浙江省义乌市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0782行初377号 原告徐华夏，男，1951年11月27日出生，汉族，住义乌市。 委托代理人朱金华，浙江泽邦律师事务所律师。 被告义乌市苏溪镇人民政府，住所地：义乌市苏溪镇镇前街30号。 法定代表人傅湘华，镇长。 委托代理人王英豪，浙江纵伸律师事务所律师。 委托代理人王虎华，浙江纵伸律师事务所律师。 原告徐华夏诉被告义乌市苏溪镇人民政府（以下简称“苏溪镇政府”）其他行政行为一案，于2019年9月10日向本院提起行政诉讼，本院于2019年9月17日作出（2019）浙0782行初327号行政裁定书，裁定对起诉人徐华夏的起诉，不予立案。原告徐华夏不服，向金华市中级人民法院提起上诉。金华市中级人民法院于2019年10月20日作出（2019）浙07行终680号行政裁定书，撤销本院作出的（2019）浙0782行初327号行政裁定，指定本院予以立案。本院于2019年11月19日重新立案受理，于同年11月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年1月14日公开开庭进行了审理。原告徐华夏及委托代理人朱金华，被告苏溪镇政府出庭行政负责人何琦俊及委托代理人王英豪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告徐华夏诉称，原告于1996年创办义乌市华夏化工厂，厂址位于苏溪镇××。2007年之前，原告从外地采购原材料，加工成氧化亚镍成品、半成品。后因××村旧村改造的需要，经过××村村民委员会同意，义乌市环保局认可，义乌市华夏化工厂从苏溪镇××搬入苏溪镇××采石场内。在搬入之前，原告在该采石场内建造了三幢房屋。义乌市华夏化工厂搬迁时，将加工的氧化亚镍成品、半成品也一并搬入楼房内，计50余吨。2010年10月1日，义乌市苏溪镇××村民委员会与原告就××采石场的使用续签租赁合同（租期从2010年10月1日到2029年9月30日止，租金每年6000元）。自2009年起，原告将三幢楼房中的部分出租给楼楠（部分用于存放50余吨氧化亚镍成品，部分自己用于办公）。2013年7月，被告在未告知的情况下，强行将原告出资建造的三幢楼房予以拆除，造成存放在楼房内的50余吨氧化亚镍成品及其他财产的毁损、灭失。事情发生后，原告多次向被告及相关部门反映情况、控告，要求被告赔偿，终无果。原告向永康市人民法院提起行政诉讼，永康市人民法院于2015年12月4日作出（2015）金永行初字第43号行政判决。判决：一、确认被告于2013年实施的拆除位于义乌市苏溪镇××村××采石场内原告的三幢楼房的行政行为违法；二、由被告对含镍固体废物7.66吨联系专业机构市场化处理，处理所得支付原告，因处理所产生费用由被告承担，在判决生效后六十日内履行完毕。判决生效后，被告没有履行判决，原告向永康市人民法院申请执行，被告在2019年3月通知原告，对含镍固体废物7.66吨处理费用共4607.41元，可向永康市人民法院领取。原告认为，被告在对此含镍固体废物7.66吨的处理时应该按照判决书所确定的由专业机构市场化处理，被告是如何处理该物品，其程序是否按照判决的程序，价格是否是市场价格等问题，原告都不知晓。可以断定，被告的行为是违法处理，同时也侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，诉请判令：1、确认被告在履行2015年12月4日永康市人民法院（2015）金永行初字第43号行政判决书第2条时的行为是行政违法行为；2、被告赔偿原告财产损失2451200元（吨数是7.66吨，正常的价格是32万元/吨）。 原告徐华夏向本院提供如下证据： 1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体适格。 2、（2015）金永行初字第43号永康市人民法院行政判决书复印件一份，证明被告应当履行判决书所确定义务。 3、2019年3月8日被告苏溪镇政府关于苏溪镇××村徐华夏反映7.66吨镍固物体事宜的回复复印件一份，证明被告认为的4607.41元是处理费用，而永康法院说的是所得费用，而且是专业机构市场化处理，从这个回复中我们没有看到已经联系了专业化机构，也没有按照判决书要求的进行了市场化处理，原告不清楚4607.41元是怎么得出来的，被告所处置的含镍固体废物和永康法院的判决要求不相符。 4、证据发票复印件三份，证明原告所有的这批含镍产品如果正常的销售价格是32万元一吨。 被告苏溪镇政府辩称，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。行政行为是指行政主体行使行政职权作出的产生法律效力的行为，而行政机关履行法院判决行为不属于行政行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定了公民、法人或者其他组织依法提起行政诉讼的受案范围，从该条文的规定来看，行政诉讼针对的是行政机关作出的行政行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十四条的规定。行政机关必须履行人民法院发生法律效力的判决、裁定。但行政机关履行人民法院发生法律效力的判决、裁定的义务是基于生效判决、裁定的拘束力、既判力而产生的，而非基于行政机关的法定职责而产生的，行政机关是否履行法院判决，或是否适当履行法院判决，不属于行政诉讼的受理范围。原告以被告不适当履行永康市人民法院行政判决为由提起诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》的规定。被告已经正确履行了法院判决，2016年3月3日永康市人民法院向被告发出执行通知书，被告立即联系金华市升阳资源再利用有限公司（以下简称“升阳公司”），了解涉案物品处理的情况。2016年4月14日该公司向被告做出了情况说明：2013年9月14日，义乌市固体废物管理中心委托升阳公司保存的废渣已经在2013年12月底进行了处置，对该废渣处置的价值是4607.41元。还有处理的费用，也就是处置的价值还不足处置的费用，为了执行法院的判决，被告在2016年6月21日将升阳公司处置的废渣的价值4607.41元汇给永康市人民法院。被告履行了法院判决的义务。不存在减损法院判决财物的价值。实际上法院判决时间是2015年12月4日，而升阳公司处置是在2013年12月底。也就是法院判决之前升阳公司已经处置，根本不存在被告再行处置的情况。 被告苏溪镇政府超过举证期限向本院提供如下事实证据： 1、2016年3月3日（2016）浙0784执858号永康市人民法院执行通知书复印件一份，证明被告应当执行永康市人民法院（2015）金永行初字第43号行政判决书的第二判项。法院判决之后，发了通知要被告执行，也载明了要履行义务内容，和判决书一致。要履行的内容非常明确，由被告对含镍固体废物7.66吨联系专业机构市场化处理，处理所得付给原告，因处置所产生费用由自己承担，在判决生效后60日内执行完毕。 2、2016年4月14日升阳公司出具的情况说明复印件一份，证明被告收到永康市人民法院的判决书后直接联系了升阳公司，之前是义乌市固体废物管理中心委托升阳公司处理的，不是被告送去的。被告联系了之后，升阳公司作出了情况说明，在2013年12月底已经处置。被告知道这个情况后，原告多次跑到法院和苏溪镇政府要求执行，被告也向原告说明情况，被告想给原告4607.41的钱，原告拒绝领取。 3、财政支付凭证复印件一份，证明在原告拒绝领取之后，被告在2016年6月21日把4607.41元汇到永康市人民法院，法院也通知原告去领过，原告也拒绝去领钱。 证据1-3共同证明被告正确的履行了法院的判决内容。 本院依职权调取以下证据： 1、2016年4月14日金华市升阳资源再利用有限公司情况说明核对件一份。 2、执行笔录核对件一份。 3、领款通知书及邮寄单核对件各一份。 4、浙江省法院执行、调解款票据及邮寄单核对件各一份。 经庭审质证，本院对原、被告提供的证据及法院依职权调取的证据作如下认定： 对原告提供的证据，被告对证据1-3无异议；对证据4形式真实性无异议，对关联性、合法性有异议。关联性是指发票中的货物与在升阳公司保管的货物并不相等，价格也不能与升阳公司保存的物品相对等，应当以升阳公司的专业处置意见为准。合法性有异议是指根据我国国家的法律规定，储存该种材料是不合法的。本院对原告提供证据1-3真实性予以认定，对证据4的形式真实性予以认定。 对被告提供的证据，原告认为属于逾期提供的证据，证据1可以看出永康法院作出的行政判决书已经发生法律效力，被告并没有按照判决书的内容，积极履行判决书的义务，因此走入了执行程序，被告积极履行的观点显然是错误的。其次从这份判决书看出要求被告履行的是对含镍固体废物7.66吨，联系专业化机构市场化的处理。在执行通知书发出之后，7.66吨的含镍固体废物实际上并未处理，如果按照被告认为的13年底就已经处理的话，永康法院就无须发出执行通知书，也无须作出这样的行政判决书。从这个通知书进一步可以得出结论，被告没有履行永康法院行政判决。证据2、3非原件，对三性存疑。被告提供的证据因超过举证期限，本院不予认定。 对法院依职权调取的证据，原告发表如下意见：这些证据在永康法院的案件中都能体现，无须法院依职权调取。对证据1，形式不合法，只盖了公司公章，没有负责人、经手人签字。退一步讲，如果该份证据是真实的，从它的内容表述上看，他在2013年底就将该批含镍产品处置掉了。本案的前置条件是永康法院的判决书，立案时间是2015年10月20日，判决时间是2015年12月4日，如果该份证据是真实的，当时处理永康案件的时候，被告就应当向法院提出该批物质已经处置掉了，永康法院就不可能这样的判法。如果不能推翻永康法院的判决，该证据与本案没有关联性。这个处置也是不合法的。这批货物是2013年9月14日送到升阳公司的，按照他的说法是12月底处置的。在处理之前，必须要经过当事人的同意，谁送去的总要通知给谁，这个前置条件没做过，属于擅自处理，不合法。证据2原告是去过，口头讲过，笔录原告没有签字，不予认可。如果是真实的，有两种处理方案，一个是被告将款项汇到法院提存，二是升阳公司把镍板交给法院，法院交给原告由原告自行处理。这两种处理方案与法院判决的履行方式不同。判决方式是联系专业化机构市场化处理，永康法院执行局的两种处理方式与判决结果不相吻合的，执行局没有按照判决书的要求执行。这份执行笔录与本案没有关联。证据3，永康执行法官和原告说过领款这个事情，几百万的东西几千块处理掉原告不认可。原告没有收到过领款通知书，签名不是原告签的，全部过程没有走过法律程序，所有证据都是伪造的。证据4不是寄给原告的，情况原告不知道。被告发表如下意见：证据1无异议，被告提交过，也向法院说明原件在永康法院，请法院调取核对。该情况说明是在永康法院执行程序中升阳公司发给被告的，也就是为了履行法院的执行而得到的。证据2无异议，该笔录是2016年5月6日制作，执行法官已经明确告诉原告升阳公司出具的情况说明内容，也告诉了两种执行方案，原告选择第一种方案。也就是说原告从2016年5月6日就已经知道了涉案物品的处置结果，即可供执行的方案。证据3、4无异议，该两份邮寄单是采用EMS邮政特快专递，最高人民法院有相关规定，法院法律文书的往来必须采用邮政特快专递，最高人民法院还有送达的相关规定，从该领款通知书内容可见被告已根据执行方案将款项汇入法院执行账号，被告的执行义务已完成。对本院依职权调取的证据，本院予以认定。 经审理查明，原告徐华夏于1996年创办义乌市华夏化工厂。2013年7月，被告苏溪镇政府根据全省统一部署及义乌市“三改一拆”行动的实施方案，将位于义乌市苏溪镇××采石场内原告的三幢楼房予以拆除。承包建筑垃圾清运公司在清运建筑垃圾过程中发现有部分危险固废。2013年9月13日，义乌市固体废物管理中心致函升阳公司协助处理。同日，升阳公司从现场清理出7.66吨危险固废。原告向法院提起行政诉讼，2015年12月4日，永康市人民法院作出（2015）金永行初字第43号行政判决书，以被告苏溪镇政府在实施行政行为中没有依法认定原告违法事实的决定书，没有制作强制执行决定书及公告为由，判决确认被告苏溪镇政府于2013年实施的拆除位于义乌市苏溪镇××村××采石场内原告的三幢楼房的行政行为违法，由被告苏溪镇政府对含镍固体废物7.66吨联系专业机构市场化处理，处理所得支付原告，因处置所产生费用由被告承担，在判决生效后六十日内履行完毕。 另查明，（2015）金永行初字第43号判决生效后，原告于2016年3月3日向永康市人民法院申请执行。2016年4月14日，升阳公司出具关于义乌市华夏化工厂含镍废渣代处置的情况说明一份，载明：2013年9月14日，义乌市固体废物管理中心委托我公司协助处置一批从义乌市华夏化工厂被拆房屋内清理出来的含镍废渣，数量为7.66吨，镍含量为3.21%。我公司保存至2013年12月底，根据《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第五十八条第二款：贮存危险废物必须采取符合国家环境保护标准的防护措施，并不得超过一年的法律规定，我公司于2013年12月底对该批含镍废渣进行了处置。金属价值为4607.41元，处置费用为7283.1元。2016年5月6日永康市人民法院执行人员告知原告徐华夏情况说明的内容，提出两种执行方案供原告选择并制作执行笔录：一、由被告将处理所得价值4607.41元汇入永康市人民法院执行账号，由法院对该笔款项予以提存。二、由处理机构升阳公司将所提取的镍板交付法院，法院交付原告由原告自行出售。原告选择第一种方案，但拒签该执行笔录。2016年6月27日，被告苏溪镇政府向永康市人民法院执行账号汇入执行款4607.41元。2016年7月20日，永康市人民法院向原告徐华夏邮寄送达领款通知书。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案原告徐华夏在2016年7月20日收到领款通知书时已知道被诉行为的内容，迟至2019年9月10日才提起本案诉讼，应认定其已超过法定的起诉期限，且原告没有提供证据证明其超过期限起诉具有正当理由。故原告的起诉依法应予驳回。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告徐华夏的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  陈洵敬 审 判 员  王来来 人民陪审员  应建勋 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员  陈 强