安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0403民初4625号 原告：孟献艇，男，1963年1月31日出生，汉族，住合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：王冰，安徽铸志律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁梦琪，安徽铸志律师事务所实习律师。 被告：淮南市土地储备中心，住所地田家庵区洞山中路中建大厦十层，统一社会信用代码123404007998250885。 法定代表人：谢冬梅，该中心主任。 委托诉讼代理人：潘龙敏，安徽从法律师事务所律师。 被告：淮南市万远置业有限责任公司，住所地安徽省淮南市田家庵区公园街道田陈居委会，统一社会信用代码913404007849161710（1-1）。 法定代表人：钱峰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曹军，安徽震一律师事务所律师。 原告孟献艇与被告淮南市土地储备中心、淮南市万远置业有限责任公司（以下简称：万远公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告孟献艇及其委托诉讼代理人王冰、梁梦琪，被告淮南市土地储备中心委托诉讼代理人潘龙敏、被告万远公司委托诉讼代理人曹军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孟献艇向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告将位于淮南市田家庵区安置房屋交付给原告；2、要求判令被告将5个地下车位交付给原告；3、要求判令被告支付原告临时安置补助费208512元（计算至2019年7月17日）；4、要求被告自2019年7月18日起按住宅房每月1208.8元、车库每月953.6元继续支付临时安置补助费至交房之日止；5、诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年9月，淮南市房地产管理局发布拆迁公告，对东至龙湖路，西至绣品厂传达室，南至国庆路，北至淮师附小南围墙的地块进行拆迁，拆迁人是淮南市土地储备开发中心（现名称为淮南市土地储备中心），建设项目是中央国际购物广场。原告有三处房屋在拆迁范围内，分别为75.55㎡住宅房一套、23.39㎡车库两处，均有合法产权证件。2009年11月12日，原告与被告淮南市土地储备中心签订住宅房拆迀补偿安置协议，约定对原告坐落于物资局机关大院19-1-2的住宅房屋以房屋产权调换的方式进行拆迁补偿，提供安置房地点为中央国际购物广场小区板式楼二单元905室，建筑面积159.97㎡，原告应向被告支付安置房房款210039.31元。2009年11月19日，双方又签订一份拆迁补偿安置协议，约定对原告的两处车库进行拆迁，被告还原给原告五个车位。拆迁完成后，该项目由被告淮南万远置业有限责任公司进行开发，由于其擅自变更规划，导致还原房迟迟不能交付。原拆迁协议约定的住宅安置房是板式楼二单元905室，面积159.97㎡，现房号变更为8栋910室、911室，面积分别为122.13㎡和48.20㎡，共计170.33㎡。2018年9月27日，被告要求原告必须补交房款185340元给被告，另外还要求缴纳办证费用35725元，代开发公司补交8%税金27091元，而原告住宅房的临时安置补助费仅计算52个月，车库的临时安置补助费一分钱也没有计算。原告多次找被告交涉未果。为此，特提起诉讼，要求被告交付安置房及车位，并支付临时安置补助费。请予受理。 淮南市土地储备中心辩称：原被告之间没有合同关系，原告要求被告承担合同义务无事实依据，请法院驳回对被告的诉请。 万远公司辩称：1、原告没有权利就涉案的房屋起诉我公司要求交付安置房，双方签订的房屋拆迁安置补偿协议第四条明确约定原告承诺本项目开盘时，取得预售许可证，2011.6.3之前一次性付清差价款210039.31元，逾期自动放弃拆迁安置房，原告至今没有将差价款支付给被告，视为其放弃，我们有权处理；2、原告主张的B栋911室与原告没有关联，该房屋不是拆迁安置房，至于约定的安置房面积159.97平方米，910室测绘是122.6平方米，差额面积是37.37平方米，最终依据法院判定处理，如判决放弃无效，就按照双方约定的3480元每平方的钱退130047.6元；3、车位目前原告差被告20000元未支付；4、安置房实际交付时间是2013.7，之前的安置补偿费至协议签订之日2009.11.12至2011.11.12两年已经计算给原告，之后2011.11.13至2013.7应该交付房屋，逾期是20个月，按被拆迁的面积*20月*8，是被告应当支付的临时安置费，原告要求计算2013.8之后的安置费，是原告恶意拖延接收房屋，其损失属于扩大的损失，其损失应当由原告承担；5、原告要求的车库安置费目前没有法律法规和合同约定要求支付，请法庭不予支持。综上，原告逾期未支付的，视为自动放弃安置房，无权再起诉，请法院驳回。 原被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭双方当事人对提交的证据进行质证，对双方均无争议的证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据，本院分析认证如下： 1、原告提交的住宅房的拆迁补偿安置协议、公证书，证明原被告双方达成了拆迁安置补偿协议。淮南市土地储备中心质证：真实性无异议，但合同相对人不是淮南市土地储备中心，不是我们的公章，也不是我们的下设机构。万远公司质证：真实性无异议，拆迁是万远公司拆的，与淮南市土地储备中心无关，该协议第四条约定的很清楚，截止目前，原告没有支付房屋差价款21万多元，所以房屋由淮南市土地储备中心自行处置。本院认证意见：该组证据与原件核对一致，且万远公司认可其是拆迁主体，能够认定万远公司与孟献艇签订了拆迁补偿安置协议。 2、原告提交的拆迁补偿安置协议复印件，证明原被告签订关于车库安置协议，两个车库换了5个车位。淮南市土地储备中心质证：同上意见。万远公司质证：真实性无异议，按该协议，目前原告还差两万未支付。本院认证意见：本院经核实予以确认。 3、原告提交的拆迁时被告工作人员计算的安置房单价及原告应补交的安置房差价款复印件，证明计算方式如何确定。淮南市土地储备中心质证：无异议。万远公司质证：三性有异议，真实性无法核实。本院认证意见：该计算单与拆迁补偿安置协议约定的差价款及何时支付一致，且有涉案项目拆迁安置办负责人蒋华忠的签字，能够确认其真实性，故本院予以确认。 4、原告提交的2016.9.27（原件）、2016.8.23被告工作人员计算的原告应补交的房屋差价款两份，证明被告未按拆迁补偿协议约定及相关规定计算临时安置补助款，并要求原告承担不合理费用，以及安置房面积误差。淮南市土地储备中心质证：与我方无关。万远公司质证：三性有异议，所谓的计算清单没有公章和法人签字，我们实际交房时间与工作人员计算的时间不符。本院认证意见：2016年9月27日计算单与拆迁补偿安置协议、房屋建筑面积测量报告能够互相印证，该单据抬头是“淮南市万远置业有限责任公司”，能够确认该单据系万远公司的，另外万远公司对工作人员的身份未予以否认，故本院对该单据予以确认；2016年8月23日计算单系复印件，且与2016年9月27日计算单矛盾，本院不予以确认。 5、原告提交的建筑面积测量报告复印件，证明安置房面积（7-20层）与原合同约定的面积不符。淮南市土地储备中心质证：与我方无关。万远公司质证：认可测量报告，905变更为910。本院认证意见：万远公司对该报告予以认可，本院予以确认。 6、原告提交的户型图复印件，证明被告变更规划，一套变成了两套，房屋面积变化了，910、911室都应该是原告的。淮南市土地储备中心质证：与我方无关。万远公司质证：三性有异议，不是原件，没有公章，来源不清。本院认证意见：该户型图系涉案中央国际购物广场的宣传册，本院对真实性予以确认。 7、被告万远公司提交的预售许可证、竣工备案表、入户手续复印件、入伙手续流转确认单、工程竣工验收报告，证明2011年开始销售，2013年交房。原告质证：没有原件，不予质证，根据内容，备案时间是2016年，最早也是2016年才能交付使用，即使有原件，也与本案无关，真实性有异议，交付时间与实际是否符合验收条件是两回事。淮南市土地储备中心质证：无异议。本院认证意见：该组证据均系复印件，原告不予以认可，其中预售许可证、竣工备案表、工程竣工验收报告没有其他证据佐证，本院不予以确认；入户手续复印件、入伙手续流转确认单与万远公司提交的判决书认定的交房时间能够互相印证，本院对入户手续复印件、入伙手续流转确认单真实性予以确认。 8、被告万远公司提交的淮南市田家庵区人民法院（2018）皖0403民初4857号民事判决书，证明原告计算的安置费不符。原告质证：判决里认定的2013年实际交付是有问题的，省高院2012年的指导意见及最高院关于商品房买卖的司法解释，房屋必须是消防规划等手续齐了才可交付，自行交付的不论，没交付的视为没交付。淮南市土地储备中心质证：无异议。本院认证意见：本院经核实对该判决书真实性予以确认。 9、庭后原告补充提交的中央国际购物广场户型图纸一份及房屋拆迁政策法规汇编两份，证明户型发生变化及临时安置补助费2倍计算的依据。本院组织两被告质证并做了谈话笔录，淮南市土地储备中心质证：该两组证据与我无关。万远公司质证：对两组证据三性均无异议，对证明观点均有异议。本院认证意见：本院经核实对两组证据真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2009年9月，淮南市房地产管理局发布城市房屋拆迁公告，拆迁人：淮南市土地储备开发中心即本案被告淮南市土地储备中心，拆迁范围：东至龙湖路、南至绣品厂传达室、西至国庆路、北至淮师附小南围墙。淮南市土地储备开发中心公布了中央国际购物广场项目拆迁安置补偿方案，规定了拆迁范围、方式、期限、拆迁安置补偿对象、安置补偿办法、搬迁和临时安置补助、奖励办法等。其中，三、安置补偿办法实行产权调换和货币补偿两种方式。（一）产权调换方式：本中心以拆迁地块新建高层住宅向被拆迁人提供还原安置房，具体安置方式为：1、具有合法产权凭证的房屋所有人，要求就地还原的，拆迁人按被拆迁房屋合法建筑面积实行拆一还一，提供新建高层板式住宅6-26层，49.53㎡-150.62㎡即210套作为还原房安置被拆迁人。自公告发布之日起在按规定时间内签约并完成搬迁的被拆迁人，优先选择楼层和户型。还原房面积超出原住房面积在10㎡以内（含10㎡），按优惠价2980元/㎡购买，超出10㎡以上按3480元/㎡购买。所选的安置新房，12层以下不收楼层差价，12层以上由被拆迁人按每上升一层，增加30元/㎡购买。……四、搬迁和临时安置补助（二）住宅临时安置补助费：1、临时过渡期限为二年（含二年），超过二年以上按相关文件执行。2、临时过渡房由被拆迁人自行解决。3、按被拆迁人房屋合法面积8元/㎡计算；每月临时安置补助费不足200元的，拆迁人按200元支付，临时安置补助费发至交付新居为止。（三）非住宅临时安置补助费：1、营业用房……2、办公、仓储、生产用房等其他非住宅临时安置补助费，按被拆迁房屋合法面积每月10元/㎡计算。 孟献艇所有的坐落于田区公园街道田陈村19栋102室、田区公园街道田陈村物资局大院车库东2#101室（建筑面积：23.39平方米）、3#101室（建筑面积：23.39平方米）位于拆迁范围内。2009年11月12日，乙方孟献艇与甲方中央国际购物广场拆迁安置办（万远公司下属部门）签订一份《中央国际购物广场房屋拆迁补偿安置协议》，约定：一、被拆迁房屋现状房屋坐落地点：物资局机关大院19-1-2，用途：住宅，合法产权凭证记载建筑面积73.02㎡，合法产权凭证及证号为01000721，建筑面积实测为75.55㎡。二、房屋拆迁补偿方式为：房屋产权调换。……四、实行房屋产权调换的，甲方向乙方提供安置房的地点是中央国际购物广场小区板式楼二单元905室，建筑面积159.97㎡（最终以房地产测绘部门确定的建筑面积为准）。1、乙方应向甲方支付安置房房款210039.31元；……3、甲乙双方按第1条和第2条结算被拆迁房屋和安置房的差价，差价款210039.31元由乙方在开盘时一次性付清。另手写：乙方承诺在本项目开盘时一次性付清房价款，否则乙方自动放弃拆迁安置房。五、乙方应自本协议签订之日起3日内迁出拆迁范围，并将产权证交拆迁办备案，将腾空房屋交付甲方。否则，每推迟一天交房，乙方缴纳100元违约款。……七、奖励部门：乙方在拆迁安置方案规定15日内，签订安置协议并搬迁完毕，将房屋交由办公室验收合格，甲方给予乙方其合法建筑面积15%的奖励，即11.33㎡。八、其他：1、安置房的产权证由甲方代办理，办证所需费用由被拆迁人自付；2、被拆迁人的水、电由其自行销户，并将销户单交拆迁办备案；3、被拆迁人需将燃气、有线电视的有效证件交拆迁办备案。……甲方蒋华忠签字并加盖中央国际购物广场拆迁安置办章，乙方孟献艇签字。后该协议进行了公证。 2009年11月19日，乙方孟献艇与甲方中央国际购物广场拆迁安置办就孟献艇的车库签订了一份《中央国际购物广场房屋拆迁补偿安置协议》，约定：房屋拆迁补偿方式为房屋产权调换，房屋差价款20000元由乙方在房屋交付使用前向甲方支付。在该协议第二页上面手写补充：1、甲方同意还原乙方汽车位五个。2、乙方在房屋交付时有车位优先选择权（拆迁户）。3、五个车位的产权证办理由甲方负责。第七条约定乙方在拆迁安置方案规定15日内，签订安置协议并搬迁完毕，将房屋交由办公室验收合格，甲方给予乙方其合法建筑面积15%的奖励，即7.02㎡。协议其他条款与2009年11月12日签订的协议约定相同。 孟献艇依约将待拆迁房屋交付拆迁办，根据孟献艇提交的验收单显示：经双方对甲方所交房进行验收，甲方自愿将所住房交乙方拆除，临时过渡期的月租从甲、乙双方签字起生效。甲方孟献艇签字，09年11月16日，乙方蒋华忠签字，2009年11月18日。 因中央国际购物广场项目规划变更，导致原户型不复存在，原协议约定安置的板式楼二单元905室变更成B910、911室。2016年9月27日，万远公司一名工作人员给孟献艇出具一份抬头为“淮南万远置业有限责任公司”的计算单，该单据写明：姓名：孟献艇，原房产证面积：73.02㎡，协议还原面积：159.97㎡，还原房号：板式楼二单元905室，即现在B910室，面积：122.13㎡；B911室，面积：48.20㎡，合计170.33㎡。一、超出协议面积：170.33-159.97=10.36㎡。二、超出面积补款：3480×10.36=36053元。三、总补我公司房款：原协议书差价款：210039元。210039+36053=246092元。四、补被拆迁还原户延期交房租金款：截止2016.2.28登报时间延期52个月（注从2009.11.12算起到2016.2.28是76个月，已补过24个月）有附表73.02×8×2×52=60753元。五、除去租金需补我公司款额：246092-60753=185340元。六、办证费用（代房管部门收）1、契税：170.33×3480×4%=23709元。2、维修基金：170.33×3480×2%=11855元。3、登记费：80+80=160元。总计：35725元。七、此户超面积部分补交税金8%（代地税部门收）：（170.33-73.02）×3480×8%=27091元。经办人：***（名字辨识不清）2016.9.27。孟献艇与万远公司因补交房屋差价及税金等产生纠纷，至今未办理房屋交接手续。 本院认为，本案是房屋拆迁安置补偿合同纠纷，孟献艇与万远公司下属的中央国际购物广场拆迁安置办签订的《中央国际购物广场房屋拆迁补偿安置协议》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，系合法有效的。双方均应当按照协议约定全面适当的履行各自的义务。孟献艇依约交付拆迁房屋，现房屋已经具备交付条件，万远公司应当按照约定交付房屋。根据万远公司出具的计算单，孟献艇原安置房屋中央国际购物广场小区板式楼二单元905室因规划变更调整为中央国际购物广场小区B栋910室、911室，故万远公司应当将符合交付条件的上述两套房屋交付给原告孟献艇。万远公司辩称按照拆迁补偿安置协议约定原告承诺在本项目开盘时一次性付清房价款，否则自动放弃拆迁安置房，原告至今没有将差价款支付给被告，视为其放弃，我公司有权处理。依据《中华人民共和国合同法》第六十七条规定“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。”本案中，因万远公司变更涉案项目规划，导致协议约定安置的原户型不复存在，万远公司违约在先，提供的新安置方案要求原告除办证费用外还要交纳8%的税金，该项税金没有相应法律依据，双方未能协商一致，约定支付差价款的前提已经不复存在，原告有理由拒绝支付差价款，故本院对上述答辩意见不予采纳。因规划设计变更，实际安置的房屋面积增大，房屋拆迁补偿安置协议约定的房屋差价款210039.31元不符合实际情况，按照计算单计算结果，原告应当在收房的同时支付万远公司房屋面积差价246092元（原房屋差价210039元+（实际安置面积170.33㎡-原约定安置面积159.97㎡）×3480元/平方米）。关于办证费用及超出面积部分税金，因税收政策时常变化，故原告与万远公司应当按照法律法规规定的税种、税率、计算方式及应纳税主体各自交纳办理涉案安置房屋房产证的相关税费。 关于原告主张还原五个车位，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，按照2009年11月19日签订的《中央国际购物广场房屋拆迁补偿安置协议》约定，万远公司应当给原告安置还原五个车位，故本院对该项诉请予以支持。万远公司辩称车位目前原告差被告20000元未支付。按照拆迁补偿安置协议约定，原告应当在房屋交付使用前向万远公司支付20000元。该答辩意见属实，本院予以采信。 关于临时安置补助费208512元(计算至2019年7月17日)，后续自2019年7月18日起按住宅每月1208.8元、车库每月953.6元支付至交房之日止。庭审中，原告明确住宅临时安置补助费111209.6元【77.55㎡×16元/㎡×（116-24）月，2009年11月18日至2019年7月17日共116月，扣除已经扣减的24个月】；两间车库临时安置补助费86075.2元【23.39㎡×2×10元/㎡×24月+23.39㎡×2×20元/㎡×92月，2009年11月18日至2019年7月17日共116月】。万远公司认可住宅临时安置补助费已支付2年，故扣除两年即24个月符合事实情况，本院予以确认。关于临时安置补助费计算截止时间，万远公司辩称截止时间应当是2013年7月份。万远公司提交的（2018）皖0403民初4857号判决书认定的公告交付时间并没有明确包含本案原告所安置的房屋，另外，根据万远公司出具的计算单内容能够看出，原告新安置的房屋是2016年2月28日登报公告交付的，故万远公司的上述意见与在案证据互相矛盾，本院不予以采信。虽然万远公司擅自变更规划，导致原告原安置房屋不复存在，违约在先，但万远公司在公告交付后又于2016年9月27日积极催促原告原告交纳费用、收房，并出具了新安置方案明细计算单，原告对新安置方案虽有异议，但在此期间一直怠于行使自身权利，直至2019年才向法院提起诉讼，任由损失扩大，其主张2016年9月27日之后的临时安置补助费没有事实和法律依据，本院不予以支持。故本院以计算单注明的2016年9月27日作为截止时间。关于超期安置补助费计算标准，按照淮南市土地储备中心公布的中央国际购物广场项目拆迁安置补偿方案，临时安置过渡期为两年，超过两年以上按照相关文件执行，住宅临时安置补助费按照8元/平方米计算。《淮南市城市房屋拆迁管理办法》（2004年9月1日施行）第三十九条及《淮南市国有土地上房屋征收补偿标准》（2011年9月1日施行）第三条第（二）项均规定逾期安置的，临时安置补助费应当按照原标准的2倍支付。故住宅临时安置补助费数额为72338.64元（实测面积77.55㎡×8元/㎡×2×58.3月=71966.4元，2011年11月18日至2016年9月27日共58.3月）予以确认。关于车库是否应支付临时安置费及标准问题，临时安置费设置的目的是补助被拆迁户拆迁后未取得安置房产前这段时间为解决生产经营或生活需要产生的租赁费用，车库系用于存放车辆，原告的两间车库均有合法产权面积，拆迁后，拆迁主体应当对存放车辆所产生的费用进行补助。案涉项目的拆迁补偿方案对住宅及非住宅（营业用房、办公、仓储、生产用房等其他非住宅）规定了临时安置费计算标准，其中非住宅主要针对的是生产经营性房产，且安置标准高于住宅，符合生产经营成本高于日常居住成本的实际情况，原告没有提供证据证明车库系用于生产经营，故按照办公、仓储、生产用房等其他非住宅标准10元/㎡计算不符合常理，且车库亦不属于住宅，不宜按照住宅标准计算，结合淮南市日常租赁车位租金情况，本院酌定按照每间车位100元/月的标准计算。车库安置费用从拆迁至今未予以计算，故应当从2009年11月18日开始计算，截止时间参照住宅为2016年9月27日，经计算，万远公司应补助原告两间车库安置费用16460元（2间×100元/月×82.3月，2009年11月18日至2016年9月27日共82.3月）。 关于淮南市土地储备中心是否承担责任。根据原告提供的证据显示淮南市土地储备中心是涉案项目的拆迁人，但从签订房屋拆迁安置补偿协议的主体及履行情况来看，实际拆迁安置主体是万远公司，由万远公司负责还原房屋及支付临时安置补助费，故其要求淮南市土地储备中心承担房屋拆迁安置补偿协议约定的义务没有事实和法律依据，本院不予以支持。 综上所述，本院对原告的诉讼请求有事实和法律依据的部分予以支持。现依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、被告淮南市万远置业有限责任公司于本判决生效之日起十五日内将位于淮南市田家庵区安置房屋交付给原告孟献艇，同时原告孟献艇应当承担支付被告淮南市万远置业有限责任公司房屋差价款246092元的义务； 二、被告淮南市万远置业有限责任公司于本判决生效之日起十五日内将位于淮南市田家庵区的中央国际购物广场五个地下车位交付给原告孟献艇，原告孟献艇应当依约承担支付被告淮南市万远置业有限责任公司差价款20000元的义务； 三、被告淮南市万远置业有限责任公司于本判决生效之日起十五日内支付原告孟献艇住宅临时安置补助费72338.64元及车库安置补助费16460元，合计88798.64元； 四、驳回原告孟献艇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4428元，由原告孟献艇负担2542元，被告淮南市万远置业有限责任公司负担1886元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  杨 勇 人民陪审员  王祥跃 人民陪审员  魏 玲 二〇二〇年三月十三日 法官助理吴远华 书记员刘靖怡 附1：本案证据目录 一、原告孟献艇提交证据和证明目的如下： 1、原告身份证复印件，证明原告主体身份。 2、拆迁公告及安置补偿方案，证明拆迁范围、时间和安置方案。 3、不动产查档证明三份，证明原告的三处房产在拆迁范围。 4、住宅房的拆迁补偿安置协议，公证书，证明原被告双方达成了拆迁安置补偿协议 5、拆迁补偿安置协议复印件（原件核对后退回），证明原被告签订关于车库安置协议，两个车库换了5个车位。 6、验房单、选房单复印件（原件核对后退回）、证明原告将房屋交付被告拆除，并选安置房。 7、拆迁时被告工作人员计算的安置房单价及原告应补交的安置房差价款复印件，证明计算方式如何确定。 8、2016.9.27（原件）、2016.8.23被告工作人员计算的原告应补交的房屋差价款两份，证明被告未按拆迁补偿协议约定及相关规定计算临时安置补助款，并要求原告承担不合理费用，以及安置房面积误差。 9、建筑面积测量报告复印件，证明安置房面积（7-20层）与原合同约定的面积不符 10、户型图复印件，证明被告变更规划，一套变成了两套，房屋面积变化了，910、911室都应该是原告的。 11、庭后补充提交的中央国际购物广场户型图纸一份及房屋拆迁政策法规汇编两份，证明户型发生变化及临时安置补助费2倍计算的依据。 二、被告淮南市土地储备中心未提交证据 三、被告淮南市万远置业有限责任公司提交证据和证明目的如下： 1、被告淮南市万远置业有限责任公司的营业执照，证明被告淮南市万远置业有限责任公司的主体资格 2、预售许可证，竣工备案表，入户手续复印件，入伙手续流转确认单，工程竣工验收报告，证明2011年开始销售，2013年交房 3、淮南市田家庵区人民法院（2018）皖0403民初4857号民事判决书，证明原告计算的安置费不符 附2：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效： （一）行为人具有相应的民事行为能力； （二）意思表示真实； （三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十七条当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《淮南市城市房屋拆迁管理办法》（2004年9月1日施行） 第三十九条临时过渡期内，被拆迁人或者房屋承租人自行解决周转房的，拆迁人应当按照市、县人民政府批准的标准支付临时安置补助费。拆迁人擅自延长过渡期限的，应当自逾期之月起按照市、县人民政府批准标准的2倍支付临时安置补助费；周转房是拆迁人提供的，应当自逾期之月起按照市、县人民政府批准的标准支付临时安置补助费。 《淮南市国有土地上房屋征收补偿标准》（2011年9月1日施行） 三、临时安置补偿 （一）选择现房安置的，房屋征收部门按被征收产权面积每月10元/㎡的标准给予住宅被征收人临时安置费4个月，每月临时安置费不足300元的，按300元给付；按每月30元/㎡的标准给予非住宅被征收人临时安置费4个月。 （二）选择期房安置的，房屋征收部门按前标准给付被征收人临时安置费，按征收补偿方案确定的过渡期限计算。周转房由被征收人自行解决。安置房交付，房屋征收部门按原标准给予被征收人增发4个月临时安置费。超期安置，自逾期之月起，房屋征收部门按原标准给予被征收人增发100%的临时安置费。