陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0881民初7376号 原告：张兵有，男，1952年5月出生，汉族，陕西省人。 委托诉讼代理人：贺春旺，陕西神东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟鑫，陕西神东律师事务所实习律师。 被告：陕西三秦园林建设有限公司。 法定代表人：孙学军，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：沈卫江，新疆德新律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程仪容，上海市锦天城（西安）律师事务所律师。 原告张兵有与被告陕西三秦园林建设有限公司（以下简称三秦公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张兵有及委托诉讼代理人贺春旺、孟鑫与被告三秦公司的委托诉讼代理人沈卫江、程仪容到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告拖欠工程款753376元（实际欠工程款81万余元，去除63124元被告代缴税款）及利息（利息从2017年7月20日起至款项支付完毕止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.依法判令被告立即支付原告堆假山工程款19万元及利息（利息从2017年7月20日起至款项支付完毕止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年7月31日，被告与神木市现代特色农业示范园管委会签订《建设工程施工合同》。合同约定：由被告承建神木市现代特色农业示范园工程，工程总造价为16747516.31元，工程内容为：神木市现代特色农业示范园主入口景观区、核心景观区、神湖大道+神木广场、集散区景观绿化、二环内植贺主入口植物绿化、景观水系及景观绿化灌溉工程。被告与神木市现代特色农业示范园管委会签订《建设工程施工合同》后，被告的项目经理吕文祥将景区水系工程分包给原告，双方约定：工程验收后即付工程款，管理费为工程总价的3%（该管理费被告已从工程款中扣除）。现原告承包的景区水系工程早已于2013年4月份施工完成，并经验收合格。工程完工后，经双方结算工程款为2006085元。因原告在施工过程有一部分工程超出承包范围，最后经决算原告超做景水区水系增项工程款为247291元。综上，被告共欠原告工程款为2253376元。在该工程施工过程中被告陆续支付原告工程款140万余元，在工程施工完毕并经验收合格后被告仅向原告支付过10万元。现仍有余款753376元未付。另，在原告施工过程中，因原告施工设备齐全，被告项目经理乔建荣又将景区三座假山工程承包给原告，该工程于2012年8月份施工完毕。该修建假山工程总造价为19万余元。上述两处工程完工并经验收合格后，原告多次向被告催要该两笔工程款，但被告拒不支付，故诉至法院。 被告三秦公司辩称，本公司作为被告，主体不适格，从2012年施工起，本公司不认识原告；原被告双方从2012年至今，没有发生过任何直接经济往来；被告从来没有叫原告，也没有允许原告在农业示范园区干过活；原被告双方从来没有向原告做过工程价款结算；原告所诉追加的工程量和假山没有事实依据，假山更不能证明就是原告施工，经我们到现场勘查，我们也没有找到原告所述的假山，在神木审计局中的报告，全部的工程款不但没有追加，而且和解了12万元，综上，被告认为，原被告双方，不存在合同关系，也不是法律上规定的合同相对方，所以本公司依法请求法院驳回原告对本公司的所有诉讼请求；本案的诉讼时效已过。 本院经审理认定事实如下：原告提交了以下证据：第一组证据建设工程施工合同，证明被告承建神木市现代特色农业示范园工程，工程总造价为16747516.32元；第二组证据神木市现代特色农业示范园管委会出具的证明、陕西亿城工程监理有限责任公司出具的证明，证明被告将神木市现代特色农业示范园景观景点工程的水系项目及假山恢复项目全部转包给原告，原告于2012年至2013年对上述项目进行施工；第三组证据农业示范园景观工程部分及其他项目预算、神木市审计局审计报告、施工图预算审批意见书、预算审核汇总表、决算审批意见书、总造价表、神木县财政投资建设项目工程变更（新增表）及工程概（预）算书、工程变更审批表，证明原告所施工工程已竣工并验收通过，原告所施工工程工程价款为2006085元，景观水系新增工程款247291元，合计2253376元，原告所做假山工程款为199500元；第四组证据农业银行交易明细，证明被告曾于2012年9月28日向原告支付过110万元，原告系该工程的实际施工人；第五组证据孟要平与贾强的书面证言，证明原告对涉案项目中的假山堆砌项目进行施工的事实。被告对原告提交的证据发表以下质证意见：对第一组证据的真实性无异议，对该证据的关联性与证明目的不认可，合同上没有任何有关原告的信息，本合同有45页，原告方只出示4页，不能证明实际情况，合同的相对方是被告与农业示范园区，与原告没有关系；对第二组证据的真实性请求法庭依法核实，即便管委会的证明是真实的，依然不能证明被告的证明目的，因为证明的内容只是反映原告在园区施工过，并不能证明给谁干活，也不能证明干活的内容，证明不了干活的工程量，对陕西亿城公司出具的证明不予认可，从来没有任命原告为施工负责人，作为一个监理公司，没有权利与资格代被告认可原告是项目负责人，在施工资料中，没有任何一个资料可以反映出来原告是被告施工项目的实际负责人；对第三组证据不认可，系复印件，不能核实真实性，原告提供的证据没有任何一个签字和签章和原告有关系；对第四组证据交易明细单的真实性无异议，对收款110万的事实无异议，对方的交易账户不是被告的账户，也不能证明是被告给原告打过款；对第五组证据不认可，证人应当出庭作证，真实性无法确定，与本案没有关联性，只是证实干活了，并没有证明给原告等人干活了。 被告提交了以下证据：第一组证据施工合同，证明这个项目是被告中标的，通过这个合同，被告和张兵有没有任何关系，被告有自己的项目经理；第二组证据银行回单、电子转账凭证，证明被告工程完工后该付的款项都付清。原告对被告提交的第一组证据真实性无异议，对证明目的有异议，认为有关项目张兵有是实际施工人，合同与原告方没有关系，但合同内容原告方是实际施工人；对第二组证据认为对收到多少钱，付了多少原告不清楚。 为查明本案事实，本院向房彦飞、王恩树、乔建荣、杨小玲分别做调查笔录。原告对本院上述调查笔录无异议。被告对上述调查笔录的真实性无异议，对合法性有异议，认为调查四人，应当出庭作证，证据效力不应被采纳，并不能证明这些活是原告干的，原告并不是被告三秦公司的人员。 本院对本案证据作如下认证：原告提交的第一组证据与被告提交的第一组证据内容真实，来源合法，且与本案有关联，本院予以采信；原告提交的第二组、第三组证据，经本院核实，内容真实，来源合法，且与本案有关联，本院予以采信；原告提交的第四组证据系孤证，原告未提交其他证据佐证证明该银行明细清单中的110万元系被告支付，本院不予采信；第五组证据因证人未出庭作证，本院不予采信。被告提交的第二组证据中关于神木县现代特色农业示范园管委会作为付款人向被告付款的银行回单与被告作为付款人，吕文祥作为收款人的银行回单，本院予以采信，关于被告作为付款人，榆林市荣盛园林绿化工程有限公司作为收款人的银行凭证，与本案无关联，本院不予采信。本院向房彦飞、王恩树、乔建荣、杨小玲所做的调查笔录，与本案原告提交的部分证据相互印证，能够证明原告实际施工且施工工程的价款，所施工工程经竣工验收投入使用的事实，本院予以采信。 经审理查明，2012年7月31日，被告与神木县现代特色农业示范园区管理委员会（以下简称管委会）签订建设工程施工合同，合同约定由管委会将管委会景观景点工程承包给被告建设施工，合同总价为16747516.35元。该合同实际系吕文祥挂靠被告公司与管委会签订，被告并未对工程实际施工。合同签订后，被告在该项目的负责人员吕文祥将该工程中的全部景观水系工程分包给原告施工（包工包料），且原告对假山工程（即堆筑筑土山丘）的部分工程进行施工。原告对上述工程施工完毕并经竣工验收合格投入使用。2018年7月27日，神木市审计局对涉案项目的决算完成审计。关于原告所施工的全部景观水系工程，管委会向被告最终核算的结算价款（即预算价+变更增加工程价款）为2260544.8元。被告向吕文祥支付了部分款项。原告陈述其与被告在该项目的负责人员吕文祥约定原告应交管理费为工程总价的3%，被告代原告交税款63124元，被告在该项目的负责人员吕文祥已向原告支付了150万元价款。 本院认为，被告与管委会签订建设工程施工合同，约定由被告对涉案建设工程进行施工，因吕文祥挂靠被告公司对涉案工程进行施工，且被告在该工程的现场负责人为吕文祥，故吕文祥与原告达成口头协议约定由原告对涉案建设工程中的景观水系工程进行施工成立表见代理，即吕文祥所形成的权利外观，已经足以让原告产生合理信赖，原告有理由相信吕文祥享有代理权，应当认定与原告建立建设工程分包合同的分包人为被告。因原告系不具有相关资质的自然人，故原告与被告建立的施工合同属于无效合同。原告所施工的工程经竣工验收合格，故依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，原告有权要求被告参照合同约定支付工程价款。关于被告应当向原告支付的工程价款，本院认定如下：关于原告施工的建设项目，管委会向被告最终核算的结算价款（即预算价+变更增加工程价款）为2260544.8元，原告陈述其与被告在该项目的负责人员吕文祥约定原告应交管理费为工程总价的3%，且原告陈述应当扣减被告代原告交税款63124元，故被告应当向原告支付2129604.46元，被告在该项目的负责人员吕文祥已向原告支付了150万元价款，故被告还应当向原告支付629604.46元。原告未提交证据证明其与合同相对人约定支付工程价款的具体期限及其逾期支付价款的违约金或违约金的计算方法，本院认为，被告应当向原告支付的工程价款的具体金额以管委会与被告的最终结算价款金额为前提，管委会应当向被告的最终结算价款于2018年7月27日经神木市审计局审计确认，故被告应当向原告支付工程价款的时间应当确定为2018年7月27日。被告未该期限向原告支付工程价款，故应当向原告赔偿逾期支付价款产生的利息损失。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定，对于原告提出由被告支付从2017年7月20日起至款项支付完毕止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算利息的请求，本院支持由被告支付从2018年7月27日起至款项支付完毕止期间的利息。对于原告提出由被告立即支付原告堆假山工程款19万元及利息的请求，因原告未提交有效证据证明其对该工程进行施工以及所施工的具体价款，故对该请求，本院不予支持。如原告能提交有效证据证明其对该工程进行施工以及所施工的具体价款，可另行提起诉讼向付款义务人主张权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第二百六十九条、第二百七十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 由被告陕西三秦园林建设有限公司于本判决生效后十日内向原告张兵有支付工程价款629604.46元并支付该价款于2018年7月27日至工程价款支付完毕之日期间的利息（2018年7月27日至2019年8月19日期间的利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日至工程价款支付完毕之日期间的利息利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 驳回原告张兵有的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6300元，由被告陕西三秦园林建设有限公司负担5048元，由原告张兵有负担1252元，财产保全申请费4920元，由被告陕西三秦园林建设有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  韩彦军 二〇二〇年三月二日 书记员  王逸达