广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初10663号原告：陆国成，男，1979年8月21日出生，侗族，住贵州省黎平县。委托诉讼代理人：沈宝欣，广东恩慈律师事务所律师。委托诉讼代理人：李俊杰，广东恩慈律师事务所实习人员。被告：广州市俊泰物流有限公司，住所地广州市黄埔区丰乐北路968号102房。法定代表人：李华辉，该单位总经理。委托诉讼代理人：祝胜满，广东海际明律师事务所律师。委托诉讼代理人：林国明，广东海际明律师事务所律师。原告陆国成诉被告广州市俊泰物流有限公司（以下简称“俊泰公司”）劳动合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告陆国成的委托诉讼代理人沈宝欣、李俊杰，被告俊泰公司的委托诉讼代理人林国明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陆国成向本院提出诉讼请求：1.依法确认陆国成与俊泰公司自2000年1月19日至2018年9月30日期间存在劳动关系；2.判令俊泰公司向陆国成支付违法解除劳动关系的赔偿金144400元（3800元/月×19个月×2）；3.本案诉讼费由俊泰公司承担。事实和理由：一、俊泰公司主张陆国成曾于2015年3月30日主动离职，没有向公司提出离职申请，没有事实依据，且与俊泰公司提供的《工资发放签收单》相矛盾。2015年3月，陆国成系因解决子女上学就读问题，向广州市健誉货运有限公司（以下简称“健誉公司”）及俊泰公司申请工作证明，健誉公司及俊泰公司分别于2015年3月27日、3月30日向陆国成出具《在职证明》。陆国成于2015年7月11日请假前，即2015年4月1日至7月10日期间，仍在俊泰公司处正常工作，俊泰公司亦向陆国成支付工资。因此，健誉公司及俊泰公司出具的《在职证明》并非陆国成的离职证明，原被告之间依然存在劳动关系。俊泰公司主张陆国成于2015年3月30日已经主动离职，但俊泰公司于2015年11月11日至2018年3月5日期间仍为陆国成缴纳社保，此行为不符合常理。因此，陆国成自2015年11月11日至2018年3月5日是处于停职期间；二、陆国成自2000年1月19日入职广州市黄埔区侨发贸易运输有限公司，因工作安排，陆国成先后被调配至侨发公司的关联企业健誉公司和俊泰公司处，岗位为理货员（业务员），工作内容是按照负责人的指示，分到货单就去码头整理货物直至整理结束，无固定上班时间，无需考勤。陆国成于2015年7月11日向俊泰公司申请请假，后俊泰公司于2015年11月11日对陆国成作出停职处罚，俊泰公司便不再向陆国成分发货单，从而导致陆国成无法继续正常工作，俊泰公司亦借此不再向陆国成发放工资，双方劳动关系实际并未于2015年7月11日中断；三、根据陆国成提供的微信聊天记录，俊泰公司于2018年10月6日正式告知陆国成，双方于2018年9月30日解除劳动合同。随后，俊泰公司于2018年11月后便不再为陆国成缴纳社保。但陆国成至今仍然是俊泰公司的股东之一，因此，如果俊泰公司是基于陆国成的股东身份而为陆国成缴纳社保，那么双方于2018年9月30日解除劳动合同后，俊泰公司仍应继续为陆国成缴纳社保。综上，为维护陆国成的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。俊泰公司辩称，仲裁裁决认定事实清楚，请求法院依法驳回陆国成的诉请，维持仲裁裁决。需要补充说明的是，陆国成在2018年9月28日属于自动离职，俊泰公司虽没有起诉，是因为考虑到陆国成属于公司股东之一，不想过多与陆国成继续纠缠，因此没有起诉。本院经审理查明：陆国成于2003年8月5日入职健誉公司，2012年6月13日因工作需要被安排到俊泰公司处工作。陆国成与俊泰公司未签订书面劳动合同，上班期间无需考勤，以现金方式发放工资。2009年1月至2012年5月期间健誉公司为陆国成缴纳了社会保险，2012年6月至2018年11月则由俊泰公司为陆国成缴纳社会保险。俊泰公司2019年4月1日出具的《声明》载明：“…陆国成先生已经于2018年9月离开我公司…自2018年10月1日起，陆国成在外从事一切活动皆属于个人行为…”。陆国成主张其于2000年1月19日入职俊泰公司的关联公司广州市黄埔区侨发贸易运输有限公司（以下简称“侨发公司”），双方未签劳动合同，后因工作需要于2003年8月5日被安排至健誉公司工作，后又于2012年6月13日因工作需要被安排至俊泰公司工作，期间劳动关系连续，故工作年限应合并计算，自2000年1月19日计算至2018年9月30日。俊泰公司对陆国成的陈述不予确认，主张陆国成在俊泰公司的劳动关系期间分为两段，第一段为2003年8月5日至2015年3月30日，第二段为2018年3月5日至2018年9月28日，陆国成2016年、2017年期间并非在俊泰公司处工作，而是在广州万之象物流有限公司（以下简称“万之象公司”）工作。俊泰公司提交的证明书载明：“本人陈琴是广州万之象物流有限公司分站大沙站站长，再（在）此证明陆国成2016年在广州万之象物流有限公司上班，离职时间是2017年年底”。陆国成对该证明书的真实性不予认可，但确认其本人2016年、2017年期间在广州万之象物流有限公司工作。陆国成、俊泰公司均确认陆国成在2015年7月11日至2018年3月5日期间未向俊泰公司提供劳动，俊泰公司亦称上述期间未向陆国成发放工资，其之所以在上述期间继续为陆国成购买社保，系因为陆国成是俊泰公司的股东之一。陆国成确认其股东身份，并主张上述期间属于停职停薪，但未就停职停薪提交证据予以证明。陆国成、俊泰公司均确认双方在2018年3月5日至2018年9月期间存在劳动关系。陆国成主张2018年3月5日是俊泰公司口头通知其复工，俊泰公司则主张系陆国成离职后重新入职，双方未签劳动合同，亦未办理相关入职手续。对于双方劳动关系的解除，陆国成主张系俊泰公司单方解除，原因是陆国成在国庆期间回老家，抢不到回广州的火车票，公司以其没有在指定时间回岗位单方宣布解除劳动关系。陆国成提交的微信聊天显示，陆国成于2018年10月6日向俊泰公司工作人员发微信称“早上好！辉哥，不好意思！抢到车票就会第一时间返回广州了”。该工作人员当天回复称“你自己有生意，老板说了，请了人回来做事的，你不用回来了，你慢慢做你酒店吧”。俊泰公司对微信聊天记录的真实性予以确认，但主张陆国成系自动离职。俊泰公司未就陆国成自动离职事宜进行举证。陆国成离职前平均工资为3800元/月。陆国成、俊泰公司均确认陆国成系俊泰公司股东之一。陆国成提交的企业信息查询结果显示，侨发公司、健誉公司、俊泰公司部分股东重叠，陆国成未提交证据证明其2016年、2017年工作过的万之象公司与俊泰公司之间存在关联关系。因发生争议，陆国成于2019年6月20日向广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1.确认陆国成与俊泰公司自2000年1月19日至2018年9月30日存在劳动关系；2.俊泰公司向陆国成支付违法解除劳动关系赔偿金256779.78元。该仲裁委员会于2019年9月2日作出穗埔劳人仲案[2019]1400号仲裁裁决书，裁决：1.确认陆国成与俊泰公司自2018年3月5日至2018年9月30日存在劳动关系；2.俊泰公司向陆国成支付违法解除劳动关系赔偿金7600元。陆国成不服该仲裁裁决，于法定期限内诉诸本院。以上事实，有穗埔劳人仲案[2019]1400号仲裁裁决书、企业信息查询结果、在职证明、缴费历史明细表、微信聊天记录、声明、工资发放签收单、股份分配协议书及当事人陈述等证据证实。以上证据经过庭审质证，符合证据规则的要求，本院予以采信。本院认为，原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。2015年7月11日至2018年3月5日期间，陆国成未向俊泰公司提供劳动，俊泰公司亦未向陆国成发放工资，且陆国成自述其2016年、2017年在万之象公司处工作，故陆国成仅以俊泰公司为其购买上述期间的社保为由主张其系停职停薪、双方存在劳动关系的主张明显不能成立。陆国成、俊泰公司之间的劳动关系在2016年、2017年期间明显存在中断，故对于陆国成要求确认双方之间劳动关系自2000年1月19日至2018年9月30日一直存续的诉请，本院不予支持。双方均认可陆国成于2018年3月5日重新在俊泰公司处工作，但对于陆国成离职原因各执一词。陆国成主张其系被俊泰公司单方辞退，其提交的微信聊天记录亦相印证，足以证明俊泰公司于2018年10月6日单方面辞退陆国成，陆国成仅主张双方劳动关系存续至2018年9月30日，应视为对自身权利的合法处分。俊泰公司主张陆国成系自动离职，但其未提交证据证明其主张，且劳动仲裁裁决其支付经济赔偿金后，俊泰公司并未就此起诉至人民法院。因此，本院认定俊泰公司系违法解除与陆国成的劳动关系，应向陆国成支付经济赔偿金7600元（3800元/月×1个月×2倍）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：一、确认原告陆国成与被告广州市俊泰物流有限公司自2018年3月5日至2018年9月30日期间存在劳动关系；二、被告广州市俊泰物流有限公司在本判决生效之日起七日内一次性向原告陆国成支付违法解除劳动关系赔偿金7600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告广州市俊泰物流有限公司负担。负有缴费义务的当事人于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘波二〇二〇年三月十三日法官助理陈佩雯书记员黄宝茵