广东省茂名市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤09刑终50号原公诉机关广东省信宜市人民检察院。上诉人（原审被告人）吕海（绰号“阿海”、“阿隆”），男，1975年4月16日出生于广东省信宜市，公民身份号码440************71X，汉族，初中文化，住信宜市***********。曾因犯盗窃罪、抢劫罪、贩卖毒品罪被判处刑罚，因犯盗窃罪于2017年11月9日被广东省信宜市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2500元。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年7月3日被刑事拘留，于2019年8月5日被逮捕。现羁押于信宜市看守所。原审被告人高春平（绰号“饲料佬”），男，1992年3月10日出生于广东省信宜市，公民身份号码440************812，汉族，初中文化，住信宜市************。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年7月3日被刑事拘留，于2019年8月5日被逮捕。原羁押于信宜市看守所，于2020年1月2日被取保候审。原审被告人张淘智（绰号“阿牛”、“劏牛”、“阿杰”），男，2000年1月18日出生于广东省信宜市，公民身份号码440************712，汉族，初中文化，住信宜市***********。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年7月3日被刑事拘留，于2019年8月5日被逮捕。原羁押于信宜市看守所，于2020年1月2日被取保候审。原审被告人王健朗（绰号“阿朗”、“阿炮”、“炮王”），男，1991年9月3日出生于广东省信宜市，公民身份号码440************711，汉族，小学文化，住信宜市***********。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年7月3日被刑事拘留，于2019年8月5日被逮捕。原羁押于信宜市看守所，于2019年12月2日被取保候审。原审被告人王紫豪（曾用名王锦赏，绰号“阿水”），男，1991年6月17日出生于广东省信宜市，公民身份号码440************751，汉族，小学文化，住信宜市***********。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年7月26日被刑事拘留，于2019年8月5日被逮捕。原羁押于信宜市看守所，于2019年12月25日被取保候审。原审被告人唐光武（绰号“阿武”），男，1993年7月5日出生，公民身份号码440************859，汉族，初中文化，户籍地广东省信宜市，住信宜市***********。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年7月3日被刑事拘留，于2019年8月5日被逮捕。原羁押于信宜市看守所，于2019年11月15日被取保候审。广东省信宜市人民法院审理广东省信宜市人民检察院指控被告人吕海、高春平、张淘智、王健朗、王紫豪、唐光武犯寻衅滋事罪一案，于2019年11月13日作出(2019)粤0983刑初501号刑事判决。宣判后，原审被告人吕海不服，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人吕海，其表示不需要指定辩护人为其辩护，本院认为案件事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。原判认定，2019年7月3日4时许，被告人吕海、高春平、张淘智、王健朗、王紫豪、唐光武等人在信宜市****兄弟粥档吃完宵夜准备离开时，因张林菲驾驶的粤K*****号牌马自达轿车在兄弟粥档对出路段进行倒车时，碰撞到唐光武驾驶的粤K*****号牌比亚迪轿车，随后唐光武的朋友吕海、高春平、张淘智、王健朗等人与张林菲的朋友李进超（在逃）、麦兴发（在逃）、文来生（“山鸡”，在逃）、梁瑞熳（“阿熳”，在逃）、李星南等人聚集协商赔偿，协商过程中双方发生争吵、谩骂、推搡拉扯。张林菲见起冲突后，同意赔偿1000元给唐光武。当张林菲的朋友通过微信转账支付了1000元给唐光武后，麦兴发以他的手机被吕海等人弄烂为由，要求吕海等人赔偿6000元。吕海、张淘智、王健朗等人认为对方有意挑衅，上前跟对方理论并发生激烈的谩骂，后双方发生肢体冲突。李进超、文来生、梁瑞熳等人纠集多名人员到场，双方人员持水管、刀具、木棍、啤酒瓶、胶凳等物品在路面上进行相互追逐殴打，并打砸停放在路边的三辆社会车辆。其中，被告人吕海拿垃圾铲、胶凳、啤酒瓶参与打斗；被告人高春平拿啤酒瓶、扫把、菜刀参与打斗；被告人张淘智拿啤酒瓶参与打斗；被告人王健朗拿垃圾铲、砖头参与打斗；被告人王紫豪拿啤酒瓶、胶凳、木棍参与打斗；被告人唐光武拿胶凳参与打斗。本案事件造成被告人吕海受伤、三辆社会车辆不同程度受损、兄弟粥档部分财物损坏。经信宜市发展和改革局价格认证中心认定，粤K*****号牌东风日产天籁轿车损失价格为人民币350元、粤K*****号牌福特福克斯轿车损失价格为人民币2340元、粤K*****号牌丰田锐志轿车损失价格为人民币4950元。经信宜市********鉴定，吕海的损伤程度属轻微伤。案发后，被告人吕海、高春平、王健朗主动投案并如实供述犯罪事实；被告人张淘智虽然跟随被告人吕海、高春平、王健朗主动投案，但未能如实供述自己的犯罪行为；被告人王紫豪经网上追逃，于2019年7月26日到信宜市公安局东镇派出所投案自首。被告人唐光武明知被告人吕海报警而在现场等待民警前来处理，并向公安机关如实交代犯罪事实。被告人唐光武已赔偿人民币三百元给被害人张式海（兄弟粥档经营者），并取得谅解。另认定，被告人吕海曾因犯盗窃罪、抢劫罪、贩卖毒品罪被判处刑罚；因犯盗窃罪于2017年11月9日被信宜市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千五百元。被告人吕海、高春平、张淘智、王健朗、王紫豪、唐光武对公诉机关指控的事实、罪名没有异议，且签具认罪认罚具结书。庭审中，被告人吕海、高春平认为签具认罪认罚具结书后，因出现自首的量刑情节，公诉机关虽然对量刑建议进行了调整，但新的量刑建议仍然过重。上述事实，有受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、网上追逃人员登记表、办案说明、刑事犯罪证明记录表、刑事判决书、谅解书、刑事判决书；证人李星南、张林菲、覃华贵、黄国平、高铭、赖秋季、李富安、苏玲燕、李春平的证言；被害人陈坚、李永雄、白海飞、张式海的陈述；被告人吕海、高春平、张淘智、王健朗、王紫豪、唐光武的供述与辩解；鉴定文书、价格认定结论书、价格认定明细表；现场勘验笔录、现场图及照片；指认照片，辨认笔录；监控视频；通话时间记录等证据予以证实。原判认为，被告人吕海、高春平、张淘智、王健朗、王紫豪、唐光武随意殴打他人，任意损毁公私财物，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人吕海、高春平、张淘智、王健朗、王紫豪、唐光武犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。在寻衅滋事的共同犯罪中，被告人吕海、高春平、张淘智、王健朗、王紫豪、唐光武的作用相当，均是主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚，但被告人唐光武在共同犯罪中所起的作用相对较小。被告人吕海曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。案发后，被告人吕海、高春平、王健朗、王紫豪、唐光武自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人唐光武积极赔偿被害人张式海的损失，并获得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人唐光武的犯罪情节较轻，鉴于其认罪态度较好，确有悔罪表现，对其适用缓刑在其所居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。根据被告人吕海、高春平、张淘智、王健朗、王紫豪、唐光武犯罪的事实、性质、情节、悔罪表现和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条第一款、第二十六条、第六十五条、第六十七条、第四十二条、第四十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第四条、第八条之规定，判决如下：一、被告人吕海犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。二、被告人高春平犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。三、被告人张淘智犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。四、被告人王健朗犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。五、被告人王紫豪犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。六、被告人唐光武犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。宣判后，原审被告人吕海不服，向本院提出上诉，其上诉的理由如下：1、其认罪悔罪，宣判后积极赔偿被害人损失，取得被害人的谅解，可以从轻处罚。2、对方人员挑衅且有敲诈行为，应认定对方有过错。请求本院改判。经审理查明，原审判决认定上诉人吕海、原审被告人高春平、张淘智、王健朗、王紫豪、唐光武犯寻衅滋事罪的事实清楚属实，据以定案的证据确实、充分，本院予以确认。另查明，被害人之一张式海于2019年11月20日提交谅解书一份，内容主要为上诉人吕海的家属代为赔偿了其损失300元，其愿意对吕海的行为表示谅解，请求司法部门对其从轻处罚。本院认为，上诉人吕海伙同他人随意殴打他人，任意损毁公私财物，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为构成寻衅滋事罪。对于上诉人吕海的上诉理由，经查，第一，吕海案发后自动投案，如实供述，并自愿签具认罪认罚具结书，原审判决根据其犯罪情节，认罪态度，已作从轻处罚。2、吕海一方与张林菲一方发生冲突后，继而双方人员发生相互打斗，从目前证据难以区分过错责任。3、赔偿被害人损失是上诉人吕海依法应主动履行的义务，该情节也只是法律规定酌情从轻的情节，根据吕海的犯罪地位、累犯以及其赔偿数额等情节综合考量，原审判决的量刑适当，本院对吕海的量刑不再作调整。综上，原审判决认定事实和适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄昌文审 判 员 张 驰审 判 员 张 虹二〇二〇年三月九日法官助理 梁东清书 记 员 杨冬冬黄珊珊附本案相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。