文书内容广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终15293号上诉人（原审原告）：赵洪海，男，汉族，1973年4月21日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。上诉人（原审被告）：深圳南方中集东部物流装备制造有限公司，住所地广东省深圳市坪山区马峦街道坪环社区锦龙大道3号。法定代表人：丁枫，总经理。委托诉讼代理人：邵秋红，广东深坪律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡盈盈，广东深坪律师事务所实习律师。上诉人赵洪海因与上诉深圳南方中集东部物流装备制造有限公司（以下简称南方物流公司）健康权纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初3078号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人赵洪海上诉请求：1.改判支持赵洪海被抚养人生活费136194.16元、住院伙食补助费720元；2.本案一审、二审受理费由南方物流公司承担。主要事实及理由：原审法院按照《民法通则》第一百一十九条和《侵权责任法》第十六条没有规定被抚养人生活费的规定不支持赵洪海的诉求，是曲解法律，赵洪海因职业病造成劳动功能障碍部分丧失，造成财产损失，依附赵洪海生活的没有收入来源的被扶养人的生活质量也相应的降低，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，赵洪海主张被扶养人生活费、住院伙食补助费于法有据，南方物流公司应承担相应的赔偿责任。南方物流公司针对赵洪海的上诉答辩称，赵洪海主张被扶养人生活费及住院伙食补助费都是没有法律依据的，请求驳回其上诉请求。上诉人南方物流公司上诉请求：1.改判南方物流公司无需向赵洪海支付残疾赔偿金差额98390元；2.一审、二审的诉讼费由赵洪海承担。主要事实及理由：首先，原审法院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条“因工伤事故遭受人身损害起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，应按照《工伤保险条例》的规定处理”的规定，赵洪海所受到的伤害属于工伤事故，应按照《工伤保险条例》的规定进行处理，但原审法院却仍然适用《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定支持赵洪海残疾赔偿金差额98390元没有法律依据。赵洪海与南方物流公司是因劳动关系而形成的工伤保险关系，而非侵权关系，同样不能适用《中华人民共和国民法通则》及《中华人民共和国侵权责任法》的规定，赵洪海已获得工伤保险待遇，其重复主张的人身损害赔偿无法律依据。其次，本案为生命权、健康权、身体权侵权纠纷，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，南方物流公司已依法履行职业病危害因素告知义务并采取充分的职业病防护措施，不存在主观过错，不构成侵权。赵洪海作为主张侵权赔偿的一方应当承担举证不能的责任。赵洪海针对南方物流公司的上诉答辩称，南方物流公司的上诉请求不能成立，应予驳回。赵洪海向一审法院起诉请求：1.被告支付原告职业病精神损害抚慰金20000元；2.被告支付原告残疾赔偿金98390元；3.被告支付原告抚养费共计459655.56元；4.被告支付原告住院伙食补助费720元；5.被告支付原告伤残辅助器具费10000元；6.被告支付原告后期治疗费50000元；7.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实，原告于2003年8月至2016年3月在被告深圳南方中集东部物流装备制造有限公司工作。深圳市职业病防治院于2017年3月25日出具深职诊字[2017]076号《职业病诊断证明书》，诊断原告为职业性轻度噪声聋。深圳市人力资源和社会保障局于2017年5月8日出具的深人社认字（坪）【2017】第650269001号《深圳市工伤认定书》，认定原告属工伤。深圳市劳动能力鉴定委员会于2017年5月26日出具深劳鉴初字【2017】第470204号；档案号：A2058《深圳市工伤（职业病）职工劳动能力鉴定结论》，根据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》评定鉴定原告为九级伤残，医疗终结日期为2017年4月8日。深圳市社会保险基金管理局于2017年7月27日作出《深圳市工伤保险待遇决定书》（深工保决字[2017]第6551639号），向原告支付一次性伤残补助金96390元、鉴定费300元；于2017年8月16日作出《深圳市工伤保险待遇决定书》（深工保决字[2017]第6551635号），向原告支付一次性工伤医疗补助金22190元。原告确认已收到上述工伤补偿款项。2016年12月23日，原告与被告签订了一份《协议书》，内容是原告与被告的劳动合同关系于2016年12月23日解除，被告支付原告经济补偿金156183元。2017年7月31日，原告向被告提出《再就业补助申请》，要求将再就业带薪假待遇折算成一次性再就业补助金，在离职结算时一并支付。被告已支付原告再就业补助金11928元。2017年9月30日，原告申请劳动仲裁，要求被告支付原告2016年12月23日至2017年7月30日工资79948元。原告不服仲裁结果，向一审法院提起诉讼，案号为（2017）粤0307民初21075号。在该案中查明原告自2016年12月23日起签订上述《协议书》后未再上班，双方实际解除劳动关系的时间为2017年7月31日。2017年12月12日，原告又申请劳动仲裁，仲裁请求为要求被告支付即原告违法解除劳动关系的赔偿金差额167752元及2003年11月至2017年7月31日期间职业病危害岗位津贴100800元。仲裁结果为被告支付原告2016年1月至2016年12月23日职业病危害岗位津贴706元；驳回原告的其他仲裁请求。原告不服该仲裁结果，又诉至一审法院，案号为（2018）粤0307民初3188号，该案查明被告已向原告支付了解除劳动合同的经济补偿金156183元。原告提交了结婚证、户口本和《出生医学证明》，显示原告与梁晓琰于2001年结婚，于2007年1月8日生育婚生女赵春意、于2016年7月1日生育婚生子赵春傲。原告提交了普阳农场惠泽区居民委员会出具的《证明》，内容是原告的父亲为赵锡同（身份证号码）、母亲为钟明兰（身份证号码），由子女三人共同抚养。被告对原告提交的该份《证明》内容不予认可，理由是亲属关系应当由公安机关进行证实，且该份《证明》不能证明原告的父母没有劳动能力和收入来源，需要原告抚养。被告认为《深圳市工伤（职业病）职工劳动能力鉴定结论》是依据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》作出伤残等级鉴定，原告要求人身损害赔偿应当按照《人体损伤程度鉴定标准》确定伤残等级。经一审法院释明，原告及被告均不请求依据该标准对原告的伤残等级进行重新鉴定。一审法院认为，职业病病人除依法享有工伤保险外，依照有关民事法律，尚有获得赔偿的权利，有权向用人单位提出赔偿要求。因《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条的规定，因工伤事故遭受人身损害起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，应按照《工伤保险条例》的规定处理，因此原告主张的人身损害赔偿项目不能适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条“侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残疾生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用”、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入；造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金”的规定。原告主张的抚养费因不属于上述规定中的赔偿项目，对原告的该项主张，不予支持。原告要求被告支付住院伙食补助费720元，因原告已享受工伤保险待遇获得一次性工伤医疗补助金22190元，对原告的该项诉求，不予支持。原告要求被告支付伤残辅助器具费10000元和后期治疗费50000元，未提供相关证据需要并且已安装伤残辅助器具及需要后续治疗，对原告的该项诉求，不予支持。原告主张残疾赔偿金98390元，因该赔偿项目与一次性伤残补助金的本质相同，应当在人身损害赔偿项目中扣除相应项目的工伤保险待遇数额。原告已享受工伤保险待遇获得一次性伤残补助金96390元，被告还需向原告支付残疾赔偿金差额98390元（48695元×20×0.2-96390元）。原告因噪声作业造成其职业性轻度噪声聋，伤残等级为九级，要求被告支付其职业病精神损害抚慰金20000元，被告对原告的该项诉求无异议，故对原告的该项诉求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国职业病防治法》第五十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第九条、第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告深圳南方中集东部物流装备制造有限公司于判决生效之日起三日内向原告赵洪海支付职业病精神损害抚慰金20000元；二、被告深圳南方中集东部物流装备制造有限公司于判决生效之日起三日内向原告赵洪海支付残疾赔偿金差额98390元；三、驳回原告赵洪海其他诉讼请求。本案受理费10188元（原告已预交），由原告赵洪海承担8300元，由被告深圳南方中集东部物流装备制造有限公司承担1888元。二审中，各方当事人均未向法院提供新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国职业病防治法》第五十八条规定：“职业病病人除依法享有工伤保险外，依照有关民事法律，尚有获得赔偿的权利的，有权向用人单位提出赔偿要求”。根据上述规定，劳动者因患职业病既可以主张工伤保险待遇，亦可以向用人单位主张人身损害赔偿，以人身损害赔偿为由请求用人单位承担赔偿责任的，如果人身损害赔偿项目与劳动者已获得的工伤保险待遇项目本质上相同，应当在人身损害赔偿项目中扣除相应项目的工伤保险待遇数额，如相应项目的工伤保险待遇数额高于人身损害赔偿项目数额，则不再支持劳动者相应人身损害赔偿项目请求。本案中，赵洪海在工伤保险中已获得一次性伤残补助金96390元、一次性医疗补助金22190元、鉴定费300元，残疾赔偿金应为211752元（52938元／年×20年×20%），鉴于其在工伤保险待遇中已获得了96390元，故残疾赔偿金差额为115362元，其现主张残疾赔偿金98390并未超过上述标准，应予支持。关于被扶养人生活费问题，赵洪海的被扶养人分别为婚生女赵春意，2007年1月8日出生；儿子赵春傲，2016年7月1日出生，由二人抚养。父亲赵锡同1942年3月10日出生；母亲钟明兰，1950年1月15日出生，由子女三人共同抚养。故其子女的被扶养人生活费为95800元（38320元／年×8×20%÷2+38320元／年×17×20%÷2）；其父母的被扶养人生活费为45984元（38320元／年×5×20%÷3+38320元／年×13×20%÷2），共计141784元，赵洪海上诉主张被扶养人生活费136194.16元，未超过法定标准，本院予以支持。关于住院伙食补助费问题，因赵洪海并未提供其住院治疗的相关证据，故对此不予支持。综上所述，赵洪海的部分上诉请求和理由能够成立，本院予以部分支持；南方物流公司的上诉请求和理由均不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，但适用法律有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国职业病防治法》第五十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初3078号民事判决第一、二项；二、撤销广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初3078号民事判决第三项；三、深圳南方中集东部物流装备制造有限公司于本判决生效之日起三日内向赵洪海支付被扶养人生活费136194.16元；四、驳回赵洪海的其他诉讼请求。一审案件受理费10188元（赵洪海已预交），由赵洪海承担6000元，由深圳南方中集东部物流装备制造有限公司承担4188元。二审案件受理费5298.03元（赵洪海预交3038.28元，深圳南方中集东部物流装备制造有限公司预交2259.75元），由赵洪海负担338.28元，由深圳南方中集东部物流装备制造有限公司4959.75元。深圳南方中集东部物流装备制造有限公司应在本判决生效之日起三日内向赵洪海支付案件受理费6888元。本判决为终审判决。审判长 梁 媛审判员 叶 艳审判员 吴 志二〇二〇年三月二十三日书记员 赖启彤附相关法条：《中华人民共和国职业病防治法》第五十八条职业病病人除依法享有工伤保险外，依照有关民事法律，尚有获得赔偿的权利的，有权向用人单位提出赔偿要求。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。