上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初51056号原告：吴冬，男，1990年4月6日生，汉族，住陕西省西安市。委托诉讼代理人：周蒙蒙，广东国晖(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱红玲，广东国晖(上海)律师事务所律师。被告：卫志清，男，1958年6月22日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市。负责人：陈朝晖，总经理。委托诉讼代理人：黄勐，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘雨晴，上海明伦律师事务所律师。原告吴冬与被告卫志清、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司(以下至判决主文前简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴冬的委托诉讼代理人周蒙蒙、被告卫志清及被告保险公司的委托诉讼代理人黄勐均到庭参加诉讼。审理中，原、被告一致同意延长审限三个月，继续适用简易程序审理本案。本案现已审理终结。原告吴冬向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费人民币22,781.37元(以下币种相同)、住院伙食补助费280元、鉴定费2,850元、营养费3,000元、护理费8,433元、误工费27,022.80元、残疾赔偿金136,068元、精神损害抚慰金5,000元、交通费143元、残疾辅助器具费130元、衣物损300元、车损800元，上述费用由被告保险公司在交强险赔偿限额内先行赔付，超出交强险部分由被告保险公司在商业三者险赔偿限额内承担60%的赔偿责任，仍不足或者不属于保险范围部分由被告卫志清承担60%的赔偿责任；律师费6,000元由被告卫志清全额承担；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月27日12时20分，被告卫志清驾驶苏EZXXXX小型轿车行驶至本市浦东新区华东路出龙东大道南约5米处，遇原告骑行电动自行车行驶至此，双方发生碰撞，致原告踝关节骨折(右内踝)、皮肤裂伤(右踝部及腰骶部)及车辆损坏。本起事故经交警部门认定，被告卫志清承担事故同等责任，原告承担事故同等责任。另查，事故车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，事发时在保险期间内。因原、被告就赔偿事宜无法协商一致，故提起本案诉讼。被告卫志清辩称，对事故发生的经过及责任认定均无异议，同意承担保险范围之外的赔偿责任。被告保险公司辩称，对事故发生的经过及责任认定均无异议，事故车辆的交强险及商业三者险投保在本公司，事故发生在保险期间内，同意在交强险范围内先行承担赔偿责任，不足部分在商业三者险范围内按照事故责任比例承担55%的赔偿责任。对于具体赔偿项目：医疗费金额22,781.37元无异议，但要求扣除非医保部分；住院伙食补助费280元无异议；认可营养费按每天30元计算，期限由法院依法处理；认可护理费按每天40元计算，期限由法院依法处理；认可误工费按最低工资标准每月2,480元计算，期限由法院依法处理；认可残疾赔偿金按农村标准计算20年，残赔系数由法院依法处理；精神损害抚慰金要求按照事故责任比例承担；残疾辅助器具费，无医嘱，不予认可；交通费143元无异议；车辆损失费，原告车辆损失虽经本司定损为800元，但因原告提供的维修费发票抬头系个人而非原告，故车辆损失费由法院依法处理；衣物损失费，无依据，不予认可；鉴定费金额2,850元无异议，但不属于保险理赔范围；律师费不属于保险理赔范围；重新鉴定费由法院依法处理。事故发生后，被告保险公司先行赔付原告现金10,000元，要求在本案中一并处理。本院经审理认定事实如下：2018年8月27日12时20分许，被告卫志清驾驶车辆牌号为苏EZXXXX小型轿车行驶至本市浦东新区华东路出龙东大道南约5米处时，遇原告骑行电动自行车行驶至此，双方发生碰撞，致原告受伤及车辆损坏。经交警部门认定，卫志清承担事故同等责任，原告承担事故同等责任。2019年4月1日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具鉴定意见：1.原告吴冬因故致右内踝骨折伴脱位内固定术后,目前右踝关节功能丧失构成XXX伤残；2.原告吴冬伤后可予以休息180日、营养60日、护理60日；3.原告后续取内固定术可休息30日、营养15日、护理15日。原告因鉴定支付了鉴定费2,850元。另查明，事发时，车辆牌号为苏EZXXXX小型轿车在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险(责任限额100万元，附加不计免赔险)，涉案交通事故发生在保险责任期间内。原告系西安市农业户籍。为证明居住情况，原告提供居住证明二份，主要内容分别为：自2017年5月起至2018年1月原告居住于浦东新区曹路镇星火村4队154号、自2018年2月2日至2018年9月26日原告居住于浦东新区曹路镇星火三队陆家宅XXX号。为证明工作及收入情况，原告提供参保人员城镇职工基本养老保险缴费情况一份、个人所得税纳税清单一份、税收完税证明一份、南京银行账户交易明细一份、中国银行交易流水明细清单一份、中国建设银行个人活期账户交易明细一份。审理中，(一)原、被告就原告二期治疗所需的营养费、护理费及误工费在本案中一并处理达成一致意见；原告与被告卫志清就律师费3,500元达成一致意见。(二)原告表示：确认被告保险公司已先行赔付原告现金10,000元，此款同意在本案中一并处理。(三)经被告保险公司申请，本院依法委托司法鉴定科学研究院对原告损伤后的伤残等级及休息、护理、营养期进行法医学重新鉴定。2019年11月2日，司法鉴定科学研究院出具鉴定意见：1.原告吴冬右踝部交通伤，后遗右踝关节功能障碍等，构成XXX残疾；伤后一期治疗休息150日，护理60日，营养60日；今后若行二期治疗，则休息30日，护理15日，营养15日。为此，被告保险公司支付重新鉴定费4,500元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起交通事故经交警部门认定，被告卫志清承担事故同等责任，原告承担事故同等责任，各方当事人对上述责任认定均未持异议，故本院予以采纳，并据此确定当事人的赔偿责任。因被告保险公司系事故车辆的交强险及商业三者险的保险人，故被告保险公司应在交强险责任限额内对原告的合理损失承担赔偿责任；超出交强险责任限额的部分，本院根据事故双方的过错程度，确认先由被告保险公司在商业三者险责任限额内承担60%的赔偿责任，超出或不属于保险赔偿部分由被告卫志清承担60%的赔偿责任。就被告保险公司先行赔付原告的费用，原、被告均同意在本案中一并处理，自可准许。对于当事人无争议的住院伙食补助费、交通费及律师费，本院予以确认。对于当事人有争议的项目，本院根据原、被告的诉辩意见及相关法律、法规的规定，确认如下：1.医疗费。原告主张医疗费22,781.37元，两被告对该金额均不持异议，故本院予以确认。被告保险公司要求扣除非医保部分的抗辩意见依据不足，不予采纳。2.营养费。经重新鉴定，原告伤后给予营养期75日(含二期)。结合原告的伤情，现原告主张营养费3,000元，尚属合理，本院予以确认。3.护理费。经重新鉴定，原告伤后给予护理期75日(含二期)。结合原告的伤情，本院酌定护理费4,500元。4.误工费。误工费应根据原告的误工时间和收入状况确定。原告主张误工费按每月4,503.80元的标准计赔，但原告提供的证据尚不足以证明其实际的误工损失情况，故本院酌定误工费按本市职工最低工资标准每月2,480元计赔，结合司法鉴定的休息期180日(含二期)，误工费为14,880元。5.残疾赔偿金。经重新鉴定，原告伤情构成XXX残疾。原告虽系外省市农村户籍，但其事故发生前的经常居住地和主要收入来源地均属城镇，故原告按本市城镇标准主张残疾赔偿金136,068元，符合法律规定和相关标准，本院予以确认。6.精神损害抚慰金。原告因伤致残遭受了一定的精神痛苦，本院结合侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果等因素，酌定精神损害抚慰金3,000元。7.残疾辅助器具费。原告主张购买拐杖支出130元，考虑到本起事故造成原告右踝部受伤，其购买拐杖以方便行动亦属合理，且有发票为凭，系原告实际损失，本院予以确认。8.衣物损失费。考虑到原告在本起事故中受伤，其衣服、鞋子应有损失，本院酌情确认衣物损失费200元。9.车辆损失费。原告主张车损800元，该金额与被告保险公司的定损金额一致，且有维修费发票为凭，系原告实际损失，故本院予以确认。10.鉴定费。原告在诉前由复旦大学上海医学院司法鉴定中心进行鉴定所产生的鉴定费2,850元，系事故造成的实际损失，本院予以确认。该费用系原告为明确损失范围而支出的必要费用，应计入保险责任范围。重新鉴定费4,500元，系被告保险公司为确定保险损失标的而产生的合理费用，应由保险人即被告保险公司自行承担。综上，根据被告方车辆的交强险责任限额及本案赔偿范围，本院确认被告保险公司在本案中承担的交强险赔偿款为121,000元(其中医疗费用赔偿款10,000元、伤残赔偿款110,000元、财产损害赔偿款1,000元，精神损害抚慰金3,000元在交强险内优先赔付)；根据法律规定及保险合同约定，确认属于商业三者险责任范围内损失为67,632.37元，由被告保险公司承担60%即40,579.42元；故被告保险公司应赔偿原告共计161,579.42元，此款与被告保险公司已先行赔付的10,000元相抵扣后，被告保险公司尚需支付原告151,579.42元。不属于保险责任范围的损失即律师费3,500元,由被告卫志清全额承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴冬医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、残疾辅助器具费、衣物损失费、车辆损失费及鉴定费共计151,579.42元；二、被告卫志清于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴冬律师费3,500元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,940元，减半收取计1,970元，由原告吴冬负担160元，被告卫志清负担1,810元；重新鉴定费4,500元，由被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  姚彩兴二〇二〇年三月十六日书记员  姜 黎附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。