江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终1598号上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司苏州中心支公司。负责人：陈宏波，总经理。被上诉人（原审原告）：樊晓雪。被上诉人（原审被告）：赵贵武。上诉人中国大地财产保险股份有限公司苏州中心支公司（以下简称大地保险苏州支公司）与被上诉人樊晓雪、赵贵武机动车交通事故责任纠纷一案，大地保险苏州支公司不服江苏省苏州工业园区人民法院（2019）苏0591民初10375号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月27日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人大地保险苏州支公司上诉请求：请求撤销一审判决并依法改判，二审案件诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决支持樊晓雪主张的误工费48000元，系认定错误。樊晓雪事故前5个月在3家不同的公司工作，工资的发放单位、数额均不一致，应视为无固定收入来源。且其事故前5个月的平均工资并非4800元，应是4376.69元。樊晓雪未提交事故后收入减少证明，法院仅凭事故后银行对账单中无工资字样即认定其事故后没有工资收入，属事实认定错误。樊晓雪在2018年9月、10月有5000元、5000元、3200元的进账，应视为其收入来源，计算误工费时应予以扣除。对照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，一审判决的误工费无事实依据。请求二审支持上诉人的上诉请求。原审原告樊晓雪向一审法院起诉请求：1.判令赵贵武、大地保险苏州支公司赔偿医疗费等损失合计99795.4元；2.大地保险苏州支公司在保险范围内承担赔偿责任；3.一审案件诉讼费用由赵贵武、大地保险苏州支公司承担。一审庭审中，樊晓雪增加医疗费122元、财产损失500元。一审法院经审理查明，2018年9月27日9:40左右，赵贵武驾驶苏Ｅ-×××××小型轿车沿苏州工业园区中南街由北向南行驶至钟南街戴家巷交叉路口处时，车辆与沿戴家巷由东向西行驶至上述路口的樊晓雪驾驶的电动自行车相撞致两车不同程度损坏，樊晓雪跌地受伤。交警部门后出具道路交通事故证明认为赵贵武驾驶机动车行驶至上述有交通信号灯控制的交叉路口时对路口车辆动态疏于观察，遇情况未能及时采取有效措施，其行为违反中华人民共和国交通安全法第二十二条第一款，机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶的规定。但鉴于双方当事人对于该起事故是因哪一方当事人行经上述交叉路口时违反交通信号灯指示而造成的各执一词，且又再无其他相关证据，交警部门无法查证该起交通事故的全部事实。事故后，樊晓雪自2018年9月27日至10月3日住院治疗，之后多次门诊治疗支出医疗费用合计33247.4元。赵贵武另为樊晓雪垫付事故当日急诊费用1468.64元，另为樊晓雪垫付12000元。2019年8月2日，苏州同济司法鉴定所受交警部门委托出具司法鉴定意见书，鉴定认为樊晓雪误工期为十个月，护理期为1人护理三个月，营养期为三个月。一审另查明，赵贵武所驾驶机动车向大地保险苏州支公司投保了交强险、商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间事故后，大地保险苏州支公司已为樊晓雪垫付1万元。关于樊晓雪各项损失构成大地保险苏州支公司对司法鉴定意见书提出异议，认为误工期限过长。一审法院认为该司法鉴定意见由交警部门委托出具，大地保险苏州支公司虽提出异议，但对鉴定程序是否违法，鉴定内容是否明显适当，未提供相应依据，一审法院就其异议不予采信，该鉴定意见可以作为认定相关损失的依据。根据双方提交证据及诉辩意见，一审法院认定如下：住院伙食补助费300元、营养费4500元、护理费7200元、交通费500元、鉴定费1860元根据樊晓雪伤情，樊晓雪主张残疾辅助器具费88元，属于合理范围，一审法院予以确认。关于医疗费，樊晓雪部分发票虽无相关病历，但根据樊晓雪伤情,樊晓雪前后治疗情况基本相同,且有部分诊断证明予以佐证,与交通事故具有因果关系。赵贵武垫付的事故当日的医疗费发票,亦与事故有直接的因果关系；故樊晓雪与赵贵武垫付的医疗费部分合计34716.04元，一审法院予以确认。关于误工费樊晓雪提交银行流水，银行流水中备注有工资字样，一审法院经核算，事故前具有固定工资的五个月份，平均工资樊晓雪主张误工费属于合理范围。一审法院就樊晓雪主张的误工费48000元予以确认。关于财产损失，樊晓雪提交与定损员微信聊天记录主张500元。一审法院认为根据道路交通事故证明，可以印证樊晓雪电动车损失情况。保险公司就樊晓雪提交的微信记录，未进行合理解释，一审法院就樊晓雪主张的财产损失500元予采信。以上损失合计97664.04元。其中纳入交强险死亡伤残赔偿限额为55788元，财产损失限额500元，其余损失超出交强险赔偿限额。一审法院认为，公民的财产权和健康权依法受法律保护。侵权人造成他人人身伤害和财产损害的，依法应当承担赔偿责任大地保险苏州支公司作为涉案机动车交强险承保单位，应当在交强险医疗费用、死亡、伤残及财产损失限额内分别赔偿樊晓雪10000元、55788元、500元。超出交强险的部分31376.04元，应当根据当事人对事故发生的过错程度及商业三者险合同约定予以赔偿。交警未认定事故责任。赵贵武未举证证明非机动车一方存在相应过错，依法应承担全部赔偿责任。赵贵武就所驾驶车辆向大地保险苏州支公司投保了商业三者险100万元，含不计免赔，大地保险苏州支公司未就超出交强险部分是否存在免责事由并向投保人提示说明、举证证明，故大地保险苏州支公司应就超出交强险部分直接向樊晓雪承担全部赔偿责任。事故后，赵贵武已为樊晓雪垫付13468.64元，另本案诉讼费用449元应由其负担，未免当事人讼累赵贵武垫付款项与其应负担诉讼费用折抵后可由保险公司予以返还，大地保险苏州支公司扣除其已垫付的1万元后，还应在交强险及商业三者险内赔偿樊晓雪合计74644.4元，返还赵贵武13019.64元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决：一、大地保险苏州支公司于判决生效之日起15日内支付樊晓雪赔偿款74644.4元；二、大地保险苏州支公司于判决生效之日起15日内支付赵贵武13019.64元。一审案件受理费898元，减半收取449元，由赵贵武负担（已折抵履行）。二审中当事人未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审查明事实一致，本院依法予以确认。本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护，遭受侵害的，责任人应当赔偿。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿；仍有不足部分，由侵权人根据法律规定予以赔偿。本起交通事故发生在机动车与非机动车之间，交警部门无法查证该起交通事故的全部事实。非机动车驾驶人樊晓雪因本起事故遭受损害。本案现有证据不能证明樊晓雪对本起交通事故的发生存在过错，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项的规定，对于超过机动车第三者责任保险限额的赔偿部分，由机动车方承担全部赔偿责任。案涉机动车在上诉人公司投保了交强险和商业三者险附加不计免赔险，事故发生在保险期间，故上诉人应对樊晓雪的损失承担相应赔偿责任。二审的争议焦点主要是一审对樊晓雪的误工费认定是否合理。上诉人认为一审认定樊晓雪误工费48000元，依据不足。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，樊晓雪向一审法院提供的证据能够证明其存在误工费损失，4800元/月的计算标准属于合理范围。上诉人对此提出异议，但未能提供有效证据证明自己的主张，应承担举证不能的不利后果。因此，上诉人该上诉理由缺乏事实依据，不能成立，本院不予采信。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币898元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司苏州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 蕾审判员 周剑鸣审判员 姜雨昊二〇二〇年三月十九日书记员 殷晨琦