黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0221民再33号再审申请人（原审被告）：杨友志，男，1979年8月13日出生，汉族，无业，住黑龙江省龙江县。再审申请人（原审被告）：孙佳，女，1989年6月5日出生，汉族，无业，住同上。被申请人（原审原告）：孙建国，男，1978年12月12日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县。委托诉讼代理人：杜万波，黑龙江音河律师事务所律师。被申请人（原审被告）：汪春晓，男，1962年5月2日出生，汉族，银行职工，住黑龙江省龙江县。龙江县人民法院审理（2019）黑0221民初204号民事判决书已经发生法律效力。杨友志、孙佳于2019年5月24日向本院申请再审，经审判委员会讨论决定，本院于2019年9月26日作出（2019）黑0221民申5号民事裁定再审本案，中止原判决的执行。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人杨友志、孙佳与再审被申请人孙建国及其委托诉讼代理人、被申请人汪春晓到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。杨友志、孙佳申请再审请求：撤销龙江县法院（2019）黑0221民初204号民事判决，并依法对本案重新进行审理。事实与理由：原判决适用缺席审理程序违法，严重损害了申请人的诉讼权利，依法应予以撤销。理由如下：第一、以送达失败的邮寄送达结果适用缺席审理不仅程序违法，而且严重不负责任。原审邮寄送达传票的时间是2019年3月6日，此期间申请人因有事在外地，未收到开庭传票，也不知道有相关事宜。经向邮局查证，该传票是2019年3月8日上午11时开始安排投递，但直至3月12日上午11时，投递结果均显示为未妥投，处理说明为收件人不在指定地址，虽当日下午16时54分曾显示过妥投，但那是因为投递过程中发生错误，邮局随后撤回该次投递，即在3月13日再次安排投递，但结果依然显示未妥投，处理说明为收件人名址有误，邮件全程跟踪查询结果可以佐证。原审判决表示传票已依法送达，法院只提供书写有“3.12已收”字样的邮寄详情单，上面未有任何签名，且此字样也非申请人书写，无法证明申请人已收到传票；第二、另案地址确认书适用于本案程序违法。虽被申请人曾提供有杨友志签名的当事人送达地址确认书，其日期为2018年8月13日，但两案并无关联；第三、适用缺席审理严重损害申请人合法权益。邮寄送达未果、适用另案地址确认书，从而适用缺席审理，严重损害了申请人作为原审被告的举证、质证、辩论等诉权。孙建国辩称，他方认为原审认定事实清楚、适用法律正确，应予以维持。理由如下：申请人的主张没有证据佐证，且在上诉期内没有上诉，过期后又来申诉，其在听证程序提交的证据与本案无关，不足以推翻原审判决。汪春晓辩称，原审时申请人没来，他不太了解细节。他担保的债务有物保，但孙建国不主张物保，如果没有物保，他不可能进行担保。以前他们就有借贷关系，这次借款又找其担保，他不知道他们之间是高利贷。孙建国要么承认物保，要么认可其担保无效。孙建国向原审法院起诉请求：1、要求被告杨友志和孙佳给付原告借款本金632,500元及利息，利息按银行贷款利率从借款之日起计算到实际给付之日止；2、要求被告汪春晓对以上借款中的300,000元负连带保证责任；3、诉讼费由二被告承担。原审法院认定事实：2017年3月14日，杨友志、孙佳在孙建国处借款250,000元，并给孙建国出具借据一张，没有约定利息，借款期限自2017年3月14日至2017年4月14日，借款人杨友志、孙佳签名。2018年3月28日，杨友志、孙佳在孙建国处借款300,000元，并为孙建国出具借据一张，没有约定利息，借款期限自2017年3月28日至2017年4月28日，约定借款人到期未还由汪春晓承担还款责任，借款人杨友志、孙佳签名，担保人汪春晓签名。2018年4月28日，杨友志向原告借款82,500元，并给孙建国出具借据一张，没有约定利息，借款期限自2018年4月28日至2018年5月28日，借款人杨友志签名。杨友志、孙佳、汪春晓未履行过还款义务。原审认为，合法的民事权益应受法律保护。杨友志、孙佳向孙建国借款，并给孙建国出具借据，证明双方之间的债权债务关系成立，杨友志、孙佳理应按借据约定的内容履行还款义务，其不能如此，属于违约行为。因2018年11月16日汪春晓重新对2017年3月28日发生的借款300,000元承担保证责任，汪春晓作为保证人应继续承担保证义务，其未能保证杨友志、孙佳如期还款，应承担保证责任，因借据未约定具体的保证责任，应视为连带担保。2018年4月28日发生的借款，因无证据证明该借款用于夫妻共同生活，故本院认定此笔借款不属于夫妻共同债务。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条及《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨友志、孙佳于本判决生效之日起五日内共同给付原告孙建国借款本金250,000元及利息（以前项所述本金250,000元为基数，自2017年4月14日起至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止，按年利率6％计息）；二、被告杨友志、孙佳于本判决生效之日起五日内共同给付原告孙建国借款本金300,000元及利息（以前项所述本金300,000元为基数，自2017年4月28日起至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止，按年利率6％计息）；三、被告杨友志于本判决生效之日起五日内给付原告孙建国借款本金82,500元及利息（以前项所述本金82,500元为基数，自2018年5月28日起至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止，按年利率6％计息）；四、被告汪春晓对2017年3月28日发生的借款300,000元承担连带清偿责任。围绕当事人的再审请求，根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实与原审认定的事实一致，此处不再赘述。另查实，2017年4月28日至2018年7月18日间，孙建国认可通过微信转账方式收到再审申请人偿还欠款63,800元；同时，再审申请人分四次向孙建国名下账号62×××28的银行卡里转账：2017年5月14日转账7,500元；2017年7月15日转账7,500元；2017年7月28日转账9,000元；2017年8月14日转账7,500元，合计：31,500元，孙建国亦认可通过银行转账方式收到再审申请人偿还的欠款31,500元。以上偿还数额合计95,300元。本院再审认为，本案争议的焦点在于：一、原审案件审理中，我院送达程序是否合法；二、杨友志、孙佳应偿还孙建国欠款数额是多少；三、汪春晓是否应当履行担保责任。经与原审办案人员核实，本院多次电话联系杨友志、孙佳均未能成功送达。故按其二人于2018年3月1日、2018年8月13日在本院其它案件中填写的送达地址及电话为其邮寄送达。回执查询结果显示2019年3月12日杨友志本人收，2019年3月13日又变更未妥投。本案缺席进行审理后，2019年4月3日，本院为杨友志、孙佳邮寄判决书，邮局的回执上显示拒收。本院再审审查过程中，经与杨友志、孙佳核实，其二人的住址仍为××县××镇××小区××楼××单元××室，联系方式亦是182××××2555。根据《最高人民法院印发〈关于进一步加强民事送达工作的若干意见〉的通知》法发（2017）19号第八条第一款第三项可知，当事人拒绝确认送达地址或以拒绝应诉，拒接电话，避而不见送达人员、搬离原住所躲避、规避送达，人民法院不能或无法要求其确认送达地址的，可以分别以下列情形处理：（三）没有约定，当事人也未提交书面材料或者书面材料中未载明送达地址的，以一年内进行其他诉讼、仲裁案件中提供的地址为送达地址。可知，原审送达程序合法。通过庭审查实，2017年4月28日至2018年7月18日间，孙建国认可通过微信转账收到再审申请人偿还欠款63,800元；同时，我院查证，再审申请人分四次向孙建国名下账号62×××28的银行卡里转账31,500元，以上还款应予以扣除。庭审中，被申请人汪春晓主张他担保的债务有物保，如不先认定物保，其担保无效。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零五条第一款规定：人民法院审理再审案件应当围绕再审请求进行，当事人的再审请求超出原审诉讼请求的，不予审理。符合另案诉讼条件的，告知当事人可以另行起诉。汪春晓收到本案判决书后，未在法定期限提起上诉，未申请再审，亦未提交相关证据证实其主张，故对此请求，本院不予支持。二再审申请人均主张本案是高息借贷，借款利息是4%，被申请人孙建国对此不予认可。本案中案涉的三笔借款均未约定利息，结合庭审双方陈述及我院对证据的审查，可以认定本案应是一起高息借贷案件，按照《最高人民法院关于＜审理民间借贷案件适用法律若干问题＞的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。如果本案按年利率36%计息，计算出的本息额将超过原审判决数额和原审原告的诉讼请求，那么将违反处分原则。关于95,300元还款用于偿还哪笔欠款问题，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。因250,000元欠款早于其他欠款到期，且未有担保，故应予以从比本金中扣除。综上，再审认为，原审程序合法，事实认定清楚,法律适用正确,但因二申请人提交的新证据可以证实其部分偿还欠款，为体现司法公正，减少当事人诉累，故本案将其已偿还数额予以扣除。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第二款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第一款之规定，判决如下：一、依法改判本院（2019）黑0221民初204号民事判决第一项为：再审申请人杨友志、孙佳于本判决生效之日起五日内共同给付被申请人孙建国借款本金154,700元及利息（以前项所述本金154,700元为基数，自2017年4月14日起至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止，按年利率6％计息）；第四项为被告汪春晓对2017年3月28日发生的300,000元借款本息承担连带清偿责任。二、依法维持本院（2019）黑0221民初204号民事判决第二项、第三项。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费5,062.5元、保全费2,020元、保险费1,860元、再审案件受理费2,183元，由再审申请人杨友志、孙佳负担9,456.5元，由被申请人孙建国负担1,669元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行义务期限届满之日起二年内。审 判 长 张 艳人民陪审员 冯 妍人民陪审员 杨全秀二〇二〇年三月二十七日书 记 员 张 妍