wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初4668号 原告：林维友，男，汉族，1976年11月20日出生，住所地广西北海市海城区，现住广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：陈强，广西海望律师事务所律师。 被告：吴亚德，男，汉族，1985年7月16日出生，住所地广西防城港市港口区。 原告林维友诉被告吴亚德民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日受理后，依法适用普通程序于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告林维友的委托诉讼代理人陈强到庭参加诉讼。被告吴亚德经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告林维友诉称，原告与被告早年在北海做生意认识。2014年12月底，被告因家庭周转需要向原告借款。2015年2月2日，原告在北海市海城区的自家里，以现金将借款50000元交付被告，被告向原告出具《借据》一份，确认收到原告出借款50000元，双方约定借款利率为银行同期贷款利率的四倍，到期本息一次结清。此外，双方本来在《借据》约定了借款归还日期，并约定借方到期不能按时还清借款即为违约，违约金按总本金乘以0.5%自违约之日起按日累计，直至清偿时止。但被告担心可能无法按期还款而承担重大的违约金，故请求原告把手写的还款日期涂销了。后来，经原告多次催告，被告一直不归还借款本金，也未支付任何利息。为此原告提起诉讼，请求判令：被告吴亚德向原告林维友返还借款本金人民币50000元并支付利息（利息计算：以人民币50000元为基数，2015年2月3日至2019年11月3日期间的利息按照银行同期贷款利率的四倍计算；2019年11月4日起，按年利率24%计算计至清偿之日止，暂计至2019年11月3日，利息为人民币42413.42元）。 被告吴亚德未作书面答辩，未提交证据，亦未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告吴亚德经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 2015年2月2日，被告吴亚德向原告林维友出具《借据》，载明“兹借到林维友现金人民币伍万元整（¥50000.00元），做家庭周转用。双方约定：借款利率为银行同期贷款利率的4倍，到期本息一次结清，借方到期不能按时还清借款即为违约，违约金按总本金×0.5%自违约之日起按日累计，直至清偿时止。” 本院认为，被告吴亚德向原告林维友出具的《借据》系其真实意思表示，原被告之间成立合法的借贷关系。被告吴亚德未能履行还款义务，应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以随时催告借款人在合理期限内返还。”虽然原被告未约定借款期限，但原告林维友享有对被告吴亚德追索欠款的权利。原告林维友请求被告吴亚德偿还借款本金50000元，有事实及法律依据，本院予以支持。原告林维友请求被告吴亚德按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息，最高不超过年利率24%，有事实及法律依据，本院予以支持，自2015年2月3日计至2019年8月20日；按全国人民银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍，最高不超过年利率24%，自2019年8月21日计至2019年11月3日。原告林维友主张，自2019年11月4日起，约定的借款利率已超过法律规定，故请求自2019年11月4日起至清偿之日止，按年利率24%计付利息，该主张有事实及法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴亚德偿还给原告林维友借款本金50000元及支付利息（利息计算：①以50000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍，最高不超过年利率24%，自2015年2月3日计至2019年8月20日；按全国人民银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍，最高不超过年利率24%，自2019年8月21日计至2019年11月3日；②以50000元为基数，按年利率24%，自2019年11月4日起计至清偿之日止）。 案件受理费2110元，公告费260元，合计2370元，由被告吴亚德承担（该费用原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并支付给原告）。 上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉费用2110元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张凌云 人民陪审员  罗传晖 人民陪审员  傅春燕 二〇二〇年三月三十一日 法官 助理  李春瑶 书 记 员  王秀珍
安徽省肥西县人民法院   结案通知书   (2020)皖0123执931号      汇中利通投资管理(北京)有限公司、张洁：   申请执行人汇中利通投资管理(北京)有限公司与被执行人张洁国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行标的共计34319.58元。经本院立案执行，现已强制执行到位27415.00元，其中，执行标的款27000.00元，执行费415.00元，未执行到位的申请执行人申请放弃至此，申请执行人汇中利通投资管理(北京)有限公司向本院申请执行的（2018）湛仲字第C052609号仲裁裁决已全部执行完毕，现已结案。    特此通知。 特此通知。 二〇二〇年三月二十七日
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0602执3479号 申请执行人崔芬，女，1978年3月13日出生，汉族，现住东胜区。 被执行人马彩琴，女，1975年9月27日出生，汉族，现住东胜区。 被执行人胡瑞，男，1975年1月11日出生，汉族，现住址同上。 本院在执行崔芬申请执行马彩琴、胡瑞民间借贷纠纷一案，被执行人不履行本院作出的（2019）内0602民初3147号民事判决书所确定的义务。东胜区人民法院受理执行案件后于2019年11月27日向被执行人发出财产报告令和执行通知书，于2020年3月4日将被执行人限制高消费。 经对被执行人总对总查控和传统财产查控，查明被执行人无其他财产可供执行。本案未履行本金30万元及利息，案件受理费4900元，保全费2520元，执行费4511元（未缴纳）。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2019）内0602民初3147号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  贾晓强 代理审判员  任尚芬 代理审判员  代 庆 二〇二〇年三月二十五日 书 记 员  张永翠
四川省华蓥市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1681民初323号 申请人：**，男，1988年8月12日出生，汉族，住四川省华蓥市。 委托诉讼代理人：雷敏，四川智群律师事务所律师。 被申请人：吴云华，男，1988年2月14日出生，汉族，住四川省华蓥市。 申请人**与被申请人吴云华机动车交通事故责任纠纷一案，申请人**于2020年3月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吴云华210,000.00元的银行存款或查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。 本院经审查认为，申请人**的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人吴云华银行存款210,000.00元或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 吴仁杰 二〇二〇年三月十九日 法官助理 徐子涵 书 记 员 白 倩
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂行申583号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄燕琼，住梧州市。 委托诉讼代理人廖宗骐，广西东中律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）苍梧县社会保险事业管理中心，住所地：梧州市。 法定代表人吴西玲，主任。 委托诉讼代理人李富章，广西富章律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）苍梧县人力资源和社会保障局，住所地：梧州市。 法定代表人严格召，局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）梧州市社会保险事业管理中心，住所地：梧州市。 法定代表人何树兰，主任。 委托诉讼代理人黄夏莲。 委托诉讼代理人谭艳丽。 再审申请人黄燕琼因其诉被申请人苍梧县社会保险事业管理中心、苍梧县人力资源和社会保障局、梧州市社会保险事业管理中心养老保险核定纠纷一案，不服梧州市中级人民法院（2019）桂04行终11号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 再审申请人黄燕琼申请再审称：1.原苍梧县社会保险事业局于1999年12月一次性补征缴了黄燕琼自1986年12月至1999年12月的基本养老保险费，包括个人补缴和单位补缴的费用。黄燕琼的缴纳是合法有效的，原苍梧县社会保险事业局也是依法对黄燕琼征收。原苍梧县社会保险事业局对黄燕琼征收基本养老保险费是行政行为，一经缴收即生效。且养老保险关系具有保险合同的性质，一旦征缴即具有法律效力。自1999年12月生效至今已达二十年之久，原苍梧县社会保险事业局从不认为自己违法多收黄燕琼的保险费，否则早就会下文退还多收的保险费，因此，按照法律规定不能再做撤销或变更。一、二审判决原苍梧县社会保险事业局退还黄燕琼多补缴的养老保险费是错误的，更何况按时缴养老保险费计付养老金是对行政相对人有利的行为，不应予以撤销。原苍梧县社会保险事业局应按1999年12月对黄燕琼征缴的养老保险费，计算黄燕琼的基本养老保险金个人账户余额，及计算黄燕琼的养老金。2.《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》应适用于本案。黄燕琼原工作单位苍梧县城市信用社已破产20年，依据该条例第十九条第（二）项的规定，苍梧县城市信用社为黄燕琼补缴的养老保险费必须专款专用，若要退还也应退还给黄燕琼，原苍梧县社会保险事业局不能拒绝用于黄燕琼身上。3.关于赔偿损失的问题，原苍梧县社会保险事业局没有按照实缴养老保险费计发养老金长达十年之久，造成黄燕琼严重损失，应按照黄燕琼及黄燕琼单位补缴总额的十倍赔偿损失。由于原苍梧县社会保险事业局20年来拒不认错，情节严重，性质恶劣，甚至应按可比价计算其惩罚性赔偿数额，即按实缴养老保险费的十倍计付赔偿金。综上所述，请求再审本案，改判：1.撤销一、二审判决；2.撤销原苍梧县社会保险事业局对黄燕琼个人账户的错误核定行为，责令其依法重新进行核定并赔偿黄燕琼的经济损失262543.1元。 被申请人苍梧县社会保险事业管理中心、苍梧县人力资源和社会保障局、梧州市社会保险事业管理中心未提交书面答辩意见。 本院经审查查明：原苍梧县社会保险事业局已更名为苍梧县社会保险事业管理中心，原梧州市社会保险事业局已更名为梧州市社会保险事业管理中心。 本院经审查认为：再审申请人黄燕琼申请再审称“原梧州市社会保险事业局向其补征缴自1986年12月至1999年12月的基本养老保险费是合法的，一经缴费即生效，原审法院不应判决原苍梧县社会保险事业局返还”，但其向原审法院提交的2018年1月25日《行政起诉状》载明“原苍梧县社会保险事业局按照5%比例征缴其个人基本养老保险费，明显违反法律规定”、“原苍梧县社会保险事业局未能提供文件证实其可以补征缴1984年至1992年的基本养老保险费”、“拒不退还，性质及其恶劣”、“法院不能只对划入个人账户的费用是否合法作出认定，而对征缴行为是否合法不作出认定，对划入的合法性审查，必然同时要对其征缴行为是否合法作出审查”。原审法院根据黄燕琼的诉请，经审理查明原苍梧县社会保险事业局对其补征缴自1986年12月至1999年12月的基本养老保险费，确实存在问题，原审法院判决原苍梧县社会保险事业局返还黄燕琼多补缴的个人基本养老保险费是正确的。对于原苍梧县社会保险事业局多征缴基本养老保险费的行为，原审法院依照《中华人民共和国国家赔偿法》的相关规定，已经判决原苍梧县社会保险事业局向黄燕琼支付利息，黄燕琼请求按照其与单位补缴基本养老保险费总额的十倍赔偿，该请求于法无据，原审法院不予支持并无不当。而对于单位多补缴基本养老保险费的部分，因黄燕琼不是缴费主体，黄燕琼要求返还给其个人，没有法律依据，本院不予支持。 需要明确的是，广西壮族自治区建立基本养老保险个人账户是在1996年7月，从1996年1月起至1996年6月的缴费按比例补入个人账户。也就是说，黄燕琼在1995年12月（含当月）之前所缴纳的养老保险费都列入了社会统筹，从来就没有进入过其个人账户。退还多征缴的费用，并未减少其个人账户的款额，所以退还多征缴的费用对黄燕琼是有利的。原审判决审查认定原苍梧县社会保险事业局划入黄燕琼个人账户的费用有政策法规依据，同时对多补缴黄燕琼的个人基本养老保险费判决予以返还，原审判决既审查了行政行为的合法性，也回应了黄燕琼一审时提出的诉讼请求和理由，并无明显不当之处，本院予以确认。 综上所述，黄燕琼的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回黄燕琼的再审申请。 审 判 长 禤达宇 审 判 员 王小成 审 判 员 班 艳 二〇二〇年三月二十五日 法官助理 陆雨清 书 记 员 贾茜茜
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 财产保全结果告知书 （2020）桂1402执保40号 中国农业银行股份有限公司崇左江州支行、朱志福、梁佩兰： 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司崇左江州支行与被告朱志福、梁佩兰纠纷诉讼财产保全一案中，根据原告中国农业银行股份有限公司崇左江州支行提出的财产保全申请，本院于2020年3月4日作出（2020）桂1402民初290号民事裁定书，根据本裁定及申请人提供的财产线索，本院已采取了相应财产保全措施。现将财产保全情况告知如下： 一、通过执行网络查控系统查询被申请人朱志福、梁佩兰名下的银行存款、不动产、车辆等。 二、以157709.91元为限，冻结被申请人朱志福、梁佩兰名下的银行存款，实际控制金额为6987.18元，未足额冻结原因为余额不足。 三、查封被申请人朱志福名下豪爵牌机动车三辆（查封期限为2020年3月10日起至2022年3月9日止）。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 对申请人申请保全标的的保全措施已实施完毕，本案以部分保全方式结案。 特此告知 二〇二〇年三月二十五日
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执1534号 申请执行人广西盐业集团有限公司，住所地南宁市民族大道102号桂盐大厦综合楼四、五层。 法定代表人：李奕添。 被执行人广西朝龙房地产开发有限公司，住所地南宁高新区工业园科德路2号7楼7018。 法定代表人：徐德均。 广西盐业集团有限公司与广西朝龙房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初581号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 划拨被执行人广西朝龙房地产开发有限公司名下银行账户存款100元。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定立即执行。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇二〇年三月二十五日 法官助理 杨 焕 安 书 记 员 欧  涛
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内09民终221号 上诉人（原审原告）：祝福英。 委托诉讼代理人：卫健华，内蒙古宏德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李文超，系上诉人祝福英女婿。 被上诉人（原审被告）：乌兰察布市华龙钢结构有限责任公司。 法定代表人：王佃龙。 委托诉讼代理人：石丽丽，内蒙古法恒律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：邢启明，现住化德县。 上诉人祝福英因与被上诉人乌兰察布市华龙钢结构有限责任公司、邢启明租赁合同纠纷一案，不服察哈尔右翼前旗人民法院（2019）内0926民初541号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人祝福英上诉请求：撤销一审裁定，依法改判。事实和理由：本案在审理过程中，被上诉人未提出管辖权异议，并应诉答辩，实体问题已经审理完毕，一审法院以管辖权为由驳回原告起诉，违反了相关法律规定。同时，集宁区恒通建材市场已于2015年搬迁，原商户各奔东西，原告已搬至察右前旗，故应撤销原判。 上诉人祝福英向一审法院起诉请求：1.判令被告支付租金396705元，租赁物款105400元，滞纳金236515元（396705×0.2‰×2981天，计算至2019年8月17日），保全费4320元，担保费1520元，合计744460元；2.被告承担本案诉讼费用。 一审法院经审查认为，2011年6月14日，集宁区汇丰钢管租赁部与乌兰察布市华龙钢结构有限责任公司镶黄旗项目部签订《建筑器材租赁合同》，合同第8条约定，如双方发生经济纠纷时，由出租方所在地人民法院解决。双方协议的管辖内容符合法律规定，应当以出租方所在地即乌兰察布市集宁新区的人民法院为管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定驳回原告祝福英的起诉。 本院认为，人民法院受理的民事案件，如存在《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条或第一百二十七条规定的情形，应依法按照上述规定处理，故一审法院以管辖问题裁定驳回祝福英的起诉明显不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销察哈尔右翼前旗人民法院（2019）内0926民初541号民事裁定； 二、本案指令察哈尔右翼前旗人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  荆 茂 审 判 员  张丽君 审 判 员  牛 波 二〇二〇年三月二十五日 法官助理  牛慧敏 书 记 员  杨 帆
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申766号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：徐丽华，女，1949年7月30日出生，汉族，现住上海市长宁区。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：汪颖，女，1980年1月12日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：江哲荪(汪颖之父)，男，1952年8月1日出生，汉族，住上海市长宁区。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：朱玉琴，女，1982年7月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。再审申请人徐丽华、汪颖(以下简称徐丽华方)因与被申请人朱玉琴生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2017)沪02民终7191号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐丽华方申请再审称,原审认定事实不清，审理程序违法,所作判决应予撤销。双方发生肢体冲突，是对方朱玉琴先伸手拦截，徐丽华方是正当防卫，不应承担侵权责任。2017年10月20日静安区中心医院、华山医院静安分院共同出具的情况回复载明病史具有法律效力。现病史中载明的朱玉琴自述的被击打时间与两次报警时间均相隔数小时，并非一小时，足以证明朱玉琴的伤与徐丽华方无关，但原审法院未依职权调取第一次报警单，致使查明事实不清。另，审理法官应回避也未回避等。据上，汪颖、徐丽华依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第五项、第七项的规定，申请再审。本院经审查认为，根据双方当事人的诉辩称意见以及在案的视听资料、事发后当事人在公安机关的陈述、朱玉琴的就诊验伤情况等,原审认定朱玉琴右肩、左侧上臂软组织挫伤系徐丽华方行为所致，徐丽华方具有过错，应承担相应赔偿责任，合法有据，并无不当。鉴于病史中病人的主诉记录无需病人签名、病史记录亦非法定的伤情鉴定结论，原审遂认为该病史记录中记载的朱玉琴主诉的被击打时间，不足以对抗上述印证朱玉琴致伤原因的诸多证据的证明力，于法有据，本院予以认同。现徐丽华方虽然认为原审判决错误，但其所提供的证据，尚不足以推翻原审法院认定的事实及依法所作的判决。徐丽华方申请再审的其余理由，亦缺乏依据，不能成立。徐丽华方的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第五项、第七项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回徐丽华、汪颖的再审申请。审判长 王 远审判员 缪 丹审判员 胡宗英二〇二〇年三月二十五日书记员 王慧莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；……（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，原书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；……（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0181执464号申请执行人杨国军，男，1976年7月15日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人冯芳，女，1971年10月26日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。申请执行人杨国军申请执行冯芳民间借贷纠纷一案，依据本院于2019年10月14日作出的已经发生法律效力的（2019）宁0181民初5699号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条。第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人冯芳的银行存款；二、冻结、扣留、提取被执行人冯芳应当履行义务部分的收入；三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人冯芳应当履行义务部分的财产；四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人冯芳人民币以12080元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费、评估拍卖费、公告费为限。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  王亮亮二〇二〇年三月二十八日书记员  杨 洋
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0702民初505号原告：山东日中律师事务所，住所地潍坊市虞河路2613号盈隆广场10楼。法定代理人：刘某，主任。被告：刘庆全，男，1976年8月17日生，汉族，住潍坊市潍城区。本院在审理原告山东日中律师事务所诉被告刘庆全委托代理合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审 判 长  李 华二〇二〇年三月十一日代书记员  李帅帅
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执209号之一 申请执行人：张绪文，男，1972年6月18日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 被执行人：吴在田，男，1969年4月25日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 被执行人：何耀顺，男，1974年2月12日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 本院于2019年3月12日作出裁定，查封了被执行人何耀顺所有的位于贵州省遵义市南部新区房屋（产权证号黔（2019）遵义市不动产证明第0XXXXX8号，面积190.56㎡），现因当事人双方已达成执行和解，本案已终结执行，申请执行人向本院申请解除对被执行人不动产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人何耀顺所有的位于贵州省遵义市南部新区房屋（产权证号黔（2019）遵义市不动产证明第0XXXXX8号，面积190.56㎡）的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  卢 松 二〇二〇年三月二十五日 法官助理  王 耀 书 记 员  熊言言
辽宁省西丰县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)辽1223民初398号 申请人：滕州市德利福铸造材料有限公司，住所地滕州市青 啤大道西首、洪绪镇唐庄村东侧(青岛啤酒厂对过)。 法定代表人：甄建华，该公司总经理。 被申请人：沈阳机床西丰铸造有限公司，住所地辽宁省铁岭 市西丰县郜家店镇松树村。 法定代表人：刘源，该公司执行董事兼经理。 山东省滕州市人民法院于2019年9月23日作出(2019)鲁0481财保857号民事裁定书，将被申请人沈阳机床西丰铸造有限公司在中国银行股份有限公司铁岭西丰支行账户(账号：29×××47)内存款予以冻结，将被申请人在中国建设银行股·份有限公司西丰支行账户(账号：21×××74)内存款予以冻结。山东省滕州市人民法院立案受理申请人滕州市德利福铸造材料有限公司诉被申请人沈阳机床西丰铸造有限公司买卖合同纠纷后，被申请人向该院提出管辖权异议，山东省滕州市人民法院作出(2019)鲁0481民初6510号民事裁定书，将此案移送本院审理。现申请人以双方和解为由，向本院提出解除财产保全的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第(十一)项的规定，裁定如下： 一、解除对被申请人沈阳机床西丰铸造有限公司在中国银行 股份有限公司铁岭西丰支行账户(账号：29×××47)内存款的冻结； 二、解除对被申请人沈阳机床西丰铸造有限公司在中国建设 银行股份有限公司西丰支行账户(账号：21×××74) 内存款的冻结； 三、解除对担保人滕州市丰尔达金属制品有限责任公司享有 的国有土地使用权[证号：滕国用(2011)第086号]的查封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止 裁定的执行。 审判员  常安 二〇二〇年三月二十七日 书记员  康宝
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执217号 申请执行人合肥经纬园林工程有限公司，社会统一信用代码913401006629268222，住所地安徽省合肥市经济技术开发区金寨路与紫蓬路交口翡翠花园四期综合楼商务办公1301室。 法定代表人：陈自恒。 被执行人：安徽省紫蓬养生服务有限公司，住所地：安徽省合肥市肥西县紫蓬镇工业聚集区紫一路。 法定代表人：高强。 被执行人：中资创联区块链技术开发应用有限公司，住所地：合肥市包河区徽州大道与杨子江路交口东南金融港中心八幢办601室。 法定代表人：南杰。 本院在执行合肥经纬园林工程有限公司与安徽省紫蓬养生服务有限公司、中资创联区块链技术开发应用有限公司建设工程合同纠纷一案中，。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  卓玉俊 二〇二〇年三月二十四日 书记员  王 东
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0621财保17号 申请人鄂尔多斯市民安吊装服务有限公司。 住所地内蒙古鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇。 被申请人徐州市防腐工程总公司。 住所地徐州市。 申请人鄂尔多斯市民安吊装服务有限公司因与被申请人徐州市防腐工程总公司合同纠纷，申请人向本院提出财产保全的申请，保全标的18万元，请求对被申请人徐州市防腐工程总公司在鄂尔多斯市中轩生化股份有限公司工程款予以冻结。申请人已向本院提供财产保全保单保函进行担保。 经审查，本院认为，申请人鄂尔多斯市民安吊装服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 对被申请人徐州市防腐工程总公司在鄂尔多斯市中轩生化股份有限公司工程款予以冻结。 冻结期限一年，若申请续冻，请在冻结期限届满一个月前向本院书面提起续冻申请，逾期视为放弃。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  邱涛 二〇二〇年三月十六日 书记员  王乐
贵州省安顺市平坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020）黔0403执保35号申请人：李念，女，1986年8月5日生，汉族，重庆市人，住重庆市区。被申请人：江西建工第四建筑有限责任公司，住所地：江西省南昌市青云谱区建设路468号。统一社会信用代码：913600006779630525。法定代表人：张良明。申请人李念诉被申请人江西建工第四建筑有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2020年3月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行账户8381585.65元人民币或查封相应价值的其他财产。申请人以中国平安财产保险股份有限公司承保的平安诉讼财产保全责任保险（保单号：12114003900911803988）作为担保。本院经审查认为，申请人为保障其债权实现，诉讼中向本院申请财产保全，并提供相应担保，其保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人江西建工第四建筑有限责任公司的银行存款28381585.65元（冻结期限为一年）或者查封、扣押被申请人相当于人民币8381585.65元的其它财产（查封、扣押动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年），冻结、查封、扣押期限从本裁定书开始执行时计算。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  程才祥二〇二〇年三月二十五日法官助理刘婷婷书记员韩杨浩
江西省湖口县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0429民初265号 原告:中国建设银行股份有限公司湖口支行，住所为江西省湖口县钟山大道钟山商贸城1-2楼。统一社会信用代码：91360429491560458C。 负责人:查代东，支行行长。 委托诉讼代理人:廖斌斌，银行职员。一般代理。 被告：石明亮，男，1982年3月3日出生，汉族，江西省湖口县人，住所为江西省湖口县。 原告中国建设银行股份有限公司湖口支行（以下简称建设银行湖口支行）与被告石明亮信用卡纠纷一案，本院于2020年2月20日立案，并于2020年3月24日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建设银行湖口支行委托诉讼代理人廖斌斌到庭参加诉讼。被告石明亮经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建设银行湖口支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告石明亮归还信用卡本金6768.97元、利息、罚息9369.61元、滞纳金及费用1035.74元，合计17174.32元（暂算至2019年12月22日）及2019年12月22日起至信用卡结清日止利息及罚息；2.本案诉讼费等由被告承担。事实与理由：被告石明亮于2014年1月1日向我行申请办理信用卡。借款人信用卡出现逾期后，我行工作人员采取积极催收，但被告均没有履行还款义务。为维护权益，故诉至法院，望判如所请。 被告石明亮未作答辩，亦未向本院提交证据。 经审理查明，本院确认如下法律事实： 一、2014年1月1日，被告石明亮向原告建设银行湖口支行提交《中国建设银行赣通龙卡ＩＣ信用卡申请表》，申请办理额度为14000元的信用卡，并在原告信用卡申请确认表签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。原告经审核，为被告石明亮办理了卡号为62×××24的贷记卡一张。双方在信用卡领用合约中明确约定了利息、滞纳金等收取方式。2014年2月7日，被告石明亮使用该信用卡消费，多次出现逾期还款，截至2020年3月22日，尚欠原告建设银行湖口支行透支本金6768.97元，利息、复利合计10115.12元，滞纳金及费用合计1035.74元。 二、原告建设银行湖口支行向被告石明亮发放的《中国建设银行江西省分行赣通卡龙卡IC信用卡领用协议》中第三条第八款约定：甲方在对账单规定的到期还款日或之前清偿了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。第三条第九款约定：甲方提取现金时，须按笔收取手续费。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。第五条第四款约定：甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。滞纳金标准为最低还款额未还部分的5%，最低5元。第七条第六款约定：甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何通知只要发往以上地址，均视为已送达。如甲方任何信息发生变更，应于10日内通知乙方更改，否则甲方应承担由此带来的各种风险、损失和法律责任。 本院认为，本院向原、被告合同约定的送达地址寄送传票，被告石明亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以确认。被告石明亮与原告建设银行湖口支行签订的《中国建设银行赣通龙卡IC信用卡申请表》、《中国建设银行江西省分行赣通卡龙卡IC信用卡领用协议》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告石明亮使用信用卡进行消费信贷后，未按约定还本付息，应承担相应的违约责任。至于利息、罚息（实为复利）等计算标准，根据《领用协议》约定，从本案实际情况出发，结合相关法律规定，本院酌情予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告石明亮于本判决生效之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司湖口支行返还信用卡透支本金6768.97元并支付利息、复利、滞纳金及费用（计算方式：截至2020年3月22日，尚欠利息、复利合计10115.12元，滞纳金、费用合计1035.74元；自2020年3月23日起至本息还清之日止的利息、复利，按领用协议的约定计算，但总计不得超过以实欠本金为基数，按年利率24%计算的金额）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费减半计收取115元，由被告石明亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  吕颖 二〇二〇年三月二十五日 书记员  杨洪
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终295号上诉人（原审原告）：宋学礼，男，汉族，1950年4月15日生，住河南省确山县。被上诉人（原审被告）：宋全收，男，汉族，1970年4月1日生，住河南省确山县。上诉人宋学礼因与被上诉人宋全收财产损害赔偿纠纷一案，不服确山县人民法院（2019）豫1725民初3911号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2020年1月19日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，本院不开庭进行了审理。本案现已审理终结。宋学礼上诉请求：请求撤销确山县人民法院（2019）豫1725民初3911号民事判决，改判宋全收赔偿其杨树损失400元。事实与理由：被毁坏的杨树是其所栽，一直有其管理，没有任何人提出异议，杨树生长的位置也不是宋全收的承包地，宋全收故意毁坏杨树，应当赔偿400元。宋学礼向一审法院起诉请求：判令宋全收修复砸坏其大门门垛，恢复原状，赔偿损失2350元；赔偿其大杨树的损失400元。一审法院认定事实：宋学礼、宋全收均系确山县朗陵街道办事处马庄社区马西组居民，双方隔路而居。2019年7月18日宋学礼、宋全收双方因宋学礼主张自己于上世纪80年代种在宋全收现有宅基地上的杨树被宋全收损坏为由而产生纠纷，后宋全收持工具将宋学礼大门垛损坏，被损坏门垛经驻马店市和鸿价格评估有限公司2019年10月28日作出的驻市和鸿价评（2019）第1016号价格评估报告书认定修复价格为2350元，评估费用2000元。后宋学礼遂起诉来法院。一审法院认为，宋全收、宋学礼系同村居民本应和睦相处，遇事协商解决。宋全收在双方产生纠纷后持工具将宋学礼大门垛损坏的行为实属不智。《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定：侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任；第十九条规定：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算；现宋全收损坏宋学礼大门垛事实清楚，且被损门垛修复价格已经依法评估，故对于宋学礼要求宋全收赔偿损失2350元并承担评估费的诉讼请求依法予以支持。关于宋学礼要求宋全收赔偿其杨树损失400元的诉求，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果；宋学礼未提交证据证明本案中的杨树系自己栽种归自己所有，故对的该宋学礼项诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、宋全收于本判决生效后五日内赔偿宋学礼大门垛损失2350元及评估费2000元，以上合计4350元；二、驳回宋学礼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由宋全收负担。二审期间，宋学礼提交王根柱、仇明建的书面证言，拟证明案涉树木是宋学礼所栽种。因王根柱、仇明建未到本院接受询问，无法核实证言真伪，本院对上述证言不予采信。此外，本院二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。本院认为，根据双方当事人的上诉、答辩意见，本案争议焦点是：根据双方当事人的上诉、答辩意见，本案的争议焦点是：案涉杨树是否为宋学礼所栽种，案涉杨树被毁坏是否是宋全收所为，宋全收是否应当赔偿宋学礼杨树死亡损失400元。关于争议焦点，经查，宋学礼没有提供充分证据证明系其所栽种，且杨树所栽种的土地使用权归属存在争议，宋学礼亦无提供证据证明其有权在该土地上栽种树木，故一审判决驳回其请求宋全收赔偿杨树损失的诉讼请求正确。综上，宋学礼的上诉请求不能成立，予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费250元，由上诉人宋学礼负担。本判决为终审判决。审判长  王建峰审判员  贾保山审判员  袁玉慧二〇二〇年三月三十一日书记员  夏 鹏
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初17488号原告：哈尔滨市军科电子安防有限公司，住所地哈尔滨市南岗区一曼街副2号泰山电子城709室。统一社会信用代码：91230199744158548W（1-1）。法定代表人：皮宪臣，职务董事长。委托诉讼代理人：王英轩，男，1978年1月7日生，汉族，该单位员工，住哈尔滨市南岗区。被告：李光明，男，1980年5月30日生，汉族，住黑龙江省兰西县。原告哈尔滨市军科电子安防有限公司（以下简称军科电子公司）与被告李光明买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告军科电子公司委托诉讼代理人王英轩到庭参加诉讼，被告李光明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。军科电子公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款22068元；2.判令被告支付逾期付款违约金6620.4元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告于2015年1月13日开始，与原告采购产品。原告多次要求被告按时还款，被告于2016年9月28日给原告出具一份欠据，承诺还款日期,但到日期后并没有按时还款。以后以各种理由推脱或不接电话及更换电话不予支付，事实上已经构成违约，依合同约定被告应当承担违约责任，按合同总价款的30%向原告支付违约金6620.4元。综上所述，被告签订的欠据是双方真实意思表达，合法有效。被告拖欠原告货款共计22068元，事实清楚，证据充分，双方的债权债务关系清楚，合法有效，应受法律的保护。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”以及第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”被告拖欠货款不还的行为是严重的违约行为，损害了原告的合法权益，应承担违约责任。被告应向原告支付逾期付款及违约金共计28688.4元。原告为了维护自身的合法权益，实属无奈，特依法向人民法院提起诉讼，恳请法院依法判令被告给付原告拖欠的货款及违约金，支持原告的诉讼请求。李光明未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。军科电子公司围绕其诉讼请求依法提交了欠据，李光明未出庭质证，亦未向法庭提交证据。本院认定如下：军科电子公司举示的证据真实有效，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月28日，李光明出具欠据，载明自2015年1月13日与军科电子公司形成合作关系，经双方核实，截至2016年9月28日，共欠军科电子公司货款22068元，并承诺于2016年12月31日前结清。后李光明未按约定期限偿还欠款，故军科电子公司诉至法院。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。李光明出具的欠据系其本人真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的相关规定，合法有效，本院予以确认，李光明未按约定期限偿还欠款，应承担还款责任及违约责任。因李光明未到庭，未提出相反证据证明尚欠数额，故本院对军科电子公司所述欠款数额予以认定，现军科电子公司主张李光明偿还欠款22068元，本院予以支持。因双方未对违约金进行明确约定，故军科电子公司主张李光明按照所欠货款的30%支付违约金，无事实与法律依据，本院不予支持，依法支持李光明自2017年1月1日起向军科电子公司支付逾期付款的损失，自2017年1月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率上浮30%计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李光明于本判决生效之日起十日内偿还原告哈尔滨市军科电子安防有限公司欠款22068元；二、被告李光明于本判决生效之日起十日内支付原告哈尔滨市军科电子安防有限公司逾期付款损失（自2017年1月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率上浮30%计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费517元、公告费560元，由被告李光明负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  高菲人民陪审员  关杰人民陪审员  毛丽二〇二〇年三月二十五日书 记 员  郭芳
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保689号 申请人:中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市祖庙路74号，统一社会信用代码91440600893525962X。 负责人：郑庆文。 委托诉讼代理人：梁舒聪、朱小光，分别系广东慕诚律师事务所律师、实习律师。 被申请人：刘英忠，女，汉族，1968年12月27日出生，住所地海南省儋州市。 申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被申请人刘英忠信用卡纠纷一案，申请人于2020年3月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘英忠的银行存款189975.62元，或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人刘英忠的银行存款189975.62元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年三月二十八日 书记员  严嘉琪
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终12408号上诉人（一审原告）：马崇科，男，汉族，1950年11月13日出生，住湖北省枝江市。委托代理人：王满锦，广东铭宇律师事务所律师。委托代理人：何浩彭，广东铭宇律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：顾梅玉，女，汉族，1977年8月17日出生，住广西桂林市七星区。上诉人马崇科与被上诉人顾梅玉民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初32689号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。马崇科起诉请求：1.判令顾梅玉向马崇科归还借款2000000元；2.判令顾梅玉向马崇科免息出借2000000元，借款期限为10个月；3.判令顾梅玉向马崇科支付律师费90000元。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、顾梅玉应于判决发生法律效力之日起五日内向马崇科偿还借款本金2000000元；二、顾梅玉应于判决发生法律效力之日起五日内向马崇科支付律师费90000元；三、驳回马崇科的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费39520元，保全费5000元，共计44520元，马崇科均已预交，由顾梅玉负担22750元，马崇科自行负担21770元。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初32689号民事判决书。宣判后，马崇科不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决第三项，并依法判令顾梅玉向马崇科免息出借2000000元，借款期限为10个月。事实与理由：一审法院以马崇科对利息的约定不明，驳回马崇科的诉讼请求，是对事实认定错误，适用法律不当。一、马崇科、顾梅玉双方因为借款期限短，对借款期限的利息没有约定也没有收取，可以推定为无利息。但是逾期还款必须计算利息，约定不明不支付利息仅是针对借款期限内适用，对于逾期付款的利息主要依据是法律规定逾期付款（还款）的利息规定和双方对此的违约责任。而为了防止借款逾期，双方对逾期还款也作了明确的约定，其条款并没有违反法律法规强制性规定，应当有效。由于司法界一直以来对借款合同是承诺合同还是实践合同存在争议，以至能否直接判令顾梅玉出借款项可能成为案件的争议焦点，但这不妨碍判决确认顾梅玉应向马崇科签订借款合同，这是借款合同是否应该签订的问题而不是强制执行借款的问题，本案不涉及强制执行借款合同本金的问题。按照最高人民法院关于合同效力、公司担保、法人担保、刑民不执行异议之诉等实务问题的最新意见，对此类合同请求应判决确认要签定合同的内容，限期签定和履行合同。新签定借款合同马崇科的上诉请求，同样是顾梅玉的权利，也是义务，只有对方明确表示拒绝签约的情况下，马崇科才主张直接按银行4倍利率计付利息。如法院依职权认定合同效力应予以释明，一审法院没有释明，程序有误。二、一审法院程序失当，裁决不公。一审中，顾梅玉经传票传唤，拒不到庭应诉，拒不答辩，在程序上已放弃了答辩的权利。虽然案件转入普通程序，但是一审并没有查明事实，损害了马崇科的合法权益。顾梅玉未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。本院经审理查明，对一审查明事实，本院予以确认。二审期间，马崇科明确其起诉要求的利息是按借款合同1.3.2约定的第二种利息支付方式计算，且若无法实现该种利息计算方式，则请求顾梅玉按年利率24%支付从借款期限届满之日起至清偿之日止的逾期利息。本院认为，本案系民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点是：顾梅玉是否应向马崇科支付逾期还款的利息。双方签订的借款合同第1.3条有约定二种借款利息的支付方式，从第一种利息支付方式及本案的借款期限来看，双方对于借期内的利息及逾期还款的利息都进行了约定。虽然马崇科请求顾梅玉按第1.3.2第二项内容承担逾期还款责任，但该约定不符合法律的规定，对马崇科请求以该方式支付借款利息，本院不予支持。承前所述，从借款合同的内容来看，双方对逾期利率显然是有约定的，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”该约定的利率超过了年利率24%，顾梅玉应从借款期限届满之日起即2018年6月28日向马崇科支付至清偿之日止的逾期利息。一审对此处理有误，本院予以纠正。综上所述，一审判决认定事实不清，致适用法律错误，本院予以纠正。马崇科的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：一、维持（2018）粤1971民初32689号民事判决第一项、第二项及有关诉讼费负担的决定；二、撤销（2018）粤1971民初32689号民事判决第三项；三、顾梅玉应于本判决发生法律效力之日起五日内向马崇科支付逾期还款的利息（以2000000元为本金，按年利率24%为标准从2018年6月28日向马崇科支付至实际清偿之日止）；四、驳回马崇科其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费22800元，由顾梅玉负担13400元，马崇科负担9400元。本判决为终审判决。审判长 李 倩审判员 陈文静审判员 徐华毅二〇二〇年三月二十七日书记员 邓嘉荣周洋
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初1612号原告文瑛，女，1982年3月19日出生，汉族，贵州省凯里市人，住贵州省凯里市。被告凯里市屹东房地产开发有限公司，住所地：凯里市清江路39号，统一社会信用代码：91522601785461711E。法定代理人顾贵先。委托代理人（特别授权）肖功兵、张哲辰，贵州维律律师事务所律师。原告文瑛诉被告凯里市屹东房地产开发有限公司（以下简称被告）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告文瑛、被告委托代理人肖功兵、张哲辰到庭参加诉讼。现已审理终结。原告文瑛诉请本院判令:1、确认原告与被告签订的《商品房买卖合同》附件五合同补充协议第4条无效；2、被告退还原告天然气开户费2200.00元、电视开户费265.00元、供电开户费529元，合计2994.00元，并以2994.00元为基数，从交费至今按年利率6％的标准支付利息1642元（即2010年9月11日起至2019年12月31日止）；2020年1月1日之后的利息以此标准计算至实际退还之日止；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年9月11日，原告与被告签订《商品房买卖合同》（编号2010001139），约定原告购买被告开发建设的位于凯里市房屋一套，合同签订后，原告依约向被告支付了购房款。2013年2月4日，被告向原告收取天然气开户费2200.00元、电视开户费265.00元、供电开户费529.00元，并向原告出具了收据。被告的行为违反了《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第31条第一款、第二款：“商品房买卖合同应当包括供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套设施和公共设施的交付承诺及相关权益、责任。约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用”的规定，侵害了原告的合法权益，因此特向人民法院提起诉讼，望依法判决支持原告的诉讼请求。被告辩称：1、原告与我公司签订的《商品房买卖合同》第4条约定的房屋价款并不包括原告诉请的费用，这些费用没有计入房价之中。在这些费用并未计入房屋价款之中的情况下，双方约定这些费用由原告另行承担，并不加重原告的购房负担，故不存在违反《合同法》第40条的情形；2、原告诉请的费用系我公司代收代缴的费用，这些费用已如实交付给相关单位，故不存在通过加重对方责任而获得额外利益的情形；3、城镇居民住宅燃气安装费纳入房价，是2018年7月1日《贵州省城镇管道燃气配气价格管理办法（施行）》施行后才开始执行的，我公司收取原告燃气费在前，符合当时的规定；4、《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》属于地方性法规，不属于《合同法》第52条所指的法律和行政法规，故本案不存在违反《合同法》第52条的无效情形；5、原告的起诉已过诉讼时效，诉讼不应当支持。综上，应当驳回原告的诉讼请求。经审理查明，凯里市清江路龙泉明珠楼盘是被告开发的商业性住宅小区。2010年9月11日，原告与被告签订《商品房买卖合同》（编号2010001139），约定原告购买被告开发建设的位于凯里市房屋一套，合同签订后，原告依约向被告支付了购房款。双方在合同附件五中“合同补充协议”第4条约定，水、电、天然气、电视、电话宽带等开户费用由买受人承担。2013年2月4日，被告收取了原告天然气开户费2200.00元、电视开户费265.00元、供电开户费529.00元。原告认为其交纳的购房价款已包含了上述费用，被告的行为侵害了其合法权益，遂具状向本院起诉，要求被告退还上述费用，并支付2013年2月4日至2019年12月31日的资金占用利息；2020年1月1日后的资金占用利息以2994.00元为基数，按年利息6%支付至退清全款之日止。被告书面提供答辩意见，要求驳回原告的诉讼请求。上述事实，有原、被告的陈述和答辩以及提交的商品房买卖合同、收据等证据证实，本院予以确认。本院认为，财产权利的取得应当依照法律规定或者约定。依照约定取得财产权利的，必须以合法性为前提。根据2009年5月1日施行的《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第31条的规定，商品房买卖合同中的“商品房价格”应当包括水、电等配套设施的建设安装费用。这是地方性法规，无需再用协议加以明确。原告与被告订立的《商品房买卖合同》发生在该条例施行之后，约定应当遵从该条例的规定。然而，双方签订《商品房买卖合同》及补充协议时，被告用格式条款将已包含在商品房价款中的水、电、天然气、电视、电话宽带等开户费转嫁给原告承担，加重了原告的责任，该约定无效。被告依据该无效条款取得的财产应当予以返还。原告要求确认该条款无效，主张被告退还燃气、供电、闭路电视开户费，并支付相应的利息，于法有据，应当予以支持。关于被告抗辩的下列问题，本院认为，第一、被告抗辩向原告收取的开户费系代相关部门收取，已如实交给相关单位，没有因加重对方责任而获取额外利益问题。经审查，被告向原告收取的燃气、电视、供电开户费，实质上是燃气管道建设维护费、电视安装工料费、低压用户报装工料费，这些费用属于商品房配套设施建设费用，已包含在商品房价格之中，被告不应当在商品房价款之外另行向原告收取，故不存在代收代缴问题。第二、《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》效力问题。《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》是贵州省人大常委会制定的地方性法规，对在贵州省地产经营的主体具有约束力。第三、诉讼时效问题。民事活动中的时效性是针对合法的民事行为而言。无效的民事行为从一开始就无效，不受法律保护，故不存在受诉讼时效调整的问题。本院在前述论证中已经阐述了原、被告在补充协议中约定开户费由买受人承担属无效条款，故被告抗辩原告退还开户费主张已过诉讼时效，不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款、第四十条、第五十三条（二）项、第五十六条、第五十八条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十六条（四）项的规定，判决如下：一、确认原告文瑛与被告凯里市屹东房地产开发有限公司2010年9月11日签订的《商品房买卖合同》附件五合同补充协议中的第4条无效。二、被告凯里市屹东房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内退还原告文瑛天然气开户费2200.00元、电视开户费265.00元、供电开户费529.00元，合计2994.00元；并以2994.00元为基数，从2013年2月5日起按中国人民银行同期同类存款利率支付利息至实际退清款项之日止。三、驳回原告文瑛的其他诉讼请求。案件受理费减半后收取25.00元，由被告凯里市屹东房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。判决生效后，义务人不履行义务的，权利人应在判决书确定的履行义务期限届满之日起二年内向本院申请执行。义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审判员  滕新红二〇二〇年三月二十五日法官助理石娟书记员杨昌堡
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执3795号 申请执行人：山东诸城农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：张维平，该公司董事长。 委托代理人：陈家强，男，1967年4月6日生，汉族，员工，住, 被执行人：何峰，男,1980年8月23日生，汉族，住诸城市, 被执行人：隋庆娟，女,1981年2月17日生，汉族，住诸城市, 被执行人：刘桂军，男,1968年11月19日生，汉族，住诸城市, 被执行人：刘树强，男,1966年6月7日生，汉族，住诸城市, 被执行人：董志学，男,1969年12月24日生，汉族，住诸城市, 申请执行人山东诸城农村商业银行股份有限公司申请执行的与被执行人何峰、隋庆娟、刘桂军、刘树强、董志学借款合同纠纷一案，申请执行标的额为78478.84元及利息。在执行中，双方当事人已经达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2017）鲁0782民初5244号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 煜 审判员 张纪亮 审判员 李翰林 二〇二〇年三月二十七日 书记员 赵全城
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0403民初1533号 原告：张延安，男，1957年10月19日出生，汉族，住山东省滕州市。 委托诉讼代理人：岳保国，山东长明阳律师事务所律师。 被告：徐强，男，1986年8月16日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司。住所地：浙江省杭州市下城区体育场路27号1-7层、10-14层、19-21层。 负责人：朱俞震，总经理。 统一社会信用代码：913301008430342843。 委托诉讼代理人：尚恳，山东衡正源律师事务所律师。 原告张延安与被告徐强机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。庭审中，原告张延安申请追加中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称：人民保险杭州分公司）为本案被告，本院依法予以准许。原告张延安的委托诉讼代理人岳保国到庭参加诉讼，被告徐强、人民保险杭州分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张延安向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告赔偿原告医疗费8,697.25元、住院伙食补助费870元、误工费36,000元、护理费8,252.3元、营养费2,250元、鉴定费1,000元、交通费250元、车损111元，共计57,430.55元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月18日17时许，被告徐强驾驶鲁Ｄ×××××号小型轿车在枣庄高新区泰山路与松江路交叉口路段，与原告驾驶的燃油助力车发生交通事故，造成原告受伤，车辆损坏。该事故后经枣庄高新技术产业开发区分局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定被告徐强负事故全部责任，原告无责任。另查明，被告徐强驾驶的鲁Ｄ×××××号小型轿车在被告人民保险杭州分公司投保交强险。事故发生后，被告未对原告进行赔偿。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判令支持其诉讼请求。 被告徐强未作答辩。 被告人民保险杭州分公司书面辩称，事故车辆在其公司投保交强险属实，在核实事故车辆驾驶证、行驶证符合法律规定的情形且无保险合同约定的免赔、拒赔情况下，其公司同意在交强险各分项限额内承担原告合理合法的损失。原告事故发生时已年满60周岁，按照法律规定原告不应当存在误工损失，其公司不应承担。对原告主张的鉴定费、诉讼费，其公司不承担。 本院经审理认定事实如下：2018年11月18日17时0分许，被告徐强驾驶鲁Ｄ×××××号小型轿车在枣庄高新区泰山路与松江路交叉口路段，与原告张延安驾驶的燃油二轮车发生交通事故，造成原告受伤，车辆损坏。该事故后经枣庄高新技术产业开发区分局交通警察大队作出的第370401500001850545号道路交通事故认定书认定被告徐强负事故主要责任，原告负事故次要责任。事故发生后，原告即被送往薛城区人民医院住院治疗29天，经诊断为头部外伤、右踝部外伤、右胫骨下端、外踝不全骨折等。原告因住院治疗期间支付医疗费7,585.38元、病例复印费16元、交通费250元。2019年2月14日，原告委托枣庄正平司法鉴定所对其因该次事故造成的误工期、护理期、营养期进行鉴定。枣庄正平司法鉴定所对原告进行鉴定后，于2019年3月14日作出枣正平司鉴所［2019］临鉴字第84号司法鉴定意见书，其鉴定意见为：1被鉴定人张延安伤后误工期限建议为120-180日，护理期建议为60日，营养期建议为60-90日。因该次鉴定原告支出鉴定费1,000元。 另查明，原告张延安事故发生前在枣庄市薛城区永福建筑工程公司宇帆分公司从事地砖镶贴工作，日工资240元。原告因伤治疗期间请假，工资未发放。原告受伤期间由其子张聪、其女婿吴利平护理。张聪系睢宁乾帆包装有限公司职工，平均月工资为9,212.06元，请假护理原告一个月误工损失5,228.9元。吴利平系城镇居民，护理原告一个月。 再查明，被告徐强驾驶的鲁Ｄ×××××号小型轿车已在被告人民保险杭州分公司投保交强险，且事故发生在保险期间。 以上事实，由原告提交的道路交通事故认定书、户口簿、司法鉴定意见书、企业营业执照副本、误工证明、工资发放银行明细等证据，并结合原告的当庭陈述予以证明。 本院认为，被告徐强驾驶鲁Ｄ×××××号小型轿车与原告张延安驾驶的燃油二轮车发生交通事故，造成原告受伤，车辆损坏，该事实清楚。枣庄高新技术产业开发区分局交通警察大队作出的第370401500001850545号道路交通事故认定书认定被告徐强负事故主要责任，原告负事故次要责任。该认定书认定程序合法、客观、公正，本院依法予以采信。原告关于被告徐强承担事故全部责任的主张，证据不足，本院不予采信。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由侵权人赔偿由此造成的损失，侵权人车辆投保了交强险的，由保险公司在交强险责任限额内先予赔偿受害人的损失，不足部分，再由双方按照责任比例分担。由于被告徐强驾驶的鲁Ｄ×××××号小型轿车已在被告人民保险杭州分公司投保交强险，故原告因该次事故造成的损失，应由被告人民保险杭州分公司在交强险限额内先行赔偿，不足部分，按照双方事故责任划分，由被告徐强按照70%比例的承担赔偿责任。 关于原告主张的医疗费8,697.25元（××例复印费16元），结合原告提供的医疗费发票，本院认定原告实际支出的医疗费为7,585.38元、病例复印费为16元。 关于原告主张的住院伙食补助费870元、误工费36,000元、护理费8,252.3元、营养费2,250元、鉴定费1,000元、交通费250元，本院结合原告提供的住院病案、司法鉴定意见书、误工证明等证据，认定其上述诉请，证据充分、计算得当，本院依法予以支持。 关于原告主张的车损111元，原告提供的修车费收据不符合证据的形式要件，本院不予采信，其该项诉请，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司在交强险限额内赔偿原告张延安医疗费7,585.38元、住院伙食补助费870元、营养费1,544.62元、误工费36,000元、护理费8,252.3元、交通费250元，共计54,502.3元，上述款项于本判决生效后十日内付清； 二、被告徐强赔偿原告张延安剩余营养费705.38元、病例复印费16元、鉴定费1,000元，共计1,721.38元的70%，即款1,205元，于本判决生效后十日内付清； 三、驳回原告张延安的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,235.75元，由原告张延安负担49.75元，被告徐强负担1,186元，公告费520元，由被告徐强负担，于本判决生效后七日内缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于枣庄市中级人民法院。 审 判 长  殷延增 审 判 员  张 琪 人民陪审员  袁传文 二〇二〇年三月十六日 书 记 员  胡安敏
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽06民终900号 上诉人（原审被告）：吴奋恋，女，1972年9月28日出生，汉族，住福建省诏安县。 被上诉人（原审原告）：林钦武，男，1983年9月4日出生，汉族，住福建省诏安县。 上诉人吴奋恋因与被上诉人林钦武民间借贷纠纷一案，不服福建省诏安县人民法院（2019）闽0624民初2924号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经查，福建省诏安县人民法院于2019年12月26日向上诉人吴奋恋送达了预交二审诉讼费通知书，上诉人吴奋恋收到通知后未在法律规定的期限内预交二审案件受理费，亦未申请减、缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人吴奋恋自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 洪丽萍 审 判 员 易惠莲 审 判 员 林 莉 二〇二〇年三月二十五日 法官助理 林秀美 书 记 员 林立群
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪02刑终207号原公诉机关上海市静安区人民检察院。上诉人(原审被告人)施敏，男，1969年3月29日出生，户籍地上海市宝山区，暂住上海市徐汇区。上海市静安区人民法院审理上海市静安区人民检察院指控原审被告人施敏犯非法吸收公众存款罪一案，于二〇一九年十二月九日作出(2019)沪0106刑初1676号刑事判决，以非法吸收公众存款罪判处施敏有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元；在案扣押、冻结款项分别按比例发还各集资参与人;在案査封、扣押的财产变价后分别按比例发还各集资参与人;不足部分责令被告人继续退赔并按照同等原则分别发还各集资参与人。原审被告人施敏不服，提出上诉。本院审理过程中，施敏申请撤回上诉。本院认为，原审法院判决认定上诉人施敏犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑恰当，且审判程序合法。现施敏申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人(原审被告人)施敏撤回上诉。上海市静安区人民法院(2019)沪0106刑初1676号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈姣莹审判员  何仁利审判员  李杰文二〇二〇年三月二十五日书记员  尹逸斐附：相关法律条文附：相关的法律条文最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初3508号原告：北京长峰科威光电技术有限公司，住所地北京市海淀区闵庄路3号1号院4号楼。法定代表人：刘磊，董事长。委托诉讼代理人：肖颖，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王波，男，该公司员工。被告：北京新源永泰光电科技发展有限责任公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号七区29号楼4区（园区）。法定代表人：马娟。原告北京长峰科威光电技术有限公司（以下简称长峰科威公司）与被告北京新源永泰光电科技发展有限责任公司（以下简称新源永泰公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长峰科威公司委托诉讼代理人王波通过电子诉讼平台参加诉讼，被告新源永泰公司经本院公告送达开庭传票、起诉书副本及证据，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告长峰科威公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告新源永泰公司向原告支付货款本金120000元；2．判令被告向原告支付逾期违约金52000元；3．判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年，被告向原告订购制冷型红外热成像组件一套，双方就此签订《合同书》，约定合同金额为520000元，支付方式为“预付合同金额40%用于先期购买元器件，验收合格付55%，尾款5%质保期满后付清”。合同签订后，原告依约向被告交付了制冷型红外热成像组件一套，并于2008年6月30日向被告开具了全额的发票。按照合同约定，质保期早已届满，被告应向原告支付合同全部价款520000元，被告仅在2008年7月7日向原告支付了400000元，尚欠120000元未支付，为保护原告的合法权益，故原告诉至法院，望判如所请。被告新源永泰公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2007年，长峰科威公司（乙方）与新源永泰公司（甲方）就新源永泰公司向长峰科威公司订购制冷型红外热成像组件签订《合同书》一份，约定：甲方向乙方订购制冷型红外热成像组件，签订本合同，本合同及附件具有同等法律效力，双方共同遵守；一、合同内容：1、机芯组件，采用IDMM067K508microcooler型法国进口的320x256HgdTe焦平面阵列红外机芯，F数为4．0，结合技术成熟的外围处理电路，构成红外热成像仪的机芯组件；2、在甲方提供的结构上，集成调试组件；3、为热成像仪分系统装配、调试、检验试验以及可靠性、电磁兼容性和试验等工作提供技术支持保障；…三、保修期：为验收通过后壹年；四、订购数量：壹套；五、合同金额：合同总价格为??52万元（大写：人民币伍拾贰万元整）；六、供货进度：2007年9月30日前交付；七、交付方式：预付合同总额40%用于先期购买元器件，验收合格付55%，尾款5%质保期满后付清；…九、违约责任：1、由于甲方原因使本合同无法实现，甲方负责承担乙方购买器件造成的损失，并向乙方支付本合同总额的10%的违约金；2、由于乙方原因使本合同无法实现，乙方负责承担甲方产品投入所造成的损失，并向甲方支付本合同总额的10%的违约金；3、合同虽实现，但违反其他合同条款的违约方向对方支付本合同总额10%的违约金；十、其他：1、本合同经双方签字盖章后生效，合同中规定的所有条款履行完毕，自行终止；2、本合同一式四份，甲乙双方各执两份；…。合同落款处有新源永泰公司的公章、法定代表人马娟的签名、开户行、账号等信息以及长峰科威公司的合同专用章、委托人签名、开户行、账号、税号等信息。2008年6月30日，长峰科威公司向新源永泰公司出具金额为520000元的北京市服务业、娱乐业、文化体育专用发票一张，载明：收款单位为长峰科威公司，付款单位为新源永泰公司，项目为技术开发合同，单价为520000元，数量为1，金额为520000元。长峰科威公司提交的日期为2008年7月7日的兴业银行进账单载明：付款人：新源永泰公司，账号：略，开户行：略，收款人：长峰科威公司，账号：略，开户行：略，付款金额：肆拾万元正，其上盖有北京银行永定银行收讫章。上述事实，有《合同书》、《北京市服务业、娱乐业、文化体育业专用发票》、《兴业银行进账单》等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告新源永泰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。长峰科威公司与新源永泰公司签订的《合同书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。根据我国民事诉讼法的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，长峰科威公司主张其已向新源永泰公司供应了价值520000元的货物，应对此承担相应的举证责任。长峰科威公司虽提供了《北京市服务业、娱乐业、文化体育业专用发票》以及兴业银行进账单，但尚无法形成证据链，不足以证明长峰科威公司已经履行了涉案合同书中约定的全部货物的交付义务，故长峰科威公司应承担举证不能的法律后果。综上所述，长峰科威公司的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回北京长峰科威光电技术有限公司的全部诉讼请求。案件受理费2700元，公告费560元，均由北京长峰科威光电技术有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郭翠翠二〇二〇年三月二十五日书记员  李少航
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪02刑终188号原公诉机关上海市静安区人民检察院。上诉人(原审被告人)赵丹，男，1987年6月19日出生，户籍地安徽省淮北市。辩护人王步权，上海瑞富律师事务所律师。上海市静安区人民法院审理上海市静安区人民检察院指控原审被告人赵丹犯合同诈骗罪一案，于2019年12月26日作出(2019)沪0106刑初1756号刑事判决。原审被告人赵丹不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。上海市静安区人民法院根据被害人的陈述，银行账户明细、POS机交易明细、微信和支付宝收款记录、相关转账凭证及工资单等，拍卖服务合同书、展览服务合同书等，营业执照、租赁合同、培训记录等，关联案件被告人种某某、张某某、王某某等人的供述，公安机关出具的抓获经过，前科资料，赵丹的供述及其户籍资料等证据判决认定：2018年2月起，种某某(另案处理)等人租赁上海市静安区广中西路XXX号多媒体大厦15楼的办公场所，并以上海澜堂文化传播有限公司(以下简称“澜堂公司”)的名义，对外开展所谓“文玩拍卖代理”业务，即通过雇佣大量业务员，利用获取的“目标客户”信息，化名采用电话营销、网络发帖、微信联系等方式，联系有文玩藏品出售意向的客户，并以免费鉴定为幌吸引客户。当客户携带藏品至公司后，经所谓“鉴定专家”初检，或由业务人员等出面高估藏品价值并承诺代为拍卖，诱骗客户与公司签订委托拍卖服务合同书、展览服务合同书等，据此收取高额服务费用，实际却根本不组织、参与任何相关的实质拍卖活动。后种某某等人于同年10月从原办公场地逃匿，并于同月在其租赁的位于上海市静安区江场路XXX号协信星光广场10号楼12A的办公场所，以上海尚彦文化传播有限公司(以下简称“尚彦公司”)的名义对外继续开展相同业务，直至12月底被公安机关查获。经核查，种某某等人以澜堂、尚彦公司名义骗取240余名被害人支付的服务费共计人民币1,118万余元(以下币种均为“人民币”)。其中，赵丹受雇担任澜堂公司第二部、尚彦公司第二部部长，参与诈骗金额达96.7万余元。赵丹于2019年5月20日被抓获，其到案后如实供述了上述事实。一审审理期间，赵丹在家属协助下退赔了违法所得20万元。上海市静安区人民法院认为，原审被告人赵丹以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，与他人共同骗取对方当事人钱款，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。赵丹在共同犯罪中起主要作用，系主犯。赵丹到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。赵丹有退赔情节，亦可酌情从轻处罚。赵丹有立功的意愿，量刑时可酌情考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第(四)项和第(五)项、第二十五条第一款，第二十六条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，以合同诈骗罪判处赵丹有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币八万元；违法所得发还各名被害人；作案工具予以没收。上诉人赵丹及辩护人提出，赵丹未参加公司诈骗行为的任何策划及内部核心操作，应认定为从犯；赵丹具有劝说同案犯投案自首的行为，应认定为立功；赵丹具有坦白、退赔及立功等情节，原判量刑过重。本院经审理查明，上海市静安区人民法院(2019)沪0106刑初1756号刑事判决认定事实的证据，均经一审当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实。本院审理查明的事实和认定依据与原判相同，予以确认。本院认为，上诉人赵丹的行为已构成合同诈骗罪，依法应予惩处。关于赵丹是否构成从犯，经查，赵丹在担任澜堂公司第二部、尚彦公司第二部部长期间，负责管理二部业务员、接待客户等工作，故赵丹在其所参与的合同诈骗活动中起主要作用，不应认定为从犯。赵丹及辩护人的相关辩解和辩护意见，本院不予采纳。关于赵丹是否构成立功，经查，该涉案人员系家属陪同下投案自首，且距赵丹电话劝说近二个月，故赵丹不能构成立功。赵丹及辩护人的相关辩解和辩护意见，本院不予采纳。原判根据赵丹犯罪的事实、性质及坦白、退赔等情节依法作出的判决并无不当。赵丹及辩护人关于原判量刑过重的辩解和辩护意见，本院不予采纳。综上，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，且诉讼程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。法官助理李凤审判长  陈姣莹审判员  何仁利审判员  李杰文二〇二〇年三月二十五日书记员  张冠文附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……。
遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0304执1544号之二申请人：王某某，女性，汉族，遵义市红花岗区。被执行人：遵义市鑫达美佳商贸有限公司，机构代码证xxxxxxxxxxx，遵义市播州区龙坑街道办事处。法定代表人：井某某。本院依据已经发生法律效力的遵义市播州区人民法院(2020)黔0304执1544号之二裁定书，于2020年03月25日向被执行人遵义市鑫达美佳商贸有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人遵义市鑫达美佳商贸有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人遵义市鑫达美佳商贸有限公司在贵阳银行账户内存款人民币23681.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘怀江二〇二〇年三月二十五日书记员  周科发
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0307刑初787号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人张勇,男,1983年1月24日出生,居民身份证号码511223198301243114,汉族,小学文化,户籍所在地湖北省巴东县东壤口镇羊乳山村三组8号。因本案,于2019年12月20日被羁押，次日被刑事拘留,2020年1月17日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2020]719号起诉书，指控被告人张勇犯运输毒品罪，建议判处八个月至一年八个月有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人张勇对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2019年12月20日举报人王某向民警举报“阿杰”(在逃)在龙岗、汕尾两地贩卖毒品。其在民警的安排下与“阿杰”约定以人民币2500元交易5克冰毒,及需支付车费人民币700元。“阿杰”随后安排被告人张勇与一男子在汕尾市区见面,该男子将装在双喜牌子烟盒里面的3.57克冰毒交给张勇,张勇随后驾车前往深圳。同时“阿杰”将张勇微信推给王某,张勇与王某约好在深圳市龙岗区布吉传奇酒吧旁附近交易。张勇与王某在指定地点见面,并交易完成后,张勇被现场抓获。现场缴获毒品3.57克,经鉴定检出甲基苯丙胺成分。                  本院意见              被告人张勇的行为构成运输毒品罪，其具有认罪认罚的从轻情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。                  判    决              一、被告人张勇犯运输毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。       （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月20日起至2021年2月19日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）          二、缴获的毒品、手机一部，予以没收。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                       审  判  员     温    敏                        二〇二〇年三月二十七日      本件与原本核对无异      书  记  员     周    龙      书  记  员     肖 凤 婷
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申791号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：崔云娣，女，1965年5月1日出生，汉族，住上海市虹口区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：何桂樑，男，1986年10月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。一审被告：上海中虹万捷房地产开发有限公司，住所地上海市浦东新区川沙路XXX号XXX幢。法定代表人：唐瑞卿，该公司执行董事。再审申请人崔云娣因与被申请人何桂樑，以及一审被告上海中虹万捷房地产开发有限公司(以下简称中万公司)确认合同无效纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2018)沪01民终7105号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。崔云娣申请再审称,王月香无权处分崔鸿发的财产,王月香允许何桂樑用崔鸿发的拆迁补偿款购买案涉房屋，损害了崔鸿发的利益，也侵害了崔云娣作为崔鸿发继承人的财产权益。据此,何桂樑与中万公司签订的案涉购房合同依法应确认为无效。但原审判决对于崔云娣要求确认案涉房屋买卖合同无效的请求未予支持，其认定事实与适用法律均属错误，应予撤销等。崔云娣依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。本院经审查认为，根据各方当事人的诉辩称意见以及在案证据，原审认定何桂樑与中万公司之间签订的案涉房屋买卖合同没有无效之情形，遂对崔云娣要求确认案涉房屋买卖合同无效的主张未予支持，其认定事实与适用法律均无不当。现崔云娣虽然坚持认为原审判决错误，但崔云娣以崔鸿发继承人的身份，在崔鸿发、王月香均去世之后，主张王月香的行为侵犯了崔鸿发的财产权益和自己对崔鸿发的继承权，要求确认何桂樑与中万公司之间的房屋买卖合同无效，显然缺乏依据，本院难以支持。崔云娣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回崔云娣的再审申请。审判长 王 远审判员 缪 丹审判员 胡宗英二〇二〇年三月二十五日书记员 王慧莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执185号之三 申请执行人：中国建设银行股份有限公司深圳市分行。住所地：深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A栋05整层、06整层、11至14整层、23至26整层、35至38整层，统一社会信用代码914403004557663795。 负责人：王业，行长。 委托代理人：傅亿红，广东广和律师事务所律师。 委托代理人：何梦诗，广东广和律师事务所实习律师。 被执行人：王梅，女，1972年6月8日出生，身份证住址广东省罗定市。 被执行人：吴旭双，女，1984年1月27日出生，身份证住址广东省揭西县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行与被执行人王梅、吴旭双金融借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第1390号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币2702653.17元及利息，本院已依法立案执行。 在仲裁过程中，深圳市罗湖区人民法院根据申请执行人的申请，以（2018）粤0303执保1405号案件轮候查封了本案的抵押物，即被执行人王梅名下位于深圳市××春风路长丰苑XXX房【不动产证号：粤（2017）深圳市不动产权第01XXX77号】。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行裁定书、执行通知书等法律文书。由于被执行人在指定期限内未履行生效法律文书确定的义务，本院依法从被执行人吴旭双的银行账户中扣划了人民币8993.01元。申请执行人向本院提出申请，要求处分本案抵押财产以清偿债务。经查，上述房产被深圳市宝安区人民法院以（2018）粤0306执保3158号案件首先查封，经协调，该院已同意将上述房产交由本院处置。本院依法作出（2019）粤03执185号之一执行裁定书，裁定拍卖、变卖上述房产以清偿债务。因双方当事人无法通过议价确定上述房产的处置价，本院经于2019年5月14日向深圳市房地产评估发展中心网站（××）的“房产评估价格查询系统”查询，上述房产的市场单价为人民币24971元/㎡，市场总价为人民币2215177.41元。 2019年9月29日，本院在淘宝网司法拍卖网络平台第一次网络司法拍卖上述房产，起拍价为人民币2215177.41元，因无人竞买而流拍。2019年12月14日，本院在淘宝网司法拍卖网络平台第二次网络司法拍卖上述房产，起拍价为人民币1772141.92元，竞买人陈思超以人民币2,412,141.93元的价格竞得上述房产，已付清拍卖款。本院依法作出（2019）粤03执185号之二执行裁定书，裁定将上述房产过户给竞买人陈思超。 申请执行人于2020年1月23日向本院提交材料称，截止拍卖成交之日，申请执行人的债权共计人民币3086123.88元。上述执行所得款项人民币2421134.94元在扣除司法拍卖辅助费用人民币2000元及执行费人民币26571.42元后，剩余款项人民币2392563.52元已划付给申请执行人。除此之外，本案未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人采取限制消费措施。 本院认为，由于本案执行所得款项无法足额清偿债务且被执行人目前没有实际可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在符合法律规定之条件时，申请人可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李雪松 审判员  冼朝暾 审判员  肖伟光 二〇二〇年三月二十五日 书记员  傅 琳
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民终1618号上诉人(原审原告)：梅琳，女，1987年8月12日出生，汉族，住上海市闵行区。被上诉人(原审被告)：杨玲萍，男，1958年9月6日出生，汉族，住上海市静安区。上诉人梅琳因与被上诉人杨玲萍其他合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2019)沪0106民初43953号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人梅琳于2020年2月25日向本院申请撤回上诉。本院认为，梅琳在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人梅琳撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由上诉人梅琳负担。本裁定为终审裁定。法官助理冯则煜审判长 汪 毅审判员 郑 璐审判员 黄 亮二〇二〇年三月二十五日书记员 冯则煜附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1402民初538号 原告：南宁市康业物业服务有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市壮锦大道23号绿城印象2栋C座一层物业服务中心。统一社会信用代码91450100763079458J。 法定代表人：张丽，该公司董事长。 委托诉讼代理人：滕国军，该公司员工。 被告：张洲亮，男，1980年12月2日出生，汉族，住广西壮族自治区崇左市。 被告：农丽娟，女，1977年9月13日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市大新县。 原告南宁市康业物业服务有限责任公司与被告张洲亮、农丽娟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。原告南宁市康业物业服务有限责任公司于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，南宁市康业物业服务有限责任公司在本案宣判前撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，没有损害国家、集体或者他人的权益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许南宁市康业物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，因以撤诉方式结案减半收取25元，由南宁市康业物业服务有限责任公司负担。 审 判 员  许 欢 二〇二〇年三月二十五日 法官助理  谢 云 书 记 员  覃年芸 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初10932号原告：北京军庄福兴家具有限公司，住所地北京市门头沟区军庄镇灰峪村。法定代表人：罗兴发，经理。委托诉讼代理人：肖国兵，北京市京兴律师事务所律师。被告：北京市大兴区魏善庄镇北田各庄村股份经济合作社，住所地北京市大兴区魏善庄镇北田各庄村。法定代表人：张海涛，社长。委托诉讼代理人：吴俊成，北京市中友律师事务所律师。原告北京军庄福兴家具有限公司（以下简称军庄福兴公司）与被告北京市大兴区魏善庄镇北田各庄村股份经济合作社（以下简称北田经合社）农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告军庄福兴公司的法定代表人罗兴发及委托诉讼代理人肖国兵，被告北田经合社的委托诉讼代理人吴俊成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。军庄福兴公司向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告于2011年9月8日签订的关于北京市大兴区魏善庄镇北田各庄村村北土地9.33亩（东至赵建红、南至道路、西至北京恋好家家具厂、北至曾展翅养殖基地）的《土地租赁合同》；2、判决被告退还原告土地租金375098.75元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年8月17日，罗兴发与被告北田经合社签订《土地承包合同》，双方一致同意罗兴发承租被告位于北京市大兴区魏善庄镇北田各庄村村委会北土地9.33亩，后罗兴发在上述承包土地上新建厂房5000平方米。后罗兴发与北田经合社于2011年协商解除了上述《土地承包合同》，并由北京市门头沟区军庄福兴家具制造厂（已变更为军庄福兴公司）与北田经合社签订《土地租赁合同》，约定原告租赁上述9.33亩土地，租赁期限为20年，自2012年5月1日至2032年4月30日。2017年11月，被告及拆迁公司告知原告，上述土地房屋属于拆除腾退范围。后原告与拆迁公司签署了拆迁协议后，上述土地房屋被拆除腾退。现原告认为，由于拆除腾退等原因，双方上述《土地租赁合同》已经无法继续履行。故原告为维护合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告北田经合社辩称：不同意原告的诉讼请求。1、对方仅提供了缴款收条，但没有进一步提交转帐凭证，经被告核实，未查到收条上所显示的钱的流向，另外对方显示的收条数额较大，对方以现金支付不符合客观常理和交易习惯，因此原告应当进一步提交证据证明其缴款情况；2、承包合同签署的主体是罗兴发个人，而本案原告是公司，主张承包合同项下主体不适格，应由罗兴发另诉，原、被告之间的租赁合同是2011年开始的，原告主张的是返还之前的承包合同存续期间的款项，不应当在本案租赁合同中主张，应当另诉；3、本案所涉土地权利人尚不明确，请求法院依法查明事实后予以驳回。本院经审理认定事实如下：2009年8月17日，北田经合社（甲方）和罗兴发（乙方）签订《土地承包合同》，约定：甲方将本村北空闲地9.33亩地承包给乙方用于养殖种植业、林业、畜牧业、渔业、建厂房用，从事合法的生产经营活动；承包期限自2009年9月1日至2039年8月31日，共计30年，承包金额为每年每亩地4000元，30年共计1119600元，交款方式为乙方在签订合同的同时预交土地租金270000元，剩余部分自2010年9月1日起每年交纳50000元直到交清为止。2011年9月8日，北田经合社（甲方）与北京市门头沟区军庄福兴家具制造厂（乙方）签订《协议书》，约定上述《土地承包合同》于2012年4月30日终止。双方于同日签订《土地租赁合同》，约定：甲方将9.33亩土地（与土地承包合同中的土地范围一致）出租给乙方使用，承租期限自2012年5月1日至2032年4月30日，共计20年；租金标准为每年每亩地2500元，每5年递增10%，租金支付方式为上付款，每年支付一次，支付时间为每年5月1日支付下一年的土地租金。罗兴发作为北京市门头沟区军庄福兴家具制造厂的经营者在上述《协议书》和《土地租赁合同》上签字。2019年7月31日，北京市门头沟区军庄福兴家具制造厂变更登记为军庄福兴公司。庭审中，经询问，军庄福兴公司称《土地租赁合同》是《土地承包合同》的延续，罗兴发代表北京市门头沟区军庄福兴家具制造厂在北田经合社承包了涉案土地，后在土地上建设5000多平方米的厂房，2012年在魏善庄镇政府的组织下，进行了对合同的整理规范，形成了《土地租赁合同》，在费用交纳方面，两个合同也是延续的，预交的承包金转化为土地租赁合同的租金。2017年11月，涉案土地上所建房屋等已经被有关部门拆除腾退。军庄福兴公司未提交有关房屋的建设规划审批材料。本院向其释明有关合同可能无效，其表示仍然坚持合同有效。上述事实，有当事人陈述笔录、土地承包合同、协议书、土地租赁合同等证据材料在案佐证。本院认为，本案中的《土地租赁合同》系由《土地承包合同》转化而来，《土地租赁合同》中的权利义务总体上延续了《土地承包合同》的约定。军庄福兴公司与北田经合社之间仍为农村土地承包合同关系。根据我国《农村土地承包法》规定，未经依法批准不得将承包地用于非农建设。涉案《土地承包合同》约定承包方有权在所租用的土地上建厂房，改变了土地用途，故《土地承包合同》违反法律的强制性规定，应属无效。军庄福兴公司基于合同有效提出解除《土地租赁合同》并退还租金的全部诉讼请求，本院不予支持。有关纠纷其可另行解决。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十一条、《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：驳回北京军庄福兴家具有限公司的全部诉讼请求。案件受理费3463元，由北京军庄福兴家具有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 邓 挺审判员 宋 杨审判员 申家杰二〇二〇年三月二十五日书记员 王 雪
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0303执1279号案件来源：本院移送执行。被执行人：遵义市兴海房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省遵义市汇川区广州路御景湾办公楼二楼，统一社会信用：91520301722158838P。法定代表人：杨军。本院移送执行遵义市兴海房地产开发有限责任公司交纳受理费一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人遵义市兴海房地产开发有限责任公司银行存款人民币25元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  吴昊二〇二〇年三月二十五日书记员  杨晗
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执1241号等申请人：蹇泽云等。被执行人：遵义市兴海房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省遵义市汇川区广州路御景湾办公楼二楼，统一社会信用代码：91520301722158838P。法定代表人：杨军，担任董事长职务。申请人蹇泽云等与被执行人遵义市兴海房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人遵义市兴海房地产开发有限责任公司银行存款人民币10000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二〇年三月二十五日书记员 李兴云
安徽省阜阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖12执复5号 复议申请人（申请执行人）:刘辉，男，汉族，1981年2月12日出生，初中文化，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：刘永涛，男，汉族，1965年3月11日出生，初中文化，住安徽省阜阳市颍泉区。 被执行人：刘翼豪，男，汉族，1993年5月2日出生，初中文化，住安徽省阜阳市颍泉区。 异议人（案外人）：胡颖，女，汉族，1978年12月1日出生，住安徽省阜阳市颍州区。 复议申请人刘辉不服阜阳市颍泉区人民法院（2019）皖1204执异45号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 阜阳市颍泉区人民法院在执行刘辉与刘永涛、胡建伟（已死亡）、刘翼豪民间借贷纠纷一案中，胡颖提出书面异议，请求立即停止（2017）皖1204执639号执行案件中对位于阜阳市文峰二村路34号8户二楼、三楼无产权证房屋的执行程序。 执行法院查明，2016年8月9日该院轮候查封胡建伟位于阜阳市××、××室，证号：1999002666。2017年3月8日，该院作出（2016）皖1204民初1565号民事判决，确认刘永涛、胡建伟、刘翼豪共同偿还刘辉367.2万元及利息。因刘永涛、胡建伟、刘翼豪未履行还款义务，刘辉于2017年7月3日申请执行，执行过程中，该院对位于阜阳市××、××室房产包括该房产之上未查封无房产证的部分附属建筑物，进行了委托评估、拍卖。 执行法院认为，本案在执行刘辉与刘永涛、胡建伟、刘翼豪民间借贷纠纷一案中，未有查封胡建伟位于阜阳市××、××室房产之上无房产证的部分附属建筑物，对无房产证的部分附属建筑物进行执行、委托评估、拍卖，不符合法律规定。异议人提出停止执行的异议理由成立，委托评估、拍卖应予撤销。2019年12月10日，执行法院作出（2019）皖1204执异45号执行裁定，撤销对胡建伟位于阜阳市××、××室房产之上无房产证的部分附属建筑物的评估、拍卖。 刘辉向本院申请复议称，执行法院作出的（2019）皖1204执异45号执行裁定认定事实和适用法律错误，胡颖作为本案异议人无主体资格，其与涉案房屋无任何关联，不是本案的利害关系人，无权提出执行异议，异议理由也不能成立，胡颖的异议理由系对执行标的提出异议，认为评估拍卖的附属物属其所有，不应执行，而不是对执行行为提出异议。执行法院却审查执行行为是否合法、是否符合法律规定，导致裁定结果错误。请求撤销（2019）皖1204执异45号执行裁定，继续执行对胡建伟位于颍州区文峰办文峰村常庄102、201室房产之上无房产证的部分附属建筑物的评估、拍卖。 胡颖称，执行法院认定事实正确，其作为本案的异议人，有主体资格，其作为无证房屋的建设者和使用者，有权向执行法院提出异议，且理由成立。执行法院适用法律正确，其对执行行为和执行标的提出异议，执行法院按照审查执行行为完全符合法律规定。 本院查明，原胡建伟所有的产权证号阜房权证颍州区字第××号、面积205.69平方米位于阜阳市××、××室房产，被阜阳市颍州区人民法院依法于2018年3月27日拍卖成交，买受人刘静、刘雪华已办理了过户登记手续。阜阳市颍泉区人民法院在审理刘辉与刘永涛、胡建伟、刘翼豪民间借贷纠纷一案中，于2016年8月9日第二顺位轮候查封了上述房产，2019年5月27日该院决定对上述房产之上二楼、三楼未办理产权登记的建筑物进行评估、拍卖。另，胡颖诉刘静排除妨害纠纷一案，2018年9月27日，阜阳市颍州区人民法院作出（2018）皖1202民初4957号民事裁定，准许胡颖撤诉。其他查明事实与执行法院查明的事实一致。 本院认为，本案争议焦点为执行法院作出的异议裁定是否合法适当。本案中，案外人胡颖异议是以其系原产权证号阜房权证颍州区字第××之上二楼、三楼加盖部分房产的建设者、使用者、所有者，认为执行法院将此房作为胡建伟的房产进行拍卖的行为是错误的，损害了其合法权利，请求停止对上述房产的执行。该异议既是胡颖基于实体权利对执行标的提出排除执行的异议，又是胡颖认为执行行为错误而提出请求撤销对房产拍卖的异议，按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条“案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。”的规定，执行法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。而执行法院异议审查过程中，直接依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查并赋予当事人申请复议权，属适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 一、撤销阜阳市颍泉区人民法院（2019）皖1204执异45号异议裁定； 二、发回阜阳市颍泉区人民法院重新作出裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 金    光 审判员 魏    晋 审判员 陶  善  义 二〇二〇年三月二十七日 书记员 孙博文（代） 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第八条案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； (五)异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。