山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁13民终152号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市金源路35号。 负责人：王海峰，经理。 委托诉讼代理人：侯德莲，山东图文律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：临沂市奥翔运输有限公司，住所地临沂市兰山区临西十三路北段。 法定代表人：杨纪军，经理。 委托诉讼代理人：张洪英，临沂罗庄高冠法律服务所法律工作者。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人民财保临沂市分公司）因与被上诉人临沂市奥翔运输有限公司财产保险合同纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院(2018)鲁1302民初715号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人民财保临沂市分公司上诉请求：1.撤销一审判决,依法改判；2.由被上诉人承担本案的一审、二审的诉讼费用。事实和理由：首先，一审法院认定被上诉人车辆损失明显过高，与实际损失不相符合，且被上诉人未提供车辆维修发票及维修明细。评估机构出具的评估报告和损失金额与上诉人参与验车过程中实际勘察的损失状况有出入，且其认定的各个损失项目的金额明显过高。施救费用及吊车费用明显过高。其次，根据保险合同约定，诉讼费等程序性费用不属于上诉人的赔偿范围。二审庭审中补充上诉理由为：事故发生时驾驶员薛步荣未取得有效的从业资格，根据保险合同的约定以及交通部道路运输从业人员管理规定和道路运输管理实践等营运货车驾驶员必须取得交通运输管理部门核发的从业资格证，经上诉人核实驾驶员取得从业资格的时间是2018年，事故发生在2017年，属于保险合同免赔的事由，事故造成的损失上诉人不应当承担保险责任。 临沂市奥翔运输有限公司辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审原判。 临沂市奥翔运输有限公司向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔付原告保险金158000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告名下的鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ×××××车在被告处投保机动车商业险，其中机动车损失险赔偿限额主、挂车分别为161920元和14000元，并投不计免赔，保险期限自2016年12月27日0时起至2017年12月26日24时止。2017年7月9日6时许，薛步荣驾驶投保车沿烟汕线由北向南行驶至1143ｋｍ＋900ｍ处时，因操作不当，撞上路边停放的皖Ｈ14809小型面包车和路灯杆，造成多根路灯杆和双方车辆受损的事故。经桐城市公安交警大队认定，薛步荣负事故全部责任。 一审法院认定事实：对原告主张的投保事实和交通事故发生的事实，有保险单、交通事故认定书予以证实，被告均无异议，予以确认。 事故发生后，2017年11月14日经原告委托，临沂市嘉诚价格事务所有限公司作出价格评估报告书，认定鲁Ｑ×××××牵引车的车辆损失为152730元。经质证，被告认为评估报告系单方委托所作出，对车辆损失金额有异议，并申请重新评估，被告预交鉴定评估费2600元。经一审法院委托，临沂市东泰价格事务所有限公司作出价格评估报告书，认定鲁Ｑ×××××牵引车修复价值损失为116325元。经质证，被告认为评估价值过高，原告则认为评估价值过低。 原告主张因该案事故支付吊车费3500元、施救费2500元，提交安徽惠诚起重吊装有限公司出具的金额3500元的增值税发票一张、桐城市同安道路救援服务有限公司出具的金额2500元的增值税发票一张予以证实。经质证，被告主张系事后补开，且无施救明细，应酌情认定。 一审法院认为，被告人民财保临沂市分公司承保鲁Ｑ×××××牵引车的商业险机动车损失险，现被保险车辆在保险期限内发生保险事故，被告依法应当承担理赔责任。 临沂市东泰价格事务所有限公司出具的评估报告书系经一审法院委托作出的，鉴定程序合法，鉴定机构及鉴定人员均具备鉴定资质，鉴定结论客观独立，鲁Ｑ×××××牵引车的损失价值为116325元，有上述价格评估报告书予以确认，予以认定。原、被告虽有异议，但没有足以推翻的证据和理由，对其异议，不予采信。该损失金额未超出被告承保的商业险机动车损失险的赔偿限额，被告应当予以理赔。被告已预交的鉴定评估费2600元亦应由其承担。 原告主张因该案事故支付吊车费3500元、施救费2500元，提交增值税发票两张予以证实，但被告提出异议，认为系事后补开，且无施救明细，故一审法院酌情认定其中5000元系原告为减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，被告应当予以理赔。 综上，原告临沂市奥翔运输有限公司要求被告人民财保临沂市分公司支付保险金121325元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持；超出部分，理由不当，不予支持。一审法院判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司支付原告临沂市奥翔运输有限公司机动车损失险保险金116325元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司支付原告临沂市奥翔运输有限公司吊车费、施救费合计5000元；三、驳回原告临沂市奥翔运输有限公司的其他诉讼请求。上述一、二项共计121325元，被告应于判决发生法律效力后十日内履行完毕。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3460元，减半收取1730元，由原告临沂市奥翔运输有限公司负担367元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担1363元；鉴定评估费2600元，由被告负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审查明的事实与原审查明的事实相一致，予以确认。 本院认为，上诉人与被上诉人之间存在合法有效的保险合同关系，双方均应按合同约定履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对人民财保临沂市分公司上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。 关于车辆损失数额的认定问题。涉案保险车辆因此次事故造成车辆损失，有临沂市东泰价格事务所有限公司作出的评估报告为证，该评估报告系由上诉人申请并受一审法院委托所作出，具备合法性、真实性和关联性，可以作为本案的定案证据使用，一审法院采信上述评估结论确认车损数额符合法律规定，本院予以确认。上诉人主张车损过高，未提供证据证明，且没有关于评估机构及评估人员不具有相应资质、评估程序违法、评估存在错误等足以反驳的证据和理由，其上诉理由不能成立，本院不予支持。 关于施救费及吊车费用是否过高的问题。根据《中华人民共和国保险法》第五十七条规定：“保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。”一审中，被上诉人为证明在事故发生后支付施救费2500元、吊车费3500元，分别提交了桐城市同安道路救援服务有限公司和安徽惠诚起重吊装有限公司出具的增值税发票，一审法院根据案件事实酌情认定施救费和吊车费共计为5000元并无不当。上诉人主张施救费和吊车费用过高的理由不成立，本院不予支持。 关于诉讼费用的负担问题。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”《诉讼费交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”被上诉人为了维护自身的合法利益，明确权利和责任，使诉讼顺利进行，所支付的诉讼费系被上诉人因本次交通事故而产生的损失，属于赔偿的范围，上诉人所称的不应当赔付诉讼费用的主张无法律依据。且上诉人未提交证据证明在保险合同中明确约定该费用不由其负担。故上诉人主张不应承担诉讼费用的理由不成立，本院不予支持。 关于驾驶员无从业资格证是否系保险公司免责的事由。上诉人主张免责事由成立，所依据的是保险条款第二十四条第二项6约定的“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门合法的许可证或其他必备证书，保险人不负责赔偿。”但该条款中出现的“许可证或其他必备证书”是一个笼统的概念，上诉人并未明确告知应具备哪些证件，该格式免责条款并未规定清楚、详细，也未向被保险人尽到完全告知义务。在被保险人购买保险时，上诉人只要求提供身份证和驾驶证，并未要求提供从业资格证。对于保险合同因属格式条款，上诉人作为提供格式条款一方的当事人没有对被保险人履行明确告知义务，该免责条款对被保险人不产生法律效力。另，从业资格证仅仅是对从事相关运输行业驾驶职业素养的基本评价，而非对驾驶机动车能力的认定。没有从业资格证与事故的发生不存在必然因果关系，也不能显著增加机动车发生交通事故的概率，进而增大保险公司理赔风险，故不能成为保险公司免除其承担第三者责任险赔偿的免责事由。上诉人主张不承担赔偿责任的理由不成立，本院不予支持。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3460元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  于晓东 审判员  邵泽毅 审判员  马 骏 二〇二〇年三月二日 书记员  李 敏