山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0704民初217号 原告：黄山奇瑞房车制造有限公司，住所地：安徽省黄山工业园区。 法定代表人：施华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱梦，广东广和（芜湖）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈燕，广东广和（芜湖）律师事务所律师。 被告：潍坊瑞智游艇有限公司，住所地：潍坊市坊子区凤凰大街1号。 法定代表人：魏见芬，该公司经理。 委托诉讼代理人：徐栋梁，山东韵恒律师事务所律师。 第三人：山东途居房车制造有限公司，住所地：山东省潍坊市坊子区凤凰大街与潍安路交叉口西50米凤凰大街1号。 法定代表人：赵江，该公司董事长。 原告黄山奇瑞房车制造有限公司（以下简称：黄山奇瑞公司）诉被告潍坊瑞智游艇有限公司（以下简称：潍坊瑞智公司）、第三人山东途居房车制造有限公司（以下简称：山东途居公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年1月13日受理后，依法适用普通程序，于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告黄山奇瑞房车制造有限公司的委托诉讼代理人朱梦、陈燕，被告潍坊瑞智游艇有限公司的委托诉讼代理人徐栋梁、第三人山东途居房车制造有限公司法定代表人赵江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄山奇瑞公司向本院提出诉讼请求：1.判决不得追加黄山奇瑞公司为（2019）鲁0704执1064号案件的被执行人，原告对本案债务在550000元范围内不承担连带责任；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、黄山奇瑞公司已经足额认缴货币出资2550000元，不存在100000元出资不到位。黄山奇瑞公司与山海澳帝姆投资咨询有限公司（以下简称：上海澳帝姆公司）、山东星河露营地建设运营管理有限公司（以下简称：山东星河公司）于2016年11月25日签订《潍坊房车合资公司合作协议书》（以下简称：《协议书》），就三方共同出资设立山东途居公司达成合意，协议约定山东途居公司达成合意，协议约定山东途居公司注册资本为人民币5000000元，由山东星河公司货币出资1950000元、上海澳帝姆公司货币出资500000元、黄山奇瑞公司货币出资2550000元。原告根据约定分两笔将其认缴的出资额2550000元汇入山东途居公司银行账户，一笔为2017年3月17日汇入2450000元，另一笔为2017年4月24日汇入100000元，原告已完成对山东途居公司的货币出资义务，不存在出资不到位的情况。二、原告没有抽逃出资。原告与上海澳帝姆公司、山东星河公司三方《协议书》约定山东途居公司注册成立后，由原告方负责日常运营管理并提供房车制造技术服务指导，其中包括提供房车制造图纸五套供目标公司使用与技术支持，山东途居公司应向原告支付技术服务费共计2550000元。原告按照协议书约定向山东途居公司提供房车制造图纸五套，并派驻管理人员及技术人员，能使山东途居公司正常投入生产，山东途居公司按照该图纸成功制造了房车。山东途居公司亦按照协议书的约定支付原告该项技术服务费支付人民币2550000元，原告向山东途居公司开具增值税专用发票三张。原告并不存在抽逃出资的行为，抽逃出资是指公司股东未经法定程序从公司资本中抽回相当于其已缴纳全部或部分出资数额财产的行为。本案中，山东途居公司向原告支付2550000元系技术服务费用，且原告亦基于此向山东途居公司提供五套房车制造图纸并向山东派驻工作人员提供技术支持，该项技术服务内容在组建山东途居公司前各股东所签订的《协议书》即已明确约定，该份《协议书》在各股东协商一致的基础上达成并依约履行，原告提供技术服务，山东途居公司支付对价，故不存在所谓抽逃出资的行为。 潍坊瑞智公司辩称，原告起诉没有事实依据，被告认为原告应该在255万元的范围内向被告承担责任。 山东途居公司述称，认可原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告黄山奇瑞公司提供中国建设银行单位客户专用回单二份、潍坊途居房车制造有限公司章程一份、银行汇款记录、增值税专用发票三张、（2019）鲁0704执1064号之三民事裁定书一份，被告潍坊瑞智公司提供山东途居公司潍坊银行的账户流水一份，上述证据，经当事人质证对真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.原告黄山奇瑞公司提交《潍坊房车合资公司合作协议书》一份，用以证明原告黄山奇瑞公司用山东途锐公司向其支付的技术服务费2550000元进行的出资。对原告黄山奇瑞公司提交的协议，经被告潍坊瑞智公司质证有异议，本院认定如下：因协议三方与本案存在利害关系，且协议书中约定的原告黄山奇瑞公司以技术服务费出资的方式与公司章程中约定的以货币出资相矛盾，因此，对原告提交的《潍坊房车合资公司合作协议书》，本院不予以确认。 2.原告黄山奇瑞公司提交五套房车制造图纸及人员聘任文件，用以证明原告黄山奇瑞公司提供了相应的运营管理和服务指导。上述证据经被告潍坊瑞智公司质证有异议，本院认定如下：原告黄山奇瑞公司提供的上述证据，没有价格评估报告予以印证，不足以认定原告完成了出资，且被告潍坊瑞智公司也不认可，因此，对原告黄山奇瑞公司提交五套房车制造图纸及人员聘任文件本院不予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年12月7日，黄山奇瑞公司、上海澳帝姆公司、山东星河公司制定公司章程，成立潍坊途居房车制造有限公司。该章程约定：第七条、公司注册资本：500万元人民币，为在公司登记机关的全体股东认缴的出资额。公司股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任。第十条：股东的出资数额、出资方式和出资时间如下：股东：黄山奇瑞房车制造有限公司认缴出资额2550000元人民币，占注册资本的51%，出资方式为货币，于2017年3月31日前缴足。 黄山奇瑞公司提供《潍坊途居房车制造有限公司合作协议书》一份，用以证明：2016年11月25日，经黄山奇瑞公司、上海澳帝姆公司、山东星河公司协商，在潍坊途居房车制造有限公司注册成立后，由潍坊途居房车制造有限公司向黄山奇瑞公司支付技术服务费2550000元，黄山奇瑞公司可将该技术服务费直接转为潍坊途居房车制造有限公司注册资本出资额。 黄山奇瑞公司分别于2017年3月17日、2017年4月19日以技术服务费的名义收取潍坊途居房车制造有限公司款项共计2550000元。黄山奇瑞公司在收到潍坊途居房车制造有限公司的服务费后，分别于2017年3月17日、2017年4月24日向潍坊途居房车制造有限公司汇款2550000元，作为黄山奇瑞公司向潍坊途居房车制造有限公司的出资。 本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第二十八条规定：“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。股东不按照前款规定缴纳出资的，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任。”本案中，即使黄山奇瑞公司存在将收到的潍坊途居房车制造有限公司的服务费2550000元作为潍坊途居房车制造有限公司注册成立时的出资款的情形，该行为实际上也属于未对潍坊途居房车制造有限公司进行货币出资，因为，此行为在本质上是用图纸和服务进行了出资。同时，根据《中华人民共和国公司法》第二十七条第二款规定：“对作为出资的非货币财产应当评估作价，核实财产，不得高估或者低估作价。法律、行政法规对评估作价有规定的，从其规定。”本案中，黄山奇瑞公司作为出资基础的五张图纸及相应服务，并未进行评估作价，且该出资行为与公司章程规定的以货币出资相违背，属于未依法全面履行出资义务的行为。 《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定：“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。”根据以上规定，结合本案中黄山奇瑞房车制造有限公司未按照公司章程的规定按期进行足额货币出资的事实，黄山奇瑞房车制造有限公司的诉讼请求没有法律和事实依据，本院依法予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第二十七条、第二十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条之规定，判决如下： 驳回黄山奇瑞房车制造有限公司的诉讼请求。 案件受理费9300元，由黄山奇瑞房车制造有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  张 霄 人民陪审员  徐辉堂 人民陪审员  李永存 二〇二〇年三月三十一日 法官 助理  孙 萱 书 记 员  张丽滢