广西壮族自治区河池市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂12民终629号 上诉人(原审原告)：东兰县隘洞供销合作社。住所地：东兰县隘洞镇。统一社会信用代码：91451224708725197X。 法定代表人：韦睿斌，主任。 被上诉人(原审被告)：东兰县人民政府。 法定代表人：徐迪克，县长。 上诉人东兰县隘洞供销合作社因与被上诉人东兰县人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服东兰县人民法院（2019)桂1224民初995号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 东兰县隘洞供销合作社上诉请求：撤销东兰县人民法院（2019)桂1224民初995号民事裁定，依法予以裁判，维护上诉人合法权益。事实与理由：一、原审法院适用法律错误。1992年国家建设岩滩电站时，因上诉人的隘洞一号桥化肥仓库、三号桥收购站、安娄大桥头门面、坡拉供销分社河口门市部在岩滩电站淹没区内，经东兰县人民政府向广西区有关部门书面请示同意，安排上诉人搬迁到隘洞苗圃处建化肥仓库，同年上诉人开始在此建房从事经营业务。1999年东兰县人民政府核发兰国用（1999)字第2803020号《国有土地使用证》给上诉人。从1992年至2015年4月上诉人对该土地进行管理使用且从无异议，到2015年6月东兰镇同拉村同拉下村民小组为了获取非法利益，便向河池中院提起行政诉讼，要求撤销上诉人持有的兰国用（1999)字第2803020号《国有土地使用证》，河池中院在审理本案过程中由于被上诉人无法提供兰国用（1999)第2803020号《国有土地使用证》的发证档案，被上诉人承认该土地证发证档案已丢失，因而撤销上诉人的土地使用证并重新对该地进行确权。被上诉人将该宗土地进行分割处理后，同拉下村民小组相继申请法院强制执行，拆除该一半地面上的建筑设施。对于被上诉人的这一过错行为给上诉人造成巨大的经济损失，上诉人多次向被上诉人要求给予解决，被上诉人置之不理。上诉人认为，东兰县不动产登记局（原土管局）是被上诉人的职能部门，直接向当事人核发土地使用权证书，也直接管理土地证发证档案所行使的工作职责，是直接为被上诉人服务的，丢失档案是极为严重的过错。根据《民法通则》笫一百零六条之规定，上诉人的官司败诉和土地被分割、财产蒙受巨大损失，与被上诉人的过错行为是分不开的，且被上诉人的档案丢失不是行政机关的行政行为。东兰县人民法院建议上诉人走行政赔偿程序，采取行政赔偿的方法解决，这一建议也不符合行政诉讼法的规定。二、上诉人的诉讼请求有事实和法律依据。被上诉人在2015年与东兰镇同拉村同拉下村民小组的行政诉讼中承认，1999年6月30日核发给上诉人的兰国用（1999)字第2803020号《国有土地使用证》的发证档案已丢失。因此造成上诉人原土地使用证被撤销，这是不可否认的事实。但东兰县人民法院（2019)桂1224民初995号裁定书却认定是保管不善，认定错误，根据《民法通则》第一百零六条之规定，被上诉人有严重过错，应承担民事责任。 东兰县隘洞供销合作社向原审法院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告的土地损失1187.63平方米；2.判决被告赔偿因过错造成原告的房屋被拆除523.85平方米及硬化水泥地板499.49平方米，价值30.13万元；3.判决被告承担房地产评估费和房产测绘费共6520元；4.本案诉讼费由被告承担。请求的事实和理由：国家在建岩滩水电站时原告的一号桥化肥仓库土地面积1671.85平方米、三号桥收购站土地面积80.13平方米、安娄大桥头门店土地面积26平方米、坡拉分社河口门店土地面积319.6平方米，四个地方土地面积共2097.58平方米的房屋及场地被水电站蓄水淹没。被告便安排原告搬迁到现原告使用的化肥仓库这个地方来建房继续经营，原告从1992年起开始投资在此建房。1999年6月30日被告核发给原告兰国用(1999)字第2803020号《国有土地使用证》。原告在取得这一土地使用证后一直管理经营该宗土地，同时在该地上不断建设房屋至2015年5月。可是到2015年6月6日东兰县东兰镇同拉村同拉下村民小组以原告使用的隘洞供销社化肥仓库的土地是其所有的土地为由向河池市中级人民法院提起行政诉讼，诉讼要求撤销原告持有的兰国用(1999)字第2803020号《国有土地使用证》，在人民法院审理本案过程中被告承认原告持有的兰国用(1999)字第2803020号《国有土地使用证》的档案因保管不善现已无法提供，最后河池市人民法院以被告东兰县人民政府作出的颁证行为程序违法为由，撤销了原告持有的兰国用(1999)字第2803020号《国有土地使用证》。在原告的土地使用证被撤销后同拉下村民小组相继地向东兰县人民法院提起民事诉讼，诉讼要求原告拆除建在该地上（同拉下村民小组所得的土地部分）的建筑物并经东兰县人民法院强制执行。根据评估部门评估被拆除的建筑物价值为30.13万元。原告以为被告东兰县人民政府作为颁发土地证的机关，在发证时的所有发证档案应该全部收集并妥善保管，以备核查。可是被告在颁发兰国用(1999)字第2803020号《国有土地使用证》给原告后对所颁发给原告的兰国用(1999)字第2803020号《国有土地使用证》的档案因保管不善，无法向人民法院提供造成被告未履行法定程序属程序违法而被人民法院撤销，导致最后被告又将原告使用的隘洞供销社化肥仓库土地被分一半给同拉下村民小组和原告建在同拉下村民小组的土地上的房屋被拆除的严重后果。原告这一损失完全是被告的严重过错造成的。如果被告颁发给原告的兰国用(1999)字第2803020号《国有土地使用证》登记档案能妥善保管，在行政诉讼中向人民法院提供相关档案的证据，那么原告的兰国用(1999)字第2803020号《国有土地使用证》就不会被撤销，原告使用面积2375.26平方米的土地也不会分割一半给同拉下村民小组，原告投资所建的建筑物更不会被拆除，原告所有的损失完全是被告的过错行为造成的应承担损失赔偿的民事责任。请求法院判如所请。 原审法院经审查认为，原告东兰县隘洞供销合作社是东兰县供销合作联社下属单位，而东兰县供销合作联社又是被告东兰县人民政府的下属管理企业。依照《中华人民共和国民法通则》第二条的规定：中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。本案中，原告东兰县隘洞供销合作社与被告东兰县人民政府之间不是平等主体关系，属于上、下级管理部门关系。不是民事法律关系调整范围。故原告东兰县隘洞供销合作社与被告东兰县人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷不属民事法律关系调整范围。如果原告东兰县隘洞供销合作社认为被告的具体行政行为侵害到原告的权益，应提起行政诉讼，而不是民事诉讼。故本案以民事诉讼进行立案不符合法律规定，应予驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（一）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回原告东兰县隘洞供销合作社的起诉。 本院认为，上诉人东兰县隘洞供销合作社为房屋拆迁安置补偿问题与被上诉人东兰县人民政府发生纠纷，为此，上诉人向原审法院提起民事诉讼,请求：1.判决被上诉人赔偿上诉人的土地损失1187.63平方米；2.判决被上诉人赔偿因过错造成上诉人的房屋被拆除523.85平方米及硬化水泥地板499.49平方米，价值30.13万元；3.判决被上诉人承担房地产评估费和房产测绘费共6520元；4.本案诉讼费由上诉人承担。经审查，就本案而言，东兰县供销合作联社系东兰县人民政府的下属管理企业，上诉人东兰县隘洞供销合作社系东兰县供销合作联社下属单位。因此，上诉人与被上诉人之间系不平等主体关系，属于上、下级管理部门关系。根据《中华人民共和国民法通则》第二条的规定，上诉人东兰县隘洞供销合作社向原审法院提起的民事起诉，不属于人民法院民事诉讼的受案范围，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的受理条件。原审法院裁定处理结果正确，本院应予维持。上诉人的上诉主张，理据不足，本院应予驳回。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 覃春燕 审 判 员 潘伟兰 审 判 员 廖德旺 二〇二〇年三月二十五日 法官助理 李 娴 书 记 员 欧晓霞