内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内09民终1440号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司兴和支公司。 负责人：薛瑞。 委托诉讼代理人：杨晓东，该公司法务。 委托诉讼代理人：班娜，内蒙古策度律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：内蒙古吉平运输有限责任公司。 法定代表人：李东魁。 委托诉讼代理人：韩志刚，兴和县法律援助中心律师。 原审被告：华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司包头中心支公司。 负责人：张国强。 委托诉讼代理人：刘斌。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司兴和支公司（以下简称人保兴和公司）因与被上诉人内蒙古吉平运输有限责任公司（以下简称吉平公司）、原审被告华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司包头中心支公司（以下简称华安包头公司）财产保险合同纠纷一案，不服兴和县人民法院（2019）内0924民初624号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。 上诉人人保兴和公司上诉请求：请求撤销兴和县人民法院（2019）内0924民初624号民事判决书第五项判决，依法改判上诉人不予承担保险赔偿责任，本案二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：事故车辆所载货物在一审时未经有资质的鉴定机构鉴定，仅凭原告出具的货物收据认定货物损失有误。一审判决金额依照收据来确定货物损失，没有核减相应残值，实际上因被上诉人所载是煤炭，不可能不回收残值。综上，请求依法改判，支持上诉请求。 被上诉人吉平公司辩称，所拉货物是面煤，事故发生后货物发生倾倒，重新收集困难，经与上诉人出现场的保险公司人员沟通，收集费用高于货物本身，保险公司人员明确表示不予收集。被上诉人出示的过磅单就是货物的损失，一审据此认定损失是明确的。原审判决应予维持。 原审被告华安包头公司未发表意见。 吉平公司向一审法院起诉请求：车损鉴定结果，主车为309355元，残值12300元，但是车辆只投保了263680元，要求保险公司在投保最高限额赔偿。挂车为68000元，残值7500元，其中备注不建议修复，简易走报废程序，如果按报废处理，我们投保了77040元，故要求赔付挂车车损为69540元。鉴定费7000元。要求被告赔付施救费15965元；要求被告赔付货物损失费16700元；要求被告赔付损坏树木和压地款4800元；要求被告赔付路政道路维修款31200元。要求被告承担诉讼费、鉴定费。 一审法院经审理查明，2018年9月21日，原告内蒙古吉平运输有限责任公司为其所有的×××/×××号重型车辆在被告华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司包头中心支公司投保了机动车损失险、第三者责任险及不计免赔等险种，其中机动车损失保险主车保险金额为263680元，挂车保险金额为77040元，保险期限从2018年9月23日至2019年9月22日。2018年11月4日，原告内蒙古吉平运输有限责任公司为其所有的×××号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司兴和支公司直销业务部投保了货物损失保险，保险金额为20000元，保险期限从2018年11月5日至2019年11月4日。另该车辆在中国平安财产保险股份有限公司投保了机动车交强险。2019年4月11日，富强驾驶原告所有的×××/蒙JR552号重型货车沿国道109线由西向东行驶至674KM+500M处时与前方同方向行驶的由郑文照驾驶的×××/蒙JT292号重型货车追尾相撞，致使×××/蒙JR552号重型货车失控发生侧翻，造成两部车辆受损，公路设施受损，三者树木和土地受损，该车辆所拉货物受损的道路交通事故。经鄂尔多斯市交警支队准格尔旗大队作出道路交通事故认定书认定，富强承担该起事故全部责任，郑文照无责任。事故发生后，原告支付车辆施救费15965元，支付货物损失16700元，支付公路设施损失31200元，支付三者树木和压地款4800元，由本院委托，2019年4月29日，内蒙古厚大保险公估有限公司对原告受损车辆受损部件进行价格鉴定，鉴定原告主车损失309355元，残值12300元，挂车损失68000元，残值7500元，评估公司建议挂车不建议修复续用，建议走报废程序。原告支付鉴定费15965元，另中国平安财产保险公司已在交强险范围内理赔原告三者损失2000元。一审法院认为，因原、被告对本起事故的发生均无异议，本院对鄂尔多斯市公安交警支队准格尔旗大队作出的道路交通事故认定书认定，原告司机富强承担该起事故全部责任，郑文照无责任的责任划分予以确认。原告内蒙古吉平运输有限公司为其车辆×××/×××号重型货车在被告内蒙古分公司包头中心支公司投保了机动车损失险、第三者责任险及不计免赔等险种，在中国人民财产保险股份有限公司兴和县支公司直销业务部投保了货物损失险，事故发生在保险期间内，被告内蒙古分公司包头中心支公司和被告中国人民财产保险股份有限公司兴和县支公司直销业务部应按照保险合同的约定对原告因该起事故造成的损失在保险理赔范围内进行赔偿。由本院委托具有价格认证资质的内蒙古厚大保险公估有限公司对原告车辆受损部件进行价格鉴定鉴定为309355元，残值12300元，其鉴定程序合法，应予采纳，由于原告为其×××车辆在被告保险公司投保车辆损失险为263680元，故被告保险公司应在保险额263680元对原告的损失进行赔偿。鉴定原告×××车损失68000元，残值7500元，评估公司建议挂车不建议修复续用，建议走报废程序，故被告保险公司应赔偿原告挂车损失60500元（68000元-7500元）。关于原告支付车辆施救费15965元，该费用系原告支付的必要的、合理的费用，由保险公司承担，保险公司所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额，故保险公司应赔付原告车辆施救费15965元。原告支付公路设施损失31200元，被告无异议，本院予以支持。原告支付三者树木和压地损失4800元，系原告因该起事故实际支出的费用，应予支持。原告支付鉴定费7000元，该费用系原告为查明保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，该费用由保险公司承担。关于货物损失，原告主张要求被告赔偿货物损失16700元并向法庭提交内蒙古裕宝贸易有限责任公司出具的货物（一精水洗煤）过磅清单，用以证明，原告车辆所载货物的吨数及金额，原告所称，货物受损已向保险公司投了案，若对该货物进行施救费，会产生更多的货物施救费用，因此放弃。由于原告所有车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司兴和县支公司直销业务部投保了货物损失保险，故原告内蒙古吉平运输有限责任公司要求被告中国人民财产保险股份有限公司兴和县直销业务部赔偿货物损失16700元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十五条、第五十七条、第六十四条之规定，判决：一、被告华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司包头中心支公司赔偿原告内蒙古吉平运输有限公司×××主车损失263680元，×××车损失60500元（68000元-7500元），共324180元，扣除对方车辆交强险无责赔付100元，应赔偿324080元；二、被告华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司包头中心支公司赔偿原告内蒙古吉平运输有限责任公司车辆施救费15965元；三、被告华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司包头中心支公司赔偿原告内蒙古吉平运输有限责任公司三者损失4800元，路政损失29200（31200元-2000元扣除交强险），共34000元；四、被告华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司包头中心支公司赔偿原告内蒙古吉平运输有限责任公司鉴定费7000元；五、被告中国人民财产保险股份有限公司兴和县支公司直销业务部赔偿原告内蒙古吉平运输有限责任公司货物损失16700元；六、上述款项均在本判决生效后十日内付清。案件受理费7232元，由华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司包头中心支公司承担7015元,由中国人民财产保险股份有限公司兴和支公司直销业务部承担217元。 本院二审期间，被上诉人吉平公司提供两张路政工人清理事故现场的照片及两组通话录音，拟证明事故发生后被上诉人及时向上诉人报险，且在保险公司人员表示货物不进行收集后即由路政工人进行清理。上诉人人保兴和公司质证称，对录音的真实性、合法性及关联性无异议，证明目的不认可。录音只能证明报过险，但现有证据不能证明货物损失有多少。对照片的证明目的也不认可，证明不了货物的全损。原审被告华安包头公司质证称，货物险不在我公司承包，所以我公司不发表意见。 本院认为，上诉人人保兴和公司对保险合同的订立及事故发生的真实性均无异议，且认可该次事故导致了货物的损失，但对货损的数额不认可。被上诉人吉平公司为证明其货物损失提交了由内蒙古裕宝贸易有限责任公司出具的货物过磅单，且据录音显示，被上诉人在货损发生时已及时报保险公司。案卷中未见上诉人对该次事故的书面处理结果，据现有证据结合各方当事人陈述，被上诉人吉平公司的证据形成证据链条，可以证明其主张，故一审支持其对于货物损失的请求并无不当。 综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司兴和支公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费218元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司兴和支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张丽君 审判员  荆 茂 审判员  牛 波 二〇二〇年三月二十五日 书记员  余月心