wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初14168号原告:中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：熊亚利，重庆迈纵律师事务所律师。被告：田琼，男，1973年5月23日出生，某族，住重庆市秀山县。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险公司）与被告田琼保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了缺席审理。原告平安财险公司的委托诉讼代理人熊亚利到庭参加诉讼，被告田琼经本院公告送达，未参加庭审活动。本案现已审理终结。原告平安财险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款70764.31元（包括本金69318.65元、利息1445.66元）；2.判令被告向原告支付保险费5526.61元；3.判令被告向原告支付违约金（以保险理赔款70764.31元为基数，自2016年7月6日起按照年利率24%的标准计算至还清之日止）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月17日，被告田琼与中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）签订《个人贷款合同》，双方对借款本金、贷款执行利率、贷款期限、罚息、复利等进行了约定。同日，被告就前述借款，以光大银行重庆分行作为被保险人向原告投保了保证保险，双方对保费费率、每月保费、保险理赔及违约责任等进行了约定。光大银行重庆分行向被告发放借款后，被告未能按期偿还借款本息，亦未按期向原告支付保险费。原告依约向光大银行重庆分行理赔后，被告仍未能向原告支付理赔款及保险费，经原告多次催收未果，遂提起本案诉讼，望判如所请。被告田琼未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年6月17日，田琼与光大银行重庆分行签订《个人贷款合同》，双方约定：光大银行重庆分行同意向田琼发放贷款90000元；还款方式为等额还本付息；贷款期限为36个月，贷款借据对贷款期限实际起始日与实际到期日另有约定的，以贷款借据中的约定为准；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮40%执行；借款人未按合同约定期限归还贷款本金，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。同日，田琼作为投保人在平安财险公司（保险人）处以光大银行重庆分行为被保险人投保平安个人贷款保证保险。双方签订的《平安个人贷款保证保险保险单》（保单号：XXX）载明：保证保险金额107010元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，每月保费率1.7%，每月保险费金额1530元。特别约定：……2.投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应交保险费；3.投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；……5.未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。投保人声明：本人已知悉、理解、认可并仔细核对本保险单的全部内容，愿意按照本保险单的约定投保本保险，没有异议。田琼在保险单“投保人签名”处签名。上述合同签订后，光大银行重庆分行于2015年6月17日向田琼发放贷款本金90000元。嗣后，因田琼未能按期偿还借款本息，且已逾期达80日，平安财险公司于2016年7月6日代田琼向光大银行重庆分行偿还了借款本金69318.65元，利息1445.66元，共计70764.31元。光大银行重庆分行收到前述保险理赔款70764.31元后，向田琼发出《代偿债务通知书》，通知田琼需向平安财险公司偿还前述款项。经平安财险公司确认，截至理赔日2016年7月6日，田琼共拖欠保险费5526.61元。本院认为，田琼与光大银行重庆分行签订的《个人贷款合同》以及田琼与平安财险公司签订的《平安个人贷款保证保险保险单》均系各方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。光大银行重庆分行在发放借款后，田琼未能足额向光大银行重庆分行偿还借款本息，平安财险公司依照前述《平安个人贷款保证保险保险单》，履行了保证责任，即代田琼进行还款，光大银行重庆分行在收到平安财险公司的还款后，平安财险公司依法取得了向田琼追偿的权利。同时，田琼应按照投保时的约定，履行每月交付保险费的义务。因此，原告平安财险公司要求田琼支付理赔款及未付保费，符合合同的约定和法律的规定，本院予以支持。关于违约金，案涉保险单特别约定，田琼未向平安财险公司归还理赔款及逾期保费构成违约，需从理赔当日开始按每日千分之一的标准计付违约金。现原告平安财险公司自愿以理赔款为计算基数，并将违约金计算标准调整为按年利率24%的标准计算，于法不悖，本院予以支持。被告田琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于适用》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田琼自本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款70764.31元；二、被告田琼自本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费5526.61元；三、被告田琼自本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付从2016年7月6日起至全部款项付清之日止，以70764.31元为基数，按照年利率24%的标准计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2896元，公告费300元，共计3196元，由被告田琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判长 张 艳审判员 安 娜审判员 邱 颖二〇二〇年三月十日书记员 唐源典
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0106刑初244号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人姜某某，男，1984年6月1日出生，汉族，户籍所在地上海市静安区，暂住上海市宝山区。上海市静安区人民检察院以沪静检二部刑诉〔2020〕57号起诉书指控被告人姜某某犯危险驾驶罪，于2020年2月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉。被告人姜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月13日2时09分许，被告人姜某某酒后驾驶牌号为沪B8XXXX的小型轿车，途经南北高架行驶至静安区共和新路近延长路约50米处被民警查获，经当场检测，其呼出气体酒精含量为139mg/lOOml，后经上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所鉴定，姜某某血液中的酒精含量为138.35mg/lOOml，属醉酒驾驶机动车。被告人姜某某到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为被告人姜某某的行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人姜某某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，建议判处被告人姜某某拘役二个月，并处罚金，可以适用缓刑。被告人姜某某对指控的犯罪事实、罪名、量刑建议没有异议，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。上述事实，有证人梁某某、洪某某的证言笔录，公安机关调取和出具的查获经过、查获视频、高架卡口记录、高架卡口照片、《呼出气体酒精含量测试结果单》、《当事人血样提取登记表》、抽血视频，上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所出具的《司法鉴定书》，被告人姜某某的供述笔录、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、交强险保单及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姜某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑情节及建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款和第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人姜某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。)姜某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审判员  龚雯二〇二〇年三月十三日书记员  李旭附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初11503号原告：刘鹏，男，1977年8月6日生，汉族，住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：柳正勇，大连市甘井子区辛寨子法律服务所法律工作者。被告：石凤龙，男，1982年2月28日生，汉族，住吉林省榆树市。原告刘鹏与被告石凤龙劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘鹏的委托诉讼代理人柳正勇到庭参加了诉讼。被告石凤龙经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2017年1月至2019年5月，被告是经销商，雇佣原告为其送货，原告按照被告的要求在大连市区送货安装，被告结算了部分人工费，现累计拖欠原告人工费165832元，2019年5月29日被告亲笔书写向原告出具欠条，对欠款数额予以确认，原告多次催要，被告以种种理由推脱不予偿还。故原告诉至法院，请求：1、判令被告偿还原告送货人工费165832元，并支付自2019年5月29日起至给付之日止利息（年利率6%）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告石凤龙未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2019年5月29日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠刘鹏送货费人民币大写拾陆万伍仟捌佰叁拾贰元整，￥165832元，定于分期每月还壹万叁仟捌佰贰拾元￥13820元，特此立条”，并亲笔签名。本院所确认的上述事实，有应付账款明细、欠条等证据材料及本院的庭审笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证及本院的审查，可以采信。本院认为，本案系劳务合同纠纷。依据原告在庭审过程中的陈述以及原告方提供的证据材料，原、被告之间成立事实劳务合同关系。原告给被告送货，被告理应按照原告实际提供的劳务工作量向原告支付相应的劳务费用。依据被告于2019年5月29日向原告出具的欠条，被告共欠原告送货费165832元，被告承诺分期每月偿还。现被告未能按期履行给付义务，原告诉至法院，要求被告给付尚欠的送货人工费165832元，并自2019年5月29日起按年利率6%支付利息，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告石凤龙自本判决发生法律效力之日起十日内，向原告刘鹏给付送货人工费人民币165832元及利息（以人民币165832元为基数，自2019年5月29日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3616元（原告已预交），由被告石凤龙承担；公告费560元（原告已预交），由被告石凤龙承担；保全费1349元（原告已预交），由被告石凤龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  赵 伟人民陪审员  张晓青人民陪审员  刘精华二〇二〇年三月二十四日书 记 员  郝安琪本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0322民初1551号 原告：杨元飞，男，1972年1月5日出生，汉族，住仙游县。 被告：黄福守，男，1967年6月13日出生，汉族，住仙游县。 被告：林喜伟，男，1981年11月21日出生，汉族，住仙游县。 本院在审理原告杨元飞与被告黄福守、林喜伟民间借贷纠纷一案中，因杨元飞未在本院通知的期限内预交案件受理费，又不申请缓、减、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  张世伟 二〇二〇年三月二十五日 书记员  陈志法
抚顺市新抚区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0402民初2505号原告朱玉兰，女，1945年12月6日出生，满族，住抚顺市顺城区。委托代理人赵蓬勃，男，1970年1月23日出生，满族，住抚顺市清原满族自治县。委托代理人翟文斌，辽宁数典律师事务所律师。被告罗贤梅，女，1966年6月29日出生，汉族，住抚顺市顺城区。委托代理人于大明，辽宁立诚律师事务所律师。原告朱玉兰诉被告罗贤梅物权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱玉兰委托代理人翟文斌，被告罗贤梅及其委托代理人于大明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告和赵志国是夫妻，赵志国是中医，平时行医治病。被告是抚顺化纤染织厂下岗职工，没有工作，且已经离婚多年。1995年赵志国在行医过程中认识了被告，自1995年起被告和赵志国同居，赵志国在抚顺先是租房后来买房，其没有离婚却和被告及被告的孩子陈亮在一起共同生活，从1995年起就没有回家。赵志国医术很好，行医卖药收入可观，但是其自从和被告一起生活后，就没有拿回家里一分钱。从被告微信朋友圈可以认定如下事实：被告和赵志国从1995年起长期稳定共同生活22年，被告在朋友圈中对赵志国以夫妻相称，过年都是赵志国和被告一家老小在一起过，被告在朋友圈中公然称赵志国为老公，晒出赵志国给其购买的衣服和首饰以及在一起过年的照片，在赵志国诊所共同工作的生活照片等。2015年被告晒出赵志国给其购买的手链，并配文说是结婚20年纪念，赵志国是2018年6月去世，算来被告和赵志国共同生活20多年，朋友圈还记载了赵志国领着被告到国内外数十个国家和地方旅游，给被告微信转账68000余元。赵志国去世后，被告将其银行卡中的17000元转入她个人卡上，说明赵志国的银行卡号和密码被告是知晓的。此外还有以赵志国名义购买的车辆，均由被告占有（后通过诉讼追回），赵志国去世的丧事是由被告办理的，其儿子陈亮披麻戴孝，称赵志国为父亲。被告没有工作，赵志国与其共同生活，所有的开销和生活费均是赵志国支付，期间所购买的两处房产均是赵志国出钱购买。目前所查到的仅仅是微信记录，赵志国给被告转账就达68000元，而微信赵志国是2015年才开始上的，如果将时间推移到之前的十几年，可以推断赵志国给了被告很多钱。另外被告儿子买房、买车都是赵志国出钱，本案没有主张。上述事实表明赵志国和被告共同生活财产是混同的，且二人长期生活22年，其财产混同的程度较深。原告认为赵志国所给付被告的财产是夫妻共同财产，侵犯了原告的合法权益，应当返还；在被告和赵志国姘居期间所形成的财产是混同财产，应当依法确认有赵志国一半的所有权，原告的主张于法有据。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院判令被告返还赵志国以微信的向被告转账68640.30元；判令被告返还金耳环、金项链、金戒指、金手链各一枚，或返还等值价款30000元；确认位于新抚区福民路25号楼1单元103室房屋和位于新抚区半物权为原告丈夫赵志国所有（价值约15万元），上述财产价格共计约248640.30元；要求被告返还牌照辽Ｄ×××××中华牌小轿车的登记证书；由被告承担本案的诉讼费用。被告辩称：原告的诉讼请求是依据想象和猜测提出的，没有确凿的证据予以支持。原告陈述的赵志国和被告相识、相处的过程均是自行陈述，没有任何客观的证据。原告依据微信中朋友圈证明事实，现代的通讯网络和电脑都很发达，在朋友圈中发布的内容不是法律认定的有效证据，不能依据一些似是而非的证据起诉，也不应被法律认定。对于原告主张的项链等价值30000元，也没有评估，不能认定。我们认为没有证据的诉讼不能成立。关于原告和赵志国之间的婚姻关系，我们也没有看到原告的证据，原告说从1995年赵志国离家出走，和被告长期稳定生活22年，无论是民法通则还是民法总则都规定，民事权益保护的时间最长是20年，22年以后，原告要求法院保护自己的婚姻权益，超过最长的保护时限。针对原告诉状所述，其明知二人长期稳定生活，是否找过赵志国，是否向被告提出过警告，如果没有这样的行为，如何证明长达22年期间原告和赵志国的婚姻关系没有变化。如果原告没有证据，按照民法通则和民法总则的规定，超过20年的民事权益，人民法院不予保护，该诉讼从法律上也不能成立。在上述两个问题没有解决之前，该诉讼不能成立，人民法院应当驳回原告的起诉。经审理查明：原告朱玉兰与赵志国系夫妻关系，赵志国系中医。赵志国于2017年6月死亡。赵志国去世前曾与被告罗贤梅共同居住生活多年。二人共同生活期间，赵志国通过微信向被告罗贤梅转账68640.30元，为罗贤梅购买金耳环一副、金戒指一枚、金项链一条、金手链一条，但原、被告均未提供上述金首饰的购物发票。被告罗贤梅名下有其本人单独所有的房屋两处，分别位于抚顺市新抚区，存量房转移登记（买卖）时间分别为2012年11月14日、2011年6月9日。本院所确认的上述事实，有原告与赵志国的结婚证，赵志国死亡医学证明，营业执照，医师资格证明，微信转账记录，被告微信朋友圈视频及照片，证人证言，行医资格证，个体营业执照及当事人陈述笔录在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定，夫妻在婚姻关系存续期间所取得的财产，归夫妻共同所有，夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。本案中，原告与赵志国之间存在合法婚姻关系,二人在婚姻关系存续期间取得的财产为夫妻共同财产。夫或妻非因日常生活需要处分夫妻共同财产时，应当协商一致，任何一方无权单独处分夫妻共同财产;如果夫妻一方超出日常生活需要，擅自将共同财产赠与他人，赠与行为应属无效;夫妻中的另一方请求返还的，应当予以支持。赵志国生前向被告转账的款项及为被告购买的金耳环、金戒指、金项链、金手链，系原告和赵志国的共同财产，赵志国死亡后，原告作为上述财产的共有人和继承人，经赵志国的其他继承人同意，由原告向被告主张上述财产权，符合法律规定，被告应将上述财产返还给原告。故原告要求被告返还赵志国向被告的转账68640.30元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告返还金耳环、金项链、金戒指、金手链一节，因原、被告均未提供购物发票，本院根据黄金市场行情等，酌定被告返还原告折价款10000元。关于原告要求被告确认位于新抚区福民路25号楼1单元103室房屋和位于新抚区半物权为原告丈夫赵志国所有，要求被告返还牌照辽Ｄ×××××中华牌小轿车的登记证书一节，因原告未提供相应证据支持其主张，本院无法支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十四条、第一百七十九条第一款第四项、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告罗贤梅于本判决生效之日起十五日内返还原告朱玉兰68640.30元；二、被告罗贤梅于本判决生效之日起十五日内返还原告朱玉兰金耳环、金戒指、金项链、金手链的折价款10000元；三、驳回原告朱玉兰其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5030元，由被告罗贤梅负担1770元，由原告朱玉兰负担3260元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  冯国宝审 判 员  马雪平人民陪审员  何 丹二〇二〇年三月十八日代书 记员  王香玉
上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪0112行初10号之一原告程前兵，男，1998年9月3日出生，汉族，住上海市。被告上海市公安局静安分局交通警察支队，住所地上海市。法定代表人顾闻。委托代理人胡敏，男。委托代理人许慎杰，男。原告程前兵要求撤销被告上海市公安局静安分局交通警察支队交通行政处罚决定一案，向本院提起诉讼。本院于2020年1月2日受理后，于2020年3月30日公开开庭审理了本案。原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。经审查，本院认为，原告程前兵经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告程前兵负担。审 判 长  陆云霞人民陪审员  史嘉安人民陪审员  曹文进二〇二〇年三月三十日书 记 员  彭思怡附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省福泉市人民法院 报告财产令 (2020)黔2702执578号 杨正雄,蒋青青： 申请执行人福泉富民村镇银行股份有限公司于2020年03月20日申请执行你借款合同纠纷一案，你未按本院执行通知书履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定，责令你（单位）在五日内报告当前以及收到执行通知之日一年的财产情况。在依本令报告财产后，财产情况发生变动，影响申请执行人债权实现的，应当自财产变动之日起十日内向人民法院补充报告。如在收到本令后五日内拒绝报告或虚假报告，本院将依据情况轻重对你（单位及其负责人或直接责任人员）予以罚款、拘留。 此令 二〇二〇年三月二十日
文书内容重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0111执异10号申请执行人：任乃彬，男，1975年7月16日出生，重庆市永川区人，住重庆市永川区。委托代理人：郑朝川，系重庆百君（大足）律师事务所律师。被执行人:重庆旭宇建筑有限公司（统一社会信用代码915002250924006681）,住所地：重庆市大足区棠香街道北环二路中段221号附139号、140号。法定代表人：刘兴仲，董事长。第三人：刘兴仲，男，1982年10月16日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。第三人：谷卓家，男，1989年11月17日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。第三人：杨志田，男，1964年10月15日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。第三人：唐兴红，男，1980年7月18日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。第三人：周国柱，男，1982年10月16日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。申请执行人任乃彬与被执行人重庆旭宇建筑有限公司买卖合同纠纷一案，重庆市大足区人民法院于2019年8月13日作出的（2019）渝0111民初3795号民事判决书已发生法律效力。经权利人任乃彬申请，本院于2019年10月31日立案执行，执行案号（2019）渝0111执3899号，执行标的856282.75元。在执行过程中，申请执行人任乃彬于2020年1月15日向本院提出申请，要求追加第三人刘兴仲、谷卓家、杨志田、唐兴红、周国柱为本案的执行人。本院在审查过程中，申请执行人任乃彬业有限公司于2020年3月6日提出撤回追加申请。本院认为，申请执行人任乃彬提交撤回追加第三人刘兴仲、谷卓家、杨志田、唐兴红、周国柱为本案被执行人的申请，是对自己的诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下:准予申请执行人任乃彬撤回追加第三人刘兴仲、谷卓家、杨志田、唐兴红、周国柱为本案被执行人的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 喻正直审 判 员 林 海审 判 员 奉继规二〇二〇年三月六日法官助理 姚向东书 记 员 刘 霞
广东省茂名市茂南区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0902行审57号申请执行人：茂名市茂南区自然资源局，住所地：广东省茂名市茂南开发区一方新苑南面茂南区人社局培训大楼7、8楼。法定代表人：蔡雄辉，局长。委托代理人：陈忠延，茂名市茂南区自然资源局工作人员。委托代理人：梁海锋，茂名市茂南区自然资源局工作人员。被执行人：陈东兴，男，1967年6月23日出生，汉族，公民身份号码：440************254，住广东省茂名市茂南区***********。申请执行人茂名市茂南区自然资源局于2020年2月28日向本院申请强制执行其于2019年6月15日对被执行人陈东兴作出的茂南自然资行决字（2018）（年卫）第221号自然资源行政处罚决定，本院于同日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人茂名市茂南区自然资源局作出的茂南自然资行决字（2018）（年卫）第221号自然资源行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查查明，申请执行人茂名市茂南区自然资源局于2019年6月15日作出茂南自然资行决字（2018）（年卫）第221号《自然资源行政处罚决定书》，对被执行人陈东兴作出如下行政处罚：1、对非法占用132平方米耕地，处以每平方米罚款30元，合计罚款3960元；2、责令限期拆除非法占用132平方米地上建筑物，恢复土地原状。2019年6月22日申请执行人茂名市茂南区自然资源局向被执行人陈东兴送达了茂南自然资行决字（2018）（年卫）第221号《自然资源行政处罚决定书》。被执行人陈东兴在法定期限内既不申请行政复议也不提起行政诉讼，该《自然资源行政处罚决定书》已于2019年12月22日发生法律效力。2020年2月2日，申请执行人茂名市茂南区自然资源局向被执行人陈东兴送达了编号：2020-65号《履行行政处罚决定催告书》，限被执行人陈东兴在收到催告书之日起10日内履行《自然资源行政处罚决定书》确定的义务，被执行人陈东兴逾期未履行。本院认为，申请执行人茂名市茂南区自然资源局作出的茂南自然资行决字（2018）（年卫）第221号自然资源行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：对申请执行人茂名市茂南区自然资源局作出的茂南自然资行决字（2018）（年卫）第221号《自然资源行政处罚决定书》准予强制执行。其中本案所涉的违法建筑物由茂名市茂南区人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘映霞审判员  戴 文审判员  陈文锋二〇二〇年三月二十日书记员  柯凤群附本裁定适用的相关法律：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0403民初276号 原告：关妍，女，1977年1月15日生，汉族，住广西梧州市万秀区。 原告：梁展彩，男，1981年10月15日生，汉族，住广西岑溪市。 原告：李颖，男，1962年2月15日出生，汉族，住广西岑溪市。 被告：彭俊人，男，1977年4月21日出生，汉族，住广西平南县。 被告：华安财产保险股份有限公司梧州中心支公司，住所地梧州市新兴三路晶兴综合大楼第六层。统一社会信用代码：91450405782107071U 负责人：梁坚。 原告关妍、梁展彩、李颖与被告彭俊人、华安财产保险股份有限公司梧州中心支公司（以下简称华安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月19日立案受理，原告关妍、梁展彩、李颖以华安公司不是本案适格主体为由，于2020年3月12日向本院提出撤回对华安财产保险股份有限公司梧州中心支公司起诉的申请。 本院认为，原告关妍、梁展彩、李颖提出撤回对华安财产保险股份有限公司梧州中心支公司起诉的申请，是其对本次机动车交通事故责任纠纷案件程序方面诉讼权利的自行处分，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，其行为符合有关法律的规定，撤诉理由成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告关妍、梁展彩、李颖撤回对华安财产保险股份有限公司梧州中心支公司的起诉。 审判员  陈刚 二〇二〇年三月十三日 书记员  庞翠 附：适用法律法规的条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1222执19号申请人：侯静宇,男1991年3月18日出生，汉族,住安徽省阜阳市颍泉区。被执行人：邓示标,男1985年9月10日出生,汉族,住安徽省太和县。上列申请执行人与被执行人民间借贷一案，本院作出的(2019)皖1222民初6382号民事判决（调解）书已发生法律效力，权利人已向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书义务，但被执行人没有在期限内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人的银行存款及其它财产情况，查无可供执行的财产。本院向申请执行人通报执行情况后，申请执行人明确表示同意终结本次执行程序。本院认为：经本院依职权对被执行人的财产展开调查取证工作，调查了被执行人的银行存款、车辆、房产等情况，但查无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序是其对自身权利的合法处分，本案可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)皖1222执19号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 常 杰审判员 左轩翥审判员 马从亮二〇二〇年三月三十日书记员 刘晓翠
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初19042号原告：上海兴际贸易有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇蕰北公路1755弄19号102室。法定代表人：陈友峰，执行董事。委托诉讼代理人：周伟，北京金诚同达（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晴，北京金诚同达（上海）律师事务所律师。被告：北京建工金源环保发展股份有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区西环南路3号。法定代表人：蒋超。原告上海兴际贸易有限公司（以下简称原告）与被告北京建工金源环保发展股份有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘晴到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付货款本金230000元。事实和理由：案外人上海某某实业发展有限公司（以下简称某某公司）于2014年1月15日向被告发出《委托付款函》，被告因浙江某某生物制药污水站EGSB厌氧罐工程项目欠某某公司共计人民币1230000元，某某委托我公司代收该笔款项，截止至目前，被告尚有230000元欠款未付，故为维护合法权益，诉至法院。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：北京建工金源环保发展有限公司于2015年12月21日变更为被告现名称。2013年6月25日，某某公司（乙方、卖方）与被告（甲方、买方）签订《买卖合同》，约定：工程名称为浙江某某生物制药污水站EGSB厌氧罐工程，设备名称为EGSB罐体；合同总价为2900000元，乙方承担设备运输义务，设备由乙方负责运输到达合同约定交货地点；交货地点为浙江省东阳市某某有限公司，接货人杨某某（135XXXXXXXX），交货时间为合同签订生效现场具备制作条件之日起60日内；设备现场制作，待EGSB单机或联动调试结束（机械竣工验收）后，所有权转移至甲方；设备质量保证期从设备完成机械竣工验收并全部合格后计算，设备的质保期为12个月；甲乙双方确认按合同约定的顺序及方式完成对设备的验收；双方签订的合同生效后7日内甲方支付合同总额的30%作为本合同的预付款，乙方应先向甲方提供等额增值税专用发票，进度款为厌氧罐现场制作安装形象进度达到总进度的80%后7个工作日内，甲方支付合同总额的30%作为进度款，乙方应先向甲方提供70%的增值税专用发票，厌氧罐现场制作安装完毕并经甲方及业主验收合格后7个工作日内甲方向乙方支付合同总额的20%，EGSB单机、联动调试结束（机械竣工验收）后7个工作日，甲方向乙方支付合同款总额的15%，余款5%作为质保金，在保修期满后15日内付清；乙方应先向甲方提供有效的增值税专用发票（17%），甲方收到乙方的增值税发票后才能支付相应的货款。2014年1月15日，某某公司向被告出具《委托付款函》，载明“截止2014年1月15日，贵公司尚欠我公司……浙江某某生物制药污水站EGSB厌氧罐工程项目款人民币壹佰贰拾叁万元整（￥1230000元）……现我公司委托上海兴际贸易有限公司代收此笔款项，请将上述款支付到以下账户：……”。庭审中，原告提交某某公司出具的《说明》一份，载明“我公司于2013年6月与北京建工金源环保发展有限公司（下称‘金源’）签订《买卖合同》，约定金源向我公司采购EGSB罐体，价格为人民币贰佰玖拾万元整。2014年1月，我公司《委托付款函》，约定由金源将该笔货款支付给上海兴际贸易有限公司（下称‘兴际’）。我公司实质上将该笔对金源的债权转让给了兴际。后续向金源追讨货款一事均由兴际操作，我公司并未参与。……对该笔货款不会另行向金源主张责任”,以此证明某某公司已经将债权转移给了原告，原告具备诉讼主体资格。关于未付款项金额，原告提交其员工吴某某与赵某（微信号：×××,电话：138XXXXXXXX）的微信记录一份，其中赵某于2018年11月15日向吴某某发送《分期付款协议书》文件，该文件中载明就涉诉《买卖合同》被告欠款金额为230000元，并承诺了分期付款期限，于2019年10月31日前付清。原告表示赵某系被告员工，并提交企查查网页截屏打印件，显示赵某为被告董事。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据法律规定，债权转让没有通知债务人的，受让债权人直接起诉债务人的，视为通知。据此，原告有权提起本案诉讼。本案中，某某公司与被告签订的《买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行。根据原告提交的证据，能够证明被告就涉诉《买卖合同》尚欠货款230000元，且其承诺的付款期限已经届满，现被告未到庭抗辩，亦未提交相反证据，故对于原告要求被告支付剩余货款230000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经传票传唤未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京建工金源环保发展股份有限公司于本判决生效之日起七日内向原告上海兴际贸易有限公司支付剩余货款230000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2375元，由北京建工金源环保发展股份有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙茜倩二〇二〇年三月十三日书记员  谷 岩
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执17903号之一 申请执行人：佛山市顺德区杏坛镇巨鹏五金电器制品厂，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇七滘工业园光华区二路2号之二。 投资人：徐智红。 被执行人：中山市创懿达电器有限公司，住所地广东省中山市东凤镇穗成村东阜三路268号7栋。 法定代表人：黎银仙。 原告佛山市顺德区杏坛镇巨鹏五金电器制品厂与被告中山市创懿达电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初12706号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告中山市创懿达电器有限公司应在法律文书发生法律效力之日起十日内一次性向原告佛山市顺德区杏坛镇巨鹏五金电器制品厂支付货款65343.3元，并承担案件受理费1394.21元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2019年12月2日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有一批机器设备等财产被广东省中山市第二人民法院查封并处理中，案号为[（2019）粤2072执3958号]，本院已于2020年1月9日依法发函到广东省中山市第二人民法院参与分配，本案待分配处理。 2.未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人明确表示不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未能实现债权为68018.24元。 本院认为，除上述财产之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执17903号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 李 海 龙 执行员 欧阳银清 执行员 王  萌 二〇二〇年三月二十三日 书记员 梁 润 光
福建省尤溪县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0426行审6号 申请执行人尤溪县自然资源局，住所地福建省尤溪县城关镇七五路6号，统一社会信用代码11350426MB1909793W。 法定代表人吴新喜，该局局长。 被执行人吴善真，男，1957年7月9日出生，汉族，住福建省尤溪县。 申请执行人尤溪县自然资源局于2020年3月9日向本院申请强制执行尤自然资罚字[2019]第57号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人尤溪县自然资源局认定，吴善真未经有权机关审批，擅自在尤溪县中仙乡华阳村动工建房，其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十四条的规定。2019年8月21日，尤溪县自然资源局作出尤自然资罚字[2019]第57号《行政处罚决定书》，决定给予行政处罚：1.责令退还非法占用的161平方米土地；2.自行拆除在非法占用土地上新建建筑物，并恢复土地原貌。吴善真至今未履行退还土地及自行拆除建筑等义务。 经审查查明，2019年8月15日，尤溪县自然资源局向吴善真发出《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》。2019年8月21日，尤溪县自然资源局向吴善真送达尤自然资罚字[2019]第57号《行政处罚决定书》。吴善真在法定期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼,也未履行义务。2019年9月6日、2020年2月24日，尤溪县自然资源局向吴善真分别送达《履行行政处罚决定催告书》两份，催告吴善真履行决定书所确定的义务。现被执行人仍未履行。 本院认为，申请执行人尤溪县自然资源局作出的尤自然资罚字[2019]第57号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人吴善真在法律规定的期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，经催告，被执行人仍不履行义务。申请执行人申请强制执行处罚决定，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条规定，裁定如下： 准予强制执行尤溪县自然资源局作出的尤自然资罚字[2019]第57号《行政处罚决定书》，由申请执行人尤溪县自然资源局组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  董继武 人民陪审员  张淑苹 人民陪审员  林健坦 二〇二〇年三月十六日 法官 助理  廖尚流 书 记 员  吴益萍 附相关法条： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件： （一）行政行为依法可以由人民法院执行； （二）行政行为已经生效并具有可执行内容； （三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织； （四）被申请人是该行政行为所确定的义务人； （五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务； （六）申请人在法定期限内提出申请； （七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。 行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。 人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初3772号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：张智非，女，1967年10月2日生，住上海市浦东新区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张智非信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告张智非系其行信用卡持有人，截至2020年2月18日，被告利用该卡透支原告资金累计79720.34元(含本金、利息、手续费及违约金等)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款79720.34元，并承担自2020年2月19日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林庆强二〇二〇年三月十九日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1222民初703号原告：太和县中小企业融资担保有限公司，住所地太和县镜湖中路96号五楼，统一社会信用代码9134122239452528X6。法定代表人：祝亚辉,总经理。委托诉讼代理人：梁超，安徽民鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：马静，安徽民鼎律师事务所律师（实习律师）。被告：康启豪,男，汉族，1965年12月8日生，住安徽省太和县。被告：徐秀云，女，汉族，1963年8月10日生，住址同上。原告太和县中小企业融资担保有限公司诉被告康启豪、徐秀云追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太和县中小企业融资担保有限公司的委托诉讼代理人梁超、马静到庭参加诉讼。被告薛康启豪、徐秀云经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告太和县中小企业融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告代偿款119979.85元及利息(利息自2017年9月30日起按年利率6%计算至本清息止);二、依法判令被告承担违约责任并支付违约金18000元;三、依法判令原告实现债权的费用由被告承担(以实际发生额为准)。事实与理由：2015年5月28日,被告因购买农业机械急需资金向安徽太和农村商业银行股份有限公司借款12万元,借款年利10.5567%,逾期年利率15.83505%,借款期限为24个月。原告根据与被告的约定对该借款本息、违约金等费用提供连带责任保证。因被告康启豪、徐秀云未依约履行还本付息义务，2017年9月30日安徽太和农村商业银行股份有限公司直接从原告太和县中小企业融资担保有限公司但保账户划扣了被告应付借款本息119979.85元。原告代偿借款本息后，被告拒不依约偿还原告所代偿的本息，原告为维护其合法权益，故提起诉讼，请求依法判决如诉。被告康启豪、徐秀云经本院传票传唤未到庭，亦未向本院提供答辩状及相关证据。本院经审理认定事实如下：2015年5月28日，被告康启豪、徐秀云因购买农业机械向安徽太和农村商业银行股份有限公司借款120000元，双方签订个人借款合同（合同编号为长征行个人借字第346161202015120226号），该合同约定借款期限为24个月，借款额度有效期间自2015年5月28日至2017年5月28日，贷款利率为10.5567%，同时，该合同第六条第二项罚息利率规定：“2、甲方未按约定日期归还贷款，乙方有权对逾期未归还的贷款加收罚息，罚息利率为贷款利率上浮50%，贷款利率按照本合同第一款第二项调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整”。原告接受被告康启豪、徐秀云的委托，就其向安徽太和农村商业银行股份有限公司贷款人民币120000元提供担保，为此双方签订了委托保证合同，该合同第三条约定：“甲方在按照本合同第二条的约定履行了保证义务代乙方清偿债务后，即取代债权人的地址，有权要求乙方归还甲方垫付的全部款项和付款之日起利息、违约金（按合同标的额15%收取）以及甲方的其他费用损失等”。原告根据与被告康启豪、徐秀云签订的委托保证合同与安徽太和农村商业银行股份有限公司签订了保证合同，为被告康启豪、徐秀云贷款120000元提供担保，被告康启豪、徐秀云就原告的担保行为向原告提供信用反担保，该合同第六条约定：“如丙方违反本合同或因丙方违约而造成甲方损失时，甲方按丙方反担保金额的15%向丙方收取违约金，如违约金不足以弥补甲方损失时，丙方应就不足部分向甲方予以赔偿”。因被告康启豪、徐秀云未按约定的日期履行还本付息的全部义务，2017年9月30日，安徽太和农村商业银行股份有限公司直接从原告担保账户划扣了被告康启豪、徐秀云所欠借款本金及利息119979.85元。原告太和县中小企业融资担保有限公司替被告康启豪、徐秀云偿还上述欠款后，被告康启豪、徐秀云拒不偿还原告为其代偿的银行本金及利息119979.85元。本院认为：原告太和县中小企业融资担保有限公司为被告康启豪、徐秀云向安徽太和农村商业银行股份有限公司贷款120000元提供担保，因被告康启豪、徐秀云未按约定的日期履行还本付息的全部义务，致安徽太和农村商业银行股份有限公司直接从原告担保账户扣划119979.85元，依照委托合同的约定，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿，该约定符合《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，故原告要求被告康启豪、徐秀云偿还原告代偿借款119979.85元的诉讼请求，本院予以支持。原告太和县中小企业融资担保有限公司要求被告康启豪、徐秀云支付利息及违约金的诉讼请求，双方在委托合同中有明确约定，本院予以支持，但双方在委托合同中未约定代偿后利率，故利率应依照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，原告太和县中小企业融资担保有限公司要求按年利率6%计算没有事实和法律依据，本院不予采信。双方在委托保证合同中明确约定违约金按合同标的额15%收取，不违反法律规定，原告要求被告支付违约金18000元，未超过合同标的额的15%，本院予以支持。被告康启豪、徐秀云无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃答辩、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定判决如下：一、被告康启豪、徐秀云于本判决生效之日起十五日内偿还原告太和县中小企业融资担保有限公司人民币119979.85元及利息（利息自2017年9月30日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清之日止）；二、被告康启豪、徐秀云于本判决生效之日起十五日内支付原告太和县中小企业融资担保有限公司违约金18000元；如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3060元，减半收取1530元，由被告康启豪、徐秀云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  李善亚二〇二〇年三月二十四日法官助理张琳书记员范宁附本判决所引用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1224执374号之一申请执行人河南卢氏农村商业银行股份有限公司，住所地：卢氏县。被执行人陈涛，男，住卢氏县。被执行人陈建朝，男，住卢氏县。被执行人赵二涛，男，住卢氏县。被执行人崔小咏，男，住卢氏县。河南卢氏农村商业银行股份有限公司申请执行陈涛、陈建朝、赵二涛、崔小咏借款合同一案，执行依据为本院（2019）豫1224民初1406号民事判决书。因被执行人陈涛、陈建朝、赵二涛、崔小咏未履行生效法律文书所确定的义务，现查明陈建朝名下有车辆登记信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封、扣押被执行人陈建朝名下豫MM8008帕萨特牌汽车一辆。二、查封期限为两年。三、查封期间，不得转移被查封财产的所有权，不得对被查封、扣押财产设定权利负担，不得妨害执行的其他行为。四、被执行人应及时履行法律义务，否则本院将依法对被查封的车辆进行评估、拍卖或变卖，被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  段宇飞二〇二〇年三月二十五日书记员  段柯楠
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫03民终2405号上诉人（原审原告）：洛阳市商工广告有限公司，住所地河南省洛阳市西工区春蕾大厦14层1406号。法定代表人：曹红涛，总经理。委托诉讼代理人：刘利锋，洛阳市大瑜法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：洛阳致雅酒店管理有限公司，住所地河南省洛阳市涧西区三一零国道北侧王湾村南3幢1-6层。法定代表人：宋林华，总经理。委托诉讼代理人：李盟，河南洛太律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹远卓（实习），河南洛太律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：洛阳市涧西区工农街道办事处，住所地河南省洛阳市涧西区景华路95号。负责人：魏伟，主任。委托诉讼代理人：畅陶杰，河南焦点律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗晓玉（实习），河南焦点律师事务所律师。上诉人洛阳市商工广告有限公司与被上诉人洛阳致雅酒店管理有限公司、洛阳市涧西区工农街道办事处租赁合同纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院（2019）豫0305民初4284号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人洛阳市商工广告有限公司以双方自行和解为由于2020年3月12日向本院提出撤回上诉申请。本院认为：洛阳市商工广告有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许洛阳市商工广告有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 翟 涛审判员 胡豫勇审判员 张予洛二〇二〇年三月十三日法官助理白璐书记员岳瑞莹
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1222执203号申请执行人：张自新,男1958年8月01日出生,回族,住安徽省太和县。被执行人：纪大军,男1963年6月22日出生,汉族,住安徽省太和县。申请执行人张自新与被执行人纪大军民间借贷一案，太和县人民法院作出的（2019）皖1222民初9495号民事判决书，因被执行人未履行裁决确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本案立案执行后，采取了以下执行措施：1．已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。2．经两次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆信息，未发现有可供执行的财产。3．经传统查控，也未发现被执行人有可供执行财产。4、因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，本院已通过网络限制其高消费。5．本院约谈申请执行人并将执行情况向其通报，其同意暂终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，栽定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 杰审 判 员  徐卫东审 判 员  马从亮二〇二〇年三月三十一日书记员代  海 丽
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0303执异字第13号异议人（利害关系人）：叶素容，女，1970年3月27日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。申请执行人：吴光鸿，男，1977年8月4日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。委托代理人：李世军，贵州宇辉律师事务所律师。委托代理人：杨勤慧，贵州宇辉律师事务所律师。被执行人：叶善强，男，1967年9月30日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被执行人：仇国英，女，1971年11月20日出生，汉族，住贵州省仁怀市。第三人：邓波，男，1987年8月13日出生，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。本院在执行吴光鸿申请执行仇国英、叶善强民间借贷纠纷一案中，异议人叶素容对本院（2018）黔0303执恢311号之二执行裁定拍卖被执行人仇国英、叶善强位于贵州省仁怀市房屋提出书面异议。本院受理后在审查过程中，异议人叶素容以其自行与第三人邓波协商拍卖房屋相关事宜为由，向本院提出撤回执行异议申请。本院认为，异议人叶素容自愿申请撤回执行异议申请，是对自己民事及诉讼权利的处分，符合法律的规定，应予准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许异议人叶素容撤回异议申请。本裁定送达后即产生法律效力。审判长 凌 早审判员 李占阳审判员 汪明秀二〇二〇年三月十日书记员 罗城城
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（准许撤诉用） （2019）陕0112民初19682号 原告：西安科华装饰有限公司，住所地：西安市新城区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX7324。法定代表人：陆小红，系公司总经理。委托诉讼代理人：李江林，陕西创典律师事务所律师。被告：陕西天同实业有限公司，住所地：陕西省西安市经开区，统一社会信用代码：91610000766327074E。法定代表人：张建锋，系公司总经理。原告西安科华装饰有限公司与被告陕西天同实业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月27日立案受理。原告西安科华装饰有限公司于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安科华装饰有限公司自愿申请撤回起诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告西安科华装饰有限公司撤回起诉。案件受理费1899元（原告已预交），减半收取949.50元，由原告西安科华装饰有限公司负担。 审  判  员     严  丹  二〇二〇年三月十六日 书  记  员     卜思怡 1
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执919号被执行人：胡鹏，男，1987年8月10日生，汉族，住江西省上饶市信州区。被执行人：胡宣栋，男，1980年7月29日生，汉族，住贵州省遵义市播州区。被执行人：秦正豪，男，1991年7月31日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：李亚榆，男，1990年7月23日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：张兴平，男，1989年8月24日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：张海，男，1988年9月7日生，汉族，住贵州省湄潭县。本院在执行秦正豪、张兴平、李亚榆、胡鹏、胡宣栋、张海罚金一案中，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现对其强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人秦正豪、张兴平、李亚榆、胡鹏、胡宣栋、张海银行存款人民币999.8元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二〇年三月十三日书记员 李兴云
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0406民初650号 原告：蔡士和，男，1968年5月6日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 委托代理人：李国路，淮南市潘集区法律援助中心指派安徽八公律师事务所律师。 委托代理人：朱传奇，淮南市潘集区法律援助中心指派安徽八公律师事务所律师。 被告：蔡士典，男，1977年12月26日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 本院在审理原告蔡士和诉被告蔡士典劳务合同纠纷一案中，原告蔡士和于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告蔡士和申请撤诉，不损害国家、集体或他人的权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告蔡士和撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由蔡士和负担。 审 判 长  苏志元 审 判 员  蔡路路 人民陪审员  胡 云 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员  梁啸尘
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初73号原告:段光海，男，1952年6月9日出生，汉族，住四川省犍为县。原告:周素莲，女，1954年2月7日出生，汉族，住四川省犍为县。二原告共同委托诉讼代理人：郭欢欢，河南弘创律师事务所执业律师。二原告共同委托诉讼代理人：许婷，河南弘创律师事务所执业律师。被告:杜艳丽，女，1981年5月12日出生，汉族，住洛阳市西工区。被告:段思源，男，2014年10月30日出生，汉族，住洛阳市西工区。法定代理人:杜艳丽，系段思源之母。原告段光海、周素莲与被告杜艳丽、段思源共有物分割纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段光海、周素莲的共同委托诉讼代理人郭欢欢、许婷，被告杜艳丽并作为被告段思源的法定代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。段光海、周素莲向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告平均分割因段金全交通事故死亡获得的赔偿款（包含交强险赔付的12万元）102万元，即其中的51万元由原告共同享有；2.判令原、被告平均分割中国太平洋保险（集团）股份有限公司洛阳中心支公司赔付的10万元，即其中的5万元归原告共同享有；3.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：段光海、周素莲系段金全父母，杜艳丽为段金全之妻，段思源为段金全之子。2019年7月23日14时55分许，段金全在150医院附近发生交通事故死亡，杜艳丽代表段金全的近亲属与肇事方签订调解协议，肇事方向段金全近亲属赔偿102万元，包含交强险赔付的12万元。另段金全生前投保的太平洋保险公司赔付了4万元，目前肇事方及保险公司已将赔偿款汇入杜艳丽的账户。原告多次与被告协商分割以上共有财产，但未达成一致意见，无奈提起诉讼。杜艳丽、段思源共同辩称，1.认可赔偿款是102万元，但起诉时该款项尚未赔付到位；2.因交通事故共花费20万元，其中包含支付给原告的3万元；10万元保险金指定受益人是杜艳丽，与他人无关，太平洋保险公司的保险金尚未支付。根据当事人陈述和提交的证据，本院确认事实如下：2019年7月23日，段金全驾驶摩托车与苗玉明驾驶货车发生交通事故，造成段金全受伤，经抢救无效死亡。抢救共支出医疗费9955元。2019年9月26日，经洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队主持调解并出具调解书，确认段金全医疗费、丧葬费、被抚养人生活费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失共计1122000元，苗玉明自愿在交强险限额外的部分按照90%的比例一次性赔付段金全各项损失共计90万元（含已垫付的4万元），并配合向华泰财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称华泰财险洛阳支公司）就交强险限额部分（122000元）主张理赔。2019年9月28日，杜艳丽收到赔付款86万元；2019年11月15日，华泰财险洛阳支公司向杜艳丽账户支付赔偿款121055元；加上苗玉明前期垫付的4万元，段金全家属共收到赔偿款1021055元。段金全生前作为被保险人在中国太平洋人寿保险股份有限公司豫西分公司（以下简称太平洋保险公司）有金佑人生终身寿险(分红型)A款（2017版）（保险单号400081712359865，保险金额4万元）、××保险(2018版)（保险单号400081809248786，保险金额6万元），两份保险的身故受益人及分配方式均为法定。另查明，段光海、周素莲为段金全父母，杜艳丽为段金全之妻，段思源为段金全与杜艳丽之子。本院认为，第一，段金全因交通事故死亡，赔偿义务人支付的赔偿款，应优先扣除医疗费、丧葬费，被扶养人及被抚养生活费，剩余部分参照法定继承，在段金全的第一顺序继承人，即段光海、周素莲、杜艳丽、段思源之间进行分割。第二，段金全抢救支出医疗费9955元有医疗机构发票为证；丧葬费，因双方对实际支出情况意见不一致且均未能提供充足证据证明，按河南省上一年度在岗职工平均工资标准，计6个月，确定为27998.5元（55997元/年÷12个月×6个月）；医疗费、丧葬费均为杜艳丽支出，分配时应当予以扣除；被扶养人生活费，统一按河南省上一年度城镇居民人均消费性支出标准，即每年20989.15元计算，段金全需承担段光海的扶养费应为136429.48元（20989.15元/年×13年÷2人），周素莲的扶养费应为157418.63元（20989.15元/年×15年÷2人），段思源的抚养费为146924.05元（20989.15元/年×14年÷2人）。第三，扣除上述三项费用，尚余542329.34元（1021055元-9955元-27998.5元-136429.48元-157418.63元-146924.05元）。根据双方当事人与死者段金全共同生活的紧密程度和依赖程度，考虑到段思源尚且年幼，杜艳丽、段思源长期与段金全共同生活，对段金全的依赖性更强，段光海、周素莲长期在四川老家生活，且有其他负有赡养义务子女的照顾等因素，对剩余款项，本院酌定按照段光海、周素莲各分得10%即54232.93元（542329.34×10%），杜艳丽、段思源各分得40%即216931.74元（542329.34×40%）的比例进行分割。第四，关于段金全在太平洋保险公司所享有的人身保险保险金，因保险公司尚未支付，本案不进行分配。第五，死亡赔偿金、精神损害抚慰金等系基于死者死亡而对死者近亲属进行的赔偿，具有人身专属性，并非遗产范畴，不能以偿还死者生前所欠债务为由予以扣除。综上，段光海应得共计190662.41元（136429.48元+54232.93元），周素莲应得共计211651.56元（157418.63元+54232.93元），杜艳丽应得共计216931.74元，段思源应得共计363855.79元（146924.05元+216931.74元）。依照《中华人民共和国继承法》第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条规定，判决如下：一、杜艳丽于本判决生效后十日内给付段光海、周素莲共计402313.97元；二、驳回段光海、周素莲其他诉讼请求。如杜艳丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9400元，减半收取计4700元，由段光海、周素莲负担1852元，杜艳丽负担2848元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 武 浩二〇二〇年三月二十五日书记员 史向丹
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初14190号原告:中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：熊亚利，重庆迈纵律师事务所律师。被告：谭辉，女，1969年10月19日出生，汉族，住重庆市万州区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险公司）与被告谭辉保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了缺席审理。原告平安财险公司的委托诉讼代理人熊亚利到庭参加诉讼，被告谭辉经本院公告送达，未参加庭审活动。本案现已审理终结。原告平安财险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款39106.58元（包括本金38084.15元、利息1022.43元）；2.判令被告向原告支付保险费4984.41元；3.判令被告向原告支付违约金（以保险理赔款39106.58元为基数，自2015年10月30日起按照年利率24%的标准计算至还清之日止）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月11日，被告谭辉与中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）签订《个人贷款合同》，双方对借款本金、贷款执行利率、贷款期限、罚息、复利等进行了约定。同日，被告就前述借款，以光银重庆分行作为被保险人向原告投保了保证保险，双方对保费费率、每月保费、保险理赔及违约责任等进行了约定。光银重庆分行向被告发放借款后，被告未能按期偿还借款本息，亦未按期向原告支付保险费。原告依约向光银重庆分行理赔后，被告仍未能向原告支付理赔款及保险费，经原告多次催收未果，遂提起本案诉讼，望判如所请。被告谭辉未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年11月11日，谭辉与光银重庆分行签订《个人贷款合同》，双方约定：光银重庆分行同意向谭辉发放贷款80000元；还款方式为等额还本付息；贷款期限为36个月，贷款借据对贷款期限实际起始日与实际到期日另有约定的，以贷款借据中的约定为准；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮40%执行；借款人未按合同约定期限归还贷款本金，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。同日，谭辉作为投保人在平安财险公司（保险人）处以光银重庆分行为被保险人投保平安个人贷款保证保险。双方签订的《平安个人消费信贷保证保险保险单》（保单号：XXX）载明：保证保险金额95120元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，每月保费率1.8%，每月保险费金额1440元。特别约定：……2.投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应交保险费；3.投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；……5.未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。投保人声明：本人已知悉、理解、认可并仔细核对本保险单的全部内容，愿意按照本保险单的约定投保本保险，没有异议。谭辉在保险单“投保人签名”处签名。上述合同签订后，光银重庆分行于2013年11月11日向谭辉发放贷款本金80000元。嗣后，因谭辉未能按期偿还借款本息，且已逾期达80日，平安财险公司于2015年10月30日代谭辉向光银重庆分行偿还了借款本金38084.15元，利息1022.43元，共计39106.58元。光银重庆分行收到前述保险理赔款39106.58元后，向谭辉发出《代偿债务通知书》，通知谭辉需向平安财险公司偿还前述款项。经平安财险公司确认，截至理赔日2015年10月30日，谭辉共拖欠保险费4984.41元。本院认为，谭辉与光银重庆分行签订的《个人贷款合同》以及谭辉与平安财险公司签订的《平安个人消费信贷保证保险保险单》均系各方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。光银重庆分行在发放借款后，谭辉未能足额向光银重庆分行偿还借款本息，平安财险公司依照前述《平安个人消费信贷保证保险保险单》，履行了保证责任，即代谭辉进行还款，光银重庆分行在收到平安财险公司的还款后，平安财险公司依法取得了向谭辉追偿的权利。同时，谭辉应按照投保时的约定，履行每月交付保险费的义务。因此，原告平安财险公司要求谭辉支付理赔款及未付保费，符合合同的约定和法律的规定，本院予以支持。关于违约金，案涉保险单特别约定，谭辉未向平安财险公司归还理赔款及逾期保费构成违约，需从理赔当日开始按每日千分之一的标准计付违约金。现原告平安财险公司自愿以理赔款为计算基数，并将违约金计算标准调整为按年利率24%的标准计算，于法不悖，本院予以支持。被告谭辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于适用》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭辉自本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款39106.58元；二、被告谭辉自本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费4984.41元；三、被告谭辉自本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付从2015年10月30日起至全部款项付清之日止，以39106.58元为基数，按照年利率24%的标准计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1818元，公告费300元，共计2118元，由被告谭辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判长 张 艳审判员 安 娜审判员 邱 颖二〇二〇年三月十日书记员 唐源典
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执728号被执行人：钱旭磊，男，1983年5月21日出生，汉族，住遵义市汇川区。本院在执行钱旭磊追缴违法所得一案中，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现对其强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人钱旭磊银行存款人民币13622503元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二〇年三月九日书记员 李兴云
鄂托克前旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0623执12号 热达那、苏雅拉图、敖云高娃： 热达那与苏雅拉图、敖云高娃买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计6000.00元。经本院立案执行，现已执行到位6000.00元，本院已于2020年3月5日将该款转付给热达那。至此，热达那向本院申请执行的（2019）内0623民初1300号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月六日
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤2071执异604号 案外人：徐光，男，1974年3月12日出生，汉族，住江西省抚州市乐安县七二一矿莲塘西区。 委托诉讼代理人：曾志宏，江西抚仁律师事务所律师。 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司,住所地广东省中山市东区博爱五路50号，统一社会信用代码91442000898070186D。 负责人：梁佳明。 委托诉讼代理人：林敏婷，该公司员工。 被执行人：崔永安，男，1976年9月21日出生，汉族，住江西省抚州市乐安县七二一矿莲塘西区。 本院在执行中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司与崔永安财产保险合同纠纷一案中[执行案号：（2019）粤2071执3563号]，案外人徐光对本院执行位于江西省抚州市迎宾大道东延伸段金安小区二期集资建房B74栋2-303房提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 案外人徐光称：崔永安因债务纠纷被法院强制执行，中山市第一人民法院作出（2019）粤2071执3563号之一执行裁定书，于2019年7月12日查封了登记在崔永安名下的涉案303房。徐光认为，涉案房屋真正权属人是徐光，而非崔永安。一，涉案房屋为单位集资房，是由徐光父亲徐指南出资向崔永安父亲崔厚柏购买集资指标，并全额支付集资房款而取得所有权。该房建成交付后，由徐光及父亲装修，并一直居住生活至今。二、涉案房屋作为历史遗留问题，由政府给出特殊政策而办理产权登记。登记在崔永安名下时，徐光当时并不知情。崔永安是以崔厚柏法定继承人的身份，在集资单位未弄清真正权属人的情况下，错误的向不动产登记部门出具了同意办证意见。崔永安及其已过世的父亲崔厚柏均未出资。三、徐光作为徐指南之子，在母亲赠与及其他第一顺序法定继承人放弃继承情况下，对涉案房屋享有全部继承权。四，因涉案房屋被错误登记，徐光已向房屋所在地法院提出确权诉讼，法院已作出生效确权判决。综上，徐光是涉案房屋的真正权利人，请求：中止对位于江西省抚州市迎宾大道东延伸段金安小区二期集资建房B74栋2-303房的执行，并解除对该房的查封。 案外人徐光为支持其上述请求，主要提交了协议书、不动产异议登记证明、江西省抚州市临川区人民法院受理通知书、（2019）赣1002民初5723号民事判决及生效证明等。 本院查明，中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司与崔永安财产保险合同纠纷一案，本院经审理，作出（2018）粤2071民初10369号生效民事判决，依该判决：崔永安应向中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司支付保险赔款85740元及利息。判决生效后，因崔永安未履行付款义务，中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司向本院申请强制执行，执行案号为（2019）粤2071执3563号。 案件执行中，本院于2019年7月12日以（2019）粤2071执3563号之一执行裁定，查封了崔永安名下位于江西省抚州市迎宾大道东延伸段金安小区二期集资建房B74栋2-303房［产权证号：赣（2019）抚州市不动产权第××号］。同年11月25日，徐光提出前述异议。 另查，江西省抚州市临川区人民法院曾受理徐光诉崔永安所有权确定纠纷一案。2019年12月17日，该院作出（2019）赣1002民初5723号民事判决，判决：一、坐落在抚州市迎宾大道东延伸段金安小区二期74栋303室归徐光所有；二、崔永安协助徐光办理该房屋不动产权证变更登记手续。上述判决于2020年1月30日生效。 本院认为，本案属案外人对执行标的提出排除强制执行的异议。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”本案中，涉案房屋登记在被执行人崔永安名下，本院查封被执行人名下该房屋，符合法律规定，并无不妥。另外，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。”本案中，异议人徐光提交的临川区人民法院生效判决中确权的房屋落实位置，与本院（2019）粤2071执3563号执行案件中查封的房屋位置不一致。而且，即使该判决确权房屋就是本院查封房屋，因本院查封房屋在前，而临川区人民法院生效判决在后，根据上述法律规定，该确权判决亦不能排除本院的执行。因此，对徐光本案异议，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十六条第一款第一项之规定裁定如下： 驳回案外人徐光的异议请求。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；认为与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 赵 波 审判员 梁明佳 审判员 张婉仪 二〇二〇年三月十二日 书记员 梁君仪
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审1761号 申请执行人深圳市福田区卫生健康局，住所地广东省深圳市福田区福民路123号福田区委大楼22楼，统一社会信用代码11440304MB2D271967。 法定代表人董宏伟，该局局长。 委托代理人雷丁一，广东宽和律师事务所律师。 被执行人深圳市乔杰健康管理有限公司，住所地广东省深圳市福田区莲花街道梅富社区新狮村54号201，统一社会信用代码91440300MA5F6GCY0C。 法定代表人乔辉。 申请执行人深圳市福田区卫生健康局于2020年3月16日向本院申请强制执行其作出的深福卫医罚[2019]69号《行政处罚决定书》。本院于2020年3月23日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人深圳市乔杰健康管理有限公司存在未取得医师资格证书和医师执业证书的情况下实施针灸的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市福田区卫生健康局作出的深福卫医罚[2019]69号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董 学 军 审判员 徐   飞 审判员 王   霄 二〇二〇年三月二十五日 书记员 杨焜（兼）
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初4318号原告：江帆，男，1986年3月23日出生，汉族，户籍地福建省福州市，住上海市普陀区。被告：周帆，男，1996年3月15日出生，汉族，住上海市宝山区。原告江帆与被告周帆民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告江帆、被告周帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江帆向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告借款人民币21,000元并支付逾期利息(本金21,000元，按照年利率6%，自2019年10月29日计算至还清之日止)。事实与理由：被告于2019年10月22日以资金周转为由向原告借款30,000元，言明2019年10月28日归还，后归还9,000元。被告至今未还余款，故诉至法院。被告周帆辩称，到手30,000元，取出9,000元给原告，其它没有还款，现无力还款。本院经审理认定事实如下：2019年10月22日原告转给被告30,000元，被告取出9,000元还给原告。同日，被告出具借条写明：借原告30,000元，于2019年10月28日前归还。被告至今未还款，故原告涉讼。本院认为，被告向原告借款21,000元的事实清楚，现被告未还款，原告要求被告还款并支付逾期利息，本院应予支持。借款的金额应以实际出借的金额为准。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项，第一百六十二条之规定，判决如下：被告周帆于本判决生效之日起十日内归还原告江帆借款21,000元并支付逾期利息(以21,000元为本金，按照年利率6%，自2019年10月29日计算至还清之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告周帆负担。本判决为终审判决。审判员  侯利兵二〇二〇年三月二十日书记员  汤睿谐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0604民初84号原告：任绍君，男，1987年1月30日出生，汉族，大庆油田天宇工程设计有限责任公司设计员，住大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：张亚东，黑龙江威德律师事务所律师。被告：黄毅，女，1987年9月29日出生，汉族，大庆油田钻探工程公司科员，住大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：张玉玲，黑龙江欲凌律师事务所律师。原告任绍君与被告黄毅赠与合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月18日公开开庭进行了审理。原告任绍君及委托代理人张亚东，被告黄毅及委托代理人张玉玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任绍君向本院提出诉讼请求:1.要求撤销原告与被告于2019年10月28日签订的协议书；2.被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告与被告系夫妻关系。2018年3月20日双方购买了位于广东省××市××区××小区××室房屋，双方共同签订了购房合同，对该房屋共同共有，现未办理产权手续。后被告要求原告签订一份协议书，要求原告将占有上述房屋的产权份额赠与给被告，被告欲占有该房屋的全部所有权，并对原告承诺，该协议未经公证不具有法律效力。在此情况下，原告与被告签订了上述协议。现原告了解，这样的协议属于婚内赠与协议，是发生法律效力的，原告并不想将自己占有的房屋所有权份额赠与被告，故向法院请求撤销该协议。被告黄毅辩称，原告在诉状中承认双方签订了夫妻财产约定书，只是原告错误的将其认为是赠与协议，实际上双方签订的是夫妻财产约定协议，与赠与无关。根据《婚姻法》的有关规定，夫妻财产约定协议具有法律效力，所以被告主张按照2019年10月28日双方签订的夫妻财产约定书确定法律关系，其与赠与没有任何关系；婚姻法是特别法，赠与合同依据的是合同法，特别法优于一般法，所以在认定案涉协议的法律性质时，应适用于婚姻法的规定，既然是夫妻财产约定协议，又是双方自愿签订的，故不存在撤销问题，如双方不离婚在婚姻关系存续期间，该协议是有效的，如按原告所说双方夫妻感情已破裂，那么原告应提起离婚诉讼，在离婚案件中依据该协议内容处理双方的财产。综上，请求法院驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：原、被告系夫妻关系，双方于2017年1月3日登记结婚。双方婚后于2018年3月20日贷款购买了位于广东省××市××区××小区××室房屋一处。2019年10月28日，原告与被告签订协议书一份，内容为：双方于2017年1月3日在大庆市××区民政局登记结婚，为防止今后出现的财产纠纷，现根据婚姻法条例，双方约定如下：1、婚后共同购买的惠州市大亚湾区锦河湾小区5栋2104房，合同编号大亚湾（2018）10008231的房产全部份额归女方黄毅所有，女方拥有该房屋的全部所有权；2、双方自愿达成以上协议，签字之日起生效；原告任绍君与被告黄毅分别在协议甲、乙方处签字确认。现原告任绍君诉至法院，主张其将房屋份额赠与被告不是真实意思表示，被告欺骗了原告，且房屋没有办理产权证，原告现在行使任意撤销权，要求撤销该协议。以上事实，有原告提交的协议书、结婚证、房屋买卖合同、微信截图及双方当事人的当庭陈述为证，本院对此予以认定并在卷佐证。本院认为：根据《婚姻法》的有关规定，夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。本案中，原、被告双方自愿签订婚内协议书，明确约定婚后共同购买的房屋归女方所有，协议内容不违反法律、法规的强制性规定，属合法有效，对双方具有法律约束力。庭审中，原告提出签订协议非真实意思表示，但对此未能有效证据予以证实，故本院对此不予采信。案涉协议书系原、被告双方对婚姻关系存续期间所得夫妻共同财产进行的约定，并非是一方将个人房产给予另一方的单纯赠与行为，故该协议书非赠与协议，原告对此不享有任意撤销权。综上，原告要求撤销协议的诉请，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条之规定，判决如下：驳回原告任绍君的诉讼请求。案件受理费4524元（已减半收取）由原告任绍君承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  程宇二〇二〇年三月二十日书记员  宋宇附相关法律条款：《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
广东省茂名市茂南区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0902行审62号申请执行人：茂名市茂南区自然资源局，住所地：广东省茂名市茂南开发区一方新苑南面茂南区人社局培训大楼7、8楼。法定代表人：蔡雄辉，局长。委托代理人：陈忠延，茂名市茂南区自然资源局工作人员。委托代理人：梁海锋，茂名市茂南区自然资源局工作人员。被执行人：**铸，男，1991年8月30日出生，汉族，公民身份号码：440************115，住广东省茂名市茂南区***********。申请执行人茂名市茂南区自然资源局于2020年2月28日向本院申请强制执行其于2019年6月10日对被执行人**铸作出的茂南自然资行决字（2018）（年卫）第169号的自然资源行政处罚决定。本院于同日立案受理。在本案审查过程中，申请执行人茂名市茂南区自然资源局于2020年3月16日申请撤回对被执行人**铸所作出的茂南自然资行决字（2018）（年卫）第169号《自然资源行政处罚决定书》的强制执行申请。本院认为，申请执行人茂名市茂南区自然资源局撤回对被执行人**铸所作出的茂南自然资行决字（2018）（年卫）第169号《自然资源行政处罚决定书》的强制执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：准予申请执行人茂名市茂南区自然资源局撤回对被执行人**铸所作出的茂南自然资行决字（2018）（年卫）第169号《自然资源行政处罚决定书》的强制执行申请。审判长  刘映霞审判员  戴 文审判员  陈文锋二〇二〇年三月二十日书记员  柯凤群附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执1081号被执行人：李远飞，男，2001年5月14日出生，苗族，住贵州省遵义市凤冈县。本院在执行李远飞罚金一案中，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现对其强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李远飞银行存款人民币1000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二〇年三月十八日书记员 李兴云
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1202民初1367号原告：安徽润和智慧社区物业管理有限公司，住所地安徽省阜阳市开发区。法定代表人：桂兰，经理。委托诉讼代理人：陶应顺，该公司职工。被告：韩克克，男，1990年12月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市开发区。原告安徽润和智慧社区物业管理有限公司诉被告韩克克物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案，原告安徽润和智慧社区物业管理有限公司于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安徽润和智慧社区物业管理有限公司申请撤诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告安徽润和智慧社区物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  邹立恒二〇二〇年三月二十五日书记员  窦亚楠
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0503民初1069号 申请人：马鞍山沈发商贸有限公司,住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：沈基海，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈熙平，安徽明博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏小芳，安徽明博律师事务所律师。 被申请人：马鞍山市三兴金属制品厂,住所地安徽省马鞍山市慈湖乡。 负责人：马伟，该厂投资人。 被申请人：尹涛，男，汉族，1974年12月出生，住安徽省马鞍山市。 本院在审理申请人马鞍山沈发商贸有限公司（以下简称沈发公司）与被申请人马鞍山市三兴金属制品厂（以下简称三兴厂）、尹涛买卖合同纠纷一案中，申请人沈发公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人三兴厂、尹涛银行存款45万元或查封、扣押相应价值财产。申请人已向阳光财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司购买诉讼财产保全责任保险，并以此保险提供担保。 本院经审查认为，沈发公司提出的财产保全申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零五、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人马鞍山市三兴金属制品厂、尹涛在金融机构的存款人民币450000元或者查封、扣押相应价值财产； 二、申请人马鞍山沈发商贸有限公司申请有错误的，应当由阳光财产保险股份有限公司在诉讼财产保全责任保险范围内承担赔偿责任。 （人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年） 案件申请费2770元，由申请人马鞍山沈发商贸有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  童映光 二〇二〇年三月十六日 书记员  丁 敏
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初20784号之一原告：马明，男，1970年10月4日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市。委托诉讼代理人：陶静静、岳天奇，上海捷勋律师事务所律师。被告：上海洪章机电设备有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：洪兆银。本院在审理原告马明与被告上海洪章机电设备有限公司挂靠经营合同纠纷一案中，原告马明于2020年3月30日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，系其处分诉讼权利的真实意思表示，并不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告马明撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告自行负担。审 判 长  王筑慧人民陪审员  曹 筠人民陪审员  王宝龙二〇二〇年三月三十日法官 助理  朱 瑛书 记 员  樊佳倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省福泉市人民法院 报告财产令 (2020)黔2702执580号 李再琴,兰友碧,兰登奎： 申请执行人福泉富民村镇银行股份有限公司于2020年03月20日申请执行你借款合同纠纷一案，你未按本院执行通知书履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定，责令你（单位）在五日内报告当前以及收到执行通知之日一年的财产情况。在依本令报告财产后，财产情况发生变动，影响申请执行人债权实现的，应当自财产变动之日起十日内向人民法院补充报告。如在收到本令后五日内拒绝报告或虚假报告，本院将依据情况轻重对你（单位及其负责人或直接责任人员）予以罚款、拘留。 此令 二〇二〇年三月二十日
江西省遂川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0827民初406号原告刘唐生，男，汉族，住遂川县。委托诉讼代理人李利群，系原告刘唐生之妻。被告黄开华，男，汉族，住遂川县。本院在审理原告刘唐生诉被告黄开华民间借贷纠纷一案中，因被告黄开华已将其所向原告借的款项全部还清，原告刘唐生于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘唐生撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告刘唐生负担。审判员  邓裕清二〇二〇年三月二十日书记员  廖海亮
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初1974号原告：朱仁斌，男，1977年5月10日生，汉族。被告：上海誉旗网络科技有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张鹏。本院审理原告朱仁斌与被告上海誉旗网络科技有限公司服务合同纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，因被告下落不明，需要以公告方式送达相关诉讼材料，故不宜继续适用简易程序审理，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  朱志磊审 判 员  张超亮人民陪审员  朱建平二〇二〇年三月二十五日书 记 员  王 硕附：相关法律条文
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初33168号原告：廖*统，男，1980年7月10日出生，汉族，住广东省电白县。被告：陈*泉，男，1974年11月1日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区。委托代理人：萧鸿文、梁顺，均系广东民道律师事务所律师。被告：陈*利，男，1975年12月18日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。委托代理人：熊承星，广东广和（广州）律师事务所律师。原告廖*统诉被告陈*泉、陈*利装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告，被告陈*泉及其委托代理人萧鸿文，被告陈*利的委托代理人熊承星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告陈*泉于2016年间承包位于广州市海珠区东晓路佳宾苑商住楼工程，因此，被告陈*泉经朋友介绍找到原告，并请原告为其安装该楼盘的窗门、护栏等设施。经协商以被告提供材料，原告为其安装的方式进行施工。原告依约于2016年9月17日进场进行施工。工程完成后，经原告多次催促，被告陈*泉于2018年2月4日与原告进行结算，除去原告原借支部份款项，被告尚欠原告工人工资款玖万元正。为此，被告在结算表上签名表示认可，但事后被告却有意拖欠原告该工人工资款。故起诉请求判令：1、被告陈*泉付清拖欠原告的工人工资玖万元整，并按国家银行同类贷款利率计算拖欠期间的利息；2、被告陈*泉负担本案诉讼费用。被告陈*泉辩称：一、根据原告目前提供的证据来看，并不足以证实被告拖欠原告劳务费用，该证据并没有记载施工具体地点以及施工方，原告廖*统的名字仅仅证据的空白处，也没有标记是施工方，因此该证据并不能证实本案劳务合同的主体是原被告双方，原告向被告主张所谓劳务费的事实依据有所欠缺。二、原告在起诉状中提及位于广州海珠区东晓路佳宾苑商住楼工程，该地点的工程项目是被告陈*泉与被告陈*利两人与佳滨苑项目部签订《专业分包工程合同》的工程地点，合同约定由被告陈*泉、被告陈*利共同承包佳滨苑项目铝合金门窗工程，但原告提供的证据不足以证实其施工地点是与被告承包的工程是一致的。分包合同同时约定，该工程现场管理工作由被告陈*泉以及被告陈*利指定的亲戚陈峰荣负责，合同签订后，被告陈*泉与被告陈*利一致同意聘请工人进行施工。因此本案中，根据谁主张谁举证的原则，假如原告能提供充足的证据证实原告与两被告之间存在劳务合同关系的情况下，根据《民法通则》第三十五条规定，本案的劳务工资应该合伙承包人，也就是本案的两被告承担连带清偿责任，依法不能由被告陈*泉一人承担。三、假如原告能提供充足的证据证实原告与两被告之间存在劳务合同关系的情况下，原告主张被告拖欠其工人工资90000元不符合事实，具体有以下几方面客观事实理由：1、二被告聘请原告安排工人进场施工，原告未按照约定完成全部工程，随意停工，只是完成部分工程，影响被告承包工程进度，造成被告经济损失。并且从原告提供工资结算单也可以得知，原告仅仅是完成了部分工程，而且施工单价高于市场普通的价格，因此被告对原告施工的工程量及单价不予认可。2、在原告在施工过程中，原告所安排工人伙食费用均是由两被告垫付，根据双方口头约定，被告只是支付工人工资，不承担工人伙食费用开支，因此，原告所主张90000元工人工资并没有扣减原告工人的伙食费用。3、原告单方面停止工程施工后，被告陈*泉以及被告陈*利另聘请工人进场施工，该工程项目完成后，经佳滨苑工程项目部验收，原告廖*统施工部分的工程质量存在问题，已经由佳滨苑工程项目部进行维修，维修费用共32250元，佳滨苑工程项目部出具了相应的维修清单予以证实。另外，原告停止施工后，被告聘请工人重新安装存在质量问题的卫生间窗户，共用去15870元工人工资。被告认为，原告施工的工程存在质量问题，由此产生的后期维修费用是原告瑕疵的施工行为导致的，该费用应由原告承担，并在本案中予以扣除。综上所述事实和理由，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。被告陈*利辩称：答辩意见与被告陈*泉的一致。经审理查明：原告称被告陈*泉承包位于广州市海珠区东晓路佳宾苑商住楼工程，原告为其安装该楼盘的窗门、护栏等设施。工程完成后，被告陈*泉于2018年2月4日与原告进行结算，被告陈*泉尚欠原告工人工资款玖万元正。为此，原告提交了《结算表》予以证明，该《结算表》页眉处显示“海珠工程以下”字样，落款处显示“减去窗修理费护栏费整数应付玖万元整（￥90000元），付清时此据作废。签应付人：陈*泉，2018.2.4”。被告陈*泉则称该工程是其与被告陈*利共同承包，在原告追讨工程款时只有其在现场，单据是原告逼其签的，原告主张的工资应由其与被告陈*利共同承担。为此，被告陈*泉提交了《专业分包工程合同》予以证明。被告陈*利则称对被告陈*泉的陈述中涉及自认部分不予认可，原告的结算单上虽有陈*泉的签名，但不能证明双方是劳务关系。庭审中，经本院释明，原告坚持仅要求被告陈*泉承担责任，不需要被告陈*利承担责任。本院认为：原告主张被告陈*泉拖欠工程款90000元，提供了有被告陈*泉签名确认的《结算表》为证证实，被告陈*泉主张《结算表》是原告逼其签的，但未能举证证明。该工程虽为两被告共同承包，但原告仅要求被告陈*泉承担责任，故被告陈*泉主张应由其与被告陈*利共同承担的抗辩意见，本院不予采纳。结合原被告的庭审陈述，本院对原告主张的欠款事实予以认定。被告陈*泉未能结清工程款，已构成违约，原告诉请被告陈*泉支付该款项，合法有据，本院予以支持。由于在结算单上没有约定付款时间，但被告实际占用了原告的资金，故利息从原告起诉之日即2019年3月7日起至实际还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告陈*泉在本判决生效之日起十日内向原告廖*统支付工程款90000元，并从2019年3月7日起至实际还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2050元，由被告陈*泉负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李智勇人民陪审员  邓梦华人民陪审员  杨海鹰二〇二〇年三月二十五日书 记 员  陈慧云陈雅兰
贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0524执526号 申请执行人：赵碧花，女，1962年5月11日出生，汉族，住威宁县彝族回族苗族自治县。 被执行人：涂仁全，男，1984年2月22日出生，汉族，住织金县。 赵碧花与涂仁全机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人赵碧花依据已发生法律效力的（2019）黔0524民初2118号民事判决书于2020年3月18日向本院申请执行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人涂仁全的银行存款人民币72376.74元；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖同等价值的其他财产。 本裁定送达后立即执行。 执行员  郭峰 二〇二〇年三月十八日 书记员  张剑
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 调 解 书 (2020)闽0102民初145号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地：福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层，统一社会信用代码：913501006650709272。 法定代表人：何宏，行长。 委托诉讼代理人：邓斌、陈钰滢，福建中美律师事务所律师。 被告：林爱平，女，汉族，1984年6月8日出生，住福建省平潭县。 原告平安银行股份有限公司福州分行与被告林爱平金融借款合同纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序进行了审理。 原告向本院提出以下诉讼请求：1.请求判决被告向原告偿还贷款本金人民币80805.41元以及相应的利息、罚息、复利。（按《贷款合同》约定的标准暂计至2019年9月24日的利息及罚息为71014.97元，复利为30489.63元。实际利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止。）2.判令被告承担原告为本案已支出的律师代理费700元；3.判令被告承担本案诉讼费用及原告为实现债权的相关费用（包括但不限于财产保全费、公告登报费等）。 事实与理由：2014年4月25日，原告与被告签订编号为平银（福州）个信贷字（2014）第（RL20140430000848）号《个人信用贷款合同》（下称合同），合同约定，被告向原告借款人民币299000元，贷款期限36个月，贷款用途为购车。本合同项下人民币贷款利率执行月利率1.69%，还款方式为等额还款法：按月等额还本付息。如被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率基础上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。依合同约定，被告还须承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。 2014年04月30日，原告依约向被告发放299000元贷款。但被告未按贷款合同约定按时足额还款，已构成违约。截止2019年9月24日被告欠原告借款本金人民币80805.41元，利息（含罚息）71014.97元、复利30489.63元，以上金额合计182181.95元。此后的利息、罚息、复利根据合同约定继续计至贷款还清日止。 综上，被告的违约行为已给原告造成了经济损失，为维护原告的合法权益，依照《民事诉讼法》之规定，特向贵院提起诉讼。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、原告平安银行股份有限公司福州分行与被告林爱平共同确认被告林爱平按欠款85500元（其中包括原告已垫付的减半后的诉讼费及律师费）的数额进行偿还，且须在2022年3月22日前还清。从2020年4月22日开始至2022年3月22日，被告林爱平须在每月22日前归还给原告不低于2000元； 二、被告林爱平同意于2020年5月1日前向原告支付律师费700元及诉讼费1978.5元； 三、上述一至二项款项分别支付至以下账户：1.律师费和诉讼费合计2678.5元须存入下列账户（收款人名称：平安银行股份有限公司福州分行；开户行：平安银行福州分行营业部；账号：70×××12；备注信息须注明：还林爱平案诉讼费用）。2.其余欠款本息目前指定的还款账户（收款人名称：零售贷款还款收回暂挂；开户行：平安银行福州分行营业部；账号：99×××64；备注信息须注明：还林爱平新一贷欠款）； 四、若被告林爱平按上述第一、二条款的还款计划全部按期足额履行后，双方就本案所涉贷合同的债权债务消灭，本案就此了结。 五、若被告林爱平在履行上述还款计划时有任何一期未足额还款或有任何一期还款逾期则原告平安银行股份有限公司福州分行有权依据原贷款合同约定的本金、利息罚息、复利的金额（实际利息、罚息、复利须依据贷款合同的约定计算至被告实际还清欠款之日）向法院申请强制执行。 本案案件受理费3957元，以调解方式结案减半收取1978.5元，由被告林爱平负担（已由原告先行垫付，被告按上述第二条款约定径直付给原告）。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审 判 员 翁云莺 二〇二〇年三月二十四日 法官助理 陈 洁 书 记 员 黄 萍
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1202民初307号原告：阜阳市杉彬木业有限公司，住所地阜阳市颍州区王店镇段郁路南侧，统一社会信用代码91341200394501800X（1-1）。法定代表人：薛影，该公司经理。被告：汪虎子，男，1986年12月3日出生，汉族，朱河南省永城市。被告：安徽晟兴建筑劳务工程有限公司，住所地阜阳市颍泉区闻集镇关桥行政村夏营21号，统一社会信用代码91341200MA2MU9CD1B。法定代表人：各修辉，该公司经理。被告：各修辉，男，1982年7月4日出生，住阜阳市颍泉区。本院在审理原告阜阳市杉彬木业有限公司与被告汪虎子、安徽晟兴建筑劳务工程有限公司、各修辉买卖合同纠纷一案，原告于2020年1月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阜阳市杉彬木业有限公司的申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告阜阳市杉彬木业有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，保全费3404元，由原告阜阳市杉彬木业有限公司负担。审判员 阚 琰二〇二〇年三月十日书记员 卜小慧
贵州省福泉市人民法院 报告财产令 (2020)黔2702执536号 李清雪： 罚金一案于2020年03月16日申请执行，你未按本院执行通知书履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定，责令你（单位）在五日内报告当前以及收到执行通知之日一年的财产情况。在依本令报告财产后，财产情况发生变动，影响申请执行人债权实现的，应当自财产变动之日起十日内向人民法院补充报告。如在收到本令后五日内拒绝报告或虚假报告，本院将依据情况轻重对你（单位及其负责人或直接责任人员）予以罚款、拘留。 此令 二〇二〇年三月十六日