广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执异8号 异议人（申请执行人）：广东致昊汽车销售服务有限公司，住所地佛山市顺德区大良街道办事处新松居委会建设路14号之五，统一社会信用代码91440606MA4UHK076W。 法定代表人：宁海波。 委托代理人：李宗辉，广东弘君律师事务所律师。 委托代理人：肖爱成，广东弘君律师事务所实习律师。 被执行人：梁国欢，男，汉族，住所地广东省恩平市。 关于申请执行人广东致昊汽车销售服务有限公司（以下简称致昊公司）与被执行人梁国欢追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）粤0307民初4950号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，立案号为（2018）粤0307执8825号。在执行过程中，本院通过网络司法拍卖被执行人梁国欢名下位于广东省恩平市恩城美华东路56号金湖城花园10幢303号房产(商品房预售合同备案号：006355，以下简称涉案房产)，异议人致昊公司认为涉案房产确定起拍价的程序存在不当，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，本案现已审查终结。 申请执行人致昊公司提出异议称：法院在（2018)粤0307执8825号案件拍卖程序中存在违法，请求立即再次折价拍卖被执行人梁国欢名下涉案房产。具体事实理由如下：2018年7月6日，申请人申请强制执行（2018）粤0307民初4950号民事调解书，案号为（2018）粤0307执8825号，该案诉讼期间，异议人申请法院以（2018）粤0307民初4950号民事裁定首封被执行人梁国欢名下涉案房产。该房产进入拍卖流程后，根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条网络司法拍卖应当确定保留价，拍卖保留价即为起拍价。起拍价由人民法院参照评估价确定；未作评估的，参照市价确定，并征询当事人意见。起拍价不得低于评估价或者市价的百分之七十。涉案房产承办法官确定的评估价为570799.01元，依法应以399559.30元至456639.20元确定起拍价，而承办法官违法确定起拍价为评估价570799.01元，导致2019年10月30日第一次拍卖有2101次人次围观，而无一人报名；2019年11月22日第二次拍卖以456640元起拍，有1373次人次围观，而无一人报名；而涉案房产在2019年12月13日将进入变卖程序，且变买价为456640元。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第八条拍卖应当确定保留价。拍卖保留价由人民法院参照评估价确定；未作评估的，参照市价确定，并应当征询有关当事人的意见。人民法院确定的保留价，第一次拍卖时，不得低于评估价或者市价的百分之八十；如果出现流拍，再行拍卖时，可以酌情降低保留价，但每次降低的数额不得超过前次保留价的百分之二十；第二十八条对于第二次拍卖仍流拍的不动产或者其他财产权，可以依照本规定第十九条的规定将其作价交申请执行人或者其他执行债权人抵债。申请执行人或者其他执行债权人拒绝接受或者依法不能交付其抵债的，应当在六十日内进行第三次拍卖。故涉案房产依法应当重新确定起拍价重新进行拍卖，而非违法变卖。在异议人与承办法官电话沟通要求折价进行第三次拍卖时，承办法官明确拒绝并称变卖不成将交异议人抵债，如异议人不同意抵债将解封交还被执行人。因承办法官违法拍卖导致涉案房产至今无人报名竞拍，且其变卖价格远超市场价，异议人如以此价格抵债，将给异议人造成无可弥补的巨大损失，异议人特根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条、第二条规定，提出执行异议，恳请法院依法纠正违法行为。 异议人致昊公司提交如下证据：(2018）粤0307民初4950号民事调解书，查封、扣押、冻结财产通知书，（2018）粤0307执8825号网拍告知书，涉案房产网络司法拍卖界面截屏，拟证明其所述之异议主张。 经审查查明，原告致昊公司与被告梁国欢追偿权纠纷一案，在诉讼过程中，经原告申请，本院于2018年4月11日依法查封梁国欢名下位于广东省××城××路××城花园××房产(商品房预售合同备案号：006355)。在审理过程中，经本院主持调解，双方达成如下协议：1.被告确认应支付原告垫付款本金153542.08元，以及截止到2018年6月20日利息20051.21元，律师费5000元，诉讼费1755.42元，保全费1625元，担保服务费2000元，以上合计183973.71元；2.被告按如下方式偿还上述款项：2018年6月20日前支付63973.71元，剩余款项分12期于2018年7月份起于每月20日前偿还1万元直至清偿为止，原告收款帐户户名：广东致昊汽车销售服务有限公司，开户行：顺德农村商业银行大良信合支行，帐号：80×××62；3.原告同意被告按时足额付款且支付款项达到93973.71元，原告就应当协助被告申请解除被告名下位于广东省××城××路××城花园××房产，如原告未在上述条件成就后三个工作日内提出申请，被告可自行向法院提出申请；4.被告未按时足额支付任意一期款项，原告可就第一条全部未受清偿款项及本金153542.08元按年利率24%的标准从2018年6月21日计至付清款之日的利息即时申请人民法院强制执行；5.原告放弃其他诉讼请求。本院据此于2018年6月6日作出（2018）粤0307民初4950号民事调解书，该民事调解书已发生法律效力。后因被执行人未依约履行调解协议，该案进入执行程序，本院依法对执行人梁国欢名下涉案房产通过网络进行司法拍卖。 2019年9月4日，本院向京东大数据评估询价平台、阿里拍卖大数据询价平台和中国工商银行融e购电商平台共三家网络询价平台发函查询涉案房产的市场价值。2019年9月17日，本院向异议人发出（2018）粤0307执8825号网拍告知书，告知涉案房产经上述三家网络询价平台出具结果的平均值，即人民币570799.01元为起拍价，拍卖期间为2019年10月29日10时至2019年10月30日10时，上述网拍告知书由申请执行人代理律师于2019年9月23日签收。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第四条第一款、《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第七条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条之规定，鉴于涉案房产具备网络询价条件，可以不进行评估，故本院以网络询价方式确认司法拍卖的起拍价，符合上述司法解释的规定。异议人称涉案房产的起拍价应按照评估价或市价的百分之七十的价格确定，根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条第二款之规定，涉案财产的网络起拍价不得低于评估价或者市价的百分之七十，该条文并未规定应当以评估价或市价的百分之七十确定起拍价，加上异议人在收到（2018）粤0307执8825号网拍告知书后并未对起拍价格提出书面异议，在本异议案件审查过程中亦未提交证实该网络询价明显过高的证据，仅以未能实现网络拍卖进而认定本院程序违法，并无事实和法律依据。至于异议人主张涉案房产在第二次流拍后未进行第三次拍卖故程序违法，本院认为，涉案房产在网络平台再次拍卖流拍后予以变卖，上述处置符合《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，异议人之主张实系传统评估拍卖过程中所适用之条款，故该异议主张无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 驳回异议人（申请执行人）广东致昊汽车销售服务有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书，并按对方当事人的人数提交副本，向广东省深圳市中级人民法院申请复议。 审判长  施东辉 审判员  赖志良 审判员  赵 丹 二〇二〇年三月十一日 书记员  肖婷丹