wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省崇仁县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1024民初1470号梦梦，女，1998年6月11日出生，汉族，崇仁县人，无业，住崇仁县。崇仁县，被告：刘鹏，男，1989年5月1日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区，原告邓梦梦与被告刘鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓梦梦到庭参加诉讼，被告刘鹏经本院公告传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓梦梦向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即归还原告10000元及利息7500元，共计17500元（利息暂计算至起诉之日、自2019年11月6日之日起按本金10000元，月利息5%计算至实际偿还之日)。２.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月6日，被告向原告借款1万元，原告于当天通过支付宝转账1万元至刘鹏支付宝账户（账户名为刘鹏，账号为18×××21)，被告出具借条约定于两个月后归还本金及利息11000元。即约定月利率为5%，自2018年10月6日至2019年11月5日，共产生利息6500元。还款日到期后，被告未及时归还借款，为此，原告多次向被告催讨借款。被告以各种理由予以拒绝还款。故此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《合同法》相关规定，向人民法院提起诉讼请求支持原告的诉讼请求。维护原告的合法权益。原告向本院提交以下证据：１.身份证、查询人口信息记录，拟证明原、被告的身份关系；2.借条、支付宝转账电子回单，拟证明被告向原告借款10000元并约定了利息的事实；3.通话音频资料，拟证明原告向被告多次催收借款的事实。被告刘鹏辩未作答辩，也未提供任何证据。经审查，本院认为，原告提供的证据客观真实、合法有效，予以认定，被告未到庭对原告提供的证据进行质证，视为放弃本人的诉讼权利。根据对当事人提供证据的认定，以及当事人的陈述，本院查明以下事实：因被告刘鹏系原告邓梦梦的朋友，2018年8月6日被告向原告借款，原告通过支付宝转账给被告10000元，同日被告出具了一张借条，其内容为：“今借邓梦梦壹万元整两月之后还壹万仟元整。”逾期后经原告多次催收，被告未归还借款本金及利息，现无法联系，故原告诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。在本案中，原告邓梦梦向被告刘鹏提供借款本金10000元，系双方意思真实的表示，双方的借贷关系合法有效，被告应归还借款本金10000元和利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”，同时第二十九条第二款第（二）规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”，故原告主张的利率超过法定标准，应按月利率2%计算。被告经本院公告传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果应当由被告自行承担。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零一条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告刘鹏限在本判决生效之日起10日内归还原告邓梦梦借款本金10000元及利息（以本金10000元为基数，按月利率2%的标准，从2018年8月6日计算到借款实际归还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费237.5元，减半收取118.75元，由被告刘鹏负担。上述款项义务人向本院执行标的款账户缴纳,户名：崇仁县人民法院,开户行：中国工商银行崇仁县支行,账号：15×××83。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并按规定向抚州市中级人民法院预交上诉案件诉讼费，自上诉期满后七日内仍未交纳的按自动撤回上诉处理（开户行：中国农业银行抚州抚河支行，户名：江西省抚州市中级人民法院，账号：14×××29）。义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。审 判 长  肖志峰人民陪审员  徐求义人民陪审员  胡宏志二〇二〇年三月二十三日书 记 员  黄巧玲
河北省容城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0629民初87号 原告：文佳，男，1986年1月24日出生，汉族，住河北省容城县。 委托诉讼代理人：黄永斌，河北虹天律师事务所律师。 被告：马会增，男，1986年9月2日出生，汉族，住河北省容城县。 委托诉讼代理人：胡亚鹏，河北永嘉律师事务所律师。 原告文佳与被告马会增民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文佳委托诉讼代理人黄永斌、被告马会增及其委托诉讼代理人胡亚鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 文佳向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即偿还原告借款30000元，并支付违约金及利息（自2018年11月9日起至借款还清为止，按年息24%标准计算，暂计算至起诉之日为8000元）.2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因做生意资金周转急需用钱，于2018年8月8日向原告借款30000元，原、被告共同签订借条，约定借款期限为2018年8月8日至2018年11月8日，如果被告不能按期归还借款，则承担违约金壹万元整。借款到期之后，经原告多次催要，被告始终未履行偿还义务，故此，特依法诉至人民法院，请求贵院依法维护原告如上所求。 马会增辩称：1、本金双方在借条中已经明确借款数额为30000元，但实际借款当天预先支付利息4500元，按月息5分借款期限3个月计算，因此应实际借款金额25500元计算。2、关于利息和违约金均不应支持，债权人为职业放贷人。从债权人高利息、砍头息的行为看出。借款契约未约定利息，虽然被告在借款当天按月息5分支付了利息，但违反了法律也违背被告真实意愿。3、违约金10000元相对较高，但被告没有违约行为，因为双方达成协议：如被告不能按时偿还，刘刚有权将卖店的钱或利益交付原告。该协议已将借款协议中的违约条款变更。5、根据双方约定，被告不能按时归还本金的情况下，原告有权收取被告友达面馆的股权和利润。因此被告无需偿还原告借款。 本院经审理认定事实如下：被告马会增于2018年8月8日向原告借款30000元，原、被告共同签订借条，约定借款期限为2018年8月8日至2018年11月8日，如果被告不能按期归还借款，则承担违约金10000元整。 以上事实有借条、银行交易明细、当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告文佳主张被告向其借款30000元，有借条等证据予以证实，该借款事实本院予以认定。被告主张原告方为职业放贷人，因未提供相关证据予以证实，本院不予采信。原告主张在借款日收取4500元砍头息的意见，虽提供了与介绍人刘刚的通话录音，但原告否认，不足以充分证实其主张。原被告在借款借据中约定了违约金10000元，未超过年利率24%的限额，本院予以支持。 综上所述，原告诉求予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，判决如下： 被告马会增于本判决生效后五日内给付原告文佳借款30000元及违约金10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费750元，减半收取计375元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员  郑国新 二〇二〇年三月三十日 书记员  王 岳
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73知民初239号原告：源德盛塑胶电子(深圳)有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：刘向东，董事兼总经理。委托诉讼代理人：巩日娟，上海锦坤律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁，董事长兼总经理。被告：杨财贤，男，1992年9月28日出生，汉族，住广东省。原告源德盛塑胶电子(深圳)有限公司与被告上海寻梦信息技术有限公司、杨财贤侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。经当事人同意，本院委托上海市浦东新区知识产权协会就本案纠纷进行调解。审理中，原告源德盛塑胶电子(深圳)有限公司以与杨财贤已达成和解协议并履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告源德盛塑胶电子(深圳)有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告源德盛塑胶电子(深圳)有限公司撤诉。案件受理费因委托调解免予收取。审 判 长  钱光文审 判 员  范静波人民陪审员  徐玉兰二〇二〇年三月二十六日书 记 员  周 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀04行辖60号 申何云诉武安市人力资源和社会保障局劳动行政一案，武安市人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案可以指定基层人民法院管辖，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第七条第二项规定，裁定如下： 本案由邯郸市经济技术开发区人民法院管辖。 二〇二〇年三月二十日
遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0304执1594号之一申请人：张某某，女，金沙县。被执行人遵义奥克明丰环保建材有限公司，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxx，遵义市播州区。法定代表人韩某某。本院依据已经发生法律效力的遵义市播州区人民法院(2020)黔0304执1594号之一裁定书，已向被执行人遵义奥克明丰环保建材有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人遵义奥克明丰环保建材有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人遵义奥克明丰环保建材有限公司在贵州银行账户内存款人民币716420.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷琴琴二〇二〇年三月二十六日书记员  周科发
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民辖终278号上诉人（原审原告）：熊兴合，男，1981年8月2日生，汉族，住河北省郧县。被上诉人（原审被告）：宋志强，男，1979年10月24日生，汉族，住河北省唐山市古治区。上诉人因股权转让纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2020）沪0120民初1343号民事裁定，向本院提起上诉。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：□约定有效□约定无效，适用法定■法定三、法定：■一般地域管辖□特别地域管辖□专属专门管辖□涉外四、一般地域管辖：■被告住所地□原告住所地五、公民：■住所地□经常居住地据此，上海市奉贤区人民法院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二〇年三月十六日书记员  林通附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0302执3709号之一 申请执行人：山东泰山互感器有限公司，住所地山东省泰安高新区。 法定代表人：李磊。 委托诉讼代理人：孙宝利，员工。 被执行人：遵义振业商贸有限公司，住所地遵义市南部新区深溪镇。 法定代表人：徐世强。 被执行人：遵义玉隆铝业有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区。 法定代表人：陈震。 申请执行人山东泰山互感器有限公司依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初4595号民事调解书，向本院申请执行，执行内容为：被执行人遵义振业商贸有限公司支付设备款462160元，被执行人遵义玉隆铝业有限公司对上述款项承担连带责任，二被执行人承担案件受理费及执行费。 本院在执行中，向被执行人公告发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产信息，被执行人名下有少量银行存款，已被他案在先冻结，本院无法扣划；被执行人遵义玉隆铝业有限公司有机动车六辆，本院未实际控制，申请执行人不要求查封处置；被执行人无证券、无保险登记信息；通过不动产中心查询，本院查封了被执行人遵义玉隆铝业有限公司名下的位于贵州省遵义市红花岗区区电解铝厂铸造车间工业用房一套（产权证号XXXXXX，面积5103.25㎡），系轮后查封，本案无法处置；执行法官到被执行人住所地查找，未能找到被执行人其他财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人适用限制高消费措施。在穷尽执行措施后，本院向申请执行人告知执行情况并征询其意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。同时还征求申请执行人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的下落及财产，是否对被执行人进行财产审计及提起刑事自诉，申请执行人明确表示不需要，同时对本院的执行情况不持异议。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结对本院（2019）黔0302民初4595号民事调解书的本次执行程序。 申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  卢 松 审 判 员  梁仕刚 审 判 员  陈方平 二〇二〇年三月二十三日 法官助理  王 耀 书 记 员  熊言言
安徽省阜阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖12执109号 申请执行人：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300342568392T。 法定代表人：李伟。 被执行人：刘飞龙，男，1985年5月25日出生，汉族，住安徽省临泉县。 深圳市阿拉金金融服务有限公司（以下简称深圳阿拉金有限公司）与刘飞龙民间借贷纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第31817号裁决书已经发生法律效力。因被执行人刘飞龙未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人深圳阿拉金有限公司向本院申请执行。 在执行过程中，本院查明，2018年4月29日，被执行人刘飞龙与案外人重庆乐视小额贷款有限公司（以下简称重庆乐视公司）在“熊猫平台”通过电子签名的形式签订《借款协议》，该协议约定1、被执行人刘飞龙向案外人重庆乐视公司借款人民币1700元，年利率15%，借款期限为6个周，若被执行人刘飞龙逾期还款，逾期日期按照应还金额0.05%计收逾期违约金。2、案外人重庆乐视公司可以根据自己的意愿进行本协议下其对被执行人刘飞龙债权的转让，被执行人同意该转让；3、如发生纠纷，提交中国广州仲裁委员会进行仲裁。该协议签订的服务机构为申请执行人深圳阿拉金有限公司。 上述裁决书载明：2018年6月28日，申请执行人深圳阿拉金有限公司与案外人重庆乐视公司签订《债权转让确认单》，申请执行人深圳阿拉金有限公司获得案外人重庆乐视公司基于上述《借款协议》项目下的全部债权，2018年8月08日，申请执行人深圳阿拉金有限公司向被执行人刘飞龙送达了《债权转让通知单》。2018年8月27日，申请执行人深圳阿拉金有限公司向中国广州仲裁委员会申请仲裁。中国广州仲裁委员会根据其制定的《网络仲裁规则》，决定本案适用网络仲裁程序，经书面审理，2018年9月11日，中国广州仲裁委员会作出（2018）穗仲网案字第31817号裁决书，并当日通过电子送达方式向双方当事人送达裁决书，另向我院出具《送达证明》。《送达证明》载明（2018）穗仲网案字第31817号裁决书送达方式分别为邮件送达和手机送达。 本院审查后认为，一、根据《中华人民共和国仲裁法》第十五条和第七十五条的规定，中国仲裁协会是仲裁规则的制定者，其依照仲裁法或民事诉讼法的有关规定制定仲裁规则，仲裁委员会也可以依照仲裁法或民事诉讼法的有关规定制定仲裁暂行规则，但民事诉讼法和仲裁法均没有对网络仲裁作出规定，在此情况下，仲裁机构以独任仲裁的方式不开庭进行书面审理并作出裁决，其裁决过程对被执行人的权利缺乏仲裁法规定的应有保护。 二、债权转让通知债务人时应通过合理方式通知债务人方可确定新的债权人。本案中，申请执行人深圳阿拉金有限公司与案外人重庆乐视公司签订《债权转让确认单》裁决书中仅载明送达被执行人刘飞龙，但未提供具体的送达方式和签收回执，无法证明被执行人刘飞龙知晓该债权转让，未尽到合理通知义务。在债权转让事宜未明确债务人刘飞龙是否知情的情况下，确定新的债权人实属不当。 三、中国广州仲裁委员会提供《送达证明》，载明2018年9月11日，载明（2018）穗仲网案字第31817号裁决书送达方式分别为邮件送达和手机送达。最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第十四条明确规定，判决书、裁定书和调解书不属电子送达法律文书的范畴，本案中，中国广州仲裁委员会采取电子送达方式送达具有强制执行效力的裁决书与法理不符，无法律依据。 综上所述，本案中的“网络仲裁书面审理”、“债权转让”和“送达方式”无法律依据或者与法律规定不符，未能保障当事人基本程序权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第(三)项的规定，裁定如下： 不予执行中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第31817号裁决书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  温茂林 审判员  赵春雷 审判员  戴云秋 二〇二〇年三月三十一日 书记员  刘正威 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。 被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行： （一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。 裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。 仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执4038号 移送执行人：遵义市红花岗区人民法院刑事审判庭。 被执行人：张光东，男，1982年11月9日出生，贵州省遵义市人，汉族，户籍地贵州省遵义市红花岗区。 遵义市红花岗区人民法院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2019）黔03刑终494号刑事裁定书，移送执行张光东犯参加黑社会性质组织罪、强迫交易罪、开设赌场罪财产刑一案，执行内容为：一、没收张光亮个人财产100000元。二、处罚金10000元。三、追缴张光亮开设赌场违法所得2000元。 在执行过程中，经查，被执行人名下注册有贵Ｃ×××××五菱牌汽车、贵Ｃ×××××江淮牌汽车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 查封被执行人张光东名下注册的贵Ｃ×××××五菱牌汽车、贵Ｃ×××××江淮牌汽车。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  梁仕刚 二〇二〇年三月二十六日 书记员  黄 颖
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终7627号上诉人（原审被告）：陶某，女，彝族，1980年1月16日生，住昆明市官渡区。委托诉讼代理人：李灵，云南方中律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：朱某，男，汉族，1982年4月25日生，住昆明市呈贡区。上诉人陶某因与被上诉人朱某离婚后财产纠纷一案，不服昆明市呈贡区人民法院（2019）云0114民初1571号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。陶某上诉请求：一、撤销一审判决，将本案发回重审。事实和理由：一审法院认定事实、适用法律错误。双方的《离婚协议》第三条第二款的约定，因违反了相关法律的规定属于无效条款，上诉人提交的证据显示诉争房屋是被上诉人用其婚内住房公积金偿还的按揭贷款，所以该部份属于夫妻共同财产，被上诉人必须就该部分对上诉人进行补偿分割后，才能要求房屋过户。被上诉人朱某书面答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。朱某向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法确认昆明市呈贡区房屋归原告个人所有；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定以下事实：2007年8月5日，原告朱某与案外人昆明春融房地产开发有限公司签订《商品房购销合同》，约定朱某购买惠兰园Ａ组团Ａ-2幢1003号房并办理了备案登记，合同总金额241139元、其中首付73139元，按揭贷款168000元。原告朱某另与昆明春融房地产开发有限公司、中国建设银行股份有限公司呈贡支行签订了《昆明市个人住房公积金借款合同》。××××年××月××日，原告朱某与被告陶某登记结婚，2017年4月20日，双方登记离婚。《离婚协议书》第三条夫妻财产的处理第2款房屋约定如下：（1）截止协议离婚之日，双方名下各有一套房产，均为双方婚前个人财产，互不牵扯。具体为：云南省昆明市官渡区……上海沙龙Ｂ座601室（永胜路社区居委会）房屋为女方婚前个人出资购买，为女方个人所有；昆明市呈贡区房屋为男方婚前个人出资购买，且在双方婚姻关系存续期间内由男方个人独立按揭贷款，女方未同男方一起还贷，该套房产为男方个人所有……第五条其他事项第2款约定：……男方跟女方拿了买车位（昆明市呈贡区惠兰园Ａ区地下车位Ａ-163号车位）的39000元，在离婚后，……男方将39000元还给女方。2013年1月18日，案涉房屋进行了产权登记，登记的房屋所有权人为原告朱某，证号为：昆房权证呈贡字第××号。2019年3月13日，原告朱某结清了案涉房屋公积金借款。一审法院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款关于“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；……”的规定，原告朱某与被告陶某达成的离婚协议对双方财产及婚姻其他问题进行了清楚明确具体的约定。虽然双方结婚后原告朱某的公积金贷款还贷的部分涉及夫妻共同财产，但双方《离婚协议书》已清楚明确的对原、被告名下涉及的房产进行了处理，即个人名下的房产归个人所有，不涉及补偿问题，故本院认为双方《离婚协议书》约定昆明市呈贡区房屋归原告朱某所有系双方真实意思表示，未违反法律规定，具有法律效力。依照《中华人民共和国物权法》第九条关于“不动产的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”及《中华人民共和国物权法》第十五条关于“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”的规定，仅凭案涉离婚协议无法发生讼争房产物权变动效力，故原告朱某请求确认涉案房屋归其个人所有不予支持。但原告朱某可基于离婚协议对案涉房产归属的约定，向不动产登记机关请求登记其为房产所有权人，该请求能否实现，取决于是否有足以阻止该变更登记的情形发生。现原、被告达成的离婚协议中关于案涉房产处理的内容已成立生效，不存在无效或可撤销情形，且案涉房屋已进行了不动产权利登记，贷款已结清，不存在抵押、查封等阻止该变更登记的情形，对于原告朱某要求被告陶某配合房屋过户的请求予以支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告陶某于本判决生效之日起十日内配合原告朱某办理位于昆明市呈贡区房屋（证号为：昆房权证呈贡字第××号）的过户手续；二、驳回原告朱某的其他诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由被告陶某负担。本院二审期间，上诉人与被上诉人均未提交新的证据。本院二审查明事实与一审一致，本院依法予以确认。本案争议焦点为：被上诉人是否有权要求上诉人协助办理涉案房产的过户手续？本院认为：根据上诉人与被上诉人签订的《离婚协议书》，本案所涉的房屋归被上诉人所有，并不涉及补偿问题，该约定系双方真实意思表示，未违反法律规定，对双方均有约束力。故根据该约定，被上诉人朱某要求上诉人陶某协助办理涉案房屋的过户事宜，有事实依据，一审法院对此判决处理，并无不当，本院予以维持。至于上诉人认为涉案房屋中有部分购房贷款系被上诉人用婚内住房公积金偿还，房产中对应的增值部分被上诉人应对上诉人予以补偿的意见。因与双方约定的不符，在被上诉人不同意的情况下，本院不予支持。上诉人如认为该约定违法无效，可以依法向有权机关申请确认或撤销，但在该约定未被撤销之前，上诉人仍应当严格遵守约定，配合办理涉案房屋的过户事宜。综上所述，上诉人陶某的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人陶某负担。本判决为终审判决。审判长  陆有林审判员  唐 勇审判员  李城橙二〇二〇年三月十日法官助理罗娟艳书记员李知恒
江西省铜鼓县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0926执338号之一申请执行人：陈则忠，男，1963年5月9日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。被执行人：吕静，男，1980年1月12日出生，汉族，四川省犍为县人，住四川省犍为县。本院在执行申请人陈则忠（以下简称申请人）与被执行人吕静（以下简称被执行人）民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的铜鼓县人民法院（2019）赣0926民初309号民事判决书，责令被执行人履行该法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：冻结、扣划被执行人吕静的银行存款361798.25元或查封、扣押、拍卖其相当价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘量力审判员  赖 震审判员  兰 旺二〇二〇年三月二十七日法官助理鄢骏云书记员袁芳
上海市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪03行终54号上诉人(原审原告)步伟民，男，1954年1月7日生，汉族，住上海市普陀区。被上诉人(原审被告)上海市社会保险事业管理中心，住所地上海市黄浦区。法定代表人程征东。委托代理人方逸翔。委托代理人应逸。上诉人步伟民诉被上诉人上海市社会保险事业管理中心(以下简称市社保中心)劳动和社会保障一案，不服上海市浦东新区人民法院(2019)沪0115行初1011号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月6日受理后，依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中，上诉人步伟民以已与被上诉人市社保中心和解，本案没有继续诉讼的必要为由，于2020年3月25日向本院申请撤回上诉、撤回原审起诉。本院认为，上诉人步伟民申请撤回上诉、撤回原审起诉均系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：一、准许上诉人步伟民撤回上诉；二、准许原审原告步伟民撤回起诉；三、上海市浦东新区人民法院(2019)沪0115行初1011号行政判决视为撤销。二审案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由上诉人步伟民负担。本裁定为终审裁定。审判长  陈瑜庭审判员  徐 静审判员  沈莉萍二〇二〇年三月二十六日书记员  朱小艳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省丽江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云07执45号申请执行人:古城区佳园古建筑装饰工程有限公司。统一社会信用代码：91530702MA6K67RQ2R。住所地：云南省丽江市古城区祥和街道长水路410号晨龙写字楼三楼。法定代表人：杨玉柱，该公司总经理。委托诉讼代理人：王玉塔，该公司项目经理，特别授权代理。被执行人：丽江红树林旅游文化地产开发有限公司。统一社会信用代码：91530702555144411X。住所地：丽江市古城区束河街道俄古罗片区丽江复华壹号院·君临项目。法定代表人：张卫军，该公司执行董事。申请执行人古城区佳园古建筑装饰工程有限公司与被执行人丽江红树林旅游文化地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2019）云07民初52号民事判决书，本院于2020年3月17日立案执行。现因案件执行需要，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：本案指定丽江市古城区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 勇审判员 王琎煜审判员 王 斌二〇二〇年三月十九日书记员 李 晨
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终1452号上诉人（原审原告）：上海朴德机械设备有限公司，住所地上海市临港工业园区两港大道318号2号楼。法定代表人：朱陈昱。委托诉讼代理人：胡丽云，女，上海朴德机械设备有限公司工作人员。被上诉人（原审被告）：何再兵，男，1993年1月9日生，汉族，户籍地湖南省宁乡县。上诉人上海朴德机械设备有限公司因与被上诉人何再兵的工伤保险待遇纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初62297号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上海朴德机械设备有限公司上诉请求：撤销原判，改判支持其一审的诉讼请求。事实和理由：何再兵于2018年3月自行提出离职,应当适用2018年3月31日前上海市全市职工月平均工资标准计算一次性伤残就业补助金。被上诉人何再兵辩称，不同意上海朴德机械设备有限公司的上诉请求，请求驳回上诉维持原判。上海朴德机械设备有限公司向一审法院起诉请求:支付何再兵一次性伤残就业补助金人民币19,512元（以下币种均为人民币）。一审法院审理后，于2019年9月27日作出判决：上海朴德机械设备有限公司于判决生效之日起十日内支付何再兵一次性伤残就业补助金21,396元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，减半计5元，免予收取。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，上海朴德机械设备有限公司要求按照6,504元/月标准计发一次性伤残就业补助金,没有依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上海朴德机械设备有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  顾慧萍审判员  杨 力审判员  谷玉琴二〇二〇年三月十九日书记员  陈 硕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
四川省峨眉山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1181民初130号 原告：乐山市恒鑫物业服务有限公司，住所地乐山市市中区。 法定代表人：龚登林。 委托诉讼代理人（特别授权）：宋建英，该公司员工。 被告：龚开华，男，1965年9月16日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 被告：黄秀玲，女，1975年9月29日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 原告乐山市恒鑫物业服务有限公司诉被告龚开华、黄秀玲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告乐山市恒鑫物业服务有限公司的委托诉讼代理人宋建英，被告龚开华、黄秀玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告乐山市恒鑫物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告给付2014年6月1日起至2018年12月31日止的物业服务费6728元；诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与峨眉山市绥山镇水西门街35号名山休闲广场小区签订物业服务合同，约定自2014年6月1日起对该小区进行物业服务，原告按约定进行物业服务，但被告从2014年6月1日即拖欠物业服务费至今，原告多次催收未果，请求判如所请。 被告龚开华、黄秀玲共同辩称，1、原告与我们没有签订物业合同，且与业主委员会签订的物业合同是从2016年1月开始的；2、污水管主管渗水，原告说不是他们的维修范围，但我们认为根据合同约定应由物业维护；3、小区多起偷盗事件；4、小区的广告由物业收取但未公布如何使用；5、小区的门也应该由物业维修。 本院认定事实如下：被告龚开华、黄秀玲系峨眉山市绥山镇水西门街35号附19号名山休闲广场B栋4单元1003号房屋的登记所有权人，其房屋建筑面积为122.32平方米。 二被告于2011年3月16日与峨眉山信诚通物业管理有限公司签订《名山花园物业管理协议》，约定由峨眉山信诚通物业管理有限公司为名山休闲广场提供前期物业服务，上约定高层电梯收费标准为每平方米每月1元。2014年5月20日，名山休闲广场的开发商峨眉山宏成旅游经济开发有限公司与原告签订《前期物业服务聘用协议》，约定峨眉山宏成旅游经济开发有限公司解除与峨眉山信诚通物业管理有限公司的前期物业服务协议，由原告入驻名山花园休闲广场从事该小区物业管理；自2014年6月1日至“名山花园休闲广场”全体业主成立业主委员会并选定新的物业服务企业时止；物业管理服务费的标准为每月每平方米1元。2016年1月1日，原告与名山休闲广场业主委员会签订《名山休闲广场物业管理委托服务合同》，约定服务期限自2016年1月1日起至2020年12月31日止；高层物业管理服务费按实际面积每平方米每月1元收取；公用设施设备和附属建筑物的维修养护、运行和管理，包括共用的落水管、化粪池、沟渠、池、井、停车场、休闲椅、垃圾库、共用照明、消防设施、污水管、送风系统、排烟道、加压供水设备……。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的人民法院不予支持。”的规定，本案原告与业主委员会签订的物业服务合同对被告具有约束力，小区各业主应当按合同约定履行义务。同时，在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的《前期物业服务合同》，开发商在该小区未成立业主委员会之前为小区选定物业服务企业并未违反法律法规的禁止性规定，二被告作为该小区的业主之一，实际亦接受了原告公司的物业服务，双方之间已形成事实物业服务合同，故对原告要求二被告支付2014年6月至2018年12月的物业服务费依法予以支持。但本案被告抗辩原告提供的物业管理服务不到位，本院对该小区的情况进行了现场查看，对被告主张的事实予以认可，故本院对被告关于原告提供的物业服务不到位的抗辩理由予以采信，针对本案的实际情况本院酌情扣减物业服务费10%，故二被告还应缴纳2014年6月至2018年12月期间的物业服务费6055元。 综上，本院对原告的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下： 被告龚开华、黄秀玲于本判决生效之日起七日内向原告乐山市恒鑫物业服务有限公司支付2014年6月起至2018年12月期间的物业管理费6055元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费用简易程序减半收取为25元，由原告乐山市恒鑫物业服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员 王 璐 二〇二〇年三月十日 书记员 方莉红 附:相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： （一）遵守管理规约、业主大会议事规则； （二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度； （三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定； （四）按照国家有关规定交纳专项维修资金； （五）按时交纳物业服务费； （六）法律、法规规定的其他义务。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初11005号 原告：黄珍，女，汉族，1982年10月22日出生，住南宁市。 委托诉讼代理人：韦华明，广西明峻律师事务所律师。 被告：王丽艳，女，汉族，1963年1月1日出生，住吉林省吉林市龙潭区。 原告黄珍与被告王丽艳买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序进行审理，后由于案情复杂，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄珍及其委托诉讼代理人韦华明到庭参加诉讼，被告王丽艳经本院依法公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款52700元，利息6959元（利息计算：以52700元为基数，从2017年10月17日暂时计算至2019年8月17日止，共22个月，按银行同期贷款月利率6厘计付），以后利息计算至本案判决生效之日止；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年起，被告在原告处购买服装。截至2017年10月17日，被告尚欠原告货款52700元，被告向原告出具了相应欠条。被告出具欠条后，至今未支付货款。 被告王丽艳未作答辩，亦未提交证据。 经审理查明：2017年10月17日，王丽艳向原告出具一份欠条，载明：王丽艳欠黄珍货款52700元，在2018年12月前还清。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩及质证的权利。 根据被告出具的欠条，可以认定原、被告之间存在买卖关系。原、被告对账确认尚欠货款后，被告未依约清偿货款，其行为构成违约，现原告要求被告支付货款52700元，并支付逾期利息，合法有据，本院予以支持。原告要求利息按月利率6%计付过高，本院依法调整为按年利率6%计付，据此，确认被告向原告支付逾期利息的计算方式为：以52700元为基数，按年利率6%，从2019年1月1日起计算至本案生效裁判文书确定的履行期限最后一日止。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条规定，判决如下： 一、被告王丽艳向原告黄珍支付货款52700元； 二、被告王丽艳向原告黄珍支付逾期利息（利息计算方式：以52700元为基数，按年利率6%，从2019年1月1日起计算至本案生效裁判文书确定的履行期限最后一日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1292元，由被告王丽艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  唐旭辉 人民陪审员  刘设海 人民陪审员  张 平 二〇二〇年三月二十三日 书 记 员  唐 玲 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
内蒙古自治区兴和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0924执恢26号 申请人：兴和包商村镇银行有限责任公司，地址：兴和县。 法定代表人：杨宇，系公司董事长。 被执行人：乔义琴，女，汉族，1976年4月5日生，住呼和浩特市。 被执行人：孔祥润，男，汉族，1975年2月20日生，住呼和浩特市。 本院在执行申请人兴和包商村镇银行有限责任公司与被执行人乔义琴、孔祥润借款合同纠纷一案中，经我院网络查询、传统查控等各种调查手段，发现被执行人暂时无现款可供执行。被执行人虽有财产，目前不具备变现条件。故本案暂时无法执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 平 审判员 丁慧迪 审判员 邵晓媛 二〇二〇年三月二十七日 书记员 崔媛媛 附法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准的，可以裁定终结本次执行程序。
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终902号上诉人(原审被告)：常益，男，1991年12月7日出生，汉族，户籍地陕西省。被上诉人(原审原告)：罗奖，男，1983年11月4日出生，汉族，户籍地云南省。委托诉讼代理人：赵鹏，上海明伦律师事务所律师。上诉人常益因与被上诉人罗奖民间借贷纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2019)沪0114民初20232号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。上诉人常益上诉请求：撤销一审判决，改判驳回罗奖一审的诉讼请求。事实与理由：上诉人与被上诉人之间不存在借贷关系。被上诉人通过上诉人向双方共同认识的微信好友下注赌博，双方之间的钱款往来系赌资，不受法律保护。被上诉人仅提供双方资金往来凭据，未提供证据证明双方之间存在借贷合意。一审判决错误，应予改判。被上诉人罗奖书面辩称，常益曾在微信聊天记录中提到还钱，双方之间系借贷关系，常益主张是赌博债务没有依据。故要求驳回常益的上诉请求，维持一审判决。罗奖向一审法院起诉请求：判令常益归还罗奖借款本金人民币(以下币种均为人民币)67,290元。一审法院认定事实如下：罗奖称常益因注册公司和生活开销为由多次向其借款。罗奖支付宝及微信账号显示，2018年3月5日至2018年6月15日，罗奖向常益转账80,510元，常益向罗奖转账20,200元。因双方就还款事宜未达成一致，罗奖遂诉至法院。一审法院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。本案中，常益向罗奖所借之款，有罗奖出具的银行转账凭证以及当事人陈述等佐证，民间借贷关系成立，罗奖要求常益按约返还借款本金，符合约定，于法无悖，予以照准。罗奖主张常益曾使用其信用卡消费16,980元，但缺乏充分有效证据予以证明，故难以支持。审理中，常益经合法传唤，无正当理由拒不到庭，系无视法律之行为，视为其自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利和义务，应承担相应的法律后果。判决：常益应在判决生效之日起十日内归还罗奖借款60,310元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人在一审诉讼过程中，在收悉法院寄送的起诉状等材料后，未对被上诉人的诉讼请求及事实和理由进行任何形式的抗辩，一审法院根据被上诉人的陈述及相应转账凭证认定双方之间存在借贷关系，并无不当。现上诉人在二审中主张双方之间不是借贷关系，双方之间的经济往来均是被上诉人通过上诉人进行赌博的赌资，但未能就此提供任何证据予以证明，本院对其主张难以采信。综上，常益的上诉理由均不成立，对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1,308元，由上诉人常益负担。本判决为终审判决。法官助理储继波审判长 赵 俊审判员 管勤莺审判员 赵 静二〇二〇年三月二十七日书记员 储继波附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
贵州省平塘县人民法院民 事 调 解 书（2020）黔2727民初616号原告周某。被告罗某。原告周某诉被告罗某同居关系纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项至规定，不在互联网公布。审判员 李  洁二〇二〇年三月十九日书记员 肖埔乐曦
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执15566号之一 申请执行人：佛山市顺德区乐从镇意丰木业经营部，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇水藤木材业市场东侧B座8号铺。 经营者：蔡卫。 委托诉讼代理人：邹敏，广东博顿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘全祥，广东博顿律师事务所律师。 被执行人：佛山市御帝龙家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇水藤工业区1-8号，统一社会信用代码91440606050691671P。 法定代表人：李双江，该公司经理。 佛山市顺德区乐从镇意丰木业经营部与佛山市御帝龙家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初937号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市御帝龙家具有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区乐从镇意丰木业经营部支付货款74569元及利息（从2019年1月4日起以74569元为基数按年利率6%计算至实际清偿之日止），并承担案件受理费1664.22元。因佛山市御帝龙家具有限公司未按上述生效法律文书履行义务，佛山市顺德区乐从镇意丰木业经营部向本院申请强制执行，本院于2019年10月29日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但均未发现被执行人可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余货款74569元及利息、案件受理费1664.22元、迟延履行期间的债务利息等未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执15566号案件终结本次执行程序。 被执行人佛山市御帝龙家具有限公司负有继续向申请执行人佛山市顺德区乐从镇意丰木业经营部履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 荣 审判员 许 润 审判员 吕媛媛 二〇二〇年三月二十六日 书记员 马慧璇
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0623执935号 申请执行人乌尼尔，女，1984年09月02日出生，蒙古族，教师。 被执行人乌云其其格，女，1975年12月05日出生，蒙古族，教师。 乌尼尔申请执行乌云其其格追偿权纠纷一案，鄂托克前旗人民法院作出的（2019）内0623民初715号民事调解书已发生法律效力，申请人于2019年09月26日向本院申请强制执行。本案在执行过程中给被执行人乌云其其格发出执行通知书、报告财产令、缴款通知书，责令其立即履行义务。 本院2019年09月29日到鄂托克前旗不动产登记中心查询被执行人名下的房产登记信息发现，被执行人名下无房产登记信息，2019年09月27日、2019年10月24日、2019年11月03、07、12、13日、2019年11月29日、2019年12月16日、2020年01月02日、2020年01月19日、2020年02月11日、2020年03月19日在网络查控系统中对被执行人乌云其其格的银行存款、不动产登记、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险进行查询发现，被执行人暂无可供执行财产，无足额存款，其工资已经另案冻结，2019年10月26日、2019年11月07日、依法冻结被执行人乌云其其格的农村商业银行、中国农业银行、中国银行存款账户，均无足额存款，本院于2019年10月22日依法冻结被执行人乌云其其格住房公积金账户，2020年01月20日从另案转移被执行人乌云其其格工资10300元，并已经给申请人乌尼尔支付。2020年03月23日依法扣划被执行人乌云其其格的住房公积金5200元并支付给申请人乌尼尔，案件执行费843元未缴纳。2020年03月26日依法将被执行人乌云其其格限制高消费，到被执行人乌云其其格居住地进行现场调查未发现被执行人财产线索。2020年03月26日与申请人乌尼尔做终本约谈笔录，申请人未能提供被执行人其他财产线索，向本院书面申请终结本案本次执行程序。待被执行人有可供执行财产时恢复案件。本院在此执行案件中的查控、查询程序已穷尽。故依照《最高人民法院关于使用的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）内0623民初909号民事调解书本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书（调解书）及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 薛   辉 审判员 乌云宝力高 审判员 代 志 勇 二〇二〇年三月二十六日 书记员 布呢 斯庆 附：《最高人民法院使用的解释》第五百一十九条裁定适用于下列范围： 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行失效浅见的限制。
西安市碑林区人民法院 西安市碑林区人民法院民事裁定书 (2019)陕0103民初14909号原告：杨桂荣，女，1953年9月9日出生，汉族，住西安市新城区。委托代理人：齐俊宝，西安市雁塔区曲江法律服务所法律工作者。委托代理人：潘旭蕊，西安市雁塔区曲江法律服务所法律工作者。被告：西安星源房地产开发有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：王守金该公司总经理。委托代理人：白军涛，1977年1月11日出生，西安市长安区，系该公司副总经理。被告：陕西豪崧源置业有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：王守金，该公司总经理。委托代理人：白军涛，1977年1月11日出生，西安市长安区，系该公司副总经理。被告：王守金，男，1961年8月1日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托代理人：白军涛，1977年1月11日出生，西安市长安区XX街XX街XX号。原告杨桂荣起诉被告西安星源房地产开发有限公司、被告陕西豪崧源置业有限公司、被告王守金民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案，现已审理完毕。原告杨桂荣诉称，2015年3月16日，被告陕西豪崧源置业有限公司和西安星源房地产开发有限公司的法定代表人王守金向原告出具收条1份，表示收到原告借款250000元，并承诺由二被告公司于2016年6月1日一次付清，现还款期限已过，三被告未履行其还款义务，故诉至法院。请求：1、判令三被告返还原告借款25万元，及按月利率千分之18从2015年3月16日至2019年8月23日计算利息238500元，合计488500元；2、本案诉讼费由三被告承担。经查，西安市公安局莲湖分局于2015年5月10日，作出了西安市公安局莲湖分局莲公(经)字【2015】3245号立案决定书，决定对陕西裕鑫通工程履约担保有限公司非法吸收公众存款立案侦查。本案中，原告主张借款举证的相关证据与报案人提交给公安机关的借款担保合同、借款借据形式一致，众多报案的报案材料显示，借款实际由裕鑫通公司收取，本案案款之流转尚存在犯罪嫌疑。经向西安市公安局莲湖分局北关派出所核实，本案原告已经向该派出所针对上述非法吸收公众存款事项进行了报案。本院认为，根据以上事实，本案涉嫌刑事犯罪，根据《最高人民法院关于审理经济纠纷中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》法释【1998】7号第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告杨桂荣的起诉。案件受理费8628元，本裁定书生效后退给原告杨桂荣。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  长   傅 妮人 民 陪 审 员      高丽娟人 民 陪 审 员      周  萍        二〇二〇年三月二十六日 书  记  员   郑世雄  1
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终1818号上诉人(原审原告)：李令同，男，1965年8月27日出生，汉族，户籍所在地安徽省宿州市。被上诉人(原审被告)：上海不夜城股份有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：吴振宇，总经理。委托诉讼代理人：章跃根。上诉人李令同因与被上诉人上海不夜城股份有限公司(以下简称“不夜城公司”)劳动合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2019)沪0106民初45328号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。李令同上诉请求：撤销一审判决，改判不夜城公司支付其2019年5月1日至6月30日工资人民币(以下币种均为人民币)7,400元。事实和理由：其按照不夜城公司规定上下班，使用指纹打卡考勤，但遭故意刁难，要求其9点上班、手工签到是通知者个人行为，不能服从，不夜城公司却因此扣发其工资，而一审法院未全额支持其提出的请求，故上诉如请。不夜城公司辩称，2019年5月，不夜城公司人事部发出按最新考勤制度执行的通知，李令同一直未按通知要求执行，工作时间一直无故缺勤，事后也不请假。不夜城公司通过员工章跃根以短信方式告之李令同工作时间和相关要求，并以挂号信形式向与其在申请仲裁时填写的一致的地址邮寄信件告知上述事项，但遭退回。因李令同不遵守公司规章制度，一审判决未支持其提出的全部请求是正确的，请求予以维持。李令同向一审法院起诉请求：一、判令不夜城公司支付其2019年5月1日至2019年5月29日期间工资3,514.48元；二、判令不夜城公司支付其2019年6月1日至2019年6月30日期间工资3,700元；三、判令不夜城公司支付其解除劳动合同经济补偿金54,600元。一审审理中，李令同撤回第三项要求不夜城公司支付解除劳动合同经济补偿金54,600元的诉请请求。一审法院认定事实：李令同于2005年1月1日入职不夜城公司，后双方签订了期限自2018年9月10日起的无固定期限劳动合同，约定李令同的岗位为保洁领班。不夜城公司确认李令同的基本工资为每月3,700元。目前双方劳动关系仍然存续。一审法院又查明，2019年7月17日，李令同向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求不夜城公司支付：一、2019年5月1日至2019年6月30日期间工资7,400元；二、解除劳动合同经济补偿金54,600元。该仲裁委于2019年9月12日作出静劳人仲(2019)办字第2062号裁决：一、不夜城公司支付李令同2019年5月1日至2019年5月29日期间工资差额3,514.48元；二、李令同的其余请求不予支持。李令同不服该裁决，诉至一审法院。一审审理中，李令同提交一份2019年5月至6月李令同上班考勤的视频光盘，证明不夜城公司取消李令同的指纹考勤，李令同只能在考勤机位置拍视频以证明李令同正常上班。一审审理中，李令同还当庭出示并播放2019年5月30日、6月1日手机拍摄的视频，证明不夜城公司不让李令同在签到簿上签到。不夜城公司确认视频光盘中是李令同本人，但不认可李令同上班，不夜城公司的考勤制度已经变更，提出要求李令同签字但李令同不同意，李令同只是早晚拍一次视频，期间均未正常上班。对于李令同当庭播放的视频的真实性及证明目的不认可，李令同系无理取闹，不夜城公司规定的每2小时签到一次是针对所有保洁员的制度，并非仅针对李令同个人。不夜城公司向一审法院提交：1、2019年5月22日不夜城公司发给李令同的短信以及2019年5月29日寄给李令同的挂号信(被退回)，证明不夜城公司已告知李令同考勤制度的变更及调整后的上下班时间；2、有李令同签字的《劳动工作纪律管理办法》，证明李令同知晓不夜城公司的规章制度；3、保洁部2019年6月份的签到记录，证明除了李令同，其他保洁部员工均按规定每2小时签到一次。李令同对证据1确认挂号信地址是李令同在劳动合同上填写的地址，称现已不住该处，且不夜城公司可以当面送达，无须通过寄信的方式，确认收到短信，但认为不夜城公司系故意刁难，之前的上班时间是7：30-22：00，所以不同意不夜城公司9：30-22：00的工作时间安排；对证据2的真实性认可，但认为没有违反劳动纪律；对证据3的真实性不认可，认为系不夜城公司捏造。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，不夜城公司已根据李令同在劳动合同中填写的地址寄送了关于考勤制度变更及上下班时间的通知，并通过短信告知，李令同也确认收到短信，不夜城公司已尽到了通知义务，且从通知的内容看，考勤制度的变更及工作时间的调整具有一定的合理性，并未对李令同的权益造成影响。现李令同以不夜城公司系故意刁难为由，不同意不夜城公司对工作时间的调整，不按照不夜城公司的要求进行考勤签到，但仅提供在考勤机前拍摄的视频，无法证明李令同在工作时间向不夜城公司提供劳动。此外，李令同对不夜城公司提供的考勤签到记录不认可，认为系不夜城公司编造，但亦未能提供证据予以反驳，李令同应承担举证不能的不利后果。故李令同要求不夜城公司支付2019年6月1日至2019年6月30日期间工资的诉讼请求，缺乏依据，难以支持。不夜城公司同意按照仲裁裁决支付李令同2019年5月1日至2019年5月29日期间工资3,514.48元，与法不悖，予以照准。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十条第一款之规定，判决：一、上海不夜城股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付李令同2019年5月1日至2019年5月29日期间工资3,514.48元；二、李令同要求上海不夜城股份有限公司支付2019年6月1日至2019年6月30日期间工资3,700元的诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间，双方当事人均未提供新的证据。本院经审理查明，一审法院认定的事实无误，本院予以确认。本院认为，公司规章制度是公司规范全体员工行为及公司经济活动的标准和规定，不违反劳动法规定的规章制度，公司员工应当遵照执行。不夜城公司制订的新考勤制度未违反劳动法的规定，未损害李令同的权益，并已告知李令同，则李令同应当遵照执行，而李令同抗拒执行之行为不当，其提出的理由不能成立，一审法院据此作出的判决无误。综上，李令同提出的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。至于李令同提出要求不夜城公司支付其2019年5月30日及5月31日工资的请求，因其未向一审法院提出主张，故在二审中再提出，超出了其向一审法院提出的请求范围，本案不予处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人李令同负担。本判决为终审判决。审判长 黄 皓审判员 武之歌审判员 陈 樱二〇二〇年三月二十七日书记员 丁 玎附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1227民初112号 原告：卢妈丁，女，1955年6月15日出生，壮族，住广西巴马瑶族自治县。 被告：李蓉，女，1973年2月26日出生，壮族。住广西巴马瑶族自治县。 原告卢妈丁与被告李蓉民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理，原告黄美林于同月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告卢妈丁撤回起诉。 案件受理费25元，由原告卢妈丁负担。 审 判 员 覃江萍 二〇二〇年三月十二日 法官助理 黄 威 书 记 员 覃江秋
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁01执236号申请执行人：深圳博泽商业保理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室(入住深圳前海湾商务秘书有限公司)。法定代表人：王亚楠。被执行人：刘桂江，男，汉族，1968年10月4日出生，住山东省商河县。深圳博泽商业保理有限公司与刘桂江借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院作出的（2019）北海仲字第7-1499号裁决书已经发生法律效力，本院于2020年2月3日立案执行。现因本案是仲裁执行案件，执行标的符合基层法院一审民商事案件级别管辖受理范围,且被执行人刘桂江住山东省商河县许商街道办事处单家园村65号，在商河县人民法院辖区内。经山东省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：北海国际仲裁院作出的（2019）北海仲字第7-1499号裁决书由商河县人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 陈 明审判员 陈金照审判员 刘 伟二〇二〇年三月二十四日书记员 徐彬彬
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终2165号上诉人(原审被告)：王健，男，1982年10月27日出生，汉族，住上海市静安区。被上诉人(原审原告)：佘鸿兵，男，1974年10月13日出生，汉族，住湖南省。原审被告：虞晓萍，女，1983年9月4日出生，汉族，住上海市普陀区。上诉人王健因与被上诉人佘鸿兵、原审被告虞晓萍合伙协议纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2019)沪0106民初31923号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。王健上诉请求：撤销一审判决，改判驳回佘鸿兵一审诉讼请求，即王健不承担还款责任。事实与理由：1、王健从未与华美达酒店真正合作，只送过几包试豆的样品，之后没有被华美达酒店采纳，华美达酒店也从未向王健正式订过货。佘鸿兵认为王健刻意隐瞒与华美达酒店合作的事情，并私下收取了货款，是其单方面的想法。一审法院在无法证明王健与华美达酒店存在真实合作关系以及华美达酒店向王健结转货款的情况下，判决王健支付佘鸿兵该货款存在错误。2、王健系在被威胁的情况下出具了声明书，佘鸿兵虽称承担了所有进货款人民币144,266元(以下币种均为人民币)，但并未提供货款转账凭证。另，声明书载明，截止2019年2月，华美达酒店货款总金额共计412,550元已全部打入王健的私人账户，这也不是事实，请法院依法予以调查。佘鸿兵未作答辩。虞晓萍未作答辩。佘鸿兵向一审法院起诉请求：判令王健返还欠款25万元，虞晓萍对王健的还款义务承担连带责任；王健和虞晓萍支付利息(从2019年3月1日起至判决生效之日止，按银行同期贷款利率计算)。一审法院认定事实：王健与虞晓萍系夫妻关系。王健与佘鸿兵合伙做咖啡豆生意。王健出具声明书：“本人(王健)……于2018年7月开始主动要求跟佘鸿兵合伙与上海华美达酒店做咖啡豆生意。合作期间我说资金困难，所以总计144,266元的进货款全部由佘鸿兵一人承担，之后又于2019年1月份以华美达酒店采购人员要返点的理由，再次要求佘鸿兵出资28,000元。我们合伙期间，与华美达酒店采购人员联系全部由本人王健单线联系，佘鸿兵完全不知情，也就直接导致他无法实时了解出货情况和回款信息。至2019年2月份止，华美达酒店货款总金额共计412,550元已全部打入本人王健的私人账户，而我并没有告诉佘鸿兵实际的回款情况，而是一直欺骗他说华美达没付款给我们，真实的情况就是我在佘鸿兵不知情的情况下私自挪用了本该属于他的所有货款，金额为人民币29万元整，这个事情直到2019年5月9号才被他知晓，由于念及合作情分，他当时并没有为难我，并跟我友好协商，答应我分期返还他的货款，截止本人写这个声明为止，我还没有履行2019年5月9日跟他协商的还款协议。最后，对于本人王健私自挪用佘鸿兵钱款一事自愿负一切责任……”。2019年6月5日，佘鸿兵与王健签订还款协议书，约定双方自友好合作以来，截至2019年2月28日，王健尚欠佘鸿兵货款290,000元。双方达成协议，王健应于2019年6月10日前支付290,000元。王健逾期支付的，从逾期之日起，每日按逾期货款的银行利息向佘鸿兵支付滞纳金。若王健未按照本协议第一条的约定付款，佘鸿兵保留向王健追究全部欠款，即290,000元本金及利息的法律责任。2019年6月9日，佘鸿兵出具收条确认“收到王健人民币归还贰万元整。”2019年6月10日，王健通过银行转账给佘鸿兵2万元。同日，王健出具承诺书：“本人王健私自挪用佘鸿兵货款人民币25万圆整(贰拾伍万圆整)，本人承诺于2019年6月16日全部归还并打入佘鸿兵指定账户，若再次违约，本人王健愿自行承担一切法律责任和其它后果。”承诺书落款处为“欠款人：王健，承诺人：王健，身份证：XXXXXXXXXXXXXXXXXX”。一审法院认为，本案争议焦点在于王健是否欠佘鸿兵钱款以及所欠为何性质的欠款。现有证据证明王健所欠的是其与佘鸿兵合伙做咖啡豆生意期间挪用的应属于佘鸿兵的货款。王健出具的声明书中详尽描述了双方合伙及其挪用货款的过程和金额，不仅如此，王健还与佘鸿兵签订了还款协议书，在归还部分货款之后，又出具了承诺书。王健辩称上述自书证据系出于被胁迫所为，但并未提供相应的证据予以佐证，一审法院不予采信。鉴于，虞晓萍并未参与王健与佘鸿兵的经营活动，佘鸿兵亦无证据证明王健所欠钱款用于夫妻共同生活，故其关于夫妻共同债务的主张，难以支持。据此，一审判决如下：一、王健应于判决生效之日起十日内归还佘鸿兵货款25万元；二、王健应于判决生效之日起十日内支付佘鸿兵利息(从2019年3月1日起至判决生效之日止以25万元为基数按中国人民银行同期存款利率计算)；三、佘鸿兵的其余诉讼请求不予支持。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5,050元，由王健负担。二审中，各方当事人均未提供新证据。经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，当事人应对其主张负举证责任。一审中佘鸿兵已提供了王健的声明书、还款协议、承诺书等证据证明欠款的事实存在。现王健上诉主张其未与华美达酒店发生供货业务及相关货款结转，故不存在该欠款，对此其理应提供充分证据予以佐证；其主张欠款声明书等系受胁迫所为，但并未提供相关证据证明；其对于2019年6月5日双方还款协议签订后归还佘鸿兵的4万元虽辩称为之前借款，但亦未提供任何证据证明，故王健上诉主张均缺乏依据，本院不予采纳。一审法院据此判决其应支付余款25万元及相应利息并无不当。综上所述，王健的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币5,050元，由上诉人王健负担。本判决为终审判决。审判长  李非易审判员  岳 菁审判员  沈 俊二〇二〇年三月三十日书记员  夏秋凤附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪02刑终324号原公诉机关上海市宝山区人民检察院。上诉人(原审被告人)苏华，男，1996年4月14日出生，户籍地四川省南充市，暂住本市宝山区。上海市宝山区人民法院审理上海市宝山区人民检察院指控原审被告人苏华犯盗窃罪一案，于2020年1月19日作出(2019)沪0113刑初2591号刑事判决。苏华不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，听取上诉人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。上海市宝山区人民法院依据被害人叶某某、曹某某、潘某某的陈述，被告人苏华在公安机关的供述、辨认笔录，上海市公安局宝山分局《现场勘验笔录》及照片，上海市公安局宝山分局出具的《扣押决定书》《扣押笔录》《扣押清单》及照片，上海市公安局宝山分局提供的监控视频光盘及视频截图、司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书，上海市公安局宝山分局提供的辨认现场执法记录仪视频、讯问同步录音录像，江苏省宝应县公安局望直港派出所、上海市公安局宝山分局罗泾派出所出具的工作情况等证据判决认定：1.被告人苏华于2019年5月上旬某日，至上海市宝山区月城路XXX弄XXX号XXX室被害人叶某某家中，按门铃确定家中无人后，用随身携带的开锁工具打开防盗门，入室后在卧室床头柜内窃得人民币500元(以下币种均为人民币)。2.被告人苏华于2019年5月13日11时许，至上海市宝山区潘沪路XXX弄XXX号XXX室被害人曹某某家中，以上述同样方式入室行窃，后听见被害人曹某某的叫喊声后夺门逃逸。3.被告人苏华于2019年7月23日上午，至上海市宝山区陈川路XXX弄XXX号XXX室被害人潘某某家中，以上述同样方式入室行窃，在卧室内窃得1,500元。被告人苏华于2019年8月21日在江苏省宝应县被抓获。上海市宝山区人民法院认为，被告人苏华的行为已构成盗窃罪。苏华系累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，以盗窃罪判处苏华有期徒刑一年二个月，并处罚金三千元；作案工具予以没收；责令苏华退赔被害人的经济损失。上诉人苏华辩称原判认定事实不清。二审经审理查明的事实和认定依据与原判相同。本院认为，被害人叶某某、曹某某、潘某某的陈述，被告人苏华在公安机关的供述、辨认笔录，上海市公安局宝山分局《现场勘验笔录》及照片，上海市公安局宝山分局出具的《扣押决定书》《扣押笔录》《扣押清单》及照片，上海市公安局宝山分局提供的监控视频光盘及视频截图、司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书，上海市公安局宝山分局提供的辨认现场执法记录仪视频、讯问同步录音录像等证据相互印证，证实上诉人苏华实施了原判认定的三节入户盗窃事实，苏华的行为已构成盗窃罪。苏华关于原判认定事实不清的上诉理由不能成立。苏华曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，且诉讼程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 沈 言审判员 王 峥审判员 刘忠伟二〇二〇年三月二十七日书记员 姚翔宇附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。……
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终2106号上诉人（原审原告）：代某某，男，2001年9月16日出生，汉族，住昆明市禄劝彝族苗族自治县。法定代理人：代某某1，男，1955年3月9日出生，汉族，系代某某父亲。委托诉讼代理人：杨金权，云南精群律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：王某，男，1994年9月10日出生，汉族，住昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：邓璐瑶，建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。上诉人代某某因与被上诉人王某提供劳务者受害责任纠纷一案，不服云南省昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初7067号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。代某某上诉称：请求撤销一审判决，改判支持上诉人一审的诉讼请求。事实和理由：一审判决证据采纳不当，认定事实错误，未认定被上诉人与上诉人之间存在雇佣关系。1、被上诉人一直在经营该挖掘机修理店，平时也是被上诉人在管理。2、上诉人出事后是被上诉人将其送入医院，事发后一直是被上诉人在进行处理，被上诉人也从未提过其只是打工的。3、医疗费是被上诉人自己缴纳先期医疗费到医院。4、处理事故签订的协议是被上诉人签订，被上诉人自己支付了1万元给上诉人。综上，被上诉人系挖掘机修理店的真正经营者。王某辩称：1、上诉人把举证责任归为我方是错误的。2、上诉人上诉状中第2页列举了4个理由，其中第1个理由不是事实，王某不是修理厂的经营者和管理者，关于第2、3、4个理由，王某积极处理此事是因为自己是介绍人，是带代某某到修理厂打工的人，王某基于道义给了代某某1万元。代某某向一审法院提出的诉讼请求：1、被告赔偿原告经济损失201780.04元（其中医疗费5207.04元、误工费28926元、住院伙食补助费3700元、护理费14463元、残疾赔偿金123984元、后期治疗费12000元、鉴定费2500元、交通费1000元、精神损害抚慰金10000元）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年4月18日，原告到被告开设的位于昆明市盘龙区花之城挖掘机维修厂上班，每月按2000元计算报酬，供吃住。2018年5月5日，原告在被安排修理挖掘机过程中，从挖掘机摔下致伤。后原告被送往昆明医科大学第二附属医院抢救治疗，诊断为：右胫腓骨骨折。经昆明法医院司法鉴定中心对伤残评估为九级伤残。原告认为被告雇佣其提供劳务，双方存在事实雇佣关系，原告在从事被告指定的雇佣活动中遭受人身损害，被告应承担赔偿责任。故原告诉至法院主张权利。一审法院认定事实：原告代某某于2018年5月5日在盘龙区挖掘机厂内受伤，当日到昆明医科大学第二附属医院住院治疗至5月16日共11天，发生医疗费2588.97元系被告支付；原告于5月16日至18日到禄劝忠爱医院住院共2天，支付医疗费161.55元；原告于5月18日至6月9日到昆明医科大学第二附属医院住院共22天，支付医疗费900.51元。被告还垫付其他医疗费共计97.50元，原告自行支付其他医疗费5元。2018年5月16日，原告的姐姐与被告达成医疗赔偿协议，约定：1、2018年5月16日后，发生事故与被告无关；2、被告一次性赔偿原告脚伤事故费用3万元；3、被告现付1万元，剩余2万元于2018年5月22日前付清。被告于当日支付原告1万元。一审法院认为：公民享有生命健康权，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。侵害公民身体造成受害人伤亡的，赔偿义务人应当根据抢救治疗情况赔偿规定的相关费用及其他合理费用。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。“从事雇佣活动”是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告认为基于被告的雇佣，按照被告指示从事雇佣活动导致受伤，但其提交的证据并未证实被告是否为挖掘机修理厂的营业者，原告的工资是否为被告发放，与被告是否形成雇佣关系，是否按照被告的安排导致受伤等事实。原告提交的医疗赔偿协议亦未反映上述情况，被告也对原告的陈述不认可，故原告应自行承担举证不利的责任，对原告要求被告对其损失进行赔偿的主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决：驳回原告代某某对被告王某的诉讼请求。二审期间，上诉人代某某欲申请代学芝作为证人出庭，欲证明被上诉人王某是代某某的雇主。王某认为代学芝在一审时作为旁听人员参与庭审，不符合证人资格，也未在二审庭审前申请证人出庭，证人与上诉人系亲姐弟关系，有利害关系，证人证言反映情况也多是听说的，对证明观点不予认可。本院认为，代学芝在一审时参与了庭审旁听，不具备证人资格；同时，通过二审法庭及当事人的询问，其认为王某系其弟弟的雇主的表述系听其弟弟所说，没有其他证据佐证，对代某某欲证明的观点不予采信。本院经审理查明的事实与一审法院确认的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷案件。本案的焦点为王某是否是代某某的雇主。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，代某某有责任提供证据证明王某系其雇主，代某某认为王某代交医药费及签订《医疗赔偿协议》和缴纳先期医疗费的行为即表明王某系挖掘机修理店的经营者，但王某的上述行为并不排除是其基于其他原因所致。上诉人代某某自述其在挖掘机修理店上班，每月有报酬、供吃住，且其受伤是因被安排在修理挖掘机过程中所致，但其一、二审期间均未提供王某系挖掘机修理店经营者、王某支付其每月报酬及王某安排其修理挖掘机的证据，无充分证据证明王某是其雇主，且王某亦否认其是代某某的雇主，故代某某应承担举证不利的后果。上诉人代某某要求王某赔偿其经济损失的上诉请求不能成立，本院不予采纳。综上所述，代某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币4327元，由代某某负担。本判决为终审判决。审判长 赵 敏审判员 李城橙审判员 汪丹丹二〇二〇年三月十九日书记员 罗 响
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申462号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张少求。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨其加。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：方成生。 被申请人（一审原告）：崔如松。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：潘永平。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：连云港智行建设咨询有限公司，住所地江苏省灌南县新安镇人民东路2号。 法定代表人：蒋华，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：连云港纽泰科化工有限公司，住所地江苏省灌南县堆沟港镇化工园区经八路。 法定代表人：吴汉君，该公司总经理。 一审第三人：江苏威振建筑安装工程有限公司，住所地江苏省响水县军民路。 法定代表人：李志友，该公司总经理。 再审申请人张少求、杨其加、方成生因与被申请人崔如松、潘永平、连云港智行建设咨询有限公司(以下简称智行公司)、连云港纽泰科化工有限公司(以下简称纽泰科公司)、一审第三人江苏威振建筑安装工程有限公司(以下简称威振公司)建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省高级人民法院(2015)苏民终字第00692号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张少求、杨其加、方成生申请再审称，2012年8月8日，张少求、杨其加、方成生以江苏冠龙建设工程有限公司名义（以下简称冠龙公司）与智行公司签订建筑工程施工合同，合同约定将位于灌南县堆沟港镇八队小区半岛乐园的港盛花园小区七号楼（纽泰科公司宿舍楼）工程承包给张少求、杨其加、方成生施工。同时案涉工程实际业主单位为纽泰科公司。合同签订后，张少求、杨其加、方成生积极组织资金和人员施工，在智行公司未支付任何进度款的情况下，张少求、杨其加、方成生仍按时保质保量的完成了建筑施工任务，案涉工程也进行了竣工验收。工程竣工后，张少求、杨其加、方成生依约要求智行公司支付工程款，但智行公司在支付了150余万元后至今仍有540万元未付。该案一、二审法院均认可张少求、杨其加、方成生为实际投资人，却不认定张少求、杨其加、方成生为实际施工人并进而不认可三人具有直接主张工程款的资格是错误的，也与三人实际投资的事实不符。庭审中，潘永平和崔如松伪造证据，致使法院作出错误判决。综上，张少求、杨其加、方成生依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项之规定申请再审。 纽泰科公司提交书面意见称，纽泰科公司只是与智行公司签订购房合同的购房人且房款已经支付，与张少求、杨其加、方成生没有任何法律关系。请求驳回张少求、杨其加、方成生的再审申请 本院经审查认为，张少求、杨其加、方成生的再审申请不能成立。 首先，张少求、杨其加和方成生依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项之规定申请再审，即主张原判决认定事实的主要证据是伪造的，但既未说明哪一份被原审法院采纳的证据为伪造或者潘永平和崔如松伪造了哪一份证据，也没有提供相关证据证明原审法院据以认定案件事实的证据为伪造证据。 其次，张少求、杨其加和方成生并不是案涉工程的实际施工人，不能直接向发包单位或业主单位主张工程款。根据法院已经查明的事实，2012年8月8日，智行公司作为发包人与作为承包人的威振公司就纽泰科公司宿舍楼签订《建设工程施工合同》，合同落款承包人处由威振公司盖章，李志友、潘永平和崔如松签名。同日，智行公司另与冠龙公司签订《补充协议》约定将纽泰科公司宿舍发包给冠龙公司施工，冠龙公司盖章，崔如松签名。诉讼中潘永平、智行公司和威振公司均确认实际履行的是智行公司与威振公司签订的《建设工程施工合同》，且是崔如松、潘永平挂靠威振公司施工。2012年8月15日，潘永平和崔如松签订《协议书》约定二人共同承包纽泰科公司宿舍楼承建工程。2012年8月18日威振公司与潘永平签订《威振公司内部承包协议书》。根据上述事实及当事人之间签订的协议，张少求、杨其加和方成生没有以自己名义挂靠威振公司或冠龙公司实际承接案涉工程，也没有证据显示三人以自己名义组织施工，一、二审法院认定张少求、杨其加和方成生并非案涉工程实际施工人，不能直接向业主或发包方主张相应工程款有事实和法律依据。张少求、杨其加和方成生可以依据其三人与崔如松、潘永平之间的协议另行主张权利。 最后，智行公司是具有相应资质的房地产开发企业，依法取得涉案地块的土地使用权，并将涉案工程发包给承包人建设施工。智行公司与纽泰科公司签订的是《购房合同》，一、二审法院认定纽泰科公司仅是购房人没有错误。且因张少求、杨其加和方成生不具备以实际施工人身份主张建设工程款的主体资格，纽泰科公司是否是业主方也与其无涉。 综上，张少求、杨其加、方成生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张少求、杨其加、方成生的再审申请。 审判长  尹颖舜 审判员  张爱珍 审判员  肖 峰 二〇二〇年三月十二日 法官助理徐晨 书记员徐伟宏
甘肃省平凉市中级人民法院民事判决书（2020）甘08民终225号上诉人（原审被告）:段某1，住甘肃省平凉市。委托诉讼代理人：段某2（系段某1妹妹），住甘肃省平凉市。被上诉人（原审原告）:平凉鸿昇运业有限责任公司。法定代表人：郑某。委托诉讼代理人：任某。上诉人段某1因与被上诉人平凉鸿昇运业有限责任公司（以下简称平凉鸿昇公司）租赁合同纠纷一案，不服平凉市崆峒区人民法院(2019)甘0802民初4419号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月3日立案后，依法组成合议庭，经询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。段某1上诉请求：1.依法撤销原判，改判段某1支付平凉鸿昇公司租赁费45913元，不支付保险费；2.本案一、二审诉讼费由平凉鸿昇公司承担。事实和理由:1.一审法院认定事实不清。一审法院认定“租赁保证金20OOO元”与事实不符，实际为预付款20000元。一审法院认定租赁期内，段某1必须委托平凉鸿昇公司为车辆办理投保手续，保险额度由平凉鸿昇公司决定，保险费由段某1承担，与事实不符。段某1在与平凉鸿昇公司签订合同时，实际签署了两份合同，其中一份合同明确约定总租金190000元，车辆保险费包含在租金内。合同签订后，平凉鸿昇公司以公司需要用一下合同为由，并未把本应属于段某1的一份合同交给段某1，实际两份合同都由平凉鸿昇公司保管。而在一审中，平凉鸿昇公司只向法院提交了一份与事实不符的租赁合同，导致本案事实认定错误。2.一审法院判决段某1向平凉鸿昇公司支付保险费36565.32元有误，车辆保险费包含在租金内，段某1不应承担该笔保险费。平凉鸿昇公司辩称，请求驳回上诉，维持原判。车辆租赁合同书第十条明确约定保险费由段某1承担。平凉鸿昇公司向一审法院起诉请求：1.判令段某1支付车辆价款45913元，违约金12845.56元，保险费36565.32元，合计95323.88元；2.本案诉讼费由段某1承担。一审法院认定事实：2018年5月11日，平凉鸿昇公司与段某1签订车辆租赁合同书，约定段某1租赁平凉鸿昇公司车辆×××，×××，租期24个月，总租金190000元，月租金7100元，租赁保证金20000元。段某1未按期支付租金，经平凉鸿昇公司催告后在一个月内仍不按期支付租金的，平凉鸿昇公司可选择要求段某1支付全部租金，或者单方解除合同收回租赁车辆，段某1已交租金不予退还，或者要求段某1按照拖欠租金的30%承担违约金后继续履行合同。租赁期内，段某1必须委托平凉鸿昇公司为租赁车辆办理投保手续，保险额度由平凉鸿昇公司决定，保险费由段某1承担。当年保期结束一个月前应办理下年度保险，费用由段某1支付与平凉鸿昇公司，再由平凉鸿昇公司向保险公司支付。段某1在接受车辆之前支付租赁保证金20000元。2019年2月25日，平凉鸿昇公司收回案涉车辆。截止车辆收回之日，段某1拖欠租金45913元。另查明，平凉鸿昇公司为案涉车辆购买保险，支付保险费36565.32元。一审法院认为，平凉鸿昇公司与段某1签订车辆租赁合同，双方意思表示真实，不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。双方均应严格按照约定履行自己的义务，平凉鸿昇公司按照约定将案涉车辆出租并交付段某1，段某1应该按照约定向平凉鸿昇公司支付租金。合同履行过程中，段某1未按照约定支付租金，2019年2月25日平凉鸿昇公司收回案涉车辆。平凉鸿昇公司有权要求段某1支付车辆收回之前拖欠的租金，故对平凉鸿昇公司要求段某1支付拖欠租赁费45913元的诉讼请求，予以支持。平凉鸿昇公司与段某1签订的车辆租赁合同书约定保险费用由段某1承担，平凉鸿昇公司亦向法庭提交了为案涉车辆购买保险的保单，故平凉鸿昇公司要求段某1支付保险费36565.32元，合法有据，予以支持。本案案由为租赁合同，平凉鸿昇公司与段某1在车辆租赁合同书中并未约定违约金，平凉鸿昇公司要求段某1支付违约金，无事实和法律依据，对其该项诉讼请求，不予支持。段某1辩称双方曾口头约定保险费用由平凉鸿昇公司支付，在无确实充分证据证明的情况下，对其抗辩意见不予采信。依照《中华人民共和合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、段某1于本判决生效之日起十日内支付平凉鸿昇运业有限责任公司租赁费45913元，保险费36565.32元，合计82478.32元；二、驳回平凉鸿昇运业有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2292元，减半收取1146元，由平凉鸿昇运业有限责任公司负担155元，段某1负担991元。二审中，双方当事人均未提交证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为段某1应否向平凉鸿昇公司支付保险费36565.32元。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”平凉鸿昇公司与段某1签订车辆租赁合同书约定，租赁期内，段某1必须委托平凉鸿昇公司为租赁车辆办理投保手续，保险额度由平凉鸿昇公司决定，保险费由段某1承担。段某1主张其在与平凉鸿昇公司签订合同时，实际签署了两份合同，其中一份合同明确约定总租金190000元，车辆保险费包含在租金内，但未提交证据证实，故一审判决段某1向平凉鸿昇公司支付保险费36565.32元并无不当。综上所述，段某1的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费714元，由段某1负担。本判决为终审判决。审 判 长 摆建军审 判 员 宫在霞审 判 员 杨振兴 二〇二〇年三月二十七日法官助理 徐 芸书 记 员 罗娟娟
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执1201号被执行人：黄国治，男，1964年4月16日生，汉族，住贵州省正安县。本院在执行黄国治罚金一案中，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现对其强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄国治银行存款人民币3000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二〇年三月二十四日书记员 李兴云
河北省乐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0225民初497号 原告：乐亭县古河乡宇航农资服务站，经营者艾宇航，住所地河北省唐山市乐亭县乐亭县古河乡古河村。 被告：张素爱，女，53岁，出生年月不详，汉族，农林牧渔劳动者，住河北省唐山市曹妃甸区。 被告：刘俊宽，男，32岁，出生年月不详，汉族，农林牧渔劳动者，住河北省唐山市曹妃甸区。 原告乐亭县古河乡宇航农资服务站与被告张素爱、刘俊宽买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。 乐亭县古河乡宇航农资服务站向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还原告农资款108800元，并支付逾期给付的利息被告刘俊宽承担连带偿还责任。二、诉讼费由被告承担在2016年至2017年期间，被告张素爱陆续从原告经营的宇航农资服务站购买化肥农药，共欠化肥农药款108800元，该欠款在2017年3月2日由被告张素爱给原告打下借条一张，当时刘俊宽做为担保人在借条上签字，被告承诺还款日期是2017年11月2日，但是被告未履行承诺，该款至今未偿还，原告多次向被告催要，但是被告以种种理由推托。现原告为维护原告合法权益提起诉讼，请依法支持原告诉讼请求| 本院经审查认为，因本院在审理过程中按原告提供的被告住址找不到被告，原告乐亭县古河乡宇航农资服务站也提供不二被告的身份证号码，属于无明确的被告。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回乐亭县古河乡宇航农资服务站的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李爱民 二〇二〇年三月二十六日 书记员  孟祥鹤
黑龙江省方正县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0124民初56号原告：吴光年，男，1963年10月9日出生，汉族，个体，住方正县。被告：徐志华，男，出生日期不详，汉族，农民，住方正县。原告吴光年与被告徐志华合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告吴光年于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴光年自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴光年撤诉。案件受理费200元，由原告吴光年负担。审判员 李 想二〇二〇年三月二十六日书记员 宋晏源
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0621执恢294号 陆艳梅： 陆艳梅与白利明、岳春借款合同纠纷一案，申请执行标的共计141742.50元。经本院立案执行，现已执行到位141742.50元，其中，至此全部履行完毕，陆艳梅向本院申请执行的（2016）内0621民初2422号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判长  王树明 书记员  刘 晔 二〇二〇年三月二十四日
沈阳市苏家屯区人民法院 限制消费令 （2020）辽0111执834号之一 辽宁某某股权投资基金管理有限公司 本院于2020年03月19日立案执行申请人温某申请执行你单位其他案由一案，因你单位未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对你单位采取限制消费措施，限制你单位及你单位（法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人）孙红艳不得实施以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度 假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购 买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。如你单位（法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人）因私消费以个人财产实施前述行为 的，可以向本院提出申请。如你单位因经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反限制消费令，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 此令 二〇二〇年六月十八日
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初10356号原告：王家丽，女，1981年07月01日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被告：赵钢成，男，1982年07月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原告王家丽诉被告赵钢成退伙纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王家丽到庭参加诉讼，被告赵钢成经本院公告送达后未到庭参加诉讼。本案扣除公告送达期间的相应审限，现已审理终结。原告王家丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告合伙资金60,000元;2.判令被告向原告支付违约金12,000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月27日，原告与被告就原合伙经营的唯爱奇旅婚纱摄影的退伙事宜达成协议，被告同意原告退伙经营，经双方结算，被告同意退还原告合伙资金60,000元，同时约定如被告不按照协议约定的期间履行退款义务，则原告有权要求被告一次性退还全部合伙资金，同时被告承担应退款项20%的违约金，经原告多次催要未果，原告为维护自身合法权益，诉至本院，诉请如前。被告赵钢成未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年6月4日原告与被告签订《合作协议》，该协议约定原告与被告合伙经营唯爱奇旅婚纱摄影店，原告出资6万元，占摄影店40%股份。原告有权管理经营唯爱奇旅婚纱摄影店，不管以后经营是否盈亏，被告都无条件退还原告本金6万元。同日，被告出具《收条》一份载明收到原告入股金6万元。2018年11月27日，原告与被告签订《退伙协议书》载明，被告同意原告退出合伙经营，被告分期退还原告入股资金6万元，分期计划如下：2019年3月31日前退还第一笔股金2万元；2019年10月1日前退还第二笔股金2万元；2020年3月31日前退还第三笔股金2万元。以上退款计划，如被告任何一期没有按照约定履行，则原告有权要求被告一次性退还所有未履行金额，并支付未履行金额20%的违约金。《退伙协议书》还对其他事宜进行了约定。上述事实，有当事人陈述及《合作协议》、收条、《退伙协议书》等证据在卷佐证，业经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原、被告双方签订的《合作协议》、《退伙协议书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告就退伙事宜达成一致意见，被告同意分期退还原告入股资金，现被告未按照约定履行，原告有权要求被告一次性退还所有未履行金额，并支付未履行金额20%的违约金。故对于原告的诉请，本院予以支持。被告赵钢成无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条、第九十三条之规定，判决如下：一、被告赵钢成于本判决生效之日起十日内退还原告王家丽入股资金60,000元；二、被告赵钢成于本判决生效之日起十日内向原告王家丽支付违约金12,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元及公告费，由被告赵钢成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵阳市中级人民法院。审 判 长 谢 茂人民陪审员 许 岩人民陪审员 罗永莲二〇二〇年三月三十日书 记 员 王 跃
海南省海口市美兰区人民法院   民事判决书   （2019）琼0108民初4248号     原告（反诉被告）：沈某，男，1982年9月19日出生，汉族，住海口市，公民身份号码×××。   委托诉讼代理人：张某1，海南中邦律师事务所律师。   被告（反诉原告）：张某2，男，1978年1月23日出生，汉族，住海口市，公民身份号码×××。   委托诉讼代理人：曾某、赵某，海南刚峰律师事务所律师。   原告（反诉被告）沈某诉被告张某2（反诉原告）身体权纠纷一案，本院于2019年3月20日立案，依法适用普通程序，于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）的委托诉讼代理人张某1、被告（反诉原告）张某2及委托诉讼代理人曾某、赵某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告沈某向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费5565.22元；2.被告赔偿原告护理费550元；3.被告赔偿原告误工费692.31元；4.被告赔偿原告交通费100元；5.被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2018年11月9日，原告因向被告要求返还《池塘租赁协议》的租金被被告打伤，原告报警，灵山派出所接警、出警，并在调查后对张某2处以行政拘留。现因原告在海口市人民医院住院5日，被告拒不赔偿原告各项损失，原告为维护自身合法权益特向贵院提起诉讼。   被告（反诉原告）张某2辩称并反诉称：被答辩人在本案中有过错行为。2018年11月9日上午10时许，在大炳村路口，答辩人与被答辩人相遇，被答辩人无缘无故持水果刀对答辩人行凶，答辩人用右手拦挡被砍伤（缝了六针）。被答辩人逃走后，答辩人亲属追赶，也将被答辩人打伤。基于上述事实，被答辩人首先无故殴打答辩人，存在过错，故民事赔偿应按主次责任比例分担，即答辩人承担70%，被答辩人承担30%。基于上述事实，反诉被告无故殴打反诉原告受伤，应赔偿反诉原告的医疗费、误工费、住院补助费、护理费，反诉原告张某2据此向本院提出反诉请求：1.反诉被告赔偿医疗费3548.70元；2.反诉被告赔偿误工费1020元（2018年至2019年城镇居民人均可支配收入30817元÷12个月÷30日×住院12日）和住院补助费600元（每日50元×住院12日）；3.反诉案件受理费由反诉被告负担；4.反诉被告赔偿护理费1320元。   反诉被告沈某针对反诉辩称：事发当天的实际情况是，反诉被告向反诉原告索要池塘租金，反诉原告不同意又先动手打人，反诉被告出于自卫才划伤了反诉原告。据反诉被告了解，反诉原告没有实际住院，事发当日反诉原告就被公安机关传唤去做了笔录，根本就没有住院。   原告（反诉被告）沈某围绕本诉的诉讼请求提交如下证据：《海口市人民医院医疗住院收费票据》、《海口市人民医院医疗门诊收费票据》、《海口市第三人民医院医疗门诊收费票据》、《海口市人民医院住院病案首页》（病案号0483224）、《海口市人民医院出院记录》、《金碧物业有限公司海南分公司劳动合同》、工资条、《中国银行交易流水明细清单》。   被告（反诉原告）张某2针对本诉和反诉提交如下证据：《海口市第三人民医院医疗住院收费票据》、海口市第三人民医院住院病历。   本院根据原、被告申请，向海口市公安局美兰分局灵山派出所调取报案、询问笔录、《行政处罚决定书》。   本院组织双方当事人进行证据交换和质证，对双方无异议的证据予以确认，并在案佐证。本院查明案件事实如下：   被告张某2是海口市美兰区灵山镇新管村委会南调上村村民。2010年4月3日，被告张某2之父张世荣与原告签订《池塘租赁协议》，张世荣将位于南调村防潮堤外侧面积6亩的自有池塘出租给原告，租赁期为8年，自2010年11月16日起至2018年11月15日止，租金48000元。2018年11月9日上午，沈某、张某2经过海口市美兰区灵山镇大炳村路口时相遇，沈某要求张某2还钱，张某2不同意，双方因此发生口角并互相扭打，致双方各有不同程度受伤。经鉴定，原、被告均构成轻微伤。海口市公安局美兰分局出警，对沈某、张某2分别作出《行政处罚决定书》，决定“对沈某处行政拘留十日并处罚款伍佰元人民币”，决定“对张某2处行政拘留十日并处罚款伍佰元人民币”。事发当日，原告分别在海口市第三人民医院门诊就诊，支付门诊医疗费270元；在海口市人民医院门诊就诊，支付门诊医疗费19.80元。之后，原告于2018年11月9日至11月14日在海口市人民医院住院治疗6天，入院诊断“1、头部外伤1）脑震荡2）头皮血肿；2、全身多处挫伤”，住院医疗费为5275.42元。被告张某2于2018年11月9日至11月21日在海口市第三人民医院住院治疗12天，入院诊断“右肘部挫裂伤并肱二头肌部分离断”，住院医疗费为3548.70元。   另查，沈某提供《劳动合同》、工资条、《中国银行交易流水明细清单》，欲证实其是金碧物业有限公司海南分公司的职工，因受伤住院导致误工5日被扣发工资。其中，《中国银行交易流水明细清单》记载，原告沈某工资到账情况如下（当月发放上月工资）：2018年10月5259.86元、2018年11月3384.69元、2018年12月2438.18元、2019年1月4469.32元、2019年2月4926.22元。   本院认为：沈某、张某2因经济纠纷发生口角进而引起肢体冲突，在此过程中双方均有受伤，据此可知双方各自所受伤害是因此次冲突所致，沈某、张某2所受伤害与对方施以暴力之间存在因果关系，沈某、张某2对对方均构成侵权。根据本案查明的事实，海口市公安局美兰分局已针对沈某、张某2的行为作出行政处罚，均给予沈某、张某2“行政拘留十日并处罚款伍佰元”的行政处罚措施，由此可知，沈某、张某2在冲突过程中对对方所受伤害及自身所受伤害均存在主观过错。依据《侵权责任法》第六条、第二十六条的规定，双方均有过错的，应当各自承担相应的侵权责任，自身对损害的发生也存在过错的，可以减轻对方的责任。故鉴于沈某、张某2各自所受伤害程度相当，所受损失相当，且双方的主观过错程度相当，沈某、张某2各自所受损失应由其各自承担。   综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：   一、驳回原告沈某的全部诉讼请求。   二、驳回反诉原告张某2的全部反诉请求。   本诉案件受理费人民币50元（原告已预付），由原告沈某自行负担；反诉案件受理费人民币50元（反诉原告预付250元），由反诉原告张某2自行负担。反诉原告张某2多交的反诉案件受理费200元（250元-50元），由本院予以退返。   如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判长 詹海灵   人民陪审员 李明学   人民陪审员 林秋燕     二〇二〇年三月十六日   书记员 蔡亚玲   书记员 陈晓东   附：相关法律及司法解释条文   《中华人民共和国侵权责任法》   第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。   第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。   《最高人民法院关于适用   的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
河南省林州市人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫0581刑更2号罪犯冯付生，男，1967年11月19日出生于河南省林州市，汉族，务农，住林州市。2019年12月31日，本院作出（2019）豫0581刑初433号刑事判决，以罪犯冯付生犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。缓刑考验期自2020年1月13日起至2021年1月12日止。原判已发生法律效力并交付执行。执行机关林州市司法局于2020年2月27日书面建议本院撤销对罪犯冯付生的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关林州市司法局提出，2020年1月16日林州市人民法院在执行闫保生与被执行人冯付生、刘万琴借款合同纠纷一案中，冯付生拒不申报财产，被林州市人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条之规定，以（2017）豫0581执1377号拘留决定书司法拘留十五日。根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，建议对社区服刑人员冯付生撤销缓刑。经审查查明，2019年12月31日，本院作出（2019）豫0581刑初433号刑事判决，以罪犯冯付生犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。缓刑考验期自2020年1月13日起至2021年1月12日止。原判已发生法律效力并交付执行。在缓刑考验期内接受社区矫正期间，罪犯冯付生在本院执行闫保生与冯付生、刘万琴借款合同纠纷一案中，冯付生拒不申报财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条之规定，以（2019）豫0581执1377号拘留决定书司法拘留十五日。上述事实，有林州市司法局提请撤销缓刑审核表及建议书、林州市司法局临淇司法所关于对冯付生提请撤销缓刑的情况报告，拘留决定书及回执，本院（2019）豫0581刑初433号刑事判决书，缓刑执行通知书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯冯付生在接收社区矫正期间违反了关于缓刑的监督管理规定，情节严重，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）豫0581刑初433号刑事判决中对罪犯冯付生宣告缓刑一年的执行部分；二、对罪犯冯付生收监执行原判有期徒刑一年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭万兴人民陪审员  杨永贵人民陪审员  石启波二〇二〇年三月六日书 记 员  宋倩倩
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0683执207号之三申请执行人：张庆锋，男,1978年2月2日生，汉族，住枣阳市。被执行人：邱峰，男，1971年12月22出生，汉族，住枣阳市。被执行人：李安林，男，1970年12月21出生，汉族，住枣阳市吴店镇。本院在执行张庆锋与邱峰、李安林民间借贷纠纷一案中，，被执行人未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封、扣押名下的鄂xxxx汽车，提存于本院指定地点。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张军鹰二〇二〇年三月二十七日书记员  杨 勇
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民终1031号 上诉人（原审原告）：姚东辉，男，1962年12月4日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：方维亮，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：代光敏，安徽华人律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：周毅，男，1971年6月9日出生，汉族，住安徽省六安市霍邱县。 被上诉人（原审被告）：中铁十八局集团有限公司，住所地天津市津南区双港乡，统一社会信用代码9112000010306009X2。 法定代表人：王兴周，董事长。 委托诉讼代理人：卢骁，中铁十八局集团有限公司总法律顾问。 被上诉人（原审被告）：裴莹，男，1978年4月20日出生，汉族，住河北省保定市。 上诉人姚东辉因与被上诉人周毅、中铁十八局集团有限公司、裴莹民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2019）皖0103民初2835号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人姚东辉于2020年3月31日申请撤回上诉。 本院经审查认为，上诉人姚东辉申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人姚东辉撤回上诉。 本案二审案件受理费26080元,减半收取为13040元,由上诉人姚东辉负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 洁 审判员 钱 岚 审判员 王 雷 二〇二〇年三月三十一日 书记员 胡宇晨 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0183民初84号原告：刘桂成，男，汉族，1973年5月25日出生，住辽宁省省宽甸满族自治县。原告：时平，女，汉族，1974年1月6日出生，住辽宁省宽甸满族自治县。委托诉讼代理人：时杰，女，汉族，1976年8月22日出生，住黑龙江省尚志市。被告：于凤林，男，出生年月不详，汉族，住黑龙江省尚志市。原告刘桂成、时平与被告于凤林民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告刘桂成、原告时平于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘桂成、时平请求撤回起诉不损害国家、集体和他人的权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘桂成、时平撤诉。案件受理费25元，由刘桂成、时平负担。审判员  金凌宇二〇二〇年三月二十六日书记员  于 松