wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省新余市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣05执259号之二申请执行人：江西新余袁河经济开发区管理委员会，住所地新余市渝水区。法定代表人：章方根。被执行人：新余嘉骏科技股份有限公司，住所地新余市渝水区。法定代表人：张六姑。被执行人：王瑞华，男，汉族，1959年11月4日生，住所地吉安市安福县。被执行人：谢小兵，男，汉族，1974年6月29日生，住所地吉安市安福县。被执行人：郭友平，男，汉族，1967年6月9日生，住所地吉安市安福县。被执行人：叶庆林，男，汉族，1990年11月30日生，住所地上饶市婺源县。被执行人：余斌，男，汉族，1984年10月9日生，住所地新余市渝水区。被执行人：谢少龙，男，汉族，1986年9月14日生，住所地吉安市安福县。被执行人：刘志勇，男，汉族，1978年3月3日生，住所地吉安市安福县。本院执行的申请执行人江西新余袁河经济开发区管理委员会与被执行人新余嘉骏科技股份有限公司、王瑞华、谢小兵、郭友平、叶庆林、余斌、谢少龙、刘志勇债权转让合同纠纷一案中，新余嘉骏科技股份有限公司被江西省新余市渝水区人民法院（2019）赣0502破3号民事裁定书宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定,裁定如下：终结江西省新余市中级人民法院（2019）赣05执259号执行裁定书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  钟永洪审判员  肖兵生审判员  张昌发二〇二〇年三月二十三日书记员  单 良
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0113民初9456号原告：丁霞，女，1973年7月17日出生，汉族，住天津市河北区。被告：天津市振兴家具有限公司，住所地天津市北辰区双街镇双源工业区。原告丁霞与被告天津市振兴家具有限公司劳动争议纠纷一案，本案于2019年12月10日立案。本院经审查认为，因疫情防控，本案需中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  赵志武二〇二〇年三月二十三日书记员  孙 玲
贵州省铜仁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔06民终47号 上诉人（原审被告）：黄斌，男，1965年10月20日出生，汉族，住贵州省玉屏侗族自治县。 被上诉人（原审原告）：陈光清，男，1972年8月27日出生，侗族，住贵州省玉屏侗族自治县。 上诉人黄斌因与被上诉人陈光清相邻关系纠纷一案，不服贵州省玉屏侗族自治县人民法院（2019）黔0622民初71号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 黄斌的上诉请求：1.撤销贵州省玉屏侗族自治县人民法院（2019）黔0622民初71号民事判决；2.改判上诉人黄斌不承担本案赔偿责任，由被上诉人另案起诉漏水的三楼承担赔偿责任；3.一、二审诉讼费，评估费由被上诉人承担。事实及理由：一、一审认定事实不能成立。被上诉人陈光清房屋漏水的原因没有查明，更没有证据证明是上诉人二楼漏水所致，一审没有查明漏水原因的情况下判决由上诉人承担赔偿责任显失公平；二、上诉人已向法院提供了2019年2月23日13点02分拍摄的三楼漏水的图片以及光碟、证人证言等证据，在2019年11月9日8点34分三楼又漏水，上诉人已提供相关证据证明被上诉人房屋漏水与上诉人无关，一审对上诉人证据不予采纳，凭主观臆断就进行了不公正判决，难以令人信服。 被上诉人陈光清答辩称：1.上诉人2019年1月23日、2019年2月23日提交的照片可以看出，三楼没有漏水到上诉人二楼。上诉人2019年11月9日提交的照片与本案无关，答辩人房屋漏水的时间是2018年11月20日至2019年6月20日；2.一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审公正判决。 陈光清向一审法院起诉请求：1．判令被告赔偿修复其房屋漏水损坏的原告房屋吊顶设施的费用4,247元；2．判令被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：原告与被告系同事关系。2000年10月21日，原、被告及其他三人在玉屏文广局后面共同修建四楼一底住房一栋，原告分得一楼，被告分得二楼，后双方一直居住至今。2018年11月，原告发现其天花板渗水损坏，遂找被告要求修复，遭到被告拒绝，双方为此发生纠纷。本案在审理中，经原告申请，法院委托贵州宏黔资产评估事务所对原告天花板渗水损坏的修复费用进行评估，评估结论为：陈光清房屋天花板漏水造成损害的修复费用为4,247元，原告垫付鉴定费5,000元。 一审法院认为，原、被告同住一栋房屋，原告居住一楼，被告居住二楼，原告天花板出现渗水，在被告未提供证据证明还有其他人的水管从其房屋内通过且有损坏的情况下，可以推断，原告房屋天花板渗水应系被告房屋漏水所致。故被告应对原告房屋天花板渗水所造成的损失承担民事赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、第一百三十四条第一款第七项，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第六项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：被告黄斌赔偿原告陈光清房屋天花板修复费4,247元；上述给付事项，限于本判决生效后十日内履行。案件受理费减半收取50元，鉴定费5,000元，由被告黄斌负担。 本院二审期间，上诉人黄斌围绕上诉请求提交如下证据： 1.录像资料2段，证明2019年2月23日13时2分、2019年11月9日8时33分，三楼卫生间水管漏水到上诉人二楼的事实。 被上诉人质证认为，该证据不属于新证据，且与本案无关。 本院经审查认为，该证据来源合法，真实反应客观事实，对真实性予以确认。 2.录像资料6段，第1、2段视频证明2019年12月26日9点11分社区工作人员查看三楼漏水到二楼的事实；第3、4、5段视频证明2019年12月26日在平溪街道××社区办公大厅××社区工作人员，社区工作人员陈述出具给陈光清的证明内容与事实不符；第6段视频证明2019年12月29日14时18分三楼房主到二楼查看漏水现场。 被上诉人质证认为，三楼漏水到二楼与本案没有关联性，社区工作人员到被上诉人家查看过，上诉人漏水到被上诉人家属实。 本院经审查认为，对录像资料中的1、2、6段，来源合法，客观真实，对真实性予以确认。对3、4、5段系上诉人自行录制，未征得被录像人同意，且没有其他证据相印证，对其证明目的不予确认。 被上诉人陈光清二审期间提交如下证据： 1.2019年11月25日玉屏侗族自治县平溪街道文水社区居民委员会出具的《证明》，证明上诉人二楼漏水到被上诉人一楼及三楼没有漏水到二楼的事实。 上诉人质证认为，该证明无效，且社区不具有相关资质，不能证明漏水原因。 本院经审查认为，该证明中签字人未注明身份和联系信息，无法核对真实性，故真实性不予确认。 2.吴兆灿2019年11月26日出具的《情况说明》，证明三楼没有漏水到二楼。 3.《房屋租赁合同》，证明吴兆灿房屋自2018年2月5日至2019年9月14日一直没有人居住，不存在漏水至二楼的事实。 上诉人对2、3号证据不予认可。 本院经审查认为，对2、3号证据中2018年2月5日至2019年9月14日间三楼无人居住的事实予以认定。对被上诉人证明2019年9月14日之后三楼没有漏水的事实，与上诉人提交的录像资料相矛盾，对该事实不予确认。 本院对一审查明的事实予以确认。另查明，2018年2月5日至2019年9月14日期间三楼无人居住。 本院认为，根据各方当事人的诉辩主张，本案二审涉及的争议焦点是：被上诉人陈光清房屋漏水与上诉人黄斌是否有因果关系。被上诉人陈光清房屋天花板在2018年11月出现渗水属实，关于漏水原因,上诉人黄斌房屋在被上诉人陈光清房屋楼上,按照日常生活经验被上诉人陈光清房屋天花板漏水应系楼上渗漏所致。上诉人黄斌居住二楼，被上诉人陈光清居住一楼，在被上诉人房屋漏水期间，上诉人黄斌楼上是无人居住的，而上诉人黄斌亦未提供充分证据证明被上诉人房屋漏水与其没有因果关系，故上诉人黄斌应承担赔偿责任。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人黄斌所持被上诉人陈光清房屋漏水与其没有因果关系的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 综上所述，一审认定事实清楚，判决正确，应予维持。上诉人所持的上诉请求及上诉理由均不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人黄斌负担。 本判决为终审判决。 审判长  张红芳 审判员  芦化莉 审判员  吴爱民    二〇二〇年三月二十六日 法官助理陆茜 书记员肖敏
甘肃省酒泉市中级人民法院民事判决书（2020）甘09民终73号上诉人（原审原告）：肃州区茶公馆私家厨坊,统一社会信用代码92620902MA72Q0Y0XX。经营者：杨某某，住甘肃省酒泉市肃州区。委托诉讼代理人：刘某，酒泉市世纪法律服务所律师。被上诉人（原审被告）：岳某,住甘肃省酒泉市,公民身份号码×××。委托诉讼代理人：潘某，甘肃辩听律师事务所律师。上诉人肃州区茶公馆私家厨坊（以下简称肃州区茶公馆）因与被上诉人岳某劳动争议纠纷一案，不服甘肃省酒泉市肃州区人民法院（2019）甘0902民初2114号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。肃州区茶公馆的上诉请求：1.请求撤销一审法院（2019）甘0902民初2114号民事判决；2.对本案发回重审或改判；3.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人工资底薪为1470元/月（后改为1620元）加1646元效益工资。上诉人已多预支被上诉人工资5172.3元，被上诉人系自行离职，且在上班期间上诉人要求签订合同但被上诉人拒绝签订，一审法院未能查清事实，凭单方陈述在无证据的前提下判决由上诉人向被上诉人支付工资10494.3元、未签订劳动合同双倍工资13000元、解除劳动合同经济补偿金3250元属于错误判决，请求二审法院予以改判。被上诉人岳某辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。肃州区茶公馆向一审法院起诉请求：判令原告不支付被告工资13111.4元、未签订劳动合同双倍工资13000元、解除劳动合同经济补偿金3250元。一审法院认定事实：2018年3月2日至2018年6月23日，被告在原告处从事厨师长工作，双方未签订劳动合同。因原告拖欠工资，被告离职。2018年11月，岳某向肃州区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求裁决肃州区茶公馆支付其工资14393元、未签订劳动合同双倍工资43179元、解除劳动合同经济补偿金3250元、拖欠工资总额70%的赔偿金10075.1元。2019年1月16日，该委作出肃劳仲裁字[2018]202号仲裁裁决书，裁决肃州区茶公馆支付岳某工资13111.4元、未签订劳动合同双倍工资13000元、解除劳动合同经济补偿金3250元，其他仲裁请求不予支持。另查明,2018年3月2日至2018年6月20日，被告从原告处借支10289.2元、签单266.5元，2018年7月3日，原告向被告支付3000元，合计13555.7元。一审法院认为，本案属于劳动合同纠纷。双方争议的焦点:1.是否欠付被告工资及欠付数额;2.被告主张的双倍工资差额能否成立;3.原告应否向被告支付经济补偿金。关于原告是否欠付被告工资及欠付数额的问题。原劳动部发布的《工资支付暂行规定》第六条第三款规定：“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单。”根据上述规定，原告作为用人单位应当对被告的工资标准及该单位支付工资的事实承担举证责任。原告主张被告的月工资标准为基本工资1470元（后变更为1620元）+效益工资。因原告提供的工资表无被告的签字确认，也无其他有效证据印证，故对原告主张的工资构成及标准，不予采信。被告申请仲裁时主张月工资6500元，该标准并无明显不合理，予以采信。被告在原告处工作3个月零21天，原告应支付被告工资24050元（6500*3+6500÷30*21），扣减已支付13555.7元，原告还应支付被告工资10494.3元，原告主张不支付该工资，证据不足，不予支持；被告主张超过该数额的工资，理据不足，亦不予支持。关于被告主张的双倍工资差额问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款之规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原告未依法与被告签订书面劳动合同，应自2018年4月2日起至2018年6月23日止按月向被告支付二倍的工资。被告认可仲裁裁决的二倍工资差额13000元（6500*2），原告应按该数额向被告支付双倍工资差额，其主张不支付，理据不足，不予支持。关于原告应否支付经济补偿金的问题。根据本案查明的事实，原告称被告吃空饷并从员工工资里扣差价款，但其提供的微信截图为其他员工与杨某的聊天记录，并不能证明其主张，亦未提供其他有效证据予以印证，故对该主张，本院不予采信。被告离职是因原告未及时足额支付工资，该种情形符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项之规定，属于该法第四十六条规定的用人单位应当向劳动者支付经济补偿金的情形。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条之规定，原告应当支付被告经济补偿金3250元（6500*0.5个月）。原告主张不支付经济补偿金，理据不足，不予支持。被告对肃劳仲裁字[2018]202号仲裁裁决的结果无异议，视为认可，故对仲裁裁决未支持其请求的部分，不再处理。判决：一、原告肃州区茶公馆私家厨坊支付被告岳某工资10494.3元；二、原告肃州区茶公馆私家厨坊支付被告岳某未签订劳动合同双倍工资差额13000元；三、原告肃州区茶公馆私家厨坊支付被告岳某解除劳动合同经济补偿金3250元；四、驳回原告肃州区茶公馆私家厨坊不支付上述款项的诉讼请求。二审期间，上诉人肃州区茶公馆向本院提交照片三张，拟证明被上诉人曾将茶公馆大门上锁，对上诉人造成营业损失。本院认为该证据不属于二审期间的新证据，对此不予采信。二审法院查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼主张或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，否则应承担举证不能的后果。上诉人肃州区茶公馆主张被上诉人岳某的工资为底薪每月1470元(后变更为1620元)加效益工资1646元，其多预支被上诉人工资5172.3元，但其未提供充分的证据证实上述主张，其应承担不利后果，一审法院采信被上诉人所主张的每月6500元的工资标准判决上诉人支付拖欠工资并无不当。根据本案查明的事实，因上诉人未及时足额向被上诉人支付劳动报酬，被上诉人据此解除与上诉人之间的劳动关系，上诉人未向其支付解除劳动合同的经济补偿金，故一审法院判决上诉人向被上诉人支付经济补偿金符合法律规定，被上诉人在上诉人处工作年限不满六个月，一审判决按照被上诉人解除劳动合同前月平均工资计算0.5个月工资的标准支付符合法律规定。因此，对上诉人称被上诉人系自行离职不应支付经济补偿金的抗辩理由不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》规定，建立劳动关系，应当订立书面的劳动合同，此系用人单位的法定义务。本案中，被上诉人于2018年3月2日起在上诉人肃州区茶公馆处工作，上诉人自用工之日起超过一个月不满一年未与被上诉人订立书面劳动合同，且其未提供充分的证据证明未签订劳动合同系被上诉人原因所致，故一审法院判决上诉人向被上诉人每月支付二倍工资适当，数额亦计算正确。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；上诉人肃州区茶公馆的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人肃州区茶公馆私家厨房负担。本判决为终审判决。审判长 刘 平审判员 张耀泽审判员 董 海 二〇二〇年三月二十日书记员 宫婷婷
河北省定州市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0682行审2号 申请执行人：定州市卫生健康局，住所地：定州市中兴西路。统一社会信用代码11130682700991722A。 法定代表人：高明，职务：局长。 委托代理人：张跃强。 委托代理人：巩亚欣。 被执行人：刘伟光，男，1989年10月19日出生，汉族，现住定州市。 申请执行人定州市卫生健康局于2020年3月9日向本院申请强制执行定卫医罚决字2019第4-029号行政处罚决定书，申请执行内容为：1、罚款69000元整；2、加处罚款69000元整。本院依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请执行人定州市卫生健康局以被执行人已履行行政处罚决定书的义务为由向本院撤回强制执行申请。 经审查，本院认为，申请执行人撤回强制执行申请并未影响国家和其他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 准予定州市卫生健康局撤回执行申请。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  齐宏建 人民陪审员  刘丽云 人民陪审员  王永良 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  张明明
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初57290号原告：北京利通汽车咨询服务有限公司，住所地北京市海淀区玲珑路9号院东区8号楼5层516，统一社会信用代码9111010831825131XU。法定代表人：李国峰，总经理。委托诉讼代理人：杨雪琳，女，该公司法务被告：张夕亚，男，1992年3月28日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李贵温，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：王勋，北京市京师律师事务所实习律师。原告北京利通汽车咨询服务有限公司（以下简称利通汽车公司）与被告张夕亚劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告利通汽车公司之委托代理人杨雪琳与被告张夕亚之委托代理人李贵温、王勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。利通汽车公司向本院提出诉讼请求：判令我公司无需向张夕亚支付违法解除劳动合同赔偿金48000元且本案的诉讼费用由张夕亚承担。事实与理由：张夕亚于2016年5月20日入职我公司，担任市场推广专员，主要工作职责是制定分公司年度、月度的营销任务，并以邮件方式发送至城市经理，以及在考核周期结束时将任务完成情况进行收集反馈。2018年底至2019年初，我公司发现张夕亚存在工作时间持续玩手机，未在电脑上进行任何工作相关的操作，且长时间出现脱岗行为。2019年2月21日我公司通知张夕亚解除劳动合同，我公司认为仲裁认定有误，张夕亚的工作内容需要大量收发电子邮件，2019年初是我公司制定年度营销方案的期间，处于繁忙时间，现有证据显示张夕亚没有使用电脑收发邮件而是持续玩手机，显然没有进行工作，严重违反劳动纪律。我公司认可仲裁的第一项结果，不同意其他结果。张夕亚辩称，我同意仲裁裁决结果，不同意利通汽车公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：张夕亚于2016年5月20日入职利通汽车公司，双方曾签订期限至2019年5月20日的劳动合同。张夕亚月工资标准为税前8000元，每月10日发放上一自然月工资。2019年2月21日利通汽车公司以张夕亚严重违反劳动纪律为由与其解除劳动合同。就具体解除理由一节，利通汽车公司主张张夕亚工作期间存在脱岗行为，包括工作时间不在工位及工作时间长期玩手机无工作输出。利通汽车公司为证明其解除理由成立提交了电子邮件及监控视频予以佐证，其中电子邮件显示2018年10月至12月初张夕亚曾向其他工作人员发送月度任务，2019年未见有月度任务发送记录；监控视频为利通汽车公司办公区域监控录像，录像中可显示有张夕亚工位，张夕亚背部朝向监控探头，录像中无法清晰反映张夕亚工作期间的具体情况。张夕亚对电子邮件真实性认可，主张仅为部分工作内容，对监控视频不予认可。就张夕亚工作内容一节，张夕亚与利通汽车公司均认可张夕亚负责分公司年度和月度营销任务的制定，其中月度任务于每月月初通过电子邮件向城市经理发送。此外，张夕亚主张其制定月度任务后需经主管领导审核后方可向分公司的城市经理发送。庭审中，张夕亚与利通汽车公司确认该公司在各地区设有分公司，城市经理均不在北京办公。张夕亚以要求确认与利通汽车公司存在劳动关系，要求利通汽车公司支付违法解除劳动合同赔偿金等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，仲裁委做出京海劳人仲字[2019]第7813号仲裁裁决书，裁决：1、确认利通汽车公司与张夕亚于2016年5月20日至2019年2月21日期间存在劳动关系；2、利通汽车公司于本裁决生效之日起十日内，支付张夕亚违法解除劳动合同赔偿金48000元；3、驳回张夕亚的其他仲裁请求。利通汽车公司不服仲裁裁决，于法定期限内提起诉讼。本院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中，利通汽车公司以张夕亚严重违反劳动纪律为由与其解除劳动合同，理应就该公司解除理由所依据的事实及制度依据承担举证责任。就解除事实一节，利通汽车公司主张张夕亚工作期间存在脱岗行为，包括工作时间不在工位及工作时间长期玩手机无工作输出。然而利通汽车公司提交的电子邮件仅为张夕亚提供劳动的方式之一，不足以证明张夕亚存在脱岗行为。尤其是，张夕亚负责分公司年度任务、月度任务制定，工作过程中所需对接的均为京外分公司的城市经理，通过手机微信、电话等方式沟通日常工作，确符合一般常理，仅凭无法反映张夕亚具体工作细节的监控视频，亦不足证明张夕亚存在脱岗行为。加之，利通汽车公司未能就该公司解除劳动合同的制度依据提交充分有效证据。综上，本院确认利通汽车公司与张夕亚解除劳动合同，属于违法解除，应向张夕亚支付违法解除劳动合同赔偿金48000元。利通汽车公司与张夕亚均认可仲裁裁决第一项结果，对此本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定，判决如下：一、确认北京利通汽车咨询服务有限公司与张夕亚自2016年5月20日至2019年2月21日期间存在劳动关系；二、北京利通汽车咨询服务有限公司于本判决书生效之日起七日内支付张夕亚违法解除劳动合同赔偿金48000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费十元，由北京利通汽车咨询服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  马 敬人民陪审员  桂成玉人民陪审员  程保荣二〇二〇年三月二十六日书 记 员  杨秋阳书 记 员  周 末
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初18723号原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区8号201室-1（集中办公区）。法定代表人：王明超，总经理。委托诉讼代理人：汪旭，北京秉道律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔政，北京秉道律师事务所实习律师。被告：北京鸣阳温莎文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区七圣中街12号院3号楼5层401内F5013-A。法定代表人：曾德方，总经理。委托诉讼代理人：周亚平，男，住北京市朝阳区，中国音像著作权集体管理协会推荐的公民。委托诉讼代理人：郑天月，男，住北京市朝阳区，中国音像著作权集体管理协会推荐的公民。原告天津永联音悦文化传播有限公司（简称原告）与被告北京鸣阳温莎文化发展有限公司（简称被告）侵害作品放映权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汪旭、崔政，被告委托诉讼代理人郑天月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１.判令被告立即停止侵权，删除《天眼》《失恋副作用》《暖暖的依靠》《屋檐下的浪漫》《最后一次》《我不相信》《行李》《他》《你在哪里》《偶尔会想他》等10首MTV作品（以下简称涉案作品）；２.判令被告赔偿原告经济损失10000元；3.判令被告赔偿原告维权合理开支88.7元。事实和理由：涉案作品系以类似摄制电影的方法创作的作品。原告经权利人合法授权，取得了涉案作品独占放映权，有权在卡拉OK经营领域专有行使上述权利，并以自己的名义对侵害涉案作品上述权利的行为提起诉讼。被告未经许可，通过卡拉OK点唱系统向公众提供涉案作品，侵害了原告就涉案作品享有的放映权。被告辩称：原告提交的权利作品专辑系非法出版物，涉案作品中存在其他出品方、制作方或发行方的署名或logo，现有证据不足以证明原告对涉案作品的权属；原告专门针对卡拉OK经营者提起诉讼，涉嫌非法著作权集体管理，其并非本案适格原告。原告的公证过程不能证明被告实施了侵权行为，且被告与中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）签订了集体管理合同，按照一定标准支付了许可使用费，已尽到合理注意义务，不应当承担侵权赔偿责任。即使本案认定被告应当向原告赔偿经济损失，由于原告的上游授权方曾为音集协会员，应以其入会期间每年获得的版权费金额作为计算其所受损失的依据，在可证明损失的情况下，不适用法定赔偿。综上，被告不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。现本院认定如下事实：经中国ISBN中心审核并配发音像制品专用书号条码，中国科学文化音像出版社有限公司出版发行的包含涉案作品在内的《启韵经典合辑》（简称涉案专辑，ISBN978-7-7986-5840-8），专辑封底载明“深圳启韵文化传媒有限公司提供版权”。依次播放涉案作品，画面中均显示有“启韵文化”对应水印。2018年12月1日，深圳启韵文化传媒有限公司（简称启韵公司）与原告签署《授权证明书》，将包含涉案作品在内的共154部作品的放映权、复制权等权利独占地授予原告，且原告有权以自己的名义就授权作品进行维权。授权期限为2018年12月1日至2021年2月28日。2019年5月，被告与音集协签订《著作权许可协议》，约定音集协根据会员授权，依照国家版权局公告的原则，许可被告按照协议在其卡拉OK经营场所的92间包房内，以表演和放映的方式使用音集协管理的音像作品。许可使用期限为2019年1月1日至2019年12月31日。被告支付许可使用费为138000元。2019年8月9日，原告工作人员与公证员一同前往被告经营的位于北京市朝阳区北三环东路七圣中街12号院2号楼“爱琴海购物中心”五层的“温莎KTV”，以普通消费者身份在“309”房间使用点歌器点播了涉案作品，当场消费1396元。北京市长安公证处对上述取证过程进行录制，并出具公证书，公证书中包含涉案作品在内的277首歌曲，公证费1000元。除本案外，与该公证书取证事实相关案件尚有26件，上述2396元费用为27案共用，原告在每案中主张合理费用88.7元。将涉案专辑中收录的涉案作品与公证书所附光盘中的录像进行比对，二者影像、声音、词曲等均一致。另，被告向法庭提交国家版权局2006年第1号公告、原告上游的部分授权方与音集协签订的《音乐著作权授权合同》及解约通知函、上游部分授权方2017-2018年度版权费、音集协2017-2018年度工作报告与版权费分配细则等证据，被告依据上述证据主张其无义务向音集协以外的人员支付使用费，原告主张经济损失过高。原告不认可上述证据的证明目的。以上事实，有专辑出版物、授权证明书、公证书、消费票据、公证费发票、国家版权局公告、著作权许可协议、工作报告及版权费分配细则、打印件及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。涉案作品的连续画面反映了作者的构思，为具有独创性的表达，构成以类似摄制电影的方法创作的作品。根据涉案专辑署名、涉案作品的署名、水印标识以及相关授权，在无相反证据的情况下，可以认定原告取得了涉案作品上述授权期间的独占放映权及维权权利，有权提起本案诉讼。被告虽对原告权属提出异议，但未提交有效反证，本院对其抗辩意见不予采信。根据《中华人民共和国著作权法》第十条的规定，放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。被告未经许可，在其经营的卡拉OK场所的点歌器中提供涉案作品的放映，属于通过技术设备公开再现以类似摄制电影的方法创作的作品的行为，侵害了原告对涉案作品享有的放映权，应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于赔偿损失的具体数额，本案中，原告未提交其实际损失或被告实际获利的相关证据，考虑到KTV经营除需要使用点唱系统及内含歌曲外，还需要配套的包房、硬件及服务，点唱机中歌曲数量众多，涉案作品占总数量比例较小，被告已经向音集协就纳入集体管理的录音录像制品交纳了许可使用费，主观过错程度较低等因素，本院认为原告主张的侵权赔偿数额偏高，本院不予全额支持。本院将综合考虑涉案作品的知名度，被告的使用方式、经营模式、主观过错程度等因素酌情判处。关于原告主张的合理费用，本院将根据分摊到具体案件的对应金额酌情予以支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告北京鸣阳温莎文化发展有限公司于本判决生效之日起停止使用《天眼》《失恋副作用》《暖暖的依靠》《屋檐下的浪漫》《最后一次》《我不相信》《行李》《他》《你在哪里》《偶尔会想他》等10首MTV作品；二、被告北京鸣阳温莎文化发展有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告天津永联音悦文化传播有限公司经济损失1000元；三、被告北京鸣阳温莎文化发展有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告天津永联音悦文化传播有限公司维权合理开支85元；四、驳回原告原告天津永联音悦文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京鸣阳温莎文化发展有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  巫 霁二〇二〇年三月三十日法官助理  唐铁星书 记 员  耿培淋
云南省丽江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云07执33号申请执行人:库金明，男，1954年11月1日生，住北京市东城区。委托诉讼代理人：金鹏，北京市包银律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：丽江宜乐酒店管理有限公司。统一社会信用代码：91530702MA6K4RHOXR。住所地：云南省丽江市古城区束河街道复华一号院。法定代表人：张卫军，该公司执行董事兼总经理。申请执行人库金明与被执行人丽江宜乐酒店管理有限公司合同纠纷一案，执行依据为中国国际经济贸易仲裁委员会作出的（2019）中国贸仲京裁字第1921号裁决书，本院于2020年2月17日立案执行。现因案件执行需要，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：本案指定丽江市古城区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 勇审判员 王琎煜审判员 王 斌二〇二〇年三月十九日书记员 李 晨
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民辖终203号上诉人(原审被告)：上海室内装饰(集团)有限公司，住所地上海市。法定代表人：倪兵。被上诉人(原审原告)：甘肃众志劳务有限公司，住所地甘肃省兰州市。法定代表人：朱丽琴，总经理。上诉人上海室内装饰(集团)有限公司因与被上诉人甘肃众志劳务有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2019)沪0114民初25035号之一民事裁定，向本院提起上诉。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本院依法由法官一人独任审理。上海室内装饰(集团)有限公司上诉称：1、本案实际是建设工程施工合同纠纷，应当由工程所在地海南省琼海市人民法院管辖。2、即使本案属于一般合同纠纷，也应由被告住所地或合同履行地法院管辖，而被告住所地或合同履行地均不在上海市嘉定区，故本案也不应由上海市嘉定区人民法院管辖。因上海市嘉定区人民法院没有管辖权，要求将本案移送至海南省琼海市人民法院审理。本院经审查认为，虽然本案系装饰装修合同纠纷，一般应参照不动产管辖。但根据原审提供的相关证据表明，干细胞医院公司与被告间就中国干细胞集团海南博鳌附属干细胞医院工程装饰装修工程签署《总承包合同》，约定《总承包合同》产生争议由原审管辖。本案原被告双方代表所签署的《附加条款》是履行干细胞医院公司与被告间装饰装修工程中的幕墙施工部分，并与《总承包合同》产生的装饰装修合同纠纷存在一定的关联性，且正在原审法院审理中。根据方便诉讼原则，为了准确查明案件事实及责任认定，更有利于双方纠纷的解决，原审法院受理本案并无不当。原审法院裁定驳回上诉人管辖权异议，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  杨庆堂二〇二〇年三月三十日书记员  谈莉莉附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保660号 申请人:中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市祖庙路74号，统一社会信用代码91440600893525962X。 负责人：郑庆文。 委托诉讼代理人：梁舒聪、朱小光，分别系广东慕诚律师事务所律师、实习律师。 被申请人：邓清清，男，汉族，1982年8月18日出生，住所地广东省南雄市。 申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被申请人邓清清信用卡纠纷一案，申请人于2020年3月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人邓清清的银行存款25808.45元，或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人邓清清的银行存款25808.45元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年三月二十八日 书记员  严嘉琪
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初13763号原告：谢向东，男，1973年11月3日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托代理人：刘华伟，江苏序阳律师事务所律师。被告：宿迁市军安机动车驾驶员培训集团有限公司，统一社会信用代码91321322MA1MFB4Q96,住所地沭阳县马厂镇西326省道107KM南10米处。法定代表人：岳卫超，该公司董事长。委托代理人：杨守伟，江苏铭云律师事务所律师。原告谢向东诉被告宿迁市军安机动车驾驶员培训集团有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案，后依法适用简易程序，于2019年9月30日公开开庭进行了审理。因案情需要，本案依法转为普通程序，组成合议庭，于2019年12月13日再次开庭开庭进行审理。两次开庭，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金及精神抚慰金等各项损失并承担本案诉讼费。事实和理由：2017年1月，原告在被告处交纳学费，进行C1驾驶证培训。2019年1月14日下午原告在被告安排的考前培训过程中被案外人庄林驾驶的摩托车撞伤。原告为治疗伤情产生医疗费等各项损失。原、被告之间存在驾培合同关系，被告在履行合同时未对原告的人身安全尽到安全保障义务，致使原告受伤，被告应该对原告损失承担赔偿责任。被告辩称：原告伤情系因案外人庄林侵权所致，原告已就其损失与庄林达成和解协议。培训期间被告已安排原告在培训点等待培训，事故发生时原告的培训尚未结束，原告擅自离开培训点后发生事故。事故发生后被告已在第一时间将原告送往医院救治，被告已尽到安全保障义务，故不应该对原告损失承担赔偿责任。本院经审理查明：原告曾在被告处接受C1驾驶证教育培训，至2017年1月20日，原告共计向被告交纳教育培训费2800元。2019年1月14日，被告组织包括原告在内的学员在宿迁市湖滨新区台山大道路段进行科目三路考考前培训。当日下午17时26分许，原告在离开培训休息地点前往住处过程中，因案外人侵权行为受伤。原告称事发时，其正常行走在道路右边人行道上，系案外人庄林驾驶摩托车撞到其背部后致伤。原告受伤后，在场的其他人员拨打120急救电话，后被送至医院救治。组织原告培训的教练员张某前往医院并通知原告家人到场。现原告以被告在履行教育培训合同中未尽到安全保障义务为由诉至本院，要求被告承担相关赔偿责任。另涉案交通事故经宿迁市公安局交通警察支队事故处理大队处理，认为道路交通事故成因无法查清，并向原告送达道路交通事故证明。后原告申请复核，宿迁市公安局交通警察支队对道路交通事故证明予以维持。以上事实，由原告陈述、被告答辩、培训费收据、道路交通事故证明及道路交通事故认定复核结论等证据证实，足以认定。本院认为：原、被告之间成立合法有效的教育培训合同关系。原告已依约交纳教育培训费，被告应依约向原告提供教育培训服务，且在教育培训过程中应在合理限度范围内对原告尽到安全保障义务。本案中，被告对包括原告在内的多名学员组织培训，并安排了培训休息地点。依据原告陈述，原告系在培训结束，离开休息地点，返回住处的过程中因案外人侵权受伤，并非在被告组织培训过程中受伤，故被告对原告的受伤过程不可控。被告虽陈述其应在培训结束后将原告送回住处，但事发时被告正在组织其他学员培训，培训尚未全部结束。原告称系受组织培训的教练员指令离开休息地点，未提供证据证明，本院不予采纳。事故发生后，被告组织培训的教练员及时对原告进行救助，被告已尽到合理限度内的安全保障义务，故原告以被告在履行合同过程中未尽到安全保障义务为由，要求被告承担赔偿责任，无事实和法律依据，本院依法不予支持。调解不成，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告谢向东的诉讼请求。案件受理费400元（原告已预交200元），由原告谢向东负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元。审 判 长  黄 琳人民陪审员  陈儒健人民陪审员  熊建东二〇二〇年三月十日书 记 员  吴 艳书 记 员  范飞飞附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0902民初885号 原告：海南新成海物业综合管理有限公司玉林市分公司，住所地：玉林市人民东路20号，统一社会信用代码：914509007759657215。 法定代表人：林奇勇，该公司经理。 诉讼代理人：吴昭传，广西毅少传律师事务所律师。 被告：张娟，女，1983年9月25日出生，汉族，住广西陆川县马坡镇大良村大科肚队，现住广西玉林市玉州区。 被告：陈忠广，男，1983年2月21日出生，汉族，住广西陆川县马坡镇大良村大科肚队，现住广西玉林市玉州区。 上述二被告的共同委托诉讼代理人：陈成，男，1984年8月17日出生，汉族，住广西陆川县。 海南新成海物业综合管理有限公司玉林市分公司诉张娟、陈忠广物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案。原告于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告海南新成海物业综合管理有限公司玉林市分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告海南新成海物业综合管理有限公司玉林市分公司负担。 审判员  韦永波 二〇二〇年三月三十一日 书记员  丘瑜坤
广西壮族自治区龙州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1423民申3号 再审申请人（一审被告）：农文强，男，1964年8月3日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住广西龙州县。 委托诉讼代理人：梁晓生，广西宁明县法律援助中心律师。 被申请人（一审原告）：黄爱英，女，1979年9月28日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住广西龙州县。 再审申请人农文强因与被申请人黄爱英机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2019）桂1423民初1303号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 农文强申请再审称，1.原审遗漏当事人，程序违法。根据相关法律规定，案涉交通事故应当先由黄爱英驾驶的事故车辆承保的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分才由农文强赔偿。原审在农文强要求追加保险公司为被告的情况下不予追加，属程序错误，进而导致实体判决错误。2.原审适用法律错误。黄爱英身体未受到损伤，原审却适用《侵权责任法》第十六条判决农文强承担侵害他人身体的赔偿责任。《侵权责任法》第四十八条规定，机动车发生交通事故，依照道路交通安全法有关规定承担赔偿责任。原审适用该条规定，但却又不依照《道路交通安全法》第七十六条规定，让保险公司在交强险责任限额范围内先于赔偿。3.原审认定事实错误。从事故发生日到维修出具票据时间为8天，但发生事故3天后被申请人才将车辆送修，这三天是否误工未提供证据佐证。维修票据为3800元，但保险公司出险定损价格为3050元，多出部分为扩大损失或与事故无关。原审认定的误工费和修理费均未查明事实。且从保险公司出具的材料看，被申请人已得到保险赔付，其无权再要求申请人赔偿。综上，原审法院作出的判决错误，应予再审。 黄爱英提交意见称：原审判决正确，其在交通事故中没有责任，未得到保险公司的任何赔付。 本院经审查认为，机动车交强险和商业险，保险人承担的是投保人在交通事故中对第三人实施侵权行为所造成的损失以及因投保人行为造成自身损失的部分。对投保人被他人侵权的损失，保险人不承担保险责任。案涉交通事故经交警部门认定，农文强承担事故全部责任，因此黄爱英的车辆损失应由农文强或其驾驶事故车辆的保险人承担赔偿责任。农文强驾驶的电动车没有投保，原审判决其承担责任正确，无须追加黄爱英车辆的保险人。黄爱英驾驶客运车辆，从发生事故到修理结束不能营运，原审按此期间计算损失并无不当。因交通事故造成停运损失，黄爱英请求的误工费，实际上是停运损失的一部分。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，该费用属于财产损失范围，侵权人应予赔偿。农文强在原审答辩中对误工费按照行业年平均工资计算没有异议，因此法院可以酌情参照工资标准确定停运损失。原审在法律适用上虽存在瑕疵，但并未导致判决结果错误。关于修理费用的问题，应以实际支出为准，农文强主张部分费用与交通事故无关，但未提供证据证明，该理由亦不符合再审条件。综上，农文强申请再审的理由不能成立，本案不符合法律规定的再审条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回农文强的再审申请。 审 判 长  吴文伟 人民陪审员  何福生 人民陪审员  黄济朝 二〇二〇年三月三十一日 法官 助理  苏 兵 书 记 员  周 莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0115执488号申请执行人：杨山宝，男，1995年1月10日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：谭相，男，1992年8月19日出生，汉族，住重庆市长寿区。杨山宝与谭相民间借贷纠纷一案，经本院(2019)渝0115民初4879号民事判决书判决确认，已发生法律效力。依该裁判文书确认：谭相于本判决生效后十日内返还杨山宝借款本金70500元，并支付以此为基数，从2019年5月1日起按照年利率24%计算至借款付清时止的利息；谭相于本判决生效后十日内支付原告杨山宝律师费5000元、误工费200元和交通费100元；案件受理费1733元，由谭相负担。被执行人谭相逾期未履行该裁判文书确定的义务，申请执行人杨山宝于2020年3月23日向本院申请执行。本案在执行中，对被执行人谭相的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，没有查找到被执行人有可供执行的财产线索，同时本院亦向被执行人谭相发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人谭相履行法律义务，申请执行人认可法院财产调查。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人明确表示目前未能查找到被执行人有可供执行的财产。截至2020年3月24日，被执行人谭相尚欠申请执行人杨宝山标的款70500元及利息等。已对被执行人谭相采取限制消费措施。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请执行人认可法院财产调查且同意终结本次执行程序，本案暂无继续执行的条件，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)渝0115执488号案件的本次执行程序终结。对尚未执行的欠款，申请执行人在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 屈 刚审判员 李国库审判员 甘元利二〇二〇年三月二十四日书记员 钟俊惺
包头市九原区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0207执169号 申请执行人：包头市环境保护局九原分局，住所地：包头市。 法定代表人：郭某某，该局局长。 委托代理人：陈某某，该局科员。 被执行人：王某某，现住包头市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）内0207行审131号之一行政裁定书，责令被执行人履行法定义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人王某某有汽车各一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中国人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人王某某所有的汽车各一辆。 二、查封期限为二年。 需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判长  徐向明 审判员  王建国 审判员  吕殿彪 二〇二〇年三月三十日 书记员  张 园
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初14369号原告：北京东方利禾景观设计有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路甲10号院104号楼6层607。法定代表人：何巧玲，董事长。委托诉讼代理人：郑曼，女，北京东方利禾景观设计有限公司职工。委托诉讼代理人：徐维，女，北京东方利禾景观设计有限公司职工。被告：武侯莲，女，1976年12月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告北京东方利禾景观设计有限公司（以下简称东方利禾公司）与被告武侯莲劳动争议一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东方利禾公司委托诉讼代理人郑曼、徐维，被告武侯莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东方利禾公司向本院提出诉讼请求：请求判决东方利禾公司无需支付武侯莲2017年度奖金96735.63元。事实和理由：依据东方利禾公司与武侯莲签署的《解除劳动关系协议书》中约定，武侯莲的2017年度奖金具体发放时间将由东方利禾公司确定，因涉及到工程的认量、结算等周期较长，目前全体员工2017年奖金暂未核算完毕，考虑公平合理的原则，故东方利禾公司在制定奖金制度时规定：奖金须全体员工统一进行发放，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会仅以双方对奖金金额不持异议，要求东方利禾公司立即支付武侯莲2017年奖金，未考虑到实际客观情况，缺乏事实依据，故恳请贵院予以判决东方利禾公司无需支付武侯莲2017年度奖金96735.63元。武侯莲辩称，不同意公司诉讼请求。同意仲裁裁决。本院经审理认定事实如下：一、劳动仲裁情况武侯莲就本案诉争事项申请劳动仲裁。2019年9月19日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第19580号裁决书，裁决：一、东方利禾公司支付武侯莲二〇一七年奖金96735.63元；二、驳回武侯莲的其他仲裁请求。武侯莲主张2019年6月3日双方签订《解除劳动关系协议书》，该协议书约定:“甲方向乙方支付2017年奖金为税前￥96735.63元，发放时间待甲方确定后统一发放”，其2017年奖金未支付，每年年底发放当年度奖金或每年上半年发放上一年度奖金。东方利禾公司对上述《解除劳动关系协议书》真实性认可，主张双方未约定奖金发放时间，公司惯例为每年年初发放上一年度奖金。本院认为，双方签订的上述《解除劳动关系协议书》中约定了奖金核准后发放，故此笔款项并不包括在一次性解决金额之中，东方利禾公司并未对武侯莲奖金予以举证，故本院采信武侯莲主张其奖金96735.63元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：一、原告北京东方利禾景观设计有限公司于本判决生效后七日内支付被告武侯莲二〇一七年奖金96735.63元；二、驳回原告北京东方利禾景观设计有限公司全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告北京东方利禾景观设计有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 姚 岚二〇二〇年三月二十三日书记员 陈思梦
黑龙江省虎林市人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0381民初210号原告:虎林市完达山酒业销售有限公司，住所地虎林市。法定代表人：霍祝如，执行董事兼总经理。被告:李晓艳，女，1975年2月1日出生，汉族，饶河县瑞福德酒业经营者，现住饶河县。本院在审理原告虎林市完达山酒业销售有限公司与被告李晓艳买卖合同纠纷一案中，原告于2020年3月31日向本院提出撤诉申请撤回对被告李晓艳的起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告虎林市完达山酒业销售有限公司撤回对李晓艳的起诉。案件受理费3678元，减半收取计1839元，由原告虎林市完达山酒业销售有限公司自行承担。审判员 廖 敏二〇二〇年三月三十一日书记员 王艳丽
江西省万年县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1129民初101号原告：施辉，男，汉族，江西省万年县人，1977年2月3日出生，住江西省万年县，。委托代理人：徐敏，女，汉族，江西省万年县人，1978年6月16日出生，住江西省万年县,代理权限：特别授权代理。被告：彭翔辉，男，汉族，1977年4月4日出生，江西省万年县人，住江西省万年县。原告施辉诉被告彭祥辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告彭祥辉经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结原告施辉向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告借款本金38000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2012年2月8日，被告因资金周转向原告借款40000元，并写下借条，被告承诺在3个月之内向原告借款40000元，借款到期后，被告一直推脱不还。经原告多次催收，被告仅于2018年6月28日偿还2000元，余款38000元一直拒不偿还。综上所述，被告不讲诚信，长期拖欠原告借款。为维护原告的合法权益，特具状起诉。被告彭翔辉未到庭答辩，也未向本院提供证据。原告围绕其诉讼请求举证如下：证据一、原告身份证复印件。证据二：借条复印件一份。证据三：微信转账凭证及微信聊天记录截屏。被告彭翔辉在收到本院送达的起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关诉讼文书后即不作答辩也未向本院举证，也未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。原告提供的上述证据来源合法，与本案有关联性，具有证明力，本院确认上述证据合法有效，作为认定本案相关事实的依据。根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告系朋友关系，2012年2月8日，被告因资金周转向原告借款40000元，并写下借条，被告承诺在3个月之内向原告借款40000元，借款到期后，被告一直推脱不还。经原告多次催收，被告仅于2018年6月28日偿还2000元，余款38000元一直拒不偿还，原告遂向本院具状起诉。本院认为，被告彭翔辉向原告施辉借款，原告提供了由被告向其出具的借条、微信聊天记录、微信转账记录加以证实，原、被告之间的借贷关系成立。被告借款到期后，一直拒不还清借款，至今尚欠原告借款38000元。对此款，被告在原告向其催收后，应在合理的期限内返还给原告，故原告起诉要求被告返还借款38000元，合理合法，本院予以支持。被告彭翔辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视其自愿放弃答辩、质证的权利，由此可能产生的不利法律后果由其自己承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告彭翔辉于本判决生效之日起七日内偿还原告施辉借款本金38000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（标的款账号开户行：中国工商银行万年县支行，户名：万年县人民法院，账号15×××52）。本案受理费750元，减半收取375元。由被告彭翔辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，并向上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：上饶市农业银行饶东支行，账号：36×××14，户名：江西省上饶市中级人民法院）。审判员 喻 欢二〇二〇年三月三十日书记员 艾先伟
中华人民共和国上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终1792号上诉人(原审被告)：上海长风游艇俱乐部有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：姚建，董事长。委托诉讼代理人：洪晓东，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪凌，北京盈科(上海)律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：何蔚(英文名：WENDYWEIHE)，女，1962年6月3日出生，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：钟颖，上海钟颖律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪李平，上海钟颖律师事务所律师。上诉人上海长风游艇俱乐部有限公司(以下简称长风游艇公司)因与被上诉人何蔚(WENDYWEIHE)服务合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2019)沪0107民初15456号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。长风游艇公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用，由被上诉人负担。事实和理由：一、一审法院认定解除《入会合约书》无事实及法律依据。上诉人与案外人关于游艇会场地的租赁事宜尚在诉讼中，因此上诉人并不必然丧失继续履行合同的能力。此外，上诉人尚能履行部分合同义务，为被上诉人等会员提供部分会员服务，因此，系争《入会合约书》尚不具备解除的条件。二、一审法院认定应退的会员费不当。上诉人虽有函告停业，但不必然导致被上诉人权利受损，根据上诉人提供服务的性质，上诉人系被动向被上诉人提供会员服务，在被上诉人提出服务请求遭拒前，一审法院一刀切的认定在上诉人停业即等于被上诉人权利受损于法无据，应当自被上诉人主张解除合同时计算应返还的会员费，在被上诉人有权解除合同但不行使的时候，被上诉人理应承担怠于行使权利的损失。三、即使一审法院认定本案所涉《入会合约书》已构成解除之条件，然一审法院并未考虑上诉人的税费支出，因上诉人已按照国税总局之规定开具发票，税费合计25.6%，相关税费均已交付税务机关。对此一审法院并未予以扣除，导致扩大了上诉人的返还义务。综上所述，一审法院事实认定不清、法律适用不当，对上诉人应退还款项认定显失公允，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。何蔚(WENDYWEIHE)书面辩称，双方签订的《入会合约书》合法有效，系上诉人停业整顿的原因造成合同无法履行，被上诉人要求解除《入会合约书》合理合法，一审认定的合同解除时间及应退会费并无不当。双方对于税费并无约定，上诉人应缴纳的税费应由其自行承担。一审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。何蔚(WENDYWEIHE)向一审法院起诉请求：1.解除双方于2010年5月30日签订的《1入会合约书》；2.长风游艇公司返还何蔚(WENDYWEIHE)入会费173,400元。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院判决：一、解除何蔚(WENDYWEIHE)与上海长风游艇俱乐部有限公司于2010年5月30日签订的《入会合约书》；二、上海长风游艇俱乐部有限公司应于判决生效之日起十日内返还何蔚(WENDYWEIHE)入会费153,433元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,368元，减半收取，计1,684元，由上海长风游艇俱乐部有限公司承担。二审中，当事人没有提交新证据。一审查明事实无误，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议在于：一、被上诉人可否向上诉人主张合同解除权及对应解约日期；二、上诉人应返还会费金额的认定。关于争议问题一。基于上诉人与案外人就游艇使用码头及经营场地租赁产生的诉讼纠纷，该俱乐部已于2017年1月25日停止其游艇经营业务及对应的延伸服务，至今仍未恢复，系不争的事实。目前，上诉人与案外人亦只是就相关补偿费用存在诉争，已不存在继续履约的可能。由此，被上诉人的会员权益客观上已无从行使，且也无法得到可预期的保障。据此，一审法院依据我国《合同法》第九十四条，即当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同的规定，认定被上诉人依法享有主张解除双方间《入会合约书》的权利，并以上诉人应返还被上诉人自2017年1月25日起至十年会员期到期之日止所对应的费用于法有据，本院予以支持。关于争议问题二。本案双方之间《入会合约书》的解除，系由于上诉人违约所致。据此，被上诉人有权要求上诉人退还其未享受服务期间的会费金额。至于上诉人主张扣减的税费金额，依法属于上诉人在其经营中正常实施的纳税行为。对于已缴纳的税费金额，上诉人可依法向税务机关申请处理。即便上诉人日后基于双方《入会合约书》解除和终止履行的事实，也无法申请税务机关予以对应退回或抵冲，由此产生的后果，亦应由上诉人基于自身的违约行为加以承担。上诉人的上诉意见，本院不予采纳。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,684元，由上海长风游艇俱乐部有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李迎昌审判员  金 冶审判员  顾继红二〇二〇年三月十日书记员  王顺英附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广西壮族自治区田阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1021民初49号 原告：庞有日，男，1982年3月19日出生，瑶族，住所地广西壮族自治区金秀瑶族自治县。 被告：黄春燕，女，1985年6月10日出生，壮族，住所地广西壮族自治区田阳县。 委托诉讼代理人：何湾，广西通阳律师事务所律师。 原告庞有日与被告黄春燕运输合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庞有日，被告黄春燕及其委托诉讼代理人何湾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庞有日向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付运费141,253元；2、判令被告承担案件受理费。事实和理由：2017年起，原告为被告拉运砂子至百育乐百10标及广西西林华林混凝土有限公司，经原告与被告双方核实运费总计212,853元。双方约定运至百育乐百10标运费按85元/立方计算，广西西林华林混凝土有限公司运费按105元/立方计算，其中运至百育乐百10标总计3,382.5吨，运砂至广西西林华林混凝土有限公司是566.08吨，合计运费为212,853元，其后被告支付运费62,000元，以及拉砂子9,600元（抵扣运费），被告尚欠原告运费141,253元。 被告黄春燕辩称，一、原告拉货到乐百10标段的货物并不是被告的货物，当时被告只是应原告还有田阳百育沙场老板黄河的要求帮他们把这个票送到乐百项目部。二、原告只为被告拉了2万多元的沙子到西林的搅拌站而已，被告也只是付给现金12,000元以及一万多元的沙子来抵偿拉去西林的运费。三、原告只拉被告4车沙去西林的搅拌站，运费是原告和西林的搅拌站自己谈，搅拌站打款给被告是预付款，过磅单还在原告手上，双方还没有对账结算。四、被告主张的拉到乐百高速的货物并不是被告货物。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。原告举证的证据：证据1、结算单6张，证明原告和被告运费结算情况。证据2、微信聊天记录图片，证明当时被告承认欠原告运费141,253元。被告对证据1的三性有异议，认为结算单是当时原告和田阳百育沙场老板黄河叫被告送给乐百高速的货物结算单，不是运输结算单，后面的备注是原告自己填写下去的，送给乐百高速的时候是没有后面备注的，磅单是被告收，但只是被告帮忙送去乐百高速，结算单上面的被告签名只是说明被告收到过磅单、只是货物的统计，被告帮送到乐百，由乐百和原告自己结算运费。对证据2有异议，被告只是付给原告12,000元，是原告从被告沙场运被告的沙到西林华林混凝土有限公司搅拌站的运费，被告提供微信转账给原告12,000元。本院认为，原告举证的上述证据，除了证据1中没有被告签名的结算单无法确认外，其他证据与本案存在关联性，本院予以综合确认。被告举证的证据：1、账单详情，证明被告只是支付原告从被告沙场运被告的沙到西林华林混凝土有限公司搅拌站的运费12,000元。原告从被告的沙场拉了多少车也还没有对账。2、营业执照、合同，证明被告开有自己的沙场，如果供沙子给乐百10标没有必要去百育沙场要沙，黄文良和被告要沙供给乐百10标，被告和黄文良去到乐百10标催要货款。原告对证据1有异议，认为是不真实的，12,000元是原告于2017年11月27日之前帮被告拉货到西林搅拌站的运费，催了很多次被告才给的。证据2和原告没有关系，原告只知道被告叫原告拉货，原告就和被告结算要钱。本院认为，被告举证的上述证据，与本案存在关联性，本院予以综合确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、黄春燕于2014年5月26日注册在田阳县经营碎石加工销售。2017年，庞有日运输黄春燕的砂子到西林搅拌站，双方还没有对账结算。二、2017年11月25日至2018年1月9日，庞有日从百育运输砂子到乐百10标。黄春燕在庞有日提供的5张货物运输结算单收票人处签名，收到该货物运输结算单庞有日从百育运输砂子到乐百10标的过磅单。三、黄春燕签名收票的5张货物运输结算单（运费）总金额为165,434元。四、2018年11月14日，庞有日向黄春燕微信发送黄春燕签名的5张货物运输结算单及没有签名的2017年元月17日金额为10,950元的货物运输结算单，并向黄春燕催索运费共十多万。黄春燕答复认为应该没那么多吧。五、本案受理前，庞有日收到其从百育运输砂子到乐百10标的运费50,000元。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告在原告提供的5张货物运输结算单收票人处签名，收到该货物运输结算单庞有日从百育运输砂子到乐百10标的过磅单，该5张货物运输结算单共计（运费）金额165,434元（34,505元＋33,400元＋34,229元＋34,823元＋28,477元=165,434元）。原、被告微信交流时，原告向被告发送被告签名的货物运输结算单，并催索运费共十多万元；被告没有否认该运费不应由其支付，只是认为没有那么多。本案受理前，原告已收到其从百育运输砂子到乐百10标的运费50,000元。在本案，原告还没有收到其从百育运输砂子到乐百10标的运费为115,434元（165,434元－50,000元=115,434元）。 被告签名收到了原告从百育运输砂子到乐百10标过磅单共计（运费）金额165,434元，原告只收到运费50,000元，还有运费115,434元没有收到。被告没有提供其不应该支付该运费的充分证据。原告诉请被告支付该运费，有事实和法律依据，本院予以支持。原告诉请被告支付超过该部分运费，没有提供充分证据证实，被告也不认可，本院不予支持。 被告辩称其在结算单上签名收到的过磅单已送到乐百10标，应由原告和乐百10标结算运费，没有提供充分的证据证实，原告也不认可，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条规定，判决如下： 被告黄春燕于本案判决生效之日起十日内向原告庞有日支付运费115,434元； 二、驳回原告庞有日的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,125元，减半收取计1,563元，由原告庞有日负担286元，被告黄春燕负担1,277元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  黄炳强 二〇二〇年三月二十四日 书记员  黄 婷
贵州省平塘县人民法院民 事 调 解 书（2020）黔2727民初513号原告杨某。被告王某。原告杨某诉被告王某离婚纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项至规定，不在互联网公布。审判员  胡启刚二〇二〇年三月十二日书记员  姚 凯
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0512民初30号 原告陈海思，女，汉族，1994年6月27日出生，住北海市铁山港区。 被告杨福长，男，汉族，1960年6月3日出生，户籍所在地山西省平定县，现住北海市铁山港区。 案由侵权责任纠纷 适用程序小额诉讼程序 立案日期2020年1月10日 开庭日期2020年3月24日 原告诉讼请求一、判令被告赔偿原告二轮电动车费2700元；二、判令被告赔偿原告误工费600元、营养费200元。事实理由：2019年11月4日11时，被告驾驶无号牌二轮电动车沿铁山港四号路东侧非机动车道从北往南逆行行驶至牛芦塘路段时碰撞到驾驶二轮电动车由南往北的原告，造成原告手脚扭伤及身上多处擦伤和车子损坏。事故发生后被告已支付原告医疗费用，本次事故被告负全部责任，原告不负事故责任。因为对此事故造成的费用承担问题，双方未能协商一致，现向人民法院起诉，望判如所请。 被告答辩意见愿意向原告支付误工费300元，承担原告二轮电动车的维修费用，但关于更换电瓶的费用认为应由原、被告双方共同承担。 查明事实2019年11月4日11时，被告驾驶无号牌二轮电动车沿铁山港四号路东侧非机动车道从北往南逆行行驶至牛芦塘路段时碰撞到驾驶二轮电动车由南往北的原告，造成原告手脚扭伤及身上多处擦伤和车子损坏。北海市公安局交通警察支队第三大队于2019年11月4日作出第450512500000000244号道路交通事故认定书认定“当事人杨福长负事故全部责任，陈海思不负事故责任”。因原、被告对此事故造成的经济损失承担问题未能协商一致，故原告向本院提出诉讼。 另查明，本次交通事故导致原告车辆受损，后原、被告双方协商同意由位于北海市铁山港区南康镇三塘村的万进维修部修理该电动车，因维修产生修理费用共1050元，其中电瓶费用为450元。被告向原告已支付误工费300元。 本院意见公民合法的财产权受到法律保护。北海市公安局交通警察支队第三大队认定“杨福长负事故全部责任，陈海思不负事故责任”，予以确认。原告要求被告承担其二轮电动车费用2700元，后双方确认该车辆的维修费用为1050元。被告认为因其未碰撞到该车辆的电瓶，不应由其承担该车辆的电瓶费用。因被告对本次事故的发生负全部责任，该车辆的电瓶因交通事故得不到及时处理而导致损毁，被告的违法驾驶行为与该电瓶的损毁之间具有因果关系，被告应承担赔偿责任，故对被告不应赔偿更换电瓶费用的辩称，不予采纳。原、被告双方对于误工费赔偿事宜达成协议，被告并已履行完毕，应予准许，不再做处理。关于原告主张营养费200元，原告未能提供医疗机构的意见予以证实，本院不予支持。 判决主文一、被告杨福长赔偿原告陈海思二轮电动车维修费用1050元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 此款应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 判决依据依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条。 诉讼费本案案件受理费25元，由被告杨福长负担。 上诉权利本判决为终审判决。 审 判 员 谭有发 二〇二〇年三月二十六日 法官助理 张宏强 书 记 员 陈叶穗
包头市九原区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0207执1029号 申请执行人：内蒙古西蒙集团有限公司，住所地：内蒙古呼和浩特市。 法定代表人：连某某，该公司董事长。 委托代理人：贾某某，该公司员工。 被执行人：包头市龙燕机电设备有限公司，住所地:包头市。 法定代表人：李某某，该公司总经理。 本院在执行内蒙古西蒙集团有限公司申请执行包头市龙燕机电设备有限公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人内蒙古西蒙集团有限公司依照（2018）内0207民初1513号民事判决书申请执行被执行人包头市龙燕机电设备有限公司给付申请执行人内蒙古西蒙集团有限公司租金等，并腾退内蒙古西蒙集团有限公司的房屋。本院于2019年11月5日立案受理并向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，经启动网络总对总查控及传统查控未找到被执行人包头市龙燕机电设备有限公司有可供执行财产。我院已依法将被执行人包头市龙燕机电设备有限公司法定代表人纳入限制消费名单。约谈申请执行人，申请执行人暂不能提供被执行人其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐向明 审判员  吕殿彪 审判员  王建国 二〇二〇年三月二十七日 书记员  张 园
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏05民终11666号上诉人（原审被告）：张家港市杨舍乘航好又多购物中心，经营地江苏省张家港市杨舍镇乘航新乘花苑。经营者：范世兵。被上诉人（原审原告）：胜达集团江苏开胜纸业有限公司，住所地江苏省射阳县黄沙港镇海港路28号。法定代表人:赵林，董事长。委托诉讼代理人：张建中，江苏六朝律师事务所律师。上诉人张家港市杨舍乘航好又多购物中心因与被上诉人胜达集团江苏开胜纸业有限公司侵害商标权纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2019）苏0582民初6739号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，被上诉人胜达集团江苏开胜纸业有限公司向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，被上诉人胜达集团江苏开胜纸业有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销江苏省张家港市人民法院（2019）苏0582民初6739号民事判决；二、准许胜达集团江苏开胜纸业有限公司撤回起诉。一审案件受理费868元，减半收取计434元。二审案件受理费868元，减半收取计434元。一、二审案件受理费均由胜达集团江苏开胜纸业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 赵晓青审 判 员 范晓荣审 判 员 王小丰二〇二〇年三月二十四日法官助理 胡 亮书 记 员 马欣悦
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执10227号申请执行人：王燕，女，1992年4月22日出生，汉族，户籍地江苏省江都市。被执行人：上海欧盛国际货物运输代理有限公司，住所上海市闵行区。法定代表人：徐光。上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会作出的闵劳人仲(2019)办字第4219号裁决书已经发生法律效力，因被执行人上海欧盛国际货物运输代理有限公司未依据裁决书履行付款义务，申请执行人王燕据以申请强制执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务并支付执行费，但被执行人至今未履行义务。执行过程中，本院先后多次向自然资源部、上海市不动产登记事务中心、公安部车辆管理系统、中国证券登记结算中心、中国人民银行、互联网银行以及其他商业银行等查询被执行人的财产状况。经查询，被执行人名下银行账户存款远不足以清偿本案债务，被执行人另涉其他纠纷尚未执行完毕，被执行人银行账户被在先冻结。本院已将被执行人名下银行账户冻结，冻结时间为2020年3月24日至2021年3月24日；因被执行人未履行付款义务，本院已将被执行人列为失信被执行人并限制其高消费，但被执行人仍未履行。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人继续提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，被执行人名下亦无足够财产可立即清偿完毕相关债务，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会作出的闵劳人仲(2019)办字第4219号裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 强审判员 顾红兵审判员 胡汇哲二〇二〇年三月三十一日书记员 闫光鹏
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀04行辖81号 路维禄诉武安市人力资源和社会保障局劳动行政一案，武安市人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案可以指定基层人民法院管辖，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第七条第二项规定，裁定如下： 本案由邯郸市经济技术开发区人民法院管辖。 二〇二〇年三月二十日
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保663号 申请人:中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市祖庙路74号，统一社会信用代码91440600893525962X。 负责人：郑庆文。 委托诉讼代理人：梁舒聪、朱小光，分别系广东慕诚律师事务所律师、实习律师。 被申请人：林园，男，汉族，1982年9月28日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 被申请人：谭靖榆，女，汉族，1983年11月25日出生，住所地广东省云浮市云城区。 申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被申请人林园、谭靖榆信用卡纠纷一案，申请人于2020年3月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人林园、谭靖榆的银行存款158621.69元，或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人林园、谭靖榆的银行存款158621.69元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年三月二十八日 书记员  严嘉琪
贵州省平塘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2727民初307号原告岑立被告肖品付本院在审理原告岑立诉被告肖品付离婚纠纷一案，裁定准许原告岑立撤回起诉。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  付光春二〇二〇年三月二十三日书记员  石秋月
江西省彭泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0430民初156号 原告：江家富，男，1985年6月20日生，住四川省攀枝花市仁和区，现在南昌务工。 被告：朱茂强，男，1988年6月15日生，住江西省彭泽县。 原告江家富与被告朱茂强民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江家富、被告朱茂强（通过视频连接）参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江家富向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款38680元及自起诉之日起至偿清之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系同事关系，被告因资金周转困难，于2018年8月15日向原告借款38680元，并出具了一份借据，约定还款期限为三个月。借款到期后被告一直未归还。原告经多次催讨无果，故原告为维护自身合法权益诉至法院，请求依法处理。 原告围绕诉讼请求依法提交了被告出具的借条1份，对原告提交的证据本院依法确认并在卷佐证。 被告朱茂强承认原告在本案中主张的事实。 本院认为，被告朱茂强承认原告江家富在本案中主张的事实，故对原告江家富主张的事实予以确认。原告要求的利息于法无据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条之规定，判决如下： 一、被告朱茂强于本判决生效后十日内清偿原告江家富借款38680元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计384元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  邹宇 二〇二〇年三月三十日 书记员  魏萍
贵州省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）黔行终263号上诉人（一审原告）杨再群，女，苗族。被上诉人（一审被告）贵州省人民政府，住所地贵州省贵阳市中华北路242号。法定代表人谌贻琴，省长。上诉人杨再群因与被上诉人贵州省人民政府（以下简称省政府）土地行政复议一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院作出（2019）黔01行初412号行政判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审经审理查明，杨再群系贵州省都匀市匀东镇附城村村民，杨再群于2019年4月29日向省政府提交《行政复议申请书》，请求确认被申请人省政府作出的《省人民政府关于都匀经济开发区的批复》（黔府函〔2011〕278号，以下简称278号批复）违法。省政府于2019年5月7日对杨再群作出黔府行复补字〔2019〕32号《行政复议补正通知书》并于2019年5月8日送达杨再群。该补正通知书告知杨再群需补正以下材料：1、你知道该行政行为内容具体时间的书面证明材料。2、你与278号批复有利害关系的证明材料。3、你是否以同一事实或理由向其他机关提起过行政复议或诉讼。并告知杨再群接通知后10日内向省政府提供补正材料，无正当理由逾期不补正的视为放弃行政复议申请。补正申请材料所用的时间不计入行政复议受理期限。杨再群收到省政府的补正通知书后，于同月16日向省政府提出行政复议补正异议。省政府收到杨再群的补正异议书后，于2019年5月22日作出黔府行复不字〔2019〕53号《贵州省人民政府行政复议不予受理决定书》，就行政复议申请人杨再群请求确认被申请人省政府作出278号批复的行政行为违法的行政复议申请，以申请人杨再群在收到补正通知后，未在合理期限内进行相应补正，视为申请人放弃申请为由，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条的规定，决定对申请人所提行政复议申请不予受理。杨再群收到省政府作出的该行政复议不予受理决定后不服，遂向一审法院提起诉讼，请求：撤销省政府作出黔府行复不字〔2019〕53号《行政复议不予受理决定书》的具体行政行为，判令省政府重新作出具体行政行为。一审另查明，省政府于2011年6月20日就黔南自治州人民政府报请的《对都匀经济开发区的请示》作出278号批复，该批复的主要内容为：同意将原批准的都匀经济开发区面积712.02公顷调整至都匀市东部洛邦－大坪片区，调整后的开发区建设用地面积为1293.45公顷。其中，北区块面积69.33公顷，南区块面积1224.12公顷。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十四条“对国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府的具体行政行为不服的，向作出该具体行政行为的国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府申请行政复议”之规定，省政府是杨再群所提行政复议申请的法定复议机关，亦是本案的适格被告，具有依照《中华人民共和国行政复议法》对杨再群的行政复议申请进行审查并作出决定的法定职责。本案杨再群申请行政复议，请求确认省政府作出的278号批复违法。省政府收到杨再群的行政复议申请后，经审查认为杨再群的行政复议申请需补正材料，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条“行政复议申请材料不齐全或者表述不清楚的，行政复议机构可以自收到该行政复议申请之日起5日内书面通知申请人补正。补正通知应当载明需要补正的事项和合理的补正期限。无正当理由逾期不补正的，视为申请人放弃行政复议申请。补正申请材料所用时间不计入行政复议审理期限”之规定，对杨再群作出行政复议补正通知书并送达杨再群，但杨再群收到省政府送达的补正通知后，未按照通知要求在规定时间内提交补正材料，而是提出补正异议，省政府以申请人杨再群在收到补正通知后，未在合理期限内进行相应补正，视为申请人放弃申请为由，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人”及前述《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条之规定，作出黔府行复不字〔2019〕53号《贵州省人民政府行政复议不予受理决定书》事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。且该278号批复是省政府根据黔南州人民政府报请的请示所作的内部批复，对所调整区位、扩区范围具有普遍影响力，杨再群不是案涉批复的行政相对人，原则上对其权利义务不能产生直接影响，而杨再群亦未提供证据证明案涉批复已经转化成为对外发生效力的对其权利义务产生实际影响的行政行为，故案涉批复与杨再群并无利害关系，其行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定的受理条件，依法亦应当不予受理。综上，杨再群诉请撤销黔府行复不字〔2019〕53号《贵州省人民政府行政复议不予受理决定书》的理由不能成立，对杨再群的诉讼请求依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”之规定，判决驳回杨再群的诉讼请求。案件受理费50元，由杨再群负担。上诉人杨再群不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决并发回重审。理由：1.被上诉人超越法定职权批准都匀经济开发区，依法应予以行政赔偿，而行政赔偿必须以行政许可确认违法为前提。2.上诉人提起行政复议后，被上诉人超过法定5日内不予受理期限，违反了行政复议的相关规定。被上诉人省政府二审法定期间内未提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实与一审判决认定的基本事实一致，本院予以确认。本院认为，当事人提起行政复议申请，应当符合行政机关具体行政行为侵犯其合法权益，对其权利义务产生直接影响的申请条件。278号批复是贵州省政府根据黔南州人民政府报请的请示所作的内部批复，对所调整区位、扩区范围具有普遍影响力，上诉人不是案涉批复的行政相对人，原则上对其权利义务不能产生直接影响，而上诉人又未补正材料证明案涉批复已经对外发生效力，对其权利义务产生实际影响。被上诉人以上诉人的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定的受理条件不予受理，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由上诉人杨再群承担。本判决为终审判决。审判长 赵 敏审判员 陈显杰审判员 肖 瑶二〇二〇年三月三十一日法官助理尉一明书记员叶冬
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初3350号 原告：中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地：石家庄市裕华东路197号。 负责人：刘国忠，行长。 被告：樊丽霞，女，1977年1月18日出生，汉族，住石家庄市。 被告：孙平，男，1979年12月3日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 被告：吴雁峰，男，1977年1月20日出生，汉族，住石家庄市桥东区。 被告：石家庄拓泽商贸有限公司，住所地：石家庄裕华区二十里铺新村3号楼1单元103。 法定代表人：樊丽霞。 本院受理原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行与被告樊丽霞、孙平、吴雁峰、石家庄拓泽商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行于2020年3月30日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告樊丽霞、孙平、吴雁峰、石家庄拓泽商贸有限公司名下银行存款2330000元或查封相同价值的财产。 本院认为，原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 依法冻结被告樊丽霞、孙平、吴雁峰、石家庄拓泽商贸有限公司名下银行存款2330000元或查封相同价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  武晓彬 二〇二〇年三月三十日 书记员  王爱宁
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0154民初388号原告：李芳芳，女，汉族，1990年06月26日出生，住重庆市开州区。被告：唐豪，男，汉族，1997年11月01日出生，住重庆市开州区。原告李芳芳与被告唐豪民间借贷纠纷一案，因原告李芳芳未按时交纳本案诉讼费用，又未向本院提出缓交、免交的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  张 森二〇二〇年三月二十日法官助理  王馗先书 记 员  梁 婧
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽民申105号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈魁，男，1982年7月24日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：陈志祥，福建闽江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛命喜，福建闽江律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈国钦，男，1962年6月6日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：潘华俤，男，1962年10月15日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：钟海燕，男，1975年2月2日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：陈美栋，男，1972年8月15日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：福州市瑞海投资有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区鼓东街道五四路158号环球广场19层05室。 法定代表人：王宗萍。 再审申请人陈魁因与被申请人陈国钦、潘华俤、钟海燕、陈美栋、福州市瑞海投资有限公司（以下简称“瑞海公司”）债权人撤销权纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民终3460号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈魁申请再审称，二审法院以陈魁未能证明涉案股权的实际价值，不能证明涉案股权转让存在恶意串通，且涉案股权已经被再次转让，无法回转为由，驳回陈魁的上诉请求，属于事实认定不清，判决有误。理由如下：第一，虽然陈魁无法提供确切的证据证明涉案股权的实际价值，但本案潘华俤等人提供的证据恰恰可以反证陈国钦转让涉案股权价格明显属于不合理的低价，且受让人潘华俤等人是明知的。第二，从陈国钦、潘华俤双方收付股权转让款的情况可以证明陈国钦主观上存在恶意逃避债务的故意。第三，本案证据表明，潘华俤实际支付股权转让款的时间与双方在工商部门备案的股权转让协议约定不符，陈魁完全有理由相信在工商部门备案的股权转让协议仅是双方为了办理股权登记手续而签订的，不是双方的真实意思表示。涉案股权变动过于频繁，且目的就是通过股权转让的方式为陈国钦恶意转移财产。第四，基于上述理由，陈魁已经证明陈国钦恶意以不合理的低价转让涉案股权且潘华俤、钟海燕知道或者应当知道该情形的情况下，根据《合同法》第七十四条规定，应当撤销陈国钦不当转让涉案股权的行为。至于股权转让被撤销后是否给流转交易的相关当事人造成经济损失，应当根据合同相对性原则及各方的过错程度另案处理。综上，请求对本案再审。 本院经审查认为，根据原审查明的事实，陈国钦转让涉案股权给潘华俤、钟海燕，受让方支付了相应的对价。由于陈魁未提交证据证明陈国钦转让的涉案股权的实际价值，现有证据无法认定该对价属于不合理低价。陈魁再审主张陈国钦恶意以不合理低价转让涉案股权且潘华俤、钟海燕知道或者应当知道该情形，依据不足。另外，涉案股权已经过多次转让，办理了工商变更登记，在陈魁未通过诉讼对后续股权转让行为予以撤销的情况下，其要求将讼争股权恢复至陈国钦名下亦缺乏事实和法律依据。综上，陈魁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈魁的再审申请。 审 判 长  蔡 伟 代理审判员  马玉荣 代理审判员  张丹萍 二〇二〇年三月二十日 法官 助理  欧群山 书 记 员  江 菲 附：本案适用的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省南安市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)闽0583行审42号 申请人南安市自然资源局（原南安市国土资源局），住所地福建省南安市溪美街道柳城路77号，统一社会信用代码11350583MB19575415。 法定代表人陈子勇，局长。 委托代理人陈国徽，男，该局工作人员。 被申请人林万来，男，1950年4月13日出生，汉族，住福建省南安市。 申请人南安市自然资源局向本院申请强制执行原南安市国土资源局作出的南国土资〔2018〕行处（卫）553号《国土资源行政处罚决定书》非诉行政执行一案，经补正材料后，本院于2020年3月18日予以立案受理，并依法组成合议庭审查了该行政行为。 经审查查明，被申请人自2012年12月份起，未经有权机关批准，擅自占用洪濑镇××村基本农田（水田）、一般耕地（水田）土地建成三层混合结构厝一幢、一层混合结构厝二幢，非法占地总面积为1153.4平方米（合1.73亩），实际建筑占地面积为437.1平方米（合0.66亩）。违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第六十二条等规定，原南安市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条及南安市国土资源局行政处罚自由裁量标准的有关规定，于2018年5月9日作出南国土资〔2018〕行处（卫）553号《国土资源行政处罚决定书》，责令被申请人自收到决定书之日起十五日内：一、退还非法占用址在洪濑镇××村用于建住宅的土地，面积1153.4平方米（合1.73亩），具体四至为：东至村路，西至水沟，南至空地，北至村路；二、拆除在非法占用土地上新建的建筑物三幢，建筑占地面积437.1平方米（合0.66亩）。并于2018年5月12日向被申请人依法送达该《国土资源行政处罚决定书》，但被申请人未申请行政复议或提起行政诉讼。原南安市国土资源局于2018年7月27日向被申请人送达《国土资源行政处罚决定催告书》，告知其收到通知书之日起10日内自行履行《国土资源行政处罚决定书》确定的义务，但被申请人仍未履行。原南安市国土资源局于2018年9月27日向本院申请强制执行该国土资源行政处罚决定，并交由南安市洪濑镇人民政府组织实施,执行费用由被申请人承担。2020年3月18日，申请人南安市自然资源局向本院补充提交了南政文〔2017〕594号《南安市人民政府关于推进和规范国土资源非诉行政执行案件“裁执分离”工作的通知》、《洪濑镇关于林万来司法强制执行社会稳定风险评估报告》及《洪濑镇人民政府关于林万来非法占地行政处罚强制执行预案》、《洪濑镇人民政府关于林万来非法占地行政处罚强制执行风险化解方案》、《居住证明》、《不动产登记信息证明》等申请强制执行相关材料。 另查明，根据2018年12月20日中共南安市委办发〔2018〕30号文件，因机构改革需要，南安市国土资源局承担的行政职责整合到南安市自然资源局，不再保留南安市国土资源局。 本院认为，原南安市国土资源局作出南国土资〔2018〕行处（卫）553号《国土资源行政处罚决定书》，在权力来源、事实根据、量罚幅度、法律适用及行政程序等方面均符合法律规定，具有法定执行效力。南安市自然资源局履行原南安市国土资源局的行政职责，有权作为申请人申请非诉行政执行。本案被申请人未在法定期限内针对上述行政处罚决定申请行政复议或提起行政诉讼，申请人在法定期限内向本院提交申请强制执行的相关材料申请强制执行该行政处罚决定，符合法律规定，应予准许。另，申请人请求将本案交由被申请人所在地南安市洪濑镇人民政府组织实施强制执行。根据《南安市人民政府关于推进和规范国土资源非诉行政执行案件“裁执分离”工作的通知》的规定，被申请人所在地南安市洪濑镇人民政府作为负责组织实施本案强制执行的行政机关，已对本案作出强制执行社会稳定风险评估报告、强制执行预案及风险化解方案，故申请人的请求本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款、第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项、第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 准予原南安市国土资源局作出的南国土资〔2018〕行处（卫）553号《国土资源行政处罚决定书》强制执行，交由南安市洪濑镇人民政府在六个月内按照执行预案及风险化解方案组织实施，执行费用由被申请人承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪江波 审判员  黄文庆 审判员  张春水 二〇二〇年三月二十三日 书记员  叶俊妮
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初2405号原告：刘长华，男，1930年8月25日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：上海北泰置业发展有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：平学孝，董事长。委托诉讼代理人：李静，上海磊天律师事务所律师。原告刘长华诉被告上海北泰置业发展有限公司(以下称北泰公司)房屋拆迁补偿安置合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告刘长华，被告北泰公司的委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘长华向本院提出诉讼请求：判令被告北泰公司在原动迁区域(原本市七浦路豪浦、兴泰、白马地块)安置原告动迁房屋一套(建筑面积约为60平方米)。原告起诉的事实和理由：原告原承租的本市山西北路XXX号三层亭子间房屋地块于2002年8月由被告北泰公司作为拆迁人实施拆迁。2003年1月8日，原、被告双方就前述被拆迁房屋签订房屋拆迁补偿安置协议。后双方因安置补偿问题产生纠纷，原上海市闸北区人民法院出具(2004)闸民(行)初字第22号《调解书》，双方约定由北泰公司向原告刘长华、刘春圃支付房屋拆迁安置费16万元，另支付张建敏、刘彧房屋拆迁安置费15万元。2003年签订拆迁协议时，动迁工作人员曾经口头承诺除货币补偿外，将在原区域另安置一套房屋给原告，但被告未交付安置房。原告一直找被告和相关部门要求获得安置房，但均未果。现要求法院判如所请。被告北泰公司辩称：其与原告于2003年1月8日就被拆迁房屋签订了拆迁补偿协议，后于2004年经法院调解，双方补充约定了合同权利义务。该拆迁补偿协议现早已履行完毕。无论从协议文本还是调解内容来看，被告与原告户达成的是货币安置协议，不涉及房屋安置。原、被告之间从未有过在货币补偿之外另行安置房屋的约定。此外，原告起诉也明显超过诉讼时效期间。请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求向本院提交了相关证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年1月8日，被告北泰公司(作为甲方，拆迁人)与房屋承租人刘长华户(作为乙方，被拆迁人)签订《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议(适用货币补偿)》[编号为沪(7-2)拆协字第70号]，拆迁实施单位上海闸北动拆迁实业有限公司。协议约定：因建设需要，甲方取得乙方现有住房的拆迁许可证[房屋拆迁许可证号拆许字(2002)第8号]；乙方承租的山西北路XXX号三层阁、晒搭，房屋性质为公房，建筑面积为30.5平方米，经评估，其房地产市场评估单价为每平方米2,793元；乙方选择货币安置补偿方式；根据《实施细则》第37条规定，甲方支付乙方货币补偿款计116,864元，另支付搬家补助费500元，设备迁移费1,300元，动迁奖励费4,575元，奖励期内搬迁费20,000元，各项共计143,239元。另查，因原告户内人员刘春圃(刘长华之子)、张建敏(刘长华前儿媳)、刘彧(刘长华孙女)不服上述拆迁补偿安置协议，向原上海市闸北区人民法院起诉刘长华及北泰公司。法院经审理于2004年5月19日作出(2004)闸民(行)初字第22号《调解书》，确认各方当事人达成如下协议：北泰公司于2004年5月31日前支付刘长华、刘春圃房屋拆迁安置费16万元；支付张建敏、刘彧房屋拆迁安置费15万元。当月，上述调解协议约定的房屋拆迁安置费均由北泰公司给付完毕。以上事实，有当事人提供的《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议(适用货币补偿)》、户口簿复印件、调解书，拆迁发放费用凭证等证据材料在案佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，刘长华代表该户与拆迁人北泰公司签订了房屋拆迁补偿安置协议，后双方因履行该协议发生争议后，经法院调解，双方就补偿安置金额进行了重新约定。经审查，原、被告双方就房屋拆迁补偿安置事项达成的协议，系双方真实意思表示，内容合法有效，本院予以确认。案涉拆迁补偿安置协议载明该户选择以货币补偿作为补偿安置方式，双方在后续调解协议中亦未约定任何提供安置房屋的内容。现原告主张被告曾于2003年口头承诺将另行安置一套住房，但未能提供任何证据加以佐证，且原告在拆迁补偿安置协议履行完毕已达十余年后才提出上述主张，亦明显有违常理，本院难以采信。综上，原告要求被告安置一套房屋的诉讼请求明显缺乏事实根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：驳回原告刘长华的诉讼请求。案件受理费减半收取计40元，由原告刘长华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  刘新慧二〇二〇年三月三十一日书记员  郜 舒附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。……
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终1171号上诉人(原审原告)：王亚丹，女，1966年8月13日出生，汉族，住上海市静安区。被上诉人(原审被告)：上海众信国际旅行社有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：韩丽，执行董事兼总经理。上诉人王亚丹与被上诉人上海众信国际旅行社有限公司(以下简称“众信旅行社”)因旅游合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2019)沪0107民初12182号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月3日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。王亚丹上诉请求：要求撤销一审判决第二项，改判由被上诉人赔偿其误工费等损失。事实和理由：上诉人因被上诉人众信旅行社未尽到领队之责而引发纠纷并致诉讼，由此产生误工费等损失，理当由被上诉人承担。故一审判决无事实法律依据，应予纠正。众信旅行社答辩称；不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决。王亚丹向一审法院起诉请求：1.判决众信旅行社赔偿王亚丹精神损害抚慰金人民币5,000元(以下币种均为人民币)，行李延误保险赔款的差额400元；2.判决众信旅行社向王亚丹支付惩罚性赔偿金3,000元；3.判决众信旅行社向王亚丹支付误工费1,000元；4.众信旅行社承担诉讼费用。一审法院认定事实：1.众信旅行社与王亚丹于2018年9月29日网签了旅游电子合同。王亚丹于2018年9月25日向众信旅行社支付了旅游服务费24,800元。王亚丹于2018年10月10日至23日期间参加了众信旅行社组团的“渐入加境－大加枫范”旅行团的旅游(团号TSXXXXXXXXXX)。在旅游行程中，王亚丹在乘坐加拿大航空公司AC319航班由蒙特利尔至卡尔加里时王亚丹行李发生延误。王亚丹的行李直至2018年12月2日凌晨才被送至王亚丹上海的家中。2.网签旅游合同载明“……第三条旅游者保险乙方提示甲方购买旅游意外险。经乙方推荐，甲方同意委托乙方办理个人投保的旅游意外保险。保险公司及产品名称：详见保单保险金额：详见保单元保险费详见保单元。……第七条违约责任……(八)乙方具备履行条件，经甲方要求仍拒绝履行合同，造成甲方人身损害、滞留等严重后果的，甲方除要求乙方承担相应的赔偿责任外，还可以要求乙方支付旅游费用壹倍(一倍以上三倍以下)的赔偿金……第九条附则本合同自双方签字或盖章之日起生效，本合同附有行程单、安全告知书和补充条款均为合同的附件，与本合同具有同等的法律效力……”。3.《出团通知书》载明“……08、关于保险：旅行意外保险(以下为中国人民保险参考；80周岁以上客人请自行购买意外保险；客人可按个人需求自行另外购买其他旅游意外保险)；……9.托运行李延误(免赔小时数4小时)，每人保险金额(元)1,000.00……三、服务标准说明……05、保险说明：A、我社在出行前为各位游客购买境外旅游意外伤害保险(具体条款及解释请见保险公司的说明)，客人也可根据自身情况另行购买更高保额的符合自身情况的旅游保险产品……”4.众信旅行社为王亚丹在旅游期间投保了环球游境外旅行意外伤害保险，保险单载明“投保人上海众信国际旅行社有限公司……保障项目……10.托运行李延误赔偿(延误时间赔偿标准300元延误单位时间6小时)每人保险金额(元)600.00……”。5.2019年1月26日王亚丹尾号3751的信用卡收到600元行李延误的保险理赔款。一审法院认为：依法成立的合同受法律保护。旅行社履行旅游合同义务不符合约定的，应当依法承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；造成旅游者人身损害、财产损失的，应当依法承担赔偿责任。旅行社具备履行条件，经旅游者要求仍拒绝履行合同，造成旅游者人身损害、滞留等严重后果的，旅游者还可以要求旅行社支付旅游费用一倍以上三倍以下的赔偿金。庭审中，双方对网签的旅游合同依法成立并发生法律效力及王亚丹在旅行过程中发生行李延误的事实均不持异议，法院予以确认。双方的争议焦点之一在于，众信旅行社按约定未足额投保旅游意外险，致王亚丹保险理赔金额减少，众信旅行社是否存在违约行为并承担相应的赔偿责任。因双方网签的《旅游合同》第三条明确约定旅游意外险系王亚丹委托众信旅行社代为购买，且众信旅行社发给王亚丹的《出团通知书》中明确载明托运行李延误(免赔小时数4小时)，每人保险金额1,000元，现王亚丹以众信旅行社未按约定足额投保旅游意外险为由，要求众信旅行社赔偿保险理赔款差额400元，于法有据，法院予以支持。众信旅行社抗辩旅游意外险系赠送给王亚丹，不存在未足额投保的违约行为的主张，缺乏事实和法律依据，法院不予采信。争议焦点之二，众信旅行社提供的服务行为是否构成欺诈，是否应当向王亚丹支付惩罚性赔偿金的问题。根据法律规定，一方当事人故意告知对方虚假情况或故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误的意思表示的，可以认定为欺诈行为。现王亚丹主张众信旅行社代为购买旅游意外险存在欺诈行为要求众信旅行社承担惩罚性赔偿责任，缺乏事实和法律依据，法院不予支持。争议焦点之三，众信旅行社是否应当赔偿王亚丹的精神损害抚慰金及误工费的问题。庭审中经法院释明王亚丹坚持以违约之诉主张精神损害抚慰金，因该主张缺乏法律依据，法院不予支持。因王亚丹提供的证据不足以证明其因众信旅行社的违约行为导致其发生实际误工损失的事实，故对于王亚丹误工费的诉讼请求法院亦不予支持。判决：一、众信旅行社应于判决生效之日起十日内赔偿王亚丹保险理赔款差额400元；二、对王亚丹的其余诉讼请求不予支持。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。一审认定其余事实属实，本院予以确认。本院认为，当事人依法应对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，当事人须承担不利后果。一审根据在案证据认定王亚丹要求众信旅行社按约定支付行李延误保险费差额400元的主张成立，遂判决支持王亚丹该项诉请，并驳回其余诉请，无不妥，本院予以维持。上诉人王亚丹对此不服，坚持其有关误工费等诉请。对此，本院认为根据证据规则，王亚丹未能提供有效的证据证明众信旅行社的违约行为导致其产生误工费等损失，亦未能提供确凿的证据推翻一审所认定的事实，故本院对其相关的诉求，不予支持。综上所述，王亚丹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币25元，由王亚丹负担。本判决为终审判决。法官助理姜翌审判长  王冬寅审判员  郑 璐审判员  黄 亮二〇二〇年三月二十七日书记员  姜 翌附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……