广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1424民初86号原告：广东庆瑞实业有限公司。住所地：广东省五华县**********鸿云花园商业街第壹层03号。法定代表人：陈森城，该公司总经理。委托诉讼代理人：李剑宏，广东客中梅律师事务所律师。被告：深圳市吉顺纸巾有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区松岗街道罗田社区*************。法定代表人：邓某1。原告广东庆瑞实业有限公司（以下简称“庆瑞公司”）诉被告深圳市吉顺纸巾有限公司（以下简称“吉顺公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庆瑞公司的委托诉讼代理人李剑宏，被告吉顺公司的法定代表人邓某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告庆瑞公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告吉顺公司支付拖欠的货款本金50000元给原告；二、判令被告吉顺公司自2019年1月20日逾期付款之日起至全部拖欠货款还清之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息给原告；三、本案诉讼费、保全费等一切原告主张权利的费用均由被告承担。事实和理由：原告经营塑料制品、塑料包装袋等业务的公司，被告吉顺公司是经营日常用品销售的公司。从2018年左右开始，原、被告建立合作关系，被告向原告购买一次性塑料餐盒等塑料制品。双方合作期间，被告先将需要采购的一次性塑料餐盒的规格、品种和数量通过微信发给原告，通知原告其需要采购的货物，原告后便按被告需求给被告送货。每次送货后，原、被告也均通过微信的形式进行对账确认。在合作过程中，被告时常会拖欠原告货款，至2019年1月19日，被告仍拖欠原告货款合计50000元，但该笔货款后经原告多次向被告催收未果，被告至今未支付。原告认为，被告拖欠原告货款的行为损害了原告的合法权益，被告应当依法依约支付该货款。此外，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，被告应以拖欠货款金额50000元为本金，按年利率6%支付自2019年1月20日拖欠款项之日起至全部拖欠款项还清之日止资金占用期间的利息给原告。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求支持原告诉请。被告吉顺公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告庆瑞公司是经营餐盒等塑料制品的法人单位，被告吉顺公司是经营餐盒等日常用品销售的法人单位。原、被告在2018年开始发生餐盒买卖合同关系，由被告向原告采购餐盒，原告按照被告的采购需求发送餐盒货物给被告。每次完成一定的采购送货数量后，原、被告就会进行相应的货款结算。根据原告提交并经被告庭审质证认可的原、被告微信聊天记录内容和被告提交并经原告庭审质证认可的汇款记录内容可知，原、被告于2018年11月19日对此前含十月份在内的货款进行结算确认被告结欠原告货款120213元（-），后被告于同年12月1日和2日向原告合计支付货款70213元，尚欠50000元；原、被告于2018年12月10日进行结算确认被告结欠货款103450元（2018年11月19日尚欠的50000元+2018年12月4日的货款53450元），后被告于同年12月16日、18日、19日向原告合计支付货款50000元，尚欠53450元；原、被告于2018年12月24日进行结算确认被告结欠货款114330元（2018年12月10日尚欠的53450元+2018年12月20日的货款60880元），后被告于同年12月25日、26日向原告合计支付货款53450元，尚欠60880元；原、被告于2018年12月30日进行结算确认被告结欠货款119040元（2018年12月24日尚欠的60880元+2018年12月28日的货款58160元），后被告于2019年1月10日、16日向原告合计支付货款50040元，尚欠69000元，后原、被告在2019年1月16日经对已送货餐盒的退货和价格变动情况等协商处理后再次进行结算确认被告结欠货款由69000元变更为66853元；至此，以上每次核对确认送货货款和结欠货款时，被告均予以认可而从未向原告提出异议。2019年1月19日，被告向原告支付了16853元，尚欠原告货款50000元（66853元-16853元）。后原告多次向被告催收货款，但均未果，原告遂向本院提起本案诉讼。庭审中，被告对2018年10月15日的送货单据有异议，认为该张单据没有公司法定代表人的签名，而仅有其员工张某的签名，并主张其从未授权包括张某在内的员工进行签收货物，同时又表示不清楚该张送货单据上的货物有无收到。但被告未向本院提供相关证据证实其异议。另查明：一、被告对2018年11月9日的送货单据无异议，该张送货单据上除有被告法定代表人的签名外和2018年10月15日的送货单据一样亦有员工张某的签名。二、原告在庭审中补充提交的微信聊天记录内容中记载，被告就原告向其发送的2018年10月15日送货单据图片进行回复“对”，但被告在庭审中表示其回复“对”并不是对2018年10月15日送货单据的确认。案经调解未果。本院认为，根据原、被告提交的证据和庭审查明的事实可知，原、被告之间形成了餐盒买卖合同关系。在完成一定的餐盒采购送货数量后，原、被告就会进行相应的货款结算。2019年1月16日，原、被告经对已送货餐盒的退货和价格变动情况等协商处理后进行结算确认被告欠付货款66853元，被告未表示异议并在同年1月19日向原告支付了16853元，可见被告不仅对结算货款66853元无异议且部分履行了给付货款16853元的义务，尚欠50000元，此后被告未再向原告支付过货款。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告未全面履行付款义务，已构成违约，原告诉请被告支付货款50000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的被告逾期付款而应支付资金占用期间利息的问题。被告未及时足额地向原告支付货款，不仅属于违约行为，而且也必然会给原告造成可得利益即利息的损失，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告自2019年1月19日向原告支付了16853元后未再支付剩余货款，故原告诉请自2019年1月20日起至还清拖欠货款之日止按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。关于被告主张的对2018年10月15日送货单据有异议的问题。被告因2018年10月15日送货单据上无其法定代表人签名而仅有其员工张某签名而有异议，并表示其从未授权包括张某在内的员工签收货物，即不认可其员工张某签名的效力。但被告又表示对同年11月9日的送货单据无异议，该送货单据上除有被告法定代表人签名外亦还有其员工张某的签名，即被告对该张送货单据上的员工张某签名效力无异议，可见，被告对员工张某的签名效力前后认定不一，不具有合理性。同时，原、被告在2018年开始即发生餐盒买卖合同关系，双方早在2018年11月19日就对之前包括十月份在内的货款进行结算，至2019年1月止，双方已多次进行了货款结算且被告亦相应支付了货款，期间，被告从未对2018年10月15日的送货单据提出异议，且在原告向被告微信发送2018年10月15日送货单据图片时亦未提出异议。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告未向本院提供充分理由和证据证实其主张，本院不予采信。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告深圳市吉顺纸巾有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东庆瑞实业有限公司支付拖欠的货款50000元及利息（利息以50000元为基数自2019年1月20日起至还清货款之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1118.76元，减半收取为559.38元，由被告深圳市吉顺纸巾有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  张伟军二〇二〇年三月十日书记员  谢福民