西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初130号 原告：任建锋，男，汉族，住陕西省扶风县。 委托代理人：涂小娟，陕西法智律师事务所律师。 被告：西安龙德科技发展有限公司。住所地：西安市高新区。 法定代表人：任华，该公司总经理。 委托代理人：蔺飞，上海邦信阳中建中汇（西安）律师事务所律师。 委托代理人：王洋，上海邦信阳中建中汇（西安）律师事务所实习律师。 原告任建锋与被告西安龙德科技发展有限公司劳动争议一案，任建锋向西安市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委员会作出市劳人仲案字（高新）[2019]1970号裁决，任建锋对该裁决不服，向本院提起诉讼。本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任建锋及其委托代理人涂小娟，被告西安龙德科技发展有限公司委托代理人蔺飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2010年，原告与被告建立劳动关系，2016年开始被告给原告福利待遇油补每月1500元，其具体支付方式是给原告一张油卡，每月将对应金额打入油卡，卡内余额属于福利待遇，归持卡人所有。2019年1月，被告在举办2018年度的年会时，承诺给原告和林宏波颁发奖金5万元，但只给林宏波兑现了，给原告未兑现。因被告拖欠原告的劳动待遇，原告被迫于2019年7月6日与被告解除劳动关系，被告将原告的油卡注销并将油卡内属于原告的钱全部取走，总金额约为54000元该笔钱为原告在劳动关系存续期间获得的福利待遇，应属于原告所有，被告应该予以返还。被告自2019年1月1日起便未与原告签订新的劳动合同，截止2019年7月6日原告与被告之间解除劳动关系期间，原被告间一直未签订新的劳动合同，且被告向原告发放的工资仅为之前劳动合同约定50%，剩余50%一直未予发放。后原告因未足额发放劳动报酬、迫于生活压力与被告解除劳动关系。被告至今并未与原告结清工资待遇、福利待遇、经济补偿、奖金等各项费用，经原告多次催要，被告一直拒绝向原告支付上述款项。被告出具的《解除劳动合同关系协议书》中剥夺劳动者合法权益的霸王条款，应该是无效的，西安市劳动仲裁人事争议仲裁委员会是不顾案件基本事实，这样的裁决结果只能是助长了用人单位不讲诚信、践踏劳动者合法权益的恶行，与我国《劳动法》以及《劳动合同法》保护劳动者合法权益的宗旨相违背，更与我国建立诚信中国的方向背道而驰。且让原告感受到了违背诚信的被告得到了仲裁委的保护，劳动者的基本权益被剥夺、被践踏而被仲裁委视而不见，原告感受到了巨大的不公平和不正义。故原告诉至法院，请求判令：1、依法撤销西安市劳动仲裁人事争议仲裁委员会市劳人仲案字（高新）（2019）1970号裁决书“驳回申请人任建锋的全部仲裁请求”的裁决；2、被告向原告支付2018年1月1日至2018年12月31日期间的奖金50000元；3、被告向原告支付2019年1月1日至2019年7月5日未发工资50010元；4、被告向原告支付2019年3月至2019年6月期间的福利（油补）金额6000元；5、被告向原告支付2016年1月1日至2018年12月31日期间福利（油补）金额54000元；6、被告向原告支付二倍工资补偿100020元；7、被告向原告支付经济补偿316666元；8、本案诉讼费由被告承担。 被告辩称，原告系因个人原因主动离职，后双方自愿签订《解除劳动合同关系协议书》，约定双方劳动合同关系和社会保险关系终止，并了解所有劳动权利义务，任何一方都不能再因为原劳动合同的履行和解除向对方要求其他报酬、费用、赔偿或补偿。故原告的工资薪酬已经结算完毕，无权再向被告主张奖金、工资；油卡与原告在职期间所使用的车辆均属于被告财产，油补性质为被告公司现金给公司自有车辆加油，被告未向原告支付过油补，该笔支出与原告收入无关；双方于2018年4月8日签订书面劳动合同，期限三年，自2018年3月29日至2021年3月28日止。原告离职时尚处于合同履行期内，故原告要求赔偿双倍工资无事实基础；原告离职原因为个人原因，被告无需支付经济补偿。要求驳回原告诉讼请求。 经审理查明，原告2010年6月1日入职被告，双方签订了书面劳动合同。2019年7月1日，原告向被告申请离职，离职原因为个人原因，离职前职务为副总经理。2019年7月5日，原、被告签订《解除劳动合同关系协议书》，主要内容为经双方自愿协商，同意于2019年7月1日解除劳动合同。协议第3条约定，双方共同确认劳动合同关系及社会保险关系终止，双方已经了结所有的劳动权利义务，任何一方都不再因为原劳动合同的履行和解除向对方要求其它报酬、费用、赔偿或补偿。2019年7月16日，双方办理了离职交接。被告向原告发放工资至2019年7月5日。另，双方在2018年前均签订了劳动合同。 庭审中，原告称被告因原告2018年度工作表现突出，奖励原告5万元，但尚未兑现，而同样奖励的另外一人5万元已兑付。被告称，因原告在离职前欠付被告4.8万元借款没有偿还，故在签署《解除劳动合同关系协议书》时，双方进行了对账，明确不需要再付。原告不予认可，称4.8万元非个人借款，是其他项目的保障费用，离职交接表载明欠款已结清。原告主张被告仅向其发放2019年7月5日前工资的50%。被告不予认可，称其是按照年度考核，每月发放基本工资，年底考核合格后再发放绩效工资。原告称其工资为年薪20万元，由基本工资和绩效工资构成，平时发放基本工资，年底发放绩效工资，但考核是按月考核，并非按年度考核。原告申请出庭作证的两名证人对2019年是按月考核还是按年考核陈述不一。原告还主张，《解除劳动合同关系协议书》第3条系免除自己责任，排除对方主要权利的格式条款，应属无效。另，原告申请出庭作证的两名证人也已从被告处离职，签署的离职协议书中亦包含上述第3条内容。原告另主张被告应向其发放的油补，对此被告不予认可。经查，该油卡以被告公司名义办理。 上述事实，有以上列举证据及当事人陈述在卷佐证，可以认定。 本院认为，劳动者与用人单位就解除或终止劳动合同办理相关手续，支付工资报酬、加班费、经济补偿或赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或乘人之危情形的，应当认定有效。本案中，就原告和被告于2019年7月5日签订的《解除劳动合同关系协议书》第3条，原告认为该协议第3条系免除被告责任，排除原告主要权利的格式条款，应属无效。对此，本院认为，依据查明事实，原告系因个人原因主动申请离职。原告虽然称其因被告未足额发放劳动报酬，迫于生活压力与被告解除劳动关系。但依据被告的工资发放模式，未发放部分系绩效工资，且一般在年底发放，并非在2019年突然变更工资发放模式，故原告该主张，本院不予采信。在原告申请离职后，双方就离职相关事宜协商符合常理。原告作为完全行为能力人，且系被告副总经理，对《解除劳动合同关系协议书》内容清楚明了，对签订时被告是否欠付其奖金、工资等亦应知晓。原告亦未举证证明被告对其前述该协议存在欺诈、胁迫或乘人之危的情形。故本院认为，上述协议系双方协商后的真实意思表示，合法有效，对双方具有约束力。原告在协议书签署后主张奖金、工资等有违诚信。再结合被告工资发放模式及离职协商时对账结算亦符合常理的情形，对原告要求被告支付其奖金、工资的请求，本院不予支持。就原告主张的油补，本院认为，油卡以被告公司名义办理，原告提交证据亦无法证明该油卡内的资金系原告个人财产，故本院不予支持。因原告入职被告时签订有劳动合同，且双方在2018年前均签订了劳动合同，故原告要求被告支付其二倍工资补偿的请求，无法律依据，本院不予支持。原告系以个人原因申请离职，要求被告支付经济补偿，无事实和法律依据，本院不予支持。原告对案涉仲裁裁决不服后依法起诉，故其要求本院撤销仲裁裁决，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决如下： 驳回原告任建锋的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员 王 伟 二〇二〇年三月二十五日 书记员 王晓琪