山东省淄博市临淄区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0305民初144号原告：连云港双丰物流有限公司，住所地，连云港经济技术开发区黄海大道77号。法定代表人：蔡爱国，总经理。委托诉讼代理人：刘领，江苏同科律师事务所律师。被告：王玉杰，女，1996年9月25日出生，汉族，居民，住淄博市临淄区。委托诉讼代理人：任亮，山东高阳律师事务所律师。第三人：淄博远景危险品运输有限公司，住所地，淄博市临淄区临淄大道1518号。法定代表人：刘秀玲，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李辉，山东高阳律师事务所律师。原告连云港双丰物流有限公司（以下简称双丰公司）与被告王玉杰、第三人淄博远景危险品运输有限公司（以下简称远景公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告双丰公司的委托诉讼代理人刘领、被告王玉杰的委托诉讼代理人任亮、第三人远景公司的委托诉讼代理人李辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。双丰公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告已于2019年3月1日解除劳动合同；2、请求判决不支付被告解除劳动合同经济补偿金；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与第三人于2018年开始合作从事危化品运输，关于人员的招聘、管理、工资支付等均由第三人负责，原告根据第三人报送的人员招聘信息与劳动者签订劳动合同、发放工资、里程补助等。被告的工资组成为基本工资、绩效工资、里程补助等，被告的绩效考核、里程表由第三人实际掌控，原告处没有被告的工资表。被告已于2019年3月1日离职，原、被告之间的劳动关系到此截止，且被告系主动辞职，原告无需向其支付解除合同的经济补偿金。而离职手续在第三人处办理，第三人并未交付原告，导致原告无法举证。故临淄区仲裁委裁决被告自2019年8月5日起解除劳动合同、原告支付被告解除劳动合同经济补偿1910元与事实不符，无事实及法律依据，为此起诉。王玉杰辩称，不同意原告诉求，认可仲裁裁决结果。原告所述被告系主动辞职与事实不符，且无证据证实，原、被告劳动合同签订的期限为2018年6月28日至2021年6月28日，工作岗位为办公室文员。2019年3月1日，被告因原告拖欠2019年2月份的工资，自2019年3月1日再未提供劳动，但双方劳动合同并未解除，2019年8月5日，被告以原告拖欠工资未缴纳社会保险向临淄区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年3月1日至2019年8月5日，双方之间仍存在劳动关系。远景公司述称，根据原告与第三人签订的危化品货物运输协议第一条第四项，第三人负责为原告推荐驾驶员、押运员，人数及薪资应当经原告同意并与原告签订劳动合同，第五条双方的权利义务第六项，原告应当支付驾驶员、押运员的工资，若原告未及时支付工资，第三人有权在核实清楚驾驶员工资数额后，直接向驾驶员发放，第三人认为原仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回原告诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的原告应聘人员登记表一份、临劳人仲案字（2019）611-2号仲裁裁决书一份，被告及第三人对真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告为支持其诉讼请求，另提交如下证据：证据一、原告与第三人签订的危化品货物运输合作协议一份，证明原告与第三人之间具有合作运输危化品事宜双方约定的权利义务。主要内容是原告提供车辆，由第三人推荐管理人员和驾押人员，相关人员是与原告签订劳动合同，合同履行后期，原告委托第三人向管理人员及驾押人员发放工资，原告欠发的工资仍在第三人处，驾押人员的管理都是由第三人具体负责，该证据原告无法提供，因此对欠付工资数额原告也无相关资料。证据二、原告与第三人的解除合同通知书一份，证明原告与第三人之间发生争议，原告向第三人发出该通知书。证据三、第三人向原告发出的回执函一份，第三人对原告的函件作出的回复。证据四、原告向第三人发出的告知函一份，证明原告在解除合同后，派出的三个工作组财务、人事、车辆到本地接受与第三人就合同工落实解除后的相关事宜。由于第三人的不配合，导致驾押人员的工资待遇等没有落实到位，也导致本案诉讼。证据七、协议书一份，证明原、被告签订协议书，双方约定社会保险由被告方自行缴纳，原告支付的工资中包括了应由原告缴纳的保险部分。王玉杰对上述证据质证认为，对证据一至四均不知情。对证据六真实性无异议，对证明内容有异议，在仲裁委出具的临劳人仲案字（2019）611-2号仲裁裁决书，双方无争议的事项第五项，2019年3月1日只是被告离开工作岗位的时间，并非被告离职时间，因原告拖欠被告工资，被告直到2019年8月5日才申请仲裁，要求解除劳动合同。根据被告的工资流水可以证明原告发放给被告的工资是发放到2019年1月份，2月份工资至今未发放。对证据七有异议，该协议违反法律强制性规定，且非本人自愿签订，属于无效协议。远景公司对上述证据质证认为，对证据一的真实性无异议，但对其陈述有异议，该合同明确记载第三人负责为原告推荐驾驶员、押运员，人数及薪资应当经原告同意并与原告签订劳动合同，原告支付驾驶员、押运员的工资，若原告未及时支付工资，第三人有权在核实清楚驾驶员工资数额后，直接向驾驶员发放。对证据二至四的真实性无异议，但与本案无关，原告与第三人的合同纠纷正在相关法院审理中。对证据五、六的质证意见同被告。王玉杰未提交证据，认可仲裁裁决结果。本院经审查认为，上述证据均客观、真实、合法，且与待证事实具有关联性，依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：双丰公司与远景公司自2019年3月1日起从事危化品货物运输合作，双方签订了合作协议，约定由双丰公司提供危化品运输车辆，远景公司为双丰公司推荐驾押人员，人数及薪资应当经双丰公司同意并与双丰公司签订劳动合同，工资包括绩效工资、里程补贴等。2018年8月27日，被告入职原告公司，从事办公文员工作，双方签订书面劳动合同，期限自2018年6月28日至2021年6月28日，基本工资1830元/月。2019年6月10日，原告向第三人发出解除合同通知书。同年7月22日，原告向部分驾押人员发出待岗及明确待岗期间工资待遇的通知。后王玉杰向临淄区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求双方自2019年8月5日起解除劳动合同、由双丰公司支付解除劳动合同经济补偿3500元、支付2019年2月份工资3000元、2018年7月27日至2019年2月28日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额24000元。2019年11月28日，临淄区劳动人事争议仲裁委员会分别作出临劳人仲案字[2019]611-1号、611-2号仲裁裁决书，其中592-2号裁决书裁决双方自2019年8月5日起解除劳动合同；双丰公司支付王玉杰解除劳动合同经济补偿1910元；驳回王玉杰其他仲裁请求。原告不服，为此起诉。本院认为，对于原、被告之间存在劳动关系及王玉杰在双丰公司处从事办公文员工作，各方均无异议，王玉杰认可仲裁裁决，本院对上述事实予以确认。关于解除劳动合同时间，双丰公司未及时足额支付王玉杰2019年2月工资，未为王玉杰缴纳社会保险费，王玉杰以此为由提出与双丰公司自2019年8月5日起解除劳动合同符合法律规定，本院予以支持。原告主张王玉杰于2019年3月11日主动辞职，未提供证据证实，本院不予采信。关于解除劳动合同经济补偿金，王玉杰以双丰公司未及时足额支付王玉杰劳动报酬、未依法为其缴纳社会保险费为由提出与双丰公司解除劳动合同，符合法律规定的用人单位应当向劳动者支付解除劳动合同经济补偿的相关情形，故双丰公司主张不向王玉杰支付解除劳动合同经济补偿，本院不予支持。自2018年8月27日王玉杰到双丰公司处工作至2019年8月5日王玉杰提出与双丰公司解除劳动合同，王玉杰在双丰公司处工作11个月，双丰公司应向王玉杰支付1个月工资的经济补偿。虽然原、被告双方在劳动合同中约定，王玉杰的基础工资为1830元/月，但王玉杰在工作期间，双丰公司并未按照上述1830元/月标准为王玉杰发放工资，双丰公司在起诉状中也认可王玉杰的实际工资除了基本工资以外，还包括绩效工资、里程补助等，工资发放的证据属于用人单位即原告掌握管理，应由双丰公司举证，其主张第三人未向其提供，系其内部管理问题，其作为用人单位，在本案诉讼过程中并未提供考勤表、工资表等证据证明王玉杰的实际工资数额，应依法承担举证不能的法律后果。综上，王玉杰的工资标准应按3000元/月，其2018年9月至2019年7月期间的平均工资应为：（3000元/月×6个月+0元/月×5个月）÷11个月=1636.36元/月。王玉杰解除劳动合同前的平均工资1636.36元/月低于临淄区最低工资标准，应按临淄区最低工资标准1910元/月计算，故双丰公司应支付王玉杰解除劳动合同经济补偿的数额应为1910元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、原告连云港双丰物流有限公司与被告王玉杰自2019年8月5日起解除劳动合同。二、原告连云港双丰物流有限公司支付被告王玉杰解除劳动合同经济补偿1910元，于本判决生效后十日内付清。三、驳回原告连云港双丰物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告连云港双丰物流有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  朱新桂二〇二〇年三月十日代理书记员  周美静