湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂10民终141号上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司监利支公司，住所地：监利县容城镇天府大道。负责人：谭华山，该支公司经理。委托诉讼代理人：郭荆琳，湖北昭信律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：彭芳，女，1972年2月16号出生，汉族，住监利县。委托诉讼代理人：夏昌万，监利县荆南法律服务所法律工作者。一审被告:陈盛美，男，1963年10月7日出生，汉族，住监利县。一审被告:湖北恒华汽车出租有限责任公司，住所地：监利县容城镇联盟路。法定代表人：秦红军，该公司总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司监利支公司因与被上诉人彭芳、一审被告陈胜美、湖北恒华汽车出租有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省监利县人民法院(2019)鄂1023民初1512号民事判决,向本院提出上诉。本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人中国人民财产保险股份有限公司监利支公司上诉请求：请求依法撤销一审判决第一项，不服金额为18547元；并由被上诉人承担本案二审诉讼费用。事实和事由：1、被上诉人在住院期间存在明显的挂床情形，其实际住院天数应按照13天进行认定，挂床期间额外产生的住院费用应当予以扣减，此外，护理费、营养费亦应按照实际住院天数13天计算。被上诉人出院小结上记载的住院天数虽然为113天，但其在住院期间的体温单和临时医嘱、长期医嘱显示只有2018年6月9日至6月21日共计13天有体温记录和用药记录，被上诉人自6月22日外出至10月2日办理出院，期间再无体温记录及医院用药记录，医院在长达100天的时间里不为住院病人用药治疗，只是单纯的留院观察，明显不合常理，一审判决认为体温单及长期医嘱、临时医嘱只能证明被上诉人不是全日制的住院，不能排除留院观察的可能，不予认定挂床属于事实认定错误，请求二审法院查明案件事实并予以纠正。鉴定报告对于被上诉人护理期和营养期的评定按照实际住院天数113天计算，是单纯地依据医院出院小结上所载明的113天确定的，现上诉人已提交明确的证据证明被上诉人实际住院天数为13天，因此，护理费和营养费也应按照实际住院天数13天进行认定。该项不服金额为(3390-260)+(12042-1385)=13787元；2、被上诉人自行购买轮椅、助行器，未提交正规税务发票，也无法证明此项费用为必要、合理的开支，因伤情确实需要配备辅助器具的对于辅助器具的配置标准应当予以限制，只需满足基本需求即可，不能因为由加害人承担赔偿责任就购买较为昂贵的器具，对于扩大的损失应当由被上诉人自行负担；3、被上诉人提交的交通费发票为定额连号票据，无法证实该项费用的支出与其就医治疗相关联。被上诉人系同城治疗13天，一审酌定交通费1000元数额过高；4、被上诉人未提交证据证实其电动车在此次事故中的受损程度，也未提交相应的修理费发票及修理清单，无法证实车辆损失数额，应当承担举证不能的责任，一审法院酌定车辆损失为2000元显失公平。被上诉人彭芳辩称：1、一审法院认定事实清楚，适用法律正确。首先，答辩人提供了完整的病历资料和住院缴费清单，证明答辩人住院时间为113天，住院病历记载了诊疗经过及出院情况，载明了答辩人伤情较重，载明对答辩人予以石膏固定的保守治疗，载明是患者及其家属要求出院，因此答辩人不存在挂床现象。同时，出院医嘱载明院外加强营养，并定期拍片复查，说明答辩人出院时并未痊愈。其次，鉴定机构作出的关于护理期、营养期113天的鉴定意见正确，该鉴定程序合法，客观真实，上诉人未提出重新鉴定申请，且未提出相反证据来推翻该鉴定意见，可以认为上诉人是认可该鉴定意见的。再次，上诉人在一审过程中提交的体温单只是医疗机构护士的职责，患者的治疗应由主治医生作出诊疗意见，即使答辩人有挂床现象，也应由主治医生出具相应的依据；2、答辩人的伤情无法正常行走，购置轮椅是合理开支，轮椅有助于答辩人的恢复。轮椅发票上加盖了公章，证实系答辩人支出的费用，不能因为没有正规票据就否认答辩人支付该费用的事实。按照保险行业规定，交通费用应按照住院天数每日20元计算，答辩人住院113天，一审认定1000元的交通费是合理的。上诉人不服金额2760元，全盘否定残疾器具费和合理交通费有违常理；3、车辆损坏是事实，上诉人的工作人员也勘查了现场。未对受损车辆定损系上诉人怠于定损。交通事故发生后，车辆被交警扣在停车场，有一定的折损，当时购买车辆的金额是3000元，一审认定车辆损失为2000元是正确的。一审被告陈盛美未向本院提交陈述意见。一审被告湖北恒华汽车出租有限责任公司未向本院提交陈述意见。一审原告彭芳向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告陈盛美、湖北恒华汽车出租有限责任公司连带赔偿原告彭芳医疗费等各项损失141327元；2、被告中国人民财产保险股份有限公司监利支公司在保险责任范围内承担理赔责任；3、诉讼费及其他费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年6月9日11时50分许，陈盛美驾驶鄂Ｄ×××××雪铁龙出租车沿监利县容城镇粮贸路由东向西行驶至与实中路交汇处，所驾车辆将彭芳驾驶的新日牌电动车撞倒，造成彭芳受伤、两车受损的交通事故。监利县交警大队认定：陈盛美负事故的全部责任，彭芳不负事故责任。彭芳受伤后，在监利县人民医院住院治疗，花费医疗费13994元。2019年1月8日，经法医司法鉴定：彭芳伤残等级为十级；误工期为180天；护理期为113天；营养期为113天。事故发生后，陈盛美垫付费用16000元。还认定：陈盛美驾驶的鄂Ｄ×××××雪铁龙出租车挂靠湖北恒华汽车出租有限责任公司经营，在中国人民财产保险股份有限公司监利支公司处购买了交强险和商业三者险。本案交通事故发生在保险期间。另认定：彭芳的损失，1、医疗费13994元；2、住院伙食补助费13天×50元／天＝650元；3、营养费113天×30元／天＝3390元；4、误工费（按居民服务业计算）38897元÷365天×180天（因算至定残前一日超过鉴定时间，故按鉴定时间确定）＝19182元；5、护理费（按居民服务业计算）38897元÷365天×113天＝12042元；6、残疾赔偿金34455元/年×20年×10%＝68910元；7、被扶养人（赵予熙）生活费23996元/年×6年(定残时年未满12周岁，应为7年，依主张按6年计算)×10%÷2＝7199元；8、交通费1000元；9、残疾辅助器具费1760元；10、精神损害抚慰金3000元；11、车辆损失2000元；合计133127元。彭芳还支付了鉴定费1350元。一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。陈盛美因过错侵害彭芳导致其受伤致残，应当承担侵权责任。湖北恒华汽车出租有限责任公司作为出租车的挂靠公司，依法应当承担连带赔偿责任。鉴于该肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司监利支公司处购买了交强险和不计免赔商业三者险，故陈盛美和湖北恒华汽车出租有限责任公司的赔偿责任在保险限额内的部分由保险公司予以理赔，超出保险理赔的部分应连带赔偿。彭芳的损失，由中国人民财产保险股份有限公司监利支公司赔偿133127元（其中交强险122000元、商业三者险19327元）。由于陈盛美垫付了16000元，故彭芳还应获得赔偿133127元—16000元＝117127元。陈盛美的垫付款可由保险公司予以返还。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司监利支公司于本判决生效后十日内给付彭芳理赔款117127元；二、中国人民财产保险股份有限公司监利支公司于本判决生效后十日内给付陈盛美垫付款16000元；三、驳回彭芳的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3127元，减半收取1564元，鉴定费1350元，合计2914元，由被告陈盛美负担。二审审理中，双方当事人均未向本院提交二审新证据。双方当事人除对被上诉人彭芳的住院时间、医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、残疾器具费、电动车损失有异议外，对一审判决认定的其他事实均无异议，本院予以确认。本院认为：本案二审争议的焦点为，1、一审认定被上诉人彭芳的住院时间是否适当，据此认定其医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费是否适当；2、一审认定被上诉人彭芳的残疾辅助器具费、交通费、电动车损失是否适当。关于一审认定被上诉人彭芳的住院时间是否适当，据此认定其医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费是否适当。经查，彭芳向一审提交的出院记录、住院医疗费发票记载：住院时间为113天。出院诊断：1、右胫骨平台骨折2、右膝半月板损伤3、交叉韧带损伤4、右膝关节积液。出院时情况：感伤处轻度疼痛，肿胀渐消退……今患者及家属要求出院，交待相关事宜，办理出院。出院医嘱：1、院外加强营养2、定期（每2-3周）拍片复查3、注意休息，不适随诊。上诉人主张彭芳的实际住院时间为13天，但其向一审提交的临时医嘱显示彭芳于2018年7月25日、9月17日、9月28日仍有检查、用药记载。其提交的证据不足以证明彭芳实际住院时间为2018年6月9日至6月21日，不足以否认彭芳住院时间为113天。上诉人至二审法庭辩论终结前仍未提供补强证据，应由其承担举证不能的法律后果。故一审依据彭芳提交的出院记录、住院医疗费发票等证据认定其住院时间为113天并无不当，据此认定彭芳的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费并无不当。关于残疾辅助器具费。经查，彭芳针对其残疾辅助器具费诉请，向一审提交监利县容城镇回春堂药店出具的收据一份，拟证明其因本案交通事故受伤于2018年7月6日购买轮椅一辆、助行器一个，支付1760元。但该收据并非正式发票，不具备该类证据必要的形式要件，彭芳至二审辩论终结前仍未补强该证据，故其请求残疾辅助器具费1760元证据不足，一审予以认定不当，应予纠正。关于交通费。本案中，彭芳针对其交通费1850元的诉请，向一审提交了湖北省交通运输通用定额发票10张共计金额1500元，该发票无出据发票单位印章，存在瑕疵，一审未采信该证据正确。一审综合彭芳在监利县人民医院住院113天及本地区实际情况酌定其交通费为1000元并无不当。上诉人虽予以反驳，但未提供反驳证据，应由其承担举证不能的法律后果。关于电动车损失。本案中，彭芳针对其电动车损失费的诉请，向一审提交了购车发票一张（金额为3180元）及车辆照片一张，但未提供车辆损失程度证据。一审综合本案交通事故造成电动车损坏的事实，酌定其车辆损失为2000元并无不当。上诉人虽予以反驳，但未提供反驳证据，应由其承担举证不能的法律后果。综上，一审认定残疾辅助器具费证据不足，应予改判。彭芳的损失：1、医疗费13994元；2、住院伙食补助费650元；3、营养费3390元；4、误工费19182元；5、护理费12042元；6、残疾赔偿金68910元；7、被扶养人赵予熙生活费7199元；8、交通费1000元；9、精神损害抚慰金3000元；10、车辆损失2000元；合计131367元，应由中国人民财产保险股份有限公司监利支公司在交强险和商业三者险责任限额内全部赔偿。一审判决中国人民财产保险股份有限公司监利支公司在保险责任限额内返还陈盛美垫付款16000元，双方当事人均未提出上诉，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持监利县人民法院(2019)鄂1023民初1512号民事判决第二项（即：二、中国人民财产保险股份有限公司监利支公司于本判决生效后十日内给付陈盛美垫付款16000元；）；二、撤销监利县人民法院(2019)鄂1023民初1512号民事判决第一项、第三项（即：一、中国人民财产保险股份有限公司监利支公司于本判决生效后十日内给付彭芳理赔款117127元；三、驳回彭芳的其它诉讼请求。）；三、上诉人中国人民财产保险股份有限公司监利支公司在交强险和商业三者险责任限额内共计赔偿被上诉人彭芳115367元；四、驳回被上诉人彭芳的其他诉讼请求。上述金钱给付义务，在本判决书生效后十日内履行。逾期履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费减半收取1564元，二审案件受理费264元，鉴定费1350元，共计3178元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司监利支公司负担264元，一审被告陈盛美负担2914元。本判决为终审判决。审判长 殷 芳审判员 杨叶玲审判员 葛筱立二〇二〇年三月二十四日书记员 曹 丝