云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终2405号上诉人（原审被告）：余某，女，1990年7月1日生，汉族，云南省昆明市人，自由职业，身份证登记住址云南省昆明市官渡区，现住云南省昆明市官渡区。上诉人（原审被告）：施某1，女，××××年××月××日生，汉族，云南省昆明市人，学生，户籍登记住址云南省昆明市官渡区，现住云南省昆明市官渡区。法定代理人：余某，系施某1的母亲。二人共同委托诉讼代理人：许兴华，北京市昌久（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：施某3，男，1983年9月27日生，汉族，云南省会泽县人，无业，身份证登记住址云南省昆明市官渡区，现住云南省昆明市官渡区。被上诉人（原审原告）：施某2，男，××××年××月××日生，汉族，云南省昆明市人，户籍登记住址云南省昆明市官渡区，现住云南省昆明市官渡区。法定代理人：施某3，系施某2的父亲。二人共同委托诉讼代理人：王思勇，云南万成（寻甸）律师事务所律师，特别授权代理。原审第三人：董某某，女，1963年8月18日生，汉族，云南省会泽县人，身份证登记住址云南省昆明市官渡区。原审第三人：余某某，男，1962年6月28日生，汉族，云南省昆明市人，身份证登记住址云南省昆明市官渡区。上诉人余某、施某1因与被上诉人施某3、施某2及原审第三人董某某、余某某分家析产纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2018）云0111民初8986号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。余某、施某1上诉称：一、请求撤销昆明市官渡区人民法院（2018）云0111民初8986号判决，改判驳回被上诉人施某3、施某2的一审诉讼请求。事实与理由：一审判决施某3、施某2享有50万元的房屋补偿费没有事实和法律依据。房屋补偿款是上诉人余某父母的，施某3作为外来人口，在村里不享有宅基地，虽然在《拆迁补偿协议书》上签字，但不能证明其拥有共有权。施某3没有与上诉人共同建盖，也未出资建盖，涉案房屋系余某父母投资建盖，是基于分户补偿可以多获得补偿款，才以余某和施某3名义签订补偿协议书；被上诉人施某2作为未成年人，只有父母赠与才拥有财产权，施某2无权分配补偿款。施某3、施某2答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判决，驳回上诉人的上诉请求。第三人董某某、余某某答辩称：房子和地都是我们的，同意上诉人的意见。施某3、施某2在一审起诉称：原告施某3与被告余某于××××年××月××日登记结婚，2018年双方达成调解协议解除婚姻关系。婚生子由原告抚养，婚生女由被告抚养，双方在离婚时未就婚姻关系存续期间所取得的共同财产依法进行分割。现原告有证据证实上述财产属于共同财产。为维护自身合法权益，二原告特诉至法院请求：1、依法分割杉松园片区项目房屋拆迁补偿款1465442.85元，由二原告与二被告各占四分之一；依法分割分红款80000元，由二原告与二被告各占四分之一，上述两项合计1545442.85元。2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，二原告变更第1项诉讼请求中要求分割杉松园片区项目房屋拆迁补偿款金额为1150442.85元。一审法院认定事实：原告施某3与被告余某原系夫妻关系，第三人董某某、余某某系被告余某的父母。××××年××月××日，原告施某3与被告余某生育一女施某1，××××年××月××日，双方登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子施某2。2017年7月24日，原告施某3、被告余某与云南俊健建设工程有限公司签订《杉松园片区项目农房（宅基地建房）拆迁补偿协议书》、《杉松园片区项目农房拆迁安置协议书》，其中余某作为被拆迁人，施某3、施某2、施某1作为共有人。协议约定位于大××街道办事处新××社区居民委员会××号房屋被拆迁货币补偿费为1315442.85元，选择安置房Ａ户型二套，先支付一套Ａ户型的安置房房款合计315000元，此款从拆迁补偿款中扣缴。经杉松园片区项目房屋拆迁补偿款拨付审批，被告余某名下的农村信用合作社银行账户62×××22于2017年8月3日、8月30日先后三次领取上述房屋拆迁货币补偿款合计1150442.85元。2018年2月20日，被告余某名下的农村信用合作社银行账户62×××22进账80006.22元。截止2018年8月5日，该账户余额为42617.52元。2018年8月7日，昆明市官渡区人民法院出具（2018）云0111民初5690号民事调解书，确认施某3与余某自愿离婚，婚生子施某2由施某3抚养、婚生女施某1由余某抚养。庭审中，二原告与二被告共同确认离婚后原告施某2跟随被告余某共同生活。现二原告以本案诉争被拆迁房屋属于二原告与二被告的家庭共有财产为由主张前述诉请。一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第三十条规定：“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。”第九十三条规定：“不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。”《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。”法律明确规定物权以登记为准，本案中因原、被告未提交被拆迁房屋的登记证书，故本院在本案中只能确认被拆迁房屋的使用权。本案中，对于何人有权使用房屋，被告提交《大板桥镇居民住宅准建证》欲证实本案诉争被拆迁房屋系第三人余某某2002年批建。经审查，《大板桥镇居民住宅准建证》的准建户名一栏系涂改液涂改后记载为第三人余某某，且证中记载占地面积为110平方米，建筑面积为150平方米，而本案诉争被拆迁房屋第一层为127.14平方米，该准建证批建的房屋占地面积与本案诉争被拆迁房屋占地面积不一致，故法院对被告主张上述准建证即本案诉争被拆迁房屋的准建证的观点不予采信。而原告申请证人欧某出庭证实本案诉争房屋的建盖时间及建盖经过，因该证人证言无其他证据相互印证，法院对该证据亦不予采信。现原、被告提交的证据均不能证实本案诉争被拆迁房屋宅基地审批及房屋建盖情况。原告施某3与被告余某婚前于××××年××月××日生育被告施某1，××××年××月××日，双方登记结婚，婚后于××××年××月××日生育原告施某2。经法院认定的有效证据《杉松园片区项目农房（宅基地建房）拆迁补偿协议书》确认：被拆迁房屋位于大××街道办事处新××社区居民委员会××号，被拆迁人为余某，共有人为施某3、施某2、施某1，该协议补偿总费用系按照“房地合一”原则对宅基地土地进行补偿。则根据农村宅基地系以户为单位批建及拆迁补偿协议书中确认的被拆迁房屋共有人情况，法院确认原告施某3、施某2、被告余某、施某1对位于昆明市官渡区被拆迁房屋享有共同使用权。依据《中华人民共和国物权法》第九十九条“共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。”之规定，本案中，原告施某3、被告余某于2017年7月24日签订《杉松园片区项目农房（宅基地建房）拆迁补偿协议书》，按照协议约定被告余某于2017年8月3日、8月30日分三笔已领取涉诉房屋拆迁货币补偿款合计1150442.85元。现原告施某3与被告余某已离婚，原告施某2由原告施某3抚养，被告施某1由被告余某抚养。基于二原告与二被告的共同使用权基础丧失，二原告诉请分割涉诉房屋拆迁补偿款符合法律规定。如前所述，施某3、施某2及被告余某、施某1均未举证证实建盖涉诉房屋各自的出资出力情况，考虑到原告施某2、被告施某1年纪尚小对建盖出资出力贡献较小，且庭审中，二原告、二被告共同确认原告施某2由施某3抚养，但一直随被告余某共同生活，从照顾子女和女方权益的原则，本院确认位于大××街道办事处新××社区居民委员会××号被拆迁房屋货币补偿费1150442.85元，由原告施某3享有300000元，原告施某2与被告施某1各自享有200000元，被告余某享有450442.85元。关于原告要求分割分红款80000元的诉讼请求，法院认为，经审理查明，被告余某于2018年2月20日领取分红款80000元，该分红款系原、被告夫妻关系存续期间领取，且截止2018年8月5日余额为42617.52元。原告施某3与被告余丽飞于2018年8月7日离婚，离婚后虽原告施某2由原告施某3抚养，但一直随被告余某共同生活，二原告未举证证实该笔分红款在施某3与余丽飞离婚时是否有结余及该款目前的情况，应承担举证不利的责任，故法院对二原告的该请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第三十条、第九十三条、第九十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、位于昆明市官渡区房屋拆迁货币补偿费1150442.85元，原告施某3享有300000元，原告施某2享有200000元，被告余某享有450442.85元，被告施某1享有200000元；二、由被告余某自本判决生效之日起十日内返还原告施某3300000元，返还原告施某2200000元；三、驳回原告施某3、施某2的其他诉讼请求。本院二审审理中，各方未提交新证据。本院二审查明案件事实与一审一致。另查明，余某、施某3确认本案所涉拆迁房屋系2012年建盖。2017年7月24日，余某、施某3与云南俊健建设工程有限公司签订《杉松园片区项目农房（宅基地建房）拆迁补偿补充协议》，其中约定房屋拆迁安置补助费的补偿标准按每户实有在册人口数，人数为4人的，拆迁安置补助费按照15万元发放……，被拆迁人余某、施某3实有在册人口数4人，应补助拆迁安置补助费共计150000元。本院认为,上诉人所提施某3无补偿款分配权的上诉理由，根据本案查明的事实，对本案诉争的位于大××街道办事处新××社区居民委员会××号被拆迁房屋，上诉人主张系由第三人批建地基并出资建盖，但一审提交的大板桥镇居民住宅准建证中未明确记载建盖房屋的座落，且建筑面积为150平方米、建盖时间为2001年12月，与本案所涉拆迁房屋的建筑面积和建盖时间均不符，一审庭审中双方均表示无证据证明准建证与本案诉争的房屋是同一地块，第三人亦未能提供证据证明系在自己批建的宅基地建盖的房屋。《杉松园片区项目农房（宅基地建房）拆迁补偿协议书》、《杉松园片区项目农房（宅基地建房）拆迁补偿补充协议》均是以余某一户作为拆迁补偿单位，被拆迁人姓名登记为余某,共有人为施某3、施某2、施某1，签订协议和领取拆迁补偿款项第三人均未提出异议，故一审法院确认余某、施某3、施某1、施某2对杉松园村151号享有其同使用权并无不当。上诉人所提施某2系未成年人，无权分配补偿款的上诉理由，经查，根据《杉松园片区项目农房（宅基地建房）拆迁补偿协议书》、《杉松园片区项目农房（宅基地建房）拆迁补偿补充协议》发放的补偿款中含有的搬迁奖励费、搬家费、拆迁安置补助费均按四人发放，施某2作为家庭成员享有拆迁补偿利益，一审法院考虑施某2、施某1系未成年人，在充分保护未成年人利益的原则下，酌情对施某2、施某1分配拆迁补偿款并无不当，本院予以维持。上诉人余某所提施某3建盖房屋未出资，是由第三人出资的上诉理由，上诉人余某及第三人董某某、余某某二审中亦未提交证据证明第三人对建盖房屋出资的主张，故一审按余某一户根据家庭实际情况及照顾妇女儿童利益对拆迁补偿款进行分配并无不当。上诉人所提的上述上诉理由均不能成立，本院不予采纳。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费18709元，由余某负担。本判决为终审判决。审判长 赵 敏审判员 方 虎审判员 李城橙二〇二〇年三月三十一日书记员 罗 响