四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川13民终258号 上诉人（原审原告）：王军，男，1965年11月12日出生，汉族，住四川省阆中市。 上诉人（原审原告）：赵爱民，男，1976年9月1日出生，汉族，住四川省阆中市。 上诉人（原审原告）：苟国清，男，1952年12月2日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：王军，男，1965年11月12日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：赵爱民，男，1976年9月1日出生，汉族，住四川省阆中市。 上诉人（原审原告）：苟元华，男，1950年9月13日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：王军，男，1965年11月12日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：赵爱民，男，1976年9月1日出生，汉族，住四川省阆中市。 上诉人（原审原告）：苟强，男，1975年9月6日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：王军，男，1965年11月12日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：赵爱民，男，1976年9月1日出生，汉族，住四川省阆中市。 上诉人（原审原告）：叶长金，男，1950年7月28日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：王军，男，1965年11月12日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：赵爱民，男，1976年9月1日出生，汉族，住四川省阆中市。 被上诉人（原审被告）：阆中市人民政府河溪街道办事处（原阆中市河溪镇人民政府）。 法定代表人：权泊剑，该办事处主任。 委托诉讼代理人：徐正成，该办事处工作人员。 委托诉讼代理人：赵开文，阆中市河溪法律服务所法律工作者。 被上人（原审被告）：阆中市河溪街道中学路社区居民委员会（原阆中市河溪镇中学路居民委员会）。 负责人：苟国勤，该社区主任。 委托诉讼代理人：李文猛，系该中学路中学路中学路居委会工作人员。 原审第三人：苟宗培，男，1948年11月19日出生，汉族，住四川省阆中市。 原审第三人：罗术华，女，1977年1月29日出生，汉族，住四川省阆中市。 原审第三人：苟桂英，女，1963年4月13日出生，汉族，住四川省阆中市。 上诉人王军、苟国清、苟元华、苟强、叶长金、赵爱民因与被上诉人阆中市人民政府河溪街道办事处（原阆中市河溪镇人民政府，以下简称“河溪镇政府”）、阆中市河溪街道中学路社区居民委员会（原阆中市河溪镇中学路居民委员会，以下简称“中学路民委会”），原审第三人苟宗培、罗术华、苟桂英土地租赁合同纠纷一案，不服四川省阆中市人民法院（2019）川1381民初3100号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王军、苟国清、苟元华、苟强、叶长金、赵爱民上诉称，被上诉人阆中市河溪镇政府，系阆中市国土资源局委托的拆迁实施单位”，该被上诉人明知征收主体没有征地批文，没有依法签定《集体土地征收安置补偿协议》，更没有遵照《物权法》第42条2款“依法足额支付……补偿费等费用”。但仍恶意串通被上诉人中学路居委会以及第三人苟宗培、罗术华、苟桂英签订违反法律规定，没有主体资格，损害集体利益，显失公平原则的“中学路社区8组(太平桥村4组)248.4亩耕地”《租用土地协议》，并由此引发给上诉人4组集体经济组织1000亩土地资源及设施遭到无法恢复原状进行生产经营的毁损。本案证据确实充分，全面客观；法律法规及政策明确，起诉事实真实，撤销理由符合法律规定。但一审裁定却弄虛作假，规避、歪曲事实证据，罔顾法律法规及政策，裁定“认定”、“认为”的事实均存在严重错误；裁定“认为”没有法律政策依据；裁定“认为”的逻辑荒唐，判断前提错误，结论违法；裁定严重违反法定程序。其具体事实与理由如下: 1.一审裁定“认定”的事实严重错误。(1)认定“2018年6月19日，…该批次用地位于中学路居民委会3、4、7、8组，东岳庙村村民委员会3社;该批次拟征收土地范围内无违法用地行为”错误:①“该批次用地”拒不履行任何法定“告知征地情况”义务，没有依照法定程序批准征地，阆中市国土资源局便于2018年2月28日四处张贴《拆迁公告》，“组织实施行政强制拆迁”；也没有按照征收集体土地的“程序正当”起码要求，未签《集体土地征收安置补偿协议书》，强签《房屋拆迁安置补偿协议书》；再以“先搬离、再领款”相要挟，断水、断电、断气将农民从土地上赶走，是典型的违法强制拆迁。违反《土地管理法》48条；《土地管理法实施条例》25条；及中纪委、国务院相关规定。实属违法征地拆迁。②“该批次用地”恶意串通没有农民集体经济组织委托的“第三人”，秘密签订损害农民权益的《租用土地协议》进行非农建设，违宪、违法、违规，强迫以租代征将每亩万元年产值降至“1880元”，每人每天只收5元钱。将“4组”及周边500余名被征农民从中等收入打致贫困线下。违反《民法通则》80条3款、81条4款；《土地管理法》63条、81条；国发[2004]28号“属于农民集体所有的土地不得买卖、出租用于非农建设”的一致规定。特别是直接违反国办发【2007】71号“四、严格禁止和严肃查处‘以租代征’转用农用地的违法违规行为。近年来，一些地方出现了违反土地利用总体规划和土地利用年度计刻，规避农用地转用和土地征收审批，通过出祖(承租)、承包等‘以租代征’方式非法使用农民集体所有土地进行非农北项目建设的行为。对此，必须严格禁止，并予以严肃查处。国土资源管理部门要对‘以租代征’的违法违规问題进行全面清查，并严格法依纪处理。……国家机关工作人员批准‘以租代征’占地建设的，要追究其非法批地的法律责任，涉嫌犯罪的要及时移送司法机依法处理；应给予政纪处分的，依据《行政机关公务员处分条例》等规定办理。单位和个人擅自通过‘以租代征’占地建设的，要追究其非法占地的法律责任，涉嫌犯罪的要及时移送司法机关依法处理”的强制性规定。实属违法占用土地。③“该批次用地”于2018年12月11日，在既没有省政府或教育部批准设置“嘉陵江文化旅游职业学院”批文;也没有依照法定程序批准征地；更没有足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用;没有领取《建设施工许可证》的情况下，便宣布“建设正式开工”违反“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施”；公益事业建设应当“办理农用地转用审批手续后”、“领取施工许可证”等)；《土地管理法》(46条)；《物权法》(42条)；《城乡规划法》(41条3款)；《建筑法》(7条)等规定。特别是直接违反《刑法》第三百九十七条的规定。④“该批次用地”于2018年12月12日，动用重型机械填挖“4组”基本农田，农民依法索要《建设施工许可证》，拒绝非农业建设用地，多人遭到处理;干预民事诉讼不予立案，干涉行政诉讼，欺骗上级政府，强迫农民作假证，公然伪造现场、毁灭证据。在短期内使“4组”及周边十余个农民集体经济组织耕地、林地、荒地、坟地、山岭、滩涂及农民依法享有的自留地、宅基地等5000余亩土地资源及设施遭到无法恢复原状进行生产经营的严重毁损。若减去骗取补办的33.1324公顷“乡镇建设用地”外，非法占用耕地仍逾500余亩、土地4000余亩，数额之巨大极为罕见。“4组”1分地都未批准征收，但400余亩耕地，600余亩土地却毁于一旦;若减去骗取补办的52.1636公顷“多镇建设用地”，违法占用耕地仍逾400余面、土地4000余亩。是典型的暴力占地，非法占用耕地。违反《土地管理法》76条“对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分;构成犯罪的，依法追究刑事责任。超过批准的数量占用土地，多占的土地以非法占用土地论处”。特别是触犯《中华人民共和刑法》第三百四十二条“违反土地管理法规，非法占用耕地改作他用，数量较大，造成耕地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金”；《法释(2000)14号》3条关于非法占用耕地“数量较大”是指“非法占用基本农田五亩以上或者非法占用基本农田以外的耕地十亩以上”，完全构成刑事犯罪。⑤“该批次用地”在受害农民强烈举报，上级政府责令停止非法占地的情况下，仍弄虚作假，谎报用途，违法、违规连续三次骗取批准;无乡镇建设项目而用“乡镇建设用地”代替“城市建设用地”，严重违反土地法律管理规定。“该批次用地”违反《土地管理法》第七十六条。⑥“该批次用地”在新《土地管理法》实施期间，既不公告征地批文；也不公告征地补偿、安置方案;更不听取被征收土地农民意见强签《征地协议书》遭农民拒绝后，又挨家挨户以马上“办养保”诱骗农民签协，挖空心思劫持农民土地。《物权法》(42条)；最高法【2011】20号(12条)；《土地管理法》(48条):《土地管理法实施条例》(25条)；国发[2004]28号文；国土资源部《关于完善农用地转用和土地征收审查报批工作的意见》的规定。特别是“川府土”(2019)162号、(2019)713号、(2019)714号《批复》都点名要求:“阆中市人民政府要严格依法履行征地批后实施程序，征地补偿不落实的，不得强行使用被征土地”而非法强行使用。上述“该批次用地”违反法律政策的事实，从行政到司法，从项目规划到融资投资，从“立项”到开工建设，层层弄虛作假，环环臆造失真，全程违法操作。不仅《刑法》及高《法释》对违反土地管理违法犯罪的处罚作了专门规定，监察部令15号令《违反土地管理规定行为处分办法》(下称“15号令”)对违反土地管理法律政策的处罚作了明确规定:a.对批准以“以租代征的”:对有关责任人员，给予记过或者记大过处分；情节较重的，给予降级或者撤职处分；情节严重的，给予开除处分(“15号令”第6条)；b.对违反法定程序批准征收、占用土地的:对有关责任人员，给予记过或者记大过处分；情节较重的，给予降级或者撤职处分；情节严重的，给予开除处分(“15号令”第7条)；c.对未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的:对有关责任人员，给予警告、记过或者记大过处分；情节较重的，给予降级或者撤职处分；情节严重的，给予开除处分(“15号令”第10条)；d.对申报、报批弄虚作假行为的:对有关责任人员，给予记过或者记大过处分;情节较重的，给予降级或者撤职处分；情节严重的，给予开除处分(“15号令”第15条)。为了使法官便于掌握其《租用土地协议》的违法、违规事实及本质特征，上诉人在提起民事诉讼的“事实与理由”中也首先指控：被告河溪镇政府，系阆中市国土资源局委托的“拆迁实施单位”，该被告明知征收主体是没有征地批文，没有依法签定《集体土地征收安置补偿协议》，更没有遵照《物权法》第42条2款“依法足额支付……补偿费等费用”的违法征地拆迁。但仍恶意串通被告中学路居委会以及第三人苟宗培、罗术华、苟桂英，签订违反法律规定，没有主体资格，损害集体利益，显失公平原则的“中学路社区8组248.4亩耕地”《租用土地协议》，并由此引发给原告“4组”集体经济组织近1000亩土地资源及设施造成无法恢复原状进行生产经营毁损的违法事实。然而，一审裁定却首先认定“该批次拟征收土地范围内无违法用地行为”。一审裁定适用“双重标准”，配戴的是变色眼睛。按此认定，一审裁定开篇就将国家法律政策禁止的“出租集体土地用于非农业建设”合法化。本案事实便无法真实，本案结论更无公平、公正可言。(2)一审裁定认定“王军、赵爱民等与河溪镇政府、中学路居委会发生纠纷”错误。上诉人《民事起诉状》特别指明其农民土地维权性质“2018年12月12日，数辆不明身份的重型挖掘机侵入‘4组’田地，手无寸铁的‘4组’人员为避免土地物权遭受强暴不法侵害，男女老少闻讯赶到现场，以问责评理，语言警告等方式驱赶强暴者依法维权，多人遭到警察的非法抓捕”；“2018年12月12日，被告以‘租用土地’为由，带领数辆不明身份的重型挖掘机，大肆毁损原告集体所有的土地资源及设施，‘4组’人奋起维权”；“被告作为基层人民政府，不仅不保护辖区受害农民权益，反而对维权农民进行驱赶、语言威胁、恐吓，直至招来警察抓捕多人，以放任、鼓励强暴者大肆毁损原告土地资源及设施”；“直至2018年12月12日，数辆不明身份的重型挖据机侵入‘4组’田地，手无寸铁的‘4组’人为避免土地物权遣受强暴不法侵害，男女老少闻讯赶到现场，以问责评理，语言警告等方式驱赶强暴者依法维权，多人遭到警察的非法抓捕。但第三人苟宗培、罗术华、苟桂英此时仍恶意隐瞒违法出租集体所有土地真象。充分证明被告《租用土地协议》确系双方恶意串通损害集体利益的违法产物”，法官是否阅读过。直至2018年12月12日，“王军、赵爱民等”也并不知晓有一个《租用土地协议》。王军、赵爱民等不是“与河溪镇政府、中学路居委会发生纠纷”。(3)一审裁定认定“涉案中学路居委会8组的征地面积为1.9877公顷(折合为29.8155亩”)错误。法律规定:①《宪法》10条:“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于集体所有；宅基地和自留地、自留山，也属于集体所有”。②《民法通则》第74条:“劳动群众集体组织的财产属于劳动群众集体所有，包括:(一)法律规定为集体所有的土地和森林山岭、草原、荒地、滩涂等:(二)集体经济组织的财产;(三)集体所有的建筑物、水库、农田水利设施和教育、科学、文化、卫生、体育等设施:(四)集体所有的其他财产”(《物权法)48条、58条相同)。③《物权法》第59条:“农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有”。④《土地管理法》第10条规定:“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡(镇)农民集体所有的，由多(镇)农村集体经济组织经营、管理”。事实依据：太平桥村4组集体经济组织，是自1956年苟河坝农民合作社形成以来，虽经1958年人民公社的“4生产队”、河溪乡太平桥村4组、农村集体经济组织内部的家庭承包的变迁，但苟河坝“4组”农民集体经济组织仍依法按原规模延续下来。现行的《土承包合同》《林权证》的“发包人”都是“太平桥村4组集体经济组织组长苟清泉”。这是任何人都无法否认的事实。4组集体经济组织虽有土地，但“1.9877公顷”不是“4组”土地。中学路居委会却没有一寸土地。所谓“中学路”“8组”(社)包括原太平桥村3组和4组两个农村集体经济组织。而“3组”土地在“4组”前端，如果征地也应当从“3组”开始。因而，《四川省人民政府关于阆中市2018年第一批乡镇建设用地的批复》川府土(2019)162号，“明细表”所述“中学路”“8组”(社)的1.9897公顷并非“4组”土地，骗取批准的川府土(2019)162号《批复》未征“4组”寸土，至今也没有确认“4组”被征地块。该《批复》本与《租地》毫无关联。“……明细表载明，涉案中学路居委会中学路8组的征地面积为1.9877公顷”并不涉案。一审裁定认定“涉案中学路居委会中学路8组的征地面积为1.9877公顷(折合为29.8155亩”)实属错误。(4)认定“2018年5月，中学路居委会制作的《中学路8社文旅学院项目征地补偿清册》”错误。宪法和法律所规定的“农村集体经济组织”，是指对土地拥有所有权的经济组织，是除国家以外对土地拥有所有权的唯一的一个组织。农村集体经济组织在《宪法》、《土地管理法》、《土地承包法》、《物权法》、《村民委员会组织法》等法律有明确规定。“中学路居委会”无权处理“地补偿”。上诉人在《民事起诉状》中特别指明:“被告中学路居委会无权出租“4组”农民集体经济组织不动产”，“没有土地出租主体资格”。被告中学路居委会无权出租“4组”农民集体经济组织不动产。也无权“制作的《中学路8社文旅学院项目征地补偿清册》”，《村民委员会组织法》规定:镇、村、社与农民集体经济组织是“尊重并支持”的关系。(5)部份认定事实未经查明。①没有查明“中学路居委会中学路8组”与“4组”的关系;②没有查明“苟国东”是何人士，代表谁?③没有查明“21人签名”，“4组”有几名?“根据群众最终推选出八社代表是苟宗培、苟桂英、社长罗术华”代表谁?《召开七、八社群众推荐会》4组只有8名成员参加，所“推选出八社代表是苟宗培、苟桂英、社长罗术华”，既不能代表4组204名成员推荐“七、八社”代表；也不是4组204名成员。(6)一审裁定隐瞒原告多项证据。①上诉人当庭移交的《土地承包协议》；②《参加诉讼く租用土地协议＞人员登记表》；③落款为“阆中市国土资源局的《拆迁公告》；④“4组”143名集体经济组织成员委托书复印件；⑤拒不接收保存因《租用土地协议》引发的大量违法犯罪的u盘视频证据。(7)制造虚假事实证据。一审裁定“认定上述事实，有身份信息、租用土地协议、林权证、关于嘉陵江文化旅游职业学院建设项目可行性研究报告的批复、关于阆中市2018年第1批乡镇建设用地的请示”。但合议庭提供的诉讼文书并无此证据。 2.一审裁定“认为”的前提错误，结论违法。(1)一审裁定的“本院认为”的前提错误。①裁定认为“从本院已经查明的事实可以看出”错误：裁定“认为……应当驳回原告的起诉”的结论，不是遵照《民事诉讼法》“第7条人民法院审理民事案件，必须以事实为根据，以法律为准绳”作出的。而是“从本院已经查明的事实可以看出”的。而“本院已经查明的事实”是违法犯罪、应当受到刑法、行政法规、党的纪律处罚的事实。依据该事实又凭法官掌握的“双重标准”及“变色眼睛”、“以手加额遮目而望”、“试一试”的“观察判断”方法，必然“看出”逻辑荒唐，没有依据，前提错误，判断的结论违法。②裁定认为，“2019年5月7日，四川省人民政府向阆中市人民政府作出《关于阆中市2018年第1批乡镇建设用地的批复》，确定征收包括本案诉争所涉部分土地在内的耕地为国家所有”错误：《土地管理法》46条规定:“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施”，47条规定:“征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿”；《物权法》12条规定:“征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益”；国发[2004128号文规定:“……征地补偿安置不落实的，不得强行使用被征土地”；特别是“川府土”(2019)162号等《批复》都规定:“严格依法履行征地批后实施程序”，并点名要求:“阆中市人民政府要严格依法履行征地批后实施程序，征地补偿不落实的，不得强行使用被征土地。这就充分表明，征地“依照法定程序批准后”，并非“农村集体经济组织土地”就为“国家所有”。而是收征地补偿安置落实才能使用被征土地。即只有按规定足额支付征地补偿安置费，被征地单位和个人才有义务按期交付土地。何况法律规定:城市建设用地的所有权属于国有，而乡镇建设用地的性质仍属于集体所有。《批复》“明细表”所述“中学路”“8社”的1.9877公顷“乡镇建设用地”既并非“4组”土地，当局也更没有对拟征土地的位置、地类、地块等现状进行调查核实，更没有与被征地农村集体经济组织共同确认。农民对“1.9877公顷“乡镇建设用地””的所有权并非转变。请问被裁定有何证据证明法律规定的“补偿”，“该批次用地”依法落实了几项?法庭收到过“该批次用地”的《征收土地公告》、《集体土地征收安置补偿协议》、《建设施工许可证》以及《农用地转用方案》、《补充耕地方案》、《建设用地项目呈报说明书》、《供地方案》等农用地转用审批手续基本证据吗?收到过申请执行土地的文书吗？而一审裁定更贸然推定“确定征收包括本案诉争所涉部分土地在内的耕地为国家所有”，实属逻辑荒唐且违法侵权。③裁定认为“作为阆中市2018年第1批乡镇建设用地以用于文旅学院的建设”错误。《四川省人民政府关于阆中市2018年第一批乡镇建设用地的批复》没有“以用于文旅学院的建设”的规定。完全是裁定伪造的。④裁定认为:河溪镇政府与中学路居委会签订土地租赁合同租赁土地，是为了文旅学院的建设，其性质为“以租代征”错误。《民法通则》80条3款、81条4款；《土地管理法》63条、81条:国发[2004128号、国办发(2007)71号“一致规定，属于农民集体所有的土地不得买卖、出租用于非农建设”。严格禁止和严肃查处“以租代征”转用农用地的违法违规行为。对此，必须严格禁止，并予以严肃查处。但裁定认为“河溪镇政府与中学路居委会签订土地租赁合同租赁土地，是为了文旅学院的建设，其性质为“以租代征””。这是故意挑战、抗拒党和国家严加保护耕地的基本国策，恶意支持、纵容暴力占地，非法用地。⑤裁定认为:“河溪镇政府与中学路居委会签订土地租赁合同实为河溪镇政府针对包括原告在内特定的村民”错误。所谓“特定的村民”，是指特别指定的村民。《宪法》规定:“中华人民共和国公民在法律面前一律平等；国家尊重和保障人权；任何公民享有宪法和法律规定的权利，同时必须履行宪法和法律规定的义务”(33条).请问是谁授予裁定指定“4组”成员为“特定的村民”?“4组”成员还受法律保护吗?⑥裁定认为:就特定的具体事项行使行政职权作出的行政行为错误。所谓“行政行为”，《行政诉讼法》第2条规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为”。行政行为是以授权而启动，租用土地有法律、法规、规章给何组织授权?行政行为是“单方行为”，而《租用土地协议》甲、乙双方是单方吗?况且，《合同法》第2条规定:“本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议”。然而，一审裁定竞修改国家法律。⑦裁定认为:本案并非平等主体之间的民事法律关系错误。在案《租用土地协议》是特定的“物”和事。裁定在“认定事实”中也以大量篇幅对合同约定，租地数量，承租金额，付款方式，租用时间，双方当事人签字或者盖章情形作了完全表述，完全符合《合同法》第32条“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”的规定。毫无异议。然而，裁定在“认为”时，却提出“并非平等主体之间的民事法律关系”的谬论，这即是恶意曲解法律，也是故意混淆法律关于“合同双方在平等、自愿的基础上，就合同的主要条款达成一致”与“合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议”界限。对此奇谈怪论之恶意，能有合理解释吗?⑧裁定认为:原、被告之间发生的纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围错误。而《民事诉讼法》第23条规定:“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。(2)裁定“认为”“应当驳回原告的起诉”结论违法:“严格执法、全民守法:依法治国，法治政府”，“人民法院审理民事案件，必须以事实为根据，以法律为准绳”，是中国特色社会主义最本质的特征。因此，自四川省阆中市国土资源局2018年2月28日在“4组”非法贴出《拆迁公告》伊始，农民就喊出:“政府和农民都守法!”。而今上诉人面对错裁、错判的艰难上诉，农民呼吁“法院和农民都守法”。①首先看看上诉人诉被上诉人“《租用土地协议》无效……”的合同纠纷，是民事权利义务关系，由人民法院管辖的法律规定:a.中华人民共和国民事诉讼法第3条“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定；第23条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；第119条起诉必须符合下列条件:原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织:有明确的被告:有具体的诉讼请求和事实，理由；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖；第123条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人;不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理:原告对裁定不服的，可以提起上诉。b.中华人民共和国合同法第2条本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。c.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第29条民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。d.中华人民共和国民法总则第118条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。e.中华人民共和国民法通则第84条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第85条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议依法成立的合同，受法律保护。②人民法院对属于提起民事诉讼“必须受理”而不受理是违法。凡是平等主体的公民之间，法人之间，其他组织之间及其相互之间发生的以土地使用权租赁为标的的民事权益纠纷，均应作为民事案件，一律由民事审判庭或人民法院受理。“必须受理”而不受理就是违法。(3)上诉讼人《民事诉讼状》诉被上诉人《租用土地协议》无效，符合《民事诉讼法》第119条起诉必须符合的条件。而适用《民事诉讼法》第154条错误:一审裁定用《民事诉讼法》第154条“裁定适用于下列范围(三)驳回起诉”来裁定符合《民事诉讼法》第119条规定的民事诉讼请求完全是一个滥用“法权”的笑柄。 3.一审裁定严重违反法定程序。（1）裁定隐瞒原告多项事实、证据；拒不接收重要证据；制造虚假事实证据。(2)违反“必须受理”，依法、及时受理案件的规定：上诉人诉讼伊始，法官就违反《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第二条“对符合法律规定的起诉、自诉，人民法院应当当场予以登记立案”的规定，故意发难，也不“对不符合法律规定的起诉、自诉，人民法院应当予释明”。违反《民事诉讼法》第123条“人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不子受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉”等规定经上诉人十余次请求，仍以种种歪理邪说，从2019年3月10日拒绝、推委到4月22日，又强行委托阆中市政法委员会调解。上诉人无奈多次持高法的相关规定请求数十次才免强受理。故意侵害上诉人起诉权利。上诉人因暴力占地从中等收入打致贫困线下，提出了《关于缓交、免交诉讼费用的申请》，但仍以不予受理相要挟，强行以大案、要案两次收取诉讼费。(3)违反交换证据，召集庭前会议规定。《民事诉讼法》第133条“需要开庭审理的，通过要求当事人交换证据等方式，明确争议焦点”要求。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第124条依照民事诉讼法第一百三十三条第四项规定“人民法院可以在答辩期届满后，通过组织证据交换、召集庭前会议等方式，作好审理前的准备”。第225条(一)明确原告的诉讼请求和被告的答辩意见；(四)组织交换证据;(五)归纳争议焦点”。但本案既没有交换证据，也没有“召集庭前会议”，被上诉人的《答辩状》也是开庭才拿出来。(4)违反法定审判程序。2019年7月31日庭审一开始，审判长先是干扰原告宣读《民事起诉状》。接着又不准上诉人王军等人发言，故意剥夺上诉人当庭直面揭露被上诉人非法租用农民土地用于非农建设的违法事实。使上诉人对被上诉人的违法行为无法如实向法庭阐明。故意违反关于“法庭调査按照当事人陈述”“辩论按照上诉人及其诉讼代理人陈述和发言”审判程序规定;违反《中华人民共和国法官职业道德基本准则》第三十二条“法官应当尊重当事人和其他诉讼参与人的人格尊严，并做到:(一)认真、耐心地听取当事人和其他诉讼参与人发表意见除非因维护法庭秩序和庭审的需要，开庭时不得随意打断或者制止当事人和其他诉讼参与人的发言”的强制性庭审程序规定。堪称大案要案，但开庭审理仅用了一小时。(5)裁定不依法处理起诉、不依法告知原告。《民事诉讼法》第124条“人民法院对下列起诉，分别情形，子以处理:(一)依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼:(二)依照法律规定，双方当事人达成书面裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲截机构申请仲截:(三)依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决:(四)对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉……”然而，一审裁定不仅不依法处理，也不依法告知，违反最基本审判程序。这并非法官粗心，而是难以启齿的条件反射。 综上所述，请求二审法院：1.依法撤销四川省阆中市人民法院(2019)川1381民初3100号民事裁定；2.确认被上诉人《租用土地协议》无效；3.判决责令被上诉人停止侵害，排除妨碍，消除危险，恢复原告“4组”集体经济组织成员土地资源及设施的原状；4.遵照《民事诉讼法》第124条依法告知上诉人；5.判决被上诉人承担本案诉讼费用。 河溪镇政府答辩称，原审认定事实清楚。征地协议签订后，本案上诉人已经领取了相应的补偿款，如他们认为该协议不公平，不会领取该补偿款，截至2019年5月，诉争土地已经全部征收，属于国家所有，上诉人已经对所涉土地没有相关权利，土地已经全部征收，上诉人提起民事诉讼的主体已经不适格了，政府征收的行为系行政行为，一审法院以本案不属于民事案件的受案范畴为由驳回起诉，其认定正确。 中学路居委会答辩称，原审法院认定事实清楚，证据确实确实充分，适用法律正确，2018年10月17日河溪镇政府与中学路居委会签订的《租用土地协议》是河溪镇针对包括上诉人在内的特定的村民，就特定的具体事项，行使行政职权作出的行政行为。原审法院作出裁定驳回上诉人的起诉，完全正确，请求二审法院维持原裁定，驳回上诉人的上诉请求。 苟宗培、罗术华、苟桂英在二审未提供陈述意见。 王军、苟国清、苟元华、苟强、叶长金、赵爱民一审诉称，2018年10月17日，二被告签订《租用土地协议》，双方协议将中学路居委会248.40亩的耕地租赁给河溪镇政府用于阆中市嘉陵江文化旅游职业学院（现更名为南充文化旅游职业学院，以下简称文旅学院）建设用地。土地租赁期间，被告擅自断电、断水、断气，违法拆迁，致无法继续耕种、土地附属设施被破坏、8公里机耕路被全毁。河溪镇政府在明知没有土地征收批文的情况下与中学路居委会恶意串通违法占用集体土地给原告造成特别巨大的经济损失。此后，原告多次要求协商均无果遂起诉请求：1.依法判令二被告于2018年10月17日签订的《租用土地协议》无效；2.判令被告停止侵害、排除妨碍、消除危险、恢复集体经济组织成员土地资源及设施的原状；3.本案诉讼费由被告承担。 一审查明：王军、苟国清、苟元华、苟强、叶长金、赵爱民均系中学路居委会辖区原太平桥村4组（现为阆中市河溪镇中学路居民委员会8组）居民。2018年6月19日，阆中市发展和改革局作出《关于嘉陵江文化旅游职业学院建设项目可行性研究报告的批复》(阆发改[2018]439号)，同意阆中古城文化旅游发展有限公司在阆中市江东新区清河大道设置嘉陵江文化旅游职业学院建设项目。2018年6月22日，阆中市人民政府向四川省人民政府作出《关于阆中市2018年第1批乡镇建设用地的请示》(阆府[2018]68号)，其主要内容为：该批次用地位于中学路居委会3、4、7、8组，东岳庙村村民委员会3社；该批次拟征收土地范围内无违法用地行为。 2018年10月17日,河溪镇政府作为甲方与中学路居委会作为乙方签订了《租用土地协议》，合同约定：1.乙方自愿将中学路社区8组248.40亩耕地，租给甲方作为文旅学院用地；2.租用中学路社区8组248.40亩耕地，每年每亩1,880元租金，合计466,992元；3.付款方式：以现金方式30日付清；4.租用时间、从2018年4月1日至2019年3月31日止；5.经四川省人民政府批准征用后，不再支付土地租金。河溪镇政府和中学路居委会在《租用土地协议》上签章，苟宗培、罗术华在《租用土地协议》上签字，苟桂英委托其丈夫苟开金在《租用土地协议》上签字。协议签订后，文旅学院建设施工单位遂使用涉案《租用土地协议》载明的耕地进场施工。期间，王军、赵爱民等与河溪镇政府、中学路居委会协商土地租用事宜而多次发生纠纷。 2019年5月7日，四川省人民政府向阆中市人民政府作出《关于阆中市2018年第1批乡镇建设用地的批复》，其主要内容为：1.同意将已经南充市人民政府批准的阆中市河溪镇中学路中学路居委会3、4、7、8组，东岳庙村村民委员会3社29.9289公顷集体农用地（其中：非永久性基本农田耕地22.2409公顷，园地0.0761公顷，林地6.3999公顷，其他农用地1.2120公顷）转用而成的建设用地和上述农村集体原有的建设用地3.2035公顷，合计33.1324公顷土地征收为国家所有，作为阆中市2018年第1批乡镇建设用地。2.阆中市2018年第1批乡镇建设用地征地情况明细表载明，涉案中学路居委会中学路8组的征地面积为1.9877公顷（折合为29.8155亩）。 一审同时查明，中学路居委会提供的《召开七、八社群众推荐会》记录材料载明：1.时间：2017年3月16日；2.地点：苟宗培家中；3.参会人员有苟国东等21人签名；4.内容：根据群众最终推选出八社代表是苟宗培、苟桂英、社长罗术华。诉讼中，原告对前述会议内容均予以否认。 2018年5月，中学路居委会制作的《中学路8社文旅学院项目征地补偿清册》上载明并由领款人签名捺印：王军领取3,485元、苟元华领取5,795元、叶长金领取9,760元；中学路居委会制作的《中学路八社文旅学院征地补偿清册》上载明并由领款人签名捺印：王军领取1,286元、苟元华领取1,601元、苟强领取259元。诉讼中，原告承认款项金额但认为是其他直补款。 一审法院认为，从已经查明的事实可以看出，2019年5月7日，四川省人民政府向阆中市人民政府作出《关于阆中市2018年第1批乡镇建设用地的批复》，确定征收包括本案诉争所涉部分土地在内的耕地为国家所有，作为阆中市2018年第1批乡镇建设用地以用于文旅学院的建设。河溪镇政府与中学路居委会签订土地租赁合同租赁土地，是为了文旅学院的建设，其性质为“以租代征”。河溪镇政府与中学路居委会签订土地租赁合同实为河溪镇政府针对包括原告在内特定的村民，就特定的具体事项行使行政职权作出的行政行为，本案并非平等主体之间的民事法律关系，原、被告之间发生的纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当驳回原告的起诉。综上，本案经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四第（三）项之规定，裁定驳回原告王军、苟国清、苟元华、苟强、叶长金、赵爱民的起诉。 二审查明，被上诉人阆中市河溪镇人民政府现已更名为阆中市人民政府河溪街道办事处；被上诉人阆中市河溪镇中学路居民委员会现已更名为阆中市河溪街道中学路社区居民委员会。 二审查明的涉案《租用土地协议》的签订及政府征用土地的相关事实与一审查明的一致。 本院认为，从本案的现有证据来看，涉案的《租用土地协议》其实质系相关职能部门在征用涉案土地行为中的一个载体，并非平等民事主体之间发生的民事行为；从上诉人王军、苟国清、苟元华、苟强、叶长金、赵爱民一审的诉讼请求来看，虽然也是以涉案的《租用土地协议》的效力为载体，但是他们提出“停止侵害、排除妨碍、清除危险、恢复集体经济组织成员的土地资源及设施”的诉讼主张，其实质为了给涉案土地征收行为一个否定的法律评价；从上诉人王军、苟国清、苟元华、苟强、叶长金、赵爱民上诉理由的具体内容来看，他们主要还是对于政府在涉案土地征用中行为的合法性提出的质疑。故一审法院认定本案的诉讼标的系非平等民事主体之间发生的法律关系，上诉人与被上诉人之间发生的纠纷不属于人民法院民事诉讼范围并无不当，裁定驳回上诉人王军、苟国清、苟元华、苟强、叶长金、赵爱民的原审起诉正确，上诉人王军、苟国清、苟元华、苟强、叶长金、赵爱民在上诉中认为一审法院以此为由驳回其起诉错误的上诉理由不能成立，应不予支持。至于上诉人王军、苟国清、苟元华、苟强、叶长金、赵爱民在其他的上诉理由中对一审法院就相关事实认定提出的质疑问题，由于一审法院并未以其查明的事实从实体上对涉案的相关权益作出裁判，对上诉人王军、苟国清、苟元华、苟强、叶长金、赵爱民的实体权利并未造成影响；同时，上诉人王军、苟国清、苟元华、苟强、叶长金、赵爱民对前述对涉案事实提出的质疑并不影响一审法院就本案是否应当作为民事案件受理的程序性问题所作出的判断，故亦应当对上诉人的该项上诉理由不予以支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决的处理结果正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  罗勤阳 审判员  吕元华 审判员  刘荣耀 二〇二〇年三月三十日 书记员  蒲 静