wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市普兰店区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0214民初5626号之二解除保全申请人：张林，男，1978年7月5日出生，汉族，无业，户籍地山东省菏泽市曹县曹城街道办事处邵庄街7号，现住大连市甘井子区泉水A2区23号2-5-11，公民身份号码372922197807050012。被申请人：庞东全，男，1969年9月9日出生，汉族，系饶河县玉林经贸有限公司经理，住黑龙江省饶河县饶河镇和平街102号2单元202室，公民身份号码230832196909090015。庞东全与张林委托合同纠纷一案，本院于2019年8月21日作出（2019）辽0214民初5626号民事裁定，查封了张林名下位于普兰店市中心路三段7号2单元6层25号，建筑面积61.96平方米，房产证号2015006151的房屋，查封价值20万元，查封期限三年。本案经本院判决,驳回庞东全的诉讼请求。庞东全上诉,大连市中级人民法院作出(2020)辽02民终3270号民事判决,驳回上诉,维持原判。现张林于2020年9月28日向本院提出申请，申请解除对其名下位于普兰店市中心路三段7号2单元6层25号房屋的查封。本院经审查认为，解除保全申请人的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对张林名下位于位于普兰店市中心路三段7号2单元6层25号，建筑面积61.96平方米，普房权证普私字第2015006151号房屋的查封。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长 王 辉审判员 卢 芳审判员 林丽娜二〇二〇年九月二十八日书记员 曲 岩
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0305民初229号 原告：桂林通力物业服务有限责任公司，住所地桂林市七星区普陀路53号，统一社会信用代码：91450305759786926F。 法定代表人：王文博，总经理。 委托代理人：王飞浩，系公司物业主任。 委托代理人：蒋湘生，系公司品质经理。 被告：曾荣秀，女，1963年7月24日生，住桂林市七星区。 原告桂林通力物业服务有限责任公司诉被告曾荣秀物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员易颖独任审判，书记员吴宪浩担任法庭记录，于2020年3月18日公开开庭进行了审理。原告桂林通力物业服务有限责任公司的委托代理人王飞浩、蒋湘生到庭参加了诉讼，被告曾荣秀经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告桂林通力物业服务有限责任公司的诉讼请求：1判令被告自2017年9月1日至2018年8月31日期间拖欠物业服务费853元，水电公摊费72元，违约金277元，上述合计1202元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年8月25日，原告与科赛·智汇城小区业主委员会签订了一份《科赛·智汇城物业服务委托合同》，原告依约全面履行了物业服务义务，但被告自2017年9月1日至2018年8月31日止一直拒付其房屋的物业服务费853元（88.88㎡×0.8元/㎡×12个月）、公摊水电费72元（6元/月×12个月），经原告多次催讨仍未缴纳，故被告应支付违约金277元(注：考虑到和谐相处的原则，故违约金按物业费本金的30%计算(925元×30%=277元))。为维护原告合法权益，原告起诉至法院，希望法院支持原告的诉讼请求。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曾荣秀支付原告桂林通力物业服务有限责任公司2017年9月1日至2018年8月31日的物业服务费853元、公共用水用电费72元、违约金277元，共计1202元。 本案案件受理费25元（原告已预付本院），由被告曾荣秀负担。 上述应付款项，义务人应于本判决生效后十五日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 员  易 颖 二〇二〇年三月二十一日 法官助理  何敏艳 书 记 员  吴宪浩
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执654号之一申请执行人：莫陆生，男，1967年6月12日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：朱兴树，男，1969年6月24日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：张厚中，男，1969年12月4日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2019）皖0124民初3992号民事判决书，向被执行人朱兴树发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人朱兴树至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人朱兴树在中国工商银行42×××27账户内存款人民币2669475.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王红兵二〇二〇年三月十六日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王红兵联系方式：055187911110
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2020）内0203民初58号原告：赵银，男，1981年8月1日出生，住包头市。委托诉讼代理人：杨飞英，住包头市。被告：郑志军，男，1989年12月20日出生，住包头市。原告赵银诉被告郑志军劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨飞英到庭参加诉讼。被告郑志军经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告劳动报酬5940元；2、被告承担拖欠工资产生的利息，按月利率2%计算，具体数额截止至偿还时；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月7日至5月2日，原告受雇于被告，为被告开半挂车跑运输。原告为被告完成工作任务后，双方结算工资报酬为5940元，但被告一直未付。8月15日，被告向原告出具欠条一张，答应于9月19日前还清所欠工资，后被告一直未付。故原告诉至法院，请求判如所请。被告未到庭、未答辩、未举证。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，2019年4月7日至5月2日，原告受雇于被告，为被告开半挂车跑运输。原告为被告完成工作任务后，双方结算工资报酬为5940元。后向原告出具欠条一张，内容为：今欠赵银工资5940元，于9月19日前还清，欠款人：郑志军，2019年8月15日。上述无争议事实本院予以确认。本院认为，被告雇佣原告从事汽车运输工作，并且在完工后给原告出具了欠条证明了欠款的数额，原告要求被告给付工资的事实清楚，证据充分，所以原告的诉讼请求本院予以支持。原告要求的利息，被告在欠条中未载明，所以，原告的该项请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告郑志军于本判决生效后一次性给付原告赵银劳动报酬5940元；二、驳回原告其他诉讼请求；如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元（原告已预交），由被告郑志军负担。本判决为终审判决。审判员 郑文广 二O二O年三月二十六日书记员 黄 莹附：本判决适用法律条文的具体内容《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0103民初706号原告:中国工商银行股份有限公司南昌北京西路支行，住所地：江西省南昌市西湖区北京西路188号，统一社会信用代码：9136010085837621XU。负责人：屈坚，该支行行长。委托代理人：刘锡闽，北京市京师（南昌）律师事务所律师。被告：张华林，男，1979年4月10日生，汉族，身份证地址：江西省上饶市鄱阳县。被告：江西省信欣汽车销售有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区。法定代表人：黄超。原告中国工商银行股份有限公司南昌北京西路支行诉被告张华林、江西省信欣汽车销售有限公司信用卡纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司南昌北京西路支行委托代理人刘锡闽到庭参加诉讼，被告张华林、江西省信欣汽车销售有限公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司南昌北京西路支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告张华林向原告归还借款本金29483.81元及利息、违约金（至2019年2月18日止的利息1248.88元、违约金1770.01元，2019年2月18日后的利息、违约金按合同约定计算，算至被告清偿全部债务之日止）；二、判令被告张华林向原告支付律师费、保全费、公告费等实现债权的费用；三、判令拍卖、变卖被告张华林提供的抵押物（张华林名下的东风牌小型普通客车，车架号为ＬＧＧ8Ｅ2Ｄ18ＧＺ499660，车牌号为赣Ｅ×××××），所得价款由原告优先受偿；四、判令被告江西省信欣汽车销售有限公司对上述第一项、第二项诉请债务承担连带清偿责任；五、本案诉讼费由上述被告承担。被告张华林、江西省信欣汽车销售有限公司未出庭答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告张华林在原告申请办理信用卡，信用卡申请表、领用合约中对信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容进行告知，被告签字同意遵守原告信用卡（个人卡）申请表、领用合约的具体内容。随后，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为62×××84的信用卡。2017年1月18日，被告张华林因购车需要，与原告签订《信用卡汽车专项分期付款／担保合同》，约定：被告张华林向汽车经销商购买东风牌汽车，车辆总价为75100元，被告张华林自行支付首付款16200元，剩余购车款被告张华林申请通过其在原告申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为58900元。分期还款共分36期，首期偿还金额1883.36元，以后每期偿还金额1783.36元，被告张华林以分期支付的方式向原告支付分期付款手续费5301元。原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向分期付款申请人收取透支利息、复利、违约金等。被告张华林提供东风牌汽车（车牌号：赣Ｅ×××××），车架号ＬＧＧ8Ｅ2Ｄ18ＧＺ499660）向原告提供抵押担保，抵押担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等。原被告就该车辆办理了抵押登记手续。2017年1月6日，被告江西省信欣汽车销售有限公司向原告出具《担保承诺函》，载明：被告张华林向原告申请办理信用卡汽车专项分期付款业务，我公司同意并承诺为其与贵行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》项下全部债务向贵行提供担保。上述合同签订后，原告于2017年1月18日发放了贷款，《分期付款凭证》载明：交易金额58900元，总期数36期。但被告张华林未按约定归还贷款，截止2020年3月19日，被告张华林拖欠借款本金29477.98元、利息7758.22元、违约金5270.01元。故原告诉至本院，要求法院判如所请。另查明：原告要求被告承担律师费，但原告并没有提供相关证据予以佐证实际支付。上述事实，有原告的陈述及其所举证据、庭审笔录等予以证实。本院认为，被告张华林与原告签订的《信用卡汽车专项分期付款／担保合同》、《担保承诺函》，系当事人真实意思表示，未违反法律、法规的有关规定，合同真实有效，本院予以确认。原告按约向被告张华林发放了贷款，已完全履行了《信用卡汽车专项分期付款／担保合同》约定的付款义务。现被告张华林未按合同约定按期返还借款本息，已构成违约，酿成本案诉争，应承担违约责任。截止2020年3月19日，被告张华林拖欠借款本金29477.98元、利息7758.22元、违约金5270.01元，本院予以确认。被告张华林以其所有的东风牌轿车（车牌号：赣Ｅ×××××））为前述贷款提供抵押担保并办理了抵押登记手续，原告对抵押物享有优先受偿权，原告诉请，本院予以支持。被告江西省信欣汽车销售有限公司系连带责任保证人，原告要求其对本案借款本息承担连带清偿责任，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条约定：被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定实现担保物权的情况，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就物的担保实现债权。故被告江西省信欣汽车销售有限公司应就上述抵押物不足部分承担连带清偿责任。担保人承担保证责任后，有权在承担担保范围内向债务人追偿。原告要求被告承担律师费，但原告并没有提供相关证据予以佐证实际支付，故对此本院不予支持。被告张华林、江西省信欣汽车销售有限公司经本院合法送达，拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、一百七十九条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定,判决如下：一、被告张华林于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司南昌北京西路支行借款本金29477.98元及利息、违约金（截止2020年3月19日的利息7758.22元、违约金5270.01元，并自2020年3月20日起至给付借款之日止的利息、违约金，按双方合同约定且共计不超过年利率24%的标准计付）。二、如被告张华林未能按期偿还上述第一款债务，则拍卖、变卖被告张华林所有的东风牌轿车（车牌号：赣Ｅ×××××）），所得价款优先清偿上述债务。三、如第二款抵押物拍卖所得价款不足以清偿第一款债务，不足部分由被告江西省信欣汽车销售有限公司承担连带清偿责任。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费306元（已减半收取），由被告张华林、江西省信欣汽车销售有限公司承担，限随上述款项一并支付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 陶 然二〇二〇年三月二十六日书记员 万追星
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执519号之一申请执行人：朱中华，男，1977年9月7日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：郭晓华，男，1979年6月11日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2019）皖0124民初5741号民事判决书，向被执行人郭晓华发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郭晓华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郭晓华在安徽省农村信用社联合社62×××45账户内存款人民币230362.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王红兵二〇二〇年三月十二日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王红兵联系方式：055187911110
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫9001民初649号原告：济源市沁园天诚广告服务部，住所地：济源市西留村财源南路12巷15号。经营者：张冲，男，1988年5月19日出生，汉族，住济源市。被告：济源熊猫健身服务有限公司，住所地：济源市济水办事处南街农贸市场一号楼三楼。法定代表人：张红彦。被告：袁亚昆，1990年1月7日出生，回族，住济源市。原告济源市沁园天诚广告服务部诉被告济源熊猫健身服务有限公司、袁亚昆定作合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案，原告于2020年3月21日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济源市沁园天诚广告服务部撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  徐晶晶二〇二〇年三月二十一日书记员  李孟霏
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1602执2341号 申请执行人：张传东，男，1969年10月25日出生，汉族，个体。 被执行人：李协康，男，1987年3月22日出生，汉族，个体。 本院在执行上述当事人买卖合同纠纷一案中，执行中，申请人撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结山东省滨州市滨城区人民法院（2019）鲁1602民初2631号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李兴华 审判员  张俊杰 审判员  裴凯江 二〇二〇年三月二十六日 书记员  舒延国
河南省许昌市中级人民法院假 释 裁 定 书（2020）豫10刑更9号罪犯张红伟，男，1970年12月26日出生，汉族，河南省周口市川汇区人，现在河南省许昌监狱服刑。周口市中级人民法院人民法院于2012年4月6日作出（2012）周刑初字第2号刑事判决，认定张红伟犯职务侵占罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年2月12日减刑一年，2018年3月20日减刑八个月。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。河南省许昌市人民检察院指派检察员吴明生、书记员任小方，刑罚执行机关指派干警张涛、刘学文到庭履行职务，罪犯张红伟到庭参加诉讼。现已审理终结。许昌市人民检察院出庭检察员意见：罪犯张红伟因犯职务侵占罪被判处有期徒刑十二年，已实际履行八年零六个月。服刑期间能够认真遵守监规狱纪，案发后退回大部分赃款并与被害人达成民事赔偿协议且取得被害人谅解，经当地社区矫正部门调查评估，具备适用社区矫正条件，但该犯2017年后被罚扣3分，建议法院综合考量，依法裁判。经审理查明，罪犯张红伟服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。间隔时间内受监狱表扬4次；思想、职业技术教育课成绩和半年评审鉴定均符合假释要求。具有被扣分现象。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯张红伟因犯职务侵占罪被判处有期徒刑十二年，现已执行原判刑期二分之一以上，在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受改造教育，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，假释后对所居住的社区无不良影响，符合假释条件，可予假释。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《最高人民法院关于减刑、假释审理程序的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张红伟予以假释。（假释考验期自2020年3月16日起至2021年5月19日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦建忠审 判 员  李延波人民陪审员  解 军二〇二〇年三月十六日法官助理冉红友书记员田浩
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初540号原告：张映学，男，1961年4月5日出生，汉族，无业，身份住址四川省广元市昭化区清水乡树丰村9组03号。被告：蒋健平，男，1973年12月23日出生，汉族，职业不详。原告张映学与被告蒋健平买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张映学到庭参加诉讼。被告蒋健平经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张映学向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告支付原告货款79000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告自2008年在北京盖房，原告给被告供应水泥，2014年4月26日原被告对账水泥款总计670999元，后被告给付原告部分货款，2014年8月22日被告与原告的会计再次对账，被告尚欠原告89000元，原告多次找被告索要款项，被告在2017年1月27日通过微信给付原告10000元，尚欠79000未给付原告,现原告为维护自身合法权益，特诉至人民法院,望贵院判如所请。被告蒋健平未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法审查了原告张映学提交的证据，对下列证据予以确认并在卷佐证：《证明》及原告陈述。本院经审理认定事实如下：张映学向蒋健平供应水泥，蒋健平向张映学出具的《证明》载明：“1.08年以前蒋健平开的结算单30000元正（整）；2.08年结算单唐更飞经手63365元正（整）；3.09年-10年蒋健荣经手168690元正（整）（房山工程）；……11.09年郭陈**经手200元。总计：670999元，2013年12月至付537650元（次数的经会计认定）。该证明上有张映学和案外人蒋健荣在“经手人”处签字确认。同时，该证明上同时写有：“蒋建平家里盖房时有壹拾陆吨水泥未计入本证明内”，并有蒋健平签字确认。张映学当庭陈述，该证明中的“蒋建平”签字部分均系其本人所签，蒋建平为实际收货人，证明系张映学与经手人蒋建荣对账后蒋建平进行的签字确认。另《证明》记载“2014年1月29号付20000元正（整），2014年8月22日付30000元正（整），2014年8月22日欠89000元”，并有蒋健荣签字。关于89000元的计算依据，张映学称双方结算款共计670999元，被告于2013年12月偿还537650元、于2014年1月偿还20000元、于2014年8月偿还30000元剩余83349元未偿还，另有16吨水泥未能计入上述款项，水泥单价约为340元一吨，经与被告协商，确定尚欠款项为89000元。2017年1月27日，蒋建平偿还其10000元，尚欠79000元未还，故诉至本院。本院认为,根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告蒋健平经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。本案中，蒋健平与张映学之间系事实上的买卖合同关系，该合同关系系各方当事人真实意思表示，不违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效。张映学依约供货后，蒋健平应及时付款，关于货款的金额，《证明》内未偿还金额73349元本院予以确认；另蒋健平认可有16吨水泥未计入蒋健平出具的《证明》金额内，原告主张单价为340元一吨，符合常理，且有蒋建荣签字确认，本院予以认可。蒋健平经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋健平于本判决生效之日起七日内向原告张映学支付货款79000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1775元，公告费560元，由被告蒋健平负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  吕慧敏二〇二〇年三月二十六日书记员  宋如超
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0502民初6074号 原告：王志清，男，1958年2月17日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：洪杰隆，福建杰斐逊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周陈晨，福建杰斐逊律师事务所实习律师。 被告：泉州宝马鞋业有限公司，住所地：福建省泉州市鲤城区江南镇火炬开发区。 法定代表人：沈里如。 原告王志清与被告泉州宝马鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。王志清于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，王志清自愿撤回对泉州宝马鞋业有限公司的起诉，符合有关的法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许王志清撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由王志清负担。 审 判 长  蔡扬华 人民陪审员  吴文财 人民陪审员  吴景阳 二〇二〇年三月二十六日 法官 助理  林钢泉 书 记 员  庄 恺 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0104执659号 移送执行人:福州市仓山区城门人民法庭。 被执行人:陈武新，男，1968年10月25日出生，汉族，住福建省闽侯县。 福州市仓山区城门人民法庭移送执行案件受理费一案，本院作出的（2019）闽0104民初1975号民事判决已发生法律效力。在执行过程中，本院经审查认为，本案被执行人陈武新与本院的（2019）闽0104执3255号案件被执行人为单一相同个体，本案可以并入该案执行。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院的（2019）闽0104执3255号案件执行。 执行员  肖朝晖 执行员  邓 夏 执行员  程 志 二〇二〇年三月二十六日 书记员  林伟斯 附：本裁定书引用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先于执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判员、书记员署名，加盖人民法院公章。口头裁定的，计入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0904民初159号原告：林友华，男，汉族，1990年8月28日出生，住广东省茂名市电白区坡心镇家家乐南坡村一组40号，公民身份号码：440923199008283719。委托诉讼代理人：陈林，广东今见律师事务所律师。被告：李尚聪，男，汉族，1983年5月17日出生，住广东省化州市林尘镇新案坡咀村10号，公民身份号码：440982198305172770。被告：张妙剑，女，汉族，1987年6月24日出生，住广东省化州市林尘镇新案坡咀村10号，公民身份号码：440982198706242768。原告林友华与被告李尚聪、张妙剑买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案，原告林友华于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林友华的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告林友华撤回起诉。案件受理费16043.82元，减半收取的8021.91元由原告林友华负担，另8021.91元案件受理费退还给原告林友华。审 判 长  戴登球人民陪审员  李水仙人民陪审员  李小燕书 记 员  李海燕书记员李海燕附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不庭的，可以缺席判决。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1302民初753号 原告：黄国平，男，1955年7月10日生，汉族，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：马述爱，安徽三联律师事务所律师。 被告：徐松，男，1972年10月15日出生，汉族，户籍地宿州市埇桥区，现住宿州市埇桥区。 被告：常州市环球环卫服务有限公司宿州分公司，住所地宿州市淮河路以北龙口路以西。 法定代理人：蒋荣泉，任执行董事。 委托诉讼代理人:李惠子，该公司员工。 被告：常州市环球环卫服务有限公司，住所地武进区牛塘镇卢家巷村工业集中区文武路6号。 法定代理人：胡建华，任董事长。 委托诉讼代理人:金逸青，该公司员工。 原告黄国平与被告徐松、常州市环球环卫服务有限公司宿州分公司、常州市环球环卫有限公司健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理，原告于2020年3月27日向本院提出撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请是其真实的意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告黄国平撤回起诉。 案件受理费275元，由原告黄国平负担。 审判员 何 茹 二〇二〇年三月二十七日 书记员 汪丘成
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初1583号 原告：洪国其，男，1977年4月28日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：李寒峰，浙江周培敏律师事务所律师。 被告：曹永传，男，1962年9月27日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：朱清梁、包剑雄，浙江正允律师事务所律师。 原告洪国其诉被告曹永传承揽合同纠纷一案，本院于2020年2月11日立案受理后，依法适用简易程序，于同年3月10日公开开庭进行了审理。原告洪国其委托诉讼代理人李寒峰、被告曹永传委托诉讼代理人朱清梁、包剑雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告洪国其向本院提出诉讼请求：被告立即向原告支付134000元，并支付该款自2018年2月13日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际履行完毕日止的利息（暂计至2019年12月12日的利息为14740元）。 事实和理由：2017年7月31日，因朝阳八号改造工程需要临时支撑用的楼层钢平台，被告将钢平台的搭建及拆除工作承包给了原告，双方于当日签订《钢平台承包协议》，约定被告所需钢平台16只，每只价格2.4万元，工程完工后由原告拆除，材料归原告自行处理。后原告按照合同约定完成了钢平台的搭建及拆除工作，被告仅支付价款25万元，余款至今未付。原告认为，原告按约完成承揽工作，被告拖延支付款项的行为构成违约，应承担相应民事责任。 被告曹永传辩称，原告主张事实有误，原告确实搭建了钢平台，但在被告通知原告拆除后，原告没有立即进行拆除。因工期原因，被告只能与案外人曹国峰签订承包协议将钢平台的后续拆除及修补、清理工作交由曹国峰施工，约定价款为1万元/只，共计16万元，扣除废料处理款4万元左右，被告为此支出12万元左右，该款系因原告未依约拆除钢平台而发生，应在原告主张的价款中予以扣除。综上，请求法院依法判决。 原告为支持其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：1.《钢平台承包协议》1份，欲证明原、被告就钢平台搭建、拆除工程签订协议，并对价款、付款时间等作出约定的事实；2.分户明细对账单1组，欲证明被告合计支付价款25万元，其中最后一期支付时间为2018年2月13日的事实。经庭审质证，被告对证据1的真实性、合法性无异议，对证明对象有异议，协议约定了原告应当负责将钢平台全部拆除，原告未依约履行；对证据2无异议。 被告为支持其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：《钢板平台拆除承包协议》1份、领（付）款单3份，欲证明因原告未完成钢平台拆除工作，被告将拆除工作交由他人施工并为此支出16万元的事实。经庭审质证，原告对真实性、合法性、关联性均有异议，协议真实性无法确认，且从协议内容看，后续的机械、修补、清理工作与原告的承包内容是无关的，其中一份领（付）款单无领款人签名，且5、6万元均以现金支付，也不符合交易习惯。 对原、被告提供的上述证据，本院认证如下：原告提供的证据经审查系客观、真实，且与本案具有关联性，对其证明效力予以确认；被告提供的证据，无法确认真实性及与本案之关联性，本院不予认定。 根据以上确认的有效证据及原、被告在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2017年7月31日，原、被告签订《钢平台承包协议》一份，约定被告就朝阳八号改造工程用于临时支模用的楼层钢平台16只连工带料承包给原告，价款为24000元/只，自2017年8月1日起施工，在20天内完成，工程完工后由原告负责将钢平台全部拆除，拆除之后的材料归原告自行处理；付款方式为：2017年9月20日支付60%工程款，同年11月底支付35%工程款，余款在原告拆除全部钢平台并保证成品完好后付清。协议签订后，原告依约安装16只钢平台，被告于2017年10月2日、11月7日、2018年2月13日支付100000元、80000元、70000元，余款至今未付。 另，原、被告在庭审中确认案涉钢平台全部拆除时间为2017年11月底、12月初左右。 本院认为：案涉《钢平台承包协议》系双方真实意思表示，内容符合法律规定，应认定合法有效，双方均应按约履行。被告辩称原告未依约完成钢平台拆除工作，实际由其安排他人拆除，但未提供有效证据予以证明，本院对其相关抗辩不予采信。原告依约完成钢平台项目，被告拖欠工程款未付，应承担相应民事责任。根据双方约定，被告应在钢平台全部拆除后付清款项，现原告要求被告支付余款及自2018年2月13日起的逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下： 曹永传于本判决生效后十日内支付洪国其价款134000元，并支付该款自2018年2月13日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息以及自2019年8月20日起至实际履行日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算的利息。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3274元，减半收取1637元，由曹永传负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  金晓璐 二〇二〇年三月二十六日 书记员  孙 超
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1881民初5168号原告：蓝国池，男，1965年06月22日出生，汉族，住广东省佛冈县。被告：李灵发，男，1972年04月07日出生，汉族，住广东省英德市。原告蓝国池诉被告李灵发民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蓝国池到庭参加诉讼，被告李灵发经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蓝国池向本院提出的诉讼请求：1、请求被告归还借款本金3400元；2、请求被告李灵发自2016年8月31日起每月支付利息50元直至借款清偿之日止；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，被告于2016年8月31日因生意需向原告借款人民币3400元并言明于半个月后归还，但被告不守信用至今没还。原告为此多次催讨，而被告一拖再拖，故原告诉至法院，请求被告归还借款并给付利息。原告为证明其主张向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件；2、《借条》。被告李灵发未到庭应诉，亦未在举证期限内向本院提交书面答辩意见和证据。经审理查明，原被告为朋友关系。2016年8月31日，被告向原告借款3400元，并立下借条一张给原告收执，约定借到原告3400元，并限期半个月归还。原告以现金的方式将借款交给被告。借款期限届满后至今，被告仍未付分文。为此，原告于2019年10月9日向本院诉请处理。被告李灵发经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。以上事实有原告提交的证据以及本院开庭审理本案的开庭笔录为证，本院予以确认。本院认为，被告向原告借款的事实，有原告提交的由被告签名确认的《借条》予以证明，本院对此予以确认。原告已向被告支付借款，故被告应履行偿还借款的义务。现原告诉请被告偿还其借款本金3400元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于利息问题，因原被告双方未约定利息，现原告主张从2016年8月31日起每月支付利息50元直至借款清偿之日止，已超出法律规定的范围，本院支持利息应以实欠本金为基数从逾期之日即2016年9月16日起按年利率6%计算。被告李灵发经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为不影响本案的审理，并由其承担因此产生的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：限被告李灵发于本判决发生法律效力之日起5日内，偿还其所欠原告蓝国池借款本金3400元及应付利息（利息从2016年9月16日起计至借款清偿之日止，以所欠本金为基数按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告李灵发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  温福彦人民陪审员  李称娣人民陪审员  刘纯良二〇二〇年三月五日书 记 员  莫龙先附：一、本院标的款的账号情况：户名---英德市人民法院；开户行---中国银行清远英德和平中路支行；账号---7133*****345。如当事人要汇款到该账户，请在汇款单上将案件的案号附上，否则无法确认案号，无法入账。二、有关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0608执3977号 申请执行人：梁国光，男，1967年6月16日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 被执行人：李宁，男，1984年7月16日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 关于申请执行人梁国光申请执行被执行人李宁买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0608民初3467号民事判决已发生法律效力。因李宁没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人梁国光向本院申请强制执行。本案执行费2114元。 在执行的过程中，经本院多次查询各银行、证券、互联网银行、车管所、不动产部门，均未发现被执行人李宁有可供执行的财产信息。本院已对被执行人李宁采取了发布限制高消费的强制措施。本院于2020年3月17日发出执行情况告知书告知申请执行人梁国光本案的执行情况，申请执行人在期限内没有提出意见。 本院认为，经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人李宁有可供执行的财产信息，申请执行人对本院拟终结本案本次执行没有意见，本案符合终结本次执行程序的条件，应依法终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0608执3977号执行案本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何小年 审判员  刘卫华 审判员  陈红文 二〇二〇年三月二十六日 书记员  李学政
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0786执恢198号 申请执行人：山东昌邑农村商业银行股份有限公司，住所地昌邑市富昌街136号。 法定代表人：岳俊强，董事长。 被执行人：范绍熙，男，汉族，1976年9月15日出生，现住昌邑市。 被执行人：付晓红，女，汉族，1979年11月3日出生，现住昌邑市。 被执行人：范卫卫，男，汉族，1970年5月31日出生，现住昌邑市。 被执行人：范有臣，男，汉族，1956年11月16日出生，现住昌邑市。 被执行人：范俊吉，男，汉族，1981年3月16日出生，现住昌邑市。 申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被执行人范绍熙、付晓红、范卫卫、范有臣、范俊吉借款合同纠纷一案，昌邑市人民法院作出（2015）昌商初字第106号民事判决书，判决：范绍熙偿还山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金260000元及借款利息23771.5元，于判决生效之日起十日内付清。付晓红、范有臣、范卫卫、范俊吉对上述借款本息承担连带清偿责任。范有臣、范卫卫、范俊吉承担保证责任后，有权向范绍熙追偿。案件受理费5557元，财产保全费1820元，合计7377元，由范绍熙、付晓红、范卫卫、范有臣、范俊吉负担。判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行借款本金260000元及利息、迟延履行金、案件受理费、财产保全费。 本次执行过程中，已执行到位金额0元，尚欠借款本金260000元及利息、迟延履行金、案件受理费、财产保全费。 本案于2019年5月23日立案执行，法定期限内向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未按规定期限履行义务，也未申报财产。 本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、有价证券、车辆等其他财产登记情况，未发现被执行人的可供执行财产。线下查封并依法评估拍卖被执行人范绍熙名下房产一处，经两次拍卖，均因无人参与竞买而流拍，且申请执行人也不同意以物抵债。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本案已向被执行人发出限制高消费令，并在中国执行信息公开网上发布。 本院已穷尽查询措施，申请执行人也未能提供其他可供执行财产或线索。本院与申请执行人进行约谈，将上述被执行人财产调查和处置情况进行释明，申请执行人表示认可，同意本案终结本次执行程序并签字确认。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曲 杰 审判员 张光波 审判员 范钦鑫 二〇二〇年三月二日 书记员 林 娜
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0124民初821号原告：邓玉宝，男，1976年12月8日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：宋丰荣，庐江县法律援助中心法律工作者。被告：蔡征仓，男，1971年1月7日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。原告邓玉宝与被告蔡征仓劳务合同合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序于2020年3月11日公开开庭进行了审理。原告邓玉宝及其委托诉讼代理人宋丰荣到庭参加诉讼，被告蔡征仓经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓玉宝向本院提出诉讼请求：1、要求蔡征仓立即支付所欠劳务报酬18000元；2、本案诉讼费由蔡征仓承担。事实和理由：2018年2月至7月1日，邓玉宝在蔡征仓承建的蒙城县千禧老年公寓工地上提供劳务，从事瓦工工作。2019年2月15日，蔡征仓因无钱支付工资，其向邓玉宝出具18000元的欠条1份。此后，邓玉宝多次向蔡征仓催讨无果。蔡征仓未应诉答辩。本院经审理查明：2018年2月底至同年7月初，蔡征仓承建安徽省蒙城县千禧老年公寓建设项目施工，邓玉宝在工地为其提供劳务，从事代班工作。2019年2月15日，经双方结算，蔡征仓共欠邓玉宝工资款18000元未支付，其于同日向邓玉宝出具欠条1份。此后虽经催讨，但蔡征仓一直未能支付。以上事实有邓玉宝提供的其本人身份证、蔡征仓在公安机关登记的人口信息表及蔡征仓出具的欠条各1份载卷佐证，证据业经庭审质证核实，足以认定所证明的事实。本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中，根据蔡征仓出具的欠条及邓玉宝的当庭陈述可以认定，邓玉宝在蔡征仓承建的安徽省蒙城县千禧老年公寓建设项目施工中提供劳务，双方形成了劳务合同关系，对邓玉宝所提供劳务，蔡征仓理应及时支付相应报酬，现其拖欠不付，显属无理。故对邓玉宝要求蔡征仓支付劳务报酬款18000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告蔡征仓于本判决生效之日起十日内支付原告邓玉宝工资款18000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取125元，由被告蔡征仓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  方迎春二〇二〇年三月十二日书记员  陈秀方
白城铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）吉7104行初8号原告兰长生，男，汉族，1960年12月31日生，已退休，住吉林省白城市洮北区。被告白城市自然资源局，住所地吉林省白城市中兴西大路40号。法定代表人戴云龙，白城市自然资源局局长。第三人王冬青，男，汉族，1949年6月6日生，住吉林省白城市洮北区。原告兰长生诉被告白城市自然资源局、第三人王冬青房屋行政登记一案，本院于2020年2月27日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告兰长生诉称，第三人王冬青是原白城地区汽车配件公司（现白城市汽车工业贸易总公司）退休职工，于1999年根据《白城市出售公有房屋管理办法》的规定购得白城市汽车工业贸易总公司位于白城市洮北区明仁街道办事处四委四组（即浴池胡同12-2号）62.5平方米平房一处，于2009年4月26日将该房卖给原告兰长生。第三人于2019年2月22日到不动产登记中心要求为该房屋办理产权信息登记，不动产登记中心回复称“第三人未能提供此房屋的合法手续，不予办理”。第三人于4月8日向白城市人民政府提出行政复议，复议决定书认定因白城市汽车工业贸易总公司在将该房屋卖给第三人时没有为该房进行首次登记，故认定不动产登记中心“不予办理”合法。第三人依《行政复议决定书》向不动产登记中心申请办理该房首次登记，不动产登记中心要求第三人提供该房由规划部门出具的《建设工程规划许可证》，该要求得到白城市自然资源局的认可。第三人于5月30日向白城市规划局申请该房《建设工程规划许可证》，白城市规划局于6月17日给第三人出具了（关于王冬青申请办理房屋《建设工程规划许可证》的答复），不给出具《建设工程规划许可证》。原告认为第三人依法要求为自己合法购得的房屋办理产权信息登记行为，因白城市自然资源局认可的“要求”与白城市规划局“答复”之间的纠纷而不能完成，从而导致第三人无法将该房产权转给原告，侵犯了原告的合法权益。白城市人民政府应该对所属自然资源局与规划局这两个部门之间的纠纷做出处理，故申请白城市人民政府信访办解决该纠纷，而白城市人民政府信访办对原告的要求不予受理，原告认为此为白城市人民政府行政不作为，损害了原告的权利。于2019年7月15日依法向白城市中级人民法院提起行政诉讼。白城市中级人民法院依法裁定不予立案，该裁定已生效。现在，白城市规划局已经变更为白城市自然资源局的下属单位，原告认为自然资源局有义务协调其下级单位之间的纠纷，但自然资源局对原告要求协调其下级单位之间的纠纷给第三人办理包含房产信息不动产证的要求不予理睬，故诉至法院。请求法院判令被告白城市自然资源局为第三人王冬青办理包含房产信息的不动产证。被告白城市自然资源局答辩称，原告兰长生购买王冬青的位于洮北区明仁街道办事处四委四组（即浴池胡同12-2号）房屋，该房屋系白城市汽车工业贸易总公司（原白城地区配件公司）1999年8月6日卖给王冬青的，未办理该房屋的首次登记。经查询，该房屋占用土地档案显示土地权利人为白城市汽车工业贸易总公司（原白城地区配件公司），根据《物权法》和《不动产登记暂行条例实施细则》第二十四条“未办理不动产首次登记的，不得办理不动产其他类型登记”的规定，答辩人认为房屋经登记机关办理不动产登记后方可交易。《不动产登记暂行条例实施细则》第三十五条，“申请国有建设用地使用权及房屋所有权首次登记的，应当提交下列材料：（一）不动产权属证书或者土地权属来源材料；（二）建设工程符合规划的材料；（三）房屋已经竣工的材料；（四）房地产调查或者测绘报告；（五）相关税费缴纳凭证。”等相关规定，第三人办理登记的房屋未办理首次登记，待该房屋首次登记材料齐全后再为其办理不动产其他相关登记。经审理查明，1999年8月6日，第三人王冬青为公司职工，根据《白城市出售公有房屋管理办法》的规定购得原白城地区汽车配件公司（现白城市汽车工业贸易总公司）位于白城市洮北区明仁街道办事处四委四组（浴池胡同12-2号）62.5平方米的平房一处。2009年4月26日，第三人将该房卖给原告并签订房屋买卖合同。2019年2月14日，第三人办理了涉案房屋证号为吉2019白城市不动产第0001901号只有土地信息，无房屋信息的不动产证。2019年2月22日，第三人到白城市不动产登记中心要求为该房屋办理房屋权属登记。2019年3月21日白城市不动产登记中心出具了内容为：申请人到登记中心为其名下坐落于浴池胡同12-2号（面积62.5平方米）的房屋申请登记，因申请人未能提供此房屋的合法手续，不予受理的情况说明。拒绝为第三人办理该房屋权属登记。2019年4月8日，第三人王冬青向白城市人民政府提出行政复议。2019年5月27日，白城市人民政府作出白政复决字[2019]25号行政复议决定，驳回了王冬青的行政复议请求。2020年原告向本院提起行政诉讼，请求判令被告为第三人办理包含房产信息的不动产证。本院认为，本案需要解决的是房屋的首次登记问题。涉案房屋是原白城地区汽车配件公司（现白城市汽车工业贸易总公司）依房改政策将公房出售给本公司职工王冬青的，第三人王冬青应当按房改政策办理房屋的首次登记。第三人王冬青是涉案房屋住宅用地使用权人，已通过涉案房屋首次登记申请、行政复议等方式主张了权利，均未获支持。而本案的原告兰长生购买了涉案房屋，其买卖合同是否有效，是民事诉讼管辖范围，不是行政诉讼管辖范围。《不动产登记暂行条例实施细则》第二十四条规定“未办理不动产首次登记的，不得办理不动产其他类型登记”。综上，原告兰长生可能取得涉案房屋首次登记完成后的权利，不能获得涉案房屋首次登记的权利，与涉案房屋首次登记无利害关系，不具有原告诉讼主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告兰长生的起诉。案件受理费25元，返还原告兰长生。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春铁路运输中级法院。审判员  张志成二〇二〇年三月二十六日书记员  王程程
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0402民初4920号原告：贺某某，男，1966年12月4日生，汉族，四川省华蓥市人，泥水工，住贵州省安顺市开发区。被告：夏某某，男，1972年2月28日生，汉族，户籍地四川省华蓥市。原告贺某某与被告夏某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告贺某某到庭参加诉讼，被告夏某某经本院合法（公告）传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告夏某某立即归还原告贺某某26000元借款。2、因原告多天误工找被告，现要求赔偿误工费1000元。3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：事因在2019年3月10日，因被告亲笔书写的借条，向原告贺某某借款26000元，按当时的承诺，被告夏某某在2019年5月10日以前，保证还清原告贺某某26000元的借款，可是到了2019年5月10日以后，因原告多次去找被告一切无效。因被告是多年的包工头，他是有还款能力的人，他有一辆工作的小车等。现敬请人民法院依法判决原告感谢不尽。审理中，原告放弃第二项诉请即因原告多天误工找被告，要求赔偿误工费1000元。被告夏某某未答辩，亦未出庭辨认原告所举证据的真实性。原告贺某某对诉讼请求依法向本院提交了以下证据证实。对原告提交的原告身份证复印件，借条一份等证据在卷佐证，本院予以采信。本院经当事人陈述及认定的证据认定事实如下：原告贺某某与被告夏某某系老乡关系，原告贺某某为被告夏某某承接的装修工程做家装工作，经原被告进行结算，被告尚欠原告工资26000元，因被告无钱支付，被告以借款的形式向原告出具借条一份交由原告收执，内容载明：“今夏某某借到贺某某人民币26000.00贰万陆仟元整借款人：夏某某身份证号：5102261972××××××××联系电话：130××××2019.5.10前还清20天左右先还10000.00借款日期：2019年3月10日至2019年5月10日。”被告出具借条后于2019年6月向原告支付人民币4000元，现被告尚欠原告借款人民币22000元。本院认为：合法的借款关系受法律保护。本案中，被告夏某某拖欠原告贺某某工资26000元已经双方协商转化为借款，该事实有被告出具给原告的借条予以证实。原、被告间将所欠工资款约定转为借款实际上是将被告所欠原告的工资虚拟为已经偿还，然后再由原告将工资出借给被告，从而在双方之间消灭了因提供劳务产生的劳务之债，成立了借款之债，该种约定对双方均具有约束力，故原告贺某某与被告夏某某间的民间借贷关系合法有效，被告出具借条后未完全履行还款义务，故被告应依法承担偿还借款的责任，因被告出具借条后偿还借款4000元，故被告应向原告偿还借款人民币22000元。被告夏某某经本院合法（公告）传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决如下：由被告夏某某于本判决生效之日起十日内偿还原告贺某某借款人民币22000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币476元，公告费人民币600元，共计人民币1076元，由原告贺某某承担人民币50元，被告夏某某承担人民币1026元（诉讼费用原告贺某某已预交,由被告夏某某于本判决生效之日起十日内直接支付给原告贺某某，原告贺某某不再向本院申请退取）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在判决生效之日起履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。审 判 长  焦 淘人民陪审员  莫毅川人民陪审员  胡 蓉二〇二〇年三月二十六日法官助理吴露露书记员赵跃（代）
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执513号之五申请执行人：庐江县开元小额贷款股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县庐城镇塔山路金润万家六楼，统一社会信用代码91340100581528435C。法定代表人：陈克琼，该公司董事长。被执行人：王玲，女，1965年11月29日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2019）皖0124民初1308号民事判决书，向被执行人王玲发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王玲在光大银行521×××18账户内存款人民币338027.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。本裁定立即执行。审判员  靳真卫二〇二〇年三月二十七日书记员  陈 振
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0902民初429号原告：中国建设银行股份有限公司茂名市分行，住所地：茂名市*******。负责人：李贤，该行行长。委托诉讼代理人：周怀志，广东诚挚律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘栩潮，广东诚挚律师事务所实习律师。被告：赖亚波，男，1977年7月15日出生，汉族，住茂名市茂南区*************，公民身份号码：440************618。被告：赖立端，男，1948年10月20日出生，汉族，住茂名市茂南区*************，公民身份号码：440************27X。被告：何玉梅，女，1950年4月6日出生，汉族，住茂名市茂南区*************，公民身份号码：440************42X。被告：戴庆珠，女，1983年7月13日出生，汉族，住茂名市茂南区************，公民身份号码：440************065。原告中国建设银行股份有限公司茂名市分行与被告赖亚波、赖立端、何玉梅、戴庆珠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案，原告中国建设银行股份有限公司茂名市分行于2020年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司茂名市分行在宣判前提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司茂名市分行撤诉。案件受理费1064元（原告中国建设银行股份有限公司茂名市分行已预交），由原告中国建设银行股份有限公司茂名市分行负担。审判员 陈 权二〇二〇年三月十六日书记员 杨诗丽
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执696号 申请执行人：陈洪福，男，1963年8月29日出生，住浙江省温州市瓯海区。 被执行人：上海盈方微电子技术有限公司，住所地：上海市浦东新区海徐路939号3幢251室。 法定代表人：陈志成。 被执行人：陈志成，男，1973年12月8日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人陈洪福与被执行人上海盈方微电子技术有限公司、陈志成合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0302民初280号民事判决已经发生法律效力。因两被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人陈洪福向本院申请强制执行。本院于2019年1月22日立案执行。执行标的为：一、被执行人上海盈方微电子技术有限公司偿还申请执行人陈洪福借款本金31625931.76元、利息（利息自2017年12月13日起按月利率2%计算至履行完毕之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息。二、被执行人陈志成对上述第一项债务承担连带偿还责任。三、两被执行人共同负担案件受理费196378元。 执行立案后，本院于2019年1月25日向被执行人上海盈方微电子技术有限公司、陈志成发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求上海盈方微电子技术有限公司、陈志成履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人上海盈方微电子技术有限公司、陈志成逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人上海盈方微电子技术有限公司、陈志成的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人财产情况。查明：1.被执行人上海盈方微电子技术有限公司开设的宁波银行73×××78账户已被轮候冻结，冻结期限至2020年1月28日。被执行人陈志成开设的温州银行62×××31账户已被轮候冻结，冻结期限至2020年1月28日。上述两账户内无可供执行存款。2.被执行人陈志成与案外人潘小燕共有的坐落于温州市鹿城区××路玫瑰园××幢的不动产已被轮候查封，查封期限至2022年2月26日，首先查封为广东省深圳市中级人民法院，本案不具有优先受偿权，属不能处置的财产，本院已发函参与分配。3.被执行人陈志成开设的证券账户为01×××21内所持ＳＴ盈方2203000股已被轮候冻结，冻结期限至2022年4月17日，首先冻结的为广东省深圳市中级人民法院及广东省高级人民法院，本案不具有优先受偿权，属本案不能处置的财产，本院已发函参与分配。被执行人上海盈方微电子技术有限公司开设证券账户为08×××73内所持ＳＴ盈方105432976股已被轮候冻结，冻结期限至2022年4月17日。首先冻结的为广东省深圳市中级人民法院，本案不具有优先受偿权，属本案不能处置的财产，本院已发函参与分配。4.根据申请执行人提供的线索，被执行人陈志成名下的坐落于温州市鹿城区××同人花园别墅××幢的房产已被处置，款项正在温州市中级人民法院进行分配，本院已发函参与分配。截止2020年3月13日，本案无可供执行的财产。暂未发现被执行人名下其他可供执行的财产。 鉴于两被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人陈志成（同时系上海盈方微电子技术有限公司法定代表人）采取限制消费的执行措施，并对其作出司法拘留15日的决定。同时已对两被执行人采取了纳入失信被执行人名单的措施。 本院向申请执行人送达《执行告知书》，告知其上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人陈洪福在本院规定的期限内未提出异议。 综上，发现的被执行人名下的财产的本案中不能处置，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执696号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 项 杰 审判员 陈直生 审判员 戴俊贤 二〇二〇年三月二十六日 书记员 郑 炫
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0607民初931号原告：邓光祥,男，1973年10月8日出生，汉族，住广东省佛山市三水区白坭镇富景上滘村六巷10号，公民身份号码440621197310084413。委托诉讼代理人：葛林，广东三佛律师事务所律师。被告：广东定山建设工程有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街道河口桥西街三巷4号二层之二，统一社会信用代码9144060769479545X4。法定代表人：温平基。第三人：佛山市三水区乐平镇湖岗村民委员会，住所地广东省佛山市三水区乐平镇湖岗村委会，统一社会信用代码54440607682432918U。法定代表人：唐杰敏。第三人：朱永健，男，1988年8月23日出生，汉族，住广东省高州市新街二区90号，公民身份号码440981198808238114。第三人：朱永聪，男，1990年7月18日出生，汉族，住广东省高州市新街二区90号，公民身份号码440981199007188115。原告邓光祥诉被告广东定山建设工程有限公司、第三人佛山市三水区乐平镇湖岗村民委员会、朱永健、朱永聪建设工程合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案受理。原告邓光祥于2020年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审结前，原告邓光祥自愿申请撤回对被告的起诉，原告的行为并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邓光祥撤诉。本案受理费减半收取25元，由原告邓光祥负担。审判员  蔡月梅二〇二〇年三月十七日书记员  成婉玲
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0603民初337号 原告：董璟，女，1976年6月9日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被告：李德，男，1970年6月8日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原告董璟与被告李德民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告李德下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  吴邦海 人民陪审员  乐可洁 人民陪审员  胡颖颖 二〇二〇年三月五日 书 记 员  杨丹丹 附相关法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百五十七条下列案件，不适用简易程序： （一）起诉时被告下落不明的；
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0124民初830号原告：夏祝林，男，1982年4月1日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：宋丰荣，庐江县法律援助中心法律工作者。被告：蔡征仓，男，1971年1月7日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。原告夏祝林与被告蔡征仓劳务合同合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序于2020年3月11日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人宋丰荣到庭参加诉讼，被告蔡征仓经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夏祝林向本院提出诉讼请求：1、要求蔡征仓立即支付所欠劳务报酬8000元；2、本案诉讼费由蔡征仓承担。事实和理由：2018年3月份，夏祝林在蔡征仓承建的蒙城县千禧老年公寓工地上提供劳务，从事瓦工工作。2019年2月15日，蔡征仓因无钱支付工资，其向夏祝林出具8000元的欠条1份。此后，夏祝林多次向蔡征仓催讨无果。蔡征仓未应诉答辩。本院经审理查明：2018年3月份，蔡征仓承建安徽省蒙城县千禧老年公寓建设项目施工，夏祝林在工地为其提供劳务，从事瓦工工作。2019年2月15日，经双方结算，蔡征仓共欠夏祝林工资款8000元未支付，其于同日向夏祝林出具欠条1份。此后虽经催讨，但蔡征仓一直未能支付。以上事实有夏祝林提供的其本人身份证、蔡征仓在公安机关登记的人口信息表及蔡征仓出具的欠条各1份载卷佐证，证据业经庭审质证核实，足以认定所证明的事实。本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中，根据蔡征仓出具的欠条及夏祝林的当庭陈述可以认定，夏祝林在蔡征仓承建的安徽省蒙城县千禧老年公寓建设项目施工中提供劳务，双方形成了劳务合同关系，对夏祝林所提供劳务，蔡征仓理应及时支付相应报酬，现其拖欠不付，显属无理。故对夏祝林要求蔡征仓支付劳务报酬款8000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告蔡征仓于本判决生效之日起十日内支付原告夏祝林工资款8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告蔡征仓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  方迎春二〇二〇年三月十二日书记员  陈秀方
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执异26号 申请人（申请执行人）：东莞市祥汇电子有限公司。住所地：广东省东莞市石排镇福隆村石洲大道931号二楼。统一社会信用代码为91441900MA4WGWBM81。 法定代表人：王炳，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨洁，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黎健娴，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。 被申请人（被执行人）：东莞市光兆电子科技有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇南栅第五工业区民昌路五巷2号B栋三楼。统一社会信用代码为91441900MA4UKGU563。 法定代表人：曾召容。 第三人：曾召容，女，1956年4月21日出生，汉族，住重庆市铜梁县。 本院在执行申请执行人东莞市祥汇电子有限公司（以下简称“祥汇公司”）与被执行人东莞市光兆电子科技有限公司（以下简称“光兆公司”）承揽合同纠纷执行一案中，祥汇公司提出执行异议，申请追加第三人曾召容为该案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年3月4日公开进行了听证，本案现已审查终结。 异议人祥汇公司向本院提出异议请求：追加曾召容为（2019）粤1972执12976号执行案件的被执行人，曾召容对前述执行案件中光兆公司的债务承担连带清偿责任。事实与理由：异议人与光兆公司承揽合同纠纷一案，已作出（2018）粤1972民初19133号民事判决书，异议人依据该生效民事判决书，申请强制执行，执行案号为（2019）粤1972执12976号。曾召容是光兆公司的自然人独资股东。经查光兆公司的企业类型为有限责任公司（自然人独资），属于一人有限责任公司，曾兆容作为其自然人股东，应对公司债务承担连带责任。为维护异议人的合法权益，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加执行当事人若干问题的规定》，向法院提出上述申请。 被异议人及第三人没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。 经审查查明，本院在执行申请执行人祥汇公司与被执行人光兆公司承揽合同执行纠纷一案中，祥汇公司依据（2018）粤1972民初19133号民事判决书向本院申请强制执行，执行案号为（2019）粤1972执12976号。根据上述民事判决书，光兆公司应向祥汇公司支付400144.69元（利息待定或暂计），并承担诉讼费9491元、执行费6044.54元。在另案执行过程中，执行到位495384.12元，本案参与分配，分得104918.15元（含执行费1210.24元）。该案在执行过程中，本院穷尽所有措施均未发现光兆公司有其他可执行财产，于2019年12月26日裁定终结该次执行程序。现祥汇公司向本院申请追加光兆公司的股东曾召容为该案的被执行人。 另查，光兆公司于2015年12月9日成立，为自然人独资的有限责任公司，注册资本为1000000元，其唯一股东为曾召容。 以上事实，有异议人祥汇公司提交的（2019）粤1972执12976号之一执行裁定书、执行财产分配方案、光兆公司工商档案资料、国家企业信用信息公示系统查询结果、本院听证笔录等附卷为证。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”首先，本院在执行（2019）粤1972执12976号执行案件中已穷尽调查措施均未发现光兆公司有可供执行的财产及财产线索，因此可认定光兆公司的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务；其次，曾召容没有向本院提交证据证明光兆公司财产独立于自己的财产。综上，在光兆公司的财产不足以清偿祥汇公司的债务时，曾召容应对光兆公司在本案中的债务承担连带责任。因此，祥汇公司请求追加曾召容为（2019）粤1972执12976号案件被执行人的理由，符合前述的规定，本院予以支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条的规定，裁定如下： 追加曾召容为（2019）粤1972执12976号执行案件的被执行人，曾召容应对（2018）粤1972民初19133号民事判决书确定的债务承担连带责任。 当事人如对本裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  杨尚策 审判员  钟展朋 审判员  陈巧勤 二〇二〇年三月二十六日 书记员  何倩贝
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1424民初2668号原告：蓝惠香，女，汉族，1951年6月18日出生，公民身份号码441************061，住广东省五华县******次玫堂。委托诉讼代理人：周道隆，男，汉族，1951年9月20日出生，公民身份号码441************71X，住广东省梅州市梅江区松口航运分公司宿舍。被告：陈俊材，男，汉族，1987年12月15日出生，公民身份号码441************017，住广东省五华县**********。原告蓝惠香与被告陈俊材民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蓝惠香及其委托诉讼代理人周道隆到庭参加了诉讼，被告陈俊材经本院合法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蓝惠香向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带偿还欠款本金35000元，利息9900元（2018年11月至起诉之日的利息）；2、判令被告从起诉之日起至清偿完毕之日止按24%的年利率向原告支付利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经人介绍认识被告，被告于2018年4月24日以生意资金周转需要为由向原告借款20000元，约定2018年9月24日偿还，月利率2分，被告当天向原告签订了借据，原告当天将现金20000元交付给被告。2018年8月3日，被告又以生意资金周转需要为由向原告借款15000元，约定2018年12月31日偿还，口头约定月利率2分，被告当天向原告签订了借据，原告当天将现金15000元交付给被告。由于原告年龄较大，不会银行转账，所以二次借款均现金支付。被告于2018年10月支付利息800元给原告，以后再没有付过利息和本金。该二笔欠款到期后，被告经多次催讨均未偿还。为维护原告的合法利益，请求法院判如所请。原告蓝惠香提供的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告身份信息；2、借据二张，证明被告向原告借款35000元，借款已到期。被告陈俊材未提交书面答辩，亦未提交相应的证据。本院经审理认定如下事实：被告陈俊材以资金周转为由分别于2018年4月24日、2018年8月3日向原告借款20000元和15000元，并出具二份借条给原告收执。2018年4月24日《借条》主要内容：“今借到蓝惠香女士现金人民币20000元（贰万元整），借款日期2018年4月24日至2018年9月24日前付清此款，若中途有特殊情况，可提前安排还款，利息每月按2分计算。借款人陈俊材（捺上指模），身份证：441************017，2018年4月24日”。2018年8月3日《借条》主要内容：“今借到蓝惠香女士现金人民币壹万伍仟元整（15000元），借款日期2018年8月3日至2018年12月31日前付清此款。借款人陈俊材（捺上指模）2018年8月3日写”。庭审中，原告主张15000元借款双方口头约定月息2分且被告借款后仅在2018年10月28日支付了此笔借款利息400元，但未提交相关证据证实。原告认可被告借款20000元后已支付利息至2018年10月28日。案经调解未果。以上事实有相关证据、庭审笔录证实，本院予以确认。本院认为，被告陈俊材经本院合法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告的诉讼请求及事实与理由的抗辩。被告陈俊材向原告蓝惠香借款35000元的事实，有原告提供的被告陈俊材亲笔签名并捺上指模的《借条》二份予以证实，且上述两笔借款期限分别至2018年9月24日和2018年12月31日，现原告诉请被告偿还借款35000元，理由正当，依法予以支持。关于利息问题，原告据以起诉的2018年8月3日《借条》没有利息约定，原告亦未提交相关证据证实，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息……”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原、被告间15000元的借款应视为不支付利息。至于原告认可被告已支付利息400元的问题，原告提交的《借条》可证实20000元借款双方约定月息2分，结合原告认可被告借款20000元后已支付利息至2018年10月28日的情况，此400元可视为被告支付20000元借款2018年11月份的利息。综上，被告已支付20000元借款的利息至2018年11月。另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持……。”和第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”及第二款第（二）项：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原、被告间20000元借款期限至2018年9月24日和15000元借款期限至2018年12月31日，原告要求被告支付逾期利息，符合法律规定，依法予以支持。综上，原告可要求被告支付以20000元为基数从2018年11月25日起按年利率24%计付和以15000元为基数从2019年1月1日起按年利率6%计付至还清之日止的利息。被告陈俊材不到庭不影响本院对本案的审理和对事实的认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（一）项和第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：一、被告陈俊材应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告蓝惠香20000元及利息（利息以20000元为基数从2018年11月25日起按年利率24%计付至还清之日止）；二、被告陈俊材应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告蓝惠香15000元及利息（利息以15000元为基数从2019年1月1日起按年利率6%计付至还清之日止）。三、驳回原告蓝惠香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费922.5元（原告已预交），公告费600元，由被告陈俊材负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  甘焕东审 判 员  周思娟人民陪审员  赖足兰二〇二〇年三月二十三日法官 助理  宋小翠书 记 员  陈丽丹
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执817号之一申请执行人：殷百信，男，1976年7月11日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：金家德，1971年5月2日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2019）皖0124民初4303号民事判决书，向被执行人金家德发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人金家德至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人金家德在中国邮政储蓄银行62×××64账户内存款人民币62020.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王红兵二〇二〇年三月二十六日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王红兵联系方式：055187911110
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执801号之二申请执行人：高峰林，男，1966年1月2日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：卢旭佾，男，1966年8月22日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：苏兵营，女，1967年10月12日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：卢景民，男，1993年3月30日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：庐江县第四建筑安装有限公司，住所地：安徽省庐江县庐城镇庐白路与迎松路交叉口翰林苑销售中心三楼，法人代表：卢旭佾，该公司总经理，统一社会信用代码：×××953Ｒ。被执行人：叶达济，男，1968年8月14日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2019）皖0124民初3258号民事调解书，向被执行人叶达济发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人叶达济至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人叶达济在安徽省农村信用社联合社62×××65账户内存款人民币1650000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王红兵二〇二〇年三月二十六日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王红兵联系方式：055187911110
贵州省独山县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔2726执恢24号 申请执行人霍仟荣、岑康群、被执行人韦继祥、龙明霞： 关于霍仟荣、岑康群诉韦继祥、龙明霞借款合同纠纷一案，申请执行标的50000.00元。经本院立案执行，现已执行到位50000.00元（含执行申请费元）。本院已于2020年10月18日将该款转付给申请执行人霍仟荣、岑康群。至此，申请执行人霍仟荣、岑康群向本院申请执行的(2019)黔2726执恢46号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二日
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔0423行初223号 原告董登文，男，1963年2月13日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。 原告董登秀，女，1964年1月2日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。 原告董登伟，男，1967年11月10日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。 三原告的共同委托代理人：董云妹，女，1975年4月8日生，汉族，住江苏省如皋市，系三原告之妹。 原告董云妹，女，1975年4月8日生，汉族，住江苏省如皋市。 委托代理人：范从俊，男，1952年7月25日生，汉族，住江苏省如皋市。 被告安顺西秀区产业园区管理委员会。 地址：安顺西秀区新安大道（豪德商贸城）。 法定代表人：杨德燚，常务副主任。 委托代理人：杨霞，贵州蕴诚律师事务所律师。 委托代理人：杨**。 原告董登文、董登伟、董登秀、董云妹诉被告安顺西秀区产业园区管理委员会行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告董登文、董登伟、董登秀、董云妹诉称：2013年6月，因博吉板业项目征地涉及到原告家中于2010年自建的庙宇梦灵寺，因其拆迁补偿未达成协议，2014年3月被告为了推进工程进度，被告在未通知原告具体拆除日期，未通知搬迁的情况下，除庙宇被强制拆除外，庙宇内供奉的十一尊菩萨雕塑均让被告用炸药炸毁。被告实施爆炸强拆时，其父董汝凤还睡在寺庙内。以上事实有2015年7月29日，西秀区东关办事处150××××0060号《信访事项答复意见书》第2页第17行“后来为了推进工程进度，2014年3月产业园区强拆了董汝凤自建的菩萨庙”所确认的事实表述、有董汝凤2014年10月18日《请求报告》以佐证。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条规定，实施房屋征收应先补偿后搬迁，被告未补偿就拆除的行为违法。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条规定，被告人在2014年3月未经过司法程序则自行决定并实施强拆的行为违法。原告根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第二十五条；根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条、第三十五条之规定向人民法院起诉，请求人民法院判决确认被告安顺西秀区产业园区管理委员会强制拆除原告自建寺庙的行为违法。 被告安顺西秀区产业园区管理委员会辩称：一、案涉地块系依法征收，并完成对被征收人的补偿，征收补偿程序已经依法完成，不存被告违法征收的情形。被告具备合法的征收主体资格，且案涉地块经贵州省人民政府批准已经纳入城市规划建设范围。原告的父亲董汝凤作为案涉地块的被拆迁人，于2014年5月5日与被告下设的西秀区工业园区开发建设有限公司（以下简称“甲方”或“开发建设公司”）签订《房屋拆迁补偿安置协议》。因董汝凤未能提供其在项目地块建庙的合法手续及依据，且对其房屋内的塑像，因于法无据不能达成赔偿，故经协商一致双方达成：甲方（开发建设公司，下同）补偿补助乙方（董汝凤，下同）房屋、附属物、附属设施、地面等附着等各项补助共计人民币8496元。董汝凤在该协议上签名捺印予以确认。据此，被告依约将拆迁补偿款人民币8496元支付给原告的父亲董汝凤，2014年5月8日原告的父亲董汝凤在《博吉板业项目地面附属物兑付表》上签名捺印予以确认。至此，针对董汝凤户的房屋征收已经依法全部完成，原告称“拆迁协议未达成”显然不是事实。二、原告虽然系董汝凤的子女，但是并非被征收人，不具备行政相对人的主体资格。原告的父亲已经依法得到了合理补偿的事实客观存在，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”之规定，原告即不是行政相对人，且与被告征收的项目无利害关系，显然不具备作为行政诉讼原告的主体资格身份。纠纷产生的原因，系博吉板业未兑现补偿承诺所致，系民事法律关系，原告作为董汝凤的法定继承人，有权通过民事诉讼途径主张权利。综上所述，原告不具备适格的诉讼主体资格，且所诉于法无据，故依法应驳回其全部诉讼请求。 本院认为：按照原告的诉称“2014年3月被告为了推进工程进度，被告在未通知原告具体拆除日期，未通知搬迁的情况下，除庙字被强制拆除外，庙宇内供奉的十一尊菩萨雕塑均让被告用炸药炸毁。被告实施爆炸强拆时，其父董汝凤还睡在寺庙内。”以及根据安顺市西秀区东关办事处于2015年7月29日出具的《信访事项答复意见书》（信访件编号：150××××0060）中“后来为了推进工程进度，2014年3月产业园区强拆了董汝凤自建的菩萨庙”的调查情况，案涉庙宇的拆除时间为2014年3月。从有利于行政相对人的原则，应适用《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时,未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的,起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算,但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定审查判断原告的起诉是否超过起诉期限。本案中，按照原告的诉称及原告所提交的信访事项答复意见书、请求报告等证据可以证实被告于2014年3月拆除案涉庙宇时，案涉庙宇的权利人董汝凤系在拆除现场，故董汝凤于此时就应当知道被诉行政行为的内容，庭审过程中，原告亦自述其知晓庙宇于2014年3月被拆除的事实。基于原告知晓案涉庙宇被拆除这一事实，被告未告知诉权和起诉期限，原告应于2014年3月起至2016年3月止这一期限范围内提起诉讼，原告于2019年9月18日诉至本院，明显超过了上述规定的法定起诉期限。其次，案涉庙宇被拆除后，原告通过信访的方式维护其自身权利，即使根据原告提交的安顺市西秀区东关办事处于2015年7月29日出具的《信访事项答复意见书》（信访件编号：150××××0060）中“后来为了推进工程进度，2014年3月产业园区强拆了董汝凤自建的菩萨庙”的调查情况，原告于2015年7月29日也应当知道被诉行政行为的内容，原告于2019年9月18日诉至本院，亦超过了上述规定的法定起诉期限。综上，原告的起诉明显超过了法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条关于“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。”规定的情形。又依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告董登文、董登伟、董登秀、董云妹的起诉。 案件受理费50元，退回原告董登文、董登伟、董登秀、董云妹。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。 审 判 长  胡 腾 人民陪审员  伍啟文 人民陪审员  粟 芳 二〇二〇年三月五日 书 记 员  夏瑞蕊
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初3546号 原告：雷朝金，男，汉族，1968年9月28日出生，户籍地云南省文山壮族苗族自治州广南县。 委托诉讼代理人：苏贇，广西广善律师事务所律师。 被告：苏茂平，男，壮族，1971年5月5日出生，户籍地南宁市良庆区。 原告雷朝金与被告苏茂平劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，拟适用简易程序进行审理，后因被告下落不明依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告雷朝金及其委托诉讼代理人苏贇到庭参加诉讼，被告苏茂平经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告雷朝金向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付劳务报酬10000元及利息（利息从起诉之日止，以10000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：2018年7月，被告雇请原告到南宁市良庆区佳龙坡砍伐林木，双方约定按砍伐林木数量结算报酬。砍伐工作于2019年2月完成，按照原告的砍伐数量，被告应支付原告报酬10000元，但被告却未按约支付，原告曾多次催讨，被告均以各种理由拒绝支付。原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告苏茂平未出庭亦未向本院提交书面答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月至2019年1月期间，被告雇请原告、陈先艳、骆应慧、雷左刚、陈天顺、彭诗连6人到南宁市良庆区佳龙坡砍伐林木，约定按砍伐林木的数量支付报酬，树桩按方计算，树枝按吨计算。双方未签订书面劳务合同。在砍伐林木期间，庞旭培替被告管理原告等6人，并负责计算6人的劳务报酬。庞旭培在其报酬清算记录中载明被告最终共欠原告、陈先艳、骆应慧、雷左刚、陈天顺、彭诗连劳务报酬60400元，其中，被告欠原告的劳务报酬为10000元。 另查明，雷左刚和陈先艳系夫妻，原告和彭诗连系雷左刚的父母，陈天顺和骆应慧系陈先艳的父母。 本院认为，原、被告虽未签订书面劳务合同，但从原告提交的微信聊天记录、工作记录、报酬清算记录及证人证言已形成证据链，足以证实双方已形成事实上的劳务合同关系，该合同合法有效，应受法律保护。原告依约向被告提供劳务，被告应按约定支付报酬。管理人庞旭培在报酬清算记录中载明被告还欠原告等6人劳务款，现原告请求被告支付其劳务报酬10000元，于法有据，本院予以支持。关于利息损失，被告未向原告支付劳务报酬确给原告造成了一定的利息损失，现原告要求从起诉之日（2019年9月6日）起计算利息损失，符合法律规定，本院予以支持，但应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告苏茂平向原告雷朝金支付劳务报酬10000元； 二、被告苏茂平向原告雷朝金支付利息（利息计算方式：以10000元为基数，从2019年9月6日至被告清偿欠款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 上述应付款项，义务人应于本案民事判决书生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效民事判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元（原告雷朝金已预交），由被告苏茂平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  马宇清 审 判 员  孙炜磊 人民陪审员  李庆才 二〇二〇年三月五日 法官 助理  罗旭幸 书 记 员  彭 靖
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0104执685号 移送人：福州市仓山区人民法院城门人民法庭。 被执行人：孙卫华，男，1960年3月5日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 本院城门人民法庭移送的被执行人孙卫华民间借贷纠纷诉讼费缴纳执行一案，本院作出的(2017)闽0104民初2625号民事判决已发生法律效力。在执行过程中，本院经审查认为，本案与本院(2018)闽0104执901号案件系基于同一事实发生的纠纷，本案可以并入该案执行。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院(2018)闽0104执901号案件执行。 执行员  肖朝晖 执行员  邓 夏 执行员  程 志 二〇二〇年三月二十六日 书记员  江艳萍 附：本裁定书引用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先于执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判员、书记员署名，加盖人民法院公章。口头裁定的，计入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
贵州省凯里市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2601执28号 被执行人：杨忠某，1981年1月5日出生，苗族，住贵州省黄平县。 被执行人杨忠某犯盗窃罪一案，因被执行人杨忠某逾期未自觉履行本院已经发生法律效力的（2019）黔2601刑初33号刑事判决书确定的财产刑付款义务，即杨忠某应缴纳罚金5000元、退赔经济损失5738.56元、收缴违法所得1684元，本院已于2020年2月24日依法立案强制执行。按照法律规定，被执行人还应承担执行费86元。 执行过程中，本院采取了如下措施：1.多次通过全国网络司法查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、保险等财产情况，并对被执行人名下的银行账户予以冻结，未发现被执行人有财产可供执行。2.向房产部门查询了被执行人的房产信息，未发现被执行人名下登记有房产。3.到被执行人家中进行调查，未发现被执行人有可供执行财产。4.依法对被执行人限制高消费。 2020年3月26日，本院依法组成合议庭对本案进行合议，一致认为本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的法律规定，依法应终结本次执行程序结案。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2019）黔2601刑初33号刑事判决书的本次执行程序。 二、本次执行程序中，未执行到位款项，尚未执行到位的款项应当继续执行。在终结本次执行程序期间，全国网络司法查控系统将定期对被执行人杨忠某的财产进行查控，如发现被执行人杨忠某有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林勇军 审判员  佘 坤 审判员  潘 斌 二〇二〇年三月二十六日 法官助理杨顺钰 书记员张江**
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初997号原告：马路路，女，1989年7月10日出生，汉族，户籍地安徽省界首市**************，公民身份号码341************223。委托诉讼代理人：盛成盼，广东诺铭律师事务所律师。被告：惠东碧桂园房地产开发有限公司，住所地广东省惠州市惠东县稔山镇边马（镇政府大院三楼）。法定代表人：杨某1。原告马路路与被告惠东碧桂园房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年2月14日立案。原告马路路在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告马路路撤回起诉处理。审 判 员  吴润明人民陪审员  林运新人民陪审员  庄巧华二〇二〇年三月十六日法官 助理  黄丽娴书 记 员  张景波
广东省广宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1223民初186号原告:广宁县*******业主委员会，住所地：广东省广宁县**********。法定代表人：陈剑华，该委员会主任。被告：黄家新，男，住广东省广宁县***************。原告广宁县*******业主委员会与被告黄家新物权保护纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告广宁县*******业主委员会于2020年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广宁县*******业主委员会向本院申请撤诉，没有损害对方当事人的合法权益，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广宁县*******业主委员会撤诉。案件受理费542元，减半收取为271元，由原告广宁县*******业主委员会负担。（以下无正文）审判员  陈钰修二〇二〇年三月十三日书记员  邵成勇附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法-》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂06民终545号上诉人(原审原告)：襄阳金永和金属材料有限公司，住所地：襄阳市襄州区华中光彩大市场钢材城G4栋37-38号。法定代表人：周国斌，该公司总经理。被上诉人(原审被告)：湖北中民建筑工程有限公司襄阳分公司，住所地：襄阳市樊城区春园东路18号中天路桥5楼。负责人：陈邦勇，该公司经理。被上诉人(原审被告)：襄阳君祥房地产开发有限公司，住所地：襄阳市高新区江山北路11号。法定代表人：张成军，该公司总经理。上诉人襄阳金永和金属材料有限公司因与被上诉人湖北中民建筑工程有限公司襄阳分公司、襄阳君祥房地产开发有限公司第三人撤销之诉一案，不服襄阳市襄城区人民法院(2019)鄂0602民撤5号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人襄阳金永和金属材料有限公司向本院提交了缓交诉讼费申请书，本院审查后未予批准。本院于2020年1月21日依法向其送达了案件受理费通知书，限定其在七日内向本院预交上诉案件受理费127160元，逾期后，其未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人襄阳金永和金属材料有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 魏 俊审判员 严庭东审判员 刘丹丹二〇二〇年三月二十六日书记员 郭明月
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初1424号申请人：上海龙姿化工有限公司。法定代表人：焦庆荣。诉讼代表人：上海龙姿化工有限公司管理人。负责人：华烨。委托诉讼代理人：张奕晨。被申请人：郝帅。上海龙姿化工有限公司诉郝帅追偿权纠纷一案，申请人上海龙姿化工有限公司于2020年1月15日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人郝帅银行存款及相关财产进行保全，保全金额共计为242,398.24元。天安财产保险股份有限公司上海分公司为申请人上海龙姿化工有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人上海龙姿化工有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人郝帅银行存款242,398.24元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 周欢林二〇二〇年三月二日法官助理 李满园书 记 员 李夏艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0112刑初233号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人张天焱，男，1973年12月1日出生，汉族，文化程度大专，出生地贵州省习水县，住贵州省习水县。因涉嫌危险驾驶罪于2019年9月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月3日被取保候审。公诉机关以穗埔检刑诉[2020]138号起诉书指控被告人张天焱犯危险驾驶罪，于2020年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年3月12日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员吴然出庭支持公诉，被告人张天焱到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年9月29日22时许，被告人张天焱酒后驾驶粤Ａ×××××号牌小轿车途经广州市黄埔区九龙大道出115省道东162米处路段时，被执勤交警查获。经现场呼气测试，其酒精含量为112.3毫克/100毫升。后被告人张天焱被送至医院抽血化验。经鉴定，被告人张天焱血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为147.4毫克/100毫升。公诉机关认为：被告人张天焱无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张天焱虽不具有自首情节，但是归案后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人张天焱自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可从宽处罚。公诉机关建议对被告人张天焱判处拘役一个月至二个月，宣告缓刑，并处罚金。被告人张天焱对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人张天焱犯危险驾驶罪的事实清楚，有驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、违法现场照片、车辆指认照片、抽取静脉血液照片、酒精呼气测试照片、机动车行驶证、机动车驾驶证、《公安交通管理行政强制措施凭证》、《法医毒物司法鉴定意见书》、《酒精呼气检测结果单》、《当事人血样提取登记表》、现场执法视频及截图、《抓获经过》、户籍材料、被告人张天焱的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人张天焱在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。本案查明的量刑情节包括：1.被告人张天焱虽不具有自首情节，但是归案后能如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。2.被告人张天焱自愿认罪认罚，本院依法对其适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议幅度范围内对其从宽处罚。公诉机关就本案量刑情节提出的意见，本院已予以考虑。公诉机关提出的量刑建议与被告人张天焱的罪责相适应，本院予以采纳。根据被告人张天焱的犯罪事实和情节，对其适用缓刑不致再危害社会，本院依法对其适用缓刑。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条的规定，判决如下：被告人张天焱犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  党春婷二〇二〇年三月十二日法官助理刘翠霞书记员赖嘉慧附：本裁判的主要法律依据一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。二、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。三、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初1423号申请人：上海龙姿化工有限公司。法定代表人：焦庆荣。诉讼代表人：上海龙姿化工有限公司管理人。负责人：华烨。委托诉讼代理人：张奕晨。被申请人：郝帅。上海龙姿化工有限公司诉郝帅追偿权纠纷一案，申请人上海龙姿化工有限公司于2020年1月15日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人郝帅银行存款及相关财产进行保全，保全金额共计为116,258.55元。天安财产保险股份有限公司上海分公司为申请人上海龙姿化工有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人上海龙姿化工有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人郝帅银行存款116,258.55元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 周欢林二〇二〇年三月二日法官助理 李满园书 记 员 李夏艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初7175号 原告：田亚楠。 法定代理人：邓小英。 原告：田程。 法定代理人：邓小英 共同委托诉讼代理人：成鹏，四川华晨律师事务所律师。 被告：中国建筑第四工程局有限公司。 委托诉讼代理人：徐世平，系公司员工。 委托诉讼代理人：廖琪琦，北京盈科（成都）律师事务所律师。 第三人：四川纳川建筑工程劳务有限公司。 委托诉讼代理人：柳翔，四川谦信律师事务所律师。 案由:劳动争议。 本院在审理原告田亚楠、田程诉被告中国建筑第四工程局有限公司，第三人四川纳川建筑工程劳务有限公司劳动争议一案中，原告田亚楠、田程于2020年3月25日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告中国建筑第四工程局有限公司，第三人四川纳川建筑工程劳务有限公司的起诉。 本院认为，原告田亚楠、田程的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告田亚楠、田程撤回起诉。 案件受理费10元，本院予以免收。 审 判 长  邹文韬 人民陪审员  李厚明 人民陪审员  杨小勤 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员  陈思涵