东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初31808号原告：东莞市康宏五金制品有限公司，住所地：广东省东莞市东城街道牛山社区牛山外经工业园伟兴路9号威洛工业园主厂房1楼6号。法定代表人：王燕新。委托诉讼代理人：曾庆光、胡惠青，分别系广东大洲律师事务所律师、实习律师。被告：惠州市兴隆辉实业有限公司，住所地：广东省惠州市惠阳区沙田镇长龙岗工业区惠州新流工业有限公司厂房一层。法定代表人：刘平。原告东莞市康宏五金制品有限公司（以下简称“康宏公司”）诉被告惠州市兴隆辉实业有限公司（以下简称“兴隆公司”）买卖合同纠纷一案。本院立案受理后，依法适用简易程序,由审判员李小燕独任审理，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾庆光到庭参加诉讼，被告兴隆公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告康宏公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2018年9月至2018年12月的货款合计96181.76元，并按中国人民银行逾期贷款的罚息月利率0.54375%标准支付自2019年3月1日起至清偿之日止的逾期付款利息给原告。（暂计至起诉之日的利息约为3240元，暂合计为99421.76元）；2、本案诉讼费用由被告负担。原告康宏公司主张的事实与理由：被告向原告订购密齿锣刀，约定货款结算方式为月结60天。双方签署采购单后原告送货给被告，双方每月进行一次对账并签署《对帐单》。经双方对账确认被告应付的货款为：2018年10月份货款44748元，2018年11月份货款17532.9元，2018年12月份货款29700元，2019年1月份货款11880元，以上货款合计103860.9元。但是，被告至今仅支付了2018年10月份部分货款（2019年4月29日收兴隆辉支票42807.14元，因未给密码已过期，减去2019年7月10日收到被告电票5738.28元，2018年10月份货款尚有37068.86元未付），因此被告至今尚欠原告货款合计96181.76元。被告兴隆公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状或证据。经审理查明，原告提交了2018年9月26日至2018年10月22日期间的6张采购单，该6张采购单显示供应商为康宏公司，采购货物为锣刀，被告在该采购单上加盖其公章；2018年9月27日至2018年10月23日期间的8张送货单，该8张送货单显示所送货物为锣刀，原告在送货单位处加盖公章，被告在收货单位处加盖公章；2018年10月的对账单中显示原告于2018年9月27日至2018年10月23日期间原告向被告送货的货款总额为44748元，被告工作人员“罗燕”签字确认并加盖被告公章。对于该份10月份对账单，原告自认被告已经支付了部分货款，该月份尚有37068.86元未支付。原告提交了2018年10月27日至2019年11月16日期间的3张采购单，该3张采购单显示供应商为康宏公司，采购货物为锣刀，被告在该采购单上加盖其公章；2018年10月29日至2018年11月19日期间的10张送货单，该10张送货单显示所送货物为锣刀，原告在送货单位处加盖公章，被告在收货单位处加盖公章；2018年11月的对账单中显示原告于2018年10月29日至2018年11月19日期间原告向被告送货的货款总额为17532.90元，被告工作人员“罗燕”签字确认并加盖被告公章。原告主张该月份的货款，被告尚未支付。原告提交了2018年11月25日至2019年12月11日期间的3张采购单，该3张采购单显示供应商为康宏公司，采购货物为锣刀，被告在该采购单上加盖其公章；2018年11月26日至2018年12月17日期间的9张送货单，该9张送货单显示所送货物为锣刀，原告在送货单位处加盖公章，被告在收货单位处加盖公章；2018年12月的对账单中显示原告于2018年11月26日至2018年12月17日期间原告向被告送货的货款总额为29700元，被告工作人员“罗燕”签字确认并加盖被告公章。原告主张该月份的货款，被告尚未支付。原告提交了2018年12月27日1张采购单，该张采购单显示供应商为康宏公司，采购货物为锣刀，被告在该采购单上加盖其公章；2018年12月28日至2018年12月31日期间的3张送货单，该3张送货单显示所送货物为锣刀，原告在送货单位处加盖公章，被告在收货单位处加盖公章；2019年1月的对账单中显示原告于2018年12月28日至2018年12月31日期间原告向被告送货的货款总额为11880元，被告工作人员“罗燕”签字确认并加盖被告公章。原告主张该月份的货款，被告尚未支付。另，原告主张双方约定的货款结算方式为月结60天，因原告最后一次向被告送货的时间发生在2018年12月31日，故原告要求被告向其支付自2019年3月1日起至实际清偿之日止的逾期付款利息。以上事实，有原告提交的未付款清单、对账单、送货单、采购单以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告兴隆公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。被告兴隆公司拖欠原告货款96181.76元（37068.86元+17532.90元+29700元+11880元）的事实，有原告提交的采购单、送货单及对账单等证据相互印证，本院予以确认。债务应当清偿，被告兴隆公司无正当理由至今未向原告支付货款的行为已违反了法律规定，故对原告要求被告兴隆公司支付货款96181.76元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期付款利息，原告于2018年12月31日向原告最后一次送货，按照月结60天的约定，被告最迟应当在2019年2月28日前向原告支付完毕最后一笔货款。因此，原告主张以货款总额96181.76元为基数，按月利率0.54375%的标准自2018年3月1日起计算至款项实际清偿之日止，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：限被告惠州市兴隆辉实业有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市康宏五金制品有限公司支付货款96181.76元及逾期付款利息（以96181.76元为基数，按月利率0.54375%的标准自2018年3月1日起计算至款项实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为1142.77元，已由原告预交，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  李小燕二〇二〇年三月二十日书记员  李颖怡附法律条文:《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。