河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0208民初5611号 原告：陈某，女，1974年10月7日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。 原告：王某1，男，2016年9月10日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。 法定代理人：陈某（系王某1母亲，本案原告），1974年10月7日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。 二原告委托代理人：于霜，北京市京师（唐山）律师事务所律师。 被告：王某3，男，1984年7月27日出生，汉族，居民，住唐山市丰润区。 委托代理人：王彦军，河北耕涛律师事务所律师。 第三人：王某2，男，2016年4月15日出生，汉族，居民，住唐山市丰润区。 法定代理人：王某3（系王某2父亲，本案被告），1984年7月27日出生，汉族，居民，住唐山市丰润区。 委托代理人：王彦军，河北耕涛律师事务所律师。 原告陈某、王某1与被告王某3，第三人王某2继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘爽独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某及二原告的委托代理人于霜，被告王某3及王某3、王某2的委托代理人王彦军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某、王某1诉称，被继承人王玉良于2018年4月16日死亡，陈某为王玉良之妻，于××××年××月××日登记结婚，王某1为王玉良与陈某之婚生子，被告王某3为王玉良与前妻陈惠颖所生。王玉良死亡后，其名下有位于丰润区房屋一套（含02-20号储藏室），购买时总价为606878元，该房屋系王玉良与陈某结婚前所购买，婚后二人共同偿还购房贷款，现已全部还清。因此应先确认二人婚后共同还款金额的50%归陈某所有，再对剩余价值由被继承人依法分割。被继承人王玉良去世后，原告曾多次找到被告，要求对上述财产分割问题进行协商处理，但被告一直拒绝配合。现起诉至法院，要求1、对被继承人王玉良名下总价值约1102941元（实际价值待房屋评估后再行确定）的财产依法进行分割。2、在遗产范围内对被继承人王玉良生前所欠个人债务先予清偿。3、由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更诉请为:第一项诉请为对唐山市丰润区帝景豪2-1-1502房进行分割，房产价值应为570477元。原告陈某与王玉良婚后共同偿还购房贷款173808.48元，因此应先扣除陈某婚后还贷的个人部分86904.24元归原告所有，剩余部分由三个法定继承人继承。另因经查询涉案房产房贷已还清，故原告不再主张第二项诉请。 被告王某3辩称，1、我方认为房产的实际权利人应是本案第三人王某2。2015年12月1日王玉良对将该房产赠与给本案第三人已经作了明确的意思表示，并亲自签名摁了手印，这一点在唐山市丰润区人民法院2018冀0208民初3142号民事判决书第6、12页有明确记载。在2018冀0208民初3142号案件中，陈某对签名笔迹是否为王玉良本人的字迹申请了鉴定，鉴定结论已明确显示笔迹和指印均为王玉良本人所写和所摁。庭审时，本案原告对鉴定的真实性没有意见，虽然陈某在与王玉良结婚后进行了共同还贷行为，但我方认为依据民法总则第118条的规定，因赠与合同的成立和存在，王某2对王玉良享有债权，王玉良在婚后的还贷行为只是对赠与合同义务的履行，其所作所为只是对婚前个人债务进行偿还的一种体现。换句话讲，如果说王玉良因为结婚就不对婚前个人债务进行偿还显然是说不通的。那么因为赠与的成立和存在涉案房产显然不符合《中华人民共和国继承法》第三条关于遗产是公民死亡时遗留的个人财产这一规定，因此本案原告对该房产婚后共同还贷部分主张分割以及从遗产角度主张的分割均不存在事实及法律依据。2、诉讼费用法院判决。 第三人王某2述称，同意被告王某3的答辩意见。 经审理查明，被告王某3系被继承人王玉良与前妻陈惠颖的婚生子，王玉良与陈惠颖于2010年6月29日协议离婚。原告陈某与王玉良于××××年××月××日登记结婚，于2016年9月10日生一男孩王某1。王玉良于2018年4月16日去世，其父母已先于其去世。 王玉良与陈惠颖2010年6月29日在民政局签订离婚协议书约定“…三、婚后有两处共同房产，一处在丰润区，房产证号：唐房权证丰润区字第××号，归男方所有。一处在丰润区，房产证号：唐新旧房字××号，归女方所有…”，后丰润区房产登记到王玉良个人名下。王玉良于2017年7月20日书写赠予证明一份，内容为：“赠予证明王玉良所有的公安楼房产归陈某、王某1母子二人所有（2号楼1门401室万福家园），至死不改。赠予人：王玉良2017年7月20日”。 被告称，因王玉良与陈惠颖婚姻存续期间购买的天津塘沽房产及唐山市丰润区帝景豪庭房产在二人协议离婚时尚未交付无产权证书，故在离婚协议中未进行约定。王玉良与陈惠颖在2010年6月30日就此两套房产私下达成房产分割协议书一份，内容为：“房产分割协议书陈惠颖、王玉良离婚后尚有两处房产没有分割，经自愿协商分割如下：天津塘沽房产一处归陈惠颖所有。房本系陈慧颖姓名。唐山丰润区帝景豪庭房产一处归王玉良所有，房本系王玉良姓名。分割后房产收益及贷款谁的房屋归谁承担和所有。与对方无关。特立此据。协议人：陈惠颖王玉良二○一○年六月三十日”。 陈惠颖与王玉良在2015年12月1日又签订一份房产分割协议书，协议约定：“房产分割协议书陈惠颖，王玉良2010年6月29日离婚时由民政局出面分割房产，唐山市丰润区万福家园2号楼1门401室归王玉良所有，唐山市丰润区新城小区103楼1门302室归陈惠颖所有。互相帮助到房产部门办理过户手续。天津市滨海新区锦州里小区6栋12门401室归陈惠颖所有，唐山市丰润区归王玉良所有，互相帮助到房产部门办理过户手续。帝景豪庭2号楼1门1502室由王玉良赠与长孙王某2继承，待王某2成家时办理过户手续，在王某2成家前王玉良、陈惠颖、王某3、曹薇（王某3妻子）及子女有居住权。远洋城店铺谁的名字归谁所有。以上协议如当事人不履行义务，全部作废。特此协议协议人：陈惠颖王玉良2015年12月1日”。二原告主张，该协议赠与内容是在房产分割协议书中，该协议仅限于分割二人的夫妻共同财产，标题没有体现赠与内容，且赠与内容打印的段落格式与整个协议格式不符，赠与内容是被告之后另行打印上去的，对赠与内容真实性不予认可。且王某2不是法定继承人，从协议内容看是遗赠，但并没有经王玉良亲手书写，是无效的。受遗赠人两个月内未作出表示接受，视为放弃接受遗赠。况且上述协议签订时王某2尚未出生，不能作为受赠予人，协议约定陈惠颖、王玉良互相帮助到房产部门办理过户手续，如当事人不履行义务，全部作废，因陈惠颖未配合陈玉良将唐山市丰润区过户到王玉良名下，故该协议已经作废。故唐山市丰润区陈某在婚后与王玉良共同偿还此房贷款除去陈某还贷的个人部分，剩余部分是王玉良的遗产，应依法分割继承。被告王某3及第三人主张，该标题之所以是房产协议书是因为该协议内容即包括了陈惠颖、王玉良二人对离婚协议中遗漏财产进行分割，也包括了对本案诉争房产的处分，这两个意思堆积在一起不能用赠与对该协议进行命名。关于赠与部分的记载受自身法律思维、意识、用语的影响而有所瑕疵，但不影响最终的意思表示，是赠与的这一意思成立。即便该赠与意思表示假设是遗赠的话，也不受继承法第17条关于自书遗嘱形式要求要件影响。关于接受遗赠意思表示问题，诉争房产在交房后一直由包括第三人及其监护人在内的相关人员居住，并且第三人的监护人已明确表达了该房产归第三人所有，因此说接受遗赠的意思表示非常明确，并进行了传达。王玉良生前将诉争房的不动产权证书交给了王某3以及继续还贷行为是对赠与义务继续履行的明确意思表示。关于协议约定互相帮助办理过户手续问题，在2017年后半年，房产分割协议书中所涉及的万福家园、新城小区两套房产均进行了相应的过户变更登记手续，怎么会产生如当事人不履行义务全部作废这一结论。而且关于涉案房产的过户时间协议约定的是王某2成家之时，在条件和时间未成就的情况下，也不存在可以判断王玉良反悔或不进行配合变更登记这一推论，房产分割协议书中赠与部分合法有效。 经查，唐山市丰润区帝景豪庭2-1-1502房产登记在王玉良与陈惠颖名下，房屋购买价值为570477元，首付330477元，贷款240000元，王玉良与陈某婚后偿还房屋贷款合计173808.48元，诉争房产实际交付后由被告王某3、第三人王某2等居住至今。陈惠颖在法庭调查笔录中表示，因天津塘沽房产及帝景豪庭房产在其与王玉良协议离婚时尚未交付，故二人私下对该两套房产签订了分割协议书，诉争房产已经赠与孙子王某2，应归王某2所有。 另查明，在陈某、王某1诉被告王某32018冀0208民初3142号继承纠纷案件中，二原告申请对房产分割协议书中王玉良的签字、手印是否为本人进行鉴定，唐山物证司法鉴定中心于2018年9月28日出具唐物鉴（2018）文检字139号司法鉴定意见书，鉴定意见为：送检落款日期2015年12月1日《房产分割协议书》右下方协议人处书写的“王玉良”签名字迹与提供的样本字迹是同一人所写；唐物鉴（2018）痕检字040号司法鉴定意见书，鉴定意见：送检的落款日期2015年12月1日《房产分割协议书》右下方协议人：王玉良签名上指印与提供的样本指印中（《股权代持协议书》第一页左上方甲方（委托方）：王玉良签名处指印）是同一人所捺印。原、被告对上述两份鉴定的真实性没有意见。2018冀0208民初3142号民事判决中认定因唐山市丰润区帝景豪庭2-1-1502房产涉及到案外人王某2利益，未予分割处理，故二原告提起本案诉讼，并在本案主张赠与内容打印的段落格式与整个协议格式不符，赠与内容是被告之后另行打印上去的，但未在法庭要求期间内对此提出鉴定申请。 以上事实，有原被告陈述、住房公积金借款抵押合同、离婚协议书、房产分割协议书、死亡医学证明等证据予以证实。 本院认为，本案争议的焦点系陈惠颖与王玉良在2015年12月1日签订的房产分割协议书性质及效力的认定问题。从该协议签订的过程来看，陈惠颖、王玉良在离婚协议书中未对天津塘沽房产及本案诉争的唐山丰润区帝景豪庭房产进行分割，故二人在签订离婚协议后私下对上述两处房产进行分割，原被告及陈惠颖对该协议的真实性均未提出异议，对该协议的真实性本院予以确认。2015年12月1日陈惠颖、王玉良又对双方婚姻存续期间房产进行了分割确认，但表示将唐山市丰润区房产赠与长孙王某2继承，待王某2成家时办理过户手续。从该房产约定的内容看，约定了诉争房产过户的时间，故该协议认定为赠与为宜。诉争房屋虽尚未过户，但基于协议中约定了过户时间，且根据最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第128条规定：“公民之间赠与关系的成立，以赠与物的交付为准。赠与房屋，如根据书面赠与合同办理了过户手续的，应当认定赠与关系成立；未办理过户手续，但赠与人根据书面赠与合同已将产权证书交与受赠人，受赠人根据赠与合同已占有、使用该房屋的，可以认定赠与有效……。”王玉良将诉争房屋所有权证书等交付王某2监护人王某3，王某3、王某2使用房屋至今，王玉良生前未撤销赠与，故应认定该赠与有效。二原告主张陈惠颖未协助王玉良办理该房产的过户手续，根据房产分割协议的约定，该协议全部作废。但因该协议系陈惠颖、王玉良之间的约定，不能对抗本案的受赠人王某2，且该协议系一个整体，双方关于丰润区万福家园、唐山市丰润区新城小区等房产均已按协议处置、分割完毕，故二原告该主张理据不足，本院不予采信。基于原告陈某与王玉良婚后偿还诉争房产贷款共计173808.48元的实际，应确认该还贷中的86904.24元归原告陈某所有。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第十六条、第二十条，《中华人民共和国婚姻法》第十八条，《中华人民共和国合同法》第一百八十五条，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第128条之规定，判决如下： 一、唐山市丰润区房产由王玉良、陈某婚后偿还贷款中的86904.24元归原告陈某所有。 二、驳回原告陈某、王某1的其他诉讼请求。 案件受理费4752.5元，由原告陈某、王某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  刘爽 二〇二〇年三月二十六日 书记员  马敬