广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初637号原告：江秀琼，女，1982年4月16日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州**************，公民身份号码532************。被告：佛山市南海区丹灶格丽特木制品厂，住所：广东省佛山市南海区丹灶镇，统一社会信用代码914************。投资人：麦满，任总经理。委托诉讼代理人：荣云，广东国智（顺德）律师事务所律师。原告江秀琼与被告佛山市南海区丹灶格丽特木制品厂财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序于同年3月16日公开开庭进行了审理。原告江秀琼、被告委托诉讼代理人荣云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江秀琼向本院提出诉讼请求为：1、被告退还原告工伤意外伤害团体险理赔款48000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年2月19日入职被告处，从事开机工作。2017年8月11日5时20分左右，原告在被告车间清理机器里的垃圾时，被机器压伤。被告为原告购买了友邦保险有限公司广东分公司（以下简称友邦保险公司）的团体保险，被告以报住院期间医疗费为由，带原告到南海区丹灶镇横江农商银行开了一个新卡，卡号为621*************562。原告按被告要求设置了密码，并拿走了此卡与原告的身份证，领取了本该是原告的保险理赔款48000元。被告山市南海区丹灶格丽特木制品厂答辩称：一、原告所主张的侵权损害赔偿请求权因欠缺“违法性”这一构成要件而不能成立。原告主张的是侵权损害赔偿请求权，该请求权有其构成要件，欠缺任一构成要件，该请求权均不能成立。其构成要件中，不仅有侵权行为、损害结果、因果关系、过错，而且还包括行为的违法性。本案中，由于欠缺违法性这一构成要件，原告所主张的侵权损害赔偿请求权并不能成立。之所以讲被告的行为不具有违法性，是因为被告提取保险金的行为是经过原告同意的，而非违背原告意愿的。因此，被告的行为是正当的、合法的，无违法性可言。原告同意被告提取保险金的事实，从原告将银行卡及密码交予被告的行为不难得知，否则显然是不合常理。二、原告同意被告提取保险金原因是其对被告负有债务。原告同意被告提取保险金，并非没有原因，而是因为其对被告负有债务：为了原告得到及时有效的治疗，自原告受伤截至提取涉案保险金，被告为原告垫付所有医疗费及预支工资（以上款项数额达30余万元）。原告负有返还上述款项予被告的义务。于是，双方约定涉案保险金抵销相应金额的债务。三、涉案保险金随着（2019）粤0605民初17864号民事调解书的履行而了结，原告提起本案诉讼是违反诚信的。原告于本案诉请的保险理赔金是基于其工伤事实而产生的，该事项在（2019）粤0605民初17864号民事调解书（已于2019年9月11日生效）第三项有相应约定：“...履行完毕上述支付义务后，视为江秀琼与佛山市南海区丹灶格丽特木制品厂之间因劳动关系及工伤事宜所引起的权利义务已全部了结...”。涉案保险金因工伤而产生，属于工伤事宜；被告于2019年9月30日履行完毕支付义务后，包括涉案保险金在内的双方因劳动关系及工伤事宜所引起的权利义务均已全部了结，原告提起本案诉讼是违反诚信的。综上，原告的主张缺乏事实和法律依据，法院应依法驳回原告全部诉讼请求。诉讼中，原告举证如下：1.《身份证》复印件1份、《企业机读档案登记资料》原件1份，用以证明原、被告的诉讼主体资格。2.《个人客户业务申请表》原件1份，用以证明被告要求原告申请该卡用来报销医疗费和意外险。3.《明细清单》原件1份、《友邦团体保险保险金给付通知书》复印件1份，用以证明被告为原告购买了团体保险，且工伤后友邦保险向原告赔付了保险款。4.《银行流水》复印件1份，用以证明友邦保险将保险款赔付到被告所申请的卡里。5.《仲裁裁决书》原件1份、《民事调解书》原件1份、《民事裁定书》原件1份，用以证明36000元预支的工资并没有与意外险赔付的金额相抵。原告问过保险公司，保险公司称报销医疗费的费用是直接转入公司账户，并不需要原告办卡申领。经质证，被告对原告的证据1无异议；对证据2的真实性、合法性无异议，关联性有异议，该证据恰恰证明了原告同意办卡是为了报销医疗费而并非其主张的被告侵权；对证据3的三性无异议；对证据4的真实性无法确认，由法院核实。对证据5的真实性、合法性无异议，但关联性有异议，上述纠纷已在（2019）粤0605民初17864号调解书中全部了结，涉案的48000元保险赔偿金已抵扣被告垫付的医疗费，具体费用额详见被告提交的证据3-6。被告举证如下：1.《个人客户业务申请表》复印件1份，用以证明原告亲自申办保险金收取账户（账户号：621*************562）。2.《工伤保险住院费用结清单（JSXH89872387、JSXH89532976、JSXH89529704）》原件3份；3.《网上银行交易电子凭证（2017年8月22日、2017年9月2日、2017年9月19日、2017年10月13日、2018年9月10日、2018年9月26日）》复印件6份;4.《现金支出证明单（2017年10月26日、2017年11月12日、2017年11月23日、2018年4月26日）》原件4份；5.《借款借据（2017年8月10日、2017年8月22日、2017年8月26日、2017年8月12日）》原件4份；6.《中国农业银行转账交易回单（2017年8月12日、2018年4月26日）》复印件2份；证据2-6用以证明被告为原告垫付医疗费。7.《收条（2017年12月31日、2018年7月9日、2019年1月15日）》原件3份，用以证明被告向原告预支工资共36000元。8.《民事调解书》复印件1份，用以证明原告与被告之间因劳动关系及工伤事宜所引起的权利义务已全部了结。9.《收款收据》原件1份，用以证明被告已履行完毕民事调解书约定的义务。原告对被告证据1无异议；对证据2-6的证明内容有异议，本案起诉的是意外险，该证据只能证明被告垫付医疗费，与本案无关；证据7、8、9，原告认为与本案无关。经审查，本院对原、被告提供的证据的真实性均予以确认，并结合当事人的陈述确认以下事实：原告于2017年2月19日入职被告处从事开机工作。2015年5月11日始，被告向友邦保险公司为包括原告在内、年龄从16周岁至59岁的本厂员工了购买团体定寿保险、团体意外伤害保险、团体交通意外伤害保险、团体意外医药补偿A3款保险，保险合同编号为G260012829；投保人为：佛山市南海区丹灶格丽特木制品厂；被保险人为：年龄介于16周岁至59岁的投保人全职成员；付费方式为：年付。被告已续付了保费，保险合同现仍在保险有效期内。2017年8月11日5时20分左右，原告在被告车间清理机器里的垃圾时，被机器压伤。事故发生后，原告被送医院治疗，经诊断，原告多处受伤，其中右上臂中上段离断，原告先后共住院152天，其间的医疗费用、护理费用、住院伙食补助费用已由被告付清。2017年12月31日预支工资20000元、2018年7月9日预支工资8000元、2019年1月15日预支工资8000元。后经工伤认定，原告属工伤，伤残级别为四级。原告受伤，被告共垫付医疗等各项费用353557.38元，工伤保险报销医疗费用共309541.86元。被告实际支付44015.52元，原告本人没有支付过医疗费。原告据被告要求申请银行卡用来报销医疗费和意外险，双方于2019年3月8日到农业银行，由原告办理了户名为原告的银行卡（卡号621*************562），并按被告要求设定了密码。后被告要走了原告的身份证及银行卡，且被告要求原告填写了有关索赔的文件资料，然后由被告办理保险理赔事宜。2019年3月21日，友邦保险公司对上述原告受伤事件进行理赔，理赔给付通知书的被保险人为原告，并于2019年3月21日、22日，先后将理赔款12000元、36000元共48000元划付入原告上述银行卡，后被告操作将原告银卡内的款项48000元转到己方账户。原告于2019年4月间查询银行卡，获知上述保险理赔款已被被告转走。2019年6月4日，佛山市南海区劳动人事争议仲裁委员会受理了原告作为申请人以确认劳动关系和工伤待遇等为由的劳动仲裁申请，原告请求：被告（被申请人）一次性支付伤残补助金差额38110.8元、停工留薪期工资87961.4元、第一次住院共137天的伙食费9590元、住院护理费13700元、第二次住院伙食费1190元及护理费1700元、劳动能力鉴定费99元、复查的药费524元，共152875.2元；2、确认原告与被告在2017年2月19日至2019年5月27日存在事实劳动关系。2019年7月12日，佛山市南海区劳动人事争议仲裁委员会作出了《佛南劳人仲案字[2019]2101号仲裁裁决书》确认了原告入职时间、受伤时间、工资发放及工资标准为月平均4841元、住院时间、治疗情况、工伤伤残评定情况、被告分别向原告于2017年12月31日、2018年7月9日、2019年1月15日支付工资共36000元、护理费925元、伙食费8681元、劳动能力鉴定费99元、医药费524元，佛山市南海区社会保险基金管理局已支付原告一次性伤残补助金共70547.4元、补发伤残津贴6004.5元等，另原告的劳动能力鉴定费、医药费、住院伙食费、护工费等应由工伤基金支付。后裁决被告应向原告支付停工留薪期工资差额38374.96元及向被告一次性支付伤残补助金差额31113.6元，驳回其他请求。2019年7月30日，原告对上述仲裁裁决不服，遂以劳动争议为由起诉[（2019）粤0605民初17864号案]，要求被告支付因劳动关系及因工受伤所享受的各项权益（共157295.2元）。被告亦不服向佛山市中级人民法院申请撤销该裁决，同年9月18日，佛山市中级人民法院以被告的申请因原告已向本院起诉为由而驳回撤销该裁决的申请。诉讼中，经法院主持调解，原、被告达成协议，法院据此于2019年9月11制作了（2019）粤0605民初17864号民事调解书，确认双方的协议内容：被告于2019年9月30日前一次性支付劳动争议款项71000元予原告，逾期支付则支付违约金14000元；被告依约付清款后，原告与被告之间因劳动关系及工伤事宜所引起的权利义务已全部了结，日后双方均不得以劳动争议纠纷为由追究对方任何法律责任；被告协助原告申领工伤待遇事宜。2019年9月30日，被告向原告付清了调解书确定的71000元，同时，原告亦向被告出具了收款收据。2019年11月25日，双方解除劳动关系。2020年1月8日，原告起诉。本院认为，原告入职于被告。被告出资作为投保人、以包括原告在内的员工为被保险人购买团体意外伤害保险等险种，本意应是为其员工提供保障，减少或减轻已方的责任，被告作为投保人对原告具有保险利益。原告在任职期间发工伤事故，依照《中华人民共和国保险法》第十二条及第三十一条第一款第（四）项、第二款的规定，本案原告是该保险单项下的受保障人之一，工伤事故保险理赔金应当属于保险保障的受益人即原告。但是，在处理工伤事故过程中，原、被告首先与保险公司三方办理了保险合同保单理赔事宜，并由保险公司将款支付至原告账户，而被告据在前获取的原告银行卡及密码及在前办理的索赔资料将款转到已方账户，此事实原告亦已查询明悉，之后，在（2019）粤0605民初17864号案中原、被告再就原告工伤事宜进行协商，并达成了协议，由被告一次性补偿原告71000元，原告同时确认双方之间因劳动关系及工伤事宜所引起的权利义务已全部了结，日后双方均不得以劳动争议纠纷为由追究对方任何法律责任。对协议的赔付金额及当事人的真实意思表示，可根据工伤事件衡量的责任比例（没分配）、伤残等级、被告已支付的费用（实际支付44015.52元）、原告申请劳动仲裁提起的赔偿金额（仲裁裁决额为69488.56元）等进行比对、考虑，本院认为被告赔付的款额合理，双方达成的合意没有显失公平，原、被告协商一致所确认的事实及被告再支付的71000元赔偿金额已对保险理赔金合并处置，为此，对原告的请求不予支持。被告的辩解有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告江秀琼的诉讼请求。本案受理费500元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  冯载勋二〇二〇年三月二十六日书记员  邱铭慧