河北省武安市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)冀0481民初2386号 原告：四川恒厦建设工程有限公司，住所地四川省成都市金牛区金府路777号9栋2楼6号。 法定代表人：张霖莉，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：胡兵，四川弘维律师事务所律师。 被告：成都华川公路建设集团有限公司，住所地成都市青羊区横小南街2号。 法定代表人：谢应文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：程文星，该公司员工。 委托诉讼代理人：张维斌，河北泽林律师事务所律师。 原告四川恒厦建设工程有限公司（以下简称恒厦公司）诉被告成都华川公路建设集团有限公司（以下简称华川公司）承揽合同纠纷一案,本院于2018年7月10日立案后，被告华川公司在答辩期内向本院提出管辖异议，本院作出驳回裁定后，被告华川公司提起上诉，邯郸市中级人民法院于2018年12月17日驳回上诉，维持原裁定。2019年9月29日，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告恒厦公司委托代理人胡兵，被告华川公司委托代理人程文星、张维斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 恒厦公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付工程款15109905元，开庭前变更诉讼请求为489万元；2、判令被告按月利率2%自电力公司验收合格之日起至工程款付清之日止向原告支付资金占用费，计算至起诉日2719782元，开庭前变更请求为88.02万元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月15日原告恒厦公司（乙方）与被告华川公司（甲方）签订《电气安装工程施工合同》，并在国家能源局华北监管局河北业务办公室进行了备案登记。合同约定由原告作为承包人施工承建河北太行山高速邯郸段（武安市、涉县）临时用电工程。乙方应根据设计图纸向甲方提供预算书，经甲方同意后实施，甲方未在乙方提供预算书上签字的，但通知乙方开工，应当视为甲方同意预算书上的内容；甲方未按照约定支付工程款的，按照实际应当支付乙方工程款的金额，按照月息百分之三计算资金占用费利息，至付清工程款本息止。同时约定：工程款项未结清之前，所安装设备的产权属于安装公司，安装公司有权根据国家相关法律法规处理相关设备。合同签订后，原告向被告提供了预算书，被告于2016年11月10日向恒厦公司发出《进场通知书》，原告按照合同的有关约定，进场完成了河北太行山高速邯郸段（武安市、涉县）17个标段临时用电工程的施工。施工完成后，被告于2016年12月至2017年7月分标段组织相关部门进行了验收，并交付被告使用至今。原告在工程验收合格，交付被告使用之后，即向被告提交了《结算书》等结算资料，要求被告对工程进行结算，并支付工程价款，被告拒绝结算，拖延至今。原告在多次催促无果的情况下，原告工程技术人员编制了结算书，显示原告承包工程范围工程款15109905元，并于2018年3月6日将编制的结算书送达被告。补充事实，原告预决人员编制结算书时，工作疏漏，把变压器的供货费用也列入结算书，变压器实际是由原告采购销售给四川省汇园电力有限公司（以下简称汇园公司），汇园公司再供货给被告，变压器供货费用应当从结算书中调减出来，加之结算书套用结算依据错误，得出的1510万元的错误结算数据。现经复核将结算价调整为489万元。双方所签订的施工合同，自愿达成，并进行了备案登记，合法有效。原告按合同约定履行了相应的义务，通过了建设单位组织的验收并交付使用。被告没有履行合同约定义务，已经构成违约，应承担相应违约责任。 华川公司辩称，原告起诉所依据的的《电器安装工程施工合同》未生效，且该合同未实际履行。原告提供的合同第二条约定：合同签订后三日内，华川公司向原告预付工程款100万元；第八条约定：本合同一式四份，在工程预付款收到之日生效。合同签订于2016年10月15日，合同签订后，华川公司没有向原告预付工程款，该合同未生效，双方并未按照该合同实际履行。本案中，工程的承包方是汇园公司，2016年10月1日，华川公司与汇园公司签订了《河北省太行山高速公路邯郸段施工用电电力安装工程配电工程施工合同》，汇园公司向华川公司出具了委托陈明坤负责办理电力安装、财务核对结算、支付等事宜的授权委托书，之后陈明坤负责办理了相关手续，完成了施工建设，并与华川公司完成了工程结算事宜。工程款已全部结清。汇园公司为办理相关手续借用了恒厦公司的资质，遂要求华川公司于2016年10月15日与恒厦公司签订了《电气安装工程施工合同》，汇园公司委托陈明坤以恒厦公司的相关资质，以华川公司和恒厦公司的名义向武安市安监局等部门办理了申请用电手续。后汇园公司对本案的合同工程进行了施工建设，施工期间，汇园公司与恒厦公司签订购销合同，采购了部分电器设备，汇园公司付清了设备款项。恒厦公司要求华川公司支付工程款的诉讼请求，无事实依据和法律依据，应驳回恒厦公司的诉讼请求。 诉讼中，恒厦公司为支持自己的诉讼请求，出示了如下证据材料： 1、恒厦公司营业执照（复印件）及法定代表人证明，证明原告的主体格； 2、2016年10月15日《电气安装工程施工合同》，证明双方签订合同的事实； 3、2016年11月10进场通知书（复印件）； 4、国家能源局华北监管局河北业务办公室承装电力设施单位跨区作业报告登记证明（2016年11月21日）； 5、施工过程中签订的《设计合同》、《劳务分包合同》及支付凭证； 6、《工业品买卖合同》（电杆）及支付凭证、销售合同二份（电缆）及支付凭证，银行回单，证明为履行与被告的合同订购了电杆、电线；《工业品买卖合同》（高压计算箱）及发票、增值税发票4份（购买零星材料）、《产品购销合同》（互感器）； 7、协议书（库房租赁）、收条（被告工地负责人出具的收到原告施工资料）、2016年12月31日会议纪要（李龙作为安装单位代表签字）明确施工单位是原告。用地补偿协议及支付凭证，证明原告为施工支付相关占地费用。原告项目部发给被告工作联系函及被告的回复函；原告授权委托书，证明李龙是原告负责施工的被委托人； 8、支付相关费用凭证102页、微信支付记录13页、施工照片58张，证明原告进行了实际施工； 9、费用报销单及凭证77页，证明原告进行了实际施工； 10、邯郸16个点位的电力公司备案资料（清单附后）含竣工图及涉县1个点位的工作联系函，证明原告共计施工17个点位，涉县一个点位，移交给了被告； 11、结算证据，证明原告委托四川东升公司制作的设计图17套，包括什里店拌合站、什里店梁场、琅矿隧道、南洺河南岸、南丛井、冶陶互通、顿井互通、北洺河特大桥、里店邯长铁矿、琅矿大桥、土岭大桥、北山底大桥、东坡隧道、牛庄大桥、顿井拌合站、岭底隧道、关防拌合站，电力公司备案竣工图16套（缺涉县）、原告的预算书。证明原告向被告电力公司提交了备案的施工设计图及施工图。 华川公司为证明自己的辩解意见，出示了如下证据材料： 1、汇园公司出具的《情况说明》，华川公司与恒厦公司签订的协议书（扫描件），证明华川公司与恒厦公司签订的电气安装工程施工合同和进场通知书等均是为办理施工备案登记手续及办理竣工验收所用，不是实际进行工程施工的合同。恒厦公司依据该合同起诉，属于虚假诉讼； 2、华川公司与汇园公司签订的《河北省太行山高速公路邯郸段施工用电电力安装工程配变工程施工合同》及汇园公司出具的《授权委托书》，证明华川公司将工程发包给汇园公司，汇园公司委托陈明坤负责办理电力安装相关施工、财务核算和支付等事宜； 3、汇园公司向华川公司与汇园公司提交的投标、工程进展情况汇报等文件。证明电力安装由汇园公司中标后组织实施，华川公司已与汇园公司办理末次结算并且支付完毕，不是恒厦公司组织施工的； 4、工程结算协议书及结算单；证明电力安装由汇园公司中标后组织实施，华川公司已与汇园公司办理末次结算并且支付完毕，不是恒厦公司组织施工的； 5、华川公司向汇园公司支付购销款及安装款的付款凭证35份，汇园公司向华川公司开具的工程款增值税专用发票23张，证明华川公司和汇园公司存在购销合同的关系； 6、两份结算单，汇园公司的付款委托书及付款凭证6份，证明被告已向汇园公司付清全部工程款； 7、华川公司与汇园公司签订的《购销合同》、付款凭证；证明华川公司与汇园公司签订购销合同，约定华川公司向汇园公司采购箱变设备，现购销合同已经履行并结算完毕； 8、恒厦公司与汇园公司签订的《购销合同》、《收付款说明》、付款明细表、恒厦公司向汇园公司开具的箱变发票；证明汇园公司与恒厦公司签订购销合同已履行并结算，恒厦公司收到汇园公司支付的款项后，向汇园公司开具了3178850.84元增值税发票。 经庭审质证，对恒厦公司提交的1号证据材料，华川公司无异议，本院予以确认。对恒厦公司提交的2号证据材料，华川公司有异议，认为合同中钟新龙不是本人签字，当时签订该合同是汇园公司为办理备案登记而订立的，并且约定收到预付款时生效，不能证明存在真实的承揽合同关系。本院审查后认为，华川公司的异议仅系合同的效力及关联性，对真实性并未提出异议，对该组证据材料的真实性本院予以确认。对恒厦公司提交的3号证据材料，华川公司有异议，认为通知书没有原件，不符合证据要求，不予质证。本院审查后认为，结合双方签订的施工合同及备案材料，对该证据材料的真实性予以确认。对恒厦公司提交的4号证据材料，华川公司对备案证明没有异议，合同和进场通知书均是为办理备案登记而用的，不能证明存在真实的承揽关系。本院审查后认为，该证据材料与本院调取的备案材料一致，对该组证据材料的真实性，本院予以确认。对恒厦公司提交的5号证据材料，华川公司认为《设计合同》、《劳务分包合同》不能证明原告为被告进行了施工建设，签订时间是2016年9月6日，本案原告提供的承揽合同是2019年10月15日，从时间上与本案合同无关。劳务分包合同不认可，2016年10月18日，安全保证书、保证农民工工资承诺函时间是2012年10月18日，环境保护承诺书时间2014年10月18日，时间与本案无关联性。付款证据材料与本案无关。本院审查后认为，该组证据材料时间与恒厦公司诉请主张施工合同不一致，无相对应的双方确认的工程量单及结算依据相印证，对其与本案所涉案合同之间的关联性，本院不予采信。对恒厦公司提交的6号证据材料，华川公司对《工业品买卖合同》相关材料有异议，关联性不认可，真实性无法确认，即使合同事实存在，合同应当有相对性，原告购买的设备与被告无直接合同关系，这些证据材料不能证明原告对被告的工程进行了施工。本院审查后认为，该组证据材料没有与恒厦公司诉请主张施工合同相对应的工程量单及结算依据相印证，对其与诉请合同之间的关联性，本院不予采信。对恒厦公司提交的7号证据材料，华川公司对协议书、收条有异议，不认可，认为与原告没有关系，甲方是李龙，乙方是王增歧。收条与本案无关，时间是2019年9月3日。会议纪要真实性认可，关联性不认可，与原告无关系，李龙是代表汇园公司与被告进行工程建设接洽商谈的。用地补偿与原告没有关系，系被告方与什里店村委会签订的协议，工作联系函是2016年9月10日与本案无关。回复函也是2016年9月20日，是被告向涉县供电公司的回复函，与原告无关。对李龙的授权委托书不认可，未向我公司出具过。汇园公司在与我公司签订施工合同后、向我公司出具了委托陈明坤负责办理相关手续的委托书。恒厦公司为配合汇园公司办理备案手续，也出具了委托陈明坤办理相关事宜的授权委托书，恒厦公司当庭提供的授权李龙的委托书载明的内容是办理河北太行山邯郸段进冀备案使用，该委托书没有抬头，不显示向具体公司提供，也未将该委托书交付给华川公司。本院审查后认为，该组证据材料没有与恒厦公司诉请主张施工合同相对应的工程量单及结算依据相印证，对其与诉请合同之间的关联性，本院不予采信。对恒厦公司提交的8号证据材料，华川公司对支付凭证及照片、报销单有异议，认为与本案无关联性，不能证明原告进行了施工建设。本院审查后认为，该组证据材料没有与恒厦公司诉请主张施工合同相对应的工程量单及结算依据相印证，对其与诉请合同之间的关联性，本院难予采信。对恒厦公司提交的9号证据材料，华川公司对报销单有异议，认为与本案无关联性，不能证明与被告进行了施工建设。本院审查后认为，该组证据材料没有与恒厦公司诉请主张施工合同相对应的已完成的工程量单相及结算依据相印证，对其与诉请合同之间的关联性，本院不予采信。对恒厦公司提交的10号证据材料，华川公司对联系函不认可，认为公司从未收到过，正常联系函都是针对项目部发出的，没有对公司发出的。备案资料与原告没有关系，不能证明施工人是恒厦公司。竣工资料是原告单方作出的，不认可。本院审查后认为，该组证据材料与本院调取的备案材料一致，对其真实性，本院予以确认。对恒厦公司提交的11号证据材料，华川公司对关联性有异议，不能证明恒厦公司进行了实际施工。本院审查后认为，该组证据材料恒厦公司拟证明自己作出的结算依据，没有对方确认的已完成的工程量单，系其单方制作的结算材料，与其变更陈述的事实不一致，本院不予采信。 对华川公司提交的1号证据材料，恒厦公司对真实性、合法性、关联性均有异议。认为没有原件，无法核实其真实性，无法证明被告待证的事实。本院审查后认为，华川公司无法提供该组证据材料的原件，对该证据材料的真实性不予确认。对华川公司提交的2号证据材料，恒厦公司有异议。认为施工合同没有时间，施工合同不能证明汇园公司进行了实际施工，仅进行了变压器供货。委托书“三性”均有异议，汇园公司没有进行过实际施工。本院审查后认为，结合华川公司结算材料，往来财务收据，汇园公司开具的增值税发票，对该组证据材料的真实性予以确认。对华川公司提交的3号证据材料，恒厦公司有异，认为没有标注投标人是谁，不能说明是汇园公司投的标。情况汇报有异议，报告中提到的李龙、张波均是恒厦公司的人员，对证据的“三性”均有异议，恰恰证明是恒厦公司进行的施工。本院审查后认为，结合华川公司的往来财务收据，汇园公司开具的增值税发票，对该组证据材料的真实性予以确认。对华川公司提交的4号证据材料，恒厦公司有异议。认为结算协议说明没有支付完全部工程款，另外保证金也没有支付。结算协议书中北山底及土岭未计算进去，恒厦公司没有授权汇园进行结算。支付凭证没有原件，未支付金额约272万元。本院审查后认为，结合恒厦公司对结算单15个合同段，17台变压器的工程款结算总金额9967340.8元没有意见的书面陈述，财务收据及已开具的增值税发票，对该组证据材料的真实性予以确认。对华川公司提交的5号证据材料，恒厦公司有异议。认为原告没有授权汇园进行结算工程款项。发票质证意见一致。上述结算及款项支付均与原告无关。上述材料不能证明汇园公司实施了案涉工程的施工。本院审查后认为，结合华川公司施工合同书、结算协议及结算单，对该组证据材料的真实性予以确认。对华川公司提交的6号证据材料，恒厦公司对付款委托书真实性、合法性、关联生均有异议，结算单增加了北山底及土岭的项目，共计107万元，汇园公司和华川公司结算金额1102万元。付款收据是连号，现金支付明显是作假。本院审查后认为，结合华川公司施工合同书、结算协议及结算单，对该组证据材料的真实性予以确认。对华川公司提交的7号证据材料，恒厦公司有异议，认为合同没有原件，合同没有时间，金额为750万元，对发票的三性均有异议。本院审查后认为，恒厦公司变更请求及书面陈述的事实，认可两份购销合同的真实性，对该组证据材料的真实性予以确认。对华川公司提交的8号证据材料，恒厦公司有异议，认为合同没有原件，合同没有时间，金额为600万元，除合同双方外其他条款和汇园公司与被告的合同完全一致，最早通电是2016年，不可能2017年才供货。两份合同不能证明是汇园公司实施的案涉合同施工，只能证明汇园公司对变压器购货。汇园对恒厦转账显示转账金额130.67万元，不是被告代理人说的317万元。本院审查后认为，恒厦公司变更请求及书面陈述的事实，认可两份购销合同的真实性，对该组证据材料的真实性予以确认。 本院根据原告恒厦公司申请，调取了保存在武安市安全生产监督管理局的河北太行山高速邯郸段临时配电工程安全生产备案资料一套；保存于国网河北省电力有限公司武安市。 经双方进行质证，恒厦公司对调取证据材料的真实性、关联性、合法性无异议，认为显示恒厦公司是实际施工人，恒厦公司代理人是李龙，相关资质均在安监部门备案。和其提交资料一致，安全生产通知单及通知书均是四川恒厦公司。华川公司认为只能证明汇园公司利用恒厦公司的资质办理供电申请手续，不能证明恒厦公司进行了实际施工。只能证明是办理备案情况，不能证明原告是涉案工程的施工方，其中由华川公司委托的施工单位是武安光大公司。本院对保存于武安市安全生产监督管理局及国网河北省电力有限公司武安市供电分公司涉及河北太行山高速邯郸段临时配电工程的备案资料的真实性予以确认。 本院经审理，根据当事人陈述以及上述有效证据，确认本案事实如下： 2016年10月15日，发包方：华川公司（甲方），承包方：恒厦公司（乙方），双方签订《电气安装工程施工合同》（合同编号HX2016-11-10），约定：工程名称，河北太行山高速邯郸段临时用电，工程范围及内容，涉及太行山高速邯郸段（临时施工用电变压器安装及线路架设）；施工工期：安装现场具备施工条件后180个工作日；工程造价暂估500万元，具体金额以实际结算为准；工程款支付方式：合同签订后三日内，甲方向乙方预付工程款100万元，主要设备进场后次日，甲方向乙方支付工程款200万元，合同范围内的电气安装工程全部安装完毕后，甲方向乙方支付工程款100万元，电气安装经电力公司验收合格后，甲方向乙方支付剩余工程款75万元，余下合同总价的5%为质保金，质保一年，一年后无息付给乙方。甲方未按照以上约定支付工程款的，按照实际应当支付乙方工程款的金额，按照月息百分之三计算资金占用费利息，至付清工程款本息时止，期间乙方随时有权按照约定收取工程款及利息。工程款项未结清之前，所安装设备的产权属于安装公司，安装公司有权根据国家相关法律法规处理相关设备。甲方在开工前向乙方提供完整的通过电力公司会审的合格的施工图。乙方应根据设计图纸向甲方提供预算书，经甲方同意后实施，甲方未在乙方提供的预算书上签字的，但通知乙方开工，应当视为甲方同意预算书上的内容，工程竣工后，向甲方提供全套竣工图及相关文件资料。工程完工之后，由甲方组织有关部门进行验收，验收费用由乙方承担，验收合格，各方签字生效。乙方工程完工后7日内，甲方应当组织有关部门验收，甲方未组织验收的，视为认可乙方工程合格，甲方应当按照约定支付工程款。本合同一式四份，在工程预付款收到之日起生效。 2016年11月10日华川公司向恒厦公司发出《太行山高速邯郸段》10KV临时施工配配变工程及10KV线路架设工程，已具备施工条件，接到本通知后3日内进场施工的《进场通知书》。2016年11月21日，恒厦公司在国家能源局华北监管局河北业务办公室办理“承装（修、试）电力设施单位跨区作业报告登记证明”备案。 2016年10月1日，华川公司（甲方），汇园公司（乙方），签订了《河北太行山高速邯郸段施工用电电力安装工程配电工程施工合同》，工程名称：河北太行山高速邯郸段全线施工用电电力工程，合同总金额2248620.35元，工程计价采用本合同约定的费用包干制。付款方式及期限，乙方人员、设备、材料进场安装完毕，通过电力公司验收后通电支付95%，余下5%为质保金，质保期满后无质量问题付清。工程期限乙方在2016年11月10日前组织进场施工，2017年1月20日前完成全线电力安装工程验收并通电，并按照合同附表各施工点位通电要求确保甲方用电需求。工程结束后由乙方申请电力技术部门按有关规定组织验收，验收在电力工程施工结束后10个工作日内完成。2016年10月12日，汇园公司向华川公司出具了委托陈明坤办理电力安装，财务核对结算，支付等相关业务事宜的授权委托书，授权书有效期自2016年10月1日起至合同期限届满。 2016年11月1日，恒厦公司也向陈明坤出具授权委托书，委托陈明坤办理相关手续。2016年11月29日，经办人陈明坤以华川公司和恒厦公司名义向武安市安委办提出《供电申请书》，提出太行山高速邯郸段（武安市、涉县）临时用电申请，2017年2月22日，武安市安全生产委员会办公室向武安市供电公司下发安全生产供电通知单。2017年6月16日，国网河北省电力公司武安市供电分公司（甲方），与华川公司签订《高压客户报装协议书》，办理位于河北省武安市（什里店邯长铁路边）用电。备案材料中华川公司委托邯郸市睿智电力工程设计有限公司对协议中临电工程施工图设计，委托武安市光大电力实业有限责任公司供用电服务分公司进行配电工程的施工。2017年7月10日，武安市供电公司出具河北省邯郸市武安市石洞乡什里店村什里店邯长铁路边用电受电工程竣工验收。另外十六处临时用电审批及竣工验收流程，与“什里店邯长铁路边”临时用电的流程一致。 2017年10月16日，华川公司（甲方），汇园公司（乙方，乙方授权代表陈明坤），双方签订了涉及《河北太行山高速邯郸段施工用电电力安装工程配电工程施工合同》和《购销合同》结算协议书，约定由乙方负责太行山高速邯郸段全线施工用电的线路及变电配套设备的设备采购、安装及维护，双方已经履行完毕，双方在平等自愿基础上达成协议。经核对，乙方电力安装及箱变设备款项总计9967340.8元，甲方已支付乙方款项（包括但不限于箱变设备款、安装款、借款、各类代垫代付款、分摊费、分手费、调试费、税费、罚款等费用）7740000元，剩余未支付款项为电力项目安装款2227340.8元。电力项目质量保证金498367.04元，在质量保证期满扣除缺陷修复费用后无息支付给乙方。除质量保证金外的安装款1728973.76元，在交工验收合格且业主支付甲方计量款后无息支付给乙方。结算协议附太行山高速公路邯郸段武安片区变压器购销及安装末次结算工程名称，变压器编号数量结算金额及验收合格日期。包括什里店拌合站（2017年4月25日验收合格）、什里店梁场（2017年6月12日验收合格）、琅矿隧道（2017年6月7日验收合格）、南洺河南岸（2017年2月7日验收合格）、南丛井（2017年4月28日验收合格）、冶陶互通（2017年1月25日验收合格）、顿井互通（2016年12月22日验收合格）、北洺河特大桥（2016年12月22日验收合格）、什里店邯长铁路线桥（2017年7月5日验收合格）、琅矿大桥（2017年6月9日验收合格）、东坡隧道（2017年3月31日验收合格）、牛庄大桥（2017年6月9日验收合格）、顿井拌合站（2016年12月22日验收合格）、岭底隧道（2017年6月15日验收合格）、北山底大桥（2017年4月27日验收合格）、关防拌合站，什里店梁厂线路增加（700米）、东坡专线架设赵峪隧道的安监费和安装、调试费。2017年2月21日，通过网上银行华川公司向汇园公司付款180万元，2017年3月22日付款100万元，2017年4月20日付款40万元，2017年5月2日付款200万元，2017年6月12日付款200万元，2017年6月26日付款30万元，2018年1月11日付款30万元，共计780万元，剩余合同款项华川公司按汇园公司付款委托书指定的账户已于2019年9月25日全部付清。 2017年2月10日，购货方汇园公司（甲方），供货方恒厦公司（乙方），双方签订了《购销合同》，工程项目名称：河北太行山高速公路邯郸段，产品名称箱变，18台，合同总价款600万元，乙方负责设备安装并派技术人员协助调试。约定通电验收后，甲方付乙方合同总价款的95%，剩余5%为质保金，甲方在质保金期满后5日内付清乙方全额，付款前乙方向甲方开具足额增值税发票。恒厦公司按约交付的合同产品，汇园公司向恒厦公司支付了相应的合同款项，2017年2月15日恒厦公司给汇园公司开具了3178850.84元的增值税专用发票。 汇园公司与恒厦公司《购销合同》签订后，华川公司作为购货方（甲方），汇园公司作为供货方（乙方），双方另行签订了一份《购销合同》，工程项目名称：河北太行山高速公路邯郸段，产品名称箱变，18台，合同总价款750万元，乙方负责设备安装并派技术人员协助调试。合同履行后，华川公司向汇园公司支付了相应的合同款项，2017年2月28日汇园公司给华川公司公司开具了相应的增值税专用发票。华川公司与汇园公司签订的合同，除合同价款外，其他合同内容与汇园公司与恒厦公司签订的合同一致。 2019年11月10日，恒厦公司向本院提出对已履行的工程价款进行审定，申请中对华川公司与汇园公司形成的《太行山高速公路邯郸段武安片区变压器购销及安装末次结算单》，对结算单15个合同段，17台变压器的工程款结算总金额9967340.8元没有意见。认为应套用华川公司与汇园公司进行的15个合同段，17台变压器的工程款结算，然后将另外土岭大桥段、北山底大桥段的工程价款加上，再扣除汇园公司应当收取的变压器价款750万元之后部分，（剩余款项）华川公司应当支付给恒厦公司。恒厦公司在代理词中书面陈述，通过汇园公司中介，2016年10月15日恒厦公司与华川公司签订《电气安装工程施工合同》，并进行了备案登记。在恒厦公司不知情的情况下，华川公司项目负责人与汇园公司串通一气，另行签订所谓的《电气安装工程施工合同》，避开恒厦公司，对汇园公司进行了结算支付。 本院认为，2016年10月15日华川公司与恒厦公司签订《电气安装工程施工合同》，约定合同签订后三日内，甲方向乙方预付工程款100万元，在工程预付款收到之日起生效，应为附生效条件的合同。合同签订后，华川公司未按约支付预付款，生效条件未成就，双方签订的上述合同未生效。恒厦公司主张按施工合同完成了17个标段临时用电工程施工，立案时主张由华川公司支付其工程款15109905元，证据交换后变更诉讼请求为支付工程款489万元，未能提供合同履行中各工程标段双方确认的工程量单，工程量变更和增加的相关协议，主张的结算金额与合同约定金额差距较大，不符合正常的施工合同履行程序。恒厦公司主张对涉案全部工程进行了设计及施工，与备案合同中的施工人武安市光大电力实业有限责任公司供用电服务分公司也不一致，认为系华川公司内部人员与汇园公司串通，避开恒厦公司，对汇园公司进行了结算支付，没有直接证据予以证明。根据本院查明的事实，涉案工程中恒厦公司和汇园公司均委托同一代理人陈明坤办理涉案合同相关事项，陈明坤借用了恒厦公司资质对涉案合同项目进行了备案，又利用汇园公司名义另行与华川公司签订了施工合同，施工合同中涉及的供电“箱变”设备，先由汇园公司通过购销合同向恒厦公司购买，再由汇园公司以购销合同形式加价出卖给华川公司。由汇园公司对《河北太行山高速邯郸段施工用电电力安装工程配电工程》实际进行了施工，分批次进行了合同款项的结算。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。恒厦公司与华川公司签订《电气安装工程施工合同》成立未生效，提交的单方工程竣工结算资料，与其变更请求后主张的事实不一致，现有证据材料不能证明其诉讼请求成立。其开庭审理后提出的鉴定申请，并无实际施工发生合同变更、增加工程量的相关证据及已完成的工程量单，对待证的事实无意义，本院不予准许。对恒厦公司主张由华川公司支付工程款489万元，并按照月利率2%自电力公司验收合格之日起至工程款付清之日止的资金占用费88.02万元的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回四川恒厦建设工程有限公司的诉讼请求。 案件受理费128778元，减少诉讼请求后为52191.4元，由四川恒厦建设工程有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  董耿耿 审 判 员  刘 欢 人民陪审员  申万斌 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  宋学军 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。