wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初3133号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：刘平，女，1977年5月27日出生，汉族，住山西省晋城市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告刘平信用卡纠纷一案，本院于2020年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告刘平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：1、判令刘平归还上海浦东发展银行长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)75,517.22元(截止2019年12月3日本金70,037.47元、利息813.42元、人民币分期手续费3,238.80元、逾期还款违约金1,427.53元)，并支付自2019年12月4日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)；2、诉讼费由刘平负担。事实与理由：2017年6月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因刘平的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2019年12月3日，刘平欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计75,517.22元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向刘平催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。刘平未作答辩。上海浦东发展银行长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、信用卡账户交易记录、信用卡透支情况确认表、授权确认书等证据。刘平未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年6月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因刘平的申请核准其办理了信用卡，账号为XXXXXXXX、双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以刘平信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；刘平办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2019年12月3日，刘平欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金70,037.47元、利息813.42元、人民币分期手续费3,238.80元、逾期还款违约金1,427.53元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向刘平催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2019年12月3日的利息、人民币分期手续费、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2019年12月4日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘平应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年12月3日的信用卡欠款本金人民币70,037.47元。被告刘平应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年12月3日的信用卡欠款的利息人民币813.42元、人民币分期手续费3,238.80元、逾期还款违约金人民币1,427.53元，合计人民币5,479.75元。被告刘平应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2019年12月4日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币70,037.47元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。驳回原告上海浦东发展银行长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,687.93元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币843.97元，由被告刘平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇二〇年三月二十七日书记员  施 炜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执1922号申请执行人：中国民生银行股份有限公司昆明分行。住所地：昆明市环城南路331号。法定代表人：李景欣。被执行人：李卫涛，男，1983年12月1日出生，住：昆明市官渡区。被执行人：蒋东洁，女，1986年11月19日出生，住：昆明市官渡区。申请执行人中国民生银行股份有限公司昆明分行与被执行人李卫涛、蒋东洁借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2019)云0111民初8190号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，被执行人已履行完毕还款义务，申请执行人中国民生银行股份有限公司昆明分行向本院申请撤回本案执行,故本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结昆明市官渡区人民法院(2020)云0111执1922号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  王文峰二〇二〇年三月二十日书记员  朱贞爱
山东省平阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0124财保36号 申请人：山东福牌阿胶药业有限公司，住所地平阴县，统一社会信用代码91370124780625131H。 法定代表人：周广坛，总经理。 被申请人：济南润圣昌经贸有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码9137010558221290X0。 法定代表人：赵玉梅。 申请人山东福牌阿胶药业有限公司与被申请人济南润圣昌经贸有限公司申请诉前财产保全纠纷一案，申请人于2020年3月20日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人济南润圣昌经贸有限公司的银行存款3万元，并以参保的诉讼财产保全责任险3万元提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人济南润圣昌经贸有限公司的银行存款3万元。 保全期限一年。轮候保全的，本裁定自在先保全裁定解除（或失效）之日起自动生法律效力。 案件申请费320元，由申请人山东福牌阿胶药业有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前提出续行保全的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  项茂勇 二〇二〇年三月二十日 书记员  周晓冉
松原市宁江区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0702执保68-1号裘雪飞、李朝辉；裘雪飞与李朝辉借款合同纠纷一案，申请诉讼保全。经本院立案执行，现已保全完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月二十七日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初20684号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区*民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡柳仪，广东信孚律师事务所实习律师。被告：马泳燕，女，1977年1月10日出生，汉族，住广东省化州市**************，公民身份号码440************94X。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行（以下简称顺德农行）与被告马泳燕信用卡纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，先适用简易程序，后转适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顺德农行委托诉讼代理人刘和到庭参加诉讼。被告马泳燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。顺德农行向本院提出诉讼请求：1.被告清偿信用卡本金14387.12元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计算至2019年6月27日，尚欠利息1859.32元、逾期还款违约金561.39元，此后利息以本金为基数按日万分之五计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年8月8日，被告为申领信用卡向原告提交中国农业银行金穗贷记卡申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放信用卡(卡号：622********52847)，被告持卡后进行透支消费，截至2019年6月27日，尚欠本金14387.12元，利息1859.32元，逾期还款违约金561.39元。以上事实有信用卡申领文件、领用合约、交易明细等证据证明。原告认为，被告逾期还款已构成违约，严重损害原告利益，原告有权要求被告立即偿还欠款本金及利息、逾期还款违约金、费用。被告马泳燕未作答辩。关于对原告起诉主张事实的认定。其一，原告围绕诉讼请求依法提交了有被告签名的贷记卡申请表(含领用合约、收费标准)、交易历史记录等证据，经庭审审查，上述证据形式合法，与本案案件事实有关联，可以作为本案认定事实的依据；其二，被告经本院合法传唤，未到庭参加本案诉讼，也未提出任何证据，可以视为其放弃抗辩、举证、质证的权利；其三，就信用卡申请及发卡情况、被告每一笔透支明细等，原告提供的相关证据如交易记录等可以佐证。综合以上分析，本院对原告在本案中主张的事实予以确认。本院认为，金穗贷记卡是发卡银行（中国农业银行）给予持卡人一定的信用额度，持卡人在信用额度内可以透支消费、取现，在规定期限内还款可免收利息的一种银行卡。被告向原告申领贷记卡，并利用原告发放的贷记卡透支原告的款项进行消费等，双方已形成以信用卡为表现形式的借款合同关系，该合同关系不违反法律、行政法规等强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告未在规定期限内偿还透支款项，属违约，应承担违约责任。根据原告提交最新历史交易记录显示，截至2019年6月27日，尚欠本金14387.12元，利息1859.32元。故对原告有关透支本金及利息、账单分期手续费的诉讼请求，本院予以支持；原告请求其后利息按日利率万分之五继续计算，本院予以支持。根据有关规定，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式及标准。由于无证据证明原、被告已就是否收取违约金以及收取的方式或标准达成约定，故对原告关于逾期还款违约金的诉讼请求，本院在本案中不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马泳燕于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还透支本金14387.12元，以及透支本金的利息（截至2019年6月27日为1859.32元，此后以拖欠透支本金14387.12元为计算基数，自2019年6月28日起至实际清偿之日止按中国人民银行规定的信用卡透支利率日万分之五继续计付）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220.2元，由被告马泳燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  邢 早人民陪审员  叶作波人民陪审员  张国怡二〇二〇年二月二十七日书 记 员  黎晓彤
贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2702民初333号之一 原告狄某某诉被告袁某某离婚纠纷一案，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条之规定，不在互联网公布。 审判员 邓 超 二〇二〇年三月二十七日 书记员 霍星妍
吉林省磐石市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0284执1749号申请执行人：李玉，男，1970年8月5日生，住磐石市。被执行人：李忠华，男，1971年11月4日生，住磐石市。申请执行人李玉与被执行人李忠华健康权纠纷一案，执行依据为磐石市人民法院于2019年10月30日做出（2019）吉0284民初2603号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人李玉于2019年12月12日向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款16252.10元。经审查符合立案条件，本院于2019年12月12日立案执行。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：1、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在银行、证券、互联网、银行等机构有足以执行的财产登记信息。2、2019年12月12日，经申请人申请，将被执行人纳入了限制高消费名单。3、2020年3月6日，经查询，被执行人无房屋产权登记信息。4、2020年3月9日，召开了约谈会，并向申请执行人告知了本案的执行情况，现被执行人无可供执行财产，申请执行人表示同意此案终结本次执行。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已经向申请执行人告知上述执行情况及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 岩审判员 林 涛审判员 梁思明二〇二〇年三月九日书记员 张 扬
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1971行审996号申请执行人东莞市交通运输局，住所地：广东省东莞市东城区立新社区******，统一社会信用代码：114***********896Y。法定代表人朱利民，该局局长。委托代理人郑宁欢、莫康宇，该局工作人员。被执行人广州市梦晖物流有限公司，住所地：广东省广州经济技术开发区锦绣路42、44号四楼，统一社会信用代码：914**********006XY。法定代表人杜陈成。申请执行人东莞市交通运输局向本院申请强制执行其于2019年3月29日作出的粤东交罚[2019]01845号《行政处罚决定书》对被执行人罚款人民币1000元及加处罚款人民币1000元。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年4月3日送达上述《行政处罚决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳罚款。申请执行人申请从逾期之日起至申请强制执行之日止每日按罚款数额人民币1000元的3%计算加处罚款不超过本金为人民币1000元。被执行人应缴纳罚款及加处罚款共人民币2000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市交通运输局申请强制执行其于2019年3月29日作出的粤东交罚[2019]01845号《行政处罚决定书》对被执行人罚款人民币1000元及加处罚款人民币1000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人广州市梦晖物流有限公司承担。审判长  李婉荷审判员  朱珍珍审判员  李德胜二〇二〇年三月十六日书记员  陈紫莹
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0104民初132号 原告：徐俊，女，汉族，1969年12月18日出生，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：徐赛，安徽悟远律师事务所律师。 被告：赵炳生，男，汉族，1951年2月16日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 本院在原告徐俊诉被告赵炳生民间借贷纠纷一案中，原告徐俊于2020年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐俊申请撤诉，系其真实意思表示,不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告徐俊撤诉。 案件受理费2579元，减半收取1289.5元，由原告徐俊承担。 审判员  王嘉佳 二〇二〇年三月十三日 书记员  童 星 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤07刑更191号罪犯邓法伟，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省江门市蓬江区人民法院于2018年9月21日作出(2018)粤0703刑初535号刑事判决，以被告人邓法伟犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年5月27日。执行机关广东省江门监狱于2020年3月4日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯邓法伟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯邓法伟在服刑考核期间，获得总分1692分，2次表扬，剩余考核分492分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯邓法伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯邓法伟减去有期徒刑六个月（刑期执行至2021年11月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 岑崇浩审 判 员 柯小梅审 判 员 何小萍二〇二〇年三月二十七日法官助理 龙仕芳书 记 员 徐雪芬
贵州省惠水县人民法院民 事 调 解 书(2020)黔2731民初438号原告：章新新被告：严小红原告章新新与被告严小红买卖合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审 判 员 肖明江二〇二〇年三月九日法官助理 吴绍春书 记 员 向小梅
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑0109行审72号申请执行人哈尔滨市交通运输局，住所地哈尔滨市松北区世纪大道1号。负责人李亚飞，局长。委托代理人马倩，黑龙江新时达律师事务所律师。被执行人刘保峰，男，1968年8月28日出生，住哈尔滨市呼兰区。申请执行人哈尔滨市交通运输局向本院申请强制执行其于2019年9月27日作出的哈交运罚﹝2019年﹞22017号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院认为，哈尔滨市交通运输局申请强制执行的行政行为符合法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行哈尔滨市交通运输局作出的哈交运罚﹝2019年﹞22017号行政处罚决定。审判长  周洪霞审判员  刘国宇审判员  庞 岩二〇二〇年三月二十七日法官助理张桐书记员刘莹
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤07刑更281号罪犯冯俊杰，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省阳江市阳东区人民法院于2016年9月29日作出(2016)粤1704刑初249号刑事判决，以被告人冯俊杰犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金1万元。宣判后，被告人不服，提出上诉，广东省阳江市中级人民法院经过二审审理，于2016年11月18日作出（2016）粤17刑终242号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。本院于2018年11月5日作出（2018）粤07刑更1304号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2023年12月24日。执行机关广东省江门监狱于2020年3月4日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯冯俊杰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯冯俊杰在服刑考核期间，获得总分2402分，表扬4次，剩余考核分2分。该犯缴纳罚金人民币1万元，已全部履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯冯俊杰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯冯俊杰减去有期徒刑九个月（刑期执行至2023年3月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 岑崇浩审 判 员 柯小梅审 判 员 何小萍二〇二〇年三月二十七日法官助理 龙仕芳书 记 员 徐雪芬
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初3121号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：刘冬艳，女，1963年9月29日出生，汉族，住山西省。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告刘冬艳信用卡纠纷一案，本院于2020年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告刘冬艳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：1、判令刘冬艳归还上海浦东发展银行长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)43,279.57元(截止2019年12月3日本金33,839.93元、利息4,099.33元、人民币分期手续费1,481.28元、逾期还款违约金3,859.03元)，并支付自2019年12月4日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)；2、诉讼费由刘冬艳负担。事实与理由：2013年11月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因刘冬艳的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2019年12月3日，刘冬艳欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计43,279.57元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向刘冬艳催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。刘冬艳未作答辩。上海浦东发展银行长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、信用卡账户交易记录、信用卡透支情况确认表、授权确认书等证据。刘冬艳未提供证据。本院经审理认定事实如下：2013年11月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因刘冬艳的申请核准其办理了信用卡，账号为XXXXXXXX、双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以刘冬艳信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；刘冬艳办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2019年12月3日，刘冬艳欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金33,839.93元、利息4,099.33元、人民币分期手续费1,481.28元、逾期还款违约金3,859.03元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向刘冬艳催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2019年12月3日的利息、人民币分期手续费、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2019年12月4日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘冬艳应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年12月3日的信用卡欠款本金人民币33,839.93元。被告刘冬艳应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年12月3日的信用卡欠款的利息人民币4,099.33元、人民币分期手续费1,481.28元、逾期还款违约金人民币3,859.03元，合计人民币9,439.64元。被告刘冬艳应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2019年12月4日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币33,839.93元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。驳回原告上海浦东发展银行长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币881.99元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币440.99元，由被告刘冬艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇二〇年三月二十七日书记员  施 炜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤07刑更313号罪犯何科，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省阳春市人民法院于2016年1月19日作出(2015)阳春法刑初字第262号刑事判决，以被告人何科犯诈骗罪，判处有期徒刑十年八个月，并处罚金10万元；退赃人民币473.2万元。判决生效后，交付执行。本院于2018年6月26日作出（2018）粤07刑更891号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2025年4月24日。执行机关广东省江门监狱于2020年3月4日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯何科在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯何科在服刑考核期间，获得总分2635分，表扬4次，剩余考核分235分。该犯缴纳罚金人民币900元，部分履行财产刑；没有缴纳退赃款项。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯何科确有悔改表现的事实清楚，证据充分，但罪犯何科仅部分履行财产刑，且尚未履行退赃义务，减刑应从严掌握，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯何科减去有期徒刑七个月（刑期执行至2024年9月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 岑崇浩审 判 员 柯小梅审 判 员 何小萍二〇二〇年三月二十七日法官助理 龙仕芳书 记 员 徐雪芬
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0783民初688号原告：蒋世奎，男，1973年2月15日生，汉族，住寿光市。原告：刘海英，女，1972年11月27日生，汉族，住寿光市。被告：崔桂山，男，1971年5月2日生，汉族，住寿光市。被告：董金玲，女，1972年10月4日生，汉族，住寿光市。原告蒋世奎、刘海英诉被告崔桂山、董金玲财产损害赔偿纠纷一案，于2020年2月25日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋世奎、刘海英、被告崔桂山、董金玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒋世奎、刘海英向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失2000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月31日晚，被告因心怀不满，将原告种植的核桃树砍坏。同年6月1日，原告发现核桃树被砍，遂找被告理论，因被告蛮不讲理，双方发生争吵，进而产生肢体冲突。后被告崔桂山手持铁管、被告董金玲手持PVC管将原告小货车主副驾驶车门玻璃砸碎，原告报警。寿光市公安局田马派出所接警后，多次对双方进行调解，但被告拒不赔偿原告的核桃树及车辆损失。崔桂山、董金玲辩称：蒋世奎将核桃树种植在我们家棚后的土地上，并将我们家大棚的无纺布磨破，我们找到蒋世奎让其将树修砍，但蒋世奎让我们自己修砍。后来我们将树进行了修砍，但蒋世奎夫妇对我们不满。双方产生争吵后，蒋世奎夫妇先殴打崔桂山，后我们夫妇追上蒋世奎夫妇进行理论，但他们不下车，无奈之下，我们才砸的车玻璃，他们报了警。被告要求蒋世奎、刘海英赔偿我们无纺布、崔桂山脸部毁容损失3000元，并将核桃树砍除，将挖走的土壤返还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月1日7时40分许，崔桂山与蒋世奎、刘海英夫妇因两家大棚之间蒋世奎种植的一棵核桃树被崔桂山修剪的事情发生争吵。在争吵的过程中，崔桂山与刘海英发生厮打，崔桂山用拳头打刘海英的面部，刘海英将崔桂山的面部抓伤。后崔桂山回到自家大棚处与其妻子董金玲分别拿上铁管、PVC管骑电动车在陶中村广义饭店门口追上蒋世奎驾驶的小货车，将小货车主副驾驶车门玻璃砸碎。后寿光市公安局分别对刘海英、崔桂山、董金玲作出行政处罚决定书。蒋世奎于同年6月3日在寿光市稻田镇晨圣汽车服务部更换主副驾驶车门玻璃两块，共计支出360元。以上事实，有原告提供的寿光市公安局行政处罚决定书复印件、寿光市稻田镇晨圣汽车服务部出具的证明、收款收据、营业执照复印件及当事人陈述记录在案为证。本院认为：崔桂山、董金玲因纠纷将蒋世奎、刘海英共同所有的财产损坏，该事实有寿光市公安局行政处罚决定书予以证实。崔桂山、董金玲的该行为存在过错，已构成侵权，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。故蒋世奎、刘海英由此产生的损失有权向崔桂山、董金玲主张。蒋世奎、刘海英主张车门玻璃损失360元，有寿光市稻田镇晨圣汽车服务部出具的证明、收款收据为证，本院予以支持。蒋世奎、刘海英主张的其余损失因未提供证据证实，本院不予支持。崔桂山、董金玲辩称无纺布损失、崔桂山脸部毁容损失及砍除核桃树、返还挖走的土壤，系另一法律关系，可另案主张。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、崔桂山、董金玲赔偿蒋世奎、刘海英损失360元，于本判决生效之日起五日内履行；二、驳回蒋世奎、刘海英的其他诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由蒋世奎、刘海英负担40元，崔桂山、董金玲负担10元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  于召祥二〇二〇年三月十六日书记员  刘雪梅
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0102民初9944号原告：郝亦帆，男，1981年6月20日出生，汉族，户籍地安徽省淮南市田家庵区，现住安徽省淮南市田家庵区。委托诉讼代理人：蔡国俊，安徽健友律师事务所律师。被告：李秀牛，男，1967年3月25日出生，汉族，户籍地安徽省定远县，现住安徽省合肥市瑶海区。原告郝亦帆与被告李秀牛民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郝亦帆及其委托诉讼代理人蔡国俊到庭参加诉讼,被告李秀牛经本院公告送达开庭传票,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝亦帆向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金207900元、利息100946元(以85万元为基数按年利率24%自2017年8月9日计至2017年8月18日的利息为5589元，以207900元为基数自2017年8月19日计至2019年7月16日的利息为95357元，此后本清息止)；当庭变更诉讼请求为判令被告偿还原告借款本金167900元及相应利息(以85万元为基数按年利率24%自2017年8月9日计至2017年8月11日，以81万元为基数按年利率24%自2017年8月12日计至2017年8月18日，以16.79万元为基数自2017年8月19日计至款清时止)。事实与理由：2017年8月4日，被告因资金周转向原告借款70万元，并于当日与原告签订了一份《借款合同》，对借款时间、利息、违约责任等均作出了约定，并用自己位于瑶海区龙岗开发区云河湾小区B-16幢1203室的房产进行抵押。合同签订后，被告找原告商议再增加15万元借款，2017年8月8日原告向被告转款85万元。现仍有16.79万元未还，多次催要未果。被告李秀牛未答辩，亦未提交证据。本院经审查认定事实如下：2017年8月4日，郝亦帆（出借人）与李秀牛（借款人）签订《借款合同》一份，约定：李秀牛因急需资金向郝亦帆借款70万元，期限为2017年8月4日起至2017年8月13日止，共10日，利息1‰每天。李秀牛自愿以其位于合肥市瑶海区云河湾小区B－16－1203室（房权证合瑶8120088842）提供担保，如不能按约还本付息，还应承担借款金额10％的违约金。2017年8月8日，郝亦帆向李秀牛转款85万元。庭审中，郝亦帆陈述，其做酒店投资生意，李秀牛是瑶海区龙栖地项目负责人，2016年底李秀牛对外招商餐饮、游乐和住宿项目，在招商会上相识。双方熟悉后经常一起吃饭，李秀牛称银行循环贷需要资金过桥向其借款，10天就还，出于以后想和他合作且借款时间短，便同意出借。2017年8月4日双方签订70万元借款合同，后又提出加借15万元，其以自有资金向李秀牛转款85万元。李秀牛于2017年8月11日还本金4万元，8月18日还本金64.21万元，当庭明确尚欠本金16.79万元，除案涉借款外，双方无其他经济往来。为查明案件事实，本院责令郝亦帆提交其自第一笔借款2017年8月8日起至2020年2月14日庭审当日的银行流水。庭审后，郝亦帆提供其2017年8月1日至2020年2月27日的银行流水显示，李秀牛于2017年8月11日向郝亦帆转款4万元，8月18日转款64.21万元，合计转款68.21万元。以上事实，有原被告身份证明、借款合同、银行转款凭证、银行流水明细及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款85万元，已提供借款合同、转款凭证等证据证明，被告未提供证据予以反驳，故本院依法对双方借贷85万元的事实予以认定。经查，被告李秀牛已偿还借款本金68.21万元，现原告诉请被告尚欠借款本金16.79万元，于法有据，本院依法予以支持。双方约定利息1‰每天，原告主张按月息2％分段计算，不违反法律规定。经核算，2017年8月9至8月11日应付利息为1700元（85万元×2％÷30天×3天），8月12日至8月18日应付利息为3780元（81万元×2％÷30天×7天），以上合计为5480元；之后的利息以本金16.79万元为基数自2017年8月19日起按月利率2%计至款清之日止。被告李秀牛经本院合法传唤无正当理由未到庭，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李秀牛于本判决生效之日起十日内偿还原告郝亦帆借款本金16.79万元及利息5480元（之后的利息以16.79万元为基数自2017年8月19日起按月利率2%计至款清之日止）；二、驳回原告郝亦帆的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5930元，公告费800元，保全费2060元，合计8790元，由原告郝亦帆负担360元，由被告李秀牛负担8430元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  邹素琴人民陪审员  刘槐槐人民陪审员  涂林慧二〇二〇年三月二十日书 记 员  赵丽丽附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0233民初542号原告：中国电信股份有限公司忠县分公司，住所地：重庆市忠县忠州镇果园路，统一社会信用代码91500233709426068L。法定代表人：黄联伟，中国电信股份有限公司忠县分公司总经理。委托诉讼代理人：张小兰，中国电信股份有限公司忠县分公司员工，委托诉讼代理权限为特别授权代理。被告：江秀琼，女，1990年7月2日出生，汉族，重庆市忠县。本院在审理原告中国电信股份有限公司忠县分公司（以下简称电信忠县分公司）诉被告江秀琼电信服务合同纠纷一案中，原告电信忠县分公司于2020年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告电信忠县分公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告电信忠县分公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和《诉讼费交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准予原告中国电信股份有限公司忠县分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告中国电信股份有限公司忠县分公司负担。审判员  陈志勇二〇二〇年三月十三日书记员  盛朋飞
榆林市横山区人民法院执 行 通 知 书(2020)陕0803执240号石某某：你与胡某某借款合同纠纷一案，本院(2019)陕0803民初292号民事调解已发生法律效力。申请执行人胡某某于2020年3月13日向本院申请强制执行，本院于2020年03月13日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务：由被执行人石某某立即偿还申请执行人胡某某借款本金10000元及其利息3000元，其余利息原告自愿放弃，支付方式：2019年6月30日前支付4000元，2019年9月30日前支付4000元，2019年12月30日前支付5000元，如逾期支付可以申请执行剩余全部款项。案件受理费50元，案件执行费240元，由被执行人负担。开户银行：中国工商银行股份有限公司榆林横山区支行账户名称：榆林市横山区人民法院执行局账号：9558852610000744246特此通知。二〇二〇年三月十三日联系人：王维联系电话：7660201本院地址：横山区迎宾路邮编：719100风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初550号原告：徐林斌，男，汉族，1994年12月6日出生，住址：广东省揭阳市揭东区，被告：深圳市香润餐饮管理有限公司，住所地：深圳市宝安区新安街道新城大道风临洲苑1栋B-07、B-08、B-09，统一社会信用代码91440300359362841U。本院于2020年1月2日受理原告徐林斌与被告深圳市香润餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，原告徐林斌未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 叶  建  涛二〇二〇年三月二十日书记员 张靖怡（兼）
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1204民初478号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行，住所地广东省肇庆市高要区*********，统一社会信用代码914***********352P。负责人：陈丽君，该支行行长。委托诉讼代理人：韩国辉，广东立顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫丹，广东立顺律师事务所实习律师。被告：邓晓东，男，1988年3月27日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区***************，公民身份号码441************518。被告：陈尹妮，女，1987年7月9日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区**************，公民身份号码441************021。原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行与被告邓晓东、陈尹妮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案。原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行撤回起诉处理。审 判 员 林国良二〇二〇年三月十八日法官助理 胡积民书 记 员 何婉莹
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1311执24号 申请执行人舒永忠，男，汉族，住山东省临沂市罗庄区。 被执行人谢印连，男，汉族，住山东省临沂市罗庄区。 申请执行人舒永忠与被执行人谢印连民间借贷纠纷一案，作出的（2019）鲁1311民初6271号民事判决书已发生法律效力，权利人舒永忠于2020年1月2日向本院申请执行，本院于2020年1月2日立案执行。 本院在执行过程中向被执行人送达执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示。通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆和工商登记信息，通过协助机关查询了被执行人名下的房地产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院通过约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行的财产或财产线索。本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，本院向申请执行人释明了被执行人的财产情况，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  厉建鹏 审判员  王兆山 审判员  张 峰 二〇二〇年三月二十七日 书记员  倪训强
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤07刑更295号罪犯张白成，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省中山市第一人民法院于2016年5月9日作出(2015)中一法刑一初字第2435号刑事判决，以被告人张白成犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六年；于2016年12月23日作出(2016)粤2071民初15446号民事判决，判决被告张白成连带赔偿原告人民币56300.97元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省中山市中级人民法院经过二审审理，于2016年10月27日作出(2016)粤20刑终258号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。本院于2018年11月5日作出（2018）粤07刑更1303号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2020年10月23日。执行机关广东省江门监狱于2020年3月4日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯张白成在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯张白成在服刑考核期间，获得总分2282分，表扬3次，剩余考核分482分。该犯没有缴纳民事赔偿款项。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯张白成确有悔改表现的事实清楚，证据充分，但罪犯张白成尚未履行民事赔偿义务，减刑应从严掌握，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯张白成减去有期徒刑六个月（刑期执行至2020年4月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 岑崇浩审 判 员 柯小梅审 判 员 何小萍二〇二〇年三月二十七日法官助理 龙仕芳书 记 员 徐雪芬
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0523执3044号之四 申请执行人：胡丽华，住开鲁县。 被执行人：宇文胜杰，住开鲁县。 本院制发的（2019）内0523民初645号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人宇文胜杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人宇文胜杰在中国工商银行账户内存款人民币18170.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  孙晓梅 二〇二〇年三月二十七日 书记员  王铭岩
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2020）云0111执1754号方灿：本院于2020年2月14日立案执行的（2020）云0111执1754号范绍全与方灿合同纠纷一案，云南省昆明市官渡区人民院作出的（2019）云0111民初3770号民事判决书已经发生法律效力。根据生效的法律裁判文书，你应支付13125元，经本院强制执行，你已履行还款义务，你已经支付13125元，范绍全同意结案。故你已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容。特此通知二〇二〇年三月二十七日
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1103民初37号原告:武海航,男,1993年2月17日出生,汉族,住安徽省滁州市南谯区。委托诉讼代理人：李烁，安徽苏滁律师事务所律师。委托诉讼代理人:王淦，安徽苏滁律师事务所实习律师。被告：袁祥，男，1992年12月29日出生，汉族,住南京市六合区,本院于2020年1月3日立案受理了原告武海航诉被告袁祥民间借贷纠纷一案。依法由审判员吴庆锋适用简易程序公开开庭进行了审理，在审理过程中发现案情复杂、争议较大。本院认为，该案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  吴庆锋人民陪审员  周玉双人民陪审员  张本文二〇二〇年三月二十日书 记 员  宋 奇
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0981执9号 申请执行人:赵某,女,2007年11月25日出生,汉族,住福建省福州市仓山区。 法定代理人：陈某，女，1976年7月31日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被执行人:赵锦乐,男,1974年11月9日出生,汉族,住福安市。 申请执行人赵某与被执行人赵锦乐民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）闽0981民初4440号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未及时履行生效法院文书所确定的支付申请人抚养费160970元及利息的义务，申请人向本院申请执行。 本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票；本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆等财产情况进行了调查，查询结果未发现被执行人有可供执行的财产。针对被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务之行为，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。 本院已约谈申请执行人，告知本案的执行情况及财产调查结果，申请执行人表示知晓，亦未能举证被执行人可供执行的财产。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  颜莹莹 审判员  林 红 审判员  孙浩章 二〇二〇年三月九日 书记员  郑佳敏
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0502民初888号 原告：莫礼俊，男，汉族，1986年3月9日出生，住广西合浦县。 被告：徐瑞萍，女，汉族，1962年10月7日出生，住广西北海市海城区。 原告莫礼俊与被告徐瑞萍租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告莫礼俊于2019年3月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利，原告的申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告莫礼俊撤回起诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告莫礼俊承担。 审判员谭小凤 二〇二〇年三月十三日 法官助理黄艳芝 书记员陈贞考
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0682民初1067号原告：李翠平，女，汉族，1951年6月30日出生，住莱阳市。被告：高迎春，女，汉族，1971年9月17日出生，住莱阳市。原告李翠平与被告高迎春房屋买卖合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告高迎春的起诉。本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李翠平撤回对被告高迎春的起诉。案件受理费3275元，由原告负担。审判员  周志金二〇二〇年三月二十七日书记员  刘星利
广东省紫金县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1621民初2226号原告：简县锋，男，1979年3月8日出生，汉族，住所地广东省紫金县**************，公民身份号码441************479。委托诉讼代理人：谢学程，男，1967年11月7日出生，汉族，住所地广东省紫金县***************，公民身份号码442************011。被告:陈士贞，男，1961年5月8日出生，汉族，户籍地广东省化州市***********，公民身份号码440************532。第三人：赖望来，男，1969年2月15日出生，汉族，住所地广东省紫金县************，公民身份号码441************434。原告简县锋与被告陈士贞、第三人赖望来买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，在适用简易程序过程中裁定按普通程序审理，依法组成合议庭，于2020年2月21日公开开庭进行了审理。原告简县锋及其委托诉讼代理人谢学程、第三人赖望来到庭参加了诉讼，被告陈士贞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告简县锋向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付生猪销售款24940元及利息(利息以24940元为基数，按年利率6％从立案之日起至付清款之日止)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告经第三人介绍找到原告购买生猪，经协商，原、被告同意以每斤5.8元的价格进行交易。2019年5月18日原、被告双方约定在紫金县蓝塘镇进行交易。原告将14头生猪运到蓝塘镇称重，总重量为4300斤，之后，原告将生猪交给了被告。被告用车装运走，但猪款24940元未付，双方口头约定被告到了深圳后用微信付给第三人，然后转付给原告。被告购买生猪后至今未向原告支付购买款项，经原告催收，被告以生猪运输途中出现全部死亡为由拒绝付款。原告认为，双方在蓝塘镇交货后即视为已经履行了交货义务，交货后运输途中出现的风险应由被告承担。被告有义务向原告支付购买生猪的全部款项。综上，被告拒绝支付购买生猪的款项已经侵犯了原告的合法权益，原告受到了经济损失。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：1.原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2.报警回执，证明原告于2019年5月21日到蓝塘镇派出所报警的事实；3.全电子汽车衡称量单，证明原告的生猪的价钱及重量2150公斤；4.光盘，证实原告养的猪是活生生的，和被告运走原告的猪导致死亡的事实；5.简县锋蓝塘派出所询问笔录，证明原告养的猪在被告运走时是活生生的事实且原告在派出所做的笔录是真实的；6.检疫申报受理单，证明生猪在卖给被告前经检疫部门检验通过的事实（上述证据复印件1、3、4与原件核对无异）。被告陈士贞未作答辩，也没有向本院提交证据材料。第三人赖望来述称，本人是介绍人，被告来我家找我，原告打电话过来，我说有猪销售，原、被告约定好交易地点并过磅，当时因为天气热，猪喘气，这个很正常。被告说生猪运到深圳后打款给我，运往途中被告媳妇打电话给我说猪死亡了。当时报了警在派出所做了笔录。第三人赖望来没有向本院提交证据材料。上述原告提交的证据以及原告申请本院在紫金县公安局蓝塘派出所调取的简县锋、陈士贞、赖望来三人的询问笔录（2019年5月21日）已经过庭审的质证和辩证环节。经审理查明，2019年5月18日，经第三人赖望来的介绍下，原告简县锋与被告陈士贞达成生猪交易。双方约定原告将14头生猪运到蓝塘镇称重，生猪总重量为4300斤，按每斤5.8元的价格计算，生猪交易价款为24940元。随后原告将生猪交给了被告。被告用运输车装运走，但生猪款24940元未付。此后，被告以生猪在运输至深圳途中全部死亡为由拒绝付款。原告于2019年10月9日向本院提起诉讼。另查明，原告简县锋在出售14头生猪前，已在紫金县蓝塘动物卫生监督分所申报检疫合格。原、被告引发纠纷后，原告于2019年5月21日向紫金县公安局蓝塘派出所报警。蓝塘派出所传唤简县锋、陈士贞、赖望来三人并进行了询问，制作了询问笔录。被告陈士贞在询问笔录中陈述原告的14头生猪在运输车上奄奄一息，当时天气热，给猪冲水，让猪清醒过来。运输车是密封车，不透气。被告陈士贞在询问笔录中陈述确认该批生猪是通过检疫合格的。以上事实，有原告简县锋提交的上述证据及本院在紫金县公安局蓝塘派出所调取的简县锋、陈士贞、赖望来三人的询问笔录、庭审笔录在卷证实。本院认为，被告陈士贞在原告简县锋处购买生猪，虽未订立书面合同，但已形成事实的买卖合同的法律关系，为双方真实意思表示，其内容不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效。买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。根据《中华人民共和国合同法》第一百四十二条“标的物毁损、灭失的风险，在标的物交付之前由出卖人承担，交付之后由买受人承担，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”的规定，原告出售的生猪经过检疫合格交付给了被告，被告却在运输途中导致生猪死亡，该风险应由被告承担。被告在其询问笔录中陈述认为猪主即原告讲过如果猪死亡就不收钱，但原告不予认可。被告也没有提交证据证实双方曾经有此约定，故本院对被告在询问笔录中的上述陈述不予采信。经原告主张权利后，被告未向原告付清货款构成违约，被告应向原告承担相应的违约责任。由于双方未确定支付货款的时间，故原告请求被告支付货款的利息应从起诉之日起计算，于法有据。综上，双方基于买卖合同法律关系而形成的债权债务关系明确，原告请求被告支付货款24940元及相应的利息，事实清楚，理由充分，证据确实，本院予以支持。被告陈士贞无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的诉讼权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告陈士贞在本判决发生法律效力之日起五日内向原告简县锋支付货款24940元及相应的利息（以24940元为基数，从2019年10月9日起按年利率6%计付至偿清之日止）。（上列相应款项交本院转原告收领，本院账号户名：紫金县人民法院，开户行：中国工商银行紫金县支行，账号：200*************476，交款时请注明案号）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期支付期间的债务利息。案件受理费424元，公告费560元，共计984元，由被告陈士贞负担（在本判决生效后向本院交纳）。原告已预交的212元，在本判决生效后予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 长  邓初源人民陪审员  严穗珍人民陪审员  谢安平二〇二〇年二月二十七日法官 助理  罗春霞书 记 员  李坚平
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0802执254号之九 申请执行人：雷勤旺。 被执行人：张增祥。 申请执行人雷勤旺与被执行人张增祥追索劳动报酬纠纷一案，陕西省榆林市榆阳区人民法院作出的（2019）陕0802民初12033号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人雷勤旺于2019年12月30日依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担执行费270元。 在执行过程中，1.本院通过短信形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并告知其拒不履行的后果，被执行人未实际履行。 2.本院于立案后通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款（银行存款XXX元，本院予以扣款并向申请执行人兑付），无房屋登记信息，无对外投资登记信息等，有陕XXXXX号华泰特拉卡牌车辆（2007年12月7日注册）、陕XXXXX号北京牌车辆（2011年6月7日注册），申请执行人不申请处置上述财产，再未能查找到其他可供执行的财产。 3.本院到被执行人户籍所在地调查，未发现可供执行的财产线索。 4.本院将对被执行人适用限制消费措施。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下现暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 李文庆 审 判 员 钟改琴 审 判 员 霍 扬 二〇二〇年三月十三日 法官助理 马绥绥 书 记 员 张师瑞
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0310执2706号之一 申请执行人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地：北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码：911101136738305439。 负责人：陈大鹏。 被执行人：林世龙，男，汉族，1966年1月29日出生，户籍地址：广东省深圳市龙岗区。 申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被执行人林世龙金融借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤0310民初782号民事判决已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行如下义务:偿还借款本金256314.3元、利息73359.07元、滞纳金191687.33元、律师费4500元，并承担本案执行费7659元。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产申报表》。本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行及全国法院网络执行查控系统调查，本院依法扣划被执行人银行存款594.91元并划付执行费，另被执行人无法联系，未发现被执行人有其他可供执行财产。上述案件执行情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并限制其高消费。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人无法提供其他可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  罗伟锋 审判员  钟广明 审判员  杨海生 二〇二〇年三月二十七日 书记员  邓庆元
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0202刑初28号公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民检察院。被告人马强，男，1980年12月3日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，汉族，初中文化，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。因涉嫌犯寻衅滋事罪、危险驾驶罪于2019年1月28日被刑事拘留，同年1月31日被取保候审。齐齐哈尔市龙沙区人民检察院以齐龙检一部刑诉（2020）11号起诉书指控被告人马强犯危险驾驶罪，于2020年1月20日向本院提起公诉。立案受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。齐齐哈尔市龙沙区人民检察院指派检察员李恩珠出庭支持公诉，被告人马强到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年1月27日22时许，被告人马强因其同居女友静海燕与项某一起打麻将，没有回家照看孩子不满。马强酒后驾驶车牌号为黑Ｂ×××××的黑色汉兰达汽车在新立大街造纸厂门诊医院临时灯岗处第一次撞击被害人项某驾驶的车牌号为黑Ｂ×××××白色汉兰达汽车。在项某没有停车的情况下，马强继续驾车对项某车在新立街派出所北侧路口进行第二次撞击，在项某车行驶至新立街派出所门口时进行第三次撞击。经鉴定，马强静脉血中乙醇含量为142.5mg/100ml。公诉机关认为，被告人马强醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处马强拘役一个月，并处罚金人民币一千元。公诉机关提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、检验报告、视听资料等证据证实。被告人马强对公诉机关指控的犯罪事实及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，马强取得被害人项某谅解。本院认为：被告人马强在道路上醉酒驾驶机动车，构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人马强到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，有悔罪表现，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，拟判决如下：被告人马强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长  王亚明审判员  梁凤凤审判员  ***二〇二〇年三月二十七日书记员  张 琬本判决中引用的法律条文的内容《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0811民初13630号原告：张文亭，女，汉族，住山东省济宁市任城区。被告：吕阳，男，汉族，住济宁市任城区。本院在审理原告张文亭与被告吕阳赔偿纠纷一案中，原告张文亭于2020年3月13日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告以与被告另行协商为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告张文亭撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张文亭负担。审判员  李迎春二〇二〇年三月十三日书记员  卞 翔
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执279号之三申请执行人张某某。被执行人孟某某。本院在执行张某某与孟某某买卖合同纠纷一案，因该案已全部履行完毕，结案方式为执行完毕，故该案无任何法律文书，故不予上传。执行员  于泓波二〇二〇年三月二十七日书记员  王阿娉
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初430号原告兰银龙，男，1986年2月16日出生，彝族，住贵州省凯里市。原告李秋露，女，1987年8月8日出生，布依族，住址同上。委托代理人韦会琴,贵州维律律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告凯里碧桂园物业发展有限公司，处所地贵州省凯里市博南路西侧客运站3号楼2层6号，统一社会信用代码915226013374400959。法定代表人黄士冯，职务：执行总裁。原告兰银龙、李秋露诉被告凯里碧桂园物业发展有限公司(以下简称碧桂园物业发展公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月7日受理案件后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰银龙及其委托代理人韦会琴到庭参加诉讼。被告碧桂园物业发展公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。原告兰银龙、李秋露请求本院判令：1、被告支付原告2017年12月31日至2018年3月7日逾期交房违约金10782.10元；2、被告支付原告2018年7月1日至2019年12月31日逾期交付转移登记有关文书违约金44762.06元，2020年1月1日以后的违约金以816826.00元为基数，按日万分之一支付到交付转移登记有关文书之日止；3、被告负担诉讼费用。事实和理由是：2016年10月15日，原告与被告签订商品房买卖合同，约定原告向被告购买位于凯里市清水江北侧，原玻璃厂地块“凯里碧桂园四期”第42幢2单元3层2-3-1号商品房一套，总价款816826.00元。被告应于2017年12月30日前向原告交付商品房。交付时应当取得建筑工程竣工合格证明文件、有资质的房产测绘机构出具的商品房面积实测技术报告书，并满足第12条中出卖人承诺的本项目内有关设施、设备的条件。被告逾期交付，原告不退房的，自约定交付日起至实际交房日止，按日支付原告已付购房款万分之二的违约金。还约定被告在2018年6月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告。逾期交付转移登记有关文书，原告不退房的，应自约定之日起至实际交付转移登记有关文书之日止，按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告已按约定支付房价款。直至2018年3月7日，被告才通知原告收房。原告于通知当日收房，但被告至今未向原告交付办理商品房转移登记的有关文书。被告未按约定交房和交付转移登记有关文书的行为已构成违约，原告为维护自身的合法权益，特具状起诉，请求支持诉讼请求。被告碧桂园物业发展公司既不到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，坐落于贵州省凯里市清水江北侧的凯里碧桂园柏丽湾商住楼是被告碧桂园物业发展公司开发的商业性楼盘。2016年10月15日，原告兰银龙、李秋露以总价款816826.00元向被告购买该楼盘第42幢2单元3层2-3-1号住房一套。双方在订立的商品房买卖合同中约定交房时间为2017年12月30日前，交付转移登记有关文书时间为2018年6月30日前，并对交房应当满足的条件进行了约定，即：取得竣工合格证明文件、有面积实测技术报告、有关设施、设备达到承诺条件。逾期交房违约责任约定为：逾期交房超过90日，买受人不退房的，合同继续履行。自约定交房届满之次日起至实际交房之日止，出卖人按买受人已付房款的日万分之二向买受人支付违约金。逾期交付转移登记有关文书违约责任约定为：出卖人承诺于2018年6月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人。逾期60日后出卖人仍不能交付转移登记有关文书的，自约定日期起至实际交付转移登记有关文书之日止，出卖人按买受人已付房款的日万分之一向买受人支付违约金。合同成立后，原告按约定向被告支付购房款816826.00元。2018年3月7日，被告通知原告收房，双方于当日办理了交房手续。时至今日，被告仍没有将商品房转移登记有关文书交付给原告。原告因此认为被告的违约行为损害其权益，遂向本院提起诉讼。上述事实，有原告提交的商品房买卖合同、贵州省增值税普通发票予以证实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定履行自己的义务。原、被告签订的商品房买卖合同是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是依法成立的合同。合同成立后，被告没有按照约定全面履行合同义务，应当承担违约责任。原告主张逾期交房和逾期交付转移登记有关文书的违约金数额，经审查计算方法正确，予以支持。即：逾期交房自2018年1月1日起至2018年3月7日止，逾期66天，违约金10782.10元（816826.00元×66天×0.0002）。逾期交付转移登记有关文书自2018年7月1日起至原告主张的2019年12月31日止，逾期549天，违约金44843.75元（816826.00元×549天×0.0001）。因本项违约金原告只主张44762.06元，按照当事人意思自治原则，可以其主张的数额判决，不足部分视为自动放弃。2020年1月1日以后的违约金因逾期交付转移登记有关文书的事实仍处于持续状态，违约金数额尚不确定，原告可在违约事实消除后另行起诉。被告碧桂园物业发展公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，其应承担的民事责任可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告凯里碧桂园物业发展有限公司自本判决生效之日起三十日内支付原告兰银龙、李秋露逾期交房违约金10782.10元。二、被告凯里碧桂园物业发展有限公司自本判决生效之日起三十日内支付原告兰银龙、李秋露逾期交付商品房转移登记有关文书违约金44762.06元。三、驳回原告兰银龙、李秋露其余诉讼请求。案件受理费减半后收取594.00元，由原告兰银龙、李秋露负担59.00元，被告凯里碧桂园物业发展有限公司负担535.00元。如不服本判决定，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。判决生效后，若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审判员  曾令义二〇二〇年三月十三日法官助理赖迎迎书记员杨腊萍
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初310号原告熊国玺，男，1982年10月1日出生，汉族，住贵州省凯里市。原告张奂，女，1984年3月15日出生，满族，住址同上。委托代理人兰银龙、韦会琴,贵州维律律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告凯里碧桂园物业发展有限公司，处所地贵州省凯里市博南路西侧客运站3号楼2层6号，统一社会信用代码915226013374400959。法定代表人黄士冯，职务：执行总裁。原告熊国玺、张奂诉被告凯里碧桂园物业发展有限公司(以下简称碧桂园物业发展公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月6日受理案件后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊国玺、张奂的委托代理人兰银龙、韦会琴到庭参加诉讼。被告碧桂园物业发展公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。原告熊国玺、张奂请求本院判令：1、被告支付原告2018年7月1日至2019年12月31日逾期交付转移登记有关文书违约金66530.16元，2020年1月1日以后的违约金以1214054.00元为基数，按日万分之一支付到交付转移登记有关文书之日止；2、被告负担诉讼费用。事实和理由是：2016年4月25日，原告与被告签订商品房买卖合同，约定原告向被告购买位于凯里市清水江北侧，原玻璃厂地块“凯里碧桂园四期”第41幢2单元7层2-7-2号商品房一套，总价款1214054.00元。被告应在2018年6月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告。逾期交付转移登记有关文书，原告不退房的，应自约定之日起至实际交付转移登记有关文书之日止，按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告已按约定支付房价款，但被告至今未向原告交付办理商品房转移登记的有关文书。被告未按约定交付转移登记有关文书的行为已构成违约，原告为维护自身的合法权益，特具状起诉，请求支持诉讼请求。被告碧桂园物业发展公司既不到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，坐落于贵州省凯里市清水江北侧的凯里碧桂园柏丽湾商住楼是被告碧桂园物业发展公司开发的商业性楼盘。2016年4月25日，原告熊国玺、张奂以总价款1214054.00元向被告购买该楼盘第41幢2单元7层2-7-2号住房一套。双方在订立的商品房买卖合同中约定交付转移登记有关文书时间为2018年6月30日前。逾期交付转移登记有关文书违约责任约定为：出卖人承诺于2018年6月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人。逾期60日后出卖人仍不能交付转移登记有关文书的，自约定日期起至实际交付转移登记有关文书之日止，出卖人按买受人已付房款的日万分之一向买受人支付违约金。合同成立后，原告按约定向被告支付购房款1214054.00元。时至今日，被告仍没有将商品房转移登记有关文书交付给原告。原告因此认为被告的违约行为损害其权益，遂向本院提起诉讼。上述事实，有原告提交的商品房买卖合同、贵州省增值税普通发票予以证实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定履行自己的义务。原、被告签订的商品房买卖合同是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是依法成立的合同。合同成立后，被告没有按照约定全面履行合同义务，应当承担违约责任。原告主张逾期交付转移登记有关文书的违约金数额，经审查计算方法正确，即：逾期交付转移登记有关文书自2018年7月1日起至原告主张的2019年12月31日止，逾期549天，违约金为66651.56元（1214054.00元×549天×0.0001）。原告只主张66530.16元，可以其主张的数额判决，不足部分视为自动放弃。2020年1月1日以后的违约金因逾期交付转移登记有关文书的事实仍处于持续状态，违约金数额尚不确定，原告可在违约事实消除后另行起诉。被告碧桂园物业发展公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，其应承担的民事责任可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告凯里碧桂园物业发展有限公司自本判决生效之日起三十日内支付原告熊国玺、张奂逾期交付商品房转移登记有关文书违约金66530.16元。二、驳回原告熊国玺、张奂其余诉讼请求。案件受理费减半后收取732.00元，由原告熊国玺、张奂负担73.00元，被告凯里碧桂园物业发展有限公司负担659.00元。如不服本判决定，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。判决生效后，若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审判员  曾令义二〇二〇年三月十三日法官助理赖迎迎书记员杨腊萍
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0112执951号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司望城支行，住所地长沙市望城区高塘岭镇郭亮中路69号。 负责人：张璐，行长。 被执行人：周恩芳，女，汉族，1985年2月21日出生，住福建省福清市。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司望城支行与被执行人周恩芳金融借款合同纠纷一案中，于2020年2月28日责令被执行人周恩芳三日内履行本院（2019）湘0112民初1599号民事判决书所确定的义务，但被执行人周恩芳至今未履行。在本案的执行过程中，本院于2020年3月10日以（2020）湘0112执951号执行裁定书及协助执行通知书查封了被执行人周恩芳名下位于长沙市望城区（权证号为71××22）房屋的产权。经本院商请，上述房屋的首封法院——长沙市芙蓉区人民法院已于2020年3月24日将房屋的处分权移送本院。因被执行人周恩芳至今未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人周恩芳名下位于长沙市望城区（权证号为71××22）房屋。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  周 丹 审 判 员  易超群 审 判 员  贺 靖 二〇二〇年三月二十七日 法官助理  龙 腾 代理书记员  李 硕
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0103执471号 申请执行人：魏淑文，女，1963年7月16日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被执行人：梅荣华，男，1947年9月12日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院作出的（2019）赣0103民初10023号民事判决书，向被执行人梅荣华发出执行通知书，责令被执行人梅荣华立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人梅荣华银行存款3092141.5元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  聂文吝 二〇二〇年三月二十七日 书记员  彭鑫妮
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初27991号原告曹枝国，男，汉族，1973年10月4日生，身份证住址河南省光山县，委托代理人字文盛，云南云誉（深圳）律师事务所律师。被告胡俊，男，汉族，1971年11月1日生，身份证住址湖北省黄冈市罗田县，本院在审理上列当事人侵权责任纠纷一案中，原告申请向本院撤回起诉。本院认为，原告的申请是法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告曹枝国撤回起诉。案件受理费550元，原告降低诉讼请求，本院收取25元，由原告曹枝国承担，原告多预缴的诉讼费可向本院办理退费手续。审 判 长  李冬萍人民陪审员  杨海英人民陪审员  文彩霞二〇二〇年三月九日书 记 员  张智明书 记 员  吴依帆
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑0109行审45号申请执行人哈尔滨市交通运输局，住所地哈尔滨市松北区世纪大道1号。负责人李亚飞，局长。委托代理人马倩，黑龙江新时达律师事务所律师。被执行人汪沐，男，1960年7月3日出生，住哈尔滨市南岗区。申请执行人哈尔滨市交通运输局向本院申请强制执行其于2014年11月24日作出的哈交运罚﹝2014年﹞18547号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院认为，哈尔滨市交通运输局申请强制执行的行政行为符合法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行哈尔滨市交通运输局作出的哈交运罚﹝2014年﹞18547号行政处罚决定。审判长  周洪霞审判员  刘国宇审判员  庞 岩二〇二〇年三月十三日法官助理张桐书记员刘莹
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0206民初195号原告：王蕴智，男，1973年7月31日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。被告：靖天宇，男，1995年3月26日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市克东县。原告王蕴智与被告靖天宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王蕴智到庭参加诉讼，被告靖天宇经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王蕴智向本院提出诉讼请求：1、判决被告靖天宇偿还欠款人民币2万元；2、判决被告靖天宇承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年10月26日，靖天宇向王蕴智借款人民币25000.00元，2019年12月4日为王蕴智出具欠条一份。后经王蕴智多次催要未果，故王蕴智诉至法院。被告靖天宇经本庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，但向其送达时其表示原告王蕴智诉状所述事实属实，现在没有能力一次性偿还王蕴智借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告王蕴智提供证据：借条一份及微信转账凭证，证明被告靖天宇向王蕴智借款25000.00元。被告靖天宇未向法庭提供证据。本院认证如下：对原告王蕴智提供的证据的真实性本院予以确认，但对这些证据需要证明的内容，本院将结合案情加以综合评定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：原告王蕴智与被告靖天宇原系同事关系，靖天宇因做生意需要用钱于2019年10月26日向王蕴智借款人民币25000.00元，王蕴智于当日通过微信分两次向靖天宇转账9000.00元和16000.00元，靖天宇于2019年12月4日向王蕴智出具借条一份，双方约定还款日期为2019年12月31日，未约定利息。2019年12月26日，靖天宇偿还王蕴智借款5000.00元，靖天宇尚欠王蕴智借款2万元。本院认为，本案案由系民间借贷纠纷，原告王蕴智提供的借条及转账凭证证明王蕴智与被告靖天宇之间的民间借贷关系成立。王蕴智按约履行出借义务，靖天宇应按约定偿还借款。根据王蕴智提供的证据及靖天宇对借款事实的确认，靖天宇向王蕴智借款人民币25000.00元，已偿还借款5000.00元，王蕴智要求靖天宇偿还借款2万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交证据进行质证的权利，被告靖天宇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证和辩论等诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告靖天宇给付原告王蕴智借款人民币2万元。执行办法：待本判决生效后立即执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由被告靖天宇负担。（此款已由原告预付，待执行时随案件款一并执行。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 周 姗二〇二〇年三月二十日书记员 杜洪达
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执401号申请执行人：平安信托有限责任公司，住所地深圳市福田区福田街道益田路5033号平安金融中心27层（东北、西北、西南）、29层（东南、西南、西北）、31层（3120室、3122室）、32层、33层。法定代表人：姚贵平，董事长。被执行人：北京信达置业有限公司，住所地北京市西城区香炉营东巷1号院2号楼1层102。法定代表人：范睿。被执行人：中信国安集团有限公司，住所地北京市朝阳区关东店北街1号。法定代表人：夏桂兰。被执行人：西藏中信国安投资有限公司，住所地拉萨市经济技术开发区A区苏州路金凯新能源大厦四楼406号。法定代表人：刘灯。被执行人：瑞帆（上海）股权投资基金合伙企业（有限合伙），住所地中国（上海）自由贸易试验区张杨路707号二层西区215室，统一社会信用代码×××。被执行人：北京国安控股有限公司，住所地北京市西城区香炉营东巷1号院2号楼1层101。法定代表人：范睿。被执行人：中信国安城市发展控股有限公司，住所地北京市房山区阎村镇阎富路环岛西侧205米。法定代表人：刘春。北京仲裁委员会作出的（2019）京仲裁字第1519号仲裁裁决已经发生法律效力，申请执行人平安信托有限责任公司向本院申请强制执行,本院于2020年3月10日立案执行后依法向被执行人北京信达置业有限公司、中信国安集团有限公司、西藏中信国安投资有限公司、瑞帆（上海）股权投资基金合伙企业（有限合伙）、北京国安控股有限公司、中信国安城市发展控股有限公司发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京信达置业有限公司、中信国安集团有限公司的银行存款二十五亿五千四百八十七万二千二百八十一元八角。二、冻结、划拨被执行人北京信达置业有限公司、中信国安集团有限公司应支付的罚息（以二十三亿八千五百万元为基数，按照年利率24%的标准计算，自2019年6月5日至实际清偿之日止）。三、冻结、划拨被执行人北京信达置业有限公司、中信国安集团有限公司、西藏中信国安投资有限公司、瑞帆（上海）股权投资基金合伙企业（有限合伙）、北京国安控股有限公司、中信国安城市发展控股有限公司的银行存款七百七十万零九千六百八十八元。四、冻结、划拨被执行人中信国安集团有限公司、中信国安有限公司应支付的迟延履行期间的债务利息。五、冻结、划拨被执行人北京信达置业有限公司、中信国安集团有限公司、西藏中信国安投资有限公司、瑞帆（上海）股权投资基金合伙企业（有限合伙）、北京国安控股有限公司、中信国安城市发展控股有限公司应负担的申请执行费二百六十二万九千九百八十二元以及执行中实际支出费用。六、冻结、拍卖、变卖被执行人中信国安集团有限公司持有的北京信达置业有限公司5%的股权。七、冻结、拍卖、变卖被执行人西藏中信国安投资有限公司持有的北京信达置业有限公司15%的股权。八、冻结、拍卖、变卖被执行人瑞帆（上海）股权投资基金合伙企业（有限合伙）持有北京信达置业有限公司20%的股权。九、冻结、拍卖、变卖被执行人北京国安控股有限公司持有北京信达置业有限公司60%的股权。十、冻结、拍卖、变卖被执行人中信国安城市发展控股有限公司持有北京国安控股有限公司100%的股权。十一、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人北京信达置业有限公司、中信国安集团有限公司、西藏中信国安投资有限公司、瑞帆（上海）股权投资基金合伙企业（有限合伙）、北京国安控股有限公司、中信国安城市发展控股有限公司应当履行义务部分的收入或查封、冻结、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  褚晓勇审判员  才雪冬审判员  魏志斌二〇二〇年三月二十日书记员  王仕昊
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0105民初12029号 原告：胡旭琼，女，1995年8月30日出生，汉族，住湖南省涟源市。 委托诉讼代理人：刘爱之，湖南不罔律师事务所律师。 被告：郑斌，女，1975年3月25日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。 被告：郑韫翔，男，2001年2月27日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。 原告胡旭琼与被告郑斌、郑韫翔民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月26日立案后，依法进行审理。 胡旭琼向本院提出诉讼请求：1、请求郑斌向原告偿还借款本金400,000元；2、请求郑斌自2019年11月7日至2019年12月6日期间400,000元按月息二分计息，向原告支付利息8,000元；3、请求郑斌自2019年12月6日起至实际清偿之日止400,000元按月息二分计息，向原告支付利息；4、郑韫翔就第1、2、3项债务向原告承担连带保证责任；5、郑斌、郑韫翔承担本案诉讼费、保全费、保全保险费、公告费、执行费、评估拍卖费、律师代理费等实现债权的费用。事实与理由：2019年5月7日，郑斌、郑韫翔与胡旭琼签订《借款合同》，郑斌向原告借款40万元，借款期限六个月（自2019年5月7日至2019年11月7日），借款年利率为年化24%，还款方式为按月付息到期还本，郑韫翔对郑斌借款本金、利息、违约金、为实现债权和质权所支付的费用等向原告承担无限连带担保责任。郑斌、郑韫翔以共有财产长沙市望城区金山桥街道雷锋大道西侧中粮北纬28度T-15栋102室房产为以上借款提供了抵押担保。发生争议的，约定由协议签订地长沙市开福区人民法院管辖。借款期间，被告未依约按月支付利息，被告的行为严重损害了原告的合法权益，故诉至法院。 本院经审查查明，原告胡旭琼系长沙信投在线电子商务有限公司的行政管理人员，在被告郑斌与长沙信投在线电子商务有限公司借款的过程中，受该公司指示以自己名义与郑斌、郑韫翔签订《借款合同》，并由该公司通过其控制的原告胡旭琼兴业银行账户将40万元支付到被告郑斌账户。借款后利息的收取和债权催收均由该公司工作人员负责。 本院认为，虽然《借款合同》系胡旭琼与郑斌、郑韫翔签订，但本案的实际出借人并非胡旭琼，故胡旭琼不是实际债权人，其作为本案原告主体不适格。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告胡旭琼的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  刘罗波 二〇二〇年三月十三日 代理书记员  彭小波 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0112民初529号 原告：高学明，男，1981年7月28日出生，汉族，住福州市长乐区。 被告：程波，男，1981年8月24日出生，汉族，住福州市长乐区。 被告：林燕，女，1983年3月28日出生，汉族，住福州市长乐区。 原告高学明与被告程波、林燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高学明到庭参加诉讼，被告程波、林燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高学明向本院提出诉讼请求：判令程波、林燕立即向高学明偿还借款本金1450000元及利息81000元（按月利率1.2%计息,截至2020年2月20日止）。事实和理由：高学明与程波系同学关系，程波与林燕系夫妻关系。程波、林燕以资金周转需要于2017年3月24日、2018年3月27日、2018年6月21日、2018年8月3日、2018年8月25日、2018年10月6日、2019年2月10日分别向高学明借款350000元、350000元、200000元、150000元、100000元、100000元、200000元，共计1450000元，有程波出具的七份借条为据，每份借条均约定按月利率1.2%计息，每半年付息一次。借款后，程波、林燕至今未偿还高学明借款本金1450000元，且尚欠利息81000元（截至2020年2月20日止）。高学明催讨未果，故提起本案诉讼。 程波、林燕未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 程波与林燕系夫妻关系（于2008年8月20日登记结婚）。程波于2017年3月24日、2018年3月27日、2018年6月21日、2018年8月3日、2018年8月25日、2018年10月6日、2019年2月10日分别向高学明借款350000元、350000元、200000元、150000元、100000元、100000元、200000元，共计1450000元。其中三笔借款（2018年3月27日借款350000元、2018年10月6日借款100000元、2019年2月12日借款200000元）系通过银行转账，其余借款通过现金给付。程波均于借款当日向高学明出具借条，均约定按月利率1.2%计息，每半年付息一次。借款后，程波、林燕依约通过银行转账（从林燕账户转出利息十几次）向高学明支付利息至2019年下半年止，现尚欠高学明借款本金1450000元及利息81000元（截至2020年2月20日止）。 上述事实，有高学明当庭陈述以及高学明提供的七份借条、银行汇款凭证、结婚证复印件等证据材料佐证。 本院认为，程波向高学明借款1450000元未还的事实清楚，证据确实充分，债权债务关系明确，约定的借款利率适当，没有违反法律、法规禁止性规定，双方的借贷关系应受法律保护。程波应当清偿债务。程波向高学明借款均发生在程波与林燕婚姻关系存续期间，虽然本案借款金额较大，超出家庭日常生活所需，但林燕曾向高学明账户支付利息有十几次，可见林燕对程波向高学明借款是基于程波与林燕夫妻共同意思表示，故本案债务应当认定为程波与林燕夫妻共同债务，林燕应当承担共同偿还责任。高学明请求程波、林燕共同向其偿还借款本金1450000元及余欠利息81000元，依法应予以支持。程波、林燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 程波、林燕应于本判决生效之日起十五日内共同向高学明偿还借款本金1450000元，并支付利息81000元。 如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18579元，减半收取计9289.5元，由程波、林燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  陈景琛 二〇二〇年三月二十七日 书记员  陈 敏 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务,债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的,人民法院不予支持,但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初607号申请人：张佳斌，男，1978年11月6日出生，汉族，住上海市闸北区。委托诉讼代理人：杨蓉，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。被申请人：上海绿茵置业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张小弟。上列当事人间商品房销售合同纠纷一案，申请人张佳斌于2020年3月9日向本院申请财产保全，请求查封被申请人上海绿茵置业有限公司名下坐落于上海市嘉定区银翔路XXX号XXX室房产，保全金额1,050,000元。上海联合融资担保有限公司自愿为申请人张佳斌的上述保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人之申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人上海绿茵置业有限公司名下坐落于上海市嘉定区银翔路XXX号XXX室房产，保全金额1,050,000元。案件申请费5,000元，由申请人张佳斌预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  马 丹二〇二〇年三月九日法官助理  王 鑫书 记 员  吴嘉芸附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山西省晋中市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）晋07刑终61号之一原公诉机关山西省昔阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）冯斌斌，男，1989年7月17日出生，汉族，初中文化，群众，山西省昔阳县人，捕前住昔阳县，无业。2007年6月20日因犯聚众斗殴罪被山西省晋中市中级人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。2009年1月9日因犯故意伤害罪被山西省晋中市中级人民法院判处有期徒刑三年，撤销因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑二年，缓刑三年的判决，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年。2011年1月31日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年6月15日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押于昔阳县看守所。原审被告人李震，男，1986年7月14日出生，汉族，初中文化，群众，山西省昔阳县人，捕前住昔阳县，无业。2007年6月20日因犯聚众斗殴罪被山西省晋中市中级人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。2009年1月9日因犯故意伤害罪被山西省晋中市中级人民法院判处有期徒刑十年，撤销因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑二年，缓刑三年的判决，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，2015年6月1日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年6月15日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押于昔阳县看守所。原审被告人李玉平，男，1989年7月12日出生，汉族，初中文化，群众，山西省昔阳县人，捕前住昔阳县，无业。2007年6月20日因犯聚众斗殴罪被山西省晋中市中级人民法院判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。2009年1月9日因犯故意伤害罪被山西省晋中市中级人民法院判处有期徒刑三年，撤销因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年的判决，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年零六个月，2010年7月3日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年6月15日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押于昔阳县看守所。原审被告人李晓阳，男，1989年6月26日出生，汉族，高中文化，群众，山西省昔阳县人，住昔阳县，无业。2009年1月9日因犯故意伤害罪被山西省晋中市中级人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年6月15日被刑事拘留，同年6月18日被取保候审，同年10月18日经昔阳县人民法院决定被取保候审，同年12月18日昔阳县人民法院决定对其逮捕交昔阳县公安局执行，因其患病昔阳县看守所对其作出暂不收押决定，无法对其执行逮捕。现被取保候审。山西省昔阳县人民法院审理山西省昔阳县人民检察院指控原审被告人冯斌斌、李震、李玉平、李晓阳犯寻衅滋事罪一案，于2019年12月19日作出（2019）晋0724刑初88号刑事判决，宣判后，原审被告人冯斌斌不服，提出上诉。在本院审理过程中，由于不能抗拒的原因，致使本案在较长时间内无法继续审理，于2020年2月3日以（2020）晋07刑终61号刑事裁定，对原审被告人冯斌斌上诉一案中止审理。现中止审理的原因消失，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：本案恢复审理。审判长 张 晖审判员 李志坚审判员 尹小燕二〇二〇年三月十三日书记员 赵 静
河北省蔚县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0726民初63号 原告：王金枝，女，1971年5月18日出生，汉族，农民，住蔚县。 委托诉讼代理人：李俊伟，男，1992年11月20日出生，汉族，农民，住蔚县。（系原告之子） 被告：李春旺，男，1960年4月19日出生，汉族，住蔚县。 王金枝与李春旺生命权、健康权、身体权纠纷一案，本案于2020年1月14日立案。 本案在审理过程中，因被告李春旺提起行政诉讼，需以行政诉讼的审理结果为依据。 本院经审查认为，本案存在本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的法定中止情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员 张 贵 二〇二〇年三月十三日 书记员 张立新 附录： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初749号原告：江门市新会区**********，住所地：江门市新会区***********#，统一社会信用代码：92440705L494500564。经营者：林国强。被告：谭秀文，女，1964年11月30日出生，汉族，住江门市新会区************，公民身份号码：440************321。被告：简景沛，男，1987年8月12日出生，汉族，住江门市新会区************，公民身份号码：440************077。原告江门市新会区会城顺意汽车租赁中心与被告谭秀文、简景沛租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案。原告江门市新会区会城顺意汽车租赁中心于2020年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江门市新会区会城顺意汽车租赁中心的撤诉申请属于当事人对诉讼权利的处分，没有违反法律强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告江门市新会区会城顺意汽车租赁中心撤诉。审判员  冯万常二〇二〇年二月二十六日书记员  余颖青