广东省梅州市梅江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1402刑初14号公诉机关梅州市梅江区人民检察院。被告人宋江，男，1989年10月17日出生，居民身份证号码362************010，汉族，小学文化，群众，无业，户籍所在地江西省宜春市袁州区******宋家组，捕前住广东省深圳市龙岗区**************。因涉嫌诈骗罪，于2019年7月4日被梅州市公安局梅江分局羁押，同日被刑事拘留；同年8月9日经梅州市梅江区人民检察院批准，同日被梅州市公安局梅江分局逮捕，现羁押于梅江区看守所。辩护人马国梁，系北京高朋（深圳）律师事务所律师。被告人袁吓，男，1988年12月13日出生，居民身份证号码360************012，汉族，小学文化，群众，无业，户籍所在地江西省新余市分宜县******，捕前住广东省深圳市龙岗区**************。因涉嫌诈骗罪，于2019年7月4日被梅州市公安局梅江分局羁押，同日被刑事拘留；同年8月9日经梅州市梅江区人民检察院批准，同日被梅州市公安局梅江分局逮捕，现羁押于梅江区看守所。辩护人黄思霖，系广东桦仁律师事务所律师。梅州市梅江区人民检察院以梅区检诉刑诉[2019]377号起诉书指控被告人宋江、袁吓犯贷款诈骗罪，于2020年1月4日向本院提起公诉。在送达起诉书副本及开庭审理时，被告人宋江、袁吓对指控的事实没有意见，同意本案适用简易程序。本院依法适用简易程序审理，组成合议庭，公开开庭审理了本案。2020年2月1日因疫情不可抗力对本案裁定中止审理，于2020年3月3日对本案恢复审理。梅州市梅江区人民检察院指派检察员陈雯丽出庭支持公诉，被告人宋江、袁吓及其各自的辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。被告人宋江对公诉机关指控的犯罪事实无异议，提出其法律意识淡薄，开始只是为了借款，没有诈骗，签订的合同是内容是后来加上的，其认为其行为不构成贷款诈骗罪。被告人袁吓对指控的犯罪事实无意见。被告人宋江的辩护人提出以下辩护意见：1.案涉诈骗金额应认定为2323365.07元，其中被告人宋江骗取普善公司的贷款金额应认定为767115.07元，骗取日昇公司的金额应当认定为1556250元。2.被告人宋江文化水平较低，法律意识淡薄，存在违法性认识错误，虽不能阻却本案的犯罪故意行为，但可以适当减轻处罚。庭审中宋江也对涉案事实予以确认，并真诚悔罪，愿意接受法律惩罚。3.被告人宋江为家中主要经济来源，有父母和小孩需要负担，长期关押不利于未成年人的教育成长。综上，恳请对被告人从轻、减轻处罚。被告人袁吓的辩护人提出以下辩护意见：1.本案诈骗数额应认定为2404115.07元，其中向北京中车信融取得的贷款金额应为817115.07元，向日昇昌取得的贷款金额应为1587000元。2.被告人袁吓在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻、减轻处罚。3.被告人袁吓存在自首情节，在公安机关对其采取强制措施期间内，如实供述向中车信融贷款的事实，可以从轻、减轻处罚。4.被告人袁吓是初犯，主观恶性不大，认罪、悔罪态度较好。5.被告人袁吓尚有年迈父母需要赡养，请求酌情从轻或减轻处罚。综上，被告人袁吓无论从主观犯罪动机还是归案后的认罪态度上，均可看出其主观恶性不大，属一时糊涂犯下错误，请求对被告人从轻或减轻处罚。经审理查明：2018年7月，被告人宋江成立了梅州市厚载物流有限公司（以下简称厚载公司），2018年10月，被告人袁吓成立了梅州市财江汽车销售服务有限公司（以下简称财江公司）。2019年1月至4月期间，被告人宋江伙同被告人袁吓，以厚载公司向财江公司购买东风天龙半挂牵引车和丰奥达平板运输半挂车为由，签订虚假的销售合同。为骗取融资和贷款，先以5万元定金向英德博瑞贸易公司（以下简称博瑞公司）定购5辆东风半挂牵引车并提车，通过伪造房产证明、汽车合格证等方式，用其中4辆车及半挂车向广州普善汽车服务管理有限公司（以下简称普善公司，系北京中车信融融资租赁有限公司代理经销商）骗取融资贷款，后再用上述5辆车及半挂车向黑龙江大庆市日昇融资担保有限公司（以下简称日昇公司）骗取贷款。宋江、袁吓骗得贷款后将大部分贷款用于偿还个人债务或个人消费。具体事实如下：1.2019年1月至2月期间，被告人宋江伙同被告人袁吓，以厚载公司向财江公司购买东风天龙半挂牵引车和丰奥达平板运输半挂车为由，签订虚假的销售合同，并通过伪造汽车合格证的方式，与普善公司签订融资租赁合同，骗取融资贷款人民币1555200元。至案发前，宋江、袁吓通过分期还款归还普善公司人民币138084.93元，实际骗得普善公司人民币1417115.07元。2.2019年3月至4月期间，被告人宋江伙同被告人袁吓，以厚载公司向财江公司购买东风天龙半挂牵引车和丰奥达平板运输半挂车为由，通过伪造房产证明、汽车合格证等方式，与日昇公司签订车辆贷款业务协议书，骗取日昇公司贷款人民币1975000元，扣除宋江支付的保证金、利息、杂费等人民币328750元，实际骗得日昇公司贷款1646250元。综上，被告人宋江、袁吓共实施贷款诈骗两次，骗得贷款共计人民币3063365.07元。2019年7月4日，被告人宋江、袁吓被公安机关抓获归案。另查明，被告人宋江、袁吓用于骗取贷款的5辆东风半挂牵引车，其中2辆由宋江在日昇公司的1975000元贷款发放到账后，由宋江分3次支付共计人民币60万元给博瑞公司，共计支付人民币650000元，即付清了2辆车车款，后该2辆车由宋江转卖，得款人民币395000元（其中195000元已由案外人退赃，200000元被用于宋江父母家装修，无法追回。）另3辆车由于未支付购车款，由博瑞公司将车辆收回。上述事实，被告人宋江、袁吓在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，拘留证、逮捕证、抓获经过、被告人宋江、袁吓的正面照片、人口信息表、前科记录查询证明、社会危险性情况说明表，搜查证、搜查笔录，扣押决定书、扣押清单、玖枚印章、印章备案记录、梅州市厚载物流有限公司、梅州市财江汽车销售服务有限公司的营业执照、梅州市厚载物流有限公司、梅州市财江汽车销售服务有限公司的纳税记录，被害人广州普善汽车服务管理有限公司（北京中车信融融资租赁有限公司代理经销商）提供的报案材料，融资租赁业务合作协议复印件，《商务部国家税务总局关于确认北京中车信融汽车租赁有限公司等企业为第九批内资融资租赁试点企业的通知》复印件，北京中车信融汽车租赁有限公司名称变更通知的复印件，北京中车信融融资租赁有限公司营业执照复印件，广州普善汽车服务管理有限公司的营业执照复印件、付款回单，梅州市财江汽车销售服务有限公司的对公账户清单，梅州市财江汽车销售服务有限公司销售发票开具、作废记录，梅州市厚载物流有限公司机动车商业保险投保资料、客户还款路径台账，大庆市日昇昌融资担保有限公司的营业执照复印件，大庆市日昇昌融资担保有限公司的中华人民共和国融资性担保机构经营许可证复印件，被害人祝某叶的陈述，被害人大庆市日昇昌融资担保有限公司提供的报案材料，网上银行电子回单复印件，梅州市财江汽车销售服务有限公司的对公账户清单，梅州市财江汽车销售服务有限公司销售发票开具、作废记录，梅州市厚载物流有限公司机动车商业保险投保资料及退保情况，扣押决定书、扣押清单，深圳市盐田区兴业粮油店对公账户清单，证人卢某义的个人银行账户清单，深圳市盐田区德泰五金店的银行账户清单，梅州市厚载物流有限公司自成立以来相关纳税记录，梅州市财江汽车销售服务有限公司成立以来相关纳税记录，证人刘某、张某、卢某义、卢某弟、黄某波、魏某洋、李某振、黄某新、魏某洋、陈某才、林某玉、曾某、陈某材、范某文、刘某欢、张某、袁某、陈某才、宋某、姚某彬的证言，现场勘验笔录、辨认笔录，被告人袁吓、宋江的个人银行账户清单，被告人宋江、袁吓的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宋江、袁吓无视国家法律，以非法占有为目的，共同骗取其他金融机构的贷款，数额特别巨大，其二人行为均已构成贷款诈骗罪。公诉机关指控被告人宋江、袁吓犯贷款诈骗罪的罪名成立，本院予以支持。关于本案犯罪数额的问题，被告人宋江的辩护人提出应当认定为2323365.07元，被告人袁吓的辩护人提出应当认定为2404115.07元。争议焦点主要是：1.被告人宋江向博瑞公司支付的购车款合计650000元是否应当剔除。经查，本案属贷款诈骗，被害人是被骗取贷款的普善公司和日昇公司。博瑞公司是本案被告人购买用于骗取贷款车辆的供货商，并非本案受害人。有被告人供述、证人证言、转账记录等证据证实被告人宋江、袁吓为向骗取贷款向博瑞公司订购5辆东风半挂牵引车，支付了50000元保证金后即将5辆车提回并向受害公司申请贷款，贷款1975000元发放到账后，被告人又向博瑞公司支付了600000元，付清了其中2辆车车款，后将该2辆车转卖，另3辆车被博瑞公司收回。该650000元是被告人向博瑞公司支付的购车款，并非向两家受害公司返还的贷款，故该款不应从犯罪数额中剔除。2.被告人宋江向张某支付的介绍费是否应当剔除。被告人向张某支付的介绍费除公诉机关已认定并剔除的保证金、利息、杂费等人民币328750元外，有证人刘某、张某的证言、微信聊天记录等证实张某还另向被告人宋江收取了中介费59250元，该中介费是被告人宋江为成功贷款向中介刘某支付，属于犯罪成本支出，且该款并非被害公司收取，不应从犯罪数额中剔除。故辩护人提出要求剔除上述费用的辩护意见，依据不足，本院不予采纳。被告人袁吓在共同犯罪中起次要作用，系从犯，归案后如实供述罪行，具有坦白情节，本院依法对其予以减轻处罚。被告人宋江庭审时自愿认罪，本院酌情对其从轻处罚。被告人宋江、袁吓及其各自辩护人提出请求从宽处罚的辩护意见，予以采纳。根据本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十三条、第五十二条、第五十三条、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人宋江犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十万元，上缴国库。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月4日起至2030年7月3日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）二、被告人袁吓犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五万元，上缴国库。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月4日起至2026年7月3日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）三、随案移送的作案工具梅州市厚载物流有限公司印章一枚、梅州市厚载物流有限公司发票专用章一枚、梅州市财江汽车销售服务有限公司印章一枚、梅州市财江汽车销售服务有限公司发票专用章一枚、北京中车信融融资租赁有限公司印章一枚、大庆农村商业银行股份有限公司大同支行印章一枚、分宜县*******民委员会印章一枚、袁州区彬江镇霞塘村村民委员会印章一枚、宋江私人印章一枚，予以没收。四、随案移送的赃款人民币195000元，案件生效后按被害人被诈骗数额的比例予以发还（其中发还给被害人广州普善汽车服务管理有限公司人民币89700元，发还给被害人黑龙江大庆市日昇融资担保有限公司人民币105300元。）五、责令被告人宋江、袁吓于案件生效后十日内共同退赔被害人广州普善汽车服务管理有限公司经济损失人民币1327415.07元；共同退赔受害人黑龙江大庆市日昇融资担保有限公司经济损失人民币1540950元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判长  陈学军审判员  黄卫红审判员  滕 婷二〇二〇年三月五日书记员  麻丹丹