广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1803民初46号原告：李运金，女，汉族，1964年2月29日出生，户籍所在地为清远市清新区*************，身份证号码：441************341。委托代理人：余允添、罗颖琪，分别为广东易之堃律师事务所律师、实习律师。被告：欧锡基，男，汉族，1961年6月2日出生，户籍所在地为佛山市顺德区***********，身份证号码：440************352。原告李运金诉被告欧锡基民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序于2020年2月28日公开开庭进行审理，原告李运金的委托代理人余允添、罗颖琪、被告欧锡基到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李运金向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还借款70000元及利息（利息按月利率0.5%从2017年2月10日起计算至还清借款之日止，暂计至起诉之日为11900元；二、本案受理费由被告承担。事实与理由：2013年9月10日，被告欧锡基向原告李运金借款70000元整，原约定两年还款。2016年9月12日，原告与被告约定还款期限变更为2017年1月10日还30000元，2017年2月10日还40000元整，逾期未还按月息0.5%计算违约金，被告出具《借据》交原告收执。借款期限届满后，被告未能及时还款，为此，特向法院提起诉讼，诉求如前所述。原告李运金围绕诉讼请求在诉讼中向本院提供如下证据材料：一、身份证，证明原、被告诉讼主体资格；二、《借据》，证明被告向原告借款70000元。被告欧锡基庭审中答辩称：请求法院驳回原告诉求。原告所提交的《借据》仅是一份借款式合同，不能代表真实欠款的证据，该借款金额从未发生过及交付过，原告需提供银行转账、收据等。我当时于2013年9月10日曾向原告提出借款40000元，而原告却扣起12000元作为从出借之日起的半年利息，我仅收到原告借款28000元。但自己与朋友潘强在2015年至2016年期间已分别向原告偿还了15000元及20000元共计35000元，实际上在2016年9月12日就再未欠原告借款了。另外，我于2013年9月向原告借款时曾口头约定借款利息为当时贷款利率的两倍计算。被告欧锡基庭后向本院提交如下证据：转账回执，证明2014年11月至2016年6月期间，被告共向原告转账九次，金额合计14000元。本院经审理认定事实如下：2016年9月12日，被告向原告出具《借据》一份，该《借据》载明“今借到李运金现金70000元（柒万）（原定2年归还）贰年，由于扩大经营资金继续运作，现计划如下：1、2017年1月10日还30000元叁万；2、2017年2月10日还40000元肆万；原借款日期2013年9月10日于2016年9月12日续签此据。逾期未还按月息0.5%计滞纳金或场内所有物品任由李运金处置。借款人：欧锡基。2016年9月12日续。”之后，由于被告未能按《借据》约定时间还款，由此，引起诉讼。庭审中，被告表示涉案《借据》中所约定的借款70000元，双方从未发生过此金额的借款，原告亦未向其交付过70000元，其当时是向原告借款40000元的，而原告仅交付了28000元借款，另外12000元被原告作为半年利息而扣起了；对此，原告表示不予认可，并表示其是从事布碎收购生意的，故其有出借能力且家中有存放现金的需要。另被告庭审中表示原告于2013年所出借的借款为现金交付；原、被告均表示2013年借款时均约定了按银行同期贷款利率两倍计付利息。另查明：被告分别于2014年11月13日、2015年4月8日、2015年10月21日、2015年11月23日、2016年1月5日、2016年6月21日、2016年6月28日、2016年6月29日向原告转账，对应的转账金额为2000元、2000元、4000元、2000元、1000元、1000元、1000元，转账合计14000元；对此，被告认为上述款项属于还款，而原告认为上述款项仅是被告所支付的部分利息。另被告表示其借款后委托朋友潘强向原告偿还了借款20000元，对此，原告表示不予认可，而被告在本院庭审中告知要求其补充提交证据后亦未能向本院提交相关证据佐证。以上事实，有原告提交的《借据》；被告提交的转账记录及庭审笔录等证据证实，足以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。综合双方陈述及举、质证意见，现归纳本案争议焦点：一、被告于2013年9月10日向原告所借款金额？二、被告尚欠原告的借款金额。关于第一个焦点，本案中，被告辨称2013年9月10日向原告借款40000元，实际收到借款28000元，并认为是原告先扣起了半年利息12000元，对此，原告并不认可，认为实际交付了70000元给被告。从本院所查明事实来看，双方均认可2013年9月10日的借款是按银行贷款利率的两倍计算。为此，若然依被告所说借款金额为40000元并按上述标准计算利息来看，原告所扣起的半年利息金额竟然达到12000元，该利息金额显然不合常理，故被告上述意见显然与其认为的利息标准明显存在矛盾，为此，被告上述抗辩，本院不予采纳。另外，从原告所提交的《借据》内容来看，该《借据》属于续写类型，其内容应视为双方对前期借款金额的重新确认，而被告是具有完全民事行为能力人，应当知晓签署上述《借据》所应承担的法律后果；另结合双方诉讼中均认可前期借款是以现金交付，故《借据》所载明的涉案借款交付方式与前期借款交付方式亦是吻合的。综上，再考虑到原告职业以及涉案借款金额不大等因素，被告辨称双方借款金额并非70000元、亦未收到过原告借款70000元的意见，缺乏事实依据，本院不予采纳；对原告称诉被告于2013年9月10日借款70000元，本院依法予以确认。关于第二个焦点，本案中，被告虽向本院提交了合计14000元的转账凭证，但结合被告每笔转账的时间、金额来看，被告每笔转账金额均未超出按双方所约定的利息标准来计算至转账时所得出的利息金额，故被告所转账金额应视为被告向原告应偿还的部分利息金额，为此，被告辨称其所转账金额属于偿还借款本金，依据不足，本院不予采纳。综上，现原告主张被告返还借款70000元，合法合理，本院予以支持。至于借款利息，鉴于被告立据后并未按约定还款，已构成违约，应依法承担违约责任，故原告主张被告支付逾期还款利息，合法合理，本院予以支持。结合双方在《借据》中约定逾期利息按月利率0.5%计算，且涉案借款的最后一笔还款在2017年2月10日到期，故被告应从2017年2月11日起至还清款日止按月利率0.5%计付利息给原告，原告请求超出部分，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告欧锡基应于本判决生效之日起十日内返还借款本金70000元并支付利息（从2017年2月11日起按月利率0.5%计付至还清款日止）给原告李运金；二、驳回原告李运金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费923.75元（原告已预交），由原告李运金负担25元，被告欧锡基负担898.75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  黄远雷二〇二〇年三月九日书记员  陈宗衡附有关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。（夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。