广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初36号原告：黄立兵，男，1967年7月12日生，汉族，住阳江市江城区**************之二，公民身份号码440************359。(《诉讼文书送达地址确认书》载明原告的送达地址为阳江市江城区*************,联系电话183*****563)委托诉讼代理人：谢飞，男，1964年2月20日生，汉族，住阳江市江城区**************，公民身份号码440************315。阳江市江城区******民委员会推荐。被告：黎清毅，男，1977年7月18日生，汉族，住阳春市河㙟镇罗阳村委会新屋村5号，公民身份号码441************710。（《诉讼文书送达地址确认书》载明被告的送达地址为阳江市江城区********************，联系电话133*****599）原告黄立兵诉被告黎清毅民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄立兵及其委托诉讼代理人谢飞，被告黎清毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄立兵向本院提出诉讼请求：1.被告黎清毅偿还借款33900元及利息（从起诉之日起至付清借款时止，按年利率6%计算利息）；2.本案受理费由被告负担。事实与理由：原告与被告是同事关系，同在阳江市阳东区合山机场工作，被告因资金周转困难，为支付购房按揭向原告借款，自2018年9月20日起至2019年7月17日止，原告每月通过微信转账的形式转账借款给被告共36600元，被告在2018年11月2日曾偿还借款2700元给原告，至今被告尚欠原告的借款33900元。原告需要资金周转时催促被告偿还借款，但被告至今都没有偿还。上述事实，有原告向被告微信转账的记录为证，为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼，请求法院准予原告的诉请为盼。被告黎清毅辩称：被告自2017年10月入职珠海易航通用航空有限公司（以下简称易航航空公司），月薪税后22000元。原告是该公司的总经理，从2018年8月起，由于公司托管业务增加了被告的工作量，所以从2018年8月起公司每月补贴3000元给被告，该款项从2018年9月起由原告在公司发放工资后，通过微信转账到被告微信账户，直到2019年8月被告被公司解聘。被告的房贷是从2017年7月开始按揭，按揭金额每月2490元，被告没有其他经济负担，每月工资足以还贷，无需借款。原告提出2018年11月2日偿还的2700元不是借款，是原告通过被告转账给深圳添润公司购买航空润滑油的款项，后来因为需要对公转账，因此返还给原告（微信转账记录为证）。经审理查明：被告从2017年10月11日至2019年7月31日期间在易航航空公司担任机务副总，原告为该公司运营副总，原告与易航航空公司法定代表人黄伟为兄弟关系。原告多次通过微信转账支付款项给被告，转账情况如下：1.2018年9月20日转账3000元；2.2018年10月15日转账3000元；3.2018年10月26日转账2700元；4.2018年11月15日转账3000元；5.2018年12月17日转账3000元；6.2019年1月17日转账3000元；7.2019年2月15日转账3000元；8.2019年3月15日转账3000元；9.2019年4月19日转账3000元；10.2019年5月7日转账900元；11.2019年5月17日转账3000元；12.2019年6月17日转账3000元；13.2019年7月17日转账3000元。上述转账共计36600元，均未签署借据。原告主张被告于2018年11月2日转账还款2700元后，被告尚欠其借款33900元，遂诉至本院，请求如诉称。庭审中，被告对原告的上述转账提出以下异议：1、第三笔转账中2018年10月26日的款项2700元本是易航航空公司向深圳添润公司购买航空润滑油的货款，原告主张给被告后，再由被告代为支付给深圳添润公司，被告在2018年10月26日收取上述款项后即于当天支付给深圳添润公司，后由于该货款需要对公交易及支付，该货款在深圳添润公司退还给被告后，被告于2018年11月2日返还给原告，所以2018年10月26日原告转账给被告的款项不是借款，被告于2018年11月2日转账给原告的款项2700元也不是还款。对此，被告在第二次庭审时提交2018年10月30日、11月2日其与原告之间的微信聊天记录，其中2018年10月30日的聊天记录中被告称“你就叫公司那边汇钱，我和他说过了”，原告回复“OK，OK”，2018年11月2日16:32被告转账2700元给原告后的语音称“滑油的钱退回了，我发给你吧”，原告于11月2日16:40回复“OK，OK，好的”，同时原告收取了2700元；2、第十笔转账中2019年5月7日的款项900元，被告主张该款项是其现金支付900元给原告后，原告再通过微信转账900元；3、除上述两笔转账外，余下十一笔转账均是原告支付给被告的工资。被告主张其工资从2018年9月份开始每月工资25000元，其中6696.10元由易航航空公司支付，15303.90元由易航航空公司的法定代表人黄伟支付，上述共计22000元。余款3000元由原告支付，每月通过微信转账。故剩余十一笔转账全是工资，并非借款。诉讼中，被告还向本院提供了每月工资流水及其与原告在2019年8月19日的微信语音聊天记录。其中工资流水显示从2018年9月至2019年8月期间，每月发工资时间分别为：2018年9月17日、2018年10月15日、2018年11月15日、2018年12月17日、2019年1月15日、2019年2月15日、2019年3月15日、2019年4月19日、2019年5月17日、2019年6月17日、2019年7月16日、2019年8月16日。其中被告提交的微信语音聊天记录中有如下记录：1、被告于2019年8月19日11:19:11说：“老板，7月份的工资还有3000元没发给我吧？”，原告于2019年8月19日11:20:36回复：“是咯，我也是刚想给微信你……你将那耳机拿来，我汇给你。”。2、原告于2019年8月19日11:24:59说：“……是呀，我肯定知道要汇3000元给你，你帮我拿个耳机回，我马上给你的啦。”。以上事实，有原告提供的微信转账记录、身份证、劳动合同书、仲裁裁决书、报警回执，被告提供的微信聊天记录、转账记录、与湖南茶旅通用航空服务有限公司机务托管合同原稿、与深圳添润石化贸易有限公司购买润滑油合同等证据证实，结合本案当事人的陈述，经本院综合分析，予以认定。本院认为：本案中，原告以被告向其借款未偿还为由提起诉讼，请求被告偿还借款；被告否认向原告借款。本案的争议焦点是原、被告双方是否存在民间借贷关系。民间借贷是自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，属于借款合同的一种。根据《中华人民共和国合同法》第十三条“当事人订立合同，采取要约、承诺方式。”、第十四条“要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定：（一）内容具体确定；（二）表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。”以及第二十一条“承诺是受要约人同意要约的意思表示。”之规定，认定合同是否成立，应从要约人是否已发出希望和他人订立合同的意思表示、受要约人是否同意要约的意思表示等进行审查。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”认定当事人主张的民间借贷法律关系是否存在，应从双方是否存在借款合意以及借款是否已经交付这两个方面同时进行审查。首先，本案中，被告并没有签写借据给原告，原告也未能举证证明其与被告就被告向其借款一事达成合意，本案没有证据显示任何一方当事人曾就被告向原告借款一事向对方发出过要约并由对方作出承诺。其次，从本案证据来看：1.除原告曾支付过款项给被告外，被告也支付过款项给原告；2.对于原告主张的2018年10月26日转账2700元为借款及被告于2019年11月2日转账的2700元为还款的事实，根据被告提交的微信聊天记录，在被告转账给原告时提到润滑油货款的返还，原告对此并未表示异议并收取了款项，故原告主张该两笔转账分别为借款及还款，证据不足；3.在本案的微信聊天记录中，也存在有“工资”等内容，原告在聊天记录中也表示会汇款3000元给被告，另外，原告共转账十三笔款项给被告，除2018年10月26日转账2700元（该款2018年11月2日已返还）及2019年5月7日汇款900元之外，剩余十一笔转账均为每月15日至20日期间固定转账3000元，且除2018年9月与2019年7月的转账时间外，剩余2018年10月至2019年6月期间共9个月的转账时间与易航航空公司向原告发放工资的时间均为同一天，结合原告是被告的主管领导，且是易航航空公司法定代表人黄伟的亲属这一事实，故不排除原、被告双方存在发放工资的可能。综上分析，由于双方对往来款项没有明确的借贷意思表示，故原告主张被告向其借款，理据不足，其请求被告偿还借款，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第十四条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告黄立兵的诉讼请求。本案受理费323元（已减半收取，原告已预交），由原告黄立兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 员 杨冬霞二〇二〇年三月十七日法官助理 李成香书 记 员 冯奕馨附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第十三条当事人订立合同，采取要约、承诺方式。第十四条要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定：（一）内容具体确定；（二）表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。第二十一条承诺是受要约人同意要约的意思表示。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。