wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0209民初100号 原告赵贺东，男，1959年11月22日生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。 委托诉讼代理人：杨杰，唐山市曹妃甸区法律援助中心律师，代理权限为一般授权代理。 被告唐山钢城同建建筑工程有限公司，住所地河北省迁安市杨各庄镇杨各庄村北（杨各庄镇人民政府190室）。 法定代表人：王阳，该公司董事。 委托诉讼代理人：吕国志，系该公司员工，代理权限为一般授权代理。 被告郭兆栋，男，1968年10月12日生，汉族，住河北省唐山市滦南县。 被告刘凤存，男，1965年3月17日生，汉族，现住河北省承德市兴隆县。 原告赵贺东与被告唐山钢城同建建筑工程有限公司、刘凤存、郭兆栋劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵贺东及其委托诉讼代理人杨杰，被告郭兆栋到庭参加了诉讼。被告唐山钢城同建建筑工程有限公司、刘凤存经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告赵贺东向本院提出的诉讼请求：1、判令被告唐山钢城同建建筑工程有限公司、刘凤存、郭兆栋连带给付原告赵贺东工资16800元；2、本案诉讼费用由三被告负担。事实和理由：2018年10月13日被告唐山钢城同建建筑工程有限公司与被告刘凤存、郭兆栋签订承包合同，将中鹰装配式科技住宅1#、5#楼工程发包给没有资质的刘凤存和郭兆栋，工程地址在曹妃甸生态城。2018年9月至2018年12月期间，原告赵贺东给郭兆栋、刘凤存承包的工程从事木工工作，被告郭兆栋、刘凤存拖欠原告工资16800元未予支付。根据劳社部发[2004]22号《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定：工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织和个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。原劳动和社会保障部、建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条规定：企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给包工头或其他不具备用工主体资格的组织或个人。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，望准如所请。 被告唐山钢城同建建筑工程有限公司庭前提交书面答辩意见，辩称：一、原告未与我公司签订任何施工合同，本案所涉工程我公司于2018年10月13日承包给郭兆栋、刘凤存；二人已经组织施工完成。我公司已于2019年1月验收合格并支付所有工程款项。二、郭兆栋收到我公司支付的工程款项后，未支付原告劳务报酬，系郭兆栋个人行为，与我公司无关。三、我公司保留对原告诬告我公司所造成的直接和间接损失的诉讼权利。 被告郭兆栋辩称：第一、原告并未给我提供劳务，我已把工程转包给刘殿强和刘志军了；第二、五号楼的工程款在吕国志、刘志军、赵万友、赵贺东及信访工作人员在场的情况下，我已将全部工资款项支付给刘志军了，五号楼工程款已经结清，原告起诉理由不成立。对于工资表，没有刘殿强、刘志军的签字，我认为是伪造的。三、原告拿着刘凤存签字的欠条找我要钱，原告可以起诉刘凤存，没有理由起诉我。 被告刘凤存在法定答辩期间内未作答辩。 当事人围绕其主张，依法提交了相关证据，本院组织双方进行了质证。对双方所提无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合双方所举无争议的证据及当庭陈述，本院确认如下案件事实：2018年10月13日，被告唐山钢城同建建筑工程有限公司与被告郭兆栋、刘凤存签订《土建（班组劳务）承包合同》，约定被告唐山钢城同建建筑工程有限公司将位于唐山市曹妃甸区生态城的中鹰装配式科技住宅1#、5#楼工程发包给郭兆栋、刘凤存，承包方式为“班组劳务形式承包，甲方负责供应所有工程材料……乙方负责承包范围内的施工图纸土建项目。”施工工期为2018年10月10日至2018年11月10日。该合同第五条第3款第5项约定，合同价款收取人为被告郭兆栋，现场负责人为刘凤存、职位为现场经理。上述工程已于2019年1月验收合格并且被告唐山钢城同建建筑工程有限公司已支付涉案所有工程款项。庭审中，被告郭兆栋对于原告提交的《首钢黑森林装配式小区工资表1号楼》无异议，认可尚欠原告赵贺东1号楼工资款6000元。 对双方所提有争议的证据，经审查，本院作如下认定： 原告赵贺东提交《首钢黑森林装配式小区工资表5号楼》，用以主张被告尚欠原告工资款10800元。被告郭兆栋对此不予认可，认为五号楼的工程其已转包给案外人刘殿强和刘志军，该工资表中并未有其本人签字。经审查，因被告刘凤存作为涉案工程的合伙人以及现场经理在该工资表中予以签字，故本院对该组证据予以采信。 被告郭兆栋提交刘志军、刘殿强签字的工资款收条11份并申请证人郭某出庭，用以主张其已经将5号楼工程转包给案外人刘志军、刘殿强，并且已经将工资款支付完毕。原告对此不予认可。经审查，被告郭兆栋所提交的刘志军、刘殿强签字的工资款收条中并未包含原告赵贺东，况且证人郭某出庭作证陈述时也说明在现场施工的存在好几个班组，加之原告提交的5号楼工资表中有被告刘凤存签字，故本院对其证据不予采信。 综合上述证据，本院确认如下案件事实：2019年2月1日，被告刘凤存为原告赵贺东出具的工资表中载明5号楼工程尚欠原告赵贺东工资10800元。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款规定，合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。结合本案证据以及原、被告的当庭陈述，能够认定被告郭兆栋、刘凤存合伙承包了被告唐山钢城同建建筑工程有限公司发包的中鹰装配式科技住宅1#、5#楼工程。原告赵贺东提交《首钢黑森林装配式小区工资表5号楼》中虽然并未有被告郭兆栋签字，但其合伙人刘凤存作为现场经理在该工资表中予以签字确认，故应当认定被告郭兆栋、被告刘凤存尚欠原告赵贺东5号楼的工资款10800元未予支付。被告郭兆栋主张其已将5号楼的工程转包给案外人刘志军、刘殿强并已经将相应工资支付完毕，原告并未给其提供劳务活动的抗辩理由，不足以对抗原告所举证据，应与被告刘凤存承担连带给付责任。本案中，原告赵贺东工资总额经本院核定为6000元+10800元=16800元。 关于原告赵贺东主张被告唐山钢城同建建筑工程有限公司对此承担连带责任的主张，本院认为，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”之规定，因被告唐山钢城同建建筑工程有限公司作为涉案工程发包人已将工程款足额支付给被告郭兆栋、被告刘凤存，故原告该项诉请理据不足，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭兆栋、刘凤存于本判决生效后五日内支付原告赵贺东工资报酬16800元； 驳回原告赵贺东其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半计取110元，由被告郭兆栋、刘凤存负担，于本判决生效后十日内缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张超 二〇二〇年三月二十六日 书记员  刘畅
云南省弥勒市人民法院行 政 裁 定 书(2020)云2504行审5号申请执行人红河州生态环境局弥勒分局。住所地:弥勒市弥阳镇温泉路中段。负责人何华，系该分局长。被申请执行人夏红伟，男，生于1980年5月4日，汉族，居民，住弥勒市。申请执行人红河州生态环境局弥勒分局以被申请执行人夏红伟拒不履行申请执行人作出的弥环罚字[2018]23号行政处罚决定书为由，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查，现已审查完毕。本院经审查查明，申请执行人红河州生态环境局弥勒分局于2018年8月8日对被申请执行人夏红伟作出弥环罚字[2018]23号行政处罚决定书，认定被申请执行人夏红伟在新哨镇羊街社区羊街砖厂旁经营的洗沙场堆存的沙等原料未采取密闭、围挡、遮盖等措施防治扬尘污染，违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第七十二条的规定，依法作出弥环罚字[2018]23号行政处罚：一、立即停止违法行为；二、罚款人民币50000元。本院认为弥环罚字[2018]23号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政执法主体适格，行政程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十八条之规定，裁定如下:准予执行申请执行人红河州生态环境局弥勒分局于2018年8月8日对被申请执行人夏红伟作出的弥环罚字[2018]23号行政处罚决定书。审判长  孙应忠审判员  王建生审判员  程 平二〇二〇年三月十八日书记员  施俊良
黑龙江省农垦中级法院民 事 裁 定 书（2020）黑81民申2号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苏永利。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李玖龙。再审申请人苏永利因与被申请人李玖龙合伙协议纠纷一案，不服黑龙江省北安农垦法院（2017）黑8106民初1147号民事判决和本院（2018）黑81民终946号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。苏永利申请再审称：一、二审法院没有查清本案的主要事实，对于李玖龙拆除三处配件已当庭承认，请求对配件的价值进行鉴定；二审中申请人提出李玖龙私自收合伙机车作业费，应依法分给申请人。苏永利依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。李玖龙针对申请人的再审请求未向本院提出答辩意见。苏永利针对其再审申请未向法庭提供新证据。本院认为，本案的争议焦点一是原审是否存在认定事实不清的情形，是否构成引起本案进入再审的法定情形；二是本案是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定，是否应进入再审。本院经审查认为，原审法院认定，李玖龙与苏永利合伙购买机车进行经营，双方在合伙期间，未订立书面合伙协议，未对双方的出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项进行约定，亦未有收入、支出的账目。一审按照双方同意的李玖龙投资多少返还多少的原则进行清算，根据李玖龙、苏永利提供的有效证据，确认李玖龙投入及苏永利返还款项的数额，并无不当。关于苏永利提出对于李玖龙拆除的三处配件已当庭承认，请求对配件的价值进行鉴定的主张，按照《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十九条的规定，审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。对此，二审判决亦已明确提出苏永利可另行主张权利，故其主张本院不予支持。关于申请人提出李玖龙私自收合伙机车作业费，应依法分给申请人的主张，二审判决已经依据双方当事人对解除合伙关系的清算原则均予以认可的基础之上，对该请求不予支持。再审中，苏永利亦未提供新证据证明其主张，故其主张本院不予支持。原审判决符合法律规定，并无不当，应予维持。综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。苏永利的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回苏永利的再审申请。审判长 李 强审判员 张 婷审判员 叶长清二〇二〇年三月三十日书记员 刘 啸
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0824执386号之一申请执行人：刘小文，男，1979年1月23日出生，汉族，新干县人，养殖业，现住新干县。被执行人：欧照平，男，1973年11月27日出生，汉族，广东省惠州市人，住广东省惠州市惠城区。本院在执行申请执行人刘小文与被执行人欧照平合同纠纷的（2019）赣0824民初1445号民事判决一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人欧照平银行存款、其他应收款830000元（采取提取或划拨措施的以出具的协助通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查封、扣押财产清单或者协助执行通知书确定的财产为准）；二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年；三、被执行人负责保管被查封财产的，在查封期间，被执行人可以使用被查封的财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即生效。审判员  黄建林二〇二〇年三月二十三日书记员  杨 云提示：本院对被执行人的财产采取查封、冻结、扣押措施后，如期限届满时案件仍未实际执结，申请执行人请在期限届满前15日内向本院执行局提出书面申请，请求续冻、续封。
威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1003执528号之二申请执行人胡来成，男，1966年7月31日生，汉族，住威海市环翠区。被执行人山东融德天翔生物科技有限公司，统一社会信用代码91371081076195529M，住所地山东省威海市文登经济开发区初张路东、宁波路南。法定代表人陆珊珊。关于申请执行人胡来成与被执行人山东融德天翔生物科技有限公司劳动争议、人事争议一案，本院于2020年02月26日冻结了被执行人山东融德天翔生物科技有限公司在中国农业银行15×××60账户内存款人民币120000.00元，现因该案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人山东融德天翔生物科技有限公司在中国农业银行15×××60账户内存款人民币120000.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张文健二〇二〇年三月二十三日书记员  兰慧杰
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0602民初191号 原告：防城港恒大金碧房地产开发有限公司，住所地：防城港市港口区北部湾大道99号，统一社会信用代码：91450600MA5L5W2H1Q。 法定代表人：张增世。 委托诉讼代理人：韦翥，该公司员工。 被告：韩国林。 原告防城港恒大金碧房地产开发有限公司与被告韩国林商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告防城港恒大金碧房地产开发有限公司撤回起诉处理。 审判员  王丽 二〇二〇年三月三十日 书记员  庞剑
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0326执296号之八申请执行人申永远，男，务川自治县人。被执行人王礼奇，男，务川自治县人本院依据已经发生法律效力的务川仡佬族苗族自治县人民法院(2020)黔0326执296号之八裁定书，于2020年03月30日向被执行人王礼奇发出执行通知书，责令被执行人接到通知后五内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王礼奇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王礼奇在贵州省农村信用社联合社6215*******6_1账户内存款人民币19***7.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邹劲松二〇二〇年三月三十日书记员  张羽静
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执443号之一 申请执行人：美兴小额贷款（四川）有限责任公司。住所地：成都市锦江区下东大街段99号平安金融中心20楼06—08单元。 法定代表人：何良刚，总经理。 被执行人:王周保，男，1971年12月13日出生，汉族，住成都市金堂县。 被执行人：唐秀平，女，1970年10月18日出生，汉族，住成都市金堂县。 本院在执行美兴小额贷款（四川）有限责任公司与王周保、唐秀平民间借贷纠纷一案中，被执行人王周保、唐秀平应返还申请执行人借款本金、利息、诉讼费等共计42666.15元。执行中，本院依法冻结并扣划了被执行人唐秀平在银行账户上的存款6817.09元。此外，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人美兴小额贷款（四川）有限责任公司，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人美兴小额贷款（四川）有限责任公司有借款本金、利息、诉讼费等共计35899.06元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  鲁元学 二〇二〇年三月十七日 书记员  陈 林
贵阳铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔8601执39号 申请执行人：贵州修文农村商业银行股份有限公司马家桥支行，住所地贵州省贵阳市修文县龙场镇白莲村四组。 法定代表人：颜鑫龙，该支行行长。 被执行人：唐雪萍，女，汉族，1963年1月11日出生，住贵州省贵阳市云岩区。 贵州省清镇市公证处（2019）黔清镇证执字第148号执行证书已发生法律效力。本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人唐雪萍向申请人贵州修文农村商业银行股份有限公司马家桥支行支付本金162092.11元;利息2888.29元;罚息自2019年7月21日起，以上述未偿还本金为基数，按日利率万分之六计算至借款实际还清时止，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担本案执行费2375.00元。但被执行人唐雪萍至今未履行。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人唐雪萍的存款人民币167355.4元及相应利息，如其银行存款不足，则查封、扣押、提取、拍卖、变卖其等值财产。 上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满前，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需在期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请人自行承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 张 韬 二〇二〇年三月十九日 书记员 吴秦名
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2019）宁0122执2606号之一申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司，统一社会信用代码91310000310510508R。法定代表人：Z某。被执行人：郭某，宁夏回族自治区灵武市人，住宁夏回族自治区灵武市。申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司与被执行人郭某融资租赁合同纠纷一案,本院作出的（2019）宁0122民初2517号民事判决书，确定由被执行人郭某支付申请执行人租金36299.76元、违约金3629.98元，案件受理费412元。申请执行人于2019年10月22日向本院申请强制执行，执行费505元，执行标的共计40846.74元。本案在执行过程中，查明被执行人住址不祥；查封被执行人郭某名下车牌号为×××、×××的车辆户籍，未查找到车辆。经向银行、不动产、车管、土地、证券、工商等部门查询，未查询到被执行人郭某名下有其他可供执行的财产，本院已向公安机关移送协查函。将被执行人郭某限制高消费并将案件执行情况告知申请执行人且听取其意见。现申请执行人不能提供被执行人郭某可供执行的财产及财产线索，本案现属于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张旭旻审判员 高 波审判员 魏恺轩 二〇二〇年三月十八日书记员 罗 晶附本案适用相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终1579号上诉人（原审被告）：管某1，女，1969年12月29日出生，汉族，住吉林省长春市双阳区*******刘屯，公民身份号码220************025。被上诉人（原审原告）：东莞市金裕自动化机械设备有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇矮岭冚村向东工业区*委会后面。统一社会信用代码为914***********302G。法定代表人：杨佑刚，公司董事长。委托诉讼代理人：李树明，广东佑德律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎广豪，广东佑德律师事务所实习律师。原审被告：深圳市通得源科技有限公司。住所地：广东省深圳市光明新区公明街道李松蓢社区第一工业区炮台路48号创新云谷厂房H栋3楼C2面。统一社会信用代码为91440300MA5DT1TK7F。法定代表人：管某1。原审被告：张如意，男，1954年9月1日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区**************，公民身份号码为340************836。上诉人管某1因与被上诉人东莞市金裕自动化机械设备有限公司（以下简称金裕公司）、原审被告深圳市通得源科技有限公司（以下简称通得源公司）、张如意合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初19156号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。金裕公司向原审法院起诉请求：1.通得源公司支付金裕公司损失90000元及违约金9000元；2.管某1、张如意对通得源公司应支付金裕公司的上述损失、违约金承担连带清偿责任；3.通得源公司、管某1、张如意承担本案的诉讼费。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，当庭宣判：一、限通得源公司于判决生效之日起五日内向金裕公司赔偿损失90000元并支付违约金9000元；二、管某1、张如意对通得源公司的上述债务承担连带清偿责任。本案减半收取受理费1137.5元，由通得源公司、管某1、张如意共同负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初19156号民事判决书。管某1上诉请求：撤销原审判决第一、二项，依法改判或发回重审；本案诉讼费用由金裕公司负担。主要事实和理由：金裕公司于2017年5月份与管某1签订一份《设备合作合同》，合同约定管某1提供场地、原材料和技术等，金裕公司出资90000元共同研发滴胶自动化生产线，如研发成功利润五五分成。后因金裕公司对产品要求更新过快，技术上要求过高，导致管某1研发的滴胶自动化生产线无法满足金裕公司的要求，金裕公司要求管某1承担连带偿还责任并承担违约金不合理。金裕公司、通得源公司、张如意就管某1的上诉未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。围绕上诉人管某1的上诉，本案二审的争议焦点在于管某1是否应对通得源公司的债务承担连带清偿责任。首先，金裕公司与通得源公司合作研发生产线的事实有《合作合同》为证，各方当事人对此均未提出异议，本院对此事实予以确认。其次，双方合作过程中，金裕公司与通得源公司签订《补充协议一》，约定开发不成功的损失全部由通得源公司承担。该补充协议有金裕公司及通得源公司法定代表人签名并加盖公司公章，通得源公司对此未提出异议，本院对该补充协议予以采纳。再次，2018年12月28日，金裕公司及通得源公司、管某1、张如意签订《债务承担协议书》。该协议书确定双方合作开发不成功，由通得源公司赔偿金裕公司损失90000元，如逾期未付，通得源公司还应按照逾期部分的10%支付违约金。管某1、张如意作为担保人对前述债务承担连带保证责任。各方当事人均未对该协议书的真实性提出异议，本院对该协议书予以采信。现通得源公司未按《债务承担协议书》的约定支付赔偿款，原审法院判决通得源公司赔偿损失90000元并支付违约金9000元，管某1、张如意对该债务承担连带清偿责任并无不当，本院予以维持。管某1以其为研发生产线也付出大量人力、财力为由主张无须承担连带责任没有法律及事实依据，本院不予支持。综上所述，上诉人管某1的上诉理由不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费2275元，由管某1负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  张海亮审判员  刘冬虹审判员  黎淑娴二〇二〇年三月二十八日书记员  朱光明
沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1321执333号之六 被执行人傅升，男性，沂南县界湖街道付家庄。 本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院(2020)鲁1321执333号之六裁定书，于2020年03月26日向被执行人傅升发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人傅升至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人傅升在中国农业银行62×××77账户内存款人民币20200.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李庆建 二〇二〇年三月二十六日 书记员  王京云
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初8558号 原告：李宇弘，男，1992年6月15日出生，汉族，住南宁市江南区。 委托诉讼代理人：欧永恒，广西广来律师事务所律师。 被告：杨节辉，男，1990年10月19日出生，汉族，户籍所在地广西合浦县。 原告李宇弘与被告杨节辉民间借贷纠纷一案,本院于2019年10月11日立案后,依法适用普通程序,于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告李宇弘及其委托诉讼代理人欧永恒到庭参加诉讼。被告杨节辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李宇弘因被告杨节辉逾期归还借款，特向法院起诉，请求判令:1.被告偿还原告借款本金50000元；2.被告支付原告借款利息5959元（借款利息计算方式：1.以50000元为基数，按年利率20%，从2019年2月27日起计至2019年3月31日止，共计959元；2.以50000元为基数，按年利率24%，从2019年4月1日起暂计至2019年9月1日止，要求计至被告实际还清本金之日止）；3.被告支付原告支出的律师费3500元；4.本案诉讼费由被告承担。 被告杨节辉未提交书面答辩意见，亦未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，被告杨节辉有提出抗辩、举证、质证的权利。被告杨节辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证、质证的权利，应承担由此引起的不利后果。 经审理查明：2019年2月21日，原告以银行转账方式向被告转款50000元，交易附言备注为借款。2019年2月27日，被告向原告出具一份《借条》，主要内容如下：被告向原告借款50000元，借款期限自2019年2月27日起至2019年3月31日止；借款利息为年利率20%，逾期偿还借款产生的滞纳金按借款本金3%/日的标准计算，违约方还应承担守约方支出的律师费。 原告聘请律师参加本案诉讼，支出律师费3500元。 本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。 关于原告诉请被告偿还借款本金的问题。原告向被告交付借款，被告向原告出具借条，对借款金额、利息标准、还款时间予以确认，故原告与被告之间存在民间借贷关系。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，由《中华人民共和国合同法》第二百零六条，明文规定。被告未按照约定偿还借款，构成违约，应承担相应的民事责任，原告诉请被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于原告诉请被告支付利息的问题。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，由《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，明文解释。被告逾期偿还借款，构成违约，应向原告支付借期内利息及逾期利息。原告与被告在《借条》中约定每日的滞纳金标准为借款本金的3%，现原告以24%/年的标准主张逾期利息，符合上述司法解释的规定。因此，原告诉请被告支付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于原告诉请被告支付律师费的问题。原告为实现本案债权，聘请律师参加诉讼，产生律师费，按照《借条》约定，该费用应由被告负担。但原告主张的律师费金额应符合《广西壮族自治区律师服务收费标准》的规定，经该标准核算，律师费应为2795元。因此，本院对原告主张超出部分不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨节辉向原告李宇弘偿还借款本金50000元； 二、被告杨节辉向原告李宇弘支付利息（利息计算方式：1.以被告杨节辉尚欠借款本金为基数，按照20%/年的标准，自2019年2月27日起计至2019年3月31日止；2.以被告杨节辉尚欠借款本金为基数，按照24%/年的标准，自2019年4月1日起计至被告杨节辉清偿借款之日止）； 三、被告杨节辉向原告李宇弘支付律师费2795元； 四、驳回原告李宇弘的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1286元，由原告李宇弘负担16元，由被告杨节辉负担1270元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄友双 人民陪审员  利 萍 人民陪审员  雷艳萍 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  马子惠 附相关法律条文如下： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ——
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0602民794号原告：郭志，男，汉族，1969年1月14日生，住南通市崇川区。被告：南通先锋新城丰田汽车销售有限公司，住所地南通市通州区青年东路618号。法定代表人：张景。原告郭志诉被告南通先锋新城丰田汽车销售有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法进行了审理。原告郭志向本院提出诉讼请求：1.2017年至2018年垫付的生产经营费用2248元未给予结算返款。2.仲裁裁决支付剩余工资31556.9元，仲裁计算有误，2018年收入应扣除2017年年终绩效工资13380元，实际应支付剩余工资31556.9+13380元，合计为44936.9元以及培训未返款585.7元。以上总计返还额为2248+44936.9+585.7=47770.6元。事实和理由：被告单位2017年及2018年公司工资表明确记录2017年8月至12月考核工资为13380元为2018年2月发放，被统计至2018年收入中。2017年至2018年本人垫付的生产经营费用2248元，在仲裁记录中明确说明材料票据在总经理手上，至今未结算给原告。事实和理由在崇川区人民法院（2019）苏0602民初5324号庭审中已经提出并提供。原告为维护自身合法权益，起诉至法院，恳请法院依法处理。本院经审查认为，原告郭志向南通市崇川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：1.结算2018年以来的工资奖金费用（按2015年、2016年、2017年实际工资奖金考核）六万元；2.结算2017年至2018年本人垫付的报销费用和集团培训扣款费用及加班费用一万二千元；3.单位支付合同到期后的经济补偿金五千元。后南通市崇川区劳动人事争议仲裁委员会做出崇劳人仲案字【2018】第1497号仲裁裁决书，裁决南通先锋新城丰田汽车销售有限公司支付郭志剩余工资31556.9元、培训扣款585.7元，合计32142.6元，对其他仲裁请求不予支持。公司不服仲裁裁决于2019年9月9日向本院提起诉讼，案件审理过程中，南通先锋新城丰田汽车销售有限公司撤回起诉，仲裁裁决生效。现郭志再次向本院提起诉讼，所提出的诉讼请求已经在崇劳人仲案字【2018】第1497号仲裁裁决书中予以处理，郭志的起诉属于重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告郭志的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 员 张达军法官助理 钱胤泽二〇二〇年三月二十日书 记 员 秦佳培
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1402民初542号 原告：南宁市康业物业服务有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市壮锦大道23号绿城印象2栋C座一层物业服务中心。统一社会信用代码91450100763079458J。 法定代表人：张丽，该公司董事长。 委托诉讼代理人：滕国军，该公司项目经理。 被告：许雪梅，1978年11月14日出生，壮族，住广西大新县。 被告：黄廷波，1975年9月3日出生，壮族，住广西大新县。 原告南宁市康业物业服务有限责任公司（以下简称康业物业公司）与被告许雪梅、黄廷波物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告康业物业公司的委托诉讼代理人滕国军到庭参加诉讼，原告康业物业公司的法定代表人张丽未到庭参加诉讼；被告许雪梅、黄廷波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：许雪梅、黄廷波支付物业费450.1元，生活垃圾处理费70元、专项维修基金22.4元，违约金194.8元，合计737.3元。 本案查明的事实： 1、业主房产位置及房号、面积：江州汇豪城小区19栋128号商铺，32.16㎡。 2、物业管理公司：康业物业公司。 3、签订《物业管理服务合同》的时间：2018年11月6日。 4、《物业管理服务合同》期限：自2018年11月6日起至2021年11月5日止。 5、《物业管理服务合同》签订方：康业物业公司与江州汇豪城小区业主委员会。 6、物业管理费标准：按业主拥有的物业建筑面积交纳，2元/月/㎡；共用设施设备运行所产生的水费、电费及其他费用由业主分摊；专项维修基金按每月每平方0.10元收取；代收生活垃圾处理费10元/月。 7、代收费用标准：执行崇左市政府的相关规定。 8、交纳物业费的时间：无约定。 9、违约责任的约定：从逾期交纳费用物业管理费之日起，按照应交物业管理费总额的3‰按日交纳逾期金。 10、业主支付物业管理等费用的情况：从2019年8月起未支付任何费用。 十一、业主拖欠物业管理费数额：截至2020年1月，许雪梅、黄廷波共拖欠物业费450.1元，生活垃圾处理费70元、专项维修基金22.4元，合计542.5元。 十二、需要说明的其他事项：庭审中，康业物业公司主动放弃部分违约金，主张按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算违约金。 本院认为： 一、关于康业物业公司要求许雪梅、黄廷波缴纳物业费、生活垃圾处理费等费用是否有事实和法律的依据。依法成立的合同应受法律保护。本案中，康业物业公司与江州汇豪城小区业主委员会签订了《物业管理服务合同》，该合同的内容没有违反法律规定，属合法有效的合同，双方应当全面履行协议约定的义务。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”涉案合同对包括许雪梅、黄廷波在内的全体业主具有约束力。康业物业公司已依约提供了相应的物业服务，许雪梅、黄廷波应当按照合同约定履行缴纳物业管理服务费、生活垃圾处理费等费用的义务。现康业物业公司要求许雪梅、黄廷波支付上述费用共计542.5元，有事实和法律依据，本院予以支持。 二、对于康业物业公司要求许雪梅、黄廷波支付违约金是否应支持的问题。双方签订的《物业管理服务合同》约定逾期缴费应该支付违约金，故许雪梅、黄廷波迟延缴费应当承担违约责任。本院认为，康业物业公司庭审中主动放弃部分违约金，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，没有损害国家、集体或者他人的权益，符合有关法律规定，本院予以支持。本案中，合同未约定何时交纳物业管理等费用，因此，违约金以542.5元为基数，从起诉之日（2020年3月5日）起计算比较合理。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 许雪梅、黄廷波向南宁市康业物业服务有限公司支付物业费、生活垃圾处理费、专项维修基金等共计542.5元及违约金（违约金以542.5元为基数，从2020年3月5日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计至欠款实际清偿之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费25元，由许雪梅、黄廷波负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  许 欢 二〇二〇年三月三十日 法官助理  谢 云 书 记 员  覃年芸 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0381执365号之十八申请执行人：邓巧，女，1985年4月21日生，汉族，住四川省合江县。被执行人：欧阳道标，男，1978年7月18日生，汉族，住江西省吉安市青原区。本院依据已经发生法律效力的赤水市人民法院（2019）黔0381民初2789号民事判决书，被执行人应履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人欧阳道标在九江银行62×××19_000001账户内存款人民币87301.67元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈默二〇二〇年三月三十日书记员  颜静
陕西省榆林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）陕08刑终108号原公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）张玉青，男，1957年2月28日出生于陕西省榆林市榆阳区，汉族，小学文化，无业，住榆阳区，2019年8月6日因涉嫌犯寻衅滋事罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，同年9月5日被逮捕，现羁押于榆林市榆阳区看守所。指定辩护人罗永超，陕西文星律师事务所律师。榆林市榆阳区人民法院审理榆阳区人民检察院指控被告人张玉青犯敲诈勒索罪、寻衅滋事罪，于2019年12月30日作出（2019）陕0802刑初988号刑事判决。宣判后，原审被告人张玉青不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，听取辩护人意见，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院认定，一、敲诈勒索罪2017年8月，被告人张玉青以索要河道苗木补偿款为由，在榆阳区XX镇XX村的河道多次阻挡大庆安装公司神渭输煤管道工程的施工，迫使该公司先后四次向张玉青支付16000元现金，致使该工程停工十五天。二、寻衅滋事罪1、2018年5月，被告人张玉青在本村以没有分配苗木补偿款为由阻拦村中道路硬化工程，致使该工程一直停工导致路基被山洪冲毁。2、2018年6月，被告人张玉青以本村鱼某某将自己十一棵柳树淹死为由，向鱼某某承租人索要五十五万元赔偿款遭到拒绝，后于2018年6月至2019年5月之间先后四次拉断鱼某某抽水电闸、破坏电箱、砍断电线导致鱼某某因缺水造成大量鱼苗死亡。3、2017年至2018年7月，被告人张玉青在XX镇XX村召开村民大会、换届选举时，当场辱骂、殴打政府工作人员朱琦，致使会议无法正常进行，造成恶劣社会影响。4、2018年到2019年，被告人张玉青在XX镇XX村XX村委会没有赔偿其树苗款为由多次辱骂本村书记司万兵，并用鞭子抽打致其受伤住院。5、2019年4月，被告人张玉青在XX镇XX村XX村养牛场扶贫项目施工，致该项目停工七日。据此，原审法院认为，被告人张玉青以非法占有为目的，敲诈勒索公私财物，数额较大，其行为构成敲诈勒索罪。又多次随意殴打、辱骂他人，任意损毁财物，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。张玉青一人犯数罪，依法应数罪并罚。辩护人认为被告人张玉青系初犯偶犯、如实供述犯罪事实并认罪悔罪，建议对被告人从轻处罚的意见符合法律规定，予以采纳。鉴于被告人多次敲诈勒索、多次随意殴打、辱骂他人，任意损毁财物，情节恶劣，依法应予从重处罚。综合从重从轻情节量刑时分别予以处罚。辩护人认为被告人所要的是补偿款而非敲诈勒索行为，被告人罹患重病，建议从轻处罚的建议不符合法律规定，不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、二百九十三条第一款、第二款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十九条第一款、第三款之规定，判决被告人张玉青犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币5000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年二个月；数罪并罚，合并决定有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元。上诉人张玉青称，其行为不构成犯罪，请求二审法院改判无罪。经审理查明，上诉人张玉青犯敲诈勒索罪、寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，有经过原审庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以确认。本院认为，上诉人张玉青以非法占有为目的，敲诈公司钱财，数额较大，其行为构成敲诈勒索罪；又无事生非，殴打他人，损毁他人财物，其行为又构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。上诉人张玉青一人犯数罪，依法应数罪并罚。上诉人张玉青称，其行为不构成犯罪，请求二审法院改判无罪的理由，经查，张玉青为勒索钱财，多次阻工，数额较大，其行为符合敲诈勒索罪的构成要件，同时殴打他人，任意毁坏他人财物，其行为又符合寻衅滋事罪的构成要件，故其上诉理由不能成立，予以驳回。辩护人认为张玉青犯罪事实轻微、如实供述，请求对其适用缓刑的意见的理由，经查，张玉青不认为其犯罪，不符合适用缓刑的条件，故该辩护理由不予支持。综上，原审定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依法予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  任红艳审判员  马晓艳审判员  冯骥飞二〇二〇年三月十日书记员  李元元
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初16380号原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区8号201室-1（集中办公区）。法定代表人：王明超，总经理。委托诉讼代理人：文沙，北京秉道律师事务所律师。被告：北京红石文化娱乐有限公司，住所地北京市朝阳区三间房南里甲4号。法定代表人：宋文。委托诉讼代理人：周亚平，男，住北京市朝阳区惠新西里一区3楼6单元601号，中国音像著作权集体管理协会推荐的公民。委托诉讼代理人：郑天月，男，住北京市朝阳区中纺东里24楼3门102号，中国音像著作权集体管理协会推荐的公民。原告天津永联音悦文化传播有限公司（以下简称原告）与被告北京红石文化娱乐有限公司（以下简称被告）侵害作品放映权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人文沙，被告委托诉讼代理人周亚平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１.判令被告立即停止侵权，删除《大龄青年的爱情》《流浪的情人》《乱弹情歌》《男人不是神》《情人靠不住》《推销员之死》《情人港》《不想回家的女人》《纱灯》九部涉案作品（以下简称涉案作品）；２.判令被告赔偿原告经济损失9871.5元；3.判令被告赔偿原告合理费用128.5元。事实和理由：涉案作品系以类似摄制电影的方法创作的作品。原告经授权，取得涉案作品独占放映权，有权在卡拉OK经营领域专有行使上述权利，并以自己的名义对侵害涉案作品上述权利的行为提起诉讼。被告未经许可，通过卡拉OK点唱系统向公众提供涉案作品，侵害了原告就涉案作品享有的放映权。被告辩称：原告非涉案作品权利人，且原告专门针对卡拉OK经营者提起诉讼，涉嫌非法著作权集体管理，其并非本案适格原告。原告的公证过程不能证明被告实施了侵权行为，且被告与中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）签订了集体管理合同，按照一定标准支付了许可使用费，已尽到卡拉OK经营者的合理注意义务。原告主张赔偿数额无依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。现本院认定如下事实：《启韵经典合辑》DVD专辑（以下简称涉案专辑）中包含涉案作品，专辑封底载明深圳启韵文化传媒有限公司提供版权（以下简称启韵公司）提供版权、ISBN978-7-7986-5840-8。依次播放涉案作品，涉案作品中均显示有“启韵文化”水印。2018年12月1日，启韵公司与原告签署《授权证明书》，将包含涉案作品在内的共154部作品的放映权、复制权等权利独占地授予原告，且原告有权以自己的名义就授权作品进行维权。授权期限为2018年12月1日至2021年2月28日。2017年12月19日，被告与音集协、中国音乐著作权协会、天合文化集团有限公司签署《著作权许可合同》，约定音集协应当按照协议约定作出许可，被告可以在许可范围内以表演、放映的方式使用音集协管理的音像作品。被告基于协议而作出的使用行为，为非专有使用且仅于符合提供卡拉OK服务之目的。许可使用期间为2018年1月1日至2018年12月31日。合同期限届满之前一个月内任何一方未以书面形式作出相反意思表示的，则本协议自动续订一年。被告支付著作权使用费70000元。2019年8月1日，被告与音集协签订《著作权许可协议》，约定音集协根据会员授权，依照国家版权局公告的原则，许可被告按照协议在其卡拉OK经营场所的68间包房内，以表演和放映的方式使用音集协管理的音像作品。许可使用期限为2019年1月1日至2019年12月31日。被告支付许可使用费为112200元。2019年8月12日，原告工作人员与公证员一同前往被告经营的位于北京市朝阳区三间房南里甲4号的“红石KTV”，使用点歌器点播涉案作品，当场消费1442元。北京市长安公证处对上述取证过程进行录制，并出具公证书，公证书中包含涉案作品在内的238首歌曲，公证费1000元。除本案外，与该公证书取证事实相关案件尚有18件，上述2442元合理费用为19案共用，原告在每案中主张合理费用128.5元。将涉案专辑中收录的涉案作品与公证书所附光盘中的录像进行比对，二者影像、声音、词曲等一致。以上事实，有专辑出版物、声明函、授权证明书、公证书、著作权许可协议、消费发票、公证费发票、打印件及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。涉案作品的连续画面反映了作者的构思，为具有独创性的表达，构成以类似摄制电影的方法创作的作品。根据涉案专辑署名、涉案作品水印及相关授权，在无相反证据的情况下，可以认定自2018年12月1日至2021年2月28日，原告取得了涉案作品的独占放映权及维权权利，有权以自己的名义提起诉讼。根据《著作权法》第十条的规定，放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。被告未经许可，在其经营的卡拉OK场所的点歌器中提供涉案作品，属于通过技术设备公开再现以类似摄制电影的方法创作的作品的行为，侵害了原告对涉案作品享有的放映权，应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于赔偿损失的具体数额，本案中，原告未提交其实际损失或被告实际获利的相关证据，考虑到KTV经营除需要使用点唱系统及内含歌曲外，还需要配套的包房、硬件及服务，且点唱机中歌曲数量众多，涉案作品占总数量比例较小，因此，原告主张的侵权赔偿数额偏高，本院不予全额支持。本院将综合考虑涉案作品的知名度，被告的使用方式、经营模式、主观过错程度等，酌情判处。关于原告主张的合理费用，由于该费用系批量案件的共同支出，本院将根据本案分摊情况进行酌定。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告北京红石文化娱乐有限公司于本判决生效后停止使用《大龄青年的爱情》《流浪的情人》《乱弹情歌》《男人不是神》《情人靠不住》《推销员之死》《情人港》《不想回家的女人》《纱灯》九部涉案作品；二、被告北京红石文化娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告天津永联音悦文化传播有限公司经济损失900元；三、被告北京红石文化娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告天津永联音悦文化传播有限公司合理费用50元；四、驳回原告原告天津永联音悦文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京红石文化娱乐有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 罗曼二〇二〇年三月三十一日法官助理 雒欣书 记 员 姚参
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川刑更250号 罪犯文可明，男，1974年6月1日出生，四川省金堂县人，汉族，初中文化，现在四川省XX监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于2014年7月23日作出（2014）成刑初字第158号刑事判决，以被告人文可明犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省XX监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2019年11月20日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省XX监狱以罪犯文可明在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯文可明在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯文可明在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第二项的规定，裁定如下： 将罪犯文可明无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利八年。 （刑期自2020年3月30日起至2042年3月29日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周钰冰 审判员  何 丛 审判员  曾 蕾 二〇二〇年三月三十日 书记员  冯楚寒
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执9552号申请执行人：史中慧，女，2001年4月19日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张俊建，男，1963年5月14日出生，汉族，北京市顺义区杨镇第二法律服务所法律工作者。被执行人：史长龙，男，1978年3月11日出生，汉族，北京市顺义区村民，公民身份号码×××申请执行人史中慧与被执行人史长龙不当得利纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年7月26日作出的（2019）京0113民初10638号民事调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年12月31日依法受理并立案，执行标的额为人民币5210.00元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息、无可供执行存款信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其法定代表人采取限制高消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初10638号民事调解协议的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 麦育亥审 判 员 薛 祥审 判 员 单德瑞二〇二〇年三月六日法官助理 薛 媛书 记 员 崔婷婷
广东省罗定市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5381民初306号原告：谢灿新，男，1964年12月20日出生，汉族，住罗定市*************。委托诉讼代理人：谢富强（与原告是叔侄关系），男，31岁，住罗定市*************。被告：李世中，男，1965年5月18日出生，汉族，住罗定市******。原告谢灿新与被告李世中财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月16日受理后，依法适用简易程序进行审理。原告谢灿新向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告对原告被烧毁的林木进行种植复绿，具体的复绿面积、树种、数量以广州天地林业公司于2019年9月27日出具的《鉴定意见》所述为准。二、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2019年9月23日13时许，被告在罗定市******委铜锣窝山祭祖时野外用火燃放鞭炮，不慎引发森林火灾。罗定市公安局森林分局调查情况后，出具罗自（林）聘字[2019]S4号《鉴定聘请书》聘请广州天地林公司对此失火情况进行鉴定，广州天地林业公司于2019年9月24日派出技术人员与罗定市公安局森林分局、加益镇林业工作站工作人员进行实地勘察，鉴定结果如下：火灾总面积为1.93公顷（29亩），无林地面积0.2公顷（3亩）；火烧树种为松树，树高8.7米，平均胸径12.7米，根据广州天地林业公司角规绕测计算，火烧松树蓄积为53.32立方米，材积为36.2立方米，火烧松树成林烧死木占50%，成林烧伤50%。2019年10月14日，罗定市自然资源局经依法查明后作出罗自（林）罚决字[2019]S4号《林业行政处罚决定书》对被告李世中进行处罚（停止违法行为、警告、罚款3000元）。2019年10月29日，罗定市加益镇林业工作站经过核实，证明该火烧林地中，是原告所有的为7.25亩（因为各种原因该处山场、林木尚未发放《山林权证》）。原告认为被烧林木蓄积约为13.3立方米，材积约为9.05立方米。原告多次主动提出和解，被告一直未予理睬。后原告基于被告的态度和支付能力，向被告提出对原告被烧毁的林木按《鉴定意见》所述的损坏面积、树种、数量予以复绿即可，被告仍无表态也未履行。原告认为，被告失火导致原告所属林木被烧毁，其应当对原告被烧毁的林木林地予以复绿。为维护原告合法权益，请法院依法作出判决。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项规定，起诉必须有具体的诉讼请求、事实和理由，才符合受理条件。本案原告起诉中提出的具体请求以鉴定意见所述为准，经审查，该鉴定意见只有火烧的材积，没有具体复绿的面积、树种和数量等。经本院向原告释明，原告也未能明确具体诉讼请求，也没有变更诉讼请求，原告诉讼请求不明确，依法应裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项、第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告谢灿新的起诉。案件受理费50元（原告已预交），本院全额退回给原告谢灿新。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  陈建光二〇二〇年三月六日书记员  罗列君附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第三项起诉必须符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：驳回起诉；第二款对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执恢125号申请执行人张飞。被执行人李家。山东省邹平市人民法院（2019）鲁1626民初690号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人李家银行存款39000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 成 涛二〇二〇年三月二十日书记员 马学梅
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0116执4080号申请执行人王斌被执行人李安池本院受理申请执行人王斌与被执行人李安池民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2018)陕0116民初7821号民事判决书向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人在限期内履行生效法律文书所确定的义务即被执行人支付执行标本金xxxx元，加倍支付迟延履行期间的债务利息、诉讼费xx元，执行费xx元。在执行中，本院对其名下的银行账户进行了冻结，其银行账户余额不足；本院对其名下车辆进行了查询其查无车辆；被执行人在西安市不动产登记处查无不动产登记信息、在公积金管理中心无信息；且被执行人李安池现羁押于西安市看守所；经本院执行系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已对被执行人采取限制消费令措施；申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案终结本次执行程序，申请执行人表示同意。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。审判长  张为华审判员  杨宝健审判员  郝海荣二〇二〇年三月二十七日书记员  毕思洋
福建省福鼎市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0982民初293号 原告：福鼎市农村信用合作联社，住所地福建省福鼎市南大路太姥商厦A幢，统一社会信用代码91350982157516697M。 法定代表人：郑锦峰，该社理事长。 委托诉讼代理人：张淑娟，福建起来律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴凯璐，福建起来律师事务所律师。 被告：陈维朋，男，1976年9月18日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市。 原告福鼎市农村信用合作联社（以下简称福鼎信用社）与被告陈维朋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福鼎信用社委托诉讼代理人张淑娟到庭参加诉讼；被告陈维朋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福鼎信用社向本院提出诉讼请求：1.判令陈维朋偿还福鼎信用社借款本金29452.39元、利息19067.71元（截至2017年12月20日止）及逾期利息（以本金29452.39元为基数，自2017年12月21日起至款项还清之日止，按日万分之五计算）；2.判令陈维朋赔偿福鼎信用社为实现债权而支出律师代理费3000元、财产保全费635元；3.本案诉讼费用由陈维朋负担。诉讼中，福鼎信用社变更第2项诉讼请求为：判令陈维朋赔偿福鼎信用社为实现债权而支出律师代理费3000元。事实和理由：2011年1月13日，陈维朋向福鼎信用社申请一张福万通普惠金融卡，双方签订福万通普惠金融卡借款合同。该贷记卡账内额度为30000元，卡号62×××04。约定该卡有效期限自2011年5月9日至2017年5月止，可进行取现、转账、消费，透支金额利率按日万分之五收取利息，随借随还，持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除应付透支利息外，按最低还款额未还部分的5%支付滞纳违约金。因持卡人超过还款日，未偿还透支款项，贷款人有权依法向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且有权要求持卡人全额偿还所欠款项（包括不限于分期付款，手续费等）持卡人已支付付款手续费不做返还。贷款人因向持卡人催收款所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及为实现债权所产生的其他费用）均为持卡人承担。发卡后，陈维朋用该卡进行多次借款，使用期间未能按时偿还借款本息，截至2017年12月20日结欠本金29452.39元、利息19067.71元。经催讨，陈维朋拒不履行还款义务。福鼎信用社遂诉至法院。 陈维朋未做答辩。 本院认为，陈维朋未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃在庭审中享有的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。福鼎信用社提供的营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、身份证、福万通贷记卡申请表、贷记卡交易记录、卡有效期查询记录、律师费发票、委托代理合同等证据，来源合法，内容客观真实，且与本案待证事实相关联，具备证据的客观性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2011年1月13日，陈维朋向福鼎信用社申领一张福万通贷记卡，约定信用额度为30,000元，该卡有效期自2011年5月9日至2017年5月，可进行取现、转账、消费，透支金额利率按日万分之五收取利息，持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，按最低还款额未还部分的5%支付滞纳违约金；持卡人超过还款日未偿还透支款项的，贷款人有权依法向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，全额偿还所欠款项；贷款人因向持卡人催收欠款产生的一切费用由持卡人承担。此后，陈维朋持卡进行交易，但未能按期偿还，截至2017年12月20日，结欠本金29,452.39元、利息19,067.71元及之后的利息均未偿还。福鼎信用社经催讨未果于2020年1月15日诉至本院。 另查明，福鼎信用社为实现本案债权产生律师代理费损失3,000元。 本院认为，福鼎信用社与陈维朋签订的《福万通普惠金融申请表》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。陈维朋结欠福鼎市农村信用合作联社借款本金29,452.39元及相应利息事实清楚，本院予以确认。陈维朋未能按约还款，构成违约，应承担违约责任。双方约定借款利率为日万分之五，未超过国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。福鼎信用社为实现债权而支出的律师代理费，依约应由陈维朋承担。 综上所述，福鼎市农村信用合作联社的诉讼请求，本院予以支持。陈维朋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈维朋应于本判决生效之日起五日内偿还原告福鼎市农村信用合作联社借款本金29,452.39元及利息（其中截至2017年12月20日结欠19,067.71元，另自2017年12月21日起以本金29,452.39元为基数按日万分之五计算至借款还清之日止）； 二、被告陈维朋应于本判决生效之日起五日内支付给原告福鼎市农村信用合作联社律师代理费损失3,000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,104元，减半收取计552元，由被告陈维朋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 审判员  彭莉莉 二〇二〇年三月二十日 书记员  王惠蓉 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 官方
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖01民终1241号 上诉人（原审被告）：巢湖骄阳新能源有限公司，住所地安徽省巢湖市柘皋镇镇政府院内，统一社会信用代码91340181336739255F。 法定代表人：贝耀平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：柴先礼，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：汪耀皖，男，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：刘华锋，男，1980年9月4日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 委托诉讼代理人：吴小青，安徽文得律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：程祥，男，1969年4月19日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 委托诉讼代理人：吴小青，安徽文得律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：巢湖市栏杆集镇人民政府，住所地安徽省巢湖市栏杆集镇街道，统一社会信用代码1134018100326970XQ。 法定代表人：昂朝东，该镇镇长。 委托诉讼代理人：过俊峰，安徽祥峰律师事务所律师。 上诉人巢湖骄阳新能源有限公司因与被上诉人刘华锋、程祥、巢湖市栏杆集镇人民政府排除妨害纠纷一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2019）皖0181民初1513号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，一审认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省巢湖市人民法院（2019）皖0181民初1513号民事判决； 二、本案发回安徽省巢湖市人民法院重审。 上诉人巢湖骄阳新能源有限公司预交的二审案件受理费6700元予以退回。 审判长 张 洁 审判员 王 雷 审判员 钱 岚 二〇二〇年三月三十日 书记员 胡宇晨 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执1870号之二申请执行人：赤水市国有资产投资发展有限公司，统一社会信用代码：915203816629975591。住所：贵州省遵义市赤水市赤水大道1号。法定代表人：滕明仲。被执行人：遵义市三兄弟商贸有限公司，统一社会信用代码：91520300082788988P。住所：贵州省遵义市汇川区罗庄主楼5层506号。法定代表人：李明闯。被执行人：李明闯，男，汉族，1985年11月3日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市。被执行人：饶正慧，男，汉族，1964年11月24日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：杨澜，女，汉族，1969年8月28日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：贺正淑，女，汉族，1940年1月17日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：杨时汉，男，汉族，1939年7月14日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：饶正位，男，汉族，1963年1月14日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：周冬梅，女，汉族，1964年12月19日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：刘劲鸿，男，汉族，1972年3月30日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义汇川区。被执行人：汤俊，女，汉族，1978年11月26日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0303民初4543号民事判决书，受理执行赤水市国有资产投资发展有限公司与遵义市三兄弟商贸有限公司、李明闯、饶正慧、杨澜、贺正淑、杨时汉、饶正位、周冬梅、刘劲鸿、汤俊借款合同纠纷一案，对登记在被执行人贺正淑名下位于贵州省遵义市红花岗区发地下商场50号商业用房（不动产权证号：201011703）进行了司法拍卖，2020年3月27日买受人成军（男，汉族，1972年10月28日出生，公民身份号码：5221221972××××××××）以374175.00元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人贺正淑名下位于贵州省遵义市红花岗区发地下商场50号商业用房（不动产权证号：201011703）的查封。二、被执行人贺正淑名下位于贵州省遵义市红花岗区发地下商场50号商业用房（不动产权证号：201011703）所有权及相应的其他权利归买受人成军所有。三、买受人可持本裁定到房屋管理部门办理相关产权过户登记手续。本裁定书送达后立即生效。审判长  周洲审判员  吴昊审判员  詹赟二〇二〇年三月三十日书记员  杨晗
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1402民初758号 原告：广西建凯物业服务有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市望州南路235号3层。统一社会信用代码91450100775974185W（3-1）。 法定代表人：龙信忠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴昊，该公司职员。 委托诉讼代理人：覃宁，该公司职员。 被告：许常龙，男，1988年3月8日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市城南区。 原告广西建凯物业服务有限公司与被告许常龙物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案。广西建凯物业服务有限公司于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，撤诉权属于当事人的处分权。广西建凯物业服务有限公司以许常龙已缴纳相关费用为由向本院书面提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，没有损害国家、集体或者他人的合法权益，没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许广西建凯物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，因撤诉结案减半收取25元，由广西建凯物业服务有限公司负担。 审 判 员 **军 二〇二〇年三月三十日 法官助理 李丽萍 书 记 员 吴海月 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0103执15476号申请执行人宋丹，女，汉族，1983年10月8日出生，住重庆市渝北区。被执行人李莺珂，女，汉族，1977年2月9日出生，住重庆市渝中区。申请执行人宋丹与被执行人李莺珂借款合同纠纷一案，本院（2018）渝0103民初30494号民事判决书已经发生法律效力。被执行人应支付申请执行人97000元及相应利息、诉讼费等，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年10月21日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。据此，本院向被执行人发出限制消费令。执行中，本院依法查封被执行人李莺珂名下位于重庆市江北区房屋，为轮候查封；依法查封被执行人李莺珂名下车牌号为渝AXXXXX的车辆，未能实际控制。均不具备处置条件。被执行人李莺珂在重庆润珂餐饮文化有限公司、重庆兰珂餐饮文化有限公司、重庆莺珂餐饮文化有限公司持有的股权，本院已经公示冻结。申请执行人表示公司股权没有处置价值，不申请处置。经本院网络查询系统查询，被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人又不能提供其他被执行人可供执行的财产和线索。目前本案执行标的金额未实际执行到位。现本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  彭重波二〇二〇年三月十七日法官助理  蒋 伟书 记 员  陈 双
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民抗12号 抗诉机关：广西壮族自治区人民检察院。 申诉人（一审原告、二审上诉人）：练敏，女，1971年8月20日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。 被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：熊锦山，男，1964年9月10日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。 被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：钟妮，女，1972年2月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被申诉人（一审被告）：高志雄，男，1965年12月18日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。 一审第三人：于少源，男，1964年2月29日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。 申诉人练敏因与被申诉人熊锦山、钟妮、高志雄、一审第三人于少源确认合同无效纠纷一案，不服贵港市中级人民法院(2016)桂08民终757号民事判决，向检察机关申诉。广西壮族自治区人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形，以桂检民（行）监[2019]45000000453号民事抗诉书向本院提出抗诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审 判 长 陈礼国 审 判 员 董 坚 审 判 员 万晓敏 二〇二〇年三月三十日 法官助理 吴明鑫 书 记 员 韦奇立
辽宁省盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1103民初169号原告：马岩，女，1975年1月13日出生，汉族，辽宁省丹东市人，退休办职员，住盘锦市兴隆台区。委托诉讼代理人：**，辽宁鹤乡律师事务所律师。被告：王小兰，女，1972年11月3日出生，汉族，辽宁省盘锦市人工人，住盘锦市兴隆台区。原告马岩诉被告王小兰合同纠纷一案，本院于2020年1月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告及其委托诉讼代理人**、被告王小兰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告欠款11.1万元及利息(按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2015年6月1日至欠款还清之日止)；2.请求判令被告承担本案涉诉费用。事实和理由：2015年左右，原告与朋友李青共同出资合开一家西餐厅，餐厅经营管理权都归原告朋友，原告只有分红权。在经营一段时间后，原告与朋友商议决定将餐厅转让给被告，并约定转让金额，整个转让过程原告并未参与，都由原告朋友李青负责。被告在陆续支付给原告朋友李青一部分转让金后，原告朋友急于出国定居，与原告约定剩余转让金由被告偿还给原告，以抵偿当初合开餐厅时原告的出资。遂2015年5月12日，被告亲笔书写欠条一张，承认欠原告11.1万元，并承诺当月月底还清。此欠条实为餐厅的转让金剩余部分。但欠条书写时由于被告笔误，将原告名字写错一个字，后原告多次与被告沟通希望重新书写一张欠条，并多次与被告协商还款事宜，被告不但没有正常履行还款义务，并且也不配合重新出具欠条。双方在微信和电话沟通的过程中，被告也没有表现出诚恳积极的态度，且存在拒接电话和不回微信的情况，明显逃避还款责任。后期更是删除原告微信，拉黑原告电话等行为。此事一拖再拖，原告几年间通过各种渠道不间断地索要欠款，但被告至今也未能给出有效解决办法和处理意见，并且拒绝沟通协商。无奈，原告诉至法院。被告王小兰辩称，原告诉请我不同意，因为这11.1万元只针对的是案外人李青，我和李青已经把钱全部结清。因为仙踪林有20万元，这笔钱由他们自己分了，从2014年到现在已经有6、7年时间了，期间我提醒过马岩押金的事要问一下。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的欠条、微信聊天截图10张、企业信用信息公示报告、股东协议、仙踪林宣传册，真实性均无异议。以上证据经当事人质证和本院审查，可以采信。本院经审理认定事实如下：原告马岩曾于2014年2月7日与朋友李青等三人共同投资成立盘锦市兴隆台区仙踪林飘香时尚餐饮店，该餐饮店于2015年左右转让给被告王小兰。因王小兰尚欠转让金11.1万元未给付，故于2015年5月12日，为原告出具欠条一张：“欠马言拾壹万壹仟元整，尽快还清（月底之前）。”因该欠条中被告误将原告名字写错，故原告多次联系被告更正，被告一直未予处理。被告未在规定时间内偿还原告欠款，原告多次与被告沟通，被告至今未偿还该笔欠款。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告提供的证据可以证明其主张的事实，被告在对原告提供的证据无异议的情况下主张其已将转让款给付案外人李青，且未能提供证据证明其主张，本院对被告主张的事实无法确认。对于利息，因欠条中约定2015年6月1日前还清，故被告应给付原告占用欠款期间的利息。欠款11.1万元的利息应自2015年6月1日起算，利息标准为2019年8月19日前按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，2019年8月20日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王小兰于本判决生效后十日内一次性给付原告马岩欠款11.1万元并给付利息（自2015年6月1日起至2019年8月19日止利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；2019年8月20日起至实际给付之日止利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。案件受理费2520元，减半收取1260元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  马力二〇二〇年三月十二日书记员  李宁
四川省沐川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1129执105号申请执行人：董延峰，男，汉族，生于1970年4月10日，现住四川省沐川县。被执行人：黄兵，男，汉族，生于1976年3月20日，住四川省乐山市中区。申请执行人董延峰与被执行人黄兵合伙协议纠纷一案，四川省沐川县人民法院(2019)川1129民初553号调解书已发生法律效力，但被执行人黄兵至今未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，申请执行人向本院提供被执行人黄兵（系挂靠陕西省三和工程公司）在沐川县水务局的沐川县2013年农村饮水安全工程中还有工程质保金314239.05元未领取。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条，裁定如下：冻结被执行人黄兵（系挂靠陕西省三和工程公司）在沐川县水务局的沐川县2013年农村饮水安全工程中的工程质保金247529.00元。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邓毅强二〇二〇年三月二十四日书记员  梁旭梅
甘肃省陇南市武都区人民法院   民事判决书                                                                                                     （2019）甘1202民初4864号   原告：何菲，女，汉族，甘肃省陇南市武都区人,住武都区。   被告：王雁东，男，汉族，甘肃省陇南市武都区人，住武都区。   原告何菲诉被告王雁东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告何菲到庭参加诉讼，被告王雁东经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告何菲向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告王雁东偿还原告借款本金30000元，并按照月利率3%支付自2017年12月20日起至实际清偿之日期间的利率；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年1月20日，被告以资金周转为由向原告提出借款请求，为证明其具有还款能力，被告向原告出示了一份马街镇人民政府的工资证明。当日，原告借给被告现金30000元，被告向原告出具了一份借条，约定借款月利率3%，借款期限一年。借款后，被告累计向原告支付了11个月借款利息，其余本息再未支付。借款到期后，原告多次催要，被告一直拖延未还。现依据有关规定，特向法院提起诉讼，请求依法判处。   被告王雁东未做答辩。   原告何菲围绕诉讼请求，依法提交了如下证据：   1、原告身份证复印件各一份。证明原、被告身份及诉讼主体资格。   2、借条一张。证明被告向原告借款的事实。   3、工资证明一份。证明被告在食药所上班，有偿还能力。   被告王雁东未提交证据。   原告提交的上述证据来源合法，客观真实，与本案有关联，符合有效证据的属性，本院予以采信。   依据原告向法庭当庭提交的有效证据及双方当事人当庭陈述，本院确认以下案件事实：2017年1月20日，被告王雁东向原告何菲借款30000元，为其出具借条一张，载明：“今借到何菲人民币叁万元（30000元整），利息每月按3份算，期限2017年1月20日至2018年1月20日（限期一年）。利息按2017年1月20日算起。借款人：王雁东。2017年1月20”。借款后，被告按约支付了10000元利息。借款期限届满后，被告未偿还借款，原告多次催要未果后，遂诉之本院要求依法判决。   本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王雁东从原告何菲处借款30000元的事实，有原告提交《借条》及当事人陈述为证，本院予以确认，现原告何菲要求被告王雁东偿还借款本金30000元，证据确实充分，本院予以支持。对于借款利息，原、被告双方约定月利率3%，虽未超过年利率36%，但超过了年利率24%，对已付利息应按月利率3%计算，未付利息则应按年利率24%即月利率2%计算。借款后，被告王雁东支付了10000元利息，按月利率3%计算，既其已支付自2017年1月20日起至2017年12月23日的利息，被告王雁东还应以30000元为基数，按月利率2%支付自2017年2月24日起至实际付款之日期间的利息。原告要求被告按月利率3%支付利息，超出法定利率的部分，本院不予支持。被告王雁东经法庭传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩权利，由此产生的不利后果由其自己承担。综上，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告王雁东于本判决生效之日起十日内偿还原告何菲借款本金30000元，并以30000为基数，按月利率2%支付自2017年12月24日起至实际付款之日期间的利息；   如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费800元，由被告王雁东负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审 判 长 胡海清   人民陪审员 李元花   人民陪审员 焦早得     二〇二〇年三月三十日   法官 助理 杨 蕊   书 记 员 尹鑫玉
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0191民初228号 原告：四川瑞德物业发展有限公司。住所地：成都市高新区芳华街1号。 法定代表人：胡蓉，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈宇阳，男，1995年10月23日出生，汉族。系该公司员工，一般授权代理人。 被告：李东，男，1970年9月30日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：赵艳，女，1980年5月14日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：李东，男，1970年9月30日出生，汉族。系被告赵艳配偶，特别授权代理人。 原告四川瑞德物业发展有限公司与被告李东、赵艳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员周航独任审判，于2020年3月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈宇阳、被告李东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告于2015年10月28日与开发商签订了《商品房买卖合同》，购得瑞升望江橡树林小区的房屋，原告为其提供物业服务，现被告自2018年2月1日至2019年6月30日，共拖欠物业服务费5114.11元，违约金6639.35元，代收代缴水电费76.96元，代收代缴垃圾清运费104元。现诉至法院，请求判令：一、被告给付2018年2月至2019年6月物业管理费5114.11元，违约金6639.35元；二、被告承担本案费用。 被告辩称，原告的诉讼请求不合理。2018年7月，成都下暴雨，外墙渗水，导致被告家的榻榻米损坏，物业没有给其处理好，被告自行花费了3000元进行更换。被告于2018年9月份向物业进行了反映，但物业推脱于开发商，未予解决。被告认为其向物业公司支付了物业费，物业公司就应该为其提供服务，物业公司和开发商是有关联的，物业公司有予以处理的责任。 围绕原告的诉讼请求，本案查明事实要素如下： 一、被告李东、赵艳系诉涉瑞升望江橡树林小区2-1-0503号房屋的业主。 二、原告四川瑞德物业发展有限公司与四川瑞升实业集团有限公司于2015年5月7日签订了《前期物业服务合同》，约定由原告对诉涉小区提供物业服务。 三、自2018年2月1日起，被告李东、赵艳以“成都下暴雨时外墙漏水导致榻榻米损坏”、“小区顶楼有违建，物业未制止”为由，拒绝向原告公司缴纳物业服务费用，截止2019年6月30日，共欠付物业服务费用5114.11元。 四、就被告主张小区楼顶业主有违建的事宜，物业出示了《关于楼顶违章搭建的告知书》、《关于物业服务中心配合主管部门要求楼顶违章搭建业主立即停工整改的通知》以及成都市城市管理行政执法局出具的启动强制拆除的《通告》，拟证明物业履行了督促整改的义务，并配合行政执法部门对违建业主进行查处。 以上事实，有原告提交的《业主装修通知》、《关于楼顶违章搭建的告知书》、《关于物业服务中心配合主管部门要求楼顶违章搭建业主立即停工整改的通知》、《通告》、《前期物业服务合同》，被告提交的《照片》等证据及当事人陈述在案为证。 结合查明的事实，本院认为，被告李东、赵艳系诉涉房屋的业主，在原告公司提供了物业服务的情况下，其应当按时缴纳物业服务费，但被告欠付原告2018年2月至2019年6月期间的物业服务费共计5114.11元，故本院对原告要求被告支付物业服务费5114.11元的主张予以支持。关于原告要求被告支付违约金6639.35的诉讼请求，本院认为，应当充分考虑到物业服务纠纷的特点。物业服务纠纷中原、被告之间的关系十分紧密，业主离不开物业公司的服务，而物业公司的费用收取、日常工作开展等也离不开业主的配合，双方是长期的、紧密交织在一起的关系。因此，解决物业服务纠纷的出发点和落脚点，应当考虑到尽量缓和业主和物业公司的对立情绪，最终实现整体小区品质的提升。而原告的实际损失，系基于资金占用损失，故本院结合被告所欠付的物业服务费金额，酌情支持违约金500元。 另，本案因被告违约而引发，故诉讼费用应由被告承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百六十条之规定，判决如下： 一、被告李东、赵艳于本判决生效之日起五日内支付原告四川瑞德物业发展有限公司物业服务费5114.11元和违约金500元； 二、驳回原告四川瑞德物业发展有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取49元，由被告李东、赵艳负担（该款项原告已垫付，被告履行上述给义务时一并向原告支付）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 周 航 二〇二〇年三月十六日 书记员 王朝静
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0507民初801号原告：苏州江南嘉捷电梯有限公司吴中分公司，住所地江苏省苏州市吴中区临湖镇新市街555号。负责人：符琦靓，该公司总经理。委托诉讼代理人：奚英，江苏同益大地律师事务所律师。委托诉讼代理人：张哲，江苏同益大地律师事务所律师。被告：苏州月星环球港投资有限公司，住所地江苏省苏州市相城区相城大道1609号苏州月星环球港5F。法定代表人：丁佐勇，该公司执行董事。被告：上海月星投资有限公司，住所地上海市普陀区中山北路3058、3066、3076、3082号406室。法定代表人：丁佐宏，该公司执行董事。本院在审理原告苏州江南嘉捷电梯有限公司吴中分公司与被告苏州月星环球港投资有限公司、上海月星投资有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年3月24日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告苏州江南嘉捷电梯有限公司吴中分公司撤回起诉。案件受理费减半收取3858.5元，由苏州江南嘉捷电梯有限公司吴中分公司负担。审判员  **二〇二〇年三月二十五日书记员  李晨
江苏省常州市天宁区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0402执恢713号华夏银行股份有限公司常州分行、冯星辉、张晓红：华夏银行股份有限公司常州分行与冯星辉、张晓红金融借款合同纠纷一案，经本院立案受理，现已强制执行到位1394305.75元。本院已于2020年3月20日将该款转付给申请执行人华夏银行股份有限公司常州分行。至此，华夏银行股份有限公司常州分行向本院申请执行的(2018)苏0402民初786号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月十九日
广东省东源县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1625民初122号原告：邹玉兴，男，汉族，1933年12月26日出生，住东源县****************。公民身份号码：442************019。被告：黄阳生，男，汉族，1958年1月21日出生，住东源县*****************。公民身份号码：442************011。原告邹玉兴与被告黄阳生返还原物纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹玉兴、被告黄阳生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹玉兴向本院提起诉讼请求：一、判决被告停止侵权，返还位于长江头村邹屋组勒喱石双孖岭自留山（河林证第009175号）的土地使用权给原告；二、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实理由：被告在1959年5月14日移入新塘大队居住，被告田地山岭，系时任大队书记张啟添、大队长黄观发二人亲手于61年将冬梨坑、石角嘴、鬼叫坑、七娘山共四个山划割给被告，被告不满足于集体分配的上述四个山，竟无理侵权经营属于原告祖业管理至今的勒喱山、双孖岭山。被告拿出四本山林证（登记在黄汝才、黄德明、黄德志、黄生华名下），该四份山林证没有年月日，属公社时期的证件，被告却说属“三定时期”？《根据广东省森林林木林地权属争议调解处理办法》第三章第四条：20世纪80年代初，县级以上人民政府核定的自留山证属“三定”时期。20世纪80年初，原河源县以上人民政府核发自留山证才有效的。被告对面段小组23户其实在“三定”时期已领有自留山证，系原河源县人民政府核发。但是，被告明知故犯，勾结林业站黄观兴拿出四份山证，该四份完全属于假证。县发23户自留山证被隐藏起来制造枉案、发证依据的证据明显是伪造的或当事人隐藏、毁灭有关证据的，有徇私枉法行为。县政府康庆元带领在勒喱山双孖岭拍摄山地形图，各大队参加人员，有礤下管理区包石原、长江口管理区黄仟妹，并作出了政府调查证明。黄仟妹在后来的调查：“说勒喱山双孖岭系邹屋组邹李添、邹万香所有。”黄仟妹原系移民，为新屋大队主任，现在系长江头村副主任。礤下村响水组、长江头村邹屋组，两村由政府镇长协调签订协议书，说明勒喱石双孖岭系邹屋所有。原河源县人民政府核发给的83年自留山证，东源县人民政府在2006年7月10日发给原告林权证。以上政府多方面证据证明，勒喱石双孖岭系属于原告所有。东源县政府东府行处字（2008）9号处理决定是不公平的，不讲事实证据，偏袒被告。综上，原告要求东源县人民法院组织双方勘察现场，划清山界，并根据双方拿出的证据，审慎审理此案，以维护公民合法权益。原告举证NO：009175、NO：009117自留山证、东府林证字（2006）第1625009099号林权证主张涉案林地为其所有。被告黄阳生辩称，原告所诉与被告无关。涉案林权属于东源县***********民小组。经审理查明，涉案林地位于东源县*******辖区范围内的簕喱石山（又称双孖岭、石山或簕哩石），四至为东至坑窝、南至坑、西至天水、北至坑，面积约82亩。2008年至2010年间，东源县**********民小组原下底屋生产队邹玉兴等11户68位村民（原告为该小组的诉讼代表人）与东源县***********民小组（被告为该小组的委托代理人）、案外人东源县**********民小组、案外人东源县*********民小组就涉案林地权属发生行政诉讼：东源县人民政府于2008年11月21日作出东府行处字【2008】9号行政处理决定书，决定：一、涉案林地所有权归长江头村对面塅村民小组集体所有。二、撤销户主邹玉兴的2份自留山证（证号分别为：NO：009117、NO：009175）。上述处理决定经广东省河源市人民法院二审终审审理，河源市中级人民法院于2010年3月10日作出【2010】河中法行初终字第7号行政判决，判决维持了上述行政处理决定。之后，原告为此多次多处信访。另查明，东源县人民政府于2008年7月10日作出（2008）41号《关于撤销蓝口镇长江头村下底屋邹玉兴林权证的决定》，撤销2006年7月10日发出的中华人民共和国林权证（东府林证字（2006）第1625009099号），该证从即日起无效。案经审理，原告认为被告作为东源县***********民小组委托诉讼代理人参与了涉案林地权属的诉讼，才起诉被告。上述事实，由（2010）河中法行终字第7号行政判决书、东府行处字【2008】9号行政处理决定书、河府复决字【2009】6号行政复议决定书等证据及本案庭审笔录予以证实，证据经庭审质证，可以作为认定本案事实依据。本院认为，本案为返还原物纠纷。原告请求被告停止侵权，返还位于长江头村邹屋组勒喱石双孖岭自留山的土地使用权给原告。本院分析如下：首先，涉案林地的所有权已由生效的裁判文书确定为东源县***********民小组所有，原告并非该小组成员；其次，原告举证两份自留山证、林权证以证明涉案林地使用权为其所有，但上述自留山证、林权证已被东源县人民政府予以撤销，上述权证不具有法律效力，原告并非涉案林地的使用权人；再次，被告并非涉案林地的使用权人。综上，原告的诉讼请求，无证据证实，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告邹玉兴的诉讼请求。本案受理费200元减半收取100元，原告邹玉兴承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河源市中级人民法院。审判员  黄日成二〇二〇年三月二十六日书记员  张宇翔
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0103执340号申请执行人：吴珊，女，汉族，重庆市渝中区。被执行人：陈建容，女，汉族，重庆市江北区。吴珊与陈建容房屋买卖合同纠纷一案中，重庆市渝中区人民法院作出的(2018)渝0103民初26137号事调解书现已发生法律效力。该债权文书确定：被执行人应当向申请执行人履行本金150000元。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。被执行人财产暂时无法处置。申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 平审 判 员  汝海涛审 判 员  江才全二〇二〇年三月十九日法官助理  郑文浩书 记 员  李沛芋
河南省柘城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1424执2282号申请执行人：李红运,女，1981年3月7日出生，汉族，住河南省鹿邑县，确认地址湖北省武汉市武昌洪山区光谷步行街二期西班牙风情街A区211号。被执行人：王来福，男，1965年5月11日出生，汉族，住河南省柘城县，现住新疆维吾尔自治区喀什地区叶城县。关于李红运与王来福借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫1424民初2546号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书所确定的内容为：被告王来福于本判决生效后十日内偿还原告李红运借款145000元及利息（自2017年1月1日按银行同期利率计算至还清之日为止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1600元（已减半收取），由被告王来福负担。因王来福未按上述生效法律文书履行义务，李红运向本院申请强制执行，本院于2019年11月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取下列措施：一、本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、工商管理部门、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。但未查询到被执行人房产、不动产、工商登记、持有证券、股票等信息。三、依法向柘城县房管部门、住房公积金管理部门发出协助查询通知书，未查到被执行人有房屋不动产登记信息、个人住房公积金信息。四、通过调查、实地走访等形式对被执行人居住地进行了调查、了解，但未能查到被执行人下落。五、根据申请执行人的申请，已向被执行人发出限制高消费令，依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并书面同意本案终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1424执2282号案的本次执行程序。被执行人王来福有继续向申请执行人李红运履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。终结本次执行程序后五年内，本院将每六个月通过网络查控系统查询一次被执行人的财产状况。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李雪峰审判员  皇永超审判员  董 磊二〇二〇年三月十七日书记员  王亚东
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执保72号 申请人:刘厚永，男，1956年8月8日出生，汉族，住荣成市。 被申请人：宋文智,男，1965年1月29日出生，居民，住荣成市。 本院在审理刘厚永与宋文智建设工程合同纠纷一案中，经查，刘厚永在诉讼中向本院提出财产保全申请，本院依法做出了（2019）鲁1082民初4920号民事裁定书，裁定冻结宋文智银行账户存款共计20000元。2020年3月24日，刘厚永向本院申请立案执行，并申请使用网络查控系统。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人宋文智的银行存款共计20000元，冻结期限为一年。 本裁定送达后立即生效。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  肖辉晓 二〇二〇年三月二十五日 书记员  许 帅
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初1038号原告：贵阳平远房地产开发有限公司，住所贵州省贵阳市花溪区小河漓江路57号兴隆城市花园碧波居0幢2单元8号。法定代表人：孙正荣。委托诉讼代理人：盛孝敏，系该公司员工，一般代理。被告：肖公应，男，1981年4月13日出生，汉族，住贵州省毕节市。原告贵阳平远房地产开发有限公司与被告肖公应民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理并向原告贵阳平远房地产开发有限公司送达了预交案件受理费通知书，因原告贵阳平远房地产开发有限公司未在规定期限内预交诉讼费用，也未提交缓、减、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按贵阳平远房地产开发有限公司撤回起诉处理。审判员 王 珏二〇二〇年三月十六日书记员 邓思源
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初26844号原告：刘松阳，男，1992年6月6日出生，汉族，住四川省珙县。委托诉讼代理人：王艳艳，重庆美翎律师事务所律师。被告：李聪，男，1984年3月28日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告刘松阳与被告李聪民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘松阳的委托诉讼代理人王艳艳，被告李聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘松阳向本院提出诉讼请求：1.李聪返还刘松阳借款本金8万元，并支付自2019年8月4日起至还清借款本金之日止的利息（以借款本金8万元为基数，按月利率2%计付，利随本清）；2.李聪支付刘松阳律师服务费4000元。事实和理由：2019年8月2日，刘松阳与李聪签订《借款担保协议》，约定李聪向刘松阳借款8万元，月利率3%，借款期限为2019年8月2日至2019年9月1日，借款到期一次性归还本息。合同签订当日刘松阳即支付李聪8万元，但李聪至今未偿还借款本息。被告李聪辩称，对借款事实予以认可，收到8万元，但是我从来没有见过刘松阳，我是通过一个叫做廖晓华的人借的钱，这个人说是民间的借款公司的人，之前签的合同也是空白的，我只是签了个字。我之后分三次一共向廖晓华支付了46000元，我认为我是还了钱的。据廖晓华称刘松阳是廖晓华的老板。刘松阳的名字不是这次起诉我都不太清楚。本院经审理认定事实如下：2019年8月2日，刘松阳（出借方/甲方）与李聪（借款方/乙方）签订《借款担保协议》，约定：乙方向甲方借款8万元，借款用途为货品采购，借款期限自2019年8月2日起至2019年9月1日至，借款利率为月利率3%、双方签订本协议之日起3日内，甲方将借款打入乙方指定账户；乙方应在还款日届满时一次性还本利息；甲方为实现本协议项下债权包括但不限于借款本金、利息、违约金所支付的一切费用（包括但不限于交通费用、诉讼费、保全费、律师费、担保费）全部由乙方承担。2019年8月2日，李聪出具《借条》，载明“今借到刘松阳人民币8万元整，用于货品采购周转，于2019年9月1日前一次性还清”。同日，刘松阳向李聪分两次共计支付7万元，次日，刘松阳向李聪支付1万元，合计支付8万元。另查明，李聪因本案向重庆美翎律师事务所支付律师服务费4000元。上述事实，有《借款担保协议》、《借条》、招商银行跨行实时转账业务回单3份、《法律事务委托合同》、转账记录详情等证据材料及当事人陈述在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，刘松阳与李聪借款的事实，有《借款担保协议》、《借条》、招商银行跨行实时转账业务回单3份等证据材料及当事人陈述在卷佐证，并经当庭质证，双方的借款关系成立有效，各方当事人应依约履行各自的义务。刘松阳已依约支付了借款本金8万元，履行了合同义务，李聪未能依约偿还利息，已经构成违约，应返还借款本金，并自2019年8月3日起按月利率3%支付利息至还清之日止，现刘松阳自愿下调贷款利率至年利率24%，并要求李聪自2019年8月4日起支付利息，均系当事人对自身权利的处置，不违反法律、法规的禁止性规定，本院不予干涉。李聪举示的证据无法证明其向刘松阳直接或间接进行过还款行为，故对李聪的答辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告李聪于本判决生效之日起十五日内返还原告刘松阳借款本金8万元，并支付自2019年8月4日起至还清借款本金支付止的利息（以借款本金8万元为基数，均按年利率24%计算，利随本清）；被告李聪于本判决生效之日起十五日内支付原告刘松阳律师服务费4000元。如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1755元，减半收取计877.50元，保全措施申请费820元，合计1697.50元，由被告李聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 郭雪妍二〇二〇年三月十六日法官助理 颜瑶莎书 记 员 刘 丹