大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)辽0291民初5254号 原告：大连熵立得传热技术有限公司，住所地大连经济技术开发区鹏鸿街2号。 法定代表人：曲美鑫，执行董事。 委托诉讼代理人：张晓斌，男，1966年2月25日生，系大连熵立得传热技术有限公司法务，住大连经济技术开发区。 被告：大连熵华节能科技有限公司，住所地大连经济技术开发区鹏鸿街2—1号1—2层。 法定代表人：孙平，总经理。 委托诉讼代理人：张克贵，辽宁辰信律师事务所律师。 原告大连熵立得传热技术有限公司与被告大连熵华节能科技有限公司租赁合同纠纷一案,本院于2018年12月21日作出（2018）辽0291民初5514号民事判决，被告不服，提出上诉。辽宁省大连市中级人民法院于2019年5月7日作出（2019）辽02民终2096号民事裁定，裁定发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人张晓斌，被告法定代表人孙平及其委托诉讼代理人张克贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求判令解除原、被告双方签订的租赁合同；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月15日，原告与被告签订房屋租赁合同一份，原告将位于大连经济技术开发区鹏鸿街2—1号1—2层房屋及其设施租赁给被告使用，租赁期限自2015年6月16日起至2025年6月15日止，年租金为10万元。租赁合同签订后，原告将房屋交付被告使用，但是被告一直没有向原告缴纳租金，原告于2018年3月向法院提起诉讼，要求被告支付欠付租金，法院经终审判决被告支付原告欠付的租金8.3万元，同时原、被告双方继续履行原租赁合同。 判决书生效后，被告拒不支付已欠付三年的租金8.3万元，同时根据租赁合同第四条的约定，租金须预付，被告也迟迟未向原告交付下一年的租金，现被告的行为已经严重违约，为保护原告的合法民事权益不受侵犯，向法院提起诉讼，请依法判决。支持原告的诉讼请求。 被告辩称，不同意原告的诉讼请求。被告认为原告属于就同一件事重复提起诉讼，应当不属于再立案的范畴。本案涉及的内容已经经两级法院审理，并作出了生效的法律文书，被告没有履行交付义务，原告就已经申请本院执行了。原告提出的被告不履行生效判决，也不是客观事实，在终审判决生效之后，被告给原告出过书面的意见书，由于原、被告除了租赁合同之外还有借贷关系，法院判决原告应该给被告借款70万元，所以存在对待给付关系，被告明确在判决生效后用特快转递的方式邮寄了意见书，租赁的费用可以从借贷款项里扣，所以不存在被告不履行判决的情况，无法作为原告再诉的理由。故被告不同意原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的房屋租赁合同、民事判决书具有证明效力，本院予以采信并在卷佐证。依据上述采信的证据及当事人当庭陈述笔录，本院认定事实如下： 2015年6月15日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，合同约定原告将大连经济技术开发区鹏鸿街2-1号1-2层租赁给被告作生产及办公使用，租赁期自2015年6月16日至2025年6月15日止，计租建筑面积为1200平方米，年租金10万元，租金需预付，租金每年支付一次，熵立得公司在相关月份前十天通知熵华公司付款，熵华公司收到通知后，即在十天内付下年的租金，如租期不满一年，可按实际月数计算。租赁合同约定，被告发生以下行为之一时，原告可不通知被告而解除合同，如给原告造成损失的，被告还应承担赔偿经济损失的责任。1、租金及其他债务超过半年以上未付；……。 《房屋租赁合同》签订后，被告于2015年6月19日成立并在此经营。双方因租赁合同纠纷一案诉至法院，原告大连熵立得传热技术有限公司诉请要求被告支付房屋租金27.5万元。被告反诉要求继续履行《房屋租赁合同》，并赔偿被告损失126万元。原告与被告在该案件审理过程中当庭表示，案涉双方签订的《房屋租赁合同》可以继续履行，本院作出(2018)辽0291民初1615号民事判决书，判决原告与被告签订的《房屋租赁合同》继续履行；被告支付原告10个月租金8.3万元。后被告不服上诉于大连市中级人民法院，大连市中级人民法院于2018年8月9日作出（2018）辽02民终5881号民事判决，判决原告与被告签订的《房屋租赁合同》继续履行（原告于本判决生效后十日内向被告交付案涉房屋，即更换门锁，允许被告工作人员进入）；被告支付原告10个月租金8.3万元。判决生效后，被告没有向原告支付拖欠的10个月租金8.3万元，主张以双方之间的借款70万元的债权抵顶。2018年9月10日，原告大连熵立得传热技术有限公司向本院对被告大连熵华节能科技有限公司提起诉讼，要求判令解除原、被告双方签订的租赁合同。 另查，被告大连熵华节能科技有限公司与原告大连熵立得传热技术有限公司民间借贷纠纷一案，本院2018年10月19日作出（2017）辽0291民初2956号民事判决，判决：大连熵立得传热技术有限公司于判决生效后十日内偿还大连熵华节能科技有限公司借款本金70万元及利息。。大连熵立得传热技术有限公司不服，提出上诉。大连市中级人民法院于2019年3月11日作出（2019）辽02民终635号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。 原告大连熵立得传热技术有限公司原法定代表人张国强与被告大连熵华节能科技有限公司及法定代表人孙平公司解散纠纷一案，大连市中级人民法院于2019年11月18日作出（2019）辽02民终7312号民事判决，判决：解散被告大连熵华节能科技有限公司。 本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，根据查明的事实，原告与被告双方因租赁合同纠纷，曾已向法院提起诉讼，原告大连熵立得传热技术有限公司诉请要求被告支付房屋租金27.5万元。被告反诉要求继续履行《房屋租赁合同》，并赔偿被告损失126万元。大连市中级人民法院就此已于2018年8月9日作出（2018）辽02民终5881号民事判决，判决原告与被告签订的《房屋租赁合同》继续履行；被告支付原告10个月租金8.3万元。判决生效后，被告没有向原告支付拖欠的10个月租金8.3万元，主张以双方之间的借款70万元的债权抵顶，原告未同意，未向法院申请强制执行解决，在该判决生效就双方租赁合同关系是否存续已进行处理的情况下不到一个月的时间，2018年9月10日，再次就双方租赁合同关系是否存续再次向本院提起诉讼，要求解除原、被告双方签订的租赁合同，属于重诉讼，不存在因发生新的事实，法院应当受理的情形。另，大连市中级人民法院于2019年11月18日作出（2019）辽02民终7312号民事判决，判决：解散被告大连熵华节能科技有限公司，因现被告大连熵华节能科技有限公司尚未清算，故，该节事实现暂不影响本案房屋合同关系存在。 综上，本案在没有出现新的事实、理由及证据的情况下，原告大连熵立得传热技术有限公司就双方租赁合同关系存续再次起诉，有违“一事不再理”原则，应当裁定驳回起诉。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下： 驳回原告大连熵立得传热技术有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判长  孔繁盛 审判员  刘景武 审判员  李 旸 二〇二〇年三月三十一日 书记员  王 楠 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉： （一）后诉与前诉的当事人相同； （二）后诉与前诉的诉讼标的相同； （三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。 当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。