wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2020）鲁0682执279号申请执行人：王爱民被执行人：莱阳市新华印刷有限责任公司申请执行人王爱民与被执行人莱阳市新华印刷有限责任公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的为19161元。本院在执行过程中，于2020年3月17日双方达成和解协议。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：本院执行的申请执行人王爱民与被执行人莱阳市新华印刷有限责任公司劳动争议纠纷一案予以结案。审判员 ：刘振军二〇二〇年三月十七日书记员 ：杨旭东
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0928执3769号申请人:马桂萍，女，1967年11月12日出生，汉族，住址濮阳县。被执行人：贾艳伟，女，1977年3月15日出生，汉族，住址濮阳县。被执行人：温玮，女，1979年7月15日出生，汉族，住址濮阳市华龙区。本院在执行申请人马桂萍申请执行贾艳伟、温玮民间借贷纠纷一案，执行过程中，申请人马桂萍申请法院查封、冻结被执行人温玮中原银行濮阳开州路支行（尾号7968）的工资卡，自2020年1月起每月从该卡扣划3000元给申请人，被执行人如果有一期被执行人不履行，申请人有权申请法院按原判决书执行，申请其他银行卡予以解封，不申请法院将二被执行人限制高消费和纳入失信人名单。申请人撤回对被执行人的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一条之规定，裁定如下：终结濮阳县人民法院作出的（2019）豫0928民初5382号民事判决书的执行。本裁定送达后即可发生法律效力。审判长 ： 方 清审判员 ：王国伟审判员 ：高剑龙二〇二〇年三月二十五日书记员 ：丁一超
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执243号之一申请执行人：孙长清，男，1975年10月19日出生，汉族，户籍地吉林省农安县，现住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：冯玲利，女，1983年9月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院（2019）皖0304民初272号民事判决书，向被执行人冯玲利发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人冯玲利至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人冯玲利在财付通支付科技有限公司085e9858ec3335d90c0a5feb3@wx.tenpay.com账户内存款人民币157.01元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年三月二十五日书记员  鉏玲龙
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1881民初258号原告：王少峰，男，1975年5月10日出生，汉族，河南省汝阳县人，司机，住河南省汝阳县*********，身份证号码：410************51X。委托代理人：曾德建，广东邦顿律师事务所律师。被告：邓涛盛，男，1977年5月24日出生，汉族，江西省高安市人，司机，住江西省高安市**************，身份证号码：362************439。（缺席）被告：江西瑞州汽运集团恒驰汽运有限公司，地址：江西省高安市********。（缺席）法定代表人：肖某1。被告：中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司地址：江西省宜春市袁州区********。（缺席）负责人：傅俊，经理。委托代理人：陈军，公司员工。原告王少峰诉被告邓涛盛、江西瑞州汽运集团恒驰汽运有限公司(以下简称恒驰汽运公司)、中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于受理后，依法由审判员廖明阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾德建到庭参与诉讼。被告邓涛盛、恒驰汽运公司、保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实本院结合原告的诉讼请求及提交的证据，对本案双方争议的焦点作如下的分析论证与认定：一、事故发生的概况：2017年8月27日14时0分许，邓涛盛驾驶赣C*****牵引车（赣CH135挂）行驶至广乐高速公路北行210KM+100M路段时，因未保持安全车距离，与前方由范本明驾驶的粤B*****号轿车（搭乘骆志勇）、张小维驾驶的粤A*****号（临时，发动机号：106901）轿车（搭乘黄旭娇、付敏、黄芬芬）、王少峰驾驶的豫C*****牵引车（豫C5233挂）发生连环碰撞，造成范本明、骆志勇、黄旭娇、付敏、黄芬芬五人受伤、四车不同程度受损、豫C*****牵引车（豫C5233挂）车上货物受损的交通事故。二、交警部门的责任认定及结果：邓盛涛承担事故的全部责任，范本明、张小维、王少峰、骆志勇、黄旭娇、付敏、黄芬芬不承担事故的责任。三、车上货物损失费：原告请求车上货物毁损或丢失，属于胡来有托运的“卡斯高”品牌皮鞋4件，价值103544元，该损失已由原告垫付给货物托运人胡有来。被告均没有提交答辩意见。本院认为，原告请求的车上货物损失费103544元，原告提交了相关的证据予以佐证，被告均没有提出异议，本院予以确认。四、已经赔付情况：无。五、涉案车辆情况：赣C*****牵引车（赣CH135挂）所有人为被告江西瑞州汽运集团恒驰汽运有限公司，事发时由被告邓涛盛驾驶；该车辆在中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司购买了交强险以及100万元商业三者险（不计免赔），事发在保险期内。另查明，因本次事故，被告邓涛盛驾驶的肇事车辆投保的保险公司即本案保险公司，在交强险财产限额2000元已使用完毕；商业三者险限额已使用995291.92元（含已诉讼的四个案件827197.35元）。剩余限额为4708.08元。裁判理由与结果本院认为，原告承运他人的货物，因本次交通事故造成承运的货物损失，原告经与货物所有人签订了赔偿协议，并支付了相应的赔偿款，取得了代位求偿权，现原告请求被告赔偿该货物损失，并提交了相关的证据予以佐证，证据充足，本院予以支持。侵权人及保险公司应在责任范围内承担赔偿责任。本次交通事故造成原告损失为：103544元。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司在商业三者险责任限额范围内向原告赔偿各项损失4708.08元。二、由被告邓涛盛赔偿给原告货物损失98835.92元；被告江西瑞州汽运集团恒驰汽运有限公司承担连带赔偿责任。上述款项限于本判决生效之日起十五日内付清。本案受理费1185.44元，由被告邓涛盛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  廖明阳二〇二〇年三月十一日书记员  龚 怡一、附英德市人民法院标的款账号情况：户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，账号：7133*****345。如当事人要汇款该账户，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定案号，无法入账。二、附部分法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
山西省长治市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋04刑终57号原公诉机关山西省长子县人民检察院。上诉人（原审被告人）陈军峰，男，1980年4月30日出生于长子县，汉族，初中文化，农民，住长子县。2019年10月15日因涉嫌交通肇事罪被长子县公安局取保候审，2019年11月7日被本院取保候审。2019年12月13日，经本院决定逮捕，同年12月17日由长子县公安局执行逮捕。现羁押于长治市上党区看守所。山西省长子县人民法院审理山西省长子县人民检察院指控原审被告人陈军峰犯交通肇事罪罪一案，于2019年1月18日作出（2019）晋0428刑初167号刑事判决书。判后，原审被告人陈军峰不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原判认定：2019年7月20日4时许，被告人陈军峰驾驶属长子县金龙驰工贸有限公司所有的×××号重型自卸货车沿长韩线由西向东行驶至××县段时，将由北向南横过公路的被害人常某（1947年1月22日出生）撞倒，造成常某当场死亡的交通事故。经山西中宇司法鉴定中心鉴定:死者常某系因交通事故致全身广泛性脏器损伤死亡;陈军峰驾驶×××号重型自卸货车由西向东行驶，车的前部与常某步行由北向南行进接触碰撞成立。经山西省机械产品质量司法鉴定中心鉴定：×××号重型自卸货车的转向系统、制动系统及照明、信号装置均符合机动车运行安全技术条件相关规定；行驶系驱动二桥同轴两侧轮胎胎面花纹不同，不符合机动车运行安全技术条件相关规定；该车采取制动前的瞬时速度为74km/h--78km/h;经长子县公安局交通警察大队道路交通事故认定：陈军峰在此事故中负主要责任，常某负次要责任。另查明，事故发生后，被告人陈军峰及时拨打了“120”急救电话和“122”报警电话，并在现场等侯，在民警到达勘察完现场后，接受了民警的口头传唤和询问，如实供述了自己的犯罪行为。还查明，2019年9月6日，在长子县交调委的调解下，长子县金龙驰工贸有限公司与被害人常某的近亲属达成调解协议：一、常某发生交通事故当场死亡所应赔偿的死亡赔偿金、丧葬费等赔偿费用,以×××号重型自卸货车所投保的保险公司核赔金额为准；另长子县金龙驰工贸有限公司负责人刘志伟补偿死者常某家属人民币5万元。二、履行时间、地点、方式：1、即日长子县金龙驰工贸有限公司负责人刘志伟在长子县交调委办公室赔付死者常某家属人民币5万元；2、保险公司的理赔款，由×××号重型自卸货车所投保的保险公司打入死者常某长子常艳峰的银行账户。现上述协议，已履行。原判认定上述事实，有下列证据予以证实：受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息表、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、机动车行驶证复印件；院前死亡告知书、“120”接诊病人登记表复印件、接处警登记表、道路交通事故现场勘察笔录及照片；山西中宇司法鉴定中心鉴定意见书、山西省机械产品质量司法鉴定中心鉴定意见书、山西省屯留司法鉴定中心血液乙醇含量检验意见、长子县公安局交通警察大队道路交通事故认定书；现场检测报告书、归案说明、调解协议书、道路交通事故损害赔偿凭证、认罪认罚具结书；证人王某的证言，以及被告人陈军峰的供述等证据。原判认为：被告人陈军峰违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人驾驶不符合机动车运行安全技术条件相关规定的机动车辆，且被害人常某为65周岁以上的老年人，对被告人酌情从重处罚。案发后，被告人及时拨打报警电话，并在现场等候，在民警到达勘察完现场后，接受了民警的口头传唤和询问，如实供述自己的犯罪行为，构成自首，且认罪认罚，对其依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人陈军峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。判后,原审被告人陈军峰提出上诉，认为一审判决量刑过重。二审审理查明的事实和证据与一审相同，以上证据均经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。本院认为，上诉人陈军峰违反交通运输管理法规，驾驶不符合机动车运行安全技术条件相关规定的机动车辆，发生交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。关于上诉人陈军峰所提一审判决量刑过重的上诉意见，上诉人在案发后及时拨打报警电话，接受传唤与讯问，如实供述罪行，构成自首，依法可以从轻处罚；上诉人驾驶不符合机动车运行安全技术条件相关规定的机动车辆，对上诉人酌情从重处罚，这些从轻、从重量刑情节原判在量刑时已经考虑，故该上诉理由不予支持。综上，原判程序合法，认定事实清楚，定罪量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 赵广文审判员 王旭辉审判员 王赛赛 二〇二〇年三月十六日书记员 张程皓
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0391民初1300号原告：陈洁，女，1978年4月8日出生，汉族，住山东省蓬莱市。被告：深圳华盈基金管理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：晁龙。委托诉讼代理人：丘骏琳，女，深圳华盈基金管理有限公司管理人成员。被告：晁龙，男，1981年9月28日，汉族，住山西省垣曲县。原告陈洁与被告深圳华盈基金管理有限公司、晁龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月25日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦不符合减、缓、免交案件受理费的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告陈洁撤回起诉处理。审 判 长  赵君君人民陪审员  彭丽梅人民陪审员  张伟清二〇二〇年三月六日书 记 员  吴 祎
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执13437号之二 申请执行人：唐宗秩，男，1962年4月17日出生，汉族，住广西昭平县。 被执行人：佛山市顺德区恒益达医疗器械有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教羊额世龙大道5号首层之二。 法定代表人：钟文星。 申请执行人唐宗秩与被执行人佛山市顺德区恒益达医疗器械有限公司劳动争议纠纷一案，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出的佛顺劳人仲调字［2019］3881号之六仲裁调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人佛山市顺德区恒益达医疗器械有限公司同意分三期向申请执行人唐宗秩支付2018年10月至2019年1月期间工资13223元，第一期款项5289元定于2019年9月15日前支付，第二期款项3966元定于2019年10月15日前支付，第三期款项3968元定于2019年11月15日前支付完毕。因佛山市顺德区恒益达医疗器械有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人唐宗秩向本院申请强制执行，本院于2019年9月19日依法立案受理。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，没有查到被执行人可供执行的财产。 三、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居委会及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 五、本院在办理（2019）粤0606执11160号案过程中已对被执行人的法定代表人钟文星作出司法拘留决定，并请求佛山市顺德区公安局协助拘留。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本案债权13321.35元（包含执行费98.35元）未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执13437号案件终结本次执行程序。 被执行人佛山市顺德区恒益达医疗器械有限公司负有继续向申请执行人唐宗秩履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  伍雨峰 审判员  梁群王 审判员  卢致慧 二〇二〇年三月五日 书记员  卢锦淳
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初10191号原告：北京睿圣网络科技有限公司，住所地北京市西城区广安门外大街168号1幢14层1-1709。法定代表人：龚琴，执行董事。委托诉讼代理人：张北萍，女，该公司人事，联系地址同该公司。被告：王柳，男，1980年8月30日出生，汉族，住北京市西城区。原告北京睿圣网络科技有限公司与被告王柳劳动争议一案，本院于2020年2月28日立案。本院经审查认为，被告王柳以原告北京睿圣网络科技有限公司（以下简称睿圣网络公司）为被申请人申请劳动仲裁，要求：1、确认与睿圣网络公司自2018年12月11日至2019年8月15日存在全日制劳动关系；2、支付2019年1月11日至2019年2月26日未签劳动合同二倍工资差额29195.40元；3、支付解除劳动合同经济补偿金20000元；4、支付2019年7月1日至2019年8月15日工资29195.40元；5、支付2018年12月11日至2019年8月15日未休年假工资27586.21元。2019年12月24日，北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会作出京西劳人仲字［2019］第5273号裁决书，裁决：1、确认王柳与北京睿圣网络科技有限公司自2018年12月11日至2019年8月15日存在全日制劳动关系；2、北京睿圣网络科技有限公司自本裁决书生效之日起七日内支付王柳解除劳动合同的经济补偿16356.13元；3、驳回王柳其他仲裁请求。原告北京睿圣网络科技有限公司不服该裁决结果，于2020年2月28日诉至本院，案号为（2020）京0102民初10191号。被告王柳亦不服该裁决结果，于2020年2月25日诉至本院，案号为（2020）京0102民初9816号；双方均针对同一裁决结果，鉴于被告王柳立案在先，原告北京睿圣网络科技有限公司的诉讼请求并入(2020)京0102民初9816号案件中一并进行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院(2020)京0102民初9816号案件审理。审判员  刘洪宇二〇二〇年三月十七日书记员  马 佳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院行政裁定书（2020）宁0104行审7号申请执行人：银川市市场监督管理局兴庆区分局，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：杨文东，局长。委托代理人：王毅俊，银川市市场监督管理局兴庆区分局玉皇阁北街监管所所长。委托代理人：马东霞，银川市市场监督管理局兴庆区分局玉皇阁北街监管所执法人员。被申请执行人：王建华，经营地址：宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人银川市市场监督管理局向本院申请强制执行银市监兴一罚字﹝2019﹞23号《行政处罚决定书》一案，申请执行人认为，2019年7月1日，银川市市场监督管理局兴庆区分局在对被申请执行人王建华开办的银川市兴庆区个体敬意经营大力超市作出银市监兴一罚字﹝2019﹞23号《行政处罚决定书》，处罚内容为罚款50000元。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行缴纳罚款义务。2019年1月2日，申请执行人向被执行人送达了《行政处罚决定履行催告书》，但被申请人在规定期限内仍未履行。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，向本院提出强制执行申请：l．强制被申请人缴纳罚款50000元和加处罚款50000元，合计100000元；2.本案执行费用由被申请人承担。经审查，银川市市场监督管理局兴庆区一分局在查处银川市兴庆区个体经营大力超市销售过期食品案件过程中，于2019年7月1日作出银市监兴一罚字﹝2019﹞23号《行政处罚决定书》，对银川市兴庆区个体经营大力超市给予以下行政处罚：一、没收违法经营的食品（1盒过期布朗尼蛋糕）；二、罚款50000元。该《行政处罚决定书》载明作出行政处罚决定的行政主体为银川市市场监督管理局兴庆区一分局，被处罚人为银川市兴庆区个体经营大力超市，现申请执行该《行政处罚决定书》的行政主体为银川市市场监督管理局兴庆区分局，被执行人为银川市兴庆区个体经营大力超市的经营者王建华。银川市市场监督管理局兴庆区分局申请执行不符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款（三）、（四）项及第三款的规定，裁定如下：对银川市市场监督管理局兴庆区分局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向宁夏回族自治区银川市中级人民法院申请复议，也可以直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院申请复议。审判长 万 东人民陪审员 侯月华人民陪审员 古甜甜 二○二○年三月十二日书记员 谢 卉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行起行政行为，应当具备以下条件：……（三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；（四）被申请人是该行政行为所确定的义务人；……人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0606财保53号 申请人：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市西城区********************。 法定代表人：杨林。 委托诉讼代理人：罗美棋，广东兴顺律师事务所律师。 被申请人：邓帮主，男，1963年12月19日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区*****，公民身份号码：422************。 申请人中国对外经济贸易信托有限公司于2020年1月8日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人邓帮主在银行的存款2251755.71元予以冻结或查封其相应价值的财产。申请人中国对外经济贸易信托有限公司以阳光财产保险股份有限公司广州市南沙支公司于2019年10月16日出具的保单编号为108*************086，担保金额为2251755.71元的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。2020年1月31日，中国广州仲裁委员会将中国对外经济贸易信托有限公司与邓帮主之间关于民间借贷纠纷一案，案号为（2020）穗仲案字第526号受理仲裁申请通知书、财产保全申请书、担保材料、财产保全提请函等提交本院。 本院经审查认为，申请人中国对外经济贸易信托有限公司的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人邓帮主在银行的存款2251755.71元或查封其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人中国对外经济贸易信托有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  周海民 二〇二〇年二月十一日 书记员  卢海宝
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0402民初397号之一 原告：王野，男，1992年12月28日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：吴斌，河北妙策律师事务所律师。 被告：曹永旺，男，1983年9月4日，现住邯郸市邯山区。 被告：张龙，男，1979年4月14日出生，现住邯郸市曲周县。 二被告共同委托诉讼代理人：温改增，河北中原律师事务所律师。 原告王野与被告曹永旺、张龙、刘辉、王亮军合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，原告王野于2020年3月19日向本院提出撤回对被告刘辉、王亮军的起诉，本院予以准许。后本院依法进行审理。 王野向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决两被告连带支付原告股权转让款13.8万元并自起诉之日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。2.本案的诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2014年12月15日原告与被告张龙、曹永旺及被告刘辉、王亮军合伙经营快递及物流项目并达成经营协议书。原、被告在经营期间成立了邯郸全峰快递分拨中心，其中原告占股20%。后原告与被告曹永旺、张龙、王亮军、刘辉达成合意，原告将邯郸全峰快递分拨中心20%的股权转让给被告张龙、曹永旺，并签订了股权转让协议。股权转让协议约定原告持有的邯郸全峰快递分拨中心20%的股权以42万元的价格转让给被告张龙和曹永旺。被告张龙和曹永旺保证在2016年6月1日前支付原告股权转让款，如果到期未能支付，则被告按照原告原投资款55.8万元支付股权款，并约定上述股权款由被告张龙和曹永旺共同承担。而被告张龙和曹永旺没有在约定的期限内支付给原告42万元。被告张龙和曹永旺应按照协议约定的55.8万元支付原告剩余的股权转让款13.8万元并自起诉之日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。经原、被告多次协商，被告张龙和曹永旺仍拒不履行，为维护原告的合法权益，依法向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告张龙、曹永旺答辩称，原告王野不是股权转让的签署人，也不是股权的投资人，不具备本案原告主体资格，张龙、曹永旺、刘辉、冀军燕四股东，共同设立了河北鼎沃企业管理服务有限公司，并收购了邯郸全峰快递分拨中心业务，所有的公司、快递业务、基地业务均共同经营，冀军燕一共投资42万元。后因经营亏损冀军燕转让所有业务股份。转让款经领导协调，张龙、曹永旺已全部给付到位，不存在下欠转让款的事情。原告王野转让股权的事实不存在，请求驳回原告王野的起诉。 本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，王野未提交该案股权转让协议确系其本人签署的证据，故其与本案没有直接利害关系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回王野的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  朱国强 二〇二〇年三月二十五日 书记员  李萌萌 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0404民初593号案由劳务合同纠纷适用程序小额诉讼开庭时间二〇二〇年三月十七日是否公开公开当事人原告：李春梅，女，1987年3月18日出生，汉族，住四川省阆中市*************，公民身份号码：51138*****0318*763。委托诉讼代理人：刘琪凤，广东正拓律师事务所律师。被告：邱保刚，男，1977年10月10日出生，汉族，户籍地：河南省正阳县，现住广东省珠海市斗门区，公民身份号码：412********010483X。被告：彭大邦，男，1965年3月15日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区，公民身份号码：440********315*218。被告：赵汉华，男，1963年6月1日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区，公民身份号码：440********601*053。诉讼请求1.三被告向原告支付劳务报酬人民币7025元；2.三被告承担本案诉讼费。基本事实2018年7月，经宋友财介绍，原告等14人在三被告承包的位于平沙镇紫园东路锦锈佳缘小区做工，三被告确认工程款159,589.4元计算属实，付款应扣除1栋202室业主室内返还损失赔偿款人民币15,288元。《工资发放表》显示，原告的劳务报酬合计9125元，三被告仅支付了2100元，剩余7025元至今未付。裁判理由本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，原告为被告打工，被告向原告出具欠款证明，证实原、被告的劳务关系成立，原告要求被告支付尚欠的劳务报酬合法有据，本院予以支持。裁判依据依据《中华人民共和国合同法》一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定。裁判主文被告邱保刚、彭大邦、赵汉华于本判决生效之日起七日内向原告李春梅支付劳务报酬人民币7025元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由被告邱保刚、彭大邦、赵汉华负担。上诉权利本判决为终审判决。审判组织审判员吴明星二○二○年三月十八日法官助理陈丽冰书记员徐春荣
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0403民初560号原告：珠海市斗门区白藤湖现代农业开发公司，住所地珠海市斗门区********，统一社会信用代码914***********281Q。法定代表人：周林恩，总经理。委托诉讼代理人：刘志敏，广东大公威德律师事务所。被告：吴友昌，男，1953年7月18日出生，汉族，公民身份号码************，住广东省珠海市斗门区**************。原告珠海市斗门区白藤湖现代农业开发公司与被告吴友昌土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告珠海市斗门区白藤湖现代农业开发公司于2020年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告珠海市斗门区白藤湖现代农业开发公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告珠海市斗门区白藤湖现代农业开发公司撤回起诉。案件受理费214元，减半收取107元，由原告珠海市斗门区白藤湖现代农业开发公司负担。审判员  曹晓南二〇二〇年三月二日书记员  黄晓敏
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执1538号 申请执行人广西盐业集团有限公司，住所地南宁市民族大道102号桂盐大厦综合楼四、五层。 法定代表人：李奕添。 被执行人广西朝龙房地产开发有限公司，住所地南宁高新区工业园科德路2号7楼7018。 法定代表人：徐德均。 广西盐业集团有限公司与广西朝龙房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初585号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 划拨被执行人广西朝龙房地产开发有限公司名下银行账户存款100元。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定立即执行。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇二〇年三月二十五日 法官助理 杨 焕 安 书 记 员 欧  涛
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终295号上诉人（原审被告）：招商商置（贵州毕节）投资有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区百里路招商花园城会展中心。统一社会信用代码：91520500590775593X。法定代表人：聂黎明，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：刘磊，男，汉族，1986年7月26日出生，住贵州省毕节市七星关区。被上诉人（原审原告）：路艳，女，汉族，1984年8月26日出生，住贵州省毕节市七星关区。二被上诉人委托诉讼代理人（特别授权）：张競，贵州圣谋律师事务所律师，执业证号：15205201311395378。二被上诉人委托诉讼代理人（一般授权）：吴敏，贵州圣谋律师事务所律师，执业证号：15205201911084502。上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司因与被上诉人刘磊、路艳商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初7622号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。一审法院判决：一、被告招商商置（贵州毕节）投资有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付原告刘磊、路艳逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金（违约金以原告已付购房款371,099元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.3倍，从2016年11月26日起计算至2018年9月16日止）；二、驳回原告刘磊、路艳的其他诉讼请求。案件受理费784元，由原告刘磊、路艳负担274元，被告招商商置（贵州毕节）投资有限公司负担510元。招商商置（贵州毕节）投资有限公司的上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：上诉人已进行了多次有效通知，并于2018年8月23日又一次的进行了邮寄通知（有2018年8月23日的邮政快递单、关于办理房屋不动产权证的告知书为证），可以证明上诉人通过邮寄办理房屋不动产权证的告知书的形式，向被上诉人披露了案涉房屋符合办理转移登记的事实。故此，上诉人至迟于2018年8月23日完成了通知义务。被上诉人刘磊、路艳未作答辩。本案审理过程中，双方当事人均未向本院提交证据。经审理查明：对一审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为：根据上诉人一审提交的2018年8月23日的邮政快递单及《关于办理房屋不动产权证的告知书》，并结合上诉人邮寄《关于办理房屋不动产权证的告知书》后，被上诉人于2018年9月16日向上诉人出具委托书，并签署不动登记申请书的事实，能够证明上诉人于2018年8月23日向被上诉人邮寄送达了办证通知的事实，故邮政快递单应采信作为本案定案依据。邮政快递单显示上诉人寄件时间为2018年8月23日，应认定上诉人于该日已履行了通知义务，故上诉人承担逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约责任应截止至2018年8月23日。上诉人关于其于2018年8月23日通过邮寄办理房屋不动产权证告知书的形式，向被上诉人披露了案涉房屋符合办理转移登记的事实，故上诉人至迟于2018年8月23日完成了通知义务的主张，予以采纳。综上，上诉人的上诉理由成立，一审判决对上诉人违约期间的认定欠妥，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初7622号民事判决第二项,即：“驳回原告刘磊、路艳的其他诉讼请求”；二、变更贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初7622号民事判决第一项为：上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付被上诉人刘磊、路艳逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金，违约金以刘磊、路艳已付购房款371,099元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.3倍，从2016年11月26日起计算至2018年8月23日止。一审案件受理费784元，由上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司负担500元，被上诉人刘磊、路艳负担284元；二审案件受理费50.00元，由被上诉人刘磊、路艳负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨孝春审 判 员 王 云审 判 员 郭少华二〇二〇年三月二十日法官助理 胡伟科法官助理 任云娇书 记 员 高 进
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0324民初119号 原告：全州县全州镇福坪村委第八村民小组。 负责人：王清义，村民小组组长。 委托诉讼代理人：蒋鑫，广西大海律师事务所律师。 被告：唐永超，男，1969年5月14日出生，汉族，住广西全州县。 被告：唐勇，男，1978年5月4日出生，汉族，住广西全州县。 被告：王卫，男，1977年11月26日出生，汉族，住广西全州县。 三被告的委托诉讼代理人：周宏明，广西千里目律师事务所律师。 原告全州县全州镇福坪村委第八村民小组诉被告唐永超、唐勇、王卫侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的负责人王清义及其委托诉讼代理人蒋鑫，被告唐永超、唐勇、王卫及其委托诉讼代理人周宏明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告全州县全州镇福坪村委第八村民小组向本院提出诉讼请求：1、判令三被告向原告移交2017年度村集体收益款119283元及利息13233元；2、判令三被告将2017年度村民小组的财务台账及收支发票的原件移交给原告；3、本案诉讼费由三被告承担。事实及理由：三被告系全州镇福坪村委第八村民小组2017年度村民小组组长、会计和出纳，三被告于2018年2月任期届满。原告所在集体产生新一任村民小组班子后，三被告拒绝将2017年度村集体经济组织的收支台账及收益移交给原告。原告推选清账代表清查被告任职期间的账目，因双方存在较大争议，原告村民向全州镇政府反映，2019年7月4日全州镇政府作出处理意见：2019年7月4日经全州县全州镇人民政府审查核实责成三被告在2019年7月31日前将2017年度余额110283元移交给2019年度村民小组干部管理。另外，三被告还有9000元的开支不合理，也应当移交出来。原告多次要求三被告履行该处理该决定，三被告均以各种理由搪塞原告。为维护集体的合法权益，根据法律的相关规定特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告唐永超、唐勇、王卫辩称：1、原告的主体不符。按照相关司法解释规定小组长以村民小组名义起诉和行使诉讼权利应当履行民主议定程序。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条规定：召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。原告没有向法院提供相关的村民会议记录，是否有达到法律规定的人数同意诉讼，因此原告无法证实本次诉讼是集体行为还是村民小组长王清义的个人行为。同时村民小组长王清义户籍不在全州镇福坪村委第八村民小组，也不在该村居住，按照《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，不能推选为村民小组长。2、原告起诉要求三被告移交2017年度集体收益款119283元及利息，没有事实和法律依据。3、三被告早已将台账和收支票据的复印件交给了当地乡政府和村民委员会，且按照惯例是不移交原件的。综上所述，请求驳回原告的起诉或者驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，被告王卫、唐永超、唐勇是全州县全州镇福坪村委第八村民小组2017年度的村干，分别担任队长、会计和出纳。原告对三被告任职期间的支出账目有异议，于2019年3月11日向全州县全州镇人民政府递交报告，请求政府核实三被告担任队干期的收支情况，并责令三被告交出侵占的村集体资金。全州县全州镇社会治安综合治理委员会自2019年起多次召集双方对账目进行核实，于2019年7月1日作出《全州镇福坪村委第八村民小组2017年度集体财务清算报告单》。同年7月4日，全州县全州镇人民政府作出《关于全州镇福坪村委第八村民小组2017年集体财务管理纠纷的处理意见》，处理意见如下：一、全州镇福坪村委第八村民小组2017年度（2017年2月－2018年2月）集体账务核查结果：总收入¥10601025元，支出土地补偿款¥10271436元，支出村务管理费用¥219306元，余额¥110283元。二、由于福坪村委第八村民小组2019年度村民小组干部已经召开户代表会议选举产生，福坪村委第八村民小组2017年度干部王卫、唐勇、唐永超在2019年7月31日前将2017年度余额¥110283元移交给2019年度村民小组干部管理。三、如福坪村委第八村民小组集体或2017年度干部不服本处理意见，可以收到本处理意见10日内，聘请有资质的第三方财务审计单位、会计事务所重新审查，费用由聘请人负责。处理意见作出后，三被告未按该处理意见执行，原告遂向本院提起诉讼。另查明，全州县全州镇福坪村委第八村民小组2019年度的村干为王清义、唐战平、唐永祥，分别担任队长、会计和出纳。 本院认为，《最高人民法院关于村民小组诉讼权利如何行使的复函》（[2006]民立他字第23号）就村民小组诉讼权利如何行使的问题作了答复，村民小组可以作为民事诉讼当事人，以村民小组为当事人的诉讼应以小组长为主要负责人提起。小组长以村民小组的名义起诉和行使诉讼权利应当参照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条第一款规定“召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。”履行民主议定程序。原告全州县全州镇福坪村委第八村民小组系村民委员会依法设立的群众性自治组织，可以作为本案的民事诉讼当事人，但本案在审理过程中，原告提供的证据不能证实原告的起诉参照《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定履行了民主议定程序。综上所述，原告的起诉不符合人民法院受理民事诉讼案件的条件，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告全州县全州镇福坪村委第八村民小组的起诉。 原告预交的案件受理费1475元，由本院退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审判员  刘维雄 二〇二〇年三月二十六日 书记员  张丽丽 附相关法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； 有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条 人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初27784号原告：王建霞，女，1963年8月29日出生，汉族，身份证住址中山市西区沙朗良种场29号，公民身份号码442************105。被告：中山市好欢喜食品有限公司，住所地中山市西区******骏华庭4卡，统一社会信用代码91442000MA52AADE7J。法定代表人：林某1。委托诉讼代理人：侯文黔，广东正鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱仙英，广东正鸿律师事务所律师助理。原告王建霞与被告中山市好欢喜食品有限公司（以下简称好欢喜公司）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建霞，被告好欢喜公司的委托诉讼代理人钱仙英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2019年9月4日至同年10月14日期间的工资8538元（6000元/月÷26天×24天﹢6000元/月÷26天×13天）；2、判令被告向原告支付2019年9月4日至同年10月14日期间的加班工资541元（6000元/月÷26天÷8小时×8.5小时×1.5﹢6000元/月÷26天÷8小时×4小时×1.5）；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告于2019年9月4日起在被告处工作担任会计主管一职，被告口头承诺工资标准为每月6000元，加班工资按照法律规定另行计发，当月工资发放日为次月15日，双方未约定试用期。原告提出签订劳务协议却遭被告拒绝，被告在知晓原告已达到法定退休年龄的情况下，仍要求原告签订被告提供的《好欢喜劳动合同书》（下称劳动合同），劳动合同为被告统一定制的合同版本，原告在无奈下签订，被告要求一式两份的劳动合同原件均保存于被告处。自原告入职以来，被告安排原告负责被告及其关联企业全盘帐工作，包括四家关联公司和十一家门店的所有账目，原告接受并服从被告的管理，兢兢业业认真完成所有工作，因被告账目混乱，原告需要加班加点去完成，然而，2019年10月14日，被告无故提出解雇原告，原告被告知从10月15日起不用再来上班。鉴于入职以来被告从未发放过工资，原告多次与被告协商解决工资事宜，未果。原告要求被告结算工资，被告以各种理由推诿拒绝支付，至今仍拒绝接听原告电话。原告认为，被告的行为已经严重侵害原告的合法权益，为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求法院依法处理。被告好欢喜公司辩称：1、原、被告之间已签订书面的合同虽名为劳动合同，实际属于劳务合同性质的合同。合同第四条第1款第一项已经明确试用期工资是1720元，转正后的工资是2000元。2、被告已按劳动合同约定的工资标准计付了原告9月份的工资。3、原告不存在加班的情况，计算方式也有误。本院认定事实如下:王建霞于2019年9月4日到好欢喜公司工作，到同年10月14日止。王建霞与好欢喜公司签订《好欢喜劳动合同书》，载明：根据《中华人民共和国劳动法》《中华人民共和国合同法》的规定制订本合同，王建霞工作期限自2019年9月4日至2020年9月3日，试用期1个月；归属财务部门，岗位及职务为会计；劳动报酬按月薪制工资执行，正常工作时间无责任工资为2000元/月，试用期内正常工作时间无责任工资为1720元/月；好欢喜公司安排王建霞节日加班的，将优先安排补休，无法补休的，按本劳动合同约定的正常工作时间工资为基数计算加班工资。2019年11月中旬，好欢喜公司发放报酬1521.54元给王建霞。王建霞向好欢喜公司追讨报酬未果，提起本案诉讼。王建霞提交新员工入职申请表主张其工资标准为每月6000元，该表无好欢喜公司盖章，上方手写有“薪资要求6000元左右/月”字样，王建霞主张系好欢喜公司行政经理批准，好欢喜公司对此不予确认。另查，双方确认的2019年9月出勤记录记载，王建霞应出勤天数24天，出勤天数23天，加班总时长8.5小时；双方确认的打卡记录显示，每日正常工作时间为8：30时至17：30时；2019年9月、10月，王建霞分别打卡23天、10天（含10月1日、2日上午），分别于周末上班3天、1天；对于2019年10月1日、3日的打卡记录，王建霞主张该两日分别上班半天；王建霞工作日下班打卡时间存在有延长几分钟或半小时不等的情况；双方确认的微信聊天记录反映，好欢喜公司确认2019年9月休息的中秋节假日1天应当计薪。好欢喜公司确认王建霞2019年9月上班23天、同年10月上班13天。本院认为：本案系劳务合同纠纷。双方签订的《好欢喜劳动合同书》，名为劳动合同，实为双方就劳务关系相关权利义务的约定，相关内容未违反法律强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。关于原告报酬标准的问题。原告主张其工资标准为每月上班26天报酬6000元，被告不予以认可，表示应按双方合同约定计算。因原告提交的新员工入职申请表并无好欢喜公司盖章或相关管理人员审批同意，故本院对原告主张的报酬计算方法不予采信，双方应按合同约定标准核算。双方合同载明依我国合同法及劳动法签订，并约定原告实行标准工时制、正常工作时间为8小时及节日加班按正常工作时间工资为基数计算加班工资的内容，故对于原告超出合同约定的正常工作时间的加班时间，应参照我国劳动法的规定计算报酬。根据双方确认的原告出勤天数，被告应支付原告2019年9月报酬2135.17元（1720元/月÷21.75天×21天＋1720元/月÷21.75天×3天×2倍），2019年10月报酬1379.31元（2000元/月÷21.75天×10天＋2000元/月÷21.75天×1天×2倍+2000元/月÷21.75天×1天×3倍），合计3514.48元。关于延长加班时间工资。根据双方确认的2019年9月考勤记录及打卡表，当月延长工作时间8.5小时，被告应支付原告报酬126.03元（1720元/月÷21.75天÷8小时×8.5小时×1.5倍），原告主张2019年10月延长工作时间4小时，无证据能够证实，本院不予以支持。上述被告应付原告报酬合计3640.51元（3514.48元+126.03元），因被告已支付1521.54元，还应支付2118.97元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中山市好欢喜食品有限公司于本判决生效之日起七日内向原告王建霞支付工资差额2118.97元；二、驳回原告王建霞其他诉讼请求。若未按判决书指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告，本院不另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 高 尚二〇二〇年二月七日书记员 郭小琪冼日飞
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0606财保54号 申请人：中国银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区**********。 负责人：肖万满。 委托诉讼代理人：莫岩，广东诺臣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄琼华，广东诺臣律师事务所律师。 被申请人：黄淑玲，女，1989年7月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*******，公民身份号码：445************。 申请人中国银行股份有限公司广州海珠支行于2019年12月27日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人黄淑玲在银行的存款490572.94元予以冻结或查封其相应价值的财产。申请人以中国银行股份有限公司广州海珠支行于2019年12月9日出具的担保限额为490572.94元的财产保全担保函提供担保。2020年1月19日，中国广州仲裁委员会将中国银行股份有限公司广州海珠支行与黄淑玲之间关于金融借款合同纠纷一案，案号为（2019）穗仲案字第17078号受理仲裁申请通知书、财产保全申请书、担保材料、财产保全提请函等提交本院。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司广州海珠支行的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人黄淑玲在银行的存款490572.94元或查封其相应价值的财产。 案件申请费2972.86元，由申请人中国银行股份有限公司广州海珠支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  蔡少娜 二〇二〇年二月三日 书记员  卢海宝
广东省广宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1223民初154号原告：谢秀红，女，1979年2月17日出生，住广宁县**************。公民身份号码：441************。原告：谢世能，男，1970年9月9日出生，住广宁县**************。公民身份号码：442************。两原告委托代理人：刘振海，男，广东红棉律师事务所律师。两原告委托代理人：郑伟良，男，广东红棉律师事务所律师。被告：广宁县裕丰房地产发展有限公司。原告谢秀红、谢世能诉被告广宁县裕丰房地产发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告谢秀红、谢世能于2020年3月4日向本院撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告谢秀红、谢世能撤诉。本案受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。审判员  陈达强二〇二〇年三月九日书记员  黄颖专法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
汕头市金平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0511民初2829号原告：蔡健生，男，汉族，1958年2月8日出生，住所地汕头市龙湖区***************，公民身份号码440************094。委托诉讼代理人：苏泳生、郑涛，均系广东介福律师事务所律师。被告：汕头市金平区吉祥粮油贸易有限公司，住所地汕头市金平区******之一，统一社会信用代码914***********187D。法定代表人：林某1。管理人：广东众大律师事务所。委托诉讼代理人：曾燕媛、蔡渝，分别系广东众大律师事务所律师、实习律师。第三人：蔡宝琴，女，汉族，1946年2月5日出生，住所地汕头市金平区************下，公民身份号码440************82X。委托诉讼代理人：林某1，系其儿子。第三人：林某1，男，汉族，1970年8月17日出生，住所地汕头市金平区************下，公民身份号码440************814。原告蔡健生诉被告汕头市金平区吉祥粮油贸易有限公司、第三人蔡宝琴、第三人林某1普通破产债权确认纠纷一案，本院于2019年10月29日立案，原告于2020年3月17日以发现吉祥公司未依法设立公司账簿，未作财务记载，公司财产与股东财产存在混同且无法区分的情形，将调整诉讼方案为由，向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告蔡健生撤回起诉。案件受理费4400元（已减半收取），由原告蔡健生负担。审判长  李海涛审判员  邱洪标审判员  郑楚川二〇二〇年三月十九日书记员  黄艾珣
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执578号之一申请执行人：庐江县市场监督管理局，住所地庐江县庐城镇周瑜大道388号，统一社会信用代码113401240992111140。法定代表人卢昌东，该局局长。被执行人：徐玉国，男，1970年1月27日出生，汉族，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2019）皖0124行审15号行政裁定书向被执行人徐玉国发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人徐玉国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人徐玉国在中国农业银行62×××67账户内存款人民币10050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王红兵二〇二〇年三月十三日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王红兵联系方式：055187911110
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执213号之四申请执行人：赵甲伟，男，1985年5月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：王国银，男，1969年10月8日出生，汉族，户籍地安徽省肥东县，现住蚌埠市。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院（2019）皖0304民初3995号民事判决书，向被执行人王国银发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王国银至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王国银在中国工商银行13×××07账户内存款人民币16772.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年三月三十一日书记员  鉏玲龙
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初1003号原告:陈永桎，男，汉族，1977年11月7日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：黎焕咏，重庆兴众律师事务所律师。被告:刘渝，男，汉族，1978年7月20日出生，住重庆市江津区。原告陈永桎与被告刘渝民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告陈永桎的委托诉讼代理人黎焕咏、被告刘渝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈永桎向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款40万元及逾期付款利息（以40万元为基数，从2020年1月10日起，按年利率6%计算至借款还清为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因家里有急用，分别于2014年10月10日和10月22日分两次共计向原告借款38.8万元。2019年12月2日，被告向原告补出具借条一张，并约定借款期间利息为1.2万元。该利息是从2014年10月至2018年期间按照年利率6%计算，但原告仅主张1.2万元。借条出具后，被告一直未偿还借款，原告催收未果，故诉至法院。庭审中，原告后认可1.2万元利息系借款时按月息4分计算的30万元借款一个月利息。被告刘渝辩称，对借款事实无异议，但现在没有能力偿还。1.2万元利息原告说的不是事实。本来是借30万元，按月息4分扣了一个月的利息1.2万元，就只转款28.8万元，故出借条的时候就写在了上面。本院经审理认定事实如下：被告分别于2014年10月10日和2014年10月22日向原告借款10万元和28.8万元，原告通过银行转账的方式支付借款。被告于2019年12月2日向原告补出具借条一张，载明“借款人刘渝分别于2014年10月10日在陈永桎处借款壹拾万元正（100000.00）,2014年10月22日在陈永桎处借款288000元，大写：贰拾捌万捌仟元正，加上期间利息共计40万元（肆拾万元正）”。借条出具后，被告一直未偿还借款。上述事实有当事人的陈述、借条、银行交易明细等经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原被告均对被告尚欠原告借款本金38.8万元的事实无异议，且原告举示了借条及银行流水为据，故本院对该事实予以确认，原、被告之间的民间借贷关系依法成立并生效。双方未对还款期限进行约定，出借人可以催告借款人在合理期限内返还，故原告起诉要求被告返还尚欠借款本金38.8万元，于法有据，本院予以支持。本案的争议焦点为借条中约定的1.2万元利息问题。经庭审查明，该1.2万元系以约定的借款金额30万元为基数，按照月利率4%计算而预扣的一个月利息，并不是借款期内产生的未付利息，故原告请求返还该1.2万元利息于法无据，本院不予支持。关于逾期利息，本院认为，双方未约定还款期限，借条中亦未约定利息，但被告未及时归还借款，给原告造成资金占用损失，故本院酌定从原告起诉之日起按年利率6%予以主张，其余予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告刘渝在本判决生效后十日内返还原告陈永桎借款本金388000元；二、被告刘渝在本判决生效后十日内支付原告陈永桎逾期利息，从2020年1月17日起，以388000元为基数，按年利率6%计算至本金付清时止；三、驳回原告陈永桎的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取计3650元，由原告陈永桎负担150元，被告刘渝负担3500元。此款原告已预交，经原告同意，被告负担部分在履行上述给付义务时一并转付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 程雪松二〇二〇年三月三十日法官助理 林星雨书 记 员 兰媛媛
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初7401号之一复议申请人：上海昊唐投资管理有限公司，住所地上海市崇明区长兴镇潘园公路XXX号XXX号楼XXX室(上海泰和经济发展区)。法定代表人：高毅，总经理。委托诉讼代理人：金山，男。被申请人：安心财产保险有限责任公司，住所地北京市。法定代表人：韩刚，董事长。委托诉讼代理人：王伟东，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭露晖，北京大成(上海)律师事务所律师。安心财产保险有限责任公司与上海昊唐投资管理有限公司、紫金财产保险股份有限公司常州中心支公司因申请诉前财产保全损害责任纠纷一案，本院于2020年1月21日作出(2020)沪0115民初7401号财产保全民事裁定。上海昊唐投资管理有限公司不服，于2020年3月9日向本院提出复议申请。上海昊唐投资管理有限公司提出复议请求：要求法院依法撤销(2020)沪0115民初7401号民事裁定书，将申请人被冻结的银行存款予以解冻。事实和理由：一、本案诉争系申请人此前就合同纠纷起诉被申请人而申请的诉前财产保全，该保全事宜已有保险担保，有明确的救济渠道，不应再次进行财产保全；二、诉争保全事宜系申请人严格依法申请，未有任何侵权的故意和行为，未有任何过错，不应承担损失赔偿，更不应被财产保全；三、在诉争保全中，法院最终保全财产均为被申请人的同名银行账户内资金，冻结期间该资金并无损失。被申请人将冻结金额的投资回报、保证金的投资回报和律师费计入所谓的损失，属恶意扩大损失认定，系进行报复性财产查封处理。本院经审查认为，申请人上海昊唐投资管理有限公司是否存在侵权故意和侵权行为、是否应当承担责任、相关保险公司应否承担赔付责任，均属案件实体审查范畴，申请人可在案件审理过程中提出抗辩。本院依被申请人安心财产保险有限责任公司的保全申请，根据相关法律及司法解释的规定作出的财产保全民事裁定符合法律规定，申请人上海昊唐投资管理有限公司提出的复议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上海昊唐投资管理有限公司的复议请求。本裁定立即开始执行。审判员 张 毅二〇二〇年三月十六日书记员 杨家鎏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初28970号原告：谷文，女，汉族，1976年12月7日出生，户籍地北京市朝阳区。委托诉讼代理人：段慧传，北京市法大律师事务所律师。委托诉讼代理人：许成新，男，汉族，1979年12月28日出生，户籍地北京市朝阳区。被告：北京市京塑有机玻璃制品厂，住所地北京市海淀区北太平庄文教路。法定代表人：刘宁，执行董事。委托诉讼代理人：刘越，北京市中灿律师事务所律师。原告谷文与被告北京市京塑有机玻璃制品厂（以下简称京塑厂）股东资格确认纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谷文及其委托诉讼代理人段慧传、许成新，被告京塑厂法定代表人刘宁、委托诉讼代理人刘越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谷文向本院提出诉讼请求:1.判令确认谷文具有京塑厂股东身份并享有京塑厂60%股权；2.诉讼费由京塑厂承担。事实与理由：谷文与谷世荣系父女关系。谷世荣生前系京塑厂企业股东，持股比例为60%，为职工个人股；同时系京塑厂企业法定代表人、执行董事。谷文系京塑厂企业职工。2015年11月9日谷世荣去世，就其生前所持京塑厂企业60%的股权，谷文认为其依法享有继承权，故向京塑厂主张股东身份，但为京塑厂拒绝。京塑厂辩称：不同意谷文的全部诉讼请求。理由如下：1.京塑厂为股份合作制企业，非有限责任公司，谷文不能直接继承谷世荣在京塑厂所持股份。京塑厂为集体所有制（股份合作）企业，根据《北京市京塑有机玻璃制品厂章程》和《北京市城镇企业实行股份合作制办法》第23条的规定，遇到股东去世的情况，可由企业使用公积金收购这些股份，然后再由企业向新加入企业的职工或其他老职工转账所收购的股份，所以谷世荣的股份不能由谷文直接继承，故谷文主张的继承权没有法律依据；2.谷文非法持有公司公章、证照，给公司造成严重经济损失。谷世荣在世时主管京塑厂全面工作，京塑厂公章及相关证照均存放在保险柜内，钥匙由股东魏国华保管。2015年9月，股东魏国华需前往美国，谷世荣让谷文临时保管公章及相关证照，股东魏国华将保险柜钥匙交给了谷文，在此期间谷世荣因病去世。谷世荣去世后，谷文非法持有着京塑厂的公章、相关证照，在人民法院判决其返还的情况下，仍然拒绝履行生效判决，导致京塑厂无法正常经营，经济损失严重。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：工商登记信息显示：京塑厂的类型为集体所有制（股份合作），法定代表人：谷世荣，注册资本：30万元，投资人：谷世荣、魏国华、刘宁、李奎元、孙秀君。2000年的京塑厂章程载明：注册资本；30万元。股东姓名、出资额：谷世荣，17.9747万元（净资产0.025312万元）；魏国华，3万元；李奎元，3万元，刘宁，3万元，孙秀君，3万元。企业职工个人股出资额30万元，占总股本的100%。职工个人股只得在企业职工之间转让。但遇股东调出、辞退、辞职、除名、退休、亡故等情况，可由企业暂用公积金收购这些股份，然后再由企业向新加入企业的职工或其他老职工转让所收购的股份。京塑厂提交的修改后的章程对于股东出资比例及股权转让内容与原章程一致。2016年8月2日，京塑厂股东和职工代表大会选举刘宁为执行董事、法定代表人。北京市海淀区人民法院于2019年3月8日作出的（2017）京0108民初51163号民事判决书中确认谷世荣持有京塑厂60%股份，并认定选举刘宁为执行董事的股东会决议合法，判令谷文将持有的京塑厂公章、证照返还京塑厂。谷世荣于2015年11月9日死亡。北京市国信公证处公证书载明：谷世荣生前未立遗嘱，亦未与他人签订遗赠抚养协议，其法定继承人为其妻文秀清，其女谷文。文秀清表示放弃对谷世荣的遗产继承权。诉讼过程中，谷世荣妻子文秀清向法庭提交声明，放弃对丈夫谷世荣遗产继承权利，并同意将谷世荣生前持有的京塑厂股权及股资全部权利，归谷文所有。另查明，谷文系京塑厂出纳。本院认为，本案争议的焦点为谷文是否有权利继承谷世荣的股权。对此，本院认为，首先，依照章程约定，职工个人股只得在企业职工之间转让，但遇股东调出、辞退、辞职、除名、退休、亡故等情况，可由企业暂用公积金收购这些股份，然后再由企业向新加入企业的职工或其他老职工转让所收购的股份。章程没有规定职工死亡后，必须用公积金或未分配利润收购，也没有对职工死亡后，企业职工作为继承人继承股权做禁止性规定，特别是在京塑厂没有法定公积金和未分配利润且企业已陷入停工、停产的情况下，京塑厂以必须先用企业公积金或者未分配利润收购来抗辩，没有依据；其次，京塑厂所辩称的根据《北京市城镇企业实行股份合作制办法》（以下简称《办法》）第23条的规定，遇到股东去世的情况，可由企业使用公积金收购这些股份，然后再由企业向新加入企业的职工或其他老职工转让所收购的股份，所以谷世荣的股份不能由谷文直接继承。本院认为，《办法》第25条对股份继承作出了规定：“企业职工股东退休、调出、辞职或者被辞退、除名以及死亡的，其所持股份可以转让给其他职工，企业也可以按照章程规定，用法定公积金或者未分配利润收购，并依照股权比例分配给其他股东。股份转让和收购的价格由双方协商确定”，同样，《办法》既没有规定职工死亡后，必须用公积金或未分配利润收购，也没有对职工死亡后，企业职工作为继承人继承股权做禁止性规定，相反，却首先明确了职工死亡的，所持股份可以转让给其他职工。考察《办法》的立法本意，股份合作制的股份既然可以在职工之间转让，则作为继承人的企业职工继承股份也应不存在障碍。综上，京塑厂的辩解没有依据，本院不予采纳。本院认为，民事主体依法享有股权和其他投资性权利。自然人依法享有继承权。自然人合法的私有财产，可以依法继承。谷文作为合法继承人，有权继承谷世荣的财产。谷文要求确认其具有北京市京塑有机玻璃制品厂股东身份并享有北京市京塑有机玻璃制品厂60%股权的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。京塑厂的辩解没有依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十四条、第一百二十五条之规定，判决如下：确认谷文系北京市京塑有机玻璃制品厂的股东，享有北京市京塑有机玻璃制品厂60%的股权。案件受理费70元（谷文已预交），由北京市京塑有机玻璃制品厂负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王雷刚人民陪审员  段福奎人民陪审员  赵 齐二〇二〇年三月三十日书 记 员  吴 青
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵0103民初133号 原告：周明凤，女，1975年出生。 被告：郝成国，男，1976年出生。 原告周明凤与被告郝成国民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告周明凤于2020年3月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周明凤的撤诉申请，符合法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告周明凤撤回起诉。 案件受理费730元，减半收取365元（原告已预交），由原告周明凤负担。 审判员  邱书霞 二〇二〇年三月十日 书记员  贾 贝
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0237民初176号原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号（高新园拓展区双子座5号楼），统一社会信用代码1250000055409394XJ。法定代表人：余宪武，主任。委托诉讼代理人：瞿雪冬（一般授权），重庆善弘律师事务所律师。被告：李鄂川，男，1996年8月25日出生，汉族。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称“交通事故救助中心”）与被告李鄂川机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告交通事故救助中心的委托诉讼代理人瞿雪冬到庭参加诉讼。被告李鄂川经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通事故救助中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还垫付抢救费30万元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月31日19时，李鄂川无证驾驶无牌普通二轮摩托车搭乘曾某在巫山县井凤路庙宇镇庙宇村五组路段与刘昌平驾驶的渝FKXXXX普通二轮摩托车相撞，造成李鄂川、刘某某、曾某受伤的道路交通事故。该事故经巫山县交通巡逻警察大队建平中队道路交通事故认定书第50023712018000XXXX号认定李鄂川承担全部责任，刘某某、曾某不承担责任。事故发生后，巫山县交巡警大队通知原告垫付抢救费用，原告根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》、《重庆市道路交通事故社会救助基金管理暂行办法》的规定，向奉节县人民医院垫付刘某某抢救费用共计30万元。原告认为，依据《中华人民共和国侵权责任法》等法律规定，被告应当偿还原告垫付的抢救费用。原告有权依法向人民法院提起追偿之诉，以维护国家交通事故社会救助资金的正常管理秩序。鉴于此，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国道路交通安全法》、《重庆市道路交通事故社会救助资金管理暂行办法》等相关规定诉至人民法院，恳请人民法院支持诉讼请求。被告李鄂川提交书面答辩状称，被告对交通事故责任认定认可，但被告也是受害者，发生交通事故时身体也受到了伤害至今未治愈，且由于该事故造成精神恍惚不能正常工作，没有单位雇用被告，被告现在家境贫穷也无生活来源，无力支付治疗费用，且家里还有长期服药需要治疗的奶奶，无力支付原告垫付的抢救费。上述情况有户籍所在地的村委会证明、有邻居证明。本院经审理认定事实如下：2018年3月31日19时4分许，被告李鄂川无机动车驾驶证驾驶无牌普通二轮摩托车，后座搭乘曾某，由巫山县庙宇镇报丰村方向驶往庙宇镇庙宇村方向，当车辆行驶至重庆市巫山县井风路庙宇镇白庙村五组小地名白庙桥路段时，占线行驶与刘某某驾驶的渝FKXXXX普通二轮摩托车，由巫山县庙宇镇庙宇村驶往庙宇镇白庙村三组方向，两车发生碰撞，造成驾驶人李鄂川、刘某某和乘车人曾某受伤及两车受损的道路交通事故。2018年5月4日，巫山县公安局交通巡逻警察大队建平中队作出第50023722018000XXXX号道路交通事故认定书，认定被告李鄂川无机动车驾驶证驾驶无牌普通二轮摩托车，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款、第三十五条的规定，负此次道路交通事故的全部责任。事故发生后，重庆市巫山县公安局交通巡逻警察大队通知原告交通事故救助中心垫付抢救费用，原告交通事故救助中心按规定向奉节县人民医院垫付了刘某某的抢救费用共计30万元。以上事实，有原告的事业单位法人证书复印件、法定代表人身份证明书。道路交通事故认定书复印件、抢救费用垫付通知书、抢救费用垫付申请书，重庆银行客户回单复印件、重庆市住院医药费专用收据复印件、垫付告知书，以及庭审笔录等在卷作证，事实清楚，足以认定。本院认为，医疗机构对交通事故中的受伤人员应当及时抢救，不得因抢救费用未及时支付而拖延救治。肇事车辆未参加机动车第三者责任强制保险的，道路交通事故社会救助基金先行垫付后，其管理机构有权向交通事故责任人追偿。本案交通事故发生后，经巫山县公安局交通巡逻警察大队建平中队认定，被告李鄂川负此次道路交通事故的全部责任。原告交通事故救助中心依法垫付了伤者刘某某在奉节县人民医院的抢救费用30万元，作为依法成立的专门管理交通事故社会救助基金的法人，有权对垫付的抢救费用向事故责任人追偿。被告李鄂川在此次交通事故中负全部责任，对损害的发生具有明显的过错，应当承担相应的责任。故原告交通事故救助中心要求被告李鄂川偿还垫付的30万元抢救费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李鄂川于本判决生效后十日内，赔偿原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的抢救费30万元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告李鄂川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤诉的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  陈方玲二〇二〇年三月二十五日书记员  周述鹏
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0191执63号之二申请执行人：熊志武，男，汉族，1988年6月29日出生，住江西省南昌市高新技术产业开发区。被执行人：胡云华，男，汉族，1973年10月24日出生，住江西省南昌市青山湖区。担保人：胡龙，男，汉族，1997年9月28日出生，住江西省南昌市高新技术产业开发区。申请执行人熊志武与被执行人胡云华民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，作出（2020）赣0191执63号之一执行裁定书，查封担保人胡龙名下的位于江西省南昌市红谷滩新区的房产；本院作出的（2019）赣0191民初1341号民事判决书发生法律效力。根据此裁判文书，被执行人胡云华应向申请执行人熊志武支付款项364.40万元及相应利息（2018年9月1日至2018年10月31日期间利息15.60万元，自2018年11月1日起至还清之日止的利息，以本金364.40万元为基数，按月利率2%计算）、案件受理费19816元。被执行人、担保人未按生效法律文书履行法律义务。本院于2020年1月20日立案执行。被执行人在本院发出执行通知书后至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖、变卖担保人胡龙名下的位于江西省南昌市红谷滩新区的房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 谢 英二〇二〇年三月二十日书记员 谢其乐
福建省建瓯市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0783执恢122号 申请执行人：张开春，男，1963年1月1日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：徐桃妹，女，1964年10月13日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：张德怀，男，1962年8月13日出生，汉族，住建瓯市。 申请执行人张开春与被执行人徐桃妹、张德怀民间借贷纠纷一案中，被被执行人徐桃妹、张德怀于2020年3月17日偿还申请执行人张开春40000元，申请执行人张开春向本院申请结案，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月三十一日
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民终1560号上诉人（原审原告）：付欣，男，汉族，1980年10月6日出生，住河南省。被上诉人（原审被告）：付瑞堂，男，汉族，1964年4月5日出生，住河南省。被上诉人（原审被告）：傅祥堂，男，汉族，1966年8月4日出生，住河南省。被上诉人（原审被告）：戚士珍，女，汉族，1963年11月3日出生，住新乡市。上诉人付欣诉被上诉人付瑞堂、傅祥堂、戚士珍买卖合同纠纷一案，河南省新乡市牧野区人民法院（以下简称一审法院）于2018年1月30日作出（2018）豫0711民初185号民事裁定书，以无法送达认定被告不明确为由，裁定驳回付欣的起诉。付欣不服向新乡市中级人民法院（以下简称本院）提起上诉，本院于2018年6月28日作出（2018）豫07民终3065号民事裁定书，本案指令一审法院继续审理。一审法院重新立案受理后，于2018年11月28日作出（2018）豫0711民初2900号民事裁定书，以付欣诉讼请求不明确为由，裁定驳回付欣的起诉。付欣不服向本院提起上诉，本院于2019年6月4日作出（2019）豫07民终1503号民事裁定书，本案指令一审法院继续审理。一审法院重新立案受理后，依法组成合议庭，于2019年11月5日作出（2019）豫0711民初3438号民事裁定，驳回付欣的起诉。付欣不服向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。付欣上诉请求：一、撤销新乡市牧野区人民法院(2019)豫0711民初3438号民事裁定书；二、指令新乡市牧野区人民法院对本案进行实体审理。付欣一审诉讼请求：1、判令付瑞堂、傅祥堂、戚士珍支付货款人民币25万元及利息；2、判令付瑞堂、傅祥堂、戚士珍承担连带责任；3、诉讼费用由付瑞堂、傅祥堂、戚士珍承担。一审法院经审查认为：根据付欣向该院提交的证据显示，有付瑞堂签字的收款收据上显示有35#楼，36#楼，有傅祥堂签字的收款收据上显示有21#楼，有戚士珍签字的收款收据上有35#楼，36#楼，21#楼，付瑞堂、傅祥堂、戚士珍三人分别以个人的名义签字，付瑞堂、傅祥堂、戚士珍分别承包了不同的工程，付欣系分别向付瑞堂、傅祥堂、戚士珍承包的不同工程供货，其三人和付欣之间的纠纷分属三个不同的民事法律事实和民事法律关系，且付欣向该院提交的证据中有清理垃圾的白条，本案系买卖合同纠纷，清理垃圾产生的债权亦属于不同的法律关系，故本案中付欣向该院提出的第一项诉讼请求：“判令被告支付货款人民币25万元及利息”，该项诉讼请求包含了付欣与付瑞堂、傅祥堂、戚士珍分别供货并要求其支付货款的诉讼请求，如果合并审理需要付瑞堂、傅祥堂、戚士珍的同意，本案中鉴于付瑞堂、傅祥堂、戚士珍无法送达，且无其他证据证明付瑞堂、傅祥堂、戚士珍三人同意本案合并审理，故本案不宜合并审理，本案属于诉讼请求不具体，付欣应向法院提出具体的诉讼请求，故对本案付欣的起诉依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回付欣的起诉。本案受理费5050元，予以退还。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项规定，“起诉必须符合下列条件……（三）有具体的诉讼请求和事实、理由”，付欣起诉要求付瑞堂、傅祥堂、戚士珍三人支付货款25万元及利息，有明确具体的诉讼请求，若一审法院认为付欣的诉讼请求不明确，应当向付欣进行释明，引导其作出明确具体的诉讼请求。然一审法院未经释明，即以“诉讼请求不具体”为由驳回起诉，显属适用法律不当，违反法律规定，应予纠正。关于本案是否存在合并审理的问题，付瑞堂、傅祥堂、戚士珍三人之间是何种法律关系，需要进行实体审理才能进行认定。关于垃圾白条问题，如果经审理查明，垃圾白条问题与本案买卖合同关系不宜合并审理的，可以告知当事人另行主张。一审法院在未对本案进行调查、审理的情况下，即认定本案不宜合并审理，没有事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省新乡市牧野区人民法院（2019）豫0711民初3438号民事裁定；二、本案指令河南省新乡市牧野区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  **民审判员  李 立审判员  张金帅二〇二〇年三月十七日书记员  文佳君
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初1686号原告:易酒批电子商务有限公司,住所地安徽省芜湖市镜湖区镜街99金鼎2301。法定代表人：王朝成，董事长。委托诉讼代理人：陈明敏，女，易酒批电子商务有限公司职员。委托诉讼代理人：贾俊鹏，男，易酒批电子商务有限公司职员。被告:张晓跃,男,1984年2月14日出生。原告易酒批电子商务有限公司（以下简称易酒批公司）与被告张晓跃不当得利纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，适用简易程序，依法进行了审理。易酒批公司向本院提出诉讼请求：1.要求张晓跃返还投资款和货款(目前已知金额308930.33元)及自2019年7月15日起至款付清之日止占用该款期间的利息损失，按银行同期贷款利率计算；2.诉讼费用由张晓跃承担。事实和理由：2018年7月26日，张晓跃与易酒批公司签订《劳动合同》,约定张晓跃在××处担任经理一职。同时,张晓跃将办理在其名下的银行卡(户名:张晓跃，账号:×××，开户行:×××)作为接收投资款及部分客户货款的收款账户。卡内金额用于沧州业务资金流通,由张晓跃代理易酒批公司实际控制,作为沧州区域日常办公收付款使用。2019年7月15日,张晓跃不配合易酒批公司对该卡进行收付款处理,具体表现为拒绝提供手机验证码。截至2019年7月15日,该卡内余额尚有308930.33元。后易酒批公司多次催促,张晓跃拒绝处理。本院经审查认为，易酒批公司与张晓跃之间因签订的《劳动合同》发生的纠纷系劳动争议，应先行向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。现该纠纷尚未经劳动仲裁程序处理，易酒批公司直接向本院提起诉讼，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定，裁定如下：驳回易酒批电子商务有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 张树波二〇二〇年三月二十五日法官助理 张 慧书 记 员 王婷婷
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执161号之一 申请执行人：东莞市第一人民法院道滘人民法庭,住所地:广东省东莞市。 被执行人：岳克辉,男,1973年9月7日出生,汉族,住安徽省阜南县。 关于申请执行人东莞市第一人民法院道滘人民法庭与被执行人岳克辉其他案由一案，（2017）粤1971民初10441号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人承担受理费866.81元。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人岳克辉发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，于2020年3月9日轮候查封了被执行人岳克辉名下的车牌号为粤Ｓ×××××的车辆，因未实际扣押车辆且为轮候查封，暂无法处理。除上述财产外，未查询到有可其他供执行的财产。（二）委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的财产情况及其下落，暂未发现其有可供执行财产和下落。（三）本院已依法将被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执161号案终结本次执行程序。 待终结本次执行程序的情形消失后，将依法继续执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  薛宏满 审判员  金晓谦 二〇二〇年三月二十六日 书记员  苏小文
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0705民初1195号原告：张宏文，男，1972年9月29日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。委托诉讼代理人：洪卫,安徽智全律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：史万全,安徽智全律师事务所执业律师。原告：张宏武，男，1979年10月5日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。委托诉讼代理人：洪卫,安徽智全律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：史万全,安徽智全律师事务所执业律师。被告：铜陵国定物流园有限责任公司，住所地安徽省铜陵市铜官区经济技术开发区长山大道988号，统一社会信用代码：91340700328097176U。法定代表人：王玉兰。被告：池州市佳和置业发展有限公司，住所地安徽省池州市贵池区站前区汽车集聚园青莲路，统一社会信用代码：91341700586120287J。法定代表人：吴正红。被告：吴正奎，男，1971年12月2日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。被告：吴正红，女，1965年4月20日出生，汉族，住江苏省扬州市江都市。被告：王玉兰，女，1975年10月16日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。原告张宏文、张宏武与被告铜陵国定物流园有限责任公司、池州市佳和置业发展有限公司、吴正奎、吴正红、王玉兰合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条和第二百五十八条的规定，裁定如下:本案转为普通程序。审 判 长  余卫东审 判 员  方贝贝人民陪审员  许旭东二〇二〇年三月二十九日书 记 员  郝 朕附：本案所适用的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初32589号原告：天津尼宏三友焊锡有限公司，住所地天津市津南区双桥河镇工业园区，统一社会信用代码911201127384923715。法定代表人：文学松，董事长。委托诉讼代理人：宋颜，公司员工。被告：深圳光星电子有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道浪心社区石新社区洲石路石头山工业区4号B栋厂房一层-五层，统一社会信用代码91440300618875941F。法定代表人：KANGGYOUNGCHOL。原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋颜到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1.判令被告偿还所欠货款149548元；2.诉讼费用由被告负担。被告未到庭应诉，亦未提交答辩状。经审理查明，2018年8月至2019年4月，原告应约向被告交付锡焊条等货物。经双方对账，货款金额共计169548元。原告称，经多次催要，被告仅支付20000元货款，其余货款至今未付。本院认为，原告向被告交付货物，被告应当支付相应货款。对于货款的支付，被告负有举证义务。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的举证权利，因此，本院采信原告的陈述，原告主张被告支付货款149548元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳光星电子有限公司在本判决生效之日起十日内向原告天津尼宏三友焊锡有限公司支付货款149548元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3290元，保全费1268元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 柳  海  涛人民陪审员 冯  子  天人民陪审员 谢  宇  琪二〇二〇年三月二十三日书 记 员 池晓漫（兼）书 记 员 江  伟  娣附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1122民初754号原告：左安欣，男。被告：山东华显安装建设有限公司，住所地山东省肥城市汶阳镇汶河路061号，统一社会信用代码91370983166600583L。法定代表人：张其华，该公司经理。被告：河南省防腐保温开发有限公司，住所地河南省新乡市长垣县建设北路426号，统一社会信用代码914107287126405593。法定代表人：李希让，该公司经理。被告：王春桥，男。原告左安欣与被告山东华显安装建设有限公司、河南省防腐保温开发有限公司、王春桥劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法进行了审理。左安欣向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告工资款8996元及利息；2.本案诉讼费、邮寄费由被告承担。事实和理由：被告于2014年冬天在莒县晨曦集团承揽工程，雇佣原告从事防腐保温材料安装，约定日工资160元，工程结束后，经结算被告尚欠原告工资8996元，原告多次催要，被告一直拖付。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定：“原告起诉必须有明确的被告”；第一百二十一条规定：“起诉状应当记明下列事项……；（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或其他组织的名称、住所等信息”，原告左安欣负有提供被告河南省防腐保温开发有限公司、王春桥明确送达地址及联系方式的义务，但原告左安欣不能提供明确的送达地址及联系方式等信息，不符合人民法院民事案件受理条件，故对原告的起诉，依法应裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条的规定，裁定如下：驳回左安欣的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  何志强二〇二〇年三月十二日书记员  王 艳
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂03民辖终10号上诉人（原审被告）：孙英华，男，1981年10月7日出生，汉族，居民，住湖北省十堰市茅箭区。被上诉人（原审原告）：赵正清，男，1970年6月24日出生，汉族，居民，住湖北省十堰市茅箭区。被上诉人（原审被告）：沈海斌，男，1969年9月22日出生，汉族，居民，住湖北省十堰市郧阳区。上诉人孙英华因与被上诉人赵正清、沈海斌民间借贷纠纷一案，不服湖北省十堰市郧阳区人民法院（2019）鄂0304民初1495号民事裁定，向本院提起上诉。孙英华上诉称：其与被上诉人沈海斌住所地均位于十堰市，本案争议的借款亦发生在十堰市茅箭区，故原审法院对本案不享有管辖权。请求撤销原裁定，依法将本案移送至湖北省十堰市茅箭区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。本案系民间借贷纠纷，共同被告之一沈海斌住所地位于原审法院辖区，故赵正清选择向被告住所地的原审法院起诉并无不妥。上诉人孙英华的上诉理由于法无据，且未提供相应证据证明，不能成立，其上诉请求本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杜 语审判员 黄 明审判员 宋志彪二〇二〇年三月二十三日法官助理时青云书记员李承霖
广东省深圳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤03行终673号上诉人（原审原告）房建，男，回族，1969年9月9日出生，住址山东省枣庄市市中区，委托代理人牛强，北京市浩天信和（深圳）律师事务所律师。委托代理人温京君，北京市浩天信和（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）深圳市市场监督管理局，住所地广东省福田区香蜜湖街道深南大道7010号工商物价大厦。法定代表人邝兵，局长。委托代理人李竹，该局工作人员。委托代理人吴伟，泰和泰（深圳）律师事务所律师。原审第三人深圳市长深浩森科技有限公司，住所地深圳市福田区福田街道深南中路南光捷佳大厦1012。法定代表人甘小群，总经理。上诉人房建因诉被上诉人深圳市市场监督管理局请求撤销工商登记行政行为一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2018）粤0308行初515号行政判决，向本院提起上诉。在本案二审审理过程中，本院于2020年3月13日收到上诉人房建邮寄的书面撤回起诉，即撤回（2018）粤0308行初515号案之起诉的申请。本院认为，上诉人房建申请撤回起诉系其自由意志的体现，且未侵害国家、集体、社会利益及他人合法权益，应予准许。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：一、撤销广东省深圳市盐田区人民法院（2018）粤0308行初515号行政判决；二、准许上诉人房建撤回起诉。本案一、二审案件受理费共人民币100元，减半收取为人民币50元，由上诉人房建负担。本裁定为终审裁定。审判长  罗毓莉审判员  王成明审判员  谭植元二〇二〇年三月十六日书记员  赖普微
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0111民初26814号原告：张学臣，男，1957年8月2日出生，汉族，住河北省涿州市。委托诉讼代理人：郭俊芳，涿州市志同法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：张红艳，北京安太律师事务所实习律师。被告：亚夏装饰集团有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街15号1幢3层019。法定代表人：章明朵。被告：北京德高建筑劳务有限公司一分公司，住所地北京市密云县经济开发区兴盛南路8号开发区办公楼501室-1190。法定代表人：周院荣。本院在审理原告张学臣与被告亚夏装饰集团有限公司、北京德高建筑劳务有限公司一分公司劳务合同纠纷一案中，原告于2020年3月30日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予张学臣撤回起诉。审判员  江正春二〇二〇年三月三十日书记员  张 冰
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）宁0106刑初87号 公诉机关宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院。 出庭公诉人黄永丽。 被告人何军军,男,出生于宁夏回族自治区固原市原州区,公民身份号码×××,回族,小学文化,无业,户籍所在地宁夏回族自治区固原市。2020年3月9日因涉嫌诈骗罪被宁夏回族自治区银川市公安局金凤区分局刑事拘留，2020年3月12日经宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院批准逮捕，当日由银川市公安局金凤区分局执行逮捕，现羁押于银川市看守所。 指定辩护人刘小钰，宁夏北民太德律师事务所律师。 公诉机关指控被告人何军军犯诈骗罪，本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控,2020年2月中旬，被告人何军军利用其微信在微信信息平台发布虚假贩卖一次性医用口罩信息，2020年2月15日至22日，被害人金某、谢某1、杨某看到该推销口罩信息后，分别在微信上与被告人何军军联系，被告人何军军以支付货款为由骗取被害人金某120元、骗取被害人谢某2人民币7500元、骗取被害人杨某5760元。收到后被告人何军军将被害人的微信直接拉黑。所得赃款其用于归还个人欠款及日常消费。 被告人何军军对起诉书指控的罪名、犯罪事实、公诉机关的证据及提出的量刑意见均无异议，当庭自愿认罪。 辩护人对本案定性不表异议，量刑方面认为被告人何军军系坦白，认罪态度好，具有悔罪表现，且已签署认罪认罚具结书，建议对被告人何军军从轻处罚。 本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据予以确认。被告人何军军具有坦白情节，可依法从轻处罚，被告人何军军承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人关于被告人何军军具有坦白情节、认罪认罚，可依法从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》二百二十二条、第十五条之规定，判决如下： 一、被告人何军军犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，罚金五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年3月9日至2021年5月8日；罚金自判决生效之日起三十日内缴纳。） 二、随案移送的黑色OPPO手机一部，予以没收，上缴国库。 三、责令被告人何军军退赔违法所得13380元，发还被害人金某120元、谢某27500元、杨某5760元。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  何建钰 二〇二〇年三月二十三日 书记员  马 智 本案适用的相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百二十二条基层人民法院管辖的可能判处三年有期徒刑以下刑罚的案件，案件事实清楚，证据确实、充分，被告人认罪认罚并同意适用速裁程序的，可以适用速裁程序，由审判员一人独任审判。 人民检察院在提起公诉的时候，可以建议人民法院适用速裁程序。 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省揭阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤52民辖终19号 上诉人（原审被告）：吴国贞，男，1973年1月20日出生，汉族，住广东省普宁市**************。 被上诉人（原审原告）：吴贤武，男，1969年11月21日出生，汉族，住广东省普宁市*************。 上诉人吴国贞因与被上诉人吴贤武民间借贷纠纷一案，不服广东省普宁市人民法院（2019）粤5281民初2943号民事裁定，向本院提起上诉。 吴国贞上诉称，一审法院关于吴国贞经常居住地的认定属于事实认定错误。吴国贞提交的两份居住证及东莞市南城街道宏图社区*委会《证明》，可以证实吴国贞诉讼前已在东莞市*住满一年，其经常居住地为东莞市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，吴贤武提交的《个人电子转账凭证》显示涉案款项是经中信银行东莞清溪支行转账的，即合同履行地在东莞市清溪镇。综上，吴国贞的经常居住地及合同履行地均在东莞市，普宁市人民法院对本案没有管辖权，本案应由东莞市第三人民法院审理。请求撤销一审裁定，将本案移送至东莞市第三人民法院审理。 吴贤武答辩称，一审法院对本案依法有管辖权。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。本案为民间借贷纠纷，合同双方未明确约定合同履行地。一审裁定关于本案合同履行地的认定正确。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，吴贤武作为接收货币一方，其所在地为合同履行地。吴国贞的上诉理由缺乏法律依据，属于对法律条文的曲解，且证据明显不足，依法应予驳回。请求维持原裁定，驳回吴国贞的上诉请求。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”本案中，双方当事人未约定合同履行地，吴贤武一审起诉请求吴国贞还本付息，争议标的为给付货币，吴贤武作为接受货币一方，其所在地广东省普宁市为本案的合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，一审法院作为本案的合同履行地人民法院，对本案依法有管辖权。 综上，吴国贞的上诉请求不能成立，予以驳回；一审裁定驳回吴国贞提出的管辖权异议正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 一审案件受理费100元，由吴国贞负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  林 阳 审 判 员  李洁新 审 判 员  徐跃鹏 二〇二〇年三月十二日 法官助理  林树坤 书 记 员  徐 颖 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市静安区人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪0106行初167号起诉人杨世华，女，1958年3月27日出生，汉族，住上海市宝山区。起诉人杨世华向本院提交行政起诉状，请求依法判决被告上海市杨浦区生态环境局履行法定职责，撤销《2012年规范津补贴后事业单位退休人员退休费和补贴审批名册(2014年)》的行政行为，依法依规落实政策。起诉人杨世华诉称，2019年8月21日向上海市杨浦区生态环境局(以下简称生态局)提出履行法定职责申请，要求生态局认定其退休时身份为助理工程师并按应享受的标准发放津补贴，因生态局收到该履职申请满两个月未履行其法定职责，故2019年11月1日向上海市杨浦区人民政府(以下简称杨浦区政府)递交行政复议申请。杨浦区政府收到该行政复议申请后，于2020年1月22日以信访事项为由驳回起诉人的行政复议申请。起诉人认为，其退休时的助理工程师身份，经过了上海市黄浦区人民法院生效判决和杨浦区政府召开的“区联席会议”的认可，理应享受相应标准的津补贴。并且，起诉人认为，杨浦区政府作出的杨府复字(2019)第154号行政复议决定书将履行法定职责认定为信访事项，属于居心叵测。本院经审查认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依法提起行政诉讼，但应符合法定的起诉条件。现起诉人要求被起诉人撤销《2012年规范津补贴后事业单位退休人员退休费和补贴审批名册(2014年)》，实为要求起诉人对其退休时的助理工程师身份予以认可，并按应享受的标准发放津补贴，经本院释明，起诉人的诉讼请求为其与用人单位的人事争议，不属于行政诉讼的受案范围，其起诉不符合行政诉讼的起诉条件。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条第(四)之规定，裁定如下：对杨世华的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  翟小芳审 判 员  马金铭人民陪审员  徐德媛二〇二〇年三月三十一日法官 助理  韩秀艳书 记 员  姚澄嫣附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。