福建省南靖县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0627民初101号 原告：吴延明，男，1955年3月12日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。 委托诉讼代理人：王桂莲，女，汉族，农民，住福建省南靖县，系吴延明妻子。 被告：龙海市茂记食品有限公司，住所地龙海市程溪镇下庄村，统一社会信用代码：91350681665087286U。 法定代表人：吴贵茂，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：吴丽娜，福建品木律师事务所律师。 委托诉讼代理人：甘琳，福建品木律师事务所实习律师。 原告吴延明与被告龙海市茂记食品有限公司（以下简称茂记食品公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴延明及委托诉讼代理人王桂莲、被告龙海市茂记食品有限公司的委托诉讼代理人吴丽娜、甘琳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 吴延明向本院提出诉讼请求：1、判令茂记食品公司支付尚欠货款20401.2元及利息（以20401.2元为基数，自起诉之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。事实与理由：茂记食品公司于2016年7月间多次向吴延明购买笋丝（黄丝），截止2016年7月27日共向吴延明购买笋丝（黄丝）11批次，应付总价款合计303328.35元，茂记食品公司支付货款282927.15元，尚欠2016年7月10日一批11334斤笋丝（黄丝）货款合计20401.2元未支付。经吴延明多次催讨，茂记食品公司以2016年货款结算仅有10批次为由，拒绝支付货款。据此，特向贵院起诉，请依法判决。 茂记食品公司辩称：1、吴延明提起本案诉讼为虚假诉讼，请求贵院查明事实，经查证属实，请求将本案已送公安机关立案侦查，依法追究吴延明的法律责任。2、吴延明的起诉违背客观事实。茂记食品公司在2016年7月确实有向原告购买货物，合计有10批，双方有进行结算，结算单上有标明日期、客户、品名、规格、重量、单位和金额，双方确定总货款为282927元，茂记食品公司已将总货款282927元全额支付给吴延明，吴延明起诉状中自认收到茂记食品公司支付的282927元，吴延明自行提供的《结算单》、《存款明细账》可以相互印证。吴延明主张茂记食品公司尚欠2016年7月10日一批11334斤笋丝（黄丝）货款合计20401.2元违背客观事实；吴延明提供的2016年7月10日的《单据》并非是《送货单》，不能作为定案依据。其他10批货全部都是《送货单》。吴延明提供的2016年7月10日的《单据》右下角记载“11334”的后面明确标记一个“X”，茂记食品公司并无收到该批货。双方的结算单中没有该批货物，该批货物的单价无法证实。3、吴延明起诉明显超过诉讼时效，应当予以驳回。4、本案南靖县人民法院不具有管辖权，应移送至龙海市人民法院。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、茂记食品公司是否尚欠吴延明货款20401.2元？ 吴延明主张，茂记食品公司尚欠其20401.2元，吴延明提供了2016年11张单据、2015年35张单据、存款明细账、结算单等证据为证，并向法庭申请证肖某明出庭作证。 茂记食品公司主张，茂记食品公司确实于2016年向吴延明购买笋丝，合计仅有10批，这10批原、被告双方均有进行结算，结算单上有标明日期、客户、品名、规格、重量、单位和金额，双方确认总货款为282927元，茂记食品公司早就将282927元全额支付给吴延明。吴延明诉求20401.2元缺乏依据，其提供的2016年7月10的单据不能作为定案依据，因其余10批货全是《送货单》，且2016年7月10的单据没有单价，无法证实尚欠的金额，没有证据证实有将本案讼争的货物出售给被告，从现有的证据足以形成证据链证实原、被告之间买卖合同在2016年7月底经结算总货款282927元已全部支付完毕，并未拖欠，根据谁主张谁举证及最高院证据规则规定，吴延明应承担举证不能的后果，请求依法应驳回原告诉求。茂记食品公司向法庭申请证罗某安林某煌出庭作证。 本院认为，综合现有证据，并根据证据规则,结合生活经验法则分析,吴延明的证据优势明显强于茂记食品公司,吴延明提出茂记食品公司尚欠其货款的主张更具有合理性。1.茂记食品公司认为2016年7月10日白底单据仅能证明吴延明有将笋丝送至公司，不能做为结算的依据。证罗某安证实，笋丝运送到公司，公司会先出具白底单据，后对笋丝进行检验，检验合格后将白色单据收回，改成红底《送货单》给货主。2016年7月10日吴延明的笋丝运到公司，公司先出具白底单据后，并将31框笋丝进行检验，后检验不合格，该车货物被退回。结合2016年7月10日的单据载明的内容分析，茂记食品公司在未进行验收前先对货物进行称重不符合常理；另从吴延明提交2015年度35张白底单据判断，2015年原、被告双方是依据白底单据进行结算，故本院认定2016年7月10日的白底单据可作结算依据。2.证肖某明证实每次载货到公司，公司仅开一张单据给他，2016年7月10日当天运载笋丝到茂记食品公司，因公司装笋丝的容器已用完，将31框笋丝直接留在公司，几天之后公司才将31框归还。该证词与2016年7月10日单据上“留框31个”相印证，且罗某安称留下31框进行检验的说法更具合理性。3.茂记食品公司未能举证证明将2016年7月10日笋丝退回吴延明。4.吴延明主张的欠款金额，因2016年7月10日的单据上未标注单价，根据2016年原、被告双方的结算清单载明双方的交易价格，本院酌情确定单价为1.69元/斤，确定欠款茂记食品公司尚欠吴延明金额为19154.46元（11334斤×1.69元/斤）。 二、吴延明提起本案诉讼，是否超过诉讼时效？ 吴延明认为，本案并未超过诉讼时效。因茂记食品公司于2017年1月16日支付其最后一笔货款，吴延明才发现2016年7月10日的这车货款未付，2017年3月，吴延明就多次找茂记食品公司讨要该笔货款。 茂记食品公司认为，原、被告双方已于2016年7月底就已对买卖合同进行结算，吴延明在三年多时间均没有证据证实吴延明有向茂记食品公司提出主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本案已超过诉讼时效。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定:“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的,依照其规定。诉讼时效期间从当事人知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中,茂记食品公司于2016年7月27日出具结算单，根据吴延明提交南靖县农村信用合作联社金山信用社存款明细账，茂记食品公司于2017年1月6日汇完最后一笔货款，诉讼时效从2017年1月6日起算。因吴延明认为茂记食品公司少付货款，多次向茂记食品公司讨要,证人罗某证实吴延明曾于2018年向公司讨要货款,诉讼时效由此中断,应重新计算,本案未超过三年的诉讼时效，故茂记食品公司主张吴延明诉讼请求已过诉讼时效的抗辩,本院不予支持。 三、本院对本案是否具有管辖权？ 吴延明主张，南靖法院对本案具有管辖权。 茂记食品公司主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案茂记食品公司住所地、合同履行地均位于龙海市，案件应移送龙海市人民法院管辖。 本院认为，根据《民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定:“人民法院受理案件后,当事人对管辖权有异议的,应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议,应当审查。异议成立的,裁定将案件移送有管辖权的人民法院;异议不成立的,裁定驳回。当事人未提出管辖异议,并应诉答辩的,视为受诉人民法院有管辖权,但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。”本案中,吴延明于2020年1月3日起诉,本院于2020年3月16日第一次开庭审理,茂记食品公司于法庭上就实体问题进行了答辩,于2020年3月25日提出管辖权异议申请。故根据上述法律规定,茂记食品公司未在答辩期内提出管辖权异议,并参加应诉答辩,应视为本院对本案享有管辖权,且不违反级别管辖和专属管辖的规定，故对于茂记食品公司关于本院不具有管辖权的理由,不予支持。本院经审理认定事实如下：吴延明加工笋丝（黄丝），先后于2016年7月10日、2016年7月12日、2016年7月14日、2016年7月17日、2016年7月18日、2016年7月22日、2016年7月23日、2016年7月25日、2016年7月26日、2016年7月27日共11次将加工后的笋丝送往茂记食品公司。2016年7月27日，茂记食品公司通过南靖县农村信用合作联社金山信用社的账号62×××51的账户向吴延明汇款货款为282927元，尚欠其2016年7月10日的货款19154.46元，吴延明多次向茂记食品公司追讨，因追讨未果，遂于2020年1月3日向本院提起本案诉讼。 综上所述,本院认为，吴延明与茂记食品公司建立的买卖合同关系,系双方真实意思表示,且未违反法律及行政法规的强制性规定,应属合法有效,双方均应恪守履行。吴延明为茂记食品公司供应了货物,履行了合同义务,茂记食品公司理应给付相应货款。故对于吴延明要求茂记食品公司支付尚欠货款诉求，本院予以支持，但金额应调整为19154.46元。因茂记食品公司至今拖欠货款的行为必然给吴延明造成资金占用的相关损失,故吴延明请求自起诉之日起即2020年1月3日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际支付之日止的诉求本院予以支持。茂记食品公司提出本案已超过诉讼时效及本院不具管辖权的辩解意见，于法无据，本院不予采纳。 依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定,判决如下: 一、龙海市茂记食品有限公司应于本判决生效后十日内支付吴延明货款19154.46元及利息（利息自2020年1月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。 二、驳回吴延明的其他诉讼请求。 案件受理费310元，减半收取155元,由龙海市茂记食品有限公司负担146元，吴延明负担9元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 吴雪云 二〇二〇年三月二十七日 法官助理 沈泽鸿 书 记 员 黄漳莉 附：执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。