上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初23757号原告：曹宝江，男，1962年3月24日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。委托诉讼代理人：戎斌，上海市嘉华律师事务所律师。被告：上海荣冶抄表有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：季海荣，执行董事。委托诉讼代理人：曹春燕，女。委托诉讼代理人：倪琳，女。原告曹宝江与被告上海荣冶抄表有限公司(以下简称荣冶公司)劳动合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹宝江及其委托诉讼代理人戎斌、被告荣冶公司的委托诉讼代理人曹春燕、倪琳到庭参加诉讼。诉讼中，经双方当事人同意，本院院长批准，本案依法延长简易程序审理期限。本案现已审理终结。曹宝江向本院提出诉讼请求，请求判令荣冶公司支付：1.违法解除劳动合同赔偿金65,111.50元；2.2019年2月休息日加班4天的加班工资910元；3.2018年2月1日至2019年5月30日工资差额2,090元。事实和理由：曹宝江于2007年4月5日入职上海自来水市南公司工作，职位为抄表员，工作地点为上海市徐汇区，工作内容为现场抄录水表、拍照并上传数据，发放水费账单，催缴过期未缴纳水费等，后根据安排于2018年1月8日与荣冶公司签订劳动合同，合同期限至2020年12月31日，职位不变，计件工资。2019年6月27日，荣冶公司以曹宝江存在违规贴条未抄表拍照，抄表拍照照片模糊不清等为由认定曹宝江存在弄虚作假及工作严重失职情况，以曹宝江严重违反诚信原则及劳动合同约定、用人单位规章制度为由解除劳动合同。荣冶公司解除劳动合同缺乏事实依据，属于违法解除，应支付赔偿金。另外,荣冶公司发放工资单,有明确的计件工资明细,但是2019年2月与2018年10月金额相差900多元,其他月份也有差额,但不明显,曹宝江不清楚如何计算得出,但是认为有问题,现估算工资差额2,090元。2019年2月9日、2月16日、2月23日、2月28日，曹宝江加班，荣冶公司应支付休息日加班工资。荣冶公司辩称，曹宝江严重违反规章制度，荣冶公司解除劳动合同有事实和法律依据，不同意支付赔偿金。曹宝江实行不定时工时制，不存在休息日加班的事实，故其主张休息日加班工资缺乏依据，不同意支付。2018年2月1日至2019年5月30日期间，荣冶公司根据曹宝江的实际工作量按薪酬管理制度足额发放了计件工资，不存在差额，不同意支付工资差额。综上，请求驳回曹宝江的诉讼请求。本院认定事实如下：2018年1月8日，曹宝江与荣冶公司签订劳动合同，约定合同期限自2018年1月1日至2020年12月31日，曹宝江同意并确认其岗位安排按双方签订的《岗位聘用合同》执行，不定时工时制适用于抄表员岗位，抄表员岗位按照计件工资制的《年度员工绩效薪酬管理办法》执行。同日，双方另签订《岗位聘用合同》，约定曹宝江受聘抄表员岗位工作，按不定时工时制，每月按第三方发布的抄表日程抄表20天，每月工作日20天，少于法定21.75天，带薪年休假体现其中，不再另外享受，曹宝江的工资计算按照《员工绩效薪酬管理办法》规定的计件工资制执行，体现多劳多得、优质优价的绩效薪酬原则，月产值、回收率不低于当年度标准；月度薪酬=Ⅰ基本工作量工资+Ⅱ根据累计回收率修正的工作量绩效工资+Ⅲ累计回收率绩效工资+Ⅳ其他奖励(扣减)绩效工资+Ⅴ龙头表补差绩效工资+Ⅵ单位地下表补差绩效工资+Ⅶ团队绩效工资，另附有抄表分解动作单价。2018年2月至2019年6月，荣冶公司每月发放曹宝江工资分别为4,474.90元、4,474.90元、3,747.13元、3,341.93元、3,981.28元、3,722.36元、2,819.15元、3,371.40元、3,171.40元、3,324.76元、3,277.89元、3,306.77元、2,713.19元、3,558.70元、1,546.28元、2,643.94元、3,363.98元。2019年6月27日，荣冶公司以曹宝江弄虚作假,严重失职，严重违反诚信原则，依据双方签订的劳动合同、《职工奖惩及考核管理办法》的规定解除双方劳动合同。2019年7月2日，曹宝江向上海市徐汇区劳动争议调解委员会申请调解，要求荣冶公司恢复劳动关系、支付年休假工资。后经徐汇区劳动争议人民调解委员会委托，由上海人桥法律服务调解中心人民调解委员会主持调解，双方就争议事项协商一致，自愿达成如下协议：一、双方确认于2019年6月27日解除劳动关系；二、荣冶公司同意于2019年7月20日之前以银行转账形式一次性支付曹宝江年休假工资3,420元；三、双方确认就本案所涉事项别无其它争议。庭审中，荣冶公司及曹宝江均确认未在上述调解过程中处理赔偿金问题。2019年7月15日，曹宝江向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求荣冶公司支付：1.解除劳动合同赔偿金32,000元；2.2019年2月休息日加班4天的加班工资910元；3.2018年2月1日至2019年5月30日工资差额2,090元。2019年8月21日，该仲裁委员会作出裁决：对曹宝江的全部请求均不予支持。曹宝江不服该裁决，向本院提起诉讼。另查明，荣冶公司经上海市宝山区人力资源和社会保障局批准，抄表员岗位自2017年7月1日起至2019年6月30日止实行不定时工作制。再查明，《职工奖惩及考核管理办法》附件1《奖励和处罚实施细则》第5条规定，有下列行为的职工，认定严重违反公司规章制度，或严重失职，给公司造成重大损害，可以直接解除劳动合同，且不予以经济补偿，造成公司损失的，公司有权追究赔偿责任：5.1……工作中弄虚作假的；弄虚作假行为包括但不限于：不抄表采取暗估的、或取贴条的；抄表不拍照片的，未到现场抄表采用翻拍照片上传的……；5.4条工作严重失职：抄表未按要求进行拍照的，或大批量(一次抄表照片模糊超过10张以上，或单月照片模糊张数累计超过50张的)照片模糊的(有特殊情形不能拍清楚，报作问题表处理的除外)……以上事实，除有当事人陈述，另有劳动合同、《岗位说明书(V2.0)》《岗位聘用合同》《关于解除曹宝江劳动合同的决定书》《职工奖惩及考核管理办法》、工资明细、《调解协议书》等证据证明，本院予以确认。诉讼中，荣冶公司还向本院提供：1.2018年2月至2019年6月工资单、2018年4月至2019年6月计件工资明细，其中工资单记载工资组成为：计件工资、无量表补贴、龙头表补贴、大表补贴、嘉奖/补贴、团队绩效、扣差错等，其中2018年9月、10月、11月分别以“其他1”的名义扣款45.43元、327.35元、179.47元；荣冶公司以2019年2月、4月工资为例就计算过程进行了详细解释。2.质量安全部出具的《曹宝江册本抄表及服务质量现场复查情况汇总》，记载经抽查，曹宝江存在如下情形：1.有10处贴条抄表；2.中山南二路XXX弄XXX号XXX室账号XXXXXXXXX的水表连续27次在系统中填写“门闭”，即“未抄见”，但该处为正常经营的饭店，不存在无法抄见的情况，经现场测试该表已停；3.中山南二路XXX弄XXX号XXX室账号XXXXXXXXX的水表连续8次填写“门闭”，经上门复核，用户称家中一直有人，抄表员从未上门抄表；4.2019年2月龙华路XXXX弄小区4个水表系统填写抄表状态为“正常”，但上传的照片为门闭估量通知书；5.2019年4月编号为“23m206”册本所涉照片模糊数量高达19张；6.经走访龙华路部分小区，大部分用户反映抄表员长期以来贴条为主，没有上门抄表。曹宝江对证据1中的2018年2月至3月工资单无异议，其余均有异议，表示数据不予认可，荣冶公司没有与曹宝江进行核实确认，有些月份少点就少点，2019年2月少的特别明显，另外荣冶公司无权以“其他1”的名义扣款；其可以在钉钉系统中查看工资单，但与荣冶公司提供的不一样；对证据2真实性无异议，但是关联性有异议，其解释：2018年下半年荣冶公司曾口头说不允许贴条方式抄表，但荣冶公司朝令夕改，其根据用户的要求贴条，但也会至客户家中查看，如不能拍水表则按“门闭”操作；中山南二路XXX弄XXX号XXX室的客户说该水表不用了，因表在外边，所以就不去查看，但没有给荣冶公司造成损失；中山南二路XXX弄XXX号XXX室的客户出具证明，上门抄表的，有人就抄表，没人就门闭，但系统中都写门闭；2019年2月龙华路XXXX弄有12个门洞，200户人家，只有4个水表有荣冶公司说的情况，不能说明问题，只能以后引起重视；照片模糊是大家看法不一样，如果是水表表盘要数据清晰，如果门闭就拍摄通知书就可以。本院认为，劳动者严重违反规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。荣冶公司在诉讼中提供了质量安全部出具的《曹宝江册本抄表及服务质量现场复查情况汇总》，曹宝江对该份证据真实性无异议，本院予以确认。但结合该份证据记载的内容及曹宝江的解释，曹宝江确实存在贴条抄表、未上门抄表、抄表不拍照、照片模糊等情形，已违反了《职工奖惩及考核管理办法》的相关规定，荣冶公司据此解除双方劳动合同，有事实和法律依据，曹宝江主张违法解除劳动合同赔偿金，本院不予支持。根据已查明的事实，荣冶公司处抄表员岗位经批准实行不定时工作制，双方劳动合同亦约定曹宝江的工作岗位实行不定时工作制，故曹宝江主张休息日加班工资，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。曹宝江另主张2018年2月至2019年5月工资差额，荣冶公司提供了相关工资单、计件工资组成，曹宝江虽主张与其在钉钉系统中查看的不一致，但未就其查看的工资单进行举证，且荣冶公司提供的工资单中记载的工资组成、计件工资组成与双方签订的《岗位聘用合同》相符，故本院对工资组成予以确认。曹宝江对2018年4月至2019年6月工资组成中具体数据持有异议，但其在每月可以查看工资单的情况下，未提供证据证明有提出过异议，也未明确具体的异议内容及提供相应依据，其仅凭估算主张工资差额为2,090元，缺乏依据，本院不予采信。但荣冶公司以“其他1”的名义在2018年9月至11月进行了扣款，该扣款并非《岗位聘用合同》中约定的内容，且未提供相关扣款的依据，应补发该部分扣款。综上，荣冶公司应支付曹宝江2018年9月至11月工资差额552.25元。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项规定，判决如下：一、上海荣冶抄表有限公司于本判决生效之日起七日内支付曹宝江2018年9月至11月工资差额552.25元；二、驳回曹宝江的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒋凤莲二〇二〇年三月九日书记员  陈华翔附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条劳动者有下列情形之一的,用人单位可以解除劳动合同:……(二)严重违反用人单位的规章制度的；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。