广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终29234号上诉人（原审原告）：黄波，男，1980年4月6日出生，汉族，身份证地址湖南省宁乡县。委托诉讼代理人：李忠实，广东理正明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙少旭，男，1984年11月11日出生，汉族，身份证地址河南省洛阳市栾川县。委托诉讼代理人：田佳锐，湖北天瀛律师事务所律师。上诉人黄波因与被上诉人孙少旭民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初3247号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年10月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。黄波上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决适用《民事诉讼法》第六十四条之规定，判决驳回上诉人的全部诉讼请求有误。一、《借条》证明被上诉人于2015年5月1日向上诉人出具借据，确认向上诉人借款35万元，约定借款期限为2年，月息0.6%。一审中，被上诉人对其签名的真实性予以确认。被上诉人系成年人，具有完全的民事行为能力，理应对其出具的借据承担法律责任。二、银行客户回单24份、对账单1份，证明上诉人个人经营的客户深圳市亚略特生物识别科技有限公司、鸿万（台山）电子科技有限公司、广州都盛机电有限公司等，于2011年1月24日至2015年4月14日，共向黄波与孙少旭两人注册的企业深圳市美凯伦科技有限公司，汇入货款25笔共计人民币368133.73元，该款已全部被孙少旭占用。2015年5月1日，经黄波与孙少旭结算确认上述货款金额为35万元，由孙少旭向黄波出具借据，将该35万元欠款转为借款。三、深圳市美凯伦科技有限公司企业信用信息公示报告，证明黄波与孙少旭于2008年10月24日至2018年10月16日，在深圳市××××街道银田工业区共同出资设立“深圳市美凯伦科技有限公司”；2018年10月17日，黄波、孙少旭将该公司转让给曹前、李伟甜，并变更工商登记。四、受理案件通知书、股权转让协议、借条、民事判决书，证明黄波与孙少旭在一审法院审理并作出判决的(2019)粤0306民初3130号股权转让纠纷一案中，孙少旭于2015年12月30日，以60万元的价款受让了黄波在迈科伦精密工业（苏州）有限公司30%的股权，孙少旭当时没有付款，也是向黄波出具借条，载明孙少旭借黄波人民币60万元，借款期限1年，月息1%。这与此前的2015年5月1日孙少旭出具给黄波借款35万元借据的做法如出一辙，证明了孙少旭、黄波的交易习惯，对当时未能付款的“欠款”均使用出具“借条”的方式处理，且均将“欠条”写为“借条”。五、迈科伦公司公示信息、黄波与陈密电话录音（含中国电信通话清单），证明陈密系孙少旭为法定代表人的迈科伦精密工业（苏州）有限公司的股东，是孙少旭委托其处理黄波欠（借）款事宜的代理人。后双方通过电话确认股权转让款60万元，孙少旭已通过陈密银行转账归还了黄波50万元，尚欠10万元；另在去苏州前，孙少旭欠黄波39万元，双方确认借条写为35万元。二项相加共45万元，其时利息约10万元，如孙少旭一次还清，黄波可免除利息，陈密对此予以认可，并承诺转达孙少旭。2015年5月25日，孙少旭、黄波共同投资200万元成立迈科伦精密工业（苏州）有限公司时，孙少旭出资70万元、机器设备折价70万元，共140万元，占70%的股份，黄波出资人民币60万元，占30%的股份。综上所述，恳请二审法院依法予以纠正。孙少旭答辩称，一审认定事实正确。《借条》是被上诉人向上诉人借款的意思表示，被上诉人没有收到借条中确定的借款。上诉人所称另案(2019)粤0306民初3130号股权转让纠纷与本案无关，不能进行类比推断。上诉人与被上诉人之间的借贷关系不成立，上诉人要求被上诉人承担不存在的债务没有法律依据。黄波向一审法院起诉请求：1.孙少旭归还黄波借款人民币350000元，自2015年5月1日起按约定月利率0.6%计算利息至该款项清偿日止，暂计至2018年11月30日止利息为90300元；2.本案诉讼费用由孙少旭承担。一审法院查明，2015年5月1日，孙少旭作为借款人，向黄波出具了一份《借条》，内容为：“甲方孙少旭（身份证号：），今借乙方黄波（身份证号：）人民币350000元(大写叁拾伍万圆整)。借款期限：2年，从2015年5月1日到2017年4月30日。借款利息：0.6%（月利率）。借款到期本息一次付清，特立此借条为凭证。”孙少旭在借款人处签字并捺印。黄波陈述上述借条是原孙少旭对双方债务核算后出具的。原孙少旭于2008年10月24日至2018年10月16日期间共同出资设立深圳市美凯伦科技有限公司，二人于2018年10月17日将公司转让他人，并变更工商登记。黄波称其个人经营客户深圳市亚略特生物识别科技有限公司、鸿万（台山）电子科技有限公司、广州都盛机电有限公司等于2011年1月24日至2015年4月14日止共向深圳市美凯伦科技有限公司汇入货款25笔共计人民币368133.73元，原孙少旭核算上述金额为350000元，由孙少旭出具借条，作为向黄波借款350000元。一审法院认为,当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。黄波仅提交了孙少旭出具的《借条》，而未能说明借条上的金额是如何向孙少旭交付的，即使按照黄波所述借条上的债务是由双方生意往来结算后确定的，但其无法提供其他证据予以佐证，因此黄波、孙少旭之间的借贷关系不成立。黄波提供的证据未能证明黄波、孙少旭之间存在合法民间借贷关系的事实，据此应当承担举证不能的法律后果，故对于黄波的全部诉讼请求，一审法院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，一审判决驳回黄波全部诉讼请求。一审案件受理费人民币3952元，由黄波承担。上诉人黄波二审提交了企业信息公示报告和投资合作协议，欲证明2015年5月25日孙少旭和黄波共同投资200万元成立迈科伦精密（苏州）有限公司，孙少旭出资140万元，占股70%，黄波出资60万元，占股30%。被上诉人孙少旭质证称，上述证据只能证明二人共同投资迈科伦精密（苏州）有限公司，但不能证明双方存在借款关系。本院查明，一审查明的事实无误，本院予以确认。另查，一审法院对黄波与孙少旭的股权转让纠纷于2019年7月1日作出（2019）粤0306民初3130号民事判决，查明孙少旭以60万元受让了黄波在迈科伦精密工业（苏州）公司30%的股权，并向黄波出具60万元的借条，将股权转让款转为借款，孙少旭尚欠10万元未付，故判决孙少旭应当向黄波支付10万元及相应利息。该判决尚未发生法律效力。再查，本案一审法院第一次庭审后通知双方当事人本人到庭，但被上诉人孙少旭无正当理由没有到庭应诉。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”上诉人黄波就其本案主张的欠款，提交了孙少旭2015年5月1日出具的《借条》予以证明。孙少旭辩称款项没有交付，借款合同尚未实际履行，但对于《借条》至今保留在上诉人处，孙少旭未作出合理解释。同时，上诉人黄波还提交了收款回单和对账单，用以证明深圳市亚略特生物识别科技有限公司、鸿万（台山）电子科技有限公司、广州都盛机电有限公司等于2011年1月24日至2015年4月14日期间向双方共同投资的深圳市美凯伦科技有限公司汇入36万余元货款，上述款项已被孙少旭占用；同时还提交了黄波与孙少旭另案股权转让纠纷的相关材料，用以证明孙少旭向黄波出具《借条》，有可能源于双方除借款合同关系以外的其他法律关系。在此情形下，孙少旭应当对本案《借条》出具的背景、款项因何未出借、借据为何保留在上诉人处以及双方在共同投资经营深圳市美凯伦科技有限公司期间是否发生孙少旭占用黄波货款资金的情形作出进一步解释。但是，孙少旭经一审法院传唤，没有正当理由拒绝亲自到庭应诉，对此，孙少旭应当自行承担不利的法律后果。又考虑到孙少旭所述其向黄波出具本案35万元款项的借条，黄波没有支付借款的情况下又向黄波出具了60万元的借条，明显不具有合理性，故上诉人黄波持有孙少旭本人出具的《借条》，孙少旭未对借贷行为尚未实际发生作出合理解释，孙少旭的抗辩主张，本院不予采信。被上诉人孙少旭2015年5月1日向黄波借款35万元，并约定借款期限两年，月利率为0.6%，上述约定符合法律规定，本院予以认可。上诉人黄波陈述本案借款由双方共同投资经营深圳市美凯伦科技有限公司期间孙少旭占用黄波的货款结算而来，本院予以采信。孙少旭到期未还款，上诉人黄波请求孙少旭偿还本金35万元以及按照月利率0.6%计算、从借款之日（即2015年5月1日）至款项还清之日止的利息，事实清楚、依据充分，应当予以支持。综上，上诉人黄波的上诉请求有理，本院予以支持。一审判决认定事实不清，适用法律错误，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤03民初3247号民事判决；二、被上诉人孙少旭应当在本判决生效之日起5日内向上诉人黄波偿还借款本金35万元及相应利息（按照月利率0.6%，从2015年5月1日计至款项还清之日止）。如被上诉人孙少旭未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案一审案件受理费3952元，二审案件受理费7904.5元，均由被上诉人孙少旭承担。二审案件受理费上诉人黄波已预交，由被上诉人孙少旭迳付上诉人。本判决为终审判决。审判长  王雅媛审判员  伍 芹审判员  陈 亮二〇二〇年三月九日书记员  陈 娃附相关法条：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。