上海市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2020）沪02行终66号上诉人(原审原告)龚振华，男，1952年11月21日出生，汉族，住所地上海市浦东新区。被上诉人(原审被告)上海市浦东新区建设和交通委员会，住所地上海市浦东新区。法定代表人王晓杰。被上诉人(原审第三人)上海南汇生态建设发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人樊金龙。上诉人龚振华因房屋拆迁裁决一案，不服上海市静安区人民法院(2019)沪0106行初684号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审法院认定：被拆迁房屋座落于本市浦东新区康桥镇沔青村XXX号，房屋性质为私房。沪集宅(横沔)字第001254号《上海市农村宅基地使用证》记载：土地使用者龚振华，核定使用面积149平方米，其中主房占地“楼2幢80”棚舍占地“副2间34”。上海市公安局浦东分局横沔派出所户籍资料摘录证明，该户在册人口4人，即龚振华、凤惠琴、龚晓星、顾益方。2007年9月29日，上海市南汇区建设和交通委员会因“南汇区生态专项建设工程”项目建设依法取得由原南汇区房屋土地管理局(后变更为上海市浦东新区建设和交通委员会，以下简称“浦东建交委”)核发的沪汇房地拆许字(2007)第101号房屋拆迁许可，并委托上海周康拆迁有限公司对包括龚振华房屋在内的拆迁范围内房屋实施拆迁。2008年12月9日，经原上海市南汇区人民政府批准，“南汇区生态专项建设工程”建设单位由南汇区建设和交通委员会调整为上海南汇生态建设发展有限公司(以下简称“南汇生态建设公司”)，该项目经批准后延长房屋拆迁期限至2019年10月31日。经上海港城房地产土地估价有限公司评估，被拆迁房屋现有建筑面积为454.05㎡：(1)号房建筑面积298.56㎡，评估单价人民币(以下币种均为人民币)1,163元/㎡；(2)号房建筑面积34㎡，评估单价1,138元/㎡；(3)号房建筑面积44.10㎡，评估单价540元/㎡；(4)号房建筑面积53.70㎡，评估单价360元/㎡；(5)号房建筑面积23.69㎡，评估单价644元/㎡。根据南府(2004)47号文有关规定，该区域新建多层商品住房每平方米建筑面积的土地使用权基价为1,400元，价格补贴为每平方米建筑面积300元。2019年1月22日，上海市浦东新区康桥镇人民政府出具《康桥镇农村住宅动迁核准明细表》，核准龚振华户按有效人口核定面积225平方米，按宅基证或批建核定面积280平方米。2019年3月1日，该镇政府又出具了《关于龚振华(户)情况说明》，认定该户根据康桥镇操作口径，该户实际安置面积为280㎡。房屋拆迁公告公布后，南汇生态建设公司与龚振华(户)多次协商无果，遂于2019年3月6日向浦东建交委申请裁决，浦东建交委于次日受理后，组织双方进行调解，因双方未能达成一致意见，浦东建交委经审核，于2019年4月4日作出浦建委房裁〔2019〕013号房屋拆迁裁决，主要内容：一、申请人南汇生态建设公司以货币补偿金额同等价值的产权房屋调换安置被申请人龚振华(户)至本市浦东新区康桥镇秀沿路XXX弄XXX号XXX室(二室二厅，建筑面积为105.98㎡,房屋安置价为323,239元)；康桥镇秀沿路XXX弄XXX号XXX室(二室二厅，建筑面积为107.19㎡，房屋安置价为326,929.50元)；康桥镇环桥路XXX弄XXX号XXX室(二室一厅，建筑面积为82.92㎡，房屋安置价为252,906元)；以上三套安置房屋，建筑面积合计为296.09㎡，合计房屋安置价为903,074.50元。另根据该基地操作口径，在认定安置面积的基础上，被拆迁户可按每一权证超购18㎡，其中5㎡以内按安置房均价结算，5㎡以上至15㎡以内按镇安置房市场均价的60%结算，15㎡以上至18㎡以内按安置房市场均价结算。龚振华(户)可安置面积为280平方米，现超过16.09平方米，即：296.09-280，故需增加房款201,608.20元，即：(3,300-3,050)×5+(33,030×60%-3,050)×10+(33,030-3,050)×1.09，以上房价款总计为1,104,682.70元，予以支持。二、被申请人龚振华(户)应得房屋货币补偿安置款为793,812元，申请人南汇生态建设公司提供的3套产权房总价款为1,104,682.70元，双方以货币补偿金额同等价值的产权房屋调换后，被申请人应一次性支付给申请人南汇生态建设公司房屋调换差价款310,870.70元。三、申请人南汇生态建设公司支付给被申请人龚振华(户)房屋装饰及设施补偿款、电梯搬迁安装费、女儿墙补偿款、附属物设施补偿款、购房补贴合计569,006元，并按规定支付给被申请人搬家补助费等。四、被申请人龚振华(户)在接到裁决书之日起15日内搬出本市浦东新区康桥镇沔青村XXX号。裁决书送达龚振华(户)，龚振华不服，向原审法院提起诉讼，请求撤销上述房屋拆迁裁决。原审法院认为：浦东建交委管辖浦东新区范围内房屋拆迁管理、裁决等事务，具有作出房屋拆迁裁决的法定职权。因南汇生态建设公司无法与龚振华(户)就房屋拆迁补偿安置事宜达成协议，而提出裁决申请，浦东建交委予以受理，并召开了协调会，在审查后于法定期限内作出被诉房屋拆迁裁决，行政程序合法。龚振华认为《农民宅基地使用权审查表》中“补充说明”一栏有“另有包厢21㎡”的字样，故包厢面积应当计入被拆迁房屋有证面积并予以补偿，但《上海市征用集体所有土地拆迁房屋补偿安置若干规定》及基地政策口径均明确，被拆除房屋的用途和建筑面积，以房地产权证、农村宅基地使用证或者建房批准文件的记载为准。龚振华户有《上海市农村宅基地使用证》，也有《农民宅基地使用权审查表》，《农民宅基地使用权审查表》系核发《农村宅基地使用证》前相关职权部门进行调查和认定的材料，《上海市农村宅基地使用证》是职权部门对农村宅基地使用权作出的最终审核决定。浦东建交委根据《上海市农村宅基地使用证》记载以及龚振华户后经批准楼房加盖3层的事实，认定龚振华户有证面积为280平方米符合法律法规及基地政策口径。争议的包厢面积虽然记载在《农民宅基地使用权审查表》中“补充说明”一栏，但最终没有计入《上海市农村宅基地使用证》，龚振华认为楼房加盖3层的申请获得批准即表示涵盖包厢面积的主张没有依据。故龚振华要求被拆迁房屋包厢面积计入有证面积并予以补偿，缺乏法律依据。至于未见证面积的补偿，该基地政策口径并无明确规定。另外，对被拆迁房屋电梯设备，浦东建交委根据基地拆迁补偿政策和评估价格予以裁决并无不当；对380V电表的补偿问题，浦东建交委陈述被诉裁决第三项“并按规定支付给被申请人搬家补助费等”包含该项补偿，按实结算，于法不悖。浦东建交委以价值标准房屋调换方式对龚振华户作出拆迁裁决的安置内容和标准符合拆迁政策以及基地口径等的相关规定，并未损害龚振华户的合法安置补偿利益。龚振华的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回龚振华的诉讼请求。判决后，龚振华不服，上诉于本院。上诉人龚振华上诉称，被上诉人浦东建交委作出的房屋拆迁裁决认定事实错误，包厢系有其他建房批准文件记载的合法建筑，上诉人自1988年获准建房，1989年申请加层，1991年获得宅基地使用权证，不存在违法建造行为，包厢63平方米应计入拆迁补偿范围。故请求二审法院撤销原判，依法改判支持上诉人一审的诉讼请求。经本院审理查明，原审查明的事实无误，本院予以确认。本院认为：被上诉人浦东建交委管辖浦东新区范围内房屋拆迁管理、裁决等事务，具有作出被诉房屋拆迁裁决的职权。被上诉人南汇生态建设公司系经批准的拆迁人，因上诉人与南汇生态建设公司无法就房屋拆迁补偿安置事宜达成协议，南汇生态建设公司向被上诉人浦东建交委申请裁决。被上诉人受理后，召开了协调会，在审查后于法定期限内作出被诉房屋拆迁裁决，行政程序合法。关于被拆除房屋的用途和建筑面积，按《上海市征用集体所有土地拆迁房屋安置若干规定》及基地政策口径规定，以房地产权证、农村宅基地使用证或者建房批准文件的记载为准。上诉人户持有《上海市农村宅基地使用证》，而《农民宅基地使用权审查表》系核发《农村宅基地使用证》前相关职权部门进行调查和认定的材料，《上海市农村宅基地使用证》是职权部门对农村宅基地使用权作出的最终审核确定。被上诉人浦东建交委以《上海市农村宅基地使用证》的记载以及上诉人户后经批准楼房加盖3层的事实，认定上诉人户有证面积为280平方米符合法律法规及基地政策口径。虽上诉人认为《农民宅基地使用权审查表》中“补充说明”栏有“另有包厢21㎡”的字样，但该面积最终未计入《上海市农村宅基地使用证》，上诉人认为应计入建筑面积予以补偿，缺乏事实证据，本院不予采信。综上，被上诉人浦东建交委作出的房屋拆迁裁决，认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求缺乏相应的依据，本院不予支持。原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人龚振华负担。本判决为终审判决。法官助理刘文君审判长 田 华审判员 张 璇审判员 包建俊二〇二〇年三月三十一日书记员 刘文君附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……