济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初8001号原告：山东拓普液压气动有限公司，住所地济南市。法定代表人：刘敬喜，董事长。委托诉讼代理人：曾庆建，男，1987年10月1日出生，汉族，该公司销售部职工。委托诉讼代理人：丁继华，山东安百合律师事务所律师。被告：山东昌华机械科技有限公司，住所地聊城市。法定代表人：钟侠瑞。原告山东拓普液压气动有限公司与被告山东昌华机械科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2020年2月28日公开开庭进行了审理。原告山东拓普液压气动有限公司的委托诉讼代理人曾庆建、丁继华到庭参加诉讼，被告山东昌华机械科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.被告支付拖欠货款111883.57元；2.被告支付安装调试款及质保金逾期付款银行利息至付清欠款之日（至2018年7月30日起至起诉之日为367天，每天6.27元，计2301.09元，合计114184.66元整）；3.被告承担本案诉讼、保全等费用。事实与理由：原、被告双方于2017年6月6日签订《购销合同》，被告(需方)购买原告(供方)1306纸机液压站等设备一宗，合同价款600000元整。付款方式为：需方预付合同价款的30%合同生效，需方预付合同价款的50%后供方发货，供方对设备进行安装调试后一周内需方付安装调试款10%，余款10%作为质保金在设备正常运行一年后付清。被告于2017年6月21日按照合同约定支付预付款158116.43元。合同生效后，原告即积极按照对方的技术要求，为被告进行生产并按照合同约定制作完毕，具备提货条件。原告于2018年6月在被告尚未支付提货款的情况下，将货物按照约定送至被告指定地点并进行了安装调试。被告于2017年12月6日支付提货款33万元整。随后，被告却一直未按照合同约定支付设备调试款。经原告不断催促，但被告却一直以无款为由拖延至今。为维护原告的合法权利，特向贵院提出诉讼，请求贵院予以公正处理。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，庭前向本院提供书面答辩状。被告辩称，原告在诉状中称的“被告却一直以无款为由拖延至今”与事实不符。被告至今没有付款的原因是原告提供的货物存在质量问题，而且原告始终没有解决。所以，尽管“原告不断催促”，被告也不断向原告说明质量问题，在原告没有解决设备质量问题之前，被告至今没有支付剩余的款项。原告的诉讼请求不符合双方合同的约定和法律的规定，其诉讼请求应当予以驳回。事实和理由如下：2017年6月21日，被告支付第一笔款项，合同生效。2017年12月6日，被告支付合同全款的50%。2018年6月，原告供齐货物，由于所购设备为安装调试并运行以后才能发现是否存在质量问题，同时原告的质量保证期为设备正常运行以后的一年。所以在设备没有正常运行的情况下，根据双方签订的合同编号为2018060602号《购销合同》第七条，结算方式及期限预付合同全款的30%，合同生效及发货前付合同全款50%，供方负责安装调试正常运行后，壹周内需方支付合同全款的10%，同时供方开具全额17%的增值税专用发票，剩余合同全款的10%为质保金，设备正常运行壹年后付清。合同法第六十七条当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权利拒绝其相应的履行要求的规定。现在原告供应的设备不能正常运行，而且被告因此受到第三方的追究，被告有权行使先履行抗辩权。在原告没有证据证明设备没有质量问题或者质量问题已经解决的情况下，被告有权拒绝其相应的履行要求，被告至今部分剩余的款项于法有据，原告的诉讼请求应当予以驳回。原告针对被告答辩意见发表意见如下：被告答辩与事实不符，原告提供的设备没有质量问题。原告为支持其诉讼请求，提交证据如下：证据1、《购销合同》一份，证实2017年6月6日双方签订合同的情况及各自权利义务的约定。证据2、《技术协议》一份，证实原告产品符合技术要求。证据3、《汽车货物运输合同》（交货单）二份，证实原告于2017年12月分两次将货物送至被告指定地点。证据4、《产品施工调试维修记录单》三份，证实原告为被告安装、调试设备，已经满足生产条件的事实。证据5、原告代理人曾庆建与被告法定代表人钟侠瑞短信催款记录两份，证实原告多次向被告催款及被告未能如期支付货款真实原因的事实。证据6、发票复印件六张，证实原告已按照合同履行了开票的义务。证据7、《应收账款明细账》一份，证实被告欠款金额的事实。证据8、原告代理人曾庆建于2018年8月9日在河北省柏乡县拍摄的视频1份，证明设备正常运转。被告为证明其主张，提交证据如下：证据1、柏乡县华兴纸业包装有限公司于2018年11月1日向山东昌华机械科技有限公司发出的通知1份。内容为：“贵公司为我公司供货的5300/500纸机在2018年7月22日开机，其中配备的液压合同为山东拓普液压气动有限公司生产，存在很严重的偏压及压力上不去等诸多问题，开机一直不稳定，影响正常生产，多次联系山东拓普一直未能解决，给我公司造成了巨大的经济损失。我公司特向贵公司索赔损失30万元，并督促公司尽快解决问题。证据2、柏乡县华兴纸业包装有限公司于2018年12月15日出具的油站运行反馈函1份。原告质证意见如下：对其真实性有异议，柏乡县华兴纸业包装有限公司于2018年11月出具的，原告没有见过该通知，被告也没有通知过原告，原告从未收到被告或终端用户提出液压站有质量问题的意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月6日，原、被告签订《购销合同》（编号：2017060602）。约定被告(需方)购买原告(供方)的1306纸机液压站等设备一宗，合同价款60万元整。供货期限：合同生效后五个月内交货。交提货方式、地点及费用：供方负责代办托运至河北邢台柏乡，运费由供方承担。验收标准、方法及提出异议期限：供方负责设备的安装调试，需方提出异议期为收到货物后15日。结算方式及期限：预付合同价款的30%，合同生效；发货前付合同全款的50%；供方负责安装调试正常运行后，一周内需方付合同全款10%，同时供方开具全额17%增值税专用发票；剩余合同全款的10%为质保金，设备正常运行一年后付清。2017年6月21日，被告支付预付款158116.43元。2017年12月8日、12月28日，原告按照约定将1306纸机润滑系统、1306纸机液压系统送至被告指定的柏乡县华兴纸业包装有限公司并进行了安装调试。2017年12月6日，被告支付货款33万元整。剩余货款111883.57元至今未向原告支付。现质保期已满。本院认为，原、被告于2017年6月6日签订的《购销合同》，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。上述合同签订后，原告按照合同约定履行义务向被告交付设备，被告以原告交付的设备存在质量问题为由，对于剩余货款111883.57元至今未向原告支付。对于被告所辩称的产品质量问题，原告提交有初步验收合格的证据。而被告提交的柏乡县华兴纸业包装有限公司出具的函件中既有程序修改问题，也有需要更换比例阀的问题。对此，本院认为，作为产品终端用户柏乡县华兴纸业包装有限公司出具的证明属于证人证言并非质量鉴定，华兴纸业包装有限公司既然向被告索赔，则出于用户自身利益考虑，其证言效力较低。同时证言本身也未讲明准确的质量问题、质量问题出现的时间是否在质保期内以及因质量问题造成的准确损失。因此，被告对其主张的质量问题，因在本案中未能提交有效证据予以证实，故对该主张，本院不予采信。应由终端用户柏乡县华兴纸业包装有限公司依据其与被告之间的合同向被告主张权利，将本案原告列为利害关系第三人参加诉讼，以便查清设备的质量问题及因质量问题造成的损失情况。如确有损失，被告在向用户赔偿后可向原告主张权利。综上，原告依据买卖合同和交货调试维修记录向被告主张支付剩余全部货款，于法有据，本院予以支持。对于原告主张的被告支付安装调试款及质保金逾期付款利息至付清之日（至2018年7月30日起至起诉之日为367天，每天6.27元，计2301.09元，合计114184.66元整）的请求。本院认为，根据合同约定，发货前支付至80%，设备安装完毕一周内支付至90%，留下10%作为质保金，质保期一年。根据调试维修记录单显示，2018年7月30日调试完成，满足生产条件。质保期应至2019年8月1日期满。因此，原告主张的被告应支付的利息计算有误。应为以安装调试款51883.57元为基数，自2018年7月31日起至2019年8月19日止，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以质保金6万元为基数，自2018年7月31日起至2019年8月19日止，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。对于原告超过此数额部分的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告山东昌华机械科技有限公司向原告山东拓普液压气动有限公司支付货款111883.57元，于本判决生效之日起十日内履行；二、被告山东昌华机械科技有限公司向原告山东拓普液压气动有限公司支付逾期利息（以安装调试款51883.57元为基数，自2018年7月31日起至2019年8月19日止，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效之日起十日内履行；三、被告山东昌华机械科技有限公司向原告山东拓普液压气动有限公司支付逾期利息（以质保金6万元为基数，自2018年7月31日起至2019年8月19日止，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效之日起十日内履行；四、驳回原告山东拓普液压气动有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2590元，由被告山东昌华机械科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长 刘 虎人民陪审员 何 洋人民陪审员 路起叶二〇二〇年三月十二日书 记 员 朱秀雪