广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂14民终231号 上诉人（一审原告）：张春叶，女，1949年5月7日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区崇左市天等县。 委托诉讼代理人：黄培乐（系张春叶丈夫），1948年7月12日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市天等县。 委托诉讼代理人：林乐，广西欣源律师事务所执业律师。 被上诉人（一审被告）：言经阳，男，1967年12月17日出生，壮族，个体户，住广西壮族自治区崇左市天等县都康乡安康村安保屯二队，现住广西壮族自治区崇左市大新县。 委托诉讼代理人：梁荣兴，广西和慧律师事务所执业律师。 上诉人张春叶因与被上诉人言经阳相邻用水、排水纠纷一案，不服广西壮族自治区天等县人民法院（2019）桂1425民初689号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张春叶上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，改判支持张春叶在一审中提出的诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实不清，割裂了事物之间的联系，孤立的看待问题，加上程序违法，导致判决结果错误。 张春叶与黄培乐在老家安康村拥有安保屯1-3队115号房屋，该地块前方有一条历史形成的水沟，与地块后方毗邻的为其他村民的田地，与其右侧毗邻的为言经阳的地块，二者均有一条泥土田埂分隔开。2007年，张春叶建成现涉案的两层楼房，房屋尾部抵临其他村民的田埂，右侧则采用毛石阶梯的墙基，抵临与言经阳的地块之间的田埂。张春叶房屋的排水排污系统及沼气的排污系统设计走向为从房屋往前方排出，经房屋前方的历史形成的水沟流走。为了防止杂物堵塞，张春叶用塑料排管接埋至前方水沟中。2018年，言经阳开始在张春叶房屋右侧修建房屋。言经阳开挖地基时，直接把其与张春叶地块之间用于分隔的田埂挖开，更甚者还把张春叶的毛石阶梯地基也给挖开，此后才在自己这一侧修筑垂直的混凝土地基。在言经阳建好地基两个月后，其才在张春叶被挖开的毛石阶梯处用建筑废渣填平，但并没有夯实。这造成了张春叶毛石阶梯地基的中空，加上言经阳的排水系统直接设计从楼顶往两人房屋直接的隔道排放，导致张春叶地基下沉及房屋多处开裂。另外言经阳为了通行，还将房屋前方的水沟用混凝土填平，用于连接自家与村道。这直接截断了张春叶前方的排水渠流向，导致张春叶排水受阻。双方为此发生矛盾，遂引发了本案诉讼及另案房屋开裂的财产赔偿纠纷。 张春叶要求从房屋前方排水合法有据，从其他方向排放均不合理。一、张春叶房屋后面并不存在用于排水排污的水沟。如前所述，张春叶用于建房的地块与其后方的农田毗邻，二者有一条泥土田埂隔开。当初张春叶建房的时候，其房屋的尾部己经抵临田埂。如果从房屋后方排水排污，将会对其他村民的农田造成污染，损害案外第三人的利益；二、张春叶与言经阳房屋之间并不存在历史形成用于排水的通道。双方的房屋地块此前有泥土田埂用于分隔，后言经阳建房时隔道排放，导致张春叶地基的下沉及房屋多处开裂，为此张春叶已经另案提出财产损失赔偿，并提出房屋开裂原因的鉴定申请。而一审法院在鉴定结果还没有出来前就武断的认定张春叶没有证据证明自己的诉讼主张，判决驳回张春叶的诉讼请求，明显属于程序违法。 综上所述，一审法院认定事实不清，导致判决结果错误，请求二审法院依法支持张春叶的上诉请求。 言经阳辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请二审法院驳回张春叶的上诉请求，维持一审判决。一、张春叶门前并没有历史排水沟，张春叶要求从言经阳家门前排水，将会侵犯言经阳以及本屯其他村民的物权；二、张春叶要求从家门前排水不具有必要性和便利性；三、言经阳与张春叶房屋相邻，各方处理相邻关系时应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神。 张春叶向一审法院起诉请求：1.判令言经阳拆除其房屋前的水泥混凝土，开凿一条20厘米宽的排水沟供张春叶房屋排水排污；2.判令言经阳拆除从其房屋天面接到张春叶房屋基脚的排水管。 一审法院认定事实：张春叶与黄培乐系夫妻关系，生育二男二女四个子女，黄邦贤系长子，全家人户口原为天等县都康乡安康村安保屯；上世纪90年代初，因工作学习需要，黄培乐将其户口及其四个子女户口迁到天等县城，只留张春叶户口在老家安康村安保屯。2000年张春叶、黄培乐在老家安保屯1-2队115号地块开挖地基建房，后于2007年建成现涉案的两层楼房。2018年言经阳在张春叶房屋右侧建起两间三层楼房。张春叶认为言经阳占用两家间的田埂及排水沟建房，影响了其房屋排水，要求言经阳开通房屋前面的排水沟；言经阳则认为其建房没有超出自家宅基地范围，没有占用排水沟建房，其建房对张春叶家房屋排水没有任何影响，拒绝张春叶要求，双方因此发生纠纷，经安康村委、都康乡人民政府多次调处未果，张春叶便于2019年5月22日向法院提起诉讼，要求言经阳排除妨碍，开通排水沟。该案在案件审理中，2019年7月18日张春叶以诉讼主体与旁证材料自相矛盾为由提出撤诉申请，同年7月23日一审法院作出（2019)桂1425民初449号民事裁定，准予张春叶撤诉。撤诉后，双方纠纷解决未果，2019年8月23日张春叶再次向法院提起诉讼。 另查明，张春叶房屋与言经阳房屋并排相邻，两家房屋前面为村道，房屋后面有一条排水沟，两家房屋中间有一条宽约35厘米的排水沟连接屋后的排水沟，言经阳房屋主要向房屋后面及两家房屋之间的排水沟进行排放。 一审法院认为，根据张春叶提交的身份证、户口薄和都康乡安康村委出具的《证明》相互印证涉案的都康乡安康村安保屯115号房屋系张春叶所有，而非黄邦贤所有，故张春叶是本案适格的诉讼主体，一审法院依法予以确认。 张春叶、言经阳作为不动产的相邻双方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水等方面的相邻关系。经实地勘验，张春叶可通过其房屋后面的水沟及房屋前面的村道解决自家排水问题，或修缮两家房屋之间的排水沟，连通房前、房后的排水沟，从而解决房屋的排水问题。再者，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，言经阳从自家房屋天面安装排水管将雨水排放到两家房屋之间的排水沟，未影响张春叶家房屋的排水，没有危及其房屋安全，张春叶主张言经阳占用房屋前面排水沟建房，导致其家房屋排水受阻，要求言经阳开通排水沟并拆除房屋左侧排水管，未能提供充分证据证明，对此，张春叶应承担举证不能的法律后果。综上所述，因张春叶未能提供充分证据证明其主张，对其诉请，一审法院不予支持。依照《中华人共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回张春叶的诉讼请求。案件受理费50元，由张春叶负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 张春叶对一审法院认定事实的异议：两家房屋中间有一条宽约35厘米排水沟不是事实，两家房屋中间窄的地方大概只有25厘米，该地本是一个田埂，比排水沟高，不能用于排水。 对当事人二审争议的事实，本院认定如下：现场勘验图片可以确认，张春叶与言经阳房屋中间有一条干涸的水沟，如果经过修缮，确实可以连通张春叶家房前、房后的排水沟，从而解决房屋的排水问题。故张春叶提出的事实异议，本院不予采纳。 二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，不动产的相邻各方,应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神,正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。张春叶主张有一条历史形成的水沟经过言经阳房屋前面，但当时地形地貌现在已经发生变化,而且结合双方当事人在一审提交的证据，已经无法确切的反映言经阳房屋前是否有历史形成的水沟。况且，经实地勘验，张春叶可通过其房屋后面的水沟及房屋前面的村道解决自家排水问题，或修缮两家房屋之间的排水沟，连通房前、房后的排水沟，从而解决房屋的排水问题，没有必要一定经过言经阳房屋前排水。因此，张春叶主张言经阳拆除其房屋前的水泥混凝土，开凿一条20厘米宽的排水沟供张春叶房屋排水排污，没有事实和法律依据，本院不予支持。 《中华人民共和国物权法》第八十六条规定:不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。对自然流水的利用,应当在不动产的相邻权利人之间合理分配。本案中，言经阳从自家房屋天面安装排水管将雨水排放到两家房屋之间的排水沟，未影响张春叶房屋的排水。而且，从现场勘验照片可以看出，张春叶房屋二楼也安装有排水管往双方房屋之间的排水沟方向排水。况且在本案中，没有证据证实言经阳家的排水导致危及张春叶房屋安全。因此，张春叶主张言经阳拆除从其房屋天面接到张春叶房屋基脚的排水管,没有事实和法律依据,本院不予支持。 综上所述，张春叶的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人张春叶负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 梁丹杰 审 判 员 谢文彬 审 判 员 陆有帅 二〇二〇年三月四日 法官助理 黄莹莹 书 记 员 王治广 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。