wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申5021号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：六盘水安琪儿妇产医院有限公司。住所地：贵州省六盘水市钟山区麒麟路（原夜郎酒肆）。法定代表人：林庆新，该公司董事长。委托诉讼代理人：李林茂，贵州胜创律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：向美群，男，1988年1月7日出生，汉族，住贵州省威宁县彝族回族苗族自治县。再审申请人六盘水安琪儿妇产医院有限公司（以下简称安琪儿医院）因与被申请人向美群运输合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院(2019)黔02民终1407号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。安琪儿医院申请再审称，原审法院认定安琪儿医院与向美群间存在运输合同关系的事实错误，导致适用法律错误，判决结果错误。（一）根据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条，运输合同的承运人应取得相关道路运输经营许可资格且以盈利为目的，安琪儿医院的救护车是救护性质而非营运车辆，不具有道路运输资格及承运人资格。（二）安琪儿医院救助对象是张美美，安琪儿医院同意向美群乘坐救护车没有收取费用，是出于好意施惠。二审判决认定安琪儿医院的救护车运送病人及家属明显错误。安琪儿医院作为120定点急救医院救助张美美是法定职责，产生的救护费用应事后作为医疗费用予以支付，对陪产家属不存在收取费用。据此安琪儿医院并非以盈利为目的、取得道路运输运营许可证的承运人，与向美群间不存在运输合同关系。（三）安琪儿医院与向美群间不存在运输合同关系，安琪儿医院救助中对张美美已尽到责任和义务，不存在违约。导致本案重大交通事故系黎平的全部过错，黎平驾车撞击救护车是驾驶员不能预见的，原审法院判决安琪儿医院承担赔偿责任错误。安琪儿医院除营利性还有公益性，其救助患者并允许搭乘家属应得到理解和支持。在安琪儿医院毫无违约及过错的前提下，判决其承担过量责任会束缚医疗机构的正当行为，损害公益事业。据此，安琪儿医院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，关于原判决认定基本事实是否缺乏证据证明的问题。本案中，安琪儿医院经120急救中心指派而派出救护车接运张美美，双方之间即成立了包含运输、诊疗、护理的合同关系，安琪儿医院指派救护车接运张美美并非仅为具有公益性质的救助行为。而根据《中华人民共和国合同法》第三百零二条“承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。前款规定适用于按照规定免票、持优待票或者经承运人许可搭乘的无票旅客。”之规定，在特定情形之下，运输合同也可能是无偿的。作为陪护张美美就医的家属，向美群经过安琪儿医院同意搭乘救护车，自此安琪儿医院负有将向美群安全送往目的地的义务。此外，好意施惠是基于道德伦理人情等而作出的一种施惠表示，而本案中安琪儿医院同意向美群无偿搭乘救护车并非出于增进双方情谊为目的的意思表示，不属于好意施惠的范围。故原判决认定安琪儿医院与向美群之间存在运输合同关系有事实依据，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决”之规定，安琪儿医院在运输过程中发生交通事故导致向美群受伤构成违约，原审法院判决安琪儿医院对向美群承担损害赔偿责任并无不当。原判决不存在认定基本事实缺乏证据证明的情形，对安琪儿医院的该项申请理由，本院不予支持。关于原判决是否存在适用法律错误的问题。经查，原判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。其该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，安琪儿医院的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回六盘水安琪儿妇产医院有限公司的再审申请。审判长  冉飞审判员  陈卫审判员  周朴二〇二〇年三月十日法官助理杨潇书记员董美叶
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0104民初13352号原告：江苏锐华化工装备股份有限公司，住所地南京市秦淮区科巷1号1505室，统一社会信用代码9132000056530604X5。法定代表人：秦松。委托诉讼代理人：孙华武,江苏孙华武律师事务所律师。被告：常州智通化工机械有限公司，住所地常州市新北区春江镇龙圩路20号，统一社会信用代码91320411562993008F。法定代表人：徐科伟。原告江苏锐华化工装备股份有限公司与被告常州智通化工机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告江苏锐华化工装备股份有限公司于2020年3月5日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告江苏锐华化工装备股份有限公司的撤诉申请，系真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏锐华化工装备股份有限公司撤诉。案件受理费2205元，减半收取计1102.5元，由原告江苏锐华化工装备股份有限公司负担。审 判 员  伏小全二〇二〇年三月十一日见习书记员  陆 燕
云南省华宁县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0424刑初33号公诉机关华宁县人民检察院。被告人杨金林，男，1992年1月28日出生于云南省华宁县，苗族，小学文化，农民，家住云南省华宁县。因本案，于2018年7月4日被华宁县公安局决定取保候审，2020年1月6日被华宁县人民检察院决定取保候审。指定辩护人李振梅，云南王家强律师事务所律师。华宁县人民检察院以华检一部刑诉〔2020〕24号起诉书指控被告人杨金林犯危险驾驶罪，于2020年1月21日向本院提起公诉。本院在审理期间，发现该案不宜适用简易程序审理，2020年2月5日决定转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2020年3月18日公开开庭进行审理。华宁县人民检察院指派检察员张淑芝出庭支持公诉，被告人杨金林及其指定辩护人李振梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2016年3月1日19时，被告人杨金林无证驾驶无号牌普通两轮摩托车沿青中路驶往青龙方向，19时30分许，当行至青中路KXX+100m处时被告人杨金林所驾车辆骑上正在浇灌的水泥路面，将路面压坏，浇灌工程队报警，华宁县公安局青龙派出所民警处警时发现杨金林有饮酒后驾驶机动车嫌疑，遂将案件线索移交青龙交警中队办理，华宁县公安局交警大队青龙交警中队民警将被告人杨金林带至华宁县青龙镇卫生院进行血样提取。经鉴定，被告人杨金林送检血样中检出乙醇成分，含量为220.26mg/100ml血，已达醉酒。针对上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人杨金林醉酒后无证在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人杨金林犯罪后如实供述自己罪行，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人杨金林自愿如实供述自己罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。公诉机关建议判处被告人杨金林拘役三个月，缓刑四个月，罚金3000元的量刑。请依法判处。庭审中,被告人杨金林对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。指定辩护人李振梅提出的辩护意见：一、对公诉机关指控被告人杨金林的行为构成危险驾驶罪无异议。二、被告人杨金林具有以下法定或酌定从轻、减轻处罚情节：1、具有坦白情节。2、家属积极赔偿经济损失。3、认罪及悔罪态度较好。4、无任何前科劣迹。5、自愿如实供述自己的犯罪事实，自愿签署认罪认罚具结书，可以从宽处理。综上所述，请法庭对被告人杨金林从轻、减轻处罚，并适用缓刑。经审理查明：2016年3月1日19时，被告人杨金林无证驾驶无号牌普通两轮摩托车沿青中路驶往青龙方向，19时30分许，当行至青中路KXX+100m处时被告人杨金林所驾车辆骑上正在浇灌的水泥路面，将路面压坏，浇灌工程队报警，华宁县公安局青龙派出所民警处警时发现被告人杨金林有饮酒后驾驶机动车嫌疑，遂将案件线索移交青龙交警中队办理，华宁县公安局交警大队青龙交警中队民警将被告人杨金林带至华宁县青龙镇卫生院进行血样提取。经鉴定，被告人杨金林送检血样中检出乙醇成分，含量为220.26mg/100ml血，已达醉酒。上述事实，有经庭审举证质证的受案登记表、立案决定书、户口证明、到案经过、血样提取登记表、情况说明；道路交通事故照片；证人杨某1、杨某2、代某的证言；鉴定聘请书、血液乙醇含量检验报告、鉴定意见告知书；被告人杨金林的供述与辩解；视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨金林在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人杨金林到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法对其从轻处罚。辩护人提出被告人杨金林无前科劣迹、具有坦白情节、认罪认罚的辩护意见与查明的事实相符，本院予以采纳。辩护人提出的其他辩护意见，合理部分予以考虑。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人杨金林的犯罪事实、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杨金林犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。(罚金限判决生效后二个月内缴纳)（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张永进人民陪审员  李春生人民陪审员  王建福二〇二〇年三月二十六日书 记 员  李爱萍
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初100738号原告：张伟芳，女，1964年10月31日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：计苏婷，女，1986年11月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。两原告共同委托诉讼代理人：宋安成，上海市锦天城律师事务所。两原告共同委托诉讼代理人：刘一品，上海市锦天城律师事务所。被告：上海市浦东新区海富花园业主大会，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈炬海，系业委会主任。被告：上海市浦东新区海富花园业主委员会，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈炬海，系业委会主任。委托诉讼代理人：徐晓敏。两被告共同委托诉讼代理人：徐明政，上海市杰豪律师事务所。原告张伟芳、计苏婷诉被告上海市浦东新区海富花园业主大会、上海市浦东新区海富花园业主委员会侵权责任纠纷一案，本院于2019年12月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张伟芳、计苏婷的委托诉讼代理人刘一品，被告上海市浦东新区海富花园业主大会、上海市浦东新区海富花园业主委员会的共同委托诉讼代理人徐晓敏、徐明政到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张伟芳、计苏婷向本院提出诉讼请求：请求判令两被告依法配合原告住宅专项维修资金的解入手续并在商品住宅维修基金单笔缴款通知上盖章。事实和理由：原告系海富花园小区业主，被告系海富花园小区业主大会及业主委员会。2018年，原告与案外人上海市富都世界发展有限公司签订上海市商品房买卖合同，买下系争小区地下车位。依据物业管理条例、上海市住宅物业管理规定等法规，车位产权登记需依法缴纳住宅专项维修资金。因被告拒不履行法定义务，致使原告无法办理产权登记，现原告起诉来院。被告上海市浦东新区海富花园业主大会、上海市浦东新区海富花园业主委员会共同辩称，不同意原告诉请。本案案由为侵权责任纠纷，两被告并无侵权行为。原告要求被告履行法定义务，但原告所述义务无相应法律依据，全体业主也无做过此表决。原告的诉请根据物业管理条例第十一条，筹集和使用专项维修基金筹集和使用专项维修基金是业主大会的义务，指的是全体业主共有的维修基金，并不是业主单笔的维修基金解入。依据合同的相对性原则，原告与开发商之间的买卖合同被告并未作为第三方参与，也无相应权利义务。经审理查明，原告系上海市浦东新区东方路XXX号海富花园小区的业主，被告系上海市浦东新区东方路XXX号海富花园小区的业主大会及业主委员会。2018年3月27日，原告与案外人上海市富都世界发展有限公司签订上海市商品房买卖合同，原告向开发商购买座落于上海市浦东新区东方路XXX-XXX号-XXX层XXX室住宅楼专用车位，合同约定车位总价款380,000元，合同另对其他内容作了具体约定。后原告称其在办理车位不动产产权登记时，不动产登记中心的工作人员要求其至业主委员会处，由业主委员会出具盖有上海市浦东新区海富花园业主大会公章的商品住宅维修资金单笔交款通知。现被告拒不出具盖有其公章的商品住宅维修资金单笔交款通知，致使原告车位产权证无法办理，遂起诉来院要求判如所请。以上事实，由原告提供的上海市不动产权证、上海市商品房出售合同、登记申请表、商品住宅维修资金单笔交款通知、签收单、其他业主商品住宅维修资金单笔交款通知及原告、被告当庭陈述在案佐证。本院认为，本案系原告购买涉案车位后，未能办理不动产产权登记产生的争议。审理过程中，本院至上海市浦东新区不动产登记交易中心询问相关政策，该单位工作人员表示：根据现行不动产登记政策，住宅不动产登记与非住宅不动产登记予以区分管理，对于非住宅不动产登记，当事人是否提交对应维修基金交款凭证并不影响其非住宅产权登记，故原告以被告不予出具盖有上海市浦东新区海富花园业主大会公章的商品住宅维修资金单笔交款通知影响其车位产权登记为由，要求被告承担侵权责任，并无依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：驳回原告张伟芳、计苏婷之诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告张伟芳、计苏婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  戴勤二〇二〇年三月十七日书记员  殷昊附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。
昆明市西山区人民法院行 政 裁 定 书（2019）云0112行初160号原告蔡光书诉被告昆明市公安局西山分局其他（公安）行政行为一案,本院在审理过程中，原告蔡光书申请撤回对被告昆明市公安局西山分局的起诉，经审查原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：一、准许原告蔡光书撤回对被告昆明市公安局西山分局的起诉；二、本案诉讼费人民币50元（原告已预交，已减半收取），由原告自行承担。审 判 长  陈思源人民陪审员  李沙佧人民陪审员  王 肖二〇二〇年三月三十一日书 记 员  邓婷婷
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初1347号 原告：张建新，男，1987年6月30日出生，汉族，住三河市。 被告：刘继超，男，1985年8月29日出生，汉族，住三河市。 原告张建新与被告刘继超买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月1日立案。原告张建新在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按张建新撤回起诉处理。 审判员  贾怀霞 二〇二〇年三月十六日 书记员  王洪超
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0526执恢664号 申请执行人：李建卿，男，1979年12月5日出生，汉族，住福建省德化县。 被执行人：江建团，男，1976年9月19日出生，汉族，住福建省德化县。 本院在执行申请执行人李建卿与被执行人江建团民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）闽0526民初1079号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即偿还借款人民币43456.37元及利息,并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单，本院（2019）闽0526执恢662号一案已依法查封被执行人江建团所有的址在德化县浔中镇城东工业项目区城东保障性住房二期9#b2307的房产（预告登记证明号：201600410），因上述房产尚未办理产权证，暂不具备变现条件。本院通过对被执行人江建团的银行、房产、车辆及工商等财产情况进行多次调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  施小容 二〇二〇年三月十七日 书记员  尤珮灿
辽宁省丹东市振兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0603民初201号 原告：薛某。 委托代理人：马某某。 被告：薛某1。 被告：滕某某。 委托代理人：姜某某。 原告薛某诉被告薛某1、滕某某继承纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法由审判员崔鑫盈适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马某某、被告薛某1、被告滕某某及委托代理人姜某某参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2006年，原告的母亲杜某某因病去世，留有XX路XXX号XXXX室的房产，后原告的父亲即被告薛某1在此居住，原告在外地工作。2006年12月14日，两名被告某某，2019年3月25日两名被告某某，在某某协议书中写明位于XX路XXX号XXXX室归女方所有，此协议严重侵害了原告的合法权益。现请求依法分割坐落于丹东市振兴区XX路XXX号XXXX室的房产，原告分得价值的四分之一，即62500元或面积的四分之一。 被告薛某1辩称：同意原告的诉讼请求。 被告滕某某辩称：1、原告所述其母亲2006年去世时留有涉案房屋，说法有误，实际上该房屋2013年才建成。原告请求明确原老平房的实际归属：即原告母亲去世后是否留下房产，即老平房究竟是被告薛某1单独所有还是其与原告母亲的共同财产。若原平房是被告薛某1第一次某某的某某财产，该房屋就没有原告的份额。2、本案系继承纠纷，是发生在原、被告父子之间，而被告滕某某并非继承纠纷的当事人，原告基于此事实将滕某某列为被告，于法无据，法律关系混乱。3、原告的母亲遗产继承争议的诉讼时效已过。4、两名被告婚后在涉案房屋居住期间，原告未曾提出质疑反对。被告滕某某作为善意第三方，没有渠道获得先前的纠纷，只能通过事实展现出来种种客观表现的认定房屋就是他们合法的夫妻共同财产。5、诉讼请求中的争议房屋标的有误，价值也是错误的。即使当年的继承产生争议，也不应该涉及涉案房屋，原告把现房屋当做遗产要求分割，也不应该涉及涉案房屋，当时20平方米的农房的价值绝对不会是所称的25万元。 经审理查明：原坐落于丹东市振兴区（房产执照号码为：振农房字第XXXX号）建筑面积为20平方米的平顶房，房产执照上记载的产权人为被告薛某1。被告薛某1的妻子杜某某于2006年因病去世。原告系被告薛某1的儿子。被告薛某1与被告滕某某于2006年12月14日登记某某。2008年8月13日，被告薛某1与案外人丹东某某置业有限公司签订城市房屋拆迁补偿安置协议，原坐落于丹东市振兴区（房产执照号码为：振农房字第XXXX号）建筑面积为20平方米的平顶房，经动迁后安置为坐落于XX路XXX号XXXX室（某某某某X号楼X室）的房屋。两名被告于2019年3月25日登记某某，双方达成某某协议书，关于财产分割一项载明：位于振兴区XX路XXX号XXX室归女方所有。 本院所确认的上述事实，有房产执照、证明材料、户口本、城市房屋拆迁补偿安置协议、公证书、某某证、某某协议书及原、被告陈述等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。在本案中，原告主张其对涉案房屋享有权益的前提为涉案房屋被动迁安置前的原始房屋应系其母亲和其父亲即被告薛某1的夫妻共同财产。现原、被告均提供不出证据证明被告薛某1与原告母亲的婚姻缔结时间，身份关系亦不适用于自认的法律规定，且振农房字第XXXX号的房产执照上并没有登记共有人一栏，原告无法提供证据证明其诉讼请求有事实及法律依据，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下： 驳回原告薛某的诉讼请求。 案件受理费681元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院，逾期则视为自动放弃上诉权。 审判员  崔鑫盈 二〇二〇年三月十一日 书记员  程 铭
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初1490号 原告：苗国华，男，汉族，1972年3月9日生，现住山东省曹县。 委托代理人：王静，廊坊市广阳区爱民道通顺法律服务所法律工作者。 被告：河北中洲蓬业房地产开发有限公司，住所地廊坊市广阳区。 法定代表人谷翠，总经理。 被告：北京恒卓房地产经纪有限公司，住所地北京市海淀区。 法定代表人：陈帅，经理。 原告苗国华与被告河北中洲蓬业房地产开发有限公司（以下简称中洲公司）、被告北京恒卓房地产经纪有限公司（以下简称恒卓公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，于2019年3月1日公开开庭进行了审理。原告苗国华的委托代理人王静到庭参加诉讼，被告中洲公司、恒卓公司经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 苗国华向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的商品房认购书；2.判令被告中洲公司给付购房款331145元及利息（利息以331145为基数，按照最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释第九条的规定被告以年利率24%标准向原告支付利息至实际给付购房款之日止）；3.判令被告恒卓公司给付电商款50000元及利息以50000为基数，按照最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释第九条的规定被告以年利率24%标准向原告支付利息至实际给付电商款之日止；4.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年1月15日，原告与被告中洲公司签订商品房认购书，购买被告开发的“万悦荣和”2号楼2单元301室的商品房。同日给付恒卓公司50000元电商款，现原告发现被告至今并未取得预售许可证，因此要求退回购房款及电商款。 被告中洲公司未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。 被告恒卓公司未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。 经审理查明，2017年1月15日，苗国华与被告中洲公司签订《商品房认购书》，约定原告购买被告开发的“万悦荣和”2号楼2单元301室商品房，向被告支付首付款331145元，被告中洲蓬业房地产公司出具了收据。原告向被告恒卓公司支付电商款50000元，被告恒卓公司为其出具收据。另查明，河北中洲蓬业房地产开发有限公司开发建设得廊坊市万悦荣和小区未在廊坊市住房保障和房产管理局办理预售许可证。 上述事实有原告陈述、商品房认购书、被告中洲公司出具收据、被告恒卓出具收据、转账记录、民事判决书在案佐证。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效。因被告中洲蓬业房地产公司尚未取得商品房预售许可证，不具备订立商品房预售合同的条件，故双方签订的《商品房认购书》无效，被告应返还购房首付款331145元。原告主张被告按已付房款自2017年1月15日起至实际付清之日止按年利率24%支付利息的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院确定按银行同期贷款利率支付利息。因原告与被告中洲公司签订的商品房合同无效，故被告恒卓公司收取电商费费冲抵购房款的合同目的不能实现，原告请求退还电商费的诉讼请求本院予以支持，原告主张被告恒卓公司赔偿从付款之日起至偿还之日止利息的诉讼请求理据不足，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条之规定，判决如下： 一、被告河北中洲蓬业房地产开发有限公司于判决生效后十日内退还原告苗国华购房款331145元及利息（以331145元为基数按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2017年1月15日起计算至2019年8月19日；全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际付清之日止）。 二、被告北京恒卓房地产经纪有限公司于判决生效后十日内退还原告苗国华电商款50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费为7017元，由被告河北中洲蓬业房地产开发有限公司承担6267元、被告北京恒卓房地产经纪有限公司承担750元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 审 判 长  邵罗侠 人民陪审员  殷贺兰 人民陪审员  王 蕊 二〇二〇年三月二十四日 书 记 员  王 晶
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初17511号原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦（现龙盛大厦）北楼11层06室。法定代表人：顾新强。委托诉讼代理人：文沙，北京秉道律师事务所律师。被告：北京亿好声音娱乐有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路仁和立大厦145号地下一层。法定代表人：刘梦坤，董事长。委托诉讼代理人：周亚平，男，中国音像著作权集体管理协会推荐的公民。委托诉讼代理人：郑天月，男，中国音像著作权集体管理协会推荐的公民。原告福州君立视讯知识产权代理有限公司（简称原告）与被告北京亿好声音娱乐有限公司（简称被告）侵害作品放映权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人文沙，被告委托诉讼代理人周亚平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权，删除《谎言嘉年华》《泪雨》《水仙花》《第一千滴眼泪》《如果你哭》《除了爱我们还能做什么》《丫山情》《我爱的人她却不爱我》《这不就是你想要的结果》九部作品（以下简称涉案作品）；2.判令被告支付原告经济损失9000元及合理费用46元。事实和理由：涉案作品系以类似摄制电影的方法创作的作品。原告经授权取得了涉案作品独占放映权，有权在卡拉OK经营领域专有行使上述权利，并以自己的名义对侵害涉案作品上述权利的行为提起诉讼。被告未经许可，通过卡拉OK点唱系统向公众提供涉案作品，侵害了原告就涉案作品享有的放映权。被告辩称，第一，原告非涉案作品权利人，且原告专门针对卡拉OK经营者提起诉讼，涉嫌非法著作权集体管理，其并非本案适格原告；第二，原告的公证过程不能证明被告实施了侵权行为，且被告与中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）签订了集体管理合同，按照一定标准支付了许可使用费，已尽到卡拉OK经营者的合理注意义务；第三，本案损失可以查明。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：中国科学文化音像出版社有限公司出版的音像出版物《通力时代MV音乐精选合辑》封底载明：ISBN978-7-7986-5775-3,通力时代（北京）文化有限公司（以下简称通力时代公司）提供版权，该合辑内包含涉案作品。依次播放涉案作品，画面均显示有“通力时代”标识。2018年8月13日，原告与通力时代公司签署《授权证明书》，通力时代公司将包含涉案作品在内共189部授权作品（含音视频-MV）放映权、复制权等权利独占专有地授予原告，且原告有权以自己的名义就授权作品进行维权。授权期限为2018年10月9日至2021年10月9日，授权区域为中华人民共和国（不包括香港、澳门、台湾）境内。2019年8月21日，中国科学文化音像出版社有限公司就其使用的ISBN编码事宜作出回复，表示在国家新闻出版广电总局官网查询到的978-7-900744是其原电子出版物号段，其现使用的音像出版物号段为978-7-7986。2019年9月10日，中国ISBN中心出具《情况说明》，其中称“我中心分别于2018年11月27日、2018年12月14日为该社配发了音像制品专用书号条码，具体信息如下：1、ISBN978-7-7986-5775-3《通力时代MV音乐精选合辑》2、ISBN978-7-7986-5804-0《通力时代经典合辑》”。2019年8月12日，原告工作人员与公证员一同前往被告经营的位于北京市朝阳区朝阳北路145号仁和立大厦地下1层的“夏奇拉KTV”，依次点播包含涉案作品在内的263首歌曲，并取得金额为247元的发票一张，发票上印有被告发票专用章。北京市长安公证处对上述取证过程进行录制并出具公证书。原告主张为此支出公证费1000元并提交相应公证费发票一张。原告当庭主张上述取证费、公证费均摊至该公证书涉及的系列案件中，本案中仅主张合理费用46元。被告认可“夏奇拉KTV”由其经营。经比对，涉案专辑中收录的涉案作品与公证录像中对应歌曲影像、声音、词曲等均一致。被告提交《中华人民共和国国家版权局2006年第1号公告》一份，该公告载明卡拉OK经营行业版权使用费标准，应以经营场所的包房为单位，12元/包房/天。被告与音集协签订《著作权许可协议》，约定音集协根据会员授权，依照国家版权局公告的原则，许可被告按照协议在其卡拉OK经营场所的32间包房内，以表演和放映的方式使用音集协管理的音像作品。许可使用期限为2018年1月1日至2018年12月31日。被告支付许可使用费为30000元。2019年6月13日，被告与音集协签订《著作权许可协议》，许可被告按照协议在其卡拉OK经营场所的60间包房内，以表演和放映的方式使用音集协管理的音像作品。许可使用期限为2019年1月1日至2019年12月31日。被告支付许可使用费为99000元。被告提交中国音像著作权集体管理协会2017-2018年度工作报告及版权费分配细则，主张赔偿数额确定应以此为依据。以上事实，有音像出版物、授权证明书、公证书、发票、国家版权局公告、著作权许可协议、工作报告及版权费分配细则、打印件及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。涉案作品的连续画面反映了作者的构思，为具有独创性的表达，构成以类似摄制电影的方法创作的作品。根据涉案专辑署名、涉案作品水印及相关授权，在无相反证据的情况下，可以认定原告取得了涉案作品在授权期限内的独占放映权及维权权利，其有权以自己的名义提起诉讼。根据《中华人民共和国著作权法》第十条的规定，放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。被告未经许可，在其经营的卡拉OK场所的点歌器中提供涉案作品，属于通过技术设备公开再现以类似摄制电影的方法创作的作品的行为，侵害了原告对涉案作品享有的放映权，应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于赔偿损失的具体数额，本案中原告未提交其实际损失或被告实际获利的相关证据，考虑到KTV经营除需要使用点唱系统及内含歌曲外，还需要配套的包房、硬件及服务，且点唱机中歌曲数量众多，涉案作品占总数量比例较小，因此，原告主张的侵权赔偿数额偏高，本院不予全额支持。本院将综合考虑涉案作品的知名度，被告的使用方式、经营模式、主观过错程度等，酌情判处。关于原告主张的合理费用，本院根据必要性、合理性、相关性原则酌情支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告北京亿好声音娱乐有限公司于本判决生效之日后停止使用《谎言嘉年华》《泪雨》《水仙花》《第一千滴眼泪》《如果你哭》《除了爱我们还能做什么》《丫山情》《我爱的人她却不爱我》《这不就是你想要的结果》九部涉案作品；二、被告北京亿好声音娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告福州君立视讯知识产权代理有限公司经济损失900元及合理费用40元；三、驳回原告福州君立视讯知识产权代理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由由被告北京亿好声音娱乐有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  李 孟二〇二〇年三月三十一日法官助理  韩璐莹书 记 员  张 笑-6-
湖北省十堰市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)鄂03刑终39号原公诉机关湖北省十堰市郧阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘翔，男，1989年6月12日出生于湖北省十堰市，汉族，高中文化，个体工商户，现住湖北省十堰市郧阳区。2019年6月25日，因涉嫌犯盗窃罪，被十堰市公安局郧阳区分局抓获，次日被刑事拘留，同年7月10日，经十堰市郧阳区人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于十堰市郧阳区看守所。湖北省十堰市郧阳区人民法院审理湖北省十堰市郧阳区人民检察院指控原审被告人刘翔犯盗窃罪一案，于2019年11月12日作出（2019）鄂0304刑初268号刑事判决：被告人刘翔犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月25日起至2020年4月24日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。原审被告人刘翔不服，向本院提出上诉。本院于2020年1月6日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审核证据，讯问上诉人（原审被告人）刘翔，认为原判认定事实清楚，决定不开庭审理。在本案审理过程中，上诉人刘翔申请撤回上诉。本院认为，上诉人刘翔以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。刘翔撤回上诉的请求，符合法律规定。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人(原审被告人)刘翔撤回上诉。湖北省十堰市郧阳区人民法院（2019）鄂0304刑初268号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  罗云飞审判员  张友山审判员  王 锐二〇二〇年三月二十四日书记员  王 亮附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定1.《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。2.《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0302执恢4号之一 申请执行人:胡丹丹，男，1981年10月20日出生，汉族，住安徽蚌埠市龙子湖区。 被执行人：张继强，男，1974年02月09日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 被执行人:朱晓芳，女，1974年03月01日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 胡丹丹与张继强、朱晓芳借款合同纠纷一案，本院于2019年1月17日作出的（2019）皖030民初164号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的“一、被告张继强、朱晓芳给付原告胡丹丹分红款共计600000元，自2019年1月起，每月20日前给付分红款5万元，直至付清止；二、被告张继强、朱晓芳如未能按期还款，则原告胡丹丹有权一次性对所有未到期款项申请强制执行；三、诉讼费5800元，减半收取2900元，由被告张继强、朱晓芳负担”的义务，申请执行人胡丹丹向本院申请强制执行，本院于2020年11月6日立案受理。 执行过程中，1、本院于2020年1月6日通过司法短信专用平台向被执行人送达执行通知书和财产报告令，要求被执行人在送达后立即履行生效法律文书确定的还款义务，并在送达后七日内向本院报告当前及一年内的财产状况。 2、期限届满，被执行人未按财产报告令的要求申报财产，本院制作（2020）皖0302执恢4号执行决定书，将被执行人张继强、朱晓芳纳入失信被执行人名单，并发布限制消费令，具体信息已在中国执行信息公开网上公布。 3、本院多次通过全国“总对总”网络执行查控系统和安徽法院“点对点”执行办案系统对被执行人的银行存款、证劵、车辆、互联网银行等财产情况以及通过人行查询系统对被执行人的银行账户信息进行查询。反馈显示，被执行人开设有数个银行账户及网络账户，仅有极少量余额，查询到张继强名下有皖Ｃ×××××、皖Ｃ×××××汽车二辆，本院已查封，未能扣押。未查询到证券等其他财产信息。 4、本院蚌埠市房地产交易管理处、蚌埠市住房公积金管理中心、中国人寿保险股份有限公司蚌埠市分公司、中国太平洋人寿保险股份有限公司蚌埠中心支公司进行查询，未查询到房产、公积金、保险、理财产品等财产。。 5、本院至其居所地调查，未调查到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。 6、本院以电话约谈的方式将上述的财产查控及采取的执行措施等执行情况如实告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人的财产或财产线索，明确告知若提供不了新的财产或财产线索，本院将终结本次执行程序。今后，若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。 综上，无论是通过网络查控系统查询，还是前往相关部门和被执行人居住地实际调查，本院穷尽财产调查措施，被执行人已无其他财产可供执行。因此，可以认定被执行人现暂无财产可供执行。加之本院已对被执行人进行了失信和限制消费惩戒，并将相关执行情况和终结本次执行程序的依据、法律后果等如实告知了申请执行人，根据最高人民法院在《关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》中的规定“人民法院终结本次执行程序，可不受《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第四项规定的限制”，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条（一）、（二）、（三）、（五）项，第四条（一）项，第五条，第六条，第九条的规定，裁定如下： 终结安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院（2019）皖030民初164号民事调解书的本次执行程序。今后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行,不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭利利 审判员  邱 雷 审判员  刘正举 二〇二〇年三月二十七日 法官助理蒲春枝 书记员周小静
甘肃省天水市秦州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0502民初320号 原告：张国贤,男,1954年2月6日出生,住天水市秦州区。 委托诉讼代理人：焦亮，甘肃昱晟律师事务所律师。 被告：中国农业银行股份有限公司天水分行，住所地：天水市秦州区中心广场。 负责人：魏志强，系该行行长。 委托诉讼代理人：王朝晖，甘肃天秦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：纪红，甘肃天秦律师事务所律师。 原告张国贤与被告中国农业银行股份有限公司天水分行（以下简称农行天水分行）劳动争议一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张国贤及委托诉讼代理人焦亮、被告农行天水分行的委托诉讼代理人纪红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张国贤向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付拖欠的三个月工资9898.74元；2.判决被告向原告支付经济补偿金95687.82元，并按照经济补偿金的二倍向原告支付赔偿金191375.64元；3.判决被告向原告赔付养老金损失216000元；4.判决被告为原告补办城镇企业职工基本养老保险。事实和理由：中国农业银行甘肃省天水地区中心支行（系被告前身）与原告于1982年8月5日签订《雇佣炊事员合同》，原告进入被告处从事厨师工作。1998年10月后勤管理主任徐德湘派原告外出学习（自1998年10月至1999年1月），学习结束后原告的工作岗位被人顶替，被告既未向原告支付学习期间的工资、生活费和交通费，也不给原告安排工作，仅是口头安排原告等候通知。时至今日，原告也未接到任何书面通知，更未收到被告支付的任何经济补偿金。2011年3月，天水市人民政府办公室下发了《转发市人社局市工信局关于天水市城镇国有企业原五七工家属工纳入城镇企业职工基本养老保险统筹范围工作方案的通知》（天政办发【2011】38号）文件，文件对原国有企业“五七工”“家属工”纳入养老保险统筹的范围。在被告处曾和原告情况雷同，甚至远不及原告的工作人员均已纳入统筹并办理了养老保险，唯独原告未接收到被告的任何通知，更没有依法及时享受养老保险待遇。因此，原告一直向被告主张权利并向有关部门请求权利救济，均未果。另外，天水市劳动人事争议仲裁委员会以原告超过法定退休年龄和申请仲裁超过时效为由不予受理，违反法律规定。综上，原告应聘至被告处工作，双方已形成受法律保护的劳动关系，被告应依法、全面、充分履行用人单位的法定义务，但被告的行为却严重违反了法律规定，严重侵害了原告的合法权益，并且给原告造成了巨大的经济损失，依法应当承担法律责任，据此，原告依据《劳动法》之相关规定诉至法院，请求支持全部诉请，以维护原告的合法权益。 被告农行天水分行辩称，1.本案所涉合同，系劳务合同，不是劳动合同。原告提供劳务的岗位是临时设立的厨房，且1998年10月厨房已经关闭，所以农行与原告之间不是劳动合同关系，而是临时性的劳务关系。2.本案不应适应劳动法或劳动合同法，而应适用民法。因原、被告之间签订的是劳务合同，应适用民事法律和《合同法》中关于劳务合同的规定进行审理，而不应适应《劳动法》或《劳动合同法》。况且在签订合同的1982年，我国还没有颁布《劳动合同法》，故原告依据《劳动合同法》起诉没有法律依据和事实依据，应当依法驳回。3.原告自1998年10月就离开了被告单位，被告也自1998年10月再没有给他支付过劳务费，原告自1998年10月就知道自己的权益受到损害，依据《劳动争议仲裁调解法》的规定，原告应当最晚在1999年10月申请劳动仲裁，但原告举证的天水市劳动争议仲裁委员会不予受理案件通知书记载，原告是2020年1月10日提起劳动仲裁，该申请已远远超过一年的仲裁时效，而且也超过我国《民法总则》规定的二十年的最长诉讼时效，因此，原告的诉请应当依法驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 （一）原告张国贤为证明其主张提交了下列证据： 1.《雇佣炊事员合同》1份,拟证明原告与被告于1982年8月5日签订劳动合同,建立劳动合同法律关系; 2.被告企业信用信息公示报告,拟证明中国农业银行甘肃省天水地区中心支行系中国农业银行股份有限公司天水分行前身,本诉被告主体适格; 3.2012年甘肃省道路交通事故损害赔偿,拟证明原告按照“2012年甘肃省金融业在岗职工平均工资39595元/年”以月工资3299.58元的标准主张经济补偿金符合法律规定; 4.2018年全年秦州区经济运行发展报告,拟证明原告主张以1800元/月标准赔偿养老金损失符合法律规定; 5.劳动人事争议仲裁申请书,拟证明原告于2020年1月10日依法向天水市劳动人事争议仲裁委员会提请劳动仲裁的事实; 6.天水市劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书(天劳人仲不字[2020])1号,拟证明天水市劳动人事争议仲裁委员会于2020年1月10日向原告作出不予受理案件通知书,原告依法向人民法院提起诉讼,符合法律规定。 经质证，被告对原告提供的证据1真实性认可，证明目的不认可;证据2认可；证据3-4与本案无关联性，不予认可；证据5-6真实性认可，但从该组证据可以看出，在长达二十多年的时间内，原告没有主张自己的权益，所以应当驳回原告的起诉。 经审核，本院认为，对原告提交的证据1《雇用炊事员合同》真实性予以采信；证据2因被告无异议，予以采信；证据3-4与本案无关联性，不予采信；证据5-6来源合法、内容客观真实，且与本案相关联，予以采信。 （二）被告农行天水分行未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1982年8月5日，原告与中国农业银行甘肃省天水地区中心支行（后更名为农行天水分行，即本案被告）签订《雇用炊事员合同》，约定：1.雇用时间：使用期限六个月，根据本人表现决定留用或辞退；2.要求安排饭菜质量，保持饮食、餐具卫生、态度和气；3.工资待遇：日工资2.45元，另外本人每月交伙食费12元，粮票34斤；4.本合同从82年8月6日起实行。自此，原告进入被告单位从事厨师工作，负责给员工做饭。1998年10月原告经被告单位后勤管理主任徐德湘私人联系、介绍到天水宾馆。原告陈述在天水宾馆学习三个月后回到农行天水分行，得知岗位已被他人顶替，遂索要1998年10月至1999年1月期间工资，但均未果。2020年1月10日，原告向天水市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求被告支付经济补偿金、给付未办理社保的经济损失。2020年1月10日，该仲裁委以张国贤已超过法定退休年龄、提出的仲裁请求超过一年仲裁时效为由作出不予受理案件通知书。原告不服，于法定期限内诉至本院。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》的规定,“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起计算。但是自权利受到损害之日起超过二十年的,人民法院不予保护。”本案中，原告张国贤在1998年10月离开被告单位，如按其所说在1999年1月返回被告处时发现已被他人顶替了岗位，便索要被告拖欠的三个月工资，则此时原告已经知道权利受损，那么原告最迟应当在2019年1月之前主张权利，而直至2020年1月原告才提起诉讼，期间已超过二十年,超过法律规定的最长诉讼时效,因此，对原告主张的权利，人民法院不予保护。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条的规定，判决如下： 驳回原告张国贤的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由张国贤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审判员  王佳 二〇二〇年三月十日 书记员  张琦
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执498号 申请执行人：路璐，女，1988年05月17日出生,汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：安徽金枫巴巴园林产业服务有限公司，住所地：肥西县上派镇环城东路家泰派河风景1幢301室。 法定代表人：董君豪。 本院在执行路璐与安徽金枫巴巴园林产业服务有限公司劳动争议一案中，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 昊 审判员 黄邓明 审判员 周 伟 二〇二〇年三月二十七日 书记员 宋汝衡
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执93号 申请执行人：俞宏亮，男，1982年04月01日出生,汉族，住芜湖市芜湖县。 被执行人：安徽金枫巴巴园林产业服务有限公司，住所地：肥西县上派镇环城东路派河风景1栋301室。 法定代表人：董君豪。 本院在执行俞宏亮与安徽金枫巴巴园林产业服务有限公司劳动争议一案中，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 昊 审判员 黄邓明 审判员 周 伟 二〇二〇年三月二十七日 书记员 宋汝衡
江西省赣州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣07民申14号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李牛法，男，1961年12月17日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：于都县天宝矿山采掘工程有限公司。住所地：江西省于都县盘古山钨业有限公司一坑口585中段。法定代表人：黄荣东，董事长兼经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西盘古山钨业有限公司。住所地：江西省于都县盘古山镇。法定代表人：杨植根，董事长。再审申请人李牛法因与被申请人于都县天宝矿山采掘工程有限公司、江西盘古山钨业有限公司确认劳动关系纠纷一案，不服江西省于都县人民法院（2015）于民一初字第620号民事判决和本院（2016）赣07民终1321号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李牛法申请再审称，申请人从1995年起就在盘古山钨矿从事挖矿工作，并接受两被申请人的指挥和管理，同时要遵守两公司的规章制度；申请人提供的采矿服务是两被申请人不可分割的组成部分，申请人与两被申请人均成立劳动关系，一、二审判决认定申请人仅与天宝公司存在劳动关系，与盘古山钨业公司不存在劳动关系，认定事实错误，要求依据民事诉讼法第二百条第二项的规定进行再审。本院审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。本案二审判决于2018年11月30日生效，再审申请人李牛法于2019年9月5日向本院申请再审，超过了法定申请再审期限，不符合申请再审的条件，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李牛法的再审申请。审判长  郭海平审判员  何树明审判员  钟华龙二〇二〇年三月十一日书记员  龙 羽
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖01民终1947号上诉人（原审原告）：肥东县中小企业融资担保有限公司，住所地安徽省肥东县店埠镇人民路15号，统一社会信用代码913401227885987214（1-1）。法定代表人：汪家定，董事长。委托诉讼代理人：梁国庆，安徽昊华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：肥东县开正养猪专业合作社，住所地安徽省肥东县合店路三十埠大桥西100米,统一社会信用代码91340102MA2N1G6E3H。法定代表人：张开政，总经理。被上诉（原审被告）：陈传金，男，1955年9月16日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被上诉人（原审被告）：王莉，女，1981年1月6日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被上诉人（原审被告）：杨兵，男，1980年10月6日出生，汉族，住安徽省肥东县新城经济开发区。被上诉人（原审被告）：丁志勇，男，1986年11月28日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被上诉人（原审被告）：梁廷果，女，1969年6月8日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被上诉人（原审被告）：陈禹，女，1985年10月25日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被上诉人（原审被告）：安徽新安塑胶有限公司，住所地安徽省肥东县龙岗工业区B区，统一社会信用代码91340100728536828A。法定代表人：张忠群，总经理。被上诉人（原审被告）：安徽新安食品有限公司，住所地安徽省肥东县店埠镇塘林回族满族村，统一社会信用代码91340122695744996U。法定代表人：王军，该公司董事长。委托诉讼代理人：周松，安徽可为律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙广华，北京尚公（合肥）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安徽新安良种猪有限责任公司，住所地安徽省肥东县龙岗镇陈大郢村，统一社会信用代码91340122784900954X。法定代表人：张开政，总经理。上诉人肥东县中小企业融资担保有限公司因与被上诉人肥东县开正养猪专业合作社（以下简称开正养猪合作社）、陈传金、王莉、杨兵、丁志勇、梁廷果、陈禹、安徽新安塑胶有限公司（以下简称新安塑胶公司）、安徽新安食品有限公司（以下简称新安食品公司）、安徽新安良种猪有限责任公司（以下简称新安良种猪公司）追偿权纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2019）皖0122民初1475号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。肥东县中小企业融资担保有限公司上诉请求：一、撤销安徽省肥东县人民法院（2019）皖0122民初1475号民事裁定书；二、裁定本案属于一审法院受理民事案件范围，并中止审理本案。事实和理由：一、法律没有规定民事案件当事人涉嫌刑事犯罪，民事案件就不再属于法院受理民事案件的范围。一审裁定适用民事诉讼法第一百一十九条第（四）项的规定，认为本案目前不属于人民法院受理民事诉讼的范围，是理解条文错误；二、裁定驳回上诉人的起诉，必然导致担保人的保证期间经过，而解除担保人的责任。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第36条规定，连带责任保证期间属于除斥期间，其诉讼时效不适用诉讼时效中断的规定，本案如待公安机关侦查结束后再起诉，各保证人的保证期间早已经过，不再承担担保责任，最终导致国有资产的流失；三、本案应裁定属于法院受理民事案件范围，并中止审理。本案是担保贷款引起的追偿权纠纷，此前已有多起类似案件向一审法院起诉并获判决支持，现不能以案件当事人涉嫌犯罪而裁定不属于人民法院受理民事案件范围，应依据民事诉讼法第一百五十条第（五）项规定裁定中止审理。新安食品公司辩称，本案中，张开政涉嫌合同诈骗犯罪的行为，既发生在骗取贷款和被上诉人担保的过程中，也发生在虚构新安食品公司意思表示向肥东县中小担保公司提供反担保的过程中，公安机关侦查的犯罪事实部分与本案是同一事实，本案是刑事案件，不属于民事诉讼受理范围，故应驳回上诉人的起诉。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原裁定。王新堂辩称，驳回上诉，维持原裁定。开正养猪合作社、陈传金、王莉、杨兵、丁志勇、梁廷果、陈禹、新安塑胶公司、新安良种猪公司均未答辩。肥东县中小企业融资担保有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告开正养猪合作社立即清偿原告肥东县中小企业融资担保有限公司代偿款2020976.66元及利息（利息按日万分之五计算，自2019年1月21日起计算至款清之日止）；2、判令被告开正养猪合作社支付实现债权费用7000元；3、判令被告陈传金、王莉、杨兵、丁志勇、梁廷果、陈禹、新安塑胶公司、新安食品公司、新安良种猪公司对上述债务承担连带清偿责任；4、本案保全费及诉讼费用由被告负担。一审法院认为：合肥市公安局瑶海分局于2019年5月29日对张开政等人涉嫌合同诈骗案立案侦查，故本案目前不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告肥东县中小企业融资担保有限公司的起诉。本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，张开政等人因涉嫌合同诈骗，已由合肥市公安局瑶海分局于2019年5月29日立案。故本案目前不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，肥东县中小企业融资担保有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄敏霞审判员  张 健审判员  陈 烜二〇二〇年三月十八日法官助理宋知龙书记员刁春晖附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执1372号之二 申请执行人：中国工商银行股份有限公司深圳光明支行。住所地：深圳市光明新区华夏路怡景园7栋裙楼1层，统一社会信用代码914403006853806903。 负责人：崔勇，行长。 委托代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。 委托代理人：刘娜，广东嘉得信律师事务所实习律师。 被执行人：莫培绍，男，1976年12月25日出生，身份证住址：广西平南县。 申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳光明支行与被执行人莫培绍金融借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会(2018)深仲裁字第2435号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币3048805.63元及利息，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法轮候查封了被执行人莫培绍名下位于深圳市宝安区××广场××房【不动产证号：粤（××）深圳市不动产权第01××2号】。经查，上述房产为本案抵押房产，已由广州市白云区人民法院另案首位查封，查封案号为（2018）粤0111执保1104号。经去函商请该院，该院暂未复函同意将上述房产交由本院处置。因此，本院暂无法对上述房产进行处置。 除上述财产之外，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李雪松 审判员  冼朝暾 审判员  肖伟光 二〇二〇年三月十七日 书记员  何林婉
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖01执恢3号 申请执行人：安徽省信用担保集团有限公司，住所地安徽省合肥市怀宁路288号，组织机构代码78306062-3。 法定代表人:钱力，总经理 被执行人：合肥名威金属制品有限公司，住所地合肥市肥东县新城开发区，组织机构代码79505873-1。 法定代表人:汪全训，总经理。 被执行人：合肥万斌塑铝门窗工程有限公司，住所地合肥市肥东新区9号路7号内，组织机构代码74890838-5。 法定代表人:汪全训，总经理。 被执行人：合肥夏阳商贸有限公司，住所地肥东经济开发区九号路十号，组织机构代码79505823-X。 法定代表人:林植海，总经理。 被执行人：周延利，女，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：汪万平，男，汉族，住合肥市瑶海区。 被执行人：王笑林，女，汉族，住河南省偃师市。 安徽省信用担保集团有限公司申请执行合肥名威金属制品有限公司等追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）合民二初字第00296号民事判决书已经发生法律效力，于2016年4月14日立案执行【原执行案号：（2016）皖01执185号】；因申请执行人提交《撤回执行申请书》，本院于2018年7月30日以（2016）皖01执185号之四执行裁定书裁定终结执行。又因申请执行人向本院提交《恢复执行申请书》，本院于2020年1月7日恢复执行。 本案立案执行标的为：10643743.69元、执行费78044.00元，执行标的未能执行到位。 在执行过程中，本院向被执行人发出《恢复执行通知书》、督促履行义务《传票》、《限制消费令》等法律文书。与此同时，本院发起了网络查控及传统查控，从金融机构、工商、民政、房地产、车辆管理等部门反馈信息分析，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院约谈申请执行人，告知其：本案执行情况，采取的财产调查措施，被执行人无可供执行的财产情况；享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复的权利。听取了申请执行人对终结本次执行程序的意见。 本院认为，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产信息，符合终结本次执行程序条件，待发现被执行人财产后依法执行。依照最高人民法院关于适用《解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 谢   学   飞 审判员 吕爱来审判员赵俊山 二〇二〇年三月二十三日 书记员 冯   登   旺
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初8317号 原告:运城市盐湖区晋运水混厂。 委托诉讼代理人：乔当清，山西远韬律师事务所律师。 被告:运城市鑫辉达混凝土有限公司。 原告运城市盐湖区晋运水泥厂（以下简称：晋运水泥）与被告运城市鑫辉达混凝土有限公司（以下简称:鑫辉达）买卖合同一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告晋运水泥委托诉讼代理人乔当清到庭参加诉讼,被告鑫辉达经公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。 原告晋运水泥向本院提出的诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款1411247.34元,并赔偿逾期付款给原告造成的损失(按照月利率0.6%计算,从起诉之日计算至款付清之日)；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月,被告从原告处购买了500000元的水泥。2015年7月25日至同年8月25日,被告又从原告处购买矿渣水泥、矿粉共计911247.34元。上述货款共计1411247.34元,被告至今未付。 被告鑫辉达未作答辩，亦未提交证据。 原告晋运水泥为证实其主张，向本院提供的证据有： 1、2013年至2015年期间，原告就被告欠款的记账凭证共7页、2013年8月6日鑫辉达出具的欠条、2015年8月29日被告向原告出具的应付账款对账确认表，拟证明2013年8月至2015年8月期间，被告从原告处购买水泥、矿粉价款共计3352676.27元，至今被告尚欠原告货款为1411247.34元。 2、2020年1月8日原告在盐湖区行政审批服务管理局调取的被告企业信息查询单，拟证明被告企业信息情况。 本院对证据的认证：原告提供的证据1、2，能够反映案件的真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定的证据，应当作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：2013年8月2日，被告在原告处购买水泥36.71吨，单价223元，共计8186.3元。同月6日，原告与被告经办人毛国强口头协商达成一致意见后，由被告先向原告出具了500000元欠条作为之后原告长期向被告供应水泥，被告不拖欠货款的保证，该欠条并加盖被告公司的公章。 同时查明：2013年8月2日至2015年8月期间，原告陆续共向被告供应水泥、矿粉3352676.27元（含上述的8186.3元）。2013年10月至2015年8月期间，被告以混凝土抵账、现金、转账方式共支付原告货款1941428.93元。2015年8月29日，经双方结算，除已出具的500000元欠条外，被告尚欠货款911247.34元未付。 本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的违约责任。本案原告按双方口头约定向被告供应了水泥、矿粉，经双方对账，被告尚欠原告货款共计 1411247.34元，有被告向原告出具的应付款对账确认表和欠条佐证，现原告主张履行，本院予以支持。由于双方对付款时间未作约定，现原告主张从起诉之日支付逾期付款损失，本院亦予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告运城市鑫辉达混凝土有限公司于本判决生效后15日内支付原告运城市盐湖区晋运水泥厂货款1411247.34元及逾期付款损失（以1411247.34元为基数，按照同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2019年11月12日起算至款付清至之日止）。 如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17501元，由被告运城市鑫辉达混凝土有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长  李洁丽 人民陪审员  杨开合 人民陪审员  李存喜 二〇二〇年三月十七日 书 记 员  左可毅
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申4697号再审申请人（一审被告）：马璘，男，1985年10月8日出生，汉族，住湖南省浏阳市。再审申请人（一审被告）：黄晓红，女，1984年6月23日出生，汉族，住广东省揭西县。上述二再审申请人共同委托诉讼代理人：张天旭，广东普发律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贵阳洽络大数据有限公司。住所地：贵州省贵阳市高新技术开发区金阳科技产业园标准厂房辅助用房B302室。法定代表人：雷向东。一审被告、二审上诉人：深圳市翔凌通讯科技有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区南湾街道丹竹头社区岭背东九巷四号1楼。法定代表人：马璘。再审申请人马璘、黄晓红因与被申请人贵阳洽络大数据有限公司（以下简称洽络公司）及一审被告、二审上诉人深圳市翔凌通讯科技有限公司（以下简称翔凌公司）服务合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01民终6188号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马璘、黄晓红申请再审称，（一）原审法院违反法定程序，未依法向申请人送达相关法律文书，导致申请人不知情未能参与庭审，在申请人缺席的情况下审理本案，导致原判决错误认定部分事实。（二）原审法院超出被申请人的诉讼请求裁判。被申请人起诉时仅以合同纠纷为依据要求被告承担偿还服务费、利息等诉讼请求，并未要求申请人承担连带保证责任。原审法院违反不告不理原则，在程序错误的前提下超过被申请人诉请裁判，错误判决申请人依据保证合同承担连带保证责任。（三）原判决适用法律错误。依据法律规定，权利人主张连带担保责任应当在主债务履行期限届满之日起六个月内主张权利，否则保证人将免除保证责任。被申请人未在连带保证责任期间内提起诉讼要求申请人承担连带保证责任，保证责任除斥期间已经经过，权利人的该项权利已经灭失，要求申请人承担连带保证责任没有法律依据。据此，马璘、黄晓红依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第十一项的规定申请再审。本院经审查认为，关于新证据的问题。马璘、黄晓红依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”之规定申请再审，但其在本院审查期间未提交材料作为新的证据，也未在再审申请书中阐述有关新证据的内容。对其该项申请再审理由，本院不予审查。关于原判决是否存在程序违法及适用法律错误的问题。经查阅一、二审卷宗，一、二审法院已通过公告送达的方式向申请人送达了起诉状副本、应诉通知书、判决书等相关法律文书，并不存在未依法送达当事人法律文书的问题。并且申请人马璘是翔凌公司的法定代表人及总经理，申请人黄晓红是翔凌公司的监事，而翔凌公司在被申请人向一审法院起诉后提出管辖权异议并上诉，加之申请人再审中的委托诉讼代理人与翔凌公司本案一、二审中的委托代理人为同一律师，现申请人主张其因不知情未能参与庭审明显不符合常理。申请人在经过人民法院公告送达相关法律文书后拒不到庭，现以此为由申请再审，有违诚信原则，本院不予支持。对于本案的连带保证责任除斥期间是否已经经过的问题。被申请人与翔凌公司及申请人系于2016年3月28日签订的《应付款证明》，同时申请人明确表示愿意为本案的应付款项担保并承担连带责任，而本案被申请人向一审法院提起诉讼是在2017年1月17日，并未超过法律规定的连带责任的保证期间，申请人的该项再审申请理由不能成立，本院不予支持。关于原判决是否存在超出当事人诉讼请求的问题。经查，被申请人向一审法院提起的诉讼时已将马璘、黄晓红二人追加为本案的被告，申请人与翔凌公司作为本案的共同被告，被申请人起诉时要求申请人与翔凌公司共同偿还案涉款项，其诉求中包含了要求申请人承担连带保证责任的请求，原审法院予以裁判并无不当。并且申请人在《应付款证明》中亦明确表示愿意对应付款项担保并承担连带责任，据此原判决认定申请人应承担连带清偿责任有合同依据。原判决不存在超出当事人诉讼请求的情形，对此申请再审理由，本院不予支持。综上，马璘、黄晓红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马璘、黄晓红的再审申请。审判长  冉飞审判员  陈卫审判员  周朴二〇二〇年三月十日法官助理杨潇书记员董美叶
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0822民初2243号原告：齐齐哈尔龙耘汽车贸易有限公司，地址：黑龙江省齐齐哈尔铁峰区联通大道爱车广场汽贸城299号C区。统一社会信用证代码：912302023086356005。法定代表人：张树林，职务：执行董事。委托诉讼代理人：林永生，系该公司员工。被告：杨春桥，男，1968年2月15日出生，汉族，农民，原住黑龙江省佳木斯市桦南县。现下落不明。原告齐齐哈尔龙耘汽车贸易有限公司与被告杨春桥追偿权纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告齐齐哈尔龙耘汽车贸易有限公司委托诉讼代理人林永生到庭参加了诉讼，被告杨春桥经公告送达期满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。齐齐哈尔龙耘汽车贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告为被告代偿款贰万伍仟玖佰伍拾元肆角玖分（￥25950.49元），并按照银行同期贷款利率给付利息至还清之日起。利息627.82元，共计26578.31元。2.判决被告给付原告违约金伍仟壹佰玖拾元壹角整（￥5190.10元），（￥25950.49元×20%=￥5190.10元）。上述两项费用合计叁万壹仟柒佰陆拾捌元肆角壹分（￥31768.41元）。3、判决本案诉讼费用由被告全部承担。诉讼中原告变更诉讼请求为：解除租赁合同，确定车辆所有权归原告所有，被告协助更名过户，原诉状中的诉讼请求不主张，被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2018年6月5日，被告杨春桥与汇通信诚租赁有限公司签订了汽车融资租赁合同，租赁合同编号为SJL2000CDD-0131-000455，合同约定，被告杨春桥以融资租赁的方式向汇通信诚租赁有限公司租赁车辆（2014款幻速S3-1.5-MT舒适型7座后驱京V（国IV）车牌号：黑Ｄ×××××，车架号：LNBMDBAFOEU067852,发动机号：E06E13305）。在融资租赁合同中约定，原告齐齐哈尔龙耘汽车贸易有限公司作为被告杨春桥的担保人承担连带担保责任，保证范围为在该合同项下应支付的剩余租金、违约金、损害赔偿金及出租人实现上述债权的费用（包括但不限于诉讼、律师费、差旅费等）。但被告杨春桥在履行合同过程中，仅给付汇通信诚租赁有限公司4期租金后就未再给付其他租金，已构成严重违约，根据融资租赁合同的约定，汇通信诚租赁有限公司要求原告齐齐哈尔龙耘汽车贸易有限公司履行保证责任，代偿逾期租金。现原告齐齐哈尔龙耘汽车贸易有限公司已根据融资租赁合同约定为被告代偿款项共计贰万伍仟玖佰伍拾元肆角玖分（￥25950.49元），在向被告杨春桥追索无果后，故无奈诉至法院，请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告杨春桥未出庭，亦未提供答辩。原告围绕诉讼请求，提供证据一、营业执照复印件一份，证明原告公司的情况及诉讼主体资格。证据二、中国工商银行电子回单一份，中国工商银行汇款凭证一份，证明原告履行了保证义务。证据三、汇通信诚租凭有限公司哈尔滨分公司结清证明一份，证明原告履行了保证义务。证据四、债权转让协议复印件一份，证明原告履行了保证义务后，承接了融资租赁合同中的全部权利与义务。证据五、机动车登记证书一份，证明原告诉请车辆的基本情况。本院经审查认为，原告提供的证据内容具有客观性、真实性，结合原告的当庭陈述，相互之间能够认证形成完整的证据链条，应当予以认定。本院经审理认定事实基本法律事实如下：2018年6月5日，被告杨春桥与汇通信诚租赁有限公司签订了汽车融资租赁合同，租赁合同编号为SJL2000CDD-0131-000455，合同约定，被告杨春桥以融资租赁的方式向汇通信诚租赁有限公司租赁车辆（2014款幻速S3-1.5-MT舒适型7座后驱京V（国IV）车牌号：黑Ｄ×××××，车架号：LNBMDBAFOEU067852,发动机号：E06E13305）。同时约定车该车辆的所有权归汇通信诚租赁有限公司所有。双方未办理车辆过户手续，由汇通信诚租赁有限公司将购车款给付被告杨春桥，被告杨春桥同时以租赁的形式实际使用该车辆，被告杨春桥每月应给付汇通信诚租赁有限公司1028.48元租赁费，并由原告齐齐哈尔龙耘汽车贸易有限公司对该融资租赁合同中的被告杨春桥提供连带保证责任，被告杨春桥未按合同约定履行，仅给付汇通信诚租赁有限公司4期租金后就未再给付其他租金，原告齐齐哈尔龙耘汽车贸易有限公司代为履行了合同约定的义务，汇通信诚租赁有限公司于2019年1月29日与原告齐齐哈尔龙耘汽车贸易有限公司达成了债权转让协议。在庭审过程中原告变更诉讼请求，要求与被告解除租赁合同及抵押合同，确认车辆所有权归原告，被告协助原告办理车辆过户变更手续，放弃其它诉讼请求。综上，本院认为本案事实清楚，证据充分，被告与汇通信诚租赁有限公司及原告签订的租赁合同及抵押合同系真实意思表示，在履行该合同过程中被告违约，导致合同无法继续履行。原告已代为被告履行了合同所约定的全部义务，汇通信诚租赁公司与原告达成了债权转让协议。现抵押车辆已经在原告处保管，因此，原告变更后的诉讼请求即解除租赁合同，确定车辆所有权归原告所有，被告协助更名过户，不违反法律规定，本院予以支持。被告杨春桥经合法传唤，未出庭参加诉讼，应当承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：解除被告杨春桥与汇通信诚租赁有限公司的融资租赁合同及抵押合同；确认车牌号车牌号黑Ｄ×××××，北京牌2014款幻速S3-1.5-MT舒适型7座后驱京V（国IV）小型普通客车归原告齐齐哈尔龙耘汽车贸易有限公司所有；被告杨春桥于本判决生效之日起十日内，协助原告齐齐哈尔龙耘汽车贸易有限公司办理车辆过户变更手续。案件受理费464元，公告费560元均由被告杨春桥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判长  于晓明审判员  林佳智审判员  孙枫林二〇二〇年三月十七日书记员  夏 丽
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖01执174号 申请执行人:上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。 法定代表人：陈凌云，该分行行长。 被执行人：上海华信国际集团有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区新金桥路27号13号楼2层，统一社会信用代码913401157472980366。 法定代表人：李勇，董事长。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与被执行人上海华信国际集团有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖01民初1717号民事判决书已经生效，因上述被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月2日依法立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》等法律文书，责令被执行人向申请执行人履行付款义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 后知悉上海市第三中级人民法院于2019年11月15日以（2019）沪03破305号民事裁定书，裁定受理对被执行人上海华信国际集团有限公司的破产清算申请。目前本案没有符合法定条件的可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢玉金 审判员  赵俊山 审判员  李叶润 二〇二〇年三月二十四日 书记员  刘顺洋
安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖01民终781号上诉人（原审被告）：合肥播了么传媒科技有限公司，住所地合肥市蜀山区黄山路451号世界之窗创新产业园A1座801-806室，统一社会信用代码91340100MA2RAPXU3T。法定代表人：胡洁，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：余志亮，该公司员工。被上诉人（原审原告）：合肥蚁族物业管理有限公司，住所地合肥市瑶海区长江东路743号中翔新东城大厦4109室，统一社会信用代码91340100MA2NRE1L56。法定代表人：徐前锋，总经理。委托诉讼代理人：李祖斌，安徽祖斌律师事务所律师。上诉人合肥播了么传媒科技有限公司（以下简称播了么公司）与被上诉人合肥蚁族物业管理有限公司（以下简称蚁族公司）合同纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2019）皖0104民初10116号民事判决，向本院提起上诉。本院2020年1月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。播了么公司上诉请求：一、请求撤销合肥市蜀山区人民法院(2019)皖0104民初10116号民事判决书第一项；二、请求减少上诉人应承担违约金。事实和理由：原审判决认定的违约金过分告于所造成的损失。被上诉人在诉讼请求中明确提出终止两份《合肥播了么视屏合作协议》,故合同解除时间应当是立案之时,即原审判决书认定的2019年9月29日。上诉人违约所造成的损失是上诉人未交租金损失,即2019年6月1日起至2019年9月29日期间的租金3,133元。根据《中华人民共和国合同法》第114条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第29条的规定,违约金不得超出所造成损失的百分之三十,即不得超出未交租金3,133元的百分之三十。原审判决书基于诉争广告位处于空置状态,而判令上诉人支付相当于一年租金的违约金9400元,明显超出上诉人所造成的损失。蚁族公司辩称，第一，上诉人违约的事实不容争辩，案涉广告位目前仍处于闲置状态。第二，本案合同签订的期限是三年，上诉方只履行一年，还有两年没有履行，造成被上诉人租金损失18800元。第三，合同法113条规定，违约损失赔偿范围包括既得利益损失和可得利益损失，这些损失是签订合同时应当预见的损失。本案当中，18800元未付的租金是可预见的损失，是属于法定的赔偿范围，一审人民法院酌定赔偿9600元符合法律规定。综上，请求二审法院依法维持原判。蚁族公司原审诉讼请求：一、终止蚁族公司、播了么公司签订的《合肥播了么电梯厅视频合作协议》，播了么公司赔偿蚁族公司47000元；二、本案诉讼费由播了么公司承担。原审法院认定事实：2018年6月，蚁族公司（甲方）与播了么公司（乙方）签订《合肥播了么视频合作协议》两份，其中一份约定：甲方同意乙方在其管理物业的电梯轿厢内安装LED有声视频设备并用于经营使用。甲方有权向乙方收取双方约定的电梯轿厢租赁使用补偿费。甲方物业楼宇名称：合肥义乌工艺饰品城。安装轿厢数：3。本协议有效期为3年，起止日期为2018年6月1日起至2021年5月31日止。电梯轿厢租赁使用补偿费计算标准：每个轿厢1600元/年，共3个轿厢，合计人民币4800元/年。如一方违反本合同中所约定的义务，违约方在收到守约方要求纠正其违约行为的书面通知之日起，应立即停止其违约行为，如违约方继续进行违约行为或不履行其义务，守约方有权终止本协议，同时守约方按本协议签订合同总金额4800元的5倍24000元向守约方进行赔偿。另一份约定：甲方同意乙方在其管理物业的电梯轿厢内安装LED有声视频设备并用于经营使用。甲方有权向乙方收取双方约定的电梯轿厢租赁使用补偿费。甲方物业楼宇名称：合肥义乌工艺饰品城。安装媒体数：2台。本协议有效期为3年，起止日期为2018年6月1日起至2021年5月31日止。电梯厅电视媒体场地租赁使用租赁费计算标准：每个点位2300元/年，共3个轿厢，总计费用4600元/年。如一方违反本合同中所约定的义务，违约方在收到守约方要求纠正其违约行为的书面通知之日起，应立即停止其违约行为，如违约方继续进行违约行为或不履行其义务，守约方有权终止本协议，同时守约方按本协议签订合同总金额4600元的5倍23000元向守约方进行赔偿。上述合同签订后，播了么公司向蚁族公司支付了一年的费用，后播了么公司于2019年6月份拆除了安装在上述设施上的广告设备，并表示不再履行上述两份合同，并于2019年7月4日向蚁族公司发出了解除函，要求解除上述两份合同。庭审中，蚁族公司要求解除案涉两份合同，播了么公司同意解除合同。原审法院认为，蚁族公司与播了么公司签订的两份《合肥播了么视频合作协议》体现了双方真实意思表示且不违反法律强制性规定，应为合法有效，双方应履行各自合同义务。现播了么公司在合同期限内表示不再履行合同且未支付相应的费用，给蚁族公司造成了一定损失，显系违约，应承担相应的违约责任。但蚁族公司主张的违约金明显过分高于造成的损失的，原审法院予以核减，鉴于上述广告位处于空置状态，原审法院确认播了么公司向蚁族公司支付违约金9400元，蚁族公司主张超出部分无事实及法律依据，原审法院不予支持。蚁族公司关于判决合同终止的诉请无事实及法律依据，原审法院不予确认。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决：一、播了么公司于本判决生效之日起十日内支付蚁族公司违约金9400元；二、驳回蚁族公司的其他诉讼请求。一审案件受理费975元，减半收取计487.5元，由蚁族公司承担97.5元，由播了么公司承担390元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对原判认定的事实，予以确认。本院认为，依法成立的合同，对双方具有约束力。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。根据原审查明的事实，播了么公司在合同履行期内即明确表示不再履行合同,该违约行为给蚁族公司造成了包括合同履行后可以获得的后续合同期内的租金损失。因此原审法院依据双方合同履行情况,酌定播了么公司赔偿蚁族公司一年期间的租金损失,符合合同约定和法律规定，并无不妥。综上，合肥播了么传媒科技有限公司的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费975元，由合肥播了么传媒科技有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  程亚娟审判员  古开利审判员  马 莉二〇二〇年三月二十四日书记员  刁春晖附：相关适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省长丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0121民初208号 原告：长丰联华置业有限公司，住所地安徽长丰双凤经济开发区倾城水乡西区二期2幢109室。 法定代表人：黄恒政。 委托诉讼代理人：阮庆华、曹苗凤，长丰联华置业有限公司员工。 被告：胡正国，男，1982年5月22日出生，住安徽省六安市金安区。 原告长丰联华置业有限公司诉被告胡正国追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员程燕适用简易程序公开开庭进行了审理，原告长丰联华置业有限公司的委托诉讼代理人阮庆华、曹苗凤到庭参加了诉讼，被告胡正国经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长丰联华置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告替其代偿贷款金额16745.58元，并支付逾期还款利息986.92元（暂计至2020年1月6日，后按全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止）；2、诉讼费及与案件有关费用全部由被告承担。事实和理由：2013年7月16日，原被告双方签订了备案单号为1307701191的《商品房买卖合同》及相关补充协议，约定:1、被告以采取支付首期购房款及向银行按揭贷款人民币27.4万元的形式，购买原告开发建设的合肥市长丰县商品房；2、出卖人为买受人购房贷款提供阶段性担保，买受人对银行的违约，视同对本合同的违约。在担保期间买受人连续三个月或累计六个月未偿还贷款本息或出卖人接到贷款银行要求履行担保责任通知的，出卖人有权终止《商品房买卖合同》并收回买受人所购该套房产。买受人所交首付款视为违约金不予退还，并且赔偿由此给出卖人造成的经济损失。后被告与交通银行安徽省分行签订个人贷款合同，但在银行发放贷款后，被告多次逾期，且自2018年3月起至2018年10月底一直未还款。对此，交通银行安徽省分行于2018年10月30日给原告发送《履行担保责任通知书》，要求原告代为偿还被告欠款金额及相应利息16742.23元（截止10月30日），并于2018年10月31日从原告在交通银行保证金账户中直接划扣16745.58元。后原告多次要求被告还款并于2018年11月13日发函催促被告还款，但截止本案起诉之日，被告未按照原告所发函件内容履行还款义务。综上，因上述违约事实的存在，依据双方所签《商品房买卖合同》及相关补充协议，被告已构成违约，侵害了原告权益，理应承担相关不利法律后果。现原告为维护自身合法利益，诉至法院，请求判如所请。 被告胡正国缺席未作答辩，亦未向法庭提供相关证据。 经审理查明：2013年7月16日，原告长丰联华置业有限公司与被告胡正国签订了《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的长丰县双凤工业区倾城水乡18幢202室商品房，房屋总价款391910元，首付房款117910元，余款274000元办理按揭贷款。合同补充协议第二条关于按揭付款相关的违约责任：“出卖人为买受人购房贷款提供阶段性担保，买受人对银行的违约，视同对本合同的违约。在担保期间买受人连续三个月或累计六个月未偿付贷款本息或出卖人接到贷款银行要求履行担保责任通知的，出卖人有权终止《商品房买卖合同》并收回买受人所购该套房产。买受人所交首付款视为违约金不予退还，并且赔偿由此给出卖人造成的经济损失。”2014年1月7日，原告向交通银行安徽省分行出具《担保函》为被告的上述按揭贷款提供连带责任保证。2014年3月7日，交通银行安徽省分行依约向被告发放个人住房商业性贷款人民币274000元，还款方式为按月等额本息还款。2018年10月30日，交通银行安徽省分行向原告送达《履行担保责任通知书》，因被告自2018年3月始未按照合同约定履行还款义务，要求原告于2018年10月31日前代为偿还被告的欠款金额及相应利息16742.23元（截止10月30日），实际金额以扣款日当天为准。2018年10月31日，交通银行合肥黄山路支行从原告在交通银行个贷保证金账户中扣划16745.58元作为被告清偿逾期还款。2018年11月13日，原告向被告出具《及时偿还贷款催告函》一份，告知被告归还原告代偿的贷款本息及相应的违约金，之后双方就上述扣划款项及利息损失的追偿协商未果，故原告诉讼来院。 本案在审理期间曾与被告胡正国多次电话沟通，希望双方调解解决此事，但双方未能达成一致调解意见。 本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案被告购房时向银行借款，原告为其借款提供担保，在被告未按借款合同约定还款时，银行从原告的保证金帐户中支取款项偿还被告的应付款，是作为保证人的原告承担保证责任的一种客观事实，因此依照法律规定，原告有权在其承担保证责任后，向作为债务人的被告进行追偿，故对原告要求被告偿还代偿金额16745.58元的诉讼请求本院予以支持。 关于原告诉讼请求的逾期还款利息。双方在合同补充协议中虽未明确约定，但综合考虑双方合同的履行情况、当事人的过错程度及原告的损失，考虑到原告因其资金被扣划，客观上存在利息损失，且原告的利息请求亦符合法律规定，故本院酌定予以支持原告的利息损失（可自2018年10月31日起按照银行同期同类贷款利率计算至款清之日止）。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡正国于本判决生效后五日内支付原告长丰联华置业有限公司代偿款16745.58元及利息损失（以16745.58元为基数，自2018年10月31日始按照银行同期同类贷款利率计算至款清之日止）。 若本判决生效后，义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费243元减半收取121.5元，由被告胡正国负担。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 如本判决生效后，义务人拒不履行给付义务的，权利人可在本判决书规定履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 审判员 程 燕 二〇二〇年三月三十一日 书记员 陈洪丽
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执877号之二 申请执行人：中国工商银行股份有限公司深圳光明支行。住所地：深圳市光明新区华夏路怡景园7栋裙楼1层，统一社会信用代码：914403006853806903。 负责人：崔勇，行长。 委托代理人：唐伟城，广东嘉得信律师事务所律师。 委托代理人：卢明，广东嘉得信律师事务所实习律师。 被执行人：邓邦水，男，1978年3月29日出生，身份证住址：陕西省镇安县。 申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳光明支行与被执行人邓邦水金融借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第2402号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币2769598.4元及利息，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法轮候查封了被执行人邓邦水名下位于深圳市××镇××大厦××房【不动产证号：粤（××）深圳市不动产权第0××5号】，经查，上述房产为本案抵押房产，已由深圳市罗湖区人民法院另案首位查封，查封案号为（2017）粤0303执保2380号。经去函商请该院，该院暂未复函同意将上述房产交由本院处置。因此，本院暂无法对上述房产进行处置。 除上述财产之外，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李雪松 审判员  冼朝暾 审判员  肖伟光 二〇二〇年三月十七日 书记员  何林婉
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民申27号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭连文，男，1952年5月25日出生，汉族，住济南市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高峰，女，1970年4月14日出生，汉族，住济南市。原审第三人：郭宁宁，男，1982年4月3日出生，汉族，住济南市。再审申请人郭连文因与被申请人高峰、原审第三人郭宁宁房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2019）鲁01民终4697号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭连文申请再审称：有新的证据，足以推翻原审判决；原判决认定的基本事实缺乏证据证明；原判决认定事实的主要证据是伪造的；原判决认定事实的主要证据未经质证。主要事实与理由如下：1、《解除房屋租赁合同》系被申请人为了本案纠纷伪造的，在（2018）鲁0112民初1192号民事案件审理中，被申请人始终未提及《解除房屋租赁合同》，而在本案中突然提及该证据，但事实上被申请人一直在使用涉案房屋。2、在二审开庭中，再审申请人因对《解除房屋租赁合同》的效力不认可，提出笔迹鉴定的申请，但二审法院忽视本案关键性证据，未对该份材料进行鉴定。3、提供郭宁宁证明一份，证明房屋租赁合同和解除合同都是高峰自己做的，解除合同上的签名郭宁宁喝醉了，不知道怎么回事，解除合同上的签名也不是高峰的亲笔签名。本院经审查认为，2017年1月19日及2018年6月27日对郭宁宁所作的两份询问笔录中均载明涉案房屋所有人为郭连文，由郭宁宁租赁给高峰使用；在（2016）鲁0112民初7773号民事判决书中认定涉案房屋系郭宁宁租赁给高峰使用，郭连文在提起上诉时，未对该事实认定提出异议。上述事实均同高峰和郭宁宁于2015年1月30日签订的租赁合同所阐明的事实一致，郭宁宁与高峰之间成立房屋租赁关系。郭连文主张其与高峰之间存在口头协议，约定将涉案房屋租赁给高峰，但其未提交充分证据证明其主张。高峰与郭宁宁于2017年9月22日签订《解除房屋租赁合同》，双方之间房屋租赁关系已经结束。郭连文再审申请称被申请人高峰一直在使用涉案房屋，但并未提供证据予以证实。故郭连文要求高峰支付2018年11月13日至2019年11月12日的房屋租赁费无事实及法律依据，原审法院不予支持，并无不当。二审审理过程中，郭连文认为《解除租赁合同》是伪造的，要求对签名进行鉴定，但其仅是怀疑合同结尾处非高峰本人亲笔签名，并未提交相应证据予以证实，且一审中也未对此申请鉴定，二审对其申请不予准许，并无不妥。关于再审申请人提供的郭宁宁证明一份，郭文文自述其醉酒后不知情，不足以推翻原审判决，本院不予支持。综上，郭连文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郭连文的再审申请。审判长  李树周审判员  蔚大鹏审判员  秦光启二〇二〇年三月二十三日书记员  孙 冉
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初541号原告：陈正，男，1976年9月2日生，汉族，住安徽省。法定代理人：汤定芝(系原告陈正的配偶)，住安徽省颍上县刘集乡葛圩村檀树43号。委托诉讼代理人：郑焱，上海关天律师事务所律师。被告：汲相好，男，1987年12月28日生，汉族，住安徽省蚌埠市。被告：上海畅凯物流有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：方双，职务：执行董事。被告：左尚明舍家居用品(上海)有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：顾军荣，职务：董事长。原告陈正与被告汲相好、上海畅凯物流有限公司、左尚明舍家居用品(上海)有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告上海畅凯物流有限公司下落不明，需公告送达诉状副本、开庭传票等应诉材料，且案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李越峰审 判 员  唐 韵人民陪审员  周 喆二〇二〇年三月二十七日书 记 员  张晓乐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院执 行 裁 定 书内0722执138号之二十三申请执行人程华，女，1964年12月6日出生，汉族，退休。被执行人高向阳，男，1972年10月22日出生，汉族，个体。被执行人任秀英，女，1973年10月1日出生，汉族，个体。本院依据已经发生法律效力的（2019）内0722民初2739号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人任秀英在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款人民币202900.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马宝金二〇二〇年三月十九日书记员  敖庆杰
河北省兴隆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0822民初3007号 原告：闫国战，男，1970年12月2日出生，农民，住兴隆县。 委托代理人：梁志刚，男，1962年3月1日出生，汉族，居民，住兴隆县。 被告：贾长军，男，1966年3月1日出生，住辽宁省瓦房店市。 原告闫国战与被告贾长军民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月10日公开开庭进行了审理。原告闫国战的委托代理人梁志刚到庭参加诉讼,被告贾长军经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 闫国战向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还借款150,000.00元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月15日被告因在兴隆镇长河套村承包工程经济紧张无法正常运转自原告处借款150,000.00元，并出具借条一张给原告，约定2017年1月2日归还。原告多次催要，被告拒不返还，为维护原告的合法权益，诉至法院。 贾长军未出庭答辩。 本院查明事实如下：2016年12月15日被告贾长军向原告闫国战借款150,000.00元，被告给原告出具借条，写明还款日为2017年1月2日。上述事实有被告贾长军出具的借条在卷证明，本院予以确认。 本院认为，被告向原告借款150,000.00元，事实清楚，证据充分，原被告虽然未约定利息，但原告要求被告给付逾期还款的利息，符合法律规定，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经合法传唤未出庭答辩，应视为被告放弃对原告诉讼主张的抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 被告贾长军于判决生效后十日内偿还原告闫国战150,000.00元及利息（利息自2017年1月3日始，以150,000.00元为本金，按年利率6%计算至给付完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,300.00元，公告费520.00元，计3,820.00元，由被告贾长军负担 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 员  伊站君 人民陪审员  蔡宝义 人民陪审员  王兴华 二〇二〇年三月十日 书 记 员  孙 浩 附页 一、判决的法律依据 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有明确约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。 二、上诉期限及上诉费用 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费按一审确定的数3300.00元预交，逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费用的，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。（上诉费交费方式：将上诉费交付到中国建设银行股份有限公司承德市车站路支行户名为：河北省承德市中级人民法院；账户为：13×××02，到账查询电话为0314-21××××5，上诉人交款后将交款凭条复印件随上诉状一起交付本院） 三、申请执行的期限及逾期不申请执行的法律后果 申请执行的期间为二年。本案权利人自本判决生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院立案庭申请执行。逾期不申请，人民法院即不再强制执行。 ——
湖北省十堰市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)鄂03刑终87号原公诉机关湖北省十堰市茅箭区人民检察院。上诉人（原审被告人）余明，男，1972年2月19日出生于湖北省十堰市，汉族，高中文化，无业，住湖北省十堰市张湾区。曾因多次盗窃，于2009年8月6日被十堰市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因犯盗窃罪，于2018年11月6日被十堰市茅箭区人民法院判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元。因涉嫌盗窃罪，于2019年2月2日被十堰市公安局茅箭区分局行政拘留十五日，同年4月2日被该局刑事拘留，同年4月9日被该局取保候审，同年6月5日被该局刑事拘留，同年6月14日经湖北省十堰市茅箭区检察院批准逮捕，同日由十堰市公安局茅箭区分局执行逮捕，2020年3月12日由十堰市茅箭区人民法院决定对其取保候审。湖北省十堰市茅箭区人民法院审理湖北省十堰市茅箭区人民检察院指控原审被告人余明犯盗窃罪一案，于2019年9月23日作出（2019）鄂0302刑初569号刑事判决：一、被告人余明犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵先行羁押的23日，即自2019年6月5日至2020年3月12日止），并处罚金人民币二千元；二、责令被告人余明退赔被害人经济损失。原审被告人余明不服，向本院提出上诉。本院于2020年1月15日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审核证据，讯问上诉人（原审被告人）余明，认为原判认定事实清楚，决定不开庭审理。在本案审理过程中，上诉人余明申请撤回上诉。本院认为，上诉人余明以非法占有为目的，两年内多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。余明撤回上诉的请求，符合法律规定。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人(原审被告人)余明撤回上诉。湖北省十堰市茅箭区人民法院（2019）鄂0302刑初569号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  罗云飞审判员  张友山审判员  王 锐二〇二〇年三月二十四日书记员  王 亮附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定1.《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。2.《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民申132号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李某1，男，1954年10月11日出生，汉族，居民，住济南市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李某2，男，1983年5月22日出生，汉族，居民，住济南市。再审申请人李某1因与被申请人李某2不当得利纠纷一案，不服本院（2019）鲁01民终8363号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李某1申请再审称：有新的证据，足以推翻原判决；原判决认定的基本事实缺乏证据证明；原判决认定事实的主要证据是伪造的；原判决认定事实的主要证据未经质证；原判决适用法律确有错误。主要事实与理由如下：1.扶养协议没有体现范守英真实意思表示，应当认定为无效协议。2.李某1已经尽到扶养义务，按照法定继承20万元应当归申请人本人所有。3.根据《婚姻法》规定，子女对老人具有赡养义务，李某2根据《赡养协议》主张自己尽到赡养义务，获得赡养款，适用法律错误。4.被申请人将村里发放的福利款12140元已给申请人的举证责任应当由被申请人承担。本院经审查认为，不当得利是指没有法律或合同上的依据，使他人受到损失而自己取得利益的行为。其构成要件包括:1.一方取得财产上的利益；2.他方受到损失；3.取得利益与受损失之间存在因果关系；4.没有法律上的依据。关于李某1主张的村内福利款项部分，李某2代李某1领取存单，存单实为以家庭户为单位的福利，且李某1无证据证实该存单项下的存款款项已由李某2支取，李某1主张李某2返还该部分款项，原审法院不予支持，并无不当。关于李某1主张的20万元赡养款，李某2与李春莲、李志强、李学铜在村调解委员会主任及副主任的见证下签订《赡养协议》，该份协议经各方协议人认可，约定由李某2、李春莲、李志强、李学铜四人赡养范守英并为其养老送终，范守英支付每人20万元。李某2履行赡养义务后取得赡养款,并无不当。李某1主张李某2取得赡养款构成不当得利的意见，原审不予支持，正确。另关于李某1提供的田庄调委会出具的证明、田庄村委会出具的证明、医疗门诊收费票据等证据，经审查，上述书证在原审庭审结束前已经存在、并非因客观事由无法提供，且不足以推翻原审判决，本院不予采纳。综上，李某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李某1的再审申请。审判长  毕于军审判员  林洁华审判员  蔚大鹏二〇二〇年三月十八日书记员  王风娇
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审1404号 申请执行人深圳市福田区应急管理局，住所地广东省深圳市福田区福保街道福民路123区委办公大楼29层，统一社会信用代码11440304MB2D2717XC。 负责人张红军，该单位局长。 委托代理人方香琴，该单位工作人员。 被执行人深圳市鑫加力量体育发展有限公司，住所地深圳市福田区莲花街道紫荆社区景田路2号瑞达苑负一层，统一社会信用代码91440300MA5FE3PE83。 法定代表人杨修海。 申请执行人深圳市福田区应急管理局于2020年2月25日向本院申请强制执行其于2019年6月12日作出的（深福）应急罚[2019]D114号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在“1.未如实记录安全生产教育和培训的时间、内容、参加人员以及考核结果等情况；2.未组织制定并实施生产安全事故应急救援预案；3.未建立生产安全事故隐患排查治理制度；4.未如实记录事故隐患排查治理情况”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市福田区应急管理局作出的（深福）应急罚[2019]D114号《行政处罚决定书》。 审判长 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 审判员 张    婷 二〇二〇年三月十一日 书记员 陈小燕（兼）
云南省陆良县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0322执502号之一被执行人戚祥，男性，陆良县绿之源冷库17号库。本院依据已经发生法律效力的陆良县人民法院(2020)云0322执502号之一裁定书，于2020年03月18日向被执行人戚祥发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人戚祥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人戚祥在中国农业银行62×××19账户内存款人民币39282.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙江林二〇二〇年三月十八日书记员  念江宏
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2322执445号之一 申请执行人：曾益仁，男，1977年9月29日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：李尧鹏，男，1986年3月4日生，汉族，贵州省兴仁县人，住贵州省兴仁市。 本院在执行曾益仁与李尧鹏借款合同纠纷一案，经查，被执行人李尧鹏未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李尧鹏在中国银行13×××04ＣＮＹ0账户内存款人民币117640.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 吴 滨 二〇二〇年三月四日 书记员 陈泉泉
陕西省蓝田县人民法院     民事判决  书       (2019)陕0122民特3号      申请人：詹海军，男，1978年3月18日出生，汉族，农民，住西安市蓝田县。   申请人詹海军申请宣告公民死亡一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。   申请人詹海军称，其与被申请人詹秀珍系姐弟关系，詹秀珍于1990年10月外出走失，经多方查找，至今无音信。现请求宣告詹秀珍死亡。   经审理查明，下落不明人詹秀珍，女，1969年XX月XX日出生，汉族，农民，住西安市蓝田县XX镇XX村XX组，系申请人詹海军之胞姐。申请人詹海军申请宣告詹秀珍死亡后，本院于2019年2月28日在西部法制报上发出寻找詹秀珍的公告。法定公告期间为一年，现已届满，詹秀珍仍下落不明。   本院认为：公民下落不明满四年的，其利害关系人可以向人民法院申请宣告其死亡。申请人詹海军系詹秀珍之胞弟，詹秀珍于1990年10月外出走失后，杳无音信，至詹海军提出宣告死亡申请时已逾二十八年。经本院在《西部法制报》发出公告，公告期间届满，詹秀珍至今仍未出现。故申请人詹海军申请宣告被申请人詹秀珍死亡的请求符合法律的规定。本院依法宣告詹秀珍死亡。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：   宣告詹秀珍死亡。   本判决为终审判决。       审判员  杨 竹 超     二〇二〇年三月十日     书 记 员 任 美 琪          1