安徽省临泉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1221民再10号 再审申请人（原审被告）：卢发科，男，汉族，1949年10月14日出生，住安徽省临泉县。 被申请人（原审原告）：卢芳，女，1955年10月5日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被申请人（原审原告）：卢自强，男，1966年2月2日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被申请人（原审原告）：卢春芳，女，1970年5月8日出生，汉族，住广东省龙川县。 被申请人（原审原告）：卢焱焱，女，1989年4月28日出生，汉族，住安徽省临泉县。 以上四被申请人（原审原告）共同委托诉讼代理人：张翠丽，安徽姜尚律师事务所律师。 再审申请人卢发科与被申请人卢芳、卢自强、卢春芳、卢焱焱共有物分割纠纷一案，不服本院（2019）皖1221民初2600号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年8月30日作出（2019）皖1221民申10号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人卢发科与被申请人卢自强及卢自强、卢芳、卢春芳、卢焱焱的共同委托诉讼代理人张翠丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卢发科再审称，1、本案争议的房屋属于原临泉县城郊区农具社的房产，不属于申诉人和被申诉人卢芳、卢自强、卢春芳、卢焱焱争议的分家析产和父母的遗产，判决认定的事实不清，证据不足。首先，争议的两间房产是属于原临泉县城郊区农具社的房屋，是卢发科借用原临泉县城郊区农具社的两间房屋使用，产权属于临泉县城郊区农具社所有，由申诉人使用至拆迁时止，不是申诉人父母的遗产，更不是家庭成员的共同财产。其次，临泉县人民法院（2010）临民一初字第753号民事判决书已经对申诉人父母的遗产作出了明确的认定，即原、被告父母遗产是位于临泉县的房产一处，不包括临泉县人民法院（2019）皖1221民初2600号分家析产纠纷民事判决的房产，也不包括临泉县人民法院（2018）皖1221民初4156号继承纠纷中的房产。最后，临泉县人民法院（2019）皖1221民初2600号民事判决书、临泉县人民法院（2018）皖1221民初4156号民事判决均没有申诉人使用的两间房产的产权证据；2、（2019）皖1221民初2600号民事判决、临泉县人民法院（2018）皖1221民初4156号民事判决的分家析产及继承均超过诉讼时效。从临泉县人民法院（2010）临民一初字第753号民事判决书可以看出，被申诉人卢芳、卢自强、卢春芳、卢焱焱的诉讼按所得的继承看也超出了诉讼时效，且争议的两间房屋也不是父母的遗产，更不是家庭成员的共同财产；3、临泉县人民法院（2019）皖1221民初2600号民事判决、临泉县人民法院（2018）皖1221民初4156号民事判决适用法律错误；4、被申诉人卢芳、卢自强、卢春芳、卢焱焱提起的分家析产和继承纠纷，是虚假诉讼。请求依法撤销临泉县人民法院（2019）皖1221民初2600号民事判决、临泉县人民法院（2018）皖1221民初4156号民事判决，归还属于原临泉县城郊区农具社的两间房屋的补偿款。 被申请人卢芳、卢自强、卢春芳、卢焱焱辩称，原审判决事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。 被申请人卢芳、卢自强、卢春芳、卢焱焱向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法对原被告五人共同共有财产83269元进行平均分割；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:卢芳、卢自强、卢志民、卢春芳与被告卢发科是同胞兄弟姐妹。卢志民于2016年因病去逝，卢焱焱是其唯一法定继承人。兄妹五人的父亲卢彪、母亲刘翠华分别于1996年、2003年去逝，留下一处房产，位于临泉县（包括房屋及院落）。2010年6月23日，临泉县人民法院判决对遗产中的三间临街门面房、三间面北的小房、五间坐北朝南的主房、院落土地的使用权等进行了依法分割，但对遗产中的面积为32.2平方米房屋（5.6ｍＸ5.75ｍ）未予处理。2017年9月，临泉县城市拆迁改造,该房屋应获拆迁补偿款166538元，原、被告对该补偿款的归属产生争议，原告起诉要求分割。2018年8月28日，临泉县人民法院判决刘翠华遗产83269元（166538÷2）由原告、被告各继承16653.8元;卢彪的遗产83269元为原、被告共同共有，原、被告可按分家析产处理；2018年12月14日，阜阳市中级人民法院维持了临泉县人民法院的判决。但判决生效后，被告仍拒绝对该共有财产进行分割。综上所述，为维护合法权益，原告特具状起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 本案原审认定事实如下：卢芳、卢自强、卢春芳、卢志民与被告卢发科系同胞兄弟姐妹，其父母卢彪、刘翠华分别于1996年、2003年去世，留下一处房产，位于临泉县。2010年6月23日，临泉县人民法院（2010）临民一初字第753号民事判决书对遗产中的三间临街门面房、三间面北的小房、五间坐北朝南的主房、院落土地使用权依法进行了分割。对位于该院北边一处5.6ｍ×5.75ｍ房屋未予处理。该房屋属于旧城区改造拆迁补偿范围，按拆迁规定获得补偿款166538元，2018年8月28日，临泉县人民法院（2018）皖1221民初4156号民事判决书判决刘翠华遗产83269元（166538÷2）由原告、被告各继承16653.8元;卢彪的遗产83269元为原、被告共同共有，原、被告可按分家析产处理。 另查明：卢志民于2016年1月9日去世，卢焱焱系其合法继承人。 本案原审认为，（1）继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。继承权男女平等，子女均是第一顺序继承人，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其遗产继承的权利转移给他的合法继承人。（2）涉案5.6m×5.75m房屋系卢彪、刘翠华所建，应视为卢彪与刘翠华的夫妻共同财产，由卢彪与刘翠华各自享有一半的产权。即本案涉案财产83269元为卢彪的遗产，应归其法定继承人卢发科、卢芳、卢自强、卢志民、卢春芳共同继承，各继承人的继承份额均等。卢志民于2016年去世后，其应继承的份额转为其法定继承人卢焱焱享有。因卢彪于1996年去世，距今已逾20年，卢彪的法定继承人未对其遗产进行分割，卢彪的上述遗产应归其法定继承人共同共有，每人应分得五分之一的财产份额。 本院原审判决，一、卢彪遗产中位于临泉县的附属物即该房产北边的5.6ｍ×5.75ｍ房屋的拆迁补偿款的一半即83269元（166538÷2），原告卢芳、卢自强、卢春芳、卢焱焱、被告卢发科各自继承16653.8元；二、驳回原告卢芳、卢自强、卢春芳、卢焱焱的其他诉讼请求。 本院再审查明的案件事实与原审基本一致。 本院再审认为，被继承人死亡后遗产未分割，各继承人均未表示放弃继承，依据继承法第二十五条规定应视为均已接受继承，遗产属各继承人共同共有；当事人诉请主张分割遗产的纠纷案件，应参照共有财产分割的原则，不适用有关诉讼时效的规定。案涉5.6m×5.75m房屋系卢彪与刘翠华的夫妻共同财产，由卢彪与刘翠华各自享有一半的产权。案涉房屋于2017年纳入拆迁补偿范围并确定补偿数额为166538元，属于卢彪部分的财产数额为83269元。卢彪于1996年去世，距今已逾20年，且未留有遗嘱，卢彪的继承人均未表示放弃继承，应视为接受继承。卢彪去世后，遗产分割前，刘翠华、卢志民死亡，由刘翠华、卢志民的继承人转继承。故案涉5.6m×5.75m房屋拆迁赔偿款属于卢彪的遗产83269元应由卢芳、卢自强、卢春芳、卢焱焱、卢发科共同共有。各继承人之间发生纠纷，本案案由宜定为共有物分割纠纷。具体分割比例本院依据共有财产分割的原则处理。案涉房屋属于卢彪遗产的数额为83269元，应由卢芳、卢自强、卢春芳、卢焱焱、卢发科平均分割，每人16653.8元。本案中诉争财产一直未分割，始终处于共有状态，在共有关系存续期间，共有人诉请提出分割共有物，不适用有关诉讼时效的规定，卢发科辩称本案已超过诉讼时效，本院不予采纳。综上所述，原审认定事实清楚，但适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第十三条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十二条，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第90条，《中华人民共和国物权法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条之规定判决如下： 一、撤销本院（2019）皖1221民初2600号民事判决； 二、位于临泉县的附属物即该房产北边的5.6ｍ×5.75ｍ房屋的拆迁补偿款的一半即83269元（166538÷2）,由卢芳、卢自强、卢春芳、卢焱焱、卢发科共同共有，各自份额为16653.8元； 三、驳回原审原告卢芳、卢自强、卢春芳、卢焱焱的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，由再审申请人卢发科负担40元，原审原告卢芳、卢自强、卢春芳、卢焱焱负担40元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  胡曙光 审 判 员  刘雪玲 人民陪审员  牛付友 二〇二〇年三月十九日 书 记 员  朱云鸽 附：《中华人民共和国继承法》 第二条继承从被继承人死亡时开始。 第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。 对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。 对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。 有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。 继承人协商同意的，也可以不均等。 第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。 受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》 第五十二条继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。 《中华人民共和国民法通则》 第七十八条财产可以由两个以上的公民、法人共有。 共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。 按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出或者转让。但在出售时，其他共有人在同等条件下，有优先购买的权利。 《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》 90．在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。但分割夫妻共有财产，应当根据婚姻法的有关规定处理。 《中华人民共和国物权法》第六十四条私人对其合法的收入、房屋、生活用品、生产工具、原材料等不动产和动产享有所有权。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条 人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。 原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。