新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0103民初178号 原告：徐宏超，男，汉族，1978年11月10日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：妥晓倩，沙依巴克区天和法律服务所法律工作者。被告：王银风，女，汉族，1957年10月21日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市。被告：尚东标，男，汉族，1957年3月25日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市。二被告共同委托诉讼代理人：牛卫东，新疆赛德律师事务所律师。第三人：乌鲁木齐华普房地产经纪有限公司，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区经一路37号3栋2单元101室。法定代表人：韩喜伟，该公司总经理。原告徐宏超与被告王银风、尚东标及第三人乌鲁木齐华普房地产经纪有限公司（以下简称：华普公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐宏超的委托诉讼代理人妥晓倩，被告王银风、尚东标及其共同委托诉讼代理人牛卫东，第三人华普公司法定代表人韩喜伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐宏超向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原告与被告王银风签订的《房地产买卖居间协议》；2、依法判令被告王银风双倍返还定金60000元；3、依法判令被告尚东标承担连带赔偿责任；4、本案诉讼费、邮寄费由被告承担。事实与理由：2019年5月14日，原告通过第三人华普公司与被告王银风签订房地产买卖居间协议，协议约定：被告王银风将登记在丈夫尚东标名下位于乌鲁木齐市××区房屋以390000元价格出售给原告徐宏超，原告于当日支付定金30000元，被告出具收款收据一份。定金合同达成后，原告随即要求被告共同去房产局大厦办理公证委托，被告以种种理由推脱拒不办理。为此，原告多次打电话催促被告履行合同，进行后续房屋交易事宜，被告均置之不理，其违约行为致使原告不能实现合同目的，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请依法判决。被告王银风、尚东标辩称，我方与原告及第三人签订的《房地产买卖居间协议》，实际是原、被告之间房屋买卖合同。针对合同约定公证委托的授权范围和具体内容，我方一直以为就是授权原告代办网签，挂牌，交税、代交物业水电暖及把房屋产权过户至原告本人名下的委托，而绝不包括授权原告代表我方将其产权任意转移出售处分给原告以外的其他人的权利，原告有意隐瞒公证委托的具体内容，让我方对授权范围存在误解，原告认为公证委托包括代为将其房屋转移出售处分给他人，明显不是我方同意公证委托的真实本意，此项授权损害我方切身利益，存在极大风险，当得知公证委托还包括将其房屋转移出售处分给他人的授权，我才拒绝办理公证委托。我方从来没有不同意将产权过户于原告本人名下，根据房屋买卖交易习惯，我方不签订公证委托不影响原告购房目的的实现，不存在过错和违约，认可收到原告给付的定金30000元。鉴于原告现要求解除协议，我方同意解除，但不同意退还定金。第三人华普公司辩称，我方作为居间方，根据双方要求起草并签订《房地产买卖居间协议》，被告收取30000元定金，被告依照合同约定将其中10000元作为交房尾款交由我公司保管。被告明知公证委托授权范围包括代为转移出售处分房屋给他人的权利，却违反合同约定拒绝办理公证委托，已构成违约，应向原告承担违约责任，我公司同意解除协议。关于证人作证问题，我方认为证人目前与我方存在纠纷，证言证明效力不应采信。本院经审查认定事实如下：2019年5月14日，原告徐宏超与被告王银风及第三人华普公司共同签订《房地产买卖居间协议》，协议约定：“被告王银风将登记在其配偶尚东标名下位于乌鲁木齐市××区，面积69.72㎡的房屋以390000元价格出售给原告。合同3.2.A约定：原告应在双方签订本协议当日内补足定金30000元，由被告王银风签收（原告同意该笔定金其中10000元由第三人暂为保管作为交房尾款，第三人出具定金保管书给被告王银风），待双方签订本协议后次日内，双方共同去房产局大厦办理公证委托。办理公证委托当日原告支付给被告部分房款360000元，加上已交定金30000元，构成原告支付给被告的全部房价390000元”。三方签字盖章后，原告向被告支付购房定金30000元，被告王银风向原告出具收到购房定金30000元的收款收据。被告依约将其中10000元交付第三人华普公司代为保管，第三人华普公司向被告出具收到10000元定金保管书。后被告因公证委托授权的具体内容与存在分歧拒绝前往房产大厦办理公证委托。另，证人马小花证实，原被告之间的此笔业务是第三人华普公司法定代表人韩喜伟亲自办理的，洽谈的整个过程她均在场，当时韩喜伟告诉被告王银风是原告弟弟要买房，原告弟弟一时来不了，由原告代为办理公证委托，当时被告王银风就急了，称房子是卖给原告本人的，明确表示愿意配合原告直接过户至原告本人名下，过户后原告如何处分房屋与被告无关，明确表示不同意授权原告代为出售转移过户房屋给第三人的权利，认为一旦给原告此项授权，担心原告代表自己任意转移出售处分房屋给他人，对自己不利，风险太大；证人王林春证实，当天他开车接原告，韩喜伟与原告均在车上，韩喜伟给交代原告，让原告自称其弟弟要购买此房，让被告同意办理公证委托，韩喜伟还提到要将涉案房屋转手卖给他人获利。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百二十五条规定：“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思”。若合同双方对约定的内容理解产生分歧，应当按照当事人的真实本意来进行解释。本案中，双方对公证委托的具体范围和内容理解上存在争议，被告认为公证委托仅包括代办网签，挂牌，交税、代交物业水电暖的授权，而原告认为除以上授权还包括代为被告转移、出售、处分房屋给他人的授权。本院认为，原告对公证委托授权范围的理解，不符合一般房屋买卖的交易逻辑，如按原告的认为享有代为被告行使房屋处分权，实际超出双方正常买卖房屋的交易目的，该项授权不排除被告利益受损的可能，为此对该项授权不但需要征得被告同意，而且应当在合同中就此项授权明确作出约定和示明，本案中，原告无证据证实委托公证包括此项授权，应承担举证不能的不利后果。且本案是房屋买卖合同纠纷，原被告之间存在的是买卖合同关系，原告既是买方，也是卖方的相对方，被告一直同意配合将房屋直接过户到原告本人名下，符合一般房屋买卖的通常做法和房屋买卖的正常交易习惯，被告是否授权原告代为行使房屋处分权，不影响原告购房目的的实现。另，结合证人证言、微信聊天记录、通话记录等证据及诚实信用原则，被告维护自身利益拒绝办理原告认为授权范围的公证委托，并无不妥，原告要求被告双倍返还定金60000元的诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于合同解除的问题，庭审中，被告与第三人均同意解除《房地产买卖居间协议》，符合法律规定，原告要求解除三方签订的《房地产买卖居间协议》的诉讼请求，本院予以支持。关于退还定金的问题，本院认为，被告认可收到原告定金30000元，且向原告出具30000元收款收据，现合同被依法解除，被告理应向原告退还收取的定金30000元。关于被告委托第三人代为保管的10000元，是被告依照合同约定对其财产作出的处分，被告应与第三人另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百二十五条之规定，判决如下：一、解除原告徐宏超与被告王银风及第三人乌鲁木齐华普房地产经纪有限公司签订的《房地产买卖居间协议》；二、被告王银风、尚东标向原告徐宏超返还定金30000元。本案争议标的60000元，判决给付标30000元，给付标的占争议标的的50%，案件受理费1300元（原告已交纳），本院减半收取650元,由被告王银风、尚东标负担50%即325元，由原告徐宏超负担50%即325元。原告徐宏超多交的案件受理费650元，本院予以退还原告徐宏超。以上应付款项，被告应于本判决生效之日起十五日内向原告履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   李 强二 ○ 二 ○ 年 三 月 二 十 五 日书  记  员   阮文婷