wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省武城县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）鲁1428民初310号之七十七 原告：刘某某。 委托诉讼代理人：吴振豹，武城兴武法律服务所法律工作者。 被告：德州某某公司。 委托诉讼代理人：张森，武城广运法律服务所法律工作者。 原告刘某某与被告德州某某公司、腾某某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。原告刘某某申请对被告腾某某撤诉，本院予以准许。 原告刘某某向本院提出诉讼请求如下：1、依法判决被告支付原告工资款107000元及利息；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2013年至2014年原告在被告德州某某公司从事带工工作，至今尚欠原告工资款107000元，并给原告出具了欠条。 在合法自愿的原则下，经本院主持调解，双方达成如下协议： 被告德州某某公司于2020年6月1日之前给付原告刘某某工资款107000元。 案件受理费减半收取1220元，由被告德州某某公司负担。 以上协议符合法律规定，本院予以确认。 本调解书经双方当事人签收后，即发生法律效力。 审判员  卜庆勇 二〇二〇年三月五日 书记员  李 亭
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新0103民初8585号 原告：郭永平，男，1967年8月26日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 被告：赵新宏，男，1967年1月10日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区喀什市。 被告：张文强，男，1974年6月12日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区喀什市。 原告郭永平与被告赵新宏、被告张文强民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告郭永平到庭参加诉讼，被告赵新宏、被告张文强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭永平向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵新宏偿还原告借款40万元；2.判令被告赵新宏支付原告借款利息29万元（自2017年1月至2019年6月，利率2.5%/月）；3.判令被告张文强对借款本金、利息及费用承担连带清偿责任；4.由被告承担本案的案件受理费、送达费、公告费等诉讼费用。事实与理由：2015年2月27日，案外人与被告赵新宏签订《借款协议》，案外人向被告赵新宏出借100万元，借款期限为1年，月利率为2.5%，同时由被告张文强对该笔借款承担连带责任保证，并约定管辖法院。后被告陆续清偿本金60万元，2017年5月8日经结算，被告尚有本金40万元没有偿还，并约定在2017年12月25日将本息清完，但被告未履行清偿义务。2019年1月21日，案外人将债权转让给本案原告，并通知被告履行还款义务未果。故原告现诉至法院，请求判令如诉。 被告赵新宏、被告张文强未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2015年2月27日，案外人（甲方、出借方）徐涛与被告（乙方、借款方）赵新宏及被告（丙方、保证人）张文强签订《借款协议》，约定因乙方胡杨牧歌项目缺乏资金，甲方向乙方出借1000000元，借款期限为一年，自2015年2月27日至2016年2月26日，借款利率为每月2.5%。丙方为借款提供连带责任保证，保证范围为本协议约定的本金、利息及可能产生的追索费用，保证期间为借款期限届满后的贰年，并注明此款由郭永平转账支付。当日，原告郭永平通过其名下4340624540165295的中国建设银行账户向被告赵新宏名下6217888300000047741的中国银行账户转出1000000元。同日，被告赵新宏出具收条，载明收到徐涛现金1000000元。 另查明，2017年1月18日，被告张文强在上述《借款协议》尾页注明“截止2017年1月7日，本金欠30万元（叁拾万元），利息12.1万（壹拾贰万壹仟元），7月28日前付清”。2017年5月8日，被告赵新宏在上述《借款协议》尾页标明“到2017年1月7日，本金肆拾万，利息按3%计算2017年12月25本息清完”。 再查，2019年1月21日，案外人徐涛将《借款协议》中未得到清偿的本金40万元及每月3%的利息（自2017年1月8日起）的债权转让给原告郭永平，并以邮政快递方式通知被告赵新宏与被告张文强。 以上查明事实有借款协议、网上银行转账汇款电子回单、收条、通知书（债权转让）、邮政快递回单、询问笔录、当事人陈述及庭审笔录等在卷为证。 本院认为，原告郭永平持有的债权凭证能够证明被告赵新宏向案外人徐涛借款，并且该借款由被告张文强提供连带责任保证，同时徐涛已经履行了贷款人的出借义务的事实。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人。本案中，案外人徐涛转让了其对被告的债权，并以邮政快递方式通知了被告，本院对债权受让方为原告予以认定。据此，原告要求被告赵新宏归还借款之诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告归还借款本金金额，原告郭永平述称其先后找到二被告对已偿还的本金和利息进行核算，保证人张文强对部分还款性质不清，应以原告与实际偿还借款本息的被告赵新宏之间最后的核算为准，即按照被告赵新宏在《借款协议》尾页标明的“到2017年1月7日，本金肆拾万……”为依据。本院结合涉案债权凭证内容及日常行为逻辑，对原告的上述主张予以采信，故原告郭永平要求被告赵新宏偿还借款400000元之诉讼请求，本院予以支持。关于利息，现原告郭永平主张以月利率2.5%计算2017年1月7日至2019年6月30日期间的利息计290000元，原告主张的计算期间及计算方式不当，本院核定利息为237764.38元【400000元×24%/年÷365×904天（2017年1月8日至2019年6月30日）】，剩余部分，本院不予支持。 关于原告郭永平要求被告张文强对被告赵新宏欠付款项承担连带清偿责任的主张。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款的规定:“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”本案担保为连带责任保证并且结合涉案债权凭证的约定，郭永平应于2018年2月25日前向保证人主张保证责任，现郭永平已于保证期间届满前要求保证人偿还欠款，故保证合同的诉讼时效于该日开始起算。据此，被告张文强对被告赵新宏欠付款项承担连带保证责任，不违反法律规定，该诉讼请求本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告赵新宏返还原告郭永平借款400000元； 二、被告赵新宏向原告郭永平支付利息237764.38元； 三、被告张文强对被告赵新宏以上债务承担连带保证责任。 以上被告应付原告款项，应于本判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10700元，减半收取计5350元（原告已预交），由原告郭永平负担405元，由被告赵新宏、被告张文强负担4945元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员 迪丽拜尔·吐尔地 二〇二〇年三月十日 书记员 王   晶   晶
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执566号申请执行人永嘉县人民法院，住所地永嘉县南城街道广场路90号，组织机构代码:00253310X。法定代表人胡丕敢。被执行人胡佐朋，男，1977年4月1日出生，住浙江省永嘉县。申请执行人永嘉县人民法院与被执行人胡佐朋受贿罪一案，本院作出的（2016）浙0324刑初869号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人永嘉县人民法院向本院申请强制执行。本院于2020年3月2日立案执行。执行标的为罚金450657.65元、违法所得5305700元。(原执行标的为：罚金800000元、违法所得5305700元，现扣除（2019）浙0324执1686号执行到位349342.35元)执行立案后，本院于2020年3月5日向被执行人胡佐朋发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人胡佐朋履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人胡佐朋逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人胡佐朋的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。根据查询结果，本院于2019年6月26日依法查封了被执行人胡佐朋和案外人谢晓芬共同共有坐落于永嘉县××塘镇××永××商厦××室的房屋【权证号：01038950，土地证号：（2009）0101224】及坐落于永嘉县××街道永××号永建商厦地下车位122号【权证号：温房权证永嘉字第××、80××13号】。本院依据（2019）浙0324执1686号之一执行裁定分别依法移送拍卖。经2019年1月6日公开挂网拍卖，买受人徐长春于2019年1月7日以人民币1349700元的最高价竞得上述房屋；同日买受人黄晓勇于2019年1月7日以人民币74500元的最高价竞得上述车位。共计拍卖所得款1424200元。上诉房产已抵押给温州住房公积金管理中心永嘉分中心需扣除相关费用132716.31元，余1291483.69元。因上述房屋及车库系被执行人胡佐朋和案外人谢晓芬共同共有且为唯一居所，案外人谢晓芬享有拍卖款百分之五十的份额共计645742元，余645741.69元。扣除2019年11月11日申请执行（2019）浙0324执3695号申请人胡巧娥与被执行人胡佐朋追偿权纠纷，应优先受偿，执行标的为330933元、执行费4864元、受理费3132元，余306812.69元。另需扣除房产相关税费40491元及车库相关税费9419.78元、评估费2000元。本案共受偿254901.91元。鉴于被执行人胡佐朋拒不履行，同时已对被执行人胡佐朋采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。综上，被执行人胡佐朋名下和案外人谢晓芬共有的房屋及车库本院已依法拍卖。除此之外，暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0324执566号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  李远东审判员  王金谦审判员  金建勇二〇二〇年三月三十一日书记员  林建岳
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初3494号原告：深圳市美丽视界文化传播有限公司，住所深圳市罗湖区桂园街道宝安南路2014号振业大厦B座1011，统一社会信用代码×××14Ｙ。法定代表人：李国定。被告：河南省中国青年旅行社，住所郑州市金水区金水路16号附一号，统一社会信用代码×××63Ｅ。法定代表人：林武斌。被告：河南省中国青年旅行社安阳分社，营业场所安阳市文峰区文峰南路2号文峰塔大门西侧，统一社会信用代码×××65Ｑ。负责人：杨钟顺。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司诉被告河南省中国青年旅行社、河南省中国青年旅行社安阳分社侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按原告深圳市美丽视界文化传播有限公司撤回起诉处理。审判员 杜 进二〇二〇年三月五日书记员 张玉鹏
河北省河间市人民法院 提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书 （2020）冀0984执恢55号 李玉姿： 你与被执行人许霄汉机动车交通事故赔偿纠纷一案，依照《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，通知你向本院提供被执行人的财产状况。如不能提供有关被执行人财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款的规定终结本次执行程序。 特此通知 二〇二〇年三月五日 联系人：刘润龙联系电话：365×××5 本院地址：河间市曙光中路53号 邮编：062450
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川15执恢24号申请执行人:李胜虎，男，汉族，1978年3月出生，住所地:宜宾市翠屏区。被执行人：四川省泸州市第三建筑工程公司，住所地：泸州市纳溪永宁路53号。法定代表人：周远素，该公司经理。李胜虎与四川省泸州市第三建筑工程公司买卖合同纠纷一案，四川省宜宾市中级人民法院作出（2011）宜立民初调字第13号民事调解书已发生法律效力，因被执行人四川省泸州市第三建筑工程公司至今未履行生效法律文书所确定的法律义务，申请人李胜虎向本院申请恢复执行，本院于2020年3月6日依法立案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定,裁定如下:冻结、扣划被执行人四川省泸州市第三建筑工程公司银行存款人民币2547600元，或查封、扣押、提取相应价值的其他财产（以查封、扣押清单为准）。本裁定送达以后即发生法律效力。审判员 钟 权二〇二〇年三月九日书记员 郁忠荣
山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0883民初320号 原告：王召莪，男，1973年12月10日出生，汉族，初中文化，住邹城市。 被告：王凡洪，男，汉族，1967年8月24日出生，务农，小学文化，住邹城市。 原告王召莪与被告王凡洪劳务合同纠纷一案，原告王召莪于2020年1月6日向本院提起诉讼，本院于同日立案后，依法适用简易程序于2020年3月24日公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王召莪向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付原告劳务报酬71310元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月至2016年7月，原告在唐村镇电厂对过唐村农博商贸中心为被告承包的木工工程支模板，后经结算，被告尚欠原告劳务报酬总计71310元，被告为原告出具了结算单。后经原告多次催要，被告迟迟不予给付。故此，为维护原告的合法权益，依据相关法律规定，特向贵院提起诉讼。 被告王凡洪辩称：对欠原告71310元的欠款没有异议，现在没有能力偿还。我包的人家的活，人家没给钱，给的房子，有钱了尽量给原告，真要钱就得用房子兑。 原告为证明自己的主张，向本院提交证据如下： 证据一、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。 证据二、包工单14张，零工单两张，证明：被告欠原告劳务报酬71310元的事实。 被告对原告提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。 被告未向本院提交证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月至2016年7月，原告在唐村镇农博商贸中心为被告承包的木工工程支模板，后经结算，被告欠原告劳务报酬总计71310元，并向原告出具了结算单。原告多次向被告催要，被告至今未予支付。原被告因此酿成纠纷，原告诉至本院。 本院认为，根据法律规定，债务应当清偿。本案中，被告欠原告工资款71310元，有被告向原告出具的结算单及被告的当庭自认为证，被告拖欠原告工资款的行为已构成违约，原告要求被告给付工资款71310元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，符合法律规定，依法应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 被告王凡洪于本判决生效之日起十日内给付原告王召莪工资款71310元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费818元，由被告负担（原告已垫付，被告直接给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 员 张亚瑟 二〇二〇年三月二十六日 法官助理 时 磊 书 记 员 王凌钰
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初4325号之一原告：上海双昌工贸有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：郭立扬，执行董事。委托诉讼代理人：陆祺，上海原本律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵小慧，上海原本律师事务所律师。被告：建杰重大件物流(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：赵孔德。原告上海双昌工贸有限公司与被告建杰重大件物流(上海)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告上海双昌工贸有限公司于2020年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告上海双昌工贸有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，财产保全费人民币1,078元，合计人民币1,103元，由原告上海双昌工贸有限公司负担。审判员  孟筱晖二〇二〇年三月二日书记员  唐晓苓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初17771号 原告：曾群，女，1984年7月21日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：刘丽，重庆辉腾律师事务所律师。 被告：符磊，男，1985年4月9日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 原告曾群与被告符磊装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告曾群及其委托诉讼代理人刘丽到庭参加了诉讼。被告符磊经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告曾群向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告双方于2019年2月27日签订的房屋装修协议；2.请求判令被告退还原告支付的预付款60000元；3.请求判令被告从2019年2月27日起以60000元为基数，按人民银行同期贷款利率向原告支付资金占用损失，至付清时止；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告双方于2019年2月27日签订房屋装修协议，协议约定，被告承接原告案涉房屋的装修工程。协议签订后，原告于当日向被告支付装修预付款60000元，被告承诺在2019年6月10日前未进场施工就退款，但被告至今未进场施工。被告的违约行为给原告造成了资金占用损失，因此被告应从2019年2月27日起以6万元为基数，按银行同期贷款利率向原告支付资金占用损失。 被告符磊未作答辩。 经审理查明：2019年2月27日，曾群（甲方）与符磊（乙方）签订房屋装修协议，该协议主要约定：1、甲方委托乙方将案涉房屋交于乙方装修。2、工程造价经甲方双方商量，约定房屋装修费用为100000元。3、合同签订之日预付装修金总额的60%，60000元；木工进场付装修余款的20%，20000元；装修完毕，甲方验收合格10日内付清所有余下装修款等。 2019年2月27日，曾群向符磊转账支付60000元装修预付款（附言：装修预付款60%），符磊向曾群出具了收据。 曾群举示的手机短信截屏显示（时间为6月3日，周一）： 还有，就是环湖雅居那边，麻烦你给她们说一下，我这边的事解决了，我就做，要是这个月10号都还没有做，我就退她们钱。 原告曾群在庭审中陈述，被告符磊进场进行了部分施工，其所做的部分工程价值1500元，这部分款项不应当从原告主张的金额中扣除，因为被告在短信中答应2019年6月10日未进行装修的情况下，同意退款且还通过电话与原告沟通，若在2019年6月10日未进行装修，答应全额退款。 上述事实，有房屋装修协议、收据、原告曾群的账户明细、照片、原告的陈述等证据在案为证，足以认定。关于原告曾群举示的短信记录截屏，因原告未举示该短信记录的原始载体，真实性无法确认，故对该证据的真实性，本院不予采信。 本院认为：原告曾群与被告符磊签订的房屋装修协议系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。双方签订上述协议后，原告支付60000元装修预付款，根据原告的陈述，被告仅完成了1500元的装修项目。而双方签订协议的时间为2019年2月27日，虽然双方没有约定装修期间，但截止起诉之日，被告符磊仍未按约完成装修工程，且下落不明，致使原告的合同目的无法实现，故根据《中华人民共和国合同法》第九十四条关于“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的规定，原告有权解除合同。综上，对原告提出的解除双方之间签订的房屋装修协议的请求，本院予以支持。 《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告已经预付60000元装修款，合同解除后，被告应予返还。根据庭审中原告的陈述，原告自认已装修部分价值1500元，因该部分系由被告施工，具有使用价值，不能恢复原状，故对该部分金额在应退还的金额中予以扣减，被告符磊应退还原告装修款58500元（60000元－1500元），原告主张的超出本院已认定的部分金额，本院不予支持。因原告举示的短信记录截屏的真实性未被确认，故原告陈述的应全额退还的意见不能成立。 关于原告主张的资金占用损失，因本案合同的解除系因被告违约造成，原告已支付了部分装修款，被告的违约行为给原告造成资金占用损失，故被告应以58500元为基数，自2019年2月27日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至装修款付清为止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，向原告支付资金占用损失。 被告符磊经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法承担其未举证、质证的不利后果。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告曾群与被告符磊于2019年2月27日签订的房屋装修协议； 二、被告符磊于本判决生效之日起三日内向原告曾群退还装修款58500元； 三、被告符磊于本判决生效之日起三日内向原告曾群支付资金占用损失（应以58500元为基数，自2019年2月27日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至装修款付清为止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 四、驳回原告曾群的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由原告曾群负担1000元，被告符磊负担1300元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  姚利平 人民陪审员  范 娅 人民陪审员  颜如丹 二〇二〇年三月二十四日 法官 助理  曾 莉 书 记 员  王 欢
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102民初2821号原告：合肥新站国元小额贷款有限公司，住所地安徽省合肥市临泉路与全椒路交叉口信地城市广场1号写字楼10层，统一社会信用代码91340100567513851X(1-1)。法定代表人：王永娟,董事长。委托诉讼代理人：柯晓莉，该公司员工。被告：合肥裕森木业有限公司，住所地安徽省合肥市明光路86号，统一社会信用代码91340100149205135A。法定代表人：骆玉华，总经理。被告：安徽再森木业有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区五洲商城8区3楼111，统一社会信用代码91340100327931595R。法定代表人：曹淑运，执行董事。原告合肥新站国元小额贷款有限公司与被告合肥裕森木业有限公司、安徽再森木业有限公司债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后。审理过程中，原告合肥新站国元小额贷款有限公司于2020年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款之规定，裁定如下：准许原告合肥新站国元小额贷款有限公司撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，公告费400元，合计440元，由原告合肥新站国元小额贷款有限公司负担。审 判 长  方业剑人民陪审员  唐承瑶人民陪审员  张朝青二〇二〇年三月十二日书 记 员  谢莉雯附适用本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省自贡市自流井区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0302执异22号 异议人（案外人）：成都小企业融资担保有限责任公司，住所地四川省成都市青羊区顺城大街221号工投大厦二楼。 法定代表人：张栩，董事长。 申请执行人：黄萍，女，1975年6月29日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 被执行人：四川长隆实业（集团）有限公司，住所地四川省自贡市自流井区汇东丹桂大街508号。 法定代表人：罗绍贵，总经理。 本院在执行申请执行人黄萍与被执行人四川长隆实业（集团）有限公司（以下简称四川长隆公司）商品房销售合同纠纷一案中，案外人成都小企业融资担保有限责任公司（以下简称小企业担保公司）提出书面异议，请求中止执行（2019）川0302执595号协助执行通知书。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人称，2013年8月29日，西昌瑞康钛业有限公司（以下简称瑞康公司）向上海银行股份有限公司成都分行贷款3000万元，异议人为其贷款提供连带责任保证。四川长隆公司作为该笔贷款的反担保人，向异议人提供位于自贡市自流井区丹桂街川南机电市场的24套商业用房作为抵押物抵押给异议人，并在自贡市房管局办理了抵押权登记。（2019）川0302执595号协助执行通知书中涉及的位于自流井区丹桂大街川南机电市场A区前排XXX号房屋正是四川长隆公司向异议人提供的抵押物之一。异议人对该房屋享有抵押权，对房屋的处置享有优先受偿权。况且异议人诉四川长隆公司追偿权纠纷一案，成都市中级人民法院已于2019年1月23日作出（2018）川01民终14864号民事判决书，判决异议人对涉案房屋依法享有优先受偿权。现判决生效，异议人已申请执行。异议人已就涉案房屋申请了诉讼保全，成都市青羊区人民法院于2017年4月13日对涉案房屋进行了查封，且为首次查封。（2019）川0302执595号协助执行通知书要求将涉案房屋过户登记转移到黄萍名下，不仅损害异议人的合法权益，也不符合处置程序规定。异议人为证明自己的主张，向本院提交了四川省成都市中级人民法院（2018）川01民终14864号民事判决书。 经审查查明，2007年4月28日，李艺与四川长隆公司签订《房屋买卖契约》，约定四川长隆公司将其开发的坐落于自贡市汇东丹桂大街明珠社区居委会（川南机电商业城）A区前排XXX号房屋出售给李艺，套内建筑面积31.50平方米。2018年2月9日，李艺出具《委托书》自愿将上述房屋转让给黄萍。同日四川长隆公司向黄萍出具收到房款71735.00元的票据，并在其与李艺签订的《房屋买卖契约》上将购房人由李艺变更为黄萍。此后黄萍占用上述房屋，但未办理房屋权属转移登记。后黄萍起诉要求四川长隆公司办理房屋权属转移登记，本院于2018年8月28日作出（2018）川0302民初2219号民事判决书，确认：双方签订的《房屋买卖契约》合法、有效；四川长隆公司于判决生效之日起60日内将涉案房屋的权属登记到原告黄萍名下等内容。该判决生效后，晏华向本院申请强制执行。本院作出（2019）川0302执595号协助执行通知书，要求自贡市不动产登记中心协助执行，将坐落于自贡市汇东丹桂大街南段川南机电商业城A区前排XXX号房屋（套内面积31.50平方米）的权属登记到黄萍名下。 另查明，小企业担保公司接受瑞康公司的委托，为瑞康公司在上海银行成都分行的贷款3000万元提供最高额保证担保。2014年8月28日，小企业担保公司（甲方）与四川长隆公司（乙方）签订2013年反抵高字第0189号《反担保抵押合同》，约定本合同担保的主债权为甲方依据其与上海银行成都分行签订的《最高额保证合同》而承担的保证责任及甲方代偿后的利息、违约金、损失等；反担保保证范围为甲方承担保证责任的全部……乙方提供的抵押物为房屋，抵押物详情见本合同所附抵押物清单。小企业担保公司履行代偿赔付责任后，向四川省成都市青羊区人民法院提起诉讼进行追偿。四川省成都市青羊区人民法院作出（2015）青羊民初字第9031号民事判决，明确瑞康公司支付代偿款25619638.70元及利息，四川长隆公司就前述债务向小企业担保公司承担连带清偿责任等内容。小企业担保公司不服该判决，向四川省成都市中级人民法院提起上诉。该院于2019年1月23日作出（2018）川01民终14864号民事判决，确认：“三、若西昌瑞康钛业有限公司不能偿还上述款项，则成都小企业融资担保有限责任公司有权对四川长隆实业（集团）有限公司所有的房屋或拍卖、变卖该房屋所得的价款，在保障顺序在先的抵押权人优先受偿权后的余值享有优先受偿权”。 本院认为，本案中，异议人小企业担保公司经四川省成都市中级人民法院（2018）川01民终14864号民事判决书确认，其对涉案房屋具有因债权抵押的优先受偿权。但本院作出（2018）川0302民初2219号民事判决书，确认黄萍具有涉案房屋的所有权，并责令被执行人四川长隆公司办理过户手续。且黄萍作为购房消费者已经支付购房款并占有使用，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行”的规定，黄萍对该房屋的所有权具有排除异议人抵押权的权利；依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本院（2019）川0302执595号协助执行通知书要求将涉案房屋过户登记转移到黄萍名下并无不当。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条、第二十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下： 驳回异议人（案外人）成都小企业融资担保有限责任公司的异议请求。 异议人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 龚良忠 审 判 员 赵 惟 审 判 员 莫长林 二〇二〇年三月二十七日 法官助理 张 蕾 书 记 员 温罗娟
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执3248号申请执行人陆玉凤，女，1986年10月22日出生，汉族，居民，住灌云县。被执行人侍秀霞，女，1955年3月11日出生，汉族，居民，住灌云县。申请执行人陆玉凤与被执行人侍秀霞机动车交通事故责任纠纷一案，因被执行人未履行生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月13日立案执行。执行过程中，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，依法将被执行人纳入失信名单和限制高消费。但被执行人未来院就此案进行履行义务。本院依职权多次对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，被执行人名下无财产可供执行，被执行人名下仅有小额银行存款，本院依法予以冻结，扣划。到被执行人住所地对被执行人及其财产进行查找和调查，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。该案目前未执行22192.38元及利息，执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2019年12月25日对申请执行人进行了终结本次执行程序电话约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录、公告等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 牛 刚审判员 梁 亮审判员 葛海涛二〇二〇年三月十八日书记员 王海洋
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初633号原告：梁仕福，男，1977年8月27日出生，汉族，住浙江省台州市。委托诉讼代理人：陈晓卫，上海睿道律师事务所律师。委托诉讼代理人：董明杰，上海睿道律师事务所律师。被告：张寅，男，1980年7月3日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。被告：祁寅睿，男，1986年12月5日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告：褚海旭，男，1984年4月3日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。被告：周正茂，男，1984年10月22日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。被告：戴雁，女，1979年10月27日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告梁仕福诉被告张寅、祁寅睿、褚海旭、周正茂、戴雁买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告于2020年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告梁仕福撤回起诉。案件受理费25元，由原告梁仕福负担。审判员  朱浩然二〇二〇年三月九日书记员  季 超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0321民初223号之一 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司桓台县支行。住所地：桓台县镇府街2049号。统一社会信用代码：91370321676849207Y。 负责人：张峰，行长。 委托诉讼代理人：**光，男，1970年4月25日出生，住山东省桓台县，系中国邮政储蓄银行股份有限公司桓台县支行职工。 委托诉讼代理人：李向东，男，1977年9月9日出生，住山东省桓台县，系中国邮政储蓄银行股份有限公司桓台县支行职工。 被告：刘延福，男，1982年10月7日出生，住桓台县。 被告：李金花，女，1981年9月27日出生，住桓台县。 被告：恒生地产淄博桓台有限公司。住所地：山东省桓台县建设街5999号恒生未来城25号楼112铺。统一社会信用代码：913703210906593854。 法定代表人：李玉贵。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桓台县支行与被告刘延福、李金花、恒生地产淄博桓台有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桓台县支行于2020年3月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桓台县支行的撤诉申请真实自愿，符合有关法律规定，且不损害国家、集体和他人合法权益，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桓台县支行撤诉。 案件受理费4708元（已减半收取），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桓台县支行负担。 审判员  甘丽静 二〇二〇年三月十七日 法官助理刘强 书记员巩娱珲
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民初158号原告：重庆律诺法律咨询服务有限公司,住所地重庆市南岸区南城大道1号7幢30-12号，统一社会信用代码91500108MA5YXUFT14。法定代表人：唐佳宇，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人:赵渝,重庆瀛永律师事务所律师。被告:涿州市静合悦美企业管理咨询有限公司，住所地河北省保定市涿州市开发区清凉寺槐林商业街，统一社会信用代码911306813988673326。法定代表人：马靖。原告重庆律诺法律咨询服务有限公司与被告涿州市静合悦美企业管理咨询有限公司侵害作品网络信息传播权纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告重庆律诺法律咨询服务有限公司于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆律诺法律咨询服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆律诺法律咨询服务有限公司撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告重庆律诺法律咨询服务有限公司负担。审 判 长  樊仕琼人民陪审员  金祥惠人民陪审员  梁承碧二〇二〇年三月三十日法官 助理  郑大地书 记 员  廖 妤
河北省秦皇岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀03知民初42号 原告：上海家化联合股份有限公司，住所地：上海市保定路527号。统一社会信用代码：913100006073349399。 法定代表人：张东方，董事长。 委托诉讼代理人：侯闫颖，北京市正平（青岛）律师事务所律师。 被告：海港区蒋金梅日用品商店，经营场所：河北省秦皇岛市海港区北环路40号189号。统一社会信用代码：92130302MA09NDYC09。 经营者：蒋金梅。 被告：海港区老李日用品批发部，经营场所：河北省秦皇岛市海港区义乌小商品城A区1368号。统一社会信用代码：92130302MA0A7BY94J。 经营者：李志勇。 原告上海家化联合股份有限公司与被告海港区蒋金梅日用品商店、海港区老李日用品批发部侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告上海家化联合股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉处理。 审判长  任秀文 审判员  王 巍 审判员  郭玉田 二〇二〇年三月三十日 书记员  程 亮
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1103民初184号原告：滁州市连通橡胶厂，住所地安徽省滁州市南谯区沙河镇新大街，统一社会信用代码91341103152680199F。投资人：刘玉连，男，1959年9月7日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被告：汪涛宏，男，1968年8月10日出生，汉族，住安徽省全椒县。原告滁州市连通橡胶厂（以下简称连通橡胶厂）与被告汪涛宏买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告连通橡胶厂投资人刘玉连，被告汪涛宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告连通橡胶厂向本院提出诉讼请求：1.被告支付给原告货款33060元;2.被告承担诉讼费用。事实与理由：原告与被告有生意往来,2018年5月8日,被告从原告处购得33060的货物,被告承诺收到货后当年年底付清货款,被告没有按承诺付款,给原告生产经营带来严重困难。原告为了资金周转需要,多次催告被告偿还所欠货款,但被告至今未还。被告汪涛宏对于原告陈述其在2018年买了原告两车货、按照原告开的单子确定的价款无异议，但是其辩称：1.第一批货值不到单子上的价格，质量有问题，跟2017年货质量不一样，后来其掺和就把这个货用了；第二车货是500元运费，其与原告各承担一半，应当扣除250元运费，但是第二批比第一批好点。2.货款其在2018年年底没有付，2019年9月其付了28000元，当时其在全椒用现金直接给原告。3.其现在不欠原告钱，不同意给原告货款。4.就算付也只能付差额部分5000元。本院经审理认定事实如下：原告与被告曾经有生意往来。2018年5月8日,被告购买原告橡胶粉22吨，单价1230元/吨，10月20日,被告购买原告橡胶粉5吨，单价1200元/吨，两次货款合计33060元，被告当时没有向原告付款。2019年9月27日原告电话催告被告偿还所欠货款,被告电话中承诺当年10月先支付一半，但被告至今未支付。以上事实有原告提供的销售清单、双方通话录音等证据证明。本院认为：一、原、被告双方达成的买卖协议合法有效，原告已经按照合同约定履行供货义务，被告应当支付货款。二、被告关于“原告提供的货物有质量问题，其已经在2019年9月支付28000元货款”等辩解，因为其并未提供相应证据证明，而且在双方通话录音中，被告并未提出质量问题，其提出当年10月先支付一半货款，这也与被告辩解相矛盾，故对于被告意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告汪涛宏自本判决生效之日起十日内支付原告滁州市连通橡胶厂33060元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费626元，减半收取313元，由被告汪涛宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  **信二〇二〇年三月十日书记员  王晓雪附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执1360号 申请执行人刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市大兴区。 被执行人李美情，女，1986年6月2日出生，壮族，住广西田阳县。 被执行人陈良芳，女，1980年6月18日出生，汉族，住广西宾阳县。 刘广东申请执行李美情、陈良芳民间借贷纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2016）桂0103民初3523号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人李美情、陈良芳未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘广东于2020年3月9日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人李美情、陈良芳的银行存款人民币及其它款项人民币252249元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定立即执行。 审判员  骆巧瑜 二〇二〇年三月十八日 书记员  王 岩
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执10107号 申请执行人：黄绍伟，男，汉族，1965年9月27日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 委托代理人：罗子钧，广东金卓越（深圳）律师事务所律师。 委托代理人：邓国豪，广东金卓越（深圳）律师事务所实习律师。 被执行人：温琼凤，女，汉族，1969年2月3日出生，身份证住址广东省河源市源城区。 被执行人:游德胜，男，汉族，1966年11月20日出生，身份证住址广东省河源市源城区。 申请执行人黄绍伟与被执行人温琼凤、游德胜合同纠纷执行一案，深圳市南山区人民法院作出的（2018）粤0305民初9474号调解书已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人温琼凤、游德胜：向申请执行人支付款项共计人民币200000.00元及利息，本院于2019年09月11日依法立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行上述生效法律文书确定的义务并要求其向本院如实申报财产。同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、支付宝、财付通及住房公积金等财产进行了查证，经本院强制执行，对被执行人作出以下控制措施：已于（2019）粤0305执10106号案件中冻结被执行人温琼凤在财付通支付科技有限公司账户085e9858eaaa1265f492c8f26@wx.tenpay.com内存款人民币663.82元，期限自2019年11月18日至2020年11月17日。除此以外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人未有异议，未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  张庆臣 审判员  张斯宜 二〇二〇年三月二日 书记员  薛创西
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执1281号被执行人：遵义浙商房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区香港路盛邦地标大楼A栋15层A3-A7号，统一社会信用：37520300662963340A。法定代表人：陈挺，该公司总经理。本院在执行遵义浙商房地产开发有限公司诉讼费一案中，现对被执行人强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人遵义浙商房地产开发有限公司名下银行存款人民币2500元，或查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  周洲二〇二〇年三月二十五日书记员  陈攀
山东省平度市人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0283行审139号申请执行人：平度市综合行政执法局。法定代表人：崔广东。被执行人：朱业勇。申请执行人平度市综合行政执法局于2020年3月19日向本院申请执行平（综）罚字[2018]NCGT0033号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。平度市综合行政执法局因朱业勇未经依法批准，擅自于2012年4月非法占用平度市南村镇南朱家庄村土地686㎡（其中水域18㎡，水浇地668㎡）建设钢结构彩钢瓦大棚，违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条规定，决定处罚如下：1.责令退还非法占用的土地，限于2019年1月7日前自行拆除在非法占用的土地上建设的建筑物和其他设施，恢复土地原状。2.并处非法占地25元/㎡罚款，计罚款人民币壹万柒仟壹佰伍拾元整（￥17150.00元）；限自收到决定书之日起15日内缴纳，逾期不缴纳，每日按罚款数额3%加处罚款。本院经审查认定，平度市综合行政执法局于2018年12月23日作出平（综）罚字[2018]NCGT0033号行政处罚决定书并于2018年12月23日送达朱业勇。朱业勇未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。平度市综合行政执法局于2019年6月26日向朱业勇送达了催告书，朱业勇2019年6月27日申请延期执行，平度市综合行政执法局2019年7月1日决定延期至2020年3月18日。履行期限届满后，朱业勇仍未履行义务。本院认为，平度市综合行政执法局作出的平（综）罚字[2018]NCGT0033号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行政依据、行政程序等方面合法。朱业勇在法定期限内不提起诉讼又不履行，平度市综合行政执法局向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十条规定，裁定如下：一、准予强制执行平（综）罚字[2018]NCGT0033号行政处罚决定书。二、平（综）罚字[2018]NCGT0033号行政处罚决定书第一项由平度市南村镇人民政府组织实施，平度市综合行政执法局协助执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张文光审判员  满文杰审判员  宋伟键二〇二〇年三月二十四日书记员  董菲菲
福安市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)闽0981执376号 申请执行人福安市林业科学技术推广中心与被执行人福安市德恒电机有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院已于2020年3月20日以自动履行方式执行结案。被执行人已自动履行（2020）闽0981执376号所确定的义务，已将土地返还申请执行人，并支付了土地租赁金8950.67元。 特此通知 二〇二〇年三月二十日
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0324执180号浙江永嘉恒升村镇银行股份有限公司黄田支行、林胜妙、陈秋茹、黄金武：申请执行人浙江永嘉恒升村镇银行股份有限公司黄田支行与被执行人林胜妙、陈秋茹、黄金武金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人林胜妙、陈秋茹、黄金武已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0324执180号案件执行完毕。二〇二〇年三月六日
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初5067号原告：深圳市美丽视界文化传播有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道宝安南路2014号振业大厦B座1011，统一社会信用代码×××14Ｙ。法定代表人：李国定，系该司总经理。委托诉讼代理人：李想，湖南芙蓉（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201711339453。被告：苏州苏训企业管理咨询有限公司，住所地苏州市爱河桥9号，统一社会信用代码×××15Ｆ。法定代表人：周祝清。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司与被告苏州苏训企业管理咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告深圳市美丽视界文化传播有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告深圳市美丽视界文化传播有限公司负担。审判员  兰榕燕二〇二〇年三月三十一日书记员  陈思韵
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0682民初329号原告：纪玉风，女，1956年6月27日出生，汉族，住莱阳市。原告：刘阿明，男，1979年10月26日出生，汉族，住莱阳市。被告：中国人寿保险股份有限公司山东省分公司。住所地：济南市历下区经十路11001号。统一社会信用代码：91370100863097207W。负责人：魏成和。原告纪玉风、刘阿明诉被告中国人寿保险股份有限公司山东省分公司保险合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告纪玉风、刘阿明于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告纪玉风、刘阿明的申请不违反法律规定，对其申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告纪玉风、刘阿明撤诉。案件受理费467元，由原告负担。审判员  赵亮二〇二〇年三月二十四日书记员  孙瑜
山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0883民初538号 原告：刘金丽,女,1975年11月11日出生,汉族,山东圣邦人力资源股份有限公司职工，初中文化，住邹城市。 被告：赵传平,男,1969年4月28日出生,汉族,务农，高中文化，住邹城市。 原告刘金丽与被告赵传平民间借贷纠纷一案，原告刘金丽于2020年1月8日向本院提起诉讼，本院于同日立案后，依法适用简易程序于2020年2月20日公开开庭进行了审理。原告刘金丽到庭参加诉讼。被告赵传平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘金丽向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赵传平支付原告刘金丽借款4万元及利息50400元（40000×0.175×12×6=50400），本息合计90400元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告刘金丽诉被告赵传平民间借贷纠纷一案在（2012）邹民初字第1868号作出民事判决一案，判决被告赵传平共计96520元归还原告，到期后被告未履行法律文书。之后被告赵传平自愿将自己名下的上海大众鲁HE517号汽车一辆价值五万元作为抵押，剩下的余款被告打了欠款5万元的欠条，定于2014年8月1日前还清，到期后原告多次找赵传平要求还钱，至今未果。为此为维护原告的合法权益，特诉至贵院，敬请贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告赵传平未作答辩。 原告刘金丽围绕诉讼请求依法提交了以下证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证： 证据一、邹城市人民法院（2012）邹民初字第1868号民事判决书一份，证明：被告欠原告借款98000元钱没还清，还欠4万元。 证据二、被告赵传平于2013年8月26日向原告出具的4万元欠条一份，证明：被告承认欠原告4万元的事实。 证据三、被告赵传平于2013年8月31日向原告书写的协议书复印件一份，证明：被告将车辆抵押给原告，总计欠款98000元，抵押完尚欠4万元。 证据四、邹城市人民法院（2013）邹执字第365号案卷材料一份，证明：原告向法院申请强制执行被告，要求被告偿还借款的事实。 被告赵传平未向本院提交证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赵传平于2011年7月16日向原告刘金丽借款8万元，约定月息5分，原告扣除当月利息4000元向被告出借了76000元，双方签订了借款协议，约定还款期限为2011年11月16日。后还款期限届满，被告未能向原告偿还借款，原告多次催要无果，于2012年6月28日将被告诉至本院。本院经审理后于2013年3月8日作出（2012）邹民初字第1868号民事裁定书，判决赵传平偿还刘金丽借款本金76000元、利息20520元，合计96520元。判决书生效后，被告未履行给给付义务，经原告向本院申请，本院对被告赵传平进行强制执行后，双方于2013年8月26日达成协议，约定：“赵传平欠刘金丽借款本金及利息合计10万元，赵传平自愿将名下的上海荣威汽车（鲁HEU157）作价5万元折抵给刘金丽，剩余借款5万元，刘金丽放弃1万元，剩余4万元于2014年8月1日偿还。”赵传平于同日向原告刘金丽出具了欠条一张。后被告赵传平仍未按照协议及欠条约定的还款时间偿还剩余4万元借款。原告多次催要，被告至今未予履行。原告因此诉至本院。 本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告赵传平欠原告刘金丽借款本金及利息合计10万元，经邹城市人民法院强制执行后尚欠原告借款4万元未予清偿，有原、被告签订的协议书及被告向原告出具的欠条为证，有邹城市人民法院执行卷宗材料相佐证，足以认定被告欠原告借款4万元尚未清偿的事实。被告在约定的还款期限届满后未能清偿借款的行为，已构成违约，应向原告履行偿还借款的义务。原告现要求被告偿还借款40000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，依法应予支持。 根据法律规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原被告未在2013年8月26日欠条及协议书中对剩余的4万元借款利息进行约定，原告要求被告支付自2013年8月26日起至2020年1月8日止按照月利率1.75%计算的利息，不符合法律规定，本院判令被告支付自2014年8月1日起至2020年1月8日止按年利率6%计算的利息13053.34元。 被告赵传平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见，是对其自身实体诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 一、被告赵传平于本判决生效之日起十日内偿还原告刘金丽借款40000元，支付自2014年8月1日起至2020年1月8日止按年利率6%计算的利息13053.34元，合计53053.34元； 二、驳回原告刘金丽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1030元，由原告负担467元，由被告负担563元（原告已垫付，被告直接给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 员 张亚瑟 二〇二〇年三月二日 法官助理 时 磊 书 记 员 孟 飞
苏州市吴江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0509民初9375号之二 本院于2020年1月7日对原告苏州文蕾纺织有限公司与被告宁波卓运进出口有限公司买卖合同纠纷一案作出的(2019)苏0509民初9375号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： (2019)苏0509民初9375号民事判决书中“原告已预交的诉讼费用由本院于本判决生效之日起十日内予以退还520元。”补正为“原告已预交的诉讼费用由本院于本判决生效之日起十日内予以退还505元。” 审 判 长  吴卫忠 人民陪审员  吕荣林 人民陪审员  徐 艳 二〇二〇年三月九日 书 记 员  强 伟
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0115执保56号 申请人唐利，女，1975年9月22日出生，汉族，住成都市温江区。 被申请人曹宾，男，1985年11月20日出生，汉族，住江苏省沛县。 本院在审理申请人唐利与被申请人曹宾买卖合同纠纷一案中，申请人唐利于2020年3月17日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人价590,000.00元的财产实行诉讼保全并已提供担保。 本院认为，申请人唐利的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、对被申请人曹宾590,000.00元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封； 二、对申请人唐利提供担保的590,000.00元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 执行员  李东飞 二〇二〇年三月十七日 书记员  赵 寅
甘肃省瓜州县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0922执964号申请执行人:黄小军，男。被执行人：王纪合，男。被执行人：张奇，男。申请执行人黄小军与被执行人王纪合、张奇机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）甘0922民初2034号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年10月15日向本院申请强制执行，该案案件款22770元，诉讼费410元，执行费248元，合计23428元。在本案执行中，被执行人王纪合、张奇已履行2594.54元，剩余案件款，经查询暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人的具体财产线索，致本案在规定的期限内无法执结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张爱勇审 判 员 戴建军审 判 员 赵 欢二〇二〇年三月三十一日法官助理 李 佳书 记 员 沈建伟
甘肃省瓜州县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0922执967号被执行人：向兴业，男。本院执行的向兴业犯诈骗罪一案，根据已生效的（2018）甘0922刑初172号刑事判决书，被执行人向兴业应交罚金2000元、违法所得5100元，执行费50元，合计7150元。经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张爱勇审 判 员 戴建军审 判 员 赵 欢二〇二〇年三月三十一日法官助理 李 佳书 记 员 沈建伟
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初2561号原告：薛颖，女，1981年5月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：蒸腾网络（北京）有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：孟猛，执行董事。委托诉讼代理人：李代星，北京市元坤律师事务所律师。原告薛颖（以下简称薛颖）与被告蒸腾网络（北京）有限公司（以下简称蒸腾网络公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。薛颖，蒸腾网络公司的委托诉讼代理人李代星，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。薛颖向本院提出诉讼请求：1、解除薛颖与蒸腾网络公司之间签订的《蒸腾网络（北京）有限公司家庭服务合同》；2、蒸腾网络公司退还薛颖佣金2600元；3、蒸腾网络公司退还薛颖家政保险费100元；4蒸腾网络公司赔偿薛颖经济损失15000元；5、蒸腾网络公司赔偿薛颖精神损失费5000元；6、本案诉讼费由蒸腾网络公司承担。事实和理由：蒸腾网络公司于2019年8月30日开始在小区业主群内陆续发布家政广告，薛颖于9月28日联系到蒸腾网络公司，提出需要长期育儿保姆，并向其咨询费用问题，10月2日寻得保姆之后向蒸腾网络公司支付已商定的3个月中介服务费2000元，保姆首月工资的10%的工资600元，保险费100元，共计2700元。第二日凌晨，所签保姆突然辞职，薛颖联系蒸腾网络公司，蒸腾网络公司索取一年服务费，并称保姆与中介绑定，需长期雇佣则需长期交费。薛颖因被欺骗要求解除合同，蒸腾网络公司以服务费打折为由拒绝解除，并于10月6日停止履行合同。薛颖正值国庆工作任务繁忙，因此纠纷被迫将家中幼子托付病中母亲照料，导致母亲旧疾复发，造成薛颖经济、精神双重损失。蒸腾网络公司答辩称，不同意薛颖的全部诉讼请求，首先，薛颖解除合同没有合同和法律依据；其次，薛颖违约在先，无权向我方主张经济损失以及精神损害赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月2日，薛颖作为甲方（雇主），蒸腾网络公司作为乙方（经营者），案外人张玉交作为丙方（家政服务员），三方签订《家庭服务合同》，约定：乙方推荐丙方在甲方监督管理下，提供一般家务、护理婴幼儿、照顾宠物服务；服务地址朝阳路139号院1号楼601；服务方式全日住家型；服务期限2019年10月2日至2020年1月1日；丙方劳务费每月6000元；乙方佣金为2000元；支付方式签订本合同时，甲方应支付乙方费用，含丙方第一个月劳务费的10%以及乙方佣金，两项合计2600元；甲方有权合理选定、要求调换丙方，调换后甲方应向乙方支付丙方第一个月劳务费的20%；有下列情形之一的，乙方有权召回丙方，并由甲方承担相应损失：1．甲方教唆丙方脱离乙方监督、指导的；2．甲方家庭成员中有恶性传染病人而未如实告知的；3．甲方未按时支付有关费用的；4．约定的服务场所或服务内容发生变更而未取得乙、丙方同意的；5．甲方对丙方的工作要求违反国家法律、法规或有刁难、虐待等损害丙方身心行为的；甲、乙、丙三方任何一方违反合同约定，无过错方均有权要求过错方赔偿因违约造成的损失，另行约定的除外；丙方违约：在合同期内，丙方如不能按时履行合同的，须通知乙方，在取得甲、乙方许可之后，方能离开。未经甲方、乙方许可离开，须扣除丙方7天的劳务费作为违约金，分别补偿给甲方3．5天和乙方3．5天。乙方继续为甲方提供换人服务；本合同为固定期限合同，如因甲方原因致本合同无法继续履行或提前解除，则乙方不退还剩余未履约时间的佣金。合同签订后，薛颖向蒸腾网络公司支付佣金2000元、预付劳务费600元、支付保险费100元。2019年10月2日，经蒸腾网络公司推荐，案外人张玉交以家政服务者的身份至薛颖家中从事家政服务，10月3日凌晨，张玉交以无法为薛颖提供家政服务为由，从薛颖家中离开，后薛颖与蒸腾网络公司联系更换家政服务者未果。薛颖主张，蒸腾网络公司存在欺诈行为，在其与蒸腾网络公司签订三个月期家庭服务合同后，蒸腾网络公司诱导其要求签订一年期的家庭服务合同，且需每年支付一次佣金。蒸腾网络公司称，薛颖要求案外人张玉交与其自行签订家政服务合同，且薛颖要求的家政服务张玉交无法提供，故导致张玉交提前离开。为证明其主张，薛颖提交有家庭服务合同、微信聊天记录、支付凭证和保险单。蒸腾网络公司对上述证据的真实性认可，但不认可薛颖主张的诱导其签订一年期合同的行为。另外，薛颖主张，因蒸腾网络公司在签订合同后未能尽职推荐合格人员提供家政服务，导致国庆节期间由其母亲一个照看孩子，引起其母旧疾复发，造成严重经济损失。蒸腾网络公司不认可薛颖母亲旧疾复发与其存在直接因果关系。本院认为：委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。薛颖与蒸腾网络公司签订《家庭服务合同》，系双方当事人真实意思表示，应属合法有效合同，双方应当依约履行。双方在《家庭服务合同》中约定，由蒸腾网络公司为薛颖推荐服务期为三个月的家政服务者，薛颖支付相应服务费。在蒸腾网络公司向薛颖推荐案外人张玉交提供家政服务后，薛颖即根据合同约定向蒸腾网络公司支付了相应的服务费等费用，而案外人张玉交向薛颖提供家政服务未满一日的情况下，以无法胜任为由自行离开，且蒸腾网络公司未再向薛颖推荐新的家政服务人员。蒸腾网络公司的行为已经违反了与薛颖签订的合同的约定，应当承担相应的违约责任，现薛颖主张要求解除与蒸腾网络公司之间签订的《家庭服务合同》，并支付违约金，有事实依据，本院予以支持，违约金具体数额，本院根据蒸腾网络公司违约责任情况以及造成的损失予以酌定。薛颖要求蒸腾网络公司退还佣金2600元及保险费100元的诉讼请求，有事实依据，本院予以支持。薛颖要求蒸腾网络公司支付因未能推荐家政服务人员造成其母旧疾复发造成的经济损失的主张，因两者之间缺乏直接的关联性，本院不予支持。薛颖要求赔偿精神损失的主张，因本案系合同类纠纷，且不符合精神抚慰金支付标准，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条之规定，判决如下：一、确认解除原告薛颖与被告蒸腾网络（北京）有限公司之间签订的《蒸腾网络（北京）有限公司家庭服务合同》；二、被告蒸腾网络（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内向原告薛颖支付违约金一千元；三、被告蒸腾网络（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内向原告薛颖返还佣金二千元、劳务费六百元、保险费一百元；四、驳回原告薛颖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费184元，由被告蒸腾网络（北京）有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审 判 员  蒙 镭二〇二〇年三月十二日法官助理  臧百挺书 记 员  樊 虹
河北省张家口市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀07民申16号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙全胜，男，1972年3月2日出生，汉族，住河北省沽源县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宗爱军，男，1964年12月27日出生，汉族，住河北省沽源县。 再审申请人孙全胜因与被申请人宗爱军房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省张家口市中级人民法院（2019）冀07民终2895号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人孙全胜申请再审请求：撤销一、二审判决，依法改判驳回被申请人的全部诉讼请求，一、二审诉讼费由被申请人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，一审对再审申请人提交的另外二张付款收据不予认定，理由是，一为复印件，二为收据显示房产编号非本案房产编号。但张北建设银行保存着原件扫描资料，可以证明原件真实存在的事实，而且能够证实再审申请人向被申请人另有付款共计84万元（19万元、65万元）的事实。关于收据显示房产编号非本案房产编号的问题，这或许系填写笔误，亦或许系案涉房产编号因故作了调整变动，但房产实际上是同一标的物，因为不存在再审申请人在被申请人挂靠的公司购买过另外的房产。二审法院在被申请人无正当理由拒不到庭的情况下，不依职权调取证据，亦不组织当事人双方进行质证，对上诉人的上诉理由只字未提，违反法律关于围绕当事人的上诉请求进行审理的规定。二审法院另外不知从哪里弄来被申请人挂靠的张家口市乾华房地产开发有限公司出具的七张收据，该七张收据在一审开庭时无人提供，亦不存在，二审开庭时亦未出示，亦未经过当庭质证，不能作为认定案件事实的依据。 本院经审查认为，本案再审申请人孙全胜因一审法院未对其提供的另两张收据复印件予以认定，二审法院对孙全胜的上诉请求未予以支持，认为原一、二审判决存在错误。对一张19万元、一张65万元的收据款项支付情况，再审申请人孙全胜主张自己以现金或抵帐方式支付给了被申请人宗爱军，宗爱军开具了收据，宗爱军帮助孙全胜办理贷款时将该两张收据取走了。宗爱军陈述孙全胜并未向宗爱军交付过该笔款项，该笔款项是为孙全胜能够从银行贷款而由宗爱军交付首付款并向孙全胜开具的收据，因孙全胜与宗爱军并未进行实际结算，所以孙全胜不可能拥有收据原件。因孙全胜未能提供该两张收据原件及支付情况的证据，故原一、二审未采信孙全胜的辩解意见。办理贷款，提供给银行的是收据的存根，而不是收据原件，二审期间孙全胜向法院申请调取银行原件扫描资料，二审法院未予办理不违反规定。关于再审申请人说二审中七张收据未经质证的情况，该七张收据一审原告代理词中也已提及，且在一审卷宗中存在，因其不是认定事实的主要证据，只是对代理意见的补强，故未质证。再审申请人不能推翻原审认定的事实，其再审请求不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回孙全胜的再审申请。 审判长  姜红有 审判员  李志平 审判员  王 潇 二〇二〇年三月三十日 书记员  刘静伟 ——
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑02执92号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行。被执行人：马金利,男,230204196704010714,黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区纺织新区51组。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行与被执行人马金利借款合同纠纷一案，本案已执行立案。因被执行人所住地在铁锋区人民法院辖区，为方便案件执行，依照《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：本案由铁锋区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘卫平审判员  季春宇审判员  于 明二〇二〇年三月二十七日书记员  阮少莹
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0793执224号申请执行人：中国工商银行股份有限公司绵阳涪城支行，住四川省绵阳市红星街30号。法定代表人：廖昌弟，该行行长。被执行人：杜勇，男，1977年4月25日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。本院依据已经发生法律效力的绵阳市涪城区人民法院作出的(2014)涪民初字第6948号民事判决，执行申请执行人中国工商银行股份有限公司绵阳涪城支行与被执行人杜勇借款合同纠纷一案，被执行人杜勇至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：对被执行人杜勇的银行存款730000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。本裁定立即执行。审 判 员  顾 琦二〇二〇年三月五日法官助理  苏红军书 记 员  贾 娟
陕西省蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0526执157号申请执行人:陈书学，男。被执行人:惠登记，男。本院在执行陈书学与惠登记民间借贷纠纷一案中，蒲城县人民法院作出的（2019）陕0526民初2148号民事判决书已发生法律效力，被执行人惠登记应履行案款30000元及利息（利息未计算）、案件受理费719元、执行费350元。但被执行人惠登记未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条等之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人惠登记银行存款31069元及利息（利息未计算）；或查封、扣押其相应价值的财产，予以拍卖或变卖，用拍卖或变卖款抵偿案款、案件受理费、执行费。本裁定送达后立即生效。审判员  党君宁二〇二〇年三月二十日书记员  谢丽丽
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1381执恢258号之一 申请人：佘文开，男，生于1969年9月19日，汉族，住四川省阆中市。 被执行人：李成，男，生于1969年8月20日，汉族，住四川省阆中市。 被执行人：蒲仁华，男，生于1952年8月7日，汉族，住四川省阆中市。 本院依据已经发生法律效力的（2015）阆民初字第1300号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令其立即履行金钱给付义务，但被执行人未按执行通知全部履行法律文书确定的义务。根据（2015）阆民初字第1300号民事判决书，被执行人李成、蒲仁华应支付申请人佘文开水泥款490,000元、诉讼费8,650元，共计498,650元。在执行中本院查明：被执行人蒲仁华在阆中市水观镇金龟庵村有承建修建村道的工程款182,800元，本院另案扣划了86,248元，现还剩余95482元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条之规定，裁定如下： 对被执行人蒲仁华在阆中市水观镇金龟庵村修建村道的工程款96,552元予以扣划。 本裁定送达后立即生效。 审判员  罗小龙 二〇二〇年三月三十一日 书记员  杨 文
青海省湟中县人民法院民事判决书（2020）青0122民初153号原告：山海妍，身份号码×××，女，1972年1月3日生，汉族，城镇居民，住湟中县。被告：胡贵莲，身份号码×××，女，1970年6月12日生，汉族，城镇居民，住湟中县。原告山海妍与被告胡贵莲承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山海妍、被告胡贵莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山海妍向本院提出诉讼请求，要求：1.被告给付欠款6800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月27日，被告提供唐卡画蕊，由我负责加工2幅唐卡，约定每幅唐卡6400元，共计12800元。当日被告给付定金1000元。在制作过程中，因1幅唐卡出现了约1.5CM２的折痕，双方商议后请画师进行了修复，修复后均认为质量不受影响。后被告支付5000元，剩余6800元一直未付。为维护其合法权益，现诉至法院。胡贵莲辩称，2019年4月27日，经协商我向原告提供6张佛像，让原告加工制作2幅唐卡。交付前我发现1幅唐卡即佛像的面部、颈部、后背背景、裙下摆共存在4处质量问题，上述问题不是原告所述的折痕，而是由于原告操作不当造成的。因此唐卡是我自家供奉的，修复后仍未达到其满意的效果，现唐卡上的颜料已脱落，导致唐卡毁损，故剩余加工费6800元我无法给付。根据原、被告的陈述及提交的证据，本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。2019年4月27日，经原、被告口头协商，被告向原告提供6张佛像，由原告制作2幅唐卡（1幅唐卡为3张佛像），被告交付定金1000元。在交付唐卡前，其中1幅唐卡即1张佛像的面部、后背背景及佛像衣服（裙下摆）处存在质量问题。经双方协商后进行了修复。5月10日原告向被告交付2幅唐卡，被告验收后向原告支付加工费5000元，剩余6800元一直未付。另查明，现2幅唐卡在被告处。本院认为，原、被告达成的口头协议，是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，系有效协议。本案中，被告以修复后的唐卡未达到其满意效果，现颜料已脱落，导致唐卡毁损，不予支付剩余加工费的辩称，庭审中，被告仅向本院提交了手机打印的照片，但无其他证据来印证其所主张的事实存在，且被告明知所交付的唐卡修复后仍未达到其满意效果，但仍然进行验收并支付部分加工费，视为被告对修复后的唐卡进行了验收，并验收合格后向原告支付了部分加工费，故对被告的辩解理由本院不予采纳。当事人应当全面履行各自的义务，现原告依约交付了2幅唐卡并经被告验收合格，被告亦应当支付全部费用，故对原告要求被告给付剩余加工费6800元的请求，本院予以支持。综上，为平等保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告胡贵莲于本判决生效后10日内给付原告山海妍剩余加工费6800元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元由被告胡贵莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员 魏芳君 二〇二〇年三月九日书记员 李雨凌附：本案所依据的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑02执88号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行。被执行人刘延锁，男，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区西大桥街道北斗社区145组,居民身份证号码23020319731015107X。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行与被执行人国维民借款合同纠纷一案，本院已立案执行。因被执行人国维民在建华区人民法院管辖区域，为方便案件的执行，依照《最高人民法院关于人民法院执行仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款第（一）、（二）款的规定，裁定如下：本案指定由建华区人民法院执行。现将有关案卷材料移送你院，并通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐万玉审判员  丛 刚审判员  季春宇二〇二〇年三月二十日书记员  鄂 峰
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执1121号 被执行人:深圳市易信成科技股份有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道深南大道9680号大冲商务中心1号楼3301、3302，统一社会信用代码91440300050460742K。 法定代表人：孙雷。 杨蓓与被执行人深圳市易信成科技股份有限公司借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤0305民初384号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，杨蓓向本院申请强制执行，案号（2019）粤0305执11450号。经本院强制执行后，因被执行人深圳市易信成科技股份有限公司名下无可供执行的财产，本院已裁定终结本次执行程序并向被执行人发出限制消费令。 现本院对上述生效法律文书中被执行人应负担的诉讼费人民币3945.96元立案强制执行，案号（2020）粤0305执1121号。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 本院认为，（2019）粤0305执11450号案已终结本次执行程序，后本案又经强制执行未发现被执行人深圳市易信成科技股份有限公司有可供执行财产，可予以终结执行。终结执行程序后，被执行人负有继续履行负担诉讼费义务，如发现被执行人有财产可供执行，本院将予以恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）粤0305民初384号民事判决书中诉讼费的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  严俊涛 审判员  陈盛超 审判员  刘津荣 二〇二〇年三月十七日 书记员  唐宇晴
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀01执71号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市中华南大街172号泰丰大厦。 负责人：李月，该行行长。 被执行人：廊坊三利木业有限公司，住所地霸州市胜芳镇开发区。 法定代表人：宋立明。 被执行人：宋立明，男，汉族，1962年8月25日生，住河北省霸州市。 被执行人：王金凤，女，汉族，1962年2月14日生，住天津市河西区。 被执行人：霸州市新冠金属制品有限公司，住所地霸州市信安镇开发区。 法定代表人：邢蕊。 被执行人：宋立新，男，汉族，1964年7月9日生，住河北省霸州市。 被执行人：王淑平，女，汉族，1964年9月25日生，住天津市河西区。 本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司石家庄分行与被执行人廊坊三利木业有限公司、宋立明、王金凤、霸州市新冠金属制品有限公司、宋立新、王淑平借款合同纠纷一案中，依法冻结了六被执行人名下的银行存款，现被执行人宋立新、王淑平提出执行异议，认为该生效判决中只判决其二人在位于廊坊开发区房屋（房产证号:廊坊市房权证廊开字第××号，他项权证号：廊坊市房他证廊开字第××号）拍卖、变卖所得价款内承担赔偿责任，并没有判决其承担连带责任，不应冻结其银行账户。本院经合议庭合议，被执行人宋立新、王淑平应承担的诉讼法、保全费、执行费合计369651元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 一、扣划被执行人宋立新、王淑平名下的银行存款合计369651元； 二、解除本案中对被执行人宋立新、王淑平银行存款的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  苑颖新 审判员  赵增志 审判员  张国俊 二〇二〇年三月二十三日 书记员  赵 秒
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初30号原告：上海与德科技有限公司，住所地上海市金山工业区。法定代表人：徐铁，执行董事。委托诉讼代理人：陆玉梅，女。委托诉讼代理人：张红军，男。被告：张亮华，男，1985年11月25日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市，现住上海市松江区。原告上海与德科技有限公司与被告张亮华劳动合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案，原告上海与德科技有限公司于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。现上海与德科技有限公司申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海与德科技有限公司撤回起诉。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。审判员  蒋凤莲二〇二〇年三月二十五日书记员  何幸琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初3375号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司上海嘉定支行，营业场所上海市嘉定区。法定代表人：王某某，该支行行长。委托诉讼代理人：陈某，男。委托诉讼代理人：钱某某，女。被告：冯红力，男，汉族，1970年1月21日出生，住山东省。被告：冯红赞，男，汉族，1976年6月26日出生，住山东省。被告：胡荣竹，女，汉族，1969年2月24日出生，住山东省。上列当事人间信用卡纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系处分自己的诉讼权利，不损害国家、集体和他人的合法权益，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海嘉定支行撤回起诉。审 判 员 赵予慈二〇二〇年三月十二日法官助理 石 翀书 记 员 万怡婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
肇庆市鼎湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1203执47号 陈丽茸、叶远荣、罗华星： 申请执行人陈丽茸、叶远荣与被执行人罗华星机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的75548.6元。在执行过程中，被执行人主动履行生效判决确定的义务，申请执行人已向本院出具结案证明。至此，（2019）粤1203民初294号民事判决书、肇庆市中级人民法院作出的（2019）粤12民终1643号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年三月十三日
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初3793号原告：上海稼田网络科技有限公司，住所地海市。法定代表人：刘鹏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：崔惠南，上海紫本律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂鑫，上海紫本律师事务所实习律师。被告：成都全搜索科技有限责任公司，住所地四川省成都市。法定代表人：姚剑，该公司董事长。原告上海稼田网络科技有限公司与成都全搜索科技有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年3月10日立案，后原告向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海稼田网络科技有限公司撤诉。按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，案件受理费免予收取。审 判 员 王维佳二〇二〇年三月二十五日法官助理 吴诗杭书 记 员 吴诗杭附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0702民初273号 原告：松原市宁江区某房地产开发有限责任公司，住所地吉林省松原市宁江区。 法定代表人：马冠，经理。 委托代理人：李莹，吉林创一律师事务所律师。 被告：闫莉，女，汉族，1973年7月27日生，现住吉林省松原市宁江区。 被告：王中瑞，男，汉族，1973年3月9日生，现住吉林省松原市宁江区。 原告松原市宁江区某房地产开发有限责任公司（下称某公司）诉被告闫莉、王中瑞房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李莹到庭参加诉讼，被告闫莉、王中瑞经传票传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已依法缺席审理终结。 某公司诉称：被告闫莉与王中瑞系夫妻关系，2012年7月4日，被告从原告处购买学府名城三套房产，并签订商品房买卖合同三份。合同签订后，原告按照合同约定如约履行，被告却迟迟未能如约支付购房款，截止2014年5月5日被告尚欠原告购房款75万元且出具欠据一枚。经原告索要，被告给付房款10万元，尚欠65万元未给付，故原告诉至法院要求二被告给付购房款65万元及利息。 闫莉、王中瑞未出庭、未答辩。 经审理查明：2012年7月4日被告闫莉与原告签订商品房买卖合同，被告闫莉在原告处购买商品房三套，被告闫莉给付部分购房款，房款尚欠75万元。2014年5月5日被告闫莉给原告出具欠据一枚。后经原告索要，被告给付10万元，现剩余65万元未给付。 认定上述事实的证据有：原告陈述、商品房买卖合同、欠据。 本院认为：原告与被告闫莉签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，合法有效应受法律保护。被告闫莉出具欠据一枚证实所欠原告购房款75万元，后被告给付10万元，现剩余65万元未付，原告予以认可，故被告闫莉给付原告购房款65万元并自起诉之日即2020年1月3日起至给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。原告未提供证据证明二被告系夫妻关系，同时被告王中瑞并不是商品房买卖合同的相对人，故被告王中瑞不承担给付责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下： 一、被告闫莉于本判决生效后立即给付原告松原市宁江区某房地产开发有限责任公司购房款65万元并自2020年1月3日之日起至给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。 二、驳回原告松原市宁江区某房地产开发有限责任公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5650元，由被告闫莉负担5150元，剩余500元由本院退还给原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 倪 华 二〇二〇年三月二十五日 书记员 姜丽娜
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申5062号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：中国华融资产管理股份有限公司贵州省分公司。住所地：贵州省贵阳市南明区新华路102号。负责人：何斌，该分公司总经理。委托诉讼代理人：谢虹，贵州仪程律师事务所律师。委托诉讼代理人：王诗琪，贵州仪程律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭乃芳，女，1970年9月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：张毅葭，贵州浅山律师事务所律师。委托诉讼代理人：田友莉，贵州浅山律师事务所律师。被申请人（原审被告、二审被上诉人）：贵州华辉房地产开发有限公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区延安中路48-56号世贸广场A栋18层6号。法定代表人：罗军，该公司总经理。再审申请人中国华融资产管理股份有限公司贵州省分公司（以下简称华融公司）因与被申请人郭乃芳、贵州华辉房地产开发有限公司（以下简称华辉公司）商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01民终1573号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对案件进行了审查，现已审查终结。华融公司申请再审称：（一）申请人是案涉商品房的抵押权人，且已被贵州省高级人民法院（2017）黔民终825号民事判决判定享有优先受偿权，故在本案中申请人是具有独立请求权的第三人，二审判决认定申请人属于无独立请求权的第三人，适用法律错误。（二）申请人的抵押权可以对抗被申请人依据《购房合同》享有的权利。本案不能适用《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》。被申请人并未办理物权登记，案涉商品房仍属于华辉公司享有。根据《中华人民共和国物权法》第二条第三款的规定，担保物权优先于债权。本案华辉公司出售已抵押房产，未经抵押权人同意，违反《房屋登记办法》第三十四条的规定，二审判决判令华辉公司协助办理房屋产权登记手续直接侵害了抵押权人的基本权利，适用法律错误。据此，华融公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，华辉公司因代建贵州水城矿业（集团）贵阳矿灯有限公司“康城·花溪”经济适用房项目，于2010年12月1日向贵州六盘水商业银行借款5000万元人民币，并于2010年12月23日、2012年12月12日分别以在建工程及所建住宅、商业用房、车库办理了抵押登记。此后，华辉公司将所建经济适用房对外大量出售。本案被申请人于2012年7月24日与华辉公司签订《认购协议书》，交清全部房款，并于2012年12月25日至29日收房入住。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》（法释[2012]16号）第一条“人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建设工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权”、第二条“消费者支付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人”的规定，本案购房人的物权期待权应予以保护。华融公司于2013年3月26日受让贵州六盘水商业银行的4300万元债权，取得相应抵押权利，但囿于前述理由，其取得的抵押权利不能及于购房人。据此，原一、二审判决未适用“担保物权优先于债权”的相关法律规定，而是依据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》，认定购房合同有效，判令华辉公司协助办理案涉房屋产权登记手续并无不当。本案审理的是被申请人诉请确认购房合同效力，请求判令华辉公司协助办理案涉房屋产权登记手续的诉讼纠纷，华融公司作为第三人参与诉讼。华融公司虽享有案涉商品房的抵押权利，但根据本案具体情形，原审判决支持了购房人的诉请，未判令华融公司承担任何责任，而其享有的抵押权利在本院（2017）黔民终825号民事判决中已经获得支持，其是否属于有独立请求权的第三人在本案中无实际意义。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”之规定，本案不存在上述适用法律确有错误的情形。故申请人所提原判适用法律错误的再审申请理由不能成立。另申请人在申请再审时提交了2015年1月28日登记的《抵押情况》表册为新证据，拟证明案涉房屋已设定抵押，因该证据不影响原判决认定的事实及法律适用，不能作为新的证据使用，本院不予采纳。综上，华融公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国华融资产管理股份有限公司贵州省分公司的再审申请。审判长  冉飞审判员  陈卫审判员  周朴二〇二〇年三月二十日法官助理杨潇书记员董美叶
甘肃省康乐县人民法院民 事 调 解 书（2020）甘2922民初384号原告：康乐县金牛资产担保有限责任公司。法定代表人：马永福，康乐县金牛资产担保有限责任公司董事长。委托诉讼代理人：吴春燕，甘肃金城律师事务所律师。委托诉讼代理人：张海红，甘肃金城律师事务所律师。被告：马利民。被告：马秀花。被告：康乐县宝祥肉牛育肥专业合作社，地址康乐县苏集镇半坡村吓湾。法定代表人：马宝祥，康乐县宝祥肉牛育肥专业合作社经理。被告：马宝祥。被告：马阿英舍。原告康乐县金牛资产担保有限责任公司诉被告马利民、马秀花、康乐县宝祥肉牛育肥专业合作社、马宝祥、马阿英舍追偿权纠纷一案，本院于2020年3月6日立案，依法适用普通程序审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告马利民、马秀花向原告返还代偿款1175150.17元（包括本金1000000元，逾期利息150511.17元，诉讼费8800元，保全费3439元，律师费5000元，执行费7400元），支付代偿款占用期间的利息56270.94元（暂计算至2019年8月20日，利率4.35%。利随本清），违约金117515.02元，律师费8000元，以上共计1356936.13元；2、依法判令原告对被告康乐县宝祥肉牛育肥专业合作社所有的活牛变卖或拍卖后的价款享有优先受偿权；3、依法判令被告马宝祥、马阿英舍承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：马利民与中国银行股份有限公司临夏分行（以下简称：中国银行临夏分行）签订《中国银行股份有限公司个人借款合同》，向中国银行临夏分行借款人民币100万元，借款期限为12个月，马利民、马秀花为此委托原告向中国银行临夏分行提供连带责任保证。同时，原告与康乐县宝祥肉牛育肥专业合作社签订了《反担保（浮动抵押）合同》，约定以该合作社所有的活牛设定浮动抵押的方式向原告提供反担保；马宝祥、马阿英舍向原告出具了《无限连带责任反担保承诺书》《反担保（保证）合同》，自愿以个人全部财产及夫妻共同财产为马利民、马秀花向原告提供保证反担保。贷款到期后，马利民、马秀花未按时还款，原告清偿了马利民、马秀花的所有欠款。随后原告多次向被告主张债权，但马利民、马秀花拒不履行，其他被告也未承担担保责任。被告马利民、马阿英舍、马秀花、马宝祥辩称：1、被答辩人在诉状中所述的事实基本属实；2、现答辩人的牛场经营困难无法及时偿还贷款；3、被答辩人向答辩人索要利息等其他费用的请求于法无据，应予以驳回。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：被告马利民、马秀花于2020年5月31日前支付原告康乐县金牛资产担保有限责任公司代偿款500000元及利息、于2020年7月31日前支付原告康乐县金牛资产担保有限责任公司代偿款675150.17元及利息（以上利息按照年利率4.75%计算，利随本清，从2019年8月21日算至还款之日），并支付资金占用期间的利息56270.94元和律师费8000元；被告马宝祥、马阿英舍对上述款项承担连带清偿责任；如果被告马利民、马秀花不能按时还款，原告康乐县金牛资产担保有限责任公司可对被告康乐县宝祥肉牛育肥专业合作社所有的活牛变卖或拍卖后的价款享有优先受偿权；原告康乐县金牛资产担保有限责任公司放弃要求被告承担违约金117515.02的请求；原、被告双方无其他争议。案件受理费17012元，减半收取8506元，由被告方承担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 长  马正国人民陪审员  马 萍人民陪审员  刘玉贵二〇二〇年三月二十四日书 记 员  白志杰
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执3260号申请执行人李保同，男，1978年1月15日出生，汉族，住灌南县。被执行人侍恺，男，1990年12月9日出生，汉族，住灌云县。申请执行人李保同与被执行人侍恺买卖合同纠纷一案，因被执行人未履行生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月15日立案执行。执行过程中，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，依法将被执行人纳入失信名单和限制高消费。但被执行人未来院就此案进行履行义务。本院依职权多次对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，被执行人名下无财产可供执行，被执行人名下仅有小额银行存款，本院依法予以冻结，扣划。到被执行人住所地对被执行人及其财产进行查找和调查，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。该案目前未执行128243元及利息，执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2020年3月17日对申请执行人进行了终结本次执行程序电话约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录、公告等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 牛 刚审判员 梁 亮审判员 葛海涛二〇二〇年三月十八日书记员 王海洋
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初45260号原告：中国银行股份有限公司深圳中心区支行，住所地深圳市福田区福田街道福华三路100号鼎和大厦裙楼第1层01、03、04、05、06单元及第45层，统一社会信用代码1440300708573832Y。负责人：翁开创。委托诉讼代理人：徐杰，广东深天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑瑞婷，广东深天成律师事务所实习律师。被告：陈冠，男，汉族，1988年2月24日出生，住址湖北省蕲春县，原告中国银行股份有限公司深圳中心区支行诉被告陈冠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐杰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本息合计人民币32989.48元，其中本金人民币32157.82元，应收本金罚息人民币831.66元（本金罚息暂计至2019年4月9日，之后按合同约定以及中国人民银行规定计算至贷款付清之日止）；2.被告承担本案诉讼费用及与本案有关的其他费用（包括但不限于保全费、公告费等）。事实和理由：被告分向原告申请了个人网络循环贷款，原告向被告发放贷款后，被告未按期还款，拖欠原告贷款本金、利息等费用，经多次催收仍未归还，构成违约。被告在举证期间内未向本院提交证据材料或书面答辩意见，开庭时缺席。经审理查明，“中银E贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过手机APP在线申请。原告主张被告开通手机银行功能，通过中国银行APP向原告申请“中银E贷”，在线签署《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款》，约定：贷款人同意向借款人提供循环贷款，循环贷款额度以贷款人最终审批结果为准，循环贷款额度期限为自本合同生效之日起一年，在期限内，借款人可依据合同约定的贷款用途，循环使用该额度；借款人在通过贷款人提供的电子服务渠道自助提款时与贷款人约定每笔贷款的期限、用途及还款时间；合同项下的贷款用途仅可用于个人合法合理的消费支出；贷款利率以借款人通过贷款人提供的电子服务渠道自助提款时约定的贷款利率为准，贷款利率按日息计算，日利率=年利率/360，本合同有效期内，如遇基准利率发生变化的，贷款利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止；逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%，按罚息利率计收利息的，计算公式为：利息=（本金+应付未付利息×实际天数×日罚息利率）；借款人经由贷款人提供的电子服务渠道自助提款形成的系统记录视为借款依据，贷款利息自实际放款日起计算；借款人未按期归还贷款本息的，构成违约，贷款人有权宣布合同项下尚未偿还的贷款本息全部或部分提前到期。原告主张被告申请借款时在申请页面可以看到贷款金额、利率、还款方式等信息，原告提交的贷款申请资料及还款基本信息等显示，被告通过电子形式向原告在线申请借款33000元，借款期限12月，利率6.12%，还款方式为规则还息、到期还本息，还款周期为每月。2017年12月6日原告依申请向被告的银行账户发放贷款33000元。被告偿还了部分款项之后未再还款，截至2019年4月9日，被告拖欠原告本金32157.82元、罚息831.66元。根据被告的还款情况，经核算利率即为贷款申请资料及还款基本信息显示的利率，罚息系以未偿还本金为基数、均按照利率上浮50%即罚息年利率9.18%计收。另查，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定，逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率为借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％。又查，原告除案件受理费外，未发生其它费用。以上事实，有原告提交的《个人网络循环贷款合同》、贷款资料查询信息、贷款账户情况表、还款基本信息资料、存款历史交易明细清单等证据及庭审笔录予以证实。本院认为，原告提交的《个人网络循环贷款合同》虽为数据电文形式，且无贷款的相关信息，但原告已实际向被告发放了贷款，原告关于本金、利率、还款方式、罚息等的主张，与原告提交的贷款申请资料及还款基本信息等载明的放款、还款情况一致，亦符合《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的规定，上述证据可以形成证据链相互印证，本院对原告主张的贷款事实与被告还款的金额予以确认。原告向被告发放贷款，被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求被告偿还尚欠的贷款本金、罚息。因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈冠应于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司深圳中心区支行偿还贷款本金32157.82元、罚息831.66元（罚息暂计至2019年4月9日，之后的罚息按照合同约定及中国人民银行规定计至被告清偿之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司深圳中心区支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，已由原告预交，由被告负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 李    洁人民陪审员 苏  祥  华人民陪审员 周  伟  斌二〇二〇年三月二日书 记 员 韩献珑（代）
丰镇市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0981执134号之四 申请人陈某某，男，汉族，1969年9月21日出生，山西省定襄县人，现住集宁区。 被执行人王某某，女，回族，1977年4月11日出生，内蒙古丰镇市人，现住丰镇市新城区。 被执行人黄某，男，汉族，1970年2月13日出生，内蒙古兴和县人，现住呼和浩特市新城区。 本院关于申请执行人陈某某申请执行被执行人王某某、黄某民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的丰镇市人民法院(2019)内0981执1445号民事判决书，向被执行人王某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王某某在中国银行15400912XXXX账户内存款人民币99581.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨俊喜 二〇二〇年三月五日 书记员  李建军 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初394号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦,统一社会信用代码91440300761961869W。负责人：张明，该行法定代表人。委托诉讼代理人：徐小懿，上海欧瑞腾（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201611641168。被告：翁敏峰，男，汉族，1982年7月8日出生，身份证住址浙江省海盐县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告翁敏峰信用卡纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心于2020年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心撤诉。案件受理费3616.27元，减半收取计1808.135元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心负担。审判长 杜 进审判员 兰榕燕审判员 苏 轶二〇二〇年三月二十七日书记员 陈琳琳
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初22732号之一原告：蔡某某，女，1975年3月15日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：方惠荣，上海达尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈青，上海达尊律师事务所律师。被告：胡某某，男，1949年12月25日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：赵春爱，上海景昊律师事务所律师。原告蔡某某与被告胡某某其他婚姻家庭纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。本案在审理过程中，被告胡某某的配偶杨福娟以赠与合同纠纷为由起诉蔡某某与胡某某。本院经审查认为，本案必须以赠与合同纠纷一案的审理结果为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  胡耀群审 判 员  盛 庆人民陪审员  顾月莲二〇二〇年三月四日书 记 员  黄盼盼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1326执78号之十申请执行人：樊娜，女，1985年7月2日出生，汉族，居民，住平邑县。被执行人：杨爱华，女，1969年10月28日出生，汉族，居民，住平邑县。本院在执行樊娜申请执行杨爱华民间借贷纠纷一案中，经查，杨爱华银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨爱华在财付通支付科技有限公司的银行存款，申请控制金额为807.70元，实际控制金额为807.70元。期限为一年。本裁定立即执行。审判员 薛 波二〇二〇年三月十日书记员 高庆霞
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初3106号原告：庄伟宾，男，1983年10月9日出生，汉族，户籍所在地山东省青岛市。委托诉讼代理人：郭瞳瞳，北京市京师(上海)律师事务所律师。被告：唐艳群，女，1982年4月27日出生，汉族，户籍所在地广西壮族自治区梧州市。原告庄伟宾与被告唐艳群网络购物合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案。原告庄伟宾于2020年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告庄伟宾向本院申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告庄伟宾撤诉。案件受理费予以免收。审 判 员 王爱铭二〇二〇年三月三日法官助理 牛 蕊书 记 员 徐寅瑜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……