wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽06民终215号 上诉人（原审原告）：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码9113053030821104XL。 法定代表人：耿君彩，总经理。 委托诉讼代理人：周燕红，女，住福建省龙海市。 被上诉人（原审被告）：王加福，男，汉族，1979年8月22日出生，住福建省龙海市。 被上诉人（原审被告）：福建省纵横天下贸易有限公司，住所地福建省漳州市芗城区新元城市花园5A幢202号，统一社会信用代码91350600335752212C。 法定代表人:张文强，执行董事兼总经理。 上诉人垫富宝投资有限公司因与被上诉人王加福、福建省纵横天下贸易有限公司借款合同纠纷一案，不服福建省漳州市芗城区人民法院（2019）闽0602民初5037号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理,现已审理终结。 垫富宝投资有限公司上诉请求：1.撤销一审民事判决，改判支持垫富宝投资有限公司一审的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由王加福、福建省纵横天下贸易有限公司负担。事实和理由：垫富宝投资有限公司在一审提供的《垫付宝（垫付卡）领用合约》、《承诺函》、“会员和商户交易记录”足以证实垫富宝投资有限公司为王加福、福建省纵横天下贸易有限公司代垫款项，一审法院不予认定明显错误。2016年2月29日双方签订了《垫付宝（垫付卡）领用合约》，王加福、福建省纵横天下贸易有限公司于2016年12月17日在垫付宝会员“漳州市龙文区闽辉柴油经营部”消费21000元，同日漳州市龙文区闽辉柴油经营部收到垫富宝投资有限公司垫付的消费款项。同样，2018年1月18日，王加福、福建省纵横天下贸易有限公司在垫付宝会员“厦门恒顺达集装箱运输有限公司”消费21000元，厦门恒顺达集装箱运输有限公司收到该款项用于还款。银行付款凭证均能证明，垫富宝投资有限公司替王加福、福建省纵横天下贸易有限公司向商户垫付了消费款，商户在收到垫富宝投资有限公司划拨的额度后，已经从垫富宝投资有限公司处通过银行取得现金。据此王加福、福建省纵横天下贸易有限公司应按照合同约定归还垫付款项。 王加福、福建省纵横天下贸易有限公司未提交答辩意见。 垫富宝投资有限公司向一审法院起诉请求：1、判令王加福偿还垫富宝投资有限公司垫付款本金20999.39元；2、判令王加福支付违约金2939.53元（欠款额10%的当月违约金，及按欠款额日千分之一计算至2018年3月30日的迟延履行违约金839.6元，并要求计算至实际付清之日止）；3、判令福建省纵横天下贸易有限公司对王加福的还款义务承担连带清偿责任；4、判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用（包括保全费、财产保全保险费等）、鉴定费等诉讼费及为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由王加福、福建省纵横天下贸易有限公司承担。 一审法院认定事实：1、垫富宝投资有限公司在互联网上创建、运作、管理垫付宝网站，为会员间商品及服务交易提供网络平台。垫富宝投资有限公司通过其对会员的资信审核，授予一定的信用额度。买方会员向其他卖方会员购买商品和接受服务时，该信用额度可用于支付对价。该商品及服务交易后，垫富宝投资有限公司为买方会员向卖方会员垫付交易款项（即买方会员的信用额度根据交易款项相应地减少，卖方会员现金账户的余款对应地增加），卖方会员应向垫富宝投资有限公司支付一定比例的服务费；买方会员应在下一个还款日之前向垫富宝投资有限公司偿还该商品及服务交易的价款，逾期付款则应承担违约责任。 2、2016年2月29日，垫富宝投资有限公司与王加福签订一份《垫付宝领用合约》，约定（摘要）：1、王加福自愿在垫富宝投资有限公司指定网络平台即垫付宝网站注册成为会员，授权垫付宝网站按照王加福在网上的指令进行操作；2、垫付宝会员完成实名认证后，垫富宝投资有限公司为王加福开通垫付宝账户，取得会员识别码和垫付宝账号；3、垫付宝额度用于计量垫付宝会员间的交易金额，在垫付宝会员间，垫付宝额度数额等值于人民币金额，垫付宝额度的支付等同于等额人民币的交割，信用额度由垫富宝投资有限公司根据会员提供的信用资料授予，垫富宝投资有限公司通过信用额度的划转替用户垫付消费款后，用户应在还款日前向垫富宝投资有限公司偿还等额人民币；4、王加福未按时足额偿还垫富宝投资有限公司代王加福垫付的消费款项及其他款项的，王加福须按其欠款总额的10%向垫富宝投资有限公司交纳当月违约金，且王加福在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向垫富宝投资有限公司支付延迟履行违约金。对此，福建省纵横天下贸易有限公司向垫富宝投资有限公司出具一份《担保函（LS12）》，承诺其为王加福向垫富宝投资有限公司项下的债务承担连带责任。 3、诉讼期间，垫富宝投资有限公司提供一份其从垫付宝网站后台截图的“会员和商户交易记录”，以此证明王加福在卖方会员厦门恒顺达集装箱运输有限公司消费21000元，以及垫富宝投资有限公司为王加福垫付交易款项21000元的事实。 一审法院认为：垫富宝投资有限公司提供其从垫付宝网站后台截图的“会员和商户交易记录”作为证据，是其单方制作，该证据不足以证明王加福有向厦门恒顺达集装箱运输有限公司购买商品，以及垫富宝投资有限公司有垫付21000元货款。因此，不管本案合同是否有效，垫富宝投资有限公司主张的诉讼请求，或者说垫富宝投资有限公司主张王加福对其负有债务，证据不足，不予支持。综上所述，垫富宝投资有限公司的诉讼请求不符合法律规定，依法不予支持。王加福经公告传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十四条的规定，判决：驳回垫富宝投资有限公司的诉讼请求。案件受理费398元，由垫富宝投资有限公司负担。 二审另查明，（1）垫富宝投资有限公司经营范围为“对批发零售业，租赁和商务服务业，住宿和餐饮业，制造业，建筑业，信息传输、计算机服务和软件业，交通运输、仓储和邮政业，文化、体育和娱乐业企业进行投资；柴油的零售”，该公司营业执照关于经营范围特别备注“依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动”。垫富宝投资有限公司并未颁得金融许可证。（2）在买方会员与卖方会员的交易中，垫富宝投资有限公司向卖方会员收取的服务费事实上转嫁由买方会员承担。 本院认为：垫富宝投资有限公司所经营的垫款、分期还款、收取服务费等业务，性质上为利用互联网平台出借款项给买家会员，其未经审批经常性向不特定对象发放贷款、隐瞒和虚增借款金额、收取高额违约金等非法放贷行为涉嫌经济犯罪，故根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条等规定，本案应当移送侦查，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，垫富宝投资有限公司的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的条件，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下： 一、撤销福建省漳州市芗城区人民法院（2019）闽0602民初5037号民事判决； 二、驳回垫富宝投资有限公司的起诉。 一审案件受理费398元，二审案件受理费398.4元，均退还垫富宝投资有限公司。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 叶维文 审 判 员 翁艺晖 审 判 员 洪碧蓉 二〇二〇年三月三十一日 法官助理 黄 佳 书 记 员 邹晓燕
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 (2019）粤0604执13831号 佛山农村商业银行股份有限公司、谢林、唐静、李亦坚、唐雪敏： 关于佛山农村商业银行股份有限公司申请执行谢林、唐静、李亦坚、唐雪敏金融借款合同纠纷一案[执行依据（2019）粤0604民初12846号民事判决]，本院于2019年9月20日立案执行。 在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人唐雪敏名下佛山市禅城区XX房，得拍卖款2817082元，本案申请人佛山农村商业银行股份有限公司受偿了830322.27元，本案执行费10128元已由被执行人承担。本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月六日
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔0322执保11号 申请执行人贵州荣兴建筑实业有限公司与被执行人桐梓县振州房地产开发有限公司财产保全一案，在执行中，本院已于2020年1月19日对保全房屋予以查封。现通知如下： 本院(2020)黔0322执保11号保全案件已结案。 二〇二〇年三月二十七日
青海省西宁市城西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）青0104执1352号之二申请执行人:徐进（公民身份证号：320102197002160812），男，汉族，1970年2月16日生，住西宁市城西区昆仑路9号3栋3单元352室。被执行人：刘维楚（公民身份证号：330327196409011099），男，汉族，1964年9月1日生，住浙江省苍南县龙港镇凰浦北路35号。申请执行人徐进与被执行人刘维楚民间借贷纠纷一案，西宁市城西区人民法院于2018年11月9日作出的（2018）青0104民初2730号民事判决书已发生法律效力。判决书判令：被告刘维楚返还原告徐进借款本金400000元，于判决生效后十日内付清，并承担案件受理费3650元。因被执行人刘维楚未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐进于2019年8月23日向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，于2019年9月19日向被执行人刘维楚送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人尽快履行义务、并按时申报财产。但被执行人未履行义务，本院依法对其限制消费。经本院多次查询，被执行人名下无银行存款及不动产登记信息。被执行人名下有车牌号为青A00651梅赛德斯奔驰轿车一辆，但该车辆已被西宁市城中区法院扣押并处分。2020年3月13日执行人员前往西宁市城中区北大街和政家园3号楼1单元1052室租住房调查被执行人的财产线索，但未发现可供执行的财产。经向申请执行人徐进核实，其在短期内无法提供被执行人刘维楚可供执行的财产线索，故其申请执行的借款本金400000元及利息，诉讼费3650元，执行费5900元，现无法执行。本院认为，生效法律文书确认申请执行人徐进享有的债权应当受到法律保护，现被执行人刘维楚暂无财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结西宁市城西区人民法院作出的（2018）青0104民初2730号民事判决书409550元的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 周瑶审判员刘永革审判员马志峰二〇二〇年三月十八日书记员 刘            飘附：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终974号上诉人（一审原告）：柏知萍，女，汉族，1976年8月15日出生，住湖南省宁远县。委托代理人：刘清华，广东康邦律师事务所律师。委托代理人：严静，广东康邦律师事务所辅助人员。被上诉人（一审被告）：康舒电子（东莞）有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇宏业工业区。法定代表人：高青山，该公司董事长。委托代理人：古燕仪，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。委托代理人：邱安辉，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。上诉人柏知萍因与被上诉人康舒电子（东莞）有限公司（以下简称康舒公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初14085号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。柏知萍起诉请求：康舒公司向柏知萍支付解除劳动关系的经济补偿70200元、代通知金5400元、年休假工资11917元。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条、第三十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决：一、康舒电子（东莞）有限公司应于判决发生法律效力之日起五日内向柏知萍支付2017年至2019年应休未休年休假工资7448元。二、驳回柏知萍的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件一审受理费10元，由柏知萍承担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初14085号民事判决书。宣判后，柏知萍不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，并依法改判康舒公司向柏知萍支付解除劳动关系经济补偿金70200元、代通知金5400元、年休假工资11917元。事实与理由：柏知萍就职于东莞康磁电子有限公司（以下简称康磁公司），2019年3月26日康磁公司强制要求柏知萍到康舒公司处上班，柏知萍对此安排并不同意，并继续在康磁公司打卡。2019年3月26日康磁公司将工厂关闭不允许柏知萍正常上班工作。康舒公司提交的公告表明康磁公司员工在康舒公司的工作性质、岗位、规章制度都发生变更。仲裁前该公告未向柏知萍公示和告知，即劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条，康舒公司应向柏知萍支付解除劳动合同的经济补偿金及代通知金。康舒公司未在法律规定的期限内向本院提交书面答辩意见。本院经审理查明，对一审查明事实，本院予以确认。本院认为，本案系劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点如下：一、康舒公司是否需向柏知萍支付解除劳动合同的经济补偿金及代通知金；二、康舒公司应向柏知萍支付的年休假工资为多少。焦点一。本案中，康舒公司吸收合并了康磁公司，故康舒公司为柏知萍新的用人单位。康舒公司以柏知萍经多次通知拒不到岗工作，属于旷工为由解除了双方之间的劳动合同关系。本院认为，用人单位有合法的用工自主权，柏知萍前后工作地点地理位置非常接近，康舒公司要求柏知萍到新的地点上班，并不构成《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项劳动合同签订时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行之情形，且柏知萍并未提交证据证明康舒公司变更其工作岗位及性质，柏知萍没有服从安排到新的工作地点上班，康舒公司据此解除双方的劳动合同，无需向柏知萍支付经济补偿金及代通知金。一审处理正确，本院予以维持。焦点二。柏知萍仲裁请求的年休假工资数额已全部得到支持，现其请求康舒公司支付超出仲裁请求的数额的年休假工资，无事实法律依据，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。柏知萍的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由上诉人柏知萍负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈加雄审判员  陈文静审判员  徐华毅二〇二〇年三月二十七日书记员  邓嘉荣李敏肖
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民终2106号上诉人(一审起诉人)：胡云，女，汉族，1962年2月25日出生。上诉人胡云因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2019)沪0113民初26981号民事裁定，向本院提起上诉。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本院依法由法官一人独任审理。胡云上诉请求：请求撤销一审裁定，由上海市宝山区人民法院依法予以受理。事实和理由：一审依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回上诉人的上诉是错误的。本案中后诉和前诉的当事人是相同,但诉讼标的和诉讼请求不完全相同。后诉的诉讼标的是多个的，一是交通事故损害责任赔偿法律关系;一是交通事故损害责任赔偿法律关系进一步导致交通费,医疗费,生活补助费,后诉的诉讼请求具体明确(且上诉人与交通事故肇事方有书面协议,约定上诉人的补偿费用标准按照工伤赔偿标准计算)。因此,上诉人再次提起诉讼,不构成重复起诉,受诉法院应当依法受理。本院认为，根据“一事不再理”原则，本案已经经过相关法院一、二审审理，相关判决已经发生法律效力。现起诉人以同样的事实向人民法院起诉，构成重复诉讼，依法不予受理。原审法院据此作出不予受理的裁定并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  杨庆堂二〇二〇年三月三十日书记员  谈莉莉附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初3083号 起诉人：黄秋英，男，1978年7月5日出生，汉族，住广东省电白县。 委托诉讼代理人：雷凯，广西鼎颂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：况建国，广西鼎颂律师事务所实习律师。 2020年3月18日，本院收到起诉人黄秋英的起诉状。起诉人黄秋英向本院提出诉讼请求：1、判令苏润煌归还起诉人欠款70000元以及利息；2、本案诉讼费用由苏润煌承担。事实与理由：2019年，苏润煌分三次向起诉人借款，并于2019年6月21日出具《欠条》，明确借款的款项和归还日期等。但约定还款期限届满，苏润煌未有归还，故起诉人提起本案诉讼诉讼。 本院经审查认为，法律赋予当事人对一般的合同纠约定管辖法院的权利，但亦对该权利进行限制。起诉人提交的证据《欠条》中约定，发生纠纷可向南宁市西乡塘区人民法院提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条“合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，起诉人未能提交被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地在南宁市塘区的证明材料，故该协议管辖无效。本案应适用一般管辖原则确定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”的规定，本案因民间借贷纠纷提起诉讼，苏润煌的住所地在广西宾阳县，本案争议的标的为给付货币，接收货币一方所在地即黄秋英住所地广东省电白县为本案合同履行地。综上，本院对本案没有管辖权，起诉人向本院提诉讼不符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第二十五条、第一百二十三条、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下： 对黄秋英的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 员  罗 媛 二〇二〇年三月二十四日 法官助理  黄家良 书 记 员  黄翰明
宁武县人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2019)晋0925执426号申请执行人：秦某某,女性,1990年9月21日出生,住宁武县圪廖乡被执行人：石某某，男性,1981年11月28日生，汉族，住宁武县爱你东寨镇窑子湾村。本院在执行秦某某与石某某机动车交通事故责任纠纷一案中，经本院通过全国法院查控系统查询银行存款、股权、车辆等，向房地产管理部门查询房地产登记等手段了解被执行人财产状况，发现被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宗彦东审判员  赫 东审判员  李 鹏二〇二〇年三月三十一日(院印)书记员  江雪冰
陕西省高级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕民终56号 上诉人（原审原告）:姚晓凤，女，1988年1月26日生，住陕西省榆林市榆阳区。 上诉人（原审原告）:刘龙龙，男，1994年12月18日生，住陕西省咸阳市杨凌区。 上述二上诉人共同委托诉讼代理人：王琴，重庆万诚律师事务所律师。 上述二上诉人共同委托诉讼代理人：陈耀芳，重庆万诚律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）:西安熙木森服装有限公司,住所地陕西省西安市高新区。 法定代表人：王龙飞，该公司总经理。 原审第三人:王龙飞，男，1994年12月14日出生，住陕西省咸阳市杨凌区。 上诉人刘龙龙、姚晓凤与被上诉人西安熙木森服装有限公司（以下简称熙木森公司），第三人王龙飞公司解散纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2019）陕01民初1223号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘龙龙、姚晓凤的委托诉讼代理人王琴，被上诉人熙木森公司法定代表人王龙飞，第三人王龙飞通过在线庭审方式参加诉讼。本案现已审理终结。 刘龙龙、姚晓凤上诉请求：1.依法撤销西安市中级人民法院(2019)陕01民初1223号民事判决，依法改判支持其一审诉讼请求；2.本案诉讼费由熙木森公司承担。事实及理由：一审事实认定错误，适用法律错误。一、根据熙木森公司股份占有比例可以看出，两上诉人刘龙龙、姚晓凤的股份合计尚不及股权总数的二分之一，若没有第三人王龙飞的认可，刘龙龙、姚晓凤对公司重大事项及一般事项均无法作出决策。故公司已经成为王龙飞的一人公司，股东机制完全失灵，无法通过其他途径解决，已经处于瘫痪状态。根据一审庭审查明，王龙飞不愿意收购刘龙龙、姚晓凤的股权，也不愿解散公司，公司陷入僵局，无法通过其他途径解决。二、2019年2月至今，公司一直处于停止运营状态，无办公场所，公司在经营期间尚且未召开过股东会议，现股东间矛盾加深，公司也无经营活动，今后更无召开股东会议的可能性，公司已经处于名存实亡的瘫痪状态，若继续存续，王龙飞只会利用其享有的股东表决权侵害公司及刘龙龙、姚晓凤的利益。根据公司法司法解释（二）第一条第三款、第四款的规定，本案公司已经形成僵局经营困难，符合解散条件。一审法院认为公司成立至今未满两年，但两年并非公司解散的必然条件。 熙木森公司辩称：原审判决正确。请求驳回上诉，维持原判。 王龙飞述称：刘龙龙、姚晓凤称王龙飞长期单独持有公司是不正确的。 刘龙龙、姚晓凤向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令解散熙木森公司；2.本案诉讼费由熙木森公司承担。 一审查明事实，熙木森公司成立于2018年9月13日，注册资本285万元。王龙飞认缴142.8万元，持股51%；刘龙龙认缴72.8万元，持股26%；姚晓凤认缴64.4万元，持股23%。熙木森公司章程规定：股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过，对其他事项的决议必须经过二分之一以上表决权的股东通过。召开股东会会议，应当于会议召开十五日以前通知全体股东。定期会议每三个月召开一次。代表十分之一以上表决权的股东，执行董事，监事提议召开临时会议的，应当召开临时会议。股东会会议由执行董事召集和主持。公司不设董事会，设执行董事一人，由股东会选举产生。执行董事任期三年，任期届满，连选连任。熙木森公司成立后，一直没有召开股东会，经营处于亏损状态。 一审法院认为，《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定：“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。”最高人民法院《关于适用若干问题的规定（二）》第一条进一步明确“单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十二条规定的，人民法院应予受理：（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；（二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；（三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。股东以知情权、利润分配请求权等权益受到损害，或者公司亏损、财产不足以偿还全部债务，以及公司被吊销企业法人营业执照未进行清算等为由，提起解散公司诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，西安熙木森服装有限公司成立于2018年9月13日，至今不满两年。虽然一直没有召开股东会，但是依照公司章程及公司股权结构，仍然能够召开股东会并就日常经营做出有效的股东会决议，因此，刘龙龙、姚晓凤请求解散公司，依据不足，不予支持。综上所述，判决如下：驳回原告刘龙龙、姚晓凤的诉讼请求。案件受理费100元，由原告刘龙龙、姚晓凤负担。 二审期间，各方当事人均未提交新证据。一审法院认定事实正确，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点为股东刘龙龙、姚晓凤诉请解散熙木森公司的主张能否成立。刘龙龙、姚晓凤称熙木森公司自2019年2月起，一直处于停止运营状态，二人的股权合计为49%，依据公司章程无法形成任何股东会决议，形成僵局，公司经营困难，符合解散条件。最高人民法院《关于适用若干问题的规定（二）》第一条规定了股东起诉解散公司诉讼的条件和依据。因司法解散是在用尽其他救济方式后，消灭公司主体资格的处理措施，应该尽量通过公司法其他相应制度寻求解决。本案中熙木森公司成立于2018年9月13日，至本案起诉的2019年4月尚不足一年，刘龙龙、姚晓凤称熙木森公司自2019年2月起停止运营，至起诉仅2个月。而公司短时间或偶然性无法正常召开股东会、无法形成有效决议是难免的，公司一时运行困难属于公司运转的一种正常状态，这种状况不足以导致公司解散，故本院不予支持。 综上所述，上诉人刘龙龙、姚晓凤上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元（刘龙龙、姚晓凤已预交），由刘龙龙、姚晓凤负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李晓锋 审 判 员 路亚红 审 判 员 逄 东 二〇二〇年三月二十四日 法官助理 王小伟 书 记 员 宋瑞花 -1-
内蒙古自治区包头市九原区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0207执117号 孙某某、包头某某中医肾病医院有限责任公司： 关于孙某某申请执行包头某某中医肾病医院有限责任公司劳动争议一案，本院于2020年1月16日立案执行。在执行过程中，就包头市九原区劳动人事争议仲裁院作出的（2020）包劳人仲案088号仲裁调解书，被执行人包头某某中医肾病医院有限责任公司已履行完毕全部法律义务，申请执行人孙某某已收到全部案款并向本院递交结案申请书，至此，(2020)内0207执117号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十七日
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执17315号之二 申请执行人：周小强，男，1988年8月20日出生，汉族，住湖南省沅陵县。 被执行人：佛山市顺德区周派办公用品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇新华西村华西大道90号4座一楼。法定代表人：周德进。 申请人周小强与被申请人佛山市顺德区周派办公用品有限公司劳动争议纠纷一案，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出的佛顺劳仲调字[2019]5554号仲裁调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被申请人佛山市顺德区周派办公用品有限公司应于2019年11月19日前向申请人一次性支付14563元。因被申请人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2019年11月21日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产,未能查询到被执行人名下有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，查明被执行人所有的机器设备一批，已被佛山市南海区人民法院院（2019）粤0605执12599号案首查封处理，申请执行人向本院提交参与分配申请书，本院已依法发函参与分配，除上述财产外，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案未执行标的为债务14563元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人佛山市顺德区周派办公用品有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  谢建军 执行员  李强升 执行员  王廷杰 二〇二〇年三月二十三日 书记员  张思颖
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪02刑终259号原公诉机关上海市虹口区人民检察院。上诉人(原审被告人)唐启明，男，1982年9月29日出生，户籍地江苏省淮安市。辩护人林子云，上海市震旦律师事务所律师。上海市虹口区人民法院审理上海市虹口区人民检察院指控原审被告人唐启明犯诈骗罪一案，于2019年12月27日作出(2019)沪0109刑初998号刑事判决。原审被告人唐启明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人，听取了辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。上海市虹口区人民法院依据被害人郝某某的陈述及辨认笔录，证人姚某某的证言、同案关系人徐迎东的供述，上海市公安局虹口分局出具的《受案登记表》《工作情况》等书证、调取的相关银行流水及被告人唐启明的供述等证据，判决认定：被害人郝某某因无力偿还外债，徐迎东(另处)遂提出由其介绍他人帮助郝某某平账。2017年2月25日，徐迎东伙同被告人唐启明，由唐启明作为出借人向郝某某借款人民币70万元(以下币种均为人民币)，后以行规需要为由要求郝某某签订135万元借条并至中国工商银行上海市广中新村支行制造虚假流水，扣除好处费、砍头息等后，郝某某实际得款69.8万元。同年3月26日郝某某归还唐启明2.4万元利息，后因无力还款，遂又经徐迎东介绍向他人借款，并将其中100万元归还至徐迎东指定账户进行平账。2019年6月12日，被告人唐启明被公安人员抓捕归案，到案后，其对上述事实供认不讳。原审法院认为，被告人唐启明与他人结伙，以非法占有为目的，通过虚构事实、隐瞒真相的方法骗取公民财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。本案系共同犯罪。被告人唐启明到案后，能如实供述自己的罪行，且能自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，以诈骗罪判处唐启明有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币二万元；追缴赃款发还被害人。原审被告人唐启明以一审量刑过重为由，辩护人以唐系从犯等为由，请求对唐启明从轻处罚。经二审审理查明的事实和证据与一审相同。本院认为，上诉人唐启明结伙他人，以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。唐启明在共同犯罪中起了不可或缺的重要作用，不是从犯。辩护人的相关意见与查证的事实不符，本院不予采纳。原审法院根据唐启明犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度等，依法所作判决并无不当，且诉讼程序合法。唐启明及其辩护人请求对唐从轻处罚，本院不予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  夏稷栋审判员  郭 寅审判员  姜琳炜二〇二〇年三月二十六日书记员  周孟君附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0923民初305号 原告陈甲彬，男，1968年8月1日出生，汉族，住广西博白县。 委托诉讼 代理人郭伟雄，广西顺运律师事务所律师。 被告葛仕志，男，1972年7月6日出生，汉族，住广西南宁市良庆区。 被告黄小红，女，1982年4月25日出生，汉族，住广西南宁市良庆区。 案由民间借贷纠纷 适用程序简易程序 立案日期2020年1月16日 开庭日期2020年3月19日 原告诉讼请求1、判决被告共同偿还借款526,000元并按月利率1%支付借期内的利息及按年利率24%支付至还款日止的逾期利息给原告；2、本案诉讼费由两被告共同负担。事实和理由：被告葛仕志以需要资金周转为由，多次向原告借款。2017年11月30日，经双方结算，被告葛仕志向原告陈甲彬立下收到借款526,000元，还款日为2018年4月30日的借条，口头约定借期利息为4分，逾期还款应承担原告因追讨债务产生的交通费、律师费等。借款后，被告葛仕志未依约履行还款义务。被告葛仕志借款于夫妻关系存续期，属其夫妻共同债务，二被告应共同偿还本息及支付交通费、律师费等。为维护合法权益，原告向法院提起诉讼。 被告答辩意见被告葛仕志、黄小红未作答辩，也未向本院提供任何证据。 查明事实原、被告是朋友关系。被告葛仕志因资金周转需要，从2017年5月间开始陆续向原告借款，同年11月30日经双方结算，被告葛仕志尚欠原告陈甲彬借款本金526,000元，当日被告立写借条一张给原告收执，并承诺于2018年4月30日前还清，如逾期不还的，被告应承担原告因追讨债务产生的交通费、律师费，双方未约定借款利息。借款逾期后，被告未返还借款给原告。 另查明，被告葛仕志与被告黄小红于2009年9月9日在广西南宁市良庆区民政局婚姻登记处登记结婚。 以上事实有原告身份证、被告身份证、借条、微信支付、转账凭证、结婚登记审查处理表证据等证实。 本院意见合法的借贷关系受法律保护。被告葛仕志向原告陈甲彬借款，有其向原告出具的借条及原告的转账凭证相佐证，事实清楚，证据确实、充分，双方的借贷关系明确。因此，原告请求被告返还借款526,000元，于法有据，本院依法予以支持。由于双方在借条上未约定利息，原告请求按月利率1%支付借期内的利息及按年利率24%支付至还款日止的逾期利息没有法律依据，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，利息的计算依法应从逾期之日即2018年5月1日起按年利率6%计算利息。 关于被告黄小红是否应负连带清偿责任的问题。本案借款虽发生在被告葛仕志与被告黄小红婚姻关系存续期间，但原告举不出证据证实黄小红对该借款知情且该款项用于被告两人家庭共同生产、生活，因此原告请求被告黄小红对本案借款负连带清偿责任于法无据，本院不予支持。 判决主文一、被告葛仕志归还借款本金526,000元给原告陈甲彬； 被告葛仕志支付借款利息给原告陈甲彬，利息的计算方式：以本金526,000元为基数，从2018年5月1日起至还清之日止，按年利率6%计算）； 驳回原告陈甲彬的其他诉讼请求。 判决依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 第二十九条第二款：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；…… 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 诉讼费案件受理费9,060元，减半收取4,530元（原告已预交），由被告葛仕志负担。 迟延履行责任上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可以在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 罗冰燕 二〇二〇年三月二十三日 法官助理 余燕婷 书 记 员 庞冬玲
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪行终44号上诉人(原审起诉人)姚应及，男，1948年10月15日出生，汉族，住上海市静安区。上诉人姚应及因不予立案一案，不服上海市第二中级人民法院(2019)沪02行初266号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人姚应及上诉称，本案符合行政诉讼受理条件，原审裁定错误，请求予以撤销。本院经审查认为，姚应及以上海市静安区人民政府(以下简称“静安区政府”)为被告，向原审法院请求确认静安区政府于2013年2月25日强行拆除其房屋的行政行为违法。经释明后，姚应及变更诉讼请求为请求确认静安区政府于2013年2月25日组织实施的强制其履行搬迁义务的执行过程中，拒绝作出征收、补偿决定，采取了违法执行的方式并扩大了执行范围，强行拆除其房屋的行为。但姚应及并未提交可以证明静安区政府在强制搬迁过程中存在违法执行并扩大执行范围的初步事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条所规定的起诉条件。且姚应及诉称的强迁行为发生于2013年，其迟至2019年才提起行政诉讼且无正当理由，已经超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条所规定的起诉期限。综上所述，姚应及的起诉不符合行政诉讼的起诉条件，原审法院裁定不予立案并无不当，上诉人姚应及的上诉请求不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 汤 军审判员 陈振宇审判员 黄自耀二〇二〇年三月二十七日书记员 潘 亮附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民申249号再审申请人(一审被告)：李庆梅，女，1984年1月19日出生，朝鲜族，住址吉林省。被申请人(一审原告)：夏志敏，男，1981年3月30日出生，汉族，住址上海市。再审申请人李庆梅因与被申请人夏志敏合伙协议纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2018)沪0101民初20447号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审查过程中，申请人李庆梅与被申请人夏志敏经自愿协商，自行达成和解协议。申请人于2020年3月19日向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，李庆梅撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许李庆梅撤回再审申请。审判长  玄玉宝审判员  王泳雷审判员  蒋 晴二〇二〇年三月二十七日书记员  胡雪怡附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(五)准许或者不准许撤诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省临沂市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁13刑终233号 原公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 上诉人（原审被告人）周洪举（曾用名周凯凯），女，1974年7月10日出生于山东省临沂市，汉族，文盲，无业，户籍地山东省临沂市罗庄区，住临沂市罗庄区。2015年3月10日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金一万四千元，同年5月1日刑满释放;2017年8月15日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金四千元，同年10月16日刑满释放;2018年4月13日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，同年9月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月19日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。 临沂市兰山区人民法院审理兰山区人民检察院指控原审被告人周洪举犯盗窃罪一案，于2019年11月1日作出(2019)鲁1302刑初1972号刑事判决，以被告人周洪举犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。判决送达后，原审被告人周洪举不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人周洪举申请撤回上诉。 本院认为，上诉人周洪举申请撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下： 准许上诉人周洪举撤回上诉。 临沂市兰山区人民法院（2019）鲁1302刑初1972号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  侯培栋 审判员  李殿基 审判员  吴洪林 二〇二〇年三月二十七日 书记员  刘 倩
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民辖终200号上诉人(原审原告)：上海备骥贸易有限公司,住所地上海市青浦区。法定代表人：周光雄,执行董事。被上诉人(原审被告)：中铁四局集团第二工程有限公司,住所地江苏省。法定代表人：赵春,执行董事。上诉人上海备骥贸易有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2020)沪0118民初274号之一民事裁定，向本院提起上诉。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本院依法由法官一人独任审理。上海备骥贸易有限公司上诉称，本案属于商事买卖合同纠纷，不涉及铁路工程建设施工的纠纷，不适用上海铁路运输法院的专属管辖。上海铁路运输法院与本案无实际联系点，《钢材采购合同》中关于管辖的约定无效。且《物资销售合同》中约定管辖法院为供方所在地人民法院，故请求撤销原裁定，本案应由上海市青浦区人民法院管辖。中铁四局集团第二工程有限公司未答辩。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方当事人签订的《钢材采购合同》中约定在履行合同过程中发生争议协商不成的向上海铁路运输法院提起诉讼，该约定明确且合法有效，故原审法院对本案没有管辖权。原审法院裁定移送上海铁路运输法院处理，并无不当，本院应予维持。系争《物资销售合同(清单)》上未有双方当事人盖章，不能以该合同中的管辖约定条款确定本案管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  陈琪二〇二〇年三月三十一日书记员  陆玮附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 裁 定 书(2020)内0802执保44号申请人王贵昌，男，1967年3月26日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区XX室，公民身份号码：XX。被申请人纪学荣，女，1967年8月7日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区XX，公民身份号码：XX。申请人王贵昌于2020年3月26日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人纪学荣在巴彦淖尔市民族歌舞剧院领取的工资予以冻结每月冻结XX元直至XX万元止。中国太平洋财产保险股份有份公司巴彦淖尔中心支公司为申请人王贵昌承担保证责任。经审查，申请人王贵昌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、对被申请人纪学荣在巴彦淖尔市民族歌舞剧院领取的工资予以冻结每月冻结XX元直至XX万元止。二、中国太平洋财产保险股份有份公司巴彦淖尔中心支公司为申请人王贵昌承担保证责任。案件申请费1020元，由申请人王贵昌预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人王贵昌在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院将解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  高闻英二〇二〇年三月二十六日书记员  魏 龙
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁13民终9172号 上诉人（原审原告）：临沂市河东区梅家埠街道办事处庄店子居民委员会，住所地临沂市河东区梅家埠街道庄店子村。 法定代表人：庄儒林，主任。 委托诉讼代理人：张守迎，山东铭星律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：肖廷珍，男，1944年3月1日出生，汉族，住临沂市河东区。 委托诉讼代理人：肖树云（系被上诉人之女），女，1973年12月8日出生，汉族，住临沂市河东区。 委托诉讼代理人：卢钦董，临沂兰山利群法律服务所法律工作者。 上诉人临沂市河东区梅家埠街道办事处庄店子居民委员会因与被上诉人肖廷珍排除妨害纠纷一案，不服山东省临沂经济技术开发区人民法院（2019）鲁1392民初1648号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月20日立案后依法进行了审理，本案现已审理终结。 临沂市河东区梅家埠街道办事处庄店子居民委员会上诉请求：1.依法撤销原审判决，发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实不清，证据不足，判决结果错误。一、涉案房屋系临沂市河东区梅家埠街道办事处庄店子居民委员会村委在安置还建房建造完成后剩余的空闲地上，经梅家埠街道办事处同意加盖。根据村民大会的意见并报主管部门批准，该村的村民均有权出资购买。肖廷珍虽系该村村民，在没有缴纳房款，也未经任何人批准的情况下，强行占有涉案楼房。经多届村委领导班子要求被上诉人或返还侵占楼房，或补交购房款，但被上诉人却拒不配合。2019年春经村两委班子研究决定对以被上诉人为代表的强行侵占楼房未缴纳购房款的村民，集中统一收缴，被上诉人强行占用涉案楼房事实清楚，原审法院未能给予认定系错误。二、一审庭审过程中上诉人提供了当地派出所的出警证明以及村民代表的证明，足可以证实被上诉人强行占用涉案楼房的事实，原审法院却未能给予认定明显袒护被上诉人。综上所述，原审法院认定事实不清，判决结果错误。 被上诉人辩称，1999年上诉人拆迁修路，先后拆掉被上诉人父亲肖培中的老房子、被上诉人购买本村村民庄绍和的老房子、被上诉人本人的三间毛屋，两间配房，该三处房子均未给予赔偿，当时村委领导口头承诺给予赔偿，至今均没有兑现。被上诉人有当时老村委书记庄庆国、村主任庄应华证明各一份、梅家埠街道办事处党委出具的答复意见一份。该证据足以证明当时村委没有支付赔偿款，请人民法院查明事实，依法处理。 临沂市河东区梅家埠街道办事处庄店子居民委员会向一审法院起诉请求：1.请求调解或判令被告返还侵占的位于庄店子小区3号楼3单元502室；2.责令被告赔偿损失20,000元；3.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张被告对庄店子居委3号楼3单元502室系无权占有，但仅根据其提供的证人证言、接处警登记表无法认定被告占有的事实。庭审中原告陈述房屋钥匙在被告处，但不能对房屋钥匙交付情况、房屋现时的使用状态作明确说明和合理解释，也未提供证据证明曾向被告主张权利的事实，故原告诉求，证据不足，不予支持。被告经一审法院传票传唤未到庭应诉，应承担由此产生的可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回原告临沂市河东区梅家埠街道办事处庄店子居民委员会的诉讼请求。案件受理费300元，由原告临沂市河东区梅家埠街道办事处庄店子居民委员会负担。 二审中，上诉人提交临沂市河东区梅家埠街道办事处农村财务代管中心出具的书证一份，证明被上诉人未缴纳涉案楼房的购房款。上诉人申请证人庄某，庄志华出庭作证，证实被上诉人在未缴纳购房款的情形下居住在涉案房屋。被上诉人对上述证据有异议，认为被上诉人居住在涉案房屋是经上一任书记庄松林许诺。被上诉人提交了上一任村委书记庄松林出具的证明一份，用以证实上一任村委书记同意分配给被上诉人6楼西户，还提交了村委老书记庄庆国、村主任庄应华出具的证明各一份，以及关于梅家埠街道肖树云反映问题的信访答复意见一份用以证明1999年上诉人修路占用了被上诉人房屋至今未获得补偿的事实。上诉人对上述证据的真实性有异议。对上诉人提交的临沂市河东区梅家埠街道办事处农村财务代管中心出具的书证与本案待证事实存在关联，本院予以采信，其他证据与本案没有关联，本院不予采信。 二审查明，1999年上诉人修路拆迁了被上诉人房屋未予补偿。时任村委书记庄庆国、村委主任庄应华出具的证明可以证实，上一任村委书记庄松林出具的证明一份，该证明记载“月亮湾小区庄店居民楼106㎡6楼西户分房时指定给肖廷珍，不参加组合”，二审调查中被上诉人认可现居住在涉案房屋中，且未缴纳购房款，但被上诉人认为其居住在涉案房屋中是经过上一任书记庄松林同意的。 另查明，上诉人临沂经济技术开发区梅家埠街道办事处庄店子居民委员会名称已经变更为临沂市河东区梅家埠街道办事处庄店子居民委员会。 二审查明的其他事实与一审法院一致。 本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案涉案房屋系上诉人在安置还建房建造完成后剩余的空闲地加盖，经村民会议研究决定本村村民有权出资购买，未经购买，任何人不得侵占。在二审调查中，被上诉人认可占用涉案房屋且没缴纳购房款。本院认为，被上诉人虽系本村村民，在没有缴纳购房款的情形下，未经上诉人同意占有涉案房屋系无权占有，其辩称之所以未缴纳房款是因为1999年上诉人修路占用了被上诉人房屋而未予补偿，上一任村委书记庄松林许可将6楼指定分配给被上诉人，因6楼被其他村民购买，于是占有5楼，该辩解不能成为被上诉人占有涉案房屋的合法理由。被上诉人主张的1999年上诉人修路占用其房屋未予补偿与本案并非同一法律关系，被上诉人可另案起诉。综上所述，一审法院对案件事实认定不清，判决结果错误，本院依法予以纠正。上诉人临沂市河东区梅家埠街道办事处庄店子居民委员会的上诉请求成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销山东省临沂经济技术开发区人民法院（2019）鲁1392民初1648号民事判决； 二、被上诉人肖廷珍于本判决生效之日起三十日内，迁出庄店子小区3号楼3单元502室； 三、驳回临沂市河东区梅家埠街道办事处庄店子居民委员会的其他诉讼请求。 二审案件受理费300元，由被上诉人肖廷珍负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王建伟 审 判 员 杨建义 审 判 员 崔岩梅 二〇二〇年三月二十七日 法官助理 张 艳 书 记 员 方 旭
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行申4号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：夏雄，男，汉族，1960年4月6日出生，住广州市越秀区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市人力资源和社会保障局。住所地：广州市越秀区连新路43号。法定代表人：郭志勇，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东省人力资源和社会保障厅。住所地：广州市越秀区东风中路483号粤财大厦。法定代表人：陈奕威，厅长。再审申请人夏雄因诉被申请人广州市人力资源和社会保障局（下称广州市人社局）、广东省人力资源和社会保障厅（下称广东省人社厅）劳动和社会保障行政管理及行政复议纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2019）粤71行终3259号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，本案为劳动和社会保障行政管理及行政复议纠纷，争议焦点是申请人提起本案诉讼是否符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定：“公民、法人或者其他组织向复议机关申请复议后，复议机关作出维持决定的，应当以复议机关和原行为机关为共同被告，并以复议决定送达时间确定起诉期限。”根据申请人申请再审提交的材料反映，广州市人社局于2018年7月27日作出穗人社工龄决〔2018〕0966号《视同缴费年限审核决定书》并依法送达。夏雄不服，于2018年9月6日向广东省人社厅申请行政复议。广东省人社厅审查后于2018年11月2日作出粤人社行复〔2018〕199号《行政复议决定书》，决定维持广州市人社局作出的审核决定。2018年11月15日通过单号为1064185953225的EMS邮寄送达给夏雄预留的指定送达地址，签收记录显示该邮件于2018年11月16日投递并签收，签收人为“他人收”。夏雄对复议决定仍不服，诉至法院。本案中，广东省人社厅送达上述《行政复议决定书》并未违反相关法律规定，合法有效履行了送达义务。夏雄于2018年11月16日收到该决定书，2018年12月20日向原一审法院提起行政诉讼，已超过上述法律规定的十五日的起诉期限，且无正当理由。夏雄提交新证据，证明其2018年11月20日才在广州白云机场入境回国，该证据并非其超过法定起诉期限的正当理由。原一、二审法院经审理认定，夏雄提起本案诉讼不符合法定条件，并据此裁定驳回起诉，并无不当。申请人申请再审主张，有新证据证明其2018年11月20日才在广州白云机场入境回国，不可能在11月16日收到行政复议决定书，广东省人社厅提交的邮单是卢丽丽的签名，其并收到该决定书等，请求撤销原一、二审裁定改判支持其诉讼请求，因理据不足，本院不予采纳。综上，夏雄的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回夏雄的再审申请。审判长  窦家应审判员  杨雪清审判员  李婉鸣二〇二〇年三月三十一日书记员  刘 丹
重庆市开州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0154执4514号申请执行人：叶庆明，女，汉族，住重庆市开州区。被执行人：彭光明，男，汉族，住重庆市开州区。被执行人：李行花，女，汉族，住重庆市开州区。关于申请执行人叶庆明与被执行人彭光明、李行花借款合同纠纷一案，申请执行人叶庆明要求实现的债权金额是本金579800元及利息、诉讼费6725元。在执行过程中，本院依法向被执行人李行花、彭光明送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令，对被执行人李行花、彭光明的银行存款、车辆、房产、证券、车辆、工商登记等进行了调查，依法对被执行人李行花、彭光明进行了传唤和调查，且向被执行人所在村委会进行调查，对被执行人李行花、彭光明采取了限制高消费措施。依法对被执行人所有的房屋进行了处置，申请执行人叶庆明收到案款187036.50元。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经查明，被执行人李行花、彭光明名下无其他可供执行的财产，生效法律文书确定的执行内容未能兑现。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 勇审判员 刘向东审判员 刘少辉二〇二〇年三月十九日书记员 唐 宁
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀04执复32号 复议申请人（申请执行人）:刘月芹，女，1963年11月1日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被执行人:河北省邯郸市华强汽车运输有限公司。住所地肥乡区经济开发区民生街西侧。 法定代表人:何利兴，该公司执行董事长。 被执行人:韩红岗，男，1973年6月3日出生，汉族，住邯郸市。 异议人：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司。住所地邯郸市丛台区人民路34号城关房管处二楼。 法定代表人：王世杰，该公司经理。 复议申请人刘月芹不服河北省邯郸市肥乡区人民法院（下称肥乡法院）(2019)冀0407执异42号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 肥乡法院在执行申请执行人刘月芹、贾建祺、贾超群、贾胜楠、贺新荣与被执行人河北省邯郸市华强汽车运输有限公司（以下简称华强公司）、韩红岗、岳燕风、闫帅旗、闫佳佳、闫福堂、安玉风机动车交通事故责任纠纷一案中，中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司（以下简称人保复兴支公司）向该院提出书面申请，请求撤销（2016）冀0428执424号执行裁定书和协助执行通知书。 肥乡法院查明，申请执行人刘月芹、贾建祺、贾超群、贺新荣、贾胜楠与被执行人岳燕风、闫帅旗、闫佳佳、闫福堂、安玉凤、韩红岗、华强公司机动车交通事故责任纠纷一案，该院在执行过程中于2019年6月25日作出（2016）冀0428执424号执行裁定书及（2016）冀0428执424号协助执行通知书，扣留（提取）被执行人华强公司名下冀Ｄ×××××东风重型半挂车、冀Ｄ×××××车对贾有珍座位险50000元。 另查明，该案交通事故发生后，经人保复兴支公司专业核损，该次事故的损失共计128260元，分别为：车辆损失25260元，施救费3000元，车上人员险（司机）50000元和车上人员险（乘客）50000元，并于2008年12月31日赔付给被执行人华强公司。 肥乡法院经审查认为，（2016）冀0428执424号协助执行通知书和（2016）冀0428执424号执行裁定书已经超出了申请人人保复兴支公司的协助范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项的规定，裁定撤销该院作出的（2016）冀0428执424号协助执行通知书及（2016）冀0428执424号执行裁定书。 刘月芹不服上述异议裁定，向本院申请复议称：请求撤销肥乡法院作出的(2019)冀0407执异42号执行裁定，裁定人保复兴支公司将贾有珍5万元保险金赔付给申请人。理由：人保复兴支公司违反法律规定，在华强公司未赔偿申请人的情况下，直接将贾有珍5万元保险金赔付给该公司，严重侵害其合法权益。保险法第65条第3款规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。在申请人未收到华强公司的赔偿款前，人保复兴支公司便将本该属于申请人所有的贾有珍车上人员险5万元直接赔付给华强公司。华强公司既没有支付给申请人赔偿款，也不是保险金受益人，没有保险金请求权。人保复兴支公司行为导致申请人执行不能，合法权益无法得到实现。人保复兴支公司应当在执行不能的范围内承担赔偿责任，即赔付给申请人50000元。 本院对肥乡法院查明的上述案件事实予以确认。 本院查明，2008年4月15日，闫瑞章驾驶车辆发生交通事故，造成闫瑞章及车上乘坐人贾有珍死亡。事故车辆挂靠华强公司运营，实际车主系韩红岗，在人保复兴支公司投保有车上人员责任险，每个座位为5万元，被保险人为华强公司。 本院认为，刘月芹向本院申请复议的理由并非认为执行法院的执行行为违反法律规定，其请求人保复兴支公司向其赔付车上人员责任险5万元，不属于本案审查范围，其应当通过相应程序主张权利。 原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人刘月芹的复议申请，维持河北省邯郸市肥乡区人民法院(2019)冀0407执异42号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  郭红梅 审判员  张树刚 审判员  潘陈婴 二〇二〇年三月三十日 书记员  陈 琛
贵州省织金县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0524民初176号原告（反诉被告）：秦光付，男，1967年8月9日出生，汉族，农民，住贵州省织金县。委托诉讼代理人：刘龙，男，住织金县,代理权限为特别授权。被告（反诉原告）：王荣品，男，1971年9月21日出生，穿青人，农民，住贵州省织金县。诉讼委托代理人：杨忠仁，男，住织金县，代理权限为特别授权。原告（反诉被告）秦光付与被告（反诉原告）王荣品农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告（反诉被告）秦光付向本院提出本诉诉讼请求：1、依法判决被告支付所欠劳务款10028元；2、案件诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年7月21日,原、被告双方签订协议,被告王荣品以半包工的形式将其自己于本村月亮坡组即将修建的平房一栋一层三格发包给原告修建,协议约定每平方米单价为210元。协议签订后,原告即按被告的要求进行施工,施工过程中被告分多次支付给原告劳务工资总计人民币15000元。后来在被告房屋即将修建完工时,被告即外出安顺打工,因而造成房屋修建完工后双方未予结算,所欠劳务工资亦未支付,被告家也搬入该房内居住。后经原告多次电话让被告回来验收结算并支付剩余劳务工资时,被告则以种种理由拒绝验收和补付所欠原告劳务工资。后原告请牛场镇调解委员会组织调解,但被告也不出面调解,只让其父母出面应付,故无法达成调解。后原告自己单独量方算账,经计算被告所欠原告劳务工资为10028元。原告认为,合同是平等主体的当事人之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议,依法成立的合同,应受法律保护,合同当事人应按合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定,应承担相应的民事责任。被告（反诉原告）王荣品辩称：原告所述的建房属实，我们签订有协议，由我提供建筑材料，由原告负责修建。在建房过程中我支付给原告的款项为17000元。房屋修好后，原告一直没有交付房屋给我，现房屋出现质量问题，故我不应支付原告款项，请求驳回原告诉讼请求。诉讼中，被告（反诉原告）王荣品提起反诉，请求判决：一、原告（反诉被告）秦光付赔偿被告（反诉原告）维修费18750元；二、由原告（反诉被告）秦光付负担本案反诉诉讼费。本院经审理认定事实如下：2017年7月21日,原告（反诉被告）秦光付、被告（反诉原告）王荣品双方签订协议,王荣品以半包工的形式将其位于织金县格发包给原告修建,协议约定按房屋板面面积每平方米单价210元计算，由王荣品提供建材，由秦光付负责修建。协议签订后,秦光付即按被告的要求进行施工,施工中王荣品分多次支付给原告劳务工资总计人民币15000元。房屋修建完工后，王荣品以房屋存在质量问题为由双方未予结算。经秦光付多次电话要求王荣品验收结算并支付剩余款项时,王荣品以房屋质量存在问题为由拒绝验收及补付所欠原告劳务款项。后经织金县牛场镇调解委员会调解未果。原告遂向人民法院提起诉讼。另查明，本案诉争所建房屋建筑面积为112.518平方米。房屋修建过程中，被告（反诉原告）王荣品家人即搬入使用。2017年11月12日房屋修建完工。上述事实，有双方当事人的陈述，原告（反诉被告）秦光付提供的身份证、建房协议书、个人记账记录、相片，被告（反诉原告）王荣品提供的户口簿（复印件），本院所作的现场勘验笔录，在卷证实。上列证据已经庭审质证，本院予以确认，作为本案的定案依据使用。对于被告（反诉原告）王荣品所提交的现场相片23张，原告（反诉被告）秦光付有异议，认为该组证据材料不能证实王荣品房屋存在问题与其有因果关系，达不到其主张的证明目的。本院认为，该组证据材料虽具有真实性，但并不能证实被告（反诉原告）王荣品的房屋存在质量问题与建房施工人员秦光付有关，不能证实其具有关联性，本院不予采信。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，结合双方当事人的陈述及双方签订的协议，双方系农村建房施工合同关系。原告（反诉被告）秦光付已按约履行了合同义务，被告（反诉原告）王荣品应当履行合同约定的支付价款的义务。秦光付认可王荣品支付款项金额为15000元，王荣品称已支付17000元，但并未提交证据加以证实，故本院予以认可王荣品已支付款项为15000元。对于案涉房屋拦水圈价款，双方议定建房协议时未作明确，双方在施工中亦未对此进行约定。本院认为，对于房屋拦水圈工程，系房屋附属设施，其工程应包含于双方所议定的施工范围内，故对于秦光付主张以40元每米支付其1200元价款的诉讼主张，本院不予支持。对于案涉房屋建筑面积为112.518平方米，按双方协议所约定单价210元每平方米计算，为23，628.78元。扣减王荣品已支付的15000元，王荣品还应支付秦光付款项为8，628.78元。对于王荣品主张秦光付所建房屋存在质量问题要求赔偿维修费用18750元的反诉请求，未提供充分证据证明，应由王荣品承担不利的后果，其反诉主张无事实依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告(反诉原告)王荣品于本判决生效后十日内给付原告（反诉被告）秦光付建房款8，628.78元。二、驳回被告（反诉原告）王荣品的反诉诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费50元，减半收取计25元，由被告（反诉原告）王荣品负担。反诉案件受理费268元，减半收取134元，由被告（反诉原告）王荣品负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员 刘 江二〇二〇年三月三十一日书记员 刘芬鸿
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀04执复37号 复议申请人（申请执行人）：赵胜利，男，1973年5月4日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。 被执行人：史新彩，女，1981年8月19日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。 复议申请人赵胜利不服河北省邯郸市邯山区人民法院（下称邯山法院）作出的(2019)冀0402执异78号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 邯山法院查明，申请执行人赵胜利与被执行人史新彩、王梦欣、王梦卓、案外人胡海春、李玉金、邯郸市玉金建材有限公司、中国人民财产保险股份有限公司成安支公司、中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，该院于2018年5月25日作出（2018）冀0402民初85号民事判决书，判决内容为：一、中国人民财产保险股份有限公司成安支公司于本判决生效之日起十日内在交强险分项限额内赔偿赵胜利各项经济损失60000元；二、中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司于本判决生效之日起十日内在第三者商业险限额内赔偿赵胜利各项经济损失72800.91元；三、史新彩于本判决生效之日内赔偿赵胜利各项经济损失61973.76元；四、史新彩、王梦欣、王梦卓自本判决生效之日起十日内在王静滨遗产范围内赔偿赵胜利各项经济损失247895.03元。后被执行人史新彩不服该判决上诉至邯郸市中级人民法院。2018年12月10日邯郸市中级人民法院作出（2018）冀04民终5653号民事判决书，判决内容为：一、维持河北省邯郸市邯山区人民法院（2018）冀0402民初85号民事判决第一项；二、变更河北省邯郸市邯山区人民法院（2018）冀0402民初85号民事判决第二项为中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司于本判决生效之日起十日内在第三者商业险限额内赔偿赵胜利各项经济损失99272.82元；三、撤销河北省邯郸市邯山区人民法院（2018）冀0402民初85号民事判决第三项；四、变更河北省邯郸市邯山区人民法院（2018）冀0402民初85号民事判决第四项为史新彩、王梦欣、王梦卓自本判决生效之日起十日内在王静滨遗产范围内赔偿赵胜利各项经济损失231636.58元。判决生效后被执行人史新彩、王梦欣、王梦卓未在法定期限内履行相关法律义务，申请执行人遂向该院申请强制执行，该院于2019年6月13日以（2019）冀0402执851号案立案执行，2019年6月21日该院作出（2019）冀0402执851号执行裁定书，冻结史新彩、王梦欣、王梦卓存款240851.98元及利息，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。2019年6月27日冻结了被执行人史新彩名下中国建设银行62×××94账户。 邯山法院认为，邯郸市中级人民法院已对申请执行人与被执行人间的赔偿权利义务作出了裁判，被执行人史新彩的赔偿义务系在王静滨遗产范围内赔偿赵胜利经济损失，王静滨死亡时间为2017年5月8日，经该院查询史新彩名下中国建设银行62×××94账户在2017年7月4日账户余额为10元，王静滨死亡后其与史新彩的夫妻关系消灭，在王静滨死亡后史新彩该账户所进款项是否为王静滨遗产或由王静滨遗产转化而来，申请执行人未提供相关证据证明，所以冻结史新彩中国建设银行62×××94账户不妥，故对异议人史新彩的异议请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项规定，裁定撤销（2019）冀0402执851号之一执行裁定书，解除对异议人史新彩名下中国建设银行62×××94账户的冻结。 复议申请人赵胜利向本院申请复议称，请求1、依法撤销邯山法院（2019）冀0402执异78号执行裁定；2、依法继续查封、冻结被申请人史新彩名下的中国建设银行62×××94账户。理由：一、被申请人史新彩名下的中国建设银行62×××94账户中的金额为夫妻共同财产，其中一半为遗产。该账户为涉案账户，在执行案件未能全部强制执行完毕时，该账户不能解封。二、一审法院在审理本案时，将不属于申请人的举证责任强加至申请人身上，一审法院认定事实不清，裁定结果错误。三、在强制执行过程中，申请人依法向邯山法院提供了相关遗产线索，一审法院未予以调查落实。史新彩名下中国建设银行62×××94账户系线索之一，一审法院在未查明相关事实的情况下裁定予以解封是错误的。 本院对邯山法院查明的上述案件事实予以确认。 本院另查明，本院复议审查期间，史新彩提交了其名下中国建设银行62×××94账户开户信息，显示该账户开户日期为2017年7月4日。 本院认为，根据生效的民事判决，被执行人史新彩在继承王静滨遗产范围内承担赔偿责任，执行法院在对被执行人财产采取执行措施时，应确定被继承人的遗产范围，查清继承情况。执行法院冻结的史新彩名下中国建设银行62×××94账户开户日期为2017年7月4日，系在王静滨死亡后办理，现无证据证明该银行账户内的款项属于王静滨遗产范围内，故执行法院裁定解除对被执行人史新彩名下中国建设银行62×××94账户的冻结，符合法律规定。复议申请人赵胜利的复议理由不成立。 综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人赵胜利的复议申请，维持河北省邯郸市邯山区人民法院(2019)冀0402执异78号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  郭红梅 审判员  张树刚 审判员  潘陈婴 二〇二〇年三月三十一日 书记员  陈 琛
鄂托克前旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0623执1071号 张凤兰、王建成、高美荣： 张凤兰与王建成、高美荣借款合同纠纷一案，申请执行标的共计20000元。经本院立案执行，现被执行人王建成、高美荣自动履行执行案款20000元，执行费200元被执行人王建成、高美荣已交。至此，张凤兰向本院申请执行的（2019）内0623执1071号执行案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月三十日
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀04执监18号 申请执行人：马翠梅，女，1950年3月15日出生，汉族，住址：肥乡县。 被执行人：王亚民，男，1980年7月12日出生，汉族，住址：肥乡县。 被执行人：王静，女，1983年8月6日出生，汉族，住址：肥乡县。 申请执行人马翠梅与被执行人王亚民、王静借款合同纠纷一案，邯郸市肥乡区人民法院于2016年7月19日作出（2016）冀0428民初1355号民事调解书,被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向邯郸市肥乡区人民法院申请执行，于2020年3月25日立案执行，案号为（2020）冀0407执79号。为便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下： 邯郸市肥乡区人民法院于2016年7月19日作出的（2016）冀0428民初1355号民事调解书执行一案，指令邯郸市邯山区人民法院执行。 邯郸市邯山区人民法院在收到本案裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知有关当事人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李国英 审判员  徐 梅 审判员  孟宪民 二〇二〇年三月三十一日 书记员  吴雪凝
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初24800号原告：马育羽，男，1976年11月8日生，汉族，住上海市黄浦区。被告：上海翼色文化传播有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张维良。原告马育羽与被告上海翼色文化传播有限公司(以下简称翼色公司)服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马育羽到庭参加诉讼。被告翼色公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马育羽向本院提出诉讼请求：判令被告退还剩余课时费用人民币(以下币种均为人民币)5,816.67元。事实和理由：2019年2月28日，原告与被告签订入学协议，购买48课时，有效期至2020年10月12日，学费支付6,980元。已完成8课时。被告的经营点因拖欠物业费被封。被告翼色公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：入学协议、付款凭证、通知、出生医学证明等，被告未提供证据。上述证据经庭审，本院在卷予以佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2019年2月28日，原告与被告签订入学协议，购买48课时，有效期至2020年10月12日，学费支付6,980元。二、原告自述已完成8课时。三、被告经营的黄浦店于2019年8月份停止营业。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，因被告经营的教学店铺关闭导致原、被告的协议无法继续履行，现原告主张退还剩余课时费用5,816.67元，于法有据，在合理范围，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海翼色文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告马育羽剩余课时费用5,816.67元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取计50元，由被告上海翼色文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  彭秀嬿审 判 员  吴姗姗人民陪审员  王玉兰二〇二〇年三月二十四日书 记 员  张 宝附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0602执恢2489号 申请执行人连少卿，女，1944年7月16日出生，汉族，现住东胜区。 被执行人李宝峰，男，1974年1月19日出生，汉族，现住东胜区。 被执行人王占平，男，1971年2月6日出生，汉族，现住东胜区。 本院在执行连少卿申请执行李宝峰、王占平民间借贷纠纷一案，被执行人不履行本院作出的（2010）东法民初字第2763号民事判决书所确定的义务。东胜区人民法院受理执行案件后于2019年11月27日向被执行人发出财产报告令和执行通知书，于2020年1月6日将被执行人限制高消费。 经对被执行人总对总查控和传统财产查控，查明被执行人无其他财产可供执行。本案未履行本金23万元，案件受理费11000元，执行费3350元（已缴纳）。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2010）东法民初字第2763号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  贾晓强 代理审判员  任尚芬 代理审判员  代 庆 二〇二〇年三月二十四日 书 记 员  张永翠
天津市第一中级人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津01执89号本院受理的申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司与被执行人天津市恒星世界麦乐星歌舞娱乐有限公司武清分公司知识产权权属、侵权纠纷执行一案，依据天津市第一中级人民法院（2019）津01民初544号民事判决,本案全部执行完毕，申请执行人对此予以确认。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，天津市第一中级人民法院（2019）津01民初544号民事判决执行完毕。特此通知。二〇二〇年三月二十日附：本通知书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；……
河北省唐山市丰润区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0208刑初55号 公诉机关河北省唐山市丰润区人民检察院。 被告人宋小会，女，1981年3月22日出生于重庆市垫江县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地重庆市垫江县，现暂住河北省唐山市丰润区。因涉嫌盗窃罪，2019年8月26日被唐山市丰润区公安局刑事拘留,2019年9月2日被唐山市丰润区公安局取保候审，2019年12月3日被唐山市丰润区人民检察院决定取保候审，2020年3月10日经本院决定取保候审。 河北省唐山市丰润区人民检察院以丰检公诉刑诉[2020]32号起诉书指控被告人宋小会犯盗窃罪，于2020年2月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省唐山市丰润区人民检察院指派检察员杨建刚出庭支持公诉，被告人宋小会到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省唐山市丰润区人民检察院指控，2019年7月20日，被告人宋小会独自在其丈夫王某2的妹妹王某1家中（唐山市丰润区华龙佳苑3号楼1门1401室）时，将王某1放在南面主卧室靠北墙衣柜内的一条黄金项链和一条黄金手链偷走。事后，被告人宋小会将黄金手链变卖后得赃款9096元，用于偿还其个人债务。尚未变卖的黄金项链经价格认定价值为人民币11731元。 案发后，被告人宋小会积极退赃退赔，取得了被害人王某1的谅解。 公诉机关就上述事实向法庭提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘查、辨认笔录等证据。 上述证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控事实。被告人宋小会对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。 公诉机关认为，被告人宋小会盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人宋小会到案后如实供述了自己的罪行，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人宋小会积极退赃退赔，取得被害人谅解，依法酌情予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第七十二条、第七十三条、第二百六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，建议判处被告人宋小会有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币六千元。请依法判处。 被告人宋小会对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，自愿认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年7月20日，被告人宋小会独自在被害人王某1（被告人宋小会丈夫王某2的妹妹）位于唐山市丰润区的家中时，将王某1放在南面主卧室靠北墙衣柜内的一条黄金项链和一条黄金手链偷走。事后，被告人宋小会将黄金手链变卖,所得赃款9096元用于偿还其个人债务。尚未变卖的黄金项链经价格认定价值为人民币11731元。 案发后，被告人宋小会积极退赃退赔，取得了被害人王某1的谅解。 上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证明： 一、物证：被盗物品（项链、手链）照片两张。 二、书证： 1.报警案件登记表、受案登记表。 2.唐山市丰润区公安局燕山路派出所出具的被告人宋小会人员详细信息。 3.垫江县公安局出具的被告人宋小会户口证明。 4.唐山市丰润区公安局调取证据通知书、调取证据清单，证实公安机关于2019年9月5日向王某3调取黄金项链一条。 5.唐山市丰润区公安局扣押决定书、扣押物品文件清单，证实公安机关于2019年9月5日扣押王某3持有的黄金项链一个。 唐山市丰润区公安局发还物品文件清单，证实公安机关于2019年9月24日将黄金项链发还给被害人王某1。 6.接受证据材料清单，证实公安机关2019年8月26日接受赵某提交的顺丰发货清单三张、顺丰签收底单一张。 7.公安机关向宋小会调取的其手机微信聊天记录复印件及微信转账明细。 8.被害人王某1出具的谅解书。 9.被告人宋小会提交的上海浦东发展银行业务回单。 三、证人证言： 1.证人赵某、王某2、王某3、郭某、胡某的证言。 2.垫江县公安局永安派出所2019年9月16日出具的情况说明，证实经该所民警向胡某核实，胡某于2019年8月4日以9096元的价格收购一名男子的黄金手链，该男子称自己是替宋小会来卖东西。 3.唐山市丰润区公安局燕山路派出所2019年10月29日出具的说明，证实王某3将宋小会寄给他的一条黄金项链交给该所办案人员。 4.唐山市丰润区公安局燕山路派出所2019年10月29日出具的说明，证实宋小会卖给胡某的那条黄金手链去向不明，未能进行价格鉴定。 5.唐山市丰润区公安局燕山路派出所2019年11月5日出具的犯罪嫌疑人宋小会基本情况。 6.唐山市丰润区公安局燕山路派出所2019年11月20日出具的情况说明。 7.唐山市丰润区公安局燕山路派出所2019年12月2日出具的情况说明。 四、被害人王某1的陈述。 五、被告人宋小会的供述与辩解。 六、鉴定意见： 1.唐山市丰润区价格认证中心出具的关于足金项链的价格认定结论书、鉴定意见通知书。 2.唐山市宝玉石产品质量监督检验站检验检测报告，证实送检样品检验结论为：足金项链，总质量为36.66克。 七、现场勘验、检查笔录、辨认笔录： 1.现场勘验笔录、现场图、被盗现场照片、被告人宋小会辨认犯罪地点照片。 2.证人赵某辨认笔录，赵某辨认出宋小会就是2019年7月31日通过其邮寄一条黄金项链和一条黄金手链的人。 被告人宋小会辨认笔录，宋小会辨认出王某3就是接收黄金首饰的人。 被告人宋小会辨认笔录，宋小会辨认盗窃的地点。 本院认为，被告人宋小会以非法占有为目的，窃取他人的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。被告人宋小会犯罪后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，退赔了被害人的损失，取得谅解，依法予以从宽处罚，并根据其犯罪情节和悔罪表现，可依法对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。为保护公民合法财产不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人宋小会犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本三份，副本八份。 审判长  赵剑锋 审判员  刘秋红 审判员  郭子靓 二〇二〇年三月二十六日 书记员  姜 媛
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀04行辖89号 安万庆诉武安市人力资源和社会保障局劳动行政一案，武安市人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案可以指定基层人民法院管辖，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第七条第二项规定，裁定如下： 本案由邯郸市经济技术开发区人民法院管辖。 二〇二〇年三月二十日
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内06民终440号 上诉人（原审被告）哈某，1959年10月5日出生，现住鄂尔多斯市。 被上诉人（原审原告）边某，1964年1月23日出生，现住鄂尔多斯市。 原审第三人赵某，现住呼和浩特市。 上诉人哈某因与被上诉人边某、原审第三人赵某民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区康巴什区人民法院（2019）内0603民初778号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人哈某在依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人哈某自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 阿 古 拉 审 判 员 罗 月 新 审 判 员 斯庆图娅 二〇二〇年三月三十一日 法官助理 唐 春 桥 书 记 员 侯  璐
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申636号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李江，男，1987年11月3日生，汉族，住陕西省未央区。 委托诉讼代理人：徐飞海，男，1979年7月12日出生，汉族，现住西安市未央区，系颐馨雅苑小区业委会主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市投资公司。住所地：陕西省西安市曲江新区。 法定代表人：**滨，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王炜，北京大成（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李昊，北京大成（西安）律师事务所实习律师。 再审申请人李泽锋因与被申请人西安市投资公司商品房销售合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2019）陕01民终3087号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明且适用法律错误，被申请人作为格式条款的提供方，没有任何证据证明其尽到合理的提示和说明义务，该格式条款无效。1.“相关部门核发有关文本文件”明显约定不明。《商品房买卖合同》中并未对“相关部门核发有关文本文件”作出说明解释，合同中也并无补充条款对其加以释明，显属约定不明。2.被申请人在办证期限处强加其他附带条件违反公平原则。被申请人利用自己开发商的优势地位，强加了“相关部门核发有关文本文件”等文字，违反了范本合同中关于办证条款的初衷，违反了公平原则。该条款并不属于办证期限的特殊约定，被申请人的行为明显免除了自己的及时办证义务，故该格式条款无效。3.“相关部门核发有关文件”约定属无效格式条款，且违反了《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条规定，规避办证义务，损害了社会公共利益。该项条款属于格式条款，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第六条之规定，被申请人作为格式条款的提供方未对合同第十五条中的“相关部门合法有关文本文件”中的“相关部门”、“文本文件”等对申请人尽到合理说明义务。综上，二审法院是在对基本事实认定错误的影响上作出的错误判决。请求：1.依法撤销西安市未央区人民法院（2018）陕0112民初12247号民事判决和陕西省西安市中级人民法院（2019）陕01民终3087号民事判决；2.依法改判支持申请人要求被申请人协助申请人办理房屋产权证书并支付逾期办证违约金67546.26元的诉讼请求。3.一、二审诉讼费用均由被申请人承担。 被申请人提交意见称，首先，一、二审判决认定事实清楚，合同约定系双方的真实意思表示，未违反合同法规定的合同无效的条件。备案的“相关文本文件”亦是由与不动产登记相关的法律法规等规范性文件规定，非被申请人制定或约定，不存在违反公平原则的前提，更未免除被申请人的及时办证的义务，应为有效条款。被申请人向相关部门提交申请或资料，没有相应回执，无法就报审时间提供证据，也无法就相关部门的审核期限进行诉请。但可以通过相关部门审核的批复文件时间的连续性，证明被申请人在主观上没有故意。其次，约定的前提条件“相关部门核发的文本文件”并非免除了被申请人办证责任的格式条款，且采取了“合理的方式”进行了提示，未违反公平原则。被申请人已经对上述文字内容进行了特别划线加黑明示，在合同落款页加注了文字确认提示，申请人进行了确认签字，且上述合同条款不存在《中华人民共和国合同法》第四十条规定的无效情形。最后，在本案审理期间，被申请人仍然在积极的办理“相关的文本文件”，4号楼业主的不动产权证已在约定的360日办理完毕，剩余不动产权被申请人亦在积极办理。 本院经审查认为，本案焦点问题为：案涉《商品房买卖合同》关于“相关部门核发有关文本文件”的约定是否属无效格式条款。首先，行政管理部门根据相关规定对房地产开发企业开发商品房项目核发有关文件并不具有随意及不确定性，故上述合同约定内容明确。其次，案涉《商品房买卖合同》对上述文字内容进行了特别划线加黑明示，在合同落款页加注了文字确认提示，申请人亦进行了确认签字，被申请人已经履行了适当的告知说明义务。上述合同条款不存在《中华人民共和国合同法》第四十条规定的无效情形，二审法院认定该条款应对双方当事人具有约束力亦无不当。最后，案涉商品房已经交付使用，被申请人已经取得商品房开发的“五证”，《建设工程竣工规划验收合格证》、《消防验收意见书》、《人防“结建”工程验收备案书》、《光纤到户通信设施备案合格通知书》、《竣工验收备案表》等相关文本文件已经核发，与办证相关的施工验收备案手续因环境治理正在办理中，部分楼号报产权登记机关备案的相关手续已在受理中，申请人认为被申请人存在故意拖延不履行合同义务的行为依据不足，申请人的申请理由不能成立，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李江的再审申请。 审 判 长 王晓平 审 判 员 赵 敏 审 判 员 李 鑫 二〇二〇年三月二十五日 法官助理 刘三虎 书 记 员 郭雨晗 20207971972714111301197971232141504201901276412312018011212027201901276424914424360 -1-
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0305民初240号 原告：杨秀湘，女，1950年2月1日生，满族，住北京市东城区隆福寺街99号12D-1，现住广西桂林市七星区。 被告：唐琳梅，女，1972年11月4日生，汉族，住广西桂林市七星区。 被告：卢全胜（唐琳梅之夫），男，1968年1月18日生，汉族，住广西桂林市叠彩区。 原告杨秀湘起诉被告唐琳梅、卢全胜占有排除妨害纠纷一案，本院于2020年1月7日立案，原告于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杨秀湘撤回起诉。 本案应收案件受理费100元，因原告撤诉减半收取50元（原告已预付本院），由原告杨秀湘负担。 审 判 长  李立峰 人民陪审员  苏金华 人民陪审员  苏金华 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员  颜 榕
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1229民初83号 原告：覃全锦，男，1988年9月10日出生，壮族，农民，住大化瑶族自治化县。 被告：黄秋林，女，1976年1月5日出生，壮族，农民，住大化瑶族自治县。 原告覃全锦与被告黄秋林民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告覃全锦到庭参加诉讼，被告黄秋林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。 原告覃全锦向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判决被告偿还原告借款本金人民币26000元；2．判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年6月5日，被告向原告借款26000元，原告于当日一次性向被告发放26000元人民币，被告出具收条并约定借款期限为2019年6月5日—2019年9月5日。借款期限到期后，经原告多次催告，被告一直没有偿还原告借款。原告认为，被告的行为已经侵犯了原告的合法权益，故诉至人民法院，请求依法保障原告合法权益。 被告黄秋林未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2019年6月5日，被告向原告借款26000元，并向原告出具《借条》，约定借款期限自2019年6月5日起至2019年9月5日止。借款期限到期后，被告没有偿还借款。 本院认为，被告黄秋林与原告覃全锦之间形成的民间借贷关系，有原告覃全锦提供的被告黄秋林于2019年6月5日出具的《借条》为据，双方权利义务关系明确，故本院对被告黄秋林与原告覃全锦之间的民间借贷关系予以确认。被告黄秋林应按照约定的还款期限偿还借款本金26000元，现被告黄秋林未按约定期限还款，已构成违约，原告覃全锦要求被告黄秋林偿还借款本金26000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告黄秋林于本判决生效之日起十日内偿还原告覃全锦借款本金26000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费450元，减半收取计225元，由被告黄秋林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 员 覃高群 二〇二〇年三月二十四日 法官助理 古伟男 书 记 员 黄玉聪
江西省九江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣04刑终124号原公诉机关江西省共青城市人民检察院。上诉人（原审被告人）徐秋云，男，1979年6月1日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地及现住址江西省共青城市。曾因殴打他人，2015年6月3日、2017年9月5日分别被行政拘留十日并罚款200元；又因阻碍执法，2019年6月19日被行政拘留十日；再因无证驾驶机动车，2019年6月28日被行政拘留七日并罚款1000元。现因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年7月5日被刑事拘留；同年7月12日被监视居住。现在家。江西省共青城市人民法院审理江西省共青城市人民检察院指控原审被告人徐秋云犯危险驾驶罪一案，于2019年12月23日作出（2019）赣0482刑初89号刑事判决。宣判后，原审被告人徐秋云不服，向本院提出上诉。在本院审理过程中，上诉人徐秋云申请撤回上诉。本院经审查认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人徐秋云撤回上诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人徐秋云撤回上诉。江西省共青城市人民法院（2019）赣0482刑初89号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 叶 萍审判员 夏 亮审判员 张欢欢二〇二〇年三月十六日法官助理杜峰书记员黄瑞
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1227民初115号 原告：陈正培，男，1993年4月3日出生，汉族，住广西巴马瑶族自治县。 被告：韦福雄，男，住广西巴马瑶族自治县。 原告陈正培与被告韦福雄财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理，原告陈正培于同月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告陈正培撤回起诉。 案件受理费25元，由原告陈正培负担。 审 判 员 韦朝欢 二〇二〇年三月二十七日 法官助理 黄 威 书 记 员 覃江秋
内蒙古自治区商都县人民法院民事裁定书（2020）内0923民初216号原告李德寿，现住商都县，公民身份号码×××。委托代理人李燕，现住商都县，公民身份号码×××，系原告女儿。被告王根亮，现住商都县。本院在审理原告李德寿与被告王根亮财产损害赔偿纠纷一案中，原告李德寿于2020年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告李德寿撤回起诉。案件受理费25元，由原告李德寿负担。审判员 杨润祥 二〇二〇年三月二十七日书记员 李梦娜
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终307号上诉人（原审原告）：王引娟，女，1932年11月15日出生，汉族，住上海市松江区。上诉人（原审原告）：夏企余，男，1950年1月9日出生，汉族，住上海市松江区。上诉人（原审原告）：夏企忠，男，1952年5月20日出生，汉族，住上海市松江区。上诉人（原审原告）：夏卫华，女，1954年3月12日出生，汉族，住上海市松江区。上诉人（原审原告）：夏卫萍，女，1955年1月12日出生，汉族，住上海市松江区。上诉人（原审原告）：夏企跃，男，1959年3月21日出生，汉族，住上海市松江区。以上六上诉人的共同委托诉讼代理人：朱金宝，上海市华亭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：庄启云，男，1963年10月23日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：朱小奎，上海市松江区佘山法律服务所法律工作者。上诉人王引娟、夏企余、夏企忠、夏卫华、夏卫萍、夏企跃（以下简称王引娟等六人）与被上诉人庄启云所有权确认纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2019）沪0117民初10787号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人王引娟等六人上诉称：撤销一审判决，改判支持王引娟等六人一审时提出的全部诉讼请求。事实和理由：坐落于上海市松江区XX镇XX路XX弄XX号XX室的房屋（以下简称斜塔路房屋）由王引娟与其夫共同建造于60年代，后出租给庄启云使用至今，现该房屋面临动迁，故请求确认权属，并由庄启云返还该房屋。被上诉人庄启云辩称：斜塔路房屋系其从夏某处购得，当初订有买卖合同，经历三十多年的岁月变迁，凭证也早已不知所踪。一审法院判决正确，要求维持。王引娟等六人向一审法院起诉请求：一、要求确认斜塔路房屋属于王引娟等六人共同共有；二、要求庄启云立即返还斜塔路房屋。一审法院认定事实：王引娟与案外人夏某系夫妻关系，共生育夏企余、夏企忠、夏卫华、夏卫萍、夏企跃五名子女。夏某于1991年1月29日死亡。斜塔路房屋系王引娟与夏某于上世纪六十年代初建造，于上世纪八十年代由庄启云开始居住使用。后由庄启云为斜塔路房屋申请了门牌号，并申请安装电表及水表。庄启云于1988年开始将斜塔路房屋出租，并向承租人收取租金。后因斜塔路房屋动迁，双方因该房屋的归属产生纠纷，遂涉诉。一审法院认为，斜塔路房屋由王引娟与案外人夏某建造，但未办理产权登记等具有公示效力的手续。庄启云称斜塔路房屋系其本人早年向夏某购买所得，庄启云未能提供购房手续，但是庄启云已实际占有、使用该房屋三十余年，房屋的门牌号及水、电均由庄启云申请，出租收益亦归庄启云所有，庄启云实际行使了所有权人享有的权利。而在动迁之前王引娟等六人一直未向庄启云提出权利主张。王引娟等六人称案外人夏某将系争房屋无偿借给庄启云使用，理由为夏企余和夏企忠原插队落户在庄启云父亲的生产队中，并且庄启云父亲系夏某堂妹夫的弟弟。一审法院认为，以一般人之常理推断，该两项理由难以成立，故对于王引娟等六人的诉讼请求，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十九条的规定，判决：驳回王引娟、夏企余、夏企忠、夏卫华、夏卫萍、夏企跃的全部诉讼请求。案件受理费减半收取人民币1,150元，由王引娟、夏企余、夏企忠、夏卫华、夏卫萍、夏企跃共同负担。经本院查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案中斜塔路房屋已经由庄启云占有、使用、收益三十余年，当中历经门牌登记、水电安装等事宜皆由庄启云操办，上诉人王引娟等六人所称的基于亲情关系，将斜塔路房屋无偿借给庄启云居住的理由，与庄启云所称的斜塔路房屋系从案外人王引娟丈夫夏某处以人民币800元的价格购买而来，但支付凭证无法提供的辩解理由相比较，显然庄启云的陈述更具有可信度，毕竟早年农村房屋的交易习惯普遍重视交付和实际入住，至于产权登记过户对那个年代的人来说显属要求过高。本案系争的斜塔路房屋处于庄启云不受任何权属争议的状态下使用至今已有不短的时日，一审法院基于交易习惯以及生活常理做出的心证，本院予以认同。现王引娟等六人除建造外，不能提供足以证明斜塔路房屋权属归其六人的证据，故本院对其上诉请求不予支持。综上所述，上诉人王引娟、夏企余、夏企忠、夏卫华、夏卫萍、夏企跃的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币2,300元，由上诉人王引娟、夏企余、夏企忠、夏卫华、夏卫萍、夏企跃共同负担。本判决为终审判决。审判长 黄 蓓审判员 王 刚审判员 许 洁二〇二〇年三月十九日书记员 林祯莲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73知民初316号申请人：苏州衫格软件技术有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人：张玉珍，总经理。被申请人：天际线网络科技(上海)有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：洪天似，董事长。本院在审理原告苏州衫格软件技术有限公司与被告天际线网络科技(上海)有限公司计算机软件开发合同纠纷一案中，申请人苏州衫格软件技术有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人天际线网络科技(上海)有限公司银行存款人民币351,000元，或查封、冻结、扣押被申请人的其他等值财产。保险人中国大地财产保险股份有限公司上海分公司为申请人苏州衫格软件技术有限公司上述财产保全申请提供了人民币351,000元的责任保险担保。本院经审查认为，申请人苏州衫格软件技术有限公司的上述申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人天际线网络科技(上海)有限公司银行存款人民币351,000元，或查封、冻结、扣押其他等值财产。上述冻结被申请人天际线网络科技(上海)有限公司银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。案件申请费人民币2,275元，由申请人苏州衫格软件技术有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘 静审 判 员  杨 韡人民陪审员  徐玉兰二〇二〇年三月二十四日书 记 员  朱丽娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执7414号申请执行人：曾宪宏，女，1967年10月27日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：黑龙江东方天地房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区辽河路259号中植方洲苑小区3栋1层6号门市。本院依据哈尔滨市中级人民法院作出的（2018）黑01民终4243号民事判决书执行曾宪宏与黑龙江东方天地房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人支付申请执行人违约金及办理房屋不动产转移登记。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。本院在执行过程中，分别于2019年8月29日、2020年2月27日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记等财产进行了查询，未发现被执行人有存款、车辆、不动产等财产。执行过程中，经查被执行人银行账户系统系保证金账户且有法院在先冻结信息，暂不具备执行条件，无其他可供执行财产，因被执行人未在法定期限内履行法律义务，本院于2020年1月15日对被执行人采取限制消费措施,于2020年1月15日将被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  庞立海审判员  刘海涛审判员  刘金洋二〇二〇年三月三十一日书记员  陈 曦
贵州省平塘县人民法院民 事 调 解 书（2020）黔2727民初477号原告杨某。被告谢某。原告杨某诉被告谢某离婚纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项至规定，不在互联网公布。审判员  胡启刚二〇二〇年三月十日书记员  姚 凯
重庆市高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝刑更30号 罪犯刘为众，男，1971年8月14日出生于重庆市江北区，汉族，初中文化。现在重庆市渝都监狱服刑。 该犯曾因犯贩卖毒品罪于2001年2月15日被判处有期徒刑四年，2003年10月20日刑满释放。重庆市第一中级人民法院于2013年7月4日作出（2013）渝一中法刑初字第00011号刑事判决，认定被告人刘为众犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；被告人刘为众的犯罪所得99000元予以追缴。该犯及同案犯均不服，提出上诉。本院于2013年12月16日作出（2013）渝高法刑终字第00204号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该裁定即为核准上述刑事判决对该犯定罪与量刑之刑事裁定。上述裁判生效后即交付执行。死缓考验期自2013年12月30日起至2015年12月29日止。本院于2016年3月23日作出（2016）渝刑更146号刑事裁定，将该犯死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。刑罚执行机关重庆市渝都监狱经重庆市监狱管理局审核同意，于2019年12月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯刘为众在服刑改造期间能认罪悔罪，基本听管服教，遵守监规。“三课”学习认真，完成各项劳动任务，累计获得表扬七次的行政奖励，确有悔改表现。建议将该犯的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。 经审理查明，刑罚执行机关重庆市渝都监狱所报有关罪犯刘为众在服刑期间确有悔改表现的事实属实。前述事实，有《罪犯奖励审批表》《罪犯减刑审核表》等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯刘为众在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条的规定，裁定如下： 将罪犯刘为众无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二〇二〇年三月十三日起至二〇四五年三月十二日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 熊攀峰 审 判 员 郭洪波 审 判 员 张 超 二〇二〇年三月十三日 法官助理 赵贵川 书 记 员 赵铁钧