山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0785民初2884号 原告：崔松光 委托诉讼代理人：栾旭光，高密醴泉法律服务所法律工作者。 被告：邱昭尊 被告：邢军生 被告：张慧，女，1972年4月13日生，汉族，居民，现住。 原告崔松光与被告张慧、邱昭尊、邢军生民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告崔松光及其委托代理人栾旭光、被告邱昭尊、邢军生到庭参加诉讼，被告张慧经本院公告送达传票后未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告偿还原告借款100万元及利息；2.诉讼费由被告承担。 事实与理由：2013年11月1日，被告张慧因种植百合花资金周转需要向原告借款100万元，约定月息3%，借款期限2个月，由被告邱昭尊和邢军生提供担保，且邱昭尊与张慧系夫妻关系，同日，原告根据被告的要求将借款转至张慧账户。后经原告催要，截止2016年7月20日只断断续续偿还部分利息，本金至今未还。为维护原告的合法权益，特具状起诉。 被告邱昭尊辩称：我只是去签了字，具体款项经过我不清楚。当时借款是以公司经营为理由，不属于个人借款，应由公司偿还。2015年4月原告到我单位对我进行殴打，到东关派出所报案，并到医院住院治疗，原告涉嫌套路贷。 被告邢军生辩称：当时张慧是通过我介绍向原告借款，借款属实。 被告张慧未到庭，庭后，被告邱昭尊联系到了被告张慧，张慧辩称：1.借款100万元属实，但该款并非原告的自有资金，该款属于原告从綦淑玲处所借，高息转借与我，原告涉嫌套路贷；2.原告涉嫌暴力催债，2015年左右原告找被告邱昭尊催款时使用了暴力，东关派出所有案底；3.关于付款情况，借款之后除了前二个月所付款项为利息之外，之后的付款均为本金；4.要求法院主持双方协商处理。 原被告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。原告提交如下证据：1.欠条一份，借款抵押担保合同一份，打款记录一份、证明一份，证明被告欠原告借款100万元的事实；2.提供微信截图一宗，证明原告追款的事实；3.婚姻登记信息一份，证明被告邱昭尊与张慧借款时曾是夫妻关系；4.四份房产证，当时借款时被告张慧放在原告处，用这4份房权证作抵押，其中有张鸿吉（张慧父亲）、张杰（张慧妹妹）、李奎华、李兴法的房权证；5.庭后，原告补充提交的银行交易明细一宗，并提交一份声明，主张被告张慧在借款之后偿付原告利息194700元。 被告邱昭尊质证意见：对于证据1，该份证明当时签的是空白的，但签名是我本人所签；对借款抵押担保合同中的利息是原告与张慧他们后来约定的，当时没有约定利息，且利息过高；借条中的签字是我本人所签；其他证据不清楚，被告已向原告偿还了一部分钱；对于证据2，微信截图不能作为催要的依据；对于证据3，我与张慧于2014年9月28日离婚；对于证据4，房权证当时不是作为抵押提供的，被告提供的房权证只是证明自己有偿还能力；对于证据5，对该交易明细的真实性无异议，但关于付款数额，我于2020年1月21日前联系到张慧本人进行核实。 被告邢军生质证意见：对原告提供的证据1-4的真实性无异议；对于证据5，无异议，本人对于张慧与原告之间的交易情况并不清楚。 被告张慧庭后质证意见：对于原告提交证据的真实性均无异议，但对于原告主张的被告的还款数额有异议，除了原告陈述的被告已经付款194700元之外，被告又偿付了170000元。 被告张慧提交如下证据：六份银行转账明细，以证明其陈述的另外偿付170000元的事实。 原告崔松光对于被告张慧提交的六份银行转账明细均无异议，但主张该六次付款应按照先息后本处理。 对于原告崔松光、被告张慧提供的证据，均具备客观性、关联性、合法性，本院确认为有效证据。 本院根据审查确认的证据，确认如下事实：2013年11月1日崔松光与张慧、邱昭尊、邢军生签订担保借款合同，约定张慧向崔松光借款100万元，借款期限二个月，自2013年11月1日至2014年1月7日，借款利息为月利率3%，逾期还款，按合同利率的50%加收违约金；邢军生及张慧之夫邱昭尊为张慧的借款提供担保，担保期限为借款人还款期限届满之日起二年，合同还约定了其他条款。当日崔松光联系通过赵洪霞（系崔松光朋友綦淑玲的会计）账户将100万元转到了张慧要求的其在梨园支行的账户中，张慧向崔松光出具了借条。 张慧还款情况如下：1.2013年11月4日偿还3万元；2.2013年11月30日偿还3万元；3.2014年1月3日偿还3万元；4.2014年2月10日偿还3万元；5.2014年3月3日偿还3万元；6.2014年4月2日偿还3万元；7.2014年5月4日偿还3万元；8.2014年7月1日偿还3万元；9.2014年9月3日偿还2万元；10.2014年12月16日偿还1.5万元；11.2015年2月5日偿还1万元；12.2015年4月27日偿还0.69万元；13.2015年4月28日偿还0.31万元；14.2015年5月24日偿还0.97万元；15.2016年7月15日偿还5万元；16.2016年9月20日偿还1万元。 对于上述还款，崔松光主张全部为利息，张慧辩称，仅前二笔为利息，之后的还款全部为本金，但张慧并未举证加以证明。 又查明，邱昭尊与张慧原系夫妻，2014年9月28日离婚。庭审中，崔松光主张本案债务应属于邱昭尊、张慧夫妻关系存续期间所借，应属于夫妻共同债务，邱昭尊对此不予认可；崔松光未能提供涉案借款用于邱昭尊、张慧共同经营或用于家庭生活的有关证据。 再查明，2015年崔松光联系了邢军生一起找邱昭尊追要借款，当时双方发生争执。 本院认为，原告崔松光与被告张慧、邱昭尊、邢军生之间签订的民间借贷、担保合同除约定利息及违约金超出法律规定的上限外，其余内容系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告崔松光向被告张慧提供了100万元借款，被告张慧应按约偿还本金及合法利息；被告邱昭尊、邢军生自愿为被告张慧的借款提供担保，原告崔松光又在担保期限内向二担保人主张了权利，故被告邱昭尊、邢军生应按约定承担担保责任；关于涉案债务是否属于被告张慧、邱昭尊的夫妻共同债务问题，因原告崔松光未能举证证明涉案借款用于邱昭尊、张慧夫妻共同生产经营或用于夫妻共同生活，故对原告崔松光关于被告邱昭尊与张慧承担共同还款责任的主张不予支持，但被告邱昭尊应按约定对涉案债务承担连带清偿责任；关于利息问题，双方约定利息为月利率3%，超出法律规定的上限，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，本案中对于被告张慧已经支付的款项，因被告张慧并未举证加以证明偿还的款项系本金还是利息，故应按照先息后本处理；具体利息计算上，超出月利率3%的部分应计入本金，未支付的利息应按照月利率2%计算。通过计算可以得出：2013年11月4日被告张慧偿还3万元，自2013年11月1日至11月4日的约定利息为1000000元×3%÷30×3=3000元，折抵本金30000元-3000元=27000元；2013年11月30日被告张慧偿还3万元，自2013年11月5日至11月30日的约定利息为（1000000－27000）元×3%÷30×26=25298元，折抵本金30000-25298=4702元；2014年1月3日被告张慧偿还3万元，自2013年12月1日至2014年1月3日的约定利息为（1000000-27000-4702）元×3%÷30×34=32922.13元，张慧仅支付3万元，尚欠32922.13-30000=2922.13元；2014年2月10日被告张慧偿还3万元，自2014年1月4日至2014年2月10日的约定利息为（1000000-27000-4702）元×3%÷30×38=36795.32元，合并上次尚欠的利息2922.13元，本次尚欠的利息为36795.32+2922.13-30000=9717.45元；2014年3月3日被告张慧偿还3万元，自2014年2月11日至2014年3月3日的约定利息为（1000000-27000-4702）元×3%÷30×21=20334.26元，合并上次尚欠的利息为20334.26+9717.45=30051.71元，本次尚欠利息20334.26-20282.55=51.71元；2014年4月2日被告张慧偿还3万元，自2014年3月4日至2014年4月2日的约定利息为（1000000-27000-4702）元×3%÷30×30=29048.94元，合并上次尚欠的利息为29048.94+51.71=29100.65元，本次应折抵本金30000-29100.65=899.35元；2014年5月4日被告张慧偿还3万元，自2014年4月3日至2014年5月4日的约定利息为（1000000-27000-4702-899.35）元×3%÷30×32=30956.76元，尚欠利息30956.76-30000=956.76元；2014年7月1日被告张慧偿还3万元，自2014年5月5日至2014年7月1日利息为（1000000-27000-4702-899.35）元×3%÷30×58=56109.12元，合并上次尚欠的利息为56109.12+956.76=57065.88元，故本次尚欠原告利息为57065.88-30000=27065.88元；之后被告张慧又支付的八笔款项均未达到月利率3%计算的数额，故该八笔款项应按利息计算，该八次实际支付的利息，再减去上次尚欠利息，合计为20000+15000+10000+6900+3100+9700+50000+10000-27065.88=97634.12元。被告张慧自2014年7月2日至2014年10月9日应付利息为（1000000-27000-4702-899.35）元×3%÷30×100=96739.87元；故被告张慧实际相当于付息至2014年10月10日，该日所付利息为97634.12-96739.87=894.25元。 综上，截止2014年10月10日被告张慧尚欠原告借款本金967398.65元，自2014年10月10日至实际给付之日止被告张慧应按照月利率2%计算利息，但应扣减其已经支付的894.25元。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告张慧于本判决生效后十日内偿付原告崔松光借款本金967398.65元及利息（以本金967398.65元为基数，自2014年10月10日至实际给付之日止按照月利率2%计算利息，但应扣减已经支付的利息894.25元）； 二、被告邱昭尊、邢军生对被告张慧的债务承担连带清偿责任，承担责任后，有权向被告张慧追偿； 三、驳回原告崔松光的其他诉讼请求。 如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800元，由原告崔松光承担326元，三被告张慧、邱昭尊、邢军生承担13474元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李储民 人民陪审员  别佃强 人民陪审员  蔡婴红 二〇二〇年三月二十九日 法官 助理  王丽娜 书 记 员  杜 娟