wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初25829号原告：中车投资租赁有限公司，住所地北京市海淀区西四环中路16号院5号楼406室。法定代表人：王日钢，执行董事。委托诉讼代理人：张娜，北京市两高律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴述，北京市两高律师事务所律师。被告：辽宁天天好运输有限公司，住所地盘山县陈家乡郎家村。法定代表人：董奎。被告：辽宁君昂达控股集团有限公司，住所地辽宁省抚新新区金枫街75－1号。法定代表人：张红军。被告：铁岭黄海专用车制造有限公司，住所地辽宁专用车生产基地（铁岭县腰堡镇）。法定代表人：王群，董事。委托诉讼代理人：宋贺，辽宁盛恒律师事务所律师。原告中车投资租赁有限公司（以下简称中车投资公司）与被告辽宁天天好运输有限公司（以下简称天天好公司）、辽宁君昂达控股集团有限公司（以下简称君昂达公司）、铁岭黄海专用车制造有限公司（以下简称黄海公司）融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。原告中车投资公司诉称，2013年5月9日，中车投资公司与天天好公司签订《融资租赁合同》，约定天天好公司以其自有设备的所有权转让给中车投资公司，设备转让款8147160元，同时天天好公司继续占有使用租赁设备，双方对租金数额、支付方式、违约责任、争议解决方式进行了约定。同日，中车投资公司与君昂达公司签订《保证合同》，约定君昂达公司对《融资合同》项下的全部债务提供不可撤销的连带保证责任，保证范围：天天好公司应向中车投资公司支付的全部租金、违约金、损害赔偿金、债权人为实现债权而支出的各项费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费及主合同项下租赁物取回时拍卖、评估等费用）和其他所有天天好公司应付款项。同日，黄海公司向中车投资公司出具《回购承诺函》，承诺对《融资租赁合同》项下的租赁物、租赁债权或者发票提供不可撤销的回购承诺。上述合同签订后，中车投资公司向天天好公司履行了支付购买设备价款的义务，但天天好公司自2014年12月20日起多次逾期支付租金，截至2018年4月30日才付清租金。经中车投资公司多次索要，天天好公司至今尚有违约金2039563.21元未给付。合同履行过程中，中车投资公司吸收合并了北车投资租赁有限公司，承接了其全部债权债务。中车投资公司多次催促，天天好公司、君昂达公司、黄海公司均未履行各自的义务，故诉至法院。天天好公司在提交答辩状期间，向本院提交管辖权异议申请书，认为：申请人（天天好公司）与被申请人（中车投资公司）签订的《融资租赁合同》，名为融资租赁，实为民间借贷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。申请将本案移送至辽宁省盘锦市盘山县人民法院审理。本院经审查认为，天天好公司主张涉案《融资租赁合同》的性质为民间借贷，对此本院认为，合同性质的确定系案件实体审理范畴，不应在程序性的管辖异议阶段进行审理。且无论该合同性质为何，其中关于争议解决的约定均系中车投资公司、天天好公司一致意思的表示，对双方均具有约束力，故本院对天天好公司该项主张不予采信。经查，2013年5月9日，北车投资租赁有限公司与天天好公司签订《融资租赁合同》，该合同第19.2条约定“有关本合同的一切争议，出租人、承租人双方应根据本合同约定的内容友好协商解决，如协商不能解决时，任何一方均可向原告所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”。签约时北车投资租赁有限公司住所地为北京市丰台区方庄芳城园一区15号楼。2017年5月19日，经北京市工商局核准，中车投资公司吸收合并北车投资租赁有限公司。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条及《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三十二条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。本案中，北车投资租赁有限公司在签订涉案融资租赁合同后被中车投资公司吸收合并，包括涉案租赁租赁合同在内的全部权利义务向中车投资公司概括转移，中车投资公司以该公司住所地位于北京市海淀区为由向本院提起诉讼，但根据上述法律及司法解释的规定，管辖法院的确定应以签订管辖协议时的住所地为依据，在此之后住所地的改变不会导致管辖法院的变更，北车投资租赁有限公司在签订涉案融资租赁合同时住所地住于北京市丰台区，故本案应由北京市丰台区人民法院审理，本院对本案不具有管辖权。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条的规定，裁定如下：本案移送北京市丰台区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  **楠审判员  王卫东审判员  程 侠二〇二〇年三月二十七日书记员  蔡文健
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初25027号原告：陈钦印，男，1974年11月18日出生，汉族，住广东省清新县***************，公民身份号码441************350。委托诉讼代理人：李雪群，广东万林律师事务所律师。被告：余启宏，男，1980年9月9日出生，汉族，住广东省兴宁市**********，公民身份号码441************411。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法适用普通程序于2020年3月9日公开开庭进行了审理，原告陈钦印及其委托诉讼代理人李雪群到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金25000元及利息（从2019年4月11日起至实际清偿之日止按照年利率6%计算，暂计至2019年8月23日为542元）；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告因生意资金周转需要，于2018年10月24日向原告借款25000元，原告于2018年10月24日通过银行转账的形式向原告转账18000元，剩余7000元以现金的形式支付给被告。被告向原告出具借条约定以分期还款的形式向原告还款，分别为2019年3月10日还壹万元，2019年3月25日还壹万元，2019年4月10日还伍仟元。到期之后，被告一直都没有向原告还款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项规定，被告应支付资金占用期间利息。据此，原告为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。诉讼中，原告举证如下：1.原告身份证及佛山市*******（暂）住证历史记录、（2018）粤0607刑初851号刑事判决书、被告身份证（复印件各1份）；2.中国农业银行银行卡交易明细清单（原件1份）、农业银行个人明细对账单（复印件1份）、《借条》（复印件1份）、微信聊天记录（光盘1张）。被告没有答辩，也没有提交证据。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告提出的诉讼请求进行抗辩和对原告的举证进行质证和辩证的权利。经本院审查后认为，原告举证1-2，能够印证原告的主张，且举证2有原件核对，本院对真实性予以确认。综合上述采信的证据，本院确认以下事实：被告（借款人）向原告（出借人）出具一份落款时间由2019年3月24日修改为2018年2月24日的《借条》，《借条》上打印内容为：因用于生意周转于2018年10月24日向出借人陈钦印借款人民币（大写）贰万伍仟元整，（小写）25000元。期限为四个月，于2019年2月24日归还。如不能按时归还愿意承担所产生的一切法律责任；《借条》上手写内容为：本人自愿按以下日期还款，如有违反承担一切责任。2019年3月10日还壹万元。2019年3月25日还壹万元。2019年4月10日还伍仟元。余启宏。2018.10.24。2018年10月24日，原告银行转账18000元给被告。2018年11月29日，原告银行转账20000元。2018年12月11日，原告银行转账10000元给被告。2019年12月9日，原告与被告添加微信。2019年12月13日，原告向被告发微信说“月底比一万我好吗？不想搞了”，被告回复说“收到”。2019年12月20日，原告向被告发送本案开庭传票照片并说“能不能付我一部分。拆拆算了”，被告回复说“月底”。诉讼中，原告陈述：25000元是两次借款，第一次是2018年10月24日银行转账18000元给被告，第二次是2018年11月19日现金交付给被告，被告是原告的客户，其称没有钱买材料，所以原告给现金。2019年1月，原告催被告还款，被告无法还款，让被告在原告办公室补写《借条》给原告，落款时间是被告修改，《借条》上手写内容也是被告在同一天书写。《借条》打印出来后，经协商被告没钱只能分期，所以被告手写分期还款。被告用原告公司的名义与其他客户交易，其他客户支付款项后，原告再转给被告，2018年12月11日的10000元是货款。借款后，被告没有还过款，生意上的款项也给了被告，原告没有抵扣过。原告通过微信、电话向被告催款，被告微信拉黑原告，后来又添加，最后一次联系上被告是在2019年12月20日。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告主张出借借款25000元给被告，有《借条》和银行转账记录为证，虽然原告仅提供了转账交付18000元的记录，并未提供现金交付7000元的凭证，但被告两次在《借条》上签名确认借款本金为25000元，故本院予以采信，确认原告与被告之间存在真实的民间借贷关系。原告主张被告在借款后未归还过任何款项，而被告经本院传票传唤未到庭对原告的起诉意见进行抗辩，也没有提交证据证明还款情况，故本院予以采信。《借据》约定的还款期限已届满，被告未依约履行还款义务，理应从逾期之日起支付利息予原告，又因双方既未约定借期内利率，又未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，被告应按照年利率6%计付逾期利息，故对原告主张从2019年4月11日起至实际清偿之日止按照年利率6%计算逾期利息，本院予以支持。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告余启宏应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金25000元，并支付以25000元为本金从2019年4月11日起至实际清偿之日止按照年利率6%计算的利息予原告陈钦印，息随本清。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费全额收取计438.56元（原告已预交），由被告余启宏负担并在发生法律效力之日起十日内迳付予原告陈钦印，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  魏晶晶人民陪审员  黎海霞人民陪审员  范健良二〇二〇年三月二十七日书 记 员  黄淑君书 记 员  罗文婷
安徽省当涂县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0521执35号之一申请执行人:马鞍山银基商业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县姑孰镇北门234号，统一社会信用代码91340521096918325J。法定代表人：王尚明，该公司总经理。被执行人：王胜，男，1995年9月12日出生，汉族,住安徽省芜湖市鸠江区。本院在执行马鞍山银基商业管理有限公司与王胜房屋租赁合同纠纷一案中，于2020年1月8日向被执行人王胜发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的给付义务，但被执行人王胜至今未履行。经查，被执行人王胜有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人王胜的银行存款元。本裁定立即执行。审判长  周程
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初2006号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：利文坚，女，1992年7月7日出生，汉族，住广东省清远市清新区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告利文坚信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼，被告利文坚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2017年1月23日向原告申领信用卡，卡号为62×××83。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告信用卡欠款情况：截至2020年1月9日，被告信用卡欠款本金101323.12元、利息17001.69元、逾期还款违约金22324.23元、分期付款手续费1346.50元、增值服务费0元、取现手续费0元。四、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计141995.54元，包含本金101323.12元、利息17001.69元、逾期还款违约金22324.23元、分期付款手续费1346.50元，以上欠款暂计至2020年1月9日；自2020年1月10日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息及逾期还款违约金、分期付款手续费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告利文坚于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金101323.12元、利息（截至2020年1月9日为17001.69元，另以所欠本金为基数，自2020年1月10日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、逾期还款违约金（截至2020年1月9日为22324.23元，另以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，自2020年1月10日起按月利率5%计算至实际清偿之日止）、分期付款手续费1346.50元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1570元，由被告利文坚负担。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇二〇年三月二十七日书记员 张滢倩
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初29140号原告：白沛民，男，1990年5月21日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***************，公民身份号码440************91X。委托诉讼代理人：罗志锋，广东度明律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭惠妍，广东度明律师事务所实习律师。被告：李剑锋，男，1988年1月22日出生，汉族，住广东省佛山市南海区******************之一，公民身份号码440************713。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月5日立案受理后，依法适用普通程序于2020年3月18日公开开庭进行审理。原告及其委托诉讼代理人罗志锋到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：1.被告立即偿还借款本金5万元及从2019年4月1日起至实际清偿之日止按月利率2%计算的利息（暂计至2019年10月26日为6966.67元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月31日，被告向原告出具借条，确认因资金周转不灵向原告借款5万元，借款利率为月利率2.3%，若未能按时还本付息足三个月，原告有权提前收回借款本金。原告于同日向被告转账5万元，并备注为借款。被告仅按约定支付了至2019年3月31日止的利息，从2019年4月1日起的利息至今仍未支付。原告多次催促被告支付利息均无果。被告没有答辩。原告围绕其诉讼请求提交了借条、中国农业银行银行卡交易明细清单及微信聊天记录为凭。被告经本院公告送达开庭传票未到庭，视为放弃举证和质证的权利。经审查，原告所举证据来源合法，内容真实，且与本案相关联，本院予以认定，并确认如下事实：2018年5月31日，被告向原告出具借条，确认向原告借款5万元，借款利率为月利率2.3%。原告于同日向被告转账5万元，并备注为借款。被告通过微信于同日向原告支付利息1150元。后被告通过微信向原告支付了至2019年3月31日止的利息。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。因此，原告在向被告出借5万元时预扣的利息1150元不应计入本金，本院认定实际借款本金为48850元。由于该预扣的利息本院已经直接在本金中扣减，故原告诉请的利息应向前推一个月。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，相应的利息应以48850元为本金从2019年3月1日起按月利率2%计算。被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、李剑锋应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金48850元及以该款为本金从2019年3月1日起至付清款日止按月利率2%计算的利息予白沛民；二、驳回白沛民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1224.18元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对原告已预交的1224.18元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李昭迎人民陪审员  陈丽华人民陪审员  彭惠烨二〇二〇年三月二十三日书 记 员  聂凤姣
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初548号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区，统一社会信用代码914406008935499806。负责人：罗福孙，任职行长。委托诉讼代理人：钟晓，广东的信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓凯，广东的信律师事务所律师。被告：焦建国，男，1973年9月23日出生，汉族，住江西省樟树市******，公民身份号码362************01X。原告平安银行股份有限公司佛山分行诉被告焦建国金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月16日对案件公开开庭进行了审理。本院庭审时，原告的委托诉讼代理人钟晓到庭参加诉讼，被告焦建国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还全部借款本息148396.2元（其中借款本金136500.69元、利息9666.04元、罚息1569.87元和复利659.6元，暂计至2019年10月17日），以及自2019年10月18日起至全部本息实际清偿日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金为基数，按罚息月利率2.295%计算，复利以不能按时支付的利息为基数，按罚息月利率2.295%计算）；2.被告承担原告为实现债权而支付的本次诉讼律师费损失12000元；3.被告承担因本案所产生的全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2018年3月28日签订《个人信用贷款合同》，合同编号：平银佛山个信贷字2018第RL201********239号。贷款金额195000元，贷款期限为36个月，贷款月利率1.53%,还款方式为等额还款法；并约定若被告未按本合同的约定按时足额偿还贷款本息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，并从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率上浮50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公告费、诉讼费、律师费、财产保全费）。现被告已经逾期，久催未付，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请判如所诉。原告在诉讼中提供了原告营业执照复印件、原告负责人身份证明书原件、被告身份证复印件、个人信用贷款合同原件、个人贷款确认书原件、还款记录原件、还款计划表原件、本金及利息情况表原件、委托诉讼/仲裁协议原件等证据以支持其诉讼请求。被告在诉讼中未提供任何证据。因原告提供的上述证据来源合法、客观真实，并能相互印证形成证明案件事实的证据链，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，故本院对原告提供的上述证据的真实性予以确认并在卷佐证；并对原告起诉主张的事实予以确认。根据采信的证据，本院另查明案件事实如下：被告自2019年5月28日起未能按时清偿到期的借款本息，原告于2020年1月3日向本院提起诉讼；本院于2020年1月21日向被告送达起诉状副本，截止至当日被告尚欠原告借款本金136500.69元、到期借款利息14500.39元、罚息4140.25元、复利1880.8元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》属双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应受法律保护，双方当事人应恪守合同义务。原告作为贷款人，依约向被告提供了贷款，被告应当按照合同约定如期还款。现被告在原告起诉前多个还款日均未能按时足额偿还到期的借款本息，显属违约，应当按照合同约定及法律规定承担相应的违约责任。由于被告上述违约行为，依照双方约定原告有权要求被告提前归还《个人信用贷款合同》项下全部借款本息，又因原告并无证据证明其在起诉前已向被告送达要求提前还款的通知，因此，本院以本案起诉状副本送达至被告之日为合同项下的借款期限届满日，确认《个人信用贷款合同》项下的借款期限于2020年1月21日届满。因《个人信用贷款合同》项下的全部借款已提前到期，被告应向原告全额清偿截止至2020年1月21日尚欠的借款本金136500.69元、到期借款利息14500.39元、罚息4140.25元、复利1880.8元；对于从2020年1月22日起至清偿之日止的利息，应按合同约定的罚息利率计付，由于合同项下的借款利率为月利率1.53%，按该利率加收50%计收的罚息利率2.295%已超过月利率2%，故本院以月利率2%为限计付逾期利息，超过部分本院不予支持；且由于逾期利息的计算标准已按月利率2%计付，故原告主张从2020年1月22日起至清偿之日止的复利，本院不予以支持。因原告与被告在《个人信用贷款合同》中约定由作为借款人的被告承担作为贷款人的原告为实现债权所发生的费用，故原告主张被告承担的律师代理费属于被告可预见的违约损失，原告的该部分诉请理据充分，本院予以支持；又因本案属于金融借款合同纠纷，双方争议的法律关系明确，本院结合案件事实及委托诉讼代理人工作量，酌定被告应承担的律师代理费为3000元，原告的诉请超过本院核准部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告焦建国应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金136500.69元及利息（利息计算方法：截止至2020年1月21日的到期借款利息14500.39元、罚息4140.25元、复利1880.8元，自2020年1月22日起的利息以136500.69元为基数，按月利率2%计算至实际清偿完毕之日止）；以上利息、罚息、复利总计以本金为基数不超过年利率24%为限，超出年利率24%的部分不予计收；二、被告焦建国于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费3000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1753.96元（原告已预交），由被告焦建国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  郭珮琳二〇二〇年三月二十三日书记员  欧钊妍
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1323民初6263号原告：刘世标，男，1979年10月4日出生，汉族，居民，住沂水县。被告：刘世宁，男，1981年12月21日出生，汉族，居民，住沂水县。原告刘世标与被告刘世宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘世标到庭参加诉讼，被告刘世宁经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案因疫情影响中止审理。本案现已审理终结。原告刘世标向本院提出以下诉讼请求：1、依法判决被告立即偿还原告借款25000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月30日，被告以资金短缺为由向原告借款25000元，并向原告出具借条一份，并承诺于2019年1月15日前还清，现原告多次索要，被告于2019年1月15日微信转账还款3000元，余22000元未还。为此提出诉讼请求，请依法处理。被告刘世宁经传票传唤未到庭，亦未进行答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院依法组织了质证，被告未向本院提出答辩意见及证据材料，本院依法对原告提交的证据予以认定。本院根据当事人的陈述、举证，依据有效证据，对本案事实确认如下：原告刘世标与被告刘世宁系同村，被告刘世宁于2018年7月30日向原告借款25000元，被告刘世宁向原告出具借条一份，载明“借条本人刘世宁借的刘世标现金25000（贰萬伍仟圆整）此款分六期还完。每月14号还款于刘世标的微信上面。2018.7.30号刘世宁”。借款发生后，原告多次催要借款，被告于2019年1月15日微信还款3000元，余款22000元至今未付。2019年11月22日，原告诉至本院，要求被告归还借款25000元及利息，并承担本案诉讼费。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告刘世宁尚欠原告刘世标借款22000元，事实清楚，证据充分，被告刘世宁理应承担偿还责任，故对原告要求被告偿还借款22000元的诉讼请求，本院依法予以支持，对超出部分本院不予支持。对于原告要求被告支付借款利息的主张，原告并未提供证据予以证实，故对原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。被告刘世宁经传唤未到庭，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘世宁于本判决生效后十日内清偿原告刘世标借款22000元。二、驳回原告刘世标的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告刘世标负担37.5元，由被告刘世宁负担175元，在履行上述义务时一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  张树银二〇二〇年三月二十七日书记员  刘倩倩
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼0106民初1174号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心，住所地海口市龙华区滨海大道。 负责人：康某，总经理。 委托诉讼代理人：马某，海南信达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱某，海南信达律师事务所律师。 被告：黄某，男，1976年8月15日出生，汉族，住海南省海口市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心与被告黄某信用卡纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钱某和被告黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截至2019年12月8日所欠中信银行信用卡（卡号：×××）的贷款本金156460元、零售利息12209.37元、分期手续费13193.6元、年费2000元、违约金12884.97元，合计196747.94元，以及至债务清偿之日的利息（利息以贷款本金156460元、零售利息12209.37元为基数，自2019年12月9日起至债务付清之日止，按日利率万分之五计算）；2.判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2016年9月9日，被告在原告处申请办理信用卡并同意遵守中信银行信用卡领用合约，原告核准并向被告发放了卡号为×××的信用卡。被告办理后开始激活并使用该信用卡消费，后出现逾期情形，截至2019年12月8日，尚欠信用卡透支款贷款本金156460元，零售利息12209.37元，分期手续费13193.6元，年费2000元，违约金12884.97元，合计196747.94元未归还原告。被告未按约定履行还款义务违背诚信原则，经原告反复催促，被告仍未能引起重视，继续逾期还款，已经构成违约。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告黄某辩称，原告起诉状陈述的是事实，对原告起诉的本金、零售利息、分期手续费等费用认可，但因本人经济困难无法还款，希望与原告协商分期还款，并减免一些费用。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.中信银行信用卡申请表；2.中信银行信用卡（个人卡）领用合约；3.余额构成表；4.交易流水明细表；5.催收历史记录。被告对原告提供的证据予以认可。被告未提供证据。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2016年9月9日，被告向原告申领信用卡，并签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明：中信银行（以下简称“甲方”）与中信银行信用卡（以下简称“信用卡”）主卡申领人（以下简称“乙方”）及其附属卡申领人就乙方及其附属卡申领人向甲方申领使用信用卡的有关事宜特签订如下合约。合约内容包括申请、使用、信用额度、利息与费用、对账和还款、有效期及终止和停用等，并附有中信银行信用卡产品及服务销售价格目录。后，原告向被告核发了卡号为×××的信用卡，被告开始使用该卡，后出现逾期还款情形。截至2019年12月8日，被告欠原告信用卡透支款贷款本金156460元，零售利息12209.37元，分期手续费13193.6元，年费2000元，合计183862.97元。 本院认为，被告申领并使用信用卡，原告核发信用卡并提供相应的金融服务，原告与被告之间形成信用卡服务合同关系，该合同关系内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同关系。被告透支使用信用卡且逾期不还款构成违约，应承担偿还责任。原告要求被告偿还信用卡透支贷款本金、支付零售利息、分期手续费及年费的主张有事实根据和法律依据，本院予以支持。关于违约金的主张，原、被告双方在信用卡申领合同文件中对违约金均未约定，且《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发〔2016〕111号）第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告未能提供证据证明在该通知实施后双方就违约金是否收取及收取方式和标准达成协议，故对原告的该项主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下： 一、被告黄某于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心支付截至2019年12月8日信用卡透支款贷款本金156460元、零售利息12209.37元、分期手续费13193.6元、年费2000元，合计183862.97元;自2019年12月9日起至债务付清之日止的利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2117元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心负担138元，被告黄某负担1979元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审判员  陈少燕 二〇二〇年三月十六日 书记员  钟丽文
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0608执3761号 申请执行人：严豪安，男，1977年11月21日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 被执行人：蔡志端，男，1972年8月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于申请执行人严豪安申请执行被执行人蔡志端民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0608民初393号民事判决已发生法律效力。因蔡志端没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人严豪安向本院申请强制执行。本案执行费1475元。 在执行的过程中，本院于2019年12月26日查封了被执行人蔡志端名下的位于佛山市高明区荷城街道中山路218号中山广场一期负半摩托车位179、180、181、182、183、184号的不动产权（查封截止日为2022年12月25日）；但因上述五个摩托车位暂时价值较低，本院暂不予处置。除上述财产外，经本院多次查询各银行、证券、互联网银行、车管所、不动产部门，未发现被执行人蔡志端有其他可供执行的财产信息。本院已对被执行人蔡志端采取了发布限制高消费的强制措施。本院于2020年3月16日通过短信平台发送短信告知申请执行人严豪安本案的执行情况，申请执行人在期限内没有提出意见。 本院认为，经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人蔡志端有其他可供执行的财产信息，申请执行人对本院拟终结本案本次执行没有意见，本案符合终结本次执行程序的条件，应依法终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0608执3761号执行案本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可以再次向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何小年 审判员  刘卫华 审判员  陈红文 二〇二〇年三月二十七日 书记员  李学政
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0306民初32851号原告：北极光模具科技（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道同富裕工业区厂房1栋一层01B区，统一社会信用代码91440300761996965H。法定代表人：BengtHagander，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓玲艳，广东广和律师事务所律师。被告：朱春晖，男，汉族，1981年8月8日出生，身份证住址湖南省新邵县，身份证明430503108108082056。委托诉讼代理人：苟三元，广东联建律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱月琼，广东联建律师事务所实习律师。上述原告与被告劳动争议一案，本院于2019年9月26日立案，原告北极光模具科技（深圳）有限公司于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北极光模具科技（深圳）有限公司撤回起诉。本案案件受理费5元，由北极光模具科技（深圳）有限公司承担。审判员 奚  少  君二〇二〇年三月二十七日书记员 邓文彤（兼）
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0802执320号之二 申请执行人：福建龙岩农村商业银行股份有限公司龙门支行，住所地：龙岩市新罗区龙门镇龙门村罗龙路龙门新街292号，统一社会信用代码：91350800052313789D。 负责人：蒋智雄，行长。 委托诉讼代理人：陈明华，男，1985年12月2日生，福建龙岩农村商业银行股份有限公司龙门支行员工，住龙岩市新罗区。 被执行人：黄美娟，女，1971年8月26日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院于2020年1月8日立案受理的申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司龙门支行与被执行人黄美娟信用卡纠纷一案，依据已生效的本院作出的（2019）闽0802民初6663号民事判决书，被执行人应支付给申请执行人欠款本金19999.78元及利息、违约金。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知书和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。在执行过程中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，均未发现被执行人有可供执行财产。因需要长期履行，申请执行人同意终结本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结(2020)闽0802执320号案执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈    进 审判员 谢  文  聪 审判员 林  爱  芸 二〇二〇年三月二十七日 执行员 林  恩  泽 书记员 林培志（代）
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0526民初9909号原告：滑县公交公司。负责人：房延杰职务：总经理住所地：滑县锦华路南段路东。委托诉讼代理人：李思明，河南金太阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：王桂明，系公司员工。被告：马明续，男，1981年9月23日生，汉族，住滑县。被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司负责人:张利军职务：经理住所地:安阳市文峰大道中段。委托诉讼代理人：郝振凯，河南兴邺律师事务所律师。原告滑县公交公司与被告马明续、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告滑县公交公司的委托诉讼代理人李思明、被告人民保险公司的委托诉讼代理人郝振凯到庭参加了诉讼。被告马明续经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告滑县公交公司诉称：2018年10月28日14时22分在滑县××大道与××交叉口处，被告马明续驾驶豫Ｅ×××××重型牵引车、豫Ｅ×××××普通半挂车与原告公司张易娇驾驶的豫Ｅ×××××大型普通客车相刮撞，造成原告车上乘客周莲花、周志辉、周新同等人受伤与原告车右侧损坏的交通事故。滑县公安交警大队于作出道路交通事故认定书，认定被告马明续负事故的全部责任，张易娇及乘客无责任。事故发生后原告公司积极协助伤者就医治疗，并支付医疗费用，目前除周志辉（应另案处理）之外，周莲花等伤者均已安抚完毕，共支付医疗费等6526.43元（1、医疗费共计4946.43元。其中：周莲花4062.43元，周新同764元，卢建英120元；2、周莲花住院护理费1080元，住院伙食补助费及营养费500元），原告车损失经滑县正浩价格评估有限公司—滑正评[2018]第217号报告书确定维修费用20470元。被告车辆在被告人民保险公司处投保交强险及商业保险，事故发生在保险期间，故保险人应当先行赔偿，请求依法令被告赔偿原告公司人身及财产损失计26996.43元，诉讼费用由被告承担。被告马明续缺席未答辩。被告人民保险公司辩称：1、如有证据证明事故车辆在被告公司投保，且不存在保险免责事由的，被告公司同意按照保险合同的约定，在保险限额内承担原告的合理合法损失，2、应当提供被保险机动车行驶证、营运证、驾驶人员驾驶证、从业资格证，否则被告公司依照保险合同的约定，不承担保险责任，3、事故车辆的挂车未在被告公司投保，故原告的合理损失超出交强险部分，被告公司仅在主车商业三责险责任限额内按照主挂车限额比例承担，4、原告主张的人身损害赔偿，应当提供其已经向实际的伤者进行赔付的证明，对于车辆损失原告主张的过高，如调解不成被告公司将申请重新鉴定，5、诉讼费、鉴定费等间接损失被告公司不承担，应由侵权人承担。经审理查明，2018年10月28日14时22分，在滑县××大道与××交叉口处，被告马明续驾驶豫Ｅ×××××重型牵引车、豫Ｅ×××××普通半挂车与张易娇驾驶的豫Ｅ×××××大型普通客车相刮撞，造成原告车上乘客周莲花、周志辉、周新同等人受伤与车辆受损的交通事故。滑县公安交警大队于作出道路交通事故认定书，认定被告马明续负事故的全部责任，张易娇及乘客无责任。事故发生后原告公司支付部分乘客医疗费用，其中周莲花4062.43元，周新同764元。原告车辆损失经原告申请由滑县正浩价格评估有限公司评估确定维修费用20470元。诉讼中被告人民保险公司申请重新评估，本院依法委托河南省嘉恒机动车鉴定评估有限公司评估，评估结论为：车辆损失价值11211元。另查明，豫Ｅ×××××重型牵引车、豫Ｅ×××××普通半挂车在被告人民保险公司投有交强险和100万元的三责险，事故发生在保险期内。以上事实，有原告提交的事故认定书、保单、医疗费票据等本院委托的评估结论书及原、被告的当庭陈述予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案事故经滑县公安交通警察大队认定，被告马明续负事故的全部责任，张易娇及乘客无责任。对该责任认定书的效力，本院予以认定；因肇事车辆在人民保险公司投保有交强险和商业三责险，对原告的损失，应首先由人民保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由人民保险公司在三责险责任限额内予以赔偿；仍有不足的，由被告马明续予以赔偿。原告的合理损失有：1、医疗费4826.43元；2、车损11211元。原告主张的卢建英医疗费，在事故认定书中未显示其受伤情况，本院不予支持，原告的其它诉请证据不足，本院不予支持。被告其它答辩意见证据不足，本院不予采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于本判决书生效后十日内在交强险限额内赔偿原告滑县公交公司医疗费4826.43元、车损2000元共计6826.43元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于本判决书生效后十日内在商业险限额内赔偿原告滑县公交公司其余车损9211元；三、驳回原告滑县公交公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，由原告滑县公交公司承担195元，被告马明续承担280元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长 陈 昭审判员 闫学稳审判员 孟海利二〇二〇年三月二十九日书记员 史 琳
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0306民初32848号原告：北极光模具科技（深圳）有限公司，统一社会信用代码91440300761996965H。法定代表人：BengtHagander，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓玲艳，XX律师事务所律师。被告：刘华侨，男，汉族，1981年5月4日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，委托诉讼代理人：苟三元，XX建律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱月琼，XX律师事务所实习律师。上述原告与被告劳动争议一案，本院于2019年9月26日立案，原告北极光模具科技（深圳）有限公司于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北极光模具科技（深圳）有限公司撤回起诉。本案案件受理费5元，由北极光模具科技（深圳）有限公司承担。审判员 奚  少  君二〇二〇年三月二十七日书记员 邓文彤（兼）
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初2031号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：袁春慧，女，1981年9月29日出生，汉族，住广州市越秀区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告袁春慧信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼，被告袁春慧经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2011年5月9日向原告申领信用卡，卡号为62×××00。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、信用卡违约金相关规定：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条“违约金和服务费用”规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月30日在其信用卡网站发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，声明自2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的行为，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金。原告确认未就上述逾期还款违约金的收取与被告另行约定。四、被告信用卡欠款情况：截至2020年1月11日，被告信用卡欠款本金136905.56元、利息46778.37元、逾期还款违约金19941.47元、分期付款手续费115.25元、增值服务费0元、取现手续费0元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计203740.65元，包含本金136905.56元、利息46778.37元、逾期还款违约金19941.47元、分期付款手续费115.25元，以上欠款暂计至2020年1月11日；自2020年1月12日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息及分期付款手续费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其网站发布公告，未与被告另行约定，亦不能证明其自2017年1月1日后收取逾期还款违约金经双方合意，故原告请求被告支付2017年1月1日后的逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁春慧于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金136905.56元、利息（截至2020年1月11日的利息为46778.37元，另以所欠本金为基数，自2020年1月12日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、分期付款手续费115.25元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2178元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担213元，被告袁春慧负担1965元。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇二〇年三月二十七日书记员 张滢倩
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0802执2928号之二 申请执行人：福建煤电股份有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区红坊镇下洋村谢厝路82号，统一社会信用代码913500007463630192。 法定代表人：陈文阶，董事长。 委托诉讼代理人：刘新策，福建正廉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈红，福建正廉律师事务所律师。 被执行人:福建蓝田水泥有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区适中镇龙丰工业区北区蓝田片区319国道边，统一社会信用代码91350800157872683K。 法定代表人：倪村标，董事长。 被执行人：龙岩市天赐巨发贸易有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区一层106室，统一社会信用代码91350800680897260Ｑ。 法定代表人：林文涛，董事长。 被执行人：倪村标，男，1961年9月1日出生，汉族，福建蓝田水泥有限公司法定代表人，住福建省龙岩市新罗区。 本院于2019年7月15日立案受理的申请执行人福建煤电股份有限公司与被执行人福建蓝田水泥有限公司、龙岩市天赐巨发贸易有限公司、倪村标买卖合同纠纷一案，依据已生效的本院作出的（2017）闽0802民初6553号民事调解书，被执行人应支付给申请执行人欠款本金1690023.77元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知书和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。在执行过程中，在对质押物即倪村标持有的福建龙岩农村商业银行股份有限公司的股权进行评估拍卖过程中，被执行人支付了全部欠款本金，利息方面与申请执行人协商解决中，因需要长期履行，申请执行人同意终结本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结(2019)闽0802执2928号案执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈    进 审判员 谢  文  聪 审判员 林  爱  芸 二〇二〇年三月二十七日 执行员 林  恩  泽 书记员 林培志（代）
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0306民初32844号原告：北极光模具科技（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道同富裕工业区厂房1栋一层01B区，统一社会信用代码91440300761996965H。法定代表人：BengtHagander，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓玲艳，广东广和律师事务所律师。被告：李正良，男，汉族，1980年12月8日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，委托诉讼代理人：苟三元，广东联建律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱月琼，广东联建律师事务所实习律师。上述原告与被告劳动争议一案，本院于2019年9月26日立案，原告北极光模具科技（深圳）有限公司于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北极光模具科技（深圳）有限公司撤回起诉。本案案件受理费5元，由北极光模具科技（深圳）有限公司承担。审判员 奚  少  君二〇二〇年三月二十七日书记员 邓文彤（兼）
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初1878号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：侯广西，男，1973年11月29日出生，汉族，住广东省梅州市梅江区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告侯广西信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼，被告侯广西经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2016年4月7日向原告申领信用卡，卡号为62×××25。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、信用卡违约金相关规定：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条“违约金和服务费用”规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月30日在其信用卡网站发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，声明自2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的行为，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金。原告确认未就上述逾期还款违约金的收取与被告另行约定。四、被告信用卡欠款情况：截至2020年1月11日，被告信用卡欠款本金127456.47元、利息30698.50元、逾期还款违约金27334.27元、分期付款手续费3984.32元、增值服务费0元、取现手续费0元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计189473.56元，包含本金127456.47元、利息30698.50元、逾期还款违约金27334.27元、分期付款手续费3984.32元，以上欠款暂计至2020年1月11日；自2020年1月12日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息及分期付款手续费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其网站发布公告，未与被告另行约定，亦不能证明其自2017年1月1日后收取逾期还款违约金经双方合意，故原告请求被告支付2017年1月1日后的逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯广西于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金127456.47元、利息（截至2020年1月11日的利息为30698.50元，另以所欠本金为基数，自2020年1月12日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、分期付款手续费3984.32元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2045元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担295元，被告侯广西负担1750元。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇二〇年三月二十七日书记员 张滢倩
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1971行审925号申请执行人东莞市生态环境局，住所地：广东省东莞市南城区******，统一社会信用代码:11441900MB2C90178X。法定代表人蒋亚军，该局局长。委托代理人刘耀、彭乐强，该局工作人员。被执行人东莞市俊聪针织有限公司，住所地：广东省东莞市*************，注册号：441********3425。法定代表人张浩龙。申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2015年3月6日作出的东环罚（大）〔2015〕12号《行政处罚决定书》对被执行人罚款人民币80000元及加处罚款人民币80000元，共计160000元。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书》事实清楚、适用法律、法规正确。申请执行人申请被执行人从应缴纳罚款之日起至向本院申请强制执行之日每日按罚款数额80000元的3%计算加处罚款不超过本金为80000元，被执行人应缴纳罚款及加处罚款共160000元。被执行人于2015年6月10日办理注销登记，不在原地址经营，申请执行人于2019年1月12日公告送达上述《行政处罚决定书》,并经依法催告后，被执行人未缴纳罚款。申请执行人未及时送达案涉《行政处罚决定书》，存在程序轻微违法，但不属于明显违法并损害被执行人合法权益的情形。故申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2015年3月6日作出的东环罚（大）〔2015〕12号《行政处罚决定书》对被执行人罚款人民币80000元及加处罚款人民币80000元，共计160000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人东莞市俊聪针织有限公司承担。审判长 李 缨审判员 朱珍珍审判员 李德胜二〇二〇年三月二十七日书记员 殷振贤
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0527民初7342号原告：杨开胜，男，1976年7月23日生，汉族，住内黄县。被告：安阳尧发置业有限公司，住所地：内黄县朝阳路中段北侧。法定代表人：平登科，职务：董事长。委托诉讼代理人：张晓东，河南豫红律师事务所律师。第三人：国网河南省电力公司内黄县供电公司，地址：河南省安阳市内黄县朝阳路200号。法定代表人：徐小飞,职务:总经理。委托诉讼代理人：郭霄鸣，男，1987年10月22日，汉族，住内黄县，系公司职工。委托诉讼代理人：刘羿池，河南高陵律师事务所律师。原告杨开胜与被告安阳尧发置业有限公司（以下简称尧发置业公司）、第三人国网河南省电力公司内黄县供电公司（以下简称内黄供电公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月25日作出（2019）豫0527民初1755号民事判决，原告杨开胜、被告安阳尧发置业有限公司不服判决，提起上诉，安阳市中级人民法院于2019年10月31日作出（2019）豫05民终4161号民事裁定，以原审判决事实不清、程序违法为由，发回本院重审。本院受理后，依职权追加国网河南省电力公司内黄县供电公司为第三人参加诉讼。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨开胜、被告尧发置业公司委托诉讼代理人张晓东及第三人国网内黄供电公司委托诉讼代理人郭霄鸣、刘羿池到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨开胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告交付内黄县花园住宅小区第05栋02单元10层1003号房；2、依法判令被告向原告支付逾期交房违约金，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，金额为40363.13元（违约时间暂计算至2017年10月8号）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告杨开胜与被告安阳尧发置业有限公司签订《商品房买卖合同》一份，双方约定：原告杨开胜购买由被告开发的内黄县花园住宅小区第05栋02单元10层1003号房，商品房房款合计328690元，原告履行了义务，交纳了房款。合同约定，被告安阳尧发置业有限公司应当在2014年5月28日前，将符合各项条件的商品房交付给原告使用，但至今未交付房屋。根据双方签订的商品房买卖合同第九条约定，出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期不超过30日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过30日后，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金。由于被告逾期交房，给原告造成损失，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。安阳尧发置业有限公司辩称：一、安阳尧发置业有限公司系受国网河南省电力公司内黄县供电公司（以下简称内黄供电公司）的委托，开发“内黄县花园住宅小区”并与原告签订商品房买卖合同，安阳尧发置业有限公司依照合同法委托合同的规定向原告披露委托合同的委托人是内黄供电公司，并依据《中华人民共和国合同法》第四百零三条第二款“受托方因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人”的规定向原告披露委托人并行使相关的权利；二、安阳尧发置业有限公司因内黄供电公司不及时拨付工程款，不依照合同接受验收合格的工程，需要根据原告签订的补充合同计算房款总数等原因造成不能按时交房，且根据原、被告签订的《商品房买卖合同》第四条及补充协议约定，原告房屋价款为暂定价款，不是最终价款，最终根据项目实际工程量按照河南省现行08版预算定额依实结算，多退少补，所以原告的起诉金额没有最终的决算价款来支持，无法确定原告是否欠被告房款的数额甚至本案违约金的数额。同一楼盘相同的案件一审已经驳回起诉，二审维持原裁定，请求法院驳回原告请求。第三人内黄供电公司辩称，1、原告与被告之间订立的商品房合同合法有效，被告应当向原告交付房屋并承担违约责任；2、安阳市中院已经下发了（2017）豫05民终505号民事判决书，该判决书已经生效，判决被告公司承担违约责任，同时也证明本案不应当追加第三人，因为合同是原、被告之间的签订的，根据合同相对性的原则，不应当追加第三人参加诉讼。本院经审查认为：原告杨开胜要求被告尧发置业公司交付的房屋位于内黄县花园住宅小区内，该小区是第三人内黄供电公司委托被告尧发置业公司开发建设的，第三人为此设立了内黄县花园商品房团购委员会和内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会具体办理相关事宜。内黄县花园商品房团购委员会作为委托方与被告尧发置业公司签订了委托开发协议，将案涉小区定向出售给第三人职工，该小区建设带有单位集资房行为性质，第三人在房屋分配、房款缴纳等方面具有一定的管理职能。原告杨开胜与被告尧发置业公司签订的《商品房买卖合同》是在内黄县花园商品房团购委员会组织下与尧发置业公司签订的，实为委托开发协议的附属合同，主要目的为方便购房职工办理按揭贷款及不动产权属证书等相关事项。第三人作为设立内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会和内黄县花园商品房团购委员会的策划者、牵头组织实施者，应对其设立的临时组织所产生的遗留问题承担相应的组织解决本案纠纷的责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告杨开胜的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  田青旭审判员  王晓燕审判员  胡淑芳二〇二〇年三月二十七日书记员  刘利超
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0104民初1006号 原告：邵某某，女，1961年6月18日出生，汉族，住济南市。 被告：济南机厂改造中心，住所地济南市。 法定代表人：钮永平，厂长。 原告邵某某与被告济南机厂改造中心（以下简称机床中心）劳动争议一案，本院于2020年1月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告邵某某及被告机床中心的法定代表人钮永平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 邵某某向本院提出诉讼请求：1.请求机床中心退回我办理退休时垫付的养老保险费22781.64元、医疗保险费22585.80元，合计45367.44元；2.诉讼费用由机床中心负担。事实与理由：我是机床中心的退休职工，当时因办理退休事宜与其发生争议，机床中心不认可我劳动关系实际终止的时间，为此我在今年4月8日提起诉讼，经法院确认了劳动合同实际终止时间。因办理退休需机床中心配合，无奈我只能答应垫付应由机床中心补缴的社保费用，为维护我的合法权益，故诉至法院，望判如所请。 机床中心辩称，在另一案件中邵某某承诺保险费用由其个人承担，并出具了由其本人签字的承诺书，所以我单位才出具了1998年解除劳动合同的证明，因此我单位不应承担邵某某主张的相关费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。邵某某提交的非公司法人信息、仲裁决定书、民事判决书、社会保险个人权益记录单复印件、山东省社会保险基金专用票据等证据，机床中心提交的承诺书，当事人对以上证据无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月，邵某某将其与机床中心的劳动争议诉至本院，请求确认其与机床中心的劳动关系于1998年12月31日终止。经审理，本院于2019年6月26日作出的民事判决，该判决已发生法律效力。上述生效民事判决认定相关事实：邵某某原在机床中心处工作，后双方解除劳动合同。机床中心曾给邵某某出具《终止（解除）劳动关系合同证明书》，载明自1994年1月16日起终止劳动合同关系。在该案的诉讼过程中，机床中心同意将原出具的《终止（解除）劳动关系合同证明书》收回，重新出具证明，确认双方劳动关系于1998年解除。与此同时，邵某某在该案诉讼中说明相关社保由其自己补齐。上述生效判决据此确认邵某某与机床中心劳动合同关系于1998年12月31日解除。 2019年6月3日，邵某某给机床中心出具承诺书一份，载明：“本人邵某某对济南机床改造中心承诺如下：在济南机床改造中心对邵某某1998年年底终止劳动合同证明书完善后，该中心并协助本人在社保机构办理本人社保补费事宜，社保费用本人自己承担，社保费补交完毕后，本人即可去槐荫法院撤销对济南机床改造中心的起诉，特此承诺。”本案诉讼过程中，邵某某认可该承诺书的真实性，对其签名和手印的真实性无异议，还质证认为其不同意承诺书的内容，但也解释不清楚自己为什么签字按手印。 2019年7月5日邵某某分别补缴了基本养老保险费22781.64元、基本医疗保险费22585.80元。 2019年11月26日，邵某某以本案诉讼请求未申请事项，向济南市槐荫区劳动认识争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委员会作出济槐劳人仲案字【2019】第1428号仲裁决定，对其申请不予受理。现邵某某诉至本院，请求判令机床中心返还其垫付的社保费用。 本案诉讼过程中，邵某某还提交了终止（解除）劳动合同证明书原件，予以证实其系依据上述生效判决办理的退休，与机床中心无关。机床中心对终止（解除）劳动合同证明书的真实性没有异议，对邵某某的证明内容不予认可。 本院认为，《中华人名共和国劳动法》第七十二条规定：“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实现社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费”。依据上述规定，为劳动者缴纳社会保险是企业的一项法定义务。但具体到本案，邵某某本案诉讼请求依据的前提是（2019）鲁0104民初2331号民事判决所认定事项，双方在上述案件的审理过程中对社会保险费用负担问题进行了协商，邵某某在上述案件庭审过程中明确表示相关社保由其自己补齐，并向机床中心出具《承诺书》，承诺社保费用自行负担，应当认定为双方当事人对保险费用具体承担方式的约定，该约定系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律规定，合法有效。邵某某在认可承诺书真实性的基础上提出其不同意自行负担社保费用，又在本案庭审后说明其办理退休与机床中心无关，但其提交的证据均不足以证明其主张，在作出了自行承担社保费用的承诺后，邵某某再要求机床中心向其返还费用，没有事实和法律依据，亦违反诚实信用基本原则，本院不予支持。 综上，依照《中华人名共和国劳动法》第七十二条，《中华人名共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告邵某某的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告邵某某负担。 如不服本判决，刻在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 夏 珍 二〇二〇年三月二十七日 书记员 孙振辉
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0786执1933-1号 申请执行人：孙建英，女，汉族，1985年5月4日生，现住昌邑市。 被执行人:徐石磊，男，汉族，1982年9月19日生，住昌邑市。 被执行人:高利峰，女，汉族，1986年12月18日生，住昌邑市。 被执行人:徐新胜、男，汉族，1986年11月18日生，住昌邑市。 被执行人:徐军涛，男，汉族，1985年11月26日生，住昌邑市。 申请人孙建英与被执行人徐石磊、高利峰、徐新胜、徐军涛民间借贷纠纷一案，责令被执行人徐石磊、高利峰、徐新胜、徐军涛偿还申请人孙建英借款本金700000元及相应债务利息，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于以（2019）鲁0786民初75号民事裁定书查封了被执行人徐石、高利峰共有的已办理预售登记的位于昌邑市院校中街3号（兴昌文泽苑小区）9幢105室住宅楼一套及05号储藏室一处、05号车库一处。因昌邑市人民法院已指定阿里巴巴司法拍卖网络平台二次公拍卖以上不动产均无人竞买而流拍。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条、《最高人民法院关于适用 变卖被执行人徐石磊、高利峰名下的位于昌邑市院校中街3号（兴昌文泽苑小区）9幢105室住宅楼一套及05号储藏室一处、05号车库一处。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  范钦鑫 审判员  张光波 审判员  张元涛 二○二0年三月十七 书记员  王亚静
江苏省常州市天宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0402民初1373号之一 原告：方谋英，女，1970年7月22日生，汉族，住常州市天宁区。 委托诉讼代理人：方模云，女，1976年9月5日生，汉族，住常州市天宁区。 委托诉讼代理人：姜勇，江苏致达律师事务所律师。 被告：张桂银，男，1965年8月9日生，汉族，住常州市新北区。 委托诉讼代理人：周宁，江苏恒闻律师事务所律师。 原告方谋英与张桂银民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法进行审理。 原告方谋英诉称，1、依法判令被告支付所欠借款本金100万元，2、请求判令被告支付自2016年2月2日起至实际清偿之日止的银行利息，按银行同期贷款基准利率的4倍计算。此后方谋英变更诉讼请求为：1、依法判令被告支付所欠借款本金70万元，利息自2016年2月6日起至实际清偿之日止，按照银行同期贷款基准利率的4倍计算，（从2019年8月20日起为同业拆借利率的4倍计算，扣除已还利息3万元）。事实和理由：2016年2月5日，被告因生产经营急需及家庭需求为由向原告借款100万元，利息按银行同期贷款利率的四倍计算，双方达成一致意见，订立了借款协议。原告当天将100万元通过银行转账给被告。借款到期后，被告未有还款。原告多次催要无果。 被告张桂银辩称，本案的原告主体不适格，本案涉及的100万元是龚建峰向方模云所借款项，被告在收到方谋英转账后立即将款项转给了龚建峰，该借款实际上是龚建峰与方模云之间的借贷关系。借款的款项是方模云的钱，而不是方谋英的钱，所以方谋英不应是本案的原告。请求法庭驳回原告的诉请。 本院经审查认为，依据法律规定，借贷关系的成立，需要借贷双方具有借贷合意并实际交付款项。本案中借款协议虽然署名是方谋英，但该借款是方模云出面出借并签订协议，协议中“方谋英”的签名也是方模云代为签署，借款的来源也是来源于方模云，此后的部分还款也是偿还给方模云。经本院询问方谋英为家庭主妇，和张桂银见过两次面，其银行卡给妹妹方模云使用。此外在有关联的江苏省常州市新北区人民法院（2019）苏0411民初7553号民事判决书、江苏省常州市武进区人民法院（2018）苏0412刑初字905号判决书中均查明方模云冒名“方谋英”在和张桂银、龚建峰来往的事实。综上可以认定该借款的出借主体为方模云而非本案方谋英，故方谋英不是本案适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，裁定如下： 驳回方谋英的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。 审 判 长  周莹莹 人民陪审员  金蔚虹 人民陪审员  丁高明 二〇二〇年三月二十七日 书 记 员  刘小秋
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1881民初384号原告：肖志彬，男，1966年10月8日出生，汉族，住广东省英德市******委会肖屋组。身份证号码：440************336。被告：平金培，男，1956年10月5日出生，汉族，住广东省英德市******委会平屋组。身份证号码：440************335。被告：廖镜花，女，1963年10月10日出生，汉族，住广东省英德市******委会平屋组。身份证号码：440************323。原告肖志彬诉被告平金培、廖镜花承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法由审判员张伟明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖志彬到庭参加诉讼，被告平金培、廖镜花经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖志彬提出诉讼请求：1、判令被告和担保人（系夫妻）立即偿还欠款27,820元给原告。2、判令被告和担保人自2016年2月4日起至还清欠款之日止支付利息（按同期银行贷款利率）给原告。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月27日和2016年2月4日被告和担保人种茶叫原告钩机区翻地，两年总欠原告钩机和人工钱27,820元，并口头约定2017年还清，并立下两张欠条交原告收执，但时至今日，被告和担保人（系夫妻）不能如期偿还欠款，对此原告也曾多次追讨，但无果。为维护原告的合法权益，现特具此状，请法院依法判准原告的诉讼请求。被告平金培未应诉及答辩。被告廖镜花未应诉及答辩。本院经审理认定如下事实：2015年7月25日，被告平金培雇请原告开钩机帮其翻地，但未支付报酬。为此，被告平金培于2015年9月27日出具《欠条》一份交由原告收执，该《欠条》中载明：“今欠到肖志彬勾机费陆仟柒佰元整（6700元）”被告平金培在“欠款人”处签名。此后，被告平金培未偿还上述欠款。2015年12月26日，被告平金培再次雇请原告开钩机帮其收割药材，且未支付报酬。为此，被告平金培于2016年2月4日出具另一份《欠条》交由原告收执，该《欠条》中载明：“今欠到肖志彬勾机款贰万壹仟壹佰贰拾元整（21,100元）元整。”被告平金培在“欠款人”处签名。此后，被告平金培未偿还上述欠款。庭审中，原告主张被告平金培曾与其口头约定于2017年还清欠款，两被告逾期未偿还，应当支付利息，但未提交证据。原告主张被告平金培与被告廖镜花为夫妻关系，被告廖镜花应当共同偿还上述欠款，但未提交证据。本院认为，原告分别于2015年7月25日及2015年12月26日承揽了被告平金培钩机作业工程，被告平金培因此分别欠下原告钩机作业工程费为6,700元和21,100元，为此被告平金培分别于2015年9月27日及2016年2月4日出具《欠条》两张交原告收执，该两张《欠条》是原、被告对上述两次承揽工程的结算，没有违反法律法规强制性规定，合法有效，被告平金培应当向原告支付所欠工程款项，但被告平金培至今未支付上述工程费用，尽管双方在《欠条》中没有约定还款时间，但原告可依法随时要求被告在合理期限偿还，被告平金培应当予以偿还。因此，原告诉请判令被告平金培立即偿还欠款27,820元给原告，符合法律规定，本院予以支持。被告平金培在上述《欠条》并没有承诺还款日期和支付利息，也没有证据证明原告与被告平金培约定了付款日期和支付利息，被告平金培没有法律义务向原告支付利息，因此原告诉请判令被告自2016年2月4日起至还清欠款之日止支付利息（按同期银行贷款利率）给原告，证据不足，于法无据，本院予以驳回。原告诉主张被告平金培与被告廖镜花为夫妻关系，被告廖镜花应当与被告平金培共同偿还上述欠款，但未提交证据，本院对原告上述主张缺乏证据，本院不予采信。因此原告诉请：1、判令被告廖镜花立即偿还欠款27,820元给原告。2、判令被告廖镜花自2016年2月4日起至还清欠款之日止支付利息（按同期银行贷款利率）给原告，证据不足，于法无据，本院予以驳回。被告平金培、廖镜花经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为自行放弃抗辩权，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告平金培欠原告肖志彬钩机作业工程款27,820元，限被告平金培于本判决生效之日起15日内付清上述款项给原告肖志彬；二、驳回原告肖志彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费247.75元，由被告平金培负担。(原告已预交受理费247.75元)如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  张伟明二〇二〇年三月五日书记员  吕 茜附英德市人民法院标的款账号情况：户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，账号：7133*****345。当事人如自觉履行本判决，可向对方履行，也可将款项转(存)入本院上述账户，当事人转(存)入该账户，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定履行款所属案件，对此可能造成你的不便。附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初1958号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：云勇，男，1972年10月12日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告云勇信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼，被告云勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2014年3月20日向原告申领信用卡，卡号为49×××27。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、信用卡违约金相关规定：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条“违约金和服务费用”规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月30日在其信用卡网站发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，声明自2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的行为，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金。原告确认未就上述逾期还款违约金的收取与被告另行约定。四、被告信用卡欠款情况：截至2020年1月11日，被告信用卡欠款本金215078.34元、利息72087.28元、逾期还款违约金31993.72元、分期付款手续费34876.09元、增值服务费0元、取现手续费0元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计354035.43元，包含本金215078.34元、利息72087.28元、逾期还款违约金31993.72元、分期付款手续费34876.09元，以上欠款暂计至2020年1月11日；自2020年1月12日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息及分期付款手续费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其网站发布公告，未与被告另行约定，亦不能证明其自2017年1月1日后收取逾期还款违约金经双方合意，故原告请求被告支付2017年1月1日后的逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告云勇于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金215078.34元、利息（截至2020年1月11日的利息为72087.28元，另以所欠本金为基数，自2020年1月12日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、分期付款手续费34876.09元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3305元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担299元，被告云勇负担3006元。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇二〇年三月二十七日书记员 张滢倩
文书内容山东省青岛市城阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0214刑初（速）234号            被告人      基本情况              被告人董某某，男，汉族，1989年7月8日出生，户籍地江苏省连云港市赣榆区。                  判决结果              一、被告人董某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。      （刑期自2019年12月13日起至2020年8月12日止；罚金在判决生效后十日内一次性缴纳。）      二、责令被告人董某某退赔被害人损失。                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                          审 判 员    于      宁                        二〇二〇年三月二十七日            法官助理    刘  佳  丽      书 记 员    姜  博  文                  诉机关      指控情况              山东省青岛市城阳区人民检察院以青城阳检一部刑诉[2020]116号起诉书指控：1、2019年11月1日凌晨3时许，被告人董某某至城阳区文阳路宝龙社区附近，盗窃一辆越野车内的现金人民币2 000元。2、2019年11月4日凌晨2时许，被告人董某某至城阳区文阳路与阜城路路口附近，盗窃一辆路虎车内的现金人民币4元。3、2019年11月30日凌晨2时许，被告人董某某至城阳区万科魅力之城小区北门一家水果店内，盗窃现金人民币400元。4、2019年12月11日凌晨3时许，被告人董某某至城阳区文阳路一家汤饭店内，盗窃现金人民币88元。案发后，被告人董某某被公安机关传唤到案。      公诉机关认为应当以盗窃罪追究被告人董某某的刑事责任，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处三年以下有期徒刑，并处罚金。                  被告人意见              被告人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚。                  本院      查明事实              经审理查明的事实与公诉机关指控一致。                  判决理由              公诉机关指控被告人董某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人董某某到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初2034号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：董益，男，1984年9月29日出生，汉族，住四川省威远县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告董益信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼，被告董益经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2017年5月24日向原告申领信用卡，卡号为62×××24。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告信用卡欠款情况：截至2020年1月9日，被告信用卡欠款本金68700.58元、利息11617.83元、逾期还款违约金13439.52元、分期付款手续费1811.68元、增值服务费0元、取现手续费0元。四、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计95569.61元，包含本金68700.58元、利息11617.83元、逾期还款违约金13439.52元、分期付款手续费1811.68元，以上欠款暂计至2020年1月9日；自2020年1月10日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息及逾期还款违约金、分期付款手续费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告董益于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金68700.58元、利息（截至2020年1月9日为11617.83元，另以所欠本金为基数，自2020年1月10日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、逾期还款违约金（截至2020年1月9日为13439.52元，另以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，自2020年1月10日起按月利率5%计算至实际清偿之日止）、分期付款手续费1811.68元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1095元，由被告董益负担。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇二〇年三月二十七日书记员 张滢倩
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初9080号 原告：骆志杰，男，1994年12月27日出生，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：曾俊华，北京康达（成都）律师事务所律师。 被告：李叶紫，女，1991年2月7日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告骆志杰与被告李叶紫民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告骆志杰的委托诉讼代理人曾俊华到庭参加诉讼，被告李叶紫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 骆志杰向本院提出诉讼请求：判决李叶紫向其偿还借款本金100100元并支付利息，利息计算方式为：以本金100100元为基数，按照年利率24%从2018年5月28日起计算至付清之日止。事实和理由：2018年4月～5月，其与李叶紫正在谈恋爱；李叶紫以需资金周转为由找其借款，但其当时并无资金出借，便通过信用卡套现及随李叶紫到网贷公司借款等方式，共计向5家机构借到约120000元，李叶紫承诺及时归还并承担相应资金利息；之后，李叶紫要求其继续借款，其因负债累累提出异议，李叶紫提出分手并表示不退还借款，其幡然醒悟并要求李叶紫偿还借款，但李叶紫置之不理；2018年5月28日，在成都市高新区芳草街派出所警官的调解下，李叶紫向其出具借条，并承诺及时清偿借款；李叶紫至今未偿还借款，其为维护合法权益，特诉至来院。 李叶紫未作答辩。 经审理查明，2018年4月12日、4月15日、4月16日、4月17日、4月28日、5月4日，骆志杰分别向李叶紫银行账户转款20000元、4907元、21700元、7000元、22000元、24500元，以上共计100107元。2018年5月28日，李叶紫出具《借条》1份载明：“借款人李叶紫因资金周转向骆志杰借款人民币（大写）拾万零壹佰圆整，额外多出利息以及违约金一概由法院作出判决，不私下解决。” 以上事实，有《借条》、银行交易明细及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，李叶紫经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，本院对骆志杰提交证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。骆志杰所举《借条》及银行交易明细能够印证并证明其主张的借款关系成立并生效。故骆志杰要求李叶紫归还借款本金100100元的理由成立，本院予以支持。 案涉借款未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，骆志杰可以要求李叶紫随时返还。骆志杰未举证证明其在起诉前进行过催收，本案于2019年7月3日进入本院先行调解程序，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，对骆志杰要求李叶紫支付利息的诉讼请求，在以本金100100元为基数，按照年利率6%自2019年7月3日起计算至付清之日止的范围内，予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李叶紫于本判决生效之日起十日内向原告骆志杰偿还借款本金100100元并支付利息，利息计算方法为：以借款本金100100元为基数，按照年利率6%从2019年7月3日始计算至借款还清之日止； 二、驳回原告骆志杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2302元，公告费600元，以上共计2862元由被告李叶紫负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  胡诗昕 人民陪审员  薛 峰 人民陪审员  黄志军 二〇二〇年三月十六日 书 记 员  刘 丹
贵州省福泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2702民初472号之一 原告徐某某诉被告张某离婚纠纷一案。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条之规定，不在互联网公布。 审判员  罗章飞 二〇二〇年三月二十七日 书记员  杨 旭
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初1904号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈焕仁，男，1971年6月25日出生，汉族，住广东省五华县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告陈焕仁信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼，被告陈焕仁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2015年3月11日向原告申领信用卡，卡号为62×××35。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、信用卡违约金相关规定：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条“违约金和服务费用”规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月30日在其信用卡网站发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，声明自2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的行为，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金。原告确认未就上述逾期还款违约金的收取与被告另行约定。四、被告信用卡欠款情况：截至2020年1月9日，被告信用卡欠款本金232296.91元、利息6336.41元、逾期还款违约金9596.62元、分期付款手续费35351.78元、增值服务费51.50元、取现手续费0元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计283633.22元，包含本金232296.91元、利息6336.41元、逾期还款违约金9596.62元、分期付款手续费35351.78元、增值服务费51.50元，以上欠款暂计至2020年1月9日；自2020年1月10日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息及分期付款手续费、增值服务费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其网站发布公告，未与被告另行约定，亦不能证明其自2017年1月1日后收取逾期还款违约金经双方合意，故原告请求被告支付2017年1月1日后的逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈焕仁于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金232296.91元、利息（截至2020年1月9日的利息为6336.41元，另以所欠本金为基数，自2020年1月10日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、分期付款手续费35351.78元、增值服务费51.50元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2777元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担94元，被告陈焕仁负担2683元。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇二〇年三月二十七日书记员 张滢倩
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初207号之一原告：天津商业大学，住所地天津市北辰区光荣道409。法定代表人：葛宝臻，校长。被告：中国人民解放军天津警备区青光农场，住所地天津市北辰区青光镇青光村北青光农场。负责人：安芳园。原告天津商业大学与被告中国人民解放军天津警备区青光农场借款合同纠纷一案，本案于2020年1月3日立案。本案在审理过程中，发生新型冠状病毒肺炎疫情。本院经审查认为，因疫情防控，影响本案诉讼活动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  张 沛审 判 员  赵志刚人民陪审员  许 寒二〇二〇年三月二十七日书 记 员  于江锟附：本裁判文书所依据法律文书具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项有下列情形之一的，中止诉讼：……（六）其他应当中止诉讼的情形。……第一百五十四条第一款第六项裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0726执恢228号之九申请执行人深圳市中天净化工程有限公司。地址：深圳市华新区观澜街道观光路。法定代表人：刘雄，男，系该公司总经理。被执行人江西省金橙电子有限公司，地址：安远县城北工业园。法定代表人：岑伟达，系该公司总经理本院在申请执行人深圳市天净化工程有限公司申请执行被执行人江西省）以人民币￥11500.00元（壹万壹仟伍佰元）的最高价竟得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：江西省金橙电子有限公司机器设备：锂离子电池激光焊接机（规格型号：HPL-450型）1台的所有权归买受人陈广德所有。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  夏存星审判员  叶华尚审判员  梅 勇二〇二〇年三月二十七日书记员  吴剑峰
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0191民初6223号 原告：徐梦寻，女，1992年3月18日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市怀远县，现住安徽省合肥高新区。 被告：张成成，男，1988年6月16日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告徐梦寻与被告张成成民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日受理后，依法适用普通程序审理了本案。原告徐梦寻参加了诉讼。被告张成成经本院合法传唤，未参加诉讼，本院依法对其缺席审判。本院现已审理终结。 徐梦寻向本院提出诉讼请求：1.张成成偿还徐梦寻借款本金11000元整及自2019年9月5日起产生的年利率为6%的逾期利息；2.张成成承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年4月25日及2019年5月15日，张成成因需要资金，向徐梦寻累计借款11000元，并出具借条一张，约定还款日期为2019年6月15日。借款到期后，张成成未能偿还借款，为此，徐梦寻多次催讨，张成成以各种理由推脱，并在补充的还款协议上修改还款日期，后一直未能还款。 张成成未参加诉讼，未答辩，未提交证据。 本院经审理查明：徐梦寻与张成成系邻居（合肥租房）和朋友关系。2019年4月25日，徐梦寻以微信转账的方式向张成成转款1000元。2019年5月14日，徐梦寻以支付宝转账的方式向张成成转款10000元。2019年5月15日，张成成向徐梦寻出具《借条》一张，载明：张成成借徐梦寻一万一仟元整（11000），借款日期2019年5月15日，约定于2019年6月15日下午3点前归还，借款期间利息按银行利息计算，如约定日期未归还，每日按银行利息两倍收取。张成成在借款人处签名并按手印。2019年6月30日，张成成向徐梦寻出具《还款协议》一份，载明：本人张成成承诺7月5号归还本金伍仟元整（5000），下午5点之前；7月10号归还剩余（总借款11000）加利息，下午5点之前。备注：如果7月5号下午5点未还本金伍仟元（5000），则所借款加利息当日全部归还。张成成签名。到期后，张成成未能归还借款本息，徐梦寻经多次催讨无果，遂诉至本院，要求判如所请。 上述事实，有身份证复印件、驾驶证复印件、支付宝转账记录、微信截图、《借条》、《还款协议》及当事人陈述予以证实。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护；自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持；既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，张成成向徐梦寻出具《借条》及《还款协议》系对向徐梦寻借款事实的确认，双方之间民间借贷法律关系成立。徐梦寻履行了出借义务，张成成亦应履行偿还借款的义务，张成成未偿还借款，系违约行为，依法应承担向徐梦寻偿还借款的责任。徐梦寻要求张成成归还借款本金11000元，不违反法律规定，本院予以支持。张成成和徐梦寻约定的借款利息及逾期利息为银行利息或者银行利息的两倍，没有约定是何种银行利息（活期存款利率、定期存款利率、贷款利率），应视为约定不明，现徐梦寻要求张成成自起诉之日起按年利率6%支付逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张成成应于本判决生效之日起十日内偿还原告徐梦寻借款本金11000元及逾期还款利息（以11000元为基数，自2019年9月5日起按年利率6%计算至款清之日止，息随本清）。 如果本案给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费76元，由被告张成成负担；公告费800元，由被告张成成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 周 鹏 二〇二〇年三月十六日 书记员 祁可圆 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息 第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0521执保80号 申请人：马鞍山豹龙新型建材有限公司，住所地马鞍山市当涂县综合经济开发区姑孰工业园，统一社会信用代码913405217935599703。 法定代表人：晋元龙，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：索明瑜，国浩律师（南京）事务所律师。 委托诉讼代理人：马文通，国浩律师（南京）事务所实习律师。 被申请人：马鞍山市皖江路桥工程有限公司，住所地安徽省马鞍山市慈湖杨家村205国道路段，统一社会信用代码91340500713958892T。 法定代表人：李华，该公司总经理。 申请人马鞍山豹龙新型建材有限公司向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人马鞍山市皖江路桥工程有限公司银行存款1260000元或查封其他等值财产，并已提供担保。 根据申请人马鞍山豹龙新型建材有限公司的申请,本院已作出（2020）皖0521财保50号民事裁定书,裁定冻结被申请人马鞍山市皖江路桥工程有限公司银行存款1260000元或查封其他等值财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人马鞍山市皖江路桥工程有限公司银行存款1260000元或查封其他等值财产。 案件申请费5000元，由申请人马鞍山豹龙新型建材有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵作功 二〇二〇年三月十六日 书记员  周 铭