福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0921民初2809号 原告：郑永辉，男，1966年5月13日出生，汉族，住福建省永泰县。 被告：福建省永泰县城峰建筑工程公司，住所地:福建省永泰县上马路一号。 法定代表人：鲍瑞忠，该公司经理。 委托诉讼代理人：鲍英银，男，1945年12月15日出生，汉族，住福建省永泰县。 被告：福建省霞浦县市场监督管理局，住所地:福建省霞浦县太康路99号。 法定代表人：吴光焰，该局局长。 委托诉讼代理人：高洁，福建方厚律师事务所执业律师。 原告郑永辉与被告福建省永泰县城峰建筑工程公司（以下至判决主文前简称永泰城峰公司）、福建省霞浦县市场监督管理局（以下简称霞浦市管局）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑永辉、被告永泰城峰公司的委托诉讼代理人鲍英银、被告霞浦市管局的委托诉讼代理人高洁到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 郑永辉向本院提出诉讼请求：1.判令霞浦市管局偿还工程款880935元和四项利息合计850708元；2.违约责任造成损失赔偿款(按银行同期贷款利率四倍计算)合计5567l64元,由霞浦市管局承担连带还款；3.霞浦市管局偿还多交税款约160000元；4.永泰城峰公司应退还郑永辉诉讼费23646元、律师费45000元，霞浦市管局退还郑永辉工程鉴定费13535元。事实与理由：一、郑永辉于2003年3月26日与永泰城峰公司签订(霞浦县华凌大厦即现在霞浦市管局办公大楼中标工程)承包责任制施工合同(见证据1)。于2003年4月20号开工到2004年7月21日验收合格交付霞浦市管局使用(见证据2)。工程决算总造价(送审价)6679985元和完整的工程资料在2005年5月25日送达霞浦市管局(见证据3)。按合同33.3条和国家住建部有关规定审核期28天,未答复视为认可送审价。到20l6年9月26日止郑永辉总收取霞浦市管局工程款(按开具发票为准)总计5799032元,还尚欠(总决算6679985元减已收5799032元=880935元)，应由霞浦市管局偿还(见证据4)。利息计算,第1项：欠工程款880935元从2005年6月23日起至2019年5月30日起诉日止,按银行同期贷款利率计利息752532元。第2项：拖欠工程进度款650000元,应从2004年7月3日至2006年1月26日止计利息62449元。第3项：2007年2月13日还款200000元,还款日前系违约拖欠工程款,应从2005年6月23日起至2007年2月13日止计利息21027元。第4项：2014年1月2日代霞浦市管局向鲍英银借款20000元交厦门诚信造价咨询公司换回工程资料。利息凭银行转账还利息14700元。四项利息合计850708元，应由霞浦市管局偿还(见附计算表5)。 二、郑永辉与永泰城峰公司签定的承包责任制施工合同中第二条承包方式第四项因拨款造成经济责任由甲方承担。第三条责任划分中第七条,违约处理按《建设工程施工合同》第九款有关规定执行。如有违约,违约方应负责另一方造成的损失。因霞浦市管局恶意拖欠工程款十几年使郑永辉(实际施工人)向民间月利率2%借款垫还工人工资和材料款背上沉重利息债务,除父母留下唯一住宅变卖1400000元还债外,还欠无能力偿还法院已判决生效的四案借款本金1612500元,利息从判决生效到2019年5月30日止合计利息2353186元,诉讼费19983元,借款本息和诉讼费合计3985669元,还有末起诉借款本金2000000元(见证据6)。违约责任造成经济损失统一按银行同期贷款利率四倍计算为5567l65元，由霞浦市管局承担连带偿还责任(见证据7)。 三、因永泰城峰公司吊销营业执照后,不能为霞浦市管局开具工程款5799032元的发票,只能用实际施工人郑永辉个人名义开具工程款发票,这样造成郑永辉原在永泰县地税局交纳的企业所得税不能抵扣用个人名义开发票的个人所得税,造成二次征收企业所得税。其二:霞浦市管局于2016年9月26日还款799997元系拖欠工程款,法院判决偿还利息款555198元,查询12366税收热线台,回复营业税不在征收范围,而霞浦市管局有意刁难郑永辉要按工程款开具发票,使郑永辉多交营业税款16170.84元,按政策规定工程款营业税是业主承担,郑永辉是代收代付。因这二项原因多交税款约l60000元应由霞浦市管局承担，偿还郑永辉。 四、依承包责任制合同中明确永泰城峰公司是以包工包料方式承包郑永辉,永泰城峰公司按竣工总决算额收取2%管理费。郑永辉要承担施工中的一切费用，如:人工机械费、材料费、税费等,安全、质量经济风险等均由郑永辉承担。但因霞浦市管局违约引起永泰城峰公司起诉霞浦市管局是二个被告之间的事,与实际施工人无关,郑永辉为永泰城峰公司垫付诉讼费和律师费计68646元应由永泰城峰公司退还郑永辉。工程造价鉴定是霞浦市管局的事,与施工方无关,永泰城峰公司承担造价鉴定费13535元由郑永辉垫付应由霞浦市管局退还郑永辉。 综上,因永泰城峰公司不听郑永辉多次请求起诉霞浦市管局,而永泰城峰公司认为本工程系省工商局直接拨款项目,担心公司营业执照年检会受影响不敢得罪,不敢起诉,到2012年公司改制吊销营业执照后才起诉,起诉中对霞浦市管局违约施工合同33.3条规定要承担违约责任赔偿一字未提,给实际施工人背上沉重利息债务,为保护当事人合法权益,请法院支持诉讼请求。 永泰城峰公司辩称，一、霞浦市管局办公大楼(原系华凌大厦)是本公司中标工程,中标价4900376元,于2003年1月28日与业主签订《建设工程施工合同》,为能保质保量按期完成施工任务,成立了霞浦分公司,选择有管理能力、有经验、高技术水平的实际施工人郑永辉为分公司经理,并在2003年3月26日与分公司签定《项目承包责任制合同》,公司为甲方,分公司为乙方,合同约定以包工包料的方式包给乙方施工,甲方只按竣工工程决算总额收取2%管理费,乙方承担工程施工中所发生的一切费用,包括税费、机械费等,对质量安全事故承担一切经济费用和刑事责任。实行独立合算,自负盈亏,甲方派出一人实行财务、公章、质量安全监管,工资奖金由乙方承担。规定竣工前所有工程款不得挪作他用,以业主拨款为依据,若因公司占用工程款不及时拨款,影响进度造成经济责任由甲方承担,所以本工程是因业主不履行建筑施工合同中33.2和33.3条约定审核付款给乙方,造成(实际施工人)郑永辉向外高息借款付工人工资和材料款，背上沉重利息债务(例举欠1100000元按月息2%一年还息一次,还息变为下年本金计算,十二年就有一千多万元利息,不按利滚利算也要算16500元×144个月=3168000元)。这损失是巨大的,因公司只收4000000元工程款额管理费×2%=80000元,招投标等开支无收益,其次公司吊销营业执照无经营生产无能力赔偿,依据责任制承包合同三责任划分第7条违约的处理：按《建设工程施工合同》第九款有关规定执行,如有违约，违约方应负责因其违约给另一方造成的损失。就此公司有违约是业主不履行施工合同第九款33.2和33.3条约定，应由业主协商赔偿支付。 二、诉状第四点退还郑永辉垫付诉讼费、律师费68646元事宜,依责任制承包合同约定一切费用由乙方承担,作为甲方起诉业主也是帮承包人办事做工作,故不存在退还。 三、甲方不支持乙方起诉,因本工程是省工商局直接拨款项目,作为公司当然要全面考虑,后因公司吊销不存在年检等问题和业主财产变更归属转移,业主也存在客观困难,到2012年起诉是晚了,但一审法庭不依合同为据,不依委托鉴定公司做出的工程造价鉴定,而用鉴定公司做的造价咨询成果征求稿作为判决依据,显然错误,而省高院办案人员没有认真弄清案情就作出维持原判也是错误的,其次起诉状写的太简单,仅诉欠工程款偿还,对其他事项和违约责任未提出赔偿,因甲方营业执照吊销,无人员和精力办案,只能由实际施工人找有关部门解决,郑永辉(实施施工人)起诉公司可以理解。 综上，本公司存在过错和业主存在客观原因不能履行施工合同长达十余年已成事实,应按最高院关于审理工程施工合同纠纷适用法律解释第二十条,超出审核期视为认可结算文件(送审价)仅差500000元,当年福州房价一平方米只3000多元,而今30000多元,增长十倍,再说也抵不过郑永辉背上千万元利息,故业主应按送审价给予认可。其他事项合情合理按规定认可,违约承担责任双方协商给予承担。 霞浦市管局辩称，郑永辉所诉没有事实基础和法律依据,恳请法庭驳回郑永辉对霞浦市管局的诉讼请求。具体事实和理由分述如下: 一、霞浦市管局与郑永辉没有合同关系,郑永辉无权向霞浦市管局主张任何权利。根据合同相对性,案涉工程的合同签订人为永泰城峰公司与霞浦县华凌置业公司,郑永辉并非合同相对人,郑永辉无权向霞浦市管局主张任何权利。 二、案涉工程的工程款霞浦市管局已全部支付完毕不存在拖欠工程款问题,更不存在拖欠郑永辉个人工程款的问题。永泰城峰公司己就案涉工程款的事宜向宁德市中级人民法院提起诉讼,(2014)宁民初字第186号《民事判决书》判决确认的事实为:永泰城峰公司所完成的总工程量为5799032元,扣减己经领取的工程款4999035元,霞浦市管局尚欠工程款为799997元。判决内容为:霞浦市管局应于本判决生效之日起十五日内支付永泰城峰公司建设工程款及代垫款819997元并支付利息。该案生效并己执行完毕。因此,霞浦市管局己将案涉工程的所有工程款支付给建设单位即本案的永泰城峰公司,霞浦市管局不存在任何拖欠工程款的行为。 三、郑永辉的损失与霞浦市管局无关,霞浦市管局无需承担任何赔偿责任。1、郑永辉没有证据证明其存在损失,其应承担举证不能的法律后果。2、按照郑永辉自己在诉状中陈述,其与永泰城峰公司签订的承包责任制施工合同中约定,有违约,违约方应负责另一方造成的损失,因此,赔偿的主体并非霞浦市管局。 四、霞浦市管局无需向郑永辉支付税款。霞浦市管局从未让郑永辉支付过税金,作为建设単位向霞浦市管局交付相应发票是税法明确规定,税收如何承担也是法律明确规定,郑永辉要求霞浦市管局支付税金依法无据,不应得到支持。 五、霞浦市管局无需退还郑永辉工程鉴定费13535元。工程鉴定费13535元系(2014)宁民初字第186号《民事判决书》确认由永泰城峰公司承担,而该案已生效。故霞浦市管局要求郑永辉支付该鉴定费依法无据,不应得到支持。 综上,郑永辉诉请没有事实基础和法律依据,不应得到支持,恳请法庭驳回郑永辉对霞浦市管局的诉讼请求!同时,郑永辉滥用诉权,造成霞浦市管局损失,霞浦市管局将保留追求其法律责任的权利。 郑永辉围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。证据1郑永辉与永泰城峰公司于2003年3月26日签订的《项目承包责任制合同》，证明郑永辉与永泰城峰公司关系，郑永辉系项目实际施工人；证据2《工程竣工验收报告》（2004年7月19日作出），证明交付使用；证据3《华凌大厦工程决算资料接收单》（土建）、《华凌搭设结算书记文件报送清单》（水电）、收条、发票，证明送审时间于2005年5月25日送达给被告；证据4福建省增值税普通发票，金额为5799032元，证明已开具工程发票金额，霞浦市管局支付了5799032元的税收发票；证据5四项计息计算表，证明偿还利息依据；证据6因郑永辉向社会借款而产生的5份已生效法律判决书及调解书，还有相应的5张利息计算表，买卖契约合同等，证明因永泰城峰公司、霞浦市管局不履行合同违约支付工程款给郑永辉造成损失5567164元；证据7违约责任计算合计表，证明承担经济损失责任5567164元；证据8霞浦市管理局出具的证明、税收缴纳的函、以及交税的发票，证明郑永辉已经交税以及多交税额160000元左右的情况;证据9永泰城峰公司发给霞浦县工商局的函，证明2006年5月26日已经送审，送审价格为6679985元。 永泰城峰公司质证认为，对郑永辉提供的证据均没有异议。 霞浦市管局质证认为，对证据1《项目承包责任制合同》，真实性不清楚，霞浦市管局并非合同相对人，假设该份合同是真实的，那么可以看出该合同是名为承包实为挂靠，这个是法律明确禁止的。 对证据2《福建省房屋建筑工程竣工验收报告》，真实性不清楚，但案涉工程所有工程款已经支付完毕。 对证据3《华凌大厦工程决算资料接收单》（土建）、《华凌大厦结算文件报送清单》（水电）、收条、发票，真实性没意见，但是案涉工程已经宁德市中级人民法院、福建省高级人民法院判决认定，并已执行，霞浦市管局已将所有款项支付完毕。 对证据4增值税发票，真实性没有意见，但根据两审判决的工程价款的金额，霞浦市管局已经支付了该笔款项，由此证明霞浦市管局没有拖欠工程款，不需要另外支付。 对证据5四种利息计算合计表，真实性不清楚，该组证据是郑永辉单方制作的，不是证据。案涉工程已经宁德市中级人民法院、福建省高级人民法院判决认定，霞浦市管局该承担的责任已经明确，且霞浦市管局已经将所有款项支付完毕。利息计算于法无据。 对证据6郑永辉无能力偿还法院生效判决统计表、判决书、调解书、执行通知书、房地产买卖契约、房产买卖合同等，真实性不清楚，即使是真实的，也是郑永辉与他人之间的借贷纠纷，与霞浦市管局无关。且在（2009）樟民初字第2号《民事调解书》上面写的是2008年1月20日郑永辉用于支付投标押金，显然这个与霞浦市管局没有任何关系；（2011）晋民初字第2019号《民事判决书》第3页郑永辉辩称支付给他的600000元是廉租房项目的投标保证金等内容，可见，郑永辉根本是将自己无法还钱的行为找个理由让俩被告承担，浪费司法资源。关于房地产买卖契约、房产买卖合同真实性不清楚，且买卖双方的名字都不是郑永辉，这与本案没有任何关系。 对证据7违约责任计算合计表，真实性不清楚，与霞浦市管局无关，且只是郑永辉单方制作的清单，不是证据。 对证据8，当时永泰城峰公司已经被吊销营业执照，因为永泰城峰公司的发票没有办法开具，所以霞浦市管局基于郑永辉以及永泰城峰公司的要求出具证明，这组证据不能作为霞浦市管局应支付郑永辉多交税的依据。 对证据9,真实性不清楚，且案涉工程已经宁德市中级人民法院、福建省高级人民法院判决确认了案涉工程款的总价，因此该份材料不能作为本案的定案依据。 对于郑永辉庭前已提交但庭审上没有提到的证据一并质证如下： 1.《建设工程施工合同》，真实性没异议，可见郑永辉并非合同相对人，无权向霞浦市管局主张权利，且该建设工程施工合同所涉工程已经宁德市中级人民法院、福建省高级人民法院判决认定，并已执行，霞浦市管局已将所有款项支付完毕。 2、《霞浦县华凌大厦工程补充协议书》、《关于要求支付工程进度款的报告》，质证意见同上。 3.电汇凭证，真实性没意见，证明霞浦市管局付款的事实。 4.收据、流水、收条，收据真实性不清楚，流水仅能证明郑永辉与鲍英银之间有资金往来。收条，真实性不清楚，与霞浦市管局无关。 5.建设银行转账凭证，真实性不清楚，与本案无关。 6.借条，真实性不清楚，与霞浦市管局无关。 7.税收缴款书，真实性没意见，纳税本身就是建设公司应承担的义务。 8.固定工商户外出经营税收管理证明单、福建省建筑安装企业承建外地工程项目所得税纳税联系单、福建省地方税（费）纳税（费）申报表、建筑安装房地产开发分项申报表、税收通用缴款书、涉税证明、所得税征收方式核准通知书，真实性不清楚，与本案无关，且纳税本身就是建设公司应承担的义务。 综上，霞浦市管局认为郑永辉所举的所有证据均没有办法证明与霞浦市管局有关，不能作为要求霞浦市管局承担责任的证据。根据郑永辉与永泰城峰公司当庭的陈述，永泰城峰公司根本不是针对郑永辉的证据进行质证，而是进一步帮郑永辉阐述，显然，郑永辉与永泰城峰公司是恶意串通损害霞浦市管局的利益，恳请法庭甄别永泰城峰公司所作的陈述。 郑永辉对霞浦市管局的质证意见认为，对霞浦市管局的质证意见存在异议，霞浦市管局的代理人陈述其与永泰城峰公司是挂靠关系，其实并不是挂靠关系，其是实际施工人。由于霞浦市管局拖延审核工程造价时间，永泰城峰公司也不及时答复实际施工人的要求，迟迟不肯起诉霞浦市管局，造成了实际施工人十几年的背债情况，其根源都是由霞浦市管局造成的。施工过程中的霞浦市管局没有按照合同约定支付工程款给永泰城峰公司，造成郑永辉的损失。 霞浦市管局补充认为，郑永辉反复强调送审价，郑永辉到底是以永泰城峰公司的身份起诉还是实际施工人的身份进行起诉，送审价是由永泰城峰公司提供的，本案案涉的工程款已经过两审判决认定，再提送审价没有任何意义。郑永辉与霞浦市管局没有合同关系，霞浦市管局不存在对郑永辉承担违约责任、赔偿损失的问题。 永泰城峰公司围绕抗辩主张也提交了证据，本院组织当事人进行了质证。证据1《造价咨询成果征求稿》，证明双方未确定工程款总额，没有签字没有盖章，不能作为判决依据，与鉴定报告差282579元，加利息近500000元；证据2《工程鉴定报告书》，证明工程款为6081611元。 郑永辉质证认为，对永泰城峰公司的证据没有异议。 霞浦市管局质证认为，永泰城峰公司的证据真实性不确认，且生效判决书已经明确了工程款，永泰城峰公司提供的证据不能够作为推翻生效判决的依据。 霞浦市管局围绕抗辩主张也提交了证据，本院组织当事人进行了质证。证据1法人组织机构代码、法定代表人身份证明、身份证复印件，证明霞浦市管局的主体身份；证据2（2014）宁民初字第186号《民事判决书》、（2015）闽民终字第1825号《民事判决书》，证明案涉工程已经过二审终审，判决认定案涉工程总量为5799032元，扣减已领取的工程款4999035元，再加上霞浦市管局尚欠工程款799997元，再加上永泰城峰公司垫付的20000元，总款项为819997元；证据3（2016）闽09执318号《执行通知书》、执行笔录，证明俩被告确认案涉工程的工程款为819997元、利息555198.8元，合计1375195.8元，前述款项扣除永泰城峰公司所需开票费用后余款支付给永泰城峰公司；证据4《中国建设银行单位客户专用回单》，证明霞浦市管局已将案涉工程的所有款项付清；证据5（2016）闽09执318号《收据（结案申请书）》，证明（2016）闽09执318号执行案件全案执行完毕。 郑永辉质证认为，对证据1没有异议；证据2是永泰城峰公司起诉霞浦市管局的判决书，这就是其起诉永泰城峰公司原因；对证据3因为其背债太辛苦了，所以催永泰城峰公司先认了，先把钱拿回来；对证据4其不清楚；证据5与本案无关。 永泰城峰公司质证认为，对证据1没有异议；对证据2的真实性没有异议，但以不合理的工程款价格进行判决，后永泰城峰公司已经上诉到省高院，但维持了一审判决。 霞浦市管局补充认为，1.霞浦市管局向法庭提供的是生效的法律文书，生效的法律文书已经确认了本案的工程款，也判决了霞浦市管局所应付的利息，不存在霞浦市管局还要另外支付任何款项的义务；2.郑永辉并没有任何证据证明他的损失与霞浦市管局有关，郑永辉自诉因永泰城峰公司迟迟不起诉才导致他造成损失，应当找永泰城峰公司催要而非霞浦市管局。 本院分析认证认为，霞浦市管局提供的证据2（2014）宁民初字第186号《民事判决书》、（2015）闽民终字第1825号《民事判决书》是生效的法律文书，上述判决书是本案涉案工程结束后，承建单位永泰城峰公司认为建设单位未付足工程款向人民法院起诉的民事诉讼案件中，一、二审法院作出的判决，上述判决书确认的事实及处理结果与本案相关联，应作为本案认定事实和处理的依据；对上述双方提供的且对方没有异议的证据，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年1月28日，永泰城峰公司与霞浦县华凌置业公司签订了《建设工程施工合同》，双方约定：永泰城峰公司承包华凌大厦项目施工工程。合同签订后，永泰城峰公司即于2003年4月20日进行开工建设，并于2004年7月3日竣工，2004年7月21日华凌大厦正式投入使用。之后，永泰城峰公司认为华凌置业公司系霞浦县工商行政管理局下属企业，该工程的实际业主系霞浦县工商行政管理局，最终工程款应由霞浦县工商行政管理局支付，向宁德市中级人民法院提起诉讼，请求判令霞浦县工商行政管理局支付工程款1680932元及利息。2015年5月10日，宁德市中级人民法院作出（2014）宁民初字第186号《民事判决书》，判决：1.霞浦县工商行政管理局应于本判决生效之日起十五日内支付永泰城峰公司建设工程款及代垫款819997元，并支付利息，其中510045.4元自2005年6月24日起支付利息，289951.6元自2006年6月24日起支付利息，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，20000元不计利息；2.驳回永泰城峰公司的其他诉讼请求。判决后，永泰城峰公司和霞浦县工商行政管理局均不服，向福建省高级人民法院提起上诉。2016年3月31日，福建省高级人民法院作出（2015）闽民终字第1825号《民事判决书》，判决：驳回上诉，维持原判。永泰城峰公司依据生效判决，向宁德市中级人民法院申请执行，宁德市中级人民法院以（2016）闽09执318号执行立案，霞浦县工商行政管理局支付了执行款。2016年9月5日，永泰城峰公司向宁德市中级人民法院出具了（2016）闽09执318号收据（结案申请书），确认（2016）闽09执318号执行案件全案执行完毕。本案起诉前，霞浦县工商行政管理局与其他单位合并，更名为福建省霞浦县市场监督管理局（简称霞浦市管局），诉讼过程中，原、被告对霞浦市管局名称的变更均无异议。 综上所述，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案涉案工程结束后，承建单位永泰城峰公司认为建设单位未付足工程款向人民法院起诉，一、二审法院作出判决，建设单位已经按照人民法院的判决全案执行完毕，不存在欠付工程款的情形。郑永辉主张判令霞浦市管局偿还欠工程款880935元和四项利息合计850708元、连带赔偿按银行同期贷款利率四倍计算的损失款5567l64元、偿还多交税款约160000元，但其提供的证据不足以证明其的主张，应予驳回；郑永辉主张判令永泰城峰公司应退还诉讼费23646元、律师费45000元，霞浦市管局退还工程鉴定费13535元，于法无据，亦应予驳回。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条的规定，判决如下： 驳回郑永辉的诉讼请求。 案件受理费57884元，由郑永辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院(上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  黄 鹰 人民陪审员  汤淑敏 人民陪审员  阮学松 二〇二〇年三月二十七日 书 记 员  邢依丹 附注： 主要法律条文 1、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第七十三条双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。 因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。