江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终1211号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州高新区运河路8号。法定代表人：高峰。委托诉讼代理人：丁文菊，江苏华峡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：苏州中环汽车牵引有限公司，住所地江苏省苏州市解放东路555号桐泾商务广场3幢1011室。法定代表人：史芹芳。被上诉人（原审被告）：昆山飞力宇宏航空货运有限公司，住所地江苏省昆山开发区玫瑰路999号。法定代表人：沈丽莉。苏州中环汽车牵引有限公司（以下简称中环公司）与昆山飞力宇宏航空货运有限公司（以下简称飞力公司）、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保财险苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，人保财险苏州分公司不服苏州市姑苏区人民法院（2019）苏0508民初9632号民事判决,向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人人保财险苏州分公司上诉称：1.请求撤销一审判决，发回重审或依法改判。2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审中对于沪Ｃ×××××的损失认定缺乏事实依据。首先，中环公司的经营范围包括了拖车、施救等业务。沪Ｃ×××××的车辆交付中环公司托运的原因是什么故障，碰撞造成的故障范围和车辆原有的故障范围未加以区分。其次，该损失的举证责任在中环公司一方，一审法院却将该损失的举证责任转给上诉人缺乏依据。再次，上海恒量保险公司公估有限公司南京分公司定损委托是否符合法律规定，是否问清沪Ｃ×××××车辆原有状况均未查明。被上诉人中环公司答辩称：一、一审法院认定事实正确，上诉人称一审法院认定事实有误没有任何依据。二、中环公司受张磊委托安排员工沈雷驾驶苏Ｅ×××××装载货物(沪Ｃ×××××车辆)，从苏州拖至上海途中，追尾前车(苏Ｅ×××××)造成交通事故，致两车不同程度受损，沈雷受伤，经抢救无效死亡，苏Ｅ×××××车上所载货物(沪Ｃ×××××车辆)受损。三、涉案货物(沪Ｃ×××××车辆)系案外人张磊受原车主黎刚委托，安排中环公司从苏州运送该车至上海，由于托运途中因发生事故造成严重损伤，后双方达成协议，由张磊购买该车。案外人信息，张磊，电话151××××3398。四、上诉人承保车辆发生涉及第三者交通事故，在收到被保险人给付保险金的请求后，上诉人没有积极的开展查堪理赔工作及尽到查堪核定义务。1.2018年11月15日，上诉人承保车辆(苏Ｅ×××××)与涉案车辆(苏Ｅ×××××)发生交通事故后，双方向车辆承保保险公司报案，请求保险公司及时查堪核定损失并给付保险金。2.2019年1月28日，案外人上海恒量保险公估有限公司南京分公司受中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司(涉案苏Ｅ×××××车辆承保保险公司)委托，对沪Ｃ×××××车辆进行拆检定损，于2019年3月28日，出具最终报告，确定事故定损金额。综上所述，中环公司车辆所载货物(沪Ｃ×××××车辆)在运送前完好无损，在发生事故后，原车主黎刚与张磊双方达成协议，由张磊购买该车后向中环公司主张损失赔偿，后由苏州市姑苏区人民法院作出(2019)苏0508民初3888号民事调解。由于上诉人未在规定时间内核定损失，亦未将核定结果通知被保险人或者受益人，同时也未向被保险人或者受益人发出拒绝给付保险金通知书。中环公司认为，原审人民法院认定事实清楚，判决合法、合理。请求驳回上诉人上诉，维持原判。被上诉人飞力公司未发表答辩意见。原审原告中环公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令飞力公司支付各项损失费用共计216038元；2.判令人保财险苏州分公司在交强险责任限额及商业三责险范围优先承担保险赔偿责任。一审法院认定事实如下：一、2018年11月15日19时左右，在G2京沪高速往上海方向1163公里+700米处，沈雷驾驶的苏Ｅ×××××中型非载货专项作业车与陆军驾驶的苏Ｅ×××××重型厢式货车发生碰撞，事故造成沈雷受伤，经抢救无效死亡；该事故另造成苏Ｅ×××××车上所载沪Ｃ×××××车受损。2018年12月25日，苏州市公安局交通警察支队高速公路一大队作出道路交通事故认定书，认定沈雷对本起事故承担主要责任，陆军对本起事故承担次要责任。二、中国太平洋财产保险股份有限公司对事故车辆苏Ｅ×××××进行定损，金额为106000元，对此人保财险苏州分公司予以认可。因本起交通事故，苏Ｅ×××××产生拖车费1200元，人保财险苏州分公司表示，真实性认可。但是该费用是间接损失，保险公司不应当承担。三、事故车辆沪Ｃ×××××经上海恒量保险公估有限公司南京分公司进行定损，认定金额为550000元。人保财险苏州分公司对此不予认可。因本起交通事故，沪Ｃ×××××产生拖车费2460元。人保财险苏州分公司表示，真实性认可。但是该费用是间接损失，保险公司不应当承担。2019年5月5日，沪Ｃ×××××的车辆所有人张磊就其车损起诉中环公司，苏州市姑苏区人民法院于2019年6月26日作出(2019)苏0508民初3888号民事调解书，调解如下：中环公司支付张磊车辆维修费550000元及车辆贬值损失50000元，同时中环公司承担案件受理费5800元。中环公司也按照调解书履行了赔偿义务。中国太平洋财产保险股份有限公司就沪Ｃ×××××的车辆损失，已赔付中环公司384000元。四、苏Ｅ×××××车辆驾驶员在交通事故中死亡，其近亲属起诉要求赔偿各项损失520653.5元。苏州市姑苏区人民法院于2019年7月30日作出民事判决书，判决人保财险苏州分公司在交强险和商业三责险范围内共赔偿464803.7元。一审法院认为：公民的财产权受法律保护，中环公司因本起交通事故财产受损，其有权要求侵权人赔偿相应的损失。陆军负本起事故次要责任，肇事车辆在人保财险苏州分公司投保了交强险及商业三者险，对于中环公司的损失，应先由人保财险苏州分公司在交强险限额内予以赔偿。交强险赔偿不足部分的30%由人保财险苏州分公司在商业三者险限额内予以赔偿。1.关于苏Ｅ×××××的损失金额106000元，当事人均无异议，一审法院予以确认。2.关于苏Ｅ×××××拖车费1200元，沪Ｃ×××××拖车费2460元，共计3660元，中环公司提供了相应证据证明存在上述损失，依法应予以支持。3.关于沪Ｃ×××××的车辆损失550000元。中环公司提供了专业的公估公司的定损报告，且中国太平洋财产保险股份有限公司就沪Ｃ×××××的车辆损失，也按照该定损报告已赔付中环公司384000元，尽管人保财险苏州分公司对于该报告不予认可，但未提供充分反驳证据，故一审法院不予采信。一审法院对于沪Ｃ×××××的车辆损失，认定为550000元。综上，中环公司的各项损失共计659660元，人保财险苏州分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，剩余657660元的30%即197298元，由人保财险苏州分公司在商业三者险限额内赔偿。人保财险苏州分公司共需赔偿199298元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第十五条、第十六条之规定，判决：人保财险苏州分公司于本判决生效之日起10日内赔偿中环公司199298元。一审案件受理费4541元，减半收取2271元，由中环公司负担176元，飞力公司负担2095元。二审经审理查明的其他事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的请求所依据的事实有责任提供依据加以证明。本案上诉人主张沪Ｃ×××××的车辆交付托运前可能存在故障或损伤，但未提供证据予以支持，且中环公司主张沪Ｃ×××××车辆在运送前完好无损，故本院对人保财险苏州分公司的上诉理由碍难支持。另，人保财险苏州分公司对于上海恒量保险公司公估有限公司出具的定损报告不予认可，但未提供充分反驳证据，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：二审案件受理费4541元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  姜雨昊审判员  顾 平审判员  周剑鸣二〇二〇年三月十八日书记员  严立群