wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民监9号 二审上诉人（一审被告）：姚操萍，女，1978年1月13日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 二审被上诉人（一审原告）：钱显忠，男，1974年12月8日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 一审被告：鲍威，男，1974年9月30日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市西湖区。 二审上诉人姚操萍与被上诉人钱显忠、一审被告鲍威民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月10日作出的（2014）浙杭商终字第876号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  钱 晴 审 判 员  寿俊峰 审 判 员  朱 梅 二〇二〇年三月三日 法官助理  张 娃 书 记 员  杨添植
青海省西宁市城西区人民法院诉 讼 保 全 结 案 通 知 书（2020）青0104执保17号申请人西宁市城西区瑞浩食品店与被申请人青海星联供应链管理有限公司、吴新其买卖合同纠纷一案，申请人于2020年3月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值530104元的财产采取保全措施，并以中国大地财产保险股份有限公司青海分公司出具的保函提供担保，本院依法受理。执行过程中，本院作出（2020）青0104民初980号民事裁定书，裁定对被申请人青海星联供应链管理有限公司、吴新其名下价值530104元的财产予以冻结。3月26日,本院依法冻结被申请人青海星联供应链管理有限公司、吴新其在中国银行西宁市城西支行营业部105045288456账户内的存款以530104元为限予以冻结，（实际冻结金额为15948.39元）。本院作出的（2020）青0104民初980号民事裁定书依法对被申请人名下价值530104元的财产予以冻结，申请人基于以上民事裁定书依据的权利未能全部得到实现。（2020）青0104执保17号案件保全完毕。二〇二〇年三月二十六日
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀04行辖32号 陈庆华诉武安市人力资源和社会保障局劳动行政一案，武安市人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案可以指定基层人民法院管辖，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第七条第二项规定，裁定如下： 本案由邯郸市经济技术开发区人民法院管辖。 二〇二〇年三月二十日
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初3241号原告：王淼，女，1992年9月27日出生，汉族，北京北星艺影教育咨询有限公司职员，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：孙世奇，北京市格平律师事务所律师。委托诉讼代理人：李芳霏，北京市格平律师事务所实习律师。被告：任博斯，男，1992年2月21日出生，汉族。原告王淼与被告任博斯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王淼及其委托诉讼代理人孙世奇、李芳菲通过电子诉讼平台参加诉讼，被告任博斯经公告送达起诉书副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王淼向本院提出诉讼请求：1、判令被告任博斯向原告偿还借款本金27924.46元；2、判令被告向原告支付借款利息（以尚欠本金为基数，按照年利率24%计算，从2019年8月1日起至实际付清之日止）；3、判令被告承担全部诉讼费。事实及理由：2018年7月29日，被告任博斯向原告王淼借款，原告出于对被告的信任，从自己的支付宝借呗中借款90000元，通过支付宝转账方式借给被告。当日被告通过微信向原告承诺3天后连本带息归还92000元。借款到期后原告多次向被告催要无果，为维护自身的合法权益，诉至法院，望判如所请。被告任博斯未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告王淼围绕其诉讼请求提交了证据，本院当庭对证据进行了审核，对微信聊天记录、出借记录等证据予以确认，并在卷佐证。根据上述证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2018年7月29日，王淼通过其支付宝向任博斯转账九笔款项，每笔为10000元，共计90000元。财付通支付科技有限公司协助查询复函，主要内容为：微信号×××，姓名任博斯，身份证号：110106……。王淼提交的其与微信号×××的微信聊天记录，主要内容：微信号×××称：“啊淼，有办法帮我不”，“你借呗用完了吗”“你有多少额度”，“我爷爷做手术，家里花了40来万了”，“如果你把钱都借我。三天，连本带息我还你9万2行不？给你2千利息”；王淼称：“9万”，“行，你别跑路了啊哈哈哈，要不我就该有9万的饥荒了哈哈哈”，“到了怎么给你”，“支付宝转？”；微信号×××称：“行，那我手机号就是我支付宝”，“1358181……”庭审中，王淼称任博斯于2018年9月28日通过支付宝向其还款20000元，其中本金16390.14元，利息3609.86元；于2018年11月4日，还款15000元，其中本金13209.16元，利息1790.84元；于2018年12月4日还款15000元，其中本金13808.53元，利息1191.47元；于2019年1月7日还款15000元，其中本金13958.38元，利息1041.62元；于2019年3月27日还款2060元，其中本金364.83元，利息1695.17元；于2019月6月21日还款1000元，其中本金0元，利息1000元；于2019年7月2日还款2000元，其中本金941.86元，利息1058.14元；于2019年7月31日还款4000元，其中本金3402.64元，利息597.36元。之后，任博斯再未向王淼归还借款及利息。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告任博斯经公告送达起诉书副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。任博斯向王淼借款后，应按约履行还款义务，王淼诉称任博斯向其偿还借款本金62075.54元后尚欠借款本金27924.46元至今未偿还，任博斯未到庭参加诉讼，未反驳王淼诉称的该项事实及提交的证据，本院对王淼要求任博斯偿还借款27924.46元的诉讼请求予以支持。王淼与任博斯约定了还款期限及利息，关于利息的约定超出了法律规定的上限，原告自愿将利率调整为年利率24%，对此本院不持异议。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：任博斯于本判决生效之日起七日内向王淼偿还借款本金27924.46元及利息（以27924.46元为基数，自二〇一九年八月一日起，按年利率24%计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费498元、公告费560元，由任博斯负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  郭翠翠二〇二〇年三月二十七日书记员  李少航
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）黑01执567号申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司，被执行人**：本院依据衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第9910号裁决书，受理了执行申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司与被执行人**借款合同纠纷一案，申请执行标的1260.1元。本院在执行过程中，扣划被执行人**银行账户内存款952.21元，执行到位标的952.21元，其余款项青岛趣牛牛不良资产处置有限公司自愿放弃。此款已由本院交付给申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司，青岛趣牛牛不良资产处置有限公司申请执行完毕结案。至此，申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司向本院申请执行的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇二〇年三月二十日
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0311民初12号 原告：刘媛媛，女，1996年9月27日出生，汉族，住桂林市雁山区。 委托诉讼代理人：莫冰松，广西九宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周毓，广西九宇律师事务所律师。 被告：桂林市雁山区大埠乡草底村民委员会上等元村，住所地：桂林市雁山区大埠乡草底村民委员会上等元村。 负责人：刘成发，该村村长。 委托诉讼代理人：冯波，广西桂宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：***，广西桂宁律师事务所律师。 原告刘媛媛与被告桂林市雁山区大埠乡草底村民委员会上等元村（以下简称上等元村）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周毓、被告上等元村负责人刘成发及其委托诉讼代理人冯波、***均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘媛媛向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付桂林市雁山区大埠乡草底村民委员会上等元村土地征地补偿款50000元给原告；2、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：2017年，桂林市雁山区大埠乡草底村民委员会上等元村集体共有土地被征用，被告集体获得土地征地补偿款后，按每位村民50000元进行分配，并已发放，但未发放给原告。原告出生于被告村集体，从小与父母生活、生产在一起。土地承包到户经营时，原告与父母一起作为农户承包经营被告发包土地，依靠土地为生。原告作为村民履行了义务，享受了作为村民的权益。本次被告集体土地被征收，原告作为被告村民，依法享有土地征地补偿款的分配权。被告在分配本次征地补偿款时不分配给原告，侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求依法判决被告支付征地补偿款50000元给原告。 被告桂林市雁山区大埠乡草底村民委员会上等元村辩称，1、被告上等元村并非本案的适格被告，本案土地补偿款由草底村民委员会发放，上等元村并未经手该笔款项；2、原告并非上等元村集体经济组织成员，原告作为出嫁女，早已出嫁，一直追随其丈夫在外生活，原告在上等元村并未形成较为固定生产、生活基地，并未依赖被告农村集体土地作为生活保障基本条件，原告只是一直没有将户口迁出被告的村里，原告在法庭上向法院提供的住址并非经常居住地，仅仅是户口地址，事实上原告只是偶尔过年过节回家，从未对村里尽过任何义务，故不应当享受任何权利；3、原告作为出嫁女，已在别处享受过福利待遇，不能享受双份待遇；4、村民集体按照中华人民共和国村民委员会组织法，享有村民自治权利，本案涉案案因是属于村民小组组织的土地经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所做决定及实施情况应当及时向村民小组的村民公布即可，故本案的土地补偿款是属村民自治范围，请求驳回原告的诉讼请求。 原、被告双方依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人双方无异议的证据，本院予以确认并作为本案定案的依据。对有争议的证据，因无相反证据予以否定，且该类证据确与双方诉辩事由具有关联性，故本院亦作为本案参考依据。 综合全案证据和庭审，本院确认以下法律事实：原告刘媛媛户口登记住址为广西桂林市雁山区，户主为其姐姐刘某某，在上等元村有承包土地，原告系被告上等元村集体经济组织成员。2017年8月22日，原告刘媛媛与蒋某登记结婚，丈夫蒋某系广西全州县凤凰乡畔毗村委老金塘村农民，婚后原告户口未迁出上等元村。2017年，被告的集体土地被征用，政府将征地补偿款存入草底村委会和被告的账户，草地村委会在2019年初向被告部分村民每人分配了50000元征地补偿款，被告随即召开村民大会讨论决定，向其余部分村民每人分配土地补偿款50000元。原告刘媛媛至今未享有该集体土地征收补偿费，遂诉至本院，诉请如上。 本院认为，原告刘媛媛的户籍地在上等元村，自其出生时起即具有被告上等元村集体经济组织成员资格，婚后其本人户口并未迁出上等元村，且未取得夫家所在地集体经济组织的承包地和享受夫家所在地集体经济组织成员待遇，仍然是被告上等元村集体经济组织成员。原告作为被告上等元村集体经济组织成员，其合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。根据《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条“妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利”、第三十三条“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益”、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。……”的规定，被告在分配土地征收补偿费时，原告应享有与其他集体经济组织成员同等的权利。现被告未按本集体经济组织成员待遇分配土地补偿费给原告，违反法律规定，侵害了原告的合法权益。原告诉请被告上等元村支付集体土地征收补偿费50000元的主张，理由充分，于法有据，本院予以支持。被告的辩称无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 被告桂林市雁山区大埠乡草底村民委员会上等元村于本判决生效之日起十日内向原告刘媛媛支付集体土地征收补偿费50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1050元，因适用简易程序减半收取525元，保全费570元，合计1095元（原告已预交），由被告桂林市雁山区大埠乡草底村民委员会上等元村负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费1050元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员 黄毅生 二〇二〇年三月二十六日 法官助理 张方楠 书 记 员 钟 清
遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0304执1343号之六申请人：冯某某，男，遵义市习水县。被执行人：李某某，男性，遵义市播州区苟江镇。关于借款合同纠纷一案，本院于2020年03月09日冻结了被执行人李某某在中国银行133051114095CNY0账户内存款人民币188.61元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人李某某在中国银行账户内存款人民币50650.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘怀江二〇二〇年三月二十七日书记员  周科发
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初15034号原告：阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司，营业场所重庆市渝中区中华路178号重庆国际商务中心17楼及16F-1、16F-4、18F-1、22F-3、22F-4，统一社会信用代码915000007784940644。负责人：高玲春，总经理。委托诉讼代理人：李发鑫，男，公司员工。被告：刘章林,男，1986年5月6日出生,汉族,住重庆市江津区。原告阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司（以下简称阳光财保重庆分公司）与被告刘章林保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳光财保重庆分公司的委托代理人李发鑫到庭参加诉讼，被告刘章林经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告阳光财保重庆分公司向本院提出诉请：1.判令被告刘章林向原告支付理赔款100848.51元；2.判令被告刘章林向原告支付保费4585.55元；3.判令被告刘章林向原告支付从2019年3月4日起至付清时止，以未偿还的理赔款及保费105434.06元为基数，按年利率24%的标准计算的违约金。事实和理由：刘章林向阳光财保重庆分公司投保了个人贷款保证保险，从而获得中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行）贷款12万元。光大银行贷款发放后，刘章林未按贷款合同的约定履行还款义务，光大银行依据保证保险合同的约定向阳光财保重庆分公司索赔。嗣后，阳光财保重庆分公司向光大银行支付了理赔款100848.51元。为此，阳光财保重庆分公司取得了保险人代位求偿权。原告多次向被告催收前述款项未果，为维护原告合法权益，故向法院提起诉讼。被告刘章林未答辩。经审理查明：2018年4月11日，阳光财保重庆分公司向刘章林签发了《个人贷款保证保险保险单》，内容约定：投保人刘章林；被保险人光大银行；保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止；个人贷款保证保险金额142680元；每月保险费1236元；每月保费率1.03%；保费每月支付；特别约定：投保人授权保险人及贷款发放人扣除每月应缴保险费；投保人拖欠任何一期应偿还而未偿还的贷款达到80天（不含），保险人将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险赔偿当日开始计算，按每日万分之五，向保险人缴纳违约金；应付而未付的保险费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保险费；投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回应付而未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人基于投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款超过80天（不含）违约而向被保险人理赔后，保险人有权向投保人催回应付而未付保险费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。刘章林与光大银行签订了《个人贷款合同》，约定：光大银行向刘章林发放贷款12万元；借款期限36个月；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮50%执行;首期执行贷款年利率7.125%；如果刘章林未按约还款，应计收逾期罚息，罚息利率为贷款执行利率的基础上上浮50%。2018年4月12日，光大银行按约向刘章林发放了贷款，之后刘章林未按约向光大银行履行还款义务。2019年3月4日，阳光财保重庆分公司向光大银行支付上述保险单项下代偿款100848.51元。光大银行出具《代偿债务与权益转让确认书》，载明收到刘章林的《个人贷款保证保险单》下的代偿款100848.51元。另查明，刘章林未按约足额支付保费，自2018年4月11日至2019年3月4日，刘章林应付保费13242.86元，已支付保费8656.7元，在阳光财保重庆分公司理赔后，刘章林又再还款共计0.61元，此款用于清偿所欠保费，刘章林尚欠阳光财保重庆分公司保费4585.55元。综上，截至2019年3月4日，刘章林尚欠阳光财保重庆分公司理赔款及应付未付保费合计为105434.06元。以上事实，有《个人贷款合同》、银行放款流水、《个人保证保险单》、《代偿债务及权益转让书》、光大银行出具的还款流水、情况说明、保监会（2017）70号文件、账户交易明细、保费计算单等及当事人陈述载卷为凭，本院予以确认。本院认为，刘章林与光大银行签订的《个人贷款合同》、刘章林与阳光财保重庆分公司签订的《个人贷款保证保险保险单》系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。光大银行按约放贷后，刘章林未按约定期限还本付息，构成违约，应承担相应的违约责任。阳光财保重庆分公司依约代刘章林向光大银行偿还了尚欠的贷款本息，履行了保险合同约定的担保义务，由此，阳光财保重庆分公司有权按照保险合同的约定行使保险人代位求偿权。因刘章林未按时偿还阳光财保重庆分公司的代偿款和支付保险费，构成违约，刘章林除应偿还阳光财保重庆分公司代偿的借款本息及应付而未付的保费外，还应按照约定向阳光财保重庆分公司支付违约金。关于违约金计算基数的问题。本案中，保险单特别约定条款中明确规定，保险人向被保险人理赔后，投保人应向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保险费；在投保人违约时，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算违约金，故阳光财保重庆分公司有权以赔偿款与保险费总和作为违约金的计算基数。至于阳光财保重庆分公司诉请按照年利率24%的标准计算违约金的问题，由于年利率24%已超出合同约定的每日万分之五的标准，超过部分不予支持，本院依据合同约定将年利率调整为18%。被告刘章林经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉,本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国保险法》第二条、第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘章林在本判决生效后十日内偿还原告阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司理赔款100848.51元及违约金（违约金以105434.06元为基数，自2019年3月4日起至付清之日止，按照年利率18%计算，利随本清）；被告刘章林于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司支付保费4585.55元；驳回原告阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2434元,公告费300元，由被告刘章林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 吴克坤审 判 员 肖明明审 判 员 田 丽二〇二〇年三月四日法官助理 李云梦书 记 员 陈宗明
云南省丽江市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）云07刑终24号原公诉机关丽江市宁蒗彝族自治县人民检察院。原审被告人沙勇，男，彝族，无业，大专文化，1990年4月7日生，家住宁蒗县。因涉嫌盗伐林木罪，于2019年5月12日被宁蒗县森林公安局刑事拘留，同年6月10日被逮捕。现羁押于宁蒗县看守所。原审被告人杨龙，男，彝族，农民，初中文化，1987年3月5日生，家住宁蒗县。因涉嫌盗伐林木罪，于2019年4月12日被宁蒗县森林公安局刑事拘留，同年5月12日被取保候审，12月31日被逮捕。现羁押于宁蒗县看守所。原审被告人沙尔古，男，彝族，农民，文盲，1965年1月3日生，家住宁蒗县。因涉嫌盗伐林木罪，于2019年5月13日被宁蒗县森林公安局刑事拘留，同年6月10日被逮捕。原审被告人杨日哈，男，彝族，农民，文盲，1976年8月10日生，家住宁蒗县。因涉嫌盗伐林木罪，于2019年5月15日被宁蒗县森林公安局刑事拘留，同年6月10日被逮捕。原审被告人罗你哈，男，彝族，农民，小学文化，1990年12月4日生，家住宁蒗县。因涉嫌盗伐林木罪，于2019年5月15日被宁蒗县森林公安局刑事拘留，同年6月10日被逮捕。原审被告人沙克干，男，彝族，农民，文盲，1960年1月10日生，家住宁蒗县。因涉嫌盗伐林木罪，于2019年5月12日被宁蒗县森林公安局刑事拘留，同年6月10日被逮捕。原审被告人杨尔布，又名吉勒尔布，男，彝族，农民，小学文化，1987年11月24日生，家住宁蒗县。因涉嫌盗伐林木罪，于2019年5月16日被宁蒗县森林公安局刑事拘留，同年6月10日被逮捕。原审被告人沙亚华，又名沙亚红，男，彝族，农民，初中文化，1989年12月17日生，家住宁蒗县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年1月7日被宁蒗县公安局取保候审。同年5月8日，因涉嫌盗伐林木罪被宁蒗县森林公安局刑事拘留，6月10日被逮捕。现羁押于宁蒗县看守所。原审被告人王务干，男，彝族，农民，文盲，1975年4月8日生，家住宁蒗县。因涉嫌盗伐林木罪，于2019年5月17日被宁蒗县森林公安局刑事拘留，同年6月10日被取保候审。丽江市宁蒗彝族自治县人民法院审理丽江市宁蒗县彝族自治县人民检察院以宁检公诉刑诉[2019]174号起诉书指控被告人沙勇、杨龙、沙尔古、杨日哈、罗你哈、沙克干、杨尔布、沙亚华、王务干犯盗伐林木罪，沙亚华涉嫌危险驾驶罪一案，于2019年12月31日作出（2019）云0724刑初183号刑事附带民事判决。宣判后，宁蒗彝族自治县人民检察院提出抗诉，丽江市人民检察院支持抗诉并建议书面审理。本院受理后，依法组成合议庭，经审查全部在卷材料，听取丽江市人民检察院的阅卷建议，决定书面审理。本案现已审理终结。本院认为，原审被告人沙勇等九人未签署认罪认罚具结书，一审检察机关未对此进行审查并提出量刑建议，原审判决认定沙勇等九名原审被告人认罪认罚从宽处罚情节的事实不清，证据不足，宁蒗彝族自治县人民检察院的抗诉意见成立，本院予以支持。另查明，一审七人合议庭中四名人民陪审员对量刑发表了意见并进行了表决，违反了《中华人民共和国人民陪审员法》第二十二条之规定，属程序违法，应当予以纠正。本案经合议庭评议、并报经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条第一款（五）项之规定，裁定如下：一、撤销丽江市宁蒗彝族自治县人民法院（2019）云0724刑初183号刑事附带民事判决。二、发回丽江市宁蒗彝族自治县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  田玉林审判员  和木生审判员  杨绍山二〇二〇年三月二十六日书记员  李 永
日照市岚山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1103执279号之一 申请执行人：苗守义,男，1954年12月1日出生，汉族，住山东省日照市岚山区。 被执行人：赵明兵，男，1965年10月13日出生，汉族，住山东省日照市东港区。 被执行人：司广占，男，1961年3月15日出生，汉族，住山东省日照市岚山区。 被执行人：赵玉堂，男，1962年5月1日出生，汉族，住山东省日照市岚山区。 被执行人：李桂亮，男，1965年11月1日出生，汉族，住山东省日照市岚山区。 本院在执行申请执行人苗守义与被执行人赵明兵、司广占、赵玉堂、李桂亮民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人赵明兵、司广占、赵玉堂、李桂亮的存款各143000元，期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满七日前向本院提出书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  季秀臻 二〇二〇年三月十三日 执行员  李 伟 书记员  苑克艳
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1202执259号 被执行人：黄春蓬 申请执行人：广西宝福汽车销售服务有限公司 法定代表人：宾某某 申请执行人黄春蓬与被执行人广西宝福汽车销售服务有限公司劳动争议一案,本院作出的（2019）桂1202民初1339号民事判决书已经发生法律效力后，广西宝福汽车销售服务有限公司上诉至河池市中级人民法院，河池市中级人民法院作出（2019）桂12民终1797元民事判决书对一审判决进行改判，生效判决确定：一、广西宝福汽车销售服务有限公司支付给黄春蓬2018年3月份工资4427.73元；二、广西宝福汽车销售服务有限公司支付给黄春蓬2018年7月、8月工资6645.16元；三、广西宝福汽车销售服务有限公司支付给黄春蓬接解除劳动合同关系经济补偿金19360.04元；四、广西宝福汽车销售服务有限公司支付给黄春蓬未签订劳动合同的二倍工资差额57715.77元。 在执行过程中，本院查明广西宝福汽车销售服务有限公司已于2020年1月9日将88148.7元款项汇入本院本院账户。现申请执行人黄春蓬以广西宝福汽车销售服务有限公司已自动履行完毕为由撤回强制执行的申请，系黄春蓬依法处分自己民事权利，未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂1202执259号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 黄耀浪 二〇二〇年三月二十七日 法官助理 蒙万谋 书 记 员 何宇恒
河北省容城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0629执599号 申请执行人：王静，男，1978年7月16日出生，汉族，现住容城县。 被执行人：王亮，男，1976年10月25日出生，汉族，现住高碑店市。 本院在执行王静与王亮买卖合同纠纷一案中，经查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供其可供执行财产线索，并表示本案可暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张新庄 审判员  张宝林 审判员  沈鹏飞 二〇二〇年三月十九日 书记员  张天宇
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终1562号上诉人(原审原告)：任娟，女，1993年1月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市。委托诉讼代理人：赵永云，上海市汇业律师事务所律师。委托诉讼代理人：王功林，上海市汇业律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海海牙湾贸易有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：许河寿，总裁。委托诉讼代理人：张思渊，上海汉盛律师事务所律师。上诉人任娟因与被上诉人上海海牙湾贸易有限公司(以下简称“海牙湾公司”)劳动合同纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2019)沪0110民初9223号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。任娟上诉请求：依法撤销一审判决，改判支持任娟在一审中的诉讼请求，判令海牙湾公司支付2018年度年终奖10,000元、2018年7月1日至2018年12月31日期间的工作业绩奖金74,000元，一、二审诉讼费用均由海牙湾公司承担。事实与理由：1、一审认定事实错误，依据任娟提供证据，任娟超额完成业务目标，应当发放业绩奖金和年终奖。2、一审举证责任分配错误，应由海牙湾公司承担举证责任。且海牙湾提供反驳证据没有达到确实、充分的程度，应当承担举证不能的不利后果。海牙湾公司答辩称，任娟的年终奖和工作业绩奖金的发放根据业绩目标实现数据的情况决定，现事实及证据表明，任娟未能完成业绩指标，一审法院据此驳回任娟的相关诉请，事实认定清楚，法律适用正确。任娟一审诉讼请求：1、判令海牙湾公司支付2018年度年终奖10,000元；2、判令海牙湾公司支付2018年7月1日至2018年12月31日期间工作业绩奖金74,000元。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院判决：一、任娟要求海牙湾公司支付2018年度年终奖10,000元的诉讼请求，不予支持；二、任娟要求海牙湾公司支付2018年7月1日至2018年12月31日期间工作业绩奖金74,000元的诉讼请求，不予支持。一审案件受理费10元，减半收取计5元，由任娟负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，劳动者依法享有取得相应劳动报酬的权利。一审法院根据双方当事人的诉辩称意见及各自提交的证据对本案的事实进行了认定，并在此基础上依法做出一审判决，合法合理，理由阐述充分，本院对其观点予以认可。现任娟上诉要求撤销一审判决并支持其诉讼请求，但在二审中没有提供充分证据证明其完成业绩指标且应获相应奖金之事实，故一审法院对事实的分析认定及对相关法律法规的理解适用，并无不当。综上所述，任娟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由任娟负担。本判决为终审判决。法官助理李晶晶审判长  李迎昌审判员  陶 静审判员  金 冶二〇二〇年三月三十一日书记员  夏 歆附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
天津市第一中级人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津01执117号本院受理的申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司与被执行人天津市西青区雅悦馨怡娱乐会馆、宋阳知识产权权属、侵权纠纷执行一案，依据天津市第一中级人民法院（2019）津01民初524号民事判决,本案全部执行完毕，申请执行人对此予以确认。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，天津市第一中级人民法院（2019）津01民初524号民事判决执行完毕。特此通知。二〇二〇年三月二十四日附：本通知书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；……
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤13执77号 申请执行人：洪晓红，男，1971年12月8日出生，香港居民，住址惠州市惠城区。 被执行人：惠州和天下园林景观设计工程有限公司，住所地惠州市江北文昌一路7号华贸大厦1单元29层08号。 法定代表人：廖新穗。 关于申请执行人洪晓红与被执行人惠州和天下园林景观设计工程有限公司合同纠纷一案，惠州仲裁委员会（2018）惠仲案字第068号裁决书已发生法律效力，该裁决书裁决如下：（一）被申请人惠州和天下园林景观设计工程有限公司向申请人洪晓红支付拖欠货款人民币2007178.45元及逾期利息（逾期利息以人民币2007178.45元为基数，自2015年7月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍计算至实际清偿日止）。（二）本案仲裁费人民币32976元，由被申请人惠州和天下园林景观设计工程有限公司承担人民币31327.2元，由申请人洪晓红承担人民币1648.8元。申请人洪晓红已经预交的仲裁费不予退还，由被申请人惠州和天下景观设计工程有限公司承担的仲裁费部分，待本裁决执行时由被申请人惠州和天下园林景观设计工程有限公司迳行支付给申请人洪晓红。（三）申请人洪晓红的其他仲裁请求不予支持。因被执行人惠州和天下园林景观设计工程有限公司至今未履行上述生效法律文书确定的义务，本院于2020年1月2日立案执行。 本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院依法向被执行人惠州和天下园林景观设计工程有限公司发出执行及申报财产通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人惠州和天下园林景观设计工程有限公司仍未主动履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、互联网银行、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。本院依法向辖区银行、不动产登记局、不动产登记中心、工商行政管理局、公安车辆管理所等单位调查被执行人的财产状况，现查明被执行人惠州和天下园林景观设计工程有限公司名下暂无其他财产可供执行。 三、本院已于2020年1月6日向被执行人惠州和天下园林景观设计工程有限公司发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤13执77号案终结本次执行程序。 被执行人惠州和天下园林景观设计工程有限公司负有继续向申请执行人洪晓红履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  黄陈谦 审判员  冯丹宁 审判员  林峥云 二〇二〇年三月二十日 法官助理何玉明 书记员张静
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终1561号上诉人(原审原告)：隆武林，男，1981年10月23日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：李新，北京京都(上海)律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海灵慧软件科技有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：王世超，执行董事。委托诉讼代理人：肖雄，上海正策律师事务所律师。上诉人隆武林因与被上诉人上海灵慧软件科技有限公司(以下简称“灵慧公司”)劳动合同纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2019)沪0110民初13523号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月11日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。隆武林上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：综合上诉人与被上诉人的股东、总经理陈兴签订的《关于工资差额有关争议部分的说明》有关条款文义来看，双方首先确定了先增加5,000元工资，至于其他增加的10,000元工资，上诉人认为“要从任何项目中出，陈兴认为从新增SIM卡项目中出”，可见双方已经同意补发10,000元款项，仅仅是对增加的10,000元该笔工资从何项目中发放存在争议。一审法院认为被上诉人按照15,000元月薪标准发放工资，上诉人亦持续工作至劳动合同期满终止，故每月工资差额10,000元无实际履行证据，故而不采纳上诉人的主张。上诉人认为双方劳动关系存续期间对尚未协商达成一致的劳动合同变更内容，可以继续进行协商，上诉人当时未积极追讨，并不表明上诉人放弃相关权利。另外，一审法院对于上诉人离职前一年月平均工资数额认定有误。2018年4月陈兴代表被上诉人发放了年终奖15,000元，应计入工资收入中；且经济补偿金应以劳动者应得工资作为计算基数，应在实发工资的基础上增加社会保险费、住房公积金个人缴费额，还原上诉人应得工资。一审法院认定事实不清，请求二审法院依法纠正。灵慧公司则不同意隆武林的上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。隆武林向一审法院起诉请求判令灵慧公司支付：1、2017年11月1日至2019年2月6日期间工资差额153,000元；2、终止劳动合同经济补偿金50,000元。鉴于案件争议事项明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“本院查明”及“本院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院判决：一、上海灵慧软件科技有限公司应于判决生效之日起十日内支付隆武林终止劳动合同经济补偿金30,000元；二、隆武林要求上海灵慧软件科技有限公司支付2017年11月1日至2019年2月6日期间欠付工资差额153,000元的诉讼请求，不予支持。本院经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。二审期间，双方当事人均未提供新的证据。本院认为，公民、法人的合法权益均受法律保护。本案二审期间主要争议在于双方对2017年11月之后的月工资标准提高至25,000元是否协商一致以及经济补偿金的计算基数问题。关于工资标准。上诉人就此主张仅提交了一份其与被上诉人总经理、股东陈兴签订的《关于工资差额有关争议部分的说明》为证，称根据该材料的内容反映，双方已经对工资提高至25,000元达成了一致意见，仅仅是对后增加的10,000元工资从何种项目中发放存在争议。然从上述材料的内容来看，双方对上诉人工资从10,000元增加至15,000元已经达成一致意见，但对于增加至25,000元并未形成一致意见，一审法院根据双方实际履行情况确定上诉人的工资标准为15,000元，并无不当。至于经济补偿金的计算基数问题。上诉人称2018年4月陈兴向其转账支付的15,000元系年终奖，要求计入其离职前一年的工资收入，但并无相应证据证明该笔款项的性质，且即便如上诉人所述，该笔款项系年终奖，但根据发放时间来看，亦应当指向的是前一年度的奖金，故不应当计入2018年2月至2019年2月期间的工资收入。此外，上诉人在一审中要求将社会保险费及住房公积金个人负担部分的款项计入应得工资，但并未提供缴纳社会保险及住房公积金的相应依据供法院核算，一审法院未予支持，于法不悖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人隆武林负担。本判决为终审判决。法官助理黄达审判员  易苏苏二〇二〇年三月二十七日书记员  黄 达附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
贵州省平塘县人民法院民 事 调 解 书(2020)黔2727民初621号原告：谢善谋被告：赵久会原告谢善谋与被告赵久会民间借贷纠纷一案一审民事调解书，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判未能书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  宋洪杰二〇二〇年三月二十日书记员  梁光美
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0902民初664号原告：中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司，住所地，住所地：宜春市袁州区袁山中路258号，统一社会信用代码：91360900492000671P。法定代表人：傅俊，该公司负责人。委托诉讼代理人：吴志依，江西利元律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦伊，江西利元律师事务所律师。被告：周亮，男，1988年9月22日出生，汉族，住江西省高安市。原告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司（以下简称原告人财保宜春市分公司）与被告周亮保证保险合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人财保宜春市分公司的委托代理人吴志依到庭参加诉讼,被告周亮经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人财保宜春市分公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告代其偿还的银行借款70126.28元以及付清欠款之日止的违约金。（以尚欠全部款项70126.28元为基数，从原告赔付当日2019年4月21日开始计算，按月息两分，暂算至2019年10月21日，共6个月，共计利息8415.15元）；2.本案诉讼费用由被告全部承担。事实和理由：2018年1月25日，被告周亮为向中国光大银行南昌分行申请贷款而在原告保险公司购买个人信用贷款保证保险，投保时明确约定“诉讼处理争议由保险人所在地人民法院管辖”，“保险人赔偿后，投保人需向保险归还全部赔偿款项和未付款项，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项、则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”。2018年2月1日，被告周亮基于已投人保个人信用贷款保证保险，与中国光大银行南昌分行签订《个人贷款合同》，向银行申请人保个人小额信用贷款，贷款金额为96000元人民币，银行如期发放贷款至被告的指定帐户内。2019年4月21日，因被告未及时偿还贷款，原告基于所承保的个人信用贷款保证保险代被告向中国光大银行南昌分行偿还本息共计70126.28元，但后向被告主张，被告却以各种理由推脱。另，因约定违约金过高，原告自愿调整至按照月息两分进行计算。综上所述，原告已代被告偿还了贷款本息共计70126.28元，现请求贵院依据《中华人民共和国合同法》以及《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，依法判令被告偿还原告代其偿还的银行借款70126.28元以及付清欠款之日止的违约金。被告周亮既未参加本案一审庭审，也未作出书面答辩意见。本院经审理查明：2018年1月25日，被告周亮为向中国光大银行南昌分行申请贷款而在原告人财保宜春市分公司购买个人信用贷款保证保险，贷款金额为96000元，保险费57516.84元，保险金额106159.07元。原被告双方特别约定：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险归还全部赔偿款项和未付款项，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项、则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2019年2月1日，被告周亮与中国光大银行南昌分行签订《个人贷款合同》，向银行申请人保个人小额信用贷款，贷款金额为96000元人民币，银行如期发放贷款至被告的指定帐户内。2019年4月21日，因被告未及时偿还贷款，原告人财保宜春市分公司基于所承保的个人信用贷款保证保险代被告向中国光大银行南昌分行偿还本息共计70126.28元。上述事实，由原告提交的中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单、个人信用贷款保证保险保险单、代偿债务与权益转让确认书及当事人陈述在案佐证，本院予以采信。本院认为，被告周亮与原告人财保宜春市分公司签订的保险合同系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，当事人均应依约履行义务。被告周亮未按合同约定履行还款义务，保险人在向光大银行支付了70126.28元理赔款后向被告周亮主张返还该理赔款符合合同约定。同时原告主张违约金按月息2分（月利率2%）计算，系对合同中违约金按每日千分之一在法律规定范围内的权利处分，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周亮于本判决生效之日起五日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司代其偿还的银行借款70126.28元及违约金（违约金以70126.28元为基数自2019年4月21日起至偿清之日止按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1764元，减半收取计882元，由被告周亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费3038元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07；开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理）。审 判 员 徐双桂二〇二〇年三月二十七日代书记员 张潇瑾
广西壮族自治区南丹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1221民初133号 原告：韦春阳，女，1974年6月7日生，壮族，居民，住广西河池市宜州区。 委托诉讼代理人：韦弦，南丹县新城法律服务所法律工作者。 被告：韦程棠，男，1976年6月20日生，壮族，公司员工，住广西南丹县。 被告：韦美来，女，1982年2月28日生，壮族，公司员工，住广西南丹县。 委托诉讼代理人：韦春和,广西铁义律师事务所律师。 原告韦春阳与被告韦程棠、韦美来民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月24日立案。原告韦春阳于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告韦春阳申请撤诉无损害国家、集体、其他经济组织和他人的合法权益，理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告韦春阳撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告韦春阳负担。 审 判 员 张丹兵 二〇二〇年三月三十日 法官助理 叶香伶 书 记 员 韦佳丽
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申810号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：上海友源建设工程有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：杜拥军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：谈立华，上海嘉富诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋依，上海嘉富诚律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：刘伟林，男，1968年3月19日出生，汉族，住上海市闵行区。一审被告：上海宏波工程咨询管理有限公司，住所地上海市浦东新区康桥镇康士路XXX号XXX室。法定代表人：李松，该公司总经理。再审申请人上海友源建设工程有限公司(以下简称友源公司)因与被申请人刘伟林及一审被告上海宏波工程咨询管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01民终1195号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。友源公司申请再审称，刘伟林为涉案房屋合法权利人或使用人的证据不足，原审法院未经法定程序查明权利人,不排除涉案房屋还有其他权利人，本案诉讼主体存在瑕疵。涉案房屋施工前就已经有裂缝、倾斜等损坏,该损坏系由房屋权利人的不当选址、私自建造、使用过程中自然磨损所造成，护岸工程施工行为对该损坏有一定程度的扩展影响，涉案《司法鉴定意见书》内容说明涉案房屋一部分是违法建筑，本案的修缮费用应以工程竣工后的审计价格为准，原审法院所作判决未考虑本案实际情况、各方过错程度、审计价格等因素，且对案件结果有重大影响的主要证据未经质证。故原审法院认定事实不清，适用法律错误，且审理程序不符合法律规定。友源公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，上海市闵行区七宝镇七宝村民委员会出具的《情况说明》证明，涉案房屋申请建造人为刘根宝，因相关政策规定暂停受理产权登记导致涉案房屋至今未办理产权证，刘伟林系已故刘根宝之子，且是涉案房屋实际居住人，刘根宝的其他继承人均表示由刘伟林一人行使诉讼权利，原审法院认定刘伟林诉讼主体适格，并无不当。上海市房屋建筑设计院有限公司出具的《司法鉴定意见书》载明，友源公司提供的照片不能证明涉案房屋是施工前损坏的；根据涉案房屋损坏、变形的特征，结合护岸工程施工的情况，涉案房屋损坏主要与护岸工程施工有关。友源公司未能提供涉案房屋被行政部门认定为违法建筑的证据。原审法院根据本案实际情况、各方过错程度及依据涉案《司法鉴定意见书》内容所作判决，具有事实和法律依据，审理程序亦符合法律规定。友源公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回上海友源建设工程有限公司的再审申请。审判长 唐 琴审判员 傅启超审判员 刘 华二〇二〇年三月二十七日书记员 马 骏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
黑龙江省方正县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0124民初72号原告：刘延龙，男，1978年05月14日出生，汉族，住黑龙江省方正县。被告：祝光宇，男，1979年09月03日出生，汉族，住黑龙江省方正县。原告刘延龙与被告祝光宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年01月08日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘延龙到庭参加诉讼，被告祝光宇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。刘延龙向本院提出诉讼请求：请求祝光宇偿还欠款本金6万元及利息0.78万元（计算13个月），共计6.78万元。事实与理由：2018年11月26日，祝光宇向刘延龙借款6万元，约定2019年11月26日之前归还。经多次催要，祝光宇以没钱为由未偿还。祝光宇未出庭，未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。祝光宇未出庭，视为放弃相应的诉讼权利。刘延龙举示的借条及证人王某的证言，内容客观真实，形式及来源合法有效，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：经王某介绍，2018年11月26日，祝光宇向刘延龙借款6万元，约定2019年11月26日还清，月利率1分。当日，祝光宇出具了一枚借据。借款逾期后，经刘延龙多次催要，祝光宇未偿还借款。本院认为，刘延龙与祝光宇因民间借贷产生的债权债务关系明确，合法有效，祝光宇应该履行偿还借款的义务。综上所述，刘延龙的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：祝光宇于本判决生效后三日内给付刘延龙本金6万元及利息0.78万元（以6万元为基数，按月利率1分计算，自2018年11月26日起计算13个月），本息合计6.78万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计748.00元，由祝光宇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张景阳二〇二〇年三月三十日书记员  姚佳岐
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民辖终103号 上诉人（原审被告）：山东怡和置业有限公司，住所地：潍坊高新区清池街道永春社区金光路5678号汇金大厦1号楼1601。 法定代表人：曹立红，经理。 被上诉人（原审原告）:宿金辉，男，1987年5月31日生，汉族，住潍坊高新区。 上诉人山东怡和置业有限公司因与被上诉人宿金辉房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院(2020)鲁0791民初46号民事裁定，向本院提起上诉。 山东怡和置业有限公司上诉称，双方签订的《商品房预售合同》第十九条约定，双方争议由潍坊市奎文区人民法院管辖，被上诉人在合同中登记的地址为潍坊市奎文区鸢飞路中友大厦8楼817室美的制冷产品销售有限公司，因此，根据约定，本案应由潍坊市奎文区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至潍坊市奎文区人民法院审理。 被上诉人未作书面答辩。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”虽然双方签订的《商品房预售合同》第十九条约定，双方争议协商不成的，向潍坊市奎文区人民法院起诉，但本案中，上诉人、被上诉人的住所地、合同签订地、标的物所在地、合同履行地均不在潍坊市奎文区，被上诉人在合同中留的联系地址“潍坊市奎文区鸢飞路中友大厦8楼817室美的制冷产品销售有限公司”，系其当时的工作单位地址，与本案争议没有实际联系，双方关于管辖法院的约定无效，本案应按照法律规定确定管辖法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案上诉人（原审被告）住所地、合同履行地均位于××新区，山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张国良 审判员  崔福涛 审判员  王 峰 二〇二〇年三月二十六日 书记员  彭国伟
文书内容山西省芮城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0830执151号之二申请执行人：赵秀兰，女，1960年3月18日生，汉族，xx县xx镇xx村x巷x号，农民。被执行人：苏小艳，女，1970年2月18日生，汉族，xx县xx镇xx村x巷x号，农民。芮城县人民法院(2019)晋0830民初1953号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未按照生效法律文书确定的义务履行，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人苏小艳在x银行x账户内存款人民币90012.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张永民二〇二〇年三月三十一日执行员  琚宇飞书记员  张 庆
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民辖终88号 上诉人（原审被告）:中健正和（北京）医疗器械有限公司，住所地：北京市密云区十里堡镇燕落寨老京密路南1幢二层201室。 法定代表人：宋贤华，董事长。 被上诉人（原审原告）：潍坊泽成生物技术有限公司，住所地：潍坊高新区清池街道东清池社区高新二路417号（国家级生物医药加速器）1号楼6楼。 法定代表人：刘振国，董事长。 原审被告：泰山医学院鲁西医院，住所地：山东莘县振兴街184号。 法定代表人：王敏耀，院长。 上诉人中健正和（北京）医疗器械有限公司因与被上诉人潍坊泽成生物技术有限公司、原审被告泰山医学院鲁西医院买卖合同纠纷一案，不服山东省潍坊高新技术产业开发人民法院(2019)鲁0791民初2108号民事裁定，向本院提起上诉。 中健正和（北京）医疗器械有限公司上诉称，本案约定管辖无效，应根据民诉法第二十三条的规定，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市密云区人民法院审理。 被上诉人未作书面答辩。 本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案被上诉人与上诉人、原审被告签订的合作协议中约定“。协商不成任何一方有权向当地法院提起诉讼。”该协议中所约定的“当地法院”即为原告方所在地法院，该约定合法有效，对各方当事人具有约束力。现被上诉人向山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院起诉，山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张国良 审判员  崔福涛 审判员  王 峰 二〇二〇年三月十六日 书记员  彭国伟
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终1520号上诉人（原审原告）：东莞市速联光电有限公司。住所地：广东省东莞市*****************。统一社会信用代码：91441900MA4UKRHP71。法定代表人：文森·康斯坦萨，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴家宝，广东莞盈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：毛清，男，1987年5月2日出生，汉族，住湖南省平江县**********，公民身份号码为430************115。上诉人东莞市速联光电有限公司（以下简称速联公司）因与被上诉人毛清劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初18297号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。速联公司原审的诉讼请求：1.判令速联公司无需支付违法解除劳动合同赔偿金117480元；2.本案诉讼费用由毛清承担。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认速联公司与毛清的劳动关系于2019年6月20日解除；二、限速联公司在判决发生法律效力之日起三日内向毛清支付违法解除劳动合同赔偿金117480元及2019年6月的工资11025元，共计128505元；三、驳回速联公司的诉讼请求。本案受理费5元，速联公司已预交，由速联公司负担。财产保全费1162.53元，毛清已预交，由速联公司负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初18297号民事判决。原审宣判后，速联公司不服，向本院提起上诉：1.请求驳回原审判决第二项，改判速联公司无需支付违法解除劳动合同的赔偿金；2.本案一、二审诉讼费、保全费由毛清承担。事实和理由：毛清于2015年12月进入速联公司工作，担任研发部经理一职。2019年6月19日10:35左右，毛清未经公司许可，擅自离开工作岗位，参与强制生产线停产，强制要求员工离开公司，并切断公司电源，导致公司停止生产而蒙受巨大经济损失。其后毛清还参与公司员工的强制行李检查。毛清上述行为已严重违反了公司《员工手册》第八章员工奖惩制度第64条规定“制造、散步谣言、煽动怠工、停工、闹事及非法罢工者，给予开除”。经速联公司高层人员协商后，对毛清作出解除劳动关系的处分。毛清未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为劳动争议纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点为：速联公司应否支付违法解除劳动合同赔偿金。本院分析如下：速联公司上诉主张毛清存在严重违反《员工手册》的行为，但并未提交充分的证据证明，应承担不能的法律后果，对该上诉主张本院不予采纳。原审认定速联公司违法解除劳动合同，应向毛清支付违法解除劳动合同赔偿金，处理正确，本院予以维持。综上所述，速联公司的上诉理据不足，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案二审案件受理费10元，由东莞市速联光电有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  谢佳阳审判员  雷德强审判员  杨洁萍二〇二〇年三月二十六日书记员  安燕玲谢爱玲
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终2300号上诉人(原审原告)：王益成，男，1976年2月26日出生，汉族，户籍所在地江苏省。委托诉讼代理人：李栋，泰和泰(上海)律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：日泰(上海)汽车标准件有限公司，住所地上海市青浦工业园区。法定代表人：陈金光，董事长。委托诉讼代理人：黄鹏。上诉人王益成因与被上诉人日泰(上海)汽车标准件有限公司(以下简称“日泰公司”)劳动合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2019)沪0118民初18345号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月10日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。王益成上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：日泰公司实行综合计算工时工作制，每周工作六天，但并未足额支付加班工资。员工手册中明确规定加班工资的计算基数是按本人月综合工资(指基本工资和技能津贴总和)除以折合国家正常工作日出勤时间计算，故应当以工资条中“实得标准工资”作为计算加班工资的基数，然一审法院却以工资条中没有基本工资和技能津贴两项目为由未采纳王益成的主张，认定“实得标准工资”已经包含了每周六的加班工资，明显系认定事实错误，请求二审法院依法纠正。日泰公司则不同意王益成的上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。王益成向一审法院起诉请求：判令日泰公司支付2017年5月28日至2019年5月27日期间延时加班工资差额64,575元。鉴于案件争议事项明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中法院查明及法院认为部分，本院不再重复表述。一审法院判决：驳回王益成的诉讼请求。本院经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。二审期间，双方当事人均未提供新的证据。本院认为，本案主要争议在于上诉人工资条中“实得标准工资”是否已经包含了每周六的加班工资。上诉人主张员工手册中规定计算加班工资的基数应为综合工资，并指称工资条中“实得标准工资”即为综合工资，然工资条中的项目构成与员工手册所规定的项目名称并不对应，故上诉人该主张缺乏依据，本院难以采纳。从2019年之前工资条载明的项目构成来看，“实得标准工资”对应的应为每周工作六天的劳动报酬，超出的加班时间日泰公司已另外予以结算。日泰公司员工手册明确规定上诉人的正常工作时间为周一至周六，上诉人入职后实际亦是按此执行，且上诉人在职期间未就此提出异议，结合2019年起上诉人对应法定工作时间的“基本工资”数额较2019年之前明显下降，可见该种工资结算方式实际已经获得上诉人的认可。同时，根据双方劳动合同约定的工资标准以及相关政策规定，2019年之前的加班工资结算方式亦在法律规定的范围之内。故日泰公司主张2019年以前向上诉人支付的“实得标准工资”已经包含了每周六的加班工资，具有一定的合理性。一审法院经核算确定日泰公司已经足额支付了上诉人2017年6月至2019年5月27日期间超过法定工作时间的加班工资，并无不当。至于2017年5月加班情况，上诉人并未提供相应的证据，一审法院不予支持，并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人王益成负担。本判决为终审判决。法官助理梁芳审判员 孙 斌审判员 易苏苏二〇二〇年三月二十七日书记员 梁 芳附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0803民初337号原告：张国新，男，1970年3月11日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区。被告：赵沫，男，1992年2月3日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区。原告张国新与被告赵沫健康权纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告张国新在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费/申请减、缓、免未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张国新撤回起诉处理。审判员  邓博元二〇二〇年三月三十一日法官助理李智媛书记员李雪艳
准格尔旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0622执17号 闫向楠： 闫向楠与张景春借款合同纠纷一案，申请执行标的共计53962.00元。经本院立案执行，双方当事人达成和解协议。至此，闫向楠向本院申请执行的（2020）内0622执17号案件终结执行方式结案，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十七日
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民终15374号上诉人（原审原告）：贾莹莹，女，1990年12月13日出生，汉族，住陕西省渭南市富平县。委托诉讼代理人：陈丁莹，上海朱方官律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海艺尊轩红木家具有限公司，住所地上海市浦东新区万祥镇万灵路99号4幢。法定代表人：包天伟，董事长。委托诉讼代理人：沈建军，上海秦雷律师事务所律师。上诉人贾莹莹因与被上诉人上海艺尊轩红木家具有限公司劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初68987号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月6日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人贾莹莹于2020年3月16日以与被上诉人上海艺尊轩红木家具有限公司达成和解为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人贾莹莹在本案审理期间自愿提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人贾莹莹撤回上诉。二审案件受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由上诉人贾莹莹负担。本裁定为终审裁定。审判长 叶 兰审判员 任文风审判员 许鹏飞二〇二〇年三月十六日书记员 韩欣彦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
甘肃省华亭市人民法院民事判决书（2020）甘0824民初519号原告：杜某，住甘肃省华亭市。被告：张某，住甘肃省华亭市。原告杜某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜某到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告杜某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款37519.83元：其中信用卡本金35560.985元、分期费用1706.88元，还款费252元；2、被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2018年9月，被告张某借用马艳红公务卡，被告以家庭装修及妻子治病为由自行刷出3万元，并承诺只是倒个手算是借款，按2019年5月还清。原告曾多次要求被告写欠条，但是被告没有出具。期间造成公务卡三次逾期，原告多次要求被告偿还，2019年7月21日被告微信转账1万元后再无偿还，下欠20491元。直至2019年12月原告多次逾期怕影响个人征信，无奈挂失并自行贷款归还欠款20491元。被告张某未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其主张，向本院提交：建设银行交易明细14份；微信聊天记录截屏4页；视听资料一份，证明被告张某刷我公务卡，及产生的手续费共计30491元，被告支付10000元，任下欠20491元的事实。本院认为，原告提交的证据可以形成完整有效的证据链，证明被告借用原告信用卡消费30491元，后向原告归还10000元，下剩20491元未偿还的事实，对上述证据予以认定。本院经审理认定事实如下：被告张某借用原告中国建设银行公务卡消费，消费金额为30491元。2019年7月21日，被告向原告微信转账归还10000元，下剩20491元经原告多次催促，被告一直未归还。后被告将下剩20491元自行归还。本院认为，因被告持有并消费原告公务卡使原告对发卡行负有债务，被告未及时向发卡行清偿，致使原告自行向发卡行清偿了该债务，故原、被告之间成立真实的债权债务关系。合法的民间借贷关系受法律保护，被告使用原告公务卡消费后，理应及时归还原告卡内相应的钱款，原告未及时归还，属违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告支付其消费的原告公务卡的款项及产生的各项费用，依法有据，本院予以支持。被告张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，不影响本院依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告张某于本判决生效后十五日内偿还原告马艳红款项20491元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费312元，减半收取156元，由被告张某负担（限本判决生效后5日内缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 王秀秀 二〇二〇年三月二十七日书记员 杨 欣
重庆市开州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0154执50号之一申请执行人：重庆市万州区美发建材经营部，住所地重庆市万州区。投资人：张绍美。被执行人：谢远明，男，汉族，1970年09月04日出生，住重庆市梁平区。重庆市万州区美发建材经营部与谢远明买卖合同纠纷一案，本院（2019）渝0154民初5517号民事判决已发生法律效力，因谢远明未履行生效法律文书确定的义务，申请人申请强制执行，本院于2020年1月6日立案执行。在执行过程中，依法向被执行人谢远明发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人履行义务，限制被执行人的高消费。对被执行人的银行存款、车辆、房产、有价证券、工商企业等财产信息进行调查。扣划银行存款10958.9元,查封了被执行人谢远明名下渝F1J697号丰田牌汽车一辆,未能实际扣押。除此之外，未发现有可供执行的财产；经向被执行人的户籍所在地进行调查，亦未发现可供执行的财产。现被执行人银行账户均已冻结。本案执行标的为20150元，执行到位的金额为10958.9元。本院已将本案的执行情况告知申请执行人，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并对本院调查结果予以认可。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护,但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，本案被执行人无财产可供执行，经合议庭评议，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍应当继续履行义务；申请执行人发现被执行人可供执行的财产线索后，可以申请恢复执行；恢复执行不受执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 勇审判员 刘洋洋审判员 刘少辉二〇二〇年三月三十一日书记员 朱 波
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0102民初657号之一原告:王淑英，女，汉族，1960年6月28日出生，住天津市河西区。委托诉讼代理人：郑中华，北京德恒（天津）律师事务所律师。被告：天津福信控股有限公司，住所地天津市河东区真理道华光里1号楼。法定代表人：宋建军。原告王淑英与被告天津福信控股有限公司合同纠纷一案，本案在审理过程中，因处于新型冠状病毒防疫时期，疫情结束时间尚不明确。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项规定：“有下列情形之一的，中止诉讼：（六）其他应当中止诉讼的情形”。依照上述法律规定，本案应当中止审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  吴晓飞二〇二〇年三月二十六日法官助理姜万洲书记员吴彤
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民申59号再审申请人（一审被告）：马瑶瑶，女，1987年10月12日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。再审申请人（一审被告）：王红燕，女，1984年5月11日出生，汉族，住江苏省涟水县。二名再审申请人的共同委托诉讼代理人：胡义，上海同本律师事务所律师。被申请人（一审原告）：湖北优利迪显示科技股份有限公司，住所地湖北省安陆市金秋大道。法定代表人：丁雄伟，董事长。再审申请人马瑶瑶、王红燕因与被申请人湖北优利迪显示科技股份有限公司（以下简称优利迪公司）股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2019）沪0120民初5865号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马瑶瑶、王红燕申请再审称，1、其二人从未办理过上海XX有限公司(以下简称XX公司)的注销事宜，也未成立过清算组、出具过清算报告，工商注销相关材料中的签字非马瑶瑶、王红燕的笔迹；2、其二人未收到过一审法院的相关法律文书，一审法院采用公告送达，致使其二人丧失答辩的权利。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、三、四、九项的规定，请求撤销一审判决，裁定再审。本院经审查认为，根据一审法院查明的事实，在（2013）奉民二（商）初字第2593号案件中，优利迪公司以XX公司为被告提起诉讼，上海市奉贤区人民法院（以下简称奉贤法院）判决XX公司给付优利迪公司货款、逾期付款利息等。该案由上海市第一中级人民法院维持后，优利迪公司向奉贤法院申请强制执行，因XX公司无财产可供执行，故奉贤法院终结执行程序。XX公司股东为马瑶瑶、王红燕，于2018年6月27日注销。股东马瑶瑶、王红燕在清算报告上签字并承诺：公司债务已清偿完毕，若有未了事宜，股东愿意在法律规定的范围内继续承担责任。现马瑶瑶、王红燕认为其二人从未办理过XX公司的注销事宜，也未成立过清算组、出具过清算报告，工商注销相关材料中的签字非马瑶瑶、王红燕的笔迹。对此，本院认为，有关公司注销的程序和要求，均应符合工商行政管理机关的有关规定，根据工商行政管理机关对外公示信息显示XX公司业已注销，如若马瑶瑶、王红燕二人对XX公司的注销过程存在疑问，应通过适当途径进行主张。一审法院认定XX公司在未按判决书确定的给付义务履行的情况下，其股东马瑶瑶、王红燕出具“公司债权债务已全部清偿完毕”的不实表述办理了注销登记，导致优利迪公司对XX公司的债权无法实现，马瑶瑶、王红燕应就XX公司对优利迪公司的债务承担赔偿责任，并无不当。此外，本院亦注意到，一审法院的送达程序亦无不当。一审法院依据审理查明的事实，对本案所涉纠纷的定性及处理在一审判决文书中作了相关的阐述，所作出的结论符合案件的事实以及法律的规定。综合以上，本院认为马瑶瑶、王红燕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、三、四、九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回马瑶瑶、王红燕的再审申请。审判长 王 伟审判员 蔡茜芸审判员 陶永信二〇二〇年三月十八日书记员 金小卿附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀04行辖68号 冯更柱诉武安市人力资源和社会保障局劳动行政一案，武安市人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案可以指定基层人民法院管辖，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第七条第二项规定，裁定如下： 本案由邯郸市经济技术开发区人民法院管辖。 二〇二〇年三月二十日
巴彦淖尔市临河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0802执79号                            当事人基本情况                       申请执行人                       申请执行人巴彦淖尔市凯通汽车技术咨询有限责任公司，住所巴彦淖尔市临河区临陕路马道桥西二公里处。             统一社会信用代码91150802776130857A。             法定代表人郝X，公司经理。                               被申请执行人                       被执行人马XX，男，汉族，XXXX出生，个体户，现住巴彦淖尔市临河区XXXX。公民身份号码XXX。                               案由                       服务合同纠纷                               申请执行依据                       本院依据（2019）內0802民特359号民事裁定书，裁定如下:申请人马XX于2019年7月1日前支付申请人巴彦淖尔市凯通汽车技术咨询有限责任公司服务费12800元，剩余服务费28800元和违约金2080元申请人巴彦淖尔市凯通汽车技术咨询有限责任公司自愿放弃。如逾期，从2019年3月6日起，以12800元为基数，按每月2分钱的利息计付至清款之日止。                               执行经过及查实的结果和本院采取的措施                       1、 于2020年2月26日向被执行送达了执行通知书、报告财产令；             2、 于2020年1月18日提起了总队总查询，未查到被执行人名下有银行存款及车辆登记信息；             3、 于2020年2月24日对被执行名下的房屋产权登记信息进行了查询，未查询到被执行人名下有房屋产权登记信息；             4、 于2020年3月24日对被执行人发出了限制高消费令；             综上，本案应执行服务费12800元并承担从2019年3月6日起按月利率2分计算承担利息至清款之日止，执行费92元，已执行到位0元。             上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、裁定书、协助执行通知书、执行笔录、(现场调查表）、终本约谈笔录等随卷证实。                               裁判理由                                   本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，经查询被执行人暂无任何可供执行财产,申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或线索。             本院执行措施已穷尽，符合终结本次执行程序的条件。                               法律依据                       《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定                               裁判结果                       终结本次执行程序                               权利告知                       程序终结后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。       本裁定书送达后立即生效。                               审判长 李彦墩       审判员 张 斌       审判员 贾 磊       二0二0年三月二十四日       书记员 杨曜蕾
内蒙古准格尔旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0622执88号 郝忠文、张玉忠： 郝忠文与张玉忠借款合同纠纷一案，申请执行标的共计82925.00元。经本院立案执行，本院于2020年3月10日通过邮寄向被执行人张玉忠送达执行通知书、报告财产令。双方当事人于2020年3月20日达成长期和解履行协议。至此，郝忠文向本院申请执行的（2019）内0622民初6777号民事判决书终结执行，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十四日
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终2507号上诉人（原审被告）：北京弘高建筑装饰设计工程有限公司，住所地北京市昌平区延寿镇长九路469号院3号楼。法定代表人：荆明，董事长。委托诉讼代理人：周松花，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：上海蕴光新能源科技有限公司，住所地上海市松江区叶榭镇叶旺路1号1楼。法定代表人：黄志军，执行董事。委托诉讼代理人：王珊珊，上海纽迈律师事务所律师。上诉人北京弘高建筑装饰设计工程有限公司（以下简称弘高公司）因与被上诉人上海蕴光新能源科技有限公司（以下简称蕴光公司）买卖合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2019）沪0117民初12124号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。弘高公司上诉请求：请求本院依法撤销一审判决第二项，改判弘高公司不向蕴光公司支付违约金79,968.30元。事实和理由：违约金金额过高，弘高公司现处于经济困难时期，财务付款特别困难，过高的违约金将会加重弘高公司的付款困难，且蕴光公司并未就其实际损失予以举证证明。因此，弘高公司请求二审法院依法予以减少。蕴光公司辩称，其不同意弘高公司的上诉请求。两份《材料采购合同》第13.7条均约定，弘高公司逾期给付材料款，每迟延一日向蕴光公司支付未付款的1‰违约金，但违约金总数不超过未付款总额的15%。现弘高公司经蕴光公司多次催讨仍恶意拖欠货款，蕴光公司有权依据合同约定主张违约金，且未超过合理限度。此外，弘高公司主张违约金过高应提供相应的证据。据此，蕴光公司认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求本院依法维持一审判决。蕴光公司向一审法院起诉请求：1.弘高公司偿付蕴光公司货款533,122元；2.弘高公司支付蕴光公司逾期付款的违约金79,968.30元。一审法院认定事实：2018年3月8日，蕴光公司与弘高公司签订《材料采购合同》一份，约定弘高公司因河北XX酒店套房装饰装修工程需要向蕴光公司采购灯具产品，货款金额为658,527元（含税价），付款方式为货到弘高公司支付合同金额的80%，弘高公司安装完毕后支付合同金额15%，质保金5%一年后付清。弘高公司逾期付款，每迟延一日向蕴光公司支付未付款的1‰的违约金，但违约金总额不超过未付款总额的15%。合同第16.4条约定，弘高公司委托授权人为“张某1”，联系电话为1537528XXXX。2018年4月15日，蕴光公司与弘高公司再次签订《材料采购合同》一份，约定弘高公司因河北XX酒店套房公共区域装饰装修工程需要向蕴光公司采购灯具产品，货款金额为250,455元（含税价），付款方式为货到弘高公司支付合同金额的80%，弘高公司安装完毕后支付合同金额15%，质保金5%一年后付清。弘高公司逾期付款，每迟延一日向蕴光公司支付未付款的1‰的违约金，但违约金总额不超过未付款总额的15%。合同第16.4条约定，弘高公司委托授权人为“张某1”，联系电话为1537528XXXX。2018年8月9日，张某2在蕴光公司提供的《企业对账函》落款处签字确认，所有灯具现场已经安装完毕，结欠蕴光公司货款金额为883,957元。一审法院另认定，2018年8月28日至2019年2月1日期间，弘高公司分三次向蕴光公司偿付货款350,835元。蕴光公司已向弘高公司开具上述金额的增值税发票。2019年5月29日，蕴光公司向弘高公司发出律师函进行催款。一审审理中，一审法院于2019年12月12日电话联系弘高公司委托诉讼代理人周松花及《企业对账函》签字人员张某2，其中周松花在电话中表示：1.开庭传票等诉讼材料已经收到，因弘高公司案件较多，从北京到上海开庭不便，故未到法庭应诉。2.张某2是弘高公司的经理，和蕴光公司的业务也是张某2联系的，当时双方协商时，弘高公司要求蕴光公司在欠款金额中做适当让步，但蕴光公司没有同意，故最后张某2在《企业对账函》中对欠款金额进行了签字确认。张某2在电话中表示：1.其为弘高公司的经理，手机原号码为1537528XXXX，现在的手机号码为1352164XXXX。2.2018年8月9日《企业对账函》上的签字的确是其本人所签，签字地点在河北廊坊，弘高公司对欠款金额是没有异议的。3.两份采购合同上的签字因为未看到合同原件，是否系其本人所签无法确认。一审法院认为，蕴光公司与弘高公司之间的买卖合同关系依法成立，合法有效，双方均应按约履行各自的义务。蕴光公司按约向弘高公司履行供货义务，并开具相应金额的增值税发票，弘高公司在对账函中对欠款金额进行了确认，且弘高公司的委托诉讼代理人及张某2在电话中的陈述亦再次印证了对账函系弘高公司真实意思的表示，现弘高公司未按期足额履行付款义务，蕴光公司有权向其主张剩余货款，故蕴光公司要求弘高公司偿付货款533,122元的诉讼请求，于法有据，予以支持。弘高公司未能按约向蕴光公司履行付款义务的，蕴光公司有权根据合同约定要求弘高公司承担相应的违约责任。因合同约定逾期付款的违约金按照每日千分之一的标准计算过高，现蕴光公司主动予以调整为合同约定的违约金金额不超过未付款金额的15%，该计算方法于法有据，予以支持。弘高公司未到庭参加诉讼，视为弘高公司放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由弘高公司自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、弘高公司于判决生效之日起十日内偿付蕴光公司货款533,122元；二、弘高公司于判决生效之日起十日内支付蕴光公司逾期付款的违约金79,968.30元。一审案件受理费9,931元，减半收取4,965.50元，由弘高公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，从法理上讲，违约金兼具补偿性和惩罚性。同时，涉案的两份《材料采购合同》第13.7条均约定，弘高公司逾期给付材料款，每迟延一日向蕴光公司支付未付款的1‰违约金，但违约金总数不超过未付款总额的15%。现弘高公司拖欠蕴光公司货款533,122元。从弘高公司拖欠蕴光公司货款的金额、时间及合同约定来看，一审法院为维护诚实信用原则而判令弘高公司向蕴光公司支付违约金79,968.30元（533,122元×15%）并无不当。综上所述，弘高公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,799元，由上诉人北京弘高建筑装饰设计工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  韩朝炜审判员  赵 鹃审判员  王 征二〇二〇年三月十八日书记员  王 申附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初15043号原告：阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司，营业场所重庆市渝中区中华路178号重庆国际商务中心17楼及16F-1、16F-4、18F-1、22F-3、22F-4，统一社会信用代码915000007784940644。负责人：高玲春，总经理。委托诉讼代理人：李发鑫，男，公司员工。被告：张波,男，1979年6月24日出生,汉族,住重庆市江北区。原告阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司（以下简称阳光财保重庆分公司）与被告张波保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳光财保重庆分公司的委托代理人李发鑫到庭参加了诉讼，被告张波经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告阳光财保重庆分公司向本院提出诉请：1.判令被告张波向原告支付理赔款121584.41元；2.判令被告张波向原告支付保费5286元；3.判令被告张波向原告支付从2018年11月23日起至付清时止，以未偿还的理赔款及保费126870.41元为基数，按年利率24%的标准计算的违约金。事实和理由：张波向阳光财保重庆分公司投保了个人贷款保证保险，从而获得中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行）贷款18万元。光大银行贷款发放后，张波未按贷款合同的约定履行还款义务，光大银行依据保证保险合同的约定向阳光财保重庆分公司索赔。嗣后，阳光财保重庆分公司向光大银行支付了理赔款121584.41元。为此，阳光财保重庆分公司取得了保险人代位求偿权。原告多次向被告催收前述款项未果，为维护原告合法权益，故向法院提起诉讼。被告张波未答辩。经审理查明：2017年7月3日，阳光财保重庆分公司向张波签发了《个人贷款保证保险保险单》，内容约定：投保人张波；被保险人光大银行；保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止；个人贷款保证保险金额214020元；每月保险费1854元；每月保费率1.03%；保费每月支付；特别约定：投保人委托贷款发放人从投保人指定的账户中每月扣除每月应缴保险费；投保人拖欠任何一期应偿还而未偿还的贷款达到80天（不含），保险人将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；应付而未付的保险费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保险费；投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回应付而未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人基于投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款超过80天（不含）违约而向被保险人理赔后，保险人有权向投保人催回应付而未付保险费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。张波与光大银行签订了《个人贷款合同》，约定：光大银行向张波发放贷款18万元；借款期限36个月；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行;首期执行贷款年利率6.65%；如果张波未按约还款，应计收逾期罚息，罚息利率为贷款执行利率的基础上上浮50%。2017年7月4日，光大银行按约向张波发放了贷款，之后张波未按约向光大银行履行还款义务。2018年11月23日，阳光财保重庆分公司向光大银行支付上述保险单项下代偿款121584.41元。光大银行出具《代偿债务与权益转让确认书》，载明收到张波的《个人贷款保证保险单》下的代偿款121584.41元。另查明，张波未按约足额支付保费，自2017年7月3日至2018年11月23日，张波应付保费30838.2元，已支付保费25552.2元，张波尚欠阳光财保重庆分公司保费5286元。综上，截至2018年11月23日，张波尚欠阳光财保重庆分公司理赔款及应付未付保费合计为126870.41元。以上事实，有《个人贷款合同》、银行放款流水、《个人保证保险单》、《代偿债务及权益转让书》、光大银行出具的还款流水、情况说明、保监会（2017）70号文件、账户交易明细、保费计算单等及当事人陈述载卷为凭，本院予以确认。本院认为，张波与光大银行签订的《个人贷款合同》、张波与阳光财保重庆分公司签订的《个人贷款保证保险保险单》系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。光大银行按约放贷后，张波未按约定期限还本付息，构成违约，应承担相应的违约责任。阳光财保重庆分公司依约代张波向光大银行偿还了尚欠的贷款本息，履行了保险合同约定的担保义务，由此，阳光财保重庆分公司有权按照保险合同的约定行使保险人代位求偿权。因张波未按时偿还阳光财保重庆分公司的代偿款和支付保险费，构成违约，张波除应偿还阳光财保重庆分公司代偿的借款本息及应付而未付的保费外，还应按照约定向阳光财保重庆分公司支付违约金。关于违约金计算基数的问题。本案中，保险单特别约定条款中明确规定，保险人向被保险人理赔后，投保人应向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保险费；在投保人违约时，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算违约金，故阳光财保重庆分公司有权以赔偿款与保险费总和作为违约金的计算基数。至于阳光财保重庆分公司诉请按照年利率24%的标准计算违约金的问题，由于年利率24%未超出合同约定的每日千分之一的标准，亦未违反相关法律法规，本院对此予以支持。被告张波经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉,本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国保险法》第二条、第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张波在本判决生效后十日内偿还原告阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司理赔款121584.41元及违约金（违约金以126870.41元为基数，自2018年11月23日起至付清之日止，按照年利率24%计算，利随本清）；被告张波于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司支付保费5286元;驳回原告阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2886元,公告费300元，由被告张波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 吴克坤审 判 员 肖明明审 判 员 田 丽二〇二〇年三月四日法官助理 李云梦书 记 员 陈宗明
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0602执3365号 申请执行人:刘埃成，男，现住东胜区。 被执行人:高波，男，现住鄂尔多斯市东胜区。 申请执行人刘埃成与被执行人高波民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院作出的（2019）内0602民初4408号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2019年11月18日向本院申请执行。依法于2019年11月18日向被执行人高波发出财产报告令和执行通知书，于2020年1月16日发出限高令。被执行人高波未履行（2019）内0602民初4408号民事判决书所达成的义务。因被执行人无财产可供执行，法院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2019）内0602民初4408号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  贾晓强 代理审判员  杨 林 代理审判员  孟 克 二〇二〇年三月二十日 书 记 员  王腾启
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终140号上诉人（原审原告）：美格智能技术股份有限公司，住所地广东省深圳市宝安区福永街道凤凰第四工业区岭下路5号Ａ幢、Ｂ幢第一、二层、第三层Ａ，统一社会信用代码91440300799218456Ｄ。法定代表人：王平，该公司总经理。委托诉讼代理人：王桢臣，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵开，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭**，男，1979年5月17日出生，汉族，身份证住址湖南省茶陵县，委托诉讼代理人：鲁丽娜，广东君一律师事务所律师。上诉人美格智能技术股份有限公司（下称美格公司）因与被上诉人郭**劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初27685号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人美格公司一审诉讼请求：请求判决美格公司无须支付郭**解除劳动关系经济补偿金19267.5元。一审判决：一、美格公司于判决生效之日起五日内向郭**支付2018年12月1日至2018年12月23日期间正常工作时间工资4257.16元；二、美格公司于判决生效之日起五日内向郭**支付2017年和2018年度的带薪年休假工资差额2758.83元；三、美格公司于判决生效之日起五日内向郭**支付解除劳动关系经济补偿金19267.5元；四、美格公司于判决生效之日起五日内向郭**支付律师费2300元；五、驳回美格公司的全部诉讼请求。本案受理费5元，由美格公司负担。如果未按判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上诉人美格公司上诉请求：判决上诉人美格公司无须支付被上诉人解除劳动关系经济补偿金19267.5元。被上诉人郭**没有提交书面答辩意见。本院二审查明，一审判决认定的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系劳动争议纠纷。双方之间的劳动关系合法有效，双方的合法权益均应受法律法规的保护。本案的争议焦点为上诉人美格公司应否向被上诉人郭**支付解除劳动关系经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的内容，当用人单位存在未及时足额支付劳动报酬的情形时，劳动者可以解除劳动合同。再根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的内容，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，上诉人美格公司存在较长时间延迟发放劳动报酬的事实，被上诉人郭**也以邮寄送达的方式表达了解除劳动关系的意愿，完成了告知义务。结合被上诉人郭**在上诉人美格公司处工作的年限，上诉人美格公司应当支付被上诉人郭**经济补偿金19267.5元（5505元/月×3.5个月）。原审认定准确，计算无误，本院予以维持。综上所述，上诉人美格公司的上诉主张依据不足，本院不予支持；原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人美格智能技术股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 何    溯审判员 孔  卫  新审判员 邓    婧二〇二〇年三月二十七日书记员 胡珊 （ 兼）书记员 曾锦冰（兼）
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民申228号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：郦君，女，1970年11月7日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：张君毅，上海市外滩律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨幼敏，上海市外滩律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：袁琳，女，1978年5月24日出生，汉族，住上海市虹口区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：施月辉，男，1983年9月25日出生，汉族，住上海市虹口区。再审申请人郦君因与被申请人袁琳、施月辉房屋买卖合同纠纷一案，不服本院(2019)沪02民终8125号民事裁定，申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郦君申请再审称，在原审案件中，郦君请求逾期支付购房尾款的违约损害赔偿，原审法院裁定驳回了郦君的起诉，要求其通过上海市虹口区人民法院(2016)沪0109民初3671号民事判决的执行程序申请加倍支付迟延履行期间的债务利息的方式解决。对此，申请人认为，前述3671号民事判决虽然对房屋产权过户、尾款支付时间重新作了确定，但系争房屋买卖合同中关于逾期交房、付款等方面违约责任的约定，对双方仍然具有约束力。被申请人逾期支付购房尾款的行为，既违反了3671号民事判决确定的义务，也违反了系争房屋买卖合同的约定。申请人请求被申请人承担逾期支付购房尾款的违约损害赔偿责任，是合同效力的体现。被申请人也曾依据合同约定要求申请人承担逾期交房的违约责任，并得到了上海市虹口区人民法院(2017)沪0109民初27119号民事判决的支持。迟延履行金是执行程序中的惩罚措施，不同于合同约定的违约责任，两者不能替代，也不发生竞合。原审裁定驳回郦君的起诉，属于法律适用错误。申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审本案。被申请人袁琳、施月辉称，3671号民事判决已明确，被申请人迟延支付房款时应加倍支付迟延履行期间的债务利息，且被申请人已在3671号民事判决的强制执行程序中对此提出了请求。被申请人迟延支付购房尾款系由申请人一方不配合及阻扰所致。被申请人认同法院生效裁定，认为应当驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，上海市虹口区人民法院(2016)沪0109民初3671号案件，是双方当事人在系争房屋买卖合同履行过程中发生的纠纷。该案判决结合当事人的诉讼请求，确定了系争房屋买卖合同继续履行、产权过户、尾款支付等判令事项。但对于合同后续履行过程中可能出现的房屋交付、逾期支付尾款违约责任等方面的纠纷，该判决没有涉及。该判决生效后，系争房屋买卖合同除产权过户及房屋交付的时点、顺序等方面的约定客观上无法实际履行外，其他条款作为双方意思表示一致达成的约定，原则上对双方仍具有法律效力。双方应按照合同有关约定及前述判令事项继续履行自身义务，并按照诚实信用原则履行相关配合协助义务，共同促进合同目的实现。在系争房屋买卖合同后续履行过程中，双方围绕房屋交付、剩余房款逾期支付违约赔偿等问题再次发生争议。当事人依据合同有关约定诉请解决纠纷，系针对新发生的民事纠纷行使诉讼权利，与前述3671号案件相较，具有不同的诉讼标的和诉讼请求，不构成重复起诉。前述3671号民事判决第三项关于被申请人应于取得系争房屋产权之日起60日内向申请人支付剩余房款509万元的判令事项，仅是针对剩余房款本金部分作出的裁判，未涉及逾期付款时按照合同约定应当承担的违约赔偿部分。该判决所载“如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息”的内容，系就相关法律条文对当事人进行告知，目的是提醒和督促当事人及时履行判决义务，并没有以法定的迟延履行期间加倍债务利息完全替代合同约定的逾期违约赔偿责任的意思和效果。同时，从实际情况看，迟延履行期间的加倍债务利息与双方合同约定的逾期付款违约赔偿在计算标准、方式等方面存在差异，难以得出可以前者径行替代后者的结论。需要说明的是，基于民事活动的公平原则和损害赔偿的填补原则，迟延履行期间的加倍债务利息与双方合同约定的逾期付款违约赔偿，均具有损害补偿的性质，申请人不得同时主张受偿，否则可能获得重复赔偿。事实上，申请人已于2017年启动了前述3671号民事判决第三项的强制执行程序，在该执行程序中对迟延履行期间的加倍债务利息提出了请求；并于2019年针对该迟延履行期间的加倍债务利息事项提出了执行异议。目前上述案件仍在审理之中，其请求能否获得支持、支持多少尚不确定，能否覆盖按照合同约定的违约损害赔偿亦不明确。在此过程中，申请人又起诉主张逾期付款违约赔偿有所不妥。鉴此，原审法院裁定驳回其起诉，尚属合理。宜待执行法院对申请人提出的迟延履行期间加倍债务利息请求作出确定的处理结论后，申请人可在迟延履行期间加倍债务利息(若获支持)不足以弥补其按合同约定逾期付款违约赔偿的范围内，再行诉请主张。综上，申请人郦君的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郦君的再审申请。审判长  玄玉宝审判员  张庚志审判员  蒋 晴二〇二〇年三月二十七日书记员  胡雪怡附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执保96号 原告：中恒国际租赁有限公司。 地址：北京市。 被告：刘忠山，男，1972年8月28日出生，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。 被告：王海琴，女，1976年12月27日出生，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。 被告：张廷键，男，1970年7月1日出生，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。 申请人中恒国际租赁有限公司诉被申请人刘忠山、王海琴、张廷键及第三人上海鸿得利重工有限公司（以下简称：上海鸿得利公司）融资租赁合同纠纷一案，启东市人民法院作出（2015）启商初字第0572号民事裁定书，查封了王海琴名下位于内蒙古鄂尔多斯市东胜区房屋，并因管辖问题将案件移送至本院，本院作出判决后，鄂尔多斯市中级人民法院作出（2017）民内06民终1214号民事判决书，判决撤销东胜区人民法院（2016）内0602民初4号民事判决，驳回被上诉人中恒公司的原审诉讼请求。 本院认为，本案终审判决已生效，财产保全已无必要，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 依法对王海琴名下位于内蒙古鄂尔多斯市东胜区房屋及被告张廷键名下位于东胜区房屋三套解除查封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  文辉 二〇二〇年三月五日 书记员  康磊
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）琼0106执790号之二 申请执行人：王必孝，男，汉族，1970年6月11日出生，住海口市龙昆南路。 委托代理人：陈华、陆加航，海南新概念律师事务所律师。 被执行人：海南宜欣房地产开发有限公司，住所地海口市明珠路。 法定代表人:黄贵洲，该公司董事长。 委托代理人：樊伟，海南京园律师事务所律师。 申请执行人王必孝与被执行人海南宜欣房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，执行依据为本院于2016年10月20日作出的（2016）琼0106民初7657号民事判决书。本案在执行过程中，本院于2018年8月28日作出（2018）琼0106民监2号民事裁定书，裁定本案由本院再审，再审期间，中止原判决的执行。再审期间本院于2019年3月7日作出（2018）琼0106民再8号民事判决，海南宜欣房地产开发有限公司不服该判决，向海口市中级人民法院提起上诉，海口市中级人民法院于2019年12月12日作出（2019）琼01民再36号民事判决书，判决：撤销本院（2016）琼0106民初7657号民事判决和（2018）琼0106民再8号民事判决；驳回王必孝的全部诉讼请求。因据以执行的判决已被撤销，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2017）琼0106执790号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  龙晓岚 审判员  高 杰 审判员  邓一丹 二〇二〇年三月十八日 书记员  王 敏 附相关法律法规条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的。