上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪02刑终149号原公诉机关上海市嘉定区人民检察院。上诉人(原审被告人)陶静(自报，女，1988年12月8日出生，汉族，户籍所在地湖南省。辩护人盛学军，上海市申中律师事务所律师。上海市嘉定区人民法院审理上海市嘉定区人民检察院指控原审被告人陶静犯合同诈骗罪一案，于二〇一九年十一月二十日作出(2019)沪0114刑初1755号刑事判决。原审被告人陶静不服，提出上诉。本院受理后，通过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。上海市嘉定区人民法院依据被害人倪某某、尹某、钱某1等17人的陈述及辨认笔录；证人陈某某的证言；同案人员王某1、杜某、张某、彭某1、曾某等人的供述、辨认笔录、同案关系人闫某等人的陈述；豪赋公司的档案机读材料、营业执照等工商资料，被害人提供的报案材料、豪赋公司服务协议、广告平台协议书、收据、相关转账记录、微信、支付宝账号截图、微信聊天记录截图、银行卡交易明细，公安机关出具的受案登记表、立案决定书、《到案经过》、扣押决定书、扣押清单、现场照片、搜查笔录、调取证据通知书、调取证据清单、随案移送清单、发还物品清单，POS机信息、POS机交易记录、手机截图照片、协议模板、话术、下单表、提成表、平台查询结果，杜某的银行卡交易明细清单，收条及谅解书，刑事判决书；原审被告人陶静的供述等证据判决认定：2017年5月至2019年1月，王某2、杜某(均另案处理)等人在上海市嘉定区江桥镇金沙江西路XXX弄XXX号XXX楼经营豪赋公司期间，经杜某、被告人陶静等人对公司业务员进行话术培训，由业务员通过微信、支付宝小程序等工具在互联网上随机搜索并获取被害人联系方式后，虚构豪赋公司能为被害人的网络平台提供“运营、推广、招商、维护”等服务内容，诱骗被害人至公司，由具体联系的业务员负责接待，业务经理、团队组长张某、罗2、贺某某、彭某1(另案处理)等人负责洽谈，骗取被害人签订合同并支付钱款；后再由公司其他人员冒充第三方招商公司，虚构拥有入驻被害人网络平台的客户资源、能为被害人带来平台广告收益等事实，诱骗被害人延长豪赋公司的服务期限，再次签订合同并支付钱款。其中，姚某、杨某某、马某某、彭某2、曾某、罗某1、李某1(均另案处理)等人系公司业务员，负责联系接待客户等。被告人陶静担任公司业务经理，参与骗取共计人民币(以下币种相同)200余万元。具体如下：1、2017年12月31日至2018年1月期间，由张某等人联系、接待，被告人陶静负责洽谈，骗取被害人倪某某90,000元，后由豪赋公司人员冒充第三方招商公司，再次骗取倪慕容210,000元和200,000元；共计500,000元。2、2018年4月5日至4月18日期间，由豪赋公司人员联系、接待，被告人陶静负责洽谈，骗取被害人尹某575,000元。3、2018年4月29日至5月13日期间，由罗2联系、接待，被告人陶静负责洽谈，后由豪赋公司人员冒充第三方招商公司，共计骗取被害人钱某1252,000元。4、2018年5月10日至6月1日期间，由豪赋公司人员联系、接待，被告人陶静负责洽谈，骗取被害人朱某某149,800元。5、2018年5月26日至6月期间，由杨某某联系、接待谭某1、谭2，被告人陶静负责洽谈，骗取被害人谭250,000元，后由被告人陶静再次骗取谭2100,000元；共计150,000元。6、2018年5月27日至7月期间，由马某某联系、接待，被告人陶静负责洽谈，骗取被害人董某某30,000元，后由豪赋公司人员冒充第三方招商公司，再次骗取董某某120,000元；共计150,000元。7、2018年5月29日至9月26日期间，由姚某联系、接待，被告人陶静等人负责洽谈，骗取被害人赵某某150,000元，后由豪赋公司人员冒充第三方招商公司，再次骗取赵某某150,000元；共计300,000元。8、2018年6月19日，由彭某2联系、接待，被告人陶静负责洽谈，骗取被害人蔡某某22,000元。9、2018年8月6日至8月7日，由曾某联系、接待，被告人陶静负责洽谈，骗取被害人陆某某50,500元。10、2018年8月11日，由马某某联系、接待，被告人陶静负责洽谈，骗取被害人郭160,000元。11、2018年9月7日至9月19日，由罗某1联系、接待，被告人陶静等人负责洽谈，骗取被害人周某某50,000元。12、2018年9月9日至10月20日，由李某1联系、接待，被告人陶静负责洽谈，骗取被害人刘某某50,000元，后由贺某某等人再次骗取刘某某100,000元；共计150,000元。13、2018年9月10日至9月22日期间，由彭某2联系、接待，被告人陶静负责洽谈，豪赋公司人员冒充第三方招商公司，骗得被害人路某某共计60,000元。14、2018年10月27日，由李某1联系、接待，被告人陶静负责洽谈，骗取被害人郭2250,000元。15、2018年11月4日，由罗某1联系、接待，被告人陶静与张某负责洽谈，骗取被害人钱某215,000元。16、2018年4月5日至4月12日间，由贺某某等人联系、接待，被告人陶静负责洽谈，骗取被害人申某30,000元。17、2018年9月17日至10月间，由马某某联系、接待，杨某某负责洽谈，骗取被害人肖某15,100元，后由被告人陶静冒充第三方招商公司，再次骗取肖某30,000元。公安机关经侦查，确定被告人陶静具有重大作案嫌疑，于2019年1月8日在福建省厦门市抓获被告人陶静，陶静到案后于审查逮捕阶段如实供述犯罪事实。案发后，同案关系人罗某1退赔被害人周某某12,200元、钱某23,600元，均取得谅解；同案关系人李某1退赔被害人郭260,200元、刘某某36,200元，均取得谅解；同案人员曾某退赔被害人陆某某4,000元并取得谅解。上海市嘉定区人民法院认为，陶静的行为已构成合同诈骗罪，且属于数额特别巨大，依法应予处罚。本案系共同犯罪，根据陶静在共同犯罪中的作用，应认定为主犯。陶静能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第(五)项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以合同诈骗罪判处陶静有期徒刑十一年，罚金人民币十万元；责令陶静与同案犯共同退赔人民币二百六十七万八千一百元，分别发还各被害人；没收在案犯罪工具手机。上诉人陶静提出原判量刑过重。辩护人对原判认定的事实及定性均无异议，提出上诉人陶静在共同犯罪中，仅仅负责与客户洽谈，不具有管理实权，应认定为从犯，请求本院对其重新量刑。本院经审理查明的事实和认定依据，与原判相同。本院认为，上诉人陶静以非法占有为目的，伙同他人在签订、履行合同过程中，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取对方当事人财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪，依法应予处罚。经查，各被害人的陈述，微信聊天记录截图，同案人员张某、李某2、马某某、姚某等人的供述以及陶静本人的供述等证据证实，上诉人陶静系豪赋公司业务经理，不仅直接参与所谓业务的洽谈，而且对公司业务员进行话术培训等，在共同合同诈骗犯罪中，具有一定的管理地位，起重要、积极作用，故原判未认定陶静系从犯，并无不当。辩护人提出陶静系从犯的辩护意见，无事实和法律依据，不予采纳。原审法院根据上诉人陶静犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作判决并无不当，且审判程序合法。上诉人陶静提出原判量刑过重的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  陈姣莹审判员  何仁利审判员  李杰文二〇二〇年三月二十七日书记员  尹逸斐附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……