安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖16民初228号 原告:沈广军，男，汉族，1962年8月5日出生，住江苏省南京市高淳区。 委托诉讼代理人：潘家喜，江苏华昕律师事务所律师。 被告:江苏环盛建设工程有限公司，住所地江苏省南京市高淳区淳溪镇北岭路29号。 法定代表人：刘娟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李根华，江苏彦圣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘宗华，江苏钟山明镜律师事务所律师。 原告沈广军诉被告江苏环盛建设工程有限公司（以下简称环盛公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。沈广军及其委托诉讼代理人潘家喜，环盛公司的委托诉讼代理人李根华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈广军诉讼请求：1、被告给付工程款2000万元及逾期付款利息（工程款为暂定价，最终以实际审计为准），利息从2018年3月27日起按人民银行同期贷款利率计算直至全部付清为止；2、被告返还原告代为支付的工程履约保证金500万元并支付利息（利息自2016年12月7日至2017年12月7日按月12.5‰计息，自2017年12月7日起按月16.25‰计息自至全部付清为止）；3、被告给付临时设施及材料款5740614元；4、被告给付进项税2975247元；5、被告承担本案的诉讼保全担保费40000元；6、被告承担本案的诉讼费用。庭审中，沈广军变更诉请如下：1、被告给付工程款400万元及逾期付款利息（工程款为暂定价，最终以实际审计为准），利息从2018年3月27日起按人民银行同期贷款利率计算直至全部付清为止；2、被告返还原告代为支付的工程履约保证金500万元并支付利息（利息自2016年12月7日至2017年12月7日按12.5‰计息，自2017年12月7日起按16.25‰计息自至全部付清为止）；3、被告给付临时设施1871648元及材料款1598159.5元；4、被告承担本案的诉讼保全担保费40000元；5、被告承担本案的诉讼费用。被告应给付的进项税2975247元从本案税金中扣除，不再作为诉请主张。事实与理由：2017年4月8日，被告与亳州春雨国际汽车城投资有限公司（以下简称春雨公司）签订书面的《亳州春雨国际汽车城一期（二标段）工程施工合同》，合同约定春雨公司将其开发的亳州春雨国际汽车城一期（二标段）工程中的土建、装饰、水电、消防等工程交由被告施工，该工程实际开工时间从2017年3月16日至2017年9月21日，工程工期为总日历天数四层结构单体工程工期总日历天数150天，三层结构单体工程工期总日历天数120天。工程价款为壹亿陆仟零陆拾万元正，合同价款的结算方式为固定总价±加减材料调差（钢筋及商砼）±设计变更。工程款支付方式为施工过程中按形象进度实行分阶段支付，第一次为主体封顶满一个月付至实际完成工程量的70%，第二次装饰装修工程施工完成且外脚手架拆除后付至实际完成工程量的70%，第三次竣工验收合格完成备案付至实际完成工程量的70%，完成审计后付至审计后造价的95%。在被告与春雨公司签订本建设工程施工合同前，被告曾多次找原告协商，因为原告在安徽省淮北市也是由被告将其承接的工程交由原告施工，且被告一直较为满意，所以被告也希望将其承接的工程仍交由原告施工，原告也直接告诉被告，因其在外的工程款6000多万元一直没有收回，无法出资进行承包施工，而被告当面承诺原告，资金不是问题，原告垫资不足部分由被告帮助原告垫资，原告在得到被告的承诺后，同意承包被告承接的春雨公司的汽车城项目，在对该项目进行论证考察及与春雨公司的接洽过程中，相关费用也全部由原告支付，并提前代表被告进场施工，在被告与亳州春雨国际汽车城一期（二标段）工程施工合同签订后，2017年4月11日，原被告双方签订了《公司员工内部承包施工合同》，该合同依法属于无效合同，违反了法律的强制性规定，该合同在2018年3月26日已解除，所以应当根据原告方完成的工作量由被告方支付相应的工程款。在签订内部施工合同时，原告又阐述无法大量垫资时，被告仍承诺由其帮助解决不足部分，在原告充分信任被告后，原被告双方签订了内部承包施工合同，在原告施工期间，由于被告没有按照其承诺提供资金以及春雨集团的工程款专项资金也被被告占用支配，原告承包的工程进度缓慢，2018年3月26日，经过原被告协商，原被告双方的承包合同予以解除，对原告未完成的后期工程交由被告施工，双方同意就原告完成的工程量进行结算，结算界点为已开始砌墙14栋（6#YJ、7#YJ、8#YJ、9#YJ、10#YJ、13#YJ、14#YJ、15#YJ、16#YJ、17#YJ、20#YJ、B3#YJ以主体验收合格为界，（上述主体工程已通过主体验收）；正在进行砼主体浇筑的4栋（18#YJ、19#YJ、21#YJ、B6YJ）以砼主体结构完成为界，但结构砼强度应符合设计要求；对脚手架等租赁费以交接后为界，交接后的租赁费由被告支付，脚手架拆除及归还仍由原告完成。经原告计算，原告投入及完成工程价款为87541195.09元。在工程承接前，原告还应被告要求，代被告向春雨公司交纳了500万元的履约保证金，另经过原被告协商，原告现场投入的临时设施、电缆、钢管、塔吊和其他原材料作价给被告。在原告施工期间，被告也代原告支付了部分工人工资、材料款，但春雨公司给原告的工程款也被被告占用，在原被告合同解除后，被告既不和原告结算，也不支付原告工程款，为此，原告特诉至贵院，请依法裁决。 环盛公司辩称：请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。按照原被告双方所签订的内部承包协议书，是由原告方全部履行我公司与案外人亳州春雨国际汽车城投资有限公司所签订的建设工程施工合同，意味着原告方需自负盈亏，按照我公司与案外人亳州春雨国际汽车城投资有限公司所签订的建设工程施工合同进行工程价款的计算，付款节点也应当按照该合同进行支付。目前我公司已为其支付的款项达到7000万元。而该项目建设单位所支付的工程款远远少于该款项，实际上我公司为原告方在该项目中垫付了巨额款项，不存在欠原告方工程款的问题。关于原被告双方工程款的结算问题，因为是原告方履行我公司与案外人亳州春雨国际汽车城投资有限公司所签订的建设工程施工合同，因此确认工程价款实际上需要得到案外人亳州春雨国际汽车城投资有限公司的确认，而目前该工程仍然未进行竣工验收，不符合审计的条件。即便该工程要启动司法鉴定。司法鉴定的结果也应当由案外人亳州春雨国际汽车城投资有限公司进行确认。整体意见，我们认为我公司不欠原告方的工程款。目前该案尚不宜进行对工程款进行司法鉴定。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。 沈广军举证如下： 证据一：居民身份证复印件。 证明目的：原告的主体资格。 证据二：环盛公司工商登记资料。 证明目的：被告的主体资格。 证据三：被告与毫州春雨国际汽车城投资有限公司签订的《建设工程施工合同》。 证明目的：被告与毫州春雨国际汽车城投资有限公司就毫州春雨国际汽车城一期（二标段）建设工程签订《建设工程施工合同》。 证据四：《公司员工内部承包施工合同》及补充协议。 证明目的：被告将其承接的毫州春雨国际汽车城一期二标段建设工程部分转包给原告施工。 证据五：开工报告、开工令。 证明目的：原告承包的工程分别于2017年3月16日至2017年9月21日开工。 证据六：春雨汽车集团收款凭证一页。 证明目的：原告代被告向毫州春雨国际汽车城投资有限公司交纳保证金500万元。 证据七：关于毫州春雨国际汽车城一期二标段（东区）项目施工结算交接会议纪要一页。 证明目的：原被告双方就原告承包的施工工程双方同意解除，其中已开始砌墙的14栋（6#YJ、7#YJ、8#YJ、9#YJ、10#YJ、13#YJ、14#YJ、15#YJ、16#YJ、15#NJ、16#NJ、17#NJ、20#NJ、B3#NJ）以主体验收合格为界；正在进行砼主体浇筑的4栋（18#NJ、19#NJ、21#NJ、B6#NJ）以砼主体结构完成为界，但结构砼强度应符合设计要求（不含墙体及二次结构）；脚手架等租赁费以交接后为界，交接后的租赁费用由被告承担，脚手架拆除及归还仍由原告完成等。 证据八：毫州市谯城区建设工程质量监督巡查意见回复单一页。 证明目的：原告施工的6#YJ、7#YJ、8#YJ、9#YJ、10#YJ、14#YJ、15#YJ、16#YJ共８幢房屋主体于2018年5月21日通过主体验收合格。 证据九：毫州市谯城区建设工程质量监督巡查意见回复单一页。 证明目的：原告施工的15#NJ、16#ＮJ、20#NJ、B3#NJ、13#NJ共5幢房屋主体于2018年6月20日通过主体验收合格。 证据十：单项工程造价汇总表一页。 证明目的：原告在施工期间完成的工程造价经原告计算54968668．99元。 证据十一：原告为毫州汽车城投入的临时设施、设备清单共二十五页。 证明目的：原告为毫州春雨汽车城投入的临时设施和设备经原告计算为6370103元。 证据十二：都邦财产保险股份有限公司保险单、都邦财产保险股份有限公司江苏分公司增值税发发票、致安徽省毫州市中级人民法院担保函共五页。 证明目的：因被告违反法律规定，给原告造成损失4万元，该部分损失属于诉讼费用，应由被告承担。 环盛公司质证意见如下： 证据一，三性均无异议。 证据二，三性均无异议。 证据三，对该证据的真实性没有异议，里面的计价方式是固定总价加上材差调整。在合同的第42页12.1条，材差调整的具体的条款是11.2.1，款项支付的期限见12.4.1.1。 证据四，真实性合法性均没有异议，但是对于其证明目的我们不予认可。按照该承包施工合同及补充协议的约定是由原告方自负盈亏，全面履行我公司与案外人亳州春雨国际汽车城投资有限公司签订的建设工程施工合同项下的全部权利和义务，该合同不管是否有效，均为原被告双方的真实意思表示，应当按照相应的约定来执行。该约定对双方均具有约束力，包括自负盈亏条款，包括付款节点，以及相应的违约责任。 证据五，对于开工报告和开工令真实性没有异议，合法性也没有异议。 证据六，收取缴纳五百万履约保证金这个也没有异议。该五百万保证金截止目前为止建设单位并没有退还，因此我公司也没有收到该款项，也不存在要退还给本案的原告方。 证据七，会议纪要的真实性无异议，需要说明的是该会议纪要并不能说明原被告双方的内部承包合同已经解除，只是因为原告方并不具备施工能力，工程无法施工下去。该工程是由我公司与建设单位所签订的施工合同，无奈之下我公司进行接管，对于相关的工程形象进度所做的会议纪要。 证据八，真实性没有异议，证明目的不能同意。因为从这个里面没有看出来整体部分主体验收已经合格。 证据九，质证意见同证据八，真实性没有意见。 证据十，真实性合法性和关联性均不予认可，这是由原告方单方制作的。 证据十一，真实性合法性关联性均不予认可。 证据十二，真实性合法性予以认可，但是原告方主张该部分款项没有法律依据。 经审查，本院对沈广军所举上述证据一、二、三、四、五、六、七、八、九、十二的真实性予以认定。证据十、十一并非双方确认，不予认定。 沈广军补充证据七组如下： 证据一，亳州春雨国际汽车城投资有限公司工程量清单招标控制价（标底）一本。 证明目的：涉案工程最低价为160002506.84元。 证据二，许成情况说明、刘桂木情况说明、银行交易流水清单、沈广军银行卡交易清单、南京市高淳区人民法院民事判决等。 证明目的：被告向亳州春雨国际汽车城投资有限公司交纳的五百万元保证金，是由原告代为交纳。 证据三，亳州市建筑工程质量验收监督综合表。 证明目的：原告承建的工程主体已验收合格。 证据四，原告投入的临时设施清单付款票据等证据。 证明目的：原告为涉案工程投入的临时设施合计金额为5740614元。 证据五，南京市社会保险个人参保缴费证明。 证明目的：原被告之间没有劳动合同关系。 证据六，进项税汇总单29页。 证明目的：涉案工程进项税合计2975246.64元。 证据七，原告承包期间工程决算书三本。 证明目的：原告承包的工程经原告计算，工程价款、临时设施、检测费、进项税等合计87541195.09元。 环盛公司质证意见为： 证据一，真实性和关联性均不予认可。 证据二，需要法院和许成、刘桂木进行核实。我们认可五百万保证金是原告通过许成和刘桂木交的，但是许成和刘桂木是否认可需要法院核实。 证据三，系复印件，暂不予认可。 证据四，真实性不予认可，原告主张的该项费用是属于工程价款的一部分，属于措施费。 证据五，真实性没有异议。 证据六，真实性不予认可，另外按照营改增的相关的规定，税金应按照11%计算。 证据七，原告单方制作，不予认可。 经审查，本院对沈广军所举上述证据二、五的真实性予以认定。证据一，沈广军完成造价需经过造价鉴定，不予认定。证据三是复印件，不予认定。证据四不予认定，鉴定计入造价。证据六按环盛公司与沈广军对账数额认定。证据七不予认定。 沈广军后又补充证据四组如下： 证据一，《建设工程施工专业分包合同》 证明目的：涉案工程所有水电消防安装工程原告分包给孙荣华施工。 证据二，被告承诺书会议纪要二份。 证明目的：被告同意加大资金投入及工期安排，结算达成的协议。 证据三，中国建设银行客户专用回单。 证明目的：2017年6月30日原告支付给被告10万元。 证据四，关于东区管理人员工资的解决方案。 证明目的：沈广军原管理人员2018年3月15日后由被告聘用。 环盛公司质证意见为： 证据一、原告方与案外人孙荣华所签订，与我公司无关。 证据二，真实性，证明目的不予认可。 证据三，无异议。 证据四，真实性无法确认，与本案没有关联性。 沈广军后又补充提交沈淳辉2017年7月6日汇入江苏环盛建筑劳务公司汇款单一份，金额2484583.34元。证明目的该部分款项应该从被告代原告垫付的款项中减去。 环盛公司质证意见为：这是2017年8月22日让劳务公司帮他还贷款本金及利息共计1545565.5元，剩余的款项在江苏环盛建筑劳务公司账上。 经审查，本院对沈广军所举上述证据一不予认定，该工程并非原告施工，环盛公司也没与沈广军结算，鉴定也未纳入范围。证据二不予认定。证据三真实性予以认定。证据四不予认定。沈淳辉汇入江苏环盛建筑劳务公司汇款单一份，该证据行为主体与本案当事人并非同一主体，环盛公司也不认可与本案的关联性，由利益相关方另行解决，不予认定。 环盛公司举证如下： 证据一：付款申请单及银行支付凭证219页。 证明目的：经原告确认被告为该案涉项目支付的款项为42265145.2元，实际为原告支付的款项远远超过42265145.2元，原告诉讼请求无事实依据。 证据二：2017年部分材料账单。 证明目的：原告方施工期间所发生的部分材料款。 沈广军质证意见如下： 证据一、二，部分认可，认可金额为36202145.2元。 环盛公司补充证据如下： 补充证据一、付款申请单、付款凭证、民事判决书等。 证明目的：我公司又为原告支付的部分款项31796464.27元。 证据二、2017年3月20日《关于亳州春雨国际汽车城一期二标段工程的去函》等施工过程中产生的相关往来函件。 证明目的：原告不具备施工能力，严重违反合同约定，应当承担所有责任。 证据三、《2017年部分材料账单春雨汽车城所有材料总汇》 证明目的：原告在案涉项目所欠款项。 证据四、案涉项目的施工图及签订合同时的组价。 证明目的：如委托鉴定，作为鉴定的依据。 证据五，孙荣华经办的水电工程付款共计16698061.83元。包括两份授权委托书，由原告授权孙荣华办理有关的付款手续。证据六、姚小芳经办的付款明细，其中包括原告方与姚小芳所签订的项目承包内部合作协议，证明我公司为原告方支付的部分款项48151355.76元。 沈广军质证意见为： 证据一，被告方支付的31796464.27元我们不予认可，根据原被告双方合同的约定，每笔款项的支付需要原告进行申请，被告方才能支付给相应的材料商，证据一所有的支付凭证没有原告的签字，并且原告也不知情。所有款项的支付时间都是在2018年3月以后，一直到2019年3月，而原告在2018年3月就与被告方就工程进行了交接，交接以后原告方仅仅做了扫尾工程。从款项支付上看，被告该款项支付还包括了其他的工程项目以及被告方自行完成的工程项目应支付的款项。从款项支付情况来看，在此期间建设单位也陆续支付给了原告方完成的工程应得的款项，该部分款项也由被告方进行支配。所以三性均不认可，仅认可其中1、107、108三项，共422324.88元。 证据二，不认可，涉及非法转包，是被告造成的，应由被告方承担。 证据三，材料中反映不真实，没有原件，不予认可，涉及的数字不准确。 证据四，无异议。 证据五，三性均不予认可。授权委托书真实性无异议，该证据款项包括姚小芳工程的水电消防的费用。1、对签字真实性无法确认。2、我们没有授权孙荣华向被告申请付款或借款。原告方仅仅委托孙荣华在被告处盖章办手续或结算，孙荣华的权限并不包含向被告方申请付款的内容。同时孙荣华在该工程当中是属于自负盈亏自筹资金，即使需要款项的支付也应该由原告向被告办理申请付款手续，并且该款项的支付有多少费用是由原告方产生的也不明确，款项支付给何人原告方也不清楚，所以该组证据所产生的费用原告方不予以认可，也与原告无关。158页的授权委托书是姚小芳给被告的授权委托书，授权孙荣华的。 证据六，三性均不予认可。姚小芳与被告之间是非法转包关系，姚小芳与被告方进行结算，原告方不知道，被告方也没有征询原告方的意见。证据六中所支付的款项及签名的真实性，款项支付的合法性及关联性我们均不认可。从款项支付的情况来看是由姚小芳直接向被告方进行申请，也没有原告方的签字，并且姚小芳所做的工程是在原告方所主张的工程价款之外。授权委托书形式方面的真实性无异议，但是不能证明被告的观点。合作协议无原件，即使合作协议真实，但是从协议内容上看仅是合作协议，并且从内容来看是个人承包的项目，双方共同履行被告方与建设单位签订的施工总合同，姚小芳承包的工程并不是原告方转包给姚小芳，原告方也没有收取姚小芳的转包费用。协议书当中约定了姚小芳给予原告方工程造价1.5%，并且明确了是中介费用，可以看出姚小芳与被告签订合同，原告方是起中介作用，介绍姚小芳与被告方签订施工合同。 环盛公司后补充提交如下证据：原提交代付款明细中150万元支付明细、2018年3月26日移交现状、2018年4月26日原告方出具的利息欠条一万元该款应予扣除、2018年11月13日情况说明证明临时设施由原告自己处理，现主张临时设施及材料费没有依据。 沈广军质证意见为：150万元的明细不认可。我方项目部人员公司我们已全部结清。房屋的完成工程节点以2018年3月26日移交时的现场状况为准。欠条我方不予认可。临时设施费方面可以返还是200多万元，而大部分设施被告方私下处理，也没有通知原告，最后仅剩三万多元的残值才通知了原告。 对环盛公司所举证据，综合评判如下：涉及代付款项部分，经本院组织双方当事人多次核对，沈广军最终认可环盛公司已经支付工程款数额为47837861.08元。争议的2018年2月15日的150万元，该款项实在沈广军施工期间，由环盛公司汇入农民工工资专户发放，沈广军虽不认可，但无充分理由反驳，该150万元应计入环盛公司代付工程款范围。双方其他争议代付款项，环盛公司并未直接支付沈广军，沈广军不予认可关联性，环盛公司也无充分证据证明支付是经过沈广军确认，本院不予认定。涉及沈广军施工范围的证据，因双方在退场时签有交接记录，并经签名确认，本院以交接记录载明范围确定沈广军施工范围，环盛公司所举与此相悖的证据，与双方已经确认的事实不符，均不予认定。 本院经审理查明：2017年4月8日，被告与亳州春雨国际汽车城投资有限公司（以下简称春雨公司）签订书面的《亳州春雨国际汽车城一期（二标段）工程施工合同》，合同约定春雨公司将其开发的亳州春雨国际汽车城一期（二标段）工程中的土建、装饰、水电、消防等工程交由被告施工，该合同就工期、质量等事项进行了约定。签约合同价为160600000.00元，总建筑面积第155630平方米。合同价格形式为固定总价合同，调整方法详见专用条款11.2条。 2017年4月11日，原被告双方签订《公司员工内部承包施工合同》，合同约定环盛公司（甲方）将案涉工程项目承包给公司员工沈广军（乙方）负责施工，由沈广军履行和完成环盛公司与建设单位签订的该项目建设工程施工合同和工程质量保修书中约定的甲方责任及义务。 合同约定，由沈广军承包施工并完成环盛公司与建设单位签订的总承包合同约定的该工程项目全部工程量。凡涉及到该工程的施工质量、安全文明施工、工期、竣工验收、工程价款及结算的要求及标准，除本合同另有约定以外，全部执行总承包合同的约定。沈广军独立核算，自负盈亏。本工程所使用的资金按照建设单位支付给甲方的工程款由乙方向甲方按计划进行报批使用，不足部分由乙方自筹。乙方承认总承包合同即本合同中约定的全部条款，并愿意承担全部责任。 通用条款部分1.1约定，除本合同约定应有甲方应得的利益外，项目所获取的正常利润归乙方所有，项目上及乙方所产生的一切债务，由乙方全额承担。 乙方对外支付的项目保证金、服务费等所有费用，其资金由乙方自己解决，风险责任均由乙方承担。向建设单位支付项目保证金必须经甲方银行账户支付，票据由甲方入账……，建设单位退回保证金后，甲方及时无息退回给乙方，也可以视乙方的履约情况，转为对甲方的履约保证金。 1.4约定，建设单位支付到甲方的工程款经乙方报批审核确认后，由甲方代为支付本工程所发生的劳务、采购、租赁、税金等各项成本费用。1.5约定，在项目债务完全清偿之前，乙方不得占用项目资金供个人使用。 项目税金由甲方根据公司注册所在地及项目所在地税务机关规定的税种和税率从工程款中扣缴。 第三部分专用条款第3条约定，甲方应收取乙方的承包利润及管理费。无论项目乙方盈利多少，甲方将按工程结算审计总价款5.5%的固定比例收取管理费（除税金）。乙方自负盈亏，承担项目的亏损责任及债务偿付责任。 沈广军代环盛公司支付建设单位500万元保证金。 2018年3月26日，沈广军项目部人员与环盛公司接管人员签订《关于亳州春雨国际汽车城一期二标段（东区）项目施工结算交接会议纪要》。该纪要约定，为便于结算，经双方友好协商，原沈广军项目部孙金根、杨云电话请示沈广军老板同意，就亳州春雨国际汽车城一期二标段东区项目施工结算交接事宜，达成如下共识： 1、已开始砌墙14栋（6#YJ、7#YJ、8#YJ、9#YJ、10#YJ、13#YJ、14#YJ、15#YJ、16#YJ、17#YJ、20#YJ、B3#YJ以主体验收合格为界。 2、正在进行砼主体浇筑的4栋（18#YJ、19#YJ、21#YJ、B6YJ）以砼主体结构完成为界，但结构砼强度应符合设计要求（不含墙体及二次结构）。 3、脚手架等租赁费以交接后为界，交接后的租赁费由环盛公司支付，脚手架拆除及归还仍由沈广军项目部完成。 4、其他措施费用最终协商解决。 5、以上完成至交接节点期间发生的费用由环盛公司代付，需要由沈广军项目部代表人签字确认，结算时一并扣除。 …… 以上涉及到费用分摊问题最终由双方当事人协商解决。 该会议纪要由沈广军项目部参会人员以及环盛公司参会人员在会议纪要上签名。 案涉沈广军施工的工程，经委托安徽省华都工程咨询有限公司鉴定，合计工程造价为47443727.67元。 沈广军认可环盛公司已经支付工程款数额为47837861.08元。 环盛公司审理中认可案涉工程已经竣工验收。 环盛公司审理中申请追加建设单位为本案第三人参加诉讼，因本案系沈广军与环盛公司之间的合同纠纷，建设单位是否参加诉讼并非案件审理的必要条件，对环盛公司的申请，本院不予准许。 审理中，本院依沈广军申请对环盛公司进行了财产保全，存款冻结金额为2000万元。 本院认为，综合当事人诉辩意见，本案的争议焦点为：案涉《公司员工内部承包施工合同》是否有效；沈广军施工范围内的工程款数额是多少；环盛公司是否欠付工程款；沈广军诉请的临时设施费、材料费应否支持，保全支出费用应否支持。 关于案涉《公司员工内部承包施工合同》的效力问题。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。本案中，沈广军没有提交其具备从事建筑行业施工的相关资质，其与环盛公司之间，并不存在劳动关系；案涉工程实际上是环盛公司以内部承包的名义非法转包给沈广军施工，环盛公司从工程款中扣除部分费用作为管理费，沈广军是案涉工程的实际施工人。结合本案施工合同实际履行的事实以及资金投入状况，根据上述司法解释规定，案涉《公司员工内部承包施工合同》因违背合同法第五十二条第五项规定无效。 案涉建设工程施工合同依法应属无效已如上述。《建工解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案工程沈广军没有施工完毕，双方于2018年3月26日签订《关于亳州春雨国际汽车城一期二标段（东区）项目施工结算交接会议纪要》。审理中，环盛公司认可现整体工程已经竣工验收。故，依照《建工解释》第二条规定，工程款的支付条件已经成就。 关于案涉工程造价问题。因双方当事人未就完成工程造价进行结算，本院依沈广军申请委托安徽省华都工程咨询有限公司鉴定，经鉴定，合计工程造价为47443727.67元。上述鉴定结论经双方当事人质证，鉴定人也就异议部分予以答复，双方均无相应反驳证据足以推翻，本院予以认定，作为确定案涉工程造价的依据。沈广军诉请中所涉及的临时设施费及材料投入问题，该部分费用已经计入工程造价，属于工程款的一部分，具体金额的认定鉴定人员在法庭中也予以充分解释，故就该单项诉求，本院不再支持。 关于已付工程款数额问题。经本院组织双方当事人多次核对，沈广军最终认可环盛公司已经支付工程款数额为47837861.08元。争议的2018年2月15日的150万元，该款项是在沈广军施工期间，由环盛公司汇入农民工工资专户发放，沈广军虽不认可，但无充分理由反驳，该150万元应计入环盛公司代付工程款范围。双方其他争议代付款项，环盛公司并未直接支付沈广军，沈广军不予认可关联性，环盛公司也无充分证据证明支付是经过沈广军确认，本院不予认定。综上，环盛公司已付工程款数额为49337861.08元（47837861.08元+1500000元）。 经鉴定，案涉工程造价为47443727.67元，按照11%增值税税率，应纳税4701630.67元，该部分款项应从沈广军应得工程款中扣除。沈广军主张2975247元进项从本案税金中抵扣，环盛公司认可2806416.68元，对环盛公司认可的该部分金额本院予以支持；扣除上述进项额度，尚应扣除税金1895213.99元。环盛公司审理中主张的管理费，因双方合同无效，该部分费用也无合法依据，不予支持。 鉴于环盛公司支付的工程款已经超出沈广军施工的工程造价，超出部分，从环盛公司应予返还的500万元保证金中予以抵扣。扣除环盛公司已经代付费用49337861.08元以及沈广军应负担的税金1895213.99元，环盛公司尚欠沈广军1210652.6元（52443727.67-49337861.08-1895213.99）。利息自双方于2018年3月26日结算交接之日起区分相应期间按照中国人民银行同期贷款利率或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 另，本案因工程造价鉴定产生40万元鉴定费用，鉴于工程款的结算确认属于发包承包双方事宜，双方均有责任如实结算，综合案情，鉴定费由沈广军、环盛公司各负担20万元为宜。沈广军诉求的保全开支，该部分费用属于沈广军诉讼中为财产保全所支出的必要开支，由其自行承担。 综上，沈广军的诉讼请求部分成立，环盛公司就下欠的1210652.6元保证金应予返还。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条规定，判决如下： 一、江苏环盛建设工程有限公司于本判决生效之日起十五日内返还沈广军保证金1210652.6元及利息（利息以1210652.6元为基数，自2018年5月24日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日起之后的利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，至保证金还清之日止）； 二、驳回沈广军的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100181.17元，由沈广军负担90161.17元，江苏环盛建设工程有限公司负担10020元；财产保全费5000元，由沈广军负担；鉴定费400000元，由沈广军、江苏环盛建设工程有限公司各负担200000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审 判 长  王文伟 审 判 员  王艳东 人民陪审员  陆亚娟 二〇二〇年三月十日 法官助理孙曼 书记员李遨宇