山东省临沂市河东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1312民初187号 原告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市兰山区金源路35号。 负责人：王海峰，经理。 委托诉讼代理人：张冉，山东衡正源律师事务所律师。 被告：李书豪，男，1994年10月1日生，汉族，住山东省临沂市河东区。 被告：浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地山东省临沂经济技术开发区沂河路6号创业服务中心西侧临沂软件园。 负责人：何余静，经理。 委托诉讼代理人:刘兆军，男，1984年10月20日生，汉族，住山东省郯城县，系单位职工。 原告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人民财保临沂分公司）与被告李书豪、浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称浙商财保临沂支公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人民财保临沂分公司的委托诉讼代理人张冉，被告李书豪、浙商财保临沂支公司的委托诉讼代理人刘兆军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人民财保临沂分公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告垫付款项共计25200元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月6日，在河东区东50米处，被告李书豪驾驶鲁Ｑ×××××号车辆由西向东逆向行驶至此时，与朱宬成驾驶的鲁Ｑ×××××号车相撞，造成双方车辆受损的交通事故，经临沂市公安局交通警察支队河东大队认定李书豪承担事故全部责任，朱宬成无事故责任。事故发生后，经兰山区人民法院作出的（2017）鲁1302民初1533号民事调解书，原告在保险范围内赔付鲁Ｑ×××××理赔款25200元。原告依据《保险法》第60条规定行使追偿权未果，故诉至贵院，请依法支持原告诉讼请求。 被告浙商财保临沂支公司辩称，1、事故发生属实，责任划分无异议，被告车辆鲁Ｑ×××××号车在我司投保交强险、商业三者50万，我司同意承担原告合理合法损失。2、本案我司庭前已委托临沂市河东区人民法院对涉案车辆鲁Ｑ×××××号车进行损失鉴定，但鲁Ｑ×××××号车拒不配合，期间鉴定机构多次联系原告提供能够证明鲁Ｑ×××××号车损失的照片等相关材料，但原告无任何材料提供，导致评估机构退卷，造成损失无法查清，对于无法查清的损失，我司不应承担赔偿责任。3、程序性费用不予承担。 被告李书豪对原告所诉没有答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告人民财保临沂分公司向法庭提交如下证据： 证据1，营业执照、法定代表人证明及身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。 证据2，事故认定书一份，证明交通事故的实际发生，被告负全责。 证据3，民事调解书一份，证实原告赔付被保险人因本次事故造成的车辆损失金额。 证据4，车辆评估报告一份，证实原告赔付被保险人因本次事故造成的车辆损失金额。 证据5，行驶证一份，证明被保险车辆信息。 证据6，打款凭证一份，证明原告已经实际垫付款项。 被告浙商财保临沂支公司对上述证据经质证后认为：证据1无异议。证据2交警认定书的真实性无异议。证据3对兰山区人民法院（2017）鲁1302民初1533号调解书真实性无异议，但该调解书中并未体现与本次事故有关的时间、地点、事故经过、双方责任划分及双方的车牌号等任何信息，无法证实与本案有关联性，且我司已核实，本次事故的发生时间是2016年9月6日，生成调解书的时间是2017年2月24日，而鲁Ｑ×××××号车向原告报案索赔的时间是2017年4月17日，原告支付理赔款的时间是2017年5月27日，上述时间并不能相互印证，而且鲁Ｑ×××××号车向原告报案索赔时距事故发生时间已过去7个多月，双方在调解期间，原告并未查明鲁Ｑ×××××号车与本次事故有关的实际损失是多少，也未申请对鲁Ｑ×××××号车的损失进行重新鉴定，仅凭鲁Ｑ×××××号车提供的单方委托的车损评估报告就作出调解金额，该损失金额与实际损失严重不符。证据4对临沂市玖昇价格评估有限公司临玖评字［2016］第10077号评估报告有异议，该报告系鲁Ｑ×××××号车单方委托，原告并未参与拆检、评估过程，其评估价格及配件更换与实际损失不符，且鲁Ｑ×××××号车拒不配合临沂市河东区人民法院委托的二次评估，更加说明了该评估报告内容的虚假，故不能作为证据使用。证据5对行驶证的真实性无异议。证据6对打款凭证真实性无异议，但该凭证并未体现该款项所支付的案号，无法确定该款项是原告支付鲁Ｑ×××××号车的车辆损失。 被告李书豪对上述证据经质证后无异议。 被告浙商财保临沂支公司、被告李书豪无证据向法庭提交。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 2016年9月6日，被告李书豪驾驶鲁Ｑ×××××号“长安牌”小型普通客车沿河东区省道342线由西向东逆向行驶至相公办事处刘团村东50米处，与朱宬成驾驶的鲁Ｑ×××××号“宝马牌”小型轿车发生碰撞，造成双方车辆受损的交通事故。2016年9月14日，经临沂市公安局交通警察支队河东大队出具（临）字第2016009061400号道路交通事故认定书，认定李书豪承担事故的全部责任，朱宬成无事故责任。事故发生后，朱宬成委托临沂玖昇价格评估有限公司对事故车辆鲁Ｑ×××××号“宝马牌”的车辆损失进行鉴定，2016年9月20日，该评估机构作出临玖评字［2016］第10077号评估结论书，认定因本次交通事故导致维修（费用）价值33896元。2017年1月17日，朱宬成起诉本案原告人民财保临沂分公司，2017年2月24日，该案经山东省临沂市兰山区人民法院调解，作出（2017）鲁1302民初第1533号民事调解书，调解中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司支付朱宬成理赔款25200元。2017年5月27日，原告人民财保临沂分公司将该款项打入兰山区人民法院账户内。原告依据《保险法》第60条规定向二被告行使追偿权未果，诉至本院。 另查明，被告浙商财保临沂支公司于2019年12月2日已在本院审理的（2019）鲁1312诉前调477号案件中提交重新鉴定申请书，申请对鲁Ｑ×××××“宝马牌”小型轿车进行重新鉴定。2019年12月19日，临沂银城价格评估有限公司以鉴定材料不完整，鲁Ｑ×××××号车主不配合，无法进行评估为由将鉴定退回至本院。 本院认为，本案原告已经赔付朱宬成鲁Ｑ×××××号“宝马牌”小型轿车的车辆损失，因此朱宬成所有的鲁Ｑ×××××号“宝马牌”小型轿车的车辆损失赔偿请求权应由原告享有。本案鲁Ｑ×××××号“宝马牌”小型轿车受损主要是由于鲁Ｑ×××××“长安牌”小型客车相撞所致，浙商财保临沂支公司作为鲁Ｑ×××××交强险和商业险的承保公司，应当在责任限额内赔偿原告垫付的款项。 关于鲁Ｑ×××××“宝马牌”小型轿车的车辆损失数额的确定。原告主张赔偿数额25200元在评估损失范围内，且该数额经兰山区人民法院调解确定，因此该数额具有公信力，本院予以采信。 据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条之规定，判决如下： 被告浙商财产保险股份有限公司临沂支公司于本判决生效后十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司支付垫付赔偿款25200元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费430元，减半收取计215元，由被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向本院预交上诉案件受理费430元（开户行：建行临沂河东支行，户名：临沂市河东区人民法院，账号：37×××81）。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的按自动撤回上诉处理。 审判员  崔建国 二〇二〇年三月二十日 书记员  乔 妮