wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宝鸡市陈仓区人民法院宝鸡市陈仓区人民法院行政裁定书                        （2020）陕0304行审38号申请执行人宝鸡市国土资源局，住所地陕西省宝鸡市楼。统一社会信用代码证书：11610300016004196D。法定代表人赵磊，任局长。委托代理人陈学良、张舒康，宝鸡市国土资源局高新技术产业开发区分局干部。被申请执行人宝鸡市陈仓区凤鸣水泥制品厂-乙家崖段。请执行人宝鸡市国土资源局于2019年3月2日向本院递交了强制执行申请书，申请本院强制执行该局宝高新国土监字（2019）第218号《土地违法案件行政处罚决定书》中“责令限期恢复土地原地貌”以及“拆除筛砂设备及构筑物”两项内容，同时提交了据以申请执行的相关证据材料。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经本院审查：第一、依照《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条规定，行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决定之前，应当告知当事人有要求举行听证的权利。本案中，行政处罚听证告知书中未告知当事人有要求听证的权利，损害了被执行人的合法权益。第二、宝高新国土监字（2019）第219号《土地违法案件行政处罚决定书》以及执行申请书中载明的被申请人为“宝鸡市陈仓区凤鸣水泥制品厂-乙家崖段”，与提交的被申请人营业执照的名称不一致，故无法确定该《土地违法案件行政处罚决定书》所处罚的具体义务人。三、履行行政处罚决定催告书送达回证上受送达人列明为“王发厚”，收件人签名也是“王发厚”，王发厚与被处罚的“宝鸡市陈仓区凤鸣水泥制品厂-乙家崖段”有何关联，未加以说明。依照《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第二款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条第一款第四项、第一百六十一条的规定，裁定如下：不准予强制执行宝鸡市国土资源局做出的宝高新国土监字（2019）第219号《土地违法案件行政处罚决定书》。申请执行人宝鸡市国土资源局如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内，向宝鸡市中级人民法院申请复议。   审 判 长  景兰芳                              人民陪审员  乔红彦                              人民陪审员   李文霞                                            二〇二〇年三月二十四日                               法官助理    吕  妍                                                           书 记 员  赵  越
榆林市横山区人民法院执 行 通 知 书(2020)陕0803执恢84号范某某：你与白某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院(2015)横民初字第02682号民事判决已发生法律效力。申请执行人白某某于2020年3月5日向本院申请强制执行，本院于2020年03月05日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务：被执行人范某某立即赔偿申请执行人白某某医疗费14527.9元、残疾赔偿金107655.25元（含被抚养人生活费7901元）、误工费9152元、陪人误工费2717元、伙食补助570元、营养费380元、精神抚慰金8000元、施救费300元，合计人民币143302.15元（以付10000元）。案件受理费3160元（缓交），公告费560元，共计3720元，执行费2050元，由被执行人范某某负担。开户银行：中国工商银行股份有限公司陕西省榆林横山县支行账户名称：榆林市横山区人民法院执行局账号：9558852610000743750特此通知。二〇二〇年三月五日联系人：王维联系电话：7665201本院地址：横山区迎宾路邮编：719100风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1121民初61号 原告：白荣超，男，汉族，1987年4月21日出生，住广西贺州市八步区。 被告：欧贤烽，男，汉族，1992年1月11日出生，住广西昭平县。 原告白荣超与被告欧贤烽买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白荣超到庭参加诉讼，被告欧贤烽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告白荣超向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告装饰材料款10818元及因追索款项产生的损失1000元（包括但不限于交通费、误工费等费用）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告欧贤烽于2018年向原告购买装饰材料，材料款项总计10818元。因被告不能立即支付材料款项，遂于2019年8月23日向原告出具欠条，约定被告应于2019年12月23日支付款项。约定的付款期限已至，被告没有依约向原告支付货款。原告多次催促被告支付，其均不予理会。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告欧贤烽未作答辩。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”的规定，本案中，被告向原告购买装饰材料，双方虽未订立书面合同，但有被告出具给原告的欠条予以证实，双方形成买卖合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，2019年8月23日，经原告与被告双方确认，被告尚欠原告装饰材料款10818元，被告承诺在2019年12月23日向原告还清上述材料款。还款期到后，经原告多次催促被告均未向原告支付上述款项，已构成违约，故原告要求被告支付10818元装饰材料款的请求，合法有据，本院予以支持。原告请求被告支付因追索款项产生的损失1000元，本案中，被告出具的欠条上约定了由被告承担因追索欠款产生的一切费用，结合实际，原告因起诉、开庭等原因产生误工费及交通费损失符合常理，本院酌情支持原告的误工费和交通费损失500元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告欧贤烽于本判决生效后十日内向原告白荣超支付装饰材料款10818元及误工费、交通费损失500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费96元，减半收取48元（原告已预交），由被告欧贤烽负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 叶昌谋 二〇二〇年三月二十六日 法官助理 徐炳利 书 记 员 李倩文
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初26717号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区*************101、二层201-202、六层601-603、605-606，七层701-703、705-706（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914************034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：李美玲，广东盈进律师事务所律师。委托诉讼代理人：王厚伟，广东盈进律师事务所律师。被告：李俊英，女，1991年7月10日出生，瑶族，身份证住址广西平南县**************，公民身份号码450************986。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）与被告李俊英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行因被告李俊英拖欠贷款款项，向本院提出诉讼请求：1.被告李俊英向原告平安银行中山分行偿还贷款本金72876.99元及利息（含罚息）13726.78元、复利1667.34元（暂计至2019年7月29日共计88271.11元，之后的利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部清偿之日止）；2.被告李俊英承担原告因实现债权所产生的合理费用。被告李俊英在法定期限内未向本院提交书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：李俊英。签约情况：2017年9月6日签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银（中山分行）个信贷字（2017）第（RL201*0******532）号】。贷款金额:100000元。贷款期限：从2017年9月8日起至2020年9月8日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金、利息及费用，即构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。欠款情况：截至2019年7月29日，李俊英尚欠贷款本金72876.99元（其中逾期本金28669.34元）、利息（含罚息）13726.78元、复利1667.34元。本院认为，李俊英向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，李俊英还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于李俊英的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且李俊英没有证据予以推翻，本院予以确认。同时根据《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，对总计超过年利率24%的部分予以调减。本案中，平安银行中山分行对利息、罚息、复利的计收总额不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额，对平安银行中山分行主张的利息、罚息和复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分不予支持。此外，平安银行中山分行诉请李俊英承担本案因实现债权所产生的合理费用，但未提供证据证明该合理费用已实际产生，故其该项诉求于法无据，本院亦不予支持。李俊英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李俊英于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金72876.99元及利息、罚息、复利【暂计至2019年7月29日利息（含罚息）13726.78元、复利1667.34元；从2019年7月30日起至本判决发生法律效力之日止，未到期本金按贷款月利率1.53%计算利息，对应付未付的利息，按罚息利率即贷款月利率1.53%水平加收50%计算复利，逾期本金按贷款月利率1.53%水平加收50%计收罚息；从本判决发生法律效力之次日起至清偿之日止，以实欠本金为基数按罚息利率计算罚息，对应付未付的利息，按罚息利率计算复利。但原告平安银行股份有限公司中山分行对上述利息、罚息、复利的计收总额不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额】；二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2006.78元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告李俊英负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  何 频人民陪审员  何颖珊人民陪审员  吴妙玲二〇二〇年三月九日书 记 员  郑爱玲阮嘉琪
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初3647号原告：武汉勒尔佛汽车技术有限公司，住所地湖北省武汉市。法定代表人：徐飙，总经理。委托诉讼代理人：彭彰。被告：绿驰汽车科技集团有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：任亚辉，董事长。委托诉讼代理人：李小健。原告武汉勒尔佛汽车技术有限公司与被告绿驰汽车科技集团有限公司技术服务合同纠纷一案，本院于2020年3月5日受理。被告绿驰汽车科技集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，合同约定甲方住所地法院管辖，甲方住所地在上海市青浦区，本案未涉及知识产权类争议，故要求将案件移送至上海市青浦区人民法院审理。本院经审查认为，本案属于知识产权民事案件，涉案合同约定提交甲方住所地法院解决纠纷，甲方即被告住所地在上海市青浦区，根据《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》中关于本院管辖普陀区、静安区、嘉定区、青浦区辖区内的第一审知识产权案件的规定，本院对本案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项、第二款、第三款的规定，裁定如下：驳回被告绿驰汽车科技集团有限公司对本案管辖权提出的异议。本案管辖权异议受理费100元，由被告负担，被告应于本裁定生效之日起七日内向本院交纳。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  华碧芳二〇二〇年三月二十六日书记员  王春花附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新0105财保15号   申请人：沈小多，男，蒙古族，汉族，住乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：康伟，新疆法爱律师事务所律师。   被申请人：新疆安达房地产开发有限公司，住所地：乌鲁木齐市。   法定代表人：李世芳，该公司经理。   申请人沈小多与被申请人新疆安达房地产开发有限公司因合同纠纷，向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人价值3004097.9元的财产进行保全，天安财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司为申请人提供担保，出具了保单号为：6453001×××的保单保函，作为申请人沈小多诉前保全的担保。   本院经审查认为，申请人沈小多提出的保全申请及提供的保全担保符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：   一、冻结被申请人新疆安达房地产开发有限公司在中国工商银行账号：×××银行账户中价值2864097.9元的财产。   二、查封被申请人新疆安达房地产开发有限公司名下位于乌鲁木齐市【产权证号：×××】。   案件申请费5000元，由申请人负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。   审  判  员   陈 新     二 Ｏ 二 Ｏ 年 一 月 十 五 日   书  记  员   宋薇薇
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0802执345号之六申请执行人：高成发。被执行人：姚文祥。申请执行人高成发与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，陕西省榆林市榆阳区人民法院作出的（2019）陕0802民初12398号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人高成发于2020年1月10日依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担执行费X元。在执行过程中，1.本院通过短信形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并告知其拒不履行的后果，被执行人未实际履行。2.本院于立案后通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下有X元左右存款但申请人明确表示不要求兑现，名下无房产登记信息，无车辆登记信息，被执行人无对外投资信息等，再未能查找到其他可供执行的财产。3.本院到被执行人户籍所在地调查，未发现可供执行的财产线索。4.本院将被执行人适用限制消费措施。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 李文庆审 判 员 霍 扬审 判 员 钟改琴二〇二〇年三月二十六日法官助理 付 欣书 记 员 王 磊
湖北省随州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂13民辖终3号上诉人（原审被告）：河北省电力建设第二工程公司，住所地：河北省石家庄市长安区光华路211号。法定代表人：吴立晴，总经理。被上诉人（原审原告）：尹杰，男，1985年7月8日出生，汉族，住随州市曾都区。被上诉人（原审被告）：王阳光，男，1982年7月20日出生，汉族，住随州市曾都区。被上诉人（原审被告）：随州市弘泰建筑工程有限公司，住所地：随州市曾都区府河镇万隆街道。法定代表人：朱婧，执行董事。被上诉人（原审被告）：随州吉能光伏发电有限公司，住所地：随州市曾都区南郊平原岗2幢。法定代表人：索吉明，执行董事。被上诉人（原审被告）：武汉兴网电力设备工程有限公司，住所地：武汉市江汉区汉兴路6号。法定代表人：王迪，执行董事兼总经理。被上诉人（原审被告）：国家电力投资集团有限公司湖北分公司，住所地：武汉市武昌区徐东大街128号联发国际大厦41层。法定代表人：龚伟东，总经理。上诉人河北省电力建设第二工程公司与被上诉人尹杰、王阳光、随州市弘泰建筑工程有限公司、随州吉能光伏发电有限公司、武汉兴网电力设备工程有限公司、国家电力投资集团有限公司湖北分公司劳务合同纠纷一案，不服湖北省随州市曾都区人民法院（2019）鄂1303民初3883号民事裁定，向本院提起上诉。河北省电力建设第二工程公司上诉称，请求撤销湖北省随州市曾都区人民法院（2019）鄂1303民初3883号民事裁定，将本案移送石家庄市长安区人民法院审理。事实与理由：河北省电力建设第二工程公司与尹杰之间没有劳务合同，不存在劳务关系，且其住所地在石家庄市长安区，请求将本案移送至其住所地人民法院管辖。尹杰、王阳光、随州市弘泰建筑工程有限公司、随州吉能光伏发电有限公司、武汉兴网电力设备工程有限公司、国家电力投资集团有限公司湖北分公司均未提交答辩意见。本院审查认为，本案是劳务合同纠纷，应以法律规定确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民、法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”；第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”；第三十五条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。”本案施工地点位于随州市曾都区，该区既是合同履行地，又是本案其中三名被告的住所地，依照上述法律规定，曾都区人民法院对本案具有管辖权。尹杰选择向曾都区人民法院起诉,符合法律规定。关于河北省电力建设第二工程公司是否与尹杰之间存在劳务关系的问题，需在实体审理后解决，该上诉意见不属于本院程序性审查的范畴。综上，河北省电力建设第二工程公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 琼审判员 汪 莉审判员 熊 飞二〇二〇年三月二十五日书记员 庞红艳
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初1588号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：李清玲，女，1981年9月12日出生，汉族，住湖南省新宁县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告李清玲信用卡纠纷一案,本院于2020年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪、吴阳到庭参加诉讼,被告李清玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2015年2月3日，卡号62×××90。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月9日，欠本金190604.78元，利息24700.62元，分期付款手续费3251.88元，逾期还款违约金33788元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月9日的各项信用卡欠款；从2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月9日所欠本金、利息、分期付款手续费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告李清玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金190604.78元、利息（截至2020年1月9日为24700.62元；自2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费3251.88元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2543元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担340元，被告李清玲负担2203元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  安慧二〇二〇年三月二十五日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
山东省武城县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）鲁1428民初299号之五十一 原告：徐某某。 被告：德州某某公司。 委托诉讼代理人：张森，武城广运法律服务所法律工作者。 原告徐某某与被告德州某某公司、腾某某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。原告徐某某申请对被告腾某某撤诉，本院予以准许。 原告徐某某向本院提出诉讼请求如下：1、依法判决被告支付原告工资款69600元及利息；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2014年至2018年原告在被告德州某某公司从事办公室工作，至今尚欠原告工资款69600元，并给原告出具了欠条。 在合法自愿的原则下，经本院主持调解，双方达成如下协议： 被告德州某某公司于2020年6月1日之前给付原告徐某某工资款69600元。 案件受理费减半收取770元，由被告德州某某公司负担。 以上协议符合法律规定，本院予以确认。 本调解书经双方当事人签收后，即发生法律效力。 审判员  卜庆勇 二〇二〇年三月五日 书记员  李 亭
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初3280号原告：聊城市公安局交通巡逻警察支队，住所地：聊城市兴华西路218号。负责人：刘占军，支队长。委托诉讼代理人：李国栋，许超林，山东群创律师事务所律师。被告：王金明，男，1939年11月10日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：韩东波，男，1990年10月21日出生，汉族，居民，住临清市。被告：聊城市梧桐物流有限公司，住所地：山东省聊城市莘县莘亭街道办事处鸿图街车管所东300米路南010号。法定代表人：王纪法，总经理。原告聊城市公安局交通巡逻警察支队诉被告王金明等追偿权纠纷一案，本院于2020年3月9日立案受理后，原告在本院依法送达缴纳案件受理费通知后，未在七日内补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  宋义军二〇二〇年三月十八日书记员  邢丽燕
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初26128号原告深圳市跨越速运有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道和平社区福园二路5号航空城产业园深翔物流基地6栋厂房101号，102号，201号，202号。法定代表人胡一骏。委托代理人徐朝昭，系原告公司员工。委托代理人何晶晶，系原告公司员工。被告惠州市雅柏兰家具有限公司，住所地惠州市惠阳区秋长白石村边塘小组。法定代表人陈学勤。上述原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院2019年8月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人徐朝昭、何晶晶到庭参加诉讼，被告本院经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、被告立即支付快递服务48340.78元；2、被告支付违约金22108.48元（2019年2月快递服务费45874.29元，应于2019年3月31日之前付清，每预期一日按照5‰计算，暂计算至2019年7月3日止，违约金为21331.54元。2019年3月快递服务费2466.49元，应于2019年4月30日前付清，每逾期一日按照5‰计算，暂计算至2019年7月3日止，违约金额776.94元）。前述1、2项共计金额70449.26元；3、本案诉讼费由被告负担。本案相关情况经审理查明，2019年2月16日原告与被告签订《快递服务合同》，约定原告为被告提供国内货物快递服务，约定结算方式为月结30天，合同有效期是2019年2月16日至2020年2月15日，逾期付款的按日千分之五计付违约金。原告提交了其工作人员与微信号“CM185××××6777”，备注微信名为“惠州雅柏兰陈总”（原告主张该人系陈学勤）的微信聊天记录，其中显示原被告之间的缔约过程，在2019年4月4日原告工作人员告知对方2月份金额45874.29元，3月份金额2466.49元，合计开票金额48340.78元，对方对该信息没有提出异议，后4月12日原告工作人员告知对方总运费48340元，税点6个点，抵扣税点金额2900元，剩余应付款45440元，对方对增值税专用发票才6个点提出异议。原告主张因被告一直未付款，所以在4月12日以不开增值税发票来抵扣部分金额的方式，与被告协商支付剩余款45440元，但对方没有同意，故该协议未果。经查明，被告惠州市雅柏兰家具有限公司注册成立于2019年1月7日，陈学勤为法定代表人兼一人股东。判决结果本院认为，被告未到庭应诉，视为放弃答辩及质证的权利，本院依照原告的举证认定案件事实，原告提交的证据能够证明其有关运费的诉求，本院依法予以确认。被告惠州市雅柏兰家具有限公司应向原告支付运费48340.78元，结合原告有关违约金的诉求，本院确定违约金按月利率2%计算至款项清偿之日止，其中本金45874.29元的起算时间为2019年4月1日，本金2466.49元的起算时间为2019年5月1日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告惠州市雅柏兰家具有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市跨越速运有限公司运费48340.78元；二、被告惠州市雅柏兰家具有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市跨越速运有限公司违约金（按月利率2%计算至款项清偿之日止，其中本金45874.29元的起算时间为2019年4月1日，本金2466.49元的起算时间为2019年5月1日）；三、驳回原告深圳市跨越速运有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1562元，由被告惠州市雅柏兰家具有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 王  进  媛人民陪审员 黄    鑫人民陪审员 姚  锦  桓二〇二〇年三月十八日书 记 员 相惠玲（兼）书 记 员 刘  佳  鹏附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省金昌市金川区人民法院民事裁定书                      （2020）甘0302民督1号  申请人：金昌农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王某1，董事长。委托诉讼代理人：王某2。被申请人：马某1，甘肃省金昌市金川区宁远镇下四分村5组。被申请人：王某3，甘肃省金昌市金川区下四分村3组。被申请人：白某，甘肃省金昌市金川区下四分村4组。被申请人：马某2，甘肃省金昌市金川区下四分村5组。被申请人：王某4，甘肃省金昌市金川区下四分村2组。申请人金昌农村商业银行股份有限公司与被申请人马某1、王某3、白某、马某2、王某4申请支付令一案，本院于2020年3月13日立案后，申请人于2020年3月26日向本院申请撤回该支付令。本院经审查认为，金昌农村商业银行股份有限公司的申请不违反法律规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。申请费939元，由申请人金昌农村商业银行股份有限公司负担。      审判员  瞿晓萍 二〇二〇年三月二十六日 书记员  王嘉妮
江西省景德镇市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣02民申5号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高华英，女，1978年12月24日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。 委托诉讼代理人：方守华，男，1972年7月25日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区，系高华英丈夫。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈和娇，女，1968年9月6日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 再审申请人高华英因与被申请人陈和娇机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2019）赣02民终928号民事判决书向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 高华英申请再审称，请求查明事实，依法撤销一、二审判决，进行再审。事实与理由：一、两级法院判决适用法律错误，只判决了赔偿项目，未依据法律划分双方责任，各负一半责任为枉法判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，本案应当再审。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条之规定，本案应依据《中华人民共和国道路交通安全法》及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》判定双方所负责任多少，然后才能依法判决赔偿项目及金额。两级法院均未列出责任划分适用哪部法律属枉法判决。一审法院已查明，“结合当事人陈述的事故经过、现场照片及原告自行车尾部完好无损的照片，可以推定被告在原告骑自行车进行左拐时，与原告自行车发生了碰撞（应为刮擦）”、“原告骑自行车变向时未观察后方来车情况”。陈和娇骑自行车突然左拐欲横穿马路，是导致两车发生刮擦的根本原因。事发地点在道路的中段，既非路口又无斑马线，依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条第一款之规定，陈和娇对事故发生负有全责。两级法院认定双方各负一半责任，法律依据是什么？二、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项之规定，本案应当再审。陈和娇伪造证据《疾病证明书》目的是为了篡改医院诊疗资料的内容以否认其自己不慎摔伤的事实。该编号为0018179的疾病证明书，系假证的理由有四个：1.疾病证明书意见栏中写明“患者入院时自述骑自行车与电动车相撞，从自行车上摔下致腰部外伤入院”。这是篡改医院诊疗资料的内容，市第二人民医院的入、出院记录均明确记录“不慎摔伤致腰部疼痛伴活动受限2小时余”。2.陈和娇2019年3月6日入院，3月26日出院，该疾病证明书开具的时间为2019年5月8日，明显是为不可告人的目的而补开的。3.该疾病证明书的住院号为“2019071.”，而陈和娇真实的住院号为“201907129”，开具证明书的医生住院号都未核对，该证明书内容明显是由病人家属指挥填写的。一审庭审时，原告提供的所谓证据原件给再审申请人过目时，我们清楚地发现疾病证明书的住院号变回“201907129”，明显是为了纠正造假失误再次造假。4.该疾病证明书的存根上的内容全为空白，并且存根仍然和证明书本身连在一起，可见医院并未存档，明显是在造假。三、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，本案符合再审条件。1.本案刮擦事故现场是否发生了人身损害缺乏证据证明。医院的诊疗资料清楚地表明陈和娇腰椎骨折的原因是自己不慎摔伤，与本案刮擦事故无关。2.经济损失按城镇标准计算缺乏有效证据证明。3.陈和娇已经是退休年龄，在陈和娇未提交误工证据的情况下，认定误工费缺乏证据证明。4.陈和娇单方所做的伤残鉴定意见，明显程序违法，不是伤残相关赔偿的合法有效证据。四、本案被告方不应该仅为高华英一方，判决高华英一方承担全部赔偿金额不合法。高华英所骑的二轮电动车已投保中国平安财产保险股份有限公司第三者责任险（公安部门强制购买的“景德镇非机动车综合保险计划”），故中国平安财产股份有限公司应列为共同被告。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定：“人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告”，且再审申请人在一审答辩状中提供了保险凭证号。即便再审申请人有赔偿责任，也应该在平安保险公司保额不足以承担全部赔偿金额的情况下，由再审申请人高华英承担剩余赔偿金额。两级法院的判决书对于赔偿主体均判决错误。 本院经审查认为，一审法院认定2019年3月6日14时30分许，在朝阳路丽华花苑小区地段，陈和娇骑行一辆二轮自行车与高华英驾驶号牌为景德镇5J912二轮电动车发生刮擦。事故发生后，陈和娇由其丈夫带往浮梁县正骨医院就诊，就诊结果显示陈和娇“L1椎体压缩性骨折”。同日17时许，陈和娇转入景德镇市第二人民医院住院治疗，并于2019年3月26日出院，住院20天。高华英主张陈和娇的损害系其自己摔伤以及自身疾病原因造成，但未提供充分证据予以证明。一审法院结合陈和娇与高华英的交通事故发生以及陈和娇腰椎受伤诊断的时间与事故发生时间不足3小时等事实，综合本案在案证据，推定陈和娇受伤与事故发生有关，并无不当。一审法院在认定“原告（陈和娇）骑自行车变向时未观察后方来车情况，对本次事故的发生亦具有过错”的同时，也认定了“被告（高华英）驾驶电动车未能合理控制车速，保持安全距离，未尽到相应的注意义务，对本次事故的发生具有过错。”并根据双方的过错程度，判定高华英与陈和娇的就事故承担同等的责任，亦无不当。二审法院对一审法院认定的事实予以认可，并判决维持一审判决并无不妥。高华英主张陈和娇的疾病证明书系伪造，但未提供证据予以证明，仅凭其个人推测无法证明陈和娇及其家属与医生伪造证据。高华英关于本案判决认定事实的主要证据是伪造的主张不成立。高华英在再审申请书中载明，其购买的保险系第三者责任险，而非交强险。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，“人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。……人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。”本案中，高华英、陈和娇均未申请将承保商业三者险的保险公司列为共同被告，故高华英关于法院遗漏诉讼主体的主张不成立。 高华英的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回高华英的再审申请。 审 判 长  舒 亚 审 判 员  周淑文 审 判 员  周宗祥 二〇二〇年三月二十六日 代书记员  王君炎
福建省龙岩市新罗区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0802执1048号 福建龙岩农村商业银行股份有限公司新罗支行、游华英、王家胜、李双强、王灵发： 我院立案受理的申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司新罗支行与被执行人游华英、王家胜、李双强、王灵发信用卡纠纷一案，被执行人游华英、王家胜、李双强、王灵发已履行(2019)闽0802民初10026号民事判决书所确定的义务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月十九日
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0802民初4493号 原告：江西绿知食品有限公司，住所地吉安市吉州区吉福路196号15幢店面1-04号，统一社会信用代码91360800MA35GXW247。 法定代表人：肖财根，公司执行董事。 委托诉讼代理人：李冲，江西智桥律师事务所律师。 被告：喻海风，女，汉族，1971年11月30日出生，汉族，住吉安市吉州区。 被告：李东泉，男，1965年3月15日出生，汉族，住吉安市吉州区。 被告：陈高，男，1983年3月15日出生，汉族，住吉安市吉州区。 原告江西绿知食品有限公司（以下简称绿知公司）与被告喻海风、李东泉、陈高买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告绿知公司委托诉讼代理人李冲到庭参加诉讼。被告喻海风、李东泉、陈高经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告绿知公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款27500元及逾期付款违约金（以27500元为基数，自2018年8月2日起按年利率6%计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费、保全费、公告费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告喻海风系吉州区家感新厨餐饮店的经营者，李东泉与喻海风系夫妻关系，陈高系吉州区家感新厨餐饮店的股东。原告为被告经营的吉州区家感新厨餐饮店供货。2018年8月1日，经原告与吉州区家感新厨餐饮店结算，被告陈高向原告出具欠条，欠条载明：家感新厨吉安店今欠绿知公司货款27500元。现家感新厨餐饮店已注销，三被告应承担支付货款的义务。 被告喻海风、李东泉、陈高未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照、企业登记信息查询单、欠条、录音材料等证据。被告未到庭参加诉讼，放弃了对证据进行质证的权利。本院经审查，对上述证据其证明效力予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告绿知公司为被告喻海风经营的吉州区家感新厨餐饮店供货。2018年8月1日，吉州区家感新厨餐饮店向原告绿知公司出具欠条1份，载明：家感新厨吉安店今欠江西绿知食品有限公司货款27500元（贰万柒仟伍佰元整）。被告陈高在欠条上签字并注明签字代表。欠条出具后，原告催要货款未果。 另查明，被告李东泉、喻海风系夫妻关系，被告喻海风系吉州区家感新厨餐饮店经营者，吉州区家感新厨餐饮店系个体工商户，组成形式为个人经营，已于2018年10月12日注销。 本院认为，原告绿知公司为吉州区家感新厨餐饮店供货，并由该餐饮店向原告出具欠条1份，双方形成买卖合同法律关系。吉州区家感新厨餐饮店系个体工商户，组织形式为个人经营，已经注销，原告诉请的货款27500元应由经营者喻海风以个人财产承担。原告未提供证据证明吉州区家感新厨餐饮店设立时需要的经营资金来源于喻海风、李东泉的家庭共同财产以及该餐饮店的生产经营收益主要用于喻海风、李东泉的家庭生产、生活，故原告要求被告李东泉对上述债务承担连带责任，本院不予支持。被告陈高并非吉州区家感新厨餐饮店的经营者，原告要求陈高承担付款义务无事实和法律依据，本院不予支持。因原告、被告喻海风对货款支付的时间并没有明确约定，原告主张的逾期付款违约金应从主张之日即2019年9月11日开始按年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告喻海风于本判决生效之日起七日内支付原告江西绿知食品有限公司货款27500元及逾期付款违约金（从2019年9月11日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告江西绿知食品有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费518元，由被告喻海风负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审 判 长  刘文起 人民陪审员  郭 静 人民陪审员  章 艳 二〇二〇年一月十九日 法官助理张琼 书记员王敏
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1324民初334号原告:石磊，男，1981年8月20日出生，个体户，住泗洪县。委托诉讼代理人：路兵，泗洪县楚声法律服务所法律工作者。被告：沈雪利，男，1983年3月23日出生，个体户，住泗洪县。原告石磊诉被告沈雪利民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告石磊及委托诉讼代理人路兵到庭参加诉讼，被告沈雪利经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告石磊向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金150000元及利息（自起诉之日起，按照年利率6%计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2011年2月8日，被告因做生意需要需要资金为由向原告借款150000元，口头约定被告偿还借款时按照年利率36%计算借款利息，后经原告催要，被告未予偿还。故诉至法院，请求法院判如所请。被告沈雪利未作答辩。原告石磊围绕诉讼请求依法提交借条原件一份、中国工商银行泗洪猿洲支行流水一份，被告沈雪利未到庭质证，视为其放弃自己的质证权利。故对上述证据的证明效力，本院依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年2月8日，被告向原告出具借条一张，载明“今借到石磊拾伍万元正150000￥，（现金）”，未约定借款期限及借款利息。后经原告催要，被告未予偿还。本院认为，原告石磊与被告沈雪利之间的民间借贷关系合法有效。双方未约定还款期限，被告应在原告催要后的合理期限内偿还，其未能偿还，已构成违约，应承担继续履行的民事责任。故对原告要求被告偿还借款150000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张的借款利息，可自起诉之日即2020年1月9日起，按照年利率6%计算至实际给付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈雪利偿还原告石磊借款150000元及利息（自2020年1月9日起，按照年利率6%计算至实际给付之日止），于本判决生效后十五日内履行完毕。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1650元，由被告沈雪利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费3300元。审判员  季秀梅二〇二〇年三月二十六日书记员  高婷婷附录一：本案证据目录原告石磊提供的证据材料：1.借条原件一份，证明被告于2011年2月8日向原告借款150000元的事实且是现金方式交付；2.中国工商银行泗洪猿洲支行流水一份，证明原告于2011年1月20日在银行取款127000元的事实；被告沈雪利未提供证据材料。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省纳雍县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0525民初92号 原告：尚某某，女，1975年12月26日出生，白族，住贵州省纳雍县。 原告：王某1，男，1974年8月6日出生，白族，住贵州省纳雍县。 委托诉讼代理人（特别授权）：张涛，贵州雍盛律师事务所律师。 被告：陈某某（又名陈江），男，1985年4月17日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 被告：王某2，女，1986年7月15日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 原告尚某某、王某1与被告陈某某、王某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序于2020年3月5公开开庭进行审理。原告尚某某、王某1及委托诉讼代理人张涛，被告陈某某、王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尚某某、王某1向本院提出诉讼请求：判决被告陈某某、王某2共同偿还借款11000元及转款手续费50元，共11050元。事实及理由：2014年6月2日，被告王某2因修建公路需周转资金，向原告借款。原告于当日向被告王某2中国邮政储蓄的账户转款11000元。此后，原告多次向被告索要借款未果。为维护二原告的合法权益，特诉至法院。 被告陈某某、王某2辩称，对原告尚某某曾向被告王某2中国邮政储蓄银行账户转款11000元的事实无异议，但原、被告之间不成立民间借贷关系，完全不同意原告的诉讼请求。对本案的事实补充如下：案外人陈灿系被告陈某某三弟，二原告系夫妻关系，案外人陈灿系二原告的女婿，2014年6月2日，因陈灿所持有的建设银行卡不能在纳雍县龙场镇取款，陈灿便借用被告王某2所持的中国邮政储蓄卡，让其岳母尚某某将涉案款项11000元转至被告王某2的账户收款，陈灿于当日便将涉案款项取走。涉案款项系二原告与案外人陈灿之间的经济交往，原被告之间并未产生借贷关系。 本院经审理认定事实如下：原告尚某某与原告王某1系夫妻关系，被告陈某某与被告王某2系夫妻关系，原告王某1与被告王某2系亲堂兄妹。案外人陈灿系被告陈某某的三弟，又系原告尚某某、王某1的女婿。 2014年6月2日，案外人陈灿因其建设银行卡不能在纳雍县龙场镇取款，陈灿便借用被告王某2所持的中国邮政储蓄卡，让原告尚某某转账11000元至被告王某2中国邮政储蓄的账户收款，原告尚某某便向被告王某2中国邮政储蓄银行62×××85的账户转账11000元，原告尚某某为此支付手续费50元，陈灿于当日在中国邮政储蓄银行纳雍县龙场镇营业所将涉案款项取走。 上列事实，有原、被告的当庭陈述、转账凭证、本院依申请对陈灿制作的调查笔录予以证实，本院予以确认并在卷为凭。 本案的争议焦点为：原、被告之间是否存在民间借贷关系。 本院认为，关于原、被告之间是否存在民间借贷关系的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”的规定，本案原告依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩其转账行为系原告与案外人陈灿之间的经济交往，原告应当针对被告的抗辩进一步提供其他证据证明其主张，但原告在诉讼过程中，未能进一步的提供证据予以补强。因此，原、被告之间并无借贷合意，其民间借贷关系不能成立。故二原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告尚某某、王某1的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告尚某某、王某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  龙浩 二〇二〇年三月五日 书记员  陆超
安徽省蒙城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖1622刑初120号公诉机关蒙城县人民检察院。被告人葛强,曾用名王全勇,男,汉族，1979年11月19日出生于安徽省蒙城县,汉族,高中文化,个体，住蒙城县。2019年10月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年10月21日被取保候审。辩护人张如利，安徽潮平律师事务所律师。蒙城县人民检察院以蒙检刑诉（2020）86号起诉书指控被告人葛强犯危险驾驶罪，于2020年3月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。蒙城县人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人葛强及其辩护人张如利到庭参加诉讼，现已审理终结。蒙城县人民检察院指控：2019年10月15日22时20分许,被告人葛强持C1型机动车驾驶证,酒后驾驶机动车辆在蒙城县老面粉厂院内南门附近行驶至北门门岗。该院内日常允许社会公众车辆通行。经鉴定，葛强血液中酒精含量为285.97mg/ml。上述事实，被告人葛强在开庭审理过程中亦无异议，并有视频资料及、安徽庄子司法鉴定所皖庄司鉴（2019）毒检字第562号检验报告书、驾驶人及机动车查询结果单、现场检查笔录及照片、公安交通管理行政强制措施凭证、车辆通行记录、微信转账截图、血样提取登记表、到案经过及移交说明、接处警情况登记表、受案登记表、立案决定书、户籍信息及违法犯罪经历查询情况说明、证人母某、任某、张某、葛某证言等证据证实，足以认定。本院认为：被告人葛强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人到案后能够如实供述其犯罪事实，是坦白，可从轻处罚,对辩护人的相关辩护意见予以采纳。被告人认罪认罚，对公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条的规定，判决如下：被告人葛强犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。罚金于判决生效后十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵四日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李辉江审 判 员  张如国人民陪审员  段向红二〇二〇年三月二十六日书 记 员  蒋晓曼附：相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初1200号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：**，男，1981年4月14日出生，汉族，住河南省新县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告**信用卡纠纷一案,本院于2020年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪、吴阳到庭参加诉讼,被告**经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2013年9月24日，卡号62×××36。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月11日，欠本金235278.75元，利息18904.89元，分期付款手续费31332.03元，增值服务费20元，逾期还款违约金55530.34元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月11日的各项信用卡欠款；从2020年1月12日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、增值服务费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月11日所欠本金、利息、分期付款手续费、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告**于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金235278.75元、利息（截至2020年1月11日为18904.89元；自2020年1月12日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费31332.03元、增值服务费20元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3208元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担522元，被告**负担2686元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈燕芳二〇二〇年三月二十五日法官助理肖曾琪书记员林苑
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1102民初3193号原告孙志远，男，汉族，生于1984年9月19日，城镇居民，住定西市安定区。被告刘鹏，男，汉族，生于1984年10月1日，城镇居民，住定西市安定区。被告刘莉，女，汉族，生于1984年10月18日，城镇居民，住定西市安定区（系被告刘鹏妻子）。本院于2019年7月1日立案受理了原告孙志远与被告刘鹏、刘莉追偿权纠纷一案。本案依法适用普通程序于2020年3月3日公开开庭进行了审理。原告孙志远到庭参加诉讼，被告刘鹏、刘莉经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙志远提出诉讼请求，1、请求判令被告向原告偿还原告向鲍振红代为偿还的借款本金及利息人民币74421元（含案件受理费600元和保全费580元）和执行费650元，合计共75071元；2、自诉讼之日起按现行央行商贷利率起息，息随本清；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由，2013年4月，被告刘莉向中东小额担保公司鲍振红借款50000元，由原告孙志远和万明两人作担保，约定借期2年，月息2‰，借款到期后，被告刘鹏将借款转到自己名下，并由原告孙志远和万明继续担保，2015年9月，中东公司向法院起诉，并申请财产保全，2018年5月，原告还清本息和执行费75071元，后经原告多次向被告催要原告所代还的款项，被告尚未归还，遂形成诉讼。庭审中，原告孙志远对诉讼请求及事实与理由进行了变更，将“2015年9月，中东公司向法院起诉，”变更为鲍振红提起诉讼。以被告刘鹏在法院执行后，陆续归还垫付款11000元为由，将诉讼请求变更为，请求判令被告向原告偿还原告向鲍振红代为偿还的借款本金及利息人民币64071元被告刘鹏、刘莉经合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告孙志远提交的证据：判决书1份、执行通知书1份、报告财产令1份、借款协议1份、利息清单1份、诉讼费专用票据1张、收据3张，进账单3张、领据3张，证明原告替二被告还款本金及利息等各项费用共计75071元的事实。被告刘鹏、刘莉经合法传唤未到庭，视为放弃质证权。本院认为，原告孙志远提交的证据来源合法，内容真实，其中，判决书1份、执行通知书1份、报告财产令1份、借款协议1份、利息清单1份、诉讼费专用票据1张、收据3张，领据2张与本案事实有关联，其证明效力予以确认。对其中的进账单2张、领据1张，不能证明与本案存在关联性，其证明效力不予确认。经审理查明，2014年3月20，被告刘鹏向鲍振红借款50000元，由原告孙志远和万明两人作担保，借期12个月，月息20‰，借款到期后，因被告刘鹏未偿还借款，鲍振红于2015年10月14日将刘鹏、孙志远、万明作为被告，向本院提起诉讼，本院于2015年11月19日作出（2015）安民二初字第1004号民事判决书，判决：“一、被告刘鹏于本判决生效后十五日内偿还原告鲍振红借款本金50000元，利息自2015年3月21日起按月息20‰计算至本金还清之日止；二被告孙志远、万明对上述款项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，因适用简易程序减半收取600元，保全费580元，由被告刘鹏、孙志远、万明连带负担。”判决生效后，被告刘鹏、孙志远、万明未按判决指定的期限履行义务。2016年1月7日鲍振红向本院申请强制执行，本院于2016年1月8日向本案原告孙志远发出了执行通知书、报告财产令，截止2018年5月，原告孙志远向本院交纳标的款63821元，执行费650元。原告孙志远庭审中，经法官询问，当庭承认，在法院强制执行后，被告刘鹏陆续给其偿还垫付款11000元。以上事实，有原告的陈述及原告提供的判决书1份、执行通知书1份、报告财产令1份、借款协议1份、利息清单1份、诉讼费专用票据1张、收据3张，领据2张等证据予以证实。本院认为，原告孙志远、被告刘鹏和鲍振红之间的借款担保合法有效，对当事人具有法律约束力，本案中，原告孙志远在被告刘鹏不履行偿还借款义务的情况下，履行了保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，对原告孙志远要求被告刘鹏偿还原告替其偿还的借款52821元（63821－11000＝52821）的诉讼请求，有证据证实，本院予以支持。对执行费650元，原告孙志远应在人民法院做出的民事判决书生效时，及时完全履行判决书确定的义务，而不是等法院强制执行时再履行，因此对执行费650元，系原告孙志远的行为造成的，本院不予支持。对要求被告刘莉承担偿还责任，因原告孙志远未举证证明被告刘鹏、刘莉系夫妻，且借款用于家庭经营，属于夫妻共同债务的事实，故对该诉讼请求，本院不予支持。对原告孙志远诉称的自诉讼之日起按现行央行商贷利率起息，息随本清的诉讼请求，原告未提交证据证明双方对支付利息的约定，也没有说明利息的具体计算方式，其应承担举证不能的法律责任，故对利息的诉讼请求本院不予支持。被告刘鹏、刘莉经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘鹏于本判决生效后十日内偿还原告孙志远替其偿还的借款本息52821元。二、驳回原告孙志远的要求被告刘莉承担偿还责任的诉讼请求。三、驳回原告孙志远的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1677元，公告费600元，由被告刘鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审 判 长  赵利越审 判 员  杨春林人民陪审员  柏玉梅二〇二〇年三月二十六日书 记 员  林 婕
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初24223号 原告：许鹭燕，女，1992年11月5日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：张泽彬，福建道天律师事务所执业律师。 被告：杨洁，女，1994年5月25日出生，汉族，住福建省建瓯市，暂住厦门市思明区。 被告：何振立，男，1989年8月7日出生，汉族，住福建省漳浦县，暂住厦门市思明区。 原告许鹭燕与被告杨洁、何振立民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月24日立案受理后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 （ 曾 臻 ） 人民陪审员 （许 青 云） 人民陪审员 （邓 海 琳） 二〇二〇年三月五日 代书 记员  （张莉芬） 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2020）甘0422民初274号原告：甘肃会宁农村商业银行股份有限公司，住所地：甘肃省白银市会宁县会师镇长征南路。法定代表人：马某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：任某，系甘肃法钰律师事务所律师。被告：陶某，住会宁县。被告：陈某，住会宁县。原告甘肃会宁农村商业银行股份有限公司（以下简称会宁农商银行）与被告陶某、陈某借款合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告会宁农商银行委托诉讼代理人任某到庭参加诉讼，被告陶某、陈某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告会宁农商银行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金50000元，截止2019年11月25日利息36119.55元，合计86119.55元及2019年11月26日之后按合同约定逾期利率17.28%计算，直至借款本金还清为止；2.被告陈某对该笔借款本息承担共同清偿责任；3.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2012年6月22日，被告陶某在原告处借款50000元，被告陈某为财产共有人，承诺对该笔借款本息承担共同还款责任。同日，原告与被告签订了《农户（个人）小额信用借款合同》，即自2012年6月22日起至2015年6月21日，借款年利率为11.52%，逾期年利率17.28%，该合同对双方的权利义务进行了明确约定，合同成立且生效后，原告按合同约定履行了付款义务。借款到期后，被告未按期如约向原告偿还借款本息。被告陶某未作答辩。被告陈某未作答辩。原告会宁农商银行提交的证据有：1.原告法定代表人马某身份证复印件1份；2.甘肃会宁农村商业银行股份有限公司营业执照复印件1份；3.被告陶某身份证复印件1份；4.常住人口登记卡2份；5.会宁县农村信用社客户面谈记录1份；6.农户小额信用借款合同1份；7.会宁县农村信用社贷款受托支付申请书1份；8.甘肃农村信用社农户小额信用贷款委托转收利息授权书1份；9.农村信用社贷款发放通知单1份；10.个人借款展期申请书1份；11.甘肃会宁农村商业银行客户面谈记录1份；12.借款展期协议1份；13.甘肃农村信用社展期通知单1份；14.借款人还款的承诺书1份；15.利息562020-贷款柜台还款截图1份。被告陶某、陈某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对举证、质证权利的放弃。本院经审查认为，对原告提交的证据的证明效力予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2012年6月22日，原告甘肃会宁农村商业银行股份有限公司与被告陶某签订了《农户（个人）小额信用借款合同》。被告陶某在原告处借款50000元，借款期限为24个月，即自2012年6月22日至2014年6月21日，借期年利率11.52%，逾期年利率为17.28%。2014年6月21日，被告陶某向原告提交个人借款展期申请书，与原告签订《借款展期协议》，展期借款金额50000元，展期期限为12个月，即自2014年6月21日起至2015年6月20日。合同成立且生效后，原告按合同约定履行了付款义务。该借款到期后，被告未按期如约向原告偿还借款本息。本院认为，原告甘肃会宁农村商业银行股份有限公司与被告陶某签订《农户（个人）小额信用借款合同》，是当事人真实意思的表示，借款合同合法有效。被告陶某经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉答辩，应视为对其质证抗辩权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担，被告陶丽霞应当按照合同约定偿还借款本息。原告甘肃会宁农村商业银行股份有限公司与被告陈某未签订借款合同，亦无共同还款协议，故被告陈珺不能认定为该笔借款的共同还款人。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陶某偿还原告甘肃会宁农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及2019年11月25日之前的利息36119.55元，2019年11月26日起至本判决确定履行期限届满之日按年利率17.28%计算利息；二、驳回原告甘肃会宁农村商业银行股份有限公司要求被告陈某偿还借款本息的诉讼请求。上述给付内容，于本判决生效之日起三十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1954元，减半收取977元，由被告陶某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 李少平二〇二〇年三月二十五日书记员 王鹏杰
湖北省广水市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1381民初2077号原告:广水市第二人民医院。住所地：广水市广水办事处解放路28号。法定代表人：欧阳杰，该医院院长。委托诉讼代理人：丁继玲、金忠贵，系该院院务委员、政工人事科长。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：熊望德，系湖北印台律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：张勇，男，1981年12月29日出生，汉族，湖北省人，住襄阳市樊城区。原告广水市第二人民医院与被告张勇劳动争议纠纷一案,本院受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金忠贵、熊望德，被告张勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告赔偿原告全部损失140235元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告签订事业单位聘用合同，双方建立了人事关系，在聘用合同期限内被告提出辞职，要求解除聘用合同，原告不同意解除聘用合同。根据事业单位聘用合同的约定被告提出解除未能与原告协商一致，被告应当坚持正常工作，继续履行聘用合同。6个月后再次提出解除合同仍未能与原告协商一致的，即可单方面解除本合同，但被告却不遵守合同约定，在提出解除聘用合同未能与原告协商一致的情况下，不继续坚守工作岗位，从2018年3月4日开始离岗旷工，被告违反聘用合同的行为给原告造成了重大损失，故提出上述请求。被告辩称：劳动合同法规定，用人单位招用劳动者不得扣押劳动者居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者其他名义收取财物。本人入职原告单位时，被其收取2万元押金至今未还，其行为违规；原告一直未为职工购买相关的社会保险；我从未收到属于自己的合同，合同内容无从知晓，合同非本人签名无效，我有权随时解除聘用合同。2017年11月向原告提出辞职，2018年3月4日离职，符合事业单位管理条例，辞职合情合理。原告系公立事业单位，为非盈利性机构，我的辞职未给原告造成重大损失。经审理查明：被告系原告单位聘用医务工作者，2007年8月进入广水市第二人民医院从事医务工作。原、被告之间存在劳动合同关系。2013年5月6日原、被告续签事业单位聘用合同，合同期限自2013年5月6日至2016年5月6日止。该合同系前期劳动合同续展，被告实际履行该合同超过一个月，且该合同内容不违反法律、行政法规、国家政策以及公序良俗，被告主张该合同非本人签字无效的理由不成立。上述合同约定：被告违反合同约定而造成原告损失的，被告应当按照原告的实际损失承担赔偿责任；被告违反合同约定，造成原告中断履行合同的，应继续履行合同，同时负责赔偿在合同中断期间原告的经济损失等相关权利义务。2013年原、被告签订广水市第二人民医院专业技术人员进修协议书约定：原告负责为被告联系进修医疗单位，确定被告的进修专业和进修期限并支付进修费用……；被告进修结业后五年内不得调离被告单位，不能外出谋取其他职业，否则原告扣除被告进修期间工资及全部进修费用外，被告必须赔偿因未履约而给原告造成的一切损失等。被告张勇2013年3月至2014年3月在华中科技大学同济医学院附属协和医院进修学习，2013年3月18日华中科技大学同济医学院附属协和医院收取张勇培训费2755元。被告2017年11月7日提出辞职申请，2018年3月4日离岗。2018年5月16日原告对被告辞职申请作出不同意辞职，做辞退处理的意见。广水市劳动人事仲裁委员会于2018年7月2日对原告的仲裁申请，以其仲裁申请不属于劳动人事争议处理范围作出不予受理通知书。原告2018年7月向本院提起诉讼，请求判令被告赔偿原告的五倍进修费、院内培训费、带教、手术台次费、离岗罚款、申请辞职满一月应赔偿六个月赔偿、参加学术报销费、进修期间工资等经济损失140235元。上述事实有事业单位聘用合同，广水市第二人民医院专业人技术人员进修协议书，华中科技大学同济医学院附属协和医院2013年3月18日出具的张勇培训费2755元税务通用发票1张、辞职信、仲裁裁决书以及原、被告庭审时的陈述均在卷予以佐证。本院认为，劳动争议当事人的合法权益受法律保护。被告系原告单位聘用的医务工作者，双方签订的聘用劳动合同、进修培训协议系双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，用人单位和劳动者均应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。履行过程中，被告于2017年11月7日，即离职前30日以书面形式向原告提交辞职申请，要求解除劳动关系。被告履行了法定的提前告知义务，其行为符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条关于劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同的规定，该行为系法律赋予劳动者单方解除劳动合同的权利。被告解除劳动合同不存在《中华人民共和国劳动法》第一百零二条中规定，劳动者违反法定解除劳动合同，或者违反劳动合同中约定的保密义务或者竞业限制，给用人单位造成损害，应当承担赔偿责任的情形。本案原、被告签订专业人员技术人员进修协议，约定五年服务期。原告为被告提供专项培训费，对其进行了专业技术培训。被告在服务期内解除劳动合同，未完成约定的服务期，违法了双方关于服务期的约定，应当承担违约责任，应当按照约定向原告支付违约金。原告提交的赔偿明细表，证明被告违约给其造成的损失，该表系其单方制作，除培训费2755元外原告未提交证据证明赔偿明细中的金额产生的依据，不能证明赔偿明细中的费用系被告离职给其造成的损失，原告主张培训费五倍的损失亦无事实和法律依据。原告对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明其主张的，应当由其承担不利后果。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条规定，用人单位为劳动者提供专项培训费，对其进行专业技术培训，可以与劳动者订立协议，约定服务期。劳动者违反服务期的约定，应当按照约定向用人单位支付违约金。违约金的数额不得超过用人单位提供的培训费。用人单位要求劳动者支付的违约金不得超过服务期尚未履行的部分所应分摊的培训费。故被告在约定的服务期内解除劳动合同，违反原、被告关于服务期的约定，应当承担违约责任。原告请求判令被告承担违约损失，由被告赔偿各项经济损失，依据原告提交的证据，本院依法确认为2755元。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第三十一条、一百零二条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条、第二十三条、二十五条、三十七条、第九十条，《最高人民法院四》第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张勇在本判决生效之日起七日内赔偿原告广水市第二人民医院培训费损失2755元。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告张勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到湖北省随州市中级人民法院。审判长  李远锋审判员  李永红审判员  孙桃梅二〇二〇年三月二十六日书记员  周永锋
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0103民初13203号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行，住所地沈阳市沈河区市府大路261号。负责人：王剑，系该行行长。委托诉讼代理人：李玉航，系该单位员工。委托诉讼代理人：田晓，系该单位员工。被告：朱延索，男，1983年5月20日出生，汉族，住沈阳市沈河区。原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行与被告朱延索金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行委托诉讼代理人李玉航到庭参加诉讼，被告朱延索经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原告与被告朱延索之间的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、判令被告朱延索偿还贷款本金120295.21元，利息1511.37元，罚息11.63元，共计121818.21元（利息、罚息暂计算至2019年5月15日，以后利息、罚息按合同约定给付至实际付清之日止）；3、判令原告对被告朱延索抵押给原告的位于苏家屯区房产享有优先受偿权；4、判令被告承担本案全部诉讼发生相关费用。事实与理由：被告朱延索于2013年4月18日与原告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，借款金额为人民币130000元整，用于购买位于苏家屯区之房屋（建筑面积77.89平方米），借款期限为360个月（即2013年5月30日至2043年5月30日），并将所购买的房产抵押给原告，作为借款合同的担保，依法办理了抵押登记。合同成立后，原告按约定发放了贷款，但被告长期拖欠原告贷款，虽经原告多次催要，被告却拒不偿还债务。原告认为，借款合同一经成立，即具有法律约束力，借贷双方应严格遵守。被告长期拖欠借款不予清偿，因此原告有权利要求解除合同，并要求被告立即偿还剩余贷款本金、利息、罚息，并承担相关费用，对抵押给原告的房产原告享有优先受偿权。基于以上事实，特诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告朱延索经本院公告传唤未到庭参加诉讼，未进行书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了举证。被告朱延索经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了出庭应诉及质证的权利。对原告提供的《个人住房（商业用房）借款合同》、房屋电子登记（簿）查询证明等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月18日原告与被告朱延索签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，其中，原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行作为“贷款人”，被告朱延索作为“借款人”。合同约定：被告朱延索向原告借款13万元，用于购买坐落于沈阳市苏家屯区，建筑面积为77.89平方米的房屋，借款期限360个月（即2013年4月18日至2043年4月18日），采用浮动利率，等额本息的还款方式为。被告朱延索在“借款人”处签字按手印，原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行在“贷款人”处盖章。合同签订后，原告依据合同约定向被告朱延索发放贷款13万元。另查，原、被告将被告朱延索所有的坐落于沈阳市苏家屯区，建筑面积为77.89平方米的房屋办理房屋他项权证，他项权证号为0213090176，登记债权数额为人民币13万元。截至2019年5月15日，被告朱延索拖欠原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行贷款本金120295.21元，利息1511.37元、罚息11.63元，共计121818.21元。现原、被告因贷款问题产生纠纷，原告起诉来院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告与被告朱延索于2013年4月18日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方真实意思表示，依法成立、合法有效，具有法律约束力，可以看出原、被告已经形成借贷合意。原告依约向被告发放了贷款，被告朱延索作为完全民事行为能力人，应清楚出具《个人住房（商业用房）借款合同》并办理房屋抵押登记的法律后果，其未到庭答辩，放弃了对原告主张的抗辩权，也未提供反驳借款事实的相反证据，故，原、被告之间借贷关系成立。双方当事人应严格按照合同约定的内容认真履行合同义务，原告已按合同约定如期履行了义务，被告朱延索作为借款人向原告借款，应按约定履行返还借款的义务，现被告朱延索拖欠原告借款的行为，已侵害了原告的合法利益，系违约行为，应承担违约及给付责任。现原告依据双方签订的《个人住房（商业用房）借款合同》的约定要求解除合同提前偿还贷款，符合合同法规定的解除合同的条件，故对于原告要求解除合同并要求被告朱延索返还贷款本金、利息、罚息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于原告主张对被告抵押的房屋折价、拍卖或变卖后所得款项享有优先受偿权的诉讼请求。本案中，被告朱延索以其所有的坐落于沈阳市苏家屯区，建筑面积为77.89平方米的房屋作为本案债权的抵押物，并办理了抵押登记。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条和第一百九十五条的规定，在被告朱延索不履行债务时，原告就抵押物享有优先受偿的权利。故原告的该项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第九条、第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条、第一百九十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条之规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行与被告朱延索于2013年4月18日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；二、被告朱延索于本判决书生效之日起十五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行贷款本金120295.21元；三、被告朱延索于本判决书生效之日起十五日内给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行贷款利息1511.37元、罚息11.63元（上述利息、罚息截至2019年5月15日；自2019年5月16日起至实际清偿之日止的利息、罚息，按合同约定计算）；四、如被告朱延索逾期履行本判决书第二、三项确定的给付义务，则原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行对被告朱延索抵押登记的房产（坐落于沈阳市苏家屯区，建筑面积为77.89平方米）折价、拍卖或变卖后所得款项享有优先受偿权；五、驳回原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行其他诉讼请求。如被告朱延索未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2736元，公告费260元，由被告朱延索负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  赵 龙人民陪审员  郑秀丽人民陪审员  史秋卓二〇二〇年三月二十六日书 记 员  孙彧闱
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初1036号原告：济南诚建物业管理有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码：91***************。法定代表人：菅某某，总经理。委托诉讼代理人：李博，山东国曜律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏光芳，山东国曜律师事务所实习律师。被告：王某某，男，1970年4月17日出生，汉族，现住济南市某某原告济南诚建物业管理有限公司（以下简称诚建物业公司）与被告王某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诚建物业公司的委托诉讼代理人李博、魏光芳，被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诚建物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令王某某支付物业服务费5476.29元（自2015年11月19日至2019年12月31日）及滞纳金；2.诉讼费用由王某某负担。事实和理由：诚建物业公司与济南市历下区诚基中心业主委员会签订了《物业服务合同》并一直提供物业服务。王某某作为诚基中心的业主，自2015年11月19日一直拖欠物业服务费用，截至2019年12月31日共拖欠历下区和平路47号B1-B8、18、19号楼（B3）3-8A21的物业费5476.29元，严重损害了诚建物业公司的合法权益，现诉至贵院望判如所请。王某某辩称，第一，诚建物业公司提供服务存在瑕疵，给王某某造成了损失。为了历下区经济发展，王某某于2014年将山东某某服装有限公司迁入诚基中心小区，但自2015年12月开始，小区内的环境恶化，小区内垃圾不及时倾倒、脏乱差，电梯经常坏，且维修不及时；走廊内顶灯也经常坏且维修不及时，导致无法在小区内正常办公，无奈只能将公司搬离并另外租赁房屋，拟待环境好转后再搬回来，但至2019年9月仍未好转，无奈只能将房屋托管对外出租，诚建物业公司不作为给王某某带来了巨大的经济损失。第二，诚建物业公司要求我支付物业费没有依据。诚建物业公司没有提交证据证实其收费标准，没有与王某某签订物业服务合同，王某某也未向诚建物业公司出具过欠条，诚建物业公司以何为依据向王某某追要。总之，诚建物业公司提供服务存在重大瑕疵，不仅给王某某造成了经济损失，严重破坏了小区环境，也对国家税收造成了损害。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王某某系历下区和平路47号B1-B8、18、19号楼（B3）3-8A21室房屋业主，该房屋面积46.19平方米。2015年11月19日，济南市历下区诚基中心业主委员会（甲方，以下简称诚基中心业委会）与诚建物业公司（乙方）签订物业服务合同一份，约定诚建物业公司为诚基中心公寓、商业总计63万平方米提供物业服务，服务内容包括：按照《济南市住宅专项维修资金管理办法》的相关规定，管理和维护、维修、更新、改造物业共用部位及共用设施设备；养护公共区域绿化；维护公共区域环境卫生；维护公共区域秩序，协助公安机关维护管理物业管理区域安全防范等事项等，公寓部分的业主、物业使用人按照2.4元/月/平方米交纳物业费、合同第十二条约定，业主及物业使用人应按其所拥有或使用物业的相应收费标准按半年交纳物业服务费用（也可按季度、按月交纳）；业主及物业使用人应在每个交费期的第一个月的10日前履行交纳义务，业主及物业使用人违反本合同，不按约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求补交并从逾期之日起按每天千分之三交纳滞纳金，业主及物业使用人拒绝交纳各项费用的，乙方有权停止对业主及物业使用人物业的服务，并保留通过法律途径追缴费用的权利。上述合同到期后，双方于2017年11月19日续订物业服务合同一份，服务期限至2019年11月18日，合同约定诚建物业公司提供服务的内容、业主支付物业费的标准、业主交纳物业费的时间及逾期交纳的法律后果与上一份合同约定一致。上述合同签订后，诚建物业公司在诚基中心成立专门的项目部，下设安保部、保洁部、工程部、客服等部门，在公共区域的绿化、清洁、安保以及日常维护等方面提供物业服务。合同到期后，诚建物业公司仍继续提供服务，截至庭审时其仍为业主提供服务。因对诚建物业公司提供服务质量不满意，王某某在诚建物业公司服务期间一直未交纳物业服务费，经催收后仍未交纳。另查明，诚基中心小区内存在垃圾清理不及时、张贴广告不及时清理、维修不及时等现象，也出现多个业主投诉的情况。本院认为，诚基中心业委会与诚建物业服务公司签订的合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。诚基中心业委会代表诚基中心全体业主与诚建物业公司签订了合同，但在履行合同时，实际的合同履行义务人和权利的享受人为业主和诚建物业公司，王某某作为业主之一对上述物业服务合同应当予以遵守和执行。诚建物业公司提供合同约定的服务后，其向王某某主张物业费，有合同及法律依据，本院予以支持。虽然合同于2019年11月18日到期后未再续签，但诚建物业公司仍继续提供服务，对其要求支付至2019年12月31日的物业费本院予以支持。即王某某应按照2.4元/月/平方米的标准向诚建物业公司支付2015年11月19日至2019年12月31日的物业费为：46.19平方米×2.4元/月/平方米×49.4月=5476.29元。关于诚建物业公司主张的滞纳金，本院认为，王某某虽有逾期交纳物业费的行为，但根据庭审查明的情况，诚建物业公司提供服务不够全面细致，存在一定的瑕疵，对其要求支付滞纳金的诉求，本院不予支持。此外，业主与物业服务企业不仅仅是单纯的服务与提供服务的关系，还应该是协作配合的关系。在服务过程中，物业服务企业应保持“耐心、热心、诚心”，认真倾听业主的诉求，做到“眼到、手到、心到”，服务更加全面细致，遇事不推诿，多换位思考，积极回应解决业主遇到的问题；业主也应积极配合做好物业费的收取和支用工作，多给物业服务企业提供建议，大家协同合作、群策群力，为共创美丽、和谐的小区环境共同努力。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第三十五条、第四十一条等法律规定，判决如下：一、被告王某某于本判决生效之日起十日内向原告济南诚建物业管理有限公司支付2015年11月19日至2019年12月31日物业费5476.29元；二、驳回原告济南诚建物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  邓明明二〇二〇年三月二十六日书记员  李 岩
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0109刑初313号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人葛秋如，女，1959年8月9日出生于浙江省杭州市，汉族，高中文化，退休职工，户籍地杭州市萧山区；因本案于2019年10月11日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕，2020年1月20日被取保候审。 辩护人黄剑，浙江泽大律师事务所律师。 公诉机关以杭萧检一部刑诉［2020］310号起诉书指控被告人葛秋如犯寻衅滋事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人李佳、检察官助理吴争出庭，指控： 被告人葛秋如的妹妹葛秋萍与杭州时比特公司租赁合同纠纷一案，由杭州市萧山区人民法院谢金金法官于2017年4月25日作出一审判决。葛秋萍上诉后，杭州市中级人民法院于2017年11月14日二审部分改判。葛秋萍仍不服判决，向浙江省高级人民法院申请再审，浙江省高级人民法院于2019年8月14日裁定驳回。后葛秋萍再向杭州市人民检察院申请审判监督，杭州市人民检察院于2019年6月13日决定不予支持。 2019年10月9日上午，被告人葛秋如因同上述民事案件有利害关系，不满谢金金法官的一审判决，遂携带一把菜刀至杭州市萧山区人民法院信访，宣称要跟谢金金法官拼命。 2019年10月11日上午，被告人葛秋如再次携带一把菜刀至杭州市萧山区人民法院，宣称要杀谢金金法官，民警接葛秋如电话后到法院处警时，从被告人葛秋如处查获菜刀一把。 公诉机关认为，被告人葛秋如的行为已构成寻衅滋事罪，具有自首等量刑情节，建议判处被告人葛秋如有期徒刑六个月，可适用缓刑。 被告人葛秋如对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示自愿认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人葛秋如犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人葛秋如犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年六个月。 (缓刑考验期限，自判决确定之日起计算)。 二、扣押在案的作案工具菜刀，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  徐小庆 二〇二〇年三月二十五日 书记员  金 伊
徐州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏8601行初36号 原告程聪，女，1993年10月2日生，汉族，住徐州市铜山区。 委托代理人赵海艳，江苏彭嘉律师事务所律师。 被告徐州市自然资源和规划局，住所地徐州市新城区镜泊西路7号。 法定代表人卜凡敬，该局局长。 原告程聪要求撤销原徐州市规划局作出的徐规监存违认[2018]60号《违法建设认定意见》，向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等诉讼材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告程聪诉称：请求法院判决撤销原徐州市规划局作出的徐规监存违认[2018]60号《违法建设认定意见》对徐州市鼓楼区××路××居士住房××室系违法建设的认定并由被告承担本案诉讼费。事实和理由为，原告有位于徐州市鼓楼区××路××居士住房××室一套。2019年10月16日，原告收到徐州市鼓楼区城市管理局下达的限期拆除决定书，始知原告的房屋被认定为违法建设。原告认为原徐州市规划局作出的徐规监存违认[2018]60号《违法建设认定意见》将原告房屋认定为违法建设无事实和法律依据、程序违法且侵犯了原告的合法权益。 被告徐州市自然资源和规划局辩称：涉案《违法建设认定意见》不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原告程聪的起诉无事实和法律依据，请求法院依法驳回。主要事实和理由为，一、徐规监存违认[2018]60号《违法建设认定意见》系原徐州市规划局作为职能部门就相关问题向徐州市鼓楼区人民政府予以通报，属于行政机关之间内部沟通行为，该《违法建设认定意见》并不向当事人送达，且主要内容为“根据住房城乡建设部《城市建成区违法建设治理工作五年行动方案》(建规[2016]142号)和专项督查方案(建办规函[2016]642号)，省政府办公厅《关于开展城市建成区违法建设治理工作的通知》的要求，我局按照市委、市政府的指示精神，制定了2018年违法建设指定性拆违任务为，2386处违法建设，建筑面积330271.7m²（其中城市发展拆迁拆违684处，230439平方米，详见附件），现已经市政府同意，请贵区按照徐委发[2015]38号文件的要求，年底前将上述违法建设组织实施拆除”。该内容的首要作用是从规划审批机关的角度，对2386处违法建设，建筑面积330271.7m²未经规划主管部门批准的事实进行说明，属于行政机关内部运作的行为，对当事人的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。二、原徐州市规划局具备作出徐规监存违认[2018]60号《违法建设认定意见》的主体资格。根据《中华人民共和国城乡规划法》第十一条第二款、第四十条的规定，原徐州市规划局从规划审批机关的角度，对2386处违法建设，建筑面积330271.7m²是否经过规划主管部门批准的客观事实进行说明，具备主体资格。 本院审理查明：2018年3月30日，原徐州市规划局向徐州市鼓楼区人民政府作出徐规监存违认[2018]60号《违法建设认定意见》，该意见中载明“我局按照市委、市政府的指示精神，制定了2018年度违法建设指定性拆违任务为，2386处违法建设，建筑面积330271.7m²（其中城市发展拆迁拆违684处，230439平方米，详见附件），现已经市政府同意，请贵区按照徐委发[2015]38号文件的要求，年底前将上述违法建设组织实施拆除。”该意见后附2018年鼓楼区违法建设指定性拆违任务明细表。原告程聪自述因其于2019年10月16日收到徐州市鼓楼区城市管理局向其作出的限期拆除决定书，方知其房屋被认定为违法建设。原告认为原徐州市规划局作出的涉案《违法建设认定意见》中将其所有的位于徐州市鼓楼区××路××居士住房××室认定为违法建设的行为违法，遂提起本案诉讼，诉请如前所述。 本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（五）项的规定，行政机关作出的不产生外部法律效力的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告程聪要求撤销的是原徐州市规划局向徐州市鼓楼区人民政府作出的徐规监存违认[2018]60号《违法建设认定意见》，但该意见系原徐州市规划局向徐州市鼓楼区人民政府作出，并未将原告列为相对人，亦未向原告送达。原徐州市规划局作出涉案《违法建设认定意见》的行为实质属于行政机关之间的内部行为，不产生外部法律效力，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（五）项、第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告程聪的起诉。 本案不收取案件受理费。原告程聪预交的案件受理费50元由本院退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长 王青青 审 判 员 魏 博 审 判 员 李勇辉 法官助理 武 艳 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员 陈卓宜 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。 下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： （一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为； （二）调解行为以及法律规定的仲裁行为； （三）行政指导行为； （四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为； （五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为； （六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为； （七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外； （八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为； （九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为； （十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执482号之一申请人：河南济源农村商业银行股份有限公司，住济源市沁园路86号，组织机构代码：87747927-3。被执行人：赵本超，男，汉族，住济源市。本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人赵本超发出执行通知书，责令被执行人接到通知后一日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵本超至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵本超在中国邮政储蓄银行62×××17账户内存款人民币133373.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李建忠二〇二〇年三月五日书记员  李秉钒附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：葛满洲联系方式：013838928508
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0507民初9300号原告：郁伟，男，1981年11月2日出生，汉族，住苏州市相城区。原告：徐锡青，女，1983年1月6日出生，汉族，住苏州市相城区。被告：苏州金世纪房地产开发有限公司，住所地苏州市相城区阳澄湖镇戴溇村湘洲路8号。法定代表人：徐刚，总经理。委托诉讼代理人：罗婷，系该公司员工。委托诉讼代理人：王莹莹，系该公司员工。原告郁伟、徐锡青与被告苏州金世纪房地产开发有限公司（以下简称金世纪公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年12月31日受理后，由审判员余琼琼适用简易程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告郁伟、徐锡青、被告金世纪公司的委托诉讼代理人罗婷、王莹莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郁伟、徐锡青诉称，请求法院依法判令：1、要求被告按照合同及附件汇总（1）上的内容，给原告房屋安装阳台拖布池、以及厨房燃气表；2、因诉讼引起的误工费、交通费由被告承担；3、诉讼费用由被告承担。在庭审中，原告将其诉讼请求调整为：要求被告支付原告燃气表的费用570元及诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告签定的苏州市商品房买卖合同（编号：苏房商相城合同201709040204），有1项内容、房屋实际交付状态与合同、附件汇总记载不符。合同“第八部分”的“第三十条”的“第1项内容”记载为：买受人购买的商品房，出卖人承诺除符合《苏州市商品住宅交付使用管理办法》第六条相关规定外，其它与该商品房正常使用直接关联的下列配套设施和配套工程，将按以下日期达到使用条件：燃气设施为2019年7月30日；并且在附件汇总上各户型样板房差异确认书上明确记载厨房的交付标准：实际交付时，厨房下柜内安装燃气表。但房屋实际交付的情况是，厨房内任何位置都没有安装燃气表。被告金世纪公司辩称，被告已经按照合同约定完成了案涉商品房的燃气配套设施和工程建设，并获得了商品房交付使用通知书，被告交付的燃气设施和商品房符合合同约定，燃气表及其安装不是法定或者原被告双方约定的交付标准，另外在合同附件六中，明确约定燃气代办费由燃气公司由政府按照相关规定收取，2017年9月6日签订的商品房补充条款第六条第四款也约定买受人应该在交付的同时付清电表开通费、水费等相关费用。综上，被告不同意原告的诉讼请求，请求法庭予以驳回。经审理查明，2017年9月4日，被告金世纪公司作为出卖人、原告郁伟、徐锡青作为买受人共同签订《苏州市商品房买卖合同》一份，由郁伟、徐锡青购买金世纪公司开发的位于苏州市相城区的商品房，商品房用途为普通住房，商品房建筑面积共90.74平方米，房屋总价款为1023160元；合同第三十一条的配套设施约定，买受人购买的商品房，出卖人承诺除符合《苏州市商品住宅交付使用管理办法》第六条相关规定外，其它与该商品房正常使用直接关联的下列配套设施和配套工程，将按以下日期达到使用条件：燃气设施2019年7月30日；合同第三十二条约定，本合同的补充条款、附件及补充协议均为本合同不可分割的部分，本合同正文、补充条款、附件及补充协议中的手书文字与打印（铅印、影印、复印、印刷）文字具有同等效力。合同的附件六中约定的有关税费及买受人应缴纳的其他费用清单的第14项名称是“燃气代办费”，收费标准为按政府相关规定收取，收费单位为燃气公司。合同的附件八《全装修房装修设备标准》中约定的“厨房”中未包含燃气表。2017年9月6日，原告郁伟、徐锡青作为买受人与被告金世纪公司作为出卖人还签订《买卖合同补充条款》一份。在该份补充条款第六条第四款约定，买受人在办理房屋交接手续的同时须付清面积差价款、物业维修资金和物业管理费、代收的装修垃圾清运费、电表开通费、水费、有线电视初装费等相关入户费用。后原告郁伟、徐锡青认为应由被告金世纪公司负责安装燃气表，故在交房时未向被告金世纪公司缴纳燃气代办费。原告郁伟、徐锡青于2019年12月3日至苏州市相城区燃气有限公司缴纳了570元的费用，并开具了名为“户内燃气管道工程安装费”的发票，且已安装完成。另查明，被告金世纪公司在2019年7月11日和7月26日分别取得了《燃气工程竣工验收证书》及《商品房交付使用通知书》。以上事实，由原告提供的商品房买卖合同一份、燃气表费用发票一份、被告提供的补充协议复印件一份、公安编号与施工编号对照表复印件一份、商品房交付使用通知书复印件一份、燃气验收资料复印件一份及庭审笔录予以证实。在庭审中，原告提供了一份标注为“金双湖花园”的《附件汇总（1）》一本，该本汇总里包含一份《金双湖花园约90平米A2户型样板差异确认书适用于39#57#68#89#楼”》，其中记载“厨房，实际交付时……厨房下柜内安装燃气表”。经质证，被告认为没有其盖章，对其真实性不予认可。本院经审查后认为，该本汇总是开发商提供给业主的，虽然没有被告盖章，但在汇总内容中还包含有相应的物业管理服务协议，其中有被告的盖章确认，故结合证据形式判断，本院对其真实性予以确认。本院认为，原、被告之间的商品房买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，依法成立并生效，双方当事人均应按约履行。在本案中，原被告双方争议的焦点为案涉房屋的燃气表安装费用应由谁来承担的问题。经过庭审查明，综合双方签订的商品房买卖合同、补充协议，并未对燃气表的安装费用进行明确约定，从合同内容上看，是由被告确保在2019年7月30日前燃气设施达到使用条件，被告现已取得《燃气工程竣工验收证书》及《商品房交付使用通知书》，说明燃气设施已符合使用条件。至于燃气表的安装是否是被告的合同义务，合同及补充合同中明确指出应由业主承担开通电表、水表等相关的入户费用，由业主缴纳燃气代办费，故原告郁伟、徐锡青因安装燃气表产生的户内燃气管道工程安装费570元按照合同约定应由原告自行承担。虽然在《附件汇总（1）》里注明，“实际交付时……厨房下柜内安装燃气表”，但应是在业主已按照商品房买卖合同的约定向开发商缴纳了燃气代办费的情况下，再由开发商代业主向燃气公司办理燃气表的安装，在业主未能缴纳费用的情况下，开发商无法完成燃气表的安装。故对于原告郁伟、徐锡青要求被告金世纪公司承担该款项的诉讼请求，依据不足，本院碍难支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告郁伟、徐锡青的诉讼请求。案件受理费减半收取人民币40元，由原告郁伟、徐锡青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行苏州苏福路支行，户名：江苏省苏州市中级人民法院，帐号：10×××76）。审判员  余琼琼二〇二〇年三月二十六日书记员  姚 刚附录法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。2.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。3.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。