wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容山西省运城市盐湖区人民法院行 政 裁 定 书（2020）晋0802行初62号原告运城市肃然人力资源服务有限公司。委托代理人薛丽珍、高艳云（实习），山西禹华律师事务所律师。被告运城市盐湖区人力资源和社会保障局。出庭负责人李俊泽，副局长。委托代理人张红建，山西明煌律师事务所律师。原告运城市肃然人力资源服务有限公司诉被告运城市盐湖区人力资源和社会保障局工伤认定不予受理决定一案，在审理过程中，原告运城市肃然人力资源服务有限公司于2020年3月24日向本院提交撤诉申请。本院认为原告运城市肃然人力资源服务有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告运城市肃然人力资源服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告运城市肃然人力资源服务有限公司负担。审判长 贾朝波人民陪审员文宇红人民陪审员申运芳二〇二〇年三月二十四日书记员 谢             晓             英
文书内容山西省运城市盐湖区人民法院行 政 裁 定 书（2020）晋0802行初45号原告运城市肃然人力资源服务有限公司。委托代理人薛丽珍、高艳云（实习），山西禹华律师事务所律师。被告运城市盐湖区人力资源和社会保障局。出庭负责人李俊泽，副局长。委托代理人张红建，山西明煌律师事务所律师。原告运城市肃然人力资源服务有限公司诉被告运城市盐湖区人力资源和社会保障局工伤认定不予受理决定一案，在审理过程中，原告运城市肃然人力资源服务有限公司于2020年3月24日向本院提交撤诉申请。本院认为原告运城市肃然人力资源服务有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告运城市肃然人力资源服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告运城市肃然人力资源服务有限公司负担。审判长 贾朝波人民陪审员文宇红人民陪审员申运芳二〇二〇年三月二十四日书记员 谢             晓             英
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民终1717号 上诉人（原审被告）：安丘盛源热电有限责任公司，住所地：山东省安丘市长安路7号。 法定代表人：付岗伦，董事长。 委托诉讼代理人：张建鑫，安丘锦园法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：辛雷明，男，1979年11月9日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。 委托诉讼代理人：孙晓云，山东明清律师事务所律师。 上诉人安丘盛源热电有限责任公司因与被上诉人辛雷明劳动争议一案，不服山东省安丘市人民法院（2019）鲁0784民初5461号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，辛雷明自愿撤回对安丘盛源热电有限责任公司的起诉，安丘盛源热电有限责任公司亦书面表示同意并同时申请撤回对本案的上诉。 本院认为，辛雷明在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销山东省安丘市人民法院（2019）鲁0784民初5461号民事判决； 二、准许辛雷明撤回起诉。 一审案件受理费10元，减半收取5元，由辛雷明负担。二审案件受理费10元，减半收取5元，由安丘盛源热电有限责任公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  张国良 审判员  崔福涛 审判员  王 峰 二〇二〇年三月十八日 法官助理于志明 书记员李敏
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初3635号 原告：林建清，男，汉族，1966年7月16日出生，住福建省莆田市荔城区。 委托代理人：吴松周，广西海望律师事务所律师。 委托代理人：赵淑媛，广西海望律师事务所实习人员。 被告：方良惠，女，汉族，1961年9月7日出生，住广西北海市海城区。 被告：陈开堂，男，汉族，1961年11月9日出生，住广西北海市海城区。 原告林建清与被告方良惠、陈开堂债权转让合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林建清的委托代理人吴松周、赵淑媛到庭参加诉讼，被告方良惠、陈开堂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告林建清向本院提出诉讼请求：1、二被告向原告偿还借款本金人民币100000元；2、本案案件受理费等各项费用由被告承担。事实和理由：原告与被告方良惠系老乡，被告陈开堂与被告方良惠系夫妻关系。2015年5月24日，二被告因生意周转和生活需要，以方良惠名义向北海福建商会借款，经当时担任商会第三届会长的原告同意借到互助金10万元。2019年5月31日，北海福建商会将其对方良惠的10万元债权转让给原告，并由原告向商会支付10万垫平方良惠所借的互助金，且转让时北海福建商会和原告均告知了债务人方良惠。后被告多次催促被告方良惠还款无果，以致涉诉。 原告对其陈述在举证期限内向本院提交的证据有：1、借条，证明二被告于2015年5月24日向北海福建商会借款10万元；2、债权转让协议书，证明2019年5月31日，北海福建商会将债权转让给原告，且双方均告知了被告方良惠，方良惠也表示同意直接向原告清偿该10万元借款。 被告方良惠、陈开堂未作答辩，未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案二被告经本院合法传唤不到庭，视为其已放弃答辩和对原告提供的证据进行质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条的规定，本院对原告陈述的案件事实及提交的证据予以确认。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2015年5月24日，被告方良惠出具一份《借条》，载明：“今向北海福建商会借互助金人民币壹拾万元整（￥100000.00），特立此条”。 2019年5月31日，北海福建商会（债权转让人）与原告（债权受让人）签订一份《债权转让协议书》，约定北海福建商会将其对2015年5月24日方良惠10万元借款债权转让给原告。 案件审理中，原告述称涉案借款未约定还款期限及利息，被告借款后未还款，就债权转让事项已通知被告。并主张二被告系夫妻关系，涉案债务系二被告夫妻共同债务，对此，原告未举证证明。 本院认为：本案系债权转让合同纠纷。原告通过债权转让方式取得本案债权，并已向本院提起诉讼，该债权转让对债务人发生效力。案涉借款债权未约定还款期限，原告可在合理期限内催告被告方良惠还款，故对原告要求被告方良惠偿还借款10万元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张涉案债务属于二被告夫妻共同债务，要求被告陈开堂承担共同还款责任，对此，原告未能举证证明涉案借款发生在二被告系夫妻关系存续期间，亦未能举证证明该债务用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，应承担举证不能的法律后果，故对原告要求被告陈开堂承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告方良惠偿还借款10万元给原告林建清； 二、驳回原告林建清的其他诉讼请求。 案件受理费2300元，公告费260元，由被告方良惠负担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费2300元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李文斌 人民陪审员  苏家莲 人民陪审员  傅春燕 二〇二〇年三月二十四日 法官 助理  黄翠蓝 书 记 员  钟洁雁
文书内容山西省运城市盐湖区人民法院行 政 裁 定 书（2020）晋0802行初5号原告运城市肃然人力资源服务有限公司。委托代理人薛丽珍、高艳云（实习），山西禹华律师事务所律师。被告运城市盐湖区人力资源和社会保障局。出庭负责人李俊泽，副局长。委托代理人张红建，山西明煌律师事务所律师。原告运城市肃然人力资源服务有限公司诉被告运城市盐湖区人力资源和社会保障局工伤认定不予受理决定一案，在审理过程中，原告运城市肃然人力资源服务有限公司于2020年3月24日向本院提交撤诉申请。本院认为原告运城市肃然人力资源服务有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告运城市肃然人力资源服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告运城市肃然人力资源服务有限公司负担。审判长 贾朝波人民陪审员文宇红人民陪审员申运芳二〇二〇年三月二十四日书记员 谢             晓             英
重庆市南岸区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0108刑初140号公诉机关重庆市南岸区人民检察院。被告人喻波，男，1992年4月22日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化，无业，住重庆市南川区。因吸毒，于2012年7月3日被行政拘留十日；因犯贩卖毒品罪，于2013年1月4日被本院判处有期徒刑九个月，2013年7月30日刑满释放；因犯非法持有毒品罪，于2015年1月14日被本院判处有期徒刑三年六个月，2017年10月29日刑满释放。2019年11月25日因本案被捉获，同日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕，现羁押于重庆市南岸区看守所。重庆市南岸区人民检察院以渝南检刑诉〔2020〕162号起诉书指控被告人喻波犯非法持有毒品罪，于2020年3月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年3月16日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派检察官郑光军出庭支持公诉。被告人喻波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆市南岸区人民检察院指控：2019年11月25日15时许，民警在重庆市南岸区金山支路16号洋世达花园某房屋内将被告人喻波抓获，喻波主动交代了其非法持有毒品的犯罪事实，民警在该卧室床头柜的抽屉里查获白色塑料盒子一盒，内有麻古疑似物两小袋（净重4.83克、1.15克），冰毒疑似物三小袋（净重10.32克、0.49克、1.46克）。经鉴定，涉案毒品均检测出甲基苯丙胺成分。归案后，被告人喻波向公安机关检举叶某非法持有毒品的事实，经查证属实。被告人喻波的行为构成非法持有毒品罪，具有累犯、毒品再犯、立功、坦白情节，建议判处喻波有期徒刑十个月，并处罚金3000元。上述事实，有受案登记表、立案决定书、破案信息、抓获经过、刑事判决书、被告人户籍资料、情况说明、扣押决定书及清单，证人邹某、牟某的证言，搜查笔录、毒品称重、检材提取、封存笔录、现场指认笔录及照片，鉴定文书、尿检报告，被告人喻波的供述，视听资料等证据证实，足以认定。被告人喻波对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人喻波非法持有毒品甲基苯丙胺18.25克，其行为构成非法持有毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人喻波因毒品犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯非法持有毒品罪，且应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯和毒品再犯，依法从重处罚；被告人喻波揭发他人犯罪，查证属实，系立功，可依法从轻或减轻处罚；归案后，被告人喻波能如实供述本案犯罪事实，有坦白情节，可依法从轻处罚。被告人喻波自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可依法从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人喻波犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2019年11月25日起至2020年9月24日止。罚金限判决生效即缴纳。)二、对扣押在案的毒品依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。(此页无正文)审判员  张颖二〇二〇年三月十六日书记员  张青
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤19刑终217号原公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。上诉人（原审被告人）郑京林，男，1985年5月10日出生，公民身份号码431************617，汉族，文化程度初中，户籍地为湖南省桂阳县*********。因涉嫌犯污染环境罪于2019年3月22日被羁押并被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。广东省东莞市第一人民法院审理的广东省东莞市第一市区人民检察院指控原审被告人郑京林犯污染环境罪一案，于2019年10月24日作出（2019）粤1971刑初2417号刑事判决，判决郑京林犯污染环境罪，判处有期徒刑一年，并处罚金10000元。原审被告人郑京林不服，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人郑京林申请撤回上诉。本院认为，上诉人郑京林撤回上诉的意思表示真实，且属其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人郑京林撤回上诉。广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971刑初2417号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  孙立凡审判员  张志强审判员  宋坤鹤二〇二〇年三月九日书记员  许书琴
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执1117号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：宋志青，行长。被执行人：黄波，男，1969年8月18日出生，汉族，住江苏省淮安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告黄波信用卡纠纷一案，本院于2018年11月28日作出的(2018)沪0118民初19669号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判令：一、被告黄波应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行欠款本金人民币244,601.24元；二、被告黄波应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行分期付款手续费3,414.89元；三、被告黄波应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行相应的利息、逾期还款违约金(以人民币4,159.48元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，从2017年1月1日起计算至实际清偿之日为止)；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行的其余诉请。案件受理费5,227.49元，减半收取计2,613.74元，由被告黄波负担。因被告黄波未履行民事判决书规定的支付义务，权利人上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行于2020年2月11日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年2月12日向被执行人黄波发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年3月23日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中查明：被执行人名下无可供执行的财产。本院于2020年3月9日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2020年3月24日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人对上述情况予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年三月二十四日书记员  钱 华附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区南丹县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1221民初73号 原告：黎敬勇，男，1962年10月3日出生，壮族，农民，住南丹县。 被告：黎东，男，1974年11月20日出生，壮族，农民，住南丹县。 原告黎敬勇与被告黎东民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎敬勇到庭参加诉讼，被告黎东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黎敬勇向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告返还原告借款4000元；2.本案的案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年4月，被告以生意资金周转困难为由向原告借款4000元，并承诺在一个月内返还该笔借款。但被告一直未兑现承诺，在原告多次追讨下，被告于2018年12月26日向原告出具一张注明欠款12800元(其中8800元是被告雇佣原告劳务的报酬尚未支付)的凭据表明欠债事实并承诺2019年6月底结清。但约定时间已超过，原告多次催讨被告至今仍未返还该笔借款。被告的行为严重侵害了原告的合法权益。综上所述，为维护原告合法权益，根据《中华人民共和民事诉讼法》的相关规定，特向法院起诉，望支持原告诉讼请求。 被告黎东未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告黎东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加本案诉讼，视为其放弃质证权，经开庭审理，本院对原告提供的居民身份证、《凭据》的合法性、真实性及与本案的关联性予以确认。 本院经审理认定事实如下：原、被告系同乡关系，被告因做生意资金周转困难，于2013年4月向原告借款4000元，此后被告一直未向原告归还借款。经原告催促，被告于2018年12月26日向原告出具一份《凭据》，《凭据》载明：“今有黎敬勇款拉木总运费壹万贰仟捌佰元（12800元）整。2019年6月底结清。此据，欠款人：黎东。”被告向原告出具的《凭据》所记载的12800元，其中4000元为被告向原告的借款，8800元为被告雇请原告务工的报酬。约定的还款期限届满后，被告一直未偿还，为此引发本诉。 本院认为，合法的借贷关系受我国法律保护。原告提交的《凭据》来源合法，内容客观真实，没有违反我国法律的强制性规定，是双方的真实意思表示，本院予以确认，原告已按照约定借钱给被告，双方的借款合同成立并生效，被告应当按照合同的约定及时履行还款义务。现约定的还款期限已经届满，被告未能如约还款，因此原告向本院起诉要求被告向原告偿还借款4000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黎东于本判决生效后十日内向原告黎敬勇返还借款本金4000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由被告黎东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 员 向兆恒 二〇二〇年三月三十日 法官助理 覃翰波 书 记 员 何立慧
文书内容山西省运城市盐湖区人民法院行 政 裁 定 书（2020）晋0802行初43号原告运城市肃然人力资源服务有限公司。委托代理人薛丽珍、高艳云（实习），山西禹华律师事务所律师。被告运城市盐湖区人力资源和社会保障局。出庭负责人李俊泽，副局长。委托代理人张红建，山西明煌律师事务所律师。原告运城市肃然人力资源服务有限公司诉被告运城市盐湖区人力资源和社会保障局工伤认定不予受理决定一案，在审理过程中，原告运城市肃然人力资源服务有限公司于2020年3月24日向本院提交撤诉申请。本院认为原告运城市肃然人力资源服务有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告运城市肃然人力资源服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告运城市肃然人力资源服务有限公司负担。审判长 贾朝波人民陪审员文宇红人民陪审员申运芳二〇二〇年三月二十四日书记员 谢             晓             英
贵州省龙里县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2730民初443号 原告：李齐俊，男，住贵州省龙里县。 被告：何利平，男，住贵州省贵阳市。 原告李齐俊诉被告何利平合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审 判 员 刘红云 二〇二〇年三月十八日 法官助理 罗枢华 书 记 员 陈 燕
贵州省龙里县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2730民初442号 原告：万昌荣，男，住贵州省桐梓县。 被告：何利平，男，住贵州省贵阳市。 原告万昌荣诉被告何利平合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审 判 员 刘红云 二〇二〇年三月十八日 法官助理 罗枢华 书 记 员 陈 燕
福建省三明市梅列区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0402刑初44号 公诉机关三明市梅列区人民检察院。 被告人李德推，男，1975年3月29日出生于福建省三明市，汉族，小学文化，务工人员，户籍所在地福建省三明市梅列区，住址福建省三明市梅列区。因涉嫌非法拘禁于2019年11月28日被刑事拘留，同年12月12日被取保候审。 辩护人黄海，福建枫桦律师事务所律师。 被告人李德推被控非法拘禁一案，三明市梅列区人民检察院于2020年3月10日以梅检刑诉〔2020〕37号起诉书向本院提起公诉。本院于同年3月12日立案,依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年3月18日公开开庭进行了审理。三明市梅列区人民检察院指派检察员谢宏出庭支持公诉。被告人李德推及其辩护人黄海到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年起，被告人李德推的妻子陈某1经其二姐陈某2的提议在李德推不知情的情况下先后将51万元借给陈某2上班所在的厦门某投资有限公司，从中赚取利息。2019年10月，李德推知悉情况后觉得陈某1如此投资不靠谱，又听说陈某2所在公司经营不善，担心借出的钱要不回来，心情郁闷。2019年11月27日中午，李德推偶然间听说陈某2所在公司在三明市梅列区高岩小区经营的羊奶店已经关门，后李德推到该店查看情况，见该店没有开门，猜想应该是已经倒闭，欲找陈某2将陈某1借出的钱要回。下午，李德推在家中获悉陈某1一共借给陈某2所在公司51万元，担心其多年积累的辛苦钱要不回来。18时许，李德推想到陈某2背着自己鼓动陈某1把家中积蓄借出去，现在钱应该是要不回来，故非常生气，对正在吃饭的子女说“我们家明天不煮饭了，你们都到二姨（指陈某2）家吃饭”，并欲给陈某2儿子打电话，陈某1见状讲了气话：“你不会拿把刀去把她杀了”，李德推由此更愤怒，到厨房拿了菜刀插到背后的裤腰带中独自前往陈某2家。李德推到了三明市梅列区崇桂新村x幢x室陈某2家里，陈某2问李德推想要干嘛，李德推没有搭理陈某2，直接将站在客厅餐桌旁的陈某2孙子魏某某（2009年9月23日出生）抱起离开，陈某2和其儿媳未追出。19时许，李德推把魏某某带至三明市梅列区崇桂新村x幢x室家中靠南侧卧室内，将卧室门反锁，把菜刀放在卧室外的阳台水池边。陈某2把李德推带走魏某某的事情告诉魏某某父亲魏某，魏某打电话报警。李德推在卧室里打电话给陈某2，威胁陈某2若不将陈某1借出去的钱还回，他就要将魏某某从阳台丢下去。随后警察到现场与陈某1等人一同劝说李德推，李德推情绪激动，将魏某某从卧室抱到阳台，并打开微信视频与陈某2通话，再次威胁陈某2若不还钱，其就要将魏某某从楼上丢下去，之后李德推将魏某某抱出阳台护栏外，使魏某某双脚凌空。民警得知该情况后，将卧室门踹开，冲到阳台将魏某某从阳台护栏外抱起，并将李德推控制，李德推未阻拦民警解救魏某某。 另查明，案发后，被害人魏某某的父母对被告人李德推的行为予以谅解。 上述事实，被告人李德推在开庭审理过程中无异议，并有被害人魏某某的陈述，证人陈某2、陈某1、李某、李某1、陈某3、宁某、邓某的证言，提取笔录及微信聊天记录截图，人体损伤检查记录及照片，现场勘验笔录及现场照片，地点指认笔录及照片，人像辨认笔录及照片，视听资料，到案经过，违法犯罪经历查询情况表，谅解书，户籍证明，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李德推为索取债务使用暴力手段非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关的指控成立。被告人李德推归案后能如实供述自己罪行，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。被告人李德推取得被害人父母的谅解，酌情从轻处罚。鉴于被告人李德推犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，因此决定对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。辩护人关于“本案因合法债务引发，被告人李德推主观恶性小，归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，确有悔罪表现，取得被害人家属的谅解，建议对其从轻处罚并判处缓刑”的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人李德推犯非法拘禁罪，判处拘役四个月，缓刑五个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  戴丽英 二〇二〇年三月十八日 书记员  吴明暇 附本判决书相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的,处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的,从重处罚。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、二百三十二条的规定定罪处罚。 为索取债务非法扣押、拘禁他人的,依照前两款的规定处罚。 国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省绍兴市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙06执恢8号 申请执行人：浙江省浙商资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖大道193号301室，组织机构代码:075327358。 法定代表人：孙建华。 被执行人：绍兴新安纺织刺绣有限公司，住所地绍兴市柯桥区钱清镇外商投资园区，组织机构代码:746349954。 法定代表人：施建民。 被执行人：绍兴嘉禾彩印包装服饰有限公司，住所地绍兴市柯桥区钱清镇外商投资园区，组织机构代码:739233320。 法定代表人：许贤根。 被执行人：施建民，男，1965年11月6日出生，住浙江省绍兴市柯桥区。 被执行人：陈国仙，女，1967年6月29日出生，住浙江省绍兴市柯桥区。 本院依据已经发生法律效力的（2016）绍仲字第189号调解书，于2020年03月02日立案执行申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司与被执行人绍兴新安纺织刺绣有限公司、绍兴嘉禾彩印包装服饰有限公司、施建民、陈国仙商事仲裁一案，并向被执行人发出执行通知书。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、被执行人绍兴新安纺织刺绣有限公司、绍兴嘉禾彩印包装服饰有限公司、施建民、陈国仙在（2020）浙06执恢8号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、扣划被执行人绍兴新安纺织刺绣有限公司、绍兴嘉禾彩印包装服饰有限公司、施建民、陈国仙银行存款或扣留、提取其收入人民币38797968.38元，不足部分则查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判长  王朝阳 审判员  俞金刚 审判员  郑杭波 二〇二〇年三月九日 书记员  陆琪瑜
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执1125号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：宋志青，行长。被执行人：梁文茂，男，1963年10月11日出生，汉族，住湖南省长沙市。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告梁文茂信用卡纠纷一案，本院于2018年11月28日作出的(2018)沪0118民初19676号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判令：一、被告梁文茂应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行欠款本金人民币354,557.11元；二、被告梁文茂应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行分期付款手续费10,698.33元；三、被告梁文茂应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行相应的利息、逾期还款违约金(以人民币11,016.40元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，从2017年1月1日起计算至实际清偿之日为止)；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行的其余诉请。案件受理费7,193.00元，减半收取计3,596.50元，由被告梁文茂负担。因被告梁文茂未履行民事判决书规定的支付义务，权利人上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行于2020年2月11日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年2月12日向被执行人梁文茂发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年3月23日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中查明：被执行人名下无可供执行的财产。本院于2020年3月9日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2020年3月24日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人对上述情况予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年三月二十四日书记员  钱 华附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔行终1719号上诉人（一审原告）孟良林，男，汉族。被上诉人（一审被告）平塘县人民政府，住所地：平塘县平湖镇瑞泽路12号。法定代表人莫君锋，县长。委托代理人涂占光。上诉人孟良林因与被上诉人平塘县人民政府（以下简称平塘县政府）土地行政征收一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院(2019)黔27行初495号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。一审原告孟良林诉称：一、2018年5月30日，贵州省人民政府办公厅作出黔府办公开复函〔2018〕68号《政府信息公开申请答复书》，认定“经国土资源部门核实，你申请公开所涉及的项目为平塘县擦耳岩水库工程项目，该项目正在组织用地报批，故无法提供征地批复文件。”平塘县政府滥用行政职权，在未依法获得征地审批专属权机关批准征收集体土地的情况下，其组建的平塘县擦耳岩水库工程建设指挥部于2018年9月6日发布平擦耳岩指挥部发〔2018〕1号文件《平塘县擦耳岩水库工程建设指挥部关于印发平塘县擦耳岩水库移民集中安置点宅基地分配方案的通知》，对其土地、房屋进行征收，支付了部分征地补偿费并正在非法实施用地建设擦耳岩水库；应当由人民法院对该规范性文件进行审查。二、平塘县政府在确无省人民政府、国务院依法批准征收其使用的集体土地、未发布《征收土地公告》的情形下，对其使用的集体土地、房屋进行征收非法建设擦耳岩水库的用地行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十五条、四十六条、七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定。特提起本案诉讼，请求对平塘县政府未批先用孟良林承包经营使用的集体土地非法建设擦耳岩水库的建设用地行为，依法确认为违法。经一审法院向其释明，其将诉讼请求明确为：确认平塘县政府没有取得征地批复占用土地的行政行为违法。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。所谓“事实根据”是指所诉行政行为客观存在的基本事实。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条及《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，原告提起行政诉讼时，应当提交其符合起诉条件的证据材料。本案中，孟良林要求确认平塘县政府没有取得征地批复占用其土地的行政行为违法，其应当提供初步的证据证明其所诉的占地行为客观存在的基本事实。而孟良林起诉时提交的材料并不能证实平塘县政府对其土地实施了占用行为，且经一审法院询问，孟良林亦自认其主张权利的案涉土地至今仍由其耕种管理。故，孟良林主**塘县政府对其承包土地实施了占用行为缺乏事实根据。孟良林提起本案诉讼不符合法定起诉条件，依法应予以驳回。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项及第三款之规定，裁定：驳回孟良林的起诉；一审案件受理费50元，退还孟良林。一审宣判后，孟良林不服，向本院提起上诉，请求：撤销一审裁定，确认被上诉人没有取得征地批复占用土地的行政行为违法；上诉费用由被上诉人承担。其上诉理由为：被上诉人实施修建平塘县擦耳岩水库工程对上诉人的承包地的收入有损害，且该项目未取得审批文件。被上诉人平塘县政府二审答辩称：上诉人上诉无事实、法律依据；平塘县擦耳岩水库项目建设属于民生工程，上诉人土地位于水淹区域，上诉人不听宣传疏导执意在该区域生产生活，给项目建设带来恶劣影响，且被上诉人并未实施强占行为。请二审法院依法驳回上诉。本院认为，孟良林要求确认平塘县政府占用其土地的行政行为违法，但其并无证据证明平塘县政府对其土地实施了占用行为，且经一审法院询问，孟良林亦自认案涉土地至今仍由其耕种管理。因此，孟良林提起本案诉讼缺乏事实根据。一审裁定驳回其起诉并无不当。上诉人孟良林的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定适用法律正确，程序合法，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定审判长 陈 垦审判员 黄 瑶审判员 陈显杰二〇二〇年三月三十一日法官助理邓玉婷书记员冀凌馨
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0525民初150号 原告：林建友，男，1977年5月4日出生，汉族，住永春县。 委托诉讼代理人：陈振宙，福建习全律师事务所律师。 被告：吴明江，曾用名：吴文江，男，1989年9月19日出生，汉族，住永春县。 委托诉讼代理人：潘儒新，永春县达埔镇服务所法律工作者。 原告林建友与被告吴明江民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告林建友于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，系当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许林建友撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由林建友负担，多预交的部分予以退回。 审判员  黄永煌 二〇二〇年三月十八日 书记员  李渊源
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初995号 原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。 委托诉讼代理人：郑文革，男，系原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行员工。 委托诉讼代理人：王青杰，男，系原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行员工。 被告：宋海荣，女。 原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行（以下简称“农行北城支行”）与被告宋海荣信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行北城支行委托诉讼代理人郑文革到庭参加诉讼，被告宋海荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行北城支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告农行北城支行截至2019年7月23日信用卡欠款本金6336.36元、利息1943.84元、逾期还款违约金749.19元，共计9029.39元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申领了中国农业银行信用卡，并于2017年6月28日获得批准，卡号为62××98。被告开卡消费后，对于信用卡所欠款项迟迟不予归还，截至2019年7月23日欠款本息共计人民币9029.39元。经原告多次催收，被告仍不予归还，故诉至法院。 被告宋海荣未到庭，亦未提交答辩状及证据。 原告农行北城支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告宋海荣未到庭，视为放弃对证据质证的权利。经审查，原告农行北城支行提交的被告宋海荣身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、信用卡签约照片、《中国农业银行金穗贷记卡客户签收单》、被告账户详细信息、被告信用卡交易明细，形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告宋海荣通过掌银推荐在网上向原告农行北城支行申请办理金穗信用卡。经审核，原告于2017年6月28日同意被告申请并为被告制卡，信用卡的卡号为62××98。2017年7月6日，被告和原告签署书面《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并于同日在原告处领取了信用卡。《中国农业银行金穗贷记卡申请表》背面附《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（原告为甲方，被告为乙方），该合约第二条2.12约定：乙方向甲方申请分期付款业务的，需遵守甲方分期付款业务的相关规则，包括但不限于按照约定的分期金额、分期期数、分期手续费率、按时还款并自愿承担违约责任等，具体分期付款业务规则可通过甲方官方网站查询。第四条4.1约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。第四条4.3约定：乙方未能按期还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元）支付逾期还款违约金。被告使用该卡消费后出现逾期未还款。2019年3月26日原告农行北城支行将该信用卡予以核销。截至2019年11月14日，被告共拖欠原告农行北城支行信用卡借款本金6314.36元、利息1943.84元、逾期还款违约金749.19元，共计9007.39元。另查明，被告宋海荣在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上约定法律文书的送达地址为：山西省运城盐湖区某某镇某某村。 本院认为，被告宋海荣向原告农行北城支行申请办理信用卡并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，原告经核准给被告宋海荣发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。原告农行北城支行依约向被告宋海荣提供信用卡，被告宋海荣使用该卡后应按照合同约定的时间按期偿还透支本息。现被告宋海荣透支消费未按约还款已构成违约，应承担违约责任。原告农行北城支行要求被告偿还透支本金、利息、违约金的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告宋海荣于本判决生效后十日内偿还拖欠原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行的信用卡借款本金6314.36元、利息1943.84元、逾期还款违约金749.19元，共计9007.39元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告宋海荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  张永刚 二〇二〇年三月三十一日 书记员  薛晓丽
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执1780号之一 被执行人叶柏江，男，1968年11月2日出生，汉族，住广东省东莞市。 根据本院作出已发生法律效力的（2018）粤1971民初572号民事判决书，被执行人叶柏江应承担案件诉讼费6793.56元。因被执行人未在限期内履行生效法律文书所确定的义务，本院于2020年1月16日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人叶柏江发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，发现被执行人叶柏江名下有车辆登记信息。（二）已依法委托被执行人叶柏江所属辖区基层组织调查被执行人的财产情况，未发现被执行人在其辖区内有可供执行的财产线索。（三）对于上述查明财产，于2020年3月9日查封了被执行人叶柏江名下车牌号为粤Ｓ×××××号车辆，本次查封为轮候查封，查封期限为二年，从查封生效之日起计算，逾期自动解除查封，该车辆已抵押。因无法确定该车辆准确位置，未能实际扣押。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。（四）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，对其采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执1780号案终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 江 涛 审判员 谭添荣 审判员 邱宝璋 二〇二〇年三月三十日 书记员 何佩诗
甘肃省宕昌县人民法院民事裁定书 （2020）甘1223民初75号 原告:王某，男，汉族，住宕昌县沙湾镇。 委托诉讼代理人：马某、张某。 被告：兰某，营业场所甘肃省陇南市宕昌县城关镇。 负责人：陈某。 原告王某与被告兰某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。 原告王某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、鉴定费共计185307元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月4日，被告雇员李某驾驶宗申牌电动三轮车行至宕昌县城关镇国土局巷道内时，由于操作失误，将其驾驶的三轮车直接驶进了原告正在施工的工地，造成驾驶人当场死亡，原告受伤的交通事故。后经宕昌县公安局交通警察大队现场勘查，作出第622623420190000128号《道路交通事故认定书》，认定李彩平承担本起事故的全部责任，原告无责任。原告被送至宕昌县建安医院进行救治100天，花去医疗费22113元，后续复查费用480元；原告出院后经甘肃中泰司法鉴定所鉴定其身体损伤致残程度为十级伤残。被告雇员李某履行职务过程中给原告造成损失185307元，应由被告承担。 本院经审查认为，原告起诉被告兰某，因兰某是一人有限责任公司，而兰某的“宕昌营业部”不具备独立的法人资格，故被告主体不适格，应驳回原告王某的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，裁定如下： 驳回原告王某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审判员  许江龙 二〇二〇年三月十日 书记员  马俊涛
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民终7665号 上诉人（原审被告）：寿光市泰丰汽车底盘制造有限公司。 法定代表人：张风太，董事长。 委托诉讼代理人：于少勇，男，系该单位工作人员。 被上诉人（原审原告）：山东寿光农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：王学伟，董事长。 委托诉讼代理人：陈鑫，男，系该单位工作人员。 委托诉讼代理人：杨书江，山东辅堂律师事务所律师。 原审被告：山东宏源集团有限公司。 法定代表人：魏光奎，经理。 原审被告：山东泰汽投资控股有限公司。 法定代表人：张风太，董事长。 原审被告：张风太。 原审被告：孙兴敏。 原审被告：张观飞。 原审被告：张起明。 原审被告：张桂真。 原审被告：张观收。 原审被告：张风伟。 原审被告：尹昌尧。 原审被告：张风楼。 上诉人寿光市泰丰汽车底盘制造有限公司因与被上诉人山东寿光农村商业银行股份有限公司及原审被告山东宏源集团有限公司、山东泰汽投资控股有限公司、张风太、孙兴敏、张观飞、张起明、张桂真、张观收、张风伟、尹昌尧、张风楼金融借款合同纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2018）鲁0783民初6509号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人寿光市泰丰汽车底盘制造有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人寿光市泰丰汽车底盘制造有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费208元，减半收取104元，由上诉人寿光市泰丰汽车底盘制造有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  祝卫华 审判员  郭淑娟 审判员  贾丽丽 二〇二〇年三月十九日 书记员  吕 静
都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2701执241号之十一 被执行人何杰，男，1975年11月19日出生，住开阳县。 本院依据已经发生法律效力的都匀市人民法院(2020)黔2701执241号之十一裁定书，向被执行人何杰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人何杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人何杰在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币638700.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。    审判长 陈国营 二〇二〇年三月十八日 书记员 向荀慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：陈国营 联系方式：18083118260
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民申14号再审申请人（原审被告）：熊光彪,男,1974年1月29日生,汉族,住贵阳市云岩区。再审申请人（原审被告）：王美霞,女,1975年9月9日生,苗族,住贵阳市云岩区。被申请人(原审原告):贵州天纬物业管理有限责任公司,住所地贵州省贵阳市云岩区后坝路1号兴隆、枫丹白鹭城市花园白鹭洲G栋。法定代表人：彭信伟，该公司执行董事。原审委托诉讼代理人：甘玫。原审委托诉讼代理人：王天银。再审申请人熊光彪、王美霞因与被申请人贵州天纬物业管理有限责任公司物业服务合同纠纷一案，不服本院（2019）黔0103民初11916号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。熊光彪、王美霞申请再审称，1、申请人家中被盗财物无法追回，与两台监控不能使用有关，原判未明确责任认定；2、被申请人已过三年追债期；3、原判未对申请人财产损失进行说明；4、被申请人系主动退场，合同已终止；5、提出时效抗辩；6、原判认定其它业主仍缴纳物业费无证据；7、被申请人未按照协议每年初出示物业服务费收支情况。要求撤销(2019)黔0103民初11916号民事判书，驳回被申请人诉讼请求，诉讼费用由被申请人承担。本院经审查认为，熊光彪、王美霞申请再审的事实及理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，即：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第（二）款规定，裁定如下：驳回熊光彪、王美霞的再审申请。审 判 长  杜祖强人民陪审员  班黔东人民陪审员  杜 佳二〇二〇年三月十八日书 记 员  周文佳
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初628号之一原告：张启伟，男，1984年5月9日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：程贤泳，男，1979年5月3日出生，汉族，住天津市北辰区。张启伟与程贤泳民间借贷纠纷一案，本案于2020年1月14日立案。本案在审理过程中，因疫情防控，依照《民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项规定，“其他应当中止诉讼的情形”和第二百五十六条第一款第五项“人民法院认为应当中止执行的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  张 沛审 判 员  李 伟人民陪审员  刘玉和二〇二〇年三月二十六日书 记 员  刘少江
青海省西宁市城中区人民法院民事判决书（2020）青0103民初65号原告:张仓邦,男,汉族,1990年03月15日出生，住青海省海东市互助县。被告:许晓帆,男,汉族，1978年12月11日出生。委托诉讼代理人：王生逍，青海立卓律师事务所律师。原告张仓邦诉被告许晓帆定金合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张仓邦、被告许晓帆委托诉讼代理人王生逍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张仓邦向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告所交房屋订金8950元。2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由:原告于2019年11月5日中午向被告交房屋订金8950元,当时只是电话协商房屋订金,通过微信转账给被告房屋订金8950元,由于疏忽大意房屋订金微信转账时写为定金,当天21:18时原告说明所交费用是订金,被告说具体面谈,没有签订任何协议只是口头协商,未说明中途出现问题订金不退还事项。由于被告隐瞒房屋饮用水情况,现得知被告房子小区饮用水有纠纷问题,小区住户饮用水水费需平摊。由于被告隐瞒房屋饮用水情况,经考虑会对原告个人以后饮用水造成困扰,原告决定和被告终止口头协商,要求被告退还原告所交订金8950元。原告多次与被告协商退还订金,被告不予退还,打电话无人接听找不到人,原告迫于无奈起诉至贵院,请求人民法院判如所请。房屋还存在漏水情况。被告许晓帆辩称：原告给付被告的是定金，根据定金的相关法律规定，被告应不予退还。原告为支持自己的主张向本院提供以下证据：一、水费单据复印件，证明被告有意隐瞒涉案房屋存在纠纷。二、照片，证明房屋漏水情况。三、微信转账记录，证明我被告转了8950元。被告质证认为：对证据一、二的真实性有异议，证据一是复印件，证据二无法显示拍摄地点就是被告房屋。对证据三没有异议。被告许晓帆提交的证据有：微信聊天记录，证明1、原、被告就涉案房屋进行协商以及交付定金的事实。2、原告交付定金8950元。3、原告因为自身公积金贷款的问题不能够买卖房屋，承认自己是违约方的事实。原告质证认为：对被告提供的证据真实性无异议，但对证明方向有异议。本院认为，对原告提供的证据三及被告提供的证据，双方对真实性无异议，本院予以认定。对原告提供的证据一、二，因为是复印件及照片拍摄地点不明，被告对真实性提出异议，故本院不予认定。经审理查明，被告许晓帆有位于××区房屋对外出售，原告得知后意欲购买，2019年11月4日原、被告添加为微信好友后进行了协商，房屋总价款双方约定为44.75万元，约定原告给被告总价2%的定金8950元。2019年11月5日原告给被告微信转账8950元，但双方没有签订书面的买卖合同。后原告以房屋存在供水纠纷及房屋漏水为由，要求被告退还8950元，被告不同意退还。庭审中，本院向原告进行了释明，原告对双方房屋买卖的口头协议认为现在依然有效，并且不同意解除合同。本院认为，原、被告口头达成房屋买卖合同，原告向被告交付了8950元定金或订金，现原告主张双方的口头合同依然有效并且经本院释明后，原告不要求解除合同，故原告要求被告返还8950元没有事实与法律依据，对原告要求被告返还8950元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告张仓邦的诉讼请求。案件受理费减半收取计25元，由原告张仓邦负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 何亚峰 二〇二〇年三月十八日（法官助理 米佳怡书记员 孔爱爱 附：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初1002号 原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。 委托诉讼代理人：郑文革，男，系原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行员工。 委托诉讼代理人：王青杰，男，系原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行员工。 被告：孙勋勋，男。 原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行（以下简称“农行北城支行”）与被告孙勋勋信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行北城支行委托诉讼代理人郑文革到庭参加诉讼，被告孙勋勋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行北城支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告农行北城支行截至2019年7月23日信用卡欠款本金6847.83元、利息1249.83元、逾期还款违约金461.68元、消费手续费86.32元，共计8645.66元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申领了中国农业银行信用卡，并于2017年9月29日获得批准，卡号为625××04。被告开卡消费后，对于信用卡所欠款项迟迟不予归还，截至2019年7月23日欠款本息共计人民币8645.66元。经原告多次催收，被告仍不予归还，故诉至法院。 被告孙勋勋未到庭，亦未提交答辩状及证据。 原告农行北城支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告孙勋勋未到庭，视为放弃对证据质证的权利。经审查，原告农行北城支行提交的被告孙勋勋身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、信用卡签约照片、《中国农业银行金穗贷记卡客户签收单》、被告账户详细信息、被告信用卡交易明细，形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孙勋勋通过掌银推荐在网上向原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行申请办理金穗信用卡。经审核，原告于2017年9月29日同意被告申请并为被告制卡，信用卡的卡号为625××04。2017年10月16日，被告和原告签署书面《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并于同日在原告处领取了信用卡。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第二条2.12约定：乙方向甲方申请分期付款业务的，需遵守甲方分期付款业务的相关规则，包括但不限于按照约定的分期金额、分期期数、分期手续费率、按时还款并自愿承担违约责任等，具体分期付款业务规则可通过甲方官方网站查询。第四条4.1约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五(年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异)，下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。第四条4.3约定：乙方未能按期还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%(最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元)支付逾期还款违约金。被告使用该卡消费后出现逾期。2019年3月26日，原告农行北城支行将该信用卡予以核销。截至2019年3月13日，被告共拖欠原告农行北城支行信用卡借款本金6847.83元、利息1249.83元、逾期还款违约金461.68元、消费手续费86.32元，共计8645.66元。另查明，被告孙勋勋在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上约定法律文书的送达地址为：山西省运城盐湖区某某路某某广场。 本院认为，被告孙勋勋向原告农行北城支行申请办理信用卡并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，原告经核准给被告孙勋勋发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。原告农行北城支行依约向被告孙勋勋提供信用卡，被告孙勋勋使用该卡后应按照合同约定的时间按期偿还透支本息。现被告孙勋勋透支消费未按约还款已构成违约，应承担违约责任。原告农行北城支行要求被告偿还透支本金、利息、违约金、消费手续费的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。 综上依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告孙勋勋于本判决生效后十日内偿还拖欠原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行的信用卡借款本金6847.83元、利息1249.83元、逾期还款违约金461.68元、消费手续费86.32元，共计8645.66元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告孙勋勋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  张永刚 二〇二〇年三月三十日 书记员  严雪星
成安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0424执105号之一 申请执行人：刘涛力，男，1983年3月3日出生，住所地石家庄市裕华区。 被执行人：李春豹，男，1968年3月1日出生，住所地石家庄市长安区。 本院在执行刘涛力与李春豹民间借贷纠纷一案中，成安县人民法院作出的（2019）冀0424民初1225号民事判决书已经发生法律效力，但李春豹至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人李春豹名下有坐落于石家庄市长安区房屋一套（不动产权证书号：冀（2018）石家庄市不动产权第0035580号），依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款规定，裁定如下： 查封李春豹名下所有坐落于石家庄市长安区房屋一套（不动产权证书号：冀（2018）石家庄市不动产权第0035580号），查封期限为3年。 本裁定立即执行。 审判员  高竹林 二〇二〇年三月二十六日 书记员  李彦洁
甘肃省临夏县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）甘2921民初445号 原告：马某力，男，回族，1969年1月4日出生，小学文化，农民，住甘肃省积石山县。 委托诉讼代理人：鲁志强，临夏曙明律师事务所律师。 被告：马某某木，男，回族，1971年4月10日出生，不识字，农民，住甘肃省临夏县。 原告马某力与被告马某某木买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。 原、被告是生意上的合作关系。2016年1月22日，被告从原告处购买了2.64斤虫草，每斤价格为5.45万元，共计是14.39万元。后被告陆续支付了部分虫草款，剩余的6.94万元虫草款一直未付。经过原告催要，被告一直未支付。现原告诉至本院，要求被告支付虫草款6.94万元。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 被告马某某木支付原告马某力虫草款69400元（2020年12月31日前给付19400元；2021年6月30日前给付20000元；2021年12月31日前给付剩余的30000元）。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费1664元，减半收取计832元，由原告负担。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  郭爱文 二〇二〇年三月二十七日 书记员  王慧芳
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0704民初2663号原告：刘丽，女，1970年11月5日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。被告：鄂州蟠龙大市场开发有限公司。法定代表人：甘臣雄，该公司经理。委托诉讼代理人：王艳芳，湖北长捷律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。原告刘丽诉被告鄂州蟠龙大市场开发有限公司（以下简称蟠龙大市场公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘丽及被告蟠龙大市场公司的委托诉讼代理人王艳芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告购买的商铺因质量问题造成的装修直接损失200000元；2、判令被告赔偿原告购买的商铺因质量问题造成的商铺空置损失80000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2012年8月20日签订了《商品房买卖合同》，原告向被告购买了位于鄂州市鄂黄大桥武汉东建材市场6081号商铺一间，该商铺面积80.25㎡，单价每平方米6115元，总金额490898元。原告办理完相关手续后，于2012年年底对该商铺进行装修，并于2013年2月开始营业。但自2013年11月开始，该商铺出现地面下陷现象，屋顶和墙面严重漏水，原告多次向被告反应上述问题，被告均置之不理。2015年8月，被告因另案原因对该商铺断水断电，并于2018年就该商铺按揭房款问题起诉原告。原告认为由于被告出售的商铺质量有问题导致原告的商铺空置至今，给原告造成重大经济损失，为维护原告的合法权益，特诉诸法院，请求判如所请。被告蟠龙大市场公司辩称，原告刘丽提交的鉴定报告不具备法律效力，且与本案无关，依法不应采信。原告所提诉求于法无据，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。原告刘丽为证实其主张，向法庭提供如下证据：证据一、《商品房买卖合同》、收据各一份。拟证明原告系合法取得该商铺产权。证据二、武汉东建材市场6081号房屋质量鉴定报告一份。拟证明该商铺地面沉降、屋面墙体漏水的成因。证据三、商铺装修价值评估报告书一份。拟证明原告购买的商铺投入装修后遭受损失。证据四、《房屋租赁合同》、停水停电照片各一份。拟证明与该商铺同地段、同时期的商铺的出租价格，被告断水断电致使该商铺不能营业造成原告商铺空置损失。证据五、被告虚假宣传资料、工商部门处罚决定各两份。拟证明被告蟠龙大市场公司虚假宣传，多次受到工商部门处罚的事实。证据六、商铺租赁合同及收据三份。拟证明合同约定如承租方延迟支付租金，出租方可对其采取停止水电供应或封闭措施。被告蟠龙大市场公司向法庭提供如下证据：证据一、主体结构工程质量验收报告、地基基础工程质量验收报告、建筑工程竣工验收报告各一份。拟证明被告交付给原告的涉案房屋已验收合格。证据二、协议书一份。拟证明原告将该商铺用于自己经营，并未出租，原告在房屋交付时已领取装修补贴款38599元。证据三、（2018）鄂0704民初1673号及（2018）鄂07民终586号民事判决书各一份。拟证明原告以反复诉讼的方式达到拖延履行合同义务，逃避承担法律责任的目的。庭审质证中，被告蟠龙大市场公司认为原告刘丽提供的证据一、二、四、五、六与本案无关，对证据三真实性无异议，对其证明目的有异议，对其鉴定范围、标准及标的均有异议，认为因被告庭前未收到该评估报告，且原告不能当庭阐述评估目的。原告刘丽对被告蟠龙大市场公司提供的证据三无异议，对证据一真实性无异议，对其证明目的有异议，认为该房屋质量有问题，对证据二有异议，对其表示不清楚。经庭审质证及当事人当庭陈述，本院认证如下：原告刘丽的证据一、二、三具有客观真实性，均分别能达到证明目的，予以采信。证据四、五、六与本案无关，不予采信。被告蟠龙大市场公司的证据一虽具有客观真实性，但不能证实其证明目的，不予采信。证据二具有真实性与合法性，能证实其证明目的，予以采信。证据三与本案无关，不予采信。本院根据当事人举证、质证意见和当事人陈述，确定如下案件事实：2012年8月20日，原告刘丽与被告蟠龙大市场公司签订了《商品房买卖合同》，双方约定原告刘丽以490898元的价格购买被告蟠龙大市场公司开发的位于鄂州市鄂黄大桥武汉东建材市场第6幢6081号商铺，付款方式为首付250898元，余款240000元通过银行按揭贷款的方式付清。房屋交付后，原告刘丽对商铺进行了装修。嗣后，该商铺出现地面下陷、房屋漏水的现象。2019年7月25日，原告购买的商铺经武汉马房山理工工程结构检测有限公司鉴定，该房屋地面沉降变形及地砖错位系基土换填施工质量引起，墙体及屋面漏水系防水工程施工质量引起，上述问题与房屋施工装修无直接因果关系。2019年11月19日，原告购买的商铺经湖北循其本价格鉴定评估有限公司对商铺装饰装修重置价格进行评估，评估结论显示装饰装修重置价格估值为162737元。因原告与被告关于赔偿问题未达成一致，故原告诉诸法院，要求判如所请。本院认为，依法成立的合同，对双方具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原、被告在买卖合同履行过程中，原告向被告支付了购房款，而被告出售给原告的商铺出现地面沉陷、房屋漏水的现象，致使原告蒙受损失，原告有权依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定要求被告承担赔偿损失的违约责任。原告要求被告支付因房屋质量问题造成装修损失的请求依法成立，予以支持。原告提供的商铺装饰装修评估报告合法有效，其显示的装饰装修重置价格162737元于法有据，予以支持。原告要求被告赔偿因房屋空置造成的损失缺乏法律依据，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十一条、第一百三十条之规定，判决如下：一、被告蟠龙大市场公司于本判决生效之日起三日内支付原告刘丽装修损失人民币162737元；二、驳回原告刘丽的其他诉讼请求。本案受理费减半收取2750元，由被告蟠龙大市场公司负担（被告应缴纳费用已由原告预交，待本判决生效后由被告支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员  杨启军二〇二〇年三月二十六日书记员  邵倩雯
榆林市横山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0803民初444号原告：陕西横山某公司，住所地：横山区。被告:高某某，被告:高某某1。    被告:梁某某    被告:高某某2    被告:高某某3    被告:张某某，女，1987年9月4日出生，汉族，住横山区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX原告陕西横山某公司与被告高某某、高某某1、梁某某、高某某2、高某某3、张某某借款合同纠纷一案，本院于2020年3月4日收到起诉材料。本院立案后，原告陕西横山某公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，既未在七日内预交案件受理费，又未向本院提出减、免、缓申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陕西横山某公司撤回起诉处理。                                    审  判  员  刘  彦  东   二〇二〇年三月十七日                                     书  记  员  李    群    1
山西省运城市盐湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）晋0802行审29号 申请执行人运城市盐湖区自然资源局。 委托代理人王兵，该局法制科科员。 委托代理人孙伍权，该局监察科科员。 被申请人山西琪轩建材有限公司。 申请执行人运城市盐湖区自然资源局于2020年3月17日向本院提出执行审查申请，要求审查其对山西琪轩建材有限公司作出的运盐自然资行罚[2019]80号行政处罚决定。本院于2020年3月17日受理后，依法组成合议庭，对运城市盐湖区自然资源局作出的运盐自然资行罚[2019]80号行政处罚决定的合法性进行了审查。 在审查过程中，本院发现可能损害被申请人山西琪轩建材有限公司的利益，后对山西琪轩建材有限公司进行了传唤。被申请人向本院提交了证据：1、企业入园合同书；2、营业执照；3、法定代表人的身份证明；4、土地出让金票据。 经审查查明，2018年11月21日山西琪轩建材有限公司与运城市盐湖区城西机电化工产业集聚区管委会（以下简称城西机电管委会）签订了企业入园合同书。申请执行人运城市盐湖区自然资源局认定被申请人山西琪轩建材有限公司未经批准，与运城市盐湖区城西机电化工产业集聚区管委会签订企业入园合同书，于2019年5月在盐湖区城西机电园区（车盘办事处柳马村）建化工厂，占地面积10.04亩，彩钢车间2个2400平方米；砖混结构三层办公楼1栋1000平方米；共计3400平方米。该宗地北邻园区空地；东邻山西宏建科技有限公司；南邻化工园中路；西邻化工园纵二路；所在图符号为I49G025047，经认定地类为耕地，符合土地利用总体规划。申请执行人于2019年6月11日向被申请人山西琪轩建材有限公司送达了行政处罚告知书及行政处罚听证告知书，被申请人在指定期限内未提出陈述、申辩及要求听证。申请执行人于2019年6月17日作出运盐自然资行罚[2019]80号行政处罚决定，决定处罚：1、没收在非法占用的土地上新建的彩钢车间2个2400平方米；砖混结构三层办公楼1栋1000平方米；共计3400平方米，退换非法占用的土地10.04亩；2、对被申请人非法占地10.04亩，处以罚款拾万零肆佰（100400）元整。并于2019年6月18日将运盐自然资行罚[2019]80号行政处罚决定书送达被申请人山西琪轩建材有限公司，又于2019年7月22日向被申请人送达了履行行政处罚决定催告书。 本院认为，申请人运城市盐湖区自然资源局查明被申请人山西琪轩建材有限公司未经批准于城西机电园管委会签订入园合同，非法占地10.04亩，所占地类为耕地。但首先，企业入驻工业园区法律、法规未规定应当经过批准，其次申请人与被申请人提供的被申请人与城西机电园管委会签订的企业入园合同书，载明项目选定在盐湖区城西化工产业聚集区内，项目用地性质为工业用地，并且要求被申请人缴纳土地报批费。申请人在未查明是谁将耕地未经批准转为工业用地的情况下，直接对被申请人予以处罚，属于认定事实错误，明显缺乏事实根据，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下： 对运城市国土资源局盐湖分局作出的运国土资盐执罚字[2019]80号行政处罚决定，不准予强制执行。 申请人如不服本裁定，可在收到裁定书送达之日起十五日内，通过本院向运城市中级人民法院申请复议，也可以直接向运城市 中级人民法院申请复议。 审判长 贾朝波 审判员畅清泉 审判员王娜 二〇二〇年三月二十六日 书记员 王           一           平
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0402民初5111号 原告：周仲山，男，1971年3月8日出生，汉族，住枣庄市山亭区。 委托诉讼代理人：王光跃，山东齐鲁（枣庄）律师事务所律师。 被告：张明雷，男，1985年3月25日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 委托诉讼代理人：宋然然，山东法扬律师事务所律师。 被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司。住所地：枣庄市市中区龙庭路30号。 负责人：杨志勋，总经理。 委托诉讼代理人：田淑始，山东舜天（枣庄）律师事务所律师。 原告周仲山与被告张明雷、中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王光跃、被告张明雷、被告保险公司委托诉讼代理人田淑始到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周仲山向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等损失255304元；赔偿明细：医疗费14842.89元、误工费23632.2元、护理费3240元、伙食补助费1600元、营养费900元、交通费500元、车辆损失157560元、车辆损失鉴定费7800元、营运损失38720元、营运损失鉴定费2000元、施救费4500元、病历复印费9元，共计255304元。医疗费不包含对方已付的医疗费。2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2019年8月18日3时55分，张明雷驾驶鲁Ｄ×××××、鲁DGH09挂号重型半挂牵引车，沿省道240（由南向北行驶至龚庄村路段处时，与由北向南行驶周仲山驾驶的鲁Ｄ×××××、鲁DT319挂号重型半挂牵引车发生事故，致周仲山受伤，车辆损坏。经交警大队认定，张明雷承担事故的全部责任，周仲山无责任。经查，车辆鲁Ｄ×××××、鲁DGH09挂的登记车主是枣庄市骏鹏汽车运输有限公司，在被告保险公司购买了交强险、商业三者险且不计免赔。 被告张明雷辩称事故发生属实。垫付医疗费1924.27元，住院费1500元。 被告保险公司辩称：如果本次事故属于保险事故在核实驾驶证、行驶证、从业资格证、营运证等证件合法有效且不存在拒赔免赔情形时保险公司首先在交强险范围内赔偿，不足部分由商业三者险按比例承担。本案的诉讼费、保全费、鉴定费、评估费、复印费、营运损失等程序性费用等间接损失保险公司不承担。 原告为支持其诉请提交了住院病历、医疗费单据、鉴定报告、交通事故责任认定书等证据；被告张明雷提交医疗费单据等，双方发表了质证意见。 经本院审理查明的事实如下： 2019年8月18日3时55分，被告张明雷驾驶鲁Ｄ×××××、鲁DGH09挂号重型半挂牵引车，沿省道240（由南向北行驶至龚庄村路段处时，与由北向南行驶的原告周仲山驾驶的鲁Ｄ×××××、鲁DT319挂号重型半挂牵引车发生事故，致周仲山受伤，车辆损坏。经枣庄市交警大队事故责任认定，张明雷承担事故的全部责任，周仲山无责任。 周仲山伤后在枣庄市立医院住院治疗16天，支出医疗费14842.89元。被告张明雷另垫付医疗费1924.27元，付给原告住院费1500元。原告委托枣庄市鸿迅机动车鉴定评估有限公司对鲁Ｄ×××××重型半挂牵引车车辆损失价值进行评估，经评估该车辆损失及维修共计157560元；原告委托山东天诺价格评估有限公司对该重型货车日停运损失进行评估，经评估该货车日停运损失为880元。本案在审理过程中，被告保险公司要求对鲁Ｄ×××××重型半挂牵引车车辆损失价值重新进行评估，本院委托枣庄市嘉迅机动车鉴定评估有限公司进行鉴定，经鉴定该车辆损失及维修共计134355元。 经查，车辆鲁Ｄ×××××、鲁DGH09挂在被告保险公司购买了交强险、商业三者险且不计免赔。事故发生在保险期间内。 根据双方提交的证据及质证意见，本院认定赔偿明细如下：医疗费14842.89+1924.27=16767.16元，误工费262.58×16=4201.28元，住院伙食补助16×30=480元，护理费16×108=1728元，交通费300元，车辆损失费134355元，营运损失880×10=8800元，车辆损失鉴定费7800元，营运损失鉴定费2000元，施救费4500元，病历复印费9元，合计为：180940.44元。 本院认为，原告周仲山与被告张明雷发生交通事故并致周仲山受伤，车辆受损的事实及事故责任认定，双方均无异议，本院予以确认。张明雷驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险，因此，给原告周仲山造成的损失应由保险公司在交强险限额内先予以赔偿，然后由商业三者险予以赔偿，不足部分由被告张明雷赔偿。原告的车辆因受损修理造成停运的时间，本院酌情认定为10天。原告要求的营养费、超出住院天数的误工费并无证据证实，本院不予支持。原告的医疗费、住院伙食补助费合计为17247.16元，被告保险公司先在交强险限额内赔偿10000元，其余部分7247.16元由商业三者险赔付；误工费、护理费、交通费、施救费合计为10729.28元由保险公司在交强险限额内赔偿；车辆损失费134355元，营运损失8800元，合计为143155元，由保险公司在交强险限额内赔偿2000元，其余141155元由商业三者险限额内赔偿。车辆损失、营运损失鉴定费、病历复印费9809元由张明雷赔偿。被告张明雷先行垫付的医疗费1924.27+1500=3424.27元，原告应予返还。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司赔偿原告周仲山医疗费、误工费、车辆损失等费用171131.44元（17247.16+10729.28+143155），于判决生效后十日内付清。 二、被告张明雷赔偿原告周仲山鉴定费9809元，于判决生效后十日内付清。 三、原告周仲山返还被告张明雷医疗费3424.27元，于判决生效后十日内付清。 四、驳回原告周仲山的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3900元，减半收取1950元，诉讼保全费520元，由被告张明雷承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  毕春明 二〇二〇年三月十一日 书记员  龚莹莹
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民初48号申请人：民生金融租赁股份有限公司，住所地天津市空港物流加工区西三道158号金融中心3号楼01-02门402室。法定代表人：周巍，董事长。委托诉讼代理人：张凌霞，北京中伦文德（天津）事务所律师。委托诉讼代理人：王倩，北京中伦文德（天津）事务所律师。被申请人：菏泽融邦新能源有限公司，住所地山东省菏泽市定陶县张湾镇政府驻地院内。法定代表人：黄启鲁，总经理。被申请人：西藏东旭电力工程有限公司，住所地西藏自治区拉萨市柳梧新区国际总部城3幢1单元4层1号-2A。法定代表人：王敬飞，总经理。被申请人：东旭蓝天新能源股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区东门中路1011号鸿基大厦25-27楼。法定代表人：卢召义，总经理。被申请人：东旭集团有限公司，住所地河北省石家庄高新区珠江大道369号。法定代表人：李兆廷，董事长。被申请人：郝梦波，男，1985年6月27日出生，汉族，住山东省济南市槐荫区。被申请人：黄启鲁，男，1986年3月1日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。被申请人：李兆廷，男，1965年7月23日出生，汉族，住河北省石家庄市桥东区。被申请人：李青，女，1965年3月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告民生金融租赁股份有限公司与被告菏泽融邦新能源有限公司、西藏东旭电力工程有限公司、东旭蓝天新能源股份有限公司、东旭集团有限公司、郝梦波、黄启鲁、李兆廷、李青融资租赁合同纠纷一案，民生金融租赁股份有限公司向本院提出财产保全申请，请求冻结上述被申请人银行账户存款47619288.87元或查封其等值财产（其中保全郝梦波、黄启鲁以其质押担保财产为限）。本院经审查认为，民生金融租赁股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人菏泽融邦新能源有限公司、西藏东旭电力工程有限公司、东旭蓝天新能源股份有限公司、东旭集团有限公司、郝梦波、黄启鲁、李兆廷、李青银行存款47619288.87元或查封、扣押其相应等值财产（其中保全郝梦波、黄启鲁以其质押担保财产为限）。案件申请费5000元，由民生金融租赁股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  王孟璐审判员  苗法礼审判员  郭 雄二〇二〇年三月十九日法官助理李东升书记员荆冉附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
甘肃省白银市平川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0403民初2317号 原告：陈小平。 被告：张凡凡。 原告陈小平与被告张凡凡离婚纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈小平到庭参加了诉讼，被告张凡凡经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈小平向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原、被告之间的婚姻关系；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告经他人介绍认识。1998年4月2日，原被告在XX登记结婚。婚后于1999年4月9日生子陈浩，现已成年。原被告夫妻感情一直和睦，2016年以来，因为家庭琐事双方一直争吵，影响了双方感情。2016年4月22日，原被告因为家庭琐事争吵后，被告负气离家出走。三天后，原告在白银市公安局平川分局报案，公安机关未查询到被告的信息。此后原告多次到公安机关询问被告的信息情况，公安机关均答复被告一直下落不明，直至今日。原被告因感情问题分居生活两年以上，且因被告离家出走、下落不明已经三年多，导致原被告夫妻感情彻底破裂。遂诉至法院，请求法院判如所请。 张凡凡未到庭亦未提交答辩状。 经审理查明，陈小平、张凡凡于1998年4月2日在白银市XX办理结婚登记手续，于1999年4月9日生子陈浩。张凡凡于2016年4月22日离家出走，陈小平于2016年4月25日向白银市公安局平川分局报案。张凡凡离家出走后至今未归。上述事实，有陈小平提供的结婚证、户口簿，本院调取的接处警工作登记表、群众求助说明与陈小平的当庭陈述予以证实。 本院认为，婚姻关系的存续是以夫妻感情为基础的。原、被告因琐事产生矛盾后，未能及时沟通与协调，致使张凡凡自2016年4月22日离家出走后至今未归，本院能够认定原、被告双方夫妻感情已彻底破裂。对于陈小平要求与张凡凡解除婚姻关系的诉讼请求，本院予以支持。张凡凡未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。 综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 准予陈小平与张凡凡离婚。 案件受理费300元，公告费600元，由陈小平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 长  张志花 审 判 员  姜志立 人民陪审员  魏明瑞 二〇二〇年三月十日 法官 助理  雒国红 书 记 员  杨馥榕
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0502执恢501号 申请执行人广西亿海房地产开发有限公司，住所地北海市广东路1号澜泊湾小区售楼部。 法定代表人高书坦，董事长。 委托代理人陈宇，广西中龙律师事务所律师。 被执行人张卫平，女，1973年8月27日出生，汉族，住湖南省。 广西亿海房地产开发有限公司依据已经发生法律效力的本院（2018）桂0502民初1608号民事判决书，于2019年9月26日申请恢复执行张卫平商品房预售合同纠纷一案，要求被执行人协助注销商品房买卖合同备案登记手续及支付代偿款、律师代理服务费、案件受理费、公告费等合计74840.51元。本院于2019年9月26日依法立案执行。 本案在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且未向本院报告财产，本院遂向被执行人发出限制消费令。本案在执行过程中，本院已向不动产登记部门送达协助执行通知书要求协助注销商品房买卖合同备案登记并依法通知了申请执行人。本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、房地产、股权、车辆、住房公积金、经济收入来源等财产情况进行调查，均未能查控到被执行人名下有可供执行的财产线索，且申请执行人未提供到被执行人的财产线索。在穷尽财产调查措施后并未发现被执行人有可供执行的财产，本案执行未果。2020年3月18日，本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  沈海浪 审判员  赖崇坤 审判员  黄振锋 二〇二〇年三月十八日 书记员  李永证
河南省安阳市殷都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0505执1312号之一申请执行人:安阳市华益酒业有限责任公司，住所地：安阳市北关区。法定代表人：朱献光，经理。被执行人：宋福生，男，1965年9月29日出生，汉族，住安阳市殷都区。申请执行人安阳市华益酒业有限责任公司与被执行人宋福生买卖合同纠纷一案，申请执行人安阳市华益酒业有限责任公司依据已经发生法律效力的（2019）豫0505民初2310号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。被执行人宋福生未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定,裁定如下：冻结、查封被执行人宋福生名下银行存款167000元或相应价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于   晓   文审判员 闫玮玮审判员李文生二〇二〇年三月十八日书记员 袁       慧
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执1073号苏州市吴江区人民法院刑事审判庭:关于苏州市吴江区人民法院刑事审判庭申请执行刘淑娟罚金一案，申请执行标的为1000元，现本案已强制执行完毕。特此通知二〇二〇年三月二十七日
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0402执558号 申请执行人：***,住所地邯郸市。 负责人：陈**，该分行行长。 被执行人：赵**，男，1980年9月15日出生，汉族，住邯郸市永年县。 被执行人：杨**，男，1973年8月4日出生，汉族，住邯郸市永年县。 被执行人：关**，女，1972年11月18日出生，汉族，住邯郸市永年县。 被执行人：游**，女，1987年3月16日出生，汉族，住邯郸市永年县。 被执行人：赵**，男，1989年1月25日出生，汉族，住邯郸市永年县。 本院在执行申请执行人***与被执行人***金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人***未履行本院（2019）冀0402民初624号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人***银行存款138318.29元及利息，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出书面续行查封、冻结申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  张岩岗 二〇二〇年三月二十四日 书记员  王海涛
河北省石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0108执614号 申请执行人：姚海英，女，1975年7月9日出生，汉族，现住河北省石家庄市裕华区。 被执行人：河北润圳房地产开发有限公司，住所地石家庄市裕华区汇通路73号。 本院在执行姚海英与河北润圳房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的石家庄市裕华区人民法院（2019）冀0108民初5705号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人河北润圳房地产开发有限公司名下的银行存款304391元，或查封、扣押其相当价值的财产，或扣留、提取其相应收入。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  梁春芳 二〇二〇年三月十八日 书记员  左少林
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初601号原告：翟再广，男，1973年12月24日生，汉族，住山东省。被告：上海时风家具厂，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王文胜。本院在审理原告翟再广与被告上海时风家具厂买卖合同纠纷一案中，因被告无法送达，故案件不宜继续适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序进行审理。审 判 长  江敏超审 判 员  盛 庆人民陪审员  徐曾治二〇二〇年三月三十一日书 记 员  陆莉莎附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0104民初10975号原告：何某某，女，1981年4月21日出生，汉族，住本市秦淮区。委托诉讼代理人：柴进，江苏东南律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈爱东，江苏联勤律师事务所律师。被告：刘森，男，1988年8月30日出生，汉族，住南京市秦淮区。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地本市玄武区龙蟠中路69、37号。法定代表人：娄伟民，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘善军，江苏新高的律师事务所律师。原告何某某与被告刘森、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某某的委托诉讼代理人柴进，被告刘森、被告人保公司的委托诉讼代理人刘善军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付各项赔偿费用92444元（医疗费20139元、误工费34125元、第一次手术工资补贴及奖金损失15880元、第二次手术工资补贴及奖金损失6000元、营养费3000元、护理费9900元、伙食补助费320元、交通费1000元、电动车损坏赔偿金1000元、鉴定费900元、住院期间特殊护理180元）。2、判令被告保险公司对原告损失在保险责任范围内承担连带赔偿；3、请求判令各被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年4月13日15:30左右，被告刘森驾驶苏XXXXX号小轿车，在石杨路由快车道反道驶入慢车道，碰撞到正常骑电动车的原告，造成原告受伤、电动车损坏的交通事故。后原告被送往中国人民解放军南京军区总医院就诊，诊断为左侧胫骨骨折，左额面部外伤，并住院治疗，后经南京市公安局交通管理局第二大队认定，被告刘森负全部责任，原告无责。被告刘森在被告人保公司为肇事车辆投保了交强险、商业险。为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求人民法院依法判决。被告刘森、人保公司辩称：对事故发生的事实和责任认定没有异议。对误工费计算有异议。原告何某某为证明其诉讼请求依法提交了（2017）苏0104民初11165号民事判决书、道路交通事故认定书复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、保单复印件、门诊病历复印件、出院记录、医疗费票据、误工证明、司法鉴定意见书等作为证据。本院依法进行了审查确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月13日15:30左右，被告刘森驾驶苏XXXXX号小轿车，在石杨路由快车道反道驶入慢车道，碰撞到正常骑电动车的原告，造成原告受伤、电动车损坏的交通事故。经南京市公安局交通管理局第二大队认定，被告刘森负全部责任，原告无责。后原告被送往中国人民解放军南京军区总医院就诊，诊断为左侧胫骨骨折，左额面部外伤，并住院四天治疗。之后，原告多次分别在南京瑞金医院门诊复诊换药，以及在中国人民解放军南京军区总医院门诊复查。2018年5月7日至8日，原告为取出内固定物住院治疗一天。。南京医科大学司法鉴定所于2019年12月20日出具鉴定意见书，鉴定原告何某某误工期限210日；护理期限90日；营养期限60日（其中含2018年5月取内固定物治疗期间所需误工、护理及营养期限分别给予30日、15日和15日）。另查明，该肇事车辆的登记所有人为被告刘森，且该车辆在被告人保公司处投保了交强险、100万商业险（含不计免赔）。本院认为，公民享有健康权。因发生交通事故致他人人身损害的，侵权人应当依法承担相应的赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司按照侵权人的责任比例根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。在本案中，被告刘森负事故全部责任。本案肇事车辆在被告人保公司投保了交强险和商业三者险，该车在保险期间发生交通事故，故被告人保公司应在保险约定的赔偿范围内对应由被告刘森的的赔偿的损失承担赔偿责任。对于原告各项损失，本院作出如下认定：1、医疗费。原告何某某主张医疗费20002.2元，各被告认可，故本院认定，医疗费为20002.2元。2、营养费。鉴定意见证实原告营养期为60天，原告何某某主张每天50元，营养费3000元。被告人保公司认可每天20元。本院认为，营养费应当以每天30元为宜，故本院认定营养费为1800元（30元/天×60天）。3、伙食补助费，因住院1天，故本院认定伙食补助费为40元。4、护理费。原告主张住院期间护理费为180元及护理费9900元。本院认定住院期间护理费180元，出院后护理费9000元（100元/天×90天），护理费共计为9180元。5、交通费。原告何某某主张交通费1000元，被告人保公司认可500元，故本院酌定交通费500元。6、误工费。因原告提交的误工证明，可以证实误工损失总计为21880元，故本院认定误工费为21880元。原告主张的其他误工损失，因未提交相应证据证明，不予认定。7、电动车修理费。原告没有提交电动车修理费用证明。根据事故现场照片，本院酌定修理费为500元。8、鉴定费。鉴定费900元有发票为证，予以认定。以上损失中：医疗费项下共计21842.2元，具体为：医疗费20002.2元、住院伙食补助费40元、营养费1800元；死亡伤残赔偿项下共计31560元，具体为：护理费9180元、交通费500元、误工费21880元；财产损失项下：电动车修理费500元。以上费用合计损失为53902.2元，由被告人保公司在交强险与商业三者险的限额内承担。另有鉴定费900元，由被告刘森承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告何某某各项损失共计53902.2元。二、被告刘森应于本判决生效之日起十日内赔偿原告何某某鉴定费900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1142元，减半收取为571元，由被告刘森负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  吕锐二〇二〇年三月二十六日见习书记员  张辉
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执1339号 申请执行人广西五八资产管理股份有限公司，住所地：南宁市青秀区。 法定代表人：湛志珍。 被执行人农松儒，男，1986年10月5日出生，壮族，住广西横县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初5189号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人农松儒的银行存款人民币及其它款项人民币164347.33元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务； 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年； 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 齐 泉 二〇二〇年三月十八日 书记员 冯丹丽
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终1029号 上诉人（原审被告）：李中伟。 被上诉人（原审原告）：张乃礼。 委托诉讼代理人：桑祯临，山东优克律师事务所律师。 原审被告：张超。 上诉人李中伟因与被上诉人张乃礼及原审被告张超买卖合同纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2019）鲁0783民初5302号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月24日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李中伟，被上诉人张乃礼的委托诉讼代理人桑祯临及原审被告张超参加了诉讼。本案现已审理终结。 李中伟上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.上诉费用由张乃礼承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误。李中伟并不欠张乃礼的货款，已经偿还完毕，李中伟有证据予以证实，一审法院认定事实错误。在一审中，张乃礼称在寿光市××老庄菜市场经营收菜点，李中伟多次到张乃礼收购蔬菜，其中在2016年3月10日至3月27日期间共计欠蔬菜款40463元，但是李中伟在一审中已经明确的向法庭做了说明和陈述，称已经偿还完毕，并不欠张乃礼的货款，因为在正常的交易过程中双方之间的交易是即时结清的行为，只是在付款以后，送货单就不用取回。现李中伟有证据予以证实，货款已支付完毕。总之，原审法院在审理案件过程中有重多事实并没有查清，就做出错误的判决，严重的侵害了李中伟的合法权益，现提起上诉。 张乃礼辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 张超辩称，没有意见。 张乃礼向一审法院起诉请求：1.判令李中伟、张超支付张乃礼货款40463元；2.本案诉讼费用由李中伟、张超承担。 一审法院认定事实：张乃礼系在纪台镇菜市场经营收菜点，李中伟多次从张乃礼处购买蔬菜，其中2016年3月10日至3月27日期间共计欠蔬菜款40463元。后该款经张乃礼催要，李中伟一直未还。 张超系受李中伟雇佣，从事蔬菜装卸车工作。 一审法院认为，张乃礼与李中伟之间存在买卖合同关系。李中伟收货后应及时支付货款，其不予支付行为不当，根据法律规定，应承担违约责任。张超作为李中伟的受雇人员，在《纪台镇张家老庄菜市场》送货单上签字的行为，系职务行为，不应承担还款责任。综上所述，张乃礼要求李中伟支付货款的诉请，事实清楚，证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、李中伟于判决生效之日起十日内支付张乃礼蔬菜款40463元；二、驳回张乃礼的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费406元，保全费440元，由李中伟负担。 本院二审期间，李中伟提交其中国农业银行62×××76银行卡交易明细清单一份，证明在2016年4月28日向张婷婷62×××60的银行卡转款40370元，张婷婷是张乃礼的女儿，证明李中伟已不欠张乃礼款项。经质证，张乃礼对证据的真实性无异议，但认为与本案无关联性，张乃礼在一审中提交的送货单可以证实李中伟欠张乃礼款项不只是本案中的40463元，张乃礼在一审中也陈述2017年3月10日之前的款项均已结清，其中送货本上3月10日已经标注，该转账与本案无关系，且李中伟没有正当理由在一审中拒不提交该转账明细，不属于新证据，不具有合法性。 根据双方当事人的举证、质证意见，本院认定如下：李中伟提交的银行卡交易明细清单，张乃礼对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。 经查阅一审卷宗，张乃礼在庭审中陈述与本案欠款有关联的送货单共计10张，共计货款40463元，其余为2017年3月10日之前的送货单，3月10日之前的欠款已经结清。张乃礼在一审提交与李中伟的短信截图四张，证明向李中伟催要欠款，李中伟认可电话号码是其本人的，但主张没有发过短信。 本院认定事实如下：2017年3月10日至3月27日期间李中伟共计欠蔬菜款40463元，一审法院认定为2016年有误，二审予以纠正。 本院查明的其他事实与一审查明的事实一致，予以确认。 本院认为，本案争议的焦点问题是李中伟是否还欠张乃礼蔬菜款。李中伟上诉主张已不欠张乃礼蔬菜款，并提交其银行卡交易明细清单，但该清单中显示的付款时间是2016年4月28日，而本案中张乃礼主张的所欠蔬菜款的形成时间是2017年3月10日至3月27日，且在一审庭审中张乃礼亦自认2017年3月10日之前的欠款双方已经结清，故李中伟二审提交的银行交易明细清单与本案待证事实不具有关联性，本院对其证明效力不予采信。结合一审中张乃礼提交的催款短息记录，在该短信中李中伟认可存在欠款，李中伟虽对短息记录不予认可，但无有效证据佐证其主张，其应承担举证不能的法律后果，故李中伟关于已不欠蔬菜款的上诉理由证据不足，本院不予支持。 综上，李中伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实有误，但结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费812元，由上诉人李中伟负担。 本判决为终审判决。 审判长  祝卫华 审判员  郭淑娟 审判员  贾丽丽 二〇二〇年三月二十七日 书记员  吕 静
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0983民初787号原告：信宜市住房和城乡建设局,统一社会信用代码:1144********28277C,住所地广东省茂名市信宜市*****。法定代表人:王东雄,该局局长。委托诉讼代理人：刘小和，广东泰的律师事务所律师。被告：李小兰,女,1983年9月4日出生,公民身份号码:440************249,汉族,住址广东省信宜市***********,联系电话:135*****363。原告信宜市住房和城乡建设局与被告李小兰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案，原告信宜市住房和城乡建设局于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，经审查，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告信宜市住房和城乡建设局撤诉。案件受理费131元(原告已预交)，由原告信宜市住房和城乡建设局负担。审判员  彭秋香二〇二〇年三月二十日书记员  梁智清
贵州省铜仁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔06执16号申请执行人申请执行人四川凌众建设工程有限公司。法定代表人肖永红，系该公司总经理。委托代理人张顺华，系该项目部负责人。委托代理人陈秋红，系四川海峡律师事务所律师。被执行人思南峻岭能源有限公司。法定代表人周俊，系该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的贵州省高级人民法院于2019年12月25日作出的（2016）黔民终734号民事判决书，在执行申请执行人申请执行人四川凌众建设工程有限公司与被执行人思南峻岭能源有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，查明被执行人未履行上述生效裁决书确定的义务。本院认为，被执行人应当履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十五条、第四百八十六条、第四百八十七条、第四百八十八条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人思南峻岭能源有限公司银行存款及其他资金人民币8500万元，或扣留、提取被执行人相同数额的收入，或查封、扣押相应价值的财物。二、冻结被执行人思南峻岭能源有限公司银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判长  李志军审判员  刘世江审判员  黄常舒二〇二〇年三月十六日书记员  肖艳飞
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初985号原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。委托诉讼代理人：郑文革，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：王青杰，男，系该公司员工。被告：郝晓丽，女。原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行与被告郝晓丽信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。原告于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行负担。审判员  张永刚二〇二〇年三月二十四日书记员  薛晓丽
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0523执479号之九 申请执行人：开鲁县东风镇会英种子化肥经销处，住所地内蒙古自治区通辽市开鲁县。 经营者：刘会英，女，1970年11月11日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 被执行人：姜凤喜，男，1972年7月14日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 本院（2019）内0523民初5580号民事判决书已生效，但被执行人姜凤喜至今未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人姜凤喜在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币490.32元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王丽艳 二〇二〇年三月十九日 书记员  吴旭伟
桦南县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑0822执保7号王永光、桦南县志伟房地产开发有限公司：本院执行的王永光申请执行桦南县志伟房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，财产保全裁定书已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按保全完毕方式结案。二〇二〇年三月三十日