上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终1983号上诉人(原审原告)：刘艳钗，女，1971年12月16日出生，汉族，户籍所在地上海市。被上诉人(原审被告)：上海无线电设备研究所，住所地上海市。法定代表人：陈潜，所长。委托诉讼代理人：程冕之。委托诉讼代理人：黄信。上诉人刘艳钗因与被上诉人上海无线电设备研究所劳动合同纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2019)沪0110民初19785号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人刘艳钗上诉请求：撤销一审判决，判令上海无线电设备研究所向上诉人支付伙食补贴人民币(以下币种均为人民币)550元、医疗补助余额3,500元、车贴5,000元，并支付失业金损失66,960元。事实和理由：(1)上诉人请求支付的伙食补贴、医疗补助余额、车贴均属于上诉人的私人财产，只是上诉人没有实际支配而已，与被上诉人自愿给付的经济补偿金没有任何关系；(2)被上诉人恶意单方解除合同，确实给上诉人带来经济上的巨大损失，上诉人的要求合情合理。被上诉人上海无线电设备研究所辩称，(1)因上诉人严重违反劳动纪律，造成产品批次性质量隐患和重大经济损失，被上诉人与其解除人事关系合规合法，并经生效判决确认，作为用人单位无需承担经济补偿责任；(2)被上诉人出于维护和谐稳定、人文关怀考虑，在查清上诉人离职前所内费用余额(包含医疗补助余额1,018.50元、饭卡余额488.50元、车贴余额8,602元，合计10,109元)的基础上，提出并支付上诉人补偿款161,802元，实际已包含了上诉人办理离职清退的各项费用清退结算以及适当的经济补偿，且金额远远大于刘艳钗所内结余费用，因此上诉人请求再次退其余额没有依据；至于经济补偿金测算表则是在被上诉人与刘艳钗协商过程中的参考，因刘艳钗未接受而协商无果；⑶按照失业保险金申领相关规定，失业保险金由失业人员本人到户籍所在地的街道、镇劳动保障部门办理失业登记和失业保险登记，然后到区县职业介绍所进行求职登记和办理失业保险金申领手续，上诉人未及时领取失业金系其未及时申报所致，与被上诉人无关。被上诉人请求二审法院驳回上诉，维持原判。刘艳钗向一审法院起诉请求：1.判令上海无线电设备研究所返还伙食补贴余额550元、医疗费余额3,500元、车贴余额5,000元；2.判令上海无线电设备研究所支付失业金损失66,960元；3.判令上海无线电设备研究所支付以上述两项诉请标的额为基数、自2015年10月1日起算至2019年11月21日庭审之日、按中国建设银行三年期利率计的利息。一审法院经审理查明：刘艳钗、上海无线电设备研究所曾就人事关系的解除涉劳动争议裁讼，一审法院另案即(2017)沪0110民初18024号就此作出审判。生效判决明确，上海无线电设备研究所于2015年10月1日以刘艳钗严重违反质量管理规定、经留所察看后未能应聘上岗为由解除聘用合同系合法解除。刘艳钗自2015年10月起一直找领导要求重新安排岗位，上海无线电设备研究所未予同意。刘艳钗未办离职交接。2015年10月19日，上海无线电设备研究所出具上海市事业单位解除(终止)聘用关系证明，后于2015年12月将刘艳钗的人事档案材料移至上海市杨浦区就业促进中心。在上述(2017)沪0110民初18024号案件审理中，上海无线电设备研究所明确：考虑到具体情况，在不恢复聘用关系的前提下，愿意支付刘艳钗一定补偿款，数额按上海无线电设备研究所于诉讼前双方自行协商过程中出具的《测算表》为准，即161,802元。一审法院据此判决准上海无线电设备研究所支付该款，判决生效后上海无线电设备研究所于2018年3月27日实际履行该款支付义务。2019年8月1日，刘艳钗向上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求上海无线电设备研究所支付伙食补贴等余额及利息、失业金损失及利息、恶意辞退的经济补偿差额176,718元、提供解除聘用关系证明等，该会于2019年8月7日作出不予受理通知书。刘艳钗遂向一审法院提起本案诉讼。在一审法院审理中，上海无线电设备研究所当庭将上海市事业单位解除(终止)聘用关系证明(个人留存联)交于刘艳钗，并经告知，刘艳钗当庭明确不再坚持经济补偿差额176,718元的诉请。一审法院认为，生效判决确认，上海无线电设备研究所以严重违规、未能应聘上岗为由解除刘艳钗的人事关系是合法解除，依照法律规定，上海无线电设备研究所无需向刘艳钗支付任何经济上的补偿，但上海无线电设备研究所仍虑及具体情况对刘艳钗作出补偿，且数额逾16万元，目的与作用是平息争议、了结纷争，现上海无线电设备研究所认为伙食补贴等余额已含在上述补偿款中尚有事实依据，亦属合理，法院应予采纳，故刘艳钗关于返还伙食补贴等余额、赔偿利息损失的诉请，不予支持。上海无线电设备研究所于解除当月即开具相应证明，刘艳钗因不服解除决定启动上访领导、提起裁讼等程序，解除关系证明拖延至今才持有并非上海无线电设备研究所故意、恶意造成，且刘艳钗关于就此导致无法领取失业金的主张不符常规，故其关于赔偿失业金及利息的诉请，法院不予支持。据此，一审法院依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决：一、刘艳钗要求上海无线电设备研究所返还伙食补贴余额550元、医疗费余额3,500元、车贴余额5,000元的诉讼请求，不予支持；二、刘艳钗要求上海无线电设备研究所支付失业金损失66,960元的诉讼请求，不予支持；三、刘艳钗要求上海无线电设备研究所支付以两项诉请标的额为基数、自2015年10月1日起算至2019年11月21日庭审之日、按中国建设银行三年期利率计利息的诉讼请求，不予支持；四、上海无线电设备研究所应交付刘艳钗解除合同关系证明(已履行)。本院经审理查明，一审法院依据本案在案证据查明的法律事实无误，本院予以确认。本院认为，本案双方当事人之间存在的人事争议，业经法院审理后作出生效判决，确认上海无线电设备研究所于2015年10月1日作出的解聘决定不违反法律规定，因此，上海无线电设备研究所在解聘刘艳钗时，并不负有支付其经济补偿金的法定义务。而在诉讼中，上海无线电设备研究所自愿支付刘艳钗一定数额的补偿金，系对自身权利的处分，且数额远远大于刘艳钗在本案中主张的所内结余款。至于刘艳钗出示的经济补偿金测算表，确属双方在诉讼前自行协商时的一个参考，后因刘艳钗未予接受而协商未果；同时被上诉人在人事争议诉讼中提出自愿补偿时表示，“数额如《测算表》所示即161,802元”，并未确认所有项目以测算表分项计算为准，因此，刘艳钗坚持认为所内结余款未包含在补偿款中的意见，缺乏依据，本院无法予以采信。关于失业金损失66,960元的诉请，一审法院已从被上诉人开具解除聘用关系证明的时间、上诉人持有解除聘用关系证明的时间及原因等方面阐述不予支持该诉请的理由，本院予以认同并不作赘述。综上，一审认定事实清楚，判决并无不当，本院应予维持。上诉人刘艳钗的上诉请求，依据不足，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人刘艳钗负担。本判决为终审判决。法官助理王正阳审判长  蒋晓燕审判员  李伊红审判员  谢亚琳二〇二〇年三月二十七日书记员  王正阳附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决的，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。