新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院     民 事 判 决 书     （2019）兵0601民再6号     监督机关：新疆生产建设兵团五家渠垦区人民检察院。   申诉人（原审被告）：昌吉市华羿养殖场专业合作社，住所地：新疆昌吉州军户农场五连，统一社会信用代码：93652301328730314G。   法定代表人：张玉新，该合作社理事长。   委托诉讼代理人：**飞，新疆井然律师事务所律师。   被申诉人（原审原告）：昌吉市金沙枣鸡养殖专业合作社，住所地：新疆昌吉州昌吉市军户农场五连，统一社会信用代码：936523015564947980。   法定代表人：韩萍，该合作社理事长。   委托诉讼代理人：周宏明，该合作社理事长助理。   原审被告：马玉财(又名马耀龙)，男，1974年10月5日出生，住第六师军户农场。   原审被告：马晓玲（马玉财妻子），女，1976年6月5日出生，住第六师军户农场。   原审被告：张玉新，男，1962年5月1日出生，住第六师军户农场。   原审被告：陈银虎，男，1982年11月13日出生，住第六师军户农场。   原审被告：王富强，男，1972年12月25日出生，住第六师军户农场。   原审被告：赛买·帕拉丝，男，1963年10月6日出生，，住第六师军户农场。   原审被告：马磊，男，1988年10月19日出生，住第六师军户农场。   申诉人昌吉市华羿养殖场专业合作社（以下简称华羿养殖社）与被申诉人昌吉市金沙枣鸡养殖专业合作社（以下简称金沙枣养殖社）、原审被告马玉财、马晓玲、张玉新、陈银虎、王富强、赛买·帕拉丝、马磊买卖合同纠纷一案，申诉人华羿养殖社不服本院于2017年10月24日作出的（2017）兵0601民初X号民事判决书，向本院申请再审，本院于2018年10月10日作出（2018）兵0601民申X号民事裁定书，驳回申诉人华羿养殖社再审申请。后申诉人华羿养殖社向新疆生产建设兵团五家渠垦区人民检察院申诉，新疆生产建设兵团五家渠垦区人民检察院以检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2019年6月19日作出（2019）兵0601民申X号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭开庭审理了本案。申诉人华羿养殖社委托诉讼代理人、被申诉人金沙枣养殖社委托诉讼代理人到庭参加诉讼，原审被告马玉财、马晓玲、陈银虎、王富强、赛买·帕拉丝、马磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   新疆生产建设兵团五家渠垦区人民检察院提出再审检察建议：原审法院对原告提供的公证书作为重要证据予以确认，但根据证人马建明证实，他和原告授权委托人周宏明存在经济上的往来，他为周宏明拉运过鸡苗，周宏明欠其运费款2.8万余元未结清，为结清运费款，故按照周宏明的授意，出具《证明》并予以公证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第二项之规定，与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言，不能单独作为认定案件事实的依据；其次，马建明证实自己并未给《证明》中的居玛（主麻·阿合买提）、黑玉堂送过鸡苗，对鸡苗的数量和平均体重也不清楚，证人黑玉堂和主麻也能证实马建明并未给自己运送过鸡苗。故本院认为，原审法院作为证据确认的公证书的内容不真实，导致该案判决结果错误。   综上所述，五家渠垦区人民法院作出的（2017）兵0601民初X号民事判决认定的事实不清，且有新的证据出现，足以推翻原审判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条、《人民检察院民事行政检察监督规则（试行）》第八十三条第（一）项的规定，建议你院依法再审。   申诉人华羿养殖社称，1.本案原审中，并没有证据证实被申诉人按申诉人的要求给申诉人实际供应24000只鸡苗，实际只供应鸡苗14300只，且该14300只鸡苗含有马玉财的3000只；2.合同履行过程中申诉人只收到14300只鸡苗，申诉人以养殖户签字的接受单为依据与被申诉人结算了鸡苗款。申诉人提交的养殖户鸡苗发放明细签收单、入库单、第一批与第二批出库明细，以及支付343200元的凭证可以证实，已足额支付了被申诉人343200元鸡苗款，双方之间再无未结清的鸡苗款；3.马建明的书面证言及公证书是马建明被迫所为，因公证时被申诉人欠付马建明劳务费，双方存在利害关系，有利害关系的证人出具的证言不能单独作为认定案件事实的依据。因此马建明的证言不能采信。   综上所述，原审认定被申诉人向申诉人交付24000只鸡苗，属事实认定错误。被申诉人无证据证实马玉财的鸡苗款没有支付。所以请求再审作出公正判决。   被申诉人金沙枣养殖社辩称，1.申诉人称只收到14300只鸡苗与事实不符。鸡苗供应协议是被申诉人与申诉人签订的，申诉人与其社员间如何结算是申诉人内部管理问题，对被申诉人不产生约束力，申诉人以其成员没有签名认可为由拒绝支付鸡苗款，理由不能成立。申诉人单方自制的鸡苗发放表、出库明细（第一批、第二批），被申诉人对其真实性不予认可；2.申诉人称马建明的书面证言及公证书系被迫所为，纯属无稽之谈。马建明证言公证时为2015年，本案原审开庭时为2017年，如果马建明认为其证言是迫不得已而为之，可以不到庭作证，或向公证机构提出复查申请，依法撤销公证书。公证书至今没有被撤销或推翻，人民法院应当依法采信；3.申诉人称，马建明在公证书中证明的鸡苗数量相加也非24000只，符合事实。因申诉人与被申诉人共发生了两批鸡苗交易，马建明只拉运了第二批鸡苗，他证明不了第一批和第二批鸡苗的总数；4.申诉人华羿养殖合作社系“连社”合一的性质，该社理事长同时又是军户农场五连连长。检察机关调查的证人均为五连职工或申诉人社员，均和本案具有利害关系，存在恶意串通作伪证嫌疑,检察机关调查的证人均未出庭作证，所以不能采信。   原审被告马玉财、马晓玲、陈银虎、王富强、赛买·帕拉丝、马磊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交陈述意见。   被申诉人金沙枣养殖社原审起诉请求：1.判令被告马玉财、马晓玲、华羿合作社支付鸡苗款72000元，逾期接收鸡苗导致原告增加的费用27000元，利息损失17325元；2.被告张玉新、陈银虎、王富强、赛买·帕拉丝、马磊对上述债务承担连带责任；3.案件受理费由被告承担。   本案原审认定事实：原告金沙合作社系为农民专业合作经济组织，其业务范围包括鸡的饲养。2015年3月4日、5月21日原告授权周宏德、周宏明与被告华羿合作社签订24000只鸡苗供应协议。协议约定，鸡苗育雏期为42天，平均体重达800克/只，单价24元/只。被告华羿合作社自鸡苗接入鸡舍后由华羿合作社付30%资金，30日龄付30%资金，交售鸡苗付30%资金，10%资金90日内付款……合同总价款为574000元。协议签订后，原告按约定育雏鸡苗24000只后，将符合交付条件的鸡苗送往华羿合作社部分养殖户手中，由养殖户现场验收。其中，2015年7月12日，原告将3000只鸡苗交付给被告马玉财饲养，被告华羿合作社提供鸡饲料。2015年11月5日，被告马玉财将存活的2519只鸡苗交付给被告华羿合作社。合同履行中，被告华羿合作社向原告给付鸡苗款343200元，余款被告华羿合作社以原告提供的鸡苗死亡率过高，养殖户损失较大，拒绝支付，原告索款无果，引起争讼。另查，被告马玉财曾用名马耀龙与马晓玲系夫妻关系。被告华羿合作社成立于2015年2月2日，企业类型：为农民专业合作社，具有独立法人资格。经营范围：组织成员进行畜禽的饲养；收购、销售成员的产品等。被告马玉财系该合作社成员之一。   本院原审认为，依法成立的合同自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，根据原告提供的证据能够确认原告按被告华羿合作社的要求给被告马玉财提供鸡苗3000只的事实，被告华羿合作社理应按照双方约定及时给付原告鸡苗款，因被告华羿合作社未按约定给付鸡苗款，故原告要求华羿合作社给付鸡苗款72000元诉求，符合法律规定，本院予以支持；因被告华羿合作社逾期付款，构成违约，故原告要求被告华羿合作社承担逾期欠款利息，于法有据，但其计算利息方式有误，本院确认利息为9000元（计算方式：72000元×6%÷12个月×25个月，自2015年7月15日-2017年8月14日）；对于原告要求被告马玉财、马晓玲给付鸡苗款的诉求，因被告马玉财系被告华羿合作社成员之一，其接收原告鸡苗、进行养殖并将鸡苗交付被告华羿合作社的行为系完成被告华羿合作社交办的任务，产生的法律后果应当由被告华羿合作社承担，故原告要求被告马玉财、马晓玲承担给付鸡苗款的诉求，本院不予支持；对于原告要求被告张玉新、陈银虎、王富强、赛买·帕拉丝、马磊对上述债务承担连带责任的诉求，因被告华羿合作社系独立企业法人，具备独立承担民事责任的主体资格，被告张玉新、陈银虎、王富强、赛买·帕拉丝、马磊仅系该合作社的成员之一，故对原告的该项诉求，本院不予支持；对于原告要求上述被告承担逾期接收鸡苗导致原告增加的费用27000元的诉求，因其提供的证据不足以证明增加费用的事实，故对原告的该项诉求，本院不予支持。被告华羿合作社辩称，与原告已结清马玉财的鸡苗款，因未能提供有效证据证实，故对被告华羿合作社的该辩解意见，本院不予采信。被告马晓玲、陈银虎、王富强、马磊、赛买·帕拉丝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关抗辩的权利，不影响本院依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告昌吉市华羿养殖专业合作社于本判决生效后五日内给付原告昌吉市金沙枣鸡养殖专业合作社鸡苗款72000元，利息9000元，共计81000元；二、被告马玉财、马晓玲、张玉新、陈银虎、王富强、赛买·帕拉丝、马磊不承担本案民事责任；三、驳回原告昌吉市金沙枣鸡养殖专业合作社的其他诉讼请求。   围绕当事人的再审请求，本院对证据和事实认定如下：2015年3月4日、5月21日原告授权周宏德、周宏明与被告华羿合作社签订两份鸡苗供应协议，第一份约定供应数量为6000只，第二份约定供应数量为20000只，单只鸡苗价格为24元。后被申诉人陆续给申诉人供应鸡苗。交付方式为口头约定，由被申诉人将鸡苗交付申诉人社员处养殖，成鸡交由申诉人统一销售，由申诉人与社员之间结算盈亏，鸡苗款也由申诉人支付被申诉人。后被申诉人陆续给申诉人的部分社员交付了数量不等的鸡苗，申诉人共计给被申诉人支付鸡苗款343200元。2015年11月2日，被申请人雇佣运送鸡苗的马建明出具证明，其于2015年6月至7月分别向居玛、黑玉堂、买英红、马巨军、马耀龙（马玉财）、阿海江六人运送鸡苗16200只，同日在昌吉市公证处进行了公证，该处出具了公证书。后被申诉人认为，申诉人未全部支付其鸡苗款，便以公证书为依据，向本院起诉申诉人及原审其他被告马玉财等人，被申诉人以马建明公证证言书中马玉财的3000只鸡苗款申诉人未支付，要求支付。   上述事实有以下证据予以证实：授权委托书、鸡苗供应协议书、收条、证明、付款明细、公证书、五家渠垦区人民检察院民事检察案卷相关证据，当事人陈述。   本院再审认为，本案争议的焦点为：申诉人是否欠付被申诉人鸡苗款72000元。根据陈银虎证言及马玉财本人陈述可以证实，申诉人社员马玉财收到了被申诉人运送的3000只鸡苗。申诉人是否支付了该3000只鸡苗款，也即被申诉人诉讼请求72000元。因被申诉人鸡苗款由申诉人统一支付，现查明，申诉人已支付被申诉人鸡苗款343200元。所以被申诉人向申诉人各社员供应鸡苗总数需查明，被申诉人以公证书中马建明证明为依据诉讼，但该公证书中马建明证言，经五家渠垦区人民检察院调查，马建明本人对该证言的真实性否认，称是受他人授意所为。同时五家渠垦区人民检察院向马建明证言中收受鸡苗人员调查证实，其中部分人员未收到被申诉人的鸡苗。由此可以认定，被申诉人提交的公证书马建明证言，内容不真实，故本院不予采信。而被申诉人又无其他证据证实其提供鸡苗总数量，以此来计算申诉人是否还欠付72000元鸡苗款未付，所以被申诉人原审诉讼主张缺乏证据支持，本院无法认定。   综上所述，因被申诉人提交的公证书马建明证言真实性不能确定，不能采信，所以被申诉人原审诉讼主张缺乏证据支持，故对被申诉人的诉讼请求，本院不予支持。本案因出现新事实、新证据，导致原审认定事实和判决结果均错误，应当依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百零七条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：   一、撤销本院（2017）兵0601民初1432号民事判决；   二、驳回被申诉人昌吉市金沙枣鸡养殖专业合作社诉讼请求。   本案受理费 1313元（被申诉人已缴纳），由被申诉人昌吉市金沙枣鸡养殖专业合作社负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。                审判长    蒋 新 斌    审判员张  冉   人民陪审员葛  明     二〇二〇年三月二十三日          书记员  费 婉 婷