山东省淄博市临淄区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0305民初3236号原告：荣辉，女，1979年6月22日生，汉族，现住淄博市临淄区。委托诉讼代理人：李俊亮，山东大地人（临淄）律师事务所律师。被告：王文刚，男，1981年9月1日生，汉族，原住淄博市临淄区，现下落不明。被告:王娟，女，1982年1月21日生，汉族，原住淄博市临淄区，现下落不明。第三人：淄博市临淄区皇城建筑工程有限公司，住所地：淄博市临淄区牛山路357号。法定代表人：杨光明，总经理。第三人：于凤玲，女，1955年1月6日生，汉族，现住淄博市临淄区。第三人：王文娟，女，1989年2月1日生，汉族，现住潍坊市坊子区。第三人：于美英，女，1926年4月28日生，汉族，现住淄博市临淄区。第三人于凤玲、王文娟、于美英委托诉讼代理人：刘玉国，淄博临淄齐陵法律服务所法律工作者。原告荣辉诉被告王文刚、王娟、第三人淄博市临淄区皇城建筑工程有限公司、于凤玲、王文娟、于美英物权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告荣辉及其委托诉讼代理人李俊亮，第三人淄博市临淄区皇城建筑工程有限公司的法定代表人杨光明，第三人王文娟及第三人于凤玲、王文娟、于美英的委托诉讼代理人刘玉国到庭参加诉讼。被告王文刚、王娟经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荣辉向本院提出如下诉讼请求：一、请求依法确认位于临淄区皇城太公苑小区22号2单元401室楼房一套的房屋所有权归原告荣辉所有；二、请求判令两被告协助原告到第三人处办理位于临淄区皇城太公苑小区22号2单元401室楼房一套的购房人由王文刚更名为荣辉的相关手续，第三人以原告名义办理不动产权证书；三、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：1999年10月25日，被告王文刚与第三人淄博市临淄区皇城建筑工程有限公司签订《住宅楼建设协议书》，约定被告王文刚分得二单元4楼东户，该房不属于政府定价的商品房。王文刚于1999年10月30日前一次性交款45000元。被告王文刚购得该房屋后，一直未办理房屋所有权和国有土地使用权证。2018年11月10日，原告与被告王文刚、王娟签订《购房合同》，约定原告以45万元的价格，购买被告在皇城太公苑的22号楼二单元401室楼房一套。被告负责完成过户手续及相关材料的更名。双方另约定了付款方式及时间。至2019年5月22日，原告向被告支付购房款45万元。被告王娟为原告出具收到条。两被告系夫妻关系。2019年5月13日，第三人淄博市临淄区皇城建筑工程有限公司通知皇城太公苑22号住宅楼各住户办理不动产权证书，原告多次要求被告协助原告到第三人淄博市临淄区皇城建筑工程有限公司处办理购房人更名手续，被告一直不予配合。为此，提起诉讼。被告王文刚未作答辩。被告王娟未作答辩。第三人淄博市临淄区皇城建筑工程有限公司述称，皇城太公苑22号楼是1993年5月1日开工，1994年4月竣工，建设单位、施工单位均为淄博市临淄区皇城建筑工程有限公司，是由公司出资和职工集资建设的职工福利房。当时被告王文刚的父亲王光亮是施工队长，分得2单元401室。该房屋不允许对外出售。因建设手续不全，房改时未办理房产证及土地证、契证。后因王文刚的儿子上学所需，以王文刚的名字与公司补签“住宅楼协议书”。2018年12月，该住宅楼列入历史遗留问题处置范围，2019年5月经相关部门测量，出具了鉴定报告。公司依据鉴定报告到临淄区住建局进行质量备案，补交城市基础设施配套费。原告起诉前，该楼已经开始了历史遗留问题处置程序（办理不动产证）。当时建设住宅楼是分派给王光亮的。2018年8月，王光亮死亡，公司研究决定，房屋不动产证办理到王光亮妻子于凤玲名下。王文刚对该房屋没有所有权，是无权出售的。第三人于凤玲、王文娟、于美英述称：原、被告之间所签订的临淄区太公苑小区22号2单元401室房产买卖合同，属于无效合同。原告对涉案房产不享有居住权，其要求确认涉案房产确认为原告所有，没有事实依据和法律依据，应当依法驳回。当事人围绕诉讼请求提交证据，本院组织当事人对证据进行举证质证。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、住宅楼建设协议书，用于证明王文刚分得22号楼2单元4楼东户，并在1999年10月30日前一次性交款45000元；2、购房合同一份，用于证明2018年11月10日被告王文刚、王娟将皇城太公苑小区22号楼2单元4层东户卖给原告荣辉，转让价格45万元；3、2019年5月13日，皇城建筑公司下达的关于办理不动产权交费的通知，用于证明原告要求被告到皇城建筑公司办理更名手续；4、产权产籍档案证明，用于证实2019年9月11日办理的涉案房屋的大房产证，当时小房权证还没有办理；5、录音一份，用于证明王文刚承诺在一个星期之内交房。被告王文刚、王娟未对证据发表质证意见。对原告提交的证据真实性第三人淄博市临淄区皇城建筑工程有限公司均无异议，但主张协议书只是为王文刚孩子上学所出具，房款在1993年由王光亮交清。对原告提交的证据真实性第三人于凤玲、王文娟、于美英均无异议。但主张：王文刚对该房不具有所有权，也不能证明该房分给了王文刚。分配该住房时，王文刚刚满12周岁。为孩子上学，签订协议的时间是在2011年，落款的时间是1999年。购房合同属于无效合同，因为该住房王文刚不具有产权及所有权。本院对无异议的证据予以确认，并在卷佐证。第三人淄博市临淄区皇城建筑工程有限公司为支持其陈述意见，向本院提交证据如下：第三人皇城建筑公司：1、分房分配方案一份，用于证明涉案房产是分给王光亮的；2、临淄人民政府办公室文件一份。原告对分配方案的真实性提出异议，主张政府文件与本案无关。被告王文刚、王娟未发表质证意见。第三人于凤玲、王文娟、于美英对该证据无异议。对原告有异议的证据，本院不予确认。第三人于凤玲、王文娟、于美英为支持其陈述意见，向本院提交证据如下：1、结婚证一份，用于证明王光亮与于凤玲是夫妻关系；2、火化证明一份，用于证明王光亮于2018年8月21日去世；3、企业职工保险基本情况登记表一份，用于证明王光亮与皇城建筑公司存在劳动合同关系；4、职工之家养老手册一份，用于证明被告王文刚的父亲于1990年即在皇城建筑公司参加工作。对上述证据，原告及淄博市临淄区皇城建筑工程有限公司均无异议。被告王文刚、王娟未发表质证意见。对上述证据，本院予以确认，并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：临淄区皇城太公苑22号楼是1993年5月1日开工，1994年4月竣工。建设单位、施工单位均为淄博市临淄区皇城建筑工程有限公司，是由公司出资和职工集资建设的职工福利房。因建设手续不全，房改时未办理房产证及土地证、契证。根据临淄区政府文件，2018年12月，该住宅楼列入历史遗留问题处置范围，2019年5月20日后，该22号楼可以办理产权登记。2018年11月10日，被告王文刚、王娟夫妻依据王文刚与第三人淄博市临淄区皇城建筑工程有限公司签订的《住宅楼建设协议书》与原告签订《购房合同》，约定原告以45万元的价格，购买皇城太公苑的22号楼二单元401室楼房一套。2019年5月22日，原告向被告支付购房款45万元。后被告未将房屋交付原告，也没有协助原告到第三人淄博市临淄区皇城建筑工程有限公司处办理购房人更名手续。原告提起诉讼，要求确认位于临淄区皇城太公苑小区22号2单元401室楼房一套的房屋所有权归原告荣辉所有；并要求两被告协助原告到第三人处办理位于临淄区皇城太公苑小区22号2单元401室楼房一套的购房人由王文刚更名为荣辉的相关手续，第三人以原告名义办理不动产权证书。另查明，该争议房产在2019年10月29日登记在于凤玲名下。本院认为，民事主体依法享有物权。被告王文刚、王娟在向原告出售皇城太公苑22号楼二单元401室楼房时，并未取得房屋所有权，且被告并未实际向原告交付房屋。原告要求确认该争议房屋所有权归原告所有，于法无据，本院不予支持。该争议房屋已经落户在于凤玲名下，原告要求被告协助更名，也无法实现，对原告的该项主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告荣辉的诉讼请求。案件受理费50元，财产保全费2770元，由原告荣辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  于翠英审 判 员  边国庆人民陪审员  刘 伟二〇二〇年三月十一日代理书记员  毕鑫奎