广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终30264号上诉人（原审原告）：深圳市喵星宠物服务有限公司，住所地广东省深圳市南山区蛇口街道望海路1088-8号海韵嘉园商铺东。法定代表人：陈伟雄，总经理。委托诉讼代理人：杨闯，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄延模，男，1990年8月12日出生，汉族，住址广东省化州市。原审第三人：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼。法定代表人：马化腾。委托诉讼代理人：刘娟，广东都源律师事务所律师。原审第三人：北京新浪互联信息服务有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-l、N-2地块新浪总部科研楼5层503室。法定代表人：杜红。委托诉讼代理人：高嵩，系该公司员工。上诉人深圳市喵星宠物服务有限公司（以下简称喵星公司）因与被上诉人黄延模、原审第三人深圳市腾讯计算机系统有限公司、北京新浪互联信息服务有限公司名誉权纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初14273号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月7日立案后，依法组成合议庭审理了该案，现已审理终结。上诉人喵星公司上诉请求：一、撤销深圳市南山区人民法院(2019)粤0305民初14273号民事裁定；二、本案指令广东省深圳市南山区人民法院审理。上诉理由：一、一审法院没有查明案件事实，直接认定上诉人并非本案有直接利害关系的主体，实属认定不当。1、被上诉人证据中已经直接出现上诉人名称，但一审法院视而不见。被上诉人证据第35页，直接出现了上诉人的工商登记信息，结合李喜猫微博内容的上下文可知，“星星宠物”及“星星宠物酒店”指的就是上诉人喵星公司开办的宠物店。再从被上诉人提交证据的证明内容来看，证据三证明的内容是“文章发表前已有相关微博大V号对原告（即本案上诉人）行为进行曝光”，说明被上诉人在其发表的文章中所讲述的内容，涉及到了上诉人深圳市喵星宠物服务有限公司，被上诉人为澄清其没有侵权，才引述了李喜猫的微博文章。所以，被上诉人已经自认其发表的文章中的言论涉及到了上诉人。但一审法院并没有认真核对被上诉人的证据材料，也未查明案件事实。2、上诉人一审提交的证据中，被上诉人直接点名上诉人，但一审法院视而不见。上诉人提交的一审证据第1l页为被上诉人截取的上诉人发表的朋友圈文章，文章的发表主体为“星星宠物酒店”；上诉人提交的一审证据第16页，被上诉人写到“还要在他们店买猫砂、猫粮、猫罐头等等，相当于变相敛财。”这里的“他们店”指的是上诉人开办的“星星宠物”酒店；上诉人提交的一审证据第18页，被上诉人写到“星星胖鱼头开的五星级宠物店说店铺不是给穷人开的。”这里的宠物店指的是上诉人开办的“星星宠物”酒店；上诉人提交的一审证据第19页，被上诉人写到“星星胖鱼头开的宠物店却经常出现医疗事故，多次在网上被曝光和投诉。”这里的宠物店指的是上诉人开办的“星星宠物”酒店。综上，被上诉人的微博、公众号的文章内容都直接指向了上诉人，这说明上诉人与被上诉人的侵权行为存在直接的利害关系。但一审法院却认定上诉人并非本案直接厉害关系人，实属认定不当。二、一审法院没有很好的分析、理解“星星宠物”、“星星宠物酒店”、“星星胖鱼头”的具体指向，得出上诉人非本案有直接利害关系的主体的错误结论。“星星宠物”、“星星宠物酒店”均指的是上诉人开办的宠物店。“星星胖鱼头”指的是上诉人的法定代表人陈伟雄。通过百度地图搜索“星星宠物”，显示“星星宠物”所在的位置为深圳市××××号，而上诉人住所也是在××××1088-8。虽然上诉人并未将“星星宠物”、“星星宠物酒店”注册为商号，但是流浪宠物收养圈都已经默认“星星宠物”、“星星宠物酒店”指的就是位于深圳市××××号的宠物店，而这家宠物店为上诉人所开办。三、一审法院未分清陈伟雄的职务行为与陈伟雄的个人行为，错误的认为陈伟雄的行为均为个人行为，与上诉人无关。陈伟雄是上诉人的法定代表人，同时也是上诉人的总经理。陈伟雄发表朋友圈、微博的行为是为了给上诉人招揽生意，上述行为均为职务行为。而被上诉人对陈伟雄的职务行为进行评价，便相当于对上诉人的行为进行评价。因为职务行为最终产生的法律效后果是由用人单位承担的。被上诉人对陈伟雄职务行为的恶意诋毁必然造成上诉人的名誉权损失。四、从被上诉人申请出庭作证的证人唐某的证言“我2016年至2017年住在星星宠物酒店附近的东角头”可知，案件的部分事实是围绕上诉人展开的，被上诉人的行为与上诉人存在直接利害关系。五、被上诉人的侵权行为发生后，上诉人的名誉权确实受到了损害。上诉人一审提交的证据39，第45页显示“蛇口那家黑宠物医院叫星宠的”、上诉人一审提交的证据38，第36页至第42页，大家在微信群传播侵权文章，并要求抵制“星星宠物”等等。综上，上诉人作为被上诉人侵权行为的受害方，有权受到法律的保护、给予公正的评价，并得到赔偿。但不幸的是，一审法院剥夺了上诉人的该项权利，使得正义无法得到伸张，而侵权人却更加道遥法外。请求贵院支持上诉人的全部请求，虽然正义有些迟到，但是不应该缺席。被上诉人黄延模、第三人深圳市腾讯计算机系统有限公司未作答辩。上诉人喵星公司向一审法院起诉请求：1、确认被告侵犯原告名誉权，并赔偿原告损失10万元；2、被告通过微信公众号“爱猫”向公众澄清事实真相，并向原告赔礼道歉不少于3周；3、被告通过微博“我叫爱猫君”向公众澄清事实真相，并向原告赔礼道歉不少于3周；4、被告在广东省范围内有影响力的报纸上向原告道歉；5、诉讼费用由被告承担。原审法院经审查认为，原告喵星公司以名誉权纠纷提起诉讼，而其主张的名誉侵权行为均发生在被告黄延模与其法定代表人陈伟雄之间。虽然陈伟雄系原告的法定代表人，但陈伟雄与原告均系独立的民事法律关系主体，陈伟雄与被告之间存在侵权纠纷并不等同于原告与被告之间存在侵权纠纷，即原告与本案并不存在直接利害关系。此外，陈伟雄亦已依据同一事实另案提起了诉讼。根据相关法律规定，原告提起诉讼，必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案原告与其主张的侵权行为并不具有直接利害关系，其起诉不符合前述法律规定的条件，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告喵星公司的起诉。原告喵星公司已交受理费1150.00元，法院予以退回。本院二审审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为上诉人的起诉是否符合法律规定的条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）由明确的被告；（三）由具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。根据上诉人喵星公司陈述的事实经过，上诉人喵星公司主张的侵权行为均发生在上诉人喵星公司的法定代表人陈伟雄与黄延模之间，上诉人喵星公司与黄延模之间并不存在任何直接利害关系，上诉人喵星公司以自己名义起诉及第三人侵犯其名誉权，不符合上述法律规定的原告的主体资格条件，原审法院裁定驳回上诉人喵星公司的起诉，并无不当。上诉人上诉主张被上诉人在微博中所称“星星宠物酒店”等就是指上诉人，因此上诉人与本案具有直接利害关系，但上述“星星宠物酒店”等称谓与上诉人喵星公司的名称并不相同，被上诉人微博内容并未明确提及上诉人，上诉人该项上诉理由依据不足，本院不予支持。综上，上诉人喵星公司上诉理由不符合法律规定，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定,裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 黎  康  养审判员 陈  俊  松审判员 李  东  慧二〇二〇年三月十二日书记员 钟文俊（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。