wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1303执恢42号 申请执行人：四川峻华装饰工程有限公司,住所地南充市顺庆区白土坝路15号6幢1层1号。 法定代表人：王武恩，总经理。 被执行人：南充市高坪区海运门窗组装厂,住所地南充市高坪区青莲镇七星桥村三组。 经营者：谭新春。 被执行人：谭新春,男,汉族，1979年1月1日出生,住南充市高坪区青莲镇七星桥村三组。 本院在执行四川峻华装饰工程有限公司与南充市高坪区海运门窗组装厂、谭新春买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人谭新春在银行开设有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人谭新春在中国建设银行股份有限公司南充金融中心支行账户62×××92_156_1及存款30350.00元，期限为一年。 二、冻结被执行人谭新春在中国建设银行股份有限公司南充金融中心支行账户62×××88_0102_2及存款30350.00元，期限为一年。 三、冻结被执行人谭新春在工行四川省南充支行账户23×××10及存款30350.00元，期限为一年。 四、冻结被执行人谭新春在中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市老君镇营业所账户62×××72及存款30350.00元，期限为一年。 五、冻结被执行人谭新春在中国建设银行股份有限公司南充金融中心支行账户62×××88_156_1及存款30350.00元，期限为一年。 六、冻结被执行人谭新春在中国农业银行股份有限公司南充嘉陵支行账户62×××14及存款30350.00元，期限为一年。 七、冻结被执行人谭新春在中国建设银行股份有限公司南充金融中心支行账户62×××92_0102_2及存款30350.00元，期限为一年。 八、冻结被执行人谭新春在财付通支付科技有限公司账户085e9858e2763b1e99ed0ea76@wx.tenpay.com及存款30350.00元，期限为一年。 九、冻结被执行人谭新春在财付通支付科技有限公司账户085e9858e7b5d6a806548574c@wx.tenpay.com及存款30350.00元，期限为一年。 十、冻结被执行人谭新春在支付宝（中国）网络技术有限公司账户20×××02及存款30350.00元，期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前20日内提出续行冻结的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员 陈 志 二〇二〇年三月二日 书记员 龙文兵
郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0105执16097号申请执行人：河南昂明投资担保股份有限公司,91410100698744983J,住郑州市金水区花园路西农业路南郑州国贸中心2号楼1单元24层2406号；被执行人：郑州凯利建筑装饰工程有限公司,91410100716790597H,住郑州市金水区经三路西丰产路南财富广场5号楼4层北户；被执行人：苏兴成,男性,413027196201276510,汉族,住郑州市金水区；被执行人：苏珍,女性,410105198609170086,汉族,住郑州市金水区；被执行人：胡传珍,女性,1963年7月18日出生,413027196307185123,汉族,住郑州市金水区；被执行人：张道成,男性,413024196211016035,汉族,住郑州市管城回族区。本院依据已经发生法律效力的郑州市金水区人民法院2019年7月8日的（2019）豫0105民初8526号判决，于2019年8月28日，以(2019)豫0105执16097号执行裁定书查封了被执行人的河南省郑州市××农业路东××东单元××房产证号：05××78[写明被查封财产的状况]，并责令被执行人一、被告郑州凯利建筑装饰工程有限公司于本判决生效后十日内偿还原告河南昂明投资担保股份有限公司50万元代偿款及违约金（违约金以未支付代偿金额为基础，按照年利率24%为计算标准，自2018年12月26日日计算至实际清偿之日）；二、原告河南昂明投资担保股份有限公司有权对被告苏兴成所有的位于金水区农业路东××东单元××房产（不动产权证书号：05××78）拍卖、变卖后的价款在担保债权限额119.73万元限额内享有优先受偿权；三、被告苏兴成、苏珍、胡传珍、张道成对被告郑州凯利建筑装饰工程有限公司的判决第一项义务向原告河南昂?（写明指定履行的义务），但被执行人苏兴成生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人苏兴成所有的河南省郑州市金水区农业路东22号东单元30号房产证号：05××78（写明财产名称、数量等内容）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张少岑二〇二〇年三月二十六日（）书记员
甘肃省渭源县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1123执1481号申请执行人：常永福，男，1976年3月11日出生，汉族，农民，住甘肃省渭源县。被执行人:王向映，男，1972年6月26日出生，汉族，农民，住甘肃省渭源县。申请执行人常永福与被执行人王向映借款合同纠纷一案，渭源县人民法院作出的已经发生法律效力的（2019）甘1123民初597号民事调解书确定：由被告王向映于2019年7月20日前偿还原告常永福借款本金5000元、利息1500元，本息合计6500元。案件受理费减半收取50元，由王向映负担。裁判文书生效后，被告王向映未履行返还义务，申请执行人于2019年10月17日向本院申请强制执行。在执行中，被执行人交纳执行费50元后双方当事人达成如下执行和解协议：于2020年4月底前给付付清欠款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：终结（2019）甘1123执1481号案件的执行。终结执行后，被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间两年内申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审 判 长 袁华伟审 判 员 石小平审 判 员 常月贵二〇二〇年三月十七日法官助理 苗 苗书 记 员 董丽霞
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2019）宁0122执255号之一申请执行人：宁夏大北农科技实业有限公司，统一社会信用代码91640122227764419L。法定代表人：邢某，该公司董事长。诉讼代理人：陈某，回族，1965年3月15日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，大专文化，宁夏大北农科技实业有限公司法务经理，现住宁夏回族自治区贺兰县。被执行人:吴某1，宁夏回族自治区永宁县人，现住宁夏回族自治区永宁县。被执行人：唐某，宁夏回族自治区永宁县人，现住宁夏回族自治区永宁县。被执行人：吴某2，宁夏回族自治区永宁县人，现住宁夏回族自治区永宁县。本院在执行（2016）宁0122民初3408号民事判决书，即申请执行人宁夏大北农科技实业有限公司与被执行人吴某1、唐某、吴某2买卖合同纠纷一案，确定由被执行人吴某1、唐某支付原告宁夏大北农科技实业有限公司货款149080元，违约金22660元，被执行人吴某2对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费1867元由被执行人共同承担。申请执行人宁夏大北农科技实业有限公司于2019年10月16日向本院申请强制执行，执行费2504元，执行标的共计176111元。本案在执行过程中，本院扣划被执行人吴某2银行存款7912元，查封被执行人吴某2名下车牌号为,该车辆并未实际扣押;本院冻结被执行人吴某1土地流转费176111元。经向银行、工商、互联网银行、证券、车辆、不动产登记机构查询，未查询到被执行人吴某1、唐某、吴某2有其他可供执行的财产。本院将被执行人吴某1、唐某、吴某2限制高消费，同时将案件执行情况告知申请执行人宁夏大北农科技实业有限公司并听取其意见，现申请执行人宁夏大北农科技实业有限公司也不能向本院提供被执行人吴某1、唐某、吴某2可供执行的财产线索，现本案处于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张旭旻审判员 高 波审判员 魏恺轩 二〇二〇年三月十八日书记员 张子虎附本案适用相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。第1页共4页
安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1822民初50号 原告：邱德义。 委托代理人：胡玉梅。 被告：钟志辉。 委托代理人：周凤权。 原告邱德义诉被告钟志辉健康权纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人，被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2019年9月30日12时30分，被告驾驶无牌号“大将”牌三轮电动自行车，沿广宣路（老318）广德市誓节镇街道，中石油加油站旁道路由东向西左转弯时，与沿广宣路（老318）由东向西邱德义驾驶的无号牌“爱玛”牌二轮电动车碰撞，致邱德义及二轮电动车乘坐人毛成芳受伤，两车受损的交通事故。经交警大队誓节中队认定：被告负事故主要责任，邱德义负次要责任。原告受伤后被送往广德县中医院治疗，1、筋伤、气滞血瘀；2、右桡骨远端不全性骨折、右面部血肿、全身多处软组织挫裂伤。共住院4天，花去医药费2531元，出院后医嘱建议休息三个月，目前原告还不能参加劳动，仍在伤后继续休息中。综上，因本起事故给原告和其丈夫造成身体上的痛苦和经济上的损失，被告未支付分文医药费，原告特提起诉讼，请求：1、依法判令被告承担原告各项经济损失合计人民币18402.8元（未扣除责任比例）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。 被告辩称：1、本案中出现的医药费绝大部分都是检查费，没有实质性用药费用。2、至于本案中原告要求被告承担误工费10629.5元，被告不予认可。因为医生建议休息三个月，但事实邱德义从医院出院后就到杨柯村帮忙搞路边绿化且一直工作。法院领导可以向杨柯村村委会证实。按照国家劳动法男性60周岁已达到退休年龄。且本人如果有社保即使原告要求误工费也应在法律规定下减半费用。综上所述，邱德义存在明显的敲诈勒索的嫌疑，所以被告不予认可。3、就本案中原告邱德义要求被告护理费4522元一说，被告异议如下：首先事故发生为2019年9月30日12时许，医院出示住院四天被告不认可，因为10月1日邱德义在无任何陪同人员的情况下，能从广德市中医院到誓节交警队自行签订交通事故责任认定书，就能认定邱德义本人根本不需要有人护理，同时也就间接证明邱德义本人具备完全的行为能力，因而不存在护理费用这一说法。4、住院费、交通费、营养费由法院裁定。5、本次事故中邱德义在明知自己醉酒且在案发五个半小时后酒精含量27%情况下，还不戴头盔载人。不但违反道路交通法规也是直接导致此次交通事故发生的原因。法律规定驾驶电动车不可以饮酒载人，事实证明事故发生时邱德义已达到醉酒状态，希望审判长能以案发后五个半小时酒精含量27%推定案发时的酒精含量。邱德义实属醉酒驾驶电瓶车从而造成了本次的交通事故，故我方也是受害者。6、至于原告提出的在交警队协商未果，被告不予认定，事实上原告自己在说谎。因为交警队一直没有通知被告钟志辉协商，且一直让被告钟志辉在家等通知。2020年1月21日才到交警队协商。但原告不同意协商。7、本起事故实属民间偶然发生造成的医药费协调案件，但原告本人一直不愿意出面协调案件，由他儿子及儿媳出面狮子大开口用金钱逼人造成到法院应诉，本人家庭经济又很贫困，直至长时间未得到解决，今天应诉、诉状，反映、应答情况属实，请法院酌情处理。8、此次案件本身可以协商调解解决，但原告不同意调解。本次诉讼费我不予承担。 经审理查明，本案的案件事实如下：2019年9月30日12时30分，被告驾驶无牌号“大将”牌三轮电动自行车，沿广宣路（老318）广德市誓节镇街道“中石油”加油站旁道路由东向西左转弯时，与沿广宣路（老318）由东向西邱德义驾驶的无号牌“爱玛”牌二轮电动车碰撞，致邱德义及二轮电动车乘坐人毛成芳受伤，两车受损的交通事故。事故发生过程中，钟志辉驾驶的车辆在转弯时未让直行车辆优先通行，邱德义饮酒后驾驶未尽注意义务，没有确保在安全、畅通的原则下通行。本起事故经广德市公安局交通管理大队誓节中队认定：钟志辉负主要责任，邱德义负次要责任。邱德义受伤后经诊断为右桡骨远端不全性骨折、右面部血肿、全身多处软组织挫裂伤，右手臂石膏固定一个月，住院3天，花费医药费2531.34元，医嘱建休三个月，护理一个月。事故发生时邱德义61周岁，为农村居民，经村委会出具证明尚具有劳动能力。 本院认为：本起交通事故中，交警部门作出的责任认定本院予以认可。被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。钟志辉作为侵权人，应对原告的损失按责任比例进行赔偿。钟志辉在本起事故中负主要责任，应按70%赔偿邱德义的各项损失。根据邱德义的伤情及医嘱建休情况本院酌定其休息期（误工期）为60天（含住院天数），护理期为30天，住院伙食补助费和营养费按住院天数计算。邱德义虽已年满60岁，但因村委会证明其尚有劳动能力，故其误工费理应支持，标准按农林牧渔业年平均收入计算，被告称原告出院后已从事绿化工作，但无任何证据证明，本院对此抗辩不予认可。据此，本院认定原告的各项损失为：1、医药费2531.3元；2、误工费113元/天×60天=6780元；3、护理费123.5元/天×30天=3705元；4、住院伙食补助费30元/天×3天=90元；5、营养费30元/天×3天=90元；6、交通费酌定为100元；7、车辆维修费100元，合计：13396.3元。以上损失由钟志辉根据责任比例赔偿70%，即9377.4元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条、第十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条之规定，判决如下： 被告钟志辉于本判决生效之日起十日内赔偿原告邱德义因本起交通事故造成的各项损失合计9377.4元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取150元，由原告邱德义负担75元，被告钟志辉负担75元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  黎晶晶 二〇二〇年三月二十五日 书记员  张 琳 附：法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 …… 第十五条承担侵权责任的方式主要有： …… (六)赔偿损失； …… 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。…
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0123执恢104号申请执行人：江西安义农村商业银行股份有限公司，住所地：安义县龙津镇前进大道格林郡A#商务中心101-501,统一社会信用代码：91360123723927301K。法定代表人：熊志武，该行行长。被执行人：陈剑平，男，1975年11月18日出生，汉族，住安义县。被执行人：江西省金剑文化旅游有限公司，住所地：安义县龙津镇前进路格林郡8栋105-106商铺,组织机构代码证：30915056-8。法定代表人：陈剑平，该公司总经理。本院在执行申请执行人江西安义农村商业银行股份有限公司与被执行人陈剑平、江西省金剑文化旅游有限公司金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院(2016)赣0123民初1386号民事判决书，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈剑平、江西省金剑文化旅游有限公司银行存款计人民币820万元及利息、执行费等相关费用或查封、扣押、提取、扣留被执行人陈剑平、江西省金剑文化旅游有限公司与执行标的相应的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 骆 扬二〇二〇年三月二十六日书记员 彭修琪
贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2701民初1173号 因本案系离婚诉讼，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（四）项规定，不在互联网公布裁判文书。 审 判 员 王  福  杰 二〇二〇年三月二十日 法官助理 韦  润  墨 书 记 员 韦国龙（代）
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初16641号原告：北京四月星空网络技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层B-0014房间。法定代表人：何德华，总经理。委托诉讼代理人：周阳子，该公司法务人员。被告：上海起玄网络科技有限公司，住所地上海市闵行区东川路555号戊楼1165室。法定代表人：姜黎，执行董事。委托诉讼代理人：游云庭，上海大邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳梦岩，上海大邦律师事务所律师。被告：上海魔霸网络科技有限公司，住所地上海市嘉定区马陆镇封周路655号14幢J110室。法定代表人：姜黎，执行董事。委托诉讼代理人：游云庭，上海大邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳梦岩，上海大邦律师事务所律师。原告北京四月星空网络技术有限公司与被告上海起玄网络科技有限公司、上海魔霸网络科技有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原告北京四月星空网络技术有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告下线在网络游戏《幻想全明星》侵犯原告美术作品著作权的形象“贝尔蕾”及“艾莉”；2、请求判令二被告在网络游戏《幻想全明星》网站首页显著部分连续七天的时间内不间断附上如下信息:“本游戏应“有妖气”版权方妖气已下线侵权英雄”贝尔蕾”及“艾莉”，因此给“有妖气”版权方带来的损失，深表歉意”；3、请求判令二被告向原告支付侵权赔偿金50万元；4、请求判令二被告向与原告支付原告制止侵权的合理开支共计7800元；5、请求判令二被告承担本案的诉讼费用。被告上海起玄网络科技有限公司、上海魔霸网络科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应由上海市普陀区人民法院审理。理由如下：根据《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，对于计算机网络著作权纠纷案件，只有在实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地和被告住所地均难以确定的前提下才能以原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地视为侵权行为地。本案中二被告的住所地明确，原告不应当适用该条规定。此外,根据原告起诉时提供的证据并未显示实施侵权行为的网络服务器或计算机终端在北京市。综上，根据《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》,本案应由上海市普陀区人民法院审理。本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十四条、第二十五条之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。原告住所地位于北京市石景山区。根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条规定，北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：……（五）在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷。原告的住所地在北京市辖区内，故北京互联网法院对本案均具有管辖权。被告提出管辖权异议的理由不能成立，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十四条、第二十五条及《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回上海起玄网络科技有限公司、上海魔霸网络科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告上海起玄网络科技有限公司、上海魔霸网络科技有限公司共同负担（于本裁定生效之日起七日内交纳）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 长  卢正新人民陪审员  张秀芝人民陪审员  马翠云二〇二〇年三月三十日书 记 员  李明檑
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2010）黔0302执异17号 申请人赵君，女，汉族，1966年9月9日生，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。 被执行人贵州康城物流有限公司，住所地贵州省遵义市正安县凤仪镇北门老车站，统一社会信用代码。 法定代表人王杰，该公司负责人。 被申请人遵义康城房地产开发有限公司，住所地遵义市汇川区珠海路万豪国际A2幢住宅20-1号，统一社会信用代码。 法定代表人喻远飞。 本院执行（2016）黔0302民初6946号民事调解书过程中，申请执行人赵君向本院提出追加被申请人遵义康城房地产开发有限公司为该案被执行人的申请。本院受理后，依法组成何以庭进行审查，现已审查终结。 申请人赵君称：贵州康城物流有限公司和遵义康城房地产开发有限公司的实际控制人均为王成宣，贵州康城物流有限公司的法定代表人王杰同时还是遵义康城房地产开发有限公司的股东，两个公司的实际控制人王成宣个人的银行流水于遵义康城房地产开发有限公司的银行帐户流水产生混同。贵州康城物流有限公司和遵义康城房地产开发有限公司均由实际控制人王成宣在操作，两个公司是质就是“两块牌子，一套人马”，公司财务混同。因此申请追加遵义康城房地产开发有限公司为被执行人。 本院查明：赵君与贵州康城物流有限公司因民间借贷发生纠纷，赵君向本院提起诉讼，本院2016年12月1日作出（2016）黔0302民初6946号民事调解书。现该调解书已经发生法律效力，由于贵州康城物流有限公司未履行法律文书规定的义务，申请人赵君向本院申请执行。 本院还查明：贵州省正安县人民法院（2020）黔0324执异8号执行裁定书认定的事实为：2010年11月30日正安县宏懋晨物流公司设立，2011年11月3日公司将其名称变更为贵州宏懋晨集团正安物流有限公司，2016年6月28日公司再次变更名称为贵州康城物流有限公司。2010年起，该公司投资开发建设“正安物流中心”项目，并进行前期的征地拆迁、平场施工等。2013年11月6日遵义康城房产开发有限公司设立，2014年4月9日遵义康城房产开发有限公司设立遵义康城房产开发有限公司正安分公司。2014年12月，正安县国土资源局将贵州康城物流有限公司投资开发建设“正安物流中心”项目地块挂牌竞卖，同年12月24日遵义康城房产开发有限公司通过竞标获得该地块，但未支付贵州康城物流有限公司在该地块前期投入的费用。2015年5月5日，遵义康城房地产开发有限公司申请将竞标获得地块登记在其名下。贵州康城物流有限公司股东、韦继刚同时也是遵义康城房地产开发有限公司的股东，且在一定期限内喻远飞同时是两个公司的法定代表人。两公司股东韦继刚、实际投资和控制人王成宣（贵州康城物流有限公司法定代表人王杰之父）均认可贵州康城物流有限公司和遵义康城房地产开发有限公司在营业中，实质为“两块牌子，一套人马”，公司股东、财务、资产均混同。对以上事实本院予以认定。 本院认为，遵义康城房地产开发有限公司实际是从贵州康城物流有限公司分立的，且在实际运营中为“两块牌子，一套人马”，其违背了公司规范经营的“独立性”原则，公司股东、财务、资产均混同，两公司对外应当承担连带责任。因此，申请人赵君申请追加遵义康城房地产开发有限公司为被执行人的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第十二条的规定，裁定如下： 追加遵义康城房地产开发有限公司为赵君向申请执行贵州康城物流有限公司民间借贷纠纷一案的被执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向遵义市中级人民法院提起复议。 审判长  陈方平 审判员  梁仕刚 审判员  卢 松 二〇二〇年十月三十日 书记员  朱华宇
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0243民初97号原告：金民均，男，1986年3月26日出生，土家族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告：秦琴，女，1986年4月14日出生，汉族，住四川省高县。委托诉讼代理人：熊广成，重庆渝东律师事务所律师。被告：陈红全，男，1969年10月18日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：刘恩平，女，1971年6月7日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：谢光寿，重庆中庸律师事务所律师。原告金民均、秦琴与被告陈红全、刘恩平确认合同无效纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法由审判员石朝晶独任审判，适用简易程序，分别于2020年1月15日、3月16日在本院公开开庭进行了审理。原告秦琴及其与金民均共同委托代理人熊广成，被告陈红全、刘恩平及其共同委托诉讼代理人谢光寿，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金民均、秦琴向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告双方于2014年1月13日签订的《售房合同》无效；2.由二被告支付原告购房款140000元。事实和理由：2014年1月13日，原、被告签订售房合同。合同约定被告将自建于XX镇计划生育服务站后面的住房二楼一套出售给二原告，总价170000元。首付120000元，余款50000元于2014年底前付清。后双方口头协商将二楼变更为六楼，故二原告实际购买的是六楼。原告按协议先后支付了140000元。因被告无法对该房屋进行房屋所有权初始登记，更无法进行转让过户登记，加之房屋漏水，存在严重质量问题，导致原告无法获得房屋所有权，合同目的不能实现。故诉请如前。被告刘恩平、陈红全辩称：涉案合同合法有效。被告已交付原告涉案房屋，且原告已实际装修入住6年之久，原告诉请不能成立，请求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，查明以下案件事实：本案原告金民均、秦琴与被告陈红全、刘恩平，于2014年1月13日分别为甲、乙方，签订了《售房合同》一份。该合同主要约定：“现经甲、乙双方共同协商，甲方将自家修建在XX镇计划生育服务站后面住家房屋二楼住房一套出售给乙方，价格大写：壹拾柒万元整（小写170000元），首付壹拾贰万元整（小写：120000元），余款伍万元（小写：50000元）于农历2014年年底前付清。此合同一式两份，双方签字生效，甲、乙双方各执一份，如其中一方毁约，由毁约方承担另一方造成的一切责任”。合同签订后，原告分两次向被告支付了140000元购房款。后，经原、被告口头协商，将购买房屋变更为六楼。原告遂装修入住至今6年左右。另查明：涉案房屋位于本县XX镇XX居委，六楼一底，每层两户，共计建筑面积约1000余平方米。被告自称：涉案房屋修建于农村集体土地自留地上，并以刘恩淑的名义缴纳有建房配套费。上述事实，有涉案《售房合同》一份；有《收条》、转款凭证；有刘恩淑为缴款人的重庆市行政事业性收费同意收据复印件两张，以及原、被告当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，本案系确认合同无效纠纷案件，争议焦点评述如下：根据被告自述，涉案房屋系修建于农村集体土地上用于居住使用的建筑。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条之规定，被告未提交涉案房屋享有合法权属的权利证书，亦未提交涉案农用地转为建设用地审批的相关证据或建房审批手续。被告仅以涉案房屋建设缴纳有配套费为由，辩称涉案房屋具有合法性。本院认为，一是该缴款凭证并非农用地转为建设用地的审批文件或法定形式的建房审批手续；二是该缴款凭证所显示的建设面积仅为120平米，与涉案建筑1000余平米的修建现状严重不符。故，本院对被告辩称涉案房屋具有合法性的理由，不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，涉案《售房合同》因合同标的违反法律、行政法规的强制性规定无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，因涉案合同无效，被告应当返还原告因涉案合同给付的购房款140000元。经当庭释明，被告当庭坚持认为涉案合同有效，故合同无效后原告负有的涉案房屋返还责任，应由被告另行主张。综上所述，本院根据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告金民均、秦琴与被告陈红全、刘恩平于2014年1月13日签订的《售房合同》无效；二、被告陈红全、刘恩平一次性返还原告金民均、秦琴给付的购房款140000元，限本判决生效之日起十五日内付清；三、驳回原告金民均、秦琴其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元（原告金民均、秦琴已预交1550元），减半收取为1550元，由陈洪全、刘恩平共同负担775元，由金民均、秦琴负担775元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  石朝晶二〇二〇年三月三十日书记员  胡显斌
西安市长安区人民法院 陕西省西安市长安区人民法院 民 事 裁 定 书            (2020)陕0116民初2017号原告：吕某某，男，汉族，1969年5月14日出生，住西安市长安区。被告：左某某，女，汉族，1968年6月6日出生，住西安市长安区。原告吕某某与被告左某某离婚纠纷一案，本院于2020年2月4日立案。原告吕某某于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吕某某之撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告吕某某撤回起诉。案件受理费300元，原告已预交，减半收取150元，由原告吕某某承担。   审 判 员     高  阳 二O二0 年 三 月二十六日 书  记  员    刘  岩 1
河南省柘城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1424执2510号申请执行人：姜开光，男，1980年4月17日出生，汉族，住河南省柘城县，确认送达地址：河南省柘城县起台镇姜庙村。申请执行人：张怀聚，男，1952年8月18日出生，汉族，住河南省柘城县，确认送达地址：柘城县起台镇高店村。被执行人：苏峰，男，1977年7月16日出生，回族，住河南省柘城县。关于申请执行人姜开光、张怀聚与被执行人苏峰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1424民初1898号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书所确定的内容为：被告苏峰于本判决生效后五日内给付原告姜开光劳务款9000元，交通费744元。原告张怀聚劳务款4175元；案件受理费600元，原告姜开光负担400元，被告苏峰负担200元。因苏峰未按上述生效法律文书履行义务，姜开光、张怀聚向本院申请强制执行，本院于2019年12月26日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取下列措施：一、本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商管理部门、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查询到被执行人名下有车辆（未实际扣押），申请人不要求处置。三、通过调查、实地走访等形式对被执行人所在居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制高消费令，并依申请将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位0元，债权尚余13919元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人苏峰负有继续向申请执行人姜开光、张怀聚履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  宋远涛审判员  皇永超审判员  李雪峰二〇二〇年三月三十日书记员  陈 旺
江苏省苏州市相城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0507破10号之四 申请人：江苏天豪（苏州）律师事务所，苏州华翔箱包制造有限公司管理人。 2020年3月31日，苏州华翔箱包制造有限公司管理人江苏天豪（苏州）律师事务所向本院提出申请，称其已根据《苏州华翔箱包制造有限公司破产财产分配方案》完成了破产财产的分配，故请求本院终结苏州华翔箱包制造有限公司破产程序。 本院认为，苏州华翔箱包制造有限公司管理人已经按照本院裁定认可经债权人通过的破产财产分配方案予以完成了全部破产财产的分配，因此依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条之规定，裁定如下： 终结苏州华翔箱包制造有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审判长 唐 灿 审判员 徐永明 审判员 王 玲 二〇二〇年三月三十一日 书记员 李 晨
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执保123号 申请人：毕明一，男，汉族，1978年11月3日出生，住威海市环翠区。 被申请人：郭英才，男，汉族，1974年2月6日出生，住荣成市曙光西区。 本院在审理于毕明一与郭英才保证合同纠纷一案中，经查，毕明一在诉讼中向本院提出财产保全申请，本院依法做出了（2019）鲁1082民初529号民事裁定书，裁定冻结郭英才银行账户存款共计150万元。2020年3月30日，毕明一向本院申请立案执行，并申请使用网络查控系统。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人郭英才的银行存款共计150万元，冻结期限为一年。 本裁定送达后立即生效。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  肖辉晓 二〇二〇年三月三十一日 书记员  许 帅
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初16444号原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦（现龙盛大厦）北楼11层06室。法定代表人：顾新强，总经理。委托诉讼代理人：文沙，北京秉道律师事务所律师。被告：北京天星汇文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区光华路9号4号楼五层05商业内L505号。法定代表人：吴立新，总经理。委托诉讼代理人：周亚平，男，中国音像著作权集体管理协会推荐的公民。委托诉讼代理人：郑天月，男，中国音像著作权集体管理协会推荐的公民。原告福州君立视讯知识产权代理有限公司（以下简称原告）与被告北京天星汇文化发展有限公司（以下简称被告）侵害作品放映权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人文沙，被告委托诉讼代理人郑天月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１．判令被告立即停止侵权，删除《除了爱我们还能做什么》《丫山情》《我的爱依然》《这不就是你想要的结果》《金钱与爱情》《你要的只是幸福》《谁是爱情里的主角》《爱的感觉》《时光列车》九部作品（以下简称涉案作品）；２.判令被告赔偿原告经济损失8950元；3.判令被告赔偿原告合理费用50元。事实和理由：涉案作品系以类似摄制电影的方法创作的作品。我公司与通力时代（北京）文化有限公司（以下简称通力时代公司）签订授权书，独占取得上述作品的放映权、复制权，有权在卡拉OK经营领域专有行使上述权利，并以自己的名义对侵害涉案作品上述权利的行为提起诉讼。被告系卡拉OK经营者，其未经许可，通过卡拉OK点唱系统，以营利为目的播放了我公司享有放映权的上述涉案作品，侵害了我公司就该作品享有的放映权。被告辩称，原告非涉案作品权利人，且原告专门针对卡拉OK经营者提起诉讼，涉嫌非法著作权集体管理，其并非本案适格原告。原告的公证过程不能证明被告实施了侵权行为，且被告与中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）签订了集体管理合同，按照一定标准支付了许可使用费，已尽到卡拉OK经营者的合理注意义务。原告主张赔偿数额无依据。本院经审理认定事实如下：中国科学文化音像出版社有限公司出版了《通力时代MV精选合辑》，ISBN978-7-7986-5775-3；出版《通力时代经典合辑》，ISBN978-7-7986-5804-0，二专辑封底载明“通力时代（北京）文化有限公司提供版权”，并包含涉案作品。依次播放涉案作品，画面显示有“通力时代”标识。2018年8月13日，通力时代公司与原告签署《授权证明书》，将包含涉案作品在内的共189部作品的放映权、复制权等权利独占地授予原告，且原告有权以自己的名义就授权作品进行维权。授权期限为2018年10月9日至2021年10月9日，授权范围为中华人民共和国境内（不包括香港、澳门、台湾）。2019年，被告与音集协签订《著作权许可协议》，约定音集协根据会员授权，依照国家版权局公告的原则，许可被告按照协议，在其卡拉OK经营场所的20间包房内，以表演和放映的方式使用音集协管理的音像作品。许可使用期限为2019年1月1日至2019年12月31日。被告已支付许可使用费。2019年8月14日，原告工作人员与公证员一同前往被告经营的位于北京市朝阳区光华路甲9号世贸天阶南街5层L505的“星聚會KTV”，以普通消费者的身份使用点播器，点播了涉案作品，并对上述播放过程进行了录制，当场消费267元。北京市长安公证处对上述取证过程进行了公证保全，原告为此支付公证费1000元并提交了相应公证费发票一张。除本案外，与该公证书取证事实相关案件尚有24件，上述1267元合理费用为25案共用，原告在每案中主张合理费用50元。将涉案专辑中收录的涉案作品与公证书所附光盘中的录像进行比对，二者影像、声音、词曲等一致。以上事实，有专辑出版物、授权证明书、公证书、消费发票、公证费发票、国家版权局公告、著作权许可协议、工作报告及版权费分配细则、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。涉案作品的连续画面反映了作者的构思，为具有独创性的表达，构成以类似摄制电影的方法创作的作品。根据涉案专辑署名、涉案作品水印及相关授权，在无相反证据的情况下，可以认定自2018年10月9日至2021年10月9日，原告取得了涉案作品的独占放映权及维权权利，有权以自己的名义提起诉讼。根据《著作权法》第十条的规定，放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。被告在其经营的卡拉OK场所的点歌器中使用涉案音乐电视作品进行KTV经营，属于通过技术设备公开再现以类似摄制电影的方法创作的作品的行为。被告未举证证明其曾征得著作权人许可、交纳过版权使用费。故被告侵害了原告对涉案作品享有的放映权，应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。就赔偿损失的具体数额，原告就其主张赔偿数额的依据怠于举证，该数额缺乏事实依据。考虑到KTV经营除需要使用点唱系统及内含歌曲外，还需要配套的包房、硬件及服务，且点唱机中歌曲数量众多，涉案作品占总数量比例较小，因此，原告主张的侵权赔偿数额偏高，本院不予全额支持。本院将综合考虑涉案作品的知名度，被告的使用方式、经营模式、主观过错程度及行业标准，酌情判处。关于原告主张的合理费用，公证取证确实际发生，但该费用系批量案件的共同支出，本院根据本案分摊情况计算。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告北京天星汇文化发展有限公司于本判决生效之日后停止使用《除了爱我们还能做什么》《丫山情》《我的爱依然》《这不就是你想要的结果》《金钱与爱情》《你要的只是幸福》《谁是爱情里的主角》《爱的感觉》《时光列车》九部涉案作品；二、被告北京天星汇文化发展有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告福州君立视讯知识产权代理有限公司经济损失900元；三、被告北京天星汇文化发展有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告福州君立视讯知识产权代理有限公司合理费用45元；四、驳回原告原告福州君立视讯知识产权代理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京天星汇文化发展有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  裘 晖二〇二〇年三月三十一日法官助理  杨 晓书 记 员  杨品琛
内蒙古准格尔旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0622执343号 申请人鄂尔多斯鹏泰物业有限责任公司 被执行人苗美生 申请人鄂尔多斯鹏泰物业有限责任公司申请执行苗美生物业服务合同纠纷一案一案。本案在执行过程中，被执行人苗美生已履行案件款878元，受理费20元，执行费50元，现本案全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月十六日
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执894号申请执行人：帅XX，男，1963年11月18出生，汉族，身份证号码：XXXX，住贵州省贵阳市云岩区XXXX。被执行人：白云XXXX鲜城，住所地贵州省贵阳市白云区XXXX。法定代表人：吕XX。被执行人：吕XX，男，1983年04月30出生，汉族，身份证号码：XXXX，住贵州省贵阳市南明区XXXX。被执行人：刘XX，女，1961年06月30出生，汉族，身份证号码：XXXX，住贵阳市南明区XXXX。本院根据已生效的贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01民终6534号民事判决书，立案受理帅XX与白云XXXX鲜城、吕XX、刘XX民间借贷纠纷一案，按上述判决书所确定的内容，被执行人白云XXXX鲜城、吕XX、刘XX应当支付申请执行人帅XX人民币90万元、利息以及相关诉讼费用。现被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人白云XXXX鲜城、吕XX、刘XX银行存款110万元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 邓 兵二〇二〇年三月二十日书记员 王松成
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂03民终429号上诉人（原审被告）：杜继红，女，1962年1月12日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。被上诉人(原审原告)：卞玉琴，女，1962年3月19日出生，汉族，东风汽车底盘系统有限公司传动轴工厂职工，住湖北省十堰市茅箭区。上诉人杜继红因与被上诉人卞玉琴民间借贷纠纷一案，不服湖北省十堰市张湾区人民法院（2019）鄂0303民初2183号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，经查明，本案上诉人杜继红2019年11月14日收到湖北省十堰市张湾区人民法院一审判决后，于2019年11月21日提交上诉状，原审法院于2019年12月13日向其送达了交纳诉讼费用通知书，该通知书明确告知其应在收到通知书次日起七日内，按照上诉案件受理费1450元向本院预交上诉费。但上诉人杜继红收悉后在法定期限内仍未预交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人杜继红自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 杜 语审判员 黄 明审判员 宋志彪二〇二〇年三月三十日法官助理时青云书记员李承霖
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0804执104号 申请执行人：黄庆路，男，1984年5月21日出生，汉族，住广西玉林市北流市。 被执行人：周品豪（曾用名：周品毫），男，1991年11月11日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。 本院作出的（2018）桂0804刑初194号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人周品豪未退赔申请执行人黄庆路的经济损失，本院于2020年2月12日依法立案执行。 在执行过程中，经查，被执行人周品豪名下的车辆于（2020）桂0804执100号执行案件待处置分配，除此外，暂未发现被执行人有可供执行的其他财产。又因被执行人正在监狱服刑，暂无支付能力，本案暂不具备继续执行的条件，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0804执104号执行案件的本次执行程序。 本案执行标的金额20200元未能执行。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦福义 审判员  唐智敏 审判员  方伟列 二〇二〇年三月十六日 书记员  黄子鹏
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1724执16号申请执行人:马景寒（又名马灵辉），男，1976年4月19日出生，汉族，住巨野县。被执行人:赵明义，男，1972年8月28日出生，汉族，住巨野县经济技术开发区。被执行人:赵明臣，男，1984年9月20日出生，汉族，住巨野县经济技术开发区。本院在执行申请执行人马景寒（又名马灵辉）与被执行人赵明义、赵明臣买卖合同纠纷一案中，山东省巨野县人民法院作出的（2018）鲁1724民初5021号民事判决书已发生法律效力，因被执行人赵明义、赵明臣未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人马景寒（又名马灵辉）于2020年1月3日向本院申请强制执行由被执行人赵明义、赵明臣归还债务102300元，本院于2020年1月3日立案执行。执行过程中，本院于2020年1月6日向被执行人赵明义、赵明臣发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人赵明义、赵明臣履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人赵明义、赵明臣至今未自动履行。本院于2020年1月6日对被执行人赵明义、赵明臣的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询,未查询到财产登记信息。本院于2020年1月6日作出（2020）鲁1724执16号限制消费令，对被执行人赵明义、赵明臣限制高消费。本院于2020年1月3向申请执行人马景寒（又名马灵辉）发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人马景寒（又名马灵辉）未能提供相应财产线索，本院于2020年3月25日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人马景寒（又名马灵辉），申请执行人马景寒（又名马灵辉）同意终结本次执行程序。申请执行人马景寒（又名马灵辉）的债权102300元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）鲁1724执16号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的102300元上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  彭允欣审判员  何书星审判员  周广伟二〇二〇年三月二十五日书记员  杨莉群
甘肃省金昌市金川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0302民初369号 原告：孙长铖，男，汉族，金川区宁远堡镇马家岸村农民，住该村二社。 被告：田发斌，男，汉族，甘肃省民勤县人，来金打工人员，住金川区。 原告孙长铖与被告田发斌劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙长铖、被告田发斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告拉运费206925元；2、支付原告利息103462.5元（本金206925元×月利率2%×25个月＝103462.5无），以及该欠款清偿之日止的利息；3、承担本案诉讼费。事实和理由：2017年9月7日，原被告经口头协商，原告为被告修建工程拉运砂加石，约定每车75元，截至2017年11月7日，经原告与被告核算，拉运总数量为2759车，总计拉运费206925元。 被告田发斌辩称，原告为案外人陆万平修建位于金川区宁远镇马家岸村二组金昌市露珠果蔬储藏有限公司拉运砂夹石。被告田发斌系给陆万平打工人员，只负责确认记载拉运砂夹石的车数，与原告并无劳务及其他关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的被告田发斌出具的拉运沙加石结算清单，被告对此证据无异议，本院予以确认。根据原告提交的证据及双方当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：2017年9月原告与案外人陆万平口头约定，由原告为陆万平在金川区马家崖建设的金昌市露珠果蔬储藏有限公司冷库拉运砂夹石，每车75元。2017年9月7日至2017年11月6日，原告孙长铖共计拉运砂夹石2759车，由在施工现场工作的被告田发斌对原告所拉运的砂夹石车数在施工现场进行确认并出具记载所送车数的条据，现原告起诉要求被告履行给付义务。 本院认为，原告孙长铖与案外人陆万平协商达成供应砂石的口头协议，原告孙长铖与案外人陆万平之间形成劳务合同关系，本案被告田发斌系陆万平所雇佣在施工现场履行工作职责的工作人员，其向原告出具拉运砂夹石车数清单，是履行职务的行为，并非应当承担义务的合同相对人，原告持被告出具确认砂加石车数清单起诉被告，要求被告支付劳务费对象错误，证据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告孙长铖要求被告田发斌承担民事责任的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5955元，减半收取2978元，由原告孙长铖负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审判员  谢玉平 二〇二〇年三月三十日 书记员  张晓琴
广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0331民初434号 原告：张某1，女，1976年11月8日出生，汉族，住荔浦市。 原告：张某2，男，1962年11月8日出生，汉族，住荔浦市。 被告：张某3，男，1973年8月7日出生，汉族，住荔浦市。 原告张某1、张某2与被告张某3法定继承纠纷一案，本院于2020年3月20日立案受理。原告张某1、张某2于2020年3月30日以被告张某3在本案审理期间因病死亡为由，向本院提出撤回起诉。 本院认为，原告向本院提出撤诉的请求符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告张某1、张某2撤回起诉。 本案受理费1300元，减半收取650元，由原告张某1、张某2承担。 审 判 员 朱建明 二〇二〇年三月三十日 代书记员 谢莹洁
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事判决书（2020）内05民终240号上诉人（原审被告）：陈双喜，男，1963年4月18日出生，现住内蒙古自治区通辽市。被上诉人（原审原告）：通辽市泽信希望物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区通辽市百花新城物业综合楼。法定代表人：刘宇，该公司负责人。委托诉讼代理人：王超，男，该公司员工。上诉人陈双喜因与被上诉人通辽市泽信希望物业服务有限公司（以下简称泽信物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院（2019）内0502民初6895号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月26日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人陈双喜的上诉请求：1.请求法院撤销(2019)内0502民初6895号民事判决书；2.要求被上诉人承担诉讼费。事实与理由：2016年入住时发现一层的房屋内未安装窗台，之后协商由物业公司整改，但物业公司一直未处理妥当，所以物业费一直未给付。被上诉人泽信物业公司辩称，依据签订的物业服务合同和补充协议，明确规定了物业费的组成内容不与建筑施工质量相关联。且上诉人提出的抗辩理由已由之前的物业项目经理进行维修。泽信物业公司于通辽希望（集团）房地产开发有限公司是独立核算的单位，若存在房屋质量问题，应找房地产开发公司。原审原告泽信物业公司向一审法院提出诉讼请求：1.请求判令陈双喜立即给付物业费17339.04元,滞纳金5773.90元;2.本案诉讼费用由陈双喜负担。一审法院认定的事实：陈双喜系通辽市通辽某区某小区业主，房屋建筑面积240.82平方米。2011年8月20日，泽信物业公司与某小区开发建设单位通辽希望（集团）房地产开发有限公司订立《前期物业服务合同》，后又订立《悦圣湾前期物业服务合同补充协议》，上述合同约定由泽信物业公司为某小区提供物业服务，多层房屋（带电梯）二层以上每月每平方米2.00元，物业服务费按年缴纳，物业服务期限截止业主委员会成立签订物业服务合同为止。合同没有对逾期支付物业费作出约定。在合同履行过程中，陈双喜自2016年1月1日至2018年12月31日期间没有支付物业费，共计拖欠物业费17339.04元。一审法院认为，泽信物业公司与某小区开发建设单位通辽希望（集团）房地产开发有限公司订立《前期物业服务合同》合法有效，对某小区业主陈双喜具有法律上的约束力，陈双喜应当按照合同约定履行义务，承担支付物业费的民事责任。由于合同对逾期支付物业费违约责任没有作出约定，因此，泽信物业公司请求陈双喜支付违约金缺乏事实和法律依据，不予支持。综上所述，泽信物业公司请求陈双喜支付物业费成立，请求支付违约金不成立。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈双喜支付原告通辽市泽信希望物业服务有限公司物业费17339.04元，于本判决发生法律效力后立即履行；二、驳回原告通辽市泽信希望物业服务有限公司其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由被告陈双喜负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人陈双喜提交照片一张，证明房屋存在质量问题，物业公司未修缮完工。被上诉人对该照片不予认可，上诉人亦未提交其他证据佐证，故本院对该证据的证明力不予确认。经二审审理查明的事实和采信的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，案涉的《前期物业服务合同》及补充协议，均系各方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，各方均应自觉遵守和履行。现上诉人陈双喜以房屋质量存在问题，物业公司未处理妥当为由拒交物业费，因房屋未安装窗台涉及房屋质量问题，属于房屋买卖合同的法律关系，对此上诉人陈双喜应当基于质量瑕疵向与其签订房屋买卖合同的房地产开发公司主张权利。被上诉人泽信物业公司并非房屋买卖合同的权利义务主体，且已沟通建设单位进行了修缮。因此，在物业服务企业履行了相应管理服务后，陈双喜未按约定交纳相应的费用，其行为构成违约，理应承担相应的责任。综上，上诉人陈双喜的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人陈双喜负担。本判决为终审判决。审 判 长 师国亮审 判 员 张 雷审 判 员 白 丽 二〇二〇年三月十八日法官助理 朝鲁门书 记 员 赵 静
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂08行终48号 上诉人(原审原告)：贵港市港南区八塘街道湴村社区居民委员会，住所地贵港市港南区八塘街道。 法定代表人：李树其，主任。 委托诉讼代理人：粟雁，贵港市金格法律服务所法律工作者。 被上诉人(原审被告)：贵港市自然资源局，住所地贵港市港北区荷城路1032号。 法定代表人：张建文，局长。 原审第三人：冼祖汉，男，1962年10月9日出生，汉族，住址贵港市港北区。 上诉人贵港市港南区八塘街道湴村社区居民委员会（以下简称湴村居委会）因与被上诉人贵港市自然资源局（以下简称资源局）、原审第三人冼祖汉撤销土地行政登记一案，不服贵港市港南区人民法院（2019）桂0803行初22号驳回起诉行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院认为，贵港市土地管理局于1995年颁发贵国用（1995）字第01051号《国有土地使用证》给第三人冼祖汉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”在本案中，资源局认可是其作出本案被诉行政行为，因此，资源局主体资格适格。公民、法人或者其他组织提起行政诉讼必须在法定起诉期限内进行。一、经审查湴村居委会提交本案诉讼的证据材料，见湴村居委会于2019年6月27日向该院寄出本案诉状材料的快递单和贵港市中级人民法院（2019）贵立转148号《转办函》，该《转办函》具明贵港市中级人民法院于2019年8月26日收到（2019年8月23日寄）湴村居委会提起本案的诉讼案件，显然，湴村居委会提起本案行政诉讼已超过二十年起诉期限；二、对于资源局在本案中作出的被诉行政行为，虽然湴村居委会没有明确其是哪一天知道，但第三人提供的证据能证实第三人在（2017）桂0803民初1738号案中主张本案涉案土地的使用权，湴村居委会在该案中作为被告身份于2017年12月19日参加第一次庭审，那么湴村居委会于2017年12月19日开庭前收到该案的应诉材料时就应当知道。故湴村居委会提起本案诉讼已超过法定的起诉期限。经审查湴村居委会提供的证据材料（湴村居委会开庭时未举证），见宁文军于2000年6月21日签订的《宅基地转让协议书》和土地登记卡记载的土地面积为88.06平方米和土地证号为2××1、甘远宽于2000年12月28日签订的《宅基地转让协议书》和土地登记卡及宗地图记载的土地面积为63平方米和土地证号为3××7，与贵国用（1995）字第6492、6475号《国有土地使用证》登记的土地面积和土地证号不一致，即不是同属的两块土地，湴村居委会以此认为资源局于2000年颁发贵国用（1995）字第01051号《国有土地使用证》的理由不充分，不予采信。湴村居委会起诉已经超过法定期限，应当裁定驳回其起诉。一审裁定：驳回贵港市港南区八塘街道湴村社区居民委员会的起诉。 湴村居委会上诉请求，撤销一审裁定，由贵港市中级人民法院审理本案。事实和理由：一、一审法院未在七日内决定是否立案违反法律规定，后湴村居委会依法向贵港市中级人民法院提起诉讼，贵港市中级人民法院将起诉材料转办给一审法院，这说明贵港市中级人民法院已经立案，故本案应由贵港市中级人民法院受理。一审法院在审理过程中，没有查清资源局的发证时间，没有就该问题组织辩论，径行作出判决，剥夺了湴村居委会的辩论权，程序严重违法。二、资源局提供的证据显示，给原审第三人办证的时间不符合正常的办证时间顺序规律，且资源局不提供土地证书签收簿，因此，无充分证据证明资源局颁发国有土地使用证的时间是证上落款的时间。三、一审法院认为宁文军与甘远宽分别持有两块土地无事实根据。首先，1996年，贵港市人民政府已确认贵政土管字（93）9号文件无效，故宁文军、甘远宽不可能分别于2000年6月21日、2000年12月28日签订《宅基地转让协议书》受让上述文件的国有土地。其次，宁文军、甘远宽分别于2000年6月21日、2000年12月28日签订《宅基地转让协议书》，但贵国用（1995）字6492、6475号国有土地使用权证的时间为1995年，所以资源局倒签了颁证时间，正确的颁证时间应为2000年12月28日。因此，湴村居委会的起诉没有超过二十年的起诉期限。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，湴村居委会起诉请求撤销第三人冼祖汉持有的贵国用（1995）字第01051号《国有土地使用证》，该证填写的颁发时间为1995年，其起诉超过了上述法律规定的最长起诉期限，依法应当不予受理。关于湴村居委会主张此证不是颁发于证上填写日期，宁文军、甘远宽分别于2000年6月21日、2000年12月28日签订《宅基地转让协议书》受让土地，以此证实涉案的国有土地使用证存在倒签，实际颁证时间是2000年的意见，上述两份协议书与宁文军、甘远宽的贵国用（1995）字第6492、6475号《国有土地使用证》登记的土地面积和土地证号不一致，不能认定是同一块土地，因此，湴村居委会主张资源局于2000年颁发涉案《国有土地使用证》的证据不足，本院不予采纳。一审法院裁定驳回其起诉并无不当，本院依法予以维持。 至于湴村居委会上诉主张法院处理其立案程序严重违法问题，本院对其递交的立案材料的处理没有违反法律规定，且无论本院如何处理，都不可能改变其起诉已超过法定起诉期限之事实。 综上，湴村居委会上诉请求不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈伟民 审 判 员 黄 奔 审 判 员 陈燕霞 二〇二〇年三月三十日 法官助理 梁露露 书 记 员 林紫璇
唐山市路南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0202执27号 申请执行人庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里处(滦县经济开发区内)。 法定代表人：刘振洪，经理。 被执行人:陶继斌，男，1986年1月20日出生，汉族，住重庆市巫山县。 庞大乐业租赁有限公司申请执行陶继斌融资租赁合同纠纷一案，唐山市路南区人民法院作出的(2017)冀0202民初2476号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2020年1月2日向本院申请执行。 本案在执行过程中，双方当事人达成长期履行协议，申请执行人庞大乐业租赁有限公司向我院提出终结执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结唐山市路南区人民法院作出的(2017)冀0202民初2476号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘俊喜 二〇二〇年三月二十六日 书记员  杨志强
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0702执158号之二 申请执行人:中国石油天然气股份有限公司福建南平销售分公司，住所地福建省南平市玉屏山小区建华楼1号一层，统一社会信用代码91350700727927413R。 负责人：林国龙，总经理。 被执行人：武夷山市公交巴士旅游有限公司，住所地福建省武夷山市五九中路38号，统一社会信用代码91350782717383539W。 法定代表人：李立，总经理。 被执行人：武夷山福茗茶业有限公司，住所地福建省武夷山市五九北路218号，统一社会信用代码9135078269435219XE。 法定代表人：李立，总经理。 关于中国石油天然气股份有限公司福建南平销售分公司与武夷山市公交巴士旅游有限公司、武夷山福茗茶业有限公司买卖合同合同纠纷一案，本院作出的（2018）闽0702民初1724号民事判决书已经发生法律效力，武夷山市公交巴士旅游有限公司、武夷山福茗茶业有限公司未履行生效文书确定的义务。依中国石油天然气股份有限公司福建南平销售分公司的申请，本院于2019年1月7日立案执行，执行标的为支付拖欠成品油货款65万元、律师费32785元及逾期付款违约金。 执行中，本院通过司法专递向被执行人武夷山市公交巴士旅游有限公司、武夷山福茗茶业有限公司邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、工商、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，未发现有可供执行的财产，被执行人自动履行了650126.43元。本院并向被执行人住所地村居社区组织发出调查函，但无被执行人经营、财产信息。 在案件执行过程中，本院已依法对被执行人法定代表人发出限制高消费及有关消费令。现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请执行人，并听取了申请执行人的意见，并表示同意终结本次执行程序。 本院认为，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人武夷山市公交巴士旅游有限公司、武夷山福茗茶业有限公司有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  叶长鋈 执行员  曾 珍 执行员  苏 源 二〇二〇年三月三十日 书记员  杨洁敏 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省珲春市人民法院   民事判决书   （2020）吉2404民初408号   原告:珲春龙达房地产开发有限公司。住所:吉林省珲春市。   法定代表人:陈福利，董事长。   委托诉讼代理人：王榜杰。   被告:延边佰晟商贸有限公司。住所:吉林省珲春市。   法定代表人：王秀琴，经理。   原告珲春龙达房地产开发有限公司（以下简称“龙达公司”）与被告延边佰晟商贸有限公司（以下简称“佰晟公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙达公司的委托诉讼代理人王榜杰参加了诉讼，被告佰晟公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   龙达公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除龙达公司和佰晟公司2018年3月15日签订的《金街商务中心商品房租赁合同》;2、本案诉讼费由佰晟公司承担。诉讼过程中，龙达公司申请撤回对赵培育的起诉。事实和理由：龙达公司和佰晟公司于2018年3月15日签订《金街商务中心商品房租赁合同》，合同约定由龙达公司将坐落于珲春市××路交汇处的××街，地下停车场除外）预测建筑面积1816.96平方米、101号门市房预测建筑面积19.50平方米、201号门市房预测建筑面积97.81平方米出租给佰晟公司，租赁期限自2018年4月10日至2023年4月10日,租金2018年4月10日至2021年4月10日免收，2021年4月11日至2023年4月10日租金按年327,053.00元收取，佰晟公司应交纳抵押保证金十万元。然而佰晟公司一直拖欠抵押保证金未交付，并于2019年5月15日悄然闭店，失去联系，致使租赁房屋闲置半年有余，双方不能就解除合同事宜进行协商，给龙达公司造成了重大经济损失。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定有下列情形之一的，当事人可以解除合同:“.....(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的.....”请求贵院依法解除龙达公司和佰晟公司2018年3月15日签订的《金街商务中心商品房租赁合同，以维护龙达公司的合法权益。   佰晟公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，且未提交书面的答辩意见，视为放弃答辩的权利。   本院经审理认定事实如下：龙达公司和佰晟公司于2018年3月15日签订《金街商务中心商品房租赁合同》一份，合同约定由龙达公司将坐落于珲春市××路交汇处的××街，地下停车场除外）预测建筑面积1816.96平方米、101号门市房预测建筑面积19.50平方米、201号门市房预测建筑面积97.81平方米出租给佰晟公司，租赁期限五年自2018年4月10日至2023年4月10日,租金2018年4月10日至2021年4月10日免收，2021年4月11日至2023年4月10日二年租金按年327,053.00元收取，在签署本合同时，佰晟公司应交纳十万元抵押保证金，佰晟公司至今未缴纳。   认定上述事实的证据有《金街商务中心商品房租赁合同》，当事人的陈述等。   本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”龙达公司与佰晟公司签订《金街商务中心商品房租赁合同》，双方成立房屋租赁合同关系，双方应该按照合同的约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”佰晟公司未按照约定履行给付义务，经催告后仍未在合理期限内履行，因此龙达公司可以要求解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”佰晟公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   珲春龙达房地产开发有限公司与延边佰晟商贸有限公司签订的《金街商务中心商品房租赁合同》自2020年3月16日解除。   案件受理费100元，减半收取50元，公告费300元，由延边佰晟商贸有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。   审判员 姚 伟     二〇二〇年三月三十一日   书记员 金俞美
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初16717号原告：中国有色金属工业第十四冶金建设公司，统一社会信用代码：91530000216580104C，住所：云南省昆明市五华区滇缅大道218号。法定代表人：李劲松，职务：董事长。委托诉讼代理人：姜汶君，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：韩霞，北京大成（昆明）律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：普少杰，男，1964年2月9日出生，回族，户籍地：云南省楚雄彝族自治州楚雄市。原告中国有色金属工业第十四冶金建设公司与被告普少杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国有色金属工业第十四冶金建设公司的委托诉讼代理人姜汶君，被告普少杰经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国有色金属工业第十四冶金建设公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金20000元；2、本案的诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告向原告借款共计20000元。原告向被告多次催要，被告拒不归还款项。2019年8月原告函告被告要求其立即归还被告的款项20000元。原告认为，被告不予还款的行为严重侵犯了其合法权益，故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法维护原告的合法权益，判如所请。被告普少杰未到庭，无答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月19日，原告中国有色金属工业第十四冶金建设公司向云南省劳动人事争议仲裁院申请劳动争议仲裁，2019年9月26日，云南省劳动人事争议仲裁院出具《不予受理通知书》一份，载明“本院于2019年9月19日收到你的仲裁申请书，你诉普少杰争议案，经审查，不符合受理条件。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《劳动人事争议仲裁办案规则》第二条、第三十条、第三十一条的规定，本院决定不予受理。主要理由如下：申请人的仲裁请求不属于劳动争议处理范围。……”本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，在卷证据即原告提交的催款单是自己单方制作，且系复印件并不能证明原告起诉主张的被告向原告借款的事实，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”、第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”规定，应由原告承担不能证明的不利后果，故本院对原告主张被告向其借款的事实不予确认，并对其请求被告向其还款的诉求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百一十八条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：驳回原告中国有色金属工业第十四冶金建设公司的全部诉讼请求。案件受理费300元，由原告中国有色金属工业第十四冶金建设公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  桂 欣人民陪审员  李桂仙人民陪审员  唐 丽二〇二〇年三月三十日书 记 员  王 宇
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1402民初233号 原告：李伟华，男，1970年11月23日出生,壮族，务工，住广西壮族自治区崇左市宁明县。 原告：黄美叶，女，1971年9月3日出生，壮族，个体户，住广西壮族自治区崇左市宁明县。 二原告的共同委托诉讼代理人：王玉山，广西龙津律师事务所执业律师。 被告：广西扶绥县城市开发投资有限公司，住所地广西壮族自治区扶绥县新宁镇空港大道东空港大厦9楼。统一社会信用代码9145142177599918X4。 法定代表人：梁能强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：钟启苏，广西恒聚律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：黄海德，扶绥县法制办公室公职律师。 原告李伟华、黄美叶与被告广西扶绥县城市开发投资有限公司（以下简称扶绥城投公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李伟华、黄美叶的委托诉讼代理人王玉山，被告扶绥城投公司的委托诉讼代理人钟启苏、黄海德到庭参加诉讼;原告李伟华、黄美叶，被告扶绥城投公司的法定代表人梁能强未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：扶绥城投公司向李伟华、黄美叶支付逾期办理产权转移登记违约金117304.73元（以购房款896140元为基数，按日万分之一利率计算，从2016年6月10日暂计至2020年1月10日，此后违约金按全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率上浮30%计至实际办证之日止）。 本案查明的事实： 1、商品房预售合同编号：201507310011。 2、签订合同的日期2015年8月7日。 3、商品房坐落及房号：崇左市园区西路东侧（扶绥上龙花园小区）商铺143号。 4、房屋总价款：896140元。 5、合同约定的交付日期：2015年8月30日前。 6、实际交付的日期：2016年5月10日。 7、违约责任的约定：买受人未能在该商品房交付之日起30日内取得房屋所有权证书的，自应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之0.0001的违约金。 本院认为： 依法成立的合同应受法律保护。李伟华、黄美叶与扶绥城投公司签订的《商品房买卖合同（预售）》依法成立，且合法有效，双方应按合同约定全面履行各自的义务，扶绥城投公司未按约定办理房屋所有权转移登记手续，应当承担违约责任。双方当事人约定，扶绥城投公司逾期办证的，按日计算向李伟华、黄美叶支付全部房价款万分之0.0001的违约金。逾期办证客观上确实对买受人造成损害，且该违约金的约定过低，不足以弥补李伟华、黄美叶的实际损失，本院予以调整。依照《最高人民法院〈关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条的规定，综合实际损失、双方过错等情况，本院确定计算逾期办理房屋所有权转移登记违约金自2016年6月10日至2020年2月18日，共计1347天，调整违约金为117304.73元。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院〈关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条规定，判决如下： 广西扶绥县城市开发投资有限公司向李伟华、黄美叶支付逾期办理房屋所有权转移登记违约金117304.73元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1323元，由广西扶绥县城市开发投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审 判 员  陆 艳 二〇二〇年三月三十日 法官助理  梁 晨 书 记 员  蒙艳霞 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院〈关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》 第十六条当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。
河北省辛集市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0181行审206号 申请执行人：辛集市运输管理站。 法定代表人：王耀宗，任站长。 委托代理人：孙彦青。 被申请执行人：隆尧县博翰货物运输有限公司。 地址：隆尧县尹村镇彭村。 申请执行人辛集市运输管理站向本院申请执行辛运罚（2019）2000223行政处罚决定，本院收到申请人申请后，依法组成合议庭进行了审查。 经审查，本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条规定：行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定：行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：其中（四）当事人的意见及行政机关催告情况。本案中申请执行人向本院申请强制执行其行政行为，未提供其依法催告当事人履行义务的材料，其申请不符合法律规定的受理条件，本院不予受理。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条规定，裁定如下： 对辛集市运输管理站要求对辛运罚（2019）2000223行政处罚决定强制执行的申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。 审判长  贾玉振 审判员  郭宁宁 审判员  赵文超 二〇二〇年三月十六日 书记员  孟 亚
云南省弥勒市人民法院行 政 裁 定 书(2020)云2504行审26号申请执行人:弥勒市自然资源局。住所地:弥勒市弥阳镇吉山南路175号。法定代表人:李渝川，系该局局长。被申请执行人:张锡云，男，1969年11月18日出生，汉族，住。申请执行人弥勒市自然资源局以被申请执行人张锡云拒不履行申请执行人作出的弥国土资执罚[2019]3号行政处罚决定书为由，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查，现已审查完毕。本院认为，申请执行人弥勒市自然资源局于2019年1月22日对被申请执行人张锡云作出弥国土资执罚[2019]3号行政处罚决定书，认定被申请执行人张锡云未经有权机关批准,违法占用竹园镇土桥村委会偏坡小组的集体土地（基本农田）0.638亩建钢架彩板瓦房。弥国土资执罚[2019]3号行政处罚决定书认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政执法主体适格，行政程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第四十四条、第五十八条之规定，裁定如下:准予执行申请执行人弥勒市自然资源局对被申请执行人张锡云作出的弥国土资执罚[2019]3号行政处罚决定书，由弥勒市自然资源局组织实施。审判长  孙应忠审判员  王建生审判员  程 平二〇二〇年三月二十五日书记员  施俊良
河北省沧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0921民初362-01号 申请人：邢亚珍，女，1987年10月9日生，汉族，住天津滨海新区。 被申请人：王新，女，1975年5月15日生，汉族，住沧县。 原告邢亚珍与被告王新民间借贷纠纷一案，申请人邢亚珍于2020年1月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王新名下的银行存款45000元或查封同等价值财产。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人王新银行账户内存款45000元或查封同等价值财产。 案件申请费470元，由申请人邢亚珍负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 本页无正文 审判员  靳增全 二〇二〇年三月二十日 书记员  张向东
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 判 决 书        （2019）陕0113民初17396号原告：李荣敏，男，1948年4月1日出生，汉族，住宁夏银川市兴庆区。原告：韩淑莹，女，1952年5月7日出生，汉族，住宁夏银川市金凤区。委托诉讼代理人：陈世云，陕西众致律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭毅新，陕西帝意律师事务所律师。被告：西安高新技术产业开发区管理委员会，住所地：西安市高新区，统一社会信用代码：12610100013353307R。法定代表人：杨仁华，该管理委员会主任。委托诉讼代理人：吕智平，陕西洪振律师事务所律师。委托诉讼代理人：党宇，陕西洪振律师事务所实习律师。被告：李强，男，1977年7月30日出生，汉族，住宁夏银川市金凤区。委托诉讼代理人：骆裕德，陕西金镝律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕全进，陕西金镝律师事务所律师原告李荣敏、韩淑莹诉被告西安高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新管委会）、李强物权保护纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告李荣敏及其委托诉讼代理人陈世云、郭毅新,被告高新管委会委托诉讼代理人吕智平、党宇，被告李强及其委托诉讼代理人骆裕德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李荣敏、韩淑莹诉称，原告李荣敏、韩淑莹系夫妻关系，原均系西安市长安区兴隆街道办事处枣林寨村一组村民，在枣林寨村共同共有一处院面积为157㎡庄基地及地上砖混结构两间房屋，被告李强是原告李荣敏的侄子。2012年6月，因三星项目拆迁涉及到二原告所在村组，被告李强得知后便回到西安，擅自强行拆除了二原告前院的房屋，并在上面加盖了临建房。最终，被告高新管委会在明知被告李强没有处分权的情况下仍与其签订《拆迁安置补偿协议书》，并以此为基础将拆迁安置补偿的210㎡安置房等财产分配给了被告李强。二原告得知后随即回到西安与被告李强交涉，并就被告高新管委会与被告李强签订拆迁安置协议，损害二原告合法权益的行为向相关政府部门反映、控告等。但自2012年以来，虽二原告每年四处奔波，却一直没有处理结果。二原告认为被告高新管委会与被告李强签订的《拆迁安置补偿协议书》已经严重侵害了原告的合法权益故诉至法院,请求判决：1、确认被告高新管委会与被告李强签订的《拆迁安置补偿协议书》无效；2、本案诉讼费用由二被告承担。被告高新管委会辩称，本案不属于民事案件受案范围，应依法驳回原告起诉，被告李强签订协议时承诺，涉案房屋权利纠纷应由其自行妥善解决并承担责任。被告李强辩称，一、二原告主体不适格，二原告没有签订《拆迁安置补偿协议书》，与该协议没有法律上的直接利害关系，无权请求确认已经生效的《拆迁安置补偿协议书》无效。二被告所签订的《拆迁安置补偿协议书》是根据《西安市高新区长安通讯产业园三星闪存项目长安区兴隆街办整村拆迁安置实施方案》的政策规定签订的。被拆迁房屋所有权人为李强，二原告关于他们夫妇共有157平方米的宅基地及砖混结构两间房屋的诉称，并无证据证明。二、《拆迁安置补偿协议书》并不属于合同法第52条规定的合同无效的四个条件，原告主张《拆迁安置补偿协议书》无效的观点不能成立，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告李荣敏与被告李强父亲李宽曹系兄弟关系，其母贺秀英（已逝）与继父骆天成（已逝）再婚后，带着李荣敏、李宽曹兄弟二人共同在西安市长安区兴隆街道枣林寨村生活。1968年，骆天成因家庭居住困难，向村组申请庄基地盖房。2012年4月26日,西安高新区长安通讯产业园管理办公室发布《西安高新区长安通讯产业园三星闪存项目长安区兴隆街办整村拆迁安置实施方案》，对长安通讯产业园征地范围内所有的原有房屋、建筑物、构筑物和地面附着物进行拆迁安置，随后西安高新区长安通讯产业园与被告李强签订了《拆迁安置补偿协议书》。原告李荣敏、韩淑莹认为被告李强擅自强行拆除了二原告前院的房屋，并在上面加盖临建房，被告高新管委会在明知被告李强没有处分权的情况下仍与其签订《拆迁安置补偿协议书》，损害了二原告合法权益，故诉至法院。以上事实，有长安县红河人民公社革委会《关于社员庄基地的申请与批复》、《长安区兴隆街办整村拆迁安置实施方案》、《关于拆迁安置工作的通告》、枣林寨村拆迁安置房屋移交验收单、兴隆社区枣林寨选房确认卡、回迁安置选房通知单及当事人陈述庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案基本事实的依据。本院认为，当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告主张被告李强与被告高新管委会签订的《拆迁安置补偿协议书》中拆除房屋所有权属原告所有，应当提交相应的证据,在本案审理中，原告提交的证据不足以证明涉案拆迁房屋属其所有，故原告主张二被告签订的《拆迁安置补偿协议书》侵犯其物权无事实依据。另，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定,有下列情形之一的,合同无效:(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同,损害国家利益;(二)恶意串通,损害国家、集体或者第三人利益;(三)以合法形式掩盖非法目的;(四)损害社会公共利益;(五)违反法律、行政法规的强制性规定。本案被告李强与被告高新管委会签订的《拆迁安置补偿协议书》不存在上述规定载明的情形，因此原告要求确认《拆迁安置补偿协议书》无效，缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李荣敏、韩淑莹要求确认被告西安高新技术产业开发区管理委员会与被告李强签订的《拆迁安置补偿协议书》无效的诉讼请求。本案案件受理费10100元，由原告李荣敏、韩淑莹承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审 判 长 张 丽 华人民陪审员 高    琪人民陪审员 高 海 燕 二〇二〇年三月十五日 书 记 员 刘 丽 娜   打印：扈艳红       校对：姚静      2020年3月  日送达 1
江西省赣州市章贡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0702执319号之一申请执行人：赣州银行股份有限公司，住所地：江西省赣州市赣江源大道26号。统一社会信用代码：91360700160192902C。法定代表人：刘相发，系该公司董事长。被执行人：王冬香，女，1969年9月29日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。被执行人：彭绍平，男，1965年11月9日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。被执行人：于都阿斌弹簧床垫材料部，住所地：江西省赣州市于都县贡江镇于山大道锦绣嘉园43栋39号店铺。统一社会信用代码：9136073109751738XR。关于申请执行人赣州银行股份有限公司与被执行人王冬香、彭绍平、于都阿斌弹簧床垫材料部金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）赣0702民初4862号民事判决书。本院于2020年1月21日立案执行，并向被执行人王冬香、彭绍平、于都阿斌弹簧床垫材料部发出执行通知书，但被执行人王冬香、彭绍平、于都阿斌弹簧床垫材料部至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人王冬香、彭绍平、于都阿斌弹簧床垫材料部发出报告财产令及传票，传唤被执行人王冬香、彭绍平、于都阿斌弹簧床垫材料部来庭申报财产。本院运用“点对点”与“总对总”网络执行查控系统查询被执行人财产线索。查询结果显示，被执行人王冬香、彭绍平、于都阿斌弹簧床垫材料部名下无银行存款，无工商登记信息，无商业保险、证券、车辆等金融理财产品购买信息。本院运用线下传统查控方式，查明被执行人王冬香、彭绍平、于都阿斌弹簧床垫材料部名下无可供执行的房产信息，无住房公积金缴存记录。本院穷尽所有的调查措施，亦未发现被执行人王冬香、彭绍平、于都阿斌弹簧床垫材料部名下有可供执行的财产。2020年1月23日，本院已向被执行人王冬香、彭绍平、于都阿斌弹簧床垫材料部发出限制消费令，并将被执行王冬香、彭绍平、于都阿斌弹簧床垫材料部在限高系统公开。本案申请执行人申请执行标的266338.6元及利息、诉讼费8006元，截止2020年3月30日已执行0元。经本院穷尽调查措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2020年3月30日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查和司法制裁措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，本案的执行按法定程序办理，穷尽调查措施未发现被执行人有可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘芳梅审判员  郭振明审判员  徐章平二〇二〇年三月三十日书记员  骆嘉欣
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0184民监7号原审原告：闫巧妞，女，1955年8月17日出生，汉族，住河南省新郑市。委托代理人：吕文林，男，1974年4月7日出生，汉族，住河南省新郑市。原审被告：贾文辉，男，1974年12月20日出生，汉族，住郑州市郑东新区。委托代理人：臧广勇，男，1974年2月17日出生，汉族，住郑州市金水区。原审被告：河南新晋美置业有限公司，住所地开封市金明东街39号。法定代表人：贾文辉，董事长。委托代理人：臧广勇，男，1974年2月17日出生，汉族，住郑州市金水区。原审原告闫巧妞诉原审被告贾文辉、河南新晋美置业有限公司的民间借贷纠纷十一案，本院依法合并审理后,于2016年3月31日作出（2016）豫0184民初550号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院再审。再审期间，中止原调解书的执行。审判长  敬志敏审判员  赵瑞莲审判员  张建伟二〇二〇年三月二十七日书记员  唐晨红
黎平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2631执273号之十三申请执行人向吉祥，男，汉族，1973年2月13日出生，住黎平县。被执行人黄德忠，男，侗族，1981年11月14日出生，住黎平县。本院依据已经发生法律效力的黎平县人民法院（2019）黔2631民初1663号民事判决书，于2020年03月13日立案执行向吉祥申请执行张磊，黄德忠，潘俊吉租赁合同纠纷一案，因被执行人未有履行。本院于2020年03月16日冻结了被执行人黄德忠在中国工商银行24×××82账户内存款人民币2463.66元，现双方当事人自愿达成执行和解并履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人黄德忠在中国工商银行24×××82账户内存款人民币98457.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐秀娟二〇二〇年三月三十日书记员  吴凡迪
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事判决书（2020）内05民终343号上诉人（原审被告）：包布和巴特尔，男，1963年3月1日出生，现住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：张春梅，北京市道成（通辽）律师事务所律师。委托诉讼代理人：乌尼尔，北京市道成（通辽）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张宝音都楞，男，1956年9月27日出生，现住内蒙古通辽市。委托诉讼代理人:白林林,内蒙古宏冠律师事务所律师。上诉人包布和巴特尔因与被上诉人张宝音都楞义务帮工人受害责任纠纷一案，不服内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院（2019）内0522民初7610号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月19日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人包布和巴特尔的上诉请求：1.请求改判一审判决;2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：1.原审法院认定的事实错误。翻斗车司机与上诉人是承揽关系,翻斗车踏板有问题才导致被上诉人受伤，应当由翻斗车司机承担责任。2.原审法院认定的帮工关系不正确。事实上上诉人与被上诉人是换工关系，就不是无偿的帮助，如果对被上诉人承担赔偿责任,也应当按照50%的比例承担责任。3.原审法院程序错误。被上诉人在原审法院提交了增加翻斗车司机为被告的请求，但原审法院未给予追加,导致未能查清本案的事实。被上诉人张宝音都楞辩称，受伤时间是在被上诉人为上诉人帮工期间，受伤地点也是上诉人提供的场所。且一审中上诉人也未提供证据证明被帮工人明确拒绝帮工的证据，故原审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求维持原判。原审原告包布和巴特尔向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告25240.12元;2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定的事实：2018年10月6日原告张宝音都楞为被告包布和巴特尔帮忙收割玉米,在干活过程中,原告上被告雇佣的翻斗车的车厢上平整完玉米秸杆下车时,踩到了损坏的车厢踏板,从车上摔下受伤。因伤势较重,2018年10月7日原告张宝音都楞到通辽市蒙医整骨医院治疗,经诊断为:右侧膝关节前交叉韧带损伤、右侧膝关节侧半月板后角损伤、左侧胫骨上端曲曲折折、右侧膝关节积液。共住院治疗24天,于2018年10月31日出院,共花去医疗费14393.32元。双方协商未果,诉至本院,原告提出本案诉讼请求。一审法院认为，本案原告张宝音都楞为被告包布和巴特尔收割玉米,属于乡邻之间友好互助帮忙关系,因双方之间未约定支付劳动报酬,故原告张宝音都楞与被告包布和巴特尔之间形成了义务帮工关系。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款即“帮工人因帮工活动遭受人身损害的,被帮工人应当承担赔偿责在任。被帮工人明确拒绝帮工韵,不承担赔偿责任;但可以在受益范围内予以适当补偿”规定,原告张宝音都楞在从事被告包布和巴特尔的帮工活动中遭受的人身损害,应当由被告包布和巴特尔承担赔偿责任。至于被告包布和巴特尔主张的由其雇佣的翻斗车司机承担责任的主张,属于被告与所雇佣人员之间雇佣关系产生的责任纠纷,与本案原告无关,本院不予支持。原告张宝音都楞主张的医疗费14393.32元、误工费2934.72元(122.28元×24天)、护理费3112.08元(129.67元×24天)、住院伙食补助费(100.00元×24天),符合法律规定,被告包布和巴特尔应当进行赔偿。原告张宝音都楞提交的住院病历等证据中不能反映需要加强营养,同时结合其受伤的实际情况,对原告主张营养费不予支持。综上所述,原告张宝音都楞要求被告包布和巴特尔赔偿医疗费14393.32元、误工费2934.72元、护理费3112.08元、住院伙食补助费2400.00元,予以支持。原告主张营养费的诉讼请求予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定,判决如下:一、被告包布和巴特尔于本判决生效之日起十日内赔偿原告张宝音都楞医疗费14393.32元、误工费边2934.72元、护理费3112.08元、住院伙食补助费2400.00元，以上合计22840.12元;二、驳回原告张宝音都楞要求被告包布和巴特尔赔偿营养费的诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据，经二审审理查明的事实和采信的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中上诉人不认可双方存在义务帮工关系但其反驳依据不足，不能否定双方之间构成义务帮工关系的既成事实，故其该项上诉理由本院不予采纳。关于赔偿责任问题。上诉人主张责任分担过重，但并未提交证据证明被上诉人在帮工过程中存在故意或者重大过失，故一审法院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款规定，判决上诉人赔偿被上诉人的合理损失，于法有据，并无不当。关于是否追加第三人的问题。本案中，翻斗车司机并非必须共同进行诉讼的当事人，一审法院未予追加，程序并无不当。上诉人主张因翻斗车踏板有问题导致被上诉人受伤，应由翻斗车司机承担赔偿责任，但上述主张与本案义务帮工人受害责任纠纷并非同一法律关系，上诉人可另行提起诉讼。综上，上诉人包布和巴特尔的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费432元，由上诉人包布和巴特尔负担。本判决为终审判决。审 判 长 师国亮审 判 员 董明华审 判 员 白 丽 二〇二〇年三月三十日法官助理 朝鲁门书 记 员 赵 静
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2020）陕0104民特11号申请人：李西玲，女，1953年4月16日出生，汉族，住北京通州区。委托诉讼代理人：张晓洁，北京市盈科（西安）律师事务所律师。被申请人：李粉娥，女，1928年5月15日出生，汉族，住西安市莲湖区。申请人李西玲申请宣告李粉娥无民事行为能力人一案中，本院于2019年11月14日立案。申请人李西玲于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为申请人李西玲自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人李西玲撤诉。审  判  员   岳  鹏 二Ｏ二Ｏ年三月二十日 书  记  员   周  萍1
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂08行终49号 上诉人(原审原告)：贵港市港南区八塘街道湴村社区居民委员会，住所地贵港市港南区八塘街道。 法定代表人：李树其，主任。 委托诉讼代理人：粟雁，贵港市金格法律服务所法律工作者。 被上诉人(原审被告)：贵港市自然资源局，住所地贵港市港北区荷城路1032号。 法定代表人：张建文，局长。 原审第三人：甘远宽，男，1968年8月9日出生，汉族，住址贵港市港南区。 上诉人贵港市港南区八塘街道湴村社区居民委员会（以下简称湴村居委会）因与被上诉人贵港市自然资源局（以下简称资源局）、原审第三人甘远宽撤销土地行政登记一案，不服贵港市港南区人民法院（2019）桂0803行初27号驳回起诉行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院认为，贵港市土地管理局于1995年颁发贵国用（1995）字第6475号《国有土地使用证》给第三人甘远宽。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”在本案中，资源局认可是其作出本案被诉行政行为，因此，资源局主体资格适格。公民、法人或者其他组织提起行政诉讼必须在法定起诉期限内进行。一、经审查湴村居委会提交本案诉讼的证据材料，见湴村居委会于2019年6月27日向该院寄出本案诉状材料的快递单和贵港市中级人民法院（2019）贵立转148号《转办函》，该《转办函》具明贵港市中级人民法院于2019年8月26日收到（2019年8月23日寄）湴村居委会提起本案的诉讼案件，显然，湴村居委会提起本案行政诉讼已超过二十年起诉期限；二、对于资源局在本案中作出的被诉行政行为，虽然湴村居委会没有明确其是哪一天知道，但第三人提供的证据能证实第三人在（2019）桂0803民初110号案中主张本案涉案土地的使用权，湴村居委会在该案中作为被告身份于2019年1月24日收到庭前诉讼材料，那么湴村居委会于2019年1月24日就应当知道。故湴村居委会提起本案诉讼已超过法定的起诉期限。经审查湴村居委会提供的证据材料（湴村居委会开庭时未举证），见宁文军于2000年6月21日签订的《宅基地转让协议书》和土地登记卡记载的土地面积为88.06平方米和土地证号为2××1、甘远宽于2000年12月28日签订的《宅基地转让协议书》和土地登记卡及宗地图记载的土地面积为63平方米和土地证号为3××7，与贵国用（1995）字第6492、6475号《国有土地使用证》登记的土地面积和土地证号不一致，即不是同属的两块土地，湴村居委会以此认为资源局于2000年颁发贵国用（1995）字第6475号《国有土地使用证》的理由不充分，不予采信。湴村居委会起诉已经超过法定期限，应当裁定驳回其起诉。一审裁定：驳回贵港市港南区八塘街道湴村社区居民委员会的起诉。 湴村居委会上诉请求，撤销一审裁定，由贵港市中级人民法院审理本案。事实和理由：一、一审法院未在七日内决定是否立案违反法律规定，后湴村居委会依法向贵港市中级人民法院提起诉讼，贵港市中级人民法院将起诉材料转办给一审法院，这说明贵港市中级人民法院已经立案，故本案应由贵港市中级人民法院受理。一审法院在审理过程中，没有查清资源局的发证时间，没有就该问题组织辩论，径行作出判决，剥夺了湴村居委会的辩论权，程序严重违法。二、资源局提供的证据显示，给原审第三人办证的时间不符合正常的办证时间顺序规律，且资源局不提供土地证书签收簿，因此，无充分证据证明资源局颁发国有土地使用证的的时间是证上落款的时间。三、一审法院认为宁文军与甘远宽分别持有两块土地无事实根据。首先，1996年，贵港市人民政府已确认贵政土管字（93）9号文件无效，故宁文军、甘远宽不可能分别于2000年6月21日、2000年12月28日签订《宅基地转让协议书》受让上述文件的国有土地。其次，宁文军、甘远宽分别于2000年6月21日、2000年12月28日签订《宅基地转让协议书》，但贵国用（1995）字6492、6475号国有土地使用权证的时间为1995年，所以资源局倒签了颁证时间，正确的颁证时间应为2000年12月28日。因此，湴村居委会的起诉没有超过二十年的起诉期限。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，湴村居委会起诉请求撤销第三人甘远宽持有的贵国用（1995）字第6475号《国有土地使用证》，该证填写的颁发时间为1995年，其起诉超过了上述法律规定的最长起诉期限，依法应当不予受理。关于湴村居委会主张此证不是颁发于证上填写日期，宁文军、甘远宽分别于2000年6月21日、2000年12月28日签订《宅基地转让协议书》受让土地，以此证实涉案的国有土地使用证存在倒签，实际颁证时间是2000年的意见，上述两份协议书与宁文军、甘远宽的贵国用（1995）字第6492、6475号《国有土地使用证》登记的土地面积和土地证号不一致，不能认定是同一块土地，因此，湴村居委会主张资源局于2000年颁发涉案《国有土地使用证》的证据不足，本院不予采纳。一审法院裁定驳回其起诉并无不当，本院依法予以维持。 至于湴村居委会上诉主张法院处理其立案程序严重违法问题，本院对其递交的立案材料的处理没有违反法律规定，且无论本院如何处理，都不可能改变其起诉已超过法定起诉期限之事实。 综上，湴村居委会上诉请求不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈伟民 审 判 员 黄 奔 审 判 员 陈燕霞 二〇二〇年三月三十日 法官助理 梁露露 书 记 员 林紫璇
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0305民初370号原告：王林芳，女，1967年4月14日生，汉族，现住淄博市临淄区。委托诉讼代理人：王东诚，男，1978年11月10日生，系淄博临淄中平法律服务所法律工作者。被告：山东淄建集团有限公司，住所地：淄博市张店区杏园东路53号，统一社会信用代码：9137030316410296X4。法定代表人：夏书强，董事长。委托诉讼代理人：徐国良，男，1980年4月22日生，汉族，系本单位职工，现住淄博市张店区。原告王林芳诉被告山东淄建集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王林芳的委托诉讼代理人王东诚，被告山东淄建集团有限公司的委托诉讼代理人徐国良到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告王林芳向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金60万元，并支付利息77858元（计算至起诉日为77858元，起诉之后的利息以借款本金为基数，按照月息1.5%计算至实际付清日止），共计677858元；2、由被告承担本案诉讼费用。原告诉求依据的事实和理由如下：自2019年1月份，被告在临淄区齐都污水处理厂改扩建工程及龙口项目施工时，因建设方资金不到位，被告为了支付人工费及材料费，多次从原告处借款共计60万元，同时约定了还款时间及利息。此事实有银行转账凭证及被告第九项目部负责人高富发出具的借条予以证实。借款到期后，被告没有按照约定偿还借款。被告山东淄建集团有限公司辩称，对原告诉称的借贷事实不知情，原被告之间并未订立借贷合同，也从未收到诉称的借款款项，因此，双方之间不存在借贷关系，原告提起本案诉讼系主体认识错误，请求依法驳回诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借条一份，手机通话录音一份，银行转账凭证四份，民事裁定书及缴费单据一份。被告对上述证据质证后认为，对借条、手机通话录音、银行转账凭证的真实性无法予以确认，借条无被告及被告第九项目分公司的印章。银行转账凭证显示仅有40万元转账发生，该款项转入颜某、高富发个人账户，印证本案借贷系原告与高富发、颜某个人之间的借贷合同关系。对民事裁定书及缴费单据真实性予以认可，其提起本案诉讼属于错误起诉，因此本案诉讼费、保全费应由原告自行负担。被告未提交证据。本院对原告所举证据经审查后认为，合法有效，予以确认并在卷佐证。本院认为，根据原告在本案中所举证据，其中，借条显示借款系被告下属第九分公司，用途系用于支付齐都项目及龙口项目的人工费及材料费，借条有该分公司负责人高富发及见证人颜某、罗某签字，结合原告所举通话录音，足以证实本案借贷关系发生在原、被告之间，而非原告与高富发、颜某本人之间，被告主张其与原告之间无民间借贷关系的理由不能成立，本院依法不予支持。原告所举银行转账凭证仅能证实被告向其借款40万元的事实，对于原告诉求中超出40万元部分，原告未向法庭举证，故本院不予支持。被告欠原告借款40万元应予偿还，并按约定支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告山东淄建集团有限公司偿还欠原告王林芳借款本金400000元，于本判决生效后十日内付清。二、被告山东淄建集团有限公司偿还原告王林芳利息（以借款本金40万元为基数，自2019年4月25日起至实际给付之日止，按照双方约定的18%的年利率计算），于本判决生效后十日内付清。三、驳回原告王林芳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5289元，由原告王林芳负担1500元，由被告山东淄建集团有限公司负担3789元，诉讼保全费3910元，由被告山东淄建集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  张 方二〇二〇年三月二十六日代理书记员  路静蔚
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0112民初4546号 原告：朱尊尊，男，1988年10月12日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：张雄，身份信息不详。原告朱尊尊与被告张雄买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告朱尊尊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告朱尊尊撤回起诉处理。 审  判  员      孙芳玲 二0二0年三月二十三日 书  记  员      侯俊婕1