江苏省无锡市滨湖区人民法院行 政 判 决 书（2019）苏0211行初230号原告郑时毫，男，1967年11月16日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。被告无锡市市场监督管理局，住所地江苏省无锡市梁溪区永和路28号。法定代表人许伟英，该局局长。委托代理人黄于恬，该局工作人员。委托代理人徐军，江苏崇宁律师事务所律师。第三人包朋庆，男，1991年12月13日生，汉族，住江苏省兴化市。委托代理人包启高（系包朋庆之父），男，1968年3月7日，汉族，住江苏省兴化市。原告郑时毫不服被告无锡市市场监督管理局(以下简称市市场监管局)、第三人包朋庆行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告郑时毫，被告市市场监管局的行政机关负责人陆岳彪及委托代理人黄于恬、徐军,第三人包朋庆的委托代理人包启高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑时毫诉称，第三人包朋庆分两次在每家玛超市购买浙江康能食品有限公司的橄榄油44桶，后以商品标签不符合标准为由认为该食用油不符合食品安全标准，向无锡市新吴区市场监督管理局（以下简称新吴市监局）投诉，新吴市监局认为每家玛超市不存在违法行为，予以销案。第三人包朋庆向原无锡市食品药品监督管理局（以下简称原市食药监局）提起行政复议，原市食药监局作出决定：撤销新吴市监局的销案行为。其不服，遂提起本案行政诉讼。现其请求法院判令撤销（锡）食药监复决字（2017）049号《行政复议决定书》（以下简称《行政复议决定书》）。原告郑时毫向本院提交了以下证据：1、2017苏0214民初428号《民事判决书》；2、2017苏02民终3680号《民事判决书》；3、2018苏民申1376号《民事裁定书》；4、2018苏0213行初36号《行政裁定书》；5、2018苏02行终299号《行政裁定书》；6、产品照片、全国工业产品生产许可证及检验报告；7、行政复议答复书；8、《行政复议决定书》；9、行政处罚案件有关事项审批表；10、案件审理委员会讨论记录；11、案件终结调查报告。被告市市场监管局辩称，其局作出复议决定的事实清楚，证据充分，程序合法，故请求法院驳回原告郑时毫的诉讼请求。被告市市场监管局向本院提交了以下证据：1、行政复议申请书及证据材料；2、补正行政复议申请通知书及邮寄凭证；3、行政复议受理通知书正本及邮寄凭证；4、行政复议受理通知书副本及邮寄凭证；5、行政复议答复书；6、行政复议期限延长通知书、行政复议有关事项报批表及邮寄凭证；7、《行政复议决定书》、行政复议案件结案审批表及邮寄凭证。第三人包朋庆述称，被告市市场监管局作出复议决定的事实清楚，证据充分，程序合法，故请求法院驳回原告郑时毫的诉讼请求。第三人包朋庆向本院提交了以下证据：1、指导案例1份;2、鲁食药监发[2017]50号通知;3、中国法学会消法研究会通字（2018）39号;4、国家食药总局食药监办食监一函[2018]90号复函。经庭审质证，原告郑时毫对被告市市场监管局提交的证据均不予认可。第三人包朋庆对被告市市场监管局提交的证据均无异议。被告市市场监管局、第三人包朋庆对原告郑时毫提交的证据1的真实性无异议；对证据2、3、4、5、7、9-11的真实性、合法性无异议；证据6真实性、合法性无异议，但对证明目的有异议；对证据8真实性、合法性和关联性均无异议。原告郑时毫对第三人包朋庆提交的证据不予认可。被告市市场监管局对第三人包朋庆提交的证据1的真实性、合法性无异议；对证据2-4的真实性认可，对关联性不予认可。本院对上述证据认证如下：原告郑时毫、被告市市场监管局所举的证据，第三人包朋庆所举的证据1，具有真实性、合法性和关联性，对其证明效力予以确认。经审理查明，2017年2月，包启高向新吴市监局举报反映:每家玛超市出售的“康能”芥花葵花橄榄油标签存在问题，八字桥炖煲料和佳家每食炖配料表中含中药材，为不安全食品。新吴市监局立案调查后，于2017年4月12日作出锡新吴市监告[2017]03第028号《行政处理告知书》，告知包启高：每家玛超市销售的芥花葵花橄榄油、八字桥炖煲料、佳家每食炖涉嫌违反食品安全标准的违法行为不成立，予以销案。包朋庆对此告知书中作出的销案决定不服，于2017年4月28日向原市食药监局申请行政复议。原市食药监局收到后，于2017年5月5日通知包朋庆补正申请材料，经补正，原市食药监局于2017年5月11日依法予以受理，并于同日向包朋庆、新吴市监局发出行政复议受理通知书。2017年5月20日，新吴市监局向原市食药监局提交了行政复议答复书及相关证据材料。2017年6月28日，原市食药监局根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定延长行政复议期限至2017年7月30日，并告知包朋庆及新吴市监局。2017年7月28日，原市食药监局作出（锡）食药监复决字（2017）049号《行政复议决定书》，决定：1、撤销新吴市监局作出的锡新吴市监告[2017]03第028号行政处理告知书所涉的销案行为；2、责令新吴市监局重新办理每家玛超市涉嫌销售不符合食品安全标准的“康能”芥花葵花橄榄油、“八字桥炖煲料”、“佳家美食炖”案，并于本复议决定作出之日起60个工作日内向包朋庆反馈办理结果。同日，原市食药监局将该行政复议决定书邮寄送达包朋庆、新吴市监局。又查明，原每家玛超市系个体工商户，原告郑时毫系每家玛超市经营者，每家玛超市于2017年12月7日经核准注销。再查明，郑时毫对《行政复议决定书》不服，于2018年2月8日诉至无锡市梁溪区人民法院。无锡市梁溪区人民法院经过审理，于2018年8月30日作出（2018）苏0213行初41号《行政裁定书》，裁定如下：驳回原告郑时毫的起诉。原告郑时毫不服，上诉至无锡市中级人民法院。无锡市中级人民法院于2018年10月25日立案受理。经过审理，无锡市中级人民法院于2019年1月17日作出(2018)苏02行终299号《行政裁定书》，裁定如下：一、撤销无锡市梁溪区人民法院（2018）苏0213行初41号行政裁定；二、本案指令无锡市梁溪区人民法院继续审理。之后，无锡市梁溪区人民法院于2019年4月19日立案受理该案。2019年4月23日，被告市市场监管局出具《说明》1份，载明：根据《无锡市机构改革方案》，原市食药监局的职责整合至市市场监管局，市市场监管局的办公地址为无锡市梁溪区永和路28号。无锡市梁溪区人民法院遂于2019年5月22日将该案移送至本院。本院就该案的管辖问题向无锡市中级人民法院请示。无锡市中级人民法院于2019年8月2日作出批复，答复如下：该案由本院管辖。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条规定，人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款规定，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。虽然目前法律没有明确规定个体工商户注销后由谁来承担法律责任，但从相关法律规定来看，个体工商户是以经营者的全部财产或家庭财产承担法律责任的，故在个体工商户注销后，其经营者是法律责任的承担主体。本案中，每家玛超市已经注销，故其经营者郑时毫有权就市市场监管局作出的行政复议决定提起诉讼，郑时毫具备行政诉讼原告主体资格。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第九条第一款规定“行政复议期间，行政复议机构认为申请人以外的公民、法人或者其他组织与被审查的具体行政行为有利害关系的，可以通知其作为第三人参加行政复议。”行政机关在行政复议程序中拟作出对未参加行政复议程序的案外人不利的行政复议决定时，应当通知该案外人作为第三人参加行政复议，听取其的陈述、申辩。本案中，原市食药监局作出的行政复议决定撤销了新吴区监管局作出的销案决定，是对销案决定的实体否定，该行政复议决定明显不利于案外人每家玛超市的个体经营者郑时毫。该局未听取每家玛超市的个体经营者郑时毫的陈述、申辩，即作出于其不利的决定，明显有违正当程序原则。因此，涉案《行政复议决定书》程序违法，应予撤销。综上，原告郑时毫请求判令撤销《行政复议决定书》的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；且被告市市场监管局应当重新作出行政复议决定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项之规定，判决如下：一、撤销（锡）食药监复决字（2017）049号《行政复议决定书》；二、被告无锡市市场监督管理局应当于本判决生效后的法定期限内重新作出涉案行政复议决定。本案案件受理费50元，由被告无锡市市场监督管理局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  许 颖人民陪审员  沈根林人民陪审员  吴树基二〇二〇年三月十三日书 记 员  邵 健本案援引法律条款《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（三）违反法定程序的；