福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民终1081号 上诉人（原审被告）：广东安星财富管理有限公司，住所地广东省东莞市南城街道胜和社区体育路2号鸿禧中心A区411。 法定代表人：冯倩，执行董事。 上诉人（原审被告）：中泽安星投资控股（湖南）有限公司，住所地长沙市天心区劳动西路289号嘉盛商务广场1701。 法定代表人：何昀泽，执行董事。 二上诉人之共同委托诉讼代理人：赵欣晨、杨东龙，、实习律师。 被上诉人（原审原告）：姚新富，男，1970年9月5日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 被上诉人（原审被告）：湖南西班酒业有限公司，住所地湖南省长沙市开福区青竹湖街道青竹湖路29号商厦金霞海关保税物流投资建设有限公司商务写字楼24楼2401房。 法定代表人：熊鹰，执行董事。 上诉人广东安星财富管理有限公司（以下简称广东安星公司）、中泽安星投资控股（湖南）有限公司（以下简称中泽安星公司）因与被上诉人姚新富、湖南西班酒业有限公司借款合同纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2019）闽0203民初10333号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》和《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条之规定，依法适用独任制进行了审理。经阅卷，决定不开庭审理。 广东安星公司、中泽安星公司上诉请求：撤销一审裁定，指令继续审理。事实和理由：1.本案是当事人自愿、合法参与的投资活动，属于民事纠纷范畴，一审法院认定事实和适用法律错误，本案应当继续实体审理。本案不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定的驳回起诉的条件。该批系列案件中投资人均为收款人或居间方的员工及其亲朋好友，并非不特定的社会公众，不符合非法集资犯罪的构成要件。因此本案不应驳回起诉。2.本案事实不符合《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定的情形。案涉合同系投资合同并非借款合同，合法有效，对各方当事人具有约束力。厦门市公安局也未就本案进行立案，本案不属于经济犯罪。3.本案居间方广东安星公司与收款人湖南西班酒业有限公司之间不存在关联关系。 姚新富向一审法院起诉请求：1.判令湖南西班酒业有限公司偿还姚新富借款本金100000元并支付利息（以湖南西班酒业有限公司所欠借款本金为基数，按年利率12%标准，自2018年12月29日起计算至实际还款之日止）；2.判令湖南西班酒业有限公司赔偿姚新富律师费4200元；3.判令湖南西班酒业有限公司承担案件受理费、财产保全费及公告费300元。 一审法院认定事实：2017年6月28日，姚新富（出借方）与湖南西班酒业有限公司（借款方）、广东安星财富管理有限公司（居间方）签订一份合同编号为ＸＢＺ000009的《借款合同》，约定：姚新富以自有合法资金向湖南西班酒业有限公司提供借款，对相关借款方享有相应的债权，款项用于“西班酒业债权项目”；出借本金为100000元，出借期限为24个月，自2017年6月29日起至2018年12月28日止，预期年化收益率为12%，自姚新富支付出借本金对价之日起计算，每季度预期收益3000元，预期总收益18000元；湖南西班酒业有限公司按季付息；姚新富须通过汇款方式将出借本金支付至湖南西班酒业有限公司指定账户（账户名称：湖南西班酒业有限公司；账号：80×××12）。合同还约定：如因湖南西班酒业有限公司违约导致姚新富预期收益和到期出借本金未能按照合同约定到账时间收回时，超过七个工作日的，经姚新富申请，广东安星财富管理有限公司依约向姚新富购买相应债权并支付合同项下的剩余出借本金和预期收益；广东安星财富管理有限公司本条规定履行购买义务后，姚新富在合同项下的所有权利均视为已得到满足和实现，姚新富不得再对借款方提出任何请求或主张，姚新富在合同项下的享有的全部债权权利和主张均归广东安星财富管理有限公司所有，广东安星财富管理有限公司有权向湖南西班酒业有限公司进行追偿，姚新富应提供合理及必要的协助；任何一方违反本合同约定，使得本合同的全部或部分不能履行，均应承担违约责任，并赔偿对方因此遭受的全部损失（包括由此产生的诉讼费、律师费、公证费、评估费、保全费用、拍卖费和强制执行费用）。合同签订当日，姚新富向湖南西班酒业有限公司名下尾号为0012的银行账户转账100000元。湖南西班酒业有限公司于2017年9月29日向姚新富支付3000元，广东安星财富管理有限公司分别于2017年12月29日、2018年3月29日、2018年6月29日、2018年9月29日、2019年4月16日向姚新富各支付3000元。 另查，湖南西班酒业有限公司法定代表人为熊鹰，股东为西班国际投资控股（湖南）有限公司（持股比例为90%）、湖南中泽西班爵士商贸企业（有限合伙）（持股比例为10%）。西班国际投资控股（湖南）有限公司法定代表人为熊鹰，股东2人，其一为中泽安星投资控股（湖南）有限公司（持股比例为51%）。湖南中泽西班爵士商贸企业（有限合伙）股东有6人，其一为中泽安星投资控股（湖南）有限公司（持股比例为32.61%）。广东安星财富管理有限公司法定代表人为冯倩，监事为何昀泽，股东为中泽安星投资控股（湖南）有限公司（持股比例为69%）、冯倩（持股比例为31%）。中泽安星投资控股（湖南）有限公司法定代表人为何昀泽，股东为何昀泽（持股比例为100%）。一审法院今年以来受理涉及广东安星财富管理有限公司及与其有关联关系的借款方系列民间借贷纠纷案件共计66件，涉案金额高达14522772元。该系列案件中原告均系不特定的社会公众。 一审法院认为，本案讼争的《借款合同》明确约定姚新富以自有合法资金向借款方湖南西班酒业有限公司提供借款，对相关借款方享有相应的债权，故本案姚新富与湖南西班酒业有限公司之间存在借贷关系。虽然广东安星财富管理有限公司主张其在讼争的借款合同中仅系居间方，但经查其与涉系列案件中的所有借款方均存在关联关系。广东安星财富管理有限公司通过与其关联的公司向社会不特定对象大量吸收存款，数额较大，其行为已涉嫌经济犯罪，不属于民事诉讼的受理范围，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。因此，本案应当裁定驳回起诉，移送公安机关，通过公安机关侦查是否构成犯罪，如经法定程序认定不构成犯罪，可再行寻求民事诉讼程序救济。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回姚新富的起诉。 本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”据此，法院依法有权将不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的案件直接移送公安机关或检察机关而不以当事人是否报案或公安局是否立案为前提。现一审法院认为本案存在经济犯罪嫌疑而裁定驳回起诉，将材料移送公安机关一并侦查并无不当。如经法定程序认定不构成犯罪，双方可再通过民事诉讼程序解决。因此，一审法院认为本案不属于民事案件受理范围，并裁定驳回起诉并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  陈丽英 二〇二〇年三月十日 书记员  傅珊珊 附：本案适用的法律条文： 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。