广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初339号原告：冯思兰，女，1962年10月11日出生，汉族，住贵州省绥阳县。被告：梅州市敏捷建筑工程有限公司，住所地梅州市梅江区丽都新村综合楼二楼。法定代表人：王铭，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈一，女，1994年8月28日出生，汉族，系公司职员，住河南省清丰县。委托诉讼代理人：陈俊斌，男，1986年5月17日出生，汉族，系公司职员，住广东省广州市天河区。被告：广州完全建筑劳务有限公司，住所地广州市番禺区洛浦街沙溪大道32号15座304。法定代表人：廖百万，职务：总经理。委托诉讼代理人：毛亚绮，女，1994年3月10日出生，汉族，系公司职员，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：黄慧琳，女，1996年7月9日出生，汉族，系公司职员，住广东省惠州市惠城区。原告冯思兰诉被告梅州市敏捷建筑工程有限公司（以下简称敏捷建筑公司）、广州完全建筑劳务有限公司（以下简称完全建筑劳务公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法由审判员李旷怡独任审判，并公开开庭进行了审理。原告冯思兰、被告敏捷建筑公司的委托诉讼代理人陈一和陈俊斌到庭参加诉讼。被告完全建筑劳务公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯思兰向本院提出诉讼请求：1.确认与两被告在2011年2月14日至2019年10月31日存在劳动关系；2.两被告支付八个月离职补偿金26400元；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：本人于2011年2月19日至2019年在广州增城石滩绿湖国际建筑劳务8年有余，现公司要求同我解除劳动合同，公司领导找我谈话，要我正常辞工，公司答应赔偿2个月工资，经多方了解和咨询，不是本人自愿递交辞工书，公司要求员工离职属于辞退，被告应赔偿八个月工资给本人。被告敏捷建筑公司答辩称：一、被答辩人与答辩人不存在劳动关系，双方为劳务雇佣关系。根据《劳动合同法实施条例》第二十一条以及《广东省高级人民法院、广东省劳动争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会议记录》（粤高法发[2012]284号）第11条的规定，被答辩人与答辩人签订劳务合同时，已年满52周岁，已达到法定退休年龄，应按劳务雇佣关系处理。同时，双方签订的劳务合同明确载明原告是已退休人员，不具备劳动关系的主体资格，经双方协商一致，自愿签订劳务合同。从上述劳务合同内容可见，双方签订的劳务合同是双方真实意思的表示，没有违反相关法律法规的规定。二、因被答辩人的个人原因，其于2019年9月24日已向答辩人提出辞职申请，答辩人同意，被答辩人于2019年10月31日离职，双方的劳务雇佣关系已于2019年10月31日解除。三、根据双方于2019年签订的劳务合同约定，被答辩人的劳务报酬为2900元每月，其中基本报酬2100元/月、绩效奖金400元/月、加班报酬400元/月。综上，被答辩人与答辩人是劳务雇佣关系，且因其个人原因申请离职，请人民法院驳回被答辩人的全部诉讼请求。被告完全建筑劳务公司未到庭应诉，但提交书面答辩意见称：答辩人与被答辩人在2013年12月31日已终止了劳动合同关系，双方劳动关系存续期间的权利义务已经全部结清，被答辩人的全部诉讼请求与答辩人无关，请人民法院依法驳回被答辩人的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：敏捷建筑公司是于1988年10月7日成立的有限责任公司，法定代表人为王铭，股东为谭伟强和肇庆市敏捷房地产物业管理有限公司，经营地址位于梅州市梅江区丽都新村综合楼二楼，经营范围为房屋建筑工程施工、建筑装修装饰工程等。完全建筑劳务公司是于2007年7月17日成立的有限责任公司，法定代表人为廖百万，股东为谭月华和谭汇川，住所为广州市番禺区洛浦街沙溪大道32号15座304，经营范围为建筑劳务分包。又查，2012年2月14日，冯思兰与完全建筑劳务公司签订了《劳动合同》，约定固定期限从2012年2月14日至2013年12月31日，试用期从2012年2月14日至2012年3月13日止，岗位为工人类，基本工资1300元/月、加班工资100元/月等内容。2014年1月1日，冯思兰作为乙方与敏捷建筑公司作为甲方签订了《劳务合同》，明确约定乙方为退休人员，不具备劳动法律关系的主体资格，根据《中华人民共和国民法通则》《中华人民共和国合同法》和相关法律规定，甲乙双方经平等协商一致，自愿签订本劳务合同，共同遵守本合同所列条款。此外，该合同仍约定了期限从2014年1月1日起至2015年12月31日止，劳务报酬为1600元/月、绩效奖金为200元/月、加班报酬400元/月等内容。其后，冯思兰与敏捷建筑公司分别于2016年1月1日、2018年1月1日、2019年1月1日签订了除合同期限、劳务报酬的约定有区别以外，与前述劳务合同条款基本一致的《劳务合同》。2019年10月31日，冯思兰因个人原因从敏捷建筑公司离职。庭审中，原告冯思兰主张其于2011年2月14日入职，并一直在敏捷建筑公司于增城绿湖国际项目从事杂工工作。对入职时间，冯思兰未提供证据证实。被告敏捷建筑公司则主张冯思兰的入职时间为2014年1月1日，并提交了劳务合同为凭。2019年10月30日，冯思兰以敏捷建筑公司为被申请人向广州市增城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁。同日，仲裁委以主体不适格为由作出穗增劳人仲案不[2019]335号《不予受理通知书》，决定不予受理。冯思兰于当日收到上述通知书后，于2019年11月4日向本院申请诉前联调。本院认为：本案系劳动争议纠纷，被告敏捷建筑公司与被告完全建筑劳务公司系不同的法人及用工主体，现并无证据证实两被告存在混同用工的事实，而原告未经劳动仲裁前置程序直接对被告完全建筑劳务公司提起诉讼，违反了《中华人民共和国劳动法》第七十九条“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼”的规定，故原告对被告完全建筑公司的起诉，本院予以驳回。关于原告要求确认与被告敏捷建筑公司之间存在劳动关系的诉请。本院认为，根据原告提交的2012年2月14日与被告完全建筑劳务公司签订了《劳动合同》显示，原告在2012年2月24日至2013年12月31日期间存在合同关系，原告主张其于2011年2月14日入职被告敏捷建筑公司与原告提交的上述证据不符，本院不予采信。而原告与被告敏捷建筑公司提交的2014年1月1日签订的《劳务合同》，可以证实原告与被告敏捷建筑公司自此建立了劳务关系。同时，根据国务院《关于工人退休、退职的暂行办法》第一条“全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的的工人，符合下列条件之一的，应该退休，(一)男年满六十周岁，女年满五十周岁，连续工龄满十年的……”以及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”的规定，冯思兰在2012年10月11日已年满50周岁，达退休年龄，自此之后与用人单位之间形成的系劳务关系，而非劳动关系。原告要求确认与被告敏捷建筑公司在2011年2月14日至2019年10月31日期间存在劳动关系，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。因原告与被告敏捷建筑公司之间属于劳务关系，不适用劳动法律法规调整。原告依据《劳动合同法》要求被告敏捷建筑公司支付离职补偿的诉请，缺乏法律依据，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告冯思兰的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告冯思兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李旷怡二〇二〇年三月二十六日书记员  冯丽仪附相关法律条文：1、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。2、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。