广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初387号原告：车颖华，男，1982年2月1日出生，汉族，住广东省中山市小榄镇绩西社区*******，公民身份号码450************518。被告：北京花千树信息科技有限公司，住所地北京市朝阳区*********02北侧，统一社会信用代码911************420。法定代表人：欧某1。被告：中山市一线牵婚姻服务有限公司，住所地中山市西区******天悦广场商业办公楼1401室之一，统一社会信用代码91442000MA51H4Y31D。法定代表人：陈肖娥，监事。委托诉讼代理人：冯倩雯，广东君直律师事务所律师。原告车颖华诉被告北京花千树信息科技有限公司（以下简称花千树公司）、中山市一线牵婚姻服务有限公司（以下简称一线牵公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法由审判员向良平独任审判，公开开庭进行了审理。原告车颖华、被告一线牵公司的委托诉讼代理人冯倩雯到庭参加诉讼，被告花千树公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告车颖华向本院提出以下诉讼请求：请求判令两被告共同退还原告会员费8999元。事实与理由：2018年11月3日，被告一线牵公司电话再三邀请原告前往一线牵公司的实体店，以世纪佳缘直营店的名义忽悠原告对被告一线牵公司的信任，还诱惑原告先交会员费，签下电子合同书。被告一线牵公司要求原告向被告花千树公司的账户上汇会员费8999元。2018年12月15日13:53，被告一线牵公司向原告通过微信推荐了一位何女士，原告与何女士于2018年12月19日16:00在规定的地点、时间，以规定的言行见了一面，二人只聊了不到一小时，没有一点效果。原告见何女士不像是来相亲的人，聊天无心打彩。2019年4月6日、2019年5月12日，被告一线牵公司的红娘通过微信推荐了三位女士，约在同一地点、同一时间段见面，同样规定不允许追问对方真实身份。相见的四位女士分别是：ID号42792036的周雪梅；ID号202731051的梁玉英；ID号204469183的孔婧；ID号177571135的冯秋妹。其中见第三个时，她向原告讲，是为了应付而来的。有一个当时留给原告的微信，一下就拉黑了。被告一线牵公司当时并没有向原告出具收款发票，直到2019年12月24日，在原告的催促下才开具抬头为被告花千树公司的税务号发票一张。见完四位女士时，原告发现被告一线牵公司一直在欺骗原告。原告要求被告一线牵公司把四位女士的相关资料告知原告，被告一线牵公司以种种借口拒绝。后来原告说要报警处理，才给了原告。原告通过世纪佳缘婚恋网平台，把四位女士的ID号搜索一遍时，发现她们早已注销了ID号，查无资料。不可能见完原告一面后，都找到如意对象了。综上所述，被告一线牵公司诱惑原告签订被告花千树公司的格式电子版合同，不合法，是无效合同书。根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国民法通则》的相关规定，就被告花千树公司制作的电子合同第一条，VIP服务内容及服务项目1小点的A红娘服务标准版、B红娘服务升级版，原告起初都按照被告花千树公司的电子版合同书内容完成了，而被告一线牵公司并没有按照合同书第一条执行。第二条的服务过程，分为5个小点，被告一线牵公司的红娘也没有按照当时签订的合同内容去完成。第四条乙方的权利与义务分为4小点，被告一线牵公司也只是纸上谈兵，并没有付出实际行动。第六条合同的变更与解除分为3小点，原告完全适合解除的条款。第七条的违约责任分为4小点，被告一线牵公司在实施合同内容时，完全处于违背责任。第十条的2小点，原告与被告一线牵公司签订的合同地，属于本区法院管辖。另根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条第三款规定：一方以欺诈、胁迫手段或乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为，为无效的民事行为。新合同法第五十四条也重申：一方以欺诈、胁迫的手段或乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或撤销。从《民法通则》的相关规定，关于民事欺诈的规定也见于许多单行法规（《消费者权益保护法》等等），原告完全有权追究二被告的刑事责任，由于合同涉及的标的款低于欺诈合同的严重性，认定二被告在利用“婚托”应付原告，从而不当得利。请求法院判令两被告退还原告8999元，案件诉讼费由两被告承担。原告车颖华为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：1.世纪佳缘服务合同；2.发票一张；3.电子数据若干；4.两被告工商注册资料；5.汇款记录。被告一线牵公司辩称：原告主张的诉讼请求无事实及法律依据，依法应予驳回。（一）原告与被告花千树公司签订的《世纪佳缘红娘服务合同》合法有效。原告作为完全民事行为能力人，在其真实意思表示的情况下，通过电子签名（查阅涉案电子合同内容后输入其手机电信验证码确认后生成案涉合同）的方式与被告花千树公司签订案涉电子合同《世纪佳缘红娘服务合同》，根据我国《合同法》、《电子签名法》第二条等相关规定，涉案合同依法生效。此外，本案无任何证据证明原告在签署案涉合同时存在被胁迫、欺诈等的情形，不存在合同无效的法定情形。（二）两被告已按约履行合同约定义务。根据涉案合同第一条约定的服务项目“4、资深红娘团队推荐候选人3人；5、资深红娘协助1+1约会安排3人次”，自原告与被告花千树公司签订涉案合同后，被告花千树公司根据原告的生活区域指定被告一线牵公司为原告提供线下红娘服务，在涉案合同约定的服务期限内，两被告共向原告提供平台会员4人次的线下约会安排，且原告均已约见。因此，两被告已按约履行合同义务。（三）案涉合同已终止，原告无权依据案涉合同主张权利。2019年5月12日，原告通过电子签名的方式与被告花千树公司签订电子合同《提前终止合同协议书》，明确约定：1、案涉合同已于2019年5月12日起终止履行；2、双方不得再依据案涉合同向对方提出索赔或其他支付要求。该协议依法生效。因此，自该协议签订之日起，案涉合同已终止履行，原告按约不得再依据案涉合同主张任何权利。综上所述，原告陈述的内容与事实不符，其主张的诉讼请求无事实及法律依据，望法院依法驳回原告的全部诉讼请求。被告一线牵公司提交了如下证据：1.世纪佳缘红娘服务合同、承诺函、登记信息确认表；2.网页截图；3.世纪佳缘VIP服务客户满意度调查表（男单）；4.提前终止合同协议书。被告花千树公司未到庭参加诉讼，在法定期限内未向本院提交答辩状，亦未提交相关证据。本院经审理认定事实如下：2018年11月3日，原告车颖华与被告花千树公司签订了《世纪佳缘红娘服务合同》，合同第一条载明：4、资深红娘团队推荐候选人3人；5、资深红娘协助1+1约会安排3人次。第一条的表格最后一栏写明合同价款总计8999元。合同落款处，甲方处盖车颖华印，乙方处盖花千树公司印。同日，原告向花千树公司转账支付8999元。2018年12月19日、2019年4月6日、2019年5月12日、2019年11月24日，一线牵公司工作人员郭嘉泳通过微信安排原告分别与何女士、梁女士、孔女士、冯女士约见。被告一线牵公司提交的世纪佳缘VIP服务客户满意度调查表（男单）显示，被告一线牵公司于2019年3月17日、2019年4月6日、2019年5月12日、2019年11月24日四次为原告安排了约见，约见的女士分别为周雪梅、梁玉英、孔婧、冯秋妹。该调查表“客户签字”处四次约见均签有车颖华名。2019年5月12日，根据甲方车颖华与乙方花千树公司签订《提前终止合同协议书》，内容为：花千树公司与车颖华于2018年11月3日签订《世纪佳缘红娘服务合同》，双方协商确认自2019年5月12日起提前终止，与《世纪佳缘红娘服务合同》相关的或发生的争议均已通过本提前终止合同协议书解决，双方今后不得根据《世纪佳缘红娘服务合同》向对方提出索赔或其他支付要求。协议书甲方落款处盖车颖华章，乙方落款处盖花千树公司章。本院认为，原告车颖华起诉被告花千树公司、一线牵公司退还会员费，提供了相应的证据证实，被告一线牵公司对原告车颖华提交的证据的真实性没有异议，被告花千树公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证及抗辩等相关权利，故对原告车颖华、被告一线牵公司提交的证据予以采信，对其证据能证实的事实予以认定。根据上述认定的事实，原告车颖华与被告花千树公司签订的《世纪佳缘红娘服务合同》的核心服务内容为“资深红娘团队推荐候选人3人”及“资深红娘协助1+1约会安排3人次”，原被告双方的争议焦点亦在于在该两项服务过程中，被告是否有欺诈或胁迫原告的行为。根据原告车颖华提供的微信记录及被告一线牵公司提交的世纪佳缘VIP服务客户满意度调查表（男单），虽然第一次约见的时间和对象存在疑问，但原被告双方均对已经进行了四次约见无异议，被告一线牵公司已为原告安排了四次约见，完成了被告花千树公司的合同义务。原告在陈述中主张被告一线牵公司诱惑原告签订合同，构成胁迫；被告一线牵公司介绍的约见对象是“婚托”，构成欺诈，但原告未就该二项主张提供充分证据，本院对该二项主张不予采信。另一方面，原告车颖华与被告花千树公司于2019年5月12日签订了《提前终止合同协议书》，协议书载明：“与《世纪佳缘红娘服务合同》相关的或发生的争议均已通过本提前终止合同协议书解决，双方今后不得根据《世纪佳缘红娘服务合同》向对方提出索赔或其他支付要求”。虽然签订该协议后，被告一线牵公司于2019年11月24日仍为原告提供了一次约见服务，但据此协议，原告与被告花千树公司签订的《世纪佳缘红娘服务合同》已终止，双方争议均已通过本协议解决。因此，原告根据《世纪佳缘红娘服务合同》提出的判令两被告共同退还原告会员费8999元的诉讼请求，属于对争议已解决的合同提出的争议，违反诚实信用原则，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：驳回原告车颖华的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元（原告车颖华已预交），由原告车颖华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  向良平二〇二〇年三月二十六日书记员  刘嘉淳梁琳