文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0114民初8254号原告：胡发申，男，1983年10月24日出生，土家族，住重庆市黔江区。被告：张兵，男，1988年7月3日出生，苗族，住重庆市黔江区。被告：刘菊英，女，1984年9月20日出生，土家族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：赵林刚，重庆光界律师事务所律师。被告：杨中广，男，1982年8月28日出生，土家族，住重庆市武隆县。胡发申与被告张兵、刘菊英、杨中广民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月23日公开开庭审理，庭审中因原告当庭变更诉讼请求，被告需要答辩期，本院遂于2020年1月9日再次公开开庭进行了审理，原告胡发申，被告张兵、刘菊英的委托诉讼代理人赵林刚，被告杨中广到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡发申向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金150000元及利息（利息从2018年10月24日起按照本金15万元为基数，按照月息5%计算至清偿完毕之日止），并按照借条约定由被告按每天支付资金总额的0.3%计算违约金；2、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告于2017年7月24日，向原告借款150000元用于工程资金周转，并用山台山的房子为抵押，且向原告出具了借条、收条。经双方协商确定为月息5%，约定2个月还清，至今已经打了67500元利息，现在已经有2年3个月未偿还，经原告多次催收，被告把抵押的房子已经悄悄出售，仍拒不履行还款义务。为保护原告的合法民事权益，现向本院提起诉讼。被告张兵辩称，原告对被告的首次借款本金应当为127500元，理由是原告在2017年7月24日实际借款转账127500元，同时被告在2018年3月14日偿还了借款本金10000元，在2018年4月24日偿还了借款本金10000元，在2018年10月4日通过被告张兵的兄弟张宏转账的方式，转账并且备注偿还张兵借款本金支付给原告50000元，综上，在借款期间被告实际已经偿还了原告的本金70000元，同时在2017年10月23日及2017年11月29日分两次支付了利息15000元，同时在借款当日原告自行扣押了砍头息22500元的事实，所以原告起诉的本金应当为57500元为基数，同时原告在主张利息按月利率5%超出了法律规定，原告同时计算日0.3%违约金系重复计算，不应当同时主张。被告刘菊英辩称，以上借款没有用于家庭开支，系张兵的个人借款，为此请求驳回对刘菊英的诉讼请求。被告杨中广辩称，借款是有这回事，至于原告与被告张兵、刘菊英之间的资金往来和还款情况均不清楚，我的意见是张兵把该还的还了，当时原被告双方说的是3个月期限，但是现在两年多了，我的担保周期已经过了。原告胡发申向本院举示了如下证据：1.房屋买卖合同一套，证明被告张兵向原告借款15万元，用该房屋作的协议担保；2、借条，证明张兵向我借了15万元，并且利息为5%，违约金为0.3%，杨中广担保的事实，刘菊英也签字确认借款的事实；3、收条，证明当时给了22500元现金的事实；4、银行凭证，证明了当时我向被告张兵打款127500元的事实。被告张兵向本院举示了如下证据：1.张宏的转账记录，转账时间为2018年10月4日，还款本金为50000元，收到的账户为原告，同时该转账上注明系张兵还借款本金；2.微信截图复印件2张，系2018年3月16日系被告张兵给原告转款10000元，同时在2018年4月24日被告张兵给原告转款10000元。被告杨中广未向本院举示证据。经审理查明，因被告张兵与被告杨中广系朋友关系，被告张兵经杨中广介绍认识原告胡发申。2017年7月24日被告张兵因工程资金周转需要，向原告胡发申借款，当日原告向被告张兵通过银行转账127500元，根据原告庭审中陈述其中给付现金22500元，总计出借款项共计15万元。当日，被告张兵、刘菊英分别给原告胡发申出具了《借条》、《收条》各一份，其中《借条》主要内容为借款人张兵、刘菊英因工程资金急需资金周转，特向原告胡发申借到人民币150000元，并约定用黔江区城南街道山台山路588号观邸抵押，月利率为5%，按月付息；若未按月付息，则每天按资金总额的0.3%支付违约金至清偿完毕之日止。借款人张兵、刘菊英进行了签名。担保人处杨中广进行了签名。杨中广并在借条中承诺“自愿作本笔借款的经济担保，若借款人到期未能还清本息，我自愿承担还清本借款的本息，及出借人实现债权的全部费用……，签署日期为2017年7月24日”。《收条》载明“今收到胡发申人民币现金壹拾伍万元整（150000.00），收款人：张兵、刘菊英夫妻关系，2017.7.24”，该收条上还注明了张兵农村商业银行的卡号和户名。另查明，由于被告对微信截图的转账中的10000元予以否认，本院依职权对原告账户2018年月16日、4月24日两天的进账进行了查证核实，该账户这两天分别进账10000元，系被告刘菊英以其父亲刘长友的名义（银行卡号为0411）转入。本院认为，合法的民间借贷应当受到法律的保护。原告胡发申提供的证据足以证明原、被告之间的借款合同关系成立有效。原被告双方未约定还款时间，原告可以随时主张被告清偿。本案争议的焦点主要有：一是本金是150000元还是125000元；二是2018年10月4日张宏转给原告50000元是利息还是本金；三是利息的标准及与违约金并存时如何处理；四是被告杨中广是否应当承担保证责任及被告刘菊英是否应当承担还款责任。下面分述之。关于焦点一。原告主张本金为150000元，并当庭陈述了其组成系银行转账127500元和支付现金22500元，并出具了借条和收条为证，原告陈述了为什么打了借条后还叫原告出具了收条，是因为给付有现金。被告张兵抗辩系原告扣除了三个月的“砍头息”22500元，实际借款只有127500元，对这一抗辩原告没有任何证据予以佐证，虽然被告杨中广当庭陈述借款当日确实没有看到原告给付现金，但其也不能排除事后给付。因此，对被告张兵的这一抗辩因无证据支撑，本院不予支持，因此对原告主张本金为150000元予以支持。关于焦点二。对通过张宏账户转账50000元，转账备注栏明确备注“还张兵借款本金”的性质认定,必须综合被告张兵支付利息的来判定。截止2018年10月4日，按照双方约定的月利率5%，从借款之日即2017年7月24日起算，被告张兵应当支付原告胡发申约定利息的时间为36个月5天，借期内被告尚欠大部分利息未支付，同时，原告也没有提供证据证明系原告同意作为本金偿还，而且庭审中原告述称该笔系支付利息。故本院认为该笔50000元系被告支付的利息而非本金，这在焦点三中也能够反映。关于焦点三。原被告之间约定的月利息为5%,年利息为60%，远高于法律规定的年利率36%,超过部分无效。因此，被告支付超过36%部分利息予以抵扣为本金。结合原告陈述及被告举示证据，被告张兵通过自己或他人账户支付利息有：2017年10月23日支付利息7500元、2017年11月29日支付利息7500元、2018年3月16日支付利息10000元、2018年4月24日支付利息10000元、2018年10月4日支付利息50000元，累计支付85000元；按照年利率36%计算：2017年10月23日前被告应当支付利息13500元、2017年11月29日前的利息为19084.93元、2018年3月16日前的利息为34915.07元、2018年4月24日的利息为40684.93元、2018年10月4日前利息为64800元，因被告累计支付了85000元，超过部分为85000元-64800元=20200元，该部分作为本金予以扣抵，则截止2018年4月24日，本金应当为129800元。根据法律规定，从2018年4月25日之后的利息，原、被告约定的利息超过法律规定的利息上限标准，本院调整按照年利率24%予以支持。关于原告同时主张违约金，请求按照每天0.3%计算违约金，本案中利息与违约金两项合计远超年利率24%上限，不符合法律规定，本院依法不予支持。关于焦点四。本案中，被告杨中广作为担保人在2017年7月24日借条上进行了担保签字，即说明了被告杨中广对该笔借款进行了保证担保，但未约定保证方式，当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证方式承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，但保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。本案中，在借条担保条款中约定了“自愿作本笔借款的经济担保，若借款人到期未能还清本息，我自愿承担还清本借款的本息，及出借人实现债权的全部费用”，因此，本案中被告杨中广的保证担保期间应当从原告起诉之日起计算两年，即从2019年11月1日起计算两年，故被告杨中广的保证担保尚在保证期间内，依法应当承担连带保证责任。至于被告刘菊英的责任问题，因为从借条和收条来看，被告刘菊英均是作为共同借款人，被告的抗辩理由不成立，本院依法不予支持，因此，被告刘菊英应当承担共同清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张兵、刘菊英于本判决生效之日起五日内偿还原告胡发申借款本金129800元及利息（利息以本金129800元为基数，从2018年4月25日起按照年利率24%计算至清偿完毕之日止）；二、被告杨中广对第一项中的本金及利息承担连带清偿责任；三、驳回原告胡发申的其他诉讼请求。若上列被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告张兵、刘菊英共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  徐洪斌二〇二〇年三月二十六日书记员  石冬会