内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事判决书（2020）内05民终250号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司通辽中心支公司，住所地：辽宁省绥中县滨河大道4号1层1门101室。法定代表人：李海娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：王云，该公司职工。被上诉人（原审原告）：高广志，男，1975年3月17日出生，满族，现住吉林省辽源市。被上诉人（原审被告）：库伦旗塔敏查干生态旅游服务有限公司，住所地内蒙古通辽市库伦旗瓦房牧场北侧。法定代表人：吉日木图，该公司负责人。委托诉讼代理人：赵金龙，男，该公司总经理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司通辽中心支公司（太平洋财险通辽支公司）因与高广志、库伦旗塔敏查干生态旅游服务有限公司（以下简称塔敏查干旅游公司）健康权纠纷一案不服内蒙古自治区库伦旗人民法院作出的（2019）内0524民初1863号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月4日受理本案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理完毕。上诉人太平洋财险通辽支公司的上诉请求：1.请求撤销一审判决,依法改判上诉人不承担医疗费20375.22元的赔付责任。2.依法改判被上诉人高广志的合理损失扣除10%免赔率后,由上诉人赔付。3.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.被上诉人高广志的医疗费收据没有原件核对,证据效力不足,无法核实原件是否在其他保险公司或者工伤保险报销,一审法院判决上诉人赔付,有违保险法的损失补偿原则。2.免赔率和免赔额是保险人与投保人之间的特别约定,并非是免责条款,一审法院混淆概念。同时，一审判决书在查明事实部分已经记载保险每次事故免赔额为1000元，免赔率为10%，二者按高按损失计算,后续又称上诉人未尽到解释说明义务，前后矛盾。被上诉人高广志辩称，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院维持原判。被上诉人塔敏查干旅游公司辩称，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院维持原判。原审原告高广志向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司通辽中心支公司在其保险责任范围内赔偿原告损失共计63967.09元,不足部分由被告库伦旗塔敏查干生态旅游服务有限公司予以连带赔偿;2.判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司通辽中心支公司承担律师费;3.本案诉讼费由被告中国太平洋财产保险股份有限公司通辽中心支公司承担。一审法院认定的事实，2018年7月22日原告高广志购买了被告库伦旗塔敏查干生态旅游服务有限公司的门票后,在被告库伦旗塔敏查干生态旅游服务有限公司经营的塔敏查干景区内乘座景区人员驾驶的越野车游玩时受伤,随即原告高广志被送到通辽市蒙医整骨医院住院治疗59天,被诊断为“左侧肱骨干下端粉碎性骨折”,花去医疗费20375.22元。被告库伦旗塔敏查干生态旅游服务有限公司为其经营的塔敏查干景区在被告中国太平洋财产保险股份有限公司通辽中心支公司投保了风景名胜区责任险,投保单编号为AHETG1755218P000004R;保险期间为2018年4月28日零时起至2018年10月27日二十四时止;每次事故赔偿限额200万元,每次事故人身伤亡赔偿限额200万元,每次事故每人赔偿限额40万元,每次事故财产损失赔偿限额200万元,累计赔偿限额400万元;每次事故免赔额为1000元,免赔率为10%，二者按高按损失计算。一审法院认为，旅游经营者未尽到安全保障义务,造成旅游者人身损害,旅游者请求旅游经营者承担责任的，人民法院应予支持。本案中原告高广志购买了被告库伦旗塔敏查干生态旅游服务有限公司的门票后,在被告库伦旗塔敏查千生态旅游服务有限公司经营的塔敏查干景区内乘座景区人员驾驶的越野车游玩时受伤，原告高广志对于其自身所遭受的损害无过错,故被告库伦旗塔敏查干生态旅游服务有限公司对原告高广志所遭受的损害应承担全部赔偿责任,但因被告库伦旗塔敏查干生态旅游服务有限公司为其经营的塔敏查干景区在被告中国太平洋财产保险股份有限公司通辽中心支公司投保了风景名胜区责任险,且原告高广志受伤的事故发生在保险期间内，同时因原告高广志受伤所遭受的损失亦未超过该风景名胜区责任险的赔偿限额,故原告高广志所遭受的损失应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司通辽中心支公司承担。被告中国太平洋财产保险股份有限公司通辽中心支公司认为本案遗漏诉讼主体的抗辩理由不成立,本院不予支持。从被告中国太平洋财产保险股份有限公司通辽中心支公司提供的风景名胜区责任险投保单显示的内容看,被告中国太平洋财产保险股份有限公司通辽中心支公司对于免除保险人责任的条款即“每次事故免赔额为1000.00元,免赔率为10%，二者按高按损失计算”,保险人(保险公司)没有作出显著标志(如字体加粗、加大、相异颜色等),不足以引起投保人的注意;同时保险公司在投保单“保险人(保险公司)提示”和“投保人声明”中的表述,未尽到《中华人民共和国保险法》第十七条第二款中规定的明确说明义务即对于免责条款的概念、内容及法律后果等向投保人作出解释,以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果,故一审法院认为被告中国太平洋财产保险股份有限公司通辽中心支公司依据该条款主张免赔率的抗辩理由不成立,不予支持。结合原告的主张，一审法院认定的证据及相关法律规定，对原告高广志因受伤而产生的各项费用认定如下:医疗费20375.22元、误工费7160.20元(3640.78元÷30天×59天)、护理费5900.00元(100元×59天)、伙食补助费5900.00元（100元×59天)、交通费122.00元、住宿费88.00元,共计39545.42元。因没有关于加强营养的医嘱,故对于原告高广志主张营养费6000.00元的诉求不支持。另因原告高广志住院期间的医疗费20375.22元是被告库伦旗塔敏查干生态旅游服务有限公司垫付的,故被告中国太平洋财产保险股份有限公司通辽中心支公司向原告高广志支付赔偿款时,应扣除被告库伦旗塔敏查干生态旅游服务有限公司为原告高广志垫付的医疗费20375.22元,将该20375.22元直接支付给被告库伦旗塔敏查干生态旅游服务有限公司。虽然原告高广志因本案支出律师费2000.00元,但因此费用并非必要费用，故对于原告高广志要求被告被告中国太平洋财产保险股份有限公司通辽中心支公司承担律师费2000.00元的诉求不予支持。综上,对于原告高广志合理合法的诉求予以支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条,《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款,《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下:一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司通辽中心支公司于判决生效后五日内赔偿原告高广志医疗费20375.22元、误工费7160.20元、护理费5900.00元、伙食补助费5900.00元、交通费122.00元、住宿费88.00元,共计39545.42元;二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司通辽中心支公司在向原告高广志支付上述赔偿款时扣除被告库伦旗塔敏查干生态旅游服务有限公司为原告高广志垫付的医疗费20375.22元,将该20375.22元直接支付给被告库伦旗塔敏查干生态旅游服务有限公司;三、驳回原告高广志的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据，经二审审理查明的事实和采信的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，案涉风景名胜区责任险投保单中约定的免赔率和免赔额条款，属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条所规定的“免除或者减轻保险人责任”的免责条款。根据《中华人民共和国保险法》第十八条的规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人应履行提示和说明的义务，否则该条款不产生法律效力。本案中，上诉人太平洋财险通辽支公司并未提交证据证明在订立合同时已就免责条款向投保人履行了提示及说明的义务，因此该条款不产生法律效力。关于医疗费问题。被上诉人高广志一审提交的住院费收据虽为复印件，但加盖了通辽市蒙医整骨医院收款专用章，且被上诉人塔敏查干旅游公司认可收到了高广志提交的住院费收据原件，高广志对于被上诉人塔敏查干旅游公司垫付全部医疗费亦予以认可，能够证实事故发生后塔敏查干旅游公司受到了住院费收据原件以及实际支付20375.22元医疗费的事实。上诉人太平洋财险通辽支公司虽对收据复印件的证明力提出异议，但并未提交证据证明高广志已通过其他途径报销了医药费，应承担举证不能的法律后果。综上，上诉人太平洋财险通辽支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费540元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司通辽中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 师国亮审 判 员 董明华审 判 员 白 丽 二〇二〇年三月十九日法官助理 朝鲁门书 记 员 赵 静