安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0304民初4361号 原告：王子杰，男，1969年4月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 委托诉讼代理人：潘民强，蚌埠市蚌山法律服务所法律工作者。 被告：蚌埠市公共交通集团有限公司，住所地安徽省蚌埠市朝阳路669号附近，统一社会信用代码：913403001498605430。 法定代表人：洒宁，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴海兵，该公司人力资源部经理。 委托诉讼代理人：袁士东，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。 原告王子杰与被告安徽蚌埠市公共交通集团有限公司（以下简称公交公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王子杰及其委托诉讼代理人潘民强，被告公交公司的委托诉讼代理人吴海兵、袁士东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王子杰向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院确认原、被告存在事实劳动关系，被告单方解除劳动合同行为违法无效；2、责令被告继续履行劳动合同，允许原告回单位继续上班。事实和理由：原告早在1983年就在被告单位工作，一直在单位工作了多年。2000年前后，由于被告经营不善，导致中途包括原告在内的许多职工待岗在家，被告只是承诺给所有待岗职工购买相关养老保险、医疗保险、失业保险。如果单位需要可以随时通知回单位上班。因此，在2019年4月份，被告通知原告回单位上班，但是要求原告补交多年的社保费用，原告觉得不合理，因此，涉及仲裁，但仲裁委员会未能客观公正的仲裁，做出错误的裁决，损害了原告的合法权益，原告请求人民法院查明事实，依法判决。 被告公交公司辩称：被告公交公司对原、被告于2000年3月11日签订的《劳动合同书》期满后的次日起（即2010年12月1日）至2019年8月5日（2019年8月6日王子杰收到解除劳动关系通知书）期间双方存在劳动关系的事实予以认可。但劳动者与用人单位法律上的平等和相互尊重是劳动关系继续履行、保护劳动者合法权益的前提条件。原告长期不到岗，且经被告多次通知后仍持续旷工，严重违反公司劳动纪律与管理制度，严重违反《劳动法》第三条的规定，有悖相互尊重和信任，导致继续履行劳动关系丧失基础。被告按照法定程序解除与原告的劳动关系，具有正当性。原告主张被告违法解除劳动关系并要求返岗的诉请，依法不应给予支持。 经审理查明：原告王子杰于1983年4月进入被告公交公司从事售票员工作。双方建立劳动关系。2000年3月11日原告王子杰与被告公交公司签订了一份《劳动合同书》。合同主要内容为：“合同期限：自2000年12月31日至2010年11月31日止，为期10年。…劳动纪律：甲方应执行国家、省劳动纪律方面的规章制度，乙方应自觉遵守劳动纪律和甲方依法制定的各规章制度。劳动保险福利待遇：…4、乙方在合同期内待业保险、养老保险费按国家、省市有关规定，由甲乙双方缴纳。其中乙方缴纳部分，由甲方代乙方上缴当地社会保险机构；变更、解除劳动合同的条件…2、在下列情况下，可以解除劳动合同：②乙方严重违反劳动纪律或者甲方依法制定的规章制度的…”。2007年左右，原告王子杰因病需要治疗，向被告公交公司请假治疗，此后，王子杰未再向公交公司提供劳动。 2010年11月底，原、被告于2000年3月11日签订的《劳动合同书》期满，之后双方未再签订书面劳动合同。 2016年12月10日，被告公交公司工会委员会制作《关于〈蚌埠公交集团企业管理制度汇编〉征求意见的通知》；2016年12月10日，被告公交公司工会委员会制作《蚌埠公交集团第二届职代会第三次会议关于通过＜蚌埠公交集团企业管理制度汇编＞的决议》，该制度汇编第十条载明：“一、员工有下列情形之一的，公司有权随时予以解除劳动合同。（一）连续旷工超过七天，或者一年以内累计旷工超过15天；…”。 2019年4月、5月、6月《127路、155路乙班驾驶员考勤表》显示原告王子杰为旷工。 2019年4月11日，被告公交公司制作《员工回岗通知书》并通过EMS邮寄给原告王子杰，原告王子杰已收到，内容为：“《员工回岗通知书》王子杰同志：根据考勤记录，你已擅自离岗多年。目前，依据2019年4月份考勤，你从2019年4月1日起仍擅自离岗至今，严重违反了本公司劳动纪律管理制度。接本通知后限7天内到集团公司人力资源部报到，逾期不报到者，将依据蚌埠公交集团《企业管理制度汇编》第二部分《人力资源管理》之＜劳动合同与劳务派遣制度＞第十条（一）款规定，解除你与集团公司的劳动关系。2019年4月11日（蚌埠市公共交通集团有限公司人力资源部印章）”。2019年5月14日，被告公交公司在《蚌埠日报》刊登限期返岗公告。 2019年7月22日，被告公交公司制作《关于员工解除劳动关系的征求意见函》，当日，被告公交公司工会委员会制作《关于同意对王子杰同志解除劳动合同的决议》和《关于同意对王子杰同志违反〈劳动法〉给予解除劳动合同处理答复意见》，7月23日，公交公司制作《关于解除王子杰同志劳动关系的通知》并于8月6日通过EMS邮寄给原告王子杰。王子杰收到该通知后，在法定期限内向蚌埠市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，蚌埠市劳动人事争议仲裁委员会对其仲裁申请不予支持；王子杰不服，在法定期限内向本院提起诉讼。 另查明：2019年8月18日，即王子杰在收到《关于解除王子杰同志劳动关系的通知》之后，书写了一份申请递交于公交公司，内容为：“申请领导好：我是1982年参加工作，之前在二分公司，前几天收到公司的快递，上面有终止劳动关系合同证明。然后去人力资源部询问，结果告诉我交纳之前公司付的劳动保险费用，才能来继续工作，合算以后资金太多。本人这几年创业没能成功，亏到破产，一时拿不出这么多资金。希望领导研究，给一次机会，从（注：重）新回到企业工作，本人愿意交一定的钱，剩余资金能从本人的工资扣除，愿再为企业做点贡献，一位工作多年的员工的愿望。多谢领导！申请人王子杰2019.8.18”。 公交公司支付王子杰工资至2007年7月，社会保险缴纳至2019年7月。 以上事实，有身份信息、营业执照复印件、劳动合同书、个人参保缴费证明、仲裁裁决书、员工返岗通知书、邮寄回执单、考勤表、解除劳动关系的征求意见函、决议、当事人陈述及庭审笔录等在案佐证，并经庭审举证、认证，足以认定。 本院认为：原告王子杰自2007年休病假起至2019年未再向公交公司提供劳动,在2019年公交公司向其送达了《员工回岗通知书》后，仍未上班。王子杰虽主张休病假数月后回单位上班，公交公司要求其回家等待公司领导研究、2019年4月其接到《员工回岗通知书》后第二天即到公交公司上班，公司相关领导要求其补交十多年公司为其缴纳的社保金才能返岗，但就上述事实未提交充分有效的证据予以证明,本院不予采信。依据《劳动法》第三条第二款劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。本案中王子杰作为用人单位的一名劳动者，自2007年以来，多年未到公司上班，且单位通知其回岗之后，在无其他正当理由的情况下，仍拒不到岗，自其收到回岗通知至公交公司向其送达解除劳动合同通知书其已连续旷工3个月左右，该行为已严重影响到用人单位的生产经营秩序和管理秩序，从本案现有证据综合分析公交公司作为用人单位据此解除劳动合同有事实依据且具有正当性，该解除行为也未违反法律禁止性规定，程序上亦无违法之处。因此本院对原告要求确认被告单方解除劳动合同行为违法无效、责令被告继续履行劳动合同，允许原告回单位继续上班的诉讼请求，本院不予支持。对原告王子杰要求确认与被告存在劳动关系的诉讼请求，本院认为被告对原、被告于2000年3月11日签订的《劳动合同书》期满后的次日起（即2010年12月1日）至2019年8月5日（2019年8月6日王子杰收到解除劳动关系通知）期间双方存在劳动关系的事实予以认可，因此本院确认原告王子杰与被告蚌埠市公共交通集团有限公司自2010年12月1日起至2019年8月5日止存在事实劳动关系。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、确认原告王子杰与被告蚌埠市公共交通集团有限公司自2010年12月1日起至2019年8月5日止存在事实劳动关系； 二、驳回原告王子杰要求确认被告蚌埠市公共交通集团有限公司解除劳动合同行为违法无效、责令被告继续履行劳动合同允许原告王子杰回单位继续上班的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告王子杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员 庞 珂 二〇二〇年三月五日 书记员 侯晨晨