浙江省瑞安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0381行初290号 原告陈则光，男，汉族，1964年4月5日出生住浙江省瑞安市。 原告叶小秋，女，汉族，1970年8月3日出生住浙江省瑞安市。 原告陈阿珠，女，汉族，1964年1月23日出生住浙江省瑞安市。 原告林正者，男，汉族，1953年1月18日出生住浙江省瑞安市。 原告陈金松，男，汉族，1961年4月8日出生住瑞安市。 原告林正国，男，汉族，1972年12月7日出生住浙江省瑞安市。 原告许贤兴，男，汉族，1963年7月19日出生住浙江省瑞安市。 原告陈良兴，男，汉族，1978年7月8日出生住浙江省瑞安市。 原告林洪国，男，汉族，1965年6月22日出生住浙江省瑞安市。 原告叶友松，男，汉族，1946年12月30日出生住浙江省瑞安市。 原告陈献春，男，汉族，1958年11月13日出生住浙江省瑞安市。 原告蔡普龙，男，汉族，1974年3月25日出生住浙江省瑞安市莘塍街道菜市。 原告林阿碎，男，汉族，1951年9月6日出生住浙江省瑞安市。 原告陈小隆，男，汉族，1978年9月7日出生住浙江省瑞安市。 原告张朝灯，男，汉族，1955年1月23日出生住浙江省瑞安市。、 原告陈建平，女，汉族，1967年5月25日出生住浙江省瑞安市。 原告陈朝旺，男，汉族，1952年8月6日出生住浙江省瑞安市。 原告曾秀荣，男，汉族，1959年12月12日出生住浙江省瑞安市。 原告陈荣水，男，汉族，1970年2月11日出生住浙江省瑞安市。 原告林正旺，男，汉族，1969年6月14日出生住浙江省瑞安市。 原告陈再玉，男，汉族，1965年9月21日出生住浙江省瑞安市。 原告薛秀兰，女，汉族，1955年5月8日出生住浙江省瑞安市。 原告南志进，男，汉族，1961年1月26日出生住浙江省瑞安市。 原告林正钱，男，汉族，1963年5月10日出生住浙江省瑞安市。 原告陈积飞，男，汉族，1977年10月31日出生住浙江省瑞安市。 原告南志招，男，汉族，1966年4月14日出生住浙江省瑞安市。 原告陈小兰，女，汉族，1969年12月1日出生住浙江省瑞安市。 原告张朝燕，男，汉族，1961年10月30日出生住浙江省瑞安市。 原告林连红，女，汉族，1968年3月14日出生住浙江省瑞安市。 原告陈小棉，男，汉族，1972年7月7日出生住浙江省瑞安市。 诉讼代表人陈则光，身份事项同上。 诉讼代表人叶小秋，身份事项同上。 诉讼代表人陈阿珠，身份事项同上。 委托代理人李金平，北京市才良律师事务所律师。 被告瑞安市综合行政执法局，住所地温州市瑞安市安阳街道莘阳大道508号。 法定代表人朱小波，局长。 出庭负责人吕飞军，系被告党组成员。 委托代理人姜正、吴紫颖，浙江合一律师事务所律师。 原告陈则光等三十人诉被告瑞安市综合行政执法局不履行法定职责一案，本院于2019年9月29日立案后，依法组成合议庭，于2019年12月3日公开开庭进行审理，原告陈则光等三十人的诉讼代表人陈则光、叶小秋、陈阿珠及委托代理人李金平，被告瑞安市综合行政执法局的党组成员吕飞军及委托代理人姜正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告瑞安市综合行政执法局于2019年9月9日作出《行政案件终结办理通知书》（以下简称被诉终结办理通知书），内容为：“董八村股份经济合作社：本机关于2018年12月12日对莘塍街道董八村安置留地项目涉嫌未取得建设工程规划许可证进行建设的行为予以立案调查，现本机关依据《温州市综合行政执法案件办理程序规定》第三十八条第二款之规定，予以终结办理。” 原告陈则光等三十人诉称：瑞安市莘塍街道董八村原有安置留用地10994平方米，并将权益分配至村民名下。瑞安市新区建设发展有限公司（以下简称瑞安新区公司）在没有经过村民同意的情况下，占用瑞安市莘塍街道董八村安置留用地进行开发建设，瑞安市莘塍街道董八村发现后向建设方和施工方提出抗议并阻止开工，在均无效的情况下，瑞安市莘塍街道董八村向瑞安市人民法院提起诉讼，要求撤销瑞安市住房和城乡规划建设局颁发给瑞安新区公司的《建设用地规划许可证》和《建设工程规划许可证》。温州市中级人民法院作出（2014）浙温行终字第355号行政判决书，判决撤销了瑞安市住房和城乡规划建设局颁发给瑞安新区公司的《建设用地规划许可证》（地字第[2012]-03013-03号），瑞安市住房和城乡规划建设局以瑞住建[2014]237号文注销了该《建设用地规划许可证》。温州市中级人民法院作出（2015）浙温行终字第57号行政判决书，判决撤销了瑞安市住房和城乡规划建设局颁发给瑞安新区公司的《建设工程规划许可证》（建字第[2012]-03013-03号），瑞安市住房和城乡规划建设局以瑞住建[2015]79号文注销了该《建设工程规划许可证》。上述《建设用地规划许可证》和《建设工程规划许可证》均被撤销后，瑞安新区公司在安置留用地上的违法工程仍在继续施工，村民多次反映要求停止违法行为，执法部门却不履行法定职责，导致该违法违规建筑“顺利结顶”。为了制止上述违法行为，瑞安市莘塍街道董八村曾依据《中华人民共和国城乡规划法》、《浙江省违法建筑处置规定》向被告举报，要求及时对瑞安新区公司的违法建设行为进行查处，瑞安市综合行政执法局也出具了《违法线索处理告知书》[（2017）05-07]，称多次到现场查勘并发了《停止违法建设通知书》，要求当事人整改。由于违法建设行为仍在继续，于是原告于2018年6月28日又通过快递方式向被告莘塍综合行政执法中队提交《要求尽快查处违法建筑的申请》，请尽快对上述违法建设行为进行查处。2018年6月28日被告收到该申请书。之后，原告的代表人不断找被告要求及时履行职责，但均被以各种理由搪塞，拒不履责。为了法律的正确实施，原告依法申请行政复议。2018年10月30日瑞安市人民政府作出《行政复议决定书》（瑞政复决字[2018]105号），决定确认被告2018年6月28日收到陈则光等30原告《要求尽快查处违法建筑的申请》未处理行为违法，责令被告依法予以处理。被告收到行政复议决定后，虽称已经立案，并找陈则光了解情况，但却迟迟不作处理。原告代表人多次催促，2019年3月11日被告工作人员却称随便原告怎么告，他们不会处理。原告无奈，曾起诉，要求被告履责，经温州中院终审作出（2019）浙03行终445号行政裁定书，认为要求责令履行行政复议决定不是行政诉讼的受案范围，原告应当通过《行政复议法》第三十二条的规定，由行政复议机关或者有关上级行政机关责令其限期履行。于是原告依法向瑞安市人民政府申请责令被告在一定限期内履行《行政复议决定书》（瑞政复决字[2018]105号），并对相关主管人员、责任人员予以行政处分。2019年9月9日，被告向董八村股份经济合作社作出被诉终结办理通知书，称“本机关于2018年12月12日对莘塍街道董八村安置留地项目涉嫌未取得建设工程规划许可证进行建设的行为予以立案调查，现本机关依据《温州市综合行政执法案件办理程序规定》第三十八条第二款之规定，予以终结办理。原告认为被告终结对莘塍街道董八村安置留地项目涉嫌未取得建设工程规划许可证进行建设的行为进行查处，没有事实与法律依据。对涉案违法建设具备恢复查处的条件，《温州市综合行政执法案件办理程序规定》系一般规范性文件不能作为定案依据。为了法律的正确实施和原告的合法权益，现依法起诉，请予支持。故原告请求：要求撤销瑞安市综合行政执法局于2019年9月9日作出的《行政案件终结办理通知书》，责令瑞安市综合行政执法局重新作出处理。 被告瑞安市综合行政执法局辩称：一、答辩人于2019年9月9日作出的行政案件终结办理通知书，事实清楚。答辩人于2018年12月12日立案后，经过对现场进行勘验，并对陈则光、林永胜、陈再福等人进行询问，发现本案符合《温州市综合行政执法案件办理程序规定》第三十八条第一款之规定，对案件中止办理。六个月后，答辩人对原董八村瑞祥新区安置留地建设工程指挥部的成员进行询问，发现董八村瑞祥新区安置留地工程建设指挥部仍然处在事实解散状态，而董八村瑞祥新区安置留地工程建设具体事宜的权利义务仍然无人继承，该情况符合《温州市综合行政执法案件办理程序规定》第三十八条第二款之规定，故于2019年9月9日作出行政案件终结办理通知书，事实清楚。二、答辩人于2019年9月9日作出的行政案件终结办理通知书，程序合法。答辩人于2018年12月12日立案，案号为瑞综执立（2018）第02001号，后因案情复杂，延长办案期限一个月。经过现场勘验及询问后，发现本案符合《温州市综合行政执法案件办理程序规定》第三十八条第一款之规定，经审批后中止办理。六个月后，因董八村瑞祥新区安置留地工程建设具体事宜的权利义务仍然无人继承，符合《温州市综合行政执法案件办理程序规定》第三十八条第二款之规定，经市局负责人决定本案终结办理，故程序合法。综上所述，答辩人于2019年9月9日作出的行政案件终结办理通知书事实清楚、程序合法。原告陈则光等30人诉称答辩人终结查处没有事实与法律依据的内容与事实不符，并且原告陈则光等30人并未提供证据证明涉案违法建设具备恢复查处的条件，故请判决驳回原告的诉讼请求。 原告向本院提供如下证据：证据1、（2014）浙温行终字第355号行政判决书，证明温州市中级人民法院判决撤销了瑞安市住房和城乡规划建设局颁发给瑞安新区公司的《建设用地规划许可证》（地字第[2012]-03013-03号），瑞安市住房和城乡规划建设局以（瑞住建[2014]237号）文注销了该《建设用地规划许可证》；证据2、（2015）浙温行终字第57号行政判决书，证明温州市中级人民法院判决撤销了瑞安市住房和城乡规划建设局颁发给瑞安新区公司的《建设工程规划许可证》（建字第[2012]-03013-03号），瑞安市住房和城乡规划建设局以（瑞住建[2015]79号）文注销了该《建设工程规划许可证》；证据3、瑞安市人民政府《行政复议决定书》（瑞政复决字[2018]105号），证明原告于2018年6月28日通过快递方式向被告莘塍综合行政执法中队提交《要求尽快查处违法建筑的申请》，请尽快对涉案违法建设行为进行查处。2018年6月28日被告收到该申请书。2018年10月30日，瑞安市人民政府作出复议决定，确认被告2018年6月28日收到陈则光等30原告《要求尽快查处违法建筑的申请》未处理行为违法，责令被告依法予以处理；证据4、《行政案件终结办理通知书》，证明瑞安市综合行政执法局于2019年9月9日作出《行政案件终结办理通知书》，对涉案违法建设予以终结办理。 被告瑞安市综合行政执法局在本院指定的举证期限内提供如下证据：证据1、立案审批表、现场检查（勘验）笔录、调查（询问）笔录、延长办案期限呈批表、调查（询问）笔录，证明被告于2018年12月12日立案后，对现场进行勘验、并对相关人员进行询问，因案情复杂延长办案期限后又继续调查的事实；证据2、案件中止办理呈批表、瑞安市莘塍镇人民政府文件、谈话通知书及送达照片、调查（询问）笔录、办案人员证件，证明该案经审批中止办理后，被告对相关人员进行询问，发现董八村瑞祥新区安置留地工程建设具体事宜的权利义务无人继承的事实；证据3、行政案件终结办理通知书、执法文书送达回证，证明被告作出终结办理通知书并送达的事实。 经审理查明：原告陈则光等三十人系瑞安市莘塍街道董八村村民。2006年瑞安市人民政府因建设需要征收董八村经济合作社的部分集体土地为国有土地，并拟将其中部分国有土地的使用权作为征收土地的安置留用地返还给董八村经合社，用于社员建设住房等，拟建住宅、商业用房及配套设施计建筑面积29637.036平方米。尔后，董八村经合社将上述拟建房屋建筑面积中的29546.3平方米以“指标”形式分配给董八村村民，余下90.736平方米留在村集体。2008年间，董八村经合社对上述安置留用地建设项目申请立项。同年9月9日，原瑞安市规划建设局对董八村经合社的申请作出核准批复。2010年3月30日，董八村村两委就涉案建设项目向原瑞安市莘塍镇人民政府提出成立工程建设指挥部的指示。原莘塍镇人民政府于同年12月21日作出同意成立工程建设指挥部的批复。2011年2月18日，原瑞安市规划建设局依董八村经合社申请作出地字（2011）-03103-01号《建设用地规划许可证》，明确用地单位为董八村经合社，用地位置为罗阳大道东侧，瑞祥新区E-6、E-9地块内。2012年2月8日，瑞安市规划建设局作出《关于瑞安市瑞祥新区董八村安置留用地规划设计条件建设主体变更的通知》（以下简称案涉通知），将该安置留用地建设主体变更为瑞安新区公司。后原瑞安市国土局与瑞安新区公司签订国有土地出让合同，将涉案安置留用地的国有建设用地使用权出让给瑞安新区公司。后瑞安新区公司陆续取得该地块的建设用地规划许可证、国有土地使用权证、建设工程规划许可证。2012年12月11日，董八村经合社向本院提起诉讼，请求撤销案涉通知。本院经审理后作出撤销案涉通知的判决，并经温州中院判决予以维持。后董八村经合社陆续提起诉讼，请求撤销瑞安新区公司取得的建设用地规划许可证、国有土地使用权证及建设工程规划许可证，均得到本院及温州中院的支持。2018年6月28日，原告陈则光等三十人向被告邮寄申请《要求尽快查处违法建筑的申请》，要求查处案涉安置留地上的违法建设行为，被告于当日收到该申请。因被告未在法定期限内履行职责，原告等三十人向瑞安市人民政府申请复议。瑞安市人民政府于2018年10月30日确认被告未处理行为违法，责令被告依法予以处理。故被告于2018年12月12日立案后，对现场进行勘验，并对原告陈则光与其他人进行询问。2019年3月5日，被告以该案案情复杂为由予以中止。2019年9月9日，被告以董八村瑞祥新区安置留地工程建设指挥部的权利义务无人继承为由，予以终结办理，并作出被诉终结办理通知书。原告方于2019年9月23日向本院提起诉讼，请求撤销被诉终结办理通知书。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第十二条规定，为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的，属于与行政行为有利害关系的情形。可见，原告须为维护自身合法权益向被告投诉举报，被告处理或者未处理的，原告才可以提起行政诉讼。原告方投诉举报的事项系董八村安置留用地上的违法建设行为，而原告方现享有的系该安置留用地上的房屋建筑面积指标，其并非该地块登记的土地使用权或所有权人，且其未提供证据证明建设行为侵害了其合法权益，故与其举报事项不具有利害关系，不属于适格的原告，原告方的起诉应予以驳回。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条第（五）项，第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告陈则光等三十人的起诉。 本案受理费依法予以免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审  判  长 张 勉 人民 陪 审员 夏瑞弟 人民 陪 审员 薛宽妹 二〇二〇年三月二十四日 （代）书记员 万顺顺