福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初5558号 原告：吴冬金，男，1952年12月17日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：欧和伟，福建中亚海天律师事务所律师。 被告：林平，男，1972年11月21日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：江椿平，福建远见律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张云俏，福建远见律师事务所律师。 原告吴冬金与被告林平居间合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴冬金的委托诉讼代理人欧和伟、被告林平的委托诉讼代理人江椿平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴冬金向本院提出诉讼请求：1.判令确认吴冬金与林平之间的口头居间合同无效；2.判令林平返还吴冬金支付的居间服务费300000元；3.案件受理费由林平承担。事实与理由：林平以可以促成吴冬金承包四川宜宾伊利宜昭高速公路工程施工为由向吴冬金收取居间服务费300000元。吴冬金于2015年6月12日向林平的妻子支付了300000元居间服务费后，林平迟迟没有促成吴冬金施工四川宜宾伊利宜昭高速公路工程，吴冬金多次要求林平继续履行承诺或者返还居间服务费，林平均以各种理由拒绝。鉴于双方约定的口头居间合同涉及的内容具有违法性，应当属于无效合同，故林平收取的居间服务费300000元亦应当返还给吴冬金。 林平辩称，吴冬金与林平系亲戚关系。吴冬金常向林平提出请求介绍建设工程施工项目。2015年5月份，林平了解到案外人游经生掌握一个四川宜宾至云南彝良高速公路工程项目的信息，并有渠道可以介绍承揽部分施工业务，林平遂介绍吴冬金与游经生认识，并促成其二人达成口头居间合同。吴冬金与游经生的口头居间合同约定游经生帮助吴冬金介绍承揽相关工程项目。后经游经生介绍，吴冬金与相关项目发包方负责人肖洪签订了相应协议。吴冬金与林平商定其经游经生居间介绍承揽相关工程后（以签订协议、缴纳施工保证金为标志），即支付林平居间服务费1000000元，后双方协商调整为700000元。2015年6月12日，吴冬金向林平支付了居间服务费300000元，其余居间服务费未支付。后因相关工程项目方出现变化，项目主管部门四川省宜宾市交通运输局发出通知提供了三种解决方案，其中第二条为愿意留下继续施工且具有相应资质的单位可以继续承揽相应工程项目。但吴冬金最终选择退款且退出相应工程项目，退回施工保证金3000000元并按月息3%收取了利息。综上所述，林平与吴冬金之间的口头居间合同有效且林平已履行完毕相应义务，介绍了吴冬金与掌握工程信息的游经生认识。即使因吴冬金以个人名义与工程发包方签订合同导致合同无效也是吴冬金自身过错造成的，吴冬金无权要求林平返还已支付的部分居间服务费，请求驳回吴冬金的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 四川宜宾至云南彝良高速公路经宜宾市确定四川宜宾伊力集团有限公司为中标单位之一，2014年10月17日，四川宜宾伊力集团有限公司与案外人肖洪签订《合作协议》，将部分工程以议标方式邀请肖洪承包施工。2015年6月，吴冬金经林平介绍认识了游经生。后吴冬金与游经生达成口头居间合同，在游经生介绍下，吴冬金于2015年6月10日与肖洪订立《项目合作协议》，约定承接上述工程线路范围内三个隧道工程，大约3.77KM，总金额1亿元，履约保证金3000000元。2015年6月11日，吴冬金向四川宜宾伊力集团有限公司支付履约保证金3000000元。2015年6月12日，吴冬金分别向林平支付居间服务费300000元（汇至案外人陈秀文名下银行账户），向游经生支付居间服务费500000元。2018年1月24日，宜宾市交通运输局发布告知书，说明对案涉工程项目缴纳履约保证金单位诉求可按三种方式进行处理：一是支持各单位依法依规向人民法院提起诉讼；二是愿意留下继续施工且具有相应资质的单位，应在2018年1月31日前向市交通运输局提出书面申请，后者将帮助协调新投资人承接；三是不愿意留下继续施工的单位，应在2018年1月31日前向市交通运输局提出书面申请，市交通运输局将配合市审计局在2018年2月14日前审核完毕，并协调和督促投资人退还保证金。后吴冬金选择第三种处理方式，已经退还保证金。 另查明，关于吴冬金、林平之间订立的居间合同的内容及履行情况，吴冬金陈述合同内容为促成吴冬金实际承包案涉高速公路相关工程并施工，居间服务费为700000元。实际已付给林平300000元，余款400000元待进场施工后支付；林平陈述合同内容为介绍需要工程信息的吴冬金与掌握工程项目信息并且能够撮合承揽的游经生认识。付款条件是吴冬金与项目发包方签订协议并缴纳保证金后先支付一部分，余款在进场施工后再支付。林平尚出具一份《证明》，确认其与吴冬金、游经生三人一起到工程项目现场考察，在吴冬金与游经生对居间服务费支付等事项达成一致意见后，又让游经生带吴冬金与肖洪协商，最后促成吴冬金与肖洪于2015年6月10日签订《项目合作协议》等内容。 再查明，吴冬金与游经生居间合同纠纷一案，福州市中级人民法院作出（2019）闽01民终3857号民事判决，确认吴冬金、游经生之间订立的居间合同以促成吴冬金违法承揽建筑工程项目为合同内容，违反法律规定而认定为无效，并判决游经生退还吴冬金居间中介费500000元等。上述判决已于2019年7月9日发生法律效力。 本院认为，吴冬金与林平对彼此之间订立口头居间合同的事实无异议，本院予以确认。双方当事人的主要争议焦点为该居间合同的内容及合同是否有效。因案涉居间合同属于口头居间合同，而双方对居间合同的内容又各执一词，故根据现有证据及庭审情况，本院从双方共同确认的合同内容以及合同的履行情况等方面综合分析评判如下： 在案涉居间合同的实际履行过程中，首先，林平与吴冬金、游经生三人一起到工程项目现场考察，在吴冬金与游经生对居间服务费支付等事项达成一致意见后，林平又让游经生带吴冬金与肖洪协商，最后促成吴冬金与肖洪于2015年6月10日签订协议书，表明林平亦在促成吴冬金与肖洪订立《项目合作协议》；其次，吴冬金向林平支付前期居间服务费与其向游经生支付前期居间服务费时间均为2015年6月12日，且均在吴冬金与肖洪签订协议书并支付保证金之后。本案案涉居间合同的款项支付方式为分期付款方式，双方对余款待吴冬金进场后支付无异议，表明案涉居间合同款项支付与吴冬金能否承接项目相关。林平提出案涉居间合同的服务内容仅为促成吴冬金与游经生认识即可获得高额居间服务费的主张有悖常理，本院不予采信。故对吴冬金提出的案涉居间合同的内容为介绍吴冬金与游经生相识，并促成吴冬金与肖洪签订协议并承接工程项目的主张，本院予以采信。 因吴冬金作为个人并无建筑施工资质，不论其以个人名义亦或是挂靠其他有相关资质的单位承接所涉工程项目，均违反《中华人民共和国建筑法》的强制性规定。而案涉居间合同以促成委托人违法承揽建筑工程项目为合同内容，违反了《中华人民共和国合同法》第七条及第五十二条的强制性规定，应认定无效。案涉工程项目已被当地政府收回，吴冬金亦未实际参与项目施工并获益。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应予予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此造成的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，林平未举证证明其提供居间服务存在损失且系吴冬金过错所致，故林平应当将收取的居间服务费300000元返还给吴冬金。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条、第五十八条、第四百二十四条规定，判决如下： 一、确认吴冬金、林平之间订立的口头居间合同无效； 二、林平应于本判决生效之日起十日内返还吴冬金居间服务费300000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，由林平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  郑洁虹 人民陪审员  杨秀凤 人民陪审员  翁祖奇 二〇二〇年三月二十四日 法官 助理  施 晨 书 记 员  林文栋 附：本判决所依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。