河北省曲阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0634民初19号原告：张勇，男，1987年5月25日出生，汉族，职工，住河北省保定市竞秀区。委托诉讼代理人：张思齐，河北尚言律师事务所律师。被告：曲阳天鹏环保科技有限公司，住所地：河北省保定市曲阳县晓林乡中佐村。法定代表人：李峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：程昧勇，河北正雄律师事务所律师。原告张勇与被告曲阳天鹏环保科技有限公司（以下简称天鹏环保科技公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张勇及其委托诉讼代理人张思齐、被告天鹏环保科技公司的委托诉讼代理人程昧勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付工程款302.2万元、投标保证金80万元、质保金158.25万元；2.判令被告自2019年2月2日起以382.2万元为本金按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍支付违约金至该工程款和投标保证金付清之日止；判令被告自2019年7月24日起以158.25万元为本金按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍支付违约金至该质保金付清之日止；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系被告投资建设的曲阳县再生能源开发示范基地项目的实际施工人。2018年7月30日，在曲阳县行政管理执法局的协调下，双方委托河北兴冀工程项目管理有限公司对原告的工程量进行测算后，原告（乙方）与被告（甲方）就工程款支付达成协议，协议约定“……二、付款方式（一）质保金为总工程款的5%，即158.25万元，质保期为一年，质保期自2018年7月17日起，在此期间乙方施工无重大工程质量问题，质保期满后甲方7日内一次性将质保金付清。……（三）1、合同生效之日向乙方支付工程款40万元；2、2018年9月24日前向乙方支付工程款302.2万元；3、2019年2月1日前向乙方支付工程款302.2万元及投标保证金80万元”。但被告在协议签订之日支付40万元工程款后，对于剩余工程款及质保金、投标保证金一直推诿不付，其中对于2018年9月24日已经到期的302.2万元工程款，经原告提起诉讼，被告已经支付。但对于2019年2月1日到期的302.2万元工程款和80万元投标保证金，以及2019年7月17日已到期的158.25万元质保金，被告至今未付。天鹏环保科技公司辩称，1.原告主体不适格。2016年5月26日，被告与河北建设集团股份有限公司（以下简称建设集团公司）签订《施工合同书》，原告张勇作为建设集团公司的委托代理人负责该项目。张勇系代理人身份，作为原告主体错误；2.原告与被告所签订的《协议书》应为无效协议，原告系建设集团公司的代理人，没有加盖建设集团公司的公章，也没有事后追认，该协议为无效协议；3.被告付款的条件未成就；4.被告未收到原告提交的投标保证金80万元；5.原告所施工的工程存在严重的质量问题，被告已经就质量问题向曲阳县人民法院起诉，案号为（2020）冀0634民初181号，该质保金是否支付应当以被告诉原告建设施工合同纠纷一案的判决结果为依据。综上，请求法院驳回张勇的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交了1.《协议书》一份，载明“甲方：天鹏环保科技公司，乙方：张勇，曲阳县再生资源综合开发示范基地项目是在与县政府授权部门签订完《特许经营协议》后于2015年1月开始施工建设的，由天鹏环保科技公司投资建设，与建设集团公司签订施工协议，由于土地及相关手续未有完善，导致天鹏环保科技公司与建设集团公司不能签订正式合同，为尽快改善曲阳县垃圾处理现状，双方边设计，边办理手续，边施工。后双方在曲阳县行政管理执法局协调下，委托河北兴冀工程项目管理有限公司（以下简称为兴冀公司）为第三方，对乙方所做工程进行预算，并召开由兴冀公司、执法局、甲方、乙方代表人参加的调解会，经双方同意达成如下协议：一、余款的确定（一）预算资金以兴冀公司审计预算乙方承揽甲方垃圾处理场完成工程量总价款为3287万元为基础……（五）总工程款：甲方和乙方最终确定工程款总价为3165万元。二、付款方式（一）质保金总工程款5%，即158.25万元，质保期一年，质保期自2018年7月17日起，在此期间乙方施工无重大工程质量问题，质保期满后甲方7日内一次性将质保金付清……（三）乙方完成工程量价款共计3165万元，截止2018年7月17日甲方已付给乙方工程款2115万元，甲方尚欠乙方工程款1050万元未支付，扣除质保金和税金后剩余工程款为644.4万元，由甲方分三期支付。合同生效之日向乙方支付工程款40万元；2018年9月24日前向乙方支付工程款302.2万元；2019年2月1日前向乙方支付工程款302.2万元及投标保证金80万元。……五、本协议壹式肆份，甲乙双方各执壹份，执法局壹份，兴冀公司壹份，具有同等法律效力。六、本协议自甲乙双方盖章签字后生效……。甲方（盖章）：天鹏环保科技公司，乙方（签字）：张勇”。签约日期：2018年7月30日”；2.河北省曲阳县人民法院（2019）冀0634民初28号民事判决书和保定市中级人民法院（2019）冀06民终4352号民事判决书，拟证实原告具有主体资格，双方签订的《协议书》合法有效，被告应按照协议书约定的时间节点履行给付义务。被告对上述证据的真实性无异议，称与案件无关联性，协议书系原、被告签订，原告系建设集团公司的代理人，协议书没有经追认，应为无效，协议书中约定的付款条件至今未成就；原告未提供施工工程的合格证明及相关资料的原件，其主张的质保金应不予支持；另工程存在严重质量问题，被告已向法院起诉，质保金是否支付应当以另案的判决结果为依据；协议书中没有显示被告收到原告保证金80万元。因上述证据真实合法，与本案具有关联性，被告虽有异议，但无据反驳，故予以采信。被告天鹏环保科技公司提交了《曲阳县再生资源综合开发示范基地项目工程施工合同书》一份，载明“建设方（甲方）：天鹏环保科技公司，承包方（乙方）：建设集团公司，经甲、乙双方协商一致，签订本合同。第一条工程概况工程名称：曲阳县再生资源综合开发示范基地工程。工程地点：河北省曲阳县现代雕刻产业园西北角……，承包方式：包工包料…施工日期自2016年5月26日起至2016年11月26日止，合同价款合同总价14,833,323元……乙方责任：乙方出具书面委托，指派张勇为本工程的项目负责人，代表乙方全面负责本工程的施工管理工作。组建完整的项目管理团队，保证管理人员证件齐全到位……。签订日期：2016年5月26日”；2.客户回单一张，显示收款人名称：天鹏环保科技公司付款人名称：建设集团公司交易金额：800,000.00摘要：投标保证金。原告称施工合同书已经被生效法律文书否定，不能作为认定案件的依据，客户回单的真实性认可，但80万元投标保证金是原告个人的。经审查，本院对《施工合同书》和客户回单的真实性予以采信。庭审中原告称涉案工程实际施工人为张勇，虽未完工，但已投入使用。被告称张勇系建设集团公司实际负责施工的人，该工程已经取得土地证及规划许可证，至今还未进行招牌挂程序。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月26日，被告天鹏环保科技公司与建设集团公司签订了《曲阳县再生资源综合开发示范基地项目工程施工合同书》一份，但因当时涉案项目未取得建设用地规划许可证等相关手续，导致该合同未实际履行。被告天鹏环保科技公司为尽快完成涉案工程，遂将该工程发包给原告张勇个人进行施工。2018年7月30日，在曲阳县城市管理综合行政执法局的协调之下，原告张勇与被告天鹏环保科技公司达成一致签订了协议书，对已完成涉案工程部分的总价款进行了确认，对付款时间和金额进行了约定，双方约定合同生效之日天鹏环保科技公司向张勇支付工程款40万元；2018年9月24日前向张勇支付工程款302.2万元，2019年2月1日前向张勇支付工程款302.2万元及投标保证金80万元；同时约定质保期为一年，自2018年7月17日起，在此期间无重大工程质量问题，质保期满后7日内天鹏环保科技公司一次性将质保金付清。该协议书签订后，张勇因天鹏环保科技公司未按约定于2018年9月24日前支付302.2万元的工程款，于2019年3月1日将天鹏环保科技公司诉至本院，要求天鹏环保科技公司立即支付工程款302.2万元，并给付资金占用费等。2019年5月17日，河北省曲阳县人民法院作出（2019）冀0634民初28号民事判决书，判决天鹏环保科技公司给付张勇工程款302.2万元，并自2018年9月25日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息。后天鹏环保科技公司不服提起上诉，河北省保定市中级人民法院于2019年8月19日作出（2019）冀06民终4352号民事判决书，驳回上诉，维持原判。现该判决书已经履行完毕。本院认为，（2019）冀0634民初28号民事判决书、（2019）冀06民终4352号民事判决书均已生效，判决书中明确载明原告张勇系涉案工程的实际施工人，故原告主体适格。因原、被告双方已经就工程结算达成协议，该协议书的真实性、合法性已经被生效的法律文书确认，被告天鹏环保科技公司应按约履行。被告天鹏环保科技公司主张工程存在严重质量问题，因双方在工程结算时，被告并未据此提出拒付工程款，故对其抗辩理由依法不予采纳。按照协议书约定，被告天鹏环保科技公司应于2019年2月1日前向原告张勇支付工程款302.2万元及投标保证金80万元，故原告要求被告支付工程款302.2万元、投标保证金80万元的诉讼请求，本院予以支持。被告天鹏环保科技公司虽提交证据证实80万元投标保证金由建设集团公司账户转出，但协议书中已经明确了被告天鹏环保科技公司支付投标保证金的相对方为张勇个人，建设集团公司亦未向被告主张过任何权利，故被告主张拒付投标保证金的理由不成立。因协议中约定的质保期为一年，自2018年7月17日起至2019年7月17日止，被告天鹏环保科技公司未提交证据证实在质保期内发生了重大工程质量问题或曾要求原告进行维修，故被告应按照双方约定在质保期满后7日内一次性将质保金158.25万元付清。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”，以及第十八条“利息从应付工程价款之日计付”，因原、被告双方在协议中约定于2019年2月1日前向张勇支付工程款302.2万元，故被告应以本金302.2万元为基数、自2019年2月2日起至2019年8月19日按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告的其他诉讼请求，于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告曲阳天鹏环保科技有限公司于判决生效之日起十日内给付原告张勇工程款302.2万元、投标保证金80万元及质保金158.25万元，并以本金302.2万元为基数自2019年2月2日起至2019年8月19日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；二、驳回原告张勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费49,632元，由被告曲阳天鹏环保科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  康艳丽人民陪审员  刘晓秋人民陪审员  赵 欢二〇二〇年三月二十五日书 记 员  刘 帅