wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终307号上诉人（原审被告）：深圳立合旺通商业保理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入住深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：代新军。被上诉人（原审原告）：鲍晶晶，女，1988年7月6日出生，汉族，身份证住址浙江省温州市鹿城区。原审被告：南京金融资产交易中心有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区太平南路450号斯亚财富中心1901室。法定代表人：徐朝军。上诉人深圳立合旺通商业保理有限公司因与被上诉人鲍晶晶、原审被告南京金融资产交易中心有限公司合同纠纷一案，不服广东省深圳前海合作区人民法院（2019）粤0391民初5966号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为合同纠纷。首先，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。上诉人深圳立合旺通商业保理有限公司与被上诉人鲍晶晶在涉案《产品认购协议》中约定“因履行本协议而产生的或与本协议有关的任何争议，各方应协商解决。若协商不成的，任何一方有权向被告住所地有管辖权的人民法院起诉。”该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。本案存在多名被告，被上诉人选择原审被告之一即深圳立合旺通商业保理有限公司的住所地人民法院提起诉讼，并不违反法律规定。深圳立合旺通商业保理有限公司提交的《房屋租赁合同》等证据无法证明北京市朝阳区的地址即为其主要办事机构所在地，原审法院对其要求将本案移送北京市朝阳区人民法院的主张不予支持并无不当。其次，依据《中华人民共和国民法总则》第六十三条的规定，法人以其主要办事机构所在地为住所。依法需要办理法人登记的，应当将主要办事机构所在地登记为住所。深圳立合旺通商业保理有限公司虽认可其办理托管时自行申报的地址系位于深圳市南山区，但该地址并未依法办理变更登记，亦未提交相关证据予以佐证。经查，深圳立合旺通商业保理有限公司的商事主体档案显示其注册地址为深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入住深圳市前海商务秘书有限公司），并无其他经营地址。原审法院仅依据深圳立合旺通商业保理有限公司自行申报地址认定其主要办事机构，缺乏事实依据，本院予以纠正。因深圳立合旺通商业保理有限公司住所地在原审法院辖区，故依照协议约定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销广东省深圳前海合作区人民法院（2019）粤0391民初5966号民事裁定；二、本案由广东省深圳前海合作区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 尹 伊审判员 谢冰羚二〇二〇年三月三十日书记员 黄淑珍
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初6117号原告：张群，女，1966年12月30日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。被告：刘华，男，1974年8月20日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市。被告：徐怀林，女，1976年11月24日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市。原告张群与被告刘华、徐怀林共有物分割纠纷一案中，原告张群于2020年3月9日以双方有和解意向为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张群撤诉。案件受理费15,400元(已减半收取)，由原告张群负担。审 判 员  李 珺二〇二〇年三月十二日法官助理  李慧枫书 记 员  李慧枫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省济南市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）鲁01刑终44号原公诉机关山东省济南市长清区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张某甲，男，1961年11月7日出生于山东省济南市，汉族，住山东省济南市，系本案被害人。诉讼代理人吕伟，山东圣义律师事务所律师。原审被告人张某某，男，1970年5月11日出生于山东省济南市，汉族，小学文化，农民，住山东省济南市，因涉嫌犯故意伤害罪于2018年9月6日被刑事拘留，同月20日被济南市公安局长清区分局取保候审，2019年9月17日被济南市长清区人民法院取保候审。山东省济南市长清区人民法院审理山东省济南市长清区人民检察院指控原审被告人张某甲犯故意伤害罪一案，于二〇一九年十一月二十五日作出（2019）鲁0113刑初257号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人张某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问原审附带民事诉讼原告人，并听取了诉讼代理人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定,2018年5月4日10时许，被告人张某某驾驶拖拉机从济南市长清区万德街道办事处孙西村张某甲承包地内经过时，被害人张某甲因张某某驾驶的拖拉机轧其耕地，遂持锄头阻止其通过，张某某夺过锄头扔开后，双手用力抓张某甲两手腕，造成张某甲右桡骨远端骨折。经鉴定，张某甲所受损伤评定为轻伤二级。2018年9月6日，张某某经公安机关电话传唤主动到案，并如实供述犯罪事实。另查明，张某甲因伤花费医疗费3255.28元、交通费1500元，共计4755.28元。原审判决认定上述事实的证据有：1.被害人张某甲的陈述证明：2018年5月4日10时许，其在地里干活时，看到张某某开拖拉机准备从其地里通过，其便持锄头上前阻止张某某轧地。张某某从拖拉机上下来，将其锄头夺走扔开后，用脚将其绊倒并摁在地上，用膝盖顶其胸口，抓着其双手手腕使劲拧，压了其10多分钟才松开，其起身后与张某某继续争吵，张某某用相同方式将其绊倒在地并用力拧其手腕，其感到右手手腕疼且不敢用劲，后张某乙将其二人拉开。2.证人张某乙的证言证明：其系张某甲与张某某的邻居。2018年5月4日10时许，其在地里干活时，听到北边地里有人争吵，看到张某甲躺在地上，张某某半蹲在地上，用膝盖压在张某甲身上并抓着他的双手，后其将他们分开。3.发破案经过证明：2018年9月6日，张某某接公安机关电话传唤后主动到案，并如实供述犯罪事实。4.济南市公安局长清区分局出具的（长清）公（刑）鉴（伤）字［2018］154号法医学人体损伤程度鉴定书证明：张某甲右桡骨远端骨折，所受损伤评定为轻伤二级。5.被告人张某某供述：其与张某甲系邻居，二人曾因琐事发生纠纷。2018年5月4日10时许，其开着拖拉机从张某甲地里经过时，张某甲举着锄头向其跑来并对其辱骂，不让其通过。其从拖拉机上下来后，将他的锄头夺过来并扔到一边，张某甲想打其，其便用双手控制住他两手腕。争执过程中，其抓住张某甲的胳膊将他摁倒在地，他承诺不再打架后，其便松开双手。张某甲起身后仍要打其，其就把他摁倒在地，双手抓着他的手腕控制在他胸前，后张某乙将其二人分开。6.医药费单据、车票等证明：张某甲受伤后治疗情况及造成的各项损失。原审法院认为，被告人张某某的行为构成故意伤害罪。张某某具有自首情节，依法予以从轻处罚。被告人的犯罪行为给被害人造成的经济损失应依法予以赔偿。原告人诉讼请求中符合法律规定部分予以支持，要求交通费数额超出法律规定，酌情予以确认，要求鉴定费、护理费、误工费及其他费用证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第三十六条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一、二款之规定，以被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；被告人张某某赔偿附带民事诉讼原告人张某甲各项经济损失4755.28元。宣判后，原公诉机关不抗诉，原审被告人张某某服判不上诉，刑事部分已发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人张某甲以“原审法院应判决赔偿其误工费、护理费及到上海做伤情鉴定的相关费用”为主要理由，提出上诉。其诉讼代理人提出了相同的代理意见。经二审审理查明的事实、证据与一审相同。对于上诉人及其诉讼代理人所提原审法院应判决赔偿误工费、护理费及到上海做伤情鉴定的相关费用的问题，经查，上诉人未提供其因受伤所实际减少收入的证据，且其受伤后未住院治疗，无法确定其护理人员的收入状况、护理人数及护理期限等情况，原审法院未支持其误工费、护理费符合法律规定。此外，其去上海做伤情鉴定的鉴定费由公安机关承担，其他费用原审法院已酌情予以支持，并无不当。上诉人及其诉讼代理人的意见不能成立，不予采纳。本院认为，原审被告人张某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑及民事赔偿标准及数额适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王玉洲审判员  谢齐光审判员  孟庆孝二〇二〇年三月十二日书记员  陈志娟
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审222号申请执行人东莞市********，住所地广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人李开实，男，1950年12月10日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市*****************，公民身份号码：330************953。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年2月18日作出的编号190208326号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年5月6日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年1月1日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费3000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190208326号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》*被执行人李开实的粤S.PD265车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费3000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人李开实承担。审判长  余润忠审判员  李洪朝审判员  易菲菲二〇二〇年二月二十日书记员  袁绮琪
广东省汕头市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤05执51号 申请执行人：广东钜意融资租赁有限公司,住所地：东莞市南城区新城石竹花园E栋二层201室，统一社会信用代码：91441900MA4WKBLN45。 法定代表人：朱洪恩，总经理。 委托代理人：张俊雄、李颖，广东众达律师事务所律师、律师助理。 被执行人：林友群，男,1984年3月13日生，汉族，住广东省汕头市澄海区。 申请执行人广东钜意融资租赁有限公司与被执行人林友群国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2020年1月19日立案执行。执行期间，申请执行人广东钜意融资租赁有限公司于2020年3月4日自愿向本院提出撤销执行申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤05执51号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杜祝宽 审判员  吴宇翔 审判员  郑阳笙 二〇二〇年三月十二日 书记员  陈国光
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终16620号上诉人（原审被告）：资春娥，女，汉族，1983年2月8日出生，住湖南省耒阳市********，公民身份号码：430************402。委托诉讼代理人：罗杰成，广东星啸律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄良安，男，汉族，1964年3月11日出生，住四川省泸县*************，公民身份号码：510************71X。委托诉讼代理人：李强，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。上诉人资春娥因与被上诉人黄良安房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初3485号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、确认黄良安与资春娥于2018年3月1日签订的《星汇广场办公楼租赁合同》于2019年2月15日解除；二、资春娥于一审判决发生法律效力之日起三日内向黄良安支付2018年3月至2018年6月的租金60000元及违约金（以15000元为本金自2018年3月7日起，以15000元为本金自2018年4月7日起，以15000元为本金自2018年5月7日起，以15000元为本金自2018年6月7日起，均按每日3%的标准计算至款项实际清偿之日止，违约金金额以本金金额为限）；三、资春娥于一审判决发生法律效力之日起三日内向黄良安支付2018年3月至2018年6月的物业管理费7432元；四、资春娥于一审判决发生法律效力之日起三日内对黄良安位于东莞市*******************的房屋恢复原状；五、驳回黄良安的其他诉讼请求。本案一审受理费6078元，由资春娥负担4862元，由黄良安负担1216元。资春娥上诉请求：一、撤销一审第二项判决，改判资春娥无需向黄良安支付2018年3月至2018年6月的违约金42000元；二、撤销一审判决第四项判决，改判资春娥无需对黄良安位于东莞市*******************房屋恢复原状；三、黄良安承担本案的诉讼费。事实与理由：一、资春娥无需对案涉房屋恢复原状。（一）资春娥在进场装修前，已经将设计图纸告知黄良安，也告知其使用的用途，因此改变租赁物内的部分结构系由黄良安授权同意的。（二）资春娥在进场前也有向物业管理处提交设计图备案，物业征询了黄良安意见，才同意进场装修的。（三）资春娥与黄良安在此案发生前已经续约过一次，在此之前，黄良安也曾来租赁物处查看，当时都没有表示过任何异议，也未要求资春娥恢复原状，整整三年多时间，黄良安称不知情，有违常理。（四）黄良安在2018年6月份对案涉租赁物上锁时，也并未要求资春娥恢复原状，仅仅是要求黄良安支付剩余的租金和管理费。二、一审法院适用法律错误，且一审判决的违约金过高，已经超过本金三成的合理范围，请二审法院予以改判。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条的规定，一审判决的违约金过高，请二审法院予以调整。黄良安未在法律规定期限内向法院提交书面答辩意见。二审期间，双方均未向本院提交新的证据。本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对资春娥上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点为：一、资春娥应否对案涉租赁物恢复原状；二、案涉违约金应如何认定。关于焦点一。案涉房屋业经资春娥改建，资春娥主张其改建前已经取得黄良安的同意，但其未提交充分的证据予以证明，原审法院对资春娥的该项主张不予采纳，并判令资春娥对案涉房屋恢复原状，并无不当。关于焦点二。资春娥未按期缴纳租金，已经构成违约，应自行承担相应的违约责任。黄良安主张按照资春娥应按照案涉房屋租赁合同约定的标准支付违约金，资春娥则主张合同约定的违约金过高，请求法院予以调低。但资春娥未提交任何证据证明合同约定的违约金过分高于黄良安的实际损失，原审法院结合本案的实际情况，认定资春娥应当以当月所欠租金金额为本金，从逾期之日起按照每日3%的标准向黄良安支付违约金至实际清偿款项之日止，违约金的金额以拖欠租金金额为限，并无明显不当。综上所述，上诉人资春娥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费850元，由资春娥负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 许 卫审判员 邹凤丹审判员 魏 术二〇二〇年三月三日书记员 王兆东
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初1932号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，担任行长职务。委托诉讼代理人：吕秀雯，广东兴顺律师事务所律师。被告：易致成，男，1991年6月18日出生，汉族，住广西苍梧县***********，公民身份号码450************119。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告易致成信用卡纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法由审判员李晓芹适用小额诉讼程序进行审判，于2020年3月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕秀雯到庭参加诉讼，被告易致成经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金1998.79元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2019年9月13日，尚欠利息260.88元、逾期还款违约金117.01元。此后利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的百分之五计算至清偿之日止)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月23日，被告为申领信用卡向原告提交了信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为625**********392的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2019年9月13日，被告尚欠本金1998.79元、利息260.88元、逾期还款违约金117.01元未偿还。被告未按约定偿还上述款项，原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。原告在诉讼中提供了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、催收账户交易历史记录等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张的事实予以认定。另查明以下事实：案涉的贷记卡领用合约约定利息按照日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未偿还部分的百分之五计算。本院认为，根据原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（含领用合约、收费标准）、被告透支账户交易历史明细等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支欠款的义务。计至2019年9月13日，被告尚欠原告本金1998.79元、利息260.88元、逾期还款违约金117.01元未归还，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后利息按日利率万分之五计算，本院予以支持。原告要求支付此后违约金，理据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告易致成应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金1998.79元及利息、违约金（计至2019年9月13日，利息260.88元、违约金117.01元。此后利息以透支本金为基数按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告易致成负担。本判决为终审判决。审判员  李晓芹二〇二〇年三月二十四日书记员  罗碧丽
广东省新丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0233执463号 申请执行人：周文冲，男，1983年10月24日出生，汉族，广东省新丰县人，住广东省新丰县。 被执行人：潘报明，男，1989年4月16日出生，汉族，广东省新丰县人，住新丰县。 关于周文冲申请执行潘报明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0233民初410号民事调解书已发生法律效力，被执行人需履行下列义务：偿还借款20000元限在2018年8月份起每月30日前归还2000元及负担案件受理费150元。因被执行人潘报明未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人周文冲于2019年10月11日向本院申请强制执行，本院于2019年10月15日立案。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人潘报明发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务及负担执行费200元并报告财产状况，但被执行人未向本院申报财产情况。 二、通过执行网络查控系统查询了被执行人潘报明名下开设在全国性银行及地方性银行的账户、互联网银行账户、车辆登记情况、证券机构开户情况、工商登记信息、不动产登记信息等财产信息以及通过传统查询的方式到新丰县不动产登记中心等部门，查询了被执行人的房产登记信息等财产情况。查明被执行人潘报明仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求本院采取强制措施。 三、到被执行人潘报明户籍所在地新××田镇××村村委会调查被执行人潘报明的财产线索情况，未发现被执行人潘报明有可供执行的财产及线索。 四、本院向被执行人潘报明发出限制消费令并将其列入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供其他可供执行的财产及线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0233执463号案件终结本次执行程序。 被执行人潘报明负有继续向申请执行人周文冲履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本次裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  郭胜添 审判员  潘继革 审判员  曾 志 二〇二〇年三月十二日 书记员  许 莉
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2019）内0203民初4863号原告：中国银行股份有限公司包头市昆都仑支行。负责人：于龙。委托诉讼代理人:张小波。被告：张国柱，男，1972年12月9日出生，住包头市。原告中国银行股份有限公司包头市昆都仑支行（以下简称中行昆都仑支行）与被告张国柱信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行昆都仑支行委托诉讼代理人张小波到庭参加诉讼，被告张国柱委托诉讼代理人田建军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。中行昆都仑支行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告张国柱向原告支付信用卡欠款本金8546.49元及逾期利息29544.33元，相关费用35297.98元，合计金额为73388.80元（前述金额截止至2019年5月11日）；2、依法判决被告向原告支付逾期利息直至还本付息之日止，每日按万分之五计算；3、本案诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告负担。事实和理由：2016年7月25日，被告因购买二手汽车通过以本车抵押的方式向原告申请办理“信用卡二手汽车”专向分期付款，额度为329000元，分期期数为24期，月还款金额为14873.5元，费率为8.5%，截止2019年5月11日，欠款金额总计73388.8元（含利息、罚息、费用等合同约定的全部费用）。原告经催收无果后诉至法院。张国柱对于中行昆都仑支行陈述的事实予以认可，对欠款金额本金及利息予以认可，但是认为其他费用过高，不知道计算标准，希望原告给予相应的减免，给予多一些时间去筹措资金来还款。本院认为，张国柱承认中行昆都仑支行在本案中所主张的事实，故对中行昆都仑支行主张的事实予以确认。张国柱向中行昆都仑支行申请办理信用卡，双方之间的借贷关系依法成立。被告张国柱在使用信用卡办理二手汽车专向分期付款业务后，有义务按约定及时支付借款本息。关于相关费用35297.98元，实为手续费及手续费的滞纳金，中行昆都仑支行的主张符合双方的约定，不违反法律强制性规定，故本院对原告中行昆都仑支行的诉讼请求予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下：被告张国柱于判决生效后三十日内偿还原告中国银行股份有限公司包头市昆都仑支行信用卡欠款8546.49元及逾期利息（截止2019年5月11日逾期利息为29544.33元，相关费用35297.98元，自2019年5月11日之后的逾期利息按照信用卡领用合约的约定计算至本息付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取817元（原告中国银行股份有限公司包头市昆都仑支行已预交），由被告张国柱负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 郭美玲 二〇二〇年三月三十日书记员 张 睿附本判决所引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审182号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人唐冬梅，女，1982年4月29日出生，汉族，身份证住址：四川省南充市高坪区************，公民身份号码：511************667。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年2月18日作出的编号190208079号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年5月6日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年1月1日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费3000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190208079号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》*被执行人曾远航的粤S.A374C车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费3000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人唐冬梅承担。审判长  余润忠审判员  李洪朝审判员  易菲菲二〇二〇年二月二十日书记员  袁绮琪
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0502执901号申请执行人：周亮锋，男，1989年3月22日出生，汉族，郝家柏拉蒙有机鲜奶吧经营者，住东营市垦利区。被执行人：王中华，男，1969年12月19日是出生，汉族，原住东营市东营区。其他情况不详。被执行人：孙红伟，女，1971年11月29日出生，汉族，原住东营市东营区。其他情况不详。本院在执行申请执行人周亮锋与被执行人王中华、孙红伟民间借贷纠纷一案中，本院（2018）鲁0502民初2482号民事判决书已经发生法律效力,被执行人至今未（全部）履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王中华、孙红伟的银行存款557900元。本裁定立即执行。审判员  隋连成二〇二〇年三月三十日书记员  齐 缘
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执4139号 申请执行人：林文，男，1967年8月4日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：王慕姬，福建青翰律师事务所律师。 被执行人：福建康力士便利超市有限公司，住所地福建省福清市音西镇下梧村东埔47段148地号7层20-21室，统一社会信用代码：91350181597892530T。 法定代表人：任建光，该公司执行董事。 本院于2018年12月5日就原告林文与被告福建康力士便利超市有限公司（以下简称“康力士公司”）债权转让合同纠纷一案作出（2018）闽0181民初6161号民事判决。上述判决已发生法律效力，但康力士公司未按生效判决履行义务。林文向本院申请执行，执行标的为借款本金1,047,466.67元及利息等。2019年9月5日，本院立案执行申请执行人林文与被执行人康力士公司债权转让合同纠纷一案即本案。本院依法向康力士公司发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但康力士公司至今未履行义务。 执行过程中，本院查明康力士公司亦系本院执行的(2019)闽0181执5003号申请执行人王昭玲与被执行人康力士公司借款合同纠纷一案的被执行人。 本院认为，康力士公司系本院不同案件的被执行人，且上述案件的执行标的均为金钱债务，故上述案件可以合并执行。本案可并入(2019)闽0181执5003号一案执行，即本案可终结执行。本案终结执行后，康力士公司应继续履行（2018）闽0181民初6161号民事判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）闽0181执4139号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴孝庆 审判员  郑学品 审判员  曾起贵 二〇二〇年三月三十日 书记员  薛秀英
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1971行初251号起诉人丁葵章，女，1978年12月20日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市大岭山镇农场三队82号之一，公民身份号码：441************628。本院于2020年3月27日收到起诉人丁葵章起诉东莞市信访局的行政起诉状等材料，起诉人诉称，起诉人是大岭山镇农场社区经济组织的股东成员，因农场社区“三旧”改造C地块和“A地块高压线空地”土地出让违法行为侵害起诉人的合法权益，起诉人于2018年7月5日向东莞市农业局（现农业农村局）申请责令改正违法行为，请求市农业局依照法律法规责令整改农场社区“三旧”改造C地块和A地块高压线底下空地重新进入土地交易市场公开交易和选择合作企业。后该信访事项进入复查复核程序，东莞市信访事项复查复核委员会于2018年10月13日向起诉人作出东信复查字〔2018〕264号《处理意见告知书》，告知“本机关已决定撤销东农信复字〔2018〕53号的答复意见，并要求东莞市农业局按照依法履职途径处理”的处理意见。而至今过去一年多，东莞市****局没有落实“依照法律法规责令整改农场社区三旧改造C地块和A地块高压线底下空地重新进入土地交易市场公开交易和选择合作企业”，即其并没有按依法履职途径落实处理问题，而东莞市信访事项复查复核委员会也没有尽到督促东莞市****局按照依法履职途径落实处理的职责。起诉人通过政府12345服务热线（诉求编号：032*************801）请求东莞市信访事项复查复核委员会按照东信复查字〔2018〕264号《处理意见告知书》的处理意见，督促东莞市****局在一定期限内落实处理该问题。东莞市信访事项复查复核委员会是东莞市信访局的内设机构，东莞市信访事项复查复核委员会回复起诉人“经核查，东莞市****局已按规定重新办理你的事项，并于2018年12月10日向您出具东农信告字〔2018〕69号《告知书》，送达方式为邮寄送达”。起诉人因不服东莞市信访局作出的回复处理结果向本院起诉，其诉讼请求如下：判令东莞市信访局在一定期限内依法履职督促落实东信复查字〔2018〕264号《处理意见告知书》的处理意见。经审查，本院认为，信访工作机构是各级政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、督促检查、指导信访事项等行为，对信访人不产生强制力，对信访人的实体权利不产生实质影响。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第九项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故本案起诉人请求东莞市信访局在一定期限内督促落实东信复查字〔2018〕264号《处理意见告知书》的处理意见而提起行政诉讼，不属于人民法院受案范围。对起诉人的本案诉讼，依法应不予立案。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第九项、第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下：对丁葵章的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于东莞市中级人民法院。审判长 李 缨审判员 朱珍珍审判员 易菲菲二〇二〇年三月三十日书记员 周晓晴书记员 殷振贤附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。《最高人民法院关于适用的解释》第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；（二）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（三）行政指导行为；（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山西省灵石县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0729民初224号原告：山西恒达钢结构工程有限公司。法定代表人：渠建光，总经理。住所地：山西省晋中市祁县经济开发区。委托诉讼代理人：常宏毅，男，山西祁明律师事务所律师。被告：山西广宇通科技股份有限公司。法定代表人：李计双，总经理。住所地：山西省晋中市灵石县。原告山西恒达钢结构工程有限公司诉被告山西广宇通科技股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案，原告山西恒达钢结构工程有限公司于2020年3月26日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告山西广宇通科技股份有限公司的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山西恒达钢结构工程有限公司撤诉。案件受理费13585元，减半收取6792.5元，由原告山西恒达钢结构工程有限公司负担。审判员  王永强二〇二〇年三月三十日书记员  贺晓静
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执2517号之一 申请执行人秦皇岛市芯驰光电科技有限公司,住河北省秦皇岛市抚宁区102国道275公里处路南，统一社会信用代码911303017954685546。 法定代表人褚百清。 被执行人深圳市百睿德科技有限公司,住深圳市光明新区公明办事处楼村社区凤新路新健兴科技工业园B1栋4楼，统一社会信用代码914403000769292381。 法定代表人汤志宜。 被执行人汤志宜,男性,1977年3月24日出生,汉族,住湖南省宁乡县。 申请执行人秦皇岛市芯驰光电科技有限公司与被执行人深圳市百睿德科技有限公司、汤志宜买卖合同纠纷一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初5567号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人深圳市百睿德科技有限公司、汤志宜的银行存款（以人民币145000.00元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  卢风帆 二〇二〇年三月三日 书记员  彭 光
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0583民初21339号原告:汇昆融资租赁有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇兆丰路8号，统一社会信用代码913200003364192439。法定代表人：马忠甲，该公司总经理。委托诉讼代理人：奚婷，女，该公司法务。被告：美人鱼一车汽车服务（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇金枫南路198号5幢101室，统一社会信用代码91320506MA1WYMD57N。法定代表人：张月，该公司总经理。被告：张月，女，1983年7月2日生，居民身份证号码号码，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。被告：伊诺，男，1982年2月3日生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。原告汇昆融资租赁有限公司与被告美人鱼一车汽车服务（苏州）有限公司、张月、伊诺融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月22日立案受理后，依法由审判员邵凤鸣独任审判。原告汇昆融资租赁有限公司在收到本院发出的催交诉讼费通知书后，无正当理由未按期缴纳诉讼费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  邵凤鸣二〇二〇年三月十一日书记员  张 洁
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执5338号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：李志城，男，1989年3月16日出生，汉族，住四川省宣汉县。 本院移送执行的被执行人李志城盗窃罪一案，根据已生效的（2019）粤0605刑初2673号刑事判决，被执行人李志城犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的罚金缴纳义务，本院于2020年3月4日将本案移送执行。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行了查询，但未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行完毕缴纳罚金义务，故本院已对其限制高消费。 本院认为，案经执行，被执行人无财产可供执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产的，本院可恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  钟星亮 执行员  黄浩恩 执行员  许晓纯 二〇二〇年三月三十日 书记员  郭明婷
文书内容内蒙古自治区固阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0222执64号申请执行人贾某某，男，住内蒙古自治区包头市固阳县。被执行人兰某，男，住内蒙古自治区包头市固阳县。本院在执行申请执行人贾某某与被执行人兰某租赁合同纠纷一案中，申请执行人依照（2019）内0222民初529号民事判决书申请法院执行标的3188元。法院受理执行案件后，依法于2019年3月6日向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令等执行文书。经本院进行网络查控和传统财产查控，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  荀利红审判员  徐海龙审判员  刘红强二〇二〇年三月十一日书记员  郭 敏附：法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行。
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执恢103号申请执行人中原银行股份有限公司驻马店分行，住所地河南省驻马店市文明路168号，统一社会信用代码91410000739073187F。负责人万三华，分行行长。被执行人驻马店市富兴新型建材有限公司，住所地驻马店市驿城区老街乡邓瓦房村马庄，统一社会信用代码914117007906261381。法定代表人袁菲菲，总经理。被执行人驻马店市远通实业有限公司，住所地驻马店市高新区纬二路中段，统一社会信用代码91411700706745581L。法定代表人王艳铭，公司经理。申请执行人中原银行股份有限公司驻马店分行与被执行人驻马店市富兴新型建材有限公司、驻马店市远通实业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年3月20日依法立案恢复执行。现因被执行人驻马店市富兴新型建材有限公司、驻马店市远通实业有限公司未履行已经发生法律效力的（2019）豫民再275号民事判决书所确定的义务，本院依法采取相应的强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人驻马店市富兴新型建材有限公司、驻马店市远通实业有限公司的银行存款及其他收益1200万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 张建军审判员 王永强二〇二〇年三月三十日书记员 张瑞杰
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0502民初15933号 原告：翟会琴，女，1987年7月28日出生，汉族，住所：贵州省毕节市。 被告：毕节友谊医院（统一社会信用代码：52520500745745533W），住所:贵州省毕节市七星关区天河路109号。 法定代表人：陈志峰。 委托诉讼代理人：陈广，贵州锐驰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈阳萍，贵州锐驰律师事务所律师。 原告翟会琴与被告毕节友谊医院劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月23日立案。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定：“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。”本院已于2019年12月20日受理（2019）黔0502民初15931号原告毕节友谊医院与被告翟会琴劳动争议纠纷一案，即原、被告双方均不服毕节市劳动人事争议仲裁委员毕市劳人仲案字〔2019〕609号仲裁裁决，向本院提起诉讼，故两案应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定，裁定如下： 本案并入（2019）黔0502民初15931号原告毕节友谊医院与被告翟会琴劳动争议纠纷一案审理。 审判员 田 锟 二〇二〇年三月十一日 书记员 刘世淳
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0784民初340号之二原告：宁波鸿锐电子有限公司，住所地：浙江省宁波市北仑区梅山保税港区*****（梅山大酒店）1幢2-307室，统一社会信用代码：91330206MA2935KG79。法定代表人：方红英，该公司董事长。委托诉讼代理人：栾辞玲，广东海联泰达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈中辉，该公司员工。被告：动力飞扬（广东）智能装备有限公司，住所地：广东省鹤山市**********之一，统一社会信用代码：91440784MA529PFN9K。法定代表人：尹某1。原告宁波鸿锐电子有限公司与被告动力飞扬（广东）智能装备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告宁波鸿锐电子有限公司于2020年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁波鸿锐电子有限公司撤诉。案件受理费365.24元（已减半收取）、保全费392.19元，诉讼费合计757.43元，由原告宁波鸿锐电子有限公司负担（原告已预交诉讼费757.43元）。审 判 员   黄粤康二〇二〇年三月十一日法官助理   书 记 员   胡丽珍冯婉雯
安徽省阜阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）皖12刑终97-2号 原公诉机关安徽省临泉县人民检察院。 上诉人（原审被告人）杨利杰，男，汉族，1982年9月7日出生于安徽省临泉县，初中文化，农民，住所地临泉县。曾因犯抢劫罪，于2004年8月24日被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币2000元；因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年4月19日被临泉县公安局刑事拘留，同年5月24日经临泉县人民检察院批准逮捕，次日由临泉县公安局执行逮捕。现羁押于临泉县看守所。 辩护人韩洪立，安徽志豪律师事务所律师。 安徽省临泉县人民法院审理临泉县人民检察院指控原审被告人杨利杰犯故意伤害、敲诈勒索一案，于2019年12月30日作出（2019）皖1221刑初680号刑事判决。宣判后，原审被告人杨利杰不服，提出上诉。安徽省临泉县人民法院依法将本案报送本院审理。 本院2020年2月17日以（2020）皖12刑终97-1号刑事裁定书，对上诉人杨利杰犯故意伤害、敲诈勒索一案中止审理。 本院在审理中止过程中，辖区新型冠状病毒肺炎疫情得到有效缓解，本案可以继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下： 本案恢复审理。 审判长 周 东 审判员 李志军 审判员 王来斌 二〇二〇年三月三十日 法官助理张雷 书记员靳晓南 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理： （一）被告人患有严重疾病，无法出庭的； （二）被告人脱逃的； （三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的； （四）由于不能抗拒的原因。 中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0112民初160号之一原告：陆永光，男，1991年4月22日出生，汉族，住广州市黄埔区，委托诉讼代理人：熊灿明，广东谨然律师事务所律师。被告：广州市忻盛家具有限公司，住所地广州市白云区太和镇大源南坑尾自编128号，统一社会信用代码91440101567913038K。法定代表人：罗才宁。原告陆永光诉被告广州市忻盛家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案，并依法向原告陆永光送达《诉讼费预缴通知单》。原告陆永光未在规定的预交期内预交案件受理费，又未提出减、缓、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告陆永光撤诉处理。审判员 陈 蓉二〇二〇年三月十一日书记员 林晓芳
广西壮族自治区武宣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1323执164号之一 申请执行人:中国农业银行股份有限公司武宣县支行，住所地广西武宣县武宣镇鞍山路37号。 负责人：梁干洪，该支行行长。 委托代理人：陆文恒，男，该支行个人金融部客户经理。 被告：覃竹，女，1987年10月15日出生，壮族，住广西武宣县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司武宣县支行与被执行人覃竹金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂1323民初560号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人中国农业银行股份有限公司武宣县支行于2020年2月20日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人覃竹发出执行通知书，责令被执行人覃竹归还中国农业银行股份有限公司武宣县支行欠款及利息34089.29元（本息计算至2020年1月7日，往后利息另计），负担案件受理费357元，申请执行费411元。执行通知书发出后，被执行人覃竹与申请执行人中国农业银行股份有限公司武宣县支行达成了执行和解协议，协议约定被执行人覃竹尚欠申请执行人中国农业银行股份有限公司武宣县支行本息34089.29元（本息计算至2020年1月7日，往后产生的利息另计），被执行人覃竹从2020年3月份开始每一个月给付1000元，到2022年3月底前结清余下全部欠款。和解协议达成后，申请执行人中国农业银行股份有限公司武宣县支行向本院申请撤回执行，本院依法予以准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区武宣县人民法院（2020）桂1323执164号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄锦刚 审 判 员 雷德科 审 判 员 廖庆丰 二〇二〇年三月二十七日 法官助理 饶刘诚 书 记 员 张金月
广东省清远市清城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1802刑初195号公诉机关清远市清城区人民检察院被告人基本情况被告人黄焯飞，男，1993年11月14日出生，居民身份证号码44180*****1114*453，汉族，文化程度初中，务工，户籍所在地及住址：广东省清远市清城区****************之一。因本案于2020年1月22日被清远市公安局清城分局取保候审，同年2月6日被清远市清城区人民检察院取保候审，同年3月23日被本院取保候审。公诉机关指控情况起诉书文号清城检诉刑诉[2020]167号指控事实2020年1月22日4时30分许，被告人黄焯飞酒后无证驾驶搭载潘某海、郑某英的粤R/57J91号小型轿车行驶至清远市清城区********时，自翻发生交通事故。造成潘某海、郑某英受伤及车辆损坏的交通事故。经鉴定，被告人黄焯飞驾车时血液乙醇含量为190.42mg/l00ml，属醉酒驾驶机动车。经清远市公安局清城分局交通警察大队认定，被告人黄焯飞承担此事故全部责任，潘某海不承担此事故的责任，郑某英不承担此事故的责任。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役二个月十五日，并处罚金被告人意见被告人黄焯飞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人黄焯飞犯危险驾驶罪，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人黄焯飞留在现场等候处理，并如实供述其犯罪行为，可以认定为自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人与被害人达成和解，并取得被害人的谅解，依法可以从宽处罚。被告人黄焯飞认罪认罚，愿意接受处罚，对其可以从宽处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。判决结果被告人黄焯飞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五日，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。（罚金在判决生效一个月内缴纳）缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱文卉二〇二〇年三月二十五日书记员  曾烨基
黑龙江省讷河市人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0281执保38号关于申请保全人讷河市益园化肥销售有限公司与被保全人曹国强、矫志远买卖合同纠纷一案，申请保全人向本院申请财产保全，本院已于2020年3月30日倍被申请人曹国强名下的五菱宏光牌面包车予以查封，对被申请人矫志远名下的福特牌越野车予以查封，对担保人丁宪礼、王开颖所有的一汽牌小型轿车予以查封。故本院保全裁定确定的内容已办理完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，通知如下：本案予以结案。二〇二〇年三月三十日
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初10305号原告：钟树权，男，1979年9月16日出生，汉族，住广东省增城市，委托诉讼代理人：钟晓雍，广东环球经纬律师事务所律师。被告：周永全，男，1974年2月20日出生，汉族，住广州市黄埔区，委托诉讼代理人：孙长明，广东通明律师事务所律师。被告：马磊，男，1974年3月1日出生，汉族，住广东省广州市天河区，第三人：梧州市超力石业有限公司，住所地广西梧州市城东镇思扶村东北面吊枧山，统一社会信用代码91450400680144170P。法定代表人：蒙汉清。第三人：张广文，男，1968年12月24日出生，汉族，住广东省东莞市，原告钟树权与被告周永全、马磊、第三人梧州市超力石业有限公司、张广文股权转让合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。2020年3月4日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告钟树权撤诉。案件受理费11018元（原告钟树权已缴纳），减半收取计5509元，由原告钟树权负担。审 判 长  李强成人民陪审员  丁树祥人民陪审员  臧玉林二〇二〇年三月十一日书 记 员  孙晓华附：本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0605刑初399号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人凌晓波，男，1982年2月22日出生于广东省高州市，公民身份号码440************115，汉族，大学本科文化，无固定职业，住高州市***********，因本案于2019年12月3日被羁押，同日被刑事拘留，次日被取保候审。辩护人徐震林，广东捷顺律师事务所律师。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2020]235号起诉书指控被告人凌晓波犯危险驾驶罪，于2020年2月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员王晶晶出庭支持公诉，凌晓波及其辩护人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月22日23时许，被告人凌晓波饮酒后驾驶粤E*****小型轿车，当行驶至佛山市南海区**********时因醉酒在路中睡着，随后被民警查获。经检测，被告人凌晓波的血液中检出乙醇成分，含量为313.1mg/100ml。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人凌晓波的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；凌晓波认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处凌晓波三个月以下拘役，并处罚金。被告人凌晓波在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。辩护人以被告人凌晓波认罪悔罪态度好、无发生严重后果为由，请求对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，公诉机关指控被告人凌晓波危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人凌晓波在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。凌晓波归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。凌晓波不符合缓刑的适用条件，辩护人关于对其适用缓刑的辩护意见理据不足，不予采纳。采纳辩护人的其他相关辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人凌晓波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十五日，并处罚金人民币四千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已羁押二日。罚金从本判决发生法律效力之日起十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 员 陈伟忠二〇二〇年三月六日法官助理 阳 芳书 记 员 陈晓蕾附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初3084号原告：郑平英，女，1996年12月13日出生，汉族，住湖南省新田县********，公民身份号码431************847。委托诉讼代理人：郭业文，广东都汇律师事务所律师。被告：曾丝梦，女，1997年1月7日出生，汉族，住江西省抚州市金溪县************，公民身份号码362************020。原告郑平英与被告曾丝梦合伙协议纠纷一案，本院于2020年2月6日受理。原告于2020年3月16日向本院申请撤诉。本院认为，郑平英在本案宣判前申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许郑平英撤诉。案件受理费减半收取368.15元（郑平英已预交），由郑平英负担。审判员  刘俊霞二〇二〇年三月十六日书记员  安昭伊
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初442号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区,统一社会信用代码914************806。负责人：罗福孙。委托诉讼代理人：钟晓，广东的信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓凯，广东的信律师事务所律师。被告：李祖健，男，1988年2月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区************，公民身份号码440************639。原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告李祖健金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月3日受理后，依法适用简易程序，于2020年3月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张晓凯到庭参加诉讼，被告李祖健经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还全部借款本息53517.48元（其中借款本金47600.25元、利息4013.31元、罚息1495.36元、复利408.56元，暂计至2019年10月17日），以及自2019年10月18日起计至实际全部清偿之日止的罚息、复利（罚息以本金47600.25元为基数按罚息月利率2.295%计算，复利以不能按时支付的利息为基数按罚息月利率2.295%计算）；2.被告承担原告为实现债权而支付律师费8000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2017年4月24日签订《个人信用贷款合同》，合同编号：平银佛山个信贷字2017第RL201********308号，贷款金额117000元，贷款期限为36个月，贷款月利率1.53%,还款方式为等额还款法；并约定若被告未按本合同的约定按时足额偿还贷款本息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，并从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率上浮50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。现被告已经逾期，久催未付，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请判如所诉。本院依法向被告送达起诉状副本和开庭传票，但被告未到庭参加诉讼，未作答辩状，亦未提供证据，视为其自动放弃质证和抗辩的权利。原告围绕其诉讼主张向本院提交了原告的营业执照复印件、负责人身份证明书、被告身份证复印件、个人信用贷款合同、送达地址确认书、个人贷款出账凭证、还款记录、还款计划表、欠息情况表、委托诉讼/仲裁协议各一份，经审核，原告提交的上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院对原告提交的上述证据予以采信并在卷佐证，并对原告起诉主张的事实予以确认。根据采信的证据，本院另查明案件事实如下：原告出具的《个人贷款出账凭证》上，双方约定借款期限从2017年4月27日起至2020年4月27日止。被告自2019年5月27日开始违约未足额支付本息，2019年10月22日，原告与广东的信律师事务所签订了《委托诉讼/仲裁协议》，约定原告支付律师费8000元。本院于2020年1月21日将应诉材料送达给被告，截止至2020年1月21日，尚欠本金47600.25元、利息5515.73元、罚息3896.1元、复利1249.27元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系被告与原告在自愿、平等的基础上签订，其内容并未违反法律禁止性规定，合法有效，故其对双方当事人均具有法律约束力。原告作为贷款人依约向被告提供了贷款，被告应当按照合同约定如期还款。现被告未能按期足额清偿借款本息，显属违约，应当按照合同约定及法律规定承担相应的违约责任。由于被告上述违约行为，原告根据双方签订的《个人信用贷款合同》约定，要求被告偿还借款本金，并支付利息、罚息及复利，于法有据，本院予以支持，又因原告并无证据证明其在起诉前已向被告送达要求提前还款的通知，因此，本院以本案起诉状副本送达之日为合同项下的借款期限届满日，确认《个人信用贷款合同》的借款期限于2020年1月21日届满。因《个人信用贷款合同》项下的全部借款已提前到期，被告应当向原告全额清偿截止至2020年1月21日，尚欠本金47600.25元、利息5515.73元、罚息3896.1元、复利1249.27元；对于从2020年1月22日起至清偿之日止的罚息，应按合同约定的罚息利率计付，但由于合同项下的借款利率为月利率1.53%，按该利率加收50%计收的罚息利率已超过月利率2%，故本院以月利率2%为限计付罚息，超过部分本院不予支持；且由于罚息的计算标准已按月利率2%计付，故原告主张从2020年1月22日起至清偿之日止的复利，本院不予以支持。因原告与被告在《个人信用贷款合同》中约定由作为借款人的被告承担作为贷款人的原告为实现债权所发生的费用，故原告主张被告承担的律师代理费属于被告可预见的违约损失，原告的该部分诉请理据充分，本院予以支持；又因本案属于金融借款合同纠纷，双方争议的法律关系明确，本院结合案件事实及委托诉讼代理人工作量，酌定被告应承担的律师代理费为3000元，原告的诉请超过本院核准部分，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告李祖健应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行归还借款本金47600.25元及利息（利息的计算方式：截止至2020年1月21日的到期利息5515.73元、罚息3896.1元、复利1249.27元，自2020年1月22日起的罚息以47600.25元为基数，按月利率2%计付起至实际清偿完毕之日止）；二、被告李祖健于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费3000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为668.97元（原告已预交），由原告平安银行股份有限公司佛山分行负担25元，被告李祖健负担643.97元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  殷南鹏二〇二〇年三月二十四日书记员  郭玮珺书记员  吴建欣
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执2010号 申请执行人东莞市冠威木业有限公司，住所地广东省东莞市中堂镇蕉利南坊工业区。 法定代表人牛英策。 委托代理人张冬，系广东方中天事务所律师。 被执行人广东正美家具科技有限公司，住所地广东省东莞市高埗镇。 法定代表人李黔安。 申请执行人东莞市冠威木业有限公司与被执行人广东正美家具科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1971民初4590号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应在判决书生效后五日内支付货款761311.42元及暂计利息29127.98元、暂计迟延履行利息12123.8元、诉讼费11413.12元给申请执行人。本院于2020年2月7日立案执行。 本案在执行过程中，2019年8月29日至8月30日，另案已对被执行人名下存放东莞市高埗镇xx厂房内的机械设备等财产进行公开拍卖，拍卖所得款74980元，由于案涉优先债权（工伤赔偿、垫付工人工资、普通工人工资及经济补偿金等）均未能足额受偿，执行款已全部分配完毕，故本案未能分配到执行款项。经全国执行系统及向市各银行机构、东莞市工商局、东莞市公安局车辆管理所、东莞市国土资源局、东莞市房管局等部门调查了被执行人的财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。尚有执行标的813976.32元及后续利息未能执行到位。本院已将被执行人广东正美家具科技有限公司纳入限制高消费。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执2010号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  徐苗苗 二〇二〇年三月十二日 书记员  单柱傍
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审829号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人杨发强，男，1963年8月16日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市塘厦镇清湖头虾尾田18号，公民身份号码：441************178。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年2月18日作出的编号190211734号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年5月27日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年1月1日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费3000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190211734号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》*被执行人杨发强的粤S.RN489车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费3000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人杨发强承担。审判长  余润忠审判员  李洪朝审判员  易菲菲二〇二〇年三月十九日书记员  袁绮琪
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初2217号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人杨杰荣，男，1991年8月10日出生于广东省广州市，公民身份号码440************83X，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广州市黄埔区*********。因本案于2019年6月*日被羁押，同6月3日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现押于中山市看守所。指定辩护人梁铧嵘，北京市京师(中山)律师事务所律师。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019）2078号起诉书指控被告人杨杰荣犯非法经营罪，于2019年9月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年10月29日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员陈勤出庭支持公诉。被告人杨杰荣及指定辩护人梁铧嵘到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年6月2日下午4时许，被告人杨杰荣在未取得烟草专卖相关许可证的情况下，受何伟聪（另处理）指使驾驶粤S*****号小汽车将香烟运送至中山市横栏镇茂辉工业区******综合楼首层联胜木箱厂门口路段，被中山市烟草专卖局执法人员联合公安人员当场抓获，并从上述车内缴获南京（硬精品）、利群（硬红）、南京（硬红）、黄鹤楼（软蓝）、玉溪（软）、云烟（硬紫）、中华（软）、南京（硬炫赫门）等品牌的香烟共计1283条。经中山市烟草专卖局鉴定，上述涉案香烟共价值人民币202186.12元。经广东省质量监督烟草检验站鉴定，上述涉案香烟均为假冒注册商标且伪劣卷烟。上述事实，被告人杨杰荣在开庭审理过程中也无异议，并有广东省中山市烟草专卖局涉嫌犯罪案件移送书、证明、证据先行登记保存通知书、检查勘验笔录及照片、证据复制（提取）单、抽样取证物品清单、中山市公安局西区分局出具的抓获经过、搜查笔录、扣押清单、电子数据收集、提起笔录、提取清单、现场方位图及现场照片、中山市西区物价检查所出具的复函、广东省质量监督烟草检验站出具的《卷烟、雪茄烟鉴别检验报告》、中山市烟草专卖局（公司）涉案卷烟价格管理小组出具的《烟草专卖品价值情况》、手机开户资料及聊天记录、微信账号及转账截图、证人陈某、刘某平的证言及辨认笔录、被告人杨杰荣的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨杰荣无视国家法律，非法经营烟草专卖品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪，应依法惩处。被告人杨杰荣在非法经营共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应从轻处罚。被告人杨杰荣归案后能如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人杨杰荣犯非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对指定辩护人所提被告人杨杰荣犯罪未遂的意见，经查，被告人杨杰荣收货后在送货过程中被抓获归案，显非犯罪未遂，故对指定辩护人的上述意见，本院不予采纳。对指定辩护人所提被告人杨杰荣属从犯、如实供述罪行、无犯罪前科的意见，经查属实;对被告人杨杰荣及辩护人请求从轻处罚的意见，本院一并采纳。因家庭情况并非法定或酌定从轻或减轻处罚的情节，故对指定辩护人以此为由请求从轻处罚的意见，本院不予采纳。根据被告人杨杰荣的犯罪情节，不符合适用缓刑的法律规定，故对指定辩护人请求适用缓刑的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：一、被告人杨杰荣犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，并处罚金八千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月2日起至2020年6月1日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）二、缴获的卷烟1283条，华为牌手机1部，予以没收，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  甘 英人民陪审员  卢超林人民陪审员  罗球章二〇二〇年二月二十五日书 记 员  陈嘉欣
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0108民初141号 原告：黄德海，男，壮族，1981年10月26日出生，户籍地广西上思县。 委托诉讼代理人：陆尚河，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁东江，北京市尚衡（南宁）律师事务所实习律师。 被告：苏茂宪，男，壮族，1975年10月22日出生，户籍地南宁市良庆区。 原告黄德海与被告苏茂宪民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄德海及委托诉讼代理人陆尚河、梁东江，被告苏茂宪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄德海向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款55000元；2、判决被告向原告支付以55000元为基数，从2018年8月11日起至付清之日止，按月息1.3%计算所得的利息，暂计至2019年12月11日为11440元。事实和理由：原告与被告合伙做药材生意多年，均由原告先垫资收购药材，再由被告出售回款给原告。2018年初，被告将一批药材出售后，一直以未收回货款为由拒绝向原告返还垫资款及相应利润，后经双方协商，被告同意将欠原告的钱转为向原告所借款，并于2018年2月10日向原告出具《借条》予以确认。《借条》约定，被告因生意资金周转困难向原告借款55000元，借款期限为2018年2月10日起至2018年8月10日止。当时，双方还口头约定月息1.3%。还款期限届满，被告未依约偿还原告款项，遂提起本诉，望判如所请。 被告苏茂宪辩称：《借条》系货款产生，对《借条》没有异议，但未约定过利息，且已经分两次共偿还了14000元。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院在下文论述。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告合伙做药材生意多年，均由原告先垫资收购药材，再由被告出售回款给原告。2018年初，被告将一批药材出售后，一直以未收回货款为由拒绝向原告返还垫资款及相应利润，后经双方协商，被告同意将欠原告的钱转为向原告所借款，并于2018年2月10日向原告出具《借条》予以确认。《借条》约定，被告因生意资金周转困难向原告借款55000元，借款期限为2018年2月10日起至2018年8月10日止。2019年2月2日，被告偿还8000元给原告。 本院认为，当事人之间的合法借贷关系应受法律保护。本案《借条》系双方当事人真实意思表示,没有违反法律、行政法规的禁止性规定，借款合同合法、有效，本院予以确认。被告未能如期偿还借款，已构成违约，应当承担还款责任。 关于口头约定借期利息的问题。原告主张被告在出具《借条》时口头约定借期月利息为1.3%，但被告予以否认，且原告未能提供相关证据予以证实，故对该主张，本院不予支持。 关于逾期利息的问题。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，现《借条》未约定借期利率和逾期利率，原告主张被告按月利率1.3%支付逾期利息，于法无据，本院调整为年利率6%，从2018年8月11日开始计算。 关于借款本金的问题。原、被告对2018年12月份被告向原告偿还了8000元的事实无异议，虽然原告主张该8000元还款均系利息，但未能提供相关证据予以证实，故该8000元还款应当认定含有逾期利息和本金。另被告主张还偿还了6000元，但对未能提供相关证据予以证实，故对该主张，本院不予支持。综上，2019年2月2日偿还的逾期利息为55000元×6%×（176天÷365天）=1591.23元，偿还的本金为8000元-1591.23元=6408.77元，现实际借款本金应为55000元-6408.77元=48591.23元。 关于逾期利息的问题。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，现借条未约定借期利率和逾期利率，原告主张被告按月利率1.3%支付逾期利息，于法无据，本院调整为年利率6%，期限为2018年8月11日起至本息清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下： 一、被告苏茂宪向原告黄德海归还借款本金48591.23元； 二、被告苏茂宪向原告黄德海支付逾期利息（逾期利息计算方式：以本金48591.23为基数，按年利率6%计算，从2019年2月3日起至本息清偿之日止）； 三、驳回原告黄德海的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费731元（原告黄德海已预交），由原告黄德海负担131元，被告苏茂宪负担600元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  孙炜磊 二〇二〇年三月四日 书记员  罗旭幸
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1302刑初129号 公诉机关广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院 适用程序简易程序 被告人覃可友，男，1979年11月6日出生，广西壮族自治区来宾市兴宾区人，壮族，小学文化，农民，住来宾市兴宾区。因犯盗窃罪，于2016年9月27日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元，刑期自2016年6月17日起至2016年11月16日止。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年1月7日被刑事拘留，同年1月20日被逮捕。现羁押于来宾市看守所。 立案日期2020年3月23日 开庭日期2020年3月30日 指控意见公诉机关根据兴检公刑诉〔2020〕106号起诉书，指控被告人覃可友犯盗窃罪，建议判处被告人覃可友有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 辩护意见被告人覃可友对起诉书指控事实无异议，认罪并同意适用简易程序。 查明事实2020年1月5日4时许，被告人覃可友窜到来宾市兴宾区XX路X巷一民房前，将被害人覃某某停放在该处的一辆蓝白色绿源牌两轮电动车盗走。破案后，公安机关将被盗电动车追回并发还覃某某。经来宾市价格认证中心认定，被盗的电动车价格为人民币3819元。 本院意见被告人覃可友的行为构成盗窃罪。被告人覃可友具有如实供述自己罪行的从轻情节、认罪认罚的从宽情节。 判决主文被告人覃可友犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月7日起至2020年7月6日止。） 上述罚金，限被告人覃可友于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  罗杰 二〇二〇年三月三十日 书记员  黄翠 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期交纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当及时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申5503号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周植钦，男，1959年5月25日出生，汉族，住广东省恩平市。委托诉讼代理人：赵一帆，广东秉铨律师事务所律师。委托诉讼代理人：马潮新，广东秉铨律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：恩平市果菜副食品公司。住所地：广东省恩平市沿江路78号二层东边。法定代表人：吴添财。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：恩平市供销合作社联合社。住所地：广东省恩平市新平中路44号六楼。法定代表人：吴树强。再审申请人周植钦因与被申请人恩平市果菜副食品公司（下称果菜公司）、恩平市供销合作社联合社（下称恩平供销社）劳动合同纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2017）粤07民终2463号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周植钦申请再审称，果菜公司与我签订《解除劳动合同协议书》时存在胁迫、欺诈，且该协议因为违反《广东省军人抚恤优待实施办法》《广东省军人抚恤优待办法》《广东省拥军优属若干规定》《广东省拥军优属规定》、民政部《关于贯彻执行＜军人抚恤优待条例＞若干具体问题的解释》等地方性法规、部门规章的强制性规定而无效，我与果菜公司自始至终存在劳动关系，该司应向我支付相应的工资。综上，请求立案再审。果菜公司答辩称，原审判决合法公正，周植钦的再审申请理据不足，请求予以驳回。本院经审查认为，本案系劳动合同纠纷。从周植钦再审申请的事由来看，本案的争议焦点问题是周植钦原审时的各项诉请应否予以支持。根据原审查明事实，周植钦与果菜公司于2001年7月12日签订了《解除劳动合同关系协议书》，周植钦虽主张上述协议书是其在受胁迫的情况下所签订，但对此未能举证证明。结合果菜公司提供的恩平市经济体制改革办公室《关于深化企业产权制度改革的意见》、恩平供销社《关于市供销社体制改革方案的请示》《恩平市供销社体制改革方案》、恩平市贸易局《关于恩平市供销社体制改革方案的批复》等文件，以及《解除劳动合同关系协议书》前言部分“根据恩平市人民政府《关于深化企业产权制度改革的意见》（恩府［2000］35号）和市贸易局《关于恩平市供销社体制改革方案的批复》（恩贸函［2001］03号）精神，我市供销社实行以产权制度创新为核心的体制改革，全员遣散，对职工实行一次性发放经济补偿金，按照规定，甲乙双方同意订立解除劳动合同关系协议”的内容可知，果菜公司在签订《解除劳动合同关系协议书》时已向周植钦如实披露了相关背景及签约目的，实际上该签约行为也符合前述的政策文件精神。周植钦未能充分举证证明果菜公司对其存在“故意告知虚假情况或者隐瞒真实情况，诱使其在签约时作出错误意思表示”的情形。因此，周植钦主张在签订涉案《解除劳动合同关系协议书》时被胁迫、被欺诈，依据不足。同时，双方于2001年7月17日签订《解除劳动合同关系协议书》，周植钦直至2017年4月21日才向恩平市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，已经超过法律规定的仲裁申请期间。周植钦请求确认其与果菜公司自2001年7月17日至今存在劳动关系，并主张果菜公司向其支付自2001年7月17日至退休的工资，另由恩平供销社承担补充支付责任，依据不足，原审法院对此不予支持，并无不当。周植钦再审申请缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回周植钦的再审申请。审判长 羊 琴审判员 李 磊审判员 强 弘二〇二〇年三月十二日书记员 吴佳茵黄翠婵
包头市昆都仑区人民法院行政裁定书（2020）内0203行审15号申请执行人包头市自然资源局昆都仑区分局（原包头市国土资源局昆区分局）。法定代表人田惠。委托代理人卢红波，包头市自然资源局昆都仑区分局昆北国土所负责人。委托代理人刘宝生。被执行人王永胜，男，1956年8月3日出生，住包头市。申请执行人包头市自然资源局昆都仑区分局（以下简称昆区自然资源局）向本院申请强制执行包国土昆罚字[2019]035号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。经审查，本院认为，被执行人王永胜未经土地管理部门批准，在包头市××区穆华物流东北侧占用土地圈院，占地面积21939.34平方米，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定。被执行人王永胜收到《行政处罚决定书》后未按期履行义务，也未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。申请执行人昆区自然资源局作出的包国土昆罚字[2019]035号《行政处罚决定书》，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。综上，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：准予执行申请执行人包头市自然资源局昆都仑区分局于2019年7月11日作出的包国土昆罚字[2019]035号《行政处罚决定书》。审 判 长 包 英人民陪审员 夏美玲人民陪审员 张秀琴 二O二O年三月三十日书 记 员 史泽庭附：本裁定所适用的法律条款《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初8735号 原告：诸绍良，男，1961年7月10日出生，汉族，住宁波市海曙区，公民身份号码为 330203196107102415。法律文书送达地址：宁波市海曙区柳汀街月湖金汇大厦8楼。 委托诉讼代理人：张亚振，北京德恒（宁波）律师事务所律师。 被告：宁波金鸿房地产发展有限公司（统一社会信用代码为91330212340570886G）。住所地：宁波市鄞州区钟公庙街道贸城西路157号1A01室。法律文书送达地址：杭州市萧山区宁围镇民和路800号宝盛世纪中心1-31法务部。 法定代表人：林恭博该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱逊敏、张仕伟，该公司员工。 原告诸绍良与被告宁波金鸿房地产发展有限公司（以下简称金鸿公司）商品房预售合同纠纷一案。本院于2019年5月30日立案受理后，依法适用简易程序。因案情复杂，本案于2019年7月5日转为普通程序，并依法公开开庭进行审理。原告诸绍良及其委托诉讼代理人张亚振，被告金鸿公司的委托诉讼代理人朱逊敏、张仕伟到庭参加诉讼。本案经本院院长批准延长审理期限六个月，现已审理终结。 原告诸绍良向本院提出诉讼请求：被告支付原告交付车位逾期违约金11400.50元（自2018年10月1日起以 151000元为基数按日万分之五计至2019年2月28日共151天，最终以被告实际逾期交房天数计算）。审理期间，原告变更诉讼请求如下：被告向原告支付车位逾期违约金 4560.20元（自2018年10月1日起以151000元为基数按日万分之二计至2019年2月28日共151天）；如不构成逾期交付，则赔偿损失4000元（自2018年10月1日按每月500元计至2019年5月30日）。事实与理由：2017年8月21日，原、被告双方签订《房屋买卖合同》（以下简称“车位合同”），合同约定原告购买被告所开发建设的风澜熹园小区-1-194号车位。根据车位合同，被告应将车位于2018年9月30日前交付原告，小区内用水、用电、用气、道路等，具备商品房正常使用条件等，但因被告房屋装修及公共设施等不具备交房条件，故被告虽发给原告车位交付通知书，但不能免除被告实际不能交付车位的状况，故原告要求被告承担车位逾期交付违约金。 被告金鸿公司辩称，被告开发建设的车位已于2018年9月30日完成交付，原告已在9月30日对车位进行查看，不存在买卖合同约定的应承担逾期交付责任的违约情形。即使原告认为其因车位不能正常使用存在损失，其主张按每月500元计算损失明显超出合理限度。 本院经审理查明的事实如下： 原、被告于2017年8月21日签订《商品房买卖合同》一份（合同编号：2017030300393），原告购买被告开发建设的位于宁波市鄞州区钟公庙街道铜盆闸村、新林村地块上的预售商品房，风澜熹园-1-194号地下车位，建筑面积13.2平方米，车位价款151000元。出卖人应在2018年9月30日前将符合下列条件的商品房交付给原告使用：1.建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；2.取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件；3.用水、用电、用气、道路等，具备商品房正常使用的基本条件；4.符合房地产开发项目交付使用条件备案，并取得备案证明文件（第九条）。如出卖人逾期交房，逾期不超过90日，自本合同第九条规定的最后期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已支付房价款万分之二的违约金，合同继续履行。逾期超过90日后，买受人有权解除合同；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金。商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续；双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第九条规定的证明文件，并签署房屋交接单；在签署房屋交接单前，出卖人不得拒绝买受人查验房屋；等。 2018年7月11日，宁波市鄞州区城市管理局出具《建设开发项目市政公用配套设施验收审核意见书》，审验意见如下：供水验收合格；雨污接入，建成后落实专门单位加强日常养护管理；景观照明灯光验收合格；化粪池验收合格；建成的绿地建设单位必须按照行业标准进行养护，不得随意改变性质。2018年7月24日，经被告组织设计、施工、监理、勘察各方主体竣工验收，确认工程质量合格，并于同年7月30日向宁波市鄞州区住房和城乡建设局（以下简称鄞州区住建局）备案。该项目所涉消防、燃气工程、人防工程均已竣工验收合格。 2018年9月20日起，被告陆续向买受人发出《车位交付通知书》，原告未办理上述车位的交接手续。 同时查明：原告还购买了风澜熹园小区12幢501号房，原告另案起诉要求被告支付逾期交房违约金并赔偿损失。 另查明：被告与部分买受人签订了《车位租赁协议》，被告自2018年10月1日至2018年12月31日向买受人租用车位，租金为250元/月/个车位，物业管理费为30元/月/个车位，被告需承担每个车位共计840元。 以上事实有原告提交的《商品房买卖合同》、公证书等证据，被告提交的《商品房买卖合同》、车位交付通知书及EMS快递单、验收备案表等证据，以及原、被告的庭审陈述为证。 本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实、自愿的意思表示，合同合法有效，双方均应按约履行。本案双方当事人的主要争议是，被告就涉案车位交付是否存在逾期交付的违约行为，原告主张的违约赔偿是否有相应依据。关于车位是否逾期交付的问题，车位交付使用应符合《商品房买卖合同》约定的交付条件，现有证据证明，车位交付已经符合合同约定的交付条件，虽然原告未办理车位交付手续，不影响按合同约定交付，故本院认定车位交付不构成逾期，原告主张逾期交付违约金不成立。但车位的交付时间在白坯房阶段，而原告购买的房屋带装修交付时间为2018年12月31日前，由被告与部分买受人签订《车位租赁协议》的事实能够认定至精装修交付时，原告实际无法正常使用车位，同时考量被告对房屋进行集中整改、维修的情况，本院确定就车位由被告承担五个月的损失；损失计算标准合同并未约定，原告主张按每月500元计算过高，故本院参照被告与其他买受人签订的《车位租赁协议》约定确定按每月280元计算，损失共计1400元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告宁波金鸿房地产发展有限公司向原告诸绍良赔偿车位损失1400元，于本判决生效后十日内履行完毕； 二、驳回原告诸绍良的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由被告宁波金鸿房地产发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  薛海蓉 人民陪审员  陈俊娥 人民陪审员  陈美娣 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  陈栎桦
广东省东莞市第一人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)粤1971行审810号 申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。 法定代表人张盈，该中心主任。 委托代理人骆庆林，该中心工作人员。 委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。 被执行人周**，男，1975年6月5日出生，汉族，身份证住址：河南省息县**********，公民身份号码：413************017。 申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年2月18日作出的编号190211531号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年5月27日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年1月1日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费3000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190211531号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》*被执行人周**的粤S.XP313车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费3000元，本院准予强制执行。 申请执行案件的执行费用，由被执行人周**承担。 审判长  余润忠 审判员  李洪朝 审判员  易菲菲 二〇二〇年三月十九日 书记员  袁绮琪
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初1703号原告：广东天元建筑设计有限公司宁波分公司，住所地：，统一社会信用代码。法定代表人：梁林，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴家栋，男，系原告员工。委托诉讼代理人：邓娇，女，系原告员工。被告：杜毅源，男，1984年6月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告广东天元建筑设计有限公司宁波分公司诉被告杜毅源装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月16日受理后，依法适用简易程序审理。2020年3月2日，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在本案宣判之前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东天元建筑设计有限公司宁波分公司撤诉。本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取计2150.06元（原告已预交），由原告广东天元建筑设计有限公司宁波分公司负担。审判员 方 菲二〇二〇年三月四日书记员 谢雯艳
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初1644号原告：东莞市壮凌自动化科技有限公司，住所地广东省东莞市塘厦镇莲湖第二工业区伟业路15号。法定代表人：涂旭，总经理。委托诉讼代理人：张学诚，广东林贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：张建兵，广东林贤律师事务所律师。被告：广东维都利新能源有限公司，住所地广东省东莞市*********、l5号中韩桥工业园四区l、2幢。法定代表人：冉某1。被告：重庆市紫建电子股份有限公司，住所地重庆市开州区赵家街道浦里工业新区1-4号楼。法定代表人：朱某1。原告东莞市壮凌自动化科技有限公司诉被告广东维都利新能源有限公司、重庆市紫建电子股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月13日立案。原告东莞市壮凌自动化科技有限公司于2019年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市壮凌自动化科技有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告东莞市壮凌自动化科技有限公司撤诉。案件受理费863.75元（因撤诉结案减半收取），由原告东莞市壮凌自动化科技有限公司负担。审判员  杨潮源二〇二〇年二月二十八日书记员  周文娟附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执5568号之二 申请执行人黄利平,男,汉族,1967年11月20日出生,户籍地广东省龙川县。 申请执行人张焕元,男,汉族,1967年4月10日出生,户籍地广东省兴宁市。 被执行人陈昊,男,汉族,1977年11月12日出生,户籍地广东省梅州市梅江区。 申请执行人黄利平、张焕元与被执行人陈昊借款合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初11869号民事调解书已经发生法律效力，被执行人陈昊应履行支付60000.00元及利息等义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，被执行人的银行账户、支付宝账户、财付通账户、京东账户无可供执行的存款，本院已冻结上述账户。被执行人无房产、车辆、工商股权、保险、公积金等财产。经向申请人了解，被执行人已下落不明，未查找到被执行人实际居住地，因此，未在其实际居住地进行调查。综上，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期间内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘政传 执行员  李振中 执行员  曾志浩 二〇二〇年三月十一日 书记员  何婉欣
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初852号原告：张军，男，汉族，1967年1月10日出生，住四川省资阳市雁江区。原告：马兴美，女，汉族，1985年4月15日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：任迷娜，河南啸谦律师事务所律师。被告：刘绍明，男，汉族，1969年12月25日出生，住四川省资阳市雁江区。委托诉讼代理人：周家洋，四川蜀航律师事务所律师。原告张军、马兴美与被告刘绍明民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张军及二原告委托诉讼代理人任迷娜，被告刘绍明委托诉讼代理人周家洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告借款250000元及利息（从起诉之日起至借款实际清偿之日止，利率按照同期银行利率为标准计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告张军与被告是老乡关系，被告于2016年10月18日向原告张军借款25万元用于工程，原告张军让本案另一原告（也是原告张军的妻子）通过银行转账给被告转款25万元，被告给原告张军写有收条，后原告张军多次向被告索要该欠款，被告拒不支付，至今未归还。被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，故根据法律规定，向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告刘绍明辩称，一、答辩人与被答辩人不存在民间借贷关系。双方没有借贷合意，答辩人收到被答辩人25万元是事实，但是答辩人与被答辩人没有借贷关系。答辩人系受案外人杨生（身份证号码：）委托，代其向被答辩人张军收取工程居间费。遂收到上述款项后，答辩人向被答辩人张军出具了收条，而不是借条。答辩人也将上述款项悉数支取给了案外人杨生。二、被答辩人虚构事实，混淆视听。被答辩人在民事起诉状中提到多次向被告索要，并不符合实际情况。答辩人与被答辩人款项支付的时间系2016年10月18日，期间双方从未因此发生过争议或由被答辩人催款，唯独2019年低，被答辩人为了诉讼，刻意致电答辩人。被答辩人扭曲事实的来电追款，已被答辩人在电话中反驳了。三、答辩人不应该承担本次诉讼发生的费用，且被答辩人应该赔偿答辩人的损失。被答辩人明知双方不存在借贷关系却执意起诉，存在滥用诉讼权利的行为。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”及《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》（法发〔2016〕21号）第22条：“当事人存在滥用诉讼权利、拖延承担诉讼义务等明显不当行为，造成诉讼对方或者第三人直接损失的，人民法院可以根据具体情况对无过错方依法提出的赔偿合理的律师费用等正当要求予以支持”的规定，被答辩人应该赔偿答辩人的损失且应当承担本诉和反诉的诉讼费。综上所述，答辩人与被答辩人不存在借款关系，请求驳回被答辩人的诉讼请求。本院经审理查明：2016年10月18日，原告马兴美通过银行转账向被告刘绍明账户转款250000元，刘绍明于同日向原告张军出具收条，载明“今收到张军转卡250000元（大写贰拾伍万元正）”。后张军要求刘绍明返还上述款项，刘绍明未予返还，原告遂诉至本院。另查明，张军、马兴美原系夫妻关系，二人于2017年5月22日办理离婚登记手续。被告于本案开庭审理前向本院邮寄民事反诉状，请求判令张军、马兴美共同赔偿刘绍明经济损失共计25000元；本案的诉讼费全部由张军、马兴美承担。本院依法告知其不符合提起反诉的条件，被告刘绍明表示无异议。本院认为，原告马兴美于2016年10月18日通过银行账户向被告刘绍明转款250000元，刘绍明于同日向张军出具收条，二原告与被告之间形成实际的民间借贷法律关系。被告辩称其是受案外人杨生委托，代杨生向张军收取工程居间费，且已将上述款项悉数支取了案外人杨生，但其提交的杨生出具的授权委托书落款日期为2016年7月28日，杨生出具的收条落款日期为2016年9月8日，收条时间明显早于二原告向被告交付款项的时间，不能证明系同一笔款项，故被告的辩解缺乏有力证据支持，本院不予采信。刘绍明向张军出具的收条中并未约定还款时间，故原告张军提起本案诉讼前向被告电话催款中提到的“一个月就还”，不能据此认定借款期限为一个月，应视为没有约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还。被告关于原告超过诉讼时效的抗辩，依法不能成立。合法的债权债务受法律保护，原告要求被告偿还借款本金250000元的诉讼请求，证据充分，本院依法予以支持。关于原告主张的利息，原被告之间未约定借款利息，故原告要求被告自原告提起本案诉讼之日起至借款实际清偿之日，按照同期银行贷款利率支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告刘绍明于本判决生效之日起十日内偿还原告张军、马兴美借款本金250000元及利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年1月14日起计算至借款实际清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2525元，由被告刘绍明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  郭喜珂二〇二〇年三月十二日书记员  李 恒
菏泽市定陶区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1727执376号被执行人孔宪生，男，汉族，住菏泽市定陶区。本院执行孔宪生罚金一案，本案于2020年3月5日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人孔宪生名下银行存款6000元或查封其同等价值的财物一宗。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曹秀谦二〇二〇年三月十二日书记员  陈 琛
汕头市金平区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0511执357号 林茂德： 汕头市金平区人民法院民事审判第一庭作出的（2019）粤0511刑初697号《刑事判决书》已发生法律效力，向汕头市金平区人民法院执行局移送执行被执行人林茂德缴交案件受理费300元一案，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法裁定冻结、划拨被执行人林茂德名下财付通支付科技有限公司的存款350元，扣除50元清偿执行费，余款300元清偿本案受理费。至此，本案已执行完毕，予以结案处理。 特此通知。 二〇二〇年三月十二日