浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0402民初8233号 原告：蒋建国，男，1979年8月18日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 委托代理人：刘卓文，浙江南湖律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司，住所地：嘉兴市斜西街213号，统一社会信用代码：913304028464984553。 负责人：施林峰。 委托代理人：顾昱临、刘晓凤，上海申伦律师事务所律师。 原告蒋建国因与被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司财产保险合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2019年11月7日受理后，依法由审判员赵晋安独任审判，于2020年3月10日公开开庭审理了本案。原告委托代理人刘卓文、被告委托代理人顾昱临到庭参加诉讼。因当事人申请司法鉴定，依法扣除相应审限二个半月。本案现已审理终结。 原告蒋建国起诉称，2018年8月3日包永炜驾驶投保在被告处的车辆，车号为浙Ｆ×××××，在嘉兴市南湖区，经过涉水路段，因发动机进水无法行驶，随即报案，后被告派员前往查勘车辆损失情况，同年9月7日，被告出具告知函给修理厂，表示对车辆发动机涉水不予赔偿，修理厂即将告知函内容告知原告。经嘉兴市捷顺价格事务所有限公司鉴定，车辆维修金额为300200元。 原告认为，依照蒋建国与被告所订立的保险合同，该车在保险期间发生交通事故应由被告予以赔付。且相关损失已实际发生，被告理应将保险金支付给原告。为维护原告合法权益，诉请判令：一、被告支付原告车辆维修费300200元及鉴定费12000元；二、本案诉讼费用由被告负担。 被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司答辩称，对发生交通事故没有异议。但对理赔金额有异议，被告庭前已申请法院对本次交通事故中所涉车辆受损与交通事故间存在因果关系进行鉴定，现鉴定结果已出来，被告同意按鉴定书中的金额理赔。 针对自己的主张，原告向本院提供了以下证据： 告知函，证明被告于2018年9月7日将不予理赔的事实告知修理厂； 2018年8月3日气象证明，证明该天嘉兴市整天下大到暴雨； 嘉兴市捷顺价格事务所有限公司鉴定书，证明车辆修理金额300200元、鉴定费12000元； 商业保险单一份，证明原、被告双方签订了保险合同，其中投保了发动机涉水险，保险期限自2017年9月10日至2018年9月10日； 商业保险条款，其中第六十四条载明，保险人在收到被保险人的赔偿请求后，应当及时核定，情形复杂的，应当在三十日内作出核定。因被告未在三十日内核定，属违约； 车辆行驶证和驾驶证，证明两证均合格有效； 修理厂员工的短信记录，证明被告和嘉兴市德美汽车有限公司系合作单位。 被告质证意见：对证据一、二、四、五、六、七真实性无异议，对证据三有异议，该鉴定书对发动机损伤的因果关系并没有作出认定，故对该证据不予认可。 根据原告申请，本院同意证人章某出庭作证。章某，男，×年×月×日出生，系嘉兴市德美汽车有限公司职工。 证人章某证词如下：嘉兴市德美汽车有限公司和被告是合作关系，本人和原告及原告驾驶员以前不认识，当时是被告将报案信息发到本人手机上，接到信息后，本人联系报案人，将车拉回厂里修理，第二天保险公司也派员来查看定损车辆，事后，经本厂多次和保险公司沟通，保险公司一直拖延定损，2018年9月7日，保险公司给本厂发了一份告知函，内容为由于发动机是内部零件严重磨损，导致无法正常工作，根据保险合同规定，不予理赔，本人即将告知函内容告知原告，事后，本人曾带着原告的驾驶员到过被告公司，被告公司主管没说不赔，也没说赔，一直拖着不解决，由于发动机70%已损坏，无法维修，本厂建议原告更换发动机，原告同意并更换了发动机；换下的部件大件都在，小件由于修理厂搬家，丢失了；变速箱是由于专业厂家修理的，所以换下的配件都在专业修理厂；ＡＢＳ泵是买了旧的换上去的，旧的价格8000元，新的是24000多元，嘉兴市捷顺价格事务所有限公司是按24000元评估的；我们厂没有公估资格证，嘉兴市捷顺价格事务所有限公司进行车辆公估时，不知道我们有旧的配件更换上，保险公司来过我们厂对所涉车辆进行查验、拍照；现车已修好，原告已开走。 根据原告申请，本院依法通知杭州市联恒保险公估有限公司公估师李某出庭作证。李某，男，×年×月×日出生，系杭州市联恒保险公估有限公司公估师。 李某证词如下：修理厂是本人和单位另一个同事去查验的，检查时发现发动机内壁磨损严重，但活塞位置正常、连杆曲轴未见变形受损，这些肉眼就可以看出来，不需要测量工具，也没有测量记录；发动机缸套损坏可以单独更换，不需要换整个发动机；换下来的配件只见到发动机总承，其他配件都没见到。 原告对证人章某的证言无异议，对证人李某的证词有异议；被告对证人章某的证词有异议，对证人李某的证词无异议。 针对自己的抗辩意见，被告提供了以下证据： 保险合同投保单和保险条款，证明双方签订过合同，并对免责条款尽到了告知义务； 定损确认书，证明保险公司对原告车辆作出过定损； 原告质证意见：证据一无异议，证据二没收到过，不予认定。 根据被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司申请，本院依法委托杭州市联恒保险公估有限公司对本案所涉受损车辆与交通事故之间是否存在因果关系进行鉴定，杭州市联恒保险公估有限公司于2020年1月31日作出《联恒公估报告》，报告结论为：1、浙Ｆ×××××号车辆在公估基准日事故所致实际为发动机表面过水，未出现因涉水致使其如磨损现象的受损情况，两者无因果关系；2、事故受损公估金额为24358元。 原告对该证据认为：没有客观、科学和依据进行公估，不能作为判案依据。 被告对该证据质证无异议。 本院对证据认证如下：原告提供的证据一、二、四、五、六、七及被告提供的证据一，双方对其真实性无异议，本院予以认定；对原告提供的证据三及被告提供的证据二，对方均有异议，因该两份证据均是对所损车辆的损失评估，现双方在案件审理过程中均同意重新对车辆进行评估，故本院对该两份证据均不予认定，本案以案件审理过程中本院委托的杭州市联恒保险公估有限公司作出的《联恒公估报告》报告作为依据。对两个证人证言，双方虽对两证人陈述均有异议，但结合本案有效证据，本院对双方陈述的对车辆修理及勘验的部分事实予以认定。对杭州市联恒保险公估有限公司于2020年1月31日作出《联恒公估报告》，虽原告对该证据有异议，但该鉴定系经双方同意，本院委托鉴定程序合法，该机构具有车损鉴定资质，故对公估报告真实性予以认定。 本院经审理，认定案件事实如下：2018年8月3日，由包永炜驾驶投保在被告处的车号为浙Ｆ×××××车辆，行驶到嘉兴市南湖区，经过涉水路段，因发动机进水无法行驶，随即报案，嘉兴市德美汽车有限公司根据被告提供的信息，与报案人取得联系后派员前往事故发生地查勘车辆损失情况，后将车拉回修理厂，被告也派员到修理厂实地查勘车辆，但未及时作出定损。同年9月7日，被告出具告知函给修理厂，表示对车辆发动机涉水不予赔偿，修理厂即将告知函内容告知原告。在此期间，原告委托嘉兴市捷顺价格事务所有限公司对车辆维修费用进行评估，经嘉兴市捷顺价格事务所有限公司鉴定，出具《交通事故损失鉴定书》，认定车辆维修金额为300200元。现车辆已修复，且已交付原告使用。 审理中，被告认为原告单方委托嘉兴捷顺价格事务所有限公司进行鉴定，被告不予认可，要求重新鉴定评估。对此，原告也表示同意。本院遂依法委托了杭州市联恒保险公估有限公司对受损汽车的损失情况与交通事故是否存在因果关系进行鉴定评估，公估公司出具了公估报告，报告结论为：1、浙Ｆ×××××号车辆在公估基准日事故所致实际为发动机表面过水，未出现因涉水致使其如磨损现象的受损情况，两者无因果关系；2、事故受损公估金额为24358元。本次评估费用12800元，已由被告支付。 另查明，车号为浙Ｆ×××××的小型客车在被告处投保了机动车交强险及包含机动车损失保险、第三者责任保险、不计免赔险、发动机涉水损失险等在内的商业险种，保险期限自2017年9月11日0：00时起至2018年9月10日24：00时止。 本院认为，本案系财产保险合同纠纷。蒋建国在被告处投保了所损车辆的交强险及商业险，支付了相应的保险费，保险合同依法成立，双方均应按照合同规定的权利义务恪守履行。现蒋建国投保的车辆在保险期限内发生交通事故，造成被保险机动车损失，被告作为承保单位理应承担保险责任。根据机动车商业保险合同的约定，车辆维修费、施救费、拖车费等属于保险理赔范围。车辆维修费应以法院委托的杭州市联恒保险公估有限公司确认的金额为准，根据杭州市联恒保险公估有限公司的公估报告，原告主张的修理费中，大部分零部件损坏并非是车辆发动机进水造成，而是车辆自然磨损造成，对该部分损失，被告不在理赔范围内，故对原告超过部分的诉讼请求，本院不予支持。根据保险法的规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的合理的费用，由保险人承担。本案中原告支付的评估费及被告申请重新评估所产生的公估费，均属必要的合理的费用，故应由被告承担。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告蒋建国车辆维修费24358元、评估费12000元，合计36358元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费减半收取2992元，由原告蒋建国负担2642元，被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司负担350元，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  赵晋安 二〇二〇年三月二十六日 书记员  陈星烨