宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民终4787号 上诉人（原审被告）：李淑珍，女，1933年4月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：叶春霞（系李淑珍女儿），1971年8月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：高璟，宁夏综义律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：银川市住房保障中心，住所地:宁夏回族自治区银川市金凤区北京中路147号银川房产大厦三楼。 法定代表人：俞利信，该中心主任。 委托诉讼代理人：黄剑，宁夏天盛律师事务所律师。 上诉人李淑珍因与被上诉人银川市住房保障中心房屋租赁合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院(2019)宁0104民初4571号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，经过阅卷审查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。 上诉人李淑珍向本院提出上诉请求：1.撤销银川市兴庆区人民法院（2019）宁0104民初4571号民事判决第一项，改判为涉案房屋为上诉人李淑珍所有，上诉人李淑珍不应向被上诉人支付房屋租金；2.一审、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院部分事实认定错误。一审判决第六页第一段中认定事实，被上诉人一审证据能证明。1979年8月24日该拆除文件中载明：西大街203#中居住多户人家，其中师有库、叶云（系上诉人配偶，已故）等邻居，当时西大街203#指的是院门号。一审判决第七页第四行中：上诉人提交的拆迁房屋临时凭证载明的房屋坐落“西大街203号”，与被上诉人提交的叶云的付款通知书载明的房屋坐落“西大街193号”以及师有科的私有房产处理单和付款通知书载明的房屋坐落“西大街203号”并不矛盾。因为在1979年西大街整体改造前，叶云家在西大街有私房共计10间，其中6.5间处于193号之中，其余3.5间处于203号之中。所以上诉人手中才有（79）字第0215号银川市房产公司拆迁房屋临时凭证西大街203号拆迁凭证，且明确载明原地分配两间字样。该拆迁凭证中的另一半留存于银川市住房保障中心。银川市社会保险事业管理局留存档案中，载明：叶春梅（上诉人的二女儿）在1979年工作时，所填写的职工登记表明确载明现住址是解放西街203号。 被上诉人辩称，被上诉人提交的银川市中级人民法院庭审笔录及上诉人的直管公房租赁证，均可以认定上诉人系银川市兴庆区解放西街159号楼三单元202室直管公房的承租人，故上诉人应支付房屋的租金。上诉人未提交相应房屋拆迁协议，房屋权属证明对涉案房屋系其拆迁返还所得安置房屋的事实予以证明，且上诉人提交的拆迁房屋临时凭证载明的房屋坐落西大街203号与被上诉人提交的叶云的付款通知书载明的房屋坐落西大街193号以及师有科的私有房产处理单和付款通知书载明的房屋坐落西大街203号相矛盾，故不能认定涉案房屋系拆迁返还归上诉人所有的住房。 银川市住房保障中心向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告向原告缴纳2001年1月1日至2017年12月31日的房屋租金10888元及滞纳金1088.81元，合计11976.80元，并要求按月租金65.85元支付自2018年1月1日至本判决确定的付款之日止的房屋租金；2.本案诉讼费等费用由被告承担。 一审法院认定事实如下：1979年，银川市房地产管理处因改造原银川市解放西大街，拆除了被告李淑珍丈夫叶云（已故）位于原银川市××街的祖房6.5间，该处于1979年9月3日按照宁夏回族自治区银川市革命委员会生产指挥部银革生发（72）11号文件规定作出付款通知书，载明：“西大街193号，房主叶永有私房6.5间，此房为土木结构，在西大街工程内需拆除。经研究决定：1、6.5间，每间按160元计价；2、6.5间计1040元，伙房一间50元，合计1090元。”该处并根据当时政策给叶云安置了位于银川市××区房屋，该房屋为直管公房（南朝向），叶云与被告在该套房屋内居住至今，银川市房地产管理处向叶云与被告发放了直管公房租赁证。后被告以拆迁安置不当，多次向银川市房地产管理处上访。后叶云的上述拆迁安置费用1090元被领取。现原告以被告欠付直管公房租金为由诉至法院。 另查明，2001年，被告将原告诉至银川市中级人民法院，请求判令：1.原告返还被告原先的营业房4间60㎡、砖木结构平房75㎡、门道一间15㎡；2.返还应付被告房费40000元；3.赔偿被告精神损失40000元。银川市中级人民法院受理该案后，于2001年2月22日公开开庭进行了审理，被告及其委托诉讼代理人王文选、王金德，原告的委托诉讼代理人郭晨光到庭参加了诉讼。该案庭审中，被告提交了被告和其儿子叶长兴的直管公房租赁证和拆迁房屋临时凭证，原告对被告提交的上述证据均无异议。其中被告的直管公房租赁证载明：“承租人为被告（原为“叶荣”，后改为被告），工作单位为市住宅公司，房屋坐落解放西街159号楼3单元202号，房别为楼，用途为住宅，结构为混合，居室2间，建筑面积45.23㎡，适用面积33.26㎡，居住面积21.99㎡，93年10月租金标准为0.312元/㎡，月租金为10.38元”。拆迁房屋临时凭证编号为（79）字第0215号，加盖宁夏回族自治区银川市房地产管理处房屋管理专用章，内容载明：“经上级批准，在西大街、巷203号新建木（）房，占用叶云住用的私房贰间，计居住面积（空）㎡，须要住户先行迁出。迁入时，另发正式迁入证，由住用人凭证迁入。住房分配：1、原地分配：在原址分配楼房贰间，由本人住用。4、本凭证只作拆迁户证明，其它无效。1979年8月27日。”后被告申请撤回了对原告的起诉。 再查明，《银川市公有住房提租实施暂行办法》第六条规定：月租金额的计算公式为：月租金额=平均月租金标准×使用面积×地段系数×朝向系数×楼层系数，其中一类区（老城：唐徕渠以东、东环路以西，南环路以北、北环路以南地段）调整系数为1.05，南朝向系数为1。自2000年5月1日起无集中供暖的单元套房月租金标准为0.9元/㎡。自2002年7月1日起无集中供暖的单元套房月租金标准调整为1.4元/㎡。自2004年7月1日起银川市市区公有住房无集中供暖的单元套房月租金标准调整1.8元/㎡。被告承租涉案房屋自2001年1月1日起至今，2001年1月1日至2002年6月31日期间每平米月租金为33元（0.9元/平方米×33.26平方米×1.05×1×1.05）；2002年7月1日至2004年6月30日期间每平米月租金为51.34元（1.4元/平方米×33.26平方米×1.05×1×1.05）；2004年7月1日至今的每平米月租金为66元（1.8元/平方米×33.26平方米×1.05×1×1.05），被告拖欠原告2001年1月1日至2017年12月31日的租金12518.16元（33元×18+51.34元×24+66元×162）。诉讼中，原告提交私有房产处理单、付款通知书各一份，其中私有房产处理单载明：“房主为师有科，房屋坐落为西大街203#，调查初步处理意见为石有科1间私房在西街建设工程内需拆除，按规定作价收买，计价130元”，付款通知书载明：“西大街203号，房主师有库有私房1间，此房为土木结构，在西街工程内需拆除。经研究决定：1间按130元作价收买。1979年8月24日。” 一审法院认为，根据原告提交的银川市中级人民法院庭审笔录及被告的直管公房租赁证，可以认定被告系银川市兴庆区解放西街159号楼3单元202室直管公房的承租人。被告在上述房屋居住，应当按照国家有关规定向原告支付租金，原告按照相关规定要求被告支付自2001年1月1日至2017年12月31日的租金10888元的诉讼请求以及按照月租金65.85元的标准支付自2018年1月1日起至判决确定的付款之日止的租金的诉讼请求符合法律规定，予以支持。对原告主张的滞纳金，因1992年发布的《银川市直管公房管理办法》已废止，根据2015年12月26日发布的《银川市直管公房管理办法》第二十六条“承租人有下列行为之一的，市住房和城乡建设部门有权终止租赁合同，收回房屋，记入不良信用记录，并追究相关责任：……（三）拖欠租金六个月以上的；……”及第二十九条“违反本办法第二十六条第（二）项、第（三）项规定的，由市住房和城乡建设部门责令限期改正，并处以200元以上500元以下罚款”，被告逾期拖欠房租的应由市住房和城乡建设部门罚款，故对原告主张的滞纳金，不予支持。被告辩称涉案房屋系拆迁返还给其的私有住房，故不同意支付租金。但被告未提交相应的拆迁协议、房屋权属证明对涉案房屋系其拆迁返还所得安置房屋的事实予以证明，且被告提交的拆迁房屋临时凭证载明的房屋坐落“西大街203号”，与原告提交的叶云的付款通知书载明的房屋坐落“西大街193号”以及师有科的私有房产处理单和付款通知书载明的房屋坐落“西大街203号”相矛盾，故不能认定涉案房屋系拆迁返还归被告所有的住房，对被告的抗辩理由不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决：一、被告李淑珍于判决生效之日起七日内向原告银川市住房保障中心支付房屋租金10888元，并应按月租金65.85元的标准向原告银川市住房保障中心支付自2018年1月1日至判决确定的付款之日止的房屋租金；二、驳回原告银川市住房保障中心的其他诉讼请求。案件受理费100元，由原告银川市住房保障中心负担9.09元，由被告李淑珍负担90.91元。 二审期间上诉人向本院提交如下证据： 1979年新职工登记表（调档件加盖印章）一份、调查笔录复印件两份，证明：涉案房屋房主系叶云（已故），妻子李淑珍所有。 被上诉人对职工登记表真实性无异议，对关联性、证明目的均不认可，因职工登记表叶春梅系上诉人的二女儿。对调查笔录的真实性、合法性、关联性均不认可，该组证据均不能证实涉案房屋归上诉人所有。 经审查，上诉人提供的证据不能证明涉案房屋为其所有，故对该组证据不予采信。 二审查明的事实同一审法院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，依据被上诉人提供证据证明上诉人系涉案房屋直管公房的承租人。上诉人予以居住未支付相应租金，因该房屋的租赁系历史拆迁原因所致，且根据当时政策向上诉人提供直管公房，现被上诉人依据国家有关规定主张计算房屋租金，一审法院予以支持并无不当。对于上诉人称涉案房屋系其个人所有不应当支付租金，但其并未提供有效证据予以证实，故上诉人上诉主张不能成立，对其上诉请求本院不予支持。 另，一审法院将李淑珍的姓名书写为李淑贞有误，应更正为李淑珍，在此予以纠正。 综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人李淑珍负担。 本判决为终审判决。 审判长  马少骏 审判员  王 刚 审判员  **程 二〇二〇年三月三十一日 书记员  马丽媛 附：适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。