wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初270号原告：广州市美林基业物业管理有限公司清远分公司，住所地：清远市广州后花园有限公司一号区***面102房。负责人：姚捍芬。委托诉讼代理人：邵芷然，广东汇棋律师事务所律师。被告：王娟，女，1978年5月17日出生，汉族，住广州市黄埔区****************，公民身份号码429************163。原告广州市美林基业物业管理有限公司清远分公司诉被告王娟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理。原告于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在诉讼期间向本院申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告广州市美林基业物业管理有限公司清远分公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告广州市美林基业物业管理有限公司清远分公司负担。审判员  罗文勇二〇二〇年三月二十日书记员  李家豪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0983执1054号 申请执行人江西省某有限公司，住所地：江西省高安市。 法定代表人：黄某锋，该公司经理。 被执行人高安市某陶瓷原料有限公司，住所地：江西省高安市。 法定代表人：付某，执行董事。 被执行人江西某陶瓷原料有限公司，住所地：江西省高安市。 法定代表人：罗某云，执行董事。 被执行人唐某利，男，汉族，1964年8月3日出生，住江西省高安市。 被执行人罗某云，女，汉族，1966年9月29日出生，住江西省高安市。 被执行人付某，男，汉族，1993年1月11日出生，住江西省高安市。 被执行人付某，女，汉族，1988年9月5日出生，住江西省高安市。 被执行人朱某钢，男，汉族，1990年2月16日出生，住江西省高安市。 被执行人唐某保，男，汉族，1971年11月16日出生，住江西省高安市。 被执行人罗某娟，女，汉族，1978年11月15日出生，住江西省高安市。 被执行人唐某英，女，汉族，1968来12月1日出生，住江西省高安市。 被执行人刘某生，男，汉族，1978年12月16日出生，住江西省高安市。 被执行人熊某国，男，汉族，1976年7月4日出生，住江西省高安市。 被执行人杨某连，女，汉族，1978年11月10日出生，住江西省高安市。 申请执行人江西省某有限公司与被执行人高安市某陶瓷原料有限公司、江西某陶瓷原料有限公司、唐某利、罗某云、付某、付某、朱某钢、唐某保、罗某娟、唐某英、刘某生、熊某国、杨某连追偿权纠纷一案，江西省高安市人民法院（2019）赣0983民初6722号民事判决书已发生法律效力，但被执行人高安市某陶瓷原料有限公司、江西某陶瓷原料有限公司、唐某利、罗某云、付某、付某、朱某钢、唐某保、罗某娟、唐某英、刘某生、熊某国、杨某连至今未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人高安市某陶瓷原料有限公司、江西某陶瓷原料有限公司、唐某利、罗某云、付某、付某、朱某钢、唐某保、罗某娟、唐某英、刘某生、熊某国、杨某连存款计人民币537605.77元（含本金、诉讼费、执行费）及利息，或查封、扣押、提取、拍卖、变卖其等值财产。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄文军 审判员  高三和 审判员  雷春荣 二０二〇年三月二十五日 书记员  刘景龙
江西省广昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣1030民初244号 原告：何小东，男，1989年9月28日出生，汉族，住江西省广昌县， 被告：罗仕龙，男，1971年8月6日出生，汉族，住江西省广昌县， 被告：中国人民财产保险股份有限公司广昌支公司，住所地江西省广昌县旴江镇建设西路4号。 负责人：余胜，该公司经理。 何小东与罗仕龙、中国人民财产保险股份有限公司广昌支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月13日立案。原告何小东于2020年3月25日向本院提出撤回对中国人民财产保险股份有限公司广昌支公司的起诉。 本院认为，何小东的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许何小东撤回对中国人民财产保险股份有限公司广昌支公司的起诉。 审判员  汪萍 二〇二〇年三月二十六日 法官助理程慕蓉 书记员谢丽莉
贵州省贵定县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2723民初13号 原告：杨鹏辉，男，1967年6月9日生，汉族，贵州省贵定县人，农民，小学文化，住贵州省贵定县。 被告：王有军，男，1984年7月17日生，汉族，贵州省贵定县人，农民，小学文化，住贵州省贵定县。 被告：王友谊，男，1990年10月14日生，汉族，贵州省贵定县人，农民，住贵州省贵定县。 原告杨鹏辉诉被告王有军、王友谊买卖合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  陈留龙 二〇二〇年三月二十日 书记员  冯 晨
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0118刑初115号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人葛某某。辩护人汤玲玲，上海汉盛律师事务所律师。上海市青浦区人民检察院以沪青检一部刑诉[2020]204号起诉书指控被告人葛某某犯盗窃罪，于2020年1月20日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院在审理过程中，发现本案有不宜适用简易程序的情形，于2020年2月7日将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员金志军出庭支持公诉，被告人葛某某及其辩护人汤玲玲到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院根据被告人葛某某的供述，被害人吴某某的陈述，相关辨认笔录，调取证据清单、工作情况、监控录像，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、扣押物品照片、发还物品清单，青浦区发展和改革委员会价格认定结论书、转账记录、销售单，鉴定书、办案说明、工作情况，案发经过、抓获经过，身份信息、办案说明等证据指控，2019年9月24日19时30分许，被告人葛某某在上海市青浦区赵巷镇奥特莱斯广场A区123乙MOSCHINO店，窃得被害人吴某某放置在店内柜台上的1个香奈儿牌挎包，包内有1部价值人民币5,197元的iPhoneXSMAX苹果牌手机、1把奔驰车钥匙、身份证、银行卡等。到案后，被告人葛某某如实供述了上述犯罪事实。综上，公诉机关认为，被告人葛某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人葛某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，依法审判。被告人葛某某及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。辩护人还以被告人葛某某能如实供述罪行、系初犯、赃物已追回等为由，请求法庭予以从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2019年9月24日19时30分许，被告人葛某某在上海市青浦区赵巷镇奥特莱斯广场A区123乙MOSCHINO店，窃得被害人吴某某放置在店内柜台上的1个香奈儿牌挎包，包内有1部价值人民币5,197元的iPhoneXSMAX苹果牌手机、1把奔驰车钥匙、身份证、银行卡等。案发后，上述被窃赃物已从被告人处追缴并发还被害人。被告人葛某某到案后如实供述了上述事实。以上事实，有被告人葛某某的供述笔录，被害人吴某某的陈述笔录，相关辨认笔录，调取证据清单、工作情况、监控录像，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、扣押物品照片、发还物品清单，青浦区发展和改革委员会价格认定结论书、转账记录、销售单，鉴定书，办案说明，工作情况，案发经过，抓获经过，户籍资料等证据证明，并经庭审查证属实，被告人葛某某亦作了供述。本院认为，被告人葛某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人葛某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人葛某某的犯罪罪名及认定其如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。关于辩护人以被告人葛某某能如实供述罪行、系初犯、赃物已追回等为由，请求法庭予以从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，与查明的事实相符，且于法不悖，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人葛某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳）。诫勉语：葛某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  汪爱珍人民陪审员  陆淡辉人民陪审员  朱慧芳二〇二〇年三月二十日法官 助理  班凤云书 记 员  班凤云附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1102民初6480号原告：穆世杰，男，1974年6月8日出生，汉族，现住衡水市武邑县清凉店镇孙河村3区65号。被告：衡水协和科技电力设备有限公司，住所地：衡水市人民西路发电厂西邻。法定代表人：李敬宇，经理。委托诉讼代理人：郑保锁，河北中衡诚信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李西绵，系该公司员工。原告穆世杰与被告衡水协和科技电力设备有限公司（以下简称“协和电力公司”）公路货物运输合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2019年10月29日立案受理后，依法由审判员赵健适用简易程序，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告穆世杰，被告协和电力公司的法定代表人李敬宇及其委托诉讼代理人郑保锁、李西绵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告穆世杰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告运费108500元及利息损失1800元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告为被告运输货物，被告至今尚欠原告运费108500元。原告多次向被告催要，被告总以经济困难为由推脱。为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉请。被告协和电力公司辩称，原告的起诉没有事实及法律依据，应当驳回原告的诉请。根据被告与原告签订的货物运输协议，原告需凭回单和发票进行尾款结算，截至今日，被告在支付原告绝大部分货款前提下没有收到原告任何发票。发货回单是被告与业主结算的唯一凭证，原告不交付回单也给被告公司带来了诸多不便。原告扣留回单的行为造成被告公司与业主单位合同款500余万元的项目至今无法结算，被告公司保留追究的权利。关于原告主张的18000元的两车回车运费没有事实依据，不予认同。本院经审理认定事实如下：2019年7月7日至2019年8月2日期间，原告当时所雇佣的货车司机啜正新等人签署格式《货物运输协议书》十四份，甲方为被告公司，乙方（承运单位）为衡水鸿鹄货运有限责任公司第二分公司，地址为衡水市人民西路电厂西侧，货物名称为传热元件等，驾驶员分别为上述署名司机，并约定了货车车牌号、驾驶员驾驶证号、货物价值、司机联系电话、卸货地址、全程运费、卸货联系电话、卸货联系人、运费结算方式等，协议甲方签署人为被告公司法定代表人李敬宇，签署方式为电脑打印姓名，乙方签字人为上述货车司机。原告方提供《货运车辆服务合同》五份，甲方为衡水鸿鹄货运有限责任公司第二分公司，乙方为穆世杰，上述服务合同内容为，穆世杰自愿将自己出资购买的上述货运车辆挂靠在甲方名下，乙方对车辆的所有权不变，乙方对上述车辆实行自主经营、自负盈亏，甲方既不支配车辆的运营，也不从上述车辆运营中获得利益，仅按双方约定提供服务等。原告提供衡水协和科技电力设备有限公司送货单六份，送货单均注明以下内容：客户名称、产品名称、产品规格、产品数量，送货单位为被告公司，并注明收货单位及收货人签字等。被告方提供银行转账记录七份，证明被告方已向原告方支付运费17万元的事实。穆世杰提供案外人之间的《运输合同》三份，三份合同的运输始发地均为衡水景县，目的地均为贵州毕节，并约定了运输费用及运输时间，用以证明本案案涉的运输费用为不含税价格。原告方提供案涉车辆行车轨迹若干份及微信聊天记录若干份，并附带货车司机证人证言两份，证明货车回车两车及回车运费的事实。经询问双方当事人，双方对已给付的运费17万元均无异议，对两车回车运费18000元之外的尚未给付的90500元运费均无异议。本案审理过程中，原告穆世杰将剩余六份送货单给付被告方，被告方出具收到条一份。以上事实有当事人的陈述、提交的证据及询问笔录、庭审笔录等在卷予以证实。本院认为：当事人行使权力、履行义务应当遵循诚实信用原则。当事人订立合同有书面形式、口头形式和其他形式，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。运输合同系承运人将旅客或货物从起运点运输到约定地点，旅客、托运人支付票款或运输费用的合同。本案中，原、被告均承认双方之间存在货物运输合同关系，且对两车回车运费18000元之外的尚未给付的90500元运费均无异议，依据相关法律规定，本院对上述事实予以认定。原、被告之间虽未签订书面的运输合同，但根据以上事实，双方之间已形成事实上的货物运输合同关系，现原告主张被告给付双方之间无争议的运费90500元，于法无悖，本院予以支持。关于被告提出的原告未向其开具票据而不具备支付运费的抗辩理由，本院认为，原、被告之间并未签订书面的运输合同，也未对开具票据进行详细约定，被告方以原告方所雇佣司机签名的格式合同《货物运输协议书》为由抗辩双方之间形成书面的运输协议，并以此协议书辩称对支付运费附加了条件即开具票据，因该协议书没有原告方的签字及被告方的盖章，原告方事后亦未对上述书面协议予以追认，原、被告双方之间系事实上的运输合同关系，而非书面合同关系，在双方未约定开具发票的情况下，被告的抗辩理由不能成立。关于原告主张的两车回车运费18000元，原告方提供的双方之间的微信聊天记录、涉案车辆的行车轨迹及涉案车辆司机的证人证言相互佐证，依据相关法律规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在，故本院对原告方主张的回车运费18000元的请求予以支持。关于原告方主张的利息损失，因其未提交证据证明该损失的依据，被告方亦不认可，故本院对该主张不予认可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十条、第六十条、第六十二条、第一百零九条、第二百八十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告衡水协和科技电力设备有限公司于本判决书生效后五日内给付原告穆世杰运费合计108500元；二、驳回原告穆世杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1253元及保全费1120元，共计2373元，由原告穆世杰承担75元，由被告衡水协和科技电力设备有限公司承担2298元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员 赵 健二〇二〇年三月二十日书记员 李双双
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0181执恢126号之三 申请执行人毛丽云，女，1948年12月25日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 被执行人翁武华，男，1954年5月25日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 申请执行人毛丽云和被执行人翁武华民间借贷纠纷一案。本院（2010）融高民初字第189号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人毛丽云于2018年3月13日向本院申请恢复执行，申请执行标的：一、被执行人翁武华于判决发生法律效力之日起十日内偿还申请执行人毛丽云借款人民币164000元及利息，利息自借款之日起按月利率1.5%计算至还清之日止，但应扣除已付利息人民币4080元；二、被执行人向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依申请立案执行后，依法向被执行人翁武华发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但被执行人未履行，也未向本院报告财产。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统及福建省执行司法查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、互联网银行存款等依法进行了查询，未发现被执行人翁武华有可供执行的财产。经向福清市不动产登记和交易中心查询，发现被执行人翁武华名下坐落于福清市混合结构二层楼房一幢【房屋所有权证号：榕融Ｓ字第02677号，土地使用权证号：融高国用（1992）字第01326号】房产。 本院在执行中采取如下措施：一、将被执行人翁武华纳入失信被执行人名单；二、发布限制消费令，限制被执行人翁武华进行高消费及非生活和工作必需的消费行为；三、查封、拍卖登记在被执行人翁武华名下坐落于福清市混合结构二层楼房一幢【房屋所有权证号：榕融Ｓ字第02677号，土地使用权证号：融高国用（1992）字第01326号】，上述房产经拍卖已以1205000元的最高价成交，现案外人对上述房产分配方案提出异议。 本院对申请执行人进行约谈，将本案的执行情况、本院所采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，申请执行人对本院终结本案之本次执行程序无异议 本院认为，登记在被执行人翁武华名下的上述财产已依法处置完毕，且案外人对上述房产的分配方案提出异议尚在异议期。申请执行人未向本院提供被执行人的其他财产线索。综上，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人新的财产线索，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本院（2010）融高民初字第189号民事判决之本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李述乐 审判员  吴孝庆 审判员  郑学品 二〇二〇年三月十日 书记员  薛秀英
山东省潍坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁07执91号 申请执行人：张峰赫，男，1987年12月18日生，住潍坊市奎文区， 被执行人：潍坊小鸢电竞文化传播有限公司，住所地：潍坊市高新区健康东街6888号蓝色智谷启迪之星孵化器B2号楼103室。 申请执行人张峰赫与被执行人潍坊小鸢电竞文化传播有限公司增资纠纷一案，潍坊仲裁委员会作出的（2018）潍仲裁字第0098号裁决书已发生法律效力，裁决内容如下：一、被申请人潍坊小鸢电竞文化传播有限公司于收到本裁决书之日起三十日内退还申请人张峰赫投资款18万元并支付违约金（违约金分段计算：2016年7月31日至2016年9月30日以10万元为基数；2016年9月31日至2016年12月30日以20万为基数；2016年12月31日至2017年1月18日以30万为基数；2017年1月19日至2017年6月14日以27万为基数；2017年6月15日至2017年6月17日以25万为基数；2017年6月18日至2018年12月4日以22万元为基数；2018年12月5日至本裁决书生效之日以18万为基数，按照年利率10%的标准计算）。二、驳回申请人张峰赫的其他仲裁申请。本案仲裁费7220元，由申请人承担2297元，被申请人潍坊小鸢电竞文化传播有限公司承担4923元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年2月19日立案执行。 2020年2月26日，本院通过邮寄送达的方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未向本院报告财产状况。 2020年2月24日，本院通过全国法院网络查控系统对被执行人潍坊小鸢电竞文化传播有限公司的人民银行开户情况、银行存款、互联网银行、工商登记、不动产、证券等财产状况进行查询，未发现可供执行的财产。查控情况已反馈申请执行人张峰赫。 2020年3月10日，本院通过潍坊市不动产登记中心查询被执行人潍坊小鸢电竞文化传播有限公司名下不动产登记情况。经查询，未发现被执行人名下有登记的不动产。 2020年3月11日，本院再次通过全国法院网络查控系统对被执行人潍坊小鸢电竞文化传播有限公司的人民银行开户情况、银行存款、互联网银行、工商登记、不动产、证券等财产状况进行查询，亦未发现可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单进行信用惩戒并限制其高消费活动。同日，本院电话约谈申请执行人张峰赫，告知其案件执行情况。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经全国法院网络查控系统和潍坊市不动产登记中心查询，均未发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产信息，本案符合终结本次执行程序条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结潍坊仲裁委员会（2018）潍仲裁字第0098号裁决书的本次执行程序。 在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马怀国 审判员  孙光利 审判员  崔德志 二〇二〇年三月十八日 书记员  孙晓堃
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院   民事判决书   （2019）内0522民初9625号   原告满春，女，1984年8月18日出生，蒙古族，农民。   被告白金山，男，1972年3月10日出生，蒙古族，农民。   被告孟根其木格（常用名孟根），女，1973年9月6日出生，蒙古族，农民。   原告满春与被告白金山、孟根其木格民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告满春到庭参加诉讼，被告白金山、孟根其木格经公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告满春向本院提出诉讼请求：1、要求被告白金山、孟根其木格偿还借款本金合计14800元及利息合计9768元，共计24568元；2、自2019年10月20日以后产生的利息继续按月利率2%计算支付至实际清偿之日止；3、本案诉讼费由二被告负担。   事实和理由：二被告系夫妻。二被告于2017年1月20日向我借款两笔，借款金额分别为：12400元、2400元，约定借期内月利率均为2%，均定于2017年12月30日前偿还，并向我出具两枚借据。均到期后经我多次催要无果，故诉至法院要求二被告偿还借款本金合计14800元及利息合计9768元（2017年1月20日至2019年10月20日止，共33个月，按月利率2%计算），共计24568元。自2019年10月20日以后产生的利息继续按月利率2%计算支付至实际清偿之日止。   被告白金山未作答辩。   被告孟根其木格未作答辩。   本院经审理认定的事实如下：被告白金山、孟根其木格系夫妻。二被告于2017年1月20日向原告满春借款两笔，借款金额分别为：10000元、2400元，约定借期内月利率均为2%，均定于2017年12月30日前偿还，并由被告孟根其木格向原告出具第一笔借款10000元的包含12个月利息2400元（2017年1月20日至2018年1月20日止，共12个月，按月利率2%计算）在内的金额为12400元的一枚借据和第二笔借款的金额2400元的另一枚借据。均到期后经原告多次催要无果，故诉至本院要求二被告偿还借款本金及利息共计24568元。自2019年10月20日以后产生的利息继续按月利率2%计算支付至实际清偿之日止。   在庭审中，原告满春围绕诉讼请求依法提交了被告孟根其木格向其出具的两枚借据。因二被告均未到庭对上述证据提出质证意见，故本院予以确认并在卷佐证。   本院认为，原告满春与被告白金山、孟根其木格之间的债权债务关系及权利义务关系明确，事实清楚，证据确实充分。二被告系夫妻，夫妻共同生活所负的债务应当共同偿还。借款时，原告与二被告之间约定的借期内月利率均为2%，在诉讼过程中，原告要求二被告依约定的月利率标准计算支付借期内利息和逾期利息的请求符合法律规定，予以支持。二被告应偿还原告借款本金，依约定的月利率标准计算支付利息。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告白金山、孟根其木格于本判决生效之日起十日内偿还原告满春借款本金合计人民币12400元（第一笔10000元、第二笔2400元）；   二、被告白金山、孟根其木格支付原告满春，两笔借款均自借款之日即2017年1月20日起至实际偿清之日止，按年利率24%（月利率2%）计算的利息。   案件受理费414.2元，由被告白金山、孟根其木格负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   审 判 长 包 丁 山   审 判 员 朝 鲁 门   人民陪审员 张格日勒图     二〇二〇年三月十九日   书 记 员 伊和白乙拉   适用法条   《中华人民共和国民法总则》   第一百一十八条民事主体依法享有债权。   债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。   第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。   最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十六条一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。   第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。   未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：   (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；   (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。   最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）   第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。   最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》   第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   注：   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔01执异93号异议人（被申请人）：李淑芬，女，系遵义钛厂退休职工，住所地：贵州省遵义市红花岗区。保全申请人：中国冶金矿产有限公司，住所地：香港九龙旺角道1号旺角商业中心902室。法定代表人：史蒂芬，该公司董事长。被申请人：遵义市胜发经贸有限责任公司，住所地：贵州省遵义市南部新区南关镇南关村南丹路250号，统一社会信用代码：91520302755355969A。被申请人：徐胜，男，住贵州省遵义市红花岗区。本院在审理中国冶金矿产有限公司与遵义市胜发经贸有限责任公司、李淑芬、徐胜买卖合同纠纷一案中，李淑芬向本院提出书面异议，请求本院解除李淑芬名下的老年退休工资账户××，开户行中国邮政储蓄银行镇隆营业所的冻结。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人李淑芬称，2020年元月，中国冶金矿产有限公司通过贵阳市中级人民法院将异议人所有的银行账户以及工资账户给予冻结，现因本人年龄已大，多灾，多病，现生活物价又高，加上工伤的丈夫（现年84岁）在家，犬子又在狱中，导致家中十分困难，难以维持生活，特申请贵院解除李淑芬名下的老年退休工资账户××，开户行为中国邮政储蓄银行镇隆营业所的银行账户的冻结措施，以解决生活开支所需。本院查明，本院于2020年1月2日立案审理中国冶金矿产有限公司与遵义市胜发经贸有限责任公司、李淑芬、徐胜买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，中国冶金矿产有限公司于2019年11月15日向本院申请诉讼保全申请，申请对被申请人名下的银行存款人民币250万元，或查封、冻结等值于250万元的其他财产。本院于2020年1月6日作出（2020）黔01民初1号民事裁定书，裁定查封、冻结被申请人遵义市胜发经贸有限责任公司、李淑芬、徐胜名下的银行账存款250万元或其他相应价值的财产，并于2020年1月10日通过网络执行查控系统冻结了被申请人李淑芬名下银行账户××，开户行为中国邮政储蓄银行有限公司的银行账户。本院认为，异议人提出解除上述被本院冻结的银行账户，首先，上述账户的用途不明；其次，现行法律或司法解释并未规定工资账户属于人民法院不得冻结、扣划的银行账户。且异议人并未提交证据证明被保全查封的银行账户中，有应当保留异议人及其所扶养家属的生活必需费用。本院在执行诉讼过程中对异议人在银行开立的账户中的银行存款进行冻结的执行行为符合法律规定，并无不当。故异议人所提异议请求及理由无事实及法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回李淑芬的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内通过本院向贵州省高级人民法院申请复议，也可以直接向贵州省高级人民法院申请复议。审判长  孙雪梅审判员  毛 丽审判员  张世海二〇二〇年三月十七日书记员  王 力
云南省弥渡县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2925民初11号 原告：弥渡县苴力镇苴力村民委员会苴力上村村民小组。 地址：弥渡县苴力镇苴力村民委员会苴力上村村民小组。 诉讼代表人：罗某某。 诉讼代表人：李某甲。 委托诉讼代理人：李某某甲，男，1972年10月17日出生，汉族，小学文化，农民，住弥渡县。一般代理。 委托诉讼代理人：李某某乙，男，1978年3月24日出生，汉族，小学文化，农民，住弥渡县。特别授权代理。 被告：成某，男，1966年10月26日出生，汉族，小学文化，农民，住弥渡县。 委托诉讼代理人：杨云，弥渡县弥城新区法律服务所法律工作者。一般代理。 原告弥渡县苴力镇苴力村民委员会苴力上村村民小组与被告成某合同纠纷一案,本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告弥渡县苴力镇苴力村民委员会苴力上村村民小组向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告将上村海塘归还上村村民小组管理使用；二、按协议书第八条支付给原告违约金拾万元，其余按合同条款执行；三、出示包期内的交款单据。事实和理由：2006年10月19日，被告通过公开招标的形式，以每年2.5万元的标的中标。并签订了拾年的管理使用合同（合同期自2006年11月1日起至2016年11月1日止，因笔误，写成2017年11月1日止）。后因水库除险加固工程得以实施，并根据原合同第九款的规定，经甲乙双方共同协商，并签订了《苴力上村水库承包补充协议》，顺延三年承包时间，有一年未收取乙方承包款（补还给被告水库除险加固期间的损失费），顺延至2019年11月1日到期。在此期间，甲方从未违反过合同中的任何条款。但承包期已满，乙方未归还甲方海塘使用权。综上所述，被告已违反了合同条款，为此只有诉至法院，请法院依法公断。 被告成某辩称，我向原告承包海塘及租期十年是事实，但在我承包期间维修海塘占了两年的时间，再加上除险加固顺延的三年，实际租期应该是15年，现我只使用了13年，所以才没有将海塘的使用权交还原告。本案中我没有违约，违约的是原告方，原告方没有按照合同约定给我放水致使我向其他地方买水。另外，在补偿协议中约定，变压器由我投资安装，所有权归原告方，原告用租金折抵，现已折抵了三年，还剩余8.2万元没有折抵，我将另案起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告弥渡县苴力镇苴力村民委员会苴力上村村民小组提交的证据：证人罗某、李某1、李某2到庭作证的记录各1份，与其他证据相互印证的部分予以确认，其他不予确认。被告成某提交的证据：上村水库变压器管理使用协议复印件1份，予以确认。根据在案证据及庭审中双方当事人吻合的陈述，查明如下法律事实：2006年11月1日，原告弥渡县苴力镇苴力村民委员会苴力上村村民小组（甲方）与被告成某（乙方）签订了《苴力上村水库承包合同》，合同约定：甲方自愿将上村水库发包给乙方，水库面积20亩，合同履行期定为拾年，自2006年11月1日起至2017年11月1日止。本合同违约金定为拾万元。合同履行期内甲方不得无故中止合同，乙方不得拖延或拒交承包款如单方违约本合同规定，应向对方支付违约金，并赔偿因违约造成的实际经济损失。合同签订后，原、被告双方均按合同约定履行。2008年11月1日，原告弥渡县苴力镇苴力村民委员会苴力上村村民小组（甲方）与被告成某（乙方）签订了《上村水库变压器管理使用协议》，协议约定：购买变压器一切支付暂时由成某在承包水库承包款中标交承包款分两年折清。2011年6月15日，成某自行安装了变压器。2011年8月20日，原告弥渡县苴力镇苴力村民委员会苴力上村村民小组（甲方）与被告成某（乙方）签订了《苴力上村水库承包补充协议》，协议约定：甲方因实施除险加固工程造成乙方部分养殖损失，为了保护乙方的合法权益，甲方同意在原《苴力上村水库承包合同》的基础上补还给乙方一年，顺延两年的承包时间，合计三年，其中一年不收取承包费，其余两年按原承包费收取，作为甲方对乙方的损失补偿。补还一年，顺延两年的期限，由除险加固工程所需要时间和蓄水情况而定，养殖条件具备时依据《苴力上村水库承包合同》向后推算。被告成某分别于2016年12月25日交承包款5000元、2017年1月4日交15000元、2018年6月26日交15000元。原、被告双方均认可，租期十年，《苴力上村水库承包合同》签订后原告依约将水库交付给被告管理使用。另查明，2011年6月15日被告成某安装变压器时，未与原告确认是否继续履行《上村水库变压器管理使用协议》。2019年的承包费被告成某未交。 本院认为，原告与被告签订的《苴力上村水库承包合同》及《苴力上村水库承包补充协议》，系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，该合同依法成立并有效，应受法律保护。签约后双方应按照约定全面履行自己的义务。根据在案证据可以证实原、被告双方的合同期10年加补充协议中顺延的3年，合计是13年。《苴力上村水库承包合同》中写的租期从2006年11月1日起至2017年11月1日止属笔误。争议合同从2006年11月1日起开始履行，故该合同到2019年11月1日止合同期届满。现被告没有将其向原告承包的水库交还，已构成违约，应承担相关的民事责任。原告主张被告支付10万元的违约金过高，本院酌情予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下： 一、由被告成某将其所承包的苴力上村水库交还原告弥渡县苴力镇苴力村民委员会苴力上村村民小组。 二、由被告成某支付给原告弥渡县苴力镇苴力村民委员会苴力上村村民小组违约金7500元。 上述一、二项限期判决生效之日起30日内执行完毕。 三、驳回原告弥渡县苴力镇苴力村民委员会苴力上村村民小组的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由原告弥渡县苴力镇苴力村民委员会苴力上村村民小组承担1000元（已交），被告成某负担1300元（限期判决生效之日起30日内交清）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。 审 判 长 何轶华审判员罗江梅 人民陪审员 何   维   周 二〇二〇年三月十日 书 记 员 高   俊   凯
江西省弋阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1126民初152号 原告：王婧，女，1997年8月13日出生，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县。 被告：徐凯，男，1995年11月13日出生，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县。 原告王婧诉被告徐凯民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王婧到庭参加诉讼，被告徐凯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王婧向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告人徐凯向原告偿还借款本金16000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2019年4月至2019年11月，被告以开店为由多次向原告借款共计16000元。借款到期后，被告一直未还。为此，原告诉至法院，请求法院判如所请。 被告徐凯未作答辩。 原告王婧围绕诉讼请求提交了下列证据： 1.原告身份证复印件、被告常住人口身份信息一份，证明原、被告主体适格； 2.欠条两份、微信支付宝转账记录六份，证明被告欠款的事实，第一份7000元欠条，证明被告在2019年4月30前借了7000元，第二份欠条是2019年11月24日合并了第一份欠条的金额，一共欠款16000元。 经审查，原告的证据符合证据的合法性、客观性、关联性，本院予以采信并在卷佐证。被告未出庭质证，视为自愿放弃质证的权利。 本院经审理认定事实如下：被告以开店为由多次向原告借款共计16000元。借款后，被告未偿还借款。为此，原告诉至法院，请求法院判如所请。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立，被告出具给原告的欠条，真实、合法、有效。原告向被告提供了借款，被告应当履行归还全部借款的法定义务。原告要求被告归还借款本金16000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告徐凯于本判决生效之日起七日内向原告王婧偿还借款16000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由被告徐凯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  汪碧波 二〇二〇年三月二十五日 书记员  叶姜琳
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初1435号原告：陆文芳，女，1967年11月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：宋明，上海申同律师事务所律师。委托诉讼代理人：董劼，上海申同律师事务所律师。被告：上海开联制衣厂有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胡兆康，董事长。原告陆文芳与被告上海开联制衣厂有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，并于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告陆文芳的委托诉讼代理人宋明、董劼到庭参加诉讼。被告上海开联制衣厂有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告陆文芳向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2014年11月至2019年1月15日期间按照上海市企业职工最低工资标准计算的工资110,210元。事实和理由：原告系被告员工，自1992年5月10日起入职被告。2014年10月21日被告停止经营，原告无法进厂工作，自此被告也未再发放工资和缴纳社保。法院相关的判决已认定原、被告劳动关系依然存续，故被告应支付原告上述期间的工资。现因原告不服仲裁裁决，请求判如所请。被告上海开联制衣厂有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告系被告员工。被告自2014年10月21日起停止经营关闭厂门，原告亦于该日起停止为被告提供劳动。经本院依法委托司法拍卖，被告厂房内的设备及库存物资于2016年4月29日由案外人上海臻卓实业有限公司以最高价竞得。2019年1月21日，原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称浦东劳动人事仲裁委)申请仲裁，请求裁令被告支付原告2014年11月至2019年1月15日期间的工资110,210元。经审理，浦东劳动人事仲裁委认定原、被告双方的劳动合同于2016年4月29日终止，并据此于2019年8月21日作出裁决，裁令被告支付原告2014年11月至2016年4月期间的工资35,530元。原告不服该仲裁裁决，向本院提起本案诉讼。本院认为，自被告2014年10月21日停止经营关闭厂门起,劳动者长期未为用人单位提供正常劳动，用人单位又未解除劳动关系，应认定双方劳动关系处于中止履行状态，而中止履行期间用人单位和劳动者不存在劳动法上的权利义务关系，现原告的诉讼请求，于法无据,本院不予支持。但鉴于被告未对相关的仲裁裁决提起诉讼，视为其接受该仲裁裁决结果，故本院确认被告应支付原告2014年11月至2016年4月期间的工资35,530元。被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，放弃了对原告主张的事实、提供的证据和提出的诉讼请求进行质证、辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告上海开联制衣厂有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陆文芳2014年11月至2016年4月期间的工资35,530元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  傅玉明审 判 员  沈肖伟人民陪审员  王国富二〇二〇年三月二十五日书 记 员  孙 成附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0691执343号申请执行人:襄阳市中小企业投资担保有限责任公司（以下简称中小企业担保公司）。住所地：襄阳市樊城区春园路10号民发盛特区A座12楼。法定代表人：吴珍，中小企业担保公司董事长。被执行人:襄阳天赐嘉鹏商贸有限公司（以下简称天赐嘉鹏公司）。住所地：襄阳市高新区团山镇余岗村二组。法定代表人：李伟，天赐嘉鹏公司经理。被执行人:张莉，女，汉族，1985年8月4日出生，住所地：襄阳市高新区。被执行人:李伟，男，汉族，1978年11月13日出生，住所地：襄阳市高新区。被执行人:张开杰，男，汉族，1976年8月23日出生，住所地：湖北省枣阳市。被执行人:马正红，女，汉族，1971年2月6日出生，住所地：襄阳市樊城区。被执行人:湖北华融嘉和投资担保有限责任公司（以下简称华融嘉和公司）。住所地：襄阳市樊城区沿江大道36号汉江明珠7-2、7-3号楼。法定代表人：张开杰，华融嘉和公司经理。襄阳仲裁委员会于2019年3月7日作出的（2019）襄仲裁字第010号裁决书已经发生法律效力，被执行人襄阳天赐嘉鹏商贸有限公司、张莉、李伟、张开杰、马正红、湖北华融嘉和投资担保有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定,裁定如下:冻结、划拨、提取被执行人襄阳天赐嘉鹏商贸有限公司、张莉、李伟、张开杰、马正红、湖北华融嘉和投资担保有限责任公司2500万元银行存款、收入或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军代理审判员  韩 路代理审判员  何 波二〇二〇年三月二十日书 记 员  王雪琪
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0102执565号 申请执行人：中国大地财产保险股份有限公司合肥市蜀山支公司，住所地安徽省合肥市。 法定代表人：韩忠德，总经理。 被执行人:江荣刚，男，1973年10月1日出生，汉族，住安徽省合肥市新站区。 本院作出的（2019）皖0102民初8821号民事调解书已经发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人江荣刚银行存款96500元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴晓林 二〇二〇年三月十日 书记员  陈宇婷
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终6441号 上诉人（原审被告）：石念兴，男，1990年5月8日出生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：赵海参，诸城春华法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：郭锡忠，男，1954年5月7日出生，汉族，退休工人，住诸城市。 原审被告：石念文，男，1982年7月18日出生，汉族，住诸城市。 原审被告：王**，女，1983年10月6日出生，汉族，住诸城市。 上诉人石念兴与被上诉人郭锡忠，原审被告石念文、王**民间借贷纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院（2018）鲁0782民初5843号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 石念兴上诉请求：1、撤销一审法院（2018）鲁0782民初5843号民事判决，依法改判；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审审理程序违法，损害了石念兴及石念文、王**的合法权益。本案系公告开庭送达案件，在第一次公告开庭结束后，郭锡忠友重新向法庭提供证据，属于新证据提供，一审法院应当按程序公告开庭，预留出开庭时间，而非针对石念兴作调查询问笔录就完成程序。二、一审法院认定事实错误。涉案借款发生于2013年12月4日，石念文每月支付利息至2015年8月15日，共计支付20个月48000元利息，加上一审法院认定的57600元利息，共计105600元，已经超过了80000元借款本金，利息约定高于借款本金应不受法律保护，一审判决认可了高利贷的合法性，损害了石念兴的合法权益。三、郭锡忠一审庭审中提交的银行交易记录证实实际借款人应为石念文，并由石念文偿还借款，与石念兴并无关系。且郭锡忠在审理过程中亦认可款项交付给了石念文使用，并由石念文偿还。据此可以认定石念兴并未收到本案中的借款，亦不应承担偿还责任。 郭锡忠二审未提交答辩意见。 石念文、王**二审均未提交陈述意见 郭锡忠向一审法院提出诉讼请求：1．判令石念兴、石念文、王**偿付借款本金80000元，利息57600元（2015年8月份至2018年8月份）及延期利息；2．本案诉讼费用由石念兴、石念文、王**负担。事实和理由：2013年12月4日，石念兴因生活困难为由向郭锡忠借现金共计80000元，由石念文、王**及石念兴所有的诸城市超然台路45号6号楼3单元301号房产作为担保，并出具了借条，约定每月利息2400元。该款借出后，经郭锡忠多次催要，石念兴、石念文、王**至今未还。 一审法院认定事实：2013年12月4日，石念兴作为借款人，石念文、王**作为担保人为郭锡忠出具借条，借条载明：今借到郭锡忠现金捌万元整（￥80000.00元），每月利息2400元（贰仟肆佰元整），每月付息一次，如超期一个月付息每天罚款80元，用石念兴房产抵押，如还不上款郭锡忠有权处理房产，房产证号：03××18号，另用王**机动车登记证书2本作为担保抵押，机动车号雪佛兰鲁Ｇ×××××号，福田厢货车鲁Ｇ×××××。另用王**保单抵押，如续期不交保费和利息一样罚款。借款人：石念兴，担保人：石念文、王**。 诉讼过程中，郭锡忠陈述借条中所载明的车辆、房产均未办理抵押登记，亦不由其控制。另外，郭锡忠陈述借款利息已按照每月2400元偿付至2015年8月15日。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。石念兴向郭锡忠借款，郭锡忠将款给付给石念兴，双方之间的借贷关系成立并生效，石念兴负有偿还债务的义务。虽然石念兴抗辩该借款其实际未收到，但结合郭锡忠提交的收息证明及电话录音可以看出，该款已实际支付，对石念兴的抗辩，一审法院不予采纳。郭锡忠按照月利率2%计算的借款利息57600元（2015年8月16日计算至2018年8月15日），数额不违反法律强制性规定，一审法院予以支持。郭锡忠要求石念兴按照年利率24%承担自2018年8月16日至借款本金还清之日止的相应的利息，亦符合法律规定和双方的约定，一审法院予以支持。石念文、王**作为担保人在借条中签字，但未约定保证期间及保证方式，根据法律规定，该保证为连带责任保证，保证期间自借款到期日计算六个月，该借款亦未约定还款期间，保证期间的起算点为自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日，郭锡忠亦提交电话录音证明其催要欠款，不宜认定担保期间已经过，石念文、王**作为保证人，应当承担连带保证责任。石念文、王**承担保证责任后，有权向石念兴追偿。 综上所述，郭锡忠要求石念兴偿付借款本金80000元，利息57600元（2015年8月16日至2018年8月15日）及自2018年8月16日至借款本金还清之日止的相应的利息，事实依据和法律依据充分，一审法院予以支持。郭锡忠要求石念文、王**承担连带赔偿责任，事实依据和法律依据充分，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、石念兴偿付郭锡忠借款本金80000元，利息57600元（2015年8月16日至2018年8月15日）及以80000元为基数，自2018年8月16日至给付之日止，按年利率24%计算的利息，于判决生效之日起十日内履行完毕；二、石念文、王**对石念兴的上述债务承担连带保证责任；三、石念文、王**承担保证责任后，有权向石念兴追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3052元，财产保全费1208元，公告费300元，由石念兴负担。 本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，本案争议的焦点问题，一是一审法院审理程序是否违法，二是借贷主体的认定问题，三是一审判决对利息的认定是否符合法律规定。 关于焦点问题一，本院认为，对于郭锡忠在一审法院第一次庭审后补充提交的证据，一审法院在已经查明石念文、王**下落不明的情况下，庭后仅要求石念文到庭对相关证据进行质证、认证，虽在审理程序上存在一定瑕疵，但该瑕疵最终并未影响到本案借贷实体事实的认定，亦不属于《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十五条规定的严重违反法定程序的情形，即无需撤销原判发回重审。 关于焦点问题二，本院认为，郭锡忠提交的借条明确载明借款人为石念兴，担保人为石念文、王**，能够据此认定郭锡忠与石念兴之间形成民间借贷法律关系，与石念文、王**之间形成担保合同关系。石念兴主张本案借款人应为石念文，没有依据，本院不予采信。 关于焦点问题三，本院认为，因郭锡忠自认借款利息已经支付至2015年8月15日，在石念兴未提交反驳证据的情况下，一审法院认定石念兴自2015年8月16日起按照年利率24%为标准向郭锡忠支付涉案借款利息，符合法律规定，本院予以确认。 综上所述，上诉人石念兴的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3052元，由石念兴负担。 本判决为终审判决。 审判长  王建伟 审判员  祝建海 审判员  张守现 二〇二〇年三月十一日 书记员  李昱萱
黑龙江省讷河市人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0281执保41号关于申请保全人马丹丹与被保全人徐守成民间借贷纠纷一案，本院已查封被申请人徐守成所有的仓储及住宅房屋。故本院保全裁定确定的内容已办理完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，通知如下：本案予以结案。二〇二〇年三月三十一日
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初918号原告：李绍全，男，1935年7月1日出生，苗族，住贵州省贵阳市花溪区。原告：王德英，女，1934年12月1日出生，苗族，住贵州省贵阳市花溪区。原告：王某，女，1976年10月29日出生，苗族，住贵州省贵阳市花溪区。原告：李有琴（曾用名李有琼），女，1999年8月24日出生，苗族，住贵州省贵阳市花溪区。原告：李某，男，2005年4月22日出生，苗族，住贵州省贵阳市花溪区。法定代理人：王某，女，系原告之母。上列原告共同委托诉讼代理人：罗泽，贵州科典律师事务所律师。上列原告共同委托诉讼代理人：李思文，贵州科典律师事务所实习律师。被告：卢思远，男，1984年6月18日出生，穿青人，住贵州省织金县。被告：都邦财产保险股份有限公司南明支公司，住所地贵州省贵阳市南明区贵州空港服务有限公司原地运分公司二楼房屋三间（206、207、208）。负责人：邵兴江，该公司经理。委托诉讼代理人：刘凡，贵州匠和律师事务所律师。案由：机动车交通事故责任纠纷适用程序：简易程序本院经审理查明：2019年9月30日17时5分，被告卢思远驾驶贵Ａ×××××号小型汽车沿花石线由石板往花溪方向行驶，当行驶到关口寨路段时，与李文顺驾驶的贵Ａ×××××号普通二轮摩托车相撞，导致两车受损，李文顺受伤的交通事故。此次事故经贵阳市公安交通管理局花溪区分局认定，被告卢思远承担此次事故的次要责任，李文顺承担主要责任。李文顺随即被送往贵阳市花溪区人民医院，经抢救无效死亡。李文顺在贵阳市花溪区人民医院抢救期间产生医疗费2253.87元。另查明：1.贵Ａ×××××号小型汽车登记的车主系被告卢思远。事发期间该车在都邦财产保险股份有限公司南明支公司（以下简称保险公司）投保机动车交通事故责任强制保险（简称交强险）及机动车第三者责任保险（简称三者险，保险限额500000元，不计免赔），且该车发生交通事故时，均在保险期限内。2.李文顺（1975年12月20日出生，事故发生时43周岁）生前居住在贵州省贵阳市花溪区居委会郑霞家。3.李文顺生前与其妻王某生育李有琴（已成年）、李某（2005年4月22日出生）。4.李文顺的父亲李绍全（1932年7月1日出生）与李文顺的母亲王德英（1934年12月1日出生）共生育八名子女；6.被告卢思远祥向原告垫付丧葬费32000元。原告诉至本院，请求本院判令：1.被告向原告赔偿医疗费2253.87元、死亡赔偿金631840元、丧葬费35897.5元、精神损害抚慰金50000元、被抚（扶）养人生活费66131元，原告处理死者后事的误工、交通等费用20000元，以上合计人民币806122.37元，根据事故责任的划分，原告主张的金额为395648.95元；2.本案诉讼费用由被告共同承担。经审理查明：为准确认定原告损失总额，合理分担各方应承担数额并及时进行抵扣，本院对原告实际产生的损失金额确认如下：医疗费：2253.87元；死亡赔偿金：631838.6元（31591.93元/年×20年）；丧葬费：31462元（62924元/年÷12个月×6个月）；被扶养人生活费：66131元（李绍全：20348×5÷8＝12717.5元；王德英：20348×5÷8＝12717.5元；李某：20348×4÷2＝40696元）；处理丧葬事宜产生的相关费用酌情：2000元；精神抚慰金：50000元。总计：783685.47元。本院予以采信。综上所述，原告的损失总计783685.47元，双方对交警部门的事故责任划分无异议，本院予以采信。综上所述，原告的损失总计783685.47元，因贵Ａ×××××号小型汽车已在保险公司投保了交强险和三者险，故原告的损失应由保险公司先在交强险限额内承担122000元，剩余损失661685.47元（783685.47元－122000元）部分，根据道路交通事故认定书，被告卢思远承担次要责任，死者李文顺承担主要责任，被告按照交通事故责任比例承担30%即198505.64元，扣除被告卢思远垫付的丧葬费32000元，剩余166505.64元应由保险公司在三者险限额内承担赔偿责任。综上，保险公司共需赔偿原告288505.64元（即122000元＋166505.64元）。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、被告都邦财产保险股份有限公司南明支公司于本判决生效之日起十日内在保险限额内赔偿原告李绍全、王德英、王某、李有琴、李某经济损失共计人民币288505.64元；二、驳回原告李绍全、王德英、王某、李有琴、李某的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3617元（已减半收取），由原告李绍全、王德英、王某、李有琴、李某负担979元，被告都邦财产保险股份有限公司南明支公司负担2638元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  高燕二〇二〇年三月十七日书记员  姚梅
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0902民初123号原告：梁兆林，男，汉族，1991年8月22日出生，住广东省茂名市茂南区高山镇综合建材批发市场F区***，身份证号码：440************631。被告：柯栋霖，男，汉族，1989年4月9日出生，住广东省茂名市茂南区******，身份证号码：440************011。原告梁兆林诉被告柯栋霖买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法由审判员陈耀荣适用简易程序，于2020年3月12日公开开庭进行了审理。原告梁兆林到庭参加诉讼，被告柯栋霖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁兆林向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告柯栋霖支付货款33920元及利息3052.8元（按月利率3%）；2.诉讼费由被告柯栋霖承担。事实与理由：2019年8月7日至同年9月8日，被告柯栋霖分别2次向我购买锌合金房间门，进户门，共76套，货款共33920元。被告购买后承诺安装完立即结清货款，2019年9月14日全部安装完成，但被告以各种理由一直未支付，然后被告在2019年10月3日向我签下借条一份，并承诺逾期一天不支付，按3%日利率给予一天的利息作为我的损失，归还时间为2019年10月5日。归还日期已过，被告至今未支付过一分钱给我，连承诺支付利息都没有，每次说好的日期给，到期那天又用各种理由不给，又说分期支付，又不付，经我多次催收，协商，被告还是以各种理由不支付。我觉得被告是有能力偿还而不想还，因为第三方业主已经支付了四万多块给被告柯栋霖了，而且被告家中位于茂名市茂南区******的房屋从两层加到四层，内外装修，我怀疑被告将我的货款拿回家中建房屋了。我也要支付给我的供货商货款及安装工人工资，本来就是本大利少的生意，现在给他一拖，我每个月都过得很艰难。为保护我的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法予以公断。被告柯栋霖既不出庭亦不作答辩。经审理查明：2019年8月7日至同年9月8日期间，被告向原告购买锌合金门等建材。被告于2019年10月3日出具《借条》给原告，内容为：“今梁兆林于2019年10月3日借给柯栋霖，身份证号：440************011，人民币33920元整（人民币叁万叁仟玖佰贰拾元整），归还时间为2019年10月5日，逾期未还，按3%为日利率收取为利息，直到全部归还为止。特此凭据！借款人：柯栋霖。日期：2019年10月3日”。还款期限届满后，被告未按时偿还款项给原告，双方致成纠纷。以上事实，有原告提供的书证及庭审笔录等在案佐证。本院认为：被告向原告购买锌合金门等建材，后被告与原告协商一致将该款转化为借款，被告出具了相应的《借条》给原告，故本案案由应为民间借贷纠纷。原告与被告之间的民间借贷关系意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该民间借贷关系成立并具有法律效力。原告请求被告偿还借款本金33920元，依法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”和第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故利息应按月利率2%计算，从2019年10月6日起计至还清借款本金33920元之日止。对原告主张利息的超出部分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柯栋霖于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金33920元给原告梁兆林。二、被告柯栋霖于本判决发生法律效力之日起十日内支付借款本金33920元的逾期利息(逾期利息按月利率2%计算，从2019年10月6日起计至还清借款本金33920元之日止)给原告梁兆林。如果未按判决指定的期间履行给付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费362元（原告梁兆林已预交），由被告柯栋霖负担。被告柯栋霖应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付原告梁兆林，本院不作另行退收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 员 陈耀荣二〇二〇年三月十六日法官助理 邓炎锋书 记 员 傅 龙附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执694号之一申请执行人：庐江惠民村镇银行有限责任公司，住所地安徽省庐江县庐城镇凤凰城18号楼，统一社会信用代码91340124567514782E。法定代表人：苏芙蓉，董事长。被执行人：刘治平，男，1958年9月10日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：贾玉平，女，1971年12月22日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2019）皖0124民初3088号民事判决书，向被执行人贾玉平发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人贾玉平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人贾玉平在中国工商银行13×××73账户内存款人民币547606.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王红兵二〇二〇年三月二十四日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王红兵联系方式：055187911110
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执恢89号之一申请人：中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区枣山路11号港天大厦1幢1单元4层，统一社会信用代码：91520000714306140L。负责人：黎明。被执行人：遵义车恒龙汽车贸易有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区汽车城，组织机构代码：072042410。法定代表人：滕明举。被执行人：滕明举，男，汉族，1963年10月08日出生，重庆市潼南县人，住贵州省遵义市红花岗区内环路139号3单元附10号，公民身份证号码：510227196310086312。被执行人：傅淑贞，女，汉族，1965年03月25日出生，重庆市潼南县人，住贵州省遵义市红花岗区内环路139号3单元附10号，公民身份证号码：510227196503256322。本院在执行中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司与遵义车恒龙汽车贸易有限公司、滕明举、傅淑贞借款合同纠纷一案中，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人遵义车恒龙汽车贸易有限公司、滕明举、傅淑贞银行存款人民币8000000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判长 凌 早审判员 李占阳审判员 吴 昊二〇二〇年三月二十五日书记员 罗应来
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝05执137号申请执行人：重庆亚联财小额贷款有限公司，住所地重庆市渝中区五一路99号A塔楼21-1号至9号，统一社会信用代码91500000696587283B。法定代表人：长原彰弘（NAGAHARAAKIHIRO），董事长。被执行人：简顺才，男，土家族，1972年9月22日出生，住重庆市黔江区。申请执行人重庆亚联财小额贷款有限公司与被执行人简顺才借款合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2018）渝05民初3742号判决书。因被执行人简顺才未履行法律文书确定的义务，本院依法受理申请执行人重庆亚联财小额贷款有限公司的申请立案执行。立案执行后，本院于向被执行人住所地寄发执行通知书、报告财产令等执行文书。被执行人未向本院报告本年度及前一年财产情况。本院通过总对总、点对点系统依法对被执行人的工商档案、股票等有价证券、不动产、机动车辆登记、银行存款、互联网金融等可供执行财产进行调查核实，冻结了被执行人银行存款，本院依法扣划，扣除执行费后剩余案款划付至申请人银行账户，除此之外，无其他财产可供执行。另外，本院依据相关法律法规规定依法向被执行人寄发限制消费令。对于本案执行情况已告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产并对终结本案的本次执行程序无异议。综上，鉴于被执行人无可供执行财产，本院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)渝05执137号案件的本次执行程序终结。被执行人有可供执行财产的可以再次执行。再次执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱 敏审 判 员  张 航审 判 员  陈 玲二〇二〇年三月十七日法官助理  栗宏豪书 记 员  贾梦雪
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0181执2581号之三 申请执行人郑丽红，女，1978年9月26日出生，住浙江省文成县。 被执行人郭岱泉，男，1972年1月22日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人何英，女，1971年11月7日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人郑丽红与被执行人郭岱泉、何英民间借贷纠纷一案，福清市人民法院（2018）闽0181民初3302号民事调解书已发生法律效力。被执行人应偿还申请执行人借款人民币600000元及利息，本院依申请于2018年7月6日立案执行后，依法向被执行人公告发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统、福清市不动产登记和交易中心对被执行人的财产进行了查询，已扣押被执行人郭岱泉名下的闽Ａ81Ｙ70号和被执行人何英名下的闽Ａ×××××号汽车各一辆,另案均已进入评估拍卖程序;已冻结被执行人郭岱泉拥有的福清市雯祺农业综合开发有限公司200万元股份及其收益。本院依法采取了如下措施：发布限制消费令限制被执行人高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 另查明，本案被执行人与本院（2019）闽0181执2034号民间借贷纠纷一案被执行人相同。 本院认为，上述案件被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，未发现被执行人名下有可供执行的其他财产,终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本案的执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈卫东 执行员  林华龙 执行员  林 贵 二〇二〇年三月二十六日 书记员  吴艳萍
广西壮族自治区北流市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0981执498号 彭辉、李敏、李勇、颜松锦、许武森、许武余、黄志有、黄美琼、朱庆兰、苏文海、李敏、梁声辉、梁国生、何际华、韦育华、李科芬，覃万玲、邹忠湖、林超萍、古兴昭、梁阙俊、钟秋强、蒙志强、梁胜超、徐武卫、罗发超、梁成勇、彭宗海、曾昭成、古家海、广西北流市铭超瓷业有限公司： 关于申请执行人彭辉等三十人与被执行人广西北流市铭超瓷业有限公司劳动争议纠纷执行一案，经本院立案执行，经本院强制执行，本案执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年三月三十一日
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣09民辖终11号上诉人（原审被告）：中耀建业集团股份有限公司。住所地：江西省南昌市南昌县抚生路6666号。统一社会信用代码：91360000794784993X。法定代表人：李志文。被上诉人（原审原告）：敖诚圣，男，1977年6月6日出生，汉族，新余市渝水区人，住江西省新余市渝水区。被上诉人（原审原告）：桂义平，男，1971年7月22日出生，汉族，新余市渝水区人，住江西省新余市渝水区。被上诉人（原审原告）：简盛钢，男，1983年4月12日出生，汉族，新余市渝水区人，住江西省新余市渝水区。原审被告：简润根，男，1963年1月26日出生，汉族，新余市渝水区人，住江西省新余市渝水区。原审被告：周爱生，男，1966年4月27日出生，汉族，新余市渝水区人，住江西省新余市渝水区。原审被告：简水兰，男，1973年1月17日出生，汉族，新余市渝水区人，住江西省新余市渝水区。原审被告：简春生，男，1959年12月13日出生，汉族，新余市渝水区人，住江西省新余市渝水区。原审被告：刘正根，男，1972年1月1日出生，汉族，新余市渝水区人，住江西省新余市渝水区。原审被告：王耐保，男，1973年3月3日出生，汉族，新余市渝水区人，住江西省新余市渝水区。原审被告：宜春市全盛房地产开发有限公司。住所地：宜春市袁州区明月北路49号。统一社会信用代码：91360902723948196K。法定代表人：张炳林。上诉人中耀建业集团股份有限公司（以下简称中耀公司）因与被上诉人敖诚圣、桂义平、简盛钢、原审被告简润根、周爱生、简水兰、简春生、刘正根、王耐保、宜春市全盛房地产开发有限公司（以下简称全盛公司）建设工程分包合同管辖权异议纠纷一案，不服江西省宜春市袁州区人民法院（2019）赣0902民初6603号民事裁定，向本院提起上诉。中耀公司上诉称，1.上诉人中耀公司并非本案适格被告。被上诉人据以主张权利的《合同》并非中耀公司出具，且并未加盖“中耀建业集团股份有限公司”的印章，签字人员亦非上诉人员工。被上诉人与上诉人并无事实上、法律上的合同关系，被上诉人仅依据合同上与上诉人无关人员的签字来起诉上诉人，毫无法律依据。2.即使被上诉人强行起诉上诉人，也仅能适用民事诉讼法的一般规则确定管辖，即根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定“对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。本案中，上诉人中耀公司住所地为江西省南昌县，那么南昌县人民法院作为中耀公司住所地法院对本案享有当然且确定的管辖权，本案应当由南昌县人民法院管辖。3.本案不属于建设工程施工合同纠纷，应属于普通的合同纠纷。被上诉人与简润根的《合同》未反映出与上诉人有关。因合同纠纷提起的诉讼，如果合同没有实际履行或履行地不明确，当事人住所地又都不在合同约定的履行地的，应由被告住所地人民法院管辖。请求撤销宜春市袁州区人民法院（2019）赣0902民初6603号民事裁定，将本案移送江西省南昌县人民法院处理。被上诉人敖诚圣、桂义平、简盛钢未提交答辩状。原审被告简润根、周爱生、简水兰、简春生、刘正根、王耐保、宜春市全盛房地产开发有限公司未提交意见。本院经审查认为，敖诚圣、桂义平、简盛钢依据其与简润根签订《建筑施工合同》等提起诉讼主张建筑工程款，因此本案案由为建设工程施工同纠纷，一审法院认定案由为建设工程分包合同纠纷不当，本院予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地法院管辖”以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”之规定，本案工程所在地为江西省宜春市袁州区，故工程所在地法院江西省宜春市袁州区人民法院对本案拥有管辖权。关于上诉人中耀公司称其并非本案适格被告的问题，属于实体审查范围，本案中不予审查。综上，上诉人中耀公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 挺审判员 胡劲松审判员 邓育军二〇二〇年三月二日书记员 袁 盼
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2302财保242号 申请人：李明，男，1969年5月12日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被申请人：新疆宝宏房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市迎宾北路198号6层。 法定代表人：王荃艺，该公司经理。 申请人李明于2020年3月24日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人新疆宝宏房地产开发有限公司名下的阜康市××楼铺、22号铺、24号铺。申请人李明以中国平安财产保险股份有限公司(保险单：12301043900937733472)的平安诉讼保全责任保险保单提供担保,担保价值为1876800元。 本院经审查认为，申请人李明的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 依法查封被申请人新疆宝宏房地产开发有限公司位于阜康市××楼铺、22号铺、24号铺。 案件申请费5000元，由申请人李明负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  惠润英 二〇二〇年三月二十五日 书记员  周 洁
安徽省当涂县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0521执519号之一申请执行人：郑德剑，男，1978年3月29日出生，汉族，住安徽省当涂县。被执行人：徐永长，男，1971年9月18日出生，汉族，住安徽省当涂县。本院受理执行申请执行人郑德剑与被执行人徐永长劳务合同纠纷一案，于2020年3月9日向被执行人徐永长发出《执行通知书》和《报告财产令》，责令被执行人给付30000元及垫付的诉讼费用275元，承担本案执行费354元。在执行过程中，徐永长给付郑德剑15000元，郑德剑向本院提出撤回对徐永长的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结（2019）皖0521民初3490号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭振东审判员  水从忠审判员  徐同海二〇二〇年三月二十五日法官助理:程玉峰书记员:汪庭润合议庭评议笔录时间：2020年3月25日上午11时40分地点：执行局办公室合议庭成员：郭振东、徐同海、水从忠法官助理：程玉峰书记员：汪庭润评议内容：申请执行人郑德剑与被执行人徐永长劳务合同纠纷一案，是否“终结当涂县人民法院（2019）皖0521民初3490号民事调解书的执行”进行评议。记录如下：审判长（郭）：下面由本案法官助理陈述案情。法官助理（程）：先由我介绍本案案情。在执行过程中，徐永长给付郑德剑15000元，郑德剑向本院提出撤回对徐永长的执行申请。拟依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，拟终结当涂县人民法院（2019）皖0521民初3490号民事调解书的执行。审判长（郭）：根据承办人反映的情况，可以裁定终结执行程序，故同意承办人意见。审判员（徐）：根据承办人反映的情况，可以裁定终结执行程序，故同意承办人意见。审判员（水）：根据承办人反映的情况，可以裁定终结执行程序，故同意承办人意见。审判长（郭）：经合议庭评议，达成如下一致意见：终结（2019）皖0521民初3490号民事调解书的执行。合议庭成员（签字）：
河南省南乐县人民法院，执 行 裁 定 书(2019)豫0923执恢499号申请执行人：贾少伟，男，1996年4月6日生，汉族，住南乐县。被执行人：朱立坤，男，1975年7月22日生，汉族，住南乐县。被执行人：刘迷英，女，1973年10月20日生，汉族，住南乐县，系朱立坤之妻。申请执行人贾少伟与被执行人朱立坤、刘迷英民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）豫0923民初16号民事判决书，判决内容：被告朱立坤、刘迷英于本判决生效后十日内偿还原告贾少伟借款本金80000元、违约金1200元及利息（利息自2017年11月1日起按月息1分标准，计算至本判决限定债务人履行债务期限届满之日止）。被告朱立坤、刘迷英于本判决生效后十日内给付原告贾少伟实现债权费用3600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费975元，已减半征收，由被告朱立坤、刘迷英负担。判决作出后刘迷英不服提起上诉,濮阳市中级人民法院作出(2018)豫09民终1467号民事判决书,判决内容：一、撤销南乐县人民法院（2018）豫0923民初16号民事判决；二、自本判决生效后10日内朱立坤、刘迷英向贾少伟支付本金70009元及未支付的利息（利息按月息1分计算）；三、自本判决生效后的10日内朱立坤、刘迷英向贾少伟支付违约金1200元及律师费3600元；四、驳回贾少伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费按一审判决执行。二审案件受理费160元由贾少伟负担20元，由朱立坤负担140元。因刘迷英、朱立坤未按上述生效法律文书履行义务，贾少伟向本院申请恢复强制执行，本院于2019年10月15日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人刘迷英、朱立坤发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人朱立坤名下银行账户仅有零星余额，本院已采取冻结措施。查到被执行人朱立坤名下有房屋一处，本院已依法拍卖，因房屋拍卖款不足以清偿被执行人所有债务，根据各债权人的参与分配申请，本院依法制作了执行财产分配方案并送达各债权人、被执行人，各债权人、被执行人收到执行财产分配方案后均对该方案没有异议。本院已经按照分配方案将房屋拍卖款分配，本案申请执行人贾少伟受偿金额为46755元。未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、通过实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位46755元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘迷英、朱立坤负有继续向申请执行人贾少伟履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  安庆丰审判员  吴红耀审判员  彭兵洋二〇二〇年三月二十六日书记员  张世雷
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执恢430号之三 申请执行人陈**玉，女，1972年10月10日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人俞梅英，女，1954年8月21日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人陈**玉与被执行人俞梅英民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月29日作出（2016）闽0181民初4173号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈**玉于2019年4月28日向本院恢复执行，申请执行标的：一、被执行人俞梅英于判决发生法律效力之日起十日内偿还申请执行人陈**玉借款人民币26万元及利息，利息按月利率1.5%自2015年1月26日起计至款项还清之日止；二、被执行人俞梅英于判决发生法律效力之日起十日内偿还申请执行人陈**玉利息款人民币16000元；三、未按判决指定期间履行给付义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。该案受理费6452元，由被执行人负担。本院依申请立案执行后，依法向被执行人俞梅英发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但被执行人俞梅英未履行，也未向本院报告财产。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统及福建法院司法查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、互联网银行存款等依法进行了查询，未发现被执行人俞梅英有可供执行的财产，经向福清市公安局交通警察大队查询，未发现被执行人俞梅英名下有车辆信息。经福清市不动产登记和交易中心进行了查询，发现被执行人俞梅英名下有坐落于福建省福清市店面（所有权证号Ｒ0400173）的房产信息。 本院执行过程中，查封、拍卖被执行人俞梅英名下的坐落于福建省福清市店面（所有权证号Ｒ0400173），上述店面以730000元成交，案外人郑道兴对本院的、查封、拍卖行为提出执行异议，该异议尚在审查中。 本院在执行中采取如下措施：一、将被执行人俞梅英纳入失信被执行人名单；二、发布限制消费令，限制被执行人俞梅英高消费及非生活和工作必需的消费行为；三、扣划被执行人俞梅英名下账户为90×××82（福建福清汇通农村商业银行股份有限公司），执行款共计人民币90757.97。经被执行人俞梅英申请，发放最低生活保障人民币25000元，剩余执行款已分配。 本院对申请执行人进行约谈，将本案的执行情况、本院所采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人。申请执行人对终结本院（2016）闽0181民初4173号民事判决的本次执行程序无异议。 本院认为，申请执行人未提供被执行人的其他财产证据、线索，本院查封、拍卖被执行人俞梅英名下房产因异议审查尚未结束，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案可以终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 终结本院（2016）闽0181民初4173号民事判决之本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑学品 审判员  吴孝庆 审判员  郑学品 二〇二〇年三月二日 书记员  薛秀英
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1302财保37号 申请人：张宗良，男，1967年4月18日出生，汉族，住宿州市埇桥区祁县。 被申请人：中国第一汽车集团有限公司。住所地吉林省长春市汽车技术开发区东风大街8899号。 法定代表人：徐留平。 申请人张宗良于2020年3月16日向本院提出诉前保全申请，请求扣押被申请人中国第一汽车集团有限公司名下的吉Ａ×××××（临牌）一汽牌解放货车。并由中国平安财产保险有限公司宿州中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函作担保。 经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下： 扣押被申请人中国第一汽车集团有限公司名下的吉Ａ×××××（临牌）一汽牌解放货车。保全价值200000元。期限两年。 案件申请费1520元，由申请人张宗良预承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王恒民 二〇二〇年三月十六日 书记员  刘 敏
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0803执387号申请执行人：安庆某某商业银行股份有限公司。法定代表人：徐某某，该公司董事长。被执行人：焦某。本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0803民初1436号民事判决书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:冻结,划拨被执行人焦某银行帐户存款575385元或查封,扣押等值车辆及其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 孙 斌二〇二〇年三月十七日书记员 江子云附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初498号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人郭锦沅，男，1987年3月14日出生，广东省中山市人，公民身份号码442************852，汉族，初中文化，经商，户籍所在地中山市西区********（以上均自报）。因本案于2019年11月13日被中山市公安局行政拘留十日，同年12月20日被中山市公安局取保候审，2020年2月25日被本院取保候审。中山市第一市区人民检察院以中检一区二部刑诉〔2020〕297号起诉书指控被告人郭锦沅犯危险驾驶罪，于2020年2月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郭锦沅已接受中山市法律援助处指派的杨诗敏律师提供的法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员郑小敏出庭支持公诉，郭锦沅到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年9月25日晚上8时许，被告人郭锦沅持与准驾车型不符的驾驶证醉酒后驾驶无号牌二轮轻便摩托车，沿中山市西区*********方向行驶，行驶至石岐区S268省道60KM+80M对面路段时，被公安人员设卡查获。经鉴定，郭锦沅驾驶车辆时静脉血液中乙醇(酒精)含量为110.2mg/100mL。后郭锦沅经公安机关传唤后归案，并如实供述了上述犯罪事实。上述犯罪事实，被告人郭锦沅在庭审过程中亦无异议，并有公诉机关随案移送且经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人郭锦沅在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。郭锦沅有坦白情节，依法可以从轻处罚。郭锦沅自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。郭锦沅符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人郭锦沅犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 梁 钢二〇二〇年三月三日书记员 邢宏雨李美红
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0104执1134号 移送执行人：福州市仓山区人民法院民事审判第一庭。 被执行人：陈小云男，1969年11月4日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：陈杰男,1994年4月5日出生,汉族,住福建省福清市。 本院经审查认为，2019年本院已经受理申请执行人福州市仓山区沿浦鞋行与被执行人陈杰、陈小运民间借贷案件，案号为(2019)闽0104执2548号，被执行人为单一相同个体，相关财产业已查封，本案可以并入该案执行。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院(2019)闽0104执2548号案件执行。 执行员 程 志 执行员 邓 夏 执行员 肖朝晖 二〇二〇年三月二十五日 书记员 黄 兴
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0113民初4297号原告:中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：李海文，黑龙江上欧律师事务所律师。委托诉讼代理人：张理达，黑龙江上欧律师事务所律师。被告:王某某，女，户籍地哈尔滨市双城区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告王某某保证保险合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李海文到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款共计64828.82元（包括本金63599元、利息1134.02元、罚息95.8元）；2.被告向原告支付逾期保费1943.99元；3.被告向原告支付2015年7月27日至实际清偿之日的违约金，以保险理赔款为基数，按日千分之一利率标准计算；4.要求被告向原告支付律师费1000元；5.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由:被告向龙江银行股份有限公司哈尔滨桦树支行借款，签订借款合同和放款的前提是被告须投保个人信贷保证保险。被告于2014年8月4日向原告投保以银行为被保险人的个人信贷保证保险，保险合同约定：当被告拖欠任何一期贷款达到约定天数，原告依据保险合同约定向被保险人（银行）理赔。原告依约理赔后，依合同约定取得了向被告的保险追偿权，追偿权范围包括全部赔偿款项、未付保费、违约金、理赔及催收产生的其他费用。被告取得银行贷款后未按期偿还贷款及利息，原告已代被告支付完毕银行贷款及利息，且被告拖欠原告保费。原告认为其已履行完毕自身义务，被告违了合同约定，原告为维护自身合法权益诉至法院。被告未出庭，亦未答辩及提交证据，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利。本院经审理认定事实如下：2014年8月25日，被告在原告处投保平安个人消费信贷保证保险，被保险人为龙江银行股份有限公司哈尔滨桦树支行（以下简称龙江银行），保险金额为95120元，保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险费缴纳方式为按月缴纳，每月720元，投保人委托被保险人从投保人指定的账户中按月扣缴，投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日按日千分之一开始计算，向保险人支付违约金；投保人出现逾期还款的，保险人有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等，未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保费。2014年8月6日，被告与龙江银行签订《个人贷款借款合同》，约定被告向龙江银行借款人民币8万元，借款期限36个月（自2014年8月6日至2017年8月6日），贷款利率按中国人民银行现行同期贷款基准利率上浮40%计算，还款方式为按月等额本息还款，逾期还款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应还本息全部清偿之日止。合同签订当日，被告如约收到借款本金人民币8万元。被告自2015年6月始未依约还款和支付保费。2015年7月27原告代被告向龙江银行支付理赔款本息合计人民币64828.98元，此款被告未向原告清偿。另，原告为此次诉讼实际支出律师费人民币1000元。上述事实，有原告营业执照副本、法定代表人身份证明及身份证复印件、被告身份证复印件、《平安个人消费信贷保证保险保险单》及投保单、《个人贷款借款合同》、借款借据、保险赔款确认书、履行明细、律师费发票（含明细）等及原告庭审陈述予以证实。本院认为，被告为在龙江银行借款在原告处投保了平安个人贷款保证保险，原、被告间形成了保证保险合同关系，双方应予遵守。被告未完全履行偿还贷款本息的义务已构成违约，应视为保险事故发生，原告作为保证保险的保险人向被保险人龙江银行赔付后，向被告追偿代其支付的理赔款人民币64828.98元符合法律规定，原告诉请被告支付理赔款人民币64828.82元本院予以支持。依照保险合同约定，被告应向原告支付逾期保费和违约金，故对原告逾期保费及违约金的诉请，本院予以支持。逾期保费应为自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保费，即从2015年6月至2015年7月27日未支付保费人民币1943.99元（720元/月×2个月+720元/月÷30天×21天-0.01元）。关于违约金，依照保险合同约定按每日千分之一向保险人支付的约定过高，本院调整为按照年利率24%计收，即被告应自2015年7月27日起至实际给付之日止，按年利率24%的标准向原告支付违约金。原告诉请的律师费系原告为本次诉讼实际支出费用，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告王某某于本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司保险理赔款人民币64828.82元；二、被告王某某于本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司保险费人民币1943.99元；三、被告王某某于本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（自2015年7月27日起至实际给付之日止，以人民币64828.82元为基数，按照年利率24%计算)；四、被告王某某于本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司律师费人民币1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1494元，由被告王某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 员  赵 珊人民陪审员  姜丽华人民陪审员  刘玉兰二〇二〇年三月三十一日书 记 员  程 琳
贵州省贵定县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2723民初285号 原告：蔡某某，女，1989年10月5日生，苗族，贵州省福泉市人，文盲，农民，住贵州省福泉市。 被告：车某某，男，1983年3月23日生，汉族，贵州省贵定县人，小学文化，农民，住贵州省贵定县。 原告蔡某某与被告车某某离婚纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  庭容舫 二〇二〇年三月二十五日 书记员  杨 琳
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13618号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵山山，男，1988年9月14日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：刘文治，该局审查员。 委托诉讼代理人：袁丽颖，该局审查员。 被申请人（一审第三人）：北京暴风魔镜科技有限公司。住所地：北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层A-0760。 法定代表人：黄晓杰，该公司首席执行官。 再审申请人赵山山因与被申请人国家知识产权局、北京暴风魔镜科技有限公司实用新型专利权无效宣告请求行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2018）京行终4125号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 赵山山向本院申请再审称，（一）证据1不能作为最接近的现有技术用于评价专利号为20142052××××.Ｘ，名称为“一种手机3ｄ立体眼镜中的视距调节装置”的实用新型专利（以下简称本专利）权利要求1的创造性。证据1实际解决的技术问题是折叠，本专利权利要求1实际解决的技术问题是调节视力，二者完全不同。（二）二审判决错误认定证据1中的可伸缩支架12与终端连接套4结合相当于本专利的手机托架。证据1中的主体镜框11和可伸缩支架12与终端连接套4分属不同部分，不能强行结合。（三）证据1、2的结合没有公开“保持”的技术特征，故本专利权利要求1没有被证据1、2的结合公开。（四）证据1利用了屈光度调节器，构成相反的技术教导，不能与证据2结合。（五）本专利有非显而易见的技术特点，即不需要对透镜进行改造。综上，请求本院再审本案，撤销二审判决及第29430号无效宣告请求审查决定（以下简称被诉决定），判令国家知识产权局重新作出决定，本案一、二审诉讼费用由国家知识产权局负担。 国家知识产权局提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，请求本院在查明事实的基础上，依法驳回赵山山的再审申请。 本院认为，本案争议焦点在于：本专利权利要求1是否具备创造性。 《中华人民共和国专利法》（以下简称专利法）第二十二条第三款规定：“创造性，是指与现有技术相比，该发明具有突出的实质性特点和显著的进步，该实用新型具有实质性特点和进步。”本案中，关于本专利权利要求1的创造性具体涉及以下两个问题： （一）证据1能否作为最接近现有技术用于评价本专利权利要求1的创造性 最接近的现有技术，通常是指现有技术中与权利要求请求保护的发明最密切相关的一个技术方案。实际解决的技术问题，一般是指请求保护的发明不同于最接近的现有技术的区别技术特征所能实际解决的技术问题。 本案中，本专利系名称为“一种手机3d立体眼镜中的视距调节装置”的实用新型专利，其权利要求1具体限定的技术方案为“设有手机托架和固定架，手机托架用于安装手机，手机托架和固定架相互配合插入，手机托架能够相对固定架前后移动，并利用装置改变与固定架之间的距离并且保持，进而改变视距并保持。”证据1公开了一种3D眼镜，可让用户随时随地在手机等移动终端上看3D视频，该3D眼镜包括：镜架1，镜架1包括安装目视光学放大系统2的主体镜框11和可伸缩支架12，终端连接套4，终端连接套4与镜架1连接用于放置作为视频播放源的移动终端，可伸缩支架12通过滑槽滑块结构与主体镜框11连接（类似抽屉结构），可伸缩支架12可相对于主体镜框11前后伸缩，使用时拉出可伸缩支架12，不使用时将其缩到主体镜框11内，为了适用不同屈光度、不同瞳距的使用者，证据1的3D眼镜还可包括屈光度调节器3和瞳距调节齿轮5。终端连接套与可伸缩支架一体成型或通过可拆卸方式连接。二者在发明主题、技术领域、采用的技术手段等方面均具有一定的关联性。被诉决定认定证据1为本专利权利要求1最接近的现有技术，并认定本专利权利要求1与证据1的区别技术特征为“本专利权利要求1还包括改变手机托架与固定架之间的距离并保持进而改变视距并保持的装置”，并无不当。赵山山关于证据1不能作为最接近现有技术的主张不能成立。 此外，证据1公开了3D眼镜包括镜架1、目视光学放大系统2和终端连接套4，镜架1包括安装目视光学放大系统2的主体镜框11和可伸缩支架12，终端连接套4与镜架1连接用于放置作为视频播放源的移动终端。故赵山山关于证据1中的主体镜框11和可伸缩支架12与终端连接套4不能结合的主张没有事实依据，不能成立。 （二）本专利权利要求1相对于证据1、2的结合是否具备创造性 如前所述，被诉决定认定权利要求1与证据1的区别技术特征在于“本专利权利要求1还包括改变手机托架与固定架之间的距离并保持进而改变视距并保持的装置”，并无不当。基于上述区别技术特征，本专利权利要求1实际解决的技术问题是如何实现视距调节，方便不同使用者获得好的3D视频效果。证据2公开了调距装置通过使手机定位槽在定位滑杆（滑道）上滑动改变手机到3D可视镜头的距离，实现视距调节，从而实现更好的3D效果。相应地，证据2的调距装置必然能够改变视距并保持。故赵山山关于证据1、2的结合没有公开“保持”技术特征的主张不能成立。 由于本专利权利要求1并未限定手机托架的具体结构，故被诉决定认定证据2中放置手机的手机定位槽相当于本专利权利要求1中的手机托架，并无不当。证据2已经公开了本专利权利要求1与证据1的区别技术特征，且该技术特征在证据2中的作用与在本专利权利要求1中所起的作用相同。因此，本领域技术人员在面对本专利权利要求1所实际解决的技术问题时，有动机将证据2中公开的相应技术特征应用于证据1，以获得本专利权利要求1所要求保护的技术方案。并且，本领域技术人员对于现有技术的结合并非简单、机械地叠加，证据1公开的采用屈光度调节器的技术方案并未构成相反的技术教导，故赵山山有关证据1与证据2不能结合的主张不能成立。综上，被诉决定及一、二审判决认定本专利权利要求1相对于证据1、2的结合不具备创造性，并无不当。 此外，赵山山关于本专利不需要对透镜进行改造，是非显而易见的主张，没有事实依据，亦不能成立。 综上，赵山山的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回赵山山的再审申请。 审判长  杜微科 审判员  吴 蓉 审判员  张玲玲 二〇二〇年三月二十五日 法官助理卢莹 书记员杨钰桐
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0117民初5753号之一原告：南京众诺包装科技有限公司，住所地南京市溧水区经济开发区中兴西路8号。法定代表人：喻少春。委托诉讼代理人：靳玉忠，江苏方胜律师事务所律师。被告：南京傲洁龙汽车用品有限公司，住所地南京市江宁区东山街道奥东村。法定代表人：陈青梅。被告：陈青梅，女，1981年5月30日出生，汉族，住南京市江宁区。原告南京众诺包装科技有限公司与被告南京傲洁龙汽车用品有限公司、陈青梅买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月25日立案受理，原告于2020年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤诉,符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南京众诺包装科技有限公司撤诉。案件受理费已减半收取1150元，财产保全费1120元，共计2270元，由原告南京众诺包装科技有限公司负担。审判员 韩 爽二〇二〇年三月十日书记员 徐照照
咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0402执303号申请执行人:陕西建工第四建设集团有限公司,住所地陕西省渭南市，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXXXX。法定代表人：陈某某，系该公司董事长。委托代理人：越某某被执行人:西安百圣建筑劳务有限公司,住所地西安市雁塔区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXXXX。法定代表人：饶某某，系该公司总经理。陕西建工第四建设集团有限公司与西安百圣建筑劳务有限公司建设工程分包合同纠纷一案，咸阳市中级人民法院于2019年7月25日作出的（2019）陕04民终991号民事判决书，判决：一、维持咸阳市秦都区人民法院（2017）陕0402民初2633号民事判决书第二页；二、变更咸阳市秦都区人民法院（2017）陕0402民初2633号民事判决书第一项为被告西安百圣建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内反还原告陕西建工第四建设集团有限公司多支付的劳务费288824.43元；三、本案一审案件受理费12054元，鉴定费用48000元，二审案件受理费8170元，合计68224元由上诉人百圣公司承担55000元，由四建公司承担13224元。四、本判决为终审判决。本院于2018年11月8日作出的（2017）陕0402民初2633号民事判决书，判决：一、被告西安百圣建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内反还原告陕西建工第四建设集团有限公司多支付的劳务费458030.07元；二、驳回原告陕西建工第四建设集团有限公司其它诉讼请求；三、案件受理费12054元，由原告陕西建工第四建设集团有限公司承担3884元，被告西安百圣建筑劳务有限公司承担8170元；鉴定费48000元，由被告西安百圣建筑劳务有限公司承担。在执行中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，要求被执行人西安百圣建筑劳务有限公司反还申请人多支付的劳务费288824.43元，二审案件受理费55000元，加倍迟延履行期间的债务利息11220元（2019年8月4日至2020年3月12日）。本案执行费5225元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人西安百圣建筑劳务有限公司名下银行存款，扣留、提取其收入360269.43元或者查封、扣押、冻结、变卖其相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员 张 赟二〇二〇年三月十二日书记员 苏莹莹
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终662号上诉人（原审原告、反诉被告）：罗晃，男，1955年3月14日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被上诉人（原审被告、反诉原告）：罗耀，男，1951年6月7日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：罗广潮（被上诉人罗耀的儿子），住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：罗广腾（被上诉人罗耀的儿子），住广东省佛山市禅城区。被上诉人（原审被告、反诉被告）：罗改，女，汉族，1949年7月1日出生，住广东省佛山市禅城区。被上诉人（原审被告、反诉被告）：罗丽，女，1957年7月9日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被上诉人（原审被告、反诉被告）：罗顺连，女，1963年7月17日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。上诉人罗晃因与被上诉人罗耀、罗改、罗丽、罗顺连继承纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初11827号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本院审理过程中，罗晃于2020年3月23日向本院申请撤回上诉，理由是其经过考虑认为本案没有上诉的必要。本院认为，罗晃在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许罗晃撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10800元（上诉人罗晃已预交），减半收取5400元，由上诉人罗晃负担。本裁定为终审裁定。审判长  梁绮云审判员  袁秋华审判员  莫志恒二〇二〇年三月二十六日书记员  杨翠敏