安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初830号 原告:天安财产保险股份有限公司安徽省分公司瑶海区营销服务部，住所地安徽省合肥市胜利路1366号盐业大厦14楼，统一社会信用代码91340100756808069W。 主要负责人：肖昌善，该营销部经理。 委托诉讼代理人：周玲玲，公司员工。 委托诉讼代理人：琚泽军，公司员工。 被告:施长伟，男，汉族，1979年12月9日出生,住安徽省肥东县。 被告:施长海，男，汉族，1976年2月25日出生，住安徽省合肥市庐阳区。 原告天安财产保险股份有限公司安徽省分公司瑶海区营销服务部（以下简称天安财险瑶海营销部）与被告施长伟、施长海追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员宋玮适用简易程序于2020年3月19日公开开庭进行了审理。原告天安财险瑶海营销部委托的诉讼代理人周玲玲，被告施长海到庭参加诉讼。被告施长伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告天安财险瑶海营销部向本院提出诉讼请求：1.判决施长伟、施长海赔偿原告保险理赔款120000元及利息损失5700元(利息损失自2018年2月5日起暂计至2019年12月6日,此后利息损失以120000元为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.5倍计算至实际偿还所有款项之日止)；2.本案有关的一切诉讼费用均由各被告承担。庭审中，天安财险瑶海营销部变更诉讼请求中的利息损失，主张利息损失按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自代偿之日顺延计算至款清之日止。 事实与理由：2017年4月1日17时37分左右,施长伟驾驶皖Ａ×××××号重型专项作业车沿合肥市新蚌埠路由南向北行驶至淮海大道交口右转弯，遇杨礼泉驾驶悬挂皖Ａ×××××号牌电动自行车沿新蚌埠路由南向北行驶至此处,发生碰撞,致杨礼泉受伤,两车受损,经交警认定施长伟负事故全部责任,杨礼泉无责。事故发生时,施长伟准驾车型不符，持Ｃ1证驾驶重型专项作业车,系“未取得驾驶资格”,合肥市瑶海区人民法院判决天安财险瑶海营销部在交强险内垫付杨礼泉各项损失合计120000元,现天安财险瑶海营销部已履行完毕,依法取得对赔偿权利人的追偿权。经查,施长海为皖Ａ×××××实际所有人,且施长伟为施长海的雇佣驾驶员,故两被告依法应承担连带赔偿责任。 被告施长伟未答辩。 被告施长海辩称：1.施长海是车主，但是车不是施长海驾驶的，施长海也是受害人，已向杨礼泉支付27万元，均是施长海支付的。事故车辆属于特种车辆，因为这次交通事故，停运了一个月，工人工资是施长海垫付的，包括施长伟的工资，项目上的作业还要继续，是另外租赁其它车辆去作业，施长海还要承担额外的作业费。2.对于本案天安财险瑶海营销部向杨礼泉赔付的120000元，施长海尚未支付，施长伟从始至终未出过一分钱。3.保险条款没有规定对于无证驾驶这方面，保险公司不赔偿。综上，施长海不同意承担连带责任。 天安财险瑶海营销部围绕其诉讼请求向本院提交证据：1.天安财险瑶海营销部的营业执照，证明原告主体适格；2.驾驶证、行驶证复印件，证明施长伟、施长海的主体资格；3.道路交通事故认定书，证明侵权事实及准驾不符；4.民事判决书及转账凭证，证明天安财险瑶海营销部已依法取得追偿权。 施长海未向本院提交证据。施长伟未到庭，视为其放弃举证、质证和辩论权利。本院组织双方进行了证据交换和质证。施长海对天安财险瑶海营销部提交的证据的真实性、合法性和关联性均不持异议，本院经审查对上述证据三性予以确认。 本院经审理认定事实如下：2017年4月1日17时37分左右，施长伟持Ｃ1型机动车驾驶证驾驶皖Ａ×××××号重型专项作业车，沿合肥市新蚌埠路由南向北行驶至淮海大道交口右转弯，遇杨礼泉驾驶悬挂皖Ａ×××××号牌电动自行车沿新蚌埠路由南向北行驶至此时，发生碰撞，皖Ａ×××××号重型专项作业车右侧前部与电动自行车左侧后部发生碰撞，致杨礼泉受伤，两车受损。合肥市公安局交通警察支队新站大队于2017年4月19日作出道路交通事故认定书，认为施长伟驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车上道路行驶，且转弯时超速行驶，妨碍被放行的直行车辆通行，应承担此次事故的全部责任，杨礼泉无责任。 皖Ａ×××××号重型专项作业车在天安保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。该车登记车主是施长海，该车的日常运营管理也是施长海负责，施长伟是施长海聘用的随车人员。 杨礼泉为索要各项事故赔偿金，诉至合肥市瑶海区人民法院，该院于2018年1月23日作出（2017）皖0102民初4726号民事判决书，判决天安财险瑶海营销部在交强险范围内赔付杨礼泉各项损失120000元、施长伟和施长海连带赔付杨礼泉各项损失90956.6元。天安财险瑶海营销部于2018年2月5日向杨礼泉转账支付了120000元。天安财险瑶海营销部为向侵权人追偿，诉至本院，要求判如所请。 本院认为：根据已生效的民事判决书认定的事实，以及天安财险瑶海营销部与被保险人施长海签订的《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”本案中，施长伟持Ｃ1型机动车驾驶证（准驾小型、微型载客汽车以及轻型、微型载货汽车，轻、小、微型专项作业车等车型）驾驶皖Ａ×××××号重型专项作业车在道路上行驶，属于未取得相应驾驶资格，施长伟是该起事故的侵权人，对于已经垫付的保险赔偿款，天安财险瑶海营销部依法取得对施长伟的追偿权。施长海是皖Ａ×××××号重型专项作业车的所有人，其对该车负有管理义务，其将皖Ａ×××××号车交给无驾驶资格的人驾驶有过错，故应与施长伟连带返还天安财险瑶海营销部代为垫付的保险赔偿款12万元。关于天安财险瑶海营销部主张自垫付赔偿款之日起支付利息损失，于法无据，本院仅支持自起诉之日即2020年1月2日开始，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（ＬＰＲ），计算至实际清偿之日止。 综上，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告施长伟于本判决生效之日起十日内向原告天安财产保险股份有限公司安徽省分公司瑶海区营销服务部返还保险赔偿款120000元，并支付利息损失（自2020年1月2日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR），计算至款清之日止）； 二、被告施长海与被告施长伟连带承担上述第一项付款义务； 三、驳回原告天安财产保险股份有限公司安徽省分公司瑶海区营销服务部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1407元，由被告施长伟和施长海共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 宋 玮 二〇二〇年三月二十七日 书记员 张亚利 附：本案适用的法律条文 1、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持： （一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的； （二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的； （三）驾驶人故意制造交通事故的。 保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。 2、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。