山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0402民初1292号 原告：张珊珊，女，1993年10月25日出生，蒙古族，住河南省。 委托诉讼代理人：王学良，山东龙头律师事务所律师。 被告：弭雪，女，1992年11月29日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：董运彦、于畅，山东隆远律师事务所律师。 张珊珊与弭雪名誉权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张珊珊委托诉讼代理人王学良，弭雪及其委托诉讼代理人于畅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 张珊珊向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告公开在原平台赔礼道歉、澄清事实，消除其言行所造成的恶劣影响；2、判令被告赔偿名誉损失费30000元及精神损失费5000元；3、被告承担诉讼费。事实与理由：原告与被告爱人为业务合作关系。日常因工作在电话或微信中互相沟通和朋友间正常交流。然而被告在其生育二胎后将其家中的不愉快迁怒于我。2019年10月份，因医院业务繁忙与其爱人联系过多，其就疑神疑鬼，多次在电话和微信中对我污蔑诽谤。对于她的恶言恶语起始我因工作忙懒得理她，偶尔回她也是良言相劝。10月19日，她和她爱人从山东找到河南新乡，当着我同事的面已向其说清楚了。10月22日，她又给我公司总部打电话说我作风有问题。到了10月下旬，其变本加厉，除了给我私聊对我侮辱谩骂外，2019年10月25日，在河南沃睿产品新乡、焦作交流群上发布我和她老公在她怀孕期间多次发生关系。什么我勾引她老公了、当妾的命小三了、家里男人死光了等等让人无法接受、不堪入目的词汇。其毫无根据的胡乱猜测化为恶毒的词语在公众平台上对我造成了极大的伤害。除了严重影响工作外，对我的精神造成很大伤害。综上，由于被告公开在网上及微信上对我泼妇式的恶意污蔑中伤，使我无法正常工作和生活。故诉至贵院，请在查明案情的基础上支持原告的诉请。 弭雪辩称：一、原告与答辩人配偶有婚外情，两人存在不正当男女关系。原告的行为伤害答辩人感情、破坏答辩人家庭，违背民法公序良俗原则，具有先过错性。答辩人与配偶2015年结婚，婚后育有一子一女。自2018年9月14日起，原告趁答辩人怀孕之时，借答辩人配偶出差之便，以业务合作为由，与答辩人配偶发生并保持不正当关系。原告不仅拒不承认，拒绝向答辩人道歉，反而对答辩人冷嘲热讽，同时更加频繁联系答辩人配偶，给被告及其家庭造成巨大损害。二、答辩人的行为没有违法性，不构成侵犯名誉权，依法不应承担侵权责任。如前所述，原告与答辩人丈夫之间存在不正当男女关系，在答辩人发现后变本加厉。原告破坏答辩人家庭行为在先，纠缠答辩人丈夫、不断挑衅激怒答辩人行为在后。即便如此，答辩人也从未实施侮辱、诽谤等行为侵犯原告权利，原告也没有名誉被损害的事实，更罔谈因果关系与主观过错。三、原告并无名誉权受侵害的事实，其所诉的情形不符合《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的相关规定，原告诉请答辩人赔偿其名誉损失费30000元及精神损失5000元无事实及法律依据。请贵院查明事实，驳回原告的诉讼请求。 张珊珊为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1、短信截图1张。证明2019年10月18日，被告弭雪使用182××××1636手机号向原告发送短信，口出污言秽语，对原告进行污蔑、诽谤和骚扰，并声称“明天新乡见”（指19日）；2、现场照片1张（拍摄于2019年10月19日下午3点29分新乡市红旗区）。证明被告弭雪于2019年10月19日到新乡市对原告进行现场污蔑、诽谤和骚扰，并当街对原告谩骂、侮辱，侵害其名誉，与证据1印证；3、火车票据4张。证实被告弭雪确于2019年10月19日到达河南省新乡市，并于当日17时53分离开新乡，能够充分的印证被告弭雪到河南新乡寻找原告张珊珊，并当街对其谩骂、侮辱，损害原告名誉的事实，与证据1、2印证；4、微信截图5张。证明被告弭雪通过微信在2019年12月11日至12月12日期间多次对原告口出污言秽语，对其污蔑、骚扰；5、微信截图1张。证明被告弭雪在群成员115人的“河南沃睿产品新乡焦作交流群”的业务群内，对原告口出污言秽语，谩骂、诋毁原告，并@群内所有成员，故意破坏原告的名誉，诋毁原告人格，导致原告的生活和工作信誉严重受到影响，给原告带来巨大的精神和心理创伤；6、河南省精神病医院门诊病历单1份、处方笺2份、就诊卡1张。证明因被告弭雪对原告名誉的损害和人格的诋毁的行为，原告处在巨大的心理和精神压力之中，于2019年12月29日被诊断为焦虑性抑郁症。能够反映出被告弭雪对于原告名誉损害的行为，给原告造成巨大的心理和精神创伤；7、照片和影像光盘1份。证明上述截图、照片等电子数据存储于原始载体之内，内容真实、客观。弭雪质证认为：对证据1的客观真实性不予认可。请求法庭审核原始介质，电子数据具有易修改的性质。对其关联性名誉权是公民法人就其名誉受到的社会评价所享有的权利。短信具有非公开私密性，短信内容不会致使原告名誉降低。对证据2的客观性无异议。关联性有异议，无法证明被告对原告声誉造成影响。对证据3的真实性无异议。对关联性有异议，同证据2的质证意见。对证据4的真实性有异议，同证据1的质证意见。对其关联性有异议，1、就短信内容而言，原告对自己与被告丈夫之间存在不正当男女关系构成自认（详见证据4）；2、微信聊天具有非公开私密性，不会对原告声誉有所降低。对证据5的客观性同证据4的质证意见。对关联性有异议，起因是10月24日原告采用抖音私信方式联系被告配偶，内容为：一个女人只会爱男人三次等。用此方式激怒被告，被告10月25日才有此行为。原告具有先过错，被告不构成侵权。对于证据6客观性无异议。关联性有异议，不能证明与被告有关。对证据7不予质证。 弭雪为证明自己的主张，向本院提交如下证据：一、被告身份证复印件、被告配偶身份证复印件、被告结婚证复印件、长子出生证明、次女出生证明。证明被告与其配偶王玉震系夫妻关系。二人于2016年和2019年分别育有一子一女，双方夫妻关系存续至今；二、视频一（拍摄于2018年9月15日，时长6秒）、视频二（拍摄于2018年9月14日，时长5秒）、视频三（拍摄于2019年1月22日，时长15秒）、视频四（拍摄于2019年1月1日，时长10秒）、图片一（拍摄于2018年11月18日）、图片二（拍摄于2018年10月24日）、图片三（拍摄于2018年9月4日）、图片四（拍摄于2019年2月24日）、图片五（拍摄于2018年11月18日）。证明经被告通过面部特征、声音及服饰等方面的辨认，确定4段视频的拍摄者均为其丈夫王玉震。通过对比发际线、五官特征及声音特征，被告可以辨认视频中女性为张珊珊。1.证明自2018年9月14日（被告怀孕期间），原告与被告丈夫发生并持续存在不正当男女关系。2.被告发现婚外情后，原告仍继续通过微信语音、视频、抖音私信等方式向被告丈夫示爱，不断激怒被告。3.原告破坏被告家庭行为在先，纠缠答辩人丈夫不断挑衅激怒被告，被告不构成侵权行为。三、北京北检新创源生物科技有限公司官网截图（2020年3月28日）。证明原告没有受到实际损失，被告不构成侵权。张珊珊质证认为：对证据一的真实性无异议，可以证明被告的举证目的。对证据二的前四份视频真实性有异议，被告没有提供拍摄视频的原始载体，没有提供介质。根据民法的证据规则不符合证据规范。因此，我方不予认可。这四份证据恰恰说明了被告对于原告与其丈夫王玉震的关系有错误的判断，从而导致原告遭受名誉的侵犯。对第5-9的照片真实性不予认可，质证意见同前四份视频的质证意见。第二组的第5份证据图片内容也无法反应原告就是图片人员，均没有体现出原告的特点。第6份证据仅仅是照片，无法体现出原告的特征，没有关联性。第7份证据同第5、6份证据质证意见。对于第8份证据无法证明照片中的女性就是原告。对于第九份证据同证据5和证据6的质证意见，说明从照片的拍摄角度来看，拍摄照片的人员应该是被告的丈夫王玉震，无法达到被告的证明目的。对证据三真实性无异议，但无法达到被告的证明目的。 上述证据经审查，对无异议的证据，本院确认为有效证据，其证明力本院予以确认。 根据经审查确认的证据和原、被告陈述，本院确认如下事实：张珊珊与弭雪的丈夫王玉震系业务合作关系。双方因业务联系接触频繁。弭雪和张珊珊在电话和微信聊天中就张珊珊与王玉震之间的男女关系问题多次沟通和交流，双方未能达成一致意见。2020年3月5日，张珊珊将弭雪诉来本院，以致成讼。 本院认为，公民、法人享有名誉权。名誉权是一种人身权，指的是公民、法人享有的他人、社会对其的客观评价并享有的维护其评价的权利。《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条规定，是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系，行为人主观上有过错来认定。在本案中，张珊珊没有举证证明因其与弭雪之间的聊天和沟通而导致其社会评价降低。张珊珊的诉讼请求无事实和法律依据，应予驳回。 综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据规则的规定》第二条、《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条之规定，判决如下： 驳回张珊珊的诉讼请求。 案件受理费500元，减半收取250元，由张珊珊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员 张 涛 二〇二〇年三月三十日 书记员 靳梦娇