贵州省毕节市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)黔05行初226号 原告彭译河，女，汉族，1956年10月26日出生，贵州省贵阳市人，户籍地贵州省贵阳市南明区，现住贵阳市。 委托代理人谢天贵，男，汉族，1952年5月19日出生，贵州省贵阳市人，住址同上，系原告彭译河之夫。 被告毕节市七星关区人民政府。 住所地：毕节市七星关区开行路1号。 法定代表人胡敬斌，区长。 委托代理人（特别授权）陈祖祥。 委托代理人侯克勤。 第三人毕节市七星关区人民法院。 住所地：毕节市七星关区开行路。 法定代表人禄智华，院长。 原告彭译河因不服被告毕节市七星关区人民政府（以下简称七星关区人民政府）、第三人毕节市七星关区人民法院（以下简称七星关区人民法院）政府信息公开一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，并于2019年12月20日公开开庭审理了本案。原告彭译河及其委托代理人谢天贵，被告七星关区人民政府委托代理人陈祖祥、侯克勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告于2019年8月2日作出（2019）第21号《政府信息公开答复书》，针对原告申请公开的信息作出如下答复：“你申请公开的信息产生时间较早，本机关根据你的申请内容，函询毕节市七星关区档案馆、毕节市七星关区机关事务管理局、毕节市七星关区房产局和毕节市七星关区供销社，经检索，对于第二点申请内容保存在七星关区人民法院，该申请内容不属于政府信息，本机关不予受理。其余申请内容未找到相关政府信息。” 原告彭译河诉称：2019年4月20日原告向被告递交政府信息公开申请表，2019年4月26日被告作出（2019）第11号《政府信息不予公开告知书》，原告不服，向毕节市人民政府申请复议，毕节市人民政府于2019年6月14日作出毕府行复决字[2019]53号《行政复议决定书》，撤销被告作出的（2019）11号《政府信息不予公开告知书》并责令被告对原告重新作出答复。原告于2019年7月5日重新向被告申请履行政府信息公开的法定职责，被告于2019年8月2日作出（2019）第21号《政府信息公开答复书》。原告仍不服被告重新作出的《政府信息公开答复书》，遂诉至人民法院，请求判决：1.被告作出的（2019）第21号《政府信息公开答复书》违法并撤销；2.责令被告按原告的要求重新作出公开的政府信息；3.本案诉讼费用由被告负担。 被告七星关区人民政府辩称：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（中华人民共和国国务院令第711号）第三十六条第（四）款“经检索没有申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在”、第三十七条“申请公开的信息中含有不应当公开或者不属于政府信息的内容，但是能够作区分处理的，行政机关应当向申请人提供可以公开的政府信息内容，并对不予公开的内容说明理由”。被告在收到原告政府信息公开申请后，分别向七星关区档案局、房产局、供销社、机关事务局发送政府信息公开查询申请书，根据相应的信息公开查询书复函，得知原告所申请的部分内容不属于政府信息，另有部分内容未查找到，被告根据查询结果向原告作出的《政府信息公开答复书》符合法律规定。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 第三人七星关区人民法院向本院提交参诉意见称：针对原告所述事项，经查阅卷宗，不存在“1949年11月9日通过司法科立的借字（加盖有毕节县司法科的公章）”的材料及杨虞乐、彭子刚“反革命”的政府信息，按照原告到本院调卷申请事项，本院已将1953年1月16日民改判字（82）号判决书、财科答复材料、1950年民上字第三号和解书、借字（民国卅八年十一月十九日杨虞乐立借字）、审讯笔录复印给原告。因此，本院作为审判机关已将所保存的卷宗材料按规定准许原告阅卷、复印相应材料及予以答复，故本案不应将本院列为第三人，该案与本院无利害关系。 被告七星关区人民政府在法定举证期限内向本院提交了以下证据并经庭审举证、质证： 第一组证据：1.政府信息公开申请表；2.邮寄回单（单号：1067538218533）；3.（2019）第1、2、3、4号毕节市七星关区人民政府信息公开查询申请书；4.关于毕节市七星关区人民政府信息公开查询申请书的复函；5.七星管函（2019）8号毕节市七星关区机关事务管理局七星关区机关事务管理局关于对毕节市七星关区人民政府信息公开查询申请书的复函；6.七星关区房产事业局关于政府信息公开申请的情况报告；7.毕节市七星关区档案馆关于毕节市七星关区人民政府信息公开查询申请答复函。证明目的：根据原告的申请，被告立案受理后将原告申请公开的内容向七星关档案馆、七星关区档案供销社、七星关区房产事业局、七星关区机关事务管理局分别申请查询，根据回复结果，原告申请的政府信息不存在，据此，被告据实向原告答复，并送达给原告程序合法。对于不属于政府信息的部分，无法向原告公开，并向原告说明理由，被告的行政行为并无不当。 原告质证：我申请的是三项信息公开，而被告在一案中作出答复，违反了一事一申请的规定。被告第一次作出答复后，我向毕节市人民政府申请复议，毕节市人民政府作出复议决定撤销了被告的第一次答复书。但毕节市人民政府撤销被告的第一次答复书后，被告迟迟未重新予以答复。故我重新邮寄信息公开申请书、我父亲的死亡证明及我和彭子刚父女关系的证明。被告超期2天作出涉案告知书。对1、2号证据真实性认可，关联性、合法性不认可。对3号证据三性无异议。但对4-7号答复有异议。对供销社的答复我要求看供销社的过户手续，对其他答复内容我不予认可，特别是档案局这份答复，我父亲彭子刚反革命的信息就是在档案局查到的，现在档案局答复说没有相关信息是不真实的。 第二组证据：1.（82）民上字第185号贵州省毕节地区中级人民法院民事判决书及收据；2.死亡证明；3.毕府行复决字（2019）53号毕节市人民政府行政复议决定书；4.证明；5.中共毕节市委办公室毕委办字（2015）72号；6.中共毕节市委文件市发（1996）9号；7.七星机编（2012）1号毕节市七星关区机构编制委员会文件。证明目的：原告与彭子刚为父女关系，彭子刚的中华北路49号房屋被收归国有，根据机构改革文件，房地产管理局改建为毕节市房产事业局、七星关区房产事业局，且该机构承担的房地产管理职责，上划市住房和城乡建设局。 原告质证：对1号证据真实性认可，合法性、关联性不认可，该判决是枉法裁判将彭子刚的合法财产判归国家交供销社管理使用。对2号证据三性无异议。对3号证据三性无异议，该复议决定书撤销了被告作出的原不予公开告知书并责令被告重新作出答复。对4号证据三性无异议。5-7号证据与本案无关联性，不予认可。 原告向本院提交了以下证据并经庭审举证、质证： 第一组证据：1.身份证；2.政府信息公开申请表三份、邮寄凭证（ＸＡ143××××3652）。证明目的：原告申请的政府信息公开的信息内容及要求。 被告质证：对该组证据无异议。 第二组证据：（2019）第11号政府信息不予公开告知书。证明目的：被告作出的政府信息不予公开告知书违法。被告对自己不作为不检索、不自查、不履行法定职责，两天就作出此告知书。作出的该告知书违反《信息公开条例》第二条、第十条的相关规定，适用法律错误，侵犯了原告的合法权益，程序和实体均严重违法。 被告质证：对该组证据三性无异议，证明目的不认可。 第三组证据：行政复议申请、邮寄凭证（XA11181105552）。证明目的：2019年5月4日原告向毕节市人民政府递交行政复议申请书。 被告质证：对该组证据三性无异议。 第四组证据：毕节市人民政府行政复议决定书毕府行复决字[2019]53号。证明目的：毕节市人民政府撤销七星关区人民政府作出的（2019）11号《政府信息不予公开告知书》并责令七星关区人民政府重新作出答复。 被告质证：对该组证据三性无异议。 第五组证据：政府信息公开申请补正通知书。（2019）第19号。证明目的：原告于2019年7月13日向七星关区人民政府邮寄补正材料。 被告质证：对该组证据三性无异议。 第六组证据：7月7日邮寄申请书要求被告重新答复的邮寄凭证。(XA10893885652)。证明目的：毕节市人民政府责令被告重新作出答复后，原告于2019年7月7日重新邮寄答复申请书。 被告质证：对该组证据三性无异议。 第七组证据：政府信息公开答复书。（2019）第21号邮寄凭证（1067538218533）。证明目的：被告作出答复书超过答复期限2天，程序违法。原告申请公开的信息实际存在，且都应当由被告公开。被告乱作为，不履行法定职责，违反《信息公开条例》第二条、第十条的相关规定，适用法律错误，侵犯了原告的合法权益，程序和实体均严重违法，应当予撤销。 被告质证：对该组证据三性无异议，证明目的不认可。 第八组证据：《收条》。证明目的：黄荣宗在1950年办理了该房屋的买卖契约，将借字一张、和解书一份交给毕节政府财政科，交给政府的就应该由被告公开，该政府信息是实际存在的。 被告质证：对该组证据真实性、合法性无异议，关联性和证明目的不认可。 第九组证据：1966年私房调查登记表政治面貌（反革命）。证明目的：原告申请公开1966年7月7日房屋私改时彭子刚政治面貌（反革命）的相关政府信息，原告于2017年9月4日在七星关区档案局查找到该信息（档案全宗47目录第166卷），该政府信息实际存在。 被告质证：对该组证据三性无异议，原告申请的政府信息其已经知晓且不由政府机关保存。 第十组证据：毕节地区中级人民法院民事判决书（82）民上字第185号判决。证明目的：原告申请公开的政府信息，是根据（82）民上字第185号判决书，因彭子刚是有偿合法取得房产，时隔31年不该立案，立案后又枉法裁判，彭子刚不服上诉到毕节地区中级人民法院，按理说该房产不是彭家的就是杨家的，可法院判归国家没有依据。1951年镇压杨虞乐将其财产没收，与彭子刚1957年有偿合法取得的房产没有任何关系。枉法裁判交毕节供销合作社管理使用这一信息也是存在的。 被告质证：对该组证据三性无异议，证明目的不认可。 本院认证：原、被告提交的证据均与本案具有关联性，本院依法予以确认。 经审理查明，2019年4月20日，原告向被告递交政府信息公开申请表三份，要求被告公开：1.1951年人民政府镇压杨虞乐的同时没收毕节县中华北路9号（原7号）房产时的相关政府信息；2.黄荣宗在一九五〇年交到毕节县信息；3.1966年房屋私改时彭子刚的政治面貌‘反革命’的相关政府信息。2019年4月26日被告作出（2019）第11号《政府信息不予公开告知书》，原告不服，向毕节市人民政府申请复议，毕节市人民政府于2019年6月14日作出毕府行复决字［2019］53号《行政复议决定书》，撤销被告作出的（2019）11号《政府信息不予公开告知书》并责令被告对原告重新作出答复。被告于2019年7月1日作出（2019）第19号《政府信息公开申请补正通知书》，要求原告补正材料。原告于2019年7月5日重新向被告提交《申请书》，要求被告公开：1.1951年人民政府镇压杨虞乐的同时没收毕节县中华北路9号（原7号）房产时的相关政府信息；2.1949年11月9日通过司法科立的借字（加盖有毕节县司法科的公章），1950年4月通过贵州省毕节区行政督察专员公署民事和解书，毕节县人民政府财政科收到黄荣宗（彭子刚）交来借字壹张和和解书壹份；3.1966年7月7日房屋私改时彭子刚的政治面貌‘反革命’的相关政府信息。2019年7月13日，原告向被告邮寄补正材料。被告根据原告的政府信息公开申请内容分别向七星关区档案馆、七星关区供销社、七星关区房产局及七星关区机关事务局发函查询并收到复函后，于2019年8月2日作出（2019）第21号《政府信息公开答复书》：“你申请公开的信息产生时间较早，本机关根据你的申请内容，函询毕节市七星关区档案馆、毕节市七星关区机关事务管理局、毕节市七星关区房产局和毕节市七星关区供销社，经检索，对于第二点申请内容保存在七星关区人民法院，该申请内容不属于政府信息，本机关不予受理。其余申请内容未找到相关政府信息。”该答复书于2019年8月7日邮寄送达原告。原告认为，被告重新作出的《政府信息公开答复书》违反法律规定，遂诉至本院，请求判如所诉。 本案的争议焦点为：被告作出的（2019）第21号《政府信息公开答复书》是否合法。 本院认为，第一，毕节市人民政府于2019年6月14日作出毕府行复决字[2019]53号《行政复议决定书》，撤销被告作出的（2019）11号《政府信息不予公开告知书》并责令被告对原告重新作出答复。被告于2019年7月1日作出（2019）第19号《政府信息公开申请补正通知书》，要求原告补正材料。原告于2019年7月5日重新向被告提交《申请书》，并于2019年7月13日向被告邮寄补正材料。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十条“答复期限自行政机关收到补正的申请之日起计算。”及第三十二条第二款“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复”之规定，被告于2019年8月2日作出（2019）第21号《政府信息公开答复书》并未超过法定期限。另，对于原告主张被告违反了“一事一申请”原则的理由，《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发〔2010〕5号）明确了"一事一申请"原则，而该原则的设立意义在于当申请人要求公开分属多个行政机关的政府信息时，通过“一事一申请”原则对申请方式及事项加以调整，以提高行政机关工作效率，方便申请人尽快获取所申请公开的信息。本案中，原告的三项政府信息公开申请均是向被告提出，且被告已针对原告申请公开内容在法定期限内予以答复，故被告作出的《政府信息公开答复书》的并未违反“一事一申请”原则。因此，被告作出的（2019）第21号《政府信息公开答复书》程序合法，对原告主张被告行政行为违反法定程序的理由，本院不予支持。 其次，针对原告2019年7月5日提交的《申请书》申请公开的第1项、第3项内容，被告在受理原告申请后，分别向七星关区档案馆、七星关区供销社、七星关区房产局及七星关区机关事务局发函查询，经检索后未找到相关内容，故被告根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（四）项“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；”之规定已将查询情况告知原告，符合法律规定。针对原告申请公开的第2项内容，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”之规定，原告请求公开的该项信息不属于政府信息，故被告根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十七条“申请公开的信息中含有不应当公开或者不属于政府信息的内容，但是能够作区分处理的，行政机关应当向申请人提供可以公开的政府信息内容，并对不予公开的内容说明理由。”之规定，对该项申请不予受理符合法律规定。 第三，针对原告向本院提交的《调查收集证据申请书》，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条第五款“被告主张政府信息不存在，原告能够提供该政府信息系由被告制作或者保存的相关线索的，可以申请人民法院调取证据。”之规定，对于原告要求调取的1、3项证据，因原告提交1966年私房调查登记表及毕节地区中级人民法院民事判决书（82）民上字第185号判决，并不能证明被告曾经制作或保存过相关政府信息，原告要求调取的第2项证据不属于政府信息，故本院对其调取证据申请不予准许。 综上，被告作出的（2019）第21号《政府信息公开答复书》适用法律正确，程序合法，本院予以支持。原告的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。第三人七星关区人民法院未到庭参加审理，根据《最高人民法院关于适用的解释》第七十九条第二款之规定，不发生阻止案件审理的效果。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告彭译河的诉讼请求。 案件受理费50.00元，由原告彭译河负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。 审 判 长  陆 川 审 判 员  张多周 审 判 员  赵 娟 二〇二〇年三月二十七日 法官助理  洪运佳 书 记 员  蒋 琼