wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪03行终113号上诉人(原审原告)张争，男，1963年6月13日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。上诉人(原审原告)薛文燕，女，1977年9月27日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住同上诉人张争。上诉人(原审原告)张雪蔚，男，1998年10月29日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住同上诉人张争。上诉人(原审原告)周明华，女，1951年8月4日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住同上诉人张争。被上诉人(原审被告)上海市公安局，住所地上海市静安区。法定代表人龚道安。委托代理人张旭。上诉人张争、周明华、薛文燕、张雪蔚诉被上诉人上海市公安局(以下简称市公安局)履行法定职责一案，不服上海市闵行区人民法院(2019)沪0112行初625号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年2月25日受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审认定，张争、薛文燕、张雪蔚、周明华于2019年3月19日向市公安局提交行政复议申请，要求确认上海市公安局浦东分局(以下简称浦东公安分局)未在法定期限内履职的行为违法，并责令浦东公安分局限期履行法定职责。市公安局收到该复议申请后，于2019年3月20日作出《行政复议申请受理通知书》，后经审查于同年5月5日作出(2019)沪公法复驳字第122号《驳回行政复议申请决定书》，并向张争的身份证地址进行邮寄，但被退回。张争、薛文燕、张雪蔚、周明华因未收到行政复议决定，以市公安局未在法定期限内作出复议决定为由起诉至原审法院，请求确认市公安局未作出行政复议决定的行为违法，并责令市公安局在限期内作出处理。原审另查明，张争、薛文燕、张雪蔚、周明华于2019年8月5日向原审法院另案提起行政诉讼，请求判令撤销市公安局作出的(2019)沪公法复驳字第122号《驳回行政复议申请决定书》，并在限期内重新作出处理，原审法院已于2019年10月23日立案受理。原审认为，当事人提起行政诉讼应当具备诉的利益，符合基本的诉讼要件。本案中，张争、薛文燕、张雪蔚、周明华因认为浦东公安分局在法定期限内不履行法定职责，向市公安局申请行政复议，市公安局经审查作出驳回行政复议申请的决定。张争、薛文燕、张雪蔚、周明华虽诉称未收到该行政复议决定书，但已就该复议决定的合法性向法院另案起诉，故其认为市公安局未履行行政复议职责，提起本案诉讼，已不具备行政诉讼的必要性和实效性，不具有诉的利益，应当予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(十)项之规定，于2019年10月28日裁定驳回张争、薛文燕、张雪蔚、周明华的起诉，预收的案件受理费人民币50元予以退回。裁定后，张争、周明华、薛文燕、张雪蔚不服，向本院提起上诉。上诉人张争、周明华、薛文燕、张雪蔚上诉称，被上诉人未按上诉人行政复议申请书上写明的联系地址“上海市浦东新区三林镇凌兆路XXX弄XXX号XXX室”邮寄复议申请决定书，导致该复议申请书被退回，属于程序违法，应由被上诉人承担不利法律后果，上诉人从被上诉人证据中获取了该份复议申请决定书，并就此另案起诉被上诉人，上诉人仍坚持要求确认被上诉人的原行政行为违法。故原审裁定认定事实不清、适用法律错误，请求撤销原审裁定，改判支持上诉人的原审诉讼请求。被上诉人市公安局辩称，上诉人向被上诉人申请行政复议，被上诉人在法定期限内作出(2019)沪公法复驳字第122号《驳回行政复议申请决定书》并向上诉人邮寄，但因原告迁移新址不明，该复议决定书被退回。被上诉人已在法定期限内履行了法定职责，请求驳回上诉，维持原裁定。经审理查明，原审裁定认定主要事实清楚，本院予以确认。本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起行政诉讼，但起诉应当符合法定起诉条件。本案中，上诉人张争、周明华、薛文燕、张雪蔚以被上诉人市公安局对其行政复议申请未作出行政复议决定为由提起履职之诉，之后又向原审法院提起行政诉讼，请求撤销被上诉人针对同一行政复议申请作出的(2019)沪公法复驳字第122号《驳回行政复议申请决定书》，并在限期内重新作出处理，原审法院于2019年10月23日立案受理。原审认为上诉人在已对本案所涉复议决定的合法性另案起诉，实现权利救济的情况下，再以被上诉人未履行行政复议职责提起履职之诉，已不具备行政诉讼的必要性和实效性，并无不当。上诉人的上诉请求和理由缺乏依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  朱晓婕审判员  鲍 浩审判员  程 黎二〇二〇年三月二十七日书记员  陈 琳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执236号之一申请执行人：穆伟，男，1979年5月22日出生，汉族，住江苏省南京市。申请执行人：郭焕如，女，1979年3月22日出生，汉族，住河南省洛阳市。上列两申请执行人共同委托代理人：余辉涛，上海方洛律师事务所律师。被执行人：尹俊，男，1981年6月9日出生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人：尹根宝(系被执行人父亲)，男，住上海市普陀区大渡河路XXX弄XXX号XXX-XXX室。本院依据已经发生法律效力的(2018)沪0112民初29048号民事判决，在执行穆伟、郭焕如与尹俊委托合同纠纷一案中，向被执行人尹俊发出执行通知书，责令被执行人尹俊限期分别向穆伟、郭焕如各支付人民币84,462.76元，并支付执行费2,433.88元。执行过程中，被执行人尹俊分别向穆伟、郭焕如各支付了人民币6,462.76元。同时，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人尹俊的财产状况，本院依法冻结了尹俊名下银行存款账户若干处，冻结期限自2020年1月19日起至2021年1月18日止。除上述财产之外，被执行人暂时没有可供执行的其它财产。本院已将被执行人列入失信名单和限制高消费名单。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百十九条之规定，裁定如下：终结(2018)沪0112民初29048号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何焕挺审判员  沈璠琪审判员  袁 辰二〇二〇年三月三十一日书记员  王 超
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂07执112号 侯恒高、黄芳菲、广西桂兴城市建设开发有限公司： 本院执行的申请执行人侯恒高、黄芳菲申请执行广西桂兴城市建设开发有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，现被执行人已将执行案款及执行费汇入本案子账户。本案已全部履行完毕，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年三月二十七日
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0182民初6302号 原告：长乐吴航一路行汽车租赁行，地址福建省长乐区吴航街道朝阳路洞江小学2号店。 经营者：陈克武，男，1971年7月4日，住长乐区。 委托诉讼代理人：刘惠发，福建闽航律师事务所律师。 被告：俞峰，男,1981年11月25日出生,汉族,原江苏省海门市。 被告：魏华东，男，1975年3月19日出生，汉族，住山东省潍坊昌邑市。 原告长乐吴航一路行汽车租赁行与被告俞峰、魏华东车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月15日受理，原告长乐吴航一路行汽车租赁行于2020年3月27日向本院提出对被告俞峰、魏华东的撤诉申请。 本院认为，长乐吴航一路行汽车租赁行的撤诉申请，符合有关法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许长乐吴航一路行汽车租赁行撤诉。 案件爱理费1050元，减半收取计525元，由长乐吴航一路行汽车租赁行负担。 审 判 长  郑家峰 人民陪审员  林新章 人民陪审员  黄剑祥 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  张倩倩
广西壮族自治区东兰县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂1224民初262号 原告：韦举珍，男，1987年5月1日生，壮族，广西东兰县人，住广西东兰县。 被告：覃希，女，1994年8月19日生，壮族，广西东兰县人，住广西东兰县。 原告韦举珍与被告覃希民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告韦举珍出庭参加诉讼,被告覃希经本院传票传唤，无正当理由未参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的具体诉讼请求为：请求被告偿还原告借款20000元。 双方对下列要素事实没有争议：被告覃希于2019年9月26日向原告韦举珍借款人民币20000元。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条和《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条的规定，判决如下： 被告覃希尚欠原告韦举珍借款人民币20000元，限于本判决生效后十日内偿清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取150元，由被告覃希负担 本判决为终审判决。 审判员 黄 高 二〇二〇年三月二十六日 书记员 黄黎秋
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民终827号上诉人（一审被告）：天津富利家真空镀膜有限公司，住所地：天津市西青经济技术开发区赛达国际工业城D7-4，统一社会信用代码：911201117972610200。法定代表人：翟国志。上诉人（一审被告）：天津富利家真空镀膜有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市横沥镇西城张坑工业区石坑路第二栋三楼，统一社会信用代码：91441900050700822U。负责人：翟义宾。上述两上诉人的共同委托代理人：唐家学，广东东慧律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：东莞市鑫泉石油化工有限公司，住所地：广东省东莞市谢岗镇南面村东山工业城鑫源化工办公楼302室，统一社会信用代码：91441900782030713F。法定代表人：吴锦鹏。委托代理人：肖哲仁，广东国永律师事务所律师。一审被告：东莞市金世尊电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇西城张坑工业区石坑路第二栋，统一社会信用代码：914419005517139042。法定代表人：翟仪忠。上诉人天津富利家真空镀膜有限公司、天津富利家真空镀膜有限公司东莞分公司因与被上诉人东莞市鑫泉石油化工有限公司，一审被告东莞市金世尊电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初11888号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院查明，天津富利家真空镀膜有限公司、天津富利家真空镀膜有限公司东莞分公司以邮寄的方式提交《撤诉申请书》，以已与东莞市鑫泉石油化工有限公司达成和解协议为由，申请撤回上诉。本院经审查认为，天津富利家真空镀膜有限公司、天津富利家真空镀膜有限公司东莞分公司提起上诉后又提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许天津富利家真空镀膜有限公司、天津富利家真空镀膜有限公司东莞分公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费6501元，减半收取3250.5元，由天津富利家真空镀膜有限公司、天津富利家真空镀膜有限公司东莞分公司负担，天津富利家真空镀膜有限公司、天津富利家真空镀膜有限公司东莞分公司已预交6501元，多交部分需向本院申请退回。本裁定为终审裁定。审判长  陈加雄审判员  陈文静审判员  徐华毅二〇二〇年三月十九日书记员  邓嘉荣李敏肖
福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0783民初337号 原告：邹柳炜，男，1994年1月14日出生，汉族，住建瓯市。 被告：邱志柳，男，1996年10月11日出生，汉族，住建瓯市。 原告邹柳炜与被告邱志柳民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹柳炜到庭参加诉讼，被告邱志柳经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 邹柳炜向本院提出诉讼请求：判令邱志柳立即偿还邹柳炜借款10000元。事实和理由：邱志柳以急需用钱为由向邹柳炜借款10000元。邹柳炜通过邱志柳表哥将借款9940元交付给邱志柳。嗣后。经邹柳炜向邱志柳催讨借款无果，特具状起诉。 邱志柳未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年12月26日，邱志柳以急需用钱为由向邹柳炜借款，邹柳炜依约通过邱志柳表哥向邱志柳交付了借款9940元。双方未约定借款期限，嗣后，经邹柳炜多次向邱志柳催讨借款未果，故具状起诉。 以上事实有邹柳炜提供的微信转账截图一张、微信聊天记录截图一份及邹柳炜的庭审陈述证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，邱志柳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃自己的诉讼权利。邱志柳以家中急需用钱为由向邹柳炜借款，邹柳炜依约向邱志柳交付了借款，双方之间形成民间借贷关系，其系双方内心真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，具有法律约束力，应当认定合法有效。上述借款虽未约定借款期限，但邹柳炜多次通过微信向邱志柳催讨借款，其已履行了《中华人民共和国合同法》第二百零六条所规定的给予借款人合理还款期限的义务，邹柳炜主张邱志柳偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。但邹柳炜仅向邱志柳交付了借款9940元，故邱志柳应偿还邹柳炜的借款金额为9940元，对于超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、邱志柳应于本判决生效之日起三日内偿还邹柳炜借款9940元； 二、驳回邹柳炜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由邱志柳负担（于本判决生效之日起三日内向本院交纳）。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审判员  黄承兵 二〇二〇年三月三十日 书记员  陈 雯 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院》 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0921民初410号 申请人：苏远，男，1977年3月24日出生，汉族，住广西北流市。 被申请人：苏杏丽，女，1976年7月8日出生，汉族，住广西容县。 被申请人：李云，男，1973年3月25日出生，汉族，住广西容县。 本院在审理申请人苏远诉被申请人苏杏丽、李云民间借贷纠纷一案中，申请人苏远于2020年3月5日向本院提出财产保全申请，要求本院查封被申请人苏杏丽、李云名下的位于容县容州镇河南一级公路南侧容州商业城31幢1单元1101号房一套，查封财产价值以人民币70000元为限。申请人苏远提供了案外人吴丽名下的东风标致牌小型普通客车（车辆号码：桂Ｋ×××××）作担保。 本院认为，申请人苏远的申请符合法律规定，并提供了相应的担保。为了案件审结后能顺利执行，决定对登记在被申请人苏杏丽、李云名下的上述财产予以查封，对于担保人吴丽提供担保的上述财产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、对登记在被申请人苏杏丽、李云名下的位于容县容州镇河南一级公路南侧容州商业城31幢1单元1101号房一套予以查封，查封财产价值以人民币70000元为限，查封期间允许被申请人使用，但不得转让、变卖、赠与、毁坏，否则追究相关人员的法律责任； 二、对登记在担保人吴丽名下的东风标致牌小型普通客车（车辆号码：桂Ｋ×××××）予以查封，查封期间允许担保人吴丽使用，但不得转让、变卖、赠与、毁坏，否则追究相关人员的法律责任。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  申 平 二〇二〇年三月十日 法官助理  张璐思 书 记 员  陈李莉
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0623民初598号 原告：漳浦县农村信用合作联社，住所地：漳浦县绥安镇朝阳路64号。统一社会信用代码：91350623490208911U。 法定代表人：何清忠职务：理事长 委托诉讼代理人：陈鸣鸿，系合作联社员工。 被告：许丽芳，女，1965年11月9日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：李志伟，男，1965年5月26日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：许怀山，男，1960年9月30日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：胡丽华，女，1960年5月4日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告漳浦县农村信用合作联社（以下简称漳浦农信社）诉被告许丽芳、李志伟、许怀山、胡丽华金融借款合同纠纷一案，漳浦农信社向本院提出诉请：1.依法判令许丽芳、李志伟归还漳浦农信社借款本金289740.84元及利息25097.93元、违约金2545.28元（截止至2019年11月21日），本息合计317384.05元，并支付从2019年11月22日起按月利率12‰计付利息及按5%计算的最低还款额未偿还部分的违约金；2.许怀山、胡丽华对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告漳浦农信社的委托诉讼代理人陈鸣鸿，被告许丽芳、李志伟、许怀山、胡丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件事实 经双方举证质证，本院对漳浦农信社主张的下列事项予以认定。 一、借款合同名称：福万通普惠金融卡申请表、领用合约、续卡申请审批表。 二、普惠金融卡审批通过时间：2015年7月27日。 三、普惠金融卡续卡时间：2018年8月29日。 四、借款人：许丽芳。 五、借款人配偶：李志伟（双方于1991年1月24日登记结婚。漳浦农信社提交的身份证及结婚证复印件，李志伟作为提供人签字确认）。 六、金融卡额度：300000元。 七、借款期限：2015年8月6日至2018年8月5日，之后。2018年8月29日续卡，续卡有效期与原卡一致，最长为3年。 八、还款方式：按日计息，按月付息。 九、借款利率：月利率为12‰。 十、罚息、复利约定：若违约还款应按最低还款额未偿还部分的5%计算违约金（滞纳金）。 十一、解除合同或提前收回贷款的约定：持卡人连续逾期2期以上或累计逾期3起以上，或未还清最低还款额或其他原因可能影响债权人债权实现情形的。 十二、保证人：许怀山、胡丽华。 十三、保证方式：连带责任保证。 十四、保证期间：为福万通普惠金融卡项下的债务到期 之次日起两年。漳浦农信社宣布上述福万通普惠金融卡项下透支全部提前到期的，以其宣布的提前到期日为债务履行期限届满日。 十五、保证范围：贷记卡申领人福万通普惠金融卡项下 透支的本金、利息（包括复利、罚息）、年费、超限费、滞纳金、追索费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、保全费、执行费）等。 十六、金融卡开通日期：2015年8月6日。 十七、逾期还款日期：2019年6月18日。 十八、欠款最新截止时间：2019年11月21日。 十九、欠款本金：289740.84元。 二十、最新欠款利息、违约金：利息25097.93元，违约金2545.28。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六 条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律相关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、许丽芳、李志伟应于本判决生效后十日内偿还漳浦农信社借款本金289740.84元及截至2019年11月21日止的利息25097.93元，违约金2545.28元，本息合计317384.05元，并支付从2019年11月22日起按月利率12‰计付利息及按5%计算的最低还款额未偿还部分的违约金； 二、许怀山、胡丽华对上述债务承担连带清偿责任，并在履行义务后，可依法向许丽芳追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费6060.70元，减半收取计3030.35元，由许丽芳、李志伟、许怀山、胡丽华负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  杨耀宗 二〇二〇年三月三十一日 书记员  郑莉君 附申请执行提示： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市第三中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）沪03破80号 申请人：上海钱桥华勋投资管理有限公司管理人。 2020年3月20日，上海钱桥华勋投资管理有限公司管理人向本院提出申请，称管理人未接管到上海钱桥华勋投资管理有限公司的财产、印章、证照、财务资料等，无破产财产可用于支付破产费用，更无财产可供分配，故请求本院裁定宣告上海钱桥华勋投资管理有限公司破产并终结破产程序。 本院认为：根据管理人依法开展的对债务人履职调查，管理人无法接管和查找到债务人的印章、证照、财务资料以及财产。有关本案债务人财产不足以清偿破产费用、无财产可供分配债权人的情况,已经债权人会议审议。据此，管理人提请本院裁定宣告债务人破产并终结破产程序的请求符合法律规定，本院予以准许。本案债权人若认为债务人的有关人员不履行法定义务，造成债权人损失的，可以另行依法追究其相应的法律责任，所取得的财产可以依法追加分配。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款，第一百零七条第一款、第一百二十条第一款、第三款之规定，裁定如下： 一、宣告上海钱桥华勋投资管理有限公司破产； 二、终结上海钱桥华勋投资管理有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 郭大梁 审 判 员 姚 磊 审 判 员 刘 琳 二〇二〇年三月二十日 法官助理 李 想 书 记 员 李 想 附：相关法律条文 《中华人民共和国企业破产法》 第四十三条…… 债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。人民法院应当自收到请求之日起十五日内裁定终结破产程序，并予以公告。 第一百零七条人民法院依照本法规定宣告债务人破产的，应当自裁定作出之日起五日内送达债务人和管理人，自裁定作出之日起十日内通知已知债权人，并予以公告。 …… 第一百二十条破产人无财产可供分配的，管理人应当请求人民法院裁定终结破产程序。 …… 人民法院应当自收到管理人终结破产程序的请求之日起十五日内作出是否终结破产程序的裁定。裁定终结的，应当予以公告。
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0691执401号被执行人蒋世波，男，1972年6月26日出生，汉族，户籍地山东省莒南县。本院于2019年12月19日作出的[2019]鄂0691刑初377号刑事判决已发生法律效力，被执行人蒋世波未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定,裁定如下:冻结、划拨、提取被执行人蒋世波21345880元银行存款、收入或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王忠军执行员  熊龙泉执行员  刘长军二〇二〇年三月二十日书记员  冯 喆
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0607民初6282号原告:郭海涛，男，1980年3月20日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被告:文三三，男，1985年3月15日出生，汉族，住湖北省洪湖市。被告：彭小丹，女，1989年12月28日出生，汉族，住湖北省洪湖市，系被告文三三妻子。原告郭海涛与被告文三三、彭小丹民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭海涛到庭参加诉讼，被告文三三、彭小丹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭海涛向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告偿还借款18000元及按年息24%计算至偿还之日止的利息；2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原、被告系一般朋友关系。2015年2月5日，被告文三三以做工程需资金周转为由向原告借款18000元，原告于当日银行转账16850元及现金1150元借予二被告。二被告收到钱后给原告出具借条及收据。后经原告多次催要无果，故诉至法院。二被告经本院合法传唤未到庭，也未提交书面答辩意见。本院根据原告郭海涛提交的有效证据及庭审中的陈述，认定以下事实：被告文三三与被告彭小丹系夫妻关系。二被告从事装修生意，原告郭海涛因自家装修结识二被告。2015年2月5日，二被告以做工程需资金周转为由向原告借款18000元，原告于当日通过银行转账借给被告文三三16850元，另支付给被告文三三1150元现金。二被告收到钱后给原告出具借据、收据各一张。借据载明欠原告人民币18000元，借期36个月，自2015年2月5日至2018年2月4日止。收据载明收到原告银行转账16850元及现金1150元。二被告均在借据和收据上签名认可。借款到期后经原告多次催要无果，故诉至法院。本院认为，合法的债权受法律保护。本案中，被告文三三、彭小丹从原告郭海涛处借款18000元，有转账记录和二被告给原告出具的借据、收据为证，事实清楚、证据确凿，双方之间的借贷关系合法有效，二被告应当偿还原告借款。原告主张二被告自2018年2月5日始至付清欠款之日止按年利率24%支付利息的主张符合法律规定，本院予以支持。被告文三三、彭小丹经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告文三三、彭小丹于本判决生效之日起十日内向原告郭海涛偿还借款18000元并自2018年2月5日始至还清欠款之日止按年利率24%支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费754元，公告费560元，合计1314元，由被告文三三、彭小丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判长 康 焰审判员 程梦娜审判员 徐艳丽二〇二〇年三月二十日书记员 赵伟超
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终1379号上诉人(原审被告)：吴惠忠，男，1963年12月10日出生，汉族，户籍地上海市静安区。委托诉讼代理人：贺欣，上海日盈律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：任善武，男，1974年7月23日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。委托诉讼代理人：于建杰，上海华植善工律师事务所律师。原审第三人：上海宝龙建材有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：刘洋，董事长。上诉人吴惠忠因与被上诉人任善武、原审第三人上海宝龙建材有限公司租赁合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2019)沪0113民初12146号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案已审理终结。上诉人向本院提起上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人在一审中的诉讼请求；2、本案一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实与理由：1、被上诉人在其承租期间，在租赁场地内擅自进行黄沙烘干作业经环保部门责令停业整顿。即被上诉人停业的原因系其自身造成，且被上诉人后续也未就设施设备予以改进使其符合环保要求，而导致其租赁合同目的无法实现。而并非被上诉人所称系因案外人上海资昊实业有限公司(以下简称“资昊公司”)违规经营导致场地关停而使其无法正常营业。2、一审法院未查明《还款协议》所载明的160万元的组成基础，该协议中160万元金额本身不合理，被上诉人前后仅支付过80万元，且设备设施均由其自行处理，要求上诉人承担160万元款项支付有违公平原则。3、上诉人提交了相应的报警记录，可以证明《还款协议》系在被上诉人胁迫之下签订的，该协议并非上诉人的真实意思表示，应属无效。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人答辩称，1、被上诉人除黄沙烘干业务之外，还有运输砂石和仓储业务，上诉人走私原油被政府相关部门查处，最终才造成被上诉人所有的业务停止。2、被上诉人在系争场地上投入了大量资金购置设备、原材料以及装修平整，双方就赔偿事宜达成一致，赔偿损失160万元合情合理。3、上诉人均未能提供有效证据证明签订《还款协议》时受到胁迫，根据上诉人一审中申请出庭的证人证言，恰恰可以证明该协议是自愿协商的结果。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审第三人上海宝龙建材有限公司未作答辩。被上诉人向一审法院起诉请求：判令上诉人向被上诉人赔偿160万元并以160万元为本金，按照银行同期贷款利率，支付利息(自2019年5月29日起计算至实际清偿之日止)。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“本院查明”及“本院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院判决：一、吴惠忠于判决生效之日起十日内，向任善武支付160万元；二、吴惠忠于判决生效之日起十日内，向任善武支付利息(以160万元为本金，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，自2019年5月29日起计算至实际清偿之日止)。本院经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，由于被上诉人与资昊公司签订的《联营协议书》无法继续履行，故任善武与资昊公司就善后问题于2019年3月5日达成了协议，而在该协议中明确的还款主体系资昊公司的法定代表人吴惠忠本人，该约定与法无悖。吴惠忠认为该协议是在受到胁迫的情况下签订的，但其提供的证据并不充分，故一审法院未采纳吴惠忠的抗辩意见并无不当。此外，一审法院考虑到任善武虽是与资昊公司签订的《联营协议书》，但租金却由其法定代表人个人收取的事实，结合2019年3月15结算协议中已明确约定了还款主体为吴惠忠本人，故一审法院判决应由吴惠忠按约承担还款责任并无不当。但一审法院对利息部分的判决表述有误，本院予以调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持上海市宝山区人民法院(2019)沪0113民初12146号民事判决第一项；二、撤销上海市宝山区人民法院(2019)沪0113民初12146号民事判决第二项；三、吴惠忠应于判决生效之日起十日内，向任善武支付利息(以160万元为本金，自2019年5月29日起至2019年8月19日按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计付；自2019年8月20日至实际清偿之日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计付)。二审案件受理费19,200元，由吴惠忠负担。本判决为终审判决。法官助理严姚萍审判长  顾继红审判员  张志煜审判员  陶 静二〇二〇年三月三十日书记员  严姚萍附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0203民初249号 原告：阳沐生，男，1986年9月22日出生，侗族，住广西壮族自治区柳州市融安县。 委托诉讼代理人：肖高明，广西同望（柳州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡杰，广西同望（柳州）律师事务所律师。 被告：柳州市大富置业发展有限公司，住所：广西壮族自治区柳州市阳和工业新区和润路南2号5号厂房2楼第2跨，统一社会信用代码：914502002831356686。 法定代表人：何喻，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄衡，该公司员工。 委托诉讼代理人：李日，广西汇力律师事务所律师。 原告阳沐生诉被告柳州市大富置业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告阳沐生于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以与被告已庭外达成和解为由向本院申请撤诉，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告阳沐生撤诉。 案件受理费336元，减半收取168元（原告已向本院预交），由原告阳沐生负担。 审判员  谢祥兵 二〇二〇年三月三十日 书记员  杨艺柔
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初1849号原告:北京凌技通信技术有限公司，住所地:北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼9367房间。统一社会信用代码：91110107696353997T法定代表人:王志英，总经理。委托诉讼代理人：朱茜，女，1981年12月24日出生，北京凌技通信技术有限公司员工，住北京市石景山区。被告:刘跃洋，男,1994年12月14日出生，住河南省禹州市。原告北京凌技通信技术有限公司（下简称“凌技公司”）与被告刘跃洋劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告凌技公司之委托代理人朱茜，被告刘跃洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。凌技公司向本院提出诉讼请求：一、请求判决原告无需给付被告仲裁裁决第二项所确定的报销款23911.33元;二、请求判令由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告刘跃洋于2017年12月11日入职北京堃乾智能科技有限司，从事JAVA开发工作，月薪10500元，与北京堃乾智能科技有限公司建立了正式的劳动关系。2018年12月11日，因北京堃乾智能科技有限公司经营困难，原告与被告和北京堃乾智能科技有限公司协商一致，将被告的劳动关系变更为原告，同时自劳动合同变更之日后由原告履行相应的劳动合同。一、劳动仲裁适用法律错误，超出仲裁事项范围。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的相关规定第二条规定:“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法:(一)因确认劳动关系发生的争议:(二)因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议;(三)因除名、辞退和辞职、离职发生的争议;(四)因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议:(五)因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议:(六)法律、法规规定的其他劳动争议”，公积金、报销款均不属于劳动争议仲裁事项。北京市石景山区劳动人事争议仲栽委员会受理并针对此事项出具仲裁裁决，明显违反法律相关规定，应依法撤销或者认定无效。二、劳动仲裁裁决认定事实错误。本案被告主张的报销款系发生在被告在北京堃乾智能科技有限公司工作期间，与原告无关。原告仅仅作为劳动合同的履行方与被告进行工作交接，原被告之间从未就被告发生在北京堃乾智能科技有限公司的报销款之间达成任何协议，原告不应支付被告的报销款，被告应该就此款项向北京堃乾智能科技有限公司主张。北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会经受理、审查于2019年12月16日做出京石劳人仲字[202]第58号仲裁裁决，裁决错误适用法律，错误认定案件事实，裁决显失公正。为维护原告的合法权益特向贵院起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告刘跃洋辩称：我认可仲裁裁决，对于原告所说我17年入职北京堃乾我是不认可的，该公司是18年成立的，我入职的就是原告公司和原告公司为劳动关系。对于报销的事情原告公司是一直认可的，离职是经过相关部门认可的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：刘跃洋原系凌技公司员工，双方签订书面劳动合同，期限至2021年12月10日止，约定刘跃洋从事JAVA工程师岗位工作。2019年10月24日，刘跃洋与凌技公司解除劳动关系，凌技公司向刘跃洋开具《离职证明》一份，载明：“兹有刘跃洋，性别男，身份证号：×××，于2017年12月11日入职，于2019年10月24日因个人原因离职，并与本公司解除劳动关系。离职前担任研发职务。感谢刘跃洋先生一直以来的辛勤付出以及对公司做出的贡献！并祝愿他在未来有更好的发展！2019年10月24日”凌技公司提交刘跃洋的《员工离职交接单》一份，其中财务部分部分载明“报销28911.33”，并有财务人员签名。凌技公司主张上述报销额仅是财务人员对应报销总数的核实，不代表公司同意支付上述报销款。凌技公司表示其中部分发票开具抬头为北京堃乾智能科技有限公司的发票，其不同意报销。刘跃洋表示上述开具抬头为北京堃乾智能科技有限公司的发票系按凌技公司要求开具。其提交差旅费报销单8张，总金额为38911.33元，报销事由均为“山东泰安项目预算费用明细”。经询问，凌技公司认可山东泰安项目相关合同由其公司签订。另，凌技公司提交微信转款截图及银行电子回单截图，证明其给付了刘跃洋部分报销款，后又主张上述款项不是报销款，系工资或工资及报销款，但对工资及报销款的具体数额叙述不清。刘跃洋认可上述款项为给付的报销款，其中离职前给付10000元，在《员工交接单》计算时已经扣除，离职后给付5000元，故剩余未报销款项为23911.33元。另查，刘跃洋于2019年11月4日向北京市石景山区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，仲裁委员会于2019年12月16日作出京石劳人仲字[2019]第58号裁定书，裁定：“一、自本裁决生效之日起七日内，北京凌技通信技术有限公司向刘跃洋支付二〇一九年九月、十月工资及多扣公积金合计金额一万五千一百三十九元二角九分；二、自本裁决生效之日起七日内，北京凌技通信技术有限公司向刘跃洋支付报销款二万三千九百一十一元三角三分。”凌技公司不服仲裁裁决第二项，诉至法院。以上事实有劳动合同、离职证明、微信转款截图、堃乾差旅费报销单、凌技差旅费报销单、员工离职交接单、微信聊天公司、堃乾公司注册信息、报销单、工资流水、仲裁裁决书及当事人陈述在案佐证。结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下：本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，刘跃洋与凌技公司签订了劳动合同，工资由凌技公司发放。涉案的报销费用系因凌技公司业务项目产生，刘跃洋《离职交接表》由凌技公司作出，应报销数额由凌技公司确认。且在刘跃洋离职之后凌技公司支付了部分报销费用，凌技公司主张给付的部分款项不是报销款，但前后陈述不一、数额陈述不清，本院对此不予采信。现凌技公司以部分报销款发票开具名称为其他公司为由不予报销，该主张证据不足、于法无据，本院不予支持。综上，凌技公司应当支付刘跃洋报销款23911.33元。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、北京凌技通信技术有限公司自本判决书生效之日起七日内支付刘跃洋二〇一九年九月、十月工资及多扣公积金合计金额15139.29元；二、北京凌技通信技术有限公司自本判决书生效之日起十五日内支付刘跃洋报销款23911.33元；三、驳回北京凌技通信技术有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由北京凌技通信技术有限公司负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长 赵 莹审判员 赵 欣审判员 吴朝辉二〇二〇年三月三十日书记员 刘佳欣
山西省祁县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0727民初202号原告:袁春和。委托诉讼代理人：程爱桃，女，山西昭余律师事务所律师。被告：李静云。原告袁春和与被告李静云追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程爱桃到庭参加了诉讼，被告李静云经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁春和诉称，从2018年起，原告受被告雇佣，跟随被告从事猪舍和鸡舍的安装工作，2018年至2019年9月6日，被告累计欠原告工资10000元，至今未付,故诉至法院要求被告支付原告工资款10000元并承担本案的诉讼费用。并提供了有被告李静云签字的欠条一份、有被告李静云摁印的机打欠条一份。被告李静云未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。庭后，被告李静云对原告提交的证据进行了质证，其对原告提供的有其摁印的机打欠条的真实性无异议，对原告提供的有其签字的手写欠据上“李静云”的签名不认可。经审理查明，从2018年起，原告受被告雇佣，跟随被告从事猪舍和鸡舍的安装工作，被告欠原告劳动报酬10000元未付。以上事实有原告向本院提交的有被告李静云摁手印的机打欠条一份（该欠条载明“欠条…袁春和10000元…，领队人：赵志明结算人：赵志明欠款人：李静云，2018年至2019年9月6日工资款”）及原告当庭陈述、被告质证笔录予以佐证。本院认为，本案中，原、被告就原告的劳动报酬已进行结算，被告已出具了欠条，被告本应及时足额支付其欠付原告的劳动报酬，然至今未付，侵犯了原告的合法权益，故对原告之诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告李静云于本判决生效后十日内支付原告袁春和劳动报酬10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李静云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  陈希芳二〇二〇年三月二十七日书记员  刘兴旺
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终2151号上诉人(原审原告)：孙凯羚，女，1996年11月11日出生，汉族，户籍地浙江省慈溪市。委托诉讼代理人：张琬荻，上海天衍禾律师事务所律师。委托诉讼代理人：李林倩，上海天衍禾律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海斯干网络科技有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：王整，董事长。委托诉讼代理人：于浩冉，上海福一律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡廷，上海福一律师事务所律师。上诉人孙凯羚因与被上诉人上海斯干网络科技有限公司(以下简称“斯干网络公司”)劳动合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2019)沪0107民初6408号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月3日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人孙凯羚的委托诉讼代理人张琬荻、被上诉人斯干网络公司的委托诉讼代理人于浩冉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。孙凯羚上诉请求：撤销一审法院的判决，查清事实后依法改判支持上诉人在一审中提出的全部诉讼请求，由被上诉人承担一审、二审全部诉讼费用。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。1、一审法院认定上诉人与其他劳动者的入职情况，确认为“原告自述”，但上诉人仅对自己的入职情况进行确认，未对其他人的入职情况进行确认。2、点点互动(北京)科技有限公司与上海影之月信息科技有限公司之间的股权关系与本案无关。3、从宋时雨与王整的聊天记录、《游戏事业部5月激励方案》以及7月24日劳动者与王整的谈话录音可以看出，上诉人每月领取提成是一种薪酬制度。4、被上诉人表示团队成员的集体离职会对“牧羊人之心”游戏项目的运营及公司业绩造成不利影响，但没有进行举证。5、上诉人在2018年3月、6月、7月已经分别取得了2018年2月、4月、5月、6月的提成。《游戏事业部5月激励方案》中已经包含了提成发放的条件和标准。二、一审法院对于上诉人申请的与本案重要事实相关的调查事项、保全事项均不予准许，违反法定程序。三、一审法院适用法律错误，没有区分奖金和提成工资的差别。此外，终止协议是被上诉人制作后再进行个别信息填具，对条款不宜做扩大解释。斯干网络公司辩称：双方从未约定过提成，被上诉人为了激励员工确实根据公司经营状况发放过奖金。2018年7月22日，上诉人所在游戏团队全体成员集体提出离职，对公司运营造成影响，业绩大幅下滑。同时，由于该批员工在离职后都进入到同一家与被上诉人经营范围基本一致的公司就业，并作出了有损被上诉人名誉的行为，故被上诉人决定不予发放上诉人2018年7月的奖金，合法合理。上诉人在一审中关于提成计算方法的表述也是前后不一，并不固定。被上诉人请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。孙凯羚向一审法院起诉请求：判令斯干网络公司支付2018年7月劳动报酬5,100元。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院判决：对孙凯羚要求上海斯干网络科技有限公司支付2018年7月劳动报酬5,100元的诉讼请求不予支持。二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。用人单位应当按照劳动合同的约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人诉请被上诉人支付2018年7月的劳动报酬，指向的是业务提成。经查，双方所签的劳动合同中并没有关于提成的约定。根据上诉人举示的2018年3月1日游戏部门负责人宋时雨与被上诉人法定代表人王整的聊天记录，双方对于员工激励方案进行了讨论，但并不足以证明已就上诉人诉称的业务提成制度达成一致。结合聊天记录中对激励款项的描述以及实际发放的情况，更符合被上诉人诉称的奖金性质。上诉人依据上述聊天记录以及被上诉人曾经向上诉人发放过奖励款项而认为双方业已约定了业务提成，依据尚不充分。一审法院对于上诉人为计算提成金额而申请对被上诉人的财务账册进行保全和调查不予准许，并未违反法定程序。现被上诉人考虑到包括上诉人在内的团队整体离职对公司业绩造成的影响而决定不予发放2018年7月奖金，具有一定的合理性。此外，上诉人与被上诉人所签订的《劳动合同终止协议》明确了双方终止劳动关系的善后事宜，并不包含上诉人诉称的2018年7月提成款。二审期间，本院未见存在违背上诉人真实意思表示的情形存在。综上，一审法院对上诉人诉请被上诉人支付2018年7月劳动报酬的诉请不予支持并无不当，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费10元，由孙凯羚负担。本判决为终审判决。法官助理徐丹阳审判长 孙 斌审判员 陶 静审判员 易苏苏二〇二〇年三月三十日书记员 陈 韫附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖12民终389号 上诉人（原审被告）：安徽省兴泰置业有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区中市办颍河西路366号，统一社会信用代码91341200752960944E。 法定代表人：陈向光，该公司总经理。 委托诉讼代理人：季红惠，该公司职员。 被上诉人（原审原告）：薛芬晓，女，汉族，1986年4月23出生，住浙江省苍南县。 委托诉讼代理人:韩赛赛，安徽金睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛标，安徽金睿律师事务所律师。 上诉人安徽省兴泰置业有限公司因与被上诉人薛芬晓商品房销售合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2019）皖1204民初3412号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 安徽省兴泰置业有限公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判安徽省兴泰置业有限公司支付违约金21225.3元，或将本案发回重审。事实和理由：涉案房屋已于2019年4月21日取得工程竣工验收证书，具备合同约定交付条件。安徽省兴泰置业有限公司已通知薛芬晓收房，薛芬晓却于2019年6月22日方接收，该期间的逾期交房违约金5367.3元不应支持；因阜阳市遭重污染天气，相关政府部门进行大气环境治理，致使工程不能正常施工，停工达80天。政府禁令属于不可抗力，安徽省兴泰置业有限公司应予免责。该期间的逾期交房违约金7156.4元不应支持。 薛芬晓辩称：安徽省兴泰置业有限公司未提供房屋竣工验收报告和符合合同约定有效通知业主收房的证据。阜阳市房地产执法监察大队在2019年5月16日向该公司发出通知，称涉案房屋尚未完成工程竣工验收，暂不具备交房条件，责令该公司立即停止交付行为。安徽省兴泰置业有限公司主张涉案房屋已具备交付条件没有事实依据。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 薛芬晓向一审法院提出诉讼请求：安徽省兴泰置业有限公司支付逾期交房违约金33749元（暂计算至2019年5月20日，计算到实际交房之日止）；并由其承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：薛芬晓与安徽省兴泰置业有限公司签订《商品房买卖合同》约定：薛芬晓购买安徽省兴泰置业有限公司开发的位于颍泉区房屋，商品房交付的期限及条件:出卖人应当在2018年3月31日前依照国家和人民政府的相关规定，将具备“该商品房经验收合格”条件并符合合同约定的商品房交付买受人使用。如遇不可抗力的特殊原因,出卖人在发生之日起60日内告知买受人的,出卖人可据实予以延期。出卖人逾期超过120日的，且买受人要求继续履行合同的，自合同约定的最后交付期限的次日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示合同规定的证明文件，并签署房屋交替单。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。薛芬晓向安徽省兴泰置业有限公司支付了案涉房屋的总房款813227元。安徽省兴泰置业有限公司至今未向薛芬晓交付房屋。 一审法院认为，涉案《商品房买卖合同》合法有效。薛芬晓依约履行了付款义务，安徽省兴泰置业有限公司至今未按约交付房屋，依法应支付合同约定的违约金。因案涉房屋未经验收合格而未达到交付条件，且交付时间亦无法确定，故薛芬晓要求安徽省兴泰置业有限公司承担违约金的数额应确定到诉讼请求暂计逾期日为宜，以后的违约金数额可待交房时间确定时，另行主张。因安徽省兴泰置业有限公司未举证证明已经依照双方合同约定在遭遇不可抗力60日内通知了薛芬晓,故对其相应的辩解意见不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，一审法院判决：一、安徽省兴泰置业有限公司于判决生效后十日内支付薛芬晓违约金33749元（以薛芬晓已交付房价款813227元为基数按照日万分之一的标准，从2018年4月1日起计算至2019年5月20日）；二、驳回薛芬晓的其他诉讼请求。逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取322元，由安徽省兴泰置业有限公司承担。 在二审规定的举证期限内，当事人均未提交新的证据材料。本院对一审双方当事人所举证据认证意见同一审一致。通过庭审调查，并综合一、二审举证、质证情况，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，综合双方当事人诉辩意见，以及一、二两审举证、质证情况，本案争议焦点为：一、涉案房屋是否具备交付条件；二、一审法院确定的逾期交房违约金是否正确。 针对争议焦点一，本院认为，在本院审理的同系列案件中已认定，2019年5月16日，阜阳市房地产执法监察大队因购房业主投诉，经现场调查了解，发现安徽省兴泰置业有限公司开发的东方第一城湖景苑三期项目（案涉房屋所在小区）尚未完成工程竣工验收，暂不具备交房条件，通知安徽省兴泰置业有限公司立即停止将上述楼栋交付购房业主使用。2019年6月19日，安徽省兴泰置业有限公司因将未经验收或者验收不合格的房屋交付使用、未按照商品房买卖合同履行义务，引起越级、群体上访，影响社会稳定和正常秩序，造成恶劣影响，被阜阳市房屋管理局作出的第2019001号《阜阳市房地产开发企业不良行为记录通知书》予以处罚。2019年6月24日，安徽省兴泰置业有限公司在接受阜阳市颍泉区人民法院询问时承认案涉小区消防未验收，四通（水、电、气、管道）未验收，市政、道路、绿化等未综合验收。故涉案房屋并不具备相应的交付条件。 针对争议焦点二，本院认为，安徽省兴泰置业有限公司作为专业的房地产开发企业，理应在签订合同时对可能导致交房迟延的情形有所预见，并据此确定较为合理的交房期限；且安徽省兴泰置业有限公司在收到停工通知后，未及时与薛芬晓沟通并重新商定交房期限，不能对薛芬晓产生变更交房期限的效力。一审法院据此判令安徽省兴泰置业有限公司按照合同约定支付薛芬晓逾期交房违约金并无不当，本院予以确认。 综上所述，安徽省兴泰置业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费113元，由安徽省兴泰置业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  许汝佺 审判员  刘 伟 审判员  罗亚敏 二〇二〇年三月二十日 书记员  董 璇 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江西省永丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0825执466号 申请执行人：中国银行股份有限公司永丰县支行，地址:永丰县恩江镇直街14号，统一社会信用代码：913608254925304109。 负责人：黄水和，行长。 被执行人：张志保，男，1963年10月18日生，汉族，永丰县人，住永丰县。 我院作出的（2019）赣0825民初1632号民事判决书已经生效，申请人于2020年3月19日向我院申请强制执行。我院立案执行后向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人按生效法律文书确定的义务履行,但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人张志保银行存款130000元；或者扣留、提取被执行人张志保的收入130000元；或者查封、扣押被执行人同等价值的财产； 二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 刘 娜 二〇二〇年三月二十四日 书记员 温扬威
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0381执1159号申请执行人：云南农业生产资料股份有限公司。统一社会信用代码：91530000216523265J。住所：昆明市盘龙区金星东门万宏路裕康花园综合楼。法定代表人：朱华国，职务：董事长。被执行人：王知仙，女，回族，1968年7月25日出生，宣威市人，住宣威市。云南农业生产资料股份有限公司申请执行王知仙买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月21日受理，执行标的为791447.38元，执行费10314元。本案执行过程中，本院对被执行人王知仙位于宣威市房屋（云（2017）宣威市不动产证第0002085号）进行评估拍卖，未能拍卖成交。本院通过网络查控系统查询被执行人王知仙的存款、车辆、房产等财产，未查询到其它可供执行财产。本院到王知仙居住地调查了解其财产情况，未调查到其它可供执行财产。本案执行过程中，被执行人王知仙无其它财产可供执行，本院已对其采取限制高消费、列为失信被执行人的措施。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院（2019）云0381执1159号案件的本次执行程序。二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可重新申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  包崇俭二〇二〇年三月三十日书记员  李林卫
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀04行辖22号 牛魁何诉武安市人力资源和社会保障局劳动行政一案，武安市人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案可以指定基层人民法院管辖，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第七条第二项规定，裁定如下： 本案由邯郸市经济技术开发区人民法院管辖。 二〇二〇年三月二十日
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)闽0305执810号之一 申请执行人泉州市安发顺机械租赁有限公司,住福建省泉州市丰泽区城东街道安吉路澜湖郡3号楼1606室，统一社会信用代码：91350503674038777J。 被执行人中科建设开发总公司，住中国（上海）只有贸易试验区锦绣东路2777弄31号，统一社会信用代码：91310000633073234F。 本院在执行申请执行人泉州市安发顺机械租赁有限公司与被执行人中科建设开发总公司租赁合同纠纷一案，因本案与（2019）闽0305执3319号案件的案由均为金钱给付，所要执行的债务人、特定标的物有所相同、交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，裁定将本案合并至（2019）闽0305执3319号一并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020)闽0305执810号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  许志群 执行员  唐佳声 执行员  黄建生 二〇二〇年三月三十一日 书记员  徐 玲
河北省容城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0629执4号 申请执行人：赵春花，女，1958年6月12日出生，汉族，现住容城县平王乡郭村。 被执行人：容城县立亿服装厂，注册号130629600078513，住所地容城县平王乡郭村。 经营者：孙立军，男，1986年6月15日出生，住容城县平王乡郭村。 被执行人：孙立军，男，1986年6月15日出生，住容城县平王乡郭村。 本院在执行申请执行人赵春花与被执行人容城县立亿服装厂、孙立军劳务合同纠纷一案中，双方当事人达成和解并履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第项规定，裁定如下： 终结本案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张宝林 二〇二〇年三月十七日 书记员  张天宇
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀04行辖80号 李邦廷诉武安市人力资源和社会保障局劳动行政一案，武安市人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案可以指定基层人民法院管辖，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第七条第二项规定，裁定如下： 本案由邯郸市经济技术开发区人民法院管辖。 二〇二〇年三月二十日
甘肃省定西市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘11民终329号上诉人（原审原告）：米同忠，男，1974年1月17日出生，汉族，农民，住岷县。被上诉人（原审被告）：林文科，男，1989年1月10日出生，汉族，农民，住岷县。被上诉人（原审被告）：徐慈俊，男，1969年4月1日出生，汉族，农民，住岷县。被上诉人（原审被告）：林智明，男，1987年6月5日出生，汉族，教师，住岷县。上诉人米同忠因与被上诉人林文科、徐慈俊、林智明民间借贷纠纷一案，不服岷县人民法院（2019）甘1126民初1734号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人米同忠上诉请求：1.撤销(2019)甘1126民初1734号民事判决，依法改判；2.担保人承担连带责任；3.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，判决错误。上诉人诉至法院的案件事实为2018年3月13日（农历）债权人米同忠签订的本金为173100元的借贷关系，借条原件是唯一的证据。被上诉人林文科的朋友施某,4既是介绍人又是证人，上诉人米同忠将现金173100交于被上诉人林文科手中，证人施某,4在庭审中证明借款事实。被上诉人林文科通过证人还了45000元本息、林智明通过证人还了76800元本息。一审认定将被上诉人林文科与施某,4的借款混在一起，在上诉人反复让被上诉人为所陈述的一切提供证据时，他们提供不出任何有价值的证据，主审法官偏听偏信被上诉人陈述的一面之词了结此案，在判决书上大量出现严重的错误，张冠李戴。被上诉人林文科、徐慈俊、林智明均未提交书面答辩意见。上诉人米同忠向一审法院起诉请求：1.依法判令二被告偿还原告借款64000元及利息12800元，并支付2018年3月13日至判决履行完毕之日的利息；2.由被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：林文科与施某,4之前有借贷关系。2018年3月13日米义忠、施某,4要求林文科对以往借施某,4的钱款结算本金及利息共173100元后，出具借条1份后找到徐慈俊家，让徐慈俊在借条上签字，林文科等人又找到林智明工作的单位，让林智明也在借条上签字。书写借条当天，林文科及担保人徐慈俊、林智明均未见到给付的现金。林文科外出后，米义忠多次找担保人偿还，林智明便偿还了部分借款。米同忠提交的证据借条1份，被告对真实性无异议，但均认为没有支付过现金。米同忠主张出具借条第二天支付给林文科现金，施某,4出庭作证，但施某,4与米义忠关系较好，再无其他证据佐证，该证言属孤证，一审法院不予采信。一审法院认为，林文科向米同忠出具借条1份，但因该借款数额较大，担保人徐慈俊、林智明均未见到支付的现金。林文科认为该借款是其借施某,4的钱，且有向施某,4还款的银行记录，证明与施某,4之间存在借贷关系。米同忠提出以现金方式交付借款，因数额较大，不符合交易习惯，无有力证据证明，故对其主张本院不予支持。综上所述，米同忠请求林文科偿还借款及利息，并由担保人承担连带责任的请求，本院不予支持。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回米同忠的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。二审审理认定事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定，具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时。《中华人民共和国担保法》第五条规定，担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。2018年古历3月13日，被上诉人林文科向上诉人米同忠出具借条一份，借款173100元，被上诉人徐慈俊、林智明作为保证人在该借条上签名，但被上诉人林文科、徐慈俊、林智明均称未拿到借款，上诉人米同忠以该借条为据提起诉讼，要求由被上诉人林文科、徐慈俊偿还其借款64000元及利息12800元，但没有向一审法院提供给被上诉人林文科交付173100元现金的有效证据，也未提供其借款已经偿还109100元的相关证据，且现金交付大额借款不符合交易习惯，本案证人施某,4的证言亦无法采信。被上诉人林文科称该借款实际为其向本案证人施某,4所借款项的本息，证据显示其通过农商银行账户给本案证人施某,4转账140400元，说明被上诉人林文科与本案证人施某,4之间存在借款的事实。上诉人米同忠在上诉中提出被上诉人林文科、林智明分别通过本案证人施某,4向其偿还过45000元和76800元本息，被上诉人林文科向其借款，却在没有其委托授权的情况下通过他人还款，其借款的真实性亦无法证明。因此，上诉人米同忠与被上诉人林文科之间的借款合同没有证据证明得到了实际履行，其上诉要求由被上诉人林文科偿还借款、被上诉人徐慈俊和林智明承担保证责任没有事实根据和法律依据，且其在一审庭审中明确表示不要求被上诉人林智明偿还借款，故一审判决驳回其诉讼请求并无不当。综上所述，上诉人米同忠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1720元，由上诉人米同忠负担。本判决为终审判决。审判长  陈有良审判员  赵云玲审判员  刘 锋二〇二〇年三月三十一日书记员  张珮环
重庆市高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝刑更11号 罪犯黄昌华，男，1978年2月25日出生于重庆市南岸区，汉族，初中文化。现在重庆市渝都监狱服刑。 该犯曾因犯贩卖毒品罪于2000年6月被判处有期徒刑一年，2001年5月16日刑满释放。重庆市第一中级人民法院于2012年3月2日作出（2011）渝一中法刑初字第00130号刑事判决，认定被告人黄昌华犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。部分同案犯不服，提出上诉。本院于2013年7月4日作出（2012）渝高法刑终字第00155号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该裁定即为核准上述刑事判决对该犯定罪与量刑之刑事裁定。上述裁判生效后即交付执行。死缓考验期自2013年7月15日起至2015年7月14日止。本院于2015年12月10日作出（2015）渝高法刑执字第00643号刑事裁定，将该犯死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。刑罚执行机关重庆市渝都监狱经重庆市监狱管理局审核同意，于2019年12月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯黄昌华在服刑改造期间能认罪悔罪，听管服教，基本遵守监规。“三课”学习认真，完成各项劳动任务，累计获得表扬八次的行政奖励，确有悔改表现。建议将该犯的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。 经审理查明，刑罚执行机关重庆市渝都监狱所报有关罪犯黄昌华在服刑期间确有悔改表现的事实属实。前述事实，有《罪犯奖励审批表》《罪犯减刑审核表》等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯黄昌华在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条的规定，裁定如下： 将罪犯黄昌华无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二〇二〇年三月十三日起至二〇四五年三月十二日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 熊攀峰 审 判 员 郭洪波 审 判 员 张 超 二〇二〇年三月十三日 法官助理 赵贵川 书 记 员 赵铁钧
贵州省都匀市人民法院 民 事 调 解 书 (2020)黔2701民初994号 因以调解方式结案，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）项规定，不在互联网公布裁判文书。 审判员  罗国微 二〇二〇年三月二十六日 书记员  杨梦婕
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民辖终214号上诉人(原审被告)：上海同昆数码科技有限公司,住所地上海市青浦区。法定代表人：沈军,总经理。被上诉人(原审原告)：陆迎吉,男,1962年6月18日出生,汉族,住上海市普陀区。上诉人上海同昆数码科技有限公司因劳动合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2019)沪0118民初14594号民事裁定，向本院提起上诉。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本院依法由法官一人独任审理。上海同昆数码科技有限公司上诉称，公司实际经营地在上海市静安区万航渡路XXX号，故请求撤销原裁定，将本案依法移送上海市静安区人民法院管辖。陆迎吉未作答辩。本院经审查认为，公司法人应当将主要办事机构所在地登记为住所，法人住所具有特定法律含义且具有唯一性，不能将法人实际办公地点、联系地点等法人的场所与之混淆。本案中，上诉人在工商行政管理机关登记注册的地址为上海市青浦区练塘镇朱枫公路XXX号XXX室，该址即为其住所。上诉人住所地属于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权，受理本案并无不当。原审法院裁定驳回上诉人管辖权异议，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  陈琪二〇二〇年三月三十一日书记员  陆玮附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪02刑终377号原公诉机关上海市青浦区人民检察院。上诉人(原审被告人)许卓康，男，1998年4月9日出生。原审被告人朱辉，男，1993年1月14日出生，汉族，户籍地湖北省，现住湖北省武汉市。上海市青浦区人民法院审理上海市青浦区人民检察院指控原审被告人朱辉、许卓康犯诈骗罪一案，于二〇一九年十二月十六日作出(2019)沪0118刑初1322号刑事判决。原审被告人许卓康不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。上海市青浦区人民法院根据被害人金某某、刘某某的陈述笔录，辨认笔录，上海公信会计师事务所有限公司司法鉴定意见补正书，刑事判决书，案发经过、到案经过，被告人的户籍信息及被告人的供述等证据判决认定：2018年8月至9月，被告人朱辉、许卓康为获取非法利益，进入所谓的“钱管家公司”后，伙同潘卓勋(另案处理)、吴金元(已判刑)等人在湖北省武汉市汉阳区黄家湾海天广场B座1511室该公司分部内，在明知公司无办贷资质、销售的平板电脑不能为客户办理贷款的情况下，向不特定人群拨打电话，虚假宣传平板电脑具有多种贷款专属功能，由公司发送虚假贷款审核通过短信，诱骗被害人购买平板电脑，骗取包括被害人金某某在内的多名被害人钱款。其中，被告人朱辉参与诈骗金额为人民币11,080元，被告人许卓康参与诈骗金额为人民币17,320元。另查明，被告人朱辉、许卓康到案后均如实供述了各自参与的事实。上海市青浦区人民法院认为，被告人朱辉、许卓康伙同他人以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。在共同犯罪中，被告人朱辉、许卓康起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人朱辉、许卓康如实供述了自己的罪行，依法均可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以诈骗罪分别判处被告人朱辉拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元;判处被告人许卓康拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元；被告人朱辉、许卓康的违法所得予以追缴并发还各被害人。上诉人许卓康以其不是为获取非法利益进入“钱管家公司”，而是正常上班，且被害人的钱财基本都进入公司账户等为由否认具有诈骗主观故意，并称其还有自首情节。二审经审理查明的事实和证据与原判决相同。本院认为，上诉人朱辉、许卓康以非法占有为目的，以虚构事实、隐瞒真相的方法骗取被害人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予处罚。经查，许卓康进入“钱管家公司”后，根据话术单向被害人销售价格虚高且不具有贷款专属功能的平板电脑，使被害人陷入错误认识而购买。结合许卓康的文化程度，其对公司诈骗的性质存在概括故意，且在原审庭审中许卓康对相关犯罪事实亦无异议。许卓康虽然自动投案，但到案后对其诈骗故意不予供认，缺乏如实交代的彻底性，故不能认定自首。原判根据许卓康、朱辉的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度等，所作量刑适当，且诉讼程序合法。对上诉人的上诉理由不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  夏稷栋审判员  黄伯青审判员  姜琳炜二〇二〇年三月二十七日书记员  李 姝附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
陕西省西安市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）陕01执358号程某某（公民身份号码610112XXXXXXXX4011）：陕西某某置业有限公司：你们之间商品房买卖合同纠纷一案，程某某依据西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2019）第2359号裁决书向我院申请执行，执行标的为被执行人陕西某某置业有限公司向申请执行人支付逾期交房违约金22，230元；承担案件仲裁费1,662元及本案执行费258元。执行中本院依法从被执行人银行账户扣划回案款24，150元，其中23,892元案款已转入申请执行人程某某账户，剩余258元缴纳本案执行费。至此，本案标的已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：（2020）陕01执358号案件执行完毕。特此通知二〇二〇年三月十六日本院地址：西安市二环北路东段139号邮编：710016联系人：陈峰、甄哲联系电话：（029）87658092
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0208民初72号 原告：陈海军，男，1979年8月25日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。 被告：雷计库，男，1966年3月4日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。 本院在审理原告陈海军与被告雷计库民间借贷纠纷一案中，原告陈海军于2020年3月26日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈海军申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告陈海军撤回起诉。 案件受理费100元，由原告陈海军负担。 审判员  赵雅苹 二〇二〇年三月二十六日 书记员  苏湘婷
遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0304执1570号之五申请人：重庆常得建筑劳务有限公司，重庆市江北区。被执行人：贵州遵义鸿发建筑工程有限责任公司，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxx，遵义市播州区。法定代表人：胡某某。本院依据已经发生法律效力的遵义市播州区人民法院(2020)黔0304执1570号之五裁定书，已向被执行人贵州遵义鸿发建筑工程有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人贵州遵义鸿发建筑工程有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人贵州遵义鸿发建筑工程有限责任公司在中国建设银行账户内存款人民币256794.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李晓东二〇二〇年三月二十四日书记员  周科发
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初16669号原告：上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地：哈尔滨市红旗大街226号。负责人：李连全，职务：行长。委托诉讼代理人：徐慧群，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭善志，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。被告：柴丽丽，女，1986年1月11日生，汉族，住哈尔滨市南岗区（已去世）。被告苏文红，女，1967年4月20日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。本院受理原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行诉被告李树良借款合同纠纷一案。审理中原告向本院撤回了对被告苏文红的的起诉，并自认柴丽丽已于本案立案前去世，故原告对柴丽丽提起诉讼，柴丽丽作为被告主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行的起诉。案件受理费976元，本裁定生效后，退回原告。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  吕桂梅人民陪审员  宋洪英人民陪审员  王丽艳二〇二〇年三月二十六日书 记 员  王明书
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪02刑终20号原公诉机关上海市宝山区人民检察院。上诉单位(原审被告单位)上海三佳建设有限公司(简称“三佳公司”)，住所地上海市闵行区。诉讼代表人高丹依，女，1956年3月17日生。辩护人田芳，北京盈科(上海)律师事务所律师。原审被告人朱生林，男，1971年2月2日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。上海市宝山区人民法院审理上海市宝山区人民检察院指控原审被告单位三佳公司、原审被告人朱生林犯虚开发票罪一案，于2019年11月29日作出(2019)沪0113刑初2030号刑事判决。三佳公司不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员李某某出庭履行职务，上诉单位三佳公司的诉讼代表人高丹依、辩护人田芳到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民法院根据《预缴纳税申报表》《税收完税证明》《营业执照》，同案关系人何义柱的供述，上海增值税普通发票，公安机关出具的扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、到案经过，原审被告人朱生林的供述和户籍资料等证据判决认定：2019年1月，朱生林在经营三佳公司期间，在没有实际业务的情况下，以支付开票费的方式，让他人为单位虚开上海慈览实业有限公司的增值税普通发票共计10份，价税合计人民币100万元。同年5月5日，朱生林主动投案，如实供述上述事实，后已补缴税款。上海市宝山区人民法院认为，原审被告单位三佳公司及原审被告人朱生林，让他人为单位虚开增值税普通发票，情节严重，其行为已构成虚开发票罪。朱生林犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，对原审被告单位及原审被告人可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条之规定，以虚开发票罪判处上海三佳建设有限公司罚金人民币五万元；判处朱生林拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二万元。上诉单位三佳公司及其辩护人提出，朱生林与三佳公司之间系挂靠与被挂靠关系，本案系朱生林的个人行为，三佳公司不构成犯罪。上海市人民检察院第二分院认为，原判认定三佳公司犯虚开发票罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑并无不当，审判程序合法，建议本院驳回三佳公司的上诉，维持原判。本院经审理查明，上海市宝山区人民法院(2019)沪0113刑初2030号刑事判决认定事实的证据，均经一审当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实。本院审理查明的事实和认定依据与原判相同，予以确认。本院认为，上诉单位三佳公司及原审被告人朱生林的行为均已构成虚开发票罪，且情节严重，依法应予惩处。关于三佳公司的上诉理由及辩护人的辩护意见，经查，三佳公司将工程发包给其股东朱生林后，对工程具有监督、检查、管理、考核等职权，且实行统一的财务管理与监管，并收取约定比例的管理费(包括税金)等。朱生林作为三佳公司的股东，在本案中具体负责工程的施工管理，其因三佳公司缺少进项发票，为少缴税款，在没有真实业务的情况下通过支付开票费的方式让他人为三佳公司虚开发票，三佳公司应明知公司与开票方没有真实业务往来，仍向开票方出具了银行支票用于走账，又将虚开的发票计入公司营业成本后进行了纳税申报，从而少缴税款，造成国家税款损失。故本案体现了三佳公司的单位意志和单位利益，符合单位犯罪的特征，三佳公司与朱生林之间的承包关系及利益分配约定，不影响本案的定性。三佳公司的上诉理由及辩护人的辩护意见，不予采信和采纳。朱生林系自首，依法可对三佳公司和朱生林从轻处罚。原判根据三佳公司和朱生林犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依法作出的判决并无不当，且诉讼程序合法。上海市人民检察院第二分院的意见正确，应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 张 松审判员 何仁利审判员 李杰文二〇二〇年三月三十一日书记员 张冠文附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……。
内蒙古自治区乌审旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0626执恢48号 乌审旗农村信用合作联社、周红、格日乐巴亚尔、宝迪其其格、青兰花、萨日娜、斯琴毕利格： 乌审旗农村信用合作联社申请执行周红、格日乐巴亚尔、宝迪其其格、青兰花、萨日娜、斯琴毕利格借款合同纠纷一案，申请人乌审旗农村信用合作联社依据（2017）内0626民初388号民事判决书申请法院执行被执行人偿还申请人借款本金120000元及截止2016年11月28日的利息9179.77元，2016年11月29日（含）后的利息按月利率13.07055‰计算至还清为止，案件受理费1442元。本院立案执行后，被执行人周红偿还了申请人41500元，并交执行费1838元，被执行人格日乐巴亚尔偿还申请人123500元。至此，乌审旗农村信用合作联社申请执行的（2017）内0626民初388号民事判决书已全部执行完毕。 特此通知。  乌审旗人民法院 二〇二〇年三月二十七日 执行员 孙鸿喜
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0683执505号之三申请执行人：沈本兵，男,1973年12月2日生，汉族，住随州市曾都区。申请执行人：雷倩，女,1976年8月5日生，汉族，住枣阳市新华路。被执行人：沈永平，男，1972年03月26出生，汉族，住枣阳市七方镇。本院在执行沈本兵、雷倩与沈永平合同纠纷一案中，，被执行人未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封、扣押名下的鄂xxxx汽车，提存于本院指定地点。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张军鹰二〇二〇年三月二十七日书记员  杨 勇
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终1521号上诉人（原审原告）：东莞市速联光电有限公司。住所地：广东省东莞市*****************。统一社会信用代码：91441900MA4UKRHP71。法定代表人：文森·康斯坦萨，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴家宝，广东莞盈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曹小芳，男，1976年8月9日出生，汉族，住湖南省耒阳市新市*******，公民身份号码为430************013。上诉人东莞市速联光电有限公司（以下简称速联公司）因与被上诉人曹小芳劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初18298号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。速联公司原审的诉讼请求：1.判令速联公司无需支付违法解除劳动合同赔偿金47072.48元；2.本案诉讼费用由曹小芳承担。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认速联公司与曹小芳的劳动关系于2019年6月20日解除；二、限速联公司在判决发生法律效力之日起三日内向曹小芳支付违法解除劳动合同赔偿金47072.48元及2019年6月的工资4025元，共计51097.48元；三、驳回速联公司的诉讼请求。本案受理费5元，速联公司已预交，由速联公司负担。财产保全费530.97元，曹小芳已预交，由速联公司负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初18298号民事判决。原审宣判后，速联公司不服，向本院提起上诉：1.请求驳回原审判决第二项，改判速联公司无需支付违法解除劳动合同的赔偿金；2.本案一、二审诉讼费、保全费由曹小芳承担。事实和理由：曹小芳于2015年12月18日进入速联公司工作，担任注塑技术员一职。2019年6月19日10:35左右，曹小芳未经公司许可，擅自离开工作岗位，参与强制生产线停产，强制要求员工离开公司，并切断公司电源，导致公司停止生产而蒙受巨大经济损失。其后曹小芳还参与公司员工的强制行李检查。曹小芳上述行为已严重违反了公司《员工手册》第八章员工奖惩制度第64条规定“制造、散步谣言、煽动怠工、停工、闹事及非法罢工者，给予开除”。经速联公司高层人员协商后，对曹小芳作出解除劳动关系的处分。曹小芳未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为劳动争议纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点为：速联公司应否支付违法解除劳动合同赔偿金。本院分析如下：速联公司上诉主张曹小芳存在严重违反《员工手册》的行为，但并未提交充分的证据证明，应承担不能的法律后果，对该上诉主张本院不予采纳。原审认定速联公司违法解除劳动合同，应向曹小芳支付违法解除劳动合同赔偿金，处理正确，本院予以维持。综上所述，速联公司的上诉理据不足，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案二审案件受理费10元，由东莞市速联光电有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  谢佳阳审判员  雷德强审判员  杨洁萍二〇二〇年三月二十六日书记员  安燕玲谢爱玲
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1102民初575号原告：定西市锐合房产经纪有限公司，住所地：定西市安定区览山国际十号楼一楼12号铺面。法定代表人：安锐，系该公司经理。被告：陈耿红，男，汉族，1980年1月12日生，农民，住定西市安定区。原告定西市锐合房产经纪有限公司与被告陈耿红居间合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人安锐与被告陈耿红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告房屋中介佣金8720元，并承担案件受理费。事实与理由：原告为合法经营的房屋中介公司。2019年10月26日房东委托原告将其所有的位于定西市安定区自由街煤炭公司家属院4号楼1单元602室，建筑面积94.34平方米的房屋对外出售。随后原告通过58同城公开了该房的销售信息。2019年11月23日被告找到原告表示愿意购买该房屋，与原告签订了书面的《看房确认书》，约定：本人确认于2019年11月23日由定西市锐合房产经纪有限公司览山国际委派经纪人安锐陪同。备注：客户在看过定西市锐合房产经纪有限公司介绍的出卖房的房屋一年内，与锐合房产公司介绍的出卖房完成买卖交易或者利用税合房产公司提供的信息、机会等条件但未通过锐合房产公司与出卖方完成买卖的都应向锐合房产公司支付佣金1%。当天晚上原告带领被告看房。第二天早上，被告明确告知原告不受让该房屋，下午原告又带其他客户看涉案房屋时，发现被告与房东签订了书面的房屋转让合同。原告当时提出异议，并通过给被告发律师函的形式要求其支付佣金，被告不但不给，还威胁原告，涉案房屋已经过户到被告名下。涉案房屋的成交价为43.6万元，按照实际成交总金额1%计算，被告应当支付原告佣金8720元。据上事实，原、被告签订书面的《看房确认书》合法有效，按约定不管是否为独家房源，只要带被告看过的房源，一年内被告不论与房东直接交易还是与其他中介公司交易，都要向其公司缴纳中介费。被告应当向原告支付中介费而被告拒不支付，故原告依据《民事诉讼法》第一百九十条的有关规定，提出诉讼，请判处。被告辩称：原告的工作人员安锐确实带其看过涉案房屋，该房屋不是原告的独家房源，别的房屋中介公司也有。在2019年11月23日安锐带其看房子之前，甘肃玖和项目管理股份有限公司（简称玖和公司）的工作人员就带其妻子和姐姐看了该房屋，后其在玖和公司居间下成交了该房子，并交了合理的中介费，所以其不再向原告支付中介费。经审理查明，2019年9月13日，原产权人张某某在其微信朋友圈发布出售涉案房屋的信息，该售房信息非独家房源。2019年11月10日，安锐带领被告看其他房源后，让被告在空白的《看房确认书》上签字，该确认书备注载明：“客户在看过定西锐合房产经纪有限公司介绍的出卖方（出租方）的房屋一年内，与锐合房产公司介绍的出卖方（出租方）完成买卖/租赁交易或者利用了锐合房产公司提供的信息、机会等条件但未通过锐合房产公司与出卖方（出租方）完成买卖/租赁交易的都应向锐合房产公司支付佣金；……买卖交易为实际成交总金额1%的佣金”。2019年11月23日，安锐带被告看了涉案房屋后，自行在该确认书上填写了涉案房源及看房时间等。当时报价46万左右，后面谈到44万左右，被告只愿意出价43万元。2019年11月21日玖和公司的工作人员带被告看了涉案房屋，该工作人员积极与卖方协商价格，被告于2019年11月24在该公司居间下与卖方签订涉案房屋买卖合同，成交价43.2万元。后买卖双方办理了过户手续，被告向该公司支付中介费5000元。上述事实有双方当事人的陈述及原告提交的看房确认书1份、律师函1份、安锐与房东的录音1份、与被告的录音1份；被告提交的看房确认书1份、收据1份、房屋买卖合同1份，微信朋友圈截图1份、中介公司的房源信息截图2张，微信转账记录2份、收据1份；本院依职权调取的调查笔录2份、二手房买卖定金协议1份、杨某某与房东、杨某某与陈耿红微信聊天记录各1份等在卷证实。本院认为，原告与被告签订的《看房确认书》属于居间合同性质，其中备注1的约定，属于房屋买卖居间合同中常有的禁止“跳单”格式条款，其本意是为防止买方利用中介公司提供的房源信息却跳过中介公司购买房屋，从而使中介公司无法得到应得的佣金，该条款约定“客户在看过定西锐合房产经纪有限公司介绍的出卖方（出租方）的房屋一年内，与锐合房产公司介绍的出卖方（出租方）完成买卖/租赁交易，但未通过锐合房产公司与出卖方（出租方）完成买卖/租赁交易的都应向锐合房产公司支付佣金的规定”，该部分条款加重了买方责任，排除了买方的选择权，该部分条款无效。原告以按约定不管是否为独家房源，只要带被告看过的房源，一年内被告不论与房东直接交易还是与其他中介公司交易，都要向其公司缴纳中介费的主张于法无据。本案中出卖方将涉案房屋通过微信朋友圈发布出售信息，被告通过其他公众可以获知的正当途径获得相同房源信息，被告有权选择价格低、服务好的中介公司促成房屋买卖合同成立，其行为并没有利用原告的房源信息，故不构成违约。综上，故对原告要求被告支付房屋中介佣金8720元的诉讼请求，不予支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第四百二十四条、第四百二十七条之规定，判决如下：驳回原告定西市锐合房产经纪有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，因适用简易程序审理减半收取25元，由原告定西市锐合房产经纪有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  李凤林二〇二〇年三月十日书记员  郜 婷
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖01民终1736号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司，住所地浙江省嘉兴市斜西街213号（保险大厦内），统一社会信用代码913304028464984553。 负责人：施林峰，总经理。 委托诉讼代理人：顾昱临，上海申伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘晓凤，上海申伦律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：付康，男，1999年1月1日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：丁洋，安徽巢达律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司因与被上诉人付康保险纠纷一案，不服安徽省巢湖市人民法院(2019)皖0181民初6061号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销安徽省巢湖市人民法院(2019)皖0181民初6061号民事判决； 二、发回安徽省巢湖市人民法院重审。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司预交的二审案件受理费4600元予以退回。 审判长  程亚娟 审判员  古开利 审判员  马 莉 二〇二〇年三月十六日 书记员  吴 喻 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔0322执保38号 申请执行人丁广、吕建华与被执行人袁昌见、曾凡芳财产保全一案，本院（2020）黔0322执保38号立案执行，作出的（2020）黔0322财保22号民事裁定书已经发生法律效力，立案庭于2020年3月24日移送我局执行。在执行中，我局已于2020年3月27日对保全房屋予以查封，本案现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十七日
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖12民终383号 上诉人（原审被告）：安徽省兴泰置业有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区中市办颍河西路366号，统一社会信用代码91341200752960944E。 法定代表人：陈向光，该公司总经理。 委托诉讼代理人：季红惠，该公司职员。 被上诉人（原审原告）：王黎，男，回族，1962年12月1日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人:赵群，安徽恒言律师事务所律师。 上诉人安徽省兴泰置业有限公司因与被上诉人王黎商品房销售合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2019）皖1204民初3620号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 安徽省兴泰置业有限公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判安徽省兴泰置业有限公司支付违约金21218元，或将本案发回重审。事实和理由：涉案房屋已于2019年1月7日取得工程竣工验收证书，具备合同约定交付条件。安徽省兴泰置业有限公司已通知王黎收房，王黎却于2019年6月22日方接收，该期间的逾期交房违约金12920元不应支持；因阜阳市遭重污染天气，相关政府部门进行大气环境治理，致使工程不能正常施工，停工达80天。政府禁令属于不可抗力，安徽省兴泰置业有限公司应予免责。该期间的逾期交房违约金6264元不应支持。 王黎辩称：安徽省兴泰置业有限公司未提供房屋竣工验收报告和符合合同约定有效通知业主收房的证据。阜阳市房地产执法监察大队在2019年5月16日向该公司发出通知，称涉案房屋尚未完成工程竣工验收，暂不具备交房条件，责令该公司立即停止交付行为。安徽省兴泰置业有限公司主张涉案房屋已具备交付条件没有事实依据。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 王黎向一审法院提出诉讼请求：安徽省兴泰置业有限公司支付逾期交房违约金40402元（暂计算至2019年5月31日，计算到实际交房之日止）；并由其承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：王黎与安徽省兴泰置业有限公司签订《商品房买卖合同》约定：王黎购买安徽省兴泰置业有限公司开发的位于颍泉区房屋，商品房交付的期限及条件:出卖人应当在2017年12月31日前依照国家和人民政府的相关规定，将具备“该商品房经验收合格”条件并符合合同约定的商品房交付买受人使用。如遇不可抗力的特殊原因,出卖人在发生之日起60日内告知买受人的,出卖人可据实予以延期。出卖人逾期超过120日的，且买受人要求继续履行合同的，自合同约定的最后交付期限的次日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示合同规定的证明文件，并签署房屋交替单。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。王黎于2016年7月2日向安徽省兴泰置业有限公司支付了案涉房屋的房款463000元,余款320000元于2016年7月29日通过银行抵押贷款的方式履行完毕。安徽省兴泰置业有限公司至今未向王黎交付房屋。 一审法院认为，涉案《商品房买卖合同》合法有效。王黎依约履行了付款义务，安徽省兴泰置业有限公司至今未按约交付房屋，依法应支付合同约定的违约金。因案涉房屋未经验收合格而未达到交付条件，且交付时间亦无法确定，故王黎要求安徽省兴泰置业有限公司承担违约金的数额应确定到诉讼请求暂计逾期日为宜，以后的违约金数额可待交房时间确定时，另行主张。因安徽省兴泰置业有限公司未举证证明已依照合同约定在遭遇不可抗力60日内通知了王黎，故对其相应的辩解意见不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，一审法院判决：一、安徽省兴泰置业有限公司于判决生效后十日内支付王黎违约金40402元（以王黎已交付房价款783000元为基数按照日万分之一的标准，从2018年1月1日起计算至2019年5月31日）；二、驳回王黎的其他诉讼请求。逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取405元，由安徽省兴泰置业有限公司承担。 在二审规定的举证期限内，当事人均未提交新的证据材料。本院对一审双方当事人所举证据认证意见同一审一致。通过庭审调查，并综合一、二审举证、质证情况，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，综合双方当事人诉辩意见，以及一、二两审举证、质证情况，本案争议焦点为：一、涉案房屋是否具备交付条件；二、一审法院确定的逾期交房违约金是否正确。 针对争议焦点一，本院认为，在本院审理的同系列案件中已认定，2019年5月16日，阜阳市房地产执法监察大队因购房业主投诉，经现场调查了解，发现安徽省兴泰置业有限公司开发的东方第一城湖景苑三期项目（案涉房屋所在小区）尚未完成工程竣工验收，暂不具备交房条件，通知安徽省兴泰置业有限公司立即停止将上述楼栋交付购房业主使用。2019年6月19日，安徽省兴泰置业有限公司因将未经验收或者验收不合格的房屋交付使用、未按照商品房买卖合同履行义务，引起越级、群体上访，影响社会稳定和正常秩序，造成恶劣影响，被阜阳市房屋管理局作出的第2019001号《阜阳市房地产开发企业不良行为记录通知书》予以处罚。2019年6月24日，安徽省兴泰置业有限公司在接受阜阳市颍泉区人民法院询问时承认案涉小区消防未验收，四通（水、电、气、管道）未验收，市政、道路、绿化等未综合验收。故涉案房屋并不具备相应的交付条件。 针对争议焦点二，本院认为，安徽省兴泰置业有限公司作为专业的房地产开发企业，理应在签订合同时对可能导致交房迟延的情形有所预见，并据此确定较为合理的交房期限；且安徽省兴泰置业有限公司在收到停工通知后，未及时与王黎沟通并重新商定交房期限，不能对王黎产生变更交房期限的效力。一审法院据此判令安徽省兴泰置业有限公司按照合同约定支付王黎逾期交房违约金并无不当，本院予以确认。 综上所述，安徽省兴泰置业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费280元，由安徽省兴泰置业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  许汝佺 审判员  刘 伟 审判员  罗亚敏 二〇二〇年三月二十日 书记员  董 璇 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0804执恢25号 申请执行人:刘玉标，男，1979年10月16日出生，汉族，住福建省仙游县。 被执行人：贵港市金季木业有限责任公司，地址,覃塘区甘化工业园。 申请执行人刘玉标依据已经发生法律效力的（2016）桂0804民督55号支付令，于2020年1月15日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理执行。 本案在执行过程中，对金季木业厂房租金（120万/年）进行分配，本年度应得数额已履行完毕，经申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结贵港市覃塘区人民法院作出的（2016）桂0804民督55号支付令的本次执行程序。 本案执行标的额85746元及利息，本院已执8694元，剩余部分未能得到执行。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请，不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁国和 审判员  唐智敏 审判员  林丽宁 二〇二〇年三月二十七日 书记员  黄子鹏
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民终14732号上诉人（原审原告）：许建华，男，1953年8月2日生，台湾地区居民，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：崔鸿雁，上海申伦（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙羽，上海申伦（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蔡丽苑，女，1967年11月6日生，台湾地区居民，住上海市松江区。委托诉讼代理人：沈耀刚，上海金茂凯德律师事务所律师。委托诉讼代理人：李铮，上海金茂凯德律师事务所律师。上诉人许建华因与被上诉人蔡丽苑民间借贷纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2019）沪0117民初315号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人许建华于2020年3月7日书面向本院申请撤回上诉。本院认为，许建华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许许建华撤回上诉。二审案件受理费人民币40,560元，减半收取计人民币20,280元，由上诉人许建华负担。本裁定为终审裁定。审判长  孙春蓉审判员  王韶婧审判员  岑佳欣二〇二〇年三月十六日书记员  孙凯茜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0683执207号之五申请执行人：张庆锋，男,1978年2月2日生，汉族，住枣阳市。被执行人：邱峰，男，1971年12月22出生，汉族，住枣阳市。被执行人：李安林，男，1970年12月21出生，汉族，住枣阳市吴店镇。本院在执行张庆锋与邱峰、李安林民间借贷纠纷一案中，被执行人未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、第二百四十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条第二款之规定，裁定如下：一、查封被执行人所有的位于枣阳市xxxxx的房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张军鹰二〇二〇年三月二十七日书记员  杨 勇
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执1866号之一申请执行人:中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区南广济街38号。法定代表人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：谢艳，陕西韬达律师事务所委托诉讼代理人：李寅榕，陕西韬达律师事务所被执行人：张斯尧，男，1992年6月20日出生，汉族，住。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人张斯尧金融借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的西安市碑林区人民法院（2019）陕0103民初13352号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效的法律文书确认的内容履行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张斯尧在金融机构开户账户的存款。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判员  侯剑莉二〇二〇年三月三十一日书记员  柳鸽鸽
甘肃省陇西县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘1122执731号申请人：董晓荷，女，汉族，1978年9月4日生。被执行人：董文武，男，汉族，1981年10月9日生。本院在执行申请人董晓荷与被执行人董文武共有纠纷一案中，申请人依据已发生法律效力（2018）甘1122民初2562号民事调解书申请本院执行。本院于2020年3月24日立案执行后向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行中，申请人与被执行人达成执行和解协议，申请人于2020年3月31日申请撤回对本案的执行。经本院审查，申请人的申请合法有效，同意其申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条一款（一）项之规定，裁定如下：终结(2020)甘1122执731号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  安志军审判员  张永伟审判员  王向军二〇二〇年三月三十一日书记员  梁 艳
固阳县人民法院   民事判决书   （2020）内0222民初162号   原告杨德功，男，57岁，1962年5月14日，地址：包头市固阳县，联系方式：150XXXXXXXX   被告张银宝，男，58岁，地址：现住包头市固阳县，联系方式：131XXXXXXXX   杨德功诉张银宝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员姜斯颖(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告杨德功诉称，一、请求法院判令被告归还原告借款120000元及从起诉之日起至还清借款之日止的逾期利息，年利率按6％计算；。W”二、案件受理费由被告承担；。   被告张银宝辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。   第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。   经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。   本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：   ……（写明判决结果）。   ……（写明诉讼费用的负担）。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。   审判员 姜斯颖     二〇二〇年三月三十一日   书记员 李志宇
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 财产保全结果告知书 （2020）桂1402执保66号 中国农业银行股份有限公司崇左江州支行、向立文： 本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司崇左江州支行与被申请人向立文金融借款合同纠纷诉讼财产保全一案中，根据申请人中国农业银行股份有限公司崇左江州支行提出的财产保全申请，本院于2020年3月4日作出（2020）桂1402民初294号民事裁定书。根据本裁定及申请人提供的被保全财产线索，本院已采取了相应财产保全措施。现将财产保全情况告知如下： 一、通过执行网络查控系统查询被申请人向立文名下的银行存款、不动产、车辆等。 二、以97707.5元为限，冻结被申请人向立文名下的银行存款，实际控制金额为1611.64元，未足额冻结原因为余额不足。 2020年3月17日因本院作出（2020）桂1402民初294号之一民事裁定书，裁定：解除对向立文名下的银行存款97707.50元的冻结或解除对其相应价值的财产的查封。本院已对被申请人银行账户实施的额度冻结及对其相应价值的财产的查封予以解除。本案以解除保全方式结案。 二〇二〇年三月二十三日
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪02刑终409号原公诉机关上海市嘉定区人民检察院。上诉人(原审被告人)向平，男，1974年2月15日出生，户籍地陕西省。上海市嘉定区人民法院审理上海市嘉定区人民检察院指控原审被告人向平犯盗窃罪一案，于2020年1月21日作出(2020)沪0114刑初108号刑事判决，以盗窃罪判处向平有期徒刑八个月，罚金人民币一千五百元；追缴违法所得人民币六百元。原审被告人向平不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人向平自愿申请撤回上诉。本院认为，上海市嘉定区人民法院认定原审被告人向平犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且诉讼程序合法。现上诉人向平自愿申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人(原审被告人)向平撤回上诉。上海市嘉定区人民法院(2020)沪0114刑初108号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 松审判员 何仁利审判员 陈姣莹二〇二〇年三月二十七日书记员 刘 琼附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。