wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1323民初6184号原告：黄世泉，男，汉族，1957年2月8日出生，住沂水县。被告：王志生，男，汉族，1982年1月22日出生，住沂水县。原告黄世泉与被告王志生民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄世泉到庭参加诉讼，被告王志生经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案因疫情影响中止审理。本案现已审理终结。原告黄世泉向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决或调解被告立即偿还借款本金30000元及违约金20000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王志生以个人周转为由于2014年8月16日向原告借款30000元，约定使用期限10天，该款到期后原告多次索要，被告至今未还，为维护原告合法权益，请求贵院依法支持原告诉讼请求。被告王志生未到庭，亦未答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了借条一张，本院依法组织了质证，被告未到庭向本院提出答辩意见及证据材料，本院依法对原告提交的证据予以认定。本院根据当事人的陈述、举证，经审理认定事实如下：2014年8月16日被告因资金短缺向原告借款30000元，并书写借条一张交原告持有，其上载明“借条今有王志生借黄世泉现金30000（叁万元），此款用于个人资金周转，使用期10天，如到期不还本人自愿每天支付违约金300元。借款人：王志生2014.8.16”。2019年11月19日，原告诉至本院，要求被告清偿借款本金30000元及违约金20000元，并承担本案诉讼费用。本院认为，债务应当清偿。被告王志生尚欠原告黄世泉借款本金30000元，事实清楚，证据充分，被告王志生理应承担偿还责任，故对原告要求被告偿还借款30000元的诉讼请求，本院依法予以支持。民间借贷案件，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原告要求被告支付违约金20000元，符合相关法律规定，且视为对自己权利的放弃，故对原告要求被告支付违约金20000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告王志生经传唤未到庭，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王志生于本判决生效后十日内清偿原告黄世泉借款本金30000元。二、被告王志生于本判决生效后十日内清偿原告黄世泉违约金20000元。三、驳回原告黄世泉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告王志生负担，在履行上述义务时一并支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  张树银二〇二〇年三月三十日书记员  刘倩倩
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0310民初1359号原告：深圳市知图科技有限公司，住所深圳市坪山区坪山街道兰金四路19号华瀚科技工业园厂房2栋201-A21，统一社会信用代码×××Ｊ4Ｒ。法定代表人：周凤梅，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张建兵，广东承鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：何晖，广东承鹏律师事务所律师。被告：桂林市臻臻之梦体育文化传播有限责任公司，住所广西壮族自治区桂林市叠彩区中山北路35号龙湖大厦办公大楼三楼，统一社会信用代码×××Ｃ54。法定代表人：秦与珑。原告深圳市知图科技有限公司诉被告桂林市臻臻之梦体育文化传播有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月25日受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。在审理过程中，原告于2020年3月26日自愿向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，系合法地处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：准许原告深圳市知图科技有限公司撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交）,由原告深圳市知图科技有限公司负担。审判员  邱艳红二〇二〇年三月三十日书记员  叶明蔚
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初5629号原告：高某某，女，1990年7月10日出生，汉族，户籍地江苏省扬州市，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：向诗图，上海申京律师事务所律师。被告：郑1，男，1991年2月1日出生，汉族，户籍地江苏省扬州市，住上海市浦东新区。原告高某某诉被告郑1离婚纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某某及其委托诉讼代理人向诗图，被告郑1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高某某向本院提出诉讼请求：1、判决原被告离婚；2、判决婚生子郑某2由原告抚养。主张的事实和理由：原被告双方于2015年10月21日登记结婚,于2018年2月27日生有一子郑某2。双方婚前感情基础薄弱，婚后又因性格不合，经常因生活琐事发生争执，目前双方已分居。原告保有维护婚姻及家庭圆满的态度，一直与被告协商，但被告及其家人恶语相向，且不允许原告探望儿子郑某2，故原告已对被告及双方婚姻丧失信心，现双方夫妻感情确已破裂，无和好可能。婚生子郑某2目前由被告抚养，考虑到孩子年幼，母亲照顾孩子更有利于孩子成长，故由原告抚养儿子为佳。故诉至法院主张上述权利。被告郑1辩称，原告所述婚姻经过属实，但诉称矛盾原因不实。双方系因父母过多干涉婚姻家庭生活而产生矛盾，双方仍有和好可能，考虑到应给予子女一个完整家庭，故坚决不同意离婚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告高某某与被告郑1系大学同学，2013年开始恋爱，2015年10月21日登记结婚，2018年2月27日生育一子郑某2。原、被告在共同生活期间因生活琐事、经济问题经常产生矛盾，致夫妻关系不睦。2019年10月，原、被告发生争执后，原告在外租房居住。现原告以诉称理由诉至法院。本院认为，夫妻之间应该互敬互爱，共同努力创造、维护和睦的婚姻家庭关系。双方在婚姻中由于性格和生活习惯差异，在共同生活中产生摩擦在所难免，夫妻双方均应积极沟通、相互体谅，珍惜夫妻感情，若原被告真诚沟通、相互关爱，则仍有和好可能。综上，原告现无充分证据证明双方夫妻感情确已破裂。原告要求离婚之主张不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条中准予离婚的构成要件，难以支持。据此，本院判决如下：驳回原告高某某要求与被告郑1离婚之诉讼请求。案件受理费100元(已减半收取)，由原告高某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王静波二〇二〇年三月三十日书记员  鲍兆兴附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初14843号原告：林崇波，男，汉族，1971年9月6日出生，住浙江省温州市瓯海区。（未到庭）委托诉讼代理人：刘占林，北京市盈科律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：侯明洋，该局审查员。（未到庭）第三人：杭州铭富皮具有限公司，住所地浙江省杭州市上城区清江路126号1873室。法定代表人：王忠剑，总经理。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字〔2019〕第238438号关于第21176344号“真澳袋鼠”商标无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2019年10月10日本院受理时间：2019年12月3日开庭审理时间：2020年3月19日被告以原告的第21176344号“真澳袋鼠”商标（简称诉争商标）核定使用在除软毛皮（仿皮制品）、伞商品外的书包、公文箱等其余商品上与第三人的第758581号“袋鼠KANGAROO”商标（简称引证商标一）、第3861146号“袋鼠KANGAROO及图”商标（简称引证商标二）构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，违反了2014年起施行的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第三十条的规定，裁定对诉争商标在软毛皮（仿皮制品）、伞商品上予以维持，在其余商品上予以无效宣告。原告不服被诉裁定，诉称：诉争商标与两引证商标在文字构成、呼叫、含义及整体视觉方面均有一定的区别，不构成近似商标，未违反2014年商标法第三十条的规定，故请求法院判决撤销被诉裁定，判令被告重新作出裁定。被告未出庭应诉，其向本院提交书面答辩状称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，应驳回原告的诉讼请求。第三人未出庭，亦未向本院陈述意见。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：211763443.申请日期：2016年9月1日4.专用权期限至：2027年11月13日5.标志：真澳袋鼠6.核定使用商品（第18类）：钱包（钱夹）、书包、公文箱、旅行用具（皮件）、手提包、公文包、卡片盒（皮夹子）、钥匙包、软毛皮（仿皮制品）、伞二、引证商标一1.注册人：第三人2.注册号：7585813.申请日期：1993年11月20日4.专用权期限至：2025年7月27日5.标志：6.核定使用商品（第18类）：手提包、公文包、皮箱、旅行箱等三、引证商标二1.注册人：第三人2.注册号：38611463.申请日期：2003年12月25日4.专用权期限至：2021年3月20日5.标志：6.核定使用商品（第18类）：公事包、行李箱、手提箱（袋）等2018年12月10日，第三人请求被告宣告诉争商标无效，并提交了以下主要证据：第18699894号“南奥大袋鼠”无效宣告请求裁定书复印件、第10521972号“美都袋鼠”商标无效宣告请求裁定书复印件、第三人营业执照复印。在本案诉讼中，原告和第三人均未向本院补充提交证据。本案开庭审理中，原告明确认可诉争商标核定使用的除软毛皮（仿皮制品）、伞商品外的书包、公文箱等其余商品与两引证商标核定使用的手提包、背包、公文包等商品构成同一种或类似商品，对被诉裁定的其他内容无异议。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：鉴于原告对诉争商标核定使用的除软毛皮（仿皮制品）、伞商品外的书包、公文箱等其余商品与两引证商标核定使用的手提包、背包、公文包等商品构成同一种或类似商品不持异议，本院经审查对此予以确认。本案中，诉争商标为文字商标“真澳袋鼠”，完整包含了两引证商标的显著识别文字“袋鼠”，诉争商标与两引证商标使用在相同或类似的手提包、背包、公文包等商品上，易使相关公众误认为商品是同一主体提供或提供者之间存在特定联系，从而对商品的来源产生混淆误认。据此，被诉裁定关于诉争商标与两引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，诉争商标的注册违反了2014年商标法第三十条的规定的认定并无不当，本院予以支持。综上，被诉裁定证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第六十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第七十九条第二款之规定，本院判决如下：驳回原告林崇波的诉讼请求。案件受理费一百元，由林崇波负担（已交纳）。审 判 长  姜庶伟审 判 员  张琳琳人民陪审员  肖创柏二〇二〇年三月三十日书 记 员  李悦榕
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0829民初171号 原告:秦海宁，男，1986年12月28日出生，汉族，居民，住山东省嘉祥县。 委托诉讼代理人：冯钰（特别授权），嘉祥金镜法律服务所法律工作者。 被告：申建军，男，成年人，农民，住山东省嘉祥县。 原告秦海宁与被告申建军凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告秦海宁于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告秦海宁撤诉。 案件受理费75元，由原告秦海宁负担。 审判员  朱永春 二〇二〇年三月三十日 书记员  董钰珑
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初84号原告：乐视网（天津）信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘延峰，执行董事。委托诉讼代理人：韩俊芳，北京京都（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁莉，北京京都（上海）律师事务所律师。被告：中国科学技术大学，住所地安徽省合肥市金寨路96号。法定代表人：包信和，校长。委托诉讼代理人：朱金宏，安徽天禾律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢明碧，安徽天禾律师事务所律师。原告乐视网（天津）信息技术有限公司（以下简称乐视网公司）与被告中国科学技术大学（以下简称科学技术大学）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。乐视网公司向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告经济损失50000元人民币；调查被告侵权行为和起诉被告支出合理费用5200元，其中公证费200元，律师费5000元；2.被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告发现被告在其经营的“中国科学技术大学网站”（网址：www.ustc.edu.cn）向公众传播了影视作品《通缉令》。经审查确认，被告网站传播涉案影视作品，系原告拥有信息网络传播权的影视作品，而原告从未许可被告通过互联网向公众传播上述作品。根据《著作权法》四十八条等规定，被告的行为构成侵权，严重影响原告的正版市场授权。为此，原告依据《著作权法》《最高院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用若干法律问题的规定》等相关法律法规，请求法院判令被告承担停止侵权、赔偿经济损失及支付合理费用的民事责任。科学技术大学在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为北京互联网法院对上述案件不具有管辖权，应将本案移送至合肥高新技术产业开发区人民法院管辖。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条明确规定：“侵害信息网络传播权纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。”科学技术大学认为，首先，乐视网公司诉请的科学技术大学构成侵害其作品信息网络传播权事实并不存在：其次，假定按照乐视网公司侵害其作品信息网络传播权立案，北京互联网法院同样不具备管辖权。因为依据上述最高院的司法解释规定，本案的被告其住所地在安徽合肥，若按被告所在地管辖，贵院不具备管辖，并不在北京，而依据司法解释确定的实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端设备所在地规定，网络服务器、计算机终端设备所在地也不在北京，且本案并不存在侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的情形。本院经审查认为：一、乐视网公司住所地的认定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（简称民诉法解释）第三条规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。法人的主要办事机构所在地不能确定的，法人的注册地或者登记地为住所地。本案中，乐视网公司向本院提交的《租赁合同》显示，北京宏城鑫泰置业有限公司出租其位于北京市朝阳区姚家园路105号3号楼9/10层供乐视网公司办公使用，租赁期间自2013年1月1日至2020年12月31日。此外，乐视网公司向本院提交了已生效的（2019）京73民辖终181号民事裁定书，其中认定了乐视网公司的主要办事机构所在地位于北京市朝阳区。二、本院对本案是否有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案被诉侵权行为属于信息网络侵权行为，因此，本案原告住所地即北京市朝阳区系侵权结果发生地，本院对本案具有管辖权。《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条规定，北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（五）在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷。故原告乐视网公司以住所地作为侵权结果发生地向本院提起诉讼符合法律规定。被告科学技术大学提出的管辖权异议理由不能成立，本院对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回中国科学技术大学对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审判员 张 倩二〇二〇年三月三十日书记员 王博垚
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0828执626号申请执行人陈华，男，1971年5月8日生，汉族，个体户，现住澜沧县。被执行人黄志良，男，1986年7月4日生，汉族，原住江西省南昌市南昌县，现下落不明。本院在执行（2019）云0828民初1245号民事调解书，申请执行人陈华与被执行人黄志良买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人黄志良公告送达执行通知书，责令履行生效法律文书确定的给付义务，即被执行人黄志良支付申请执行人陈华钢材款21630元，负担诉讼费170.5元、执行费224元，共计22024.5元。本案在执行过程中，本院采取以下执行措施：1、依法向被执行人黄志良手机短信及公告送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、延迟阻碍抗拒执行后果告知书、廉政监督卡，责令其履行生效法律文书所确定的给付义务。黄志良于2019年12月9日通过手机微信转账的方式向申请执行人陈华履行了1500元的给付义务。2、执行中，于2019年10月17日起通过人民法院执行案件流程信息管理系统总对总网络查控多次查询了被执行人黄志良的银行存款、不动产登记、互联网银行存款、证券、车辆登记、工商登记等财产信息，除查询到少量存款外，未查询到其它可供执行的财产。3、执行中，通过传统查控查询了被执行人黄志良名下的房产、土地、不动产等信息，未查询到可供执行的财产。4、执行中，本院委托南昌县人民法院向被执行人黄志良户籍所在地的基层组织调查了黄志良的财产信息，未查询到可供执行的财产信息。5、2020年1月1日，本院依法对被执行人黄志良采取限制消费措施，限制其高消费及非生活和工作必需的消费行为。6、2020年1月1日，本院依法将被执行人黄志良纳入失信被执行人名单。7、本院于2020年3月23日向申请执行人陈华进行终本约谈，向其反馈了本案的执行情况，申请执行人陈华对本院采取的执行措施和调查结果予以认可，并书面同意终结本次执行程序。综上所述，本院查明被执行人黄志良确无财产可供执行，本案执行标的21630元，被执行人黄志良履行了1500元，未履行20130元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵定国二〇二〇年三月三十日书记员  岳 洁
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初9010号原告深圳市炜东科技有限公司，住所地深圳市宝安区45区翻身路398号，统一社会信用代码914403005943467375。法定代表人雷细霞。委托代理人陈春华，广东鹏万律师事务所律师。委托代理人邓裕珊，广东鹏万律师事务所律师。被告中铁四局集团钢结构建筑有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区环湖东路，统一社会信用代码91340100149114057T。法定代表人阮正洁。本院于2020年1月21日受理了原告深圳市炜东科技有限公司与被告中铁四局集团钢结构建筑有限公司买卖合同纠纷一案。现原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市炜东科技有限公司撤回对被告中铁四局集团钢结构建筑有限公司的起诉。审判员 张    莉二〇二〇年三月三十日书记员 沈嘉怡（兼）
陕 西 省 高 级 人 民 法 院民 事 裁 定 书       (2020)陕民申581号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张爱梅，女，1964年3月10日出生，汉族，住陕西省西安市未央区二府庄7号。委托诉讼代理人：刘文斌，陕西大秦律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李晓英，女，1985年5月15日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区梨园路大白杨南路大兴景苑4号楼。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市未央区城市管理局。住所地：陕西省西安市未央区未央宫街道纬三十一街政府办公楼。负责人：杨雪鹏，该管理局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市未央区张家堡街道办事处。住所地：陕西省西安市未央区凤城四路3号张家堡街道办事处。负责人：周毅，该街道办主任。再审申请人张爱梅因与被申请人李晓英、西安市未央区城市管理局（以下简称未央区城管局）、西安市未央区张家堡街道办事处（张家堡街道办）健康权纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2019）陕01民终7992号民事判决，向本院申请再审。本案依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张爱梅申请再审称，2015年9月李晓英向张爱梅索要好处费，但张爱梅拒不支付。随后李晓英借手中的权利准备开除张爱梅，但张爱梅不同意离职，故2015年11月6日李晓英借工作名义对张爱梅进行打击报复。原审在审理过程中，未对此案的视频资料进行调取错误。张家堡街道办赋予了李晓英管理的权利，但并未赋予其打人的权利，不应认定为职务行为。2016年7月20日李晓英到申请人家中烧毁病历、发票，致使原审少认定了医疗费。综上所述，2015年11月6日李晓英与张爱梅之间的打架行为属于李晓英的故意侵权行为。请求：1.撤销二审判决；2.改判被申请人支付申请人医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚恤金、轻微伤鉴定费91041.23元。李晓英提交意见称，本案与其无关。未央区城管局、张家堡街道办均未提交意见。本院经审查认为，根据一审调取的公安机关询问笔录及西安市公安局未央分局未公（大）行罚决字[2016]306号行政处罚决定书，可以证明李晓英在履行管理职责中与张爱梅发生争吵，在争吵过程中，李晓英拉扯张爱梅致张爱梅倒地受伤的事实。根据以上事实，首先，李晓英系因履行管理职责与张爱梅发生争吵，应属职务行为，原审认定由用人单位即张家堡街道办承担侵权责任并无不当，张爱梅称应由李晓英承担责任的再审理由不能成立；其次，原审并未否认李晓英拉扯张爱梅致其倒地受伤的行为存在过错，但因该事件的起因为双方的争吵行为，且在矛盾激化后双方又纠缠不休，对此张爱梅亦存在一定过错，故原审综合本案情况判令张爱梅承担20%的责任并无不当。第三，因公安机关的询问笔录及行政处罚决定书等证据已能客观反映案件事实，且张爱梅并不能证明有相关视频证据的存在，故原审未予调取张爱梅所称视频并不违反法律规定。第四，因张爱梅未提交充分证据，故其称李晓英打击报复及烧毁病历、发票等再审理由均不能成立。本案审查过程中，申请人提交了何小谋的证人证言。经查，何小谋为公安机关询问笔录的被询问人之一。该证人证言属于在二审庭审结束前已经存在，并非因客观原因于二审庭审结束后才发现的，其也非因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条之规定，申请人在本案审查过程中提交的该证据不应视为新证据。且如上所述，张爱梅的吵架及纠缠不休行为自身存在一定过错，但该证据不足以证明张爱梅无过错，亦不足以推翻原审判决。综上所述，张爱梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张爱梅的再审申请。 审  判  长    王小平                         审  判  员    李勇杰                         审  判  员    滕欣燕                           二○二〇年三月三十日                            书  记   员   赵颖晨    1
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0102财保27号 申请人：贾乐，男，1992年6月22日出生，住乌鲁木齐市天山区。 委托诉讼代理人：何宇坤，新疆世源律师事务所律师。 被申请人：潘亮，男，1993年2月20日出生，住乌鲁木齐市头屯河区。 申请人贾乐于2020年3月30日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人潘亮在中国建设银行股份有限公司乌鲁木齐站前街支行账号×××中的存款102000元。以天安财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司出具的保单号为×××、担保金额为102000元的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。期限为自保全裁定作出之日起至保全损害之债诉讼时效届满时止。 本院经审查认为，申请人贾乐申请诉前财产保全，并提供担保，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人潘亮在中国建设银行股份有限公司乌鲁木齐站前街支行账号×××中的存款102000元。期限为一年。 当事人申请续行冻结的，应当在冻结期限届满前10日内向本院提出书面申请。 案件申请费1030元，由申请人贾乐负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 郑 荣 二〇二〇年三月三十日 书记员 金城亮
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0310民初1366号原告：深圳市知图科技有限公司，住所深圳市坪山区，统一社会信用代码×××。法定代表人：周凤梅，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张建兵，广东承鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：何晖，广东承鹏律师事务所律师。被告：张家港市易盟电子商务有限公司，住所江苏省苏州市张家港市杨舍镇，统一社会信用代码×××。法定代表人：钱昊。原告深圳市知图科技有限公司诉被告张家港市易盟电子商务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月25日受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。在审理过程中，原告于2020年3月29日自愿向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，系合法地处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：准许原告深圳市知图科技有限公司撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交）,由原告深圳市知图科技有限公司负担。审判员  邱艳红二〇二〇年三月三十日书记员  叶明蔚
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0402民初1140号原告：谭某，男，1966年6月22日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。委托代理人：袁庆勇，华西法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：桂某，男，约55岁，汉族，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区。原告谭某诉被告桂某农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理。依法由审判员齐麟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭某及其委托代理人袁庆勇到庭参加诉讼，被告桂某经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告谭某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款14200元，并赔偿原告材料损失费35000元，合计49200元；2、诉讼费用被告承担。事实和理由：2015年4月，原、被告达成建房协议，被告将自建房屋承包给原告施工，双方约定承包方式为单包工，项目为房屋主体工程，工价为每平方米155元。我在为被告修建房屋中，要求按进度支付工程款，但被告借口工程有质量问题拒付，双方因此产生纠纷。我准备将建房的工具材料拉回，被告阻止。2017年7月，被告在没有与我协商一致的情况下另行找人修建了房屋，而且使用我建房的工具。被告桂某未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告于2015年4月达成口头建房协议，被告将自建房屋承包给原告施工。因在施工中出现工程质量问题，双方产生纠纷而停工，双方未结算工价且被告扣留原告的部分工具，致使原告向本院提起诉讼。上述事实，有原告的陈述、身份证、户藉证现房屋照片、证人证言在卷佐证，并经庭审质证认证，足以认定。本院认为：诉讼当事人应当对自已的诉讼请求所依附的事实承担举证责任。本案双方因未签订书面协议，而原告没有充分证据证实口头协议的内容，致使双方的相关权利、义务难以明确。原告没有证据证实所做的工程量及损失的材料是多少，房屋出现质量问题后双方是否进行过协商，处理的结果是什么？故对原告的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告谭某的诉讼请求。案件受理费人民币1050元，减半收取人民币525元，由原告谭某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审判员  齐麟二〇二〇年三月三十日法官助理何修铭书记员陈琴
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初3699号原告：上海聚全建筑机械租赁服务中心，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人：周凤英，经理。被告：上海普研建筑安装工程有限公司，住所地上海市庙镇经济开发区。法定代表人：周文研。被告：上海权富实业发展有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：赵磊。被告：李剑，男，1975年12月7日生，汉族，住安徽省。本院在审理上列当事人间建筑设备租赁合同纠纷一案过程中，原告上海聚全建筑机械租赁服务中心经本院通知后未在规定期限内缴纳案件受理费，并明确表示不再缴纳相关费用，同时向本院提交撤诉申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告上海聚全建筑机械租赁服务中心撤回起诉处理。审判员  史建颖二〇二〇年三月八日书记员  王 豪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
云南省昆明市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）云01行终59号上诉人（原审原告）：陈胜金，男，苗族，1988年7月8日生，现住贵州省贵阳市云岩区，身份证登记地址：贵州省水城县。被上诉人（原审被告）：昆明市市场监督管理局。统一社会信用代码：1153010001511342XJ。法定代表人：潘开平，局长。住所：云南省昆明市西山区。委托代理人：王红、宗恒，该局工作人员，特别授权代理。原审第三人：嵩明县市场监督管理局。统一社会信用代码：11530127MB0T60544N。法定代表人：孔令林，局长。住所：云南省昆明市嵩明县。委托代理人：张琴、李平，该局工作人员，特别授权代理。上诉人陈胜金因与被上诉人昆明市市场监督管理局（以下简称：市市场监管局）、原审第三人嵩明县市场监督管理局不予受理行政复议申请一案，不服昆明市西山区人民法院（2019）云0112行初141号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。陈胜金以市市场监管局为被告，向一审法院起诉请求：1、依法撤销昆明市市场监督管理局作出的《（昆）市监复字[2019]40号不予受理行政复议申请决定书》；2、判决被告昆明市市场监督管理局对陈胜金不服嵩明县市场监督管理局在办理陈胜金举报嵩明县东街173号成人用品销售假药一案中未在法定期限内将办理结果回复陈胜金的行政复议申请重新作出处理；3、判决被告承担本案全部诉讼费用。一审法院经审理认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第二十五条：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。人民检察院在履行职责中发现生态环境和资源保护、食品药品安全、国有财产保护、国有土地使用权出让等领域负有监督管理职责的行政机关违法行使职权或者不作为，致使国家利益或者社会公共利益受到侵害的，应当向行政机关提出检察建议，督促其依法履行职责。行政机关不依法履行职责的，人民检察院依法向人民法院提起诉讼”的规定，原告为维护食品药品安全，向原云南省食品药品举报中心投诉、举报昆明市辖区区县的69家成人用品店销售假药的行为，属于人民检察院审查是否提起公益诉讼的范围。根据行政诉讼法第四十九条：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”之规定，陈胜金作为本案原告的诉讼主体不适格，本案不属于人民法院受理行政诉讼案件的范围。据此，一审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的;……”，裁定驳回原告陈胜金的起诉。陈胜金不服一审裁定，以“市市场监管局接到复议申请后，未依法通知复议申请人补正‘曾申请履行职责’材料；上诉人作为食品药品举报人，符合《最高人民法院关于适用的解释》第十二条第（三）项‘要求行政机关依法追究加害人法律责任’的利害关系情形；上诉人作为举报人，依法享有获得举报奖励的权利，有权利则有救济，行政复议和诉讼均为上诉人获得救济的途径”等理由，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，将本案发回一审法院重新审理。被上诉人未在法定期限内提交答辩状。原审第三人未提交书面陈述意见。经检索关联案件查明，上诉人陈胜金主张在其批量举报昆明市辖区内69家成人药品店销售假药后，昆明市辖区内多家区县市场监管局未在法定期限内将办理结果向其回复，故申请行政复议，请求确认区县市场监管局未回复的行为违法并责令回复。因市市场监管局决定不予受理其复议申请，陈胜金以市市场监管局为被告，于2019年9月2日向西山区人民法院提起62起行政诉讼，均请求撤销不予受理行政复议申请决定、判令市市场监管局对复议申请重新处理，本案即为其中之一。此外，就陈胜金所称举报69家成人用品店销售假药事项，一审法院已向人民检察院发出线索移送函。本院认为：根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第（二）项，行政复议申请应符合“申请人与具体行政行为有利害关系”的条件，方能被依法受理。本案所涉行政行为，是上诉人陈胜金所称的区县市场监管局未将举报事项办理结果向其反馈的行为，陈胜金欲就该行为申请复议，则需与之有利害关系。根据陈胜金的自行主张及证据，陈胜金系向食品药品投诉举报机构批量提出举报，并非为维护自身合法权益而投诉，故不存在行政复议或行政诉讼的利害关系。其次，各级市场监管局是为维护食药品安全的公共利益而执法，举报人能否获得奖励，有赖于违法行为的查实及举报人的贡献程度。在举报渠道畅通、举报门槛较低、轻易就可发起批量举报而同时行政执法资源有限的现实情况下，能否获得奖励具有不确定性，不足以构成举报人对各级市场监管局查处、反馈办理结果行为提起复议或诉讼的利害关系，相关上诉理由亦不能成立。再者，若发生举报办理时限届满后未及时办结或者未向举报人反馈办理结果的情形，《食品药品投诉举报管理办法》已明确规定食品药品投诉举报机构有权通过提请上一级业务主管部门督办、提出改进工作的建议、对投诉举报办理情况进行回访记录、听取举报人意见和建议等方式加以监督纠正，而检察公益诉讼等亦可监督履职，但现行法律、法规并未规定举报人有权就“是否反馈办理结果”提起复议或诉讼。综上，上诉人陈胜金与其所称的批量举报后区县市场监管局未将举报事项办理结果向其反馈的行为之间，明显不具有可复议或诉讼的利害关系，其在申请复议后，又对不予受理复议申请的决定提起行政诉讼，并无司法审查的意义和价值，批量复议及诉讼亦造成行政资源、司法资源的浪费，一审裁定驳回起诉的处理结果正确，上诉人的上诉理由不能成立。本院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）、（十）项，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 邓 杰审判员 张 锐审判员 赵鸿章二〇二〇年三月三十日书记员 保卓成叶倩
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初37457号原告：胡伟峰，男，1969年6月26日出生，汉族，住浙江省磐安县。委托诉讼代理人：盛成盼，广东诺铭律师事务所律师。被告：胡新阳，男，1977年6月19日出生，汉族，住浙江省磐安县。被告：中天建设集团有限公司广东分公司，住所地广州市天河区麓景路广州大学校内裕达隆大楼1501-1505室。负责人：吴险峰。委托诉讼代理人：赵作鹏，系中天建设集团有限公司的员工。被告：中天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市吴宁东路65号。法定代表人：庄严，董事长。委托诉讼代理人：赵作鹏，系该司员工。原告胡伟峰与被告胡新阳、中天建设集团有限公司广东分公司（以下简称“中天广东分公司”）、中天建设集团有限公司（以下简称“中天公司”）劳务合同纠纷一案,本院于2019年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡伟峰的委托诉讼代理人盛成盼，被告中天广东分公司、中天公司的共同委托诉讼代理人赵作鹏到庭，被告胡新阳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡伟峰向本院提出诉讼请求：1.判令三被告向原告支付劳务费155000元；2.判令三被告支付逾期期间的利息以人民银行贷款利率计算为10057.56元，以上共计165057.56元；3.三被告承担本案诉讼费用及其他相关所有费用。事实和理由：原告在被告中天广东分公司所在的耀华国际学校项目工地从事劳务，被告胡新阳为项目经理，至2018年2月3日，上述二被告仍欠原告劳务费193000元，被告胡新阳向原告出具工资确认及付款协议确认了上述数额，原告同时出具了自己的银行卡，上述二被告承诺会将上述款项汇至该卡号，但原告仅收到被告胡新阳支付的38000元，还欠155000元未支付，另，被告胡新阳作为被告中天广东分公司的项目经理，且其以个人身份在工资确认及付款协议上签字并认可上述债务，理应与被告中天广东分公司共同承担支付所欠劳务费的债务，被告中天广东分公司是被告中天公司的分支机构，其民事责任应由被告中天公司承担，故应由三被告共同偿还上述款项。被告胡新阳未答辩。被告中天建设集团有限公司广东分公司、中天建设集团有限公司共同辩称：一、被告胡新阳无权代表中天建设集团有限公司招聘劳务人员，被告中天公司与原告之间也不存在劳务关系，被告胡新阳确系被告中天公司兰乔圣菲耀华国际项目现场管理人员，但其工作仅限于现场调度，被告中天公司并未授权其招用劳务人员，被告中天公司并不知晓被告胡新阳与原告之间的关系，也从未与原告签订任何劳务合同或者向原告支付劳务费用，原告提供的工资确认及付款协议上也仅有被告胡新阳个人的签名，没有任何能够代表被告中天公司意思表示的内容；二、原告提供的证据证明力薄弱，且存在自相矛盾之处，无法证实原告曾为被告中天公司提供劳务，除工资确认及付款协议之外，原告没有提供任何能够证明其确实在兰乔圣菲耀华国际项目从事劳务的证据，例如劳务合同、考勤记录、工资流水、入职证明等，无法形成能够相互印证的证据链，仅一张工资单作为孤证显然不足以证明原告提供劳务的事实，原告提供的证据本身也存在自相矛盾之处，根据原告的起诉状是在耀华国际学校提供劳务，另外一个系列案中的原告厉钢是在兰乔圣菲提供劳务，但是这两个人提供同一块竣工标志牌作为证据；三、原告劳务费利息计算错误，其也未提供劳务合同，工资确认及付款协议中也没有约定具体的劳务费支付时间，利息应从原告起诉时计算，而不是从工资确认及支付协议签字时计算。经审理查明：原告提交的工资确认及付款协议（工资）载明：项目名称:耀华国际学校，工资结算金额确认：2012年38000元，2013年余：79000元，2014年余：﹣15000元，2015年余：87000元，2016年余：4000元，合计193000元，底部项目经理签字处有被告胡新阳的签名及手印确认，日期为2018年2月2日。原告主张被告胡新阳已支付38000元，剩余155000元未支付。庭审中，被告中天广东分公司、中天公司承认被告胡新阳确实是兰乔圣菲、耀华国际项目部现场管理人员，但其工作限于现场调度管理，并未授予其招用劳务人员的权利。原告提交的工程竣工标志牌显示施工单位为中天建设集团有限公司。本院认为：本案中，原告提交的工资确认及付款协议（工资）已明确载明被告胡新阳欠发原告劳务报酬193000元，协议上有被告胡新阳的签字确认，因被告胡新阳是被告中天公司耀华国际项目现场管理人员，故其签署该协议系职务行为，行为后果应当由被告中天公司承担，原告要求被告胡新阳承担连带责任，本院不予支持，本案无证据显示与中天广东分公司有关，故中天广东分公司无需承担连带责任，扣除已经支付的38000元，由被告中天公司依约支付原告劳务报酬155000元。因该协议未就利息作出约定，故本院不予支持。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以部分支持。被告胡新阳未到庭应诉，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起5日内，被告中天建设集团有限公司支付原告胡伟峰劳务报酬155000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3600元，由原告胡伟峰负担200元，被告中天建设集团有限公司负担3400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 李 暨 鹏人民陪审员 梁 艳 芳人民陪审员 苏 栋 梁二〇二〇年三月三十日书 记 员 欧阳肖玲
贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2723民初1577号 原告：贵定县兴发苗圃基地。 住所地：贵州省贵定县。 法定代表人：潘云星。 委托代理人：罗海耀，贵定县昌明法律服务所法律工作者。 被告：贵定县泓源房地产开发有限公司。 住所地：贵州省贵定县。 法定代表人：赵芳。 原告贵定县兴发苗圃基地（下称苗圃基地）诉被告贵定县泓源房地产开发有限公司（下称泓源公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗海耀到庭参加诉讼，被告泓源公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称：原被告于2012年8月26日签订《“泓源国际城”绿化工程合同》，约定被告将其开发的泓源国际城小区内外绿化面积预计达26435.33㎡的绿化工程承包给原告进行绿化建设。自2012年8月26日至2012年11月16日，原告完成了泓源国际城形象广场绿化，2013年3月20日双方结算，价款2093083元；2012年12月6日至2013年3月18日，原告对广场绿化工程进行二次补栽，2013年3月20日结算，补栽价款1857963元；2013年至2014年6月9日，原告又完成泓源国际城铁路沿线及8号楼到9号楼车库边综合楼前广场绿化带绿化，价款842977.16元；2014年6月19日至2018年1月16日，原告又完成泓源国际城三标段绿化工作，经被告验收，价款1206337.98元。上述总价款6000361.14元，其中842977.16元价款中，少算朴树款16万元，总价款应为6160361.14元。被告支付5121636元外，欠1038725.14元至今未付。合同第六条违约责任第一条规定“若甲方未按本合同规定付款，每逾期一天，甲方应向乙方支付该笔款项的千分之一作为滞纳金”，依此规定，应从2018年1月17日起计算至2019年8月1日止，滞纳金为613886.48元。综上，被告欠原告工程款1038725.14元及滞纳金613886.48元，合计1652611.62元。提起诉讼，请求判决：一、被告支付原告绿化工程款1038725.14元；二、按每日千分之一计算，被告支付原告自2018年1月17日至2019年8月1日滞纳金为613886.48元；三、诉讼费由被告承担。 原告提交如下证据支持自己的诉讼请求：1、原告身份证复印件、原告营业执照复印件，证明原告信息及诉讼主体资格；2、绿化工程合同，证实2012年4月23日原被告签订绿化工程合同，对双方的权利义务以及违约责任进行了约定，证明合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护；3、竣工申请表7页，证明原告为被告绿化第一笔工程款2093083元，第二笔工程款1857963元；4、工程款申请支付表13页，证实工程款842977.16元，朴树款16万元；5、进度工程结算款支付申请表，证实工程款1206337.98元；6、绿化收工图纸，证明被告施工面积。 被告没有到庭参加诉讼，没有提交答辩状和相关证据。 经审理查明：2013年4月23日，原被告签订《泓源国际城小区绿化工程合同》，约定被告将其开发的泓源国际城小区绿化发包给原告施工，同时对双方的权利义务及违约责任等进行了约定。原告以2013年3月20日《竣工结算款支付申请（核准）表》确认工程款2093083元、1857963元；以2014年6月17日《工程款支付申请（核准）表》确认工程款842977.16元、朴树款16万元；以2019年1月15日《进度工程结算款支付申请（核准）表》确认工程款1206337.98元，共计6160361.14元，减去原告已收款5121636元，余1038725.14元，主张被告给付并承担违约责任。 上述事实有原告提交的《泓源国际城小区绿化工程合同》、《竣工结算款支付申请（核准）表》、《工程款支付申请（核准）表》、《进度工程结算款支付申请（核准）表》证实，本院予以确认。 本案争议焦点：1、《泓源国际城小区绿化工程合同》签订时间、合同内容确定；2、原告主张被告支付绿化工程款1038725.14元、违约金613886.48元事实是否清楚、证据是否充分、有无法律依据。 本院认为：《泓源国际城小区绿化工程合同》打印时间“2012年月日”，手书修订时间“2013年4月23日”，因手书2013年4月23日在后，加之原告诉状表述合同签订时间为2012年8月26日，故原告庭审主张合同签订时间为2012年4月23日，不予认定，应认定为2013年4月23日。原告以2013年3月20日《竣工结算款支付申请（核准）表》确认工程款2093083元、1857963元，因系2013年4月23日合同签订前行为，不能反映本案争议事实，不予认定。原告以2014年6月17日《工程款支付申请（核准）表》确认工程款842977.16元、朴树款16万元，因该表反映的施工单位为案外人河南林九建设工程有限公司而非本案原告，依证据关联性要求，不予认定。原告以2019年1月15日《进度工程结算款支付申请（核准）表》确认2014年6月19日至2018年1月16日工程款1206337.98元，因主合同签订时间、内容存疑，不予认定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条指出“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。基于上述，原告主张被告支付绿化工程款1038725.14元、违约金613886.48元，因事实不清、证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》二条第二款的规定，判决如下： 驳回原告贵定县兴发苗圃基地的诉讼请求。 案件受理费19674元，由原告贵定县兴发苗圃基地承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如义务人未按判决规定的期限履行义务,权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 长  郎 勇 审 判 员  杨先茂 人民陪审员  刘 斌 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  宋凌峰
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初1176号原告：杨茂进，男，苗族，1965年11月21日出生，贵州省凯里市。委托诉讼代理人（特别授权）：潘胜国，贵州省镇远县远泰法律服务所法律工作者。被告：杨明武，男，苗族，1969年3月1日出生，住贵州省凯里市。委托诉讼代理人（特别授权）：龙祖情，男，苗，1964年10月11日生，住凯里市。系被告杨明武妻弟。原告杨茂进与被告杨明武物权保护纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨茂进及其委托诉讼代理人潘胜国、被告杨明武及其委托诉讼代理人龙祖情到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨茂进向本院提出诉讼请求：１.请求依法判令被告立即归还位于舟溪镇××村地名为丢上的一块0.37亩耕田给原告；２.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告的父亲杨文兴和被告的父亲杨文升系兄弟关系，原告的父亲杨文兴在舟溪镇××村务农，而被告的父亲杨文升是在三都县苗龙乡小学任教。被告是在三都苗龙乡出生，成年后来到凯里打工并居住在原告家中，其成家立业后，户口迁入平中村，但其户口迁入平中村之前，土地早在1984年已实行土地承包责任制。被告因没有土地耕种，原告的父亲杨文兴叫原告将地名为丢上的一块0.37亩责任田借给被告耕种，后来随着生活质量的提高，被告已不再耕种，原告见状就要求被告归还，被告以各种理由拒不归还，经凯里市舟溪镇人民调解委员会多次调解未果，为了维护原告的合法权益，遂诉至法院。被告杨明武辩称，一、被告承认原告陈述彼此之间的关系以及被告的生活状况，但是，被告从未借得原告涉案所谓“丢上”0.37亩的责任田耕种且根据凯里市的耕地价格标准为50000元/亩，0.37的土地最多为18500元，但是原告杨茂进标出10万元的依据不符合事实，请法院核实查证。二、原告父亲杨文兴为了报恩被告父亲杨文升，在1990年9月15日原告分家时决意分“丢上”0.37亩的责任田给被告作生活保障，于1990年9月15日签订了《分家产土地耕种决意书》，决意书第二条明确说明“田耕种承包人口责任一份给明武”，分土地时在场有五人分别为：杨文兴、杨茂清、杨茂进、杨茂政、杨明武，并且决意书为原告亲手所写。三、十多年来我们村很多“三户一人”的土地闲置，原告没送这份田土的话，被告可以向村里面申请一些田土，从分送土地至纠纷起有27年，田土从未荒废，在2015年以前种植水稻，在没有水源后种植了3年玉米，2018年响应国家号召种植辣椒等蔬菜，自2018年后因发生纠纷才停止耕种。且《关于确定土地权属问题的若干意见》第二十一条规定了“农民集体连续使用其他农民集体所有的土地已满二十年的，应视为现使用者所有”。四、原告曾口口声声多次声明永远不会索要这块“丢上”的责任田，并于1990年9月份亲自书写了一份书面材料给被告。为了父亲的生前嘱咐，被告在原告兄弟落难时都努力帮助，被告父亲杨文升至少支持过两万块，但是因父亲生前嘱咐，被告从来没有跟原告索要，原告承诺永远不收回其父亲给原告父亲的责任田地。现只要原告归还所借的钱，被告同意将“丢上”0.37亩的责任田归还给原告。本院经审理认定本案事实如下：杨茂进、杨明武均系凯里市舟溪镇新中村四组村民。1990年9月15日，杨茂进、杨茂清等人写下一份《分家产土地耕种决意书》，内容为:“……1、今年秋收水稻粮按家人承包人口6人成份。2、田耕种承包人口责任一份给明武，余下责任田已户主所得责任人口份，开流新田各户主应份下块田一半，上块应老人父母耕种……”。之后地名为“丢上”的0.37亩地由杨明武进行耕种。1991年2月8日，杨茂进与其父亲、兄弟进行了分家。1998年12月5日，凯里市人民政府颁发编号为1521319号的《土地承包经营权》证书，载明承包方为杨茂进，承包土地明细登记表上载明“地块名称：丢上，丘数：1块，类别：田，面积：0.37亩”。2019年11月5日，舟溪镇人民调解委员会对于涉案的土地纠纷进行调解，但未能调解成功，后原告诉至法院。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第六条：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付”和第一百二十七条“土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。”之规定，原告因此依法取得该土地的承包经营权,其承包经营应受法律保护，故原告的诉请本院予以支持。我国实行土地的社会主义公有制,即全民所有制和劳动群众集体所有制。农村土地属于农村集体所有。农村实行家庭联产承包制,村民以户为单位通过与该村集体经济组织签订土地承包合同依法享有土地承包经营权。本案中，被告认为根据《分家产土地耕种决意书》中第二条的约定，已经将地名为“丢上”的0.37亩地交给被告作为生活保障，且根据《关于确定土地权属问题的若干意见》第二十一条规定，农民集体连续使用其他农民集体所有的土地已满二十年的，应视为现使用者所有。本院对被告的该辩解意见不予采纳。首先，原国家土地管理局《关于确定土地权属问题的若干意见》第二十一条规定的是“农民集体连续使用”，而不是农民个人连续使用。其次，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条规定：“经发包方同意，承包方可以将全部或者部分的土地承包经营权转让给本集体经济组织的其他农户，由该农户同发包方确立新的承包关系，原承包方与发包方在该土地上的承包关系即行终止。”最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定:“承包方未经发包方同意,采取转让方式流转其土地承包经营权的,转让合同无效。但发包方无法定理由不同意或者拖延表态的除外。”。根据庭审调查查明的事实，原、被告双方对涉案土地经营权的转让并未向发包方进行报告和备案，被告也未提交发包方同意转让的证据，故涉案土地尚未发生转让效力；另一方面，在1990年9月15日签订《分家产土地耕种决意书》后，原告杨茂进于1998年12月5日办理了《土地承包经营权证书》，可见原告并未认可涉案地名为“丢上”的0.37亩地即是决意书中载明的土地，且其也未同意转让涉案的土地。被告辩称的“借款”问题系另一法律关系，被告可另寻法律途径解决。对于诉讼费的收取，因原告在法庭调查终结前已变更诉讼请求中涉案土地的价值为约20000元，故诉讼费应按照减少后的诉讼请求数额计算诉讼费用，多收部分予以退还。综上，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第一百二十四条、第一百二十七条、第一百二十八条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条之规定，判决如下：被告杨明武于本判决发生法律效力之日起十日内将位于舟溪镇××组地块名称为“丢上”的0.37亩田归还给原告杨茂进。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告杨明武负担，多收的1000元予以退还给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  刘平华二〇二〇年三月三十日法官助理张健婕书记员周榕
广西壮族自治区龙州县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1423民初52号 原告：农球花，女，1970年6月5日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住广西龙州县。 委托诉讼代理人：凌梁珠，广西龙津律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张戈跃，广西龙津律师事务所律师。 被告：冼海锋，男，1972年2月27日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。 被告：农立强，男，1980年8月8日出生，壮族，广西龙州县人，居民，住广西龙州县。 被告：周维东，男，1982年8月20日出生，汉族，广西钦州市人，居民，住广西钦州市钦南区。 被告：谭作军，男，1968年9月30日出生，壮族，广西龙州县人，居民，住广西龙州县。 被告：广西藤县太平新荣丰花厂，个体工商户，经营地址藤县太平粮所出租屋，注册号450422600244496。 经营者：冼海锋，男，1972年2月27日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。 原告农球花与被告冼海锋、农立强、周维东、谭作军、广西藤县太平新荣丰花厂等劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序于2020年3月5日公开开庭进行了审理，审理过程中本院依法追加广西藤县太平新荣丰花厂为共同被告。原告委托诉讼代理人凌梁珠、被告农立强、周维东、谭作军到庭参加诉讼，被告冼海锋、广西藤县太平新荣丰花厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农球花向本院提出诉讼请求：冼海锋、农立强、周维东、谭作军互负连带责任偿付原告劳务费2833元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：周维东、冼海锋、谭作军、农立强等人合伙，以广西梧州市藤县太平新荣丰花厂（该厂工商登记是个体工商户，地址：广西藤县太平镇，经营者为冼海锋）的名义，于2018年4月起先后雇请原告等农民工到其在龙州县城北路的租赁场地“龙州县明驰剑麻厂有限公司”大院从事冲场、看色、定型、开机、包装等花厂生产劳务。因被告未按时足额支付原告劳务费2833元，经原告多次催讨未果，现向法院起诉，要求判决被告支付劳务费。 冼海锋书面辩称：对原告的诉讼请求没有异议。答辩人冼海锋是以个人名义，并非是以广西梧州市藤县太平新荣丰花厂（以下简称“花厂”）的名义与另外的被告农立强、周维东、谭作军、谭军伟（主管财务，案外人）一起经营花厂生产生意的。当时答辩人和农立强、周维东、谭作军、谭军伟共同出资租赁厂房、安装水电、购买各种日常用具后一起经营生产塑胶花，生产资金双方合资，答辩人负责生产技术，农立强、周维东、谭作军、谭军伟负责管理，生产资产收益由答辩人占50%，农立强、周维东、谭作军、谭军伟共占50%。双方协议，如花厂无法继续经营，答辩人所购买机器归答辩人冼海锋所有，后期所购买的机器和另外物品属于共有物品。达成口头协议后，答辩人冼海锋就出资购置了机器投入运营，包括射骨机22台（其中新机16台、旧机6台）、定型机单机10台（其中单机8台、4头自动机2台）、旧冲床机1台、旧螺杆打气机1台，以上机器价值36万元。此后花厂用后期所收货款又购买3台旧啤机、1台新冲床、1台螺杆打气机、2台4头自动机，以上机器属于共用购置，现所有的机器放置在龙州大修厂内。2019年1月至6月份花厂加工共收入1008595.85元，支出1073520.06元，答辩人冼海锋已多支出工人工资64924.21元。现因各种原因花厂已无法经营，为了尽快支付工人工资，请先行拍卖冼海锋所购买的机器，共有机器由各被告最后协商处理，如农立强、周维东、谭作军、谭军伟方需要用该批机器继续生产，则必须先支付所有工人工资及其他债务。 农立强、周维东、谭作军共同辩称：尚欠农球花等35人的劳务工资是事实，每个人的数额也已经核对过，对农球花的诉讼请求没有异议，三被告愿意支付农球花等35人尚欠工资总额的一半，另一半由冼海锋支付。在花厂经营前期，三被告共投入资金48万元，冼海锋已拿走该笔资金，相当于购置机器的资金是三被告出的，此外，还有后期垫付的75000元工资，因此这批机器应该是归我们三被告共同所有。因为三被告投入花厂的资金都被冼海锋拿走了，所以三被告认为应该由冼海锋支付尚欠农球花等35人劳务工资总额的50%，三被告负担另外50%。 本院认为，农球花为冼海锋、农立强、周维东、谭作军等提供劳务，双方之间形成劳务关系，依法成立的合同，受法律保护，双方应按照约定全面履行义务，农球花已经提供劳务，冼海锋、农立强、周维东、谭作军应按照农球花完成的任务量足额支付相应的劳务报酬，农球花提供的工资单证明被告尚欠的劳务费具体数额，该工资单有农立强、周维东、谭作军签字确认，冼海锋也在答辩中对农球花的诉求没有异议，因此农球花请求冼海锋、农立强、周维东、谭作军支付劳务报酬2833元的理由成立，本院依法予以支持。关于农球花认为四被告以广西藤县太平新荣丰花厂的名义合伙雇请其务工的问题，从本案中农球花提交的证据以及各被告提供的证据不足予证明四被告是以广西藤县太平新荣丰花厂的名义雇请其务工，因此，农球花提出的这一主张，本院不予采信。关于农球花的劳务报酬应如何承担的问题，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等合伙经营、共同劳动。在个人合伙法律关系中，合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用，合伙经营积累的财产，归合伙人共有，个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定；合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任，合伙人对合伙的债务承担连带责任，偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿；全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任，对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担。本案中四被告达成口头协议，由冼海锋和农立强、周维东、谭作军各一方对债务和收益比例达成口头协议，是一种内部的协议，双方对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任，对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担。因此，农球花请求四被告连带支付劳务费的主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 冼海锋、农立强、周维东、谭作军连带清偿农球花劳务费2833元。 上述债务，义务人应于本案生效判决之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元，由冼海锋、农立强、周维东、谭作军全部负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 黄卫民 二〇二〇年三月二十三日 法官助理 苏 兵 书 记 员 黄文莉 附法律条文及司法解释： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执321号 申请执行人：李修艳，女，汉族，1982年10月21日生，住山东省临沂市兰山区。 被执行人：王秀峰，男，汉族，1982年4月4日生，住山东省临沂市兰山区曹王庄社区同心花园7号楼2单元3楼西户。 本院在执行申请执行人李修艳与被执行人王秀峰民间借贷纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的（2019）鲁1302民初11058号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未能履行。经申请执行人申请，本院于2020年1月13日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令；通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询；到不动产登记中心对被执行人的土地房产进行了查询。 通过以上调查，已查明，被执行人名下没有银行存款、未在工商局办理公司登记。被执行人名下无车辆登记信息。虽有查封房产，但为轮候查封，申请执行人暂不申请处置。未有证券交易信息。 本院电话约谈申请执行人，并短信告知已采取的执行措施、调查结果以及不申请续行查封的法律后果。告知申请执行人发现其他可供执行的财产后再行申请执行。申请执行人同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务16955.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 徐西亮 审 判 员 管晓蒙 审 判 员 孙宗坤 二〇二〇年三月三十日 法官助理 彭洪荟 书 记 员 韩匆林
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终331号上诉人（原审被告）：东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司，住所地为广东省东莞市石龙镇红棉路一号二楼。法定代表人：李军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:深圳市声影网络科技有限公司，住所地为广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，该公司总经理。委托诉讼代理人：钟美琪，员工。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。上诉人东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司（以下简称星际沙龙公司）因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初8771号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。2019年3月5日，声影公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.星际沙龙公司停止使用案涉曲目《决心放你离开》。2.星际沙龙公司赔偿损失及合理维权费用10000元。一审庭审过程中，声影公司撤销了第1项诉讼请求。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条的规定，判决：一、东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司于判决发生法律效力之日起五日内赔偿深圳市声影网络科技有限公司经济损失（含维权费用）350元；二、驳回深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费50元，由东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初8771号民事判决。一审判决后，上诉人星际沙龙公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、声影公司没有证据证明案涉歌曲已取得著作权人的授权使用，其并非适格的诉讼主体。声影公司提交的《录音/录影制品权利认证书》是针对录音/录影制品权利的认证且并未明确乾坤影视传播有限公司（以下简称乾坤公司）是案涉歌曲的原始著作权人。声影公司提交的《专有许可证明书》只能证明在发行音像制品时取得乾坤公司的授权，且《专有许可证明书》的签署时间早于《录音/录影制品权利认证书》的出具时间。故乾坤公司不是案涉作品的著作权人，无权将案涉作品著作权转让给声影公司。乾坤公司和声影公司只享有音像制品DVD格式的发行权。二、司法判决应引导卡拉OK场所向集体管理组织缴纳版权费，对个体权利人的商业维权行为应予以遏制。星际沙龙公司已向中国音像著作权集体管理协会缴纳了卡拉OK曲库的使用费，尽到了合理的版权审查义务，没有侵权的故意。星际沙龙公司使用的卡拉OK曲库包括数万首海内外歌曲，每首歌曲又包括相应的词曲作品，对每首歌曲的著作权权属及授权进行逐一审查是不可操作的。著作权侵权是过错原则，星际沙龙公司主观上没有过错，不应承担赔偿责任。三、一审判决赔偿和支付合理费用的金额过高，判决的数额远远高于KTV行业正常的授权使用费标准。即使认定星际沙龙公司需要赔偿，应参考中国音像著作权集体管理协会的收费标准。综上，请求二审判令：1.撤销一审判决，改判驳回声影公司的诉讼请求。2.声影公司承担本案一审、二审全部诉讼费用。被上诉人声影公司未在法律规定的期限内向本院提交书面答辩意见。上诉人、被上诉人二审期间均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点是：一、声影公司是否对案涉作品享有著作权；二、星际沙龙公司的行为是否构成侵权；三、一审判赔金额是否合理。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”声影公司提交的合法出版物《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》显示版权人为声影公司，结合经公证认证的《录音/录影制品权利认证书》《专有许可证明书》载明的内容，可以证明乾坤公司将《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》所涉作品的复制权、发行权、表演权、放映权等专有使用权许可给声影公司。因此，在无相反证据的情形下，声影公司依法对案涉作品享有复制权、放映权等权利，并有权以自己的名义提起本案诉讼。星际沙龙公司主张声影公司诉讼主体不适格，理据不足，本院予以驳回。关于焦点二。案涉公证书系公证机关合法作出，星际沙龙公司未提供证据予以反驳，本院认定案涉公证书的合法效力。该公证书及所附光盘载明的内容证明星际沙龙公司未经声影公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为。关于焦点三。星际沙龙公司虽主张其向中国音像著作权集体管理协会缴纳了版权使用费，但不能证明其使用案涉作品具备合法正当性，星际沙龙公司抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，本院不予支持。一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，未违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人星际沙龙公司的上诉请求不成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈娟娟审判员  陈美苑审判员  黄宇齐二〇二〇年三月二十五日书记员  钟增荣
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申1046号 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：河南美事达置业有限公司,住所地河南省郑州市金水区黄河路32号7层。 法定代表人：黄晓峰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李晨毅，河南精与诚律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：陈明华，男，1982年10月11日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。 原审第三人：张翼，男，1978年10月21日出生，回族，住河南省郑州市金水区。 再审申请人河南美事达置业有限公司（以下简称美事达公司）因与被申请人陈明华及原审第三人张翼股权转让纠纷一案，不服河南省高级人民法院（2018）豫民终361号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 美事达公司申请再审称，一、原审法院认定事实错误，美事达公司并不存在违约情形。1.《解除〈股权转让协议〉合同书》签订后，美事达公司严格遵照履行，未以所持有的股权对外进行担保、抵押、质押，也未有将股权进行转让以及其他方式处分的行为。陈明华主张美事达公司与案外人李敏于2015年8月17日签订了《股权转让协议》属于违约，理由不当。《股权转让协议》订立在《解除〈股权转让协议〉合同书》之前，不属于《解除〈股权转让协议〉合同书》第一条约定情形。且在《解除〈股权转让协议〉合同书》签订后，美事达公司已经终止履行《股权转让协议》，并未将股权过户给案外人李敏。至于涉案股权被人民法院查封属于司法机关行使公权力行为，并非出于美事达公司主观恶意违约。2.股权被查封并不必然导致美事达公司不能按约定返还股权的后果。在股权被查封情形下，合同具备可以继续履行的条件，亦即美事达公司并未达到根本违约的程度。本案中，美事达公司由于前期在紫楠小区项目巨额投入导致资金链紧张，所持美中公司股权因另案债务纠纷被人民法院财产保全予以查封。在此种情况下，若陈明华及时履行第三笔付款义务5500万元，或者以相应款项（涉案纠纷诉讼标的700万元）向人民法院提供反担保，均可达到解除股权查封目的，不至于影响到股权过户。二、原审法院判决遗漏美事达公司诉讼请求，未查明陈明华根本违约事实。陈明华违约的事实如下：（1）陈明华未按《解除〈股权转让协议〉合同书》约定返还股权转让款，构成根本违约。（2）陈明华拒绝共管售房款的行为，构成根本违约。按照《解除〈股权转让协议〉合同书》第二条所约定，陈明华将支付的第三笔合同款项全部来源于紫楠小区项目商品房出售款。而陈明华在全盘“接手”紫楠小区项目以后，不但拒绝了售房款由双方共同监管，导致美事达公司无从知晓房屋销售状况，也无从掌握销售款的走向。且陈明华逾期不予支付合同款项，事实上等于控制了紫楠小区项目后即撕毁合同。至此，陈明华的恣意行为丧失了合同的约束。对于美事达公司提出的上述主张与抗辩，原审法院未予查明与认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定申请再审。请求本院再审本案，改判撤销二审判决第三、五、六、七项，驳回陈明华本诉请求，改判支持美事达公司反诉请求，一、二审诉讼费由陈明华负担。 陈明华向本院提交书面意见称，原审判决未遗漏美事达公司主张陈明华违约并承担违约金的诉讼请求；原审判决关于违约责任的认定事实清楚，适用法律正确。 本院经审查认为，本案的争议焦点问题为：陈明华与美事达公司在履行《解除〈股权转让协议〉合同书》中是否存在违约行为。 2014年10月9日，陈明华、美事达公司、郑州市美中置业有限公司（以下简称美中公司）签订《股权转让协议》一份，约定陈明华将其控制的目标公司美中公司100%股权转让给美事达公司，美事达公司支付对价1.3亿元。协议签订后，美事达公司支付陈明华1.3亿元，陈明华向美事达公司转让了美中公司35%的股权。2015年8月17日，美事达公司与案外人签订股权转让合同，将其由张翼代为持有的美中公司35%股权转让给案外人。2015年11月19日，该股权被河南省郑州市金水区人民法院查封，于2016年8月26日解除查封。2015年10月22日，陈明华、美事达公司、张翼、美中公司签订《解除〈股权转让协议〉合同书》一份，对之前签订的《股权转让协议》所约定的权利义务重新确定，协议约定解除原《股权转让协议》，将案涉股权已支付转让款1.3亿元变更为1.45亿元，陈明华分期将股权转让款的金额退还给美事达公司，同时约定美事达公司保证所持股权未对第三人提供担保、抵押、质押等影响股权过户的情形等违约情形。后陈明华两次共支付美事达公司4500万元。2016年2月23日，美事达公司向陈明华邮寄送达解除2015年10月22日签订的《解除〈股权转让协议〉合同书》。2016年3月9日，陈明华邮寄书面通知美事达公司解除2015年10月22日签订的《解除（股权转让协议）合同书》，内容为：美事达公司在签订合同之前已经处分其名下的股权，且该股权被法院冻结、未完成交接手续等，根据《解除〈股权转让协议〉合同书》第一条、第六条、第七条的规定，解除双方2015年10月22日签订的《解除〈股权转让协议〉合同书》。 陈明华与美事达公司签订《解除〈股权转让协议〉合同书》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律行政法规的效力性强制规定，合法有效。双方当事人均应按照《解除〈股权转让协议〉合同书》约定履行各自的权利义务，否则即构成违约。《解除〈股权转让协议〉合同书》第一条约定，美事达公司保证所持股权未对第三人提供担保、抵押、质押等影响股权过户的情形。经查，在2015年10月22日美事达公司与陈明华达成《解除〈股权转让协议〉合同书》前，美事达公司已经于2015年8月17日与案外人签订了股权转让合同，并约定转让案涉股权。2015年11月19日郑州市金水区人民法院裁定查封案涉股权至2018年11月18日。美事达公司在签订《解除〈股权转让协议〉合同书》时，已经违反《解除〈股权转让协议〉合同书》第一条关于保证案涉股权不存在影响过户情形的约定。《解除〈股权转让协议〉合同书》第二条约定陈明华分多次返还美事达公司1.45亿元款项，陈明华按照约定返还至4500万元后，发现案涉股权已经被人民法院查封，无法按照双方办理案涉股权的工商变更登记。美事达公司违反诚实信用原则及《解除〈股权转让协议〉合同书》第一条、第四条约定，陈明华有权按照《解除〈股权转让协议〉合同书》第六条约定，拒绝支付美事达公司剩余款项，单方解除《解除〈股权转让协议〉合同书》。二审法院认为“根据《解除〈股权转让协议〉合同书》第一、六条约定，合同解除后，美事达公司应承担1.45亿股权转让款总金额20%的违约金，即2900万元”，并认定美事达反诉主张陈明华构成违约并承担违约责任的理由不成立，并无明显不当。同时，原审法院未遗漏美事达主张陈明华违约并承担违约金的诉讼请求。美事达公司关于其未违约而陈明华违约的再审申请主张，因其未能提交充分的证据足以推翻原审认定的基本事实和裁判结论而不能成立。 综上所述，美事达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的应当再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回河南美事达置业有限公司的再审申请。 审判长  李相波 审判员  方 芳 审判员  宁 晟 二〇二〇年三月三十日 法官助理张杨民 书记员张晓旭
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2302财保271号 申请人：马英，女，1970年11月3日出生，汉族，中石油西部管道公司职工，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 被申请人：杨永虎，男，1965年1月10日出生，汉族，阜康市农商银行职工，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被申请人：吉卫国，男，1969年11月29日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 申请人马英于2020年3月28向本院申请财产保全，请求依法查封、冻结、扣押被申请人杨永虎、吉卫国银行存款480220元或同等价值的其他财产。 本院经审查认为，申请人马英的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 依法查封、冻结、扣押被申请人杨永虎银行存款480220元或同等价值的其他财产。 案件申请费2921元，由申请人马英负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  惠润英 二〇二〇年三月三十日 书记员  周 洁
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事裁定书（2020）宁0181民初478号原告:宁夏灵武农村商业银行股份有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市灵州大道。法定代表人：朱振东，系公司董事长。被告：马忠兵，男，回族，住宁夏回族自治区灵武市崇兴镇榆木桥村六队。被告：吴秀霞，女，回族，住宁夏回族自治区灵武市崇兴镇榆木桥村六队。被告：张金祥，男，回族，住宁夏回族自治区灵武市长流水景区职工宿舍。被告：周风云，女，回族，住宁夏回族自治区灵武市长流水景区职工宿舍。被告：周青春，男，回族，住宁夏回族自治区灵武市长流水景区职工宿舍。被告：杨晓琴，女，回族，住宁夏回族自治区灵武市长流水景区职工宿舍。被告：周佳明，男，回族，住宁夏回族自治区灵武市灵州华府B区。被告：王丹，女，回族，住宁夏回族自治区灵武市灵州华府B区。原告宁夏灵武农村商业银行股份有限公司与被告马忠兵、吴秀霞、张金祥、周风云、周青春、杨晓琴、周佳明、王丹金融借款纠纷一案，原告宁夏灵武农村商业银行股份有限公司在本院依法送达限期交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告宁夏灵武农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。案件受理费2967元，由原告宁夏灵武农村商业银行股份有限公司负担。审判员 胡学文 二〇二〇年三月三十日书记员 何 梅
山东省平度市人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0283行审158号申请执行人：平度市卫生健康局。法定代表人：赵旭军。被执行人：刘大勇。申请执行人平度市卫生健康局于2020年3月23日向本院申请执行平卫费征字[2019]第6074-1号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。经审查查明，平度市卫生健康局于2019年5月21日作出平卫费征字[2019]第6074-1号社会抚养费征收决定书，于2019年7月1日送达刘大勇。要求刘大勇履行如下义务：自接到社会抚养费征收决定书之日起30日内缴纳违法生育三孩社会抚养费55749元。逾期不缴纳，自欠缴之日起按每月加收欠缴社会抚养费千分之二的的滞纳金。2020年1月20日，平度市卫生健康局向刘大勇送达了平卫费催告字[2020]第6055-1号行政强制执行事先催告书，责令刘大勇自收到催告书之日起10日内履行平卫费征字[2019]第6074-1号社会抚养费征收决定。刘大勇在法律规定期间内未申请行政复议或提起行政诉讼，在行政强制执行事先催告书送达后10日内未履行义务。本院认为，平度市卫生健康局提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现案涉行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。刘大勇在法定期限内不提起诉讼又不履行，平度市卫生健康局申请本院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第一百五十五条、第一百六十条规定，裁定如下：准予执行平度市卫生健康局作出的平卫费征字[2019]第6074-1号社会抚养费征收决定书。本裁定送达后立即生效。审判长  张文光审判员  满文杰审判员  宋伟键二〇二〇年三月三十日书记员  董菲菲
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0608执106号 申请执行人：沈建林，男，1968年10月19日出生，汉族，住四川省蓬安县。 被执行人：佛山市海帝高科新材料有限公司，住所地广东省佛山市高明区明城镇城十路177号，统一社会信用代码9144060873147164X5。 法定代表人：于庆九。 关于申请执行人沈建林与被执行人佛山市海帝高科新材料有限公司劳动争议纠纷一案，佛山市高明区劳动人事争议仲裁委员会作出的佛明劳人仲案字［2019］255-1号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行费153元由被执行人负担。 执行过程中，本院民事审判二庭于2020年3月25日作出（2020）粤0608破申1号民事裁定书，依法裁定受理申请人张少婷对被执行人佛山市海帝高科新材料有限公司的破产清算申请。2020年3月27日，本院作出（2020）粤0608执106号之一执行裁定书，依法裁定本案中止执行。 本院认为，人民法院受理破产申请后，本案的执行程序已经中止，且本案同时符合终结本次执行程序的条件，应依法终结本次执行程序。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 人民法院受理破产申请后至破产宣告前裁定驳回破产申请的，且申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李 钊 审判员 李嘉佳 审判员 严志刚 二〇二〇年三月三十日 书记员 梁芷欣
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0310民初1385号原告：深圳市知图科技有限公司，住所深圳市坪山区，统一社会信用代码×××。法定代表人：周凤梅，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张建兵，广东承鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：何晖，广东承鹏律师事务所律师。被告：北京英朗时代文化发展有限公司，住所北京市通州区，统一社会信用代码×××。法定代表人：耿小辉。原告深圳市知图科技有限公司诉被告北京英朗时代文化发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月25日受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。在审理过程中，原告于2020年3月23日自愿向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，系合法地处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：准许原告深圳市知图科技有限公司撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交）,由原告深圳市知图科技有限公司负担。审判员  邱艳红二〇二〇年三月三十日书记员  叶明蔚
上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0112行初1037号原告赵秀芳，女，1957年9月29日生，汉族，住上海市奉贤区。委托代理人孙强，男，1982年1月18日生，汉族，住同原告。被告上海市公安局奉贤分局泰日派出所，住所地上海市奉贤区。法定代表人夏海洪。行政负责人陈捷，副所长。委托代理人方霞。委托代理人巫勇杰。本院在审理原告赵秀芳诉被告上海市公安局奉贤分局泰日派出所行政许可一案中，原告赵秀芳于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告赵秀芳撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取，由原告赵秀芳负担。审 判 长  卫志成审 判 员  钟 渊人民陪审员  朱 进二〇二〇年三月三十日法官 助理  周 欣书 记 员  徐诗佳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 行 政 裁 定 书 （2020）陕行终75号 上诉人（一审原告）：高聪白，女，汉族，1944年1月23日出生，住陕西省西安市莲湖区。被上诉人（一审被告）：西安市莲湖区人民政府。住所地：陕西省西安市莲湖区。法定代表人：王永杰，代区长。委托诉讼代理人：陈东朝，西安大明宫遗址保护改造莲湖区项目服务中心工作人员。委托诉讼代理人：张海燕，陕西永嘉信律师事务所律师。上诉人高聪白因诉被上诉人西安市莲湖区人民政府（以下简称莲湖区政府）行政协议一案，不服西安铁路运输中级法院（2019）陕71行初574号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。一审经审理查明：西安市莲湖区XX庙XX号XX幢房屋（以下简称涉案房屋）登记在高忠鼎名下，孙玉珍、高忠鼎夫妻共有子女四人，长子高斐、长女高聪白、次子高某某、次女高雅文。高凯系高某某之子。2013年12月16日，西安市人民政府作出市房征告字[2013]6号《通告》，涉案房屋在征收范围内。2016年11月30日，莲湖区XX巷XX户区改造项目工作指挥部与高凯（系高某某之子）签订《安置协议书》（以下简称涉案协议）。双方就涉案（市XX号）房屋征收补偿安置达成协议，约定该房屋拆迁后补偿高凯80平方米房屋一套及补偿款7992元，后莲湖区XX庙XX号XX幢房屋被拆除。2019年7月11日，高聪白提起本案行政诉讼，请求：1.确认莲湖区政府与高凯（孙玉珍已故）签订的安置协议违法；2.依法判令莲湖区政府就涉案房屋，与权利人重新签订房屋征收补偿安置协议；3.本案诉讼费由莲湖区政府承担。另查明，2017年5月11日，高聪白因继承纠纷将高某某诉至西安市莲湖区人民法院，该院审理于2018年5月7日作出（2017）陕0104民初4538号民事判决，判决：一、被继承人孙玉珍名下位于西安市莲湖区XX庙XX号XX幢房屋拆迁后安置的40平方米房屋一套及补偿款695元由原告高聪白继承；二、被继承人高忠鼎名下位于涉案房屋拆迁后安置的80平方米房屋一套及补偿款7992元由高某某继承。三、驳回高聪白其余诉讼请求。高聪白不服该判决提起上诉，西安市中级人民法院于2018年7月12日作出（2018）陕01民终7531号民事判决（以下简称涉案终审民事判决），驳回高聪白的上诉，维持原判。一审认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”涉案房屋原登记在高忠鼎名下，现高忠鼎、孙玉珍夫妻已经去世，涉案房屋属于二人遗产。高聪白与高某某继承纠纷一案，已由终审民事判决确定由高某某继承涉案房屋拆迁后安置房屋和拆迁补偿款。因此，高聪白对以上财产不享有法律上的权益，其与被诉安置协议之间不具有利害关系，无权对该协议提起诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回高聪白的起诉。案件受理费50元（原告已预交），退还高聪白。高聪白上诉称：（一）涉案房屋位于莲湖区政府改造范围内，登记在高忠鼎（其父）名下，高忠鼎、孙玉珍（其母）均已故，共育子女四人，莲湖区政府在未告知其及其他继承人的情况下与非房屋所有权人高凯签订拆迁协议，侵犯了其合法权益，其有权提起行政诉讼；（二）一审文书有多处错误，应撤销、纠正。请求撤销一审裁定，依法发回一审法院审理。莲湖区政府答辩称：（一）高聪白不是涉案安置协议的行政相对人，也不是利害关系人，不具有提起本次诉讼的原告主体资格；（二）涉案房屋安置补偿权已被终审民事判决所羁束；（三）涉案协议并未对高聪白的合法权益产生实质影响，本案属于高聪白不服终审民事判决导致的诉讼。请求驳回上诉，维持原裁定。本院经审理查明，本案一审行政裁定书中部分文字表述有错误，一审法院已作出补正裁定书对原裁定中 “委托代理人贾宏一”、第二页第十五行“长安区”、第三页第六、七行第二个“高忠鼎”，予以分别更正。一审查明的其余事实属实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项的规定，提起行政诉讼，原告是被诉行政行为的相对人以及其他与被诉行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。这里的“利害关系”是指被诉行政行为可能直接影响起诉人权利义务的情形。本案中，涉案房屋的补偿权益已经涉案民事终审判决确认权利人为高某某，高聪白在提起本案行政诉讼之前，已不具有对涉案房屋安置补偿享有权益，涉案协议与高聪白无利害关系。高聪白不具有针对涉案协议提起本案诉讼的原告资格。一审裁定驳回高聪白起诉，符合法律规定。对于一审裁定中文字表述错误，一审法院已经裁定补正。综上，高聪白的上诉理由及请求不能成立，依法不予支持。一审裁定驳回高聪白的起诉正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。  审  判  长    马小莉审  判  员    杨成会审  判  员    赵  婧  二〇二〇年三月二十八日 法官助理    马  燕书  记  员    鱼海洋 1
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2302财保274号 申请人：苏建国，男，1977年5月12日出生，回族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被申请人：新疆阜康市九运街镇六运中心村玉丰源种植专业合作社，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市九运街镇黄渠以西乌奇公路南侧300米处。 法定代表人：付万庆，系该合作社社长。 申请人苏建国于2020年3月28日向本院申请财产保全，请求依法查封、冻结、扣押被申请人新疆阜康市九运街镇六运中心村玉丰源种植专业合作社银行存款114668元或同等价值的其他财产。 本院经审查认为，申请人苏建国的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 依法查封、冻结、扣押被申请人新疆阜康市九运街镇六运中心村玉丰源种植专业合作社银行存款114668元或同等价值的其他财产。 案件申请费1093元，由申请人苏建国负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  惠润英 二〇二〇年三月三十日 书记员  周 洁
云南省玉溪市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云04民终355号上诉人（原审原告）：王怀云，女，1958年4月11日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：魏清萍，云南玉源律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：杨舒淇，云南玉源律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）：潘林，男，1963年3月20日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被上诉人（原审被告）：张琼，女，1975年12月31日生，汉族，住云南省玉溪市新平彝族傣族自治县。上诉人王怀云因与被上诉人潘林、张琼民间借贷纠纷一案，不服云南省玉溪市红塔区人民法院（2019）云0402民初4992号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现本案已审理终结。王怀云上诉请求：撤销一审民事裁定书，指令一审法院进行实体审理。主要事实及理由：一、本案诉争的由股权出资款、借款组成的192300元欠款属潘林、张琼的夫妻共同债务，已转化为民间借贷关系。一审认定本案系股权转让合同履行纠纷，属认定事实错误。根据《玉溪乐分电子商务有限公司关于玉溪乐分商城兑换中心项目股份合并协议》（以下简称《股份合并协议》）和潘林代表夫妻二人签订《借款协议》并确认、结算，可以证明该笔欠款系由潘林、张琼共同生活、生产、经营所产生的债务，应当由二人共同偿还。二、根据潘林对一审法庭提问作出的回答可知，潘林、张琼已还款的部分无法区分是先还股权转让款还是先还借款，因此根据《最高人民法院关于印发修改后的的通知》规定：“同一诉讼中涉及两个及以上法律关系的，应当依当事人诉争的法律关系的性质确定案由，均为诉争法律关系的则按诉争的两个以上法律关系确定并列的两个案由”，一审法院仅认为该案为股权转让合同关系，忽略了另一并存的民间借贷关系，直接裁定驳回起诉是错误的。综上，一审裁定违背本案基础事实，适用法律错误，依法应予撤销。潘林辩称，一审程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回王怀云的上诉请求。张琼未作答辩。王怀云向一审法院起诉请求：判令潘林、张琼共同偿还其借款本金192300.00元及利息49998.00元（利息以本金192300.00元，按年利率24%自2018年10月8日暂计算至2019年11月7日止，小计13个月），本息小计：242298.00元；自2019年11月8日起的利息按相同利率计算至借款本金还清之日止。一审法院认为，王怀云与潘林、张琼之间的民间借贷关系不成立，王怀云起诉的法律关系有误。该案系王怀云与潘林、张琼之间股权转让合同履行纠纷，一审庭审中经依法释明后，王怀云明确表示不变更诉讼请求，坚持按民间借贷纠纷案由起诉，故应驳回王怀云的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十四条第（三）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款之规定，裁定：“驳回原告王怀云的起诉。案件受理费4934元，减半收取2467元，予以退还。”本院认为，案涉证据《玉溪乐分电子商务有限公司关于玉溪乐分商城兑换中心项目股份合并协议书》、《借款协议》能够证明本案诉争的本质是因股权转让合同履行中产生的债务纠纷，并非是民间借贷关系。在经过一审法院法律释明后，上诉人王怀云在二审阶段依然坚持以民间借贷的案由提起上诉，于法无据，应予驳回。综上，王怀云的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 聪审判员 张艳波审判员 吴佳黛二〇二〇年三月三十日法官助理马倩书记员聂骋望
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤08民初18号原告：中国音像著作权集体管理协会，统一社会信用代码511***********094K，住所地：北京市朝阳区*******商务楼401室。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。被告：吴川市新辉煌酒店，统一社会信用代码914************406，住所地：广东省吴川市****金叶广场对面。投资人：李衍华。委托诉讼代理人：欧艳，广东尚诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈延飞，广东尚诺律师事务所实习律师。被告：叶其东，男，汉族，1971年6月22日出生，公民身份号码440************01X，住广东省吴川市**********，系吴川市新辉煌酒店原投资人。原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）诉被告吴川市新辉煌酒店、被告叶其东著作权侵权纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告音集协于2020年3月26日向本院申请撤回对本案的起诉。本院认为，在本案审理过程中，原告音集协申请撤诉，属于当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，是其真实意思表示，依法予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。原告中国音像著作权集体管理协会已预交案件受理费50元，扣减其应负担的25元，余款25元由本院予以退还。审判长  沈乃超审判员  陈翔青审判员  陈 红二〇二〇年三月二十六日书记员  王德坚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；……
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0181执492号申请执行人潘国新，男，1968年2月9日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。五原县隆兴昌镇刘文路141号，身份证号152822196802090575。被执行人高金保，男，1982年11月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。宁东镇中凯广场8B-607号，身份证号612726198211041210。申请执行人潘国新申请执行高金保运输合同纠纷一案，依据本院于2019年12月25日作出的已经发生法律效力的（2019）宁0181民初7540号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条。第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人高金保的银行存款；二、冻结、扣留、提取被执行人高金保应当履行义务部分的收入；三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人高金保应当履行义务部分的财产；四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人高金保人民币以17149.2元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费、评估拍卖费、公告费为限。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  王亮亮二〇二〇年三月三十日书记员  杨 洋
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执3760号 申请执行人：深圳市昶联五金制品有限公司,住深圳市宝安区沙井街道沙三上下围第二工业区13号，统一社会信用代码：91440300589178871R。 法定代表人：石圆。 被执行人：深圳市云龙科技有限公司，深圳市光明新区公明街道炮台路李松蓢第一工业区93号，统一社会信用代码：91440300746640231B。 法定代表人：杨东雪。 申请执行人深圳市昶联五金制品有限公司与被执行人深圳市云龙科技有限公司承揽合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初6968号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人深圳市云龙科技有限公司的银行存款(以人民币113580.00元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 张 琼 二〇二〇年三月十四日 书记员 陈恒丽
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0191民初136号 原告:安徽金母籽食品有限公司，住所地安徽省合肥高新区天达路71号华亿科学园C1幢502室，统一社会信用代码91340100343956936C。 法定代表人:杨国荣,执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：吴兵，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。 被告：康训国，男，1976年3月1日出生，住山东省济南市历城区。 原告安徽金母籽食品有限公司（以下简称金母籽公司）与被告康训国劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金母籽公司的委托诉讼代理人吴兵、被告康训国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金母籽公司提出诉讼请求：1、请求判令金母籽公司无需立即向康训国支付工资310780元；2、请求判令康训国承担本案全部诉讼费用。事实与理由：康训国是金母籽公司引进的职业经理人,于2017年3月进入金母籽公司工作,任职总经理,双方签订了劳动合同。2018年9月30日,原、被告协商解除了劳动关系,并约定了工资支付协议;但金母籽公司随即发现康训国在工作期间,未能履行自身的工作职责,致使公司遭受重大损失,且因为康训国及其带领的销售团队离职等因素的影响,金母籽公司已经陷入经营困难,无法支付工资。基于以上事实,根据《劳动法》、《民事诉讼法》以及其它相关法规规章的规定,原告向贵院提起诉讼,请求依法作出裁决。 康训国辩称：本案事实清楚，我方与金母籽公司解除了劳动合同关系，金母籽公司出具了加盖公章的离职证明，与公司之间的工作交接没有问题，离职证明我方也提交了，离职时公司出具了一份确认函，函上有公司财务人员及人事部门员工的签字，加盖了公司印章，载明了欠薪的金额及支付时间。我们双方劳动关系于2018年9月30日解除时公司承诺2018年12月31日前付清欠薪余额，但并未兑现。2019年2月公司再次出具了计划书，明确了工资支付时间延长至2019年3月31日，但公司仍未能按时支付。本案事实清楚，证据确凿充分，也经过了仲裁裁决，金母籽公司应当尽快支付我们工资。 本院经审理查明以下事实：康训国于2017年3月1日入职金母籽公司，入职后，双方签订了书面劳动合同，约定由康训国担任公司总经理，负责公司销售及管理工作，合同期限自2017年3月1日至2020年2月28日；年薪（税前）工资总额为600000元（不含奖金及补贴），其中每月固定支付35000元；工资剩余年薪部分以自然年度为结算周期结算，与考核无关，系固定工资的一部分，需全额发放。2018年9月30日，金母籽公司与康训国协商一致解除了双方劳动合同，并由金母籽公司向康训国出具一份《工资及费用支付确认函》，承诺于2018年12月31日前支付康训国工资310780元。2019年2月1日，金母籽公司又出具一份《工资发放计划书》，承诺于2019年3月31日前向康训国支付上述工资。后因金母籽公司未能按约支付工资，康训国向合肥高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求裁决：金母籽公司支付其工资310780元。2019年8月22日，该仲裁委作出（2019）合高新劳人仲案字第378号仲裁裁决书，裁决：金母籽公司于裁决书生效之日起十日内支付康训国工资310780元。裁决书送达后，金母籽公司不服裁决书内容，于法定期限内诉至本院，要求判如所请。 本院认为：劳动者的合法权益受到法律保护，劳动者提供工作，用人单位应当依法按时、足额支付工资报酬。金母籽公司欠付康训国工资报酬合计310780元，有其向康训国出具的《工资及费用支付确认函》确认，金母籽公司承诺于2019年3月31日前向康训国支付上述工资，支付期限已经届至，其未予支付，应当承担足额支付工资报酬的法定义务。故，金母籽公司应当支付康训国工资报酬310780元。金母籽公司诉称案涉离职证明、确认函及工资发放计划书系康训国私自盖章确认，未能提供证据证明，本院不予采信。金母籽公司另诉称康训国负责的销售团队在工作期间未能履行工作职责，后又离职，造成公司重大损失，未能提供证据，也与其应当支付工资报酬的法定义务之间不存在关联性，故对该意见，本院亦不予采信。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条之规定，判决如下： 一、原告安徽金母籽食品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告康训国工资报酬310780元； 二、驳回原告安徽金母籽食品有限公司的诉讼请求。 如果本案给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取为5元，由原告安徽金母籽食品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  刘文静 二〇二〇年三月十七日 法官助理王娟 书记员樊文娟 附适用法律条文： 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第二条中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法： （一）因确认劳动关系发生的争议； （二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议； （三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议； （四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议； （五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议； （六）法律、法规规定的其他劳动争议。 第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0223民初6383号原告：田九妮，女，汉族，1968年9月16日生，住尉氏县。委托代理人：高海宾，男，与田九妮系夫妻关系，代理权限为特别授权。被告：孙延民，男，汉族，1987年8月9日生，住尉氏县。被告：燕赵财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区金水东路39号出版大厦十一楼B1112、B1113/B1115-B1120号负责人：曹旸，任总经理。委托代理人：吕红超，河南亮辅律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告田九妮诉被告孙延民、燕赵财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序由审判员师玉洁公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告各项损失共计50000元2.本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年10月20日18时许，孙延民驾驶豫Ａ×××××号轻型自卸货车由北向南行驶至尉氏县庄头乡前曹村南北公路时，因操作不当致使驾驶豫Ａ×××××号轻型自卸货车后滑，与同向后附行驶高天赐驾驶的电动三轮车相撞，后高天赐驾驶的电动三轮车又与同向后方行驶文现明驾驶的豫Ｂ×××××号轻型自卸货车相撞，造成电动三轮车乘车人田九妮受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经尉氏县交警大队认定，孙延民承担此事故主要责任，文现明承担此事故次要责任，田九妮不承担此事故责任。被告辩称：对责任认定划分不服，责任划分不公，文现明不应负事故的责任。我司已垫付10000元医疗费，交通费和车损费用过高，另外我司不应承担诉讼费，保全费等费用。被告孙延民辩称：原告所诉属实，但之前已垫付46700元。（一)原告向法院提供证据有：1.事故责任认定书一份，证明事故发生自己没有责任2.被告孙延民驾驶证和保单各一份，证明被告有驾驶资格并且文现明驾驶的豫Ａ×××××号自卸车在被告保险公司处入有交强险3.病历三套证明原告在医院治疗情况4.车损鉴定报告书一份，证明车损坏情况5.评估费发票，保全费发票，保险费发票各一份，证明花费支出情况。被告孙延民提供垫付住院费小票，收到条及缴费小票，金额45570.94元。经庭审质证，查明事实如下：2019年10月2日18时许，被告孙延民驾驶豫Ａ×××××号轻型货车由北向南行驶至尉氏县庄头乡前曹村南北公路时，因操作不当致使豫Ａ×××××号轻型自卸货车后滑，于此同向行驶高天赐（田九妮的儿子)驾驶的电动三轮车相撞，后高天赐驾驶的电动三轮车又与同向后方行驶文现明驾驶的豫Ｂ×××××号轻型自卸货车相撞，造成电动三轮车乘车人田九妮受伤，车辆不同程度损坏的交通事故，此事故经尉氏县公安交通警察大队认定，孙延民承担此事故的主要责任，文现明、高天赐承担此事故的次要责任，田九妮不承担此事故责任。原告受伤当天在尉氏县中医院住院治疗，花去医疗费1980元（被告孙延民已垫付，原告未起诉）同日原告由尉氏县中医院转到河南省郑大一附院治疗，到2019年10月30日原告由于家庭困难，病情好转又转到河南大学淮河医院住院治疗。2019年11月15日出院，先后住院26天，花去医疗费80592.76元，其中保险公司垫付10000元，被告孙延民垫付45495.88元。另查明文现明驾驶的豫Ｂ×××××号轻型自卸货车在被告燕赵保险公司入有交强险且事故发生在保险期间。再查明高天赐为原告的儿子,其驾驶的电动三轮车为原告所有，三轮车于2019年11月19日经尉氏县公安局交警大队委托河南尉评估咨询服务有限公司，评估其损失为2047元。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡财产损失的相关赔偿义务人应当承担赔偿责任，同时投保的交强险和商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，首先由承保交强险的保险公司在交强险各分项责任限额范围内进行赔偿，不足部分由承保商业三责险的保险公司，依据保险合同在商业三责险的范围内进行赔偿，仍由不足的，根据侵权责任法和道路交通安全法的规定予以赔偿。本案中，被告保险公司虽对公安机关作出事故责任认定书有异议，但未提供证明证据其异议，故对其异议本院不予确认，根据双方在该事故中所起的作用及过错的严重程度，本院酌定被告孙延民承担此事故70%的责任，根据相关法律规定并结合本案实际情况，原告因此交通事故造成损失如下：1、医疗费80592.76元2、误工费（26×112.3元）3、护理费2813.2元(26×108.2元）4、营养费520元（26×20元）5、住院伙食补助费1300元（26×50元）6、交通费（26×50元）7、车损2047元8、评估费200元、保全费120元、保险费100元，以上共计91912.76元，扣除保险公司已垫付医疗费10000元，被告孙延民已垫付医疗费45495.88元，被告保险公司应赔偿原告护理费2919.8元、误工费2813.2元、交通费1300元、车辆损失费2000元、评估费和保全费320元，以上共计9353元，下余82559.76元，被告孙延民承担70%赔偿责任57796.83元，扣除被告孙延民已垫的仍应赔偿原告损失12300.95元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第四十八条，《中华人民共和国道路安全法》第七十条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、之规定，判决如下：被告燕赵财产保险股份有限公司河南支公司与本判决生效后10日内赔偿原告护理费等各项损失9353元。被告孙延民与本判决生效后10日内赔偿原告医疗费等各项损失12300.95元。驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，原告承担125元，被告孙延民承担400元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  师玉洁二〇二〇年三月八日书记员  杨 航