山东省高密市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0785民初75号原告：青岛赛鲁寳轮胎有限公司。住所地，青岛市李沧区金水路819号15号楼2单元803户，统一社会信用代码：9137020332596852X7。法定代表人：李林，总经理。委托诉讼代理人：刘众，山东春杰律师事务所律师。被告：张天龙，男，1987年2月27日生，汉族，居民，住高密市，委托诉讼代理人：许云，高密密水法律服务所法律工作者。原告青岛赛鲁寳轮胎有限公司与被告张天龙确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年1月3日受理后，于2020年3月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘众、被告及其委托诉讼代理人许云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、撤销高劳人仲案字(2019)第887号仲裁裁决书；2、确认原、被告之间不存在劳动关系；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：高密市劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决书认定事实不清。被告从未在原告处工作，原告办公以及经营地点均在青岛，被告受伤地点在高密，与原告没有任何关系。高密市劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决程序违法，仲裁委在开庭前并没有给原告送达开庭通知等相关法律文书，原告从侧面获知开庭消息，匆忙应诉，导致原告丧失了相应的诉讼权利。综上，原、被告之间不存在劳动关系。为维护原告合法权益，特具状起诉，请求贵院判如所请。被告辩称，1、原告方注册地在青岛，但实际经营地在高密市××水街道××村。派出所出具的出警证明已载明。关于法定代表人原为杜刚，后于2019年10月份变更为李林。在我方提交的营业执照信息中已载明。2、原告称开庭前没收到开庭传票等相关法律文书，那既然没收到任何法律文书怎么还知道去开庭。为此，青岛赛鲁寳轮胎有限公司与张天龙之间依法存在劳动关系，请法院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。原告围绕其诉讼请求，提交以下证据：高密市劳动人事争议仲裁委员会送达回证一份。该送达回证上无收件人或者代收人的签字，且收件人与原告没有任何关系，送达地址也与原告无关，既不是原告的注册地，也不是原告的经营地。由此可见，高密市劳动人事争议仲裁委员会的送达程序违法，原告在开庭前并没有收到开庭传票等相关法律文书。本院依法组织当事人进行了质证，被告对原告提交的证据的真实性、合法性没有异议，但对原告所证明的事实有异议：1、原告方注册地在青岛，但实际经营地在高密市××水街道××村。派出所出具的出警证明已载明。2、原告称开庭前没收到开庭传票等相关法律文书，那既然没收到任何法律文书怎么还知道去开庭？为此，请法院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。本院认为，被告对原告提交的证据没有异议，并且原告委托诉讼代理人参加了仲裁开庭并收到了仲裁裁决书，对其本院确认为有效证据，但不能证明仲裁送达手续违法。被告围绕其辩称理由，提交以下证据：1、张红（张天龙母亲）与薛冬冬电话录音一份、张红、张天龙与杜刚、李林及张红与杜刚、张红与杜刚父亲的现场录音各一份。录音中薛冬冬、李林、杜刚均在原告处上班，这份证据证明张天龙受伤情况及双方存在劳动关系的事实。2、张天龙与原法定代表人杜刚的微信聊天记录。证明张天龙系原告处员职工，与原法定代表人请假及索要工资情况，证明双方存在劳动关系的事实。2019年6月16号被告在微信中跟杜刚（原法定代表人）要工资，由于被告一直不能下床走动，所以在微信中索要不成的情况下，在6月18号由其母亲张红去找杜刚要，遂发生纠纷，与被告提交出警证明是一致的，出警后经派出所协商，原告给付工资，并出具了收到条一份；3、收到条复印件一份。该收到条原件在原告处，证明张天龙受伤前原告所欠工资，受伤后支付给被告工资，从而证明双方存在劳动关系的事实。4、病例一份，证明张天龙受伤后到潍坊89医院住院治疗22天的受伤治疗经过。当时病历为什么记载不是因工作受伤，原告最清楚，当时所有手续都是原告方安排的，且原告方已把医疗费在合作医疗中报销。5、出警证明一份。证明被告索要工资发生纠纷，原告方给付工资的经过，从而证明双方存在劳动关系。6、原告的营业执照信息一份。证明原告的法定代表人的变更情况的事实。以上证据都证明张天龙系在原告处工作过程中受伤，并双方存在劳动关系的事实。本院依法组织当事人进行了质证，原告质证称，对证据1有异议：首先录音内容不完整，断章取义，不能反映客观事实。其次不具有真实性和关联性，录音中的当事人均非原告的工作人员，与原告没有任何关系。对证据2有异议：该证据缺乏真实性，而且其内容亦不能证明存在劳动关系。对证据3有异议。该证据系复印件。对证据4的真实性没有异议。但该病例首页明确记载，损伤的外部原因系意外损伤，而不是因工作受伤，可以看出被告的受伤与原告没有任何关系，双方之间不存在劳动关系。对证据5有异议。从该出警证明的内容上来看，所有内容均系被告母亲张红（也就是报警人）自称，而不是警方经过调查后所作出的最终结论，不能证明案件事实及原告经营地在高密。对证据6的关联性有异议，不能证明劳动关系。本院认为，被告提供的证据与本案具有关联性，能够相互印证，证明被告在原告处工作且受伤的事实，故对被告提供的证据本院确认为有效证据。通过当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：被告自2019年3月6日到原告处从事磨轮胎、卸车、装货等工作。双方没有签订书面劳动合同，原告未给被告缴纳社会保险。2019年5月6日，被告在工作过程中受伤，被送至中国人民解放军第八十九医院住院治疗22天，被告被诊断为右三踝关节骨折及右踝关节半脱位、右下胫腓关节分离。原告系2014年12月26日注册成立的有限责任公司，经营范围：批发：轮胎，橡胶原料（不含危险品），橡胶制品；货物及技术进出口（不含出版物进口）。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。原告原法定代表人杜刚，2019年10月12日变更为李林。另查明，被告以本案原告为被申请人于2019年10月19日向高密市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认被告与原告自2019年3月6日至案子结束存在劳动关系。仲裁委于2019年11月28日作出高劳人仲案字〔2019〕第887号仲裁裁决书，裁决：确认被告与原告自2019年3月6日起存在劳动关系。原告对该裁决书不服在法定期限内向本院起诉。被告未在15天内向法院起诉。被告在本院指定的期限内未向法庭提交2019年2月到2019年5月不可拆分的原始财务凭证。也未在本院指定的期限内带杜刚、李林、杜刚父亲到法庭核实被告提交的录音中是否其本人。本院认为：第一，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，根据被告提交的证据证明，原告与被告均符合法律、法规规定的主体资格，被告从事磨轮胎业务，系原告业务的组成部分，被告受原告的管理，被告向原告发放报酬。原告不认可被告的陈述及证据，但未提交有效证据反驳，其辩称录音中“杜刚、李林、薛冬冬、杜刚父亲”非公司员工，但未提交证据证明其主张，且在本院指定的期限内未将杜刚、李林、杜刚父亲本人带到法庭核实。第二，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定“与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供;用人单位不提供的，应当承担不利后果。”原告未在本院指定的期限内提供工资发放原始凭证，应当承担举证不能的不利后果。综上，本院确认原、被告双方自2019年3月6日起存在劳动关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）之规定，判决如下：青岛赛鲁寳轮胎有限公司与张天龙自2019年3月6日起存在劳动关系。案件受理费10元，由原告负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  曹 菲人民陪审员  刘德春人民陪审员  邱玉红二〇二〇年三月三十一日法官助理徐文娟书记员李菲