江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0404民初81号原告：唐玲益，女，1978年6月14日出生，汉族，户籍地安徽省霍邱县。被告：冯洁，女，1987年5月13日出生，汉族，住江苏省常州市天宁区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司，住所地江苏省常州市新北区衡山路6-6号B座四楼。法定代表人：汪长毓，该分公司总经理。委托诉讼代理人：耿显，江苏周菊律师事务所律师。原告唐玲益与被告冯洁、中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理本案。原告唐玲益、被告冯洁、保险公司的委托诉讼代理人耿显到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告唐玲益向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项损失合计48729.27元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年7月3日8时30分许，被告冯洁持证驾驶苏Ｄ×××××号小型轿车与原告发生交通事故。后经交警部门认定，原告和被告冯洁承担该事故的同等责任。因双方对赔偿事宜未能达成一致，故原告诉至法院。（原告的具体赔偿项目详见本院认为部分）被告冯洁辩称：我当时驶离是因为我没有感觉到我的后方有情况，交警队联系我后我第一时间去了钟楼大队处理这个事故，也出具了事故认定书，但是后来交警大队又说这不是一起交通事故，又通知我去把我的事故认定书原件收走了，然后我们又去了一次派出所，派出所的人认为这是属于交通事故，不予处理；我找保险公司理赔，但我拿不出事故认定书原件，所以导致事故一直无法正常理赔；事故发生后我没有任何垫付；至今我没有收到任何通知说该份事故认定书已经撤销，我认为本起事故属于交通事故。（对原告的具体赔偿项目的意见详见本院认为部分）被告保险公司辩称：对事故的发生及责任认定不予认可，事故发生后被保险人即本案的被告冯洁向我司致电称交警认为本起事故不是交通事故，已将其所有的事故认定书收回，本案移交派出所处理，派出所也认为此不是民事纠纷，因此我司认为本起事故不是交通事故，不予赔偿；肇事车辆在我司投保了交强险以及100万元的商业三者险，并约定不计免赔，事故发生在保险期内；根据事故认定书中驾驶员存在着驶离现场的行为，即使是交通事故我司在商业险范围内也不承担赔偿责任；如果本案法院按照交通事故来处理，要求扣除10%医保外用药，不承担诉讼费，且事故双方负同等责任，我司驾驶员应承担不超过60%的赔偿责任。（对原告的具体赔偿项目的意见详见本院认为部分）当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：2019年7月3日8时30分许，冯洁驾驶苏Ｄ×××××号小型轿车沿运河花园60栋旁道路由西向东行驶至事发地时，遇行人唐玲益拍汽车右后侧时，致行人唐玲益倒地受伤，车辆无损，发生交通事故后，冯洁驾车驶离现场。后经常州市公安局交通警察支队钟楼大队作出第320404420190011500号道路交通事故认定书，认定原告唐玲益和被告冯洁承担该事故的同等责任。事故发生后，原告前往医院治疗，住院共计9天，共发生医疗费17631.27元。因与被告协商赔偿事宜未果，原告遂诉至本院，要求判如所请。被告冯洁所驾驶的苏Ｄ×××××号小型轿车登记车主为冯洁，该车辆向被告保险公司投保了交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、第三者责任保险（以下简称三者险，保险金额1000000元，约定不计免赔），本案交通事故发生在保险期间内。中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款《机动车第三者责任保险》第二十四条约定：在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：…（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场（字体加黑）。《神行车保系列产品投保单》投保人声明一栏的内容为：“本投保人兹声明在本投保单上填写的各项内容均属事实，如有隐瞒或与事实不符，贵司可按《保险法》及合同约定进行处理。本投保人已经收到了条文全款及投保告知书，仔细阅读了保险条款，尤其是加黑突出标注的、免除保险人责任的条款部分的条款内容。保险人已就本合同所涉及的所有免除其责任的条款的概念、内容及其法律后果向本人做出了通俗的、本人能够理解的解释和明确说明，本人对其真实含义和法律后果完全理解，同意并接受本投保单所载各项内容，申请投保并同意按保险合同约定交纳保险费”。投保人签名处有被告冯洁的签名。2019年7月3日的常州市公安局交通警察支队钟楼大队的接处警工作登记表载明“运河花园60栋，小车撞行人，已通知120，小车逃逸，车牌苏Ｄ×××××,往东跑了，钟楼区交警反馈，到现场，是因为纠纷，报警人抓着对方车不让走，需要派出所处理，北港所反馈，报警人已经去所里做了材料，不是故意撞的，是事故要交警处理”。庭审中播放的行车记录仪视频显示，被告冯洁刚开始开车时原告是站在车辆左侧的车库里的，当时冯洁的车速不是很快。原告陈述因为冯洁骂了原告，所以原告就追到了车的后面叫冯洁停车，然后冯洁车开走了，原告就摔了。原告向法庭提交了道路交通事故认定书原件，原、被告均表示常州市公安局交通警察支队钟楼大队从未告知过本人该道路交通事故认定书要被撤销。本院认为，被告冯洁驾驶机动车与原告发生交通事故，造成原告人身损害，被告保险公司作为机动车交强险及三者险承保单位，应先在交强险赔偿限额范围内承担对原告的赔偿责任；被告冯洁在本案交通事故中承担同等责任，原告的各项损失超出交强险赔偿范围部分应由被告冯洁赔偿60%，由被告保险公司根据合同约定在三者险限额内赔偿。关于被告保险公司认为本案不属于交通事故的意见，本案中原告提交了道路交通事故认定书，公安交警部门出具的道路交通事故认定书系职能部门对本起事故的结论意见，具有较高的证明力，保险公司亦未能提交证据证明本案所涉本案道路交通事故认定书已被依法撤销。关于被告保险公司认为被告冯洁在事故发生后驾车离开现场属于合同约定的三者险拒赔情形的意见，本院认为,对于合同约定的“事故发生后，在未依法采取措施情况下驾驶被保险人机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”，满足该免责事由的行为应是一个主客观相统一的行为，不仅应有在客观上有驾驶被保险机动车或遗弃被保险机动车离开事故现场的外在行为，还应有行为人主观上有明知交通事故发生。本案中，被告冯洁在不知交通事故发生的情况下，驾驶被保险机动车离开现场，不应属于该免责事由范围。故对保险公司提出的抗辩意见本院不予采纳。关于原告所主张的各项赔偿费用，本院认为见下表：具体赔偿项目原告主张（元）被告意见本院认为认定数额（元）裁判理由医疗费17631.27对金额两被告均无异议，保险公司认为不属于我司赔偿范围17631.27原、被告均认可医疗费为17631.27元，本院依法予以确认。因原、被告均未就医保外项目及同类医疗费用标准进行举证，本院参照常州法院系统对此类案件用药情况调查结果，认定医保外费用为医疗费的10%即1763.127元，由被告冯洁承担60%即1057.9元。住院伙食补助费450元对金额两被告均无异议，保险公司认为不属于我司赔偿范围原告主张与其损失相适应，符合法律规定，本院依法予以支持。营养费对金额两被告均无异议，保险公司认为不属于我司赔偿范围根据司法鉴定意见书原告营养期为9天，按12元/天计算，本院依法认定原告营养费为108元。护理费对金额两被告均无异议，保险公司认为不属于我司赔偿范围根据原告的医药费票据原告住院9天，原告主张住院期间的护理费与其伤情相适应，符合法律规定，本院依法予以支持。误工费认为原告提供的收入证明系虚假证明，不认可误工费根据医院的病情证明书原告的误工期为165天。误工费系对伤者因事故造成实际收入损失的补偿。原告未能提交充分证据证明其误工损失，故本院酌情按照常州市最低工资标准2020元/月计算，依法认定原告该项损失为11110元。认定合计29839.27依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第九条、第十条、第十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司应在交强险范围内赔偿原告唐玲益医疗费用10000元、伤残费用11650元，合计21650元；在三者险限额内赔偿原告损失3855.7元。交强险、三者险合计赔偿25505.7元。该款由被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司于本判决生效之日起十日内支付原告唐玲益。二、被告冯洁于本判决生效之日起十日内赔偿原告唐玲益医疗费1057.9元。三、驳回原告唐玲益的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为200元（原告已预交），由被告冯洁负担95元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司负担105元，被告负担部分由被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 包艳波二〇二〇年三月三十日法官助理 张春美书 记 员 朱晔雯