上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终897号上诉人(一审原告)：赵建华，女，1970年9月30日出生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：唐榕斌，上海问学律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵唯乐，上海问学律师事务所律师。被上诉人(一审被告)：戴龙珠，男，1964年8月2日出生，汉族，住江苏省兴化市。被上诉人(一审被告)：顾道忙，女，1964年9月27日出生，汉族，住江苏省兴化市。被上诉人(一审被告)：兴化市伟智金属制品有限公司，住所地兴化市。法定代表人：戴龙珠。被上诉人(一审被告)：兴化市莅阳塑业有限公司，住所地兴化市。法定代表人：戴龙珠。上诉人赵建华因与被上诉人戴龙珠、顾道忙、兴化市伟智金属制品有限公司(以下简称“伟智公司”)、兴化市莅阳塑业有限公司(以下简称“莅阳公司”)民间借贷纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2019)沪0114民初19560号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵建华上诉请求：二审法院撤销一审判决，改判除一审判决确定的利息之外，戴龙珠、顾道忙还应向赵建华支付利息人民币(以下币种均为人民币)509,036.90元(暂计至2019年9月30日)或发回重审。事实和理由：一、赵建华与戴龙珠、顾道忙已经明确约定利息的起算时间，故应按双方约定日期即2017年1月起计算借款利息。二、2017年5月26日的借条金额110,000元，是以2015年2月13日至2017年2月7日共计12笔借款本金为基数，按照月利率2%计算自2017年1月至2017年5月的利息98,420元，再加上赵建华交付的现金8,000元及垫付的2016年10月至2017年1月的电费3,762.04元组成；2017年11月28日的借条金额155,500元，是以2015年2月13日至2017年2月7日共计12笔借款本金为基数，按照月利率2%计算自2017年5月至2017年11月的利息148,440元，再加上赵建华交付的现金5,200元及垫付的2017年10月的电费1,851.62元组成；2018年5月25日的借款金额170,000元，是以2015年2月13日至2017年2月7日共计12笔借款本金为基数，按照月利率2%计算自2017年11月至2018年5月的利息167,040元，再加上赵建华垫付的2017年12月至2018年2月的电费3,990.56元组成。故双方已经明确约定了利息的起算时间，应由戴龙珠、顾道忙按约向赵建华支付利息。戴龙珠、顾道忙、伟智公司、莅阳公司均未作答辩。赵建华向一审法院起诉请求：1、判令戴龙珠、顾道忙归还借款本金916,604元；2、判令戴龙珠、顾道忙支付赵建华利息681,386元(暂计至2019年9月30日)，及自2019年10月1日起至判决生效之日止的借款利息(以借款本金916,604元为基数，按照月利率1.5%计算)；3、判令伟智公司、莅阳公司对戴龙珠、顾道忙的上述还款承担连带清偿责任；4、诉讼费由戴龙珠、顾道忙、伟智公司、莅阳公司承担。一审法院认定事实：戴龙珠因经营周转需要向赵建华借款，戴龙珠分别出具了多张借条，均未约定利息。赵建华自2015年2月13日至2017年10月25日通过银行转账、给付现金及垫付电费等方式向戴龙珠、顾道忙实际出借1,166,604元。戴龙珠、顾道忙分别于2018年8月25日归还200,000元、2019年2月10日归还50,000元。此后，戴龙珠、顾道忙出具还款计划，约定月利息按1.5%计算，承诺分三次还款，分别是2019年9月30日前归还800,000元、2019年12月31日前归还550,000元，2020年3月31日归还剩余所有的借款的本息。2019年9月23日，伟智公司、莅阳公司出具保证书，承诺对戴龙珠、顾道忙的还款义务承担连带清偿责任。一审审理中，赵建华表示戴龙珠出具的借条：2015年2月13日借款系现金70,000元，2015年3月31号借款系现金60,000元，2015年8月26日借款系现金30,000元，2015年9月21号借款系现金60,000元及银行转账240,000元，2015年10月8日借款(2015年1月至9月的电费)系垫付现金20,000元，2016年1月7日借款系银行转账110,000元，2016年6月27日借款系现金14,500元、银行转账45,500元及(2015年10月至2016年7月的电费)垫付现金20,000元，2016年7月20日借款系银行转账12,000元及上海五展木材包装制品厂(系赵建华个人独资企业)银行转账138,000元，2016年8月16日借款系现金30,000元，2016年12月31日借款系现金70,000元，2017年1月25日借款系上海五展木材包装制品厂银行转账100,000元，2017年2月7日借款系上海五展木材包装制品厂银行承兑汇票107,000元，及2018年5月25日借款中30,000元系2017年10月25日通过银行转账给戴龙珠，以上共计借款1,157,000元；另外，赵建华垫付2016年10月至2017年1月的电费3,762.04元、2017年10月的电费1,851.62元、2017年12月至2018年2月的电费3,990.56元，以上合计欠款1,166,604元，扣除戴龙珠、顾道忙已归还的250,000元，赵建华认为戴龙珠、顾道忙尚欠借款本金916,604元。至于2017年5月26日借款110,000元，2017年11月28日借款155,500元，及2018年5月25日借款中的170,000元，均系约定的利息，本案中不作为借款本金主张。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律规定履行义务。本案中，各方当事人提供的银行交易明细、借条、还款计划、保证书及当事人陈述等证据，充分证实戴龙珠向赵建华借款，戴龙珠、顾道忙承诺共同还款，及伟智公司、莅阳公司自愿对戴龙珠、顾道忙的还款义务承担连带清偿责任的事实，故赵建华与戴龙珠、顾道忙的借贷法律关系明确。根据现有证据，赵建华共向戴龙珠、顾道忙出借资金1,166,604元，扣除戴龙珠、顾道忙已归还的250,000元，戴龙珠、顾道忙尚欠赵建华借款916,604元。戴龙珠、顾道忙未归还剩余借款，显属违约，故理应归还赵建华借款本金916,604元。戴龙珠借款后出具的借条虽未约定利息，但戴龙珠、顾道忙补充出具的还款计划中约定了月利息按1.5%计算，并承诺分三次还款，其中第一笔应于2019年9月30日前归还，因该还款计划无签订日期，双方亦未明确利息起算之日，故法院酌情支持戴龙珠、顾道忙按年利率18%计付自2019年10月1日起至实际清偿之日止的逾期利息。伟智公司、莅阳公司自愿对戴龙珠、顾道忙的还款义务承担连带清偿责任，系双方当事人真实意思的表示，合法有效，法院予以支持。判决：一、戴龙珠、顾道忙应于判决生效之日起十日内归还赵建华借款本金916,604元；二、戴龙珠、顾道忙应于判决生效之日起十日内归还赵建华以借款本金916,604元为基数，按年利率18%计付自2019年10月1日起至实际清偿之日止的逾期利息；三、兴化市伟智金属制品有限公司、兴化市莅阳塑业有限公司应对戴龙珠、顾道忙的上述第一、二项确定的还款义务承担连带清偿责任；四、驳回赵建华的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院依据本案在案证据查明的法律事实无误，本院予以确认。本院认为，赵建华上诉对一审法院确定的利息提出异议，认为除一审法院现已经确定的利息之外，还应计算2019年9月30日之前的利息。在戴龙珠向赵建华出具的借条中均未约定利息，而仅在戴龙珠、顾道忙出具的还款计划中出现了“约定月利息按1.5%计算”的约定。但是，该还款计划落款处并无日期，且该利息约定亦未明确利息的起算日期。故在此情况下，一审法院根据还款计划所列承诺还款的日期确定戴龙珠、顾道忙向赵建华支付自2019年10月1日起至实际清偿之日止的利息，并无不妥。至于赵建华上诉所称关于2017年5月26日、2017年11月28日、2018年5月25日三张借条金额的组成，本院对此认为，赵建华对于该三张借条金额的组成所作的陈述与其在一审审理中所作的陈述并不一致，其在一审审理中将其所称垫付的2016年10月至2017年1月的电费3,762.04元、2017年10月的电费1,851.62元、2017年12月至2018年2月的电费3,990.56元作为其在本案中主张的借款组成部分，且对2017年5月26日、2017年11月28日、2018年5月25日三张借条所载数额在本案中不作为借款本金主张，而其在二审审理中又将上述垫付的电费作为2017年5月26日、2017年11月28日、2018年5月25日三份借条金额的组成部分，故不能依据该三份借条来推断赵建华与戴龙珠、顾道忙对于2019年9月30日之前的利息支付进行了约定。综上所述，赵建华的上诉理由不能成立。本院对赵建华的上诉请求无法予以支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币8,890.37元，由上诉人赵建华负担。本判决为终审判决。法官助理周丽云审判长 汪 毅审判员 郑 璐审判员 黄 亮二〇二〇年三月三十一日书记员 周丽云附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。