成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0115民初73号 原告：四川国柱律师事务所，住所地：四川省成都市温江区公平乐善路77号3幢13楼1310号。 负责人：刘丹国，主任。 委托诉讼代理人：刘双，四川国柱律师事务所律师，一般授权代理。 被告：成都市正硕科技有限公司，住所地：成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园科林路西段618号。 法定代表人：万军，总经理。 委托诉讼代理人：曹鹏，四川精伦律师事务所律师，一般授权代理。 原告四川国柱律师事务所（以下简称国柱律所）与被告成都市正硕科技有限公司（以下简称正硕公司）诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国柱律所委托诉讼代理人刘双、正硕公司委托诉讼代理人曹鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 国柱律所向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付代理费298165.9元，并支付利息（以298165.9元为基数，自2018年12月11日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至本金实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计算至2019年12月20日为13001元，合计311166.5元）；2．本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：双方于2017年11月3日签订《委托代理合同（2017）国柱民（风险）代字第020号》（以下简称《委托代理合同》）。约定，由刘丹国律师代理被告与案外人四川龙舜汽车销售有限公司（以下简称龙舜公司）汽车销售纠纷。该合同约定，代理服务期限为2Ｃ：执行终结止，代理费；被告按照每次或者一次到位款项的20%三日内向原告支付。2017年11月20日，刘丹国律师代被告向成都市金牛区人民法院提起诉讼，一审判决龙舜公司补偿被告10000元。龙舜公司不服一审判决，提起上诉，刘丹国律师继续代理二审，二审判决撤销成都市金牛区人民法院作出的（2017）川0106民初12027号民事判决，并判决龙舜公司退还正硕公司购车款1333280.25元及赔偿损失135700.42元，正硕公司退还川Ａ×××××汽车给龙舜公司。2018年8月20日，被告向成都市金牛区人民法院申请强制执行，于2018年11月27日收到第一笔执行款98万元。原告按照《委托代理合同》约定开具两张金额为10万元的律师服务费增值税专用发票，被告财务人员签收发票并向税务机关办理了纳税款抵扣。被告于2018年12月19日收到第二笔执行款，两笔执行款共计1516437元。原被告约定的代理费付款条件于2018年12月22日已经成就，被告应当依据执行到位款项的20%支付代理费，但被告至今未付，故诉至本院请求判如所请。 正硕公司辩称，根据合同的约定，原告为被告代理诉讼的律师费计费方式是全风险代理，即只有当被告的合法权益得到确定的、不变的实现之后，原告才能在那个已经确定的、不变的、并且已经实现的合法权益的基础上计算并收取风险代理费。原告的确在二审判决生效之后向被告出具两张合计二十万元的律师代理费发票，但由于案件很快进入再审阶段，已经取得的执行款最终被执行回转，原告又亲自开具了红字发票对前面的发票进行了冲抵，原告并没有因此产生损失。从一审、二审、再审判决来看，原告在案件代理过程中采取了错误的诉讼策略，犯了低级错误，导致被告败诉并白白支付了高额诉讼费。按照判决，被告最终只收到1万元赔偿款，按照合同约定，被告只应该支付1万元的20%，也就是2,000元代理费。 本院经审理认定事实如下：2017年11月3日，正硕公司（甲方）与国柱律所（乙方）签订《委托代理合同》，约定由乙方国柱律所指派律师作为甲方在与龙舜公司合同纠纷一案中的代理人，按本合同约定的授权范围代理甲方行使诉讼权利，履行诉讼义务，由甲方依法承担其法律后果；甲方委托乙方律师的代理阶段：（2C，1＋2C，3＋2C）1．非诉讼阶段（至完成约定非诉事务），2．诉讼阶段（A．至一审终结B．至二审终结C．执行终结止），3．仲裁阶段（至仲裁终结）；根据甲方要求乙方同意指派律师刘丹国为其代理人，并根据案情需要由其负责组成律师组（团）完成代理工作；本合同为风险代理合同，甲方按每次或一次到位款项的10%（大写百分之十）三日内向乙方支付代理费，以下条款所约定支付的代理费不包括在内。 2017年11月20日，成都市金牛区人民法院受理正硕公司与龙舜公司产品销售者责任纠纷一案，国柱律所律师刘丹国、刘双为正硕公司委托诉讼代理人。2017年12月25日，该院作出（2017）川0106民初12027号民事判决书，判决：龙舜公司于本判决生效之日起五日内支付正硕公司交通费补偿10,000元。正硕公司不服一审判决，向四川省成都市中级人民法院提起上诉。2018年7月31日，四川省成都市中级人民法院作出（2018）川01民终6368号民事判决书，判决：撤销成都市金牛区人民法院（2017）川0106民初12027号民事判决，龙舜公司于本判决生效之日起十日内退还正硕公司购车款1,333,280.25元并向正硕公司赔偿损失135,700.42元，正硕公司在龙舜公司退还购车款时将客车退还给龙舜公司。 2018年8月20日，正硕公司向成都市金牛区人民法院申请强制执行。2018年11月27日，正硕公司收到执行款980,000元。2018年12月19日，正硕公司收到执行款536,437元。 2018年12月6日，根据龙舜公司再审申请，四川省高级人民法院提审该案，国柱律所律师刘丹国作为正硕公司委托诉讼代理人参与诉讼。2019年7月2日，四川省高级人民法院作出（2019）川民再40号民事判决书，判决：撤销四川省成都市中级人民法院（2018）川01民终6368号民事判决，维持成都市金牛区人民法院（2017）川0106民初12027号民事判决。 2019年8月1日，正硕公司被执行回转1,516,437元。2019年8月29日，成都市金牛区人民法院作出（2019）川0106执5293号《执行完毕通知书》，载明，在执行过程中，正硕公司已自动履行1,524,039元，该案已全部执行完毕。 另查明，2018年1月11日，正硕公司在国柱律所持有的《委托代理合同》上，将第六条第一款中“甲方按每次或一次到位款的‘10%’”修改为“20%”，正硕公司法定代表人万军签字并加盖公司公章。庭审中，被告陈述在执行过程中实际收到龙舜公司赔偿款10,000元，并愿意按照20%的标准支付原告律师费2,000元。 再查明，2018年12月11日，原告向被告开具两张增值税发票，金额合计20万元。2019年7月15、16日，原告开具两份红字发票，金额合计20万元。 上述事实，有原被告身份信息、《委托代理合同》、（2017）川0106民初12027号民事判决书、（2018）川01民终6368号民事判决书、（2019）川民再40号民事判决书、（2019）川0106执5293号执行完毕通知书、案款收款收据、四川省增税专用发票、工商银行客户存款对账单及电子回单、原被告的当庭陈述等证据为证，经庭审调查核实，本院予以确认。 本院认为，原被告双方签订的《委托代理合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。本案中，双方当事人之间是一种风险代理关系，约定按照每次或一次到位款项的20%在三日内向原告支付律师代理费，但从风险代理的目的来看，当事人选择风险代理更注重其财产权益的考量，更为关注其实际取得的利益，代理费以实际取得的利益为基数计算，更符合双方签订风险代理协议的真实意思表示。本案被告曾经获取执行款1,516,437元，但最终被执行回转，实际取得的财产权益为10,000元，故代理费应以10,000元为基数，按照20%的标准计算。被告未按约支付代理费，原告有权主张赔偿，故对原告主张按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用利息的诉讼请求，本院予以支持。因本案涉及到执行回转，且执行到位的款项中涉及到案款、诉讼费和执行费等费用结算，无法确定10,000元赔偿款的实际取得时间，兼顾公平原则，本院以第一次执行款的到账时间即2018年11月27日为10,000元赔偿款的实际取得时间，被告应在三日内向原告支付代理费2,000元并从2018年11月31日起支付资金占用利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告成都市正硕科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告四川国柱律师事务所支付代理费2,000元及资金占用利息（利息计算方式：以2,000元为基数，自2018年11月31日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告四川国柱律师事务所的其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半后收取2,984元，由原告四川国柱律师事务所负担2,959元，由被告成都市正硕科技有限公司负担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 赵 萍 二〇二〇年三月二十日 书记员 周婉夏