黑龙江省北安市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1181民初2525号原告：魏本富，男，1966年10月14日出生，汉族。原告：刘福龙，男，1971年2月22日出生，汉族。原告：刘福贤，男，1970年1月23日出生，汉族。原告：冯广奎，男，1966年2月28日出生，汉族。原告：李永奎，男，1969年3月26日出生，汉族。原告：王桂荣，女，1974年6月19日出生，汉族。原告：王文良，男，1953年3月4日出生,汉族。被告：赵伟波，男，1976年12月6日出生,汉族。委托诉讼代理人：刘丽娟（系赵伟波妻子），女，1976年4月2日出生，汉族。被告：王文庆，男，1982年11月11日出生,汉族。被告：马志，男，1971年2月14日出生,汉族。被告：卢秀峰，男，1968年7月24日出生,汉族。原告魏本富、刘福龙、刘福贤、冯广奎、李永奎、王桂荣、王文良与被告赵伟波、王文庆、马志、卢秀峰侵权责任纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏本富、刘福龙、刘福贤、冯广奎、李永奎、王桂荣、王文良、被告王文庆、马志、卢秀峰及被告赵伟波委托诉讼代理人刘丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏本富等7原告向本院提出诉讼请求：要求赵伟波、王文庆、马志、卢秀峰连带给付魏本富等7原告承包地款236,928元，从2018年4月1日至实际给付之日止按月利率1%计算利息，并承担本案诉讼费。事实和理由：魏本富等7原告在2018年3月24日承包二井镇自兴村17户农民耕地599.72亩，向发包耕地农户给承包费236,928元。可赵伟波等4被告强行将魏本富等7原告承包的土地耕种，并不给承包耕地款。现魏本富等7原告依据侵权责任法的规定诉至法院。赵伟波等4被告辩称，2017年自兴村的土地由赵伟波等4被告连片种植，魏本富等7原告及案涉的17位农户没有将2018年流转土地的情况告知赵伟波等人，魏本富等7原告在2018年来种地时，赵伟波等4被告已经按连片种植情况及各自的承包面积串地、分地并已经要耕种，无法分地给魏本富等7原告。经协商，魏本富等7原告不种地，到秋天赵伟波等4被告返还土地款。后经村里协商，赵伟波等4被告均摊该费用。但因四人实际耕种土地面积缺少27公顷，故四人现不同意均摊费用，要求按实际多种的土地面积返还。魏本富等7原告围绕诉讼请求提交如下证据：1.2019年9月23日北安市二井镇自平村民委员会出具的证明1份。旨在证明，2018年魏本富等7原告承包了案涉土地。赵伟波等4被告质证认为，对该证据中土地及面积无异议，但该证据只能证明魏本富等7原告承包土地并实际给付承包费，魏本富等7原告实际是抢种赵伟波等4被告的承包地，是未经村里同意私自放款。2.2018年承包农户土地放款明细表1份。旨在证明，魏本富等7原告承包了案涉土地并向农户发放了土地承包费。赵伟波等4被告质证认为，对该证据无异议，认可魏本富等7原告给付了农户承包费。3.调解会议记录复印件1份。旨在证明，经村委会主持调解赵伟波等4被告同意秋后卖完粮给钱，但始终没给钱。赵伟波等4被告质证认为，调解时赵伟波等4被告在场，也都同意给魏本富等7原告钱。到约定给钱的时间，魏本富等人找到赵伟波等4被告时，赵伟波等4被告也同意给钱。现魏本富等人已起诉到法院，赵伟波等4被告与农户有三年的合同，且种的地总数少，现不同意均摊费用，要求法院公正处理。4.2019年11月11日北安市二井镇自平村民委员会证明1份。旨在证明，魏本富等7原告2018年在北安市二井镇自平村自兴屯承包的土地且未耕种。赵伟波等4被告质证认为，对该证据无异议。5.计算记录1份。旨在证明，北安市二井镇自平村民委员会根据会议记录计算出每户付款的钱数，其中王文庆因地里有沟，减去推沟款3,000元。赵伟波等4被告质证认为，对该证据及调解的真实性均无异议。赵伟波等4被告未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据魏本富等7原告提供的调解会议记录复印件，其来源和形式符合法律规定，与待证事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月1日，魏本富等7原告与张连喜等17户农民达成口头土地流转协议，张连喜等17户农民将位于北安市二井镇自平村自兴屯的家庭承包地共计599.72亩流转给魏本富等7原告耕种，魏本富等7原告给付了张连喜等17户农民2018年的土地流转款236,888元。在2018年春播时，案涉土地被赵伟波等4被告分别连片耕种，而且未向张连喜等17户农民发放土地流转款，魏本富等7原告未能耕种土地，张连喜等17户农民也未返还土地流转款。2018年8月26日，经北安市二井镇领导及北安市二井镇自平村民委员会主持调解，魏本富等7原告与赵伟波等4被告达成按比例返还土地流转款的调解协议，调解记录内容如下：一、经测量，卢秀峰多地74.87亩、赵伟波多地12.08亩、王文庆多地103.87亩，合计多地190.82亩。二、王文良在自××＝差409亩。三、放款地数卢秀峰4088.28亩、赵伟波3556.84亩、王文庆1164.47亩、马志454.49亩，共9264.05亩，各户应摊比例为409亩÷9264亩＝0.044。四、多地+应摊面积＝实际退还面积×400元＝退还额。卢秀峰（74.87+4088.25×0.044）×400＝101,948元、赵伟波（12.08+3556.84×0.044）×400＝67,632元、王文庆（103.87+1164.47×0.044）×400＝62,348元、马志20×400＝8,000元，共计239,928元。五、王文良599.82×400＝239,928元。六、上述退还地款，卢秀峰、赵伟波、王文庆、马志同意秋收后卖完大豆后就还款。赵伟波等4被告虽未在调解笔录上签字，但均认可调解记录中记载的土地测量面积、返还土地流转款数额。现因赵伟波等4被告未按约定付款，故魏本富等7原告诉至法院。庭审中，赵伟波等4被告认可：2017年、2018年，北安市二井镇自平村自兴屯的土地除少数村民自营外，均由赵伟波等4被告耕种，采用连片种植的方式，串地后按各自承包的总面积分配土地进行耕种，案涉土地分别由谁耕种及耕种面积无法区分；案涉的17户农民的土地确由赵伟波等4被告耕种，且赵伟波等4被告未给付2018年当年土地承包费，案涉土地承包费由魏本富等7原告给付。赵伟波等4被告主张：四人与北安市二井镇自平村自兴屯的村民签订了2017年至2019年三年的土地承包合同，承包费一年一交，四人实际耕种土地面积比承包土地总面积缺少约20余公顷，但未能提供证据证实；北安市二井镇领导及北安市二井镇自平村民委员会主持调解时赵伟波等4被告均认可调解记录中记载的土地测量面积及返还土地流转款数额，但赵伟波等4被告现认为四人耕种的土地总面积缺少20余公顷，不同意按比例返还土地流转款。魏本富等7原告与王文庆均认可，在王文庆应返还的地款中扣除推沟款3,000元。本院认为，本案中，魏本富等7原告与案涉17户农民达成土地流转协议并实际给付土地流转款，依法取得案涉土地2018年的经营权。赵伟波等4被告认可：2018年北安市二井镇自平村自兴屯的土地除少数村民自营外，均由四人耕种，案涉土地在其耕种土地范围内，该部分土地流转款四人未给付，系由魏本富等7原告给付。赵伟波等4被告未经魏本富等7原告同意耕种案涉土地侵犯了原告的土地经营权，应承担侵权赔偿责任。魏本富等7原告要求赵伟波等4被告给付土地流转款，符合法律规定，本院予以支持。赵伟波等4被告主张：其与北安市二井镇自平村自兴屯的村民签订了2017-2019年三年的土地承包合同，且四人实际耕种土地总面积缺少20余公顷，只同意按实际多出的土地面积返还魏本富等7原告土地流转款，但四人未提供充分有效证据证实其取得了案涉土地的经营权，以及四人实际耕种土地总面积中缺少的土地系魏本富等7原告所承包的案涉土地，故赵伟波等4被告的上述抗辩主张依据不足，本院不予支持。关于案涉土地面积及土地流转款标准。庭审中，魏本富等7原告及赵伟波等4被告均认可2018年8月26日北安市二井镇自平村民委员会调解会议记录确认的事实，即案涉土地为599.82亩、土地流转款标准为400元/亩。该认可是双方真实意思表示，不违反法律规定，亦符合本案事实及案涉土地所在地区土地经营实际情况，故本院对上述事实予以确认。由于赵伟波等4被告采用连片种植方式，为了种植方便也有串地现象，故无法确认赵伟波等4被告每人实际耕种的案涉土地面积。综合本案事实及当地土地经营实际情况，北安市二井镇领导及北安市二井镇自平村民委员会主持调解所采用的按比例赔偿法较公平合理，双方也予以认可，本院予以采用。本院确认赵伟波等4被告应给付魏本富等7原告土地流转款共计236,928元：卢秀峰101,948元[（多地74.87亩+按比例分摊面积4088.25亩×0.044）×400元/亩]、赵伟波67,632元[（多地12.08亩+按比例分摊面积3556.84亩×0.044）×400元/亩]、王文庆59,348元[（多地103.87亩+按比例分摊面积1164.47亩×0.044）×400元/亩-推沟款3,000元]、马志8,000元（按比例分摊面积20亩×400元/亩）。关于赵伟波等4被告是否应当承担连带责任的问题，根据法律规定，连带责任的承担必须在法律有规定或者当事人有明确约定的前提下才可以适用。本案中，赵伟波等4被告的土地经营方式系各自经营，并非合伙经营共同侵权，且本案事实也不符合承担连带责任的其他法定情形。故魏本富等7原告要求赵伟波等4被告承担连带给付责任的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。关于魏本富等7原告要求赵伟波等4被告从2018年4月1日起至实际给付之日止按月利率1%给付利息的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，魏本富等7原告诉讼请求合法部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告赵伟波于本判决生效之日起十日内给付原告魏本富、刘福龙、刘福贤、冯广奎、李永奎、王桂荣、王文良土地流转款67,632元;二、被告王文庆于本判决生效之日起十日内给付原告魏本富、刘福龙、刘福贤、冯广奎、李永奎、王桂荣、王文良土地流转款59,348元;三、被告马志于本判决生效之日起十日内给付原告魏本富、刘福龙、刘福贤、冯广奎、李永奎、王桂荣、王文良土地流转款8,000元;四、被告卢秀峰于本判决生效之日起十日内给付原告魏本富、刘福龙、刘福贤、冯广奎、李永奎、王桂荣、王文良土地流转款101.948元;五、驳回原告魏本富、刘福龙、刘福贤、冯广奎、李永奎、王桂荣、王文良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,854元，由赵伟波负担1,388.3元，由王文庆负担1,213.5元，由马志负担165元，由卢秀峰负担2,087.2元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判长  张佳学审判员  宋 军审判员  于喜胜二〇二〇年三月二十七日书记员  栾桂平