广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初5576号原告：中山榄菊销售有限公司，住所地广东省中山市小榄镇联丰乐丰南路43号。法定代表人：罗永康，该公司总经理。委托诉讼代理人：关淑妍，该公司员工。委托诉讼代理人：吴柳欣，该公司员工。被告：吉安县北源乡可可贸易商行，住所地江西省吉安县北源乡北源街。经营者：虞小军。被告：虞小军，男，1976年2月16日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。被告：万淑琴，女，1975年10月4日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。三被告共同委托诉讼代理人：李建虎，江西钧略律师事务所律师。原告中山榄菊销售有限公司（以下简称榄菊公司）诉被告吉安县北源乡可可贸易商行（以下简称可可商行）、虞小军、万淑琴买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。榄菊公司的委托诉讼代理人关淑妍、吴柳欣，可可商行、虞小军及三被告共同委托诉讼代理人李建虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。榄菊公司向本院提出诉讼请求：1.判令可可商行、虞小军共同向榄菊公司支付货款1930540元及逾期付款利息（按约定年利率10%，自起诉之日起，判令计至上述欠款还清之日止）；2.判令万淑琴对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由:2016年12月1日，榄菊公司与可可商行签订《2017年榄菊经销协议》，约定从2016年12月1日起至2017年11月30日，由榄菊公司向可可商行销售蚊香、洗洁精等产品。同日，双方签订补充协议《2017年经销商授信协议》，约定可可商行提供保证担保的前提下，可以使用消杀类年度备货授信85万元和相应综合滚动授信和临时授信向榄菊公司申请发货。可可商行的经营者虞小军和其妻万淑琴共同在《担保协议》上签名，同意对可可商行的全部货款承担连带清偿责任。上述协议签订后，榄菊公司按照协议的约定和可可商行的申请发货。2018年3月1日，可可商行的经营者虞小军签名并盖章确认拖欠榄菊公司货款1930540元（其中消杀类授信欠款849817.80元，综合滚动授信和临时授信欠款合计1080722.20元）。可可商行是个体工商户，登记经营者是虞小军，故虞小军需对可可商行的债务承担连带清偿责任。无论万淑琴作为可可商行的连带责任保证人，还是作为虞小军的妻子，均需对可可商行的债务承担连带清偿责任。按照《2017年经销商授信协议》第七条第2款及第4款的约定，可可商行未按期归还授信赊销款项的，榄菊公司有权要求其立即偿还所欠的全部货款，自逾期之日按逾期货款年息10%收取逾期利息。消杀类授信还款的最后期限为2017年8月31日，现已届满。因可可商行拒绝付款。榄菊公司提起诉讼，请求法院依法判如所请。诉讼期间，榄菊公司主张万淑琴参与可可商行的经营，故可可商行的债务属于夫妻共同债务，万淑琴应对可可商行、虞小军所欠的债务承担连带清偿责任。榄菊公司提供的证据：《2017年榄菊经销协议》1份；2.《2017年经销商授信赊销协议》１份；3.《2017年担保协议》1份；4.2018年3月1日对账单；5.消杀类授信明细；６.可可商行工商登记资料；7.虞小军的求职登记表1份；8.《2016年担保协议》1份；9.2017年1月4日、3月2日的对账单2份。榄菊公司补充提供的证据：1.《延期还款协议1份》；2.对账单及交货单（2016年9月5日，2016年10月9日、11月3日、2017年2月6日的对账单4份及同月的交货单5张，2017年5月2日对账单1份及同月交货单8张，2017年6月5日对账单1份及同月交货单5张，2017年7月6日对账单1份及同月交货单6张，2017年8月1日对账单及同月交货单1张，2017年9月1日对账单及同月交货单4张，对账单记载的交货单号与交货单的单号一致）；3.一般纳税人资格查询。可可商行、虞小军、万淑琴辩称，已足额支付货款，请求驳回榄菊公司的诉请。虞小军曾是榄菊公司赣北部市场经理，榄菊公司为解决销售问题，要求虞小军等几十名员工回乡创办商行代销公司产品，并提出授信经营模式，且另外承诺核销相关费用。2013年，虞小军按照榄菊公司要求创办了可可商行代销公司产品且缴纳了防冲货保证金。2017年开始，榄菊公司为了回笼资金，单方中止向我方在内的全国各地网点提供货物且强行要求将未出售货物退回，我方只能照章退回货物。我方已支付款项约6709891元，同时，榄菊公司应扣除退货款、防冲货保证金、税款金额及未核销费用共计约2188099.4元，已超过榄菊公司向我方供应货物的款项，我方将视本案的审理情况，另行主张权利。可可商行、虞小军、万淑琴提供的证据：１.中国建设银行个人活期账户交易明细1份、建设银行客户回执单1份、业务回执单1份、中国建设银行银行卡客户交易明细清单1份、工商银行借记卡账户历史明细清单19页、工商银行自助凭条1份、回执1份、江西省农村信用社结算业务申请书2份；２.产品退货收货清单6页、虞小军与榄菊公司业务员（文小刚）微信聊天记录截图6页；３.未核销费用汇总4页；4.收款收据（防冲保证金）1份；5.《2017年经销商授信赊销协议》1份。本院经审理认定事实如下当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：虞小军原是榄菊公司的员工，于2013年离职经营可可商行。从2013年12月1日起至2016年12月1日，榄菊公司与可可商行每年签订《经销协议》、《经销商授信赊销协议》，又与可可商行、虞小军、万淑琴签署担保协议。《榄菊经销协议》约定榄菊公司向可可商行出售“榄菊”牌产品，授权可可商行在江西省吉安县等范围销售“榄菊”牌杀虫系列产品，期限一年；还约定了经销任务与奖励、双方责任和义务、结算规定（包括对账要求、市场支持费用结算等）、收货物管理、退货及返修、保密、违约责任、争议处理等方面。可可商行支付诚信经销保证金5000元，本合同终止且双方不再续约，榄菊公司在核算完毕相关款项后，不计息返还可可商行。《2017年榄菊经销协议》的合同期限自2016年12月1日至2017年11月30日止。《经销商授信赊销协议》约定榄菊公司在可可商行提供保证担保的前提下，在一定期限内无须按双方先款后货的交易习惯提供给可可商行的货物的价值。若可可商行逾期还款，榄菊公司有权要求可可商行自逾期之日起按逾期货款年利率10%支付逾期利息。担保协议约定由虞小军、万淑琴为可可商行下一年度经销协议未偿还货款提供连带担保。2016年12月1日，可可商行、虞小军签署《延期还款协议》给榄菊公司，确认可可商行在2016年经销合作中尚欠榄菊公司货款1744359.69元及该款延期后还款日以及延期期间按逾期利率10%计算利息。从2016年12月1日起至榄菊公司提起诉讼之日即2018年5月16日止，可可商行、虞小军通过银行转账向榄菊公司付款共计1375000元。2017年2月6日、5月2日，可可商行、虞小军分别签署对账单2份，确认截止2017年4月30日尚欠榄菊公司货款2363706.09元（其中：2016年度欠款1744359.69元，截止2017年4月前发货858490.2元，回款4笔共440000元，费用票扣79759元，扣减2016年9月1日－11月30日应收利息32115.48元）。榄菊公司提交2017年6月2日、7月6日、8月1日、9月1日对账单、交货单拟证明截止2017年8月31日可可商行尚欠货款1905092元（其中：前期欠款2363706.09元，发货565480.58元，回款935000元，费用票扣94340元、扣减应收利息5245.47元）。可可商行、虞小军不确认对账单、交货单上签名及印章的真实性，也不确认收到相关货物。可可商行、虞小军主张按榄菊公司要求退货212008元，提交产品退货收货清单6页、微信聊天记录（虞小军与榄菊公司业务员文小刚）6页为证。榄菊公司不确认退货的事实，认为退货收货清单是可可商行自行制作盖章，真实性不予认可；对聊天记录的真实性不予认可，单凭聊天记录无法确认明是文小刚的真实意思表示。榄菊公司提供2018年3月1日对账单拟证明可可商行确认截止2018年2月28日尚欠榄菊公司货款1930540元，可可商行、虞小军否认该对账单上“可可商行印章”及“虞小军签名”的真实性；榄菊公司又提供2017年1月4日、3月2日对账单，可可商行、虞小军也否认对账单上印章及签名的真实性，并申请对上述3份对账单的“可可商行印章”及“虞小军签名”进行司法鉴定。后榄菊公司撤回上述3份对账单，可可商行、虞小军也撤回鉴定申请。万淑琴申请对榄菊公司提供的2016年12月1日担保协议上的“万淑琴”笔迹为司法鉴定，但没有缴纳鉴定费，视为万淑琴撤回鉴定申请。本院认为，榄菊公司与可可商行签订的《2017年榄菊经销协议》，合同期限届满后，双方没有续约，该合同已终止。关于可可商行拖欠货款的问题。可可商行、虞小军于2017年5月2日签署对账单确认截止2017年4月30日尚欠货款2363706.09元。榄菊公司提交2017年6月2日、7月6日、8月1日、9月1日对账单、交货单拟证明截止2017年8月31日可可商行尚欠货款1905092元（其中：前期欠款2363706.09元，发货565480.58元，回款935000元，费用票扣94340元、扣减应收利息5245.47元），可可商行、虞小军对对账单、交货单的签名及印章有异议但未举证证明，应承担举证不能的法律后果。为此，本院采信榄菊公司的证据，认定截止2017年8月31日可可商行尚欠榄菊公司货款1905092元。可可商行、虞小军主张榄菊公司未核销从2014年至2017年期间费用842418元（2014年10744元+2015年328500元+2016年152726元+2017年350448元）的问题。根据《经销协议》有关结算规定中对账与核销规定、市场支持费用结算规定，可可商行必须按照榄菊公司财务规定作好每月对账工作（包括费用核对、发货确认、回单签收、往来账核对等），必须在每月25日前回传并邮寄上月度确认的对账单，并邮寄上月发生的所有交货单到财务部，作可可商行费用核销依据。榄菊公司提供的市场支持需经榄菊公司批准盖章后方可执行实际，凭可可商行支付有关费用的凭证，由榄菊公司以票扣、账扣、汇款三种方式支付市场支持费用。从榄菊公司提交的对账单来看，列明上期欠款，同期发货、退货、回款、账扣、调账，应收余额、待核费用等，并在对账单下方列明上述项目的发生日期、金额等明细，反映榄菊公司按合同做好每月对账工作，如可可商行、虞小军对对账单记载事项有异议可及时反映情况。可可商行、虞小军在2016年度经销合同终止后即2016年12月1日签署《延期还款协议货款》，确认2016年度经销合作中尚欠货款1744359.69元，并无提出异议；榄菊公司提交2017年度的对账单反映其在对账过程中有核销费用，可可商行、虞小军也没有提出异议并提供证据证明，为此，对可可商行、虞小军该项主张本院不予采纳。对可可商行、虞小军关于退货212008元的主张，其提交的产品退货收货清单只是其单方制作，并无榄菊公司盖章或授权人员签字确认，不能证明存在退货事实，故其主张本院不予采纳。对可可商行、虞小军提出榄菊公司按未开具销售发票可抵扣税金冲减货款的问题。《经销合同》关于对账与核销规定对发票要求约定：可可商行在订货时必须在订单上注明所需发票的类型，榄菊公司按其提供的内容开具增值税专用发票或普通发票；未注明的，一律按无票销售纳税申报。可可商行、虞小军没有提交证据证明榄菊公司存在未按其订单要求开具发票的事实，且以应扣税金冲减货款没有法律依据，故其该项主张本院亦不予采纳。榄菊公司主张可可商行拖欠货款1930540元的依据不足，以本院认定的1905092元为准，扣减可可商行支付的诚信经销保证金5000元，尚欠1900092元。可可商行未依约支付货款，已构成违约，应立即支付货款1900092元及逾期付款期间的利息损失。关于逾期利息约定按年利率10%计算是否过高的问题。参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的'过分高于造成的损失'”的规定，当事人约定按年利率10%计算逾期付款利息过分高于造成的损失，应当予以适当调低；从起诉之日即2018年5月16日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍计算。可可商行是虞小军经营的个体工商户，对经营可可商行期间拖欠的债务，虞小军应承担清偿责任。万淑琴自愿签署担保协议，为可可商行履行还款提供连带责任保证，应对可可商行未履行的债务承担连带清偿责任。万淑琴认为其于2016年12月1日在《担保协议》上签名不真实，并申请笔迹鉴定，但未缴纳鉴定费，视为撤回鉴定申请。榄菊公司要求万淑琴对可可商行拖欠货款1900092元及利息承担连带清偿责任的诉求，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决如下：一、被告吉安县北源乡可可贸易商行、虞小军于本判决生效之日起三日内向原告中山榄菊销售有限公司连带支付货款1900092元及逾期利息（计算方法：以1900092元为基数，从2018年5月16日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍计算，所得贷款利率最高不得超过年利率10%）；二、被告万淑琴对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告中山榄菊销售有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22175元，由原告中山榄菊销售有限公司负担275元，被告吉安县北源乡可可贸易商行、虞小军、万淑琴连带负担21900元（该款原告已预交，三被告于本判决生效之日起三日内迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  朱永前人民陪审员  卢旺娣人民陪审员  何海延二〇二〇年三月二十三日书 记 员  丁也芹