广东省大埔县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1422民初29号原告：刘睦生，男，汉族，1964年9月14日出生，公民身份号码：441************31X，现住：广东省梅州市******。委托诉讼代理人：温素琴，广东客都律师事务所律师。被告：古卓英，男，汉族，1974年12月22日出生，公民身份号码：441************419，现住：广东省梅州市梅县******水口。委托诉讼代理人：吴智勇，广东信谨律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁若，广东信谨律师事务所律师。被告：梅州市嘉和物流有限公司，住所地：广东省梅州市梅县********坑。法定代表人：彭振环，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴智勇，广东信谨律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁若，广东信谨律师事务所律师。被告：北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地：广州市越秀区***********。负责人：刘楚权，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋锦昌，该公司职员。原告刘睦生与被告古卓英、梅州市嘉和物流有限公司、北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告刘睦生及其委托诉讼代理人温素琴，被告古卓英和被告梅州市嘉和物流有限公司（以下简称嘉和物流公司）的共同委托诉讼代理人吴智勇，北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司（以下简称北部湾公司）的委托诉讼代理人宋锦昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘睦生向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司在商业险赔偿限额内赔偿原告各项损失共计72325.5元；二、被告古卓英、梅州市嘉和物流有限公司对上述诉讼请求承担连带赔偿责任；三、由三被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年6月13日下午，被告古卓英驾驶粤M*****号牌重型自卸货车从广东省梅县往福建省永定县方向行驶，15时20分许当车辆行驶至省道S332三平线大埔县**********时与相对方向驶来的由驾驶人刘睦生驾驶的粤M*****号二轮普通摩托车发生碰撞，造成摩托车驾驶人刘睦生受伤及两车损坏的交通事故。事故经大埔县公安局交通警察大队于2018年7月23日作出《交通事故认定书》：刘睦生负事故的次要责任，古卓英负事故的主要责任。原告在交通事故发生后在梅州市人民医院住院26天，被诊断为:1、右股骨中断开放性粉碎性骨折；2、右股骨颈骨折；3、颜面多发骨折；4、左侧多发肋骨骨折；5、腰二椎体横突骨折；6、颅底骨折；7、全身多处软组织挫裂伤；8、双肺挫伤；9、脑震荡；10、右膝前交叉韧带断裂。原告出院后，于2018年12月18日经广东客都法医临床司法鉴定所鉴定，结果为：刘睦生的伤残等级评定为九级伤残。2019年1月11日，原告刘睦生向大埔县人民法院提出诉讼请求，请求粤M*****车辆驾驶人古卓英，车辆所有人嘉和物流公司以及该车辆的交强险的保险人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付原告各项损失122000元，商业险的保险人北部湾公司支付原告各项损失99523.04元。2019年3月15日，大埔县人民法院作出（2019）粤1422民初155号民事判决书，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司为肇事车辆粤M*****号牌重型自卸货车在交强险范围内赔偿原告刘睦生34109.76元，北部湾公司在商业险内赔偿原告159603.59元。判决后北部湾公司不服一审判决，并上诉至梅州市中级人民法院。2019年6月5日，广东省梅州市中级人民法院对该上诉案件作出判决：驳回上诉，维持原判。2019年9月30日，刘睦生遵医嘱到梅州市人民医院检查，并进行右股骨颈中空钉、髓内钉取除+右膝关节镜探前交叉韧带自体+异体肌腱重建+取自体肌腱术，造成如下损失：1、医疗费：43264.04元；2、住院伙食补助费：15天×100元/天=1500元；3、护理费：住院期间护理费：15天×150元/天×2人=4500元，出院后护理费：（100-15）天×120元/天×1人=10200元；4、误工费：（1）环卫工作：（2000元/月÷22天）×180天=16363.6元。（2）保安工作：（3000元/月÷22天）×180天=24545.5元；5、营养费：20元/天×100天=2000元；6、交通费：30元/天×15天=450元；7、残疾辅助器具费：500元。综上合计103323.14元，以上事实有交通事故认定书、医院住院发票、住院病例、梅州市中级人民法院判决书等证据为凭。因其中粤M*****号牌重型自卸货车在交强险限额范围内已经赔付完，因此，原告本次后续手术费所产生的全部赔偿103323.14元按责任划分，被告北部湾公司在商业第三者责任险应赔偿72325.5元。综上，原告的损失应由被告北部湾公司在商业第三者责任险限额内赔偿，不足部分由被告古卓英和被告嘉和物流公司赔偿。为此，原告遂向本院提起诉讼，请求本院判如所请。被告古卓英、嘉和物流公司辩称，对原告所述事实无异议，对费用有异议。第一，医疗费用认可，以保险公司核定为准。伙食补助费无异议。护理费在住院期间无证据证实需护理人员两人，应按照一人计算，具体标准以保险公司核定为准。对于误工费，我方认为应该只能计算其中之一，不可以累加计算。营养费、交通费、残疾辅助器具以保险公司核定为准。第二，被告古卓英驾驶的粤M*****号车向北部湾公司投保了商业第三者责任险，对于合理合法部分请求法院予以认定并且判决北部湾公司在商业第三责任险中按各自过错比例承担赔偿责任。被告北部湾公司辩称，一、事故车辆粤M*****号牌车在我司投保了商业第三者责任险150万元及不计免赔险，保险期限由2017年11月6日0时起至2018年11月5日24时止，事故发生于2018年6月13日，事故发生在保险期间内，对事故认定无异议。二、针对原告二次起诉提出的各项诉请：1、医疗费43264.04元，证据材料中发票金额为42827.04元，需扣除非医保项目费用。其中部分医疗费原告已通过梅州社保局报销获得赔偿，已获利部分亦需扣除。2、住院伙食补助费1500元，予以认可。3、护理费14700元，原告在第一次起诉中已经做“三期”评定，一、二审法院已做判决，此次起诉为重复起诉，不予以认可。4、误工费40909.10元，无完整误工材料（银行流水、劳动合同、社保记录等以佐证），且原告在第一次诉讼中已经做“三期”评定，一、二审法院已做判决，此次起诉为重复诉求，不予认可。5、营养费2000元，原告在第一次诉讼中已经做“三期”评定，一、二审法院已做判决，此次起诉为重复诉求，不予认可。根据《关于发布的通知》【粤鉴协[2014]13号】里对“三期”评定的阐述：人身损害受伤人员误工期、营养期和护理期的确定应以原发性损伤及后果为依据，包括损伤当时的情形、损伤后的并发症和后遗症等，并结合治疗方法及效果，全面分析个案的年龄、体质等因素，进行综合评定。“三期”评定是针对伤者伤情做的一次从被伤害至痊愈的全面评估，第一次诉讼时原告已做“三期”评定，法院判决依据已按评定结果计算，保险公司亦按照判决履行完毕赔偿款项，原告在第二次诉讼中再次提起“三期”诉求，纯属想重复获利，我司不予认可。6、交通费450元，无费用票据支持，不予认可。7、残疾辅助器具费500元，原告在第一次诉讼中诉求此项，已被法院驳回，不予认可。8、诉讼费500元，不属于保险责任，不予认可。综上，请法院依法查明事实，驳回原告不合理诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告刘睦生从2017年10月开始在梅州平安物业管理有限公司从事保安工作，月平均工资为3000元，从2010年开始在梅州市环境卫生管理局江南所从事收运生活垃圾工作，月平均工资为2000元，因发生交通事故被梅州平安物业管理有限公司和梅州市环境卫生管理局江南所分别停薪留职一年半。2018年6月13日下午，被告古卓英驾驶粤M*****号重型自卸货车从广东省梅县往福建省永定县方向行驶，15时20分许当车辆行至省道S332三平线大埔县**********时与相对方向驶来的由原告刘睦生驾驶的粤M*****号二轮普通摩托车发生碰撞，造成摩托车驾驶人刘睦生受伤及两车损坏的道路交通事故。大埔县公安局交通警察大队于2018年7月23日作出的第441************031号《道路交通事故认定书》认定古卓英负事故的主要责任，刘睦生负事故的次要责任。事故发生后，原告刘睦生被送往茶阳镇卫生院和大埔县人民医院抢救治疗，后被送往梅州市人民医院住院治疗。2018年7月9日，梅州市人民医院出具《疾病诊断证明书》证实：原告从2018年6月13日至2018年7月9日在该院住院治疗，并诊断原告刘睦生的伤情为：1、右股骨中段开放性粉碎性骨折；2、右股骨颈骨折；3、颜面部多发骨折；4、左侧多发肋骨骨折；5、腰2椎体横突骨折；6、颅底骨折；7、全身多处软组织挫裂伤；8、双肺挫伤；9、脑震荡；10、脑萎缩；11、低蛋白血症；12、双肾囊肿；13、失血性贫血；14、右膝前交叉韧带断裂。同时建议：1、院外继续按照医嘱正确适当功能锻炼；2、注意保护患肢3个月；3、术后定期来院复查(术后第1、3、6、9月来院复查并专科随诊)；4、待骨折愈合后来院取出内固定；5、术后半年来院（关节外科）行前交叉韧带重建术治疗；6、如有不适，专科随诊。2018年12月18日，广东客都法医临床司法鉴定所出具的粤客【2018】临鉴字第691号《广东客都法医临床司法鉴定所法医鉴定意见书》认为此次事故造成原告的伤情为九级伤残；其误工期、护理期、营养期评定为：误工365日；护理150日；营养90日。本案肇事车辆粤M*****号重型自卸货车的车主为被告嘉和物流公司。粤M*****号重型自卸货车在中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司投保了交强险，本案事故发生在保险期间内。粤M*****号重型自卸货车在被告北部湾公司处投保了商业第三者责任保险，责任限额为150万元（含不计免赔），本案事故发生在保险期间内。原告刘睦生于2019年1月11日向本院第一次起诉，本院于2019年3月25日作出(2019)粤1422民初155号《民事判决书》，认定原告刘睦生的损失为：1、医疗费86422元（根据医疗收费票据及原告请求确定）；2、护理费：①住院期间：150元/天/人×26天×1人=3900元，②出院后：120元/天/人×124天×1人=14880元（鉴定意见仅注明护理期150天，未注明是出院后的护理期，故宜认定该护理期150天包含住院期间的护理天数，即出院后的护理天数为150-26天=124天），①、②合计18780元；3、住院伙食补助费：100元/天×26天=2600元；4、残疾赔偿金：40975元/年×20年×20％=163900元；5、误工费：（5000元/月÷30天）×365天=60833.33元；6、抚养费：（30198元/年×1年×20％）÷2人=3019.8元7、营养费：5000元×20％=1000元；8、交通费：30元/天×26天=780元；9、伤残鉴定费：3670元；10、根据原告的受害程度及事故当事人的过错程度等因素综合确定被告应赔偿原告精神损害抚慰金：7000元。以上十项合计为348005.13元。判决作出后，被告北部湾公司向梅州市中级人民法院上诉，梅州市中级人民法院经审理于2019年6月5日作出（2019）粤14民终699号《民事判决书》，判决：驳回上诉，维持原判。2019年9月30日，原告刘睦生遵医嘱到梅州市人民医院住院检查治疗，梅州市人民医院于2019年10月15日出具《疾病诊断证明书》和《出院记录》，证实：刘睦生于2019年9月30日至2019年10月15日期间在该院住院检查治疗，共计住院15天。并诊断原告伤情为：右膝前交叉韧带断裂、右股骨颈、右股骨中段骨性愈合取内固定。同时建议：1、继续按医师康复指导逐步循序加强患肢功能锻炼。卧床支具保护3个月，护工100天，误工180天，营养费100天。2、注意伤口清洁及加强营养。3、关节外科门诊定期复查（每2周复查一次，时间周二、四上午）。此次住院期间产生医疗费41539.04元，膝关节固定器500元。此外，原告刘睦生于2018年12月6日、2019年3月6日、2019年6月25日、2019年9月24日遵医嘱前往梅州市人民医院门诊复查，共计产生复查费1288元。其中，梅州市职工基本医疗保险报销费用为10041.32元。现原告为了维护自己的合法权益再次向本院起诉，并提出上述诉讼请求。以上事实，有当事人的陈述及相关书证证实，证据确实充分，本院依法予以认定。针对原告刘睦生的诉讼请求，结合本案案情，依照相关法律法规及司法解释的规定，原告刘睦生在本案中的各项合理损失范围及数额为：1、医疗费：41539.04元＋277＋337×3=42827.04元；2、住院伙食补助费:100元／天×15天=1500元；3、护理费：（1）住院期间护理费：150元/天/人×15天×1人=2250元；（2）出院后护理费：120元/天/人×（100-15）天×1人=10200元；4、误工费：（5000元/月÷30天）×180天=30000元；5、营养费：5000元×20%=1000元；6、交通费：30元/天×15天=450元；7、残疾辅助器具费：500元。以上七项合计为88727.04元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，因过错侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等费用。首先，大埔县公安局交通警察大队对原告刘睦生与被告古卓英在2018年6月13日发生的机动车交通事故所作出的《道路交通事故认定书》认定被告古卓英负事故的主要责任，原告刘睦生负次要责任，所依据的事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、责任划分公正，本院依法予以采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”的规定，被告古卓英应该对其造成原告刘睦生的损失承担赔偿责任。其次，由于被告古卓英的涉案车辆向中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司投保了交强险，向被告北部湾公司投保了商业第三者责任保险以及该险的不计免赔险，事故发生在保险期限之内。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，在本次事故中造成的原告刘睦生的合理损失，首先应由中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在交强险责任限额内向原告赔偿；不足部分由承保商业第三者责任险的被告北部湾公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通事故安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因第一次起诉中，中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在交强险限额内已赔付完，被告北部湾公司在商业第三者责任险范围内赔付了159603.59元，故原告刘睦生的本次的损失88727.04元，由被告古卓英承担70％的责任即62108.93元，此款由被告北部湾公司在商业第三者险责任限额内赔偿。本案双方的主要争议是原告的医疗费是否应该扣除医保报销部分的费用、原告的护理是否重复要求、原告可否主张两份工作的误工费以及误工费是否存在重复要求的问题。关于原告刘睦生的医疗费是否应该扣除医保报销部分的费用问题。原告刘睦生提供的《梅州市职工基本医疗保险住院医疗费支付单》证实原告已经向梅州市梅江区社会保险基金管理局报销医疗费金额10041.32元,因该费用并未超过其应承担次要责任的金额42827.04×30%=12848.11元，故原告没有如被告所言因为事故而获利；其次，医保与侵权责任法律关系不同，医保报销不能成为保险公司减轻责任的理由。《中华人民共和国社会保险法》第三十条第二款规定，医疗费用依法应当由第三人负担，第三人不支付或者无法确定第三人的，由社会医疗保险基金先行支付。社会保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。根据该规定，侵权人不因社会保险经办机构支付了医疗费而免除赔偿责任，社会保险经办机构有权追偿。原告是否应将报销的医疗费用退还社会保险经办机构，应依据有关社会医疗保险等相关法律规定另行处理。因此，本院对于原告已经向梅州市梅江区社会保险基金管理局报销的医疗费金额10041.32元不在本案中扣除。关于原告刘睦生的护理费是否重复请求的问题。因原告提供的梅州市人民医院《疾病诊断证明书》及《出院记录》证实，原告刘睦生从2019年9月30日至2019年10月15日期间在该院住院检查治疗，住院时间为15天，且医嘱建议护工100天（未注明是出院后的护理天数，故宜认定该护理天数包含住院期间的护理天数），则原告住院期间护理费按15天计算，出院后护理天数应以100天扣除住院期间的15天计算。因原告在第一次起诉时已经主张了2018年7月10日至2018年11月11日，共计124天的护理天数的出院后护理费。本案中原告刘睦生主张的护理费期限是2019年9月30日至2020年1月8日，与第一次起诉时原告主张的护理费时间不重合，不存在重复要求，故本院对原告刘睦生于2019年9月30日至2020年1月8日，共计100天的护理费予以认可。因医嘱未注明需要护工两人，故按照一人护理计算。原告可否主张两份工作的误工费以及误工费是否存在重复要求的问题。对此，原告提供了梅州市环境卫生管理局江南所和梅州平安物业管理有限公司出具的《证明》予以证明，且在第一次起诉中一审、二审法院均确认了原告刘睦从事两份工作的事实，被告对此未能提供相关证据予以反驳，因此本院对于原告刘睦生的误工损失按照两份工作的实际减少收入计算。关于误工费要求是否存在重复计算的问题，在第一次诉讼时，根据广东客都法医临床司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》评定的误工时间365天计算原告的误工损失，即从事故发生时2018年6月13日起算，计算至2019年6月13日止。本案中，原告提供的梅州市人民医院于2019年10月15日出具的《疾病诊断证明书》中，医嘱建议误工时间为180天（未注明是出院后的误工天数，故宜认定该误工天数包含住院期间的误工天数），即从2019年9月30日起算，至2020年3月28日止。由此可见，本案中原告刘睦生要求按照180天计算的误工费与第一次起诉时的已主张的误工费的期间并不重合，不属于重复要求，故本院对于原告误工费的请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条规定判决如下：一、被告北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司应于本判决生效之日起15日内在商业第三者责任保险责任限额内赔偿原告刘睦生因机动车交通事故造成的各项损失62108.93元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费724元，减半收取为362元，由原告刘睦生负担51.4元，由被告北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司负担310.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  张永光二〇二〇年三月三十日书记员  吴云燕