贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2301民初11362号 原告:吴照松，男，1972年6月30日生，布依族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：王志梅，贵州四通律师事务所律师（黔西南布依族自治州法律援助中心指派），特别授权代理。 被告:刘正林，男，1985年5月1日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被告:兴义市建筑公司，住所地贵州省黔西南州兴义市黄草坝办事处富民路28号。 法定代表人:郑绍江，该公司负责人。 原告吴照松与被告刘正林、兴义市建筑公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用普通程序，于2020年2月26日公开开庭进行了审理。原告吴照松及其委托诉讼代理人王志梅到庭参加诉讼。兴义市建筑公司经本院传票传唤、刘正林经本院2019年12月10日在贵州民族报B1版面登报公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴照松向本院提出诉讼请求：1.请求二被告共同支付原告劳务报酬1560元；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：2018年9月1日到2019年1月25日，被告刘正林雇请原告到被告兴义市建筑公司杨柳二组小区工程工地做小工，未签劳务合同，约定260元/天，原告总计做工6天，工资总计1560元。现工程早已经完工，被告刘正林一直以被告兴义市建筑公司未支付工程款为由，至今未支付原告工资。刘正林与兴义市建筑司之间是什么关系原告不清楚。2019年1月31日，原告等工人到兴义市反应，执法大队向被告兴义市建筑公司送达了“劳动保障监察调査询问通知书”及“劳动保障监察责令改正决定书”，被告收到上述资料后，对拖欠原告等农民工的工资金额未提出任何异议。根据“劳动保障监察调查询问通知书”内容，被告未提出异议及视为对原告向兴义市提交资料的认可，也就是认可了拖欠原告的工资1560元的事实。综上，请求人民法院依法查清本案基本事实，支持原告的诉讼请求。 兴义市建筑公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在法定期限及指定期限内向本院提交任何书面答辩意见及证据材料。 刘正林经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未在法定期限及指定期限内向本院提交任何书面答辩意见及证据材料。 本案当事人吴照松围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对吴照松所举证据材料综合认证如下：吴照松提交的身份证复印件、兴义市档案原件一份、欠条原件一份，以及兴义市建筑公司提交的《施工合同内部协议》复印件一份，本院依职权对兴义市建筑公司制作的《询问笔录》一份，以上证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并作为定案依据。 本院经审理认定事实如下：2018年9月1日至2019年1月25日，刘正林雇请韦应连、刘尧昌、李义先、杜正华、吴照松在其兴义市建筑公司杨柳二组小区的工程做木工。2019年1月31日，韦应连、刘尧昌、李义先、杜正华、吴照松与兴义市建筑公司主要负责人丁进高到兴义市进行投诉，劳动保障监察大队受理韦应连、刘尧昌、李义先、杜正华、吴照松的投诉后，丁进高与五人就拖欠的工资制作了花名册，花名册载明：韦应连工资为150元／天，合计工资为4200元，借支500元，尚欠3700元；刘尧昌工资为320元／天，合计工资为8000元，借支1000元，尚欠7000元；李义先工资为200元／天，合计工资为5100元，尚欠5100元；杜正华工资为300元／天，合计工资为6300元，尚欠6300元。经兴义市人力资源与社会保障局处理，该局向兴义市建筑公司作出兴人社监令字【2019】第22号劳动保障监察责令改正决定书，责令兴义市建筑公司在7日内支付拖欠韦应连、刘尧昌、李义先、杜正华、吴照松等13名农民工工资。该决定书已经送达兴义市建筑公司。 2019年11月刘正林向刘尧昌、李义先出具欠条一张，载明：刘正林尚欠刘尧昌、李义先在兴义市地块木工工资12100元，欠款人处刘正林捺印，并注明身份证号码，落款时间为2018年11月18日。同日，刘正林也向杜正华出具欠条一张，载明：刘正林尚欠杜正华在兴义市地块木工工资6300，欠款人处刘正林捺印，并注明身份证号码，落款时间为2018年11月18日。2019年1月24日，刘正林向吴照松出具欠条一张，载明：今欠吴照松2018年11月在果树农场杨柳二组1号地块做木工资1560元，1月30日前付清，欠款人处刘正林捺印，并注明身份证号码。 另查明：2018年4月19日，兴义市建筑公司与丁进高签订《施工合同内部协议》，协议约定对于兴义三合村杨柳二组（1、3、4、7）号地块安置区建设工程丁进高拿相关建设合同加盖兴义市建筑公司印章及借用公司资质办理保险施工合同，施工中所产生的安全事故及农民工工资由丁进高负责。庭审后兴义市建筑公司表示该公司与丁进高系挂靠关系，杨柳井二组工程系丁进高挂靠在兴义市建筑公司名下进行承建。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。兴义市建筑公司、刘正林经本院合法传唤，无正当理由未到庭抗辩及举证、质证，视为对其相关诉讼权利的放弃。吴照松陈述与刘正林达成口头协议，雇佣其在杨柳二组小区的工程提供木工劳务，有兴义市档案、刘正林出具的欠条等证据在卷佐证，本院予以确认。吴照松已按刘正林的要求提供木工劳务，刘正林应当履行支付劳务费的义务，刘正林未履行的支付义务行为已构成违约，吴照松要求刘正林支付劳务报酬的诉讼请求，本院依法予以支持。至于尚欠劳务费，刘正林出具的欠条中已载明尚欠吴照松劳务费1560元，吴照松对此予以认可，本院予以确认，故吴照松诉请支付劳务费1560元的请求应予支持。 关于兴义市建筑公司应否承担支付责任的问题。根据《劳动和社会保障部、建设部关于印发的通知》第十二条规定，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。庭审后，兴义市建筑公司接受本院询问时认可案涉工程系丁进高借用兴义市建筑公司资质，具体劳务分包事宜由丁进高负责，公司并不知情，虽然未有直接证据证实系丁进高以兴义市建筑公司名义将案涉工程的劳务是转包还是分包给刘正林，但从兴义市建筑公司接受本院询问以及向本院提交的施工合同内部协议可知，丁进高确系案涉工程的直接负责人，负责案涉工程的一切相关事宜，并且从丁进高在兴义市人力资源和社会保障局处理刘正林拖欠工人劳务可以推断，丁进高认可刘正林承包案涉工程的劳务事宜，否则丁进高不会以兴义市建筑公司名义在兴义市人力资源和社会保障局协同处理刘正林尚欠工人劳务费问题，故丁进高以兴义市建筑公司名义将案涉工程转包或分包给不具备施工资质的刘正林具有高度可能性。另外，在韦应连、刘尧昌、李义先、杜正华、吴照松等向兴义市人力资源和社会保障局投诉要求兴义市建筑公司支付拖欠的农民工工资后，经该局处理，该局向兴义市建筑公司出具了劳动保障监察责令改正决定书要求兴义市建筑公司支付所欠农民工工资，兴义市建筑公司对该决定书亦未提出异议。综上所述，兴义市建筑公司将资质出借给丁进高，丁进高以兴义市建筑公司名义承建案涉工程，兴义市建筑公司作为总承包企业违反法律规定，将工程发包给不具有用工主体资格的刘正林，其应对刘正林尚欠吴照松的劳务费承担连带清偿责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《劳动和社会保障部、建设部关于印发的通知》第十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限刘正林、兴义市建筑公司于本判决生效后十日内支付吴照松劳务费1560元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费170元（其中案件受理费50元，公告费120元），由刘正林、兴义市建筑公司负担（刘正林、兴义市建筑公司直接给付吴照松）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  王文洁 人民陪审员  兰中兴 人民陪审员  廖松志 二〇二〇年三月九日 法官 助理  赵荣云 书 记 员  张旭颖