吉林省抚松县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0621民初2092号 原告：抚松县大路车城摩托车经销有限公司，住所地抚松县抚松镇。 法定代表人：王英力，经理。 被告：徐传会，男，1970年1月4日出生，汉族，住临江市桦树镇。 委托诉讼代理人：刘维彦，临江市新市街道法律服务所服务工作者。 原告抚松县大路车城摩托车经销有限公司（以下简称大路车城）与被告徐传会买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月29日作出（2019）吉0621民初711号民事判决。抚松县大路车城摩托车经销有限公司不服该判决，向吉林省白山市中级人民法院提起上诉。吉林省白山市中级人民法院于2019年7月30日作出（2019）吉0621民终473号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2019年10月25日、2020年3月18日公开开庭进行了审理。原告抚松县大路车城摩托车经销有限公司、被告徐传会及委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 抚松县大路车城摩托车经销有限公司向本院提出诉讼请求：判令徐传会给付摩托车及配件款81,943.00元，并自2008年1月1日起至还清日止，按中国人民银行同期贷款利率给付利息，利随本清。事实与理由：2004年，徐传会在临江市桦树镇从事摩托车销售与修理，我公司当时在抚松县抚松镇经销摩托车（经销品牌为宗申牌，系白山地区总代理）。徐传会要经销我公司代理的宗申品牌廖托车，经双方协商，达成以下内容：由我公司委托徐传会在桦树地区代理销售宗申牌摩托车及提供相关配件和售后服务。徐传会由于缺少资金，以赊销的方式从我公司进货，销售后与我公司结算货款。徐传会自2004年代理至2008年为止，欠我公司的摩托车及配件款合计81,943.00元。我公司一直索要未果。 原告为证实自己的主张，向本院提交了下列证据： 1.原告自书2004、2005、2006被告签字的往来记账单一份。 2.原告自书2006年3月19日、5月9日被告签字的往来记账单一份。 3.原告自书2006年5月3日被告签字的往来记账单一份。 4.原告自书2007年4月1日、4月8日被告签字的往来记账单一份。 5.原告自书2007年8月3日、2007年9月20日被告未签字的记账单一份。 6.2007年11月26日、2008年3月20日被告签字的往来记账单一份。 7.2006年10月18日被告徐传会自书的欠条一份。 徐传会辩称：2004年，抚松县大路车城摩托车经销有限公司找到我，由我为其在桦树镇代销宗申牌摩托车，车款由抚松县大路车城摩托车经销有限公司收取。2006年，抚松县大路车城摩托车经销有限公司将摩托车送到我处后，由我代销，将销售后的摩托车款交给抚松县大路车城摩托车经销有限公司。头盔、机油等配件，系抚松县大路车城摩托车经销有限公司为促销附带的赠品。2008年结束合同关系后，我将剩余车辆销售完毕，于2011年1月份，将最后一笔5,000.00元支付给抚松县大路车城摩托车经销有限公司。另外，抚松县大路车城摩托车经销有限公司还欠我的代销摩托车佣金未付。抚松县大路车城摩托车经销有限公司的诉讼请求已超过诉讼时效，我不同意付款。 被告为证实自己的主张，向本院提交了下列证据： 1.付款明细一份。 2.白山市中级人民法院听证笔录一份。 本院经审理认定事实如下：2004年至2008年期间，徐传会为抚松县大路车城摩托车经销有限公司代销宗申牌摩托车及配件，合作方式为原告提供车辆及配件等，被告代为销售，每辆提成200-300元。合作期间，被告自认销售约100台左右，原告自认销售46台。车款结算方式基本为被告销售完后进行结算，未结清部分双方对账确认。双方合作至2008年年底。被告陆续通过转账、当场付款或他人代捎等方式向原告支付车款139,550.00元，2011年1月25日，徐传会最后一次向抚松县大路车城摩托车经销有限公司支付摩托车款5,000.00元。 2018年12月份，抚松县大路车城摩托车经销有限公司法定代表人王英力之夫王敬文与朋友高书宝、程远军，共同到临江市桦树镇徐传会的摩托车修理铺，向徐传会催要摩托车及配件款，徐传会原审庭审中自认“2018年12月份王敬文（王英力之夫）与几个人一同到被告处提欠车款的事情，被告明确答复在2011年就已经全部结清”为由拒绝支付。本案在审理过程中，委托白山成华会计师事务所有限责任公司对双方账目进行审计，鉴定部门以双方的证据资料不够完整，对对方提供的财务资料无法形成一致意见为由，未能出具鉴定意见。 上述事实，有双方当事人当庭陈述，被告提供的证据1、2及鉴定部门出具的情况说明予以佐证，本院予以确认。对原告提供的证据采信情况，本院认证如下：原告提供的证据1系原告自书，仅有徐传会签字，具体数额不明，本院对该证据不予采信；原告提供的证据2表明欠款数额为三笔总计19,910.00元，徐传会签字，本院予以采信；原告提供的证据3被告对签字以上部分即6,580.00元予以认可，签字以下系原告后加，被告不予认可，本院对认可部分予以采信；原告提供的证据4中，4月1日、4与8日虽写明各欠款7,780.00元，但4月1日、4月29日分别记载各汇款7,500.00元，应认为已抵销，故对该两笔欠款本院不予采信，该证据中有5月4日所欠4笔款项，总计28,420.00元，徐传会签字，本院予以采信；原告提供的证据5因无被告签字认可，本院不予采信；原告提供的证据6中,原告记载2007年11月26日被告欠款3600元，此后又记载了2008年3月20日还款4,500.00元，应视为已清偿，故对该笔欠款不予采信，对2008年3月20日由被告签字的欠款总计三笔23,740.00元，本院予以采信；原告提供的证据7，被告自书欠款2,400.00元，对该证据本院予以采信。 本院认为：抚松县大路车城摩托车经销有限公司与徐传会之间的委托销售合同关系依法成立，不违反法律规定，应认定为合法有效。根据法律规定，当事人对自己提出的主张有义务提供证据。由于双方各自提出了债权债务关系成立和已履行完毕的证据，且无法通过司法鉴定的方式确定当事人主张。因此根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零八条的规定，对于当事人提供的证据，本案适用高度盖然性的民事诉讼证据标准予以判定，即双方提供证据，哪一方更具有优势的问题。从双方履行合同过程看，被告在每次交易完成后即结清车款或进行对账，对尚欠部分签字或出具欠条，该交易行为符合常理，亦符合交易习惯。在结清货款后，由当事人抽回欠条或出具收条亦为一种生活常识。从原告提供的6份由徐传会签字的单据内容看，徐传会无充分证据否认该欠条的真实性。由于双方存在数十笔交易，亦无法判断还款的针对性。另外，徐传会自认双方曾产生过一百余量摩托车的交易数量，按均价6,000.00元计算，总额应当为60余万元，即徐传会应当举出向原告支付60余万元车款的证据，而徐传会仅举出双方发生过14万余元的交易额度。而依照原告自述双方46辆车的交易数量计算，总额度应当为27万余元，去掉被告自认的14万余元交易额度，尚有13万余元缺口，与原告诉讼请求基本吻合，因此，从双方证据比较以及扣除合理解释后，本院对徐传会尚欠大路车城81,050.00元的事实予以认定。 关于本案是否已超过诉讼时效的问题。根据《最高人民法院关于审理民事案件使用诉讼时效若干问题的规定》第十六条规定，义务人做出分期履行、部分履行、提供担保、请求延期履行、制定清偿债务计划等承诺或者行为的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的当事人乙方“同意履行义务。”义务人认可债务的存在，但主张其已清偿，不应负清偿责任的情形下，若权利人举证证明其未清偿债务的，义务人对债务的承认能否导致诉讼时效的中断。通过对义务人意思表示进行整体解释，应认定义务人虽意在否定其仍负有义务，但应认定其认可债务的存在并同意履行义务，否则，其不会主张其已履行了义务。因此，在权利人仍有证据证明其未履行义务，义务尚存在的情形下，认定义务人同意履行该义务、发生诉讼时效中断的效力并不违背义务人的本意。本案中，被告徐传会一审庭审中自认“2018年12月份，王敬文与几个人一同到被告处提起欠车款的事情，被告明确答复在2011年就已经全部结清”，徐传会的陈述，系认可债务的存在，但主张其已清偿。此外，被告所出具的欠条并未约定还款期限，故原告在2018年12月向被告提出还款要求，本案诉讼时效期间应自2018年12月起算，大路车城公司于2019年4月9日提起民事诉讼，未超过诉讼时效期间。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告徐传会自判决生效之日起三日内给付原告抚松县大路车城摩托车经销有限公司车款81,050.00元。 二、原告抚松县大路车城摩托车经销有限公司其他诉讼请求不予支持。 案件受理费1,848.00元,由被告徐传会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审 判 长  韩宝国 人民陪审员  毛会敏 人民陪审员  钟士操 二〇二〇年三月二十三日 书 记 员  李 静