wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市长清区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0113民初347号 原告：济南至诚房产经纪有限公司，住所地济南市长清区。 法定代表人：张燕飞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵磊，山东灵岩律师事务所律师。 被告：杨洪平，男1966年11月14日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 被告：徐立珍，女，1962年10月4日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 共同委托诉讼代理人：张希伟，济南长清弘泰法律服务所法律工作者。 原告济南至诚房产经纪有限公司（以下简称至诚公司）与被告杨洪平、徐立珍居间合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告至诚公司的委托诉讼代理人赵磊，被告杨洪平、徐立珍的共同委托诉讼代理人张希伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 至诚公司向本院提出诉讼请求：1.判令杨洪平、徐立珍支付至诚公司中介服务费27000元；2.本案诉讼费由杨洪平、徐立珍承担。事实和理由：至诚公司系一家房地产居间服务公司，杨洪平、徐立珍系夫妻关系。2019年7月24日，经至诚公司居间介绍，杨洪平、徐立珍与案外人王秀、孟凡蕾签订合同编号为0046980的《房屋买卖合同》及《购房补充协议》。后杨洪平、徐立珍虽与案外人解除了上述合同，但至诚公司已如约履行了居间人的合同义务。现杨洪平、徐立珍拒不支付中介服务费，故至诚公司诉至法院，望判如所请。 杨洪平、徐立珍共同辩称，一、至诚公司没有提供证据证实其诉讼主体资格及居间人资格，应依法驳回其诉讼请求；二、杨洪平、徐立珍购买房屋是真实意思表示，并签订了购房合同及补充协议且缴纳了购房定金。因至诚公司要求我们额外签订房屋买卖补充合同，由于合同内容太苛刻，杨洪平、徐立珍未继续签订，也未继续向第三人支付其他款项；三、因至诚公司原因，在至诚公司主持下，杨洪平、徐立珍于2019年10月22日与第三人签订了房屋买卖合同解除约定。本案房屋买卖合同未成立，且杨洪平二人未委托至诚公司进行居间服务，杨洪平二人仅是在至诚公司处看到了房屋并有购买意愿，至诚公司不能提供杨洪平、徐立珍的委托书来证实双方间的居间合同关系，不应要求杨洪平二人承担居间费；四、双方在合同中约定由杨洪平、徐立珍承担居间费，但至诚公司提供的合同是制式合同，未向杨洪平二人释明，相关内容未加粗以引起重视，也未进行告知、解释义务，应认定相关条款无效；五、至诚公司提供的佣金确认单系无效证据，因杨洪平二人未委托过至诚公司购买房屋，故不存在支付佣金的义务，且杨洪平二人未签字确认，故属无效证据。综上，应依法驳回至诚公司的诉讼请求。 至诚公司为证实其诉讼请求依法提供了至诚公司营业执照副本、张燕飞房地产经纪专业人员职业资格证书、房屋买卖合同、佣金确认单、合同解除约定、杨洪平徐立珍结婚登记档案原件各一份、购房补充协议复印件一份以证实其主张。杨洪平、徐立珍对除佣金确认单以外的其他证据的真实性均无异议，对于佣金确认单因未有二人签名其不予认可。本院经审查对除佣金确认单以外的其他证据均予确认，佣金确认单确无杨洪平二人签字，对真实性及证明目的本院不认可。杨洪平、徐立珍提交了《房屋买卖过付款情况及后续补充合同》空白件一份、合同解除约定复印件一份。因解除约定与至诚公司提交的一致，且双方均无异议，本院对其真实性依法确认。而空白的补充合同因双方均未签字，合同未成立，不具备任何法律效力，与本案无关，本院不予审查。 根据双方提交的证据及陈述，本院依法认定案件事实如下：至诚公司是一家房产中介公司，其经营范围包括房地产中介服务、房屋租赁、房屋销售代理、房地产信息咨询。杨洪平、徐立珍系夫妻关系。 2019年7月24日，王秀、孟凡蕾（出卖人），杨洪平、徐立珍（买受人）与至诚公司（居间人）三方签订《房屋买卖合同》一份，约定杨洪平、徐立珍购买王秀、孟凡蕾所有的长青苑居住。该合同中用手写字体载明过户产生的全部税费、中介费由徐立珍承担。合同同时约定，合同出卖人、买受人任意一方违约造成合同无法继续履行（或解除合同的），由违约方承担佣金（总房款的百分之贰），若双方协商解除合同且双方均不违约，由买受人承担佣金。三方均在合同上签字（或签章）、捺印。同日，双方又签订购房补充协议，就房款支付方式重新做了约定。 2019年10月22日，王秀、杨洪平、至诚公司三方签订了《合同解除约定》，三方约定2019年7月24日的《房屋买卖合同》解除，杨洪平、徐立珍支付的定金30000元由王秀、孟凡蕾退还25000元，中介费由杨洪平、徐立珍负担并于解除约定签订之日起2个工作日内付清。三方均在合同解除约定上签字（或签章）捺印。该解除约定签订后，杨洪平、徐立珍未按约向至诚公司支付中介费。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第四百二十四条、第四百二十六条规定，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。本案争议焦点为杨洪平、徐立珍与至诚公司间是否存在居间合同关系，该二人应否支付相应中介费。 第一、本案中，至诚公司作为有自己名称和组织机构、有固定服务场所、有必要财产和经费、有专业人员的房地产中介机构，具备进行房地产中介服务的资格，有权进行房地产居间服务；第二、至诚公司与杨洪平、徐立珍虽未签订书面居间合同，杨洪平、徐立珍也未向至诚公司出具书面委托书，但《房屋买卖合同》、《购房补充协议》、《合同解除约定》中至诚公司均作为居间人参与了合同的签订，杨洪平、徐立珍也对相关合同进行了确认。该三份合同足以证实至诚公司与杨洪平、徐立珍间的居间合同合法成立；第三，从合同法的规定来看，居间合同委托人支付报酬的条件为居间人促成合同成立。本案中，杨洪平、徐立珍已与第三人签订了《房屋买卖合同》、《购房补充协议》并向第三人支付了30000元定金。可以看出，至诚公司已完成居间服务，杨洪平二人理应支付居间服务费；第四，虽三方签订的《房屋买卖合同》系制式合同，部分条款为格式条款，但买卖合同通过手写内容确认了中介费由买受人负担，此后的《合同解除约定》也对中介费负担情况进行了约定，可以确认杨洪平、徐立珍对中介费情况属明知，至诚公司已尽明示、告知义务；第五，《房屋买卖合同》第十二条第5款明确约定，双方协议解除合同且均不违约的由买受人即杨洪平、徐立珍方承担佣金。且《合同解除约定》再次明确中介费由杨洪平负担。由此可见，三方已就中介费的承担问题达成了一致意见，故因居间合同产生的佣金依约应由杨洪平、徐立珍承担。中介费数额应以合同约定的总房款的2%为准，案涉房屋总房款为1350000元，故中介费应为27000元。 综上所述，至诚公司要求杨洪平、徐立珍支付中介费27000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。本案经调解未果，为维护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十四条、第四百二十六条之规定，判决如下： 由被告杨洪平、徐立珍于本判决生效之日起十日内支付原告济南至诚房产经纪有限公司中介服务费27000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费576元，减半收取计238元，由被告杨洪平、徐立珍共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  袁海燕 二〇二〇年三月二十三日 书记员  张 琳
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执476号之二申请执行人中国工商银行股份有限公司大庆龙凤支行被执行人吕贵宝、李为华本院依据已生效的（2018）黑0603民初3617号民事判决书，责令被执行人吕贵宝、李为华履行义务，但被执行人吕贵宝、李为华至今仍不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第242条之规定，裁定如下：划拨被执行人吕贵宝、李为华在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力审判员  杨增钊二〇二〇年三月二十三日书记员  赵 冬
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2020）晋0106民初987号起诉人：王晓庄，男，1955年4月14日出生，汉族，住大同市。本院收到起诉人王晓庄的民事起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：判令山西省科学器械公司(以下简称科器公司)承担丢失王晓庄人事档，造成王晓庄退休损失；赔偿王晓庄精神损失五万元；科器公司承担诉讼费。事实和理由:王晓庄系科器公司职工。王晓庄于1982年从山西医用电子仪器厂调入科器公司，后留职停薪自谋职业，在王晓庄要求科器公司出具手续以便享受相应退休待遇，科器公司负责人称，科技厅无法查询到王晓庄的档案。王晓庄认为科器公司答复敷衍不作为，不符合法律规定，现请求法院对科器公司人事档案管理混乱造成王晓庄人事档案丢失的违法行为，进行判决。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项规定：“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”本案中，科器公司住所地位于太原市杏花岭区桃园北路189号，不在本院管辖区域，故本院对本案没有管辖权，王晓庄向本院提起的诉讼，不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项的规定，裁定如下：对起诉人王晓庄的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 梁建波 二〇二〇年三月二十三日书记员 李 虹
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初596号原告：苏超，男，1989年1月22日出生，汉族，住长沙市天心区。委托诉讼代理人：汪文浩，湖南人和人律师事务所律师。被告：湖南汉业房地产开发有限公司，住所地长沙市天心区南托街道南湖大道左侧暮云工业园行政服务中内。法定代表人：李世慰，公司董事长。委托诉讼代理人：郝元尉，北京市君泽君（长沙）律师事务所律师。原告苏超与被告湖南汉业房地产开发有限公司（以下简称汉业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏超的委托诉讼代理人汪文浩、被告汉业公司的委托诉讼代理人郝元尉均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。苏超请求判令：一、汉业公司为苏超办理不动产权证；二、汉业公司支付逾期办理不动产权证的违约金（以已付购房款4000000元为基数，按年利率7.35%的标准，从2011年12月29日起，即合同签订之日往后推一年半，计算至实际办理产权证之日止）；三、汉业公司退还银行按揭费、保险费、抵押登记费、国土证费合计7138元；四、汉业公司承担全部诉讼费用。庭审中，苏超当庭申请撤销第三项诉讼请求。汉业公司答辩要点：一、苏超不符合买卖合同及附件中约定办理房产证的条件，委托办理权属协议登记书约定需付清银行按揭费等全部办证费，但苏超欠付办证费110元，维修基金未支付。二、违约金主张无依据，合同就逾期办证违约责任无依据。经审理查明：2010年6月29日，苏超与汉业公司签订《长沙县商品房买卖合同》（以下简称买卖合同），由苏超购买聚豪山庄（比华利山）第38栋1层101（环湖路3）号房（以下简称101号房），该房面积436.65平方米，单价为每平方米9160.65元，总金额4000000元。买卖合同第十条约定，汉业公司应当在2010年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经施工单位、监理单位、设计单位验收合格的，并符合本合同约定的商品房交付苏超使用。买卖合同第十六条约定，苏超应当在办理收房手续前交存物业维修资金。苏超未按规定交存物业维修资金的，汉业公司不得将房屋交付买受人，如苏超不履行该约定，苏超应按本合同第七条承担违约责任及由此造成该栋所有的产权延期办理责任与其他责任。买卖合同附件四附录一《委托办理权属登记协议书》（以下简称登记协议书）第三条约定，苏超自愿同意汉业公司在下列条件同时具备之日起365天内，将办理该商品房《房屋所有权证》所需的权属登记资料送交长沙县房屋产权管理局…(略)1、苏超已向汉业公司付清买卖合同及其附件约定的房价款、税费、抵押保证费及其它应付款等一切款项。汉业公司在领取房产证之日起180天内，将办理国土证所需资料递交长沙县房屋产权管理局，并将汉业公司向苏超代收的办理该商品房的《国有土地使用证》所需的税费代缴给相关部门。庭审中，就苏超付款情况，苏超提交销售不动产统一发票4张（以下简称不动产发票），拟证明其按约支付购房款4000000元，并提交湖南省长沙县往来结算统一凭据（以下简称往来结算凭据），拟证明其交纳契税、公证费、印花税等费用共计178683元。汉业公司对不动产发票的三性无异议；对往来结算凭据真实性合法性无异议，关联性有异议。汉业公司提交苏超付款凭证、往来结算凭据，拟证明苏超应支付购房款及各项办证费用4162503元，但其实际支付4162393元，由此可知办证费未付清，另，公共维修费处是0，苏超未支付该款项。苏超对转账凭证上实缴4162393元无异议，对证明事实有异议；16180元转房款与4000000元购房款的事实不相符合，根据合同单价的约定，房款和办证费用已经一次性缴纳完毕。转房费是苏超的名字，总金额与各项列明的登记金额不一致，推断已经缴纳了公共维修费。暂无书面证明证明当时缴款情况，但按照常理，其不可能去欠维修基金的费用及办证费110元。另查明，往来结算凭据上右小角注明16180元转房款（其中包含银行按揭费100元、他项取证费80元、保险费10000元、抵押登记费6000元），公共维修费处为空白。以上事实，有双方提交的身份信息、买卖合同（附登记协议书）、不动产销售发票、转账凭证、往来结算凭据等证据和庭审笔录予以证实，足以认定。本院认为：合法的合同关系应受法律保护，双方签订的买卖合同（附登记协议书）系真实意思表示，内容不违反法律规定，本院予以认定，双方应按合同履行各自权利义务。关于办证问题。买卖合同第十六条约定，苏超应当在办理收房手续前交存物业维修资金。登记协议书第三条载明，苏超自愿同意汉业公司在下列条件同时具备之日起365天内，将办理该商品房《房屋所有权证》所需的权属登记资料送交长沙县房屋产权管理局…(略)1、苏超已向汉业公司付清买卖合同及其附件约定的房价款、税费、抵押保证费及其它应付款等一切款项…(略)，由此可知，办理涉案房屋房产证的前提是苏超已履行缴纳房屋价款、税费等义务。苏超认为其不可能拖欠汉业公司相关办证费用，从现有证据来看，苏超未缴纳维修基金，且其实际付款与不动产发票及往来结算凭据上的数额存在出入，发票上数额合计4000000元，往来结算凭据上数额178688元，其中16180元转房款，则应付各项办证费用162503元（178688元-16180元），两项合计为4162503元，根据转账记录，苏超实际付款4162393元，其不能提交证据证明存在其他缴款记录，或者汉业公司免除其差额费用，也不能提交证据证明其不用缴纳维修基金，依据证据规则，其要求汉业公司为其办理房产证，并支付违约金，本院不予支持。综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告苏超的全部诉讼请求。本案受理费4940元，减半收取2470元，由原告苏超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李亚飞二〇二〇年三月二十三日书记员  余银春附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0603执494号 申请执行人：**，男，汉族，生于1982年7月31日，住四川省德阳市。 委托诉讼代理人:徐慧民,四川环峰律师事务所律师 被执行人：袁鹏飞，男，汉族，生于1987年10月27日，住西安市雁塔区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川06民终1321号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人在限期内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人袁鹏飞的银行存款790200元，或查封、扣押其同等价值的其他财产，或扣留、提取被执行人袁鹏飞收入790200元。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判长  肖忠炜 审判员  罗 虎 审判员  黄 渝 二〇二〇年三月二十三日 书记员  裴小龙
广东省梅州市梅江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1402刑初62号公诉机关梅州市梅江区人民检察院被告人曾洪波，男，1976年1月21日出生，身份证号码441************273，汉族，初中文化，务工，户籍所在地广东省五华县*********，捕前住梅州市梅江区********管理宿舍702房。2019年12月3日因涉嫌交通肇事罪被刑事拘留，2019年12月16日经梅州市人民检察院批准，同日被梅州市公安局逮捕，现羁押于梅江区看守所。辩护人刘凯，广东卓凡律师事务所律师。梅州市梅江区人民检察院以梅区检诉刑诉〔2020〕42号起诉书指控被告人曾洪波犯交通肇事罪，于2020年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梅州市梅江区人民检察院检察员李丽玲，被告人曾洪波到庭参加诉讼，因受新冠状病毒疫情影响的客观原因，辩护人未到庭。现已审理终结。公诉机关指控：2019年11月7日18时45分许，被告人曾洪波驾驶无号牌纯电动多用途乘用车行驶至梅州市梅江区******与上坪西路十字交叉路口时，与被害人管某波驾驶的粤M*****号普通二轮摩托车发生碰撞，造成管某波受伤送医院抢救无效死亡和车辆损坏的交通事故。事故发生后，曾洪波拨打110电话报警并在现场等待，直到梅州市公安局交通警察支队直属大队接到报警到现场处理事故。经梅州市公安局交通警察支队直属大队认定：曾洪波负此事故的主要责任，管某波负此事故的次要责任。案发后，被告人曾洪波垫付医疗费人民币69863.91元，支付丧葬费人民币53500元。2020年3月4日，被告人曾洪波家属经协商赔偿被害人家属人民币400000元，得到被害人家属的谅解。公诉机关就指控事实向本院提供了1.接警登记表、受案登记表、人口信息户籍证明、前科记录查询、到案经过、道路交通事故现场勘验笔录、现场图、现场勘验照片、驾驶证、机动车信息查询结果单、事故责任认定书、经济赔偿凭证，协议书、谅解书等书证；2.证人赖某坚、黄某明、姚某军、管某军、古某琪的证言；3.被告人曾洪波的供述与辩解；4.鉴定意见；5.视听资料等证据。公诉机关认为，被告人曾洪波未按照操作规范安全驾驶、肇事致一人死亡，负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人曾洪波具有自首情节，且自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪无异议，接受刑事处罚。建议判处被告人有期徒刑一年，适用缓刑。被告人曾洪波对公诉机关提出的犯罪事实和罪名、量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结。在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人辩护词观点：1.被告人有自首情节，认罪认罚，积极赔偿并取得被害人家属谅解，且犯罪较轻，依法可从轻或减轻处罚；2.案发傍晚及现场临时信号灯不易识别导致被告人过失违反信号灯通行，不存在主观故意，且被害人驾驶报废车辆上路存在一定过错；3.被告人过失犯罪，主观恶性小且无犯罪前科，犯罪行为较轻不具社会危害性、危险性。综上，请求法庭从轻或减轻处罚并使用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人曾洪波无视国家法律，交通安全意识淡薄，违反交通运输管理法规，发生重大交通事故致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人曾洪波在案发后主动拨打报警电话，并在现场等待，归案后如实供述罪行，具有自首情节，依法可对其从轻处罚。案发后被告人积极赔偿，其家属与被害人家属达成赔偿协议，被告人取得了被害人家属的谅解，本院对被告人曾洪波予以酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。其辩护人提出适用缓刑的辩护意见，符合法律规定，本院采纳，并依照适用缓刑的法定条件对被告人曾洪波适用缓刑。根据本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人曾洪波犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  黄卫红二〇二〇年三月十九日书记员  麻丹丹
贵州省惠水县人民法院民 事 调 解 书(2020)黔2731民初367号原告陈杨秀被告谢素伦原告陈杨秀诉被告谢素伦离婚纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审 判 员 胡红璐二〇二〇年三月二十三日法官助理 章启香书 记 员 范玉竹
临猗县人民法院结 案 通 知 书(2020)晋0821执保24号鲁某、丁某：鲁某与丁某某间借贷纠纷一案，申请人鲁某依法申请了财产保全，申请保全标的共计29500元。申请后，申请人鲁某提供了山西某某某融资再担保集团股份有限公司保函为财产保全作担保。本院经过网络查控，依法冻结了被申请人丁某的银行账户存款796.61元，冻结了丁某的财付通账户存款1014.52元，支付宝账户存款712.5元。至此，鲁某向本院申请保全的（2020）晋0821民初335号民事裁定书已部分保全完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月二十三日
河北省张家口市宣化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0705民初15号之一 原告：张家口宣化汇铂环保设备有限公司，住所地张家口市宣化区洋河南镇工业路14号。 法定代表人：牛贵金，总经理。 被告：平山县敬业冶炼有限公司，住所地平山县南甸镇。 法定代表人：焦利刚，总经理。 被告：敬业集团有限公司，住所地平山县南甸镇。 法定代表人：李赶坡，董事长。 被告：敬业钢铁有限公司，住所地平山县南甸镇。 法定代表人：习明海，总经理。 原告张家口宣化汇铂环保设备有限公司（以下简称汇铂公司）与被告平山县敬业冶炼有限公司（以下简称敬业冶炼公司）、敬业集团有限公司（以下简称敬业集团公司）、敬业钢铁有限公司（以下简称敬业钢铁公司）定作合同纠纷一案，本案于2020年1月6日立案。 汇铂公司诉称：1、要求被告给付原告工程款4212363元及其损失；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年6月26日和2008年1月10日，原被告双方签订河北敬业集团230烧结机机尾电出尘器供销合同和工矿产品4号5号竖炉工程电除尘器购销合同，同时双方还签订了补充合同。依合同约定，原告为被告加工、制作和安装静电除尘器，合同总价款990万元。2012年10月2日原被告又签订第一烧结厂二车间1号机2号机烧结除尘器中修合同，合同价款80万元。原告按照合同要求完成了工作，被告却拒绝履行合同义务。截至现在被告给付工程款650万元，尚欠工程款4126363元、拖欠物业管理费86000元，共计拖欠原告4212363元。原告因此提起诉讼。 敬业冶炼公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。该公司认为本案涉及230烧结机机尾电出尘器供销合同和工矿产品4号5号竖炉工程电除尘器购销合同，属于买卖合同而不属于定作合同。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案的被告住所地和合同履行地均在河北省平山县，因此应将本案移送至平山县人民法院审理。 敬业集团公司、敬业钢铁公司也在提交答辩状期间对管辖权提出异议。两公司认为从未与原告签订合同，也没有业务往来。原告提起诉讼，应当由被告住所地平山县人民法院管辖。 本院经审查认为，本案案由是定作合同纠纷还是买卖合同纠纷，还须进一步审理确定。本案属于合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中原、被告双方没有约定合同履行地，且汇铂公司要求三被告给付货币，汇铂公司为接收货币一方，汇铂公司住所地应为合同履行地，此案应当由本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 驳回平山县敬业冶炼有限公司、敬业集团有限公司、敬业钢铁有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由三被告负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  孙志光 二〇二〇年三月二十三日 书记员  赵 巍 本案引用法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 2、《最高人民法院关于适用的解释》 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0603执493号 申请执行人：罗帮文，男，汉族，生于1962年12月14日，住新疆石河子花园镇一四三团。 被执行人：杜西茂，男，汉族，生于1980年3月30日，住四川省德阳市旌阳区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0603民初1810号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人在限期内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人杜西茂的银行存款58415元，或查封、扣押其同等价值的其他财产，或扣留、提取被执行人杜西茂收入58415元。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判长  肖忠炜 审判员  罗 虎 审判员  黄 渝 二〇二〇年三月二十三日 书记员  裴小龙
龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0802民初2172号 原告：陈永强，男，【ｘｘｘｘ年ｘｘ月ｘｘ日】出生，【民族】，住中国福建省龙岩市新罗区。 代理人：傅爱萍，null，null。 被告：胡贵荣，男，【ｘｘｘｘ年ｘｘ月ｘｘ日】出生，【民族】，居民身份证【证件号码】，住中国福建省龙岩市新罗区。 原告陈永强与被告胡贵荣排除妨害纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。 陈永强诉称，……（概述原告的诉讼请求、事实和理由）。 胡贵荣在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，……（概述异议内容和理由）。 本院经审查认为，……（写明异议成立或不成立的事实和理由）。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第×条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： （异议成立的，写明：）胡贵荣对管辖权提出的异议成立，本案移送处理。 （异议不成立的，写明：） 驳回陈永强对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告胡贵荣负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 审 判 长    二〇二〇年三月二十三日 法官助理    书 记 员
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执1327号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市芜湖西路。 被执行人：郭芳苗，男，1964年6月9日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：刘玉彩，女，1965年5月3日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：合肥皓柏电器有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳工业园汲桥路。 法定代表人：郭芳苗。 本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司合肥分行与被执行人郭芳苗、刘玉彩、合肥皓柏电器有限公司金融借款合同纠纷一案，因双方和解中，申请人申请将被执行人限制高消费并终结执行，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）皖0103执1327号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇二〇年三月二十三日 书记员  张翼翔
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1002民初15号原告：庆阳新承建筑装饰工程有限公司，住所地：甘肃省庆阳市西峰区北大街29号4栋3单元601室。法定代表人：刘妮，该公司总经理。被告：甘肃启程德瑞集成房屋发展有限公司，住所地：甘肃省庆阳市西峰区双塔路666号。法定代表人：段金虎，该公司总经理。原告庆阳新承建筑装饰工程有限公司诉被告甘肃启程德瑞集成房屋发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告庆阳新承建筑装饰工程有限公司于2020年3月23日以其与被告协商解决为由，向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为：原告提出的撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告庆阳新承建筑装饰工程有限公司撤回起诉。案件受理费342元，减半收取171元，退付原告庆阳新承建筑装饰工程有限公司171元。审判员 任 舸二〇二〇年三月二十三日书记员 王文娟
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0782民初929号 申请人：中国农业银行股份有限公司诸城市支行，住所地：诸城市兴华东路70号。 被申请人：李金龙，男，1974年3月22日出生，汉族，住诸城市。 被申请人：张娇芹，女，1975年9月19日出生，汉族，住诸城市。 被申请人：山东龙楷融资性担保有限公司，住所地：潍坊市奎文区健康东街13911号恒联大厦1号楼8-9楼。 申请人中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被申请人李金龙、张娇芹、山东龙楷融资性担保有限公司金融借款合同纠纷一案,申请人于2020年3月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行存款164414.74元进行冻结或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司诸城市支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人的银行存款164414.74元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  韩旭东 二〇二〇年三月二十三日 书记员  臧金娟
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2725执恢98号之一 申请执行人：丁群忠，男，汉族，1971年6月5日生，贵州瓮安县人，住贵州省瓮安县。 被执行人：彭关平，男，汉族，1981年9月13日生，贵州瓮安县人住贵州省瓮安县。 本院受理的丁群忠申请执行彭关平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）黔2725民初2913号民事调解书已经发生法律效力。被执行人逾期未按生效法律文书履行给付义务，申请执行人于2020年03月05日向本院申请执行。执行中查明，被执行人彭关平及共有人田祖华位于瓮安县有房产，为保护申请执行人的合法权益得以实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人彭关平及共有人田祖华位于瓮安县房产价值3万元部分； 二、查封期限为三年； 查封期间，被执行人不得将查封财产毁损、赠与他人，不得对被查封的房屋设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审判长 段仕礼审判员杜坤 审判员 杨      会 二〇二〇年三月二十三日 书记员 黎   君   军
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0782民初928号 申请人：中国农业银行股份有限公司诸城市支行，住所地：诸城市兴华东路70号。 被申请人：徐炳录，男，1976年2月3日出生，汉族，住诸城市。 被申请人：臧秀丽，女，1974年10月24日出生，汉族，住诸城市。 被申请人：潍坊远大置业有限公司，住所地：潍坊市高新区新城街道北苑社区北宫东街3299号2号楼707号。 被申请人：潍坊市住房置业担保有限公司诸城市分公司，住所地：诸城市东关大街北段东侧。 被申请人：潍坊正坤产业发展集团有限公司（原名潍坊市住房置业担保有限公司），住所地：潍坊市奎文区虞河路426号。 申请人中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被申请人徐炳录、臧秀丽、潍坊远大置业有限公司、潍坊市住房置业担保有限公司诸城市分公司、潍坊正坤产业发展集团有限公司金融借款合同纠纷一案,申请人于2020年3月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行存款119929.10元进行冻结或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司诸城市支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人的银行存款119929.10元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  韩旭东 二〇二〇年三月二十三日 书记员  臧金娟
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1521执1085号之一申请执行人:阳蕊键，男，汉族，1982年9月26日出生，住四川省宜宾市叙州区。被执行人:刘孝志，男，1981年9月21日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。申请执行人阳蕊键与被执行人刘孝志民间借贷纠纷一案，本院（2019）川1521民初373号民事调解书已发生法律效力，被执行人刘孝志至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人刘孝志有川xxxxxx蒙迪欧牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人刘孝志所有的川xxxxxx蒙迪欧牌汽车一辆，查封期限为二年。查封期间不得转让、设置他项权利。本裁定立即执行。审 判 员 朱汉武二〇二〇年三月二十三日法官助理 李玲娟书 记 员 钟 鑫
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0311民初3834号原告：史海现，男，1971年09月25日生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。原告：白玉贞，女，1972年02月01日生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。二原告共同委托代理人：叶一帆、马瑜骏（实习），河南大鑫律师事务所律师，特别授权。被告：白森科，男，1978年07月02日生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。（缺席）被告：张梅娟，女，1984年11月10日生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。（缺席）本院审理原告史海现、白玉贞诉被告白森科、张梅娟合同纠纷一案中，原告史海现、白玉贞于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告史海现、白玉贞的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告史海现、白玉贞撤回起诉。本案受理费5950元，减半收取2975元，由原告史海现、白玉贞承担。审判员 张 静二〇二〇年三月二十三日书记员 韩梦妮
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初285号原告：广州敬心物业管理服务有限公司，住所地广州市花都区新华街玫瑰路15号44号商铺，统一社会信用代码91440114304370158R。法定代表人：罗显富。委托诉讼代理人：冯景强，广东无忧岛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄思茂，广东无忧岛律师事务所实习律师。被告：李灼贤，男，1979年7月29日出生，汉族，住广州市花都区，原告广州敬心物业管理服务有限公司（以下简称敬心公司）与被告李灼贤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月5日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告敬心公司的委托诉讼代理人冯景强，被告李灼贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告敬心公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付2019年1月至2019年9月的物业管理服务费1386元及2019年10月11日前的滞纳金70.68元（每季度以461.93为基数，按日万分之五计算，从每季度第三个月11日起计至2019年10月11日止）；2．判令被告向原告支付2019年1月至2019年9月的公摊费142元，电梯维修费11元及2019年10月11日后的滞纳金（滞纳金以1539元为基数，按日万分之五计算，从2019年10月11日起计至付清款项之日为止）；3．被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告系花都区建设北路220号骏辉雅苑二期小区物业管理单位，通过竞标获得该小区的物业管理权，并在接收该小区物业管理时按《广东省物业管理条例》的相关规定与骏辉雅苑二期小区业主签订了《物业管理合同》，约定了收费标准和收费项目及违约责任。原告从2014年10月起向该小区提供物业管理服务。被告系该小区4栋703号房业主，之前一直有缴付物业管理服务费，从2019年1月开始拖欠物业管理费及其他费用，请求支持原告的全部诉讼请求。被告李灼贤辩称，1.李灼贤没有与敬心公司签署任何合同，且怀疑敬心公司提供的证据是虚假的。2.李灼贤可以支付物业服务费，但不同意支付公摊费用。3.要求敬心公司出示小区所有收入的情况，且必须明示出来。本院经审理认定事实如下：涉案房屋为广州市花都区建设北路220号4号楼703房，权属人为李灼贤，登记日期为2014年9月18日，房屋建筑面积为102.65平方米。涉案房屋所在骏辉雅苑二期小区2014年10月1日至2019年9月30日期间由敬心公司提供物业管理服务。敬心公司提交《物业服务合同》、《物业管理服务确认书》、物业服务合同备案回执等证据拟证明其为涉案房屋所在小区提供物业管理服务的事实。上述《物业服务合同》显示甲方为“骏辉雅苑二期”，甲方授权代表为“业主大会”，但甲方处没有任何主体的签字或盖章；乙方为敬心公司。上述《物业管理服务确认书》载明：我司（敬心公司）由2014年10月1日正式承接骏辉雅苑二期小区的物业管理服务……鉴于骏辉雅苑二期仍未成立业主委员会，现敬心公司将与骏辉雅苑二期全体业主签订物业管理服务合同，同时需要取得广大业主的进一步确认。确认书显示了部分业主的签名及同意的字样。诉讼中，敬心公司与李灼贤一致确认涉案房屋物业服务费标准为每月每平方米1.5元。关于公摊费，敬心公司提供由其单方出具的欠费登记表、供电公司发出的电费通知单及广州供电局有限公司出具的电费发票拟证明其主张。上述电费通知单包括A座电梯、B座电梯、A座梯灯、B座梯灯、生活水泵等电费信息，但相关通知单显示内容均不清晰。上述电费发票包括风机房、消防用电、生活水泵、A座梯灯、B座梯灯、A座电梯、B座电梯等电费缴费信息。关于电梯维修费，敬心公司提供了显示为3栋客梯、3号楼货梯、4号楼货梯、4号楼客梯等的电梯修缮订单、收据或故障检测报告等证据拟证明其主张。敬心公司解释公摊费是按照每栋楼进行分摊，4号楼电梯公摊费、楼梯公摊费均按照金额除以60户，其他费用按照整个小区116户进行分摊，电梯维修费按照该栋楼进行分摊。李灼贤对上述费用均不予认可。李灼贤未向敬心公司支付2019年1月至2019年9月期间的物业服务费、公摊费、电梯维修费，敬心公司遂诉至本院成讼。本院认为，敬心公司作为涉案小区的物业服务企业，为涉案小区提供物业管理服务，李灼贤作为涉案房屋的权属人，享受了敬心公司提供的物业管理服务，根据民事活动应当遵循公平、等价有偿、诚实信用的原则，李灼贤理应向敬心公司支付物业服务费。涉案房屋的建筑面积为102.65平方米，每月应缴的物业服务费为154元（102.65平方米×1.5元/平方米），李灼贤应向敬心公司支付2019年1月至2019年9月的物业服务费1386元。敬心公司主张物业服务费合法有据，本院予以支持。李灼贤未及时缴纳物业服务费，敬心公司主张滞纳金合理合法。因敬心公司与李灼贤之间并未就逾期缴费违约责任进行约定，敬心公司提供的《物业管理服务确认书》也仅能证明签字业主确认将与敬心公司签订物业管理服务合同，但未显示合同内容，现敬心公司要求按欠费金额日万分之五计算滞纳金依据不足，本院调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍，自2019年10月11日起计算至付清款之日止。敬心公司要求李灼贤支付公摊费、电梯维修费及滞纳金，但敬心公司据以主张权利的相关电费通知单、电费发票、电梯维修费支付凭证等证据包括了非涉案房屋所在区域部分的费用。且敬心公司提供的缴费信息混乱，无法与其主张的金额相互对应，其也未提供证据证明涉案房屋所在区域及涉案小区的户数情况。敬心公司对此应承担举证不能的法律后果，对上述费用的主张，本院均不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李灼贤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州敬心物业管理服务有限公司支付2019年1月至2019年9月期间的物业服务费1386元；二、被告李灼贤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州敬心物业管理服务有限公司支付逾期交纳上述物业服务费的滞纳金（以欠费总额1386元为基数，从2019年10月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至付清款项之日止，滞纳金总额不超过1386元）；三、驳回原告广州敬心物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李灼贤负担。本判决为终审判决。审判员  陈耿俊二〇二〇年三月二十三日书记员  王 呈陈少颖
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0103执恢1201号申请执行人李朝贵，男，1962年9月3日出生，汉族，住所地重庆市渝中区。被执行人杨德建，男，1970年3月29日出生，汉族，住所地重庆市南岸区。被执行人慕安，男，1967年3月13日出生，汉族，住所地重庆市渝北区。李朝贵申请执行杨德建、慕安借款合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院作出的(2017）渝0103民初5722号民事判决书已经发生法律效力，确认被执行人应当偿还申请执行人借款本金160000元及利息。因被执行人未履行完付款义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年10月28日立案执行。执行中，本院于2019年11月20日向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日起立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院于2019年11月20日向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。本院于2019年11月20日向被执行人发出限制高消费令。执行中，经本院“四查程序”查询，本院依法查封了被执行人的房屋和车辆，但本院暂不具备处置条件。被执行人名下无其他银行存款、车辆、房屋等可供执行的财产。申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 平审 判 员  汝海涛审 判 员  江才全二〇二〇年三月二十三日法官助理  周国平书 记 员  冉雨鑫
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1702民初4293号 原告:郝德富，男，1967年11月25日出生，汉族，住所地达州市通川区。 委托诉讼代理人：孙平川，达州市正大法律服务所法律工作者。 被告：杨志兵，男，1985年7月13日出生，汉族，住所地达州市通川区。 委托诉讼代理人：王于丁，达州市通川区北外法律服务所法律工作者。 被告：刘继雄，男，1971年8月18日出生，汉族，住所地达州市达川区。 原告郝德富与被告杨志兵、刘继雄民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝德富及其委托诉讼代理人孙平川，被告杨志兵及其委托诉讼代理人王于丁，被告刘继雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郝德富向本院提出诉讼请求：1、两被告连带偿还原告借款79200元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告原系合伙收购废品的合伙人。2018年8月14日，两被告因资金周转不灵，向原告借款，原告于当日从信用社取款3万余借给两被告。两被告向原告出具了欠条。由于缺乏收购资金，至2018年11月20日，两被告共享原告借收购款49200元，被告亦向原告出具了欠条。原告于2019年4月9日退伙后，多次向被告索要欠款无果，故诉至法院。 被告杨志兵辩称，1、原告诉请被告偿还的借款系依据一张3万元和一张4.92万元的借条，而实际上4.92万元的借款已经包含了之前3万元的借款，被告杨志兵实际仅借款4.92万元；2、原告与被告杨志兵退伙时已对被告应付的借款在内的事项进行了结算，根据结算，被告杨志兵共应支付原告各种款项183945元，被告杨志兵已将该款付清，原告再次起诉于法无据。 被告刘继雄辩称，1、被告刘继雄开始仅在原告处借款3万元，但后来原告称其30000元的欠条丢了，加上其他的被告刘继雄应付的费用19200元，所以被告才出具了49200元的欠条；2、欠条日期是原告自己加上去的，后来被告刘继雄退伙已经进行了结算，债务与被告刘继雄没有关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月14日，两被告达成合伙协议，约定共同租用徐修银的房屋经营再生资源回收。同日，两被告在原告处借款30000元，并向原告出具欠条一份，欠条载明：“杨志兵、刘继雄今欠郝德富人民币30000元，大写叁万元正。欠款人：刘继雄、杨志兵。”后原、被告三人共同达成合伙协议，约定共同经营再生资源回收，并以原告的名义于2018年8月27日成立个体工商户，取名达州市通川区易成再生物资回收站。2018年11月20日，两被告再次向原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠郝德富人民49200元，大写肆万玖仟贰佰元。这个钱用于场地收货，铁买了以后优先还郝德富这个钱。欠钱人：刘继雄、杨志兵。”经营期间，各方为经营问题多次发生矛盾，郝德富为此多次报警。2019年1月18日，原、被告三人达成《退股协议》，主要约定：被告刘继雄退出达州市通川区易成再生物资回收站的全部股份，其股价折合人民币10万元，由原告和被告杨志兵一次性付清，退股后达州市通川区易成再生物资回收站的所有债权债务与刘继雄无关。2019年2月23日，在徐修银的见证下，原告与被告杨志兵签订《合伙协议》，主要约定：双方共同经营达州市通川区易成再生物资回收站，各站股份50%，利益共享，风险共担。2019年4月9日，原告郝德富（甲方）与被告杨志兵（乙方）签订《退伙协议》，约定：一、甲乙双方共同经营位于原银竹油厂回收站，甲方郝德富单方从2019年4月9日退伙；二、退伙协议财产分配如下：1、折合总价值422300元，应付欠款54409元，下余367891元，双方各一半183945元，2、乙方附甲方183945元，3、甲方退伙后终止与乙方之间的一切合作关系和合伙协议，4、甲方退伙后所有的的债权债务与甲方无任何关系，5、乙方杨志兵在2019年4月9日已付甲方33945元，下欠150000元在2019年4月30日内付清，如不付清甲方有权停止生产。协议签订后，被告杨志兵将《退伙协议》约定的应付原告的款项已全部付清。 诉讼中，原告在接受被告询问时，称其在2019年4月9日退伙清算时向被告提及过本案中两张欠条的借款问题，而原告在接受本院询问时，称其未在2019年4月9日退伙清算时向被告提及过本案中两张欠条的借款问题。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据规则的若干规定》第二条之规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”本案中，虽然原告举证了被告出具的两张欠条，但原告在庭审中接受本院和被告询问时，对2019年4月9日退伙清算时其是否提及本案中两张欠条的借款问题的陈述前后矛盾，综合原、被告的陈述、《退伙协议》的约定以及证人证言，应当认定原告与被告杨志兵在2019年4月9日签订《退伙协议》时，已经对原告举证的欠条的相关借款与其合伙事务中的其他债权债务一起进行了结算，现被告杨志兵已经按《退伙协议》的约定向原告付清了款项，故原告现在再次向被告主张债权，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据规则的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告郝德富的诉讼请求。 案件受理费1780元，由原告郝德富负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  陈 宇 人民陪审员  蒲家平 人民陪审员  潘红梅 二〇二〇年三月二十三日 书 记 员  王 婷
新郑市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0184执980号之一被执行人马会成，男性，河南省漯河市郾城区。本院依据已经发生法律效力的新郑市人民法院(2020)豫0184执980号之一裁定书，于2020年03月23日向被执行人马会成发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人马会成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人马会成在财付通支付科技有限公司085e9858e05bc8b15b3fa9d3c@wx.tenpay.com账户内存款人民币967.96元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陆海龙二〇二〇年三月二十三日书记员  时文龙
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1003民初938号原告：于正辉，男，1987年9月9日出生，汉族，住威海市文登区。被告：山东省文登市天福实业总公司，住所地威海市文登区香山路3号。法定代表人：黄平，总经理。委托诉讼代理人：王寿丽，山东联志律师事务所律师。原告于正辉与被告山东省文登市天福实业总公司（以下简称天福公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于正辉、被告天福公司委托诉讼代理人王寿丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。于正辉向本院提出诉讼请求：1、判令天福公司支付起诉前三年（2016年12月27日至2019年12月27日）的逾期办证违约金90158元（613326元×4.9%×3）；2、判令本案的案件受理费等诉讼费用由天福公司负担。事实与理由：2010年9月14日，于正辉与天福公司签订《商品房买卖合同》，于正辉购买天福公司开发的中央龙湾小区9号楼1单元1101室住房一套，总价款为613326元，并办理了商品房预告登记。根据合同的约定，天福公司应于2011年12月31日前将单体验收合格的房屋交付于正辉；天福公司应在商品房交付使用后365日内将办理权属登记需由天福公司提供的资料报产权登记机关备案。后天福公司违约，于正辉至今不能取得房地产权属证书。据此，于正辉为了维护自身合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。天福公司辩称，首先，案涉中央龙湾地产项目的实际开发商系威海亿鑫房地产开发有限公司（以下简称亿鑫公司），应依法追加亿鑫公司为被告参加诉讼。其次，2007年9月3日，天福公司与亿鑫公司签订《合作合同》一份，约定由亿鑫公司对文登米山东路西项目地块（即涉案楼盘所占部分用地）承包开发，独立经营，自负盈亏；开发建设及销售均以天福公司的名义进行，销售时天福公司将合同专用章交于亿鑫公司，亿鑫公司以天福公司的名义对外签署房地产销售合同。因此，虽然涉案《商品房买卖合同》是以天福公司的名义与于正辉签署的，但实际销售涉案房产的应为亿鑫公司而非天福公司。另外，虽然天福公司与亿鑫公司签订的是《合作合同》，但天福公司只是收取固定的承包费，不承担经营风险，所以依据最高人民法院《关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，该《合作合同》应认定为土地使用权转让合同，天福公司只是涉案土地的出让人，不应承担项目的经营风险。该事实在威海市中级人民法院（2015）威民一初字第65号民事判决中已被确认。因此，即使涉案《商品房买卖合同》出卖人应承担责任，责任主体也是亿鑫公司，而非天福公司。第三，于正辉起诉要求支付违约金90158元明显过高。本院经审理，查明事实如下：2010年9月14日，于正辉与天福公司签订《商品房买卖合同》，约定于正辉以613326元的价格购买天福公司开发建设的位于中央龙湾居民小区9号1单元1101室房屋。合同约定，天福公司应于2011年12月31日向于正辉交付上述房屋；天福公司应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由天福公司提供的资料报产权登记机关备案，如因天福公司的责任，于正辉不能在规定期限内取得房地产权属证书的，于正辉不退房，天福公司按已付房价款的0.4%向于正辉支付违约金。上述合同签订后，于正辉按约定支付了房款，天福公司出具了收款收据，并于2010年9月14日办理了不动产预告登记，预告登记权利人为于正辉，预告登记义务人为天福公司。天福公司于2013年1月10日向于正辉交付房屋。于正辉称，虽然双方签订的商品房买卖合同约定了逾期办证违约金的计算方式，但合同约定的计算标准明显低于于正辉遭受的损失，故要求按照同期银行贷款利率即年利率4.9%的标准计算违约金；天福公司应于2011年12月31日交付涉案房产，因其一直未协助办理涉案房屋权属证书，其处于持续违约状态，考虑到诉讼时效的问题，仅要求天福公司支付2016年12月27日至2019年12月27日的逾期办证违约金。天福公司称应按照合同约定计算违约金，且年利率4.9%的标准并非于正辉诉称的银行同期贷款利率。天福公司称，其曾与亿鑫公司签订合作合同，约定亿鑫公司对涉案房屋所在楼盘的部分用地承包开发，独立经营，但以天福公司名义进行建设并对外签署房地产销售合同。另查，中国人民银行公布的2015年10月24日起执行的一至五年贷款基准利率为4.75%；自2019年8月20日起取消中国人民银行贷款基准利率的标准，自该日之后实行全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。本院认为，合同具有相对性，涉案《商品房买卖合同》载明的出卖人为天福公司、买受人为于正辉，即合同约束的权利义务主体为于正辉及天福公司。亿鑫公司与天福公司在《合作合同》中关于权利义务的约定，系其二者内部关系的约定，不能作为天福公司对外承担合同责任的抗辩事由。天福公司以其与亿鑫公司之间存在合作关系为由主张其不应承担合同义务、要求追加亿鑫公司参与诉讼，与法无据，本院不予支持。法律规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，于正辉已按合同约定支付全部房款，而天福公司未按照约定为于正辉办理房地产权属证书，故于正辉主张要求天福公司支付逾期办证违约金，理由正当，本院应予支持。根据合同约定，天福公司应支付的违约金数额为已付房款的0.4%，即2453.3元，该数额明显低于给于正辉造成的损失，因此于正辉主张要求按照同期银行贷款利率计算违约金，理由正当，本院予以支持。至于具体的计算方式，2016年12月27日至2019年8月19日，应支付违约金77102.64元（613326元×4.75%÷365天×966天）；2019年8月20日至2019年12月27日的违约金按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。根据合同约定，天福公司支付逾期办证违约金的起始时间应为2014年1月9日，故于正辉主张要求天福公司支付2016年12月27日至2019年12月27日的违约金，本院亦予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、山东省文登市天福实业总公司支付于正辉2016年12月27日至2019年8月19日的逾期办理房地产权属证书违约金77102.64元；并以613326元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付2019年8月20日至2019年12月27日的违约金。上述款项于本判决生效后十日内支付至中国农业银行股份有限公司宋村支行于正辉名下账号为62×××74的账户。二、驳回于正辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1027元，由山东省文登市天福实业总公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于威海市中级人民法院。审判员  李婉婉二〇二〇年三月二十三日书记员  谭 洁
四川省汉源县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1823民初210号 原告：黄艳，女，生于1982年11月24日，汉族，住四川省汉源县。 被告：朱建，男，生于1981年10月9日，汉族，住四川省汉源县。 原告黄艳诉被告朱建民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄艳到庭参加了诉讼，被告朱建经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决被告立即偿还原告借款50000元，并以借款本金50000元为基数从2019年1月1日起按年利率24%计算利息至借款还清之日止；二、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年7月，因被告以急需用钱为由向原告借款，双方约定借款年利率为24%。原告将款项借给被告后，被告向原告出具了借条。后被告从2017年8月至2018年12月期间向原告支付每月1000元的利息。2019年8月1日，原、被告将借条销毁，被告重新向原告出具一张借条，双方约定还款期限为2019年12月30日，但还款期限到期后，被告仍未归还原告的借款。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法裁判。 被告朱建未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年7月，朱建以需要资金为由，向黄艳借款50000元，双方口头约定以年利率24%计算利息。朱建借到款项后，从2017年8月起通过微信转账的方式每月向黄艳支付1000元的利息至2018年12月。2019年8月1日，双方将原先的借条销毁，由朱建重新向黄艳出具了一张借条，载明：今借到黄艳（513101198211240022）现金80000元（大写捌万圆整），本人承诺于2019年12月30日前一次归还，逾期不还，后果自负。借款人：朱建。后朱建未按约定履行还款义务，黄艳诉至本院提出上述主张。 认定上述事实的证据有：原、被告的身份证明，借条一张、微信转账记录及当事人的陈述等予以佐证。 本院认为：债务应当清偿。朱建向黄艳借款50000元及以年利率24%支付利息的事实，有朱建向黄艳出具的借条、朱建每月向黄艳支付利息的微信转账记录等予以证实，本院予以确认。朱建未按约定履行还款义务，属违约行为，故黄艳要求朱建偿还借款50000元及以年利率24%支付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。朱建从2017年8月起每月向黄艳支付1000元（以借款本金50000元为基数按年利率24%计算）利息至2018年12月，故黄艳要求朱建支付借款利息的请求应从2019年1月1日开始计算。朱建经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃对原告黄艳主张的事实以及为证明该事实成立而提交的证据进行质证、反驳、抗辩等诉讼权利，也未向本院提交书面答辩和相关证据，由此产生的不利后果应由被告朱建自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 由被告朱建于本判决生效后十日内偿还原告黄艳借款本金50000元及利息（利息从2019年1月1日起按年利率24%计算至款清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1800元，减半收取900元，由被告朱建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审 判 员 邱德林 二〇二〇年三月二十三日 法官助理 李 力 书 记 员 岳驰腾 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0526执6872号申请执行人韩国平，男，1981年6月12日生，汉族，住滑县。被执行人苏宽省，男，1983年1月6日生，汉族，住滑县。韩国平与苏宽省借款合同纠纷一案，滑县人民法院作出的（2019）豫0526民初5848号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定“一、被告苏宽省于本判决生效后十日内偿还原告韩国平借款120000元及利息；”因被执行人苏宽省未按上述生效法律文书履行义务，申请人韩国平向本院申请强制执行，本院于2019年9月25日依法立案受理。在本案执行过程中，本院采取了下列措施：一、本院向被执行人送达执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接收调查询问，并报告财产状况，被执行人向本院申报个人财产，但被执行人至今未履行义务。二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询到被执行人名下的财产。1、未查询到被执行人名下有可供执行的财产。三、本院查询被执行人名下房产、自然资源部、住房公积金等信息，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。四、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地周边群众进行了调查和了解，未能查询到被执行人名下有可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。六、因被执行人苏宽省未如实申报个人财产对其作出了拘留十五天，因其下落不明，未实际实施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其它可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序，本案债权尚余120000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人苏宽省负有继续向申请执行人韩国平履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立刻生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李国勇审判员  赵迎春审判员  李 伟二〇二〇年三月二十三日书记员  张 祎
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执5131号之一 申请执行人：中国银行（香港）有限公司。住所地：香港中环花园道1号中银大厦14层，统一社会信用代码：01779270-000-10-14-7。 授权代表：刘信群，总经理。 委托诉讼代理人：杜晓东，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：欧彬，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。 被执行人：亿丰贸易（香港）有限公司。住所地：香港九龙上海街383号华兴商业中心13楼B室，公司编号：882386。 被执行人：深圳市文亿丰果品有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区清水河三路9号维修车间，统一社会信用代码：91440300715221317J。 法定代表人：邱有文。 被执行人：邱有文，男，1964年6月3日出生，身份证住址广西藤县。 被执行人：韦杰，男，1972年11月25日出生，身份证住址广西藤县。 申请执行人中国银行（香港）有限公司与被执行人亿丰贸易（香港）有限公司、深圳市文亿丰果品有限公司、邱有文、韦杰借款合同纠纷一案，本院（2015）深中法涉外初字第71号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币22622165.35元及利息，本院于2019年12月23日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、财付通和支付宝账户余额等财产进行了查证。经查证，本院依法冻结被执行人韦杰在中国农业银行的62×××78账户，期限自2020年1月8日至2021年1月7日，并扣划该账户内存款人民币5843.49元；扣划被执行人韦杰在深圳市住房公积金管理中心的公积金账户20×××64内余额人民币7873.43元。本院从上述扣划到的款项中，向国库划付本案执行费人民币105.75元，向申请执行人划付执行款人民币13611.17元。 另在本案审理过程中，本院依法保全冻结了被执行人邱有文持有的深圳市文亿丰果品有限公司80%股权、广西环逸现代农业发展有限公司80%股权、广西港安农业发展有限公司90%股权，亿丰贸易（香港）有限公司持有的广西亿丰新宇农业发展有限公司100%的股权，申请执行人已明确表示暂时不申请本院处置上述股权。 此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。因此，本院依法决定对被执行人采取限制消费措施，将被执行人韦杰纳入失信被执行人名单。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案已执行到位的案款尚不足以偿付所有债务，被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，或者符合其他恢复执行的条件，可以向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 （审判长）杜佳鑫 执行员 罗      平 执行员 王   东   兴 二〇二〇年三月二十三日 书记员 胡   冰   洋
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0122执1093号申请执行人：中牟郑银村镇银行股份有限公司，住所地：郑州市中牟县官渡大街中段，统一社会信用代码914101006987420642（1-1）。法定代表人：王天宇，任该行董事长。被执行人：王科举，男，1989年5月29日生，汉族，住郑州市金水区。被执行人：王保国，男，1965年12月23日生，汉族，住郑州市金水区。被执行人：刘凤云，女，1963年2月18日生，汉族，住河南省襄城县。被执行人：**，男，1978年3月16日生，汉族，住郑州市金水区。被执行人：刘丹，女，1981年11月15日生，汉族，住郑州市金水区。被执行人：韩全保，男，1957年9月17日生，汉族，住郑州市。被执行人：马桂英，女，1954年7月15日生，汉族，住河南省新郑市。被执行人：赵亮，男，1972年5月12日生，汉族，住郑州市金水区。被执行人：李会娟，女，1975年7月12日生，汉族，住郑州市管城区。被执行人：河南诚智实业有限公司，住所地：郑州市郑东新区七里河南路39号华丰国际装饰广场二期B区1-4层，统一社会信用代码9141010566344290XP。法定代表人：刘凤云。被执行人：郑州万多商贸有限公司，住所地：郑州百荣世贸商城A2区15排843A、845A，统一社会信用代码91410103777981573M。法定代表人：韩全保。被执行人：郑州双冠食品有限公司，住所地：郑州市金水区杨金路街道办事处马头岗工业园区，统一社会信用代码91410105798229508E。法定代表人：赵亮。本院于2019年8月6日作出的（2019）豫0122民初4082号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人王科举、王保国、刘凤云、**、刘丹、韩全保、马桂英、赵亮、李会娟、河南诚智实业有限公司、郑州万多商贸有限公司、郑州双冠食品有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人中牟郑银村镇银行股份有限公司于2020年3月19日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人王科举、王保国、刘凤云、**、刘丹、韩全保、马桂英、赵亮、李会娟、河南诚智实业有限公司、郑州万多商贸有限公司、郑州双冠食品有限公司价值5079462元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  李印召二〇二〇年三月二十三日法官助理李鹤亭书记员崔维浩
广西壮族自治区南丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1221执恢19号 申请执行人韦国凌，女，住南丹县。 被执行人班彩云，女，原住南丹县。 被执行人杨武军，男，住南丹县。 申请执行人韦国凌与被执行人班彩云、杨武军民间借贷纠纷一案，南丹县人民法院于2011年9月30日作出的（2011）丹民初字第291号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人班彩云、杨武军没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2012年5月20日首次向本院申请强制执行。本院在首次执行过程中，因被执行人无财产可供执行，本院于2012年11月15日作出（2012）丹执字第21号执行裁定书，对申请执行人韦国凌与被执行人班彩云、杨武军民间借贷纠纷一案予以终结本次执行程序。2019年6月11日，申请执行人韦国凌以被执行人班彩云、杨武军有财产（房产）可供执行为由，向本院申请恢复强制执行，请求被执行人班彩云、杨武军履行义务：（1）向韦国凌偿还借款人民币150000元；（2）负担案件申请执行费人民币2150元。本院于2019年6月12日依法立案执行。立案案号为：（2019）桂1221执恢19号。 在执行过程中，本院依法对二被执行人的财产进行了查证：被执行人班彩云、杨武军共有位于南丹县城关镇莲花路一巷5号房产【房屋所有权证：丹房权证南丹字第××号、房屋共用权证：丹房南丹共字第8907499号、国有土地使用证：丹国用（2005）第5040214132号，土地面积：80平方米、建筑面积：433.1平方米】一栋，且该房产在工行南丹县支行办有贷款抵押。此外，再无其它财产可供执行。本院依法向被执行人班彩云、杨武军发出执行通知书，并责令二被执行人在规定的期限内向申请执行人或本院履行生效法律文书确定的义务，但二被执行人未主动履行给付义务。本院遂于2020年1月10日至2020年1月11日在淘宝网网络司法拍卖平台依法拍卖上述房产。该房产评估价为人民币1351091元，第一次拍卖起拍价人民币1080873元，因无人参与而流拍。本院又于2020年2月15日至2020年2月16日进行第二次公开拍卖，起拍价人民币864698.4元，买受人罗彩丹（身份证号码：）以人民币994698.4元的最高价竞得。因本案被执行人班彩云、杨武军涉及案件众多，系本院八件执行案件的被执行人，有众多未履行债务，故本院在依法扣除优先受偿部分的款项后，对拍卖房产所得价款均按照债权比例进行分配。又因扣除优先受偿款项后，尚余房产拍卖款不足以清偿全部债务，故本次分配仅限于债权本金，案件诉讼费、逾期利息将不参与本次分配。在优先支付工行南丹县支行抵押贷款本息及违约金共计人民币401135.19元、优先支付本案申请执行人垫交的房产评估费用人民币27021元、优先支付二被执行人转让财产（房产）需缴纳的个人所得税人民币29840.96元、优先支付安置二被执行人房屋租赁费人民币30000元、优先支付本案申请执行费人民币2150元及优先支付其他七件执行案件申请执行费后，本案申请执行人韦国凌依法分配得款人民币100895元（含债权本金73874元、垫付评估费27021元），本院已将该款项支付给申请执行人。经穷尽财产调查措施，未发现二被执行人有其他可供执行的财产。2020年3月18日本院向申请执行人告知本案的执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序，现申请执行人尚未实现的债权为人民币76126元。 本院认为，本案被执行人可供执行的财产已经被本院依法处置变现并进行分配，目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本次执行程序无法继续进行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，因此，本案本次执行程序可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书及原判决向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂1221执恢19号案件的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄晓明 二〇二〇年三月二十三日 书记员  陆 睿
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0103民初451号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号。统一社会行用代码：91310000786713482M。 负责人：刘加隆。 委托代理人：刘阳，江西创源律师事务所律师。 被告：林波，男，1981年5月2日生，汉族，身份证住址：江西省萍乡市开发区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告林波信用卡纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘阳、被告林波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告欠款共计143948.64元（截止2019年9月27日，拖欠本金126440.56元，利息779.62元，违约金2692.46元，大额分期手续费14036元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、本案的诉讼费等费用由被告全部承担。 被告林波辩称：对卡号为62×××74的信用卡无异议。对卡号为62×××80有异议，原告和诈骗团伙共同诈骗被告。被告因融资需要，通过朋友黄丹认识林杰、李军。林杰、李军同被告在原告处办理了信用卡，并由被告在空白的申请表上面签了字。后李军通知被告到南昌店，林杰、李军给了被告10万块现金，让被告以自己的名义买车，车子由林杰、李军使用。被告拿着10万块交给4ｓ店后就走了。2018年4月28日，林杰来萍乡找到被告，让被告在空白的提车协议上签了字，委托林杰去提车。2018年5月2日，李军又给了被告5万。被告怀疑他们是诈骗，所以把这5万块钱存到了被告的卡号为62×××26的储蓄卡里面。现在卡里的5万，已经被原告扣划掉了。后面被告以诈骗为由向南昌、萍乡、新余三地的派出所报案，但是公安机关均未立案。被告至今未收到尾号为5680的信用卡，也未激活该卡。 本院经审理认定事实如下：被告林波向原告申请办理信用卡，并在招商银行信用卡（个人卡）申请表签字，承诺本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。经原告审批遂向被告林波发放卡号为62×××80、62×××74的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款，截止2019年9月27日，被告共拖欠本金126440.56元，利息779.62元，违约金2692.46元，大额分期手续费14036元。其中，尾号为5680的信用卡项下拖欠本金119570.56元、利息541.68元、违约金2562.83元，已到期大额分期手续费1276元，提前到期大额分期手续费12760元；尾号为4174的信用卡项下拖欠本金6870元、利息237.94元、违约金129.63元。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。庭审中，李波对对卡号为62×××74的信用卡借款本息等无异议。对卡号为62×××80的信用卡存在异议。 另根据被告林波陈述，林波因资金周转需要，通过朋友黄丹认识案外人林杰、李军。双方口头约定，以林波名义购买东风本田URV汽车一辆，总价款25.28万元，车辆归林杰、李军所有。林杰、李军给林波10万元现金支付首付，剩余15.28万元由林杰、李军另行支付林波，且林波需支付购车款20%的手续费。后林杰、李军仅支付了5万元给林波，余款林杰、李军未按约定支付。为此，林波曾联系上林杰、李军，他们没有否认支付该余款，表示要延期，但之后林波再未联系上林杰、李军二人。为此，林波以诈骗为由向南昌、萍乡、新余三地派出所报案，均未予以立案。 上述事实，有原、被告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。 本院认为，本案争议的焦点为，借名购车的责任承担问题。林波辩称，其是在空白信用卡申请表上签字，卡号为62×××80信用卡项下的贷款也没有使用，车辆也未实际使用，林波被原告和诈骗团伙共同诈骗。本院认为，其一、林波自愿与林杰、李军达成口头约定，以林波名义购买东风本田ＵＲＶ汽车一辆，车辆归林杰、李军所有，并就购车款的支付及手续费等作出约定，双方已经形成借名购车贷款的法律事实。而被告林波以自己的名义向原告申请贷记卡，原告核发后，经被告开卡，双方形成借贷关系。因此，两者分属不同的法律关系，根据合同相对性原则，本案信用卡借款的双方当事人为原告招商银行股份有限公司信用卡中心和被告林波，在林波逾期未还时，原告有权向林波主张借款本息。至于林波与林杰、李军之间的借名购车贷款产生的纠纷，不在本案审理范围之内，林波可另循法律途径解决。其二、被告林波系完全民事行为能力人，需对自己签名、捺印行为负责，尤其是在空白信用卡申请表上签名、捺印时应预见和承担更高的风险。现林波明知信用卡申请表上中部分内容空白仍然签署，对相应的法律风险采取漠视的态度，视为对合同内容的无限授权，表明其已授权他人对合同上的其他内容进行补充、填写。且无证据证明签订合同时存在欺诈、胁迫等导致合同为无效的法定理由，那么合同应认定为双方的真实意思表示，依法成立有效。基于以上理由，被告林波上述意见不能构成有效抗辩，不予采信。被告林波向原告申请贷记卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约及章程，应承担违约责任。截止2019年9月27日，尾号为5680的信用卡项下拖欠本金119570.56元、已到期大额分期手续费1276元；尾号为4174的信用卡项下拖欠本金6870元,本院予以确认。关于原告诉请的利息、违约金，本院酌情按双方合约约定且不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、违约金的诉请。关于原告诉请的提前到期大额分期手续费，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告林波于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡尾号为5680项下欠款本金119570.56元、已到期大额分期手续费1276元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。 二、被告林波于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡尾号为4174项下欠款本金6870元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。 三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告招商银行股份有限公司信用卡中心预交的案件受理费1589元(已减半收取)，由原告承担141元，由被告林波承担1448元，由被告承担部分限随上述款一并偿付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陶 然 二〇二〇年三月二十三日 书记员 万追星
贵州省安龙县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)黔2328刑初43号 公诉机关贵州省安龙县人民检察院。 被告人甘春祥，男，1968年11月26日生于贵州省安龙县，汉族，初中文化，无业，户籍地安龙县，现住安龙县。因犯强奸罪于1993年5月16日被册亨县人民法院判处有期徒刑八年，1998年4月23日减刑释放；因犯故意伤害罪于2005年9月19日被本院判处有期徒刑十二年，2012年11月7日减刑释放；因犯盗窃罪于2017年7月6日被本院判处有期徒刑七个月，同年11月20日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月10日被安龙县公安局取保候审，2020年1月22日被安龙县人民检察院取保候审，2020年3月11日被本院取保候审。 指定辩护人马明坚，贵州绿海律师事务所律师。 指定辩护人陈远飞，贵州绿海律师事务所实习律师。 贵州省安龙县人民检察院以安检刑诉[2020]18号起诉书指控被告人甘春祥犯危险驾驶罪，于2020年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年3月17日公开开庭审理了本案。贵州省安龙县人民检察院指派检察员李俊出庭支持公诉，被告人甘春祥及其指定辩护人马明坚、陈远飞到庭参加诉讼。现已审理终结。 贵州省安龙县人民检察院起诉书指控：2019年11月21日上午,被告人甘春祥酒后驾驶吉利牌贵Ｅ×××××号小型普通客车由安龙县栖凤街道办事处鑫凯龙城方向往塔山方向行驶。10时40分许,当行驶至安龙县招提街道办事处金荷铭都路段处超车时,与前方同向行驶由毛某驾驶的大众牌贵Ｅ×××××号小型轿车相撞,造成两车受损的道路交通事故。后被告人甘春祥驾车离开事故现场,在鑫凯龙城停车场入口处被公安机关民警抓获。经安龙县公安局交通警察大队认定，甘春祥负此次事故的全部责任，毛某无责任。经黔西南州人民医院法医司法鉴定所鉴定,甘春祥血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为242.87毫克／100毫升。 上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、视听资料等证据，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，以被告人甘春祥的行为构成危险驾驶罪，提请本院依法判处，并提出“对被告人甘春祥判处拘役二个月，并处罚金”的量刑建议。 被告人甘春祥在开庭审理过程中对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结。 辩护人提出“被告人甘春祥自愿认罪认罚，悔罪态度较好”的辩护意见。 经本院审理查明的事实与公诉机关指控一致。上述事实且有人员基本信息表，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，血样提取登记表及照片，到案经过，公安交通管理行政强制措施凭证，行政处罚决定书，道路交通事故认定书，本院（2017）黔2328刑初136号刑事判决书及释放证明；证人毛某证言；被告人甘春祥供述；黔西南州人民医院法医司法鉴定所鉴定意见书；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；视听资料等证据证实。另查明，被告人甘春祥积极主动缴纳了罚金。 本院认为，被告人甘春祥醉酒后驾驶机动车上道行驶，严重威胁公共交通安全和交通管理秩序，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人甘春祥犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人甘春祥到案后能如实供述自己的罪刑，自愿认罪认罚，有坦白情节，对其可从轻处罚；在审理过程中主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚；但其有犯罪前科，且醉酒程度达到200毫克/100毫升以上，并发生负事故全部责任的交通事故，有从重处罚情节。本院综合上述情节，决定对其依法处罚。辩护人所提“被告人甘春祥自愿认罪认罚，悔罪态度较好”的辩护意见，与审理查明的事实及法律规定相符，本院予以采纳。公诉机关所提的量刑建议适当，本院予以支持。据此，根据被告人甘春祥犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第四十四条，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十七条第三款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 被告人甘春祥犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨天香 二〇二〇年三月二十三日 书记员  杨永辉
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初775号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人肖伟，男，1985年3月27日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为四川省南充市营山县***********（以上身份情况均属自报）。因涉嫌犯盗窃罪于2019年10月15日被羁押，同月16日被刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2020]318号起诉书指控被告人肖伟犯盗窃罪，于2020年2月18日向本院提起公诉。本院于同日立案后依法适用简易程序进行审理，实行独任审判，因不可抗力的原因于2020年2月18日将本案中止审理，于2020年3月4日恢复审理，并于2020年3月11日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员简景辉出庭支持公诉，被告人肖伟到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，（一）2019年8月24日，被告人肖伟潜入东莞市****************，将被害人杨某甲的一部苹果牌ipad平板电脑（价值约1392元）盗走。破案后，被盗财物未能起回。（二）2019年9月17日，被告人肖伟潜入东莞市***************楼303房，将被害人蓝某甲的一部华为Mate20X手机（价值约2159元）盗走。破案后，被盗财物未能起回。（三）2019年9月17日，被告人肖伟来到东莞市***********金聚科技有限公司宿舍105房门口，将被害人林某甲的一辆电动车（价值约600元）盗走。破案后，被盗财物未能起回。（四）2019年10月14日，被告人肖伟潜入东莞市**************制衣厂员工宿舍，将被害人杨某乙的一条金项链（价值约1700元）、一枚金戒指（价值约1600元）和几十元现金盗走。破案后，被盗财物未能起回。为证明上述指控事实，公诉机关提供了现场勘验材料，鉴定意见东莞市价格认定结论书，杨某乙等被害人的陈述，视听资料监控录像，被告人肖伟的供述等证据。公诉机关据此认为被告人肖伟无视国法，以非法占有为目的，多次盗窃他人的财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对被告人肖伟判处有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。提请本院依法判处。在法庭上，被告人肖伟对公诉机关指控的基本事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人肖伟以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人肖伟犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。被告人肖伟能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，经查在法定幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。关于本案被告人肖伟的身份问题。根据被告人肖伟归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”的有关规定，本院依法对本案被告人肖伟以其自报身份予以判决。根据被告人肖伟的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人肖伟犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2019年10月15日起至2020年6月14日止。罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。二、责令被告人肖伟在本判决生效后三十日内退赔被害人杨某甲人民币1392元；退赔被害人蓝某甲人民币2159元；退赔被害人林某甲人民币600元；退赔被害人杨某乙人民币3300元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  高平平二〇二〇年三月十三日书记员  黄晓菲胡伟兴（附页）附相关法律法规条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0703民初178号原告：万海哲，女，1973年10月20日出生，满族，无职业，住锦州市凌河区。委托诉讼代理人：祖国，锦州市七星法律服务所法律工作者。被告：冯琦，男，1982年12月19日出生，汉族，铁路客运段工人，住锦州市凌河区。委托诉讼代理人：白伟，辽宁知理律师事务所律师。原告万海哲与被告冯琦民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法进行审理。原告万海哲向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告返还借款60000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告原系男女朋友关系，于某年某月某日分开。在相处的时间里，被告向原告的姐姐借款30000元，用于做生意，后该笔债务由原告承担。在相处的时间里，被告陆续在原告处借款现金30000元，两人分开后，原告多次向被告索要该款项，但被告拒不还款。原告无奈只得诉至法院，请求法院保护原告合法权利。（庭审中原告称双方系朋友关系）。本院经审查认为，原告万海哲起诉状事实与理由载明原、被告系男女朋友关系，后分手，在相处的时间里被告向原告的姐姐借款3万元，以及原告在立案时提交的证人万某、冯某证言，均与原告在第二次庭审（2020年3月17日）中所陈述的事实及其当庭提交证人冯某证言所证明内容不相符，原告可待确认事实之后，再行告诉。故本案应驳回原告的起诉，待其明确了诉讼请求基础之后再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项规定，裁定如下：驳回原告万海哲的起诉。案件受理费免收。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  肖宏二〇二〇年三月二十三日法官助理杨淳惟书记员龙梦
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0323民初265号原告：王伟东，男，汉族，1972年2月3日生，住新安县。被告：李老虎，男，汉族，1967年12月12日生，住新安县。被告：蒋建子，男，汉族，1958年3月4日生，住新安县东区。委托诉讼代理人：李志新，河南洛一律师事务所律师，一般代理。原告王伟东与被告李老虎、蒋建子为确认合同无效纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王伟东、被告李老虎、被告蒋建子及委托诉讼代理人李志新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王伟东向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决或裁定二被告于2019年11月25日在新安诉调对接中心达成的调解协议书无效，予以撤销；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年8月20日，被告李老虎的孩子李明哲从开发商张润娃处购买了位于新安××学子路南头西侧的薛世红住宅楼四楼南门住房一套，面积112平米。2017年3月31日被告李老虎和其子李明哲又把该房卖给了原告王伟东，被告李老虎与其子李明哲与原告不但签订了购房协议，而且被告李老虎还把与张润娃签订的购房协议原件一并交给了原告以防后患。2019年10月25日，被告蒋建子以李老虎借款未还为由诉至新安县人民法院，在诉调对接中心的主持调解中，被告双方隐瞒了该房屋早已卖给原告的事实，并向调解中心出示了与开发商签订的假购房协议，向调解人员作了虚假陈述，导致该调解协议书严重侵犯了原告的合法利益。据此，特诉至贵院。被告李老虎、蒋建子答辩称：一、被答辩人是否具备主体资格尚未确定，应将本案中止审理或驳回答辩人起诉。二、被答辩人提出的诉讼请求不明确，不符合立案条件，应依法驳回被答辩人起诉。三、涉案调解协议由新安县人民法院诉调中心主持签订，协议内容约定清楚，形成协议的程序正当，不存在无效的法定情形，应依法驳回被答辩人的全部诉讼请求。根据当事人的陈述和经开庭审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年8月20日，被告李老虎的孩子李明哲从开发商张润娃处购买了位于新安××学子路南头西侧的薛世红住宅楼四楼南门住房一套，面积112平米。2017年3月31日被告李老虎和其子李明哲又把该房抵账卖给了原告王伟东，同时与原告王伟东签订《购房协议》一份，被告李老虎和其子李明哲在该协议上签字按指印予以认可。2019年10月12日，原告王伟东与冯巧民签订《房屋买卖合同》一份，将房屋转卖给冯巧民。2019年10月25日，被告蒋建子以李老虎借款未还为由诉至新安县人民法院，在新安诉调对接中心的主持调解中，蒋建子作为甲方与乙方李老虎于2019年11月25日达成调解协议，主要内容为：“一、经甲乙双方核算，截止2019年10月25日，乙方李老虎欠甲方蒋建子借款本金215000元，利息182425元，本息合计397425元。二、因乙方半挂车辆出事故的原因，造成无法向甲方支付本息，乙方愿按借款协议约定，把自己位于新安××学子路涵洞南头西边购买的一套小产权房交给甲方，抵清全部的欠款本息，甲方表示同意。三、乙方定于2019年11月30日前将该房屋交于甲方，若到期未将该房屋交给甲方，甲方可再次向新安县人民法院提起诉讼，要求乙方按397425元本息全付，乙方表示认可。四、乙方把该房屋交于甲方后，双方今后为此无纠，若有纠纷，乙方承担全部责任。”原告王伟东得知此情后发生纠纷，将二被告诉至本院。本院认为，被告李老虎、蒋建子在新安诉调对接中心申请调解时，双方故意向调解人员隐瞒了涉案房屋已于2017年3月31日因李老虎欠款而转让于王伟东和王伟东又转卖于他人的事实，协议双方当事人在调解时出具签名内容不一致的《购房协议》，使用虚假证据，存在以合法形式达到侵害他人利益的明显意图，致使新安诉调对接中心于2019年11月25日为两被告出具了《调解协议书》，该协议书内容违反了有关法律规定。根据《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议案件的若干规定》第二条第二款规定：当事人一方向人民法院起诉，请求变更或撤销调解协议，或请求确认调解协议无效的，人民法院应当受理。第五条规定了调解协议无效的情形，其中（一）损害国家、集体或者第三人利益的；（二）以合法形式掩盖非法目的的；第八条规定，无效的调解协议或被撤销的调解协议自始没有法律约束力。故原告王伟东申请确认二被告在新安诉调对接中心所达成的《调解协议书》无效的诉求理由正当，符合法律规定，应予支持。被告辩称中止审理或驳回起诉的理由不足，不予采纳。原告王伟东要求撤销协议与确认无效系重复处理，不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百一十九条、第一百三十二条、第一百五十四条、第一百五十五条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）、（三）项、《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第二条第二款、第五条第（一）、（二）项、第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条之规定，判决如下：一、确认2019年11月25日被告李老虎和被告蒋建子在新安县诉调对接中心所达成的《调解协议书》无效；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取为50元，由被告李老虎、蒋建子均担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  苏文东二〇二〇年三月二十三日书记员  王 佳
甘肃省天水市中级人民法院刑事附带民事裁定书（2020）甘05刑终75号原公诉机关甘肃省武山县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）武山县豪悦居家居有限公司。住所地甘肃省武山县洛门镇世纪家居建材城A馆。法定代表人石亚峰，该公司总经理。被上诉人（原审被告人）康某某，男，汉族，1991年1月10日出生，中专文化，农民，甘肃省武山县人，住武山县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年8月30日被武山县公安局刑事拘留，经武山县人民检察院批准于2019年9月9日被逮捕，2019年12月25日被武山县人民法院取保候审。被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）罗某，女，1966年3月6日出生，汉族，农民，住甘肃省武山县。系被害人妻子。被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张某1，女，1991年9月10日出生，汉族，住址同上。系被害人大女儿。被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张某2，男，1993年9月9日出生，汉族，住址同上。系被害人儿子。被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张某3，女，1995年10月10日出生，汉族，住址同上。系被害人二女儿。被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）赵某，女，1943年5月18日出生，汉族，住址同上。系被害人母亲。原审附带民事诉讼被告人石某某，男，1968年6月25日出生，汉族，农民，住甘肃省甘谷县，现住武山县。原审附带民事诉讼被告人中国大地财产保险股份有限公司甘谷支公司。住所地甘肃省甘谷县大像山镇南滨河新城国际3号楼2楼B2004室。法定代表人马某某，该公司经理。甘肃省武山县人民法院审理甘肃省武山县人民检察院指控原审被告人康某某犯交通肇事罪，原审附带民事诉讼原告人罗某、张某1、张某3、赵某、张某2提起附带民事诉讼一案，于2019年12月24日作出（2019）甘0524刑初108号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼被告人武山县豪悦居家居有限公司不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，一审宣判后，原审附带民事诉讼被告人武山县豪悦居家居有限公司提出上诉，原审被告人康某某未提出上诉，原公诉机关未提出抗诉，一审刑事部分的判决在上诉、抗诉期满后已发生法律效力。经审查，一审刑事部分的判决定罪处刑并无不当，民事部分的判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百一十四条第一款之规定，裁定如下：一、撤销甘肃省武山县人民法院（2019）甘0524刑初108号刑事附带民事判决第二、三、四项；二、发回甘肃省武山县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘新平审 判 员 张小舟审 判 员 张富强 二〇二〇年三月二十三日法官助理 安 江书 记 员 何景明
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0784民初3145号之一原告：鹤山市高信制衣有限公司，住所地：鹤山市古劳镇三连工业区六区5号，统一社会信用代码：914407847287650140。法定代表人：黄峰昌，执行董事。委托诉讼代理人：李宝强，广东皓朗律师事务所律师。被告：陈伟强，男，1974年6月26日出生，汉族，住江西省吉安市永新县，原告鹤山市高信制衣有限公司与被告陈伟强买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告鹤山市高信制衣有限公司于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告鹤山市高信制衣有限公司申请撤诉，无违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告鹤山市高信制衣有限公司撤诉。案件受理费8963.57元（原告已预交受理费8963.57元），减半收取计4481.79元，由原告鹤山市高信制衣有限公司负担4481.79元。原告鹤山市高信制衣有限公司多预交的案件受理费4481.78元，由本院予以退回。审 判 长  梁智毅人民陪审员  黄国伟人民陪审员  黎芳琴二〇二〇年三月二十三日法官助理李思欣书记员任敏华
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0128执1051号之一 申请执行人：林仁，男，1972年10月11日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：刘世峰，男，1990年5月28日出生，汉族，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人林仁与被执行人刘世峰借款合同纠纷一案[执行依据：（2019）闽0128民初37号民事判决]，在执行过程中，双方达成执行和解，现林仁申请撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结对（2019）闽0128民初37号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郭 淋 审 判 员  吴旭新 执 行 员  林 敏 二〇二〇年三月二十三日 法官助理  蔡秋梅 书 记 员  林 泳
广西壮族自治区南丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1221执恢14号 申请执行人杨武莹，男，住南丹县。 被执行人班彩云，女，原住南丹县。 被执行人杨武军，男，住南丹县。 申请执行人杨武莹与被执行人班彩云、杨武军民间借贷纠纷一案，南丹县人民法院于2011年9月30日作出的（2011）丹民初字第347号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人班彩云、杨武军没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2012年5月20日首次向本院申请强制执行。本院在首次执行过程中，因被执行人无财产可供执行，本院于2012年11月15日作出（2012）丹执查字第85号执行裁定书，对申请执行人杨武莹与被执行人班彩云、杨武军民间借贷纠纷一案予以终结本次执行程序。2020年2月28日，申请执行人杨武莹以被执行人班彩云、杨武军有财产（房产拍卖款）可供执行为由，向本院申请恢复强制执行，请求被执行人班彩云、杨武军履行义务：（1）向杨武莹偿还借款本金人民币270000元；（2）负担案件申请执行费人民币3950元。本院于2020年3月3日依法立案执行。立案案号为：（2020）桂1221执恢14号。 在执行过程中，本院依法对二被执行人的财产进行了查证：被执行人班彩云、杨武军共有位于南丹县城关镇莲花路一巷5号房产【房屋所有权证：丹房权证南丹字第××号、房屋共用权证：丹房南丹共字第8907499号、国有土地使用证：丹国用（2005）第5040214132号，土地面积：80平方米、建筑面积：433.1平方米】一栋，且该房产在工行南丹县支行办有贷款抵押。此外，再无其它财产可供执行。目前，该房产因二被执行人未履行本院另案【（2019）桂1221执恢19号】执行义务，已被本院司法拍卖，拍卖得款人民币994698.4元。此为申请执行人向本院提出恢复强制执行申请，请求参与分配拍卖房产所得价款的由来。另据本院查明，被执行人班彩云、杨武军涉及案件众多，系本院八件执行案件的被执行人，有众多未履行债务。故本院在依法扣除优先受偿部分的款项后，对拍卖房产所得价款均按照债权比例进行分配。又因扣除优先受偿款项后，尚余房产拍卖款不足以清偿全部债务，故本次分配仅限于债权本金，案件诉讼费、逾期利息将不参与本次分配。在优先支付工行南丹县支行抵押贷款本息及违约金共计人民币401135.19元、优先支付（2019）桂1221执恢19号案件申请执行人垫交的房产评估费用人民币27021元、优先支付二被执行人转让财产（房产）需缴纳的个人所得税人民币29840.96元、优先支付安置二被执行人房屋租赁费人民币30000元、优先支付本案申请执行费人民币3950元及其他七件案件的申请执行费后，本案申请执行人杨武莹依法分配得款132973元，本院已将该款项支付给申请执行人。经穷尽财产调查措施，未发现二被执行人有其他可供执行的财产。2020年3月19日本院向申请执行人告知本案的执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序，现申请执行人尚未实现的债权为人民币137027元。 本院认为，本案被执行人可供执行的财产已经被本院依法处置变现并进行分配，目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本次执行程序无法继续进行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，因此，本案本次执行程序可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书及原判决向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1221执恢14号案件的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄晓明 二〇二〇年三月二十三日 书记员  陆 睿
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2725执438号之一 申请执行人：罗鉴，男，1969年12月24日生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。 被执行人：张小兵，男，1978年3月18日生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。 被执行人：曾前英，女，1975年9月12日生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）黔2725民初957号民事判决书已经发生法律效力。被执行人逾期未按生效法律文书履行给付义务，申请执行人于2020年03月06日向本院申请执行。执行中查明，被执行人张小兵有车牌为贵J2H751宝骏牌车一辆，为保护申请执行人的合法权益得以实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人张小兵名下贵J2H751号车一辆； 二、查封期限为二年； 查封期间，被执行人不得将查封财产毁损、赠与他人，不得对被查封的房屋设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审判长 段仕礼审判员杜坤 审判员 杨      会 二〇二〇年三月二十三日 书记员 黎   君   军
山东省济南市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0102民初3116号 原告：艾某，女，1951年10月22日出生，汉族，住济南市 委托诉讼代理人：宗某某，山东垠鹏律师事务所律师。 被告：王某，女，1953年9月18日出生，汉族，现住济南市 原告艾某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法进行审理。 艾某向本院提出诉讼请求：1.判令王某偿还借款10万元及利息(自起诉之日至全部给付之日，按全国银行间同业拆借市场公布的利率计算)；2.王某承担本案的诉讼费用。事实及理由：原被告系朋友关系，2018年王某以其借款投资为由，从艾某处借款10万元，双方未约定还款期限及利息。现经艾某催要，王某无理由拒不还款。为此，要求支付自起诉之日至全部给付之日的利息，按全国银行间同业拆借市场公布的利率计算。 王某辩称，一、本案并非民间借贷法律关系而是委托理财纠纷。原被告系发小及邻居关系，艾某得知王某在山东元邦投资集团有限公司（以下简称元邦集团）进行投资后，要求捎带其一起投资。因元邦集团发行的理财产品有最低投资点限制，艾某无法用自己的名字在元邦集团开立投资账户，2018年3月26日艾某向王某转账10万元用于购买元邦集团发行的私募基金产品，王某收到投资款后出具收条，写明：今收到艾某投资元邦私募基金5号产品投资款10万元整，落款为王某，双方并非艾某陈述的民间借贷关系。王某收到款项后当日将10万元投资款转到儿子林耕的银行卡名下，第二天林耕连同艾某10万元在内的70万元投资款转入元邦集团客户经理徐永丽名下，并在汇款摘要里明确说明款项用途为元邦5号产品投资。2018年4月12日徐永丽凑够最低投资起点200万元后将含艾某10万元在内的200万元投资款转到元邦集团指定的银行账户。王某未向艾某出具过借条，仅在收到艾某投资款后出具收条，双方之间纠纷系委托投资理财纠纷，而非民间借贷法律关系。二、原被告之间的纠纷因涉刑事案件，被济南市公安局历下分局立案侦查，本案应驳回起诉。元邦集团的资金链自2018年5月开始出现问题，不能按时兑付本金及收益，王某连同艾某10万元投资在内的70万元投资款的本金及收益至今没有兑付。元邦集团私募基金因涉嫌非法吸收公众存款，2019年7月15日济南市公安局历下分局已经立案侦查。本案中艾某的投资款用于投资元邦集团发行的基金理财产品，属于该刑事案件的侦查范围，艾某可依法向公安机关报案登记，不属于人民法院受理民事案件的范围。根据相关法律规定，本案应驳回艾某的起诉。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年3月26日，艾某向王某中国农业银行62***********************账户转账10万元，王某收到该款项后随即分两次转至其子林耕的账户。次日，林耕将含该10万元在内的70万元款项转至元邦集团客户经理徐永丽名下，并注明元邦五号产品投资。徐永丽于2018年4月1日出具收条，载明：今收到王某产品款项柒拾万元整。后徐永丽于2018年4月12日将包含上述投资款在内的200万元转至元邦集团指定的基金账户，并签订基金合同。 另查明，2018年3月31日，王某向艾某出具收到条一份，写明：今收到艾玲拾万元整（购买元邦期货5号1期）。 又查明，济南市公安局历下分局于2019年12月31日发布《警方通告》，载明：2019年7月15日，该局依法对元邦集团涉嫌非法吸收公共存款案立案侦查，查明该公司及实际控制人张某伟未经国家有关部门批准，擅自发行基金产品，以高额回报为诱饵，面向不特定人群非法吸收公众存款，造成巨大损失，目前案件正在进一步侦办中，投资人可在公告发布后前往本人户籍所在地或实际居住地公安派出所报案登记等。 再查明，庭审中关于收到条出具的经过，艾某称原被告之间30年来未联系，王某称其儿子、儿媳做基金赚钱，她自己也想投一笔，然后2018年3月26日艾某借给其10万元，没有约定还款时间及利息等。 本院经审查认为，艾某主张双方之间系民间借贷法律关系，并称收到条中注明的“购买元邦期货5号1期”系王某借款的用途，但在收到条中写明用途、仅出具收到条而没有借条，出借款项不约定还款期限和利息等情况明显与民间借贷的交易习惯不符，且据艾某庭审中陈述其与王某30年未联系，于2018年联系上后即借款10万元给王某，亦与常理不符。结合王某提交的涉案10万元款项的流转经过，本院认定涉案10万元款项系艾某委托王某购买元邦五号1期用，而非其出借给王某。艾某委托王某购买元邦五号1期产品，且该款项实际用于购买该产品，应属于济南市公安局历下分局《警方通告》中刑事案件的侦查范围，本案依法不属于人民法院受理民事案件的范围。 依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告艾某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  邓明明 二〇二〇年三月二十三日 书记员  方 芳