银川铁路运输法院行政判决书（2019）宁8601行初640号原告田学敏，男，1972年6月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。被告宁夏回族自治区教育厅,住所地:宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人李秋玲，该厅厅长。行政机关出庭负责人龚雪飞，自治区教育工委副书记。委托代理人李秀丽，宁夏北民太德律师事务所律师，特别授权代理。原告田学敏诉被告宁夏回族自治区教育厅（以下简称自治区教育厅）政府信息公开一案，本院于2019年4月11日受理后，作出（2019）宁8601行初146号行政裁定书，驳回田学敏的起诉。田学敏不服提起上诉，银川市中级人民法院审理后作出（2019）宁01行终240号行政裁定书，撤销原裁定，指令本院继续审理。本院2019年12月10日重新受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年3月12日公开开庭审理了本案。原告田学敏，被告自治区教育厅的教育工委副书记龚雪飞及委托代理人李秀丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年4月4日，被告自治区教育厅作出《关于田学敏申请政府信息公开的答复意见书》，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，以田学敏申请公开的事项不属于政务公开的范围为由，未予公开。原告诉称，2009年12月，因宁夏广播电视大学多次到自治区政府办公厅反映原告擅自以该校名义招生与该校发生纠纷，自治区人民政府下达了宁政领导批件〔2009〕3188号文件，建议由自治区教育厅对宁夏广播电视大学报告中反映的事项进行核实。原告认为自治区教育厅的核实报告与自身利益相关，于2019年3月21日向自治区教育厅申请信息公开，自治区教育厅以原告申请公开的事项不属于政务公开范围为由，答复不予公开。现原告起诉请求判令：1.撤销被告自治区教育厅2019年4月4日作出的《关于田学敏申请政府信息公开的答复意见书》，并公开〔2009〕3188号文件中被告的核实报告；2.本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，一、原告申请的事项不属于政务公开的事项及范围。《中华人民共和国政府信息公开条列》第二条规定：本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案所涉宁政领导批件〔2009〕3188号文件是因2009年12月11日宁夏广播电视大学向自治区政府办公厅请示“关于田学敏到我校无理取闹，要求索赔问题的情况报告”的协调处理，经自治区政府领导批示，要求被告对宁夏广播电视大学报告中反映的事项进行核实，被告对事件进行核实后，向自治区政府办公厅报告了《自治区教育厅关于宁政领导批件〔2009〕3188号调查报告》。该调查报告是向上级部门汇报处理具体事件的情况报告，不属于《中华人民共和国政府信息公开条列》第二条规定的政府信息，不属于政务公开的范围。二、被告对原告作出的《关于田学敏申请政府信息公开的答复意见书》适用法律正确，处理方式适当。根据《中华人民共和国政府信息公开条列》第十六条规定：行政机关的内部事务信息，包括人事管理、后勤管理、内部工作流程等方面的信息，可以不予公开。行政机关在履行行政管理职能过程中形成的讨论记录、过程稿、磋商信函、请示报告等过程性信息以及行政执法案卷信息，可以不予公开。法律、法规、规章规定上述信息应当公开的，从其规定。本案所涉〔2009〕3188号调查报告是向上级部门报告事件处理情况的过程性信息，可以不予公开。且被告在《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的时间内对原告的申请进行了答复处理，程序合法。原告提交以下证据证明其诉讼主张：证据一：1、〔2009〕3188号文件一份；2、宁夏回族自治区对田学敏作出的《关于田学敏申请政府信息公开的答复意见书》一份。证明原告申请信息公开的依据存在。证据二：宁政函〔2002〕40号文件一份。证明自治区政府对广播电视大学负有监督管理职责。证据三：1、银川市中级人民法院（2015）银行初字第8号《行政判决书》一份；2、（2015）宁行终字第26号《行政判决书》一份；3、最高人民法院（2016）最高法行申1420号《行政裁定书》一份。证明〔2009〕3188号文件为行政行为。经庭审质证，被告对原告提交的证据一的真实性、合法性无异议，对证明目的不予认可。对证据二的真实性无异议，对关联性有异议，对证明目的不予认可。对证据三的真实性无异议，对证明目的不予认可。上述证据，经被告当庭质证，本院审查认为，原告提交的证据一和证据三客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。原告提交的证据二宁政函〔2002〕40号《关于同意宁夏广播电视大学宁夏重工业职工大学（含宁夏机械技工学院）宁夏职工科技学院合并办学的批复》，与本案被诉行政行为没有关联性，本院不予采信。经审理查明，2009年12月31日，宁夏广播电视大学向宁夏回族自治区人民政府办公厅报送了《关于田学敏到我校无理取闹、要求索赔问题的情况报告》。宁夏回族自治区人民政府办公厅秘书三处作为承办处室提出拟办意见并层报领导审批，该拟办意见内容为：近来，宁夏广播电视大学多次到政府办公厅反映田学敏（原银川市兴庆区科瑞达计算机职业技能培训学校负责人）因擅自以该校名义招生与该校发生纠纷一事，请求自治区政府办公厅协调相关单位出面帮助解决此事。鉴于此事系宁夏广播电视大学的内部事务，为妥善处理该事项，提出如下建议：一、由自治区教育厅对宁夏广播电视大学报告中反映的事项进行核实；二、由宁夏广播电视大学按法律程序和相关规定妥善处理相关事项。2010年1月5日，秘书三处作出宁政领导批件〔2009〕3188号《领导批示办理通知单》，将领导批示转至自治区教育厅、宁夏广播电视大学办理。2019年3月21日，原告田学敏向被告自治区教育厅提出申请，申请被告自治区教育厅向其公开对宁夏广播电视大学报告中反映的事项进行核实的报告。2019年4月4日，被告自治区教育厅作出《关于田学敏申请政府信息公开的答复意见书》，未予公开该信息。原告田学敏不服，提起本案行政诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第九条规定：行政机关对符合下列基本要求之一的政府信息应当主动公开：（一）涉及公民、法人或者其他组织切身利益的；（二）需要社会公众广泛知晓或者参与的；（三）反映本行政机关机构设置、职能、办事程序等情况的；（四）其他依照法律、法规和国家有关规定应当主动公开的。第十七条规定：行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。第二十一条第（二）项规定：对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；本案中，宁夏回族自治区人民政府基于宁夏广播电视大学的请示下达了宁政领导批件〔2009〕3188号《领导批示办理通知单》，建议由自治区教育厅对宁夏广播电视大学报告中反映的事项进行核实。被告自治区教育厅核实后，向自治区政府办公厅报送了《调查报告》。该《调查报告》是被告基于内部监督关系向上级部门作出的汇报，是在履行行政管理职能过程中形成的过程性信息，不属于政府信息公开的范围。被告自治区教育厅针对原告田学敏的申请，作出《答复意见书》,不予公开并说明了理由，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告田学敏的诉讼请求。案件受理费50元，由原告田学敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长 孙振华审判员 严 辉审判员 沈丽颖 二〇二〇年三月二十六日法官助理 晏润芝书记员 丁燕风附：本裁定适用的相关法律及司法解释条文《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。