贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2301民初12062号 原告：黔西南州金大煤炭有限责任公司，住所地贵州省兴义市顶效街道办事处合心村，统一社会信用代码91522320745742113T； 法定代表人：彭涛，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：熊勇，贵州天生律师事务所律师，特别授权代理。 被告：贵州宏达环保科技有限公司，住所地贵州省兴义市顶效街道办事处合心社区，统一社会信用代码91522320789774707Y； 法定代表人：王雷，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：何敬，男，1990年11月12日生，彝族，住贵州省兴义市，特别授权代理。 委托诉讼代理人：冯海梅，女，1994年1月8日生，汉族，住贵州省兴义市，特别授权代理。 原告黔西南州金大煤炭有限责任公司（以下简称“金大煤炭公司”）诉被告贵州宏达环保科技有限公司（以下简称“宏达公司”）买卖合同纠纷一案，本院2019年11月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年1月9日公开开庭进行了第一次审理。审理过程中发现本案案情较为复杂，不宜适用简易程序审理，本院依法裁定转为普通程序进行审理，并于2020年3月19日公开开庭进行了第二次审理。金大煤炭公司的委托诉讼代理人与宏达公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本院现已审理终结。 原告金大煤炭公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付原告货款4,610,213.07元，并按年利率6%从2018年11月6日起支付原告资金占用费至货款全部还清止；2、由被告承担本案诉讼费。 事实及理由：被告原名为贵州顶效宏达金属综合回收有限公司，2014年8月28日变更为现名贵州宏达环保科技有限公司。原告从2014年6月与被告产生原煤购销关系，至2018年8月原告共向被告供应了价值43,731,385.11元的原煤，被告支付了39,121,172.04元的煤款。2018年11月6日，经结算被告尚欠煤款4,610,213.07元。此后经原告多次催要，被告一直以种种理由拖延。为此，原告诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告宏达公司辩称，双方有交易，但与原告的货款交易已经基本结清。原告没有证据充分证明宏达公司付款的具体情况，原告并未按照合同约定提供相应发票，后续付款也没有达到付款条件，被告有权不予支付，故原告诉请不能成立。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷为据。对当事人有争议的证据，本院认定如下：金大煤炭公司提交的宏达公司与其的2014年6月至2018年8月付款、开发票明细表原件一份，因金大煤炭公司与宏达公司签订《煤炭购销合同》，双方存在买卖煤炭事宜，该明细表因双方履行买卖合同所产生，宏达公司自认杜兴禹为采购人员，杜兴禹在该明细表下方宏达公司经办人处签名确认，亦加盖了宏达公司的公章，虽然宏达公司对杜兴禹的签名及公章提出异议，但宏达公司未在本院指定期限内通知其员工杜兴禹到庭核实，视为对其权利的放弃。另外结合本院依法调取的一组证据，从宏达公司原法定代表人王志斌的陈述来看，宏达公司存在备案公章与未备案公章混同使用的情况，加盖宏达公司印章能够使合同相对方产生信赖，故该明细表应为双方结算的依据，本院予以认定，并作为定案依据。对本院依法调取的一组证据，该证据来源合法、客观与本案具有关联性，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：贵州宏达环保科技有限公司原公司名称为贵州顶效开发区宏达金属综合回收有限公司。2014年5月29日，金大煤炭公司与贵州顶效开发区宏达金属综合回收有限公司签订《煤炭购销合同》，合同约定贵州顶效开发区宏达金属综合回收有限公司向金大煤炭公司购买煤炭，付款方式为金大煤炭公司提供增值税发票，贵州顶效开发区宏达金属综合回收有限公司汇款至金大煤炭公司账户，同时该合同对产品数量、质量要求、单价等进行了约定；2015年1月11日，宏达公司与金大煤炭公司签订《煤炭购销合同》购买煤炭，合同约定购买数量约6000吨，结算单价为610元/吨（含增值税票），该合同对质量要求等进行了约定；2015年12月23日，宏达公司与金大煤炭公司签订《煤炭购销合同》购买煤炭，合同约定的付款方式为宏达公司收到增值税发票后通过银行转账方式对公付款，数量为每月8000吨，按宏达公司要求供应，该合同对质量要求、单价等进行了约定；2017年2月20日，宏达公司与金大煤炭公司签订《煤炭购销合同》，合同约定的付款方式亦为金大煤炭公司先开具增值税发票后宏达公司付款，购买数量按宏达公司实际要求供应，同时该合同对其他事项进行了约定。合同签订后，金大煤炭公司按约定向宏达公司供应煤炭。2018年11月6日，宏达公司经办人杜兴禹等二人与金大煤炭公司经办人姚勇对付款与发票明细进行汇总结算，经结算确认宏达公司欠金大煤炭公司煤款4,610,213.07元，金大煤炭公司欠宏达公司发票金额23,573,622.61元。在该明细表所列明的付款金额与发票金额并未相互对应，存在宏达公司付款但金大煤炭公司未开具或未足额开具发票的情况，与金大煤炭公司开具了发票宏达公司未足额付款的情况。庭审中，宏达公司认可杜兴禹为该公司采购人员，并对杜兴禹在明细表上的签名及公章提出异议，但宏达公司未在本院指定期间内通知其员工杜兴禹到庭核实。金大煤炭公司表示宏达公司付款后，其愿意将增值税发票提交给宏达公司。 另查明，在本院依法调取的笔录中宏达公司原法定代表人王志斌陈述宏达公司存在两枚公章，一枚经备案，一枚未经备案，为方便办事可随意使用这两枚公章。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。宏达公司（原为贵州顶效开发区宏达金属综合回收有限公司）向金大煤炭公司购买煤炭，金大煤炭公司按约定提供买卖标的物，宏达公司支付相应价款，双方形成买卖合同关系，买卖合同的订立是双方的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，依法成立并生效，应当受到法律的保护。关于本案尚欠货款金额的认定问题，宏达公司从2014年起陆续与金大煤炭公司签订《煤炭购销合同》，金大煤炭公司向宏达公司陆续供货，双方存在长期的买卖合同关系。从金大煤炭公司提交的2014年6月至2018年8月付款、开发票明细表来看，该明细表系双方公司经办人对货款进行的汇总结算，该表载明了自2014年起的货款金额、付款金额、发票金额，且汇总结算确认宏达公司尚欠金大煤炭公司货款4,610,213.07元，金大煤炭公司欠宏达公司发票金额23,573,622.61元，该明细表下方均有宏达公司与金大煤炭公司加盖公章进行确认，且双方经办人均在经办人处签名确认，宏达公司对其公司经办人杜兴禹的签名提出异议，但其未在本院指定期限内通知杜兴禹到庭核实，视为对其权利的放弃，且未举证加以证明，应承担举证不能的法律后果，故本院对其提出的异议不予采纳。至于宏达公司的公章，结合宏达公司原法定代表人王志斌的陈述，宏达公司存在备案公章与未备案公章混同使用的情况，即使鉴定亦无法核实公章的实际使用情况，且有宏达公司员工签名确认，加盖宏达公司印章能够使合同相对方产生合理信赖，故本院对该明细表所确认的尚欠货款金额4,610,213.07元亦予以确认。关于涉案货款金额是否达到付款条件的问题，宏达公司与金大煤炭公司合同约定的付款方式为金大煤炭公司提供增值税发票后宏达公司付款，但从汇总明细表来看，每笔付款金额与发票金额并未相互对应，存在宏达公司付款但金大煤炭公司未开具或未足额开具发票的情况，以及金大煤炭公司开具了发票宏达公司未足额付款的情况，且宏达公司总计已付的货款金额远远超出了金大煤炭公司开具发票的金额，说明在合同的实际履行过程中出现金大煤炭公司未足额提供增值税发票而宏达公司进行了付款的情况，该行为表示双方在合同履行过程中的付款方式实质进行了变更，故对于宏达公司提出的未开发票未达到付款条件的抗辩，本院不予采纳。金大煤炭公司已按约定转移标的物至宏达公司，宏达公司应履行支付货款的义务，故金大煤炭公司要求宏达公司支付货款4,610,213.07元的诉讼请求，本院予以支持。因双方结算的汇总明细表已经确认金大煤炭公司尚欠宏达公司发票金额23,573,622.61元，金大煤炭公司在庭审中未持异议，且表示愿意提供发票，故金大煤炭公司应当向宏达公司补足尚欠的增值税发票。关于金大煤炭公司主张的资金占用费的问题，该主张实为逾期利息，其主张按年利率6%计算，并未违反法律行政法规的强制性规定，本院予以支持，因结算时双方并未明确约定付款期限，故其主张的逾期利息应从其主张权利之日（2019年11月15日）起计算。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、限贵州宏达环保科技有限公司于本判决生效后十日内支付黔西南州金大煤炭有限责任公司货款4,610,213.07元及逾期利息（按年利率6%从2019年11月15日起计算至清偿完毕之日止），付款时黔西南州金大煤炭有限责任公司应同时向贵州宏达环保科技有限公司补足提交发票金额为23,573,622.61元的增值税专用发票； 二、驳回黔西南州金大煤炭有限责任公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费43,682元，由贵州宏达环保科技有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  杨 飞 人民陪审员  李乃进 人民陪审员  石廷刚 二〇二〇年三月二十七日 法官 助理  郝 丽 书 记 员  王 鹏