陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕08民终299号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司榆林支公司米脂分公司，住所地陕西省米脂县银州北路。公司负责人：姜卫东。委托诉讼代理人：王佩，陕西富能律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陕西伟华集团汽车运输服务有限公司，住所地陕西省米脂县伟华路。法定代表人：艾伟权。委托诉讼代理人：杨军，陕西银洲律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司榆林支公司米脂分公司（以下简称人保财险米脂分公司）因与被上诉人陕西伟华集团汽车运输服务有限公司（以下简称伟华运输公司）财产损失保险合同纠纷一案，不服陕西省米脂县人民法院(2019)陕0827民初819号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人的委托诉讼代理人王佩、被上诉人的委托诉讼代理人杨军到庭参加询问。本案现已审理终结。人保财险米脂分公司上诉请求：1、依法改判上诉人不承担被上诉人的路产损失、车辆损失按照责任比例合计27651元。二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审认定的三者财产损失未按照责任比例予以划分，二审依法应当予以纠正。2、一审认定的施救费及车辆损失已经超出车辆损失限额，二审应当依法予以纠正。涉案车辆陕KC9***车在我司投保机动车损失险329840元，而一审认定被上诉人的陕KC9***车辆损失为327840元，施救费为25200元，合计353040元；根据机动车损失保险条款第六条约定：“发生保险事故时，被保险人或其代表为防止或者减少保险机动车损失而采取施救、保护措施所支出的必要合理的费用，保险人负责赔偿。本费用的最高赔偿金额以保险金额为限。”，故本案车辆损失超出限额23200元，二审依法应当予以纠正。3、本案车辆的损失是按照报废予以鉴定，但在一审中并未提交报废证明，请求二审法庭依法查明，涉案车辆是否达到报废标准，该鉴定是否依据车辆的实际情况予以作出。4、鉴定费系被上诉人扩大的损失部分，应当由被上诉人承担该鉴定费，施救费过高。请求二审公正判决。伟华运输公司答辩称，1、原审查明本案事实清楚，适用法律正确。2、上诉人上诉理由不能成立，关于上诉人所述施救费与车损超过保险限额的问题并不能成立，主车与挂车均投保有车损险，均未超过保险限额。关于鉴定费部分是由原审法院委托中级人民法院予以鉴定，不存在扩大损失的问题。3、恳请二审法院查明事实，维持原判。伟华运输公司向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿车辆损失364990元，鉴定费11449元，路产损失费56570元，施救费25200元，共计458209元；2、由被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2018年11月6日7时35分许，原告公司驾驶员张治福驾驶本公司车辆陕KC9***/K76**重型半挂车与王政强驾驶的鲁G99801/GB705重型低平板半挂车在定武高速由东向西176KM＋675.7M发生碰撞，致使两车上的人员伤亡及两车车辆受损的交通事故。该事故经宁夏公安厅高速公路交警支队十一大队第640811120180000006号《道路交通事故认定书》认定张治福承担此次事故的主要责任，王政强承担此次事故的次要责任。原告的陕KC9***/K76**车辆损失金额经过法院委托鉴定为364990元（主车327840元、挂车37150元），原告支出鉴定费11449元，路产损失费56570元，施救费25200元，共计458209元。原告的肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司榆林支公司米脂分公司投保有交强险、商业第三者责任险（保险金额为1000000元）、牵引车车辆损失险（329840元）、挂车车辆损失险（89200元）、挂车第三者责任险（50000元）、自然损失险（329840元）、不计免赔险等险种，保险期从2018年3月11日至2019年3月10日止。现原告起诉要求被告在交强险和商业第三者责任险、车辆损失险范围内赔偿原告因交通事故造成的车辆损失364990元，鉴定费11449元，路产损失费56570元，施救费25200元，共计458209元，并承担诉讼费。一审法院认为：原告的肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司榆林支公司米脂分公司投保有交强险、第三者责任险、车辆损失险、车上人员责任险、自燃损失险、不计免赔险等险种，事故发生在保险期间（保险期从2018年3月11日至2019年3月10日止），原告的主车和挂车损失的鉴定结果均未超出保险限额，故原告要求被告在保险限额内赔偿车辆损失364990元，鉴定费11449元，路产损失费56570元，施救费25200元，共计458209元，并承担诉讼费的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六规定，判决：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司榆林支公司米脂分公司赔偿陕KC9***4/K76**挂重型半挂车车辆损失费364990元（主车327840元、挂车37150元），施救费25200元，共计390190元。二、由中国人民财产保险股份有限公司榆林支公司米脂分公司在交强险限额内赔偿原告路产损失费2000元，第三者商业保险限额内赔偿赔偿原告支出的路产损失费54570元，共计56570元。三、由被告中国人民财产保险股份有限公司榆林支公司米脂分公司承担鉴定费11449元。以上条款于本判决生效后兑现。案件受理费8910.4元由原告承担921.15元，被告中国人民财产保险股份有限公司榆林支公司米脂分公司承担7989.25元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照,《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审查明事实与一审查明事实相同，本院予以确认。本院认为，双方当事人对涉案保险合同均无异议，合同的内容不违反国家法律、行政法规强制性规定，为有效合同。被上诉人伟华运输公司系被保险人，具有保险利益，其有权向上诉人人保财险米脂分公司主张权利。本案争议的主要焦点问题是：1、对于第三者责任险的理赔是否必须划分责任；2、一审判赔的施救费及车辆损失是否超出案涉车辆的保险限额。关于第三者责任险是否必须划分责任赔偿的问题。本案中，伟华运输公司在人保财险米脂分公司所投保的第三者责任险的保险金额为1000000元，因案涉交通事故而造成路产损失56570元，并未超出保险限额，该费用已由伟华运输公司向宁夏公路管理局中卫分局支付。《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。故原审判决未划分责任比例，而由人保财险米脂分公司向伟华运输公司全额赔偿路产损失并无不当，其在履行赔偿义务之后，可以按照责任比例依法代位追偿。关于一审判赔的施救费及车辆损失是否超出案涉车辆的保险限额的问题。据查，本案中牵引车即主车损失险投保金额为329840元，挂车损失险投保金额为89200元，一审判决的赔偿数额并未超出保险金额。而施救费系保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，本案中施救费为25200元，并未超过保险限额，应当由保险人即人保财险米脂分公司承担。上诉人所称一审认定的施救费及车辆损失已经超出车辆损失限额的上诉理由没有事实依据，依法不能成立。另外，案涉车辆损失的鉴定意见，系由当事人申请经人民法院委托有资质的鉴定机构所作出，人保财险米脂分公司在一审中并未提出重新鉴定，视为认可；鉴定费用为保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，上诉人并无证据证明案涉鉴定费系扩大损失，故一审判决鉴定费由保险人承担正确。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费490元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司榆林支公司米脂分公司负担。本判决为终审判决。审判长  惠子芳审判员  高 清审判员  王伟云二〇二〇年三月三十一日书记员  高 蔚