吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0103民初206号 原告：王家明，男，1945年1月15日出生，汉族，吉林省模具制造厂退休员工,户籍地吉林省长春市宽城区，住吉林省长春市宽城区。 委托诉讼代理人：王越，吉林金可律师事务所律师。 被告：王伦，男，1960年4月9日出生，汉族，挂车司机，户籍地吉林省和龙市福洞镇民兴社区，住吉林省长春市二道区。 被告：苗雨，男，1963年8月23日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地吉林省长春市二道区东盛大街2811号上东街区40号楼。 主要负责人：杨万武，总经理。 委托诉讼代理人：檀玉荣，女，该公司员工。 原告王家明与被告王伦、苗雨、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王家明的委托诉讼代理人王越，被告王伦，被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司的委托诉讼代理人檀玉荣到庭参加诉讼，被告苗雨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王家明向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告王伦立即赔偿原告医疗费33,235.76元、住院伙食补助费1300元、营养费1,300.00元、护理费2105.09元、复印费90.00元、律师代理费3,000.00元，共计人民币41,030.85元。被告苗雨对上述款项承担连带赔偿责任；二、依法判令被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司在保险理赔限额内承担上述赔偿责任；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月10日10时5分，被告王伦驾驶车牌号为×××号重型半挂牵引车、牵引×××号重型普通半挂车(以下简称“肇事车辆”),沿长新街机动车慢速车道由西向东行驶行至团山街路口西侧停车等待交通信号，其车起车行驶时，与原告王家明驾驶的二轮电动自行车（载乘死者董希英）相撞，发生交通事故，导致董希英当场死亡，原告王家明受伤，车辆损坏。原告受伤后立即被送往吉林大学第二医院进行治疗，经诊断，造成原告闭合性颅脑损伤中型、创伤性蛛网膜下腔出血、皮肤裂伤、全身多处皮肤擦伤、颈椎间盘突出、桡骨骨折，住院13天。原告认为被告王伦应承担本次事故全部责任，因被告苗雨系肇事车辆所有权人，故应与被告王伦承担连带赔偿责任，且肇事车辆在第三被告处投保了交强险及商业三者险，第三被告应在保险理赔范围内向原告承担赔偿责任。故为了维护原告的合法权益，现原告起诉至人民法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告王伦辩称，我不同意承担全部责任，我当时正在等红绿灯，变绿灯了，我起车的，快到对面的斑马线时候，来了一个车告诉我说出事了，别人说出事我才知道出事，看见两个老人躺在地上，随后联系的交警，我驾驶的车辆有保险，保险公司同意赔偿我没意见。 被告苗雨未作答辩。 被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司辩称，医疗费部分我公司同意在医保比例范围内承担责任，同时医疗费应该有正规的发票；针对营养费我公司认为应该有鉴定报告且每天赔付30.00元；律师费、诉讼费我公司不赔付，针对交警部门出具的证明，事故责任无法查清，成因无法判断，无法确定事故真实性，故我公司不予赔偿。 本院经审理认定事实如下：2019年9月10日10时5分，被告王伦驾驶车牌号为×××号重型半挂牵引车、牵引×××号重型普通半挂车(以下简称“肇事车辆”),沿长新街机动车慢速车道由西向东行驶，行至团山街路口西侧停车等待交通信号，其车起车行驶时，遇原告王家明驾驶的二轮电动自行车（载乘董希英）接触碰撞，发生道路交通事故，导致董希英当场死亡（另案处理），原告王家明受伤，车辆损坏。经吉林大学第二医院诊断,造成原告闭合性颅脑损伤中型、创伤性蛛网膜下腔出血、皮肤裂伤、全身多处皮肤擦伤、颈椎间盘突出、桡骨骨折，住院13天，原告支付急救费199.90元，门诊费6,410.66元，住院费23,948.40元。2019年11月7日，长春市公安局交通警察支队宽城区大队出具《道路交通事故证明》：“此道路交通事故基本事实无法查清、成因无法判定，道路交通事故责任无法认定”。审理中，经原告申请本院调取了长春市公安局交通警察支队宽城区大队2019004769号卷宗，该卷宗被告王伦的询问笔录中被告王伦自认“我车有观察车辆前方盲区的观察镜”，“我起车的时候没有看这个观察镜”,“我起车的时候瞭望不够，应该瞭望的观察镜没有看，没有看到电动车，当时就顾着看前边的信号灯了，不应该二挡起车”。原告王家明9月23日自认“我和老伴董希英是9月10日上午9店左右从家出来，到长新街扶贫市场买鸡蛋，由于太贵了，我俩没有买就回来了。我是沿着长新街右侧的自行车道骑的，骑到团山街路口的时候，看到路口东侧是红灯，我就直接左转弯了，我刚拐过来就发现一辆大货车过来了，撞到我车上，之后就被卷到货车车下，之后我就不知道了。”办案警察问原告“你行至路口是红灯，你采取什么措施”原告回答“我没有采取什么措施直接左转弯了，我转过弯大货车就过来了”,“我知道当时路口东侧是红灯，我应该在路口等红灯，不应该在路口西侧斑马线直接左转弯”,“我以为前边是红灯，南北向是绿灯可以拐，我就直接拐了”2019年9月16日，长春市公安局交通警察支队宽城区大队委托北京中机车辆司法鉴定中心对原告驾驶的车辆类型、被告王伦驾驶的车辆与原告驾驶的车辆接触形态、被告王伦驾驶的车辆与原告驾驶的车辆碰撞点位置、两车通过事故现场路口停止线时的信号灯状态、被告王伦驾驶的案涉车辆的车速进行鉴定，该中心于2019年10月17日出具鉴定意见认为，1、原告驾驶的两轮车为电动自行车，属于非机动车；2、被告王伦驾驶的案涉车辆与原告接触碰撞后，两车分离后自停定于最终停定位置；3、无法确定两车的碰撞点位置；4、无法确定两车通过事故现场路口停止线时信号灯的状态；5、被告王伦驾驶的案涉车辆位于轮胎痕迹起始位置的车速为32km/h。另查明，被告王伦驾驶的案涉车辆所有人为被告苗雨，被告王伦为其雇佣人员，该车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司投保了交强险及第三者责任保险（限额500,000.00元）。审理中，被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司主张律师代理费等不属于保险理赔范围并提供签名为“苗雨”保险单及《机动车商业保险免责事项说明书》、投保人声明予以证明。但原告认为上述证据没有签订日期，无法证明其形成时间及是否为被告苗雨本人签字，不予认可。以上事实有原告提交的证据，被告提交的证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，被告王伦驾驶机动车与原告驾驶的非机动车发生交通事故，根据《长春市人民政府关于调整“黄标车”限行范围和时间的通告》第二条“自2015年12月15日起，将现行的四环路以内6时至20时，禁止‘黄标车’通行的规定，调整为绕城高速公路合围区域以内全天禁止‘黄标车’通行。任何个人不得驾驶‘黄标车’在调整后的限行范围内同行”的规定，被告王伦违反上述规定，是导致本次事故的根本原因。同时，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”的规定，被告王伦在停车起车时未能按操作规范驾驶且疏忽大意，导致事故发生，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”的规定，被告王伦应承担此次事故的主要责任。原告作为成年人，尊法守法观念淡薄，安全意识不够，没有采取避让而抢行，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，原告应当承担本次事故的次要责任。对原告发生的医疗费33,235.76元、住院伙食补助费1,300.00元、护理费2,105.09元、复印费90.00元、律师代理费3,000.00元，合计39,730.85元。根据双方的过错程度，各自承担相应的民事责任。鉴于被告王伦驾驶的案涉车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司投保了交强险及第三者责任保险，首先由被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司在交强险限额内赔偿医疗费10,000.00元，护理费2,105.09元，合计12,105.09元，其次，医疗费23,235.76元、住院伙食补助费1,300.00元、复印费90.00元、律师代理费3,000.00元，合计27,625.76元，由被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司在第三者责任保险限额内赔偿70%即19,338.03元，其余部分由原告自负；虽原告主张营养费1,300.00元，但根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定，虽原告在本次事故中受伤，但未构成伤残也未能提供医疗机构的意见，故原告主张该费用没有法律依据，不予保护。虽被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司主张营养费每天给付30.00元，但未能提供证据予以证明，又无法律明文规定，该主张没有事实和法律依据，不予采信；同时，被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司主张事故责任无法查清，成因无法判断，无法确定事故真实性，不同意赔偿的抗辩主张有悖法律规定，不予采信；另外，被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司主张律师代理费等不属于保险理赔范围，不同意赔偿，虽提供了保险单及投保人声明予以证明，但原告不予认可，且其提供的“投保人声明”签订日期处为空白，致使该证据存在瑕疵，不足以证明其主张，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”，第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，同时，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条第一款“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任”的规定，被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司应当承担举证不能的责任。综上所述，为维护公民、法人合法的民事权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司在交强险限额内赔偿原告王家明医疗费10,000.00元，护理费2,105.09元，合计12,105.09元; 二、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司在第三者责任保险限额内赔偿原告王家明医疗费23,235.76元、住院伙食补助费1,300.00元、复印费90.00元、律师代理费3,000.00元，合计27,625.76元的70%即19,338.03元； 三、驳回原告王家明的其他诉讼请求。 上述款项，本判决发生法律效力后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费830.00元，减半收取415.00元，由被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  李晓冬 二〇二〇年三月九日 书记员  高嘉璐