山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初7764号 原告：济南农村商业银行股份有限公司高新支行，住所地济南市，统一社会信用代码91370100306882499X。 法定代表人：马峰，行长。 委托诉讼代理人：王超、秦伟，均系山东苏润律师事务所律师。 被告：胡绪河，男，1968年11月1日出生，汉族，住济南市。 被告：王卫利，男，1983年2月20日出生，汉族，住山东省济南市。 被告：罗劳，男，1964年5月1日出生，汉族，住济南市 原告济南农村商业银行股份有限公司高新支行（以下简称农商银行高新支行）与被告胡绪河、王卫利、罗劳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序审理。因无法直接向胡绪河、王卫利、罗劳送达诉讼文书，本院依法向其公告送达。案件审理中，本院根据农商银行高新支行的申请，对胡绪河、王卫利、罗劳的财产予以保全。本院于2019年12月19日公开开庭对本案进行了审理。原告农商银行高新支行的委托诉讼代理人王超，被告胡绪河、王卫利到庭参加诉讼，被告罗劳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 农商银行高新支行向本院提出诉讼请求：1.判令胡绪河向原告偿还借款本金69964.46元及利息414900.55元（暂计至2019年2月20日，并持续计算至全部清偿之日止）；2.判决被告胡绪河赔偿原告支付的律师费9507元；3.判令被告王卫利、罗劳对上述1、2项请求承担连带清偿责任；4.诉讼费、保全费由全体被告承担。事实和理由：2005年12月19日，济南市历城区农村信用合作联社遥墙信用社（以下简称遥墙农信社）与被告签订《农村信用社最高额保证担保借款合同》（以下简称《担保借款合同》），约定：被告胡绪河向遥墙农信社借款7万元，借款期限自2005年12月19日至2007年12月18日。被告王卫利、罗劳为上述借款提供连带责任保证。遥墙农信社经改制成为农商银行高新支行的辖属分支机构，其债权债务等民事权利由农商银行高新支行承担。被告不能按时偿还到期的借款本息，为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 胡绪河辩称，胡绪河仅在2005年12月21日通过姬波和赵明珠向农商银行高新支行贷过一次款，这笔款项在2006年12月份还给了信贷负责人姬波。案涉2007年3月8日的这笔款项不是我所贷，借款凭证上的“胡绪河”不是我签的。农商银行高新支行应该提交交易流水证明把钱给我了。2008年胡绪河曾经收到一份遥墙农信社的起诉状，后来经过跟赵明珠核实，他跟我说信用社起诉错了已经撤诉了。我没有遥墙农信社的账户，遥墙农信社邮寄的催收材料，我一份也没有收到过。2014年之前我确实住在邮件载明的地址，2014年后把房子租出去了。 王卫利辩称，没有收到过催收材料。王卫利是担保人，但胡绪河已经还钱了，王卫利不应再承担担保责任。 罗劳缺席，未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下： 2005年12月19日，遥墙农信社（贷款人）与胡绪河（借款人）、王卫利（保证人）、罗劳（保证人）签订《担保借款合同》，约定：一、自2005年12月19日起至2007年12月18日止，由贷款人根据借款人的需要和贷款人的可能，向借款人发放最高贷款限额不超过7万元的贷款，在此期限和限额内，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借据为准，借款借据作为本合同的组成部分，具有同等的法律效力；二、借款人应按合同订立的期限归还贷款本息，逾期贷款在逾期期间按借款契约利率上浮50%，计收利息，如需延期还款，借款人必须在贷款到期前十天向贷款人提出延期申请，经贷款人同意后签订延期还款协议，延期协议签订后，其效力及于保证人，保证人自愿继续承担保证责任，原保证期间相应延长；五、保证人与借款人对债务承担连带责任。保证人保证期间同为：自本合同生效之日起至最后一笔借款到期日后的两年；六、保证人的保证范围包括主债权、利息、违约金以及贷款人实现债权的费用；十、贷款人依照本合同收回或者提前收回贷款本息，均可直接从借款人、保证人账户中扣收，借款人、保证人不得抗辩。 2005年12月21日、2007年3月8日，遥墙农信社分别向胡绪河明细卡号后四位0507的账户各转入7万元。历城区农信社曾于2008年对本案所涉贷款对胡绪河、王卫利、罗劳提起诉讼，案号为（2008）历城民商初字第1557号。法院根据历城区农信社提供的地址，将胡绪河的诉讼材料邮寄至“槐荫区明星小区3号楼2单元103号”，该邮件由胡绪河的妻子签收。2009年2月20日，历城区农信社以需要重新核实胡绪河家庭住址为由申请撤诉。2009年8月23日、2009年9月21日，遥墙农信社自胡绪河名下尾号后四位为7237的账户扣划款项，交易摘要载明“收回贷款本息”。 2015年1月26日，经中国银监会山东监管局批复，同意济南农村商业银行股份有限公司及农商银行历城支行等201家分支机构开业，同时济南市历城区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由济南农村商业银行股份有限公司承担，该行各分支机构根据总行的授权开办业务。2015年5月5日，济南农村商业银行股份有限公司历城支行在济南市工商局注册登记成立。2018年3月26日，济南农村商业银行股份有限公司作出济南农商银（2018）102号《关于调整部分网点隶属关系的通知》，将历城管辖行辖属遥墙支行隶属关系调整至高新管辖行。 另，本院已生效（2014）历城刑初359号刑事判决书查明，遥墙农信社工作人员姬波在2005年9月至2007年1月期间违法发放贷款50万元，并使用该50万元进行营利活动。法院判决姬波犯违法发放贷款罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金二万元。 农商银行高新支行提供债务催收通知书、EMS快递单、2014年及2018年的报纸，拟证明其分别于2010年12月24日、2011年8月5日、2012年3月26日、2014年3月10日、2014年11月25日、2016年11月10日、2018年10月22日向胡绪河户籍所在地邮寄债务逾期催收通知，于2014年12月11日、2018年10月22日在山东法制报刊登《公告》各一则，均向胡绪河、王卫利、罗劳催收款项。胡绪河、王卫利对上述证据均不予认可，称从未收到过催收通知，也未见过报纸的公告。农商银行高新支行未在限定时间内提供上述EMS邮寄单的签收回执。遥墙农信社未在2010年12月25日前向王卫利、罗劳邮寄债务逾期催收通知。 双方对遥墙农信社是否于2007年3月8日向胡绪河发放贷款7万元产生争议。农商银行高新支行提供《担保借款合同》、借款申请书、借款凭证、账户交易流水、取款凭证拟证实其已于2007年3月8日向胡绪河发放贷款7万元。胡绪河对《担保借款合同》予以认可，对其他均不予认可。胡绪河称其曾于2005年的贷过款，但该款项已经偿还完毕，其并未在2007年贷过款，2007年3月8日的借款凭证中的签名非其本人所签。经审查，农商银行高新支行提供的《担保借款合同》贷款人处有姬波的盖章；2007年3月8日的借款凭证载明，“贷款金额7万元，约定还款日期2007年12月19日，贷款利率9.18‰”，该借据借款人签章处有“胡绪河”的签字及盖章，信贷员处有姬波的印章；账户交易流水中载明，遥墙农信社于2007年3月8日向胡绪河卡号后四位0507的账户转入7万元；农商银行高新支行未在法庭限定时间内提供案涉胡绪河账户的开户信息、账户对应银行卡的领取记录、贷款账户的交易支取记录。胡绪河、农商银行高新支行均表示不对借款凭证中的“胡绪河”的签名是否为胡绪河本人所签及签名的形成时间申请鉴定。 本院认为，农商银行高新支行与胡绪河、王卫利、罗劳签订的《农村信用社最高额保证担保借款合同》，均是当事人真实意思表示，合法有效。借款凭证作为表明债权债务关系的书面凭证，应由债务人本人签字确认。庭审中，胡绪河对2017年3月8日借款凭证中“胡绪河”的签名提出异议，胡绪河与农商银行高新支行均不申请进行相应鉴定。因农商银行高新支行提供的《担保借款合同》及借款凭证载明的信贷员姬波曾因违法发放贷款罪被判刑，在胡绪河对借款凭证中的签名提出异议的情况下，农商银行高新支行应进一步举证证实签名的真实性，并提供案涉账户的开户信息、账户对应银行卡的领取记录、贷款账户的交易支取记录印证款项的发放情况。农商银行高新支行在相关工作人员存在违法犯罪事实情况下，未进一步提供证据证实其主张，其现有证据不足以使本院认定其已完成向胡绪河发放案涉贷款。故对于农商银行高新支行要求胡绪河偿还贷款并支付利息的请求，本院不予支持。保证债务具有从属性，是以主债务的成立和存续为存在条件，主债务不成立、无效、被撤销或者被解除时，保证债务也不存在。同时，农商银行高新支行也未在保证期间内要求保证人承担保证责任。因此，对于农商银行高新支行要求王卫利、罗劳承担保证责任的请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定、第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告济南农村商业银行股份有限公司高新支行的诉讼请求。 案件受理费8716元、财产保全费3020元，由原告济南农村商业银行股份有限公司高新支行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判长 张本荣人民陪审员孙宗兰人民陪审员路玉虎 二〇二〇年三月二十七日 书记员 牛        美        玲