河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0222民初3844号原告：王金鹏，男，汉族，1977年2月3日生，住郑州市高新技术开发区。委托诉讼代理人：苏华、李文俊，系河南华森律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：通许金桂苑置业有限公司，住所地通许县商业路东段北侧（扬景小区3号楼4单元1层东户）。统一社会信用代码914102220794042934。法定代表人：史彦超，任总经理职务。委托诉讼代理人：朱龙勋、李怡静，系河南英展律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告王金鹏诉被告通许金桂苑置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王金鹏的委托诉讼代理人李文俊，被告通许金桂苑置业有限公司的委托诉讼代理人朱龙勋、李怡静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王金鹏向本院提出诉讼请求：一、判令解除《商品房买卖合同》并返还原告购房款425902元；二、判令被告赔偿因不能交房产生的利息损失77727.12元（以425902元为基数，暂自2016年9月30日计算至2019年9月30日，按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、判令被告赔偿经济损失33377.06元（其中执行异议之诉支付的诉讼费15377.06元、律师代理费18000元、交通费2000元等相关费用）；四、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2015年3月6日签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的通许县观湖国际项目第7幢东一单元8层东户（7号楼801室）的商品房一套。合同对房屋坐落、计价方式、价款、付款方式以及违约责任进行了详细约定。2018年6月15日，原告向贵院提起合同履行诉讼时才知道涉案标的房屋已被查封，合同目的无法实现。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判令如诉。被告通许金桂苑置业有限公司辩称，1.房屋买卖合同并未实际履行，被告不承担返还购房款及利息的责任。原告并未向被告公司实际支付购房款，其与被告公司之间并未形成事实上的房屋买卖合同关系，故原告无权要求被告公司返还购房款及利息损失。2.原告主张的费用并非经济损失，更不能要求被告公司承担。因执行异议产生的费用是基于原告行使自己的权利而发生的，并非会必然产生的费用，更不是造成的经济损失，应由原告自行承担。原告并未提交律师代理费、交通费支付相应凭证及相应发票证实其主张。3.合同目的不能实现的根本原因在于原告名下有其他房屋，而非被告公司的原因。综上，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，应予以驳回。经审理查明，2014年11月13日，付聪聪（甲方，债权让与人）、王金鹏（乙方，债权受让人）、河南金港投资有限公司（丙方，履约保证人）签订债权转让协议（编号借字第2014110601号一联第1369号），协议约定甲方同意将其在原借款合同中享有的全部债权中的11.2%份额转让给乙方，乙方同意受让该部分债权，该债权的附属权利（抵押权、质押权、利息收入等相关权利）一并转让，乙方应于本协议签订前或同时向甲方一次性支付债权转让对价共计560000元。甲、乙、丙三方自本协议生效之日起3日内书面通知原借款合同中的借款人及保证人，在借款人及保证人接到该变更通知之日起债权转让的行为发生法律效力。2014年11月13日，王金鹏向付聪聪转账560000元，付聪聪向王金鹏出具收据一份。2014年11月13日，河南金港投资有限公司向原告王金鹏出具履约保证函，载明河南金港投资有限公司为本合同项下的借款向王金鹏提供连带责任保证。2015年3月6日，王金鹏与通许金桂苑置业有限公司签订一份商品房买卖合同，约定王金鹏购买通许金桂苑置业有限公司开发的观湖国际项目（后改名为金桂苑小区）第7幢东一单元8层东户商品房一套，总价款为425902元。王金鹏以债权转让方式用其享有的河南金港投资有限公司560000元债权中的425902元抵为购房款，通许县金桂苑置业有限公司于当日为王金鹏出具收据一份，收据载明收到王金鹏购房款425902元，收据上加盖有通许金桂苑置业有限公司财务专用章。商品房买卖合同中约定通许金桂苑置业有限公司应于2016年9月30日前依照国家和地方政府人民政府的有关规定，将经验收合格的商品房交付王金鹏2015年3月6日，河南金港投资有限公司向王金鹏出具欠条一份，载明欠款125698元。2017年11月16日，李红向本院起诉通许金桂苑置业有限公司，要求其归还借款8050000元及利息，并申请财产保全。本院作出（2017）豫0222民初2910号民事裁定,查封了通许金桂苑置业有限公司开发的涉案房屋及其他房屋。本院于2017年12月12日作出（2017）豫0222民初2910号民事判决，判决：一、通许金桂苑置业有限公司于判决书生效后十日内向李红偿还借款本金8039867.93元及利息（自2017年4月20日起按照年利率6%计算至实际支付之日止）；二、驳回李红的其他诉讼请求。2018年5月28日，李红向本院申请执行（2017）豫0222民初2910号民事判决，王金鹏在执行期间向本院提出对涉案房屋的执行异议，本院于2018年6月27日作出（2018）豫0222执异1372号执行裁定，驳回王金鹏的异议申请。王金鹏不服该裁定，向本院提出了执行异议之诉，本院于2019年1月14日作出（2018）豫0222民初2525号民事判决，判决驳回王金鹏的诉讼请求。王金鹏不服该判决，上诉至开封市中级人民法院，开封市中级人民法院于2019年7月22日作出（2019）豫02民终1221号民事判决，查明通许金桂苑置业有限公司于2015年8月12日取得了涉案7号楼的预售许可证，判决驳回上诉，维持原判。上述事实有债权转让协议、收据、履约保证函、银行转账凭证、欠条、商品房买卖合同、（2017）豫0222民初2910号民事裁定书、（2017）豫0222民初2910号民事判决书、（2018）豫0222执异1372号执行裁定书、（2018）豫0222民初2525号民事判决书、（2019）豫02民终1221号民事判决书等证据在卷佐证。本院认为，2015年3月6日，原告王金鹏与被告通许金桂苑置业有限公司签订一份商品房买卖合同，被告通许金桂苑置业有限公司尚未取得涉案房屋所属楼幢的预售许可证，该合同属于效力待定合同，但自被告通许金桂苑置业有限公司取得涉案房屋所属楼幢的预售许可证，该合同属于有效合同。关于原告王金鹏付款情况，原告王金鹏于2015年3月6日签订商品房买卖合同当日，以其合法债权抵作购房款，并不违反法律规定，应当认定其支付全部购房款。被告通许金桂苑置业有限公司向李红借款未还，李红起诉被告通许金桂苑置业有限公司至本院，并经李红申请，本院已裁定查封涉案房屋，且已判决被告通许金桂苑置业有限公司偿还借款，并已进入执行程序，已导致交房实际不能履行，故对原告王金鹏要求解除原、被告签订的涉案商品房买卖合同的诉求，予以支持。合同解除后，被告通许金桂苑置业有限公司应返还原告王金鹏已付房款425902元。诉讼过程中，原告王金鹏主张按年利率6%计算利息损失，于法有据，予以支持，从2016年10月1日起计算至2019年9月30日，利息损失为76662.36元，被告通许县金桂苑置业有限公司应予偿还。对原告王金鹏的其他超出部分诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，判决如下：一、解除原、被告之间的关于通许县观湖国际项目第7幢东一单元8层东户（7号楼801室）的商品房买卖合同；二、被告通许金桂苑置业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告王金鹏购房款425902元及利息损失76662.36元；二、驳回原告王金鹏的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的债务利息。案件受理费9171元，由原告王金鹏负担588元，被告通许金桂苑置业有限公司负担8583元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  翟国强人民陪审员  黄海燕人民陪审员  景富仙二〇二〇年三月三日书 记 员  李瑾瑾