wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
榆林市横山区人民法院执 行 通 知 书(2020)陕0803执恢87号束某某：你与王某某借款合同纠纷一案，本院(2014)横民初字第00919号民事判决已发生法律效力。申请执行人王某某于2020年3月9日向本院申请强制执行，本院于2020年03月09日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务：被执行人束某某立即偿还借申请执行人王某某人民币10万元本金及利息(其中5万元从2013年5月15日开始计息、剩余的5万元从2014年1月18日开始计息至履行完毕之日止，约定的利率超过中国人民银行同期同类贷款利率四倍的以月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息，约定的利率未超过中国人民银行同期同类贷款利率四倍的按照双方约定的利率执行)。案件受理费2300元，减半收取1150元，执行费1400元，由被执行人束某某平负担。开户银行：中国工商银行股份有限公司陕西省榆林横山县支行账户名称：榆林市横山区人民法院执行局账号：9558852610000744006特此通知。二〇二〇年三月九日联系人：王维联系电话：7665093本院地址：横山区迎宾路邮编：719100风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0102民初1341号申请人：刘敏，女，1981年8月10日出生，汉族，住武汉市黄陂区滠口经济开发区许庙村冯家院子。委托诉讼代理人：吴咏梅，湖南炜弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭琳鋆，湖南炜弘律师事务所实习律师。担保人：中华联合财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路一段499号4楼、8-14楼。负责人：李友意。被申请人：范欢，女，1985年10月17日出生，汉族，住长沙市开福区建湘新村45栋204房。被申请人：朱方凌，男，1981年11月25日出生，汉族，住长沙市开福区建湘新村45栋204房。被申请人：长沙亦心亦新服饰有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区朝阳街道人民东路490号101H厂房1栋1层A2。法定代表人：范欢，执行董事兼总监理。本院在审理刘敏与范欢、朱方凌、长沙亦心亦新服饰有限公司合伙协议纠纷一案中，刘敏向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结或法律规定的其他方式保全被申请人价值1150000元的财产。中华联合财产保险股份有限公司湖南分公司于2020年1月16日向本院出具中华联合财产保险股份有限公司湖南分公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号0220430111000402000098）为上述财产保全提供担保，财产保全保险金额1200774.47元，保险期限自人民法院作出财产保全裁定之日起至财产保全错误损害赔偿之诉诉讼时效届满时止。经审查，刘敏的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：冻结范欢、朱方凌、长沙亦心亦新服饰有限公司的银行存款共计1150000元，或者查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。案件申请费5000元，由刘敏负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 刘超臣二〇二〇年三月十三日法官助理 吉江艳书 记 员 王婷婷附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执3800号之三 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区厦禾路666号之一海翼大厦5楼，统一社会信用代码9135020056840987X7。 主要负责人：傅忠，行长。 被执行人：福建省金草生物集团有限公司，住所地福建省厦门市翔安区，统一社会信用代码91350200664737574Ｕ。 法定代表人：林银秀，董事长。 被执行人：明溪金草种业有限公司，住所地福建省三明市明溪现代南山农业园区组培大楼，统一社会信用代码91350421678492707E。 法定代表人：林银秀，执行董事。 被执行人：福建汇洋林业投资股份有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区洪山镇西环中路98号黎明万商大厦四楼，统一社会信用代码91350000669257289J。 法定代表人：刘耿。 被执行人：陈咏梅，女，1969年2月23日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行依据已经发生法律效力的（2019）闽02民终742号民事裁定书，于2019年4月25日依法向本院申请执行，请求执行被执行人福建省金草生物集团有限公司立即向申请执行人偿还本金680万元及利息、罚息、复利、律师费2万元、财产保全费5000元；2、被执行人福建汇洋林业投资股份有限公司、明溪金草种业有限公司、陈咏梅对被执行人福建省金草生物集团有限公司的上述债务承担连带赔偿责任；3、被执行人加倍支付迟延期间的债务利息。被执行人依法应承担案件受理费30017元及本案执行费63179元。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。本院依法于2018年3月13日轮候第一顺位查封被执行人陈咏梅名下位于厦门市思明区，房产查封期限为三年，该房产为厦门市翔安区人民法院首封，本院已向前述法院发出参与分配材料，因前述法院尚未处置完毕，故本案暂无可供分配的款项；本院于2019年5月14日轮候冻结被执行人陈咏梅名下两个农业银行账户（账号分别为62×××10、10×××65）、两个建设银行账户（账号分别为62×××99、43×××09）、兴业银行账户（12×××46），同日轮候冻结被执行人福建汇洋林业投资股份有限公司名下浦发银行账户（账号43×××17）、福建省金草生物集团有限公司名下建设银行账户（账号35×××54），于2019年5月15日轮候冻结被执行人陈咏梅名下福建农信社账户（账号9071026010100100025884），账户冻结期限均为一年；于本院于2018年3月19日保全首封被执行人明溪金草种业有限公司位于明溪县瀚仙镇王陂村工业用地【不动产权证号：明土国用（2011）第191号、明土国用（2011）第193号】，并拍卖前述工业用地，得拍卖款1832488元，因明溪经济开发区管理委员会、明溪县经济开发区投资服务中心向明溪县人民法院申请对明溪金草种业有限公司宣告破产并进行破产清算，现该案件正在审理中，故本案拍卖款暂不能发放，需待该案审理结果再行处置。此外，被执行人查无可供执行的财产。 3、申请执行人表示被执行人已不在原址居住，现下落不明，法院无需上门查看。 4、在执行过程中，本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权尚有本金680万元及利息、罚息、复利、律师费2万元、财产保全费5000元未受偿。 6、上述执行情况及信息，本院于2020年3月18日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可，同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 及 审 判 员  林伟斌 审 判 员  林晓翔 二〇二〇年三月二十日 代书记员  陈伟锋 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单; （三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置; （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0904民初697号原告：许峰龄，男，1969年6月12日出生，汉族，住广东省茂名市电白区**********，公民身份号码：440************056。被告：许天鹏，男，1994年4月28日出生，汉族，住广东省茂名市电白区******，公民身份号码：440************990。原告许峰龄诉被告许天鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案，原告许峰龄于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许峰龄有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告许峰龄提出撤回对被告许天鹏的起诉的申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告许峰龄撤回起诉。案件受理费103.75元，由原告许峰龄负担。审判员 林 明二〇二〇年三月二十六日书记员 陈香珊书记员 林春苗
河南省洛宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0328民初293号原告：孙官有，男，1941年2月19日出生，汉族，住洛宁县。委托诉讼代理人：卫平果，女，汉族，住洛宁县，特别授权。被告：薛秀利，女，1980年5月13日出生，汉族，住洛宁县。原告孙官有诉被告薛秀利机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。原告孙官有于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孙官有撤回起诉。案件受理费500元，减半收取250元，由原告孙官有负担。审判员  陈红武二〇二〇年三月二十七日书记员  张天增
丰镇市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0981执138号之三 申请人班某，男，汉族，1959年10月23日出生，内蒙古丰镇市人，退休职工，现住呼和浩特市。 被执行人宋某，男，汉族，1973年12月29日出生，内蒙古丰镇市人，职工，现住内蒙古丰镇市。 本院依据已经发生法律效力的丰镇市人民法院(2029)内0981民初1372号民事判决书，向被执行人宋某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人宋某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人宋某在中国工商银行061118330110328XXXX账户内存款人民币162300.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郑国文 二〇二〇年三月九日 书记员  马禹佳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0508民初6747号原告：秦春武，男，1971年3月27日出生，汉族，户籍在安徽省凤阳县，现住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：张凤坤，江苏达因律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜艳琪，江苏达因律师事务所实习律师。被告：朱修良，男，1986年1月5日出生，汉族，住江苏省滨海县。原告秦春武与被告朱修良民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂，本案转普通程序，组成合议庭，于2020年2月17日公开开庭进行审理，原告秦春武及其委托诉讼代理人张凤坤到庭参加诉讼，被告朱修良无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告秦春武向本院提出诉讼请求：判令被告支付欠款275000元及利息(自2017年10月1日起计算至实际付清之日止，按年利息18%计算)。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2017年9月被告因购买车辆需要资金周转，向原告提出借款。原告借款给被告275000元，被告向原告出具借条一份。后原告多次向被告催讨，被告均以各种理由拒绝归还。被告朱修良未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、买卖合同、挂靠合同、银行流水、出警记录等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、朱修良于2017年10月3日出具借条，主要内容为：今本人朱修良借秦春武购车款（275000）元整（贰拾柒万伍仟元整）。朱修良在借款人处签名、日期，姓名、金额上捺有指纹。2、2017年8月14日，秦春武作为买受人，与上海和锦汽车销售服务有限公司签订汽车买卖合同一份，确认以93.4万元的价格（不含上牌服务费）购买江淮格尔发搅拌车两辆。秦春武为苏州市万盛通汽车销售服务有限公司法定代表人。3、苏州万盛通汽车销售服务有限公司名下尾号3786账户于2017年9月21日、10月10日向上海和锦汽车销售服务有限公司转账各5万元，于2017年11月22日向上海和锦汽车销售服务有限公司转账50万、38.4万元。4、朱修良与苏州满满货运有限公司签订合同，确认朱修良的车辆苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××户于苏州满满货运有限公司名下从事运输，车名使用费2000元/年。5、苏州万盛通汽车销售服务有限公司于2017年9月28日向苏州满满货运有限公司出具车辆购买发票两份，涉及瑞江牌混凝土搅拌运输车各一辆，金额均为48.5万元，车辆识别代号分别为LJ13R6EK9H3309813、LJ13R6EK7H3309812，发动机号分别为1417E051545、1417E051258。6、车辆管理部门登记的车辆信息、行驶证，显示车牌号为苏Ｅ×××××和苏Ｅ×××××的瑞江牌重型特殊结构货车两辆，于2017年9月30日登记所有人为苏州满满货运有限公司，车辆识别代号尾号分别为309813、309812，发动机号尾号分别为051545、051258。7、朱修良曾于2019年7月24日向公安机关报警，陈述其2017年9月向秦汉个人借款275000元同时向仲利国际租赁有限公司贷款购买两辆搅拌车（车牌号苏Ｅ×××××和苏Ｅ×××××），挂靠在秦汉的苏州市满满货运有限公司，后因车辆逾期还贷等原因产生纠纷等。8、苏州万盛通汽车销售服务有限公司是自然人投资或控股的有限责任公司，法定代表人秦春武，股东是秦春武和秦汉。苏州满满货运有限公司是自然人投资或控股的有限责任公司，法定代表人秦汉，股东是秦汉和秦春武。秦汉是原告秦春武的儿子。审理中，秦春武陈述，朱修良在2017年10月向苏州市万盛通汽车销售服务有限公司购买混凝土搅拌车两台，共计97万元。其中两辆车的首付款共475000元，朱修良实际向万盛通公司支付了20万元，我个人借给朱修良275000元，朱修良向我出具了借条。朱修良购买了搅拌车后，是挂靠在苏州市满满货运有限公司的，车辆所有权登记在苏州市满满货运有限公司名下，车牌号分别为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××。所以购车款中除了首付款以外的其他款项，是由苏州市满满货运有限公司从仲利国际租赁有限公司签订融资租赁合同后取得。我是万盛通公司的法人，我儿子秦汉是苏州满满货运有限公司法人。朱修良出具的借条是朱修良在2017年10月3日到我公司提车时在我办公室写的，当时我不在，我公司的销售人员在场。这275000元的借款，朱修良至今没有向我归还任何本金和利息。审理中案外人秦汉向本院陈述，朱修良购买车牌号为苏Ｅ×××××和苏Ｅ×××××的两辆搅拌车时，向其父亲秦春武借了275000元；朱修良未向其借款，其和苏州满满货运有限公司为朱修良垫付贷款，其已另案主张，与本案所涉的275000元借款无关。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，朱修良冬向秦春武借款购车，秦春武代为支付了购车款，朱修良出具了借条，秦春武和朱修良之间的民间借贷关系依法成立有效，受法律保护。根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故原告秦春武要求被告朱修良归还借款本金275000元的诉讼请求，本院予以支持。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起支付资金占用期间利息，人民法院应予支持，利息按照年利率6%计算。被告朱修良经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的放弃，自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告朱修良于本判决生效之日起十日内归还原告秦春武借款275000元，并支付资金占用期间利息（以275000元为基数，自2019年8月6日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。二、驳回原告秦春武其他诉讼请求。（如采用转账方式支付，汇入当事人指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7218元，由原告秦春武负担2022元，被告朱修良负担5196元；公告费600元，由被告朱修良负担。于本判决生效之日起三日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判长 姜 宁审判员 朱勇健审判员 张 睿二〇二〇年三月二十七日书记员 沈颖子
福建省福州市马尾区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0105民初1649号 原告：吴美芳，女，1964年7月24日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。 被告：余爱梅，女，1966年3月5日出生，汉族，住福建省福鼎市。 原告吴美芳与被告余爱梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用普通程序，于2020年1月17日公开开庭进行了审理。原告吴美芳到庭参加诉讼，被告余爱梅本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴美芳向本院提出诉讼请求：判令余爱梅立即向吴美芳借款本金20000元及利息（利息按年利率6%自2019年9月19日起计算至实际还清之日止）。事实与理由：被告余爱梅于2017年7月24日向原告吴美芳借款，借款本金共计人民币20000元（贰万元整），被告于2017年7月24日向原告出具《借条》一份。原告依约向被告出借钱款2万元。原告曾向被告催讨，但被告一直拖欠未还。 余爱梅未做答辩，未提交书面材料。 经审理查明，余爱梅于2017年7月24日向吴美芳借款20000元，并于当日向吴美芳出具借条，内容为“今借到吴美芳现金20000元，实借人民币贰万整”。吴美芳依约以现金方式向余爱梅出借钱款20000元。后经多次催讨，未果。2019年9月19日，吴美芳向本院提起诉讼。 以上事实又吴美芳提交的借条及庭审笔录为证。 本院认为，余爱梅向吴美芳借款20000元，并出具借条给吴美芳，余爱梅作为完全民事行为能力人，应当知道出具借条的法律后果。因此，对于上述事实，本院予以确认。吴美芳履行了出借义务，余爱梅应承担还款责任。公民合法的借贷关系受法律保护，吴美芳主张余爱梅偿还借款本金20000元及相应逾期利息，理由成立，本院予以支持。余爱梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 余爱梅应于本判决生效后十日内归还吴美芳借款本金20000元并支付逾期还款利息（以实际欠款为基数，按年利率6%自2019年9月19日起计算至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由余爱梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  黄立峰 人民陪审员  吴尔义 人民陪审员  朱 锋 二〇二〇年三月二十日 书 记 员  董美钦 附录： 一、主要法律条文 1、《中华人民共和国民法通则》 第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。 2、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 5、《中华人民共和国民事诉讼法（2012修正）》 第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初37922号原告：广州市房屋安全管理所（广州市物业专项维修资金管理中心），住所地广州市中山四路246号信德商务大厦四楼。法定代表人：蒋祖生，该所所长。委托诉讼代理人：胡颖怡，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：何继义，广东广信君达律师事务所律师。被告：顾仲，男，1930年11月2日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：谭士博，广东天穗律师事务所律师。原告广州市房屋安全管理所与被告顾仲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.被告及其同住人员立即搬出广州市越秀区王圣堂后街60号xx房，并将房屋交还原告。2.判令被告向原告支付从1999年12月23日起计至实际搬出上述房屋之日止的房屋占用费（其中从1999年12月23日起计算至2017年12月31日止占用费参照成本租金即按15.5元/月/平方米×90.28平方米=1399.34元/月的标准计算计算；从2018年1月1日起计算至被告实际搬出房屋给原告之日止占用费参照房管部门公布的2018年度同地段同类同期房屋市场租金参考价即按21元/月/平方米×90.28平方米=1895.88元/月的标准计算）。事实和理由：原告系负责公房管理的事业单位，其前身为广州市机关用房管理所。广州市越秀区王圣堂后街60号xx房（以下简称案涉房屋）系原广州市国土局房管局委托原告接管的直管公房，原告于1999年12月23日接管。被告居住在涉案房屋内，但并未与原告办理租赁手续，也未向原告交租，无权占用案涉房屋。2017年8月15日、2018年2月25日，原告向被告发出通知，要求被告到原告处办理相关手续，被告已签收上述通知。后广东君厚律师事务所受原告委托向被告发出律师函。但被告至今未搬出案涉房屋。经查，被告名下登记有产权房屋（建筑面积：96.3212平方米），根据《广东省公有房产管理办法》第十一条的规定，被告不符合公房出租对象的条件。综上所述，根据《广东省公有房产管理办法》第三条、第四条、第九条、第十条、第十二条规定，案涉房屋系公有房屋，且已由原告接管，被告使用案涉房屋应向原告承租。因此为维护我方权益，故提起本案诉讼。被告辩称，1.原告不顾历史强行要求被告按照市场租金标准计收租金，在不同意变更条件的情况下，双方没有对租赁合同达成一致协议，所以未缴交租金的责任不在被告，故不同意第一个诉讼请求。2.《广东省公有房产管理办法》第十一条不能得出被告不符合公房出租房屋的条件。3.对于原告的第二项诉讼请求。根据调整住房租金标准的通知第4条第6点，2001年7月31日退休的公房住宅承租人，住房租金暂不调整。此处有两种理解，一是根据第1条第1款，不调整就是按照3.5元/月。二是按照原拆迁房屋的租金标准。确认我方从1999年12月23日起至今的租金确实未支付，我方同意按照被拆迁房屋的租金标准也即25.46元/月的标准计算租金。本院经审查认为，《中华人民共和国民法总则》第二条规定，民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。本案中，涉案房屋属于原告受委托为了实施社会保障职能而出租的保障性住房。原告与被告之间虽没有签订书面租赁合同，但已形成事实上的租赁合同关系，该租赁合同关系带有福利性和保障性，不等同于一般意义上的租赁合同双方之间平等协商、权利义务对等的特点，不属于民法调整的平等主体间的财产关系。根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二条第四款之规定，本案不属于民事诉讼调处范围。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二条第四款之规定，裁定如下：驳回原告广州市房屋安全管理所的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  伍颖妍人民陪审员  黎景欣人民陪审员  王 勇二〇二〇年三月二十日书 记 员  邓鸿明李洁茹
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初1034号 原告：中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行，住所地：广西玉林市人民东路194号，统一社会信用代码：91450900708652258G（1-1）。 负责人：彭远学，行长。 委托诉讼代理人：余新华，广西桂南律师事务所律师。 被告：苏尉宣，男，汉族，1989年1月20日出生，住广西贵港市港南区。 原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行（简称农行玉东支行）诉被告苏尉宣信用卡纠纷一案，本院于2020年2月25日受理后，依法适用简易程序由审判员陈斌独任审判，于2020年3月26日公开开庭审理了本案。书记员陈倩芳担任记录。原告农行玉东支行的委托诉讼代理人余新华到庭参加诉讼。被告苏尉宣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：1、判令被告偿还信用卡欠款本金23224.21元；2、判令被告支付欠款利息、违约金及其他费用给原告[计算方法按《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《信用卡章程》，其中截至2019年11月27日的利息为2630.09元、违约金为1213.13元、手续费220.52元；以后续计至债务全部清偿之日止]；3、判令被告支付原告因委托律师而应支出的律师服务费4693.1元给原告；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年5月30日向原告申请开立信用卡（主卡卡号：62×××03），并激活使用后，截至2019年11月27日共计已透支本金23224.21元逾期未还，产生利息为2630.09元、违约金为1213.13元、手续费220.52元，合计27287.95元。经原告多次催索，被告仍未清偿，请求人民法院判如所请。 被告苏尉宣无答辩，也未提供证据。 经审理查明，被告于2016年5月30日向原告申请开立信用卡（主卡卡号：62×××03），被告使用后未按合同约定归还透支款，截至2019年11月27日共计已透支本金23224.21元逾期未还，产生利息为2630.09元、违约金为1213.13元、手续费220.52元，合计27287.95元。原告因多次追索未果诉至本院。 本院认为，被告与原告在平等、自愿的基础上，签订的金穗贷记卡《合约》，合法有效。合约签订后，被告使用贷记卡透支款项后未按约定期限偿还透支款，截止2019年11月27日被告因透支产生了透支款23224.21元、利息2630.09元、违约金1213.13元、手续费220.52元未还，原告要求被告立即归还，理由成立，依法予以支持。原告还要求被告支付从2019年11月28日起至还清欠款之日止的利息、违约金及手续费（以23224.21元为基数，自2019年11月28日起按日利率万分之五计算，违约金及手续费按合约的约定计付至判决规定的履行期限届满之日止），本院认为，原告主张的逾期还款产生的利息、违约金及手续费，按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计付；根据《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，借款利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告作为专门的金融机构，虽然国家已不规定金融机构贷款利率的上下限，但其设定的利率也不应超过民间借贷利率的上限。过高的利率，导致资金脱离实体经济，增加民间的融资成本，因此，原告主张的利息、违约金和手续费总额不应超过年利率24%。原告要求被告支付律师服务费4693.1元，本院认为，1、虽然原告与委托代理方签订了《委托代理合同》，但该委托代理合同中约的收费标准系根据收到数额不断变化，不是实际损失；2、原告与委托方签订的《委托代理合同》约定的标准，不符合《广西律师服务收费管理实施办法》第十条和《广西壮族自治区律师服务收费标准》第五条的规定，律师事务所提供代理民事诉讼案件实行政府指导价，律师事务所应在规定的收费幅度内收取；按争议标的比例10万元以下费率为5%，实行风险代理收费，最高收费金额不得高于收费合同约定标的额的30%，即风险代理收费最高费率不得高于6.5%(5%＋5%×30%)；本案原告主张的争议标的为27287.95元，即风险代理费最高不得超过1774元（27287.95元×6.5%），原告的该项请求部分成立，对成立部分予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《广西律师服务收费管理实施办法》第十条，《广西壮族自治区律师服务收费标准》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定。判决如下： 一、被告苏尉宣于本案判决生效后10日内归还贷记卡欠款本金23224.21元、利息2630.09元、违约金1213.13元、手续费220.52元，合计27287.95元给原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行； 二、被告苏尉宣于本案判决生效后10日内支付利息、违约金及手续费给原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行（上述利息、违约金及手续费的计算，以23224.21为基数，自2019年11月28日起至还清借款之日止，按双方签订的《金穗贷记卡领用合约（个人卡)》及《信用卡章程》约定的标准计，但三项费用总和最高不得超过年利率24%）； 三、被告苏尉宣于本案判决生效后10日内支付律师服务费1774元给原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行。 本案受理费599元，减半收取299.5元，由被告苏尉宣负担。 上述债务如逾期履行则应加倍支付迟延履行期间的利息。权利人可在本案判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员 陈 斌 二〇二〇年三月二十七日 书记员 陈倩芳
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0606民初609号 原告：曹丽娟，女，1977年4月10日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 委托诉讼代理人：蔡文宣，河北匡合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢丽娜，河北匡合律师事务所律师。 被告：保定隆瑞房地产开发有限公司，住所地保定市七一东路1999号未来石1-907室。 法定代表人：潘雪峰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵磊，河北盛誉律师事务所律师。 原告曹丽娟与被告保定隆瑞房地产开发有限公司（以下简称隆瑞公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月19日公开开庭进行了审理。原告曹丽娟的委托诉讼代理人蔡文宣，被告隆瑞公司的委托诉讼代理人赵磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹丽娟向本院提出诉讼请求：1．判令解除原、被告双方签订的合同编号为GF20170070286的《商品房买卖合同》（预售）；2．判令被告协助原告办理合同编号为GF20170070286的《商品房买卖合同》（预售）的备案撤销手续；3．本案诉讼费用由被告承担，原告当庭变更诉讼请求第2项为判令被告办理涉案合同的的备案撤销手续；变更第3项为原告自愿负担本案诉讼费。事实与理由：原告购买由被告开发的位于七一路南、东三环西侧的未来紫金山项目的11幢1单元402号房屋，为此，双方于2019年1月7日签署了合同编号为GF20170070286的《商品房买卖合同》（预售），并完成了该合同的行政备案手续。合同签署后，原告依约向被告履行了付款义务，根据合同第十一条约定被告应于2019年7月31日前向原告交付房屋，同时根据第十二条之约定逾期超过15日后，原告有权解除合同，截止到现在被告尚未向原告交付房屋，故原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 被告隆瑞公司辩称认可原告陈述的事实，被告同意为原告办理案涉合同的手续，因为案涉合同的手续属于行政管理范畴不属于民事争议，原告无权对被告进行主张，被告不承担诉讼费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。原、被告签订的编号GF20170070286的《商品房买卖合同》（预售）系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现原、被告一致同意解除前述合同，本院予以确认。原告关于被告办理涉案商品房买卖合同（预售）备案撤销手续的主张，因备案合同撤销属于相关部门的行政行为，故被告应配合原告向相关部门提出申请。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十二条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下： 一、解除原告曹丽娟与被告保定隆瑞房地产开发有限公司签订的合同编号为GF20170070286的《商品房买卖合同》（预售）； 二、被告保定隆瑞房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内协助原告曹丽娟办理合同编号为GF20170070286的《商品房买卖合同》（预售）的申请备案撤销手续； 三、驳回原告曹丽娟其他诉讼请求。 案件受理费80元，由原告曹丽娟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  吴亦涛 审 判 员  师 坤 人民陪审员  刘 帅 二〇二〇年三月二十七日 书 记 员  杨晓飞
榆林市横山区人民法院执 行 通 知 书(2020)陕0803执315号孙某某：你与杨某某借款合同纠纷一案，本院(2019)陕0803民初1132号民事判决已发生法律效力。申请执行人杨某某于2020年3月27日向本院申请强制执行，本院于2020年03月27日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务：被执行人孙某某立即偿还申请执行人杨某某借款54000元。案件受理费575元，执行费710元，由被执行人孙某某负担。开户银行：中国工商银行股份有限公司陕西省榆林横山县支行账户名称：榆林市横山区人民法院执行局账号：9558852610000745987特此通知。二〇二〇年三月二十七日联系人：王维联系电话：7665093本院地址：横山区迎宾路邮编：719100风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
辽宁省朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1302民初4064号原告：中国建设银行股份有限公司朝阳分行，统一社会信用代码91211300701757890Q，住朝阳市双塔区朝阳大街四段52号。负责人：孙晓东，行长。委托代理人：龙成章，男，1979年8月22日出生，汉族，该行员工，住朝阳市双塔区。被告：夏春雨，男，1993年3月16日出生，汉族，住喀喇泌左翼蒙古族自治县。被告：夏国强，男，1971年10年7日出生，汉族，住喀左县。原告中国建设银行股份有限公司朝阳分行（以下简称建设银行朝阳分行）诉被告夏春雨、夏国强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行朝阳分行的委托代理人龙成章到庭参加诉讼，被告夏春雨、夏国强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行朝阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除《个人住房（商业用房）借款合同》；2、判令被告夏春雨、夏国强清偿截止到2019年8月20日所欠原告贷款本金154,897.87元及利息7,437.81元，共计162,335.68元，以及全部贷款清偿之日止所产生的利息；3、判令原告对被告夏春雨、夏国强所抵押的位于双塔区的房产享有优先受偿权；4、判令被告承担相关诉讼费用。事实和理由：2017年9月19日，原、被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，被告夏春雨、夏国强向原告借款160,000元，贷款期限为20年，被告夏春雨以位于双塔区的房产提供抵押担保。原告发放贷款后，被告夏春雨、夏国强未按合同约定履行还款义务，截止到2019年8月20日，已拖欠11期未还款，故诉至法院，请求依法判决。被告夏春雨、夏国强未到庭，无答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月19日，原告与被告夏春雨、夏国强签订《个人住房（商业用房）借款合同》。合同约定：借款用途为购置坐落北大街秋月小区18号18C2单元601室房产，借款金额为160,000元，借款期限为240个月。贷款利率为浮动利率，即为执行基准利率上浮5%；该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次。本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上浮50%。还款方法为等额本息还款。本合同项下担保方式为抵押。抵押担保范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）。借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权行使下述权利：宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；解除与借款人的借贷关系；对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利；行使担保权利。借款人：夏春雨、夏国强（签字捺印），抵押人：夏春雨（签字捺印）。被告夏春雨以本合同项下贷款所购房屋提供抵押担保，并于2017年10月10日办理了抵押登记（辽[2017]朝阳市不动产证明第201706627号）。原告按合同约定发放贷款后，被告夏春雨、夏国强履行部分还款义务后即发生违约，截止到2019年8月20日，尚欠原告贷款本金154,897.87元及利息7,437.81元，共计162,335.68元。上述事实，有原告陈述、个人住房（商业用房）借款合同、个人贷款对账单、个人贷款支付凭证、不动产登记证明等证据载卷为凭，业经开庭审查，具有证明效力，可以采信。本院认为，原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同。原告已按合同约定履行了放款义务，被告夏春雨、夏国强未按合同约定履行按期偿还贷款本息的义务，构成违约，合同应予解除。原告所主张的由被告夏春雨、夏国强偿还的借款本金及利息均符合合同约定和法律规定，故本院予以支持。案涉抵押财产已办理了抵押设立登记，故原告对抵押物享有优先受偿权。被告夏春雨、夏国强经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司朝阳分行与被告夏春雨、夏国强签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；二、被告夏春雨、夏国强于本判决生效之日起10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司朝阳分行贷款本金154,897.87元及截止到2019年8月20日的利息、罚息7,437.81元，合计162,335.68元，并给付自2019年8月21日起至贷款实际清偿之日止的罚息、复利（按照《个人住房（商业用房）借款合同》约定的利率标准计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被告夏春雨以位于朝阳市的房产（辽[2017]朝阳市不动产证明第201706627号）对上述贷款本息承担抵押担保责任，原告对抵押物享有优先受偿权。案件受理费3,546元（原告预交）、公告费260元（以后的公告费以实际发生数额为准），由被告夏春雨、夏国强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审 判 长  张爱军人民陪审员  黄艳苓人民陪审员  史国忠二〇二〇年三月二十七日书 记 员  刘晶赢
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1971行审992号申请执行人东莞市生态环境局，住所地：广东省东莞市南城区******，统一社会信用代码:11441900MB2C90178X。法定代表人蒋亚军，该局局长。委托代理人刘耀、彭乐强，该局大朗分局工作人员。被执行人宋国清，男，汉族，1968年7月13日出生，身份证住址：广东省深圳市宝安区*************，公民身份号码：440************054。申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2018年12月10日作出的东环罚字[2018]4031号《行政处罚决定书》对被执行人追缴加处罚款210000元。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。因被执行人于2019年12月18日缴纳罚款210000元,现申请执行人申请强制执行加处罚款人民币210000元缺乏法律依据。申请执行人的申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2018年12月10日作出的东环罚字[2018]4031号《行政处罚决定书》对被执行人追缴加处罚款210000元，本院不准予强制执行。申请执行人东莞市生态环境局如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，可以通过本院向东莞市中级人民法院申请复议，也可以直接向东莞市中级人民法院申请复议。审判长  李婉荷审判员  朱珍珍审判员  李德胜二〇二〇年三月十六日书记员  陈紫莹
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01知民初1537号原告：河南华冠种业有限公司，住所地鹿邑县紫气大道东段（农业局良种仓库院内）。法定代表人：李西锋，董事长。委托诉讼代理人：辛超举，北京市京师（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘金萍，北京市京师（郑州）律师事务所律师。被告：鹿邑县观堂农资专业合作社观堂集生资门市部，经营场所鹿邑县观堂集，经营者张占领。被告：河南鼎优农业科技有限公司，住所地郑州市金水区农业路东62号3层336号。法定代表人：朱伟岭。原告河南华冠种业有限公司与被告鹿邑县观堂农资专业合作社观堂集生资门市部、河南鼎优农业科技有限公司侵害植物新品种权纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告河南华冠种业有限公司于2020年3月9日以双方已达成和解并已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告河南华冠种业有限公司的撤诉申请不违反有关法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南华冠种业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南华冠种业有限公司负担。审判长  王富强审判员  薛春锋审判员  李 睿二〇二〇年三月九日书记员  孙亚笛
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初32904号原告：杨林茂，男，1984年1月20日出生，汉族，身份证住址湖南省宜章县，被告：成华区唯美鲜甜商贸部，住所地四川省成都市成华区新鸿路50号附18号，统一社会信用代码92510108MA6DG7YP7Y。经营者：康伟孟。原告杨林茂与被告成华区唯美鲜甜商贸部网络购物合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨林茂到庭参加诉讼。被告成华区唯美鲜甜商贸部经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告杨林茂向本院提出诉讼请求：1、被告退还货款408元，并支付赔偿金4080元；2、被告承担本案诉讼费。案件相关事实2019年9月4日，原告在淘宝网上被告经营的店铺内（淘宝店名：潮汕养生坊）购买了被告销售的小青柑铁皮石斛普洱茶500g6包（单价：68元每包），总金额为408元。涉案产品外包装上未载明生产许可证号、生产商、保质日期、生产日期等信息。判决理由和结果本院认为，本案为网络购物合同纠纷。原告通过淘宝网络平台在被告经营的网店中购买商品，系双方当事人真实意思表示，双方应当严格依法履行各自的权利义务。案件的焦点问题在于涉案食品是否符合食品安全标准。原告认为涉案食品未标注生产厂家、生产许可证号，属于无证生产情形，且涉案食品违法添加了石斛，不符合食品安全标准。本院认为，国家对食品生产经营实行许可制度，涉案食品为普洱茶，属预包装食品，该食品未标注生产许可证号，也并未标注生产商、保质日期、生产日期等信息，为三无食品，应视为原告已提供了涉案食品不符合食品安全要求的初步证据。被告作为销售者未提供证据反驳原告主张，应当由其承担举证不能的不利后果。因此，原告主张被告退还货款并支付十倍赔偿金的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。同时，原告应向被告退还所购的货物，如不能退还，则按照购买时的价格予以扣减。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第六十七条、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告成华区唯美鲜甜商贸部应于本判决生效之日起十日内退还原告杨林茂货款408元并支付赔偿金4080元；二、原告杨林茂应于本判决生效之日起十日内向被告成华区唯美鲜甜商贸部退还所购涉案普洱茶500g6包，如未能退还，则按购买时的价格在上述判决第一项被告成华区唯美鲜甜商贸部应退还的货款中予以扣除。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费450元，均由被告负担。上述费用原告已预付，被告应于本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 高 熙审判员 郑玉琴审判员 吴海芬二〇二〇年三月二十日书记员 古学梅
福建省永春县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0525民初3599号 原告：曾显章，男，1982年4月1日出生，汉族，住福建省永春县。 委托诉讼代理人：林多毅，福建林多毅律师事务所执业律师。 被告：尤功烘，男，1981年1月23日出生，汉族，住福建省永春县。 原告曾显章与被告尤功烘买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾显章及其委托诉讼代理人林多毅到庭参加诉讼，被告尤功烘经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾显章向本院提出诉讼请求：1.尤功烘立即支付曾显章石板材款7000元及其从2019年4月29日起至尤功烘实际付清之日止按年利率6%计付的利息；2.本案诉讼费用由尤功烘承担。事实和理由：2017年12月份，尤功烘向曾显章购买一批石板材。2019年4月29日，经过曾显章与尤功烘双方进行结算，共同确认尤功烘共欠曾显章石板材款7000元整并由尤功烘当场向曾显章出具借据一张。现尤功烘拒不支付所欠曾显章石板材款7000元。 尤功烘未作答辩。 曾显章围绕诉讼请求依法提交了借据一份，上述证据，经庭审审核，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认。尤功烘经本院合法传唤未到庭参加诉讼，对曾显章的举证又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃举证、质证等权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 尤功烘向曾显章购买石板材，双方于2019年4月29日进行结算，结欠货款7000元。尤功烘出具借据一份交由曾显章收执。现曾显章以尤功烘结欠后未曾付款为由诉至本院。 本院认为，虽然诉争债权凭证名为“借据”，载明的是尤功烘向曾显章借到现金7000元，但是曾显章主张该债务系货款而非借款，因该种结欠方式在交易过程中并不少见，且该凭证亦证实了双方间确有7000元的债务存在，因尤功烘并未作出任何答辩，本院对于曾显章主张诉争债务系货款的事实予以认可。尤功烘作为买受人应当按照约定支付货款，曾显章请求尤功烘支付尚欠货款7000元，依法应予支持。因尤功烘未能及时支付货款，故曾显章请求尤功烘支付自结欠之日起至付款之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。尤功烘经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 尤功烘应于本判决生效之日起十日内支付曾显章货款7000元及其自2019年4月29日起至实际付款之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由尤功烘负担，应在本判决生效后五日内缴交（曾显章预交的50元予以退回）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  陈艳虹 人民陪审员  吴华堂 人民陪审员  黄丽坤 二〇二〇年三月十三日 书 记 员  郑伟芳 附：一、裁判文书引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤07刑更199号罪犯伍斯仁，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省茂名市电白区人民法院于2018年9月28日作出(2018)粤0904刑初515号刑事判决，以被告人伍斯仁犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年9月23日。执行机关广东省江门监狱于2020年3月4日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯伍斯仁在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯伍斯仁在服刑考核期间，获得总分1686分，2次表扬，剩余考核分486分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯伍斯仁确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯伍斯仁减去有期徒刑五个月（刑期执行至2020年4月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 岑崇浩审 判 员 柯小梅审 判 员 何小萍二〇二〇年三月二十七日法官助理 龙仕芳书 记 员 徐雪芬
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初14146号原告:中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：冉景芳，重庆迈纵律师事务所律师。被告：蒋世群，女，1959年12月16日出生，汉族，住重庆市万州区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险公司）与被告蒋世群保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安财险公司的委托诉讼代理人冉景芳，被告蒋世群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安财险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款32204.01元（包括本金31356.41元、利息847.6元）；2.判令被告向原告支付逾期保费2313.31元；3.判令被告向原告支付违约金（违约金以保险理赔款32204.01元为基数，自2014年9月3日起按照年利率24%的标准计算至还清之日止）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月15日，被告蒋世群与中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）签订《个人贷款合同无担保条款》，双方对借款本金、贷款执行利率、贷款期限、罚息、复利等进行了约定。同日，被告就前述借款，以光银重庆分行作为被保险人向原告投保了保证保险，双方对保费费率、每月保费、保险理赔及违约责任等进行了约定。光银重庆分行向被告发放借款后，被告未能按期偿还借款本息，亦未按期向原告支付保险费。原告依约向光银重庆分行理赔后，被告仍未能向原告支付理赔款及保险费，经原告多次催收未果，遂提起本案诉讼，望判如所请。被告蒋世群辩称，对于借款的事实无异议，对于支付原告理赔款32204.01元无异议，不清楚所欠利息具体金额，以原告主张的为准，但不认可购买保险，不认可保险费及违约金。本院经审理认定事实如下：2013年10月15日，蒋世群与光银重庆分行签订《个人贷款合同无担保条款》，双方约定：光银重庆分行同意向蒋世群发放贷款38000元；还款方式为等额还本付息；贷款期限为36个月，贷款借据对贷款期限实际起始日与实际到期日另有约定的，以贷款借据中的约定为准；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮40%执行；借款人未按合同约定期限归还贷款本金，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。同日，蒋世群作为投保人在平安财险公司（保险人）处以光银重庆分行为被保险人投保平安个人贷款保证保险。双方签订的《平安个人消费信贷保证保险保险单》（保单号：XXX）载明：保证保险金额45182元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，每月保费率1.9%，每月保险费金额722元。特别约定：……2.投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应交保险费；3.投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；……5.未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。投保人声明：本人已知悉、理解、认可并仔细核对本保险单的全部内容，愿意按照本保险单的约定投保本保险，没有异议。蒋世群在保险单“投保人签名”处签名。上述合同签订后，光银重庆分行于2013年10月15日向蒋世群发放贷款本金38000元。嗣后，因蒋世群未能按期偿还借款本息，且已逾期达80日，平安财险公司于2014年9月3日代蒋世群向光银重庆分行偿还了借款本金31356.41元，利息847.6元，共计32204.01元。光银重庆分行收到前述保险理赔款32204.01元后，向蒋世群发出《代偿债务通知书》，通知蒋世群需向平安财险公司偿还前述款项。经平安财险公司确认，截至理赔日2014年9月3日，蒋世群共拖欠保险费2313.31元。本院认为，蒋世群与光银重庆分行签订的《个人贷款合同无担保条款》以及蒋世群与平安财险公司签订的《平安个人消费信贷保证保险保险单》均系各方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。光银重庆分行在发放借款后，蒋世群未能足额向光银重庆分行偿还借款本息，平安财险公司依照前述《平安个人消费信贷保证保险保险单》，履行了保证责任，即代蒋世群进行还款，光银重庆分行在收到平安财险公司的还款后，平安财险公司依法取得了向蒋世群追偿的权利。同时，蒋世群应按照投保时的约定，履行每月交付保险费的义务。因此，原告平安财险公司要求蒋世群支付理赔款及未付保费，符合合同的约定和法律的规定，本院予以支持。关于违约金，案涉保险单特别约定，蒋世群未向平安财险公司归还理赔款及逾期保费构成违约，需从理赔当日开始按每日千分之一的标准计付违约金。现原告平安财险公司自愿以理赔款为计算基数，并将违约金计算标准调整为按年利率24%的标准计算，于法不悖，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于适用》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告蒋世群自本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款32204.01元；二、被告蒋世群自本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费2313.31元；三、被告蒋世群自本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付从2014年9月13日起至全部款项付清之日止，以32204.01元为基数，按照年利率24%的标准计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计824元，由被告蒋世群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 张 艳二〇二〇年三月十六日书记员 唐源典
河南省洛宁县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0328执恢10号刘爱菊（申请执行人）、洛阳碧水源农业技术开发有限公司、徐成立（被执行人）：刘爱菊与洛阳碧水源农业技术开发有限公司、徐成立买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，被执行人自动履行完毕。至此，刘爱菊（申请执行人）向本院申请执行的(2019)豫0328民初145号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月二十七日
贵州省惠水县人民法院民 事 调 解 书(2020)黔2731民初87号原告：湖南建工集团有限公司；被告：惠水县文化旅游投资有限公司；原告湖南建工集团有限公司诉被告惠水县文化旅游投资有限公司合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  吴大铿二〇二〇年三月十三日书记员  苏 杰
上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪0112行初89号原告夏建勋，男，1981年1月22日出生，汉族，住上海市。被告上海市公安局静安分局交通警察支队，住所地上海市。负责人顾闻。委托代理人李俊。被告上海市公安局静安分局，住所地上海市。法定代表人潘子罕。委托代理人刘晓飞。原告夏建勋诉被告上海市公安局静安分局交通警察支队交通行政处罚、被告上海市公安局静安分局行政复议决定一案，本院经审查于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月9日公开开庭审理了本案。庭审中，原告本院申请撤诉。经审查，本院认为，现原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告夏建勋撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告夏建勋负担。审 判 员 崇毅敏二〇二〇年三月九日法官助理 郜 舒书 记 员 郜 舒附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初1376、1377号原告：深圳市美丽视界文化传播有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道宝安南路2014号振业大厦B座1011，统一社会信用代码×××14Ｙ。法定代表人：李国定，系该司总经理。委托诉讼代理人：李想，湖南芙蓉（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201711339453。被告：江苏三六五网络股份有限公司，住所地南京市六合区龙池街道新东路，统一社会信用代码×××44Ｙ。法定代表人：胡光辉。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司与被告江苏三六五网络股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷二案，本院于2020年1月6日立案。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告深圳市美丽视界文化传播有限公司撤诉。每案受理费25元，两案共计50元，由原告深圳市美丽视界文化传播有限公司负担。审判员 苏 轶二〇二〇年三月二十七日书记员 陈思韵
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤民申790号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李朝斌，男，1981年4月8日出生，汉族，住湖南省洪江市。委托诉讼代理人：钟小小，广东金卓越律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：惠州市慧翔五金玻璃有限公司。住所地：广东省惠州市惠阳区新圩镇新丰村黄竹浪。法定代表人：王锦培。再审申请人李朝斌因与被申请人惠州市慧翔五金玻璃有限公司（以下简称慧翔公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院(2018)粤13民终6655号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李朝斌申请再审称，首先，原审法院认定李朝斌要求慧翔公司支付2016年度的未休年休假工资超过仲裁时效，明显错误且未能正确适用法律，应当予以改判；其次，一审法院以双方《劳动合同》对加班费的约定8元/小时作为计算标准，完全无视法律的强制性规定，亦不顾劳动者的血汗付出，极其不公平。而二审法院错误计算加班时数，应当按实际出勤天数减去当月工作日天数得出为当月加班天数；再次，慧翔公司被认定存在拖欠工资事实的同时，一审法院以李朝斌没有向相关行政主管部门投诉为由，而二审法院却以慧翔公司并无恶意拖欠李朝斌工资为由，均驳回李朝斌主张经济补偿金的请求，均明显不合逻辑。综上，请求依法对本案予以再审。本院经审查认为，本案为劳动争议纠纷。根据李朝斌再审申请的事由来看，本案的争议焦点问题是慧翔公司应否向李朝斌支付2016年度未休年休假工资、加班费差额以及经济补偿金。关于2016年度未休年休假工资。未休年休假工资不属于劳动报酬，而属于劳动者的福利待遇。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。本案中李朝斌于2018年3月8日向惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，其主张的2016年未休年休假工资显然已经超过一年的法定时效期间，故二审法院对李朝斌该项诉请不予支持，并无不当。关于加班工资差额。劳动者主张加班工资的，应对加班事实承担初步的举证责任。二审法院根据李朝斌提交的工资条核算出李朝斌具体的加班时数，并在此基础上以8元/小时作为正常工作时间的工资标准依法计算出慧翔公司应向李朝斌支付的加班费差额，符合双方劳动合同的约定，该工资标准亦高于按李朝斌月工资1350元计算所得的正常工作时间工资，二审判决对此处理正确。李朝斌主张的其他加班费差额，缺乏充分的事实依据，其应承担举证不利的后果，二审法院不予支持，处理恰当。关于经济补偿金。本案中李朝斌主张慧翔公司应向其支付经济补偿金的理由是该司拖欠工资，但根据查明事实，虽然慧翔公司于2018年3月9日才发放2018年1月份工资，但李朝斌原审时亦承认慧翔公司工资发放的习惯和方式为当月工资次月底发放，且当时恰逢春节放假期间，慧翔公司在收到李朝斌通知书后的第二天就支付了相关工资给他，由此可见，慧翔公司不存在拖欠工资的恶意，现李朝斌以此为由提出解除劳动合同并要求慧翔公司支付经济补偿金，理据不足。李朝斌所提再审申请理由缺乏事实和法律依据，不足以推翻二审判决，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李朝斌的再审申请。审判长  林小娴审判员  黄立嵘审判员  强 弘二〇二〇年三月九日书记员  吴佳茵
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0681民初1560号 原告：卢仁宇，男，1990年7月28日出生，汉族，住广西东兴市。 委托诉讼代理人：蔡始军，广西北仑律师事务所律师。 被告：韦幸娟，女，1986年9月27日出生，汉族，户籍所在地广西防城港市防城区。 原告卢仁宇诉被告韦幸娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢仁宇的委托诉讼代理人蔡始军到庭参加诉讼；被告韦幸娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告卢仁宇向本院提出诉讼请求：被告韦幸娟偿还原告借款本金311000元及支付利息（利息计算：自2019年1月2日起至还清之日止，以本金311000元为基数，按年利率6%计算）。事实和理由：自2017年12月起，被告经常以做生意需要资金为由向原告多次借款并承诺会及时还款。2018年10月26日，被告出具两份借条以确认多次借款的总金额为311000元，并交由原告收执为凭。 被告韦幸娟未作答辩，亦未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方提交的证据进行质证的权利，被告韦幸娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告卢仁宇提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认，并在卷佐证。 经审理查明，2018年10月26日，被告韦幸娟分写两份《借条》确认借到原告卢仁宇款项合计311000元，其中于2018年11月11日前还款205000元，于2019年1月1日前还款106000元；双方对借款利息未作约定。还款期限届满至今，被告未能还款。 以上查明事实，有原告提供的两份借款凭据予以证明。 本院认为，原告卢仁宇与被告韦幸娟之间的借贷关系合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。现原告诉请被告偿还借款本金311000元，符合法律规定，本院予以支持。 关于借款利息：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告诉请被告从2019年1月2日起，按年利率6%计付借款311000元的利息给原告，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告韦幸娟于本判决生效之日起十日内偿还原告卢仁宇借款本金311000元并支付利息（利息计算：以311000元元为基数，按年利率6%，从2019年1月2日起计付至债务实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费5966元（原告已预交2983元），由被告韦幸娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费5966元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。 审 判 长 陆 淑 芸 人民陪审员 何  东 人民陪审员 龙 恒 裕 二〇二〇年三月九日 书 记 员 叶杨晓娜
辽宁省沈阳市沈河区人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0103行初42号起诉人：王放，女，1971年1月2日出生，汉族，住所地：沈阳市沈河区。本院于2020年3月24日收到起诉人王放诉沈阳市公安局于洪分局的起诉状。起诉人王放向本院提出诉讼请求：1、判定被起诉人沈阳市公安局于洪分局强制传唤起诉人、非法限制起诉人人身自由的行政行为没有法律依据及事实基础，违反法定程序，属违法行为；2、被起诉人非法强制传唤起诉人、限制起诉人人身自由的行政行为已经构成侵犯公民人身权利的事实，并对起诉人身体和精神造成了极大损害，判令被起诉人按国家赔偿法赔偿起诉人对上述违法行为产生的赔偿金631.89元、医药费、误工费、护理费45329.03元；精神损害赔偿金20000元；3、请求法院对沈阳市公安局于洪分局陵西派出所辅警陈泊静殴打伤害起诉人的事实给予处罚；对派出所民警孙宇滥用职权，起诉人提出行政复议却不予暂缓拘留的行为予以处罚；对被起诉人的其它违法行为给予处罚；应上报、交由其他行政机关处理的，及时处理，构成犯罪的，依法追究刑事责任;4、被起诉人承担诉讼费用。事实和理由：2019年10月5日10时50分，起诉人因发现私家车车门锁有明显被动过的痕迹，车内部被人非法入车操作，致使车辆无法行走而报警，但沈阳市公安局于洪分局陵西派出所民警于浩洋、贾焜等人到达案发现场后却不接警，起诉人前往陵西派出所找所长，在找不到派出所负责人、案件也得不到受理的情况下，出于气愤踢了一下该办公室的门，民警贾焜突然将记录仪打开，之后起诉人被突然冲过来的贾焜、陈泊静、邓博等人强行按住四肢并被拖拽架起，为了能让陈泊静不紧紧扼着我的咽喉，我用手抠了一下陈泊静紧紧扼住我咽喉的那只手，我衣领的第一个扣子都被陈泊静给拽掉了。被起诉人非法强制传唤起诉人并且非法限制起诉人人身自由；人身自由强制是对起诉人公民权最严厉的强制手段，被起诉人非法限制起诉人人身自由是对起诉人公民权利最严重的侵犯。被起诉人强制传唤及限制人身自由决定主要证据不足，证据的真实性、合法性和有效性欠缺，适用法律错误，违反法定程序，应予依法判定上述行为违法，并给予起诉人补偿。被起诉人不顾事实、不遵照法律，违反法定程序，在没有进行全面、充分审查的情况下，在主要证据的真实性、有效性、完整性不足的前提下，实施了非法强制传唤及非法限制人身自由，给起诉人及家属造成了巨大的身心伤害和经济损失。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”《中华人民共和国行政诉讼法》第十九条规定：“对限制人身自由的行政强制措施不服提起的诉讼，由被告所在地或者原告所在地人民法院管辖。”当事人选择管辖的前提必须是其被采取限制人身自由的行政强制措施。本案中，起诉人选择其所在地人民法院管辖但却未提供其被被起诉人沈阳市公安局于洪分局采取限制人身自由的行政强制措施的证据，因此，本院对本案无管辖权，故对起诉人王放的起诉，本院不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，裁定如下：对王放的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长 唐 玲审判员 张宏颖审判员 唐 卫二〇二〇年三月二十七日书记员 马晓玲
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初3153号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：马桂勤，女，1979年10月10日出生，汉族，住甘肃省。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告马桂勤信用卡纠纷一案，本院于2020年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告马桂勤经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：1、判令马桂勤归还上海浦东发展银行长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)189,557.51元(截止2019年12月3日本金146.419.53元、利息13,190.85元、人民币分期手续费3,373.56元、逾期还款违约金26,573.57元)，并支付自2019年12月4日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)；2、诉讼费由马桂勤负担。事实与理由：2015年5月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因马桂勤的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2019年12月3日，马桂勤欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计189,557.51元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向马桂勤催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。马桂勤未作答辩。上海浦东发展银行长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》、信用卡账户交易记录、信用卡透支情况确认表、授权确认书等证据。马桂勤未提供证据。本院经审理认定事实如下：2015年5月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因马桂勤的申请核准其办理了信用卡，账号为XXXXXXXX、双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以马桂勤信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；马桂勤办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2019年12月3日，马桂勤欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金146.419.53元、利息13,190.85元、人民币分期手续费3,373.56元、逾期还款违约金26,573.57元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向马桂勤催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2019年12月3日的利息、人民币分期手续费、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2019年12月4日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告马桂勤应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年12月3日的信用卡欠款本金人民币146.419.53元。被告马桂勤应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年12月3日的信用卡欠款的利息人民币13,190.85元、人民币分期手续费3,373.56元、逾期还款违约金人民币26,573.57元，合计人民币43,137.98元。被告马桂勤应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2019年12月4日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币146.419.53元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。驳回原告上海浦东发展银行长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,091.15元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币2,045.58元，由被告马桂勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇二〇年三月二十七日书记员  施 炜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省洛宁县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0328执恢7号中国农业银行股份有限公司洛宁县支行（申请执行人）、代国星（被执行人）：中国农业银行股份有限公司洛宁县支行与代国星借款合同纠纷一案，经本院立案执行，被执行人自动履行完毕。至此，中国农业银行股份有限公司洛宁县支行（申请执行人）向本院申请执行的(2013)宁民初字第10号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月十三日
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初3149号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：罗莹敏，女，1981年12月21日出生，汉族，住广东省惠州市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告罗莹敏信用卡纠纷一案，本院于2020年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告罗莹敏经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：1、判令罗莹敏归还上海浦东发展银行长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)109,719.91元(截止2019年12月3日本金84,452.46元、利息3,011.84元、人民币分期手续费13,177.59元、逾期还款违约金9,078.02元)，并支付自2019年12月4日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)；2、诉讼费由罗莹敏负担。事实与理由：2016年4月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因罗莹敏的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《账单分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2019年12月3日，罗莹敏欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计109,719.91元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向罗莹敏催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。罗莹敏未作答辩。上海浦东发展银行长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《账单分期业务条款与细则》、信用卡账户交易记录、信用卡透支情况确认表、授权确认书等证据。罗莹敏未提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年4月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因罗莹敏的申请核准其办理了信用卡，账号为XXXXXXXX、双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《账单分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以罗莹敏信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；罗莹敏办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2019年12月3日，罗莹敏欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金84,452.46元、利息3,011.84元、人民币分期手续费13,177.59元、逾期还款违约金9,078.02元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向罗莹敏催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2019年12月3日的利息、人民币分期手续费、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2019年12月4日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告罗莹敏应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年12月3日的信用卡欠款本金人民币84,452.46元。被告罗莹敏应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年12月3日的信用卡欠款的利息人民币3,011.84元、人民币分期手续费13,177.59元、逾期还款违约金人民币9,078.02元，合计人民币25,267.45元。被告罗莹敏应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2019年12月4日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币84,452.46元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。驳回原告上海浦东发展银行长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,494.40元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币1,247.20元，由被告罗莹敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇二〇年三月二十七日书记员  施 炜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0883执443号被执行人：罗正规（曾用名林镇锋、林十八、林善锋），男，1969年9月27日出生，壮族，住广西壮族自治区马山县。本院在执行罗正规罚金一案中，（2020）豫0883刑初29号刑事判决书生效后，被执行人罗正规未按照上述判决书指定的期间履行金钱等给付义务。经查，被执行人罗正规名下中国银行账户内有存款2788.39元。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人罗正规在中国银行账户内存款人民币2000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨海波二〇二〇年三月二十七日书记员  王伟伟
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁03民终801号 上诉人（原审原告）：崔亦宝，男，1974年5月26日出生，汉族，现住山东省桓台县。 委托诉讼代理人：周龙孝，山东新空间律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：山东齐阳石化工程有限公司。住所地淄博市临淄区齐鲁国际塑化城精品塑化区1号楼7号。 法定代表人：王加水，执行董事。 被上诉人（原审被告）：淄博泰和热力有限公司。住所地淄博市高新区四宝山街道办事处尚军路19号。 法定代表人：孙秀芝，董事长。 委托诉讼代理人：尹光玉，山东大地人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘健，山东大地人律师事务所实习律师。 上诉人崔亦宝因与被上诉人山东齐阳石化工程有限公司、淄博泰和热力有限公司建设工程施工合同纠纷一案,不服山东省淄博市张店区人民法院（2019）鲁0303民初774号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 本院审理过程中，上诉人崔亦宝于2020年3月12日向本院递交撤诉申请，请求撤回上诉。 本院认为，上诉人崔亦宝在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人崔亦宝撤回上诉。一审民事裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  吕桂欣 审 判 员  郭 鹏 审 判 员  翟雪利 二〇二〇年三月十三日 代理书记员  王 琦
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤20行终30号上诉人（原审起诉人）：魏均润，男，1962年7月22日出生，汉族，住广东省中山市*************，公民身份号码440************715。上诉人（原审起诉人）：欧盛辉，男，1953年7月12日出生，汉族，住广东省中山市*************，身份证号码440************75X。上诉人（原审起诉人）：袁文伟，男，1945年7月17日出生，汉族，住广东省中山市**********，身份证号码440************714。上诉人（原审起诉人）：袁广权，男，1954年7月12日出生，汉族，住广东省中山市古镇镇市*********，身份证号码440************730。上诉人魏均润、欧盛辉、袁文伟、袁广权（以下简称魏均润等人）因不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071行初1979号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院经审理查明：2019年6月17日，魏均润等人以中山市自然资源局（以下简称市自然资源局）为被告，向原审法院提起行政诉讼，请求：撤销市自然资源局于2019年7月26日作出的《关于海洲村万科城项目用地的情况告知书》，并要求其依法履行查处职责。事实理由：魏均润等人是广东省中山市*******民，其所在的集体经济组织合法拥有的集体土地被“昇海豪庭”建设项目占用，为核实“昇海豪庭”建设项目合法性，魏均润等人通过信息公开的方式得知，“昇海豪庭”项目已经过有关部门的审批，但据魏均润等人获悉，当前，涉案土地上建设的项目并非“昇海豪庭”建设项目，而是“万科城”建设项目。另外，魏均润等人通过信息公开得知，中山市发展和改革局对“昇海豪庭”项目进行审批时，明确了项目须按国务院国办法[2006]37号文关于商品住房套型结构的控制要求及国家、省、市其他有关房地产开发规定进行设计和施工建设。项目不包括国家限制开发的别墅类住房。根据当地的建设情况以及“万科城”项目的宣传资料可知，“万科城”项目建设了诸多别墅类住房。魏均润等人认为，“万科城”项目擅自占用魏均润等人在集体的土地，严重违反了国家建设用地审批程序，违反了国家正常的土地管理秩序，该行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》和《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，属于非法占地行为，侵害了村集体经济组织的合法权益，遂向市自然资源局提出查处申请。然而市自然资源局在未依法查清事实的情况下，即作出案涉《关于海洲村万科城项目用地的情况告知书》。魏均润等人不服，向本院提起上诉。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第十二条第（五）项规定：“有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”……（五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的；”本案中，魏均润等人向市自然资源局举报涉案土地存在违法占地的情况，并非为维护自身合法权益向行政机关进行的投诉，故其与市自然资源局对该事项的处理并不具有利害关系，不具有提起本案诉讼的原告主体资格，魏均润等人不符合法定起诉条件，原审法院对其起诉予以驳回，裁判结果正确，本院依法予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 鹏审判员 陶香琴审判员 高 琳二〇二〇年三月二十六日书记员 肖炫霓
山西省晋中市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）晋07刑终36号之一原公诉机关山西省平遥县人民检察院。上诉人（原审被告人）李志伟，男，1982年1月28日生，汉族，初中文化，山西省平遥县人，捕前住平遥县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年8月9日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于平遥县看守所。辩护人赵美蓉，山西显耀律师事务所律师。山西省平遥县人民法院审理山西省平遥县人民检察院指控原审被告人李志伟犯故意杀人罪一案，于2019年12月13日作出（2019）晋0728刑初202号刑事判决，宣判后，原审被告人李志伟不服，提出上诉。在本院审理过程中，由于不能抗拒的原因，致使本案在较长时间内无法继续审理，于2020年2月3日以（2020）晋07刑终36号刑事裁定，对原审被告人李志伟提起的上诉案件中止审理。现中止审理的原因消失，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：本案恢复审理。审判长 张 晖审判员 李志坚审判员 尹小燕二〇二〇年三月二十日书记员 赵 静
榆林市榆阳区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0802执213号之六申请执行人中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司与被执行人高鹏等追偿权纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2019）陕0802民初4646号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述判决书履行其义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人赔偿申请执行人XXXX元。本院于2019年11月22日立案执行。本案在执行中，被执行人向本院缴纳XXXX元（含执行费XXX元），生效法律文书确定的义务被执行人已经履行完毕，申请执行费XXX元已交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，被执行人已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二〇年三月十三日承办人：马绥绥
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执2834号 洪佳士、崔晓： 申请执行人厦门市供销社集团公司与被执行人洪佳士、崔晓国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，执行依据为厦仲裁字第20170107号裁决书。经本院立案执行，被执行人已将坐落于厦门市房屋腾空并交还给申请执行人，并向申请执行人缴清房屋占用费。至此，（2020）闽0203执2834号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十七日
广东省罗定市人民法院行 政 执 行 裁 定 书(2020)粤5381行审25号申请执行人：罗定市自然资源局。住所地：罗定市***********。统一社会信用代码：11445381MB2D088688。法定代表人：李金坚，局长。委托代理人：黄银良，男，50岁，罗定市自然资源局办事员。委托代理人：李铿锵，男，28岁，罗定市自然资源局办事员。被执行人：罗定市源香食品有限公司。住所地：罗定市*******委长槽顶。统一社会信用代码：914***********381F。法定代表人：李树聪。因机构改革，罗定市国土资源局于2019年2月19日合并为罗定市自然资源局。罗定市自然资源局（以下简称：自然资源局）向本院提出强制执行编号：罗自然资处字华石[2018]213号《行政处罚决定书》的申请，本院于2020年3月5日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院经审查查明，申请执行人自然资源局于2019年6月20日作出的编号：罗自然资处字华石[2018]213号《行政处罚决定书》，认定被执行人未经有批准权的人民政府批准，擅自在华石镇寨脚村委寨脚二队土地上建仓库，占地面积约184.5平方米，现已建成一座二层抽水站，其行为已违反《中华人民共和国土地管理法》第二条和第四十四条的规定。依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对罗定市源香食品有限公司作出如下行政处罚：责令其在15天内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。随后，自然资源局向罗定市源香食品有限公司送达了编号：罗自然资处字华石[2018]213号《行政处罚决定书》，罗定市源香食品有限公司在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，也没有履行行政处罚的义务。2020年1月13日，申请执行人自然资源局作出编号：罗自然资履字华石[2018]213号《履行行政处罚决定催告书》，催告罗定市源香食品有限公司在收到催告书之日起10日内自行履行上述行政处罚决定，但罗定市源香食品有限公司逾期仍未履行。2020年3月5日，申请执行人自然资源局向本院提交编号：罗自然资处字华石[2018]213号《行政处罚决定书》等材料，申请该案由所在地的镇（街）人民政府强制执行。本院认为，申请执行人自然资源局作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。自然资源局在向本院申请执行前，已依法进行催告，因在规定的期限内，罗定市源香食品有限公司仍未履行相应的义务，因此，申请执行人自然资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件。根据云府办函[2016]96号《云浮市人民政府办公室关于印发云浮市整治违法用地、违法建设问题工作方案的通知》的要求，对于裁定准予强制执行的国土规划非诉行政案件，应区分行政决定的内容，采用相应的执行方式。对罚款类等财产处罚案件，人民法院应当依法受理审查，作出准予执行裁定后，及时启动强制执行程序。对责令限期拆除违法建筑、恢复原状等行为处罚案件，要按照权责一致和属地管理的原则，积极推进“裁执分离”强制执行新机制，努力破解国土规划非诉行政案件执行难问题。对组织实施强制执行的行政机关，由县（市、区）人民政府按照属地管理原则，制定相应事权承担规范，责成镇政府（街道办）作为实施主体组织实施。为此，本案应由罗定市华石镇人民政府组织实施。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：申请执行人罗定市自然资源局申请执行其于2019年6月20日作出的责令被执行人罗定市源香食品有限公司拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的处罚决定，本院准予强制执行，由罗定市华石镇人民政府组织实施。审判长  陈肖容审判员  王节林审判员  欧惠庆二〇二〇年三月十一日书记员  高志枫
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执3855号申请执行人：赵延文，女，1972年11月6日生，汉族，住响水县。被执行人：徐旭，男，1982年11月14日生，汉族，住响水县。赵延文与徐旭借款合同纠纷一案，本院作出的法律文书已经发生法律效力。因徐旭未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，赵延文于2019年10月14日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇二〇年三月十三日书记员  吴海倩
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0303执855号 申请执行人：孟凡栋，男，1967年5月29日出生，汉族，住张店区。 被执行人：杜洪喜，男，1976年12月25日出生，汉族，张店区。 本院依据生效的（2019）鲁0303民初1275号民事判决书，向上述被执行人发出执行通知书，责令其即日履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 查询、冻结、划拨被执行人杜洪喜在银行（或其他金融机构）的存款62416元，或查封、扣押、拍卖（变卖）其相应价值其他财产，从中支付其欠款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵玉新 二〇二〇年三月九日 书记员  信铭先
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤07刑更322号罪犯黄凯，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省阳春市人民法院于2014年10月27日作出(2014)阳春法刑初字第353号刑事判决，以被告人黄凯犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，决定执行有期徒刑九年六个月，并处罚金23000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省阳江市中级人民法院经过二审审理，于2014年12月17日作出(2014)阳中法刑一终字第107号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。本院于2017年4月27日作出（2017）粤07刑更字第405号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；于2018年11月5日作出（2018）粤07刑更1344号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2022年7月2日。执行机关广东省江门监狱于2020年3月4日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯黄凯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯黄凯在服刑考核期间，获得总分2365分，表扬3次，剩余考核分565分。2018年12月7日被服未按规定整理扣5分；2019年5月30日窃取公共苹果１只扣20分。该犯缴纳罚金人民币23000元，已全部履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄凯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯黄凯减去有期徒刑七个月（刑期执行至2021年12月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 岑崇浩审 判 员 柯小梅审 判 员 何小萍二〇二〇年三月二十七日法官助理 龙仕芳书 记 员 徐雪芬
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执292号之一 申请执行人：何培荣，男，1953年11月3日出生，汉族，住广东省龙川县。 申请执行人：黄来娣，女，1955年7月5日出生，汉族，住广东省龙川县。 被执行人：张建威，男，1988年9月25日出生，汉族，住广东省紫金县。 关于何培荣、黄来娣与张建威生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初8411号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告张建威于上述判决发生法律效力之日起十日内向原告何培荣、黄来娣支付赔偿款771133元，并承担案件受理费2910.75元。因张建威未按上述生效法律文书履行义务，何培荣、黄来娣向本院申请强制执行，本院于2020年1月3日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过现场调查、电话联系等形式对被执行人进行了调查，尚未能查找到被执行人可供执行的财产。另查明，佛山市中级人民法院于2019年3月26日作出（2018）粤06刑初165号刑事判决书，判决张建威犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被执行人张建威正在服刑期间。 四、已向被执行人发出限制消费令。 五、委托广东省河源市紫金县人民法院调查被执行人的财产信息，但反馈未发现可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序，本案债权尚余790237.54元及利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，应终结本案本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执292号案终结本次执行程序。 被执行人张建威负有继续向申请执行人何培荣履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  谢贤涛 执行员  梁泽标 执行员  赖俊鑫 二〇二〇年三月九日 书记员  邵超岚