wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初125号原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王薇薇，江西同圆律师事务所律师，特别授权代理。被告：何民茗，男，1968年1月20日出生，身份证住址：江西省赣州市章贡区，现住江西省赣州市章贡区。原告中银消费金融有限公司与被告何民茗金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托诉讼代理人王薇薇到庭参加诉讼，被告何民茗经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告之间签订的【新易贷】《信用贷款额度申请和使用合约》；2、依法判令被告偿还原告信用贷款合计61131.5元，其中本金56891.35元，逾期之前尚欠利息948.29元，逾期之后的利息及滞纳费以56891.35元为基数自2019年7月1日起按年利率24%计算至实际清偿之日止，暂计算至2019年9月27日的利息、滞纳费为3291.9元；3、依法判令被告支付律师费1833元；4、本案诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）由被告承担。事实和理由：2017年11月9日，原、被告在赣州市章江新区xxx号商铺签订【新易贷】《信用贷款额度申请和使用合约》。合同约定：被告因装修向原告贷款99000元，贷款使用期限为自动用或放款日起36期，利息按固定年利率20.28%计算；还款方式为月结还款和提前预约还款两种，逾期还款按日收滞纳费；因被告违约造成原告的损失及原告为实现债权产生的费用（包括不限于律师费、诉讼费等）由被告承担，且原告有权终止或解除本合约；如双方在协议履行过程中发生争议，可提交合同签订地的人民法院诉讼解决。2017年11月10日，原告依约履行放款义务，但被告在还款期间，未依约偿还借款本息，已经构成违约，且经原告多次催收未果，遂诉至法院。被告何民茗未答辩，亦未到庭参加诉讼。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月9日，原、被告在赣州市章江新区xxx号商铺签订【新易贷】《信用贷款额度申请和使用合约》。被告向原告申请贷款99000元用于家装。合约载明双方的权利义务、服务价格收取费用以及违约的法律后果，并且还特别约定因被告违约造成的原告损失及原告为实现债权产生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由被告承担，且原告有权终止或解除本合约；如双方在协议履行过程中发生争议，可提交合同签订地的人民法院诉讼解决，并明确约定了诉讼文书送达地址等。合同签订后，原告于2017年11月10日依约履行放款义务，但被告在还款期间，未依约偿还借款本息，2019年7月1日开始逾期还款，已经构成违约。逾期之后，被告于2019年7月1日归还利息6.13元，截至起诉时被告尚欠原告借款本金56891.35元，逾期之前欠利息948.29元。原告为实现本案债权，委托律师代理诉讼，实际支付611元的律师代理费。以上事实，有原告陈述及原告提交并经庭审审核的【新易贷】《信用贷款额度申请和使用合约》、交易详细信息打印件、放贷情况说明、律师费发票等在卷佐证，足以认定。本院认为，原告中银消费金融有限公司与被告之间签订的【新易贷】《信用贷款额度申请和使用合约》，系双方的真实意思表现，内容不违反法律的约定，上述协议依法成立，合法有效，对当事人具有法律效力。原告依约履行了放款义务，但被告未依约还款，其行为违约，应承担相应的违约责任。原告要求解除双方签订的【新易贷】《信用贷款额度申请和使用合约》及要求被告归还借款本金，本院予以支持。原告提出要求被告归还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。但合约约定的利息、滞纳费偏高，应予以调整，原告提出以欠款本金为基数，利息、滞纳费之和按年利率24%计算符合法律规定，本院予以支持。原告与律师签订的委托代理合同根据协议办案费是1833元，原告实际支付611元，有发票原件为据，本院对611元律师代理费予以支持。被告何民茗经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中银消费金融有限公司与被告何民茗签订的【新易贷】《信用贷款额度申请和使用合约》；二、由被告何民茗向原告中银消费金融有限公司归还借款本金56891.35元；三、由被告何民茗向原告中银消费金融有限公司支付逾期前利息948.29元及逾期后利息、滞纳费（自2019年7月1日起至清偿之日止，以本金56891.35元为基数，按月利率2%计算，被告何民茗已支付的利息6.13元应从中予以扣减）；四、由被告何民茗向原告中银消费金融有限公司支付委托律师的代理费611元。上述各项，限被告何民茗于判决生效之日起十日内支付给原告中银消费金融有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取687元，由被告何民茗承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  连永燕二〇二〇年三月十六日书记员  陈思倩
黎平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2631执313号之一申请人贵州黎平农村商业银行股份有限公司。社会统一机构代码：91522600322468183H。地址：贵州省黎平县德凤镇平街70号。法定代表人：韦汝泉，男，1965年1月21日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区：520103196501210019.系该公司董事长。被执行人龙晓敏，男，1969年8月14日出生，侗族，住贵州省黎平县德凤镇广西桥2号，现住贵州省黎平县家巷2号。被执行人蒋端静，女，1971年12月10日出生，苗族，住贵州省黎平县德凤镇广西桥2号，现住贵州省黎平县家巷2号。本院依据已经发生法律效力的黎平县人民法院(2019)黔2631民初1106号民事判决书，于2020年03月30日向被执行人蒋端静发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人蒋端静至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人蒋端静在贵阳银行6217359901019710409_0002账户内存款人民币341561.41元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 何 鲲二〇二〇年三月三十日书记员 吴凡迪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：何鲲联系方式：180××××9030
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初4589号之二原告：深圳市创润达科技有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道茶光路1089号深圳集成电路设计应用产业园208-1，统一社会信用代码:914403006626772807。法定代表人：栾振宇，总经理。委托诉讼代理人：邹兵，广东鹏乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：万山山，广东鹏乾律师事务所实习律师。被告：深圳市展卓电源制造有限公司，住所地深圳市坪山区龙田街道竹坑社区兰竹路以北福兴达工业园2号厂房501，统一社会信用代码:91440300MA5ETN00XN。法定代表人：黄婷。原告深圳市创润达科技有限公司与被告深圳市展卓电源制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月3日立案。原告于2020年3月3日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市创润达科技有限公司撤诉。案件受理费264元,由原告深圳市创润达科技有限公司负担。审判员  梁世奎二〇二〇年三月十日书记员  王洁琬
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0785民初839号原告:宫献文。委托诉讼代理人：张秀国。被告：栾学扬。委托诉讼代理人：施杰平。原告宫献文与被告栾学扬交通事故责任纠纷一案，本院依法适用简易程序，于2020年3月2日公开开庭审理进行了审理，原告宫献文未到庭，其委托诉讼代理人张秀国到庭；被告栾学扬未到庭，其委托诉讼代理人施杰平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令上述被告支付给原告宫献文医疗费55646.2元、住院伙食补助费1400元、营养费1800元、后续治疗费10000元、鉴定费2000元、护理费6633.68元、伤残赔偿金31639.2元、精神损害抚慰金3000元、交通费300元，以上数据合计112419.08元;2.本案的诉讼费用由上述被告承担。事实与理由：2019年3月25日5时20分许，被告栾学扬骑二轮电动车沿高密康城大街路由西向东行驶至福东路路口西侧时，与在非机动车道上站着的原告宫献文发生交通事故，造成原告受伤事实。后经高密市公安局交通警察大队认定，被告栾学扬承担事故的全部责任，原告宫献文不承担责任。综上所述，该次事故导致原告宫献文身体受到伤害，正常生活与工作均受到影响，而且遭受了巨大经济损失，精神上带来了痛苦，上述被告理应承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，现具状起诉，请依法公正审判。被告栾学扬代理人辩称，事故发生属实，对责任认定无异议。本院经审理认定的事实如下：一、2019年3月25日5时20分许，被告栾学扬骑二轮电动车沿高密康城大街路由西向东行驶至福东路路口西侧时，与在非机动车道上站着的原告宫献文发生交通事故，造成原告受伤事实。二、该事故经高密市交警大队认定栾学扬承担事故全部责任，宫献文无责任。三、宫献文，男，1947年6月18日生，户籍地山东省高密市朝阳街道田家庄社区3区106号，户籍性质为城镇。四、事故发生当日，原告入住高密市中医院住院治疗28天。原、被告共同选定鉴定机构并陪同鉴定，经高密市人民调解委员会驻交通事故调解中心工作室委托，由山东永鼎司法鉴定中心对原告宫献文的伤情做了司法鉴定，2019年10月25日出具鉴定意见：1、宫献文的右踝关节功能丧失程度，构成十级伤残。2、宫献文的护理时间建议为60天（含住院期间）3、宫献文的营养期建议为60天。4、宫献文的后续治疗费用预计需人民币壹万元，或以实际合理支出为准。五、原告主张因本次事故造成以下损失：1、医疗费：55646.2元，原告宫献文因该起事故受伤后，在高密市中医院住院治疗28天（2019年3月25日至2019年4月22日），花费住院费55129.32元；门诊费516.88元。共计花费医疗费55646.2元；2、住院伙食补助费：1400元，【50元/天×28天＝1400元，在高密市中医院住院治疗28天（2019年3月25日至2019年4月22日）；3、营养费：1800元，根据司法鉴定意见书，营养期限为60天。共计1800元（50元/天×60天＝3000元）；4、后续治疗费：10000元，后续治疗费参考费用为人民币10000元或以实际合理支出费用审查认定；5、鉴定费：2000元，提交鉴定费发票1张、山东永鼎司法鉴定所法医鉴定意见书1份；6、护理费：6633.68元，根据司法鉴定意见书，原告宫献文的护理期限为60天。护理人为原告宫献文的儿子宫某某及儿媳张某某，主张宫某某护理住院期间26天，按照其事故发生前三个月的平均工资7083.33元（1月份工资6084+3446，2月份工资6716，3月份工资5004）与事故发生后的实际损失（3月份工资6295，差额788.33。4月份工资4922，差额2161.33。共计2949.66元）计算护理费；主张张某某护理34天，按照山东省城镇居民人均可支配收入（39549元÷365天×34天＝108.35×34天＝3684.02元）计算护理费，共计产生护理费6633.68元（2949.66元+3684.02元）；7、残疾赔偿金：31639.2元，宫献文，1947年6月18日出生，至定残日72周岁，计算8年伤残赔偿金，结合司法鉴定意见书，伤残系数为10%，伤残赔偿金为31639.2元（39549元/年×8年×10%）；8、精神损害抚慰金：3000元；9、交通费：300元；以上1-9项数据合计：112419.08元。六、被告垫付医疗费用51500元，给原告在药房购买蛋白三次花费2220元，原告均认可。七、原告宫献文要求被告将赔偿款汇入宫献文在账号内。以上事项中，双方当事人有争议的有：第五项中的全部赔偿项目。其他事项双方无争议。上述事实，有当事人的陈述及提供的相关证据在卷佐证。综上所述，本院认为，行为人应当承担侵害他人民事权益的侵权责任。栾学扬骑二轮电动车与在非机动车道上站着的宫献文发生交通事故，造成宫献文受伤。该事故经高密市公安局交通警察大队认定，栾学扬承担事故的全部责任，宫献文无责任。根据交警部门事故认定书中的责任认定，本院确认对原告因事故造成的损失由被告栾学扬承担100%的赔偿责任。关于原告的损失：关于医疗费，2019年5月4日门诊费16.88元，原告无证据提交，故医疗费应为55629.32元（55646.2元-16.88元）；住院伙食补助费1400元、营养费1800元、后续治疗费10000元，原告提供了相关证据，本院予以支持；关于护理费及伤残赔偿金的计算标准，根据原告提供的证据，本院确认为城镇标准，故护理费为6501元（60天×108.35元/天）、残疾赔偿金为31639.2元（39549元×8年×10%）；关于精神损害抚慰金，本院酌情支持1000元；关于交通费，根据原告受伤后到医院治疗需支付交通费的情况，本院酌情支持300元；鉴定费2000元，系原告为确定自己损失而支出的必要且合理的费用，本院予以支持。原告的各项损失合计110269.52元。以上原告的损失110269.52元，扣除被告垫付的医疗费用后，被告应赔偿原告56549.52元（110269.52元-51500元-2220元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告栾学扬赔偿原告宫献文56549.52元，于本判决生效之日起十日内付清（由被告栾学扬将56549.52元汇至原告宫献文在中国农业银行高密支行开户的62×××73账号中）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2564元，减半收取1282元，由原告负担637元，由被告负担645元，（因原告宫献文已垫付，被告栾学扬将负担的案件受理费于本判决生效之日起十日内通过银行汇至宫献文在中国农业银行高密支行开户的62×××73账号内）。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员 肖建波二〇二〇年三月十日法官助理 葛 磊书 记 员 张 洁
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初2445号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈细妹，女，1986年3月28日出生，汉族，住广东省海丰县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告陈细妹信用卡纠纷一案,本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告陈细妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2012年12月7日，卡号62×××42。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月11日，欠本金248866.26元，利息120613.54元，逾期还款违约金48224.66元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月11日的各项信用卡欠款；从2020年1月12日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月11日所欠本金、利息的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告陈细妹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金248866.26元、利息（截至2020年1月11日为120613.54元；自2020年1月12日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3783元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担437元，被告陈细妹负担3346元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  安慧二〇二〇年三月三十日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤18刑终30号原公诉机关连州市人民检察院。上诉人（原审被告人）罗兴，男，汉族，1958年8月16日出生于广东省连州市，居民身份证号码440************534，初中文化程度，农民，住广东省连州市连州镇樟树脚21号。因本案于2018年9月29日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现押于连州市看守所。辩护人李江海，广东强邦律师事务所律师。上诉人（原审被告人）罗火生，男，汉族，1962年2月1日出生于广东省连州市，居民身份证号码440************51X，初中文化程度，农民，住广东省连州市*************。因本案于2018年9月29日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现押于连州市看守所。上诉人（原审被告人）罗志成，男，汉族，1960年6月27日出生于广东省连州市，居民身份证号码440************517，初中文化程度，农民，住广东省连州市*************。因本案于2018年9月29日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现羁押于连州市看守所。辩护人潘英智，北京大成（广州）律师事务所律师。原审被告人罗志周，男，汉族，1971年10月16日出生于广东省连州市，居民身份证号码440************515，初中文化程度，农民，住广东省连州市****************。因本案于2018年9月29日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现押于连州市看守所。原审被告人罗志友，男，汉族，1968年7月4日出生于广东省连州市，居民身份证号码440************519，小学文化程度，农民，住广东省连州市*************。因本案于2018年9月29日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现押于连州市看守所。连州市人民法院审理连州市人民检察院指控原审被告人罗兴、罗火生、罗志成、罗志周、罗志友犯敲诈勒索罪一案，于2019年11月13日作出（2019）粤1882刑初84号刑事判决，判决：一、被告人罗兴犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10万元。二、被告人罗火生犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5万元。三、被告人罗志成犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币5万元。四、被告人罗志周犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币3万元。五、被告人罗志友犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2万元。六、责令被告人罗兴退还违法所得人民币34万元给受害人黄锦全、黄美华；被告人罗火生退还违法所得人民币8万元给黄锦全、黄美华；被告人罗志成退还违法所得人民币8.4万元给受害人李金成；被告人罗志周退还违法所得人民币5.4万元给受害人李金成。上述应退款项，限于本判决发生法律效力后十日内付清。七、对查扣被告人罗火生的涉案黑色金立手机一台以及被告人罗志友的涉案VIVO牌黑色手机一台，予以没收，由扣押机关连州市公安局上缴车库；对查扣被告人罗兴、罗火生、罗志友、罗志成、罗志周涉案的数据、单据、报表等相关材料（详见扣押清单），予以没收。原审被告人罗兴、罗火生、罗志成不服，以上诉人不构成敲诈勒索罪、上诉人不属于恶势力等为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原审判决认定的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销连州市人民法院（2019）粤1882刑初84号刑事判决；二、发回连州市人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘建华审 判 员 胡巧玲审 判 员 谭灿科二〇二〇年三月十三日法官助理 郑外国书 记 员 金 鑫附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审1812号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 委托代理人李延芳，该局工作人员。 被执行人深圳市宝路华新达运输有限公司，住所地广东省深圳市宝安区宝城23区大宝路74号，统一社会信用代码91440300724709197J。 法定代表人郑欣荣。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年3月20日向本院申请强制执行其于2019年8月12日作出的深交罚决第：ZD005037号《深圳市交通运输局行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在“在固戍人行天桥实施了班车客运经营者、直通港澳班车客运经营者未按照规定的停靠站点经营”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定书符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第：ZD005037号《深圳市交通运输局行政处罚决定书》。 审判长 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 审判员 刘  晓  露 二〇二〇年三月三十日 本件与原本核对无异 书记员 陈小燕（兼）
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0822执37号之一申请执行人：曾晓忠，男，汉族，住吉水县。被执行人：刘金方，男，汉族，住吉水县。本院依据已发生法律效力的（2019）赣0822民初1853号民事调解书，于2020年1月10日向被执行人刘金方发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，但被执行人刘金方至今没有履行法律文书确定的义务；另本院已于2019年7月25日以（2019）赣0822财保173号民事裁定书、（2019）赣0822执保242号协助执行通知书保全查封了被执行人刘金方所有的位于吉州区房屋（合同编号：20100900978）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：拍卖被执行人刘金方所有的位于吉州区房屋（合同编号：20100900978）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蒋程猷审判员  刘忠瑜审判员  熊 毅二〇二〇年三月十日书记员  柴 云
安徽省萧县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）皖1322刑初72号 自诉人孟庆云，男，1966年8月23日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地安徽省萧县，住安徽省萧县。 被告人胡小艳，女，1970年12月30日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江苏省徐州市泉山区，住安徽省萧县。 自诉人孟庆云以被告人胡小艳犯侮辱罪，于2020年3月13日向本院提起控诉。 本院审查认为：自诉人孟庆云控诉被告人胡小艳犯侮辱罪，其提交的音频、视频资料不能证明被告人胡小艳对自诉人孟庆云实施了侮辱行为。自诉人孟庆云控诉被告人胡小艳犯侮辱罪缺乏罪证，自诉人孟庆云提不出补充证据。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十四条之规定，裁定如下： 驳回自诉人孟庆云对被告人胡小艳的起诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张 博 人民陪审员  张学光 人民陪审员  王 强 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员  孙 雯 附有关法律规定： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百一十一条人民法院对于自诉案件进行审查后，按照下列情形分别处理： (一)犯罪事实清楚，有足够证据的案件，应当开庭审判； (二)缺乏罪证的自诉案件，如果自诉人提不出补充证据，应当说服自诉人撤回自诉，或者裁定驳回。 自诉人经两次依法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，按撤诉处理。 法庭审理过程中，审判人员对证据有疑问，需要调查核实的，适用本法第一百九十一条的规定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第二百六十四条对已经立案，经审查缺乏罪证的自诉案件，自诉人提不出补充证据的，人民法院应当说服其撤回起诉或者裁定驳回起诉；自诉人撤回起诉或者被驳回起诉后，又提出了新的足以证明被告人有罪的证据，再次提起自诉的，人民法院应当受理。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初32235号原告：林月龙，男，1965年6月21日出生，汉族，现住天津市东丽区。委托诉讼代理人：金永来，男，天津市东丽区军粮城街道办事处军华园社区居民委员会推荐，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：韩金玲（原告之妻），退休工人，住同××。被告：中石化新奥（天津）能源有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽津塘公路30号，统一社会信用代码911201166906537371。法定代表人：张宇迎，无职务。委托诉讼代理人：李维，男。委托诉讼代理人：于丽平，女。原告林月龙与被告中石化新奥（天津）能源有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂、当事人争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  霍凤琴审判员  杨 辰审判员  李明桥二〇二〇年三月二十二日书记员  马 楠
贵州省盘州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0222民初62号 原告：何东翠，女，1964年9月14日出生，汉族，住贵州省盘州市。 委托诉讼代理人：张荣枝，执业证号32409041100071。 被告：盘州市洒基梯子田矸石砖厂，住所地，贵州省盘州市柏果镇落嘎村，统一社会信用代码91520222789760962B。 法定代表人：孙从敏，盘州市洒基梯子田矸石砖厂投资人。 委托诉讼代理人：曹科永，贵州晶正律师事务所律师，执业证号15223201210452059。 原告何东翠与被告盘州市洒基梯子田矸石砖厂劳动争议一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。何东翠的委托诉讼代理人张荣枝，盘州市洒基梯子田矸石砖厂的委托诉讼代理人曹科永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何东翠向本院提出诉讼请求：确认原被告之间存在劳动关系。事实和理由：原告于2018年2月24日到被告处上班，从事运砖、矸石砖机打砖等工作。2019年3月12日上午8时30分左右，原告在工作中被矸石砖机切伤右手食指。原告受伤后到贵州盘江投资控股（集团）有限公司总医院住院治疗，被告为原告交纳了5000元医疗费。原告出院后，在被告的指示下谎报所受伤系在家搬砖受伤，后此事被盘州市医疗保障局查处。原告因此次受伤赔偿问题与被告发生争议，原告申请确认原被告之间存在劳动关系，后经盘州市劳动人事争议仲裁委员会审理驳回了原告的请求。 盘州市洒基梯子田矸石砖厂辩称，1.被告成立后并未开展任何业务，只是将打砖作业工作交陆琴梅、李文甫承揽。2009年，被告投资人的儿媳李家芬与陆琴梅、李文甫合伙利用被告的场地经营。2013年，被告将打砖工作交给李家芬承揽，所用机械设备、设施、材料均由李家芬负担。李家芬将成品砖以0.22元/块的价格交给被告，即被告是定做人，李家芬是承揽人。原告的赔偿事宜应与李家芬协商，且已经与李家芬达成了赔偿协议。所以被告与原告之间不存在任何管理与被管理关系，被告并不是赔偿责任主体，不应承担赔偿责任。2.李家芬承揽被告的打砖作业工作，所用设备、设施、材料均由李家芬提供，李家芬又将打砖工作承揽给龙发献、刘先才等人，而原告所做的工作是打砖、切砖，属于龙发献、刘先才承揽的范围，所以原告是龙发献、刘先才的雇员，与被告和李家芬没有任何关系。3.龙发献因有事找原告代为加工，原告临时受龙发献的雇佣而工作，为此原告在工作中受伤，平时原告是在家务农的人员，原告打砖、切砖是受龙发献管理，并非受被告管理，所以原被告之间不存在劳动关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了原被告进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定原被告无争议的事实如下：被告盘州市洒基梯子田矸石砖厂系矸石砖厂生产、销售的个人独资企业，投资人为孙从敏。2019年3月12日上午，原告在被告厂区内从事成品砖生产工作过程中受伤。原告受伤后被送往医院进行治疗。2019年3月26日，孙从敏的儿媳李家芬与何东翠就此事进行协商，达成了《洒基梯子田矸石砖厂工商协议》。后原告与被告代表人孙从敏多次协商赔偿问题。2019年10月14日，原告向盘州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原被告之间存在劳动关系。盘州市劳动人事争议仲裁委员会经审理作出盘劳人仲案字[2019]第856号仲裁裁决，驳回了原告的仲裁申请。原告不服该裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。 对于原被告有争议的事实认定如下：1.关于原告工作的起始时间，原被告对原告工作起始时间陈述均不一致，且原被告均未提交相关证据加以证明，故不能确认原告工作的起始时间。但根据被告的陈述，可以认定原告受伤时已在被告经营场所内工作。2.关于被告是否将成品砖生产工作交由李家芬承揽的问题。被告称生产成品砖的工作由李家芬承揽，但仅有李家芬在仲裁时作为证人出庭时的证言，并无其他证据加以证明，故仅凭李家芬的陈述并不能认定被告与李家芬之间为承揽关系。 本院认为，本案的争议焦点是：原被告之间是否存在劳动关系。 根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，用人单位与劳动者未签订劳动合同，双方是否存在劳动关系应同时满足三个条件，即用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，原告到被告的经营场所提供劳动，在原告受伤后由李家芬以被告的名义与原告协商工伤赔偿事宜，证明被告认可原告在工作中受伤，并处理赔偿问题，被告的该行为是对原告进行管理的行为。至于被告称其成品砖加工活动由李家芬承揽，但该情况除了李家芬的陈述外，无其他证据加以印证，故被告的该辩解理由不能成立。另，原告从事的成品砖生产加工工作属于被告的业务组成部分。综上，原被告之间符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定的成立劳动关系的构成要件，故应确认原被告之间存在劳动关系。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第七条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 原告何东翠与被告盘州市洒基梯子田矸石砖厂之间存在劳动关系。 案件受理费5元，由被告盘州市洒基梯子田矸石砖厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审判员  管红兵 二〇二〇年三月十日 书记员  李 园
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0109民初1589号原告：熊景东，男，1976年3月7日出生，汉族，住哈尔滨市松北区。委托诉讼代理人：张伟华，黑龙江元辰律师事务所律师。被告：谭元树，男，1968年11月15日出生，侗族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。第三人：黑龙江省拓洋房地产经纪有限公司，住所地哈尔滨市道里区民生尚都祥园C23栋4号商服。法定代表人：王忠林，总经理。委托诉讼代理人：魏希，男，该公司工作人员。原告熊景东与被告谭元树、第三人黑龙江省拓洋房地产经纪有限公司（以下简称拓洋房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法进行审理。熊景东向本院提出诉讼请求：1.判令谭元树履行《黑龙江省房地产经纪居间服务合同》（合同编号：M8100380）约定的内容，办理公证、办理过户手续、交付涉案房产；2.判令谭元树自2020年4月10日起至实际履行合同之日止，以每日2565元（购房款855000元×0.3%）向熊景东支付滞纳金；3.判令谭元树承担本案诉讼费用。审理过程中熊景东变更诉讼请求为1.解除熊景东、谭元树与拓洋房地产公司签订的《黑龙江省房地产经纪居间服务合同》、《居间服务补充合同》、《补充协议》；2.判令谭元树退还熊景东定金100000元；3.判令谭元树支付熊景东违约金171000元；4.判令谭元树赔偿熊景东已支付的居间服务费8550元；5.本案诉讼费用由谭元树负担。事实和理由：2020年1月7日，熊景东、谭元树与拓洋房地产公司签订《黑龙江省房地产经纪居间服务合同》、《居间服务补充合同》、《补充协议》，合同签订后，熊景东依约交付了定金100000元。因为新冠××疫情，双方未按合同约定办理公证。2020年4月1日，拓洋房地产公司联系双方进行办理公证，谭元树未予配合。熊景东一直忠实的履行合同，积极的促成合同履行，在拓洋房地产公司的再次沟通下，熊景东、谭元树约定2020年7月9日上午一同办理公证及合同约定的后续手续，谭元树再次拒绝办理，不予配合，谭元树已经用实际行动表明其拒绝履行合同，故诉至法院，请求维护其合法权益。本院经审查认为，2020年1月7日，熊景东、谭元树与拓洋房地产公司签订《黑龙江省房地产经纪居间服务合同》、《居间服务补充合同》、《补充协议》（合同编号均为M8100380），《黑龙江省房地产经纪居间服务合同》第十四条争议的解决方式约定，本合同适用中华人民共和国法律。在本合同办理过程中如有争议，可采取友好协商的方式解决。协商不成时，任何一方均可向房屋所在地的人民法院提起诉讼。《补充协议》第六条约定，本合同在办理的过程中如有争议，可采取友好协商的方式解决，协商不成时，任何一方均可采取第2种争议解决方式，即将争议提交哈尔滨仲裁委员会仲裁。并约定，如本协议与《黑龙江省房地产经纪居间服务合同》约定不一致的，均以本协议为准。根据三方签订的《补充协议》，争议解决方式《黑龙江省房地产经纪居间服务合同》与《补充协议》中的约定内容发生冲突，应以《补充协议》为准，即本案属合同订立过程中当事人达成仲裁条款的情形，仲裁条款合法有效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：…（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”之规定，本院对于本案没有管辖权，本案应由哈尔滨仲裁委员会仲裁。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告熊景东的起诉。案件受理费6309元，退还原告熊景东。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  徐晶二〇二〇年三月二十二日法官助理潘琪书记员高佳媛
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初2663号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：林钊立，男，1987年8月27日出生，汉族，住广东省海丰县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告林钊立信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼，被告林钊立经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2014年6月24日向原告申领信用卡，卡号为62×××05。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告信用卡欠款情况：截至2020年1月9日，被告信用卡欠款本金188343.96元、利息24987.85元、逾期还款违约金38395.86元、分期付款手续费13056.98元。四、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计264784.65元，包含本金188343.96元、利息24987.85元、逾期还款违约金38395.86元、分期付款手续费13056.98元，以上欠款暂计至2020年1月9日；自2020年1月10日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息、分期付款手续费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告主张收取逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林钊立于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金188343.96元、利息（截至2020年1月9日为24987.85元，另以所欠本金为基数，自2020年1月10日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、分期付款手续费13056.98元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2636元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担382元，被告林钊立负担2254元。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 朱    江二〇二〇年三月三十日书记员 邓国容（代）
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初21969号原告：王俊，女，1988年5月19日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：文仁超，四川优尚杰律师事务所律师。被告：重庆极致健身有限责任公司南桥寺分公司，住所地重庆市江北区盘溪七支路9号，统一社会信用代码91500105MA5U744R9R。负责人：黄小东，经理。委托诉讼代理人：刘如意，公司员工。原告王俊与被告重庆极致健身有限责任公司南桥寺分公司（以下简称：极致健身南桥寺公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王俊及其委托诉讼代理人文仁超,被告极致健身南桥寺公司的委托诉讼代理人刘如意到庭参加诉讼,本案现已审理终结。王俊向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间在2018年6月5日签订的《私人教练课合约》；2.判令被告向原告返还私人教练课时费18351.04元并按人民银行贷款利率支付自2019年8月1日起至实际退还之日的资金占用利息。事实及理由：2017年8月28日，原告办理极致健身三年期会籍套餐，后将前述会籍转入被告永辉广场分店。被告教练胡蝶提议原告购买私教课程，原告在2018年4月9日签订了《私人教练课合约》（编号：JZ0001058号）购买24节PT课程。原告和被告教练胡蝶在训练期间相处融洽。2018年6月5日，原告在被告教练胡蝶的极力游说下同意将此前24节课的PT课程升级为96节PT课程，并在当日签订《私人教练课合约》（编号：JZ0001073号），原告为此缴纳费用差价15580元。后期训练中，被告教练胡蝶有两三次在预约好课程后告知原告临时有事，安排其他教练代教。2019年7月底，原告了解到教练胡蝶已经离职，便向被告提出解决方案。2019年8月22日，原告到被告处协商处理此事，被告表示不能退还私教费用，要求原告自行转卡，被告收取20%的手续费，并称格式合同约定不能以任何理由退款。原告认为，《私人教练课合约》是高度个性化的选择，原告基于对教练胡蝶的信任选择购买相应课程，现在教练胡蝶离职，原告购买私教服务的目的已经不能实现，原告要求解除合同并返还相应费用。极致健身南桥寺公司辩称,同意解除合同,但是退还原告的金额中应该扣除20%的手续费。原告为证明其主张的诉讼请求和案件事实举示了《入会协议》、《私人教练课合约》两份、收据、微信聊天记录等作为证据，被告未举示证据，结合原、被告发表的举证质证意见，本院经审理查明事实如下：2018年4月9日，王俊向极致健身南桥寺公司缴纳6720元购买PT课24节，并签署一份《私人教练课合约》，极致健身南桥寺公司向王俊出具了一份收据。合约签订后，由极致健身南桥寺公司教练胡蝶为王俊提供私教服务。2018年6月5日，王俊再次向极致健身南桥寺公司支付15580元，将剩余PT课18节升级至96节，双方再次签订一份《私人教练课合约》，约定：原购买24节PT剩余18节×280=5040，升级96节PT，补差价16080元，使用现金抵用券500元，实收15580元；本约定条款于私人教练试用期内终止，本公司将会员已缴之私人教练课程费用依下列方法扣除一定费用后退还：已缴私人教练课程费用－标准课程单价×已用时数，且本公司得扣除退费金额20%作为终止契约手续，(1)本公司依本条款所提供私人教练课程服务或设备上缺失，主管检查命令限期改善仍未改善，（2）本公司单方面要求终止本约定条款者。前述合同签订后，王俊和极致健身南桥寺公司的教练胡蝶联系，由胡蝶为王俊提供教练服务。教练胡蝶在2019年7月左右辞职，王俊了解到胡蝶辞职的情况后，开始和极致健身南桥寺公司协商《私人教练课合约》未履行部分的处理，双方在协商过程中发生争议，王俊遂向法院提起诉讼。庭审中，王俊陈述，剩余未上的PT课程还有79节，王俊要求按比例退还18351.04元（22300元÷96节×79节）。极致健身南桥寺公司陈述意见为：剩余的79节课中有一节已经过期，且已经使用的课程不应按合同价格计价，同时王俊解除合同应扣除20%的手续费。本院认为，当事人对自己主张的事实应提供证据予以证明，反驳对方当事人提出的事实应举示证据予以证明。原、被告签订合约，原告向被告共计缴纳了22300元私教课费用，原被告之间的合同关系成立。现在原告要求解除合同，被告同意解除合同，本院对原告的此项请求予以确认。原、被告双方主要的争议在于合同解除后剩余私教课费用的返还问题。原告主张按剩余课时比例退还费用18351.04元。被告答辩意见为不同意按比例退还费用，被告认为已经使用的课程不能按照合约载明价格计价、有一节未使用的课已经过期、返还费用需要扣除20%的手续费。针对被告的辩解意见，本院认为对于课程单价及课程过期被告并未举示相应证据予以佐证，被告主张扣除20%手续费，但合同中并未约定在私人教练离职后会员要求退费需扣除一定比例手续费，被告也没有证据证明就手续扣除向原告进行了说明，被告的辩解意见缺乏充分证据予以证明，本院不予采纳，对原告要求返还18351.04元的请求予以支持。原告要求从2019年8月1日起计算资金占用利息，因原告并未举证证明在2019年8月1日之前向被告书面提出解除合同，该项请求证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原告王俊与被告重庆极致健身有限责任公司南桥寺分公司在2018年6月5日签订的《私人教练课合约》；二、被告重庆极致健身有限责任公司南桥寺分公司于本判决生效之日起五日内返还原告王俊私人教练课程费用18351.04元；三、驳回原告王俊的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费129.39元，由被告重庆极致健身有限责任公司南桥寺分公司负担。本判决为终审判决。审判员 文 莲二〇二〇年三月二十二日书记员 王兰蝶
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0311民初321号原告刘光辉，男，汉族，1983年5月22日生，住河南省宜阳县。委托代理人史健敏，河南明耀律师事务所律师，特别授权。委托代理人耿乐磊，河南明耀律师事务所律师，一般代理。被告黄建喜，男，汉族，1964年6月20日生，住河南省偃师市。委托代理人黄海龙，男，汉族，1988年6月4日生，住河南省洛阳市洛龙区，（系黄建喜侄子）特别授权。原告刘光辉诉被告黄建喜买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，2019年8月29日公开开庭进行了审理，原告刘光辉及委托代理人耿乐磊、史健敏到庭参加诉讼，被告黄建喜委托代理人黄海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘光辉诉称：1、要求被告支付拖欠原告的购车款135000元，并支付该笔款项自原告起诉之日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月25日，经人介绍，原、被告之间达成车辆买卖意向，经双方查验车辆并达成一致，被告以150000元的价款购买了原告的二辆工程载重汽车。2014年3月31日，双方在原告处办理了车辆交接手续，被告黄建喜向原告出具《欠条》一张，载明被告欠原告150000元购车款的事实。被告黄建喜承诺在2014年4月1日支付给原告100000元，剩余50000元一个月内付清。然而，经原告多次催要欠款，被告仅经向原告支付了15000元的购车款，剩余款项一直推诿不付。为此，原告曾于2016年向人民法院提起诉讼，要求被告偿还欠款，诉讼过程中被告表示愿意支付欠款并恳请原告撤回诉讼，但原告撤诉后被告至今仍分文未付，现原告为维护自身合法权益依法提起诉讼，恳请人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告黄建喜答辩：一、购车是事实，但该车辆购买是我和洛阳磐石混凝土科技有限公司合作期间共同购买，应追加洛阳磐石混凝土科技有限公司为被告共同偿还。二、该车购车款为15万元，已支付1.5万元，2014年4月8日经刘光辉同意将10万元车款转给王少坤，该车款应视为刘光辉已经收到10万元的车款；三、剩余车款3.5万元，也应由我和洛阳磐石混凝土科技有限公司共同偿还。四、双方没有约定利息，不应支付利息。经审理查明：2014年3月31日，原告刘光辉将两辆红色后八轮车共计15万元的价款出售给被告黄建喜，双方签订《车辆出售协议》一份，同时被告黄建喜向原告出具《欠条》一份，载明欠原告刘光辉15万元购车款。之后，经原告刘光辉多次催要，被告黄建喜通过介绍人王少坤向原告支付1.5万元的购车款，余款13.5万元未付。本院认为：合法的买卖关系受法律保护。被告黄建喜欠原告15万元购车款的事实，有原、被告签订的《车辆出售协议》、被告给原告出具的《欠条》为证，被告对购车事实也没有异议，故原告要求被告支付购车款的请求，本院予以支持。被告认为该车是与洛阳磐石混凝土科技有限公司合作期间共同购买，应追加洛阳磐石混凝土科技有限公司为被告的抗辩理由，因原告不同意追加被告，故被告黄建喜与洛阳磐石混凝土科技有限公司之间的纠纷，被告可以另案主张权利，该抗辩理由本院不予采纳。被告称在2014年4月8日经刘光辉同意将10万元购车款转给王少坤，与原告出示的王少坤书面《证言》以及原、被告之间的通话录音内容不符，被告又不能提供其他证据证明其主张，故对该辩称本院不予采信。关于原告刘光辉要求被告黄建喜支付利息，应以135000元为基数，从起诉之日起至本判决确定的给付之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告黄建喜于本判决生效后十日内向原告刘光辉支付购车款135000元及利息（利息以135000元为基数，从起诉之日起至本判决确定的给付之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3000元，减半收取1500元，由被告黄建喜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员 张 静二〇二〇年三月三十日书记员 韩梦妮
临猗县人民法院结 案 通 知 书(2020)晋0821执保14号姚某某、刘某某：姚某某与刘某某合伙协议纠纷一案，申请人姚某某依法申请了财产保全，申请保全标的共计300000元。申请后，申请人姚某某提供了山西中联钢融资再担保集团股份有限公司保函为财产保全作担保，本院经过网络查控，依法冻结了被申请人刘某某的银行账户存款34564.14元和财付通账户存款163.77元。至此，姚某某向本院申请保全的（2020）晋0821民初146号民事裁定书已部分保全完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月二日
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0192民初5853号之一原告暨被告：范家龙，男，汉族，1966年5月15日出生，住武汉市洪山区，委托诉讼代理人：胡世家，男，汉族，1966年10月11日出生，住武汉市江夏区，被告暨原告：北京华泰永安保安服务有限公司，住所地：北京市海淀区苏家坨镇林风二路38号院5号楼912-1。法定代表人：赵丽，经理。委托诉讼代理人：周好，北京协立律师事务所律师。被告：北京科住物业管理有限公司，住所地：北京市海淀区中关村南三街15号综合楼9层907。法定代表人：王国民，总经理。委托诉讼代理人：朱超，该公司员工。原告暨被告范家龙与被告暨原告北京华泰永安保安服务有限公司、被告北京科住物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理，因本案案情复杂，本案不宜适用简易程序进行审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条第（五）项的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  林静寂人民陪审员  徐国伟人民陪审员  付 伟二〇二〇年三月二日书 记 员  郭 璞
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初14625号原告：叶建辉，男，1980年2月29日出生，汉族，身份证住址河南省周口市川汇区，委托诉讼代理人：李祖科，广东桦仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：张涛，广东桦仁律师事务所实习律师。被告：林莹，女，1969年3月15日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区，被告：庄洋，男，1991年1月12日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区，原告叶建辉与被告林莹、庄洋民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日立案。原告叶建辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告叶建辉撤回起诉处理。审 判 长  梁世奎人民陪审员  廖瑞梅人民陪审员  何 秋二〇二〇年三月二日书 记 员  王洁琬
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0802执353号之六申请执行人：李小平。被执行人：武新星。申请执行人李小平与被执行人武新星民间借贷纠纷一案，本院根据申请执行人李小平申请，于2020年1月9日立案受理。执行依据：榆阳区人民法院作出的（2019）陕0802民初12874民事调解书。申请执行标的：X元。执行过程中，双方当事人经协商于2020年3月2日达成执行和解协议：1.被执行人武新星共向申请人支付X元解决此案。被执行人武新星于2020年4月10日之前向申请人李小平偿还X元,于2020年9月10日之前向申请人李小平偿还X元,案件受理费110元由申请人李小平自愿负担，执行费140元由被执行人武新星负担。2.如被执行人不能按上述协议履行，申请执行人有权向法院申请按原生效法律文书恢复强制执行。协议达成后，申请执行人李小平向本院提出撤回执行申请的请求。本院认为，申请执行人李小平已与被执行人武新星达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院(2020)陕0802执353号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李文庆审 判 员 霍 扬审 判 员 钟改琴二〇二〇年三月二日法官助理 付 欣书 记 员 王 磊
天津市静海区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0118执恢330号天津市规划和自然资源局静海分局、唐国权：申请执行人天津市规划和自然资源局静海分局与被执行人唐国权行政非诉执行一案，本院作出的（2015）静非诉行审字第150号行政裁定书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2020）津0118执恢330号执行案件执行结案。特此通知审判员  王绍强二〇二〇年三月二日书记员  王新宇
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初3328号原告翁小平，男，汉族，1976年8月16日出生，身份证住址江西省抚州市黎川县，被告付勇，男，汉族，1991年8月15日出生，居住登记住址广东省深圳市宝安区，原告翁小平与被告付勇分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告翁小平在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告翁小平撤诉处理。审判员 吴  楚  楚二〇二〇年三月二日书记员 梁小冰（兼）
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0102民初5796号 原告：某某，男，1988年4月14日出生，汉族，济南尚智文化传媒有限公司市场部经理，住山东省东阿县 委托诉讼代理人：刘凤丽，上海段和段（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李亚男，上海段和段（济南）律师事务所实习律师。 被告：某某，男，1982年3月9日出生，汉族，无业，住济南市 被告：某某，男，1982年12月19日出生，汉族，河南和信证券投资顾问股份有限公司山东分公司顾问，住济南市 以上两被告共同委托诉讼代理人：汤会玲，山东博睿律师事务所律师。 以上两被告共同委托诉讼代理人：车振华，山东国谊律师事务所律师。 原告某某与被告某某、被告某某不当得利纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告某某及其委托诉讼代理人刘凤丽、李亚男，被告某某、被告某某共同委托诉讼代理人汤会玲、车振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 某某向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告某某返还100万元及利息；2.本案全部诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2018年3月2日自称是河南和信证券投资顾问股份有限公司山东分公司（以下简称和信山东分公司）总经理的某某与原告签订《经营备忘录》，约定由和信山东分公司聘请原告为营销部经理，并要求原告于入职时缴纳职务保证金200万元，离职后予以退还。2018年3月8日案外人高立港接受原告的付款委托，按照某某的指示，将100万元职务保证金打进某某的招商银行账户。2018年6月原告从和信山东分公司离职，并通过诉讼的方式要求和信山东分公司退还职务保证金100万元，但另案诉讼中和信山东分公司声称某某只是其公司的员工并非总经理、和信山东分公司自始至终并未收到过100万职务保证金，法院最终判决驳回原告的诉讼请求。原告按照某某的指示委托案外人高立港将100万元保证金汇入某某的账户，现100万元保证金被两被告无任何合法依据的非法占有，且至今未予返还。原告为维护自身合法权益，提起诉讼，望判如所请。 某某辩称：一、本案是不当得利之诉，而原告并非是该100万元款项的支付人，无权提出返还之诉。且原告在诉讼中陈述其所谓的100万元并未支付给某某，某某并非该款项的收款人，不存在得利的情形，某某对某某提起的不当得利之诉无任何事实和法律依据；二、原告所述与事实不符，1、原告所谓的100万元款项是高立港代表济南智能网络投顾公司支付的业务合作费用，是高立港团队支付的从事投顾业务的对价，与原告所谓的经营备忘录没有任何关系，与本案中原告所主张的职务保证金更是完全不同的费用；2、原告只是济南智能网络投顾公司组建的从事投顾业务团队的一员，原告所谓的经营备忘录是原告个人代表其团队与某某签订的意向书。后来因未征得和信证券投顾公司的同意，因此没有实际履行；3、济南智能网络投顾公司从事投顾业务是由高立港负责，原告某某仅是高立港团队的员工，原告所谓的100万元是高立港作为公司负责人自行支付的，与原告没有任何关系。被告认为原告的诉讼请求不明确。综上所述，原告的诉讼请求无事实和法律依据，不能成立，请求依法驳回原告的诉讼请求。 某某辩称：一、某某从未收取过某某支付的100万元职务保证金，因此不存在需向原告返还不当得利的问题；二、高立港于2018年3月向某某支付的100万元资金是代表山东智能网络科技有限公司支付的与河南和信证券公司进行业务合作的费用，与原告所谓的入职保证金没有任何关系。高立港本人是该公司从事投顾业务团队的负责人，也是实际与和信公司合作的组织者。高立港向某某支付100万元时从未告知是受某某委托，款项支付后也从未说过是受原告委托，某某收到的100万元费用与原告所称的“入职保证金”无论是在名称上，还是金额上均不同、更不一致；三、某某是河南和信证券投顾公司的业务代表，收取该费用只是业务活动中的正常工作，由于本案原告反复提起违背事实的诉讼，试图以其个人名义不当获取该费用，导致河南和信证券投顾公司对该费用进行调查，一直未与我结算。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于双方无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证，并对本案事实认定如下： 2018年3月2日，某某与某某签订《经营备忘录》，约定：一、和信证券山东分公司聘用某某为营销部经理；二、要求某某入职时向和信证券山东分公司交纳职务保证金200万元。离职后，投顾产品服务期结束未产生投诉、退费及行政处罚，则退还职务保证金；三、经营展业期暂定一年，业绩考核期为2018年3月1日至2019年2月28日，力争实现每月收入300万元；四、在2018年3月至2019年2月28日的经营周期内，在300万元收入保底的情况下的68%作为对某某及经营团队经营层的奖励，税收自行承担。备忘录由某某与某某签字。2018年3月8日，高立港向某某在中国民生银行的账号6214855313250959转账100万元，并附言“投顾保证金”。原告称此笔款项系案外人高立港接受原告的付款委托，按照某某的指示，将100万元职务保证金打进某某的银行账户，现该笔保证金被两被告无任何合法依据非法占有，原告诉至法院要求两被告返还。 2018年12月19日，某某向济南市劳动人事争议仲裁委员提出仲裁，请求河南和信证券投资顾问股份有限公司（以下简称和信公司）与和信山东分公司退还入职保证金100万元及利息，支付应得奖励119000元。该委于2019年2月1日做出济劳人仲案[2018]522号仲裁裁决书，驳回某某的全部诉讼请求，某某不服，在法定期限内提起诉讼。经审理，某某所提交的证据无法证明与和信公司或和信山东分公司有关于交纳职务保证金、进行经营奖励的约定，也无法证明和信公司或和信山东分公司收到了100万元款项，因此对某某要求退还100万元及利息等诉讼请求不予支持，驳回了某某的诉讼请求。 另查明，高立港与某某系山东智能投顾网络科技有限公司股东，高立港任该公司董事长，某某任该公司副总经理，后某某因个人原因于2018年3月20日从该公司离职，2018年3月19日入职和信山东分公司工作，现已从该公司离职。 再查明，被告某某系和信山东分公司员工，于2018年7月1日从和信山东分公司离职。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定；“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”本案中，原告提交与被告某某签订《经营备忘录》中约定原告入职和信山东分公司时需缴纳职务保证金200万元，原告称自己委托案外人高立港按照某某的指示，将100万元职务保证金打进某某的银行账户，高立港也出具证明证明其受原告委托向户名为某某的账户打款100万元，是代原告支付的“职务保证金”，本院认为，因原告与高立港系山东智能投顾网络科技有限公司合伙人关系，两人具有利害关系，故对高立港出具的证明本院不予采信，原告无其他证据证明该笔款系《经营备忘录》中所述的职务保证金，且金额上也无法对应，现原告既无法证明自己有损失也无法证明两被告取得的该笔款项系不当利益，故对其以不当得利向两被告主张返还100万的诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上，依照《民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告某某的全部诉讼请求。 案件受理费13800元，由原告某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  李兰霞 人民陪审员  秦 芳 人民陪审员  田相瑞 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  魏凯欣
四川省汉源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1823执390号 申请执行人：唐琴芬，女，生于1952年6月27日，汉族，住四川省汉源县。 被执行人：张雪艳，女，生于1974年9月19日，汉族，住四川省汉源县。 被执行人：秦岭，男，生于1974年8月25日，汉族，住四川省汉源县。 本院在执行申请执行人唐琴芬与被执行人张雪艳、秦岭民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人秦岭名下登记有车牌号为川Ｔ×××××的丰田牌汽车一辆、川Ｔ×××××红旗牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封并扣押登记在被执行人秦岭名下车牌为川Ｔ×××××的丰田牌汽车一辆。 二、查封并扣押登记在被执行人秦岭名下车牌为川Ｔ×××××红旗牌汽车一辆。 三、被执行人秦岭负责保管被查封的财产。查封期间内，被执行人秦岭可以使用被查封的财产；但因被执行人秦岭的过错造成财产损失的，应由被执行人承担责任。在查封期内，被执行人秦岭不得转让、变卖被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为二年。 冻结期限届满时需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前15日内向本院书面提出续行冻结的申请，被执行人履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  刘继萍 二〇二〇年三月三十日 书记员  卫毅飞 相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十六条被查封的财产，执行员可以指定被执行人负责保管。因被执行人的过错造成的损失，由被执行人承担。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 ３８．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。 采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
贵州省惠水县人民法院民 事 调 解 书(2020)黔2731民初569号原告：朱某被告：朱某某原告朱某与被告朱某某买卖合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审 判 员  柏 河二〇二〇年三月三十日法官助理  袁 敏书 记 员  潘厚杰
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初4958号 原告：长城物业集团股份有限公司廊坊分公司。 住所地：廊坊市广阳区万达广场3号楼2单元1120号。 负责人：吕雨华，经理。 委托代理人郑立果、李默涵，河北天枢律师事务所律师。 被告：张泽岩，男，1971年2月28日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 原告长城物业集团股份有限公司廊坊分公司与被告张泽岩物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长城物业集团股份有限公司廊坊分公司委托代理人郑立果、被告张泽岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告长城物业集团股份有限公司廊坊分公司诉称，原被告系物业服务合同关系，被告拖欠2017年1月1日至2019年12月31日的物业服务费5850.48元（含垃圾处理费），截至2019年7月31日已产生违约金976.8元，经多次催收未果。故诉至法院，请求：1.判令被告向原告支付所欠物业服务费、违约金共计6827.28元，并支付自2019年8月1日至实际支付日的违约金（以5850.48元为基数，按日万分之三计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。 被告张泽岩辩称，认可物业费数额，不认可违约金数额。由于楼上漏水致我的房屋受损，我的东西丢失原告不管，原告拒绝赔偿。原告未按合同履行义务，存在环境脏乱、绿化不好、将车位擅自出租给第三方、修地下井三天不盖井盖等问题，因此未缴纳物业费。 经审理查明，被告张泽岩系廊坊市广阳区凯悦花园小区4号楼1单元602室业主，该房屋面积为83.08平方米。2014年6月20日，原告与廊坊市海润达房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告对凯悦花园小区提供物业服务。合同约定，物业服务费由业主按其拥有物业建筑面积按年交纳，住宅为1.92元/月/平方米，协议还约定，逾期未交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起每日按欠费总额的万分之三交纳滞纳金。合同签订后，被告张泽岩未按合同约定向原告交纳自2017年1月1日至2019年12月31日的物业管理服务费5850.48元（含垃圾处理费）。 以上事实有《前期物业服务合同》、催缴通知单照片、光盘、业主基础信息登记表、照片、视频及庭审笔录可证。 本院认为，原告与廊坊市海润达房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》合法有效，对被告具有约束力。原告依协议约定向被告提供了物业服务，被告应按约定交纳物业管理服务费，逾期交纳，应承担违约责任。被告张泽岩抗辩小区环境卫生、绿化不好、服务态度等问题，原告应认真听取业主的合理化建议，及时跟进服务，但被告不可以此拒交物业费。被告抗辩小区部分车位对外出租、房屋漏水、丢失东西造成损失等问题，未提供有效证据证实，且与本案并非同一法律关系，被告可另案主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下： 被告张泽岩于本判决生效之日起十日内支付原告长城物业集团股份有限公司廊坊分公司自2017年1月1日至2019年12月31日拖欠的物业管理服务费5850.48元（含垃圾处理费）、自2017年1月1日至2019年7月31日产生的违约金976.8元，并自2019年8月1日起按每日万分之三的标准支付所欠物业管理服务费的违约金。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告张泽岩负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  易丽娜 二〇二〇年三月三十日 书记员  王明鹤
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0104执403号申请执行人:中国民生银行股份有限公司信用卡中心，地址北京丰台区海鹰路6号院9号楼。法定代表人：陈大鹏，系该公司总裁。被执行人：纪某，男，汉族，1989年5月25日出生，住甘肃省兰州市西固区北站明瑞小区5号楼2单元103室。申请人中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被执行人纪某信用卡纠纷一案，本院于2020年1月3日作出的(2019)甘0104民初2933号民事判决书已发生法律效力，确定：“纪某于本判决生效之日起三十日内偿还中国民生银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金29997.27元，利息6658.31元，律师费4437元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费648.76元，由纪某负担。”因义务人纪某未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国民生银行股份有限公司信用卡中心于2020年3月16日申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人纪某在金融机构存42267.34元（含执行费）；或扣留、提取被执行人的到期收入42267.34元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的的数额价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定立即执行。审判长 周 岗审判员 梁启刚审判员 崔振磊二〇二〇年三月十八日书记员 张月文
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执17571号 申请执行人：张桂英，女，1991年6月12日出生，汉族，住广东省云浮市云安县。 被执行人：冼培泉，男，1973年12月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于原告张桂英与被告冼培泉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初13620号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告冼培泉应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告张桂英归还借款本金100000元及利息（利息以尚欠借款本金为基数，从2018年8月13日起按月利率2%计算至实际清偿之日）、律师费10000元，并承担案件受理费1454元。因债务人冼培泉未按上述生效法律文书履行义务，权利人张桂英向本院申请强制执行，本院于2019年11月26日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人已到庭接受调查询问，并向本院申报财产情况，经核查，被执行人申请财产状况与本院调查相符。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有位于佛山市顺德区容桂街道办事处××号房屋（产权证号：03××28），该房屋由本院以（2019）粤0606执17569号案首次查封且处置中，本案待参与分配。 2.查明被执行人有车牌号为粤Ｘ×××××车辆，该车辆由本院以（2019）粤0606执17569号案首次查封，暂未能实际扣押，待首封案件处理时，本案参与分配。 除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行调查了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制高消费令。 本院向申请执行人发出执行情况告知书，告知本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案未执行标的为142587.00元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，除上述本院另案处置的房屋及未能扣押的车辆之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执17571号案终结本次执行程序。 被执行人冼培泉负有继续向申请执行人张桂英履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  谢贤涛 执行员  梁泽标 执行员  赖俊鑫 二〇二〇年三月二日 书记员  王 匡
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初28411号原告陈继军，男，汉族，1974年5月10日出生，身份证住址湖南省嘉禾县，委托代理人钱坤，广东江湾律师事务所律师。被告蒋伟，男，汉族，1974年3月5日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，被告珠海润新科技股份有限公司，住所地珠海市金湾区。法定代表人肖辉龙。本院在审理上列当事人侵权责任纠纷一案中，原告申请向本院撤回起诉。本院认为，原告的申请是法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告陈继军撤回起诉。案件受理费17040元，原告降低诉讼请求，本院收取25元，由原告陈继军承担，原告多预缴的诉讼费可向本院办理退费手续。审 判 长  李冬萍人民陪审员  黎永红人民陪审员  伍 琪二〇二〇年三月二日书 记 员  张智明书 记 员  廖苑玲
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0203民初5964号 原告：郭俊岐，男，1966年11月6日出生，汉族，住唐山市开平区。 原告：王立荣，女，1967年7月25日出生，汉族，住唐山市开平区。 二原告共同委托诉讼代理人：杨宁，河北顶冠律师事务所律师。 被告：唐山市兴盛房地产开发有限责任公司，住所地唐山路北区建华道32号，统一社会信用代码：9113020070072160X5。 法定代表人：李金钰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马洪斌，河北彬礼律师事务所律师。 原告郭俊岐、王立荣与被告唐山市兴盛房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭俊岐、王立荣的共同委托诉讼代理人杨宁、被告唐山市兴盛房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人马洪斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告郭俊岐、王立荣向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告违约承担违约责任，支付原告违约金6838870.62元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：二原告郭俊岐、王立荣系夫妻关系。2014年4月20日，原告与被告签订了两份商品房买卖合同，购买了被告开发的唐山市路北区凤凰世嘉D区商业步行街D3楼商业D3-3号，D5楼商业D5-1号房产两套，并按合同约定向被告支付了全部房款共计25470654元。合同约定，被告应在2014年12月31日前将上述房产交付原告使用，并在交付后60日内为原告办理不动产权属证书。自2015年至今，原告多次催促被告履行产权登记义务，2017年向被告邮寄律师函，2018年邮寄告知书，被告一直未履行，直到2019年8月22日，被告才通知原告可以办理不动产权属证书，被告行为属于违约，应当承担违约责任。根据相关司法解释，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。中国人民银行逾期贷款利息为年利率6%，被告最迟应在2015年3月1日前为原告办理不动产权属证书。故从2015年3月1日起至2019年8月22日止为违约期间，应向原告支付违约金6838870.62元。原告为维护自己的合法权益，起诉至法院，望判如所请。 被告唐山市兴盛房地产开发有限责任公司辩称，一、被告不存在违约行为，涉案房屋未能按期办理产权证是原告的违章搭建导致；二、退一步讲，假设被告存在违约行为，依据原被告双方签订的《商品房买卖合同》第十五条的约定，被告承担违约责任的形式为“买受人”退房，而不是支付违约金；三、被告无需向原告支付违约金，且原告计算的违约时间亦存在错误。《商品房买卖合同》第十五条约定，“出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机构备案。产权登记由兴盛房地产到产权登记机关办理房屋所有权证。”该60日为被告提供材料的日期，办理产权登记日期应为交房后90日，因此开始时间应为2015年6月1日。涉案房屋在2017年12月27日后具备办理产权登记手续，但需要原告向被告提供契税发票。因原告一直未提交税票，所以才导致在2017年12月27日后未办理产权证书。因此即便被告确实存在违约行为，起止时间应为2015年6月1日至2017年12月27日。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月20日，原告郭俊岐、王立荣与被告唐山市兴盛房地产开发有限责任公司签订了两份商品房买卖合同，购买了被告开发的唐山市路北区凤凰世嘉D区商业步行街D3楼商业D3-3号，D5楼商业D5-1号房产两套，并按合同约定向被告支付了全部房款共计25470654元。合同约定，被告应在2014年12月31日前将上述商业用房交付原告使用。合同中第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。产权登记由买受人委托兴盛房地产到产权登记机关办理房屋所有权证。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按第1项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的0.001%赔偿买受人损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款Ｘ%向买受人支付违约金。”被告向原告交付涉案房屋后，未在约定时间内办理房屋权属登记。原告找被告协商未果，故诉至法院，经本院多次调解双方未达成一致意见。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，双方均应严格履行各自的义务。被告辩称，涉案房屋未能按期办理产权证是原告的违章搭建导致，但其未提交相应证据，其抗辩意见，本院不予采纳。被告未按合同约定期限办理涉案房屋权属登记，存在违约情形，二原告有权按合同约定向被告主张违约责任。原告提出，《商品房买卖合同》中第十五条第2项“买受人不退房，出卖人按已付房价款的X%向买受人支付违约金”的约定，排除了原告的选择权，应属无效条款，被告应按法律规定支付原告违约金。经查，根据原、被告签订的《商品房买卖合同》第十五条约定，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按第1项处理，即买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房款退还给买受人，并按已付房价款的0.001%赔偿买受人损失。综上，二原告已在合同中选择了以退房的方式处理出卖人的违约责任，故其主张《商品房买卖合同》中第十五条第2项属无效条款，并要求被告支付违约金6838870.62元的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下： 驳回原告郭俊岐、王立荣的诉讼请求。 案件受理费59672元，减半收取29836元，由原告郭俊岐、王立荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 王新蕊 二〇二〇年三月三十日 法官助理 刘立峰 书 记 员 郝 然
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初2692号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：卢金霞，女，1985年10月28日出生，汉族，住广东省高要市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告卢金霞信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼，被告卢金霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2017年8月9日向原告申领信用卡，卡号为62×××85。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告信用卡欠款情况：截至2020年1月9日，被告信用卡欠款本金76427.8元、利息6750.18元、逾期还款违约金5324.67元。四、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计88502.65元，包含本金76427.8元、利息6750.18元、逾期还款违约金5324.67元，以上欠款暂计至2020年1月9日；自2020年1月10日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息、逾期还款违约金，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢金霞于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金76427.8元、利息（截至2020年1月9日为6750.18元，另以所欠本金为基数，自2020年1月10日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、逾期还款违约金（截至2020年1月9日为5324.67元，另以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，自2020年1月10日起按月利率5%计算至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1006元，由被告卢金霞负担。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 朱    江二〇二〇年三月三十日书记员 邓国容（代）
辽宁省营口市站前区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0802执55号之一安万娥、徐雅琴：安万娥与徐雅琴机动车交通事故责任纠纷一案,经本院立案执行，已支付给本案申请执行人，（2019）辽0802民初1141号法律文书全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 许 娇书记员 刘裕隆二〇二〇年三月二十八日
东港市人民法院 限制消费令 (2020)辽0681执618号 刘玉春 本院于2020年3月11日立案执行申请人李日成申请执行你借款合同纠纷一案，因你未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对你采取限制消费措施，限制你实施以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校：（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。如你因生活必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反限制消费令，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 此令 二〇二〇年三月十八日
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0802执402号之六被执行人：张国峰。被执行人：王久明。榆阳区人民法院刑事审判庭移送被执行人张国峰、王久明诈骗罪一案，陕西省榆林市榆阳区人民法院作出的（2018）陕0802刑初269号刑事判决书已经发生法律效力。榆阳区人民法院刑事审判庭于2020年1月14日依法移送申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担执行费50元。在执行过程中，1.本院依法作出（2020）陕0802执402号执行裁定书及协助执行通知书，裁定补办陕XXXXX霸道牌汽车的行驶证、登记证书等相关手续；将被执行人张国锋名下的陕XXXXX号霸道牌汽车一辆过户至被害人***名下（身份证号：XXXXX）；被害人***(身份证号：XXXXXXXXXXX)可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。被害人***持裁定书办理过户登记时，榆林市交警支队车辆管理所告知涉案车辆处于抵押状态，无法办理过户手续。2.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知被害人，被害人同意待涉案车辆具备过户条件时予以过户，并同意终结本次执行程序。3．对被执行人张国锋采取限制高消费措施。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现涉案车辆具备过户条件时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 李文庆审 判 员 钟改琴审 判 员 霍 扬二〇二〇年三月三十日法官助理 马绥绥书 记 员 张师瑞
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初15609号原告广州蓝畅人力资源有限公司，住所地广州市天河区黄村路自编8号二楼C604房，统一社会信用代码91440101M5LFXC9J。法定代表人黄炳盛。被告云泓科技（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道创业二路中洲E-CLSS公寓1608，统一社会信用代码91440300M5EKJXW1E。法定代表人阳征利。委托代理人何阳，北京市京师（深圳）律师事务所律师。原告广州蓝畅人力资源有限公司与被告云泓科技（深圳）有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人黄炳盛，被告委托代理人何阳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉讼请求：被告支付原告采集款10700元，赔偿款43000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止）。庭审中，原告明确利息自2018年5月28日起计算。本案相关情况2018年4月26日，被告作为甲方、原告作为乙方，签订一份《辅助外包合作协议》，相关约定如下：1、甲方承接“深圳数位传媒科技有限公司POI采集”项目需要乙方人员辅助进行完成，合作期限从2018年4月26日起至2019年4月27日止；2、合作期间，甲方根据乙方工作人员工作完成情况，支付乙方采集服务费；3、合作期间甲方不得以任何理由单方面解除合同，否则将支付给乙方雇佣的所有劳务者三倍赔偿。原告主张其共向被告提供三批次采集服务，并提交微信聊天记录予以证明。被告对此不予认可，主张原告仅提供了两批次采集服务。此外，双方确认被告已向原告支付了第一批次采集服务费3392.86元。被告提交一份《2018年5月第二批采集结算统计》，主张经过深圳数位传媒科技有限公司审核通过的采集服务费为16237.68元，但其中大部分采集人员为被告公司工作人员，该计算统计表载明“陈俊华2583.36元”、“付帅阳393.6元”、“张俊鹏3057.6元”，被告确认上述三人为原告公司采集人员，并主张其已向上述三人支付了采集服务费4098.4元。原告对此不予确认，主张其未收到第二批、第三批采集服务费，并主张上述结算统计表中“江磊”、“覃义湘”、“朱恒琨”亦系其公司员工。被告庭后提交一份《情况说明》，称“江磊”、“覃义湘”、“朱恒琨”系其聘请的兼职人员，并非原告公司员工。判决结果本院认为，原被告签订的《辅助外包合作协议》合法有效，各方当事人应全面遵照履行。原告主张被告拖欠采集服务费，本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据，原告提供的微信聊天记录内容未能体现其所做采集服务经过被告认可，原告亦无其他充分有效证据证明其已完成工作量，原告依法应承担举证不能的责任，本院对于原告主张被告拖欠采集服务费金额不予认可。但被告在庭审中确认原告部分采集人员完成了第二批次采集服务，根据被告提交的《2018年5月第二批采集结算统计》，属于原告采集服务费用包括“陈俊华”、“付帅阳”、“张俊鹏”完成的工作内容，该部分采集服务费为6034.56元，故被告应向原告支付该部分费用。关于被告抗辩其已向采集人员支付采集服务费4098.4元，本院认为，根据合同相对性原则，被告应向原告支付采集服务费，现原告主张其未收到原告支付的采集费，故对于被告该项抗辩主张不予采信。此外，原告主张“江磊”、“覃义湘”、“朱恒琨”系其公司员工，本院认为，被告对此不予认可，且原告亦未提交相关证据证明其主张，故本院对原告该项主张不予采信，因此对于《2018年5月第二批采集结算统计》中关于“江磊”、“覃义湘”、“朱恒琨”完成采集内容对应的费用，本院不予支持。综上，被告应向原告支付采集服务费6034.56元，对于原告诉讼请求超过本院认定部分，本院不予支持。原告要求被告支付赔偿款39000元的诉讼请求，本院认为，原告未提交证据证明被告单方解除合同，依法应承担举证不能的责任，故原告要求被告支付赔偿款无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告云泓科技（深圳）有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告广州蓝畅人力资源有限公司支付采集服务费6034.56元；二、驳回原告广州蓝畅人力资源有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费571元，由原告负担505元，由被告负担66元,受理费原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 张   敏二〇二〇年三月十日书记员 姚梦（兼）书记员 王   冰附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江西省泰和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0826民初494号 原告：泰和县海洋浩天物业服务有限公司，住所地江西省吉安市泰和县县城下解放路，统一社会信用代码913608260516023517。 法定代表人：方少强，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘书文，江西西昌律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：汤雄，江西西昌律师事务所实习律师，一般代理。 被告：傅学芸，男，1973年10月14日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。 被告：周艳芬，女，1977年4月17日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。 原告泰和县海洋浩天物业服务有限公司诉被告傅学芸、周艳芬物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告泰和县海洋浩天物业服务有限公司于2020年3月11日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告泰和县海洋浩天物业服务有限公司自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告泰和县海洋浩天物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告泰和县海洋浩天物业服务有限公司承担。 审判员  刘竹萍 二〇二〇年三月十六日 书记员  廖 琦
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0881民初58号原告:于姗，女，汉族，个体，住同江市。被告:黑龙江上远房地产开发有限公司，住所地同江市和平国际小区。法定代表人:吴志全，该公司经理。原告于姗与被告黑龙江上远房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于姗到庭参加诉讼，被告黑龙江上远房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于姗向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还原告购房定金45000元；2.要求被告负担本案诉讼费用。事实和理由：原告2012年8月4日购买被告在同江市开发的和平国际小区1号楼2单元702室楼房，预交定金45000元，因买房时承诺2013年竣工，但被告一直未竣工，原告急等用房，要求被告返回定金，被告同意在2017年4月27日同意返回定金并出具退房协议，承诺在该房出售后即返给原告定金45000元。事后被告将该房出售，未偿还原告定金。原告多次向被告索取定金被告以无钱为由拒付。被告黑龙江上远房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭提供书面答辩状。原告为证明其主张提供如下证据：证据一、退房协议一份，证明于2012年8月4日原告在和平国际订购1-2-702。预交定金45000元，预售面积104.37平方米，未按期竣工双方协商被告同意退还定金并给原告出示退房协议一份，现在楼房已经出售给他人，要求被告退还定金。被告黑龙江上远房地产开发有限公司未到庭，未对该证据进行质证，亦未向法庭提供证据材料。本院经审查认为，该证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，本院对该证据予以采信。根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2012年8月4日，原告购买被告在同江市开发的和平国际小区1号楼2单元702室楼房，预交定金45000元，因买房时承诺2013年竣工，但被告一直未竣工，原告急等用房，要求被告返回定金，被告同意在2017年4月27日同意返回定金出具退房协议，承诺在该房出售后即返给原告定金45000元。事后被告将该房出售，未偿还原告定金。原告多次向被告索取定金被告以无钱为由拒付，原告为此诉讼到法院。本院认为，原、被告签订的《退房协议》，为双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律的强制性规定，协议依法成立并有效。协议中被告承诺在涉案房屋出售后即返给原告定金45000元，但在房屋出售后未返还原告定金，系被告违约。故原告要求被告返还购房定金45000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述,原告要求被告返还购房定金45000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告黑龙江上远房地产开发有限公司于判决生效之日返还原告于姗定金款45000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费436元，由被告黑龙江上远房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审判员  王芬二〇二〇年三月十八日法官助理邓爽书记员温馨
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0115民初5126号原告：张昕，男，汉族，1954年6月25日生，住所地贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：罗伟，贵州瀛黔（贵安新区）律师事务所（原贵州钝初律师事务所）律师。被告：王九平，男，汉族，1965年3月20日生，住所地贵州省贵阳市云岩区。被告：许娴，女，回族，1971年2月12日生，住所地贵州省贵阳市云岩区。原告张昕与被告王九平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月29日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月17日第一次公开开庭进行了审理。经审查，许娴为本案必要共同诉讼当事人，故本院依法追加许娴作为被告参加诉讼。因被告许娴下落不明，本院依法裁定本案转为普通程序，于2019年12月27日第二次公开开庭进行了审理。原告张昕的委托诉讼代理人罗伟到庭参加了诉讼。被告王九平、许娴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张昕向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告将房屋过户给原告；2、依法判令被告向原告支付违约金78,823.27元(违约金按本金364,400元从2014年7月14日起按银行同期贷款利息计算至2018年9月27日);3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2009年7月原告张昕与被告王九平就贵阳市观山湖区金华园(南园)X栋X单元X楼X号房屋达成买卖协议，被告王九平将房屋卖给原告张昕并签订了《房屋转让协议》，2009年7月13日原告张昕将房屋价款一次性转账给被告，同时将房屋交付给原告张昕，原告张昕装修后一直居住至今。《房屋转让协议》约定买房5年期满，原告张昕与被告王九平办理房屋过户手续，即2014年7月13日后办理过户手续。5年约定期限届满后，原告张昕电话联系被告王九平告知约定过户时间届满，依约办理过户手续，遭到了被告王九平的拒绝，并提出原告张昕加价30万元才去办理过户手续。由于被告王九平看见房屋涨价，不愿意将房屋过户给原告张昕，违背了双方签订的房屋买卖协议的约定，原告张昕依约履行了协议全部义务，被告却不愿意履行义务配合原告过户，构成了违约，严重的侵害了原告张昕了合法权益。综上，原告张昕在履行了义务后，被告王九平在可以履行义务的情况下，迟迟不愿履行义务，构成违约已经侵害了原告张昕的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》特向贵院提起诉讼，恳请支持原告的诉讼请求为谢。被告王九平、许娴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见和证据。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，对原告提交的证据，本院予以确认。根据当事人陈述及本院依法确认的证据，本院认定事实如下：被告王九平与许娴系夫妻。2008年6月18日，被告王九平作为买受人与贵阳金阳新区房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定王九平以239634元的价格购买该公司开发的位于贵州省贵阳市观山湖区房屋（注：该房屋在取得的产权证上所载明的地址为金华园（南园）X区X栋X单元X层X号）。合同签订后，王九平按约付清了购房款及房屋维修基金等相关费用。2009年7月13日，被告王九平与许娴共同作为甲方，与作为乙方的原告就前述房屋签订了《房屋转让协议》一份，该协议约定二被告将前述房屋作价334,400元转让给原告，其中9万元为转让费，其余274,400元为二被告付给房开公司的购房款和维修基金。该协议第5条载明：“5年期满甲、乙双方办理房屋过户手续，将房屋产权由甲方过户给乙方，甲方必须及时无偿提供配合，……”；第6条载明“如果甲方不配合办理过户手续视为甲方违约，须承担违约责任，并承担乙方支付款项总额的全部利息，同时退还给所交的一切房款及转让费。”同日，二被告将案涉房屋及其一众手续、票据原件等交付给原告并签署《房屋手续清单》一份。原告取得房屋之后，即装修入住至今。庭审中，原告表示已付清所有房款，同时提供了银行取款记录，证实户主在2009年6月30日支取了274,400元。因案涉房屋原为经济适用房性质，故原告为交易的进行于2011年9月补缴了土地出让金。2012年，原告支付了办理房产证的相关税费，案涉房屋取得了产权证书（产权证号：筑房权证金阳新字第××号）和国有土地使用权证书，登记的房屋所有权人及土地使用权人均为王九平。之后原告要求被告按双方约定办理该房屋过户手续，被告拒绝配合，双方为此发生争议，原告遂以前述事实及理由诉至本院。另查明，截至2020年2月25日，案涉房屋并无查封、抵押、预告登记等权利受限情形。本院认为，案涉《房屋转让协议》系双方真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法、有效，对双方当事人均具有约束力。原告已经按约支付房款，入住房屋至今，并主动交纳了相关税费，案涉房屋已经于2012年办理了所有权证书，二被告应当按双方约定在买房期满5年后（即2014年7月13日）履行过户义务，但二被告至今仍未履行该义务，应当承担相应法律责任。对于原告要求二被告将房屋过户至原告名下之诉请，本院予以支持；原告要求以总房款为基数计算支付违约金78,823.27元，该要求属于合理请求，且双方在合同中对此亦有约定，其所主张的计算标准及金额亦未超过法律保护的上限，本院对此予以支持。被告王九平、许娴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩与抗辩的权利，由此导致的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告王九平、许娴于本判决生效之日起三日内，协助原告张昕将位于贵州省贵阳市观山湖区房屋（产权证号：筑房权证金阳新字第××号）的产权变更登记至原告张昕名下；二、被告王九平、许娴于本判决生效之日起三日内，向原告张昕支付违约金78,823.27元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,970元（原告预交1,970元），公告费300元，共计2,270元，由被告王九平、许娴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审 判 长  李 丽人民陪审员  郑道刚人民陪审员  刘 军二〇二〇年三月十八日法官助理蒋霞书记员邹洪林
甘肃省金昌市金川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0302民特171号申请人:罗某某。申请人：姚某某。本院于2020年3月30日立案受理申请人罗某某与姚某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因民间借贷纠纷，于2020年3月30日经金昌市金川区人民法院特邀调解委员会主持调解，达成调解协议如下：姚某某返还罗某某借款本金30万元并支付利息48000元（自2018年8月7日至2020年4月15日期间利息）共计348000元，于2020年4月15日前给付48000元，于2021年4月15日前给付30万元及利息27000元（自2020年4月16日至2021年4月15日期间利息）。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人罗某某与姚某某于2020年3月27日经金昌市金川区人民法院特邀调解委员会主持调解达成的（2020）甘0302民诉前调201号调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  王斌天二〇二〇年三月三十日书记员  雷丽娜
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执12968号 申请执行人:古坤，男，汉族，1972年6月12日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人:苏海峰，男，汉族，1972年6月22日出生，身份证住址广东省高州市。 申请执行人古坤与被执行人苏海峰租赁合同纠纷执行一案，本院作出的2019粤0305民初20411号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人支付款项共计人民币100231.45元及利息，本院依法立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行上述生效法律文书确定的义务并要求其向本院如实申报财产。同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、支付宝、财付通及住房公积金等财产进行了查证，经本院强制执行，扣划到被执行人名下存款共计人民币10783.75元，在扣除本案部分执行费62元后，剩余款项已全部支付给申请执行人。除此以外，未发现被执行人名下有其他可供本案执行的财产。本院已将被执行人纳入到失信被执行人名单库，并发出限制消费令。 本院认为，本案被执行人名下暂无其他可供本案执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  严俊涛 审判员  陈盛超 审判员  刘津荣 二〇二〇年三月十八日 书记员  唐宇晴
天津市静海区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0118执恢309号天津市规划和自然资源局静海分局、贾森：申请执行人天津市规划和自然资源局静海分局与被执行人贾森行政非诉执行一案，本院作出的（2017）津0118行审44号行政裁定书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2020）津0118执恢309号执行案件执行结案。特此通知审判员  王绍强二〇二〇年三月二日书记员  王新宇