wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省双鸭山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑05行终5号上诉人（原审原告）王树龙,男,1971年8月14日出生,汉族,原系集贤县树龙型煤加工有限公司法定代表人,现住黑龙江省集贤县。被上诉人（原审被告）集贤县市场监督管理局,住所地黑龙江省双鸭山市集贤县福利镇福双路18号。法定代表人王磊,该局局长。委托诉讼代理人李方双,系黑龙江郝雅枫律师事务所律师。上诉人王树龙因确认被上诉人集贤县市场监督管理局（以下简称县市场监管局）行政行为违法一案，不服黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院（2019）黑0502行初79号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院审理查明：2015年9月，黑龙江省褚向国律师事务所律师褚向国受案外人杨树山的亲属委托，到被告县市场监管局调取集贤县树龙型煤加工有限公司企业登记档案，用于杨树山在集贤县劳动人事争议仲裁委员会确认劳动关系。2015年12月2日，集贤县劳动人事争议仲裁委员会作出（2015）641号仲裁裁决书，确认杨树山与树龙型煤公司存在劳动关系。2016年4月19日，杨树山向双鸭山市人力资源和社会保障局申请工伤认定，并向其提供了树龙型煤公司的企业档案信息，市人社局于2016年6月6日作出双人社伤险决字（2016）44号工伤认定书，认定杨树山为工伤。另查明，王树龙系集贤县树龙型煤加工有限公司的原法人。该公司于2016年5月27日办理了企业注销登记。原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定：提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围。本案中，原告要求确认“被告县市场监管局为案外人杨树山在集贤县劳动人事争议仲裁委员会确认劳动关系仲裁一案及杨树山在向双鸭山市人力资源和社会保障局申请工伤认定一案中，提供的集贤县树龙型煤加工有限公司企业档案信息”的行为违法。县市场监管局向仲裁机构及司法机关提供信息是行政机关在司法活动中提供证据的行为，应属于协助行为，不具有可诉性，不属于人民法院受案范围，因此，依法应驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项规定，裁定如下：驳回原告王树龙的起诉。案件受理费人民币50元，退回原告王树龙。上诉人王树龙上诉称，在杨树山仲裁案中由于被告非法提供的集贤县树龙型煤加工有限公司企业档案等重要信息,最终导致集贤县劳动人事争议仲裁委员会于2015年12月21日做出集劳人仲字(2015)641号仲裁裁决书,确认杨树山与树龙型煤公司存在劳动关系,在杨树山工伤认定案中被告非法提供的集贤县树龙型煤加工有限公司企业档案等重要信息,最终导致双鸭山市人力资源和社会保障局于2016年6月6日做出双人社伤险决字(2016)44号工伤认定决定书,认定杨树山为工伤。按《企业登记档案资料查询办法》的规定,各级工商机关应当按照《企业法人登记管理办法》做好企业登记档案的归档和开发工作,按该规定企业档案涉及企业机密事项,信息只能由公、检、法、律师和作为法定代表人的原告才能从被告处依据正规的手续和程序获得,在原告没有申请调取的情况下,原告认为被告提供原告的企业档案信息的行为属于严重违法行为，上诉请求：请求撤销尖山区人民法院(2019)黑0502行初79号行政裁定书，指令一审法院继续审理。被上诉人县市场监管局辩称，不同意上诉人的上诉请求。被上诉人是依据企业登记档案资料查询办法的规定，律师事务所、检察机关等持有有效查询证件，就有义务协助，并提供该查询的资料。因此被上诉人的协助行为没有侵犯上诉人的合法权益，另在2014年2月，国家企业信用信息公示系统已经上线，通过网络就可以正常查询。因此上诉人所谓的涉及企业机密的事实，不存在。因此，一审法院事实认定清楚，法律适用正确，应当依法驳回上诉人的上诉请求。二审期间，上诉人王树龙向本院提交了证据1、调取证据申请书，证明其向双鸭山市人民检察院递交了调取证据申请。证据2、双鸭山市人民检察院协助调查通知书，证明检察院到工商局去查询书式档案资料的全部依据以及查询人交纳查询费、复印费的交款情况。证据3、双鸭山市人民检察院通知书，证明王树龙工伤认定决定检察监督案受理。证据4、双鸭山市人民检察院行政监督案件受理通知书，证明王树龙工伤认定决定一案已向检察院申请监督，检察院经审查认为符合受理条件，决定受理。经本院组织质证后，认证认为：上诉人举示的证据与一审裁定驳回起诉的理由不具有关联性，不予接纳。被上诉人没有提交新证据。上诉人对一审法院认定的基本事实无异议，只是因为律师调取应出具立案证明及律师证件，但是杨树山在仲裁及工伤认定过程中并没有律师参与。本院认定的事实与一审认定事实一致。另查明，上诉人王树龙原上诉请求为：请求法院依法撤销黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院(2019)黑0502行初79号行政裁定书,判令发回重审或依法改判；确认被上诉人就杨树山2015年在集贤县劳动人事争议仲裁委员会确认劳动关系仲裁案和杨树山2016年向双鸭山市人力资源和社会保障局申请工伤认定一案中,提供的集贤县树龙型煤加工有限公司(以下简称树龙公司)企业档案等信息的行为违法。本院依法向其释明一审裁定驳回起诉，属于程序审理，并未对行政行为的合法性进行审理，因此其上诉请求不规范，也超出二审审理范围。上诉人依法变更上诉请求为：请求撤销尖山区人民法院(2019)黑0502行初79号行政裁定书，指令一审法院继续审理。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定：提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，县市场监管局向律师提供证据的行为，应属于协助行为，且其提供企业在企业登记信息系统客观存在的真实信息行为，并不会直接对其权利义务产生影响，因此，不属于人民法院受案范围，上诉人认为律师调取档案信息应当留存相关证据，但被上诉人以对档案材料缺失做出说明，并由褚向国律师事务所出具了证明材料。上诉人并未提交相反材料证明信息提供不是因律师调取而提供。故，上诉人的上诉理由不成立。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  祝玉付审判员  杨 亮审判员  杨利国二〇二〇年三月十六日书记员  李 娜
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0304执303号之五申请执行人：陈旭，男，1988年10月1日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市怀远县，现住安徽省蚌埠市怀远县。被执行人：周广亮，男，1974年1月20日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市禹会区，现住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：刘丽群，女，1974年2月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。本院依据已经发生法律效力的(2019)皖0304民初2927号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现本院查明被执行人刘丽群名下有位于兴中路438号迎河碧水湾花园30#楼1单元6层2号的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人刘丽群名下位于兴中路438号迎河碧水湾花园30#楼1单元6层2号的房产。二、查封期限为三年（36个月）。需要继续查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年三月三十一日书记员  鉏玲龙
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0502民初177号 原告：韦梓泉，男，1956年6月20日出生，汉族，住泉州市鲤城区。 被告：吴金勇，男，1975年12月29日出生，汉族，住泉州市鲤城区。 原告韦梓泉与被告吴金勇民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦梓泉到庭参加诉讼，被告吴金勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韦梓泉向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还人民币壹万元整。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，于2013年12月26日被告做炉具产品生产以资金周转困难为由，向原告借款1万元，有被告的借款条为凭据。经原告急需用钱于2014年期间向被告催讨借款，被告以各种理由推托，至今未还。原告为维护自身合法权益，提起民事诉讼。 吴金勇未作答辩。 韦梓泉提交了证据，吴金勇未到庭参加诉讼，也未提交书面质证或反驳证据，视为其放弃举证质证的权利，对韦梓泉提供的证据的真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 吴金勇于2013年12月26日出具一份借条给韦梓泉收执，该借条载明：兹向韦梓泉借出人民币壹万元整（￥10000）。借期两个月，从2013.12.26至2014.2.25。借款人：吴金勇。经向吴金勇催讨偿还借款未果，韦梓泉遂向本院提起诉讼。 本院认为，吴金勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，并且没有提交书面答辩和书面质证意见，应自行承担相应的法律后果。韦梓泉和吴金勇之间的民间借贷关系有韦梓泉提供的借条和当事人陈述为证，可以认定，且合法有效，受法律保护。韦梓泉要求吴金勇偿还尚欠的借款，但庭审中韦梓泉自认吴金勇已偿还2000元借款本金，现尚欠8000元借款本金未还，故本院判决吴金勇应向韦梓泉偿还借款8000元。吴金勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款规定，判决如下： 一、吴金勇应于本判决生效之日起十日内向韦梓泉偿还借款8000元。 二、驳回韦梓泉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由韦梓泉负担5元，由吴金勇负担20元，应于本判决生效之日起五日内缴交。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员 吴 晶 二〇二〇年三月三十日 书记员 吴歆萍 判决书所引用的法律条文执行申请提示 一、判决书所引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第一条第一款本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。雅
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0204执恢134号 申请执行人:封强，男，1987年3月26日出生，汉族，住柳州市柳南区。 被执行人：陈贵荣，男，汉族，1963年3月18日出生，住广西柳州市柳南区。 本院于2020年3月9日依法恢复立案执行封强与陈贵荣民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院依法另案拍卖被执行人陈贵荣名下的位于柳州市柳南区房屋，涉案房屋于2019年10月25日以180万元拍卖成交。封强经参与分配得款681294元。本院依法对被执行人的其他财产进行了查证：被执行人名下无银行存款、车辆登记信息、保险、公积金收益。被执行人陈贵荣目前在监狱服刑，无经济收入，被执行人涉案众多，其名下财产均已被其他案件采取强制措施，无法处置。申请执行人未能提供其他财产线索。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 谢 睿 审判员 卢春发 审判员 陈海能 二〇二〇年三月二十六日 书记员 蒋可彧 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初7396号之一复议申请人：上海昊唐投资管理有限公司，住所地上海市崇明区长兴镇潘园公路XXX号XXX号楼XXX室(上海泰和经济发展区)。法定代表人：高毅，总经理。委托诉讼代理人：金山，男。被申请人：安心财产保险有限责任公司，住所地北京市。法定代表人：韩刚，董事长。委托诉讼代理人：王伟东，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭露晖，北京大成(上海)律师事务所律师。安心财产保险有限责任公司与上海昊唐投资管理有限公司、紫金财产保险股份有限公司常州中心支公司因申请诉前财产保全损害责任纠纷一案，本院于2020年1月21日作出(2020)沪0115民初7396号财产保全民事裁定。上海昊唐投资管理有限公司不服，于2020年3月9日向本院提出复议申请。上海昊唐投资管理有限公司提出复议请求：要求法院依法撤销(2020)沪0115民初7396号民事裁定书，将申请人被冻结的银行存款予以解冻。事实和理由：一、本案诉争系申请人此前就合同纠纷起诉被申请人而申请的诉前财产保全，该保全事宜已有保险担保，有明确的救济渠道，不应再次进行财产保全；二、诉争保全事宜系申请人严格依法申请，未有任何侵权的故意和行为，未有任何过错，不应承担损失赔偿，更不应被财产保全；三、在诉争保全中，法院最终保全财产均为被申请人的同名银行账户内资金，冻结期间该资金并无损失。被申请人将冻结金额的投资回报、保证金的投资回报和律师费计入所谓的损失，属恶意扩大损失认定，系进行报复性财产查封处理。本院经审查认为，申请人上海昊唐投资管理有限公司是否存在侵权故意和侵权行为、是否应当承担责任、相关保险公司应否承担赔付责任，均属案件实体审查范畴，申请人可在案件审理过程中提出抗辩。本院依被申请人安心财产保险有限责任公司的保全申请，根据相关法律及司法解释的规定作出的财产保全民事裁定符合法律规定，申请人上海昊唐投资管理有限公司提出的复议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上海昊唐投资管理有限公司的复议请求。本裁定立即开始执行。审判员 张 毅二〇二〇年三月十六日书记员 杨家鎏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂01执300号 上海灿星文化传媒股份有限公司、南宁市自由空间餐饮娱乐有限责任公司： 本院执行的上海灿星文化传媒股份有限公司与南宁市自由空间餐饮娱乐有限责任公司著作权侵权纠纷系列案件共42件[执行案件号为：（2020）桂01执277-318号；执行依据为：（2020）桂01民初78-120号民事判决书，除（2020）桂01民初107号外]，案件执行过程中，本院作出的（2020）桂01执277-318号执行裁定书已发生法律效力，依法划拨被执行人南宁市自由空间餐饮娱乐有限责任公司名下银行账户内的资金32626元，该笔款项中30526元为本批系列案件执行款支付给申请执行人，剩余2100元为本案执行费扣缴至本院执行费专户。据此，经本院强制执行，本批次系列案件已全部执行完毕，申请执行人向本院出具结案申请书，本批次系列案件以执行完毕方式结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，（2020）桂01执277-318号系列案件共42件以执行完毕方式结案。 二〇二〇年三月十七日
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1323民初6566号原告：惠东县吉隆永升鞋料店，经营场所惠东县**********，注册号441********5643。经营者：方镇群，男，1979年8月18日出生，汉族，广东省汕头市潮南区人，住潮南区陇田镇石坑圩后十六巷7号，公民身份号码440************015。委托诉讼代理人：徐达峰，广东扬鼎律师事务所律师。被告：冷耀华，男，1971年9月4日出生，汉族，江西省修水县人，住九江市修水县********，公民身份号码360************994。原告惠东县吉隆永升鞋料店（以下简称“永升鞋料店”）与被告冷耀华买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月11日公开开庭进行了审理。原告永升鞋料店的委托诉讼代理人徐达峰到庭参加诉讼，被告冷耀华未到庭应诉。本案现已审理终结。原告永升鞋料店向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠的货款10000元及其利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日起计算至偿清之日止）；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告有生意往来，被告从原告处购买鞋料，原告履行义务后，被告未依约支付货款，拖欠原告货款10000元，并于2013年10月3日出具一张欠条给原告。过后，原告多次上门催收，但被告以各种理由拒不清偿债务。上述事实清楚，原被告之间债权债务关系明确，被告有能力偿还欠款却拒不偿清，为维护原告的合法权益，现依法向贵院提起诉讼，请求贵院依法裁判，判如所请。被告冷耀华未作答辩，亦未向本院提交证据。原告永升鞋料店围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.原告营业执照、居民身份信息；2.个体户机读档案登记资料；3.欠条。根据原告所提交的证据及庭审陈述，本院认定事实如下：原告永升鞋料店为经工商部门核准登记成立的个体工商户，经营者为方镇群，经营范围为零售：鞋料。2013年10月30日，被告冷耀华向原告出具《欠条》，内容为：“今欠永昇鞋料店人民币共计壹万元正（￥10000元整），冷耀华字”。2019年9月17日，原告以被告未及时偿还欠款为由，向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。经询问原告，原告称案涉货款结欠的是2013年的货款，被告通过电话下单，原告送货到被告处。双方没有约定还款时间、利息。案涉欠条出具后，原告向被告追索但被告未还款，后来无法联系被告才诉至法院。立案后，本院根据被告冷耀华的住所所在地向其送达民事诉状副本、证据副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料时，被告冷耀华去向不明。本院依法在《人民法院报》向被告公告送达上述诉讼材料，被告未到庭参加诉讼。本院认为，原告永升鞋料店与被告冷耀华双方形成的买卖合同关系，未违反法律规定，合法有效。原告持有《欠条》原件主张告被告冷耀华拖欠原告货款10000元，被告未到庭提出相反意见及向本院提交相反证据予以反驳，应承担举证不能的法律后果，故对于原告的该项主张，本院予以采纳。虽原、被告双方未对货款约定支付期限，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，原告诉请被告支付货款，理由充分，予以支持。关于利息的计付问题。虽然双方未对货款约定支付利息，但被告在结算后未及时支付货款给原告，已属占用原告的资金，应当支付原告资金被占用期间的利息损失，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定及自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故被告应自2019年9月17日起至还清款日止，以本金10000元为基数按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率（LPR）计付利息。被告冷耀华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四的规定，判决如下：被告冷耀华于本判决生效之日起7日内向原告惠东县吉隆永升鞋料店（经营者方镇群）偿还货款本金10000元及从2019年9月17日起至还清款日止以10000元为基数按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率（LPR）计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期问的债务利息。案件受理费50元（原告已预交）、公告费560元，合计610元，由被告冷耀华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  庄 滢人民陪审员  赖月好人民陪审员  周志文二〇二〇年三月二十五日法官 助理  温惠珊书 记 员  朱嘉敏
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终3885号上诉人（原审被告）：东莞市恒合实业有限公司，住所地广东省东莞市清溪镇土桥村顺业街39号，统一社会信用代码91441900597479543U。法定代表人：周合耕。上诉人（原审被告）：周合耕，男，汉族，1954年12月26日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，被上诉人（原审原告）：深圳市超越激光智能装备股份有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙岗街道中心城爱南路227号东进1号文化创意园D栋厂房，统一社会信用代码91440300577685534E。法定代表人：陈应滨。上诉人东莞市恒合实业有限公司、周合耕因与被上诉人深圳市超越激光智能装备股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初10938号民事判决，向本院提出上诉。经审查，上诉人东莞市恒合实业有限公司、周合耕于2019年12月20日签收缴费通知单，于2019年12月30日缴纳诉讼费。上诉人缴纳上诉费超过法定期间，应按其自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人东莞市恒合实业有限公司、周合耕自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。上诉人东莞市恒合实业有限公司、周合耕超期预交的诉讼费人民币6640元，退还上诉人东莞市恒合实业有限公司、周合耕。本裁定为终审裁定。审判长 何    溯审判员 邓    婧审判员 孔  卫  新二〇二〇年三月十七日书记员 李会英（兼）书记员 郑晨 （ 兼）
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2020）粤71行初163号原告：黄立祥，男，1970年12月29日出生，汉族，住广东省广州市海珠区龙田大德围9号，公民身份号码：440************017。委托代理人:伍美金，1949年10月18日出生，汉族，住广州市海珠区龙田大德围9号，公民身份号码：440************027，系原告母亲。被告：广州市人民政府。住所地：广东省广州市越秀区*****。法定代表人：温国辉，市长。委托代理人：田发达，广州市司法局工作人员。原告黄立祥不服被告广州市人民政府行政复议决定一案，向本院提起诉讼。本院于2020年2月11日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告黄立祥向本院起诉称，广州市富景物业管理有限公司及其第一分公司非法经营，广州市市*监督管理局非法转办原告的投诉举报。被告不是中立裁判，作出的行政复议决定违法。故请求法院判决：1.撤销被告作出的穗府行复〔2019〕2305号《行政复议不予受理决定书》；2.撤销广州市市*监督管理局作出的穗市监群转〔2019〕第452号《广州市市*监督管理局转办单》（以下简称452号转办单）；3.吊销广州市富景物业管理有限公司及其第一分公司的工商营业执照及税务登记许可；4.工商局须在10日内完成，逾期支付原告每秒500元赔偿。被告广州市人民政府答辩称：一、被告作出行政复议决定程序合法。原告不服452号转办单，于2019年12月11日向被告申请行政复议，被告于2019年12月11日作出《补充材料通知书》，通知原告补充452号转办单复印件。2019年12月25日，原告补充452号转办单复印件。2019年12月27日，被告在法定审查期限内作出被诉不予受理决定，决定对原告的行政复议申请不予受理，并于2020年1月2日电子送达原告（12月31日第一次发送被退回），被告的行政复议审查程序符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定。二、被告作出的行政复议决定认定事实清楚，证据充分，法律适用正确。依据《中华人民共和国行政复议法》第二条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第二项规定，申请人与具体行政行为有利害关系而提出的行政复议应当受理。经审理查明，452号转办单为信访事项转办文书，对原告的实体权利不产生实质影响，不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的受案范围，被告依法作出不予受理决定。综上，被告作出的被诉不予受理决定认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、符合法定程序，请求法院依法驳回原告的诉讼请求并判令原告承担全部诉讼费用。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法律规定的条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，原告针对被告广州市人民政府提出的第一项诉讼请求为撤销穗府行复〔2019〕2305号《行政复议不予受理决定书》，由于原告向被告申请行政复议的452号转办单是广州市市*监督管理局将原告信访事项转交属下分局办理的转办文书，该转办行为对原告的权利义务不产生实际影响，被告据此作出不予受理原告复议申请的决定亦对原告的权利义务不产生实际影响，故不属于行政诉讼受案范围。至于原告提出的其他诉讼请求和起诉理由因表述混乱不清，指向的行政行为不明确，经本院释明后，原告拒绝修改并坚持起诉，属于诉讼请求不明确，本院不予审查。因此，原告的起诉不符合上述法律及司法解释规定的起诉条件，本院依法予以驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告黄立祥的起诉。原告预交的诉讼费50元，在本裁定生效后予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长 谭建军审 判 员 金 霞审 判 员 余树林二〇二〇年三月三十日法官助理 张宗芳书 记 员 何洁芬
泗水县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0831民特107号申请人：朱xx，男，汉族，1988年8月21日生，居民，住泗水县。委托代理人（一般代理）：简景强，山东泗达律师事务所律师申请人朱xx申请变更监护人一案，本院于2020年3月27日立案后进行了审理。现已审理终结。朱xx称：被申请人赵xx与其母孔xx系夫妻关系（再婚），2018年孔xx患脑梗死后，记忆、智能、脑神经及其他运动神经均不合作，智力反映不存在。被申请人现无力照管且本人也不愿再照顾孔xx，申请人作为其子一直对孔xx履行赡养义务。经审理查明：被申请人赵xx与申请人之母孔xx系夫妻关系，2018年孔xx患脑梗死后，记忆、智能、脑神经及其他运动神经均不合作，智力反映不存在。被申请人现无力照管且本人也不愿再照顾孔xx，申请人作为其子一直对孔xx履行赡养义务。被申请人庭审中也表示自己身体有病，不能劳动没有收入，也无能力再对孔xx尽监管义务，同意变更被监护人。本院认为：被申请人赵xx虽然是孔xx法定第一顺位监护人，但其本身有病，无任何收入，已无力对孔xx履行法定监护职责，其子申请变更监护人的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条之规定，判决如下：孔xx的监护人变更为朱xx。本判决为终审判决。审判员  刘红霞二〇二〇年三月三十日书记员  颜丙孝
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0983执593号申请执行人：李林，女，1973年6月25日出生，汉族，住肥城市。被执行人：乔洪会，女，1971年5月4日出生，汉族，住肥城市。被执行人：胡扩臣，男，1968年4月8日出生，汉族，住肥城市。被执行人：泰安盛源电源有限公司，住所地肥城市孙伯镇政府驻地。法定代表人：乔洪会，董事长。本院（2019）鲁0983民初6478号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押、冻结被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员 顾 峰二〇二〇年三月十三日书记员 刘海军
广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0422民督1号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司藤县支行，住所地藤县藤州镇西江路69号，统一社会信用代码：914504226750127985。 负责人：陈庆宁，行长。 委托诉讼代理人；谢明宏，广西桂江律师事务所律师。（特别授权） 被申请人：藤县保和农业贸易有限公司，住所地藤县藤州镇安泰新城东腾新苑B幢第一层B-107，统一社会信用代码：914504220997087455。 法定代表人：张传延。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司藤县支行于2020年2月19日向本院申请支付令，要求被申请人藤县保和农业贸易有限公司给付申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司藤县支行借款125万元。本院经审查立案后，于2020年2月19日制作了（2020）桂0422民督1号支付令，并于2020年2月24日送达了该支付令，督促被申请人藤县保和农业贸易有限公司自收到该支付令之日起十五日内，向申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司藤县支行归还借款125万元，同时承担该支付令申请费5400元。被申请人藤县保和农业贸易有限公司收到前述支付令后在指定期限内未提出书面异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第三款之规定，裁定如下： 本院（2020）桂0422民督1号支付令发生法律效力，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司藤县支行可持前述支付令向人民法院申请执行。 审 判 员 李环梅 二〇二〇年三月十日 法官助理 刘晓婷 书 记 员 张世铭
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1521执18号之二申请执行人：李雪英，女，1969年6月13日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：朱新中，男，1968年8月27日出生，汉族，农民，住阳谷县。申请人李雪英与被执行人朱新中借款纠纷一案，本院于2019年9月3日作出的（2019）鲁1521民初1278号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书确定:一、被告朱新中偿还原告李雪英借款本金123000元及利息17000元，共计140000元，当庭过付100000元；二、被告朱新中于2019年11月1日前偿还原告李雪英剩余欠款40000元，并自2019年9月4日起至实际还款之日止，按照月利率15‰计算利息，利息与欠款40000元一并支付。被执行人在法律规定的时间内未履行该生效法律文书确定的给付40000元的义务，申请执行人李雪英依法申请法院强制执行，本院于2020年1月2日立案执行。本案在执行过程中，于2020年1月8日向被执行人朱新中送达执行通知书、报告财产令，2020年1月2日经网络查控，冻结了被执行人朱新中在银行的存款，并依法对被执行人名下的车辆鲁Ｐ×××××进行了查封(因未实际扣押该车辆，无法进行评估、拍卖程序)；2020年2月25日对上述冻结的存款进行了扣划，2020年2月26日将被执行人纳入失信被执行人名单及实施限制高消费令；2020年2月19日依法对被执行人做出拘留决定书(因疫情原因暂缓拘留)；2020年3月26日经阳谷县不动产登记局及阳谷县市场监督管理局查询，被执行人名下无房产登记和工商登记信息，经采取上述强制措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也未提供可供执行的财产，经与申请人李雪英约谈，申请人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结阳谷县人民法院（2019）鲁1521民初1278号民事调解书的本次执行程序;本案执行标的额40000元，执行费450元，被执行人朱新中已给付14100元(含执行费450元)，被执行人朱新中尚未偿付26350元。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张金岭审判员  张国华审判员  马章元二〇二〇年三月二十七日书记员  崔纪贤
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0204执901号 申请执行人钟振，男，1983年10月12日出生，汉族，身份证地址广西玉林市玉州区成均。 被执行人柳州市腾龙汽车配件制造有限公司，住所地柳州市马厂路1号，统一社会信用代码91450200198764726N。 法定代表人：曾宇，董事长。 本院在办理申请执行人钟振申请执行被执行人柳州市腾龙汽车配件制造有限公司追索劳动报酬一案中，柳州市柳北区人民法院受理了柳州市腾龙汽车配件制造有限公司破产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0204执901号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 朱亮华审判员卢春发审判员谢睿 二〇二〇年三月二十五日 法官助理 黄      旗      胜 书 记 员 覃            丹 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初5284号原告深圳市宝安区石岩永信轩五金电器商行，住所地深圳市宝安区石岩街道塘头大道115号，统一社会信用代码92440300L6234694XA。经营者王泽宏。委托代理人陈丽，女，汉族，1986年11月15日出生，住址广东省揭西县，系该公司员工。被告梁成英，男，汉族，1982年4月21日出生，住址广东省茂名市化州市，本院在审理原告深圳市宝安区石岩永信轩五金电器商行与被告梁成英买卖合同纠纷一案中，原告未在接到法院缴款通知单七天内缴纳案件受理费，应按原告自动放弃诉讼处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 王 娟二〇二〇年三月十六日书记员 廉东娜
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0492执保137号申请人：陈建洪，男，1969年2月6日生，汉族，住江苏省常州市武进区。被申请人：缪保飞，男，1975年7月17日生，汉族，住安徽省凤台县。申请人陈建洪与被申请人缪保飞买卖合同纠纷一案，申请人于2020年3月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款108000元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人缪保飞的银行存款108000元或查封其相应价值的财产。案件申请费1060元，由申请人陈建洪预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄文娣二〇二〇年三月二十七日书记员  邹文阳
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执16757号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。 负责人：贺春林。 被执行人：廖日权，男，1978年12月8日出生，汉族，住广西平南县。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与廖日权之间信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初22068号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告廖日权于法律文书发生法律效力之日起十日内，一次性向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还信用卡透支本金18515.21元、账单分期手续费4.8元及利息（利息计至2018年8月7日为1349.74元；自2018年8月8日起至欠款清偿之日止的利息，以本金18515.21元为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求；案件受理费减半收取157.67元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担5.67元，由被告廖日权负担152元。因义务人廖日权未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2019年11月12日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有银行存款780.36元已被本院依法扣划，扣缴执行申请费50元后余730.36元，已支付给申请执行人。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位780.36元，扣缴执行申请费50元后余730.36元，已支付给申请执行人，本案债权尚余24601.32元（含执行费226.58元）未能实现。 本院认为，除上述已扣划的银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人廖日权负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  周扬芷 执行员  刘远顺 执行员  杨 翀 二〇二〇年三月四日 书记员  姚秋宇
海南省海口市中级人民法院刑事裁定书（2020）琼01刑更26号罪犯刘桂生，男，1969年1月26日出生，满族,辽宁省桓仁县人，初中文化，农民，家住辽宁省桓仁县，现在海南省海口监狱服刑。本院于2009年4月28日作出（2008）海中法刑初字第56号刑事判决，以被告人刘桂生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期执行自2007年8月25日起至2022年8月24日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币50000元。被告人不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2009年12月19日作出（2009）琼刑一终字第75号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯于2013年2月25日入监服刑，在服刑期间，该犯已获二次减刑，累计减刑一年二个月，减刑后刑期执行至2021年6月24日止，剥夺政治权利改为三年。执行机关海南省海口监狱于2020年1月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年3月11日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审理终结。执行机关海南省海口监狱以罪犯刘桂生在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利改为二年。海南省人民检察院对执行机关报请的减刑建议认为，罪犯刘桂生多次购买毒品用于吸食、贩卖给他人，数量较大，具有严重社会危害性，应对其减刑幅度从严掌握。经审理查明，罪犯刘桂生在服刑期间,认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯刘桂生考核自2017年7月起至2019年10月止，共计考核28个月，获得6个表扬。考核期内被评选为2017年度监狱级改造积极分子。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。另查明，罪犯刘桂生原判处没收个人财产人民币50000元，在历次减刑的服刑期间，已缴纳人民币5000元，在本次减刑的服刑期间，已缴纳人民币4500元，考核期内月均消费人民币345.8元。上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、缴款票据、狱内消费清单等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘桂生在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。罪犯刘桂生虽符合减刑条件，但综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及财产刑执行情况、服刑期间消费情况等因素，应从严掌握其减刑幅度。综上，检察机关提出对罪犯刘桂生从严控制减刑幅度的意见有理，应予采纳，应再扣减罪犯刘桂生减刑幅度二个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯刘桂生减去有期徒刑三个月,剥夺政治权利改为二年。减刑后刑期执行自2007年8月25日起至2021年3月24日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 学审判员 何亚敏审判员 彭彩燕 二〇二〇年三月二十四日  《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。
江西省赣州市中级人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)赣07刑终962号 抗诉机关寻乌县人民检察院。 原审被告人潘雅玲，女，1995年7月12日出生于江西省寻乌县，汉族，中专文化，务工，户籍地江西省赣州市寻乌县，住江西省赣州市寻乌县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年6月13日被寻乌县公安局刑事拘留，2018年6月19日被寻乌县公安局决定取保候审，2019年7月11日被寻乌县人民检察院决定取保候审，2019年7月31日被寻乌县人民法院决定取保候审。 指定辩护人周圯，江西红土地（于都）律师事务所律师。 寻乌县人民法院审理寻乌县人民检察院指控原审被告人潘雅玲犯盗窃罪一案，于2019年8月28日作出（2019）赣0734刑初97号刑事判决。寻乌县人民检察院不服，提出抗诉。本院受理后，于2019年11月28日、2020年3月6日先后公开开庭审理了本案，赣州市人民检察院先后指派检察员刘武、曾伟平出庭履行职务，原审被告人潘雅玲及其辩护人周圯出庭参加诉讼。经赣州市人民检察院建议，本院决定延期审理一次。现已审理终结。 原判认定： 2018年5月间，被告人潘雅玲任寻乌县长宁镇城隍庙斜对面周大生珠宝店销售员，负责接待客户、推销珠宝、首饰等，期间，被告人潘雅玲以700余元价格购得该店内的一条彩金项链，尔后，将购得的彩金项链秘密调换成该店内售价3100元的一条AU750（彩金）项链。 2018年5月17日，被告人潘雅玲利用店内“彩金换足金”销售活动，将AU750（彩金）项链换成一枚重7.12克的“9999”黄金戒指。同年5月26日，被告人潘雅玲将“9999”黄金戒指裁剪成重6.06克的“9999”黄金戒指和1.06克断裂的黄金戒圈，尔后将6.06克的“9999”黄金戒指销售给顾客，在缴纳48元裁剪费用后，得款1982元，将1.06克断裂的黄金戒圈据为己有。 2018年5月28日，因被店主被害人陈某发现，被告人潘雅玲将售出的戒指取回交给朋友刘某1保管，将1982元通过微信退还被害人陈某。公安机关民警于2018年6月12日将被告人潘雅玲传唤归案，后依法从被告人潘雅玲处扣押1.06克断裂的黄金戒圈、从刘某1处扣押6.06克的“9999”黄金戒指。经寻乌县价格认证中心认证，ＡＵ750（彩金）项链价格为3100元。 公诉机关建议判处被告人潘雅玲拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。 被告人潘雅玲对指控事实、罪名及量刑建议没有提出异议且自愿签署《认罪认罚具结书》，在原审庭审中对上述事实亦无异议。 原判认定上述事实的证据有：黄金戒圈照片；立案决定书、归案情况说明、质量保证单、户籍证明；现场勘验笔录及刑事摄影照片、指认照片、称重笔录；寻乌县价格认证中心关于陈某彩金被盗案的价格认定结论书；证人刘某1、谢某、蓝某、刘某2、罗某等人的证言；被害人陈某的陈述；被告人潘雅玲的供述和辩解等。 原判认为，被告人潘雅玲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人潘雅玲到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人潘雅玲认罪认罚，依法可以从宽处理；被告人潘雅玲退出了赃款赃物，酌情从轻处罚。对于公诉机关提出的量刑建议，考虑到该院同类案件的量刑平衡，予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，作出如下判决：被告人潘雅玲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金三千元。 寻乌县人民检察院抗诉提出，1.该院综合被告人的盗窃数额、情节提出拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金三千元的量刑建议，被告人同意该建议，并在值班律师的见证下自愿签署了《认罪认罚具结书》，认罪认罚的程序合法，量刑建议适当。2.一审判决对指控的事实、罪名和量刑情节均予以采纳，仅以考虑同类案件量刑平衡为由，在量刑建议适当，被告人和辩护人未对量刑建议提出异议且无其他可能影响公正审判情形下，未采纳量刑建议，违反了《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条“对于认罪认罚的案件，人民法院作出判决时，一般应当采纳人民检察院的罪名和量刑建议”的规定，严重违反法定诉讼程序。 出庭检察员认为，1.潘雅玲所工作的珠宝店是个体工商户，不属于职务侵占罪中的“其他单位”，潘雅玲不属于职务侵占罪的主体；潘雅玲也不属于代为保管他人财物的人员，不构成侵占罪；潘雅玲的行为符合盗窃罪的要件，构成盗窃罪。2.二审期间，侦查机关依法调取了潘雅玲的归案情况说明，证明潘雅玲有自首情节。其他意见与抗诉机关意见相同。 二审期间，赣州市人民检察院提交了归案情况说明、办案说明、证人谢某的证言等材料。上述材料经庭审质证属实，来源合法，与本案有关联性，予以采纳。 原审被告人潘雅玲二审庭审中认为一审判决的量刑比公诉机关量刑建议重，对原判定性无意见。 指定辩护人提出，1.原判对认罪认罚的被告人处罚过重。2.被告人具有自首情节，退赔赃物，已经缴纳罚金，无前科，可以对其从轻、减轻处罚。3.对定性为盗窃罪无意见。 本院另查明，被害人系寻乌县盛鸿珠宝行，该珠宝行系个体工商户。被告人潘雅玲经侦查机关电话传唤后归案。潘雅玲在一审宣判前缴清罚金3000元。 认定上述事实的证据有：证明、被害人陈某陈述、归案情况说明、江西省政府非税收入票据。 本院经审理查明的其他事实与原判认定的一致。据以定案的证据经一审庭审质证属实，与本案有关联性，且来源合法，本院予以确认。 1.关于本案的定性问题。经查，本案被害人是寻乌县盛鸿珠宝行，属个体工商户，而职务侵占罪中公司、企业或其他单位不包括个体工商户。因此，在该珠宝行上班的原审被告人潘雅玲不符合职务侵占罪的主体条件，其不构成职务侵占罪。被告人潘雅玲作为雇员，利用代被害人销售珠宝的工作便利而非职务便利，秘密窃取雇主财物的行为，符合盗窃罪的构成要件，构成盗窃罪。 2.关于本案犯罪数额问题。潘雅玲用700余元的彩金项链，换取价值3100元的AU750项链，该700元彩金项链属犯罪成本，其盗窃数额应为3100元。 3.关于原判未采纳公诉机关量刑建议是否违反法定诉讼程序问题。经查，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确。原判综合考虑原审被告人潘雅玲的犯罪数额等事实及其能坦白罪行、退回赃款、赃物被追回和认罪认罚等情节，对被告人所处刑罚属罪刑相当，量刑适当。原判对潘雅玲所处量刑，并未违反《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定。 本院认为，原审被告人潘雅玲以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为构成盗窃罪。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，审判程序合法。潘雅玲经电话传唤归案后，如实供述了主要犯罪事实，系自首，依法可以对其从轻处罚。鉴于潘雅玲具有自首情节，可在原判基础上对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、维持寻乌县人民法院（2019）赣0734刑初97号刑事判决对潘雅玲的定罪和所处附加刑部分，即被告人潘雅玲犯盗窃罪，并处罚金三千元。 二、撤销寻乌县人民法院（2019）赣0734刑初97号刑事判决对潘雅玲所处主刑部分，即判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 三、原审被告人潘雅玲犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金三千元（已缴纳）。 本判决为终审判决。 审 判 长  张慧珍 审 判 员  林欣茹 审 判 员  肖福林 二〇二〇年三月十六日 书 记 员  蔡启霞 代理书记员  曹菁秦
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终7112号 上诉人（原审被告）：李杰，男，1987年6月8日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：肖萌萌，河北睿安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢子红，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈晓君，女，1990年2月18日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：程冲，河北盈邦律师事务所律师。 上诉人李杰因与被上诉人陈晓君股权转让纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2019）冀0403民初2589号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 李杰上诉请求：1、依法撤销丛台区人民法院（2019）冀0403民初2589号民事判决，改判驳回被上诉人的起诉或将本案发回原审法院重新审理。2、本案的一、二审费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定基本事实不清。1、《股权转让书》系丛台区市场监督管理局规定的格式协议，申请人双方不得更改，一审法院不作任何调查，形而上学的认为上诉人应当支付股权转让对价是错误的。2、《股权转让书》中的货币出资是区别于土地、房产、知识产权等类别投资。3、没有给付对价即过户不符合交易规则，实际情况是，双方不发生货币交易，直接由被上诉人认缴变更为上诉人认缴。4、让上诉人承担双份投资对上诉人来说有失公允。5、上诉人认为理解不同要求退还被上诉人的股份，被上诉人不同意，明显是既想得到股份款，又不想承担股份认缴的出资，与立法目的不符。综上所述，一审法院认定基本事实不清，严重损害了上诉人的合法权益，故上诉人依法提出上诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第170条规定，应当裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。 陈晓君答辩称，李杰的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 陈晓君向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令被告给付股权转让款30万元；2、本案诉讼费、保全费、担保金等费用由被告承担。 一审法院认定事实：2017年7月11日邯郸市垚玥贸易有限公司作出《2017年7月11日股东决定》，主要内容为：股东陈晓君将邯郸市垚玥贸易有限公司股权30万元转让给李杰，免去陈晓君的公司执行董事（法定代表人）、经理职务。公司新的执行董事（法定代表人）、经理、监事职务由新股东会议决议选举（聘任）产生。2017年7月12日原告陈晓君作为转让方与受让方被告李杰签订《邯郸市垚玥贸易有限公司股权转让协议书》，主要内容为：转让方陈晓君愿将所持有的邯郸市垚玥贸易有限公司部分股权30万元人民币转让给受让方李杰。受让方李杰愿以货币出资30万元人民币接受转让方陈晓君转出的邯郸市垚玥贸易有限公司部分股权30万元。股权转让后，受让方以其认缴的出资额为限对公司承担责任（含股权转让前的债权债务），公司以其全部资产对公司的债务承担责任（含股权转让前的债权债务）。被告李杰认可邯郸市垚玥贸易有限公司在原告陈晓君名下的30万元股权已转让到被告李杰名下，且被告李杰为邯郸市垚玥贸易有限公司法定代表人。 一审法院认为，合法的股权转让关系受法律保护。原告陈晓君与被告李杰签订《邯郸市垚玥贸易有限公司股权转让协议书》，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。后原告陈晓君按照约定将其名下邯郸市垚玥贸易有限公司的30万元的股权转让给被告李杰，已按照约定履行了合同的义务，被告李杰未按照约定支付股权转让对价，显属违约，故本院对原告陈晓君要求被告李杰支付30万元股权转让费用的诉请，依法予以支持。本院认为，被告李杰关于在与原告陈晓君签订《邯郸市垚玥贸易有限公司股权转让协议书》时，约定双方不发生货币交易，直接由原告陈晓君的认缴变为被告李杰的认缴的辩称，因被告李杰未提交证据证明上述辩称，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，被告李杰应承担举证不能的责任。被告李杰在签署《邯郸市垚玥贸易有限公司股权转让协议书》时，已明知邯郸市垚玥贸易有限公司的注册资本于2037年缴纳，其作为完全民事行为能力人，在明知上述情况下仍签署股权转让协议，证明其自愿承担上述风险，故本院对其没有给付30万元转让款即过户不符合交易规则和让被告承担双份投资对被告李杰来说有失公平的辩称，不予支持。如邯郸市垚玥贸易有限公司在认缴资本日期到期前发生提前终止、清算、破产时，被告李杰可以依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十八条之规定，另案主张，本院本案中不予处理。判决如下：一、被告李杰于本判决生效之日起十日内，支付原告陈晓君股权转让款30万元；二、驳回原告陈晓君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，双方签订《邯郸市垚玥贸易有限公司股权转让协议书》，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按该协议履行各自的义务。陈晓君按照约定将其名下邯郸市垚玥贸易有限公司的30万元的股权转让给上诉人李杰，已按照约定履行了合同的义务，上诉人李杰未按照约定支付股权转让对价，显属违约，一审法院判决李杰支付陈晓君30万元股权转让款并无不当。上诉人李杰称其没有给付30万元转让款即过户不符合交易规则和让其承担双份投资有失公平，本院认为上诉人李杰作为完全民事行为能力人，在明知上述情况下仍签署股权转让协议，证明其自愿承担上述风险。综上所述，李杰的上诉请求证据不足，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5800元，由上诉人李杰负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 聂洪文 审 判 员 潘新丽 审 判 员 谢 珂 二〇二〇年三月二日 法官助理 赵 鹏 书 记 员 王 渴
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2801民初782号原告彭成龙，男，生于1988年12月23日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，委托代理人（特别授权）谭俊辉，湖北雄视律师事务所律师。被告杨成万，男，生于1972年8月10日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市，被告成都健坤建筑工程有限公司，住所地：成都市青羊区东坡路339号1栋1单元16层1606号，统一社会信用代码：91510105MA6CLLQT3M。法定代表人：谭松柏，该公司执行董事。委托代理人（特别授权）谭家刚，该公司工程部主管。委托代理人（特别授权）刘平，工程现场施工员。被告成都健坤建筑工程有限公司恩施分公司，住所地：湖北省恩施市小渡船街道办事处航空大道金三角购物广场（2-A13），统一社会信用代码：91422801MA492A0E50。该公司负责人：谭松柏，该公司执行董事。本院在审理原告彭成龙与被告杨成万、成都健坤建筑工程有限公司、成都健坤建筑工程有限公司恩施分公司合同纠纷一案中，原告彭成龙于2020年3月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告彭成龙以与三被告自行协商处理工程款支付事宜为由向本院申请撤回起诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告彭成龙撤回起诉。案件受理费725元，减半交纳362元，公告费300元，合计人民币662元，由原告彭成龙负担。审 判 长  陈小平人民陪审员  王本琴人民陪审员  徐 乐二〇二〇年三月二十四日书 记 员  于 洋
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终4759号上诉人(一审原告)：向云福，男，1985年5月27日出生，汉族，住址四川省遂宁市安居区，被上诉人（一审被告）：深圳市龙华区丽园上品茶烟酒行，住所地深圳市龙华区龙华街道景龙社区南国丽园1栋28号，统一社会信用代码92440300Ｌ51881234Ｋ。法定代表人：姚钦智。上诉人向云福因与被上诉人深圳市龙华区丽园上品茶烟酒行（以下简称上品茶烟酒行）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2018）粤0309民初6658号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。向云福一审诉讼请求：1、判令上品茶烟酒行依法赔偿货款损失5520元，进行相应赔偿支付10倍价款55200元，合计60720元；2、判令诉讼费由上品茶烟酒行承担。一审判决：一、向云福与本判决生效之日起十日内退还涉案商品（70ＣＬ马爹利ＸＯ）给深圳市龙华区丽园上品茶烟酒行，深圳市龙华区丽园上品茶烟酒行在收到退货同时退还向云福货款5520元。二、驳回向云福其他诉讼请求。上诉人向云福上诉请求：请求撤销深圳市龙华区人民法院（2018）粤0309民初6658号民事判决，改判支持上诉人的一审全部诉讼请求，本案全部诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人未提交书面答辩意见。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经二审查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。本案二审争议焦点是被上诉人应否承担十倍赔偿责任。《中华人民共和国合同法》第五条规定：“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。”第六条规定：“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。第一百五十条规定，食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。1.本案中，上诉人曾多次以类似纠纷起诉过。上诉人拍摄的购买视频中可以看到上诉人反复观察确认是否存在中文标签后才确定购买，当时并未询问被上诉人相关检验检疫证明、进口来源等问题。可见，上诉人对涉案商品的辨识能力明显要高于一般消费者，其当时对涉案商品是否具有合法来源等并不关心，不会受标签误导而善意购买涉案商品。故上诉人主张十倍赔偿有违公平、诚信原则。2.涉案商品并未被拆封饮用，未给上诉人身体造成损害，上诉人也未提交其他证据证实涉案商品不符合食品安全标准。3.如果上诉人认为被上诉人销售的涉案商品不具备相关检验检疫证明、合法来源等强制性标准，不符合其他有关行政强制性法律规定，完全可以另循其他法律途径解决。这与其在本案中诉称的“十倍”民事权益分属不同法律关系。综上，上诉人向云福的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，结果处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费1318元，由上诉人向云福负担。本判决为终审判决。审判长 朱    珠审判员 刘  雁  兵审判员 钱    松二〇二〇年三月二十三日书记员 王玉寒(兼)书记员 颜萍萍(兼)
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0391民初2130号之一原告：马嘉阳。委托诉讼代理人：卓云飞，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡勇旭，广东华商律师事务所律师。被告：白纬光。委托诉讼代理人：杨青松，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王彪，广东广和律师事务所实习律师原告马嘉阳与被告白纬光民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案。原告于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系对其诉讼权利的自愿处分，亦不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马嘉阳撤诉。案件受理费42951元，减半收取计21475.5元，由原马嘉阳负担。审 判 长  赵君君人民陪审员  彭丽梅人民陪审员  邹建国二〇二〇年三月二十六日书 记 员  吴 祎
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申5169号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：向启荣，男，1978年12月13日出生，汉族，居民，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：童燕，贵州瀛黔律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：遵义市水利水电工程建设总公司，住所地:贵州省遵义市汇川区沈阳北路北郊水厂遵义水务集团。法定代表人：郑衡，系该公司总经理。再审申请人向启荣因与被申请人遵义市水利水电工程建设总公司（以下简称遵义水利公司）劳动争议纠纷一案，不服贵州省铜仁市中级人民法院（2019）黔06民终1088号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。向启荣申请再审称，原审法院认定事实不清，适用法律错误，1、本案被申请人将涉案工程发包给不具备主体资格的张红成，被申请人就应承担用工主体资格，张红成与申请人约定的每月2万元的工资应当由被申请人承担。2、张红成系德江县大木尧水库工程项目部负责人，其以项目部的名义与申请人签订《项目管理协议》，被申请人对该协议的真实性亦认可，应认定为系被申请人意思表示行为。二审法院却以被申请人不知情，认定该协议仅对张红成与申请人有效与事实不符。申请人提供的张红成与被申请人法定代表人郑衡谈话录音证实，被申请人是知晓的，原判不支持申请人诉请错误。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项之规定，申请再审。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的事由提出再审申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”的规定，本院围绕申请人提出的再审事由进行了审查。经查，1、申请人向启荣与被申请人遵义水利公司签订的《劳动合同》载明的劳动报酬工资是4700元，并无岗位工资的约定，且二审法院对张红成询问，张红成陈述向启荣的岗位工资是其与向启荣口头约定，向启荣获得的岗位工资均是由张红成通过其个人账户直接支付给向启荣，现无证据证实遵义水利公司知晓向启荣和张红成约定岗位工资。2、张红成系德江县大木尧水库工程项目部负责人，向启荣系遵义水利公司的正式员工，该项目部的经理，在明知遵义水利公司不知情，亦未如实告知遵义水利公司的情况下，仍与张红成以项目部的名义签订不利于遵义水利公司的《项目管理协议书》，向启荣因该协议取得的利益不属于善意取得，应视为双方的个人行为。原判据此判决不支持申请人的岗位工资并无不当。二审法院并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”之规定的情形，因此，申请人提出的该申请再审事由，本院不予采纳。关于申请人主张的新证据问题。再审期间，申请人提交的相关合同、工程进度支付明细表、光盘音频录音等证据均发生在原审庭审结束之前，申请人应在原审庭审之前获得并向原审法院提交。申请人主张的新证据不属于《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外。”规定的情形，既非在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；也非在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的，不属于新的证据，且不足以推翻原判决认定的事实。申请人的该项申请再审理由，本院不予采纳。综上，向启荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回向启荣的再审申请。审判长  张永成审判员  刘珊涌审判员  周 方二〇二〇年三月十六日书记员  周 玲
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初5860号原告：王赛，男，1990年9月18日出生，住郯城县。委托诉讼代理人：王广强，郯城山之东法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市金源路35号。法定代表人：王海峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：李万利，山东鲁蒙律师事务所律师。原告王赛诉被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人保临沂分公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理，依法适用普通程序于2019年12月23日公开开庭审理。原告王赛委托诉讼代理人王广强，被告人保临沂分公司委托诉讼代理人李万利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王赛向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告保险金209032元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年11月8日，原告所有的鲁Ｑ×××××牵引车在被告处投保了交强险、机动车损失险、不计免赔特约险等。2019年4月11日3时许，姜某驾驶鲁Ｑ×××××/苏Ｃ×××××号重型半挂牵引货车，沿新靳线（249省道）由南向北行驶至新沂市新店镇小湖红绿灯路口时，与同向陈某驾驶的车辆发生交通事故，致两车不同程度损坏，该事故经交通警察大队认定姜某负事故的全部责任。但对于因该事故给原告所造成的损失，双方协商未果。故提起诉讼。人保临沂分公司辩称：事故发生属实，被保险车辆在我公司投保交强险、机动车损失险303800元，机动车损失保险每次事故绝对免赔额2000元，在核实车辆的驾驶证、行驶证、从业资格证等合法有效前提下，我公司愿意承担被保险人合理合法的损失。就本案来讲，被保险人的车损应该首先扣除2000元的绝对免赔，其余合法损失再由本公司进行赔偿，本案的鉴定费、诉讼费不予承担。本院经审理认定事实如下：2018年11月9日，原告王赛与郯城某物流有限公司签订车辆挂靠协议书，约定王赛将其购买的鲁Ｑ×××××牵引车登记在郯城某物流有限公司名下，车辆挂靠期限为2018年11月9日至2019年11月8日止。后郯城某物流有限公司为号牌为鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车在被告处投保机动车损失险，保险金额303800元，机动车损失险每次事故绝对免赔额为2000元，保险期间为2018年11月8日起至2019年11月7日止。2019年4月11日03时许，姜某驾驶鲁Ｑ×××××/苏Ｃ×××××号重型半挂牵引货车，沿新靳线（249省道）由南向北行驶至新沂市新店镇小湖红绿灯路口时，与同向陈某驾驶的重型半挂牵引货车发生交通事故，致两车不同程度损坏，无人受伤，该事故经新沂市公安局交通警察大队认定姜某负事故的全部责任，陈某无责任。为此事故，王赛支出施救费3500元。同年5月7日，姜某委托临沂开诚价格评估有限公司对鲁Ｑ×××××车辆的损失价格进行评估，该公司于当月9日出具《价格评估结论书》，确定车辆损失评估为205532元。2019年4月，王赛对其车辆进行了维修，支出维修费194685元。在本案审理过程中，被告对王赛主张的维修费不予认可，并申请重新鉴定。经本院委托，徐州市信人价格评估有限公司对涉案被保险车辆的损失价值为177860元。鉴定费用8000元已由被告支付。以上事实，有原、被告当庭陈述，以及原告提供的挂靠协议、保险单、道路交通事故认定书、行驶证、上岗证、驾驶证、道路运输证、施救费发票、评估结论书、维修费发票、维修清单，被告提供的价格评估报告书、鉴定费收据在卷佐证。本院认为：原告所有的车辆在被告处投保机动车损失险，双方由此成立的保险合同关系合法有效，依法应受法律保护。在保险期间内，涉案被保险车辆发生交通事故，致被保险车辆损失，被告应依据保险合同的约定及法律规定，对原告主张的相关损失予以计算赔付保险金。关于原告主张赔付的车辆损失209032元，因被告对此金额不予认可并申请重新鉴定，经鉴定，确定车辆损失为177860元。对此鉴定结论，原告无异议，被告仍认为该损失金额过高，但未提出相应证据加以佐证，故本院确定以重新鉴定的金额作为赔付车辆损失保险金的依据，同时，按合同约定应扣除2000元的绝对免赔金额。原告主张的施救费3500元，系防止和减少被保险车辆损失所支付的必要、合理费用，本院依法予以支持。被告重新鉴定所支出的费用8000元，系基于其举证责任而支出，该费用依法应由被告自行承担。综上，被告应在车辆损失保险金限额内赔付原告车辆损失保险金175860元、施救费3500元，共计179360元。原告诉讼请求部分成立，本院对成立部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于本判决生效后十日内赔付原告王赛保险金179360元；二、驳回原告王赛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4436元，由原告王赛负担630元，被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担3806元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  苗 苗人民陪审员  王殿凡人民陪审员  孔祥溪二〇二〇年三月十一日书 记 员  张 慧
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0191民初657号原告：江西保利物业管理有限公司，住所地江西南昌市高新技术产业开发区高新二路18号高新创业园702室，统一社会信用代码91360106571199711Y。法定代表人：杨文波，该公司董事长。委托诉讼代理人：喻干，男，该公司员工。被告：凌燕，女，汉族，1983年11月9日出生，住江西省南昌市高新开发区（缴费通）。被告：胡志春，男，汉族，1983年08月20日出生，住江西省南昌市高新开发区（缴费通）。原告江西保利物业管理有限公司与被告凌燕、胡志春物业服务合同纠纷一案，原告江西保利物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西保利物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江西保利物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江西保利物业管理有限公司负担。审判员  徐慧娟二〇二〇年三月十八日法官助理万欢书记员乐智昀
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0191执113号申请执行人：罗生贵，男，汉族，1968年9月10日出生，住江西省九江市都昌县。委托诉讼代理人：曹冬凤，女，汉族，1976年8月9日出生，住江西省九江市都昌县，系原告妻子。委托诉讼代理人：罗叔云，女，汉族，1998年9月22日出生，住江西省九江市都昌县，系原告女儿。被执行人：叶树华，男，汉族，1964年7月23日出生，住江西省九江市九江县。被执行人：江西宇涛建设工程有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区昌东工业园二期B—08地块办公楼5楼，统一社会信用代码：360100210393299。法定代表人：江虎，系该公司负责人。本院依据已经发生法律效力的（2018）赣01民终17号民事判决书，向被执行人叶树华、江西宇涛建设工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人叶树华、江西宇涛建设工程有限公司的存款及收入78800元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  谢英二〇二〇年三月十三日法官助理刘春利书记员谢其乐
山东省微山县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0826民初461号原告：周敬，男，1966年11月12日出生，汉族，住微山县。被告：罗爱琼，女，1963年8月11日出生，汉族，住微山县。原告周敬与被告罗爱琼民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月17日立案,原告周敬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告周敬撤回起诉处理。审判员  潘兴濂二〇二〇年三月十六日法官助理孙清龙书记员刘影
宁夏回族自治区贺兰县人民法院   执行裁定书   （2019）宁0122执2468号之一   申请执行人：李某，群众，宁夏回族自治区隆德县人，住宁夏回族自治区银川市。   被执行人：张某，宁夏回族自治区西吉县人，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。   本院在执行（2019）宁0122民初3358号民事判决书，即申请执行人李某与被执行人张某民间借贷纠纷一案，确定由被执行人张某偿还申请执行人李某下欠借款10760元，于本判决生效之日起十五日内付清，案件受理费35元由被执行人张某负担。申请执行人李某于2019年10月10日向本院申请强制执行，执行费62元。   本案在执行过程中，经本院向银行、证券、车辆、土地、房产、工商等部门查询，未查询到被执行人张某名下有可供执行的财产或财产线索。本院已依法对被执行人张某采取了限制高消费的强制执行措施，并将案件执行情况告知了申请执行人李某。本院已经穷尽执行措施，本案现属于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 张旭旻   审判员 高 波   审判员 魏恺轩     二〇二〇年三月二十三日   书记员 韩 钰   附本案适用相关法律条文   《最高人民法院关于适用的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省宜黄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1026民初174号原告：浙江磐道投资管理有限公司，住所地：杭州市江干区华成国际发展大厦3801室。统一信用代码：91330104098063869T。法定代表人：沈波，职务：董事长。委托诉讼代理人：王珏娟，女，汉族，浙江省湖州市人，住所地：浙江省湖州市吴兴区。系该公司职工。代理权限：特别授权。被告：吴仍西，男，汉族，1979年3月13日出生，江西省宜黄县人，住所地：宜黄县。原告浙江磐道投资管理有限公司与被告吴仍西侵权责任纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告浙江磐道投资管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告浙江磐道投资管理有限公司撤回起诉处理。审判员  李传盛二〇二〇年三月二十七日法官助理黄馨书记员李昱明
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申105号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：刘某1，男，2005年2月2日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。法定代理人：刘润兵（系刘某1父亲），男，住江西省新余市渝水区。再审申请人（一审原告，二审上诉人）：刘某2，女，2006年7月7日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。法定代理人：刘润兵（系刘某2父亲），男，住江西省新余市渝水区。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：渝水区袁河办郑家管理处苍木坑村小组。住所地：江西省新余市渝水区袁河办郑家管理处苍木坑村。负责人：黄绍平，该村民小组长。委托诉讼代理人：黄勇，江西弘杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈涛，江西弘杰律师事务所律师。再审申请人刘某1、刘某2因与被申请人渝水区袁河办郑家管理处苍木坑村小组（以下简称苍木坑村小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服江西省新余市中级人民法院作出的（2019）赣05民终692号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，刘某1、刘某2的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  龚雪林审判员  陈银发审判员  张丽敏二〇二〇年三月十八日法官助理姚平书记员胡晨
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1322民初550号原告张茂文，男，1990年2月4日出生，汉族，住博罗县******委会滑塘，身份证号码：441************411。被告叶锦培，男，1987年12月25日出生，汉族，住博罗县*******委会上新屋，身份证号码：441************419。原告张茂文诉被告叶锦培民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日受理后，依法适用简易程序，于2020年3月18日公开开庭进行了审理，原告张茂文到庭参加了诉讼，被告叶锦培经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付欠款本金及利息合计58970元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在2018年6月23日，向原告借款5万元整，并立下欠条。后期原告多次向被告追讨欠款，被告均拒不付款给原告，至今原告尚未收到欠款分毫。现请求法院判决被告立即支付原告的款项本金50000元以及合理的符合国家基础利率要求的欠款利息8970元，本案诉讼费由被告负担。原告张茂文在诉讼中对其陈述事实提供如下证据：1、原告身份证复印件；2.被告常住人口个人信息表复印件；3.《借款合同》复印件；4.支付宝转账记录及支付宝转账电子回单复印件。被告叶锦培经本院传票传唤，未答辩、未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供证据质证的权利。经审理查明：原、被告是朋友关系。被告于2018年6月23日因资金周转困难为由向原告借款50000元，双方于当日签订《借款合同》，合同约定“甲方（即被告）因个人资金周转，资金不足，特向乙方（即原告）请求借款。经双方协商，自愿达成如下协议：1、乙方借给甲方人民币50000元（大写伍万元整），甲方应于2018年12月23日前归还完毕。2、如果甲方未在2018年12月23日前将人民币50000元（大写伍万元整）归还乙方，甲方必须向乙方无条件缴纳总借款额的10%的金额作为违约金，即人民币5000元（大写：伍仟元整），另外逾期一天还需缴纳总借款额的1%作罚息，即人民币500元（大写伍佰元整），30天为一个还款周期，即第二个月重新计算违约金，罚息不变。”合同签订后，原告张茂文通过支付宝转账的方式支付借款48000元给被告，2000元是之前的欠款，通过现金支付。庭审时，原告表示被告借款后没有偿还过本金，但有支付利息5000元（至2019年3月）。本院认为：合法的债权债务受法律保护。被告向原告借款50000元，有原告提交的有被告签名并捺手印的《借款合同》、转账记录为证，原告主张被告叶锦培偿还借款50000元，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告自2019年3月6日起开始按年利率36%计算到起诉之日2019年12月29日的利息8970元。因原被告在《借款合同》中约定的借款利率超过法律规定的年利率24%，故利息计付应按年利率24%计算，利息为9666.66元，故原告请求利息8970元，本院予以支持。被告叶锦培经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告叶锦培于本判决发生法律效力之日起10日内付清欠原告张茂文借款本金50000元及利息8970元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费637元（预交），由被告叶锦培负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 卢彩红二〇二〇年三月十九日法官助理 朱珞菲书 记 员 陈博聪本案适用的相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁07民38号之二原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦（现龙盛大厦）北楼11层06室。法定代表人：顾新强。委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩婷羽，山东博瞻律师事务所实习律师。被告：高密市茗韵娱乐会所，住所地山东省潍坊市高密市醴泉街道西关社区人民大街与古城路路口南华安仪锦苑A12。经营者：朱腾春。被告：朱腾春，男，1970年7月2日出生，汉族，住山东省潍坊市高密市。本院于2020年1月16日作出（2020）鲁07民初38号民事裁定书，冻结被告高密市茗韵娱乐会所、被告朱腾春的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。现原告以各方当事人已达成和解协议为由，向本院提出解除冻结或查封措施申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：解除本院对被告高密市茗韵娱乐会所、被告朱腾春的银行存款或财产的冻结或查封。审 判 长  蔡 霞审 判 员  刘培玲人民陪审员  周玉花二〇二〇年三月十七日书 记 员  杜艳军
重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0155执1889号申请执行人高晓燕，女，生于1969年2月27日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托代理人黄宝存，重庆渝豪律师事务所律师。被执行人蒋明海，男，生于1965年10月6日，汉族，重庆市梁平区人，住四川省成都市武候区。被执行人东兴川渝实业有限公司，住所地广西壮族自治区东兴市北仓大道169号国民村镇银行大楼六楼608室，统一社会信用代码91450681340349962X。法定代表人蒋明海，该公司执行董事。被执行人广西名洋国际大酒店股份有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市邕宁区龙亭路8号学术交流中心1楼，统一社会信用代码914501000946347590。法定代表人蒋明海，该公司董事长。本院在执行申请执行人高晓燕申请执行被执行人蒋明海、东兴川渝实业有限公司、广西名洋国际大酒店股份有限公司民间借贷纠纷一案中，重庆市梁平区人民法院于2019年10月8日作出(2019)渝0155民初5542号民事调解书已发生法律效力。被执行人蒋明海、东兴川渝实业有限公司、广西名洋国际大酒店股份有限公司逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人高晓燕2019年11月4日向本院申请执行。本院于2019年11月4日向被执行人发出执行通知书、财产申报令等法律文书，责令被执行人蒋明海、东兴川渝实业有限公司、广西名洋国际大酒店股份有限公司立即偿还申请执行人高晓燕借款本金1000000元及利息，负担案件受理费11900元、执行费12400元，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产。本院在执行过程中，依法通过总对总进行查询，查到被执行人蒋明海有银行存款2673.16元，广西名洋国际大酒店股份有限公司有存款38726.80元，扣除应承担案件受理费和执行费24300元，剩余17099.96元支付给申请执行人高晓燕。本院还查到被执行人蒋明海名下有两套住房已办理了抵押登记，并被多个法院采取查封措施。现本院没有查询到被执行人的其他财产情况。本院依法通过实地走访、电话联系、委托调查等形式对被执行人所在单位及居住周边群众进行调查和了解，查明被执行人暂无其他可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制高消费措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。现被执行人蒋明海、东兴川渝实业有限公司、广西名洋国际大酒店股份有限公司尚欠申请执行人高晓燕借款本金982900.04元及利息未付。本院认为，现经过穷尽财产调查措施，本院未能发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结重庆市梁平区人民法院（2019）渝0155执1889号案件本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴自印审判员  曾永雄审判员  李宗茜二〇二〇年三月二十三日书记员  黄晓龙
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京03行初31号起诉人：北京宝辰伯乐汽车销售服务有限公司，住所地北京市丰台区南四环中路20号。法定代表人：韩冬华，董事。委托代理人张洪昌，北京市中唐律师事务所律师。委托代理人冯苏言，北京市中唐律师事务所律师。起诉人北京宝辰伯乐汽车销售服务有限公司以北京市人民政府（以下简称市政府）为被告向本院提起行政诉讼。起诉人起诉称：起诉人与北京双龙联合投资管理有限公司（曾用名：北京双龙怡合投资管理有限公司）等七家公司利用北京市丰台区南四环中路18号—20号所在土地，共同经营北京宝辰汽车园区。后北京宝辰汽车园区被强制拆除。起诉人为了解该征收项目的具体信息，于2019年11月向政府相关部门申请了政府信息公开，并陆续得到政府部门的答复，其中包括市政府作出的京政地字〔2012〕160号《北京市人民政府关于丰台区二〇一二年度城市批次建设用地实施方案的批复》（以下简称160号批复）。2020年1月9日，起诉人向市政府申请行政复议，请求撤销160号批复。2020年2月10日，起诉人收到市政府作出的京政复告字〔2020〕6号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称6号复议决定书），以起诉人并非北京市丰台区南苑乡大红门村集体经济组织成员，且未证明其与160号批复具有法律上的利害关系为由，决定对起诉人的行政复议申请不予受理。起诉人认为，6号复议决定书认定事实错误，起诉人经营的北京宝辰汽车园区正是在160号批复所涉土地范围内，160号批复侵害了起诉人对土地的承包经营权和使用权，起诉人与160号批复有利害关系，故起诉至法院，请求撤销6号复议决定书，判令市政府履行法定职责，受理起诉人的行政复议申请、承担本案的诉讼费。本院经审查认为：当事人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件，被诉行政行为属于行政诉讼受案范围是起诉条件之一。本案中，起诉人申请行政复议针对的行为是市政府向丰台区政府做出的160号批复行为，该批复是市政府就丰台区南苑乡大红门村集体土地的征地等事项进行的批示答复。起诉人并不是南苑乡大红门村集体经济组织成员，对涉案土地不具有基于集体经济组织成员身份而享有的承包权、经营权与使用权，其明显与160号批复不具有利害关系，起诉人的复议申请明显不符合复议受理条件，可见，市政府据此所作出的6号复议决定书对起诉人的权利义务不产生实际影响，故起诉人本次起诉不符合起诉条件，本院不应受理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定如下：对起诉人北京宝辰伯乐汽车销售服务有限公司的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 马志星审 判 员 王蕾蕾审 判 员 梁 冬二〇二〇年三月十八日法官助理 巫扬帆法官助理 孟千壹书 记 员 李师师书 记 员 齐凌姜
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执368号之六申请执行人：管海，男，1974年11月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。被执行人：江雪忠，男，1968年2月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：董怀勇，男，1967年5月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。关于申请执行人管海与被执行人江雪忠、董怀勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年03月18日冻结了被执行人江雪忠在徽商银行80×××44账户内存款人民币9990.04元，现因申请执行人书面申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人江雪忠在徽商银行80×××44账户内存款人民币48620.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年三月二十四日书记员  鉏玲龙
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执504号之一申请执行人：李林波，男，1990年9月9日出生，汉族，住安徽省庐江县。被执行人：潘小飞，男，1982年7月13日出生，汉族，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2019）皖0124民初6734号民事判决书，向被执行人潘小飞发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人潘小飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人潘小飞在中国银行1827×××NY0账户内存款人民币32685.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王红兵二〇二〇年三月十一日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王红兵联系方式：055187911110
广东省罗定市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5381民初269号原告：黎佩琳，女，1997年11月3日出生，汉族，身份证号码：445************942，身份证住址:广东省云浮市新兴县**************。被告：曾海权，男，1986年3月28日出生，汉族，身份证号码：445************616，身份证住址：广东省罗定市************。原告黎佩琳与被告曾海权民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案，适用简易程序审理，案件受理费减半预收。后因被告曾海权去向不明，本院于2020年2月18日裁定转为普通程序审理，并于2020年2月29日通过邮政快递的方式向原告送达了转普裁定、补缴案件受理费通知书和缴交公告费通知书，要求原告在七日内补缴案件受理费，但原告未在七日内补缴案件受理费。本院认为，原告未按规定补缴案件受理费，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黎佩琳撤回起诉处理。案件受理费1316元，减半收取计658元，由黎佩琳负担。审 判 长  黎标浩人民陪审员  辛小凤人民陪审员  沈昌宁二〇二〇年三月十六日书 记 员  翁莹华
广东省韶关市曲江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0205刑初41号公诉机关韶关市曲江区人民检察院。被告人吴建锋，男，汉族，1977年7月5日出生，广东省韶关市曲江区人，初中文化，无业，户籍地广东省韶关市曲江区*************。1999年1月25日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金一千元。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年10月1日被羁押，同月8日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。指定辩护人神斯媚，广东磨铁律师事务所律师，由韶关市曲江区司法局指派。韶关市曲江区人民检察院以韶曲检公刑诉[2020]42号起诉书指控被告人吴建锋犯寻衅滋事罪一案，于2020年2月5日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。韶关市曲江区人民检察院指派检察员欧学伟出庭支持公诉，被告人吴建锋及其辩护人神斯媚到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经审理查明，2019年4月1日凌晨，被告人吴建锋及同案人吴建彬、吴家早、黄宝乐、吴建辉（以上四人已判刑）在韶关市曲江区*******“爱情故事”休闲中心二楼111房喝酒娱乐，期间吴建彬与该休闲中心技师即被害人李菊发生矛盾，吴建彬动手殴打李菊，被其他在场人员制止。后吴建彬与黄宝乐欲离开休闲中心时被工作人员拦着，黄宝乐返回111房告知吴家早、吴建辉、吴建锋等人，后吴建锋与吴建彬、吴家早等人对该休闲中心的员工即被害人赵阿强、曾祥嘉、邓欢、彭志强等人进行殴打。经鉴定，李菊、曾祥嘉、彭志强的损伤程度属轻微伤。上述事实，被告人吴建锋在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、归案情况说明、违法犯罪记录查询情况说明、刑事判决书、释放证明、指认照片、情况说明等书证，证人李顺娣、陈艳芳、郑珊珊、吴家毅、岳明、吴伟光的证言，被害人李菊、彭志强、赵阿强、曾某嘉、邓欢的陈述，同案人吴建辉、吴建彬、吴家早、黄宝乐的供词，被告人吴建锋的供述，广东省韶关市曲江区********出具的曲公（司）鉴（法活）字[2019]04011、04015、04016号鉴定书，辨认笔录，现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴建锋伙同同案人借故生非，破坏社会秩序，随意殴打他人，致三人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。吴建锋有前科，应从严惩处。吴建锋当庭自愿认罪，可以从轻处罚。辩护人关于吴建锋认罪态度好的辩护意见，与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人吴建锋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年十月一日起至二○二○年七月三十一日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴志明审 判 员  黄爱娣人民陪审员  陈新燕二〇二〇年三月十日书 记 员  邓文豪附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”。行为人因日常生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”，但矛盾系由被害人故意引发或者被害人对矛盾激化负有主要责任的除外。行为人因婚恋、家庭、邻里、债务等纠纷，实施殴打、辱骂、恐吓他人或者损毁、占用他人财物等行为的，一般不认定为“寻衅滋事”，但经有关部门批评制止或者处理处罚后，继续实施前列行为，破坏社会秩序的除外。第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；（三）多次随意殴打他人的；（四）持凶器随意殴打他人的；（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；（七）其他情节恶劣的情形。
濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0928执恢668号申请执行人：王同江，男，1968年10月8日出生，汉族，住濮阳县。被执行人：朱俊杰，男，1984年3月14日出生，汉族，住濮阳县。本院在执行王同江申请执行朱俊杰买卖合同一案中，濮阳县人民法院作出的（2014）濮民初字第1317号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告朱俊杰偿还原告45280元，现因被执行人朱俊杰未履行义务。申请人于2019年10月15日申请恢复执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行，亦未向本院申报财产；通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，冻结了被执行人朱俊杰的微信账户，但未查询到余额；因被执行人朱俊杰下落不明，已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人员名单；通过实地走访、张贴公告等形式对被执行人住所地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人下落及其他可供执行的财产。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余45280元未实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。经书面约谈申请人，申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人朱俊杰负有继续向申请人王同江履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  赵同彪审判员  赵刚身审判员  郭永杰二〇二〇年三月十七日书记员  王金东
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1204民初214号原告：陈钊琳，女，1991年8月4日出生，汉族，住广东省化州市***********，身份证号码440************426。被告：钟世良，男，1995年1月10日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区************，身份证号码441************719。原告陈钊琳诉被告钟世良民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年3月17日公开开庭进行了审理。原告陈钊琳、被告钟世良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈钊琳向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还借款23200元；二、本案受理费由被告承担。事实与理由：2017年9月21日，被告跟朋友合伙做衣柜生意，因需要资金，在肇庆大旺工商银行的柜员机向原告取款3万元，并出具3张各一万元的票据，因当时是男女朋友关系，信任对方，所以没有写下借条。被告口头约定还款期限为一年，还款期到期后，被告未及时还款，原告出于看被告困难，就提出每个月归还1000元，被告也答应，刚开始第一个月按时还了500元，往后就直没有按时归还，后来都以各种借口搪塞，相隔几个月还一点，至2019年4月5日，被告合计已还款6800元。余款原告后来再一催讨，被告就以各种借口不还，约好在肇庆见面协商也毁约，一次次逃避，故原告根据民事诉讼法第108条的规定诉至法院。被告钟世良辩称：对原告的诉讼请求、事实与理由我均不承认。经审理查明：原告陈钊琳和被告钟世良原为男女朋友关系。2017年9月21日，被告钟世良以与他人合伙做衣柜生意为由向原告陈钊琳借款30000元，原告陈钊琳于当日及次日分数次将款项共30000元交付给被告钟世良，双方对借款期限和利息没有明确约定。借款后，被告钟世良至今已向原告陈钊琳还款共6800元，尚欠借款本金23200元拖欠至今未还，引起本案纠纷。以上事实有原告陈钊琳所举证据在案，结合当事人陈述，足以认定。本院认为：本案属民间借贷纠纷。原、被告双方对于原告陈钊琳已向被告钟世良交付款项30000元的事实没有异议，本院予以确认。本案争议焦点为原告陈钊琳向被告钟世良所提供的30000元款项是否属于借款，关键在于双方是否存在借贷合意，对此原告陈钊琳提供了双方之间的微信聊天记录，充分证明双方存在借贷合意及被告钟世良曾偿还借款的事实；至于被告钟世良提出上述款项30000元为原告对其的赠与、双方不存在借贷关系的抗辩意见，因未提供相应反证予以证实且原告不予认可，故本院不予采纳。原、被告双方的借款合同自原告陈钊琳向被告钟世良提供借款时生效，双方应当按照约定全面履行自己义务，因双方对借款期限没有明确约定，又未达成补充协议，亦不能按照合同条款或者交易习惯确定，原告陈钊琳可以催告被告钟世良在合理期限内归还尚欠借款本金23200元。综上所述，原告陈钊琳起诉所提出的诉讼请求理据充分，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告钟世良应于本判决发生法律效力之日起十日内付清尚欠借款23200元给原告陈钊琳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费190元，由被告钟世良承担。本判决为终审判决。审判员  李垣初二〇二〇年三月十八日书记员  莫菲怡
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初1084号原告：贾学文，女，1974年11月13日出生，汉族，户籍地北京市平谷区。被告：北京荣伽鑫源影视文化传媒有限公司，住所地北京市大兴区星光视界中心一号楼B座707。法定代表人：宋泽龙。原告贾学文与被告北京荣伽鑫源影视文化传媒有限公司（以下简称荣伽鑫源公司）合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。贾学文向本院提出诉讼请求：1.解除贾学文与荣伽鑫源公司签订的《院线电影项目〈下一任·前任〉合作投资协议书》（以下简称投资协议）；2.荣伽鑫源公司返还15万元；3.荣伽鑫源公司支付原告资金占用利息，以中国人民银行同期贷款利率为准，自2019年1月4日计算至实际付清之日；4.承担本案的诉讼费。事实与理由：2019年1月3日，原告（乙方）与被告（甲方）签订投资协议，协议约定影片为被告联合投资拍摄，影片预估值15000万元，原告自愿投资15万元，占影片项目总额的0.1%，被告享有该电影在中国境内及海外的版权、版权的延期和续展，以及发布广告、宣传、发行等权利；影片摄制完成后，影片及全部素材扣除影片衍生权的全部版权，归属于被告，原告按投资比例享有版权收益权。原告分两次向被告转账支付共计15万元。2019年5月1日，该影片在国内上映，上映时影片出品公司、联合出品公司都没有被告，因影片真实情况与合同约定内容不符，被告行为属于合同法规定的一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立合同，受损害方有权请求人民法院变更或者撤销，故诉至法院。荣伽鑫源公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，要求将案件移送至北京市知识产权法院审理，理由为：房山区人民法院曾在类似案件中，将案涉的版权因素作为了《投资协议书》是否可以撤销的重要考虑因素，据此认定《投资协议书》是否有效，故本案属于知识产权类案件，应移送至北京市知识产权法院审理。本院经审查认为，依据贾学文提交的《院线电影项目〈下一任·前任〉合作投资协议书》，协议约定，因协议履行过程中产生争议，协商不成的，可起诉至甲方即荣伽鑫源公司住所地人民法院解决。荣伽鑫源公司向本院提交《北京市房屋租赁合同》一份，证明该公司租赁了北京市大兴区星光视界中心一号楼B座707房屋，租赁期自2020年1月15日至2021年1月16日。经本院核实，荣伽鑫源公司的主要办事机构所在地确实为上述地址；另查，荣伽鑫源公司并未在注册地北京市房山区长阳万兴路86号-A3652实际经营、办公。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，北京市大兴区人民法院对本案有管辖权，本院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款规定，裁定如下：本案移送北京市大兴区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  王春霞二〇二〇年三月二十四日书记员  王亚昕
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申3653号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：滕阳，女，1994年6月22日出生，苗族，住贵州省凯里市。委托诉讼代理人：杨胜芬，女，1964年11月12日出生，苗族，住贵州省凯里市。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：黔东南州恒丰房地产有限责任公司。住所地：贵州省凯里市民族商贸街移动营业厅四楼。法定代表人：方加民，该公司总经理。再审申请人滕阳因与被申请人黔东南州恒丰房地产有限责任公司（以下简称恒丰房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2018）黔26民终2136号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。滕阳申请再审称，（一）二审判决认定事实错误，适用法律错误，导致判决结果错误。本案的诉讼请求没有超过诉讼时效。双方签订的《商品房买卖合同》补充协议约定出卖人承诺在2012年12月31日前向买受人交付该商品房，2013年10月13日被申请人才通知申请人交房使用。申请人当时不知道使用法律维权，诉讼期间应该自申请人知道或者应当知道权利受到损害之日起计算，申请人请求没有超过二十年，应予保护。滕阳依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。恒丰房产公司答辩，二审法院认定事实清楚，证据充分，应予维持。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”的规定，本院围绕申请人提出的再审事由进行了审查。本案的争议焦点为：申请人一审诉讼请求是否已超过诉讼时效。根据双方签订的《商品房买卖合同》补充协议约定被申请人应当在2012年12月31日前向申请人交付商品房，但被申请人在2013年10月13日才向申请人交付该商品房，属于逾期交房。申请人的诉讼时效应从此时开始计算，但申请人于2018年1月30日向一审法院起诉。对2017年10月1日前的违约金主张的诉讼时效应适用《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年”的规定，2017年10月1日后的违约金主张的诉讼时效应适用《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”的规定。原审认为申请人于2018年1月30日才主张2013年1月1日至2013年10月13日期间的逾期交房违约金，该期间的债权在《中华人民共和国民法总则》施行前，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，申请人起诉时诉讼时效期间已经届满。原审判决对该问题的认定并无不当。经审查，原判并无符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。申请人提出原判适用法律错误的申请再审理由与本案查明的事实不符，本院不予采纳。综上，滕阳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回滕阳的再审申请。审判长  李静审判员  陈卫审判员  周朴二〇二〇年三月十八日法官助理杨怡书记员袁月（