wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初20号原告：东莞市冠金房地产经纪有限公司，住所地：广东省东莞市樟木头镇樟洋社区樟木头大道南城新区******************。法定代表人：罗乃炳，经理。委托代理人：罗石景，男，汉族，1979年10月30日出生，住广东省陆丰市***************，公民身份号码：441************597。被告：林基卫，男，汉族，1978年11月22日出生，住广东省韶关市曲江区********，公民身份号码：440************211。委托代理人：蔡育良，广东深楚华律师事务所律师。原告东莞市冠金房地产经纪有限公司（以下简称冠金公司）诉被告林基卫劳动合同纠纷一案，本院2020年1月2日受理后，依法适用简易程序，由审判员何健林独任公开开庭审理。原告冠金公司的委托代理人罗石景，被告林基卫的委托代理人蔡育良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冠金公司向本院提出诉讼请求：l.判令原告无须向被告支付2019年6月份工资3300元、7月份（7月1日至8日）工资1067元、2018年10月1日至2019年7月8日未签订劳动合同二倍工资差额36367元；2．本案诉讼费用由被告承担。案件情况一、劳动关系：罗石景确认林基卫工作时间为2018年9月1日至2019年7月8日，被告提交的参保人险种缴费明细表显示缴费人为冠金公司，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条的规定，本院确认被告林基卫于2018年9月1日入职原告处。双方没有签订书面劳动合同。二、工资情况：原告没有提交工资支付台账等，结合被告领取工资的情况，本院采信被告的平均工资为4000元/月。被告主张原告应支付2019年6月份工资3300元、7月1日至8日工资1067元，折算后与前述平均工资较为接近，本院应予以采信。三、未签订劳动合同二倍工资差额：原告未与被告签订书面劳动合同，依法应支付2018年10月1日至2019年7月8日的二倍工资差额36367元。四、仲裁请求：1．支付林基卫2018年9月1日至2019年7月31日未签订劳动合同二倍工资89716元；2．支付林基卫2019年7月份个人业绩提成9000元；3．支付林基卫2019年6月份工资3300元和7月份工资1067元；4．支付林基卫在职期间管理业绩提成1780元。五、仲裁裁决：1．支付申请人林基卫2019年6月份工资3300元、7月份（7月1日至8日）工资1067元、2018年10月1日至2019年7月8日未签订劳动合同二倍工资差额36367元，共40734元；2．对其他申诉请求不予支持。判决结果依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条、《广东省工资支付条例》第十条、第十三条之规定，判决如下：一、限原告东莞市冠金房地产经纪有限公司在本判决发生法律效力之日起三日内向被告林基卫支付40734元（2019年6月份工资3300元、7月份（7月1日至8日）工资1067元、2018年10月1日至2019年7月8日未签订劳动合同二倍工资差额36367元）；二、驳回原告东莞市冠金房地产经纪有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告东莞市冠金房地产经纪有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员  何健林二〇二〇年三月二十七日书记员  陈笑欢附相关法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《关于确立劳动关系有关事项的通知》一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。《广东省工资支付条例》第十条用人单位应当以货币形式按照确定的工资支付周期足额支付工资，不得拖欠或者克扣。实行月、周、日、小时工资制的，工资支付周期可以按月、周、日、小时确定。实行计件工资制或者以完成一定任务计发工资的，工资支付周期可以按计件或者完成工作任务情况约定，但支付周期超过一个月的，用人单位应当按照约定每月支付工资。实行年薪制或者按考核周期支付工资的，用人单位应当按照约定每月支付工资，年终或者考核周期届满时应当结算并付清工资。第十三条用人单位与劳动者依法终止或者解除劳动关系的，应当在终止或者解除劳动关系当日结清并一次性支付劳动者工资。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初41047号原告：张嘉慧，女，1991年8月8日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。委托诉讼代理人：黎敏，广东广大律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢志辉，广东广大律师事务所律师。被告：吴程程，男，1992年4月11日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。原告张嘉慧诉被告吴程程民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告均参加诉讼。本案现已审理终结。原告张嘉慧诉称：原被告是朋友关系，2018年6月21日被告以创立投资公司为由向原告借款，双方签订《投资理财收益合同》，合同约定期限为3个月，按固定月收益率4%，赎回金额112000元，原告以银行转账方式及支付宝方式向被告支付110000元，但到期后经多次催讨，被告仅支付1个月利息，故请求法院判令：被告偿还借款110000元及利息（从2018年7月21日起按照年利率24%计算至借款清偿之日止）。被告吴程程辩称：2018年6月21日被告注册了香港骏程文化传播有限公司来做美股和港股的投资，被告有发朋友圈说有收益4%，张嘉慧看到就来找到被告说想投资，后来因为亏损，只支付了4000元给张嘉慧，其余的款项没有支付。张嘉慧案的被告应当是香港骏程文化传播有限公司，不是吴程程，原告起诉主体不适格。经审理查明：2018年6月21日，原告与香港骏程文化传播有限公司签订《投资理财收益合同》，约定将100000元以资金管理的方式委托给香港骏程文化传播有限公司，投资期限为三个月，有效期自2018年6月21日至2018年9月21日，资金用于萦翰股权、骏程文化股权，固定月收益率为4%，赎回金额为112000元。上述合同载明被告为香港骏程文化传播有限公司的法人代表,合同尾部有香港香港骏程文化传播有限公司印章及被告签名。原告于2018年6月22日向通过银行转账方式向被告转账100000元。2018年3月24日，原告通过支付宝转账方式向被告转账9999元。2018年7月22日，被告曾向原告转账4000元。本案庭审中，关于2018年3月24日转款9999元的性质，被告表示是原告入股款项，但具体入何种股份其记不清楚了。原告则主张该款项为借款。原、被告均确认2019年7月8日被告的转款为《投资理财收益合同》约定的一个月收益款，但原告主张此实为借款利息。本院认为：关于2018年6月22日的转款100000元，该100000元属于2018年6月21日《投资理财收益合同》约定之款项，被告个人并非该《投资理财收益合同》相对方，原告主张此款为出借给被告的借款欠缺依据，本院不予采纳，对原告以借款为由要求被告返还该100000元及利息的请求本院不予支持。关于2018年3月24日转款9999元，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案原告主张2018年3月24日转款转款为借款，被告予以否认，但未对此进行举证，故本院采信原告的确认，确认该款为借款，被告应向原告偿还该借款9999元。关于利息，原告未提交证据证明原、被告对该借款有约定利息及还款期限，利息应从原告主张权利之日起计，故本院参照年利率6%的标准自原告起诉之日起计付借款利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，判决如下：一、被告吴程程应在本判决发生法律效力之日起三日内向原告张嘉慧清偿借款本金9999元及利息（自2019年9月29日起按年利率6%计算至借款清偿之日止）。二、驳回原告张嘉慧其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3138元（原告已预付）由原告张嘉慧负担2918元，被告吴程程负担220元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  钟尉函人民陪审员  钱卫光人民陪审员  邓 萍二〇二〇年三月十日书 记 员  张 钊
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初252号原告：珠海市斗门区兴华盛摩托车有限公司，住所地：珠海市斗门区******537号铺,统一社会信用代码：914***********403C。法定代表人：邝某1。被告：中化商务有限公司，住所地：北京市西城区**********化大厦,统一社会信用代码：911************261。法定代表人：崔某1。被告：珠海市香洲升佳建材商行，住所地：珠海市香洲区**************,统一社会信用代码：92440400L53914773L。经营者：林锡文。原告珠海市斗门区兴华盛摩托车有限公司诉被告中化商务有限公司、珠海市香洲升佳建材商行确认合同效力纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法确认被告珠海市香洲升佳建材商行的中标公告无效；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告中化商务有限公司作为“珠海市斗门区乾务镇人民政府微型消防站三轮消防摩托车采购项目”的招标代理机构，于2019年11月1日发布招标文件并进行公开招标，邀请原告珠海市斗门区兴华盛摩托车有限公司、被告珠海市香洲升佳建材商行等公司在珠海市香洲区***327号参加投标，招标项目的最高限价是372,465.00。评审结果是被告珠海市香洲升佳建材商行中标。原告认为，被告珠海市香洲升佳建材商行的中标无效，被告珠海市香洲升佳建材商行既不能够最大限度地满足招标文件中规定的各项综合评价标准，又不能够满足招标文件的实质性要求。珠海市斗门区乾务镇人民政府微型消防站三轮消防摩托车采购项目招标文件中“第四章技术要求/服务需求书”的产品名称要求三轮消防摩托车的型号是200型，排量是200cc。质量要求是投标方提供的货物应是全新、原装、正宗合格正品，完全符合国家规定的质量标准和厂方的标准。原告珠海市斗门区兴华盛摩托车有限公司投标的三轮消防摩托车型号完全符合招标文件中的评价标准和实质性要求。而被告珠海市香洲升佳建材商行投标的三轮消防摩托车200型号按照国家工信部的要求已经不允许生产，其所用的三轮摩托车车身在国家标准公告也已过期失效，经用“道路机动车辆生产企业及产品信息查询系统”查询，发现其产品相关的三轮摩托车车身信息无法得出合法的查询结果。所以被告珠海市香洲升佳建材商行投标的三轮消防摩托车型号没有进行登记或者登记失效，就没有资格生产三轮消防摩托车200型号。可见，被告珠海市香洲升佳建材商行投标的产品不符合国家规定的质量标准和厂方的标准，严重不符合招标文件中的评价标准和实质性要求。被告中化商务有限公司却让被告珠海市香洲升佳建材商行中标，令人非常难以接受。被告中化商务有限公司评标委员会未严格按照招标文件的要求评审，评审结果违背了法律的公平原则，中标应无效。被告中化商务有限公司（招标人）与被告珠海市香洲升佳建材商行（投标人）串通投标，被告珠海市香洲升佳建材商行弄虚作假，骗取中标，中标应无效。原告珠海市斗门区兴华盛摩托车有限公司应成为中标人。原告珠海市斗门区兴华盛摩托车有限公司为维护自身合法权益，遂提起诉讼。被告中化商务有限公司在答辩期内对管辖权提出异议，认为根据《民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应移送至其住所地即北京市西城区人民法院管辖。经查明，被告中化商务有限公司作为“珠海市斗门区乾务镇人民政府微型消防站三轮消防摩托车采购项目”的招标代理机构，后发布公告称被告珠海市香洲升佳建材商行为中标单位，现原告起诉要求确认上述中标公告无效。本院经审查认为，《招标投标法》第六十五条规定：“投标人和其他利害关系人认为招标投标活动不符合本法有关规定的，有权向招标人提出异议或者依法向有关行政监督部门投诉。”《政府采购法》第五十八条规定：“投诉人对政府采购监督管理部门的投诉处理决定不服或者政府采购监督管理部门逾期未作处理的，可以依法申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼。”根据上述规定，《招标投标法》总体上是一部以行政管理为导向的程序法，主要通过行政处罚对违法行为的当事人进行监督，对于构成犯罪的依法追究刑事责任。因此，投标人或者其他利害关系人认为招标投标活动违法的，应当通过提出异议或者投诉程序处理，法律并未规定投标人或者其他利害关系人可以直接提起民事诉讼宣告招投标合同无效。根据《民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项“依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；人民法院应当不予受理，已经受理的应当驳回起诉”之规定，人民法院应当不予受理，已经受理的应当驳回起诉。因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合起诉的条件，原告的起诉应予驳回。原告应当通过向有权处理机关提出异议或者申诉等行政监督途径解决。关于被告中化商务有限公司提出的管辖权异议。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：……对法人或者其他组织提的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。尽管被告中化商务有限公司的住所地在北京市西城区，但被告珠海市香洲升佳建材商行住所地为珠海市香洲区，因此，被告中化商务有限公司的管辖权异议不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：一、驳回原告珠海市斗门区兴华盛摩托车有限公司的起诉；二、驳回被告中化商务有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  赖伟莲二〇二〇年三月十九日书记员  廖晓仪
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初20542号原告谭媛，女，汉族，1977年3月15日生，住址深圳市福田区。委托代理人张雪敏、叶李招，广东广和律师事务所律师、实习律师。被告李媛，女，汉族，1986年2月2日生，住址江西省吉安市安福县。关于原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日书面通知原告，告知原告应在收到通知次日起七日内预缴案件受理费，但原告收到通知后，既未按时预交案件受理费，也未向本院申请减免或缓交受理费，依法应按撤诉处理，原告如坚持主张权利，可依法另行提起诉讼。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：按原告谭媛撤诉处理。审判员  刘敏峰二〇二〇年三月三十日书记员  戴 瑶
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1602执2161号 申请执行人：赵胜银，男，1976年2月16日出生，汉族。 被执行人：崔赛，男，1987年8月27日出生，汉族。 本院在执行上述当事人房屋租赁合同纠纷一案中，执行中，申请执行人撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结山东省滨州市中级人民法院作出的（2019）鲁16民终681号民事判决书，滨州市滨城区人民法院作出的（2018）鲁1602民初4337号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李兴华 审判员  张俊杰 审判员  裴凯江 二〇二〇年三月二十五日 书记员  舒延国
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0791民初192号 原告：兴业银行股份有限公司潍坊分行，住所地：潍坊高新区东风东街4899号金融广场商务中心一期2号办公综合楼1－5层，统一社会信用代码：913707006680662250A。 负责人：陈志红，行长。 委托诉讼代理人：张学文，山东泰中律师事务所律师。 被告：王风忠，男，1985年8月19日生，汉族，住潍坊市经济开发区。 原告兴业银行股份有限公司潍坊分行（以下简称“兴业潍坊分行”）与被告王风忠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业潍坊分行的委托诉讼代理人张学文，被告王风忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 兴业潍坊分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王风忠偿还原告借款本金150000元及利息、罚息17657.56元（计算至2020年3月6日，之后的利息、罚息按借款合同计算至实际付清之日止），并支付实现债权的律师费2000元；2、本案的诉讼费等由被告承担。事实和理由：2017年7月29日，被告通过原告的网银系统申请个人自助循环贷款，并通过网银系统签署《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》，第五条约定被告应偿还的债务包括但不限于本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等。经原告审批，被告的授信额度为150000元，期限3年，自2017年7月29日至2020年7月29日，年利率7%，罚息上浮100%，按月付息，到期还本。审批后，原告通过网银系统累计发放贷款本金150000元，被告未按约定偿还贷款，现已逾期。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。 王风忠答辩称：借款属实，欠款数额属实，现在无力偿还，希望宽限时间。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月29日，被告通过原告的网银系统申请个人自助循环贷款，并通过网银系统签署《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》，合同约定授信额度、期限、利率等详见《兴业银行“兴闪贷”授信审批结果通知书》。经审批并出具审批结果通知书，载明授信额度为150000元，期限3年，自2017年7月29日至2020年7月29日，年利率7%，罚息为贷款利率上浮50%，按月付息，到期还本。单笔贷款最长期1年，实际贷款期限以支用时选择的期限为准。《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》第一条第五项还约定，“主债务”指债务人向债权人申请办理本合同项下缩印的各项业务时所产生的债务本金、利息以及费用，包括但不限于本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等。审批通过后，被告申请贷款共计150000元，原告已发放贷款。被告自2019年4月10日起逾期，之后再未还款。截止到2020年3月6日，尚欠本金150000元，利息、罚息17657.56元。 另，原告主张律师费2000元，并提交代理合同、律师费发票、汇款凭证予以证实，被告无异议。 本院认为，原、被告签订的借款合同是双方真实意思的表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，原、被告双方均应按合同约定履行权利义务。被告王风忠未能按合同约定偿还借款本息，此行为已构成违约，截止到2020年3月6日，尚欠本金150000元，利息、罚息17657.56元，合计167657.56元，被告应履行偿付义务外，还应按合同约定向原告支付2020年3月6日之后的利息及罚息。原告主张的律师费，有合同依据，且原告提交了相应的证据证实，被告无异议，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告王风忠于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司潍坊分行借款本金150000元及利息、罚息17657.56元（计算至2020年3月6日，之后的利息及罚息按借款合同计算至实际付清之日止）； 二、被告王风忠于本判决生效后十日内支付原告兴业银行股份有限公司潍坊分行律师费2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3477元，减半收取1738.5元，财产保全费1314元，均由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  孙希佳 二〇二〇年三月三十一日 书记员  王彦平
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0792执保59号申请保全人：赵建滨，男，1972年2月2日出生，汉族，住山东省寿光市侯镇赵家辛庄村469号。被保全人：杨轶香，女，1969年4月9日出生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区大家××街道石桥村××号。申请执行人赵建滨与被执行人杨轶香劳务合同纠纷一案，潍坊滨海经济技术开发区人民法院作出的（2019）鲁0792民初278号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人赵建滨向本院申请执行保全，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结／划拨被执行人杨轶香银行存款75415.80元。冻结期限为一年。二、查封／扣押／冻结被执行人杨轶香价值相当的财产。动产期限为二年，不动产、财产性权益期限为三年。需要续行查封／扣押／冻结的，应当在期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  李玉乐二〇二〇年三月二十三日书记员  王 莹
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0310民初1406号原告：深圳市知图科技有限公司，住所深圳市坪山区坪山街道兰金四路19号华瀚科技工业园厂房2栋201-A21，统一社会信用代码×××Ｊ4Ｒ。法定代表人：周凤梅，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张建兵，广东承鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：何晖，广东承鹏律师事务所律师。被告：山东银座健身发展有限公司，住所山东省济南市泺源大街66号，统一社会信用代码×××0ＸＫ。法定代表人：付维新。原告深圳市知图科技有限公司诉被告山东银座健身发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月25日受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。在审理过程中，原告于2020年3月29日自愿向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，系合法地处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：准许原告深圳市知图科技有限公司撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交）,由原告深圳市知图科技有限公司负担。审判员  邱艳红二〇二〇年三月三十日书记员  叶明蔚
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0184执4741号之一申请执行人：刘跃强，女，1967年11月5日出生，汉族，住新郑市。被执行人：刘跃霞，女，1975年2月16日出生，汉族，住新郑市。关于刘跃强申请执行刘跃霞民间借贷纠纷一案，新郑市人民法院作出的（2019）豫0184民初3166号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘跃强向本院提出执行申请，本院于2019年9月27日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年9月30向被执行人发出执行通知书、报告财产令；并提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产；二、本院向被执行人刘跃霞发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；并将被执行人刘跃霞纳入失信被执行人名单；三、本院于2019年11月2日向被执行人发出传票传唤其2019年11月4日到本院接受询问，被执行人到庭接受询问；四、本院前往被执行人户籍所在地不动产登记中心、住房保障和房地产管理中心查询被执行人刘跃霞名下的不动产登记信息、房产登记信息，经查询发现刘跃霞与李治民共同共有的位于新郑市中华北路东侧祥和住宅楼1单元401室（权证号：豫（2019）新郑市不动产权第0009680-1、0009680-2）房屋一处；五、本院依法查封刘跃霞与李治民共同共有的位于新郑市中华北路东侧祥和住宅楼1单元401室（权证号：豫（2019）新郑市不动产权第0009680-1、0009680-2）房屋一处，申请人书面申请不处置该房产，暂无法处置；六、申请执行人与被执行人庭下协商为由终结该案本次执行程序；七、本院于2019年11月27日、2020年3月11日再次对被执行人刘跃霞提起网络查询，未发现执行人刘跃霞名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、车辆、互联网银行财产、不动产登记信息；本院对申请执行人刘跃强做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人刘跃霞名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈瑞甫审判员  王锦程审判员  刘松林二〇二〇年三月二十四日书记员  柳秋亮
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书(2019）鲁1626执2114号之一申请执行人：邹平利民粮油商行，经营场所邹平市东城商场，统一社会信用代码92371626MA3GKW4H80。经营者：杜云涛，男，1974年2月16日出生，汉族，个体工商户，住邹平市。被执行人：耿佃斐，男，1985年7月21日出生，汉族，居民，住邹平市。本院在执行申请执行人邹平利民粮油商行与被执行人耿佃斐买卖合同纠纷一案中，申请执行人邹平利民粮油商行于2020年3月4日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定裁定如下：本院(2019)鲁1626民初2263号民事判决书终结执行。因撤回申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张小增二〇二〇年三月四日书记员  郭鑫磊
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执异82号 案外人：杨洪斌，男，汉族，1974年12月20日出生，住四川省阆中市。 申请执行人：四川鼎谊贸易有限公司，住所地：成都市成华区东篱路141号。 法定代表人：杨忠平。 被执行人：四川兴明玻璃制品有限公司，住所地：阆中市工业集中区迎宾大道。 法定代表人：李恕涕。 被执行人：南充恒瑞置业有限公司，住所地：阆中市工业集中区迎宾大道。 法定代表人：李恕泗。 被执行人：李恕泗，男，汉族，1968年8月26日出生，住成都市武侯区。 被执行人：李恕涕，男，汉族，1971年3月14日出生，住广安市广安区。 被执行人：祝小燕，女，汉族，1970年11月6日出生，住广安市广安区。 被执行人：李恕祥，男，汉族，1973年6月24日出生，住广安市广安区。 案外人杨洪斌于2020年3月17日向本院提出申请，对本院以（2017）川0105民初3055号之一《民事裁定书》及（2017）川0105执保25号之一《协助执行通知书》查封位于阆中市七里新区景观大道天籁之音4幢2单元11层6号房屋提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人杨洪斌称，贵院所查封的案涉房屋系案外人于2010年5月31日向南充恒瑞置业有限公司（以下简称恒瑞公司）购买，并支付完首付款152829元，余款22万元通过农村商业银行以抵押方式支付，于2011年装修入住至今，系案外人的财产，故请求停止对案涉房屋的执行。 经审查查明，四川鼎谊贸易有限公司（以下简称鼎谊公司）与四川兴明玻璃制品有限公司（以下简称兴明公司）、恒瑞公司、李恕泗、李恕涕、祝小燕、李恕祥借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，根据鼎谊公司的财产保全申请，于2017年6月21日以（2017）川0105民初3055号之一《民事裁定书》及（2017）川0105执保25号之一《协助执行通知书》，查封了登记于恒瑞公司名下的案涉房屋。后本院于2018年1月19日作出（2017）川0105民初3055号《民事判决书》，判决兴明公司、李恕涕向鼎谊公司偿还借款本金800万元及逾期还款利息；兴明公司向鼎谊公司支付律师费20万元；恒瑞公司、李恕泗、李恕祥对兴明公司上述义务承担连带责任等。判决生效后，鼎谊公司申请强制执行，本院已立案执行【（2018）川0105执7133号】。 上述事实有本院（2017）川0105民初3055号《民事判决书》、（2017）川0105民初3055号之一《民事裁定书》、（2017）川0105执保25号之一《协助执行通知书》、房屋信息摘要、不动产权利及其他事项登记信息等证据材料在案佐证。 审理中，杨洪斌提交《商品房买卖合同》及补充协议、收据、四川省农村商业信用社还款单据、预购商品房抵押权预告登记证书等证据，拟证明其与恒瑞公司于2010年5月31日签订《商品房买卖合同》及补充协议、支付购房款、于同年6月29日办理商品房预告登记后入住案涉房屋之证明目的。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”、第三十条“金钱债权执行中，对被查封的办理了受让物权预告登记的不动产，受让人提出停止处分异议的，人民法院应予支持”之规定，本案中，杨洪斌提交证据证明所购商品房已办理预告登记于其名下，故其请求停止对案涉房屋执行的异议理由成立，本院予以支持。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，裁定如下： 停止本院（2017）川0105民初3055号之一《民事裁定书》及（2017）川0105执保25号之一《协助执行通知书》对位于阆中市七里新区景观大道天籁之音4幢2单元11层6号房屋的查封。 当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向成都市青羊区人民法院提起诉讼。 审判长 张 祥 审判员 王 东 审判员 杨 进 二〇二〇年三月二十日 书记员 戴亚梅
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0811执异195号案外人：刘营，男，1970年12月8日出生，汉族，住济宁市。申请执行人：姬鹏程，男，1966年7月8日出生，汉族，住本区。申请执行人：甲公司。法定代表人：姬鹏程，总经理。申请执行人：甲公司。法定代表人：姬鹏程，总经理。被执行人：乙公司。本院在执行甲公司等与乙公司民间借贷纠纷四案中，案外人刘营于2020年3月20日对执行标的提出书面异议，现异议人向法院申请撤回执行异议申请。本院认为，异议人刘营的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许刘营撤回执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  周新宇审判员  刘晓栋审判员  宋 连二〇二〇年三月二十日书记员  李 璇
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1204民初324号原告:邬先桂，男，1967年11月11日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区*************，公民身份号码442***1967*****172。原告:邬福明，男，1992年2月1日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区*************，公民身份号码441************172。两位原告的共同委托诉讼代理人：潘金星，广东敬业律师事务所律师。被告：肇庆市高要区华源房地产开发有限公司，住所地广东省肇庆市高要区***************第五卡商铺，统一社会信用代码914************516。法定代表人：罗某1。委托诉讼代理人：罗振豪，该公司员工。原告邬先桂、邬福明诉被告肇庆市高要区华源房地产开发有限公司（以下简称华源房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邬先桂、邬福明的委托诉讼代理人潘金星，被告华源房地产公司的法定代表人罗某1及其委托诉讼代理人罗振豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邬先桂、邬福明向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付逾期交楼违约金5638.51元（计算方式为每天按已付房款612882元的万分之一计算，从2019年7月16日起计算至商品房取得建设工程竣工验收备案证明文件和房屋测绘报告、基础设施设备符合约定并实际交付使用之日止，暂计至2019年10月15日为5638.51元）；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订了《商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买被告开发的项目核准名称为“华源花苑”的商品房1套，商品房的房号、面积及价格详见合同约定。双方还约定了商品房的交付条件及交付期限为2019年7月15日前。合同签订后，原告依约履行了给付房价款及合同约定的全部义务，但被告却无理迟延交付符合条件的商品房给原告。被告的行为已构成违约，应按合同的约定向原告承担违约责任，且逾期交楼违约金应计算到商品房取得建设工程竣工验收备案证明文件和房屋测绘报告，基础设施设备符合约定并实际交付使用之日止。为此，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求，以维护公民的合法权益。被告华源房地产公司辩称：我公司对原告提起诉讼的违约金有异议，因我公司的房屋已取得竣工验收备案表符合交楼的条件并以电话及书面形式通知原告收楼。我公司于2019年10月14日寄《交楼通知书》给买受人，根据合同约定交楼时间以我公司寄出《交楼通知书》邮戳为准。我公司迟延交楼是由于在2018年9月16日的超强台风“山竹”影响致我公司停工10天，且由于“创建文明城市”我司根据政府要求停工30天，故法院应予以扣减上述时间。经审理查明，2017年12月11日，原告邬先桂、邬福明与被告华源房地产公司签订《商品房买卖合同（预售）》。该合同约定，邬先桂、邬福明向华源房地产公司购买位于肇庆市高要区***********************0*房的商品房，价款为612882元，商品房交付使用时间为2019年7月15日前。《商品房买卖合同（预售）》第十二条第1（1）项约定“逾期在90日之内（该期限应当不多于第八条第1（1）项中的期限），自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金”。第1（2）项“逾期超过90日（该期限应当与本条第（1）项中的期限相同）后，买受人有权解除合同。……出卖人应当自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房款（含已付贷款部分），……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一（该比率应当不低于本条第1（1）项中的比率）的违约金。”该合同第九条约定，商品房交付条件“1、该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；2、该商品房已取得房屋测绘报告”。双方签订附件十一《补充协议》第五条第（二）项“1、买受人应该按照本合同约定的交楼时间到出卖人华源花苑楼盘所在地办理收楼手续，出卖人无需另行通知买受人收楼，且不作出卖人违约。2、如果出卖人对交楼时间有另行通知，买受人应在出卖人发出的收楼通知（以寄出邮戳为准）到出卖人指定的收楼地点办理收楼手续……”。合同签订后，邬先桂、邬福明于2018年1月13日交纳购房款183882元，余款*29000元向银行申请贷款，被告于2018年10月16日出具票据收取房款429000元。2019年10月15日肇庆市高要区建筑工程竣工验收备案管理组核发了《单位（子单位）竣工验收备案表》给华源房地产公司，2019年10月14日华源房地产公司邮寄《交楼通知书》给邬先桂、邬福明，通知原告于2019年10月15日开始进行收楼。2018年9月16日超强台风“山竹”登陆肇庆。本院认为，本案为商品房预售合同纠纷。邬先桂、邬福明与华源房地产公司签订的《商品房买卖合同（预售）》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行义务和享受相应的权利。邬先桂、邬福明已履行完交纳购房款义务，华源房地产公司没有按约定的时间交付商品房给邬先桂、邬福明属违约行为，应承担违约责任。根据《商品房买卖合同（预售）》约定，华源房地产公司应在2019年7月15日前交付商品房给邬先桂、邬福明，但直至2019年10月15日才办理工程竣工验收备案手续，具备交楼条件。华源房地产公司于2019年10月14日邮寄《交楼通知书》给邬先桂、邬福明通知其前来收楼，华源房地产公司在2019年7月15日前没有履行交房义务，因此邬先桂、邬福明要求华源房地产公司从2019年7月16日起至2019年10月15日支付违约金的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。华源房地产公司从合同约定交楼时间至实际具备交房时间已逾期92日，对于华源房地产公司辩称由于超强台风“山竹”影响其工程的进度，需扣减10天的违约天数。经查2018年9月16日超强台风“山竹”正面袭击了粤西地区，是双方当事人不可预测、无法抗拒的自然现象，是人力不可抗拒的外来力量，因此超强台风“山竹”导致华源房地产公司停工应属不可抗力，对于华源房地产公司辩称，本院予以支持。对于华源房地产公司辩称需扣减因“创建文明城市”政府要求停工30天，依据不足，本院不予以采纳。逾期交楼违约金从2019年7月16日至2019年10月15日共92天，扣减超强台风“山竹”影响致华源房地产公司迟延交楼10天，为82天，按邬先桂、邬福明已交付房价款612882元的日万分之一计算，共5025.63元（612882元×82天×1‱）。对于邬先桂、邬福明要求计付2019年10月15日以后迟延交楼违约金，理据不足，本院不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告肇庆市高要区华源房地产开发有限公司应在本判决发生法律效力之日起十天内支付违约金5025.63元给原告邬先桂、邬福明。二、驳回原告邬先桂、邬福明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告已预交），由原告邬先桂、邬福明负担3元，被告肇庆市高要区华源房地产开发有限公司负担22元。本判决为终审判决。审判员  陈晓成二〇二〇年三月二十八日书记员  凌卉翘
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0792执保106号申请保全人:袁永生，男，1970年8月30日出生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区大家××街道××小区××楼××室。被保全人：杨德明，男，1968年7月10日出生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区大家洼街道××楼××单元××号。本院在执行申请人袁永生与被执行人杨德明民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）鲁0792民初102号民事裁定书已经发生法律效力，申请执行人于向本院申请执行保全，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结／划拨被执行人杨德明银行存款163,731.15元。冻结期限为一年。二、查封／扣押／冻结被执行人杨德明价值相当的财产。动产期限为二年，不动产、财产性权益期限为三年。需要续行查封／扣押／冻结的，应当在期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  李玉乐二〇二〇年三月二十八日书记员  王 莹
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0704财保124号之一 申请人：董万政，男，汉族，1947年2月12日生，住潍坊市坊子区。 被申请人：杜聿鹏，男，汉族，1972年5月12日生，住潍坊市奎文区。 被申请人：李义陟，女，汉族，1979年1月2日生，住潍坊市奎文区。 被申请人：杜军，男，汉族，1969年3月18日生，住潍坊市奎文区。 申请人董万政于2020年3月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杜聿鹏、李义陟、杜军的银行存款440000元或同等价值的财产采取诉讼保全措施。担保人亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司对申请人董万政所提出的财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 依法冻结被申请人杜聿鹏、李义陟、杜军的银行存款440000元或查封同等价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封限期为二年，不动产、冻结其他财产权的查封期限为三年，自采取保全措施之日起计算，查封期间由被告负责保管）。 案件申请费2720元，由申请人董万政预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王宏志 二〇二〇年三月十六日 书记员  魏 超
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0526执3685号申请人朱某,女,1981年03月04日生,住滑县。被执行人高某,男,1968年11月10日生,住焦作市马村区。本院在执行朱某申请执行高某借款合同纠纷一案，执行过程中，双方当事人自行达成和解，并撤回对其强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结河南省滑县人民法院（2019）豫0526民初11998号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹振亚审判员  刘海英审判员  聂世辉二〇二〇年三月三日书记员  沈要进
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初27113号原告：梁章飞，男，1989年6月22日出生，汉族，住广西兴业县***********，公民身份号码x。被告：胡军，男，1990年8月10日出生，汉族，住江苏省睢宁县**********，公民身份号码x。被告：佛山市园义物业管理有限公司，住所地：广东省佛山市南海区里水镇草场白塔独岗工业开发区14号5楼，统一社会信用代码x。原告梁章飞与被告胡军、佛山市园义物业管理有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用普通程序审理。同年3月27日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案宣判之前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告梁章飞撤诉。本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取计25元（原告已预交50元），由原告梁章飞负担。对原告预交的诉讼费用25元，在本裁定发生法律效力后经原告书面申请,本院退还予原告梁章飞。审 判 长 徐  琼人民陪审员 聂 平 花人民陪审员 谢 俭 和二〇二〇年三月三十日书 记 员 孙王成欣
西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕01民申27号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：李慧婷，女，1984年9月21日出生，汉族，住西安市雁塔区。被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：任江峰，男，1981年3月10日出生，汉族，住西安市碑林区。再审申请人李慧婷与任江峰房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2019）陕01民终5194号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李慧婷申请再审称，本案涉及的收条是付江峰书写，“定”更改为“订”也是任江峰本人，并没有在更该部分有申请人签字或按指纹确认。任江峰定金已付过，申请人通知其解散员工歇业，任江峰同意。生效判决中没有相关法律依据，仅仅是法官依据部分证据，以个人观点做出的判决。李慧婷依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审。任江峰提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，李慧婷申请再审的理由不能成立，请求驳回其再审申请。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，任江峰欲租赁李慧婷的商铺，于2016年11月24日刷卡向李慧婷支付10000元，任江峰书写收条一张。双方就收条中“定”与“订”产生纠纷，诉至法院，两级法院审理后，结合书写习惯、字符间距等，及李慧婷未提交所拍摄图片的原始载体的事实综合认定李慧婷收条的10000元为订金而非定金，遂做出判决。李慧婷不服生效判决，向本院申请再审。再审审查期间，李慧婷提交其与任江峰的微信聊天记录，证明任江峰愿意租赁其商铺，并同意解散员工。经审查，该证据无法证明收条中的“订”系任江峰事后涂改、李慧婷收取的10000元是定金的事实，任江峰也不予认可，故该证据不足以推翻原判决，李慧婷依据民事诉讼法第二百条第一项申请再审不能成立。审查中，李慧婷承认原判决查明的事实属实，其依据民事诉讼法第二百条第二项申请再审缺乏依据。原审法院根据民事诉讼法关于证据认定的相关规定依法作出判决，适用法律并无不当。李慧婷以原判决适用法律错误为由申请再审，但其所述事由亦不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十条的规定。综上，李慧婷申请再审的理由不能成立，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李慧婷的再审申请。审判长  赵红亮审判员  唐 辉审判员  陈媛媛二〇二〇年三月××日书记员  彭 丽
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0785民初633号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司高密市支行。委托诉讼代理人：宋洪伟。被告：孙德胜。被告：张作梅（系孙德胜之妻）。被告：刘永泉。被告：高术清。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高密市支行（以下简称邮储银行高密支行）与被告孙德胜、张作梅、刘永泉、高术清金融借款合同纠纷一案本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋洪伟、被告孙德胜到庭参加诉讼，被告张作梅、刘永泉、高术清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。邮储银行高密支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告孙德胜、张作梅共同偿还原告借款本金298616.93元及相应的利息、逾期罚息、复利等；2、判令被告孙德胜、张作梅共同承担原告为实现该债权而支出的律师费用（原告当庭放弃该项请求）；3、判令被告刘永泉、高术清对上述第一项支付义务承担连带偿还责任；4、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2015年12月17日，被告孙德胜与原告签订《中国邮政储蓄银行家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》，约定被告孙德胜从原告处贷款30万元，约定额度存续期最长为3年，额度存续期内的前2年为额度支用期，被告孙德胜可以支用借款，借款最长期限为1年；贷款采用浮动利率，在中国人民银行公布的同期同档次贷款利率的基础上上浮74.71%确定；逾期贷款罚息利率为在原约定的贷款利率上加收30%，并可按罚息利率和约定的结息方式计收复利；且被告孙德胜在其妻张作梅作为共同还款人的合同上签字。同日，被告刘永泉、高术清分别与原告签订《家庭农场（专业大户）贷款最高额保证合同》，约定被告刘永泉、高术清自愿为被告孙德胜在原告处的30万元贷款本金及利息等之和提供最高额保证担保，保证范围包括本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、其他款项（包括但不限于原告垫付的手续费、电讯费、杂费等）、原告为实现债权与担保权利所支出的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、仲裁费、公告费等）；保证期间为主债权到期后两年。2017年11月27日，被告孙德胜向原告申请支款，原告依约于同日将贷款30万元发放至被告孙德胜账户，约定年利率为7.83%，到期日为2018年11月27日，还款方式为按期付息，到期还本。现被告孙德胜、张作梅未按照合同约定及时偿还借款本金及利息，构成违约。被告孙德胜辩称，原告所诉属实，无其他答辩意见。张作梅、刘永泉、高术清未到庭亦未向法庭提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年12月17日，被告孙德胜与原告签订编号为37031875215124629618的《中国邮政储蓄银行家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》，约定被告孙德胜在原告处的授信额度为30万元，约定额度存续期最长为3年，自2015年12月17日至2018年2月17日。借款按月付息，到期一次性还本。合同约定的担保方式为由刘永泉、高术清提供保证担保，并另行签订《家庭农场（专业大户）贷款最高额保证合同》。被告孙德胜在借款人处签字、捺印。被告张作梅在乙方配偶处签字、捺印。2015年12月17日，被告刘永泉、高术清分别签订合同编号为37031875615123828411、37031875615123828414的《家庭农场（专业大户）贷款最高额保证合同》，合同均约定为确保孙德胜与原告在2015年12月17日签订的编号为37031875215124629618的《中国邮政储蓄银行家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》的履行，被告刘永泉、高术清愿意提供金额为30万元的最高额担保。本合同项下担保债权确定的期间为2015年12月17日至2018年12月17日。保证范围包括本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、其他款项（包括但不限于原告垫付的手续费、电讯费、杂费等）、原告为实现债权与担保权利所支出的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、仲裁费、公告费等）；保证方式为连带责任保证，保证期间为主债权到期后两年。被告刘永泉、高术清分别在合同上签字、捺印。根据原告提供的邮政储蓄银行个人贷款放款单及中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据记载，2017年11月27日，原告向被告孙德胜发放借款30万元，约定年利率为7.83％，逾期利率为10.179%。借款期限为从2017年11月27日至2018年11月27日。截至2020年3月11日，被告孙德胜尚欠原告本金298616.93元及借款利息41152.02元。本院认为，原、被告之间签订的《中国邮政储蓄银行家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》、《家庭农场（专业大户）贷款最高额保证合同》意思表示真实一致，且未违反法律法规的强制性规定，均应认定有效，是合法的金融借款、担保合同法律关系，应依法予以保护。原告按约向被告孙德胜交付了借款30万元，被告理应按约偿还借款本金及利息。根据原告提交的证据，被告孙德胜尚欠借款本金298616.93元、截至2020年3月11日利息41152.02元及逾期利息（以298616.93元为本金，自2020年3月12日起至实际支付之日止，按年利率10.179%计算）。原告要求被告偿还符合法律规定，本院予以支持。二被告系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间且用于家庭共同经营、生活所需，故应当对上述借款承担连带清偿责任。被告刘永泉、高术清自愿对孙德胜的债务承担连带保证责任，债权人在约定的担保期间内对其主张权利，故被告刘永泉、高术清应当对上述借款及利息承担连带清偿责任。被告刘永泉、高术清承担责任后有权向被告孙德胜、张作梅追偿。被告张作梅、刘永泉、高术清未到庭应诉，也未提出答辩意见，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙德胜、张作梅偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高密市支行借款本金298616.93元、截至2020年3月11日利息41152.02元及逾期利息（以298616.93元为本金，自2020年3月12日起至实际支付之日止，按年利率10.179%计算），于判决生效后十日内付清；二、被告刘永泉、高术清对上述第一项判决承担连带清偿责任，刘永泉、高术清承担责任后有权向被告孙德胜、张作梅追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取计2900元，保全费2270元，共计5170元，由孙德胜、张作梅、刘永泉、高术清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  高磊二〇二〇年三月十二日法官助理肖荣书记员王继军
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初452号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区,统一社会信用代码914406008935499806。负责人：罗福孙。委托诉讼代理人：贾欢欢，广东豪盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：周敏仪，广东豪盛律师事务所实习律师。被告：陈焕志，男，1971年12月3日出生，汉族，住广东省徐闻县**********，公民身份号码440************xx。原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告陈焕志金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月3日受理后，依法适用简易程序，于2020年3月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人贾欢欢到庭参加诉讼，被告陈焕志经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告陈焕志向原告偿还全部借款本息48833.31元（其中借款本金43440.39元、利息4069.14元、罚息950元、复利373.78元，暂计至2019年9月6日），以及自2019年9月7日起至全部本息实际清偿日止的利息（以尚欠借款本金为基数，按月利率2.295%为罚息利率计收罚息，复利以利息4069.14元为基数，按照月利率2.295%计算至实际清偿之日止）；2.被告陈焕志赔偿原告为实现债权而产生的本次诉讼一审律师费8000元；3.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告与被告陈焕志于2017年10月25日签订《个人信用贷款合同》（合同编号：平银佛山个信贷字2017第RL201********171号），就被告陈焕志向原告借款及抵押担保的具体事宜进行了约定。合同约定贷款金额67000元，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.53%,还款方式为等额还款法；并约定若被告未按本合同的约定按时足额偿还贷款本息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，并从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率上浮50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。原告依约于2017年10月25日履行了划款义务，现被告陈焕志从2019年2月25日开始逾期，已经累计拖欠多期贷款，久催未付，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。本院依法向被告送达起诉状副本和开庭传票，但被告未到庭参加诉讼，未作答辩状，亦未提供证据，视为其自动放弃质证和抗辩的权利。原告围绕其诉讼主张向本院提交了原告的营业执照复印件、负责人身份证明书、金融许可证复印件、被告身份证复印件、个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、送达地址确认书、还款记录、还款计划表、欠息情况表、律师函、EMS回单、委托诉讼/仲裁协议各一份，经审核，原告提交的上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院对原告提交的上述证据予以采信并对原告起诉主张的事实予以确认。根据采信的证据，本院另查明案件事实如下：被告申请贷款时向原告出具了《送达地址确认书》，确认了有效送达地址及送达之日的确定标准。被告自2019年2月25日开始违约未支付本息。原告于2020年1月3日向本院提起诉讼，被告于2020年1月24日收到起诉状副本，截止当日，被告尚欠借款本金43440.39元、利息5751.33元、罚息2800.89元、复利1130.07元。另，原告为本案诉讼与广东豪盛律师事务所签订协议，约定该所为其提供法律服务，原告应付律师代理费为8000元，原告据此要求被告承担该项支出。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系被告与原告在自愿、平等的基础上签订，其内容并未违反法律禁止性规定，合法有效，故其对双方当事人均具有法律约束力。原告作为贷款人依约向被告提供了贷款，被告应当按照合同约定如期还款。现被告在原告起诉前多个还款日均未能按时足额偿还到期的借款本息，显属违约，应当按照合同约定及法律规定承担相应的违约责任。由于被告上述违约行为，依照双方约定原告有权要求被告提前归还《个人信用贷款合同》项下全部借款本息，又因原告并无证据证明其在起诉前已向被告送达要求提前还款的通知的具体时间，同时原告也同意以起诉副本送达之日为借款到期之日，因此，本院以本案起诉状副本送达之日为合同项下的借款期限届满日，确认《个人信用贷款合同》的借款期限于2020年1月24日届满。关于借款本息。因《个人信用贷款合同》项下的全部借款已提前到期，被告应当向原告全额清偿截止至2020年1月24日尚欠的借款本金43440.39元、利息5751.33元、罚息2800.89元、复利1130.07元；对于从2020年1月25日起至清偿之日止的利息，应按合同约定的罚息利率计付，但由于合同项下的借款利率为月利率1.53%，按该利率加收50%计收的罚息利率已超过月利率2%，故本院以月利率2%为限计付逾期利息，超过部分本院不予支持；且由于逾期利息的计算标准已按月利率2%计付，故原告主张从2020年1月25日起至清偿之日止的复利，本院不予以支持。关于律师费。因原告与被告陈焕志在《个人信用贷款合同》中约定由作为借款人的被告承担作为贷款人的原告为实现债权所发生的费用，故原告主张被告承担的律师代理费属于被告可预见的违约损失，原告的该部分诉请理据充分，本院予以支持；又因本案属于金融借款合同纠纷，双方争议的法律关系明确，本院结合案件事实及委托诉讼代理人工作量，酌定被告陈焕志应承担的律师代理费为3000元，原告的诉请超过本院核准部分，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈焕志应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行归还借款本金43440.39元及利息（利息的计算方式：截止至2020年1月24日的到期利息5751.33元、罚息2800.89元、复利1130.07元；自2020年1月25日起的利息以借款本金43440.39元为基数，按月利率2%计至实际清偿之日止）；二、被告陈焕志于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费3000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为610.42元（原告已预交），由原告平安银行股份有限公司佛山分行负担10.42元，被告陈焕志负担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何序明二〇二〇年三月二十日书记员  冯尧琨
山东省昌邑市人民法院 停 止 支 付 通 知 书 （2020）鲁0786民催1号 潍坊银行股份有限公司昌邑北海路支行： 申请人石家庄凯鸿纺织有限公司因遗失银行承兑汇票一张，向本院申请公示催告，本院决定受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条、第二百二十条规定，通知你方对申请人遗失银行承兑汇票（票号：31300052/30340922，出票金额人民币拾万元整，出票人潍坊市春之染园林工程有限公司，收款人昌邑市永和花木场，汇票到期日为2020年3月23日）立即停止支付，待本院作出裁定或者判决后再作处理。 特此通知。 二〇二〇年三月十六日
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25271号原告：余庆旋，男，汉族，1974年4月2日出生，身份证住址深圳市南山区，委托诉讼代理人：刘晓燕，广东嘉得信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张杰，广东嘉得信律师事务所实习律师。被告：刘永泉，男，汉族，1975年2月28日出生，身份证住址广东省惠州市惠城区，原告余庆旋诉被告刘永泉借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘晓燕、张杰到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2016年4月1日，被告向原告出具一份《借条》，被告确认在2015年5月与原告合作开发“小商品市场”，双方应各出资50%。但由于客观原因导致双方停止合作。因被告当时资金不足，向原告借款50万元，用于投资该项目。因双方合作关系，原告同意免去2016年3月31日前的借款利息，从2016年4月1日开始按3%月利率计算利息直至款项还清之日止。被告应于2016年4月30日前一次性还清所欠借款本金及利息，逾期将按5%计算利息，直至还清款项为止。被告出具上述《借条》后，并未依约还款，至今仍欠原告借款本金50万元及相应利息，严重损害了原告的利益。原告请求法院判令：1、被告立即归还原告借款本金50万元；2、被告按年利率24%向原告支付上述借款自2016年4月1日起的利息直至款项还清之日止，暂计至2019年10月31日为436000元；3、本案一切诉讼费用包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、鉴定费等均由被告承担。被告未作答辩。经审理查明，原告为证明其主张，提交了如下证据：1、《借条》，证明原、被告之间的借款合同关系。2、《确认函》，证明被告因投资失败所负35.5万元。3、银行交易记录（三张），证明原告向被告支付15万元借款，以及代被告偿还35.5万元的债务。2015年5月7日转款5万元，2015年12月20日转款10万元给被告，2015年6月1日转给公司法定代表人余周旋50万元。原告称余周旋是原、被告共同投资公司的法定代表人。4、短信聊天记录，证明原告曾向被告主张过债权，被告亦确认要还款。5、深圳市乐淘投资有限公司营业执照，证明原、被告投资的公司名称及法定代表人为余周旋。经查，借款人处有手写“刘永泉”的签名，落款时间2016年4月1日的《借条》内容为“我在2015年5月与余庆旋合作开发深圳公明田寮“小商品市场”时。共同约定，各出资50%,各占50%股份，在合作过程中，由于各方面客观条件所至，导至合作中断，停止合作。当时合作出资时，由于我（刘永泉）资金不足，向余庆旋借入人民币50万元。因双方是合作伙伴，余庆旋免去2016年3月31日前借款利息，从2016.4.1开始计算利息3%月息，即50万*3%=15000元／月，限定完款时间，于2016.4.30前一次性完清所欠借款及利息。如4月30日前未完清欠款及利息，5月1日开始，4月份利息计入5月份本金计算利息。（以此累推）按月息5%计算，至完清为止。已还款项不计算利息”。确认人处有手写“余庆旋”、“刘永泉”的签名，落款时间2016年4月1日的《确认函》内容为“2015年，由余庆旋与刘永泉合作处理深圳市乐淘投资管理有限公司，双方各占50%股份，运作深圳市公明田寮义乌小商品城，并以深圳市乐淘汇商行名义经营项目。因故此项目未能如期开展，现双方共同确认，本项目投入现金53万元，产生利息18万元，合计投资71万元，由双方各自承担35.5万元。另项目应退还已收定金120000元及未付装修款项（具体：金额由双方与施工方确认）等相关未付款项也由双方各自承担50%”。庭审中原告称，原、被告是同学关系。借条里面的50万元包括15万元转给其个人的借款，原告转给余周旋50万元里面也有35.5万元是应被告承担的，35.5万元是双方投资公司的投资款，均由原告代其垫付。有5000元在签借条时给现金还款但实际当时也没还。由于借条中已确认50万元本金，在本案中未主张。被告没有向原告支付过款项，电话不接，短信不回。以上事实，有庭审笔录等在卷佐证，足资认定。本院认为，债务应当清偿。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告依据《借条》、《确认函》等以证明其主张，被告未提交证据予以反驳。因此，对原告关于其与被告欠其50万元的主张，本院予以采信。对原告要求被告还款并支付利息的请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘永泉应于本判决生效之日起十日内向原告余庆旋归还欠款50万元并支付利息（利息以50万元为基数，按年利率24%的标准自2016年4月1日起计至款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6580元，财产保全费5000元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 潘 文二〇二〇年三月二日书记员 吴亚非
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执3834号 被执行人：刘光，男，1982年4月4日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。 关于执行刘光罚金纠纷一案，（2019）粤1971刑初3796号刑事判决书已发生法律效力，被执行人应缴纳罚金4000元。本院依法移送并于2020年2月25日立案执行。 本案在执行过程中，本院向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、不动产登记部门等查询被执行人的财产，均未发现有其他可供执行的财产。本院依法委托被执行人户籍所在村委会调查被执行人财产情况，暂未有回复。本院依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执3834号案终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，本案可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  吴抒航 审判员  曹 单 审判员  彭展峰 二〇二〇年三月三十日 书记员  刘文杰
文书内容山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0283民初617号原告：王永军，男，1972年7月21日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人:辛守玉，山东睿韬律师事务所律师。被告：济宁市水利工程施工公司，住所地：济宁市共青团路36号，统一社会信用代码：91370800165924818F。法定代表人：杨凤军，总经理。委托诉讼代理人：崔吉奎，男，1966年7月2日生，汉族，住济宁市任城区。被告：青岛平建建筑安装股份有限公司，住所地：平度市平古路78号，统一社会信用代码：91370200780390897Q。法定代表人：杜光磊，总经理。委托诉讼代理人：殷艳华，女，1986年5月27日生，汉族，住青岛市城阳区，该公司职工。委托诉讼代理人：郝阿妮，女，1976年4月23日生，汉族，住平度市，系该公司职工。本院于2020年1月14日立案受理了原告王永军与被告济宁市水利工程施工公司、被告青岛平建建筑安装股份有限公司承揽合同纠纷一案。依法适用简易程序，公开进行了审理。原告王永军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付所欠工程款94900元，利息损失41577元，共计132607元；2、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告济宁市水利工程施工公司中标了平度市大沽河堤防工程十标段清淤工程，被告青岛平建建筑安装股份有限公司为该工程的实际施工公司，王化伟系该工程的项目经理。2013年3月份至四月份间，原告为被告施工的工程供应乱石。2013年5月28日，双方经过结算，原告供应的乱石共计款553977.2元，被告出具结算单一份，并由该工程的项目经理王化伟签字确认。被告应及时按照双方的约定支付款项，但被告却无故拖欠应支付的款项，至今仍欠94900元未付。望贵院判如所请。被告济宁市水利工程施工公司辩称，同意与原告调解处理。被告青岛平建建筑安装股份有限公司辩称，同意与原告调解处理。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告青岛平建建筑安装股份有限公司给付原告王永军货款94900元，于2020年4月10日前付清。如被告青岛平建建筑安装股份有限公司按时足额付清，原告王永军自愿放弃利息损失并承担诉讼费用；如被告青岛平建建筑安装股份有限公司未按时足额付清，被告青岛平建建筑安装股份有限公司除支付货款94900元外，另行支付利息损失33000元及诉讼费、保全费2696元，于2020年4月11日前付清。款项直接付至原告王永军中国农业银行红旗路荷花湾分理处6228450240007691114。二、被告济宁市水利工程施工公司对上述款项承担连带付款责任。案件受理费2952元，减半收取1476元，保全费1220元，合计2696元，由原告王永军负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  徐俊卿二〇二〇年三月二十六日            本件与原件核对无异      书记员  于倩倩            申请执行期限为履      行期届满二年内提出
山东省高密市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0785民初1123号原告：李文，男，1945年11月24日生，汉族，居民，住高密市，原告：单桂英，女，1946年7月8日生，汉族，居民，住高密市，二原告共同委托诉讼代理人：宿艳，高密广泰法律服务所法律工作者。被告：段海英，女，1966年2月29日生，汉族，居民，住高密市，被告：刘兆强，男，1970年3月8日生，汉族，居民，住址同上，系段海英之夫，被告：山东天时生态农业科技有限公司，住所地,高密市长丰街中段路南，统一社会信用代码：913707855992521909。法定代表人：王长坤。原告李文、单桂英与被告段海英、刘兆强、高密市天时生态农业科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告李文、单桂英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李文、单桂英撤回起诉处理。审判员  赵桂玲二〇二〇年三月二十六日法官助理逄文静书记员徐伟
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0785民初556号 原告：高密程远物流有限公司。 委托诉讼代理人：徐震。 被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。 负责人：李茂富。 委托诉讼代理人：王瑞国。 原告高密程远物流有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年1月15日受理后，依法适应简易程序，公开开庭进行了审理。原告高密程远物流有限公司法定代表人张安庆未到庭，其委托代理人徐震到庭参加诉讼；被告保险公司负责人李茂富未到庭，其委托代理人王瑞国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告车辆损失、评估费、施救费等共计人民币176875元；2、请求法院判令被告承担诉讼费用。 事实与理由：2019年12月1日4时20分，范佗驾驶鲁Ｇ×××××号（鲁Ｖ070Ｌ挂）重型货车沿深海高速由北向南行驶至767公里＋100米处与崔广波驾驶的鲁ＵＣ3615号重型货车发生交通事故，事故造成车辆损坏，经连云港公安局交通警察支队高速公路大队责任认定范佗负事故全部责任，另查明鲁Ｇ×××××号（鲁Ｖ070Ｌ挂）重型货车在中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保机动车损失保险。原、被告多次协商未果。为维护原告合法权益特具状起诉，请求法院依法判令被告立即履行本诉之全部请求。 被告保险公司辩称，事故发生经及责任认定没有异议，对于原告的合理损失我公司同意在保险范围内承担赔偿责任。诉讼费、评估费等间接损失不在承保范围不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告高密程远物流有限公司为证明其主张，向本院提交了以下证据： 证据一：道路交通事故认定书一份。证明2019年12月1日4时20分，范佗驾驶鲁Ｇ×××××号（鲁Ｖ070Ｌ挂）重型货车沿深海高速由北向南行驶至767公里＋100米处与崔广波驾驶的鲁ＵＣ3615号重型货车发生交通事故，事故造成车辆损坏，经连云港公安局交通警察支队高速公路大队责任认定范佗负事故全部责任; 证据二：机动车商业保险单（电子保单）一份。证明鲁Ｇ×××××号（鲁Ｖ070Ｌ挂）重型货车在中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保商业险，其中机动车损失险限额300154.4元，并投保不计免赔; 证据三：驾驶证、行驶证、道路运输证复印件。证明驾驶员具有驾驶资格，不存在免赔事由; 证据四：财产损失价格鉴定结论书一份。证明原告车辆损失153775元; 证据五：施救费发票，证明原告支出施救费18500元; 证据六：评估费发票，证明原告支出评估费4600元; 经庭审质证，被告的质证意见如下： 对证据一事故认定书没有异议； 对证据二电子保单没有异议，但是保单中明确载明第一受益人为一汽财务有限公司，并非本案原告，因此原告主体不适格； 对证据三没有异议； 对证据四评估报告不予认可，我方已经申请重新评估； 对证据五评估费不予认可，我方申请重新鉴定并支付了评估费； 对证据六施救费数额过高。 结合原告提交的证据及被告的质证意见，经审查，原告提交证据一、证据二、证据三、证据五共四份证据与本案有关联性且被告质证无异议，对本案事实具有证明力，可以作为本案认定事实的依据，本院予以确认。 被告保险公司对原告提交的单方评估报告不予认可，经被告保险公司申请，本院依法委托山东卓越机动车鉴定评估有限公司对原告车辆进行重新评估，评估金额为125067元，保险公司支出评估费7000元。 本院认为，高密程远物流有限公司与保险公司之间签订的保险合同系双方当事人之间的真实意思表示,且不违背法律规定,为有效合同。在保险期间内,原告因交通事故造成车辆损失,有权在保险范围内向被告主张保险赔付。结合原告提交的证据及被告的质证，对山东卓越机动车鉴定评估有限公司的评估报告本院予以采信，原告车损依法确认为125067元；评估费4600元，因原告的单方评估报告未被采信，本院不予支持；施救费18500元，系原告支出的合理且必要的费用，本院予以支持。原告的损失为：143567元（125067元+18500元） 依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、第二十三条,《最高院关于适用若干问题的解释(二)》第九条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告高密程远物流有限公司保险金143567元； 二、驳回原告高密程远物流有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费3838元，减半收取1919元，由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王宝启 二〇二〇年三月三十日 书记员  张 蕾
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1002民初247号原告：扬州迈迪特种材料有限公司,住所地在扬州市邗江区江阳西路98号（万都五金机电城）B1—4003。法定代表人：和德杰。委托诉讼代理人：顾云霞，江苏云林律师事务所律师。委托诉讼代理人：王书群，江苏云林律师事务所律师（实习）。被告：扬州暻泰车材实业有限公司，住所地在扬州市广陵产业园龙泉路1号。法定代表人：翁文钟。原告扬州迈迪特种材料有限公司与被告扬州暻泰车材实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案，原告扬州迈迪特种材料有限公司于2020年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告扬州迈迪特种材料有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取1038元、保全费1020元，由原告扬州迈迪特种材料有限公司负担。审判员  倪红梅二〇二〇年三月四日书记员  王 晶
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书(2019）鲁1626执2344号之一申请执行人:滨州市东来农机有限责任公司，住所地邹平市城北邹韩路1.5公里处，统一社会信用代码91371626X1364880X3。法定代表人：于爱云，公司总经理。被执行人：苏玉潭，男，1976年12月10日生，汉族，居民，住山东省无棣县。被执行人：无棣县神农机械化发展有限公司，住所地无棣县中心大街2号，统一社会信用代码91371623091704870N。法定代表人：苏玉潭，公司总经理。申请执行人滨州市东来农机有限责任公司与被执行人苏玉潭、无棣县神农机械化发展有限公司买卖合同纠纷一案，滨州市中级人民法院作出的（2019）鲁16民终660号民事判决书已经发生法律效力，判令：无棣县神农机械化发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付滨州市东来农机有限责任公司农用机械款458000元；苏玉潭对上述债务承担连带责任；驳回滨州市东来农机有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10440元，保全费4020元，合计14460元，由无棣县神农机械化发展有限公司、苏玉潭负担10122元，由滨州市东来农机有限责任公司负担4338元；二审案件受理费10440元，由无棣县神农机械化发展有限公司、苏玉潭负担7308元，由滨州市东来农机有限责任公司负担3132元。因被执行人苏玉潭、无棣县神农机械化发展有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人滨州市东来农机有限责任公司向本院申请强制执行。本院于2019年9月24日依法立案执行。在本案执行过程中，申请执行人滨州市东来农机有限责任公司于2020年3月21向本院递交撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行是对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：滨州市中级人民法院（2019）鲁16民终660号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张小增二〇二〇年三月二十一日书记员  郭鑫磊
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初1047号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区,统一社会信用代码914406008935499806。负责人：罗福孙。委托诉讼代理人：陈诗敏，广东安南律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭高汉，广东安南律师事务所律师。被告：陈海锋，男，1978年5月2日出生，汉族，住广西柳州市xxx，公民身份号码450************318。原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告陈海锋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日受理后，依法适用简易程序，于2020年3月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈诗敏到庭参加诉讼。被告陈海锋经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还全部借款本息31326.69元（其中借款本金30106.57元、利息和罚息1188.77元、复利31.35元，暂计至2019年10月17日），以及自2019年10月18日起至全部本息实际清偿日止的利息（以尚欠借款本金为基数，按合同约定利率上浮50%为罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利）；2.被告承担原告为实现债权而支付一审律师费8000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月21日，原告与被告签订了编号为平银佛山个信贷字2017第RL201********892号《个人信用贷款合同》。贷款金额100000元，贷款期限36个月，贷款月利率1.1%，还款方式为等额还款法；并约定若被告未按本合同的约定按时足额偿还贷款本息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，并从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率上浮50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。现被告已经逾期，久催未付，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。本院依法向被告送达起诉状副本和开庭传票，但被告未到庭参加诉讼，未作答辩状，亦未提供证据，视为其自动放弃质证和抗辩的权利。原告围绕其诉讼主张向本院提交了原告的营业执照复印件、负责人身份证明书、金融许可证复印件、被告身份证复印件、个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、还款记录、欠息情况表、还款计划表、送达地址确认书、委托诉讼/仲裁协议各一份，经审核，原告提交的上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院对原告提交的上述证据予以采信并对原告起诉主张的事实予以确认。根据采信的证据，本院另查明案件事实如下：被告申请贷款时向原告出具了《送达地址确认书》，确认了有效送达地址及送达之日的确定标准。被告自2019年6月21日开始违约未支付本息。原告于2020年1月6日向本院提起诉讼，被告于2020年1月14日收到起诉状副本，截止当日，被告尚欠借款本金28679.18元、利息1387.67元、罚息1030.32元、复利86.59元。另，原告为本案诉讼与广东安南律师事务所签订协议，约定该所为其提供法律服务，原告应付律师代理费为8000元，原告据此要求被告承担该项支出。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系被告与原告在自愿、平等的基础上签订，其内容并未违反法律禁止性规定，合法有效，故其对双方当事人均具有法律约束力。原告作为贷款人依约向被告提供了贷款，被告应当按照合同约定如期还款。现被告在原告起诉前多个还款日均未能按时足额偿还到期的借款本息，显属违约，应当按照合同约定及法律规定承担相应的违约责任。由于被告上述违约行为，依照双方约定原告有权要求被告提前归还《个人信用贷款合同》项下全部借款本息，又因原告并无证据证明其在起诉前已向被告送达要求提前还款的通知，因此，本院以本案起诉状副本送达之日为合同项下的借款期限届满日，确认《个人信用贷款合同》的借款期限于2020年1月14日届满。关于借款的本息。因《个人信用贷款合同》项下的全部借款已提前到期，被告应当向原告全额清偿截止至2020年1月14日尚欠的借款本金28679.18元、利息1387.67元、罚息1030.32元、复利86.59元；对于从2020年1月15日起至清偿之日止的利息，应以所欠本金28679.18元为基数，按合同约定的罚息利率即按月利率1.65%（1.1%上浮50%）计付；对于从2020年1月15日起至清偿之日止的复利，应以所欠利息1387.67元为基数，按罚息即月利率1.65%计付，故原告主张本金、利息、罚息、复利的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于律师费。因原告与被告在《个人信用贷款合同》中约定由作为借款人的被告承担作为贷款人的原告为实现债权所发生的费用，故原告主张被告承担的律师代理费属于被告可预见的违约损失，原告的该部分诉请理据充分，本院予以支持；又因本案属于金融借款合同纠纷，双方争议的法律关系明确，本院结合案件事实及委托诉讼代理人工作量，酌定被告应承担的律师代理费为3000元，原告的诉请超过本院核准部分，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈海锋应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行归还借款本金28679.18元、罚息1030.32元、利息（截止至2020年1月14日的利息为1387.67元，2020年1月15日起的利息以28679.18元为基数，按月利率1.65%计至实际清偿完毕之日止）及复利（截止至2020年1月14日的复利为86.59元，2020年1月15日起的复利以1387.67元为基数，按月利率1.65%计至实际清偿完毕之日止）；二、被告陈海锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费3000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为391.59元（原告已预交），由原告平安银行股份有限公司佛山分行负担11.59元，被告陈海锋负担380元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。（本页无正文）审判员  何序明二〇二〇年三月二十日书记员  冯尧琨
山东省高密市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0785执恢191号申请人郭xx。被执行人黄xx。被执行人远xx。本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁0785民初3504号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令其限期自动履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人被执行人远xx在银行存款xx元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李卓志审判员  王进军审判员  牟长征二〇二〇年三月四日书记员  付 程
辽宁省营口市站前区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0802执219号之一中国工商银行股份有限公司营口分行、孙立伟、佟立国：中国工商银行股份有限公司营口分行与孙立伟、佟立国物权一案,经本院立案执行，已强制执行到位94354元，已支付给本案申请执行人，(2015)营站民二特字第00001号法律文书全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判长  张志宏审判员  尚永胜审判员  赵 阳书记员  吕 雷二〇二〇年三月二十八日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执3565号 被执行人：张华娟，女，1983年11月20日出生，汉族，住广西壮族自治区灵山县。 关于执行张华娟罚金纠纷一案，（2019）粤1971刑初3159号刑事判决书已发生法律效力，被执行人应缴纳罚金20000元。本院依法移送并于2020年2月25日立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人送达了执行通知、财产报告令，责令被执行人依法履行义务，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控：本院依法冻结了被执行人名下中国农业银行62×××77的账户，冻结期限为一年，从2020年3月31日至2021年3月31日止；扣划了被执行人上述银行存款共计7351.43元，本院已将罚金7351.43元划付到本院罚金账户。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执3565号案终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，本案可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  曹 单 审判员  彭展峰 二〇二〇年三月三十日 书记员  刘文杰
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初1426号原告：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：江门市新会区。负责人：周伟文，该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠，该公司员工。委托诉讼代理人：赵崇超，该公司员工。被告：叶某伟,男,1985年11月6日出生，住江门市新会区。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被告叶某伟电信服务合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达预交受理费通知书后，既未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回起诉处理。审 判 员 柯铭培二〇二〇年三月二十八日法官助理 赵 雅书 记 员 钟宜真
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1626执恢368号申请执行人：滨州市邹平县梁邹小额贷款有限公司。住所地邹平市城黄山三路43号。组织机构代码68949876-8。法定代表人高宽，公司董事长。被执行人:孙立海，男，1954年10月10日出生，汉族，居民，住邹平市。被执行人:孙宗家，男，1974年10月6日出生，汉族，居民，住邹平市。被执行人:赵清林，男，1966年3月4日出生，汉族，居民，住邹平市。被执行人:刁在庆，男，1963年10月1日出生，汉族，居民，住邹平市。被执行人:山东旭星建材科技有限公司。住所地邹平县西董街道办事处驻地。组织机构代码79615588-3。被执行人:董善星，男，1957年10月24日出生，汉族，居民，住邹平市。本院在执行申请执行人滨州市邹平县梁邹小额贷款有限公司与被执行人孙立海、孙宗家、赵清林、刁在庆、董善星小额借款合同一案中，申请执行人滨州市邹平县梁邹小额贷款有限公司于2020年3月24日以与被执行人自行达成长期履行的还款协议为由，申请撤回本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2018）鲁1626执恢368号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张小增二〇二〇年三月二十四日书记员  时 冲
宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1722执187号之三 申请执行人：达州银行股份有限公司宣汉县支行，住所地：四川省宣汉县。 负责人：熊峰，系该行行长。 被执行人：谭凯文，男，汉族，生于1988年7月4日，住四川省双流县。 被执行人：宋秋瑾，女，汉族，生于1991年10月14日，住四川省达州市通川区。 被执行人：谭胜举，男，汉族，生于1963年9月8日，住四川省宣汉县。 被执行人：刘秀兰，女，汉族，生于1964年3月23日，住四川省宣汉县。 依据中华人民共和国四川省宣汉县公证处已发生法律效力的（2019）宣证执字第1号执行证书，被执行人谭凯文、宋秋瑾、谭胜举、刘秀兰应偿还申请执行人借款本金300万元及下欠利息、罚息，并负担申请执行人为实现抵押权所支付的费用及本案的执行费32400元。因被执行人在规定期限内没有履行生效法律文书所确定的义务，执行中查明，被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人宋秋瑾在中国银行X账户内存款人民币Y元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 罗 宣 二〇二〇年三月十六日 书记员 刘仕和
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0206执6392号之一 申请执行人：孙宝盆，女，1974年12月11日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被执行人：刘成财，男，1975年7月12日出生，汉族，住重庆市梁平县。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）闽0206民初712号民事判决书，于2019年11月25日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付借款100000元及利息，律师费6000元，迟延履行债务利息,并负担案件受理费3000元。被执行人依法应承担本案执行费2082元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年12月11日以司法专邮方式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，也未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询，被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2019年11月26日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2020年3月15日，申请执行人债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年2月19日通过邮寄执行情况告知书方式告知申请执行人，并要求进一步提供财产线索，申请执行人未提供财产线索。 综上，本院认为，本院穷尽执行措施后未查找到被执行人名下可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索，因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 陈惠清 审判员 江向洋 二〇二〇年三月十五日 书记员 李 浩
山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0785财保77号 申请人：李章伟。 被申请人：李华鹏。 本院受理的申请人李章伟诉被申请人李华鹏交通事故责任纠纷一案，申请人于2020年3月20日向本院提出诉前保全申请，要求扣押被申请人的车辆，并已提供担保，保全金额10000元。 本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 扣押被申请人李华鹏驾驶的鲁Ｂ×××××车一辆（现停放于禄森停车场）。 申请人应当在保全之日起三十日内向本院提起诉讼（起诉时请携带本裁定复印件），逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 肖建波 二〇二〇年三月二十日 法官助理 葛 磊 书 记 员 孙晓梅
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保1774号 申请人：喻天保，男，汉族，1971年6月24日出生，户籍地址湖北省随州市曾都区。 申请人：蔡利丰，男，汉族，1976年5月8日出生，户籍地址湖北省黄梅县。 申请人：羿克飞，男，土家族，1979年4月7日出生，户籍地址湖北省建始县。 被申请人：深圳市佳万通达电路有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道溪头第二工业区新泰思德工业园D栋2楼、1楼东，统一社会信用代码914403003497937446。 法定代表人：杨军民。 本院执行申请人喻天保、蔡利丰、羿克飞与被申请人深圳市佳万通达电路有限公司财产保全一案，申请人向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人深圳市佳万通达电路有限公司价值人民币131478.96元的财产，本院已裁定准许。现需依法冻结被申请人的相应存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十二条的规定，裁定如下： 冻结被申请人深圳市佳万通达电路有限公司所有的在中国农业银行深圳松岗支行账户41×××04的存款,以人民币131478.96元为限。 本裁定立即执行。 执行员 谢 燕 二〇二〇年三月二十七日 书记员 彭磊磊
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0226民初6654号 原告：俞垚汕，男，1957年3月5日出生，汉族，住宁海县。 委托诉讼代理人：俞欣妙（系原告之女），女，1983年1月6日出生，汉族，住宁海县。 被告：项云兴，男，1965年11月18日出生，汉族，住宁海县。 委托诉讼代理人：郑崇兴，浙江跃龙律师事务所律师。 原告俞垚汕与被告项云兴房屋租赁合同纠纷一案，于2019年11月8日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。2019年12月5日，本院公开开庭审理了本案，原告委托诉讼代理人俞欣妙、被告委托诉讼代理人郑崇兴均到庭参加诉讼。被告项云兴于2019年12月4日提起反诉，但被告项云兴在本院依法送达预交案件受理费通知书后，未在七日内预交案件受理费，按自动撤诉处理。因案情复杂，本院于2020年1月17日裁定将本案转为普通程序，并组成合议庭进行审理。2020年3月25日，本院第二次公开开庭审理了本案，原告俞垚汕及其委托诉讼代理人俞欣妙、被告委托诉讼代理人郑崇兴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉请要求：1.请依法判令被告返还已收取的房租352050元；2.本案诉讼费由被告承担。事实理由：被告项云兴与原告于2017年9月16日签订房屋租赁合同，约定，原告将位于宁海县跃龙街道中山西路8××号合计5000㎡左右的房屋出租给被告使用，租赁期限自2017年10月1日起至2027年9月30日止（共计10年），其中第一年、第二年年租金各600000元。第一年租金于2017年10月1日前汇入原告指定银行帐户；第二年起，每年10月1日前一次性支付年租金，即先付后用，不得以任何理由拖欠租金，如拖欠，原告有权单方终止合同。因被告自2018年10月1日起未支付租金，双方于2019年1月31日终止了合同。但被告将涉案房屋转租给第三人，第三人仍在使用，自2019年2月1日起至2020年1月20日止，共计占用使用费352050元。审理中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告支付原告房屋占用使用费352050元（自2019年2月1日至2020年1月20日止）。 为证明自己的主张，原告向法院提供以下证据： 1.××号房屋产权证一份，拟证明涉案房屋系原告合法所有的事实； 2.房屋租赁合同一份，拟证明双方存在房屋租赁关系的事实； 3.结算后的房屋转租费用清单一份，拟证明被告需支付原告占用使用费352050元的事实。 被告答辩称，对原告陈述的签订房屋租赁合同的时间、合同约定的权利义务即合同终止的时间均无异议，但被告实际支付租金至2019年1月底。据被告了解，原告出租的房屋有一半以上没有取得有效的所有权证，根据房屋租赁管理办法的相关规定，双方签订的租赁合同是无效合同，基于无效合同，被告租用该房屋之后对该房屋进行了装修，应该根据双方的责任大小承担相应的责任。原告诉请的352050元是原告自己核实出来的，被告并不否认在合同解除前是收取过转租的费用，但因为收取租金的另有其人，被告本人并不知情，故原告应提供充足的证据予以证明。因原告提供的证据不足以证明其主张，故应予以驳回。 被告未提供证据。 经质证，本院对原告提供的证据认证如下： 一、原告提供的证据1，被告认为该证据显示的产权面积为3000㎡左右，而房屋租赁合同所涉面积为5000㎡，还有2000㎡的建筑物是否合法原告未举证，房产证所显示的地址为中山西路87号、8××号，而本案房屋租赁合同所显示的地址为中山西路8××号，并不包含中山西路87号。经审查，本院对该证据的真实性予以认定。 二、原告提供的证据2，被告对其真实性无异议，但认为该房屋租赁合同违反了相关法律规定，应属于无效合同。本院对该证据的真实性予以认定。 三、原告提供的证据3，被告认为该证据不符合证据的形式，故对其不予认可。本院认为，该证据不符合证据的形式要求，故对该证据不予认定。 经审理，本院对以下事实予以认定：2017年9月16日，原告俞垚汕与被告项云兴签订《房屋租赁合同》一份，约定原告将宁海县跃龙街道中山西路8××号约5000㎡左右的房屋出租给被告使用，第一年、第二年租金各600000元，第三年租金为630000元。原、被告双方于2019年1月31日协议终止上述房屋租赁合同，终止涉案房屋租赁合同时，被告存在转租涉案房屋的事实。 另查明，坐落于宁海县中山西路87、8××号的房屋产权证登记在宁海县城关垚汕机动车服务站名下，产权登记建筑面积共计3019㎡。宁海县城关垚汕机动车服务站系个体工商户，经营者为俞垚汕。 本院认为，原、被告间的房屋租赁合同已于2019年1月31日终止，但终止前，被告将承租房屋转租给案外人，并收取了相应的租金。但被告以其委托他人管理转租事宜为由表示不清楚转租的具体事宜，对此被告应承担不利的法律后果。故本院对原告要求被告支付自2019年2月1日起至2020年1月20日止占用使用费的诉请予以支持。参照原、被告双方签订的房屋租赁合同，自2019年2月1日至2020年1月20日止的房屋占用使用费应为592500元（600000元÷12个月×8个月＋630000元÷12个月×3个月20天），现原告主张352050元，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第二百一十二条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下： 被告项云兴应于本判决生效后十五日内支付原告俞垚汕房屋占用使用费共计352050元。 本案受理费6581元，由被告项云兴负担。 如果被告未按上述判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 原告俞垚汕于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告项云兴于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 长  闫林花 人民陪审员  王明光 人民陪审员  叶红芬 二〇二〇年三月二十五日 代书 记员  章灵燕 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审428号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人李仁龙，男，1988年7月13日出生，汉族，身份证住址：湖北省随州市曾都区********委会十组，公民身份号码：422************273。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年2月18日作出的编号190209433号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年5月13日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年1月1日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费3000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190209433号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》*被执行人李仁龙的粤S.C089A车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费3000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人李仁龙承担。审判长  余润忠审判员  李洪朝审判员  易菲菲二〇二〇年三月四日书记员  袁绮琪
山东省邹平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1626执保274号申请人山东齐强塑业有限公司。住所地山东省邹平市魏桥镇里八田村里八田桥西100米。统一社会信用代码91371626MA3NUA1HXE。法定代表人孟祥涛，系该公司总经理。被申请人神华物资集团华南有限公司。住所地深圳市福田区金田路皇岗商务中心1号楼3504单元。统一社会信用代码914403000940454369。法定代表人孙磊，系该公司总经理。申请人山东齐强塑业有限公司因与被申请人神华物资集团华南有限公司买卖合同纠纷一案，于2020年3月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人神华物资集团华南有限公司的银行存款2400000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在人民币2400000元的范围内提供担保。本院经审查认为,申请人山东齐强塑业有限公司的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人神华物资集团华南有限公司的银行存款2400000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)案件申请费5000元，由山东齐强塑业有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐德文二〇二〇年三月十一日书记员  林亚南附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0786民初2073号 原告:中国工商银行股份有限公司昌邑支行，住所地昌邑市富昌街161号。 法定代表人:孙伟，行长。 委托诉讼代理人：邵明德，该公司职工。 被告：杨富强，男，1981年10月9日出生，汉族，现住昌邑市。 被告：蔺静，女，1981年10月22日出生，汉族，现住昌邑市。 被告：昌邑市汇海置业有限公司，住所地昌邑市城里街东方家园27-5。 法定代表人：刘圣，董事长。 委托诉讼代理人：卢沈阳，山东恒昶律师事务所律师。 原告中国工商银行股份有限公司昌邑支行诉被告杨富强、蔺静、昌邑市汇海置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人邵明德、被告昌邑市汇海置业有限公司到庭参加了诉讼，被告杨富强、蔺静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求如下：一、请求法院依法收回被告杨富强、蔺静在我行个人一手住房贷款本金201000元及贷款利息；二、被告昌邑市汇海置业有限公司承担连带保证责任；三、我行主张对该抵押物处置的优先受偿权；四、请求由被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2014年1月8日，借款人申请办理个人一手住房购置贷款，签订编号A:01607000512013一手贷0000558的“个人购房借款/担保合同”，金额360000元，期限120个月，按月等额本金还款法（按月计息），到期日2024年1月8日。由昌邑市汇海置业有限公司承担连带责任。截至2019年4月30日，贷款本金余额201000元，积欠本金30000元，积欠利息8957.89元。2018年8月起，我行多次电话、上门追索被告，到2019年4月为止，借款人杨富强已连续10月未按时归还贷款，我行贷款面临重大风险。按照编号A:01607000512013一手贷0000558《个人购房借款/担保合同》第十四条第2款之约定，已构成借款人违约，我行宣布该合同立即到期，要求借款人已保证人立即清偿贷款本金201000元及利息，并承担一切诉讼费用。 被告杨富强、蔺静未予答辩。 被告昌邑市汇海置业有限公司辩称，因为抵押贷款，欠款数额应先由抵押物进行偿还，我方只对抵押物以外的承担偿还责任。 当事人围绕自己的诉讼请求，依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明自己主张，提供了以下证据： 1、个人购房担保合同两份，证明被告借款及担保的事实。 2、抵押登记证明一份，证明房屋进行了登记。 3、个人借款凭证一份，证明该款已发放。 4、帐户交易明细一份，证明欠利息数额等。 被告昌邑市汇海置业有限公司对上述证据质证意见，因为抵押贷款，欠款数额应先由抵押物进行偿还，被告汇海置业公司只对抵押物以外的承担偿还责任。 经本院综合审查认定，原告提供的证据均确认为有效证据。 本院根据上述有效证据及当事人的陈述，确认以下案件事实：2014年1月8日，被告杨富强、蔺静向原告申请办理个人一手住房购置贷款，与原告签订编号A:01607000512013一手贷0000558的“个人购房借款/担保合同”，合同约定借款金额360000元，期限120个月，按月等额本金还款法（按月计息），到期日2024年1月8日。被告杨富强、蔺静不按约定偿还借款本息，原告有权按罚息利率按日计收利息，不按时还款的，按罚息利率计收利息。还规定借款人未按时偿还借款本息，原告有权提前收回贷款本息。同时，被告杨富强、蔺静以公园道1号16幢1单元1501室作抵押，并办理了抵押登。 同时，原告与被告昌邑市汇海置业有限公司签订了借款保证合同，被告昌邑市汇海置业有限公司自愿为上述借款本息承担连带责任保证。 合同签订后，原告向被告杨富强、蔺静发放了借款额360000元，截至2019年4月30日，欠贷款本金余额201000元，积欠本金30000元，积欠利息8957.89元。 本院认为，原告与被告杨富强、蔺静签订的借款合同，原告与被告昌邑市汇海置业有限公司签订的借款保证合同，均未违反法律和行政法规强制性规定，系当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按合同履行自己的义务。被告杨富强、蔺静借原告款事实清楚，证据充分，应予偿还。被告杨富强、蔺静以其财产为借款提供抵押，其不履行债务时，原告有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产价款优先受偿。被告昌邑市汇海置业有限公司作为连带责任保证人，对上述借款本息均应承担连带责任，承担保证责任后，有权向债务人追偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨富强、蔺静偿付原告中国工商银行股份有限公司昌邑支行借款201000元，利息8957.89元（利息截止到2019年4月30日；以后利息，按借款合同约定利率计算至本判决生效后实际付款之日),于本判决生效之日起十日内付清。 二、被告杨富强、蔺静以其财产作抵押，其不履行债务时，原告有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产价款优先受偿。 三、被告昌邑市汇海置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告杨富强、蔺静追偿。 如果被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4315元，诉讼保全费1620元，共计5935元，由三被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提出副本，预交上诉费4315元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  赵寿跃 人民陪审员  宫仙华 人民陪审员  郭海英 二０二〇年三月三日 书 记 员  姜晓燕