wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2601民初3417号原告：中国银行股份有限公司文山州分行，住所地文山市，统一社会信用代码91532600218170811X。负责人：杨林，副行长。委托诉讼代理人：王菊，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：方慧，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。被告：张某某，男，1977年11月19日生，汉族，住文山市。原告中国银行股份有限公司文山州分行（以下简称中国银行）与被告张某某信用卡纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，于2020年2月3日公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托诉讼代理人方慧、王菊到庭参加诉讼，被告张某某经公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。中国银行向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令张某某赔还中国银行欠款本金49818.57元、利息2019.16元、滞纳金3625.40元（利息、滞纳金暂计算至2019年2月14日，以后的利息、滞纳金计算至本金还清之日止），以上合计55463.13元。事实和理由：2011年2月10日，张某某向中国银行申请办理信用卡，经审查后认为其具备办理信用卡的条件，便为张某某办理了一张额度为50000元的信用卡（卡号为62×××54）。张某某收到信用卡后，自2011年8月19日起至2019年2月14日期间，张某某申请提高临时额度进行消费，但张某某消费后，未按时归还消费欠款，中国银行经过多次催收欠款，至今尚欠本息共计55463.13元。中国银行针对其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.中国银行营业执照、法定代表人证明书、身份证复印件、张某某身份证复印件各一份，证明：中国银行、张某某的诉讼主体资格；2.长城环球通系列信用卡申请表、中银卡推荐表各一份，证明：（1）2011年2月10日张某某向中国银行申请办理信用卡；（2）中国银行审查张某某提供的相关材料后，批准给张某某巴黎循环额度为5万元的信用卡（卡号为62×××54）。3.云南分行银行卡对账单，证明：自2011年8月19日起至2019年2月14日期间，张某某使用信用卡进行透支消费，截至2019年2月14日累计尚欠中国银行欠款本息共计55463.13元。张某某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩、未质证。本院认为，中国银行提交的1-3组证据能够反映案件真实情况、与案件待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以采信。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定法律事实如下：2011年2月10日，张某某向中国银行申请办理信用卡，经审查后认为其具备办理信用卡的条件，中国银行便为张某某办理了一张额度为5万元的信用卡（卡号为62×××54）。张某某收到信用卡后，自2011年8月19日起至2019年2月14日期间，使用信用卡进行透支消费，截至2019年2月14日累计尚欠中国银行欠款本息共计55463.13元。本院认为，张某某经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。信用卡是商业银行签发，给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告中国银行具有信用卡业务经营资格。张某某向中国银行申请办理信用卡，并填写了《长城环球通系列信用卡申请表（云南专版）》，同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规定，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。张某某作为信用卡的领用人，应当按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的规定履行义务。张某某在使用信用卡过程中未及时返还透支款，其行为已违反《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》规定，构成违约，依法应承担违约责任。中国银行要求张某某返还信用卡透支本金、支付利息及违约金，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、张某某于本判决生效之日起十日内返还中国银行股份有限公司文山州分行卡号为62×××54的信用卡欠款本息55463.13元（本金49818.57元，截至2019年2月14日的利息2019.16元、违约金3625.40元）。二、张某某于本判决生效之日起十日内按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定支付中国银行股份有限公司文山州分行自2019年2月14日起计算至本金还清之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1190元，由张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审 判 长 王  娟人民陪审员 欧阳月情人民陪审员 邓  霞二〇二〇年三月十二日书 记 员 钱 光 玉
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1322民初5975号原告：中国农业银行股份有限公司方城县支行。负责人：王伟，任行长职务。营业场所：方城县城关镇育才路238号。统一社会信用代码：91411322X1532442XB（1-1）。委托诉讼代理人：王延岭，男，1967年10月1日生，汉族，住方城县。系该行工作人员。被告：杨小东，男，1982年1月12日生，汉族，住方城县。被告：刘小锐，女，1988年4月2日生，汉族，住方城县。原告中国农业银行股份有限公司方城县支行（以下简称农行方城县支行）与被告杨小东、刘小锐为借款合同纠纷一案，方城县人民法院于2018年3月16日作出（2017）豫1322民初3732号民事判决书。被告刘小锐不服，提出上诉，南阳市中级人民法院于2018年10月26日作出（2018）豫13民终4745号民事裁定书，裁定发回本院重新审理。本院于2018年12月6日受理后，依法适用普通程序，于2020年3月12日公开开庭进行了审理，原告农行方城县支行的委托诉讼代理人王延岭、被告刘小锐到庭参加了诉讼，被告杨小东经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行方城县支行向本院提出的诉讼请求为：1、请求判令被告杨小东归还贷款本金40000元，利息10077.09元（利息计算至2017年6月20日），2017年6月20日以后的利息按年利率9.52%计付利息至贷款付清之日；2、被告刘小锐对上述款项承担连带清偿责任。3、被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年3月14日，被告杨小东由被告刘小锐担保从原告处贷款40000元，实际执行贷款年利率为9.52%，于2016年3月13日到期。贷款到期后，被告未清偿贷款本息。原告农行方城县支行为支持其诉讼请求和事实理由的成立向法庭提交的证据材料有：1、借款申请表；2、借款合同；3、付款凭证；4、被告杨小东身份证复印件；5、被告杨小东户口薄3页；6、被告刘小锐户籍证明。被告刘小锐辩称：借款合同上的签名及指印均不是我本人的，借款我不知道，我不应当承担责任。被告刘小锐向法庭提交了本人身份证复印件并申请对原告提供借款合同及担保人签字和指印进行鉴定。被告杨小东未到庭，未提交答辩状，未向法庭提交证据材料。经审理查明：2014年2月28日，被告杨小东以被告刘小锐担保向原告农行方城县支行申请贷款40000元。2014年3月14日，被告杨小东作为借款人与原告农行方城县支行签订《农户贷款借款合同》，合同约定，借款金额为40000元；借款方式为可循环方式，自2014年3月13日起至2016年3月13日止（额度有效期）；借款提取及还款账号为62×××14；借款利率为：以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮70%确定；逾期利率为：从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息。合同签订后，原告农行方城县支行于2014年3月14日将借款本金40000元汇入被告杨小东账号为62×××14的账户内。该笔借款执行利率为年利率9.52%。至原告农行方城县支行起诉日即2017年8月17日，被告未清偿借款本息。被告刘小锐于2019年5月5日向本院申请笔迹指印鉴定，申请鉴定原告农行方城县支行向法庭提交的被告刘小锐2014年3月14日担保贷款合同中的签名“刘小锐”三个字不是本人所签，指印不是本人所捺。广东明鉴文书司法鉴定所于2020年1月9日作出粤明鉴【2019】文鉴字第0779号司法鉴定意见书，鉴定意见为：检材与样本1至样本3不是同一人笔迹。北京明正司法鉴定中心于2019年9月18日作出京正司鉴【2019】痕鉴字13号司法鉴定意见书，鉴定意见为：检材指印与样本指印不实同一人手指捺印形成。综上事实，本院认为：原告农行方城县支行与被告杨小东签订的农户贷款借款合同，双方主体适格，内容不违反法律规定，且系双方真实意思表示，为有效合同。原告农行方城县支行在向借款人支付借款本金后，被告杨小东作为借款人应当按照合同约定及时归还借款本息，故原告农行方城县支行请求判令被告杨小东清偿借款本息的理由成立，本院予以支持。在借款合同上虽然约定“逾期利率为：从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息”，但原告起诉请求按年利率9.52%计算支付利息至款清之日止，系其对自己权利的处分，故原告请求按年利率9.52%计算支付利息至款清之日止的理由成立，本院予以支持。借款合同上的保证人“刘小锐”，不是被告刘小锐本人所签字及按捺指印，担保合同不成立，故被告刘小锐不承担担保责任。故原告农行方城县支行请求判令被告刘小锐对借款本息承担连带清偿责任的理由不成立，本院不予支持。被告杨小东、经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃及对原告出示证据的认可。综上，依据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨小东于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司方城县支行归还借款本金40000元，并自2014年3月14日起按年利率9.52%计算支付利息至款清之日止。二、被告刘小锐对上述借款本息不承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1052元，鉴定费6000元，公告费1160元，共计8212元，被告杨小东负担2212元，原告中国农业银行股份有限公司方城县支行负担6000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  梁章松人民陪审员  吴明柯人民陪审员  胡永裴二〇二〇年三月十六日书 记 员  朱自豪
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执6186号之一 申请执行人：冯祝源，男，1996年12月28日出生，汉族，住四川省大竹县。 被执行人：厦门爱彼信供应链管理有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区高崎北二路61号六楼B区6B11-6B12，统一社会信用代码91350200MA2XPMW86L。 法定代表人：蔡剑煌。 申请执行人依据已经发生法律效力的厦劳仲案（2019）1313号裁决书，于2019年11月12日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付工资7500元及二倍工资差额9413.79元，被执行人依法承担本案案件执行费154元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年11月18日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院已依法对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截至2020年3月16日，申请执行人申请执行的债权未受偿。 5.上述执行情况及信息，本院于2020年2月28日通过送达执行情况告知书的方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索。 综上，本院认为，本院穷尽执行措施未发现被执行人名下可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人名下可供执行的财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 江向洋 审判员 陈仁进 二〇二〇年三月十六日 书记员 李子豪
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102民初279号原告：李国庆，男，1980年8月22日出生，汉族，住安徽省肥西县。委托代理人：许业圣，安徽皖和律师事务所律师。委托代理人：刘勇，安徽皖和律师事务所律师。被告：安徽诚和物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市包河区徽州大道与方兴大道交口滨湖时代广场C2栋1710室，统一社会信用代码91340100678925998H。法定代表人：凌宁，总经理。被告：合肥源景光伏电力有限公司，住所地安徽省合肥市新站区新站工业物流园内A组团E区15幢合肥新创投资控股有限公司内，统一社会信用代码913401003367846701。法定代表人：汪嘉琴，总经理。被告：合肥京商融合置地有限公司,住所地安徽省合肥市新站区淮海大道与陶冲湖路交口，统一社会信用代码91340100055753261R。法定代表人:袁启宏，总经理。原告李国庆与被告安徽诚和物业服务有限公司（以下简称诚和公司）、合肥源景光伏电力有限公司（以下简称源景公司）、合肥京商融合置地有限公司（以下简称京商公司）排除妨害纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告李国庆诉称，原告从被告京商公司处购置了京商商贸城F区商业IB120、IB220、IB320三间商品房。2015年4月23日,被告诚和公司(甲方)、被告源景公司(乙方)、合肥新站高新技术产业开发区管委会(丙方)（以下简称新站管委会）三方订立《场地租赁协议》。合同约定:一、租赁坐落合肥市新站区淮海大道与铜陵路交口以南，屋面面积约45万平方米及地面约600平米用于放置太阳能发电相关设备;二、租赁用途为放置太阳能发电相关设备,完成太阳能光伏电站建设和运营；三、租赁期限自本协议签署之日起共计20年,租赁费用标准为95万/年。此外,协议还约定了各方权利义务、违约责任等内容。之后,被告京商公司、源景公司、新站管委会签订《合同》一份。2015年12月,合肥京商商贸城30MW分布式光伏电站建成并投入使用。被告京商公司在预售上述商品房以及与原告订立《商品房买卖合同》时均未告知原告购买的商品房屋顶架设光伏设备事宜。交房后,被告诚和公司也隐瞒了屋顶架设光伏设备事实。交房后，被告诚和公司也隐瞒了屋顶架设光伏设备事实。被告源景公司明知租赁场地属于业主所有和将来会发生所有权转移的情况下,仍然违法订立《场地租赁合同》。三被告的上述行为损害了原告的合法权益,故原告诉至法院，请求判令：一、确认被告诚和公司、源景公司与新站管委会签订的《场地租赁协议》无效；二、确认被告京商公司、源景公司与新站管委会签订的《合同》无效；三、被告诚和公司、源景公司、京商公司拆除光伏设备并共同赔偿擅自使用原告屋面的损失至实际拆除之日，计算到起诉之日的金额为1000元；四、本案诉讼费用由三被告负担。本院经审查认为，安徽省合肥市中级人民法院已于2019年9月受理关于京商公司的破产申请,根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”的规定，本案应由受理破产申请的人民法院，即安徽省合肥市中级人民法院管辖，本院对本案无管辖权，本案应移送安徽省合肥市中级人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送安徽省合肥市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  宣春莲二〇二〇年三月二日法官助理曹玲玲书记员丁玲
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执17107号之一 申请执行人：佛山市宏励新材料科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道金榜居委会沿江北路121号龙威大厦第十五楼A区，组织机构代码06149538-5。 法定代表人：李荣生。 被执行人：佛山市顺德区睿乐化工有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道新滘居委会凤新路一街一巷1号五楼507号,组织机构代码MA4X7QH5-2。 法定代表人：梁智安。 被执行人：梁智安，男，1984年9月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告佛山市宏励新材料科技有限公司与被告佛山市顺德区睿乐化工有限公司、梁智安买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初18933号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定：一、被告佛山市顺德区睿乐化工有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内向原告佛山市宏励新材料科技有限公司支付货款273200元，并支付逾期付款利息（利息以货款273200元为基数按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算，自2018年9月27日起计至本判决确定的被告佛山市顺德区睿乐化工有限公司支付该笔货款之日止）；二、被告佛山市顺德区睿乐化工有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内向原告佛山市宏励新材料科技有限公司支付律师费13600元；三、被告梁智安对上述第一、二项款项承担连带清偿责任。两被告并应负担案件受理费及财产保全费合共7460元。因两被告未按上述生效法律文书履行义务，佛山市宏励新材料科技有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年11月19日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1.向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产，并立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未主动履行，亦未向本院报告财产。 2.已向被执行人或其法定代表人发出限制消费令，限制其高消费行为，并对列入失信被执行人名单进行审核。 3.向有关金融机构、不动产登记部门、车辆管理部门、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 4.轮候查封被执行人梁智安所有的号牌为粤Ｘ×××××车辆一部，该车辆目前去向不明，未实际扣押，暂无法进行处置。 5.通过邮寄通知、电话联系、实地走访等形式对被执行人下落进行查找，尚未查找到被执行人的下落。 经查询，除上述财产外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，本院书面告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意终结本次执行程序，本案已执行金额为0元。 本院认为，除上述财产外，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供实际执行的财产，申请执行人在举证期限内也无法向本院提供被执行人的其他可供实际执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执17107号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  龚国旗 执行员  周超峰 执行员  王 萌 二〇二〇年三月九日 法官助理苏敏 书记员龙建青
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初15756号原告：东莞农村商业银行股份有限公司虎门支行，住所地：广东省东莞市虎门镇虎门大道都市华庭，统一社会信用代码为914419007848664347。负责人：罗华进，该银行行长。委托诉讼代理人：肖昭伟，广东众慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：方超，广东众慧律师事务所实习律师。被告：李婷婉，女。原告东莞农村商业银行股份有限公司虎门支行诉被告李婷婉信用卡纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，后在审理过程中发现本案有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年1月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人肖昭伟、方超到庭参加诉讼。被告李婷婉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还欠款本金14444.56元及利息、复息、违约金暂合计21691.45元（利息按欠款余额逐日计收，日利率为万分之五；对于不能按期归还的利息，按照日利率标准按月收取复息；违约金按照最低还款额未还清部分的5%计收；暂计至2019年6月4日为利息5272.09元、复息1033.59元、违约金941.21元，并主张至上述款项实际清偿之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费及财产保全费。事实和理由：2013年7月，被告向原告申请信用卡，并与原告签订了《信用卡申请表》和《东莞农村商业银行信用卡领用协议》（以下简称“《领用协议》”）等信用卡申请文件，约定原告向被告提供信用卡额度，原告自记账日起计收欠款利息，利率为日万分之五，按月计收复利，被告未在到期日前偿还最低还款额的，须按最低还款额未还清部分的5%支付违约金，最低收取10元。然而，被告使用信用卡后，未按约定履行还款义务，损害了原告的合法权益，原告依据约定有权立即收回全部欠款本息。据此，原告提起诉讼，请求判如所请。被告李婷婉未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2013年7月18日，被告在原告处开办了卡号为62×××93的信用卡。原、被告在《领用协议》第十九条约定：甲方（即被告）在账单规定的到期还款日前偿还了当期全部应还款项的，账单所载当期消费交易可享受最长56天的免息还款待遇，否则乙方（即原告）自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。截至2019年6月4日止，被告尚欠本金14444.56元、利息5272.09元和复利1033.59元。原、被告还在《领用协议》第二十九条约定：甲方未在到期日前偿还最低还款额的，须按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低10元。2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号，2017年1月1日生效），其中第三条规定：违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。2016年12月14日，原告在其官网发布《关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，称自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整，具体如下：1.信用卡收费项目取消“滞纳金”项目。2.对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，最低收费为人民币10元。原告主张截至2019年6月4日，被告尚欠违约金941.21元。二、2019年8月16日，原告向本院提出财产保全申请，本院作出（2019）粤1972民初15756号民事裁定书，裁定冻结被告银行存款21691.45元或查封、扣押其相应价值的财产。以上事实，有原告提交的《信用卡申请表》、《领用协议》、《信用卡章程》、《信用卡欠款余额统计表》、信用卡交易明细查询表，当事人陈述和本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案是信用卡纠纷。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。第一，被告在原告处办理了信用卡，且通过信用卡进行了消费，应当按照约定偿还欠款并支付利息等费用。原告诉请被告支付信用卡借款本金14444.56元、利息5272.09元和复利1033.59元，提交的证据已经形成完整的证据链条，事实清楚，证据充分，本院予以支持。第二，根据2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三项规定，信用卡的滞纳金自2017年1月1日起取消，是否收取逾期还款违约金应由原、被告双方协商确定。原、被告未在《领用协议》等约定逾期还款违约金，原告单方面以公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述规定的要求相悖，因此，本院对原告该项诉请不予支持。综上所述，依照前述援引法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告李婷婉于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞农村商业银行股份有限公司虎门支行支付信用卡欠款本金14444.56元及利息、复利（其中，计至2019年6月4日止的利息为5272.09元和复利为1033.59元；2019年6月5日起的利息、复利，按照中国人民银行的规定及案涉《信用卡申请表》、《东莞农村商业银行信用卡领用协议》约定的利率计算至款项还清之日止）；二、驳回原告东莞农村商业银行股份有限公司虎门支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费342元、保全费237元，合计579元（原告已预交），由原告东莞农村商业银行股份有限公司虎门支行负担25元，由被告李婷婉负担554元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  邓剑锋人民陪审员  张少轩人民陪审员  陈海明二〇二〇年三月十八日书 记 员  章碧煌强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
广东省肇庆市端州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1202执388号 李亚坤、广东闪亮清洁服务有限公司： 关于申请执行人李亚坤与被执行人广东闪亮清洁服务有限公司侵权责任纠纷一案，本院作出的(2019)粤1202民初1155号民事判决已发生法律效力。该民事判决确定：被执行人广东闪亮清洁服务有限公司应赔偿111338.47元和精神损害抚慰金6000元给被执行人李亚坤。因被执行人广东闪亮清洁服务有限公司逾期未履行该民事判决确定的法律义务，故申请执行人李亚坤申请执行。 在执行过程中，被执行人广东闪亮清洁服务有限公司已主动赔偿111338.47元、精神损害抚慰金6000元和支付迟延履行期间的债务利息944.57元给被执行人李亚坤，并缴纳执行申请费1660元。申请执行人李亚坤确认被执行人广东闪亮清洁服务有限公司已全部履行完毕本院(2019)粤1202民初1155号民事判决确定的法律义务，并确认本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，通知如下： 被执行人广东闪亮清洁服务有限公司已全部履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 如不服本通知，可在本通知书送达之日起六十日内向本院提出执行异议。 本通知送达后立即生效。 二〇二〇年三月十一日
云南省曲靖市陆良县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0322执363号之三被执行人陈桃林，男性，陆良县。本院依据已经发生法律效力的陆良县人民法院(2020)云0322执363号之三裁定书，于2020年03月03日向被执行人陈桃林发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈桃林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈桃林在平安银行16×××26账户内存款人民币136925.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙江林二〇二〇年三月三日书记员  念江宏
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2014）栖执字第873-1号申请执行人山东某某公司法定代表人温某某被执行人刘某本院在执行申请执行人山东某某公司与被执行人刘某金融借款合同纠纷一案中，经查:被执行人刘某在某某市某某镇某某村北有房地产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人刘某在某某市某某镇某某村北的房产权及土地使用权，查封期限为三年。二、被执行人刘某负责保管上述被查封的财产。在查封期间内，被执行人刘某可以使用被查封财产；但因被执行人刘某的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。三、查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前三十日内书面提出申请。本裁定立即执行。审判长  鲁岩涛审判员  王绍强审判员  刘晓坤二〇二〇年三月六日书记员  王新桥
淮南市田家庵区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0403执116号 淮南市恒发新型建材有限公司（申请执行人）、蚌埠市三建建筑安装工程有限公司（被执行人）： 淮南市恒发新型建材有限公司与蚌埠市三建建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计712337.33元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给淮南市恒发新型建材有限公司（申请执行人）。至此，淮南市恒发新型建材有限公司（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）执行完毕（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月十一日
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0686执918-6号申请执行人牟某某被执行人某某市某某有限公司法定代表人王某某本院在执行申请执行人牟某某与被执行人某某市某某有限公司买卖合同纠纷一案中，我院立案执行后，被执行人未履行生效法律文书民事判决书确定的义务。经查被执行人某某市某某有限公司在山东某某银行股份有限公司有存款，已通过网络冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人某某市某某有限公司在山东某某银行股份有限公司账户的存款人民币至栖霞市人民法院。本裁定立即执行。审判长  鲁岩涛审判员  王绍强审判员  刘晓坤二〇二〇年三月十日书记员  王新桥
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初3771号 原告：青岛惠佳机电设备科技有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：刘桂芳，经理。 委托诉讼代理人：韩光明，山东新和律师事务所律师。 被告：张波，男，1989年8月28日出生，汉族，无业，住黑龙江省伊春市金山屯区。 委托诉讼代理人：朱丽丽，山东万锦律师事务所律师。 原告青岛惠佳机电设备科技有限公司(以下简称惠佳机电)与被告张波劳动争议纠纷一案,原告惠佳机电诉请：1.判令原告不需支付被告停工留薪期工资差额8890元、一次性伤残补助金26600元、一次性伤残就业补助金42472元、一次性工伤医疗补助金21236元。合计为99198元。2.诉讼费由被告承担。本案适用简易程序公开开庭进行了审理。原告惠佳机电之委托诉讼代理人韩光明，被告张波之委托诉讼代理人朱丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经本院审理查明：被告张波与原告惠佳机电在2017年3月13日至2017年4月20日期间存在劳动关系，惠佳机电未给张波缴纳社会保险。2017年4月20日，张波在上班途中发生交通事故受伤，2019年3月27日，青岛市黄岛区人力资源和社会保障局作出青黄人社伤认决字[2018]第QH001031号认定工伤决定书，张波受到的事故伤害属于工伤认定范围，予以认定工伤。2019年7月9日，青岛市劳动能力鉴定委员会作出青劳伤鉴字[2019]第003780号初次鉴定结论书，张波的伤残情况评定为伤残十级，无生活自理障碍。 2019年5月10日，张波在与惠佳机电经理高中会的通话录音中，张波自称当时说的是工资每月2860元，22天，1天按130元算。张波主张每月工资3800元，未向本院提交证据。 2017年4月28日，惠佳机电向张波发放2017年3月的工资2762元；2017年6月7日发放4月份工资3265元；2017年7月8日发放5月份工资2730元；2017年8月2日发放6月份工资2860元；2017年9月14日发放7月份工资2730元；2017年9月29日发放8月份工资2860元；2017年11月11日发放9月份工资2730元。张波停工留薪期为6个月。 张波向青岛西海岸新区青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决与惠佳机电解除劳动关系，由惠佳机电支付停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、双倍工资。2019年11月1日，该仲裁委员会作出青黄劳人仲案字[2019]第12235号裁决书，裁决惠佳机电与张波自2018年4月1日解除劳动关系，惠佳机电支付张波停工留薪期工资差额8890元、一次性伤残补助金26600元、一次性伤残就业补助金42472元、一次性工伤医疗补助金21236元，驳回张波的其他仲裁请求。惠佳机电对该裁决书不服，诉至本院。 本院认为，被告张波因工受伤被认定为工伤，并被评定为伤残十级，原告惠佳机电应按《工伤保险条例》的规定为张波落实各项工伤待遇。张波主张月工资3800元，未向本院提交证据，本院不予采信。张波在与惠佳机电经理高中会的通话录音中，自认每月工资2860元，对张波自认的每月工资2860元，本院予以确认。 张波停工留薪期6个月，根据《工伤保险条例》第三十三条规定，停工留薪期工资为17160元（2860元×6个月）。2017年4月20日至4月30日，正常工作日为7天，该期间的工资为1050.80元(3265元÷21.75×7天）；2017年5月至9月，惠佳机电已向张波发放工资13910元，2017年4月20日即张波受伤之后惠佳机电共向张波发放工资14960.80元，扣除张波受伤之后惠佳机电已支付的工资14960.80元，惠佳机电尚应支付张波停工留薪期工资差额为2199.20元，对张波主张过高部分，本院不予支持。 因惠佳机电未给张波投缴社会保险，导致张波无法从工伤保险基金领取相关工伤待遇，张波的工伤待遇应由惠佳机电承担。张波从交通事故中获得的赔偿不能免除惠佳机电的工伤赔偿责任。根据《工伤保险条例》的规定，张波的一次性伤残补助金为20020元（2860元×7个月）、一次性伤残就业补助金42472元、一次性工伤医疗补助金21236元，对张波主张一次性伤残补助金的过高部分，本院不予支持。 因惠佳机电对与张波自2018年4月1日解除劳动关系未起诉，视为认可，本院对此不持异议。 综上所述，依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条，《山东省贯彻实施办法》第二十五条之规定，判决如下： 一、原告青岛惠佳机电设备科技有限公司与被告张波自2018年4月1日解除劳动关系。 二、原告青岛惠佳机电设备科技有限公司于本判决生效之日起10日内支付给被告张波停工留薪期工资差额2199.20元。 三、原告青岛惠佳机电设备科技有限公司于本判决生效之日起10日内支付给被告张波一次性伤残补助金20020元、一次性伤残就业补助金42472元、一次性工伤医疗补助金21236元。 四、驳回原告青岛惠佳机电设备科技有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告青岛惠佳机电设备科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  鲍广平 二〇二〇年三月十二日 书记员  周婷婷
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0183执482号申请执行人：于彦松，又名于炎松，男，汉族。被执行人：于东超，男，汉族，出生于1990年10月19日。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫0183民初7511号民事调解书，在执行于彦松诉于东超民间借贷纠纷一案中，由于上述被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2020年1月21日向本院申请强制执行。本院立案后于2020年3月3日向被执行人发出执行通知书，责令其三日内履行生效文书所确定的义务，但其至今仍未履行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、责令被执行人于东超履行（2019）豫0183民初7511号民事调解书所确定的义务；二、冻结、划拨被执行人于东超银行存款850000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。本裁定立即执行。审判员  胡新朝二〇二〇年三月十七日书记员  张国峰
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执48号 申请执行人：周维，男，汉族，1991年11月7日出生，户籍地址：广东省珠海市香洲区。 被执行人：叶逸霞，女，汉族，1978年8月21日出生，户籍地址：广东省珠海市香洲区。 关于上述申请执行人周维与被执行人叶逸霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初8205号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人叶逸霞至今仍未履行完毕上述生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人叶逸霞名下位于珠海市香洲区香洲富柠街105号（御龙山庄）1栋2单元804房（权证号码：20××31），查封期限三年，自2020年月日至2023年月日止。 如案未了结，需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内提出续行查封的书面申请。逾期提出，造成查封效力消灭的后果，由申请执行人自行承担。 本裁定立即执行。 审判员 朱 炼 二〇二〇年三月三日 书记员 林晓萍
广西壮族自治区浦北县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0722刑初71号 公诉机关广西壮族自治区浦北县人民检察院。 被告人彭福，男，1965年9月5日出生于广西壮族自治区浦北县，汉族，小学文化，农民，住广西浦北县。因涉嫌犯妨害公务罪于2019年11月20日被刑事拘留，同年11月29日被执行逮捕。现羁押于浦北县看守所。 广西壮族自治区浦北县人民检察院以浦检刑诉〔2020〕47号起诉书指控被告人彭福犯妨害公务罪，于2020年2月28日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年3月11日公开开庭审理了本案。浦北县人民检察院指派检察员吴远锦出庭支持公诉，被告人彭福到庭参加了诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区浦北县人民检察院指控，2019年9月12日，浦北县烟草公司执法人员依法对被告人彭福经营的位于浦北县官垌镇平某村委平某街平某小学路口的商店进行烟草检查，发现该商店没有营业执照及烟草专卖零售许可证等合法手续，并且有部分卷烟没有激光编码（属于非法的卷烟），随后执法人员按照程序现场办理手续。闻讯赶回到的被告人彭福明知是烟草执法人员正在执行公务，仍然进行阻扰，反复将叠放好准备先行登记保存的卷烟抢过去扔进杂货店里面的房间，并且手持砍柴刀对烟草执法人员进行语言威胁，后造成群众起哄围观，导致执法人员已经进行登记并准备依法扣押的软红梅、硬盒真龙等共计28.1条香烟被哄抢。 2019年11月20日，被告人彭福主动投案并如实供述其犯罪行为。 公诉机关提供了相应证据支持其指控，认为被告人彭福以暴力的方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定构成妨害公务罪。被告人彭福自首且认罪认罚。提请本院依法判处。 庭审时，被告人彭福对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，表示认罪认罚。 经审理查明，2019年9月12日，浦北县烟草公司执法人员依法对被告人彭福经营的位于浦北县官垌镇平某村委平某街平某小学路口的商店进行烟草检查，发现该商店没有营业执照及烟草专卖零售许可证等合法手续，并且有部分卷烟没有激光编码（属于非法的卷烟），随后执法人员按照程序现场办理手续。闻讯赶回到的被告人彭福明知是烟草执法人员正在执行公务，仍然进行阻扰，反复将叠放好准备先行登记保存的卷烟抢过去扔进杂货店里面的房间，并且手持砍柴刀对烟草执法人员进行语言威胁，后造成群众起哄围观，导致执法人员已经进行登记并准备依法扣押的软红梅、硬盒真龙等共计28.1条香烟被哄抢。 2019年11月20日，被告人彭福主动投案并如实供述其犯罪行为，承认指控的犯罪事实，表示愿意接受处罚。 上述事实，被告人彭福庭审时亦无异议，且有经庭审质证的书证受案登记表、户籍证明、抓获经过、接受证据材料清单、扣押清单情况说明、庞某、陈某、陆某、韦某、廉某、王某工作证复印件、执法经过，证人陈某、庞某、陆某、韦某、廉某、王某、彭某1、彭某2的证言及辨认笔录，现场勘验笔录、现场图、现场勘验照片，浦认涉案[2019]262号价格认定结论书、视频资料、被告人彭福供述及辨认笔录、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人彭福以暴力的方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，构成妨害公务罪。被告人彭福主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或减轻处罚。被告人彭福对指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示愿意接受处罚，可以依法从宽处理。被告人彭福持械妨害公务，酌情从重处罚。 根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第一款、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人彭福犯妨害公务罪，判处拘役五个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月20日起至2020年4月19日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  吕耀光 二〇二〇年三月十一日 书记员  刘冬婷
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执15233号 申请执行人：吴土尧，男，1962年1月5日出生，身份证住址广东省茂名市茂南区。 被执行人：谢小雨，男，1983年8月29日出生，身份证住址湖南省怀化市辰溪县。 申请执行人吴土尧与被执行人谢小雨附带民事赔偿一案，广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307刑初1077号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付：医药费等21344.68元、本案执行费。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达报告财产令、执行通知书、财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向多家银行、深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司、国家工商总局、公安部、交通管理局及全国执行系统进行查证，除查证结果通知书上已采取的控制措施外，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。本院决定依法将被执行人纳入限制高消费人员名单。上述查证结果已告知申请执行人。申请人未能提供其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。 对本院依法查封财产，到期如需续封，申请执行人须于查封期限届满之日提前一个月以书面形式向本院申请续封，逾期造成被解封的风险由申请人自行承担。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 审判员  隋 戎 二〇二〇年三月二十九日 书记员  吴逸涛
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执179号之一 申请执行人：杨幼玲，女，1965年11月3日出生,汉族，住广东省东莞市莞城区。 委托代理人：吕勇，广东沃土律师事务所律师。 委托代理人：温婉停，广东沃土律师事务所律师助理。 被执行人：林仲青，男，1984年9月20日出生，汉族，住福建省仙游县。 申请执行人杨幼玲与被执行人林仲青借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据广东省东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力（2019）粤1971民初1431号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人林仲青应向申请执行人杨幼玲支付本金310000元及相关利息，并承担本案执行费7731元。根据申请执行人的申请，本院于2020年1月2日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人林仲青发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）于2020年1月31日依法委托被执行人林仲青所属辖区居委会调查被执行人的财产情况，暂无反馈。（三）在执行中，本院冻结了被执行人林仲青名下中国建设银行股份有限公司东莞城区支行账号62×××97，冻结期限壹年，自2020年1月23日起至2021年1月22日;冻结了被执行人林仲青在财付通支付科技有限公司085e9858eca51e1fdd3b2fd41@wx.tenpay.com账户，冻结期限壹年，自2020年1月20日起至2021年1月19日。本案涉及到被执行人财产查封、冻结的情况，如需续封续冻的，申请人必须在查封冻结到期的一个月前向本院申请续封，逾期申请或不申请的，自行承担不能续封续冻的法律后果。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人杨幼玲告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执179号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年三月二十三日 书记员  袁慧君
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1326执594号之六申请人：平邑县人民法院被执行人：巩开友，男，1954年9月20日出生，汉族，住平邑县。本院在执行平邑县人民法院申请执行被执行人巩开友罚金一案中，经查，巩开友银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：划拨被执行人巩开友在山东平邑农村商业银行股份有限公司地方支行的银行存款56.04元至平邑县人民法院。本裁定立即执行。审判员 薛 波二〇二〇年三月二十三日书记员 高庆霞
盘锦市双台子区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）辽1102执681号之一 李建中（申请执行人）、邢术香（被执行人）： 李建中与邢术香买卖合同纠纷执行一案，申请执行标的10000.00元，执行费50.00元。经本院立案执行，在执行过程中被执行人邢术香于2020年3月23日私下将欠款以银行转账方式全部给付申请执行人李建中。申请执行人李建中于2020年3月23日向本院提出撤销执行申请，至此，李建中（申请执行人）向本院申请执行的（2019）辽1102民初98号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十三日
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0903民初503号原告：盛耀光，男，1972年9月15日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。原告：**，女，1975年12月1日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。两原告共同委托诉讼代理人：谌文武，湖南激扬律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：益阳雄森房地产开发有限公司，住所地益阳市大桃路桂苑小区6号门面。法定代表人：颜昌华，该公司董事长。委托诉讼代理人：齐鑫，湖南万维律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告盛耀光、**（以下简称原告）与被告益阳雄森房地产开发有限公司（以下简称被告）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛耀光和原告**的委托诉讼代理人谌文武、被告益阳雄森房地产开发有限公司的委托诉讼代理人齐鑫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告提出了如下诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期办理房屋所有权证和土地使用权证的违约金60651元（算至2020年2月27日，后续违约金按已付房款总额的日万分之一继续计算至不动产权证办妥之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告向被告购买商品房并付清了全部价款，被告未按约定办证，应当承担违约责任。被告辩称：1、根据双方签订的《商品房买卖合同》约定，只有因出卖人责任导致逾期办证，出卖人才承担违约责任，但案涉“雄森国际小区”逾期办证的责任在政府，而不是被告；2、本案违约金应从2017年3月16日计算至2020年3月16日止；3、请求法院酌情下调违约金比例。经审理查明：原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的位于益阳北侧、大桃路西侧的雄森国际项目中的5幢1802号屋，被告应当在2014年6月28日前将符合本合同约定的商品房交付原告使用；该合同第十九条约定：出卖人应在商品房交付使用后90日内，完成该商品房的初始登记，初始登记后360个工作日内办妥买受人的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后180个工作日内办妥土地使用权证。如因出卖人的责任，未能在约定的期限内办理上述登记或手续，出卖人自本合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金。合同签订后，原告付清了全部购房款553897元，被告约定于2014年6月28日交付房屋，但被告至今仍没有为原告办理好房屋的不动产权证。根据《益阳市人民政府关于益阳中心城区实施不动产统一登记的通告》（益政通[2016]6号）文件精神，自2016年6月25日起，在益阳市中心城区实施不动产统一登记，2016年6月6日到2016年6月24日为停办期，停办时间为19天。以上事实有购房合同、付清资料、政府文件以及当事人陈述等在卷予以证实。本院认为：被告应于2014年6月28日向原告交付房屋，根据原、被告约定的办证期限，扣除办理初始登记的90天、扣除540个工作日、再扣除19天（不动产登记中心无法办证时间），即被告应于2016年11月8日办妥权证。被告办证违约日期应以第二天即同年11月9日开始计算，合同约定的按已付房款日万分之一计算违约金，换算成年利率仅为3.65%，未明显过高。原告要求被告从2017年2月27日起支付违约金，系原告对自身权利的处分，故对原告要求被告支付违约金60651元，并按照已付房款的日万分之一的标准从2020年2月28日计算至不动产证办妥之日止的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项的规定，判决如下：被告益阳雄森房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内向原告盛耀光、原告**支付违约金60651元，违约金按已付总房款553897元的日万分之一的标准从2020年2月28日计算至不动产权证办妥之日止。如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1340元，减半收取670元，由被告益阳雄森房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  汤洪兵二〇二〇年三月二十四日法官助理张倩书记员王礼花
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1126民初30号原告：刘谢平，男，1987年11月18日生，汉族，住岷县。被告：后雍宏，男，1978年5月24日生，汉族，住岷县。原告刘谢平与被告后雍宏不当得利纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘谢平到庭参加诉讼，被告后雍宏经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。刘谢平向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即偿还原告保证金及货款费用共6965元。2、判决被告承担本案全部诉讼费用、路费及误工费。事实和理由：2018年3月16日，原告与被告签订了《雍宏通讯华为手机指定经销商经销协议》的协议书，协议第二条第一款约定：雍宏通讯器材有限公司授权刘谢平为岷县马坞乡区域华为手机经销商，负责该区域的零售，原告遂即按照协议第三条第一款约定向被告微信支付了5000元保证金。2018年3月17日原告从被告处打款购进手机6部，其中一部进价为1965元的华为Nova2s一直未发货，经原告多次催要，被告一直以仓库无货为由拒绝，过了10天后原告就无法联系到被告。2018年5月原告向华为中邮公司咨询才得知被告并未得到中邮公司的乡镇总代理授权，被告只是一个从华为中邮公司拿货买手机的，但此时已与被告失去联系。直到2019年4月16日原告与同样受骗的樊董平二人到被告家找到被告，经过协商被告承诺在2019年10月15日前还钱，并向原告及樊董平各自书写了一份欠条，但至今未向原告支付保证金及手机货款。后雍宏缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月16日，刘谢平与后雍宏签订了《雍宏通讯华为手机指定经销商经销协议》，根据协议刘谢平向后雍宏交纳5000元保证金。2018年3月17日从后雍宏处进货手机6部，其中一部进价为1965元的华为Nova2s手机并未发货，刘谢平也无法联系到后雍宏。同年5月份刘谢平从华为中邮公司电话询问得知后雍宏并未取得华为公司的授权，但已无法和后雍宏取得联系。2019年4月16日刘谢平及樊董平二人在后雍宏家与其协商后，后雍宏承诺于2019年10月15日前退还保证金5000元和手机款1965元，并出具欠条一份。证明上述事实的证据有：1.原、被告身份信息复印件各1份，以证实各自的身份适格。2.《雍宏通讯华为手机指定经销商经销协议》1份、及刘谢平陈述，以证实双方签订《雍宏通讯华为手机指定经销商经销协议》，及刘谢平向后雍宏交纳保证金的事实。3.欠条1份，以证实后雍宏尚欠刘谢平5000元保证金和1965元手机款的事实。上述证据经当庭举证、认证，刘谢平无异议；后雍宏缺席，视为放弃举证质证的权利。以上证据具有客观性、合法性、关联性，应作为定案依据予以确认。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，后雍宏在无授权的情况下通过与刘谢平签订《雍宏通讯华为手机指定经销商经销协议》向刘谢平收取保证金，且在收到手机进货款之后将一部手机迟迟不发货，即已构成不当得利。之后在2019年4月16日经原、被告双方协商后，后雍宏向刘谢平出具欠条一份，承诺于2019年10月15日前退还保证金及手机款，但至今未付。因此刘谢平要求后雍宏退还保证金和手机款的诉讼请求本院予以支持。对于刘谢平要求的路费及误工费因无相关证据证明，本院不予支持综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告后雍宏于本判决生效后10日内退还原告刘谢平不当得利6965元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告后雍宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费50元，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  包喜平二〇二〇年三月十七日书记员  赵梓彤
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初15693号原告：黄志发，男，1974年8月17日出生，汉族，自由职业者，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：邹子乾，北京邦文律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈允良，北京建诚（天津）律师事务所律师。被告：孙建忠，男，1973年9月18日出生，汉族，职业不详,身份证住址河北省保定市定兴县。原告黄志发与被告孙建忠民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄志发的委托诉讼代理人邹子乾到庭参加了诉讼。被告孙建忠经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。黄志发向本院提出诉讼请求，请求判令：1.孙建忠立即偿还105000元本金及利息36000元;2.孙建忠以105000元借款本金为基数，自2017年7月16日起至实际付清之日，按照年利率24%支付借款利息；3.孙建忠支付黄志发为实现债权支出的合理费用9000元。事实与理由：黄志发与孙建忠是朋友关系，孙建忠是做装饰装修项目的。2015年7月16日，孙建忠称其资金周转紧张，向黄志发借款10万元，借款期间为1年，约定利息为年利率36%，未出具书面借条。孙建忠支付了2015年7月16日至2016年7月16日期间的利息。孙建忠要求延长1年的借款期限，出具书面借条，承诺2017年7月16日还清，利息按照年利率36%计算，借款期间未支付利息。借款到期后至今，孙建忠一直拒绝还款，还将黄志发手机号码拉黑，删除了黄志发的微信号。黄志发至此无法联系到孙建忠，无奈之下，诉至法院。孙建忠既未提交书面答辩意见，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月16日，黄志发通过银行转账方式向孙建忠转账10万元。2015年8月2日，黄志发通过ATM转账方式向孙建忠转账5000元。2016年7月16日，孙建忠向黄志发出具《借条》，载明：今孙建忠借黄志发10万元，借期一年，2017年7月16日还本息，共计136000元。诉讼中，黄志发称，2015年7月16日至2016年7月15日期间的利息孙建忠已经支付，孙建忠要求借款期限延期1年，故出具该《借条》。诉讼中，黄志发称，其第1项诉讼请求中的利息36000元的计算方式为，自2016年7月16日起至2017年7月16日止，以10万元为基数，按照年利率36%的标准计算。上述事实，有黄志发提交的《借条》、银行历史交易明细及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，关于10万元借款本息。黄志发向孙建忠转账10万元，一年借期满后孙建忠为续借借款向黄志发出具《借条》，双方之间的借款合同成立并生效。孙建忠应当按照约定偿还本息。现孙建忠逾期未还，黄志发有权依据《借条》诉请孙建忠偿还借款本金10万元及利息。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，司法保护的最高利率为年利率24%，故黄志发主张的借期内利息24000元的部分，于法有据，本院予以支持；超出部分，不予支持。黄志发主张的逾期期间自2017年7月16日起以10万元为基数按照年利率24%计算至实际付清之日止的利息，于法有据，本院予以支持。关于5000元借款。黄志发向孙建忠转账5000元并主张该笔款项为借款，因孙建忠未予抗辩并提出相反证据，故本院对黄志发的上述主张予以采信。现无证据证明双方约定了借款期限，且无法按照合同法第61条确定，故黄志发可以随时要求返还。黄志发要求孙建忠偿还该笔5000元的诉请，于法有据，本院予以支持。关于合理费用。黄志发未就该费用提交证据，故黄志发要求孙建忠支付该等费用的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。孙建忠经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证权利，不影响本院依据查明的案件事实，依法作出裁判。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、孙建忠于本判决生效后十日内偿还黄志发借款本金105000元、借期内利息24000元及逾期利息（以10万元本金为基数，自2017年7月16日起以年利率24%为标准计算至实际付清之日止）；二、驳回黄志发的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，黄志发已预交，由其自行负担462元；由孙建忠负担2838元，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元，黄志发已预交，由其自行负担36元；由孙建忠负担224元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  罗 源人民陪审员  李雪娟人民陪审员  王凌波二〇二〇年三月二日书 记 员  赵颖华
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0686执197-5号申请执行人陈某某。被执行人陈某。本院在执行申请执行人陈某某与被执行人陈某民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈某某以本院民事判决书向我院申请强制执行，要求被执行人支付申请执行人借款本金及利息。在执行过程中，通过网络查控和传统查控未发现被执行人的可供执行财产，本院已将被执行人限制消费，现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。今后，在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书向本院重新申请执行，不受执行期间限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  鲁岩涛审判员  刘晓坤审判员  王绍强二〇二〇年三月二十五日书记员  王新桥
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0686执196-2号申请执行人陈某某。被执行人陈某。本院在执行申请执行人陈某某与被执行人陈某民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈某某以本院民事判决书向我院申请强制执行，要求被执行人支付申请执行人借款本金及利息。在执行过程中，通过网络查控和传统查控未发现被执行人的可供执行财产，本院已将被执行人限制消费，现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。今后，在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书向本院重新申请执行，不受执行期间限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  鲁岩涛审判员  刘晓坤审判员  王绍强二〇二〇年三月二十五日书记员  王新桥
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1202执3149号之一 申请执行人：莫文年，男，1968年8月10日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 被执行人：刘焕燕，女，1974年12月6日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 关于申请执行人莫文年与被执行人刘焕燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日作出的（2019）粤1202民初4769号民事判决已发生法律效力，该民事判决确定：被执行人刘焕燕应偿还借款本金57000元及利息给申请执行人莫文年，并承担本案案件受理费760元。因被执行人刘焕燕逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人莫文年向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，发现本院（2019）粤1202执498号案件正在处置被执行人刘焕燕名下的肇庆市高要区金渡镇世纪大道景湖湾街19号的不动产[产权证号：00048791、高要国用（2014）第04675号]，故本案待分配受偿。除此之外，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李志鹏 审判员  李伟青 二〇二〇年三月五日 书记员  胡志安
甘肃省静宁县人民法院民事判决书（2020）甘0826民初64号原告：平凉市静宁县恒达小额贷款有限责任公司。法定代表人：杜某。委托诉讼代理人：赵某，甘肃善和精慧律师事务所律师。被告：陈某1，住静宁县。被告：王某，住静宁县。被告：吕某，干部，住静宁县。被告：陈某2，住静宁县。被告：张某，住静宁县。被告：陈某3，住静宁县。原告平凉市静宁县恒达小额贷款有限责任公司（以下简称恒达贷款公司）与被告陈某1、王某、吕某、陈某2、张某、陈某3小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒达贷款公司委托诉讼代理人赵某，被告陈某1、王某、陈某2到庭参加诉讼，被告吕某、张某、陈某3经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。恒达贷款公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除恒达贷款公司与陈某1签订的借款合同；2、判令六被告连带偿还恒达贷款公司借款本金300000元，逾期利息暂计32214元，本息合计332214元，之后利息计算至六被告本息还清之日止；3、本案诉讼费用由六被告承担。事实与理由：2017年7月27日，陈某1向恒达贷款公司借款400000元，双方签订了借款合同，约定陈某1向恒达贷款公司借款300000元，借期自2017年7月27日至2018年7月26日止，年利率为12.96％，按月结息，逾期利息按照日利率万分之七计收。平凉恒辉担保公司为该笔借款提供担保。借款到期后，陈某1未能按期偿还借款。经双方协商，2019年1月31日，陈某1与恒达贷款公司签订借款合同，约定陈某1向恒达贷款公司借款300000元，该笔债务系之前转贷而来，借期自2019年1月31日至2020年1月30日止，年利率为12.96％，每月21日结息。吕某、陈某2、张某、陈某3为该笔借款提供连带责任担保。借款合同签订后，因陈某1连续三个月未按时向恒达贷款公司偿还利息，经催要，陈某1一直推拖不理，拒绝还款。现陈某1经营情况严重恶化，存在无法继续归还借款的危险。根据合同约定，“乙方累计三个月未按时计息，甲方有权停止划付尚未使用的贷款，解除合同并提前收回已发放的贷款。对应付未付利息按规定计收复利。”经恒达贷款公司核算，截止2019年10月31日，陈某1尚欠恒达贷款公司借款本金300000元，逾期利息25704元，转贷前利息6510元，合计332214元。现恒达贷款公司认为，陈某1借款不还的行为侵犯了恒达贷款公司的合法权益，吕某、陈某2、张某、陈某3作为担保人应当承担相应担保责任，同时，该笔借款系夫妻共同债务。故恒达贷款公司起诉至法院，请求依法判处。陈某1辩称，陈某1承认恒达贷款公司主张的事实及全部诉讼请求，但因恒达贷款公司已将其拆迁款保全，应当扣除一个月的利息。王某辩称，王某承认恒达贷款公司主张的事实及全部诉讼请求，但应当扣除一个月的利息。陈某2辩称，陈某2承认恒达贷款公司主张的事实及全部诉讼请求，但应当扣除一个月的利息。吕某、张某、陈某3未作答辩。恒达贷款公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。陈某1、王某、陈某2无异议，本院予以确认并在卷佐证。吕某、张某、陈某3经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月27日，陈某1与恒达贷款公司签订借款合同，约定陈某1向恒达贷款公司借款400000元，借期自2017年7月27日至2018年7月26日止，年利率为12.96％，按月结息，逾期利息按照日利率万分之七计收。平凉恒辉担保公司为该笔借款提供担保。借款到期后，陈某1未能按期偿还借款本金。后陈某1支付利息至2019年1月21日。2018年12月21日，陈某1向恒达贷款公司偿还本金100000元。2019年1月31日，陈某1与恒达贷款公司签订静恒借字（2019）第0040号《借款合同》，约定陈某1向恒达贷款公司借款300000元，该笔债务系之前转贷而来，借期自2019年1月31日起至2020年1月30日止，年利率为12.96％，每月21日结息。同时约定，“乙方累计三个月未按时结息，甲方有权停止划付尚未使用的贷款，解除合同并提前收回已发放的贷款。对应付未付利息按规定计收复利。”吕某、张某为该笔借款提供连带责任担保。2019年3月７日，陈某1向恒达贷款公司支付2019年2月22日之后的利息2940元，但未支付2019年1月22日至2019年2月21日之间的利息。后陈某1再未按时向恒达贷款公司偿还借款本金及利息。本院认为，恒达贷款公司与陈某1之间系小额借款合同关系，双方签订的借款合同合法有效，应受法律保护，双方应按照约定全面履行自己的义务。现陈某1连续三个月未按时偿还利息，符合双方约定的合同解除条件，故对恒达贷款公司要求解除与陈某1签订的借款合同的诉讼请求予以支持。由于该笔借款发生在陈某1与王某婚姻存续期间，且王某向恒达贷款公司提交其身份证、户口本、结婚证复印件，并签字、捺印确认，视为其有共同借款的意思表示。故对恒达贷款公司要求陈某1与王某清偿借款的诉讼请求亦予以支持，但双方对逾期利息的约定过高，应依法判处。吕某、陈某2、张某、陈某3对该笔借款提供连带责任担保，依法应在约定的担保范围内承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除平凉市静宁县恒达小额贷款有限责任公司与陈某1签订的静恒借字（2019）第0040号借款合同；二、陈某1、王某于本判决生效后10日内清偿平凉市静宁县恒达小额贷款有限责任公司借款本金300000元、逾期利息6000元、利息35640元（上述利息计至2020年2月8日，2020年2月9日以后的利息以实际未清偿借款本金为基数，按月利率1.08％支付至本判决确定履行之日）；三、吕某、陈某2、张某、陈某3对上述借款本金和利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6284元，减半收取3142元，由陈某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审 判 员 温学斌 二〇二〇年三月二日法官助理 司佩佩书 记 员 阎惜娟
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0686执918-9号申请执行人牟某某被执行人某某市某某有限公司法定代表人王某某本院在执行申请执行人牟某某与被执行人某某市某某有限公司买卖合同纠纷一案中，我院立案执行后，被执行人未履行生效法律文书民事判决书确定的义务。经查被执行人某某市某某有限公司在山东某某银行股份有限公司有存款，已通过网络冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人某某市某某有限公司在山东某某银行股份有限公司账户的存款人民币至栖霞市人民法院。本裁定立即执行。审判长  鲁岩涛审判员  王绍强审判员  刘晓坤二〇二〇年三月十日书记员  王新桥
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执17890号 申请执行人郑志鹏，男，1991年2月5日出生，身份证住址广东省深圳市龙华区。 被执行人黄铿清，男，1994年6月8日出生，身份证住址广东省惠来县。 申请执行人郑志鹏与被执行人黄铿清买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0307民初6360号民事判决生效后，被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于2019年12月2日向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人支付货款人民币75479元，并承担案件受理费、本案执行费。本院依法受理。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告表》，责令其在指定期限内如实申报财产情况并履行义务。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额、财付通账号余额等财产进行了查证，除发现登记在被执行人名下车牌号为粤Ｖ×××××的宝马牌车辆、车牌号为粤Ｖ×××××的五菱牌车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产及有效的财产线索。本院已依法查封上述车辆的登记档案，因车辆未能实际控制，暂不具备执行条件。本院已将查证结果告知申请执行人，申请执行人对查证结果无异议，亦未能在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经申请人申请，本院决定依法将被执行人纳入失信被执行人名单及采取限制高消费措施予以惩戒。 本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  肖旭耀 审判员  隋 戎 审判员  王 希 二〇二〇年三月二十六日 书记员  郑文雅
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执17247号 申请执行人：惠州市鑫力纸品有限公司。住所地：广东省惠州市惠阳区新圩镇长布村桥背地段妈娘门前，统一社会信用代码914413033381438344。 法定代表人：詹智力。 被执行人：惠州市龙兴创意科技有限公司。住所地：广东省惠州市惠阳区新圩镇长布村马娘门开发区内，组织机构代码07669715-8。 法定代表人：龙小江。 申请执行人惠州市鑫力纸品有限公司与被执行人惠州市龙兴创意科技有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2018）粤03民终23864号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付：货款91430元、利息17335元、加倍支付迟延履行期间债务利息、本案执行费。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达报告财产令、执行通知书、财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向多家银行、深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司、国家工商总局、公安部、交通管理局及全国执行系统进行查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。本院决定依法将被执行人纳入限制高消费人员名单。上述查证结果已告知申请执行人。申请人未能提供其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。 对本院依法查封财产，到期如需续封，申请执行人须于查封期限届满之日提前一个月以书面形式向本院申请续封，逾期造成被解封的风险由申请人自行承担。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 审判员  隋 戎 二〇二〇年三月二十八日 书记员  吴逸涛
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执4694号 申请执行人：罗木宣，男，1958年6月11日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：邱棣中，男，1977年7月18日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2019年11月18日立案受理的申请执行人罗木宣与被执行人邱棣中民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2019)闽0802民初5473号民事判决书，被执行人应返还申请执行人借款本金18000元并支付利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，查明本院另案已扣留、提取被执行人邱棣中在龙岩监狱的工资收入，并定期进行分配；本院另通过执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、网络资金、有价证券、车辆、工商股权、不动产等财产情况进行查询，被执行人现名下暂无其他可供执行的财产。以上情况，已与申请执行人进行约谈，申请执行人未提出其他可供执行的财产或财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李 智 俊 审 判 员 林 爱 芸 审 判 员 陈   进 二〇二〇年三月十六日 法官助理 谢 梦 娜 书 记 员 邓玥（代）
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102民初236号原告：沈永怀，男，1971年2月6日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托代理人：许业圣，安徽皖和律师事务所律师。委托代理人：刘勇，安徽皖和律师事务所律师。被告：安徽诚和物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市包河区徽州大道与方兴大道交口滨湖时代广场C2栋1710室，统一社会信用代码91340100678925998H。法定代表人：凌宁，总经理。被告：合肥源景光伏电力有限公司，住所地安徽省合肥市新站区新站工业物流园内A组团E区15幢合肥新创投资控股有限公司内，统一社会信用代码913401003367846701。法定代表人：汪嘉琴，总经理。被告：合肥京商融合置地有限公司,住所地安徽省合肥市新站区淮海大道与陶冲湖路交口，统一社会信用代码91340100055753261R。法定代表人:袁启宏，总经理。原告沈永怀与被告安徽诚和物业服务有限公司（以下简称诚和公司）、合肥源景光伏电力有限公司（以下简称源景公司）、合肥京商融合置地有限公司（以下简称京商公司）排除妨害纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告沈永怀诉称，原告从被告京商公司处购置了京商商贸城K区商业UL103、UL203、UL303、UL104、UL204、UL304、UL105、UL205、UL305、UL106、UL206、UL306、十二间商品房。2015年4月23日,被告诚和公司(甲方)、被告源景公司(乙方)、合肥新站高新技术产业开发区管委会(丙方)（以下简称新站管委会）三方订立《场地租赁协议》。合同约定:一、租赁坐落合肥市新站区淮海大道与铜陵路交口以南，屋面面积约45万平方米及地面约600平米用于放置太阳能发电相关设备;二、租赁用途为放置太阳能发电相关设备,完成太阳能光伏电站建设和运营；三、租赁期限自本协议签署之日起共计20年,租赁费用标准为95万/年。此外,协议还约定了各方权利义务、违约责任等内容。之后,被告京商公司、源景公司、新站管委会签订《合同》一份。2015年12月,合肥京商商贸城30MW分布式光伏电站建成并投入使用。被告京商公司在预售上述商品房以及与原告订立《商品房买卖合同》时均未告知原告购买的商品房屋顶架设光伏设备事宜。交房后,被告诚和公司也隐瞒了屋顶架设光伏设备事实。交房后，被告诚和公司也隐瞒了屋顶架设光伏设备事实。被告源景公司明知租赁场地属于业主所有和将来会发生所有权转移的情况下,仍然违法订立《场地租赁合同》。三被告的上述行为损害了原告的合法权益,故原告诉至法院，请求判令：一、确认被告诚和公司、源景公司与新站管委会签订的《场地租赁协议》无效；二、确认被告京商公司、源景公司与新站管委会签订的《合同》无效；三、被告诚和公司、源景公司、京商公司拆除光伏设备并共同赔偿擅自使用原告屋面的损失至实际拆除之日，计算到起诉之日的金额为1000元；四、本案诉讼费用由三被告负担。本院经审查认为，安徽省合肥市中级人民法院已于2019年9月受理关于京商公司的破产申请,根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”的规定，本案应由受理破产申请的人民法院，即安徽省合肥市中级人民法院管辖，本院对本案无管辖权，本案应移送安徽省合肥市中级人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送安徽省合肥市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  宣春莲二〇二〇年三月二日法官助理曹玲玲书记员丁玲
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执16803号 申请执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司深圳分公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道红棉社区普安路100-1振业城二期世家1栋103，统一社会信用代码91440300564234099T。 法定代表人曾庆九。 被执行人巫廷东，男，1987年8月12日出生，身份证住址广东省廉江市。 申请执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司深圳分公司与被执行人巫廷东租赁合同纠纷一案，广东省深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初19520号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年11月6日向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付租金人民币41122元及滞纳金、案件受理费人民币442元等，并承担本案执行费。本院依法受理。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告表》，责令其在指定期限内如实申报财产情况并履行义务。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，除冻结被执行人名下银行账户外，未发现被执行人有其他可供执行的财产和有效的财产线索。本院已将查证结果告知申请执行人，申请人执行人对查证结果无异议，亦未能在指定期限内向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院决定依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。 本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖旭耀 审判员  隋 戎 审判员  王 希 二〇二〇年三月二十七日 书记员  郑文雅
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执15731号 申请执行人管亿军，男，1975年1月27日出生，身份证住址深圳市龙岗区。 被执行人刘付军，男，1977年11月26日出生，身份证住址河南省南阳市卧龙区。 申请执行人管亿军与被执行人刘付军借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0307民初14062号民事判决已经发生法律效力，被执行人刘付军应于上述判决生效之日起十日内向申请执行人管亿军支付借款本金人民币90000元及利息。由于被执行人不履行上述法律文书确定的的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月21日依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。本院依法查封被执行人刘付军名下所有车牌号为粤Ｓ×××××丰田牌小汽车，查封期限自2019年11月20日起至2021年11月19日止；查封被执行人刘付军名下所有车牌号为粤Ｓ×××××发现牌小汽车，查封期限自2019年12月17日起至2021年12月16日止。因上述车辆正在行驶中，未能实际控制。另，本院依法对被执行人的其他财产进行了查证，经查询多家银行、国土、车管所、工商、证券登记结算中心等部门，没有发现被执行人有可供执行的财产线索。上述查证结果已告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人的其它财产线索,本院已依法将被执行人刘付军限制高消费。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 审判员  隋 戎 二〇二〇年三月二十七日 书记员  肖 晟
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执10568号 申请执行人：翁梅燕，女，瑶族，1990年12月13日出生，住广东省珠海市斗门区。 申请执行人：王岩，男，汉族，1981年3月2日出生，住广东省珠海市香洲区。 被执行人：李国浩，男，汉族，1989年7月15日出生，住广东省翁源县。 关于申请执行人翁梅燕、王岩与被执行人李国浩民间借贷纠纷一案，申请执行人已申请本院强制执行，本院依据已经发生法律效力的（2019）粤0402民初665号民事判决书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务【一、向申请执行人支付人民币113496元（利息另算）。二、负担执行费人民币1602.44元。三、按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行期间的债务利息（按日万分之一点七五计算）】，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并书面申报其近一年的财产情况，但被执行人未按时履行，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，本院根据已查明被执行人名下的全部银行帐户、微信财付通、支付宝等，核实到其名下仅有零星存款，本案对于现已查明的上述被执行人名下财产，均已作（轮候）冻结查封。但目前未发现被执行人其他可供执行的财产。 三、经向辖区内房产管理部门及金融机构进行查询，并通过电话联系等形式对被执行人及家属进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、已对被执行人（法定代表人）作出限制出入境措施。 五、已向被执行人发出限制消费令。 六、已将被执行人纳入失信人员名单，对被执行人将被执行人不履行法律文书确定义务的情况在征信系统记录、互联网或其他媒体上公布。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，本院向申请执行人发出限期提供财产线索通知书，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，目前已无其他本案可以处置被执行人名下的财产，本案现经查暂未发现被执行人可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  朱 炼 审判员  孙伯华 二○二○年三月三十日 书记员  谢子傲
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0784民初400号 原告：徐子法，男，1963年4月20日出生，汉族，居民，住安丘市。 委托诉讼代理人：王栋，安丘联动法律服务所法律工作者。 被告：董风祥，男，1975年5月1日出生，汉族，居民，住安丘市大汶河旅游开发区。 原告徐子法与被告董风祥买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐子法的委托诉讼代理人王栋到庭参加了诉讼，被告董风祥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐子法向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告芋头款4712元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月份，被告从原告处收购芋头。经核算被告尚欠4712元未付。2017年11月15日被告董风祥为原告徐子法出具欠条一份。后原告多次向被告追要，被告拒不履行义务。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，判令所请。 被告董风祥未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告曾购买原告的芋头。2017年11月15日，被告为原告出具欠条一份，写明欠芋头款4712元。因上述欠款被告至今未付，原告遂诉来本院。 上述事实，有原告的陈述，原告提交的欠条等已经本院审查的证据在案为证。 本院认为，被告尚欠原告芋头款4712元，有其出具的欠条证实，事实清楚，证据充分，应予认定。因双方未约定还款时间，原告有权随时追要，被告应当及时偿还。原告的诉讼请求理由正当，依法应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、质证等诉讼权利，并不影响本院对证据的分析认定和对案件的审理。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告董风祥偿还原告徐子法芋头款4712元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告董风祥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  崔景德 二〇二〇年三月九日 书记员  马 汝
内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内2525民初1614号原告：王某1，现住辽宁省阜新市。委托诉讼代理人：王某2，内蒙古合志律师事务所律师。被告：东乌珠穆沁旗给排水公司。法定代表人：那某。委托诉讼代理人：田某，内蒙古义翔律师事务所律师。原告王某1诉被告东乌珠穆沁旗给排水公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人王某2、被告东乌珠穆沁旗给排水公司委托诉讼代理人田某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付拖欠的工款276265.00元（自2015年2月1日至实际给付日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月，经双方口头协商，由原告承包被告车间设备基础抹灰刷漆、穿电缆线、打混凝土地坪、补贴车间方砖等工程的施工，双方约定施工结束后给付工程款。原告依约履行了合同义务，被告于2015年1月经验收为原告出具了《现场工程确认单》、《2014年11月-2015年1月东乌旗给排水公司第二水厂所干工程明细单》，对原告施工项目及金额予以确认。随后被告仅支付了部分工程款，剩余276265.00元至今未予支付，经原告多次追索均以种种理由拖延拒付，原告无奈诉至法院。被告东乌珠穆沁旗给排水公司辩称，一、原告与被告已经完成了结算。原、被告之间并不是承揽合同关系，从诉状内容及《2014年11月至2015年1月东乌旗给排水公司第二水厂所干工程明细清单》来看，涉及设备基础台抹灰刷漆、穿电缆线、打混凝土地坪、补贴车间方砖，以及做防水、拆除车间防水沟、挖室外井等多项工作，不是简单的承揽合同能完成的，属于建设工程施工。原告作为个人没有建筑施工企业资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的规定解释》属于无效合同。对于工程量，经过双方核实，原告于2018年2月8日已经在工程明细清单上签字认可零活工程款共计48740.00元，被告于2018年2月13日已经支付该款。二、原告提供的现场工程确认单不能证明原告所谓的工程量，其提供的现场工程确认“事由”和“工程工日量”不能显示完成了哪些工程及价格。2015年1月的《2014年11月至2015年1月东乌旗给排水公司第二水厂所干工程明细清单》和2018年2月8日原告补充内容均不能证明310365.00元是原告完成的工程量。因为2018年2月8日原告在清单上补充内容中提到了“经过核实零工活款共计48740.00元，今后无债务，其他由工程设备承包方支付”，这些内容不能排除存在其他承包方。因此，原告的主张没有足够证据能证明，按照谁主张谁举证的原则，其要承担举证不能的不利后果。三、2015年1月22日被告给原告借款30000.00元，理由为东乌旗二水厂铺地砖、喷漆款，被告保留追偿的权力。四、原告的诉讼请求已过诉讼时效。综上，被告没有拖欠原告工程款，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年11月，原告王某1与被告东乌珠穆沁旗给排水公司达成口头承揽合同，由原告承包被告第二水厂部分零星工程。2015年1月，上述承揽工程竣工后，被告东乌珠穆沁旗给排水公司时任经理冯硕及第二水厂时任厂长张文广在《现场工程确认单》及《2014年11月至2015年1月东乌旗给排水公司第二水厂所干工程明细清单》上签字确认，经核算两份清单中工程款共计310365.00元。2018年2月8日，原告王某1与被告东乌珠穆沁旗给排水公司在《2014年11月至2015年1月东乌旗给排水公司第二水厂所干工程明细清单》中重新达成协议，内容载明“经过核实后，我同意给排水公司二水厂零星活款共计：48740.00元，大写肆万捌仟柒佰肆拾元整一次性支付给我，今后无债务，其他由工程设备承包方支付”，原告王某1就上述内容进行签字确认，被告于达成协议当日向原告支付零星工程款48740.00元。以上事实，有原、被告的当庭陈述、《现场工程确认单》、《2014年11月至2015年1月东乌旗给排水公司第二水厂所干工程明细清单》、“发票”、“中国工商银行业务回单”等证据经庭审质证予以证实，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，当事人没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告王某1与被告东乌珠穆沁旗给排水公司之间口头达成的协议，系原告依据被告的要求以自己的技能、劳力等完成协议内容，符合承揽合同的法律特征，且系双方当事人的真实意思表示，且无违反法律、行政法规的强制性规定，应认定双方形成的承揽合同关系合法有效。原告王某1于2018年2月8日就涉案工程款的支付与被告达成重新达成协议，约定“经过核实后，我同意给排水公司二水厂零星活款共计：48740.00元，大写肆万捌仟柒佰肆拾元整一次性支付给我，今后无债务，其他由工程设备承包方支付”，系原告作为完全民事行为能力人对其权利的自行处分，且其未提交证据证实其签署该协议时受到欺诈或胁迫，故原告应自行承担举证不能的不利后果，因此原告王某1在被告按照双方约定履行完毕后，仍要求被告支付工程款276265.00元及利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告以本案已过诉讼时效为由进行抗辩，因原、被告双方在庭审中均认可2018年2月8日，被告向支付了原告工程款48740.00元，故诉讼时效中断，应自2018年2月8日起重新计算，故原告的诉讼请求未过诉讼时效，被告的抗辩理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王某1的诉讼请求。案件受理费5444.00元，减半收取为2722.00元（原告已预交），由原告王某1承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  李珊珊二〇二〇年二月二十日法官助理金婷婷书记员包晗附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
盘锦市双台子区人民法院 结 案 通 知 书 (2020）辽1102执保30号之一 申请人：盘锦金芳地有限公司，住所地：大洼区新立镇前胡村。 法定代表人：宫树华，职务：经理。 委托诉讼代理人：李明，系辽宁辽河律师事务所律师。 被申请人：盘锦市市政工程建设有限公司，住所地：辽宁省盘锦市双台子区胜利街。 法定代表人：唐海军，职务董事长。 申请人盘锦金芳地置业有限公司与被申请人盘锦市市政工程建设有限公司财产保全一案，本院于3月18日做出的（2020）辽1102民初363号民事裁定已发生法律效力，本案在执行过程中： 已冻结被申请人盘锦市市政工程建设有限公司在盘锦银行股份有限公司盘山支行账号08×××12上的存款232637.41元，额度冻结2568062.59元。 根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案以部分保全方式结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十四日
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0825执698号申请执行人：崔丰来，男，1978年7月2日出生，汉族，住所地：温县。被执行人：张喜元，男，1972年5月20日出生，汉族，住所地：温县。申请执行人崔丰来与被执行人张喜元民间借贷纠纷一案，本院（2019）豫0825民初5052号民事调解书已经发生法律效力，被执行人在限期内未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人张喜元名下有豫Ｈ×××××吉利美日牌机动车一辆，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人张喜元名下豫Ｈ×××××吉利美日牌机动车一辆。二、查封期限为二年。三、被执行人张喜元负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产;但因自己的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍诉讼的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内提出续行查封的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇二〇年三月十九日书记员  刘建纯
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102民初289号原告：赵云，男，1970年9月26日出生，汉族，住安徽省定远县。委托代理人：许业圣，安徽皖和律师事务所律师。委托代理人：汪佳敏，安徽皖和律师事务所实习律师。被告：安徽诚和物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市包河区徽州大道与方兴大道交口滨湖时代广场C2栋1710室，统一社会信用代码91340100678925998H。法定代表人：凌宁，总经理。被告：合肥源景光伏电力有限公司，住所地安徽省合肥市新站区新站工业物流园内A组团E区15幢合肥新创投资控股有限公司内，统一社会信用代码913401003367846701。法定代表人：汪嘉琴，总经理。被告：合肥京商融合置地有限公司,住所地安徽省合肥市新站区淮海大道与陶冲湖路交口，统一社会信用代码91340100055753261R。法定代表人:袁启宏，总经理。原告赵云与被告安徽诚和物业服务有限公司（以下简称诚和公司）、合肥源景光伏电力有限公司（以下简称源景公司）、合肥京商融合置地有限公司（以下简称京商公司）排除妨害纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告赵云诉称，原告从被告京商公司处购置了京商商贸城K区商业KJ231、KJ132、KJ331三间商品房。2015年4月23日,被告诚和公司(甲方)、被告源景公司(乙方)、合肥新站高新技术产业开发区管委会(丙方)（以下简称新站管委会）三方订立《场地租赁协议》。合同约定:一、租赁坐落合肥市新站区淮海大道与铜陵路交口以南，屋面面积约45万平方米及地面约600平米用于放置太阳能发电相关设备;二、租赁用途为放置太阳能发电相关设备,完成太阳能光伏电站建设和运营；三、租赁期限自本协议签署之日起共计20年,租赁费用标准为95万/年。此外,协议还约定了各方权利义务、违约责任等内容。之后,被告京商公司、源景公司、新站管委会签订《合同》一份。2015年12月,合肥京商商贸城30MW分布式光伏电站建成并投入使用。被告京商公司在预售上述商品房以及与原告订立《商品房买卖合同》时均未告知原告购买的商品房屋顶架设光伏设备事宜。交房后,被告诚和公司也隐瞒了屋顶架设光伏设备事实。交房后，被告诚和公司也隐瞒了屋顶架设光伏设备事实。被告源景公司明知租赁场地属于业主所有和将来会发生所有权转移的情况下,仍然违法订立《场地租赁合同》。三被告的上述行为损害了原告的合法权益,故原告诉至法院，请求判令：一、确认被告诚和公司、源景公司与新站管委会签订的《场地租赁协议》无效；二、确认被告京商公司、源景公司与新站管委会签订的《合同》无效；三、被告诚和公司、源景公司、京商公司拆除光伏设备并共同赔偿擅自使用原告屋面的损失至实际拆除之日，计算到起诉之日的金额为1000元；四、本案诉讼费用由三被告负担。本院经审查认为，安徽省合肥市中级人民法院已于2019年9月受理关于京商公司的破产申请,根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”的规定，本案应由受理破产申请的人民法院，即安徽省合肥市中级人民法院管辖，本院对本案无管辖权，本案应移送安徽省合肥市中级人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送安徽省合肥市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  宣春莲二〇二〇年三月二日法官助理曹玲玲书记员丁玲
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2601民初233号原告：欧常丽，女，1982年9月9日生，汉族，福建省泰宁县人，现住文山市。委托诉讼代理人：郑周洪，云南壮乡苗岭律师事务所律师(特别授权）。被告：李勇，男，1994年10月17日生，汉族，云南省马关县人，现住文山市。原告欧常丽与被告李勇确认合同无效纠纷一案，本院于2020年1月7日受理后，依法适用简易程序，于2020年3月17日公开开庭进行了审理，原告欧常丽的委托诉讼代理人郑周洪，被告李勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。欧常丽向本院提出诉讼请求：1、判决确认原告与被告签订的《房租协议》无效；2、判令被告立即退还原告租金30000元，押金1000元，两项共计31000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月28日，原告与被告签订《房租协议》，约定被告将文山市野生小白条出租给原告经营生态鱼。当日，原告按协议约定通过微信转账30000元租金及1000元押金给被告。协议签订后，原告还未实际经营该商铺时，被文新综合市场管理办公室通知明确告知，该商铺的租期已到，如继续经营则需与其签订摊位租赁协议并支付租金，综合办并未与被告签订摊位租赁协议，被告将该摊位转租原告系无权处分，综合办明确不予以认可。原告因急需摊位用于出卖生态鱼，于2019年10月29日与综合办签订《文新综合农贸市场摊位租赁协议》，约定将文新农贸市场南门21号摊位出租给原告，原告按协议约定履行了协议约定的义务，现在该摊位经营生态鱼。被告故意隐瞒租赁摊位的真实情况，无权处分该摊位而与不知情的原告签订合同，且经综合办明确对被告的行为不予认可，原告多次找被告协商退还摊位租金无果。综上，原告为维护其合法权益，根据《合同法》的相关规定，请求依法支持原告的诉讼请求。李勇辩称：对于原告方主张的租金和押金31000元不予认可，这个门面是我花了22000元从市场转租过来的，转租费应该由原告承担，原告支付的31000元扣除转租费用以外的我愿意退还给他，也同意解除租房协议。欧常丽针对其诉讼主张,向本院提交了如下证据：一、《房屋租赁协议》、《转账记录》、《收据》原件各一份，证明：1、被告于2019年9月28日将位于文山市出租给原告并签订《房屋租赁协议》，约定租期为一年，租金为34000元／年，押金为1000元。2、原告于合同签订当日通过微信转账31000元。3、被告于2019年9月28日收到原告支付的商铺租金后，向原告出具收据，收到31000元租金及押金的事实；二、《文新综合农贸市场摊位租赁协议》、《收据》、《证明》复印件各一份，证明：1、该摊位到期后，被告故意隐瞒摊位租赁期限，与原告签订协议。经文新综合市场管理办公室告知，被告人对该摊位系无权处分且租赁期限已到。文新农贸市场管理综合办公室于2019年10月29日与原告签订摊位租赁协议，在收到原告支付的租金后出具了收据。2、文新农贸市场管理综合办公室2019年11月4日向原告出具证明，证明原告在被告无权转租的摊位与市场管理办公室出租的摊位系同一个，且已经开始经营野生鱼；三、《摊位转让协议》复印件一份，证明2019年9月3日，被告与案外人签订摊位转让协议，被告明知摊位租赁期限即将届满。经质证，被告对原告提出的第1-3组证据均无异议。本院认为，原告提交的第1-3组证据均无异议，本院予以采信。李勇未向本院提交书面证据。根据当事人提供的证据，经庭审举证、质证和认证，本院查明本案的法律事实如下：2019年9月28日，原告与被告签订《租房协议》，约定被告将文山市（南门21号）油炸野生小白条出租给原告，租期为1年，即2019年10月10日至2020年10月9日止，年租金35000元，押金1000元。协议签订后，原告于签订协议当日通过微信转账方式向被告交付租金30000元及押金1000元。被告于签订合同当日将租赁的商铺交原告使用。原告在使用该商铺过程中，发现被告转租给原告的商铺租金仅支付至2019年10月30日，后原告与文新综合市场管理办公室签订了《文新综合农贸市场摊位租赁协议》，并向文新综合市场管理办公室支付了2019年11月1日之后商铺租金。因原告要求被告退还商铺租金未果，为此产生纠纷，原告于2020年1月7日诉至本院，并提出如前诉讼请求。本院认为，确认合同无效纠纷是指当事人诉至人民法院，要求确认合同不具有效力，双方的权利义务返回合同订立前状态的纠纷。本案中被告将向案外人租来的文山市文新市场南门21号商铺转租给原告，约定租赁期间为1年，即2019年10月10日至2020年10月9日止，而该商铺的租赁期限至2019年10月31日届满，被告转租前未征得商铺管理人文山市文新市场管理办公室的同意及授权，也未向商铺管理人交纳2019年11月1日后的租金，故应视为被告自2019年11月1日起对该商铺不再享有使用权，其转租给原告的行为属无权处分他人财产，故原告要求确认原告与被告签订的租房协议无效的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于原告主张要求被告返还租金30000元的诉讼请求，被告辩解该商铺是其花了22000元转租过来的，转租费应该由原告承担，因原告与被告签订的租房协议并未约定转租费，而只是约定了房屋的年租金为35000元，故被告的辩解理由不能成立，对其辩解主张，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体问题应用法律若干问题的解释》第五条第一款：“房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持”。本案中被告于签订的协议的当日，即2019年9月28日将商铺交付给原告使用至2019年10月31日，原告已实际使用满1个月，应向被告支付租金一个月的租金2916元（年租金35000元÷12个月），对原告实际使用期间的租金，应予扣减，故对原告要求被告返还租金30000元的诉讼请求，本院予以部分支持。关于原告要求被告退还押金1000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上所述,根据《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十七条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告欧常丽与被告李勇2019年9月28日签订的《房租协议》无效；二、被告李勇于本判决生效之日起三十日返还原告欧常丽房屋租金27084元及退还押金1000元，合计28084元；三、驳回原告欧常丽的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元，减半收取计290元，由原告欧常丽负担30元，被告李勇负担260元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  尹兆瑞二〇二〇年三月二十五日书记员  李云英