河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0225民初511号 原告：魏秀英，女，1954年11月30日生，汉族，农民，住乐亭县。 委托诉讼代理人：许明晖，女，1981年6月8日生，汉族，农民，住乐亭县。（系魏秀英女儿，代理权限：特别授权） 被告：闫超，女，1989年6月14日生，汉族，农民，住乐亭县。 原告魏秀英与被告闫超民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏秀英及其委托诉讼代理人许明晖、被告闫超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏秀英向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还借款本金727269元，并按照约定的年息24%的利率支付利息；2、要求被告承担诉讼费。事实和理由：被告自2013年5月13日至2013年10月19日多次从原告处借款，合计借款本金727269元，被告给原告出具了5张借据，并约定按照年息24%支付利息。后经原告多次催要，被告以种种借口未返还。 闫超辩称，其从被告处借款没有这么多，借款本金51万元左右，期间还了10万元，支付给原告之子了；并且在借款之前，已经支付了利息，因为是上打租，给了有10万元的利息，具体数额不清楚了。 本院经审理认定事实如下：2013年4月22日原告委托其儿媳程淑珉以银行转账的方式借给被告11.4万元，2013年4月26日原告委托其儿媳程淑珉以银行转账的方式借给被告5万元。原告以自己的保险单做抵押贷款16万元转借给被告，被告于2013年5月13日为原告出具借据，载明借款本金16万元，借期6个月，并注明用保险单做抵押的内容。2013年7月17日被告借给被告现金0.6万元，被告于当日为原告出具借据。原告以自己的保险单做抵押贷款8.9万元转借给被告，被告于2013年7月28日为原告出具借据。原告以银行转账的方式借给被告10万元，被告于2013年9月13日为原告出具借据。庭审中，原告提交了上述四张借据。经质证，被告对从原告借到上述借款本金无异议，对借据的真实性也予以认可。且被告于2014年7月30日在乐亭县公安局经济犯罪侦查大队所做的询问笔录中，对从原告处借款8.9万元、10万元、16万元、11.4万元、5万元的事实予以承认。故本院对原告提交的借据的真实性予以确认。 本院对双方有异议的事实及证据认定如下： 一、本院从乐亭县公安局经济犯罪侦查大队调取了原被告双方及证人张某、李某的询问笔录，并当庭予以质证。原告对笔录的真实性无异议，但认为被告说的打了新条（即借据）、老条没要回不认可，对其所说的借款本金中扣除利息不认可。被告对笔录的真实性无异议，但对原告所说的37万元借款不认可。双方所争议的是原告提交的一张被告于2013年10月19日为原告出具的借据，载明：今有闫超借魏秀英人民币372269元整（叁拾柒万贰仟贰佰陆拾玖元）。原告称，该借据当中包括2013年4月22日、2013年4月26日委托其儿媳程淑珉以银行转账的方式借给被告的16.4万元和借给被告的现金7.8万元，剩余为被告未支付的利息。经质证，被告对该借据不予认可，辩称未收到借款本金，但承认收到了16.4万元的本金。本院认证认为，除被告认可的借款本金16.4万元外，原告未提供证据证实交付了该借据中其余借款本金，故该借据仅能证实原告出借给被告的16.4万元本金。 二、借据中均没有明确约定利息，原告称被告承诺原告以贷款转借给被告的本金按月息7%支付利息，其余本金按照月息4%支付利息，被告称约定均按照月息5%支付利息，故能够认定被告承诺向原告支付利息，且月息不低于4%。 三、被告主张在借到10万元、16万元、8.9万元的本金时，原告直接扣了利息6-7万元，但未提交证据予以证实。经质证，原告对被告的上述陈述不予认可，但原告于2014年7月30日在乐亭县公安局经济犯罪侦查大队所做的询问笔录中认可其中10万元的借款在出借本金时扣了0.7万元的利息。本院认证认为，被告主张原告在出借本金时预扣了利息，但没有足够证据证实全部主张，除借款本金10万元中扣除0.7万元利息外，其余主张本院不予支持。该10万元借款认定原告实际支付被告借款本金为9.3万元。 四、被告提交中国邮政储蓄银行股份有限公司交易明细一张，证实于2013年8月22日以银行转账的方式向原告之子转账99998元，其称是返还的本金。经质证，原告对证据的真实性无异议，但主张系被告支付的利息。原告自认被告另支付利息5.04万元，其中2013年11月8日支付4万元，另1.04万元是在该日之前支付的。本院认证认为，被告支付原告款项合计为150398元。结合被告于2014年7月30日在乐亭县公安局经济犯罪侦查大队所做的询问笔录中，有“我一共给她（即原告）了十五、六万元，准数记不清了，我认为这些钱超过了全部借款的利息”的陈述，应认定原告已支付的款项系先付息后还本。 综上所述，本院依法确认原告支付被告借款本金合计51.2万元。根据原被告的陈述，双方约定的借款利率不低于月息4%，依据法律规定超过月利率3%部分无效，被告已支付款项应按照月利率3%抵扣利息。在被告于2013年8月22日支付原告99998元之前，原告支付被告借款本金是41.9万元，按照各笔借款本金出借的具体日期核算，截止到2013年8月22日按照月息3%计算利息合计37894元。故被告支付的99998元，扣减利息37894元，剩余62104元应认定为返还的借款本金，截止2013年8月23日被告应返还原告借款本金356896元。原告于2013年9月13日支付被告借款本金9.3万元，合计借款本金449896元。因原被告双方就被告支付的1.04万元不能明确具体时间，无法计算支付该款之前的具体利息，故本院认为认定为被告返还借款本金较宜，则借款本金为439496元。被告于2013年11月8日支付原告4万元，本金439496元按各笔借款出借的具体日期至2013年11月8日止，按照月利率3%计算利息为31749.76元。4万元扣除31749.76元利息后，剩余8250.24元应认定为返还借款本金。截止2013年11月9日被告应返还原告借款本金431245.76元，该日之前的利息已付清。 本院认为，被告从原告处借款事实清楚、证据充分，原告履行了支付借款本金的义务，被告负有按照约定返还借款本金、支付利息的合同义务。其中10万元借款本金在出借时原告预扣了0.7万元的利息，应认定支付借款本金为9.3万元。被告所主张的其他借款本金中原告也预扣了利息，但没有提供证据予以证实，且原告予以否认，故本院不予支持。其中16万元和8.9万元的借款本金系原告以保险单做抵押从金融机构抵押贷款再转贷给被告的，该抵押贷款有别于从银行获得信贷资金，不属于套取金融机构信贷资金又高利转贷，故该两笔借款应属于有效合同。本院依法确认截止2013年11月9日，被告尚有借款本金431245.76元未返还原告。原被告双方约定的年利率高于36%部分无效，已经支付的利息应按照年利率36%计算，未支付的利息应按照年利率24%计算。 综上所述，原告要求被告返还借款本金431245.76元及按照年利率24%支付利息的诉请本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款、第十四条第一项、第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第二项的规定，判决如下： 一、被告闫超于本判决生效之日起十日内返还原告魏秀英借款本金431245.76元，自2013年11月9日起至偿清借款本金之日止按照年利率24%支付利息； 二、驳回原告魏秀英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11080元，减半收取计5540元，由魏秀英负担2216元、闫超负担3324元，闫超负担部分限闫超于本判决生效之日起十日内交付至乐亭县人民法院立案庭。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  常军民 二〇二〇年三月二十六日 书记员  张 瑶