云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0302民初5493号原告云南融智科技有限公司。住所地：曲靖市南宁西路绅园大厦2501室。统一社会信用代码：91530300MA6KX8542B。法定代表人涂宽华，总经理。被告母媛帆，男，汉族，1986年10月6日生住曲靖市。原告云南融智科技有限公司（以下简称云南融智公司）诉被告母媛帆劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月26日受理后，依法组成合议庭，于2019年8月21日公开开庭进行了审理，原告的法定代表人涂宽华、被告母媛帆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告云南融智公司诉称：曲靖市劳动人事争议仲裁委员会2019年7月17日所作出的曲市劳人仲案字（2019）第88号裁决书是错误的，歪曲了事实和法律依据：1、我公司与母媛帆是劳务关系而非劳动关系，不适用《劳动法》和《劳动争议仲裁法》，曲靖市劳动人事争议仲裁委员会不应做出歪曲事实和法律依据的裁决。2、母媛帆与四川通发广进人力资源管理咨询有限公司一直存在全日制劳动关系至2019年上半年，不符合我公司用工的必要条件，无法与我公司建立劳动关系。3、母媛帆是公司股东、监事、并在公司挂职副总经理，合作成立时约定母媛帆必须为公司提供劳务贡献（促成云南融智公司承接曲靖市教育体系教学设备和系统的维护项目），公司提供一定的劳务报酬给母媛帆，但不存在劳动关系。4、云南融智公司是在曲靖市信息化设备和系统维护而成立的，刘跃鹏要求母媛帆辞掉曲靖联通的工作到该公司工作，我公司要求母媛帆提供就业失业登记证办理相关手续以便签订劳动合同，但母媛帆没有辞掉原工作到我公司来全职工作，故未能建立劳动合同。5、母媛帆与原工作单位签订的劳动合同是“标准工时制”，我公司工作性质也是标准工时制，母媛帆没有分身之术，无法为我公司提供正常的劳动。而且母媛帆在原单位工资并不高，即便在外兼职也不可能在我公司领取每月11630元的工资，事实上母媛帆与我公司不存在劳动关系。假设即使是我公司与母媛帆是非全日制用工，因母媛帆在原公司是标准工时制，我公司的工作性质也属标准工时制，那在工作时间上也是完全冲突的。《劳动合同法》第六十九条规定：“非全日制用工双方当事人可以订立口头协议。从事非全日制用工的劳动者可以与一个或者一个以上用人单位订立劳动合同；但是，后订立的劳动合同不得影响先订立的劳动合同的履行。”因此，也不存在未签订劳动合同支付双倍工资的法律依据，同时也不允许工作时间上的冲突；《劳动合同法》第七十一条还规定：“非全日制用工双方当事人任何一方都可以随时通知对方终止用工。终止用工，用人单位不向劳动者支付经济补偿。”6、如果母媛帆与我公司建立了劳动关系，而其本人又是公司的股东、监事、副总经理，明知公司不与员工签订劳动合同是违法的，那么母媛帆故意不与公司签订劳动合同反而来仲裁公司获取不当利益，那就是知法犯法。另外，裁决书第5页第3段描述“本委当庭要求申请人于庭后提交申请人离职前12个月工资发放情况，但被申请人逾期未提交应承担举证不利的后果”，第6页第1段描述“被申请人逾期未向本委提交申请人离职前12个月工资发放情况相关材料，应承担举证不利后果”庭审中，仲裁员要求我公司提交申请人母媛帆的全部工资发放记录，我公司表示要三天后才能提交，仲裁员表示不需要了，改由申请人提交，属于自我否定。综述为维护原告的合法权益。请求人民法院依法判令：一、原告无须向被告支付2018年5月至2018年7月工资34890元；二、原告无须向被告支付2018年1月至2018年7月未订立书面合同的二倍工资差额81410元；三、本案的诉讼费由被告承担。被告母媛帆辩称：曲靖市劳动人事争议仲裁委员会2019年7月4日做出的裁决，原告主张不向我支付2018年5月至2018年7月工资，现我要主张原告支付2018年5月至2018年10月的工资65000元，要求原告支付2018年1月至2018年10月未签订书面劳动合同的二倍工资差额130000元，原告陈述我与前单位存在全日制劳动合同，歪曲了事实。原告针对其诉讼请求，向本院提交如下证明材料：1、母媛帆与四川通发广进人力资源管理咨询有限公司曲靖分公司签订的劳动合同，该公司为母媛帆缴纳社保的情况，证明母媛帆与该公司存在劳动关系（经原告申请，该组证据已向曲靖市劳动人事争议仲裁委员调取）；2、云南融智公司法定代表人涂宽华与当时的公司人事负责人毛红倩2019年6月11日的电话录音，证明母媛帆不具备与云南融智公司签订劳动合同的必要条件，因其个人原因无法与云南融智公司建立劳动关系；3、云南融智公司员工的加盖曲靖市麒麟区劳动就业服务中心招录用工专用章的《就业录用登记表》、《劳动合同》、《保密协议》、《补充约定》、《员工承诺书》、加盖曲靖市人力资源和社会保障局劳动用工登记专用章的《劳动合同登记名册》，证明母媛帆不具备与云南融智公司签订劳动合同的必要条件，母媛帆因个人原因没有与云南融智公司建立劳动关系；4、母媛帆与云南融智公司代表人签订的《还款协议》，证明母媛帆以承接项目作为交换获取融智公司劳务工资的事实，与融智公司仅仅是劳务关系而非劳动关系；5、云南融智公司2018年2月至2018年3月30日的员工上班签到表，证明母媛帆作为公司的股东、只是偶尔到公司与公司不存在劳动关系。经质证，被告认为第1组证据原告申请调取的真实性无异议，但与本案不具有关联性，我与四川通发广进人力资源管理咨询有限公司曲靖分公司存在劳动关系和我与本案原告并无关联；原告提出的财务人员毛红倩在2018年6月份已经离职，而且仅在原告公司工作三个月，我申请仲裁是未签订劳动合同的双倍工资而不是未购买保险的双倍工资，我的签到表原告只提供了二个月的；第2组证据原告与毛红倩的通话录音毛红倩2018年6月离职，通话录音是2019年6月11日间隔时间一年了，与本案不具有关联性；第3组证据的用工章程只是登记表，在人力保障局是否有存档，真实性有异议；我申请仲裁是未签订劳动合同的二倍工资差额赔偿，第4组证据还款协议与借款协议是一套的，原告应当提供借款协议；第5组证据考勤表只是2018年2月至3月份的，我的工作是销售，经常会有出差的情况，我已向仲裁委提供2018年4月、5月、6月、7月份的考勤表，我是全部签到的。被告针对其辩称，向本院提交如下证明材料：1、曲靖市劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决书；2、申请劳动时间的相关证据；3、原告单方解除与劳动者劳动关系的证据，证明曲靖市劳动人事争议仲裁委员会作出裁决的时间是不正确的。经质证，原告对解决方案的三性不认可；工作周报的三性不认可，与本案无关，解除与劳动者劳动关系的该组证据所列公司与本案原告不是同一公司，而且是与该员工本人协商好的，与本案无关。本院认为，原告提交的1、2、3、4、5组证据，证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告提交的1、2、3、组证据，证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。经过庭审和质证，本院确定如下法律事实：被告母媛帆于2014年9月1日与四川通发广进人力资源管理咨询有限公司曲靖分公司签订固定期限劳动合同，合同期限四年，即自2014年9月1日起至2018年8月31日止。2018年9月1日双方又签订无固定期限劳动合同，合同期限自2018年9月1日起。合同约定了劳动期限、工作内容和工作地点、劳动保护、劳动条件和职业防护、工作时间和休息休假执行标准工时制工作制、劳动报酬、社会保险和福利待遇、劳动合同的解除、终止和续订等。2017年12月1日被告母媛帆进入原告云南融智科技有限公司工作，双方未订立书面劳动合同，月工资11630元，被告在原告处的最后的工作签到时间为2018年5月25日，《付款申请单》中显示由被告母媛帆作为审批人员对付款申请进行审批，审批时间2018年7月26日为记录母媛帆工作痕迹的最终时间。2018年5月至2018年7月原告云南融智科技有限公司未支付被告母媛帆三个月工资共计34890元。后母媛帆向曲靖市劳动争议仲裁委申请仲裁，2019年7月17日曲靖市劳动人事争议调解仲裁委员会作出曲市劳人仲案字[2019]第88号裁决书。一、由云南融智科技有限公司向母媛帆支付2018年5月至2018年7月工资34890元；二、由云南融智科技有限公司向母媛帆支付2018年1月至2018年7月未订立书面劳动合同的二倍工资差额81410元。云南融智科技有限公司不服裁决，向本院提起诉讼。本院认为，劳动者的合法权益依法受到保护。已经建立劳动合同关系，用人单位及劳动者均应全面履行各自的义务。原告主张无须向被告支付2018年5月至2018年7月工资34890元。被告母媛帆于2017年12月1日进入原告云南融智科技有限公司工作，但没有证据证实其2018年7月至2018年12月31日期间在原告处劳动的事实依据，本院认定双方劳动关系存续时间为2017年12月1日至2018年7月26日，期间原告未能按期支付被告5月至7月的工资，原告申请仲裁，仲裁委依据查明事实，确认原告应当支付其工资，符合法律的规定，故原告应当支付被告在其单位工作的劳动报酬，原告的该项诉请，本院不予支持。原告主张无须向被告支付2018年1月至2018年7月未订立书面合同的二倍工资差额81410元，《劳动法》虽然没有具体条款规定一个劳动者只能与一个用人单位建立劳动关系，但从《劳动法》规定的调整范围、建立劳动关系的形式要件、签订劳动合同的必备条款、用人单位招用尚未解除劳动合同的劳动者应承担的法律责任等相关条款上分析，劳动法对双重劳动关系是持否定态度的，即不承认双重劳动关系的合法性，本案被告母媛帆与原单位签订的劳动合同系执行标准工时制工作制，存在劳动法否认双重劳动关系的情形主要适用于全日制劳动用工制度，对于非全日制劳动用工形式，法律并不禁止双重劳动关系的存在及其合法性，被告母媛帆与原告云南融智科技有限公司，建立的劳动关系认定为劳务关系，仍按照雇佣关系处理，被告母媛帆在与原单位尚未解除或者终止劳动关系的情况下，与原告所建立的劳动用工关系应当认定为雇佣关系，不应纳入《劳动法》调整的范围，仲裁委依据劳动法的相关规定，作出应支付未订立书面合同的二倍工资差额的确认，适用法律不当，本院予以纠正，原告的该项诉请本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：一、由原告云南融智科技有限公司于本判决生效后十五日内支付被告母媛帆2018年5月至2018年7月工资34890元；二、原告云南融智科技有限公司不应向被告母媛帆支付2018年1月至2018年7月未订立书面合同的二倍工资差额81410元。案件受理费10元（原告已预交），由原告云南融智科技有限公司承担5元，由被告母媛帆承担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  关 玉人民陪审员  廖云凤人民陪审员  袁忠林二〇二〇年三月二十四日书 记 员  王 鹏