成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初12255号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行，住所地：成都市金牛区沙湾路71号。 负责人：陆健，行长。 委托诉讼代理人：郭嘉，四川明之鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王静超，四川明之鉴律师事务所律师。 被告：张亮，男，1985年8月10日出生，汉族，住四川省仪陇县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行（以下简称邮储沙湾支行）与被告张亮信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储沙湾支行的委托诉讼代理人郭嘉到庭参加了诉讼,被告张亮经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 邮储沙湾支行向本院提出诉讼请求，请求判令：1.张亮清偿其信用卡逾期本金14834.84元、利息1118.19元、费用1847.04元（数据暂计至2019年8月1日），利息及费用实际按照合同约定计算至付清之日止；2.张亮承担邮储沙湾支行为实现债权而产生的律师费2000元；3.本案的诉讼费用由张亮承担。事实和理由：张亮于2015年8月20日向邮储沙湾支行申请办理了中国邮政储蓄银行信用卡，知晓并愿意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）的各项规则。《领用合约》约定了张亮应在邮储沙湾支行指定的到期还款日之前偿还欠款，超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约，邮储沙湾支行有权进行催收追讨。《领用合约》还就逾期利息、滞纳金等费用以及邮储沙湾支行为实现债权而产生的费用由张亮承担进行了约定。之后，邮储沙湾支行向张亮发放了信用卡，张亮在使用该信用卡过程中，出现了长期逾期未还款的行为，经邮储沙湾支行多次催收无果，故诉至本院。 被告张亮未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理查明，张亮于2015年8月20日向邮储沙湾支行申领信用卡并签署《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，该申请表所附《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》（以下简称《章程》），《领用合约》及《章程》对申领、使用、利息和收费、账单及还款、有效期、发卡行的权利和义务、申请人及持卡人的权利与义务等内容进行了约定。《领用合约》主要载明，中国邮政储蓄银行（以下简称邮储银行）为甲方，信用卡申请人为乙方，甲方为持卡人提供最长50天、最短20天的免息还款待遇，持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息还款待遇；除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含）止为免息还款期；免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定，乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息，如乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利；乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方需自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利；乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金；乙方签署本合同即表明接受全部收费项目和条件，须按甲方确定的费率和利率支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、年费、挂失费、滞纳金及其他费用等，甲方有权根据业务发展和市场情况调整费率，并在按相关规定履行法定手续和告知义务后执行;乙方应在甲方指定的到期还款日之前偿还欠款，乙方可选择全额还款或最低还款额的还款方式；乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，在此情况下，甲方有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款，甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担；本合约适用中华人民共和国有关法律和中国人民银行、中国银行业监督管理委员会的有关规定，未尽事宜依据《章程》业务规定及金融管理、国家外汇管理有关规定办理；本合约由甲方制定和修改，甲方如对合约内容进行变更，应提前45天通过约定方式将变更事项告知乙方，乙方不接受该修改，可在公告期间内办理销户手续，超过公告期间仍未至甲方处办理销户手续的，应视为接受修改，修改后的条款对所有当事人具有同等约束力；甲方有权依据国家有关规定及业务需要对《章程》、信用卡收费项目及标准、信用卡使用指南、产品权益及服务规则进行调整，通过甲方网站对外公告后执行并适用于本合约，无需另行通知乙方，如有需要，甲方将在公告前报经有关金融监管部门核准或备案，信用卡的所有收费项目及标准，均以甲方最新公告为准。《领用合约》还载明本合约涉及到的具体收费项目和标准见《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》，该标准载明了收费项目包括年费、挂失费、卡片快递费、透支取现费、溢缴款取现费、短信通知服务费、透支利率、滞纳金、补制账单费、境内外调阅签购单费、ATM跨行查询手续费等。在该《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)申请表》尾部，张亮签字承诺“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，张亮在主卡申请人处签名。后，张亮使用信用卡进行了消费。 庭审中，邮储沙湾支行陈述称主张的利息包括了复利，费用即违约金，截止2020年1月17日，张亮尚欠信用卡本金14834.84元、利息（含复利）1373.46元，违约金1847.04元；并陈述称《领用合约》载明的滞纳金即违约金，邮储银行在其官网上发布公告自2017年1月1日起取消滞纳金并增加违约金。 另查明，邮储银行于2016年9月30日在邮储银行官方网站发布的《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》，公告载明“2017年1月1日起，我行针对信用卡业务滞纳金、违约金收费项目调整如下：一、收费调整对象：我行所有信用卡客户；二、收费调整内容：1.取消我行信用卡持卡人滞纳金收费项目，2.增加我行信用卡持卡人违约金收费项目，收费内容是“因客户截止到期还款日未能足额偿还最低还款额而收取的违约金”，收费标准是“最低还款额未还部分的5%”。 还查明，邮储沙湾支行与四川明之鉴律师事务所（以下简称明之鉴律所）签订了《委托代理合同》，约定邮储沙湾支行委托明之鉴律所代理张亮等14人信用卡纠纷14案，每件代理费为2000元，共计28000元。明之鉴律所出具了相应发票，邮储沙湾支行通过银行转账的方式支付了28000元。 上述事实，有当事人身份信息、附有《领用合约》以及《章程》的《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)申请表》、中国邮储银行资产风险管控系统信息、历史交易查询、《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》、《委托代理合同》及发票、电子银行交易凭证等证据以及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。 本院认为，张亮向邮储沙湾支行申领信用卡，并签署了附有《领用合约》及《章程》的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，案涉《领用合约》等系签约双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按约全面适当履行合同义务。邮储沙湾支行按约为张亮办理了信用卡，张亮使用了该信用卡，在信用卡发生透支后，应当及时归还透支本金。张亮未按约归还欠款本息的行为构成违约，应当承担相应法律责任。案涉《领用合约》对利息（含复利）进行了约定，故对邮储沙湾支行要求张亮支付欠付本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于费用即违约金，本院认为，《领用合约》虽未约定违约金，但约定了邮储银行有权依据法律法规和监管规定修改和调整收费项目及标准，并可以通过官方网站对外发布公告方式告知信用卡申领人，已查明，邮储银行已提前45天通过其官网发布《公告》，取消滞纳金增加违约金并予以公示，符合双方合同约定，且收费标准并未提高，也未超出张亮在签署《领用合约》时能预见的责任范围，张亮也并未就邮储银行变更收费项目主动进行销卡、解除合同，张亮应按约承担相应的违约责任，故对邮储沙湾支行诉请主张的费用（即违约金），本院予以支持，但利息、费用（即违约金）相加以不超过年利率24%为限。关于律师费，因案涉《领用合约》已有约定且已实际发生，故对邮储沙湾支行的该项诉请主张，本院予以支持。张亮经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩及举证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、张亮在本判决生效后十日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行支付截止2020年1月17日的欠款本金14834.84元、利息1373.46元、违约金1847.04元，并自2020年1月18日起至款项付清之日止按照案涉《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》的约定计付利息、违约金（利息以实际未归还本金为基数按日利率万分之五计算、违约金以每期按最低还款额未还部分的5%计算）；上述利息、违约金相加以不超过年利率24%为限； 二、张亮在本判决生效后十日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行支付律师费2000元； 三、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费295元、公告费260元由张亮负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  罗 黎 人民陪审员  张炳英 人民陪审员  周 进 二〇二〇年三月十一日 书 记 员  王玲玲