福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0304民初221号 原告：彭国毜，男，1957年11月12日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。 原告：翁玉莺，女，1970年12月25日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。 上述二原告的共同委托诉讼代理人：沈枫荣，福建冠莆律师事务所执业律师，委托权限特别代理。 上述二原告的共同委托诉讼代理人：陈才金，福建冠莆律师事务所实习律师，委托权限特别代理。 被告：彭国平，男，1971年11月20日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。 原告彭国毜、翁玉莺与被告彭国平因买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭国毜、翁玉莺的共同委托诉讼代理人沈枫荣、被告彭国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 彭国毜、翁玉莺向本院提出诉讼请求：1.判令彭国平立即向彭国毜、翁玉莺偿还货款共计57800元及该款自起诉之日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计息；2.本案的诉讼费由彭国平承担。诉讼过程中，彭国毜、翁玉莺变更第一项诉讼请求：判令彭国平立即向彭国毜、翁玉莺偿还货款共计57800元及该款自起诉之日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实与理由：彭国毜、翁玉莺系莆田市荔城区龙兴鞋材贴合厂的全部股东，该合伙企业于2019年10月14日登记注销，企业的权利义务由彭国毜、翁玉莺共同承担。彭国平与龙兴鞋材厂存在鞋材买卖合同关系。经结算，彭国平分别于2012年1月19日、2012年4月1日、2012年5月7日、2012年7月12日共出具五份结算凭证，确认尚拖欠彭国毜、翁玉莺货款9920元、3290元、23088元、36530元、1523元，共计74351元。之后，彭国平有偿还部分款项，但余款57800元至今未能偿还。 彭国平辩称，1.当时其与案外人小陈、彭国水三个人合伙经营鞋厂，若要起诉应起诉三个人；2.最后一笔账单是2012年7月12日，已经超过诉讼时效；3.彭国毜、翁玉莺提供的贴合材料存在脱皮脱层等质量问题导致客户退货5000双，使得其经济损失300000多元；4.当时为了和彭国毜、翁玉莺继续合作，其和彭国毜说不合格产品先放一边，之后再算这笔损失，最后三人合伙经营的鞋厂破产。 彭国毜、翁玉莺为证明其主张，向本院提供以下证据： 证据一：彭国毜、翁玉莺身份证复印件各一份、莆田市荔城区龙兴鞋材贴合厂全体合伙人决议二份、莆田市荔城区龙兴鞋材贴合厂全体清算报告一份、准予注销登记通知书一份，以证明：莆田市荔城区龙兴鞋材贴合厂已经注销登记，彭国毜、翁玉莺诉讼主体适格。 证据二：结账单一份、结算凭证四份，以证明：彭国平拖欠彭国毜、翁玉莺货款57800元的事实。 彭国平经庭审质证认为，证据一，彭国毜、翁玉莺身份证复印件无异议。但合伙人决议、清算报告、准予注销登记通知书，其不清楚是什么东西。证据二，结账单、结算凭证，无异议，是其本人签名的。 本院经审查认为，彭国毜、翁玉莺提交的彭国毜、翁玉莺身份证复印件、莆田市荔城区龙兴鞋材贴合厂全体合伙人决议、莆田市荔城区龙兴鞋材贴合厂全体清算报告、准予注销登记通知书、结账单、结算凭证均有原件核对，客观真实、来源合法，且与本案具有关联性，能够证明彭国毜、翁玉莺所主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。 彭国平未提供证据。 本院经审理认定事实如下：彭国平多次向莆田市荔城区龙兴鞋材贴合厂购买鞋材。2012年1月19日，双方对之前购销的鞋材进行结算后，于当日由彭国平向莆田市荔城区龙兴鞋材贴合厂出具欠条一份，彭国平确认结欠莆田市荔城区龙兴鞋材贴合厂款项9920元。上述款项结算后，自2012年2月1日至同年5月31日，彭国平又先后多次向莆田市荔城区龙兴鞋材贴合厂赊购鞋材价值计64431元，每次均由彭国平在结算凭证上签名确认。期间，彭国平仅支付给莆田市荔城区龙兴鞋材贴合厂部分货款，至今尚欠莆田市荔城区龙兴鞋材贴合厂货款57800元未付。 另查明，莆田市荔城区龙兴鞋材贴合厂于2000年6月6日成立，彭国毜、翁玉莺系该企业的合伙人。2019年10月14日，莆田市荔城区龙兴鞋材贴合厂注销登记。 本院认为，彭国平陆续向莆田市荔城区龙兴鞋材贴合厂购买鞋材，对截至2012年1月19日前的货款，双方经结算后确认尚欠9920元。之后，自2012年2月1日至同年5月31日，彭国平又先后多次向莆田市荔城区龙兴鞋材贴合厂赊购鞋材价值计64431元，上述货款价值计74351元，有彭国平出具的结账单1份及彭国平亲笔签名的结算凭证4份在案为凭，双方买卖合同及欠款事实清楚，债权债务关系明确。之后,彭国平仅支付部分货款，尚欠57800元至今未支付，已侵害莆田市荔城区龙兴鞋材贴合厂的合法权益。现莆田市荔城区龙兴鞋材贴合厂已注销登记，彭国毜、翁玉莺作为全体合伙人有权向彭国平主张权利。现彭国毜、翁玉莺请求彭国平支付尚欠的货款本金57800元及该款自2020年1月2日起至还清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，合理合法，本院予以支持。彭国平辩称其与案外人小陈、彭国水3人合伙经营鞋厂，应当一并起诉案外人小陈、彭国水，但其并未提供相应的证据予以证实，故该辩解意见本院不予支持。另，彭国平还辩称本案最后一笔账单是2012年7月12日，本案已超过诉讼时效。根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”《中华人民共和国合同法》第六十二条规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案中因双方未约定还款期限，所以彭国毜、翁玉莺可以随时向彭国平要求履行支付货款义务，故本案没有超过诉讼时效，彭国平该辩解理由无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，判决如下： 彭国平应在本判决生效之日起十日内支付给彭国毜、翁玉莺货款57800元，并自2020年1月2日起至还清款项之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1245元，减半收取622.5元，由彭国平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 陈 强 二〇二〇年三月六日 书记员 谢晶晶 附注法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。