湖南省南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0921民初2210号 原告：刘立群，女，汉族，1946年8月4日出生，住南县。 委托诉讼代理人：杨先铸，男，汉族，1937年2月28日出生，南县。由南县南洲镇火箭社区电力小区业主委员会推荐。 委托诉讼代理人：周正明，男，汉族，1940年7月4日出生，南县。由南县南洲镇火箭社区电力小区业主委员会推荐。 被告：湖南省南县公证处。住所地：南县南洲镇滨江路。社会信用代码：12430921MB1426011G。 法定代表人：刘某，该公证处主任。 委托诉讼代理人：吴超，南县正大法律服务所法律工作者。 被告：涂军，女，汉族，1971年3月27日出生，住南县。 委托诉讼代理人：刘雪虎，湖南金剑律师事务所律师。 第三人：周沐洲，男，汉族，1991年12月31日出生，住上海市浦东新区。 第三人：周某，男，汉族，2009年2月10日出生，住南县。 法定代理人：曹某（系周某之母），女，汉族，1972年5月28日出生，住湖南省南县。 原告刘立群与被告湖南省南县公证处（以下简称公证处）、涂军、第三人周沐洲、周某公证损害责任纠纷一案，本院于某19年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘立群及其委托诉讼代理人杨先铸、周正明、被告公证处法定代表人刘某及其委托诉讼代理人吴超、被告涂军及其委托诉讼代理人刘雪虎、第三人周沐洲、第三人周某的法定代理人曹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘立群向本院提出诉讼请求：1.确认（2018）湘益南证字第100号公证书和（2018）湘益南复决字第二号湖南省南县公证处复查决定书，不真实不合法，应该无效；2.责令第二被告涂军将周光明生前全部遗产返还，依法另行分配；3.将遗产中位于.48平方米依法保留给其母刘立群居住；4.公证处与涂军承担连带赔偿责任；5.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：1.刘立群之子周光明有三次婚姻，第一次生育周沐洲（已成年）。第二次生育周某（尚未成年），周光明与前两次婚姻分别离婚后又于某16年8月11日与第二被告涂军办理了第三次再婚登记，且婚姻存续期仅18个月，未生育子女。2.周光明于某17年8月前往省湘雅附二医院检查发现患有食道癌晚期，随后转入省肿瘤医院，诊治无果。最后该院发出病危通知，告知患者的生命结束时间只有三个月左右。然而，正当周光明离世的前十天（2018年1月26日）南县公证处公证员刘某、朱某和涂军三人规避了刘立群在病危现场的时刻，出现在患者的病房里，此时的周光明一说话困难，二不能起床活动，仅靠点滴、麻醉、氧气维持生命的前提下，乘人之危，由刘某指挥，涂军配合，导演了一场所谓“公证遗嘱”的闹剧。显然，从时间与地点，从患者的身体与精神状态等因素证明，周光明没有做公证遗嘱的行为能力，更不符合做公证遗嘱的法定条件。周光明于某18年2月5日离世。3.周光明曾患有四级精神疾病多年未痊愈，并在南县残疾人联合会登记领证。由此可见，公证机构在做公证之前应该告知周光明检查身体，是否精神疾病复发？奇怪的是，公证人员于某18年1月26日前往医院做公证的当天，周光明有四级××史在残联的档案中被注销！这是何人所为？这与公证没有关联，为何又要注销？显而易见，周光明当时没有完全民事行为能力。4.公证遗嘱确认的事实不真实，违反法律规定。首先应该肯定的是刘立群系周光明的母亲这一事实，周光明对其母亲有赡养义务。正因如此，周光明有两处房屋，一处位于南洲镇复兴街南房权证南洲证字第××号，面积48.48平方米，是与涂军婚前所购置。另一处坐落于南洲镇兴盛路汇金国际城6号楼903室，建筑面积104.91平方米。房产证湘（2017）南不动产权第0002173号，是夫妻共有财产。然而，该公证遗嘱称：“位于南洲镇复兴街的房产……均由我的妻子涂军、儿子周沐洲、周某均等继承，与其他继承人无关”岂有此理！竟敢明目张胆把具有养育之恩的母亲抛弃一边，有失公允。刘立群认为：上述认定公然对抗我国《老年人权益保障法》第十九条：“赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费等权利”。和第二十二条二款：“老年人有依法继承父母、配偶、子女或者其他亲属遗产的权利，有接受赠与的权利。子女或者其他亲属不得侵占、抢夺、转移、隐匿或者损毁应当由老年人继承或者接受赠与的财产”的强制性规定。由此证明，被告恶意串通，借“公证”之名，行抢夺遗产之实，规避法律法规，非法剥夺刘立群老人对其儿子遗产的继承权，徇私枉法。此外，位于的房屋则由涂军独自侵占，且搁置在公证之外。再则，按照我国法制权利与义务相一致的原则，看该公证遗嘱的其他分配，刘立群认为：依据我国《继承法》第十三条：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，分配遗产时，应当不分或者少分”。上述规定清楚说明，刘立群已是风烛残年的老人，早已缺乏劳动能力，且生活极其困难，应该得到照顾。何况刘立群系周光明之母，生他、养他为他作出了一生的侍奉，结果倒不如一个仅有十八个月婚期的第三任妻子涂军，显而易见，其母在该公证遗嘱中仅仅在单位退还的养老金里继承20%，由此可见，尽义务最少者获利益最大，尽义务最大者获利益最少，除此之外，其余项目的继承权全部被剥夺，与上述规定完全相悖。该公证书的认定于法无据，不能成立。依此，该公证遗嘱应该无效，俩被告应承担因侵权给刘立群所造成的财产损失予以赔偿。5.刘立群系73岁的老人，已步入风烛残年，上无片瓦，下无立足之地。承蒙电力公司的照顾，借用该公司旧办公室一间，居住至今。该楼已纳入拆迁范围之内，搬迁之事指日可待。因此，刘立群认为，依据我国《继承法》第十九条“遗嘱应当对缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人保留必要的遗产份额”。和《最高人民法院关于贯彻执行我国继承法若干问题的意见》（1985年9月11日法【民】发【1985】22号）第三十七条：“遗嘱人未保留缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人的遗产份额，遗产处理时，应当为该继承人留下必要的遗产，所剩余的部分，才可参照遗嘱确定的分配原则处理”。据此，刘立群请求法庭，将周光明遗留的南洲镇复兴街南房权证南洲镇字第××号，面积48.48平方米的空闲房屋保留给刘立群居住。综上所述，周光明系食道癌晚期病人，离世前十天全靠点滴、麻醉、氧气维持最后几天生命，不具有做公证遗嘱的行为能力。且生前患有四级精神疾病多年未痊愈，曾在南县残疾人联合会登记领证。做公证时是否复发？公证机构应该告知其检查证明。恰恰相反，在作公证的当天，周光明在残联的档案里登记的四级××史被注销。显然，周光明当时不具有民事行为能力。再则，刘立群在本案中与周光明系母子继承关系。周光明对刘立群负有法定的赡养义务，岂能凭一纸公证遗嘱可以抗拒赡养义务，而剥夺其母亲的继承权。实在荒谬！由此可见，俩被告恶意串通，借公证之名，行抢夺遗产之实，规避法律法规，非法剥夺刘立群对其儿子遗产的继承权，徇私枉法，所作公证遗嘱应该无效。对刘立群造成的财产损失俩被告应当予以赔偿。为维护法律的尊严，维护刘立群的合法权益不受侵害，根据我国《公证法》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定提起诉讼，请支持前述诉讼请求。 公证处辩称，1.刘立群的诉讼请求无事实和法律依据,周光明所立《遗嘱》合法有效；2.刘立群不能就三个完全不同法律关系的诉讼（继承权纠纷、确认之诉、公证损害责任纠纷）就一案处理；3.（2018）湘益南证字第100号公证书并没有损害任何人的权益，没有给刘立群造成任何经济损失；4.公证遗产之外还有可分配财产，公证处已尽到审查和核实义务；5.刘立群有生活保障，并非起诉内容中的缺乏生活来源。综上所述，刘立群对公证处的诉讼请求无事实和法律依据，且周光明的所有遗产待分配，公证文书本身无侵权行为，因此，申请南县人民法院驳回刘立群对公证处的诉讼请求。 涂军辩称，1.刘立群的诉讼请求无事实依据，公证书合法有效；2.刘立群的诉讼请求是三个完全不同的法律关系，不能在一个诉讼中解决；3.答辩人没有损害任何人的权益。综上所述，答辩人虽是周光明的遗嘱执行人，由于被答辩人的原因，周光明的遗嘱根本无法执行。为此，答辩人请求法院依法支持社会正义，维护答辩人的合法权益。 周沐洲述称，无答辩意见。 周某述称，因周某未成年，对周光明遗产的分配请法院依法考虑。 经审查，刘立群系已故周光明之母，涂军系已故周光明再婚妻子（未共同生育子女），周沐洲系已故周光明长子（已成年）、周某系已故周光明次子（未成年）。2017年8月周光明在湖南省癌晚期。2018年1月26日经遗嘱人周光明申请，公证处委派公证员刘某、朱某对其所立遗嘱予以公证。遗嘱内容为：“现因我身患疾病，为避免后人因遗产继承问题发生争议，故在此立下遗嘱，对我名下的财产作出如下安排：一、房产：位于南县的房产【《房屋所有权证》编号：南房权证南洲镇字第××号，建筑面积：48.48平方米，《国有土地使用证》编号：南国用（1998）字第4-（4）-23-3-2号】和与上述房产房屋结构连同一体但未办理房屋产权证的部分均由我的妻子涂军、儿子周沫洲、周某三人均等继承，与其他继承人无关。二、住房公积金和存款：现已提取得（的）住房公积金部分归涂军所有。未提取的住房公积金余额和中国工商银行工资卡的余额由妻子涂军支配使用，用于现在的医院治疗和身后安葬事宜。三、养老保险金：单位退还的养老保险金由妻子涂军继承30%、儿子周沫洲继承20%、儿子周某继承30%、母亲刘立群继承20%。四、我的身后事宜均由涂军负责安排处理，任何人不得有异议。我指定涂军为遗产执行人。我在此明确，订立本遗嘱期间我身体状况良好、精神状态正常，具有完全民事行为能力且就订立该遗嘱未受到任何胁迫、欺诈，上述遗嘱为我自愿作出，是我内心真实意思的表示。其他亲属或第三人均不得以任何理由对继承人继承我全部遗产及权益进行干涉。”周光明在遗嘱上签名确认并捺指印。公证员刘某、朱某按照《公证程序规则》、《遗嘱公证细则》规定对遗嘱人进行了公证。公证过程中，公证处对遗嘱人提交的身份证明、结婚证、房屋所有权证、国有土地使用证复印件等资料进行了审查，并且通过询问方式明确了遗嘱人周光明真实意思表示的情况下，分别为其代书制作了遗嘱、询问笔录，由周光明在遗嘱上亲笔确认、捺指印，在笔录上捺指印，公证处对整个公证过程进行了同声录像。2018年2月6日周光明去世后，刘立群对公证遗嘱不服，于某18年7月31日向公证处申请对（2018）湘益南证字第100号《公证书》予以复查撤销。公证处于某18年8月28日向刘立群出具（2018）湘益南复决字第2号《湖南省南县公证处复查决定书》维持（2018）湘益南证字第100号《公证书》。 另查明，公证遗嘱中所记载的继承人“周沫洲”系已故周光明之子“周沐洲”本人。 以上事实，有双方当事人的居民身份信息、婚姻信息证明、结婚登记、死亡证明、（2018）湘益南证字第100号《公证书》、（2018）湘益南复决字第2号《湖南省南县公证处复查决定书》、公证录像光盘等证据予以证实，本院依法予以确认。 本院认为，本案系公证损害责任纠纷。本案争议焦点有五点：一是人民法院是否有权对公证进行变更、撤销或者确认无效；二是公证机构是否违反公证程序法规；三是涉案遗嘱公证事项是否合法、真实；四是刘立群要求公证处赔偿经济损失是否有事实和法律依据；五是涂军是否应当将周光明生前全部遗产全部返还，是否应当承担赔偿责任以及位于南县48.48平方米的房产是否保留给刘立群居住等诉请，能否在本案中一并处理。 对于争议焦点一，最高人民法院《关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第二项规定，当事人、公证事项的利害关系人起诉请求变更、撤销公证书或者确认公证书无效的，人民法院不予受理，告知其依照公证法第三十九条规定可以向出具公证书的公证机关提出复查，由公证机构予以撤销或更正。《公证程序规则》第六十七条规定，当事人、公证事项的利害关系人对公证机构做出的撤销或不予撤销公证书的决定有异议的，可以向地方公证协会投诉。可见，对公证书的复查权、撤销权和变更权应由公证机构行使。因此，刘立群要求确认（2018）湘益南证字第100号《公证书》和湘益南复决字第2号《湖南省南县公证处复查决定书》无效，不属于人民法院受案范围，对此本院不作处理。 对于争议焦点二，遗嘱人周光明将其生前属于其个人财产立下遗嘱进行公证，签署了公证申请，提交了身份证明、结婚证、房屋所有权证、国有土地使用证复印件。公证处委派公证员刘某、朱某对遗嘱人的遗嘱办理公证，公证过程中，公证员对遗嘱人提交的相关资料进行了审查，并通过询问方式明确了遗嘱人周光明意思表示的情况下，分别为其代书制作了遗嘱、公证告知书、询问笔录，由周光明签名或捺指印，并对整个公证过程进行了同声录像。期间公证处并无违反相关程序的情况存在。本案中，刘立群认为遗嘱人周光明系精神残疾四级，无民事行为能力。同时认为涂军是受遗赠人、利害关系人，不能作为该遗嘱的见证人，该遗嘱公证程序违法。从本案查明事实看，周光明申请遗嘱公证当天，已到相关部门将残疾证申请注销，故在公证时周光明并未出具残疾证，也未告知公证处自己有精神残疾。根据法律规定，不能完全辨认自己行为的××人是限制民事行为能力人，可以进行与他的精神健康状况相适应的民事活动。周光明曾经的残疾证虽载明其为精神残疾四级，但未经法定确认程序不能当然地依据该残疾证而认定其为限制民事行为能力人或无民事行为能力人。且在庭审中刘立群、公证处、涂军提供的同声录像资料经当庭播放反映，涂军受公证员刘某之托在周光明病床前宣读遗嘱时表述清晰，宣读的内容与公证遗嘱的内容一致。宣读后周光明在回答公证员的询问时语言正常，思路清楚，对其遗嘱内容表示认可，并签名捺指印。没有迹象可以表明当时周光明因为病重而不能正确表达自己的意志、或者存在因受欺诈、胁迫而作出了违背自己真实意思表示。另刘立群认为涂军是受遗赠人也是利害关系人，不能作为该遗嘱的见证人。从本案的事实查明看，涂军是该遗嘱的受遗赠人之一，其在公证遗嘱当天在公证遗嘱上“在场人”处签名。经审查，公证遗嘱程序上对在场人是否是受遗赠人或利害关系人没作要求。对于刘立群认为公证处提交的公证告知书以及询问笔录不真实，告知书和询问笔录均未签名，询问笔录上询问地点填写“本处”，被询问人当时在医院治疗并未去公证处，认为公证处作假。经审查，告知书和询问笔录上有捺的指印，之后周光明本人在病房签公证遗嘱时对立遗嘱一事并未提出异议，表明其知晓公证遗嘱之事。对此刘立群未向法庭提交证明公证处造假的证据也未申请法院作指纹比对鉴定。对于公证处在询问笔录上询问地点填写“本处”，经审查，因周光明重病不能前往公证处，依据《遗嘱公证细则》第五条的规定故公证员前往医院病床前为其办理。虽公证处在询问笔录询问地点上填写“本处”不实，系公证处工作疏忽，但该瑕疵不能推翻公证遗嘱的效力，故公证处在办理涉案公证遗嘱过程中并未违反程序法规。 对于争议焦点三，涉案公证遗嘱内容是否真实、合法。刘立群认为，1.遗嘱人周光明将“位于南县的房产《房屋所有权证》编号：南房权证南洲镇字第××号，……均由我的妻子涂军、儿子周沫洲、周某三人均等继承，与其他继承人无关”的遗嘱，非法剥夺了刘立群对其儿子遗产的继承权，内容不真实、不合法；2.位于南县的房屋，及遗嘱人周光明的企业年金，保险等均隐匿在公证遗嘱之外，系公证处徇私枉法与涂军恶意串通所为，剥夺了刘立群其余项目的继承权。本院认为涉案遗嘱内容并不违法和存在过错。1.位于南县的房屋属于遗嘱人的个人财产，遗嘱人有完全的处分权，且遗嘱人在其个人财产上对其母亲、妻子和两个孩子各有分配，是其真实意思表示，法律并不规定必须对继承人进行均等分配。2.公证机关没有审查遗嘱人是否存在其他共同财产的义务，如果人民法院确认遗嘱人生前存在遗嘱未处分的共同财产或其他个人财产，按照《中华人民共和国继承法》第二十七条规定“遗嘱未处分的遗产”按法定继承办理。为此，当事人可另行主张权利。故均不属于《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第四条规定的过错情形，该遗嘱内容真实合法。 对于争议焦点四，经审查，刘立群没有向法庭提交证据可以证明公证处的公证行为违法或者存在过错造成了刘立群的损失，再结合前几个争议焦点的分析，故刘立群要求公证处承担侵权赔偿责任，缺乏事实以及法律依据，本院不予支持。 对于争议焦点五，涂军是否应当将周光明生前全部遗产全部返还，是否应当承担赔偿责任以及位于南县48.48平方米的房产是否保留给刘立群居住等诉请，能否在本案中一并处理。本院认为，本案系公证损害责任纠纷，而该请求系另一个法律关系遗产继承纠纷。当事人可另行主张权利，故该请求在本案中不作处理。另刘立群在诉讼过程中向法庭申请调取周光明生前所在单位的个人企业年金、住房公积金等等，因调取的证据与本案无关联，故本院在本案中不予调取。 综上，刘立群诉请确认（2018）湘益南证字第100号《公证书》和湘益南复决字第2号《湖南省南县公证处复查决定书》无效，不属于人民法院受案范围，对此本院不作处理。另本案刘立群没有证据可以证明公证处的公证行为违法或者存在过错造成了刘立群的损失，故刘立群要求公证处承担侵权赔偿责任，缺乏事实以及法律依据，本院不予支持。对于刘立群的其他主张，因系遗产继承法律关系，当事人可另行主张权利，在本案中不作处理。 依照《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回刘立群的诉讼请求。 本案案件受理费300元，减半收取150元，由刘立群负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审 判 员  石 艺 二〇二〇年三月三日 法官助理  姚艳春 书 记 员  丁德贵