新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵0201民初513号 原告：李运起，男，1975年1月6日出生，住新疆铁门关市。 被告：新疆臻冠达农业科技有限公司司法鉴定中心，住所地新疆乌鲁木齐市克拉玛依西街2229号。 统一社会信用代码：34650000784661340G。 法定代表人：李根才，该中心主任。 委托诉讼代理人：刘英，女，住新疆阜康市。 委托诉讼代理人：宋合胜，新疆农林牧律师事务所律师。 被告：于强，男，1957年2月16日出生，住新疆库尔勒市。 委托诉讼代理人：宋合胜，新疆农林牧律师事务所律师。 原告李运起与被告新疆臻冠达农业科技有限公司司法鉴定中心（以下简称臻冠达鉴定中心）、于强侵权责任纠纷一案，本院于2019年12月9日立案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李运起、被告臻冠达鉴定中心的法定代表人李根才、委托诉讼代理人刘英、宋合胜、被告于强的委托诉讼代理人宋合胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李运起向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令二被告向原告公开赔礼道歉；二、请求法院依法判令二被告向原告退还鉴定费2400元、出庭费500元；三、请求法院依法判令二被告向原告赔偿律师费8500元、误工费1480元、精神抚慰金500元；以上共计13380元，在开庭审理过程中，原告将律师费变更为9500元。事实和理由：第一被告于2016年11月23日受案外人李松林的委托对梨园进行司法鉴定，第一被告指派第二被告于强等人到原告的梨园进行司法鉴定。第二被告于强严重不负责任，违反《司法鉴定程序通则》第二十七条、第二十三条、第三十五条，故意做虚假鉴定，把枝枯病（火疫病）鉴定成腐烂病，把绝大多数活树鉴定成死树，在勘验笔录上伪造原告的签名，第一被告于2016年12月13日出具了新农林牧鉴字［2016］第1213号司法鉴定意见书，第二被告在法庭上故意做虚假陈述，该意见书在原告与案外人李松林农业承包合同纠纷一案中被一审、二审法院采信，上述案件在再审过程中涉案鉴定意见书被推翻，两被告出具的鉴定意见书严重侵犯了原告的合法权益，故依法诉至法院。 被告臻冠达鉴定中心、于强辩称，被告臻冠达鉴定中心及鉴定人员于强不存在侵权行为，被告臻冠达鉴定中心作出的新农林牧鉴字［2016］第1213号司法鉴定意见书，根据民事诉讼法第63条之规定，鉴定意见属于诉讼法证据种类之一，由于鉴定意见是司法鉴定人对诉讼所涉及的专门性问题的个人认识和判断，受到司法鉴定人的知识水平、业务能力和实践经验等主观因素的影响，而且鉴定意见是否被采纳，是需要双方当事人经过质证，最终由法院来认定，因此被告臻冠达鉴定中心及于强不存在侵权行为；鉴定人在现场鉴定过程中，没有给原告李运起造成人身或财产损害，而且原告李运起也不是新农林牧鉴字［2016］第1213号鉴定意见书的委托人，被告臻冠达鉴定中心及鉴定人于强与原告李运起并未建立任何法律关系，因此被告的主体不适格；原告李运起要求被告臻冠达鉴定中心、于强公开赔礼道歉、退还鉴定费2400元、出庭费500元、赔偿律师费9500元、误工费1480元、精神抚慰金500元没有事实和法律依据，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下： 原告李运起与案外人李松林确认合同无效纠纷一案，案外人李松林委托第一被告臻冠达鉴定中心（原称新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所农林牧司法鉴定中心）对位于二十九团三连7农2号30.25亩香梨园死亡原因、损失程度及价值进行司法鉴定，2016年12月8日，被告臻冠达鉴定中心出具新农林牧鉴字［2016］第1213号司法鉴定意见书，鉴定意见为：29团三连7农2号30.25亩（含林带）香梨园死亡的原因：1、主要原因是树体腐烂病造成的、次要原因是李运起经营管理中未对腐烂病进行有效防治；2、损失程度：该梨园香梨树腐烂病发病树达85%，缺枝少干，残缺不全，整株死亡较多，已无保留继续生产价值；3、损失价值为417255元。本院于2017年5月12日作出（2017）兵0201民初108号民事判决书，对原告李运起与案外人李松林确认合同无效纠纷一案进行了判决，原告李运起不服上诉至新疆生产建设兵团第二师中级人民法院，第二师中级人民法院于2017年8月18日作出（2017）兵02民终65号驳回上诉，维持原判的判决。因原告李运起不服第二师中级人民法院作出的生效判决，向新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院申请再审，新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院于2018年1月12日作出(2017)兵民申474号民事裁定，指令第二师中级人民法院再审，2018年4月27日第二师中级人民法院作出（2018）兵02民再2号判决，对第二师中级人民法院作出（2017）兵02民终65号判决所认定的部分事实及判项进行了改判。 2017年8月20日南京农业大学植物保护学院出具的关于从专业角度对《新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所农林牧司法鉴定中心司法鉴定意见书》新农林牧鉴字［2016］第1213号的几点意见；2018年5月24日，南京农业大学植物保护学院胡白石教授出具的《关于29团三连7农2号果园的病害情况说明》，从专业角度对29团三连7农2号香梨园果树死亡的病因进行了分析，均认为涉案香梨树死亡的原因为苹果枝枯病。 2017年10月27日，被告臻冠达鉴定中心向新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院出具的《说明》，载明“在国家法定部门没有公布植物疫情的情况下，即使现场勘验中涉案香梨树症状表现无法排除是苹果枝枯病（梨火疫病）的可能性……我中心鉴定人也不能违背国家规定擅自认定为是苹果枝枯病（梨火疫病），只能做出是腐烂病的鉴定意见”。 另查明：1、被告臻冠达鉴定中心作出的新农林牧鉴字［2016］第1213号司法鉴定意见书，收取了案外人李松林司法鉴定费8000元，本院作出的（2017）兵0201民初108号民事判决书，判决原告李运起承担鉴定费2400元（8000元×30%），第二师中级人民法院作出的（2018）兵02民再2号判决予以维持；2、第二师中级人民法院在审理（2017）兵02民终65号案件过程中，原告李运起申请鉴定人员被告于强出庭接受质询，被告于强收取了原告李运起出庭费500元；3、第二师中级人民法院作出的（2018）兵02民再2号民事判决书，对被告臻冠达鉴定中心作出的新农林牧鉴字［2016］第1213号司法鉴定意见书，认定为“新疆农林牧鉴定中心鉴定人员到涉案果园勘查，对死亡的果树进行清理，作出受损果树损失417255元，符合客观实际，应予采信”。 以上事实有原被告双方的当庭陈述、本院作出的（2017）兵0201民初108号判决书、第二师中级人民法院作出的（2018）兵02民终65号、（2018）兵02民再2号判决书、南京农业大学植物保护学院及胡白石教授出具的书面证明、被告臻冠达鉴定中心出具的《说明》等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，案件的争议焦点为:1、原告李运起以被告臻冠达鉴定中心、于强所作鉴定侵害原告权利起诉被告臻冠达鉴定中心、于强要求赔偿,法院是否应当受理；2、被告臻冠达鉴定中心是否应向原告李运起退还鉴定费2400元;3、原告李运起主张的各项损失与被告臻冠达鉴定中心的鉴定行为有无因果关系。 关于争议焦点1：被告臻冠达鉴定中心受案外人李松林的委托进行司法鉴定,被告臻冠达鉴定中心与案外人李松林基于委托合同产生权利义务关系,原告李运起并未委托被告臻冠达鉴定中心进行司法鉴定,双方未产生委托合同法律关系,但原告李运起以被告臻冠达鉴定中心所作鉴定侵害原告李运起权利要求被告臻冠达鉴定中心承担赔偿责任,系原告李运起依法提起的侵权之诉,原告李运起起诉有明确的诉讼标的,且符合民事诉讼法规定的起诉要件,法院应予受理。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”的规定，被告于强系被告臻冠达鉴定中心的工作人员,出具司法鉴定意见书属履行职务行为，故被告于强主体不符。 关于争议焦点2：根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定:“行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错,行为人不能证明自己没有过错的,应当承担侵权责任。”同时,根据《司法鉴定人登记管理办法》第三十一条规定:“司法鉴定人在执业活动中,因故意或者重大过失行为给当事人造成损失的,其所在的司法鉴定机构依法承担赔偿责任后,可以向有过错行为的司法鉴定人追偿。”，司法鉴定意见是诉讼活动中鉴定人运用科学技术或者专门知识对诉讼涉及的专门性问题进行鉴别和判断而形成专业性判断,虽作为民事诉讼的证据,因专业性判断独立于法律判断之外,在诉讼中有“证据之王”之称,是诉讼活动顺利进行的重要保障,对诉讼结果有至关重要的作用,因此鉴定意见的科学性、专业性和权威性是其应有的本质特征。鉴定意见是专业人员基于专业知识的专业判断,不同的鉴定人对同一鉴定案例作出不同的判断不能简单等同于过错,也即鉴定意见结论不当或错误不是鉴定机构或者鉴定人承担侵权责任的充分条件,只有这种错误基于鉴定机构或者鉴定人的故意或者重大过错而产生,并且由此给相关当事人造成现实的损失,才能由鉴定机构承担相应的侵权责任。对于鉴定机构或者鉴定人基于专业判断的认知不同或者一般过错所导致的鉴定意见错误,鉴定机构的民事责任应当豁免。本案中，臻冠达鉴定中心是因案外人李松林的委托进行司法鉴定,对委托鉴定的事项出具相应的鉴定意见，第二师中级人民法院作出的（2018）兵02民再2号民事终审判决中对案涉鉴定意见的第一项因与查明的事实不符不予采信,同时认为该鉴定意见的第二、三项并无违反法定鉴定程序、鉴定结论,亦无明显不合理、不公正情形,予以采信。诉讼中,原告李运起提供的证据不足以证明臻冠达鉴定中心在鉴定过程中存在故意或者重大过失,出具的鉴定意见违反法定鉴定程序，其要求退还鉴定费的主张不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条“当事人对鉴定意见有异议或者人民法院认为鉴定人有必要出庭的,鉴定人应当出庭作证。经人民法院通知,鉴定人拒不出庭作证的,鉴定意见不得作为认定事实的根据;支付鉴定费用的当事人可以要求返还鉴定费用”规定的法定情形,故对原告李运起要求臻冠达鉴定中心退还鉴定费2400元的诉讼请求本院不予支持。 关于争议焦点3：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。诉讼中,原告李运起提供的证据不足以证明臻冠达鉴定中心在鉴定过程中存在故意或者重大过失,出具的鉴定意见违反法定鉴定程序，且原告李运起未向本院提交证据证明其主张的赔礼道歉、精神损害赔偿金、出庭费、律师费、误工费等损失与臻冠达鉴定中心的鉴定行为存在因果关系,根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”，故对原告李运起的其他各项诉讼请求本院不予支持。 综上所述，对原告李运起要求被告臻冠达鉴定中心、被告于强赔礼道歉、退还鉴定费2400元、出庭费500元、赔偿律师费9500元、误工费1480元、精神抚慰金500元的诉讼请求，本院不予支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告李运起的诉讼请求。 案件受理费160元，减半收取计80元，由原告李运起负担。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第二师中级人民法院。 审 判 员 迟万龙 二〇二〇年三月十九日 法官助理 覃孟良 书 记 员 张红霞