广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1821民初148号原告：林荣图，男，1970年8月27日出生，汉族，住佛冈县**************，身份证号码：440************111。委托诉讼代理人：范云凤，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：朱神坚，男，1980年4月5日出生，汉族，住佛冈县*************，身份证号码：441************238。被告：何冬兰，女，1983年10月12日出生，汉族，住佛冈县*************，身份证号码：441************628。原告林荣图与被告朱神坚、何冬兰民间借贷纠纷一案，本院2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月6日、3月30日公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告林荣图的委托诉讼代理人范云凤、被告朱神坚到庭参加了诉讼；第二次开庭，原告林荣图的委托诉讼代理人范云凤及被告朱神坚、何冬兰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告林荣图向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告偿还借款本金77000元及利息，利息按月息2%从2019年3月1日起计至还清之日止，暂计至2019年12月31日共10个月为15400元。合计92400元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年期间，被告因需资金临时周转向原告借款了7万元现金，但之后一直未还。2016年期间，被告重写了一份借条，但此后又一直未还。2019年2月22日，被告在原告多次催款下又重写了一份《借条》，承诺这几年计息7000元当本金续借，加上原借款本金70000元，合计借款本金77000元，并约定从2019年3月份起每月最低还款2000元，此款要在一年内还清即在2019年12月30日前还清。但是立据至今，被告分文不还，原告一直催款未果。现原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，恳求判如所请。补充：2020年1月24日，被告还了3000元利息。在法定举证期限内，原告林荣图向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件，证明诉讼主体适格；2、《借条》，证明被告欠原告借款的事实；3、手机通话记录、微信聊天记录及载体视频，证明原告一直向被告催收欠款未果的事实。被告朱神坚辩称：借款是因与原告合伙做稀土收购生意而欠的，原告共出资25万，当时亏了2万多，我当时跟他说亏了当我的，我退了十七万多给他，尚欠他7万5未还。我在2014年7月被公安抓了，钱也全亏了。2016年我被放出来了，之后我也还过5～6千元给被告，我在2020年1月24日又还了3000元。在第二次庭审时，被告朱神坚又称要原告承担做生意的损失。在法定举证期限内，被告朱神坚向本院提交的证据有：1、微信转账记录，证明被告朱神坚在2018年2月15日还款5000元给原告；2、本院（2014）清佛法刑初字第112号民事判决书1份，证明原告林荣图与被告朱神坚当年合伙作稀土收购生意。被告何冬兰辩称：我不清楚借款及《借条》的事，我认为此事与我无关。我是后来才知道原告与我丈夫做生意的事，但不知道做什么生意。本院依职权收集的证据有：对原告林荣图、被告朱神坚、何冬兰做了问话笔录各一份。庭审中，原告将诉讼请求第一点变更为：依法判令被告立即向原告偿还借款本金77000元及利息，利息按月息2%从2019年3月1日起计至还清之日止，暂计至2019年12月31日共10个月为12400元。合计89400元。庭审后，原告本人表示，利息可以77000元为本金，按月息2%计算，从2020年1月1日起计至本金还清之日止。案件审理期间，本院根据原告的申请查封了被告何冬兰名下的东风日产小型汽车一辆（车牌号：粤R*****）及原告林荣图用于担保的丰田牌小轿车一辆（车牌号：粤R*****）。本院经审理认定的事实如下：原告和被告朱神坚是认识了十多年的朋友，原告是做商行生意的，被告朱神坚之前做过稀土收购生意。被告何冬兰与被告朱神坚是夫妻关系，两被告于2003年10月27日登记结婚。对本案借款的发生，原告和被告朱神坚各执一词：原告坚持起诉状意见，被告朱神坚坚持答辩意见，但第一次庭审时，被告朱神坚承认欠原告7万多元借款的事实，且双方均承认，上述借款是2013年左右借的，当时未写借条、也未约定利息。本院（2014）清佛法刑初字第112号民事判决书显示，被告朱神坚、刘某强、何某超，违反国家规定，未经许可非法经营稀土，构成非法经营罪，但判决书中没有提及原告林荣图与被告朱神坚合伙做收购稀土生意之事。被告朱神坚因该案于2014年7月被羁押，于2016年1月被释放。原告遂找到被告朱神坚，要求其补立《借条》，被告朱神坚也同意了。此后，被告朱神坚没有按约定还款，但于2018年2月15日支付过5000元利息给原告。2019年2月22日，原告和被告朱神坚对之前的借款进行对数，扣除被告朱神坚已支付的5000元利息，并加上这么多年的利息，确定被告朱神坚欠原告的借款本金为77000元。当天，被告朱神坚重新立下《借条》给原告收存，载明：“今本人朱神坚借到林荣图人民币（77000）柒万柒仟元正，经双方协议从2019年3月份起按每月最低还款贰仟元整，此款要一年内还清即在2019年12月30日还清。借款人：朱神坚2019年2月22日注：此借款如不能在2019年12月30日还清即按三分利息计算还清即不计利息”。约定的还款期限届满后，被告朱神坚未按约定履行，仅于2019年1月24日支付过3000元给原告。第二次庭审时，被告朱神坚认为上述债务要与原告分摊。对以上借款事实，原告承认被告何冬兰一直未参与，原告也未向被告何冬兰催收过。以上事实，有双方当事人的陈述及其提供的证据、庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，本案属民间借贷纠纷。根据双方的诉辩，本案争议的焦点是：1、被告朱神坚是否应承担涉案债务；2、被告何冬兰是否应对涉案债务承担清偿责任？现根据双方提供的证据及庭审查明的事实，作简要分析。一、被告朱神坚是否应承担涉案债务的问题。首先，从原告提供的《借条》看，《借条》中言明是借款，被告朱神坚也承认该《借条》中的签名是其亲笔所书；其次，庭审时被告朱神坚也承认涉案债务来源于原告的自有资金，并非是非法所得；再次，从本院（2014）清佛法刑初字第112号民事判决书来看，该判决书并未提及原告林荣图与被告朱神坚合伙做生意之事。退一步讲，就算原告与被告朱神坚是合伙做生意，但被告朱神坚既已承诺承担原告的损失，则被告朱神坚也应履行承诺。因此，被告对涉案债务应承担还款责任。原告要求被告朱神坚归还借款本金77000元，有合法的依据，本院予以支持。至于利息，由于《借条》注明：“此借款如不能在2019年12月30日还清即按三分利息计算还清即不计利息”，现被告朱神坚已逾期未归还借款，因此，原告要求以77000元为本金，按月息2%计算利息，从2020年1月1日起计至借款还清之日止，其请求有事实和法律依据，本院予以支持。由于被告朱神坚于2020年1月24日支付过3000元，此款应作为利息予以扣除。二、被告何冬兰是否应对涉案债务承担清偿责任的问题。从本院查明的事实看，被告何冬兰对涉案债务的发生一直不知情，事后也没有追认。涉案债务的发生，是被告朱神坚从事非法经营活动所致，原告也没有举证证明涉案债务是用于被告夫妻日常生活需要，共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，因此，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（法释〔2018〕2号）第三条的规定，本案不宜认定为两被告的夫妻共同债务。被告何冬兰无需对涉案债务承担共同清偿责任。原告的该项诉讼请求因证据不足本院不予支持。被告何冬兰的辩解意见有理，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条至第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条的规定，判决如下：一、限被告朱神坚自本判决生效之日起15日内，归还借款本金77000元及支付利息（按月息2%计算，从2020年1月1日起计至借款还清之日止，扣除3000元）给原告林荣图；二、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费2110元，减半收取1055元、保全费520元，合计1575元，由原告林荣图负担318元，由被告朱神坚负担1257元。原告预交的受理费1575元，可以在本判决生效后向本院申请退回1257元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于清远市中级人民法院。审判员  王恩宽二〇二〇年三月三十一日书记员  罗 姗附：引用的有关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。第三条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。