四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2002民初4914号 原告：朱艳，女，1982年6月12日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告：江志明，男，1975年5月13日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：徐发芳，资阳市雁江区大地法律服务所法律工作者。 被告：刘尹，男，1995年6月7日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：刘驯，男，1973年6月9日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：尹碧，女，1973年11月19日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告朱艳、江志明与被告刘尹、刘驯、尹碧民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法组成合议庭，于2019年11月28日和2020年1月14日公开开庭进行审理。原告朱艳、江志明及其委托诉讼代理人徐发芳与被告刘尹、刘驯均到庭参加诉讼，被告尹碧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告朱艳、江志明向本院提出诉讼请求：1．请求判令三被告偿还原告借款本金60万元及利息（利息分别按月利率5.83%以60万为基数从2016年5月7日起计算至2018年1月31日；2018年2月1日起利息按3,023元/月计算止）；2．因本案产生的其他费用由三被告承担。在诉讼中原告申请增加一项诉讼请求为判令解除朱艳、江志明与刘尹2019年9月23日签订的《展期协议》。事实及理由：2016年5月7日，三被告因资金周转，向原告朱艳借款630,000元，并于当日出具借条一份，载明今借到朱艳现金600,000元，三被告均签字确认。当日原告通过银行向被告尹碧账户汇入600,000元。同年9月，原告借给三被告现金30,000元交给被告刘驯。借款到期后，被告偿还原告本金24万元，后无力偿还，原、被告协商后签订补充协议，协议载明1、双方曾约定2017年12月31日前还款事宜，被告应于2017年12月31日前偿还原告剩余本金及利息共计143万元；2、应被告要求原告为借款延期一年，时间为2018年2月1日至2019年2月1日前，被告将上西街廊庭公寓交给原告管理，公寓收入抵扣每月利息；另外每月一万元现金利息，于2019年2月1日前还清。后还款日到期后，原告多次催收，被告未还款。故请求法院判决如诉讼请求目的。 被告刘尹辩称，被告刘驯、尹碧向原告借款60万是实，2017年1月26日，尹碧还了10万元，尚欠50万元。但该债务与被告刘尹无关，60万的借条是刘驯与尹碧借款所致。2019年9月23日，原告以双方做展期协议为由，让被告刘尹在借条上签字，刘尹不应该承担责任。2019年9月25日，原告要求做变更协议，将刘尹所有的上西街廊庭公寓变更至朱艳名下未果，原告与被告签订的展期协议有效，还款时间尚未到期，请求驳回原告的诉讼请求。 被告刘驯辩称，被告刘驯、尹碧向原告借款60万是实，另外3万元是利息计算来的，不是借款，借款应该由被告刘驯、尹碧偿还，与刘尹无关，且展期协议尚未到期，请求驳回原告的诉讼请求。 被告尹碧未提交答辩意见，未到庭，未举证。 二原告围绕诉讼请求提交了如下证据，1．原、被告身份证复印件及被告户籍证明，证明原被告主体资格；2．借条、转款凭证、补充协议、借款抵押合同，拟证实被告向原告借款两笔，金额合计153万元，本案本金为63万元，从2016年5月7日至2017年7月30日利息7万元，本息合计70万元；3．展期协议一份，拟证实该协议尚未履行，应当予以解除；4．不动产抵押登记申请审批书、询问笔录、资阳市不动产登记回执，拟证实展期协议是为了办理抵押登记，因被告不配合，抵押登记未办理，故展期协议无效，应解除；5．不动产登记证明、产权证、土地证，拟证实被告向原告借款时将其所有的产权证号为资阳字第201511200362Ｘ的房产办理过抵押登记；6．雁江区人民法院（2019）川2002民初4915号原告朱艳与被告刘尹民间借贷纠纷一案的庭审笔录一份，证实展期协议未履行，两笔借款金额为153万元；7．本院依据原告的申请调取的资阳市公安局雁江区分局筏子桥派出所对刘驯、朱艳、江志明三人的询问笔录，原告拟证实三被告未按照展期协议约定的时间办理抵押登记，导致展期协议未履行，因此展期协议是无效的；8．不动产登记中心出具的不动产登记不予受理告知书，原告拟证实展期协议的表述房屋坐落不一致，且抵押人与抵押权人未共同到场才没有办理成功。被告刘尹、刘驯的质证意见为不动产登记不予受理告知书其不清楚，没有收到过，对其他证据的真实性无异议，但认为不能达到原告的证明目的，抵押登记不过时，与展期协议无关。被告刘尹、刘驯围绕诉讼请求提交了如下证据，1．雁江区人民法院（2016）川2002民初4154号原告罗帮胜与被告尹碧、刘尹房屋买卖合同纠纷一案的民事调解书一份，证实尹碧、刘尹位于资阳市雁江区拆迁安置房已经出售；2．收条一份，证实已经归还原告借款10万元；3．展期协议一份，证实借款尚未到期；4．装修发票28张，证实本案中抵押的房屋装修费用还未支付。原告朱艳、江志明的质证意见为收条是真实的，但是还了3万元本金和给付了7万元利息，展期协议是为了办理抵押登记，但被告不配合导致展期协议无法履行，应当予以解除，其余证据与本案无关。本院认为，被告提供的装修发票与本案无关，不予采信。其余原、被告提供的证据各方当事人均对证据的真实性无异议，对关联性及证明目的有异议，本院审查认为，以上证据均真实合法，与本案有关联性，能够证实本案事实，均予以采信。 根据原、被告当庭陈述及本院认定的证据材料，本院认定案件事实如下：原告朱艳与原告江志明系夫妻关系，被告刘驯与被告尹碧原系夫妻关系，已经离婚，被告刘尹系被告刘驯、尹碧之子。2016年5月7日，被告因资金周转，向二原告借款600000元，并于当日出具借条一份，载明：“借条今借到朱艳江志明现金600000元（大写陆拾万整），刘驯、尹碧、刘尹2016.5.7”，三被告均签字按印确认，当日原告通过银行向被告尹碧账户汇入600000元。被告刘尹称该借条是刘驯、尹碧借款出具的，2019年9月23日，原告以做展期协议为由，让被告刘尹在借条上签名。后被告偿还借款本金24万元，2016年10月8日，原告朱艳与被告刘尹、刘驯、尹碧签订借款抵押合同一份，该协议主要约定，1、刘尹、刘驯、尹碧于2016年5月7日向朱艳借款63万元，连本带息合计70万元在2017年12月30日还清；2、刘尹于2016年10月8日向朱艳借款90万元，两笔借款合计153万元，以刘尹位于雁江区平方米作为抵押，并办理抵押登记。2018年2月11日，原告朱艳与被告刘尹签订补充协议一份，主要载明，双方曾约定2017年12月31日前还款事宜，被告应于2017年12月31日前偿还原告剩余本金及利息共计143万元；1、应被告要求原告为借款延期一年，时间为2018年2月1日至2019年2月1日前。被告将上西街廊庭公寓交给原告管理，公寓收入抵扣每月利息；2、另外每月一万元现金利息于2019年2月1日前还款时还清。后被告未偿还借款，原告朱艳与被告刘尹于2019年9月23日签订展期协议一份，主要载明：1、展期时间为2016年10月8日至2020年10月8日前。刘尹将上西街117号廊庭公寓交给朱艳管理，公寓收入抵扣每月利息；2、被告已还金额24万。2016年10月8日至2020年10月8日连本带息剩余总金额共计175万元（其中包含每月一万元利息），2020年10月8日前还款，若提前还款，利息以实际月份为准计算；3、被告先还65万，原告将解除上西街廊庭公寓抵押登记；4、2016年10月8日至2020年10月8日，被告可以随时还款，利息算至还款之日，若2020年10月8日前，被告仍未还款，上西街廊庭公寓归原告所有，债务债权两清，刘尹主动过户给朱艳。当日朱艳与刘尹向资阳市不动产登记中心递交了不动产抵押登记申请审批书。2019年9月24日，资阳市不动产登记中心作出不动产登记不予受理告知书。2019年9月25日，原告朱艳、江志明到被告刘驯家催要借款，双方发生纠纷，后到资阳市公安局雁江区分局筏子桥派出所接受处理。2019年9月26日，二原告向本院提起诉讼，请求如上述诉请。 本院认为，原告朱艳、江志明与被告刘尹、刘驯、尹碧建立的借贷关系合法有效，应受法律保护。本案中，原告朱艳与被告刘尹签订展期协议后，二原告也一直在经营该协议约定的上西街廊庭公寓，且原告江志明与被告刘驯均知晓，故该展期协议是当事人双方真实意思表示，不违反法律规定，应属合法有效。双方应按照合同约定履行各自义务，双方约定的还款时间为2020年10月8日前，至本判决时该期限也尚未到期。原告主张展期协议是为了办理抵押登记所签，被告不配合办理，致使展期协议未能履行，要求解除展期协议并偿还借款的主张，因展期协议的内容未涉及到办理抵押登记，且原告提供的证据不足以证明原告主张的事实存在，故对原告在本案中的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告朱艳、江志明的诉讼请求。 案件受理费9,800元，保全费3,520元，总计13,320元，由原告朱艳、江志明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于资阳市中级人民法院。 审 判 长  伍建波 审 判 员  徐光越 人民陪审员  杨红英 二〇二〇年三月二十三日 书 记 员  甘宇帆