广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤13民终1773号上诉人(原审被告四)：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：东莞市*********粤丰大厦办公2001、2101号，统一社会信用代码：914***********806U。负责人：陈青松，职务：总经理。委托诉讼代理人：谢绍浬，广东国律律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄新发，男，汉族，1999年4月12日出生，身份证住址：广东省博罗县******委会黄屋小组，公民身份号码：441************051。委托诉讼代理人：江路照，广东苏曼律师事务所律师。原审被告一：刘树权，男，汉族，1991年7月24日出生，身份证住址：广东省博罗县******委会刘屋小组，公民身份号码：441************413。原审被告二：朱树波，男，汉族，1993年6月9日出生，身份证住址：广东省博罗县******委会上南小组北方队，公民身份号码：441************515。原审被告三：李志彬，男，汉族，1988年11月27日出生，身份证住址：广东省博罗县*************，公民身份号码：441************512。原审被告五：中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司，住所地：惠州市江北16号小区双子星国际商务大厦A座21层A2101、A102、A2110，A座22层A2201-A2210，A座23层A2，统一社会信用代码：914***********733K。负责人：赖向东。原审第三人：博罗惠博医院有限公司，住所地：广东省博罗县****************，统一社会信用代码：91441322MA51EF67X7。法定代表人：邓某1。委托诉讼代理人：梁淑媛，女，1991年1月6日出生，身份证住址：广东省博罗县********委会高头小组第八队，公民身份号码：441************54X，系该公司员工。上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司因与被上诉人黄新发、原审被告一刘树权、原审被告二朱树波、原审被告三李志斌、原审被告五中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司、原审第三人博罗惠博医院机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省惠州市博罗县人民法院（2019）粤1322民初4750号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月05日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司向本院提出上诉请求：一、请求二审法院依法批准并委托有资质的鉴定机构对被上诉人的损伤进行伤残重新鉴定，并根据重鉴结论的伤残级别改判残疾赔偿金、精神损害抚慰金。二、请求二审法院依法改判按照农村标准计算残疾赔偿金。三、请求二审法院依法改判驳回误工费。四、请求判令被上诉人承担本案一审、二审诉讼费。事实与理由：一、一审法院未批准上诉人的伤残重新鉴定，直接认定被上诉人单方委托作出的不客观不合理的两个伤残等级结论，属于认定事实错误，适用法律错误，被上诉人在缺乏监督的情况下单方委托路通鉴定所评定两个十级伤残显然没有充分依据，请求二审法院依法批准并委托有资质的鉴定机构对被上诉人进行重鉴，并根据重鉴结论进行改判。首先被上诉人提交的伤残等级鉴定意见书不应当采信，该鉴定为被上诉人自行委托，而非双方当事人共同委托，缺乏监督，程序违法；上诉人已在一审举证期限内依法向法院提起了伤残等级重新鉴定申请，详细说明了应该重新鉴定的事实和理由。路通鉴定所并非广东省高院或者惠州市中院入册名录中具有资质的法医临床鉴定的机构，该鉴定机构的选择并非原、被告协商共同委托或者法院指定，而是原告自行委托，缺乏公正，且根据广东省高院、广东省公安厅、广东省司法厅、广东保监局、深圳保监局联合发布了《关于进一步加强道路交通事故损害赔偿纠纷一体化处理工作的通知》，即粤高法【2019】8号文规定，伤残鉴定必须由双方当事人共同委托。但本案的鉴定为原告自行单方选定和委托，而非双方当事人共同委托，缺乏监督，程序违法，实际剥夺我方和其他当事人共同监督鉴定的权利，且鉴定依据明显错误，鉴定报告没有充分依据佐证，鉴定不科学客观。其次，无遗留活动受限或者障碍的病历基础。被上诉人股骨骨干骨折，是在股骨干中段，远离关节面，不是粉碎性骨折，病历也未注明存在畸形愈合情形，被上诉人股骨骨干经过内固定手术，住院治疗且已实际取出内固定物，已实际康复痊愈，不会遗留关节活动功能受限或者关节功能障碍的情形，路通鉴定所认定存在关节功能活动受限或者关节功能活动障碍没有充分依据，不合理不客观。再次，鉴定结论明显依据不足，活动度的测量易主观伪造，必须有其他当事人或者第三方现场陪同监督才可能公正客观。根据《最高院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条也相应规定，鉴定书应包括“使用科学技术手段”，“对鉴定过程的说明”，路通鉴定所在鉴定过程和鉴定报告中也没有列明详细科学的测量方式、相关数据、计算依据和计算方式、正常对比数据和演算方式，而且活动度的测量易主观伪造，必须有其他当事人或者第三方的客观监督才可能公正客观，原告23岁，术后康复良好，而路通鉴定所的测量数据均为临界值，显然属于凑数据，故路通鉴定所的鉴定结论不科学不客观不合理。二、一审判决认定残疾赔偿金按照城镇标注计算的依据不足，不合理不客观，属于事实认定错误，适用法律错误，请求二审法院依法改判按照农村标准计算残疾赔偿金和被抚养人生活费。依据《广东省高院、广东省公安厅关于〈道路交通安全法〉施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第十七条规定“受害人的户口在农村，但发生交通事故时已在城镇居住工作满一年且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民标准对待。”也即按照城镇标准计算须同时满足发生交通事故时已在城镇居住一年以上且有固定收入两个条件。首先，被上诉人无法提供事故发生前在城镇连续居住一年以上的客观证据，被上诉人系农业户籍，其无法提供居住证、公安计算配合流动人口登记信息出具的有法律效的居住证明、租房合同水电费和房租票据等客观证据证明事故发生前在城镇居住一年以上。其次，被上诉人仅提供一份事后形成的无任何客观证据佐证的工作证明，依法不能作为定案依据；根据《最高院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章……。”人民法院对单位提供的证据应严格依照《最高院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条规定进行审查，单位证明材料作为证据使用必须由单位负责人及制作证明材料的经办人签字或者盖章，并加盖材料出具单位的印章，同时应一并提供单位负责人身份关系证明材料及联系电话，否则一律不予采纳；事故发生时被上诉人刚18岁，事故发生前属于未成年人，被上诉人未依法提供劳动合同、用人单位资质证明、员工花名册、银行工资流水、所有员工签名的工资表、纳税证明、考勤记录等客观证据证明事故发生前的工作、居住、收入以及实际误工损失情况。再次，法庭询问也没有任何证明证人的身份、工作、关系、证壬也没有提供任何身份证据证明。根据民事诉讼谁主张谁举证的原则，被上诉人并没有提供的任何客观充分证据佐证工作居住情况，应由被上诉人承担举证不能的不利后果，一审法院认定无逻辑无依据。三、一审判决精神损害抚慰金11000元过高，况且被上诉人的两个十级伤残明显属于过度评残，须待二审重鉴结论为两个十级伤残，考虑当地经济发展水平、过错程度，也应依法酌定在5500元以内为宜，请求二审法院依法改判精神损害抚慰金。四、一审法院认定误工费按照3400元/月标准计算误工时间305天没有充分依据。对于误工时间，按照305天没有依据，被上诉人无法充分证明存在持续误工，被上诉人出院后三月内就应依法评残，由于被上诉人自身原因迟延评残依法不算误工期，误工时间依法至多计算定残前一天共计108天。对于误工费标准，事故发生时被上诉人未满18岁，事故发生前一年未满17岁，属于未成年人，被上诉人提供的工作证明为事后一次性形成的书面存疑孤证，落款也没有相关负责人签名、身份证明和联系方式，且出具单位也未能出庭接受质证，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第115条规定，属于无效证据，不应采信；综上，一审判决存在错误，请二审法院依法改判。本案中，双方当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。经交警部门认定，刘树权负事故全部责任，黄新发、梅以超、郭萌斌、李志彬不负事故责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”针对上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司的上诉请求，本院处理如下：关于伤残鉴定的问题。首先根据2018年4月20日下发的《广东省高级人民法院、广东省公安厅、广东省司法厅、中国保险监督管理委员会广东监管局、中国保险监督管理委员会深圳监管局印发的通知》明确广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准中，司法鉴定由双方共同委托，或者由调解组织、人民法院委托。该标准适用于2018年4月25日之后发生的交通事故。但本次交通事故发生于2017年9月28日，故本案不适用本纪要。其次，广东路通司法鉴定所系依法成立的鉴定机构，其鉴定人员亦具备相应的鉴定资质，鉴定程序合法。该司法鉴定意见书分析部分及鉴定照片已充分显示被上诉人黄新发两处十级伤残的评定过程，故该鉴定所对被上诉人黄新发进行伤残鉴定系采用了专业检验方法及评定标准，作出的鉴定意见合理，上诉人提出重新鉴定理由不足，本院不予采纳，原审法院采信该鉴定所作出的鉴定意见认定被上诉人的相关损失有事实和法律依据，本院予以维持。关于残疾赔偿金的问题。根据被上诉人黄新发提交的工作证明及一审法院对证人黄志春、徐锦相进行询问的调查笔录，可以证实被上诉人黄新发于2016年4月起与黄志春、徐锦相一起在博罗县湖镇镇恒建石场工作，其收入来源于非传统农业种植，故原审法院按照城镇标准计算残疾赔偿金并无不当，本院予以维持。关于误工费的问题。根据被上诉人黄新发提交的疾病诊断证明书、出院诊断证明书，可知其因本次事故受伤两次住院共125天，两次医嘱分别建议全休三个月，误工时间为305天（125天+90天+90天），且如前所述，被上诉人黄新发于2016年4月起在博罗县湖镇镇恒建石场工作，月工资在3300元至3500元之间，故原审法院按平均工资3400元/月计算为34566.66（3400元/月÷30天×305天）元并无不当，本院予以维持。关于精神损害抚慰金的问题。精神损害抚慰金的计算标准根据伤残程度等级或者死亡后果确定。本次交通事故造成被上诉人黄新发两处十级伤残的损害后果，故原审法院判决精神损害抚慰金11000元并无不当，本院予以维持。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3063元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 朱莉娜审 判 员 冯思华审 判 员 张佳誉二〇二〇年三月十七日法官助理 黄湘燕书 记 员 王 清附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。