wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市颍东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1203民初4365号之二 解除保全申请人:**,男,1967年10月13日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍东区。 被申请人:张界伟，男,1976年7月8日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍东区。 原告**与被告张界伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日作出(2019)皖1203民初4365号民事裁定，解除保全申请人**于2020年3月20日向本院申请解除上述对被申请人张界伟的保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人**已与被保全人张界伟达成调解协议，解除保全申请人**的解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 一、解除被保全人张界伟名下车牌号为皖Ｋ×××××汽车一辆的查封； 二、解除保全申请人**名下车牌号为皖Ｋ×××××小型普通客车的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 艳 二〇二〇年三月二十三日 书记员 王丹丹
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初3515号原告：上海都禧网络科技有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：杨健，该公司执行董事。被告：福建可比信息科技有限公司，住所地福建省福州市。法定代表人：黄其旺。原告上海都禧网络科技有限公司与被告福建可比信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。原告上海都禧网络科技有限公司于2020年3月25日向本院提交撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海都禧网络科技有限公司撤回起诉处理。审判员 黄  莺二〇二〇年三月二十五日书记员 周恒韩芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初7153号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼04单元。法定代表人：林钰华(YukWahLAM),董事兼总经理。委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。被告：周敏。原告花旗银行(中国)有限公司与被告周敏信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序。原告花旗银行(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年2月27日止共计112,850.29元(人民币，以下同)，并承担自2020年2月28日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告周敏系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2020年2月27日止该信用卡累计欠款总额共计112,850.29元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 沈 杰二〇二〇年三月十六日书记员 吴嘉雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
文书内容重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0116刑初176号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人罗江平，男，1979年2月23日出生，汉族，初中文化，重庆市江津区人，住重庆市江津区。因涉嫌危险驾驶罪，2019年12月10日被取保候审。重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2020]38号起诉书指控被告人罗江平犯危险驾驶罪，于2020年3月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官寇爱苹出庭支持公诉，被告人罗江平到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市江津区人民检察院指控：2019年2月6日20时50分，被告人罗江平醉酒后驾驶小汽车，从重庆市江津区白沙镇滨江路师范校附近往音乐房方向行驶，在滨江路部落网吧路段与被害人陈某的摩托车相撞，造成摩托车乘车人刘某受伤。经鉴定，案发时被告人罗江平血液中乙醇含量为215.1mg/100m1。被告人罗江平到案后如实供述了上述犯罪事实。被告人罗江平已赔偿被害人陈某、刘某的损失并得到对方谅解。被告人罗江平到案后如实供述了犯罪事实，并自愿认罪认罚。公诉机关认为被告人罗江平的行为已构成危险驾驶罪。被告人罗江平归案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处被告人罗江平拘役三个月，并处罚金人民币陆仟元。被告人罗江平对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人罗江平犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人罗江平犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币陆仟元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  石磊二〇二〇年三月二十四日书记员  梁晶
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初7170号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼04单元。法定代表人：林钰华(YukWahLAM),董事兼总经理。委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。被告：李怀亮。原告花旗银行(中国)有限公司与被告李怀亮信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序。原告花旗银行(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年2月27日止共计93,330.07元(人民币，以下同)，并承担自2020年2月28日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李怀亮系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2020年2月27日止该信用卡累计欠款总额共计93,330.07元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  田姝媛二〇二〇年三月十六日书记员  曹 钰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤2071执异117号 异议人（利害关系人）：吴兴庆，男，1975年10月1日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 申请执行人:中国银行股份有限公司中山分行,住所地广东省中山市东区中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。 负责人：叶祝华，行长。 委托代理人：严铝娟，该行员工。 委托代理人：陆建强，该行员工。 被执行人:中山市智汇五金制品有限公司,住所地广东省中山市南头镇永辉路88号之一，统一社会信用代码91442000680589962P。 法定代表人：杨根显。 被执行人:龙小梅，女，1961年6月28日出生,汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人:何伯常，男，1961年7月16日出生,汉族，住广东省佛山市顺德区。 委托代理人：黄夏，广东金丰华律师事务所律师。 被执行人:杨根显，男，1945年2月20日出生,汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人:林学权，男，1965年7月12日出生,汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人:何伯娇，女，1964年5月18日出生,汉族，住广东省佛山市顺德区。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）与被执行人中山市智汇五金制品有限公司（以下简称智汇五金公司）、龙小梅、何伯常、杨根显、林学权、何伯娇金融借款合同纠纷一案[案号：（2019）粤2071执恢531号]中，异议人吴兴庆对拍卖龙小梅名下房屋的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院2020年3月2日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人吴兴庆称，异议人参与贵院（2019）粤2071执恢531号房地产拍卖，成功竞买位于中山市××南城村（旧址：汲水村）的房地产并支付成交款。法院拍卖公告及不动产登记资料查询结果确定该房地产土地用途为城镇住宅用地，房屋用途为住宅，评估报告按上述用途估价，异议人竞买前也按该用途了解税费缴纳及产权转让手续的相关事宜。拍得房产后，异议人向中山市自然资源局及南头镇税务局咨询过户手续所需材料时，被告知该房地产为商住用途，商业部分面积为319.78平方米。过户中，需要按商住用途缴税，比住宅用途多190万元左右。异议人认为，拍卖公告、不动产登记资料查询结果及评估报告中涉案房地产的用途，与实际用途不符，导致异议人购买目的无法实现。因此，根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一条提出异议，请求：撤销对位于中山市××南城村（旧址：汲水村）的房地产的拍卖，裁定拍卖成交结果不成立，并退还拍卖成交款。 异议人吴兴庆为支持其异议请求，提交的主要证据有：不动产登记查询结果、房地产评估报告、司法拍卖网页截图等、通话录音等。 中国银行中山分行称，本次拍卖前，法院已通过拍卖公告明确，税费、过户和办证等事宜由买家自行咨询并承担成交过户税费。同时，拍卖公告中附件亦已包含评估报告作参考。异议人现提出预计需多缴纳190万元左右，实质是异议人竞价前未全面了解拍卖标的情况所致，属异议人过失产生，结果应由异议人承担。因此，请法院依法推进拍卖后续事宜。 智汇五金公司、龙小梅、何伯常、杨根显、林学权称，法院在公示包括土地房屋用途等不动产登记信息时，是根据登记部门档案材料进行，相关评估报告也是根据档案材料进行，法院公示及评估机构无过错。相关土地房屋用途在拍卖公示后有变更，与法院无关，更不能作为撤销拍卖的理由。因此，异议人所提异议无事实和法律依据，不能成立。 本院查明，中国银行中山分行与智汇五金公司、龙小梅、何伯常、杨根显、林学权、何伯娇金融借款合同纠纷一案纠纷一案，本院作出的（2016）粤2071民初23576号民事判决生效后，因智汇五金公司、龙小梅、何伯常、杨根显、林学权、何伯娇未履行付款义务，中国银行中山分行曾向本院申请强制执行及恢复执行，案号：（2017）粤2071执6503号、（2019）粤2071执恢531号。 恢复执行中，本院通过淘宝网络司法拍卖平台拍卖被执行人龙小梅名下位于中山市××南城村（旧址：汲水村）的房地产，产权证号：国（2004）易××、C4××47。异议人吴兴庆交纳保证金参加拍卖，并于2020年2月7日以4566660元最高价拍得上述房地产。次日，吴兴庆支付完毕全部拍卖款。2020年3月2日，吴兴庆以前述理由提出本案异议。 另查，本院2019年12月27日发布的竞买公告中，明确涉案房地产拍卖成交后过户税费等由买受人承担，同时特别提示具体税费情况由竞买人向相关部门咨询确认。具体内容详见竞买公告，本案不作赘述。另外，本院拍卖涉案房屋前，将该房屋登记资料查询结果作为拍卖标的物介绍材料，一并进行了公示。该查询结果“附记”栏中，注明“原批准土地用途：商住；原批准房屋用途：商住”等内容。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十二条规定：“网络司法拍卖应当先期公告，……拍卖公告应当包括拍卖财产、价格、保证金、竞买人条件、拍卖财产已知瑕疵、相关权利义务、法律责任、拍卖时间、网络平台和拍卖法院等信息。”本案中，本院拍卖涉案房屋前，在拍卖公告中对该房屋状况进行了介绍，并对拍卖成交后产权过户中的税费负担进行了明确，还对竞买人了解标的物税费负担的方式渠道作出特别提示和指引，本院本次司法拍卖，符合上述法律规定，亦未出现其他应予撤销的情形。因此，吴兴庆本案异议不能成立，应予驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下： 驳回异议人吴兴庆的异议请求。 如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省中山市中级人民法院申请复议。 审判长 赵 波 审判员 梁明佳 审判员 张婉仪 二〇二〇年三月十九日 书记员 梁君仪
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0112民初320号 原告：林凤妹，女，1972年1月29日出生，汉族，住福州市长乐区。 被告：陈孝先，男，1973年4月5日出生，汉族，户籍地福州市长乐区。 原告林凤妹与被告陈孝先民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林凤妹到庭参加诉讼，被告陈孝先经传票传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林凤妹向本院提出诉讼请求：1.判令陈孝先偿还林凤妹借款本金1000000元及利息（利息以月利率2%，从2014年3月12日起计至陈孝先还款止）；2.本案诉讼费由陈孝先承担。事实和理由：林凤妹与陈孝先系朋友关系。2014年3月11日,林凤妹通过自己农行账户将1000000元汇到陈孝先农行62×××75的账户。2014年3月12日，陈孝先即分别出具借条和收条，证明向林凤妹借款1000000元，约定月利率2%，并定于2017年6月底偿还本息。借款到期后，陈孝先未按时还款。望判如所请。 陈孝先未应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：林凤妹与陈孝先系朋友关系。2014年3月11日,林凤妹通过银行转账向陈孝先支付1000000元。2014年3月12日，陈孝先向林凤妹出具1000000元借条和收条，约定月利率2%，2017年6月底偿还借款本息。借款到期后，陈孝先未按约还本付息。经催讨，2018年7月1日，陈孝先向林凤妹支付借款利息400000元。 本院认为，林凤妹与陈孝先就案涉债务有银行转账交易明细、借条、收条等证据佐证，双方间借贷关系真实、合法、有效，应受法律保护。陈孝先未按约偿还借款并支付利息已构成违约，应承担清偿责任。林凤妹主张陈孝先借款按月利率2%支付利息，未超过相关标准规定，故该主张予以支持。陈孝先经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉，依法可缺席审理与判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 陈孝先应于本判决生效之日起十五日内偿还林凤妹借款本金1000000元及利息（按月利率2%计算，自2015年11月12日起计至实际还清款项之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800元，减半收取计6900元，由陈孝先负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  郑家峰 二〇二〇年三月二十四日 书记员  张倩倩 本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第八条金融监管部门批准设立的金融机构以独立保函形式为财产保全提供担保的，人民法院应当依法准许。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省都匀市人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2701民初583号 因涉及调解方式结案，根据第四条第三款规定，不在互联网公布裁判文书。 审 判 员 刘洪莉 二〇二〇年三月十八日 法官助理 陈鲁茜 书 记 员 李菊莉
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0203执704号 申请执行人:后显枝，住芜湖市鸠江区。 被执行人：许显华，住芜湖市弋江区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖0203民初361号民事调解书，于2020年3月10日向被执行人许显华发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人许显华至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人许显华工商银行存款50525元。 本裁定立即执行。 审判员  李双根 二〇二〇年三月二十四日 书记员  刘 璐 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0116执3181号之二申请执行人李沙被执行人赵延慧本院在执行申请执行人李沙与被执行人赵延慧买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）陕0116民初1276号民事判决书向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令其在期限内返还申请执行人购房款350000及迟延履行期间产生的债务利息，但被执行人至今未履行义务。执行中，申请执行人在诉讼过程中保全被执行人房产一套，因诉讼标的与房屋价值差距过大，不宜拍卖；我院依法查封被执行人车辆一部，因未实际控制车辆，暂无法处置；被执行人名下银行账户余额不足，我院已依法将其账户予以冻结。现查明，被执行人名下再无其他可供执行财产，申请执行人亦提供不出其他可供执行的财产线索，现本院已依法将被执行人赵延慧纳入失信人员名单予以信用惩戒并向其发出限制消费令。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现有可供执行财产或财产线索时，可申请法院恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李恒轩审判员  杨建辉审判员  李晓军二〇二〇年三月二十三日书记员  马丹丹
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1302执54号之一 申请执行人：仲伟召，男，1961年7月8日出生,汉族，住安徽省濉溪县经济开发区。 被执行人：淮北淮海建设工程有限责任公司，住所地：安徽省淮北市开渠路1号,统一社会信用代码9134060015082446XL。 法定代表人：高军,该公司经理。 被执行人：宿州市高新建设投资有限责任公司，住所地：安徽省宿州市拱辰路8号，统一社会信用代码9134130059570425XP。 法定代表人：甄乐明,该公司经理。 本院在执行仲伟召与淮北淮海建设工程有限责任公司、宿州市高新建设投资有限责任公司建设工程施工合同一案中，于2020年1月8日向淮北淮海建设工程有限责任公司发出执行通知书，责令其立即履行（2019）皖1302民初1097号民事判决书所确定的义务，但被执行人淮北淮海建设工程有限责任公司有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人淮北淮海建设工程有限责任公司在金融机构存款8330766元。 本裁定立即执行。 审判员  范永 二〇二〇年三月三十一日 书记员  孙虎
贵州省福泉市人民法院 报告财产令 (2020)黔2702执404号 朱忠祥,何国英： 申请执行人福泉富民村镇银行股份有限公司于2020年03月4日申请执行你借款合同纠纷一案，你未按本院执行通知书履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定，责令你（单位）在五日内报告当前以及收到执行通知之日一年的财产情况。在依本令报告财产后，财产情况发生变动，影响申请执行人债权实现的，应当自财产变动之日起十日内向人民法院补充报告。如在收到本令后五日内拒绝报告或虚假报告，本院将依据情况轻重对你（单位及其负责人或直接责任人员）予以罚款、拘留。 此令 二〇二〇年三月四日
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1729执2212号之二十三申请执行人李高举，男，1968年10月21日生，汉族，住新蔡县李桥镇李桥村委李桥一组。公民身份号码412828196810213952。被执行人李震，男，1970年6月17日生，汉族，住新蔡县李桥镇李桥北街。公民身份号码412828197006173931。本院在执行申请执行人李高举申请被执行人李震买卖合同纠纷一案中，本院于2020年02月07日冻结了被执行人李震在中国工商银行1205270501105100729账户内存款人民币78.21元，现因双方当事人达成和解，申请人撤回申请。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人李震在中国工商银行1205270501105100729账户内存款人民币397963.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  王昆鹏二〇二〇年三月三十一日书记员  张德鸿
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初14119号原告:中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：熊亚利，重庆迈纵律师事务所律师。被告：程智涛，男，1966年9月9日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险公司）与被告程智涛保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了缺席审理。原告平安财险公司的委托诉讼代理人熊亚利到庭参加诉讼，被告程智涛经本院公告送达，未参加庭审活动。本案现已审理终结。原告平安财险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款27468.44元（包括本金26727.53元、利息740.91元）；2.判令被告向原告支付保险费2863.93元；3.判令被告向原告支付违约金（以保险理赔款27468.44元为基数，自2014年2月7日起按照年利率24%的标准计算至还清之日止）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年9月17日，被告程智涛与中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）签订《个人贷款合同》，双方对借款本金、贷款执行利率、贷款期限、罚息、复利等进行了约定。同日，被告就前述借款，以光银重庆分行作为被保险人向原告投保了保证保险，双方对保费费率、每月保费、保险理赔及违约责任等进行了约定。光银重庆分行向被告发放借款后，被告未能按期偿还借款本息，亦未按期向原告支付保险费。原告依约向光银重庆分行理赔后，被告仍未能向原告支付理赔款及保险费，经原告多次催收未果，遂提起本案诉讼，望判如所请。被告程智涛未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年9月17日，程智涛与光银重庆分行签订《个人贷款合同》，双方约定：光银重庆分行同意向程智涛发放贷款40000元；还款方式为等额还本付息；贷款期限为36个月，贷款借据对贷款期限实际起始日与实际到期日另有约定的，以贷款借据中的约定为准；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮40%执行；借款人未按合同约定期限归还贷款本金，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。同日，程智涛作为投保人在平安财险公司（保险人）处以光银重庆分行为被保险人投保平安个人贷款保证保险。双方签订的《平安个人消费信贷保证保险保险单》（保单号:XXX）载明：保证保险金额47560元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，每月保费率1.95%，每月保险费金额780元。特别约定：……2.投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应交保险费；3.投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；……5.未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。投保人声明：本人已知悉、理解、认可并仔细核对本保险单的全部内容，愿意按照本保险单的约定投保本保险，没有异议。程智涛在保险单“投保人签名”处签名。上述合同签订后，光银重庆分行于2012年9月17日向程智涛发放贷款本金40000元。嗣后，因程智涛未能按期偿还借款本息，且已逾期达80日，平安财险公司于2014年2月7日代程智涛向光银重庆分行偿还了借款本金26727.53元，利息740.91元，共计27468.44元。光银重庆分行收到前述保险理赔款27468.44元后，向程智涛发出《代偿债务通知书》，通知程智涛需向平安财险公司偿还前述款项。经平安财险公司确认，截至理赔日2014年2月7日，程智涛共拖欠保险费2863.93元。本院认为，程智涛与光银重庆分行签订的《个人贷款合同》以及程智涛与平安财险公司签订的《平安个人消费信贷保证保险保险单》均系各方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。光银重庆分行在发放借款后，程智涛未能足额向光银重庆分行偿还借款本息，平安财险公司依照前述《平安个人消费信贷保证保险保险单》，履行了保证责任，即代程智涛进行还款，光银重庆分行在收到平安财险公司的还款后，平安财险公司依法取得了向程智涛追偿的权利。同时，程智涛应按照投保时的约定，履行每月交付保险费的义务。因此，原告平安财险公司要求程智涛支付理赔款及未付保费，符合合同的约定和法律的规定，本院予以支持。关于违约金，案涉保险单特别约定，程智涛未向平安财险公司归还理赔款及逾期保费构成违约，需从理赔当日开始按每日千分之一的标准计付违约金。现原告平安财险公司自愿以理赔款为计算基数，并将违约金计算标准调整为按年利率24%的标准计算，于法不悖，本院予以支持。被告程智涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于适用》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程智涛自本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款27468.44元；二、被告程智涛自本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费2863.93元；三、被告程智涛自本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付从2014年2月7日起至全部款项付清之日止，以27468.44元为基数，按照年利率24%的标准计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1498元，公告费300元，共计1798元，由被告程智涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判长 张 艳审判员 安 娜审判员 邱 颖二〇二〇年三月十日书记员 唐源典
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初3782号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：毕雪，女，1986年11月24日生，住天津市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告毕雪信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告毕雪系其行信用卡持有人，截至2020年2月18日，被告利用该卡透支原告资金累计74388.75元(含本金、利息、手续费及违约金等)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款74388.75元，并承担自2020年2月19日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林庆强二〇二〇年三月十九日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初7120号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼04单元。法定代表人：林钰华(YukWahLAM),董事兼总经理。委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。被告：郭乃成。原告花旗银行(中国)有限公司与被告郭乃成信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序。原告花旗银行(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年2月27日止共计121,775.28元(人民币，以下同)，并承担自2020年2月28日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告郭乃成系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2020年2月27日止该信用卡累计欠款总额共计121,775.28元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋宇娟二〇二〇年三月十六日书记员  王思悦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执1118号之一 申请执行人：东莞市森天德实业投资有限公司,住所地：广东省东莞市茶山镇上元村。统一社会信用代码为91441900678816994E。 法定代表人：许淑英。 委托代理人：钟济武，广东大洲律师事务所律师。 被执行人：东莞市嘉业消防装饰工程有限公司,住所地：广东省东莞市莞城区东城中路恒泰大厦C座之三。统一社会信用代码为91441900617477896P。 法定代表人：易继唐。 申请执行人东莞市森天德实业投资有限公司与被执行人东莞市嘉业消防装饰工程有限公司建设工程合同纠纷一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力(2018)粤1971民初4941号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人东莞市嘉业消防装饰工程有限公司应向申请执行人东莞市森天德实业投资有限公司退回工程款本金528251.2元及相关利息，违约金453349.76元,鉴定费13307.43元，本案受理费及保全费15406.77元，并承担本案执行费12520元。根据申请执行人的申请，本院于2020年1月3日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人东莞市嘉业消防装饰工程有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）执行人员于2020年3月9日向被执行人所属辖区村委会调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（三）对上述查明的财产，本院依法冻结了被执行人东莞市嘉业消防装饰工程有限公司广发银行账户为10×××19的银行存款，冻结期限截止日为2021年3月3日;本院依法冻结了被执行人东莞市嘉业消防装饰工程有限公司东莞农村商业银行账户为12×××74的银行存款，冻结期限截止日为2021年3月3日;本院依法冻结了被执行人东莞市嘉业消防装饰工程有限公司中国农业银行账户为44×××20的银行存款，冻结期限截止日为2021年1月14日;本院依法扣划了被执行人的银行存款517141.97元，扣除执行费7571元，余款509570.97元已划付给申请执行人。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2020年3月19日向申请执行人东莞市森天德实业投资有限公司告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执1118号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  吴抒航 审判员  曹 单 审判员  彭展峰 二〇二〇年三月十九日 书记员  温清贵
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1222执178号申请执行人：陈效强,男1970年6月15日出生,汉族,住安徽省。被执行人：姜敬平,男1953年10月22日出生,汉族,住安徽省太和县。申请执行人陈效强与被执行人姜敬平机动车交通事故责任纠纷一案，太和县人民法院作出的（2019）皖1222民初4896号民事判决书，因被执行人未履行裁决确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本案立案执行后，采取了以下执行措施：1．已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。2．经两次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆信息，未发现有可供执行的财产。3．经传统查控，也未发现被执行人有可供执行财产。4、因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，本院已通过网络限制其高消费。5．本院约谈申请执行人并将执行情况向其通报，其同意暂终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，栽定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 杰审 判 员  徐卫东审 判 员  马从亮二〇二〇年三月三十一日书记员代  海 丽
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初9616号原告：严玉，女，1977年1月29日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：张江，云南锦业律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：唐红梅，云南秋喜律师事务所律师，特别授权代理。被告：任志明，男，1975年5月22日出生，汉族，身份证住址四川省安县。被告：昆明鼎祥金融服务有限公司，统一社会信用代码：91530100096523358F。住所：云南省昆明市高新技术开发区M2-10-7地块（云铜康柏尔大厦）第3楼301号。法定代表人：邓琳燕。委托诉讼代理人：张谦、李希娇，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原告严玉与被告任志明、昆明鼎祥金融服务有限公司（以下简称鼎祥公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐红梅，被告鼎祥公司的委托诉讼代理人张谦、李希娇到庭参加诉讼。被告任志明经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案经批准，延长了审限。本案现已审理终结。原告严玉向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金74326元。事实和理由：被告鼎祥公司系专业融资公司，被告任志明通过被告鼎祥公司融资平台于2016年1月6日向我借款74326元。合同到期后，被告任志明没有偿还借款。被告鼎祥公司没有尽到合理谨慎审查义务，导致我没有收回借款。我多次向被告催要款项无果。为维护我的合法权益，因此提起诉讼。被告任志明未作答辩。被告鼎祥公司辩称，我公司仅作为中介平台为原告、被告任志明提供服务，我公司不是适格被告。款项由原告付至第三方支付平台中金支付有限公司，我公司没有参与资金流通，我公司不应承担还款责任。针对其诉讼请求，原告提交下列证据：1、借款合同；2、银行流水。经质证，被告鼎祥公司对原告所举证据的真实性无异议。针对其抗辩，被告鼎祥公司提交下列证据：1、融资服务合同；2、借款人、出借人空白的借款合同；3、“鼎祥金融”服务协议；4、第三方账户托管及支付服务协议；5、被告任志明的交易流水（交易时间2015年1月31日至同年7月8日）。经质证，原告对被告鼎祥公司所举证据1、5的真实性无异议；对证据2、3有异议；认为证据4与其无关。另，原告、被告鼎祥公司对中金支付有限公司依据本院调查函的回函均无异议。本院认为，被告任志明经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告所举证据，被告鼎祥公司所举证据1、3、4，中金支付有限公司的回函真实性的抗辩，现无相反证据证明原告所举证据，被告鼎祥公司所举证据1、3、4，中金支付有限公司的回函不真实，故本院对其真实性予以确认。被告鼎祥公司所举证据2系空白合同，本院不予确认。被告鼎祥公司所举证据5的内容与本案无关，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月16日被告鼎祥公司与中金支付有限公司签订的《第三方账户托管及支付服务协议》载明用户账户指用户通过在中金支付有限公司用户系统实名注册开立的虚拟账户，包括虚拟账户开户、向虚拟账户充值并记账、通过虚拟账户进行支付、自助提现、查询等服务；中金支付有限公司为被告鼎祥公司提供查询余额、自助提现、支付通道等相应的服务。俩被告签订的《融资服务合同》载明被告任志明委托被告鼎祥公司通过被告鼎祥公司平台发布借款信息。被告任志明作为借款人与包括原告在内的多个出借人（乙方）通过被告鼎祥公司提供的鼎利网平台签订《借款合同》（合同编号DXJR-FKRZCP-151223214-307），约定乙方向被告任志明提供借款307782.92元（原告出借金额74326元）；被告任志明、乙方均一致同意委托并授权被告鼎祥公司依照鼎利网公布的各项规则、协议、条款及声明，对合同项下借款所涉及的各类电子合同和纸质合同的管理、借贷信息的公告与发布、借款款项的协助划付、结算，对借贷双方电子帐户资金的代管、代收、代付等，被告任志明、乙方对被告鼎祥公司的上述行为均知悉并不持任何疑义，愿意承担由此委托代理行为所可能产生的一切法律后果；被告任志明授权被告鼎祥公司委托其指定的第三方支付机构及监管机构将冻结资金划转至被告任志明在第三方支付平台账户中，划转款项到达被告任志明在该网站的电子帐户后，即视为被告任志明已经收到借款款项；借款期限六个月即自2016年1月7日至同年7月7日；本合同为电子合同，经被告任志明、乙方通过被告鼎祥公司平台以网络在线点击确认的方式签订，乙方在被告鼎祥公司金融平台上对被告任志明发布的借款需求点击“确认投标”按钮时，本合同即时成立；乙方点击“确认投标”按钮即视为授权被告鼎祥公司委托其指定的第三方支付机构及监管银行冻结乙方确认向被告任志明出借的资金；被告任志明授权被告鼎祥公司委托其指定的第三方支付机构及监管银行将冻结资金划转至被告任志明第三方支付平台账户中，划转完毕即视为借款发放成功，被告任志明可通过“提现”操作将划转的资金转至其银行账户上，被告任志明是否提现资金不影响本协议的效力；本合同及被告任志明、乙方的电子签署记录以被告鼎祥公司平台的电子数据形式保存于平台服务器中。本案在审理过程中，本院依法向第三方支付机构中金支付有限公司发出调查函，该公司的回函载明2016年1月6日原告转款74326元至被告鼎祥公司；编号DXJR-FKRZCP-151223214-307下的款项转出到被告任志明账户的交易记录明确总支付金额为314385元。本院认为，本案系民间借贷引起的诉讼纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款合同约定包括原告在内的乙方点击“确认投标”按钮即视为授权被告鼎祥公司委托其指定的第三方支付机构及监管银行冻结乙方确认向被告任志明出借的资金；被告任志明授权被告鼎祥公司委托其指定的第三方支付机构及监管银行将冻结资金划转至被告任志明第三方支付平台账户中，划转完毕即视为借款发放成功。通过第三方支付平台，原告提供了借款74326元，被告任志明亦收到借款合同项下的借款金额，故原告、被告任志明关于借款本金74326元的借款合同成立并生效。借款期限已届满，故被告任志明应偿还原告借款本金74326元。被告鼎祥公司仅提供媒介服务，原告诉请其承担还款责任无依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告任志明于本判决生效后十日内偿还原告严玉借款本金74326元；二、驳回原告严玉的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1658元，由被告任志明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 猫 莉人民陪审员 李 慧人民陪审员 丁 茜二〇二〇年三月十九日书 记 员 李炻佳
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初7154号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼04单元。法定代表人：林钰华(YukWahLAM),董事兼总经理。委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。被告：邱立宁。原告花旗银行(中国)有限公司与被告邱立宁信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序。原告花旗银行(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年2月27日止共计99,238.14元(人民币，以下同)，并承担自2020年2月28日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告邱立宁系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2020年2月27日止该信用卡累计欠款总额共计99,238.14元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 沈 杰二〇二〇年三月十六日书记员 吴嘉雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1302执446号 申请执行人：陈寸生，男，汉族，1994年8月14日出生，住址：惠州市奥林匹克花园。 被执行人：蔡明，男，汉族，1979年6月27日出生，住址：惠州市博罗县罗阳街道城。 关于申请执行人陈寸生申请执行蔡明买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初8967号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书确定：被执行人蔡明应在本判决发生法律效力之日起五日内向申请执行人陈寸生支付货款11394元及违约金3418.2元；案件受理费125元（已经减半收取，申请执行人已预交125元），由被执行人蔡明负担。本案执行费124元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人陈寸生向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书,责令其按通知书指定履行法律文书确定的义务。被执行人在履行期限内主动履行义务，将案款15421.2元汇入至本院账户(包含货款11394元、违约金3418.2元、受理费125元、迟延履行利息360元、执行费124元)，本院已将款项15172.2元(包含货款11394元、违约金3418.2元、迟延履行利息360元)支付给申请执行人。 至此，（2019）粤1302民初8967民事判决书已全部执行完毕，本案执行费124元、受理费125元已由被执行人支付完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月二十三日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初7116号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼04单元。法定代表人：林钰华(YukWahLAM),董事兼总经理。委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。被告：李红佳。原告花旗银行(中国)有限公司与被告李红佳信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序。原告花旗银行(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年2月27日止共计123,936.90元(人民币，以下同)，并承担自2020年2月28日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李红佳系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2020年2月27日止该信用卡累计欠款总额共计123,936.90元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋宇娟二〇二〇年三月十六日书记员  王思悦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
陕西省西安市长安区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0116执恢208号刘庚寅、刘之妤、王小敏：申请执行人刘庚寅、刘之妤与被执行人王小敏抚养费纠纷一案，西安市长安区人民法院作出的（2018）陕0116民初1275号民事调解书已发生法律效力。被执行人王小敏逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人刘庚寅、刘之妤向本院申请执行，请求被执行人支付8800元,执行费50，本院依法受理。在执行过程中，被执行人于2020年1月20日给付申请执行人8800元，并缴纳执行费50元。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0116执恢208号执行案件执行完毕，于2020年3月26日结案。二〇二〇年三月二十六日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初7155号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼04单元。法定代表人：林钰华(YukWahLAM),董事兼总经理。委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。被告：杨斌。原告花旗银行(中国)有限公司与被告杨斌信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序。原告花旗银行(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年2月27日止共计95,223.29元(人民币，以下同)，并承担自2020年2月28日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告杨斌系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2020年2月27日止该信用卡累计欠款总额共计95,223.29元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 沈 杰二〇二〇年三月十六日书记员 吴嘉雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初18792号原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区8号201室-1（集中办公区）。法定代表人：王明超，总经理。委托诉讼代理人：汪旭，北京秉道律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔政，北京秉道律师事务所实习律师。被告：北京市元远温泉宾馆有限责任公司，住所地北京市朝阳区团结湖9号楼。法定代表人：李古瑜，董事长。委托诉讼代理人：周亚平，男，中国音像著作权集体管理协会推荐的公民。委托诉讼代理人：郑天月，男，中国音像著作权集体管理协会推荐的公民。原告天津永联音悦文化传播有限公司（简称原告）与被告北京市元远温泉宾馆有限责任公司（简称被告）侵害作品放映权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汪旭、崔政，被告委托诉讼代理人周亚平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权，删除《只怪缘分太浅》《十万个为什么》《若我从未遇见你》《我想静静》《打工的人》《拼命三郎》六部作品（以下简称涉案作品）；2.判令被告支付原告经济损失6000元及合理费用65元。事实和理由：涉案作品系以类似摄制电影的方法创作的作品。原告经授权取得了涉案作品独占放映权，有权在卡拉OK经营领域专有行使上述权利，并以自己的名义对侵害涉案作品上述权利的行为提起诉讼。被告未经许可，通过卡拉OK点唱系统向公众提供涉案作品，侵害了原告就涉案作品享有的放映权。被告辩称，第一，原告非涉案作品权利人，且原告专门针对卡拉OK经营者提起诉讼，涉嫌非法著作权集体管理，其并非本案适格原告；第二，原告的公证过程不能证明被告实施了侵权行为，且被告与中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）签订了集体管理合同，按照一定标准支付了许可使用费，已尽到卡拉OK经营者的合理注意义务；第三，本案损失可以查明。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：中国科学文化音像出版社有限公司出版的音像出版物《启韵经典合辑》封底载明:ISBN978-7-7986-5840-8,深圳启韵文化传媒有限公司（以下简称启韵公司）提供版权，该合辑内包含涉案作品。依次播放涉案作品，画面均显示有“启韵文化”标识。2018年12月1日，原告与启韵公司签署《授权证明书》，启韵公司将包含涉案作品在内共154部授权作品（含音视频-MV）的放映权、复制权等权利独占专有地授予原告，且原告有权以自己的名义就授权作品进行维权。授权期限为2018年12月1日至2021年2月28日，授权地域为中国大陆地区（不含港澳台地区）。2019年12月27日，中国ISBN中心出具《情况说明》，其中称“我中心于2019年2月20日为中国科学文化音像出版社配发了音像制品专用书号条码，具体信息如下：ISBN978-7-7986-5840-8《启韵经典合辑》”。2019年8月26日，原告工作人员与公证员一同前往被告经营的位于北京市朝阳区团结湖路9号楼（大桶足道养生三楼）的“元泉量贩KTV”，依次点播包含涉案作品在内的212首歌曲，并取得金额为430元的收据一张，收据上印有被告发票专用章。北京市长安公证处对上述取证过程进行录制并出具公证书。原告主张为此支出公证费1000元并提交相应公证费发票一张。原告当庭主张上述取证费、公证费均摊至该公证书涉及的系列案件中，本案中仅主张合理费用65元。被告认可“元泉量贩KTV”由其经营。经比对，涉案专辑中收录的涉案作品与公证录像中对应歌曲影像、声音、词曲等均一致。被告提交《中华人民共和国国家版权局2006年第1号公告》一份，该公告载明卡拉OK经营行业版权使用费标准，应以经营场所的包房为单位，12元/包房/天。2019年6月5日，被告与音集协签订《著作权许可协议》，约定音集协根据会员授权，依照国家版权局公告的原则，许可被告按照协议在其卡拉OK经营场所的16间包房内，以表演和放映的方式使用音集协管理的音像作品。许可使用期限为2019年1月1日至2019年12月31日。被告支付许可使用费为28800元。被告提交中国音像著作权集体管理协会2017-2018年度工作报告及版权费分配细则，主张赔偿数额确定应以此为依据。以上事实，有音像出版物、授权证明书、情况说明、公证书、消费单据、公证费发票、国家版权局公告、著作权许可协议、工作报告及版权费分配细则、打印件及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。涉案作品的连续画面反映了作者的构思，为具有独创性的表达，构成以类似摄制电影的方法创作的作品。根据涉案专辑署名、涉案作品水印及相关授权，在无相反证据的情况下，可以认定原告取得了涉案作品在授权期限内的独占放映权及维权权利，其有权以自己的名义提起诉讼。根据《中华人民共和国著作权法》第十条的规定，放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。被告未经许可，在其经营的卡拉OK场所的点歌器中提供涉案作品，属于通过技术设备公开再现以类似摄制电影的方法创作的作品的行为，侵害了原告对涉案作品享有的放映权，应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于赔偿损失的具体数额，本案中原告未提交其实际损失或被告实际获利的相关证据，考虑到KTV经营除需要使用点唱系统及内含歌曲外，还需要配套的包房、硬件及服务，且点唱机中歌曲数量众多，涉案作品占总数量比例较小，因此，原告主张的侵权赔偿数额偏高，本院不予全额支持。本院将综合考虑涉案作品的知名度，被告的使用方式、经营模式、主观过错程度等，酌情判处。关于原告主张的合理费用，本院根据必要性、合理性、相关性原则酌情支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告北京市元远温泉宾馆有限责任公司于本判决生效之日后停止使用《只怪缘分太浅》《十万个为什么》《若我从未遇见你》《我想静静》《打工的人》《拼命三郎》六部涉案作品；二、被告北京市元远温泉宾馆有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告天津永联音悦文化传播有限公司经济损失600元及合理费用40元；三、驳回原告天津永联音悦文化传播有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由由被告北京市元远温泉宾馆有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  李 孟二〇二〇年三月三十一日法官助理  韩璐莹书 记 员  张 笑
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0120刑初189号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人左某，男，1977年8月16日出生，汉族。20000元；又因涉嫌诈骗犯罪，于2019年11月6日被刑事拘留，同年12月9日以涉嫌妨害信用卡管理犯罪被逮捕。现羁押于上海市奉贤区看守所。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检三部刑诉［2020］128号起诉书指控被告人左某犯妨害信用卡管理罪，于2020年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚从宽制度简易程序，实行独任审判，于2020年3月18日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员潘某出庭支持公诉，被告人左某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年5月至7月，被告人左某为牟取非法利益，伙同郑文龙、李佳(均已判刑),从耿某某、张某1、孙某某、宋某某、刘某、李某某、薛某及王某某、唐某某、梁某某、张某2等人处获取20家公司的对公账户及20张信用卡，而后出售牟利。上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有证人耿某某、张某1、孙某某、宋某某、刘某、李某某、薛某、王某某、唐某某、梁某某、张某2的证言，同案犯郑文龙、李佳的供述，辨认笔录，查获的笔记，上海市公安局奉贤分局刑事侦查支队出具的材料，尚志市公安局尚志红光派出所出具的抓获经过，哈尔滨市香坊区人民法院(2015)香刑初字第642号刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人左某无视国家法制，非法持有他人信用卡，数量较大，其行为显已触犯刑律，构成妨害信用卡管理罪。经查，被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人认罪认罚，可依法从宽处理。综上，本院在量刑时一并予以考虑。为严肃国家法制，维护社会秩序，确保国家金融票证管理制度不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第(二)项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人左某犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月6日起至2021年2月5日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)二、违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡秀华二〇二〇年三月十八日书记员  李巾杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百七十七条有下列情形之一，伪造、变造金融票证的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）伪造、变造汇票、本票、支票的；（二）伪造、变造委托收款凭证、汇款凭证、银行存单等其他银行结算凭证的；（三）伪造、变造信用证或者附随的单据、文件的；（四）伪造信用卡的。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑法修正案（五）》一、在刑法第一百七十七条后增加一条，作为第一百七十七条之一：“有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金：“（一）明知是伪造的信用卡而持有、运输的，或者明知是伪造的空白信用卡而持有、运输，数量较大的；“（二）非法持有他人信用卡，数量较大的；“（三）使用虚假的身份证明骗领信用卡的；“（四）出售、购买、为他人提供伪造的信用卡或者以虚假的身份证明骗领的信用卡的。“窃取、收买或者非法提供他人信用卡信息资料的，依照前款规定处罚。“银行或者其他金融机构的工作人员利用职务上的便利，犯第二款罪的，从重处罚。”三、《中华人民共和国刑法修正案（八）》六、将刑法第六十五条第一款修改为：“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。”八、在刑法第六十七条中增加一款作为第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初10491号原告：河南省济源市天坛街道大驿居民委员会（济源市天坛街道办事处大驿居民委员会），住所地：济源市南环路与天坛南路交叉口往西600米路北。法定代表人：杨红波，该居委会主任。委托诉讼代理人：闫战玲，济源市阳光法律服务所法律工作者。被告：李小涛，男，1979年10月12日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：张晓峰，济源市众智法律服务所法律工作者。原告河南省济源市天坛街道大驿居民委员会（济源市天坛街道办事处大驿居民委员会,以下简称大驿居委会）与被告李小涛合同纠纷一案，本院于2019年12月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大驿居委会的法定代表人杨红波以及委托诉讼代理人闫战玲，被告李小涛的委托诉讼代理人张晓峰到庭参加诉讼。本案现原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认其与被告2014年10月26日签订的补充协议无效，应支付所欠承包款及逾期给付利息共计1870000元；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2019年其接到多名居民反映，称大驿村特色餐饮市场的承包金被告没有全额交付，严重侵害了居民的集体利益。后其去天坛办事处查询档案得知，其与被告签订了一份大驿特色餐饮市场承包经营合同，合同期限为三年，自2013年5月18日至2016年6月1日止。合同履行期间，原村支两委和监委未召开居民会议和居民代表会议，擅自和被告于2014年10月26日签订了《大驿特色餐饮市场承包经营合同》补充协议，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》和《中华人民共和国合同法》相关之规定，该协议内容严重侵犯了居委会集体利益，致使其受损。被告辩称，其与原告签订的补充协议并未损害居民集体利益，合法有效，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理本院认定案件事实如下：2013年5月25日，原被告（分别称甲方和乙方）签订了一份《大驿特色餐饮市场承包经营合同》。该合同约定：经招标，乙方以银基公司名义出资为甲方在大驿特色餐饮市场建造门面房。现因甲方资金短缺，经三委会及群众代表研究决定，甲方将大驿特色餐饮市场整体发包给乙方承包经营三年，折抵乙方在大驿特色餐饮市场的所有投资款项。承包期限从2013年6月1日至2016年6月1日止。承包费用：第一年为2600000元，第二年为2800000元，第三年为3000000元，承包费用采取每年缴纳的方式，乙方需于每年6月15日前缴清当年租金。合同签订后，被告于2013年8月26日向原告缴纳了2600000元，原告给被告出具了收据。原告也将餐饮市场整体交付给被告。被告在经营过程中出现困难，多次向原告反映。2014年7月15日，原告指派孙秀海（监委会主任）等六人对被告的申请进行了现场调查，并作出了“市场调查情况记录”，该记录载明调查结果为：市场门面房间数总合计220间，除楼梯、厕所、办公室合计18间，门面房总合计剩余202间。一层门面房合计163间，租出去84间，剩余79间未出租。二层出租20间，剩余19间未出租。同年8月10日，原告第二次派李喜平（组织委员）等六人对被告反映的情况进行了摸底调查，并作出了“市场调查情况记录”，该记录载明调查结果为：市场门面房间数总合计220间，除楼梯、厕所、办公室合计18间，门面房总合计剩余202间。一层门面房合计163间，租出去93间，剩余70间未出租。二层出租20间，剩余19间未出租。2014年9月1日，原告召开三委全体会议，并作出会议记录，该记录第4条“临时市场承包费问题”载明：王超谈市场情况，共204间，其中4间厕所，2间办公室，还有198间，实际楼下有74间未用，楼上24间，具体如何解决，待了解清楚再议。2014年9月3日，原告召开三委扩大会议，并作出会议记录，该记录第3条“燕平谈小市场情况”载明：实际能出租的202间，现已出租109间，底层89间，楼上20间；未出租的底层74间，楼上19间，计93间。2014年10月24日早上8点，原告召开会议，会议记录载明：关于对大驿村特色市场承包价格调整的相关事宜。根据大驿村特色餐饮市场的多次申请，及居委会委派三委成员、代表对市场的实际情况进行多次调查摸底，根据调查摸底情况，经三委研究同意将大驿居委会所欠李小涛现有账上剩余的市场建筑款，抵李小涛2014年、2015年两年的市场经营承包款。具体调查情况记录附后。同日早上8点30分，原告召开全体代表及三委全体成员会议，并作出会议记录，该记录第二条载明：对小市场承包价格作适当的调整。2014年10月26日，原、被告（以下简称甲方、乙方）签订《大驿特色餐饮市场承包经营合同》补充协议,该协议载明：1、甲方将其所有的大驿特色餐饮市场承包给乙方。2、甲方以2014年6月1日至2016年6月1日两年的承包金抵清其欠乙方的工程款。3、合同到期后，乙方应立即将上述场所返还给甲方，甲方无需对乙方的装修进行任何补偿。4、本补充协议与合同有不同之处，则以本补充协议为准。5、本补充协议自双方签字盖章后生效。6、本补充协议一式四份，甲执两份，乙执份，济源市虎岭产业集聚区管理委员会存档一份，均具有同等法律效力。补充协议签订后，原被告均按照该补偿协议履行了自己的义务。2016年6月1日到期后，原告将该餐饮市场又整体承包给案外人王建平，合同签订期限是5年，合同签订后实际只履行了1年。2017年6月1日，原告又和案外人芦永国签订承包经营合同，期限3年，至2020年6月1日到期。本院认为：本案的焦点问题是原、被告2014年10月26日签订的补充协议是否有效？原告诉称原村支两委和监委会未召开居民会议和居民代表会议，擅自和被告签订该补充协议，依据《村民委员会组织法》和《合同法》相关之规定，该协议内容严重违反了法律强制性规定，属于无效协议。《村民委员会组织法》的立法宗旨是保障村民自治和民主决议，经本院查明，原被告在2013年5月25日签订了《大驿特色餐饮市场承包经营合同》之后，在交了第一年的承包金2600000元之后，经营困难，多次向原告进行反映。原告也先后派人于2014年7月15日和8月10日两次对被告餐饮市场的租赁经营情况进行摸底调查。调查之后，原告分别于2014年9月1日和9月3日召开三委全体会议予以讨论，最后2014年10月24日，原告召开会议作出了“经三委研究同意将大驿居委会所欠李小涛现有账上剩余的市场建筑款，抵李小涛2014年、2015年两年的市场经营承包款”的决定。在此基础上，2014年10月26日原任村长武占中代表原告和被告签订了补充协议。以上事实充分证明了原、被告在签订该补充协议此前履行了调查和民主议定程序，该协议是原、被告双方的真实意思表示，协议内容并不违反法律强制性规定，且该补充协议原被告已于2016年6月1日到期，双方均已按照协议履行完毕，餐饮市场又先后承包给他人，故现在原告以原村支两委和监委未召开居民会议和居民代表会议，擅自和被告签订该补充协议为由主张确认该补充协议无效，要求被告支付其承包金及利息1870000元，不符合法律规定，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十四条、第六十条之规定，判决如下：驳回原告河南省济源市天坛街道大驿居民委员会（济源市天坛街道办事处大驿居民委员会）的诉讼请求。案件受理费21630元，减半收取10815元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  聂建平二〇二〇年三月二十五日书记员  杜宇鸽
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初21010号原告：崔强，男，1976年6月27日出生，汉族，住北京市房山区。被告：张金晓，男，1977年12月9日出生，汉族，住北京市。原告崔强与被告张金晓民间借贷纠纷一案，本院立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔强到庭参加诉讼。被告张金晓经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔强向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令张金晓偿还崔强借款10万元及按照中国人民银行贷款利率计算自2017年9月5日至还清之日止的利息；2.诉讼费由张金晓承担。事实与理由：2017年9月5日，张金晓因资金周转向崔强借款10万元用于交通物流建设用，并保证一个月内还清，如不还，用自己父亲名下一辆车抵押，我出于信任将款项出借给他，但借款到期后，张金晓一直拖欠不还。故崔强提起本诉。张金晓未作答辩。围绕诉讼请求，崔强向本院提交以下证据：借条一张。张金晓未向本院提交证据。张金晓经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃举证及质证的权利，本院对崔强提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。根据审查确认的证据及崔强的陈述，本院经审理认定事实如下：张金晓给崔强出具借条，载明：“本人张金晓因资金困难从崔强处借壹拾万元整。借款期限一个月。即2017年9月5日至2017年10月4日。如到期未还款用本人父亲名下帕萨特轿车作抵押。双方达成以上协议均无异议”。借条落款处署名借款人：张金晓及其身份证号。庭后，崔强提交中国工商银行出具的其于2017年9月5日转账给张金晓10万元的凭证。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。根据崔强提交的证据及其陈述，张金晓给崔强出具借条且收到款项，证明双方存在债权债务关系，张金晓应当按期履行还款义务，现未还款，构成违约。关于崔强主张的借款本金及逾期利息，符合法律规定，应予支持。关于其主张的借期内利息，因双方未约定，故不予支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，张金晓经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及质证，故本院对崔强的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、张金晓于本判决生效之日起10日内偿还崔强借款100000元及逾期利息（以100000元为基数，自2017年10月5日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至借款还清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回崔强其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、公告费260元，由张金晓负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  孔祥凤人民陪审员  蔡琳菁人民陪审员  唐 薇二〇二〇年三月十二日书 记 员  张 静
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初7147号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼04单元。法定代表人：林钰华(YukWahLAM),董事兼总经理。委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。被告：杨玉华。原告花旗银行(中国)有限公司与被告杨玉华信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序。原告花旗银行(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年2月27日止共计101,719.94元(人民币，以下同)，并承担自2020年2月28日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告杨玉华系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2020年2月27日止该信用卡累计欠款总额共计101,719.94元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王晓玲二〇二〇年三月十六日书记员  王 群附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执2220号 申请人：吕伟建，男，汉族，1954年8月27日出生，地址：广东省惠州市惠城区。 申请人：朱宝梅，女，汉族，1955年12月24日出生，地址：广东省惠州市惠城区。 被执行人:陈惠娟，女，汉族，1979年2月27日出生，地址：广东省惠州市惠城区。 被执行人:吴运华，男，汉族，1957年7月15日出生，地址：广东省惠州市惠城区。 被执行人：罗汉忠，男，汉族，1970年10月20日出生，地址：广东省惠州市仲恺区。 被执行人：程雪平，女，汉族，1973年10月04日出生，地址：广东省惠州市仲恺区。 关于申请人吕伟建、朱宝梅申请执行被执行人陈惠娟、吴运华、罗汉忠、程雪平民间借款纠纷一案，本院作出的（2018)粤13民初5375号民事判决书已发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人陈惠娟、吴运华、罗汉忠、程雪平应向申请人吕伟建、朱宝梅偿还借款本金906.25万元及逾期利息632789.06元（计算至2020年3月19日）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人吕伟建、朱宝梅向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 申请人吕伟建、朱宝梅与被执行人陈惠娟、吴运华达成和解，并向本院书面提交申请，申请撤销被执行人陈惠娟、吴运华名下及与其配偶共有房产的拍卖，承诺放弃申请对其和解协议中二人的房产执行，并向本院缴纳执行费20000元。根据和解协议内容，被执行人陈惠娟、吴运华履行案款190万元，本案待执行案款为7795289.06元。 三、已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供其他被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人其他有可供执行的财产，因此，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： （2019）粤1302执2220号案终结本次执行程序。 被执行人陈惠娟、吴运华、罗汉忠、程雪平有继续向申请执行人吕伟建、朱宝梅履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李文娟 审判员  纪舜龄 审判员  马 君 二〇二〇年三月二十五日 书记员  祝 帅
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1222执103号申请执行人：史浩,男1987年5月14日出生,汉族,住安徽省太和县。被执行人：李嘉友,男1986年3月24日出生，汉族,住安徽省阜阳市颍泉区。申请执行人史浩与被执行人李嘉友民间借贷一案，太和县人民法院作出的（2019）皖1222民初6258号民事判决书，因被执行人未履行裁决确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本案立案执行后，采取了以下执行措施：1．已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。2．经两次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款，未发现有可供执行的财产，经查明被执行人有车辆，已查封。3．经传统查控，也未发现被执行人有可供执行财产。4、因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，本院已通过网络限制其高消费。5．本院约谈申请执行人并将执行情况向其通报，其同意暂终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，栽定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 杰审 判 员  徐卫东审 判 员  马从亮二〇二〇年三月三十日书记员代  海 丽
河北省滦南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0224民初3706号 原告：陈建柱，男，1964年12月10日出生，汉族，现住滦南县。 被告：李宝林，男，1966年9月24日出生，汉族，现住滦南县。 原告陈建柱与被告李宝林民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月23日立案后，依法进行审理。 原告陈建柱向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款650万元及利息663万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李宝林以做生意资金紧张为由，于2015年7月28日从原告陈建柱处借到借款合计人民币650万元。双方约定按照月息2％支付借期内的利息，借款期限2015年7月28日到2018年7月28日，如逾期还款，按照月息2％支付违约金，双方签署了借款合同。但到期后，经过原告多次催要，被告尚未还本付息，至今仍欠原告借款本金650万元及利息663万元。 本院经审查认为，原告陈建柱主张被告李宝林向其借款，应当依法提供相关证据证明，原告陈建柱在举证期限内虽提供了借款合同及银行转款流水，但银行流水显示系刘玉净向张*英转款，不能证明系原告陈建柱向被告李宝林转款650万元。综上，本案原告陈建柱在举证期限内提供的证据不能证明其与被告李宝林之间的民间借贷关系，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告陈建柱的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  邢宝华 二〇二〇年三月十六日 书记员  宋孟杰
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1881民初170号原告：吴基立，男，1969年6月8日出生，汉族，英德市人，住英德市*************，公民身份号码：440************01X。委托代理人：刘金花，广东才畅律师事务所律师。被告：曾纪桃，男，1962年12月28日出生，汉族，英德市人，住英德市***********民小组，公民身份号码：440************05X。原告吴基立与被告曾纪桃民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘金花到庭参加诉讼，被告曾纪桃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴基立向本院提出诉讼请求：1、判令被告曾纪桃向原告吴基立归还借款本金20000元和利息（自立案之日起以本金20000元为基数按年利率6%计算至还清借款本金之日止);2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月10日被告以经济周转为由向原告借款25000元整，并向原告出具了借条一张，该借条约定“现借到吴基立人民币25000元，在一年内还清”。该借条签订后，原告于当日通过现金方式将25000元借款支付给被告。2017年12月25日经原告多次催促，被告向原告返还了5000元的借款本金，并重新向原告出具了借款条一张，该借款条约定“曾纪桃于2017年12月25日向吴基立借款共计人民币20000元，定于2019年12月30日偿还”，现上述借款已到期，但被告自2017年12月25日向原告支付了5000元的借款本金后，其余本金至今仍未支付给原告。为此，提起诉讼，请求依法判决支持原告的上述诉讼请求。被告曾纪桃未作书面答辩。经审理查明：2015年3月10日被告因资金周转向原告借款25000元，后被告归还了5000元，尚欠原告借款本金20000元，被告于2017年12月25日重新立具《借条》给原告收执，约定借款期限至2019年12月30日。在庭审中，原告确认被告所欠借款的利息，可从起诉之日起按年利率6%计算至还清借款日止。本院认为：被告曾纪桃欠原告借款人民币20000元，有原告提供的由被告曾纪桃立具的《借条》予以证明，该《借条》上有被告曾纪桃直接签名确认。因此，对原告提出的借款事实本院予以认定。原告要求被告对所欠借款从起诉之日起按年利率6%至还清借款日止计算利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关条款的规定。被告曾纪桃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法适用缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告曾纪桃欠原告吴基立借款本金20000元及利息[利息以实欠本金为基数，从2020年1月9日起按年利率6%计至还清借款之日止]，限于本判决生效之日起十日内支付。案件受理费150元，由被告曾纪桃负担。本判决为终审判决。审判员  赖伟忠二〇二〇年三月十七日书记员  林育栋附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附英德市人民法院标的款账号情况：户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，账号：7133*****345。当事人如自觉履行本判决，可向对方履行，也可将款项转(存)入本院上述账户，当事人转(存)入该账户，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定履行款所属案件，对此可能造成你的不便。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0102民初988号 原告：厦门肃正资产管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨东路6号1610室之一。 法定代表人：肖雄，执行董事兼总经理。 被告：福建太平洋电力有限公司，住所地福建省莆田市忠门镇大地城太平洋大厦三层。 法定代表人：朱基伟，董事长。 原告厦门肃正资产管理有限公司与被告福建太平洋电力有限公司居间合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。 厦门肃正资产管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.确认被告存在不配合盖章的行为构成违约，判令被告支付可期待利益损失390640元；2.判令被告支付违约金78128元；3.被告承担诉讼费。 事实与理由：2018年3月下旬，原告公司总经理赵果接到求购方福建鼎信实业有限公司的电话，称要购买氮氧化物390.64吨。因原、被告双方于2017年12月12日签订委托代理合同，原告受托为被告寻找采购方，故原告当即向求购方表示意向卖家为福建太平洋电力有限公司。当原告拿着求购方盖好印章的合同去找被告盖章时，被告方以其与福建鼎信实业有限公司曾有交易，拒绝确认该笔交易。原告认为，被告违反居间合同，遂提起诉讼。 经审查，2017年12月12日，就福建太平洋电力有限公司委托厦门肃正资产管理有限公司寻找排污权指标的买家一事，双方签订《福建省排污权交易居间合同》，委托期限6个月，自动续约6个月。2019年4月23日，福建太平洋电力有限公司被国投云顶湄洲湾电力有限公司吸收合并后被注销。本院认为，福建太平洋电力有限公司已经注销，不具备诉讼主体资格，其非本案适格的诉讼主体，厦门肃正资产管理有限公司的起诉应予驳回。根据《中华人民共和国合同法》第九十条：“当事人订立合同后合并的，由合并后的法人或者其他组织行使合同权利，履行合同义务。……”的规定，厦门肃正资产管理有限公司可向国投云顶湄洲湾电力有限公司主张合同权利。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条，裁定如下： 驳回厦门肃正资产管理有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  叶士怡 二〇二〇年三月九日 书记员  林鹤麟 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； …… 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条…… 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省顺昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0721刑初61号 公诉机关顺昌县人民检察院。 被告人胡伟，男，1976年11月11日出生于福建省顺昌县，汉族，高中文化，工人，住福建省顺昌县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年2月12日被顺昌县公安局取保候审。 顺昌县人民检察院以顺检一部刑诉（2020）30号起诉书指控被告人胡伟犯危险驾驶罪，于2020年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。顺昌县人民检察院指派检察员阮定铭出庭支持公诉，被告人胡伟到庭参加诉讼。受顺昌县法律援助中心指派，福建福云律师事务所律师**建为被告人胡伟提供法律帮助。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年1月14日20时10分许，被告人胡伟酒后驾驶闽Ｈ×××××普通二轮摩托车，由顺昌县埔上镇回龙34号往顺昌县大干方向行驶，行驶至大干桥头路段时，被执勤民警查获。经福建武夷司法鉴定所鉴定，胡伟血样中的乙醇含量为150.8ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒。 公诉机关认为，被告人胡伟到案后如实供述自己的犯罪行为且自愿认罪认罚，建议判处被告人胡伟拘役一个月零二十日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千五百元。 被告人胡伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中对以上指控及随案移送的证据亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人胡伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款与第三款、第七十三条第一款与第三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下： 被告人胡伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零二十日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千五百元。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。） 被告人回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 邓 红 二〇二〇年三月二十四日 书记员 颜雪姣 本案所依据的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执798号之一 申请执行人：冯彩红,女,汉族,住惠州市惠城区。 委托代理人：黎潭彬，系广东广法律师事务所律师。 被执行人：黄静华，男,汉族，住惠州市惠城区。 关于申请执行人冯彩红与被执行人黄静华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤1302民初5253号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书确定，被执行人应履行以下义务：被执行人蔡银泉应向申请执行人偿还借款本金50万元及利息。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行。 本案在执行过程中，依法采取了下列措施： 一、本院通过中国邮政EMS全球邮政特快专递向被执行人发出执行通知书，责令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人至今并未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，经查明被执行人名下没有房产、土地、证劵和银行存款等财产，其名下有小车一辆，本院予以查封，因查封车辆现下落不明，无法对其进行扣押，待发现车辆后再进行扣押及处置。 三、本院已对被执行人黄静华作出限制高消费令。 四、本院已移送公安机关协助查找被执行人黄静华的下落。 本院已告知申请执行人本案的以上执行情况，财产调查措施，被执行人的财产现状、终结本次执行程序的依据及法律后果等，现申请执行人未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本院经穷尽财产调查措施，除查明被执行人名下有一车辆但暂未能扣押、处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产，因此，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： （2020）粤1302执798号终结本次执行程序。 被执行人黄静华负有继续向申请执行人冯彩红履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或者（车辆下落及可以处置）其他财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  马家驹 审判员  陈伟强 审判员  纪舜龄 二〇二〇年三月二十六日 执行员  罗 军 书记员  汤婉利
贵州省福泉市人民法院 报告财产令 (2020)黔2702执523号 李时应： 罚金一案于2020年03月16日申请执行，你未按本院执行通知书履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定，责令你（单位）在五日内报告当前以及收到执行通知之日一年的财产情况。在依本令报告财产后，财产情况发生变动，影响申请执行人债权实现的，应当自财产变动之日起十日内向人民法院补充报告。如在收到本令后五日内拒绝报告或虚假报告，本院将依据情况轻重对你（单位及其负责人或直接责任人员）予以罚款、拘留。 此令 二〇二〇年三月十六日
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执409号申请执行人：徐永，男，1967年11月5日出生，汉族，户籍地浙江省。被执行人：许镇昭，男，1969年10月6日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。徐永与许镇昭民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)沪0112民初35365号民事判决，已发生法律效力。该生效判决确定：一、被告许镇昭于本判决生效之日起十日内向原告徐永归还借款827,240.09元；二、被告许镇昭于本判决生效之日起十日内向原告徐永支付以827,240.09元为基数，自2018年12月22日至清偿之日止，按年利率18%计算的资金占用利息。案件受理费已减半收取计6,036.20元，由被告许镇昭负担。但许镇昭至今未能履行上述义务。由于许镇昭未按照文书确定的时间履行义务。2020年1月9日，徐永向本院提出执行申请。本院受理立案后，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行法律文书确定的义务、报告财产情况，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向自然资源部、公安部交通管理局、国家工商行政管理总局、中国证券登记结算中心、中国人民银行、全国性银行及地方性银行、非银行支付机构等机构查询被执行人的财产状况，查得：被执行人名下帐户若干，虽有余额，但远不足以清偿本案债务。另查得，被执行人名下有与案外人共某的位于上海市闵行区伟业路XXX弄XXX号房地产一处，本院于2020年3月12日予以轮候查封。除此以外，未查得被执行人名下有其它可供执行的财产。由于被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法作出限制消费令，限制其高消费；因被执行人既未履行生效法律文书确定的义务，又拒不报告财产状况，本院依法将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。2020年3月13日，本院书面告知申请执行人本案执行情况，申请执行人在本院告知期限内，对本案的执行情况和查得事实未持异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；被执行人名下有与案外人共某的位于上海市闵行区伟业路XXX弄XXX号房地产一处，本院系轮候查封，但目前不具备处置条件，故本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈萍审判员  朱雷审判员  杨琼二〇二〇年三月二十三日书记员  万涛
河北省唐山市丰润区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0208刑初37号 公诉机关河北省唐山市丰润区人民检察院。 被告人辛长稳，男，1978年9月20日出生于河北省唐山市丰润区，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及现住河北省唐山市丰润区。因涉嫌危险驾驶罪，2019年10月28日被唐山市丰润区公安局取保候审,2019年12月6日经唐山市丰润区人民检察院决定取保候审，2020年1月19日经本院决定取保候审。 指定辩护人张为晋，河北冀丰律师事务所律师。 河北省唐山市丰润区人民检察院以丰检公诉刑诉[2020]19号起诉书指控被告人辛长稳犯危险驾驶罪，于2020年1月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，2020年2月11日经本院裁定中止审理，2020年3月9日本院裁定恢复审理，公开开庭审理了本案。河北省唐山市丰润区人民检察院指派检察员张亚玲出庭支持公诉，被告人辛长稳、指定辩护人张为晋到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省唐山市丰润区人民检察院指控，2019年9月30日20时许，被告人辛长稳酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车，由东向西行驶至唐山市丰润区幸福道十二小区路段时，与闫某驾驶的正在由西向北左转弯的津Ｊ×××××小型普通客车发生碰撞。经酒精检测，被告人辛长稳血液中检出酒精91.95ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关就上述事实向法庭提交了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据。上述证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控事实。被告人辛长稳对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。 公诉机关认为，被告人辛长稳在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人辛长稳到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以依法从轻处罚，建议判处被告人辛长稳拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金三千元。提起公诉，请依法判处。 被告人辛长稳对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 指定辩护人张为晋提出如下辩护意见，对公诉机关的指控没有异议。在量刑上，1、被告人只是刚超过醉驾标准，且没有给对方造成人身伤害，没有造成大的经济损失，情节比较轻微，对方为同等责任，对方亦有过错；2、被告人认罪态度好，自愿认罪认罚，积极悔罪，能够如实供述自己的罪行，积极赔偿对方经济损失，已取得对方谅解；3、被告人系初犯、偶犯，一贯表现良好，以前未受到过刑事处罚，本案属过失犯罪。综上，辩护人同意公诉机关的量刑建议。 经审理查明，2019年9月30日20时许，被告人辛长稳无证酒后驾驶无号牌两轮摩托车，由东向西行驶至唐山市丰润区幸福道十二小区路段时，与闫某驾驶的正在由西向北左转弯的津Ｊ×××××小型普通客车发生碰撞，造成车辆受损，辛长稳受伤。经唐山宏基司法鉴定中心司法鉴定，辛长稳血液中检出酒精91.95ｍｇ／100ｍｌ。经道路交通事故认定，辛长稳承担此事故同等责任，闫某承担此事故同等责任。 2019年10月27日，被告人辛长稳与闫某自行达成赔偿协议，闫某出具书面谅解意见书。 上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的受案登记表、返还物品凭证、机动车交通事故责任强制保险单（正本）及机动车综合商业保险保险单、身份证复印件、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，户籍证明信，到案经过，赔偿协议书、谅解意见书，证人于某、闫某的证言，被告人辛长稳的供述与辩解，唐山宏基司法鉴定中心司法鉴定意见书，北京龙晟交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人辛长稳在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人辛长稳到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人辛长稳符合宣告缓刑条件，可依法对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。对指定辩护人提出的相关辩护意见予以采信。为维护社会秩序，保障公共安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人辛长稳犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审判长  赵剑锋 审判员  刘秋红 审判员  郭子靓 二〇二〇年三月十八日 书记员  尹向楠
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初3768号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：续交平，男，1980年6月14日生，住山西省太原市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告续交平信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告续交平系其行信用卡持有人，截至2020年2月18日，被告利用该卡透支原告资金累计69200.00元(含本金、利息、手续费及违约金等)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款69200.00元，并承担自2020年2月19日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林庆强二〇二〇年三月十九日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1881民初123号原告：韦桥先，男，1980年3月10日出生，汉族，英德市人，住英德市************，公民身份号码：440************410。被告：李泽云，男，1973年1月15日出生，汉族，江门市蓬江区人，住江门市蓬江区***********，公民身份号码：441************616。原告韦桥先诉被告李泽云民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理。依法由审判员赖伟忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韦桥先到庭参加诉讼，被告李泽云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦桥先向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告立即偿还借款人民币40000元给原告；2、请求法院判决被告自2019年8月1日起至归还欠款之日起支付利息（按同期银行贷款利率）给原告；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月1日被告以做生意需要资金周转为由，向原告借款人民币40000元整，并约定2020年1月1日还清，并立下借据一张。但时至今日，被告并不能如期偿还借款，对此原告也曾多次追讨，但无果。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告李泽云未作书面答辩，亦未在举证期限内提供任何书面证据。经审理查明：2019年8月1日被告因资金周转向原告借款40000元，约定借款期限至2020年1月1日，利息每月4000元。在庭审中，原告确认被告已归还了3500元，同时确认被告所欠借款的利息，可以借款本金40000元为基数从2019年8月1日起按银行同期贷款利率计算至还清借款日止，被告已归还的3500元可在计算出利息总额后予以抵减。本院认为：被告李泽云欠原告借款人民币40000元，有原告提供的由被告李泽云立具的《借据》和《收据》予以证明，该《借据》和《收据》上有被告李泽云直接签名确认。因此，对原告陈述的借款事实本院予以认定。原告要求被告对所欠借款可以借款本金40000元为基数从2019年8月1日起按银行同期贷款利率至还清借款日止计算利息，属于原告自行处分其诉讼权利，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关条款的规定，故本案借款可以借款本金40000元为基数从2019年8月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率至还清借款日止计付利息，被告已归还的3500元可在计算出利息总额后予以抵减。被告李泽云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法适用缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李泽云欠原告韦桥先借款人民币40000元及利息（从2019年8月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清借款日止，被告已归还的3500元可在计算出利息总额后予以抵减），限在本判决生效之日起十日内付清。本案诉讼费为人民币400元，由被告李泽云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  赖伟忠二〇二〇年三月十七日书记员  林育栋附：本案适用的法律法规《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附英德市人民法院标的款账号情况：户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，账号：7133*****345。当事人如自觉履行本判决，可向对方履行，也可将款项转(存)入本院上述账户，当事人转(存)入该账户，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定履行款所属案件，对此可能造成你的不便。