山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初102号 原告：朱思雅，女，汉族，2014年4月11日出生，住济南市。 法定代理人：朱宗洲，系朱思雅之父，男，汉族，1987年2月17日出生，住济南市。 被告：济南中海城房地产开发有限公司，住所地济南市。 法定代表人：欧阳国欣，董事长。 委托诉讼代理人：王巧莲，北京大成（济南）律师事务所律师。 原告朱思雅与被告济南中海城房地产开发有限公司（以下简称中海城房地产公司）健康权纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月3日公开开庭进行了审理。原告朱思雅的法定代理人朱宗洲，被告中海城房地产公司的委托诉讼代理人王巧莲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告朱思雅向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费992.20元、营养费700元、护理费2260元、交通费1000元、精神损害抚慰金10000元，共14952.20元；2.原告后续所需的疤痕修复费待实际产生时另行主张，原告对此保留诉讼权利；3.本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年10月21日晚19时许，原告朱思雅在济南市历城区华山街道办事处东辰路人行道正常行走时，被放置在道路上的路沿石绊倒，造成原告朱思雅额部裂伤，后原告朱思雅的父亲朱宗洲将其立即送往山东大学第二附属医院进行救治，伤情诊断为额部裂伤，深至肌层。原告因治疗产生医疗费、营养费、护理费、交通费等经济损失，并且造成头面部疤痕须进行修复。因事发道路是由被告中海城房地产公司进行施工，属华山街道办事处管辖范围，所以，华山街道办事处城市管理科工作人员在2019年10月26日组织原、被告双方就赔偿事宜进行了调解。被告中海城房地产公司的代表李宪海认可该道路系由被告中海城房地产公司进行施工，但双方就赔偿金额未达成一致意见。被告中海城房地产公司在事发路段人行道随意放置建筑施工材料，未设立警示标志或围挡，亦未安排人员对过往行人进行安全提示，是造成原告受伤的根本原因。原告作为五岁女童，因本次事故在头面部留有明显疤痕。综上，为维护原告合法权益，现提起诉讼。 被告中海城房地产公司辩称，原告提交的证据不能证明其所受损害是由被告中海城房地产公司造成的，其并未完成举证证明责任。施工路段的施工单位系案外人，被告中海城房地产公司确认原告主张的受伤地点为被告中海城房地产公司代替修建道路，不能证明原告系在哪里受伤。城管部门在协调过程中和出具的证明中载明只是原告个人主张其是在该施工路段受的伤。退一步讲，即便原告是在该路段上摔伤，但是按照原告个人陈述，其是在晚上19时在涉事路段摔伤，说明原告的监护人未尽到监护职责，应承担监护失职的责任。原告一家居住在事发道路旁边，其监护人应熟悉居住小区的路段及交通环境，其主张原告摔伤路段建成后尚未移交给交通主管部门，事发夜晚光线昏暗，让一个5岁的小朋友自己行走，而不是搀扶或者抱在怀里，小朋友天性好动极易发生危险，原告发生摔伤事故并非原告诉称的随意放置施工材料造成的。事发现场的路沿石是静止不动的，并非是本次事故发生的原因，原告的监护人监护失职是原告受伤的主要原因，请法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对以下事实予以认定： 2019年10月21日晚19时许，朱思雅在济南市历城区华山街道办事处东辰路人行道行走时，被放置在道路上的路沿石绊倒摔伤。后朱宗洲将其送往山东大学第二附属医院进行救治，经诊断为额部裂伤，深至肌层。共计花费医疗费992.20元。 2019年11月4日，华山街道办事处城市管理科出具情况说明，其中载明朱宗洲及中海城房地产公司的工作人员李宪海曾针对朱思雅在华山街道办事处东辰路的摔伤事件进行过协商。协商过程中李宪海表示涉案道路系由中海城房地产公司进行施工，于2017年施工完毕，但未向交通部门进行移交。 诉讼中，朱思雅主张营养费700元、护理费2760元、交通费366元、精神损害抚慰金10000元，并提交视频录像、朱宗洲的社保缴纳记录、收入扣发证明、农业银行交易明细、汽油发票、《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014）等证据予以证明。中海城房地产公司质证认为，对视频的真实性、客观性、关联性及其证明目的均有异议，该视频没有原始载体，不能确定拍摄时间，视频也不完整，无法确定是否系本案事发路段。对《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014）的真实性无异议，但是中海城房地产公司不应承担赔偿责任，且朱思雅主张放任营养费除门诊病历外，还应提交医院的医嘱和实际支出凭证进行证明；对朱宗洲的收入扣发证明、农业银行交易明细均不予认可，银行交易明细中并没有注明工资，且发放单位不一致，收入扣发证明没有公章，也没有证明人签字，请法院让原告提交具体工资扣发明细。另外，朱思雅作为学龄前幼儿，本应由父母进行监护，不会产生额外护理费；交通费应当以就诊、复诊的情况相对应；精神损害抚慰金应当根据朱思雅的受伤程度、侵权行为程度确定。但本次摔伤是因为朱思雅的监护人存在监护失职，而且朱思雅的年纪尚小，伤口恢复程度不确定，因此对精神损害抚慰金存有异议。 案件审理过程中，朱思雅同意法院对其主张的营养费、护理费酌情予以处理。 本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条规定：“在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任。”本案中，中海城房地产公司在事发路段进行施工时，应对其施工材料尽到合理的安全管理义务，并在施工过程中采取必要的安全措施确保公共道路的正常通行。但朱思雅提供的其摔伤路段的视频录像显示，中海城房地产公司在该施工路段随意摆放着路沿石、路墩等施工材料，在施工现场既未设置施工标志及安全警示标识，亦未安排工作人员对施工现场进行管理，致使朱思雅在夜间行走过程中被路沿石绊倒摔伤，故中海城房地产公司应对朱思雅所受损害承担民事赔偿责任。《中华人民共和国民法总则》第二十六条规定：“父母对未成年子女负有抚养、教育和保护的义务。”第三十四条第一款规定：“监护人的职责是代理被监护人实施民事法律行为，保护被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益等。”因此，父母作为监护人，对未成年子女负有抚养、照顾等义务。本案中，朱思雅年仅5岁，朱宗洲作为朱思雅的监护人，在夜间行走路过施工路段时，未采取牵手等合理方式与朱思雅同行，而是放任朱思雅独自一人行走，最终导致本次意外事故的发生，故朱宗洲作为朱思雅的监护人，未尽到监护职责，亦对朱思雅所受损害存在一定过错。综合考虑本次事故发生的时间及双方当事人的过错程度，本院酌情认定由中海城房地产公司对朱思雅所受损失承担60%的民事赔偿责任。关于朱思雅主张的各项损失数额，根据朱思雅的额部损伤程度、创口长度，并结合《人身损害误工期、营养期、护理期评定规范》中的相关评定标准，本院酌情认定其护理期限为4天，营养期限为4天。诉讼中，朱思雅虽主张其伤后由朱宗洲对其进行护理，但其提交的银行交易明细中并未载明朱宗洲的工资发放情况，现有证据亦无法证明朱宗洲因护理朱思雅确系存在实际误工损失，故根据朱思雅的实际伤情及其护理需求，本院酌情认定其护理人员的护理费按照120元/天的标准计算，为480元（120元/天×4天）；营养费按照50元/天的标准计算，为200元（50元/天×4天）；关于朱思雅交通费的诉讼请求，根据朱思雅伤后的就诊、复诊情况及其必要的陪护人员因其就医治疗、往返等客观实际需要产生的合理交通费用，本院酌情认定其交通费为200元；关于朱思雅精神损害抚慰金的诉讼请求，因本次事故并未造成严重的损害后果，且朱思雅的监护人存在一定过错，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，对其精神损害抚慰金的诉讼请求，本院不予支持；关于朱思雅的疤痕修复费用，待实际发生后另行主张权利。 综上，依据《中华人民共和国民法总则》第二十六条、第三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十六条、第八十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、济南中海城房地产开发有限公司赔偿朱思雅医疗费595.32元（992.20元×60%）； 二、济南中海城房地产开发有限公司赔偿朱思雅护理费288元（480元×60%）； 三、济南中海城房地产开发有限公司赔偿朱思雅营养费120元（200元×60%）； 四、济南中海城房地产开发有限公司赔偿朱思雅交通费120元（200元×60%）； 上述第一至第四项，限济南中海城房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 五、驳回朱思雅的其他诉讼请求。 案件受理费87元，由朱思雅负担80元，济南中海城房地产开发有限公司负担7元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  高峰 二〇二〇年三月十九日 书记员  冯帅