山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初1649号原告：宋吉升，男，1959年4月24日生，汉族，济南国棉二厂退休职工，住济南市天桥区。委托诉讼代理人：梁金枢，北京市盈科（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：范汝旭，北京市盈科（济南）律师事务所实习律师。被告：石洁，女，1968年1月10日生，汉族，济南市水务集团有限公司退休职工，住济南市市中区。委托诉讼代理人：高爱丽，济南历下德泉法律服务所法律工作者。原告宋吉升与被告石洁民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日收立为诉前调解案件，案号为（2020）鲁0103诉前调744号，于2020年3月13日转为民事立案，案号为（2020）鲁0103民初1649号，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋吉升向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款43000元并支付逾期利息（以43000元为基数，自原告起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2.判令被告赔偿原告因主张权利而支出的律师费4500元；3.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年2月至7月期间，被告因家庭装修多次向原告借款。原告分别同通过支付宝、微信、银行卡转账等方式向被告支付借款共计43000元。后经原告多次催要，被告拒不偿还，为维护原告的合法权益，诉至本院，望判如所请。被告石洁辩称，1.被告从未向原告借款，借贷关系不成立。双方之间并无借款合同，原告提交的证据不能证明其与被告之间存在民间借贷关系，故应驳回原告的诉讼请求。2.原、被告是同居关系，共同生活一年有余，原告转账给被告的钱主要用于共同生活。被告提交的录音证据证明原、被告是确定恋爱关系后，被告跟随原告前往河北省秦皇岛以夫妻名义共同生活，被告负责购买共同生活用品，如食物，衣服等，负责在家里洗衣服、做饭、打扫卫生，照顾原告饮食起居。期间双方生活开支、请原告朋友吃饭一般都是被告支付，被告生活支出费用自己垫付颇多。3.2018年4月16日，被告向原告转账3000元用于四月份的共同生活费；2018年5月31日转账1000元、2018年6月1日转账3000元用于五月份的生活费；2018年6月2日转账6000元用于六月份的生活费；2018年2月10日转账3万元钱，一方面是为弥补在此之前共同生活费被告垫付较多，另一方面是为弥补被告自己花钱买的首饰，该款项一部分用于共同生活消费，一部分属于赠与行为。原告基于双方同居关系自愿赠与被告，且已经实际交付，赠与行为已完成，并且被告多次发现原告背叛感情，伤心绝望离开时已把首饰放在原告家中。4.双方以夫妻名义同居期间，原告多次与异性暧昧出轨，玩弄感情，对待感情不专一，属于过错方。而被告感情专一，依法在财产方面应当适当照顾无过错一方。综上所述，原、被告之间无借贷关系，双方系以夫妻名义同居共同生活，原告转账款项给被告是为双方同居的共同生活开支，后因原告多次与其他异性关系暧昧，多次争吵后不再往来，现反过来又要索要已经消费的共同生活的费用，其诉讼请求违反诚实信用原则。原告的请求缺乏事实及法律依据，且损害被告权益，请求法院予以驳回。本院经审理认定事实如下：原、被告之间存在如下款项支付情况：原告于2018年2月10日通过支付宝方式向被告转账30000元；于2018年4月16日通过支付宝方式向被告转账3000元；于2018年5月31日，通过微信方式向被告转账1000元；于2018年6月1日，通过微信方式向被告转账3000元；于2018年6月2日，通过银行转账方式向被告支付6000元，共计43000元。被告表示已收到上述款项，且双方除该款项外，无其他经济往来。对双方当事人有争议的证据，本院认定如下：1.被告提交通话录音两份，表示上述录音发生于其与原告之间，（1）2018年4月26日的通话录音有以下内容：“……石：你好意思的吗？已经发生过一次这种事了，你现在还这个样，再发生一次？宋：我要真的想找，我就找个年龄相仿的，找个有可能的……”；（2）2018年5月8日的通话录音有以下内容：“……石：因为主要是我答应来了上秦皇岛了，咱两个就是夫妻，我是一这种身份来的，你也这么说的……宋：我说一点都没有错，然后现在还是说，法律咱们一天不登记，它就不是夫妻了。石：要和你这样讲的话，我一开始就不该跟你去……”，被告欲通过上述录音证明其与原告以夫妻名义同居，且被告发现原告与异性多次暧昧出轨行为，双方感情破裂，多次打仗后并把买的首饰都摘下来还给原告后离开；2.被告与微信备注名为“秦皇岛邻居”案外人微信聊天记录，有以下内容“……石：老哥，你还在秦皇岛吗？案外人：妹子，我在秦皇岛了。石：以前我和我老公咱们住的地方叫什么小区……”，被告欲通过上述微信聊天记录证实其与原告在秦皇岛以夫妻名义同居共同生活；3.原告自2017年10月至2018年6月期间的微信及支付宝账单截图，显示被告分别于2017年12月10日元支付河北普泰通讯有限公司支出2232.28元；于2018年1月25日、26日支付秦皇岛路特汽车服务有限……分别50元、20日；于2018年1月31日支付秦皇岛海港区明沅福饰32500元；于2018年2月5日支付秦皇岛茂业控股商城分公……1280元……。被告欲通过上述账单证实其与原告在秦皇岛共同生活，前述款项均系共同生活支出；被告同时认可原告向其支付涉案款项期间，原告在秦皇岛，被告在济南。原告表示对证据1真实性有异议，但不申请对录音中男性声音是否为其本人进行司法鉴定；对证据2微信聊天记录截图的真实性不予认可，认为聊天内容中“老公”等指向不明确，不能确定聊天主体；对证据3真实性无异议，但表示不能证实被告欲证实的内容。本院经审查认为，关于被告提交的录音证据，原告本人已在庭审时听取，虽否认其真实性，但表示不申请司法鉴定，故本院认定上述录音系发生于原、被告之间，本院依法予以采信；被告提交的微信聊天记录，无法体现聊天对方身份信息，与本案缺乏关联性，本院依法不予采信；被告提交的账单虽系真实，但与涉案款项之间缺乏关联性，本院依法不予采信。根据当事人陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告曾系恋爱关系。被告虽不认可其收到的原告所付款项为借款，但一方面被告认可收到款项时与原告分别处于济南、秦皇岛；另一方面被告提交的现有证据不能证实其收到的原告支付的款项性质为赠与或用于共同生活。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的争议焦点在于原告向被告支付的43000元是否为借款。在一般情况下，恋爱中的男女双方不可能如商业往来般做到单单有据、笔笔入账，根据前述认定事实，涉案款项发生于2018年2月至6月期间，该期间原、被告分处两地，且被告认可双方之间并无其他经济往来，并提交了其本人为生活消费而支出的账单，能够认定原告支出的款项系借款。原告主张被告偿还借款43000元，于法有据，本院予以支持，对被告的抗辩意见，本院不予采信。原告主张的利息性质应为资金占用期间利息，其主张的计算基数、起止日期、计算标准，均符合法律规定，本院予以支持。原告宋吉升主张被告石洁赔偿经济损失（律师代理费），但未提交证据证实双方就该损失的承担达成一致，故故原告提出的该项请求，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告石洁于本判决生效之日起十日内返还原告宋吉升借款43000元及资金占用期间利息（以43000元为基数，自2020年1月20日至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告宋吉升的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费980元，减半收取计490元，原告宋吉升负担50元，被告石洁负担440元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  苏佩瑶二〇二〇年三月十六日书记员  王明杰