山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初1359号 原告:临沂市运兴运输有限公司,住所地:临沂市河东区相公街道办事处高团村261号，统一社会信用代码:91371312090658147Y。 法定代表人:赵广轻,经理。 委托诉讼代理人：李娜，山东三禾律师事务所律师。 被告:中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司,住所地:临沂市兰山区金源路35号，统一社会信用代913713007060562254。 负责人:王海峰,总经理。 委托诉讼代理人：侯德莲，山东图文律师事务所律师。 原告临沂市运兴运输有限公司（以下简称运兴公司）与中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司,（以下简称财保临沂分公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告运兴公司的委托诉讼代理人李娜，被告财保临沂分公司的委托诉讼代理人侯德莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 运兴公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法调解或判令被告赔偿原告理赔款项10万元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系鲁Ｑ×××××鲁Ｑ×××××解放牌重型半挂牵引车的车主,原告为该车辆在被告处投有车辆保险,保险险种为交强险、机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险、不计免赔率、雇主责任保险等。保险期间为2016年12月2日0时至2017年12月1日24时。2017年4月15日,王衍伟在江西省万安县绿森林木业有限公司运输木板过程中,在货物装车完毕后,到车上盖篷布的过程中从车顶摔落致伤。2018年4月8日王衍伟诉至河东区人民法院,河东区人民法院于2018年10月19日作出（2018）鲁1312民初1893号民事判决书,判决葛瑞华向王衍伟赔偿各项损失97641元（未包含已支付医疗费用8000元）,后该案进入执行程序,经执行和解,一次性向王衍伟赔偿损失92000元（未包含已支付医疗费8000元）。现赔偿款项已支付完毕。根据保险合同约定,被告应对原告的损失承担理赔责任,为此,请求人民法院依法调解或判令被告赔偿原告理赔款项10万元。 财保临沂分公司辩称，原告公司名下鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ×××××在我公司投保车上人员险、雇主责任险属实，但是原告陈述的事实未提供公安机关的证明材料，事故发生时的视频资料及证人证言，且在事故发生时并未向我公司报案，对其陈述事故的真实性、发生经过原因责任无法查实，原告主张适用车上人员责任险、雇主责任险，但是依据合同约定，原告首先需要证实其主张的事故属于保险责任，同时应当提供投保时车辆的行驶证，事故发生时驾驶员驾驶证、从业资格证信息，伤者与原告之间的劳动关系证明，同时保险合同已明确约定，车上人员只有在驾驶或乘坐本保单约定车辆行驶过程中，或维护车辆正常行驶的临时停车过程中遭受的意外伤害，保险人按约定承担赔偿责任，赔付伤亡或伤残损失。依据原告提供的相关证据材料，无法证实本次事故属于保险责任，起诉我公司没有事实和法律依据，请求驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告系鲁Ｑ×××××鲁Ｑ×××××解放牌重型半挂牵引车的登记车主，葛瑞华系该车实际车主，王衍伟系葛瑞华雇佣的驾驶员。运兴公司作为投保人为该车在被告处投保车上人员责任险30万元，不计免赔，及雇主责任保险40万元，保险期间自2016年12月2日至2017年12月1日。 2017年4月15日，王衍伟在江西省万安县绿森林木业有限公司运输木板过程中,在货物装车完毕后,到车上盖篷布的过程中从车顶摔落致伤。王衍伟于2018年4月8日诉至临沂市河东区人民法院，要求运兴公司、葛瑞华赔偿损失272121.3元，临沂市河东区人民法院经审理认为，王衍伟在葛瑞华雇佣其为驾驶员期间受伤，系在从事雇佣活动期间受伤，葛瑞华应承担赔偿责任，承担70%责任，王衍伟亦存在一定过错，承担30%责任。同时查明王衍伟损失共计150916元（含精神抚慰金3000元），葛瑞华已支付的医疗费8000元予以扣除。遂于2018年10月19日作出(2018)鲁1312民初1893号民事判决书，判决葛瑞华赔偿王衍伟损失97641元（150916元*70%=105641-8000元），驳回王衍伟的其他诉讼请求。 判决生效后，王衍伟向法院申请执行，2019年11月12日，王衍伟与葛瑞华达成执行和解协议，葛瑞华一次性支付给王衍伟92000元。葛瑞华依据该协议向王衍伟履行了交付义务，该案已执行完毕。2019年11月15日，葛瑞华出具证明，同意原告运兴公司已被保险人名义向保险公司索赔该款项。 被告人保临沂分公司为证明其答辩主张提交了中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业险保险条款及投保单。以此证明，机动车综合商业保险条款总则第四条车上人员的定义，内容为本保险合同的车上人员是指发生意外的瞬间、在被保险机动车车体内或车体上的人员，包括正在上下车的人员；第三十八条约定，保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤亡，且不属于免除保险人责任的范围，依法应当对车上人员承担损害赔偿责任，保险人依照本保险合同约定负责赔偿。第四十二条第八款约定车上人员险不包括精神抚慰金。投保单证明保险免赔事项均告知投保人，投保人加盖公章，保险条款约定事项对投保人具有约束力。 本院认为，原被告对原告作为投保人为鲁Ｑ×××××鲁Ｑ×××××解放牌重型半挂牵引车在被告处投保车上人员责任险30万元并不计免赔无异议。本院予以确认。葛瑞华出具证明，同意原告运兴公司以被保险人名义向保险公司索赔该款项，原告作为投保人提起本案诉讼，符合法律规定。 葛瑞华雇佣王衍伟为鲁Ｑ×××××鲁Ｑ×××××解放牌重型半挂牵引车车的驾驶员及王衍伟作在从事雇佣活动中受伤的事实，已经临沂市河东区人民法院发生法律效力的（2018）鲁1312民初1893号民事判决书予以认定，本院予以确认。被告辩称事故是否发生系根据单方陈述得出，本院不予采信。 驾驶员王衍伟系到车上盖篷布的过程中从车顶摔落致伤，根据保险条款的约定，王衍伟在事发时处于车体上，属于保险条款约定的车上人员，事故发生于保险期间内，其在车上遮盖篷布的行为可已理解为使用机动车的行为，另根据《中华人民共和国保险法》第三十条规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人、或者受益人对合同条款有争议的，应按照通常理解予以解释，对合同有两种以上解释的，人民法院或仲裁机构应当作出有利于被保险人的解释。本案原告在到车上盖篷布的过程中从车顶摔落致伤，被告在保险条款中约定的“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤亡，且不属于免除保险人责任的范围，依法应当对车上人员承担损害赔偿责任”，该表述并没有对“使用车辆”的行为进行明确具体的约定，故应作出对被保险人有利的解释，故应认定原告驾驶员在车上遮盖篷布的行为系使用机动车的行为，对于被告提出的不承担理赔责任的辩解，本院不予支持。 原告运兴公司在投保单上盖章，应认定被告尽到了提示说明义务，被告根据保险条款中约定主张原告诉求中的精神抚慰金部分不予赔偿，本院予以支持。根据临沂市河东区人民法院在(2018)鲁1312民初1893号民事判决书中查明的事实，王衍伟的全部损失150916元中包含精神抚慰金3000元，故该3000元的70%即2100元应予以扣除。(2018)鲁1312民初1893号民事判决书查明并认定了葛瑞华垫付的8000元医疗费并在判决中予以扣除，故原告要求被告赔付该8000元医疗费，本院予以支持。 综上，被告应赔付原告的保险金额为92000元-2100元+8000元=97900元，其他诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条、第三十条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司原告临沂市运兴运输有限公司保险金97900元； 二、驳回原告临沂市运兴运输有限公司其他诉讼请求。 案件受理费1150元（己减半），由原告运兴公司负担35元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担1115元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  刘洪展 二〇二〇年三月十日 书记员  王亚旭