贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0382民初289号原告：母光平，男，1945年6月19日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告：母先付（系母光平之子），男，1982年12月20日出生，汉族，住贵州省仁怀市。二原告共同委托诉讼代理人：赵衡宇，贵州于道律师事务所律师。被告：母光强，男，1950年10月1日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：王先海（系母光强之妻），女，1950年9月4日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：牟远霞（系母光强之侄媳），女，1973年9月8日出生，汉族，住贵州省仁怀市。三被告共同委托诉讼代理人：王照鹭，仁怀市鲁班法律服务所法律工作者。原告母光平、母先付与被告母光强、王先海、牟远霞排除妨害纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告母光平、母先付及二原告共同委托诉讼代理人赵衡宇，被告母光强、王先海、牟远霞及三被告共同委托诉讼代理人王照鹭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告母光平、母先付向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即停止对原告修砌围栏的侵害，排除妨害；2.被告母光强赔偿损害原告铁丝网围栏、蔬菜损失50元。本案在审理过程中，原告增加诉讼请求:1.判令被告母光强立即将所损坏原告的围墙恢复原状；2.判令被告母光强、王先海立即拆除封堵原告人行路的障碍物，停止对原告通行的侵害。事实与理由：被告母光强家庭于2018年在与原告相邻的地面上修建房屋，因不遵守与原告签订的协议致双方发生纠纷。经五马镇人民调解委员会调解，双方达成调解协议即仁五人调字第（2018）29号人民调解协议，但被告未履行调解协议内容，并在原告自留地上开了一条人行路通行。2019年12月15日，被告将原告自留地铁丝网围栏、蔬菜损坏，由此，双方再次发生纠纷。2019年12月16日，协农村调委会调解处理，明确原告自留地内以前从没有人行路。责令被告母光强在2019年12月30日前履行仁五人调字第（2018）29号人民调解协议书的内容并赔偿原告损失50元，但被告母光强仍拒不履行。原告于2019年12月30日自行用水泥、砖头将被告损坏的围栏修复，被告王先海、牟远霞强行阻止原告修砌，经仁怀市公安局五马派出所出警并制作仁公（五）调解字[2019]120号治安调解协议书，被告拒不签字。原告起诉后，经申请先予执行，法院下达民事裁定书，要求被告停止对原告修建的侵害，原告围墙修建完成后，被告于2020年1月15日无故用泥石将原告几辈人通行的古路封堵，致原告及家人不能通行，经五马政府、派出所处理，责令被告拆除障碍物，恢复通行，但被告无视政府劝解，拒不履行。2020年2月11日，法院及五马镇有关部门到现场组织双方调解，仍未达成协议，领导离开后，被告母光强即将法院裁定修建的围墙损坏（高1.5米、宽1.0米的缺口），为保护原告合法权益，减少当事人诉累，故增加诉讼请求。被告母光强、王先海、牟远霞辩称，原告所建围栏无合法条件，且侵害了答辩人的通行权，修建围栏的行为不应受到法律的保护，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告母光平、母先付与被告母光强、王先海、牟远霞系邻居关系。被告母光强、王先海家庭的房屋右侧毗邻母光平、母先付家庭的菜园地，该房屋前有大门，左、右墙各开有一道侧门。2019年12月15日，被告母光强将原告于2017年架设的铁丝围栏强行打开一条通道供其通行，双方为此发生纠纷。就此纠纷，仁怀市五马镇协农村人民调解委员会于2019年12月16日组织双方调解，并作出《协农村调解委员会关于母光平与母光强纠纷调解情况》，载明：“经协农村村委会多次进行摸排调查调解，始终调解未成功，而且双方经常发生纠纷，于2019年12月16日，协农村村委再次组织双方当事人进行调解劝说，双方当事人不能达成共识，协农村村委会经过讨论一致认为：……二、关于双方当事人争议的人行路问题，经协农村委会进行调查，此地无人行路，要求双方当事人维持现状，不能再发生纠纷，否则由故意挑衅事端方承担一切责任；三、关于2019年12月15日下午母光强损坏母光平之蔬菜园地园边，应照价赔偿，折合金额50元（限于即日起15日内兑现）……当事人签字：母光平、母先付。母光强拒签。”2019年12月30日，原告经向村里申请后，拟将原铁丝围栏改建为砖墙，被告母光强、王先海、牟远霞以修建围墙阻挡其家人通行为由，阻止原告修建围墙，双方再次发生纠纷，后经仁怀市公安局五马派出所调解，作出仁公（五）调解字[2019]120号治安调解协议书，协议内容为：“……经调解，自愿达成如下协议：1.双方争议的人行路问题，以2019年12月16日协农村调解委员会关于母光平与母光强纠纷调解情况为准，双方如有不认可，可以向五马镇人民政府或者更上一级人民政府申诉，也可向人民法院提起诉讼；2.经调解现场询问陈龙和王运兴，母先付在自家土地上用砖修砌围栏不违反相关规定，可以修建，母先付可按村里的相关规定执行；……当事人：同意，母先付……注：王先海及家人拒绝签字……”。因担心继续修砌围墙会再次遭到被告阻止而发生纠纷，原告遂提起诉讼。另查明，本案审理过程中，原告提出先予执行申请，要求被告立即停止对原告修砌围墙的侵害、排除妨害，本院经审查后作出（2020）黔0382民初289号民事裁定，裁定被告母光强、王先海、牟远霞立即停止对原告修砌围墙的侵害、排除妨害。2020年1月10日，被告母光强、王先海、牟远霞向本院提出复议申请，本院审查后认为其复议理由不成立，遂作出（2020）黔0382民初289号之二民事裁定，裁定驳回其复议申请。之后，原告在其菜园地上修建了围墙。为发泄心中不满，被告母光强于2020年1月15日故意用石头封堵（至今尚未主动拆除）原告家庭进出时通行的人行路，原告报案后，仁怀市公安局五马派出所对此作出仁公（马）行罚决字[2020]2056号行政处罚决定书，决定对母光强处行政拘留七日的处罚，因被告母光强已年满70岁，故未实际执行。2020年2月11日，本院会同仁怀市五马镇综治办、派出所、司法所相关人员前往现场组织原、被告双方进行调解，因分歧大，未调解成功。本院及其他参与调解人员走后不久，被告母光强即将原告菜园地的围墙砸开一道高约1.5米、宽约1.0米的缺口。又查明，原告菜园地的铁丝围栏于2017年即存在，而被告母光强于2018年才开始修建房屋，其房屋前面的院坝毗邻原告菜地边亦修建有围墙。本院认为，原告修砌围墙的地方并非被告承包的土地，且该处存在铁丝围栏已有3年，早于被告母光强、王先海家庭的房屋修建，非故意针对被告而设，并无不妥，且根据仁怀市五马镇协农村人民调解委员会出具的《协农村调解委员会关于母光平与母光强纠纷调解情况》，表明原告菜园地之前并无通往被告房屋右侧门的人行路，同时，被告母光强、王先海家庭房屋尚有正门，其他侧门可供通行，虽原告修建围墙，被告出行受到一定影响，但在合理容忍范围内，并非必须在原告菜园地内开辟人行路，如其想方便出行，应通过与原告友好协商，争取原告适当予以方便，而不能通过不当方式强行通行。原告修建围墙时，三被告曾予以阻挡，故原告要求被告停止侵害、排除妨害的诉请，理由成立，应予支持，但是，经本院裁定先予执行后，原告围墙现已修建完成，再判决被告停止对原告修砌围墙的侵害，排除妨害已无必要。原告围墙修建完成后，被告母光强对该围墙进行了损坏，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”及第十五条“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害、（二）排除妨害、（三）消除危险、（四）返还财产、（五）恢复原状、（六）赔偿损失、（七）赔礼道歉、（八）消除影响、恢复名誉。……”之规定，原告诉请被告母光强立即将所损坏原告的围墙恢复原状的理由成立，本院予以支持。就原告主张被告母光强赔偿原告铁丝网围栏、蔬菜损失50元的诉请，从查明的事实看，被告母光强确实曾将原告原有铁丝围栏损坏，对损失金额，原告虽未举证证明，但损失的客观事实存在，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”之规定，结合本案实际情况和协农村人民调解委员会调解时的建议，对原告该项诉请，本院予以支持。就原告主张被告母光强、王先海立即拆除封堵原告人行路的障碍物，停止对原告通行的侵害的诉请，被告母光强将石头等杂物故意堆砌在原告家庭进出的唯一通道上，影响原告及家庭成员的通行，对原告的生活造成妨害，侵害了原告的民事权益，应当承担侵权责任，故原告的该项诉请，本院予以支持。另外，需要强调的是，原、被告既是地邻，又有宗亲关系，双方本应和睦相处，互帮互助，妥善处理生活中发生的矛盾和分歧，树立睦邻友好的榜样，遗憾的是，双方一直争议不断，矛盾不止，在村、镇有关组织和部门的调解下，仍未有所改变，实属不该。被告母光强现已年逾七十，两个儿子皆是国家公职人员，本应知足而乐，安享晚年，尽量与他人少生纠纷，即便别人有过错或侵犯其合法权益，亦应依法处理。本案中，案涉纠纷进入诉讼程序后，被告母光强故意堵路、挖毁围墙，进一步激发矛盾，且拒不主动履行义务和有权机关的决定，如今后继续如此恣意妄为，必然受到法律的制裁，并累及家人。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条规定，判决如下：一、限被告母光强在本判决生效后立即赔偿原告母光平、母先付铁丝网围栏损失50元；二、限被告母光强在本判决生效后立即将其所损坏的原告母光平、母先付的围墙恢复原状；三、限被告母光强在本判决生效后立即拆除封堵原告母光平、母先付出行途经路上的障碍物，停止对原告母光平、母先付及他人通行的侵害；四、驳回原告母光平、母先付的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元（已减半），由被告母光强、王先海、牟远霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  肖朝阳二〇二〇年三月六日法官助理徐启琼书记员刘应娟