wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖12民终345号 上诉人（原审被告）：安徽省兴泰置业有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区中市办颍河西路366号，统一社会信用代码91341200752960944E。 法定代表人：陈向光，该公司总经理。 委托诉讼代理人：季红惠，该公司职员。 被上诉人（原审原告）：于允龙，男，汉族，1986年2月24日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人:赵群，安徽恒言律师事务所律师。 上诉人安徽省兴泰置业有限公司因与被上诉人于允龙商品房销售合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2019）皖1204民初3672号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 安徽省兴泰置业有限公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判安徽省兴泰置业有限公司支付违约金21680元，或将本案发回重审。事实和理由：涉案房屋已于2019年4月21日取得工程竣工验收证书，具备合同约定交付条件。安徽省兴泰置业有限公司已通知于允龙收房，于允龙却于2019年6月22日方接收，该期间的逾期交房违约金13200元不应支持；因阜阳市遭重污染天气，相关政府部门进行大气环境治理，致使工程不能正常施工，停工达80天。政府禁令属于不可抗力，安徽省兴泰置业有限公司应予免责。该期间的逾期交房违约金6400元不应支持。 于允龙辩称：安徽省兴泰置业有限公司未提供房屋竣工验收报告和符合合同约定有效通知业主收房的证据。阜阳市房地产执法监察大队在2019年5月16日向该公司发出通知，称涉案房屋尚未完成工程竣工验收，暂不具备交房条件，责令该公司立即停止交付行为。安徽省兴泰置业有限公司主张涉案房屋已具备交付条件没有事实依据。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 于允龙向一审法院提出诉讼请求：安徽省兴泰置业有限公司支付逾期交房违约金41280元（暂计算至2019年5月31日，计算到实际交房之日止）；并由其承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：于允龙与安徽省兴泰置业有限公司于2016年7月5日签订《商品房买卖合同》约定：于允龙购买安徽省兴泰置业有限公司位于颍泉区房屋，商品房交付条件：出卖人应当在2017年12月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备该商品房经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用;如遇不可抗力的特殊原因，出卖人在发生之日起60日内告知买受人的，出卖人可据实予以延期。出卖人逾期超过120日，且买受人要求继续履行合同的，自合同规定的最后交付期限的次日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。于允龙于2016年6月27日依约向安徽省兴泰置业有限公司支付了案涉房屋的房款500000元,余款30万元在2016年7月14日通过银行抵押贷款的方式履行完毕。安徽省兴泰置业有限公司至今未向于允龙交付房屋。 一审法院认为，涉案《商品房买卖合同》合法有效。于允龙依约履行了付款义务，安徽省兴泰置业有限公司至今未按约交付房屋，依法应支付合同约定的违约金。因案涉房屋未经验收合格而未达到交付条件，且交付时间亦无法确定，故于允龙要求安徽省兴泰置业有限公司承担违约金的数额应确定到诉讼请求暂计逾期日为宜，以后的违约金数额可待交房时间确定时，另行主张。因安徽省兴泰置业有限公司未举证证明因安徽省兴泰置业有限公司未举证证明其已经就该事实并依照双方合同约定在遭遇不可抗力60日内通知时新伍的证据,故对其相应的辩解意见不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，一审法院判决：一、安徽省兴泰置业有限公司于判决生效后十日内支付于允龙违约金41280元（以于允龙已交付房价款800000元为基数按照日万分之一的标准，从2018年1月1日起计算至2019年5月31日）；二、驳回于允龙的其他诉讼请求。逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取416元，由安徽省兴泰置业有限公司承担。 在二审规定的举证期限内，当事人均未提交新的证据材料。本院对一审双方当事人所举证据认证意见同一审一致。通过庭审调查，并综合一、二审举证、质证情况，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，综合双方当事人诉辩意见，以及一、二两审举证、质证情况，本案争议焦点为：一、涉案房屋是否具备交付条件；二、一审法院确定的逾期交房违约金是否正确。 针对争议焦点一，本院认为，在本院审理的同系列案件中已认定，2019年5月16日，阜阳市房地产执法监察大队因购房业主投诉，经现场调查了解，发现安徽省兴泰置业有限公司开发的东方第一城湖景苑三期项目（案涉房屋所在小区）尚未完成工程竣工验收，暂不具备交房条件，通知安徽省兴泰置业有限公司立即停止将上述楼栋交付购房业主使用。2019年6月19日，安徽省兴泰置业有限公司因将未经验收或者验收不合格的房屋交付使用、未按照商品房买卖合同履行义务，引起越级、群体上访，影响社会稳定和正常秩序，造成恶劣影响，被阜阳市房屋管理局作出的第2019001号《阜阳市房地产开发企业不良行为记录通知书》予以处罚。2019年6月24日，安徽省兴泰置业有限公司在接受阜阳市颍泉区人民法院询问时承认案涉小区消防未验收，四通（水、电、气、管道）未验收，市政、道路、绿化等未综合验收。故涉案房屋并不具备相应的交付条件。 针对争议焦点二，本院认为，安徽省兴泰置业有限公司作为专业的房地产开发企业，理应在签订合同时对可能导致交房迟延的情形有所预见，并据此确定较为合理的交房期限；且安徽省兴泰置业有限公司在收到停工通知后，未及时与于允龙沟通并重新商定交房期限，不能对于允龙产生变更交房期限的效力。一审法院据此判令安徽省兴泰置业有限公司按照合同约定支付于允龙逾期交房违约金并无不当，本院予以确认。 综上所述，安徽省兴泰置业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费290元，由安徽省兴泰置业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  许汝佺 审判员  刘 伟 审判员  罗亚敏 二〇二〇年三月二十日 书记员  王京阳 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1002执334号申请执行人：伊建民，男，1975年5月28日出生，汉族。申请执行人：陆建宏，男，1975年2月21日出生，汉族。被执行人：王珺，女，1982年2月28日出生，汉族。申请执行人伊建民、陆建宏依据已经发生法律效力的（2018）晋1002民初865号民事判决书，于2020年3月30日向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王珺的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人王珺应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王珺应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王珺的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员 韩 瑞二〇二〇年三月三十一日书记员 刘丽丽
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖12民终372号 上诉人（原审被告）：安徽省兴泰置业有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区中市办颍河西路366号，统一社会信用代码91341200752960944E。 法定代表人：陈向光，该公司总经理。 委托诉讼代理人：季红惠，该公司职员。 被上诉人（原审原告）：李菊美，女，汉族，1968年8月22日出生，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人:韩赛赛，安徽金睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛标，安徽金睿律师事务所律师。 上诉人安徽省兴泰置业有限公司因与被上诉人李菊美商品房销售合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2019）皖1204民初3417号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 安徽省兴泰置业有限公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判安徽省兴泰置业有限公司支付违约金0元，或将本案发回重审。事实和理由：涉案房屋已于2019年4月21日取得工程竣工验收证书，具备合同约定交付条件。安徽省兴泰置业有限公司已通知李菊美收房，李菊美却于2019年6月22日方接收，该期间的逾期交房违约金4853元不应支持；因阜阳市遭重污染天气，相关政府部门进行大气环境治理，致使工程不能正常施工，停工达80天。政府禁令属于不可抗力，安徽省兴泰置业有限公司应予免责。该期间的逾期交房违约金6470.7元不应支持。 李菊美辩称：安徽省兴泰置业有限公司未提供房屋竣工验收报告和符合合同约定有效通知业主收房的证据。阜阳市房地产执法监察大队在2019年5月16日向该公司发出通知，称涉案房屋尚未完成工程竣工验收，暂不具备交房条件，责令该公司立即停止交付行为。安徽省兴泰置业有限公司主张涉案房屋已具备交付条件没有事实依据。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 李菊美向一审法院提出诉讼请求：安徽省兴泰置业有限公司支付逾期交房违约金11324元（暂计算至2019年5月31日，计算到实际交房之日止）；并由其承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：李菊美与安徽省兴泰置业有限公司签订《商品房买卖合同》约定：李菊美购买安徽省兴泰置业有限公司开发的位于颍泉区房屋，商品房交付条件：1、已取得建设工程验收备案证明文件；2、已取得房屋测绘报告；3、已取得商品住宅交付使用批准文件。出卖人应当在2018年12月31日前，向买受人交付该商品房。该商品房达到约定的交付条件后，出卖人应当在交付日期届满前60日将查验房屋的时间、办理交付手续的时间地点以及应当携带的证件材料的通知书书面送达买受人。依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备“该商品房经验收合格”条件并符合合同约定的商品房交付买受人使用。如出卖人未按照合同约定的期限将该商品房交付买受人使用，自合同规定的最后交付期限的次日起至实际交付之日止，逾期超过60日的，且买受人要求继续履行合同的，出卖人按日向买受人支付全部房价款万分之一点一的违约金。李菊美依约向安徽省兴泰置业有限公司支付了案涉房屋的总房款735312元。安徽省兴泰置业有限公司至今未向李菊美交付房屋。 一审法院认为，涉案《商品房买卖合同》合法有效。李菊美依约履行了付款义务，安徽省兴泰置业有限公司至今未按约交付房屋，依法应支付合同约定的违约金。因案涉房屋未经验收合格而未达到交付条件，且交付时间亦无法确定，故李菊美要求安徽省兴泰置业有限公司承担违约金的数额应确定到诉讼请求暂计逾期日为宜，以后的违约金数额可待交房时间确定时，另行主张。因安徽省兴泰置业有限公司未举证证明因重污染天气造成停工的证据，也不能准确计算出其停工的具体时间，故对其相应的辩解意见不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，一审法院判决：一、安徽省兴泰置业有限公司于判决生效后十日内支付李菊美违约金11324元（以李菊美已交付房价款735312元为基数按照日万分之一点一的标准，从2019年1月1日起计算至2019年5月20日）；二、驳回李菊美的其他诉讼请求。逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取42元，由安徽省兴泰置业有限公司承担。 在二审规定的举证期限内，当事人均未提交新的证据材料。本院对一审双方当事人所举证据认证意见同一审一致。通过庭审调查，并综合一、二审举证、质证情况，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，综合双方当事人诉辩意见，以及一、二两审举证、质证情况，本案争议焦点为：一、涉案房屋是否具备交付条件；二、一审法院确定的逾期交房违约金是否正确。 针对争议焦点一，本院认为，在本院审理的同系列案件中已认定，2019年5月16日，阜阳市房地产执法监察大队因购房业主投诉，经现场调查了解，发现安徽省兴泰置业有限公司开发的东方第一城湖景苑三期项目（案涉房屋所在小区）尚未完成工程竣工验收，暂不具备交房条件，通知安徽省兴泰置业有限公司立即停止将上述楼栋交付购房业主使用。2019年6月19日，安徽省兴泰置业有限公司因将未经验收或者验收不合格的房屋交付使用、未按照商品房买卖合同履行义务，引起越级、群体上访，影响社会稳定和正常秩序，造成恶劣影响，被阜阳市房屋管理局作出的第2019001号《阜阳市房地产开发企业不良行为记录通知书》予以处罚。2019年6月24日，安徽省兴泰置业有限公司在接受阜阳市颍泉区人民法院询问时承认案涉小区消防未验收，四通（水、电、气、管道）未验收，市政、道路、绿化等未综合验收。故涉案房屋并不具备相应的交付条件。 针对争议焦点二，本院认为，安徽省兴泰置业有限公司作为专业的房地产开发企业，理应在签订合同时对可能导致交房迟延的情形有所预见，并据此确定较为合理的交房期限；且安徽省兴泰置业有限公司在收到停工通知后，未及时与李菊美沟通并重新商定交房期限，不能对李菊美产生变更交房期限的效力。一审法院据此判令安徽省兴泰置业有限公司按照合同约定支付李菊美逾期交房违约金并无不当，本院予以确认。 综上所述，安徽省兴泰置业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费83元，由安徽省兴泰置业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  许汝佺 审判员  刘 伟 审判员  罗亚敏 二〇二〇年三月二十日 书记员  董 璇 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
天津市西青区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)津0111执3070号天津市黎明时代轨道交通技术有限公司：申请执行人黄伟与被执行人天津市黎明时代轨道交通技术有限公司劳动争议一案，经本院立案执行，申请执行事项已全部执行完毕，本案于2020年3月27日结案。特此通知二〇二〇年三月二十七日
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民初184号原告：深圳市爱奇丽科技有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：邱旭金，执行董事。委托诉讼代理人：王传召，广东茂达律师事务所律师。被告：刘海坤，男，1993年11月3日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：陈新斌，浙江望朔律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁，董事长兼总经理。原告深圳市爱奇丽科技有限公司与被告刘海坤、上海寻梦信息技术有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。经当事人同意，本院委托上海市浦东新区知识产权协会就本案纠纷进行调解。审理中，原告以其与被告已达成和解并已履行为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市爱奇丽科技有限公司撤诉。案件受理费因当事人在调解阶段和解后申请撤诉而免予收取。审判长 刘 静审判员 吴盈喆审判员 杨 韡二〇二〇年三月二十七日书记员 朱丽娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
天津市西青区人民法院结 案 通 知 书(2019)津0111执4304号申请执行人天津量传计量检测技术有限公司与被执行人天津市环亚建筑工程环境质量检测有限公司承揽合同纠纷一案，经本院立案执行，现本案中申请执行人申请执行事项已全部执行完毕，本案于二Ｏ二Ｏ年三月二十六日结案。特此通知二〇二〇年三月二十六日
准格尔旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0622执410号 刘利君： 刘利君与刘永针、赵静劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位10025.00元，其中，本金10000元，案件受理费25元。本院已于2020年4月2日将该款转付给刘利君。至此，刘利君向本院申请执行的（2019）内0622民初5053号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月三十一日
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0103民再11号申请人（原审原告）：韩科，男,1973年3月9日生,汉族，住贵州省贵阳市云岩区环城北路176号1单元7号，身份证号：520103197303092810。委托诉讼代理人：李立权，张杨，贵州听君律师事务所律师。被申请人（原审被告）：贺艳，女，1969年6月1日生，汉族，住贵阳市云岩区宅吉小区62栋3单元11号，身份证号：520102196906014626。委托诉讼代理人：甘兆华，贵阳市云岩区水东法律服务所法律服务工作者。被申请人（原审被告）：冯少玲，男，1968年11月8日生，汉族，原住广东省深圳市罗湖区洪湖路10号洪湖花园A栋27B，身份证号：441802196811083812。原审被告贺艳因与原审原告韩科、原审被告冯少玲民间借贷纠纷一案，不服本院于2018年11月16日作出的（2018）黔0103民再11号判决，上诉至贵州省贵阳市中级人民法院，该案正在审理当中。申请人于2020年3月25日向本院提出续封申请，请求对被申请人的财产续行查封。本院曾于2017年4月18日作出（2017）黔0103民初179号民事裁定书，裁定：一、查封被告贺艳与共有人贺郁涵所有的位于广东省深圳市罗湖区笋岗东路洪湖花园A栋27-B房屋中贺艳所拥有的50%份额（不动产证号：2000458338）；二、查封胡在先所有的位于贵阳市云岩区黄山冲路33号枫林4号楼1单元21层4号房屋（权证号：010435340）。冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限为一年；查封、扣押动产（车辆）的期限为两年；查封不动产（房产）、冻结其他财产权的期限为三年。当事人若要续封，需于查封、冻结、扣押期限届满十五天前应向我院提出书面续封申请，否则，原查封、冻结、扣押措施将自行解除。本院经审查认为，韩科的续封申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、继续查封贺艳与共有人贺郁涵所有的位于广东省深圳市罗湖区笋岗东路洪湖花园A栋27-B房屋中贺艳所拥有的50%份额（不动产证号：2000458338）；二、继续查封胡在先所有的位于贵阳市云岩区黄山冲路33号枫林4号楼1单元21层4号房屋（权证号：010435340）。冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限为一年；查封、扣押动产（车辆）的期限为两年；查封不动产（房产）、冻结其他财产权的期限为三年。当事人若要续封，需于查封、冻结、扣押期限届满十五天前向我院提出书面续封申请，否则，原查封、冻结、扣押措施将自行解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  杜祖强审 判 员  丁鲁黔人民陪审员  罗华蓉二〇二〇年三月二十七日书 记 员  周文佳
贵州省平塘县人民法院民 事 调 解 书(2020)黔2727民初560号原告：贵州平塘农村商业银行股份有限公司被告：孟秀金被告：向是梅原告贵州平塘农村商业银行股份有限公司与被告孟秀金、向是梅金融借款合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判未能书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员 宋  洪  杰二〇二〇年三月十七日书记员 王晶晶（代）
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 裁 定 书(2020)内0802执保52号申请人王铁刚，男，1972年8月9日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区XX室，公民身份号码：XX。被申请人侯柏辰（又名侯小虎），男，1984年8月6日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区XX室，公民身份号码：XX。申请人王铁刚于2020年3月31日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人侯柏辰所有的位于巴彦淖尔市临河区XX房屋一套（放权证：XX）予以查封（保全价值XX万元部分）。申请人王铁刚提供担保人王铁刚、王丽茹共有的位于巴彦淖尔市临河区XX室房屋一套（房权证：XX）作为本案担保。经审查，申请人王铁刚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、对被申请人侯柏辰所有的位于巴彦淖尔市临河区XX房屋一套（放权证：XX）予以查封（查封期限三年，保全价值XX万元部分）。二、对担保人王铁刚、王丽茹共有的位于巴彦淖尔市临河区XX房屋一套（房权证：XX）予以查封（查封期限三年）。案件申请费5000元，由申请人王铁刚预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人王铁刚在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院将解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  高闻英二〇二〇年三月三十一日书记员  魏 龙
重庆市开州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0154执恢458号之三申请执行人：龚亚菊，女，汉族，住重庆市开州区。被执行人：胡涛，男，汉族，住重庆市开州区。关于申请执行人龚亚菊与被执行人胡涛借款合同纠纷一案，申请执行人龚亚菊要求实现的债权金额是本金190000元和利息。在执行过程中，本院依法向被执行人胡涛送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令；对被执行人胡涛的银行存款、车辆、房产、证券、车辆、工商登记等进行了调查；并向被执行人所在社区进行调查；依法对被执行人胡涛进行了传唤和调查，对被执行人胡涛进行限制高消费、纳入失信被执行人名单。依法对胡涛所有的房屋进行了处置，申请执行人龚亚菊收到案款110401.03元。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经查明，被执行人胡涛名下无其他可供执行的财产，，生效法律文书确定的执行内容未能全部兑现。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 勇审判员 刘向东审判员 刘少辉二〇二〇年三月十九日书记员 唐 宁
黎平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2631执88号之六申请执行人陆应根，男，1957年4月14日出生，侗族，住贵州省黎平县。被执行人杨永梅，女，1965年9月11日出生，住贵州省黎平县。关于陆应根申请执行杨永梅婚姻家庭纠纷一案，本院于2020年03月05日冻结了被执行人杨永梅在贵州省农村信用社联合社6228930001115182101_1账户内存款人民币109355.70元，现因被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人杨永梅在贵州省农村信用社联合社6228930001115182101_1账户内存款人民币456650.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴东城二〇二〇年三月二十四日书记员  吴凡迪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：吴东城联系方式：180××××8963
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0621执222号 申请执行人内蒙古艺森投资有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。 法定代表人杨鑫，总经理。 被执行人史挨厚，男，1951年09月02日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人赵芳外，女，1954年09月03日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人王永丰，男，1978年12月01日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人屈小利，女，1980年02月08日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 申请执行人内蒙古艺森投资有限责任公司与被执行人史挨厚、赵芳外、王永丰、屈小利借款合同纠纷一案，本院（2018）内0621民初6360号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：被执行人史挨厚、赵芳外、王永丰、屈小利于本判决书生效之日起十日内给付申请执行人内蒙古艺森投资有限责任公司案件款44379.25元。 根据申请执行人的申请，本院于2020年01月17日立案执行，进入执行程序后。本院已对被执行人史挨厚、赵芳外、王永丰、屈小利采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人现本院已穷尽财产调查措施。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  王树明 审判员  白 雪 审判员  韩睿容 二〇二〇年三月二十六日 书记员  王 娇
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终2466号上诉人(原审被告)：上海英卓国际旅行社有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：宋杰，执行董事。委托诉讼代理人：刘巍嵩，上海金澄律师事务所律师。委托诉讼代理人：张乐乐，上海金澄律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：邬咏卫，男，1970年4月24日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：凌杰，上海英大律师事务所律师。委托诉讼代理人：王立群，上海英大律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海强生国际旅行社有限责任公司，住所地上海市静安区。法定代表人：裘弘巍，执行董事。委托诉讼代理人：杨月宇。委托诉讼代理人：顾军。上诉人上海英卓国际旅行社有限公司(以下简称“英卓公司”)因与被上诉人邬咏卫、上海强生国际旅行社有限责任公司(以下简称“强生公司”)生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2019)沪0106民初34689号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上海英卓国际旅行社有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判上海强生国际旅行社有限责任公司承担违约赔偿责任；2、依法改判减少邬咏卫的误工费；3、一、二审诉讼费由两被上诉人共同承担。事实和理由：一、强生公司应为组团社，依法承担违约责任，一审法院判决英卓公司承担违约责任完全错误。组团社是《旅游法》的法定定义，具有确定性和唯一性，司法机关无权擅自扩大组团社的定义。旅行社之间的委托代理关系仅约束商事主体之间的权利义务，不能与组团社和包价旅游合同相混淆，一审判决违背了合同相对性原则。《旅游法》第六十条的内容仅是对委托社和代理社的披露义务加以明确，没有改变组团社的法定解释和法律性质。组团社是以自己名义与旅客签署旅游合同，旅游合同与委托接待合同也是完全不同的两类合同。一审法院对订立合同的法律概念进行了扩大解释，应遵循文义解释原则，据此认定强生公司承担违约责任。二、本案受伤旅游者的请假休息及工资减少的原因不能确定全部由英卓公司造成，一审法院认定的休息时间过长，应取鉴定报告休息期的下限计，而不是鉴定意见建议的最高天数。邬咏卫辩称，不同意英卓公司的上诉请求。英卓公司是组团社，强生公司系代理英卓公司销售旅游产品，且在与案外人上海强生控股股份有限公司工会委员会签订的《上海市境内旅游合同(2013版本)》(以下简称《境内旅游合同》)中，强生公司已经披露了委托组团社为英卓公司。英卓公司是委托方，强生公司是代理方，《境内旅游合同》直接约束英卓公司。本案旅游者的误工费是在合理合法范围内。请求驳回上诉，维持原判。强生公司辩称，不同意上诉人的上诉请求。答辩意见同一审庭审意见。邬咏卫向一审法院起诉请求：要求上海英卓国际旅行社有限公司、上海强生国际旅行社有限责任公司赔偿邬咏卫医疗费10,407.38元、住院伙食补助费300元、营养费2,400元(40元/日×60日)、护理费2,400元(40元/日×60日)、误工费116,481.33元、交通费5,710元、住宿费765.80元、餐饮费664.60元、财物损失费4,300元、鉴定费4,050元。一审审理中，邬咏卫变更营养费为1,200元。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“本院查明”及“本院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院判决：一、上海英卓国际旅行社有限公司应于判决生效之日起十五日内赔偿邬咏卫医疗费10,407.38元、住院伙食补助费300元、营养费1,200元、护理费2,400元、误工费28,002.68元、交通费5,710元、住宿费765.80元、餐饮费664.60元、财物损失费4,300元、鉴定费4,050元，合计57,800.46元；二、驳回邬咏卫的其余诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点之一是违约责任承担主体。依据本案各方提供的《销售代理协议书》、《境内旅游合同》等在案证据及一审法院已查明的案件事实，强生公司是英卓公司旅游产品销售代理方，英卓公司系委托组团社，且强生公司已向旅游者披露委托组团社是英卓公司。基于上述基础法律关系，一审法院认定英卓公司系组团社，《境内旅游合同》的权利义务应由英卓公司承担，有相应的事实和法律依据。英卓公司提出的有关法律适用、法律概念解释的上诉意见，依据不足，本院难以采纳。本案争议之二是损失范围。本案旅游者的伤情经有资质的鉴定机关鉴定，对旅游者的伤情及休息期、护理期、营养期等作出了鉴定结论。一审法院依据上述鉴定意见认定了伤者的休息期，并无不妥。英卓公司上诉称旅游者的伤情并不能确定全部由其造成，但英卓公司对其该项主张并未提供证据证明，本院不予采纳。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3,429.58元，由上海英卓国际旅行社有限公司负担。本判决为终审判决。法官助理严姚萍审判长  李迎昌审判员  张志煜审判员  顾继红二〇二〇年三月三十一日书记员  严姚萍附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
安徽省阜阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖12执75号 申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层Ａ118室。 法定代表人：冯波，执行董事兼总经理。 委托代理人：耿宏鸣，上海凯欣律师事务所律师。 委托代理人：孙旭华，上海凯欣律师事务所律师。 被执行人：王雪刚，男，1979年5月9日出生，汉族，住安徽省颍上县。 北京盛元承安资产管理有限公司（以下简称北京盛元公司）与王雪刚借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2017年11月29日作出（2017）穗仲案字第14185号裁决书已经发生法律效力，因被执行人王雪刚未履行该裁决书所确定的义务，本院根据申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司的申请立案执行。 本院查明：被执行人王雪刚通过积木盒子平台向积木盒子用户齐会萍等28人进行融资，融资金额60000元，借款期限自2017年1月7日至2018年12月31日，分24期归还，年化利率10.50%，还款方式：借款期限内，按等额本息还款法于每月最后一日向投资人偿还借款本息，同时也约定违约责任。2017年4月15日起，被执行人王雪刚逾期未还款，出借人积木盒子用户齐会萍等28人陆续将本案所涉借款转让给申请执行人北京盛元公司，并签署了相关的《债权转让协议》，同时，积木盒子运营商乐融多源公司以站内短信的方式向被执行人王雪刚发送了关于债权转让事宜的通知，因被执行人王雪刚未依约履行还款义务，申请执行人北京盛元公司向中国广州仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2017年10月23日受理本案并通过不开庭书面审理。2017年11月29日，该仲裁委员会作出（2017）穗仲案字第14185号裁决书于2017年12月28日送达双方当事人，并向本院出具《送达证明》，但未说明具体的送达方式和签收回执。 本院审查认为，一、根据《中华人民共和国仲裁法》第十五条和第七十五条的规定，中国仲裁协会是仲裁规则的制定者，其依照仲裁法或民事诉讼法的有关规定制定仲裁规则，仲裁委员会也可以依照仲裁法或民事诉讼法的有关规定制定仲裁暂行规则，但民事诉讼法和仲裁法均没有对网络仲裁作出规定，在此情况下，仲裁机构以独任仲裁的方式不开庭进行书面审理并作出裁决，其裁决过程对被执行人的权利缺乏仲裁法规定的应有保护。 二、债权转让通知债务人时应通过合理方式通知债务人方可确定新的债权人。本案中，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与出借人积木盒子用户齐会萍等28人签订《债权转让协议》，仅通过“站内短信”通知被执行人王雪刚，无法证明被执行人王雪刚知晓该债权转让，未尽到合理通知义务。在债权转让事宜未明确债务人王雪刚是否知情的情况下，确定新的债权人实属不当。 三、中国广州仲裁委员会提供《送达证明》，载明2017年12月28日，（2017）穗仲案字第14185号裁决书送达双方当事人，但未说明以何种方式送达且未附签收回执，不能说明本案执行依据（2017）穗仲案字第14185号裁决书符合《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释的关于法律文书送达的规定。 综上，本案中的“网络仲裁书面审理”、“债权转让”和“送达方式”无法律依据或者与法律规定不符，未能保障当事人基本程序权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  温茂林 审判员  赵春雷 审判员  戴云秋 二〇二〇年三月十八日 书记员  刘正威 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。 口头裁定的，记入笔录。
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 决 定 书 （2020）皖1802执511号 申请执行人丁夏霞与被执行人张国洲民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日作出的（2019）皖1802民初1266号民事调解已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人案件款100000元及利息，并承担受理费2140元、执行费1432元。执行中，被执行人张国洲有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将被执行人张国洲纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇二〇年三月十日 被执行人：张国洲，男，1967年12月9日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区,公民身份号码××××××××××××××××××。
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执恢1044号申请执行人：陶慧芳，女，1961年5月21日生，汉族，住上海市长宁区。被执行人：陶春瑞，男，1950年4月2日生，汉族，住上海市长宁区。本院在执行陶慧芳与陶春瑞民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的(2017)沪0105民初4833号民事调解书，要求被执行人支付借款本金人民币2,000,000元及相应利息及案件受理费等。2017年11月15日，申请人向本院申请执行，后因无财产可供执行，于2018年5月终结执行。2019年10月10日，申请人向本院申请恢复执行。本院立案受理后，依法对被执行人财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2019年10月12日向被执行人陶春瑞发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务。2019年12月17日对被执行人陶春瑞名下的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查，无财产可供执行。2019年12月27日对被执行人陶春瑞名下的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查，无财产可供执行。2020年3月4日冻结被执行人陶春瑞名下养老金账户。2020年3月9日决定对被执行人陶春瑞采取限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。2020年3月10日对被执行人陶春瑞名下的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查，无财产可供执行。2020年3月19日向(2017)沪0105执4742号执行案件参与被执行人房屋拍卖款分配。2020年3月19日通过上海法院12368诉讼服务平台，告知申请执行人本次执行过程。2020年3月25日对被执行人陶春瑞户籍地实地调查。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人名下暂无可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 锋审判员 俞惠琴审判员 顾首明二〇二〇年三月三十一日书记员 靳晓东附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀04行辖46号 胡存厚诉武安市人力资源和社会保障局劳动行政一案，武安市人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案可以指定基层人民法院管辖，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第七条第二项规定，裁定如下： 本案由邯郸市经济技术开发区人民法院管辖。 二〇二〇年三月二十日
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0683执2242号申请执行人：雷伦武，男,1980年4月8日生，汉族，住枣阳市。被执行人：高春峰，男，1970年3月14出生，汉族，住枣阳市。本院在执行雷伦武与高春峰提供劳务者受害责任纠纷一案中，经查，被执行人高春峰在银行无存款，无证券等亦无其他可供执行的财产，本案标的款xxxx元，已执行到位xxx元，穷尽调查措施，仍未查到被执行人的可供执行财产，经联系申请执行人，告知上述财产调查措施，申请执行人同意终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时，再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂06民终2560号民事判决书的本次执行程序。在被执行人高春峰有履行能力时，雷伦武向有管辖权的人民法院申请执行，不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘东武审判员  王智勇审判员  郭群青二〇二〇年三月三十日书记员  赵定刚
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝01民初1412号原告：珠海英搏尔电气股份有限公司，住所地广东省珠海市高新区科技六路7号，统一社会信用代码9144040077096114X2。法定代表人：姜桂宾，该公司董事长。委托诉讼代理人：毛兰桂，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：重庆力帆财务有限公司，住所地重庆市江北区聚贤岩广场6号力帆中心2号办公楼第27层1-8号，统一社会信用代码91500105091200090R。法定代表人：尹明善，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨桥，重庆鼎圣律师事务所律师。被告：重庆力帆乘用车有限公司，住所地重庆市北部新区经开园金开大道1539号，统一社会信用代码915000007842041824。法定代表人：王海彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨桥，重庆鼎圣律师事务所律师。原告珠海英搏尔电气股份有限公司（以下简称英搏尔公司）与被告重庆力帆财务有限公司（以下简称力帆财务公司）、重庆力帆乘用车有限公司（以下简称力帆乘用车公司）票据纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年3月9日公开开庭进行了审理。原告英搏尔公司的委托诉讼代理人毛兰桂，被告力帆财务公司、力帆乘用车公司共同的委托诉讼代理人杨桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告英搏尔公司向本院提出诉讼请求：1．依法判令力帆财务公司、力帆乘用车公司向其支付涉案汇票的汇票金额500000元及利息（利息以500000元为基数，自涉案汇票到期日2019年5月12日起按照中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率计算至实际清偿完毕之日止，暂计至2019年11月18日为11479.17元）；2．判令力帆财务公司、力帆乘用车公司承担本案案件受理费等全部诉讼费用。事实与理由：2018年11月12日，力帆乘用车公司作为出票人向英搏尔公司签发电子银行承兑汇票一张作为货款的支付，该电子银行承兑汇票的票据号码为190765300003920181112286398034，票据金额为500000元，汇票到期日为2019年5月12日，承兑人为力帆财务公司，出票人承诺“本汇票请予以承兑，到期无条件付款”，承兑人承诺“本汇票已经承兑，到期无条件付款”。此后，经英搏尔公司提示付款，力帆财务公司未实际支付汇票款，根据《中华人民共和国票据法》、《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》、《最高人民法院关于当前商事审判工作中的若干具体问题》的规定，力帆财务公司、力帆乘用车公司作为票据债务人应向作为票据权利人的英搏尔公司支付涉案汇票款及利息。故，特诉至法院，望判如所请。被告力帆财务公司辩称，案涉汇票款尚未实际兑付，其对英搏尔公司的提示付款及时进行了签收，其正在积极筹集资金。被告力帆乘用车公司辩称，其系案涉汇票的出票人，不应对力帆财务公司的票据付款责任承担连带责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：英搏尔公司与力帆乘用车公司之间存在汽车零部件和材料采购合同关系，英搏尔公司为力帆乘用车公司供货。2018年11月12日，力帆乘用车公司为支付货款向英搏尔公司签发可转让电子银行承兑汇票一张。该电子银行承兑汇票的票据号码为190765300003920181112286398034，票面金额为500000元，出票日期2018年11月12日，到期日期2019年5月12日，出票人为力帆乘用车公司，收票人为英搏尔公司，承兑人为力帆财务公司，出票人承诺“本汇票请予以承兑，到期无条件付款”，承兑人承诺“本汇票已经承兑，到期无条件付款，承兑日期2018年11月12日”。2019年5月9日，英搏尔公司向力帆财务公司提示付款；2019年5月13日，力帆财务公司同意签收。案涉承兑汇票票据状态显示“票据已结清”，但涉案电子银行承兑汇票未实际兑付。以上事实，有英搏尔公司提交的电子银行承兑汇票、汽车零部件和材料采购通则、国家企业信息公示系统截图等证据及当事人的陈述意见予以佐证，本院予以认定。本院认为，根据本案认定事实，英搏尔公司持有的涉案电子银行承兑汇票形式完备、必要记载事项齐全，为合法有效票据。持票人英搏尔公司在汇票到期日之前，向承兑人力帆财务公司提示付款，虽然力帆财务公司对提示付款申请予以签收，票据状态显示为“票据已结清”，但根据当事人的陈述意见，案涉汇票在电子商业汇票系统中有关信息记载不实，力帆财务公司至今未实际履行汇票付款义务，其行为构成拒绝付款，英搏尔公司的付款请求权没有得到实现。根据《中华人民共和国票据法》第二十六条“出票人签发汇票后，即承担保证该汇票承兑和付款的责任。出票人在汇票得不到承兑或付款时，应当向持票人清偿本法第七十条、第七十一条规定的金额和费用。”、第四十四条“付款人承兑汇票后，应当承担到期付款的责任。”、第六十一条第一款“汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。”及第六十八条“汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。”的规定，英搏尔公司向承兑人力帆财务公司行使票据追索权，并要求出票人力帆乘用车公司承担责任，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国票据法》第七十条“持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。……”的规定，英搏尔公司关于要求力帆财务公司、力帆乘用车公司向其支付汇票款500000元以及以500000元为基数、自2019年5月12日（即汇票到期日）起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际清偿日止的利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国票据法》第二十六条、第二十七条、第四十四条、第六十一条、第六十八条、第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告重庆力帆财务有限公司、重庆力帆乘用车有限公司于本判决生效之日起十日内向原告珠海英搏尔电气股份有限公司支付电子银行承兑汇票款500000元及以汇票款500000元为基数、自2019年5月12日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际清偿日止的利息。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8914.79元，由被告重庆力帆财务有限公司、重庆力帆乘用车有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长 俞旭东审 判 员 郑 鹏审 判 员 李 娅二〇二〇年三月十六日法官助理 刘燕双书 记 员 赵 玲
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕03民终168号 上诉人（一审被告）：翟满强，男，汉族，1987年6月15日生，住址陕西省宝鸡市渭滨区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。 被上诉人（一审原告）：张建龙，男，汉族，1989年2月7日出生，住址陕西省岐山县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。 上诉人翟满强因与被上诉人张建龙加工合同纠纷一案，不服岐山县人民法院(2019)陕0323民初1931号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 翟满强上诉称，一审判决适用法律错误，保管系无偿保管，上诉人不存在所谓的“附随义务”，支付租赁费无合同和法律依据；上诉人多次要求及时拉走沥青，被上诉人拒绝履行，以此要求支付无依据的租赁费，没有事实和法律依据。请求撤销一审判决或依法改判上诉人不承担场地租赁费或发回重审；本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。 张建龙答辩认为，工程完工后上诉人没有给我结算工钱，工程停工后也没有把沥青拉走，我的设备就无法运走，一直到2019年6月，上诉人要求把沥青拉走，我就要求上诉人把这个期间的场地费结清，但是上诉人拒不支付。请求驳回上诉，维持原判。 张建龙向一审法院起诉请求：1、要求被告支付因没有运走沥青产生的场地费16，000元和因导致原告的设备闲置不能使用的经济损失费。2、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定如下事实：2018年8月份原告与被告达成口头协议，约定由原告为XX道XX段提供改性乳化沥青人工机械加工，被告将所购沥青放入原告罐内，由原告负责加工。2018年9月初原告接到被告通知停止加工沥青。停止加工后，原告罐内还剩余9.6吨沥青存放。被告与原告协商约定将罐内存放的沥青在工程结束之前拉走。但工程结束后，被告以无处存放为由，并未将沥青拉走。原告多次催促无果，致使原告方设备无法撤离场地，2019年6月24日原告因此支付出租方宝鸡宏盛路桥工程有限公司场地租赁费16，000元。另查：1、审理中，原告增加诉讼请求，要求判令被告赔偿加工合同终止后剩余沥青为运走占用其储存罐造成的营业损失60，000元，但原告未按规定期限向法院补缴诉讼费，也未对此主张提供证据。2、2018年8月1日至2018年10月31日场地租赁费6，000元，被告已经付清。3、原被告加工合同终止后，原被告于2018年12月4日以及2019年1月31日签订的两份结算协议，均约定原告有义务为被告妥善保管剩余沥青，并负责运走时对沥青加工，但对被告剩余沥青存放原告罐内占用场地的租赁费并未明确约定。 一审法院认为，原告张建龙与被告翟满强口头签订的加工合同自愿合法，意思表示真实，属有效合同，依法予以确认。原告按合同约定履行了沥青加工义务，合同履行完毕终止后，被告翟满强未将剩余沥青及时运走，在原告储存罐中长期储存，给原告造成场地租赁费损失，属未履行合同的附随义务，对此理应承担违约责任。故对原告请求判令被告翟满强赔偿其场地租赁费损失16，000元的诉讼请求符合法律规定，予以支持。原告请求判令被告赔偿占用其储存罐期间的营业损失60，000元，证据不足，不予支持。被告翟满强辩称的双方2019年1月31日签订的清算协议约定原告无条件为其储存剩余沥青至其运走，自己不支付原告场地租赁费，请求依法驳回原告诉讼请求的辩驳意见，既不符合双方合同履行的实际（实际情况是该费用一直由被告承担，且存放也是被告无偿占用原告存储罐），也不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、四十四条、第六十条、第九十二条、第一百零七条、第一百一十二条之规定，判决：一、被告翟满强于判决生效后十日内一次性赔偿原告张建龙场地租赁费16，000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由被告翟满强负担100元。 二审期间，双方均无新证据提交。二审查明事实同原一审查明事实相一致。 本院认为，本案争议的焦点问题，就是上诉人翟满强提出的场地租赁费是否应由其承担。根据查明事实，本案双方之间建立沥青加工法律关系，原审原告张建龙所获得的加工费中并不包含场地租赁费，在双方正常经营过程中产生的场地租赁费实际已由上诉人翟满强承担，被上诉人张建龙亦提交了其后续支付场地租赁费的证据。故，本案场地租赁费的产生符合客观实际。根据双方前后两次签订的结算协议内容，被上诉人张建龙罐内的沥青，属于上诉人翟满强所有（关于沥青的返还问题已经过诉讼处理），上诉人翟满强应当在终止加工关系后，及时拉走自己的沥青，且应对由此产生的占用场地费用予以承担。故，原判认定由上诉人翟满强承担占用场地租赁费，并无不当，上诉人翟满强的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费200元，由上诉人翟满强承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘勇东 审 判 员 姚 坤 审 判 员 赵荣辉 二〇二〇年三月二十六日 法官助理 张 娜 书 记 员 杨芸嘉 1
河北省承德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀08民终317号 上诉人（原审原告）：北京宏博汽车租赁有限公司承德分公司，住所地承德市双桥区桥东飞机场世纪城三期12号楼1-2203。 负责人：孙景新，经理。 委托诉讼代理人：林晓红，河北冀律律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：姜雪，女，1995年8月6日出生，汉族，市民，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 上诉人北京宏博汽车租赁有限公司承德分公司因与被上诉人姜雪合同纠纷一案，不服河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2019）冀0828民初3072号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人北京宏博汽车租赁有限公司承德分公司于2020年3月20日申请撤回起诉。 本院认为，上诉人北京宏博汽车租赁有限公司承德分公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2019）冀0828民初3072号民事判决； 二、准许北京宏博汽车租赁有限公司承德分公司撤回起诉。 一审案件受理费9800.00元，减半收取4900.00元，由上诉人北京宏博汽车租赁有限公司承德分公司负担。二审案件受理费9800.00元，减半收取4900.00元，由上诉人北京宏博汽车租赁有限公司承德分公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 周亚秋审判员孙琳丽审判员李红梅 二〇二〇年三月二十日 书记员 包      居      正
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初4872号原告：魏志成，男，1987年4月18日出生，现住上海市青浦区。被告：单子玉，女，1989年7月25日出生，汉族，户籍地江西省萍乡市，现住上海市浦东新区。原告魏志成与被告单子玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏志成到庭参加了诉讼。被告单子玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告魏志成向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金7万元及逾期付款利息(自2019年9月21日起至实际给付之日止，按年利率6%计算)；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月29日、9月18日，被告因急需用钱多次向原告借款，原告分三次向被告打款2万元、3万元、2万元，共计7万元。被告于2019年9月18日向原告承诺最晚于2019年9月21日前归还。还款期限届满后，经原告多次催讨，被告一直未能还款，为保障原告合法权益，起诉至法院，要求判如所请。被告单子玉未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2019年8月29日被告通过微信向原告借款。同日原告通过中国建设银行及支付宝向被告分别转账3万元和2万元，共计5万元。被告微信记录中承诺于两周后返还。2019年9月18日，被告再次通过微信联系原告要求借款，同日原告通过支付宝转账给被告2万元。被告承诺最晚于2019年9月23日将前述款项一并还给原告。但被告未能依约还款。之后原告多次联系被告，要求还款，被告多次承诺过几天一定还款，但始终未还。故原告提起本案诉讼。上述事实由原告提供的微信聊天记录截图、付款凭证以及当事人陈述予以佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。被告向原告借款，有双方的微信记录予以证明，且原告依约向被告打款，故对于双方之间的借贷关系本院予以确认。对于借款利率双方并未约定，原告现在主张自逾期之日起按照6%年利率支付资金占用期间的利息，于法有据，本院予以支持。被告单子玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃应诉及抗辩的权利，由此产生的法律后果由被告自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告单子玉于本判决生效之日起十日内归还原告魏志成借款本金7万元；二、被告单子玉于判决生效之日起十日内支付原告魏志成借款利息(以7万元为本金，按年利率6%计算自2019年9月24日至实际给付之日止)。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,550元，减半收取计775元，由被告单子玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  ***二〇二〇年三月三十一日书记员  周 珏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款内的利息，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民申181号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：朱雪英，女，1951年3月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：梅瑛，上海市郑传本律师事务所律师。委托诉讼代理人：张梦茹，上海市郑传本律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人)：朱雪明(ZHUXUEMING)，女，1949年2月8日出生，现住加拿大。再审申请人朱雪英因与被申请人朱雪明共有纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01民终4520号民事判决，向法院申请再审。本院组成合议庭对此案进行了审查，现已审查终结。朱雪英申请再审称，原审遗漏必要当事人，认定事实错误；原二审认定事实不清、适用法律错误。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项和第八项的规定向法院申请再审。本院经审查认为，朱雪明、朱雪英签署的《立据》系当事人真实意思表示，合法有效，对双方具有约束力。原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，并无不当。现朱雪英申请再审所称与其二审抗辩意见基本一致，且未提交相关证据证明其主张，故本院认为朱雪英申请再审主张的依据不足。鉴于原审二审对事实认定及法律适用已有详细阐述，理由在此不再赘述。综上，朱雪英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第八项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回朱雪英的再审申请。审判长  李江英审判员  蒋 晴审判员  张庚志二〇二〇年三月二十七日书记员  胡雪怡附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：(一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；(三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；(四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；(五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；(六)原判决、裁定适用法律确有错误的；(七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；(八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；(九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；(十)未经传票传唤，缺席判决的；(十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；(十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；(十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省惠州市中级人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤13执238号 惠州市友润物业服务有限公司： 蔡欣： 申请人惠州市友润物业服务有限公司与被申请人蔡欣物业服务合同纠纷一案，惠州仲裁委员会（2018）惠仲案字第415号裁决书已发生法律效力，依据惠州市友润物业服务有限公司的申请，本院依法立案执行。在执行过程中，被执行人蔡欣已主动向惠州市友润物业服务有限公司履行完毕上述生效裁决书确定的内容，惠州市友润物业服务有限公司于2020年3月21日向本院提交《结案申请书》，表示被执行人蔡欣已履行完毕（2018）惠仲案字第415号裁决书确定的内容，其表示本案已执行完毕。 因此，本案作执行完毕结案。 二〇二〇年三月二十四日
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民申83号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐素珍，女，1933年3月11日出生，汉族，住上海市黄浦区。法定代理人：梁葑华（系唐素珍女儿），1961年5月6日出生，汉族，住上海市黄浦区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁葑华，女，1961年5月6日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：顾上东（系梁葑华丈夫）,1960年7月1日出生，汉族，住上海市黄浦区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：梁妲华，女，1956年9月9日出生，汉族，住上海市静安区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：梁燕华，女，1958年6月15日出生，汉族，住上海市黄浦区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：华慧敏，女，1988年3月28日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人:华锋（系华慧敏之父），1957年9月16日出生，汉族，住上海市黄浦区。再审申请人唐素珍、梁葑华因与被申请人梁妲华、梁燕华、华慧敏确认合同无效纠纷一案，不服本院（2019）沪01民终5445号民事判决申请再审。受上海市高级人民法院指定，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。唐素珍、梁葑华申请再审称，1、其提供了充分的证据证明唐素珍与梁某出资购买了系争房屋，其二人理应对系争房屋享有权利。2、梁妲华、梁燕华、华慧敏将梁某的名字从出售合同上划掉，未经梁某与唐素珍的同意，系恶意串通行为，严重侵害了其与梁某合法权益。唐素珍直至2016年被赶出涉案房屋，才发现合同被篡改的事实。3、2002年7月31日和8月1日华锋从北方证券账户内所支取的钱款属于梁某、唐素珍，再次证明梁某、唐素珍出资购房的事实。4、二审对梁燕华夫妇支取的8,000元所作的并非梁燕华夫妇提取并用于购买涉案房屋的认定，缺乏依据。5、对其主张的梁某将自有的浦电路房屋出售所得房款用于购买涉案房屋的事实未予采信，显属错误。一、二审法院认定事实有误，适用法律不当，程序违法，所作判决严重侵害了其合法权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定，请求撤销一、二审判决，裁定再审。梁燕华、华慧敏提交意见称：一、二审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回唐素珍、梁葑华的再审申请。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。就唐素珍所称涉案《上海市内销商品房出售合同》中梁某的名字被划去，系梁妲华、梁燕华、华慧敏恶意串通所为一节，二审基于梁某在签约时并未作出购房意思表示以及梁某至去世、唐素珍至搬出该房屋前均未对涉案房屋的权利登记提出异议的事实，认定梁某、唐素珍对购房人变更及产权登记情况知晓；对唐素珍所主张的梁妲华、梁燕华、华慧敏存在恶意串通的行为以依据不足为由不予采信，亦有相应的事实依据，本院予以认同。关于梁某、唐素珍是否存在出资购房的事实。唐素珍虽认为梁燕华等提供的定金发票、购房发票等证据，可以证明定金系梁某支付，并且购房发票也是以梁某、梁燕华、华慧敏三人的名义开出，与购房合同相对应，进一步印证了梁某出资购房的事实。鉴于涉案房屋的购房过程全部由华锋负责办理，按约定支付的首期房款2万元，亦发生在唐素珍所称的出售浦电路房屋前，故该款并不能认定由梁某出资。至于唐素珍银行卡记录中所支出的8,000元，因唐素珍、梁葑华并无证据证明该款与上述2万元的支付存在关联，故二审对唐素珍、梁葑华所主张的该款由梁某支付、梁某系涉案房屋购房人和出资人，不予采信，并无不当。对唐素珍就浦电路的房屋出售款交给华锋用于涉案房屋后续房款的支付，以及华锋名下证券账户内所支取的钱款均属于梁某、唐素珍的主张，二审已对此作了充分的阐述，本院不再赘述并予确认。综上所述，唐素珍、梁葑华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回唐素珍、梁葑华的再审申请。审判长 王 伟审判员 陶永信审判员 蔡茜芸二〇二〇年三月十八日书记员 茅海容附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0502执37号申请执行人双鸭山市尖山区人民法院刑事审判庭。被执行人高德民，汉族，无职业，现住双鸭山市尖山区。被执行人李伟东，汉族，无职业，现住双鸭山市尖山区。被执行人张永胜，汉族，无职业，现住黑龙江省双鸭山市。被执行人王振，汉族，无职业，现住双鸭山市林业局。被执行人王向海，汉族，无职业，现住黑龙江省双鸭山市。被执行人吕继成，汉族，无职业，现住双鸭山市尖山区。被执行人王俊瑶，汉族，无职业，现住双鸭山市尖山区。被执行人付海波，汉族，无职业，现无固定住所。被执行人贾志杰，汉族，无职业，现住双鸭山市尖山区。被执行人张博，无职业，现住双鸭山市尖山区。被执行人魏鸿鑫，汉族，无职业，现住双鸭山市。被执行人赵阳，汉族，无职业，现住绥化市庆安县。被执行人刘明，汉族，无职业，现住双鸭山市尖山区。被执行人付佳元，现住双鸭山市尖山区。被执行人刘红伟，汉族，无职业，现住辽宁省大连市。被执行人张宝辉，汉族，无职业，现住址江苏省淮安市。被执行人季强，汉族，无职业，现住黑龙江省双鸭山市。被执行人刘秀，汉族，现住双鸭山市尖山区。被执行人丛天玺，汉族，无职业，现住江苏省无锡市。本院在执行申请执行人双鸭山市尖山区人民法院刑事审判庭与高德民、李伟东、张永胜、王振、王向海、王俊瑶、付海波、贾志杰、张博、魏鸿鑫、付佳元、刘红伟、张宝辉、吕继成、赵阳、刘明、季强、刘秀、丛天玺追缴违法所得纠纷一案,执行中，申请执行人向本院书面撤销执行申请，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）黑0502执37号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘焕玉审判员  李桂杰审判员  张莉莉二〇二〇年三月二十四日书记员  轩美玲
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执10239号 申请执行人：深圳市天为机电设备有限公司，住所地：深圳市宝安区沙井镇中心路时代中心大厦20A，统一社会信用代码：914403006670863911。 法定代表人：韩松魁。 被执行人：深圳市联合海川物联科技有限公司，地址：深圳市南山区粤海街道深圳湾科技生态园10栋B座1002室，统一社会信用代码：914403000780478969。 法定代表人：陈伟。 申请执行人深圳市天为机电设备有限公司与被执行人深圳市联合海川物联科技有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院（2019）粤0305民初12787号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付货款45110元及利息，本院依法受理。 本案执行过程中，本院依法向被执行人深圳市联合海川物联科技有限公司发出执行通知书，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查询，本院依法冻结并扣划被执行人深圳市联合海川物联科技有限公司名下银行存款52265元。申请执行人领取执行款51581元，剩余684元作为执行费。除以上财产外，未发现被执行人名下有其他实际可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施，同时决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索，未提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，本案未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  麦贤勤 审判员  张志平 审判员  周 蕾 二〇二〇年三月二十六日 书记员  詹纪才
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0120民初8119号原告：吴勇，男，1976年1月7日出生，汉族，户籍住重庆市璧山区。被告：李昌胜，男，1982年7月2日出生，汉族，住河南省新乡市原阳县。原告吴勇与被告李昌胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴勇到庭参加诉讼，被告李昌胜经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告李昌胜立即归还借款250000元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，因被告李昌胜做生意资金紧张，向原告吴勇借款250000元，并于2019年5月10日向原告出具借据一张，约定于2019年8月10日归还。到期后，经原告多次催收未果，被告拒不归还，为维护自己的合法权益，特诉至贵院，望判令如上请求事项。被告李昌胜未答辩。经审理查明：2019年5月8日，吴勇的朋友彭发财向李昌胜银行账户转款29000元；2019年5月10日，原告吴勇向被告李昌胜银行账户转款192500元。2019年5月10日，被告李昌胜向原告吴勇出具借条一张，载明“今借到吴勇现金人民币250000元整(大写：贰拾伍万园整)身份证：XXX详细住址：河南省原阳县XXX（重庆市璧山区XXX）电话：XXX借款（本）人姓名：李昌胜借款（当天）日期2019年5月10日还款日期2019年8月10日”。另出具了收据一张，载明“今收到吴勇现金人民币250000元整，大写（贰拾伍万园整）收款（本）人姓名：李昌胜收款（当天）日期：2019年5月10日还款日期：2019年8月10日”。原告当庭陈述称其与彭发财向李昌胜银行账户转账23万余元后，向李昌胜给付了部分现金，故李昌胜出具了25万元的借条。上述事实，有当事人陈述、借条收集在案，本院予以确认。本院认为，被告李昌胜向原告借款并出具了借条，双方已形成了借款合同关系，该合同内容不违反法律禁止性规定，属有效合同，且已实际履行，对双方当事人均具有约束力，被告李昌胜应按约定期限及时归还原告借款本金共计250000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告李昌胜于本判决生效后七日内给付原告吴勇借款本金250000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由被告李昌胜承担(于本判决生效后七日内向本院立案庭交纳)，原告吴勇预交的案件受理费5050元，待本判决生效后予以退还。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确定的履行期间的最后一日起算。审 判 长  莫婷婷人民陪审员  陈 语人民陪审员  林 静二〇二〇年三月二十六日法官 助理  姜 利书 记 员  黄麟惠
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执3581号之一 被执行人：中弘控股股份有限公司，住所地：安徽省宿州市浍水路271号，统一社会信用代码：91341300711774766H。 法定代表人：王继红。 被执行人：王永红，男，1972年1月9日出生，身份证住址：北京市朝阳区。 被执行人中弘控股股份有限公司、王永红诉讼费执行一案，本院（2018）粤03民初2895号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有向本院履行生效法律文书确定缴纳诉讼费人民币287299元的义务，本院于2019年9月27日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝、住房公积金账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法决定对被执行人采取纳入失信被执行人名单、限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若符合恢复执行的条件成就时，本案可以再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 (审判 长 )李祥 执行员 (审判员)杨雁楷 执行员 李     扬 二〇二〇年三月二十七日 书记员 劳  秋   虹
遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0304执530号之四申请人：孙某某，男，住贵阳市乌当区。被执行人：陈某某，男性，四川省古蔺县。关于机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年02月19日冻结了被执行人陈某某在中国工商银行账户内存款人民币0.00元，现因被执行人履行了全部文书义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人陈某某在中国工商银行账户内存款人民币3323.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘怀江二〇二〇年三月三十一日书记员  周科发
重庆市开州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0154执4430号申请执行人：重庆市开州区六鑫吊装有限公司，住所地重庆市开州区。被执行人：吴伟，男，汉族，1975年10月13日出生，重庆市巴南区。被执行人：刘益君，男，汉族，1993年03月11日出生，重庆市渝北区。重庆市开州区六鑫吊装有限公司与吴伟、刘益君财产损害赔偿纠纷一案，本院（2019）渝0154民初6463号民事判决已发生法律效力，因吴伟、刘益君未履行生效法律文书确定的义务，申请人申请强制执行，本院于2019年12月17日立案执行。在执行过程中，依法向被执行人吴伟、刘益君发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人履行义务，限制被执行人的高消费。对被执行人的银行存款、车辆、房产、有价证券、工商企业等财产信息进行调查，刘益君已经履行完其对应的义务5763.5元，未发现吴伟有可供执行的财产；经向被执行人的户籍所在地进行调查，亦未发现可供执行的财产。现被执行人银行账户均已冻结。本案执行标的为56031.5元，未执行到位的金额为50268元。本院已将本案的执行情况告知申请执行人，申请人亦不能提供被执行人吴伟可供执行的财产线索，并对本院调查结果予以认可。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护,但债权的实现取决于被执行人吴伟是否有履行债务的能力，本案被执行人无财产可供执行，经合议庭评议，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍应当继续履行义务；申请执行人发现被执行人可供执行的财产线索后，可以申请恢复执行；恢复执行不受执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 勇审判员 刘洋洋审判员 刘少辉二〇二〇年三月十一日书记员 朱 波
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民辖终100号 上诉人（原审被告）：重庆正红园林景观设计工程有限公司，住所地：重庆市江北区观音桥街道建新西路17号。 法定代表人：吴谨玲，执行董事兼总经理。 被上诉人（原审原告）:青州市成浩花卉苗木专业合作社，住所地：青州市黄楼街道办事处卢李村。 法定代表人：李英凯，经理。 原审被告：穆剑峰，男，1975年4月29日出生，汉族，住重庆。 上诉人重庆正红园林景观设计工程有限公司因与被上诉人青州市成浩花卉苗木专业合作社、原审被告穆剑峰买卖合同纠纷一案，不服山东省青州市人民法院(2019)鲁0781民初5700号之一民事裁定，向本院提起上诉。 重庆正红园林景观设计工程有限公司上诉称，上诉人与被上诉人2018年签订的《绿化苗木购销合同》第八条中约定了发生争议由重庆市江北区人民法院管辖，该系双方当事人的真实意思表示，合法有效。请求撤销一审裁定，将本案移送至重庆市江北区人民法院审理。 被上诉人未作书面答辩。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”。本案上诉期间上诉人提交了双方在2018年签订的《绿化苗木购销合同》，该合同第八条中约定：“……由甲方所在地的江北区人民法院诉讼解决。”双方对管辖法院的约定合法有效，对双方当事人具有约束力，山东省青州市人民法院依法对本案没有管辖权。上诉人的上诉理由成立，对其上诉请求本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 一、撤销山东省青州市人民法院(2019)鲁0781民初5700号之一民事裁定； 二、本案移送重庆市江北区人民法院处理。 本裁定为终审裁定。 审判长  张国良 审判员  崔福涛 审判员  王 峰 二〇二〇年三月二十六日 书记员  彭国伟
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1402民初436号 原告：南宁市康业物业服务有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市壮锦大道23号绿城印象2栋C座一层物业服务中心。统一社会信用代码91450100763079458J。 法定代表人：张丽，该公司董事长。 委托诉讼代理人：滕国军，该公司员工。 被告：农佶渊，男，1978年11月28日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 原告南宁市康业物业服务有限责任公司与被告农佶渊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告南宁市康业物业服务有限责任公司于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，南宁市康业物业服务有限责任公司在本案宣判前撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，没有损害国家、集体或者他人的权益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许南宁市康业物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，因以撤诉方式结案减半收取25元，由南宁市康业物业服务有限责任公司负担。 审 判 员 刘军文 二〇二〇年三月二十六日 法官助理 梁 晨 书 记 员 向莹仙 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终1582号上诉人(原审原告)：上海永神工贸有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：曹纪海，总经理。被上诉人(原审被告)：周忠洋，男，1989年12月8日出生，汉族，住山东省滕州市。上诉人上海永神工贸有限公司(以下简称“永神公司”)因与被上诉人周忠洋劳动合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2019)沪0113民初17568号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。永神公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实与理由：永神公司与周忠洋之间存在劳动合同，用工期间永神公司通知全体员工签订劳动合同并发放了书面劳动合同，故双方有订立合同，一审判令永神公司支付未签订合同二倍工资差额，没有事实和法律依据。另工资组成为固定工资加上周六加班工资，加班工资不能认定为计算基数，一审判决计算标准存在严重错误。周忠洋未予答辩。永神公司一审诉讼请求：永神公司无需支付周忠洋2018年5月17日至2019年4月16日未签订劳动合同期间二倍工资差额47,872.80元。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院判决：永神公司应于判决生效之日起十日内支付周忠洋2018年5月17日至2019年4月16日未签订劳动合同期间二倍工资差额46,968.90元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取为5元，由永神公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，劳动者和用人单位的合法权益受法律保护；用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务；劳动者依法享有获得劳动报酬的权利；用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，因永神公司违反法律规定，未在用工期间与周忠洋订立书面劳动合同，故一审判令永神公司支付周忠洋2018年5月17日至2019年4月16日期间未订立劳动合同二倍工资差额，并无不当。就差额的计算基数，一审判决对永神公司提供的工资表真实性予以确认，并采信了永神公司每月工资额中包含周六加班工资的主张，永神公司在二审中推翻前述意见，依法无据，本院不予支持。综上，永神公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由永神公司负担。本判决为终审判决。法官助理李晶晶审判长  李迎昌审判员  陶 静审判员  金 冶二〇二〇年三月三十一日书记员  夏 歆附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
杭锦旗人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0625执365号 杨根平、高占兵、朱海军： 杨根平申请执行高占兵、朱海军民间借贷纠纷一案，本院根据申请人杨根平的申请，依据杭锦旗人民法院作出的（2019）内0625民初1641号民事调解书的内容，于2020年3月24日将本案执行完毕，现予以结案。 特此通知 二〇二〇年三月二十四日
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终2508号上诉人（原审原告）：董丽金，女，普米族，1975年10月25日出生，住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。被上诉人（原审被告）：陈隆安，男，汉族，1966年8月28日出生，住云南省昆明市盘龙区。被上诉人（原审被告）：云南矿辉商贸有限公司，住所地：云南省昆明市盘龙区羊肠小村新村43栋5号。法定代表人：李辉。原审第三人：昆明小微企业金融交易服务有限公司，住所地：云南省昆明经开区昌宏路36号A座110号。法定代表人：王清民。上诉人董丽金因与被上诉人陈隆安、云南矿辉商贸有限公司，原审第三人昆明小微企业金融交易服务有限公司民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初2479号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2020年3月26日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。上诉人董丽金上诉请求：一、判令撤销云南省官渡区人民法院（2016）云0111民初2479号民事裁定书；二、指定有管辖权的人民法院对本案进行实体审理；三、本案诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：云南省官渡区人民法院云0111民初2479号民事裁定书(下称“原审裁定”)驳回上诉人的起诉缺乏事实及法律依据，具体理由如下：上诉人借款均通过小微公司平台与被上诉人签订有具体的借款合同，有明确的借款约定。小微公司作为第三人也配合贵院提供了支付给被上诉人的银行流水，款项流转清晰。小微公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联不妨碍法院依法对本案进行审理。且涉及小微公司平台借款的案件已经有部分判决、调解生效，同一法院不应当同案不同判。上诉人除诉讼外，已经没有其他有效救济途径，若本案不进入审理即驳回不仅不符合法律规定，还将造成巨大社会矛盾。原审原告董丽金向法院起诉请求：1.判令陈隆安立即向董丽金归还借款本金50000元；自2015年5月18日起至实际清偿借款本金之日止期间，按照年利率24%计算的利息、逾期利息、滞纳金；3.判令云南矿辉商贸有限公司对上述债务承担连带支付责任；4.判令案件受理费、律师代理费、差旅费、保全费、公告费由陈隆安、云南矿辉商贸有限公司承担一审法院认为，本案原告主张按照小微公司网络借贷平台的交易规则和程序以互联网形式出借借款。经审查，小微公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，不具备人民法院民事案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告董丽金的起诉。本院经审查认为，本案董丽金主张按照昆明小微企业金融交易服务有限公司网络借贷平台的交易规则和程序以互联网形式出借借款。经审查，昆明小微企业金融交易服务有限公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，不具备人民法院民事案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  刘涛二〇二〇年三月三十一日法官助理蒋志平书记员向薇芳
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖16民终716号 上诉人（原审原告）：刘汉臣，男，汉族，1951年10月16日出生，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：王兵，亳州市谯城区十八里法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：张绳武，男，汉族，1970年2月25日出生，住安徽省亳州市谯城区。 被上诉人（原审被告）：刘东华，男，汉族，1987年3月30日出生，住河南省鹿邑县。 被上诉人（原审被告）：怀全旗，男，汉族，1984年9月2日出生，住河南省鹿邑县。 被上诉人（原审被告）：怀珍鸽，男，汉族，1991年12月12日出生，住河南省鹿邑县。 被上诉人（原审被告）：怀家从，男，汉族，1980年12月12日出生，住河南省鹿邑县。 委托诉讼代理人：尚承君，河南省鹿邑县君信法律服务所法律工作者。 上诉人刘汉臣因与被上诉人张绳武、刘东华、怀全旗、怀珍鸽、怀家从提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2019）皖1602民初3232号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人刘汉臣于2020年3月31日向本院申请撤回起诉及二审上诉。 本院认为，上诉人刘汉臣在本案审理期间提出撤回起诉及二审上诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销安徽省亳州市谯城区人民法院（2019）皖1602民初3232号民事判决； 二、准许刘汉臣撤回起诉及二审上诉。 一审案件受理费3300元，减半收取1150元；二审案件受理费3300元，减半收取1150元，均由刘汉臣负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 程 斌 审判员 陈 芹 审判员 任 静 二〇二〇年三月三十一日 书记员 梁子雨
陕西省靖边县人民法院   执行裁定书   (2020)陕0824执366号   申请执行人陕西靖边县农村商业银行股份有限公司，住所地：靖边县。   法定代表人：夏国银，任董事长。   被执行人:张靖花，女性，汉族，1960年02月03日出生，，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被执行人:王美利，女性，汉族，1984年01月14日出生，，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被执行人:姚彩军，男性，汉族，1982年03月09日出生，，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被执行人:苏建成，男性，汉族，1955年01月06日出生，，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。     2020年1月16日本院在受理执行申请执行人长安银行股份有限公司靖边县支行与被执行人张靖花、王美利、姚彩军、苏建成借款合同纠纷一案中，在执行过程中本院依法采取了以下措施：   1、依法向被执行人张靖花、王美利、姚彩军、苏建成达了执行通知书、报告财产令及财产申报表、廉政监督卡、合议庭组成人员告知书、当事人权利义务告知书、送达地址确认书。   2、双方当事人自愿达成和解协议被执行人张靖花、王美利、姚彩军、苏建成欠申请执行人陕西靖边县农村商业银行股份有限公司案件款本金470000及利息，由被执行人张靖花、王美利、姚彩军、苏建成于2020年10月8日偿还完毕全部案件款。   3、申请执行人不再申请执行被执行人的其他财产。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：   终结（2020）陕0824执366号案件执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 周虎     审判员 雷斌琦   审判员 折宝明       二〇二〇年三月三十日                                   书记员 曹伟军
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书(2019)甘0121民初2334号原告：王国祥，男，1977年4月2日出生，汉族，甘肃省永登县村民，住永登县。委托代理人：李国元，甘肃李国元律师事务所律师。被告：王东军，男，1975年12月28日出生，汉族，甘肃省永登县村民，现下落不明。原告王国祥诉被告王东军房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王国祥及其委托代理人李国元到庭参加诉讼，被告王东军经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王国祥向本院提出诉讼请求：1.请求确认原被告签订的《房屋买卖合同》为有效；2.判令被告配合原告办理位于永登县房屋的产权转移手续；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年4月8日，经原、被告充分协商，双方签订了《房屋买卖合同》，被告将其所有以按揭方式购买的永登县房屋出让给原告，房屋出售价为306698元。被告向原告交付房屋后，原告入住并使用至今。2019年9月29日被告取得已出售房屋的不动产权证，原告联系被告要求办理过户手续，但被告不予配合。综上所述，原、被告之间的房屋买卖合同是在自愿、公平的基础上所签订，且不违反相关法律规定，现办理产权转移的条件已具备，故请求判如所请。王东军未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2012年9月25日，甘肃佳宁房地产开发有限公司与王东军签订《商品房买卖合同》，甘肃佳宁房地产开发有限公司将其开发的佳永花园二期二栋一单元701室房屋出售给王东军，合同约定每平方米3530元，总房价264008元，王东军首付84008元，剩余180000元房款按揭后给付，房屋抵押贷款后，王东军付清了剩余房款。2014年4月8日，王国祥与王东军签订了《房屋买卖合同》，王东军将其所有以按揭方式购买的永登县房屋出让给王国祥，房屋出售价为306698元，合同约定，在签订合同时给付房款133000元，剩余房屋按揭款173698元由王国祥自2014年4月8日开始每月向银行支付，王国祥付清房屋贷款后，王东军负责办理有关房产过户手续。被告向原告交付房屋后，原告入住并使用至今。2019年9月26日王国祥还清了房屋按揭款，但王东军没有撤销房屋抵押。2019年9月29日王东军取得已出售房屋的不动产权证。王国祥联系王东军办理房屋过户手续时，被告不予配合。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当全面履行自己的义务。王东军将其所有以按揭方式购买的房屋出让给王国祥，王国祥按照约定付清了房款，且王国祥现占用和使用该房屋，故王国祥与王东军签订的《房屋买卖合同》为有效合同。因永登县现处于抵押状态，无法办理房产登记变更手续，故王国祥要求王东军配合办理房屋产权过户手续的请求予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、原告王国祥与被告王东军于2014年4月8日签订的《房屋买卖合同》有效；二、驳回原告王国祥的其他诉讼请求。案件受理费200元，公告费560元，共计760元，由被告王东军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  葛俊和审 判 员  张明慧人民陪审员  张顺虎二〇二〇年三月三十一日书 记 员  贾彩霞
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初349号原告：上海太平洋房屋服务有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号。法定代表人：章启光，董事长。委托诉讼代理人：傅薇。被告：上海居裕房地产营销策划有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：沈子成。原告上海太平洋房屋服务有限公司与被告上海居裕房地产营销策划有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告于2020年3月31日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海太平洋房屋服务有限公司撤回起诉。案件受理费800元，减半收取计400元，由原告上海太平洋房屋服务有限公司负担。审判员 方 产二〇二〇年三月三十一日书记员 孟文娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀04执复9号 复议申请人（被执行人）崔艳艳，女，1990年4月10日出生，汉族，住邯郸市。 委托诉讼代理人：刘建强，河北十力律师事务所律师。 申请执行人：柳建国，男，1959年8月1日出生，汉族，住邯郸市。 被执行人：崔俊廷，男，1969年3月3日出生，汉族，住邯郸市。 复议申请人崔艳艳不服河北省邯郸市肥乡区人民法院（下称肥乡法院）(2019)冀0407执异38号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。在该案复议审查过程中，复议申请人崔艳艳向本院提出撤回复议申请。 本院认为，复议申请人崔艳艳向本院提出撤回复议申请系依法处分自己的民事权利行为，且未损害他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许复议申请人崔艳艳撤回复议申请。 审判长  郭红梅 审判员  徐 梅 审判员  潘陈婴 二〇二〇年三月二十三日 书记员  陈 琛
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0102民初468号原告：刘入魁，男，1990年5月20日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县。被告：天津万通达建筑工程有限公司，住所地河东区真理道华光里10-2号B区。法定代表人：张建民。原告刘入魁与被告天津万通达建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本案在审理过程中，因处于新型冠状病毒防疫时期，疫情结束时间尚不明确。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项规定：“有下列情形之一的，中止诉讼：（六）其他应当中止诉讼的情形”。依照上述法律规定，本案应当中止审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  王铮二〇二〇年三月二十六日法官助理李睿书记员郭炜
湖北省崇阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1223执125号申请执行人：赵彪，男，1989年3月10日生，汉族，湖北省崇阳县人，住崇阳县，被执行人：赵英雄，男，1975年11月23日生，汉族，湖北省崇阳县人，住崇阳县，被执行人：张琳婷，女，1977年6月11日生，汉族，湖北省通城县人，住崇阳县，本院在执行赵彪与赵英雄、张琳婷民间借贷纠纷一案中，依据本院（2019）鄂1223民初997号民事判决，向被执行人赵英雄、张琳婷发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、扣留、划拨、提取被执行人赵英雄、张琳婷的银行存款、财付通支付科技有限公司、支付宝（中国）网络技术有限公司账户余额及其他收入款项30000元或查封、扣押其名下价值30000元的其他财产（查封、扣押的具体财产以本院协助执行通知书或财产清单为准）。本裁定立即执行。审判员  黄凡明二〇二〇年三月二十三日书记员  卢 薇
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼9030民初851号 原告：熊小娇，女，1985年11月27日出生，汉族，现住琼中黎族苗族自治县（以下简称琼中县）乌石农场。 被告：杨品志，男，1978年3月8日出生，汉族，现住海南省琼中县湾岭镇。 原告熊小娇与被告杨品志买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案。原告熊小娇于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以先与被告自行私下调解，向本院申请撤诉，不违反有关法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告熊小娇撤诉。 案件受理费53元，免于缴纳。 审判员  刘慧静 二〇二〇年三月二十日 书记员  唐伟雄 书记员  王忠祥
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民终2256号上诉人(原审被告)：太平财产保险有限公司太仓支公司，营业场所江苏省太仓市。主要负责人：陆燕飞，经理。被上诉人(原审原告)：陈其英，女，1958年12月18日生，汉族，住上海市嘉定区。被上诉人(原审被告)：沈海伟，男，1971年8月22日生，汉族，住上海市嘉定区。上诉人太平财产保险有限公司太仓支公司因与被上诉人陈其英、沈海伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2019)沪0114民初19695号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年3月5日立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法由法官一人独任审理，现已审理终结。本院审理中，上诉人未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人太平财产保险有限公司太仓支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。法官助理李晶晶审判员  金冶二〇二〇年三月二十七日书记员  夏歆附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫08民终250号上诉人（原审原告）：牛生辉，又名牛超英，女，1959年1月13日出生，汉族，住河南省沁阳市。委托诉讼代理人：郭新华，河南方邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：范连启，男，1955年1月20日出生，汉族，住河南省沁阳市。委托诉讼代理人：杨妙珍，焦作市沁阳市恒信法律服务所法律工作者。原审第三人：郭朝阳，男，汉族，1968年10月26号出生，住河南省沁阳市。上诉人牛生辉因与被上诉人范连启及原审第三人郭朝阳追偿权纠纷一案，不服河南省沁阳市人民法院（2019）豫0882民初2669号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人牛生辉及其委托诉讼代理人郭新华，被上诉人范连启的委托诉讼代理人杨妙珍，原审第三人郭朝阳参加诉讼。本案现已审理终结。牛生辉上诉请求：撤销一审判决，并依法改判被上诉人支付上诉人124,000元或发回重审。事实和理由：一审法院对上诉人非保证人身份的事实认定错误,本案中上诉人牛生辉并非是借款合同的债务人,而是保证人,其为被上诉人与第三人之间的债权债务关系承担保证责任。债务人范连启不履行债务,第三人要求保证人承担保证责任,保证人按照约定履行了债务后有权向债务人即被上诉人范连启进行追偿。上诉人作为保证人,行使追偿权具有充足的事实依据和法律依据。(一)一审法院错误认定“被告范连启及第三人郭朝阳对原告的主张均予以否认”、“被告及第三人否认其保证人身份”。通过查询一审时庭审笔录可知,一审庭审过程中第三人作为债权人已明确自认上诉人系借款合同的“担保方”,在被上诉人拒不履行还款义务的前提之下,要求上诉人承担担保责任,且担保人业已支付本金100,000元及利息24,000元。一审法院审查不清,认定事实错误。(二)根据一审中上诉人提交的1份借据和5份收据及庭审过程中第三人(债权人)的陈述,书证与人证结合足够证明上诉人作为保证人承担保证责任向第三人支付了124,000元。不能因为借款合同格式不足够严谨,便不认定被上诉人的借款人身份。且被上诉人在一审中仅口头辩称其并非是借款人而是“证明方”,但并未提交证据能够佐证其观点，法院不应采纳该意见。综上,一审判决事实审查不清,认定上诉人牛生辉非借款合同的担保方系事实认定错误,上诉人牛生辉作为保证人对被上诉人范连启行使追偿权具有充足的事实依据和法律依据。范连启辩称，一、被上诉人范连启没有实际占有上诉人牛生辉第三人郭朝阳的十万元款项，只是一个证明人而已。这一点在一审时对该事实已经查明。二、被上诉人在一审时虽然没有出庭，但是通过电话法庭对案件事实向范连启进行了询问。因此，一审法院是在查明事实后作出的判决，对证据的真伪也进行了质证认证。故一审认定事实清楚，适用法律正确，二审应该维持一审判决。三、第三人郭朝阳应该对该十万元承兑的来源作出详细说明，否则，法庭同样不能支持其上诉请求。郭朝阳述称，一审处理错误，应该判决被上诉人还款，涉案的款项是被上诉人借的，上诉人只是担保人。牛生辉向一审法院起诉请求：判令被告支付原告牛生辉10万元及利息（利率月息2分，从2013年9月1日起计算至还清之日止）。一审法院认定事实：2013年8月5日，原告牛生辉给第三人郭朝阳出具借据一张，内容载明：“借据今借到郭朝阳壹拾万元承兑。到期还壹拾万元现金。用期1个月。如到期不还利息按2分计。2013．8．5”。原告牛生辉、被告范连启分别在该借据的“借款人”处签名、按指印。原告牛生辉还在该借据上其本人签名下方标注（担保）二字。借款逾期后，经第三人郭朝阳催要，原告牛生辉分别于2014年12月5日、2015年5月6日、2017年8月20日向出借人郭朝阳偿还了30,000元、40,000元、30,000元。第三人郭朝阳收到上述还款后按照原告牛生辉的要求，向原告牛生辉出具了标注有“还范连启借款”内容的收据三张。原告牛生辉还于2015年6月15日向第三人郭朝阳支付了利息16,000元，2018年12月6日支付利息8,000元。后原告牛生辉以其系担保人为由，向被告范连启追偿上述款项未果，遂向本院提起诉讼。一审法院认为，《中华人民共和国担保法》第六条规定，本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告主张其系被告范连启向第三人郭朝阳借款的担保人，被告范连启及第三人郭朝阳对原告该主张均予以否认。而原告提交的2013年8月5日的借据又系原告本人所写，原告与被告范连启分别在该借据的“借款人”处签名、按指印，虽原告在出具该借据时又自行在自己签名下方标注了“担保”二字，但在被告及第三人否认其保证人身份的情况下，并不能据此认定原告的保证人身份。原告牛生辉在向第三人郭朝阳归还借款后，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，向同是借款人的被告范连启行使追偿权缺乏事实与法律依据。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告牛生辉提供的证据不足以证明其主张系范连启向第三人郭朝阳借款的保证人的事实，对原告牛生辉要求被告范连启归还10万元及利息的诉讼请求，本院不予支持。判决如下：驳回原告牛生辉的诉讼请求。案件受理费减半收取1,150元，由原告牛生辉负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的案件事实与一审认定的事实相同。另查明，涉案《借据》上牛生辉名字下标注的“担保”二字是牛生辉在范连启、牛生辉、郭朝阳三人均在场的情况下写上的。本院认为，本案争议的焦点是：牛生辉、范连启、郭朝阳三人是何种关系、牛生辉能否向范连启追偿。经审查，涉案《借据》上借款人处有牛生辉、范连启各自的签名及指印，而牛生辉名字下还标注有“担保”二字，且该“担保”二字是牛生辉在范连启、牛生辉、郭朝阳三人均在场的情况下标注的。另牛生辉和原审第三人郭朝阳均陈述，范连启借钱，郭朝阳与范连启不熟识，牛生辉为范连启担保，出具《借据》后郭朝阳将10万元的承兑汇票交给了范连启。涉案《借据》上的标注与牛生辉和原审第三人郭朝阳的陈述等相互印证，可以证明牛生辉是范连启借郭朝阳10万承兑的担保人。范连启先是主张其是牛生辉向郭朝阳借款的担保人，后又辩解其是见证人，前后矛盾，且无证据印证，故不予采信。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”范连启未按约定向郭朝阳偿还款项，牛生辉在承担保证责任后，向范连启追偿，于法有据，应予支持。一审认定基本事实及适用法律有误，应予纠正。综上所述，牛生辉的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省沁阳市人民法院（2019）豫0882民初2669号民事判决；二、范连启于本判决送达后十日内支付牛生辉代偿款124,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1,150元，二审案件受理费2,300元，均由范连启负担。本判决为终审判决。审判长 李军审判员苏杭审判员赵歆法官助理薛雪丽二〇二〇年三月二十四日书记员 申          娇