wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初15020号原告：阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司，营业场所重庆市渝中区中华路178号重庆国际商务中心17楼及16F-1、16F-4、18F-1、22F-3、22F-4，统一社会信用代码915000007784940644。负责人：高玲春，总经理。委托诉讼代理人：李发鑫，男，公司员工。被告：王昭喜,女，1980年12月2日出生,汉族,住重庆市北碚区。原告阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司（以下简称阳光财保重庆分公司）与被告王昭喜保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳光财保重庆分公司的委托代理人李发鑫到庭参加诉讼，被告王昭喜经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告阳光财保重庆分公司向本院提出诉请：1.判令被告王昭喜向原告支付理赔款243408.04元；2.判令被告王昭喜向原告支付保费11318.58元；3.判令被告王昭喜向原告支付从2018年7月17日起至付清时止，以未偿还的理赔款及保费254726.62元为基数，按年利率24%的标准计算的违约金。事实和理由：王昭喜向阳光财保重庆分公司投保了个人贷款保证保险，从而获得中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行）贷款30万元。光大银行贷款发放后，王昭喜未按贷款合同的约定履行还款义务，光大银行依据保证保险合同的约定向阳光财保重庆分公司索赔。嗣后，阳光财保重庆分公司向光大银行支付了理赔款243408.04元。为此，阳光财保重庆分公司取得了保险人代位求偿权。原告多次向被告催收前述款项未果，为维护原告合法权益，故向法院提起诉讼。被告王昭喜未答辩。经审理查明：2017年7月26日，阳光财保重庆分公司向王昭喜签发了《个人贷款保证保险保险单》，内容约定：投保人王昭喜；被保险人光大银行；保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止；个人贷款保证保险金额356700元；每月保险费3090元；每月保费率1.03%；保费每月支付；特别约定：投保人委托贷款发放人从投保人指定的账户中每月扣除每月应缴保险费；投保人拖欠任何一期应偿还而未偿还的贷款达到80天（不含），保险人将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；应付而未付的保险费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保险费；投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回应付而未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人基于投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款超过80天（不含）违约而向被保险人理赔后，保险人有权向投保人催回应付而未付保险费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。王昭喜与光大银行签订了《个人贷款合同》，约定：光大银行向王昭喜发放贷款30万元；借款期限36个月；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行;首期执行贷款年利率6.65%；如果王昭喜未按约还款，应计收逾期罚息，罚息利率为贷款执行利率的基础上上浮50%。2017年7月27日，光大银行按约向王昭喜发放了贷款，之后王昭喜未按约向光大银行履行还款义务。2018年7月17日，阳光财保重庆分公司向光大银行支付上述保险单项下代偿款243408.04元。光大银行出具《代偿债务与权益转让确认书》，载明收到王昭喜的《个人贷款保证保险单》下的代偿款243408.04元。另查明，王昭喜未按约足额支付保费，自2017年7月26日至2018年7月17日，王昭喜应付保费36050元，已支付保费24731.42元，王昭喜尚欠阳光财保重庆分公司保费11318.58元。综上，截至2018年7月17日，王昭喜尚欠阳光财保重庆分公司理赔款及应付未付保费合计为254726.62元。以上事实，有《个人贷款合同》、银行放款流水、《个人保证保险单》、《代偿债务及权益转让书》、光大银行出具的还款流水、情况说明、保监会（2017）70号文件、账户交易明细、保费计算单等及当事人陈述载卷为凭，本院予以确认。本院认为，王昭喜与光大银行签订的《个人贷款合同》、王昭喜与阳光财保重庆分公司签订的《个人贷款保证保险保险单》系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。光大银行按约放贷后，王昭喜未按约定期限还本付息，构成违约，应承担相应的违约责任。阳光财保重庆分公司依约代王昭喜向光大银行偿还了尚欠的贷款本息，履行了保险合同约定的担保义务，由此，阳光财保重庆分公司有权按照保险合同的约定行使保险人代位求偿权。因王昭喜未按时偿还阳光财保重庆分公司的代偿款和支付保险费，构成违约，王昭喜除应偿还阳光财保重庆分公司代偿的借款本息及应付而未付的保费外，还应按照约定向阳光财保重庆分公司支付违约金。关于违约金计算基数的问题。本案中，保险单特别约定条款中明确规定，保险人向被保险人理赔后，投保人应向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保险费；在投保人违约时，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算违约金，故阳光财保重庆分公司有权以赔偿款与保险费总和作为违约金的计算基数。至于阳光财保重庆分公司诉请按照年利率24%的标准计算违约金的问题，由于年利率24%未超出合同约定的每日千分之一的标准，亦未违反相关法律法规，本院对此予以支持。被告王昭喜经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉,本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国保险法》第二条、第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王昭喜在本判决生效后十日内偿还原告阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司理赔款243408.04元及违约金（违约金以254726.62元为基数，自2018年7月17日起至付清之日止，按照年利率24%计算，利随本清）；被告王昭喜于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司支付保费11318.58元；三、驳回原告阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5226元,公告费300元，由被告王昭喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 吴克坤审 判 员 肖明明审 判 员 田 丽二〇二〇年三月四日法官助理 李云梦书 记 员 陈宗明
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院   民事裁定书   （2020）内0902民初339号   原告：关成义，住内蒙古自治区乌兰察布市。   被告：马千，住山西省大同市。   被告：景全旺、男，住内蒙古自治区乌兰察布市。   原告关成义与被告马千、景全旺买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。2020年3月23日，原告中国农行银行股份有限公司乌兰察布集宁支行向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：   准许原告关成义撤回起诉。   案件受理费546元，由原告负担。   审判员 格日乐图     二0二0年三月二十七日   书记员 张  婧
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初16264号原告：芦世起，男，1972年11月28日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：董万娟，女，1973年12月25日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。原告芦世起与被告董万娟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告芦世起到庭参加诉讼，被告董万娟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。芦世起向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金60000元;2.判令被告自2013年1月15日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息;3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：董万娟于2013年1月15日向芦世起借款60000元，经多次催要，至今未还。董万娟未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。芦世起围绕其诉讼请求依法提交了借据及中国建设银行取款凭条，董万娟未出庭质证，亦未向法庭提交证据。本院认定如下：芦世起举示的证据真实有效，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月15日，董万娟向芦世起借款60000元，并出具借据。该借款至今未予偿还，故芦世起诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。董万娟出具的借据系其本人真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的相关规定，合法有效，本院予以确认，借款应予偿还。因董万娟未到庭，未提出相反证据证明尚欠借款数额，故本院对芦世起所述尚欠借款数额予以认定，现芦世起主张董万娟偿还借款本金60000元，本院予以支持。因双方未对借款利息进行约定，故芦世起主张自2013年1月15日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息，无事实与法律依据，本院不予支持，依法支持自起诉之日即2019年9月24日起至实际给付之日止，按年利率6%计算逾期利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董万娟于本判决生效之日起十日内偿还原告芦世起借款本金60000元；二、被告董万娟于本判决生效之日起十日内支付原告芦世起逾期利息（自2019年9月24日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元、公告费560元，由被告董万娟负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  高菲人民陪审员  关杰人民陪审员  毛丽二〇二〇年三月二十三日书 记 员  郭芳
锦屏县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2628执81号之二 被执行人杨金凤，女，住天柱县。 本院依据已经发生法律效力的锦屏县人民法院(2015)锦民初字第447号，于2020年1月22日向被执行人杨金凤发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨金凤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人杨金凤在贵州省农村信用社联合社2619XXXXXXXXXXXXXXXX7094_1账户内存款人民币1666.36元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  龙世德 二〇二〇年三月二十三日 书记员  程平波 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：龙世德 联系方式：085571××××2
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼0106民初216号 原告：郭某，男，1983年11月29日出生，汉族，住海口市。 委托诉讼代理人：易某，海南新概念律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐某，海南新概念律师事务所实习律师。 被告：康某，男，1986年5月30日出生，汉族，住海口市。 被告：王某，女，1980年8月26日出生，汉族，住海口市。 原告郭某与被告康某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某的委托诉讼代理人易某、唐某到庭参加诉讼。被告康某、王某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告康某偿还原告借款本金300000元及利息（利息计算方式：自2019年9月13日起至偿清之日止，以本金300000元按月利率3%计算）；2.判令被告王某对上述债务承担连带责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2018年4月12日，被告康某因生意周转向原告借款300000元并出具《借条》，约定月息9000元直至还清本息止，担保人为被告王某。当日，原告通过银行转账及现金方式完成出借。之后，被告按约偿还利息直至2019年9月12日，但之后未再还款。为维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院，请求判如所请。 被告康某、王某未作答辩，亦未提供任何证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.借条；2.手机银行转账记录截图；3.个人收付款业务回单；4.不动产登记信息查询情况说明。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月12日,被告康某向原告出具《借条》，载明“今借到郭某300000元，月息9000元，以海口市龙文坊22号房屋，产权证号为海房字第XXXX号、公证书三份作为抵押，直至还清本金为止。逾期未还，郭某有权变卖上述房产”。被告王某在《借条》落款处作为担保人签字。同日，原告通过银行转账及现金支付方式向被告康某出借本金300000元，但此后双方未就《借条》中所涉房产办理抵押登记。自2019年9月13日起，被告康某未再向原告支付利息，原告遂将二被告诉至本院。 本院认为，被告康某于2018年4月12日向原告借款300000元并出具借条，系当事人的真实意思表示，双方之间债权债务关系明确，借贷关系成立，依法应予保护。因借贷双方未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，贷款人可催告借款人在合理期限内还款，原告向本院起诉的时间视为其催告被告返还借款的时间，故原告主张被告偿还借款本金300000元有事实和法律依据，本院予以支持。利息部分，《借条》中约定月息为每月9000元（即月利率3%），该约定超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，故原告主张被告支付利息超出年利率24%的部分于法无据，本院不予支持。被告王某作为担保人在《借条》上签字，但借贷双方未就保证方式进行约定，故原告主张被告王某对被告康某的债务承担连带责任于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下： 一、被告康某于本判决生效之日起十日内向原告郭某偿还借款本金300000元及支付利息（利息计算方式：自2019年9月13日起至债务付清之日止，以本金300000元按年利率24%计算）； 二、被告王某对被告康某的上述债务承担连带还款责任； 三、驳回原告郭某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计3170元，由原告郭某负担90元，被告康某、王某负担3080元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审判员 冯 琳 二〇二〇年三月二十七日 书记员 陈家芬
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民终2087号上诉人(原审原告)：卢新农，女，1966年10月25日出生，汉族，住上海市青浦区。被上诉人(原审被告)：陈哲文，男，1960年10月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。上诉人卢新农因与被上诉人陈哲文合同纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2019)沪0110民初15880号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月2日立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法由法官一人独任开庭审理。本案现已审理终结。卢新农上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。事实和理由：上海市杨浦区名府路XXX弄XXX号房屋(以下简称系争房屋)是因被上诉人属于限购问题致使无法过户，被上诉人也明确向法院确认其属于限购，条件未成就已经不存在。案外人陈丰起诉案外人舒某某、何某与上诉人没有关系。被上诉人自2016年即已入住系争房屋，在其后的3年时间内无任何主张房屋权利的行为，已自愿放弃行使权利。陈哲文辩称，不同意上诉人的上诉请求。双方还款、付款的约定是在法院主持下达成，是双方真实意思的表示。后续款项需要在过户后再支付，但系争房屋被公安局司法查封，无法办理过户手续，付款条件未成就，上诉人无权要求提前付款。基于上述情况，被上诉人未违约，无需承担违约责任及逾期利息。卢新农向一审法院起诉请求：1.判令陈哲文偿还卢新农借款3,400,000元；2.判令陈哲文支付逾期利息(以3,400,000元为计算基数、自2016年10月19日起计算至实际支付之日止、按年利率15%计算)、违约金510,000元(2016年11月30日计算至2019年8月30日、每天500元计算)；3.诉讼费由陈哲文承担。鉴于案件争议明确，且一审裁定书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院裁定：驳回卢新农的起诉。二审中，当事人未提交新证据。一审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点是《协议书》中约定的付款条件是否成立。依据一审法院已查明案件事实及调取的系争房屋司法查封现状，系争房屋目前状况下无法办理房屋过户手续，此为客观事实。故，《协议书》中约定的付款条件尚未成就，上诉人主张被上诉人支付剩余款项缺乏依据。一审法院结合双方在案证据、诉辩意见及本案实际案情，驳回上诉人的起诉，有事实和法律依据，本院予以认同。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。法官助理潘喆审判员  李迎昌二〇二〇年三月二十七日书记员  潘 喆附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1227民初118号 原告：黄美林，女，1979年8月7日出生，壮族，住广西宾阳县。 被告：杨正毫，男，1976年2月13日出生，壮族。住广西巴马瑶族自治县。 原告黄美林与被告杨正毫民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理，原告黄美林于同月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告黄美林撤回起诉。 案件受理费25元，由原告黄美林负担。 审 判 员 覃江萍 二〇二〇年三月十一日 法官助理 黄 威 书 记 员 覃江秋
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖12民终370号 上诉人（原审被告）：安徽省兴泰置业有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区中市办颍河西路366号，统一社会信用代码91341200752960944E。 法定代表人：陈向光，该公司总经理。 委托诉讼代理人：季红惠，该公司职员。 被上诉人（原审原告）：方晶晶，女，1988年8月13日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人:韩赛赛，安徽金睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛标，安徽金睿律师事务所律师。 上诉人安徽省兴泰置业有限公司因与被上诉人方晶晶商品房销售合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2019）皖1204民初3422号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 安徽省兴泰置业有限公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判安徽省兴泰置业有限公司支付违约金24801元，或将本案发回重审。事实和理由：涉案房屋已于2019年4月21日取得工程竣工验收证书，具备合同约定交付条件。安徽省兴泰置业有限公司已通知方晶晶收房，方晶晶却于2019年6月22日方接收，该期间的逾期交房违约金5411.10元不应支持；因阜阳市遭重污染天气，相关政府部门进行大气环境治理，致使工程不能正常施工，停工达80天。政府禁令属于不可抗力，安徽省兴泰置业有限公司应予免责。该期间的逾期交房违约金7214.80元不应支持。 方晶晶辩称：安徽省兴泰置业有限公司未提供房屋竣工验收报告和符合合同约定有效通知业主收房的证据。阜阳市房地产执法监察大队在2019年5月16日向该公司发出通知，称涉案房屋尚未完成工程竣工验收，暂不具备交房条件，责令该公司立即停止交付行为。安徽省兴泰置业有限公司主张涉案房屋已具备交付条件没有事实依据。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 方晶晶向一审法院提出诉讼请求：安徽省兴泰置业有限公司支付逾期交房违约金37427元（暂计算至2019年5月20日，计算到实际交房之日止）；并由其承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：方晶晶与安徽省兴泰置业有限公司签订《商品房买卖合同》约定：方晶晶购买安徽省兴泰置业有限公司开发的位于颍泉区房屋，商品房交付条件：1、已取得建设工程验收备案证明文件；2、已取得房屋测绘报告；3、已取得商品住宅交付使用批准文件。出卖人应当在2018年3月31日前，向买受人交付该商品房。该商品房达到约定的交付条件后，出卖人应当在交付日期届满前60日将查验房屋的时间、办理交付手续的时间地点以及应当携带的证件材料的通知书书面送达买受人。依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备“该商品房经验收合格”条件并符合合同约定的商品房交付买受人使用。如出卖人未按照合同约定的期限将该商品房交付买受人使用，自合同规定的最后交付期限的次日起至实际交付之日止，逾期超过60日的，且买受人要求继续履行合同的，出卖人按日向买受人支付全部房价款万分之一点一的违约金。方晶晶于2017年4月8日向安徽省兴泰置业有限公司支付了案涉房屋的总房款819871元。安徽省兴泰置业有限公司至今未向方晶晶交付房屋。 一审法院认为，涉案《商品房买卖合同》合法有效。方晶晶依约履行了付款义务，安徽省兴泰置业有限公司至今未按约交付房屋，依法应支付合同约定的违约金。因案涉房屋未经验收合格而未达到交付条件，且交付时间亦无法确定，故方晶晶要求安徽省兴泰置业有限公司承担违约金的数额应确定到诉讼请求暂计逾期日为宜，以后的违约金数额可待交房时间确定时，另行主张。因安徽省兴泰置业有限公司未举证证明因重污染天气造成停工的证据，也不能准确计算出其停工的具体时间，故对其相应的辩解意见不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，一审法院判决：一、安徽省兴泰置业有限公司于判决生效后十日内支付方晶晶违约金37427元（以方晶晶已交付房价款819871元为基数按照日万分之一点一的标准，从2018年4月1日起计算至2019年5月20日）；二、驳回方晶晶的其他诉讼请求。逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取368元，由安徽省兴泰置业有限公司承担。 在二审规定的举证期限内，当事人均未提交新的证据材料。本院对一审双方当事人所举证据认证意见同一审一致。通过庭审调查，并综合一、二审举证、质证情况，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，综合双方当事人诉辩意见，以及一、二两审举证、质证情况，本案争议焦点为：一、涉案房屋是否具备交付条件；二、一审法院确定的逾期交房违约金是否正确。 针对争议焦点一，本院认为，在本院审理的同系列案件中已认定，2019年5月16日，阜阳市房地产执法监察大队因购房业主投诉，经现场调查了解，发现安徽省兴泰置业有限公司开发的东方第一城湖景苑三期项目（案涉房屋所在小区）尚未完成工程竣工验收，暂不具备交房条件，通知安徽省兴泰置业有限公司立即停止将上述楼栋交付购房业主使用。2019年6月19日，安徽省兴泰置业有限公司因将未经验收或者验收不合格的房屋交付使用、未按照商品房买卖合同履行义务，引起越级、群体上访，影响社会稳定和正常秩序，造成恶劣影响，被阜阳市房屋管理局作出的第2019001号《阜阳市房地产开发企业不良行为记录通知书》予以处罚。2019年6月24日，安徽省兴泰置业有限公司在接受阜阳市颍泉区人民法院询问时承认案涉小区消防未验收，四通（水、电、气、管道）未验收，市政、道路、绿化等未综合验收。故涉案房屋并不具备相应的交付条件。 针对争议焦点二，本院认为，安徽省兴泰置业有限公司作为专业的房地产开发企业，理应在签订合同时对可能导致交房迟延的情形有所预见，并据此确定较为合理的交房期限；且安徽省兴泰置业有限公司在收到停工通知后，未及时与方晶晶沟通并重新商定交房期限，不能对方晶晶产生变更交房期限的效力。一审法院据此判令安徽省兴泰置业有限公司按照合同约定支付方晶晶逾期交房违约金并无不当，本院予以确认。 综上所述，安徽省兴泰置业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费116元，由安徽省兴泰置业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  许汝佺 审判员  刘 伟 审判员  罗亚敏 二〇二〇年三月二十日 书记员  董 璇 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申689号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘建平，男，汉族，1986年5月28日出生，现住陕西省西安市未央区。 委托诉讼代理人：徐飞海，男，1979年7月12日出生，汉族，现住西安市未央区，系颐馨雅苑小区业委会主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市投资公司。住所地：陕西省西安市曲江新区。 法定代表人：**滨，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王炜，北京大成（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李昊，北京大成（西安）律师事务所实习律师。 再审申请人刘建平因与被申请人西安市投资公司商品房销售合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2019）陕01民终3054号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明且适用法律错误，被申请人作为格式条款的提供方，没有任何证据证明其尽到合理的提示和说明义务，该格式条款无效。1.“相关部门核发有关文本文件”明显约定不明。《商品房买卖合同》中并未对“相关部门核发有关文本文件”作出说明解释，合同中也并无补充条款对其加以释明，显属约定不明。2.被申请人在办证期限处强加其他附带条件违反公平原则。被申请人利用自己开发商的优势地位，强加了“相关部门核发有关文本文件”等文字，违反了范本合同中关于办证条款的初衷，违反了公平原则。该条款并不属于办证期限的特殊约定，被申请人的行为明显免除了自己的及时办证义务，故该格式条款无效。3.“相关部门核发有关文件”约定属无效格式条款，且违反了《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条规定，规避办证义务，损害了社会公共利益。该项条款属于格式条款，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第六条之规定，被申请人作为格式条款的提供方未对合同第十五条中的“相关部门合法有关文本文件”中的“相关部门”、“文本文件”等对申请人尽到合理说明义务。综上，二审法院是在对基本事实认定错误的影响上作出的错误判决。请求：1.依法撤销西安市未央区人民法院（2018）陕0112民初12235号民事判决和陕西省西安市中级人民法院（2019）陕01民终3054号民事判决；2.依法改判支持申请人要求被申请人协助申请人办理房屋产权证书并支付逾期办证违约金64811.31元的诉讼请求。3.一、二审诉讼费用均由被申请人承担。 被申请人提交意见称，首先，一、二审判决认定事实清楚，合同约定系双方的真实意思表示，未违反合同法规定的合同无效的条件。备案的“相关文本文件”亦是由与不动产登记相关的法律法规等规范性文件规定，非被申请人制定或约定，不存在违反公平原则的前提，更未免除被申请人的及时办证的义务，应为有效条款。被申请人向相关部门提交申请或资料，没有相应回执，无法就报审时间提供证据，也无法就相关部门的审核期限进行诉请。但可以通过相关部门审核的批复文件时间的连续性，证明被申请人在主观上没有故意。其次，约定的前提条件“相关部门核发的文本文件”并非免除了被申请人办证责任的格式条款，且采取了“合理的方式”进行了提示，未违反公平原则。被申请人已经对上述文字内容进行了特别划线加黑明示，在合同落款页加注了文字确认提示，申请人进行了确认签字，且上述合同条款不存在《中华人民共和国合同法》第四十条规定的无效情形。最后，在本案审理期间，被申请人仍然在积极的办理“相关的文本文件”，4号楼业主的不动产权证已在约定的360日办理完毕，剩余不动产权被申请人亦在积极办理。 本院经审查认为，本案焦点问题为：案涉《商品房买卖合同》关于“相关部门核发有关文本文件”的约定是否属无效格式条款。首先，行政管理部门根据相关规定对房地产开发企业开发商品房项目核发有关文件并不具有随意及不确定性，故上述合同约定内容明确。其次，案涉《商品房买卖合同》对上述文字内容进行了特别划线加黑明示，在合同落款页加注了文字确认提示，申请人亦进行了确认签字，被申请人已经履行了适当的告知说明义务。上述合同条款不存在《中华人民共和国合同法》第四十条规定的无效情形，二审法院认定该条款应对双方当事人具有约束力亦无不当。最后，案涉商品房已经交付使用，被申请人已经取得商品房开发的“五证”，《建设工程竣工规划验收合格证》、《消防验收意见书》、《人防“结建”工程验收备案书》、《光纤到户通信设施备案合格通知书》、《竣工验收备案表》等相关文本文件已经核发，与办证相关的施工验收备案手续因环境治理正在办理中，部分楼号报产权登记机关备案的相关手续已在受理中，申请人认为被申请人存在故意拖延不履行合同义务的行为依据不足，申请人的申请理由不能成立，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘建平的再审申请。 审判长  王晓平 审判员  赵 敏 审判员  李 鑫 二〇二〇年三月二十四日 书记员  郭雨晗 -1-
贵州省榕江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2632执152号之一 申请执行人：宋士勇，男，1970年11月30日生，侗族，大学本科，住榕江县。 被执行人：杨兴蓉，女，1975年10月17日生，汉族，户籍地贵州省赤水市，现住榕江县。 本院在执行申请执行人宋士勇与被执行人杨兴蓉民间借贷纠纷一案中，被执行人杨兴蓉至今未履行贵州省黔东南州苗族侗族自治州中级人民法院(2019)黔26民终2287号生效法律文书确定的义务。经查，被执行人杨兴蓉有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杨兴蓉在贵州省农村信用社联合社账户内存款人民币767140.63元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  石昌吉 二〇二〇年三月二十四日 书记员  杨青青
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0304执144号之二被执行人：周某某，男，身份证号码：xx。关于申请执行人与被执行人周某某借款合同纠纷一案，本院于2020年01月03日冻结了被执行人周某某在xx账户内余额人民币xx元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人周某某在某某银行xx账户内存款人民xx元的冻结。本裁定立即执行。审判员  潘小涛二〇二〇年三月二十四日书记员  周科发
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0112执6757号申请执行人：彭洁铃，女，汉族，住广州市黄埔区。被执行人：彭云昌，男，汉族，住广州市黄埔区。彭洁铃申请执行彭云昌共有物分割纠纷一案，（2018）粤0112民初5017号、（2019）粤01民终6592号民事判决书已发生法律效力。依上述生效文书，被执行人彭云昌应于判决生效之日起15日内向彭洁铃支行自2017年3月至2019年2月的临迁费损失31280.35元。现根据彭洁铃的申请执行，本院于2019年10月28日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人申报财产及自动履行生效裁判文书所确定的义务。同时，依法调查了被执行人的银行存款、车辆及房产登记等情况，并前往被执行人户籍所地调查，除实际扣划被执行人名下财付通账户款项632.90元外，均未发现被执行人有其他财产可供执行。因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，且未向本院报告财产，本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。2020年3月19日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况，其表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）粤0112执6757号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李桂模审判员  刘学洁审判员  李治忠二〇二〇年三月十九日书记员  辛金龙
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民申423号再审申请人(原一审被告、二审上诉人)丁金龙，男，1953年4月24日出生，汉族，户籍所在地上海市普陀区，住上海市嘉定区。再审申请人(原一审被告、二审上诉人)薛银凤，女，1951年9月29日出生，汉族，户籍所在地上海市普陀区，住上海市嘉定区。再审申请人(原一审被告、二审上诉人)丁兆坤，男，1984年3月14日出生，汉族，户籍所在地上海市普陀区，住上海市嘉定区。被申请人(原一审原告、二审被上诉人)上海市长宁区建设和管理委员会，住所地上海市长宁区。法定代表人赵成樑。再审申请人丁金龙、薛银凤、丁兆坤因不服上海市第三中级人民法院(2019)沪03民终86号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。丁金龙、薛银凤、丁兆坤申请再审称，本案中其得到的人民币28万元是其应分得房屋面积不足和发放其他相关费用而给予的补偿费，原审判决错误，故请求对本案提起再审。本院经审查后认为，原审已查明，上海市长宁区建设和管理委员会(原为上海市长宁区建设委员会)经批准对上海市长宁路XXX号私房所在地块实施拆迁，因与该私房产权人协商不成申请裁决，原上海市长宁区房屋土地管理局经审查作出房屋拆迁安置裁决，该裁决经人民法院生效行政判决予以维持。后长宁区信访部门与该被拆迁户确定矛盾化解方案，主要内容有三项：一是丁金龙、薛银凤、丁兆坤、杨小妹一户货币安置计28万元，涉案拆迁裁决中的安置房即上海市丰庄西路XXX弄XXX号XXX室公房收回；二是丁金成、陆新妹、丁兆瑾一户以涉案拆迁裁决中的另一套房屋，即上海市丰庄西路XXX弄XXX号XXX室公房安置并帮助购置该公房的产权，即以产权房安置；三是一次性补助薛银凤11.5万元。2003年3月24日，丁金龙、薛银凤、丁兆坤、杨小妹收到28万元并出具收据，收据同时载明上交上海市丰庄西路XXX弄XXX号XXX室公房的钥匙。之后，丁金龙等仍实际居住在该公房内。上述矛盾化解方案中第二、三项内容已履行完毕。因第一项内容中丁金龙等收到28万元后仍继续居住在上海市丰庄西路XXX弄XXX号XXX室公房内，故上海市长宁区建设和管理委员会提起本案之诉。上述矛盾化解方案虽未形成正式协议，但方案中拆迁双方的权利和义务是明确的，并通过双方的履行行为得到确认，所以，原审判决支持上海市长宁区建设和管理委员会的诉请，判令丁金龙、薛银凤、丁兆坤(含房屋同住人)应于判决生效之日起十五日内迁出上海市嘉定区丰庄西路XXX弄XXX号XXX室房屋，并将房屋交还上海市长宁区建设和管理委员会，并无不当。丁金龙等申诉主张28万元系补偿其应得安置房的不足面积，鉴于涉案房屋拆迁裁决的合法性已经人民法院生效行政判决予以确认，不存在补偿不足的情形，故这一主张明显不能成立。因此，丁金龙、薛银凤、丁兆坤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回丁金龙、薛银凤、丁兆坤的再审申请。审判长  张吉人审判员  邵春燕审判员  郭贵银二〇二〇年三月三十日书记员  居雯娅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂行申693号 再审申请人（一审被告，二审上诉人）南宁青秀山风景名胜旅游区管理委员会。住所地：南宁市青秀区凤岭南路6号。 法定代表人蓝飞，该委员会主任。 委托代理人唐楚安，广西尊泰律师事务所律师。 委托代理人陆雪娇，广西尊泰律师事务所律师。 被申请人（一审原告，二审上诉人）胡恒芬，男，1963年1月5日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 再审申请人南宁青秀山风景名胜旅游区管理委员会（以下简称南宁青秀山管委会）因与胡恒芬房屋行政强制及行政赔偿一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01行终57号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人南宁青秀山管委会申请再审称：原审判决适用法律法规不正确，错误认定胡恒芬一户安置补偿人口为五人，导致多计房屋补偿款,胡胧尹并不具有安置人员资格，胡恒芬一户安置补偿人口应为四人，房屋补偿应当为4人×80㎡×2090元/㎡+（658.76-4×80）㎡×250元/㎡=753490元。首先，涉案房屋于2015年1月被拆除，该房屋的补偿问题和2016年4月26日出生的胡胧尹没有事实和法律上的关联。其次，户籍只是安置人员资格认定的其中一项必要条件，除了户籍外，认定安置人员资格还要满足其他条件，二审法院仅根据胡胧尹的户籍从出生就在青山园艺场就认定其符合安置人员资格理据不充分。根据《南宁市集体土地征收与补偿安置办法》(南府发〔2013〕10号)第十七条“因征地需要安置的农业人员，必须是征收土地预公告发布当日被征地农村集体经济组织登记在册的农业人口。”的规定，涉案房屋所在青山园艺场土地的征收预公告早在2010年及2015年就予以公布。《关于印发实施青山、凤岭、三岸、三屋等四个园艺场集体土地统征工作实施方案的通知》（南府办函〔2013〕269号）中《青山园艺场集体土地统征工作实施方案》第七条明确规定“青山园艺场已于2010年8月按当时人口进行核定”。考虑到在土地统征工作实施过程中确有新增的人口，因此《青山园艺场集体土地统征工作实施方案》第七条第（二）项还明确了“新增征地安置人员和拆迁安置人员资格认定”的条件。该条第（三）项“征地拆迁安置人员认定工作的实施程序”明确“安置人员审核认定的截止时间为市政府印发实施本统征方案之日”（即2013年8月22日）。其后经研究，南宁市人民政府在《青秀山风景区征地拆迁、农民安置和重点项目建设工作专题会议纪要》(〔2015〕212号）将青山园艺场新增人口核查工作的期限延长至2015年6月30日。期限届满后，青山园艺场又出具《南宁市青山园艺场申请安置用地承诺书》，申请在2015年6月30日的时间节点之后新增8人为安置人口，并承诺以2015年10月7日为最后截止时间，之后不再要求政府给予新增人口的安排安置。经南宁市青秀区津头街道办审核，再审申请人复核，该申请获得《南宁市重点项目建设2016年第二十一次协调例会纪要》确认和同意。胡胧尹于2016年4月26日出生，不在上述新增安置人口统计时间范围内，因此不应当将其纳入胡恒芬一户的安置人口计算房屋补偿款。再者，已生效的（2018）桂01行赔终12号和（2018）桂01行赔终23号行政赔偿判决，与本案同属青山园艺场征地范围，均对2016年出生的新生儿不认定为安置人口计算房屋赔偿，二审法院同案不同判，裁判尺度不一。请求再审本案。 本院经审查认为：南宁青秀山管委会的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款的规定，裁定如下： 一、本案指令南宁市中级人民法院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 罗伊里 审 判 员 谭刘宽 审 判 员 张丽丽 二〇二〇年三月二十三日 法官助理 李华思 书 记 员 孙宇欣
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行申53号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林碧珠，女，汉族，1960年4月12日出生，住址福建省南安市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市社会保险基金管理局。住所地：广东省深圳市福田区沙头街道深南大道8005号深圳人才园5楼。法定代表人：吴登记，该局局长。委托代理人：杜乐，该局工作人员。委托代理人：叶文浩，广东中全律师事务所律师。再审申请人林碧珠因诉被申请人深圳市社会保险基金管理局（下称深圳社保局）社会保障行政纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03行终1114号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，本案为社会保障行政纠纷，争议焦点是深圳市人社局作出的深社保征不受决字[2018]（1000）000003号《深圳市社会保险征收业务不予受理决定书》（下称《不予受理决定书》）是否合法。《中华人民共和国社会保险法》第十条第一款规定：“职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费”。《深圳经济特区社会养老保险条例》第四条第一款规定：“职工应当参加基本养老保险，由职工和与其形成劳动关系的特区内企业、国家机关、事业单位、社会团体、民办非企业单位、个体经济组织以及其他社会组织（以下称用人单位）按规定的标准共同缴纳基本养老保险费。”《深圳经济特区社会养老保险条例》第五十一条规定：“本条例施行前，用人单位及其职工未按照规定缴纳养老保险费，超过法定强制追缴时效的，可以申请补缴养老保险费，并自应缴之日起按日加收万分之五的滞纳金。滞纳金分别纳入基本养老保险统筹基金和地方补充养老保险基金。”根据申请人申请再审提交的材料反映，2018年10月24日，林碧珠申请个人补缴超过法定追缴时效的养老保险，申请补缴时段为2006年12月至2010年4月。林碧珠提交的《深圳市社会保险历年参保缴费明细表（个人）》显示，其申请补缴养老保险费时段的用人单位为深圳市龙岗区坑梓秀新鸿运来家私厂与深圳市坑梓秀新益发家私厂。被申请人深圳市社保局作出《不予受理决定书》，认定林碧珠申请补缴超过法定追缴时效养老保险费，不符合《深圳养老保险条例》的规定，决定不予受理。林碧珠不服，提起行政诉讼。本案中，林碧珠于2018年10月24日申请个人补缴2006年12月至2010年4月的社会养老保险费，属于《深圳经济特区社会养老保险条例》施行前且已经超过两年法定强制追缴时效养老保险费的情形。根据《深圳经济特区社会养老保险条例》的规定，用人单位和员工同为养老保险缴费主体，申请补缴超过法定强制追缴时效的社会养老保险费应由用人单位及其职工共同达成一致意见，双方自愿补缴各自应缴纳的费用。林碧珠提交的《深圳市超过法定追缴时效养老保险补缴申请表》明确记载，用人单位深圳市龙岗区坑梓秀新鸿运来家私厂与深圳市坑梓秀新益发家私厂不配合为其补缴上述期间的社会养老保险费用。因此，深圳市社保局认定，林碧珠没有证据证明其已经与用人单位协商一致且双方自愿承担相应的缴费义务，不符合上述规定的补缴条件，作出的《不予受理决定书》符合上述法律法规的规定。原一、二审法院经审理认为，深圳市社保局作出的《不予受理决定书》合法，据此判决驳回林碧珠的诉讼请求，经本院审查，并无不当。申请人申请再审主张，原一、二审判决认定事实错误，其申请补缴养老保险并未超过追缴期限等，请求撤销二审判决改判支持其诉讼请求，因理据不足，本院不予采纳。综上，林碧珠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回林碧珠的再审申请。审判长  窦家应审判员  杨雪清审判员  李婉鸣二〇二〇年三月三十一日书记员  刘 丹
河北省鸡泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0431执99号 申请执行人：魏建霞，女，1990年4月8日出生，汉族，住所地河北省邯郸市鸡泽县。 被执行人：彭国峰，男，1988年9月27日出生，汉族，住河北省邯郸市鸡泽县。 本院在执行申请执行人魏建霞与被执行人彭国峰关于孩子探望权纠纷一案中，在我院向被执行人发出执行通知前，申请人于2020年3月27日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下： 终结（2019）冀0431民初602号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张志勇 二〇二〇年三月三十日 书记员  王波雷
贵州省锦屏县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020黔2628执50号 申请执行人：杨劲松，男，1970年2月23日出生，苗族，贵州省锦屏县人，住锦屏县。 被执行人：李翠培，男，1972年9月27日出生，侗族，贵州省锦屏县人，住锦屏县。 申请执行人杨劲松于2019年6月10日申请保全，冻结被执行人李翠培在锦屏县银洞水电站的4.5万元股权。本院于2019年6月11日以（2019）黔2628执保19号执行裁定书裁定，冻结被执行人李翠培在锦屏县银洞水电站4.5元为限的股权。现因被执行人李翠培已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人李翠培在锦屏县银洞水电站持有的11.0989%股权及其财产性收益中四万五千元为限的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴云 二〇二〇年三月二十三日 书记员  杨露
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0183民初628号原告:尚志市黑龙宫镇永久村民委员会，住所地：尚志市黑龙宫镇永久村。法定代表人：汪国杰，村委会主任。被告：高连贵，男，1948年12月13日出生，汉族，农民，住尚志市。本院在审理原告尚志市黑龙宫镇永久村民委员会与被告高连贵农村土地承包合同纠纷一案中，原告尚志市黑龙宫镇永久村民委员会于2020年3月30日以双方和解为由向本院提出撤回对被告高连贵的起诉。本院认为，原告请求撤诉不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告尚志市黑龙宫镇永久村民委员会撤回对被告高连贵的起诉。案件受理费25元，由原告自行承担。审判员  孙晓宏二〇二〇年三月三十日书记员  赵建美
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终2469号上诉人(原审被告)：上海英卓国际旅行社有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：宋杰，执行董事。委托诉讼代理人：刘巍嵩，上海金澄律师事务所律师。委托诉讼代理人：张乐乐，上海金澄律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：张国权，男，1958年7月7日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：凌杰，上海英大律师事务所律师。委托诉讼代理人：王立群，上海英大律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海强生国际旅行社有限责任公司，住所地上海市静安区。法定代表人：裘弘巍，执行董事。委托诉讼代理人：杨月宇。委托诉讼代理人：顾军。上诉人上海英卓国际旅行社有限公司(以下简称“英卓公司”)因与被上诉人张国权、上海强生国际旅行社有限责任公司(以下简称“强生公司”)生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2019)沪0106民初34686号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上海英卓国际旅行社有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判上海强生国际旅行社有限责任公司承担违约赔偿责任；2、依法改判减少张国权的误工费；3、一、二审诉讼费由两被上诉人共同承担。事实和理由：一、强生公司应为组团社，依法承担违约责任，一审法院判决英卓公司承担违约责任完全错误。组团社是《旅游法》的法定定义，具有确定性和唯一性，司法机关无权擅自扩大组团社的定义。旅行社之间的委托代理关系仅约束商事主体之间的权利义务，不能与组团社和包价旅游合同相混淆，一审判决违背了合同相对性原则。《旅游法》第六十条的内容仅是对委托社和代理社的披露义务加以明确，没有改变组团社的法定解释和法律性质。组团社是以自己名义与旅客签署旅游合同，旅游合同与委托接待合同也是完全不同的两类合同。一审法院对订立合同的法律概念进行了扩大解释，应遵循文义解释原则，据此认定强生公司承担违约责任。二、本案受伤旅游者的请假休息及工资减少的原因不能确定全部由英卓公司造成，一审法院认定的休息时间过长，应取鉴定报告休息期的下限计，而不是鉴定意见建议的最高天数。张国权辩称，不同意英卓公司的上诉请求。英卓公司是组团社，强生公司系代理英卓公司销售旅游产品，且在与案外人上海强生控股股份有限公司工会委员会签订的《上海市境内旅游合同(2013版本)》(以下简称《境内旅游合同》)中，强生公司已经披露了委托组团社为英卓公司。英卓公司是委托方，强生公司是代理方，《境内旅游合同》直接约束英卓公司。本案旅游者的误工费是在合理合法范围内。请求驳回上诉，维持原判。强生公司辩称，不同意上诉人的上诉请求。答辩意见同一审庭审意见。张国权向一审法院起诉请求：要求上海英卓国际旅行社有限公司、上海强生国际旅行社有限责任公司赔偿张国权医疗费3,621元、营养费2,400元(40元/日×60日)、护理费2,400元(40元/日×60日)、误工费152,904.45元、交通费5,488元、住宿费765.80元、餐饮费664.60元、财物损失费4,100元、鉴定费2,080元。一审审理中，张国权变更营养费为1,200元。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“本院查明”及“本院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院判决：一、上海英卓国际旅行社有限公司应于判决生效之日起十五日内赔偿张国权医疗费3,621元、营养费1,200元、护理费2,400元、误工费102,175.40元、交通费5,488元、住宿费765.80元、餐饮费664.60元、财物损失费4,100元、鉴定费2,080元，合计122,494.80元；二、驳回张国权的其余诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点之一是违约责任承担主体。依据本案各方提供的《销售代理协议书》、《境内旅游合同》等在案证据及一审法院已查明的案件事实，强生公司是英卓公司旅游产品销售代理方，英卓公司系委托组团社，且强生公司已向旅游者披露委托组团社是英卓公司。基于上述基础法律关系，一审法院认定英卓公司系组团社，《境内旅游合同》的权利义务应由英卓公司承担，有相应的事实和法律依据。英卓公司提出的有关法律适用、法律概念解释的上诉意见，依据不足，本院难以采纳。本案争议之二是损失范围。本案旅游者的伤情经有资质的鉴定机关鉴定，对旅游者的伤情及休息期、护理期、营养期等作出了鉴定结论。一审法院依据上述鉴定意见认定了伤者的休息期，并无不妥。英卓公司上诉称旅游者的伤情并不能确定全部由其造成，但英卓公司对其该项主张并未提供证据证明，本院不予采纳。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3,788.48元，由上海英卓国际旅行社有限公司负担。本判决为终审判决。法官助理严姚萍审判长  李迎昌审判员  张志煜审判员  顾继红二〇二〇年三月三十一日书记员  严姚萍附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执711号申请执行人：上海三叉戟信息科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：张剑福，职务不详。被执行人：上海万沛信息科技有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：陈大君，总经理。申请执行人上海三叉戟信息科技有限公司与被执行人上海万沛信息科技有限公司网络服务合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出作出的(2019)沪0105民初484号民事调解书，于2020年2月12日向本院申请执行，要求被执行人上海万沛信息科技有限公司支付保证金人民币98,629元。本院立案受理后，依法对被执行人上海万沛信息科技有限公司进行了财产调查并采取了相应的执行措施。(详见工作清单)：时间执行内容2020年2月13日向被执行人上海万沛信息科技有限公司发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务。2019年2月14日对被执行人上海万沛信息科技有限公司银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查,无财产可供执行。2020年3月11日决定对被执行人上海万沛信息科技有限公司采取限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。2020年3月17日通过上海法院12368诉讼服务平台，告知申请执行人本次执行过程。另查明，本院在(2019)沪0105执770号一案执行中，2019年3月25日，对被执行人上海万沛信息科技有限公司实际经营地进行必要调查，未发现被执行人下落。同年4月28日，对被执行人上海万沛信息科技有限公司对外投资股权进行冻结。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人已不经营，也未查找到被执行人名下有可供执行的财产，申请人也无法提供其它可供执行的财产线索，本案目前不具备继续强制执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 锋审判员 俞惠琴审判员 顾首明二〇二〇年三月三十一日书记员 靳晓东附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 财产保全结果告知书 （2020）桂1402执保42号 中国农业银行股份有限公司崇左江州支行、黄亮、廖东玲： 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司崇左江州支行与被告黄亮、廖东玲金融借款合同纠纷诉讼财产保全一案中，根据原告中国农业银行股份有限公司崇左江州支行提出的财产保全申请，本院于2020年3月4日作出（2020）桂1402民初289号民事裁定书，根据本裁定及申请人提供的财产线索，本院已采取了相应财产保全措施。现将财产保全情况告知如下： 一、通过执行网络查控系统查询被申请人黄亮、廖东玲名下的银行存款、不动产、车辆等。 二、以271198.7元为限，冻结被申请人黄亮、廖东玲名下的银行存款，实际控制金额为267.5元，未足额冻结原因为余额不足。 三、查封被申请人黄亮名下奥迪牌机动车一辆（查封期限为2020年3月10日起至2022年3月9日止）。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 对申请人申请保全标的的保全措施已实施完毕，本案以部分保全方式结案。 特此告知 二〇二〇年三月二十六日
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀04行辖17号 武会先诉武安市人力资源和社会保障局劳动行政一案，武安市人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案可以指定基层人民法院管辖，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第七条第二项规定，裁定如下： 本案由邯郸市经济技术开发区人民法院管辖。 二〇二〇年三月二十日
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执1148号申请执行人：贵州XXXX有限公司，住所地贵阳市云岩区XXXX。法定代表人：季XX。被执行人：任XX，男，1975年09月09出生，土家族，身份证号码：XXXX，住贵州省贵阳市云岩区XXXX。被执行人：谢XX，女，1975年09月19出生，土家族，身份证号码：XXXX，住贵州省印江土家族苗族自治县XXXX。本院根据已生效的贵州省贵阳市云岩区人民法院（2018）黔0103民初6464号民事判决书，立案受理贵州XXXX有限公司与任XX、谢XX追偿权纠纷一案，按上述判决书所确定的内容，被执行人任XX、谢XX应当支付申请执行人贵州XXXX有限公司人民币9.99万元、利息以及相关诉讼费用。现被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人任XX、谢XX银行存款15万元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 邓 兵二〇二〇年三月二十七日书记员 王松成
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0203民初247号 原告：罗龙灯，男，1981年2月20日出生，壮族，住广西壮族自治区忻城县。 委托诉讼代理人：肖高明，广西同望（柳州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡杰，广西同望（柳州）律师事务所律师。 被告：柳州市大富置业发展有限公司，住所：广西壮族自治区柳州市阳和工业新区和润路南2号5号厂房2楼第2跨，统一社会信用代码：914502002831356686。 法定代表人：何喻，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄衡，该公司员工。 委托诉讼代理人：李日，广西汇力律师事务所律师。 原告罗龙灯诉被告柳州市大富置业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告罗龙灯于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以与被告已庭外达成和解为由向本院申请撤诉，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告罗龙灯撤诉。 案件受理费339元，减半收取169.50元（原告已向本院预交），由原告罗龙灯负担。 审判员  谢祥兵 二〇二〇年三月三十日 书记员  杨艺柔
福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0981民初7156号 原告：年丰（福建）电机有限公司，住所地福建省福安市坂中工业区兴达路231号。 法定代表人：张尧波，经理。 委托诉讼代理人：陈永斌，福建途乐律师事务所律师。 被告：郑华圣，男，1980年11月16日出生，汉族，住福建省福安市。 原告年丰（福建）电机有限公司与被告郑华圣买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告年丰（福建）电机有限公司委托诉讼代理人陈永斌到庭参加诉讼，被告郑华圣经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 年丰（福建）电机有限公司向本院提出诉讼请求：郑华圣偿还年丰（福建）电机有限公司货款65,082元及赔偿逾期付款损失（以65,082元为基数，从2019年11月18日起计至货款付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实与理由：2016年3月，年丰（福建）电机有限公司与郑华圣陆续有经济往来。2018年2月14日，经结算郑华圣尚欠年丰（福建）电机有限公司发电机款65,082元，并出具相应的欠条给年丰（福建）电机有限公司收执。但郑华圣拒绝偿还欠款。为此，年丰（福建）电机有限公司具状起诉，请求支持其诉讼请求。 郑华圣未作答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了欠条等证据，本院依法进行了认证。上述证据，内容明确、形式合法，与本案具有关联，符合民事诉讼证据要求，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：郑华圣于2016年3月开始长期向年丰（福建）电机有限公司购买发电机。郑华圣于2018年2月14日出具欠条一张，确认结欠年丰（福建）电机有限公司货款65,082元，但未约定还款期限及利息。欠条出具后,郑华圣至今未偿还欠款。年丰（福建）电机有限公司催讨无果后，遂诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院认为，年丰（福建）电机有限公司与郑华圣虽未签订买卖合同，但依据年丰（福建）电机有限公司的庭审陈述及所提供的欠条，可以认定年丰（福建）电机有限公司与郑华圣间存在发电机买卖关系,双方的买卖关系合法有效，受法律保护。年丰（福建）电机有限公司交付货物后，郑华圣负有按约支付货款的义务，现郑华圣未能按约支付货款，应当承担违约责任，对所欠货款应予清偿。年丰（福建）电机有限公司除应支付所欠货款外，还应赔偿逾期付款的损失。现郑华圣要求赔偿从起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款损失，符合法律规定，本院予以支持。郑华圣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 郑华圣应在本判决生效之日起五日内向年丰（福建）电机有限公司支付货款65,082元，并赔偿逾期付款损失（以65,082元为基数，从2019年11月18日起计至货款付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1427元，由郑华圣负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  缪 月 人民陪审员  陈智泉 人民陪审员  黄 茜 二〇二〇年三月三十日 法官 助理  林 芳 书 记 员  刘 倩 附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 裁判文书引用的主要法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆生产建设兵团三坪垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵1102民初38号 原告：乌鲁木齐美亚康程物业服务有限公司，住乌鲁木齐市沙依巴克区。 委托诉讼代理人：李显平，乌鲁木齐美亚康程物业服务公司项目经理。 被告：张悦涵，女，1989年12月7日出生，汉族，住乌市新市区。 委托代理人：张玉梅，女，系被告母亲，住乌鲁木齐市水磨沟区。 本院在审理乌鲁木齐美亚康程物业服务公司与张悦涵有关物业服务合同纠纷一案中，原告乌鲁木齐美亚康程物业服务公司于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，现裁定如下： 准许原告乌鲁木齐美亚康程物业服务公司撤回起诉。 审判员  钟家彬 二〇二〇年三月二十四日 书记员  张 宁
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终627号上诉人(原审被告)：王爱丽，女，1959年2月20日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：潘良峰，上海众华律师事务所律师。委托诉讼代理人：张尔东，上海众华律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：袁耀宗，男，1952年8月11日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：刘红力。上诉人王爱丽因与被上诉人袁耀宗所有权纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2019)沪0110民初10802号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王爱丽上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回袁耀宗一审的诉讼请求或发回重审。事实与理由：1.袁耀宗与王爱丽是十多年的挚友关系，袁耀宗曾在王爱丽陷入经济困难时给予其金钱上的资助，这些资助款是多年多次的积累，并非一次性给付，双方之间不存在借贷合意，应是无偿赠与。王爱丽后来应袁耀宗和其妻子要求向其出具字条确认资助金额，但该字条并不能体现王爱丽有还款的意愿，而且确认的资助款数额也不是真实发生的资助金额，只是对过往资助的简单估算，袁耀宗无法证明真实的资助金额。王爱丽出具字条后给付袁耀宗人民币(以下币种均为人民币)10万元是因为当时袁耀宗陷入经济困难急需一笔诉讼保全资金，属于王爱丽对袁耀宗的资助。2.本案所涉纠纷，(2017)沪02民终8030号生效判决已认定袁耀宗与王爱丽之间是赠与关系而非借贷关系，且该赠与行为亦非附条件赠与，因此不需要返还。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求支持王爱丽的上诉请求。被上诉人袁耀宗辩称，王爱丽出具字条确认资助金额以及在出具字条后归还10万元的行为表明其确认该笔款项是有偿资助且同意还款。王爱丽陈述还款系对袁耀宗的帮助，缺乏依据。综上，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。袁耀宗向一审法院起诉请求：1.判令王爱丽返还有偿资助款45万元(资助出国留学费11万+资助开设百米314店铺的前期费用44万-已经归还的10万元资助款)；2.判令王爱丽返还担保费79,100.81元。一审法院认定事实：袁耀宗、王爱丽系朋友。2009年至2014年期间，袁耀宗因王爱丽经济困难，资助王爱丽做生意及其子出国留学。2009年11月6日，因留学担保金，袁耀宗转账给王爱丽20万元。2010年2月28日，王爱丽转账给袁耀宗120,899.19元。2016年2月18日，王爱丽向袁耀宗出具字条一张，内容是：自百米香榭314铺以来，由袁耀宗资助金额44万元，朱唯希留学日本资助11万元，共计55万元。该部分字迹均为王爱丽书写。字条下方还写有：少退8万，应55万+8万=63万。嗣后，截止2016年2月29日，袁耀宗及其妻子夏静娟向王爱丽出具收条，确认王爱丽共归还现金10万元。因王爱丽未退还剩余款项，袁耀宗于2017年曾以民间借贷诉至法院，要求解决，未获准许。袁耀宗故再次诉至法院，要求解决。一审法院认为，当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。赠与是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人的行为，该行为需明确表示。首先，袁耀宗、王爱丽非亲非故，不存在赠与几十万大额资金的基础，袁耀宗亦无明确赠与的表示。其次，王爱丽向袁耀宗出具字条，内容所写是资助，并未写明系赠与。对于该字条内容，袁耀宗现理解为是有偿需返还的资助，王爱丽理解为无偿的赠与。该字条含义不明，但全部内容均系王爱丽书写，故应作出对书写者不利的解释。更何况，结合王爱丽在书写字条后的两周时间内，陆续向袁耀宗及其妻归还了10万元款项，显然，王爱丽出具该字条的原意理应是明确需归还的资助款数额。如系赠与，根本没有必要计算出准确金额，并由双方加以确认。至于王爱丽抗辩的之后其儿子陆续归还了部分款项等，因其转账凭证上所书的事项为租金，双方确曾有转租商铺事宜，故不予采信。另外，袁耀宗主张的保证金少退还的7.9万余元，即字条上所书的8万元，数字吻合，予以支持。综上，袁耀宗现要求王爱丽还款，应予支持。应当指出的是，滴水之恩当涌泉相报，系中华民族之传统美德。袁耀宗在王爱丽经济困难之时给予无私帮助，几十万大额资金给予王爱丽长期无偿使用，王爱丽当怀感恩之心。现双方从情谊之交至如今多番对簿公堂，甚是憾事。双方仍应顾念往日情谊,早日妥善解决纠纷。判决：一、王爱丽应于判决生效之日起十日内归还袁耀宗资助款45万元；二、王爱丽应于判决生效之日起十日内归还袁耀宗79,100.81元。本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明事实基本属实，本院予以确认。本院认为，本案双方当事人对王爱丽向袁耀宗出具的确认资助款项的字条的真实性均无争议，但对字条载明的内容理解不一。王爱丽主张字条仅仅系对袁耀宗曾经提供的资助进行概括确认，并不代表其认可该资助为有偿资助，袁耀宗提供资助时没有要求返还的意思，故资助款的性质是无偿赠与。袁耀宗则认为，如果是无偿赠与就没有必要让王爱丽出具字条，王爱丽出具字条后的还款行为亦表明其认可有偿资助并同意归还。本院认为，对王爱丽出具字条内容的理解应根据字条出具的背景、字条载明的内容以及出具字条前后当事人的行为综合确定。对出具字条的缘由，王爱丽表示是因为袁耀宗妻子去其店里吵闹，其为了缓和场面才出具字条。从载明内容来看，字条对资助款的数额及构成均进行了具体的表述。而在出具字条后不久，王爱丽亦向袁耀宗及其妻子共计支付10万元。根据经验法则，王爱丽应该知道袁耀宗及其妻子要求其确认资助款的目的，在此情况下仍然出具字条对资助款的数额进行确认，再结合出具字条后不久王爱丽即有归还的行为，袁耀宗的意见更具有合理性，本院予以采信。综上，王爱丽的上诉理由不成立，对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币9,090元，由上诉人王爱丽负担。本判决为终审判决。法官助理储继波审判长 赵 俊审判员 管勤莺审判员 赵 静二〇二〇年三月二十七日书记员 姚君君附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
内蒙古达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0621执617号 申请执行人内蒙古邦泰投资有限公司，住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市。 法定代表人薛建东。 被执行人张铁强，男，1977年12月13日出生，汉族，农民，现住内蒙古。 被执行人吕瑞芬，女。1977年11月21日出生，汉族，农民，现住址同上，系被告张铁强的妻子。 申请执行人内蒙古邦泰投资有限公司与被执行人张铁强、吕瑞芬金融借款合同纠纷一案，（2016）内0621民初5873号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：被执行人张铁强、吕瑞芬向申请执行人偿还下欠款41797.82元。根据申请执行人的申请，本院于2019年3月28日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人张铁强、吕瑞芬取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产； 2、向被执行人发出限制消费令； 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆，不动产，公积金等财产情况进行了查询，未发现可执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，该案自立案之日起已超过三个月，故本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）内0621执617号案件本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王树明 审判员  白 雪 审判员  韩睿容 二〇二〇年三月二十日 书记员  王楷博
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2010）内0602执异75号 异议人（被执行人）：包红光，女，蒙古族，1967年1月20日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 申请执行人:哈斯，女，蒙古族，1970年11月21日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人:杨晓钢，男，汉族，1965年7月5日出生，现住通辽市。 本院执行申请执行人哈斯与被执行人杨晓钢、包红光民间借贷纠纷一案中，被执行人包红光提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人包红光称，一、杨晓钢向哈斯借款虽然发生在异议人包红光和被执行人杨晓钢婚姻关系存续期间，但该笔债务较大，显然超出夫妻共同生活需要，异议人未在借条上签字，异议人至今不认可该笔债务，故该笔债务系杨晓钢个人债务，异议人不应当承担偿还责任。因此，应当执行杨晓钢的个人财产，停止执行夫妻共同财产。二、即使该笔债务系夫妻共同债务，但申请执行人起诉时未将异议人列为被告；异议人认为，申请执行人放弃了追究异议人承担民事责任的权利；故人民法院不应当执行被执行人名下的位于东胜区。基于以上事实和理由，特向人民法院提出异议，请求人民法院停止对上述登记在被执行人名下的位于东胜区的执行。 本院查明，本院审理原告哈斯诉被告杨晓钢民间借贷纠纷一案中，于2011年12月14日作出(2011)东法民初字第2612号民事判决书，判决“被告杨晓钢于本判决生效之日偿还原告哈斯借款300000元及利息(从2009年8月6日起至给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，但最高不超过月利率3.5%)。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告负担。”后该案件进入执行程序。 另查明，本院在审理原告哈斯与被告包红光、第三人杨晓钢确认夫妻共同债务纠纷一案中，于2017年12月16日作出(2017)内0602民初5174号民事判决书，判决“确认(2011)东法民初字第2612号民事判决书确定的杨晓钢应向原告哈斯所负的债务为杨晓钢和包红光的夫妻共同债务。案件受理费2900元，由被告、第三人共同负担。” 又查明，本院在执行上述两个判决的过程中，于2019年9月5日作出（2019）内0602执恢1724号执行裁定书，裁定“查封被执行人杨晓钢所有的位于内蒙古自治区一处（产权证号为:7××5），查封期限为三年”。 本院经审查认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第三款规定“除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行”。在本案中，本院于2017年12月16日作出的(2017)内0602民初5174号民事判决已经确认(2011)东法民初字第2612号民事判决书确定的杨晓钢应向哈斯所负的债务为杨晓钢和包红光的夫妻共同债务，故异议人所提出的主张系生效法律文书生效之前的实体事由，应该依照审判监督程序予以救济，救济过程中不停止案件的执行。综上，驳回异议人的异议申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第三款的规定，裁定如下： 驳回异议人的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向鄂尔多斯市中级人民法院申请复议。 审 判 长 云 莉 莉 代理审判员 阿拉腾萨拉 人民陪审员 斯琴 巴拉 二〇二〇年三月二十三日 书 记 员 刘   源 本案引用的法律条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第七条第三款除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0702民初112号原告：广东志高空调有限公司法定代表人：李兴浩，董事长。委托诉讼代理人：常海被告：刘玉翠委托诉讼代理人：钟京周，山东泰中律师事务所律师。原告广东志高空调有限公司与被告刘玉翠劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广东志高空调有限公司委托诉讼代理人常海、被告刘玉翠及其委托诉讼代理人钟京周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东志高空调有限公司向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告不存在劳动关系；2、判令原告无须向被告支付2019年3月至5月份的工资9735元；3、判令原告无须向被告支付经济补偿金27583元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：一、原告只是被告的用工单位，原告与被告不存在劳动关系。（一）原告与深圳市捷士达人才服务有限公司（下称捷仕达公司）签订《劳务派遣协议》。2016年11月29日，为满足原告在全国范围内的卖场销售人员需求，原告与具有劳务派遣经营资质的企业捷仕达公司签订了《劳务派遣协议》，协议约定：捷仕达公司负责与派遣人员签订劳动合同、办理用工及参保手续；工资由捷仕达公司委托原告向员工直接发放，并授权原告在派遣人员工资中代扣个人承担社保费用；捷仕达公司承担对员工的用人单位义务；捷仕达公司派遣员工担任原告导购员一职。原告与捷仕达公司建立了劳务派遣的合同关系。合同有效期为2016年12月1日至2018年11月30日。《劳务派遣协议》签订后，捷仕达公司向原告派遣劳动者，原告接受劳务派遣服务并按时足额支付派遣服务费。2018年11月30日，原《劳务派遣协议书》到期，原告与捷仕达公司签订原《劳务派遣协议书》的续签合同：《合同续签协议书》，协议书有效期为2018年12月1日起至2019年12月31日，双方的劳务派遣关系至今有效。（二）原告向被告支付工资报酬是在履行《劳务派遣协议》的义务。根据《劳动合同法》第五十九条第一款的规定及《劳务派遣协议》第四条第二款的约定，原告应代捷仕达公司按时足额向劳动者支付工资报酬。被告是捷仕达公司派遣的其中一名劳动者。原告支付工资报酬的行为实际上是在履行《劳务派遣协议》的义务，不应认定为原告支付自有员工的工资报酬，不应认定为原告与被告之间存在劳动关系。（三）原告只是被告的用工单位，双方之间不存在劳动关系。根据《劳动合同法》第五十八条第一款的规定，被告的用人单位是捷仕达公司，其与捷仕达公司建立劳动关系。原告只是被告的用工单位，双方之间不存在劳动关系。二、被告每月的实发工资由底薪、工资补贴、提成、其他补贴、加班费、应发工资、扣款和社保扣款决定。其中底薪、补贴、其他补贴、社保扣款较为固定，但提成和加班费的变动很大，因此被告收入的波动受提成和加班费的影响较大。根据《刘玉翠工资明细表》可知，被告在2019年3、4、5月份因销售商品数量少而获得较少提成，未加班从而也无加班费，导致被告2019年3、4、5月份的工资分别为1863、1443及1443元，共计4749元。被告否认《刘玉翠工资明细表》的真实性没有任何事实依据。三、根据《劳动合同法》第四十六条的规定，经济补偿金的支付主体是用人单位，用工单位不需向派遣劳动者支付经济补偿金。被告应向其用人单位捷士达公司主张经济补偿金，其要求原告支付经济补偿金缺乏法律依据。综上，原告与被告不存在劳动关系，依法不应向被告支付经济补偿金。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法查清本案事实，支持原告的诉讼请求。被告刘玉翠辩称，被告于2010年12月份入职原告公司，同原告确立了劳动关系直至2019年6月份，原被告之间存在劳动关系。原被告解除劳动合同，原告理应支付拖欠工资、经济补偿金等相关费用；被告从未知晓捷仕达公司，也从未同捷仕达公司签订过任何合同。对仲裁裁决结果无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告提供的劳务派遣协议、合同续签协议书、电汇凭证、发票，本院认为，上述证据只能证明原告与捷仕达公司间自2016年12月起存在劳务派遣关系，原告的部分人员系派遣制，但并不能证明被告亦系派遣制人员，对上述证据，本院不予认定。2、对原告提供的由捷仕达盖章、被告签名的《深圳市劳动合同》、刘玉翠工资明细表（201803-201905），本院认为，上述证据均系复印件，原告在本院规定的期限内未能提供原件予以核实，其真实性无法确认，且被告也不予认可，对上述证据，本院不予认定。3、对被告提供的建设银行账号交易明细（户名：刘玉翠，账号：62×××42，自2011年1月至2019年5月）、原告方介绍信和转场证明、苏宁店主管陈志伟及郭华强出具证明及考勤打卡记录、工作工牌、社保缴纳证明、荣誉证书两份、解除劳动合同通知书及快递单、工资底薪构成，本院认为，上述证据系原件，内容真实，可证明被告的主张，原告虽提出异议，但未提供反驳证据，对上述证据，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年12月7日，被告入职原告处，从事促销员工作。被告工作期间，原告委托第三方为被告缴纳社会保险。因原告拖欠被告工资，被告于2019年6月18日向原告邮寄《解除劳动合同通知书》，与原告解除了劳动关系。被告离职前一年月平均工资为3245元。原告为被告发放工资至2019年2月。本院认为，1、原、被告间存在劳动关系，且劳动关系成立于2010年12月，于2019年6月18日解除。原告的工作年限为8年6个月零18天。劳动关系解除后，原告应当及时为被告办理档案和社会保险关系转移手续。2、《中华人民共和国劳动法》第五十条规定“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”被告工资已发放至2019年2月，对拖欠被告2019年3月至5月的工资9735元（3245元×3个月），原告应予支付。3、被告因原告拖欠工资而解除劳动合同，原告依法应当支付被告经济补偿金，数额为27582.5元（3245元×8.5个月）。综上，原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第（一）项、第四十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、驳回原告广东志高空调有限公司的诉讼请求。二、原告广东志高空调有限公司与被告刘玉翠存在劳动关系，双方于2019年6月18日解除劳动关系，原告广东志高空调有限公司为被告刘玉翠办理档案和社会保险关系转移手续；三、原告广东志高空调有限公司支付被告刘玉翠2019年3月至5月的工资9735元；四、原告广东志高空调有限公司支付被告刘玉翠经济补偿金27582.5元。上述第二、三、四项均于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告广东志高空调有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员  吕 虹二〇二〇年三月十九日代书记员  徐姣琨
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执16825号之一 申请执行人：佛山市顺德区乐从镇春威木业经营部，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇水藤木业市场夏隔街五巷7号地之一，统一社会信用代码92440606MA4YTE052L。 经营者：黄春胜。 委托诉讼代理人：邹敏，广东博顿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李妹，广东博顿律师事务所实习律师。 被执行人：佛山市御帝龙家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇水藤工业区1-8号，统一社会信用代码91440606050691671P。 法定代表人：李双江。 佛山市顺德区乐从镇春威木业经营部与佛山市御帝龙家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初2440号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市御帝龙家具有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区乐从镇春威木业经营部支付货款140420元及利息（利息的计算方法：以尚欠的货款本金为基数，按年利率6%从2019年1月14日起计至清偿之日止），案件受理费3108.4元由被告负担。因佛山市御帝龙家具有限公司未按上述生效法律文书履行义务，佛山市顺德区乐从镇春威木业经营部向本院申请强制执行，本院于2019年11月15日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余货款140420元及利息、案件受理费3108.4元、迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执16825号案件终结本次执行程序。 被执行人佛山市御帝龙家具有限公司负有继续向申请执行人佛山市顺德区乐从镇春威木业经营部履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 荣 审判员 许 润 审判员 吕媛媛 二〇二〇年三月二十四日 书记员 马慧璇
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终35663号上诉人（原审被告）：深圳市中保安定保安服务有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区航城街道草围社区宝安大道5010号深圳多彩汇威文化创意博览城T3艺博城5层A502B，统一社会信用代码91440300511654511C。法定代表人：胡建云，总经理。委托诉讼代理人：徐徐，广东德纳（前海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：古莉萍，广东德纳（前海）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：汪凡，男，汉族，1993年8月17日出生，身份证住址：湖北省大悟县，原审被告：中保安定（仙桃）保安服务有限公司，住所地：湖北省仙桃市沔街大道西2号，统一社会信用代码91429004562733863D。法定代表人：胡建云，总经理。上诉人深圳市中保安定保安服务有限公司（以下称深圳中保安定公司）因与被上诉人汪凡、原审被告中保安定（仙桃）保安服务有限公司劳动争议纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初11765号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。被上诉人汪凡的原审诉讼请求：1、深圳中保安定公司向汪凡支付2015年9月22日至2017年11月17日平时加班工资66190.66元；2、深圳中保安定公司向汪凡支付2015年9月22日至2017年11月17日休息日加班工资70337.94元；3、深圳中保安定公司向汪凡支付2015年9月22日至2017年11月17日法定节假日加班工资40809.27元；4、深圳中保安定公司向汪凡支付2015年9月22日至2017年11月17日解除劳动合同经济补偿金12,027.12元；5、深圳中保安定公司向汪凡支付律师费10000元；6、中保安定仙桃公司对深圳中保安定公司的上述债务承担连带责任；7、两被告承担本案诉讼费用。汪凡在原审庭审中明确表示放弃第5项关于律师费的诉讼请求，原审法院予以准许。原审判决结果：一、深圳中保安定公司于判决生效之日起十日内支付汪凡2016年1月1日至2017年11月17日期间加班工资差额人民币17555.76元。二、驳回汪凡的其他诉讼请求。案件受理费人民币10元，由深圳中保安定公司承担。上诉人深圳中保安定公司的上诉请求：1、撤销原审判决第一项；2、改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；3、被上诉人承担本案原审、二审全部诉讼费用。被上诉人汪凡、原审被告中保安定（仙桃）保安服务有限公司未提交答辩意见。本院二审经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为劳动争议纠纷。本案二审争议焦点为：深圳中保安定公司是否应当向汪凡支付加班工资差额17555.76元。原审法院根据查明的汪凡工资标准及加班时间核算出深圳中保安定公司应发加班工资为67492元，双方均未对此提出异议，且经本院核算，上述应发加班工资金额无误，本院予以确认。根据深圳中保安定公司原审提交的工资明细表，深圳中保安定公司向汪凡支付工资时存在扣减生活费及房租、水电费，以及在2017年9月至2017年11月期间扣除其他费用（代缴社保费用）超出实际应付金额的情况。根据《深圳市员工工资支付条例》第三十四条之规定，用人单位可以从员工工资中扣减下列费用：（一）员工赔偿因本人原因造成用人单位经济损失的费用；（二）用人单位按照依法制定的规章制度对员工进行的违纪经济处罚；（三）经员工本人同意的其他费用。由于深圳中保安定公司并未提供证据证明上述扣款系经汪凡同意或符合上述法律规定，原审法院对上述扣款不予认可，符合法律规定。由于深圳中保安定公司的扣款行为直接导致汪凡的工资收入减少，损害汪凡作为劳动者的合法权益，原审法院将扣款金额与加班工资一并核算，计算所得差额17555.76元作为加班工资差额，并无不当，本院予以确认。深圳中保安定公司关于其有权扣除生活费以及房租、水电费，无须向汪凡支付加班工资差额的主张，没有法律依据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人深圳市中保安定保安服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 吴  心  斌审判员 杨    莹审判员 朱  作  平二〇二〇年三月十六日书记员 罗莎莎（兼）书记员 胡慧 （ 兼）
山西省祁县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0727民初199号原告:赵建军。委托诉讼代理人：程爱桃，女，山西昭余律师事务所律师。被告：李静云。原告赵建军与被告李静云追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程爱桃到庭参加了诉讼，被告李静云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵建军诉称，从2018年起，原告受被告雇佣，跟随被告从事猪舍和鸡舍的安装工作，2018年至2019年9月6日，被告累计欠原告工资4000元，至今未付,故诉至法院要求被告支付原告工资款4000元并承担本案的诉讼费用,并提供了有被告李静云签字的欠条一份、有被告李静云摁印的机打欠条一份。被告李静云未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。庭后，被告李静云对原告提交的证据进行了质证，其对原告提供的有其摁印的机打欠条的真实性无异议，对原告提供的有其签字的手写欠据上“李静云”的签名不认可。经审理查明，从2018年起，原告受被告雇佣，跟随被告从事猪舍和鸡舍的安装工作，被告欠原告劳动报酬4000元未付。以上事实有原告向本院提交的有被告李静云摁手印的机打欠条一份（该欠条载明“欠条…赵建军4000元…，领队人：赵志明结算人：赵志明欠款人：李静云，2018年至2019年9月6日工资款”）及原告当庭陈述、被告质证笔录予以佐证。本院认为，本案中，原、被告就原告的劳动报酬已进行结算，被告已出具了欠条，被告本应及时足额支付其欠付原告的劳动报酬，然至今未付，侵犯了原告的合法权益，故对原告之诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告李静云于本判决生效后十日内支付原告赵建军劳动报酬4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李静云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  陈希芳二〇二〇年三月二十七日书记员  刘兴旺
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执1216号之三申请执行人：郭坤吉，男，1988年10月8日出生，汉族，住贵州省仁怀市。881008049X。被执行人：王运龙，男，1979年5月31日出生，汉族，住贵州省仁怀市。905310417。本院依据已经发生法律效力的本院（2019）黔0382民初327号民事调解书，于2019年4月10日立案受理郭坤吉申请执行被执行人王运龙民间借贷纠纷一案，王运龙应支付郭坤吉借款本金300000.00元及相应利息、案件受理费2900.00元，承担本案执行费4444.00元。2019年5月22日，本院查封了王运龙坐落在仁怀市房屋（房屋所有权证号：仁房权证茅台字第××号，土地权证号：仁国用（95）字第02-××号，面积为：223.57平方米）一栋。2019年5月29日，本院委托贵州金正房地产资产评估事务所对查封房屋进行评估。2019年6月17日，贵州金正房地产资产评估事务所作出黔金正（2019）房评06-048号《房地产估价报告》，该评估对房屋市场价值估价893011.00元。2019年8月10日，本院将房屋在阿里巴巴司法拍卖网络平台公开拍卖，起拍价893011.00元。2019年9月11日，第一次拍卖流拍。2019年9月16日，第二次挂网拍卖，起拍价714408.00元。2019年10月3日，第二次拍卖流拍。2019年10月8日，第三次挂网变卖，起拍价724408.80元。2019年12月23日，变卖流拍。2020年3月5日，郭坤吉向本院表示不同意以物抵债。依照《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第三项、第二款规定，裁定如下：解除被执行人王运龙坐落在仁怀市房屋（房屋所有权证号：仁房权证茅台字第××号，土地权证号：仁国用（95）字第02-××号，面积为：223.57平方米）一栋的查封。本裁定立即执行。审判长 刘 鸿审判员 王明远审判员 柯勇贤二〇二〇年三月二十六日书记员 刘运蛟
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民辖终181号上诉人(原审原告)：嘉可胜物流(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：吴嘉璋，执行董事。被上诉人(原审被告)：上海绿洲智健智能科技有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：李吉峰，总经理。上诉人嘉可胜物流(上海)有限公司(以下简称嘉可胜公司)因与被上诉人上海绿洲智健智能科技有限公司(以下简称绿洲公司)服务合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2019)沪0113民初14851号民事裁定，向本院提起上诉。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本院依法由法官一人独任审理。嘉可胜公司上诉称：其是基于2017年12月29日发送给绿洲公司，并为绿洲公司邮件回复“同意”确定的《物流服务合同》而提起的诉讼，该合同中的相对方都是上海公司，合同履行地也是上海，合同中没有对管辖的特别约定条款，与青岛市崂山区人民法院没有任何管辖的关联因素。故请求撤销原裁定，确定上海市宝山区人民法院对本案有管辖权。本院经审查认为，本案系合同纠纷。根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。嘉可胜公司上诉称，其起诉是依据2017年12月29日发送给绿洲公司，并为绿洲公司邮件回复“同意”确定的《物流服务合同》。因嘉可胜公司提交的该份《物流服务合同》上载明该份合同需经双方签章后生效，现嘉可胜公司主张绿洲公司邮件回复“同意”即确定该份合同成立并生效，缺乏合同依据，加之绿洲公司对此不予认同，本院对其该节上诉主张无法采纳。原审法院根据绿洲公司提交的双方于2016年9月15日签订的《物流(运输&仓储)服务合同》中的管辖条款认定绿洲公司提出的管辖权异议成立，本案应由青岛市崂山区人民法院管辖，于法有据。原审法院裁定并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  虞恒龄二〇二〇年三月二十七日书记员  肖 英附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省连城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0825民特54号 申请人：陈彩秀，女，1982年4月16日出生，汉族，住连城县。 申请人：钱春水，男，1979年5月9日出生，汉族，住连城县。 本院于2020年3月26日立案受理申请人钱春水与陈彩秀关于司法确认协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人钱春水、陈彩秀因机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年3月23日经连城县道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成协议如下： 一、钱春水同意赔偿陈彩秀因交通事故受伤的医疗费、误工费、护理费、交通费、伙食补助费、营养费、精神抚慰金、伤残赔偿金等共计共计人民币104535.56元； 二、付款方式：保险公司前期已垫付10000元，钱春水已支付16000元，余款78535.56元待保险公司理赔后直接汇入陈彩秀银行账户中； 本院经审查认为：申请人钱春水与陈彩秀达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人钱春水与陈彩秀于2020年3月23日经连城县道路交通事故人民调解委员会主持调解达成的协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判长 曾  庆  谋 审判员 陈  裕  贤 审判员 江  恒  锋 二〇二〇年三月二十六日 书记员 罗秋华（代）
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执1346号被执行人：尹少全，男，1996年2月10日出生，汉族，住遵义市红花岗区。本院在执行尹少全责令退赔一案中，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现对其强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人尹少全银行存款人民1099256元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二〇年三月三十日书记员 李兴云
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民终1783号上诉人(原审原告)：方碧莲，女，1989年2月10日出生，汉族，住上海市宝山区。被上诉人(原审被告)：上海招平房地产开发有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：蒋铁峰，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：周羡，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：于汨，上海市锦天城律师事务所律师。上诉人方碧莲因与被上诉人上海招平房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2019)沪0113民初15066号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人方碧莲在收到法院发出的缴纳上诉费的通知后未予缴纳，并表示申请撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人方碧莲自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李迎昌审判员  陶 静审判员  金 冶二〇二〇年三月三十一日书记员  吉 灵附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
贵州省平塘县人民法院民 事 调 解 书(2020)黔2727民初103号原告:杨某某。被告：郑某。被告：黎某某。被告：黎某某。原告杨某某与被告郑某、黎某某、黎某某侵权责任纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  张万忠二〇二〇年三月二日书记员  石加曲
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 (2020）粤0604执4106号 罗卓文、唐雪敏： 关于罗卓文申请执行唐雪敏房屋买卖合同纠纷一案[执行依据（2020）粤0604民初4106号民事判决]，本院于2020年2月27日立案执行。在执行过程中，本院另案依法拍卖了被执行人唐雪敏名下佛山市禅城区XX房，得拍卖款2817082元，本案申请人罗卓文受偿了81445元，本案执行费1128元已由被执行人承担。本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月六日
上海市第二中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）沪02刑终328号原公诉机关上海市杨浦区人民检察院。上诉人(原审被告人)宋文杰，男，1978年9月29日出生，汉族，户籍在安徽省阜阳市，暂住上海市杨浦区。辩护人暨刑事附带民事诉讼代理人杨威，上海闰德律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人宋某1，1955年4月16日出生，汉族，住上海市杨浦区。原审附带民事诉讼原告人宋2，1989年3月18日出生，汉族，住上海市杨浦区。上海市杨浦区人民法院审理上海市杨浦区人民检察院指控原审被告人宋文杰犯故意伤害罪及刑事附带民事诉讼一案，于2020年1月21日作出(2019)沪0110刑初1068号刑事附带民事判决。原审被告人宋文杰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。上海市杨浦区人民法院根据被告人供述、证人沙某某、宋某1、李某、刘某1、刘某2、薛某1、顾某某等的证言，《办案说明》《现场勘验检查工作记录》《扣押清单》《调取证据清单》《司法鉴定意见书》《治安案件当场调解协议书》、监控视频及截图照片、户籍资料、医疗费、护工费、救护车费单据等证据判决认定：2019年4月5日21时许，沙某某、薛2酒后误认为被告人宋文杰盗窃二人停放在抚顺路XXX号附近的电动自行车，推搡、殴打宋文杰。宋文杰报警，沙、薛二人见状逃离现场，宋文杰遂持木棍先后击打沙某某、薛2头部，致沙某某、薛2摔倒，头部着地并昏迷。约5分钟后，民警到现场，将宋文杰和已醒来的沙某某、薛2带至控江路派出所。后双方经调解，均表示自行承担损伤和损失。沙某某、薛2离开控江派出所，乘坐出租车回到电动自行车停放处，各自驾驶电动自行车离开。薛2于当晚23时许回到本市安图新村XXX号XXX室住处。同年4月7日8时30分许，薛2的妻子宋某1发现薛2昏迷，遂拨打120急救电话，将薛2送至上海交通大学医学院附属新华医院抢救。4月8日20时许，薛2因脑出血死亡。经司法鉴定科学研究院鉴定，薛2符合摔跌致重度颅脑损伤死亡。2019年4月8日，被告人宋文杰接民警电话通知后至公安机关投案自首，如实供述上述事实，当日被刑事拘留。另查，薛2因抢救支付医疗费2,885.20元、救护车费178元、护工费200元、地盖被200元。上海市杨浦区人民法院认为，被告人宋文杰故意伤害他人身体，致人死亡，其行为已构成故意伤害罪，宋文杰还应承担相应的民事赔偿责任。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第六十七条第一款，第五十五条第一款，第五十六条第一款，第六十四条，第三十六条第一款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一、二款的规定，作出判决：被告人宋文杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年；被告人宋文杰应自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人宋某1、宋2医疗费2,885.20元、护理费200元、住院伙食补助费40元、交通费、误工费1,500元、丧葬费52,588元，共计人民币57,213.20元；扣押在案的犯罪工具木棍一根予以没收。上诉人宋文杰上诉称，原判决认定的事实不清。辩护人提出，原审法院认定宋文杰构成故意伤害罪的事实不清、证据不足，未能排除合理怀疑，宋因此亦不应承担民事赔偿责任，请求二审法院依法改判或者发回重审。本院二审审理查明的事实和证据与原判决相同。本院认为，上诉人宋文杰故意伤害他人身体，致一人死亡，其行为已构成故意伤害罪。根据本案被害人的陈述、多名证人的证言、监控视频及截图照片、验伤通知书、《司法鉴定意见书》等证据，可以证实宋文杰持木棍击打被害人薛2致薛摔倒头部着地，并致薛重度颅脑损伤死亡，原判认定宋文杰犯故意伤害罪并造成附带民事诉讼原告人经济损失的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑并无不当，确定的赔偿数额准确，且诉讼程序合法。上诉人宋文杰的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 董 玮审判员 张鹏飞审判员 孙 晔二〇二〇年三月二十六日书记员 夏 菁附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
河北省承德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀08民终857号 上诉人（原审被告）：隆化县众鑫房地产开发有限公司，住所地河北省承德市隆化县隆化镇西环城景泰世纪新城1期30号底商。 法定代表人：李文国，经理。 被上诉人（原审原告）：董凤海，男，1982年10月10日出生，满族，农民，住河北省承德市隆化县。 委托诉讼代理人：崔建辉，河北山庄（隆化）律师事务所律师 上诉人隆化县众鑫房地产开发有限公司因与被上诉人董凤海商品房销售合同纠纷一案，不服河北省隆化县人民法院（2019）冀0825民初2953号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人隆化县众鑫房地产开发有限公司于2020年3月16日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，隆化县众鑫房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许隆化县众鑫房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费3826.00元，减半收取1913.00元，由上诉人隆化县众鑫房地产开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  周亚秋 审判员  孙琳丽 审判员  李红梅 二〇二〇年三月二十日 书记员  包居正
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀04行辖59号 申来生诉武安市人力资源和社会保障局劳动行政一案，武安市人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案可以指定基层人民法院管辖，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第七条第二项规定，裁定如下： 本案由邯郸市经济技术开发区人民法院管辖。 二〇二〇年三月二十日
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2324执323号之二 申请执行人：赵素云，女，汉族，1968年3月8日生，贵州省盘县人。 申请执行人：管尤洪，男，汉族，1993年8月8日生，贵州省盘县人。 申请执行人：管尤翠，女，汉族，1998年11月1日生，贵州省盘县人。 被执行人：韦满塘，男，汉族，1981年08月25日生，贵州省晴隆县人。 本院依据已经发生法律效力的晴隆县人民法院(2019)黔2324刑初76号刑事附带民事判决书，于2020年03月27日向被执行人韦满塘发出执行通知书，责令被执行人接到通知后，在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人韦满塘至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人韦满塘在贵州省农村信用社联合社XXX账户内存款人民币188412.50元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  彭汉国 二〇二〇年三月二十七日 书记员  胡 李