河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初5731号原告崔海水，男，住河南省博爱县，系受害人崔晨之父。原告刘文香，女，住河南省博爱县，系受害人崔晨之母。原告师蒙杰，女，住河南省博爱县，系受害人崔晨之妻。原告崔某。法定代理人师蒙杰，基本信息同上，系原告崔某之母。四原告共同委托代理人李兴成，男，焦作市博爱县方成法律服务所法律工作者，委托代理权限为特别授权。被告娄富标，男，住河南省原阳县。委托代理人李占伟，男，河南兴原律师事务所专职律师，委托代理权限为特别授权。被告沁阳市宝骏运输有限公司。住所地沁阳市西万镇西万村。法定代表人张建明，男，任该公司执行董事。被告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路49号1号楼23层263号2301-2306房间。负责人王天翔，男，任该支公司总经理。委托代理人郭爱民，男，系该公司许昌中心支公司员工，委托代理权限为特别授权。原告崔海水、刘文香、师蒙杰、崔某诉被告娄富标、沁阳市宝骏运输有限公司（以下简称宝骏运输公司）、渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称渤海财险郑州支公司）机动车交通事故责任及财产保险合同纠纷一案，四原告于2019年5月8日诉至本院，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理并于2019年8月6日作出（2019）豫1003民初1930号民事判决书，判决被告娄富标于判决生效后十日内赔偿四原告各项损失92344.73元，被告渤海财险郑州支公司于判决生效后十日内赔偿四原告各项损失192344.73元并驳回了四原告的其他诉讼请求。该判决送达后，四原告与被告娄富标均提出上诉。2019年10月17日许昌市中级人民法院作出（2019）豫10民终2611号民事裁定书，以认定基本事实不清为由撤销了（2019）豫1003民初1930号民事判决书并将本案发回重审。本院重新立案后，依法向双方邮寄送达了相关法律手续，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告崔海水、师蒙杰及四原告的共同委托代理人李兴成、被告娄富标及其委托代理人李占伟、被告渤海财险郑州支公司的委托代理人郭爱民均到庭参加了诉讼，被告宝骏运输公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四原告诉称，2018年8月17日0时25分，被告娄富标驾驶豫Ｇ×××××重型仓栅式货车，沿京港澳高速公路由南向北行驶至752KM+950M处时，因未按照操作规范安全驾驶，致使所驾车辆与崔晨驾驶的安全设施不全且骑轧车行道分界线停车的豫Ｈ×××××重型仓栅式货车相撞，造成豫Ｈ×××××重型仓栅式货车驾驶员崔晨死亡，两车不同程度受损的交通事故。该事故后经许昌市公安局交通管理支队第一高速公路执勤大队认定，娄富标和崔晨分别承担该事故的同等责任。另查，豫Ｇ×××××重型仓栅式货车系娄富标所有，娄富标已经支付了四原告10万元，娄富标车辆所投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）限额内赔偿了四原告11万元；豫Ｈ×××××重型仓栅式货车系崔晨所有，该车挂靠在被告宝骏运输公司经营，在被告渤海财险郑州支公司投保有交强险、商业三者险、车上人员责任险、不计免赔等险种。故依法提起诉讼，请求判令各被告赔偿四原告死亡赔偿金637483.8元、丧葬费27998.5元、被抚养人生活费104945.75元、处理丧葬事宜人员误工费4900元、精神抚慰金8万元、交通费4000元，合计859328.05元，依法分责并扣除已经支付的部分款项后，要求各被告承担649328元（其中被告娄富标承担219664元，被告渤海财险郑州支公司承担429664元），并由各被告承担本案的诉讼费用。被告娄富标辩称，事故发生后，被告娄富标已赔付原告方10万元（事故认定作出前支付2万元，和解协议达成后支付8万元，该费用为按农村标准一次性终结赔偿费用，若按照城镇标准赔偿，则应由原告通过诉讼途径起诉，由法院进行判决，再由被告娄富标另行赔付相应的差额部分），且被告娄富标所有的事故车辆投保的保险公司也已赔偿了原告11万元（交强险部分，该车未投保商业三责险）。原告一家人系农村居民，根本不能按照城镇标准计算，且在诉状中要求的处理丧葬事宜人员误工费、精神抚慰金、交通费等损失均过高，还未考虑受害人同等责任的过错。请求依法驳回四原告对被告娄富标的诉讼请求。被告宝骏运输公司未答辩。被告渤海财险郑州支公司辩称，在投保真实，事故属实且不存在免赔情形的情况下，其公司愿意在保险范围内赔偿原告合理合法的损失。受害人崔晨系豫Ｈ×××××号车辆的驾驶员，属于该车的车上人员，故其不属于豫Ｈ×××××号车辆交强险的赔偿范围。豫Ｈ×××××号车辆在其公司投保的车上人员责任险限额为20万元，且不计免赔，故原告超出该保险限额外的诉求，其公司不承担。另，诉讼费等间接损失其公司不予承担。四原告向本院提交的证据材料有：1、各原告的身份信息、被告娄富标的身份证与驾驶证、豫Ｃ×××××号车辆的行驶证与营运证及交强险保单，受害人崔晨的驾驶证、豫Ｈ×××××号车辆的行驶证与道路运输证及保险单（交强险、商业险）、被告宝骏运输公司的营业执照与法定代表人刘丹锋的身份证复印件各一份，证明本案事故被告娄富标持有效证件驾驶车辆，发生交通事故造成受害人崔晨死亡，双方负事故同等责任，豫Ｃ×××××号车辆仅投保交强险，受害人崔晨持合法证件驾驶豫Ｈ×××××号车辆，该车在被告渤海财险郑州支公司处投保有交强险及商业三责险及车上人员责任险，均不计免赔。2、道路交通事故认定书、尸检报告、火化证明、户口注销证明、村委土葬证明各一份，证明受害人崔晨因交通事故死亡的事实。3、被告宝骏运输公司证明、户口本、家庭成员证明、博爱县××学校证明、居住证明、居住地属于城镇的地图截图、居住地房屋现场照片、居住地流动人口登记表、房主的房屋所有权证、居住地村委证明一组，证明受害人崔晨生前是豫Ｈ×××××号车辆的车主，其主要收入来源于运输行业，并非农业生产，崔晨家属于2017年6月居住在河南省××××街王某家中，王某系原告师蒙杰姨夫，原告崔某在博爱县××学校就读。4、原告崔海水的医疗费票据、医保补偿票据、民政救助登记表、诊断证明、入院证、病历、贫困户明白卡一组，证明原告崔海水唯一儿子崔晨在交通事故中死亡，××，系农村贫困户，请在精神抚慰金方面给予考虑。5、证人王某出庭证言一份，证明证人是原告师蒙杰的姨夫，自2017年6月份，崔晨一家三口在证人家中租房居住，二楼东边（一个客厅、一个卧室），二楼一共六间房屋，由于是亲戚关系，没有收取租金，崔晨家人过意不去时帮证人交水电费，他们吃饭也在证人家中吃，有时候证人买菜、有时候原告师蒙杰买菜，崔某放假后他们就回到村里自己家中，崔某2019年秋季升三年级；证人所在村组属农村户口，耕地被村委会收回，盖成小产权房，出租、出售，给村民分钱。6、博爱县清化镇街道办事处八街村民委员会流动人口管理登记表（4页）、村级印章使用审批单与视频资料一组，证明原告师蒙杰一家三口在八街村居住的真实性。7、视频录像一组，证明涉案和解协议达成的真实背景、调解的前提、数额（是11.5万元，而不是协议上写的10万元）及具体支付情况。8、村委会证明与三村民联名证明各一份，证明受害人崔晨死亡时较年轻且是其父母膝下唯一的儿子，受害人崔晨的母亲刘文香多年前患有抑郁症，没有劳动能力，应当获得被扶养人生活费。被告娄富标向本院提交的证据材料有：1、原告方与被告娄富标签订的和解协议书一份，证明双方已经按照农村标准和解终结涉案纠纷，原告方给被告娄富标出具的两份收到条中最后一份的日期是2018年9月10日，上面并没有提到被告娄富标还欠原告方1.5万元的情况（与原告方所说的2018年9月11日之前欠其1.5万元相矛盾），后经被告娄富标向交警核实是因为原告方签订协议后认为钱少，向交警提出补签协议，而交警回复说双方都到场才可以补签协议，但被告娄富标所支付的10万元就已经是借的了，再多的钱拿不出来，便不同意补签协议，也不同意再给原告方打欠条，同时结合原一审与二审，原告方始终坚持的也是最终协议数额是10万元，并没有提到欠其1.5万元。2、视频资料一份，证明被告娄富标向八街村民委员会工作人员询问，其不清楚流动人口是否进行登记的相关事情。被告宝骏运输公司与渤海财险郑州支公司均未向本院提交相关证据材料。经庭审质证，对于四原告提交的证据，被告娄富标对证据1中的各原告的身份信息、被告娄富标的身份证与驾驶证、豫Ｃ×××××号车辆的行驶证与营运证及交强险保单无异议，对其中受害人崔晨的驾驶证、豫Ｈ×××××号车辆的行驶证与道路运输证及保险单（交强险、商业险）、被告宝骏运输公司的营业执照与法定代表人刘丹锋的身份证复印件的真实性无异议，但指出豫Ｈ×××××号车行驶证上的注册日期是2017年5月、营运证的发证日期是2018年5月7日，经营许可证是2018年7月，崔晨从事经营货运距事故发生不到半年时间，不能证明崔晨是以交通运输业为生；对证据2无异议；对证据3中的户口本、家庭成员证明无异议，对其他证据则有异议，称其中的学校证明不能确定真实性，没有出具人或学校负责人签字，其中的居住证明没有出具人或村委会负责人签字，如在城镇居住，应当办理居住证，其中的证人王某与原告系亲属关系，借住他人家中不符合常理，其中的居住人口登记表不是户籍机关出具的证明，没有出具人或负责人签字，登记表不真实，没有登记时间，且与村委会证明相互矛盾，对其中的王某户口本、房产证、照片的真实性虽无异议，但认为与原告无关联性，王某家人口较多，原告借住不符合常理；对证据4的真实性无异议，但指出其中的贫困户明白卡显示原告在户籍所在地的镇里打工，与原告举证的证据相互矛盾；对证据5称该证人回避关键问题，证人陈述原告应该办理有暂住证，对外来人口是否在村委会登记，证人不清楚，与村委会证明矛盾，同时原告与证人是远亲，长期居住在其家中不符合常理，原告应当办理居住证或关联证据；对证据6有异议，称应由法定代表人即村委会主任签字，且表格前后行数不一，30之后就没有后页，不符合常理，同时与被告娄富标提交的证据2相矛盾，不能认定原告方就在城镇长期居住；对证据7的真实性没有异议，但指出没有原告方所说的1.5万元，双方达成的协议是10万元，而不是11.5万元，承认视频中的人确实是被告娄富标的亲属（娄富标的小舅子），但称该事件被告娄富标本人并不清楚，事后被告娄富标的小舅子给被告娄富标说对方说已经和他说好再补1.5万元，给事故科的人也说好了；对证据8有异议，称其中的村委会证明中没有出具人签字，且村委会不是是否丧失劳动能力的鉴定机关，受害人崔晨母亲刘文香是否患有抑郁症，是否丧失劳动能力，××例和鉴定结论为证；其中的三村民联名证明，没有日期且证明人未出庭接受询问，真实性存疑。被告渤海财险郑州支公司对原告方提交的证据1至4不发表质证意见，称其仅承保乘坐险，其他责任与其无关；对证据5称请法院认定；对证据6不予认可；对证据7称，该视频与其无关，不予质证；对证据8的质证意见同被告娄富标。经庭审质证，对于被告娄富标提交的证据，原告对证据1的真实性无异议，但指出该协议内容并非如被告所说一次性终结；对证据2称，视频中的女工作人员并不是分管治安和居住人口的工作人员，其对该项工作的具体事项并不清楚，分管流动人口普查登记的工作人员叫李顺利，电话为135××××8785，可以调查，流动人口普查登记表在城关派出所也有备案，视频中被告询问办暂住证的情况时，女工作人员就让他们去派出所，被告询问临时居住是否需要登记时，女工作人员回答，需要登记时让房东来办理，被告询问子女上学事宜时，女工作人员回答让被告去询问学校，故该证据不能证实被告的主张。被告渤海财险郑州支公司对证据1有异议，称无证据证明双方就该协议已履行完毕；对证据2的真实性无异议。经对四原告提交的证据进行审查，本院认为，对于其中被告娄富标对之（真实性）均无异议且被告渤海财险郑州支公司又不发表质证意见的证据部分，本院予以确认。对其他证据则分析如下：对于证据5，对其证言中能够与证据3、6相互印证且符合常理与情理的部分予以确认，对其他部分则不予采纳。对于证据6，结合原告提交的证据3、5，三者基本上已形成完整的证据链，能够证明受害人崔晨、原告师蒙杰与崔某一家于本案事故发生前在博爱县××××号居住的情况，且根据河南省高级人民法院《关于开展人身损害赔偿案件统一城乡标准试点工作的意见（试行）》的相关意见，受害人的住所地或经常居住地、收入来源等因素已对涉案死亡赔偿金、被扶养人生活费的计算不再产生影响。对于证据7，因作为事故相对方的被告娄富标对其真实性并无异议，故本院对之本身予以确认；至于双方所达成的赔偿数额问题（究竟是10万元，还是11.5万元），因双方表述并不一致，且本案最终采取的是按照城镇标准计算的涉案赔偿（具体理由详见下文分析，在此不赘），并判决被告娄富标向原告方支付了相关差额部分，故其分歧对本案的处理已基本失去意义。对于证据8，经审查，被告娄富标与渤海财险郑州支公司所提异议成立；结合原告刘文香的年龄（在本案事故发生时为51周岁6个月，显然尚未达到法定退休年龄）与原告方关于被扶养人生活费的主张情况（其提交的涉案损失计算清单中该项下仅主张了原告崔某的该部分费用，而并未对原告刘文香的该部分费用进行主张），同时原告刘文香是否丧失劳动能力且无生活来源亦缺乏相关证据（如相关司法鉴定意见等）予以充分证明，故本案不再涉及其生活费支付问题。经对被告娄富标提交的证据进行审查，本院认为，对于证据1，因作为签订相对方的原告方对之真实性并无异议，且原告方也承认其已收到被告娄富标支付的10万元赔偿款与被告娄富标所驾驶车辆投保的保险公司在交强险限额内的11万元赔偿款，故本院对之予以确认且对被告渤海财险郑州支公司所提异议不予采纳。对于证据2，虽然该视频中所呈现的情况客观存在，但结合原告方所提交的证据3、5、6，该证据并不足以推翻受害人崔晨、原告师蒙杰与崔某一家于本案事故发生前在博爱县××××号居住的情况。根据当事人的陈述、举证、质证及诉辩意见，依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院可以确认以下案件事实：2018年8月17日0时25分，被告娄富标驾驶豫Ｇ×××××重型仓栅式货车，沿京港澳高速公路由南向北行驶至752KM+950M处时，因未按照操作规范安全驾驶，致使所驾车辆与崔晨驾驶的安全设施不全且骑轧车行道分界线停车的豫Ｈ×××××重型仓栅式货车相撞，造成豫Ｈ×××××重型仓栅式货车驾驶员崔晨死亡，两车不同程度受损的交通事故。受害人崔晨之遗体于2018年9月5日在博爱县殡仪馆××后××博爱县××崔庄村进行了土葬。2018年9月10日，许昌市公安局交通管理支队第一高速公路执勤大队作出第411096120180000008号道路交通事故认定书，认定被告娄富标和豫Ｈ×××××重型仓栅式货车驾驶员崔晨分别承担该事故的同等责任。2018年9月10日，原告崔海水、刘文香、师蒙杰作为受害人崔晨的父母和妻子（甲方）与被告娄富标（乙方）达成和解协议书一份。协议约定，除应由乙方车辆投保的保险公司在交强险赔偿限额内全部赔偿的费用外，乙方另行甲方10万元整（目前已赔付完毕），甲方同意乙方将乙方驾驶的豫Ｇ×××××重型仓栅式货车开走，不对该车采取保全措施；乙方所赔付的10万元为按农村标注一次性终结赔偿费用，若甲方认为可以按照城镇标准赔偿的，应由甲方通过诉讼途径起诉乙方，由法院判决按城镇标准赔偿时，再由乙方另行赔偿甲方相应的差额部分；双方对交警部门划分的均负同等责任的事故认定没有异议，均不再申请复核，除法院判决按城镇标准赔偿外，今后双方因此事故不再产生任何争议，甲方不得再以任何方式、任何理由向乙方索要任何费用。原告崔海水（系受害人崔晨之父）、刘文香（系受害人崔晨之母）、崔某（系受害人崔晨之子）与受害人崔晨的户口性质为农业家庭户口（其提交的户口本复印件显示），户籍地为河南省××××号，其家庭系2017年5月确认的农村精准扶贫一般贫困户。原告师蒙杰（系受害人崔晨之妻，二人于2015年2月13日补办登记结婚）、崔某与受害人崔晨的经常居住地为河南省博爱县××××号。另查明，豫Ｇ×××××重型仓栅式货车登记在被告娄富标名下，该车在中国平安财产保险股份有限公司原阳支公司投保有交强险，事故发生后，该保险公司已就交强险部分向原告方支付了11万元赔偿款。豫Ｈ×××××重型仓栅式货车登记所有人为被告宝骏运输公司（属挂靠公司），实际所有人为受害人崔晨，该车在被告渤海财险郑州支公司投保有交强险、三责险、车上人员责任保险（司机，每座限额为20万元），不计免赔率等险种，保险期间为2018年5月9日零时至2019年5月8日二十四时。本院认为，公民享有生命健康权。侵害他人生命健康造成死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿受害人因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用，以及因误工减少的收入。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。另，在诉讼过程中，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，除非法律另有规定，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告娄富标驾驶豫Ｇ×××××重型仓栅式货车与受害人崔晨驾驶的豫Ｈ×××××重型仓栅式货车相撞，造成崔晨死亡，双方分别承担该事故的同等责任，由许昌市公安局交通管理支队第一高速公路执勤大队作出的涉案道路交通事故认定书为证，事实清楚，证据确凿，故被告娄富标应当在豫Ｇ×××××重型仓栅式货车投保之保险公司所承保的交强险责任限额范围外按事故责任比例对原告方的相关涉案损失承担50%的民事赔偿责任；虽然原告方与被告娄富标之间就赔偿事宜签订的有和解协议，但据该和解协议内容可知，其明显属于附条件的和解协议，即在按照农村标准进行赔偿时，除豫Ｇ×××××重型仓栅式货车所投保的保险公司在交强险责任限额范围内全部向原告方赔偿外，被告娄富标只需总共再向原告方支付10万元赔偿款即可，而若是按照城镇标准计算涉案赔偿，则被告娄富标还需向原告方赔偿相应的差额部分，鉴于本案最终采取的是按照城镇标准计算的涉案赔偿（具体理由详见下文分析，在此不赘），因此，被告娄富标自然需向原告方支付该差额部分。对于涉案事故车辆豫Ｇ×××××重型仓栅式货车一方以外的下余损失，因受害人崔晨驾驶的豫Ｈ×××××重型仓栅式货车在被告渤海财险郑州支公司投保有车上人员责任险（司机，每座限额为20万元）且不计免赔，故被告渤海财险郑州支公司应在承保的该险种责任险限范围额内对原告方的相关涉案损失承担民事赔偿责任。至于被告宝骏运输公司的责任承担问题，因受害人崔晨系豫Ｈ×××××重型仓栅式货车的驾驶人与实际车主，而被告宝骏运输公司仅是该车辆的挂靠单位，且在本案的审理过程中，原告方也并未提供相关证据以证明被告宝骏运输公司在本案事故中具有过错，故对原告方所提让被告宝骏运输公司在本案中担责的主张本院不予支持。经本院核定，四原告基于受害人崔晨死亡所产生的各项损失具体有：1、死亡赔偿金637483.8元【31874.19元/年×20年，结合原告方的主张情况、河南省高级人民法院《关于开展人身损害赔偿案件统一城乡标准试点工作的意见（试行）》第一条“全省法院机动车交通事故责任纠纷案件、医疗损害赔偿责任纠纷案件、产品质量责任纠纷案件，不再区分受害人住所地或经常居住地、收入来源等因素，其残疾赔偿金、死亡赔偿金统一按照河南省上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算”以及相关司法解释之规定，同时参照2018年度河南省城镇居民人均可支配收入标准本院依法予以支持】，2、丧葬费27998.5元（55997元/年÷2），3、被扶养人生活费104945.75元【20989.15元/年×10年÷2人，结合原告方的举证及主张情况（受害人崔晨之被抚养人为其子崔某，在本案事故发生时为7周岁10个月，原告方主张的计算年限为10年）、河南省高级人民法院《关于开展人身损害赔偿案件统一城乡标准试点工作的意见（试行）》第二条“全省法院机动车交通事故责任纠纷案件、医疗损害赔偿责任纠纷案件、产品质量责任纠纷案件，被扶养人生活费统一按照河南省上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算”以及相关司法解释之规定，同时参照2018年度河南省城镇居民人均消费支出标准，本院对之予以支持】，4、亲属处理丧葬事宜支出的交通和误工等费用4000元【结合原告方的举证（并未提交相关证据）及主张情况（误工费4900元、交通费4000元），同时参照河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）之相关要求，本院认为以将之酌定为4000元相对合理】，5、精神损害抚慰金2.5万元【受害人崔晨因本案所涉交通事故而导致死亡，在客观上也的确会对作为其近亲属的原告方造成一定的精神伤害，根据受害人崔晨的年龄（27周岁）、双方在本案事故中的过错程度与责任划分（同等责任）、原告方的主张情况（8万元）及被告娄富标的经济承受能力等因素综合考虑，本院认为以将之酌定为2.5万元为宜】，共计799428.05元。四原告所提诉讼请求中超出上述核定范围及数额之外的部分，因证据不足或不符合有关规定，本院则均不予支持。基于上述分析，被告娄富标还需向原告方支付的赔偿款差额为219664元【（799428.05元-11万元）×50%-10万元=344714.03元-10万元=244714.03元，因原告方仅向其主张219664元】，被告渤海财险郑州支公司需向原告方支付的赔偿款数额则为20万元【（799428.05元-11万元）×50%=344714.03元，虽然原告方主张让其承担429664元，但因其所承保的车上人员责任保险（司机）的限额为20万元，故本院以该限额为限】。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条及相关司法解释之规定，判决如下：一、被告娄富标自本判决生效之日起十日内一次性再行向原告崔海水、刘文香、师蒙杰与崔某支付赔偿款219664元。二、被告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司自本判决生效之日起十日内一次性向原告崔海水、刘文香、师蒙杰与崔某支付赔偿款20万元。一二两项合计419664元。三、驳回原告崔海水、刘文香、师蒙杰的其他诉讼请求。案件受理费10293元，由原告崔海水、刘文香、师蒙杰与崔某承担1398元，由被告娄富标承担4595元，由被告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司承担4300元。被告娄富标与渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司承担的部分，暂由四原告垫付，待履行时或执行时一并返还。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行生效判决所确定的内容，否则，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。审 判 长  李恒干人民陪审员  曹义言人民陪审员  楚志军二〇二〇年三月十一日法官助理任世杰书记员冯露履行告知书履行义务人：对于生效的法律文书，你方应当在生效法律文书规定的期限内自动履行义务，对于案件的执行款，你方可有以下履行方式：1、直接向当事人履行；2、将案件执行款转至许昌市建安区人民法院执行款专户，户名：许昌市建安区人民法院执行款专户，账户：100370418240010003003280，开户行：邮储银行许昌县镜水路支行。注：履行义务人通过第二种方法履行义务时，应当注明当事人姓名、案件号、承办人、案由等详细内容，若履行义务人未注明上述信息，致使法院财务部门无法核实具体案件情况时，将依规退回款项，由于款项被退回造成的法律后果（迟延履行、强制执行）由履行义务人自行承担。