wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤03刑终3267号原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。上诉人（原审被告人）符某某，男。深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控原审被告人符某某犯盗窃罪、诈骗罪一案，于2019年11月13日作出（2019）粤0307刑初2937号刑事判决。宣判后，原审被告人符某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式进行审理。现已审理终结。原判认定，2017年7月7日，被告人符某某在广州市番禺区洛浦街某出租屋趁被害人即前女友杨某睡着之机，通过支付宝转账的方式盗走杨某人民币8000元。2018年6月30日，被告人符某某以给被害人成某小孩报名美术班、冲业绩为由，欺骗成某微信转账人民币8000元，后符某某将该钱用于投资虚拟货币并逃匿。原判认定上述事实，有经原审当庭举证、质证的以下证据：1.受案登记表、立案决定书、被告人身份信息、违法犯罪经历比对报告、到案经过、接受证据清单、提取笔录、接受证据清单、账单、入职表、委托书、营业执照、离职申请、支付宝记录、微信转账记录、提取笔录、微信聊天记录。2.证人邹某证实符某某于2018年6月20日向公司递交辞呈，7月2日离职。符某某没有在其公司为成某的小孩报名艺术类教育，也没有为成某的小孩交学费。3.被害人成某陈述其前同事符某某在xx培训机构任总监，符某某以月底业绩不达标，还差8000元为由，让其转账8000元。其于2018年6月30日转账8000元给了符某某，符某某在培训机构帮其儿子报名一个美术班冲业绩，并答应其在2018年7月3日将8000元退还。7月4日，符某某还没有把钱退给其，其多次联系他，但发微信他不回，打电话他也不接。7月11日，其打电话去培训机构，了解到符某某于6月30日递交了辞职信，于7月3日离职，而且也没有给其小孩报名学美术，符某某在培训机构欠了很多钱，所以其报警。4.被害人杨某陈述2019年7月7日，其发现支付宝的8000元被直接转到其农业银行卡，连同农业银行卡里的6000元，通过二维码付款的方式刷出，符某某还准备陪同其一起报警。后来符某某称报警很麻烦，会帮其还这钱，所以没有报警。2018年7月，其出去旅游，信用卡、银行卡和手机卡都放符某某处，2017年7月开始，因知道其支付宝和银行卡密码，符某某盗刷其支付宝和信用卡款项20余万元。2018年2月1日，其让符某某写一张250000元的欠条，想让符某某还其盗刷的钱。5.被告人符某某供述其于2018年6月30日在xx青牛文化有限公司上班，其打电话给成某称要冲业绩，需要他小孩报美术班，费用是8000元，成某答应了，通过微信转账8000元给其。其并未给成某的小孩报名，而是将8000元拿去做投资，购买了虚拟货币，成某找其还钱，其微信不回，电话不接，也一直没还钱给她。其于2018年6月20日向公司提出辞职，7月2日正式离职。2017年7月7日，其在杨某不知情的情况下将杨某支付宝里的款项8000元转到杨某的农业银行卡里，再通过杨某的手机刷二维码将该款刷走，后将杨某手机上的转账记录删除。其没有告诉杨某钱是其转走的，还陪同她去番禺的派出所报警。2017年7月，杨某去旅游时，她的信用卡放其处，手机和银行卡她自己带走了。2017年7月15日，其称有一笔投资，钱很快可以赚回来，答应十天内连本带利还给杨某，杨某便从信用卡里总共套现56500元给其。后来杨某知道其搞投资，看到其账号有钱赚，所以通过贷款向其投资了20万元。后因银行催款，杨某让其写一张25万元的借据，用于还银行欠款和利息，杨某还老让其还款，其压力很大，所以将手机和微信停用了。6.现场勘验检查笔录及照片。原判据此认为，被告人符某某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人符某某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应对被告人符某某数罪并罚。被告人符某某提出以偿还杨某人民币4000元的辩解没有事实依据，不予采信。辩护人提出起诉书指控的第二单，被告人的行为不符合诈骗罪构成要件的辩解，经查，被告人符某某的行为具有以下情形，应认定为以非法占有的目的，以虚构事实、隐瞒真相的方法骗取被害人款项：1.被告人符某某已于2018年6月20日向公司提出辞职，在其提出辞职后的6月30日还虚构冲业绩的理由向被害人成某提出转账8000元；2.被告人符某某收到成某的转账8000元后，将款项用于购买虚拟货币，并于7月2日离职；3.当承诺的还款期届满后，被害人成某向符某某催款，符某某在没有还款意愿和行为的情况下仍谎称公司财务正在处理退款，其后符某某失去联系，逃避成某的催款，直到2019年4月24日被抓获时仍未联系成某还款，被告人符某某的上述行为符合诈骗罪的犯罪构成，因此，对辩护人的该点辩护意见，不予采纳。被告人符某某能如实供述基本的犯罪事实，依法可以对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合法合理，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十六条、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出判决：一、被告人符某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；被告人符某某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月个月，并处罚金人民币三千元，总和刑期有期徒刑一年二个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元。二、责令被告人符某某退赔分别被害人成某、杨某人民币8000元。宣判后，原审被告人符某某未提交书面上诉状，二审提审时提出：我只是盗窃，并没有诈骗，我已经归还被害人一部分钱，但一审未体现。经审理查明，本案的事实已经一审法庭查明并认定，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人符某某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；上诉人符某某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应对上诉人符某某数罪并罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和量刑均无不当，审判程序合法。对于上诉人符某某所提的上诉理由，经查，符某某虚构事实骗取他人数额较大的钱财，已构成诈骗罪。上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 周  永  鹰审判员 王    丽审判员 马  学  平二〇二〇年三月二十三日书记员 那竞文（兼）附：相关法律条文第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执516号之一申请执行人：合肥市新站区国鑫建材经营部，住所地安徽省合肥市新站区卧龙路与淮海大道交叉口京商商贸城J区商业PS113室，注册号340108600258953。经营者：班品，男，1966年3月2日出生，汉族，个体工商户，住安徽省舒城县。被执行人：庐江县罗埠建筑安装有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇交通路42号，统一社会信用代码913401247316424881N。法定代表人：钱良满，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2019)皖0124民初6009号民事判决书，向被执行人庐江县罗埠建筑安装有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人庐江县罗埠建筑安装有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人庐江县罗埠建筑安装有限公司在中国邮政储蓄银行10×××88账户内存款人民币138579.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王红兵二〇二〇年三月十一日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王红兵联系方式：055187911110
广西壮族自治区凭祥市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1481民初914号 原告：金鑫，男，1984年2月28日出生，汉族，住所地广西壮族自治区凭祥市。 被告：唐婉芳，女，1966年12月23日出生，汉族，住所地广西壮族自治区凭祥市。 被告：郑家康，女，1971年3月12日出生，汉族，住所地广西壮族自治区凭祥市。 原告金鑫与被告唐婉芳、郑家康民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理。依法适用简易程序审理，于2019年12月2日转成普通程序，于2020年2月25日采用远程庭审的方式公开开庭进行了审理。原告金鑫到庭参加诉讼，被告唐婉芳、郑家康经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金鑫向本院提出诉讼请求：1.唐婉芳偿还金鑫借款本金 15000元及利息1134元(在庭审中，金鑫确认利息从借款之日开始至还清之日止，按年利率24%计算)；2.郑家康作为签字担保人负连带偿还责任。事实及理由：唐婉芳于2018年9月4日和2018年11月10日分别向金鑫借款10000元、5000元，均出具了借款单，郑家康两次在借款单“担保人”栏处签字。唐婉芳于2018年9月4日借款10000元之后第一个月如约经郑家康微信支付了利息1835元。 唐婉芳、郑家康没有提交书面答辩意见，在举证期限内也未提交证据。 金鑫围绕诉讼请求依法提交了证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，唐婉芳、郑家康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。金鑫提交的证据真实合法，证明了本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：经郑家康介绍，金鑫于2018年9月4日和2018年11月10日通过银行转账和现金存入的方式分别向唐婉芳出借款项10000元、5000元。唐婉芳针对两笔借款分别于借款当日出具了借款单，约定第一笔借款金额为10000元，借款期限为1个月，月利率为11%，郑家康在“担保人”一栏处签字；第二笔借款金额为5000元，借款期限为3个月，月利率为11%，郑家康在“担保人”一栏处签字。唐婉芳于2018年9月4日借款10000元之后第一个月如约经郑家康微信支付了利息1835元。 本院认为，金鑫答应唐婉芳的借款请求后，通过银行转账和现金存入的方式将款项出借给唐婉芳，后唐婉芳出具借款单，系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方形成借贷关系。依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。金鑫如约履行了自己出借款项的义务，唐婉芳拒不履行还款的义务已构成违约，应如实履行还款付息的义务。本案中，唐婉芳在第一笔借款后按照月利率11%支付了50天的利息即1835元，后双方协商将月利率调整为2%，则已支付的1835元按照“先息后本”的原则，333.33元为50天的利息，余下的1501.67元冲抵本金，第一笔借款尚欠本金为8498.33元。综上，唐婉芳应偿还金鑫借款本金13498.33元及利息(利息分两部分计算：1.以8498.33元本金为基数，按年利率24%计算，从2018年10月24日计至实际清偿之日止；2.以本金5000元为基数，按年利率24%计算，从2018年11月10日计至实际清偿之日止。）。 关于郑家康是否承担连带清偿责任的问题。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”和第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”的规定，金鑫起诉时要求郑家康承担保证责任已过六个月的保证期间，因此，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、唐婉芳应偿还金鑫借款本金13498.33元及利息(利息分两部分计算：1.以8498.33元本金为基数，按年利率24%计算，从2018年10月24日计至实际清偿之日止；2.以本金5000元为基数，按年利率24%计算，从2018年11月10日计至实际清偿之日止。）； 二、驳回金鑫其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费204元（金鑫已预交），由唐婉芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院 递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审 判 长 覃文军 审 判 员 何 欢 审 判 员 刘 琼 二〇二〇年三月二十三日 法官助理 黄薇薇 书 记 员 兰 川 附：相关法律条文 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 …… 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 窗体底端 …… 第二十九条…… loz2loz约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区东兰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1224执33号 申请执行人：韦某1。 法定代理人：韦某3。 被执行人：韦某2。 申请执行人韦某1与被执行人韦某2抚养费纠纷一案，本院作出的（2019）桂1224民初125号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人韦某2没有履行义务，申请执行人韦某1的法定代理人韦某3于2020年1月6日向本院申请执行，要求强制被执行人韦某2支付申请执行人韦某12019年4月至2019年12月的抚养费3,600元，支付教育费、保育费、学杂费1,350元，并负担申请执行费50元。本院即日依法立案执行。 本案在执行过程中，被执行人韦某2未自动履行义务。本院依法委托广东省江门市蓬江区人民法院扣划被执行人韦某2中国银行存款5,000元并付给申请执行人韦某14,950元，余下50元作为申请执行费缴纳。据此，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂1224民初125号民事判决书第二项被执行人韦某2支付申请执行人韦某12019年4月至2019年12月的抚养费3,600元，支付教育费、保育费、学杂费1,350元内容的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 聂海滨 二〇二〇年三月二十三日 法官助理 方继努 书 记 员 韦宝元
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初15077号原告：卡尔蔡司股份公司，住所地德意志联邦共和国奥珀考亨卡尔蔡司街22号。授权代表乌尔里希·霍夫曼，职务，常务经理。(未到庭)授权代表霍尔格·甘斯曼，职务，常务经理。(未到庭)委托诉讼代理人：嵇然，女，1981年8月10日出生，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人。（到庭）委托诉讼代理人：陈晖，女，1977年5月5日出生，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李紫牧，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：魏诗瑄，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第0000184764号关于第30450827号“蔡司”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年8月7日。本院立案时间：2019年12月9日。开庭时间：2019年12月25日。被告以原告申请注册的第30450827号“蔡司”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条、第三十一条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标经使用已经取得较高知名度。二、原告已对第5907504号“蔡司WTCAIS”商标（简称引证商标一）提起撤销注册商标连续三年不使用申请，对第29402515号“蔡司WTCAIS”商标（简称引证商标二）提起异议申请，请求法院暂缓审理。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：30450827。3.申请日期：2018年4月24日。4.标识：5.指定使用商品：空气芳香剂；肥皂等商品。二、引证商标一1.申请人：蔡金桥。2.申请号：5907504。3.申请日期：2007年2月9日。4.专用权期限至：2019年12月20日。5.标识：6.指定使用商品：洗发液；化妆品等商品。三、引证商标二1.申请人：蔡金桥。2.申请号：29402515A。3.申请日期：2018年3月2日。4.标识：5.指定使用商品：洗发液；清洁制剂等商品。四、其他事实原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标一、二核定使用的商品构成类似商品没有异议，对诉争商标与引证商标一、二构成近似商标没有异议。上述事实，有诉争商标、引证商标一、二的商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条、第三十一条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”《商标法》第三十一条规定:“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”本案中，诉争商标申请日期为2018年4月24日，引证商标二申请日期为2018年3月2日，初审公告日期为2018年11月6日。故相对于诉争商标，引证商标二为在先商标。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或商品的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或商品有特定的联系。本案中，原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标一、二核定使用的商品构成类似商品没有异议，对诉争商标与引证商标一、二构成近似商标没有异议，本院经审查对此予以确认。故诉争商标与引证商标一、二构成使用在相同或类似商品上的近似商标。原告主张其已对引证商标一提起撤销连续三年不使用申请，对引证商标二提起异议申请，希望法院中止审理。因截至本案开庭审理时引证商标一的撤销程序及引证商标二的异议程序尚未结束，对于引证商标一、二稳定性尚无定论，不属于中止审理的当然依据。截至本案审理时引证商标一、二仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标一、二的持有人并未参与进来。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在复审服务上经使用已可与引证商标一、二相区分。故原告的上述主张不能成立，本院不予支持。因此，被告认定诉争商标的注册申请与引证商标一、二分别违反了《商标法》第三十条、第三十一条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告卡尔蔡司股份公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告卡尔蔡司股份公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告卡尔蔡司股份公司负担（已交纳)。如不服本判决，原告卡尔蔡司股份公司可于本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃人民陪审员  郑伯巍人民陪审员  郝 萍二〇二〇年三月二十三日法官 助理  郝 倩书 记 员  张 凯
山东省东营市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁05执9号 申请人执行人：许家荣，男，1978年1月27日出生，汉族，住山东省东营市东营区。 被执行人：北京汉铭信通科技有限公司，住所地：北京市朝阳区安翔北路11号北京创业大厦11层，统一社会信用代码：91110114722614899K。 法定代表人：邓泽林，经理。 被执行人：北京裕源大通科技股份有限公司，住所地：北京市朝阳区安翔北路11号北京创业大厦7层，统一社会信用代码：9111010876219127XB。 法定代表人：孙玉静，经理。 被执行人：邓泽林，男，1967年9月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。 被执行人：孙玉静，女，1969年11月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。 被执行人：陈旭，男，1971年3月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。 许家荣与北京汉铭信通科技有限公司、北京裕源大通科技股份有限公司、邓泽林、孙玉静、陈旭民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁05民初365号民事判决书已经发生法律效力，本院于2020年1月2日立案执行，在案件执行过程中，申请执行人许家荣于2020年3月23日主动提交书面申请撤回对山东省东营市中级人民法院作出的（2019）鲁05民初365号民事判决书的执行，本院认为，申请执行人许家荣主动撤回申请，是对自己权利的处分，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下： 终结山东省东营市中级人民法院作出的（2019）鲁05民初365号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吕彦松 审判员  张庆彬 审判员  杨敬栓 二〇二〇年三月二十三日 书记员  袁 丁
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初23524号原告深圳农村商业银行宝安支行，经营场所深圳市宝安区新安街道建安一路29号，统一社会信用代码9144030078525275XE。负责人麦伟标，总经理。委托代理人姜维娜，广东安山律师事务所律师。委托代理人卢学希，广东安山律师事务所律师。被告黄昌林，男，汉族，1977年11月25日出生，身份证住址湖南省益阳市赫山区，上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其借款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、解除原告和被告方签订的贷款合同；2、被告方归还借款本金130601.21元，利息12434.39元，罚息6790.82元，复利1270.86元，合计151097.28元（利息、罚息、复利计至2019年3月28日，以后至付清之日止的利息、罚息、复利按合同约定标准支付）；3、被告方承担原告因本案而损失的律师费9065.84元；4、被告方承担本案的诉讼费及原告实现权利所花费的其他必要费用（包括但不限于保全费、公告费、评估费）。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄昌林应于本判决生效之日起十日内向原告深圳农村商业银行宝安支行归还借款本金130601.21元，并向原告深圳农村商业银行宝安支行支付截至2019年3月28日的利息12434.39元，罚息6790.82元，复利1270.86元（2019年3月28日之后的利息、罚息、复利，按照合同约定及中国人民银行之规定计至借款实际清偿之日止）；二、被告黄昌林应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳农村商业银行宝安支行律师代理费9065.84元；三、驳回原告深圳农村商业银行宝安支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3504元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  苑广玲人民陪审员  赖静玉人民陪审员  杨 健二〇二〇年三月十日书 记 员  罗冰冰书 记 员  廖嘉茹
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0202执129号之一 申请执行人：韩敬先，男，1947年11月18日生，汉族，住青岛市市南区。 被执行人：王云强，男，1968年10月19日生，汉族，住山东省五莲县。 被执行人：山东省五莲县叩官镇大槐树村村民委员会，住所地山东省五莲县叩官镇大槐树村。 负责人：王云强，村主任。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院(2016)鲁0202民初6514号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王云强在中国银行账户内存款人民币3661630.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  许 毅 二〇二〇年三月六日 法官助理  孙 崑 书 记 员  陈姗姗
长春汽车经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0192民初239号 原告：周文琦，女，1934年7月31日生，汉族。 委托代理人：张晓蕙，吉林秉责律师事务所律师。 被告：徐子彬，男，1962年10月31日生，汉族。 原告周文琦诉被告徐子彬物权保护纠纷一案,本院经审查查明，原告起诉被告徐子彬从案涉房屋搬出并归还该房屋，但诉讼过程中原告自认案涉房屋实际使用权控制人为案外人李秀娜，且李秀娜此前将案涉房屋出租，现该房屋实际占有使用人原告亦不明确。故本案中原告起诉侵害原告争议房屋物权的侵权主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告周文琦的起诉。 案件受理费4590元，退回原告周文琦。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  高强 二〇二〇年三月二十三日 书记员  李微
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0322执恢208号 申请执行人：李红英，女，1951年9月3日出生,汉族，住山东省高青县。 被执行人：范蔚峰，男，1958年2月13日出生,汉族，住淄博市张店区。 本院在执行申请执行人李红英与被执行人范蔚峰借款合同纠纷一案，被执行人范蔚峰已履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下： 本院作出的（2020）鲁0322执恢208号执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  单保光 二〇二〇年三月六日 书记员  程 成
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执异45号 申请人安婷，女，汉族，1993年4月29日出生，住四川省旺苍县。 委托代理人巫元明，四川建永律师事务所律师，特别代理。 委托代理人宋**波，四川建永律师事务所律师，特别代理。 申请执行人李宁，男，汉族，1976年11月5日出生，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人成都宏盛百世投资有限公司，住所地成都市青羊区清江东路1号。 法定代表人王荣。 被执行人王荣，男，汉族，1961年1月21日出生，住成都市金牛区。 被执行人四川荣亨酒店管理有限公司，住所地成都市成华区新鸿路222号。 法定代表人张骏驰。 被执行人董成碧，女，汉族，1963年12月12日出生，住成都市金牛区。 申请人安婷于2020年1月14日向本院提出申请，请求变更其为本院（2019）川0105执8955号案件的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 经审查查明，李宁与王荣、董成碧、成都宏盛百世投资有限公司、四川荣亨酒店管理有限公司民间借贷纠纷一案，经本院主持调解，当事人自愿达成协议。本院于2019年1月23日作出（2018）川0105民初9203号《民事调解书》，载明“一、王荣、董成碧向李宁支付借款本金300万元，并支付截止2018年5月17日的利息1404000元，共计4404000元。支付方式:1.2019年1月24日前支付50万元；2.2019年3月31日前支付100万元；3.2019年5月31日前支付150万元；4.2019年7月31日前支付1404000元；二、王荣、董成碧在2019年7月31日前向李宁支付本案诉讼费21264元、保全费5000元、律师费50000元，共计76264元；三、若王荣、董成碧未按时、足额履行上述第一项任一款项则李宁有权要求王荣、董成碧立即支付上述第一、二项全部未付款项，且王荣、董成碧需另向李宁支付从2018年5月18日至实际付清之日止的利息（以未付借款本金为基数，按照月利率2%计算）；王荣、董成碧已付款项按照先抵扣第二项费用，后按照先扣减利息后扣减本金的方式计算剩余本金金额；四、成都宏盛百世投资有限公司、四川荣亨酒店管理有限公司对上述第一、二、三项支付义务承担连带清偿责任；五、李宁自愿放弃其他诉讼请求。该调解书生效后，李宁因债务人未履行生效法律文书而向本院申请强制执行，本院予以立案执行[案号：（2019）川0105执8955号]。执行标的为3000000元及利息执行费等。 另查明，2019年11月12日，李宁与申请人安婷签订《债权转让协议书》，李宁将其所属上述法律文书确定的全部债权转让给安婷。 现安婷向本院提交申请，以李宁已将本院（2018）川0105民初9203号《民事调解书》所确定的债权转让给安婷，而要求将其变更为本案申请执行人。并提交《债权转让协议书》、《债权转让通知书》及邮寄送达《公证书》、《还款承诺书》、《债权转让确认函》等相关材料，表明就案涉债权转让事宜已通过邮寄方式向被执行人王荣、董成碧、成都宏盛百世投资有限公司、四川荣亨酒店管理有限公司邮寄《债权转让通知书》，上述被执行人已收到债权转让通知，并承诺向安婷履行还款义务。 上述事实有（2018）川0105民初9203号《民事调解书》、执行案件立案登记表、《债权转让协议书》、《公证书》、《还款承诺书》、《债权转让确认函》及《听证笔录》等证据予以佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”之规定，本案中，李宁将案涉生效法律文书确定的债权转让给安婷，签订有书面债权转让协议并依法履行通知义务，且李宁及安婷均向本院认可上述债权的转让。故安婷的申请符合法律规定，本院予以准予。 据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下： 变更本院（2019）川0105执8955号案件的申请执行人为安婷。 当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审判长 张 祥 审判员 王 东 审判员 杨 进 二〇二〇年三月六日 书记员 李金宴
甘肃省西和县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1225民初158号原告：刘某2，男，汉族，甘肃省西和县人，初中文化，住西和县，农民。身份证号：XXX。被告：陇南诚达工程有限责任公司，统一社会信用代码：XXX，住所：陇南市武都区。法定代表人：曹某，系该公司总经理。被告：赵某，男，汉族，现年55岁，陇南市武都区人，住陇南市。本院在审理原告刘某2诉被告陇南诚达工程有限责任公司、赵某运输合同纠纷一案中，因起诉后，被告陇南诚达工程有限责任公司、赵某向原告刘某2支付了运输费，原告刘某2向本院提出了撤回起诉的申请。本院认为，原告刘某2自愿放弃诉讼，撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律、法规、部门规章的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告刘某2撤回起诉。案件受理费25元，由原告刘某2负担。审判员  李志翔二〇二〇年三月二十三日书记员  董英福
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初3393号原告：东莞市点零零壹精密模具有限公司，住所地为广东省东莞市。法定代表人：郭建英。委托诉讼代理人：程芷葵，广东旗轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾媚，广东旗轩律师事务所实习律师。被告：康海珍，女，汉族，住江西省新余市渝水区，被告：赖建彰，男，台湾地区居民，共同委托诉讼代理人：林玉丽，广东科岸律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：唐阳，四川君尊律师事务所律师。原告东莞市点零零壹精密模具有限公司（以下简称点零零壹公司）诉被告康海珍、赖建彰损害公司利益责任纠纷一案中，本院于2019年1月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年5月27日、2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告点零零壹公司的委托诉讼代理人刘蓉芳、曾媚，被告赖建彰及两被告的共同委托诉讼代理人唐阳到庭参加第一次诉讼；原告的委托诉讼代理人程芷葵、曾媚，被告赖建彰及两被告的共同委托诉讼代理人林玉丽到庭参加第二次诉讼。本案现已审理终结。原告点零零壹公司向本院提出如下诉讼请求：1.二被告向原告返还侵占的款项137856元并计付利息（以137856元为本金，自2017年1月17日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；2.本案的诉讼费用、保全费用全部由二被告负担。事实与理由：原告自2014年7月11日设立登记，案外人毛艳平担任执行董事，原告事实上由被告赖建彰即案外人毛某某的配偶担任公司总经理，负责公司的日常经营管理。自2014年11月起至2017年1月止，被告赖建彰与被告康海珍恶意串通，以发工资名义，向非原告员工的被告康某某发放工资，陆续侵吞原告财产共计137856元。原告为维护自身权益，故诉至法院。被告康海珍辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。被告康海珍以现金入股的方式，通过杨某某代持入股100000元，后于2016年7月21日通过股权转让签订《让渡书》方式，获取了杨文正名下的3600股。原告自2014年11月25日起至2017年7月17日期间都有以工资名义向康海珍发放分红款。原告一直都有以工资名义，向所有代持的股东发放分红款。原告要求返还2014年11月起至2017年1月的款项，已经超过法律规定的诉讼时效。被告赖建彰辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。赖建彰并没有与康海珍恶意串通，损害原告利益的行为，原告以工资名义向康海珍发放的分红款是公司行为，不是个人行为。公司是通过与银行签订委托代理协议后，银行才可能为公司代发工资。原告一直都有以工资名义，向所有代持的股东发放分红款。原告要求返还2014年11月起至2017年1月的款项，已经超过法律规定的诉讼时效。本院经审理认定事实如下：点零零壹公司主张康海珍与赖建彰串通以发放工资的名义取得该公司的款项共137856元。点零零壹公司就此提交银行流水账户，显示自2014年11月25日至2017年1月17日期间点零零壹公司共向康海珍转账137856元。2018年9月18日，康海珍向本院提起诉讼，请求点零零壹公司退还股金人民币136000元，案号为（2018）粤1973民初17716号。在该案件中，康海珍主张杨某某将其名下的点零零壹公司股权136000股转让给康海珍，点零零壹公司从2014年11月25日至2017年1月17日向其分红，但在2017年1月17日之后，点零零壹公司不再承认康海珍的股东身份，拒绝向其分红。点零零壹公司在该案中否认康海珍的前述主张，认为上述款项是其转给康海珍的工资。此外，在本案中法院调取了点零零壹公司在中国建设银行代发工资的明细清单，显示中国建设银行于2014年11月25日至2017年1月17日期间为点零零壹公司向康海珍的账户代发工资共计137856元。以上事实，有原、被告提交的证据及本院的庭审笔录等为证。本院认为，本案为涉台损害公司利益责任纠纷，应比照涉外纠纷处理，由于双方没有约定处理合同争议所适用的法律，而本案两被告、原告的经常居住地均为大陆地区，故本案应适用与案涉纠纷有最密切联系的中华人民共和国大陆地区的法律作为准据法。本案中，点零零壹公司主张赖建彰与康海珍恶意串通，于2014年11月25日至2017年1月17日期间以发工资名义向非点零零壹公司员工的康海珍发放工资137856元，侵吞点零零壹公司的财产。本院认为，首先，点零零壹公司在（2018）粤1973民初17716号案件中已陈述前述期间向康海珍发放的款项为工资；其次，在本院调取的中国建设银行代发的点零零壹公司的工资清单清楚显示，点零零壹公司于2014年11月25日至2017年1月17日期间向康海珍发放的款项137856元为工资，点零零壹公司并未就此作出合理的解释；再次，点零零壹公司虽提交了员工花名册、社保清单拟证明康海珍非其员工，但通过比对员工花名册、社保清单及中国建设银行代发点零零壹公司的工资清单，显示点零零壹公司也存在向非员工花名册及社保清单中的人员发放工资的情形，故不能仅凭康海珍不在名册及清单中就能认定其不是点零零壹公司的员工；最后，点零零壹公司主张赖建彰负责其日常经营管理，并和康海珍串通侵占其公司的款项，但点零零壹公司提供的证据仅能证明案外人毛艳平曾为点零零壹公司的股东、执行监事，并不能证明赖建彰实际经营管理点零零壹公司，更无法有力证实赖建彰串通康海珍侵吞点零零壹公司的资金之事实。综上，点零零壹公司未能提供充分的证据证实其诉讼主张，本院对点零零壹公司请求康海珍、赖建彰返还款项137856元并计付利息的诉讼请求，不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告东莞市点零零壹精密模具有限公司的全部诉讼请求。本案案件受理费3325元、保全费1270元（原告已预交），由原告东莞市点零零壹精密模具有限公司负担。如不服本判决，原告东莞市点零零壹精密模具有限公司、被告康海珍可在判决书送达之日起十五日内，被告赖建彰可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 刘 冠审判员 吉海燕审判员 程 露二〇二〇年三月二十二日书记员 王月慧附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。2.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执526号之一 被执行人：彭仁杰，男，1974年12月5日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 申请执行人与被执行人彭仁杰罚金一案，本院于2020年3月12日作出（2020）皖0603执526号执行裁定书，冻结了被执行人彭仁杰名下银行账户存款。现因案件执行完毕，需解除对该财产的控制，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条,《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人彭仁杰名下银行账户存款3000元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  尹书华 二〇二〇年三月二十三日 书记员  王 衬 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 45.被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审743号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人刘秀长，男，1962年5月13日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市大岭山镇农场三队58号，公民身份号码：442************554。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年2月18日作出的编号190211277号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年5月20日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年1月1日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费3000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190211277号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》*被执行人刘秀长的粤S.YC212车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费3000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人刘秀长承担。审判长  余润忠审判员  李洪朝审判员  易菲菲二〇二〇年三月十八日书记员  袁绮琪
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0823执774号之十一申请人武陟射阳村镇银行股份有限公司西陶支行。被执行人张会生。本院在执行武陟射阳村镇银行股份有限公司西陶支行与张会生借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，为确保案件的顺利执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：依法冻结被执行人在中国农业银行的存款73546.79元。本裁定送达后立即生效。审判长  索小生审判员  常丽君审判员  宋彩霞二〇二〇年三月二十三日书记员  杨 斌
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1528民初4760号原告：尹成基，男，1974年07月10日出生，汉族，户籍地：息县。被告：王斌，男，1986年09月07日出生，汉族，户籍地：息县。原告尹成基与被告王斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年08月05日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹成基到庭参加诉讼。被告王斌经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告尹成基向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款8万元及口头约定的2%的月利息；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2016年3月3日，被告借我现金捌万元整,并出具有借条及身份证复印件,被告用本人自己驾驶的宝马520系车抵押给原告使用,并约定如车辆被强行开走,损失有借款人王斌承担,借款期限四个月,可是借款期限还不到,一天夜里就被陌生人从名扬大酒店地下车位强行开走,我得知后就急找王斌追问,并要车辆及借款,王斌说等我弄清楚了再说.很快被告就得知他抵押给我的车是被他弄来车的车主请人开走的,他总是说没事,他一定能处理好。2016年7月8日往后我一直找被告追要借款，可被告总是说等等我一定归还，你的捌万元借款并追加2%的利息，又过了一个多月还是不给，我一气之下就和同样的受害人一起到公安报警,很快被告就被抓获,过了几个月不知是何原因又被放了。两年多来我一直再找王斌追要借款，可是就是要不到，现在他的电话也联系不上了，在此期间，我也曾几次找被告的母亲追要，最终都无结果，为维护自己的合法权益，特诉至法院，判如所请。被告王斌未到庭应诉，亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2016年3月3日被告王斌向原告尹成基借款8万元整，并于借款当天向原告尹成基出具一张借条，内容为“借条，兹有王斌今借到尹成基现金人民币捌万元整，将王斌驾驶一辆宝马520系车，抵押给尹成基使用（车牌号为豫Ａ×××××，发动机号为0145D235），如车辆被强行扣走，损失有借款人王斌承担。借款期限为肆个月到2016年7月4日为止。借款人王斌，2016年3月3日。”借贷关系发生后，被告王斌亦将车牌号豫Ａ×××××宝马车交付给尹成基，但该车辆已被实际车主开走，且被告王斌没有履行还款义务，原告多次追要未果，特诉至本院请求支持其诉讼请求。上述事实有起诉状、借条、庭审笔录等证据证明。本院认为，债务应当清偿。原告尹成基起诉被告王斌偿还借款，有被告王斌出具的借条为证，其未到庭应诉，应视为其放弃举证、答辩的权利，故被告王斌应向原告尹成基承担还款责任。关于原被告对车牌号豫Ａ×××××宝马车辆抵押借款的情况，因该车辆的抵押未办理相关抵押手续，且该车辆已被原车主开走，故该抵押行为无效。关于原告对借款利息的主张，因借条上并未对利息进行明确约定，原告主张的是口头约定利息为月息2%，但亦未提交相关证据予以证明，故本院对该主张不予支持。虽然借条中没有约定借款利息，但原告主张借款利息，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，被告王斌应从2016年7月5日起按年息6%计算借款利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王斌于本判决生效之日起十日内偿还原告尹成基借款80000元及利息（利息自2016年7月5日起按年息6%计算至借款清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1800元，公告费600元，合计2400元，由被告王斌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，于上诉期满前预交二审诉讼费1800元（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，帐号：46×××16，开户行：河南省兴业银行信阳分行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  杨 秀人民陪审员  付青海人民陪审员  谭召银二〇二〇年三月六日书 记 员  金 强
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03破申73号申请人：杭州金安机动车驾驶员培训有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区新湾街道三新村，统一社会信用代码91330100328253618E。法定代表人：金国刚。委托代理人：徐文智，杭州金安机动车驾驶员培训有限公司员工。被申请人：深圳嘟嘟驾到科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华区民治街道梅陇路与中梅路交汇处光浩国际中心B座805室，统一社会信用代码914403000775305449。法定代表人：杨后平。2020年2月19日，杭州金安机动车驾驶员培训有限公司以被申请人深圳嘟嘟驾到科技有限公司（以下简称“嘟嘟驾到公司”）不能清偿到期债务为由向本院申请破产清算。本院依法通知了嘟嘟驾到公司，但其未在法定期限内提出异议。本院查明，被申请人嘟嘟驾到公司系有限责任公司，于2013年8月22日成立，法定代表人杨后平，公司注册地址为深圳市龙华区民治街道梅陇路与中梅路交汇处光浩国际中心B座805室，注册资本102.821200万元，股东为杨文泉、龙功运、邵李平、李裕文。根据广东省深圳市南山区人民法院（2017）粤0305民初11304号生效民事判决，嘟嘟驾到公司应向杭州金安机动车驾驶员培训有限公司支付学员学费及补贴1241439.60元及滞纳金，并承担案件受理费8081.45元，财产保全费5000元。后嘟嘟驾到公司未履行该生效判决确定的义务，杭州金安机动车驾驶员培训有限公司向广东省深圳市南山区人民法院申请强制执行，因被执行人嘟嘟驾到公司无可供执行财产，该院作出（2017）粤0305执5844号执行裁定书，裁定终结该次执行程序。申请人杭州金安机动车驾驶员培训有限公司的债权至今未得到清偿。本院认为，申请人杭州金安机动车驾驶员培训有限公司系嘟嘟驾到公司债权人，其债权已经生效法律文书确认，依法可以向本院申请嘟嘟驾到公司破产清算。涉案债权经执行程序未能得到清偿，足以证明嘟嘟驾到公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力。申请人杭州金安机动车驾驶员培训有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条，最高人民法院《关于适用若干问题的规定（一）》第二条、第四条第（三）项的规定，裁定如下：受理申请人杭州金安机动车驾驶员培训有限公司对被申请人深圳嘟嘟驾到科技有限公司提出的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 岳 燕 妮审判员 夏   静审判员 唐   姗二〇二〇年三月二十三日书记员 杨帆（兼）
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1802民初2400号 原告：姚松良，男，1989年7月29日出生，汉族，住雅安市雨城区 委托诉讼代理人（特别授权）：张正斌，四川谦信律师事务所律师。 被告：肖大源，男，1997年2月8日出生，汉族，住雅安市雨城区。 委托诉讼代理人：文钦，四川雅州律师事务所律师。 第三人：张雨姣，女，1997年7月29日出生，汉族，住雅安市雨城区。 原告姚松良与被告肖大源民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用简易程序。在审理过程中，本院根据被告肖大源的书面申请，依法追加张雨姣为本案第三人参与诉讼。因第三人张雨姣下落不明而无法直接送达开庭传票等相关法律文书，需要办理公告送达手续，本案不宜适用简易程序。2019年11月29日，本院依法裁定将本案转为普通程序。同年3月20日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告姚松良及其委托诉讼代理人张正斌，被告肖大源到庭参加了诉讼。第三人张雨姣经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参与诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 姚松良向本院提出诉讼请求：1.判令肖大源偿还借款人民币27,500元；2.本案诉讼费由肖大源负担。事实和理由：肖大源同姚松良系好友关系。2018年5月，肖大源以急需资金周转为由向姚松良借款；姚松良同意后采用微信转账方式借给肖大源现金人民币27,500元。现肖大源拒不归还借款，虽经多次催收未果而导致本案纠纷的发生。 肖大源辩称，涉案借款仅为人民币20,000元，其余的7,500元不能确认性质而非借款；姚松良明知张雨姣系实际借款人，肖大源从中属于过账转款人，三方已经达成涉案借款由张雨姣负责归还的协议。故应当驳回姚松良的诉讼请求。 张雨姣未作答辩，亦未向本院提交任何证据。 当事人围绕本案诉讼提交了双方身份证明、微信转款凭 证及转账截图、肖大源申请的证人出庭证言等证据。上列证据符合证据的形式要件并已经形成了证据锁链能够印证本案的基本法律事实，予以采用。至于能否达到各自的证明目的，本院将结合庭审情况进行综合认定。 根据采用的证据并综合当事人的陈述，本院认定本案的基本法律事实如下， 肖大源同姚松良系好友关系。2018年5月5日和5月28日，姚松良采用微信转账方式三次借给肖大源现金共计人民币27,500元。同年5月5日，肖大源通过微信转账方式向张雨姣转账支付现金人民币17,000元，同年6月2日，肖大源再次微信转账支付张雨姣现金人民币8,895元。2018年7月，肖大源曾邀约姚松良和张雨姣商谈涉案借款的清偿问题，因张雨姣中途无故退出而搁浅。现姚松良以肖大源拖欠该笔借款为由进行诉讼维权。 审理中，姚松良坚持诉讼请求肖大源清偿该笔借款；否认曾经同意将涉案借款转为由张雨姣负责清偿的事实。 本院认为，通过审理，在案证据已经充分印证姚松良通过微信转账方式向肖大源出借现金人民币27,500元；肖大源亦通过微信支付张雨姣现金人民币25,895元的事实客观存在。因双方之间的借贷关系并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护；各方当事人均应当依约全面履行自己的义务。本案争议的焦点为涉案借款的清偿义务是否已经发生转让。为此，本院进行综合评析，1.根据本案的基本法律事实应当确认姚松良和肖大源之间已经完成了出借及收款的全部过程；故姚松良应当为本案债权人，肖大源应当为相对应的债务人。2.在案证据印证姚松良于2018年5月5日仅微信转账支付给肖大源现金人民币7,500元，肖大源当日却微信转账支付给张雨姣现金高达人民币17,000元。庭审中，肖大源辩解其为过账转款人，则应当将从债权人处实际收取借款后分文不少转付给实际借款人；但肖大源的所作所为违背了正常的交易习惯。3.虽然三方曾经商谈涉案借款由张雨姣负责清偿的问题，但并无充足的证据印证已经达成了债务转让行为成立的事实；且姚松良庭审中坚持主张由肖大源清偿借款，坚决否认曾同意由张雨姣归还借款的事实。综上，本院确认肖大源依约应当针对涉案借款人民币27,500元承担清偿责任。至于肖大源转账支付给张雨姣的款项，可以另行通过诉讼维权。张雨姣经本院公告送达开庭传票后，未到庭参加诉讼，不影响本 院依据审理查明的事实依法作出判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告肖大源于本判决发生法律效力之日起十日内向原告姚松良归还借款人民币27,500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费488元，由被告肖大源负担。原告姚松良先行代垫的244元，被告肖大源在执行本判决时一并支付给原告姚松良。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审 判 长  田智 人民陪审员  邓莉 人民陪审员  郑丽 二〇二〇年三月二十二日 书 记 员  陈波
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2302财保236号 申请人：王新芳，女，1978年6月20出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被申请人：阜康市女人世界商业管理中心,住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市民族巷华都世纪城（1区11段）三层H3-1。 法定代表人：张文渊，总经理。 申请人王新芳于2020年3月22日向本院申请财产保全，请求依法查封、冻结、扣押被申请人阜康市女人世界商业管理中心银行存款17385.23元或同等价值的其他财产。 本院经审查认为，申请人王新芳的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 依法查封、冻结、扣押被申请人阜康市女人世界商业管理中心银行存款17385.23元或同等价值的其他财产。 案件申请费194元，由申请人王新芳负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  惠润英 二〇二〇年三月二十三日 书记员  周 洁
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0424民初132号原告：余江波，男，1979年11月18日出生，汉族。委托诉讼代理人：胡燕军，江西法启律师事务所律师。被告：余刚强，男，1983年9月1日出生，汉族。被告：方芳，女，1987年1月29日出生，汉族。委托诉讼代理人：余刚强（系方芳的前夫），男，1983年9月1日出生，汉族。被告：余昌华，男，1953年7月8日出生，汉族。被告：徐九兰，女，1962年9月18日出生。委托诉讼代理人：余刚强（系徐九兰的儿子），男，1983年9月1日出生，汉族。原告余江波与被告余刚强、方芳、余昌华、徐九兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告余江波及其委托代理人胡燕军、被告余刚强、余昌华及被告方芳、徐九兰的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告余刚强偿还原告借款本金90万元，支付2019年5月23日之前的利息24500元，以本金80万元为基数从2019年5月24日起按月利率1.5%计算利息至还清之日止（暂算至2020年1月5日的利息为88800元）；2、判令三被告方芳、余昌华、徐九兰对上述借款本息承担连带清偿责任；3、判令四被告承担案件受理费、保全费、诉讼保全保险费。事实与理由：原告和被告余刚强是朋友关系，余刚强和方芳是夫妻关系，余昌华和徐九兰是余刚强的父母。被告余刚强因资金周转需要向原告借款，原告处于朋友义气帮助被告余刚强。被告余刚强先后于2017年1月14日向原告借款7万元、2017年1月20日向原告借款20万元、2017年1月23日向原告借款25万元、2017年1月24日向原告借款10万元、2017年5月4日向原告借款4万元、2017年6月6日向原告借款4万元、2017年6月22日向原告借款10万元、2017年9月12日向原告借款10万元，借款人民币合计90万元，月利率1.5%，每月支付12000元（其中10万元不算利息）。截止2019年5月23日前利息31500元。被告余刚强于2019年8月30日付了7000元利息，2019年5月23日前的利息还欠24500元，2019年5月24日之后的利息就没有支付过了。原告多次催讨无果，故只能依法起诉至法院，请求法院支持原告的诉求。被告余刚强辩称，其向原告借款90万元属实，原告所称欠其本息未还也属实。被告方芳辩称，原告所诉余刚强借其款项本息未还属实，其对借款担保也属实。被告徐九兰辩称，原告所诉余刚强借其款项本息未还属实，其对借款担保也属实。被告余昌华辩称，其子余刚强向原告借款本息未还属实，其对借款担保也属实，但具体借款过程不清楚，欠款应当偿还。本案经审理认定事实如下：被告余刚强向原告分别于2017年1月14日借款7万元；于2017年1月20日借款20万元；于2017年1月23日借款25万元；于2017年5月3日借款10万元；于2017年5月4日借款4万元；于2017年6月6日借款4万元；于2017年6月22日借款10万元；于2017年9月12日借款10万元，共计借款90万元，其中10万元未约定利息，其余80万元借款均约定月利率1.5%，均未约定借款期限。2019年6月2日，被告余刚强重新向原告出具借条一张，借条载明借款经过、借款金额90万元（其中10万元不算利息）及借款月利率1.5%，被告方芳、余昌华、徐九兰均作为借款担保人在该借条上签名捺印，但未约定保证方式、期限及保证范围。另查明，截止至2019年5月23日止被告未向原告偿还本金，结欠利息31500元，之后仅偿还利息7000元，尚欠利息24500元，尔后未有还本付息情况。以上事实有原、被告的庭审陈述及原、被告的身份信息、借条一张、银行交易明细等证据在卷佐证，且经庭审质证，足以认定。本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告余刚强向原告借款90万元（其中80万元借款约定月利率1.5%，截止至2019年5月23日止尚欠利息24500元），被告方芳、余昌华、徐九兰对借款进行担保，有原、被告庭审陈述及借条等为证，事实清楚，本院予以认定。原告要求被告余刚强偿还90万元借款本金及结欠利息24500元，并支付以本金80万元为基数按月利率1.5%计算从2019年5月24日起至本金偿清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告方芳、余昌华、徐九兰对借款进行担保，未约定保证期限、范围，应属连带保证，原告起诉要求被告方芳、余昌华、徐九兰对上述借款本息承担连带清偿责任，鉴于借款未约定借款期限，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条的规定，判决如下：由四被告于二〇二〇年十二月三十一日前连带共同偿还原告借款本金900000元及结欠利息24500元，并支付以800000元本金为基数按月利率1.5%计算自2019年5月24日起至本金清偿日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13920元及财产保全费5000元，由被告余刚强、方芳、余昌华、徐九兰连带负担。财产保全担保保险费2700元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  陈开林人民陪审员  郑焕言人民陪审员  曾加维二〇二〇年三月二十三日法官助理朱泽佳书记员梁欢然
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审628号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人邓国才，男，1970年9月18日出生，汉族，身份证住址：湖南省嘉禾县*********，公民身份号码：432************215。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年2月18日作出的编号190211144号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年5月20日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年1月1日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费19800元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190211144号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》*被执行人邓国才的粤S.A0282车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费19800元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人邓国才承担。审判长  余润忠审判员  李洪朝审判员  易菲菲二〇二〇年三月十八日书记员  袁绮琪
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执488号之二申请执行人：张孝球，男，1956年10月18日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：周继生，男，1976年11月24日出生，汉族,居民，住。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2019）皖0124民初6446号民事调解书，向被执行人周继生发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人周继生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人周继生在中国工商银行13×××13账户内存款人民币51614.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王红兵二〇二〇年三月十一日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王红兵联系方式：055187911110
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初4576号 原告：成都金雁出租汽车有限责任公司。 法定代表人：但永生。 委托诉讼代理人：万贻华，系公司员工。 被告：杨学东。 原告成都金雁出租汽车有限责任公司与被告杨学东机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告成都金雁出租汽车有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告成都金雁出租汽车有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  邹文韬 二〇二〇年三月二十三日 书记员  陈思涵
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1003执541号申请执行人：许昌鸿安建设有限公司，住所地许昌市前进路祥和小区7号楼西单元702室。法定代表人：乔某某。被执行人：河南森尼瑞电气有限公司，住所地许昌市中原电气谷平安大道1号。法定代表人：陈某某。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2019）豫1003民初2017号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人河南森尼瑞电气有限公司银行存款、收入5808376.60元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵长金二〇二〇年三月十一日书记员  毕玉媛
广西壮族自治区扶绥县人民法院 保全情况告知书 （2020）桂1421执保23号 甘影强、农志杰、黄志明： 本院在执行甘影强与农志杰、黄志明合伙协议纠纷一案中，根据申请人甘影强提出的财产保全申请，本院于2020年3月4日作出（2020）桂1421民初192号民事裁定书。根据本裁定及申请人提供的被保全财产线索，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 查封被申请人农志杰名下的车牌号为桂Ａ×××××宝马牌车辆。期限为二年（从2020年3月6日起至2022年3月5日止）。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 联系人及联系方式：谭海枝0771-7621358 二〇二〇年三月十日
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0527民初407号原告：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人:耿君彩，职务：总经理。委托诉讼代理人：曹阳，男，1971年1月11日生，汉族，住安阳市文峰区。系公司职工。被告：王晓梦，女，1990年6月5日出生，汉族，住内黄县。原告垫富宝投资有限公司与被告王晓梦合同纠纷一案，本院于2019年11月10日作出（2019）豫0527民初4468号民事判决，被告王晓梦不服判决，提出上诉，安阳市中级人民法院于2019年12月24日作出（2019）豫05民终6085号民事裁定，以原审判决认定基本事实不清为由，发回本院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开进行了审理。本院在审理过程中，原告垫富宝投资有限公司于2020年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告垫富宝投资有限公司撤诉申请，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：准许原告垫富宝投资有限公司撤回起诉。案件受理费219元，由原告垫富宝投资有限公司负担。审判长  田青旭审判员  王晓燕审判员  胡淑芳二〇二〇年三月二十三日书记员  刘利超
山东省潍坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁07执273号 申请执行人：杭州米金社汽车服务有限公司，住所地：浙江省杭州市江干区城星路59号1201室，统一社会信用代码：91330105MA28MQ5K42。 法定代表人：韦鹏良，总经理。 委托诉讼代理人：董国栋，浙江康城律师事务所律师。 被执行人：张小艺，女，1987年11月7日生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。 申请执行人杭州米金社汽车服务有限公司与被执行人张小艺追偿权纷一案，杭州仲裁委员会于2018年4月24日作出的（2017）杭仲裁字第1233号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年2月24日立案执行。 本院查明，被执行人于2017年5月31日通过杭州银米互联网金融服务有限公司居间服务平台与借款人签订《借款及服务协议》、《米金社借款协议书》。同日，杭州米金社汽车服务有限公司与被执行人签订《反担保合同》。后申请执行人杭州米金社汽车服务有限公司以其为《借款及服务协议》的担保方，已履行担保责任为由取得该涉案债权的追偿权。2017年12月25日，杭州米金社汽车服务有限公司以权利人的身份向杭州仲裁委员会申请仲裁。 本院认为，本案在仲裁过程中杭州仲裁委员会径行依据杭州米金社汽车服务有限公司提交的《借款及服务协议》、《米金社借款协议书》和《反担保合同》作出仲裁裁决，未对借款行为的合法性予以审查，仲裁庭亦未能充分保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序性权利，应认为仲裁的程序违反法定程序。杭州银米互联网金融服务有限公司以其运营的平台在线吸收公众存款并通过向社会不特定对象提供资金服务以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条和银保监会《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》中明确规定未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动。杭州银米互联网金融服务有限公司、杭州米金社汽车服务有限公司《营业执照》中载明的经营范围均不包括金融业务经营事项，其未经批准超越经营范围，直接从事或以债权转让等形式变相从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，为法律及《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》所禁止。该裁决如得到执行，将扰乱金融管理秩序，损害社会公共利益。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项、第三款、第五款、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下： 一、不予执行杭州仲裁委员会（2017）杭仲裁字第1233号裁决书。 二、当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  马怀国 审判员  孙光利 审判员  崔德志 二〇二〇年三月二十三日 书记员  孙晓堃
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0604民初948号原告：佛山市艾斯餐饮管理有限公司，住所广东省佛山市禅城区************，统一社会信用代码91440604MA52714JXF。法定代表人：姚某1。被告：佛山市国瑞南方地产开发有限公司，住所广东省佛山市禅城区********之一，统一社会信用代码914**********933X7。法定代表人：郑某1。原告佛山市艾斯餐饮管理有限公司诉被告佛山市国瑞南方地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理。原告佛山市艾斯餐饮管理有限公司于2020年2月23日向本院书面提出申请撤回对被告佛山市国瑞南方地产开发有限公司的起诉。本院认为，原告佛山市艾斯餐饮管理有限公司申请撤回起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告佛山市艾斯餐饮管理有限公司撤回起诉。本案适用简易程序，受理费减半收取5654元，由原告佛山市艾斯餐饮管理有限公司负担。审判员  赵昌斌二〇二〇年三月三日书记员  原洁萍
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0691民初1621号原告：马作东，男，1970年1月25日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。被告：李祥博，男，1994年7月26日出生，汉族，户籍地：栖霞市，住烟台经济技术开发区。原告马作东与被告李祥博装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审判员  孟广新二〇二〇年三月二十三日书记员  孙岩峰
甘肃省西和县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1225民初153号原告：李某，男，汉族，甘肃省西和县人，高中文化，住西和县，农民。身份证号：XXX。被告：陇南诚达工程有限责任公司，统一社会信用代码：XXX，住所：陇南市武都区。法定代表人：曹某，系该公司总经理。被告：赵某，男，汉族，现年55岁，陇南市武都区人，住陇南市。本院在审理原告李某诉被告陇南诚达工程有限责任公司、赵某运输合同纠纷一案中，因起诉后，被告陇南诚达工程有限责任公司、赵某向原告李某支付了运输费，原告李某向本院提出了撤回起诉的申请。本院认为，原告李某自愿放弃诉讼，撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律、法规、部门规章的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费25元，由原告李某负担。审判员  李志翔二〇二〇年三月二十三日书记员  董英福
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执474号之一申请执行人：庐江县石头镇范自仓鑫隆农资连锁加盟店，住所地安徽省庐江县石头镇石头街道合铜路西侧，统一社会信用代码92340124MA2P9NJL86。经营者：范自仓，男，1967年6月27日出生，汉族，住安徽省庐江县。被执行人：胡茂习，男，1947年5月5日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。被执行人：曹承胜，男，1974年6月26日出生，汉族，住安徽省庐江县。被执行人：曹承翠，女，1972年12月18日生，汉族，住安徽省庐江县。被执行人：左登芳，女，1952年10月30日出生，汉族，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市人民法院(2019）皖01民终6380号民事判决书，向被执行人曹承翠发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人曹承翠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人曹承翠在中国工商银行13×××13账户内存款人民币43281.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王红兵二〇二〇年三月十日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王红兵联系方式：055187911110
宁波市鄞州区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）浙0212执恢470号 陈央浓： 你与俞赛君民间借贷纠纷一案，宁波市鄞州区人民法院作出的（2015）甬东商初字第01876号判决书已发生法律效力。俞赛君向本院申请强制执行，本院于2020年03月23日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第二百四十条、第二百四十一条、第二百五十三条、第二百五十五条等规定，现将有关事项通知如下： 一、责令你（你单位）自本通知书送达之日起3日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： （1）支付申请执行标的1160797元及利息，如计付利息详见判决书主文； （2）支付执行费14007.97元。 二、逾期不履行的，本院将依法强制执行。 三、未按本通知履行的，你应当向本院报告当前以及收到本通知之日前一年的财产情况。报告后财产情况发生变动，影响申请执行人债权实现的，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 四、如你逾期不履行，本院可依法采取以下强制措施： 1、将不履行义务的不良信用信息，提供给省信用中心在信用浙江网上予以公开，并通过新闻媒体、互联网络和法院公告进行曝光； 2、向金融机构和工商、房管、税务、国土等部门通报；向公安出入境管理部门通报备案，限制出境； 3、视情限制你实施高消费行为； 4、属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，向人大、政协、纪委、组织部门通报； 五、如你有下列规避执行行为之一的，本院将根据情节轻重对你予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任： 1、有能力履行而拒不履行的； 2、拒绝报告或虚假报告财产的； 3、隐匿财产、虚构债务或者以其他方法隐藏、转移、处分可供执行的财产； 4、以虚假诉讼、虚假仲裁等手段转移财产规避执行的； 5、违反限制高消费令进行消费的； 6、为逃避执行而长期下落不明或者变更经营场所的； 7、以暴力、威胁或其他方法妨碍、抗拒执行，或者对执行人员、协助执行人员进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的。 六、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： 1、以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； 2、以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； 3、违反财产报告制度的； 4、违反限制高消费令的； 5、被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； 6、其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 七、如你已按本通知自动履行法律文书确定的义务，请及时联系本案执行员并提供相应依据。因未及时提供相应依据导致法院重复执行产生的后果，由你方自行负责。 特此通知。 附：本院开户银行：宁波鄞州农村商业银行股份有限公司(鄞州银行) 户名：宁波市鄞州区人民法院 陈央浓（缴款账号：×××80） 二〇二〇年三月二十三日
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京行申1211号再审申请人（一审原告、二审上诉人）伍晓春，女，1967年3月22日出生，汉族，住北京市怀柔区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市怀柔区渤海镇人民政府，住所地北京市怀柔区渤海镇沙峪村。伍晓春因请求撤销北京市怀柔区渤海镇人民政府（以下简称渤海镇政府）与其签订的《渤海镇（乡）禁养区内规模化畜禽养殖场（小区）关闭协议》一案，不服北京市第三中级人民法院（2019）京03行终910号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，伍晓春与渤海镇政府于2017年4月18日签订《渤海镇（乡）禁养区内规模化畜禽养殖场（小区）关闭协议》，其于2019年7月1日向法院提起诉讼，已超过法定起诉期限。原审裁定驳回伍晓春起诉，并无不当。综上，伍晓春的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回伍晓春的再审申请。审 判 长 胡华峰审 判 员 哈胜男审 判 员 刘天毅二〇二〇年三月六日法官助理 周凯贺书 记 员 杨含章
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京01执307号被执行人张学科，男，汉族，1969年8月26日出生,×××，大专文化，原湘阴县三峰网络信息服务有限公司实际控制人，户籍地湖南省湘阴县。被执行人董克琪，男，汉族，1964年12月30日出生，小学肄业，原湘阴县三峰网络信息服务有限公司总经理，户籍所在地湖南省湘阴县。张学科、董克琪犯合同诈骗罪一案，本院（2019）京01刑初37号刑事判决书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨张学科银行存款人民币5028680.24元。二、冻结、划拨董克琪银行存款人民币60000元。三、采取以上措施仍不足以履行法律文书所确定的义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖张学科、董克琪应当履行义务部分的财产。执行员  刘全新二〇二〇年三月二十三日书记员  郑丹丹
浙江省开化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0824民初536号 原告：方平，男，1974年9月25日出生，汉族，住浙江省衢州市开化县。 被告：衢州建顺市政工程有限公司，住所地开化县芹阳办事处风栖花苑19号，统一社会信用代码913308246784489177。 法定代表人：傅见文。 被告：张拥军，男，1974年10月15日出生，汉族，住浙江省开化县,原告方平与被告衢州建顺市政工程有限公司、张拥军劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告方平于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告方平撤诉。 本案受理费270元，减半收取135元，由原告方平负担（已交纳）。 审判员  姚斐杰 二〇二〇年三月二十三日 书记员  毛思佳
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初10250号 原告：石家庄盼松电器有限公司，住所地石家庄市长安区丰收路百花街8号。 法定代表人：赵景利，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙小红，北京德和衡（石家庄）律师事务所律师。 被告：定兴县华夏商贸有限公司，住所地保定市定兴县达盛路8号。 法定代表人：田志国。 被告：定兴县华夏商贸有限公司海尔专卖店，住所地保定市定兴县达盛路8号。 负责人：周艳霞。 被告：周艳霞，女，1971年5月9日出生，汉族，住保定市定兴县。 三被告委托诉讼代理人：李德颖，河北威仑律师事务所律师。 原告石家庄盼松电器有限公司（以下简称盼松公司）与被告定兴县华夏商贸有限公司（以下简称华夏商贸公司）、定兴县华夏商贸有限公司海尔专卖店（以下简称海尔专卖店）、周艳霞买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盼松公司委托诉讼代理人孙小红、被告华夏商贸公司、被告海尔专卖店、被告周艳霞委托诉讼代理人李德颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 盼松公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告连带支付原告77464元，并自2019年1月1日起按银行同期贷款利率支付利息；2、本案的诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告长期为被告海尔专卖店供货。截止2019年1月份，经对账共同确认共欠原告货款77464元，原告多次找被告协商支付货款事宜，但是被告均以种种理由拒绝支付，被告华夏商贸公司作为总公司，依法应当对分公司的债务承担责任。被告周艳霞作为被告海尔专卖店的负责人及公司股东，个人财产与公司财产混同，依法应当对本笔债务承担连带责任。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。请求依法判决。 华夏商贸公司、海尔专卖店、周艳霞辩称，海尔专卖店、周艳霞与原告不存在民事法律关系，不应列为本案被告，故二被告不拖欠原告货款。根据原告提交的定兴华夏对账单的欠款金额无法证明至今为止定兴华夏商贸有限公司尚欠的金额，且该对账单已经作废。根据谁主张谁举证的证据规则，原告提供的证据无法充分证明被告拖欠其货款。综上，原告对三被告的诉讼请求无任何事实和法律依据，应驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对证据和事实，本院认定如下：被告海尔专卖店系被告华夏商贸公司分公司，被告周艳霞系被告海尔专卖店负责人及被告被告华夏商贸公司股东。 原告盼松公司向被告海尔专卖店供货，现主张尚欠货款77464元。原告盼松公司为证明其主张，提交被告周艳霞签字确认的收货单、对账单各一份。对账单显示尚欠货款77464元。被告称收货单仅能证明被告周艳霞对收货单上的内容核对过，不能证明是被告周艳霞代被告海尔专卖店签收的，也无法证明原告与被告海尔专卖店、与被告周艳霞之间存在经济往来和法律关系，被告方认可原告与被告华夏商贸公司存在经济往来和买卖关系；对账单上的具体金额不清楚，是当时原告工作人员拿着对账单给了被告周艳霞，说被告周艳霞签字只是证明收到了该对账单，被告周艳霞对该对账单上的数额不认可。原告提交转账记录一份，证明被告周艳霞一直用个人账户与原告结算货款，存在个人与公司财产混同情况。被告称往来账户均是个人，该证据只能证明这两个个人账户有资金往来，不能证明被告周艳霞与原告之间有资金往来，也不能证明被告周艳霞财产与公司财产混同。 本院认为，债务应当清偿。被告抗辩原告提交的收货单不能证明其是代表被告海尔专卖店收的货，但其并未说明其接收该批货物的其他合理理由或者用途，且其作为被告海尔专卖店的负责人，原告提供的货物让其接收并无不妥，故对被告该抗辩意见，本院不予采信。被告周艳霞作为一个完全民事行为能力人，其应该能够完全理解其在对账单上签字即表示其认可对账单上的全部内容，其对对账单的质证意见不符合一个完全民事行为能力人对自己行为的基本认知，故对其不认可对账单欠款金额的意见，本院不予采信。综上，对供货单、对账单，本院均予以采信。据此，原告向被告海尔专卖店提供货物，被告海尔专卖店应支付货款，现根据对账单可以证明被告海尔专卖店尚欠货款77464元。关于原告主张的利息，应自其向本院提起诉讼即2019年9月20日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜。关于承担责任的具体主体，因被告海尔专卖店系被告华夏商贸公司分公司，而分公司不具有法人资格，故被告海尔专卖店的民事责任由总公司被告华夏商贸公司负担，即由被告华夏商贸公司向原告支付上述货款及利息。原告诉称被告周艳霞与被告华夏商贸公司财产混同，但仅凭其提交的个人与个人之间的转账记录，而非其公司对公账号向被告周艳霞的转账记录，无法证明被告收到的款项即为其公司支付的货款，进而无法证明其主张，故其关于被告周艳霞承担责任的诉讼请求，无证据证明，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，判决如下： 被告定兴县华夏商贸有限公司于本判决生效之日起 十日内支付原告石家庄盼松电器有限公司货款77464元并自2019年9月20日起至实际清偿完毕之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息； 二、驳回原告石家庄盼松电器有限公司其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,737.0元，由被告定兴县华夏商贸有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。（上诉期限届满之日起7日内预交上诉费并提交缴费收据原件收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。） 审 判 长  刘玉峰 人民陪审员  党红华 人民陪审员  秦建堂 二〇二〇年三月二十二日 书 记 员  尹志远 ——
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初8468号 原告：季顺富，男，1976年5月18日出生，汉族，户籍所在地江苏省大丰市，居住地址四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：陈春梅，女，1979年8月29日出生，汉族，住江苏省姜堰市，与季顺富系夫妻关系。 被告：盖民，男，1974年3月13日出生，汉族，住广东省汕尾市城区。 被告：深圳市宝鹰建设集团股份有限公司，住所地深圳市南山区沙河街道华侨城东部工业区F1栋107C号。 法定代表人：古少波，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：庄嘉锐，男，1993年7月11日出生，汉族，住广东省深圳市南山区，系公司员工。 原告季顺富与被告盖民、被告深圳市宝鹰建设集团股份有限公司（以下简称“宝鹰公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，因被告盖民下落不明，本院依法公告向其送达了起诉状副本、开庭传票及相关诉讼文书。在法定期限内，盖民未到庭应诉，公告期限届满后，本院依法适用普通程序，由审判员梅诗雪担任审判长，与人民陪审员雷春雪、戴克娟组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告季顺富及其委托诉讼代理人陈春梅，被告宝鹰公司的委托诉讼代理人庄嘉锐到庭参加诉讼，被告盖民无正当理由未到庭参加诉讼，经缺席审理，本案现已审理终结。 原告季顺富向本院提出诉讼请求：1.请求判令盖民、宝鹰公司立即向季顺富支付货款50401元；2.盖民、宝鹰公司向季顺富支付资金占用利息，从2012年10月30日起按未付货款金额0.5‰/天计算至货款全部付清之日止；3.本案诉讼费由盖民、宝鹰公司承担。事实和理由：从2010年3月26日到2012年7月3日季顺富向盖民提供所需材料，盖民承诺在2013年12月30日前付清全款，但一直没有履行付款，季顺富为维护其合法权益，特诉至法院。 被告盖民未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 被告宝鹰公司辩称，宝鹰公司与季顺富没有建立合同关系，不是适格主体，案涉项目不是宝鹰公司承建的项目，对账单上加盖的印章不是宝鹰公司刻制，对账人邓霓和签字人盖民不是宝鹰公司员工，盖民对对账单签字不代表宝鹰公司的确认，宝鹰公司没有收到案涉货物，宝鹰公司与盖民不存在挂靠关系，本案已过诉讼时效，请求驳回季顺富的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：金牛区富阳不锈钢制品经营部自2010年6月至2011年5月，向盖民供应不锈钢制品等货物。2011年8月17日，案外人邓霓以“对账人”的身份出具《对账单》一份，内容为“我公司（深圳市宝鹰建设集团股份有限公司）与江苏富阳不锈钢幕墙制品有限公司对账，总共材料费185492.001（壹拾捌万伍仟肆佰玖拾贰元整），已付材料款95000.00（玖万伍仟元整），余下材料款90492.00（玖万零肆佰玖拾贰元整）未付”，落款人为“对账人：邓霓”，在落款上盖有“深圳市宝鹰建设集团股份有限公司富森美家居国际商城二期项目专用章”，印章备注“非经济合同章，仅用于技术资料往来”。2016年12月8日，盖民在该《对账单》签字，并提供其居民身份证由季顺富拍照。 另查明，自邓霓出具《对账单》后，邓霓于2012年1月19日向季顺富银行账户转账20000元，盖民于2013年2月5日向季顺富银行账户转账26071元。 又查明，金牛区富阳不锈钢制品经营部以“江苏富阳不锈钢幕墙制品有限公司”的名义向盖民供应不锈钢制品，其所出具的《送货单》落款地址为成都市金府五金机电城13幢5号，发货人为季顺富、陈春梅，该“江苏富阳不锈钢幕墙制品有限公司”并未进行工商登记注册，金牛区富阳不锈钢制品经营部的经营者为季顺富，注册的经营地址为成都市金府五金机电交易市场13栋5号，该经营部于2016年5月26日注销。 以上事实，有《送货单》、《对账单》、照片、个人活期明细信息、工商登记信息、组织机构代码废置通知单以及庭审中季顺富、宝鹰公司的陈述等证据在案予以证实。 本院认为，金牛区富阳不锈钢制品经营部以“江苏富阳不锈钢幕墙制品有限公司”的名义长期向盖民供应不锈钢制品，盖民亦向金牛区富阳不锈钢制品经营部的经营者季顺富支付部分货款，本院确定双方之间建立事实买卖合同关系。现金牛区富阳不锈钢制品经营部已注销，季顺富作为经营者，以自己的名义提起诉讼，符合法律规定，本院予以支持。 对于季顺富主张盖民和宝鹰公司支付货款50401元和从2012年10月30日起按未付货款金额0.5‰/天计算至货款全部付清之日止的资金占用利息的诉讼请求。季顺富所举《对账单》及有盖民身份证的《对账单》照片均能证明，截止2011年8月17日盖民尚欠金牛区富阳不锈钢制品经营部货款90492元未付，其后邓霓和盖民分别向季顺富转账支付合计46071元，则剩余未支付货款应为44421元，故盖民应当向季顺富支付货款44421元；因双方未对货款支付期限作出约定，本院确定资金占用利息自季顺富向本院起诉之日即2019年7月17日开始计算，以未付货款本金44421元为基数计算至货款付清之日止，季顺富主张按照0.5‰/天计算不违反法律规定，本院予以准许。又因季顺富所举证据不能证明宝鹰公司系本案所涉买卖合同关系相对人，亦不能证明宝鹰公司与盖民之间关系，宝鹰公司不承担货款及资金占用利息的支付义务。 对宝鹰公司所提本案已过诉讼时效的抗辩意见，经查，盖民于2016年12月8日，在《对账单》签字，并提供其居民身份证由季顺富拍照，季顺富于2019年7月17日向本院提起诉讼，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。”之规定，本案未过诉讼时效，故本院对宝鹰公司的该项抗辩意见不予采纳。 盖民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对季顺富所举主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩及举证的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第59条之规定，判决如下： 一、盖民于本判决生效之日起十日内向季顺富支付货款本金44421元和资金占用利息（资金占用利息以尚欠货款44421元为基数，按照每日0.5‰从2019年7月17日计算至货款实际付清之日止）； 二、驳回季顺富的其他诉讼请求。 如果盖民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1452元，公告费260元，由盖民负担。（此款已由季顺富先行垫付，盖民在履行本判决书支付义务时一并支付给季顺富） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  梅诗雪 人民陪审员  雷春雪 人民陪审员  戴克娟 二〇二〇年三月六日 书 记 员  黄小龙
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0823执774号之二申请人武陟射阳村镇银行股份有限公司西陶支行。被执行人郭凤文。本院在执行武陟射阳村镇银行股份有限公司西陶支行与郭凤文借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，为确保案件的顺利执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：依法冻结被执行人在中国农业银行的存款29593.25元。本裁定送达后立即生效。审判长  索小生审判员  常丽君审判员  宋彩霞二〇二〇年三月二十三日书记员  杨 斌
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0608执348号 申请执行人：佛山市南海消防工程设计安装公司，住所地广东省佛山市南海区桂城海辉路12号东楼六楼，统一社会信用代码：914406051938159852。 法定代表人：潘庆勇，该司经理。 被执行人：佛山市人和金钢牛实业有限公司，住所地广东省佛山市高明区沧江工业园人和辖区，统一社会信用代码：91440608755644365C。 法定代表人：祝善保。 关于佛山市南海消防工程设计安装公司与佛山市人和金钢牛实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，广东省佛山市高明区人民法院作出的（2019）粤0608民初2160号民事判决已发生法律效力，根据该生效法律文书，被执行人佛山市人和金钢牛实业有限公司应自判决生效之日起10日内向申请执行人佛山市南海消防工程设计安装公司支付工程款127000元及利息。案件受理费4710元，由被执行人佛山市人和金钢牛实业有限公司负担。因被执行人佛山市人和金钢牛实业有限公司未履行上述法律文书确定的义务，权利人佛山市南海消防工程设计安装公司向本院申请强制执行。本案执行费1929元，由被执行人佛山市人和金钢牛实业有限公司承担。 在执行过程中，本院依法向被执行人佛山市人和金钢牛实业有限公司送达执行通知书等法律文书，但被执行人佛山市人和金钢牛实业有限公司未自觉履行义务。经查询全国财产查控网及佛山市财产查控网，未发现被执行人佛山市人和金钢牛实业有限公司有财产可供执行。此外，经实地走访，该被执行人已停业。本院向申请执行人佛山市南海消防工程设计安装公司告知了本案的详细执行情况，申请执行人佛山市南海消防工程设计安装公司没有提交被执行人可供执行的财产线索，对终结本次执行程序表示同意。 本院认为，经本院穷尽执行措施，未发现被执行人在本辖区内还有可供执行的财产，本院已发布限制高消费令，并将被执行人佛山市人和金钢牛实业有限公司列为失信人，本案符合终结本次执行程序的条件，应依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 钊 审判员 李嘉佳 审判员 严志刚 二〇二〇年三月二十三日 书记员 杜玉清
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保31号 关于申请人廖良越、李宝柱与被申请人东莞市世明光电技术有限公司、卢光宇、卢超伦、王国昌、东莞市华诚建设安装工程有限公司申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇二〇年三月十日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-26621653
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初23522号原告深圳农村商业银行宝安支行，经营场所深圳市宝安区新安街道建安一路29号。负责人麦伟标，总经理。委托代理人姜维娜，广东安山律师事务所律师。委托代理人卢学希，广东安山律师事务所律师。被告张春盛，男，汉族.上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其借款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、解除原告和被告方签订的贷款合同；2、被告方归还借款本金72128.8元，利息4133.87元，罚息1716.93元，复利217.06元，合计78196.66元（利息、罚息、复利计至2019年3月28日，以后至付清之日止的利息、罚息、复利按合同约定标准支付）；3、被告方承担原告因本案而损失的律师费5000元；4、被告方承担本案的诉讼费及原告实现权利所花费的其他必要费用（包括但不限于保全费、公告费、评估费）。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张春盛应于本判决生效之日起十日内向原告深圳农村商业银行宝安支行归还借款本金72128.8元，并向原告深圳农村商业银行宝安支行支付截至2019年3月28日的利息4133.87元，罚息1716.93元，复利217.06元（2019年3月28日之后的利息、罚息、复利，按照合同约定及中国人民银行之规定计至借款实际清偿之日止）；二、被告张春盛应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳农村商业银行宝安支行律师代理费5000元；三、驳回原告深圳农村商业银行宝安支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1880元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  苑广玲人民陪审员  赖静玉人民陪审员  杨 健二〇二〇年三月十日书 记 员  罗冰冰书 记 员  廖嘉茹
广东省阳西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1721民初175号原告：中国农业银行股份有限公司阳西县支行，住所地：广东省阳西县******。负责人：赵汝升，该支行行长。委托诉讼代理人：姚富尹，男，该支行员工。委托诉讼代理人：邵亨留，男，该支行员工。被告：邓六伟，男，1986年3月29日出生，汉族，住广东省阳西县**************，公民身份号码：441************076。原告中国农业银行股份有限公司阳西县支行与被告邓六伟信用卡纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告中国农业银行股份有限公司阳西县支行于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司阳西县支行申请撤回对被告邓六伟的起诉，系其自行处分民事诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司阳西县支行撤诉。案件受理费196元，减半收取计98元，由原告中国农业银行股份有限公司阳西县支行负担。审 判 员 叶宝宁二〇二〇年三月十六日法官助理 钟萃婷书 记 员 陈君嫦
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民初17308号 原告：四川众旺节能安全环保科技有限公司，住所地：成都市青羊区青龙街51号1栋13楼10号。 法定代表人：潘祖高。 委托诉讼代理人：葛林，四川法奥律师事务所律师。 被告：南充易安纺织有限公司，住所地：四川省南充市高坪区都京丝纺工业园。 法定代表人：黄祖林。 原告四川众旺节能安全环保科技有限公司与被告南充易安纺织有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告四川众旺节能安全环保科技有限公司于2020年3月19日以原被双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告四川众旺节能安全环保科技有限公司撤诉。 案件受理费876元，减半收取437元，由原告四川众旺节能安全环保科技有限公司负担。 审判员  李双华 二〇二〇年三月二十三日 书记员  孙中其
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0112民初546号原告:广东怀远物流实业有限公司，住所地广州市黄埔区双沙工业区。法定代表人：李毓钊。委托诉讼代理人：杨宇豪、曾维都，分别系广东南国德赛律师事务所律师、实习律师。被告：东莞市泰美食品有限公司，住所地东莞市东城街道温塘工业区。法定代表人：黄健新。被告：胡世洋，男，1981年7月16日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。被告：广州好伙伴食品有限公司，住广州市天河区。法定代表人：胡胜男。原告广东怀远物流实业有限公司与被告东莞市泰美食品有限公司、胡世洋、广州好伙伴食品有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告广东怀远物流实业有限公司于2020年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东怀远物流实业有限公司的撤诉申请符合法律的规定，本院予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广东怀远物流实业有限公司撤回起诉。案件受理费1427元（已减半收取），由原告广东怀远物流实业有限公司负担。审判员  宁建文二〇二〇年三月十一日法官助理张吉静书记员陈述铭
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初3360号申请人：上海才安消防设备工程有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：杨才碧，总经理。委托诉讼代理人：周洁，北京君都(上海)律师事务所律师。被申请人：世安建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴市。法定代表人：张加根，总经理。本院在审理原告上海才安消防设备工程有限公司诉被告世安建设集团有限公司、复旦大学附属金山医院建设工程施工合同纠纷一案，申请人上海才安消防设备工程有限公司于2020年3月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下的银行存款人民币4,120,000元或者查封、扣押其他等值财产。申请人以阳光财产保险股份有限公司上海市分公司的保函提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人世安建设集团有限公司名下的银行存款人民币4,120,000元或查封、扣押被申请人同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 赵宪章二〇二〇年三月二十三日法官助理 庄玲燕书 记 员 孙匆匆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执恢90号被执行人：刘恒民，男，1968年12月5日出生，汉族，住邹平市。被执行人：宋晓柏，男，1968年3月25日出生，汉族，住邹平市。滨州市中级人民法院作出的（2017）鲁16刑终57号刑事判决书已发生法律效力,但被执行人至今未全部履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人刘恒民、宋晓柏存款1384000.00元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王永峰二〇二〇年三月十一日书记员  郭鑫磊
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执414号之一申请执行人：夏云豪，男，1964年2月13日出生，汉族，住安徽省庐江县。被执行人：黄立志，男，1979年9月12日出生，汉族，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2019)皖01民终9280号民事判决书，向被执行人黄立志发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人黄立志至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人黄立志在中国建设银行6236××××_156_1账户内存款人民币46184.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王红兵二〇二〇年三月六日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王红兵联系方式：055187911110