山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋0802民初4449号 原告：山西运城农村商业银行股份有限公司。 委托诉讼代理人：冯靖茹，山西南风律师事务所律师。 委托诉讼代理人：樊仙妮，山西南风律师事务所律师。 被告：徐亚萍，女。 委托诉讼代理人：柴旭霞，山西禹华律师事务所律师。 原告山西运城农村商业银行股份有限公司与被告徐亚萍金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山西运城农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人冯靖茹、樊仙妮、被告徐亚萍委托诉讼代理人柴旭霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山西运城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐亚萍归还借款本金200000元及至款还清日利息（2017年11月1日至2018年1月24日利息按月利率11.801‰计算，2018年1月25日至款还清日利息按月利率17.7015‰计算）；2、判令被告徐亚萍承担本案诉讼费用。事实和理由：被告徐亚萍于2017年1月25日与原告山西运城农村商业银行股份有限公司北城支行签订《贷款合同》，从原告山西运城农村商业银行股份有限公司借款人民币200000元，约定月利率为11.801‰，到期日期为2018年1月24日，合同同时对逾期、挪用加收罚息等双方其它权利义务做出明确约定。之后原告山西运城农村商业银行股份有限公司北城支行按约发放了借款，但被告徐亚萍未按约还款，利息清至2017年10月31日。经原告山西运城农村商业银行股份有限公司人员多次催收，被告徐亚萍均以各种理由推托。 原告山西运城农村商业银行股份有限公司为支持自己的主张提供了以下证据： 第一组证据：拟证明2015年1月21日，被告徐亚萍向原告山西运城农村商业银行股份有限公司贷款200000元。 1、运城农商银行个人贷款面谈记录，拟证明2015年1月20日，被告徐亚萍拟向原告山西运城农村商业银行股份有限公司申请贷款与原告工作人员的面谈记录，记录中有被告徐亚萍及被告徐亚萍提供保证人的签名； 2、运城农商银行自然人借款申请书，拟证明2015年1月21日，被告徐亚萍向原告山西运城农村商业银行股份有限公司申请借款200000元，用途为房屋装修，同时向原告山西运城农村商业银行股份有限公司提供四位保证人承担保证责任； 3、公证书，拟证明2015年1月21日，双方签订了贷款合同，合同约定被告徐亚萍向原告山西运城农村商业银行股份有限公司申请借款200000元，贷款期限从2015年1月21日开始至2016年1月20日止，贷款用途为房屋装修，各保证人与原告山西运城农村商业银行股份有限公司签订了保证合同； 4、签订合同影像资料，拟证明原告山西运城农村商业银行股份有限公司与被告徐亚萍、保证人签订合同的真实性； 5、借款借据1份，拟证明2015年1月21日，被告徐亚萍、保证人与原告山西运城农村商业银行股份有限公司签订借款借据，有被告徐亚萍及保证人对贷款事实的签字确认； 6、记账凭证，拟证明2015年1月21日原告山西运城农村商业银行股份有限公司将200000元的贷款转入被告徐亚萍账户内。 第二组证据：拟证明被告徐亚萍在上述2015年所贷的200000元贷款到期后无力偿还贷款，于2016年1月29日在原告山西运城农村商业银行股份有限公司处办理借新还旧业务，重新向原告山西运城农村商业银行股份有限公司贷款200000元的事实。 7、身份证复印件1份，拟证明被告徐亚萍的身份信息； 8、山西省农村信用社受理贷款通知书1份，拟证明2016年1月29日原告山西运城农村商业银行股份有限公司受理被告徐亚萍贷款； 9、公证书1份，拟证明2016年1月29日，双方签订了贷款合同，合同约定被告徐亚萍向原告山西运城农村商业银行股份有限公司申请借款200000元，贷款期限从2016年1月29日开始至2017年1月28日止，贷款用途为房屋装修，各保证人与原告山西运城农村商业银行股份有限公司签订了保证合同； 10、借款借据1份，拟证明被告徐亚萍向原告山西运城农村商业银行股份有限公司贷款200000元，各保证人承担保证责任与原告山西运城农村商业银行股份有限公司签了借款借据，被告徐亚萍本人签字确认； 11、记账凭证1份，拟证明被告徐亚萍向原告山西运城农村商业银行股份有限公司所借的200000元贷款已打入被告徐亚萍本人账户内。 第三组证据：拟证明2017年1月28日被告徐亚萍在上述200000元贷款到期后无力归还，于2017年1月25日在原告山西运城农村商业银行股份有限公司处办理借新还旧业务，重新向原告山西运城农村商业银行股份有限公司贷款200000元的事实。 12、身份证复印件1份，拟证明被告徐亚萍的身份信息； 13、运城农商银行自然人借款申请书1份，拟证明2017年1月24日，被告徐亚萍向原告山西运城农村商业银行股份有限公司申请借款200000元； 14、贷款合同1份，拟证明2017年1月25日，被告徐亚萍与原告山西运城农村商业银行股份有限公司签订了借款200000元的贷款合同，合同约定贷款金额为200000元，贷款期限从2017年1月25日起至2018年1月24日止，借期一年；合同第4.2条约定：本合同项下的贷款期限起始日期及到期日期与贷款借据不一致时，以借款借据中载明的日期为准许；同时证明双方在合同中约定，借款借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；合同第11条约定，贷款人为实现债权产生的催收费、保全费、诉讼费、律师费等所有费用由借款人承担； 15、通讯地址确认书1份，拟证明被告徐亚萍向原告山西运城农村商业银行股份有限公司保证其提供的地址准确无误； 16、借款借据1份，拟证明被告徐亚萍贷款金额为200000元，借期一年等贷款情况，被告徐亚萍对此事实本人签字确认； 17、客户提款申请书1份，拟证明被告徐亚萍于2017年1月25日向原告山西运城农村商业银行股份有限公司申请提款200000元，被告徐亚萍本人签字确认； 18、记账凭证1份，拟证明被告徐亚萍向原告山西运城农村商业银行股份有限公司所借的200000元贷款，原告山西运城农村商业银行股份有限公司于2017年1月25日已打入被告徐亚萍本人账户内； 19、山西省农村商业银行个人取款凭条2份，拟证明2017年1月25日被告徐亚萍转取600元、现取199400元，共取走200000元，被告徐亚萍本人签字确认； 20、山西省农村商业银行业务收费凭证1份，拟证明被告徐亚萍在2017年1月25日办理贷款业务时，向原告山西运城农村商业银行股份有限公司交纳8元的工本费用，被告徐亚萍本人签字确认； 21、利息清单6份，拟证明被告徐亚萍支付原告山西运城农村商业银行股份有限公司五期利息，共计17857.87元，将利息清至2017年9月9日。 被告徐亚萍辩称：1、被告徐亚萍没有与原告山西运城农村商业银行股份有限公司签订过贷款合同，仅在借款借据上签名；2、直至起诉时，原告山西运城农村商业银行股份有限公司从未向被告徐亚萍主张过利息或本金；3、被告徐亚萍有充分证据能够证明其不是实际借款人，原告山西运城农村商业银行股份有限公司诉讼存在恶意。 被告徐亚萍为支持自己的主张提供了以下证据： 1、山西省绛县司法鉴定中心出具的司鉴中心【2019】文鉴字第69号司法鉴定意见书，拟证明贷款合同上字迹不是被告徐亚萍所写； 2、被告徐亚萍与原告山西运城农村商业银行股份有限公司原工作人员令狐永斌微信对话截屏，拟证明原告山西运城农村商业银行股份有限公司的工作人员对被告徐亚萍不是实际借款人知情，并在诉讼之后希望被告徐亚萍帮助其解决困难，对自己违规行为给原告山西运城农村商业银行股份有限公司一个交代，并且明确说明该款是程某借的，程某是徐亚萍前夫，该工作人员对被告徐亚萍与程某离婚是知情的； 3、离婚证及离婚协议书各一份，拟证明被告徐亚萍与程某在2015年6月19日已经离婚。 庭审中，原、被告双方各自就对方提供的证据发表了质证意见。被告徐亚萍对原告山西运城农村商业银行股份有限公司提供的证据的质证意见为：第一组、第二组证据真实性均无异议，但对关联性有异议，与本案不是同一笔借款。第三组证据：证据12、13无异议，证据14有异议，贷款合同不是被告徐亚萍与原告山西运城农村商业银行股份有限公司签订的，有山西省绛县司法鉴定意见书为证；证据15，借款人签名不是被告徐亚萍所签，真实性不认可；证据16-20真实性、合法性无异议，但事实上被告徐亚萍并未获得该款项，仅是应原告山西运城农村商业银行股份有限公司要求在相关票据上签名，并不是实际借款人；证据21真实性无异议，但该票据不能证明款项是由徐亚萍本人归还，该款并不是从被告徐亚萍卡划出，在无其他证据证明的情况下，不能证明该款是由被告徐亚萍支付的。原告山西运城农村商业银行股份有限公司对被告徐亚萍提供的证据的质证意见为：对证据1的真实性无异议，但贷款合同是被告徐亚萍授权令狐永斌替其签字，被告徐亚萍签署了借款借据，借款借据属于贷款合同的组成部分，与贷款合同具有相同的法律效力，该鉴定意见不能证明被告徐亚萍没有向原告山西运城农村商业银行股份有限公司借款200000元；证据2，真实性、合法性、关联性均有异议，该证据不能证实是徐亚萍与原告工作人员的对话，2015年徐亚萍贷第一笔款是元月，与其前夫是在六月离婚，且徐亚萍在贷款时是以个人名义与原告山西运城农村商业银行股份有限公司签署的合同，自己本人支取了200000元，该贷款原告山西运城农村商业银行股份有限公司并未起诉程某，程某与该借款无任何关联性；关于徐亚萍在2015年初次贷款200000元，将该贷款如何支配和使用是其自己的权利，不能以此免除自己的还款义务。退一步讲，即便该证据是真实的，该证据第三页第四张图片，恰好可以证明原告山西运城农村商业银行股份有限公司已实际将该贷款发放给徐亚萍，结合原告山西运城农村商业银行股份有限公司提供的徐亚萍本人签署的取款凭证、提款申请等，均能证明徐亚萍对办理2017年贷款知情且已经实际支取该款项；证据3，真实性、合法性无异议，徐亚萍与其前夫对该贷款在离婚协议中并未约定由谁偿还，原告山西运城农村商业银行股份有限公司起诉徐亚萍本人符合法律规定。 本院听取了原、被告各自的质证意见，对原、被告双方均无异议的原告山西运城农村商业银行股份有限公司提供的证据1-13、被告徐亚萍提供的证据1、3的真实性本院予以认可并在卷佐证；对双方有异议的证据本院作如下认定：1、对原告山西运城农村商业银行股份有限公司提供的证据14，因绛县司法鉴定中心出具的鉴定意见书认定合同上的签名并非被告徐亚萍的笔迹，故对该证据本院不予认可；2、对原告山西运城农村商业银行股份有限公司提供的证据15，被告徐亚萍称确认书上的名字非其本人所写，但未提供证据予以证实，故对该证据予以认可；3、对原告山西运城农村商业银行股份有限公司提供的证据16-20，本院认为上述证据能够证明被告徐亚萍向原告山西运城农村商业银行股份有限公司借款的事实，故对上述证据本院予以认可；4、对原告山西运城农村商业银行股份有限公司提供的证据21，本院认为该组证据能够证明被告徐亚萍向原告山西运城农村商业银行股份有限公司还款的事实，故对该组证据予以认可；5、对被告徐亚萍提供的证据2，被告徐亚萍未提供其他证据对该电子证据予以辅证，故对该证据本院不予认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月21日，被告徐亚萍与原告山西运城农村商业银行股份有限公司北城支行签订了一份《贷款合同》，被告徐亚萍向原告山西运城农村商业银行股份有限公司北城支行借款200000元，约定月利率为11.801‰，借款期限为2015年1月21日至2016年1月20日。同日，原告山西运城农村商业银行股份有限公司北城支行依约定向被告徐亚萍发放贷款200000元，被告徐亚萍向原告山西运城农村商业银行股份有限公司北城支行出具了借款借据。2016年1月29日，被告徐亚萍再次与原告山西运城农村商业银行股份有限公司北城支行签订了一份《贷款合同》，被告徐亚萍向原告山西运城农村商业银行股份有限公司北城支行借款200000元，约定月利率为11.801‰，借款期限为2016年1月29日至2017年1月28日。同日，原告山西运城农村商业银行股份有限公司北城支行依约定向被告徐亚萍发放贷款200000元，被告徐亚萍向原告山西运城农村商业银行股份有限公司北城支行出具了借款借据。被告徐亚萍用该笔贷款归还了其于2015年1月21日向原告山西运城农村商业银行股份有限公司所贷款项。2017年1月25日，被告徐亚萍向原告山西运城农村商业银行股份有限公司借款200000元，并向原告山西运城农村商业银行股份有限公司出具了一份《借款借据》，该借据载明：“借款人：徐亚萍；贷款用途：房屋装修；借款金额：人民币贰拾万元整￥200,000.00；借款日期：2017-01-25，到期日期：2018-01-24，结息方式：按月结息，月利率11.801000‰，逾期加罚比例：50.00%，挤占挪用加罚比例100.00%。”同日，原告山西运城农村商业银行股份有限公司将贷款200000元转至被告徐亚萍尾号为6314的账户中；当日，被告徐亚萍在2份山西省农村（商业银行）个人存（取）款凭条上签字，从尾号为6314的账户中转取600元、取现199400元。被告徐亚萍用该笔贷款归还了其于2016年1月29日向原告山西运城农村商业银行股份有限公司所贷款项。借款发生后，被告徐亚萍将利息清至2017年10月31日，借款本金及剩余利息至今未归还。 同时查明：2019年11月25日，山西省绛县司法鉴定中心出具了编号为司鉴中心［2019］文鉴字第69号司法鉴定意见书，鉴定意见为1、检材1《山西省农村（信用社、商业银行、合作银行）借款借据》上的需检字迹是徐亚萍所写；2、检材2《贷款合同》上的需检字迹不是徐亚萍所写。 本院认为：债务应当清偿。借款人应当按照约定的期限返还借款。被告徐亚萍从原告山西运城农村商业银行股份有限公司贷款200000元，双方债权债务关系明确，被告徐亚萍理应偿还。被告徐亚萍辩称其未在2017年1月25日《贷款合同》上签字，本院认为原告山西运城农村商业银行股份有限公司提供的借款借据及记账凭证、取款凭证可以证明原、被告之间借贷关系的存在，故被告徐亚萍该辩解意见本院不予采信。涉案贷款到期后，被告徐亚萍未依约向原告山西运城农村商业银行股份有限公司还款，现原告山西运城农村商业银行股份有限公司要求被告徐亚萍归还借款本金200000元及利息，理据充分，该诉讼请求本院予以支持。被告徐亚萍辩称其并非实际借款人，但未提供有效证据予以证明，故对该辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告徐亚萍于本判决生效后十五日内偿还原告山西运城农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息（2017年11月1日至2018年1月24日利息按月利率11.801‰计算，2018年1月25日起至款还清日利息按月利率17.7015‰）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4652元，由被告徐亚萍负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长 畅清泉审判员贾朝波审判员张军 二〇二〇年三月十二日 书记员 刘            洪