文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终455号上诉人（原审被告）：郭联生，男，1975年9月22日出生，住重庆市双桥区。委托诉讼代理人：阳建平，重庆霁泽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆隆起金商贸有限公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人：陈鸿州，总经理。委托诉讼代理人：唐璐，重庆时济律师事务所律师。上诉人郭联生因与被上诉人重庆隆起金商贸有限公司（以下简称隆起金商贸公司）买卖合同纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院(2019)渝0107民初11329号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郭联生上诉请求：1.请求依法撤销原审判决；2.请求依法改判驳回隆起金商贸公司在一审中的诉讼请求并由隆起金商贸公司承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：1.一审认定事实错误，郭联生是案涉买卖合同的工作人员，其签字行为系职务行为，其不是案涉买卖合同的相对方；2.即使人民法院认定郭联生系本案适格主体，隆起金商贸公司应当提交等额的发票，在其未提交等额发票的情况下，郭联生有权不支付剩余款项；3.即使人民法院认定郭联生系本案适格主体，在隆起金商贸公司提交的《材料明细》中，郭联生也没有认可货款利息。隆起金商贸公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。劳动合同、社保证明、解除劳动合同证明一审没有质证没有提交，发票并非买卖合同的主要义务，不能作为买受人支付货款的抗辩，也不是本案的审理范畴。隆起金商贸公司向一审法院起诉请求：1.郭联生向隆起金商贸公司支付截至2018年2月13日的逾期付款利息1335160.76元；2.诉讼费、保全费由郭联生承担。一审法院认定事实：2016年1月18日，郭联生在隆起金商贸公司出具的材料明细单上签字，该材料明细单载明：因建设万盛黑山谷假日国际和黑山谷还建房项目郭联生向隆起金商贸公司购买钢筋，2014年不再算利息的固定利息为1244235.73元，2014年材料款余款6453389.61元，2015年1月1日至2015年12月31日期间郭联生支付货款本金520万元，支付利息942600元，共计支付6142600元，截止2015年12月31日郭联生欠付货款本金1977861.97元，利息2002083.43元，合计金额3979945.41元。该材料明细单同时明确载明隆起金商贸公司2015年供货的时间、金额，并载明月利率为2%，依次计算了每次送货后郭联生逾期支付至2015年12月31日的垫资金额。同日，童晓梅在材料明细单下方空白处签字“以上每月货款金额已核对”；郭玉琴在材料明细单下方空白处签字“已付款金额已核对无误”。2016年1月20日，李黎在材料明细单下方空白处签字“在每笔材料明细和付款明细都无误下，截止2015年12月31日欠付本金1977861.97元，未付利息2002083.43元”。2017年12月21日，郭联生在材料明细单上再次签字。隆起金商贸公司、郭联生确认案涉款项已支付305万元，明细如下：2016年2月4日偿还50万元，2016年2月6日偿还10万元，2016年5月6日偿还20万元，2016年9月30日偿还10万元，2016年10月13日偿还8万元，2016年11月2日偿还10万元，2016年12月9日偿还15万元，2017年1月26日偿还30万元，2017年11月16日偿还20万元，2017年11月23日偿还20万元，2018年2月14日偿还50万元，2018年7月14日偿还10万元，2018年8月30日偿还15万元，2018年10月31日偿还6万元，2018年12月2日偿还6万元，2019年2月4日偿还25万元。郭联生为证明案涉买卖关系合同的双方为隆起金商贸公司与重庆第十建设有限公司（以下简称十建公司），向一审法院举示了记账凭证1份、十建公司内部支票3张、重庆三峡银行转账记账凭证4张，增值税发票12份，上述证据均是复印件，十建公司加盖了公章。隆起金商贸公司不认可上述证据的真实性、合法性、关联性，认为即便隆起金商贸公司与十建公司存在款项来往也不能证明郭联生的主张。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”因此，隆起金商贸公司对其诉称、郭联生对其辩称意见均应当举示证据证明，否则承担举证不利的法律后果。买卖合同关系是指买卖双方达成销售货物收取货款的合意。隆起金商贸公司举示的材料明细单明确载明为郭联生向隆起金商贸公司采购钢材；郭联生辩称其并非案涉买卖合同关系的主体，但郭联生举示的该组证据均为复印件，一审法院对该组证据不予采信；即便郭联生所举示的证据真实性无误，亦不能表明十建公司与隆起金商贸公司存在买卖关系的合意，郭联生未能举示证据证明其相应主张，相应后果应由郭联生承担，故一审法院对郭联生的该项辩称意见不予采信。材料明细单明确载明截止2015年12月31日郭联生应付隆起金商贸公司的货款本金及利息，郭联生先后两次在材料明细单上签字，应视为郭联生对隆起金商贸公司计算的金额予以确认。郭联生虽然辩称已经支付货款超过应付隆起金商贸公司的货款，但是郭联生所称付款金额与材料明细单一致，除非郭联生举示证据证明材料明细单载明的金额计算错误，郭联生不能否认材料明细单的欠款金额。材料明细单亦明确了郭联生逾期支付货款的逾期付款利息为月利率2%，故郭联生在2015年12月31日之后逾期付款应按照此约定计算逾期付款利息。郭联生在2015年12月31日后支付隆起金商贸公司货款305万元，隆起金商贸公司同意按照先本后息的原则冲抵，一审法院予以尊重，故郭联生尚欠付截止2015年12月31日期间的利息为929945.41元（3979945.41元-3050000元=929945.41元）。郭联生在2015年12月31日之后因逾期产生的逾期利息为399664.45元：            起息日              止息日              天数              年利率（％）              计息金额              利息                  2016年1月1日              2016年2月3日              34               24              1977861.97              44217.41                   2016年2月4日              2016年2月5日              2               24              1477861.97              1943.49                   2016年2月6日              2016年5月5日              90               24              1377861.97              81539.23                   2016年5月6日              2016年9月29日              147               24              1177861.97              113849.23                   2016年9月30日              2016年10月12日              13               24              1077861.97              9213.51                   2016年10月13日              2016年11月1日              20               24              997861.97              13122.57                   2016年11月2日              2016年12月8日              37               24              897861.97              21843.87                   2016年12月9日              2017年1月25日              48               24              747861.97              23603.75                   2017年1月26日              2017年11月15日              294               24              447861.97              86578.47                   2017月11月16日              2017年11月22日              7               24              247861.97              1140.84                   2017年11月23日              2018年2月13日              83               24              47861.97              2612.08                   逾期利息合计              399664.45      综上，郭联生共差欠隆起金商贸公司逾期付款利息1329609.86元（929945.41元+399664.45=1329609.86元）。隆起金商贸公司要求郭联生支付逾期付款利息1335160.75元，因隆起金商贸公司计算的利息金额错误，一审法院主张为郭联生支付隆起金商贸公司逾期付款利息1329609.86元。判决：一、郭联生于本判决生效之日起十日内给付重庆隆起金商贸有限公司逾期付款利息1329609.86元；二、驳回重庆隆起金商贸有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取为8408元，由郭联生负担。二审中，当事人没有举示新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点主要在于：1.郭联生是否系本案适格主体，即郭联生是否系案涉买卖合同关系的相对方；2.若郭联生系案涉买卖合同关系的相对方，付款条件是否成就以及是否应当支付利息。围绕争议焦点，本院作如下评述：关于郭联生是否系本案适格主体的问题。首先，案涉材料明细单明确载明购买人、应付款人均为郭联生，并非十建公司；其次，郭联生分别于2016年1月18日、2017年12月21日两次在案涉材料明细单上签字，说明其对材料明细单的内容知晓并认可；第三，郭联生诉称其在案涉材料明细单上签字系职务行为，十建公司才是案涉买卖合同关系的相对方，但其举示的证据尚不足以证明其主张，对其该项诉称意见，本院不予采信。关于付款条件是否成就以及是否应当支付利息的问题。郭联生诉称在隆起金商贸公司未开具等额发票的情形下，其有权不支付剩余款项，对此，本院认为，双方并未明确约定开具发票是支付款项的前提条件，且开具发票属于合同履行中的附随义务，在双方没有明确约定未开具发票买方可以不支付款项的情形下，买方不能以卖方该附随义务未履行对抗其应当履行支付货款的主合同义务。本案中，隆起金商贸公司已经履行完供货义务，双方也已完成结算，郭联生应当支付剩余款项。案涉材料明细单明确载明月利率2%，因此，隆起金商贸公司请求郭联生按照月利率2%支付付款利息，并无不当。综上所述，郭联生的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费16816元，由郭联生负担。本判决为终审判决。审 判 长  黄 淳审 判 员  杨 瑾审 判 员  柳光洪二〇二〇年三月二十五日法官助理  熊学敏书 记 员  彭夕弋