天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初84185号原告：王宾，男，1988年11月4日出生，汉族，住所地天津市滨海新区。委托诉讼代理人：吕颖，天津津联律师事务所律师。被告：天津德盛镁汽车部件有限公司，住所地天津经济技术开发区第十二大街110号。法定代表人：丁楠溪，经理。委托诉讼代理人：李娜，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雅平，北京盈科（天津）律师事务所律师。原告王宾与被告天津德盛镁汽车部件有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人吕颖,被告委托诉讼代理人李娜、张雅平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金158400元；2、被告向原告支付加班费17751.72元；3、被告向原告支付2019年未休年休假工资3641元；4、被告向原告支付2018年防暑降温费672元、2018年至2019年冬季采暖费520元；5、被告向原告开具解除劳动关系证明书；6、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自2007年9月17日入职被告处工作，工作岗位为机加工工艺员，月工资为6600元。原告长期加班，被告未曾向原告支付过加班费。2019年6月3日，被告违法解除了同原告之间劳动合同，应向原告支付赔偿金。故，原告不服劳动仲裁裁决，诉至法院请求判如所请。被告辩称，原告系严重违反公司规章制度，系自动离职，并非被告违法解除劳动合同关系。原告主张赔偿金缺乏事实和法律依据；原告不存在加班事实，被告不应支付加班费；被告已休完2019年的带薪年休假，主张未休年假工资缺乏依据；原告的工资为包干，包括了防暑降温和冬季取暖，不应支持原告的该项诉讼请求；被告配合原告办理解除劳动关系的相关手续；诉讼费用由法院依法裁判。本院经审理认定事实如下：2007年9月17日原告入职五矿德胜镁（天津）商贸有限公司（以下简称“五矿德胜镁”），工时制为综合工时制。2011年1月28日原告同被告签订劳动合同，岗位为机加车间班长，工时制为综合工时制。合同第二十五条约定了，被告承认原告在五矿德胜镁的工作年限，并累计使用。2014年1月28日，双方续定无固定期限劳动合同。原告每天正常上班的时间为8小时。2019年5月28日，原告通过网上办公系统进行请假，请假类型为“调休假”，期间为2019年5月29日8：30至2019年5月31日17:30。原告申请后，直属领导张龙转由部门主管蔡朋审批，蔡朋批准了原告的请假，并标注“在不影响工作的情况下，可以请假，部门内部需要多沟通确认，希望下次不要转审”。然，吴晞驳回了原告的请假申请。当日，18:07原告再次通过网上办公系统请假，请假的期间和性质没有变化，但是原告备注“调休、吴总，您好。我休假肯定是有原因的……望领导理解”，状态为“审批中”。原告上述请假期间未到单位上班。被告表示原告虽属于技术部，且技术部部门主管已经批准，但原告亦受市场营销主管吴晞管理，吴晞系法定代表人的母亲，法人长期不在国内，公司主要由吴晞经营。2019年6月3日，被告做出《关于对王宾违反公司人事制度的处罚通报》，以原告未经主管领导批准擅自离岗三天，违反了公司人力资源管理制度第九章第四条第2点第（4）项为由，决定自2019年6月3日起，按自动解除劳动关系处理。另查，被告颁布的《人力资源管理制度与流程》第九章第四条第2款第（4）项规定“未经准假或假期届满未获准休假而擅自不上班者，以旷工论计……旷工连续2天以上（含2天）者，按自动离职处理，旷工日起前30日工资不予发放，并自动解除劳动关系。”第五条第（八）项“倒休假”规定“有效的书面加班证明，倒休与加班时数对应冲抵比例为1:1，倒休三天以上者需提前三天申请，其余需提前一天申请，工资照发。”第（十一）项“请假流程”规定“请假者应于事前填写《员工休假申请表》和《请假卡》并附有关证件，交各部门主管签字审批，由考勤员存档保存。如遇紧急状况未按规定时间请假者，应于次日补办请假手续，或由主管指派人员于休假当日代办，否则以旷工计。”2018年11月9日，被告通过电子邮件的形式向包括原告在内的员工送达了该制度。再查，被告提供的考勤表“说明”部分记载，“年假”在考勤表中以“年”代替，同时反应王宾自2018年12月底开始至2019年5月存在大量倒休，且在考勤表上被标注为“倒”。该考勤表显示原告2019年4月1日至5月31日倒休的天数为16天。其中，5月份的考勤表显示2019年5月29日至31日亦被标注为“倒”。该考勤表存在其直属领导张龙的签字，且该考勤表签字的程序和形式与其他月份考勤表一致。被告亦足额发放了原告2019年5月份的工资。2018年12月24日被告发布了《关于年休假与调休假清算通知》，内容为：为了更好的执行员工年休假与调休假制度，经公司领导研究决定自即日起员工上年度年休假与所累积调休假可根据公司经营生产情况并在本部门领导允许的情况下进行调休，截止2019年4月1日公司将员工上年度年休假与所累积调休假集中归零清算。庭审过程中，被告表示公司无具体的年休假与调休假制度。原告提交联系单照片打印件两份，其中落款时间为2018年12月25日的联系单内容为“对于《关于年休假与调休假清算通知》中截止2019年4月1日归零清算，由于本人（王宾）调休工时较多，特申请此通知中截止日期改为2019年5月31日。”部门负责人处有“李巍”字样的签字；落款时间为2019年4月1日的联系单内容为“截止2019年4月1日，员工王宾剩余调休工时336小时，现申请调休工时清零时间延续至2019年10月31日”，落款部门负责人处亦存在“李巍”字样的签字。李巍原系原告部门主管。庭审过程中，原告提交了该两张照片的原始证据，该两张照片拍摄时间同联系单上签字落款时间一致。又查，双方均认可劳动关系解除的时间为2019年6月3日。原告离职前12个月的平均工资为6600元，亦认可按照此数额作为加班费计算基数和未休年假工资计算基数。原告2019年应休年假天数为10天，双方均认可原告尚未休2019年的带薪年假。原告于2019年6月24日对被告提起仲裁，仲裁部门于2019年8月20日作出津滨劳人仲裁字[2019]第40484号仲裁裁决书，被告向原告支付2018年的防暑降温费672元，2018年至2019年度的冬季取暖补贴335元、2019年未休年假工资2427.6元，被告向原告出具解除劳动关系证明书。上述事实有当事人提供的证据以及陈述予以证实。本院认为，原、被告之间存在劳动合同关系，双方应依法行使权利、履行义务。关于解除劳动合同赔偿金一节，被告规章制度明确规定了部门主管签字审批倒休假的规定，且双方对应由主管签字审批亦无异议。通过被告提交的请销假单可知，其部门主管蔡朋已经审批。此外，结合2019年5月份的考勤表中原告5月29日至31日被记载为倒休而非旷工，且该考勤表的形式与签字程序同其他月份的相同，以及5月份工资亦全额发放的事实，可知原告请假符合被告公司规定。虽被告主张吴晞亦系原告的部门主管，原告请假亦应经吴晞同意为由主张原告旷工，但被告提交的证据不足以证明其主张。综上，原告的请假已按程序被批准，且符合被告规定的盖然性较被告的主张要高。故，被告以原告未经主管领导批准擅自离岗为由解除同原告的劳动关系依据不足，应认定违法解除。原、被告双方对赔偿金的计算基数6600元无异议，经计算原告请求被告支付赔偿金158400元不违反法律规定，本院予以确认；关于加班费一节，原告提交联系单两份予以证明存在加班事实。虽被告不予认可该证据的真实性，但原告当庭出示了该联系的单原始照片，且原始照片拍摄的时间同联系单上的落款时间系相对应。结合被告提交的《关于年休假与调休假清算通知》的内容及发布时间为2018年12月24日，且与联系单落款时间2018年12月25日能够相对应的事实，能够认定原告提交联系单的真实性。虽该清算通知标题包含了年休假的范畴，但双方对于2019年的年休假尚未休的事实没有争议，且被告认可2019年之前的年休假已于2019年4月底前休完。然，事实上2019年5月原告仍存在倒休的情形。结合被告规章制度中关于倒休假与加班时数关系的规定，应认定原告所述的倒休即联系单上的剩余调休工时系加班时间，亦再次印证了联系单的真实性。截止2019年4月1日，原告剩余加班时数为336小时，扣除4月1日起倒休的16天，剩余加班时数为208小时。双方对加班费计算基数为6600元没有异议，按照双方合同约定的综合工时制计算，被告应支付的加班费为11834.5元；关于未休年假工资一节，双方对于2019年应休年假未10天不持异议。截止双方劳动关系解除之日，折算后未休年假应为4天。原告未休年假期间的正常工资已经发放，经计算被告应向原告支付的未休年假工资为2427.6元，超出部分依据不足，不予支持；关于防暑降温和冬季取暖补贴一节，被告虽抗辩不应予以发放，但并未提交证据证明，本院不予采信。被告应向原告支付2018年的防暑降温费672元。另，通过原告主张的冬季采暖费的数额可知，该诉讼请求显然包括了冬季取暖补贴和集中供热补助，被告应予以支付520元，本院对原告的该项诉讼请求予以支持；关于开具解除劳动关系证明，被告没有异议，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告天津德盛镁汽车部件有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王宾支付违法解除劳动合同赔偿金158400元；二、被告天津德盛镁汽车部件有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王宾支付加班费11834.5元；三、被告天津德盛镁汽车部件有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王宾支付未休年假工资2427.6元；四、被告天津德盛镁汽车部件有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王宾支付2018年防暑降温费672元、2018至2019年度冬季取暖补贴和集中供热补助520元；五、被告天津德盛镁汽车部件有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王宾出具解除劳动关系证明书；六、驳回原告王宾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告承担，被告于本判决生效之日起十日内一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  张红杰二〇二〇年三月十三日书记员  白圯卯