wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤19刑终126号原公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。上诉人（原审被告人）黄国元，男，1971年7月21日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地为重庆市璧山区大兴镇朝元村1组1号，公民身份号码：510************814。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年5月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月2日被东莞市公安局取保候审，2019年11月12日被东莞市第一市区人民检察院取保候审。2019年11月18日被东莞市第一市区人民法院取保候审。广东省东莞市第一人民法院审理广东省东莞市第一市区人民检察院指控原审被告人黄国元犯危险驾驶罪一案，于2019年11月27日作出（2019）粤1971刑初4939号刑事判决。原审被告人黄国元不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定:2019年5月25日21时30分，被告人黄国元无证醉酒(经检验,黄国元的血中乙醇含量为174.19mg/100ml)驾驶一辆悬挂“粤S*****”号牌二轮摩托车，由四环路往步行街方向行驶，行至东莞市南城区*****途美名车对出路段，车头与往四环路方向正常行驶由张剑锋驾驶的一辆粤S*****号牌小型轿车车头碰撞，摩托车在倒地过程中又与右侧往步行街方向正常行驶由孙飞驾驶的一辆粤S*****号牌小型轿车车身左侧发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。肇事后黄国元驾车逃逸过程中被群众拦住。2019年6月12日，东莞市南城交警大队认定黄国元负事故的全部责任，当事人张剑锋、孙飞不负事故的责任。另查明，案发后被告人黄国元已赔偿张剑锋经济损失4300元、赔偿孙飞经济损失3900元，并取得张剑锋、孙飞的谅解。上述事实，有经法庭质证、认证的现场勘查笔录、现场图、现场照片，现场执法录像，司法鉴定意见书，车辆技术检验鉴定报告，道路交通事故认定书，物证涉案车辆，受案登记表，到案经过，扣押决定书，扣押清单及照片，常住人口基本信息，机动车、驾驶人信息查询结果单，血样提取登记表，协议书，赔偿凭证，说明材料等书证，证人张剑锋、孙飞的证言，被告人黄国元的供述等证据证实。原判认为，被告人黄国元无视国法，违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人黄国元无证醉酒驾驶已报废机动车发生交通事故，肇事后逃跑，负事故全部责任，依法应当从重处罚。被告人黄国元归案后如实供述其罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。鉴于被告人黄国元已赔偿他人经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。视被告人黄国元的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十四条的规定，判决：被告人黄国元犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。上诉人黄国元认为一审量刑过重，其是初犯，认定其逃逸有误，已赔偿其所造成的损失，认罪态度较好，危害较小，请求二审对其适用缓刑并降低罚金数额。经审查，原审判决认定上诉人黄国元犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。针对上诉人黄国元所提认定其没有逃逸、危害较小的意见，经查，被害人张剑锋、孙飞均证实黄国元在事故发生后有逃跑，后被群众拦住，二人陈述相互印证，足以认定黄国元有逃跑的事实；黄国元无证醉酒驾车并发生事故，且在事故发生后有逃逸，有多个从重量刑情节，不属危害较小，故上诉人所提该点意见，理据不足，本院不予支持。上诉人黄国元所提其他意见，一审判决已予以认定。本院认为，上诉人黄国元在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。黄国元无证驾驶并发生事故，且在发生事故后逃逸，应从重处罚。黄国元归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于黄国元已经赔偿其所造成的损失并得到被害人谅解，可以酌情从轻处罚。关于原判认定上诉人黄国元驾驶已报废机动车的情节，经查，案涉摩托车系黄国元于2018年经人介绍购买的，经广东广协鉴定评估公司鉴定，该车制动、转向、灯光系统均无异常，认定车辆已报废的情节证据不充分，本院予以纠正。上诉人黄国元有多个从重处罚情节，且在原公诉机关签署了认罪认罚具结书，对公诉机关提出的一个月二十五日至二个月二十五日的量刑建议并无异议，原判亦采纳了该量刑建议，黄国元所提上诉理由不充分，对其适用缓刑的请求本院不予支持。原判认定的基本犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 赵骞审 判 员 李哲审 判 员 刘超二〇二〇年三月十一日法官助理 邓琴书 记 员 卢飚（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理。（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
菏泽市定陶区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1727执381号申请执行人谢传友，男，汉族，住山东省菏泽市定陶区。被执行人谢志男，男，汉族，住山东省菏泽市定陶区。本院执行谢传友、谢世垒与谢志男附带民事赔偿一案，本案于2020年3月5日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人谢志男名下银行存款681086.40000000002元或查封其同等价值的财物一宗。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曹秀谦二〇二〇年三月十二日书记员  陈 琛
四川省遂宁市安居区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0904执196号申请执行人：遂宁农村商业银行股份有限公司，住所地四川省遂宁市遂州中路1063号，统一社会信用代码915109032062509024。法定代表人：徐兴明，该公司董事长。被执行人：赖盛宇，男，1975年9月14日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。被执行人：李贤丽，女，1976年1月10日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。本院于2020年3月10日立案受理遂宁农村商业银行股份有限公司申请执行赖盛宇、李贤丽金融借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2019）川0904民初1626号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令其给付申请人借款20万元及利息、罚息，承担案件受理费2150元，负担执行费3388元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行中，经查，被执行人赖盛宇、李贤丽在遂宁遂宁安居区共同所有住房一处（权证号：遂房权证安字第3××8，建筑面积：158.76㎡），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人赖盛宇、李贤丽在遂宁遂宁安居区住房（权证号：遂房权证安字第3××8，建筑面积：158.76㎡），查封期限三年。如需续查封的，需在查封期限届满前三十日向本院申请，履行完毕可申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  陈文二〇二〇年三月三十日书记员  蒋科
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初676号原告：黄社赞，男，1965年9月1日出生，汉族，住江门市新会区崖门镇崖西社区居民小组530号。公民身份号码：440721196509013912。委托诉讼代理人：简福就，广东圭峰律师事务所律师。被告：朱荣恩，男，1987年12月19日出生，住江门市新会区会城街道大洞村委下塘村159号。原告黄社赞与被告朱荣恩农业承包合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案。原告黄社赞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黄社赞撤回起诉处理。审 判 员 袁婷姗二〇二〇年三月六日法官助理 邝结红书 记 员 伍颖瑜
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初2733号原告：顾萍萍，女，1974年6月13日出生，汉族，住上海市静安区。被告：京橙(上海)物业管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：张翔棋。原告顾萍萍与被告京橙(上海)物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案受理。原告顾萍萍向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告就位于上海市嘉定区曹安公路XXX号XXX室房屋签订的《房屋租赁合同》；2.被告向原告支付违约金3,000元；3.被告向原告支付2019年9、10两个月租金合计6,000元。事实与理由：2019年4月3日，原、被告就位于上海市嘉定区曹安公路XXX号XXX室房屋签订《房屋租赁合同》，约定原告将上述房屋出租给被告，租期自2019年4月3日至2021年4月2日，租金为3,000元/月，被告应于每月14日向原告支付租金。但自2019年9月起，被告开始不付租金。另外，被告承租上述房屋后转租给第三人，但租金标准却低于原告出租给被告的租金标准。原告认为，被告不付租金已违反合同约定，故诉至法院，要求判如所请。本院经审查认为，依照法律规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，被告以“高价承租、低价转租”的方式大量订立《房屋租赁合同》，其行为明显违背正常市场规律，其向租客收取的租金也未及时足额支付给房东。综上，本院认为，该案涉嫌刑事犯罪，故不属于民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、驳回原告顾萍萍的起诉；二、本案移送至上海市公安局松江分局处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  秦 忠人民陪审员  沈跃新人民陪审员  李 锋二〇二〇年三月十二日法官 助理  王 鑫书 记 员  吴嘉芸附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
内蒙古自治区包头市东河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0202民初255号原告包头市阳光佳园物业服务有限公司住所内蒙古自治区包头市青山区装备制造产业园区新建区以北。统一社会信用代码91150204MAOMXWKQ48。法定代表人杜丽英，系经理。委托代理人李勇，系该公司副总经理，特别授权。委托代理人周慧云，系该公司员工，特别授权。被告郭宏宇，男，汉族，现住包头市东河区。原告包头市阳光佳园物业服务有限公司诉被告郭宏宇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告包头市阳光佳园物业服务有限公司于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包头市阳光佳园物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告包头市阳光佳园物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告包头市阳光佳园物业服务有限公司负担。审判员  段仁杰二〇二〇年三月三十日书记员  刘 波
新疆维吾尔自治区阿瓦提县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2928财保1号   申请人：康新理，男，1980年5月16日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区阿瓦提县。   被申请人：单金芳，女，1973年3月30日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区阿瓦提县。   被申请人：朱学谦，男，1968年7月4日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区阿瓦提县。   申请人康新理于2020年3月11日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人单金芳、朱学谦名下位于××县）1，2幢2单元703室住房一套。中国人民财产保险股份有限公司阿克苏地区分公司出具保单保函，为申请人康新理的申请提供担保。   本院认为，申请人康新理的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：   查封被申请人单金芳、朱学谦名下位于××县）1，2幢2单元703室房屋，查封期间被申请人可以使用该住房，但不得将该住房对外转让和抵押。查封期间为2年。   案件申请费2020元，由申请人康新理负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审  判  员   张   志    丹     二 〇 二 〇 年 三 月 十 一 日   书  记  员   古丽加马丽·吐尼亚孜
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1302刑初100号 公诉机关 广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院 适用程序 简易程序 被 告 人 莫罕，男，1988年12月13日出生，广西壮族自治区博白县人，汉族，大学本科，中共党员，来宾市公安局警察，户籍所在地来宾市兴宾区，现住来宾市兴宾区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年2月4日被取保候审。 立案日期 2020年2月17日 开庭日期 2020年3月10日 指控意见 公诉机关根据兴检公刑诉〔2020〕71号起诉书，指控被告人莫罕犯危险驾驶罪，建议判处被告人莫罕拘役一个月至二个月，缓刑三个月至四个月，并处罚金人民币三千元至六千元。 辩护意见 被告人莫罕对起诉书指控事实无异议，认罪认罚并同意适用简易程序。 查明事实 2019年12月28日22时许，被告人莫罕酒后驾驶桂Ｇ×××××号小型轿车行驶至来宾市兴宾区新兴北路与兴林路交叉路口时，与覃某驾驶的桂Ｇ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经交警部门认定，莫罕和覃某在此次道路交通事故中承担同等责任。经鉴定，莫罕的血液中酒精含量为164.13mg/100ml。 交通事故发生后，被告人莫罕明知覃某打电话报警仍在现场等待交警到场处理，并如实供述其酒后驾车的事实。莫罕还赔偿了覃某的经济损失，并取得了覃某的谅解。 本院意见 被告人莫罕的行为构成危险驾驶罪。被告人莫罕具有自首、认罪认罚、赔偿被害人经济损失并取得谅解等从轻情节。 判决主文 被告人莫罕犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（已预交）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，实行社区矫正。) 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款及第三款、第七十六条。 上诉权利 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判长  覃仪晏 审判员  黄 毅 审判员  陈荣荣 二〇二〇年三月十一日 书记员  韦 柳 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》： 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0322执1422号 申请执行人：丁东江，男，1955年4月18日生,汉族，住高青县。 被执行人：王宝，男，汉族,住高青县。 本院在执行申请执行人丁东江与被执行人王宝借款合同纠纷一案中，经本院向高青县公安局田镇派出所查询，高青县木李镇长官店村无人取名王宝，即本案的义务人不确定，依照法律规定，应裁定驳回申请执行人丁东江的执行申请。申请执行人丁东江可待义务人明确后另行向法院申请执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第二十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第十八条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人丁东江的执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  翟承俊 审判员  王国祥 审判员  孙爱民 二〇二〇年三月十二日 书记员  陈园芳
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执恢76号 申请执行人：郭周华，男，1985年2月10日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 被执行人：黄碧煌，男，1985年8月29日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：金梅，女，1983年1月14日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2020年1月16日立案受理的申请执行人郭周华与被执行人黄碧煌、金梅民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2012)龙新民初字第3529号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金250000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。上述财产调查情况，已向申请执行人反馈，申请执行人无异议，并同意终结本案本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李  智  俊 审判员 张  福  成 审判员 杨  启  荣 二〇二〇年三月十二日 书记员 石志红（代）
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初738号 原告：成都市红满亭农副产品有限责任公司。住所地：彭州市濛阳镇兴农路西段228号8栋1单元102、2单元101号。 法定代表人：胡宗远，成都市红满亭农副产品有限责任公司总经理。 委托诉讼代理人：贡婷婷，四川方舟达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨勤，四川方舟达律师事务所律师。 被告:成都川西坝子红码头食品有限公司。住所地：成都市锦江区锦瑞路186号自编号C2栋3-20号。 法定代表人：姜云香，成都川西坝子红码头食品有限公司经理。 委托诉讼代理人：陈浪，四川公生明律师事务所律师。 原告成都市红满亭农副产品有限责任公司（以下简称红满亭公司）与被告成都川西坝子红码头食品有限公司（以下简称川西坝子红码头公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月10日公开开庭进行了审理。原告红满亭公司的委托诉讼代理人贡婷婷、被告川西坝子红码头公司的委托诉讼代理人陈浪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 红满亭公司向本院提出诉讼请求：1.判令川西坝子红码头公司支付红满亭公司货款786,601元;2.判令川西坝子红码头公司支付红满亭公司逾期付款利息，按照年息6%计算,从2020年1月15日起至全部还清之日止;3.诉讼费用由川西坝子红码头公司承担。事实与理由:红满亭公司与川西坝子红码头公司系供货关系,红满亭公司自2018年8月起向川西坝子红码头公司供应辣椒,双方口头约定账务月结。自2018年11月起,川西坝子红码头公司开始拖延付款。截至2019年5月,川西坝子红码头公司共计欠付红满亭公司货款786,601元,红满亭公司多次催款无果。 川西坝子红码头公司辩称一直按照约定向红满亭公司支付货款，后经红满亭公司同意延期付款。对红满亭公司主张的金额无法核实，需提供证据证明。红满亭公司与川西坝子红码头公司就付款方式、时间达成了口头协议，红满亭公司主张逾期付款利息不符合双方约定，川西坝子红码头公司不存在逾期付款行为。 本院经审理查明事实如下：2019年1月17日，红满亭公司出具费用报销单3份，分别载明11月辣椒款231,030元，12月辣椒款230,665元，1月货款245,142元；2019年5月17日，红满亭公司出具费用报销单，载明2月货款220,224元；红满亭公司分别于4月15日、5月17日出具销售清单，载明客户为川西坝子，货款金额共计9,540元。 2019年11月28日，川西坝子红码头公司向红满亭公司承诺于2019年12月15日前支付采购款共计七十八万余元，具体金额以实际对账应付为准。 庭审中双方陈述曾达成口头协议，川西坝子红码头公司在红满亭公司购处买辣椒。红满亭公司陈述11月川西坝子红码头公司已支付货款150,000元，剩余货款川西坝子红码头公司至今未付。川西坝子红码头公司陈述对红满亭公司提交的证据无异议。 以上事实的认定有红满亭公司提交的营业执照、企业信息查询通知单、费用报销单、销售清单、欠条及红满亭公司和川西坝子红码头公司的当庭陈述在案为证。 本院认为，红满亭公司与川西坝子红码头公司陈述双方口头达成协议，川西坝子红码头公司向红满亭公司购买辣椒，结合红满亭公司提交的费用报销单、销售清单及欠条，载明有双方过往交易的结算，本院确认双方形成了买卖合同法律关系。根据红满亭公司提交的费用报销单及销售清单，双方自2018年11月起产生货款936,601元，红满亭公司陈述川西坝子红码头公司已支付150,000元，川西坝子红码头公司未提交证据证明其支付过更多货款，对红满亭公司的陈述本院予以认可，红满亭公司主张川西坝子红码头公司支付尚欠货款786,601元，具有法律和事实依据，本院予以支持。关于逾期付款利息，实际系川西坝子红码头公司未按约定支付货款给红满亭公司造成的租金占用利息损失，红满亭公司未提交证据证明双方对逾期付款责任进行约定，川西坝子红码头公司虽承诺于2019年12月15日前付清货款，但至今未付清。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款的规定，红满亭公司主张川西坝子红码头公司支付逾期付款利息，以786,601元为基数，自2020年1月15日起至付清之日止，按年利率6%计算，该计算方式较为符合其实际损失，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定（法律条文全文附后），判决如下： 一、被告成都川西坝子红码头食品有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告成都市红满亭农副产品有限责任公司支付货款786,601元; 二、被告成都川西坝子红码头食品有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告成都市红满亭农副产品有限责任公司支付逾期付款利息，以786,601元为基数，自2020年1月15日起至付清之日止，按年利率6%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计5,833元，由被告成都川西坝子红码头食品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 张 晶 二〇二〇年三月十二日 书记员 李茜兰 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1723执52号 申请执行人：徐士龙，男，1967年11月27日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 被执行人：池州市鸿运机械设备有限公司，住所地安徽省池州市青阳县。 本院依照已经发生法律效力的青阳县劳动人事争议仲裁委员会[2019]青劳人仲案字87-2号仲裁裁决书，于2020年1月15日向被执行人池州市鸿运机械设备有限公司发出执行通知书，责令被执行人池州市鸿运机械设备有限公司立即向申请执行人徐士龙支付工资2700元，并承担案件执行费50元，但被执行人至今仅未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下： 划拨被执行人池州市鸿运机械设备有限公司的银行存款2750元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  徐云峰 二〇二〇年三月十二日 书记员  朱学锋 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债权、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超过被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、变价的财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审826号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人姚雪萍，女，1973年3月8日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市桥头镇东江四队60号，公民身份号码：441************360。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年2月18日作出的编号190211685号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年5月27日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年1月1日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费3000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190211685号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》*被执行人姚雪萍的粤S.D538G车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费3000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人姚雪萍承担。审判长  余润忠审判员  李洪朝审判员  易菲菲二〇二〇年三月十九日书记员  袁绮琪
江苏省无锡市滨湖区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）苏0211行赔初5号原告喻兵监，男,1972年2月25日生，汉族，户籍在江苏省海门市，现住常熟市。被告无锡市公安局锡山分局，住所地无锡市锡山区华夏中路1号。法定代表人蒋文伟，该局局长。出庭应诉负责人许彬，该局副局长。委托代理人华叶青，该局工作人员。原告喻兵监与被告无锡市公安局锡山分局(以下简称锡山公安分局)行政赔偿一案，向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2019年9月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告喻兵监，被告锡山公安分局的行政机关负责人许彬及委托代理人华叶青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告喻兵监诉称，2012年1月20日至21日，其在无锡市锡山区间工厂内的机器设备、家具、物料等财物被虞国清、陈伟、马月军、马建新、张敬伦等人（以下简称虞某等人）盗窃一空，价值约140万元。因是农历过年，其不在工厂，并不知情。后据目击人证实当时有警察在场，旁人误以为是执行公务未予以阻止。其多次至被告锡山公安分局及其下属港下派出所投诉，但公安机关否认此事。2019年1月4日，被告锡山公安分局向其承认系公安机关让虞某等人将其工厂财物拿走，理由是其工厂拖欠虞某等人款项。其认为公安机关在公民财产安全受到侵犯时，应制止违法犯罪活动，及时查处治安违法行为，保护其财产不受非法侵犯。现被告锡山公安分局明知其财产正受到不法侵害，未予以阻止，导致其财产被侵占系严重的渎职行为。因被告锡山公安分局的上述违法行为导致其财产损失，故其请求法院判令被告锡山公安分局赔偿其财产损失1356035元、利息损失520000元及公司倒闭经营损失160万元。被告锡山公安分局辩称，一、公安机关未有侵犯原告喻兵监财产权的行为，原告喻兵监认为公安机关侵权无事实依据。二、当事人申请国家赔偿时，应当递交申请书，该申请书上应当载明受害人的姓名、性别、年龄、工作单位和住所，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务及具体的要求、事实根据和理由。原告喻兵监称工厂内财物被侵犯，应当提供相关证明材料并以单位名义提出申请，但本案中原告喻兵监以个人名义申请且向被告锡山公安分局的督察部门邮寄，且赔偿请求不明确，该申请不属于赔偿申请，也不符合赔偿申请的条件，故现原告喻兵监提出行政诉讼不符合法律规定。三、国家赔偿应当以国家机关的行为被确认违法作为前提，但被告锡山公安分局未有行政行为被确认违法，故原告喻兵监提起行政诉讼，不符合起诉条件。综上，请求驳回原告喻兵监的诉讼请求。经审理查明，2012年12月12日，被告锡山公安分局对原告喻兵监向其提出控告的2012年1月锡山区东港镇港东村康昵家具用品厂被盗窃案，作出锡公不立字（2012）第29号《不予立案通知书》，认为经其审查没有犯罪事实，遂不予立案。后原告喻兵监提出复议请求，被告锡山公安分局经审查后作出锡公锡字（2012）0004号《复议决定书》，认为没有犯罪事实，原不予立案决定正确，维持了原决定。原告喻兵监不服，向无锡市锡山区人民检察院提出被告锡山公安分局不予立案决定错误，无锡市锡山区人民检察院经审查后认为被告锡山公安分局不予立案理由成立。2018年3月2日，原告喻兵监向被告锡山公安分局的督察大队邮寄《申请书》，认为2012年其工厂财物被盗一案，被告锡山公安分局严重不作为，请求对违法行为人依法进行处罚和保护其财产安全。2019年5月14日，原告喻兵监向被告锡山公安分局的督察大队邮寄《申请书》，再次请求财产保护，并要求赔偿其损失，但未载明具体的赔偿要求。因被告锡山公安分局未予以回复，原告喻兵监于2019年9月诉至本院，诉请如前。本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（１）原告具有请求资格；（２）有明确的被告；（３）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（４）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（５）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；（６）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；（７）符合法律规定的起诉期限。因此，侵权的行政行为已被确认违法且赔偿义务机关已先行处理，是当事人单独提起行政赔偿诉讼的前提条件。侵权的行政行为未经法定程序确认违法，当事人单独提起行政赔偿诉讼的，不符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条的受理条件。本案中，原告喻兵监认为其工厂内的财产被侵占受到损失系被告锡山公安分局不作为，未对违法行为人依法进行制止和保护其财产所致，但原告喻兵监至今未提供证据证明上述行为已依法被确认违法。因此，原告喻兵监单独提起行政赔偿诉讼，不符合法定受理条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)项，裁定如下：驳回原告喻兵监的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  包瑾玲人民陪审员  沈根林人民陪审员  张建英二〇二〇年三月十一日书 记 员  田 婷本案援引法律条款《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初288号原告：李玉平，男，1958年12月23日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：周继堂，男，1944年12月4日出生，汉族，住安阳市文峰区，市民促会法律维权中心工作人员.被告：肖玉林，男，1970年8月23日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：肖玉平，男，1962年7月18日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：李爱国，安阳市文峰区中原法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张改换，安阳市文峰区中原法律服务所法律工作者。原告李玉平与被告肖玉林、肖玉平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2020年2月25日公开进行了审理。原告李玉平的委托诉讼代理人周继堂，被告肖玉平及其委托诉讼代理人李爱国到庭参加诉讼。被告肖玉林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李玉平向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同偿还原告4万元及利息（自2014年7月4日起至偿还完毕之日止，按照月息2分计算）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2013年7月4日，被告肖玉平称其弟弟肖玉林做建筑生意资金紧张，通过原告的妹夫王报只说情向原告借款4万元，口头约定利息按2分计算，至2014年7月4日归还，并向原告出具了借据，加盖了被告肖玉林门市安阳市文峰区日盛寄卖行的公章。安阳市文峰区日盛寄卖行现已注销。借款到期后原告多次向二被告催促还款，但二被告迟迟不还。被告肖玉林未到庭参加诉讼，亦未答辩。被告肖玉平答辩称，该借款实际借款人是被告肖玉林，其并不是借款人。其在被告肖玉林经营的门市即安阳市文峰区日盛寄卖行上班，系会计。借据上其签字是该笔借款的经办人。借款到期后原告从未要求其偿还过借款，该借款已超诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，原告李玉平提交借据1张。被告肖玉平提交税务登记证1份、工商信息查询单1份、工资表1份、证人证言1份。本院对当事人提交的证据进行核查，对核查属实的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：安阳市文峰区日盛寄卖行由被告肖玉林经营。2013年7月4日，安阳市文峰区日盛寄卖行向原告李玉平借款。被告肖玉平向原告出具了借据1张，借据内容记载为“借据，今借到李玉平现金肆万元整，小写￥40000元，期限（壹）2013年7月4日至2014年7月4日。安阳市文峰区日盛寄卖行，2013年7月4日”。安阳市文峰区日盛寄卖行在该借据上加盖公章，被告肖玉平在该借据上签名。另查明，安阳市文峰区日盛寄卖行现已注销，经营者为肖玉林。本院认为，安阳市文峰区日盛寄卖行向原告李玉平借款并出具借据的行为，不违反法律规定，双方之间民间借贷关系成立，本院予以确认。安阳市文峰区日盛寄卖行现已注销，被告肖玉林是该寄卖行经营者，应承担还款责任，故原告李玉平要求被告肖玉林偿还4万元本金的诉讼请求，本院予以支持。根据被告肖玉平提交的证据可以证实，其在该笔借款中系经办人员，并非实际借款人，故原告李玉平要求被告肖玉平偿还4万元本金及利息的诉讼请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条关于“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定、第二十九条关于“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，故原告李玉平要求被告肖玉林偿还以4万元为基数自2014年7月4日至本息偿还完毕之日止按照年利率6%计算的利息，本院予以支持，过高部分不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖玉林于本判决生效之日起十日内偿还原告李玉平借款本金4万元及利息（利息以4万元为基数自2014年7月4日起至本息还清之日止按照年利率6%计算）；二、驳回原告李玉平其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规之定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告肖玉林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长 常 波审判员 郝宜春审判员 刘亚峰二〇二〇年三月十二日书记员 谢翠翠
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执4281号之一 申请执行人深圳市君金盛特种钢有限公司,住深圳市宝安区沙井街道后亭第二工业区90号102A区，统一社会信用代码：91440300319439402R。 被执行人深圳市君诚晟精密五金有限公司，住所地深圳市光明区公明街道风景路11号宏发达叁工业园1栋3楼，社会统一信用代码91440300088449469K。 法定代表人：董君军。 被执行人董君军，男性，汉族,1990年1月14日生，住四川省渠县。 申请执行人深圳市君金盛特种钢有限公司与被执行人深圳市君诚晟精密五金有限公司、董君军买卖合同纠纷一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2020）粤0306民初616号调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人深圳市君诚晟精密五金有限公司、董君军的银行存款（以人民币38650.54元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  卢风帆 二〇二〇年三月十九日 书记员  潘绮文
广东省信宜市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0983刑初66号公诉机关广东省信宜市人民检察院。被告人邹松华（绰号松鸡），男，1978年2月8日出生，公民身份号码440************23X，汉族，初中文化，户籍所在地广东省茂名市信宜市，住信宜市************。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年10月30日被信宜市公安局刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现羁押在信宜市看守所。指定辩护人余文强，广东泰的律师事务所律师。广东省信宜市人民检察院以信检一部刑诉[2020]60号起诉书指控被告人邹松华犯聚众斗殴罪，于2020年2月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省信宜市人民检察院指派检察员林芃出庭支持公诉，被告人邹松华及指定辩护人余文强到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年10月6日上午，陈大平与周喜章（均已科刑）在信宜市******发生口角后，双方各自纠集人员，相约在洪冠镇蓝村车头桥斗殴。被告人邹松华受邀跟随陈大平、陈绍军（已科刑）、陈声（已科刑）等十几人去到蓝村车头桥，随后陈大平一方与周喜章一方人员各持砍刀、铁水管进行斗殴，造成陈绍军、周荣（已科刑）受伤。在见到有人受伤后，双方便喊停了斗殴。经信宜市********鉴定，陈绍军损伤程度属轻微伤，周荣损伤程度属轻伤一级。另查明，被告人邹松华于2019年10月30日自动到信宜市公安局投案。以上犯罪事实，被告人邹华松在庭审过程中亦无异议，且有提取物证登记表及照片，受案登记表，立案决定书，到案经过，户籍资料，（2017）粤0983刑初232号、349号刑事判决书，证人李天来、杨献龙、张铭的证言，同案人陈大平、陈声、陈广荣、陈绍军、陈洪明、陈杰龙、陈仁生、周喜章、周荣、周立志、周裕海的供述，被告人邹松华的供述，法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见通知书，现场勘验笔录，现场方位示意图，现场照片，辨认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人邹松华无视国家法律，参加与他人聚众斗殴，严重妨害了社会管理秩序，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控被告人邹松华犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人邹松华是受他人纠集参与聚众斗殴，过程中所起的作用较小，属于从犯，依法应当从轻或减轻处罚。被告人邹松华自动向公安机关投案并如实供述其犯罪事实，构成自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人邹松华签署认罪认罚具结书，自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。关于指定辩护人余文强提出被告人属于从犯，如实供述，认罪认罚，建议从轻或减轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。公诉机关建议判处被告人邹松华有期徒刑六个月至八个月，该量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。根据被告人邹松华的犯罪事实、性质、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条的规定，判决如下：被告人邹松华犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月30日起至2020年6月29日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  陈达维审判员  罗维斯审判员  陈飞龙二〇二〇年三月二十五日书记员  许英强附录法律条文内容如下：《中华人民共和国刑法》第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：(一)多次聚众斗殴的；(二)聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；(三)在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；(四)持械聚众斗殴的。聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0308行初280号原告邵天玉，女，汉族，1964年11月21日出生，住址广东省惠州市惠阳区，被告深圳市市场监督管理局宝安监管局，住所地广东省深圳市宝安区新安街道翻身路75号市场监管局，统一社会信用代码11440300MB2D11856X。负责人林顺辉，该局局长。被告深圳市人民政府，住所地广东省深圳市福田区福中三路市民中心C区，组织机构代码00754382-5。法定代表人陈如桂，深圳市市长。本院在审理原告邵天玉不服被告深圳市市场监督管理局宝安监管局作出的行政处理以及被告深圳市人民政府作出的行政复议决定一案中，原告以其无继续诉讼意愿为由向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告自愿撤回对本案的起诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告邵天玉撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元,由原告邵天玉负担，原告邵天玉多预交的案件受理费人民币25元，本院依法予以退还。审判长 张 庆 平审判员 王 瑞 瑾审判员 曾   姝二〇二〇年三月三十日书记员 覃莹（兼）附：法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初444号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区,统一社会信用代码914406008935499806。负责人：罗福孙。委托诉讼代理人：钟晓，广东的信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓凯，广东的信律师事务所律师。被告：黄英莲，女，1982年5月24日出生，汉族，住广东省佛山市南海区************，公民身份号码440************629。原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告黄英莲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月3日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年3月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张晓凯到庭参加诉讼，被告黄英莲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还全部借款本息13521.84元（其中借款本金12372.46元、利息380.51元、罚息728.71元、复利40.16元，暂计至2019年10月17日），以及自2019年10月18日起计至实际全部清偿之日止的罚息、复利（罚息以本金12372.46元为基数按罚息月利率2.295%计算，复利以不能按时支付的利息为基数按罚息月利率2.295%计算）；2.被告承担原告为实现债权而支付律师费3000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2016年8月31日签订《个人信用贷款合同》，合同编号：平银佛山个信贷字2016第RL2016*******121号，贷款金额117000元，贷款期限为36个月，贷款月利率1.53%,还款方式为等额还款法；并约定若被告未按本合同的约定按时足额偿还贷款本息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，并从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率上浮50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。现被告已经逾期，久催未付，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请判如所诉。本院依法向被告送达起诉状副本和开庭传票，但被告未到庭参加诉讼，未作答辩状，亦未提供证据，视为其自动放弃质证和抗辩的权利。原告围绕其诉讼主张向本院提交了原告的营业执照复印件、负责人身份证明书、被告身份证复印件、个人信用贷款合同、声明书、个人贷款出账凭证、还款记录、欠息情况表、委托诉讼/仲裁协议各一份，经审核，原告提交的上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院对原告提交的上述证据予以采信并在卷佐证，并对原告起诉主张的事实予以确认。根据采信的证据，本院另查明案件事实如下：原告出具的《个人贷款出账凭证》上，双方约定借款期限从2016年8月31日起至2019年8月28日止。被告自2019年6月20日开始违约未足额支付本息，2019年10月22日，原告与广东的信律师事务所签订了《委托诉讼/仲裁协议》，约定原告支付律师费3000元。截止至2019年8月28日，尚欠本金12372.46元、利息380.51元、罚息238.38元、复利23.78元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系被告与原告在自愿、平等的基础上签订，其内容并未违反法律禁止性规定，合法有效，故其对双方当事人均具有法律约束力。原告作为贷款人依约向被告提供了贷款，被告应当按照合同约定如期还款。现被告未能按期足额清偿借款本息，显属违约，应当按照合同约定及法律规定承担相应的违约责任。由于被告上述违约行为，原告根据双方签订的《个人信用贷款合同》约定，要求被告偿还借款本金，并支付利息、罚息及复利，于法有据，本院予以支持，《个人信用贷款合同》的借款期限于2019年8月28日届满，截止至2019年8月28日，被告尚欠本金12372.46元、利息380.51元、罚息238.38元、复利23.78元；对于从2019年8月29日起至清偿之日止的罚息，应按合同约定的罚息利率计付，但由于合同项下的借款利率为月利率1.53%，按该利率加收50%计收的罚息利率已超过月利率2%，故本院以月利率2%为限计付罚息，超过部分本院不予支持；且由于罚息的计算标准已按月利率2%计付，故原告主张从2019年8月29日起至清偿之日止的复利，本院不予以支持。因原告与被告在《个人信用贷款合同》中约定由作为借款人的被告承担作为贷款人的原告为实现债权所发生的费用，故原告主张被告承担的律师代理费属于被告可预见的违约损失，本院结合案件事实及委托诉讼代理人工作量，对于原告诉请被告应承担律师代理费3000元，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告黄英莲应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行归还借款本金12372.46元及利息（利息的计算方式：截止至2019年8月28日的到期利息380.51元、罚息238.38元、复利23.78元，自2019年8月29日起的罚息以12372.46元为基数，按月利率2%计付起至实际清偿完毕之日止）；二、被告黄英莲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费3000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为106.53元（原告已预交），由原告平安银行股份有限公司佛山分行负担6.53元，被告黄英莲负担100元。本判决为终审判决。审判员  殷南鹏二〇二〇年三月二十四日书记员  郭玮珺书记员  吴建欣
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0404民初552号原告：刘丽，女，1983年10月5日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区*******1*1******，居民身份证号码：440************108。委托诉讼代理人：杨威龙，广东文证律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨华，广东文证律师事务所律师。被告：罗国全，男，1979年4月25日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区红旗镇八一四连1号15房，居民身份证号码：440************057。原告刘丽诉被告罗国全民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年3月19日公开开庭进行了审理。原告刘丽及其委托诉讼代理人杨威龙、杨华到庭参加诉讼。被告罗国全经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款本金20,000元；2.判令被告向原告支付利息（计算方式：以借款本金20,000元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率，从2015年4月22日计算至2019年8月19日，计算为4172.08元；按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年8月20日计算至实际付清之日，暂计至2020年1月13日为338.91元）。事实和理由：被告与案外人刘琼原是夫妻关系，在两人夫妻存续期间，两人向刘勇、刘进通、刘敏、刘丽借款14万元购买房屋。2015年4月21日，被告与刘琼向刘勇、刘进通、刘敏、刘丽出具欠条。2015年5月5日以前，原告通过转账和现金形式向被告、刘琼支付了其中的4万元，该笔借款是两人夫妻共同债务。后被告与刘琼于2019年10月17日通过诉讼离婚，法院判决被告与刘琼各承担一半的债务。被告欠原告借款到期不还，除应向原告返还借款本金外，还应支付利息。原告提供的证据有：1.借据；2.（2019）粤0404民初2223号民事判决书；3.（2020）粤0404执150号执行案件受理通知书。被告没有提交答辩意见，也没有提交证据。经审理查明，原告提供了一份《借据》，显示：“刘进通4万元，刘敏3万元，刘丽4万元，刘勇3万元。”该借据有被告罗国全和案外人刘琼的签名确认，落款时间为2015年4月21日。本院曾受理刘琼诉罗国全离婚纠纷一案。本院于2019年10月17日作出（2019）粤0404民初2223号民事判决书，判决：夫妻共同债务（向案外人刘进通、刘敏、刘丽、刘勇所借的款项140,000元），刘琼、罗国全各自承担70,000元。该民事判决书已经生效且该案于2020年1月6日进入执行程序。庭审中，原告称：借贷双方未约定借款期限；2018年3月份左右，刘琼与罗国全在处理离婚问题时，原告就向罗国全主张过案涉借款，但没有相关证据。以上事实有原告提供的证据和庭审陈述等在案佐证。本院认为，原告提供的借据有原件，被告未到庭对该证据予以反驳，本院对借据的真实性、合法性予以确认。而且，本院作出的（2019）粤0404民初2223号民事判决书已生效，亦认定被告罗国全、案外人刘琼共同向原告借款的事实，因此，本院对罗国全、刘琼共同向原告借款的事实予以确认，原告与罗国全、刘琼成立民间借贷关系。一、关于借款本金。案涉借据显示，罗国全与刘琼共同欠付原告借款本金40,000元。关于借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”案涉借款未约定借款期限，原告声称其于2018年3月份左右向被告主张过案涉借款，但无证据证明，本院不予采信。结合原告在本案中起诉被告偿还案涉借款，被告未到庭提出异议，故本院酌情认定被告应于本案开庭前，即2020年3月19日前返还借款。罗国全与刘琼已被判决离婚，且应对案涉借款各承担50%的清偿责任。现还款期限已届满，原告主张被告罗国全偿还借款本金的50%即20,000元，并无不妥，本院予以支持。二、关于借款利息。（一）关于借期内利息。无证据显示双方约定了借款内利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，原告主张的借期内利息，于法无据，本院不予支持。（二）关于逾期利息。由于被告应于2020年3月19日前偿还借款，被告至今未还款，已构成逾期还款，被告应从2020年3月19日起向原告支付逾期付款利息。原告主张该期间段的利息应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，并无不妥，本院予以支持。故逾期付款利息的计算方式为：以借款本金20,000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年3月19日起计算至实际付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告罗国全于本判决生效之日起七日内向原告刘丽偿还借款本金人民币20,000元；二、被告罗国全于本判决生效之日起七日内向原告刘丽支付逾期借款利息（计算方式：以借款本金20,000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年3月19日起计算至实际付清之日止）；三、驳回原告刘丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费206元，由被告罗国全负担。本判决为终审判决。审 判 员  朱 全二〇二〇年三月二十四日法官助理  黄国靖书 记 员  杨成耀
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2019）内0203民初5690号原告：何满，女，1974年7月6日出生，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：张利成，内蒙古为本律师事务所律师。委托诉讼代理人：马文萍，内蒙古为本律师事务所律师。被告：胡伟，男，1983年8月21日出生，职业不详，户籍地包头市。被告：胡江，男，1986年12月25日出生，职业不详，户籍地包头市。原告何满诉被告胡伟、胡江民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何满的委托诉讼代理人张利成到庭参加诉讼。被告胡伟、胡江经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何满向本院提出诉讼请求：1.被告给付借款20万元；2.给付逾期利息（利息按照全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自起诉之日即2019年9月5日起至付清之日止）；3.诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：原、被告素有经济往来，截至2019年胡伟从原告处累计借款20万元，由其胞弟胡江出具署名借据一张。后经原告多次催要未果，故原告诉至法院，请求判如所请。被告胡伟、胡江未到庭未作答辩。原告何满为证明自己的主张，向本院提交如下证据：证据一、借条一份，欲证明被告胡伟向原告何满借款二十万后由被告胡江出具20万元借据；证据二、账户明细一份，欲证明原告何满于2014年12月8日取款后给付被告；证据三、兴业银行对账单流水一份，欲证明被告2014年12月8日持原告信用卡套现95000元未还，2015年1月28日由原告偿付；证据四、电话录音一份，欲证明原被告通话时，被告胡伟认可借款的事实，承诺分期还款，并委托胞弟胡江出具借条；证据五、微信截屏一份，欲证明原告何满与被告胡伟于2019年4月1日下午通话，胡伟接听手机号及通话内容均能够与证据四相互印证。本院经审理认定事实如下：查明，被告胡伟陆续向原告何满借款20万元未还。经原告何满催要，被告胡伟的胞弟胡江于2019年4月1日向原告何满出具借条一份，载明“今借到何满贰拾万元整（：200000），从2019年4月1日起，每月按照叁万元整偿还（：30000），最后一期按贰万元偿还。借款人胡江”。原告何满自认被告胡伟于2019年4月偿还1.5万元。上述事实有借条、账户明细、信用卡对账单、电话录音、微信截屏及当事人陈述能够相互印证，足以认定。本院认为，被告胡伟、胡江经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼主张抗辩、质证等权利，应当承担相应不利后果。被告胡伟向原告何满借款，原告何满与被告胡伟借贷关系成立；被告胡江作为借款人向原告出具借条，构成债务的加入；原告何满要求被告胡伟、胡江承担共同清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。根据借条认定借款本金为20万元，借条未约定利息，视为借期内不支付利息，被告已还1.5万元应冲抵借款本金，二被告尚欠18.5万元未还。借条未约定还款期限，原告起诉之日视为其主张权利之日，被告应自原告起诉之日即2019年9月5日起向原告支付逾期利息。原告关于逾期利息的主张符合法律规定，本院予以支持。综上所述，对原告何满的诉讼主张，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡伟、胡江于本判决生效后三十日内共同向原告何满偿还借款本金18.5万元及逾期利息（逾期利息自2019年9月5日起至付清之日止，按照全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元（原告何满已预交），由被告胡伟、胡江负担。公告费600元（原告何满已预交），由被告胡伟、胡江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判长 苏仁娜审判员 刘 楠审判员 钱亚莹 二〇二〇年三月十二日书记员 杨 洋附本判决适用法律条文的具体内容：《中华人民共和国合同法》第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省乐清市人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0382刑初150号公诉机关浙江省乐清市人民检察院。被告人田春梅，女，1972年1月14日出生于湖北省宣恩县，汉族，小学文化，务工，户籍所在地湖北省宣恩县。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪于2019年4月2日被刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。辩护人何玉倍，浙江联英（乐清）律师事务所律师。被告人高蓉芸，女，1965年12月10日出生于浙江省乐清市，汉族，小学文化，务工，户籍所在地浙江省乐清市。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪于2019年4月2日被刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。指定辩护人胡相杰，浙江天经律师事务所律师。乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2020）8号起诉书指控被告人田春梅、高蓉芸犯组织、领导传销活动罪，于2020年1月15日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员彭晓辉、陈王乐出庭支持公诉，被告人田春梅及其辩护人何玉倍、被告人高蓉芸及指定辩护人胡相杰到庭参加诉讼。公诉机关指控：2016年6月份以来，被告人田春梅、高蓉芸等人以“民间互助理财”为幌子，以每人投资46800元能回报450万元为诱饵，在乐清市范围内发展下线到河北省燕郊航城小区一带“授课洗脑”，进行非法传销活动。其传销组织由上至下分为C3、C2、C1、B、A、发展层六个层级，C3级别之下每个层级有3名成员组成，发展层满27人则无条件全部翻盘到A级别。每个新人入会上交46800元，被安排在发展层，该笔46800元款项以C3级别拿13200元，C2级别拿9400元，C1级别拿7400元，B级别拿4000元，A级别拿5000元，推荐人拿7800元的方式进行分配。其传销组织通过不断拉新人入会进行非法获利。被告人田春梅作为该传销组织的C3级别人员，负责管理、授课、发展下线等，被告人高蓉芸作为C3级别人员，负责管理、财物等工作。至案发，被告人田春梅、高蓉芸发展的下线层级已达三级以上且下线入会人员均在30人以上，被告人田春梅涉案传销资金数额至少200万元，被告人高蓉芸涉案传销资金数额金额至少150万元。另查明，被告人田春梅取得部分被害人的谅解。上述事实，被告人田春梅、高蓉芸在庭审过程中均无异议，且有前科情况核实证明、户籍证明、收据、银行交易明细、证人黄某4、翁某、雷某、钱某、林某3、施某1、施某2、林某4的证言、抓获经过、被害人屠某、段某、张某1、吴某、陈某、林某1、朱某1、赵某、黄某1、朱某2、卢某、刘某、胡某1、胡某2、王某1、郑某1、杨某1、林某2、叶某、芦时章、戴某、黄某2、郑某2、倪某、郑某3、章某、邓某、张某2、王某2、杨某2、黄某3、李某的陈述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人田春梅、高蓉芸以非法占有为目的，以“民间互助会”平台为依托，以保本和多重返利为诱饵，引诱参加者继续发展他人参加，其组织内部参与传销人员达到30人以上且层级达到3级以上，其中被告人田春梅涉案传销资金数额至少200万元，被告人高蓉芸涉案传销资金数额金额至少150万元，被告人田春梅、高蓉芸的行为均已构成组织、领导传销活动罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人田春梅、高蓉芸到案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚；被告人田春梅取得部分被害人谅解，酌情予以从轻处罚；被告人田春梅、高蓉芸自愿认罪认罚，依法从宽处理。两辩护人提出的被告人田春梅、高蓉芸具有相应从轻情节的意见，予以采纳。公诉机关提出被告人田春梅犯组织、领导传销活动罪判处三年以上四年以下有期徒刑，并处罚金；被告人高蓉芸犯组织、领导传销活动罪判处二年六个月以上三年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。综合本案犯罪事实、情节、危害后果及被告人的认罪悔罪表现，根据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人田春梅犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币3万元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月2日起至2022年6月1日止）。二、被告人高蓉芸犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币2万元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月2日起至2021年12月1日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  卢庆前人民陪审员  杨荣文人民陪审员  陈万峰二〇二〇年三月十九日代书 记员  陈 竞
甘肃省陇南市武都区人民法院   刑事判决书   （2020）甘1202刑初37号   公诉机关陇南市武都区人民检察院。   被告人林某，甘肃省陇南市人。2019年5月10日因涉嫌危险驾驶罪被陇南市武都区公安局刑事拘留，同年5月13日被陇南市武都区公安局取保候审。   辩护人王某，陇南永盛律师事务所律师。   陇南市武都区人民检察院以武检刑诉（2020）33号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理。陇南市武都区人民检察院指派检察员石某出庭支持公诉。被告人林某及其辩护人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。   陇南市武都区人民检察院指控：2019年4月26日21时许，被告人林某醉酒后驾驶×××号二轮摩托车，行驶至武都区南大桥被武都区公安局交通警察大队执勤民警当场查处。经呼气式酒精检测仪测试，其检测结果为154mg/100ml。经四川民生法医学司法鉴定所对林某血液中酒精（乙醇）含量检测，结果为200.8mg/100ml。   认定上述事实的证据有书证、鉴定意见、勘验笔录、被告人供述与辩解等。   公诉机关认为，被告人林某醉酒后驾驶机动车且血液酒精含量为200.8mg/100ml，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人在审查起诉阶段对自己的犯罪行为供认不讳，自愿认罪认罚，可以依法从宽处理，建议判处拘役一个月，并处罚金3000元。   被告人林某辩称:对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。   辩护人的辩护意见，对罪名及犯罪事实、证据认定没有意见，但被告人具有以下从轻、减轻处罚的情节：1、被告人没有违法犯罪记录；2、自愿认罪认罚，主观恶性小，没有造成严重后果；3、刑法以教育为主，惩罚为辅的原则，请求对林某从轻或减轻处罚。   经审理查明：2019年4月26日21时许，被告人林某酒后驾驶×××号二轮摩托车，从武都区清水沟王家庄驶往城郊乡桥南，在行驶至武都区南大桥时，被武都区公安局交通警察大队执勤民警当场查处。后林某被带至陇南市第一人民医院依法进行血样抽取，经四川民生法医学司法鉴定所鉴定：从送检林某血液中检出乙醇浓度为200.8mg/100ml。   上述事实有经当庭举证、质证的书证、鉴定意见、现场勘验笔录、被告人供述与辩解等证据证实。   上述证据，来源合法，内容客观、真实，各证据间能互相印证，予以确认。   本院认为，被告人林某醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为构成危险驾驶罪。陇南市武都区人民检察院指控被告人林某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人林某自愿认罪，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：   被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金3000元。   （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即折抵刑期四日。罚金限判决生效后十日内缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 员 李芳明     二〇二〇年三月十一日   法官助理 王 波   书 记 员 姜 瑜
广东省化州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0982民初103号原告：詹华德，男。原告：陈林梅，女。被告：黎笑天，男。被告：詹子慧，女。原告詹华德、陈林梅与被告黎笑天、詹子慧民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告詹华德、陈林梅于2020年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告詹华德、陈林梅申请撤诉，这是当事人自行处分诉讼权利，且不损害国家利益、公共利益和他人利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告詹华德、陈林梅撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告詹华德、陈林梅负担。审 判 员 邹大明二〇二〇年三月六日法官助理 罗章鑫书 记 员 赵 宇
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0116民初5509号 原告：山东融谐物业有限公司，住所地：济南市莱芜高新区世纪城路1号。 法定代表人：何宗雄，职务：总经理。 委托诉讼代理人：马宝军，济南莱芜汶杨法律服务所法律工作者。 被告：郭某1，男，汉族，2013年5月24日出生，住济南市莱芜高新区。 法定代理人：郭某2，男，汉族，1970年5月19日出生，住济南市莱芜高新区。系被告父亲。 委托诉讼代理人：李淑贤，山东隆越律师事务所律师。 原告山东融谐物业有限公司（以下简称融谐物业）与被告郭某1物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告融谐物业的委托诉讼代理人马宝军、被告郭某1的委托诉讼代理人李淑贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 融谐物业向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告缴纳拖欠的物业费4672.91元，并承担逾期违约金3141.6元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告是世纪城小区的业主，由原告对其物业进行服务，并且双方都有合同，为有偿合同，自2018年9月1日至2019年8月31日欠物业费4672.91元，原告多次催收，被告拒不支付。根据物业合同的约定，被告逾期缴费，应当承担相应的违约责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。 郭某1辩称，请法庭依法确认原、被告之间签署的合同为无效合同，驳回原告的诉讼请求。理由如下：一、融谐物业公司并非通过招投标方式选定的物业公司，违反法律强制性规定，因此其与业主签订的合同属于无效合同。根据《中华人民共和国招标投标法》第三条第一款、第三款之规定，《物业管理条例》第二十四条第二款之规定，《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，《物业管理条例》第二十四条第二款之规定，关于招投标的方式选聘住宅前期物业服务企业的规定属于效力性强制性规定，违反该规定订立的前期物业服务合同无效。在本案中，原告服务涉案小区没有进行招投标，也没有经所在地区、县人民政府批准协议方式选聘文件，违反了《物业管理条例》的规定，因此其所签署的服务协议无效。根据最高人民法院2019年11月14日印发的《全国法院民商事审判工作会议纪要》（法〔2019〕254号）中关于效力性强制性的规定，《物业管理条例》第二十四条第二款即为合同法司法解释二第十四条规定的效力性强制性法律规定。二、原告不具有服务被告小区物业的资质，因而其与被告签署的服务协议无效。《物业管理条例》第二十四条第二款的规定，根据原告提交的前期物业服务合同记载被告属于三级资质，而被告所在小区为101万平方米住宅小区，根据上述规定原告没有承接资质，且《物业管理条例》第二十四条第二款关于招投标的方式选聘住宅前期物业服务企业的规定属于效力性强制性规定，违反该规定订立的前期物业服务合同无效。三、原被告签订的《前期物业服务协议》未依法备案，应认定为无效合同。根据《山东省物业管理条例》第二十三条、《山东省物业服务收费管理办法》第十条之规定，2019年8月6日和2019年8月12日，我们连续两次查阅了物业的备案资料，一是没有发现招投标的文件，二是在备案的《前期物业服务合同》中被告所住的住宅未备案：1、我们房屋是多层住宅，《前期物业服务合同》中第六条关于多层住宅价格的描述用的“/”,表示没有的意思，未备案；2、《前期物业服务合同》中第二条约定的物业管理区域四至，是按照建筑规划红线确定的，是整个小区一二三四期的面积，根据规划，世纪城小区的总建筑面积为约80万平方米，而第一条中建筑面积只填写了约8万平方米，为6栋高层，这表明，我们的房屋不在备案范围内，属于未备案。所以物业公司与我们签订的协议应认定为无效合同。综上所述，原被告签订的《前期物业服务合同》属于无效合同，请求法院驳回原告诉请。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于双方无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：1.2015年7月1日，融谐物业与莱芜中联上鼎房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，约定由融谐物业为莱芜世纪城提供前期物业管理服务。2.莱芜高新区建设局出具《证明》一份：经查阅，世纪城小区在原莱芜市房管局物业区域划分和前期物业服务合同备案资料。注：原莱芜市房管局备案资料于2019年5月31日交接于莱芜高新区建设局，备案中对物业管理收费标准进行了约定。3.2015年8月7日,郭某1（甲方）与融谐物业（乙方）签订莱芜世纪城《前期物业服务协议》，内容约定由乙方为甲方位于莱芜该小区73幢2单元102房提供前期物业管理服务事宜，涉案房屋建筑面积为260.84平方米，物业管理服务收费标准为多层1.5元/月/平方米，郭某1签字捺印，原告盖章。协议签订后，融谐物业依约提供物业服务。自2018年9月1日至2019年8月31日期间的物业费，郭某1至今未缴纳。融谐物业主张按照协议约定，每月的物业费计算方式为260.79平方米×1.5元/平方米，本院予以确认。4.2019年7月4日，原告向被告发出催缴通知。5.被告提交2014年1月20日莱芜日报专版，拟证实涉案小区总建筑面积为1007367平方米，属于一级物业公司承接的范围，融谐物业是三级资质，不能承接物业；融谐物业质证认为资质现已取消，只要符合条件都可以服务。另查明，2019年5月23日，莱芜融谐物业有限公司名称变更为山东融谐物业有限公司。莱芜世纪城小区尚未成立业主委员会。 本院认为，根据《物业管理条例》第二十一条：在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。涉案的小区未成立业主委员会，原、被告签订的莱芜世纪城《前期物业服务协议》系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。被告辩称融谐物业因未经招投标、未备案且不符合资质，主张协议无效，被告所提理由均缺乏法律依据，本院不予采信。根据《物业管理条例》第四十一条：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”以及原莱芜市物价局、原莱芜市房地产管理局《关于公布莱芜市普通住宅前期物业服务收费基准价格和有关问题的通知》（莱价字［2018］35号）第（十三）条“对已签订前期物业服务合同尚未到期的，在合同期内物业服务及其收费标准等仍按原合同约定执行……”的规定，原、被告签订的《前期物业服务协议》已经约定了物业服务费标准，原告依约提供物业服务，被告应当按照协议约定支付物业费。自2018年9月1日至2019年8月31日期间的物业费共计4694.22元（260.79平方米×1.5元/月/平方米×12个月），原告诉求被告支付物业费4672.91元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的逾期违约金，根据双方合同约定及现实情况，从公平合理角度出发，本院酌情支持300元。综上所述，依照《物业管理条例》第二十一条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告郭某1于本判决生效之日起三日内，支付给原告山东融谐物业有限公司物业服务费4672.91元及逾期违约金300元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告郭某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  亓 飞 审 判 员  朱小青 人民陪审员  毛桂圣 二〇二〇年三月十九日 书 记 员  吕秀连
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0608执3834号之一 移交执行人：佛山市高明区人民法院明城人民法庭。 被执行人：彭友云，男，1963年8月16日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 关于移交执行人佛山市高明区人民法院明城人民法庭申请执行被执行人彭友云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0608民初3147号民事判决已发生法律效力。因彭友云没有履行生效法律文书确定的缴纳受理费1584.50元的义务，移交执行人佛山市高明区人民法院明城人民法庭移交强制执行。本案执行费50元。 在执行的过程中，本院依法扣划了被执行人彭友云银行存款两笔：699.67元何117.97元；除上述财产外，经本院多次查询各银行、证券、互联网银行、车管所、不动产部门，暂未发现被执行人彭友云有其他可供执行的财产信息。本院已对被执行人彭友云采取了发布限制高消费的强制措施。本院拟终结本案本次执行程序。 本院认为，经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人彭友云有其他可供执行的财产信息，本案符合终结本次执行程序的条件，应依法终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0608执3834号执行案本次执行。 移交执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可以再次移交本院执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何小年 审判员  刘卫华 审判员  陈红文 二〇二〇年三月三十日 书记员  李学政
宁夏回族自治区盐池县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0323执2489号之一 申请执行人盐池县中民融盐扶贫担保有限公司，住所地盐池县。 法定代表人：张建胜，系该公司董事长。 被执行人王傅，男，1975年5月23日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区盐池县大水坑。 被执行人韩彩霞，女，1975年1月2日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区盐池县大水坑。 被执行人冯琪，男，1974年7月24日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区盐池县。 被执行人双梅荣，女，1981年12月21日出生，蒙古族，住宁夏回族自治区盐池县。 被执行人王学义，男，1973年4月24日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区盐池县。 本院在执行盐池县中民融盐扶贫担保有限公司与王傅、韩彩霞、冯琪、双梅荣、王学义追偿权纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）宁0323民初1026号民事判决书，确定被执行人王傅、韩彩霞、冯琪、双梅荣、王学义应偿还申请执行人盐池县中民融盐扶贫担保有限公司欠款96108.37元，执行费1342元，共计97450.37元。本院于2020年3月18日扣划被执行人王傅、韩彩霞银行存款15800元，下剩欠款被执行人王傅、韩彩霞、冯琪、双梅荣、王学义至今未向申请人盐池县中民融盐扶贫担保有限公司履行还款义务。 本案在执行过程中，依法向被执行人王傅、韩彩霞、冯琪、双梅荣、王学义送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人王傅、韩彩霞、冯琪、双梅荣、王学义未能在本院确定的履行期限内履行付款义务。本院就被执行人财产状况作出如下查控措施2019年10月30日、2020年1月6日、2020年2月7日三次通过网络执行查控系统对被执行人王傅、韩彩霞、冯琪、双梅荣、王学义的存款、车辆、不动产、有价证卷等财产情况进行查询，经查，发现被执行人王傅、韩彩霞、冯琪、双梅荣、王学义名下有开户信息,已冻结。被执行人韩彩霞、双梅荣、王学义名下无车辆登记信息。被执行人王傅、冯琪名下有车辆信息，已查封，未实际控制。被执行人王傅、韩彩霞、冯琪、双梅荣、王学义名下无房产、无有价证卷等信息。 申请执行人于2020年3月19日申请将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费，本院于2020年3月19日对被执行人采取限制高消费措施；2020年3月19日将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院于2020年3月19日向申请执行人盐池县中民融盐扶贫担保有限公司将执行情况进行了告知，申请执行人认可法院在本案中已经穷尽执行查控措施，自己也无法提供被执行人其它财产线索，并同意终结本次执行程序。 鉴于目前本案被执行人王傅、韩彩霞、冯琪、双梅荣、王学义暂无其它可供执行财产，经询问申请执行人盐池县中民融盐扶贫担保有限公司，申请执行人也提供不出被执行人其它可供执行的财产线索。经征得申请执行人盐池县中民融盐扶贫担保有限公司同意，本院依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人王傅、韩彩霞、冯琪、双梅荣、王学义有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈建宝 二〇二〇年三月十九日 书记员  孙晓慧
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审188号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人张玉军，男，1971年7月7日出生，汉族，身份证住址：安徽省阜南县***********，公民身份号码：341************816。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年2月18日作出的编号190208101号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年5月6日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年1月1日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费3000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190208101号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》*被执行人张玉军的粤S.YR519车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费3000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人张玉军承担。审判长  余润忠审判员  李洪朝审判员  易菲菲二〇二〇年二月二十日书记员  袁绮琪
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审813号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人潘春霖，男，1984年3月7日出生，汉族，身份证住址：广东省信宜市*******，公民身份号码：440************219。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年2月18日作出的编号190211563号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年5月27日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年1月1日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费3000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190211563号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》*被执行人潘春霖的粤S.G984Y车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费3000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人潘春霖承担。审判长  余润忠审判员  李洪朝审判员  易菲菲二〇二〇年三月十九日书记员  袁绮琪
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申9176号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：王亚，女，汉族，1986年出生，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：陈欢，广东广和（广州）律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：唐谟英，女，汉族，1981年出生，住广东省从化市。再审申请人王亚因与被申请人唐谟英房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终5648号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王亚申请再审称：（一）二审判决认定唐谟英向王亚支付的占有使用费应扣除“免租期”的费用错误。涉案合同因租赁物属于违建导致无效，则合同属于全部无效，则免租期的约定也应无效。根据财政部《关于印发》第二条的规定，出租人提供免租期的，承租人应将租金总额在不扣除免租期的整个租赁期内，按直线法或其他合理的方法进行分摊，免租期内应当确认租金费用。因此，租赁合同无效时，唐谟英仍应支付免租期内的房屋占有使用费。（二）二审判决认定不存在中介费损失属于认定事实错误。唐谟英是通过第三方广州佰旺房地产有限公司的居间行为与王亚签订了涉案租赁合同，王亚因此向该公司支付了27000元费用。据此，王亚提出再审申请。本院经审查认为,本案是房屋租赁合同纠纷。根据王亚申请再审的事由，本案需审查的是唐谟英应否向王亚支付免租期的占有使用费及承担相应中介费损失。关于唐谟英应否向王亚支付免租期的占有使用费的问题。经查，案涉租赁合同因所涉物业未取得建设工程许可证而无效，但双方对案涉物业的使用费标准、免租装修期所作约定是双方真实意思表示，双方均应诚信履行。二审判决认定唐谟英不需支付免租期的占有使用费并无不当。关于唐谟英应否承担相应中介费损失的问题。案涉租赁合同虽由案外人广州市佰旺房地产有限公司居间促成交易，王亚因此也支付了中介费27000元。由于租赁物未取得建设工程许可证导致无效，对王亚已付中介费用应由其向居间方要求清结处理。二审判决对此所作认定及处理并无不当。综上，王亚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王亚的再审申请。审判长  刘样发审判员  文建平审判员  张艮开二〇二〇年三月十一日法官助理张丽书记员张苗苗
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0522民初288号 原告：唐祖友，男，汉族，1971年2月1日出生，住安徽省含山县。 被告：巢湖市物资货运有限公司，住所地安徽省巢湖市半汤路半汤行政村小札村35号，统一社会信用代码913401007389016308。 法定代表人：王中华。 被告：中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司，经营场所安徽省巢湖市健康中路256号。 法定代表人：不详。 原告唐祖友与被告巢湖市物资货运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告唐祖友在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按唐祖友撤回起诉处理。 审判员 平 海 二〇二〇年三月三十日 书记员 熊仁婧
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼0106民初2162号 原告：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。 法定代表人：赵某，董事长。 委托诉讼代理人：龚某，男，公司职员。 委托诉讼代理人：曾某，女，公司职员。 被告：姚某，男，1995年9月22日出生，汉族，住山西省吕梁市交城县。 原告海马财务有限公司与被告姚某借款合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾某到庭参加诉讼。被告姚某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告姚某支付贷款剩余本金4249.89元、利息127.03元（计算到2020年2月15日）、违约金5100元，共计9476.92元；2.原告对被告名下车牌号为“×××”、车架号为“LH17CKBF0GH154481”的车辆享有优先受偿权；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月26日，原告与被告签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），约定被告为购买车辆而向原告借款51000元，借款期限为36个月，自2016年12月26日起至2019年12月26日止，还款方式为等额本金，并就所购车辆（车牌号为“×××”、车架号为“LH17CKBF0GH154481”）于2017年1月22日办理了车辆抵押登记作为借款担保。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等事项进行了明确约定。合同签订后，原告已经依照约定向被告发放了借款，被告仅还款33期，但自2019年9月26日起，被告未能按照约定履行还款义务，原告多次催收无果。被告的上述行为已严重违反借款合同，根据借款合同规定，当严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金及至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求被告偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权。综上所述，为维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院。 被告姚某未作答辩，也未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.金融许可证；2.海马财务有限公司个人汽车消费贷款申请书；3.海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同；4.海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同；5.身份证；6.机动车登记证;7.特种转账凭证；8.客户还款计划财务公司查询；9.欠款明细清单。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：原告于2008年11月18日成立，中国银行业监督管理委员会海南监管局于2008年11月17日向原告发放了金融许可证。原告与被告姚某于2016年12月26日签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），借款合同约定被告为购买轿车（车牌号为“×××”、车架号为“LH17CKBF0GH154481”）向原告借款51000元，借款期限为36个月，自2016年12月26日起至2019年12月26日止，还款方式为等额本金。贷款利率为月利率7.35‰，逾期利率为月利率11.025‰。如借款人未按时还款，贷款人将对逾期部分按逾期利率计收利息，如果还款逾期超过30天，贷款人有权按合同的规定宣布贷款立即到期，并行使相应权利；在借款人严重违约时，或在本合同其他条款有规定时，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，借款人有义务在三个工作日内向贷款人还清贷款本金余额及利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。如借款人未能在上述时间内支付或全额支付，贷款人有权就未支付的部分向借款人计收逾期利息。当借款人严重违约时，贷款人有权向借款人收取贷款金额10%的违约金。双方签订的抵押合同明确了抵押权人（原告）向抵押人（被告姚某）提供贷款用于购买车辆，抵押人根据借款合同将车辆抵押给抵押权人，作为偿还贷款本金和利息及抵押人应支付的其他款项的担保。双方于2017年1月22日就被告姚某所购车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向被告发放了51000元贷款，被告未依约履行还款义务。截至2020年2月15日，被告尚欠原告贷款本金4249.89元、利息127.03元。 本院认为，原告与被告姚某签订的借款合同和抵押合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，已履行了义务。被告姚某按约定使用该贷款购买了轿车并办理了抵押登记，但却未按期还本付息，已构成违约。根据借款合同约定，原告请求偿还本息并支付违约金有事实和法律依据，本院予以支持。本案被告姚某应支付原告贷款本金4249.89元、利息127.03元（计算到2020年2月15日）和违约金5100元（51000元×10%）。因被告姚某已违约，根据抵押合同的约定，原告主张对抵押车辆享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告姚某于本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司偿还借款本金4249.89元、利息127.03元、违约金5100元，共计9476.92元； 二、原告海马财务有限公司对被告姚某名下车牌号为“×××”、车架号为“LH17CKBF0GH154481”的车辆享有优先受偿权。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告姚某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审判员  陈少燕 二〇二〇年三月三十日 书记员  陈家芬
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0324执405号 宋具洪、张向波： 申请执行人宋具洪与被执行人张向波劳务合同纠纷一案，正安县人民法院作出的（2019）黔0324民初4541号民事调解书已发生法律效力。被执行人张向波逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人宋具洪向本院申请执行，请求被执行人张向波支付申请人宋具洪32000.00元。 在执行过程中，被执行人张向波已履行民事调解书所确定的义务，本案已强制执行到位。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)黔0324执405号执行案件执行完毕，于2020年3月4日结案。 二〇二〇年三月四日
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0502民初810号原告：开发区鑫厦租赁站，住所地金沙大道与兴国路交叉口。经营者：李卫生。被告：汪国柱，男，1970年4月10日出生，汉族，住河南省商城县。原告开发区鑫厦租赁站与被告汪国柱建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。原告开发区鑫厦租赁站在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告开发区鑫厦租赁站撤回起诉处理。审判员  王爱明二〇二〇年三月三十日书记员  苏家琪
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0124执125号之三申请执行人：莫玉春，男，1971年9月9日出生，汉族，住安徽省庐江县。被执行人：赵雨松，男，1983年3月11日出生，汉族，住。本院在执行申请执行人莫玉春与被执行人赵雨松劳务合同纠纷一案中，经过财产调查后，未发现被执行人有财产可供执行。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的23833元，现已执行标的0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 喆审判员 徐伟松审判员 童中兵二〇二〇年三月二十七日书记员 彭莉莉
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审816号申请执行人东莞市道路停车事务中心，住所地：广东省东莞市万江街道拔蛟窝路段东成路1号，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人梁达成，男，1963年12月4日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市石碣镇梁家村下二队村民小组14号，公民身份号码：44252719631204241X。申请执行人东莞市道路停车事务中心向本院申请强制执行其于2019年2月18日作出的编号190211579号《东莞市机动车辆路桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市机动车辆路桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年5月27日公告送达上述《东莞市机动车辆路桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年1月1日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费3000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市道路停车事务中心向本院申请强制执行其作出的编号为190211579号《东莞市机动车辆路桥通行年票费催缴决定书》中被执行人梁达成的粤S.XP821车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费3000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人梁达成承担。审判长  余润忠审判员  李洪朝审判员  易菲菲二〇二〇年三月十九日书记员  袁绮琪
云南省盈江县人民法院结 案 通 知 书(2020)云3123执恢17号陇川县玲丰农业生产资料销售有限公司盈江分公司、廖中助：关于陇川县玲丰农业生产资料销售有限公司盈江分公司与廖中助买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计7755.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位7755.00元，。本院已于2020年3月10日将该款转付给陇川县玲丰农业生产资料销售有限公司盈江分公司。至此，陇川县玲丰农业生产资料销售有限公司盈江分公司向本院申请执行的（2018）云3123民初598号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月十二日
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初23053号原告：罗志春，女，1988年1月15日出生，汉族，户籍地四川省，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：杨乐，上海木诚木律师事务所律师。被告：吕守沛(曾用名：吕守配)，女，1978年1月23日出生，汉族，户籍地江西省赣州市。原告罗志春与被告吕守沛健康权纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月3日公开开庭进行了审理。原告罗志春及其委托诉讼代理人杨乐到庭参加诉讼。被告吕守沛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。罗志春向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费1,606.64元、误工费7,260元(2,420/月*3个月)、营养费2,400元(40元/天*60天)护理费2,400元(80元/天*30天)、交通费500元、伤残赔偿金136,068元(68,034*20年*10%)、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费1,950元、律师费4,000元。事实和理由：原告与被告系室友关系。2019年1月11日9时许，被告在上海市徐汇区大木桥路XXX弄XXX号XXX室内与原告因琐事发生矛盾，被告情急之下动手打原告，致原告摔倒在地，之后被告用脚踢原告腰部，致原告腰部疼痛无法站起，被送医院治疗。经上海市公安局徐汇分局鉴定，原告因外伤致腰3椎体前缘粉碎性骨折，腰3、4椎体左侧横突骨折，构成轻伤X级，头皮挫伤伴肿胀构成轻微伤。现被告已被刑事判刑处罚，但还应对原告人身损害进行赔偿。要求支持原告的诉讼请求。吕守沛辩称，原告所述的伤情是原告自己摔跤造成不是被告造成，均不同意赔偿。但如确实是被告造成的，同意医药费凭据赔偿，营养、护理费就低标准赔偿，误工费过高、仅同意赔偿1个月3500元、鉴定费同意赔偿、律师费不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：罗志春与吕守沛同住本市徐汇区大木桥路XXX弄XXX号XXX室。2019年1月11日9时许，罗志春与吕守沛因琐事发生争吵、扭打。扭打过程中罗志春摔倒在地，吕守沛仍用脚踢罗志春腰部，罗志春被踢后即称自己腰疼无法站起并被送医治疗。经鉴定，罗志春因外伤致腰3椎体前缘粉碎性骨折、腰3、4椎体左侧横突骨折构成轻伤X级，其头皮挫伤伴肿胀构成轻微伤。2019年2月25日，吕守沛至派出所配合调查并基本如实供述上述事实。吕守沛因上述犯罪事实，被判犯故意伤害罪，处有期徒刑一年三个月。罗志春受伤后，被送至复旦大学附属中山医院治疗，后又至该院复诊检查，共支付医疗费1,040.2元。2019年8月14日，上海枫林司法鉴定有限公司经本院委托对罗志春伤情进行伤残等级及三期鉴定，鉴定意见为：被鉴定人罗志春之腰3椎体粉碎性骨折，构成X级伤残；伤后可酌情休息期90天、营养期60天、护理期30天。罗志春支付鉴定费1,950元。吕守沛对鉴定报告有异议，认为罗志春自身的骨质有问题，要求重新鉴定，但未提交书面申请。罗志春为本次诉讼支付律师费4,000元。罗志春为证明在本市居住情况，提供自2018年5月10日至2019年5月10日在本市居住的居住证明。以上事实，除当事人陈述外，另有原告提供的病史资料、医疗费收据、居住证明、鉴定报告及发票、律师聘请合同及律师费发票、本院与吕守沛所作的询问笔录等证据证实，并经庭审审核，应予认定。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵权人因过错造成他人人身损害的，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。本案中，根据生效的刑事判决书能证明吕守沛的犯罪行为造成了罗志春的伤情。吕守沛应就罗志春的伤情承担侵权赔偿责任。本案的损害赔偿范围如下：1.医疗费，根据在案医疗费票据，医疗费本院确认为1,040.2元。2.营养费，依据罗志春的伤情，酌情确定按每天30元的标准，结合鉴定意见确定的期限计算60天，支持1,800元。3.护理费，本院根据罗志春的伤情，酌情确定按每天40元的标准，依据鉴定报告确定的护理期限计算30天，支持1,200元。4.误工费，罗志春要求按2,420元计算可予准许，根据鉴定报告的休息期限90天，支持7,260元。5.残疾赔偿金，由于本纠纷涉及刑事案件，而对于刑事案件的受害人是否可获得残疾赔偿金，《中华人民共和国刑事诉讼法》、《最高人民法院关于适用的解释》与《中华人民共和国侵权责任法》存在不同规定，故对于残疾赔偿金，本院暂不处理。6.精神抚慰金，根据相关法律规定，应不予受理，故对罗志春的该项诉请，本院不予支持。7.交通费，本院根据罗志春伤情及实际情况，酌情支持200元。9.鉴定费1,950元，系罗志春为确定伤情而产生的合理损失，本院凭据予以确认。10.律师代理费，综合考虑案情需要、标的金额、律师在本案中的参与情况等，酌情支持2,000元。以上各项合计15,450.2元，由吕守沛赔偿。吕守沛经本院合法传唤未到庭，由本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、吕守沛于本判决生效之日起十日内赔偿罗志春损失15,450.20元；二、驳回罗志春的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3,500元，由吕守沛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  徐燕菁人民陪审员  陈震威人民陪审员  陈国元二〇二〇年三月十二日书 记 员  朱 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条……因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初22326号原告:吴桂莲，女，1979年10月7日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**************，公民身份号码440************385。委托诉讼代理人：邵美容，广东循理律师事务所律师。委托诉讼代理人：关秀文，广东循理律师事务所律师。被告:黄少丽，女，1985年7月14日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区*************，公民身份号码445************521。被告：佛山市永宏档案管理咨询服务有限公司，住所地广东省佛山市南海区***********************，统一社会信用代码91440605MA4UH1XA9D。法定代表人：黄某1。共同委托诉讼代理人:乔毅韧，广东国慧律师事务所律师。本院受理原告吴桂莲与被告黄少丽、佛山市永宏档案管理咨询服务有限公司劳务合同纠纷一案后，被告黄少丽在答辩期内提出管辖权异议，认为其住所地在佛山市禅城区，故请求将本案移送至佛山市禅城区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，被告佛山市永宏档案管理咨询服务有限公司的住所地在佛山市南海区，本院对本案有管辖权，原告有权向本院起诉，故被告黄少丽提出的管辖权异议不成立。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回黄少丽对本案管辖权提出的异议。因管辖权异议不成立，故黄少丽应负担费用100元，并应于本裁定发生法律效力之日起七日内向本院交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  刘松霞二〇一九年十月十四日书记员  安昭伊
济南市济阳区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0115执恢115号本院在执行山东济阳农村商业银行股份有限公司与周芳哲、周芳岭金融借款合同纠纷一案中，申请人依据济南市济阳区人民法院作出的（2017）鲁0125民初548号民事判决书已经发生法律效力，向本院申请执行，济南市济阳区人民法院依法立案后，至2020年3月30日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：（2017）鲁0125民初548号民事判决书执行完毕。济南市济阳区人民法院二〇二〇年三月三十日