北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初5320号原告：中国民生银行股份有限公司济南分行，住所地山东省济南市泺源大街229号。负责人：徐文华，董事长。委托诉讼代理人：张静，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张岩，中国民生银行股份有限公司职员。被告：邹平汇泽实业有限公司，住所地山东省邹平市魏桥工业园。法定代表人：韩震，总经理。被告：张宏伟，男，1968年1月6日出生，汉族，户籍地山东省邹平市。被告：夏艺华，女，1969年10月18日出生，汉族，户籍地山东省邹平市。被告：邹平天淇食品科技有限公司，住所地山东省滨州市邹平市西董街道办事处驻地。法定代表人：韩震，总经理。被告：邹平县三利集团有限公司，住所地山东省滨州市邹平市码头镇肖家村。法定代表人：刘秀国，总经理。诉讼代表人：邹平县三利集团有限公司管理人。负责人：马军权。委托诉讼代理人：桂亚巍，邹平县三利集团有限公司管理人职员。委托诉讼代理人：聂晓玲，邹平县三利集团有限公司管理人职员。被告：山东传洋集团有限公司，住所地山东省滨州市邹平市长山镇驻地。法定代表人：刘兴昌，执行董事。委托诉讼代理人：张汉平，北京市京师（济南）律师事务所律师。原告中国民生银行股份有限公司济南分行（以下简称民生银行）与被告邹平汇泽实业有限公司（以下简称邹平汇泽公司）、被告张宏伟、被告夏艺华、被告邹平天淇食品科技有限公司（以下简称天淇食品公司）、被告邹平县三利集团有限公司（以下简称三利集团公司）、被告山东传洋集团有限公司（以下简称山东传洋公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。山东传洋公司在答辩期内提出管辖权异议，本院于2019年5月9日做出有管辖权民事裁定，山东传洋公司不服本院民事裁定，上诉于北京市第二中级人民法院。北京市第二中级人民法院于2019年9月6日以（2019）京02民辖终845号民事裁定书，驳回上诉，维持原审裁定。原告民生银行委托诉讼代理人张静、张岩到庭参加诉讼，被告三利集团公司破产管理人委托诉讼代理人桂亚巍、被告山东传洋公司委托诉讼代理人张汉平到庭参加诉讼，其余被告经本院依法送达开庭传票，无正当理由未能到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。民生银行向本院提出诉讼请求：1、邹平汇泽公司给付民生银行本金金额人民币39900000元；2、邹平汇泽公司给付自2018年4月21日起至实际给付本金之日的利息、罚息、复利（其中截至2018年11月16日利息金额为781042.50元，罚息（含复利）金额为353448.87元）；3、除邹平汇泽公司以外的其他5名被告对上述1、2项下的债务承担连带清偿责任；4、诉讼费用、保全费及律师费（70000元）等费用由6名被告共同承担。事实和理由：2017年9月30日，民生银行与邹平汇泽公司签订《流动资金贷款借款合同》，约定民生银行向邹平汇泽发放借款39900000元，借款期限为1年，自2017年9月30日至2018年9月30日，合同贷款利率为年利率4.35%，罚息利率为合同贷款利率上浮50%。为担保上述债务履行，同日，民生银行分别与张宏伟、夏艺华、天淇食品公司、三利集团公司、山东传洋公司签订《担保合同》，约定张宏伟、夏艺华、天淇食品公司、三利集团公司、山东传洋公司为主合同项下的债务提供连带保证责任。现邹平汇泽公司未能如约还款，上述保证人也未能履行担保责任，民生银行诉至法院。三利集团公司辩称，本案应当由邹平市人民法院管辖，2018年11月9日，邹平市人民法院裁定受理了三利集团公司破产重整申请，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，有关债务人的诉讼应当由破产申请受理法院管辖。根据《北京市高级人民法院企业破产案件审理规程》第五十九条，人民法院受理破产申请后，以债务人为被告和第三人的新提起的第一审民事诉讼由受理破产申请的人民法院管辖。因此本案应当由邹平市人民法院管辖。三利集团公司进入破产程序后，民生银行向三利集团公司管理人申报了债权，管理人根据民生银行债权申报材料最终初步审查确认，截至2018年10月9日，该笔债权本金39900000元，利息1090075.67元。因此，民生银行对三利集团公司的权利应当在破产程序中行使，根据《中华人民共和国企业破产法》第四十四条、《山东省高级人民法院破产案件审理指引》第一百一十一条之规定，也应当驳回民生银行对三利集团的起诉。关于本案的受理费、保全费以及民生银行主张的律师费，三利集团进入破产程序后，民生银行不按照《中华人民共和国企业破产法》的规定在破产程序当中行使权利，由于原告自身的原因，其扩大对三利集团公司所享有的债权金额，此部分费用也不应当作为民生银行对三利集团公司所享有的破产债权，上述的费用也不应当由三利集团公司承担。山东传洋公司辩称，同意上述三利集团公司的答辩意见。另补充，民生银行提供的证据不能证明涉案借款已经实际发放，山东传洋公司不应当承担担保责任。根据民生银行提供的《流动资金贷款借款合同》的第一章约定，借款用途为借新还旧，而山东传洋公司与民生银行行签订的保证合同中关于借款用途为第一条为流动资金贷款。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条，贷款人没有告知保证人关于贷款的具体的用途，担保合同应为无效合同。所以山东传洋公司不应当承担担保责任。邹平汇泽公司、张宏伟、夏艺华、天淇食品公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。民生银行向本院提交以下证据材料予以证明：1、流动资金贷款借款合同，2、担保合同，3、保证合同（编号为XXX），4、保证合同（编号为XXX），5、保证合同（编号为XXX）及山东传洋公司股东会决议，6、单位借款凭证，7、委托代理协议、律师费发票、汇款凭证。三利集团公司向本院提交邹平市人民法院民事裁定书和决定书各一份作为证据材料。邹平汇泽公司、张宏伟、夏艺华、天淇食品公司、山东传洋公司未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，山东传洋公司要求民生银行出示股东会决议原件，民生银行当庭提供股东会决议原件，山东传洋公司核对后未发表意见。三利集团公司对民生银行提交的证据7真实性认可，但不认可其证明目的。本院对民生银行、三利集团公司提交的全部证据的客观真实性予以确认。本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：2017年9月30日，民生银行与邹平汇泽公司签订了编号为公借贷字第XXX号的《流动资金贷款借款合同》，合同约定：借款金额为39900000元，借款期限为1年，自2017年9月30日起至2018年9月30日止；借款用途为用于归还XXX、XXX两笔借据号项下业务；合同贷款利率为年利率4.35%，邹平汇泽公司对民生银行到期应付未付的借款本金，自逾期之日按合同贷款利率上浮50%计收逾期罚息，对邹平汇泽公司不能按时支付的利息和逾期罚息，按逾期利率按月在结息日或结息日的对日计收复利；按日计息，按季结息，结息日为每季末月第20日；邹平汇泽公司偿还借款本金的方式为2018年9月30日一次还本；为保证本合同项下的借款得到清偿，双方以编号分别为公担保字第XXX、XXX、XXX的保证合同及编号为XXX的《担保合同》提供担保；如邹平汇泽公司不按本合同约定的还款期限偿还到期应付款项，则视为其违约，民生银行有权宣布本合同项下全部或部分贷款立即到期，提前收回已发放的贷款，并停止发放贷款；因邹平汇泽公司违约致使民生银行采取诉讼方式实现债权的，邹平汇泽公司应承担民生银行为此支付的诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权、担保权利的费用。同日，民生银行与张宏伟、夏艺华签订编号为XXX的《担保合同》，张宏伟、夏艺华就民生银行与邹平汇泽公司签订的公借贷字第XXX号的《流动资金贷款借款合同》项下的民生银行全部债权提供担保责任，担保方式为连带责任保证；任一担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费、房产抵押人安置费等）和其他应付合理费用；本合同项下的保证期间，为主合同约定的主合同债务人履行期限届满之日后两年；如张宏伟、夏艺华不履行或不完全履行本合同约定的义务，均构成违约，民生银行有权要求其承担担保责任。同日，民生银行与天淇食品公司签订编号为公担保字第XXX号《保证合同》，与三利集团公司签订编号为公担保字第XXX号《保证合同》，与山东传洋公司签订编号为公担保字第XXX号《保证合同》，三份《保证合同》均约定：担保主债权为民生银行与邹平汇泽公司签订的公借贷字第XXX号的《流动资金贷款借款合同》项下的民生银行全部债权，保证范围为本合同约定的被担保主债权本金及其利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用；保证期间为自主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日两年。同日，民生银行向邹平汇泽公司发放了贷款39900000元，执行年利率4.35%，借款起始日为2017年9月30日至2018年9月30日，逾期利率为执行年利率加收50%。贷款到期后，邹平汇泽公司违反约定的还款义务，未能按时偿还贷款。截至2018年11月16日，邹平汇泽公司尚欠民生银行贷款本金39900000元、利息781042.50元、罚息（含复利）353448.87元，本息合计41034491.37元。直至本案庭审之日，邹平汇泽公司仍未偿还上述逾期欠款。上述各保证人亦均未履行担保责任。2019年4月25日，民生银行与北京市北斗鼎铭律师事务所签订外部律师委托代理协议。2019年11月14日，民生银行向北京市北斗鼎铭律师事务所支付律师费70000元。2018年11月9日，山东省邹平市人民法院以（2018）鲁1626破40号民事裁定书裁定受理三利集团公司重整申请，并于同日以（2018）鲁1626破40号决定书指定三利集团公司清算组作为管理人。民生银行已就本案债权向三利集团公司清算组申报。上述事实，有当事人提交的证据及到庭当事人陈述意见在案佐证。本院认为：民生银行与邹平汇泽公司签订的《流动资金贷款借款合同》，与各担保人签订的《担保合同》和《保证合同》，均系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照约定行使权利和履行义务。民生银行依约发放贷款后，邹平汇泽公司应按期足额偿还贷款本息。现邹平汇泽公司已出现逾期，且直至本案庭审之日，上述逾期欠款仍未偿还，邹平汇泽公司上述逾期行为已构成违约。故民生银行要求邹平汇泽公司清偿拖欠本息的诉讼请求，本院予以支持。由于保证人三利集团公司进入破产重整程序，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起；本案在三利集团公司进入破产重整之后，民生银行对三利集团公司的诉讼应当按照《中华人民共和国企业破产法》的相关规定进行，且民生银行已就本案债权向三利集团公司清算组申报，故本案不予处理。因此民生银行要求三利集团公司承担相应保证责任的诉讼请求，本院不予支持。民生银行已经提交相关发票及转账凭证证明律师费的实际发生，因此民生银行关于要求邹平汇泽公司承担本案的律师费的诉讼请求，本院予以支持。在保证期间内，民生银行要求张宏伟、夏艺华、天淇食品公司、山东传洋公司承担连带保证责任的诉讼请求，符合合同约定，本院亦予以支持。张宏伟、夏艺华、天淇食品公司、山东传洋公司承担保证责任后，有权在承担保证责任范围内向邹平汇泽公司追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹平汇泽实业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司济南分行截至2018年11月16日的欠款本金39900000元，利息781042.50元，罚息353448.87元，本息合计41034491.37元，并支付自2018年11月17日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息（含复利）（利息、罚息、复利按原告中国民生银行股份有限公司济南分行与被告邹平汇泽实业有限公司签订的《流动资金贷款借款合同》的有关约定计算）；二、被告邹平汇泽实业有限公司于本判决生效后十日内向原告中国民生银行股份有限公司济南分行支付律师费70000元；三、被告张宏伟、被告夏艺华对被告邹平汇泽实业有限公司的上述债务承担连带清偿责任，被告张宏伟、夏艺华承担连带清偿责任后，有权向被告邹平汇泽实业有限公司追偿；四、被告邹平天淇食品科技有限公司对被告邹平汇泽实业有限公司的上述债务承担连带清偿责任，被告邹平天淇食品科技有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告邹平汇泽实业有限公司追偿；五、被告山东传洋集团有限公司对被告邹平汇泽实业有限公司的上述债务承担连带清偿责任，被告山东传洋集团有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告邹平汇泽实业有限公司追偿；六、驳回原告中国民生银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。如果被告邹平汇泽实业有限公司、被告张宏伟、被告夏艺华、被告邹平天淇食品科技有限公司、被告山东传洋集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费241300元、保全费5000元，由被告邹平汇泽实业有限公司、被告张宏伟、被告夏艺华、被告邹平天淇食品科技有限公司、被告山东传洋集团有限公司共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  陈一爱人民陪审员  张志远二〇二〇年三月二十六日书 记 员  高毅航