wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初5830号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：姚龙。本院受理原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告姚龙金融借款合同纠纷一案，原告在收到本院缴纳诉讼费用通知后，未按期缴纳诉讼费，要求撤回本案诉讼。鉴于原告未在指定期限内缴纳诉讼费用，且向本院提出撤诉要求。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  顾杨二〇二〇年三月二十七日书记员  陈晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。三、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初5762号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：李家宝。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告李家宝金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款212,768.13元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  齐敏音二〇二〇年三月二十七日书记员  陈 晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初5803号原告：严新宇，男，1979年7月20日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市，委托诉讼代理人：梁冰，北京市汉威（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱少龙，北京市汉威（深圳）律师事务所律师。被告：梁红彬，男，1973年7月15日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区，原告严新宇与被告梁红彬合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，向原告送达了交纳诉讼费用通知书。原告未在法定期限内预交案件受理费，亦未向本院提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告严新宇撤回起诉处理。审判员  魏葳二〇二〇年三月二十三日书记员  杨成
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0827执263号 关于马树申请执行陆宏阳、陆国清、陆国民劳务合同纠纷一案，本院于2020年02月18日立案执行，并于2020年3月23日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月二十三日
中华人民共和国上海海事法院民 事 裁 定 书（2020）沪72民初235号原告：宁波柏德进出口有限公司。住所地：浙江省宁波市江北区北岸财富中心4幢8-2。法定代表人：朱苑昌，该公司执行董事。委托代理人：桂思聪，浙江天策（宁波）律师事务所律师。委托代理人：王丽红，浙江天策（宁波）律师事务所律师。被告：威时沛运货运（广州）有限公司。住所地：广东省广州市越秀区人民北路829号801室。在本院审理原告宁波柏德进出口有限公司诉被告威时沛运货运（广州）有限公司海上货物运输合同纠纷一案中，原告在起诉同时以维护原告的合法权益，保障相关诉讼的生效判决得以顺利执行为由，向本院提出冻结被告的银行存款人民币375136.67元，或查封、扣押被告的其他等值财产的诉讼财产保全申请。为此原告向本院提供了由天安财产保险股份有限公司上海分公司提供的诉讼财产保全责任保险，保证承担因申请错误造成被告经济损失的赔偿责任。本院经审查认为，原告的财产保全申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、准许原告宁波柏德进出口有限公司的财产保全申请；二、冻结被告威时沛运货运（广州）有限公司的银行存款人民币375136.67元或查封、扣押被告威时沛运货运（广州）有限公司所有的其他等值财产。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 琼二〇二〇年三月四日书记员 孙亚楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初4809号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：陶文武。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告陶文武金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款160,239.97元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  许峻二〇二〇年三月二十六日书记员  陈晨附：相关法律条文附：相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
盖州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0881执418号之六 被执行人孙佳佳，女性，住盖州市太阳升办事处。 依据已经发生法律效力的盖州市人民法院（2020）辽0881执418号之六裁定书，于2020年03月16日向被执行人孙佳佳发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孙佳佳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 被执行人孙佳佳在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币301.22元，冻结期限为十二个月。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周明礼 二〇二〇年三月十六日 书记员  沈国纬
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初5792号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：牟俐拉。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告牟俐拉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款155,977.55元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾杨二〇二〇年三月二十七日书记员  陈晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1291执恢34号申请执行人：江苏临港建设有限公司，统一社会信用代码91321203141920003U，住所地泰州市。法定代表人：姚亚海。被执行人：泰州市欧亚汽车销售服务有限公司，社会统一信用代码91321291743945785L，住所地泰州市经济开发区。法定代表人：钱为民。本院在执行江苏临港建设有限公司和泰州市欧亚汽车销售服务有限公司建设工程合同纠纷一案中，本院于2018年1月8日作出的(2017)苏1291民初182号民事判决已经发生法律效力。因被执行人泰州市欧亚汽车销售服务有限公司未自觉履行生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人泰州市欧亚汽车销售服务有限公司的银行存款4497000.21元，或查封、扣押、扣留、提取等值财产。本裁定立即执行。审判员  李文娟二〇二〇年三月二十七日书记员  田金花
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初6033号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：秦莉。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告秦莉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款135,841.16元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡国琴二〇二〇年三月二十七日书记员  陈 晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初18468号原告：林非，女，1968年7月31日出生，汉族，住上海市松江区。被告：刘玉梅，女，1981年4月20日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市。第三人：姚锋，男，1979年10月6日出生，汉族，住上海市闵行区。原告林非与被告刘玉梅排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理。2019年7月26日，本院追加姚锋为本案第三人参与诉讼。本院依法适用普通程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告林非、第三人姚锋到庭参加诉讼。被告刘玉梅经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林非向本院提出诉讼请求：1.刘玉梅交还上海市梅陇九村XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)给林非；2.刘玉梅支付房屋占某使用费，按每日220元计算，从2019年5月2日至实际搬离之日止。事实和理由：系争房屋是林非的房产，2018年10月，林非与租赁人起纠纷，经判决合同无效。刘玉梅在明知合同无效的情况下，不肯搬家，故林非起诉至法院。刘玉梅未作答辩。姚锋述称，其系上海洪峰房地产经纪有限公司的经理。刘玉梅是与洪峰公司签约，刘玉梅在2019年6月已经搬走了，租金都支付给了洪峰公司。之后是其同事赵某某的一个亲戚在居住，但不是出租，不收取租金的。其已向林非支付租金至2019年11月，之前租客走了房屋被林非拿回去与他人签订了租赁合同，后其直接问住在房屋内的人将房屋又拿回来了，该段2-3个月空置期间应该延长其租期，至少要居住到已支付的租金到期的时间。本院认定事实如下：系争房屋的权利人为林非。2018年12月17日，林非起诉上海鼎逸投资管理有限公司、第三人姚锋房屋租赁合同纠纷一案[(2018)沪0104民初30584号]，经审理，法院查明：“2016年11月9日，林非与上海智恒鼎逸房地产经纪有限公司凌云店就系争房屋订立房屋出租委托合同，约定其自愿将该房屋全权委托鼎逸公司，并以鼎逸公司的名义代理出租及代收房租等相关事宜……合同签订后，姚锋支付给林非租金至2019年11月14日……林非与姚锋曾通过封堵门锁、撬锁方式争夺房屋控制权，后姚锋撬锁将系争房屋另行出租，租期为2018年11月1日至2019年10月30日，目前，系争房屋由姚锋出租后的承租人占有使用”。法院认为，“姚锋作为经办人在出租委托合同上加盖鼎逸公司原企业名章，现有证据不足以证明刻制该枚印章系经鼎逸公司许可，现鼎逸公司否认该印章的真实性，并拒绝追认该合同效力，鼎逸公司并无签订该合同的意思表示，故本院对林非主张该合同无效的请求予以支持；合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；鉴于系争房屋现被案外人占用，姚锋已支付租金至2019年11月，故本案对合同无效后果不予处理，当事人可另行解决。”审理中，林非提供2019年3月28日的公安接报回执单及照片，回执单上记载报警人林非称，姚锋把系争房屋转租给一个叫刘玉梅的人，刘玉梅现在一直住在其家中不肯走。姚锋称，当时刘玉梅是住在系争房屋内的，她支付了一定的租金后才居住的，也是经过其同意的，2019年6月刘玉梅就搬走了。林非称，2019年5月其在房屋内碰到过刘玉梅，之后就没有再碰到过了，系争房屋内目前居住的不是刘玉梅，应该是换了一个人，具体是谁不清楚。本院认为，目前系争房屋内居住使用人并非刘玉梅，对此事实林非亦予以确认，故林非要求刘玉梅交还房屋的诉讼请求，本院不予支持。依姚锋之陈述，刘玉梅2019年6月已搬离，林非亦称2019年5月后未再见到刘玉梅，而姚锋支付林非的租金已至2019年11月，足以涵盖刘玉梅的居住期间；2019年11月之后的使用费，非刘玉梅居住使用产生，因此林非要求刘玉梅支付房屋占某使用费的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回林非的全部诉讼请求。案件受理费50元，由林非负担；公告费560元，由林非负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  蔡重洲人民陪审员  何灵琍人民陪审员  吴国妹二〇二〇年三月三十日法官 助理  吴 越书 记 员  李 蕴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初3076号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：贾永勇，男，1984年8月25日出生，汉族，户籍地山西省临汾地区临汾市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告贾永勇信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告贾永勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：要求贾永勇偿付截至2019年12月3日止的信用卡本金人民币187,636.89元(币种下同)、利息32,548.61元、分期付款手续费510.60元、逾期还款违约金37,586.63元，共计258,282.73元。并承担以本金为基数自2019年12月4日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年7月22日，贾永勇向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向贾永勇发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2019年12月3日，贾永勇使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为187,636.89元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告贾永勇未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、贾永勇的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2019年12月3日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2019年12月4日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告贾永勇于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2019年12月3日止的信用卡欠款本金人民币187,636.89元；二、被告贾永勇于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2019年12月3日止的利息人民币32,548.61元、逾期还款违约金人民币37,586.63元、分期付款手续费人民币510.60元；三、被告贾永勇于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2019年12月4日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5,174.24元，因本案适用简易审理，减半收取计人民币2,587.12元，由被告贾永勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇二〇年三月二十六日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初5766号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：包艳辉。本院受理原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告包艳辉金融借款合同纠纷一案，原告在收到本院缴纳诉讼费用通知后，未按期缴纳诉讼费，要求撤回本案诉讼。鉴于原告未在指定期限内缴纳诉讼费用，且向本院提出撤诉要求。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  齐敏音二〇二〇年三月二十七日书记员  陈 晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。三、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。法律条文
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0523民初398号原告韦林，男，1975年10月17日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告彭昌文，男，1967年9月3日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告韦林诉被告彭昌文民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦林及被告彭昌文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韦林向本院提出诉讼请求：1、判决被告彭昌文归还原告借款本金人民币30000.00元，并从2016年2月16日起，按民间借贷利率2%计算利息至本利还清为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月，被告因欠他人债务，在他人强烈要求还款的情况下，原告于2016年4月22日(农历2016年4月16日)向原告借款人民币30000.00元，双方约定还款期限和借款利率3%。2018年4月，原告要求被告归还借款，被告无款归还，于2018年5月30日（农历2018年4月16日）在计算利息后向原告出具借条，内容为：彭昌文向韦林借款现金折人民币大写伍万叁仟肆佰元，小写53400元整，借款期限定八个月（农历2018年4月16日至农历2018年腊月16日止），被告在借款人处签名挞迹。还款期限届满，经原告催收，被告拒不归还。原告认为合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款，应当履行还本付息义务，为维护原告的合法权益，请求支持如前诉请。被告彭昌文辩称：我向原告出具借条借钱是属实的，但我是向马武洪借钱，由于到期后没有钱还给马武洪，马武洪就带我到原告处转借的钱。原告韦林为支持其诉讼请求，提供了下列证据：2018年农历4月16日《借条》一份，拟证明被告向原告借钱，本息共计53400.00元的事实。经质证，被告无异议，认可借条属实，名字是被告所签，手印是被告所按，但是借款本金是3万元。被告彭昌文未提供任何证据。原告提供的证据，经被告质证无异议，本院予以确认。经双方当事人当庭陈述及本院确认的证据，本案经审理认定事实如下：被告彭昌文向原告韦林借款30000.00元用于偿还他人债务，后因被告未归还该借款，双方于2018年5月30日（2018年农历4月16日）结算利息后，被告向原告出具《借条》，载明：“彭昌文，身份证号：5224241967××××××××向韦林借款现金折人民币大写：伍萬叁仟肆佰元整，小写：53400元整，借款期限是八个月（农历2018年4月16日至农历2018年腊月十六日止）”。庭审中，原、被告双方均认可《借条》载明的借款金额53400.00元包括借款本金30000.00元和按月利率3%计算的利息23400.00元。借款后被告向原告偿还了5000.00元，但双方未明确偿还的是本金还是利息。后经原告催收，被告至今仍未偿还原告尚欠借款本金及利息，原告遂诉来本院，请求支持如前诉讼请求。本院认为：被告彭昌文对其出具《借条》向原告韦林借款30000.00元的事实不持异议，本院予以确认。被告彭昌文未按照《借条》约定的期限偿还原告韦林借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，被告彭昌文应承担及时清偿的民事责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”、第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案中，被告于2018年5月30日向原告出具的《借条》载明的借款金额53400.00元包括借款本金30000.00元和利息23400.00元，23400.00元按月利率3%计算为26个月的利息，即被告的借款时间为2016年3月30日。借款后被告向原告偿还了5000.00元，因双方未明确偿还的是本金还是利息，按照先支付利息后偿还本金的交易习惯，按月利率3%计算为167天的利息，即被告已将利息支付至2016年9月17日，从2016年9月18日起未再支付利息，故从2016年9月18日起被告应当按照年利率24%向原告支付利息。为此，原告的诉讼请求部分合法，其合法部分予以支持，不合法部分依法应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、第二十九条之规定，判决如下：一、由被告彭昌文在本判决生效后十日内偿还原告韦林借款本金30000.00元，并从2016年9月18日起按年利率24%计算利息支付原告至还清本金之日止；二、驳回原告韦林的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取585.00元，由被告彭昌文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。权利当事人可在二年内向本院申请依法强制执行。审判员  胡佳艳二〇二〇年三月十一日书记员  帅 丹
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初5778号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：张柏柏。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告张柏柏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款175,526.47元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾杨二〇二〇年三月二十七日书记员  陈晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0827执1385号 关于王军与被执行人温州东大矿建工程有限公司承德分公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2019年9月24日立案执行，并于2020年3月17日按照申请执行的标的和要求双方达成和解协议并长期履行。 二〇二〇年三月十七日
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初3191号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：林水清，男，1968年10月23日出生，汉族，户籍地福建省龙岩市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告林水清信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告林水清经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告林水清偿付截止2019年11月5日的信用卡本金人民币104,345.36元(币种下同)、利息11,746.55元、逾期还款违约金23,546.81元、分期付款手续费44.62元，并承担以本金104,345.36元为基数自2019年11月6日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2016年6月25日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡，双方约定了权利义务。截止2019年11月5日，被告使用上述信用卡产生透支，除部分还款外，累计欠款本金为104,345.36元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告林水清书面答辩称：其向原告申请信用卡的事实没有异议，因信用卡额度相应欠款已还清，被告所欠剩余款项属于被告与原告网上万用金借贷关系,不属于信用卡欠款；另其有三笔还款已包含利息和手续费用，故对原告关于利息以及违约金的主张不予认可。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表等证据。被告林水清未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2016年6月25日，浦发银行信用卡中心因被告林水清的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告林水清用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；被告办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2019年11月5日，被告林水清欠付浦发银行信用卡中心本金104,345.36元、利息11,746.55元、逾期还款违约金23,546.81元、分期付款手续费44.62元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告林水清催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告林水清向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告林水清在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告林水清归还其透支本金及截止2019年11月5日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2019年11月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告林水清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。至于被告林水清关于万用金借贷的辩解，鉴于原被告既形成了信用卡合同关系，又形成了万用金借款法律关系，当事人可择一进行起诉，现原告依据信用卡相关业务规则进行起诉，于法不悖，故被告的辩解不能成立；其利息、违约金应该依据信用卡相关规则予以支付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林水清应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年11月6日的信用卡欠款本金人民币104,345.36元；二、被告林水清应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年11月5日的信用卡欠款利息人民币11,746.55元、逾期还款违约金人民币23,546.81元、分期付款手续费人民币44.62元；三、被告林水清应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2019年11月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币104,345.36元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,386.91元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币1,193.45元，由被告林水清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇二〇年三月二十七日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省无极县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0130执异11号 异议人（案外人）：王建民，男，1963年8月21日出生，汉族，无极县人。 申请执行人：张从然，女，1967年9月6日生，汉族，住无极县。 申请执行人：张进强，男，1964年10月21日生，汉族，住无极县。 被执行人：无极县郝庄乡西陈村村民委员会，住所地无极县郝庄乡西陈村。 法定代表人：刘建忠，该村委会主任。 被执行人：石家庄市宏远洗涤用品有限公司，住所地无极县郝庄乡东北远村。 法定代表人：靳振中，该公司经理。 在本院执行张从然、张进强与无极县郝庄乡西陈村村民委员会、石家庄市宏远洗涤用品有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，异议人王建民于2020年1月19日对本院冻结及执行被执行人无极县郝庄乡西陈村村民委员会账户内存款42214元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人王建民提出异议请求：请求确认无极县郝庄乡西陈村村民委员会在无极县郝庄信用社开立的账户12×××77内的存款42214元中的48004元为异议人享有所有权，请求无极县人民法院中止对无极县村民委员会在无极县郝庄信用社开立的账户12×××77内的存款42214元的执行。事实及理由：滹沱河生态改造工程无极县郝庄乡陈村段需占用异议人王建民的耕地，应向异议人支付占地补偿款及占地方位内树木的补偿款，无极县郝庄乡财政所将2018年滹沱河生态修复耕地占用费专项资金汇入无极县郝庄乡西陈村村民委员会在无极县郝庄信用社开立的账户12×××77内，专项用以支付占地户的占地补偿及房屋、树木补偿款，异议人的树木补偿经河北嘉城房地产评估有限公司评估为48004元，现尚未支付给异议人。因此贵院冻结的12×××77银行账户上42214元不是无极县郝庄乡西陈村村民委员会的自有资金，而是国家机关的财政性专项资金，属于保证农民生产生活的资金，款项具有专属性，应当专项用以支付给异议人。对于该账户内的48004元异议人享有所有权，本院冻结账户中的该42214元不应予以执行。现异议人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定提出异议。 张从然、张进强、无极县郝庄乡西陈村村民委员会、石家庄市宏远洗涤用品有限公司未发表意见。 经本院审查查明：无极县人民法院在执行申请执行人张从然、张进强与无极县郝庄乡西陈村村民委员会、石家庄市宏远洗涤用品有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，冻结被执行人无极县郝庄乡西陈村村民委员会在无极县郝庄信用社的账户12×××77的存款42214元。案外人王建民提出执行异议，认为该存款中有48004元其享有所有权，该款不是无极县郝庄乡西陈村村民委员会的存款。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：…（三）银行存款和存款在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；…”即银行存款登记在“谁”的名下账户内，就认定“谁”享有该存款的所有权。案外人王建民所称款项的账户名称登记为无极县郝庄乡西陈村村民委员会，而非案外人王建民，故对其要求确认无极县郝庄乡西陈村村民委员会在无极县郝庄信用社开立的账户12×××77内的存款42214元中的48004元其享有所有权，并要求本院中止执行的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第三项之规定，裁定如下： 驳回异议人王建民的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提出民事诉讼。 审判长 郭 斌 审判员 闫莉红 审判员 刘 静 二〇二〇年三月二十六日 书记员 刘 硕
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初6043号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：杨辉。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告杨辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款121,313.01元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡国琴二〇二〇年三月二十七日书记员  陈 晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初4773号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：刘绪丛。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告刘绪丛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款96,504.66元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。……审判员  赵敏二〇二〇年三月二十六日书记员  陈晨附：相关法律条文附：相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初3100号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李磊，男，1990年3月21日出生，汉族，户籍地江苏省邳州市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告李磊信用卡纠纷一案，本院2020年3月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告李磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：要求李磊偿付截至2020年3月14日止的信用卡本金人民币11,378.79元(币种下同)、利息4,121.87元、逾期还款违约金1,640.16元，共计17,140.82元。并承担以本金为基数自2020年3月15日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年3月10日，李磊向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向李磊发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2020年3月14日，李磊使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为11,378.79元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告李磊未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、李磊的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年3月14日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年3月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李磊于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2020年3月14日止的信用卡欠款本金人民币11,378.79元；二、被告李磊于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2020年3月14日止的利息人民币4,121.87元、逾期还款违约金人民币1,640.16元；三、被告李磊于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2020年3月15日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币228.52元，因本案适用简易审理，减半收取计人民币114.26元，由被告李磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇二〇年三月二十六日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省镇原县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1027民初11号 原告:中国农业银行股份有限公司镇原县支行，住所地，庆阳市镇原县县城茹河街1号。 法定代表人：倪向阳，该行行长。 委托诉讼代理人：慕建兵，该行营业室主任。特别代理。 被告:段某，男，1982年5月25日出生，住镇原县。 原告中国农业银行股份有限公司镇原县支行（以下简称农行镇原县支行）与被告段某信用卡纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行镇原县支行委托诉讼代理人慕建兵、被告段某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行镇原县支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告清偿信用卡透支本金9964.06元，截止2019年12月30日的利息449.78元，本息合计10413.84元，并支付2020年1月1日起至执行完毕之日的利息；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：段某于2016年4月21日向农行镇原县支行申请办理ETC贷记卡，卡记号为XXX，透支额度为10000元。截止2019年12月30日段某累计透支9964.06元，产生利息449.78元。还款期满后，段某未能按照约定时间还款，经多次催要未果。 段某承认农行镇原县支行在本案中所主张的事实，但现无经济能力，请求延期清偿，并减免后期利息。 本院认为，段某承认农行镇原县支行在本案中所主张的事实，故对农行镇原县支行主张的事实予以确认。段某向农行镇原县支行自愿申请办理信用卡，并签订借贷消费服务合同，双方应按照合同约定履行权利义务，但段某在使用信用卡消费后未按照约定期限归还透支款，属违约行为，农行镇原县支行要求段某归还透支款本息的请求，理由正当，应予支持。段某请求延期清偿，并减免后期利息，农行镇原县支行不同意，且不符合法律规定，对该辩解理由不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，判决如下： 段某清偿中国农业银行股份有限公司镇原县支行信用卡透支款本金9964.06元，支付截止2019年12月30日的利息449.78元，合计10413.84元，并支付自2020年1月1日起至执行完毕之日的利息。限判决生效后15日内履行完毕。 案件受理费60元，减半收取计30元，由段某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  张满龙 二〇二〇年三月二十五日 书记员  成 钊 本案引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0827执283号 关于陆长山申请执行陆宏阳、陆国民、陆国清劳务合同纠纷一案，本院于2020年02月19日立案执行，并于2020年3月23日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月二十三日
河北省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀执复124号 复议申请人（异议人）：么立新，男，1971年10月14日出生，汉族，现住唐山市路北区。 申请执行人：唐山建设集团有限责任公司，住所地路南区国防道21号。 法定代表人：许永泉，该公司执行董事。 被执行人：新蒲集团冀唐建设有限公司，住所地路北区缸窑路69号。 法定代表人：王麦对，该公司董事长。 复议申请人么立新不服唐山市中级人民法院（以下简称唐山中院）（2019）冀02执异953号执行裁定，向本院提出复议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 唐山中院查明，建设集团与新蒲集团买卖合同纠纷一案，路南区人民法院于2018年8月17日作出的（2018）冀0202民初1184号民事判决书是本案的执行依据，该案判令：一、解除建设集团与新蒲集团之间的《唐山兰亭项目工程商品混凝土买卖合同》；二、新蒲集团支付建设集团混凝土款11777295.25元。判后，建设集团申请强制执行，执行机构于2019年6月19日向新蒲集团发出执行通知，因新蒲集团未履行义务，2019年6月24日，执行机构作出下列执行裁定：1.（2019）冀02执13620号之一执行裁定，裁定冻结新蒲集团在沧州银行账户内的存款11869758.25元。2.（2019）冀02执13620号之二执行裁定，裁定冻结新蒲集团在中国银行高新支行账户内的存款11869758.25元。3.（2019）冀02执13620号之三执行裁定，裁定冻结新蒲集团在工商银行账户内的存款11869758.25元。4.（2019）冀02执13620号之四执行裁定，裁定冻结新蒲集团在光大银行北京金源支行账户内的存款11869758.25元。5.（2019）冀02执13620号之五执行裁定，裁定冻结新蒲集团在工商银行天元支行账户内的存款11869758.25元。6.（2019）冀02执13620号之六执行裁定，裁定冻结新蒲集团在光大银行账户内的存款11869758.25元。么立新对此不服，提出执行异议。 另查明，么立新与建设集团建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，么立新向本院申请对建设集团进行财产保全，2017年9月26日，本院作出（2017）冀02民初396号之一民事裁定，裁定查封、冻结建设集团价值1500万元的财产或财产性权利。同日，本院作出（2017）冀02民初396号之一协助执行通知书，要求新蒲集团协助查封建设集团在该公司处的债权11902655.25元。查封期为三年。2018年9月17日，本院作出（2017）冀02民初396号民事判决，判决：建设集团给付么立新工程款41572537.12元，并以该款项为基数，按照同期同类贷款利率，向么立新支付欠款利息至付清之日止。该案判后，建设集团提起上诉，但因未缴纳上诉费，2019年8月21日，河北省高级人民法院作出（2019）冀民终927号民事裁定，裁定按建设集团自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定送达之日其生效。 唐山中院认为，新蒲集团是（2018）冀0202民初1184号民事判决书所确定的被执行人，因其未按照执行通知书履行生效判决所确定的义务，执行机构有权冻结、扣划该公司的银行存款。虽然（2017）冀02民初396号之一协助执行通知书要求新蒲集团协助查封建设集团在该公司处的债权11902655.25元，但不能因此否定本案执行机构对新蒲集团采取强制执行措施的合法性。么立新可向本案的执行机构提出申请，要求提取建设集团应向其履行义务部分的款项，以保障其债权的实现。综上，么立新针对（2019）冀02执13620号之一、之二、之三、之四、之五、之六执行裁定所提异议不能成立，本院不予支持。裁定：驳回么立新的异议请求。 么立新申请复议称，1、2017年9月18日，在申请人与唐山建设集团有限责任公司建设工程合同纠纷一案中，申请人已经申请唐山中院保全了唐山建设集团有限责任公司对新蒲集团冀唐建设有限公司享有的债权，唐山中院依据（2017）冀02民初396号之一《民事裁定书》，已经保全查封了涉案债权，查封期限为三年，根据法律规定，在该债权被查封期间，唐山建设集团有限责任公司无权对该债权申请强制执行，人民法院也不应在保全期间内对申请人已经保全的财产进行执行划扣和执行分配，否则将导致申请人的权益无法实现；2、依据河北高院在2019年8月21日作出（2019）冀民终927号《民事裁定书》，唐山中院依法作出的（2017）冀02民初396号《民事判决书》已经发生法律效力，2019年10月8日，申请人在唐山中院已经对该案立案强制执行，申请人在该案中依法保全查封的财产，属于申请人享有的合法权益，而唐山中院在未通知申请人，且未送达任何法律文书的情况下，将申请人已经保全查封的债权财产进行扣划，且不同意提取发放给申请人，该执行行为明显违法，导致人民法院的查封行为无任何作用，严重损害了法律的权威，且该行为将直接导致申请人已经保全的债权不能实现，直接损害了申请人的合法权益。在申请人知道并提起执行异议至今，唐山中院又发出（2019）冀02执13620号之七至之十四号《执行裁定书》，一直在对申请人保全的财产进行扣划，致使申请人保全的财产一直变少，导致唐山中院作出的（2019）冀02执20493号《执行裁定书》无法执行，已经严重且持续的损害申请人的合法权益。综上，请求撤销唐山中院（2019）02执异953号《执行裁定书》，裁定中止或终止（2019）冀02执13620号《执行裁定书》的执行行为，裁定立即中止对申请人保全的财产扣划行为，将已经扣划的款项发放给申请人。 本院查明的事实与唐山中院查明的事实基本一致。 本院认为，复议申请人么立新与唐山建设集团有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，已经依法保全了唐山建设集团有限责任公司对新蒲集团冀唐建设有限公司享有的债权。唐山中院在执行唐山建设集团有限责任公司与新蒲集团冀唐建设有限公司一案中，对另案已经保全的财产进行冻结或扣划显然不当，相关执行行为应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项规定，裁定如下： 一、撤销唐山市中级人民法院（2019）冀02执异953号执行裁定； 二、撤销唐山市中级人民法院（2019）冀02执13620号之一、之二、之三、之四、之五、之六执行裁定及相关执行行为。 本裁定为终审裁定。 审判长  秦治国 审判员  高 亢 审判员  张宏图 二〇二〇年三月二十五日 书记员  刘涵孜
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初5783号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：刘旭坤。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告刘旭坤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款159,069.38元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾杨二〇二〇年三月二十七日书记员  陈晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初6054号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：毛洪杰。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告毛洪杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款239,713.24元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡国琴二〇二〇年三月二十七日书记员  陈 晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初2291号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：崔丽娟，女，1968年3月27日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告崔丽娟信用卡纠纷一案，本院于2020年2月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告崔丽娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：要求崔丽娟偿付截至2020年2月16日止的信用卡本金人民币132,051.12元(币种下同)、利息28,820.03元、分期付款手续费4,120.13元、逾期还款违约金28,236.73元，共计193,228.01元。并承担以本金为基数自2020年2月17日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年7月5日，崔丽娟向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向崔丽娟发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2020年2月16日，崔丽娟使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为132,051.12元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告崔丽娟未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、崔丽娟的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年2月16日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年2月17日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告崔丽娟于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2020年2月16日止的信用卡欠款本金人民币132,051.12元；二、被告崔丽娟于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2020年2月16日止的利息人民币28,820.03元、逾期还款违约金人民币28,236.73元、分期付款手续费人民币4,120.13元；三、被告崔丽娟于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2020年2月17日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,164.56元，因本案适用简易审理，减半收取计人民币2,082.28元，由被告崔丽娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇二〇年三月二十六日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初2476号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：杨光，男，1982年3月21日出生，汉族，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告杨光信用卡纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告杨光经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告杨光偿付截止2019年10月14日的信用卡本金人民币78,376.73元(币种下同)、利息9,572.09元、逾期还款违约金9,401.94元、分期付款手续费4,113.40元，并承担以本金78,376.73元为基数自2019年10月15日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2017年6月26日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡，双方约定了权利义务。截止2019年10月14日，被告使用上述信用卡产生透支，除部分还款外，累计欠款本金为78,376.73元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告杨光未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表等证据。被告杨光未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2017年6月26日，浦发银行信用卡中心因被告杨光的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告杨光用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；被告杨光办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2019年10月14日，被告杨光欠付浦发银行信用卡中心本金78,376.73元、利息9,572.09元、逾期还款违约金9,401.94元、分期付款手续费4,113.40元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告杨光催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告杨光向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告杨光在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告杨光归还其透支本金及截止2019年10月14日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2019年10月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告杨光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨光应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年10月14日的信用卡欠款本金人民币78,376.73元；二、被告杨光应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年10月14日的信用卡欠款利息人民币9,572.09元、逾期还款违约金人民币9,401.94元、分期付款手续费人民币4,113.40元；三、被告杨光应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2019年10月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币78,376.73元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,759.42元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币879.71元，由被告杨光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇二〇年三月二十七日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初6065号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：**。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告**金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款184,862.50元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡国琴二〇二〇年三月二十七日书记员  陈 晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初6096号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：苏州耀鼎金属制品有限公司。被告：仲晓明。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告苏州耀鼎金属制品有限公司、仲晓明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款98,984.62元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陶文杰二〇二〇年三月二十七日书记员  陈 晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
甘肃省镇原县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1027民初100号 原告：赵某，汉族，农民，住镇原县。 被告：张某，汉族，干部，住镇原县。 原告赵某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某、被告张某到庭参加诉讼本案现已审理终结。 赵某向本院提出诉讼请求:1.要求被告清偿原告借款本金60000元并支付按银行同期贷款利率（自2017年6月20日起至还款之日）利息为10852.57元；2.2019年11月14日民事裁定书案件受理费780元；3.由被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告变更诉讼请求为：1.要求被告清偿原告借款本金60000元；2.支付利息12468.75元并支付自2020年3月16日以后的利息（利息按照贷款年利率9.975%计付，直至借款付清为止）。3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：其与张某系朋友关系。2015年2月6日张某以买房急需资金为由向其借款，便在其妻田娅红名下从屯字信用社贷款50000元以现金方式给付被告，约定贷款由张某清息还本，于2017年6月20日付清贷款本息，张某给其出具50000元借条，借款到期后，张某要求继续使用该借款，又以其名义转贷清偿其妻田娅红名下贷款50000元及利息，2017年6月17日其与屯字信用社签订60000元贷款合同，张某重新给其出具60000元借条，又约定：张某按照贷款合同约定的年利率6.65%（贷款期限为2017年6月16日至2019年6月15日）及贷款逾期后年利率9.975%（在原贷款年利率6.65%基础上上浮50%）支付利息。贷款到期后，信用社多次向其催要借款，其便向张某也多次催要未果。2019年10月30日依法向本院提起诉讼，经双方协商，张某承诺按照贷款合同约定清息还本，其撤回诉讼，到期后，张某再次失信，遂再次向法院起诉。正常贷款利息为7980元（60000元×6.65%×2年），逾期贷款利息为4488.75元（60000元×9.975%÷12月×9月）；自2017年6月17日至2020年3月15日，2年9个月利息利息共计12468.75元，自2020年3月16日以后的利息按照年利率9.975%计付，直至借款本金还清为止。 张某承认赵某在本案中所主张的事实，在赵某之妻田娅红贷款50000元，后在赵某名下转贷清偿田娅红名下贷款50000元及利息10000元，出据60000元借条并承诺按照贷款合同约定清息还本，同意赵某变更后的诉讼请求，现无能力，请求法院判决延期清偿。 本院认为，张某承认赵某在本案中所主张的事实，故对赵某主张的事实予以确认。赵某与张某自愿协商借款，赵某同意贷款给张某提供借款，张某给赵某出具借条并承诺按照贷款合同约定还本付息，双方形成借款合同，该借款合同合法有效。经赵某多次催要未果，张某未归还借款本息，已经违约。诉讼中，赵某变更了诉讼请求，符合有关法律规定，且张某同意赵某变更后的诉讼请求，故赵某主张归还借款本息的请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百一十条规定，判决如下： 张某归还赵某借款本金60000元，支付利息12468.75元，2020年3月16日之后的借款利息按照贷款合同约定逾期年利率9.975%计付，直至借款本金还清为止。限判决生效后30日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1591元，减半收取计795.5元，由张某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  庞吉学 二〇二〇年三月十九日 书记员  白 莹 本案引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初7574号原告：上海赤诚建材制造有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：艾宣传，执行董事。委托诉讼代理人：赵冲，上海天尚律师事务所律师。被告：广东建邦兴业集团有限公司，住所地广东省开平市。法定代表人：吴庭佳。原告上海赤诚建材制造有限公司与被告广东建邦兴业集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告上海赤诚建材制造有限公司诉称，原、被告双方就大连维多利亚公馆项目于2016年5月9日在上海浦东签订了《销售合同》，合同约定了由原告为被告供应石膏线装修材料，合同价款按实际送货量结算。经原、被告双方于2018年1月3日的《大连维多利亚公馆D栋东单元D2户型石膏线送货对账单(汇总)》确认，D栋东单元D2户型(31套)合同价为人民币(以下币种相同)369,208.89元、D栋东单元D2户型电梯桥厢(6套)合同价为3,685.68元，合计合同总价为372,894.57元。截至2019年10月29日，经原告确认，被告尚欠合同款181,894.57元。然而，根据《销售合同》“第六条结算方式与期限”的约定：余款双方对账结算后2月内结清。被告自2018年1月3日对账至今仍未结清全部合同款，已经构成违约。为维护合法权益，原告诉至法院，要求：1、判令被告向原告支付货款181,894.57元；2、判令被告向原告支付逾期未履行的利息15,120元(以181,894.57元为基数，按照同期中国人民银行贷款年利率4.75%的标准，自2018年3月4日起暂计算至2019年11月3日止)；3、判令被告承担本案诉讼费用。被告广东建邦兴业集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为《中华人民共和国民事诉讼法》第23条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告住所地位于广东省开平市，本案应由广东省开平市人民法院审理。故被告认为本案依法应移送至广东省开平市人民法院审理。本院经审查认为，原告上海赤诚建材制造有限公司与被告广东建邦兴业集团有限公司签订的《销售合同》中第八条虽然约定“解决争议的方式：双方在合同执行过程中发生争议，应协商解决，协商不成的，责任方可以向上海市南汇区人民法院提起诉讼”，但鉴于所约定的协议管辖法院有误，故该约定依法应属无效。本案系买卖合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，被告住所地或者合同履行地法院均有管辖权。鉴于双方签订的《销售合同》中并未明确约定合同履行地，现原告诉至法院，要求被告支付货款，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，接收货币一方为原告上海赤诚建材制造有限公司，其所在地法院即上海市浦东新区人民法院。现原告向上海市浦东新区人民法院提起诉讼，依法有据，本院对本案具有管辖权。被告之管辖异议，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：驳回被告广东建邦兴业集团有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费100元，由被告广东建邦兴业集团有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孟筱晖二〇二〇年三月十七日书记员  唐晓苓附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。……
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初3039号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：冯岩岩，男，1990年8月3日出生，汉族，住天津市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告冯岩岩信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告冯岩岩经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还并支付原告截止2020年3月14日的本金人民币91,075.24元、利息人民币12,374.66元、分期付款手续费人民币1,989.29元、逾期还款违约金人民币22,164.96元，同时承担自2020年3月15日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称信用卡中心)申办信用卡，于2015年6月16日获得批准，信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡，双方约定了权利义务，后被告又申请办理了分期付款业务。因被告使用上述信用卡产生透支，信用卡中心催收未果，遂授权原告起诉。信用卡中心和原告均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。冯岩岩未到庭参加诉讼，无答辩意见。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求提供了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、关于服务收费信息的公告、分期付款业务条款与细则等证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，于2015年6月16日获得批准，信用卡中心经审核向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡，后被告又申请办理了分期付款业务。双方以《领用合约》、《章程》以及分期付款业务条款与细则等形式，对透支利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等作了明确约定。截止到2020年3月14日，被告使用上述信用卡产生透支，共欠本金人民币91,075.24元、利息人民币12,374.66元、分期付款手续费人民币1,989.29元、逾期还款违约金人民币22,164.96元。信用卡中心多次催收未果，遂授权上海浦东发展银行长宁支行向本院起诉。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，经信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应予支持。至于利息和逾期还款违约金的计算标准，根据《领用合约》、《章程》约定，从本案实际情况出发，结合相关法律规定，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯岩岩于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年3月14日的信用卡欠款本金人民币91,075.24元；二、被告冯岩岩于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截止2020年3月14日的利息人民币12,374.66元、分期付款手续费人民币1,989.29元、逾期还款违约金人民币22,164.96元；三、被告冯岩岩于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2020年3月15日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,852.08元，因本案适用简易程序减半收取计人民币1,426.04元，由被告冯岩岩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 周荧二〇二〇年三月二十六日法官助理 丁宁书 记 员 吴琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0122民初56号 原告：南宁双凯纸业有限责任公司，住所广西-东盟经济技术开发区武华大道05号六号厂房。统一社会信用代码:914501003159821256。 法定代表人：田孝全，总经理。 委托诉讼代理人：陆廷海，广西国海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡言顺，广西国海律师事务所实习律师。 被告：许杜松，男，1986年1月10日出生，汉族，住浙江省玉环县。 原告南宁双凯纸业有限责任公司与被告许杜松买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告南宁双凯纸业有限责任公司于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，南宁双凯纸业有限责任公司申请撤诉系其自愿处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告南宁双凯纸业有限责任公司撤诉。 案件受理费1364元，减半收取682元，由原告南宁双凯纸业有限责任公司负担。 审判员 黄 斯 二〇二〇年三月三十一日 书记员 梁晓程
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0204民初90号 原告：南丽春，女，住吉林市船营区。 被告：矫春华，男，住舒兰市。 原告南丽春与被告矫春华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南丽春到庭参加诉讼。被告矫春华经本院公告送达起诉状副本、开庭传票，公告期届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南丽春向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款4万元及利息损失（自2013年4月11日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款标准计付）；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2012年被告多次商量原告向原告借钱做生意，原告也希望帮助被告一把，让被告好起来，于是就借给被告4万元，可是钱到账后，被告就很少和原告联系，后来原告多次打电话并到家催要，被告就说下个月给，一直拖到现在。后来微信拉黑、电话设置、短信不回。原告无奈，诉至法院。 矫春华未提交答辩意见亦未提供证据。 经审理查明：南丽春与矫春华系朋友关系。2012年12月18日，矫春华向南丽春借钱做生意。南丽春委托田丽通过中国邮政储蓄银行向矫春华转账3万元，又于2012年年末借给矫春华5000元，2013年4月11日南丽春又通过中国邮政储蓄银行转账5000元。之后南丽春多次向矫春华催要借款，2020年1月7日矫春华偿还5000元。 认定上述事实的证据有中国邮政储蓄银行转账凭单、邮政储蓄银行汇款收据、中国邮政储蓄手续费收据、录音光盘、微信截图及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，南丽春向本院提供金融机构的转账凭证及其向矫春华催要借款的通话录音，能够形成完整证据链，南丽春与矫春华形成借贷关系。南丽春履行了提供借款义务，即享有债权，矫春华接受借款后，应履行还款义务。南丽春向矫春华催要借款，矫春华未予偿还构成违约，应承担违约责任。南丽春的要求矫春华给付4万元的诉请，因南丽春起诉后，矫春华通过银行转账偿还本金5000元，故本院支持借款本金应为3.5万元。关于南丽春要求给付利息损失的诉讼请求，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。因南丽春与矫春华没有约定借期内利息，应支付逾期利息。故本院支持南丽春自起诉之日起的利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告矫春华于本判决生效之日起三日内返还原告南丽春借款本金3.5万元及利息（自2020年1月3日起至2020年1月7日止，以本金4万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。自2020年1月8日起至实际给付之日止，以本金3.5万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）； 二、驳回原告南丽春的其他诉讼请求。 如果被告矫春华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费1040元（案件受理费800元，公告费240元，原告南丽春已交纳）由原告南丽春负担50元，被告矫春华负担990元，被告矫春华负担部分于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判长  李建华 审判员  侯利平 审判员  刘文妹 二〇二〇年三月三十一日 书记员  徐 妍
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初6122号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：张衡。被告：张基耀。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告张衡、张基耀金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款179,092.38元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陶文杰二〇二〇年三月二十七日书记员  陈 晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初5992号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：罗心悦。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告罗心悦金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款95,437.06元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李敏二〇二〇年三月二十七日书记员  陈晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初3193号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：刘宏涛，男，1974年9月22日出生，满族，户籍地黑龙江省哈尔滨市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告刘宏涛信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告刘宏涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告刘宏涛偿付截止2019年11月5日的信用卡本金人民币363,944.16元(币种下同)、利息166,557.79元、逾期还款违约金65,441.58元、分期付款手续费10,608.25元，并承担以本金363,944.16元为基数自2019年11月6日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2013年9月27日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡，双方约定了权利义务。截止2019年11月5日，被告使用上述信用卡产生透支，除部分还款外，累计欠款本金为363,944.16元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告刘宏涛未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表等证据。被告刘宏涛未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2013年9月27日，浦发银行信用卡中心因被告刘宏涛的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告刘宏涛用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；被告办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2019年11月5日，被告刘宏涛欠付浦发银行信用卡中心本金363,944.16元、利息166,557.79元、逾期还款违约金65,441.58元、分期付款手续费10,608.25元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告刘宏涛催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告刘宏涛向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告刘宏涛在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告刘宏涛归还其透支本金及截止2019年11月5日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2019年11月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告刘宏涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘宏涛应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年11月6日的信用卡欠款本金人民币363,944.16元；二、被告刘宏涛应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年11月5日的信用卡欠款利息人民币166,557.79元、逾期还款违约金人民币65,441.58元、分期付款手续费人民币10,608.25元；三、被告刘宏涛应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2019年11月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币363,944.16元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6,759.16元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币3,379.58元，由被告刘宏涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇二〇年三月二十七日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0827执284号 关于陆利申请执行陆宏阳、陆国清、陆国民劳务合同纠纷一案，本院于2020年02月18日立案执行，并于2020年3月23日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月二十三日
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0827执259号 关于陆新民申请执行陆宏阳、陆国清、陆国民劳务合同纠纷一案，本院于2020年02月18日立案执行，并于2020年3月23日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月二十三日
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初3027号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：储双建，男，1990年11月8日出生，汉族，住江苏省如皋市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告储双建信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告储双建经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还并支付原告截止2019年12月3日的本金人民币20,314.74元、利息人民币3,323.98元、逾期还款违约金人民币4,476.95元，同时承担自2019年12月4日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称信用卡中心)申办信用卡，于2016年4月19日获得批准，信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡，双方约定了权利义务。因被告使用上述信用卡产生透支，信用卡中心催收未果，遂授权原告起诉。信用卡中心和原告均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。储双建未到庭参加诉讼，无答辩意见。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求提供了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、关于服务收费信息的公告等证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，于2016年4月19日获得批准，信用卡中心经审核向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡。双方以《领用合约》、《章程》等形式，对透支利息、逾期还款违约金等作了明确约定。截止到2019年12月3日，被告使用上述信用卡产生透支，共欠本金人民币20,314.74元、利息人民币3,323.98元、逾期还款违约金人民币4,476.95元。信用卡中心多次催收未果，遂授权上海浦东发展银行长宁支行向本院起诉。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，经信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、逾期还款违约金的理由正当，本院应予支持。至于利息和逾期还款违约金的计算标准，根据《领用合约》、《章程》约定，从本案实际情况出发，结合相关法律规定，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告储双建于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年12月3日的信用卡欠款本金人民币20,314.74元；二、被告储双建于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截止2019年12月3日的利息人民币3,323.98元、逾期还款违约金人民币4,476.95元；三、被告储双建于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2019年12月4日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币502.89元，因本案适用简易程序减半收取计人民币251.45元，由被告储双建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 周荧二〇二〇年三月二十六日法官助理 丁宁书 记 员 吴琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初5803号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：檀顺宗。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告檀顺宗金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款84,000.00元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾杨二〇二〇年三月二十七日书记员  陈晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……