广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终594号上诉人（原审被告）：王彬，男，1981年4月22日出生，汉族，身份证住址四川省资中县。被上诉人（原审原告）：李敏，女，1991年9月25日出生，汉族，身份证住址湖南省南县。委托诉讼代理人：***，广东安国（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈文沁，广东安国（深圳）律师事务所实习律师。上诉人王彬因与被上诉人李敏合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初21125号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年1月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王彬上诉请求：1.撤销南山区人民法院（2019）粤0305民初21125号民事判决，查清事实，审核双方争议的合同及借条是否有效或者将本案发回重审；2.涉诉一、二审费用全部由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人诉上诉人合同纠纷一案，业经南山区人民法院做出一审判决，该判决在未确认双方签订的借条是否有转款凭据及是否合法性及合同解除是否按照合同约定进行过盈亏核算后清点物料正式交接与否，是否合法有效的情况下，单方面裁决，依法应予撤销、改判或者发回重审。一、对方违约解除合同。根据合同约定我方不按约定盈利对方可单方面终止合同，应提前通知对方，但对方在沟通好的情况下突然叫人接受，而且不按合同约定清点餐厅物料交接及核算盈亏，目前为止连我自已电脑和私人物品都未让带走。二、对方逼迫写下借条并无转款记录。叫人逼我在餐厅不允许离开直到半夜按照对方意思写了借条才离开，有报警，警察说是经济纠纷我无伤所以无法处理，告知对方没有转款凭证无效，我们协商处理。三、对方每月交租与实际交租数额不清也无凭据，对方委托我聘请律师处理房屋租赁纠纷一案，律师费及证据收集调查费也至今未付。被上诉人李敏答辩称，1.本案是由深圳市南山区人民法院作出的判决，经过合法的程序进行全面审理，事实清楚，证据确实充分、适用法律正确，应当维持一审判决。2.上诉人上诉固然是其一项法定权利，其实质是上诉人滥用上诉权企图拖延判决，从而对被上诉人构成二次伤害，为了维护本案被上诉人李敏的正当权益，避免本案的过分拖延，请求二审法院驳回上诉人无理的上诉请求。李敏向一审法院起诉请求：1.判令被告于五日内支付人民币65743元给原告，并按人民银行同期贷款利率计算利息至付清本金日止；2.判令被告于五日内支付其他垫付款192202元给原告；3.本案诉讼费由被告负担。一审法院查明，2019年1月15日，原告李敏（甲方）与被告王彬（乙方）签订《餐馆合作经营协议书》，约定甲方交由乙方经营管理位于深圳市南山区××大道与创业路交界处××利××大厦××楼编号005的慕斯营养餐厅，合同期为2019年2月12日至2019年8月11日。同时约定甲方拥有餐饮店所有权与运营权，甲方应按时承担餐厅的所有经营费用（含人工、租金、水电费、工商税务等相关费用），避免由此造成的不必要损失；如合作期内经营发生亏损，由乙方负责亏损金额，连续亏损或者甲方未能获得预期的收益，甲方可以：1.收回店铺经营权或者转让，中间亏损由乙方负责承担，股份自动失效；2.单方面终止本合同，双方进行财务清算后，甲方接收所有管理权，乙方即退出管理。2019年6月13日，被告向原告出具《借条》，内容为：今2019年6月13日借李敏65743元，定于2019年6月30日还款2万元。剩45743元分二个月还清，定于2019年8月30日还清。借款事实及用途：工人工资及货款运营亏损；借款人：王彬；出借人：李敏；备注：如不能如期履行还款承担一切法律责任及律师费。原告提交微信转账记录，显示2019年2月至6月，原告微信账号转账总计257945元。原告表示其向被告转账垫付餐馆经营款257945元，扣除借条确认的65743元，被告尚欠192202元。以上事实，有《餐馆合作经营协议书》、《借条》、微信转账记录等证据以及庭审笔录为证，足以认定。一审法院认为，合法借贷关系受到法律的保护。本案被告以出具《借条》的形式确认以借款方式承担工人工资及货款运营亏损65743元，事实清楚，证据充分；原告提交了相应的微信转款记录予以证明款项已实际支付，法院依法予以确认。被告应如约归还借款。关于被告还款情况，在被告未能到庭提交任何证据证明其还款的情况下，法院依法采信原告主张的被告至今未还款的情况。因此，原告可要求被告归还上述借款65743元，并可要求被告按中国人民银行同期贷款利率自2019年8月31日起支付利息至实际清偿之日止。关于其它垫付款192202元，原告与被告签订的《餐馆合作经营协议书》约定由原告承担餐厅的所有经营费用且关于上述垫付款原告未能证明双方存在借贷合意，故原告主张被告支付其它垫付款192202元的诉讼请求于法无据，法院依法不予支持。被告经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应视为放弃抗辩权。本案已缺席审理，现可缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、被告王彬应于判决生效之日起十日内向原告李敏偿还借款65743元并自2019年8月31日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至还清款项之日止；二、驳回原告李敏的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2629.59元，由原告李敏负担1974.62元，由被告王彬负担654.97元。本院二审查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。本院认为，本案为合同纠纷。上诉人王彬上诉请求撤销原审判决，改判或发回重审。经审查一审庭审笔录以及当事人在二审的书面意见，事实已经查清，本院予以书面审理。本院认为，根据本案一审、二审查明的事实，被上诉人李敏在原审就上诉人出具借条确认欠款65743元的事实进行了充分举证，上诉人在原审怠于举证和怠于提出抗辩，应当承担举证不能的不利后果，原审据此采信被上诉人主张并判决上诉人偿还被上诉人借款65743元及利息并无不妥，系原审法院在事实认定与举证责任分配中正确行使自由裁量权的结果，本院予以确认。原审判决阐述的事实和判决理由详细，本院认同原审判决阐述的理由和处理结果，相同理由不再赘述。综上所述，上诉人王彬的上诉请求明显不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第一款第二项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1593.58元，由上诉人王彬承担（王彬未预交上诉费用，应在本判决生效之日起五日内向本院缴纳，否则本院将强制执行）。本判决为终审判决。审判长 沈 炬审判员 易 静审判员 郑寒江二〇二〇年三月十二日书记员 邓 懿附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；（二）当事人提出的上诉请求明显不能成立的；（三）原判决、裁定认定事实清楚，但适用法律错误的；（四）原判决严重违反法定程序，需要发回重审的。