福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0211民初368号 原告：厦门市集美区合发林果场，住所地福建省厦门市集美区后溪镇岩内村。 经营者：陈建军，男，1954年8月13日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被告：厦门市集美区后溪镇岩内村村民委员会，住所地福建省厦门市集美区后溪镇岩内村港岩东里100号。 法定代表人：林翰为,村主任。 委托诉讼代理人：李少仁，福建信集德律师事务所律师。 原告厦门市集美区合发林果场（以下简称“合发林果场”）与被告厦门市集美区后溪镇岩内村村民委员会（以下简称“岩内村委会”）土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告合发林果场经营者陈建军到庭参加诉讼，被告岩内村委会委托诉讼代理人李少仁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 合发林果场向本院提出诉讼请求：1.岩内村委会立即向合发林果场支付森林生态效益补偿金362862.2元及资金占用利息（资金占用利息按6%/年，自2019年11月1日起计算至实际付款之日止）；2.本案诉讼费由岩内村委会承担。事实与理由：2001年1月1日，合发林果场与岩内村委会签订一份《山林承包合同》。合同约定：合发林果场承包岩内村大约5000亩的山林（东至英村村交界，西至珩山、仑上、二农交界，南至本村耕地，北至同安山林界）；承包期限为2001年1月1日至2020年12月31日；承包期内合发林果场必须负责管好护好山林工作，并有权在承包范围内开发各种种植业，所套种的收入归合发林果场所有，经主管部门批准后杉木砍伐分成为被告40%、原告60%。松木、杂木全部归合发林果场所有；承包期内由国家所拨的护林基金等有关发展山林的专款归合发林果场所有。合同签订后，合发林果场依约向岩内村委会支付了全部承包金，并依约管理、保护承包山林。山林管护工作，包括但不限于：持续补种、套种林木；定期开展“防病、虫、害”工作；管护山林，聘请专职护林巡逻员（2名），切实做到自己做也不让他人有乱砍伐、倾倒垃圾、违建、建坟等破坏山林行为；主动承担山林防火工作（包括设立防火路、防火哨岗3个、防火设备仓库1个、派人和自行值岗、向参与灭火村民发放补贴等）。合发林果场承包不久后，国家实行公益林保护，不再允许伐木，合发林果场承包范围的山林，亦纳入公益林保护范围。禁止伐木的同时，国家为鼓励、支持护林、育林工作，也设立的生态效益补偿基金制度。2011年至今，主管部门均依法将生态效益补偿金拨付至岩内村委会，然2011-2016年期间岩内村委会仅将其中的部分拨付给合发林果场，尚有2011年25203.6元、2012年41023.5元、2013年41023.5元、2014年51903元、2015年54941元、2016年148767.6元，共计362862.2元，留存于岩内村委会。合发林果场认为：1.根据规定，生态效益补偿金是专门用于公益林的营造、抚育、保护和管理补偿基金或专款，属于《山林承包合同》第四条第4款约定的“护林基金等有关发展山林的专款”，故根据该条约定，岩内村委会应全额将其支付给合发林果场。2.自2001年承包以来，山林的管护、培育工作均为合发林果场实际承担和支出，岩内村委会并无实际负担，生态效益补偿金又是属于山林管护、培育的专项基金，故根据“谁投入、谁受益原则”，也应全额归合发林果场受益。3.自国家实行公益林保护，不再允许伐木以后，合发林果场原可依法申请伐木的唯一收入也随时丧失，但此时合发林果场仍依约支付承包金，承担管护责任和管护支出。因此，从权利义务相对等角度而言，补偿金也应当全额归合发林果场，如果提留给岩内村委会，也将出现岩内村委会不负担义务，但享受权利的不公平局面。4.实行公益林保护后，山林承包人只能（也应当）投入管护，但不能收入，故该补偿金从该角度而言，也应理解为是对山林经营者收益的补偿。该理解也有厦财教【2016】32号文件第十五条第一款第（二）项“林权属于个人（或个人承包）的，管护补助支出由发包方和承包方依照签订的管护合同支付给个人。”的规定，可以印证和参照，故相关补偿金也应归合发林果场所有。综上，为维护合发林果场合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。 岩内村委会辩称，岩内村委会并未拖欠合发林果场森林生态效益补偿金，相反2011年-2015年期间的补偿金合发林果场已经累计超额领取364346.6元，对于合发林果场多领取的部分应向岩内村委会返还。森林生态效益补偿金包括三个部分组成，分别为：1.中央、省级森林生态效益补偿基金；2.市级森林生态效益补偿基金；3.市级新增生态效益补偿基金。各部分补偿金的分配和归属，厦集农函（2019）85号文已有规定。根据该文件规定：1.中央、省级森林生态效益补偿基金，2012年-2014年应按闽财农【2010】33号文执行，2015年应按闽财农【2015】14号、闽财农【2015】35号文执行。闽财农【2010】33号文第五条规定：“2.集体所有的重点公益林......所有者补偿费是指对纳入重点公益林范围内的林权所有者的补偿。所有者补偿费占全部补偿性支出比例一般不低于65％，具体比例由村民会议或村民代表会议审定，并按照责任共担、利益共享的原则由全体村民共享......”即2012年-2014年中央、省级补偿金中的65%归岩内村委会，35%归合发林果场。闽财农【2015】14号文第二条规定：“......集体和个人所有的公益林管护补助支出，用于集体和个人的经济补偿和管护公益林的相关费用，具体分配办法由县级林业主管部门和财政部门共同确定......”即2015年中央、省级补偿金归属授权县级以上主管部门制定，应适用下级政府制定的文件。为此，厦财农【2008】4号文第六条规定：“......（二）集体所有重点公益林…(2)经营主体为个人的，补偿费65%给村集体、35%给个人......”即，即2015年中央、省级补偿金中的65%归岩内村委会，35%归合发林果场。综上，2012-2015年中央、省级补偿金的归属为：岩内村委会65%，合发林果场35%，至于2011年、2016年的，也应参照该相关文件执行。2.市级森林生态效益补偿基金，2012年-2015年应按厦财农【2008】4号文执行。前引该文件第六条已规定“补偿费65%给村集体、35%给个人”，故2012-2015年市级补偿金的归属为：岩内村委会65%，合发林果场35%，至于2011年、2016年的，也应参照该相关文件执行。3.市级新增生态效益补偿基金，2012年-2015年应按厦农林【2011】125号文执行。厦农林【2011】125号文第二条规定：“......各镇（街道办）通知相关的村（居）委会，村（居）委会本着公开、公平、公正的原则，依据《村民委员会组织法》或《居民委员会组织法》规定的程序，组织召开村（居）民代表会议，按照村（居）民共享的原则，制定并表决通过新增补偿基金分配方案，予以张榜公示，接受群众监督......”即市级新增补偿金应按村民共享原则发放给村民，与合发林果场无关。故恳请法庭依法予以采纳，驳回合发林果场诉讼请求。 根据双方的庭审陈述及经本院审查认定的证据，本院对事实认定如下：2001年1月1日，岩内村委会作为发包方(甲方)与合发林果场作为承包方（乙方）签订《山林承包合同》，合同第一条约定承包标的：“本村范围内的山林，面积大约伍仟亩。东至英村村交界，西至珩山、仑上、二农交界，南至本村耕地，北至同安山林界。其中有松柏树、相思树、杉树、竹子及杂木树，其他果树不在此承包内。”第二条约定承包期限：“为期20年，自2001年元月1日起至2020年12月31日止。”第三条约定承包金额：“乙方已一次性缴交20年承包金人民币叁万元正。”第四条约定双方的权利义务：“1.在承包期间内，乙方享有自主经营、自负盈亏的权利。2.乙方在承包期内，必须认真负责管好护好山林工作，并有权在承包范围内开发各种种植业，所套种的收入归乙方所有，但乙方在开发时不得损坏其他山林的生长，合同期满后乙方必须将承包的山林归还甲方。3.乙方在承包期前5年内，不得修枝、间伐，如确需修枝、间伐必须向林业主管部门申请，经批准后方可进行，一切费用由乙方负责，杉木间伐分成：甲方得40%、乙方得60%。松木、杂木归乙方所有。（间伐材由乙方自行销售）4.在承包期间内由国家所拨的护林基金等有关发展山林的专款归乙方所有，但乙方必须将此专款用于山林发展......”第五条约定违约责任：“1.本合同一经签订，双方均应严格遵守执行，任何一方违约均负违约责任，并赔偿因违约而造成的经济损失。2.如甲方违约应退还给乙方承包金及利息、赔偿护林养林所需的工资和投资等费用。3.乙方在承办期间内，必须认真负责管好、护好山林工作，对放任自由、不负责任者，经教育后仍不改过，甲方有权终止合同，取消乙方所缴交的承包金......”该合同签订后，合发林果场依约支付承包金，岩内村委会亦将约定的山林交由合发林果场承包管理。自2008年起，省、市财政及林业部门联合发文，对辖区内的公益林的所有者和管护者发放森林生态效益补偿金。合发林果场所承包的山林属于发放范围。原被告双方庭审中均确认就讼争公益林2011年-2016年生态效益补偿金尚有362862.2元留存在岩内村委会。本案讼争公益林的营造、抚育、保护和管理工作均由合发林果场承担。 本院认为，本案系因森林生态效益补偿基金分配引起的土地承包经营权纠纷。首先，原、被告双方签订的《山林承包合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定享受相应的权利，履行各自义务。根据合同约定，合发林果场在承包期内必须认真负责管好护好山林，在承包期内由国家所拨的护林基金等有关发展山林的专款归乙方（合发林果场）所有，但乙方必须将此专款用于山林发展。在合同履行过程中，合发林果场已经履行了所承包山林的管护等义务。讼争的森林生态效益补偿基金应属于合同中所约定的“国家所拨的护林基金”范畴内，理应归合发林果场所有。其次，从生态效益补偿基金的性质看，2016年11月23日厦门市财政局、厦门市市政园林局联合制定《厦门市市级财政林业专项资金管理办法》（厦财教[2016]32号）第三章森林生态效益补偿第十一条：“森林生态效益补偿主要用于补助我市范围内经国家、省、市认定的国家级、省级和市级公益林林地的保护和管理。”虽然第十二条规定：“森林生态效益补偿对象为公益林的所有者和经营者......”但第十五条也规定：“......林权属于个人（或个人承包）的，管护补助支出由发包方和承包方依照签订的管护合同支付给个人。”第三，本案讼争公益林的保护和管理工作均是由合发林果场承担，根据公平原则，谁投入谁收益。故合发林果场主张岩内村委会支付森林生态效益补偿金362862.2元，有事实及法律依据，本院予以支持。关于合发林果场要求支付资金占用利息，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、厦门市集美区后溪镇岩内村村民委员会应于本判决生效之日起十日内向厦门市集美区合发林果场支付森林生态效益补偿金362862.2元； 二、驳回厦门市集美区合发林果场的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6743元，减半收取3372元，由厦门市集美区后溪镇岩内村村民委员会负担，应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。 审判员  詹锦林 二〇二〇年三月十八日 法官助理王巧铃 书记员张茵茵 附：相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第八依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 《中华人民共和国农村土地承包法》 第二十三条承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”