广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初18405号原告：东莞市**盛金鞋材加工厂。住所地：广东省东莞市**镇宝陈友谊街35号102室。统一社会信用代码为92441900MA52C0FGXA。经营者：冯桂英，女，1972年9月27日出生，汉族，住安徽省阜南县********27*，公民身份号码为342************043。委托诉讼代理人：翟连带，广东宏尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：何志健，广东宏尚律师事务所律师。被告：东莞市**纪亮鞋类加工店。住所地：广东省东莞市**镇赤岭社区赤岭工业园东明路15号2栋3楼。统一社会信用代码为92441900MA524EUU4K。经营者：娄纪亮，男，1974年10月21日出生，汉族，住河南省息县*******娄寨组，公民身份号码为411************510。原告东莞市**盛金鞋材加工厂诉东莞市**纪亮鞋类加工店承揽合同纠纷一案，原告于2019年9月20日向本院提起诉讼，本院依法适用简易程序，后依法转为普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人翟连带到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告加工费共计694145.17元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止，其中218713.8元从2019年6月1日起暂计算至2019年9月20日为3708.41元；91057.87元从2019年8月1日起暂计算至2019年9月20日为694.06元；201117.5元从2019年7月1日暂计算至2019年10月8日为3034.64元；165387.2元从2019年9月1日暂计至2019年10月8日为951.9元；17868.8元从2019年10月1日起暂计算至2019年10月8日为180.09元）；2.请求判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原、被告存在业务往来，由原告为被告加工产品。原告按照被告要求向被告交付所有加工完成的产品，但被告却未支付相应的加工费。该款经原告多次催收，被告均拒绝支付。原告认为，原、被告双方的承揽合同关系依法成立并生效，双方应按约定履行各自的义务。原告已按要求向被告交付了所有产品，被告理应支付相应的加工费用。故为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。本院经审理查明：原告主张，原告制作加工报价单拿去被告处，由被告加盖公章确认，待原告加工完毕后，将货物送至被告处，原告月底将当月加工费制作请款单拿到被告处由被告盖章确认。原告为证明其主张提交了2019年5月至2019年9月的请款单，请款金额分别为218713.8元、201117.5元、91057.87元、165387.2元、17868.8元。2019年5月和6月的请款单上“客户”处均有“众邦”字样，2019年7月、8月和9月的请款单上“客户”处均有“纪亮”或“纪亮鞋业”字样。原告主张被告对外号称众邦，但众邦没有工商登记。其中2019年5月至2019年8月的请款单上“客户确认及回签”处加盖了被告的公章，且有无法辨认清楚的签名，原告主张该签名为“张杰”，是被告的员工。2019年9月的请款单上没有盖章及签名，原告称尚未来得及给被告确认，但原告提交了2019年9月19日的两张出货单，出货单上“客户”处有与前述请款单同样字样的签名，出货单上记载了订单号、颜色、规格、品名、数量、单价等内容。原告主张其诉请的利息的性质为逾期付款违约金。原告提交的请款单上均未记载对账的日期，原告主张双方约定了付款期限为月结45天，一般是当月货款当月最后一天对账。庭审中，原告主张其起诉后被告向其支付了45000元货款，原告同意抵扣先到期的货款。另查，原告于诉讼过程中向本院提出财产保全申请，要求本院立即冻结被告702714.27元的银行存款或者查封、扣押其相应价值的其他财产，并已由阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司向本院出具了保单保函，提供了等额的诉讼财产保全责任保险的担保。本院依据（2019）粤1972民初18405号及（2019）粤1972民初18405号之一民事裁定书冻结了被告的银行存款，并查封了被告的机器设备、债权以及被告的经营者娄纪亮的车辆。本院认为，本案为承揽合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃质证的权利。虽然原被告没有签订书面承揽加工合同，原告为被告加工货物，双方存在事实上的承揽合同关系。原告提交的请款单、出货单的原件与复印件一致，虽然2019年9月的请款单上没有被告的签名和公章，但与请款单对应的出货单上“客户”处的签名与之前请款单上的签名一致，故本院对原告提交的上述证据的真实性均予以确认。根据请款单和出货单的内容，原告共计为被告加工的款项为694145.17元。原告主张被告已支付货款45000元，在被告未提交证据证明其已清偿剩余货款的情况下，本院采纳原告的主张，故被告尚欠原告货款649145.17元。原告主张双方口头约定货款月结45天，且每月的货款在当月月底对账，该主张对被告有利，在被告未提出反证的情况下，本院采信原告的主张。故对于2019年5月的货款173713.8元（218713.8元-45000元），被告最迟应在2019年7月15日付清；对于2019年6月的货款201117.5元，被告最迟应在2019年8月15日付清；对于2019年7月的货款91057.87元，被告最迟应在2019年9月15日付清；对于2019年8月的货款165387.2元，被告最迟应在2019年10月15日付清；对于2019年9月的货款17868.8元，被告最迟应在2019年11月15日付清。至庭审辩论终结之日，上述货款的付款期限均已届满，故被告应向原告支付尚欠的货款649145.17元。关于原告诉请的利息，性质上为逾期付款违约金。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告逾期支付货款，已经构成违约，原告诉请被告支付逾期付款违约金，合法有据，本院予以支持。据前文所述，2019年5月至2019年9月的货款被告分别应在2019年7月15日、2019年8月15日、2019年9月15日、2019年10月15日、2019年11月15日之前支付，故相应月份的逾期付款违约金应分别自2019年7月16日、2019年8月16日、2019年9月16日、2019年10月16日、2019年11月16日计算。又根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告要求按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，本院予以支持。但自2019年8月20日开始，中国人民银行将同期同类贷款利率变更为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故自2019年8月20日开始，逾期付款违约金应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，但每月的违约金应以不超过当月的货款基数为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百七十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告东莞市**纪亮鞋类加工店（经营者：娄纪亮）于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市**盛金鞋材加工厂支付货款649145.17元及利息（其中173713.8元的利息以173713.8元为基数，2019年7月16日至2019年8月19日的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日开始的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止，但以不超过173713.8元为限；201117.5元的利息以201117.5元为基数，2019年8月16日至2019年8月19日的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日开始的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止，但以不超过201117.5元为限；91057.87元的利息以91057.87元为基数，从2019年9月16日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止，但以不超过91057.87元为限；165387.2元的利息以165387.2元为基数，从2019年10月16日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止，但以不超过165387.2元为限；17868.8元的利息以17868.8元为基数，从2019年11月16日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止，但以不超过17868.8元为限）；二、驳回原告东莞市**盛金鞋材加工厂的其他诉讼请求。如果被告东莞市**纪亮鞋类加工店（经营者：娄纪亮）未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10827元，原告已预交，由原告负担702元，由被告负担10125元。本案保全费4553.57元，原告已预交，由原告负担295.57元，由被告负担4258元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  熊 丹人民陪审员  方一航人民陪审员  陈海明二〇二〇年二月十四日书 记 员  梁俊峰强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。