重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0106民初6968号原告：刘华吉，男，1967年10月18日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：刘长江，男，1966年7月24日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：陆金勇，重庆乾力律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟华，重庆乾力律师事务所律师。原告刘华吉与被告刘长江民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理。被告刘长江在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院于2019年7月1日裁定驳回了其对本案管辖权提出的异议。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘华吉，被告刘长江的委托诉讼代理人陆金勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘华吉向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款50万元；二、判令被告支付2014年8月至2015年5月按照月利率2%计算的利息10万元；三、判令被告支付2015年6月至清偿之日按照年利率6%计算的利息。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告提出向原告借款，约定年息36%，期限一年。原告于2012年12月8日、2013年2月6日、2013年3月12日分三次共借款50万元给被告。借款到期后，被告未归还，考虑诉讼时效，原告要求被告于2014年1月8日、2017年7月13日两次重新签写了50万元的借条。2014年6月，被告提出年息降为24%，原告同意。2014年8月，被告停止支付利息，其承诺2014年8月至2015年5月的利息10万元作为欠款归还，并于2015年6月22日向原告签写10万元欠条。2015年6月至今，被告未支付利息，原告考虑被告承担利息有难度，遂放弃年息24%，要求按照贷款利率支付利息。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告刘长江辩称，被告实际只收到原告借款20万元，且所有本息已经还完。双方对利息在借条上没有约定，在原告要求下，被告支付了一部分利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月8日，被告刘长江向原告刘华吉出具借条一份，内容为：“今借到刘华吉人民币现金贰拾万元整（¥200000.00元），定于2013年12月6日归还。”2013年2月6日，被告刘长江向原告刘华吉出具借条一份，内容为：“今借到刘华吉同志人民币现金壹拾伍万元整（150000.00元）。”2013年3月12日，被告刘长江向原告刘华吉出具借条一份，内容为：“今借到刘华吉同志人民币现金壹拾伍万元整（150000.00元）。”2017年7月13日，被告刘长江就以上三笔借款重新向原告刘华吉出具借条一份，内容为：“今借到刘华吉人民币伍拾万元整（500000.00元）。”另查明，原告刘华吉分别于2012年12月10日、2013年1月26日、2013年3月12日向被告刘长江转账5万元、15万元、15万元。庭审中，原告表示，其余15万元是向被告给付的现金。被告表示，其只收到原告通过银行转账的三笔款共35万元。2015年6月22日，被告刘长江还向原告刘华吉出具欠条一份，内容为：“今欠到刘华吉借款息钱拾万元整（2014.8至2015.5月）。”被告刘长江向原告刘华吉还款如下：2013年1月4日还款6000元、2013年2月3日还款10500元、2013年3月5日还款10500元、2013年4月5日还款4500元、2013年4月12日还款10500元、2013年5月9日还款15000元、2013年5月30日还款5000元、2013年6月9日还款15000元、2013年6月20日还款1800元、2013年7月8日还款15000元、2013年8月9日还款15000元、2013年8月31日还款1000元、2013年9月6日还款4000元、2013年9月9日还款15000元、2013年10月10日还款15000元、2013年11月7日还款15000元、2013年12月11日还款10000元、2014年1月8日还款30000元、2014年2月19日还款15000元、2014年3月9日还款15000元、2014年4月17日还款30000元、2014年5月14日还款3000元、2014年6月18日还款15000元、2014年7月13日还款15000元、2014年9月8日还款20000元，共计311800元。被告表示，上述还款都是归还的本金。原告表示，上述还款大部分是按月利率3%支付的利息，少部分是归还其他小额借款，不是归还本案借款本金。对于2015年6月起的利息，被告同意按照原告主张的年利率6%计算。本院认为，原、被告之间的借款合同依法成立，受法律保护。关于原告向被告出借的借款金额。被告在2012年12月至2013年3月期间分三次向原告出具了借款金额共计为50万元的借条，并于2017年7月13日就前述三笔借款重新向原告出具了金额为50万元的借条，这些借条均载明“今借到……”，即明确了收到借款的意思表示，而被告未举示充分有效证据推翻借条所载明的事实。同时，结合被告于2015年6月22日向原告出具了10个月利息共计10万元的欠条，该利息金额（即每月1万元）能够与借款本金50万元和原告主张该期间利息按照月利率2%计算的事实相印证。此外，被告在答辩时称只收到原告借款20万元，在庭审质证时又称收到原告借款35万元，其陈述前后不一，难以让法官形成被告主张为真的内心确信。基于上述理由，虽然原告向被告转账只有35万元，但原告陈述其余15万元为现金支付，本院予以采纳，即原告向被告出借金额为50万元。关于被告向原告还款是否是归还本案借款本金的问题。被告从2013年1月至2014年9月每月均向原告还款，从其还款时间和金额来看，更符合支付利息的特点，其中大多数还款金额与以相应借款本金为基数，按照月利率3%计算的利息相一致。更重要的是，如果被告在此期间归还的是本金，那么被告在之后的2015年6月22日和2017年7月13日仍然向原告出具10万元的利息欠条和50万元的借条，则明显有悖于常理。因此，应当认定本案借款本金尚未归还。综上所述，原告要求被告偿还借款50万元并支付相应利息，证据充分，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告刘长江于本判决发生法律效力后三日内向原告刘华吉返还借款50万元。二、限被告刘长江于本判决发生法律效力后三日内向原告刘华吉支付2014年8月至2015年5月的利息10万元。三、限被告刘长江于本判决发生法律效力后三日内向原告刘华吉支付以50万元为基数，从2015年6月12日起至付清之日止，按照年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10000元，减半交纳5000元（原告已预交），由被告刘长江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或者仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 肖 力二〇二〇年三月二十六日书记员 赵俸玉