山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0403民初1607号 原告：枣庄睿农农资有限公司，住所地：山东省枣庄市薛城区周营镇三村，统一社会信用代码：91370403334332267A。 法定代表人：许耀，经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：任为先，山东明公律师事务所律师。 被告：徐州华运种苗科技有限公司，住所地：江苏省徐州市丰县顺河镇农贸市场，统一社会信用代码：91320321MA1MHTOP53。 法定代表人：杨加华，经理。 被告：丰县华通蔬菜专业合作社，住所地：丰县华通蔬菜专业合作社，统一社会信用代码：933203210850614342。 法定代表人：杨加华，经理。 二被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：王健，北京市京师（淄博）律师事务所律师。 第三人：枣庄市农本农业科技发展有限公司，住所地：山东省薛城区周营镇大韩洼村，注册号：370403200014530。 法定代表人：孙启明，总经理。 原告枣庄睿农农资有限公司（简称睿农公司）与被告徐州华运种苗科技有限公司（简称华运公司）、丰县华通蔬菜专业合作社（简称华通合作社），第三人枣庄市农本农业科技发展有限公司（简称农本公司）种植、养殖回收合同纠纷一案，被枣庄市中级人民法院发回重审后，本院于2019年5月23日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告睿农公司的委托诉讼代理人任为先、被告华运公司、华通合作社的共同委托诉讼代理人王健、第三人农本公司法定代表人孙启明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告睿农公司的诉讼请求为：1、判令二被告赔偿原告因种植辣椒所造成的各项损失285,960元（238.3亩地＊每亩1,000元+4,000斤＊238.3亩地＊0.05元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年春天，被告到原告所在地区考察后跟原告联系辣椒种植收购事宜。原、被告双方经过反复协商，于2018年4月4日签订了《辣椒种植收购合同》，第三人也作为合同的一方承诺协助原告完成合同内容。在《辣椒种植收购合同》中，原、被告双方就被告提供辣椒种子的品种、辣椒种植的周期、收购价格、付款方式、质量要求、辣椒的采收、包装及装车、违约责任及争议的解决方式等都作出了明确的约定。对辣椒品种的种植株距、行距等技术作出了明确的约定。同时被告还对双方约定的辣椒品种的种植株距、行距等技术作了规定和指导。合同签订后，被告即将辣椒种子运输给原告，原告收到被告的辣椒种子后，即按照被告的要求及合同的约定组织农户种植。在辣椒种植的过程中，原告多次按照被告的要求到田间指导，确保辣椒的正常生长。可是，合同约定的种植周期即将到期了，农户种植的辣椒却没有成熟，不能收获，而下一种植的时令已到，农户又必须种植下一季农作物。为此，原告多次找到被告协商解决此事，被告既不按照合同约定收购辣椒，也不给予其他解决方案的答复。被告的行为给原告造成了巨大的经济损失。 被告华运公司、华通合作社共同辩称：关于损失238,300元部分，无事实依据，不能成立，依法应予驳回。其理由为：1、首先，根据原、被告双方签订的《辣椒种植收购合同》约定，涉案辣椒种植周期为“5月1日—8月10日”，作为原告及种植农户应该清楚的知道，辣椒从熟至完全收获需经多次收获，才能完全收获完毕，收获期间约需一个月左右，案涉辣椒在8月10日前后即能收获，且原告在8月10日前后已有收购之行为，上述事实，足以表明原告的诉求不能成立。其次，根据被告提供的辣椒种子，可种植300亩左右，且合同约定的为200亩，但在2018年8月10日前后几天时间内，原告下属的种植农户，已清除了绝大部分辣椒。被告曾于2018年8月15日前往种植地，准备收购辣椒，此时已不见辣椒踪影，致双方签订的合同已无法履行。对此，被告保留向原告索取辣椒种子款及赔偿损失权利。2、华通合作社不是本案的当事人，不应成为本案被告，合同中华通合作社的公章是被告华运公司在签订合同时所盖，华通合作社并非本案合同当事人。原告诉状中已经承认清除了所种植的辣椒，且原告一审立案时间是2018年8月8日，也就是在2018年8月8日之前已经清除了，原告诉求不能成立，应依法予以驳回。关于代办费4.766万元部分：1、该部分费用原告在一审中没有主张，原告应另行起诉，与原告主张的损失不是同一种类，原告主张的238,300元损失系农户种植损失，代办费系原告本人损失，不是同一法律关系。2、被告的种子不是无偿提供原告，而是原告将从农户处回收的辣椒交由被告后将该部分款项扣除。 第三人农本公司陈述：第三人本身是种植户，整个流程第三人都已经参与，第三人认为主要原因是被告把时间搞错了，被告犯了原则性的错误。种植户找第三人处理辣椒回收问题，使第三人信用和经营受影响，第三人在2019年8月8日前后连续三次找被告交涉辣椒没有红等问题，问题未有得到解决，第三人认为被告把时间搞错了，所有的责任在被告。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交证据，根据当事人陈述和经审理查明的证据，本院认定事实如下： 2018年4月4日，原告睿农公司（甲方）、被告华运公司、华通合作社（乙方）及第三人农本公司（丙方）签订《辣椒种植收购合同》约定：乙方提供200亩华为9号辣椒种供乙方推广种植，种子80元/亩成本价由甲方在收购产品时向农户扣款后支付给乙方，种子市场销售差价归甲方所有，乙方以1.2元/斤的保底价格收购甲方推广种植的辣椒，收购时市场价低于保底收购价的按保底价收购；高于保底价的甲乙双方协商收购，高出部分甲乙按6：4进行分配，质量要求为辣椒产品属正常生产性成熟全红色无霉烂、无注水、无病变，无杂质，乙方承诺本产品种植周期为5月1日至8月10日，乙方负责提供优质合格的种子供甲方种植，出芽率≥85%，因种子问题造成的损失由乙方按每亩1,000元标准向甲方赔偿。乙方向甲方支付0.05元/斤的代办费。如遇极端自然灾害或不可抗力，各方互不承担责任。合同后附件中显示的华为9号辣椒种为袋装，监制为郑州市华为种业有限公司。 2018年3月、原告（甲方）分别与刘瑞喜、褚衍保（本案证人）、王金兵（本案证人）等135户农户（乙方）签订《夏季辣椒订单种植回收合同》，约定甲方有偿提供种苗，种苗费用在回收辣椒时抵扣，每亩辣椒种费用160元，甲方按1.2元/斤的保底价现款回收乙方合格产品，要求为辣椒产品属正常生产性成熟全红色无霉烂、无注水、无病变，无杂质，如若单方面擅自违约，每亩地赔偿对方1,000元，因极端自然灾害或不可抗力导致合同无法履行的，合同自动解除，合同自签订之日起生效，有效期为12个月。该135份《夏季辣椒订单种植回收合同》共计涉及辣椒种植面积238.3亩。 枣庄市薛城区农业农村局关于对枣庄睿农农资有限公司提交申请的答复载明华为9号辣椒种，盒装，75克/盒，生产厂家为郑州市华为种业有限公司，样品标注经营许可证为CD（豫商夏）农种经许字（2013）第0001号，该证号为河南省标准业有限公司所有，有效期至2017年4月23日，而该产品包装标注生产日期为2018年3月1日，已超过经营许可有效期，经对样品标识二维码扫码，显示信息为徐州华运种苗科技有限公司信息。该产品包装标签不符合《中华人民共和国种子法》及《农作物种子标签和使用说明管理办法》的有关规定。 丰县农业农村局行政处罚决定书对被告华通合作社销售的喜得丰华为9号辣椒种包装不规范的行为作出行政处罚。被告认可原告提供的盒装辣椒种系被告将从郑州华为种子有限公司进货的四箱种子经郑州华为种子有限公司同意后分装分包。 135户农户中的褚衍保及王金兵出庭作证，庭审中均认可与原告签订了《夏季辣椒订单种植回收合同》，在原告处获得的种子系原告当庭提交的由郑州华为种子有限公司监制的盒装华为9号辣椒种，2018年8月10日无人来回收辣椒，辣椒不红或不结果，后各自将辣椒苗铲除。 135户农户之一王艳菊以睿农公司及华运公司为共同被告提起2019鲁0403民初2274号民事诉讼，王艳菊以《夏季辣椒订单种植回收合同》、《辣椒种植收购合同》为依据，以种植的辣椒均未有红的成熟迹象亦无人回收，为赶种下一季农作物清除了所有辣椒株造成了损失为由，要求睿农公司及华运公司共同赔偿王艳菊经济损失7,200元，我院作出了2019鲁0403民初2274号民事判决支持了王艳菊的诉讼请求，该案现仍在在上诉中。135户农户之一季冬冬亦提起类似诉讼。 原告的法定代表人通过微信转账向135户农户中的单德密、张召美、高弟、孙敏、单立中、单立福累计已支付赔偿款13,800元。 本院认为，二被告未提交相关证据证明在农户种植辣椒期间存在不可抗力或极端天气等免责事由，亦未提交证据证明存在其他合理事由导致案涉238.3亩辣椒未按时被回收，结合枣庄市薛城区农业农村局的回复函、丰县农业农村局行政处罚决定书、农户的证人证言以及农户提起的要求赔偿损失的诉讼等证据能够综合印证二被告提供给原告的华为9号种子确实存在质量问题。合同具有相对性，合同中各方当事人的权利义务由各方当事人签订的合同进行约束。原告与二被告签订的《辣椒种植收购合同》及原告与135户农户签订的《夏季辣椒订单种植回收合同》对于包括违约责任在内的各方当事人的权利义务均作出了明确的约定，农户主张损失可依据《夏季辣椒订单种植回收合同》，原告主张损失可依据《辣椒种植收购合同》。根据原告睿农公司作为甲方与乙方华运公司、华通合作社及丙方农本公司签订的《辣椒种植收购合同》第四条违约责任约定：“乙方负责提供优质合格的种子供甲方种植，出芽率≥85%，因种子问题造成的损失由乙方按每亩1,000元标准向甲方赔偿，该项赔偿标准与《夏季辣椒订单种植回收合同》中的违约责任的计算方式一致，且该项赔偿标准约定并未超出合理范围，原告可依据该项约定向被告要求承担违约责任，无需以原告实际向农户发生的赔偿款为依据。原告陈述的代办费是指原告从被告处代买种子向135户农户种植，种植辣椒由原告代为收购及运输，不属于违约责任的范畴且该部分费用二被告并没有实际收取，故对原告要求的代办费4.766万元诉讼请求部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 一、被告徐州华运种苗科技有限公司、丰县华通蔬菜专业合作社于本判决生效之日起十日内向原告枣庄睿农农资有限公司赔偿损失238,300元； 二、驳回原告枣庄睿农农资有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,589元，由原告枣庄睿农农资有限公司负担715元，由被告徐州华运种苗科技有限公司、丰县华通蔬菜专业合作社共同负担4,874元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  于秀洪 人民陪审员  刘启会 人民陪审员  杨典胜 二〇二〇年三月十日 书 记 员  李 文