山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初7493号 原告：翟元海，男。 被告：孙文平，男。 委托诉讼代理人：马贞，女，系被告之妻。 原告翟元海与被告孙文平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟元海及其委托诉讼代理人马贞、被告孙文平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告翟元海向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告购房定金10000元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2017年9月26日，原告与被告签订了购房合同，并交定金10000元，2017年9月28日首付房款80000元，2017年11月7日支付60000元，2018年3月1日支付50000元，2018年6月29日支付50000元，共计250000元。后来因身体原因与被告又签订了显失公平退房协议，2019年5月29日根据退房协议，双方完成了房屋交接。当时原告因没有找到定金条，导致10000元定金遗留问题没有解决，交接房屋时被告曾说，随后协商解决，房屋交接后，原告向被告提及定金一事，被告无动于衷，不理不睬，协商无果。为维护原告的合法权益，故请求判如所请。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 1、房屋买卖合同协议书，拟证明2017年9月26日，原、被告签订了房屋买卖合同，合同约定原告购买被告位于某某府某某家属院××室的房屋，该房为70年大产权房，房屋总金额为350000元，原告应交付定金10000元，全部房款分三次付清，原告应于2017年9月28日前付房款80000元，2017年11月7日前付房款60000元，2018年6月30日前付清全部剩余房款200000元，共计350000元； 2、被告向原告出具的收条五张，拟证明原告依约向被告履行了付款义务，原告于2017年9月26日向被告交付定金10000元，2017年9月28日向被告交付房款80000元，2017年11月7日向被告交付房款60000元，2018年3月1日向被告交付房款50000元，2018年6月29日通过银行向被告尾号为“8066”的工行卡内转购房款50000元，共计25万元； 3、退房协议一份，拟证明被告应退给原告房款24000元，另被告再退原告装修费45000元。 被告孙文平辩称，1、10000元定金收条是双方约定让原告翟元海自行销毁的。而原告不仅未销毁，反而以此节外生枝，企图凭空获得一笔不义之财。2、2018年10月20日、2018年10月26日两份协议确认孙文平应退回翟元海的房款为24万元，另有4.5万元装修费，共计28.5万元，根本不存在所谓的一万元定金。 被告孙文平为其辩称意见，向本院提交如下证据： 1、借记卡账户历史明细清单，拟证明被告于2017年9月26日收到原告转款10000元、2017年9月28日收到70000元、2017年11月7日收到60000元、2018年3月1日、2018年6月29日各收到原告转款50000元，共计240000元； 2、收条两张，拟证明原告收到被告退还的288000元； 3、2017年9月28日的房屋买卖合同协议书，拟证明9月26日的买房协议作废，2017年9月28日，被告向原告出具的80000元收条包含10000元定金； 4、2018年6月16日签订的房屋买卖补充协议书、2018年10月20日签订的退房协议、2018年10月26日签订的附加协议，拟证明房屋买卖补充协议书中约定原告应于2018年10月30日前向被告交付100000元房款，因原告未能及时交付，所以双方于2018年10月20日签订退房协议，退房协议约定被告应退还原告房款240000元及装修款45000元，共计285000元。附加协议约定原告应于2019年5月底将房交付给被告。 本院组织原、被告对对方提交的证据予以举证、质证，双方均对证据的真实性无异议，本院予以认定，并在卷予以佐证。对双方分歧的被告于2017年9月28日向原告出具的80000元的收条是否包含定金10000元，本院将在后文中予以赘述。 经对上述证据材料的综合审查判断并结合庭审内容，本院认定事实如下：2017年9月26日，原告作为买受方、被告作为出卖方，双方签订《房屋买卖合同协议书》，被告将其所有的位于某某府某某家属院××室的房屋出卖给原告，房屋总价款为35万元。协议签订的当日，原告通过银行向被告转款10000元，被告向原告出具了10000元定金的收条。《房屋买卖合同协议书》第三条约定：房款分三次付清，其中2017年9月28日付80000元，2017年11月7日付60000元，剩余20000元于2018年6月30日全部付清。2018年9月28日，原、被告就该房屋再次签订《房屋买卖合同协议书》，协议第三条约定付款方式为四次付清，第一次于2017年9月28日付80000元，第二次于2017年11月7日付60000元，第三次于2018年6月30日付190000元，第四次于办理房产过户手续时付清剩余的20000元。两份协议书除第三条付款方式有变化外，其余条款内容完全相同。签订《房屋买卖合同协议书》后，原告于2017年9月28日通过银行跨行向被告转款70000元，2017年11月7日向被告转款60000元、2018年3月1日向被告转款50000元、2018年6月29日向被告转款50000元，加上原告于2017年9月26日向被告转的定金款10000元，原告通过银行向被告转款共计240000元。被告先后向原告出具了五份收条，收条总额为250000元，其中2017年9月28日出具的收条数额为80000元。后因原告资金不到位，要求延缓支付剩余房款，2018年6月16日，双方又签订了《房屋买卖补充协议书》，原告未能按协议约定按期向被告付款。2018年10月20日，双方就退房一事签订协议，协议约定被告收回房屋，并退还原告已付房款240000元及装修款45000元。2018年10月26日，被告退还原告100000元，2019年5月31日退还原告188000元（包含装修费及监工费）。原告于2019年5月31日将房屋退还给原告，现原告要求被告偿还定金10000元。 本院认为，本案的争议焦点：被告于2017年9月28日向原告出具的80000元的收条是否包含原告于2017年9月26日向被告交付的定金10000元。《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据原、被告分别于2017年9月26日、2017年9月28日签订的两份《房屋买卖合同协议书》，除付款方式有所变动外，其余部分完全相同，即2017年9月28日的《房屋买卖合同协议书》是双方的最终真实意思表示。该协议约定原告第一次于2017年9月28日付房款80000元，被告提交的借记卡账户历史明细清单，显示原告于2017年9月28日通过银行向被告转款70000元，原告每次向被告付款方式均是通过银行转款，结合当地的房屋买卖交易习惯及原、被告于2018年10月20日签订的退房协议的约定，原告向被告付款共计240000元，且原告未提交证据予以证实2017年9月28日除转账之外向被告另外交付10000元现金，2017年9月28日向原告出具的收条包含定金具有高度概然性，故对原告的诉请，本院不予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》某某十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告翟元海的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费50元，由原告翟元海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  梁民福 二〇二〇年三月十日 书记员  张 楠