浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0182民初4289号 原告：林伟旗男，1985年10月29日出生，汉族，住浙江省温岭市。 委托诉讼代理人：刘海林,浙江宇策律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司建德市支公司，住所地浙江省建德市新安江街道新安东路金色阳光8幢701-703、705-712室。 负责人：全庆，经理。 委托诉讼代理人：余世杰，浙江士宝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈璐，浙江士宝律师事务所律师。 原告林伟旗与被告中国人寿财产保险股份有限公司建德市支公司（以下简称人寿财险建德公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理，原告林伟旗的诉讼代理人刘海林及被告人寿财险建德公司的诉讼代理人余世杰到庭参加诉讼。审理中，因原告申请对放弃索赔权利声明书中其签名指印真实性进行司法鉴定、当事人申请延期举证而延期审理。本案于2020年2月24日再次公开开庭进行了审理。原告林伟旗及诉讼代理人刘海林，被告人寿财险建德公司的诉讼代理人陈璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林伟旗向本院提出诉讼请求：1.被告支付保险金106292元及利息（利息从原告起诉之日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率标准计算至实际付清之日止）；2.被告支付施救费600元及利息（利息从原告起诉之日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率标准计算至实际付清之日止）；3.本案诉讼费用由被告方承担。事实和理由：原告所有的浙Ｊ×××××机动车投保被告处，保险期限2018年1月11日起一年，投保险种包括机动车损失险及不计免赔险等险种。2018年8月8日李锋驾驶原告前述投保车辆在江西鄱阳县发生单方交通事故致车辆损坏，原告方及时通知了保险公司。原告车辆放汽车修理公司维修，合理维修费为106292元有维修结算清单为据，但因原告资金紧张，先行支付了93500元，修理公司开具了93500元的发票。事故发生后保险公司有到修理厂查勘定损，维修费定损金额为102844.3元，另外施救费定损600元。但保险公司以对事故经过有异议为由拒绝赔付。原告认为，本案财产保险合同关系合法有效，被告不及时赔付的行为已构成违约，理应继续履行合同并赔偿相应损失。为维护原告合法权益，诉至法院。 被告人寿财险建德公司辩称，对事故发生有异议，被告委托杭州凯爵企业管理咨询有限公司对本次事故的真实情况进行了调查，本次事故存在驾驶员顶包的情形，实际驾驶员并不是李锋，而是第三人吴贵华，在调查报告中，驾驶员李锋主动撤销本次事故的报案，李锋出具放弃索赔权利声明书，声明书中明确说明自己存在顶包的情况，不是本次事故的驾驶员，放弃赔偿的情况。事故发生后原告虚报事故事实，事故认定书已撤销，交警部门未出具新的事故认定书，被告认为该案中涉及顶包，吴贵华没有驾驶证。综上，被告有权利拒绝赔偿，原告主张利息无依据，请求法院依法驳回原告的诉请。 当事人向本院提交以下证据：1.原告提供保险单、行驶证，证明本案原告车辆的投保情况；被告无异议，本院予以确认。2.原告提供江西省鄱阳县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，证明原告主张的交通事故发生经过；被告提供杭州凯爵企业管理咨询有限公司制作的调查报告附放弃索赔权利声明书，认为事故系故意制造，驾驶员李锋系顶包且李锋放弃索赔。第二次审理中，原告补充提供江西省鄱阳县公安局交通警察大队出具的《情况说明函》一份，证明事故实际驾驶员为吴贵华，撤销原事故认定书。被告补充提供江西省鄱阳县公安局交通警察大队出具的《证明》一份，证明事故系真实发生，实际驾驶员为吴贵华。双方当事人对以上证据真实性均没有异议，综合上述证据情况，本院确认本案事故发生事实，驾驶员为吴贵华，放弃索赔权利声明书中的原告签名经证实并非原告本人所签。3.原告提供维修费发票、维修清单、定损单，证明本案实际修理费106292元，其中原告支付93500元，保险公司定损102844.3元，施救费600元。被告对原告自行修理金额有异议，核对定损单金额确认为修理费98780.3元，施救费600元。4.被告提供商业三者险保险条款，证明第二十四条约定顶包、真实驾驶员无证驾驶责任免除。原告认为保险公司未提供证据证明原告收到保险条款，未对原告进行免责事项提示说明，且另提供吴贵华的驾驶证，证明吴贵华具有驾驶资格，事发时因吴贵华记分满12分所以顶包。本院对以上证据予以确认，本案是否属于保险公司免责范围本院在说理部分分析。 根据上述证据及当事人陈述，本院确认本案事实如下：2018年8月8日14时许，吴贵华驾驶浙Ｊ×××××号小型汽车从江西省鄱阳县田畈街集镇往枧田街集镇行驶至时，车辆与路旁水泥墩发生碰撞，造成车辆受损的道路交通事故。事故发生后，由李锋顶包向江西省鄱阳县公安局交通警察大队报案，江西省鄱阳县公安局交通警察大队由此出具李锋为驾驶员的事故认定书。原告林伟旗系浙Ｊ×××××号小型汽车所有权人，其称吴贵华系借用车辆。浙Ｊ×××××号车辆因事故造成损失经保险公司定损为98780.3元，施救费600元，修理厂开具修理清单计106292元，原告实际支付93500元。该车在被告人寿财险建德公司投保车辆损失保险，事故发生在保险期间内，保险金额230520元。 在原告林伟旗向被告人寿财险建德公司申请理赔过程中，被告委托杭州凯爵企业管理咨询有限公司对本次事故的真实情况进行了调查，查明事故认定书中驾驶员李锋为顶包，且在调查报告中，由李锋和林伟旗共同签署《放弃索赔权利声明书》，声明放弃对本次事故损失向保险公司申请索赔权利。此后江西省鄱阳县公安局交通警察大队撤销了原事故认定书，确认实际驾驶员为吴贵华。原、被告因保险赔偿事宜发生争议，诉至本院。审理中，双方确认《放弃索赔权利声明书》中原告林伟旗签名非其本人所签。 本院认为，原告林伟旗与被告人寿财险建德公司签订的车辆损失保险合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告应当按照保险合同约定对保险事故造成的原告车辆损失承担赔偿责任。本案交通事故造成原告车辆损坏，事实清楚，虽原事故认定书被撤销，但交警部门出具的《情况说明函》、《证明》仍确认了事故发生经过，只是还原了真实驾驶员为吴贵华，并非李锋。虽然事故存在顶包情形，但被告未提供保险条款中有约定顶包属于保险免责范围，吴贵华也并非无证驾驶，不属于其约定的保险免责范围，且保险公司也未对免责事项尽到提示说明义务，免责条款不发生效力，故保险公司要求相应免责的抗辩意见不能成立。被告主张本案事故系故意制造，没有相应证据证明，不予采纳。关于赔偿金额，保险公司定损修理费98780.3元、施救费600元，原告未提供证据证明修理清单超出部分系因事故实际产生合理损失，故本院按99380.3元予以认定。原告另主张利息损失，因本案交通事故事实确实存在争议，在本案诉讼过程中才得以还原事故真相，才能确定保险责任，故对原告主张的利息损失本院不予支持。 依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十七条及最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司建德市支公司于本判决生效后十日内支付原告林伟旗保险金99380.3元； 二、驳回原告林伟旗的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2438元，减半收取计1219元，由原告林伟旗负担86元，被告中国人寿财产保险股份有限公司建德市支公司负担1133元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决不服的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  方雪莲 二〇二〇年三月二十三日 书记员  方 铖