咸阳市秦都区人民法院   行政判决书   （2019）陕0402行初89号   原告：窦某某，女，1961年7月23日生，汉族，住咸阳市文汇西路12号陕西职业技术学院家属区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX窦某某。   委托诉讼代理人：赵某，男，住址同原告，原告之夫，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：咸阳市人力资源和社会保障局，住所地咸阳市，统一社会信用代码：11610400687993722F。   法定代表人：史某某，该局局长。   委托诉讼代理人：闫某某，该局养老失业保险科副科长。   被告：陕西省人力资源和社会保障厅，住所地西安市新城区XX广场省，统一社会信用代码：11610000687995250R。   法定代表人：张某某，该厅厅长。   委托诉讼代理人：钱某某，该厅干部。   委托诉讼代理人：赵杰，陕西永嘉信律师事务所律师。   原告窦某某诉被告咸阳市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、陕西省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）行政确认及行政复议一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵某、被告市人社局委托诉讼代理人闫某某、被告省人社厅委托诉讼代理人钱某某、赵杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   被告市人社局于2016年12月13日作出咸人社退正字[2016]396号《关于窦某某同志正常退休的批复》。原告不服提出行政复议，被告省人社厅于2019年6月14日作出陕人社复决字[2019]24号《行政复议决定书》，维持了被告市人社局作出的批复。   原告诉称：1995年12月1日，原告与彩虹集团签订无固定期限劳动合同和岗位聘任协议书，从事电视编辑工作。2004年10月31日双方又签订一份无固定期限劳动合同，未签聘任协议，仍按原聘任协议履行。2006年1月4日原告被调往彩虹玻璃厂工作，三月中旬又被调至水处理小组试岗（倒三班）。2006年4月14日向彩虹玻璃厂申请内部离岗退养，5月22日正式与玻璃厂签订内退协议。在此期间未与彩虹集团解除劳动关系，也未与新单位签订新的劳动合同。随后陆续与彩虹集团公司、彩虹集团电子股份有限公司因履行劳动合同内退问题引发劳动争议诉讼。终审判决后，彩虹集团拒绝履行又提出再审，原告也申请再审。省高院受案后建议调解。后制作了（2015）陕民提字第00052号民事调解书，其中第二条约定“窦某某配合彩虹电子按照女职工非管理岗位于2015年7月正式办理退休，退休相关手续按照咸阳市相关主管部门要求办理”。2015年7月彩虹集团新能源公司向市人社局申报窦某某正常退休，市人社局于2015年8月27日完成退休审批表的前期审批。   2016年12月中旬，原告得知退休手续已办好，要求单位提供退休审批表以供查看，但被拒绝。后以政府信息公开于2019年3月1日从被告市人社局得到本人退休档案复印件。原告发现《陕西省职工退休审批表》末页“填表说明”第4项规定“退休时岗位：原在干部岗位，聘用到工人岗位一年以上的，填写非管理岗位”。原告于2019年4月27日向被告省人社厅申请行政复议。2019年6月15日原告收到省人社厅的行政复议决定书。   原告认为，在2015年7月17日省高院主持调解协议达成之前，原告在单位是干部（技术）岗位，从2015年7月17日开始，原告转到工人岗位开始计算，到市人社局2015年8月27日完成退休审批表的前期审批，不过一个月零10天，与干部转工人岗位满一年以上才能按岗位退休的规定明显相悖。审批明显不当，程序违法。省人社厅在退休时间的认定，仍然是以双方达成一致就可办理退休的论调来定案，实属适用依据错误。诉讼请求：1、确认被告市人社局关于原告的《陕西省职工退休审批表》及《关于窦某某同志正常退休的批复》违反陕劳社发(2002)77号文件，存在主要事实不清、主要证据不足、适用依据错误、违反法定程序、明显不当。请依法予以撤销。2、确认省XX社XX号行政复议决定书违反《行政复议法》相关规定、主要证据不足、程序违反、适用依据错误、明显不当，应予以撤销。判令其重新作出行政复议决定。3、由二被告承担本案诉讼费。    被告市人社局辩称：1、在原告和所在单位通过诉讼方式在省高院确定了原告的正式退休时间后，单位根据程序要求向我们审批机关提交申报材料，我们以职权进行审核和批复，单位和我们的做法在程序上是正确的。2、在原告参加工作时间、退休时间确认方面也是正确的，不存在错误。在原告的个人招工档案中，清楚的记载着原告是1979年10月25日经甘肃张掖地区招工委员会审批同意招工的，原告从此参加工作。至于原告讲1979年7月参加工作的问题，是原告凭自己回忆写的参加工作时间，没有任何证据支持，单位在填报职工退休审批表时，按照原告个人提供的信息进行了填报，被告在审核过程中发现了时间有误并进行了纠正。我们所做的同意原告正常退休。退休待遇从2015年8月1日起执行的批复既是对省高院调解书内容的落实，也是原告和单位真实意思的体现，还符合国家退休政策。是完全正确的。原告所讲的岗位变化需要一年期限的规定对她不适用。请求驳回原告的诉讼请求。   被告省人社厅辩称：1、被告有作出行政复议决定书的法定职权。2、退休审批认定的原告参加工作时间为1979年10月事实清楚、证据确凿。原告1961年7月出生，在其达到法定退休年龄后，单位应当申报退休。由于2006年原告因劳动关系、工作岗位等问题与单位发生劳动争议，在原告达到法定退休年龄时，双方劳动争议还在诉讼程序中，单位无法为其申报正常退休。直到2015年7月17日，劳动争议经省高院民事调解书所解决，确定原告的岗位为非管理岗，应当按照非管理岗办理退休。故原告于2015年8月以非管理岗退休，事实清楚、证据确凿。被告作出的复议决定程序合法，无不当之处。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，应当驳回其诉讼请求。   被告市人社局向本院提交以下证据：                                                       1、窦某某退休批复；2、陕西省职工退休审批表；3、（2015）陕民提字第00052号民事调解书；4、（2015）陕赔民申字第00487号民事裁定书；5、陕西高院调解笔录；6、（2013）咸民终字第01175号民事判决书；7、招工登记表；8、退休声明；9、职工退休（职）审批表；10、彩虹集团新能源退休情况说明；11、彩虹玻璃厂员工（内调）通知单；12、彩虹玻璃厂工资台账（水处理一组）（2006年4月）；13、彩虹玻璃厂工资台账（水处理一组）（2006年5月）；14、窦某某案其他资料。证明窦某某退休问题，经各级法院诉讼最终由省院调解，退休的时间及岗位已经通过司法方式解决确定，窦某某参加工作时间为1979年10月，其在内退表中填报的参加工作时间错误。证明从2015年7月申报至2016年12月审批的原因以及工作调整、工资问题。   原告质证认为：对证据1、2的批复和审批表真实性无异议，批复违反陕劳社发77号文件第二条；对证据3-6真实性认可，对证明的问题不认可，审批表不完整，应该适用省上的文件。虽然省院调解了，但是也应该按照法律规定来办理；对证据7真实性认可，证明问题无异议；对证据8真实性无异议，但这是按照单位提供的模板本人抄写了一遍；对证据9这是窦某某根据回忆写的；对证据10真实性认可；对证据11真实性不认可，证明的问题不认可，这是伪造的；对证据12真实性无异议，对证明问题不认可；对最后的其他材料真实性无异议。   被告省人社厅对以上证据均认可。   被告省人社厅向本院提交以下证据：   1、招收工人审查登记表；2、彩虹玻璃厂员工（内调）通知单；3、工资发放表（水处理一组）；4、省高院（2015）陕民提字第00052号民事调解书；5、（2015）陕赔民申字第00487号民事裁定书；6、调解笔录；7、关于本人退休事宜的声明；8、关于窦某某推退休办理情况的说明。证明人社部门认定窦某某参加工作时间为1979年10月，事实清楚。窦某某退休前的所在的岗位为非管理岗，该事实经人民法院生效文书所确定。9、行政复议受理通知书及邮寄凭证；10、行政复议不予听证通知书及邮寄凭证；11、行政复议决定书及邮寄凭证。证明省人社厅作出的复议决定程序合法。     原告质证认为，对证据中1认可，对2不认可，对3真实性认可，证明问题不认可，对证据4真实性认可，证明问题不认可，对证据5真实性认可，证明问题不认可，6-11真实性认可，证明问题不认可。   被告市人社局对以上证据均认可。   原告向本院提交以下证据：   1、00607民事判决书、01175判决书、调解意见、00052调解书各一份。证明判决书中确认了彩虹集团聘任了窦某某，这个工作岗位就是干部岗位。   2、（2016）396号及档案共11页、24号行政复议决定书。   被告市人社局质证认为：对证据1真实性认可，调解意见我们没有见过，对证明问题不认可，证明不了是女干部的身份；对证据2真实性认可，我们程序合法也是尊重客观事实的。   被告省人社厅质证认为：对证据1真实性认可，证明问题不认可，所有的文书中均无说明窦某某系干部身份的认定，关于干部或工人身份的认定是由人社部门确认的，法院没有确认身份的权利；对证据2真实性认可，证明问题不认可，退休审批办理是人社部门的行政职权，无论是咸阳市人社局还是省人社厅均尽到了严格审查的义务，认定事实清楚，适用法律正确，认定的事实合法。   根据以上举证、质证，本院对上述证据认证如下：对真实性原、被告均无异议的证据，本院予以确认。被告市人社局证据11及被告省人社厅证据2，均为彩虹玻璃厂（内调）通知单，结合原告起诉状中“三月中旬又被调至水处理小组试岗（倒三班）”的陈述，本院对通知书予以确认。   经审理查明：1995年12月1日，原告与彩虹集团公司签订无固定期限劳动合同和岗位聘任协议书，在企业文化部从事电视编辑工作。2004年10月31日，双方再次签订无固定期限劳动合同，双方未签订新的岗位聘任协议书，仍按原协议继续履行。2005年12月彩虹集团公司实施集团公司部门人员竞聘上岗，原告未上岗，在《集团定岗定员后未上岗人员去向登记表》上关于去向去基层单位组织安排一栏打钩，后注明愿意去荧光粉厂。2006年1月彩虹集团公司将原告安排到彩虹玻璃厂工作，未解除原劳动合同，未与新单位签订劳动合同，但原告已在该单位工作并领取工资。2XX室XX组，新职务为水处理运行工。2006年4月17日，原告依据彩虹集团公司文件在彩虹电子玻璃厂申请颞部退养并于2006年5月22日签订《员工内部离岗退养协议书》，后发生劳动争议。经过一审、二审及再审等诉讼程序后，2015年7月17日，经陕西省高级人民法院主持调解，原告与彩虹集团公司、彩虹集团电子股份有限公司达成调解协议，其中第二条为“窦某某配合彩虹电子按照女职工非管理岗位于2015年7月办理正式退休手续，退休相关手续安照咸阳市相关主管部门要求办理。”   2015年7月24日，彩虹集团电子股份有限公司填报《陕西省职工退休审批表》，退休时间为2015年7月，退休时岗位为非管理，退休类别为正常退休。因彩虹集团电子股份有限公司与原告就养老保险调整缴费基数产生争议并于2016年11月完成补费及养老保险待遇核算程序后，才将原告的相关退休材料报送被告市人社局，被告市人社局于2016年12月13日作出咸人社退正字[2016]396号《关于窦某某同志正常退休的批复》，其中载明“经审查，同意窦某某同志正常退休，退休待遇从2015年8月日起执行”。   原告于2019年4月底向被告省人社厅提出行政复议申请，被告省人社厅于2019年5月7日作出《行政复议受理通知书》并向原告邮寄送达。2019年6月12日被告省人社厅作出《行政复议不予听证通知书》并向原告邮寄送达。2019年6月14日被告省人社厅作出陕人社复决字[2019]24号《行政复议决定书》，维持了被告市人社局作出的退休批复。原告于2019年6月15日签收。   另查，在原告窦某某档案《招收工人审查登记表》中载明：1979年10月25日经张掖地区招工委员会审查同意招工。   本院认为，原告工作档案中记载的招工时间为1979年10月，被告市人社局据此认定原告参加工作的时间为1979年10月符合法律规定。原告在2006年1月被调往彩虹XX室XX组，从事水处理运行工工作，结合2015年7月17日陕西省高级人民法院（2015）陕民提字第00052号民事调解书中确定的调解协议第二条“窦某某配合彩虹电子按照女职工非管理岗位于2015年7月办理正式退休手续，退休相关手续安照咸阳市相关主管部门要求办理”内容，原告认为其是在2015年7月17日由干部岗位转到工人岗位的意见，没有事实依据，故原告并不符合干部转工人岗位一年以上才能按岗位退休的情形。被告市人社局在退休审批过程中，对原告的工作时间及岗位进行审核、认定，事实清楚，适用依据正确，程序合法。   被告省人社厅收到原告的复议申请后，履行了受理、审查等程序，在法定复议期限内作出复议决定并向原告告知诉权，复议程序无违法情形。其认定的事实清楚，适用法律正确。 综上，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：   驳回原告窦某某的诉讼请求。   案件受理费50元，由原告窦某某承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。           审判长  李江   人民陪审员  王彬    人民陪审员  冯二望     二〇二〇年三月十三日     书记员赵蕊               附法律条文：   《中华人民共和国行政诉讼法》   第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。   第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。                        1