wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁03执209号 申请执行人：中柏九元资产管理有限公司,住所地,青岛市黄岛区喜鹊山路27号创意园205-2。 法定代表人：于波，执行董事兼经理。 被执行人：山东中凯稀土材料有限公司，住所地，淄博市临淄区金山镇南王精细化工园加华路１２号，统一社会信用代码91370305678141683W。 法定代表人：曹永强，总经理。 被执行人：山东凯日化工股份有限公司，住所地，淄博市临淄区辛化路191号，统一社会信用代码91370300746568719T。 法定代表人：蔡连侦，董事长。 被执行人：姜能程，男，1969年2月11日出生，汉族，住淄博市临淄区。 被执行人：赵素芸，女，1968年6月24日出生，汉族，住淄博市临淄区。 被执行人：闫树吉，男，1971年10月25日出生，汉族，住淄博市临淄区。 被执行人：郗秀红，女，1969年2月18日出生，汉族，住淄博市临淄区。 被执行人：李文科，男，1962年12月1日出生，汉族，住淄博市临淄区。 被执行人：姜莉，女，1962年11月29日出生，汉族，住淄博市临淄区。 本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市中级人民法院（2019）鲁03民初136号民事判决书，向被执行人山东中凯稀土材料有限公司、山东凯日化工股份有限公司、姜能程、赵素芸、闫树吉、郗秀红、李文科、姜莉发出执行通知书，责令上述被执行人履行法律文书确定的和法律规定的义务，但上述被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人山东中凯稀土材料有限公司、山东凯日化工股份有限公司、姜能程、赵素芸、闫树吉、郗秀红、李文科、姜莉在银行、信用社及其它有储蓄业务单位应当履行义务的存款（冻结、划拨存款数额详见协助冻结、划拨存款通知书）。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人山东中凯稀土材料有限公司、山东凯日化工股份有限公司、姜能程、赵素芸、闫树吉、郗秀红、李文科、姜莉应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。 本裁定立即执行。 审判长  魏玉赅 审判员  李爱学 审判员  姜修娟 二〇二〇年三月二十三日 书记员  李硕楠
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)津03民初163号之一申请人:扬州亚星客车股份有限公司，住所地江苏扬州市邗江区汽车产业园潍柴大道2号。法定代表人:钱栋，董事长。委托诉讼代理人：冯纲，江苏琼宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王珏，江苏琼宇律师事务所律师。被申请人:天津市华海星客运有限公司，住所地天津市南开区宜宾道6号。法定代表人:许辉，总经理。委托诉讼代理人：刘佳，天津吉贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁涛，男，该公司员工。被申请人:天津市和信诚汽车贸易有限公司，住所地天津市西青区复康路196号(顶堤汽车城35号)。法定代表人:徐金义，总经理。委托诉讼代理人：姜松，男，该公司员工。被申请人:许辉，男，1981年1月21日生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：刘佳，天津吉贤律师事务所律师。被申请人:刘萍，女，1983年12月16日生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：刘佳，天津吉贤律师事务所律师。申请人扬州亚星客车股份有限公司与被申请人天津市华海星客运有限公司、天津市和信诚汽车贸易有限公司、许辉、刘萍合同纠纷一案，于2018年4月17日由江苏省扬州市邗江区人民法院立案受理【案号:(2018)苏1003民初3165号】，后天津市华海星客运有限公司提出管辖权异议申请，江苏省扬州市邗江区人民法院于2018年7月16日作出(2018)苏1003民初3165号之一民事裁定书，将案件移送至天津市滨海新区人民法院审理。天津市滨海新区人民法院审理受理后，扬州亚星客车股份有限公司增加诉讼请求，天津市滨海新区人民法院根据级别管辖的规定，于2019年6月18日作出(2018)津0116民初4867号之二民事裁定书将案件移送至天津市第三中级人民法院，本院受理后依法追加中国金融租赁有限公司为第三人。申请人扬州亚星客车股份有限公司曾于2018年4月3日向江苏省扬州市邗江区人民法院提出保全申请，江苏省扬州市邗江区人民法院于2018年4月18日作出(2018)苏1003民初3165号民事裁定书，裁定冻结被申请人天津市华海星客运有限公司、天津市和信诚汽车贸易有限公司、许辉、刘萍名下银行存款19500000元，或查封其他等值财产。申请人扬州亚星客车股份有限公司于2019年3月21日向天津市滨海新区人民法院提出续封保全申请，天津市滨海新区人民法院于2019年3月22日作出(2018)津0116民初4867号之一民事裁定书，裁定冻结被申请人天津市华海星客运有限公司、天津市和信诚汽车贸易有限公司、许辉、刘萍名下银行存款19500000元，或查封、扣押其他等值财产。申请人扬州亚星客车股份有限公司于2020年3月27日向本院提出财产保全续期申请。本院经审查认为，扬州亚星客车股份有限公司的申请符合法律规定，应对江苏省扬州市邗江区人民法院(2018)苏1003民初3165号民事裁定已采取的保全措施继续保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款,《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款之规定，裁定如下：继续冻结被申请人天津市华海星客运有限公司、天津市和信诚汽车贸易有限公司、许辉、刘萍名下银行存款19500000元，或查封其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王孟璐审 判 员  苗法礼人民陪审员  刘春娜二〇二〇年三月二十七日法官助理李东升书记员荆冉附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。4.《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤18刑终72号原公诉机关清远市清城区人民检察院。上诉人（原审被告人）谭伟军，男，1973年10月17日出生于广东省清远市清城区，汉族，高中文化程度，无业，户籍所在地：广东省清远市清城区。因本案于2019年6月28日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。指定辩护人陈俊杰，广东泽萃律师事务所律师。由清远市法律援助处指派。上诉人（原审被告人）梁春花，女，1990年12月26日出生于广东省英德市，汉族，文化程度小学，无业，户籍所在地：广东省英德市。因本案于2019年6月28日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。指定辩护人罗凤英，广东劲龙律师事务所律师。由清远市法律援助处指派。原审被告人梁建安，男，1980年10月8日出生于广东省清远市清城区，汉族，文化程度初中，务工，户籍所在地及住址：广东省清远市清城区。因本案于2019年7月17日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。清远市清城区人民法院审理清远市清城区人民检察院指控原审被告人谭伟军、梁春花、梁建安犯贩卖毒品罪一案，于2019年12月26日作出（2019）粤1802刑初855号刑事判决。原审被告人谭伟军、梁春花不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，审查上诉人的上诉材料。认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，被告人谭伟军、梁春花共同贩卖毒品。在2019年6月18日、23日，被告人梁春花在谭伟军处取得毒品后，分别在广东省清远市清城区时代路OP酒吧门前、东城街道东城大道东城雅居正门，先后两次将共约1.9克毒品甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员陈某，并从吸毒人员陈某处收取毒资人民币6000元，然后将该毒资转交给被告人谭伟军。被告人梁春花从中获得被告人谭伟军给予的毒品利益。2019年6月27日，公安民警将被告人谭伟军抓获，在其位于广东省清远市清城区住处内起获毒品甲基苯丙胺23克。2019年5月31日、6月14日，被告人梁建安分别在广东省清远市清城区洲心街道连石村委会岭背村北村口铁塔路花坛旁、洲心街道凤翔南路西二路公交站，先后两次共将0.14克毒品甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员陆某豪，共收取了人民币200元。上述犯罪事实，有公诉机关提供的，经庭审举证、质证的下列证据予以证实：物证白色晶体状物品22包等；书证人口信息、抓获经过、微信记录截图等；证人陈某、陆某豪的证言；被告人谭伟军、梁春花、梁建安的供述与辩解；鉴定意见；勘验、检查、辨认等笔录；视听资料等证据证实。原判认为，被告人谭伟军贩卖毒品，数量较大，其行为构成贩卖毒品罪；被告人梁春花、梁建安贩卖少量毒品，其行为均构成贩卖毒品罪。根据被告人谭伟军、梁春花、梁建安的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第四款，第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决：一、被告人谭伟军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币八千元。二、被告人梁春花犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。三、被告人梁建安犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。四、依法追缴被告人谭伟军的违法所得人民币六千元，没收上缴国库。上诉人谭伟军提出在其家里起获的毒品不是用于贩卖，应认定为非法持有，且毒品尚未流入社会造成危害。请求二审法院改判。其指定辩护人提出在上诉人谭伟军住处起获的毒品不能全部认定为贩卖数量，请求二审法院改判。上诉人梁春花上诉提出其在贩卖毒品中没有获利，是初犯，且认罪认罚，请求二审法院轻判。其指定辩护人提出，上诉人梁春花属于从犯，是初犯，且认罪认罚，请求二审法院从轻处罚。经本院审理查明，本案事实、证据与一审一致。一审判决所依据证据，经查，来源合法，并经庭审出示、经控辩双方辨认、质证，能够证明案件的事实情况，本院对原判认定的事实和证据予以确认。针对上诉人谭伟军、梁春花及其指定辩护人提出的意见，本院综合评判如下：关于上诉人谭伟军贩卖毒品数量认定的问题。经查，根据《全国法院毒品犯罪审判工作座谈会纪要》的精神，贩毒人员被抓获后，对于从其住所、车辆等处查获的毒品，一般均应认定为其贩卖的毒品。上诉人谭伟军伙同他人共同贩卖毒品被侦查机关抓获后，侦查机关在谭伟军住处起获的毒品应认定为其贩卖的毒品。因此，上诉人谭伟军该上诉理由没有法律依据，本院不予采纳。关于上诉人谭伟军、梁春花量刑的问题。经查，原判量刑时已考虑谭伟军、梁春花的犯罪事实、情节、及自愿认罪悔罪并接受处罚，并在法定量刑幅度内量刑，量刑适当。故该上诉理由理据不足，本院不予采纳。本院认为，上诉人谭伟军、梁春花，原审被告人梁建安违反国家毒品管制法规，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，上诉人谭伟军贩卖毒品数量较大。上诉人梁春花、原审被告人梁建安归案后如实供述自己的犯罪行为，自愿认罪悔罪并接受处罚，依法予以从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人谭伟军、梁春花及其辩护人所提的辩解、辩护意见依据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄有星审 判 员 胡巧玲审 判 员 谭灿科二〇二〇年三月十一日法官助理 郑外国书 记 员 张斯荷附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初9684号原告：牛涛，男，1982年8月11日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：杨文茂，北京市荣博律师事务所律师。被告：杨向伟，男，1975年7月26日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：王妍（杨向伟之妻），女，1971年2月20日出生，汉族，住北京市通州区。原告牛涛与被告杨向伟物权保护纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原、被告及双方委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。牛涛向本院提出诉讼请求：1.请求判令杨向伟将双方房屋之间原有围墙按照原有规划图的形状和位置恢复原状；2.请求判令杨向伟赔偿牛涛拆墙费用5000元，假山损毁费用50000元，树木竹子损毁费用12000元，排水井损毁费用8000元，共计75000元；3.判令杨向伟承担本案诉讼费。事实与理由：双方系邻居关系，2018年10月6日，杨向伟趁牛涛外出度假之际，从外面找人将两家相隔的围墙拆除，将牛涛原有围墙边的假山、树木竹子、水井等全部损毁，然后往牛涛家推进2.4米修建了一个新的围墙。牛涛回来之后找杨向伟理论，杨向伟蛮横不讲理，并且拒绝将新建的围墙拆除，牛涛无奈找人自行拆除新建围墙。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。杨向伟答辩称，我自2016年年底购买了涉案房屋，在我购买房屋前围墙已经存在了，但是该围墙是牛涛自己扩充后建设的围墙，2017年，牛涛在其院内修建地下室，为了扩大院落，牛涛拆除了原有围墙再次扩大了围墙范围，侵占我方土地，在我方干涉下，牛涛未完成第二次扩建。牛涛两次扩建，但是未拆除原有围墙的地基，2018年10月，我找到原有地基的位置建设了围墙，后牛涛将我所建的围墙拆毁了。牛涛的围墙不是我拆毁的，反而是在牛涛拆毁我方建设的围墙后我方报警了，牛涛是为了逃避刑事处罚而起诉的我方，起诉该案实际是为了逃避公安机关的打击。牛涛诉求第一项，应该按照规划进行恢复围墙，我之前所建的就是按照规划建设的，被牛涛自己推倒了，不同意该项诉求，现场的二区XX号即双方房屋北侧的房屋的围墙应该也动过，但是是谁侵占了谁的面积我不清楚。不同意牛涛诉求第二项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：位于北京市通州区枫露皇苑二区XX号楼X至X层（以下简称XX号楼）登记在牛涛名下，位于北京市通州区枫露皇苑二区XX号楼X至X层（以下简称XX号楼）登记在杨向伟名下，XX号楼在东，XX号楼在西，两处房屋的房屋所有权证书所附的房地平面图中均未显示院落及围墙。关于XX号楼所在院落和XX号楼所在院落间围墙的形状和位置，牛涛提交了一份涉案小区的总平面图，该图中对于小区内所有房屋及围墙的大概形状进行了描画，通过该平面图可见，XX号楼所在院落的围墙基本为方形，其与XX号楼所在院落的围墙相连接，并在其延长线上，与XX号楼所在院落间的围墙呈直角状态，直接内角朝向XX号楼及所在院落，外角朝向XX号楼及所在院落。双方均认可该图是小区整体的规划图。关于XX号楼所在院落和XX号楼所在院落间围墙的建设和拆除情况，牛涛称其购买XX号楼后，该围墙一直存在，2018年10月杨向伟拆除了该围墙，并改变位置建设了新围墙，2018年12月31日牛涛将杨向伟新建的围墙拆除。杨向伟称，其购买XX号楼后，牛涛多次试图在其院落内建设围墙，自2016年年初一直建设到2018年年中，期间围墙一直是残破的，2018年10月起修建了围墙，2018年12月，牛涛将杨向伟所建设的围墙拆除。庭审中，牛涛对于其诉讼请求第一项进行了补充，称如果经过审理认为没有依据判决杨向伟恢复围墙，其要求自行恢复围墙，同时要求杨向伟配合。本案审理过程中，本院组织双方进行了现场勘验，根据勘验情况可见，两处院落间的围墙已经倒塌，XX号楼所在院落内的东侧有一间平房，围墙倒塌的位置位于该平房东墙的延长线上。勘验时牛涛称规划上的围墙应正对平房东侧窗户的正中心，与XX号楼所在院落的呈直角形状的院墙相连接。杨向伟称原墙的位置在目前坍塌的墙体的东侧，同时称XX号楼所在院落的围墙改动过，与规划图上的形状不符。牛涛对于XX号楼所在院落围墙改动过的说法不予认可，双方均未提交证据证明该事实。案件审理过程中，双方均称其与开发商签订过领养协议，对各自房屋周围的土地进行领养。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，牛涛请求判令杨向伟将双方房屋之间原有围墙按照原有规划图的形状和位置恢复原状，后补充诉求为如果经过审理认为没有依据判决杨向伟恢复围墙，其要求自行恢复围墙，同时要求杨向伟配合，无论是原诉求或是补充后的诉求，牛涛对于围墙问题的请求权基础是其对于围墙享有物权。但根据牛涛提交的房屋产权证的登记来看，该产权证中并未标注围墙，更未注明围墙的形状及尺寸，虽双方均认可规划图中线状方框即为围墙，但该自认并不必然产生物权效果；另双方所称对各自周围土地与开发商签订了领养协议，亦不能证明双方对于诉争的围墙享有物权。同时牛涛称杨向伟拆除了原有的围墙，但其未提交充分证据予以支持，且自认现坍塌的围墙系其自行拆除，因此，本院对于牛涛的该项诉讼请求不予支持。关于双方争议的围墙的应然位置，因不属于法院审理的范围，本院对此不予确认。关于牛涛要求杨向伟赔偿各项损失的诉讼请求，因牛涛未能证明杨向伟存在其诉求第二项所列的侵权行为，故本院对其该项诉求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回牛涛的全部诉讼请求。案件受理费1676元，由牛涛负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  宋剑涛人民陪审员  李世祥人民陪审员  梁春友二〇二〇年三月三十一日法官 助理  高金鼎书 记 员  刘 仙
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初2140号原告：张杰，女，2003年6月20日出生，汉族，住重庆市巴南区。法定代理人：刘明容，女，1978年2月5日出生，汉族，住重庆市巴南区。法定代理人：张纪刚，男，1971年2月23日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：李讯讯，重庆格林威律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡九成，重庆格林威律师事务所（实习）律师。被告：周定杰，住重庆市巴南区鱼洞街道办事处大中村3组。本院在审理原告张杰与被告周定杰饲养动物损害责任纠纷一案中，原告张杰于2020年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张杰自愿申请撤回对被告周定杰的诉讼，经审查符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张杰撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张杰承担。审判员  丁希来二〇二〇年三月十九日书记员  廖荣鹏
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤民申13913号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：新华人寿保险股份有限公司广东分公司。住所地：广东省广州市天河区天河北路30号西座806、808、810、811、901、1101-1（2）、1101-2。负责人：杨澍，总经理。委托诉讼代理人：郭倩文，上海市汇业（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓怡，上海市汇业（广州）律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：涂乐，男，1979年12月1日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。再审申请人新华人寿保险股份有限公司广东分公司（以下简称新华保险公司）因被与申请人涂乐劳动争议一案，不服广东省广州市中级人民法院(2019)粤01民终17052号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。新华保险公司申请再审称，原判决认定新华保险公司进行宣导的行为属于向员工提出解除劳动合同的意思表示，没有依据；认定因改革而对劳动者之前的工龄不予补偿对劳动者有失公平，没有事实和法律依据，请求依法对本案予以再审。涂乐提交意见称，新华保险公司提出的再审申请所论述的事实和实际情况不符，也没有法律依据，始终把引起大面积员工信访事件的责任归到员工一方。恳请人民法院驳回新华保险公司的再审请求，维护劳动者的合法权益。本院经审查认为，本案为劳动争议。根据新华保险公司所提的再审事由及请求分析，本案的争议焦点是新华保险公司是否应向涂乐支付经济补偿金。2009年12月1日，涂乐入职新华保险公司，任职业务主管，双方签订了劳动合同。2017年6月，新华保险公司通过开宣导会的形式宣传劳动合同制员工可选择转为代理制营销员。涂乐于2017年6月30日提交《个续整合转型申请书》，双方并签订了《个人业务保险营销员委托合同》及《确认书》，解除了原《续收业务员劳动合同》。原审法院据此认定新华保险公司提出转制方案后，双方就转为代理制达成合意，协商解除劳动合同关系，解除合同的时间为2017年6月30日并无不当。本案中，新华保险公司解除与涂乐的劳动合同的情形符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位应向劳动者支付经济补偿金的情形。原审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，经核算，判令新华保险公司向涂乐支付178200元经济补偿金于法有据。新华保险公司所提再审申请理由依据不足，本院不予采纳。综上所述，新华保险公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回新华人寿保险股份有限公司广东分公司的再审申请。审判长  林小娴审判员  强 弘审判员  黄立嵘二〇二〇年三月十九日书记员  吴 彤
宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1302民初895号 原告：中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行，住所地安徽省宿州市西昌南路589号，统一社会信用代码913413007049889188。 负责人：张睿，该支行行长。 委托诉讼代理人：黄太林，安徽民之声律师事务所律师。 被告：陈盛柯，男，1992年6月10日出生，黎族，住海南省三亚市市辖区。 被告：李惠妹，女，1994年7月1日出生，黎族，住海南省三亚市市辖区。 被告：中安金控资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区元帅庙后88-2号195室，统一社会信用代码913301023113937374。 法定代表人：谭建国，该公司经理。 被告：谭建平，男，1972年12月24日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 本院在审理原告中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行与被告陈盛柯、李惠妹、中安金控资产管理有限公司、谭建平关于信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行撤回起诉。 案件受理费815元，由原告中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行负担。 审判员 赵 慧 二〇二〇年三月二十日 书记员 韩艺隽
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初1092号原告：山西运城农村商业银行股份有限公司。委托诉讼代理人：弋晓，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：李珊，女，系该公司员工。被告：丁永辉，男。被告：丁肖娜，女。原告山西运城农村商业银行股份有限公司与被告丁永辉、丁肖娜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告山西运城农村商业银行股份有限公司在本院依法送达预交诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告山西运城农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 李 伟二〇二〇年三月十七日书记员 李晨昕
肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0123执10号 安福星、张同舟、张德年： 安福星与张同舟、张德年劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计100000元。经本院立案执行，现已强制执行到位100000元，至此，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月十七日
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执366号 申请执行人：合肥泰禾光电科技股份有限公司，社会统一信用代码913401007690294270，住所地合肥市经济技术开发区桃花工业园拓展区方兴大道与玉兰大道交口。 法定代表人：许大红。 被执行人：岳西县长城机械有限公司，住所地：安徽省安庆市岳西县莲云乡腾云村县经济开发区。 法定代表人：汪正芳。 本院在执行申请执行人合肥泰禾光电科技股份有限公司与被执行人岳西县长城机械有限公司买卖合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2020)皖0123执366号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 昊 审判员 黄邓明 审判员 周 伟 二〇二〇年三月二十七日 书记员 宋汝衡
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执397号之三 申请执行人：中国银行股份有限公司深圳罗湖支行。住所地：深圳市罗湖区宝安南路2048号宝丽大厦一、二楼，统一社会信用代码：91440300892303591E。 负责人：李丹宇，行长。 委托代理人：吴惠新，广东巨龙律师事务所律师。 委托代理人：廖宇鹏，广东巨龙律师事务所实习律师。 被执行人：胡秋圆，女，1988年9月26日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 申请执行人中国银行股份有限公司深圳罗湖支行与被执行人胡秋圆借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第1842号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付贷款逾期本金人民币14500元，未到期本金人民币2813000元及利息、罚息，仲裁费人民币48756元，律师费人民币114702.23元，本院已依法立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，但被执行人未在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院依法轮候查封了被执行人胡秋圆名下位于深圳市南山区XXXXXXX房【不动产证号：粤（XXXX）深圳市不动产权第XXXXX号】。经查，上述轮候查封于2019年4月24日转为正式查封。申请执行人向本院提出申请，要求处分上述房产以清偿债务。本院依法作出（2019）粤03执397号之一执行裁定书，裁定拍卖、变卖上述房产以清偿债务。因无法采取议价方式确定上述房产的处置参考价，本院依法采取定向询价方式确定该房产的处置参考价。经向深圳市房地产评估发展中心的“房产评估价格查询系统”查询，上述房产的评估单价为人民币23071元,总价为人民币2191052.87元。 2019年12月13日，本院在淘宝网司法拍卖网络平台予以网络司法拍卖上述房产，起拍价为人民币2191052.87元，竞买人康华以人民币4641052.87元的价格竞得该房产，已付清拍卖款。 本院依法作出（2019）粤03执397号之二执行裁定书，裁定将上述房产过户给竞买人康华。本案申请执行人请求划付借款本金人民币2827500元、利息（含罚息）人民币489987.58元、仲裁费人民币48756元、律师费人民币114702.23元，共计人民币3480945.81元，该款项已划付给申请执行人。申请执行人向本院提交了结案申请，称在收到款项人民币3480945.81元后，本案债权已得到全部清偿，申请结案。本案执行费人民币37209.46元及司法拍卖辅助费用人民币2000元已从拍卖款中扣缴。扣除上述款项后，剩余款项人民币1120897.6元已退还被执行人胡秋圆。 本院认为，深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第1842号裁决确定的内容已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案，并依法解除对被执行人财产的相关执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第1842号裁决执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李雪松 审判员  冼朝暾 审判员  肖伟光 二〇二〇年三月二十四日 书记员  傅 琳
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民申133号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李某1，男，1954年10月11日出生，汉族，居民，住济南市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李某2，女，1980年10月26日出生，汉族，居民，住济南市。再审申请人人李某1因与被申请人李某2不当得利纠纷一案，不服本院（2019）鲁01民终8330号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李某1申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明；原判决适用法律确有错误。主要事实与理由如下：1.被申请人称已将村内福利款交付给李某1，应当提供证据予以证明，原审判决认定事实证据不足。2.由被申请人领取的福利款项系家庭共有财产，不存在超过诉讼时效的问题。本院经审查认为，李某2代李某1领取存单，李某2领取存单并不能认定其已经领取或占有存单项下的存款，李某1主张李某2返还的该部分款项，不符合不当得利的构成要件。且李某2代领的最后一笔款项为2015年1月，距李某1起诉之日时隔四年之久，原审法院认定李某1要求李某2返还不当得利款项的诉求超过诉讼时效，并无不当。综上，李某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李某1的再审申请。审判长  毕于军审判员  林洁华审判员  蔚大鹏二〇二〇年三月十八日书记员  王风娇
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤民申13762号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：高琼华，女，1970年8月16日出生，土家族，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：唐丽，广东金桥百信律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：张立明，男，1976年2月2日出生，汉族，住湖南省慈利县。委托诉讼代理人：李一鸣，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王攀，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。再审申请人高琼华因与被申请人张立明合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院(2019)粤01民终7009号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。高琼华申请再审称，（一）涉案《合作协议》应为无效合同。不能因张立明没有被采取强制措施就认为其行为等同于民事居间行为，《合作协议》与《协议书》系主从关系，《协议书》因违反法律规定无效，则《合作协议》无效。（二）张立明并未提供证据证明750万元为张立明与张某合作移动项目获得的回报，且该项目涉嫌违法犯罪，不能作为张立明的合法收入。现高琼华要求张立明返还393.15万元是基于双方合作产生的金额，符合法律规定的合同无效后张立明应当承担的相应责任。（三）本案中，张立明的获利来源于张某刑事犯罪获得的非法利益，不应得到法律的保护。综上，高琼华请求判令张立明返还393.15万元并赔偿人民币200万元。本院经审查认为，本案为合同纠纷。根据高琼华的再审请求，本案的争议焦点为高琼华与张立明签订的《合作协议》效力应如何认定。首先，根据广州市公安局经侦支队对张某所作的询问笔录内容，张某明确表示张立明对所签移动项目为假合同一事是不知情的。本案中亦未有证据证明张立明存在诈骗、以及与张某恶意串通、欺骗高琼华的事实。其次，高琼华与张立明于2016年12月13日签订《合作协议》，约定双方共同投资移动项目。该合同为双方真实意思表示，并无违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。虽然高琼华与张某、中国移动通信集团广东有限公司番禺分公司签订的《协议书》，因张某涉嫌合同诈骗案已被广州市公安局采取强制措施并立案侦查而无效，但两份协议均系独立的法律文件，相互间不具有依附或从属关系，《协议书》的效力亦不影响《合作协议》的效力。高琼华主张《合作协议》无效，缺乏理据。二审判决不予支持高琼华要求张立明返还393.15万元及赔偿200万元的诉请，并无不当。综上，高琼华的再审理由缺乏事实和法律依据，提交的证据亦不足以推翻二审判决，本院对其再审申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回高琼华的再审申请。审判长  林小娴审判员  强 弘审判员  黄立嵘二〇二〇年三月十七日书记员  吴 彤
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0102民初3440号之一原告：李松，女，1982年10月30日出生，汉族，住天津市河东区。被告：葛刚，男，1968年9月13日出生，汉族，住天津市河西区。原告李松与被告葛刚民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，因处于新型冠状病毒防疫时期，疫情结束时间尚不明确。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项规定：“有下列情形之一的，中止诉讼：（六）其他应当中止诉讼的情形”。依照上述法律规定，本案应当中止审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  吴晓飞审 判 员  孙鸿蕾人民陪审员  吕芝萱二〇二〇年三月十七日法官助理姜万洲书记员吴彤
山东省济南市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁01执24号申请执行人东阿阿胶股份有限公司与被执行人聊城市赋颜阿胶生物科技有限公司、濮阳市念生堂阿胶生物有限公司、山东东阿咏年堂阿胶生物工程有限公司不正当竞争纠纷一案，本院作出的（2018）鲁01民初2516号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人东阿阿胶股份有限公司向本院申请执行。本院依法立案执行后，至2020年3月17日，本案执行内容已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省济南市中级人民法院作出的（2018）鲁01民初2516号民事判决书执行完毕。二〇二〇年三月十七日
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院执 行 裁 定 书内0722执138号之二十六申请执行人程华，女，1964年12月6日出生，汉族，退休。被执行人高向阳，男，1972年10月22日出生，汉族，个体。被执行人任秀英，女，1973年10月1日出生，汉族，个体。本院依据已经发生法律效力的（2019）内0722民初2739号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人任秀英在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款人民币202900.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马宝金二〇二〇年三月十九日书记员  敖庆杰
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初1541号之一申请人：天津世通华茂胶业股份有限公司，住所地天津市武清区崔黄口镇黄家洼村南（原后巷乡农场内）。法定代表人：刘建华，董事长。被申请人：吉林省天雅万印毯业科技有限公司，住所地东丰县东丰镇北门外路。法定代表人：王晓波，执行董事。申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，本院于2020年1月21日作出（2020）津0114民初1541号民事裁定书，裁定冻结被申请人银行存款503545元或查封其等值财产。申请人于2020年3月17日申请解除保全措施。本院经审查认为，申请人撤回保全申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人采取的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  贾晓杰二〇二〇年三月十七日书记员  胡晓楠
贵州省大方县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0521执526号之二十六申请执行人：大方富民村镇银行股份有限公司，住所地：贵州省毕节市大方县新民路北十八幢一楼，统一社会信用代码：91520500055029126B。法定代表人：陈永林，该公司董事长。被执行人孙杰，男性，1981年9月4日出生，汉族，住贵州省大方县。申请执行人大方富民村镇银行股份有限公司与孙杰金融借款纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的大方县人民法院(2019)黔0521民初4263号民事判决书，我院向被执行人孙杰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孙杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙杰在中国农业银行622XXXXXXXXXX9账户内存款人民币1021177.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 阿 魁二〇二〇年三月十一日书记员 郭海涛
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初7634号原告：重庆源德干装饰工程有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道76号丽都锦上1幢15-10，统一社会信用代码91500113MA5UL4DW3L。法定代表人：伍先发，该公司经理。被告：重庆浴龙湾洗浴有限公司，住所地重庆市合川区南津街街道办事处南津街722号2-1，统一社会信用代码91500117MA5UJEWN7J。法定代表人：万方彬。原告重庆源德干装饰工程有限公司与被告重庆浴龙湾洗浴有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人伍先发到庭参加诉讼，被告重庆浴龙湾洗浴有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告重庆源德干装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付卫生间防水工程款27000元本金及资金占用利息（资金占用利息以27000元为基数，按照月利率2%计算，从2018年3月15日计算至付清时止）。2、判令本次诉讼所有费用由被告承担。事实及理由：在2017年12月14日原告帮被告作位于合川区南津街的9个卫生间的防水，并签订了施工合同，原告按照约定作完了工程，被告却未支付工程款。被告重庆浴龙湾洗浴有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月14日，原、被告签订《卫生间施工合同》一份，内容为：“甲方（被告）将9间房的卫生间重做防水工程，承包给乙方（原告）施工。本工程以总价包干形式承包，乙方愿以27000元承包该工程。甲方有权利在施工过程中进行监督，同时配合乙方施工，甲方在乙方关水试验合格在工程完毕支付总价的50%，工程完毕后3个月该工程没有出现渗漏，甲方支付总价的40%，工程完毕后6个月该工程没有出现渗漏，甲方支付总价的10%。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张被告支付工程款，应举示有效证据证明工程款已达到合同约定的支付条件。在本案庭审过程中，原告对其是否已实际完成工程，工程是否试验合格等未举示证据予以证明，应承担举证不能的法律责任，故本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告重庆源德干装饰工程有限公司的诉讼请求。案件受理费475元，由原告重庆源德干装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  童 欢人民陪审员  周建玲人民陪审员  侯受敏二〇二〇年三月十一日书 记 员  陈美嘉
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0785民初865号原告：高密鲁源纺织有限公司。委托诉讼代理人：姜传玉。被告：高密市宏立纺织有限公司。被告：**伟，男，汉族，住高密市。原告高密鲁源纺织有限公司（简称鲁源纺织公司）与被告高密市宏立纺织有限公司（简称宏立纺织公司）、被告**伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁源纺织公司委托诉讼代理人姜传玉到庭参加诉讼,被告宏立纺织公司、被告**伟经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告鲁源纺织公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告棉纱款27万元，由被告**伟承担连带清偿责任，并承担约定利息及代理费。2、诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：被告于2019年1月18日欠原告棉纱款27万元，上述欠款经原告多次催要，被告拒付。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求人民法院依法做出判决。被告宏立纺织公司未提交书面答辩意见。被告**伟未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告之间系买卖合同关系，被告**伟于2019年1月18日向原告出具欠条一份，证实欠付棉纱款27万元，约定于2020年1月18日前付清，如到期不付，从欠款之日起，欠款方应承担总欠款额2%的月息，由夫妻共同财产及公司所有财产偿还。借条有**伟签字，宏立纺织公司盖章。被告在出具欠条后未偿还过欠款。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告双方已约定货款的付款期限截止到2020年1月18日，逾期未付款应按双方约定承担损失赔偿责任，包括偿还本金及按约定支付违约金。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告高密市宏立纺织有限公司、**伟给付原告高密鲁源纺织有限公司欠款270000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告高密市宏立纺织有限公司、**伟赔偿原告高密鲁源纺织有限公司违约金（以本金270000元为基数，按月利率2%计算，自2020年1月19日起至被告实际返还欠款之日止）。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元，减半收取2675元，由被告高密市宏立纺织有限公司、**伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员  孙 锴二〇二〇年三月二十六日法官助理  朱倞彤书 记 员  吕艳萍
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执5036号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司深圳深圳湾支行。地址：深圳市福田区深南大道6008号特区报业大厦一、九楼，统一社会信用代码：91440300708569657Q。 负责人：陈韦铭，该银行行长。 委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。 被执行人：吴永琼，女，1976年2月15日出生，身份证住址：四川省开江县。 申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳深圳湾支行与被执行人吴永琼信用卡纠纷一案，深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第4265号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付309056.66元及利息，本院于2019年12月16日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额、公积金账户等财产进行了查证，并对被执行人名下以下财产采取控制措施：一、已扣划被执行人吴永琼公积金账户余额26584.85元，扣除执行费298.77元后，余款26286.08元本院依法划付申请执行人；二、已轮候查封被执行人吴永琼名下位于福田区××路与××路××东南××区××208商品房（产权证号：粤（2017）深圳市不动产权第02XXX04号），查封期限三年，自转为正式查封之日起计算。此外,未发现被执行人名下有可供执行的其他财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人采取限制消费措施。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案申请执行人之债权经强制执行未获全额清偿，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 （审判长）李雪松 执行员 （审判员）胡小烨 执行员 丘   碧   丽 二〇二〇年三月十六日 书记员 丁   腾   腾
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0208民初5341号 原告：孙宝银，男，1963年10月5日出生，汉族，居民，住唐山市丰润区。 委托诉讼代理人：王立春，河北民源律师事务所律师。 被告：付小永，男，1982年3月9日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。 被告：单海艳，女，1984年8月23日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。 被告：王林倩，女，1986年10月17日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。 原告孙宝银与被告付小永、单海艳、王林倩民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙宝银的委托诉讼代理人王立春到庭参加了诉讼，被告付小永、单海艳、王林倩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告孙宝银提出诉讼请求如下：1、要求被告付小永、单海艳偿还原告借款本金300000元并自2017年2月28日起至全部借款付清之日止按月息2%赔偿利息损失，2、要求被告王林倩对第一项诉请承担连带给付责任，3、本案诉讼费用由三被告负担。事实及理由：被告付小永、单海艳因公司周转资金需要，向原告提出借款要求，2017年2月27日，经原告与被告付小永、单海艳协商一致签订了《借款合同》，原告为出借人，被告付小永、单海艳为借款人，合同约定借款金额为300000元，借款期限一个月，自2017年2月27日至2017年3月26日，借款利率月息2%，合同还约定了违约责任等条款。《借款合同》签订后，原告依照合同约定将全部借款汇入被告付小永、单海艳指定的被告王林倩账户。上述借款期限届满至今，三被告分文未能给付。据上事实，被告付小永、单海艳借款未还，应承担偿还借款本息的民事责任，被告王林倩出借银行账户给被告付小永、单海艳使用，应对上述借款本息承担连带偿还责任。为维护原告的合法权益，特依法诉至法院，请查清事实，判如所请。 被告付小永、单海艳、王林倩均未提交答辩。 经审理查明，2017年2月27日，原告孙宝银与被告付小永、单海艳签订借款合同一份，被告付小永、单海艳因公司业务周转资金需要向原告孙宝银借款300000元，借款期限为一个月，自2017年2月27日至2017年3月26日，月息为2%；双方还约定了违约责任等内容。合同签订当日，原告孙宝银按照合同约定将300000元出借款项通过其名下中国建设银行账户汇入双方在合同中约定的被告付小永、单海艳指定的被告王林倩名下中国建设银行账户内。2017年3月1日，被告付小永、单海艳为原告孙宝银出具借条一张，内容为：“借条今借到孙宝银银行转账人民币300000元（大写：叁拾万元）整。借款人：单海艳、付小永2017年3月1日”。被告付小永、单海艳借得300000元款项后，并未按照借款合同的约定履行偿还借款本金及给付利息的义务。 另查明，被告付小永与被告单海艳原系夫妻关系，二人于2017年4月25日协议离婚，二人在离婚协议书中认可拖欠原告孙宝银借款300000元，并约定该笔债务由被告付小永负责偿还；被告付小永与被告王林倩于2017年5月3日在唐山市丰润区民政局登记结婚。 以上事实，有原告陈述、借款合同、转账凭证、借条、离婚登记审查处理表、离婚协议书、结婚登记审查表等证据予以证实。 本院认为，被告付小永、单海艳拖欠原告孙宝银借款300000元由借款合同、转账凭证、借条、离婚协议书等证据予以证实，证据充分，足以认定，被告付小永、单海艳应承担偿还拖欠借款本金的责任；因双方在借款合同中约定借款月息2%，而被告付小永、单海艳在借款后并未按期偿还借款本金，亦未支付相应利息，故原告孙宝银要求自2017年2月28日起至全部借款付清之日止按月息2%支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。虽然被告付小永、单海艳在离婚协议书中约定该笔债务由被告付小永负责偿还，但这仅系其二人处理原有夫妻共同债权债务的内部约定，在未取得作为债权人的原告孙宝银明确认可的情况下，被告单海艳仍应与被告付小永共同承担偿还责任。被告单海艳在向原告孙宝银承担责任后，可向被告付小永追偿。考虑被告王林倩与被告付小永的特殊身份关系，并基于被告王林倩将其银行账户出借给被告付小永、单海艳使用的事实，被告王林倩出借银行账户的行为与原告孙宝银借款无法收回的后果之间有一定因果关系，被告王林倩对此有一定过错，故其应与被告付小永、单海艳共同承担连带偿还责任。 综上，依据《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》的规定，判决如下： 一、被告付小永、单海艳于本判决书生效后十日内偿还原告孙宝银借款本金300000元，并自2017年2月28日起以借款本金300000元为基数，按月息2%支付利息至全部借款付清之日止； 二、被告王林倩对被告付小永、单海艳的上述义务承担连带责任。 案件受理费5800元，由被告付小永、单海艳负担，被告王林倩连带负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  付立新 审 判 员  赵雅苹 人民陪审员  刘建辉 二〇二〇年三月二十日 书 记 员  安 爽
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2020）云0111执2157号申请执行人郭锦莲与被执行人张宇轩：本院立案执行的（2020）云0111执2157号申请执行人郭锦莲与被执行人张宇轩共有物分割纠纷一案，经本院强制执行，被执行人已经主动将执行标的金额款项支付给申请执行人，故本案已经执行完毕。特此通知。二〇二〇年三月二十七日
河北省武安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0481刑初82号 公诉机关河北省武安市人民检察院。 被告人康东霞，女，1976年10月29日出生，汉族，小学文化，群众，户籍所在地：河北省武安市，捕前住河北省武安市。2019年12月13日因涉嫌犯盗窃罪被武安市公安局刑事拘留，2020年1月14日被批准，于次日逮捕，现羁押于邯郸市第三看守所。 指定辩护人张建波，河北玉塔律师事务所律师。 武安市人民检察院以武检一部刑诉〔2019〕58号起诉书指控被告人康东霞犯盗窃罪，于2020年3月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，武安市人民检察院指派检察员乔栋出庭支持公诉，被告人康东霞及其辩护人张建波到庭参加了诉讼，现已审理终结。 武安市人民检察院指控，2019年12月3日至12月13日期间，被告人康东霞先后五次到武安市利超经营的小路果蔬门市部盗窃豆腐、姜、鸡粉、鸡精等物品。2019年12月25日经武安市价格认证中心价格认定康东霞盗窃的物品价值人民币101元。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被盗失主路利超陈述；证人路某证言；指认现场笔录、照片及现场示意图；武安市价格认证中心武价认定［2019］167号鉴定结论书；武安市阳邑镇阳邑北街村民委员会出具的证明；武安市公安局城关派出所出具的党员信息证明，系非党员；监控视频；谅解书；认罪认罚具结书；被告人康东霞供述及其户籍证明信、现实表现证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人康东霞以非法占有为目的，采用秘密窃取手段，多次盗窃公民合法财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人康东霞到案后能够如实供述自己的犯罪事实，属坦白，并已取得被盗失主谅解，且自愿认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关提出对被告人康东霞判处拘役四个月，并处罚金的建议，以及辩护人要求从轻处罚的意见，予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人康东霞犯盗窃罪，判处有拘役四个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月13日至2020年4月12日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杜利民 二〇二〇年三月三十一日 书记员  王翠华 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条【罚金数额的确定根据】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执15号 申请执行人：安杰，男，1976年08月06日出生,汉族，住肥西县。 被执行人：曹圣好，男，1962年3月18日出生，汉族，住肥西县。 本院在执行安杰与曹圣好机动车交通事故责任纠纷一案中，。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 昊 审判员 黄邓明 审判员 周 伟 二〇二〇年三月二十七日 书记员 宋汝衡
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖01民终1948号上诉人（原审原告）：肥东县中小企业融资担保有限公司，住所地安徽省肥东县店埠镇人民路15号，统一社会信用代码913401227885987214（1-1）。法定代表人：汪家定，董事长。委托诉讼代理人：梁国庆，安徽昊华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：肥东县开正养猪专业合作社，住所地安徽省肥东县合店路三十埠大桥西100米,统一社会信用代码91340102MA2N1G6E3H。法定代表人：张开政，总经理。被上诉人（原审被告）：张开政，男，1968年9月18日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。被上诉人（原审被告）：王莉，女，1981年1月6日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被上诉人（原审被告）：陈传金，男，1955年9月16日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被上诉人（原审被告）：王新堂，男，1969年8月17日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被上诉人（原审被告）：梁廷果，女，1969年6月8日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被上诉人（原审被告）：丁志勇，男，1986年11月28日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被上诉人（原审被告）：杨兵，男，1980年10月6日出生，汉族，住安徽省肥东县新城开发区。被上诉人（原审被告）：王良凤，女，1964年5月4日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。委托诉讼代理人：罗平，北京盈科（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马志祥，北京盈科（合肥）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安徽新安塑胶有限公司，住所地安徽省肥东县龙岗工业区B区，统一社会信用代码91340100728536828A。法定代表人：张忠群，总经理。被上诉人（原审被告）：安徽新安食品有限公司，住所地安徽省肥东县店埠镇塘林回族满族村，统一社会信用代码91340122695744996U。法定代表人：王军，该公司董事长。委托诉讼代理人:周松，安徽可为律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙广华，北京尚公（合肥）律师事务所律师。上诉人肥东县中小企业融资担保有限公司因与被上诉人肥东县开正养猪专业合作社（以下简称开正养猪合作社）、张开政、王莉、陈传金、王新堂、梁廷果、丁志勇、杨兵、王良凤、安徽新安塑胶有限公司（以下简称新安塑胶公司）、安徽新安食品有限公司（以下简称新安食品公司）追偿权纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2019）皖0122民初876号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。肥东县中小企业融资担保有限公司上诉请求：一、撤销安徽省肥东县人民法院（2019）皖0122民初876号民事裁定书；二、裁定本案属于一审法院受理民事案件范围，并中止审理本案。事实和理由：一、法律没有规定民事案件当事人涉嫌刑事犯罪，民事案件就不再属于法院受理民事案件的范围。一审裁定适用民事诉讼法第一百一十九条第（四）项的规定，认为本案目前不属于人民法院受理民事诉讼的范围，是理解条文错误；二、裁定驳回上诉人的起诉，必然导致担保人的保证期间经过，而解除担保人的责任。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第36条规定，连带责任保证期间属除斥期间，其诉讼时效不适用诉讼时效中断的规定，本案如待公安机关侦查结束后再起诉，各保证人的保证期间早已经过，不再承担担保责任，最终导致国有资产的流失；三、本案应裁定属于法院受理民事案件范围，并中止审理。本案是担保贷款引起的追偿权纠纷，此前已有多起类似案件向一审法院起诉并获判决支持，现不能以案件当事人涉嫌犯罪而裁定不属于人民法院受理民事案件范围，应依据民事诉讼法第一百五十条第（五）项规定裁定中止审理。新安食品公司辩称，本案中，张开政涉嫌合同诈骗犯罪的行为，既发生在骗取贷款和被上诉人担保的过程中，也发生在虚构新安食品公司意思表示向肥东县中小担保公司提供反担保的过程中，公安机关侦查的犯罪事实部分与本案是同一事实，本案是刑事案件，不属于民事诉讼受理范围，故应驳回上诉人的起诉。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原裁定。王新堂辩称，驳回上诉，维持原裁定。王良凤辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，裁定并无不当，请求予以维持。张开政等人涉嫌合同诈骗，须待相关刑事犯罪问题调查清楚后，判定其与肥东农村商业银行股份有限公司的借款合同是否有效，从而进一步认定各方是否需承担责任。即使认定反担保合同有效，维持原裁定也不会对上诉人的权利造成损失。开正养猪合作社、张开政、王莉、陈传金、梁廷果、丁志勇、杨兵、新安塑胶公司均未答辩。肥东县中小企业融资担保有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告开正养猪合作社立即清偿原告肥东县中小企业融资担保有限公司代偿款2440652.18元及利息（利息按日万分之五计算，自2019年1月10日起计算至款清之日止）；2、判令被告开正养猪合作社支付实现债权费用7000元；3、判令原告对被告王良凤抵押的房产（房地权证号：合包字第××号）折价或者拍卖、变卖所得价款，对上述债权享有优先受偿权；4、判令被告张开政、王莉、陈传金、王新堂、梁廷果、丁志勇、杨兵、王良凤、新安塑胶公司、新安食品公司对上述债务承担连带清偿责任；5、本案保全费及诉讼费用由被告负担。一审法院认为：合肥市公安局瑶海分局于2019年5月29日对张开政等人涉嫌合同诈骗案立案侦查，故本案目前不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告肥东县中小企业融资担保有限公司的起诉。本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，张开政等人因涉嫌合同诈骗，已由合肥市公安局瑶海分局于2019年5月29日立案。故本案目前不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，肥东县中小企业融资担保有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄敏霞审判员  张 健审判员  陈 烜二〇二〇年三月十八日法官助理宋知龙书记员刁春晖附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民终7761号 上诉人（原审原告、反诉被告）：杭州杭润布艺有限公司，住所地：杭州市余杭区崇贤街道水洪庙村167-10号。统一社会信用代码：913301101439305639。 法定代表人：李松林，总经理。 委托诉讼代理人：沈剑，浙江仁策律师事务所律师。 上诉人（原审被告、反诉原告）：杭州第一汽车运输有限公司余杭分公司，住所地：杭州市余杭区崇贤街道水洪庙村167-10号。统一社会信用代码：91330110699813565B。 法定代表人：何鑑华，经理。 委托诉讼代理人：朱闻、吴恺旻，浙江铭广律师事务所律师。 上诉人杭州杭润布艺有限公司与杭州第一汽车运输有限公司余杭分公司房屋租赁合同纠纷一案，均不服浙江省杭州市余杭区人民法院（2018）浙0110民初13420号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 在本案审理过程中，上诉人杭州杭润布艺有限公司于2020年3月11日向本院申请撤回上诉。 本院经审查认为，杭州杭润布艺有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许杭州杭润布艺有限公司撤回上诉。 二审案件受理费25446元，减半收取12723元，由杭州杭润布艺有限公司负担。（杭州杭润布艺有限公司于本判决生效之日起十五日内办理退费手续） 本裁定系终审裁定。 审判长 丁 晔 审判员 金瑞芳 审判员 睢晓鹏 二〇二〇年三月十七日 书记员 刘婧函 2
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初13965号原告：上海万睿汽车销售服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：杨**，总经理。被告：曼卡(上海)汽贸有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：杜春燕，执行董事。委托诉讼代理人：张建勋，北京盈科(上海)律师事务所律师。原告上海万睿汽车销售服务有限公司与被告曼卡(上海)汽贸有限公司合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。本案在审理过程中，因正处疫情防控期间，诉讼活动不能正常进行。本院经审查认为，因采取疫情防控的应对措施，本案诉讼活动不能正常进行，符合中止诉讼的法律规定之情形。依照《中华人民共和国突发事件应对法》第三条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(六)项、第一百五十四条第一款第(六)项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 粟 媛二〇二〇年三月十一日书记员 钱如锦附：相关法律条文一、《中华人民共和国突发事件应对法》第三条本法所称突发事件，是指突然发生，造成或者可能造成严重社会危害，需要采取应急处置措施予以应对的自然灾害、事故灾难、公共卫生事件和社会安全事件。按照社会危害程度、影响范围等因素，自然灾害、事故灾难、公共卫生事件分为特别重大、重大、较大和一般四级。法律、行政法规或者国务院另有规定的，从其规定。突发事件的分级标准由国务院或者国务院确定的部门制定。第十三条因采取突发事件应对措施，诉讼、行政复议、仲裁活动不能正常进行的，适用有关时效中止和程序中止的规定，但法律另有规定的除外。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（六）其他应当中止诉讼的情形。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
罗甸县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2728执273号之一 移送执行人罗甸县人民法院民事审判第一庭。 被执行人农阳，男，1988年10月4日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵阳市云岩区。 依据已经发生法律效力的罗甸县人民法院（2019）黔2728民初1574号民事判决书，移送执行人罗甸县人民法院民事审判第一庭于2020年3月10日向本院移送执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人农阳的存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人农阳应当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人农阳应当履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人农阳的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  金世富 二〇二〇年三月十一日 书记员  饶茜涵
罗甸县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2728执282号之一 移送执行人：罗甸县人民法院第二法庭。 被执行人：都匀市第二建筑工程公司，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市剑江中路。 法定代表人：徐德斌。 依据已经发生法律效力的罗甸县人民法院（2018）黔2728民初928号民事判决书，移送执行人罗甸县人民法院第二法庭于2020年3月11日向本院移送执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人都匀市第二建筑工程公司的存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人都匀市第二建筑工程公司应当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人都匀市第二建筑工程公司应当履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人都匀市第二建筑工程公司的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 李 磊 二〇二〇年三月十一日 书记员 饶茜涵
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0522执407号之一 申请执行人：刘永贵，男，生于1966年12月20日，汉族，四川省泸县人，住四川省泸县。 被执行人：周南兵，男，生于1977年8月2日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 本院依据已发生法律效力的（2019）川0522民初1648号民事判决书，于2020年3月26日立案受理刘永贵申请执行周南兵劳动争议一案。因被执行人周南兵未在本院指定的期间履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人周南兵银行存款，以70000元为限，期限为一年。 本裁定立即执行。 审 判 员  唐 勇 二〇二〇年三月二十七日 法官助理  王 梅 书 记 员  徐勇平
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0108民初第2366号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，行长。被告：屈志强，男，汉族，1973年出生，住重庆市涪陵区白涛镇，公民身份号码。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告屈志强金融借款合同纠纷一案中，因原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行经本院催收后仍未缴纳诉讼费，也未提出缓、减、免交诉讼费申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。（此页无正文）审判员 李 静二〇二〇年三月十七日书记员 杨婷婷
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0802民初345号 原告：赵维斌，男。 委托诉讼代理人：崔正，运城市经济法律服务所法律工作者。 被告：河南林州八建集团工程有限公司。 被告：运城经济开发区建设发展有限公司。 委托诉讼代理人：陈宗甲，男，该公司员工。 原告赵维斌与被告河南林州八建集团工程有限公司、运城市经济开发区建设发展有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，根据原告提供的被告河南林州八建集团工程有限公司名称和地址、法定代表人姓名等基本信息，无法查找到该被告。 本院认为，原告提起本案诉讼无具体明确的被告，不符合起诉的受理条件，本院应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条之规定，裁定如下： 驳回原告赵维斌的起诉。 案件受理费3732元，原告已预交的1866元，退回原告赵维斌。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  靳文革 二〇二〇年三月十七日 书记员  张 欢
河南省桐柏县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1330执1797号申请执行人：王长胜,男，1999年6月18日生，汉族，住桐柏县固县镇。被执行人：许德兵，男，1986年10月20日生，汉族，住桐柏县固县镇。本院在执行申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案中，经被执行人自动履行，人民法院强制执行，现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本院（2019）豫1330执1797号执行完毕。本通知送达立即生效。执行员  孙秋实二〇二〇年三月十一日书记员  罗 月
安徽省涡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1621执113号之四申请执行人：乔铁汉，男，1966年3月2日出生，汉族，住安徽省涡阳县。申请执行人：郭宝萍，女，1973年2月10日出生，汉族，住址同上。被执行人：谢刚，男，1977年9月12日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被执行人：程鹏，女，1978年1月1日出生，汉族，住址同上。申请执行人乔铁汉、郭宝萍与被执行人谢刚、程鹏返还原物纠纷一案，涡阳县人民法院（（2019）皖1621民初2518号民事调解书已生效，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》解释第四百八十七条的规定的规定，裁定如下：一、查封、扣押（锁定）被执行人程鹏所有的xx。二、查封期限为二年。需要续行查封、扣押（锁定）的，应当在查封、扣押（锁定）期限届满前10日内向本院提出续行查封、锁定（扣押）的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、锁定（扣押）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  史春萍二〇二〇年三月十七日书记员  李 淼
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初473号原告：樊翠萍，女。被告：王玉兴，男。原告樊翠萍诉被告王玉兴排除妨害纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告樊翠萍于2020年3月11日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告对被告王玉兴的撤诉申请，符合法律有关规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回对被告的起诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告樊翠萍承担。审判员  师志远二〇二〇年三月十一日书记员  张 蕊
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执11466号 申请执行人：刘军明，男，汉族，1984年3月27日出生，身份证住址深圳市南山区。 被执行人：深圳市悠响声学科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科技园科文路4号4楼B01，统一社会信用代码914403003196760374。 法定代表人：呼生刚。 申请执行人刘军明与被执行人深圳市悠响声学科技有限公司劳动争议一案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会深南劳人仲案[2019]1818号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年10月17日向本院申请强制执行，申请被执行人支付执行款人民币28278元,申请本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人于2020年3月2日向本院提交书面申请,申请撤销对本案的强制执行。本院认为，申请执行人之请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，本院裁定如下： 终结本院（2019）粤0305执11466号案件的强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  严俊涛 审判员  张庆臣 审判员  张斯宜 二〇二〇年三月十一日 书记员  樊伟航
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0109民初534号原告：冯岩，男，1991年4月19日出生，汉族，住黑龙江省兰西县。被告：黑龙江省绥化高速公路管理处，住所地哈绥高速公路呼兰站。法定代表人：王彪，职务，处长。本院在审理原告冯岩诉被告黑龙江省绥化高速公路管理处劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。冯岩诉称，自己于2012年调转入黑龙江省绥化高速公路管理处呼兰收费站，工作至今从未享有国家法定假日3倍工资，2012年至2019年共计52个班，现每月应发工资3300元，每月出勤10天，3300除以10等于330乘以3倍工资再乘52个班共计51480元。本院经审查认为，本案为劳动争议纠纷，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案中，黑龙江省绥化高速公路管理处住所地登记为哈绥高速公路呼兰站，故用人单位所在地不属于哈尔滨市松北区境内，而是属于哈尔滨市呼兰区境内。冯岩诉称，其工作地点为黑龙江省绥化高速公路管理处呼兰收费站，故冯岩与黑龙江省绥化高速公路管理处之间的劳动合同履行地不属于哈尔滨市松北区境内。综上所述，本案用人单位所在地与劳动合同履行地均不在我院辖区范围内，本院审理此案不符合地域管辖的规定，故本院对该案没有管辖权，本案应由哈尔滨市呼兰区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案移送哈尔滨市呼兰区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  刘锐二〇二〇年三月二十四日法官助理祝晗旭书记员陈晨
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0727民初135号之一原告：翟廷俊，男，1995年1月12日生，汉族，农民，住封丘县。委托代理人：曹明乐，河南御典律师事务所律师。被告：朱建超，男，1998年9月30日生，汉族，农民，住封丘县。被告：范建波，男，1977年2月12日生，汉族，农民，住封丘县。被告：中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司法定代表人：李华南住所地：新乡市和平大道22号统一社会信用代码:91410700872937220T本院于2020年1月7日受理翟廷俊诉朱建超、范建波、中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员刘长军适用简易程序进行审理。在审理过程中，本院认为：本案案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 刘长军陪 审 员 翟明勋陪 审 员 刘 倩二〇二〇年三月十一日代书记员 孙西宽
江西省弋阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1126民初169号 原告：弋阳县昌阳颗粒有限公司，住所地江西省弋阳县花亭乡甘家山分场式平路。 法定代表人：汪明水，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吴志钢，江西华箭律师事务所律师，特别授权代理。 被告：葛冬林，男，1982年12月20日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。 原告弋阳县昌阳颗粒饲料有限公司与被告葛冬林买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案，鉴于新冠××疫情防控形势，经征求各方当事人同意，于2020年3月5日采取网上开庭模式进行庭审，原告弋阳县昌阳颗粒有限公司法定代表人汪明水及其委托诉讼代理人吴志钢、被告葛冬林均参与线上庭审。本案现已审理终结。 原告弋阳县昌阳颗粒饲料有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款48540元，并按照中国银行同期贷款利率四倍计算利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与原告系买卖关系，被告在原告处购买了汇款为48540元的饲料，因被告购买时未付现金，于2017年1月26日出具了一张金额为48540元的欠条给原告。后被告始终未支付货款。 原告弋阳县昌阳颗粒饲料有限公司围绕诉讼请求依法提交了下列证据： 1、原、被告的身份信息，证明原、被告的诉讼主体适格； 2、欠条一份，证明被告欠原告货款的事实。 被告葛冬林辩称，拖欠原告货款及向原告出具欠条属实，对原告起诉的欠款金额无异议，但这笔欠款并非被告一人所欠，是被告和被告父亲两个人所欠的债务，当时原告让被告将这两笔欠款写在一张欠条上，被告并没有想那么多就签署了欠条，原告存在欺诈行为。被告一直积极与原告商量还款事宜，并未拒绝还款，但被告无力偿还这么多欠款。 被告葛冬林向本院提供了以下证据： 申请证人葛某到庭作证，证明被告2017年1月26日出具的欠条里包含葛某拖欠弋阳县昌阳颗粒饲料有限公司的货款，但是结算金额是准确的，证人葛某未向原告归还欠款。 本案在庭审中组织当事人进行了证据交换和质证：原被告对对方提供的证据均无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告葛冬林于2015年中秋节起饲养鸭子，开始在原告弋阳县昌阳颗粒饲料有限公司处购买饲料，葛冬林的父亲葛某也多次在原告处购买饲料，2017年1月26日原告、被告葛冬林及被告父亲葛林根经过结算后，被告葛冬林向原告出具欠条，写明具欠金额为48540元，并在具借人处签名捺印，后始终未归还欠款。 本院认为，本案的争议焦点是：一、被告葛冬林是否应当向原告归还被告及被告父亲共计拖欠原告的48540元货款；二、被告葛冬林是否应当按照中国银行同期贷款利率四倍向原告支付利息。 关于焦点一，原告弋阳县昌阳颗粒有限公司与被告葛冬林的买卖行为合法有效，形成了事实上的买卖合同关系，应受法律保护，原告已履行交付货物的义务。被告辩称2017年1月26日出具欠条时受到原告欺诈，并申请其父亲葛某到庭作证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条之规定，证人提供的对其有亲属关系的当事人有利的证言证明效力小于书证，葛林根证言的证明效力小于原告提供的欠条的证明效力。且葛林根的证言无法证明被告2017年1月26日向原告出具欠条是由于受到原告的欺诈而产生了错误认识，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，被告应当承担举证不能的不利后果。另外，被告葛冬林系完全民事行为能力人，与原告发生购买饲料的商事行为多年，根据常理推断，理应能够认识到在结算欠条上签名捺印的法律后果，故被告向原告出具欠条的行为系对自己欠款部分进行结算，并在经过债权人同意后，对其父亲葛林根的债务进行债务承担。原告要求被告偿还货款48540元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 关于争议焦点二，对原告要求被告按照中国银行同期贷款利率四倍支付利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。另外，自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率标准已经取消，利息应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。本案中原、被告未约定清偿货款的时间，也未约定逾期利息，原告向法院起诉视为向被告主张还款，应自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，故对原告的该项诉讼请求本院予以部分支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十七条之规定，判决如下： 一、被告葛冬林在本判决生效后七日内向原告弋阳县昌阳颗粒饲料有限公司清偿货款48540元，并按照按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2020年1月15日起至清偿之日止的利息； 二、驳回原告弋阳县昌阳颗粒饲料有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1014元，减半收取506元，由被告葛冬林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  汤丽红 二〇二〇年三月十七日 书记员  黄 容
都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2701执1957号之四 被执行人曹杰，男，1968年1月12日出生，住浙江省天台县。 本院依据已经发生法律效力的都匀市人民法院(2019)黔2701执1957号之四裁定书，向被执行人曹杰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人曹杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事 诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人曹杰在浙江省农村信用社联合社账户内存款人民币13576978.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。    审判长 陈国营 二〇二〇年三月十一日 书记员 向荀慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：陈国营 联系方式：18083118260
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0109民初565号原告：孙明玉，男，1979年6月18日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。被告：黑龙江省绥化高速公路管理处，住所地哈绥高速公路呼兰站。法定代表人：王彪，职务处长。本院在审理原告孙明玉诉被告黑龙江省绥化高速公路管理处劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。孙明玉诉称，自己于2012年调转入黑龙江省绥化高速公路管理处呼兰收费站，工作至今从未享有国家法定假日3倍工资，2012年至2019年共计52个班，现每月应发工资3300元，每月出勤10天，3300除以10等于330乘以3倍工资再乘64个班共计63360元。本院经审查认为，本案为劳动争议纠纷，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案中，黑龙江省绥化高速公路管理处住所地登记为哈绥高速公路呼兰站，故用人单位所在地不属于哈尔滨市松北区，而是属于哈尔滨市呼兰区境内。孙明玉诉称，其工作地点为黑龙江省绥化高速公路管理处呼兰收费站，故孙明玉与黑龙江省绥化高速公路管理处之间的劳动合同履行地不属于哈尔滨市松北区。综上所述，本案用人单位所在地与劳动合同履行地均不在我院辖区范围内，本院审理此案不符合地域管辖的规定，故本院对该案没有管辖权，本案应由哈尔滨市呼兰区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案移送哈尔滨市呼兰区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  刘锐二〇二〇年三月十八日法官助理祝晗旭书记员陈晨
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执508号之二 申请执行人：中国建设银行股份有限公司深圳市分行。住所地：深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A栋05整层、06整层、11至14整层、23至26整层、35至38整层，统一社会信用代码914403004557663795。 负责人：王业，该行行长。 委托代理人：刘军华，广东邦罡律师事务所律师。 委托代理人：杨凌，广东邦罡律师事务所实习律师。 被执行人：郑尚金，男，1963年7月1日出生，身份证住址：广东省湛江市坡头区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行与被执行人郑尚金金融借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会(2018)深仲裁字第1501号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币1720950.94元及利息，本院依法立案执行。 在本案仲裁过程中，深圳市福田区人民法院根据申请执行人的申请，依法轮候查封了本案抵押房产即被执行人郑尚金名下位于深圳市福田区××与××路交汇处××商场××号房产（不动产证号：30××94），案号为（2018）粤0304财保1596号。经查，上述房产为本案抵押房产，由深圳市福田区人民法院首位查封，查封案号为（2018）粤0304财保1053号。本院已函告该院，将依法处置上述房产。 由于双方当事人在本院规定的时间内无法以议价方式确定上述房产的处置参考价，本院于2019年9月9日通过深圳市房地产评估发展中心网站（××）的“房产评估价格查询系统”定向询价，上述房产的市场单价为人民币54857元/㎡，市场总价为人民币1374717元。 2019年12月2日10时至2019年12月3日10时，本院在深圳市中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖上述房产，起拍价为人民币1374717元，但因无人竞价而流拍。2019年12月24日10时至2019年12月25日10时，本院在深圳市中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上再次拍卖上述房产，起拍价下调为人民币1099774元，再次因无人竞价而流拍。现申请执行人向本院申请对本案终结本次执行程序。 另，本院依法轮候查封了被执行人郑尚金名下位于深圳市福田区××与××路交汇处××商场××的房产（不动产证号：3××92、30××8、3××7）；轮候查封了被执行人郑尚金名下小型汽车一辆（车牌号码：粤Ｂ×××××）。 本院认为，申请执行人向本院申请终结本次执行程序系其真实意思表示，符合法律、司法解释规定，应予准许，本案可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在符合法律规定之条件时，申请人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李雪松 审判员  冼朝暾 审判员  肖伟光 二〇二〇年三月十七日 书记员  何林婉
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0785民初643号原告：张峰志，男，汉族，居民，住高密市。委托诉讼代理人：许云。委托诉讼代理人：张力萍。被告：王从庆，男，汉族，住高密市。委托诉讼代理人：施杰平。原告张峰志与被告王从庆买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。第一次开庭原告张峰志委托诉讼代理人许云到庭参加诉讼,被告王从庆经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。审理过程中被告王从庆提供新证据并申请质证。第二次开庭原告委托诉讼代理人张力萍到庭参加诉讼，被告委托诉讼代理人施杰平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张峰志向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告管道款40500元及延付利息。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事建筑材料批发零售，被告王从庆多次从原告处购买管道，截止到2015年8月15日，被告尚欠原告管道款40500元，由被告写欠条一份，上述欠款经原告多次催要，被告拒付。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求人民法院依法做出判决。被告王从庆辩称，欠款数额属实，但已给原告父亲分三次共计偿还3万元。其中2015年12月16日偿还5000元，由张元庆为王从庆出具收据一份。2016年9月3日偿还1万元，2017年1月25日偿还1.5万元，该二次还款张元庆为王从庆出具的还款收据未找到。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告提交2015年12月16日收款收据一份（编号：1075656），证明2015年12月16日被告偿还原告父亲5000元事实。原告质证称，不认可被告提供的证据，2015年12月16日的条实际是2015年2月16日的，原告存有2015年2月16日收款收据的存根联，其收据、存根联、客户联撕扯痕迹一致且编号一致。本院认为，被告提供的收据真实性存疑，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告之间系买卖合同关系，被告从原告处购买管道材料。经结算，被告王从庆于2015年8月15日向原告出具欠条一份，载明“今欠管道款肆万整伍佰元正”，后有被告王从庆签字。本院认为，原、被告之间系买卖合同关系，意思表示真实一致，且未违反法律法规的强制性规定，应当认定有效。原告提供王从庆出具的欠条能够清楚证明被告欠款的事实，被告欠原告货款40500元理应付清。双方在出具欠条时未约定利息，被告于原告起诉之日即2020年1月22日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担原告的利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告王从庆给付原告张峰志欠款40500元及利息损失（以本金40500元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年1月22日起至被告实际还清欠款之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费812元，减半收取406元，由被告王从庆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员  孙 锴二〇二〇年三月二十五日法官助理  朱倞彤书 记 员  吕艳萍
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初10187号 原告刘晓光，男，汉族，1987年7月22日出生，住石家庄市栾城区。 被告石家庄米氏家具有限公司，住所地石家庄市长安区南村镇市场路北。 法定代表人：米池兵。 委托代理人：宗丽娜，河北时代律师事务所律师。 原告刘晓光诉被告石家庄米氏家具有限公司劳动争议纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘晓光、被告石家庄米氏家具有限公司委托代理人宗丽娜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘晓光向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的工资312951元并加付赔偿金312951元；2、判令被告给付原告未签订书面劳动合同的双倍工资220000元。事实及理由：原告系被告的员工，在被告处工作，双方没有签订书面劳动合同。双方约定：原告每个月工资为20000元，于每月16日至22日发放工资。但自2017年6月起被告一直未足额发放工资，截止到2019年5月底拖欠工资共计312951元。经原告向被告索要，被告仍未足额支付工资也未与原告签订书面劳动合同。被告的行为违反了劳动法、劳动合同法等相关法律规定，严重侵犯了原告的合法权益。2019年6月18日，原告就上述事宜向石家庄市长安区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该委作出仲裁裁决书，原告不服，特向贵院提起诉请，望判如所请。 被告辩称，第一、原告所交证据不能证明原被告之间存在事实劳动关系。第二、不管原被告之间是否存在劳动关系，原告所交证据不能证明其每月工资为20000元。第三、不管原被告之间是否存在劳动关系，不能证明其入职时间、离职时间，因此其加付赔偿金、双倍工资的主张不应得到法院支持。第四、不管原被告之间是否存在劳动关系，原告所交证据不能证明其入职时间，且原告主张入职时间在2008年4月，已经超出仲裁时效。因此双倍工资的主张不应得到法院支持。综上，根据谁主张谁举证的原则，应由原告承担举证不能的法律后果，双方之间不存在劳动关系，被告自然也没有支付原告工资、赔偿金和双倍工资的义务，因此请求法院依法驳回原告的全部诉请。 本院经审理认定事实如下：原告与被告均符合法律法规规定的主体资格，双方未签订劳动合同。原告自称2008年入职被告处。双方就工资等问题发生争议。 发生争议后，原告为申请人，以被告为被申请人，向石家庄市长安区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁。申请人申请事项为：1、裁决被申请人支付申请人2017年12月至2019年5月拖欠工资312951元；2、裁决被申请人支付申请人因未签订书面劳动合同双倍工资差额220000元。该委作出（2019）长劳裁字第341号裁决书，内容为：一、于本裁决生效之日起10日内，被申请人支付申请人工资23100元人民币；二、驳回申请人的申诉请求。原告就该裁决向本院提起诉讼，被告未就该裁决向本院提起诉讼。 上述事实，有原告陈述、被告答辩、公司出具的授权委托书、耿丙楼的证明、资金支出说明的呈批表、银行流水及庭审笔录等在卷予以佐证。 本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，如不能提供充分证据证明，将承担不利的法律后果。 建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。 本案中，原告提交了公司出具的授权委托书、耿丙楼的证明、资金支出说明的呈批表、银行流水予以佐证双方存在事实劳动关系，原告尽到了自己的举证义务。在劳动争议案件中，劳动者属于弱势群体，举证艰难，用人单位应承担更多的举证责任，本案被告未提交相关证据，故本院采信原告的证据，认定原告与被告之间存在事实劳动关系。 用人单位应当足额支付劳动者工资，不得克扣或者拖欠劳动者工资。在劳动争议案件中，劳动者属于弱势群体，举证艰难，用人单位应承担更多的举证责任，本案中被告对于工资未提交相关证据，原告提交了银行流水予以佐证原告的工资，故本院采纳原告的意见，原告月工资为20000元/月，对于被告未向原告支付工资的时间，被告未提交相关证据予以佐证，原告提交了资金支出说明的呈批表，故本院采信原告证据，认定原告自2017年12月15日至2019年5月向被告提供了劳动，被告应支付原告自2017年12月15日至2019年5月的工资，共计20000元*0.5+20000元*17=350000元，原告主张被告支付原告拖欠的工资312951元，属于对自己权利的行使，本院予以支持。 本案中，被告未及时足额向原告支付自2017年12月至2019年5月工资，故原告要求被告支付赔偿金312951元，因原告并未因被告欠薪向劳动行政部门进行反映，故对于原告要求被告支付赔偿金312851元的主张，本院不予支持。 劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起算。本案中原告自述其2008年4月起入职被告处，已经超出双倍工资仲裁时效，故对于原告要求被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资220000元的主张，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十五条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》[2005]12号第二条之规定，判决如下： 一、被告石家庄米氏家具有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘晓光拖欠工资312951元； 二、驳回原告刘晓光的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告石家庄米氏家具有限公司负担，本院予以免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  范 矛 人民陪审员  秦建堂 人民陪审员  党红华 二〇二〇年三月十三日 书 记 员  任雨薇
大连海事法院民 事 裁 定 书（2020）辽72民初194号申请人：大石桥市兴杰耐火材料有限公司。住所地：辽宁省营口大石桥市官屯镇双台村。法定代表人：杨思哲，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：王喆，辽宁海晏律师事务所律师。被申请人：营口易诚实业有限公司。住所地：辽宁省营口市鲅鱼圈区。大石桥市兴杰耐火材料有限公司与营口易诚实业有限公司海上货物运输合同纠纷一案，申请人大石桥市兴杰耐火材料有限公司于2020年3月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人营口易诚实业有限公司银行存款28万元人民币或查封、扣押被申请人相当于28万元的等值财产。申请人大石桥市兴杰耐火材料有限公司以中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司的保险金额为28万元的诉讼保全责任保险保单作为担保。本院经审查认为，申请人大石桥市兴杰耐火材料有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人营口易诚实业有限公司银行存款28万元人民币或查封、扣押被申请人相当于28万元的等值财产。案件申请费1920元，由申请人大石桥市兴杰耐火材料有限公司负担。本裁定立即开始执行。不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 巨 乐二〇二〇年三月二十六日书记员 朱永成
辽宁省营口市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2020)辽08刑申3号翟飞翔：你为徇私枉法、受贿犯罪一案，对本院(2018)辽08刑终314号刑事判决及营口市站前区人民法院（2018）辽0802刑初150号刑事判决不服，以“一、申诉人不构成徇私枉法罪。1、涉及刘洪林等人一案，在侦查期间，因受他人的请托以及局领导的干涉，有徇私行为，但没有达到构成徇私枉法罪的立案标准，申诉人已经安排对刘洪林等人立案并采取强制措施，该案后来撤案不是申诉人决定的。涉及沈光昊等人一案，申请人的行为不属于徇私枉法。该起案件申诉人对民事赔偿予以调解，完全符合法律规定。轻伤害案件，办案单位促成双方达成赔偿协议是申诉人的工作，对嫌疑人沈光昊监视居住过期，不能推定申诉人有让沈光昊不受追究的主观故意。只对沈光昊一人立案，是因伤害后果是沈光昊造成，其他参与人不构成故意伤害罪。法院判处四人构成故意伤害罪并不妥当。二、申诉人受贿应免予刑事处罚。受贿罪申诉人属自首，且两起受贿行为，一起为故意伤害罪的受害人及嫌疑人之间就民事赔偿进行调解；一起是派警力制止企业职工家属扰乱企业生产秩序。两起行为都是正常履行职务，没有为行贿人谋取任何非法利益。如果申诉人不这么做，恰恰是不作为，是一种渎职行为”为由，向本院提出申诉，申请对本案进行再审，确认申诉人不构成徇私枉法罪，对申诉人受贿罪免予刑事处罚。经审查申诉人翟飞翔的申诉理由，对其提出“涉及刘洪林等人一案，在侦查期间，因受他人的请托以及局领导的干涉，有徇私行为，但没有达到构成徇私枉法罪的立案标准，申诉人已经安排对刘洪林等人立案并采取强制措施，该案后来撤案不是申诉人决定的。涉及沈光昊等人一案，申请人的行为不属于徇私枉法。该起案件申诉人对民事赔偿予以调解，完全符合法律规定。轻伤害案件，办案单位促成双方达成赔偿协议是申诉人的工作，对嫌疑人沈光昊监视居住过期，不能推定申诉人有让沈光昊不受追究的主观故意。只对沈光昊一人立案，是因伤害后果是沈光昊造成，其他参与人不构成故意伤害罪。法院判处四人构成故意伤害罪并不妥当”的理由，经查，申诉人为谋私利，接受他人请托，在明知刘洪林、谭龙未如实供述自己的犯罪事实，不构成自首，且谭龙是累犯，不应办理取保候审的情况下，为二人办理了取保候审、监视居住的强制措施，且未组织被害人进行辨认，致使没有及时发现他人顶替投案。在检察院要求改变强制措施并核实相关案件事实的情况下，其懈怠执行。其又受他人请托，对沈光昊故意伤害一案，在明知有他人参与殴打被害人，而未进一步侦查，未及时将案件移送审查起诉。使得嫌疑人沈光昊被监视居住超过法定期限约一年半，实际放任不管，并导致其他犯罪嫌疑人至本案案发仍未被起诉、审判。对嫌疑人沈光昊重新采取监视居住的强制措施，是在盖州市公安局对取保候审问题进行专项整治后，申诉人采取的补救措施。沈光昊等故意伤害犯罪一案，经检察机关起诉，法院认定各被告人构成故意伤害罪，判处相应的刑罚有事实和法律依据。申诉人的行为符合徇私枉法罪的构成。对其提出的“受贿罪申诉人属自首，且两起受贿行为，一起为故意伤害罪的受害人及嫌疑人之间就民事赔偿进行调解；一起是派警力制止企业职工家属扰乱企业生产秩序。两起行为都是正常履行职务，没有为行贿人谋取任何非法利益。如果申诉人不这么做，恰恰是不作为，是一种渎职行为，受贿罪应免予刑事处罚”的理由，经查，二审已经认定其以徇私枉法罪被采取强制措施后，如实供述司法机关还未掌握的受贿犯罪，认定其是自首，依法对其从轻处罚。受贿罪侵犯的客体是国家机关的工作秩序和国家的廉政制度，受贿行为是国家工作人员最严重的渎职行为。依据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理职务案件严格适用缓刑、免予刑事处罚若干问题的意见》，申诉人的犯罪行为不符合该意见的规定，亦不符合刑法第三百八十三条第一款（三项）的规定，依法不需要判处刑罚，可以免予刑事处罚。综上，本院认为，申诉人翟飞翔对该案的申诉理由不成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件。二审判决应予维持。特此通知。二〇二〇年三月十七日
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1102民初803号原告：李正基，男，汉族，1967年5月5日出生，城镇居民，住甘肃省定西市安定区。委托诉讼代理人：杨永明，甘肃实诚律师事务所律师，代理权限是一般代理。被告：纪永刚，男，汉族，1977年10月23日出生，农民，户籍地甘肃省定西市安定区，现住甘肃省定西市安定区。原告李正基与被告纪永刚劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案受理，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李正基及其委托代理人杨永明、被告纪永刚均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原、被告系雇佣关系，2017年4月至2019年5月，原告向被告经营的原定西市凤凰苑阳光商务酒店提供劳务，约定每月1800元。期间，被告拖欠原告劳务费5000元，2019年8月1日、8月23日，被告微信两次支付1000元，剩余4000元至今未付。请求判决：被告立即支付原告劳务费4000元并承担本案诉讼费用。为支持其主张，原告提交以下证据：1、原告身份证复印件原件1份，证明原告身份信息。2、微信转账记录1份，证明至今纪永刚拖欠其劳务费4000元的事实。被告辩称：拖欠原告劳务费4000元属实，但原告是在定西凤城阳光商务酒店有限责任公司安定分公司当保安时被拖欠的劳务费，定西凤城阳光商务酒店有限责任公司安定分公司的负责人是纪永伟。被告也是定西凤城阳光商务酒店有限责任公司安定分公司雇佣人员，当时只负责管理酒店，所有人员的工资都由定西凤城阳光商务酒店有限责任公司安定分公司支付，原告应该起诉该公司，其不是适格的被告。为支持其主张，被告提交以下证据：1、被告身份证复印件1份，证明被告的身份信息。2、定西凤城阳光商务酒店有限责任公司安定分公司营业执照复印件1份,证明该公司负责人是纪永伟的事实。对原告提交的证据，经质证，被告对第1组证据无异议；对第2组证据真实性无异议，证明目的有异议，认为当时定西凤城阳光商务酒店有限责任公司安定分公司负责人纪永伟因刑事案件被逮捕，被告是公司雇佣管理人员，就与原告结算了拖欠原告的劳务费，但原告的劳务费应当由定西凤城阳光商务酒店有限责任公司安定分公司支付。对被告提交的证据，经质证，原告无异议。审理查明：2017年4月至2019年5月，定西凤城阳光商务酒店有限责任公司安定分公司雇佣原告从事保安工作，每月支付原告劳务费1800元。截至2019年5月，定西凤城阳光商务酒店有限责任公司安定分公司拖欠原告劳务费5000元，后因定西凤城阳光商务酒店有限责任公司安定分公司负责人纪永伟因刑事案件被逮捕，2019年8月1日、8月23日被告两次通过微信支付原告劳务费1000元，剩余4000元至今未付，引起纠纷。还查明，原告自认其是定西凤城阳光商务酒店有限责任公司安定分公司雇佣的保安。认定上述事实，有原、被告提交的身份证复印件，被告提交的定西凤城阳光商务酒店有限责任公司安定分公司营业执照复印件，原、被告当庭陈述等证据在卷予以证实。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”，“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”，第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”。庭审时，原告自认其系定西凤城阳光商务酒店有限责任公司安定分公司雇佣的保安，被告举证证明定西凤城阳光商务酒店有限责任公司安定分公司负责人为纪永伟，并主张其不是适格被告，原告主张由被告支付其劳务费4000元证据不足，不予支持。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告李正基的诉讼请求。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由原告李正基承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  窦月英二〇二〇年三月十一日书记员  刘玉婷
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执493号 申请执行人：朱梅玲，女，1991年10月26日出生,汉族，住肥西县。 被执行人：安徽金枫巴巴园林产业服务有限公司，住所地：所肥西县上派镇环城东路家泰派河风景1幢301室。 法定代表人：董君豪。 本院在执行朱梅玲与安徽金枫巴巴园林产业服务有限公司劳动争议一案中，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 昊 审判员 黄邓明 审判员 周 伟 二〇二〇年三月二十七日 书记员 宋汝衡
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0109民初48号原告：刘金有，男，1977年8月7日生，汉族，住黑龙江省肇东市。被告：刘文杰，男，1977年1月30日生，汉族，住哈尔滨市松北区。、委托诉讼代理人：王天睿，黑龙江拓行律师事务所律师。原告刘金有与被告刘文杰合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。2020年3月24日，刘金有经传票传唤，未能按照指定时间到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按刘金有撤诉处理。案件受理费4300元，减半收取计2150元（刘金有已预付），由刘金有负担。审判员  刘锐二〇二〇年三月二十四日法官助理祝晗旭书记员陈晨
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内06民终267号上诉人(原审被告)：闫某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：刘某，内蒙古伊康东律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：郝某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。上诉人闫某因与被上诉人郝某民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂托克旗人民法院（2019）内0624民初2834号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因双方当事人已协商解决案涉纠纷，闫某于2020年3月17日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，闫某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许闫某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1230元，减半收取615元，由上诉人闫某负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 贞审 判 员  韩伟振审 判 员  余 丽二〇二〇年三月十七日法官助理  杨 卓书 记 员  陈彦亭