云南省芒市人民法院民 事 判 决 书(2019)云3103民初770号原告（反诉被告）：杨如传，男，汉族，1972年9月6日出生，云南省芒市人，小学文化，务工，住云南省德宏州芒市。委托诉讼代理人：杨荣芬，女，汉族，1975年9月17日出生，云南省芒市人，初中文化，无业，住云南省德宏州芒市，系原告之妻，代理权限为特别授权。被告（反诉原告）：单显喨，男，汉族，1964年7月13日出生，山东省青岛市人，初中文化，经商，住云南省德宏州芒市。委托诉讼代理人：段正春，云南泰恒律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李荃，云南泰恒律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告杨如传与被告单显喨合伙协议纠纷一案，本院于2019年3月15日立案受理后，依法适用普通程序，2019年4月8日被告向本院提出反诉，本院依法予以受理，于2019年8月21日公开开庭合并审理二案。双方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。2019年11月28日，经本院院长批准延长审限三个月，本案现已审理终结。原告杨如传向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告合伙结算款276416元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告合伙投资挖掘机项目，2010年11月25日双方共同购买一台挖掘机，原告出资142260元，被告出资20000元，后双方又陆续购买了三台挖掘机。因双方意见不合无法继续合伙，于2018年5月10日开始结算，一直未协商成功。直至2018年12月19日双方结算后，确定被告还应向原告支付276416元，被告向原告出具欠条一份，并承诺2018年12月30日前一次性将该笔结算款276416元付给原告。承诺期限过后，原告要求被告支付款项，但被告均以各种理由推脱，至今未履行承诺，故原告诉至法院。被告单显喨辩称，一、2018年12月19日原告与被告的结算依据及结果不真实，《合伙结算单》（含欠条）不系被告的真实意思表示，结算结果无效。原告以欺诈手段，使被告在违背真实意思的情况下签署结算单和欠条，被告作为受欺诈方有权请求法院予以撤销。2018年5月9日、2018年12月19日，原告与被告在原告哥哥杨某（即被告表姐夫）的组织下进行两次对账结算。双方根据原告历年来手工记下的账目，进行了结算。被告处于对双方关系的信任，2018年12月19日第二次结算时，以原告单方提供的账目和单方计算的口径，在《合伙结算单》（含欠条）上签字。两次对账时，被告都对原告提供的所有账目单据进行了拍照留存。在结算后，被告经工程发包方提醒，对原告所记账目进行核实，并联系相关客户、雇佣的工作人员后发现，原告账目存在虚报支出、瞒报收入以及重复计入支出等情况。具体为：一是根据原告所记账目计算所得的结算金额与结算单及欠条上结算金额不一致；二是原告所记账目中，有多项支出和账目表重复计入结算金额；三是多个重大项目的实际收入存在瞒报、少报的情况；四是多项支出不合理，如柴油费用、拖车费等需要挖掘机投入生产才会产生的开支较大，但同期无相应收入计入；账目中发放工人工资与工人实际收到金额不符，有部分工人在后期已没有继续工作，但原告账目中仍计入该工人工资支出等情况。综上，原告有隐瞒和欺诈的行为。根据《民法总则》第一百四十三条、第一百四十八条规定，因结算结果不真实，故被告所签的合伙结算单和欠条均不系被告的真实意思表示，该结算结果不生效。原告以欺诈手段，使被告在违背真实意思的情况下签署结算单和欠条，被告作为受欺诈方有权请求法院予以撤销，并已通过法律程序提出该请求。二、原告拒不提供账目单据供审计，应承担举证不能的责任。在发现问题后，被告曾找过原告要求对原始单据进行核对，或要求原告对其所提供单据的影印件进行核对，但原告拒不提供也拒不配合。被告为分清责任，申请司法审计，但因原告拒不配合，致使司法审计无法开展。从前述多项事实来看，双方2018年12月19日的结算结果系不真实，无效的。原告对自己的主张有举证的责任，但其不能提供真实、完整的账目供核对，应承担举证不能的责任。三、双方在合伙期间最少应有1063575.93元的利润供分配，该款项均由原告保管，被告不存在向原告支付任何款项的义务。被告根据原告在结算时提供的单据委托会计人员进行计算，并联系工程发包方后发现：1、根据原告杨如传记载的金额，仅剔除明显重复计算的单据，两人在合伙期间仍有520051.13元的盈利。2、案外人段应锡实际向原告支付挖掘机租赁费113356元，与原告记载的20000元收入相比，原告瞒报段应锡支付的费用93356元。3、中铁三局集团第五工程有限公司大瑞铁路工程项目经理部（以下简称中铁三局第五公司）实际向原告支付160000元，与原告记载的22500元收入相比，原告瞒报该公司支付的费用137500元。4、宏宇建筑公司相关负责人在德宏地区承包高速公路相关项目期间，因向原、被告租赁挖掘机，共计向原告支付403168.8元，与原告记载的90500元相比，原告瞒报因该项目产生的收入312668.8元。仅从被告掌握的上述四项，且不考虑多项支出不合理的情形，双方仍有1063575.93元的利润由原告保管。根据利润平分的约定，原告应向被告支付合伙期间利润531787.97元。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请驳回原告的诉讼请求。反诉原告单显喨向本院提出诉讼请求：1.解除反诉原告与反诉被告的合伙关系；2.撤销反诉原告与反诉被告于2018年12月19日签订的《合伙结算单》（含欠条）；3.判令对反诉被告与反诉原告合伙期间的收益、债权及资产进行结算及分割，具体如下：（1）判令反诉被告向反诉原告支付合伙期间利润463775.57元；（2）确认双方以合伙收益购买的位于芒市场面积约19.8亩的山林（价值约50000元）、位于芒市芒市大坡三角岩面积约20余亩的山林（价值约150000元），二片山林由反诉被告享有，由反诉被告向反诉原告补偿100000元；（3）确认型号为斗山220-5的挖掘机（价值80000元）由反诉原告所有，型号为斗山220-7的挖掘机二台（价值420000元）由反诉被告所有，由反诉被告向反诉原告补偿170000元；（4）判令合伙经营期间反诉原告因合伙收益产生的对外债权520000元由反诉原告享有，反诉被告对外债权435695元由反诉被告享有；4.本案诉讼费用由反诉被告承担。诉讼过程中，反诉原告变更第三项诉求中的“判令反诉被告向反诉原告支付合伙期间利润463775.57元”为“判令反诉被告向反诉原告支付合伙期间利润531787.97元”。事实及理由：反诉原告系反诉被告的妹夫，基于该关系，自2010年9月起，双方利用反诉原告的社会资源关系，合伙投资经营挖掘机，双方约定风险共担，收益平分。2010年9月，反诉原告出资20000元，反诉被告出资50000元作为定金购买挖掘机一台，在挖掘机工作两月后，以挖掘机收入支付了挖掘机首付款72260元。后双方又以共同收益投资购买了三台挖掘机。2010年购买的第一台挖掘机于2015年4月变卖，双方至今共有型号为斗山220-7的挖掘机二台，型号为斗山220-5的挖掘机一台。合伙期间，基于反诉原告社会资源关系，承包的工程较多，合伙收益较好，除现实收益外，双方还以投资收益共同购买了两片山林，一片位于芒市场面积约19.8亩，一片位于芒市芒市大坡三角岩面积约20余亩。2018年5月9日至2018年12月19日，双方在反诉原告与反诉被告的表姐夫杨某组织下进行两次对账结算。双方根据反诉原告历年来手工记下的账目，进行了结算。反诉原告出于对双方关系的信任，在2018年12月19日第二次结算时以反诉原告单方提供的账目和单方结算的口径，在《合伙结算单》（含欠条）上签字，结算结果为“单显喨应支付给杨如传276416元，杨如传经手未收款欠款435695元，单显喨未收回款项520000元，以后收回款项平半分成。挖掘机型号220-7属杨如传所有，还有两片山林未处理，待处理后两人平半分成”，反诉原告对反诉被告在结算时提供的账目进行了拍照留存。在结算后，反诉原告经工程发包方提醒，对反诉被告所记账目进行核实，并联系相关客户、雇佣的工作人员发现，反诉被告账目存在虚报支出、瞒报收入以及重复计入支出等情况。具体为：一是根据反诉被告所记账目计算所得的结算金额与结算单及欠条上结算金额不一致；二是反诉被告所记账目中，有多项支出和项目表重复计入结算金额；三是多个重大项目的实际收入存在瞒报、少报的情况；四是多项支出不合理，比如柴油费、拖车费等需要挖掘机投入生产才会产生的开支较大，但同期无相应收入计入，账目中发放工人工资与工人实际收到的金额不符，有部分工人在后期已没有继续工作，但反诉被告账目中仍计入该工人工资支出等情况。经反诉原告对反诉被告提供的账目进行核实，发现仅就反诉被告在结算时提供的账目计算，双方在合伙期间的盈利就有520051.13元，加上反诉被告瞒报的收入543524.8元，合伙期间利润共计1063575.93元。根据《民法总则》第一百四十八条规定，反诉被告以欺诈手段，使反诉原告在违背真实意思的情况下签订的结算单及欠条应被撤销。根据双方现实情况，已不具备继续合伙条件，故请求解除双方合伙关系。根据《民法通则》第三十二条规定，反诉原告有权要求反诉被告支付合伙经营累计的收益531787.97元（具体金额以审计报告为准），并请求对合伙期间取得的二片山林及三台挖掘机进行分割，由反诉被告补偿反诉原告270000元。请法院查清案件事实，判如所请。反诉被告杨如传辩称，1.反诉被告同意解除合伙关系。2.反诉原告向反诉被告出具的《合伙结算单》及欠条合法有效，系双方经过仔细核算后得出的结果，系在双方真实意思表示下签订的，没有任何胁迫、欺诈的情形，不存在任何可撤销的情形。3.（1）反诉原告要求反诉被告支付合伙期间的利润531787.97元，于法无据。在双方合伙期间，反诉原告没有记账，双方也未进行每年结算。正因为如此，2018年12月双方才进行结算，每笔收入与支出都系经反诉原告认可后所作结算，最终结算结果为，反诉原告还需要向反诉被告支付276416元，经反诉原告认可后其才向反诉被告出具结算单及欠条。现反诉原告称反诉被告还需要向其支付531787.97元，没有法律依据，请驳回反诉原告的诉求。（2）对于二片山林，在合伙结算单中已载明二片山林尚未处理，待处理后双方平分，现反诉原告要求处理山林不合理。若反诉原告坚持处理两片山林，位于芒市场面积约19.8亩的山林（价值约50000元），位于芒市芒市大坡三角岩面积约20余亩的山林（价值约150000元），反诉被告要求二片山林归反诉原告，由反诉原告补偿反诉被告100000元。（3）反诉原告要求斗山220-5的挖掘机（价值80000元）由反诉原告所有，型号为斗山220-7的挖掘机二台（价值420000元）由反诉被告所有，由反诉被告向反诉原告补偿170000元，该请求系颠倒事实。在结算前，双方已将挖掘机处理完毕，结算结果已将处理挖掘机的钱计算在内，若再次对挖掘机进行处理就系重复计算，不能重复计算。（4）反诉被告同意合伙经营期间反诉原告因合伙收益产生的对外债权520000元由反诉原告享有，反诉被告对外债权435695元由反诉被告享有。4.本案诉讼费由反诉原告承担。综合双方的诉辩主张，本案的争议焦点为：1.原、被告于2018年12月19日所作结算是否真实合法有效？2.被告是否应当支付原告合伙结算款276416元？3.该结算单（含欠条）是否应当予以撤销？4.反诉被告是否应当支付反诉原告合伙期间的利润531787.97元?当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的一组证据合伙结算单、欠条复印件各一份，被告认可结算单及欠条中其个人签名的真实性，故本院对其三性予以认定，能够证明2018年12月19日经原、被告结算，确认被告应支付原告合伙期间所得收入276416元，原告经手未收回债权为435695元，被告经手未收回债权为520000元，收回债权后双方平分，型号为220-7的挖掘机归原告所有，还有二片山林未处理，待处理后双方平分，被告向原告出具欠条一份，约定被告于2018年12月30日向原告还款276416元，故对其欲证明的内容予以部分采信。被告提交的第一组证据2018年5月9日杨如传与单显喨第一次对账的所有单据照片及2018年12月19日杨如传与单显喨第二次对账时杨如传提供的单据照片（共九十五张），杨如传、单显喨第一次、第二次结算财务收支情况汇总表一份，杨如传、单显喨第一次计算财务收支情况明细表一份，第二次结算财务收支情况明细表一份，结合原告的陈述及证人杨某所作证言，对该组证据中九十五张单据照片的三性予以认定，能够证明双方两次结算的部分单据情况，故对其欲证明的内容不予采信；因被告提交的记账单据不完整，对该组证据中杨如传、单显喨第一次、第二次结算财务收支情况汇总表，杨如传、单显喨第一次计算财务收支情况明细表，第二次结算财务收支情况明细表均不予采信。第二组证据收据三份、情况说明一份、说明人身份证一份（均为复印件），具备证据的三性，能够证明段应锡在2016年9月至2017年4月期间，向原、被告租赁挖掘机，已向原告支付挖掘机租赁费113356元，故对其欲证明的内容予以部分采信。第三组证据证明原件一份、中国建设银行单位客户专用回单复印件三份，具备证据的三性，能够证明中铁三局第五公司向原、被告租赁挖掘机，双方约定租赁期间挖掘机燃油由中铁三局第五公司供应，及该公司支付部分挖掘机租赁费的情况，故对其欲证明的内容予以部分采信。第四组证据情况说明三份、说明人身份证复印件三份、收据五份、中国银行提出贷方回单（汇款回单）二份、个人客户境内人民币汇款申请书三份、领款凭证二份、个人客户境内人民币汇款申请书照片一张、收据照片三张、高速公路项目收款汇总表（杨如传、单显喨挖掘机租赁费用）一份、余海芬银行账户汇款明细表一张（均为复印件），该组证据中余海芬出具的情况说明中陈述该公司已支付原告杨如传的挖掘机租赁费总金额（含梁明柱、朱建方经手部分），与梁明柱、朱建方出具的情况说明中陈述其各自向原告杨如传支付挖掘机租赁费的合计金额不一致，故对该组证据予以部分采信。第五组证据云南芒市农村商业银行股份有限公司出具的账户信息查询单一份共二页、原告银行账户交易明细一份共十五页（均为原件），具备证据的三性，对其欲证明的内容予以部分采信。原告杨如传申请证人杨某出庭所作证言，具备证据的三性，本院予以采信。被告单显喨申请证人董某出庭所作证言，与本案争议无直接关联，本院不予采信。反诉原告提交的第一组证据合伙结算单照片一张，具备证据的三性，对其欲证明的内容予以采信。第二组证据2018年5月9日杨如传与单显喨第一次对账的所有单据照片及2018年12月19日杨如传与单显喨第二次对账时杨如传提供的单据照片（共九十五张），杨如传、单显喨第一次、第二次结算财务收支情况汇总表一份，杨如传、单显喨第一次计算财务收支情况明细表一份，第二次结算财务收支情况明细表一份，结合反诉被告的陈述及证人杨某所作证言，对该组证据中九十五张单据照片的三性予以认定，能够证明双方两次结算的部分单据情况，故对其欲证明的内容不予采信；因反诉原告提交的记账单据不完整，对该组证据中杨如传、单显喨第一次、第二次结算财务收支情况汇总表，杨如传、单显喨第一次计算财务收支情况明细表，第二次结算财务收支情况明细表均不予采信。第三组证据收据三份、情况说明一份、说明人身份证一份（均为复印件），具备证据的三性，能够证明段应锡在2016年9月至2017年4月期间，向反诉原、被告租赁挖掘机，已向反诉被告支付挖掘机租赁费113356元，故对其欲证明的内容予以部分采信。第四组证据证明原件一份、中国建设银行单位客户专用回单复印件三份，具备证据的三性，能够证明中铁三局第五公司向反诉原、被告租赁挖掘机，双方约定租赁期间挖掘机燃油由中铁三局第五公司供应，及该公司支付部分挖掘机租赁费的情况，故对其欲证明的内容予以部分采信。第五组证据情况说明三份、说明人身份证复印件三份、收据五份、中国银行提出贷方回单（汇款回单）二份、个人客户境内人民币汇款申请书三份、领款凭证二份、个人客户境内人民币汇款申请书照片一张、收据照片三张、高速公路项目收款汇总表（杨如传、单显喨挖掘机租赁费用）一份、余海芬银行账户汇款明细表一张（均为复印件），该组证据中余海芬出具的情况说明中陈述该公司已支付杨如传的挖掘机租赁费总金额（含梁明柱、朱建方经手部分），与梁明柱、朱建方出具的情况说明中陈述其各自向杨如传支付挖掘机租赁费的合计金额不一致，故对该组证据予以部分采信。第六组证据云南芒市农村商业银行股份有限公司出具的账户信息查询单一份共二页、杨如传银行账户交易明细一份共十五页（均为原件），具备证据的三性，对其欲证明的内容予以部分采信。第七组证据录音一段，具备证据的三性，能够证明双方结算后，反诉原告与反诉被告协商，要求反诉被告签字确认反诉原告提供的单据照片与结算时所依据的单据一致，故对其欲证明的内容予以部分采信。反诉被告杨如传未针对反诉提交证据。根据庭审查明，本院确认本案以下法律事实：2010年9月，原告杨如传与被告单显喨经协商一致达成口头合伙协议，约定双方共同出资购买挖掘机，合伙经营挖掘机租赁业务，盈亏平均分配。达成协议后，双方按约定共同出资购买了一台挖掘机，开始合伙经营挖掘机租赁业务。在经营过程中，双方以合伙收益先后购买了三台挖掘机。2015年4月，双方将2010年购买的第一台挖掘机变卖。2018年3月3日经双方协商一致后，将共同购买的一台挖掘机（型号为斗山220-7）以220000元的价格转让给原告个人所有，原告以其在合伙经营期间垫付的费用冲抵应付挖掘机转让款220000元。因双方就合伙事宜发生分歧，2018年5月9日原、被告在证人杨某的参与、见证下进行第一次结算，经双方协商一致，将共同购买的一台挖掘机（型号为斗山220-5）以80000元的价格转让给被告个人所有，被告以其在合伙经营期间垫付的费用冲抵应付挖掘机转让款80000元。2018年12月19日，原、被告在证人杨某的参与、见证下进行第二次结算，经结算确认：1、将共同购买的一台挖掘机（型号为斗山220-7）以195000元价格转让给原告个人所有；2、冲抵原告应付挖掘机转让款195000元后，被告还应支付原告合伙期间所得收益款276416元；3、原告经手的未收回债权为435695元，被告经手的未收回债权为520000元，双方同意收回债权后平均分配；4、合伙期间，双方以合伙收益购买的位于芒市场面积约为19.8亩的山林、位于芒市芒市大坡三角岩面积约为20余亩的山林，待处理后由双方平均分配。当日，被告向原告出具欠条一份，确认被告欠原告276416元，并约定于2018年12月30日还款。诉讼过程中，原、被告认可双方自2018年12月19日起停止合伙经营活动，认可结算单中载明的原、被告各自经手未收回债权金额，认可合伙财产即三台挖掘机已在两次结算过程中进行了处理，并已将各自应付挖掘机转让款在结算时进行了冲抵。庭审中，双方同意解除合伙关系，同意原告经手未收回债权435695元归原告享有、被告经手未收回债权520000元归被告享有，同意合伙期间以合伙收益购买的上述二片山林待处理后由双方平均分配。另查明，2016年9月至2017年4月，案外人段应锡向原、被告租赁一台挖掘机，段应锡已付清挖掘机租赁费113356元，该款双方已进行结算。案外人中铁三局第五公司向原、被告租赁二台挖掘机，第一台挖掘机租赁时间为2017年10月7日至2018年6月11日，第二台挖掘机租赁时间为2017年10月14日至2018年3月18日，截止2018年12月19日第二次结算时，案外人中铁三局第五公司已支付原告挖掘机租赁费160000元，其中，双方合伙经营的挖掘机租赁费为45000元，原告个人所有的挖掘机（即2018年3月3日原告以220000元受让的一台型号为斗山220-7的挖掘机）租赁费为115000元；双方已对该笔合伙收益45000元进行结算，剩余租赁费158670元已结算计入原告经手未收回的债权中。双方在合伙期间向芒市高速公路收费站及芒市服务区两项工程项目处提供挖掘机租赁服务，上述两项工程项目处的挖掘机承租人已支付部分挖掘机租赁费，该款双方已进行结算，剩余租赁费35640元已结算计入原告经手未收回的债权中。截止法庭辩论终结前，被告未按结算单及欠条约定向原告支付合伙期间所得收益款276416元。因原告杨如传催要未果，故诉至本院请求：1.判令被告偿还原告合伙结算款276416元；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，反诉原告单显喨向本院提出反诉请求：1.解除反诉原告与反诉被告的合伙关系；2.撤销反诉原告与反诉被告于2018年12月19日签订的《合伙结算单》（含欠条）；3.判令对反诉被告与反诉原告合伙期间的收益、债权及资产进行结算及分割，具体如下：（1）判令反诉被告向反诉原告支付合伙期间利润531787.97元；（2）确认双方以合伙收益购买的位于芒市场面积约19.8亩的山林（价值约50000元）、位于芒市芒市大坡三角岩面积约20余亩的山林（价值约150000元），二片山林由反诉被告享有，由反诉被告向反诉原告补偿100000元；（3）确认型号为斗山220-5的挖掘机（价值80000元）由反诉原告所有，型号为斗山220-7的挖掘机二台（价值420000元）由反诉被告所有，由反诉被告向反诉原告补偿170000元；（4）判令合伙经营期间反诉原告因合伙收益产生的对外债权520000元由反诉原告享有，反诉被告对外债权435695元由反诉被告享有；4.本案诉讼费用由反诉被告承担。本院认为，本案为合伙协议纠纷。一、关于原、被告于2018年12月19日所作结算是否真实合法有效的问题。原告杨如传与被告单显喨经协商一致，自愿达成口头合伙协议，约定共同出资购买挖掘机，合伙经营挖掘机租赁业务，盈亏平均分配，双方之间存在合法有效的合伙关系。因双方就合伙事宜发生分歧，原、被告先后于2018年5月9日、同年12月19日在证人杨某的参与、见证下进行了两次结算，经两次结算，双方于2018年12月19日共同签订结算单，确认：1、将共同购买的一台挖掘机（型号为斗山220-7）以195000元价格转让给原告所有；2、冲抵原告应付挖掘机转让款195000元后，被告还应支付原告合伙期间所得收益款276416元；3、原告经手的未收回债权为435695元，被告经手的未收回债权为520000元，双方同意收回债权后平均分配；4、合伙期间，双方以合伙收益购买的位于芒市场面积约为19.8亩的山林、位于芒市芒市大坡三角岩面积约为20余亩的山林，待处理后由双方平均分配。同日，被告向原告出具欠条一份，确认被告欠原告276416元，并约定于2018年12月30日还款。本院认为，双方于2018年12月19日签订的结算单系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该结算单合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款“当事人协商一致，可以解除合同。”的规定，庭审中，双方明确表示同意解除合伙关系，本院予以准许，故对反诉原告要求解除双方合伙关系的诉求予以支持。二、关于被告是否应当支付原告合伙结算款276416元的问题。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第55条“合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协议不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人的意见处理，但要保护其他合伙人的利益。”、《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，截止法庭辩论终结前，被告单显喨未按结算单及欠条约定向原告杨如传支付合伙期间所得收益款276416元，其行为已构成违约，被告应当按结算单及欠条约定支付原告合伙期间所得收益款276416元，故对原告要求判令被告偿还其合伙结算款276416元的诉求予以支持。三、关于原、被告于2018年12月19日签订的结算单（含欠条）是否应当予以撤销，反诉被告是否应当支付反诉原告合伙期间的利润531787.97元的问题。结合证人杨某所作证言、反诉被告杨如传所作陈述说明及其提交的结算单、欠条，反诉原告单显喨提交的两次对账结算的单据不完整，故本院对反诉原告根据现有部分单据单方制作的《杨如传、单显喨第一次、第二次结算财务收支情况汇总表》不予认定采信，另，反诉被告已对合伙期间涉及段应锡、中铁三局第五公司、芒市高速公路收费站及芒市服务区工程项目处的挖掘机租赁费收付情况作出合理解释，且双方认可反诉被告经手未收回债权为435695元，其中，无段应锡尚欠租赁费的记录，有中铁三局第五公司、芒市高速公路收费站及芒市服务区工程项目处尚欠租赁费的记录，且二案外人尚欠租赁费金额与反诉被告所作说明基本一致，故对反诉原告称反诉被告重复计算、瞒报收入，双方尚有合伙利润1063575.93元的主张不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本院认为，反诉原告未提交足以充分的证据证明反诉被告存在欺诈行为，反诉原告因该欺诈行为陷于错误认知，并基于错误认知而签名确认结算单及欠款单，故对反诉原告要求撤销双方于2018年12月19日签订的结算单（含欠条）、以及由反诉被告支付反诉原告合伙期间利润531787.97元的诉求均不予支持。诉讼过程中，双方认可结算单中载明的各自经手未收回债权金额，并同意反诉被告经手未收回债权435695元归反诉被告享有、反诉原告经手未收回债权520000元归反诉原告享有。本院认为，双方就合伙期间的债权达成新的处理协议，该协议真实、合法、有效，本院予以准许，故对反诉原告要求合伙经营期间反诉原告因合伙收益产生的对外债权520000元由反诉原告享有，反诉被告对外债权435695元由反诉被告享有的诉求予以支持。庭审中，双方认可合伙财产即三台挖掘机已在两次结算过程中进行了处理，并已将各自应付挖掘机转让款在结算时进行了冲抵，故对反诉原告要求确认型号为斗山220-5的挖掘机（价值80000元）由反诉原告所有，型号为斗山220-7的挖掘机2台（价值420000元）由反诉被告所有，由反诉被告向反诉原告补偿170000元的诉求不予支持。反诉原告要求确认双方以合伙收益购买的位于芒市场面积约19.8亩的山林（价值约50000元）、位于芒市芒市大坡三角岩面积约20余亩的山林（价值约150000元），二片山林由反诉被告享有，由反诉被告向反诉原告补偿100000元的诉求。庭审中，双方同意合伙期间以合伙收益购买的上述二片山林待处理后由双方平均分配，故本院对反诉原告的该项诉求在本案中不作处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第55条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、解除反诉原告单显喨与反诉被告杨如传的合伙关系；二、由被告单显喨于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告杨如传合伙期间所得收益款276416元；三、由反诉原告单显喨享有合伙期间其个人经手未收回债权520000元，由反诉被告杨如传享有合伙期间其个人经手未收回债权435695元（具体债权明细以双方结算时确认的列表为准）；四、驳回反诉原告单显喨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费5446元，由被告单显喨负担（未付）；反诉案件受理费12150元，由反诉原告单显喨负担6842元（已付），由反诉被告杨如传负担5308元（未付），限于本判决发生法律效力之日一次性交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。审 判 长  尚 欢人民陪审员  张春林人民陪审员  何莲玉二〇二〇年三月四日书 记 员  董倩月