贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔26民终903号上诉人（原审被告）：凯里汇通惠投资管理咨询服务有限公司（以下简称汇通惠公司）。住所地：贵州省凯里市市府西路6号时代广场第一层2号门面。法定代表人：**。上诉人（原审被告）：**，男1964年1月17日生，汉族，住贵州省凯里市。被上诉人（原审原告）：潘莲代，女，1947年8月7日生，侗族，住贵州省天柱县。委托诉讼代理人：杨兴建，男，1978年9与26日生，侗族，住贵州省天柱县，系原告儿子。原审被告：黔东南金爵生态农牧发展有限公司（以下简称金爵公司）。住所地：贵州省凯里市环城北路52号中兴新苑花园1层14号。法定代表人：蒲昭平。上诉人凯里汇通惠投资管理咨询服务有限公司、**因与被上诉人潘莲代及原审被告黔东南金爵生态农牧发展有限公司合同纠纷一案，不服（2019）黔2627民初2609号民事判决，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。潘莲代向一审法院诉请：1、责令三被告连带返还原告投资款100000元；2、责令三被告按投资款100000元2以每月2%的利率返还原告的收益款，从2019年7月2日起算至还清款之日止；三、本案诉讼费用由三被告承担。汇通惠公司上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实与理由：偿还借款主体责任错误，一审判决根据《债权债务转让协议》认定偿还借款主体是上诉人是错误的，根据上诉人与金爵公司签订的《投资合同》约定的内容看，借款人是金爵公司，且借款凭证、现金进账单上都明确借款人是金爵公司借款凭证、现金进账单上都明确借款人是金爵公司，贷款合同的双方当事人是上诉人与金爵公司，上诉人并未与被上诉人签订借款合同。上诉人只是代为偿还借款，不负有直接责任。根据投资合同约定，偿还借款的主体是金爵公司而不是上诉人，同时，《闲置奖金投资委托书》也证明上诉人是居间人，不对债务承担偿还责任。金爵公司具备偿还借款的能力，一审法院没有调查就认为该公司没有偿借款的能力是错误的。潘莲代二审答辩称：答辩人与金爵公司签订的投资合同是名为投资实为借贷的借款合同，答辩人向金爵公司提供贷款10万元并按约定收取收益金。之后，答辩人与汇通惠公司及金爵公司签订《债权债务转让协议书》，约定债权债务转让，**也写下退款承诺书，同意偿还答辩人10万元及收益金。故汇通惠公司及**均是本案借款的偿还主体。综上，请求驳回上诉，维持原判。一审法院查明：2014年12月31日，汇通惠公司经黔东南州凯里市市场监督管理局登记注册成立，属于自然人独资有限责任公司。2016年4月28日，汇通惠公司成立天柱分公司。2016年10月19日，天柱县市场监督管向汇通惠公司天柱分公司颁发了《营业执照》。2015年6月16日金爵公司成立。2016年11月18日黔东南苗族侗族自治州工商行政管理局向金爵公司颁发了《营业执照》。汇通惠公司天柱分公司在经营期间向原告提供《项目推荐书》宣传其经营的引资项目，《项目推荐书》明确金爵公司对引资提供房屋等财产抵押担保。2018年12月1日，原告与汇通惠公司天柱分公司签订了《闲置资金投资委托书》，约定由汇通惠公司居间寻找合法优质投资项目。同日原告与金爵公司签订《投资合同》，合同约定原告向金爵公司投资50000元，金爵公司按每月投资款2％的收益金支付给原告，投资期限自2018年12月1日至2019年6月1日。原告在签订《投资合同》的当天通过贵州银行天柱支行将投资款50000元存入金爵公司的账户（账号：05×××99），金爵公司向原告出具了借款金额为50000元的《借款凭证》。签订《投资合同》当天原告（转让人）还与汇通惠公司（受让人）、金爵公司签订《债权债务转让协议书》，协议第一条约定：借款人若不能依照贵汇投介字（2017）第0511号《引资合同》的约定按时向转让人支付收益和本金的情况发生后一个月内，转让人将《引资合同》等相关凭证与借款人所签订的有关合同的权利和义务转让给受让人，由受让人全额支付转让人的收益和本金。第四条特别约定：在借款人违约不能按时支付投资人收益和本金的情况发生后一个月内，由乙方（汇通惠公司）代为偿还,担保人继续承担担保责任。2018年12月3日原告在原投资50000元的基础上追加投资50000元，并通过贵州银行天柱支行将追加投资款50000元存入金爵公司的账户（账号：05×××99），金爵公司向原告出具了借款金额为50000元的《借款凭证》。2019年4月4日汇通惠公司天柱分公司办理了注销登记。2019年6月1日，原告与汇通惠公司签订《项目展期凭证》，约定原告的100000元投资款投资期限自2019年6月1日至2019年12月1日止。金爵公司支付原告的收益金截止2019年7月1日就不再支付。原告多次要求汇通惠公司、**、金爵公司退回投资本金及支付收益金，汇通惠公司、**、金爵公司均未履行义务。2019年9月24日**向原告出具了《退款承诺书》，承诺汇通惠公司在2019年10月30日前退还原告投资款100000元，2019年9月30日前付清收益金，到期未退还投资及合同收益金，**将名下及公司所有财产作为抵押财物来偿还投资人的投资款及收益金。一审法院认为，原告依据汇通惠公司提供的《项目推荐书》宣传的引资项目与汇通惠公司天柱分公司签订《闲置资金投资委托书》，并因此与金爵公司签订《投资合同》。《投资合同》约定原告向金爵公司投资，金爵公司每月按投资款2.00％支付收益金给原告。《投资合同》虽未明确约定原告投入的资金是借款，但金爵公司出具给原告的《借款凭证》却明确注明该款为借款。同时原告与被告金爵公司签订的《投资合同》并未约定原告对投资承担任何亏损风险，原告与被告汇通惠公司签署的《债权债务转让协议书》亦表明原告的投资款为借款。据此，可以确认原告与被告金爵公司签订的《投资合同》是名为投资实为借贷的借款合同。原告已经按《投资合同》履行了出借义务，金爵公司应当按《投资合同》约定全面履行还款和支付收益（利息）给原告的义务。原告与汇通惠公司签订《债权债务转让协议书》约定了金爵公司违约不能按时支付原告收益和本金的情况下一个月内，金爵公司的债务由汇通惠公司偿还。《项目推荐书》明确金爵公司是抵押担保人，《债权债务转让协议书》特别约定了担保人继续承担担保责任。现金爵公司未能按约定支付原告的本金和收益，因此汇通惠公司应当向原告履行还款和支付收益（利息）的义务，金爵公司作为担保人应当与汇通惠公司了承担连带偿还责任。被告**是汇通惠公司的投资人，向原告出具《退款承诺书》承诺按期限退还原告本金及利息，并将其名下及公司所有财产作为抵押财物来偿还原告的投资款及收益金，因此，被告**应当与汇通惠公司承担连带偿还原告的借款及支付收益金责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：被告凯里汇通惠投资管理咨询服务有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告潘莲代借款100000元及利息（利息从2019年7月2日起至本金还清之日止按月利率2%计算），被告黔东南金爵生态农牧发展有限公司、**对上述借款本金及利息承担带清偿责任。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告汇通惠公司负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院一致。本院认为，综上所述，贵州鑫海健体育用品有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9360元，由贵州鑫海健体育用品有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  欧阳平审判员  龙集东审判员  吴竹春二〇二〇年三月十二日书记员  杨正英