wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初57191号原告：北京中盛天成供应链管理有限公司(曾用名：北京中盛天成物流有限公司)，住所地北京市房山区大石窝镇蔡庄村村委会西385米。法定代表人：何士伟，经理。委托诉讼代理人：王栋，男，北京中盛天成供应链管理有限公司员工。被告：北京海谱气体有限公司，住所地北京市海淀区上庄镇双塔村西南303路白水洼村北口站往西500米路北。法定代表人：周丽红。原告北京中盛天成供应链管理有限公司（以下简称中盛天成公司）与被告北京海谱气体有限公司（以下简称北京海谱公司）运输合同纠纷一案，本院于2019年9月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中盛天成公司的委托诉讼代理人王栋到庭参加了诉讼。被告北京海谱公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。中盛天成公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.北京海谱公司支付运费20270元及利息（以20270元为基数，按照银行同期贷款利率计算，从2017年8月28日起计至实际支付之日止）；2、北京海谱公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年3月双方约定由中盛天成公司为北京海谱公司以公路运输的方式运输货物，后双方于2017年2月28日进行结算，北京海谱公司共欠原告20270元运费，同时北京海谱公司向中盛天成公司出具了欠款协议书，约定了支付时间。后经多次催要均未果，故中盛天成公司诉至法院，希判如所求。中盛天成公司向本院提交了运输合同、协议书复印件、授权委托书复印件、判决书、名称变更通知等证据予以证明。北京海谱公司未向本院提交答辩意见及证据。经审查，本院认为中盛天成公司提交的上述证据来源合法、内容真实，且与本案待证事实具有关联性，故本院对上述证据均予以确认。本院经审理查明事实如下：中盛天成公司于2017年10月20日经北京市工商行政管理局核准，名称变更为北京中盛天成供应链管理有限公司。中盛天成公司与北京海谱公司于2013年3月18日签订《货物运输合同》，约定：中盛天成公司（乙方）为北京海谱公司（甲方）的货物运输承运人。2017年8月28日双方进行结算，共同签订《协议》，载明：“经双方协商，截止2017年8月28日前运费金额共计24760元，由于丢失货物和未返回汽瓶扣款4490元，实际结算金额20270元。双方签字同意2017年8月28日前所有账目清算完毕，双方不再追究对方责任。”《协议》由北京海谱公司徐欣、中盛天成公司顾建武签字并书写日期。北京海谱公司出具授权委托书，授权徐欣作为该公司正式合法的代理人，以该公司名义并代表该公司全权处理对外相关业务事宜。后北京海谱公司未支付运输费用。本院认为，根据中盛天成公司提交的《货物运输合同》，可以证明其与北京海谱公司之间存在运输合同关系，合同系双方真实意思表示，亦未违反相关法律法规的强制性规定，应属有效，双方当事人均应严格履行各自的合同义务。本案中，中盛天成公司作为承运人为北京海谱公司提供货物运输服务后，北京海谱公司作为托运人应当支付相应运费。后双方进行结算并签署《协议》，确认北京海谱公司共欠运费20270元，故中盛天成公司主张支付货款的诉求，本院予以支持。中盛天成公司主张的利息合法合理，本院予以确认。北京海谱公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其自动放弃抗辩权，且不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京海谱气体有限公司于本判决生效后十日内向原告北京中盛天成供应链管理有限公司支付运输费20270元及利息（以20270元为基数，自2017年8月28日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至起至实际支付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如被告北京海谱气体有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费307元(北京中盛天成供应链管理有限公司已预交)，由被告北京海谱气体有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 长  王 多人民陪审员  胡宝兰人民陪审员  陈萍芳二〇二〇年三月十三日书 记 员  张艺凡
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审1376号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 委托代理人李延芳，该局工作人员。 被执行人深圳市宝路华宝龙运输有限公司，住所地广东省深圳市宝安区石岩街道宝石西路126号(3楼东)，统一社会信用代码914403001924834565。 法定代表人苏超武。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年3月3日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD026397号《行政处罚决定书》。本院于2020年3月5日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人深圳市宝路华宝龙运输有限公司存在客运班车不按批准的客运站点停靠或者不按规定的线路、班次行驶的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD026397号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董 学 军 审判员 徐   飞 审判员 王   霄 二〇二〇年三月十日 书记员 杨焜（兼）
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0302民初2888号原告：徐州某节能科技实业有限公司，住所地徐州市经济开发区蟠桃山路8号楼二楼216室。法定代表人：赵圆圆，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡军，江苏清正苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：李妍，江苏清正苑律师事务所律师。被告：徐州某置业有限公司，住所地徐州市鼓楼区苏堤北路75号。法定代表人：朱勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈立东，江苏光亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴量，江苏光亚律师事务所实习律师。原告徐州某节能科技实业有限公司诉被告徐州某置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案。本院经审查认为，本案与（2018）苏0302民初3807号案件当事人系互为原、被告，二案均系履行徐州某节能科技实业有限公司与徐州某置业有限公司签订的《热源塔热泵中央空调＋空气源生活热水安装工程承包合同》和《洁净中央空调系统销售和安装合同》产生的纠纷，且二案当事人均同意将二案合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入（2018）苏0302民初3807号案件审理。审 判 长  刘晓璐审 判 员  匡 伟人民陪审员  范玉壮二〇二〇年三月十二日书 记 员  刘晓敏
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0305民初5125号原告：山东天维建设集团有限公司，住所地：山东省淄博市高新区北西六路369号香榭大厦A座11层。法定代表人：刘修维，执行董事兼经理。委托代理人：于帅，山东天矩律师事务所律师。被告:山东方正建工有限公司，住所地：淄博市临淄区齐兴路70号,统一社会信用代码：91370305726230390U。法定代表人：边红谱，执行董事兼经理。委托代理人：王涛，山东大地人（临淄）律师事务所律师。原告山东天维建设集团有限公司（以下简称山东天维公司）诉被告山东方正建工有限公司（以下简称山东方正公司）侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东天维公司委托代理人于帅,被告山东方正公司委托代理人王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东天维公司诉称，原告因承建兔八哥置业有限公司开发的棠悦小区等工程，2017年6月建设临舍若干，用于临时办公及休息使用。被告管理的砖砌围墙与原告临舍紧邻，高度为2.6米。被告于2018年7月开始土方回填作业，其在回填土施工过程中未考虑安全隐患，与原有砖砌围墙之间未预留安全距离，将土方回填至紧挨该砖砌围墙的位置，高度约为3米左右。2019年8月10日晚8时30分左右，被告回填土塌方导致砖砌围墙倒塌，二者一起倒塌同时压倒原告临舍上，致使原告临舍倒塌并造成财务损失若干，另致使原告在该处休息的工作人员魏明智受伤。事故发生后，原告积极与被告协商，希望尽快得到相应的赔偿，但一直协商未果。为此，原告提起诉讼，请求依法判令被告向原告支付各项损失共计185163元。被告山东方正公司辩称，一、原告临舍系临时所建违章板房，没有经过政府主管部门的批准、取得拟建工程规划许可证。原告违建不属于合法财产，不应受到法律保护。二、原告所称的倒塌围墙并非是被告方所有，也不是由被告管理、使用，不在被告施工规划范围内。原告临舍倒塌与我方无关。三、据我公司了解，原告临舍倒塌一是由于建筑物未达到安全建筑物标准，二是由于特大暴雨等自然原因所致。2019年8月10日超强台风“利奇马”登陆带来的特大暴雨，这是众所周知的事实。对于造成的损失应由原告方自行承担。综上所述，我公司请求法庭依法审理，立即驳回原告无理的诉求。经审理查明，2019年8月10日，受超强台风“利奇马”的影响，天降大暴雨，原告所建临舍若干倒塌，给原告造成一定的财产损失。与原告临舍紧邻的砖砌围墙也在该次暴雨中倒塌。另查明，该砖砌围墙外堆有被告山东方正公司堆放的土方，土方上面盖有防尘网。原告以被告在砖砌围墙外堆放土方导致其临舍倒塌为由，向被告索赔未果，形成诉讼。另查明，案涉砖砌围墙非被告所有，也非被告管理使用。上述事实，由原告提供的现场录制光盘一份、现场照片8张，被告提供的被告施工规划图纸一份、现场照片一份、临淄区2019年8月份天气历史记录一份等证据及原、被告的当庭陈述予以证实。以上证据经当庭质证，本院审查属实，予以采信。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明事实主张的，承担不利后果。本案原告主张其临舍倒塌系因被告堆放土方所致，原告对该主张未能提供确实充分的证据，被告对原告的主张亦不认可；且案涉砖砌围墙非被告所有，也非被告管理使用。故原告要求被告向原告支付各项损失共计185163元的诉讼请求，证据不足，本院难以支持。原告待有证据后，可另行主张。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告山东天维建设集团有限公司的诉讼请求。案件受理费2002元，由原告山东天维建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  范传保二〇二〇年三月二十三日代理书记员  王梦文
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0203民初240号申请人：孙燕华，女，汉族，1972年9月21日出生，住景德镇市珠山区。被申请人：程民强，男，汉族，1962年7月1日出生，住景德镇市珠山区。申请人孙燕华与被申请人程民强民间借贷纠纷一案，申请人孙燕华于2020年3月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人程民强50万元的财产。申请人孙燕华提供其孙蓉蓉所有的位于景德镇的房产作为担保。本院经审查认为，申请人孙燕华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封担保人孙蓉蓉所有的景德镇的房产；二、冻结被申请人程民强50万元的银行存款或扣押、查封价值相当财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  洪莉倩二〇二〇年三月十三日书记员  方 燕
河北省玉田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0229民初538号之一 原告：孔祥旺，男，1964年12月14日出生，汉族，农民，住河北省唐山市玉田县。 委托诉讼代理人：高学磊，河北伯雍律师事务所律师，特别授权。 被告：刘正，男，1973年11月24日出生，汉族，住天津市蓟县。 被告：赵明远，男，成年，住河北省迁安市。 被告：张春明，男，1980年8月19日出生，住天津市蓟县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山路南区新华西道60号。 负责人：魏宝兴，该公司经理。 原告孔祥旺与被告刘正、赵明远、张春明、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月18日立案。原告孔祥旺于2020年3月16日向本院提出撤回对被告张春明的起诉。 本院认为，原告孔祥旺的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告撤回对被告张春明的起诉。 审判员  高立新 二〇二〇年三月十六日 书记员  王伟娜
文书内容广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初19268号原告：谭培珍，女，1969年6月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：欧铨海，男，1969年7月2日出生，汉族，住广东省中山市，原告谭培珍与被告欧铨海房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭培珍到庭参加诉讼，被告欧铨海经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭培珍向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付：①2016年7月至2016年11月共5个月的商铺租金合共28405元；②2015年5月至2016年11月共19个月物业管理费合共3283.2元；③违约金13624元。2.解除原告与被告签订的商铺租赁合同和租赁关系；3.被告搬出原告的商铺。事实和理由：2012年3月1日，原被告签订商铺租赁合同将位于中山市××区××花园××21卡商铺出租给被告使用，被告承租商铺后，交租至2016年6月，从2016年7月开始一直拖欠商铺租金至2016年12月，及拖欠从2015年5月至2016年11月的物管费。诉讼中，原告谭培珍变更第1项诉讼请求中的租金为16405元，撤回第2项、第3项诉讼请求。被告欧铨海未作答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：1.2011年11月4日，谭培珍（出租方、甲方）与欧铨海（承租方、乙方）签订商铺租赁合同，约定：乙方租赁甲方位于中山市××区××花园××21卡商铺，租赁期限为2012年3月1日至2017年2月29日，其中从2012年3月1日至2015年2月29日的租金为4370元/月，2015年3月1日至2018年2月29日的租金为5681元/月，乙方于每月10号前向甲方支付租金；签订合同之日乙方向甲方支付押金8740元，合同期满，在乙方不再续约的情况下，甲方应在双方交接后10天内全额无息返还押金；乙方无故不按时支付租金，每天加租金5‰的滞纳金及视为违约行为，租赁期间所产生的一切税费由乙方承担；合同还约定了其他事项。2.据谭培珍陈述，其于签订合同前2个月已经将涉案商铺交付欧铨海，欧铨海对商铺进行了装修，故其免收2个月装修期的租金，欧铨海支付押金8740元，谭培珍同意押金折抵欧铨海欠付租金。欧铨海支付租金至2016年6月，从2016年7月起拖欠租金至同年11月止，从2016年12月支付租金至2019年9月；2016年11月之前欧铨海承租涉案商铺，因为欧铨海没有能力承租整个涉案商铺，故从次月起仅租用了涉案商铺的隔层，面积为40平方米，双方据此口头协商变更租金为每月1300元，但双方未签订书面合同，合同到期后，双方未续租合同。3.2019年9月17日农业银行个人明细对账单显示，欧铨海于2019年9月16日向谭培珍转账支付12000元。对此，谭培珍称，该款项系欧铨海支付的涉案租金，且欧铨海于2019年9月20日搬离商铺，其已经收回商铺。4.中山市恒基物业管理有限公司于2017年10月9日出具的发票联反映，谭培珍支付2015年5月至2017年10月期间管理费为4890.57元、税费293.43元，合计5184元。庭审中，谭培珍同意按发票联载明的单价163元/月计算物业管理费。5.位于中山市××区××花园××21卡房屋登记在谭培珍名下，层数为7层，建筑面积115.21平方米。本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。谭培珍与欧铨海签订的租赁合同系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。合同到期后，欧铨海继续占有商铺，谭培珍继续收取租金，故双方之间形成不定期租赁合同关系。谭培珍主张欧铨海拖欠2016年7月至2016年11月共5个月租金及2015年5月至2016年11月共19个月物业管理费，由于欧铨海未到庭提出抗辩，亦未提交证据证明其已履行支付租金义务，且欧铨海在本案诉讼中主动向谭培珍转账12000元以履行部分义务，现未存在其他影响谭培珍证据证明力的情形，故本院采信谭培珍的证据及陈述，确认欧铨海尚欠租金16405元（5681元×5个月－12000元）、物业管理费3097元（163元/月×19个月）。因谭培珍于2019年9月20日收回商铺，故本院认定双方事实上已经协议解除合同。谭培珍同意其收取的押金8740元抵扣欧铨海欠付租金，本院予以照准。故本院认定欧铨海应向谭培珍支付租金7665元（16405元－8740元）。关于违约金的问题。根据合同中的违约金条款，本院认为违约金标准过高，应予以调整，结合本案实际，本院调整违约金为3000元为适宜。欧铨海经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告欧铨海于本判决发生法律效力之日起七日内向原告谭培珍支付租金7665元、物业管理费3097元，合计10762元二、被告欧铨海于本判决发生法律效力之日起七日内向原告谭培珍支付违约金3000元；三、驳回原告谭培珍的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费933元（原告已预交），由原告负担400元，被告负担533元（被告应于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。            审  判  长    李劲松      人民陪审员    黄芬芳      人民陪审员    李翠萍                                                                  二〇二〇年三月十二日                                                      书  记  员   孙婉霞      谭嘉怡
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初696号原告：赵某某，住石家庄市新华区。被告：石某，住石家庄市。原告赵某某与被告石某民间借贷纠纷一案。原告赵某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告赵某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对石某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张改芹二〇二〇年三月四日书记员  齐光东
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0402民初1519号 原告：陈善臣，男，汉族，1988年12月22日出生，住枣庄市市中区。 被告：枣庄中安城建开发有限公司，法定代表人：刘媛，住所地：枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：杨清芳、冯烨，山东齐鲁（枣庄）律师事务所律师，代理权限为一般代理。 原告陈善臣与被告枣庄中安城建开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈善臣到庭参加诉讼，被告枣庄中安城建开发有限公司的委托诉讼代理人冯烨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈善臣诉称，原告于2015年10月购买位于中安道南里住房一套，合同约定90日内办理产权登记，直至2019年12月仍未办理产权登记。原告于2019年5月18日以60万元价格出售该房产，已收到首付款20万元，由于被告逾期不办理产权登记，房屋暂时不能变更产权，导致购房尾款40万未能如期收到，40万元存银行定期每月也会有一定利息收入，被告不按合同约定办理不动产权登记，造成原告不能及时收到购房尾款，产生存款利息损失。原告为维护其合法权益，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，诉至法院，请求判令：1、被告赔偿因逾期办理不动产登记证书而产生的利息损失10000元（2019年5月至2019年12月之间共计6个月的损失，利息按五年定期存款年利率5%计算）；2、被告承担诉讼费用。 被告枣庄中安城建开发有限公司辩称，原告起诉违反了“一事不再理”原则，本案属于商品房销售合同纠纷，原告请求没有法律及事实依据，原告事实与理由主张的损失与被告逾期备案无直接的法律关系，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。庭审中，原告提交2015年10月28日商品房买卖合同及收据各一份，被告提交（2018）鲁0402民初5261号民事判决书、中国建设银行电子回执各一份，原、被告对上述证据真实性皆无异议，本院对上述证据真实性予以确认。综合以上证据，结合原、被告陈述，本院认定事实如下：2015年10月28日，原、被告签订了商品房买卖合同，合同第十九条有约定，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内办讫房屋所有权登记，买受人不解除合同，出卖人按已付房款千分之一，一次性向买受人支付违约金。2018年，原告起诉至本院要求被告支付逾期办理权属登记的违约金（自2016年1月28日至2019年1月28日），本院判决被告支付原告违约金435.63元，被告履行了该项判决义务。 另庭审中原告提交购房协议一份，中国工商银行凭证一份，拟证明：原告在被告处购买房产，被告未按合同约定办理房产证，原告将房子卖给他人不能办理过户手续，尾款一直未收到。被告质证称：对该证据真实性不发表质证意见，该证据不能证明原告证明目的；原告购买该房屋居住价值、投资价值已经实现，原告将基于购买时高出价17万元卖给他人，原告没有损失，投资价值也实现。 本院认为，原、被告之间的商品房销售合同法律关系，证据确凿，合法有效，原、被告皆应当按照合同约定履行各自的义务。被告逾期办理产权登记备案手续，原告曾起诉要求被告支付逾期办理权属登记的违约金（自2016年1月28日至2019年1月28日），本院判令被告支付违约金435.63元，被告履行了该项判决。现原告主张该违约金不能补偿其实际损失，要求被告赔偿其利息损失1万元（2019年5月至2019年12月），但原告提交的购房协议、中国工商银行凭证等证据不足以证明其实际损失情况，原告应承担举证不能的法律责任，本院对其主张不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告陈善臣的诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈善臣负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  孙中胜 二〇二〇年三月二十日 书记员  孙 侠
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初702号原告：王某某，住石家庄市新华区。被告：赵某某，住石家庄市。原告王某某与被告赵某某民间借贷纠纷一案。原告王某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告王某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对赵某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张改芹二〇二〇年三月四日书记员  齐光东
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1282执2184号 申请执行人颍州区旭日建材经营部，住所地：阜阳市颍州区王店镇大任庄前王庄30户。统一社会信用代码92341202MA2NR46H7Q。 经营者王海鹏，男，1989年6月11日出生，汉族，安徽省阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人界首市中泰建筑材料购销有限公司，住所地：界首市西城工业园区。统一社会信用代码9134128234396029XQ(1-1)。 法定代表人李兴亮，经理。 第三人李兴亮，男，1979年6月12日出生，汉族，安徽省太和县人，住安徽省太和县。 本院在执行颍州区旭日建材经营部与界首市中泰建筑材料购销有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人界首市中泰建筑材料购销有限公司不能履行本院(2019)皖1282民初3535号民事判决书确定的义务。申请执行人颍州区旭日建材经营部于2019年12月30日向本院提出申请，以第三人李兴亮作为界首市中泰建筑材料购销有限公司唯一股东，并将该公司多笔款项转入其个人名下，且不能证明界首市中泰建筑材料购销有限公司财产独立于自己的财产为由，请求本院追加第三人李兴亮为本案被执行人，和被执行人界首市中泰建筑材料购销有限公司共同承担界首市人民法院(2019)皖1282民初3535号民事判决书确定，支付申请执行人颍州区旭日建材经营部水稳款1095173.8元，负担案件受理费7328元。依照《最高人民法院关于民事执行中变更追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，裁定如下： 一、追加李兴亮为本案被执行人。 二、李兴亮应在本裁定生效之日起十日内向颍州区旭日建材经营部支付水稳款及案件受理费1102501.8元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 歌 审判员 李 魁 审判员 应学华 二〇二〇年三月五日 书记员 吕晓伟
山东省嘉祥县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0829民初6001号 原告：杨存各，男，1967年5月29日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 委托诉讼代理人：王苓娣，嘉祥皓宇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：吕旭芳，嘉祥皓宇法律服务所法律工作者。 被告：马东华，男，1977年7月14日出生，回族，农民，住济宁市市中区。 委托诉讼代理人：杨东敏（特别授权），男，1978年10月18日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 原告杨存各与被告马东华土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨存各及其委托诉讼代理人王苓娣、吕旭芳，被告马东华的委托诉讼代理人杨东敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨存各向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付拖欠的土地承包费3,154.8元（自2018年4月1日起至2019年4月1日止）。此后按照每亩每年1,200元计算租金至实际返还土地之日止。2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2011年1月17日杨屯村委会与案外人唐猛、郝金超签订《土地承包合同》，将包括原告土地在内的多户本村村民依法承包的442亩土地租赁给其耕种。2017年11月份在维护老合同总体内容不变的基础上，经协商将包括原告2.629亩在内的村民的土地租赁给被告马东华栽种苗木。被告按照约定给付租金至2018年4月1日，2018年年底被告将原告土地上种植的大多数树木处理，但未将该情况告知原告。原告在2019年3月份才发现大多数树木已经由被告处理，但土地没有复垦，且土地上又由政府栽种了其他树木，被告或管区人员也没有告知原告，原告于2019年6、7月份在树木空隙间套种了大豆。因此，被告应当给付原告2018年4月1日至2019年4月1日一年的土地租金。现被告违反合同约定，逾期支付租金，导致原告合同目的不能实现，被告马东华的行为已经构成根本性违约。请法院查明案件事实，依法支持原告诉求。 被告马东华辩称，原告陈述的土地亩数、已经给付租金的时间以及政府种树的时间都属实，就是下欠租金的期限有争议。被告已经于2018年年底将原告土地上的树木清理完毕，清除完毕后已经告知管区潘书记，并向潘书记提出是否需要复垦，潘书记说原告的地正好位于高速路两侧的绿化带，还需要继续种树，所以不用复垦，所以我们就没有复垦。在2019年大约3月份，镇政府已经在原告土地上种上树，但是原告等人把政府种的树拔掉以后，在2019年6、7月份种植的大豆。因此所欠地租应该是半年的，也就是2018年4月1日到2018年10月1日。以后的不同意给付。 被告马东华承认租赁使用原告的2.629亩土地用于种树、每亩每年租金标准为1,200元、租金已经付至2018年4月1日等事实，但认为被告已经于2018年年底清理了种植的树木，未再继续使用该土地，后由政府在该宗土地上种植了绿化树木，且原告等人又在2019年6、7月份种植了大豆，所以，被告只同意给付2018年4月1日至10月1日期间的租金。不同意原告主张的2018年4月1日至2019年4月1日的租金。 本院认为，被告马东华承认原告杨存各在本案中主张的事实，故对原告杨存各主张的事实予以确认。被告虽然在2018年年底前清理完土地，但其没有直接告知原告，没有将涉案土地交还给原告，即使被告已经将该清理完毕的事实告知管区工作人员，被告也没有证据证明管区工作人员将该事实已经通知到原告，故对于2018年10月1日至2019年4月1日期间耽误一季农业生产的损失，责任在于被告，因此，原告主张该期间的土地租金，有事实依据，本院应予支持。故对于被告辩解的只同意给付半年租金的理由，本院不予采纳。经调解未能达成协议。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下： 被告马东华于本判决生效之日起十日内给付原告杨存各土地租金3,154.80元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告马东华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  李修京 二〇二〇年三月十三日 法官助理李根良 书记员 郭淑静
安徽省池州市贵池区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1702刑初59号 公诉机关池州市贵池区人民检察院。 被告人周仁乐，男，汉族，1957年6月21日出生，安徽省池州市贵池区人，文盲，农民，户籍地安徽省池州市贵池区，住安徽省池州市贵池区。因涉嫌犯非法狩猎罪，于2020年2月24日被池州市森林公安局贵池分局取保候审。 池州市贵池区人民检察院以贵检一部刑诉[2020]18号起诉书指控被告人周仁乐犯非法狩猎罪，于2020年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。池州市贵池区人民检察院指派检察员于国云出庭支持公诉，被告人周仁乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 池州市贵池区人民检察院指控：自2020年1月初，被告人周仁乐在未取得狩猎证的情况下，在其居住的本市贵池区的“一亩田”农田里，安装二张粘网猎捕野生动物，至2020年2月19日被巡查民警发现，粘网上有22只鸟类死体。同时民警在被告人周仁乐家中冰箱内，查获鸟类死体7只。 指控认为，被告人周仁乐违反狩猎法规，在禁猎期使用禁用的工具进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法狩猎罪追究其刑事责任。被告人周仁乐到案后如实供述自己的罪行。公诉机关提供了相关证据。 被告人周仁乐对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，未作辩称。 经审理查明：2020年1月初，周仁乐在未取得狩猎证的情况下，在其居住的池州市贵池区的“一亩田”农田里，安装二张粘网猎捕野生动物，至2020年2月19日被巡查民警发现，粘网上有22只鸟类死体。同时民警在被告人周仁乐家中冰箱内，查获鸟类死体7只。经池州市贵池区自然保护管理站鉴定，粘网上发现的22只鸟类种属分别为斑鸫5只、乌鸫11只、黑领椋鸟2只、山斑鸠3只、珠颈斑鸠1只，均被列为《国家重点保护的有重要生态、科学、社会价值的陆生野生动物名录》中。冰箱中查获的7只鸟类死体无法鉴定出种属。 另查明，《安徽省人民政府关于加强狩猎管理的通告》规定，鸟类的狩猎期为每年10月1日至翌年1月31日，其他时间为禁猎期。 上述事实，有被告人周仁乐的供述，证人周某、杨某的证言，现场勘验、检查笔录及照片，扣押笔录及清单、归案情况说明、户籍信息、野生动物鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人周仁乐在2020年1月至2月19日期间猎捕野生动物的行为，属于在禁猎期内使用禁用的工具进行狩猎，且非法狩猎的野生动物数量达二十只以上，破坏野生动物资源，情节严重，已构成非法狩猎罪。被告人周仁乐具有坦白情节，并自愿认罪认罚，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下： 一、被告人周仁乐犯非法狩猎罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年二个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、犯罪所得野生鸟类死体29只，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈少林 二〇二〇年三月三十一日 法官助理陈思 书记员马倚文 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》第三百四十一条非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金;情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。 违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审1233号 申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦2、7层，统一社会信用代码12440300553892440W。 法定代表人潘霞云，该中心主任。 委托代理人叶振宏，广东中全律师事务所律师。 委托代理人叶文浩，广东中全律师事务所律师。 被执行人华西证券股份有限公司深圳民田路证券营业部，住所地广东省深圳市福田区福田街道深南大道与民田路交界西南新华保险大厦501、519-523、525-526、528-532，统一社会信用代码91440300892262398D。 法定代表人冯向东。 申请执行人深圳市住房公积金管理中心于2020年2月26日向本院申请强制执行其强制执行其作出的深公积金责限[2019]01-2653号《责令限期缴存决定书》。本院于2020年2月27日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。在本院审查期间,申请执行人于2020年3月2日向本院提出撤回上述强制执行申请。 本院经审查认为，申请执行人向本院提出撤回强制执行申请不违反法律规定,本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定,裁定如下: 准许申请执行人深圳市住房公积金管理中心撤回关于强制执行深公积金责限[2019]01-2653号《责令限期缴存决定书》的申请。 审判长 董 学 军 审判员 徐   飞 审判员 王   霄 二〇二〇年三月二日 本件与原本核对无异 书记员 杨焜（兼）
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初3626号申请人：向华，女，1969年10月2日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区延安中路92号2栋2单元13号。委托诉讼代理人：向传茂，贵州道在律师事务所律师。被申请人：段刚，男，1963年5月28日生，白族，住贵州省贵阳市云岩区北新区路149号7单元附11号。本院在审理申请人向华与被申请人段刚民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人名下价值4122000元的财产，并由担保人中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司为上述保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人段刚银行存款4122000元或查封其它同等价值的财产。冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限为一年；查封、扣押动产（车辆）的期限为二年；查封不动产（房产）、冻结其他财产权的期限为三年。当事人若要续封，需于查封、冻结、扣押期限届满十五天前向我院书面提出续封申请，否则，原查封、冻结、扣押措施将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 吴 中二〇二〇年三月十九日书记员 廖雨濛
安徽省阜阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖12执62号 申请执行人：广东言道创业投资合伙企业（有限合伙），住所地广东省东莞市南城街道新城社区商业中心二期百安中心B座202B，统一社会信用代码91441990MA52231R42。 执行事务合伙人：曹淑芳。 被执行人：高雷，男，1992年1月13日出生，汉族，住安徽省颍上县。 广东言道创业投资合伙企业（有限合伙）（以下简称广东言道合伙企业）与高雷民间借贷纠纷一案，北海仲裁委员会作出的（2019）北海仲字第24-863号裁决书已经发生法律效力。因被执行人高雷未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人广东言道合伙企业向本院申请执行。 在执行过程中，本院查明，2018年8月17日，被执行人高雷与案外人哈尔滨市元丰小额贷款股份有限公司（以下简称哈尔滨元丰小贷公司）在网络平台通过电子签名的形式签订《贷款协议》，协议编号201709131101025273733014,该协议约定1、被执行人高雷向案外人哈尔滨元丰小贷公司借款人民币5000元，并约定先偿还罚息、再偿还利息，最后偿还本金；2、如借款人借款发生逾期，出借方有权直接将持有的债权转让给其他主体，债权转让完成后，该受让方享有出借方在本合同项下对借款人的债权及相关权益各方权利义务关系；3、如发生纠纷，由案外人哈尔滨元丰小贷公司所在地的人民法院管辖。 2018年9月17日，被执行人高雷开始逾期。2019年6月27日，被执行人高雷单方面使用电子签章签署《关于争议解决方式及电子送达的确认函》，函中载明将纠纷处理解决由案外人哈尔滨元丰小贷公司所在地人民法院修改为“各方均同意提交北海仲裁委员会仲裁”并同意电子送达。2019年7月19日，申请执行人广东言道合伙企业与案外人哈尔滨元丰小贷公司签订《“元丰小贷”债权资产转让合同》，合同约定转让方哈尔滨元丰小贷公司同意将其合法持有的不良债权权属转入至受让方广东言道合伙企业，同时约定了争议解决条款，并经“站内短信”通知被执行人高雷。2019年9月1日，申请执行人广东言道合伙企业向北海仲裁委员会申请仲裁。经缺席审理，2019年9月18日，北海仲裁委员会作出（2019）北海仲字第24-863号裁决书，并出具《法律文书生效证明》，但未说明送达方式。 本院审查后认为，一、债权转让通知债务人时应通过合理方式通知债务人方可确定新的债权人。本案中，申请执行人广东言道合伙企业与案外人哈尔滨元丰小贷公司签订《“元丰小贷”债权资产转让合同》仅通过站内短信通知被执行人高雷，无法证明被执行人高雷知晓该债权转让，未尽到合理通知义务。在债权转让事宜未明确债务人高雷是否知情的情况下，确定新的债权人实属不当；二、被执行人高雷单方面使用电子签章签署的《关于争议解决方式及电子送达的确认函》擅自修改纠纷管辖，应附有另一方当事人意见，仅有电子签署的单方意思表示不足以更改管辖内容，在双方当事人对管辖权在未达成一致意见的情况下，北海仲裁委员会对本案暂无管辖权；三、北海仲裁委员会提供《法律文书生效证明》，仅载明2019年9月30日，申请执行人广东言道合伙企业和被执行人高雷签收该裁决书，但未说明以何种方式签收且未附签收回执，不能说明本案执行依据（2019）北海仲字第24-863号裁决书符合《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释的关于法律文书送达的规定。综上所述，北海仲裁委员会对本案债权转让、管辖权和送达方式未做详尽审查和说明，违反法定程序，未能保障当事人的基本程序权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人广东言道创业投资合伙企业（有限合伙）执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  温茂林 审判员  赵春雷 审判员  戴云秋 二〇二〇年三月二日 书记员  刘正威 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。 口头裁定的，记入笔录。
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初57号原告：李某某，住石家庄市新华区。被告：石某，住石家庄市。原告李某某与被告石某民间借贷纠纷一案。原告李某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告李某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对石某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张改芹二〇二〇年三月四日书记员  齐光东
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0402民初37号 原告：何伟伟（曾用名袁静），女，汉族，1979年7月10日出生，住市中区。 委托诉讼代理人：刘存文，山东金罡律师事务所律师。 被告：孙忠峰，男，汉族，1965年4月17日出生，住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：张卫国，山东龙头律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郝坤，山东龙头律师事务所律师。 原告何伟伟诉被告孙忠峰所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何伟伟及其委托诉讼代理人刘存文、被告孙忠峰的委托诉讼代理人张卫国、郝坤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、依法确认原告为位于朱子埠矿南大院8号楼1层6/7/8三间房屋（枣房权证枣字第××号证)的所有权人；2、判令被告将案涉房产的房权证返还给原告。3、案件受理费、保全费由被告承担； 诉讼过程中变更第二项诉讼请求为：要求被告协助原告办理涉案房屋过户手续。 事实与理由：2001年，朱子埠煤矿出售其矿南大院内房产时，经征得被告的母亲张广芳同意，原告借用了被告的母亲张广芳名义从朱子埠煤矿自费购得案涉房产，并居住使用至今。2006年，朱子埠煤矿依据售房交款收据上的名字为原告的案涉房产办理了产权证，房权证号：枣房权证枣字第××号。因案涉房屋即将被征收拆迁，为维护原告合法权益，特依法起诉至人民法院，恳请贵院依法判决。 被告辩称，1、本案涉及的朱子埠煤矿南大院8号楼1层6-8号房屋的所有权和土地使用权，均归属被告的母亲张广芳，是被告的母亲作为朱子埠矿职工所享受的房改房。2、被告的母亲当时是自己购买的单位房改房，并未向原告转让购房资格，更不可能将房屋无偿转让给原告。原告和被告的母亲之间既没有签订借名购房协议，而且土地证和房产证一直登记在被告母亲的名下，也能说明借名购房问题是不存在的。因为原告和被告之间有一定的亲戚关系，当时原告在朱子埠煤矿做生意需要租赁房屋，租赁这样的三间房屋一年租金就需要三千元左右。当时被告的母亲和家人已经给原告说了，折算职工工龄等福利待遇后需要补交的购房款差额，可以由原告代为支付，作为原告租用这三间房屋的租金，以后租金不够时也不问原告要了，但是房屋的所有权和房产证必须是被告母亲的。3、正是因为以上情况，这三间房改房在2002年办理土地使用证时，以及在2006年办理房产证时，登记的权利人都是被告的母亲，原告对这些情况是知道的。如果是原告借名购买的房屋，房产证和土地证办在被告母亲名下已经十几年了，原告不可能不提出异议、不要求办理变更登记。后来因为传出要拆迁的消息原告没有交出，因为存在一些亲戚关系，被告和其他家人也不需要居住，也就没有再催原告搬走。综上所述，原告起诉的事实和理由不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。如果房屋拆迁，原告在租用时增加的临时建筑以及房屋内装修等款项被告将支付给原告，但是与房产有关的其他权益，原告再要求没有事实和法律依据。 原告围绕诉讼请求，向法庭提交证据：购房款收据、办房产证工本费、联鑫社区居委会出具的证明、房权证复印件、房屋模拟拆迁协议、原告支出的水电费物业缴费清单、原、被告之间及原告丈夫及被告之间的通话记录予以证实。 被告质证后认为，被告认可原告一直在此处居住，但不能证明是房屋的所有人，认可所交的款项，但相当于租金。双方没有借名购买的协议，不认为原告借名购买。提交的通话录音也不能说明房屋是原告购买的。对社区证明的真实性无异议，但该社区当时不存在。 被告提交证据：房屋产权登记证、土地使用证、单位证明。 原告质证后无异议，但认为该房屋是原告出资购买。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实。 2001年6月5日，朱子埠煤矿出售其矿南大院内8-1-6.7.8号房屋时，原告经征得被告的母亲张广芳同意，原告借用了被告的母亲张广芳名义，以5132.40元的价格，从朱子埠煤矿购得案涉房产，并居住使用至今。2006年12月5日，原告交纳了房产证工本费85元，朱子埠煤矿依据售房交款收据上的名字为涉案房产办理了产权证，房权证号：枣房权证枣字第××号。 另查明，张广芳有子女4人，孙萍、孙忠峰、孙中行、孙建明。孙萍、孙中行、孙建明均表示放弃继承，并自愿放弃参加诉讼。 本院认为，涉案房屋系房改房，购买房改出售的公有房屋有一定的优惠政策，公有住房的价格在标准价或成本价的基础上，还有工龄、职务或职称方面的优惠，涉案房屋系张广芳在符合上述政策的范围内，自愿放弃房屋的购买权，转让给原告，原告出资购买并居住至今。根据相关法律规定，公民有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，故张广芳当初将自己享有的购买房改房的权利，同意交由原告出资享有，当时和现行法律均无禁止。原告的出资既不是赠与也非出借，被告认为系租金也未提交相关证据，应认定原告系履行了该房屋的出资义务。根据《合同法》第八条规定，依法成立的合同，受法律保护。如果一方当事人不履行合同义务，另一方当事人可以依照本条规定及合同的具体约定要求对方履行或承担违约责任。本案中，原告居住涉案房屋长达十余年之久，被告未提出异议，现主张房屋系其母亲所有，既不符合常理，也有违诚实信用原则。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 一、朱子埠矿南大院宿舍8号楼1层6/7/8三间房屋（枣房权证枣字第××号证)属于原告何伟伟所有。 二、被告孙忠峰于本判决生效后十日内协助原告办理朱子埠矿南大院宿舍8号楼1层6/7/8三间房屋（枣房权证枣字第××号证)过户手续，将该房屋所有权登记于原告何伟伟名下。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告孙忠峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  侯传群 二〇二〇年三月二十三日 书记员  杨 柳
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执1997号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地：广东省深圳市福田区福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 委托代理人：王怡妃，广东弘君律师事务所律师。 委托代理人：任飘，广东弘君律师事务所实习律师。 被执行人：童柏祥，男，1974年09月29日出生,身份证地址广东省深圳市宝安区。 关于中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人童柏祥信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初6306号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币35864.52元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人童柏祥的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产，且被执行人下落不明。现本案有应当终结执行的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0303执1997号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇二〇年三月十九日 书记员  李思敏
广西壮族自治区阳朔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0321执83号 申请执行人：杨秀琼，女，1953年4月4日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 被执行人：黄善喜，男，1960年1月1日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 申请执行人杨秀琼与被执行人黄善喜机动车交通事故责任纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2019）桂0321民初424号民事判决书已发生法律效力，但被执行人黄善喜未履行已生效法律文书确定的义务。申请执行人杨秀琼向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 现查明被执行人黄善喜在银行有存款。本院认为，被执行人黄善喜有履行能力而拒不履行义务，侵害了申请执行人的合法权益，应对其财产采取强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人黄善喜在广西阳朔农村合作银行金宝支行账号为37×××65的账户存款人民币27000元。 冻结被执行人黄善喜在中国邮政储蓄银行股份有限公司阳朔县支行账号为60×××63的账户存款人民币27000元。 冻结被执行人黄善喜在中国邮政储蓄银行股份有限公司阳朔县支行账号为62×××17的账户存款人民币27000元。 冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审 判 员 刘志忠 二〇二〇年三月九日 法官助理 黎 超 书 记 员 杨乃端
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民1096号原告：周某某，住石家庄市新华区。被告：石某某，住石家庄市。原告周某某与被告石某某民间借贷纠纷一案。原告周某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告周某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对石某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张改芹二〇二〇年三月四日书记员  齐光东
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0782执500号申请人岳德顺，男，1971年3月19日生，汉族，住辉县。被执行人李建新，男，1971年8月9日生，汉族，住辉县。岳德顺申请执行李建新承揽合同纠纷一案，申请人岳德顺依据生效的（2019）豫0782民初3207号民事调解书，于2020年3月24日立案执行，要求被执行人李建新给付其报酬款14000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费75元。执行中查明，被执行人李建新名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人李建新名下存款以14186元为限予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 郎军山审判员 翟福君二〇二〇年三月二十六日书记员 黄 琦
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0702民初701号原告:朱京香，女，1953年9月22日生，汉族，住潍坊市潍城区。原告：周蕾，女，1987年1月4日生，汉族，住潍坊市潍城区。原告：周德宝，男，1978年1月5日生，汉族，住潍坊市潍城区。以上三原告共同委托诉讼代理人：张鲁峰，潍坊潍城远大法律服务所法律工作者。被告：孙泽田，男，1998年6月26日生，汉族，住淄博市张店区。委托诉讼代理人：刘京国，山东衡明律师事务所律师。被告：王英强，男，1991年10月3日生，汉族，住济南市莱芜区。原告朱京香、周蕾、周德宝诉被告孙泽田、王英强机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的共同委托诉讼代理人，被告孙泽田的委托诉讼代理人、被告王英强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告因交通事故产生损失共计311296.5元；２、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2019年10月6日20时08分许，被告孙泽田驾驶鲁Ｊ×××××（临时号牌）号小型轿车沿潍坊市潍城区东风街由西向东行驶至月河路路口处时，遇周某驾驶电动自行车沿月河路由北向南行驶至此向东左转弯，两车相撞，致周某受伤，车辆受损，造成道路交通事故。周某经医院救治无效，于2019年10月11日死亡，该事故经潍坊市公安局交警支队直属侦查大队出具事故证明，该道路交通事故形成原因无法查清。因鲁Ｊ×××××号的小型轿车登记车主为被告王英强。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。被告于泽田、王英强共同辩称，首先对原告造成的伤害深表歉意;其次对交通事故的事实没有异议；对原告交强险外的损失，应扣除治疗糖尿病等与交通事故无关的医疗费、死亡赔偿金不能按照城镇标准计算、原告主张精神损害抚慰金及按照机动车和非动车的比例赔偿没有依据。本院经审理认定事实如下：一、事故发生概况：包括驾驶员是否是车主：否，驾驶行为是否是职务行为：否。二、交警部门的责任认定结果：交通事故形成原因无法查清。三、受害人概况：周某年龄1953年10月13日职业：无。四、其他赔偿权利人概况：无。五、财产损失构成：医疗费，丧葬费，死亡赔偿金，处理丧葬事宜误工费，精神损害抚慰金。六、是否申请伤残等级、医疗费、护理期、误工期、营养期、后续治疗费、残疾辅助器具费等鉴定：否。七、各类人身损害费用：医疗费26514元、丧葬费37652.5元、死亡赔偿金553686元、精神损害抚慰金20000元、处理后事人员误工费975元。八、垫付费用情况：各被告均无垫付，受害方已获得赔偿情况：阳光保险公司在交强险限额内赔付120000元。九、车辆保险情况：交强险（2019年6月25日至2020年6月24日）、无商业险。十、其他必要情况：受害人周某第一顺序继承人为三原告；事故车辆车主为被告王英强；被告孙泽田与被告王英强存在车辆借用关系。以上事项中，双方有争议的事项为第七项中的医疗费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金，其他事项双方无争议。本院认为，周某与被告孙泽田发生交通事故并致使周某死亡属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故证明，无法查清事故成因，本院推定原告与被告孙泽田对事故发生均有过错，故原告与被告孙泽田分别承担事故的同等责任。关于原告主张的各项费用，被告对丧葬费、处理丧葬事宜误工费双方均无异议，本院直接予以确认。关于医疗费，被告主张治疗糖尿病费用与此次事故无关，证据不足，本院不予采信。关于死亡赔偿金，根据最高人民法院《关于授权开展人身损害赔偿标准城乡统一试点的通知》和山东省高级人民法院《关于印发开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作意见的通知》中对人身损害赔偿案件，不再区分城镇居民和农村居民，统一按照城镇居民标准计算相关项目赔偿数额的意见，故对被告的辩解本院不予采信，死亡赔偿金按照城镇计算为553686元（39549元/年×14年）。关于精神损害抚慰金，周某在此次事故中死亡，且被告孙泽田在事故中存在过错，故原告主张精神损害抚慰金合法有据，本院予以支持，但原告主张过高，本院酌情认定为5000元。综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计623827.5元（医疗费26514元+丧葬费37652.5元+死亡赔偿金553686元+精神损害抚慰金5000元+处理后事人员误工费975元）。因被告孙泽田驾驶的鲁Ｊ×××××号小型轿车在被告阳光财产保险公司投保机动车交通事故责任强制险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告人民保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿医疗费10000元、死亡赔偿金110000元，共计120000元。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，因本案肇事车辆未投保机动车第三者责任商业保险，故对超出交强险以外的损失503827.5元，应由被告孙泽田按照道路交通安全和侵权责任法的相关规定的比例承担。因原告与被告孙泽田对于周某骑行的电动车是否为机动车进行了鉴定，鉴定结论为无法确认是机动车，故被告主张按照机动车比例进行赔偿的辩解，本院不予采信；对原告超出交强险外的损失应由孙泽田按照60%的比例进行赔偿，计算为302296.5元（503827.5元×60%）。原告主张被告王英强承担责任，未提供被告王英强作为车辆所有人在此次交通事故中存在过错的证据，故对原告该请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一条第（二）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告孙泽田赔偿原告朱京香、周蕾、周德宝因交通事故造成的损失302296.5元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告朱京香、周蕾、周德宝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3050元，财产保全费2120元，合计5170元，由原告朱京香、周蕾、周德宝负担207元，由被告孙泽田负担4963元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员  李 华二〇二〇年三月十七日代书记员  李帅帅
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2323执205号之二 申请执行人：徐英，女，1974年11月19日生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：谭顺，男，1986年9月3日生，汉族，住贵州省普安县。 本院依据已经发生法律效力的普安县人民法院(2019)黔2323民初701号民事判决书及徐英的申请，于2020年2月26日立案执行，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人谭顺在中国工商银行2409****8994账户内存款人民币10100.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 杨 璞 二〇二〇年三月二日 书记员 王正荣
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0402执375号 申请执行人：郭**，女，1976年10月15日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被执行人：付**，男，1964年4月28日出生，汉族，住河南省台前县。 本院在执行申请执行人郭**与被执行人付**民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人付**未履行邯郸市中级人民法院（2019）冀04民终5277号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人付**银行存款810400元及利息，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出书面续行查封、冻结申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  师华伟 二〇二〇年三月三日 书记员  徐智勇
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0113民初524号原告：贾伟东，男，1986年4月18日出生，汉族，住内蒙古赤峰市敖汉旗。被告：沈阳华生建设工程有限公司，住所辽宁省沈阳市大东区白塔路156号。法定代表人：李敬先，系该公司法定代表人。统一社会信用代码：91210100604603435M。被告：赵有航公民身份号码：210604199005101010。本案在审理原告贾伟东诉被告沈阳华生建设工程有限公司、被告赵有航建设工程分包合同纠纷一案中，原告贾伟东本院通知后未预交诉讼费用。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长 李 宇人民陪审员 周 荧人民陪审员 马艳驰二〇二〇年三月九日法官 助理 张歆笛书 记 员 李丹阳
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1971执1215号 周思源、谢晓玲、肖纯楚、肖玉文、东莞市常平展飞塑胶原料经营部、东莞市恒旭达塑胶贸易有限公司： 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人周思源、谢晓玲、肖纯楚、肖玉文、东莞市常平展飞塑胶原料经营部、东莞市恒旭达塑胶贸易有限公司借款合同纠纷案由一案【执行依据：（2018）粤1971民初28P541号民事判决书】，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人的债权已实现，依照法律规定，通知如下： （2018）粤1971民初28541号民事判决书已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二〇年三月二十六日 本案联系人：谢维全、钟醒珠 电话：0769-86101126、81700315 联系地址：东莞市石龙镇黄洲新城区方正大道东莞市第一人民法院石龙法庭执行组
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0804执恢63号 申请执行人:林英，女，1974年12月2日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。 被执行人：贵港市金季木业有限责任公司，地址,覃塘区甘化工业园。 申请执行人林英依据已经发生法律效力的（2016）桂0804民督19号支付令，于2020年1月15日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理执行。 本案在执行过程中，对金季木业厂房租金（120万/年）进行分配，本年度应得数额已履行完毕，经申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结贵港市覃塘区人民法院作出的（2016）桂0804民督19号支付令的本次执行程序。 本案执行标的额3514元及利息，本院已执356元，剩余部分未能得到执行。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请，不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁国和 审判员  唐智敏 审判员  林丽宁 二〇二〇年三月二日 书记员  黄子鹏
陕西省蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0526执恢79号申请执行人：雷学军，男。被执行人：陈钦雨，男。被执行人：陈体华，男。被执行人：蒙耀锋，男。本案在执行雷学军与陈钦雨、陈体华、蒙耀锋民间借贷、仓储合同、保证合同纠纷一案中，蒲城县人民法院作出的（2011）蒲民初字第00734号民事判决书已发生法律效力，被执行人陈钦雨、陈体华、蒙耀锋应履行案款145000元、案件受理费3200元、执行费2075元的义务。但被执行人陈钦雨、陈体华、蒙耀锋未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条等之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈钦雨、陈体华、蒙耀锋存款150275元；或查封、扣押其相应价值的财产，予以拍卖或变卖，用拍卖或变卖款抵偿案款，支付案件受理费及执行费。本裁定送达后立即生效。审判员  党君宁二〇二〇年三月十一日书记员  范诗雨
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执524号申请执行人：山西运城农村商业银行股份有限公司，住所地：运城市盐湖区河东东街155号。法定代表人：尉海刚。被执行人：陈运翔，男，1971年06月17出生，汉族，住运城市盐湖区。被执行人：李新辉，男，1970年12月26出生，汉族，住运城市盐湖区槐中北路。被执行人：王恩洲，男，1966年08月04出生，汉族，住运城市盐湖区。被执行人：吕香菊，女，1971年11月08出生，汉族，住山西省运城市盐湖区。关于申请执行人山西运城农村商业银行股份有限公司与被执行人吕香菊、陈运翔、李新辉、王恩洲金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）晋0802民初3267号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人山西运城农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年2月26日依法立案执行。经查明，被执行人吕香菊、陈运翔、李新辉、王恩洲拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人吕香菊、陈运翔、李新辉、王恩洲银行账户存款元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员 张 荣二〇二〇年三月三日书记员 李世雄
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初2930号原告：卢家治，男，1986年10月10日生，汉族，住广西平南县平南镇东湖街XXX号院盛世豪庭1栋4单元501室。委托诉讼代理人：张裕，广东天穗律师律师事务所律师。被告：中腾信金融信息服务(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：侯鸿博。原告卢家治与被告中腾信金融信息服务(上海)有限公司(下称“中腾信公司”)间民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月2日立案。原告卢家治诉称：2018年8月，原告向被告借款123,041元，约定借款分36期归还，每期归还还6,001元。合同签订几日后，被告即扣款23,382元，所以被告实际出借款数为99,659元。原告偿还3期后，已于2018年12月29日一次性向被告偿还134,307元，结清借款。即一共向中腾信金融信息服务(上海)有限公司偿还152,310元。从2018年8月到2018年12月29日，被告向原告实际出借99,659元，仅仅三个月，原告还款利息达到52,651元，这期间中腾金融信息服务(上海)有限利息明显过高，因此请求被告将高额利息52,651元及占用期间利息全部返还。原告为维护自身合法权益，故起诉要求：1、请求被告归还高额利息52,651元2、请求被告支付自2018年9月29日至今还款之日期间占用资金利息2,483元(以年利率6%计算，暂计至2019年6月1日)。被告中腾信公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为双方在2018年8月22日签订的《借款咨询服务协议》中第11.4条约定“本协议项下产生的纠纷，三方可以协商解决，任何一方也可将争议提交本协议签署地有管辖权的人民法院提起诉讼。本协议签署地为上海虹口区四川北路XXX号中信广场”。故被告认为本案的管辖权应移送双方约定的法院管辖，要求将本案移送上海市虹口区人民法院审理。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案双方当事人在《借款咨询服务协议》已约定了管辖法院，故本院对本案无管辖权，被告要求将本案移送至上海市虹口区人民法院审理的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条之规定，裁定如下：被告中腾信金融信息服务(上海)有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市虹口区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 王强祥二〇二〇年三月二日法官助理 刘闻博书 记 员 陆 培附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执12404号之一 申请执行人：林立毅，男，1971年5月29日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：沈琳莹、刘玲玲（实习），北京大成（厦门）律师事务所律师。 被执行人：俞鹭峰，男，1974年5月8日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：厦门佰润达投资管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区 法定代表人：俞鹭峰。 申请执行人林立毅依据已经发生法律效力的（2019）闽02民终2805号民事判决书，于2019年11月6日依法向本院申请执行，请求执行被执行人厦门佰润达投资管理有限公司偿还借款本金300万元及利息，且俞鹭峰对上述债务承担连带清偿责任。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统查询被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、财付通、住房公积金等财产状况，并对申请执行人提供的财产线索进行核查。本院通过厦门市执行网络查控系统于2019年11月14日轮候冻结俞鹭峰持有的厦门佰润达物流有限公司的85%股权，冻结期限为三年；于2019年11月18日轮候冻结厦门佰润达投资管理有限公司持有的厦门佰润达商业服务有限公司的51%股权，冻结期限为三年；于2019年11月19日轮候冻结被执行人厦门佰润达投资管理有限公司持有的佰汇财富（厦门）商业管理有限公司的10%股权，冻结期限为三年。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 3、被执行人厦门佰润达投资管理有限公司、俞鹭峰于2019年11月12日向本院邮寄被执行人财产申报表，表示其目前无可供执行的财产。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况，本院于2020年3月9日通过电话联系方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人俞鹭峰、厦门佰润达投资管理有限公司名下暂无可供执行财产，申请执行人林立毅同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蔡晓文 审 判 员 柯祖锋 审 判 员 林 鹏 二〇二〇年三月十一日 代书记员 谢丽明 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审1228号 申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦2、7层，统一社会信用代码12440300553892440W。 法定代表人潘霞云，该中心主任。 委托代理人叶振宏，广东中全律师事务所律师。 委托代理人叶文浩，广东中全律师事务所律师。 被执行人深圳市骏达运输发展有限公司，住所地广东省深圳市福田区车公庙泰然四路劲松大厦6楼C栋，统一社会信用代码91440300726180610T。 法定代表人林培伟。 申请执行人深圳市住房公积金管理中心于2020年2月26日向本院申请强制执行其作出的深公积金责限[2019]01-2600号《责令限期缴存决定书》。本院于2020年2月27日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人深圳市骏达运输发展有限公司未按规定为职工董锋伟缴存2010年12月至2016年2月期间的住房公积金，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市住房公积金管理中心作出的深公积金责限[2019]01-2600号《责令限期缴存决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董 学 军 审判员 徐   飞 审判员 王   霄 二〇二〇年三月二日 书记员 杨焜（兼）
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0804执恢35号 申请执行人:刘金群，女，1979年10月8日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 被执行人：贵港市金季木业有限责任公司，地址,覃塘区甘化工业园。 申请执行人刘金群依据已经发生法律效力的（2016）桂0804民督63号支付令，于2020年1月15日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理执行。 本案在执行过程中，对金季木业厂房租金（120万/年）进行分配，本年度应得数额已履行完毕，经申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结贵港市覃塘区人民法院作出的（2016）桂0804民督63号支付令的本次执行程序。 本案执行标的额3092元及利息，本院已执313元，剩余部分未能得到执行。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请，不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁国和 审判员  唐智敏 审判员  林丽宁 二〇二〇年三月二日 书记员  黄子鹏
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1328民初259号 原告：临沂双安运输有限公司，住所地蒙阴县垛庄镇海北社区驻地。 法定代表人：姜斌，经理。 委托诉讼代理人：孙云彬，山东珏晟律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司，住所地泰安市岱岳迎胜南路393号王府花园沿街营业房A-12。 负责人：王云，总经理。 委托诉讼代理人：杨真花，山东嘉锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡志强，山东嘉锐律师事务所律师。 原告临沂双安运输有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临沂双安运输有限公司的委托诉讼代理人孙云彬、被告中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司的委托诉讼代理人杨真花到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告临沂双安运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告支付原告车辆损失、施救费等保险理赔金373120元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月22日，原告所有的鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ×××××重型半挂车在被告处投保了机动车强制及商业保险，保险期间自2019年9月23日00时起至2020年9月22日24时止。其中，车辆损失险保险金额为380000元，以上险种均投保了不计免赔特约险。2019年9月27日21时32分许，周树堂驾驶上述保险车辆，行驶至沿海高速公路天津方向155ＫＭ＋210ｍ路段时，与前方堵车停驶的冀Ａ×××××／冀Ａ×××××追尾相撞，造成保险车辆受损及驾驶员、乘车人受伤的道路交通事故，原告方负事故的主要责任，对原告的损失，被告应支付保险理赔金。庭审中，原告明确其具体损失项目及数额为保险车辆主车鲁Ｑ×××××损失343500元（保险金额380000元-残值36500元），挂车鲁Ｑ×××××损失6120元，评估费4000元，施救费19500元，共计373120元。 被告中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司辩称，原告车辆鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ×××××在我公司投保车损险及不计免赔属实，投保主挂车损险免赔额各2000元，在计算车辆损失最终赔款时应予扣除。保单约定第一受益人为威海市商业银行临沂分行，主车按照报废评估，主体不适格，需提供银行授权，在核实驾驶员驾驶证、上岗证、车辆行驶证及营运证合法有效，符合保险约定，同意在保险责任范围内依法承担合理合法的损失。原告车辆系营运性车辆，需提供过磅单证实车辆装载情况，否则对于损失加扣10%绝对免赔。驾驶员承担事故的主要责任，全额主张车辆损失需确认未从第三方得到赔偿，且未放弃对第三方主张的权利。诉讼费、评估费等程序性费用不予承担。 本院经审理认定事实如下：原告临沂双安运输有限公司所有的鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ×××××重型半挂车在被告中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司投保两份机动车商业险。其中主车投保机动车损失险，保险金额380000元含不计免赔，同时约定机动车损失保险每次事故绝对免赔额2000元；挂车投保机动车损失险，保险金额100000元含不计免赔，同时约定机动车损失保险每次事故绝对免赔额2000元。保险期间均自2019年9月23日0时起至2020年9月22日24时止。 2019年9月27日21时32分许，周树堂驾驶上述保险车辆，行驶至沿海高速公路天津方向155ＫＭ＋210Ｍ路段时，与因前方主线站堵车停车排队等候的许战辉驾驶的冀Ａ×××××／冀Ａ×××××货车追尾相撞，导致冀Ａ×××××／冀Ａ×××××货车前移与前方的停车排队等候的路建林驾驶的冀Ａ×××××／冀Ａ×××××货车尾部相撞，造成保险车辆驾驶员周树堂和乘车人莫险峰两人受伤，三车受损，三车货物受损的道路交通事故。该事故经交警部门认定，周树堂未按照操作规范确保安全驾驶，负事故的主要责任；许战辉驾驶安全设施不全具有安全隐患的机动车上路，负事故的次要责任；路建林、莫险峰无责任。 事故发生后，原告向本院递交委托评估申请书，申请对鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ×××××重型半挂车在该次事故中的车辆损失及维修费用进行鉴定。根据原告申请，本院委托临沂市中邦价格评估有限公司进行鉴定。该评估公司出具鉴定评估报告，鉴定评估结果为鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ×××××重型半挂车因交通事故造成的车物价值损失总金额为299033元，其中主车报废价值损失净额为292913元（已扣除车辆残值36500元），挂车修复费用损失金额为6120元。为此，原告支出评估费4000元。事故发生后，原告在唐山市曹妃甸区腾众汽车清障服务有限公司支出保险车辆拖车费19500元。同时查明，鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ×××××重型半挂车按规定年检，符合相应的行驶资质，车辆注册日期均为2019年9月；驾驶员周树堂持有Ａ2驾驶证，具有道路货物运输驾驶员从业资格证。 庭审后，原告提交威海市商业银行股份有限公司临沂分行出具的委托书，委托原告办理保险车辆鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ×××××重型半挂车于2019年9月27日在河北唐山发生交通事故的保险理赔事宜，同意将理赔金汇付原告。 本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》规定，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失、查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中，原告为其所有的鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ×××××重型半挂车在被告处投保机动车商业保险，保险期间上述车辆发生保险事故，由此所造成的合理损失，被告应在机动车损失险保险限额内赔付。对于主车鲁Ｑ×××××的车辆损失，原告主张根据保险合同约定，按照机动车全部损失计算赔偿款，符合双方合同约定，本院予以采纳。根据合同约定，在扣减机动车每次事故绝对免赔额2000元及残值后，被告应予理赔的主车损失为341500元。对于挂车损失，根据合同约定，在扣减机动车每次事故绝对免赔额2000元后，被告应在车辆损失险限额内赔付原告4120元。原告请求的评估费4000元，系原告为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，项目及数额符合法律规定，本院予以支持。对于原告请求的保险车辆施救费，根据事故情况及原告提供的证据，参照山东省高速公路车辆救援服务收费标准，本院酌定支持13000元。 综上所述，被告应按照合同约定给付原告保险理赔金362620元（主车损失341500元、挂车损失4120元、评估费4000元、施救费13000元）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司于本判决生效后十日内给付原告临沂双安运输有限公司保险理赔金362620元； 二、驳回原告临沂双安运输有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3448元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 刘 娜 二〇二〇年三月二十七日 书记员 张玉玲
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审1236号 申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦2、7层，统一社会信用代码12440300553892440W。 法定代表人潘霞云，该中心主任。 委托代理人叶振宏，广东中全律师事务所律师。 委托代理人叶文浩，广东中全律师事务所律师。 被执行人深圳市驭先实业有限公司，住所地广东省深圳市福田区八卦一路鹏益花园1栋911-920室，统一社会信用代码91440300192316308D。 法定代表人林小琳。 申请执行人深圳市住房公积金管理中心于2020年2月26日向本院申请强制执行其作出的深公积金责限[2019]01-2589号《责令限期缴存决定书》。本院于2020年2月27日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人深圳市驭先实业有限公司未按规定为职工周玉芽缴存2010年12月至2017年7月期间的住房公积金，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市住房公积金管理中心作出的深公积金责限[2019]01-2589号《责令限期缴存决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董 学 军 审判员 徐   飞 审判员 王   霄 二〇二〇年三月二日 书记员 杨焜（兼）
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初1034号原告：赵某某，住石家庄市新华区。被告：石某某，住石家庄市。原告赵某某与被告石某某民间借贷纠纷一案。原告赵某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告赵某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对石某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张改芹二〇二〇年三月四日书记员  齐光东
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执保115号 申请人：深圳市生利科技有限公司，住所地广东省深圳市坪山区龙田街道龙田社区同富裕工业区11-3号12号B型厂房102。 法定代表人：王小锋，总经理。 委托诉讼代理人：孙国清，广东稳健律师事务所律师。 被申请人：江苏维仪工业科技有限公司，住所地江苏省仪征市汽车工业园中江路31号。 法定代表人：黄嘉洋。 被申请人：上海维仪塑胶制品有限公司，住所地上海市松江区九亭镇连富路769号5幢。 法定代表人：黄嘉洋。 申请人深圳市生利科技有限公司与被申请人江苏维仪工业科技有限公司、上海维仪塑胶制品有限公司申请诉中财产保全一案，本院应申请人的保全申请所作出的（2020）粤0310民初1667号民事裁定已经发生法律效力，并由本院实施保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结被申请人江苏维仪工业科技有限公司、上海维仪塑胶制品有限公司的财产。 二、限制被申请人江苏维仪工业科技有限公司、上海维仪塑胶制品有限公司支取到期应得的收益。 上述保全标的，以人民币4,093,159.72元为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈勇安 二〇二〇年三月十六日 书记员  张 婷
赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0381执339号申请执行人：赤水中银富登村镇银行有限公司，住所地贵州省赤水市河滨中路福康小区A幢-1层1、2、3、4号，单位机构代码：91520300329611501Q。法定代表人：王沛锋。被执行人：赵林，男，汉族，1982年11月25日出生，住贵州省赤水市。被执行人：付媛媛，女，汉族，1984年1月26日出生，住贵州省赤水市。依据已经发生法律效力的赤水市人民法院（2019）黔0381民初2279号民事判决书，被执行人应向申请人支付41,928.90元，并承担案件受理费475.00元、执行申请费529.00元，共计42,932.90元。因被执行人未按期支付，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人赵林、付媛媛的存款、收入42,932.90元。如其存款、收入不足，则查封、扣押、拍卖、变卖其等值其他财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  袁华超二〇二〇年三月十九日书记员  王 岂
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执保107号 申请人：四川上特科技有限公司，住所地四川省射洪县河东大道88号。 法定代表人：李健儿，总经理。 委托诉讼代理人：王建福，江西泰康律师事务所律师。 被申请人：深圳市威旺电子有限公司，住所地广东省深圳市坪山区坪山街道坪山社区三洋湖路38号。 法定代表人：张国委，总经理。 申请人四川上特科技有限公司与被申请人深圳市威旺电子有限公司申请诉中财产保全一案，本院作出（2019）粤0310民初5200号民事裁定生效后，以（2019）粤0310执保831号案件实施保全。2019年12月4日本院冻结被申请人深圳市威旺电子有限公司在中国民生银行深圳分行18×××24账户的存款（冻结额度为人民币942,594.53元）。2020年3月2日担保人张国委向本院提供位于深圳市福田区梅林路与凯丰路交界东南凯丰花园D栋309的房产作为担保，被申请人申请解除对上述存款的冻结。本院应被申请人的申请所作出的（2019）粤0310民初5200号之二民事裁定已经发生法律效力，并由本院实施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条四第，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十二条规定，裁定如下： 一、查封张国委位于深圳市福田区梅林路与凯丰路交界东南凯丰花园D栋309的房产（不动产权证证号深房地字第××号）。 二、解除对被申请人深圳市威旺电子有限公司在中国民生银行深圳分行18×××24账户的存款（冻结额度为人民币942,594.53元）的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈勇安 二〇二〇年三月十一日 书记员  张 婷
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1202民初6669号 原告：邹群芝，女，苗族，1967年8月15日出生，住湖南省怀化市鹤城区。 委托诉讼代理人：蔡日东，湖南五溪律师事务所律师。 被告：谢玉桂，女，汉族，1958年3月22日出生，住湖南省怀化市鹤城区城北办事处。 被告：肖晓梅，女，汉族，1986年12月6日出生，住湖南省桃江县大栗港镇。 二被告共同委托诉讼代理人：杨秋惠，湖南淮新律师事务所律师。 原告邹群芝与被告谢玉桂、肖晓梅确认合同无效纠纷一案，本院于2019年11月14日受理后，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告邹群芝及委托诉讼代理人蔡日东、被告谢玉桂及二被告共同委托诉讼代理人杨秋惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邹群芝诉称：1、二被告于2018年4月27日签订的不动产转移合同无效；2、撤销湘（2018）怀不动产权第000xxx号不动产权证。事实与理由:2009年12月16日，被告谢玉桂与其丈夫申双能因资金周转向原告借款10万元，约定月息两分，半年付一次息，一年还清。被告谢玉桂不但没依约还款付息，而且一年后本息都不还，以致原告于2018年7月向法院起诉谢玉桂及其丈夫申双能。谁知谢玉桂为逃避执行，于2018年4月17日将其名下的房产转让给儿媳肖晓梅，以致谢玉桂无财产执行。故根据《中华人民共和国合同法》第52条之规定，诉至贵院，依法判决。 被告谢玉桂、肖晓梅的共同委托诉讼代理人答辩称，被告并不存在逃避执行的问题，被告谢玉桂转让房产是2018年4月27日，原告提起诉讼的时间是2018年7月。被告谢玉桂转让房产事出有因，并不是为了逃避债务的履行，借款人申双能有执行能力，并且法院对他的工资进行了冻结。被告谢玉桂之所以转让财产，是因为其丈夫申双能患了肝癌，2016年到湘雅医院对其病情进行了评估，手术费就需要60万，在这种情况下不得不转移房产，而且申双能需要长期服药，很多情况下不能报销，为了治病才卖房子。申双能是退休职工，工资只有2000元，被告谢玉桂的退休工资1000多元，这些工资是没有办法支撑其治疗，所以才卖了房子，不存在逃避执行的问题。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了举证、陈述。对于原、被告无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和采信的证据及人民法院发生法律效力的裁判，本院认定的事实如下： 被告谢玉桂与申双能系夫妻关系，二人于2009年12月16日向原告邹群芝借款10万元，双方约定借款期限1年，月利率2%。后因谢玉桂、申双能未偿还原告借款及利息，原告于2018年7月18日向本院提起诉讼。本院于2018年9月18日作出（2018）湘1202民初3085号民事判决书，判决：申双能、谢玉桂偿还原告借款本金10万元及按月利率2%支付从2011年4月26日至借款本金还清之日止的利息。判决生效后，因谢玉桂、申双能未履行还款义务，原告向本院申请强制执行。2019年10月，本院作出（2019）湘1202执821-2号执行裁定书，裁定：扣留申双能在本院（被执行人为罗琴、申建民，被执行人为王强、刘应晴、王希林）二案的执行款收入30万元。扣留申双能在单位怀铁工务段工资收入276000元，每年提取一次，扣满为止。 另查明，2018年4月27日，被告谢玉桂与被告肖晓梅签订《不动产转移合同》一份，被告肖晓梅购买被告谢玉桂所有的位于怀化市鹤城区武陵路（原农贸市场）303号房屋（怀房权证字第000xxx2号）。购买价为180000元。肖晓梅在缴纳了相关税费后，于2018年5月3日取得了上述房屋的不动产权证（不动产权证号：湘2018怀不动产权第000xxx号）。 本院认为，本案争议的焦点在于被告谢玉桂转让房产的行为是否对原告邹群芝的债权造成侵害的问题。在本案中，谢玉桂将房产转让给儿媳肖晓梅，客观上存在低价转让其财产的行为，但谢玉桂的转让行为并不一定意味着侵害了债权人邹群芝的利益。现本院已扣留申双能在单位的退休工资并裁定扣留申双能预期可得执行款收入30万元，对于所欠原告借款及利息，谢玉桂和申双能具备偿还能力。因此，谢玉桂转让房屋的行为不能认定损害了原告的权利，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告邹群芝的诉讼请求。 案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告邹群芝承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审判员  张磊 二〇二〇年三月十六日 书记员  欧洁
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1222民初9013号原告：某甲公司。被告：某乙公司。原告某甲公司诉被告某乙公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告某甲公司的委托代理人赵蕾到庭参加诉讼，被告某乙公司经本院公告送达开庭传票，逾期后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告某甲公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款4900000元及利息;2.判令被告支付原告为诉讼支出的律师费及财产保全责任险保险费;3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年1月，被告生产急需资金周转，向原告借款两笔合计4900000元，在第一次借款3000000元时，没有出具借条，被告于2016年1月18日再次向原告借款1900000元，并给原告出具合计4900000元的借据，说是临时周转（原告于2016年1月29日应被告要求转给其会计1900000元），并口头约定利息为年利率24%。后经原告多次催要，被告总找各种理由推迟还款。为了维护自己的合法权益,原告诉讼来院。被告某乙公司未出庭参加诉讼，未答辩，也未提供证据。经审理查明：2016年1月，某乙公司以资金周转为由向某甲公司借款4900000元。某甲公司分别于2016年1月15日向某乙公司转账3000000元，2016年1月18日转账1900000元，合计共转账4900000元。2016年1月18日，某乙公司为某甲公司出具借据一张，内容为“借据今借到某甲公司经营周转金人民币肆佰玖拾万元整（4900000）法定代表人签字：巫佩传某乙公司2016年1月18日”。后经某甲公司多次催要未果，特诉讼来院，要求判令被告偿还原告借款4900000元及利息;判令被告支付原告为诉讼支出的律师费及财产保全责任险保险费;3.本案诉讼费用由被告承担。上述事实有营业执照、法人代表证明、身份证、借据、银行转账流水、证人证言及当事人当庭陈述在卷予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。某乙公司向某甲公司借款4900000元，并出具了借据，该事实清楚，证据确凿，某乙公司依法应予偿还。故某甲公司要求某乙公司偿还借款本金4900000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。某乙公司与某甲公司均未约定借款利率和逾期利率，因此，某甲公司按照年利率24%计算利息的诉讼请求，本院不予采信，依据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》，按照年利率6%计算逾期资金占用期间的利息。某甲公司要求某乙公司支付其为诉讼支出的律师费及财产保全责任保险费，没有约定及法律依据，本院不予支持。某乙公司无正当理由未到庭参加诉讼，应当视为其放弃答辩、质证的权利，应当承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、某乙公司于本判决生效之日起十日内偿还某甲公司借款本金4900000元及资金占用期间利息（资金占用期间利息自2019年10月21日起，以4900000元为本金，按照年利率6%计算至借款清偿之日止）；二、驳回某甲公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46000元，保全费5000元，共计51000元，由某乙公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长 王 勇人民陪审员 陈 丽人民陪审员 朱晓玲二〇二〇年三月三十一日书 记 员 马思含附本判决援引法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者预定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省丹凤县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕1022执16号之二申请执行人:张全华,男,生于1971年02月15日,汉族。被执行人:黄广宁,男,生于1979年06月22日,汉族。被执行人:李乾聪,男,生于1971年10月29日,汉族。本院在执行张全华与黄广宁、李乾聪股权转让纠纷一案中，经查，被执行人李乾聪在中国工商银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李乾聪在中国工商银行账户内存款人民币270000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长 唐 琳审判员 张栓成审判员 贾无琦二〇二〇年三月十一日书记员 刘海平
河南省濮阳县人民法院暂 予 监 外 执 行 决 定 书（2020）豫0928刑更2号罪犯疗秀兰,女,1936年12月4日出生,汉族,住濮阳县庆祖镇后栾村66号。身份证号：。濮阳县人民检察院以濮县检公诉刑诉（2015）543号起诉书及濮县检公诉刑追诉（2016）3号补充起诉决定书指控被告人疗秀兰犯拐卖妇女罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。濮阳县人民法院于2016年10月21日作出（2016）豫0928刑初44号刑事判决书，以拐卖妇女罪判处疗秀兰有期徒刑十一年，并处罚金人民币五万元。濮阳市中级人民法院于2016年12月19日作出（2016）豫09刑终226号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。现判决已生效。罪犯疗秀兰因身患严重疾病申请暂予监外执行，罪犯疗秀兰的儿子赵来选自愿履行保证人义务。经审理查明，2019年12月17日，开封市第一人民医院对罪犯疗秀兰进行医学鉴定，鉴定意见为：高血压病1级，很高危；伴靶器官损害：颈动脉粥样硬化并斑块形成，微量白蛋白尿；伴临床疾患：糖尿病、脑梗塞、肾功能受损。2019年12月26日，濮阳市中级人民法院专家审查论证意见为：罪犯疗秀兰所患疾病属于《保外就医严重疾病范围》的严重疾病。2020年3月5日，濮阳县司法局调查评估意见认为，罪犯疗秀兰具备适用社区矫正条件。本院认为，罪犯疗秀兰经委托鉴定及专家审查论证，其病情符合暂予监外执行条件。濮阳县人民检察院作出书面意见，认为：罪犯疗秀兰符合暂予监外执行条件，同意对罪犯疗秀兰暂予监外执行。本院审判委员会讨论认为，罪犯疗秀兰的申请符合暂予监外执行的条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（一）项，《暂予监外执行规定》第五条第一款第（一）项，《保外就医严重疾病范围》第三条之规定，决定如下：对罪犯疗秀兰暂予监外执行一年（自送达之日起开始执行）。审判长  王丽军审判员  房朝军审判员  张慧艳二〇二〇年三月十五日书记员  管呈卿
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1602民初9549号 原告：韦艳，女，1979年7月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：亳州市深科源置业投资有限公司，住所地：安徽省亳州市谯城区文帝西路与振谯路交叉口科源悦府小区S2#110-111户。统一社会信用代码：91341600578521232L。 法定代表人：彭波，该公司总裁。 委托诉讼代理人：王宝雁（该公司员工），女，1982年2月6日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。 委托诉讼代理人：王歌，安徽滳博律师事务所律师。 原告韦艳与被告亳州市深科源置业投资有限公司（以下简称深科源公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月11日依法适用简易程序立案受理，于2019年10月28日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告韦艳，被告深科源公司的委托诉讼代理人王歌、王宝雁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付逾期办理房地产权属证违约金共计5204.44元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月17日，原告与被告深科源公司签订了一份《商品房买卖合同》并在房地产管理部门办理了网上备案。该房屋位于亳州市谯城区房屋，建筑面积116.26平方米，每平方米4476.55元，总房价520444.21元。原告已经按照合同约定交付了首付款270444.21元，并在银行办理了按揭贷款250000元。2016年6月30日，被告将房屋交付给原告，但被告却未按照合同约定于商品房交付使用后60日内办理房地产权属登记。直至2018年8月27日，被告才将该商品房的不动产权证书交给原告。根据该合同第十五条关于产权登记的规定：被告应当在商品房交付使用后60天内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在上述规定期限内取得房地产权属证书的，被告须按已付房价款的1%向原告支付违约金。现被告逾期办证的行为已构成严重违约。 被告深科源公司辩称，1.被告未按时办理房产证是由于原告未及时补交房屋面积差价，并将所有材料交给被告，并不是被告的过错；2.原告2014年9月份签订房屋买卖合同，2018年7月份才补交相关费用。补交后两个月内就将房产证为原告办理了下来。原告起诉被告60日内未予备案，被告在60日内将房产证已经办理，不存在违约；3.2016年6月30日交房，交房后60日内办理房产证，自合同约定的交房之日起至原告起诉之日已经超过了诉讼时效。不符合立案受理范围，应裁定驳回起诉。 原告韦艳依法提交了证据，被告深科源公司未提交证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告所举网上备案证明、不动产权证书及开票日期为2016年12月26日、2018年7月15日的发票两张，具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年9月17日韦艳与深科源公司签订了《房屋买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于亳州市谯城区房屋，建筑面积共115.16平方米，套内建筑面积94.62平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积20.54平方米，单价每平方米4476.554元，总房价515520元。该合同第五条面积确认及面积差异处理约定，当事人选择以建筑面积（本条款中均简称面积）为依据进行面积确认及面积差异处理；商品房交付后，产权登记的建筑面积与合同约定的面积发生差异的，双方同意按第2种方式进行处理：2.双方同意以下原则处理（1）面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，据实结算房价款……面积误差比等于（产权登记面积－合同约定面积）÷合同约定面积×100%。第八条约定出卖人应在2016年6月30日前交付房屋。第十五条关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3种方式处理：3.（1）买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的1%赔偿买受人损失；（2）买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金；（3）买受人在交房前，应委托出卖人办理房地产权属证的相关手续，费用由买受人承担，出卖人代收代缴纳，如因买受人原因导致不能在规定期限内取得房地产权属证的，责任由买受人自行承担。附件四：补充协议第二条约定，双方所签订的《商品房买卖合同》第四条的暂定房总价款与第五条的实际结算房价款之间的差额，双方按“多退少补”原则，在房屋交接前结清。 在合同签订的当日，双方对《商品房买卖合同》进行了网上备案证明，证明买方韦艳向卖方深科源公司购买科源悦府住宅小区G5号楼幢1单元-101室，建筑面积116.26平方米，套内建筑面积94.62平方米，成交金额520443.7元。2016年6月30日被告将房屋交付原告。深科源公司于2016年12月26日向原告出具了数量共计115.160009平方米、金额共计515091.43元、价税合计515520元的售房款发票一张；于2018年7月15日向原告出具数量为1.10000013403平方米、金额为4689.72元、价税合计4924.21元的不动产售房款发票一张。2018年8月27日亳州市不动产登记局出具了涉案房屋的不动产权证书，证书上房屋的面积为116.26平方米，房屋竣工时间为2016年10月18日。 本院认为，本案的争议焦点为：一、本案是否过诉讼时效；二、被告是否应当承担违约责任。 关于争议焦点一，本案中房屋于2016年6月30日实际交付使用。原、被告约定被告应在商品房交付使用后60日内办理不动产权属登记，即2016年8月29日前。故原告于2016年8月30日就应当明确知晓被告未按照约定办理权属登记。但被告未办理不动产权属登记的行为系持续状态，该状态持续至被告实际办理权属登记之日即2018年8月27日，自该日起至原告起诉之日并未超过诉讼时效。故被告关于诉讼时效已过的辩解，本院不予采纳。 关于争议焦点二，本案中原、被告双方于2014年9月17日签订的商品房买卖合同实为商品房预售合同。该合同载明房屋面积为115.16㎡，总价为515520元。当日双方对该合同进行了网上备案，但网上备案合同及不动产权证书均载明房屋面积为116.26㎡，可知案涉房屋实际面积与合同载明的面积误差比绝对值在3%以内。该合同附件四补充协议第二条约定，房价款的总额双方按“多退少补”原则，在房屋交接前结清。原告接受房屋后，并未补足房款，致使被告无法办理产权登记，故逾期办理权属登记的过错不在被告，被告不应承担相应的责任。原告于2018年7月补交房款差价后，至2018年8月27日被告办理不动产权登记，未超过合同约定的60日期限，不存在逾期办理产权登记的情形。 综上，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用诉讼时效若干问题的解释》第二条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回原告韦艳的全部诉讼请求。 案件受理费50元，由原告韦艳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  于文礼 人民陪审员  崔钰婷 人民陪审员  郭 永 二〇二〇年三月十六日 法官助理张哲 书记员汪昆仑
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初9581号原告：张国强，男，1991年7月25日出生，汉族，北京大盛奎水务科技有限公司业务员，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：刘智阳，男，北京大盛奎水务科技有限公司推荐。被告：北京逸品清茶馆，住所地北京市丰台区芳星园小区1号。法定代表人：王丽平，经理。原告张国强与被告北京逸品清茶馆买卖合同纠纷一案，原告张国强向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有起诉的权利，起诉后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。张国强作为本案原告，其申请撤诉不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告张国强撤诉。审判员 舒 翔二〇二〇年三月九日书记员 徐舒扬