四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0504民初589号 原告：饶某1，男，汉族，2010年6月9日出生，住址四川省泸州市龙马潭区。 法定代理人：饶某2（系饶某1之父），男，汉族，1970年1月26日出生，住址四川省泸州市龙马潭区。 法定代理人：王某（系饶某1之母），女，汉族，1970年8月13日出生，住址四川省泸州市龙马潭区。 委托诉讼代理人：左卫刚，四川蜀泸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵静，四川蜀泸律师事务所律师。 被告：桂利，女，汉族，1989年6月14日出生，住址四川省泸州市龙马潭区。 被告：王汝俊，男，汉族，1986年11月9日出生，住址四川省泸县。 委托诉讼代理人：邹厚芬（系王汝俊之母），女，汉族，1965年12月9日出生，住址四川省泸县。 被告：敖鑫，男，汉族，1984年11月7日出生，住址四川省泸州市江阳区。 被告：康瑛，女，汉族，1982年8月11日出生，住址四川省泸州市江阳区。 被告：张庆，女，汉族，1987年3月10日出生，住址四川省泸州市江阳区。 被告：韦翱，男，汉族，1991年6月6日出生，住址四川省泸县。 被告：锦泰财产保险股份有限公司泸州中心支公司，营业场所泸州市江阳区星光路13号1号楼第8层1号，统一社会信用代码91510500052184374U。 负责人：杨爱因，总经理。 委托诉讼代理人：王峰，男，汉族，1985年4月4日出生，住址四川省泸州市龙马潭区，系公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司泸州市经济开发区支公司，营业场所泸州市龙马潭区迎宾大道二段9号1幢2层，统一社会信用代码915105040714314229。 负责人：杨坚，经理。 委托诉讼代理人：赵灿，四川辞鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：岳蕾，四川辞鉴律师事务所律师。 被告：中国大地财产保险股份有限公司泸州中心支公司，营业场所泸州市江阳区康城路一段1号楼10层1单元1001号、1002号、1005号、1006号，统一社会信用代码915105007716871704。 负责人：兰旭东，总经理。 委托诉讼代理人：曾学萍，男，汉族，1988年9月24日出生，住址四川省泸州市纳溪区，系公司员工。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司泸州市中心支公司，营业场所泸州市江阳区龙透关路102号，统一社会信用代码915105000689804049。 负责人：张强，总经理。 委托诉讼代理人：谢伟，四川长松律师事务所律师。 原告饶某1与被告桂利、王汝俊、敖鑫、康瑛、张庆、韦翱、锦泰财产保险股份有限公司泸州中心支公司（下称“锦泰财保公司”）、中国人民财产保险股份有限公司泸州市经济开发区支公司（下称“人民财保公司”）、中国大地财产保险股份有限公司泸州中心支公司（下称“大地财保公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司泸州市中心支公司（下称“人寿财保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案。本院立案受理后，依法由审判员赵波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告饶某1的委托诉讼代理人左卫刚，被告桂利、敖鑫、康瑛，被告锦泰财保公司的委托诉讼代理人王峰，被告人民财保公司的委托诉讼代理人赵灿，被告大地财保公司的委托诉讼代理人曾学萍，被告人寿财保公司的委托诉讼代理人谢伟到庭参加了诉讼。被告王汝俊、张庆、韦翱经合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告桂利、王汝俊、敖鑫、康瑛、张庆、韦翱赔偿原告各项损失337342.45元；2.被告锦泰财保公司、人民财保公司、大地财保公司、人寿财保公司在各自的交强险责任限额范围内负担，超过部分的损失由各保险公司在商业三者险范围内按责任比例负担（精神损害抚慰金在交强险责任范围内优先赔付）；3.本案诉讼费由被告负担。庭审中原告变更诉讼请求为赔偿医疗费297222.92元、住院伙食补助费9540元、营养费9540元、护理费76018元＋12960元、残疾赔偿金146150.4元、交通费5000元、鉴定费2630元、辅助器具费2000元、精神损害抚慰金8800元、后续治疗费4000元，合计573861.32元，扣除保险公司垫付的40000元后应赔偿533861.32元。事实与理由：2018年7月17日17时许，王汝俊驾驶川Ｅ×××××号小型轿车，敖鑫驾驶川Ｅ×××××号小型轿车，张庆驾驶川Ｅ×××××号小型轿车，均违反禁停标志停靠于泸州市龙马潭区碳黑厂玉带路195号楼门路边，17时45分许，桂利驾驶川Ｅ×××××号微型轿车从碳黑厂玉带桥往龙马大道方向行驶，行驶至上述三辆车违停路段占道行驶时与行车方向从左往右横过道路的行人饶某1发生碰撞并对其碾压，造成饶某1受伤的道路交通事故。经交警部门认定：桂利的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第二十二条的规定，承担事故主要责任；饶某1、王汝俊、敖鑫、张庆共同承担次要责任。治疗出院后经泸州科正司法鉴定中心鉴定：饶某1所受损伤及其后遗功能障碍程度评定为九级、十级伤残；护理依赖程度评定为部分护理依赖；其时限为骨折愈合取内固定物后一月；后续治疗费评估为40000元或以实际产生为准。经查，桂利驾驶的川Ｅ×××××号微型轿车在锦泰财保公司投保了交强险和商业三者险，王汝俊驾驶的川Ｅ×××××号小型轿车在人民财保公司投保了交强险和商业三者险，敖鑫驾驶的川Ｅ×××××号小型轿车（实际车主康瑛）在大地财保公司投保了交强险和商业三者险，张庆驾驶的川Ｅ×××××号小型轿车（实际车主韦翱）在人寿财保公司投保了交强险和商业三者险。现双方就赔偿事宜协商未果，特诉至本院，请求判如所请。 被告桂利辩称，与锦泰财保公司意见一致。 被告王汝俊未到庭，应自行承担举证、质证不能的不利后果。 被告敖鑫辩称，案涉川Ｅ×××××号小型轿车属康瑛所有，二人系朋友关系，其他意见与大地财保公司一致。 被告康瑛辩称，与大地财保公司意见一致。 被告张庆未到庭，应自行承担举证、质证不能的不利后果。 被告韦翱未到庭，应自行承担举证、质证不能的不利后果。 被告锦泰财保公司辩称，1.对事故事实及责任认定无异议；2.原告诉请过高。 被告人民财保公司辩称，1.责任划分无异议；2.原告诉请过高。 被告大地财保公司辩称，与上述保险公司意见一致。 被告人寿财保公司辩称，1.张庆驾驶的案涉川Ｅ×××××号车虽违章停车，但与饶某1的损害无因果关系，不应承担赔偿责任；2.其余意见与上述保险公司一致。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、关于泸州科正司法鉴定中心泸科正（2019）临鉴字第419号司法鉴定意见书与成都联合司法鉴定中心成联（2019）临鉴字0425号司法鉴定意见书的认定问题。被告抗辩认可成都联合司法鉴定中心作出的鉴定意见，否认泸州科正司法鉴定中心的意见。本院认为，因泸州科正司法鉴定中心的鉴定系原告方诉前自行委托的鉴定，违反了鉴定程序规则，且另一方当事人否认；而成都联合司法鉴定中心作出的鉴定意见系诉中申请，鉴定检材经庭审质证后由法院依法委托具有鉴定资质的鉴定机构形成的意见，鉴定程序合法，鉴定结果科学客观真实，故本庭对泸州科正司法鉴定中心的意见不予采信，对成都联合司法鉴定中心作出的鉴定意见予以采纳。二、关于交警部门出具的事故认定书的认定问题。被告人寿财保公司提出异议。本院认为，交警部门根据当事人的违法行为以及情节轻重依法作出的责任划分，故本庭予以采信；被告人寿财保公司抗辩张庆驾驶的投保车辆虽然违停，但与饶某1受伤无因果关系的理由不能成立，本院不予采纳。 本院经审理认定事实如下： 2018年7月17日17时许，王汝俊驾驶川Ｅ×××××号小型轿车，敖鑫驾驶川Ｅ×××××号小型轿车，张庆驾驶川Ｅ×××××号小型轿车，均违反禁停标志停靠于泸州市龙马潭区碳黑厂玉带路195号楼门路边。17时54分许，桂利驾驶川Ｅ×××××号微型轿车从碳黑厂玉带桥往龙马大道方向行驶，行驶至上述三辆车违停路段占道行驶时与行车方向从左往右横过道路的行人饶某1发生碰撞并对其碾压，造成饶某1受伤的道路交通事故。经交警部门认定：桂利承担事故主要责任，饶某1、王汝俊、敖鑫、张庆共同承担次要责任。诉中经当事人申请，本院依法委托成都联合司法鉴定中心于2019年8月28日作出鉴定：饶某1因外伤致左股骨颈骨折伴脱位、右股骨干骨折、右胫腓骨骨折等，伤后经医院对症治疗出院，目前遗留右膝关节、左髋关节部分功能丧失，其伤残等级分别评定为十级、十级；其护理依赖，不构成需要长期护理依赖程度；护理期评定为200日；后续治疗费评定为4000元。经查，桂利驾驶的川Ｅ×××××号微型轿车在锦泰财保公司投保了交强险和商业三者险，王汝俊驾驶的川Ｅ×××××号小型轿车在人民财保公司投保了交强险和商业三者险，敖鑫驾驶的川Ｅ×××××号小型轿车（系敖鑫向实际车主康瑛借用）在大地财保公司投保了交强险和商业三者险，张庆驾驶的川Ｅ×××××号小型轿车（系张庆向实际车主韦翱借用）在人寿财保公司投保了交强险和商业三者险。饶某1现居住于四川省泸州市龙马潭区。事发后锦泰财保公司垫付了30000元、人民财保公司垫付了10000元、桂利垫付了医疗费30000元和矫形器具费5500元。诉前饶某1为确定损失鉴定产生了费用2630元，诉中申请重新鉴定锦泰财保公司、人民财保公司、大地财保公司各支付了2100元。 依据本案的证据和事实及相关规定，现就本案争议的焦点作如下评议： 一、关于本案民事责任的承担问题。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持”的规定，本案中因案涉川Ｅ×××××号、川Ｅ×××××号、川Ｅ×××××号、川Ｅ×××××号车在各自的保险公司投保了相应险别，根据法律规定和交警部门的责任认定，首先由四家保险公司在交强险责任范围内按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任，不足部分在商业三者险中根据各自责任限额承担赔偿责任；其次，虽案涉川Ｅ×××××号、川Ｅ×××××号车的驾驶人与实际车主不一致，但实际车主出借的车辆无安全隐患，且在出借时已审验驾驶人具备相应的驾驶资格，本次事故的发生也非车辆技术故障所致，故出借人无过错，仍有不足部分的损失由驾驶人敖鑫、张庆按责任限额承担；案涉川Ｅ×××××号、川Ｅ×××××号车分别由桂利、王汝俊在责任限额范围内负担；最后，结合交警部门的责任划分、当事人的违法行为情节轻重以及系机动车之间与行人相撞，本院综合酌情确认桂利承担60％比例的责任，王汝俊、敖鑫、张庆、饶某1分别承担10％比例的责任。 二、关于医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金的问题。 1.医疗费。饶某1主张医疗费297222.92元。经核定金额无异，本院予以确认。 2.住院伙食补助费。饶某1两次住院共计318天并主张按照30元／天的标准计算住院伙食补助费9540元（30元／天×318天）符合相关规定，且被告认可，本院予以确认。 3.护理费。饶某1因此次交通事故住院治疗318天，主张院内护理费76018元、院外12960元（120元／天×12月×30天／月×30％），被告抗辩标准过高，第一次住院要求双人护理无根据且不认可院外护理费。本院认为，根据饶某1的伤残、受伤部位、现阶段护理实际情况、出院医嘱、鉴定意见和被告的抗辩意见等因数，酌情确认院内护理期为318天、1人护理、标准为120元／天，院外护理期为200天、标准为60元／天，故护理费为50160元（120元／天×318天＋60元／天×200天］。对原告过高部分的主张，本院不予支持。被告的抗辩意见部分于法无据，本院不予采纳。 4.残疾赔偿金。饶某1主张146150.4元（33216元／年×20年×22％），被告抗辩系数应为11％。本院认为，因已确认饶某1构成两个十级伤残，结合相关规定赔偿系数应为11％，故残疾赔偿金为73075.2元（33216元／年×20年×11％）。对原告过高部分的主张，本院不予支持。被告的抗辩意见与法有据，本院予以采纳。 5.精神损害抚慰金。饶某1主张8800元，被告提出异议。本院认为，根据相关规定和受害人构成的伤残情况，精神损害抚慰金应为4400元。 三、关于营养费、交通费、后续治疗费、残疾辅助器具费的问题。 6.营养费。饶某1主张按照30元／天的标准并根据医嘱计算营养费9540元（30元／天×318天）符合相关规定，且被告无异议，本院予以确认。 7.交通费。饶某1主张交通费用5000元，被告抗辩由法庭酌情认定。本院认为，结合饶某1的住院时长和相关规定，酌情确定2000元。对原告过高部分的主张，本院不予支持。 8.后续治疗费。饶某1主张4000元，被告抗辩不应得到支持。本院认为，根据法律规定，待实际产生后可另行主张。 9.残疾辅助器具费。饶某1主张2000元，本院认为，结合饶某1的伤情和提供的票据，本院予以确认。 本院根据相关规定并结合当事人庭审自认，依法核定原告的各项损失金额为： 诉讼请求依法核定 1.医疗费297222元297222.92元 2.住院伙食补助费9540元9540元 3.护理费76018元+12960元50160元 4.残疾赔偿金146150.4元73075.2元5.精神损害抚慰金8800元4400元 6.营养费9540元9540元 7.交通费5000元2000元 8.后续治疗费4000元0元 9.残疾辅助器具费2000元2000元 以上损失合计：447938.12元 综上，饶某1的各项损失合计447938.12元。因案涉车辆在保险公司投保了相应险别，四家保险公司在交强险责任范围内按照其责任限额与责任限额之和的比例各自应承担42908.8元赔偿责任；在商业三者险中按责任比例，锦泰财保公司负担165781.75元，人民财保公司、大地财保公司、人寿财保公司各自承担27630.29元。根据当事人的约定和相关规定，桂利承担非基本医疗费23150.06元，王汝俊、敖鑫、张庆各负担3858.34元，上述保险公司应作相应扣减。事发后锦泰财保公司垫付了30000元、人民财保公司垫付了10000元、桂利垫付了医疗费30000元和矫形器具费5500元（饶某1未主张），则锦泰财保公司因本次事故实际赔付155540.49元（42908.8元＋165781.75元?23150.06元?30000元），人民财保公司实际赔付56680.75元（42908.8元＋27630.29元?3858.34元?10000元），大地财保公司实际赔付66680.75元（42908.8元＋27630.29元?3858.34元），人寿财保公司实际赔付66680.75元（42908.8元＋27630.29元?3858.34元）；另桂利垫支的30000元医疗费自行与锦泰财保公司协商处理，桂利垫支的5500元矫形器具费因饶某1未主张，则由其与上述四家保险公司协商处理。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第三十五条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条以及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下： 一、锦泰财产保险股份有限公司泸州中心支公司于判决生效后十日内赔偿饶某1148690.55元，中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司于判决生效后十日内赔偿饶某156680.75元，中国大地财产保险股份有限公司泸州中心支公司于判决生效后十日内赔偿饶某166680.75元，中国人寿财产保险股份有限公司泸州市中心支公司于判决生效后十日内赔偿饶某166680.75元，王汝俊于判决生效后十日内赔偿饶某13858.34元，敖鑫于判决生效后十日内赔偿饶某13858.34元，张庆于判决生效后十日内赔偿饶某13858.34元； 二、驳回饶某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9138元，本院减半收取4569元，由原告饶某1负担456.9元，被告桂利负担2741.4元，被告王汝俊、敖鑫、张庆各负担456.9元（限于本判决生效后五日内向本院缴纳）；鉴定费8930元，原告饶某1负担893元，被告桂利负担5358元，被告王汝俊、敖鑫、张庆各负担893元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员 赵 波 二〇二〇年三月十日 书记员 徐世杰