wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初4351号原告：太平洋影音公司，住所地：广州市越秀区人民北路686号，统一社会信用代码：914400001903331396。法定代表人：刘钦隆，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈家平，广东穗江律师事务所律师。被告：深圳市源发娱乐发展有限公司，住所地：深圳市龙岗区布吉旧城区金利路65号综合楼二、三、四层及一楼西，统一社会信用代码：91440300550315154C。法定代表人：肖任仲。本院受理原告太平洋影音公司与被告深圳市源发娱乐发展有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年3月8日立案。原告没有在法定期间内缴纳相应诉讼费用，亦未向本院提出缓交、免交诉讼费用的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 曹 玲二〇二〇年三月二十六日本件与原本核对无异书记员 李婉婷
广东省普宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5281执990号之三 申请执行人：陈裕填，男。 被执行人：陈德，男。 本院在执行申请执行人陈裕填与被执行人陈德民间借贷纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务：向申请执行人陈裕填付还借款本金人民币（下同）500万元及利息（以500万元为基数，自2016年12月22日起至还清之日止按年利率24%计），并加倍支付迟延履行期间的债务利息。经查询车管、金融、房管、国土、市监等部门，在车管部门发现被执行人陈德名下有车牌号码为粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××汽车各一辆，本院已对上述车辆进行轮候查封，但未能实际扣押暂无法处置以清偿债务；在房管部门发现被执行人陈德有位于深圳市宝安区XX街道XX路XXX园XX楼X单元XX及位于深圳市宝安区XX街道XXX园X栋XX的房产，本院已轮候查封，申请执行人已向首封法院深圳市福田区人民法院申请参与上述财产处置所得款的分配；其余未发现被执行人陈德有其他可供执行的财产或财产线索。本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请对本案终结本次执行。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案不具备继续执行的条件，申请执行人同意对本案终结本次执行，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈小强 代理审判员  王洁锐 代理审判员  王旭波 二〇二〇年三月二日 书 记 员  黄承波
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0612执3746号之一申请执行人：曹俊飞，男，1970年4月8日生，汉族，住江苏省海门市。被执行人：卫军，男，1972年9月20日生，汉族，住江苏省通州湾江海联动开发示范区。被执行人：张田忠，男，1971年8月18日生，汉族，住江苏省海门市。曹俊飞与卫军、张田忠合同纠纷一案，本院作出(2019)苏0612民初2407号民事判决书已发生法律效力。依该判决，卫军应返还曹俊飞押金款15000元等，张田忠对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,申请执行标的为给付15000元等。本院于2019年10月28日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人未能主动履行。2.本院分别于2019年10月28日、2020年1月23日依法通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记、互联网银行存款等财产情况进行了调查，根据调查情况，委托北京市朝阳区法院轮候查封被执行人卫军名下车牌号为京Ｑ×××××别克牌汽车、京Ｑ×××××奥迪牌汽车各一辆（轮候查封期间均自2020年3月3日至2022年3月2日，申请执行人应于上述查封期限届满前一个月内向本院书面提出续行查封申请，未书面申请执行人本院未能办理续行查封手续致使查封效力灭失的法律后果由申请执行人自行承担），但未能实际控制，故无法处置。该车辆为北京市朝阳区人民法院首先查封，本院依法已发函该院参与分配。2019年1月3日卫军交纳执行款95000元，2020年1月21日张田忠交纳执行款50000元，本院按比例将7857元退付申请执行人，收取执行费50元。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3.本院发函至被执行人卫军住所地通州区××镇东晋村××、被××人××住所地××市正余镇××村村委会，委托调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。4.本院向被执行人卫军、张田忠发出落款时间为2019年11月26日的限制消费令，并将两被执行人列入失信被执行人名单。5.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，除已执行到位的债权本金7857元及收取执行费50元外。未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾慧华审判员  袁东华审判员  王 坚二〇二〇年三月五日书记员  徐修江
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0103执7876号申请执行人：谢礼，男，1961年8月8日出生，汉族，退休。被执行人：西安饮食股份有限公司老孙家饭庄，住所地:西安市碑林区东关正街78号招商局广场裙楼2层至5层。法定代表人：马晓宇，系该公司总经理。被执行人：西安祥融物业管理服务有限公司，住所地：西安市碑林区东关南街78号招商广场。法定代表人：王玉冬，系该公司执行董事。关于谢礼与西安饮食股份有限公司老孙家饭庄、西安祥融物业管理服务有限公司侵权责任纠纷一案，本院（2017）陕0103民初98号民事调解书已生效，谢礼申请将设备停用，本院已受理。本案在执行过程中，经查，申请人的执行请求暂不具备执行条件。申请人书面向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。具备执行条件时，申请人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 赵 华二〇二〇年三月二十三日书记员 方亦忠
南通市通州区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）苏0612执409号关于被执行人南通多德纺织品有限公司案外人异议之诉一案，申请执行标的额为5090元（不含执行费）。执行中，被执行人南通多德纺织品有限公司自动履行5140元（含执行费50元）。现该案执行完毕，作结案处理。二〇二〇年三月十六日
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0111民初9040号 原告：南京市浦口区嘉佳家饭店，经营场所在南京市浦口区江浦街道环宇家园32幢110室。 经营者：滕远川，男，1967年9月17日生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人王玉林，南京市浦口区珠江法律服务所法律工作者。 被告：赵之勇，男，1967年1月7日生，汉族，住南京市浦口区。 原告南京市浦口区嘉佳家饭店诉被告赵之勇服务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日依法适用简易程序立案后，因被告赵之勇无法送达，本院于2019年12月25日在江苏法制报公告送达开庭传票及起诉状副本。2019年12月27日本院依法组成合议庭并裁定本案适用普通程序审理于2020年3月27日公开开庭进行了审理。原告南京市浦口区嘉佳家饭店的经营者滕远川及其委托的诉讼代理人王玉林到庭参加了诉讼，被告赵之勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告南京市浦口区嘉佳家饭店向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵之勇支付用餐费18466元；2、本案的诉讼费用由被告赵之勇负担。事实和理由：被告因做工程经常带人到原告处用餐，双方相识。2017年7月1日，被告带人来原告处用餐后称经济周转困难餐费先记帐，春节前工程款结算后一次性结清。后被告多次带人用餐，至2018年2月5日，被告共欠餐费18466元。原告多次索要被告均未支付上述费用。故诉至法院，请求判如所请。 被告赵之勇未答辩。 经审理查明，2017年7月1日至2018年2月5日，被告赵之勇多次在原告处就餐后未支付就餐费用，以在点菜单签字的方式记帐，共计18466元。后经原告多次催要未果，引发本案纠纷。 上述事实有原告提交点菜单原件37张及原告的庭审陈述等证据在卷予以证实。 本院认为，债务应当清偿。被告赵之勇欠原告餐费18466元，有其签字确认的点菜单位为证，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告支付就餐费的诉讼请求，本院予以支持。被告赵之勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应承担未到庭应诉的不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下： 被告赵之勇于本判决书生效之日起七日内支付原告南京市浦口区嘉佳家饭店就餐费用18466元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费262元及公告费600元，由被告赵之勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：43×××18。 审 判 长  徐小虎 人民陪审员  徐龙友 人民陪审员  刘福洲 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  胡小苔
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0703民初298号 原告:毛日武,男,1984年5月28日出生,汉族,住福建省南平市建阳区。 委托诉讼代理人:童荣奎。 被告:李菲,女,1996年5月1日出生,汉族,住陕西省山阳县。 原告毛日武与被告李菲民间借贷纠纷一案,本院于2020年2月19日立案后,依法适用简易程序,于2020年3月19日公开开庭进行了审理。原告毛日武的委托诉讼代理人童荣奎到庭参加诉讼,被告李菲经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 毛日武向本院提出诉讼请求:判令李菲偿还借款33950元。事实和理由:李菲因生活消费需要,于2019年1月14日向毛日武借款20000元并出具借条为凭,毛日武在2019年1月15日实际转账借款19400元给李菲。李菲于2019年1月24日向毛日武借款15000元并出具借条为凭,当日毛日武实际转账借款14550元给李菲。上述两份借条均未约定还款期限和利息等,现经毛日武多次催要借款,李菲均以各种理由拒绝,毛日武无奈诉至法院。 李菲未作答辩。 本院经审理认定事实如下:2019年1月14日,李菲向毛日武借款20000元,并出具借条一份,李菲实际收到19400元。2019年1月24日,李菲向毛日武借款15000元,并出具借条一份,李菲实际收到14550元。上述两笔借款均未约定借款期限及利息,由毛日武的妻子林玲香转账给李菲。借款后,李菲未偿还借款。毛日武催讨未果,诉至法院。 上述事实,有毛日武提供的《借条》《存款明细账》《结婚证》为凭,足以认定。 本院认为,《借条》既是略式借贷合同,也是债权凭证。李菲分两次向毛日武借款35000元,并出具《借条》两份交毛日武收执,毛日武与李菲之间的民间借贷关系成立。毛日武实际支付借款33950元,且双方未约定借款期限,现毛日武以起诉的方式要求李菲偿还借款33950元,符合法律规定,应予以支持。李菲经本院传票传唤无正当理由,未到庭参加诉讼,本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下： 李菲应于本判决生效之日起十日内偿还毛日武借款33950元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费649元,减半收取计324.5元,由李菲负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 员 钟金凤 二〇二〇年三月十九日 法官助理 蒋佳慧 书 记 员 黄 艳 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断,适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1402民初450号 原告：南宁市康业物业服务有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市壮锦大道23号绿城印象2栋C座一层物业服务中心。统一社会信用代码91450100763079458J。 法定代表人：张丽，该公司董事长。 委托诉讼代理人：滕国军，该公司员工。 被告：陆超群，男，1981年12月20日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 原告南宁市康业物业服务有限责任公司与被告陆超群物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告南宁市康业物业服务有限责任公司于2020年3月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，南宁市康业物业服务有限责任公司在本案宣判前撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，没有损害国家、集体或者他人的权益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许南宁市康业物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，因以撤诉方式结案减半收取25元，由南宁市康业物业服务有限责任公司负担。 审 判 员 刘军文 二〇二〇年三月十八日 法官助理 谢 云 书 记 员 向莹仙 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0612执433号申请执行人：王振平（王正平），男，1963年4月29日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：杨永平，男，1971年12月16日生，汉族，住南通市通州区。王振平与杨永平买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0612民初8552号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年2月27日立案受理。执行中查明，申请执行人王振平曾依据（2018）苏0612民初8552号民事调解书向本院申请执行，本院于2019年3月7日立案执行，后于2019年7月26日裁定终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据同一生效裁判文书向本院再次申请执行，属重复立案，故依照《中华人民共和国民事诉讼法的》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回申请执行人王振平的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  顾慧华审判员  袁东华审判员  王 坚二〇二〇年三月四日书记员  袁玲玲
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执恢205号 大成工程咨询有限公司安徽分公司、大成工程咨询有限公司： 你（或你单位）与孙杨劳动争议一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人孙杨向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年3月24日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年三月二十四日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号： 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执1318号申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行，住所地西安市碑林区金花北路4号。负责人曾寅，该支行行长。被执行人殷乔花，女，1987年5月6日出生，汉族。申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行与被执行人殷乔花信用卡纠纷一案，本院（2019）陕0103民初1065号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月10日立案执行，执行标的额为本金40807.00元及利息，并承担诉讼费、执行费等费用。执行中经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下终结本院（2020）陕0103执1318号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李治峰二〇二〇年三月二日书记员  李思蕾
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0612执1224号之五申请执行人：陈志康，男，1958年5月3日生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人:张引娟，上海久光律师事务所律师。被执行人：刘菊平，男，1966年3月6日生，汉族，住南通市通州区。申请执行人陈志康与被执行人刘菊平民间借贷纠纷一案，江苏省南通市中级人民法院作出的（2018）苏06民终4761号民事判决书已发生法律效力，依该判决，被执行人刘菊平应偿还申请执行人陈志康借款本金265.2万元及利息，被执行人刘菊平给付申请执行人陈志康一审案件受理费、二审案件受理费、财产保全费、第一次鉴定费、鉴定人出庭费、第二次鉴定费合计78248元。因被执行人刘菊平未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈志康向本院申请执行,申请执行标的7428896元（不含执行费64544元）。本院于2019年3月27日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人至今未能主动履行。2.本院分别于2019年4月1日、6月17日、2020年3月24日依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记等财产情况进行了调查。根据调查情况，依法扣划被执行人刘菊平名下的银行存款9197.88元，已转为本案执行费。3.本院分别至上海市嘉定区不动产登记事务中心、上海市黄浦区不动产管理中心依法查封了被执行人刘菊平名下位于上海市嘉定区万镇路1177弄75号202室、上海市大沽路186弄1号1004室的不动产（查封期限均为三年，分别自2019年5月8日起至2022年5月7日止、2020年3月26日起至2023年2月25日止，申请执行人应于上述期限届满的一个月前向本院申请继续查封。未申请的，致使本院未能办理续行查封手续，届时产生查封效力消灭的法律后果由申请执行人自行承担）。上述房屋已抵押给银行且与案外人共有，本院无益处置，另外，申请执行人同意暂时不处置上述查封的财产。4.本院向被执行人刘菊平户籍所在地的村委会发送了委托调查函，未发现有其他可供执行的财产。5.本院向被执行人作出落款时间为2020年3月31日的限制消费令。6.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，除本案收取的执行费9197.88元外，暂无其他可及时变现处置的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜 华审 判 员  顾慧华审 判 员  王 坚二〇二〇年三月三十一日法官助理  季剑锋书 记 员  刘家琦
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初21号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人苏衬南，女，1965年9月8日出生，公民身份证号码：441************445，汉族，小学文化，无业，户籍所在地广东省东莞市莞城区**********。因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月20日被羁押并刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。辩护人庄泽锋，广东雄爵律师事务所律师。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2019]5614号起诉书指控被告人苏衬南犯盗窃罪，于2020年1月2日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2020年3月4日公开开庭进行了审理。东莞市第一市区人民检察院指派检察员杨彩琼出庭支持公诉，被告人苏衬南到庭参加诉讼，现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院指控称：2019年6月18日12时许,被告人苏衬南去到东莞市麻涌镇华阳湖龙舟赛贵宾区处时,看见被害人宋某躺在椅子上睡觉,于是趁宋熟睡之机，苏将宋放在身旁茶几上的一个皮质男士手提包（内有价值共计3854元的华为手机两台、现金约3000元及身份证等物品）盗走。2019年6月20日18时30分许，公安机关在东莞市莞城区**********将苏衬南抓获，并在屋内缴回被盗的两台华为手机。为支持上述指控，公诉机关向法庭提交了经庭审指证、质证的现场勘查笔录、现场照片；中山大学法医鉴定中心司法鉴定意见书；物证被盗手机两台（均出示照片）；到案经过；价格认定明细表；扣押清单、发还清单；原籍材料及违法记录查询情况说明；残疾人证及就诊记录；证人袁某、李某的证言及辨认笔录；证人彭某的证言；被害人宋某的证言及辨认笔录，被告人苏衬南的供述及指认笔录等证据证实。据此，公诉机关认为被告人苏衬南的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。庭审中，被告人苏衬南对公诉机关指控的上述事实及罪名均不持异议，表示认罪服法。被告人苏衬南的辩护人提出以下书面辩护意见：1、被告人系初犯且归案后如实供述其犯罪事实；2、被告人身体不好并患有一定程度的精神疾病。经审理查明，公诉机关指控被告人苏衬南盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，公安机关于2019年6月21日将两台涉案手机发还给被害人宋某。本院认为，被告人苏衬南以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请以盗窃罪对被告人苏衬南予以定罪处罚，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人苏衬南在公安侦查及审查起诉阶段拒不供认其犯罪事实，但在庭审阶段自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人苏衬南的盗窃行为给被害人造成的经济损失，应当予以退赔。关于被告人苏衬南的辩护人提出的被告人系初犯的辩护意见，经查属实，本院予以采纳；关于辩护人提出被告人归案后如实供述其犯罪事实的辩护意见，经查，被告人在公安侦查及审查起诉阶段拒不供认其犯罪事实，故对该辩护意见，本院不予采纳；关于辩护人提出被告人患有一定程度的精神疾病的辩护意见，经查，中山大学法医鉴定中心司法鉴定意见书显示，被告人在案发期间精神状态正常，具有完全刑事责任能力，故对该辩护意见，本院不予采纳；关于辩护人提出被告人身体不好的辩护意见，因非法定从轻或减轻处罚的情节，本院不予采纳。公诉机关提出对被告人苏衬南在九个月以下有期徒刑幅度内量刑的建议，符合本案事实，合法有依，本院予以采纳。综上，视被告人苏衬南的具体犯罪情节及悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人苏衬南犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月20日起至2020年3月19日止。罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人苏衬南于本判决发生法律效力起十日内退赔给被害人宋某经济损失人民币3000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  李树松审判员  李晓莉审判员  黄海文二〇二〇年三月五日书记员  魏炳林(附页)本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初12195号原告：吴伟欣，男，1992年2月3日出生，汉族，住广东省惠来县。委托诉讼代理人：陈志峰，广东百健律师事务所律师。委托诉讼代理人：林燕婷，广东百健律师事务所律师。被告：方浩立，男，1993年7月2日出生，汉族，住广东省惠来县。原告吴伟欣与被告方浩立民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴伟欣及其委托诉讼代理人陈志峰到庭参加诉讼，被告方浩立经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴伟欣向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿借款人民币136768元及利息，利息自2019年4月1日起以136768元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的2.4倍计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起以136768元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2.4倍计算至清偿之日止）2.请求判令被告向原告支付律师费人民币6000元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原、被告为同学兼朋友关系，被告因自身资金周转需要多次向原告借款，原告每次均依约通过微信、支付宝等方式向原告交付借款。2018年4月8日，经原、被告双方核算，被告尚欠原告借款人民币151768元，被告承诺在11个月内（即2019年4月1日前）还清，并签署《借款合同》等文件，签署文件后，被告仅向原告清偿人民币15000元。还款期限早已届满，被告仍未向原告清偿余下借款，现被告已无法联系，严重损害原告权益。为维护自身合法权益，原告现根据《民事诉讼法》等法律法规的规定，向法院提起诉讼，望判如所请。被告方浩立无到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年4月8日，吴伟欣作为甲方（出借人），方浩立作为乙方（借款人）共同签订《借款合同》，双方约定乙方因资金周转需要向甲方借款，甲方同意出借，就乙方向甲方通过微信和支付宝、银行借款事宜订立本合同：借款总额为151768元，借款期限为90天，即自2017年3月24日起到2017年10月24日止；借款期满，乙方需要在2018年5月1日至2019年4月1日期间以现金（转账）方式每月13797元归还给甲方（即前10个月，第一次还款时间是2018年5月1日），第11个月（2019年4月1日前）归还本金13798元及按银行贷款151768元产生利息；由于甲方是从网络银行贷款获取的资金，具体乙方须按甲方需要支付给网络银行收取的利息支付给甲方；乙方未经甲方书面同意延期还款而不按期还款的，乙方应承当以下违约责任：借款利息按银行同类贷款利率的2.4倍计算，承担甲方实现债权的一切费用；附件：转账金额时间表，该表载明从2017年3月24日起至2017年10月24日止尚欠借款金额为151768元，该表有方浩立的签字及捺印。另，方浩立出具《收据》，载明借款人方浩立已于2017年3月到2017年10月合计收到人民币151768元。吴伟欣为本案支付律师费6000元。诉讼中，吴伟欣表示之所以多次借款给方浩立用于其生活周转是因为双方系多年的同学，关系较好；吴伟欣表示上述《收据》是以最后一笔借款的出借日期即2017年10月24日为落款日期，但实际是于2018年4月8日签字；吴伟欣称方浩立在签订《借款合同》后通过银行转账及微信转账的方式共计偿还了借款15000元，故方浩立尚需偿还借款本金136768元。为证实上述借款事实，吴伟欣提供微信转账记录打印件及支付宝转账记录打印件，并表示上述借款中有三笔借款是以支付宝转账的方式支付给方浩立的女友郑少敏，分别于2017年6月9日支付2300元、6月24日支付10000元、6月30日支付4100元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。关于借款本金。吴伟欣出示《借款合同》、转账金额时间表、《收据》、微信转账记录打印件、支付宝转账记录打印件等证实其实际出借151768元给方浩立。吴伟欣表示方浩立在签订《借款合同》后已偿还本金15000元，系对于己不利事实的承认，本院予以采信。双方约定借款期限已届满。但方浩立至今未还，已构成违约，依法应承担继续还款、支付利息等违约责任。因此，吴伟欣请求方浩立偿还借款本金136768元，有事实和法律依据，本院予以支持。至于利息。双方《借款合同》约定未按期还款，借款利息按银行同类贷款利率的2.4倍计算，现吴伟欣请求利息的计算标准合法合理，本院予以支持。至于律师费，《借款合同》约定借款人不按期还款的，应承担出借人实现债权的一切费用，现吴伟欣提供《民事委托代理合同》、发票等证明律师费已实际发生，故吴伟欣关于律师费的主张，本院予以支持。被告方浩立经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告方浩立于本判决发生法律效力之日起五日内向原告吴伟欣偿还借款本金136768元及利息（利息分为以下两部分：第一部分系以136768元为本金，自2019年4月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率的2.4倍计算的利息；第二部分系以136768元为本金，自2019年8月20日起至清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2.4倍计算的利息）；二、被告方浩立于本判决发生法律效力之日起五日内向原告吴伟欣支付律师费6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3276元，由被告方浩立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  黎晓婷人民陪审员  马智英人民陪审员  刘 奕二〇二〇年三月二十五日书 记 员  温丽丽
云南省大理市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2901民申3号申请人（原审被告）：张士超，男，汉族，1971年3月9日生，住昆明市盘龙区。被申请人（原审原告）：彭晓林，男，汉族，1965年10月24日生，住昆明市五华区。被申请人（原审原告）：龚自伟，男，汉族，1979年8月24日生，住昆明市五华区。原审原告彭晓林、龚自伟诉原审被告张士超租赁经营合同纠纷一案，本院于2019年4月24日作出（2018）云2901民初2425号民事判决书，张士超对该判决书不服，向本院提出再审申请，请求撤销本院（2018）云2901民初2425号民事判决书，驳回彭、龚二人的起诉或重新审理。张士超申请称：一、原审判决事实认定错误。1、二被申请人尚拖欠租金、未支付保证金、转让费。二被申请人在原审举证，仅仅证明其已向我方支付60.9万元，关于其他部分款项的支付情况，二被申请人只是作了口头表述，该表述不能证明二被申请人已经向我方支付了2015年2月10日前的足额租金。2、《指标承包经营协议书》已于2015年1月20日解除，1月7日我方向二被申请人发出《催款通知》，该通知表明二被申请人尚欠我方承包费，如逾期不支付，将按双方签订的协议书，我方有权解除协议，导致该协议不能履行，应由二被申请人承担。3、我方不应返还经营权转让指标费。原审法院在明知经营权转让指标费在双方协议中的性质、用途均未作明确约定的情况下，进行错误的认定,违反双方当事人签订协议书时的真实意思表示，属于严重的事实认定错误。二被申请人主张返还转让费缺乏法律和事实依据，我方与二被申请人履行签订的协议过程中，没有产生欺诈、胁迫的情形，协议也没有约定全部或部分退还。转让费是双方对涉诉酒店使用权、酒店附属设施及处理物品等约定的对价，二被申请人已经实际使用。4、二被申请人主张返还转让费无市场交易习惯依据。协议没有就转让费的性质、用途、范围进行约定，可根据协议第一条第二款所约定的范围，而非原审法院认定的转让范围。5、根据二被申请人原审提供的付款依据，仅向我方支付款项合计人民币70.18万元，尚拖欠转让费、保证金、租金。二、原审判决程序严重违法。1、二被申请人故意错写我方的联系电话，以达到使我方无法应诉的目的。2、原审法院未穷尽送达方式，直接使用公告的方式，剥夺了我参与诉讼的权利和上诉权利。本院向彭晓林和龚自伟邮寄送达了受理张士超再审申请通知书，但二被申请人没有在合理的期限内作出答辩。经审查，2009年5月22日大理市文管所（以下简称文管所）与北京中机浦发进出口有限公司（以下简称中机公司）签订《三塔苑酒店承包经营协议书》，将所属大理三塔苑酒店出租给中机公司，租期至2011年12月31日止，经双方再次协商将租期延展至2017年12月31日。尔后，中机公司将酒店转包给云南锦纶公司，锦纶公司又转包给张士超，张士超再将酒店转包给彭晓林和龚自伟。2013年3月28日张士超与二被申请人签订《指标承包经营协议书》，约定租期至2017年12月31日，转让费35万元，协议履行保证金30万元，一方违约导致该协议无法履行，由违约方双倍支付给守约方协议履行保证金。彭晓林、龚自伟在经营过程中，文管所与中机公司于2015年2月1日签订了《解除承包合同协议书》，协议约定，中机公司于2月10日将大理三塔苑酒店交还给文管所，因彭晓林、龚自伟二人与张士超签订了该酒店转租协议，租赁期限尚未届满，因此，二人拒不撤离酒店，酒店交接受阻，文管所将该酒店部分装修拆除，注销了酒店的营业执照，酒店处于停业状态。彭晓林、龚自伟向本院起诉张士超，要求法院判令张士超双倍退还租赁保证金30万元及转租费21.4万元。本院作出判决，判令张士超双倍退还租赁保证金30万元及转租费19.334万元。张士超对本判决不服，向本院提出再审申请。本院认为，一、1、大理三塔苑酒店经多个民事主体层层转租，最后由张士超转租给彭、龚二人。根据我国《合同法》第二百二十四条规定：“承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。……。”依照此规定，张士超将酒店转租给彭、龚二人时应当履行征得出租人同意的义务,而没有履行，应当将转租情况告知给彭、龚二人，而没有告知，双方签订的转租协议又没有显示已经征得出租人的同意或不同意的条款，使得双方履行该协议没有得到很好的保障，致使协议未履行至期限届满被迫终止。2、依照双方签订的租赁协议第四条第二款第四、五项的约定，协议不能履行时，张士超应当履行从中协调、尽力促成该转租协议继续履行至期限届满的义务，而没有履行。对此，张士超应当承担转租协议不能履行至期限届满的过错责任，彭、龚二人要求张士超返还保证金的理由成立。3、张士超收取彭、龚二人的保证金，显而易见，其目的是确保双方签订的《指标承包经营协议书》得到正常的履行。本案协议的履行被迫终止，非彭、龚二人造成，责任在张士超。因此，彭、龚二人要求张士超返还保证金理所应当。二、1、租赁转租费的交付不是法定的交易规则，而是在一些租赁行业领域中出现的一种民间交易模式，是出租人认为将自己既得的或将来可得的商机及其利益转让给承租方，承租方相信并愿意承受的一种交易方式。转租费因租赁合同的产生而产生，也应因合同的终止而终止。双方签订的协议虽然没有约定转租费可以退还，但本案因张士超的过错和以及其没能阻止他人的干扰，致使协议未届满就被迫终止，彭、龚二人所期待的商机及其利益没有完全实现，彭、龚二人要求返还转租费合乎其理，应当得到支持。2、张士超认为转租费是双方对涉诉酒店使用权、酒店附属设施及处理物品等约定的对价，二被申请人已经实际使用，该观点不能成立。因为，转租费不是租金，也非租赁行业领域中普遍存在的交易现象，张士超以上所述的对价应当是租金的对价，而不是转租费的对价。三、彭、龚二人提供的张士超住址和张士超向本院申请再审时提供住址是一致的，本院依据该住址向张士超邮寄送达了应诉材料，未成功后，才启动了公告送达程序。四、张士超认为彭、龚二人尚欠其租金，要求继续返还，不属于本院（2018）云2901民初2425号案件调整范围，自然也不属于本次审查范围，张士超可以另案起诉。故本院（2018）云2901民初2425号民事判决书程序合法，实体判决并无不当。因此，张士超申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回申请人的再审申请。审判长  林梦秋审判员  艾建生审判员  杨秀光二〇二〇年三月十一日书记员  李跃颖
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0302民初1347号之一 申请人：张玉，女，1966年2月15日生，汉族，住遵义市红花岗区。 申请人：何志，男，1964年11月11日生，汉族，住遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：杨龙坤，贵州名城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗祖微，贵州名城律师事务所律师。 被申请人:叶天维，女，1966年5月28日生，汉族，住遵义市红花岗区。 申请人张玉、何志与被申请人叶天维民间借贷纠纷一案，申请人张玉、何志于2020年3月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人叶天维的银行存款2847000元或者查封、扣押等值的财产。申请人张玉自愿用其所有的位于遵义市红花岗区北京路与大连路交汇处**楼*栋*单元*号门面（建筑面积：46.21平方米，产权证号：遵房权证监证字第0104***）。本院已于2020年3月12日作出裁定，冻结被申请人叶天维的银行存款2847000元或者查封、扣押等额的其他财产。 本院经审查认为，为平等保护当事人的合法权益，确保因申请人申请错误或者案件审结后败诉给被申请人造成的财产损失的赔偿，亦应对申请人提供的担保财产予以查封。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零五条之规定。裁定如下： 查封申请人张玉所有的位于遵义市红花岗区北京路与大连路交汇处**楼*栋*单元*号门面（建筑面积：46.21平方米，产权证号：遵房权证监证字第0104***）。查封期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  王 珏 二〇二〇年三月十二日 法官助理  王 骏 书 记 员  彭中艳
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初19656号原告：邓小鸿，男，1987年3月26日出生，汉族，住四川省渠县，原告：贾玉东，男，1970年5月6日出生，汉族，住四川省渠县，被告：中山市尧业装修设计工程有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇神农路1号安南丽苑24卡C区，统一社会信用代码91442000MA4ULALB7Y。法定代表人：杨梅。原告邓小鸿、贾玉东与被告中山市尧业装修设计工程有限公司（以下简称尧业公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓小鸿、贾玉东到庭参加诉讼，被告尧业公司经本院公告传唤期满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓小鸿、贾玉东向本院提出诉讼请求：被告向两原告支付剩余工程款28012.8元。事实与理由:2017年5月6日，两原告与被告签订各施工班组劳务分包合同，约定两原告以包工包料的方式承包被告位于中山市坦洲镇××所室内天花、××门××、××楼天花的装修工程，工程总价款为103012.8元，已付75000元，尚欠28012.8元，被告一直未向两原告支付，遂诉至法院。被告尧业公司未提交答辩状，亦未到庭举证、质证和辩论。本院经审理认定事实如下：2017年5月6日，尧业公司（甲方）与邓小鸿、贾玉东（乙方）签订各施工班组劳务分包合同，约定：工程项目为安南会所，工程地点中山市坦洲镇神农路1号，施工方式为由甲方提供图纸，乙方施工；分包工种为木工、天花工；承包方式包人工包辅料、包管理包质量、包验收合格、包各种小型机具及用具、包安全、包文明施工、包员工吃住及一切费用、包主材；工程工期开工日期为2017年5月6日，竣工日期为2017年6月8日；分包范围室内所有木作天花吊顶工程、窗帘盒、灯槽制作安装；工程结算按投影面积计算工程量，剩余5%作为保证金，保质期满一次性无息支付；本工程自验收合格双方签字之日起，在正常使用条件下工程保修期限为半年；合同还约定了其他事项。2017年5月28日，尧业公司向贾玉东转账20000元，2018年11月12日，尧业公司向贾玉东微信转账10000元。诉讼中，邓小鸿、贾玉东提交的结算单为复印件，主张双方约定了装修面积为1377平方米，后又增加90平方米，减少44.6平方米，单价为每平方米72元，三个门套600元，工程款合计103012.80元，涉案工程于2017年6月初完工。本院认为，邓小鸿、贾玉东与尧业公司签订各施工班组劳务分包合同，双方形成装饰装修合同关系。该合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。邓小鸿、贾玉东提交的结算单虽然为复印件，但其提交的转账记录可予印证，故本院对该结算单予以采信。尧业公司已支付工程款75000元，尚欠28012.8元，故邓小鸿、贾玉东主张尧业公司支付尚欠工程款28012.8元，理据充分，本院予以支持。尧业公司经本院公告传唤期满无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论等权利，由此产生的诉讼风险将由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告中山市尧业装修设计工程有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告邓小鸿、贾玉东工程款28012.8元。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元（原告已预交），由被告中山市尧业装修设计工程有限公司负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  陈 睿人民陪审员  何泽文人民陪审员  何世俊二〇二〇年三月十一日书 记 员  蔡文华袁丽珣
南通市通州区人民法院财 产 保 全 结 果 通 知 书(2020)苏0612执保136号唐某：本院在审理你与成某离婚纠纷一案中，根据你提出的财产保全申请，已依法采取了下列财产保全措施：1、于2020年3月4日冻结了成某在中国建设银行南通人民东路支行的银行账户一个，账号43×××20，应冻结金额550000.00元，已（实际）冻结24166.77元，冻结时间自2020年3月4日至2021年3月4日。2、于2020年3月4日冻结了成某在中国农业银行南通观音山支行的银行账户一个，账号62×××73，应冻结金额550000.00元，已（实际）冻结200.67元，冻结时间自2020年3月4日至2021年3月4日。3、于2020年3月4日冻结了成某在江苏银行南通观音山支行的银行账户一个，账号50×××44，应冻结金额550000.00元，已（实际）冻结2950.37元，冻结时间自2020年3月4日至2021年3月4日。4、于2020年3月4日冻结了成某在中国银行南通人民东路支行的银行账户一个，账号50×××80CNY0，应冻结金额550000.00元，已（实际）冻结0.00元，冻结时间自2020年3月4日至2021年3月4日。5、于2020年3月4日冻结了成某在工行江苏省南通人民东路支行的银行账户一个，账号11×××66，应冻结金额550000.00元，已（实际）冻结0.00元，冻结时间自2020年3月4日至2021年3月4日。6、于2020年3月4日冻结了成某在中国建设银行南通城东支行的银行账户一个，账号62×××04，应冻结金额550000.00元，已（实际）冻结0.00元，冻结时间自2020年3月4日至2021年3月4日。7、于2020年3月5日向江苏瀚天投资有限公司送达民事裁定书和协助执行通知书，要求江苏瀚天投资有限公司协助冻结成某持有的江苏瀚天投资有限公司的股权1250600股，暂停该股权的一切流转手续，冻结时间自2020年3月5日至2023年3月4日。按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。你方若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。二〇二〇年三月十七日
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初11911号原告：陈文挺，男，1971年12月19日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：娄庆枝，河南华浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞海，广东钧沐律师事务所律师。被告：卢虹文，男，1977年9月21日出生，瑶族，住广东省佛山市顺德区。原告陈文挺与被告卢虹文民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈文挺及其委托诉讼代理人俞海到庭参加诉讼，被告卢虹文经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈文挺向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告本金1870165元及利息（利息从2014年2月28日起暂计算至2019年2月28日共计5年利息为1124904元，直至被告还清本息之日止）；2.本案诉讼费等与原告实现债权的全部费用由被告承担。诉讼中，原告明确利息计算标准为从2014年2月28日起暂计算至2019年2月28日共计5年利息为1124904元，自2019年3月1日起按年利率12.03%计算至被告还清本息之日止。事实与理由：原告和被告是连襟关系，被告因为做生意缺钱，向原告提出借款，2013年8月7日和2013年11月11日原告通过银行分别转款给被告97万和100万，当时约定的利息是年利率12.03%，2014年2月28日，被告的妻子罗颖璇替被告还款20万，后来就一直没有再还，经原告多次催告，被告于2017年9月30日出具确认函一份，确认：截止2017年7月12日，被告尚欠原告借款285万元未还，此两笔借款资金来源为原告向民生银行贷款，银行贷款年利率为12.03%，截止2017年7月l2日的利息为88万元，此后的利息也按这个标准由被告承担。但确认函签毕之后，被告仍一直未还款，原告特诉至法院，要求判如所请。被告卢虹文无到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年8月7日，原告通过银行转账方式支付97万元给被告。2013年11月11日，原告通过银行转账方式支付100万元给被告。同日，被告出具《借条》，载明今借原告100万元于2014年元月11日还清。2015年7月26日，被告出具《确认函》，确认截止2015年7月12日，尚欠原告借款241万元未还，并备注以上借款本金和利息分别为被告向原告于2013年8月7日借的97万元和2013年11月11日借的100万元，此两笔借款资金来源为原告向民生银行贷款，银行贷款年利率为12.03%，44万元为此期间截止2015年7月12日原告代为支付向银行支付的利息，2015年7月12日后未能归还银行贷款本金的，此利息会一直产生，直到还清贷款时止；被告确认，该利息由其承担，并按实际产生的利息还给原告。2017年9月30日，被告出具《确认函》，确认截止2017年7月12日，尚欠原告借款285万元未还，并备注以上借款本金和利息分别为被告向原告于2013年8月7日借的97万元和2013年11月11日借的100万元，此两笔借款资金来源为原告向民生银行贷款，银行贷款年利率为12.03%，88万元为此期间截止2017年7月12日原告代为支付向银行支付的利息，2017年7月12日后未能归还银行贷款本金的，此利息会一直产生，直到还清贷款时止；被告确认，该利息由其承担，并按实际产生的利息还给原告。诉讼中，原告确认被告的妻子于2014年2月28日代为偿还20万元，其中偿还本金99505元、利息100395元，且由于被告的妻子要求不要告知被告，故《确认函》上并未体现上述还款情况。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告出示了《借条》《确认函》两份及支付凭证证实原告出借共计197万元给被告。原告确认被告于2014年2月28日偿还20万元，系对于己不利事实的承认，本院予以确认。从两份《确认函》可以看出，双方存在按照年利率12.03%计付利息至清偿之日止的意思表示。故原告主张上述还款用于偿还本金99505元，符合双方约定，本院予以确认。《借条》针对借款100万元约定的借款期限已届满，剩余涉案借款未约定借款期限，原告提起本案诉讼可视为催告还款，但被告至今未还，已构成违约，依法应承担偿还本金、支付利息等违约责任。因此，原告请求被告偿还本金1870165元，本院予以准许。至于原告请求被告支付截至2019年2月28日止的利息1124904元，及自2019年3月1日起按年利率12.03%计算至被告还清本息之日止的利息，符合双方约定，未超过法律的限制，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢虹文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈文挺偿还借款本金1870165元及截至2019年2月28日止的利息1124904元、自2019年3月1日起以1870165元为本金按年利率12.03%计算至清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30760元，由被告卢虹文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  黎晓婷人民陪审员  马智英人民陪审员  刘 奕二〇二〇年三月二十三日书 记 员  温丽丽
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执1119号申请人：陆松，男，仡佬族，1990年12月23日出生，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。被执行人：陈晓夏，男，汉族，1987年7月19日出生，住广西南丹县。被执行人：林伟洪，男，汉族，1989年6月7日出生，住贵州省正安县。申请人陆松与被执行人陈晓夏、林伟洪经司法确认的调解协议纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈晓夏、林伟洪银行存款人民币32000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二〇年三月十九日书记员 李兴云
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0683民初447号 原告：郭抢云，女，1972年2月25日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。 委托诉讼代理人：张轩晨，莱州泰信法律服务所法律工作者。 被告：莱州莱特酒业有限公司，住所地莱州市。 法定代表人：栾辉明，董事长。 委托诉讼代理人：林轩宇，莱州明程法律服务所法律工作者。 原告郭抢云与被告莱州莱特酒业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭抢云的委托诉讼代理人张轩晨、被告莱州莱特酒业有限公司的委托诉讼代理人林轩宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 郭抢云向本院提出诉讼请求：请求责令被告立即给付原告生活费14707元和仲裁认定的生活费16044元，共计30751元。诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告在1998年入职被告公司工作，从事销售工作，签有劳动合同，因被告公司从2017年1月1日起放假至今，原告与被告未解除劳动合同，被告在会议记录中承诺放假期间给原告发放基本生活费，被告从2017年12月至2018年10月尚欠生活费14707元，原告在2019年提起了仲裁，莱州市劳动人事争议仲裁委员会莱劳人仲案字（2019）第921号裁决书只裁决了由被告支付给原告2018年11月至2019年10月的基本生活费16044元，还认定了2017年11月工资1482.67元，其他诉求因仲裁时效一年未能支持，原告不服裁决，根据法律规定诉讼时效是三年，而且未解除劳动合同，没有超过诉讼时效，因此，请求人民法院责令被告给付原告2017年12月至2018年10月基本生活费14707元和仲裁认定的生活费16044元，共计30751元，并由被告承担本案的诉讼费用，请法院依法作出公正判决。庭审中，郭抢云明确其诉讼请求，要求被告支付拖欠的2017年1月、2017年11月至2018年9月的工资17792.40元，2018年10月至2019年10月基本生活费17381元。 莱州莱特酒业有限公司辩称，一、仲裁裁决认定的事实很清楚，程序合法，适用法律正确，依法应该得到尊重。二、原告所请求的生活费不是劳动报酬，这个是适用仲裁时效，按照法律明确规定时效是一年，也就是说原告的这些生活费只能支持一年，这一点仲裁裁决也引用了法律，说理透彻，原告及代理人应该心知肚明。三、本案焦点的问题就是被告厂子进行了一个会议记录，这个记录的内容主要是企业因经营问题，市场疲软不能正常运转，给包括在原告在内的职工放了长假，虽然原告对这份会议记录不认可，但从他们诉讼的请求来看已经认可了歇长假的事实，不然不会来要生活费，应该要工资。 本院经审理认定事实如下：原告郭抢云系被告莱州莱特酒业有限公司的职工，从事销售工作。因经营原因，被告自2017年1月1日起安排职工休假待岗。2019年10月，原告作为申请人申诉至莱州市劳动人事争议仲裁委员会，要求被申请人（本案被告）支付拖欠的2017年1月、2017年11月至2018年9月拖欠的工资17792.40元，2018年10月至2019年10月基本生活补助金17381元。莱州市劳动人事争议仲裁委员会经审理后于2019年12月19日作出了莱劳人仲案字（2019）第921号裁决书，裁决：一、驳回申请人要求被申请人支付2017年12月至2018年7月拖欠工资11861.36元的仲裁请求；二、驳回申请人要求被申请人支付2018年8月至2018年10月基本生活费4011元的仲裁请求；三、由被申请人支付申请人2017年11月工资1482.67元；四、由被申请人支付申请人2018年11月至2019年10月基本生活费16044元（1910元×70%×12个月）。原告不服该仲裁裁决，诉至本院。 庭审中，原告主张其系被告公司销售人员，在被告公司安排职工休假待岗期间，根据被告公司的安排继续从事销售工作。原告为证实其诉讼主张，向本院提交了被告公司管理人员杨绪香的讲话录音（主张录音时间为2018年3月4日）、另案原告宋桂英与杨绪香的谈话录音（主张录音时间为2018年3月14日）及主张为2018年8月26日股东会的录音，以证实在仲裁时效内向被告主张了工资和待岗生活费。经质证，被告认为上述录音中原告没有明确的请求和主张，不能证实原告向被告或有关部门主张过权利，不能产生诉讼时效中止、中断的法定条件，并认为即使录音内容真实，从时间上看都已经超过一年，也已经超过了仲裁时效。原告提交的宋桂英与杨绪香的谈话录音显示，至双方谈话时，销售人员还被安排继续销酒，没有被安排休班待岗，被告公司将通知相关人员回家待岗。被告在限定的时间内未提交证据证实上述录音虚假，亦未提交证据证实原告何时开始休班待岗。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。该条同时规定，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受1年仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起1年内提出。原告提交的杨绪香及宋桂英与杨绪香的谈话录音显示，在被告安排工人休班待岗后，销售人员仍然根据被告的要求从事销售工作，原告系被告的销售人员，被告未提交证据证实通知原告休班待岗的具体时间，故本院对原告主张的2017年11月至2018年9月期间仍从事工作的事实予以采信，原告要求被告支付2017年11月至2018年9月期间的工资，本院予以支持。被告未提交证据证实已支付了原告主张的2017年1月份的工资，对原告主张的2017年1月份的工资本院亦予以支持。《山东省企业工资支付规定》第三十一条规定，“非因劳动者原因造成企业停工、停产、歇业，企业未与劳动者解除劳动合同，停工、停产、歇业在一个工资支付周期内的，企业应当视同劳动者提供正常劳动并支付该工资支付周期的工资；超过一个工资支付周期的，企业安排劳动者工作的，按照双方新约定的标准支付工资，但不得低于当地最低工资标准；企业没有安排劳动者工作，劳动者没有到其他单位工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费。国家和省另有规定的，依照其规定执行”。原告在2019年10月提起仲裁申请，且原、被告双方对仲裁裁决由被告支付原告2018年11月至2019年10月基本生活费的裁决结果无争议，对原告主张的2018年10月至2019年10月的基本生活费本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《山东省企业工资支付规定》第三十一条之规定，判决如下： 一、被告莱州莱特酒业有限公司支付给原告郭抢云2017年1月、2017年11月至2018年9月的工资17792.40元。 二、被告莱州莱特酒业有限公司支付给原告郭抢云2018年10月至2019年10月的基本生活费17381元。 上述一、二项确定的被告莱州莱特酒业有限公司应支付的款项均限判决生效后十日内付清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告莱州莱特酒业有限公司负担，限判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  韩熙坤 二〇二〇年三月十二日 书记员  孙怡菲
湖南省石门县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0726民初185号 原告：杜方令，男，1939年9月21日出生，土家族，居民，住湖南省石门县。 原告：杜河峄，男，1988年4月27日出生，土家族，居民，住湖南省长沙市开福区。 两原告共同委托诉讼代理人：王国广，石门县先河法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被告：杜敦霞，女，1972年10月10日出生，土家族，居民，住湖南省石门县。 被告：曾祥洪，男，1969年7月12日出生，土家族，居民，住湖南省石门县。 原告杜方令、杜河峄与被告杜敦霞、曾祥洪租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。 本案在审理过程中，因新型冠状病毒感染的肺炎疫情影响，相关部门采取了隔离、交通管制等疫情防控措施。 本院经审查认为，因受突发事件应对措施的影响，本案诉讼活动已不能正常进行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员 陈 伟 二〇二〇年三月二日 书记员 贺雅雯
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执1292号申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行，住所地西安市碑林区金花北路4号。负责人曾寅，该支行行长。被执行人宋张正，男，1981年9月16日出生，汉族。申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行与被执行人宋张正信用卡纠纷一案，本院（2019）陕0103民初1036号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月10日立案执行，执行标的额为本金41593.00元及利息，并承担诉讼费、执行费等费用。执行中经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下终结本院（2020）陕0103执1292号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李治峰二〇二〇年三月二日书记员  李思蕾
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0602执保91号 原告徐磊，男，汉族，1983年12月1日出生，鄂尔多斯市人，现住鄂尔多斯市东胜区。 被告张喜才，男，汉族，1977年5月14日出生，鄂尔多斯市人，现住鄂尔多斯市东胜区。 原告徐磊与被告张喜才民间借贷纠纷一案。本院于2019年9月23日作出（2019）内0602财保519号民事裁定书，查封了被告张喜才名下的位于鄂尔多斯市东胜区房产一处，冻结了被告张喜才在中国工商银行的工资账户。现本案原被告双方已经达成调解，原告向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 一、解除对被告张喜才名下位于鄂尔多斯市东胜区房产一处的查封； 二、解除对被告张喜才在中国工商银行的工资账户的冻结； 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 代理审判员  乔恒泽 二〇二〇年三月十一日 书 记 员  王 磊
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初5901号原告太平洋影音公司，住所地广东省广州市越秀区人民北路686号，统一社会信用代码：914400001903331396。法定代表人刘钦隆。委托代理人陈家平，广东穗江律师事务所律师。被告深圳市酷之星文化发展有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道山厦社区平龙西路100号第三栋三楼，统一社会信用代码：91440300570006201F。法定代表人蔡益林。本院在审理原告太平洋影音公司诉被告深圳市酷之星文化发展有限公司著作权权属、侵权纠纷共41宗案件过程中，本院于2020年3月8日立案。原告在2020年3月12日收到我院交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未提出缓交、减交或免交诉讼费用的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：（2020）粤0307民初5888-5928号共41宗案件按原告撤回起诉处理。审判员  司黎黎二〇二〇年三月二十六日本件与原本核对无异书记员  邵 娜
南通市通州区人民法院财 产 保 全 结 果 通 知 书(2020)苏0612执保13号南通明华建筑设备租赁有限公司：本院在审理你与陈忠华建筑设备租赁合同纠纷一案中，根据你方提出的财产保全申请，本院已裁定解除保全，你方自行承担保全不能的法律后果。特此通知二〇二〇年三月十日
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初9335号原告：广州市番禺佳辉缝纫机店，住所地广州市番禺区南村镇大林岗恒生花园88号，统一社会信用代码92440101L721789003。经营者：廖石长。委托诉讼代理人：张佩，广东木棉律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海花，广东木棉律师事务所实习人员。被告：广州市海珠区蓝色贝拉服饰厂，住所地广州市海珠区凤和村康乐东约南康龙大街1横路4号四楼南套，统一社会信用代码92440101L47823955P。经营者：吴敬国。原告广州市番禺佳辉缝纫机店（以下简称佳辉缝纫机店）与被告广州市海珠区蓝色贝拉服饰厂（以下简称蓝色贝拉服饰厂）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佳辉缝纫机店的委托诉讼代理人张佩、李海花到庭参加诉讼，被告蓝色贝拉服饰厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佳辉缝纫机店向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款50000元；2.判令被告向原告赔偿逾期付款损失（以50000元为本金，以银行同期逾期贷款利率计算，自2014年1月20日起计至付清之日，计算至2019年6月14日为21457.6元）。以上两项合计：71457.6元。事实和理由：2014年1月11日，原告与被告签订销售合同，合同约定被告向原告购买一批设备，合计金额83220元，货款分两次付清，第一期在2014年1月20日支付5万元，第二期在2014年4月30日支付33220元。2014年1月13日，原告将货物交付给被告，但被告一直拖欠第一期货款，2018年1月7日，被告向原告出具欠条一份，写明：今欠广州市番禺区佳辉缝纫机店廖石长货款合计人民币五万元整，但被告至今仍未支付该笔欠款。原告认为：被告拖欠货款严重违反了合同约定，理应向原告支付货款并赔偿原告逾期付款损失，是故，原告特具此状，盼准入所请。被告蓝色贝拉服饰厂未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经审理查明：被告蓝色贝拉服饰厂向原告佳辉缝纫机店购买缝纫机类货物，双方于2014年1月11日签订销售合同，合同约定购买设备的名称、数量、价格等，合同价款共计83220元，交货日期为2014年1月13日，货款分两期付清，2014年1月20日付5万元，2014年4月30日付33220元。合同尾部有被告经营者吴敬国手写备注“应付款86984”。2018年1月7日，被告的经营者吴敬国向原告出具欠条，确认欠原告缝纫机货款5万元。庭审中，关于合同尾部被告经营者吴敬国手写备注“应付款86984”的形成原因，原告陈述，交付原合同约定的货物后，被告加购一台设备，加购设备没有另行签订销售合同，吴敬国将总货款直接手写备注。关于被告支付货款的情况，被告已支付36984元，但由于时间久远，具体支付方式及支付日期不清楚，被告尚欠5万元未支付。本院认为：原告佳辉缝纫机店与被告蓝色贝拉服饰厂之间的买卖合同依法成立，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告已经履行送货的合同义务，被告应履行支付货款的合同义务。被告经营者吴敬国向原告出具欠条，确认尚欠货款5万元未支付，理应向原告支付完毕。被告拖欠原告货款未支付，给原告造成利息损失，原告主张被告支付逾期付款利息，本院予以支持。合同约定货款分两期付清，2014年1月20日付5万元，2014年4月30日付33220元，总货款为86984元，由于原告无法举证证明被告已支付36984元的支付日期，原告主张自2014年1月20日至清偿之日计算利息，理据不足，本院不予支持，本院依法认定利息的计算期间应为2014年5月1日至清偿之日。原告主张利息按中国人民银行同期贷款利率的标准计算，由于该标准在2019年8月20日取消，自2019年8月20日起应改为按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告蓝色贝拉服饰厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下：一、被告广州市海珠区蓝色贝拉服饰厂在本判决生效之日起三日内向原告广州市番禺佳辉缝纫机店支付货款5万元及利息（利息以5万元为基数，自2014年5月1日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日至清偿之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告广州市番禺佳辉缝纫机店的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1586元，由原告广州市番禺佳辉缝纫机店负担15元，被告广州市海珠区蓝色贝拉服饰厂负担1571元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  何成臻人民陪审员  杜德恩人民陪审员  雷倩婷二〇二〇年三月三十日书 记 员  钟雪华
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2901民初68号原告：昆明荣城房地产经纪有限公司大理分公司，住所地云南省大理白族自治州大理市下关镇洱河南路29号河畔人家1幢26层1-26-7号。统一社会信用代码：91532901077610747R。负责人：杨元章，职务该分公司经理。委托诉讼代理人：马娴，云南欣晨光（大理）律师事务所律师，特别授权代理。被告：赵鹏，男，1983年9月9日生，白族，住云南省大理白族自治州鹤庆县。委托诉讼代理人：喻觅，云南谦恒律师事务所律师，特别授权代理。原告昆明荣城房地产经纪有限公司大理分公司（以下简称荣城大理分公司）与被告赵鹏居间合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告荣城大理分公司的委托诉讼代理人马娴、被告赵鹏及其委托诉讼代理人喻觅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告荣城大理分公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即向原告支付居间服务费76,500元（具体金额以房屋实际租赁价格按照一个月租金计算）；2．本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告荣城大理分公司主营业务房地产经纪服务。原告职工秦国伟在朋友的朋友圈得知被告有租房需求，主动与被告联系。后得知被告欲在大理市求租2800-3500平方米的房屋用于经营洗脚城，原告员工秦国伟根据被告的需求于2019年4月18日带被告到宾川路119号西窑社区卫生服务站看房，当时被告表示不满意要再看看其他的，但看房当日被告与房东互相留了电话号码。后来原告员工又先后四次带被告到洱河北路水岸华府、幸福里、开发区老音乐之窗KTV等多地看房，被告均表示不满意。此后，经原告了解，被告与宾川路119号西窑社区卫生服务站房东跳过原告私下签订房屋租赁协议，租赁价格为每年918,000元，目前该租赁物正在装修阶段。原告员工秦国伟多次通过电话、微信方式与被告联系，希望被告依照找房时的约定签订居间服务合同并根据行业惯例按照租赁物一个月租金支付居间服务费，被告明确答复不愿意支付，甚至表示私下给原告员工秦国伟一点钱了结此事。《根据中华人民共和国合同法》第四百二十六条规定：居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。被告经原告介绍已与房东成功签订租赁合同，应当视为原告促成合同成立，按照法律规定及行业惯例，被告应当向原告支付居间服务费，据此向法院提起诉讼，望判如所请。被告赵鹏辩称，本案的被告及被告的关联人员和原告没有任何关系。2019年4月，被告的一个朋友也是老乡赵飞需要在下关租赁2800-3500平方米的房屋做经营使用，被告在朋友圈帮其转发信息。之后联系上了原告荣城大理分公司一个叫小秦的工作人员。4月18日，小秦带着案外人赵飞看过下关宾川路119号的房屋，当时房屋面积过小，不足2000平方米，不符合经营要求，双方没有合作成功。之后，赵飞跟小秦看了其他房屋也没有寻找到合适的房屋，这个事情就结束了，赵飞与本案被告赵鹏均与本案没有关系。2、本案的房屋所有权人、承租人和原告荣城大理分公司没有任何关系。本案经被告代理人调查，涉案房屋的产权人是赵体文，承租人是莫陶，莫陶与赵体文发生租赁关系。2019年7月份，赵体文在案涉房屋外部通过电子显示屏发布房屋出租信息，没有和任何中介机构签订过合同，也没有联系过中介机构。承租人莫陶在驾车经过宾川路时看见房屋出租信息，和房主联系租房。案外人莫陶承租了涉案房屋，但与本案也没有关系。被告赵鹏与案外人赵飞均不应承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经本院审理查明：原告是从事房地产经纪服务、经济信息咨询服务的企业法人。2019年4月，原告公司员工秦国伟得知被告赵鹏需要租房，与赵鹏联系，并介绍房源。2019年4月18日，原告公司员工秦国伟带被告的朋友赵飞看了宾川路119号涉案房屋。看房后，被告赵鹏及案外人赵飞均未与房主签订租房合同。2019年7月1日，涉案房屋宾川路119号（即大理市开发区息龙公寓小区内D-15号）由案外人赵体文出租给案外人莫陶，并签订了《房屋租赁合同》。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告未能提供证据证明其促成了被告赵鹏与他人就涉案房屋订立租赁合同，应承担举证不能的责任，故原告要求被告支付居间服务费的诉讼请求无事实依据，本案不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告昆明荣城房地产经纪有限公司大理分公司的全部诉讼请求。案件受理费1,713元，由原告昆明荣城房地产经纪有限公司大理分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为二年。审 判 长 董 琼人民陪审员 滕 英人民陪审员 李映和二〇二〇年三月二十三日法官助理邵艳书记员李晓松
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执557号 申请执行人:张慧，女，1984年8月4日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人:上海极茂实业有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥经开区青翠路南、金寨南路东温州商城工程温州商城办2-1407室，统一社会信用代码91340100MA2MUP6867。 法定代表人：张敬一。 本院在执行张慧与上海极茂实业有限公司安徽分公司国内非涉外仲裁裁决一案中，因被执行人上海极茂实业有限公司安徽分公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人上海极茂实业有限公司安徽分公司银行存款人民币61281.8元（其中2018年5月至2018年11月期间的工资34299.1元，2019年1月至5月期间的产假期间工资26175.7元，案件执行费807元），或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  唐峻 二〇二〇年三月六日 书记员  张东
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0612执3467号之二申请执行人：通州区川姜镇佳佰利布艺经营部,住所地南通市通州区。经营者：倪卫斌,男,1966年5月4日生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：刘鹏，江苏维业律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾洋，江苏维业律师事务所实习律师。被执行人：倪志钢，男,1972年8月4日生,汉族,住南通市通州区。通州区川姜镇佳佰利布艺经营部与倪志钢买卖合同纠纷一案，本院（2019）苏0612民初5180号民事调解书已生效，依该调解书，倪志钢应分期给付通州区川姜镇佳佰利布艺经营部货款共计198152元，并给付案件受理费、保全费等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为给付161822元及相应利息等，本院于2019年10月9日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人至今未主动履行。2.本院分别于2019年10月10日、2019年11月25日、2020年1月17日依法通过网络查控系统对被执行人的银行账户、证券、车辆、工商登记、不动产登记信息等财产情况进行了调查，根据调查情况，本院扣划被执行人银行存款43185元，扣除执行费550元后余款42635元已发放申请执行人；审理中查封被执行人名下车牌号为苏Ｆ×××××马自达汽车一辆（查封期间自2019年7月18日至2021年7月17日），该车辆未能实际控制，故无法处置；审理中轮候查封被执行人名下位于金沙镇世纪大道198号金沙国际公寓1704号房产（轮候查封期间自2019年7月3日至2022年7月2日），该房产系南通市崇川区人民法院首查封，本院已去函该院参与分配。申请执行人应于上述查封期限届满前一个月内向本院书面提出续查封申请，未书面申请致使本院未能办理续查封手续导致查封效力灭失的法律后果由申请执行人自行承担。3.本院已去函被执行人户籍所在地村委会调查被执行人财产状况，但该村委会未提供被执行人可供执行财产线索。4.本院向被执行人作出落款时间为2019年12月9日的限制消费令。5.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，未提供被执行人下落，不申请执行悬赏，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，除已执行到位债权本金42635元及执行费550元外未发现被执行人有可供执行财产线索；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索及被执行人下落，不申请执行悬赏，并同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾慧华审判员  袁东华审判员  王 坚二〇二〇年三月五日书记员  王 蔚
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0621执恢199号 达拉特旗万通房地产开发有限责任公司： 达拉特旗万通房地产开发有限责任公司与高志明、万小燕借款合同纠纷一案，申请执行标的共计71014.21元。经本院立案执行，现已强制执行到位71014.21元。至此，达拉特旗万通房地产开发有限责任公司向本院申请执行的(2016)内0621民初3918号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判长  王树明 书记员  刘 晔 二〇二〇年三月十二日
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1012民初318号原告：闫鸭琴，女，1985年10月26日出生，汉族，住扬州市江都区。委托代理人：孙鹏，扬州市江都区永明法律服务所法律工作者。被告：管威，男，1989年11月15日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：韩伟，男，1988年1月25日出生，汉族，住扬州市江都区。委托代理人：叶小芹，江苏恒桥律师事务所律师。原告闫鸭琴与被告管威、韩伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。后因被告管威下落不明，依法组成合议庭，并在被告住所地张贴公告通知其应诉、开庭。第一次开庭，原告闫鸭琴的委托代理人孙鹏、被告韩伟的委托代理人叶小芹到庭参加诉讼，被告管威经本院公告传唤未到庭参加诉讼。第二次开庭，原告闫鸭琴及其委托代理人孙鹏到庭参加诉讼，被告管威、韩伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫鸭琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告管威偿还原告借款本金90万元及利息（以90万元为本金，期限自起诉之日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）；2、判令被告韩伟对原告上述借款中的本金70万元及利息（以70万元为本金，期限自起诉之日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）承担连带还款责任；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年9月25日、同年10月10日、同年10月16日，被告管威因资金周转需要，分别向原告借款40万元、30万元、20万元，合计90万元，并向原告出具借条三份。其中前两次借款合计70万元，由被告韩伟进行担保。原告将所借款项均通过银行转账予以交付。嗣后，原告多次向两被告催要借款均未果，故诉至法院。其提供的证据有:1、2017年9月25日、同年10月10日、同年10月16日，被告管威分别向原告出具的借条各一份，证明被告管威向原告借款合计90万元，被告韩伟对其中70万元借款提供担保的事实；2、原告的卡内账户明细查询单计五页，证明原告闫鸭琴转账给付被告管威借款合计90万元，以及被告韩伟曾向原告借款等事实。被告管威未答辩，亦未提供证据。被告韩伟辩称，被告韩伟对被告管威向原告借款70万元提供担保是事实，但被告管威曾于2017年9月25日转账给付原告15万元，且其又分别于2017年9月25日、同年10月15日、同年10月20日根据原告要求转账给付案外人徐琴2.4万元、1万元、1万元，上述款项合计19.4万元，此外，被告韩伟于2017年10月10日转账给付原告合计26.92万元，被告管威、韩伟转账给付的上述款项均应予以扣减。其提供的证据有：被告管威转账给付原告、案外人徐琴的截图计四页以及原告提供的卡内账户明细查询单一页，证明被告管威、韩伟还款的事实。本院经审理认定事实如下：2017年9月25日，被告管威因经济周转向原告借款40万元,并向原告出具借条一份，载明：今借到闫鸭琴人民币肆拾万元整（400000元），2017年9月25日先转20万，2017年9月26日再转20万。”被告韩伟作为担保人在上述借条中签字担保。当日及同年9月26日，原告分别转账给付被告管威20万元、20万元，合计40万元。同年10月10日，被告管威又向原告借款30万元，并向原告出具借条一份，载明：“今借到闫鸭琴人民币叁拾万元整（300000元）。”被告韩伟亦作为担保人在上述借条中签字担保。当日，原告转账给付被告管威款项合计30万元。同年10月16日，被告管威再次向原告借款20万元，并向原告出具借条一份，载明：“今借到闫鸭琴人民币贰拾万元整（200000元）。”当日，原告转账给付被告管威款项合计20万元。上述款项合计90万元。借款后至今，两被告未能还清原告款项。另查明，2017年9月25日上午10时54分许，被告管威曾于当日原告出借款项前转账给付原告15万元。此外，被告管威又分别于2017年9月25日下午原告出借款项后、同年10月15日、同年10月20日转账给付案外人徐琴2.4万元、1万元、1万元，合计4.4万元。审理中，原告自认案外人徐琴已将此4.4万元给付原告。再查明，2017年9月23日，原告曾转账给付被告韩伟款项合计30万元。同年10月10日，被告韩伟转账给付原告款项合计26.92万元。以上事实有原告提供的证据1-2、被告韩伟提供的证据及原告、被告韩伟的陈述在卷予以佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告管威向原告借款90万元，有其向原告出具的借条及原告的转账凭证为凭，本院予以认定，现其拖欠不还，应负此纠纷的全部责任，故对原告要求被告管威偿还借款的诉讼请求予以支持，至于被告韩伟，其自愿为被告管威向原告借款合计70万元提供担保，因未约定保证方式，应视为承担连带保证责任。审理中，被告韩伟辩称其与被告管威曾分别还款26.92万元、19.4万元，该款项均因予以扣减。本院认为，对于被告管威转账给付原告的19.4万元，原告质证均系被告管威偿还原告之前的借款，因其中15万元系被告管威在原告出借涉案款项前给付，被告韩伟辩称系被告管威对涉案款项的还款，与常理不符，且被告未提供充分证据证明，故本院不予采信；对于被告管威转账给付案外人徐琴的4.4万元，因该4.4万元发生在原告出借涉案款项后，且原告亦未有证据证明此笔款项系被告管威偿还的其他款项，故此4.4万元应予扣减。对于被告韩伟转账给付原告的26.92万元，原告质证系被告韩伟偿还原告之前的借款，并提供了其于2017年9月23日转账给付被告韩伟30万元的明细，被告韩伟未有证据对此予以反驳或推翻，故本院对被告韩伟的抗辩意见不予采纳。综上，被告管威应偿还原告借款本金85.6万元，至于利息，因原、被告在借条中未有约定，视为不支付利息，现原告主张自起诉之日起按年利率6%计算逾期利息，不违反法律相关规定，本院予以支持；至于被告韩伟，其应对其中65.6万元的借款本金及相应利息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告管威于本判决生效之日起十日内偿还原告闫鸭琴借款本金85.6万元及利息（以85.6万元为本金，期限自2019年1月7日起至清偿之日止，按年利率6%计算）；二、被告韩伟对上述借款本金65.6万元及利息（以65.6万元为本金，期限自2019年1月7日起至清偿之日止，按年利率6%计算）承担连带清偿责任；三、驳回原告闫鸭琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12800元，由原告闫鸭琴负担626元，由被告管威负担12174元，被告韩伟对其中9330元承担连带清偿责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于扬州市中级人民法院。审 判 长  周     红人民陪审员  陈  艳  霞人民陪审员  刘  桂  兰二〇二〇年三月二十三日法官 助理  王琼书记员边阳
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0304民初612号 原告：黄玉瑞,男,1957年4月26日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：林海东，福建瀛光律师事务所执业律师。 被告：张斌，男，1985年4月21日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 原告黄玉瑞与被告张斌因民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄玉瑞的委托诉讼代理人林海东与被告张斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄玉瑞向本院提出诉讼请求：1.张斌偿还借款100000元，并自起诉之日起按年利率6%计付资金占用期间的利息，直至偿清款项之日止；2.诉讼费用（案件受理费、保全费、申请费等）由张斌承担。事实与理由：2019年2月25日，张斌因经营资金（销售鞋子）周转需要向黄玉瑞借款100000元，当日，黄玉瑞将款项100000元通过中国工商银行莆田市分行以境内汇款方式（手机银行转账汇款）向张斌的建行账户（卡号：43×××26）支付，张斌出具《借条》一份给黄玉瑞为凭，借条内容：“今有张斌向黄玉瑞借到人民币大写壹拾万元整，小写￥100000元。借款人：张斌，借款人身份证号：3503021985××××××××，借款人电话：186××××1650，借款日期：2019年2月25日”。借条下方，张斌标注：“销售30000双免息。未到按月息1.5%计算”。现黄玉瑞需要资金而向张斌催讨，张斌竟借口推诿。 张斌对黄玉瑞主张的借款事实没有异议，但认为双方存在租赁关系，并有口头约定销售奖励，应当扣减部分店租。 本院认为，张斌承认黄玉瑞在本案中所主张的事实，故对黄玉瑞主张的事实予以确认。张斌向黄玉瑞借款10万元，并有相应的《借条》和银行记录在案为凭，双方之间成立合法的民间借贷关系，现黄玉瑞诉求张斌偿还借款本金10万元及自起诉之日起按年利率6%计算的资金占用利息，有事实与法律依据，本院予以支持。张斌抗辩认为双方存在销售奖励的口头约定，但未就此提供有效证据予以证实，应承担不利的法律后果，故对张斌的上述抗辩观点，本院不予采信。据此，为保护合法的民间借贷关系，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条规定，判决如下： 张斌应在本判决生效之日起十日内向黄玉瑞偿还借款本金10万元及该款自2020年1月19日起至还清之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息。 如果张斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由张斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 员 林元彬 二〇二〇年三月九日 法官助理 郑家楠 书 记 员 陈 崟 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初9138号原告：无锡通一机械科技有限公司，住所地无锡市惠山区前洲街道铁路桥村。(统一社会信用代码：91320206788370524B)法定代表人：贾文达，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈伟文，男，该公司员工。被告：无锡市恒青弘不锈钢有限公司，住所地无锡市梁溪区会北村2幢208。（统一社会信用代码：91320213MA1WNOEP7X）法定代表人：王晓琴。原告无锡通一机械科技有限公司与被告无锡市恒青弘不锈钢有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理。2020年3月24日，原告无锡通一机械科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，无锡通一机械科技有限公司的撤诉申请自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许无锡通一机械科技有限公司撤诉。案件受理费684元减半收取342元、公告费600元，二项合计942元，由无锡通一机械科技有限公司负担。审 判 长  包宇红审 判 员  徐双鹰人民陪审员  唐忻画二〇二〇年三月二十四日书 记 员  缪姗姗
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2901民初423号原告：杨寸菊，住广东省揭阳市榕城区。委托代理人：杨志锋，云南鹏诺律师事务所律师，特别授权代理。被告：赵先泽，住大理市。被告：杨丽先，住大理市。原告杨寸菊诉被告赵先泽、杨丽先民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法由审判员李绍彪适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨寸菊及其委托代理人杨志锋、被告赵先泽到庭参加了诉讼，被告杨丽先经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令二被告共同归还借款35万元，并支付从2016年8月31日起至该借款还清之日止按月利率1.5%计算利息；本案诉讼费用全部由被告承担。事实理由:两被告系夫妻关系，2016年5月份通过王成虎介绍认识，被告因家庭贷款资金周转困难，向原告借款临时周转。原告于2016年7月29日通过银行向被告转款10万元、2016年8月31日向被告转款25万元，合计出借本金35万元。双方约定利息1.5分。此后，一直没有归还借款。被告于2019年4月16日出具书面《借条》一份，载明：借条，今借到杨寸菊人民币叁拾伍万元整（350,000元）。此据借款人赵先泽，2019年4月16日。其承诺于5月份全部归还，到期后原告多次催讨，但被告故意躲避，至今也没有归还。综上，原告认为被告不讲诚信，欺骗原告，未按时还款的行为，严重侵害了原告的合法权益，被告应当立即归还全部借款。为维护原告的合法权益，现依据我国相关法律规定特向人民法院提起诉讼，恳请法院依法支持原告诉讼请求。被告赵先泽辩称：我对借款本金35万元、利率约定及利息计算时间都没有异议，但是我之前还了一部分，理应扣除。被告杨丽先未提交书面答辩状。经审理查明：2016年原告杨寸菊通过朋友介绍与被告赵先泽认识，被告赵先泽以家里资金周转困难为由向原告杨寸菊借款合计350,000元，原告杨寸菊分别于2016年7月29日向被告赵先泽转款100,000元，2016年8月31日向被告赵先泽转款250,000元。被告赵先泽向原告杨寸菊出具借条一份载明“借条，今借到杨寸菊人民币（350,000.00元）叁拾伍万元整此据借款人赵先泽2019年4月16日”，借款后被告赵先泽一共归还原告杨寸菊利息80,000元（2016年8月31日至2017年12月31日，月利率1.5%），庭审过程中，被告赵先泽称对于上述借款其妻子被告杨丽先予以认可，且其二人在结婚后未对对外债务进行约定。上述事实有原告提交的借条，被告提交的存款凭条以及双方的一致陈述在卷证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中,被告赵先泽向原告杨寸菊借款350,000元并向原告出具了借条,该借条合法有效,原告杨寸菊与被告赵先泽之间的借贷关系清楚,本院予以确认,被告赵先泽应负清偿义务。被告赵先泽与被告杨丽先系夫妻关系，夫妻二人未对对外债务进行过书面或口头约定。被告赵先泽因矿山周转向原告借款，出具借条后被告杨丽先对借款予以认可，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，该借款系被告赵先泽、被告杨丽先夫妻共同债务，被告赵先泽、杨丽先应共同负清偿义务。被告杨丽先经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见，应视为放弃抗辩权，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判，其应承担由此行为产生的法律后果。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条第一款之规定，判决如下：由被告赵先泽、杨丽先在本判决生效之日起三十日内共同偿还原告杨寸菊借款本金350,000元及该款项自2018年1月1日起至清偿完毕之日止按月利率1.5％计所产生的利息。案件受理费6,550元，减半收取3,275元，由被告赵先泽、杨丽先承担。该款项已由原告杨寸菊预交，由被告赵先泽、杨丽先交付执行款时一并支付给原告杨寸菊。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行,申请强制执行的期限为两年。审判员  李绍彪二〇二〇年三月十日书记员  彭少婷
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0621执恢153号 王海清、周国华、鄂尔多斯市永胜种子有限责任公司： 王海清与周国华、鄂尔多斯市永胜种子有限责任公司借款合同纠纷一案，申请执行标的共计29395.00元。经本院立案执行，现已全部履行完毕。至此，王海清向本院申请执行的（2016）民初0621执1785号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判长  王树明 书记员  刘 晔 二〇二〇年三月五日
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂03执复12号 复议申请人（被执行人）：黄联武，男，1955年6月7日出生，汉族，住桂林市临桂区。 申请执行人：**丽，女，1993年3月15日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 申请执行人：陈继明，男，1999年5月9日出生，汉族，住全州县。 申请执行人：朱芳柏，男，1931年9月20日出生，汉族，住广西全州县。 申请执行人：蒋长姑，女，1931年10月10日出生，住广西全州县。 桂林市叠彩区人民法院（以下简称执行法院）在执行申请执行人**丽、陈继明、朱芳柏、蒋长姑与被执行人黄联武生命权纠纷一案中，执行法院作出（2019）桂0303执713号之二执行裁定，裁定拍卖黄联武名下位于桂林市临桂区临桂镇虎山路3号电力公寓XXX号房产【产权证号：桂（2017）临桂区不动产权第0000066号，建筑面积：141㎡，以下简称涉案房产】，被执行人黄联武不服，向执行法院提出异议，执行法院作出（2019）桂0303执异19号执行裁定驳回了黄联武的异议，黄联武不服，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 执行法院查明，**丽、陈继明、朱芳柏、蒋长姑与黄联武生命权纠纷一案，本院于2019年4月23日作出（2019）桂03民终668号民事判决，因黄联武未履行生效法律文书确定的义务，**丽、陈继明、朱芳柏、蒋长姑向执行法院申请强制执行。执行法院立案受理后向黄联武发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其一直未履行。执行法院于2019年8月28日作出（2019）桂0303执713号之二执行裁定，裁定拍卖黄联武名下的涉案房产，并依法向国家税务总局桂林市临桂区税务局询价，询价回函显示该房屋计税评估价格为565230.99元。执行法院于2019年9月3日向异议人黄联武邮寄送达了执行裁定书和网络司法拍卖通知书，并于2019年10月12日在拍卖标的物门口张贴了腾空公告，告知黄联武及居住在该房屋内的其他人员于2019年10月30日前迁出、腾空位于桂林市临桂区的涉案房屋。 执行法院认为，在执行**丽、陈继明、朱芳柏、蒋长姑与黄联武生命权纠纷一案中作出的（2019）桂0303执713号之二执行裁定只拍卖黄联武的房屋，并不包含房屋内的装修和电器，且已告知黄联武及居住在该房屋内的其他人员自行腾空房屋，并采用定向询价的方式确定起拍价格。依照《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十四条第二款“当事人、利害关系人对议价或者定向询价提出异议的，人民法院不予受理”的规定，应依法不予受理异议人黄联武的异议请求。2019年11月27日，执行法院作出（2019）桂0303执异19号执行裁定，裁定对黄联武的异议申请不予受理。 黄联武不服，向本院提出复议，请求撤销（2019）桂0303执异19号执行裁定。理由是：涉案房屋为精装修，且家电家具齐全，执行法院确定的拍卖保留价过低，连周边地区的毛坯房都不如，执行法院对异议申请不予受理，严重不公平。 经查证，执行法院查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，执行法院作出（2019）桂0303执713号之二执行裁定仅对涉案房屋进行拍卖，对涉案房屋内放置的家具、家电，黄联武可自行取出，不会对涉案房屋的价值造成影响。国家税务总局桂林市临桂区税务局通过查询桂林市临桂区税务局存量房价格评估系统出具的《关于要求协助提供存量房计税评估价格的复函》（桂市临税[2019]164号）上载明涉案房屋的计税评估价格为565230.99元，执行法院依据该《复函》确定拍卖保留价符合法定程序，并无不妥。网络司法拍卖是公开进行的，如该房屋的市场价高于拍卖保留价，最终成交价亦可以正确反映该房屋的市场价。依据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十四条第二款的规定，黄联武直接对定向询价提出异议，执行法院依法裁定不予受理，并无不妥。 综上所述，黄联武的复议请求缺乏法律和事实依据，本院不予支持，执行法院裁定对黄联武的异议不予受理符合法律规定，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人黄联武的复议申请，维持桂林市叠彩区人民法院（2019）桂0303执异19号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 秦增儒 审 判 员 伍永兴 审 判 员 郑文波 二〇二〇年三月十三日 法官助理 秦 川 书 记 员 邓皓洁
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2901民初351号原告：王某某，女，汉族，1981年9月4日生，贵州省盘县人，住贵州省盘县。委托代理人：杨利泉，云南鹏诺律师事务所律师，特别授权代理。被告：廖某松，男，汉族，1962年2月6日生，云南省大理市人，住大理市。被告：廖某虎，男，汉族，1986年3月13日生，云南省大理市人，住大理市。原告王某某与被告廖某松、廖某虎民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人杨利泉，被告廖某松、廖某虎到庭参加诉讼。本案现审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：一、判决被告廖某松立即偿还向原告的借款本金人民币58000元并支付自2017年6月1日至借款还清之日止的逾期利息，按年利率6%计算；二、判决被告廖某虎对上述借款本金及利息承担连带责任；三、本案诉讼费由被告承担。理由：两被告是父子关系，原告与被告是姻亲关系。2015年2月6日被告廖某松因急需资金周转向原告借款10万元，并向原告出具了一份借条，被告廖某虎作为担保人在借条上签字。当日原告通过银行转账的方式将借款支付给了被告。2017年3月17日廖某松与原告进行结算，确认尚欠原告借款本金8万元，承诺于2017年6月1日前还清。借款到期后原告多次向被告催要，在偿还了原告2.2万元后。两被告就开始一直找各种理由拒绝偿还。被告廖某松、廖某虎辩称：原告和被告是亲戚关系，借钱属实，借钱时条子写了10万元，实际原告给被告的是9.6万元。借款后被告陆续还给原告了4.8万元，2017年3月17日原告和被告结算，被告写了给原告8万元的借条，8万元的条子写了以后被告又还给了原告2.2万元。原告王某某为证明自己的主张向本院提交了以下证据：1、原告身份证；2、借条两张；3、中国农业银行交易明细清单一张；4、原告与被告廖某虎的微信聊天记录截图打印件11张。被告对原告提交的证据均无异议。本院认为原告提交的证据来源真实合法，且与本案有关联，本院予以采信。根据上述举证、认证及当事人陈述，本院确认本案以下法律事实：被告廖某松系被告廖某虎父亲，原告与两被告系亲戚。2015年2月6日被告廖某松因急需资金周转向原告借款10万元，并向原告出具借条一份，借条载明：“本人廖某松因急需资金周转，特向王某某借款人民币100000元（大写：拾万元正）。”，借条右下方注明借款人为廖某松。被告廖某虎作为担保人签名并捺印。原告于当日通过银行转账的方式向被告廖某虎账户转入96000元。2017年3月17日被告廖某松与原告进行结算，确认被告已经偿还借款利息26000元，已经偿还借款本金20000元。2017年3月17日后被告又偿还了原告22000元本金。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告主张10万元债权，但根据原告提交的转账凭证及双方确认，原告仅向被告交付借款96000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”，原告实际出借的本金为96000元。原、被告均认可款项出借后，被告偿还了42000元本金、26000元利息，本院予以确认。扣除已偿还本金，被告尚欠原告借款本金人民币54000元。原告主张被告自2017年6月1日起按年利率6%支付资金占用利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”，原告对资金占用利息的诉请本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告廖某松、廖某虎连带向原告王某某偿还借款本金人民币54000元；二、被告廖某松、廖某虎按年利率6%向原告王某某支付54000元本金自2017年6月1日至借款还清之日的资金占用利息；上述款项限于本判决生效之日起三十日内支付清结。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1468元，减半收取734元，由原告王某某承担51元，被告廖某松、廖某虎承担683元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判员  **晶二〇二〇年三月五日书记员  何珊珊
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0612执313号之二申请执行人：于新生，男，1961年3月21日，汉族，住南通市通州区。被执行人：沈卫国，男，1961年8月13日生，汉族，住所地南通市通州区。于新生与沈卫国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0612民初5584号民事调解书已发生法律效力，依该调解，沈卫国应给付于新生借款本金925000元、利息20000元及代垫的案件受理费6635元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,申请执行标的为给付951635元。本院于2020年1月20日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人至今未能主动履行。2.本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商、互联网银行存款等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产。3.本院至南通市不动产登记交易中心调查，未发现被执行人名下有不动产登记信息。4.本院另案曾至被执行人住所地南通市××金沙镇朝阳社区居委会调查，该居委会干部反映称被执行人非该社区居民为空挂户，不知被执行人下落及可供执行的财产线索。5.经执行系统关联案件查询，被执行人涉案多起被执行案件未执行到位而终结执行程序。6.本院向被执行人作出落款时间为2020年2月20日的限制消费令。7.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，不申请执行悬赏，并表示不知被执行人联系方式及具体下落，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾慧华审判员  袁东华审判员  王 坚二〇二〇年三月三日书记员  袁玲玲
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初12151号原告：葛英，女，1968年7月19日出生，汉族，住金坛市。委托诉讼代理人：华鸿宇，江苏摩天律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋谷晗，江苏摩天律师事务所律师。被告：李国斌，男，1964年6月19日出生，汉族，住无锡市滨湖区。被告：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市滨湖区太湖新城金融一街11号19楼、15号13楼15-1301B、15-1302单元。（统一社会信用代码：91320200836003041D）负责人，王有东。原告葛英与被告李国斌、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告葛英于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告葛英的撤诉申请自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许葛英撤诉。案件受理费400元，减半收取计200元，由葛英负担。审 判 员 葛宏锴二〇二〇年三月二十三日法官助理 程 义书 记 员 汤 一