广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初102号原告：刘少云，女，1970年8月27日出生，汉族，住广东省广州市从化区。委托诉讼代理人：李曼菲（原告女儿），女，1991年5月10日出生，汉族，住广州市从化区。被告：邝建和，男，1963年1月17日出生，汉族，住广东省广州市从化区。委托诉讼代理人：邝锐超（被告儿子），男，1989年5月11日出生，汉族，住广东省广州市从化区。第三人：李曼菲，基本情况同上。第三人：邝锐超，基本情况同上。原告刘少云与被告邝建和财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法由审判员李耀文适用简易程序公开开庭进行了审理。后因审理需要，依法追加李曼菲、邝锐超为本案第三人参加诉讼。原告、被告，以及李曼菲作为原告委托诉讼代理人及第三人，邝锐超作为被告委托诉讼代理人及第三人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘少云向本院提出诉讼请求，要求判令：1.被告赔偿66280元及利息（从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清款项之日止）给原告；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告原是亲家关系。2019年7月6日21时许，李曼菲驾驶原告车牌号码为粤Ａ×××××本田缤智牌小汽车到被告家中探望女儿，到达被告家中后，被告因旧事怀恨在心遂将提前准备的两桶粪水分别泼到原告的车身及驾驶室内，导致原告车辆的智能屏、仪表台面板等各项设施损坏。李曼菲马上报警处理，被告最终以故意毁坏财物罪被判处缓刑一年。2019年7月9日，原告将车辆送到广州广汽商贸长昕汽车销售有限公司维修至2019年9月24日，原告共花去维修费用共70800元。在车辆维修期间，原告因不能使用该车出行以及接洽生意，唯有采用其他交通工具出行，为此花去交通费用共7800元（车辆维修天数78天，按每天100元计算）。被告在事故发生后只是赔偿了原告12320元，其余损失分文没有赔偿，被告尚需赔偿原告66280元。被告邝建和辩称：被告已按价格认定结论书支付全部费用。本案于2019年8月26日，由从化区城郊街派出所委托从化区价格认证中心进行价格认定。经综合本案材料分析，并进行三家汽车修理厂价格对比分析，价格认定原告车辆实际损失为12320元。而且被告已及时吩咐儿子邝锐超代其支付12320元，弥补了原告车辆损坏的全部损失。原告提出的车辆维修赔偿金额不合理。首先，原告在没有与被告商量及确认，且没有经专业鉴定机构或部门鉴定、评估损毁情况下，就私自更换包括车辆几乎所有内饰设备，要求被告赔偿，显然不符合相关法定程序，对被告不公平。再者，原告所列赔偿内容远超出实际损坏价值和范围。该车辆当时购买总价约13万元，已使用2年多。而原告单方提出维修费用高达7万多，远超出正常维修价格和范围。所列维修内容几乎是车辆全部内饰设备，且所更换或新增设备高于该车辆原配置标准（例如：原车辆为缤智车型普通织物座椅，现换成价值6060元的奥德赛车型豪华系列真皮座椅；原车辆并没有导航，现新增价值2242元的智能屏互联系统主机等）。一方面，严重偏离酸菜水导致损坏所需维修的必要性；另一方面，纯属原告自身车辆需求，所涉及内容和价格与本案无关。因此，综合法律流程和维修范围分析，原告提出的车辆维修赔偿金额不合理。被告应承担不高于价格认证中心认定价格的25%。首先，事发当天即2019年7月6日，原告及李曼菲拒绝被告父子提出及时清洗处理车辆意见。2019年7月9日，被告父子在在派出所录口供时，再次表示愿意出钱及时清洗处理，之后也多次催促李曼菲尽快共同解决该事情，均被拒绝。直至2019年9月中上旬，时隔2个多月原告才开始私自处理。因此，事件因原告及李曼菲故意拖延，耽误并错过了最佳的清洗处理时机，最后导致车辆损失扩大。侵权之债中因受害人的原因造成损失扩大的，应减轻侵权人的责任。如果是受害人故意为之，则侵权人有权要求不承担损失扩大部分。而本次事件显然是原告及李曼菲故意而为之。原因是邝锐超与李曼菲为前夫妻关系。原告及李曼菲认为婚姻破裂由被告所造成，因此基于感情报复，故意拖延处理并扩大事件，目的是使该事件达到较高的刑事标准。李曼菲已在微信对话中明确要被告坐牢的动机。因此，原告及李曼菲行为动机偏离实际事实，故意而为之使损失扩大，应承担不低于由价格认证中心认定价格的50%责任。再者，事发当晚9点多（已是小朋友作息时间），李曼菲违反与邝锐超在外等侯的约定，驾驶本案车辆硬闯被告家中强行带走与邝锐超所生女儿，而被其女儿拒绝。李曼菲明知被告90岁母亲在现场身体经不起激动（李曼菲在派出所的口供已明确了解被告母亲情况），故意挑衅激发纠纷，并打伤被告头部，最终导致被告母亲气晕倒在地，需要打120救护车前来救治。因此，被告情绪失控向原告车辆泼酸菜水的行为，很大程度上由于李曼菲故意挑衅激发纠纷而导致。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六：“被侵害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。因此，由原告及其女儿李曼菲承担不低于由价格认证中心认定价格的50%责任后，剩余部分的责任，应由李曼菲和被告共同承担。因此，被告理应承担不高于价格认证中心认定价格的25%。原告所要求赔偿的交通费不合理。首先，因原告故意拖延处理时间，并出于自身需求更換所有内饰，使车辆一直处于维修状态，导致自身2个多月时间无法使用该车辆，属原告自身责任与需求问题，不应由被告承担期间相关交通费。再者，原告并未就其出行时使用的交通工具所支付的交通费用提供相关有效票据凭证，所提出费用并无相关性依据。因此，不存在交通费补偿一说，即被告无需赔偿原告交通费用。综上所述，被告认为其不应对原告提出的所谓的车辆“维修费”及交通费承担赔偿责任。请求法院查明事实驳回原告的诉讼请求，并在价格认证中心对本案认定价格基础上，对案件相关人员责任作出裁决，维护被告的合法权益。第三人李曼菲称，我不需要对原告的损害承担责任，我没有过错。第三人邝锐超称，我不需要对原告的损害承担责任，事件发生时我不在现场，事件发生后我才赶到现场，我对原告的损害没有过错。本院经审理查明：本院2019年11月8日作出的（2019）粤0117刑初831号刑事判决书载明，广州市从化区人民检察院作为公诉机关指控：2019年7月6日21时许，李某菲驾驶一辆粤Ａ×××××本田缤智牌小汽车到广东省广州市从化区城郊街高步村七社大布58号其前夫邝某超家中，探视其与邝某超所生的三岁女儿，期间李某菲与邝建和（邝某超父亲）发生争吵，邝建和为泄愤，将一桶酸菜水泼进被害人驾驶的小汽车驾驶室内，致车辆损坏。后经鉴定，车辆损失价值12320元。2019年9月3日邝建和到公安机关投案。另查明，事发后，邝某超有向李某菲的支付宝账号转账12320元。本院在该案中认为，公诉机关指控邝建和犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人邝建和犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人邝建和家属向被害人赔偿损失，可酌情从轻处罚。鉴于邝建和是初犯，犯罪后确有悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，依法可以对其适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。两名辩护人提出被告人是初犯，有自首，认罪认罚，有赔偿被损失，可从轻处罚，建议判处有期徒刑六个月以下，适用缓刑的辩护意见有理，本院予以采纳；两名辩护人提出被害人对本案的发生存在过错的辩护意见，经查，现有证据不足以证实被害人存在过错，故该辩护意见本院不予采纳。故判决邝建和犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。上述刑事判决书中的李某菲即李曼菲、邝某超即邝锐超，判决已发生法律效力。另查，经广州市公安局从化区分局委托，广州市从化区价格认定中心于2019年8月26日出具穗从价认定[2019]390号价格认定结论书，认定粤Ａ×××××本田缤智牌小汽车于2019年7月6日的损失价格为12320元。广州市公安局从化分局分别于2019年8月28日向李曼菲、于2019年9月3日向被告送达了鉴定意见通知书，通知书载明，如对该鉴定意见有异议，可以提出补充鉴定或者重新鉴定的申请。庭审中原告主张其对价格认定结论口头提出过异议，但未提交相关证据证明。又查，原告将涉案车辆送到广州广汽商贸长昕汽车销售有限公司维修，该公司于2019年11月2日出具结算单，载明车辆来厂日为2019年7月9日，零部件费用66400元、工费4050元、其他费用350元，合计70800元。原告分别于2019年9月24日分两笔刷卡向该公司支付共计70000元，于2019年11月7日刷卡支付800元，该公司于2019年11月7日向原告开具金额为70800元的发票。原告与被告均确认因涉案车辆维修产生拖车费为350元。本院认为：在（2019）粤0117刑初831号案件中，经公安机关委托的价格认定机构将原告的车辆认定为在2019年7月6日的损失价格为12320元，原告对这一价格认定有异议但未提交证据证明其已通过有效途径提出异议，故车损12320元这一事实经由生效刑事判决所认定，对本案发生效力，本院予以确认。原告主张车辆维修费用70800元为其损失，本院不予采纳。关于原告的其他损失，由于涉案车辆受损需要维修导致原告不能使用，原告主张车辆受损未修复期间的交通费有理。原告主张在2019年7月6日车辆受损之日至车辆修复之日即2019年9月24日这一期间内产生了78天的交通费损失，对此本院认为，李曼菲于2019年8月28日收到公安机关送达的车损价格鉴定意见，其未提出补充鉴定或重新鉴定申请，则应当在得知车损价格后的合理期间内修复车辆，本院酌情认定车辆维修时间为7日，即车辆应当在2019年9月4日前修复完毕。原告产生交通费的期间为2019年7月6日至2019年9月4日，共计61天。交通费标准原告主张按每天100元计算，原告主张的交通费标准不超出合理的租车市场价格，本院予以确认。本院认定原告的交通费损失按每天100元计61天为6100元。此外，拖车费350元经原告与被告协商一致予以认可，本院予以确认。对于原告主张的除上述本院认定之外的损失，以及原告要求被告以66280元为基数自起诉之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息的主张，缺乏事实和法律依据，本院均不予支持。被告的行为至原告车辆受损，应赔偿由此而产生的损失，故应被告应赔偿原告的车辆损失价格12320元、拖车费350元、交通费6100元，共18770元，除已付12320元外，还应赔偿6450元。原告主张邝锐超对涉案车辆受损有过错，被告辩称其无需承担责任及主张李曼菲对涉案车辆受损有过错，均无事实和法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第六项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告邝建和于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿6450元给原告刘少云；二、驳回原告刘少云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费729元，由原告刘少云负担704元，被告被告邝建和负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分上诉金额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李耀文二〇二〇年三月三十一日书记员  谢炜璇