wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤13执164号 申请执行人：广东言道创业投资合伙企业（有限合伙），住所地东莞市南城街道新城社区商业中心二期百安中心B座202B。 执行事务合伙人：曹淑芳。 被执行人：梁锦标，男，汉族，1995年8月31日出生，户籍所在地博罗县。 关于申请执行人广东言道创业投资合伙企业（有限合伙）与被执行人梁锦标民间借贷纠纷一案，北海仲裁委员会（2019）北海仲字第24-376号裁决书已发生法律效力。因被执行人梁锦标至今未履行，申请执行人广东言道创业投资合伙企业（有限合伙）向本院申请强制执行，本院于2020年1月13日立案执行。根据申请执行人广东言道创业投资合伙企业（有限合伙）提交的材料显示，其与被执行人梁锦标所签订的贷款协议中落款部分只有电脑打印出来的“梁锦标”，并无被执行人梁锦标的亲笔签名。 本院认为，现有证据无法证明申请执行人广东言道创业投资合伙企业（有限合伙）与被执行人梁锦标之间达成了仲裁协议或是有约定仲裁条款的贷款协议。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第十一项及《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第21条的规定，裁定如下： 驳回广东言道创业投资合伙企业（有限合伙）的执行申请。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄陈谦 审判员  冯丹宁 审判员  林峥云 二〇二〇年三月二十日 法官助理何玉明 书记员张静
贵州省平塘县人民法院民 事 调 解 书（2020）黔2727民初377号原告杨某。被告龙某。原告刘某诉被告杨某离婚纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项至规定，不在互联网公布。审判员  胡启刚二〇二〇年三月二日书记员  陈玉章
甘肃省渭源县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1123民初5号原告：史太平，男，1970年4月8日出生，汉族，农民，住甘肃省陇西县。被告：尹启伟，男，1983年11月6日出生，汉族，农民，住甘肃省渭源县。被告：王志兴，男，1967年1月27日出生，汉族，农民，住甘肃省陇西县。原告史太平诉被告尹启伟、王志兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日受理后。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告史太平、被告王志兴到庭参加诉讼，被告尹启伟经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告史太平向本院提出诉讼请求：1.要求被告尹启伟立即归还原告借款本金20000元，利息4800元（利息从2018年9月9日算至2020年1月2日），本息合计24800元，借款还清前继续按月利率1.5%承担利息；2.要求被告王志兴对上述债务承担连带保证责任；3.被告尹启伟承担本案诉讼费。庭审中原告放弃了对利息及王志兴承担保证责任的请求。事实与理由：2018年9月9日被告尹启伟向原告借款20000元，约定月利率1.5分，期限半年，由被告王志兴承担保证责任，借款到期后经原告多次催要，被告尹启伟未履行还款义务，王志兴业未承担保证责任。被告尹启伟缺席未答辩。被告王志平辩称：原告所述属实。原告史太平提交借条一份，经质证被告王志兴无异议，被告尹启伟缺席未质证，视为放弃质证权利，对以上证据本院予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月9日被告尹启伟向原告借款20000元，约定月利率1.5‰，期限半年，并书写借条一份，被告王志兴在借条保人项下签了名，借款到期后经原告多次催要未果。原告向本院提起诉讼。本院认为，当事人应当按约定全面履行自己的义务。本案中尹启伟与史太平达成借款协议，尹启伟向史太平借款20000元，尹启伟理应按照约定偿还全部借款，故对原告史太平请求被告尹启伟偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持；庭审中原告放弃了对利息及王志兴承担保证责任的请求，系当事人对自己权益的处分，应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告尹启伟于判决发生法律效力后立即偿还原告史太平借款本金20000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，由被告尹启伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起两年内。审 判 长  王鹏飞人民陪审员  闫粉琴人民陪审员  梁亚琴二〇二〇年三月二十三日书 记 员  包飞蒲
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民终14853号上诉人（原审原告）：上海晨东市政绿化工程有限公司，注册地上海市浦东新区杨新东路24号，主要经营地上海市浦东新区东泰林路160号。法定代表人：霍勤芳，总经理。委托诉讼代理人：毛石兰，上海高宏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李卫平，男，1972年7月2日生，汉族，住湖北省松滋市。上诉人上海晨东市政绿化工程有限公司因与被上诉人李卫平劳动合同纠纷一案,不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初34625号民事判决，向本院提起上诉。在审理本案过程中，上诉人上海晨东市政绿化工程有限公司申请撤回上诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人上海晨东市政绿化工程有限公司自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条的规定，裁定如下：准予上诉人上海晨东市政绿化工程有限公司撤回上诉。二审案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由上诉人上海晨东市政绿化工程有限公司负担。本裁定系终审裁定。审判长  王剑平审判员  周 寅审判员  郑东和二〇二〇年三月十九日书记员  赵亚琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保564号 申请人:佛山市禅胜龙贸易有限公司，住所地广东省佛山市禅城区绿景二路11号二座2幢1306房，统一社会信用代码9144060479626465XG。 法定代表人：袁少棣。 委托诉讼代理人：叶华筠、刘敏，均系广东颂勤律师事务所律师。 担保人：广东合润融资担保有限公司，住所地广东省广州市天河区体育东路140-148号1811房，统一社会信用代码91440101788949915Y。 法定代表人：古国红。 被申请人：佛山市三水胜金典纺织印染有限公司，住所地广东省佛山市三水区中心科技工业区大塘园A区58-2号（自编号之一）1车间，统一社会信用代码91440607MA4WRQYR96。 法定代表人：陈明洛。 申请人佛山市禅胜龙贸易有限公司诉佛山市三水胜金典纺织印染有限公司、陈明洛买卖合同纠纷一案，申请人于2020年3月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人佛山市三水胜金典纺织印染有限公司的银行存款2471091.67元，或查封、扣押相应价值的财产，并扣划被申请人异地银行存款至法院账户。担保人广东合润融资担保有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人佛山市禅胜龙贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人佛山市三水胜金典纺织印染有限公司的银行存款2471091.67元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产，并扣划被申请人异地银行存款至法院账户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年三月二十四日 书记员  严嘉琪
湖北省丹江口市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0381民初165号原告：丹江口市口福聚饮食服务有限公司，住所地：湖北省丹江口市生产路上段。统一社会信用代码：91420381MA48AK0HX3。法定代表人：吕国娇，该公司经理。委托诉讼代理人：刘金元，湖北遇真律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：潘耀春，男，生于1962年12月18日，汉族，湖北省丹江口市人，丹江口市农村商业银行职工，住湖北省丹江口市。委托诉讼代理人：唐新中，湖北润京律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告丹江口市口福聚饮食服务有限公司（以下简称：口福聚公司）与被告潘耀春餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法由审判员吉延军适用简易程序，于2020年1月14日公开开庭进行了审理。原告口福聚公司的法定代表人吕国娇及其委托诉讼代理人刘金元、被告潘耀春的委托诉讼代理人唐新中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告口福聚公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告潘耀春支付原告餐饮费4514元，并以4514元为基数，按照年利率6%的标准，向原告支付2017年1月25日至2019年12月5日期间的资金占用利息774元，合计5288元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年8月16日，原告丹江口市口福聚酒家在丹江口市生产路段从事餐饮个体经营，并在丹江口市市场监督管理局登记，字号：丹江口市口福聚酒家（简称“口福聚酒家”）。2016年6月20日，该酒家经营者吕国娇自愿申请“个转企”，经丹江口市市场监督管理局审批后正式转型升级为口福聚公司，同时新增投资人王某为股东，吕国娇与其各认缴出资50万元，主要经营餐饮服务、预包装食品、烟零售业务。转型后的公司法定代表人依旧为吕国娇。2016年9月7日至2017年1月25日期间，被告共计8次在原告提供食品消费场所和设施处消费，每一次消费金额都经过被告潘耀春签字确认，共计4514元。经原告多次催要无果，为维护原告的合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。被告潘耀春口头辩称：1.我从口福聚公司成立至今，欠原告的餐饮费以现金的方式已向该公司股东王某支付，我不欠原告公司的任何餐饮费，因不欠餐饮费，不存在支付任何利息；2.原告的主体比较混乱，作为被告方，我不知道原告到底是口福聚公司还是口福聚酒家，我认为原告主体不适格，原告无权代替口福聚酒家主张权利。3.原告起诉时间是2019年12月27日，其所主张的2016年12月27日以前的就餐费均已超过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：口福聚酒家于2013年8月16日注册成立，企业类型为个体工商户，经营者为吕国娇。2016年6月14日口福聚酒家在工商部门注销登记。2016年6月20日，经丹江口市市场监督管理局审批，吕国娇和王某投资成立口福聚公司，法定代表人为吕国娇，公司股东为吕国娇和王某，二人各认缴出资50万元。2016年6月20日原告口福聚公司成立后，被告潘耀春在2016年9月7日至2017年1月25日期间，先后6次在原告口福聚公司就餐消费，金额合计3590元。2017年9月8日，被告潘耀春向原告口福聚公司会计王某支付就餐费用4500元。本院认为，依法成立并生效的合同关系受法律保护，合同双方应当按照约定履行各自的义务。原告口福聚公司提供了8张被告自2016年9月7日至2017年1月25日期间在其公司消费的就餐单，但是其中2016年12月6日消费483元、2017年1月25日消费320元，2笔合计803元被告潘耀春未签字，当庭不予认可，故本院认定被告潘耀春先后在原告口福聚公司就餐6次，合计消费金额3590元。双方虽未签订书面餐饮服务合同，但有被告潘耀春签字的点菜单为证，已成立事实餐饮服务合同关系，原告向被告提供了餐饮服务，被告理应向原告支付就餐费用。在庭审中，证人王某陈述其已经收取了被告潘耀春的全部就餐费用，且根据其向法庭提交的公司账页显示，截止起诉之日，被告潘耀春已向原告支付就餐费4500元，足以付清被告所欠就餐费，故原告的该部分诉请，本院不予支持。关于被告抗辩本案诉讼时效问题，虽然被告抗辩“原告所主张的2016年12月27日以前的就餐费均已超过诉讼时效”，但证人王某所提交其本人所记载的原告公司“应收账款”的账页反映，被告潘耀春直到2017年9月8日还向原告支付了餐饮费4500元，由此说明，原告的诉讼时效在2017年9月8日发生了中断，原告的诉讼时效起始期间应自2017年9月8日起重新计算至2020年9月7日止。而原告向本院提起诉讼的时间是2019年12月27日，故原告的起诉未超过诉讼时效期间。被告的该抗辩理由无事实和法律依据，本院不予采纳。关于原告要求被告支付资金占用利息的诉请，因双方没有约定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，并参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：驳回原告丹江口市口福聚饮食服务有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告丹江口市口福聚饮食服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  吉延军二〇二〇年三月二十七日法官助理徐彬鹏书记员刘晨本案适用的相关法律依据：《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第一条民法总则施行后诉讼时效期间开始计算的，应当适用民法总则第一百八十八条关于三年诉讼时效期间的规定。当事人主张适用民法通则关于二年或者一年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。
唐山市路南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0202执17号 申请执行人庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里处(滦县经济开发区内)。 法定代表人：刘振洪，经理。 被执行人:赵春贺，男，1986年9月22日出生，满族，住哈尔滨市阿城区。 被执行人：赵志刚，男，1980年5月14日出生，满族，住哈尔滨市阿城区。 被执行人：杜长国，男，汉族，住黑龙江省富裕县。 庞大乐业租赁有限公司申请执行赵春贺、赵志刚、杜长国追偿权纠纷一案，唐山市路南区人民法院作出的(（2017）冀0202民初1094号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2020年1月2日向本院申请执行。 本案在执行过程中，双方当事人达成长期履行协议，申请执行人庞大乐业租赁有限公司向我院提出终结执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结唐山市路南区人民法院作出的（2017）冀0202民初1094号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘俊喜 二〇二〇年三月二十六日 书记员  艾益深
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103财保135号之一申请人宁夏伟乾贸易有限公司，地址银川市金凤区长城花园南区25号楼2单元702室。法定代表人黄建乾。委托代理人周涛、马静，宁夏方和圆律师事务所律师。被申请人中铁五局集团有限公司，地址贵阳市云岩区枣山路23号。法定代表人徐中义。申请人宁夏伟乾贸易有限公司与被申请人中铁五局集团有限公司仲裁程序中财产保全一案，因申请人与被申请人已经和解，故申请人申请解除对被申请人名下财产的查封。本院认为，申请人宁夏伟乾贸易有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：解除对被申请人中铁五局集团有限公司共计价值1756915.93元财产的查封、冻结。本裁定书送达后立即执行。审判员  刘晓莉二〇二〇年三月二十三日书记员  何 欣
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初1103号申请人：贵阳银行股份有限公司中北支行，住所地：贵州省贵阳市云岩区中华北路87号。负责人：赖开建。被申请人：贵阳傲伟康贸易有限公司，住所地：贵州省贵阳市金阳新区金关钢材市场E区43号。法定代表人：张志芬。被申请人：王姣，女，1974年11月7日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区弯弓街75号。被申请人：曾超，男，1977年1月27日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区中华北路111号2栋2单元8号。被申请人：张兰萍，女，1957年5月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区慈庵巷3号附3号。被申请人：吴朝智，女，1946年11月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区红石街26号10楼附8号。被申请人：杨宗明，男，1939年3月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区解放西路59号4单元附6号。被申请人：彭盛林，男，1977年7月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区红石街26号10楼附8号。被申请人：高钦，女，1978年10月29日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区省府路21号1单元3号。被申请人：王华美，女，1950年1月30日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区吉安巷3号2单元附14号。被申请人：金顺强，男，1948年6月25日出生，汉族，住址同上。申请人贵阳银行股份有限公司中北支行诉被申请人贵阳傲伟康贸易有限公司、王姣、曾超、张兰萍、吴朝智、杨宗明、彭盛林、高钦、王华美、金顺强金融借款合同纠纷一案，申请人贵阳银行股份有限公司中北支行向本院申请财产保全，请求对被申请人彭盛林、高钦、吴朝智、杨宗明、张兰萍、王华美、金顺强、王姣、曾超的房屋采取保全措施，保全标的为2169451.22元。申请人贵阳银行股份有限公司中北支行出具担保书提供连带保证担保。本院经审查认为，申请人贵阳银行股份有限公司中北支行的申请及担保符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人彭盛林、高钦位于贵阳市城基路58号六福居B幢1单元6层4号房屋（权证号：筑房权证云岩字第010105707号）；二、查封被申请人吴朝智、杨宗明位于贵阳市云岩区富水北路天泰公寓1单元10层8号房屋（权证号：筑房权证云岩字第ZG010001600号）；三、查封被申请人张兰萍位于贵阳市云岩区慈安巷3-6号4单元2层2号房屋（权证号：筑房权证云岩字第010357908号）；四、查封被申请人王华美、金顺强位于贵阳市云岩区吉安巷3号2单元附12号房屋（权证号：筑房权证云岩字第G19035号）；五、查封被申请人王姣、曾超位于贵阳市观山湖区金阳南路碧海花园丽阳天下C2栋2单元1层2号房屋（权证号：筑房权证金阳新字第010226403补土号）。冻结银行存款及其他资金的期限为一年；查封扣押动产（车辆）的期限为二年；查封不动产（房产）、冻结其他财产的期限为三年。当事人若要续封，需于查封、冻结、扣押期限届满十五天前向我院提出书面续封申请，否则，原查封、冻结、扣押措施将自动解除。案件申请费5000元，由贵阳银行股份有限公司中北支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 袁 琴二〇二〇年三月二十四日书记员 杨韵雯
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终1977号上诉人(原审原告)：戴树果，男，1973年4月20日生，汉族，户籍地湖北省。委托诉讼代理人：樊佳强，上海筑业律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海吉爱物业管理服务有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：刘卫文，董事长。上诉人戴树果因与被上诉人上海吉爱物业管理服务有限公司(以下简称吉爱公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2019)沪0113民初22304号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月1日立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法由法官一人独任审理，现已审理终结。上诉人戴树果上诉请求：撤销一审判决，改判吉爱公司支付其2018年9月1日至2018年12月31日期间病假工资9,680元、终止违法解除劳动合同经济补偿金11,200元。事实与理由：其与吉爱公司的合同期限至2018年12月31日止。其因病于同年8月28日住院治疗，并及时向吉爱公司提供了连续至同年12月31日的病假单。吉爱公司在此期间未提出异议，应支付病假工资。其在此期间看病治疗是事实，不能因为医院内部规定需要加盖医院公章才有效而否认其病假单的真实性，进而推翻其请病假的事实。病假单已具备事实法律效力，仅是其未按医院规定前往指定地点盖章。吉爱公司未提交书面答辩意见。戴树果向一审法院起诉请求：1.要求吉爱公司支付其2018年9月1日至2018年12月31日期间病假工资差额9,680元；2.要求吉爱公司支付其终止劳动合同经济补偿金11,200元。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院判决：一、上海吉爱物业管理服务有限公司于判决生效之日起十日内支付戴树果2018年9月1日至2018年9月17日期间病假工资1,331元；二、上海吉爱物业管理服务有限公司于判决生效之日起十日内支付戴树果终止劳动合同经济补偿金8,680元。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，根据本案查明的事实，戴树果因病住院的事实可以确认，期间的病假工资吉爱公司应予支付。但戴树果未提供2018年9月18日至2018年9月29日的病假单，也未提供劳动，戴树果要求上述期间的病假工资于法无据。自2018年9月30日至2018年12月31日期间，戴树果提供的四张病假单被出具病假单的相关医院否认了真实性和有效性，也认为病假期限不符合医院的相关规定。故戴树果以上述证据要求病假工资缺乏事实和法律依据，其上诉理由本院难以采信。此外，戴树果和吉爱公司之间的劳动合同不再续签，一审认定吉爱公司应支付戴树果经济补偿金亦无不当之处。故吉爱公司应支付戴树果的病假工资和经济补偿金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。综上所述，戴树果的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人戴树果负担。本判决为终审判决。法官助理王顺英审判员  顾继红二〇二〇年三月三十一日书记员  王顺英附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1524民初422号原告：黄某，男，1990年8月30日出生，汉族，农民，住东阿县。委托诉讼代理人：刘德鲁，东阿新城法律服务所法律工作者。被告：东阿县姜楼镇陈庄村村民委员会,住所地：东阿县姜楼镇陈庄村。法定代表人：陈华东,村委会主任。委托诉讼代理人：周广新，东阿县姜楼法律服务所法律工作者。原告黄某与被告东阿县姜楼镇陈庄村村民委员会(以下简称陈庄村委会)民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，经公开开庭审理，原告黄某及其委托诉讼代理人刘德鲁，被告东阿县姜楼镇陈庄村村民委员会的法定代表人陈华东及其委托诉讼代理人周广新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：黄某某是我父亲，2008年到2016年任职村委会主任。2016年期间，当时陈华东担任会计，陈华东与我父亲黄某某安装打井买线赊的账，陈华东打的欠条，村里因为没有钱，当时我父亲是担保人，我为了不让我父亲为难，然后我帮他垫的钱，而且有单据发票。2016年秋后左右，我借给了被告两万多元垫付水费，当时打井、安装电线由我垫付55210元，在东阿县前进街明军五金店支付。被告辩称：对本案所涉垫款和借款不予认可，不同意偿还。1、本案原告不是村委会成员没有义务为被告垫付大额垫付款，2、原告应当提交由被告负责人签字或盖章的债权凭证以及借款实际支付的证明。3、原告所述借款为25239.2元，在日常生活中的借款应当为整数，该借款数额不符合常理，请法庭查清事实，依法驳回原告诉讼请求。审理查明，原告黄某的父亲黄某某于2008年至2016年在被告东阿县姜楼镇陈庄村村民委员会任职村民委员会主任期间，因村委会资金困难，原告黄某为村委会各项事务多次累计垫付款55210元，并为村委会提供短期借款25239.20元。该两笔款项分别记载于被告村委会会计账目中，一笔是“明细科目余额表，姜楼陈庄，应付款，黄某，期末余额55210.00”，另一笔是“明细科目余额表，姜楼陈庄，短期借款，黄某，期末余额25239.20”。被告陈庄村委会对该会计账目记录的真实性没有异议，并称该证据为内部单方做账记录，对外没有法律效力。审理中，因原被告分歧较大，致调解未果。以上事实的主要证据有，1、原被告的庭审陈述；2、原告出示被告村委会会计账目记录二份;3、通话录音一份。本院认为，根据庭审查明的事实，原告黄某在2008年至2016年期间，为被告陈庄村委会各项事务多次累计垫付款55210元并为村委会提供短期借款25239.20元的事实，有被告陈庄村委会会计账目记载证明，被告陈庄村委会对该会计账目记录的真实性没有异议，故本院对上述代垫款及借款事实予以确认。被告陈庄村委会认为村委会计账目记录为村委会内部单方做账记录，对外没有法律效力之辩称，因会计分录是基于原始凭证而制作，被告陈庄村委会一定是对借款事实及凭证审核确认后才会予以记账确认，故对被告该辩称本院依法不予采纳。被告陈庄村委会应当归还原告上述代垫款及借款共计80449.2元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：限被告东阿县姜楼镇陈庄村村民委员会于本判决生效后10日内向原告黄某归还代垫款及借款共计80449.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费906元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院人民法院。审判员  吴怀胜二〇二〇年三月二十三日书记员  周 浩
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初11471号原告：北京南宫恒业物业管理有限公司，住所地北京市丰台区王佐镇长青路99号。法定代表人：师建峰，经理。委托诉讼代理人：孙秋来，男，该公司员工。被告：梁振权，身份信息不详。原告北京南宫恒业物业管理有限公司与被告梁振权物业服务合同纠纷一案，原告北京南宫恒业物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有起诉的权利，起诉后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。北京南宫恒业物业管理有限公司作为本案原告，其申请撤诉不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告北京南宫恒业物业管理有限公司撤诉。审判员 舒 翔二〇二〇年三月二十六日书记员 徐舒扬
山西省太原市晋源区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0110民监1号原审原告:太原市伟豪家具装饰有限公司,住所地太原市杏花岭区五一路264号31幢6号。法定代表人：辛建军，职务：总经理。委托诉讼代理人：郭宏剑，山西谦诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：高博琼，山西谦诚律师事务所实习律师。原审被告:山西星天地餐饮娱乐文化有限公司，住所地太原市晋源区长风文化商务区广经路6号X101、X201。法定代表人：王超，职务：执行董事兼总经理。原审原告太原市伟豪家具装饰有限公司与原审被告山西星天地餐饮娱乐文化有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年8月22日作出（2017）晋0110民初430号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：1本案由本院再审；2再审期间，中止原判决书执行。审判长 王 晋二〇二〇年三月三十一日书记员 程文波
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初5006号原告：林展鹏，男，2001年4月28日生，汉族，住广东省湛江市。被告：上海芯众电子科技有限公司，住所地上海市青浦区。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市。原告林展鹏与被告上海芯众电子科技有限公司、浙江天猫网络有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告来电表示已经拒收法院邮寄的缴费单据且不会缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告林展鹏撤回起诉处理。审判员 邵 霞二〇二〇年三月三十一日书记员 王志贤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤12民终557号上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司肇庆鼎湖支行。住所地：广东省肇庆市鼎湖区*****************3-1至3-10卡商铺。统一社会信用代码：914***********034M。负责人：张翼。委托诉讼代理人：韩国辉，广东立顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁晓图，广东立顺律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：谭志能，男，1995年8月19日出生，汉族，户籍地广东省封开县，现在吉林省长春兴业监狱服刑。被上诉人（原审被告）：肇庆市广新汇富房地产发展有限公司。住所地：广东省肇庆市鼎湖区坑口58区（港口路山林湖商务中心）。统一社会信用代码：914************146。法定代表人：范某1。上诉人中国农业银行股份有限公司肇庆鼎湖支行（以下简称农业银行鼎湖支行）因与被上诉人谭志能、肇庆市广新汇富房地产发展有限公司（以下简称广新汇富公司）金融借款合同纠纷一案，不服广东省肇庆市鼎湖区人民法院（2019）粤1203民初1595号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人农业银行鼎湖支行上诉请求：撤销原审裁定，本案由原审法院审理，诉讼费用由谭志能和广新汇富公司负担。事实和理由：一、谭志能涉嫌刑事犯罪并不影响民事合同纠纷的审理。1.农业银行鼎湖支行与谭志能之间为金融借款合同纠纷，与谭志能的刑事案件并无牵连。（2018）吉0605刑初64号刑事判决中亦无涉及农业银行鼎湖支行或广新汇富公司，未认定谭志能是用诈骗所得向广新汇富公司购买房屋，刑事判决中亦未涉及给农业银行鼎湖支行退赃等事宜，故农业银行鼎湖支行不需要向公安机关申报相关债权或待公安机关依刑事判决处理完毕后再提起诉讼。谭志能的犯罪事实与农业银行鼎湖支行和谭志能、广新汇富公司签订的《个人购房担保借款合同》无关，其犯罪行为不影响民事合同的效力。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理”的规定，本案与谭志能涉及的诈骗犯罪并无牵连，农业银行鼎湖支行与谭志能、广新汇富公司之间的借款纠纷应当继续审理。（2018）吉0605刑初64号刑事判决已生效执行，谭志能已在监狱服刑，农业银行鼎湖支行与谭志能、广新汇富公司之间的金融借款合同应继续审理。二、生效民事法律文书是债权人在刑事执行程序中申报债权的基础与依据。农业银行鼎湖支行是谭志能的债权人，也是被扣押房屋的抵押权人，依法享有多少债权以及对涉案房屋是否享有优先受偿权，均需要法院对本案主债权和担保物权进行审判认定。农业银行鼎湖支行向原审法院起诉请求：1.解除农业银行鼎湖支行与谭志能、广新汇富公司签订的《个人购房担保借款合同》（编号：440***********074）；2.谭志能立即向农业银行鼎湖支行归还贷款本金274709.98元，利息934.78元，合计275644.76元（利息暂计至2019年7月17日，之后按合同约定计至本息还清之日止）；3.谭志能承担农业银行鼎湖支行因实现本案债权而产生的律师费13782元；（以上第2、3项合计289426.76元）；4.广新汇富公司对谭志能上述债务、律师费承担连带清偿责任；5.农业银行鼎湖支行对谭志能提供的抵押物在其担保的债权范围内，就依法拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；6.本案的诉讼费、保全费等费用由谭志能、广新汇富公司承担。原审法院认为，根据农业银行鼎湖支行提供的证据显示，谭志能支付首期款98920元，余款28万元向农业银行鼎湖支行以按揭贷款的形式支付，向广新汇富公司购买了位于广东省肇庆市鼎湖区新城58区港口路山林湖尚城A区12、13号楼A12一单元302房。2017年10月6日，谭志能被吉林省白山市江源区公安局刑事拘留。2018年6月29日，吉林省白山市江源区公安局依法查封了该房屋。吉林省白山市江源区人民法院于2018年11月27日作出的（2018）吉0605刑初64号刑事判决查明，谭志能在2016年10月加入诈骗团队，从事诈骗犯罪活动，并用诈骗所得向广新汇富公司购买了上述房屋。上述刑事判决认定谭志能犯诈骗罪，并判决扣押、冻结在案的赃款赃物由公安机关按比例返还给被害人。该判决已经发生法律效力。因此，上述房屋是谭志能用诈骗所得购买的，是被扣押、冻结的赃物。农业银行鼎湖支行应向处理的公安机关申报相关权利，或待公安机关依上述刑事判决处理完毕后，再提起诉讼。现农业银行鼎湖支行没有向处理的公安机关申报相关权利，也没有待公安机关处理完毕后就直接提起本案诉讼，该院对此不应受理，已经受理的，对其起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定驳回农业银行鼎湖支行的起诉。本院经审查认为，根据吉林省白山市江源区人民法院（2018）吉0605刑初64号刑事判决查明的事实，并参照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十条第三款“被执行人将赃款赃物与其他合法财产共同投资或者置业，对因此形成的财产中与赃款赃物对应的份额及其收益，人民法院应予追缴”的规定，赃款对应的房屋份额及其收益仍然属于赃物范畴。农业银行鼎湖支行请求判决对涉案房屋享有抵押物的优先受偿权涉及赃物的处理，因此，农业银行鼎湖支行应先通过刑事途径申报相关权利，并待案涉房屋之处理结果确定后，视情况选择途径据实主张权利。综上，原审法院裁定驳回农业银行鼎湖支行的起诉正确，本院依法予以维持。农业银行鼎湖支行的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取一审案件受理费，中国农业银行股份有限公司肇庆鼎湖支行已预交一审案件受理费5641.4元，由广东省肇庆市鼎湖区人民法院予以退回。本裁定为终审裁定。审 判 长 邱杏花审 判 员 苏文华审 判 员 罗静芳二〇二〇年三月三十一日法官助理 黄耀辉书 记 员 李睿良
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0117民初10538号原告：杨泽会，女，1985年10月17日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：徐明，重庆市合川区太和法律服务所法律服务工作者。被告：王赦霁，男，1986年7月3日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：徐乐金，重庆市合川区南津街法律服务所法律服务工作者。被告：陈登吉，男，1955年3月20日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：蒋甲洪，重庆典柯律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈卓，重庆典柯律师事务所律师。被告：重庆市合川区洋悦房屋信息咨询服务部，住所地重庆市合川区营盘街49号附37号，统一社会信用代码91500117MA5YNNKL4L。经营者：杨中华，男，1992年3月28日出生，汉族，住重庆市合川区。原告杨泽会与被告陈登吉、王赦霁、重庆市合川区洋悦房屋信息咨询服务部房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月27日受理后，依法使用简易程序公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告杨泽会及其委托诉讼代理人徐明，被告王赦霁及其委托诉讼代理人徐乐金，被告陈登吉的委托诉讼代理人陈卓，被告重庆市合川区洋悦房屋信息咨询服务部的经营者杨中华到庭参加诉讼；第二次开庭时，原告杨泽会及其委托诉讼代理人徐明，被告王赦霁及其委托诉讼代理人徐乐金，被告陈登吉的委托诉讼代理人陈卓到庭参加诉讼。被告重庆市合川区洋悦房屋信息咨询服务部经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨泽会向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告损失4万元；2、三被告承担诉讼费1600元。事实和理由：2019年10月20日上午，原告在自己手机微信中看到被告重庆市合川区洋悦房屋信息咨询服务部发布的出售房屋信息，遂与之联系。原告当日下午便去到被告重庆市合川区洋悦房屋信息咨询服务部的门店处与三被告签订了《房屋买卖合同》。该合同明确约定：甲方（卖方）将合川区合阳办涪江一桥北桥头长松商业区×号房屋作价14.5万元出售给乙方(买方)杨泽会，签订本合同时交定金2万元；各方约定在2019年10月31日前办理过户手续；若甲方违约，则退回乙方定金，且双倍赔付乙方违约金等。合同签订后，原告立即通过支付宝向被告一付清了购房定金2万元。没过两天，三被告就分别给原告打电话、发信息，说这个房屋不卖了，房主及其父母要自己居住。对此，原告严词拒绝，并要求他们履行过户义务及房屋交付义务。再后，三被告仍然时不时的打电话按原口径说起此事，甚至还约原告见面将《房屋买卖合同》退还。原告感到严重不安，遂持《房屋买卖合同》到有关机构查询，结果才发现该房屋已于2019年10月22日被卖给了他人。故起诉。被告王赦霁辩称，该房屋买卖合同系无效合同，原告没有损失。请求驳回原告的诉讼请求。被告陈登吉辩称，基于合同无效，原告的损失应当向签订合同的被告王赦霁提出，与被告陈登吉无关。该合同的签订是在没有我方参与情况下进行的，合同无效的责任在原告、被告王赦霁、被告重庆市合川区洋悦房屋信息咨询服务部，责任由法院认定。请求驳回原告对我方的诉讼请求。被告重庆市合川区洋悦房屋信息咨询服务部未作答辩。本院经审理查明如下事实：被告陈登吉原系合川区合阳办涪江一桥北桥头长松商业区×号房屋的权利人。2019年10月20日，被告王赦霁以被告陈登吉（甲方）的名义与原告杨泽会（乙方）、被告重庆市合川区洋悦房屋信息咨询服务部（丙方）签订了《房屋买卖合同》（该合同最后一页陈登吉的签名由被告王赦霁签署,同时被告王赦霁在委托代理人处签字），该合同约定了甲方将位于重庆市合川区合阳办涪江一桥北桥头长松商业区×号房屋出售给乙方，成交价14.5万元。该合同约定了在2019年10月20日，乙方支付购房定金2万元，在2019年10月31日前办理过户手续以及在过户当天付清购房余款12.5万元。该合同还约定了其他内容。同日，被告王赦霁收取了原告的定金2万元，并以被告陈登吉的名义向原告出具收条一份（该收条上陈登吉的签名由王赦霁签署）。2019年10月22日，被告陈登吉将涉案房屋出售给他人并办理了过户手续。涉案《房屋买卖合同》签订后的第10天即2019年10月30日，被告王赦霁将定金2万元退还给原告。原告于2019年11月27日起诉来院，要求：1、判决解除原被告之间的《房屋买卖合同》；2、由被告1与被告2按购房定金的双倍向原告支付违约金4万元，并向原告赔偿损失0.6万元；3、三被告对上列给付义务承担连带责任；4、本案诉讼费由三被告承担。后经本院释明后，原告将本案的诉讼请求变更为：1、判令三被告赔偿原告损失4万元；2、三被告承担诉讼费1600元。本院认为，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。本案被告王赦霁以被告陈登吉的名义出卖涉案房屋并与原告签订了《房屋买卖合同》，因此，本案的合同相对方是原告和被告陈登吉。而涉案《房屋买卖合同》签订前，被告王赦霁确知被告陈登吉有房需要出卖,被告陈登吉也同意被告王赦霁为其寻找买方，但被告王赦霁其在庭审过程中并未举示充分的证据证明被告陈登吉授权其以14.5万元的价格出卖涉案房屋给原告并与之签订详细的《房屋买卖合同》，事后被告陈登吉对此也不予追认。因此，本院认定涉案的《房屋买卖合同》对被告陈登吉不发生效力，该合同系无效合同。原告认为其根据法律规定可以要求双倍返还定金4万元，房屋差价损失、误工损失、交通费损失、支出代理人费用6000元，考虑实际情况，原告现要求三被告赔偿损失4万元。（一）对于原告要求被告陈登吉赔偿损失的诉讼请求，本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十八条规定了“合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所收到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。而本案的合同相对方是原告和被告陈登吉，而被告王赦霁并未取得被告陈登吉的授权就与原告签订《房屋买卖合同》，因此，本案的《房屋买卖合同》虽无效，但被告陈登吉并无过错。故对于原告要求被告陈登吉赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持；（二）对于原告要求被告王赦霁和被告重庆市合川区洋悦房屋信息咨询服务部赔偿损失的诉讼请求，本院认为，本案《房屋买卖合同》系无效合同，被告王赦霁现也已经将收取的定金2万元在10天后进行返还，原告也庚即知晓被告陈登吉已将涉案房屋出卖给他人并办理了过户手续，因此，对于房屋差价损失，本院不予支持。而代理费并不属于原告的必要损失范围，原告在庭审过程中并未举示充分的证据证明其误工费损失和交通费损失存在以及具体大小，因此，对于原告要求被告王赦霁以及被告重庆市合川区洋悦房屋信息咨询服务部赔偿损失的请求，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第五十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告杨泽会的诉讼请求。案件受理费3200元，减半收取1600元，由原告杨泽会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  邓雪花二〇二〇年三月三十日书记员  吴 爽
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民特46号申请人：上海骏杰保健按摩有限公司，住所地上海市闵行区虹梅路3309号二层丙。法定代表人：余向荣，经理。委托诉讼代理人:张晋泽，万商天勤（上海）律师事务所律师。被申请人：肖桂梅，女，1984年4月13日生，汉族，户籍地云南省普洱市宁洱哈尼族彝族自治县。委托诉讼代理人：刘新艳，上海道朋律师事务所律师。申请人上海骏杰保健按摩有限公司（以下简称骏杰公司）与被申请人肖桂梅申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。申请人骏杰公司要求撤销上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲（2019）办字第5747号裁决，事实和理由如下：肖桂梅无故多日旷工，且其在劳动合同附件中明确不愿缴纳社保，骏杰公司无需向其支付经济补偿金；骏杰公司无需支付肖桂梅工资及法定节假日加班工资。故请求撤销仲裁裁决。被申请人肖桂梅辩称，不同意骏杰公司的申请理由。骏杰公司提交的材料均已在仲裁阶段提交过，本案并不存在法定撤裁的情形，仲裁认定正确程序合法，请求驳回骏杰公司的申请。本院认为，申请撤销仲裁裁决的案件应围绕《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销仲裁裁决的情形进行审查。本案中，骏杰公司提出仲裁适用法律错误，认为其无需支付肖桂梅解除劳动关系经济补偿、8月工资及法定节假日加班工资，然上述理由实质涉及事实认定，并不属于法定撤销仲裁裁决的情形。综上，申请人骏杰公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人上海骏杰保健按摩有限公司要求撤销上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲（2019）办字第5747号裁决的申请。案件受理费80元，由申请人上海骏杰保健按摩有限公司负担。本裁定系终审裁定。审判长  刘琳敏审判员  陆宇鹰审判员  王 征二〇二〇年三月十八日书记员  陈 丽附：相关法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
山东省诸城市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0782行审28号 申请执行人诸城市自然资源和规划局，住所地：诸城市繁荣东路265号。 法定代表人赵凤，该局局长。 委托代理人孙慧，该局工作人员。 委托代理人张伟，该局工作人员。 被执行人王乐秀，女，1972年1月30日生，汉族，住诸城市。 申请执行人诸城市自然资源和规划局于2020年3月17日向本院申请强制执行诸自然行罚字[2019]72号行政处罚决定书。本院受理后，依法对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。 申请执行人诸城市自然资源和规划局于2019年6月6日以被执行人王乐秀于2019年3月擅自占用诸城市密州街道求佳邻村坑塘水面120平方米合0.18亩建平房，该宗地不符合诸城市土地利用总体规划，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地”和第四十四条第一款“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。”的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出诸自然行罚字[2019]72号行政处罚决定书。该处罚决定书处罚内容如下：1、将非法占用的120平方米土地退还密州街道办事处求佳邻村村民委员会；2、责令15日内自行拆除在非法占用的120平方米土地上新建的120平方米平房，恢复土地原状；3、处以违法占用坑塘水面120平方米每平方米25元人民币的罚款，计罚款人民币3000元，大写：叁仟圆整。 申请执行人称，本机关于2019年6月13日送达被执行人诸自然行罚字[2019]72号行政处罚决定书，被执行人在法定期限内拒不履行，也未申请行政复议或提起行政诉讼。根据《中华人民共和国土地管理法》，申请强制执行：拆除在非法占用的120平方米土地上新建的120平方米平房，恢复土地原状。 被执行人辩称，因父母无地方居住，经村委会同意建房，不应拆除。 经审查查明，申请执行人诸城市自然资源和规划局作出的诸自然行罚字[2019]72号行政处罚决定书于2019年6月13日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议亦未提起行政诉讼，并于2019年7月1日缴纳罚款3000元，但未主动履行行政处罚决定中确定的自行拆除在非法占用的120平方米土地上新建的120平方米平房，恢复土地原状的义务。申请执行人于2019年12月17日向被执行人送达了《履行行政处罚决定催告书》，被执行人经催告仍未履行自行拆除的义务，为此，申请执行人于2020年3月17日向本院提出强制执行申请。 本院认为，申请执行人申请执行的诸自然行罚字[2019]72号行政处罚决定书，在执法主体、行政权限、行为根据和依据方面均合法，被执行人在法定期限内既未申请复议又未提起行政诉讼，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。参照《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》的有关规定，国土资源管理部门向人民法院申请执行其作出的强制拆除地上建筑物等类案件，可以采用“裁执分离”的执行方式，即人民法院裁定准予执行的，由行政机关或者人民政府组织实施，组织实施过程中应坚持和谐执法，慎用强制手段，依法保障被执行人的合法权益。本案中，被执行人未经批准建造房屋的行为违反法律规定，依法应予拆除，但被执行人主张其建房是因父母无地居住且经村委会同意进行建设，故在具体实施过程中应审慎调查，慎用强制手段，保障被执行人的合法权益不受侵害。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、第五十八条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，参照《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人诸城市自然资源和规划局作出的诸自然行罚字[2019]72号行政处罚决定书； 二、“拆除在非法占用的120平方米土地上新建的120平方米平房，恢复土地原状”的行政处罚由诸城市人民政府密州街道办事处与诸城市自然资源和规划局共同审慎组织实施。 本裁定书送达后即具有法律效力。 审判员  陈卫华 二〇二〇年三月三十一日 书记员  翟金凤
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀04行辖14号 孟花云诉武安市人力资源和社会保障局劳动行政一案，武安市人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案可以指定基层人民法院管辖，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第七条第二项规定，裁定如下： 本案由邯郸市经济技术开发区人民法院管辖。 二〇二〇年三月二十日
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0182执3603号 申请执行人：福建福诚针织有限公司，住所地福州市长乐区文岭镇山边刘村义洋336号，统一社会信用代码91350182050309663Y。 法定代表人:周建福，总经理。 被执行人：福建省长乐市金林恩印染有限公司，住所地福州市长乐区金峰镇前林村工业区，统一社会信用代码913501827051592654。 法定代表人：林秋玉。 本院在执行本案过程中，查明本案被执行人在本院已有作为被执行人的执行案件，案号为：（2019）闽0182执3491号，该案正在执行中。 本院认为：为提高执行效率，切实保护个债权人的合法权益，多个债权人基于不同的执行依据在同一时期对同一被执行人申请强制执行，应当予以合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0182执3603号案件的执行，将该案并入（2019）闽0182执3491号案件合并执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林钿光 审判员  陈礼辉 审判员  施添津 二〇二〇年三月二十六日 书记员  卓颖珊 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终2473号上诉人(原审被告)：上海祁勒电子商务有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：吴言波，总经理。委托诉讼代理人：许菁，京衡律师集团上海事务所律师。委托诉讼代理人：徐开翟，京衡律师集团上海事务所律师。被上诉人(原审原告)：余灵，女，1985年11月14日出生，汉族，户籍地浙江省慈溪市。委托诉讼代理人：何雨默，上海雨默律师事务所律师。上诉人上海祁勒电子商务有限公司(以下简称祁勒公司)因与被上诉人余灵买卖合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2019)沪0114民初14729号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月12日立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法由法官一人独任审理。本案现已审理终结。祁勒公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。主要事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足。根据其与被上诉人签订的合同，被上诉人的货款必须给付至公司账号，万婷婷无权私收公司公款至个人账户。现被上诉人将款项转入万婷婷的私人账户，不能被认定为履行了合同义务，也不排除被上诉人与万婷婷合谋的可能性。一审中，其与被上诉人均要求追加其公司前法定代表人万婷婷为被告，但未得到支持。万婷婷不到庭，无法查清钱款是否进入其公司账户、相关的经济往来是万婷婷的个人行为还是职务行为、其公司是否发过货、是否兑现过合同约定等情况，导致一审认定事实不清。现万婷婷处于失联状态，且公司账户银行卡和U盾在万婷婷手中，现公司调取了公司成立以来的银行流水，发现万婷婷未将所有应收款项按时、如数转入公司账户，无法确定涉案款项的去向。本案涉及刑事犯罪，应当移送公安机关处理。被上诉人书面辩称，其与上诉人签订了《汇源魔袋沙棘分销商合同》,被上诉人履行了付款义务，付款至上诉人的法定代表人万婷婷的账户，上诉人未履行发货义务的事实,上诉人及被上诉人在一审中均予以确认。上诉人作为注册公司,应当对其法定代表人和大股东万婷婷的行为承担责任,应对其公章正常使用承担责任。上诉人称怀疑被上诉人和万婷婷合谋，但并未提供证据。上诉人还称发现万婷婷并没有将所有应收款项按时、如数转入公司账户，无法确定涉案款项的去向，但被上诉人无法确认银行对账单真实性，无法确认其提供的是否为上诉人的唯一银行账户，且对账单与本案无关。故一审判决事实认定清楚，法律适用准确，请求维持原判。余灵向一审法院起诉请求：1.请求判令解除其与祁勒公司双方签订的《汇源魔袋沙棘分销商合同》；2.请求判令祁勒公司返还分销代理费用20,000元；3、请求判令祁勒公司返还激活码费用10,008元。鉴于本案争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院经审理判决：一、余灵与上海祁勒电子商务有限公司2019年1月25日签订的《汇源魔袋沙棘分销商合同》于2019年11月12日解除；二、上海祁勒电子商务有限公司应于判决生效之日起十日内返还余灵货款20,000元；三、驳回余灵其余诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，祁勒公司提交了其公司成立以来的银行对账单，以证明万婷婷在收到被上诉人款项后，从未及时、如数将款项转入公司账户。对此，被上诉人表示无法确认银行对账单真实性，无法确认其提供的是否为上诉人的唯一银行账户，且对账单与本案无关。对此，本院认为，被上诉人已确认相关款项打入万婷婷账户，银行对账单即使为真实，但只能证明上诉人的该账户未收到系争款项，不能据此直接得出万婷婷的行为与上诉人无关，其不应承担还款责任的结论。本院认为，根据本案查明的事实，被上诉人于合同签订之前向上诉人的前法定代表人万婷婷支付货款，后上诉人以自己的名义与被上诉人签订合同，可以认定上诉人对万婷婷的行为是明知并认可的，万婷婷收取相关款项的行为是职务行为，其效力及于上诉人。现双方买卖合同关系解除，被上诉人已支付款项根据合同相对性原则应由上诉人返还。上诉人上诉称涉案款项系转入万婷婷账户，其不承担责任的上诉理由本院不予采纳。上诉人还称，被上诉人和万婷婷之间可能存在合谋，但未提供相应证据佐证，本院亦不予采信。上诉人认为本案涉及刑事犯罪，但此系上诉人与万婷婷之间的关系，上诉人可在承担本案合同责任后，通过其他途径主张权利。综上，祁勒公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，祁勒公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550.20元，由上海祁勒电子商务有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  顾继红二〇二〇年三月三十日书记员  王顺英附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执5115号 本院在执行申请执行人兴义市迅捷汽车租赁服务部与被执行人**友一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将**友纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年三月十六日
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪02刑终357号原公诉机关上海市嘉定区人民检察院。上诉人(原审被告人)李红军，男，1976年5月21日出生，户籍地山东省临沂市。上海市嘉定区人民法院审理上海市嘉定区人民检察院指控原审被告人李红军犯盗窃罪一案，于2020年1月20日作出(2020)沪0114刑初97号刑事判决，以盗窃罪判处被告人李红军有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人李红军不服，提出上诉。在审理过程中，李红军申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人李红军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑均无不当，且诉讼程序合法。现上诉人李红军申请撤回上诉，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人李红军撤回上诉。上海市嘉定区人民法院(2020)沪0114刑初97号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  彭卫东审判员  刘忠伟审判员  王 峥二〇二〇年三月二十七日书记员  刘 伟附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（准许撤诉用） （2020）陕0112民初2519号 原告：张涛，男，1981年12月2日出生，汉族，住陕西省西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：陕西荣庭商业运营管理有限公司，住所地：陕西省西安市，统一社会信用代码：91610132MA6WRKG51Y。法定代表人：岳旭阳，系该公司执行董事兼总经理。原告张涛与被告陕西荣庭商业运营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理。在本院审理过程中，原告张涛于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张涛自愿申请撤回起诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张涛撤回起诉。案件受理费187元，减半收取93.50元，由原告张涛负担。 审  判  员      严  丹  二〇二〇年三月三十一日 书  记  员      卜思怡 1
山西省泽州县人民法院结 案 通 知 书(2020)晋0525执161号张某某与郑某某抚养费纠纷一案，泽州县人民法院作出（2015）泽民初字第1247号民事判决书发生法律效力后，申请执行人张某某于2020年1月13日向本院申请执行。要求被执行人郑某某给付申请执行人张某某2019年度抚养3307.6元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，于2020年1月14日向被执行人郑某某邮寄送达执行通知书、报告财产令，要求其在规定时间内履行生效文书所确定义务。到期后被执行人郑某某未主动履行，本院于2020年3月24日将郑某某的银行存款3398元（内含迟延履行金40.4元、执行费50元）扣划至法院账户，申请执行人张某某已领取，执行费50元，由被执行人郑某某负担，且已交纳。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：（2015）泽民初字第1247号民事判决书郑某某给付张某某2019年度抚养费执行完毕。二〇二〇年三月二十六日
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申3240号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：康晨成，男，1986年12月24日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：邓肇基，男，1934年6月5日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：邓晓娜，女，1959年6月14日出生，汉族，住重庆市渝中区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴清华，女，1980年10月20日出生，汉族，住重庆市渝中区。一审原告、二审上诉人：张君，女，1981年9月16日出生，汉族，住重庆市渝中区。一审被告、二审被上诉人：重庆骏建房地产开发有限公司，住所地重庆市渝中区。法定代表人：赵春燕，该公司董事长。一审原告：盘如菊，女，1985年10月15日出生，汉族，住重庆市渝中区。一审原告：郑伟明，男，1957年7月24日出生，汉族，住重庆市渝中区。再审申请人康晨成因与被申请人吴清华，一审原告、二审上诉人张君，一审被告、二审被上诉人重庆骏建房地产开发有限公司（以下简称骏建公司），一审原告盘如菊、郑伟明第三人撤销之诉一案，不服重庆市第五中级人民法院(2019)渝05民终2574号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。康晨成申请再审称，1.有充分的证据证明案涉窗户在依法交付时就存在的事实。法院判决封闭窗户行为，法律适用、事实认定皆有错误。2.二审法院未开庭审理案件，剥夺了康晨成的辩论权，程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案争议的焦点是：重庆市渝中区人民法院作出的（2017）渝0103民初3728号民事判决（以下简称3728号民事判决）主文，即判令骏建公司立即对案涉窗户予以整改封闭是否存在错误。经查，生效的3728号民事判决认定：吴清华购买了骏建公司开发的重庆市渝中区菜袁路168号B7幢32-4号房屋，规划、设计图纸显示该房屋入户门上方处即33楼电梯过道对面为墙体，而骏建公司在实际施工过程中将该处改为了窗户，变更了有关部门审批的规划、设计，骏建公司在庭审中也予以了认可。根据合同约定，骏建公司应当按照批准的规划、设计建设商品房，不得擅自变更，其行为已经违反了商品房买卖合同的约定，应当承担违约责任，并判决骏建公司在本判决生效后立即对位于重庆市渝中区菜袁路168号11幢32-4号房屋入户门上方33楼过道电梯对面的窗户予以整改封闭。康晨成以封闭案涉窗户侵犯其合法权益为由提起第三人撤销之诉，要求撤销该民事判决。对此，本院认为，经查明，案涉窗户的位置在原批准的规划、设计为墙体，系骏建公司在房屋建设过程中擅自修建形成，其建成本身具有违法性，康晨成在本案诉讼中也未举示相反的证据证明窗户修建的合法性。故，康晨成以封闭窗户侵犯其合法权益为由主张撤销3728号民事判决，原审法院不予支持，并无不当。至于康晨成称，二审法院未开庭审理案件，剥夺其辩论权，与本院查明的事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回康晨成的再审申请。审 判 长  胡 翔审 判 员  谢 玥审 判 员  俞开先二〇二〇年三月二十七日法官助理  王 洋书 记 员  高天芳
甘肃省金昌市金川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0302民初215号 原告：金川区佳帝门业，住所地金昌市金川区公园西路12号。 经营者：孙志燕，甘肃省武威市人，住金昌市金川区。 被告：金昌市双湾建筑工程有限责任公司，住所地金昌市延安路94号。 法定代表人：张俊贤，职务总经理。 原告金川区佳帝门业与被告金昌市双湾建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告金川区佳帝门业的经营者孙志燕到庭参加诉讼，被告金昌市双湾建筑工程有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审判，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付拖欠原告的防盗门款13880元、支付欠款利息2290元及自2019年10月1日至欠款付清之日止的利息，按年利率6%计息；2、承担本案诉讼费。事实和理由：2015年，原告与被告签订《供需合同》，合同约定，由原告为被告承包的西坡新村保障性住房建设项目（棚户区改造）25#、26#楼供给防盗安全门，合同价款63880元，其中：入户门价款50880元，楼宇门价款13000元。付款方式为合同签订后5个工作日内支付总价款20%作为预付款，贷到施工现场验收合格在5个工作日内支付总价款的35%，安装完毕验收合格5个工作日内支付总价款的40%，其余5%作为质保金，质保期满一年后5个工作日内一次性付清。合同签订后，原告按约定为被告施工的楼房安装了防盗门，并于2015年12月29日将防盗门钥匙交给被告。被告拖欠原告货款13880元未付，扣除质保金3000元后的货款为10880元，被告工程负责人给原告出具欠条一份。 被告金昌市双湾建筑工程有限责任公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对于原告提交的供需合同一份、结算单一份、金昌市双湾建筑工程有限责任公司的工程监理人员出具的收条和欠条各一份，本院予以确认。根据原告提交的证据及其当庭陈述，本院认定事实如下：2015年，原告与被告签订《供需合同》，合同约定，由原告为被告承包的西坡新村保障性住房建设项目（棚户区改造）25#、26#楼供应王力防盗安全门，入户门价值50880元，楼宇门价值13000元。合同签订后5个工作日内，需方支付总价款的20%（即12776元）作为预付款；货到施工现场双方验货合格完毕，在5个工作日内需方支付总价款的35%（即22358元）；安装完毕需方验收合格之日起5个工作日内，需方支付总价款的40%（即25552元）；其余的5%（即3194元）做为质保金，质保期满壹年时，在5个工作日内需方一次性付清。2015年12月29日，供方安装完毕，把安全门钥匙交付需方，经双方结算，被告尚欠原告安全门款10880元未付。2016年12月29日防盗安全门质保期满。 本院认为，原告与被告签订《供需合同》系双方真实意思表示，应为合法有效合同。合同签订后，原告按约对涉案项目进行了防盗门安装，被告应当向其支付报酬，被告长期拒付原告货款违反合同的约定，已构成违约，应当承担相应的违约责任，对原告要求被告金昌市双湾建筑工程有限责任公司支付剩余货款的诉讼请求，本院予以支持。因为双方对工程付款进行了约定，涉案工程已于2015年12月29日通过最终结算，原告有权主张自保修期满之日起未付工程款的利息，原告以银行贷款利率6%计算符合规定，故对原告利息之请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告金昌市双湾建筑工程有限责任公司支付原告金川区佳帝门业剩余货款13880元、利息2290元，合计16170元，及自2019年10月1日起至欠款付清之日止的利息（按年利率6%计算），限本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费204元，减半收取102元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审判员 张 虎 二〇二〇年三月二十日 书记员 张晓琴
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪行申27号再审申请人(原一审原告、二审上诉人)上海家颉日用品有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人余志勇。被申请人(原一审被告、二审被上诉人)上海市青浦区重固镇人民政府，住所地上海市青浦区。法定代表人金彪。原审第三人上海朗士达服装有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人陈朗秋。再审申请人上海家颉日用品有限公司(以下简称家颉日用品公司)不服上海市第二中级人民法院(2019)沪02行终279号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。家颉日用品公司申请再审称，上海市青浦区重固镇人民政府(以下简称重固镇政府)无权强制拆除其租赁的房屋；重固镇政府的强制拆除行为与其有利害关系；重固镇政府在强制拆除过程中未尽通知、保管义务也未提存，其起诉属于行政诉讼的受案范围，请求对本案提起再审。本院经审查认为，当事人提起行政诉讼，应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。家颉日用品公司承租上海朗士达服装有限公司(以下简称朗士达公司)原上海市青浦区重固镇大街XXX号厂区内建筑。家颉日用品公司与朗士达公司签订的租赁合同第六条特别约定，“如果甲方厂区所在地遇到规划拆迁等情况，由甲方先行通知乙方，乙方需无条件负责搬迁事宜，并不得向甲方提出任何赔偿”。2017年4月24日，朗士达公司与重固镇政府房屋土地征收补偿办公室签订《上海市征收集体土地非居住房屋补偿协议》，约定朗士达公司应在同年6月23日前完成全部厂房的搬迁。同年7月6日，朗士达公司出具《承诺书》及《空房接管单》，将上述房屋及附属设施移交重固镇房屋土地征收补偿办公室拆除。家颉日用品公司不服，提起本案行政诉讼，请求确认重固镇政府于2017年9月13日强制拆除其租用的厂房行为违法，并判令重固镇政府赔偿其经济损失。因家颉日用品公司未提出证明重固镇政府存在其所诉的强制拆除行为的事实依据，故其起诉不符合行政诉讼的起诉条件，原审裁定驳回其起诉并无不当。家颉日用品公司再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回上海家颉日用品有限公司的再审申请。审判长  张吉人审判员  邵春燕审判员  郭贵银二〇二〇年三月三十日书记员  朱贤雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0206执812号 覃华军、梁惠瑜： 本院执行的覃华军申请梁惠瑜民间借贷纠纷一案，经被执行人梁惠瑜自动履行，执行金额2万元及利息，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二〇年三月二十四日
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1129执295-1号申请执行人方人爱，女，1998年11月17日出生，汉族，江西省万年县人，现住万年县。被执行人周芳，男，1993年1月28日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。申请人方人爱与被执行人周芳机动车交通事故责任纠纷一案，万年县人民法院作出的(2019)赣1129民初1837号民事调解书已经发生法律效力。被执行人未按期履行义务，经申请人申请执行，本院于2020年3月26日立案执行。本案在执行过程中，被执行人未履行生效判决所规定的义务，为防止被执行人转移、隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人周芳在银行存入的存款计人民币8050元。本裁定送达后立即生效。审判员  李亲孟二〇二〇年三月三十日书记员  周继振
仙游县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0322民初1234号 原告：郑金泉，男，1971年06月14日出生，汉族，住中国福建省莆田市仙游县。 原告：陈永明，男，1960年07月03日出生，汉族，住中国福建省莆田市仙游县。 被告：林清峰，男，1985年10月01日出生，汉族，住中国福建省莆田市仙游县。 原告郑金泉、陈永明与被告林清峰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开／因涉及……（写明不公开开庭的理由）不公开开庭进行了审理。（写明当事人和其他诉讼参加人的诉讼地位和姓名或者名称）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑金泉、陈永明向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付给原告半年租金及水电共计52314元。事实和理由：。 林清峰辩称，……（概述被告答辩意见）。 诉／述称，……（概述第三人陈述意见）。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：１．……；２．……（写明法院是否采信证据，事实认定的意见和理由）。 本院认为，……（围绕争议焦点，根据本院认定的事实和相关法律，对当事人的排除对执行标的执行的请求或确权请求进行分析评判，说明理由）。 综上所述，……（对当事人的诉讼请求是否支持进行总结评述）。依照《中华人民共和国……法》第×条、……（写明法律文件名称及其条款项序号）、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定，判决如下： 一、……； 二、……。 （以上分项写明判决结果） 案件受理费1108元，由……负担（写明当事人姓名或者名称、负担金额）。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 （判决不得对执行标的执行的，写明：）本院执行异议裁定于本判决生效时自动失效。 审 判 长    （） 二〇二〇年三月三十一日 法官助理    书 记 员
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终1039号上诉人(原审被告)：丁雨露，女，1994年9月17日生，汉族，住江西省九江市。委托诉讼代理人：刘胜飞，广东方则理律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：李美连，女，1983年8月15日生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。委托诉讼代理人：许勇(系李美连丈夫)，男，1980年4月16日生，汉族，住安徽省。被上诉人(原审被告)：许勇，男，1980年4月16日生，汉族，住安徽省。上诉人丁雨露因与被上诉人李美连、许勇不当得利纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2019)沪0114民初4493号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。丁雨露上诉请求：1、撤销上海市嘉定区人民法院(2019)沪0114民初4493号民事判决第一项；2、改判驳回李美连一审全部诉请或发回重审；3、判令上诉费用由李美连、许勇承担。事实和理由：一、丁雨露与许勇之间存在雇佣关系,案涉往来钱款属于劳动报酬具有高度盖然性，许勇、李美连均承认存在雇佣关系，无法排除上述合理推断。关于丁雨露的入职时间、雇佣关系的持续时间，许勇、李美连说法一直变来变去、自相矛盾。根据经验法则和合理分配举证责任的证据规则，应依法认定案涉往来钱款全部属于或部分属于丁雨露的工作收入。二、许勇、李美连并无任何证据证明丁雨露与许勇之间存在不正当男女关系，丁雨露与许勇之间也没有任何不正当关系，派出所的报警记录并没有写明他们之间存在不正当关系。即便认定案涉转款为赠与关系，许勇对10,000元以下的夫妻共同财产是有独立处分权的，并非任何钱款的支出需要征得妻子的同意，小于10,000元的小额支出，不应认定为无权处分。三、丁雨露与许勇认识时才21岁，是刚走进社会、正在自学攻读大学本科文凭的勤奋、上进女青年，与劣迹斑斑、前科累累的初中生许勇相比，毫无社会阅历和防范陷阱的能力。在许勇、李美连毫无证据的情况下，在高物价和高生活消费水平的上海市，主张不到200,000元的转款系包二奶和养小三的费用，与社会认知的市场对价有明显落差，不应获得支持。李美连、许勇辩称：丁雨露的上诉请求没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。李美连一审提出的诉讼请求：1、确认许勇与丁雨露的赠与合同无效；2、判令丁雨露返还李美连夫妻共有财产315,738.40元及利息139,975.44元(按同期银行贷款利率四倍计算自2016年11月12日至2019年1月30日)；3、判令本案诉讼费由丁雨露承担。审理中，李美连变更诉请为：1、判令丁雨露返还李美连夫妻共有财产322,013元及利息139,975.44元；2、判令本案诉讼费由丁雨露承担。一审法院经审理认定事实如下：2012年9月7日，李美连与许勇依法登记结婚，婚姻关系存续至今。2015年10月23日，李美连以许勇、丁雨露之间存在婚外情为由，与许勇、丁雨露发生肢体冲突并报警。许勇通过银行转账方式多次向丁雨露付款，具体付款情况(不含手续费)为：2016年2月2日50,000元、2月20日2,000元、2月22日6,800元、3月17日2,000元、3月19日2,000元，4月20日2,000元、5月1日20,000元、5月6日33,000元、5月6日4,000元、5月20日43,000元、10月23日4,000元、10月29日10,000元、11月5日10,000元、11月11日3,000元，合计191,800元。一审法院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还受损失的人。李美连与许勇的婚姻关系受法律保护，夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产应归夫妻共同所有。虽然丁雨露获取的钱款是从许勇名下的银行账户转出，但该部分财产的属性仍为李美连与许勇的夫妻共同财产，许勇无权单独处分。丁雨露获取涉案钱款没有合法根据，丁雨露获得的财产利益显然构成不当得利，应当依法予以返还。根据现有证据，许勇在与李美连婚姻存续期间通过银行转账方式向丁雨露付款191,800元，丁雨露未证明该款系其合法收入，故丁雨露应将获取的191,800元钱款全额返还。李美连、许勇提交的证据，不足以证明许勇与案外人许某某系同一人。案外人许某某与丁雨露之间的转账情况，可另行处理。至于李美连主张的其他款项及利息，因双方未就利息进行约定或达成合意，且李美连未提交证据予以证明，故不予支持。综上所述，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条和《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，判决如下：一、丁雨露应于本判决生效之日起十日内返还李美连191,800元；二、驳回李美连的其他诉讼请求。本案受理费8,135元，减半收取4,067.50元，由李美连负担999.50元，许勇负担1,000元、丁雨露负担2,068元，许勇、丁雨露所负之款应于本判决生效之日起七日内交付法院。本院二审期间，丁雨露提供“李辉”、“客户官永军儿媳妇”、“张德良”、“客户陈太金”的电话录音等证据，用以证明其是从2015年5月至2016年10月期间为许勇公司工作。李美连、许勇认为丁雨露提供的所有证据和本案无关，李美连、许勇不知情，也均不予认可。李美连、许勇提供《基本养老保险参保缴费凭证》，用以证明丁雨露在南昌市社会保险管理中心缴纳保险到2015年9月。丁雨露对该证据不予认可本院经审理查明，一审判决查明事实属实，本院予以确认。本院认为，不当得利，是指没有合法原因取得利益致使对方受损的法律事实。因李美连认为许勇、丁雨露之间存在婚外情，曾于2015年10月23日与许勇、丁雨露发生肢体冲突并报警。许勇于上述冲突发生后，仍通过银行转账方式多次向丁雨露付款，显系未征得李美连同意。丁雨露称许勇的付款系支付其劳动报酬，对此负有举证责任。现丁雨露所提供的证据尚不足以证明其主张，故丁雨露的上诉请求，依据不足，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费8,135元，由丁雨露负担。本判决为终审判决。审判长  刘建颖审判员  高 胤审判员  杨 俊二〇二〇年三月二十七日书记员  闵嘉阳附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申1225号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：上海沪加文化传播有限公司，住所地上海市。法定代表人：王宇丹，该公司总经理。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海曙光家具塑料厂，住所地上海市。法定代表人：刘志鸿，该厂厂长。一审被告：綦伟琦，男，1976年5月10日出生，汉族，住上海市赤峰路XXX弄XXX号XXX室。再审申请人上海沪加文化传播有限公司(以下简称沪加公司)因与被申请人上海曙光家具塑料厂(以下简称曙光厂)及一审被告綦伟琦占有排除妨害纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2019)沪02民终2478号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。沪加公司申请再审称，曙光厂将房屋出租给上海弘陇投资管理有限公司(以下简称弘陇公司)，弘陇公司将部分房屋转租给上海慧恩建筑设计工程有限公司(以下简称慧恩公司)，慧恩公司再转租给上海同济城市规划设计研究院(以下简称同济研究院)，同济研究院将部分房屋(包括夹层部分)交付给沪加公司使用，沪加公司对使用房屋进行装修，夹层房屋并未在厂房产证中体现，而是由慧恩公司擅自违章搭建的，原审法院认定违章搭建属于曙光厂所有,系事实认定错误。曙光厂无权就违章搭建的房屋主张租金及使用费，沪加公司虽未及时搬离，但其行为未对曙光厂的利益造成侵害。沪加公司对房屋的装修属于添附，并给曙光厂带来利益，曙光厂理应给予沪加公司合理的补偿。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，曙光厂作为房屋所有权人，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。根据原审查明的事实以及在案证据，曙光厂将包括系争房屋在内的上海市四平路XXX弄XXX号房屋出租给弘陇公司使用，因租期已届满，且该房屋所在地区被纳入征收范围，故曙光厂有权收回房屋。沪加公司系本案所涉房屋的实际使用人，沪加公司曾向曙光厂出具《承诺书》，承诺2017年9月15日之前搬离。原审法院鉴于沪加公司未按其承诺履行，曙光厂作为房屋权利人要求实际使用人沪加公司返还房屋并支付占用期间的房屋使用费及水电费，于法有据，从而对曙光厂提出的相关请求予以支持，并无不当。现沪加公司申请再审的理由依据不足，本院不予采纳。综上，沪加公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回上海沪加文化传播有限公司的再审申请。审判长 王 远审判员 胡宗英审判员 缪 丹二〇二〇年三月二十七日书记员 王慧莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0103民初74号 原告：马建萍，男，1971年2月20日出生，回族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：李腊，陕西兆守律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓谦，陕西兆守律师事务所实习律师。被告：陕西星旅新能源汽车有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：宋皓峰，该公司执行董事。原告马建萍诉被告陕西星旅新能源汽车有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告马建萍于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马建萍的撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许马建萍撤诉。案件受理费10元，原告马建萍自愿负担。  （此页无正文）     审  判  员     李  贺   二○二○年三月三十一日  书  记  员     杜   阳 1
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽06民辖终17号 上诉人（原审被告）：中建海峡建设发展有限公司，住所地福建省福州市马尾区儒江西路60号中建海峡商务广场A座（自贸试验区内），统一社会信用代码91350105154381424A。 法定代表人：林向武，董事长。 被上诉人（原审原告）：漳浦红桥木业有限公司，住所地福建省漳浦县长桥镇长桥村，统一社会信用代码913506233376352554。 法定代表人：陈志松，经理。 上诉人中建海峡建设发展有限公司因与被上诉人漳浦红桥木业有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服福建省漳浦县人民法院（2020）闽0623民初399号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人中建海峡建设发展有限公司上诉称，原裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定是错误的，上述法律规定的适用以合同实际履行为前提。根据漳浦红桥木业有限公司向上诉人出具的承诺函，漳浦红桥木业有限公司明确案涉编号为107003002[2017］02LW05-01-B3的《模板采购合同》不作为双方权利义务履行的依据，上诉人无须承担该合同中的任何义务，漳浦红桥木业有限公司对该合同也不享有任何权益；该合同对上诉人与漳浦红桥木业有限公司均无法律效力，合同也未实际履行。原审裁定适用法律错误。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第三款的规定，“合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”。本案涉案合同没有实际履行，也未约定合同履行地，更应当由被告住所地即福州市马尾区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至福州市马尾区人民法院审理。 被上诉人漳浦红桥木业有限公司未提出书面答辩意见。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系被上诉人漳浦红桥木业有限公司起诉上诉人中建海峡建设发展有限公司买卖合同纠纷，被上诉人诉请上诉人履行支付尚欠货款的合同义务，争议标的为给付货币，漳浦红桥木业有限公司为接收货币的一方，其住所地的福建省漳浦县为本案合同履行地，因此漳浦县人民法院对本案享有管辖权。被上诉人选择向福建省漳浦县人民法院起诉符合法律规定，原审裁定驳回上诉人提出的管辖权异议正确，应予维持。上诉人上诉提出，根据漳浦红桥木业有限公司出具的承诺函，本案所涉的《模板采购合同》未实际履行，不应以合同履行地确定管辖，由于上诉人主张的该事实成立与否涉及到实体审查的范畴，而管辖权异议的审查仅为形式上审查，对上诉人的该上诉理由本院不予审查。故上诉人的上诉理由不能成立，不予采纳；其上诉请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 洪丽萍 审 判 员 林 莉 审 判 员 易惠莲 二〇二〇年三月十六日 法官助理 林秀美 书 记 员 林立群
四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1421民初359号 原告:仁寿县清水镇易田电器经营部。住所地：仁寿县清水镇市场街29号。统一社会信用代码：92511421MA63UYDW18。 经营者：金仕强。 被告：郭霞丽，女，生于1974年9月7日，汉族，住四川省仁寿县。 原告仁寿县清水镇易田电器经营部与被告郭霞丽买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法由审判员王超适用简易程序于2020年3月10日公开开庭进行了审理。原告仁寿县清水镇易田电器经营部的经营者金仕强、被告郭霞丽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告仁寿县清水镇易田电器经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付所欠原告的货款7,000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年11月3日邹加富在原告处购买了两台美的空调，2017年11月7日再次在原告处购买康佳牌电视机一台，其中两台空调6,198元、电视机4,600元，共计10,798元。邹加富在购买电视机当日支付原告3,000元，后邹加富因交通事故去世，原告找被告郭霞丽给付所欠货款，被告一直推诿。原告为维护其合法权益，诉至本院，请求判如所请。 被告郭霞丽辩称，被告认为欠款不属实。原告提供的欠条时间是2017年，邹加富2018年去世，期间原告一直未向我们讨要过欠款。原告诉状中陈述的购买电视机和空调的顺序错误，是先买电视后买空调。购买电视机的发票上，邹加富的名字也错误。被告曾向原告的妻子询问欠款的真实性，得知的内容和原告诉状的内容也不一致。请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。被告对原告提交的《欠条》、销售单，经质证后认为欠款不真实。本院认为，销售单载明的内容为销售电器的种类、型号、价格、购货人，虽系原告单方制作、但被告也认可购买并安装在家中的电器与销售单的电器一致，虽销售单的购货人名字姓氏错误，但不影响被告之夫邹加富从原告处购买并供家庭使用电器的事实，本院对销售单证明产生买卖电器的真实性予以确认。《欠条》注明了欠款金额、还款时间、欠款人姓名，被告虽质证后持异议，但未提供证据予以证实。本院认为，欠条系原件，真实、合法、有效，本院予以采信。 本院认为，被告之夫邹加富在原告处购买电器，原告先后提供电视、空调，并送至被告家中予以安装、供被告家庭使用，被告对此事实予以认可。双方买卖合同成立并生效，买受人理应向出卖人支付货款。原告提供《欠条》作为未付货款的结算凭证，并据此主张给付义务，理由正当，应予支持。因被告之夫邹加富在交通事故中去世，原告认为邹加富购买的电器系供家庭使用，被告作为欠款人邹加富之妻，在邹加富去世后，应由被告承担偿还货款义务。被告虽认为欠款不具有真实性，但未提供证据予以证实，本院对被告的辩称意见不予采信。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”之规定，原告请求被告给付货款7,000元，因事实和理由充分，于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定之规定，判决如下： 被告郭霞丽于本判决生效之日起十五日内支付原告仁寿县清水镇易田电器经营部货款7,000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告郭霞丽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  王超 二〇二〇年三月二十六日 书记员  陈旭
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执3556号之二申请执行人：哈尔滨农村商业银行股份有限公司鞍山支行，住所地哈尔滨市南岗区鞍山街27号。代表人：孙汇鸿，职务行长。被执行人:何胜东，男，1970年2月4日生，汉族，住哈尔滨市。本院在执行哈尔滨农村商业银行股份有限公司鞍山支行与何胜东借款合同纠纷一案中，哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初14189号民事判决书已经发生法律效力，哈尔滨农村商业银行股份有限公司鞍山支行于2019年4月23日申请强制执行，请求被执行人何胜东给付欠款190000及利息，案件受理费3074元，本院立案受理，暂无执行回款。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：本院已依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制消费令等法律文书。本院于2019年4月28日、2019年6月10日、2019年9月26日、2019年11月29日、2020年3月31日通过全国法院网络执行查控系统依法查询被执行人名下银行、人行、车辆、证券、互联网银行、工商信息等财产状况，被执行人名下有汽车一辆，已被本院查封，因查找不到，暂不具备处置条件，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3、本院通过哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心查询被执行人名下房产，被执行人名下有房产一处，已被本院查封，因房产未清空，暂不具备处置条件。4、本院于2019年6月6日将被执行人纳入限制消费名单。5、本院于2019年9月25日将被执行人纳入失信被执行人名单，以示惩戒。6上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已告知申请执行人。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人确无可供执行财产，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人未提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  庞立海二〇二〇年三月三十一日书记员  姜 雪
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝01行初359号 原告李思模，男，汉族，身份证住址重庆市沙坪坝区。 被告重庆市沙坪坝区人民政府，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道8号。 法定代表人常某，区长。 委托代理人文毅，重庆中钦国彦律师事务所律师。 委托代理人彭科。 原告李思模诉被告重庆市沙坪坝区人民政府（以下简称沙区政府）信息公开一案，本院于2019年12月4日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现本案已审理终结。 原告李思模诉称，原告申请被告公开渝府地［2017］792号《重庆市人民政府关于沙坪坝区土地征收的批复》（以下简称渝府地［2017］792号批复）所涉及原告集体经济组织土地现有的现场指界、核实面积、勘测的信息，而这些信息是在该批复作出前就应当由被告调查、分析，加工完成后才能向重庆市人民政府申请报批土地，现被告作出沙公开［2019］85号《政府信息公开告知书》，对上述信息不予公开。原告认为，如果渝府地［2017］792号批复所涉及的现场指界、核实面积、勘测的信息不存在，被告至今不具备报批和实施征地的条件，原告将拒绝交出土地。请求人民法院撤销被告于2019年10月16日作出的沙公开［2019］85号《政府信息公开告知书》，判令被告按原告申请履行信息公开的法定职责。 被告沙区政府答辩称，一、沙区政府于2019年9月17日收到原告的信息公开申请后，根据原告提交的材料，结合法律规定和实际情况，于2019年10月16日依法制作沙公开［2019］85号《政府信息公开告知书》，针对原告申请予以答复，该答复已于同日按照原告申请书载明的地址邮寄送达给原告。沙区政府依法履行了政府信息公开义务。二、原告的诉求不当，原告请求公开的现场指界、核实面积、勘测的信息，因行政机关需要对申请信息进行加工、分析，因此无法提供。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合属于人民法院受案范围的起诉条件。《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十八条规定：“行政机关向申请人提供的信息，应当是已制作或者获取的政府信息。除依照本条例第三十七条的规定能够作区分处理的外，需要行政机关对现有政府信息进行加工、分析的，行政机关可以不予提供。”《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：……（三）要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的……” 本案中，原告向被告提出信息公开申请，其申请内容载明：公开渝府地［2017］792号批复所涉及申请人集体土地现有的现场指界，核实面积，勘测的信息（详细说明申请人宅基地、林地、承包地、自留地、猪饲料地、独生子女地所属的征收土地批准文件）。故从其申请内容看，其申请公开的信息为渝府地［2017］792号批复作出前针对涉及申请人的宅基地、承包地等集体土地进行的指界、核实面积、勘测信息。而从渝府地［2017］792号批复内容看，该批复系针对征收沙坪坝区丰文街道三河村板梨湾社等3个街道9个村24个社的集体土地作出，该批复虽征收了原告所在社的集体土地，但此次征地中是否包括原告的宅基地、承包地等，是否针对原告宅基地、承包地等开展了现场指界、核实面积、勘测等工作并形成称原告所称的信息，需要被告从众多的相关信息中加工、汇总、分析。故根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，被告可以不提供。原告对被告拒绝提供其申请的信息而作出沙公开［2019］85号《政府信息公开告知书》提起诉讼，不属于人民法院受理范围，依法应不予受理。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告李思模的起诉。 本案依法不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长  李 宜 审 判 员  罗 红 人民陪审员  邓倩华 二〇二〇年三月四日 法官 助理  周 宏 书 记 员  王君宜
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪行申87号再审申请人(原一审原告、二审上诉人)黄红军，男，1978年7月21日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省海伦市。被申请人(原一审被告、二审被上诉人)上海市浦东新区康桥镇人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人郭笑勇。再审申请人黄红军不服上海市第二中级人民法院(2019)沪02行终284号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄红军申请再审称，上海市浦东新区康桥镇人民政府(以下简称康桥镇政府)在强制执行前未送达催告书、决定书等文件，事后提交的决定书等不能证明其与上海市浦东新区人民政府(以下简称浦东新区政府)之间存在委托关系，且强制拆除现场工作人员称其受康桥镇政府委托实施强制拆除行为，故原审认定康桥镇政府受浦东新区政府委托实施强制拆除缺乏事实依据，本案应该依法再审。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。原审业已查明，浦东新区政府于2018年12月12日作出浦强拆决字2018第150号强制拆除正在搭建的违法建筑决定，决定于2019年1月17日对黄红军正在搭建的违法建筑组织实施强制拆除，并送达了决定书。同年1月26日，黄红军书面承诺自行拆除正在搭建的违法建筑。同年2月15至17日，康桥镇政府按浦东新区政府的要求，拆除了黄红军正在搭建的违法建筑物。故黄红军以康桥镇政府为被告提起本案行政诉讼属被告不适格。原审法院裁定驳回黄红军的起诉，并无不当。黄红军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百十六条第二款的规定，裁定如下：驳回黄红军的再审申请。审判长  张吉人审判员  邵春燕审判员  郭贵银二〇二〇年三月二十六日书记员  朱贤雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2019)陕0103民初6945号 原告：安虎，男，1986年12月6日出生，汉族，陕西科盛药业有限公司质量负责人，住西安市。委托诉讼代理人：鲁欢，陕西庄威律师事务所律师。被告：娜育贤，女，1940年4月2日出生，满族，住西安市碑林区。 原告安虎与被告娜育贤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安虎及委托诉讼代理人鲁欢到庭参加诉讼。被告娜育贤经本院合法传唤，无正当理未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安虎向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行《西安市存量房屋买卖合同》，将位于西安市碑林区XX路XX号XX号楼XX幢XX室过户至原告安虎名下；2、判令被告支付原告违约金9870元（截止2019年3月19日）及截至实际开始履行过户义务之日违约金（按每天210元支付，自2019年3月20日起算）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。庭审前原告变更诉讼请求为：1、依法解除原、被告签署的《西安市存量房屋买卖合同》；2、判令被告返还原告已支付的定金3万元；3、判令被告支付原告违约金8.4万元。事实与理由：原被告于2018年11月6日签署《西安市存量房屋买卖合同（经济成交版）》，合同编号：100002174825，约定被告将其名下位于西安市碑林区XX路XX号XX号楼XX幢XX室房屋以42万元价格卖给原告，西安飞翔房地产营销策划公司为居间方，同日签署《居间服务合同》。2018年11月6日原告向被告支付定金2万元，支付中介费1.76万元，2018年12月5日被告以第三人希望全款买房为由要求增加定金1万元，原告共支付被告3万元定金。后被告一直以不在西安为由不配合办理过户。双方无法协商，原告起诉至法院，在公告送达过程中，原告得知被告可能将房屋卖给第三人了，故向法院申请调查令，经查询，被告于2019年2月2日将涉案房屋出售给案外人，并且已经在2019年2月12日完成了不动产变更登记。故原告变更诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院确认的证据有：1、《西安市存量房屋买卖合同》，系原被告签订，予以确认；2、定金收条，系被告出具，予以确认；3、微信截图、短信，与本案有关，可作为认定案件的依据；4、《西安市存量房买卖合同（自由交易版）》、西安市不动产登记簿，系不动产登记机关出具，应予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月6日，原、被告签订《西安市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》，约定，被告将位于西安市碑林区XX路XX号XX号楼XX幢XX室房屋出售给原告，房屋价款42万元，2018年11月6日支付定金2万元；原告于网签后5个工作日内将第一笔购房款14万元以房管局监管支付的方式支付被告；违约责任（二），被告若出现下列情形之一的，被告构成根本违约，原告有权解除房屋买卖合同；1、……，5、将房屋出售给第三方的。被告出现上述根本违约情形之一的，应当在违约行为发生之日起十五内，以相当于该房屋总价款的20%向原告支付违约金等内容。2018年11月6日，被告向原告出具《定金收条》，载明，今收到原告购买涉案房屋的定金2万元。2018年12月5日，被告出具《定金收条》，载明今收到原告购买涉案房屋的定金1万元。2019年2月2日，被告与案外人谢某某签订《西安市存量房买卖合同（自行交易版）》 将涉案房屋出售给谢某某，房屋价款2万元。2019年9月25日西安市不动产登记服务中心出具的不动产登记簿载明，位于西安市碑林区XX路XX号XX号楼XX幢XX室房屋，所有权人为谢某某，不动产登记号为陕（2019）西安市不动产权第0047410号。本院认为，原、被告签订的房屋买卖合同，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，应为有效，双方均应按约定履行各自义务。原告依约支付定金后，被告未按约定履行其他合同义务，且在2019年2月2日将房屋另行出售给第三人并办理了过户手续，已构成根本违约。现原告要求解除原、被告签署的《西安市存量房屋买卖合同》，根据合同法第94条规定，……当事人一方迟延履行主要债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，可以解除合同。故对原告要求解除合同的请求，应予准许。关于原告主张返还定金3万元并支付违约金8.4万元的请求，合同法114条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况支付一定数额的违约金。合同法115条规定，当事人可以依据担保法约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。……，收受定金一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。合同法116条规定，当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时对方可以选择适用违约金或者定金条款。该条赋予了守约方选择适用违约条款亦或是定金条款，来保障其权益。原告主张被告支付违约金8.4万元，应予支持。关于原告主张被告返还已交纳的定金3万元，应予支持。被告娜育贤未到庭，视为其放弃诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百一十四条、第一百一十五条、第一百一十六条之规定，判决如下：一、安虎与娜育贤于2018年11月6日签订的《西安市存量房屋买卖合同》解除；二、娜育贤于本判决生效之日起十日内返还安虎已支付的定金3万元；三、娜育贤于本判决生效之日起十日内支付安虎违约金8.4万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费3480元（其中案件受理费2580元、公告费900元），由娜育贤承担（此款安虎已预交，娜育贤应同上款一并支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员   马 西 来   代理审判员   毋 俊 利人民陪审员   唐 金 琳  二○二○年三月十日   书  记  员   刘    颖1
江西省新余市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣05执60号申请执行人：新余市渝水区财政局，住所地新余市解放东路384号。法定代表人：肖坤。被执行人：江西瑞晶太阳能科技有限公司，住所地新余市渝水区新兴产业工业园大一路22号。法定代表人：周荣辉。被执行人：江西瑞安新能源有限公司，住所地新余市渝水区新兴产业工业园大一路22号。法定代表人：周荣辉。本院根据已经发生法律效力的新余市中级人民法院（2019）赣05民初343号民事判决书，已向被执行人发出了执行通知书，但被执行人至今未履行相关的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、冻结、划拨被执行人江西瑞晶太阳能科技有限公司、江西瑞安新能源有限公司人民币14364.091008万元（其中标的14343.008万元，执行费210830.08元），或等同其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  彭胤歆二〇二〇年三月二十三日书记员  单 良
海南省五指山市人民法院民事裁定书(2020)琼9001民初137号海南省五指山市人民法院民事裁定书(2020)琼9001民初137号原告：邓某，男，1972年1月18日出生，汉族，住广州市天河区。被告：海南五指山长江村镇银行股份有限公司，住所地：五指山市海榆中线南路2.8公里商贸街。第三人：谢某，男，1983年3月18日出生，现住海口市。第三人：陈某，女，1988年8月10日出生，现住海口市。第三人：杨某，女，1968年10月8日出生，现住海南省五指山市。第三人，邬某，男，1965年6月14日出生，现住海南省五指山市。原告邓某与被告海南五指山长江村镇银行股份有限公司第三人谢某、陈某、杨某、邬某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月5日立案。原告邓某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告邓某撤回起诉处理。审判员 梁丽梅二〇二〇年三月十日书记员 陈思思附:适用于本案的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》