河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1323民初3211号原告：河南西峡农村商业银行股份有限公司，住所地河南省南阳市西峡县白羽南路25号。统一社会信用代码：914113000895253397。法定代表人：侯正虎，该公司董事长。委托诉讼代理人：王国华，男，该公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：吴红宇，男，该公司员工，特别授权。被告：石久华，男，1973年3月3日出生，汉族，住西峡县。被告：潘俊锋，男，1978年9月15日出生，汉族，住西峡县。被告：王新彦，男，1985年7月14日出生，汉族，户籍地西峡县。被告：于彦根，男，1978年10月5日出生，汉族，户籍地西峡县。原告河南西峡农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告石久华、潘俊锋、王新彦、于彦根金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴红宇、王国华、被告石久华、潘俊锋、于彦根到庭参加了诉讼。被告王新彦经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼，请求判令：1.被告石久华偿还借款本金20万元及利息39389.95元，合计239389.95元（利息算止2019年6月20日，2017年11月24日到2018年10月24日按月息9‰计算，2018年10月25日到本金还清为止按月息13.5‰计算,剩余利息截止本金还清为止）；2.潘俊锋、王新彦、于彦根三被告对此笔借款承担连带清偿责任;3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告石久华在2015年11月23日，因柴鸡养殖为由，在原告下属单位五里桥支行申请最高额个人借款20万元，并签订最高额个人借款合同，由潘俊锋、王新彦、于彦根提供连带责任保证，并签订最高额保证合同，期限36个月，于2018年11月23日到期。借款人石久华于2017年11月24日在农商银行签借款借据20万元，借款20万元发放至石久华6215851868000495752卡上，期限11个月，于2018年10月24日到期，借款发放后，经原告行客户经理多次催要，四被告均以种种理由未履行合同约定按月结息，原告为维护自己的合法权益不受侵犯，提起本诉。被告石久华辩称，原告所诉属实，对欠款愿意分期偿还，款贷出来之后，包括担保人四个都分着用过钱，石久华作为主贷人，王新彦使了50000元，潘俊锋和石久华合伙办的鸡场，于彦根使了19000元。被告石久华曾结息2160.05元。被告潘俊锋辩称，对原告诉状事实有异议，担保责任这块，当时潘俊锋担保六个月，担保已经过期了，所以潘俊锋不承担责任。刚才石久华说贷的钱用在养鸡场上，但当时养鸡场没有用这么多钱。被告于彦根辩称，当时担保人担保的期限是六个月，后来转契约的时候担保人都没有签过字，这个保证责任于彦根不应再承担了。石久华说于彦根使了19000元，是于彦根当时把这个账转给别人，和石久华之间的账已经清了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告王新彦经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对答辩、举证、质证等相关诉讼权利的放弃。对有争议的证据，本院认定如下：对原告农商银行与被告王新彦、潘俊锋、于彦根于2015年11月23日签订的最高额保证合同，被告于彦根认为除第一页的于彦根签名是其所签外，其他不像本人所签，被告于彦根、潘俊锋均认为，2015年签的保证合同所担保的借款在2015年发生，已超过保证期间，保证人不应再承担责任。本院认为，被告于彦根否认最高额保证合同为其所签，未在本院指定期间申请司法鉴定，视为其放弃提出反驳证据的权利，另外，在于彦根认可的第一页签名上，合同名称为《最高额保证合同》，在首部亦明确约定：“为确保石久华与债权人在2015年11月23日至2018年11月23日的期间内连续签署的一系列合同的切实履行，保障债权人债权的实现，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证，为明确双方权利义务，根据我国《担保法》及其他有关法律、法规，经双方当事人协商一致，特订立本合同。”此处对双方争议最大的关于保证属一次性保证还是最高额保证提示明显，被告潘俊锋、于彦根认为其签订的保证合同是为石久华2015年借款的一次性担保，是对合同性质的认识错误，不影响原告农商银行按最高额保证合同行使担保权利，对二被告的质证意见，本院不予采纳，对双方签订的《最高额保证合同》，本院予以认定。根据当事人的陈述和经审查确定的证据，本院确认案件事实如下：2015年5月23日，原告(贷款人)与被告石久华（借款人）签订《最高额个人借款合同》，合同约定：借款人向贷款人申请从2015年11月23日至2018年11月23日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过200000元，借款用途柴鸡生态养殖；期限为36个月，自2015年11月23日至2018年11月23日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准；贷款固定利率为月利率9‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息；按月结息，结息日固定为每月的第20日；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告石久华在个人借款合同上签名按指印。被告王新彦、潘俊锋、于彦根在债权担保项下签名按指印。同日，原告作为债权人与被告潘俊锋、王新彦、于彦根作为保证人签订了《最高额保证合同》，保证合同约定：为确保石久华与债权人在2015年11月23日至2018年11月23日的期间内连续签署的一系列合同的切实履行，保障债权人债权的实现，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证，为明确双方权利义务，根据我国《担保法》及其他有关法律、法规，经双方当事人协商一致，特订立本合同。担保主债权为债权人对债务人授信的累计未清偿余额在债权发生期间内最高不能超过贰拾万元。保证范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为每笔主债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。被告潘俊锋、王新彦、于彦根在该《最高额保证合同》上签名按指印。2017年11月24日，原告向被告石久华发放贷款200000元，被告石久华在借款借据借款单位（人）栏上签名按指印，该借据显示期限11个月，自2017年11月24日至2018年10月24日。借款方式：保证。利率：9‰。借款合同签订后，被告石久华已结利息为2160.05元。借款本金200000元及剩余利息至今未付。本院认为：原告农商银行与被告石久华签订的《最高额个人借款合同》及原告农商银行与王新彦、潘俊锋、于彦根签订的《最高额保证合同》，均是在双方平等自愿、协商的基础上签订的合同，系各方当事人的真实意思表示，内容合法，该《最高额个人借款合同》和《最高额保证合同》合法有效。依法成立并生效的合同，对合同当事人具有法律约束力，当事人应当根据合同约定行使合同权利并承担合同义务。借款人在借款到期后，应当按照约定的期限返还借款。被告王新彦、潘俊锋、于彦根应当按照《最高额保证合同》的约定对截止期限前债务人石久华所欠借款承担连带清偿责任，对被告潘建锋、于彦根关于本案已超过保证期间的意见，本院不予采纳。本案中被告石久华作为借款人未按约定期限偿还借款本息，有违诚实信用原则，原告要求被告石久华偿还借款本金200000元及下欠利息，诉请理由正当，本院予以支持。同时，被告王新彦、潘俊锋、于彦根与原告在《最高额保证合同》中明确约定同意为被告石久华的该笔债务承担连带保证责任，且在保证期间内，故原告要求被告王新彦、潘俊锋、于彦根承担保证责任，负连带责任清偿借款本金及下欠利息的诉请，亦符合法律规定，本院予以支持。因为本案存在借款人与担保人分用借款情况，被告王新彦未到庭，因此，对担保人的追偿权利，担保人可以另行主张。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石久华于本判决生效后十日内向原告河南西峡农村商业银行股份有限公司偿还借款本金200000元及利息（利息自2017年11月24日到2018年10月24日按月息9‰计算，2018年10月25日到本金还清为止按月息13.5‰计算，扣除已支付利息2160.05元）。二、被告王新彦、潘俊锋、于彦根对本判决第一项石久华的清偿义务负连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4891元，由被告石久华、王新彦、潘俊锋、于彦根承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数另加六份提出副本，按《上诉程序告知书》的要求，上诉于南阳市中级人民法院。审 判 长  李 克人民陪审员  乔永邦人民陪审员  徐 军二〇二〇年三月二十四日书 记 员  于大早