wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0822执75号之一申请执行人:苏霞,女,1963年05月14日出生，汉族,住府谷县府谷镇。被执行人:严旭，男,1980年10月13日出生，汉族,住府谷县谷镇。申请执行人苏霞与被执行人严旭民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2019）陕0822民初1467号民事判决书及申请人的申请立案执行。本院在执行过程中查明被执行人严旭名下有北京现代牌小汽车一辆,因被执行人至今未能履行已生效法律文书所确定的还款义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下:查封被执行人严旭名下北京现代牌小汽车一辆，查封期限为两年。在查封、扣押期间，被执行人及相关人员不得将被查封财产擅自变卖和抵偿债务，不得对被查封财产设定抵押，不得有妨碍执行的其他行为，否则将追究相关人员的法律责任。本次查封到期如需续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院重新提出书面申请。本裁定送达后立即执行。执行员  霍武星二〇二〇年三月三十一日书记员  刘浩田
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0827执264号 关于李殿然申请执行陆国清、陆宏阳、陆国民劳务合同纠纷一案，本院于2020年02月18日立案执行，并于2020年3月23日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月二十三日
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初5888号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：刘洪彪。本院受理原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告刘洪彪金融借款合同纠纷一案，原告在收到本院缴纳诉讼费用通知后，未按期缴纳诉讼费，要求撤回本案诉讼。鉴于原告未在指定期限内缴纳诉讼费用，且向本院提出撤诉要求。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  许峻二〇二〇年三月二十七日书记员  陈晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。三、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初3210号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：刘卫东，男，1974年7月10日出生，汉族，户籍地河南省南阳市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告刘卫东信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告刘卫东经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告刘卫东偿付截止2019年11月5日的信用卡本金人民币198,741.37元(币种下同)、利息40,527.88元、逾期还款违约金37,968.80元、分期付款手续费6,499.35元，并承担以本金198,741.37元为基数自2019年11月6日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2016年5月7日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡，双方约定了权利义务。截止2019年11月5日，被告使用上述信用卡产生透支，除部分还款外，累计欠款本金为198,741.37元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告刘卫东未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表等证据。被告刘卫东未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2016年5月7日，浦发银行信用卡中心因被告刘卫东的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告刘卫东用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；被告办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2019年11月5日，被告刘卫东欠付浦发银行信用卡中心本金198,741.37元、利息40,527.88元、逾期还款违约金37,968.80元、分期付款手续费6,499.35元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告刘卫东催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告刘卫东向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告刘卫东在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告刘卫东归还其透支本金及截止2019年11月5日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2019年11月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告刘卫东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘卫东应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年11月6日的信用卡欠款本金人民币198,741.37元；二、被告刘卫东应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年11月5日的信用卡欠款利息人民币40,527.88元、逾期还款违约金人民币37,968.80元、分期付款手续费人民币6,499.35元；三、被告刘卫东应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2019年11月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币198,741.37元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,274.83元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币2,137.41元，由被告刘卫东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇二〇年三月二十七日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初888号原告：宋昆，男，1988年7月6日生，汉族，住江西省丰城市。委托诉讼代理人：彭咏梅，上海信思法律师事务所律师。被告：上海显旬金属制品有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：金方桂。原告宋昆与被告上海显旬金属制品有限公司公司解散纠纷一案，本院于2020年1月2日受理后，依法适用简易程序，并定于2020年3月26日公开开庭，原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本院认为，原告进行诉讼活动，应当遵守《民事诉讼法》的相关规定，现原告经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，可按撤诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告宋昆负担。审判员 李 楠二〇二〇年三月二十六日书记员 罗嘉铭附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初3091号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李慧，女，1984年11月16日出生，满族，户籍地辽宁省开原市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告李慧信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告李慧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：要求李慧偿付截至2020年3月14日止的信用卡本金人民币60,041.88元(币种下同)、利息11,995.83元、分期付款手续费6,121.13元、逾期还款违约金13,428.95元，共计91,587.79元。并承担以本金为基数自2020年3月15日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年8月26日，李慧向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向李慧发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2020年3月14日，李慧使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为60,041.88元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告李慧未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、李慧的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年3月14日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年3月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李慧于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2020年3月14日止的信用卡欠款本金人民币60,041.88元；二、被告李慧于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2020年3月14日止的利息人民币11,995.83元、逾期还款违约金人民币13,428.95元、分期付款手续费人民币6,121.13元；三、被告李慧于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2020年3月15日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,089.69元，因本案适用简易审理，减半收取计人民币1,044.85元，由被告李慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇二〇年三月二十六日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初5774号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：骆思伟。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告骆思伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款181,378.00元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾杨二〇二〇年三月二十七日书记员  陈晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2019）内0203民初6668号原告：钟凯，男，1983年6月3日出生，住包头市。被告：米海，男，1978年12月13日出生，住呼伦贝尔市。原告钟凯与被告米海民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟凯到庭参加诉讼。被告米海经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。钟凯向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款72000元及利息（从2017年5月18日至付清之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：被告向原告借款8万元用于偿还其购买×××奥迪Q3车辆的借款，原告将8万元转账至奥迪金融服务公司账户替被告偿还借款。被告已偿还8000元，尚欠72000元一直未还。米海未作答辩。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告因购买被告的奥迪小客车，于2017年4月20日代被告偿还购车贷款8万元。被告于2017年5月18日给原告出具了借条，内容为今借到原告现金8万元。原告自认被告已偿还8000元。本院认为，原告提供的借条、银行转账凭证能够证明被告向原告借款8万元的事实。被告应偿还原告尚欠的借款，并应支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告米海于判决生效后十五日内偿还原告钟凯借款72000元及利息（从2019年11月5日至欠款还清之日，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元、公告费560元（原告预交），由被告米海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长 郝金亮人民陪审员 马 涛人民陪审员 李占元 二〇二〇年三月十一日书 记 员 雷 蕾附录本判决所引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀民申908号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：伍华权，男，1973年2月28日出生，汉族，住湖北省大悟县。 委托诉讼代理人：段学丽，北京市鉴杜律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姚春玲，女，1968年5月14日出生，汉族，住河北省易县。 再审申请人伍华权因与被申请人姚春玲租赁合同纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2019）冀06民终2463号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 伍华权申请再审称，1.姚春玲对债务转移给河北惠东房地产开发有限公司（以下简称惠东公司）这一事实是知情并认可的，并同意由惠东公司支付租赁费，但因姚春玲向惠东公司提出主张后未能从惠东公司处领取款项而反悔，其行为违反诚实信用原则，不应得到法律的支持。2.二审法院对本案的关键证据并未进行质证，导致判决结果错误。3.二审判决认定事实错误，应予以撤销。4.原审判决对塔吊租赁费的计算方式是错误的。伍华权租赁塔吊的期限是2016年5月19日至2018年10月19日，2018年10月伍华权已经报停并通知姚春玲拆卸塔吊，故2018年10月20日之后至2019年1月的租赁费不应由伍华权支付。5.关于欠款利息的问题，自签署工程付款汇签审批表及支到条之日，表明伍华权与姚春玲、惠东公司三方已经对欠款及利息金额的约定达成了新的协议，将欠款及利息总金额固定为肆拾万元整这一金额，因此自2018年9月4日之后不应再行计算利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项规定，请求撤销原审判决，对本案再审。 本院经审查认为，1.伍华权在一审中提交的《工程付款汇签审批表》及其向惠东公司出具的支到条上均无姚春玲的签字，上述证据不能证明伍华权已将案涉债务转移给惠东公司，更无法得出伍华权与姚春玲、惠东公司已将欠款及利息总金额固定为40万元的结论，伍华权也未提交证据证明姚春玲已收到该40万元。原审法院根据双方签字并认可的《塔吊租赁协议》和2018年5月15日惠东小区14号塔吊租赁欠款协议，对伍华权所称债务已转移给惠东公司的主张未予支持，并判决伍华权对欠款35.9万元承担自2018年9月1日起至付清之日止的利息，并无不当。2.关于伍华权租用塔吊的截止时间问题。一审中伍华权主张租用塔吊到2018年10月8日，并称于2018年9月4日已口头通知姚春玲。二审中伍华权提交了2019年4月21日其与惠东公司项目经理刘志安及刘小帅的通话录音、胡宏祥和张详清的证明、银行转账凭证和工资结算单各一份，用以证明实际使用塔吊到2018年10月8日。但原审中伍华权未提交证据证明其已通知姚春玲2018年10月8日后不再租用塔吊。故原审判决根据姚春玲提交的盖有河北玉川建筑工程有限责任公司惠东花园项目经理部印章并署有项目经理刘志安和拆卸班组刘小帅签字的《证明》，认定伍华权租用塔吊至2019年1月7日，亦无不妥。综上，伍华权的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回伍华权的再审申请。 审 判 长 贾建平 审 判 员 郎立惠 审 判 员 牛世红 二〇二〇年三月十六日 法官助理 付竹竹 书 记 员 刘亚楠
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初5944号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：王露洁。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告王露洁金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款109,374.31元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  黄艳蓉二〇二〇年三月二十七日书记员  陈 晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初4820号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：许红珍。被告：丰波、原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告许红珍、丰波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款135,401.78元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡国琴二〇二〇年三月二十六日书记员  陈 晨附：相关法律条文附：相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
黑龙江省桦南县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑0822执恢99号桦南县农村信用合作联社、赵立武：本院执行的桦南县农村信用合作联社申请执行赵立武借款合同纠纷一案，被执行人赵立武自动履行法律文书所确定的义务，执行金额35621元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二〇年三月二十七日
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0105刑初195号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人王根娣，女，1950年12月8日出生，汉族，户籍地本市长宁区。辩护人朱佳颖，系上海市长宁区法律援助中心指派的上海创同律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检一部刑诉[2020]296号起诉书指控被告人王根娣犯盗窃罪，于2020年3月16日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指控，2020年1月18日15时34分许，被告人王根娣在本市长宁区虹桥路XXX号星空广场1楼波司登专柜，趁营业员不备之机，窃得衣架上的波司登牌黑色女式羽绒服1件(价值人民币1419元)。次日上午，被告人王根娣被公安机关抓获。公诉机关认为被告人王根娣具有坦白情节，建议判处被告人拘役三个月并处罚金人民币一千元之刑罚。被告人王根娣对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王根娣犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人以被告人系坦白、认罪悔罪且系初犯为由建议对被告人从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王根娣犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月19日起至2020年4月18日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)二、扣押在案的波司登羽绒服意见发还被害单位(已发还)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  徐茜浩二〇二〇年三月二十三日书记员  王一婷附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。……
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初5707号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：周森林。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告周森林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款89,772.73元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  齐敏音二〇二〇年三月二十七日书记员  陈 晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0509民初15696号原告：苏州君则立纺织机械有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇舜湖中路111幢11号。法定代表人：杨爱红，该公司经理。委托诉讼代理人：刘方方，河南振蓼律师事务所律师。被告：庄明军，住所地山东省胶南市。原告苏州君则立纺织机械有限公司（以下简称君则立公司）与被告庄明军买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理，后因被告庄明军下落不明，本院依法裁定将本案裁定转为适用普通程序，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告君则立公司的法定代表人杨爱红及委托诉讼代理人刘方方到庭参加诉讼。被告庄明军经本院公告送达诉状副本等诉讼材料，公告期限届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告君则立公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款105400元及逾期付款损失（以105400元为基数，自起诉之日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.95倍计算）；2.被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告君则立公司变更第一项诉讼请求为：判令被告立即支付原告货款91100元及逾期付款损失（以91100元为基数，自起诉之日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）。事实与理由：被告于2016年11月10日、2016年11月15日向原告购买钢综，两次货款合计105400元，被告在送货单上签字确认，后被告未按照约定付款，原告多次催要该笔货款，被告拒不履行。为维护原告的合法权益，请求依法判决。被告庄明军未到庭参加诉讼，亦未提交证据。原告君则立公司为证明其诉讼请求，向本院提交了送货单原件2份、微信聊天截屏打印件12份。其中送货单载明2016年11月10日、2016年11月15日庄明军接收了钢综2批次价款合计105400元，庄明军在送货单收货人处签字确认。微信聊天记录载明君则立公司法定代表人杨爱红（微信号：×××）于2019年1月9日向“山东小庄”（备注名，昵称：ZMJ，微信号：×××,电话号码：183××××8196）发消息“你尽快给我把货款安排一下吧！几年了”，“山东小庄”回复“今年肯定给你安排，我知道的”，后杨爱红多次向“山东小庄”催要货款，“山东小庄”分别于2019年3月1日、2019年5月11日、2019年5月31日、2019年8月18日向杨爱红微信转账5000元、2000元、2000元、300元，合计9300元。庭审中，君则立公司陈述除微信转账的四笔货款外，庄明军另以现金方式支付了货款5000元，具体支付时间记不清楚了。本院认为，被告庄明军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告君则立公司所提交的证据及庭审陈述放弃举证质证的权利，由此产生的不利后果应由被告庄明军自行承担。根据原告君则立公司所提交的证据及庭审陈述，本院认定原告君则立公司与被告庄明军之间存在合法有效的买卖合同关系。被告庄明军向原告君则立公司购买钢综合计价款105400元，被告庄明军通过微信转账及现金的方式向原告君则立公司支付货款14300元，现被告庄明军未提交证据证明已付款金额超过原告君则立公司自认的金额，本院认定被告庄明军应支付原告君则立公司货款91100元及逾期付款损失(以91100元为基数，自2019年11月26日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算)。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告庄明军应于本判决生效之日起十日内支付原告苏州君则立纺织机械有限公司货款91100元及逾期付款损失(以91100元为基数，自2019年11月26日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算)（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××67）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2078元，由被告庄明军负担并于本判决生效之日起十五日内交至本院（户名：苏州市吴江区人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行苏州吴江支行营业部，账号：62×××66）。原告已预交的诉讼费用本院于本判决生效之日起十五日内退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：江苏省苏州市中级人民法院；账号：10×××76），并将已交上诉案件受理费的凭证交至我院，逾期不交按自动放弃上诉处理。审 判 长 倪晓红审 判 员 陆明荣审 判 员 陈 蕾二〇二〇年三月三十日法官助理 洪善伦书 记 员 田匡华附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初6124号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：张欢。被告：张庭阶。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告张欢、张庭阶金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款89,059.12元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陶文杰二〇二〇年三月二十七日书记员  陈 晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀民申8557号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安邦财产保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市中山东路322号。统一社会信用代码：91130000777722117C。 负责人：程国军，总经理。 委托诉讼代理人：冷实凡，河北徳圣（北戴河新区）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：尚凤娟，女，1971年8月27日出生，汉族，职工，住河北省唐山市路北区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张洪丰，男，1982年9月4日出生，汉族，个体，住辽宁省葫芦岛市南票区。 委托诉讼代理人：孙潇雅，河北沅图律师事务所律师。 二审被上诉人（一审被告）：张家口佰昌道路运输服务队，住所地河北省张家口市宣化区贾家营镇宋家营村。统一社会信用代码：91130705MA07PD013J。 法定代表人：杨兵。 再审申请人安邦财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称安邦财险公司）因与被申请人尚凤娟、张洪丰及一审被告、二审被上诉人张家口佰昌道路运输服务队（以下简称佰昌运输队）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2019）冀03民终1294号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 安邦财险公司申请再审称，（一）符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定，本案涉及的驾驶员处于增驾后实习期的事实清楚且各方没有异议，存在异议仅为是否属于违反了行政法规的禁止性规定和申请人是否履行了提示、告知和明确说明义务。本案驾驶人在增驾实习期内驾驶机动车牵引挂车系违法行为，也违反了保险条款特别是免除责任条款中的禁止性条款，应当认定投保人在投保时得到了提示和明确说明，交警部门没有进行违法认定并处罚不影响免除责任条款的效力，不论任何原因造成的交通事故后果均符合免除责任情形。（二）符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，本案中驾驶人处于增驾实习期内驾驶机动车牵引挂车系违法行为，且属于违反了保险条款中免除责任条款的规定，只要该驾驶人存在以上情况，不论任何原因发生交通事故造成的一切损失保险人不承担赔偿责任；另外，申请人在投保时已尽提示和明确说明义务，投保人张家口佰昌道路运输服务队对于投保提示、解释说明均盖章进行了确认，申请人在原审中提交了投保档案材料均能证实以上事实。因此，原审法院就应当依据《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十四条第一款和第六十五条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第三款认定本案事故中的驾驶人实施了法律法规禁止的行为，符合保险条款中责任免除情形；而申请人对该免除责任条款中禁止性条款已尽提示、告知和明确说明义务，依据《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、第十一条、第十三条的规定，应当认定本案申请人不承担超过交强险部分的第三者责任险的保险责任，原审判决适用法律明显错误。综上，依法提起再审请求。 张洪丰提交意见称，（一）“增驾实习期内不得驾驶牵引挂车的机动车”并非法律、行政法规的禁止性规定，案涉保险合同免责条款约定的“实习期”存在不同理解，应作出有利于被保险人的解释；（二）原审法院认定再审申请人并不能证明其向投保人提供了免责条款并向投保人履行了对免责条款的概念、内容及法律后果的充分解释和明确说明的义务，合理合法。交管部门并未认定被申请人驾驶半挂车违反禁止性规定。请求驳回安邦财险公司的再审申请。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，对于保险合同约定的免责条款中所包含的“实习期”具体概念、涵义有着不同的解释。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第二款规定，机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期。中华人民共和国公安部令第123号《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十四条第一款规定，机动车驾驶人初次申请机动车驾驶证和增加准驾车型后的12个月为实习期。安邦财险公司提交的证据不能充分证实其已将案涉保险合同免责条款中的“实习期”为“机动车驾驶人初次申请机动车驾驶证和增驾准驾车型后的12个月”的含义提示投保人并作出明确解释的情况下，原审根据《中华人民共和国保险法》第三十条的规定，认为应当作出有利于被保险人和受益人的解释，对安邦财险公司提出的其应在商业险部分免责问题未予支持，并无不当。安邦财险公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回安邦财产保险股份有限公司河北分公司的再审申请。 审 判 长 郎立惠 审 判 员 苏 晨 审 判 员 宋新华 二〇二〇年三月十九日 法官助理 木双利 书 记 员 齐 琪
陕西省靖边县人民法院   执行裁定书     (2020)陕0824执191号   申请执行人王某某，女，汉族，1961年12月28日出生，，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被执行人贾某某，男，汉族，1960年11月17日出生，住靖边县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   本院在申请执行人王某某与被执行人贾某某借款合同纠纷一案中，靖边县人民法院作出的(2019)陕0824民初5196号判决书已发生法律效力。被执行人贾某某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人王某某于2020年1月9日向本院申请执行。要求被执行人贾某某偿还借款本金52500元及利息，案件受理费、执行费由被执行人承担。   执行中查明1、本院于2020年1月9依法传唤被执行人贾某某至靖边县人民法院并依法向其发出执行通知书、司法公开告知书、财产报告令等法律文书，被执行人为实际到庭。   2、本院通知全国网络查控系统、传统查控手段，并未发现被执行人名下有可供执行的财产。   3、本院到被执行人户籍所在地进行调查，未发现被执行人名下无可供执行的财产。   4、上述执行情况本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供可执行的财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人贾某某名下暂时无财产可供执行，经本院向申请执行人王某某释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。   本裁定送达后立即生效。     审 判 长周虎   审 判 员雷斌琦   审 判 员折宝明       二〇二〇年一月九日     书 记 员冯伟江        1
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初5832号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：张天洪。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告张天洪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款104,412.61元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾杨二〇二〇年三月二十七日书记员  陈晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
盖州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0881执418号之三 被执行人孙佳佳，女性，住盖州市太阳升办事处。 本院依据已经发生法律效力的盖州市人民法院（2020）辽0881执418号之三裁定书，于2020年03月16日向被执行人孙佳佳发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孙佳佳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人孙佳佳在中国工商银行0709008001120XXXXXX账户内存款人民币15000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周明礼 二〇二〇年三月十六日 书记员  沈国纬
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行终107号 上诉人（原审原告）杨树森，男，1964年3月28日出生，汉族，住邢台市桥西区。 上诉人（原审原告）李敏，女，1968年7月20日出生，汉族，住址同上。系杨树森之妻。 被上诉人（原审被告）邢台市桥西区人民政府。住所地：邢台市桥西区泉北大街1001号。 法定代表人戴建亮，该区区长。 委托代理人郝莉莉。 上诉人杨树森、李敏因诉邢台市桥西区人民政府（以下简称“桥西区政府”）行政强制一案，不服邢台市中级人民法院（2019）冀05行初135号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审查明，桥西区政府作出的《邢台市桥西区人民政府关于化工研究所及周边片区棚户区改造项目用地范围内国有土地上房屋征收决定》载明，房屋征收部门系邢台市桥西区房屋征收补偿办公室，该办公室系能够独立承担责任的行政主体。因杨树森、李敏诉讼请求包含两个行政行为，违反行政案件“一案一诉”原则，经该院释明后，杨树森、李敏明确诉讼请求为：请求确认被告在化工研究所及周边片区棚户区改造项目征收行政中，强行拆除原告不在“用地规划红线图”内的合法附属房屋违法。2.本案诉讼费由被告承担。 原审认为，杨树森、李敏就确认桥西区政府强制拆除其房屋行为违法，提起行政诉讼，并附带提起行政赔偿请求。依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十八条规定，对确认违法诉讼请求和行政赔偿诉讼请求分别进行了立案。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定，“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出的行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。”据此，本案房屋征收过程中的被诉房屋拆除行为的法定适格被告应当是具体组织实施征收补偿工作的邢台市桥西区房屋征收补偿办公室。杨树森、李敏并未提交证据证明系桥西区政府对其房屋实施的拆除行为，故桥西区政府不是本案的适格被告。因此，杨树森、李敏以桥西区政府为被告提起行政赔偿诉讼系被告不适格。经依法释明，杨树森、李敏拒绝变更被告。《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款、第六十九条第一款第（三）项、第三款的规定，裁定驳回杨树森、李敏的起诉。 杨树森、李敏上诉称，一、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十九条、第二十条的规定，房屋征收补偿办公室是桥西区人民政府内设部门，不是国务院、省级政府批准的行政机关，房屋征收补偿办公室不具备法定主体资格。桥西区政府理应是本案的法定适格被告。二、2019年5月10日桥西区政府在“化工研究所及周边区片棚户区改造项目”行政实施中，强行拆除上诉人不在“用地规划红线图”内的合法房屋违法，且导致上诉人财产损失，桥西区政府依法应承担违法赔偿责任，且在行政诉讼中，主要举证责任在被告，只要被告不能证明其拆迁行为合法，那么就是违法的。综上，请求撤销一审裁定，依法支持杨树森、李敏的一审诉讼请求；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人桥西区政府答辩称，根据《关于化工研究所及周边区片棚户区改造项目用地范围内国有土地上房屋征收决定》（邢西政决字[2017]第2号），可以明确杨树森、李敏的房屋在该项目的征收范围内。征收决定作出后，杨树森、李敏在规定期限内未能与征收部门达成补偿安置协议，2018年12月14日被上诉人依法对杨树森、李敏的房屋作出了房屋征收补偿决定。该决定明确告知杨树森、李敏所享有的救济途径和诉讼方式。在其对该补偿决定的起诉期限尚未届满的情况下，被上诉人没有对其房屋组织或实施强拆。而且截止到目前为止，被上诉人没有在该征收范围内组织和实施过任何强拆，已经签订补偿安置协议的被征收人均是在将各自屋内的物品全部搬走、附属物部分自行处理后，签署验房单将房屋交付。征收实施单位对被征收人已经自行交付的房屋实施了部分拆除，但对尚未达成补偿安置协议或虽已作出房屋征收补偿决定，但起诉期限尚未届满的被征收人房屋，实施单位不但没有采取强制措施，而且在征收范围内张贴安全提示，提示尚未搬迁的被征收人提高警惕，避免因盗窃及破坏燃气管道、供电线路而产生重大安全隐患。杨树森、李敏称被上诉人违法强拆，但没有证据证实。因此被上诉人不是本案适格被告。《行政诉讼法》第三十四条有关由被告举证的规定，适用的前提是被告作出或实施了该行政行为，如果被诉行政行为根本不存在，则不适用该条规定。综上，请求依法驳回杨树森、李敏的上诉，维持原裁定。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案上诉人起诉请求确认桥西区政府强行拆除其不在“用地规划红线图”内的合法附属房屋违法，但桥西区政府予以否认。上诉人提交的证据尚不能证明系桥西区政府实施了对其房屋的拆除行为。 《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出的行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。2017年11月10日，被上诉人桥西区政府发布了《关于化工研究所及周边区片棚户区改造项目用地范围内国有土地上房屋征收决定的公告》，该公告确定邢台市桥西区房屋征收补偿办公室为案涉项目的房屋征收部门，具体负责该项目的房屋征收补偿相关工作。一审法院根据本案现有证据材料确定本案被诉房屋拆除行为的适格被告为邢台市桥西区房屋征收补偿办公室并无不妥。因桥西区政府不是本案适格被告，一审法院经释明后，杨树森、李敏拒绝变更被告，一审法院裁定驳回杨树森、李敏起诉的结果并无不当。 综上，杨树森、李敏的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  魏立超 审判员  江 悦 审判员  李冠华 二〇二〇年三月十七日 书记员张秀
新民市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0181民初6881号 原告：何丹，女，汉族，1990年5月17日出生，住址安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：任刚，辽宁朗泓添誉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李龙，辽宁朗泓添誉律师事务所律师。 被告：蒋立荣，女，汉族，1986年3月22日出生，住址新民市。 被告：蒋立东，男，汉族，1991年5月29日出生，住址黑龙江省青冈县。 委托诉讼代理人：蒋立荣（被告蒋立东姐姐），住址辽宁省新民市。 被告：国任财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市和平区市府大路55号（307）、（309）号。 负责人：宋鹏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘文恭，男，该公司员工。 原告何丹诉被告蒋立荣、蒋立东、国任财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年9月24日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员齐东春担任审判长，与审判员周旭辉、人民陪审员张丹组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何丹的委托诉讼代理人任刚、被告蒋立荣同时作为被告蒋立东的委托诉讼代理人、被告国任财产保险股份有限公司沈阳中心支公司(以下简称国任公司)委托诉讼代理人刘文恭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告何丹诉称，2019年8月19日19时20分许，被告蒋立荣驾驶黑Ｍ×××××号客车沿京哈线行驶至新民市沟路口时，与行人原告何丹发生交通事故，造成原告何丹受伤的事实，后原告何丹在新民市人民医院，北部战区总医院住院治疗，治疗18天。后经新民市公安局交通警察大队认定，被告蒋立荣在此事故中负全部责任，原告何丹无责任。经核实，被告蒋立东系肇事车辆车主，被告国任公司为肇事车辆承保了交强险。故原告起诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费39705.79元、住院伙食补助费1800元、营养费2000元、护理费21000元、住宿费100元、误工费10108元、交通费4000元、辅助器具费1319.1元，合计80032.89元，以及诉讼费由被告承担。 被告蒋立荣、蒋立东辩称，已垫付1000元，同意保险公司意见，按照法律规定进行赔偿。 被告国任公司辩称，事故车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期内，本案两位伤者，应给另一个伤者留份额，诉讼费不同意承担。原告在陆军总院有10元收据，并非发票。原告留观期间到2019年9月4日。同意给付护理费，从2019年8月19日给付到9月4日一级护理一天，其余按二级护理。按照居民服务业给付，护理费应按照留观期间计算，护理标准按照144.4元每日计算。营养费不同意给付。原告外购的医疗器械包括三张票据，金额分别为86元、267.9元，815.2元，无相关医嘱，不应赔偿，租用轮椅也不同意赔偿。交通费过高，请法院酌定。租床费不予赔偿。误工费同意给付48天，在法院核实房产证后，同意每日按102元给付；若原告不提供，按照每日50元赔付。 经审理查明，2019年8月19日19时20分，被告蒋立荣驾驶车牌号为黑Ｍ×××××的小型客车，沿京哈线行驶至新民市沟路口时，与横过马路的行人原告何丹、汪庆龄相撞，造成车辆损坏，何丹、汪庆龄受伤的交通事故。该事故经新民市公安局交警大队认定，被告蒋立荣负全部责任，原告何丹无责任、汪庆龄无责任。原告何丹受伤后即到新民市人民医院急救；转至北部战区总医院急诊留观18天，其中一级护理2天；在安徽省池州市人民医院门诊。案涉事故车辆在被告国任公司投保交强险，事故发生时处于保险期。事故车辆的所有人系被告蒋立东。原告何丹根据受伤情况，主张交强险医疗费赔偿限额10000元，由原告何丹使用6500元，另3500元留给汪庆龄。原告在池州市贵池区拥有房屋一套。 上述事实，有道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、机动车驾驶证、机动车行驶证、新民市人民医院门（急）诊病历、辽宁省医疗门诊收费票据、中国人民解放军医疗门诊收费票据、安徽省医疗门诊收费票据、火车票等证据经庭审质证，本院予以确认，并开庭笔录在卷佐证。 本院认为，被告蒋立荣驾驶的轿车与行人原告何丹、案外人汪庆龄相撞发生交通事故致原告何丹、汪庆龄受伤，经交警部门认定，被告蒋立荣负事故全部责任，原告何丹、汪庆龄无责任。被告蒋立荣应对原告的损失承担侵权赔偿责任，被告蒋立荣驾驶的事故车辆在被告国任公司投保交强险，故被告国任公司应在交强险保险限额内承担替代赔偿责任。关于原告主张的赔偿认定如下：1、医疗费39465.79元；2、伙食补助费1800元、护理费2888元（144.4*2*2+144.4*17）；3、误工费6931.2元（144.4*48）；4、交通费3500元；5、辅助器具费1319.1元。关于原告主张的营养费未提供相关医嘱；原告主张的住宿费100元，缺乏事实与相关法律依据，本院均不予支持。关于原告主张被告蒋立东应与被告蒋立荣承担连带责任的主张，原告并未提供相关证据证明被告蒋立东对于原告所受损害的发生存在过错，故对于原告的该项主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告国任财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后10日内在交强险限额内赔偿原告何丹医疗费6500元； 二、被告国任财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后10日内在交强险限额内赔偿原告何丹护理费2888元； 三、被告国任财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后10日内在交强险限额内赔偿原告何丹误工费6931.2元； 四、被告国任财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后10日内在交强险限额内赔偿原告何丹交通费3500元； 五、被告国任财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后10日内在交强险限额内赔偿原告何丹辅助器具费1319.1元； 六、被告蒋立荣于本判决生效后10日内赔偿原告何丹医疗费32965.79元； 七、被告蒋立荣于本判决生效后10日内赔偿原告何丹伙食补助费1800元； 八、驳回原告何丹的其他诉讼请求。 如当事人未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，减半收取250元，由被告蒋立荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  齐东春 审 判 员  周旭辉 人民陪审员  张 丹 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员  孙 芳
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初6085号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：王盼。被告：卢美娟。本院受理原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告王盼、卢美娟金融借款合同纠纷一案，原告在收到本院缴纳诉讼费用通知后，未按期缴纳诉讼费，要求撤回本案诉讼。鉴于原告未在指定期限内缴纳诉讼费用，且向本院提出撤诉要求。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陶文杰二〇二〇年三月二十七日书记员  陈 晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。三、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
陕西省咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0402执338号申请执行人:陕西吉祥实业开发有限公司咸阳正健置业分公司。被执行人:文某，男。陕西吉祥实业开发有限公司咸阳正健置业分公司与文某抵押权纠纷一案，本院作出的（2018）陕0402民初4441号民事判决书已发生法律效力。判决书内容：被告文某于本判决生效后十日内协助原告陕西吉祥实业开发有限公司咸阳正健置业分公司办理解除XX市XXXXXXX单元XX层XXX号房屋的网签备案手续。案件受理费100元，原、被告各半承担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本案在执行中，向被执行人文某发出执行通知书，责令被执行人文某协助陕西吉祥实业开发有限公司咸阳正健置业分公司办理解除XX市XXXXXXX单元XX层XXX号房屋的网签备案手续。并承担案件受理费50元、执行费300元，共计350元。被执行人文某未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人文某银行存款350元或者扣留、提取其收入，或者查封、扣押、冻结、变价其相应价值的财产。二、解除文某名下位于XX市XXXXXXX单元XX层XXX号房屋的网签备案手续。本裁定立即执行。审判员  王喜君二〇二〇年三月十六日书记员  张佳乐
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执11763号 申请执行人：蒋维，男，汉族，1985年4月9日出生，身份证住址四川省广安市广安区。 被执行人;深圳暴风智能科技有限公司。住所地深圳市南山区粤海街道滨海大道3012号三诺智慧大厦12楼L-01，统一社会信用代码91440300342758778F。 法定代表人:刘耀平。 申请执行人蒋维与被执行人深圳暴风智能科技有限公司劳动争议执行一案，深圳市南山区人民法院作出的（2019）粤0305民初17057号判决书已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人深圳暴风智能科技有限公司：向申请执行人支付款项共计人民币64055.84元，本院于2019年10月28日依法立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行上述生效法律文书确定的义务并要求其向本院如实申报财产。同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、支付宝、财付通及住房公积金等财产进行了查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人未有异议，未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  张庆臣 审判员  张斯宜 二〇二〇年三月三十日 书记员  薛创西
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0827执恢68号 关于申请执行人王东强申请执行被执行人刘素侠、张雨明、张瑞借款合同纠纷一案，本院于2020年03月09日立案执行，并于2020年03月27日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月二十七日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初9295号原告：重庆盒仙文化传媒有限公司，住所地重庆市。法定代表人：何晓莉，该公司总经理。原告：李时谦，男，1991年12月13日出生，汉族。两原告共同委托诉讼代理人：于高扬，上海金永成德律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：陶彬彬，上海金永成德律师事务所律师。被告：上海熊猫互娱文化有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：龙飞。原告重庆盒仙文化传媒有限公司、原告李时谦与被告上海熊猫互娱文化有限公司其他合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理中，两原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，两原告申请撤诉，并无不妥,可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆盒仙文化传媒有限公司、原告李时谦撤诉。审 判 员  童 磊二〇二〇年三月十九日法官助理  梁诗园书 记 员  宋高阳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江西省都昌县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0428刑初20号公诉机关都昌县人民检察院。被告人张恒山，男，1972年9月3日出生，汉族，初中文化，保安，户籍所在地江西省九江市都昌县，住都昌县。因涉嫌信用卡诈骗罪2019年11月5日被都昌县公安局刑事拘留，同年11月7日被都昌县公安局取保候，2019年11月22日被都昌县人民检察院取保候审，2020年1月13日本院决定取保候审。都昌县人民检察院以都检公诉刑诉（2019）357号起诉书指控被告人张恒山犯信用卡诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序于2020年3月9日公开开庭进行了审理。都昌县人民检察院指派检察员胡海丹出庭支持公诉，被告人张恒山到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年11月2日下午6时许，被告人张恒山在福德龙附近的小巷子内捡到占某的红色钱包，钱包有被害人吴某（占某的女儿）的中国银行储蓄卡和两张面值分别为150元和100元的鹏泰超市的购物卡，当日，被告人张恒山分次在中国银行及农业银行ＡＴＭ机上取款，第一次在东风大道中国银行ＡＴＭ机上取钱500元，后七次在金都步行街农业银行ＡＴＭ机上取款，取款金额合计人民币17000元。案发后，张恒山将钱包和钱财退还给被害人，取得被害人的谅解。公诉机关认为，被告人张恒山捡到信用卡后冒用他人名义诈骗他人财物1.7万元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人张恒山具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的坦白情节和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定的认罪认罚从宽情节。被告人张恒山积极退赃，取得被害人的谅解。建议判处被告人张恒山有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金一万元。被告人对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭认罪，没有发表辩护意见。经审理查明：2019年11月2日12时许，张恒山在都昌县子内捡到占某的红色钱包，钱包内有被害人吴某（占某的女儿）的中国银行储蓄卡，一张写着六位数密码的银行取款凭证。当晚，张恒山分八次在中国银行及中国农业银行ＡＴＭ机上取款，第一次在都昌县中国银行ＡＴＭ机上取钱500元，后七次在都昌县中国农业银行ＡＴＭ机上取款，取款金额合计人民币17000元。2019年11月5日都昌县公安局城镇派出所将张恒山传唤到案，到案后张恒山如实供述自己的罪行。同日，张恒山将钱包和钱财退还给被害人吴某，取得被害人吴某的谅解。上述事实，有经公诉人庭审举证，并经被告人质证无异议，本院予以认定的下列证据证实：1.都昌县公安局的《立案决定书》《常住人口信息》《犯罪嫌疑人前科情况核实证明》、被害人的《谅解书》和领条、中国银行交易流水清单。2．证人占某的证言。3．被害人吴某的陈述。4．被告人张恒山的供述与辩解。5．被告人指认现场笔录。本案在审查起诉期间，公诉机关委托都昌县司法局对被告人张恒山进行审前社会调查，该局出具（2019）都矫审调字293号调查评估意见书，评估意见为符合社区矫正条件，同意张恒山纳入社区矫正。本院认为，被告人张恒山拾得他人储蓄卡并使用的行为属《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第三项规定的冒用他人信用卡的行为，被告人张恒山以非法占有为目的在银行ATM机上取款17000元，数额较大，其行为构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人张恒山被公安机关传唤到案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人张恒山积极退赃，取得被害人的谅解，酌情可以从轻处罚。鉴于被告人张恒山犯罪情节较轻，系初犯偶犯，且确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，社区矫正部门亦认为符合社区矫正条件，同意纳入社区矫正，符合适用缓刑的条件，依法可以对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第三项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人张恒山犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。被告人应当自本判决发生法律效力之日起十日内，持本判决书到都昌县司法局报到，接受社区矫正。逾期不报到的，都昌县司法局有权向本院提出撤销缓刑建议并附相关证明材料，建议本院撤销缓刑。被告人已缴纳罚金人民币三千元，未缴纳部分限于本判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  段永华审 判 员  查裕富人民陪审员  雷宗何二〇二〇年三月二十三日法官助理王袁焰书记员江亲丽
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初3104号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：**，男，1984年3月20日出生，汉族，户籍地山西省。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告**信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告**经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：要求**偿付截至2019年12月3日止的信用卡本金人民币104,337.66元(币种下同)、利息13,556.16元、分期付款手续费1,045.60元、逾期还款违约金14,545.08元，共计133,484.50元。并承担以本金为基数自2019年12月4日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年7月4日，**向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向**发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2019年12月3日，**使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为104,337.66元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告**未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、**的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2019年12月3日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2019年12月4日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告**于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2019年12月3日止的信用卡欠款本金人民币104,337.66元；二、被告**于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2019年12月3日止的利息人民币13,556.16元、逾期还款违约金人民币14,545.08元、分期付款手续费人民币1,045.60元；三、被告**于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2019年12月4日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,969.69元，因本案适用简易审理，减半收取计人民币1,484.85元，由被告**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇二〇年三月二十六日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初6068号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：胡巴迪拜克·图坎。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告胡巴迪拜克·图坎金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款118,755.81元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡国琴二〇二〇年三月二十七日书记员  陈 晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
山东省梁山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0832执223号 申请执行人：中国银行股份有限公司梁山支行，机构编码：B0003S337080015，住所地梁山县水泊中路124号。 法定代表人：陶然，行长。 被执行人：梁山鸿宇纺织有限公司，组织机构代码66197643-0，住所地梁山县拳铺镇工业园区（拳南村）。 法定代表人：岳秋民，经理。 被执行人：山东鸿运达专用车有限公司，组织机构代码76775443-0，住所地梁山县徐集镇工业园区289号。 法定代表人：胡文英，经理。 被执行人：梁山县洁银棉有限公司，组织机构代码75541739-X，住所地梁山县拳铺镇工业园区。 法定代表人：张爱云，经理。 被执行人：梁山宇畅工贸有限公司，组织机构代码69968392-4，住所地梁山县拳铺镇工业园区。 法定代表人：胡记生，经理。 被执行人：岳秋民，男，1968年9月21日出生，汉族，住梁山县。 被执行人：胡雨各，女，1967年2月21日出生，汉族，农民。住梁山县。 本院在执行中国银行股份有限公司梁山支行申请执行被执行人梁山鸿宇纺织有限公司、山东鸿运达专用车有限公司、梁山县洁银棉有限公司、梁山宇畅工贸有限公司、岳秋民、胡雨各金融借款合同纠纷一案中，被执行人梁山鸿宇纺织有限公司、山东鸿运达专用车有限公司、梁山县洁银棉有限公司、梁山宇畅工贸有限公司、岳秋民、胡雨各拒不履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人梁山鸿宇纺织有限公司、山东鸿运达专用车有限公司、梁山县洁银棉有限公司、梁山宇畅工贸有限公司、岳秋民、胡雨各名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人梁山鸿宇纺织有限公司、山东鸿运达专用车有限公司、梁山县洁银棉有限公司、梁山宇畅工贸有限公司、岳秋民、胡雨各的银行存款4200000.00元或查封、扣押其同等价值的其他财产。 二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  赵伯学 二〇二〇年三月十八日 书记员  唐 辉
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初3095号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李景然，女，1982年8月7日出生，汉族，户籍地山西省晋城市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告李景然信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告李景然经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：要求李景然偿付截至2019年12月3日止的信用卡本金人民币87,070.41元(币种下同)、利息10,880.52元、分期付款手续费7,128.58元、逾期还款违约金15,661.66元，共计120,741.17元。并承担以本金为基数自2019年12月4日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年3月14日，李景然向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向李景然发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2019年12月3日，李景然使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为87,070.41元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告李景然未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、李景然的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2019年12月3日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2019年12月4日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李景然于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2019年12月3日止的信用卡欠款本金人民币87,070.41元；二、被告李景然于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2019年12月3日止的利息人民币10,880.52元、逾期还款违约金人民币15,661.66元、分期付款手续费人民币7,128.58元；三、被告李景然于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2019年12月4日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,714.82元，因本案适用简易审理，减半收取计人民币1,357.41元，由被告李景然负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇二〇年三月二十六日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省乾安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0723刑初37号 公诉机关乾安县人民检察院。 被告人张福顺，男，1961年1月8日出生，汉族，小学文化，户籍所在地乾安县，农民，现住大安市。曾因犯盗窃罪，于1997年4月29日被大安市人民法院判处有期徒刑五年；因涉嫌贪污，于2019年2月27日被乾安县公安局取保候审；因涉嫌盗窃罪，于2020年2月27日由乾安县人民检察院取保候审；经本院决定，于2020年3月27日由乾安县公安局执行逮捕，现羁押于乾安县看守所。 乾安县人民检察院以乾检一部刑诉〔2020〕29号起诉书指控被告人张福顺犯盗窃罪，于2020年3月27日向本院提起公诉。本院经审查于2020年3月27日立案审理，适用简易程序，于2020年3月31日公开开庭进行了审理，乾安县人民检察院指派检察员李博出庭支持公诉，被告人张福顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2004年5月27日晚，被告人张福顺伙同岳福臣、张有江（在逃）驾驶张福顺的蓝色三轮车至乾安县道字乡圣字村，与事先帮助踩点的李刚山汇合，将张凤有家价值9600元的32只绵羊盗走并销赃，赃款被四人分掉。 上述事实，公诉机关提供了相关证据予以证实。 公诉机关认为，被告人张福顺以非法占有为目的，秘密窃取他人财物9600元，数额较大，应按盗窃罪定罪处罚。被告人主动到案并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚；被人在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。 被告人张福顺对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，没有辩解意见。 经本院审理查明，2004年5月27日晚，被告人张福顺伙同岳福臣、张有江（在逃）驾驶张福顺的蓝色三轮车至乾安县道字乡圣字村，与事先帮助踩点的李刚山汇合，将张凤有家价值9600元的32只绵羊盗走并销赃，赃款被四人分掉。李刚山、岳福臣已由本院在另案中判处刑罚，李刚山、岳福臣在另案中已经赔偿被害人的全部损失。 上述事实，被告人供认不讳且有被害人张某陈述，李刚山、岳福臣证言，作价笔录，乾公刑技鉴字第13号《足迹鉴定书》，现场勘查材料，乾安县公安局关于张福顺到案经过的证明，张福顺户籍证明，吉林省大安市人民法院（1997）大刑初字第19号刑事判决书，吉林省监狱管理局镇赉分局《释放证明书》，乾安县人民法院（2004）乾刑初字第115号刑事判决书等证据，足以认定。 本院认为，被告人张福顺以非法占有为目的，秘密窃取他人价值9600元的32只绵羊，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人主动到案并如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；被人在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚；被告人认罪认罚，依法应从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张福顺犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币9000元。 （刑期从判决执行之日起开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年3月27日起至2020年11月26日止；罚金判决生效后三十日内交纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。 审判员  岳成忠 二〇二〇年三月三十一日 书记员  臧 松
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初5233号原告：中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司，营业场所河南省周口市。负责人：张某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：皮某某，男。委托诉讼代理人：张某某，男。被告：天安财产保险股份有限公司上海市嘉定支公司，营业场所上海市嘉定区。负责人：王某。被告：陈刚，男，汉族，1969年9月1日生，住上海市闵行区。上列当事人间保险人代位求偿权纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系处分自己的诉讼权利，不损害国家、集体和他人的合法权益，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司撤回起诉。审 判 员 赵予慈二〇二〇年三月二十三日法官助理 石 翀书 记 员 万怡婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0102民初14926号 原告：陈树赟，男，1989年10月4日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人:葛亮，北京市炜衡（福州）律师事务所律师。 被告：翁曦，男，1989年11月30日出生，汉族，住中国福建省福州市鼓楼区。 原告陈树赟诉被告翁曦民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告陈树赟及其委托诉讼代理人葛亮到庭参加诉讼，被告翁曦经本院公告传唤，期限届满未到庭应诉。本案现已审理终结。 陈树赟向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金10万元，并支付自2018年1月14日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息（暂计至2019年9月24日为40733元）。本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月14日，被告向原告借款10万元，并出具借条，约定借款期限12个月，自2018年1月14日起到2019年1月14日止，月息2.5%。原告依约向被告支付了10万元，但是被告至今未支付过任何一期利息。 翁曦未作书面答辩。 陈树赟围绕诉讼请求依法提交：借条、交通银行个人客户交易清单、微信转账截图、短信聊天截图，证明被告向原告借款10万元以及并约定了借款利息、期限。被告经本院公告传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩权。上述证据均为书证，经与原件核对一致，其真实性本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2018年1月14日，翁曦出具借条向陈树赟借款10万元，约定期限12个月，按月利率2.5%计息， 上述款项至今未还。 本院认为，原、被告之间的债权、债务关系明确，有被告出具的借条、银行转账记录为凭，原告诉请判令被告偿还借款本金10万元及利息，符合借条的约定，可予支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下： 被告翁曦于本判决生效之日起十日内向原告陈树赟偿还借款本金10万元及利息（按月利率2%，自2018年1月14日起计至款项还清之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费3114元，公告费560元，由翁曦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长 吴 辉 审判员 任晗婧 审判员 林宝妹 二〇二〇年三月二十三日 书记员 陈 琴 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1028民初392号 原告大厂回族自治县荣建建筑装饰有限公司，住所地：大厂回族自治县邵府镇太平庄村西。统一社会信用代码：91131028MA07QR6N5H。 法定代表人李春凤，经理。 被告重庆金点园林有限公司，住所地：重庆市沙坪坝区小新街85号。统一社会信用代码：915001062028527622。 法定代表人石成华，董事长。 本院在审理原告大厂回族自治县荣建建筑装饰有限公司与被告重庆金点园林有限公司机械设备租赁合同纠纷一案中，原告于2020年3月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告大厂回族自治县荣建建筑装饰有限公司撤回对被告重庆金点园林有限公司的起诉。 案件受理费减半收取50元，由原告大厂回族自治县荣建建筑装饰有限公司负担。 审判员  邵亚男 二〇二〇年三月四日 书记员  董唐宇
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初22182号原告：上海锒飞文化发展股份有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：丁耀飞，总经理。委托诉讼代理人：刘鹏，上海沪紫律师事务所律师。被告：王解英，女，1952年9月12日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：孙晨晔，男，1983年11月16日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：徐瑛，女，1978年7月23日出生，汉族，住上海市。被告：龚耀卫，女，1969年12月1日出生，汉族，住上海市崇明区。被告：沙云珠，女，1942年1月16日出生，汉族，住上海市静安区。被告：朱敏蕙，女，1974年7月9日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：冯永慧，女，1975年3月9日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告上海锒飞文化发展股份有限公司与被告王解英、孙晨晔、徐瑛、龚耀卫、沙云珠、朱敏蕙、冯永慧股东出资纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告上海锒飞文化发展股份有限公司于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。上海锒飞文化发展股份有限公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海锒飞文化发展股份有限公司撤诉。案件受理费2,300元(上海锒飞文化发展股份有限公司已预缴)，由上海锒飞文化发展股份有限公司负担。审 判 长  刘 霞人民陪审员  蒋瑞余人民陪审员  蔡 唯二〇二〇年三月十七日法官 助理  龚 焕书 记 员  龚 焕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0902刑初182号 公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。 被告人陈剧，男，1979年3月1日出生于广西壮族自治区玉林市玉州区，汉族，初中文化，农民，住玉林市玉州区。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年1月15日被羁押，次日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。 玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉〔2020〕151号起诉书指控被告人陈剧犯故意伤害罪，于2020年3月13日向本院提起公诉。本院于同年3月20日受理，并依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉州区人民检察院指派检察员张世穗出庭支持公诉，被告人陈剧到庭参加诉讼。现已审理终结。 玉林市玉州区人民检察院指控，2019年10月29日19时左右，被告人陈剧在玉林市玉州区玉豸小学斜对面，因其叔陈某承诺帮其处理好宅基地的问题一直无法落实好而发生纠纷，在争吵过程中，被告人陈剧用拳头打伤其叔陈某的左肩部。经法医鉴定，陈某的左肱骨头粉碎性骨折、左肩关节脱位，其损伤程度评定为轻伤一级。案发后，被告人陈剧与被害人陈某达成赔偿协议，并一次性赔偿了被害人陈某的全部经济损失35000元，取得了被害人谅解。陈剧归案后如实供述其罪行，属坦白，且自愿认罪认罚，建议判处拘役四个月。 被告人陈剧对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陈剧犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十四条之规定，判决如下： 被告人陈剧犯故意伤害罪，判处拘役四个月。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月15日起至2020年5月14日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 沙永强 二〇二〇年三月二十八日 法官助理 赖军萍 书 记 员 詹慧洁
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0827执1353号 刘华申请执行宽城满族自治县苇子沟乡蔡家沟村村民委员会服务合同纠纷一案，本院于2019年09月16日立案执行，并于2020年03月04日按照申请执行的标的和要求双方达成执行和解协议。 特此通知。 二〇二〇年三月四日
甘肃省金塔县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0921民初317号 原告：陈建龙。 委托诉讼代理人：王阳，甘肃金章律师事务所律师。 被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司金塔支公司。 负责人：刘彦飞，公司经理。 委托诉讼代理人：辛天兵。 第三人：金塔县农村信用合作联社团结分社。 负责人：魏涛，团结分社主任。 原告陈建龙诉被告中国太平洋人寿保险股份有限公司金塔支公司（以下简称太平洋保险金塔公司）、第三人金塔县农村信用合作联社团结分社（以下简称金塔县信用联社团结分社）保险合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈建龙及委托诉讼代理人王阳，被告太平洋保险金塔公司的委托诉讼代理人辛天兵、第三人金塔县信用联社团结分社负责人魏涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 陈建龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告给付保险金50000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月30日，原告之父陈志锋向第三人借款50000元。借款的同时，陈志锋向被告投保了“安贷宝意外伤害保险（C款）”,保险合同约定，第三人为第一受益人，陈志锋为被保险人，保险期间为一年。2019年2月17日，陈志锋因意外不幸身故，原告便向被告报案并申请理赔，但被告以陈志锋“投保前疾病未如实告知”为由拒绝赔付。现原告为维护自身合法权益，向人民法院提起诉讼。 被告太平洋保险金塔公司辩称，在签订保险合同时，陈志锋故意隐瞒其病史，故意不履行如实告知义务，应承担相应的法律后果，其不承担赔付保险金责任。 第三人金塔县信用联社团结分社述称，案涉保险是被告委托其代办的，被告应予以理赔。 经审理查明：2018年6月30日，原告之父陈志锋向第三人金塔县信用联社团结分社借款50000元，借款期限一年。借款的同时，经金塔县信用联社团结分社代办，陈志锋作为投保人和被保险人，在被告太平洋保险金塔公司投保了安贷宝意外伤害保险（C款），约定被告承担给付意外伤害身故保险金、意外残疾保险金和突发急性病身故保险金的保险责任，保险期间为2018年6月20日至2019年6月19日，指定的第一受益人为金塔县信用联社团结分社。2018年2月17日，陈志锋因急性心肌梗死、心源性休克在嘉峪关市第一人民医院死亡。后原告申请理赔。2019年9月26日，被告太平洋保险金塔公司向第三人金塔县信用联社团结分社送达了理赔决定通知书，告知其陈志锋因“投保前疾病未如告知”不予赔付。2019年9月30日，金塔县信用联社团结分社将本案保险请求权转让给原告陈建龙行使。 被告太平洋保险金塔公司在庭审中陈述：“保险单是一式三联，保险公司留一份，第三人留一份，在给被保险人的保险单背面有健康申明告知栏，保险公司询问了被保险人陈志锋健康状况，是否曾经患有或正在患有以下疾病，包括心脏病、恶性肿瘤等，其和第三人留存的保险单背面没有健康申明告知栏。”原告在庭审中陈述：“其是后来第三人催收贷款的时候才知道陈志锋贷款并在保险公司投保的事实，并于2019年8月30日申请被告补发了保险单。” 以上事实，由各方当事人陈述、保险合同、投保告知书、理赔决定通知书、住院病历、居民死亡医学证明书、权利转让书、村委会证明等证据，经庭审质证证实。 本院认为，本案中投保人陈志锋与太平洋保险金塔公司签定的《安贷宝意外伤害保险（C款）保险合同》合法有效，应受法律保护。第三人办理保险时给投保人陈志锋说，在保险期间除“投保人对被保险人的故意杀害、故意伤害，被保险人故意犯罪或者抗拒依法采取的刑事强制措施，战争、军事冲突、暴乱或武装叛乱，核爆炸、核辐射或核污染”等4种情况外，只要被保险人死亡保险公司就赔；第三人与被告之间存在代理关系，第三人办理保险业务的行为和相关承诺可视为被告太平洋保险金塔公司的意思表示。 根据被告提供的住院病历可以证实，陈志锋签订保险合同前曾因脑梗塞、膀胱癌等疾病住院治疗。《中华人民共国保险法》第十六条规定：“订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。”根据该条的规定，我国保险法采用的是询问告知模式，即由保险人进行询问，投保人就询问的问题进行告知，投保人告知的范围仅限于保险人询问的问题。本案中，被告太平洋保险金塔公司主张在保险单健康声明栏目中询问了被保险人陈志锋健康状况，但其无证据证实其主张；且第三人明确陈述：其在办理保险业务时没有询问陈志锋是否患有健康声明栏中提示的疾病。因保险公司未询问，也就不存在投保人履行如实告知的义务，陈志锋对于未如实告知不存在故意或者重大过失。陈志锋因急性心肌梗死、心源性休克死亡，符合保险合同约定突发急性病身故情形，被告太平洋保险金塔公司应当给付保险金。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、《中华人民共和国保险法》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉的若干问题解释（二）》第六条规定，判决如下： 被告中国太平洋人寿保险股份有限公司金塔支公司于本判决生效后三十日内赔付原告陈建龙保险金50000元。 如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，适用简易程序审理减半收取525元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司金塔支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。 审判员  杨文军 二〇二〇年三月十七日 书记员  陈小芳
安徽省宿州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖13执33号 申请执行人：宿州市中小企业融资担保有限公司，住所地宿州市淮河西路博文大厦四楼,统一社会信用代码91341300683613569N。 法定代表人：蒋永久，该公司董事长。 委托代理人：崔旗，安徽三联律师事务所律师。 委托代理人：孙宇，安徽三联律师事务所律师。 被执行人：安徽省吉美生活用品有限公司，住所地宿州市宿州东站宿马现代产业园区,统一社会信用代码91341300584557098E。 法定代表人：王成龙，该公司总经理。 被执行人：苗恩军，男，1979年2月17日出生，汉族，住宿州市泗县。 被执行人：冯海英，女，1979年4月25日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。 申请执行人宿州市中小企业融资担保有限公司与被执行人安徽省吉美生活用品有限公司、苗恩军、冯海英追偿权纠纷一案，宿州市埇桥区人民法院(2018)皖1302民初1495号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人安徽省吉美生活用品有限公司、苗恩军、冯海英未履行上述生效法律文书确定的义务，经宿州市中小企业融资担保有限公司申请，埇桥区人民法院于2019年7月19日以（2019）皖1302执3356号案件立案执行。因案件需要，本案于2020年3月3号提级由本院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、查封、扣押安徽省吉美生活用品有限公司、苗恩军、冯海英的银行存款或其它等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  闫志新 二〇二〇年三月四日 书记员  刘 洋 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初6094号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：李浩。被告：李宗雄。本院受理原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告李浩、李宗雄金融借款合同纠纷一案，原告在收到本院缴纳诉讼费用通知后，未按期缴纳诉讼费，要求撤回本案诉讼。鉴于原告未在指定期限内缴纳诉讼费用，且向本院提出撤诉要求。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陶文杰二〇二〇年三月二十七日书记员  陈 晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。三、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
甘肃省镇原县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1027民初195号 原告:吴某，男，1971年11月8日出生，住镇原县。 被告:李某，男，1985年4月2日出生，住镇原县。 原告吴某与被告李某劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加诉讼，被告李某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 吴某向本院提出诉讼请求：1.要求李某支付劳务费14500元；2.要求李某支付索要欠款时产生的交通费、误工费、通讯费1000元。当庭变更诉讼请求：要求李某支付剩余劳务费12400元。事实和理由：2014年其给李某承包的庆阳市市政府修建二期工程干瓦工，2017年1月19日经算账，应付劳务费14500元，李某给其出具欠条1张。后经多次催要，李某支付劳务费2100元，下欠12400元至今未予支付。 李某承认吴某在本案中所主张的事实，但称暂无能力，请求延期支付。 本院认为，李某承认吴某在本案中所主张的事实，故对吴某主张的事实予以确认。吴某按照约定为李某提供劳务，李某承诺支付劳务费，双方建立了合法的劳务关系。李某未按约定支付劳务费，属违约行为，吴某主张支付劳务费的请求，理由正当，予以支持。李某辩称暂无能力，请求延期支付，因吴某不同意，该辩解理由无事实依据，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条规定，判决如下： 李某支付吴某剩余劳务费12400元。限判决生效后15日内履行完毕。 案件受理费188元，减半收取计94元，由李某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  张满龙 二〇二〇年三月二十四日 书记员  成 钊 本案引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初10号原告：罗海燕，女，1973年7月9日出生，汉族，身份证住址浙江省泰顺县.委托诉讼代理人：杜亮，广东威豪律师事务所律师。被告：黄虎彪，男，1987年1月6日出生，汉族，身份证住址湖北省天门市，原告罗海燕与被告黄虎彪买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告罗海燕及其委托代理人杜亮到庭参加诉讼，被告黄虎彪经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。罗海燕向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告支付原告欠款17517元，并以此为基数支付逾期付款利息。事实和理由：原告原来经营一家布料档口，原告提供的送货单上注明的“兴发纺织（专业里子布）”没有注册，但是一直使用该名对外营业。《销售码单》中注明的地址即为原告档口的地址，手机号和电话也是原告和原告的家人在使用。从2015年起，被告陆续从原告处拿货，但是布料款一直没有结清。经核算，被告欠原告货款17517元，至今被告一直没有付款也不再接听原告的手机。原告为证明其诉请，向法院提交了三张《興發紡織（专业里子布）销售码单》。三张“码单”分别于2015年6月14日、9月24日、12月15日开出，有被告签名，涉及货款分别为1055元、3632元、12830元，共计17517元。上述证据真实、来源合法、与本案有关联，本院予以采信。原告的证据可以证明其起诉所称事实，本院对原告起诉所称事实予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告尚欠原告货款17517元，原告有权要求被告还款，并自欠款之日支付逾期付款违约金。原告的诉请有事实和法律的依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄虎彪应在本判决生效之日起十日内，返还原告罗海燕货款17517元；二、被告黄虎彪应以每张“码单”的数额为基数，支付自“码单”开出之日至生效判决确定的履行之日的逾期付款利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费119元，由被告黄虎彪负担。此款已由原告预缴，被告负担之数应与前述判项一并迳付原告。本判决为终审判决。审判员 杜    进二〇二〇年三月二十三日书记员 李彦桦（兼）
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0827执278号 关于张国申请执行陆国清、陆宏阳、陆国民劳务合同纠纷一案，本院于2020年02月19日立案执行，并于2020年3月23日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月二十三日