湖南省新化县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1322民初6008号 原告：张希，女，汉族，农民，住湖南省湘潭县。 委托诉讼代理人：刘毅，湖南人和人（株洲）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：喻小燕，湖南人和人（株洲）律师事务所实习律师。 被告：晏克辉，男，汉族，农民，住湖南省新化县。 委托诉讼代理人：刘学东，湖南宇能律师事务所律师。 原告张希与被告晏克辉不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张希的委托诉讼代理人刘毅、喻小燕，被告晏克辉及其委托诉讼代理人刘学东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张希请求本院判令：1、被告向原告返回不当得利360000元；2、被告按照年利率6%的标准向原告支付资金占用费，自2019年11月5日起，支付至被告实际返还全部不当得利之日止（暂计算至2020年1月5日，资金占用费为3600元）；3、被告承担本案全部诉讼费用、保全费、担保保险费（900元）。事实和理由：2017年12月26日，新化县房产经营管理中心将新化县上梅镇青石街三期工程东面公租房出租给被告晏克辉，2019年元月，被告晏克辉将该门面转让给李明，并约定被告晏克辉与原告张希之间的租赁合同由李明继承，李明取得上述合同产生的租金收益，被告晏克辉无权收取租金。后李明与晏克辉前往新化县房产经营管理中心办理相关手续，李明与新化县房产经营管理中心重新签订了《租赁合同》，李明成为该门面的第一承租人，被告晏克辉与李明将门面转让事项通知原告张希，李明与张希重新签订《租赁合同》，出租方为李明，收款方为李明，租金收取约定与原合同一致。2019年11月5日，原告张希按照合同约定向出租人李明支付2020年度租金，并委托其朋友聂烈进行付款，由于沟通失误及疏忽大意，错将该租金支付至被告晏克辉账户。原告多次要求被告返还不当得利36万元，被告以各种借口推脱。现原告为维护自己的合法权益诉状前来，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告晏克辉的答辩要点：原告起诉书中的不是事实，36万元是租赁租金而不是不当得利，原告一共向被告支付了三次36万元，第一次是商铺装修款，其他两次均是租金，并不存在不当得利；原告张希占用了被告晏克辉107.31平方米经营两年，应当向被告晏克辉支付租金；本案张希不是本案适格的原告，应当追加湖南戴永红商业连锁有限公司为第三人；本案全部诉讼费用应当由原告承担。同时，被告提出反诉请求，要求原告支付被告门面租金715407元。 查明的事实 根据当事人的诉讼主张和举证、质证及庭审查明的情况，本院确认如下法律事实： 一、当事人无争议的事实 1、2016年1月1日，被告晏克辉租赁新化县房地产经营管理中心位于新化县上梅镇青石街三期工程东面公租房（商铺三间），面积共约为215平方米，租赁期限为2016年元月1日至2018年12月31日。租赁期间，新化县房地产经营管理中心于2017年12月26日出具《书面证明》，同意在晏克辉按时缴纳房屋并按市场行情调整租金的情况下合同期限延长至2025年12月31日。 2、2017年12月26日，原告张希作为乙方，被告晏克辉作为甲方签订了《房屋租赁合同》，约定：张希租赁新化县上梅镇青石街三期工程东面公房；房屋面积108平方米；租赁用途为经营戴永红量贩零时连锁专卖；租金期间为八年，自2018年1月15日至2026年1月14日止；月租金为30000元，年租金为360000元。落款处“张希”名字系吴香梅代签。签订合同后，被告晏克辉向原告张希交付了租赁房屋，原告张希向被告晏克辉支付了房租费。2017年12月27日，被告晏克辉出具领据，载明收到房租36万元（2018年1月15至2019年1月14日）。2018年11月27日，被告晏克辉出具收款收据，载明收到戴永红新化南门湾店（聂烈）2019年房租36万元。 3、2019年元月31日，被告晏克辉将在新化县上梅镇青石街三期工程东面公房（商铺三间）转让给李明，双方签订《商铺转让协议》，约定：晏克辉负责去房地产经营管理中心将该商铺过户至李明名下；晏克辉原租赁给张希的房屋租赁合同（2018年1月15日至2026年1月14日），租金由李明收取；李明需履行晏克辉与张希所签订房屋租赁合同的权利与义务；转让费530000元。当日，李明向被告晏克辉支付了转让费53万元，被告晏克辉出具了收条。 4、2019年元月，李明与新化县房地产经营管理中心签订《房屋租赁合同》，新化县房地产经营管理中心将坐落于新化县上梅镇青石街三期工程东面公租房（商铺三间）租赁给李明，租赁期间为2019年1月1日起到2020年12月31日止。签订合同后，原告张希与李明签订《房屋租赁合同》，约定：张希租赁新化县上梅镇青石街三期工程东面公房；房屋面积180平方米；租赁用途为经营戴永红量贩零时连锁专卖；租金期间为八年，自2018年1月15日至2026年1月14日止；月租金为30000元，年租金为360000元。合同落款日期签订为2017年12月26日，实际签订时间为2019年元月份。 5、2019年11月5日，聂烈通过中国建设银行网上银行向被告晏克辉账号6215392009030XXXXXX转款360000元，被告晏克辉收到了款项360000元。 6、2018年2月26日，新化县希绵戴永红食品商行成立，该商行系个体工商户，经营者为原告张希，经营场所为新化县上梅镇青石街三期工程东面公房。 二、双方当事人有争议的事实 1、关于原告张希主体资格是否适格的问题？ 原告张希认为，原告张希与李明签订《房屋租赁合同》，承租其位于新化县上梅镇青石街三期工程东面公房三个门面。2019年11月5日，原告张希向李明支付2020年度租金时，委托其朋友聂烈付款，由于沟通失误及疏忽大意，聂烈错将租金36元支付到被告晏克辉账户，诉至法院要求被告退还，应予支持。 被告晏克辉认为，本案是租赁合同，不是不当得利纠纷。原告为了租赁被告的涉案门面，原告委托其公司肖经理与被告口头约定：将晏克辉的新化冷饮厅装修设备拆算成36万元，相当于一年的房屋租金，由原告支付，有李友兰等证人证言证实。2017年12月27日，张希支付了商铺装修设备补偿款36万元，2018年11月5日和2019年11月5日原告张希支付了涉案商铺2018年和2019年的租金，2019年11月5日，原告张希亦向李明支付了2020年租金36万元，原告未向被告多支付租金，被告不存在不当得利，是正常履约行为。 本院审查认为，原告诉称按照合同约定向出租人李明支付2020年度租金，委托其朋友聂烈付款，由于沟通失误及疏忽大意，错将该租金支付至被告晏克辉账户，符合民事诉讼起诉的条件，原告具有诉讼主体资格。根据原告诉称的事实和理由，本案案由系不当得利纠纷，本院予以审查。被告辩称本案系租赁合同纠纷，不是不当得利纠纷，本院不予采纳。被告辩称的事实和理由，系另一法律关系，可以另行起诉。 2、关于原告张希是否有资格主张聂烈于2019年11月5日通过中国建设银行网上银行付至被告晏克辉农村商业银行账户36万元的所有权问题？ 原告张希认为，原告张希委托其朋友聂烈按照合同约定向出租人李明支付2020年度租金，因沟通失误及疏忽大意，错将该租金36万元付至被告晏克辉账户，该款的所有权主体系原告张希，不是聂烈的，亦不是湖南省戴永红商业连锁有限公司的，故原告张希有权主张要求被告晏克辉返还款项36万元。 被告晏克辉认为，2019年11月5日，原告张希支付了涉2019年的商铺租金36万元，通过中国建设银行网上银行付至被告晏克辉农村商业银行账户36万元款项11月28日，原告张希向李明支付了2020年商铺租金36万元，不存在多付租金。 本院审查认为，2019年11月5日，聂烈接受其朋友的委托，要求其代为支付新化县希绵戴永红食品商行2020年度租金，聂烈通过中国建设银行网上银行向被告晏克辉农村商业银行账户付款36万元，证人聂烈称该款系湖南省戴永红商业连锁有限公司的，不是其个人的，本院为了查明案件事实，湖南省戴永红商业连锁有限公司出具声明称聂烈于2019年11月5日向晏克辉支付的36万元系张希欠本公司的借款，本公司只主张要求张希偿还，不向其他人主张。对于聂烈于2019年11月5日通过中国建设银行网上银行付至被告晏克辉农村商业银行账户的36万元，本院认定原告张希有权向被告晏克辉主张权利。 3、关于被告晏克辉是否应向原告张希退还款项360000元的问题？ 原告张希认为，2019年1月，被告晏克辉将其承租的新化县上梅镇青石街三期工程东面公房门面转租给李明，李明与新化县房产经营管理中心重新签订《租赁合同》，李明取得新化县上梅镇青石街三期工程东面公房门面承租权及相应租金权益，被告晏克辉无权再收取租金。承租期间，被告晏克辉与李明将门面转让事项通知了原告张希，原告张希与李明重新签订《租赁合同》。原告张希委托其朋友聂烈向李明支付2020年度租金，因沟通失误和疏忽大意，误将该租金支付至被告晏克辉账户，被告晏克辉应向原告退还该款项360000元。提交了《房屋租赁合同》、《商铺转让协议》、《收条》、《聂烈声明》、《银行转款凭证》。 被告晏克辉认为，该360000元系原告张希支付给被告晏克辉的房屋装修补偿款，张希委托他人与被告晏克辉协商租赁门面时，双方约定将被告晏克辉的新化县冷饮厅装修设备折算成36万元，由原告张希支付，故被告晏克辉收取张希的该36万元系合法合理行为，被告晏克辉不需向原告张希返还该360000元，并向本院提交了商铺转租前的装修设备状况照片和拆除时照片、蔡淼淼等员工证言、刘光四等同地段商铺业主的证言、与李明、张希的电话录音、张希与晏克辉的往来流水等证据。 本院审查认为，2016年元月1日，被告晏克辉与新化县房地产经营管理中心签订《房屋租赁合同》,被告晏克辉承租新化县房地产经营管理中心位于上梅镇青石街三期工程东面公房营业房（三个门面），租期二年（从2016年1月1日至2018年12月31日止）；2017年12月26日，新化县房地产经营管理中心同意在晏克辉按时缴纳房租并按市场行情调整租金的情况下将合同期限延长至2025年12月31日。2018年1月份，被告晏克辉将承租的上述三个门面转租给原告张希经营戴永红量贩零食连锁专卖店，双方签订了《房屋租赁合同》，租赁期限八年，每年租金36万元，按年支付租金，第一年租金2018年1月1日前支付，以后每年租金在上一年届满期前一个月内支付。签订合同后，原告张希的按合同约定于2017年12月27日向被告晏克辉支付了2018年度租金36万元，于2018年11月27日向被告晏克辉支付了2019年租金36万元。2019年元月31日，被告晏克辉将上述三个门面转让给李明，双方签订了《商铺转让合同》，约定由晏克辉负责去新化县房地产经营管理中心办理商铺过户，转让后租金由李明收取，李明履行被告晏克辉与张希所签房屋租赁合同的权利与义务。2019年元月，新化县房地产经营管理中心与李明重新签订《房屋租赁合同》，李明承租了新化县房地产经营管理中心上述三个门面，被告晏克辉签署“同意过户”。随后，李明与原告张希重新签订《房屋租赁合同》，继续承租上述三个门面。2019年11月5日，原告张希委托其朋友聂烈向李明支付2020年租金时，聂烈通过中国建设银行网上银行将36万元付至被告晏克辉农村商业银行账户，11月10日，被告晏克辉知道其账户上汇入款项36万元。原告张希委托他人找被告晏克辉退还款项未果。11月28日，原告张希委托聂烈向李明支付了2020年租金36万元。以上事实，根据原、被告提交的证据和双方当事人的庭审陈述予以认定。原告张希主张要求被告晏克辉返还租金36万元的诉讼请求，经查，原告张希在李明处租赁了新化县上梅镇青石街三期工程东面公房（商铺三间），双方签订了《房屋租赁合同》，约定年租金为36万元，支付时间为上一期届满期一个月内支付。原告张希委托聂烈按合同约定向李明支付2020年度租金36万元，因双方沟通失误，聂烈将36万元付至被告晏克辉银行账号内，原告张希知道后要求被告晏克辉退还，被告晏克辉不同意退还。被告晏克辉占有该款项36万元，提出两种答辩意见，第一种答辩意见认为原告张希向其支付2019年度房租36万元，原告张希认为，2019年度房租36万元已于2018年11月27日支付给了被告晏克辉，被告晏克辉出具了收据。本院审查认为，原告张希提交的书面证据《收款收据》中明确载明今收到戴永红新化南门店（聂烈）交来的2019年房租36万元，收款人处有晏克辉的署名，本院认定原告张希向被告晏克辉于2018年11月27日已经支付房租36万元，对于被告晏克辉的第一种答辩意见，本院不予采纳。被告晏克辉第二种答辩意见，涉案款项36万元系原告张希曾经租赁其商铺时口头答应支付商铺装修补偿，因本案系原告张希以支付租金出错为由主张要求被告晏克辉返还，未涉支付商铺装修补偿问题，对此，原告张希与被告晏克辉之间商铺装修补偿纠纷，可以另行解决。 判决理由和结果 本院认为，本案系不当得利纠纷。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，被告晏克辉在新化县房地产经营管理中心租赁了新化县上梅镇青石街三期工程东面公房（商铺三间），原告张希原在被告晏克辉处租赁了新化县上梅镇青石街三期工程东面公房。后被告晏克辉于2019年将该房屋的承租权转让给李明，并约定晏克辉原租赁给张希的房屋租赁合同（即2018年1月15日至2026年1月14日）租金由李明收取。李明于2019年与新化县房地产经营管理中心重新签订了房屋租赁合同，并与张希签订了关于新化县上梅镇青石街三期工程东面公房的房屋租赁合同，根据原告张希与李明的房屋租赁合同、被告晏克辉与李明的商铺转让协议、李明与新化县房地产经营管理中心的房屋租赁合同，关于新化县上梅镇青石街三期工程东面公房的房租，应由原告张希向李明支付，现原告张希向被告晏克辉支付，被告晏克辉的行为属于不当得利，造成了原告张希的损失，被告晏克辉应予以退还。原告张希主张要求被告晏克辉返还不当得利360000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告按照年利率6%的标准向原告支付资金占用费的诉讼请求，无相关法律规定，本院不予支持。关于原告要求被告支付财产保全费、担保保险费900元的诉讼请求，原告未提交相关的证据予以证明，本院不予支持。被告晏克辉抗辩该36万元系支付2019年付租金，与事实不符，本院不予采纳。被告晏克辉抗辩该36万元属于房屋装修款项，根据本案的审理情况，被告晏克辉将新化县上梅镇青石街三期工程东面公房的承租权转让给李明时，已取得转让费53万元，同时，被告晏克辉未提交足够的证据证明原、被告之间存在关于装修款项36万元的约定，现原告张希以年租金36万元付错为由要求被告晏克辉返还，若双方存在关于装修补偿金的约定，被告晏克辉可另行起诉。关于被告晏克辉要求原告张希支付被告晏克辉门面租金715407元的请求，本院在案件审理过程中已向被告晏克辉释明，该请求属于另一法律关系，可另行起诉。被告晏克辉辩称本案应追加湖南戴永红商业连锁有限公司为本案第三人，根据本案查明的情况，可不追加湖南戴永红商业连锁有限公司为本案第三人。 基此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、由被告晏克辉于本判决生效之日起五日内退还原告张希款项360000元。 二、驳回原告张希的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6768元，因适用简易程序减半收取3384元，由原告张希负担1692元，由被告晏克辉负担1692元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审 判 员  谢军生 二〇二〇年三月二日 法官 助理  胡 庆 代理书记员  李 姣 附相关法律条文： 一、对《中华人民共和国民法总则》的适用 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 对《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的适用 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。