江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0111民初1536号 原告：南京君利科技咨询服务有限公司，住所地在南京市江北新区浦口街道大坝头19-15号。 法定代表人：罗桂英，总经理。 委托诉讼代理人：郭玉鹏，江苏协恒律师事务所律师。 被告：徐德才，男，1969年12月26日生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：傅俊波，江苏李云律师事务所律师。 被告：中国人民解放军陆军指挥学院，住所地在南京市浦口区龙盘路1号。 法定代表人：王鹏，院长。 委托诉讼代理人：沈昀，中国人民解放军陆军指挥学院政治工作处律师。 原告南京君利科技咨询服务有限公司（以下简称君利公司）与被告徐德才、中国人民解放军陆军指挥学院（以下简称陆军指挥学院）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告君利公司委托诉讼代理人郭玉鹏、被告徐德才委托诉讼代理人傅俊波、被告陆军指挥学院的委托诉讼代理人沈昀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告君利公司向本院提出诉讼请求：原告无需向被告徐德才支付解除劳动合同补偿金22220元、2018年8月工资2100元、待通知金2100元，合计26420元。事实及理由：原告认为南京化学工业园区劳动人事争议仲裁委员会宁化劳人仲案字（2018）第891号仲裁裁决事实认定不清，适用法律错误。被告徐德才先于陆军指挥学院工作，后原告与被告徐德才签订劳动合同，逆向派遣至陆军指挥学院从事驾驶员工作。原告与被告仅为社保代缴，工资代发关系。后因原告与被告徐德才的劳务派遣关系出现问题时，原告无法继续为被告代缴社保，代发工资，遂通知被告徐德才，停止社保代缴，解除双方的劳动关系。原告认为，原、被告双方的劳动关系并不真实存在，被告徐德才接受被告陆军指挥学院管理，由其安排工作。原告不应当承担劳动关系下的相关义务。 被告徐德才辩称，我方与原告之间存在劳动关系，原告与我方签订劳动合同，原告为我方缴纳社保，工资也是由原告支付。我方对劳动仲裁结果没有异议。原告认为与被告陆军指挥学院之间系逆向派遣关系，应当提供证据予以证明。 被告陆军指挥学院辩称，1.被告徐德才与陆军指挥学院不存在劳动关系，不应承担相关法律责任。2.君利公司与陆军指挥学院是劳务承包合同关系，后君利公司未中标，陆军指挥院与南京北斗人力资源管理有限公司签订了劳务承包合同。 经审理查明，被告徐德才于2008年2月29日与原告签订劳动合同一份，期限自2008年3月1日至2009年2月28日，原告自2008年8月至2018年8月为被告徐德才缴纳社会保险。被告徐德才陈述自入职起，原告派遣其到被告陆军指挥学院从事驾驶员工作。原告离职前月平均工资为2400元（含个人缴纳社会保险）。2018年8月1日君利公司开晨会时通知徐德才待岗，工资发放至2018年7月31日。君利公司未向徐德才出具解除劳动合同的书面证明，未支付徐德才2018年8月工资。 徐德才向南京化学工业园区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、君利公司支付徐德才2018年8月待岗工资2100元；2、君利公司支付经济补偿金22220元；3、君利公司支付待通知金2100元。2019年1月25日，该委作出宁化劳人仲案字（2018）第891号仲裁裁决，君利公司五日内支付徐德才解除劳动合同经济补偿金22220元、2018年8月工资2100元、未提前三十日通知解除的代通知金2100元，合计26420元。 另查明，2015年5月22日，陆军指挥学院院务部军务处发布《南京陆军指挥学院关于驾驶劳务采购项目的招标公告》，2015年6月30日被告君利公司（乙方）与陆军指挥学院教练勤务团（甲方）签订《劳务承包合同书》，约定：甲乙双方之间是劳务承包合同关系，乙方负责为甲方提供驾驶劳务服务，甲方向乙方支付劳务费。乙方与聘用驾驶员之间是劳动合同法律关系，乙方为驾驶员支付工资并交纳劳动法规定的各种保险费用，驾驶员以乙方员工身份为甲方提供驾驶服务，甲方与乙方驾驶员个人之间没有任何法律关系。乙方负责甲方指定的113台车辆的运输保障工作。乙方为甲方提供熟练驾驶员65人，其中大客车驾驶员15人，每人每月4230元；卡车及旅行车驾驶员5人，每人每月3890元；小车驾驶员45人，每人每月3770元。提供管理人员4人，其中调度员2人，管理干部2人，每人每月5050元。甲方每月28日前向乙方支付当月劳务费27.275万元。执行干部、家属、学生固定班车任务误餐的驾驶员按早餐10元，中、晚餐各20元标准，由甲方按实际出车人数、餐数给予补助。甲方负责车辆使用计划的下达和临时任务的派遣。甲方对乙方拟聘的员工具有审查、考核权利，并可责成乙方撤换、处罚、辞退其不称职员工。甲方对乙方内部管理具有知情权。甲方对乙方具有监管权，负责工资、安全管理费和误餐补助审核报批。乙方对聘用的员工具有直接管理权（包括业务培训、安全教育、岗位调整、工资支付、考评奖惩等）。乙方仅限根据甲方下达的用车任务，负责安排驾驶员按时执行车辆保障任务，不得擅自安排车辆出场。乙方有权要求甲方按时足额支付劳务费。乙方应对驾驶员的服务质量、驾风驾纪、车里程数以及行驶安全等进行绩效考核。乙方确保甲方车辆保障任务的完成，负责驾驶员的管理教育，遵守甲方各项规章制度，为甲方提供优质服务。乙方对车辆、驾驶员的安全负责，并负责事故处理及经济赔偿，发生重大交通事故，甲方和机关参与处理。乙方应与聘用的员工依法签订劳动合同，按时发放工资，按法规及时为员工办理社会统筹保险事宜，合同须经劳动部门鉴章后提交甲方备案。乙方如有人事变动，应提前一周与甲方协商报备。空缺人员应在一周内补充到位。乙方应确保管理人员和驾驶员的出勤率（乙方车辆驾驶服务不限于国家法定的工作时间），除因病因事请假或休假，通常工作日驾驶员出勤率保持90%以上，夜间备勤留营住宿人员不低于25%，管理人员在岗率保持75%以上，法定节假日驾驶员出勤与甲方协商后再做决定，夜间备勤留宿人员保持在20%以上，管理人员出勤率保持在50%以上。甲方对乙方按季度发放安全管理费。乙方因管理不力造成不良影响和后果的，甲方可从当月劳务费中按不同标准扣除。 上述事实，有原告提供提交的仲裁裁决书、被告徐德才提供的通知、告知书、陆军指挥学院提交的劳务承包合同书、当事人的当庭陈述等证据在卷证实。 本院认为，劳动者和用人单位的合法权益受法律保护。 基于劳动争议案件全面审理的原则，本案对于徐德才的全部仲裁请求进行审查：1、要求君利公司支付2018年8月待岗工资2100元。庭审中，被告提供2018年8月22日原告通知中载明八月社保公司今天缴纳，社保关系24号前办理并把手续交与每位驾驶员签字领原件，合同一并解除。本院认为，原告在8月22日尚要求24日前办理手续后，合同一并解除，故对原告认为双方合同于2018年7月31日解除的意见不予采纳。原告应当向被告徐德才支付2018年8月份工资2100元。 2、要求君利公司支付经济补偿金22220元（2020×11）。本院认为，用人单位依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定解除劳动合同的，应当向劳动者支付经济补偿；经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本案中，原告君利公司单方终止与被告徐德才之间的劳动关系，通过其在庭审时陈述的理由来看，系劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，属于应当向被告徐德才支付经济补偿的法定情形。徐德才的工龄应当自2008年3月1日起至2018年8月底，故原告君利公司应当向徐德才支付经济补偿22220元（2020元×11个月）。 3、要求君利公司支付待通知金2100元。本院认为，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。本案中原告君利公司未提前三十日以书面形式通知陈正鼎解除劳动合同，故应当向徐德才额外支付一个月的工资即2100元。 被告陆军指挥学院将其驾驶劳务通过公开招投标的方式与原告君利公司签订了劳务承包合同书，其与徐德才并不存在劳动关系，原告要求被告陆军指挥学院承担连带责任没有事实及法律的依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 原告南京君利科技咨询服务有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告徐德才经济补偿金22220元、2018年8月工资2100元、未提前三十日通知解除劳动合同的工资2100元，合计26420元； 驳回原告南京君利科技咨询服务有限公司对被告中国人民解放军陆军指挥学院的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  谢 明 人民陪审员  汪为春 人民陪审员  邢克祥 二〇二〇年三月四日 法官 助理  陈 欣 书 记 员  李 洁