河南省台前县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0927民初3928号原告:武模仲，男，汉族，1972年6月10日出生，住台前县。委托诉讼代理人：王南南，河南凤台律师事务所律师。被告：刘建华，男，汉族，1971年7月15日出生，农民，住河南省台前县。被告：江苏环盛建设工程有限公司台前第一分公司。地址：台前县孙口镇经五路南段路东。负责人：菜亮，职务：经理。被告：江苏环盛建设工程有限公司。地址：南京市高淳区经济开发区古檀大道20号。法定代表人：刘娟，职务：董事长。委托诉讼代理人：邱孟旭，江苏彦圣律师事务所律师。被告：昝东木，男，汉族，1968年9月14日出生，住安徽省宣城市宣州区。原告武模仲与被告刘建华、江苏环盛建设工程有限公司台前第一分公司、江苏环盛建设工程有限公司、昝东木劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武模仲及其委托诉讼代理人王南南，被告刘建华，被告昝东木，被告江苏环盛建设工程有限公司的委托诉讼代理人邱孟旭到庭参加了诉讼，被告江苏环盛建设工程有限公司台前第一分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武模仲诉称，被告刘建华在被告江苏环盛建设工程有限公司承包工程,工程名称为黄河滩区江苏环盛东区。因工程需要,原告与被告刘建华在2019年8月27日签订粉刷合同一份,合同中约定由原告承包台前县县城安置区10号楼十一层楼墙面粉刷工程,按照每平方米54元的价格计算,结算工程款时以建筑面积为准。并约定整栋楼粉刷完毕后支付93%的款项,在2019年12月31日之前将工程全部款项付清至原告。同时，被告刘建华要求原告粉刷13号楼中间门市房共计1934平，原告按照合同约定将工程施工完毕。原告找到被告刘建华要求支付工程款,但被告刘建华拒不支付。原告认为,被告江苏环盛建设工程有限公司并未尽审查义务将工程承包给没有承包资质的刘建华,被告刘建华在被告江苏环盛公司承包工程后进行违法转包,被告江苏环盛建设工程有限公司应当承担支付工程款的责任。综上,为维护原告的合法利益,特向贵院提起诉讼,诉讼请求变更为，依法判令被告支付工程款199238元及逾期利息（从2019年11月1日按年利率6%计算至付清之日止）；判令被告向原告支付违约金；本案诉讼费由被告承担。被告刘建华答辩称，原告起诉的工程款不属实，武模仲是10号楼抹灰的负责人，工作还没完工；可以返还原告的保证金；不予支付违约金，而且工作还没完工；本案诉讼费由原告承担，答辩人不予承担。被告江苏环盛建设工程有限公司台前第一分公司未答辩。被告江苏环盛建设工程有限公司答辩称，答辩人公司主体不适格，请求法院依法驳回原告对答辩人的全部诉讼请求，理由如下：1、我公司与原告不存在任何合同关系，根据合同相对性原则，合同当事人及原告仅能向合同另一方当事人提出相应的请求或者提起诉讼，而我公司系与本案合同无关的第三人，原告无权向我公司提出相应责任，应由合同相对方承担，因此原告起诉我公司承担相应责任无事实和法律依据，2、我公司也并没有将工程转包给刘建华，原告无权基于其与刘建华签订的合同向我公司起诉，退一步讲即使我公司与刘建华存在相应的合同关系，根据相关法律规定，其后果也仅能导致其合同无效，不能导致我公司承担工程款及违约金的相应责任。被告昝东木答辩称，答辩人与原告没有合同关系。经审理查明，2019年8月27日，被告刘建华（甲方）提供格式合同，与原告武模仲（乙方）签订《粉刷合同》，将台前县县城安置区10号楼的墙面抹灰劳务承包给原告武模仲，约定甲方在县城安置区十一层楼承包给乙方，按建筑面积计算（54元/平方米）；整栋楼抹完合格后支付93%款，下余阳历年前结清；甲方保证施工材料、大型设备及时供应；乙方签订合同应向甲方交保证金5000元，如达不到约定条件，保证金不予退还等内容。原告武模仲向被告刘建华交保证金5000元。10号楼主楼建筑面积5783.74平方米、10号楼门市房建筑面积644.76平方米由原告武模仲施工。原告武模仲与被告刘建华口头约定13号楼的门市房由原告武模仲施工。原告武模仲、被告刘建华口头约定门市房按建筑面积计算，每平方米48元。被告刘建华向原告武模仲支付218000元后，剩余劳务费未支付给原告武模仲。原告武模仲对墙面应修补的部分没有修补，撤离施工现场，由昝东木进行了修补。后，10号楼的墙面进行了下一道施工程序。13号楼门市房楼顶原告武模仲未施工。上述事实有粉刷合同、微信聊天记录截图、视频资料等证据及当事人的当庭陈述在卷予以证实。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告主张认为，原告与被告刘建华签订的合同是格式合同，被告刘建华应支付原告支付工程款199238元及利息并承担违约金，其他被告应在欠付工程款的范围内承担连带责任。被告刘建华答辩认为原告没有完成工作内容，同意返还保证金，不同意承担违约金及利息，昝东木向答辩人支付工程款后就给原告。被告江苏环盛建设工程有限公司答辩认为其不是合同的相对人，不应承担责任。被告昝东木答辩认为与原告没有合同关系，不应承担责任，按合同向刘建华支付款项。本院认为，通过开庭调查，原告与被告刘建华签订粉刷合同，原告提供劳务粉刷墙面，清包工，本案应为劳务合同纠纷。原告与刘建华对10号楼主楼的建筑面积5783.74平方米及已经支付原告218000元无异议，本院予以确认。对楼墙面打点工作、一层散水坡抹灰、一层踏步抹灰工作、门口抹灰工作、剩余款项支付时间等问题原告武模仲与被告刘建华有争议，合同未明确约定，本院认为，被告刘建华提供格式合同，合同中没有明确约定墙面的打点、散水坡、门口、踏步属于原告应完成的内容，并且在签订合同前被告刘建华已经将墙面打点工作完成，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条的规定，应当作出对被告刘建华不利的解释，被告刘建华应当支付原告10号楼主楼及10号楼门市房抹灰工作剩余的劳务费125270.44元（即10号楼主楼5783.74平方米×54元=312321.96元，10号楼门市房644.76平方米×48元=30948.48元，312321.96元+30948.48元=343270.44元-218000元=125270.44元）。因原告没有完成修补工作，在昝东木修补完后进行了下一步施工程序，被告刘建华没有提供昝东木修补工作劳务费的证据，原告认可昝东木支出的修补费应由原告承担，待原被告确定修补费用后可以另行处理。对13号楼门市房问题，原告武模仲和被告刘建华都认可楼顶部分未完工，原告武模仲应继续履行合同将楼顶部分施工完毕；对13号楼门市房楼顶部分之外的其他工作原被告之间有争议，待原告施工完毕后对13号楼门市房的劳务费可另行处理。对原告主张的利息及违约金问题，本院认为，原告与被告刘建华签订的合同对利息、违约金没有约定，对原告主张的利息及违约金本院不予支持。原告要求被告江苏环盛建设工程有限公司台前第一分公司、江苏环盛建设工程有限公司、昝东木承担连带责任，本院认为，本案为劳务合同纠纷，被告江苏环盛建设工程有限公司台前第一分公司、江苏环盛建设工程有限公司、昝东木之间虽然存在分包、转包关系，但不是原告签订的粉刷合同的合同相对方，对原告要求被告江苏环盛建设工程有限公司台前第一分公司、江苏环盛建设工程有限公司、昝东木承担连带责任的主张本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第四十一条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘建华支付原告武模仲125270.44元。于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、驳回原告武模仲对被告江苏环盛建设工程有限公司、被告江苏环盛建设工程有限公司台前第一分公司、被告昝东木的起诉。三、驳回原告武模仲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2143元，由原告武模仲承担1100元，由被告刘建华承担1043元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。在递交上诉状之日起三日内到本院领取预交上诉费用通知书，并按规定时间将交费凭证递交本院，逾期则视为自动放弃上诉。审判员  杨贺彬二〇二〇年三月六日书记员  王 如