广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民特825号申请人（仲裁被申请人）：深圳市大富配天投资有限公司。住所地：广东省深圳市光明新区光明街道观光路3009号招商局科技园A3栋C单元207。统一社会信用代码：914403002793166226W。法定代表人：孙尚传，该公司执行董事。委托诉讼代理人：齐元，北京市金杜（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗锦荣，北京市金杜（深圳）律师事务所实习律师。被申请人（仲裁申请人）：国都证券股份有限公司。住所地：北京市东城区东直门南大街3号国华投资大厦9层10层。统一社会信用代码：91110101734161639R。法定代表人：王少华。委托诉讼代理人：奚浩鸣，北京市通商律师事务所上海分所律师。申请人深圳市大富配天投资有限公司（以下简称大富配天公司）与被申请人国都证券股份有限公司（以下简称国都公司）申请不予执行仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查完毕。基本事实一、申请事项：不予执行北京仲裁委员会2019京仲裁字第0391号仲裁裁决（以下简称0391号裁决）。二、申请的事实和理由：（一）当事人约定了递进式的争议解决方式，在本案仲裁程序进行前，双方没有进行相应的仲裁前置程序以解决纠纷，违反了当事人对仲裁程序的特别约定，仲裁程序违反法定程序。《国都证券有限公司股票质押式回购交易业务协议》（以下简称《业务协议》）第六十九条设置的争议解决步骤，先是按照本协议第十二章“违约处置”程序处理，违约处置不足清偿的，向中国证券业协会证券纠纷调解中心申请调解，调解不成的，方可提交仲裁。本案争议越过前置程序，直接进入仲裁，违反了当事人对仲裁程序的特别约定，违反法定程序。（二）执行案涉裁决将影响证券市场稳定性，损害上市公司和公众股东的利益，损害社会公共利益。《业务协议》本质上是设置了权利质权作为担保的借款合同，而非普通的借款合同。国都公司本可以通过处置被质押股票以实现其债权，但却违反合同规定，不行使质权处置程序，转而直接主张大标的金额的主债权，目的是为了主张额外违约金、扩大自身主张债权的金额，给大富配天公司制造额外的债务压力，使大富配天公司承担不必要的资金负担。更为严重的是，《业务协议》约定的质押标的为大富配天公司所持有的深圳市大富科技股份有限公司（以下简称大富股份公司）的3000万股股票，占大富股份公司股本总数的4%，由于大富科技是A股上市公司，如果国都公司通过正常质权实现程序处分被质押股票，出现的股价下跌幅度，将远远小于通过冻结、仲裁等方式实现权利时的情形。执行案涉裁决可能引发极大的市场波动，造成大富股份公司的市场损失，引发进一步风险，危害广大公众投资者的利益。除此之外，大富配天公司是大富股份公司的第一大股东，持有大富股份公司43.11%的股份，执行案涉裁决将很可能造成大富股份公司的股权变更，进而引起大富股份公司管理层变动，也将是广大公众股东的损失，造成的影响无法估量，将直接损害不特定公众的现实利益。三、受理仲裁机构：北京仲裁委员会。四、仲裁机构受理案号：（2018）京仲案字第2442号。五、仲裁规则：2015年4月1日施行的《北京仲裁委员会仲裁规则》（以下简称《仲裁规则》）。六、仲裁裁决作出时间：2019年2月27日。七、仲裁请求：1、大富配天公司偿还国都公司融资本金200,000,000元，支付罚息3,493,150.68元（暂计至2018年7月20日），以前述融资本金为基数，按照日万分之五的标准支付自2018年7月21日起至债务清偿完毕之日止的罚息；2.确认国都公司对大富配天公司出质的3000万股深圳市大富科技股份股票（证券号码为300134）通过申报卖出、折价、拍卖或变卖等方式所得价款在第1项仲裁请求的债权范围内享有优先受偿权，不足部分国都公司有权继续向大富配天公司追索；3.大富配天公司承担本案的仲裁费、国都公司为实现债权而支出的律师费300,000元。八、仲裁裁决：1、大富配天公司偿还国都公司融资本金200,000,000元，支付罚息3,493,150.68元（暂计至2018年7月20日），以前述融资本金200,000,000元为基数，按照日万分之五的标准支付自2018年7月21日起至债务清偿完毕之日止的罚息；2.确认国都公司对大富配天公司出质的3000万股深圳市大富科技股份股票（证券号码为300134）通过申报卖出、折价、拍卖或变卖等方式所得价款在第一项仲裁请求的债权范围内享有优先受偿权，不足部分国都公司有权继续向大富配天公司追索；3.大富配天公司承担本案的仲裁费、国都公司为实现债权而支出的律师费300,000元；4.本案仲裁费907222.6元，全部由大富配天公司承担。九、其他需要说明的事实：(一)《业务协议》第六十九条约定：因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，甲乙双方可以自行协商解决或向中国证券业协会证券纠纷调解中心调解，若协商或调解不成，任一方可将争议提交北京仲裁委员会，按照申请仲裁时该会实施的仲裁规则进行仲裁，仲裁裁决是终局的，对双方均有约束力。尽管有前款规定，甲乙双方一致同意，股票质押回购已进入违约处置程序的，应当先行按照本协议第十二章“违约处理”所述的违约处置程序处理。当违约处置程序执行完毕后，如双方仍存在争议，方可将争议按照本条前款所述提交调解或仲裁。（二）涉案仲裁受理后，大富配天公司向北京市第四中级人民法院（以下简称北京四中院）申请确认仲裁协议无效，2018年10月24日北京四中院作出（2018）京04民特324号民事裁定书，驳回了大富配天公司的申请。（三）涉案裁决作出后，大富配天公司向北京四中院申请撤销0391号裁决，主要理由：1.仲裁员选定问题上处理不当，严重侵害了大富配天公司选定仲裁员的权利，构成仲裁程序违法的法定情形。2.仲裁裁决所裁争议不属于仲裁协议范围。3.当事人约定递进式解决争议方式，仲裁程序进行前，双方没有进行相应的仲裁前置程序解决纠纷，仲裁程序违反法定程序。4.仲裁员孙积禄与国都证券之间存在密切联系关系，属于法定回避情形，但孙积禄未予回避，且孙积禄应披露而未披露其与当事人的利益关系，导致仲裁庭组成或仲裁程序违法。2019年5月30日北京四中院作出（2019）京04民特179号民事裁定书，驳回大富配天公司的申请。裁决结果本院认为，国都公司向本院申请强制执行0391号裁决后，大富配天公司向本院申请不予执行该裁决，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条的规定进行审查。（一）大富配天公司依据《业务协议》第六十九条第二款主张国都公司未进入违约处置程序就申请仲裁的行为违反法定程序。本院认为，大富配天公司的该项主张并非是针对仲裁程序的异议，而是针对涉案仲裁的管辖权问题，即国都公司是否有权就涉案争议申请仲裁。《业务协议》第六十九条第二款“尽管有前款规定，甲乙双方一致同意，股票质押回购已进入违约处置程序的，应当先行按照本协议第十二章‘违约处理’所述的违约处置程序处理”,该条并未就双方因“违约处理”这一前置程序发生争议约定不同的争议解决方式，根据《业务协议》第六十九条第一款，“因协议引起的或与本协议有关的任何争议”，任何一方可提交北京仲裁委员会仲裁，涉案仲裁中大富配天公司对于国都公司是否履行前置程序存在异议，这同样属于《业务协议》项下的争议，国都公司有权将相关纠纷提交北京仲裁委员会仲裁。而且，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十六条规定，“当事人向人民法院申请撤销仲裁裁决被驳回后，又在执行程序中以相同理由提出不予执行抗辩的，人民法院不予支持”，本案中，大富配天公司向北京四中院申请撤销仲裁裁决一案中曾提出该撤裁理由，被法院驳回，现又在本案中重复提出该理由，本院不予支持。（二）执行涉案裁决是否会违背社会公共利益。涉案裁决处理的是大富配天公司与国都公司之间《业务协议》项下的纠纷，裁决的是大富配天公司在《业务协议》项下的权利和义务，不涉及到社会公共利益。如果执行该裁决引起了大富配天公司所持有的上市公司的股价波动，也属于股市的投资风险，不存在违背社会公共利益的情形，大富配天公司的该项主张不能成立。综上，大富配天公司的申请缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十六条、《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第二十条之规定，裁定如下：驳回申请人深圳市大富配天投资有限公司不予执行仲裁裁决的申请。申请费人民币400元，由申请人深圳市大富配天投资有限公司承担。本裁定为终审裁定。审判长 朱    萍审判员 梁  乐  乐审判员 赵  雪  琳二〇二〇年三月四日书记员 詹伟文（兼）附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（法释【2006】7号）第二十六条当事人向人民法院申请撤销仲裁裁决被驳回后，又在执行程序中以相同理由提出不予执行抗辩的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》（法释[2017]22号）第二十条人民法院在仲裁司法审查案件中作出的裁定，除不予受理、驳回申请、管辖权异议的裁定外，一经送达即发生法律效力，当事人申请复议、提出上诉或者申请再审的，人民法院不予受理，但法律和司法解释另有规定的除外