wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初1307号原告：王公微，女，1978年8月2日出生，汉族，住广东省中山市*********锦绣国际花城花朝苑1幢2906房，公民身份号码532************226。被告：罗俸会，男，1961年7月4日出生，汉族，住四川省剑阁县***********，公民身份号码510************274。原告王公微与被告罗俸会房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用小额程序，于2020年3月23日公开开庭进行审理。原告王公微到庭参加诉讼，被告罗俸会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王公微向本院提出诉讼请求：被告向原告支付租金17000元及利息（以17000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2019年1月1日起计至实际清偿之日止）。事实和理由：2016年8月，原、被告双方签订了《商铺租赁合同》，约定由原告将位于中山市***************出租给被告使用，每月租金1000元。租赁期间内，被告并未按照约定支付租金。后于2018年6月25日，原告向被告发出《催缴房租通知》，双方确认，截至2018年6月25日尚欠房租11000元。2019年1月份，被告从承租的商铺搬出，至此被告共拖欠原告租金17000元。原告曾多次联系被告催讨拖欠租金，但被告却以各种理由推脱，拒不支付。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。原告王公微就其主张的事实及诉讼请求向本院提交了如下证据：1.住宅租赁合同；2.承租合同；3.催缴房租通知；4.罗俸会支付明细表。被告罗俸会在法定期限内没有提出答辩意见，也未向本院提交证据。本院认定事实如下：自2013年开始，被告欲承租原告名下的房屋作为经营使用。后原告（甲方）与被告（乙方）签订了《住宅租赁合同》，该合同约定：1.甲方将坐落于中山市***********，一共123平米租给乙方使用；2.每月租金定为800元，乙方应在每月15日前付清当月租金。超出15天内未交租金的，甲方有权收回楼房并追讨所欠款项；3.租赁期限：2013年5月1日起至2015年5月1日止。上述租赁合同落款处甲方一栏签有王公微的名，乙方一栏签有罗俸会的名。上述租赁合同还约定了其他内容。2015年8月份，原、被告双方签订了《承租合同》，该合同约定：1.2015年8月开始罗俸会租用的房屋开始升值为1000元/月，每月按时交纳房租。2.2014年9月-2015年8月共欠10个月8000元，请于月末缴清所有欠款，否则按违约处理。上述承租合同签有罗俸会的名。上述承租合同还约定了其他内容。另查，2018年6月25日，原告向被告发出《催缴费房租通知》，明确告知被告截止至2018年6月25日，被告拖欠房租达13个月，累计金额为11000元。经原告多次催讨，被告均以经营困难为由要求暂缓支付，但直到承诺付款期限内仍未向原告支付任何款项。现原告发函催促，请于年底前清偿所拖欠房租；如未在约定的期限内支付拖欠的房租，自2019年1月份起，房租按每月1500元收取，且原告有权追讨拖欠的租金并收回商铺。上述通知落款处确认人一栏签有王公微的名，同意人一栏签有罗俸会的名。上述通知还约定了其他内容。庭审时原告述称，截止至2018年6月25日，被告一共拖欠11个月的租金，从被告拖欠租金的本月起，按2015年8月份《承租合同》中约定上调的每月租金1000元计算，累计拖欠租金11000元。原告亦明确表示被告已于2019年1月份搬离其所承租的房屋。故原告当庭明确被告一共拖欠其17个月租金，欠费时间为：自2017年8月份至2018年12月份，按每月租金1000元计算。本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。原、被告签订的《住宅租赁合同》系双方真实意思表示，内容及形式均没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力，双方均应按合同约定，全面履行各自的义务。本案中，原告已按合同约定向被告交付了租赁房屋，被告亦按约定向原告支付相应房租。但被告在租赁原告房屋经营使用过程中，自2017年8月份开始，被告未按时向原告支付每月租金。后原告向被告发出《催缴房租通知》，明确告知被告截止至2018年6月25日，被告拖欠房租达13个月，累计金额为11000元；如未在约定的期限内支付拖欠的房租，自2019年1月份起，房租按每月1500元收取，且原告有权追讨拖欠的租金并收回商铺，但被告至今仍未按约履行付款义务，其行为已构成违约。据此，现原告主张被告向其支付租金17000元，理据充分，本院予以支持。关于逾期付款违约金计算的问题。本案中，原告已按照约定向被告交付了租赁房屋，但被告未按期支付拖欠的租金，已构成违约，应自逾期之日起承担相应的违约责任，支付逾期付款违约金。原告与被告并没有明确约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由，主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。现原告主张自2019年1月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，合法有据，故对原告要求被告支付租金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告罗俸会经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院视为其放弃抗辩、举证和质证的权利，相应的诉讼风险由被告承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告罗俸会于本判决发生法律效力之日起七日内向原告王公微支付租金17000元；二、被告罗俸会于本判决发生法律效力之日起七日内向原告王公微支付逾期付款违约金（计算方式：以17000元为基数，自2019年1月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至全部清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。案件受理费250元，减半收取为125元（原告已预交），由被告罗俸会负担（被告应在支付上述款项时将应承担的案件受理费125元一并迳付原告）。本判决为终审判决。审判员  黎叶祥二〇二〇年三月二十六日书记员  陈绮靖林雷
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2018）宁0122执19147号之三申请执行人：宁夏贺兰回商村镇银行有限责任公司，统一社会信用代码91640122694330206R。法定代表人：郭某，系该公司董事长。被执行人：谢某，宁夏回族自治区××县人，原住宁夏回族自治区贺兰县。被执行人：杨某，宁夏回族自治区贺兰县人，原住宁夏回族自治区贺兰县。被执行人：王某，宁夏回族自治区××县人，原住宁夏回族自治区贺兰县。被执行人：丁某，宁夏回族自治区贺兰县人，原住宁夏回族自治区银川市。申请执行人宁夏贺兰回商村镇银行有限责任公司与被执行人谢某、杨某、王某、丁某借款合同纠纷一案，本院（2018）宁0122民初541号民事判决书，判决由被执行人谢某、杨某、王某、丁某支付申请执行人宁夏贺兰回商村镇银行有限责任公司欠款300983.98元。申请执行人宁夏贺兰回商村镇银行有限责任公司于2018年7月19日向本院申请强制执行，执行费4415元，执行标的共计305398.98元。申请执行人：宁夏贺兰回商村镇银行有限责任公司，统一社会信用代码91640122694330206R。法定代表人：郭某，系该公司董事长。被执行人：谢某，身份证号码×××，宁夏回族自治区××县人，原宁夏回族自治区××县。被执行人：杨某，身份证号码×××，宁夏回族自治区贺兰县人，原宁夏回族自治区××县。被执行人：马慧君，1969年4月12日出生，身份证号码×××，宁夏回族自治区××县人，原住宁夏回族自治区宁夏回族自治区宁夏回族自治区银川市××区。申请执行人宁夏贺兰回商村镇银行有限责任公司与被执行人谢某、杨某、马慧君金融借款合同纠纷一案，本院（2018）宁0122民初544号民事判决书，判决由被执行人谢某、杨某、马慧君支付申请执行人宁夏贺兰回商村镇银行有限责任公司欠款302667.94元。申请执行人宁夏贺兰回商村镇银行有限责任公司于2018年7月19日向本院申请强制执行，执行费4440元，执行标的共计307107.94元。本案在执行过程中，于2019年12月24日10时至2019年12月25日10时止在（淘宝网）司法拍卖网络平台上进行公开拍卖被执行人谢某名下位于银川市××县房屋。经拍卖后，均因无人竞买而流拍，最终流拍价为230000元。现申请执行人宁夏贺兰回商村镇银行有限责任公司向本院书面申请以拍卖流拍价230000元接受上述拍卖房屋。于2019年12月24日10时至2019年12月25日10时止在（淘宝网）司法拍卖网络平台上进行公开拍卖被执行人谢某名下位于银川市××县房屋。经拍卖后，均因无人竞买而流拍，最终流拍价为200000元。申请执行人宁夏贺兰回商村镇银行有限责任公司向本院书面申请以拍卖流拍价200000元接受上述拍卖房屋。经向银行、证券、工商、车辆管理部门等其他部门查询，未查询到被执行人谢某、杨某、马慧君谢某、杨某、王某、丁某有其他可供执行的财产。现本院将案件执行情况告知申请执行人宁夏贺兰回商村镇银行有限责任公司并听取其意见，申请执行人宁夏贺兰回商村镇银行有限责任公司也不能向本院提供被执行人谢某、杨某、马慧君谢某、杨某、王某、丁某的财产线索，现本案处于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 肖 健审判员 高 波审判员 魏恺轩 二〇二〇年三月十七日书记员 张博文附本案适用相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。第1页共3页
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初6612号 申请人：南宁市金鼎酒类经营部，经营场所广西壮族自治区南宁市江南区星光大道4号2栋1单元101号，统一社会信用代码：92450105MA5MMGOH99。 经营者：李文军，男，1976年9月16日出生，汉族，住南宁市。 原告南宁市金鼎酒类经营部与被告南宁市福旺隆餐饮店买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案。2019年11月21日，南宁市金鼎酒类经营部向本院提出申请变更被告。南宁市金鼎酒类经营部称，因被告南宁市福旺隆餐饮店在本案审理过程中已经注销，丧失民事诉讼主体资格，特申请将本案被告南宁市福旺隆餐饮店变更为南宁市福旺隆餐饮店的经营者黄运芳。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；……”之规定，原告南宁市金鼎酒类经营部申请将本案被告南宁市福旺隆餐饮店变更为黄运芳符合法律规定，依法应予准许。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用 准许南宁市福旺隆餐饮店变更为黄运芳作为本案被告参加诉讼，南宁市福旺隆餐饮店退出诉讼。 审 判 长  农微龙 人民陪审员  施雪芬 人民陪审员  罗瑞安 二〇二〇年三月二十三日 法官 助理  张俊辉 书 记 员  罗佳煜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初6130号原告：李某1，男，1934年10月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：康炳存，女，1941年12月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张士军，北京市道可特律师事务所律师。被告:李某2，女，1959年7月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李长青，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：景娜，北京市隆安律师事务所实习律师。被告：李某3，女，1961年6月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李长青，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：景娜，北京市隆安律师事务所实习律师。被告：李某4，男，1963年6月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李长青，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：景娜，北京市隆安律师事务所实习律师。原告李某1（以下简称原告）与被告李某2、李某3、李某4（以下分述简称姓名，合述简称三被告）继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人，三被告及委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决原告与马某共有房产工体西里*号已售房款188万元，应归原告所有94万元和继承23.5万元。事实和理由：原告与马某原系夫妻，三被告系二人子女。原告与马某共有工体西里*号房屋被出售给李某5，成交价格188万元。现要求分割房价款。三被告辩称，一、188万元售房款为原告与三被告共有。涉案房屋的取得系原告、马某及其家庭成员根据国家有关政策购买，并作一般意义上的商品房，房屋面积考虑了全部家庭成员，房屋价格折抵了原告及马某的工龄，房价款由李某4全额支付，该房所有权虽然登记在原告名下，实为共有财产。二、原告主张的售房款分配比例有误，应当予以重新认定。(一)按照家庭共有方式分配，原告及三被告每人应得23.5万元。涉案房屋应该属于家庭共有，原告、三被告、刘某、李某5、严某应各占八分之一的份额。（二）按照出资事实来看，涉案售房款也可以按份共有分配，原告应得707975.41元，马某遗产应为521666.09元，李某4应得650358.49元。涉诉购房款43000元系李某4支付，应该享有相应份额。本院经审理认定事实如下：原告与马某曾系夫妻，育有子女三人，即三被告。马某1997年5月29日因死亡注销户口。1999年9月9日，原告与林业部北京林业机械研究所签订《房屋买卖契约》，约定“执行北京市房改办及国家机关房改办规定的各项房改政策”，原告购买北京市朝阳区工体西里*号房屋（以下简称*号房屋），购房款42782元，折抵原告工龄38年、折抵马某工龄28年。1999年11月16日登记在原告名下。2016年8月16日，原告与李某5签订《存量房屋买卖合同》，约定李某5购买*号房屋，成交价格188万元。2016年9月2日，*号房屋所有权转移登记至李某5名下。原告与李某5就该买卖合同发生诉讼，本院作出（2017）京0105民初1192号民事判决书，判决李某5于本判决生效后三十日内支付原告、三被告购房款188万元，北京市第三中级人民法院作出（2017）京03民终3511号民事判决书，维持原判，二审认为*号房屋属于原告与马某的夫妻共同财产。本案中原告亦认可*号房屋属于夫妻共同财产。李某2称购房款188万元由其掌握。三被告提交了交纳*号房屋购房款的收据一张，显示收到原告交纳购房款43000元，交款人显示为“张某代，”主张李某4出资，三被告未提交充分证据证明款项来源以及性质属于借款，原告不认可李某4出资。本院认为：原告认可*号房屋属于其与马某的夫妻共同财产，本院不持异议。*号房屋购房款一半应该属于原告个人财产，剩余一半由原告和三被告平均继承。三被告抗辩意见不能成立。关于43000元，本院认为不能认定为借款，不再考虑。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条规定，判决如下：北京市朝阳区工体西里*号房屋的售房款一百八十八万元,原告李某1有权享有九十四万元，剩余的九十四万元，原告李某1、被告李某2、被告李某3、被告李某4各有权继承二十三万五千元。案件受理费10860元，由原告李某1负担6787.5元（于本判决生效后七日内交纳），由被告李某2、被告李某3、被告李某4各负担1357.5元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  石海朝二〇二〇年三月二十四日书记员  纪太恒
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初2349号原告：黎军萍，女，1965年4月1日出生，瑶族，住广东省佛山市顺德区*************。被告：中山市金岛酒店有限公司，住所地广东省中山市*********边。法定代表人：周湛滔，该公司经理。原告黎军萍与被告中山市金岛酒店有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2020年2月27日立案。原告黎军萍于2020年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告黎军萍申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黎军萍撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告黎军萍负担。审判员  李惠楠二〇二〇年三月十日书记员  吴美欣
河南省驻马店市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫17行终40号上诉人（一审原告）潘玉民，男，汉族，1955年3月12日出生，住河南省新蔡县。被上诉人（一审被告）新蔡县自然资源局。住所地：新蔡县蔡州大道中段。法定代表人李合领，新蔡县自然资源局局长。委托代理人李延章、李东升，新蔡县自然资源局工作人员。被上诉人（一审第三人）新蔡县晨新房地产开发有限公司。住所地：新蔡县古吕街道蔡州大道北段路东。法定代表人彭皓，公司法人。委托代理人钟新志，该房地产开发公司工作人员。上诉人潘玉民因诉被上诉人新蔡县自然资源局为第三人新蔡县晨新房地产开发有限公司建设工程规划行政许可一案，不服正阳县人民法院（2019）豫1724行初46号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审正阳县人民法院查明，原告潘玉民之母王素贞（已于1999年2月20日死亡）于1995年6月3日与原新蔡县土地管理局签订国有土地使用权出让合同一份，合同主要约定：“原新蔡县土地管理局将位于新蔡县古吕镇西大街北侧：东至陈安民、西至路、南至西大街、北至自院，长10米、宽13.2米，面积为132平方米的土地以39600元的价款出让给王素贞作为商住项目用地。王素贞在向新蔡县土管局支付全部土地使用权出让金后，新蔡县土管局给予办理土地使用权登记手续，领取国有土地使用权证。该宗地土地使用权出让年限50年，自颁发该块土地的国有土地使用证之日起算。王素贞在签订土地使用权出让合同同时，应按土地出让金总额的5%交纳投资开发建设押金，对在1995年10月1日以前未按城建部门规划要求和合同规定建设的，押金不予退还……”合同签订同日，原新蔡县城乡建设环境保护局向王素贞分别颁发了城规字（95）第81号城镇建设规划许可证和城建字（95）第79号建筑许可证。同意王素贞在西大街西段北侧新建二层、面积为264平方米的砖混结构的临街营业楼，并要求待放红线后方可施工。2017年5月15日，原新蔡县国土资源局与新蔡县晨新房地产公司约定将坐落于新蔡县古吕街道办事处振兴路和平街交叉口、面积为18158.18平方米的宗地（编号为XCR－16063）的国有建设用地使用权出让给第三人新蔡县晨新房地产公司，并于2017年9月1日向第三人新蔡县晨新房地产公司颁发豫（2017）新蔡县不动产权第0000319号不动产权证。新蔡县城乡规划局于2017年9月11日向第三人新蔡县晨新房地产公司核发了建字第411729201700020号建设工程规划许可证。原告潘玉民连同他人于2019年3月14日通过EMS向被告新蔡县城乡规划局递交了信息公开申请，后收到新蔡县城乡规划局邮寄的第三人所取得的建字第411729201700020号建设工程规划许可证，遂以该建设工程规划许可证颁发违法并侵害原告的合法益为由，向本院提起诉讼。一审另查明，因机构改革，新蔡县城乡规划局于2019年并入新蔡县自然资源局。新蔡县土地管理局、新蔡县国土资源局均系新蔡县自然资源局曾用名。一审正阳县人民法院认为，原被告新蔡县城乡规划局（因机构改革，新蔡县城乡规划局于2019年并入新蔡县自然资源局）在第三人已经取得的豫（2017）新蔡县不动产权第0000319号不动产权证土地范围内为第三人颁发建字第411729201700020号建设工程许可证事实清楚、证据充分，原告潘玉民以被告为第三人颁发的建设工程许可证侵犯其合法权益为由，提起了本案诉讼，但未提供相关证据证实该规划许可证所规划许可的范围系原告拥有合法土地使用权的范围。综上，原告提供的现有证据不能证明被告为第三人颁发建字第411729201700020号建设工程规划许可证侵犯了其合法权益，即原告与被诉行政行为不具有法律利害关系，不具有本案诉讼原告主体资格。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条之规定，裁定驳回原告潘玉民对新蔡县自然资源局的起诉。上诉人潘玉民不服一审裁定，上诉称，上诉人在新蔡县古吕镇和平街曹园一组有合法房屋。近期上诉人房屋后面无施工标识的人员在施工，为核实其合法性，向城乡规划局申请信息公开。2019年7月收到城乡规划局寄来《建设工程规划许可证》。上诉人认为，该规划许可违法并侵害了上诉人的合法权益，向正阳县人民法院提起诉讼。2019年12月正阳县人民法院作出裁定驳回起诉，上诉人认为该裁定认定事实及适用法律有误，提起上诉。请求撤销一审裁定，指令一审法院进行审理。被上诉人新蔡县自然资源局答辩称，同一审答辩意见。被诉行政行为涉及的土地及土地上的建筑物正被依法征收，为第三人颁发建设工程规划许可证的行政行为合法，上诉人的上诉无事实和法律依据。请求驳回上诉，维持原裁定。被上诉人新蔡县晨新房地产开发有限公司答辩称，新蔡县自然资源局在答辩人已经取得的豫（2017）新蔡县不动产权第0000319号不动产权证土地范围内为答辩人颁发建字第411729201700020号建设工程规划许可证事实清楚、证据充分、程序合法。潘玉民以新蔡县自然资源局为答辩人颁发的建设工程许可证侵犯其合法权益为由，提起了诉讼，但在原审中未提供相关证据证实该规划许可证所规划许可的范围系潘玉民拥有合法土地使用权的范围。也就是说，潘玉民没有合法有效的证明被诉行政行为与其有法律上利害关系，潘玉民不具有诉讼原告主体资格。请求驳回上诉，维持原裁定。二审经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被上诉人新蔡县自然资源局在第三人新蔡县晨新房地产开发有限公司已经取得的不动产权证土地范围内根据《中华人民共和国城乡规划法》为第三人颁发的建设工程规划许可证行为，事实清楚。上诉人请求撤销上述行政行为，没有提供证据证明该行政行为侵犯了其合法权益。上诉人与被诉行政行为不具有法律上的利害关系，故不具有本案诉讼主体资格。一审法院裁定驳回原告起诉正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孟令华审判员  于发安审判员  程海龙二〇二〇年三月二十六日书记员  赵 地
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1091民初1800号 原告：张凤华，女，1969年10月19日出生，汉族，户籍所在地山东省乳山市，现住乳山市。 委托诉讼代理人：邢京科，山东闻远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宫涛，山东闻远律师事务所律师。 被告：山东慎海建筑装饰工程有限公司，住所地威海高区怡海园64号。 法定代表人：周慎海，经理。 被告：高邮市文春建筑材料经营部，住所地江苏省扬州市高邮市邓桥新巷146号。 经营者：周传文。 被告：威海龙泉置业有限公司，住所地威海高区怡海园-附14号-8，统一社会信用代码913710007884816380。 法定代表人：周桂英，董事长。 委托诉讼代理人：石磊，山东威扬律师事务所律师。 原告张凤华与被告山东慎海建筑装饰工程有限公司、高邮市文春建筑材料经营部、威海龙泉置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法进行了审理。 张凤华向本院提出诉讼请求：1、判令被告将威海市文化路龙泉花园91A号楼东单元702室及文化路龙泉花园车位协助办理过户到原告名下；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年12月6日，被告威海龙泉置业有限公司将威海高区某室抵顶给被告山东慎海建筑装饰工程有限公司，被告山东慎海建筑装饰工程有限公司又将该房产抵顶给被告高邮市文春建筑材料经营部，被告高邮市文春建筑材料经营部将该房产出卖给原告张凤华。因被告迟迟不为原告办理过户手续，故原告诉至法院，请求处理。 本院经审查认为，《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第二十六条规定，审判机构在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况，发现已经被执行局查封、扣押、冻结的，应当中止审理；当事人诉请确权的财产被执行局处置的，应当撤销确权案件；在执行局查封、扣押、冻结后确权的，应当撤销确权判决和调解书。据此，人民法院的查封可排除其他法院关于该查封物的另案确权，在标的物被法院查封、扣押、冻结后，案外人另案提起确权之诉的，法院不予受理；已受理的，裁定驳回起诉。本案原告主张确权的房屋在其诉请中已被威海火炬高技术产业开发区人民法院查封，原告请求确认其对诉争房屋的所有权，应当通过执行异议及执行异议之诉程序解决，而非提出本案确权之诉，故原告的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条、一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告张凤华的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于威海市中级人民法院。 审判员  张红雨 二〇二〇年三月十六日 书记员  阎文超
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执异67号 申请人：佛山市讴歌物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。 法定代表人：梁志江。 委托诉讼代理人：关志雄，广东万士达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄颉雯，广东万士达律师事务所律师助理。 申请执行人：中国工商银行股份有限公司佛山乐从支行，住所地广东省佛山市顺德区。 负责人：张铭辉。 被执行人：佛山市巨田贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。 法定代表人:周炳新。 被执行人：佛山市顺德区振亚贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。 法定代表人：钟敬基。 被执行人：佛山市浦丰钢铁贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。 法定代表人：江惠贤。 被执行人：佛山市顺德区朗臻贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。 法定代表人：马婉晴。 被执行人：钟敬基，男，1975年5月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：刘佩珊，女，1975年2月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：江惠贤，女，1972年9月1日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：何嘉乐，男，1970年11月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：周炳新，男，1972年11月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：岑淑玲，女，1975年7月16日出生，汉族，住广东省高要市乐城镇。 被执行人：马婉晴，女，1979年8月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：刘锐标，男，1978年1月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 在本院执行（2016）粤0606执6772号中国工商银行股份有限公司佛山乐从支行与佛山市巨田贸易有限公司、佛山市顺德区振亚贸易有限公司、佛山市浦丰钢铁贸易有限公司、佛山市顺德区朗臻贸易有限公司、钟敬基、刘佩珊、江惠贤、何嘉乐、周炳新、岑淑玲、马婉晴、刘锐标金融借款合同纠纷一案的过程中，申请人佛山市讴歌物业管理有限公司于2020年1月8日向本院申请变更为该案申请执行人，并提供了（2015）佛顺法乐民初字第1011号民事判决书、（2016）粤0606执6772号执行案件受理通知书、资产转让协议、债权转让协议（单户适用）、债权转让协议、债权转让证明、报纸公告等证据材料。 本院经审查查明，因佛山市巨田贸易有限公司、佛山市顺德区振亚贸易有限公司、佛山市浦丰钢铁贸易有限公司、佛山市顺德区朗臻贸易有限公司、钟敬基、刘佩珊、江惠贤、何嘉乐、周炳新、岑淑玲、马婉晴、刘锐标不履行（2015）佛顺法乐民初字第1011号民事判决书确定的义务，权利人中国工商银行股份有限公司佛山乐从支行向本院申请强制执行，本院以（2016）粤0606执6772号案立案执行。 中国工商银行股份有限公司广东省分行与中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司于2017年3月23日签订了一份《资产转让协议》，申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山乐从支行与中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司于2017年3月28日签订了一份《债权转让协议（单户适用）》，约定将上述生效法律文书确定的债权转让给中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司，并于2017年5月19日在南方日报刊登公告通知了各债务人。2020年1月16日，中国工商银行股份有限公司佛山乐从支行出具了一份《债权转让证明》，确认上述债权转让事实。 中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司与佛山市讴歌物业管理有限公司于2017年8月25日签订了一份《债权转让协议》，约定将上述生效法律文书确定的债权转让给佛山市讴歌物业管理有限公司，于2017年9月14日在南方日报刊登公告通知了各债务人。2020年2月24日，中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司出具了一份《债权转让证明》，确认上述债权转让事实。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山乐从支行作为（2015）佛顺法乐民初字第1011号民事判决书项下债权人，与中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司签订债权转让协议并通知了债务人；后中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司与申请人佛山市讴歌物业管理有限公司签订债权转让协议并通知了债务人。申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山乐从支行及中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司均作出书面证明确认上述债权转让事实。故受让人佛山市讴歌物业管理有限公司申请变更为（2016）粤0606执6772号案件的申请执行人，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下： 变更申请人佛山市讴歌物业管理有限公司为（2016）粤0606执6772号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提交副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 审判长  周振祥 审判员  甘 坚 审判员  王晓娜 二〇二〇年三月六日 书记员  邱苏燕
江西省宜黄县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1026民初63号原告：宜黄县二都振生农资店，住所地：宜黄县二都镇，统一社会信用代码：91361026MA366BTK9Q。法定代表人：章振生，系该个人独资企业投资人。被告：宁均阳，男，汉族，1962年6月12日出生，江西省崇仁县人，户籍所在地崇仁县。原告宜黄县二都振生农资店诉被告宁均阳买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理，依法由审判员周志峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人章振生到庭参加诉讼，被告宁均阳经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告宜黄县二都振生农资店向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付欠款87000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月8日，被告在原告店内赊欠肥料、农药款87000元，被告出具了欠条，约定在2018年8月底还清。原告多次催款，被告置之不理。为此，诉至法院。被告宁均阳未答辩。原告宜黄县二都振生农资店围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照、法定代表人身份证、被告常住人口信息、欠条各一份，拟证明原、被告的诉讼主体资格及被告欠肥料、农药款的事实。被告宁均阳对原告提供的上述证据未发表质证意见，本院认为，原告提供的上述证据均具备证据三性要求，本院予以确认并在卷佐证。被告宁均阳未向本院提交证据。就本案的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告系经营中低毒农药、化肥及不再分装的包装种子零售个人独资企业。2018年6月8日，被告宁均阳向原告出具欠条一份，内容为：今欠到章振生肥料、农药款共计人民币捌万柒仟元整，今欠人宁均阳，此款在2018年8月底还清。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，双方当事人行使权利、履行义务时应当遵循诚实信用原则。原、被告之间虽没有签订书面合同，但原告以欠条主张双方存在买卖合同关系，结合当事人的交易方式、交易习惯，应当认定买卖合同成立有效，双方当事人均应严格履行各自的义务。被告宁均阳在收到原告供应的肥料、农药后未及时支付货款，显属欠理，故本院对原告要求被告宁均阳支付货款87000元的诉讼请求予以支持。被告宁均阳无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宁均阳于本判决生效之日起十日内支付原告宜黄县二都振生农资店农药、肥料款87000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1975元，依法减半收取987.5元，由被告宁均阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  周志峰二〇二〇年三月十七日法官助理张星书记员邹文波附：温馨提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1003民初7405号原告：丁志祥，男，1987年2月28日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告：扬州高力国际汽车博览城有限公司，住所地在扬州市邗江区江阳西路南侧、云柏路西侧。法定代表人：蔡荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：田亮，男，该该公司员工。委托诉讼代理人：刘平平，女，为该公司员工。原告丁志祥与被告扬州高力国际汽车博览城有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁志祥，被告扬州高力国际汽车博览城有限公司的委托诉讼代理人田亮、刘平平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁志祥向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告退还违规收费项目产证代办费600元；2.依法判令被告伪造签字的《补充协议》无效；3.支付原告因本案维权导致的误工费、咨询费、交通费800元；4.依法判令被告承担鉴定费、诉讼费。事实和理由：2019年5月28日，原告丁志祥在高力国际公寓购全款购买一套44.04平米的公寓。被告未在经营场所公示所售卖房屋性质为二手房，故意隐瞒土地使用年限己过了16年事实，导致多名业主被骗。被告伪造原告签名的《补充协议》存在多项不合理收费和条款，且违规收取原告600元产权办理费，收费项目未在经营场所公示，也未详细说明600元收费包含的内容。依照《中华人民共和国商品房销售管理办法》的规定，被告作为开发商有协助买受人完成过户的义务，提供相关资料。本案中原告本人全程现场参与了领证流程，被告只提供义务内的所需要资料，并未给予实际价值600元的服务，故希判如所请。被告扬州高力国际汽车博览城有限公司辩称，被告没有违规收费，原告所称补充协议无效没有证据支持，请求驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院确认事实如下：2019年5月28日，原告丁志祥与被告签订《房地产买卖契约》一份，约定原告全款购买被告开发的位于扬州市邗江区高力国际公寓40幢XXXX，建筑面积为44.04平方米，价款为30万元，土地取得方式为出让，原告应于2019年5月31日前将房款交付给被告，2019年5月28日办理上述房产登记转移手续，被告于2019年5月31日将房屋交付给原告。后在办理权属证书的过程中，被告收取了原告600元的代办费，告知系代办房产证的费用，被告并于2019年7月10日向原告开具了增值税发票，载明为“经纪代理服务*代理服务费”。办理房产证时，原告丁志祥均在不动产中心进行了办理，且向不动产登记中心缴纳了550元的不动产登记费。诉讼中，原告丁志祥所提交了一份由被告持有的《补充协议》的复印件，落款为2019年5月28日，协议中甲方盖有“扬州高力国际汽车博览城有限公司”的印章，乙方签“丁志祥”。该《补充协议》中第二十六条载明“为便于办理房产交易过户手续，需由出卖人指定的房产代办公司办理房产交易过户手续，费用为600元，由买受人承担”。原丁志祥提出《补充协议》中“丁志祥”签字并非其本人所签，并申请司法鉴定，被告则认为案涉房屋屋是委托包销公司出售的，包销公司确认《补充协议》为原告所签。对此，本院责令被告提交了《补充协议》原件，并依法选定对比样本，委托上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所进行了字迹鉴定，2020年2月19日，该所作出鉴定结论：《补充协议》的字迹与丁志祥书写的样本非并同一人所写。本院认为，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。具体到本案中，案涉《补充协议》虽具备了合同的形式要件，但因“丁志祥”签字并非原告本人形成，被告亦未能证明合同中的签字曾得到原告丁志祥的授权或其事后进行了追认，故《补充协议》所约定的权利义务并非双方当事人达成合意的结果，缺乏合同成立的实质要件，尚未成立的合同，还谈涉不到效力问题，当然对原告丁志祥没有法律约束力。虽不能认定原告丁志祥知晓和同意《补充协议》的内容，但被告向原告收取600元费用时，已告知系代办产权过户的费用，原告亦向被告缴纳了该款，故双方之间关于代办房产过户并收取600元费用的合意已经达成。被告依约应提供相应的服务，但在原告丁志祥向被告交付600元代办费用后，全程参与了产权办理的整个流程，且自行向房屋登记部门缴纳了550元的费用。被告主张其收取费系用于代办服务，但又未能证明其向原告提供的具体服务内容，视为未履行合同义务，原告有权依法要求被告退还600元代办费。原告丁志祥发现《补充协议》后向被告提出效力异议，被告仍坚持协议为原告丁志祥所签，因此产生的鉴定费用依法由被告负担。至于原告丁志祥所提出的因本案维权产生的误工费、咨询费、交通费损失800元，应对具体损失提供证据加以证实，因其未提供任何证据加以证实，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告扬州高力国际汽车博览城有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告丁志祥服务费600元；二、被告扬州高力国际汽车博览城有限公司所持有的案涉《补充协议》尚未成立，对原告丁志祥无法律约束力；三、驳回原告丁志祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取65元、鉴定费3500元，合计3565元，由被告扬州高力国际汽车博览城有限公司负担（被告扬州高力国际汽车博览城有限公司在履行判决义务时直接支付给原告丁志祥）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  张田辉二〇二〇年三月三十日书记员  孟 婷
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0928执11号申请人:范景浩，男，1964年6月4日出生，汉族，住址濮阳县。被执行人：鲁济权，男，成年，汉族，住址濮阳县。关于申请执行人范景浩申请执行鲁济权民间借贷纠纷一案，濮阳县人民法院（2010）濮民初90号民事判决书，判决书生效后被执行人一直未履行，申请人申请强制执行，执行过程中，被执行人帐户内435元予以扣划至申请人帐户，申请人撤回对被执行人的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一条之规定，裁定如下：终结濮阳县人民法院作出的（2010）濮民初90号民事判决书的执行。本裁定送达后即可发生法律效力。审判长 ： 方 清审判员 ： 杨 勇审判员 ：高剑龙二〇二〇年三月二十二日书记员 ：丁一超
安徽省宿州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖13行初15号 原告欧道连，男，1949年2月15日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 委托代理人张新生，江苏胜家律师事务所律师。 被告萧县人民政府，住所地安徽省宿州市萧县龙城镇大同街138号，统一社会信用代码11341322752962659M。 法定代表人武戈，县长。 委托代理人王化猛，萧县司法局工作人员。 委托代理人曹耿，萧县司法局工作人员。 被告萧县龙城镇人民政府，住所地安徽省宿州市萧县龙城镇世纪大道中段，统一社会信用代码11341322003196301J。 负责人彭冬梅，党委书记。 出庭负责人张彦宇，该镇副镇长。 委托代理人程言志，安徽烁光律师事务所律师。 原告欧道连诉被告萧县人民政府、萧县龙城镇人民政府（以下简称龙城镇政府）占用耕地行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月9日立案受理后，依法向被告萧县人民政府、龙城镇政府送达了应诉通知书及起诉状副本。本院依法组成合议庭，于2020年3月19日公开开庭进行了审理。原告欧道连的委托代理人张新生，萧县人民政府的委托代理人王化猛、曹耿，被告龙城镇政府的负责人张彦宇及委托代理人程言志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 欧道连起诉称，2019年12月24日，两被告组织数百名执法人员来到欧道连承包的土地上，将其控制，并将耕地上的桃树及附属物全部铲除，土地里埋的蝉蛹被毁。请求确认两被告强占耕地行为违法。 欧道连向本院提交以下证据：1、土地承包经营权证复印件；2、照片及视频，证明占地行为违法及萧县人民政府是本案的适格被告。 萧县人民政府答辩称，本案涉及萧县一河五沟的综合治理项目，该项目由龙城镇政府组织实施，萧县人民政府不是本案的适格被告，请求驳回对萧县人民政府的起诉。 萧县人民政府在举证期限内未提供证据。 龙城镇政府答辩称，根据萧县一河五沟综合治理项目要求，龙城镇政府对该项目范围内的土地实施征收并清理附属物，该行为并不违法，欧道连的诉求无事实和法律依据。龙城镇政府已对欧道连土地上附属物登记造册，相应的补偿款项已经拨付。综上，请求依法判决。 龙城镇政府在举证期限内向本院提交以下证据：1、萧建环[2017]84号萧县环境保护局文件，萧发改政务[2018]13号、[2017]537号、[2017]693号萧县发展和改革委员会文件，萧城执[2018]251号萧县城市管理行政执法局文件，证明龙城镇政府对涉案区域树木进行清除系环境整治需要；2、龙征[2019]19号龙城镇人民政府文件，证明龙城镇政府依据该方案实施清除行为；3、征地补偿清单，证明龙城镇政府已对项目涉及区域的被征收户进行了补偿；4、皖政[2015]24号《关于调整安徽省征地补偿标准的通知》、萧政发[2013]7号《关于公布萧县被征收土地青苗及地上附着物补偿标准的通知及补偿标》，证明补偿符合标准。 经审理查明，2019年11月22日，龙城镇政府作出《万基北思源中学南及高架桥南三龙支河项目征收实施方案》，载明目标任务为全面完成万基北思源中学南及高架桥南三龙支河项目位于龙山黄山社区范围土地及附属物征收、地面附属物的清理任务。2019年12月24日，龙城镇政府组织人员对欧道连的土地上附属物进行清理并占用土地。欧道连不服该占地行为，请求确认两被告强占耕地行为违法。 本院认为：依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款之规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。根据该规定确立的举证责任分配原则，原告在提起诉讼时，应当负有证明被诉行政行为是由被告作出的基本义务。对行政行为是否由被诉行政机关作出等事实的认定，应当达到清楚而有说服力的标准。本案中，欧道连虽提供了照片、视频等证据，但不能证明有萧县人民政府工作人员在拆除现场，也不能证明该拆除行为是由萧县人民政府组织实施，故萧县人民政府作为本案被告主体不适格，欧道连起诉认为萧县人民政府系适格被告的理由不能成立，本院不予支持。在本案审理过程中，龙城镇政府已认可其实施了拆除行为，龙城镇政府作为乡镇一级人民政府，具有独立承担责任的能力，故其应为本案适格被告。故欧道连对萧县人民政府的起诉应予驳回。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款(一)项之规定，裁定如下： 驳回原告欧道连对被告萧县人民政府的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审 判 长  程 旭 审 判 员  郝菊香 人民陪审员  邱海妹 二〇二〇年三月二十七日 法官助理吴鹤 书记员魏丽娜 附法律条文： 《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》 第四条公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。 在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料。但有下列情形的除外： （一）被告应当依职权主动履行法定职责的； （二）原告因被告受理申请的登记制度不完备等正当事由不能提供相关证据材料并能够作出合理说明的。 被告认为原告起诉超过法定期限的，由被告承担举证责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执16324号之一 申请执行人：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。 法定代表人：姚真勇。 被执行人：吴桂芳，女，1971年8月3日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 本院在执行广东顺德农村商业银行股份有限公司与吴桂芳信用卡纠纷一案中，本院作出的（2018）粤0606民初10360号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告吴桂芳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿信用卡透支本金12620.66元、滞纳金2744元、取现手续费38.04元及利息（利息暂计至2018年4月10日止为8141.59元，此后的利息以透支款本金12620.66元为基数，按日万分之五计至清偿之日止)；本案受理费967.98元（原告已预交），由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司负担479.98元，被告吴桂芳负担488元。因吴桂芳未按上述生效法律文书履行义务，广东顺德农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年11月7日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.查明被执行人有车牌号：粤Ｘ×××××号的机动车，本院已登记查封上述车辆，查封期限为两年（2021年11月20日查封期限届满），现该车去向不明，暂未能实际扣押，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余28494.12元（含执行费322.57元）及对应利息、迟延履行利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人吴桂芳负有继续向申请执行人广东顺德农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  周扬芷 执行员  刘远顺 执行员  杨 翀 二〇二〇年三月二十日 书记员  姚秋宇
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执恢199号之一 申请执行人：任增华，男，汉族，1982年7月20日出生，住山西省汾阳市。 被执行人：万秋高，男，汉族，1965年7月29日出生，住址：广东省深圳市福田区。 被执行人：许何，男，汉族，1966年3月16日出生，住址：广东省深圳市福田区。 被执行人：陈诚，男，汉族，1976年1月12日出生，住址：湖北省潜江市。 被执行人：深圳前海大通宝网络科技有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：9144030007584235XX。 法定代表人：刘东成，该公司总经理。 关于申请执行人任增华与被执行人万秋高、许何、陈诚、深圳前海大通宝网络科技有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0391民初165号民事判决书及（2019）粤0391民初192号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书：一、被执行人深圳前海大通宝网络科技有限公司应向申请执行人任增华返还保证金150000元及逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，从2016年11月8日起计算至付清之日止）、退还POS机款18289元，并加倍支付迟延履行期间的逾期利息；二、被执行人深圳前海大通宝网络科技有限公司负担案件受理费3688元、公告费450元；三、被执行人万秋高、许何在其抽逃出资的范围内（以4949995.29元为本金，按照按中国人民银行同期同类贷款利率，自2013年8月20日计算至实际支付之日止），对被执行人深圳前海大通宝网络科技有限公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任；四、被执行人陈诚在其抽逃出资的范围内（以99999.9元为本金，按照按中国人民银行同期同类贷款利率，自2013年8月20日计算至实际支付之日止），对被执行人深圳前海大通宝网络科技有限公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《恢复执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院已依法采取以下执行措施：一、扣划被执行人万秋高、许何、陈诚银行存款共计60673.94元；二、变卖被执行人许何持有的证券新华锦3300股、华润三九200股，变价价款24349元；三、冻结被执行人万秋高持有的深圳市万许网络科技有限公司60%股权、深圳市亚伯兰文化传播有限公司60%股权、深圳市吉麒麟文化传播有限公司50%股权、深圳市增收宝百货有限公司的股权60%股权，冻结被执行人许何持有的深圳企慧文化发展有限公司4%股权、深圳企慧文化科技有限公司4%股权、深圳市万许网络科技有限公司40%股权、深圳市亚伯兰文化传播有限公司40%股权、深圳市增收宝百货有限公司40%股权、深圳市德灿网络技术有限公司80%股权，冻结被执行人陈诚持有的深圳市融合云科技有限公司99%股权，上述股权冻结期限至2022年12月29日。 上述扣划款、变卖款，扣除执行费1175元后，余款83847.94元可划付给申请执行人。上述冻结股权，经本院书面通知后，申请执行人未申请处置上述股权。此外，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并限制其高消费。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年三月二十七日 书 记 员  黄月莹
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂01执284号 上海灿星文化传媒股份有限公司、南宁市自由空间餐饮娱乐有限责任公司： 本院执行的上海灿星文化传媒股份有限公司与南宁市自由空间餐饮娱乐有限责任公司著作权侵权纠纷系列案件共42件[执行案件号为：（2020）桂01执277-318号；执行依据为：（2020）桂01民初78-120号民事判决书，除（2020）桂01民初107号外]，案件执行过程中，本院作出的（2020）桂01执277-318号执行裁定书已发生法律效力，依法划拨被执行人南宁市自由空间餐饮娱乐有限责任公司名下银行账户内的资金32626元，该笔款项中30526元为本批系列案件执行款支付给申请执行人，剩余2100元为本案执行费扣缴至本院执行费专户。据此，经本院强制执行，本批次系列案件已全部执行完毕，申请执行人向本院出具结案申请书，本批次系列案件以执行完毕方式结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，（2020）桂01执277-318号系列案件共42件以执行完毕方式结案。 二〇二〇年三月十七日
文书内容安徽省砀山县人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖1321刑初76号            公诉机关                  安徽省砀山县人民检察院                  被告人      基本情况                  被告人**，男，1988年4月24日出生，身份证号码342221198804244019，汉族，中专文化，个体运输，安徽省砀山县人，户籍所在地安徽省砀山县唐寨镇唐寨局子街014号，住砀山县砀城镇砀城一品小区5栋2单元504室。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月14日被砀山县公安局刑事拘留，同年10月17日被砀山县公安局执行取保候审。                  辩护人                  宋支斌，砀山梨苑律师事务所律师                                    公诉机关      指控情况              起诉书文号              砀检刑诉（2020）55号                  指控事实                  2019年10月10日21时许，被告人**酒后驾驶皖LP123F小轿车，沿砀山县旭日路自北向南行驶，行驶到旭日路与桐木路交口时，发现有交警查酒驾，遂向西转弯行驶约200米处时，碰撞到停放在路边的一辆雪佛兰小轿车，被执勤民警当场查获。经商丘普济法医临床司法鉴定所鉴定，**血样中乙醇含量为226.16mg/100ml。                        指控罪名              危险驾驶罪                        量刑建议              拘役三个月，并处罚金人民币七千元                  被告人及辩护人意见                  被告人**对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对起诉书指控罪名无异议，提出被告人**系初犯且具有自首情节，建议对其从轻处罚。                              判决理由                        公诉机关指控被告人**犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，其具有自首情节，对其可以从轻处罚。辩护人从轻处罚的辩护意见予以采纳。                        法律依据                  依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十一条、第五十二条、第六十七条第一款之规定                        判决结果              被告人**犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币七千元。      （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年  月  日起至2020年  月 日止。罚金已缴纳。）                        权利告知                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。                                                        审判员    张俊体                                                       二○二○年三月二十五日                                                                法官助理   罗硕秋      书记员    罗硕秋
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初553号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人陈某2，男，1994年4月23日出生，布依族，户籍地贵州省。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉〔2020〕213号起诉书指控被告人陈某2犯盗窃罪，于2020年1月20日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员陈某1出庭支持公诉。被告人陈某2到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年7月20日晚,被告人陈某2在上海市浦东新区川沙新镇川黄路XXX号网吧内，趁被害人任某熟睡之际，从任上网的电脑桌上窃得中兴牌努比亚NX619j型移动电话机1部。次日上午，被告人陈某2将上述窃得的手机以人民币650元的价格销售给他人。2019年11月1日，被告人陈某2因有重大作案嫌疑被公安人员抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人陈某2在开庭审理过程中无异议，且有经庭审质证属实的被害人任某的陈述笔录，证人沈某的证言、辨认笔录及相关登记表照片，公安机关出具的《接受证据清单》及相关监控视频、《案发经过》《抓获经过》、常住人口信息，相关《刑事判决书》《释放证明》及被告人陈某2的供述、辨认笔录、辨认照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某2以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈某2犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈某2到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民合法的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及第六十四条的规定，判决如下：一、被告人陈某2犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月1日起至2020年3月31日止。罚金应自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)二、责令被告人陈某2退赔犯罪所得财物发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马翠华审 判 员  白艳利人民陪审员  陆燕芳二〇二〇年三月二十四日书 记 员  梁俊南附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂01执293号 上海灿星文化传媒股份有限公司、南宁市自由空间餐饮娱乐有限责任公司： 本院执行的上海灿星文化传媒股份有限公司与南宁市自由空间餐饮娱乐有限责任公司著作权侵权纠纷系列案件共42件[执行案件号为：（2020）桂01执277-318号；执行依据为：（2020）桂01民初78-120号民事判决书，除（2020）桂01民初107号外]，案件执行过程中，本院作出的（2020）桂01执277-318号执行裁定书已发生法律效力，依法划拨被执行人南宁市自由空间餐饮娱乐有限责任公司名下银行账户内的资金32626元，该笔款项中30526元为本批系列案件执行款支付给申请执行人，剩余2100元为本案执行费扣缴至本院执行费专户。据此，经本院强制执行，本批次系列案件已全部执行完毕，申请执行人向本院出具结案申请书，本批次系列案件以执行完毕方式结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，（2020）桂01执277-318号系列案件共42件以执行完毕方式结案。 二〇二〇年三月十七日
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤12民终415号上诉人（原审原告）：陈羽，男，汉族，1968年7月17日生，住广东省肇庆市端州区******恒裕海湾B25C。被上诉人（原审被告）：广东聚廷峰房地产开发有限公司，住所地广东省肇庆市高要区***********（会所大楼101房）。法定代表人：薛辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄凯，女，该公司职员。被上诉人（原审被告）：恒大地产集团有限公司，住所地广东省深圳市南山区********卓越后海金融中心2801房。法定代表人：甄立涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：廖广婷，女，该公司员工。上诉人陈羽因与被上诉人广东聚廷峰房地产开发有限公司、恒大地产集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服肇庆市高要区人民法院（2019）粤1204民初2965号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理本案过程中，2019年12月26日，一审法院送达《广东省非税收入缴款通知书》给陈羽，通知陈羽在收到本通知之次日起七日内预交案件上诉费9812元。但陈羽在2020年1月3日才预交案件上诉费9812元，陈羽没有在指定的期限内缴纳上诉费，按自动撤回上诉处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人陈羽撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。陈羽预交的二审案件受理费9812元，由本院退还给陈羽。本裁定为终审裁定。审 判 长 任喜跃审 判 员 梁达明审 判 员 陈卓杰二〇二〇年三月十六日法官助理 邵丽虹书 记 员 吴兰芳
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初13号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行，住所地宿州市汴河中路859号。 负责人：张燚，该行行长。 委托诉讼代理人：陶可，该行职工。 委托诉讼代理人：曹庆波，该行职工。 被告：董纲跃，男，1970年2月15日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：武桂瑛，女，1971年2月14日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：满尊友，男，1970年6月4日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行（以下简称邮储银行宿州分行）与被告董纲跃、武桂瑛、满尊友金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行宿州分行的委托诉讼代理人陶可、曹庆波到庭参加诉讼，被告董纲跃、武桂瑛、满尊友经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮储银行宿州分行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告董纲跃、武桂瑛立即归还所欠原告人民币本金50248.76元及利息、罚息计6622.31元（利息暂计算至2019年10月15日）合计：56871.07元，请求判决计算至贷款结清之日止；2.判令被告董纲跃、武桂瑛承担原告支付的诉讼费用；3.判令满尊友对以上请求承担连带清偿责任。事实和理由：2018年2月9日，原、被告签订小额贷款额度借款合同、小额贷款最高额保证合同，约定原告向被告董纲跃、武桂瑛提供贷款授信100000元，授信期限13个月。2018年2月9日，董纲跃在额度期限内向原告提出支用申请，并签署《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用申请单》。原告根据约定向董纲跃发放了100000元贷款，正常利率12%，逾期利率15.6%，阶段性等额本息还款，期限自2018年2月9日至2019年2月9日，由被告满尊友为被告董纲跃、武桂瑛提供还款的连带保证责任。截至2019年10月15日，被告董纲跃欠贷款56871.07元，其中本金50248.76元，利息、罚息计6622.31元。经原告多次催要，被告董纲跃、武桂瑛不履行还款义务，被告满尊友也未履行连带担保责任。 被告董纲跃、武桂瑛、满尊友均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年2月9日，原告与被告董纲跃签订《小额贷款额度借款合同》，被告董纲跃向原告借款100000元，借款期限2018年2月9日至2019年2月9日，年利率12%，逾期利率为15.6%，阶段性等额本息还款。被告武桂瑛作为共同借款人在借款合同上签字。同日，被告满尊友与原告签订《小额贷款最高额保证合同》，被告满尊友愿意提供金额为被告董纲跃与原告签订的上述合同项下债务100000元及其利息之和的最高额担保，保证方式为连带责任保证，保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务期限届满之日后两年止。保证范围为债务人在主合同额度存续期内在主合同项下各项债务本金及利息、违约金……，原告为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费……）。同日，原告向被告董纲跃发放借款100000元。截至2019年10月15日，被告董纲跃、武桂瑛欠贷款56871.07元，其中本金50248.76元，利息、罚息计6622.31元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告董纲跃、武桂瑛、满尊友之间签订的《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款最高额保证合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同，双方均应自觉履行。原告按照约定将贷款发放给被告，被告董纲跃、武桂瑛未按合同约定履行还本付息的义务，依法应当承担相应的责任。被告满尊友应按约定承担连带担保责任，在承担保证责任后，享有追偿权。综上，原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。 依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告董纲跃、武桂瑛于本判决书生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行借款本金50248.76元及相应利息、罚息（其中至2019年10月15日的利息及罚息为6622.31元元，自2019年10月16日起，按照合同约定的利率计算至借款付清之日止）。 二、被告满尊友对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决书确定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为611元，由被告董纲跃、武桂瑛、满尊友负担。 如不服本判决，可在自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  陈盼盼 二〇二〇年三月二日 法官助理朱培娜 书记员刘强
海南省海口市中级人民法院刑事裁定书（2020）琼01刑更14号罪犯文坚，男，1981年4月20日出生，汉族，海南省东方市人，大专文化，原东方市海洋与渔业局工作人员，捕前住东方市八所镇东海路10号3楼304房。现在海南省海口监狱服刑。海南省第二中级人民法院于2015年8月12日作出(2015)海南二中刑初字第46号刑事判决，以被告人文坚犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年（刑期执行自2014年12月18日起至2029年12月17日止），剥夺政治权利五年，并处罚金人民币1000元及没收个人财产人民币50000元。该判决已发生法律效力。罪犯文坚于2015年9月10日入监服刑。罪犯文坚在服刑期间，2018年3月15日获减刑八个月，剥夺政治权利改为四年，减刑后刑期执行至2029年4月17日止。执行机关海南省海口监狱于2020年1月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年3月11日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审理终结。执行机关海南省海口监狱以罪犯文坚在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为三年。海南省人民检察院对执行机关报请的减刑认为，该犯系涉毒品犯罪罪犯，且被判处十年以上有期徒刑，社会危害程度大，应从严掌握。经审理查明，罪犯文坚在服刑期间,认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯文坚自2017年11月起至2019年10月止，累计考核24个月，共获得5个表扬，考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。另查明，罪犯文坚原判处罚金人民币1000元，没收个人财产人民币50000元，均已履行完毕。罪犯文坚系毒品犯罪，具有从严掌握情形。上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、执行裁定书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯文坚在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。罪犯文坚虽符合减刑条件，但综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚等因素，应从严掌握其减刑幅度。综上，检察机关提出对罪犯文坚从严控制减刑幅度的意见有理，应予采纳，应再扣减罪犯文坚减刑幅度二个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯文坚减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利改为三年。减刑后刑期执行自2014年12月18日起至2028年11月17日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 学审判员 何亚敏审判员 彭彩燕 二〇二〇年三月二十四日书记员 李照婷附:相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。《中华人民共和国刑事诉讼法》
沿河土家族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0627执374号 申请执行人：张贵军,男性,1981年12月8日出生,住沿河县 被执行人：谯腊娥，男性,1984年11月25日生，汉族，住沿河县。。 本院在执行申请执行人张贵军与被执行人谯腊娥婚姻家庭纠纷一案中，被执行人兑现了全部执行款，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2020)黔0627执374号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  徐继煌 二〇二〇年三月二十五日 书记员  谯海波
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀04执异29号 异议人：河北恒锐达物资经贸有限公司，住所地：河北省邯郸市武安市矿山镇白入寺村西。 法定代表人：苗徐波，系该公司矿长。 申请执行人：郭伟，女，1987年7月6日生，汉族，住河北省武安市。 被执行人：暴子良，男，1963年10月23日生，汉族，住河北省武安市。 本院在执行郭伟与暴子良担保合同纠纷一案中，异议人河北恒锐达物资经贸有限公司（以下简称恒锐达公司）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人恒锐达公司称，郭伟系恒锐达公司的员工，邯郸市中级人民法院（2016）冀04民初18号民事判决中案涉借款3000万元，是恒锐达公司以申请执行人郭伟名义出借给李彦平，并由被执行人暴子良提供担保的，这在上述判决中已得到确认，恒锐达公司是该3000万元及相关权利的“实际所有人”。判决生效后，该案又以郭伟的名义申请强制执行，在执行过程中，经法院执行回款约882万元，但郭伟未将此款交付恒锐达公司。恒锐达公司系涉案借款3000万元的实际所有人，是最终权利承受人，但以郭伟名义执行此案，恒锐达公司的权利难以实现，故根据《民事诉讼法》第227条规定提出执行异议，请求依法裁定中止邯郸市中级人民法院（2016）冀04民初18号民事判决的执行。 本院查明，郭伟与暴子良担保合同纠纷一案，本院于2016年12月9日作出（2016）冀04民初18号民事判决，判决内容为：“被告暴子良在本判决生效后十日内偿还原告郭伟借款人民币3000万元。”该判决生效后，因暴子良未履行义务，经郭伟申请，本院于2017年6月13日立案执行，案号为（2017）冀04执225号，2017年12月29日，本院作出（2017）冀04执225号之一执行裁定，裁定终结本次执行程序。2018年12月3日，本院对该案立案恢复执行，案号为（2018）冀04执恢267号。在执行过程中，郭伟于2018年3月7日出具收到条，证明收到暴子良执行款2万元。恒锐达公司对本院以郭伟为申请执行人名义执行该案提出书面异议。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定：“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请……异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。”本案中，异议人恒锐达公司认为其法律地位为案外人，并依据《民事诉讼法》第二百二十七条规定提出异议，但根据该条法律规定，案外人对执行案件中的执行标的主张实体权利并提出排除执行的异议，应当与原判决、裁定无关，即与执行依据无关，且案外人异议的目的通常是阻止执行法院对被执行人名下特定执行标的进行执行，并非阻止执行法院对执行依据进行执行。现异议人恒锐达公司的异议请求为中止对本院（2016）冀04民初18号民事判决的执行，而该判决为生效判决，是本案的执行依据，且判决主文明确判令暴子良偿还郭伟借款人民币3000万元，故本院根据郭伟的申请，将郭伟列为申请执行人，将暴子良列为被执行人，对本案启动执行程序符合法律规定，将执行到的案款向申请执行人郭伟发还并无不当。异议人恒锐达公司请求中止对本院（2016）冀04民初18号民事判决的执行，不属于执行异议的审查范围，理应不予受理，立案后发现不符合受理条件的，应裁定驳回申请。综上，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 驳回河北恒锐达物资经贸有限公司的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。 审判长  董果芳 审判员  王树勋 审判员  张君磊 二〇二〇年三月二十六日 书记员  张潇方
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初26681号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区*************101、二层201-202、六层601-603、605-606，七层701-703、705-706（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914************034。主要负责人：孙炳章，分行行长。委托诉讼代理人：李美玲，广东盈进律师事务所律师。委托诉讼代理人：王厚伟，广东盈进律师事务所律师。被告：黄飞艺，男，1978年3月30日出生，壮族，身份证住址广西扶绥县***********，公民身份号码452************019。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告黄飞艺金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行向本院提出诉讼请求：被告偿还贷款本金41824.11元及利息（含罚息）6136.91元、复利464.28元（暂计至2019年7月29日共计48425.30元，之后的利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部偿还之日止）。事实与理由：被告借款后未依约还款。被告黄飞艺经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交书面答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：黄飞艺。签约情况：2017年8月28日，双方签订《个人信用贷款合同》（合同编号：平银中山分行个信贷字2017第RL201********739号）；并于2017年8月25日签订《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。贷款金额：100000元。贷款期限：自2017年8月28日起至2019年8月28日止。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用即构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部本金并结清利息。贷款发放情况：2017年8月28日，平安银行中山分行向黄飞艺发放贷款100000元。欠款情况：黄飞艺借款后未按时足额还款，截至2019年7月29日尚欠贷款本金41824.11元（含逾期本金36889.75元）、利息（含罚息）6136.91元、复利464.28元。本院认为，黄飞艺向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，黄飞艺应向平安银行中山分行结清本金、利息、罚息、复利。关于黄飞艺的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，黄飞艺未提交证据予以推翻，本院予以确认。由于案涉借款已于2019年8月28日到期，故贷款期限内利息应计至借款到期之日止，平安银行中山分行要求计算至清偿之日止，于法无据，本院不予支持。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定：“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。黄飞艺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄飞艺于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金41824.11元及利息、罚息、复利[截至2019年7月29日的利息（含罚息）6136.91元、复利464.28元；从2019年7月30日起至2019年8月28日止，利息以未到期本金为基数按月利率1.53%计算，罚息以逾期本金为基数按罚息利率（即贷款月利率上浮50%）计算，复利以应付未付利息为基数按罚息利率计算；从2019年8月29日起至清偿之日止，罚息、复利分别以实欠本金、应付未付利息为基数，均按前述罚息利率计算。但平安银行股份有限公司中山分行计收的上述所有利息、罚息、复利总和不应超过以实欠本金为基数按年利率24%计收的金额]。二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1010.63元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告黄飞艺负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  龚竹梅人民陪审员  古燕飞人民陪审员  李开联二〇二〇年二月二十七日书 记 员  邵超群书 记 员  肖长妍
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执190号之一 申请执行人：东莞市第一人民法院道滘人民法庭,住所地:广东省东莞市。 被执行人：岳克辉,男,1973年9月7日出生,汉族,住安徽省阜南县。 关于申请执行人东莞市第一人民法院道滘人民法庭与被执行人岳克辉其他案由一案，（2017）粤1971民初10439号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人承担受理费871.03元。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人岳克辉发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，于2020年3月9日轮候查封了被执行人岳克辉名下的车牌号为粤Ｓ×××××的车辆，因未实际扣押车辆且为轮候查封，暂无法处理。除上述财产外，未查询到有可其他供执行的财产。（二）委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的财产情况及其下落，暂未发现其有可供执行财产和下落。（三）本院已依法将被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执190号案终结本次执行程序。 待终结本次执行程序的情形消失后，将依法继续执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  薛宏满 审判员  金晓谦 二〇二〇年三月二十六日 书记员  苏小文
广东省封开县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1225民初151号原告：梁锡诚，男，1976年9月15日出生，汉族，身份证住址：广东省封开县**************，身份证号码：441************211。被告：莫瑞珠，男，1970年12月4日出生，汉族，身份证住址：广东省封开县*************，身份证号码：441************212。原告梁锡诚与被告莫瑞珠买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁锡诚与被告莫瑞珠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梁锡诚向本院提出诉讼请求：1、判令被告莫瑞珠支付原告梁锡诚黄蜂酒货款2000元。2、本案诉讼费由被告承担。3、判令被告莫瑞珠当庭向原告作出书面道歉并保证原告今后的人身安全和人格尊严不受侵犯。事实与理由：2018年1月15日上午，被告来到我家买黄蜂酒，被告将黄蜂酒拿上车后说等其工资到了就支付货款2000元给我，当时有我母亲及妻子在场。由于我和被告带有亲戚关系，所以对被告有信任。后来我多次打电话给被告要求支付其购买黄蜂酒的货款2000元，每次被告都是要求宽限一段时间。后来我电话联系被告要求支付货款，其就反口说我拿了他价值5000元的飞天茅台。之后我到长安镇综治办反映被告拖欠我黄蜂酒货款的事，被告就诬陷我拿了他的茅台酒，还打电话到封开县教育局说我勒索。原告为了维护自身合法权益诉至法院，请法院依法判决。被告莫瑞珠辩称，我是拿了原告的酒，当时原告是和我换酒的，原告拿了我的一瓶茅台酒。而且后来我兄弟饮原告的酒发现带有很重的腥味，应该是动物酒，可能是蛇酒。现在国家是不准捕杀陆生野生动物的，我认为原告买卖动物酒违法的，我作为共产党员不能知法犯法，所以更加不能同意支付原告所称的货款2000元。另外我还会到林业部门反映原告捕杀陆生野生动物的行为。本院经审理认定事实如下：2018年1月15日，原告梁锡诚与被告莫瑞珠达成买卖黄蜂酒口头协议，即被告莫瑞珠向原告购买黄蜂酒一呈，总价2000元。原告向被告交付黄蜂酒后，被告未支付货款。后原告多次通过电话向被告催收，但被告均一再要求推迟。现原告诉至本院要求被告支付货款2000元。以上事实，有原告提供的证据、庭审笔录佐证，足以认定。本院认为，本案属买卖合同纠纷。关于被告辩称双方是换酒而不是买卖以及原告交付的酒为陆生野生动物酒的问题，根据原告提供的录音证据，原告多次向被告追讨的是黄蜂酒货款2000元，而被告在多段录音的回应中也承认了该事实，故本院对被告的以上辩称不予采信。原告梁锡诚与被告莫瑞珠双方达成口头协议，即被告向原告购买黄蜂酒一呈，总价2000元，双方成立买卖合同关系。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”和第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告已经向被告交付了黄蜂酒，而被告至今未向原告支付价款，被告的行为违反了法律规定，应当承担继续履行的义务，故本院对原告要求被告支付价款2000元的诉讼请求予以支持。至于原告要求判令被告莫瑞珠当庭向原告作出书面道歉并保证原告今后的人身安全和人格尊严不受侵犯的问题，因原告该诉讼请求所依据的事实为原告认为被告有殴打和恐吓其行为，该事实与本案纠纷属于不同法律关系，在本案中不予审理。如原告需维权，可另寻法律途径解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：被告莫瑞珠于本判决发生法律效力之日起十日内支付黄蜂酒价款2000元给原告梁锡成。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，原告已预交，由被告莫瑞珠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  冯培彬二〇二〇年三月二十七日书记员  钟贻杭
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院行政裁定书（2020）宁0104行审8号申请执行人：银川市市场监督管理局兴庆区分局，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：杨文东，局长。委托代理人：王毅俊，银川市市场监督管理局兴庆区分局玉皇阁北街监管所所长。委托代理人：马东霞，银川市市场监督管理局兴庆区分局玉皇阁北街监管所执法人员。被申请执行人：刘秀珍，经营地址：宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人银川市市场监督管理局向本院申请强制执行银市监兴一罚字﹝2019﹞22号《行政处罚决定书》一案。申请执行人认为，2019年7月1日，银川市市场监督管理局兴庆区分局在对被申请执行人刘秀珍开办的银川市兴庆区厨优鲜商行（个体工商户）作出银市监兴一罚字﹝2019﹞22号《行政处罚决定书》，处罚内容为罚款50000元。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行缴纳罚款义务。2019年1月2日，申请执行人向被执行人送达了《行政处罚决定履行催告书》，但被申请人在规定期限内仍未履行。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，向本院提出强制执行申请：l．强制被申请人缴纳罚款50000元和加处罚款50000元，合计100000元；2.本案执行费用由被申请人承担。经审查，银川市市场监督管理局兴庆区一分局在查处银川市兴庆区厨优鲜商行销售过期食品案件过程中，于2019年7月1日作出银市监兴一罚字﹝2019﹞23号《行政处罚决定书》，对银川市兴庆区厨优鲜商行给予以下行政处罚：一、没收违法经营的食品（1条过期大黄鱼和5盒过期曲奇饼干）；二、罚款50000元。该《行政处罚决定书》载明作出行政处罚决定的行政机关为银川市市场监督管理局兴庆区一分局，被处罚人为银川市兴庆区厨优鲜商行，现申请执行该《行政处罚决定书》的行政机关为银川市市场监督管理局兴庆区分局，被执行人为银川市兴庆区厨优鲜商行的经营者刘秀珍。银川市市场监督管理局兴庆区分局申请执行不符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款（三）、（四）项及第三款的规定，裁定如下：对银川市市场监督管理局兴庆区分局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向宁夏回族自治区银川市中级人民法院申请复议，也可以直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院申请复议。审判长 万 东人民陪审员 侯月华人民陪审员 古甜甜 二○二○年三月十二日书记员 谢 卉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行起行政行为，应当具备以下条件：……（三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；（四）被申请人是该行政行为所确定的义务人；……人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执118号 申请执行人：刘某，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人:杨某，户籍所在地宁夏回族自治区中卫市海原县，捕前住宁夏回族自治区银川市西夏区西夏小区41-1-402室。 刘某申请执行杨某附带民事赔偿纠纷一案，本院依据已发生法律效力的宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2018）宁01刑初47号刑事附带民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，由被执行人向申请执行人赔偿丧葬费36389元、交通费500元、误工费5000元，向本院缴纳执行费528元，以上共计42417元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人杨某名下银行存款42417元； 二、若被执行人名下银行存款不足偿还之部分，则依法查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  安宁 二〇二〇年三月十六日 书记员  马伟
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2020）宁0122执258号申请执行人：杨某，宁夏回族自治区贺兰县人，现住宁夏回族自治区银川市。被执行人：孙某，宁夏回族自治区贺兰县人，现住宁县回族自治区贺兰县。被执行人：宋某，宁夏回族自治区贺兰县人，现住宁夏回族自治区贺兰县申请执行人杨某与被执行人孙某、宋某民间借贷纠纷一案，本院（2019）宁0122民初1276号民事调解书，确定由被执行人孙某、宋某支付申请执行人杨某借款75934元。申请执行人杨某于2020年1月20日向本院申请强制执行，执行费1039元，执行标的共计76973元。本案在执行过程中，申请执行人杨某与被执行人孙某、宋某达成执行和解协议，并长期履行。申请执行人杨某向本院申请撤销对该案的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）宁0122执258号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张旭旻审判员 高 波审判员 魏恺轩 二〇二〇年三月三十一日书记员 田玉龙附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0928执3378号申请人：刘洁洁，女，1993年4月20日出生，汉族，濮阳县人，住该村。被执行人：程新忠，男，1974年3月15日出生，汉族，濮阳县人，住该村。被执行人：王素玲，女，1974年4月15日出生，汉族，濮阳县人，住该村。关于本院执行刘洁洁申请执行程新忠、王素玲民间借贷纠纷一案，濮阳县人民法院作出（2019）豫0928民初5036号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人程新忠、王素玲未按生效法律文书确定的义务履行，申请人刘洁洁向本院申请强制执行，本院于2019年10月30日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人程新忠、王素玲发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，已将被执行人程新忠、王素玲共同所有的房产予以轮候查封，无法处置；已将被执行人银行账户予以冻结，余额较小，申请人不要求扣划，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。三、通过电话联系被执行人居住地村干部，未能查到被执行人有可供执行财产。四、已向被执行人程新忠、王素玲发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人程新忠、王素玲负有继续向申请执行人刘洁洁履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即具有法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  赵刚身审判员  宋 飞审判员  高剑龙二〇二〇年三月十二日书记员  谢冰嫣
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执2959号之一 申请执行人：伍玲玉，女，1952年1月3日出生，台湾地区居民。 被执行人：吴锦华，男，1976年12月9日出生，身份证住址：福建省晋江市。 被执行人：蔡秀娴，女，1975年5月12日出生，身份证住址：福建省晋江市。 关于申请执行人伍玲玉与被执行人吴锦华、蔡秀娴借款合同纠纷一案，深圳前海合作区人民法院作出的（2016）粤0391民初1876号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币710800元及利息等，本院于2019年9月29日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。此外，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人发布限制高消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年三月二十四日 书 记 员  黄月莹
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执19号之一 申请执行人：深圳市顺丰融通投资管理有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码：91440300084608717F。 法定代表人：吴秀娟 被执行人：福建省大宝山茶业有限责任公司。住所地：福建省泉州台商投资区洛阳镇城西大道，统一社会信用代码：91350521685068859X。 法定代表人：陈烟平。 被执行人：福建省大宝哥电子商务有限公司。住所地：福建省泉州台商投资区洛阳镇城西大道，统一社会信用代码：91350521093404804R。 法定代表人：王银花。 被执行人：肖明桃，女，1974年2月8日出生，身份证住址：福建省惠安县。 被执行人：陈贤敏，男，1976年10月3日出生，身份证住址：福建省惠安县。 关于申请执行人深圳市顺丰融通投资管理有限公司与被执行人福建省大宝山茶业有限责任公司、福建省大宝哥电子商务有限公司、肖明桃、陈贤敏借款合同纠纷一案，广东省深圳前海合作区人民法院作出的(2018)粤0391民初1036调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币478657元及利息等，本院于2020年1月2日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。本院已依法对被执行人采取下列措施： 并依法对被执行人下列财产采取了控制措施： 一、已冻结被执行人肖明桃名下支付宝（中国）网络技术有限公司XX账户，冻结期限自2020年1月9日至2021年1月9日； 二、已冻结被执行人陈贤敏名下财付通支付科技有限公司XX账户，冻结期限自2020年1月10日至2021年1月10日； 三、已冻结被执行人肖明桃名下财付通支付科技有限公司XX账户，冻结期限自2020年1月10日至2021年1月10日； 上述账户共扣划人民币7260.7元，诉讼案件受理费人民币2657元、执行费50元已划付至深圳市财政委员会，剩余款项4553.7元可划付至你单位，请尽快过来法院办理相关领款手续。 四、已轮候查封被执行人肖明桃名下车牌号码为闽Ｃ×××××的小型汽车。 五、已查封被执行人陈贤敏名下车牌号码为闽Ｃ×××××的普通摩托车。 同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员  张妙兴
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0304执239号之二申请执行人：姚焕青，男，1980年7月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市高新区。被执行人：杨寿宝，男，1960年10月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：怀远县霖源商品混凝土有限公司，住所地安徽省蚌埠市怀远县荆芡乡大庙粮库院内，统一社会信用代码91340321583013996D。法定代表人：周洁，该公司经理。被执行人：姚昌巨，男，1980年5月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市高新区。本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0304民初3843号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现本院查明被执行人怀远县霖源商品混凝土有限公司名下有车牌号为皖Ｃ×××××三一牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人怀远县霖源商品混凝土有限公司名下车牌号为皖Ｃ×××××三一牌汽车一辆。二、查封期限为二年（24个月）。需要继续查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年三月十二日书记员  鉏玲龙
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终294号上诉人（原审被告）：招商商置（贵州毕节）投资有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区百里路招商花园城会展中心。统一社会信用代码：91520500590775593X。法定代表人：聂黎明，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：李静，北京德恒律师事务所律师。执业证号：11101200411354675。被上诉人（原审原告）：龙秀梅，女，汉族，1973年3月29日出生，住贵州省毕节市七星关区。被上诉人（原审原告）：侯才章，男，汉族，1972年10月1日出生，住贵州省毕节市七星关区。二被上诉人委托诉讼代理人（特别授权）：李凌瑞，贵州靖毕律师事务所律师。二被上诉人委托诉讼代理人（一般授权）：陈继，贵州靖毕律师事务所实习律师。上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司因与被上诉人龙秀梅、侯才章商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初10092号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。一审法院判决:一、被告招商商置（贵州毕节）投资有限公司于原告龙秀梅、侯才章交清办证所需税费和相关文书之日起九十日内为原告龙秀梅、侯才章办理位于贵州省毕节市七星关区商品房的不动产权证书并交付原告；二、被告招商商置（贵州毕节）投资有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付原告龙秀梅、侯才章逾期办证违约金153839.10元；三、驳回原告龙秀梅、侯才章的其他诉讼请求。案件受理费2150.00元,由原告龙秀梅、侯才章负担462.00元，被告招商商置（贵州毕节）投资有限公司负担1688.00元。上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司的上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实及理由：被上诉人主张上诉人为其办理案涉商品房不动产权证书的请求，以被上诉人交清办证所需税费并提供相关文书为前提。且上诉人的办证义务应当表述为“向不动产登记机关申请办理不动产权证书”更为准确，即该行为主要体现在“申请办理”，至于后期的审核及颁发行为，并非上诉人约定和法定的义务，上诉人不能代替行政机关去审核办证文书以及颁发不动产权证。事实上，上诉人早已向不动产登记机关申请办理了不动产权证书，故请求驳回被上诉人的该项诉讼请求。另，一审法院对违约金的计算错误，多计算一天的违约金。被上诉人龙秀梅、侯才章未作答辩。本案审理过程中，双方当事人均未向本院提交证据。经审理查明：对一审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为：上诉人称其已代被上诉人向不动产登记机关申请办理了案涉商品房的不动产权证书，缺乏事实依据，本院不予采信。基于商品房出卖人负有协助买受人办理商品房权属证书的法定义务，结合本案上诉人接受委托、代为办理房屋转移登记的事实，一审判令上诉人于被上诉人交清办证所需税费和提供办证所需相关资料后为被上诉人办理涉案房屋的不动产权证书，并无不当。因审核办证文书、颁发不动产权证书属行政机关应当履行的职责，不属于民事法律调整的范畴，故此处“办理不动产权证书”指代的当然是“向不动产登记机关申请办理不动产权证书”，并无歧义。上诉人主张一审法院多计算一天违约金无事实依据，不予采纳。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4,300.00元，由上诉人招商商置(贵州毕节)投资有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨孝春审 判 员 王 云审 判 员 郭少华二〇二〇年三月二十日法官助理 胡伟科法官助理 任云娇书 记 员 高 进
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终184号上诉人（原审原告）：胡建明，男，汉族，1975年1月26日出生，住湖南省华容县*************，公民身份号码为430************130。委托诉讼代理人：程俊涛，广东厚法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李俊平，男，汉族，1984年5月22日出生，住广东省东莞市*****************，公民身份号码为441************359。上诉人胡建明因与被上诉人李俊平不当得利纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初15280号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。胡建明向一审法院提出诉讼请求：1.李俊平向胡建明返还80000元及占用期间的利息（以80000元为本金，自2014年3月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止，暂计至2019年6月10日为21642.56元）；2.本案诉讼费用由李俊平承担。一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回胡建明的全部诉讼请求。一审案件受理费1166元，由胡建明负担（已预交）。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初15280号民事判决。胡建明不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决，改判李俊平向胡建明返还80000元及占用期间的利息（以80000元为本金，自2014年3月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止）；2.一、二审受理费由李俊平负担。事实和理由：（一）李俊平认为2014年2月8日胡建明向其借款80000元，而在（2018）粤1972民初10542号民事判决中已经查明胡建明于2014年2月10日向李俊平的姐姐即案外人李月欢借款80000元的事实，在如此相近的时间，完全相同的两笔借款金额，不符合事实。（二）胡建明已于2014年向李俊平的账户汇入归还李月欢的80000元。李月欢于2018年起诉胡建明后，胡建明根据判决再次向李月欢归还了80000元，胡建明有损失80000元的事实，而李俊平有获利80000元的事实，且胡建明的损失与李俊平的获利存在因果关系。李俊平未发表答辩意见。二审期间，本案当事人均未提交新的证据。本院认为，本案系不当得利纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，结合上诉人胡建明的上诉请求，本案二审争议焦点为：李俊平是否应返还胡建明80000元。胡建明主张其2014年3月10日转账给李俊平的80000元系用于归还案外人李月欢（李俊平姐姐）的借款，但已生效的李月欢诉胡建明（2018）粤1972民初10542号民间借贷纠纷一案未予认定，该案判决其归还李月欢80000元，胡建明根据该判决向李月欢归还了80000元，故李俊平收取80000元没有依据，应视为不当得利。李俊平确认收到80000元，但主张胡建明曾于2014年2月8日因劳资纠纷向其借款80000元，案涉款项系用于归还该借款，双方签订了借条，胡建明还款后，李俊平将借条归还了胡建明。本院采信李俊平的主张，理由如下：首先，已生效的（2018）粤1972民初10542号民事判决判令胡建明归还李月欢80000元，是基于举证责任。该案中，双方签订借条的金额系200000元，李月欢主张的金额也是200000元，故并不能以此将胡建明向李俊平转账的80000元认定为上述判决中的80000元借款。其次，胡建明主张其向李俊平支付的80000元系受李月欢指示，但未举证证明，李月欢否认曾指示胡建明付款，李俊平亦否认曾受李月欢委托收款。再次，胡建明未提交证据证明李月欢向其提供了李俊平的银行账号，亦未合理说明其为何知道李俊平的银行账号。最后，李俊平在（2018）粤1972民初10542号案中以案外人的身份接受法院询问时，明确表示胡建明向李俊平转账的80000元系胡建明2013、2014年期间因劳资纠纷向其借款后的还款，而胡建明申请的证人李润清亦陈述2014年2月8日，胡建明因劳资纠纷曾陈述要向他人借款80000元，二人陈述的金额和时间不存在矛盾。此外，根据李润清的陈述，胡建明当时拖欠工人的工资并不止80000元，李润清还垫付了部分费用，故在胡建明、李月欢曾为男女朋友关系的情况下，胡建明在短时期内分别向李俊平、李月欢借款并不矛盾。综上，胡建明以不当得利为由，要求李俊平返还80000元，无事实依据。一审判决认为李俊平、胡建明二人现今没有债权债务关系并无不当，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1800元，由上诉人胡建明负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  彭书红审判员  王 聪审判员  邹 越二〇二〇年三月三十一日书记员  施淑女附相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。