文书内容广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初9922号原告：广州景星酒店有限公司，住所地广东省广州市天河区林和西路89号。法定代表人：刘耀柱，该公司董事长。委托诉讼代理人：李霁庭，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：何滨流，男，1957年6月18日出生，汉族，该公司员工，身份证住址广东省广州市东山区。被告：广州市中国旅行社，住所地广东省广州市白云区广园中路221号A2。法定代表人：卢中铭。诉讼代表人：广州市中国旅行社管理人。管理人负责人：胡育新，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：林盛，广东启源律师事务所律师。原告广州景星酒店有限公司诉被告广州市中国旅行社普通破产债权确认纠纷一案，经广州市中级人民法院请示，广东省高级人民法院同意，本院于2019年4月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州景星酒店有限公司的委托诉讼代理人李霁庭、何滨流，被告广州市中国旅行社的管理人的委托诉讼代理人林盛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广州景星酒店有限公司向本院提出诉讼请求：一、确认截止至被告破产清算申报之日（2017年9月28日）原告对被告破产债权价值数额为916031.85元；二、确认原、被告于2012年7月10日达成的《执行和解协议》有效；三、确认被告持有的（香港）穗港客车有限公司的7500股股权已经通过《执行和解协议》以股权抵债给原告，被告应立即完成相应附属登记过户的义务。事实和理由：2004年，被告因拖欠原告代垫费用及借款纠纷事宜，由原告向广州市白云区人民法院（以下简称白云法院）通过诉讼确认2宗债权，其一：（2004）云法民一初字第151号《民事判决书》确认的代垫费用本金416876.71元及诉讼费8763元；其二：（2004）云法民二初字第47号《民事判决书》确定的借款本金68866元及利息（利息从2003年2月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计付至清偿之日止）和诉讼费2658元。其后，由于被告未能按照判决书履行义务，原告向白云法院申请强制执行。法院以（2004）云法民执字2627、2628号案件受理执行，但被告一直未履行自身义务。2012年7月10日，在白云法院的主持下，原、被告达成《执行和解协议》，主要内容为：1.被告持有（香港）穗港客车有限公司的7500股股权以股权抵债给原告所有；2.被告持有（香港）穗港客车有限公司的7500股股权评估作价高出（2004）云法民执字第2627、2628号执行案被告所欠本金及利息、评估代垫费的金额，由原告支付给被告；3.如被告名下7500股股权价值低于所欠原告的债权，则由被告另行清偿。《执行和解协议》签订后，被告未履行附属登记过户义务。2017年9月，广州市中级人民法院（以下简称广州中院）受理被告破产清算[案号:（2017）粤01破54号]，并指定广东启源律师事务所为被告破产清算管理人。原告按照管理人的要求在2017年9月26日申报破产债权，并声明截止至2017年9月28日原告的债权价值为916031.85元，被告持有（香港）穗港客车有限公司的7500元股已经通过《执行和解协议》以股权抵债给原告，被告未尽的附属过户义务，应立即予以过户完成。2018年9月，被告破产管理人向原告称《执行和解协议》无效或未生效，不认可《执行和解协议》的效力。另原告在债权申报截止之日（2017年9月28日）对被告破产债权价值数额为916031.85元，也被破产清算管理人认定为0元。原告认为，原、被告之间的破产债权价值已经有（2004）云法民一初字第151号《民事判决书》和（2004）云法民二初字第47号《民事判决书》确认，且在两案的执行过程中，原、被告达成《执行和解协议》。被告在破产清算前已经将其持有的（香港）穗港客车有限公司的7500股股权以股权抵债给原告，被告未履行附属的过户手续义务应继续履行。被告及破产清算管理人现认为《执行和解协议》无效或未生效不当。现为维护原告的合法权益，特诉请法院判如所请。被告广州市中国旅行社辩称：破产管理人在收到原告的债权申报后，依法进行了审核并出具审查意见。原告作为破产债权人要求办理涉案股权过户手续，但原、被告之间的《执行和解协议》内容未经法院裁定，且未经过法定的审批程序，不足以认定以物抵债行为的合法性，《执行和解协议》现应被认定为无效的协议，故原告要求办理股权变更登记手续于法无据，请求法院驳回原告该部分诉讼请求。另对于原告要求确认的破产债权，经破产管理人依法核算：（2004）云法民一初字第151号民事判决中的债权本金为425639.71元，没有利息；（2004）云法民二初字第47号民事判决中的债权本金为71524元，利息为63348.37元，即原告的破产债权总额为560512.08元，关于原告主张的迟延履行金，因无判决支持，依法不应予以计算，请求法院依法认定。本院经审理认定事实如下：原告于1988年12月19日经广州市天河区工商行政管理局核准设立，属台港澳法人独资的有限责任公司。被告于1984年3月24日经广州市工商行政管理局核准设立，属全民所有制企业。2003年12月12日，原告向本院提起诉讼[（2004）云法民一初字第151号]，要求被告支付房地产税266348元及水电、排污、电视维护费150528.71元。本院于2004年6月11日作出民事判决，判决被告支付原告房地产税、水电费、排污费、电视维护费共计416876.71元并迳付原告案件受理费8763元。该民事判决已经发生法律效力。2003年12月17日，原告向本院提起诉讼[案号：（2004）云法民二初字第47号]，要求被告归还借款68866元并支付利息（利息从2003年2月1日起按照银行逾期付款利率计付至清偿之日止）。本院于2004年1月9日作出民事判决，判决被告于判决生效之日起五日内给付原告借款本金68866元及利息（利息从2003年2月1日起按中国人民银行同期贷款利率计付至清偿之日止），案件受理费2706元其中2658元由被告负担并于判决还款期内给付原告。该民事判决亦已经发生法律效力。随后，因被告未按上述判决履行债务清偿义务，原告向本院申请强制执行[执行案号为：（2004）云法民执字第2627号、2628号]。上述执行案件执行过程中，被告于2004年10月21日向本院发函，称：上述两执行标的共计501284.71元，被告正在企业转制中，难以用现金履行义务，将其拥有境外穗港客车有限公司的7500股股权呈报，可按照本院指引及要求配合办理有关手续。同日，原告向本院出具《同意广州市中国旅行社以股权冲抵执行款项的函》，同意被告以穗港客车有限公司的7500股股权冲抵执行款项，在双方办完股权变更的全部手续后，被告欠原告的款项视为已支付完毕。之后，被告没有办理股权变更手续。2004年11月11日，本院作出（2004）云法民执字第2627、2628号民事裁定，裁定（2004）云法民二初字第47号、（2004）云法民一初字第151号民事裁定书中止执行。后原告申请恢复执行。2009年2月20日，本院作出（2004）云法民执字第2627号民事裁定书，终结该案本次执行。2012年7月9日，本院致函被告的主管部门广州市人民政府侨务办公室（以下简称广州市侨办），请求协助处理上述债务问题。次日，本院执行干警与原告委托诉讼代理人李霁庭、何滨流及被告负责人卢中铭共同前往广州市侨办协调处理上述执行案件的债务清偿问题。根据执行笔录显示：广州市侨办办公室纪检副组长谢军威表示：广州市侨办作为被告的主管部门，承认该两笔债务；就穗港公司7500股股权抵偿债务一事，广州市侨办同意用股权抵偿债务，因为涉及国有资产，需按法定程序进行，对股权进行评估。次日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《执行和解协议》，鉴于：“乙方应欠甲方本金501284.71元，甲方以向广州市白云区人民法院申请执行，执行案号（2004）云法民执字第2627、2628号。现在白云法院的主持下，双方对上述两案的执行达成如下和解：1.乙方以其持有（香港）穗港客车有限公司的7500股权经评估作价后清偿甲方的本金及利息、评估代垫费用。2.甲乙双方一致同意，由甲方选定香港的评估机构对上述7500股股权予以评估。评估后由甲方将7500股股权过户到甲方名下，乙方予以同意。3.上述7500股股权评估的价格如多出上述两案的本金及利息、股权评估费用的总额，多出部分款项甲方将其扣划到乙方指定账户。4.对上述7500股股权的评估费用由甲方垫付，在股权评估后从股权价值中扣除。5.如上述股权价值不足以支付尚欠甲方的本金及利息、评估代垫款，乙方将以其他资产赔偿本次尚未清偿部分。”同年7月13日，广州市侨办向被告发出《关于以穗港客车公司股权清偿债务的批复》：一、同意被告以穗港客车公司7500股评估后的价值清偿原告债务的处置意见；二、被告以股权评估价值抵偿债务，须与对方签订有关协议，明确有关评估费用，利息及冲抵债务不足和超出部分的处置办法，还必须由法院审理该处置的过程并出具裁定书，确保处置债务的合法性；三、股权价值冲抵债务等费用后的余款，需预先确定划入账户并确保由被告所得。同日，广州市侨办向本院发出《关于市中旅拖欠景星酒店债务问题的复函》，表示被告已经与原告达成和解协议，同意用评估后的股权价值冲抵债务，广州市侨办同意被告对该债务的处理意见。希望在本院的监督下，双方合法地处置债务。冲抵债务等有关费用后如仍有超出的部分，要确保由市中旅社所得。并请本院出具裁定书，保障市中旅社的权益和保证该处置债务程序的合法性。随后，原告向本院提交穗港客车有限公司价值评估报告及相应的报告文件（形成时间为2012年8月至9月期间），上述材料显示：（香港）穗港客车有限公司5%的股权价值为2210950港元，折合人民币1808557.1元，诉讼费30000元人民币、评估费32720元人民币、利息826759.16元（逐年计算复利），本息共计1328043.9元，股权过户后应退还被告417793.2元。后原、被告未将案涉（香港）穗港客车有限公司7500股股权提交评估，执行未果。2012年12月13日，广州市工商行政管理局作出穗工商管批处字[2012]第1-003号《行政处罚决定书》，吊销被告的营业执照。2017年8月15日，经被告申请，广州中院作出（2017）粤01破54-1号民事裁定，受理被告的破产清算申请。同日，广州中院作出（2017）粤01破54-1号指定管理人决定书，指定广东启源律师事务所担任被告管理人。次日，广州中院发出债权人公告，要求债权人在2017年9月28日前向管理人申报债权。上述债权人公告刊登于2017年8月21日的羊城晚报A12版。2017年9月14日，被告管理人向原告发出《关于广州市中国旅行社债权人申报债权的通知函》，通知原告申报债权。同年9月26日，原告向管理人申报债权如下：1.被告名下（香港）穗港客车有限公司的7500股股权已经抵偿给原告，应过户给原告；2.如被告名下（香港）穗港客车有限公司的7500股股权价值低于人民币916031.85元（暂计算至2017年9月28日，实际利息结算至7500股股权过户且对申报人债权完全清偿之日），被告的财产处理资金应继续清偿给申报人。被告管理人收到上述债权申报后，对该债权是否成立进行尽职调查：1、向广州市侨办发出《关于广州市中国旅行社境外股权转让审批核查申请》。广州市侨办于2018年3月7日回函称经查阅历史档案，暂未发现广州市侨办就转让广州市中国旅行社所投资（香港）穗港客车5%股权资产有关的批复文件；被告已经移交广州工业发展集团有限公司管理，对于管理人提出的对通过《执行和解协议》约定的方式转让广州市中国旅行社所投资（香港）穗港客车有限公司5%股权事宜，请向广州工业发展集团有限公司问询。2.向广州工业发展集团有限公司发出《关于广州市中国旅行社境外股权转让审批核查申请》，该公司于2018年7月16日复函称：一、经核查，没有发现我单位就转让广州市中国旅行社所投资（香港）穗港客车有限公司5%股权资产的有关批复文件；二、《执行和解协议》显示，该协议于2012年7月10日签订，但未发现有各相关各方根据国有资产处置规定的相关资料，移交时该公司并未发现有《执行和解协议》等相关资料，移交部门也没有就此事与该公司交接。目前，广州市中国旅行社已于2017年9月进入破产清算程序。故该公司对该事项无法表达意见。2018年9月1日，被告管理人向原告出具《申报债权初步核查意见》，认为：“《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。据此，因上述股权转让未经法定审批手续，故《执行和解协议》不生效（或无效），故你方申报的债权不符合法律规定且不明确，管理人无法审查。”告知原告如有债权申报，请依法明确并在收到意见书之日起十五天内申报债权等。2018年9月11日，原告向管理人发出《关于依法履行破产清算管理人职务的函》，认为管理人权限为代表债务人履行债务人职能并作形式上的债权债务编制工作，无实体裁决权，如债务人、债权人对债权或债务有异议，由人民法院裁定，故管理人否定《执行和解协议》，属于越权行为，主张管理人负有对原告申报的债权编制成册，并负有依法协助债务人履行执行和解过程中达成以股权过户抵债的义务，如股权评估价值高出原告的债权部分，可由各债权人共同参与高出部分价值的分配。随后，管理人向原告出具《债权复审通知书》，维持初步审查意见，确认债权金额为0元，并告知原告有权于收到该通知书之日起十五日内向法院起诉。原告收到上述复审通知书后，向广州中院提起本案诉讼，后经广州市中级人民法院请示，广东省高级人民法院同意，本案由本院审理。本案诉讼过程中，本院于2019年12月20日分别向广州市侨办、广州国有资产管理集团有限公司（原广州工业发展集团有限公司）发出协助调查函，核查（2004）云法民执字第2627、2628号案件中执行笔录的形成情况及执行和解协议的签订情况。广州市侨办向本院复函，称（节选）：“2012年7月13日，我办以《关于市中旅社拖欠景星公司酒店债务问题的复函》回复你院，为了保障国有资产不流失，公平合理处置债务，同意广州市中国旅行社以穗港客车公司7500股股权评估后的价值冲抵清偿广州景星酒店有限公司债务的处置意见。但同时希望是在你院的监督下，双方合法地处置债务，冲抵债务等有关费用后如仍有超出部分，要确保由市中旅社所得，并请你院出具裁定书。”广州国有资产管理集团有限公司向本院复函称：1.未发现有“时任广州市人民政府侨务办公室纪检副组长谢军威同志在《执行笔录》中关于同意用穗港公司7500股股权抵偿债务的意见”的相关资料文件，我集团无法就贵院提出的问题进行确认；2.未发现有景星酒店与旅行社签订《执行和解协议》时的相关资料，且时间在我集团托管之前，我集团无法就贵院提出的问题进行确认；3.未发现《执行和解协议》相关报批内容。庭审中，原告确认其向本院执行局提交的价值评估报告及相应的报告文件是其单方委托而形成的文件，目的在于推进执行和解，但之后因被告在2012年12月被吊销，所以后续股权评估抵偿事宜没有完成。另原告主张涉案以股权抵偿涉案债务不属于国有资产转让，而属于一般的以物抵债行为。被告无提供证据证实其已经清偿或者部分清偿（2004）云法民二初字第47号、（2004）云法民一初字第151号案件中指向的债务。以上事实，有民事判决书、民事裁定书、《执行和解协议》、执行笔录、行政处罚决定书、《关于以穗港客车公司股权清偿债务的批复》、《关于广州市中国旅行社债权人申报债权的通知函》、《关于广州市中国旅行社境外股权转让审批核查申请》、《申报债权初步核查意见》、《关于依法履行破产清算管理人职务的函》、协助调查函及复函、价值评估报告及相应的报告文件及当事人陈述等证据证实。本院认为：根据原、被告的诉辩意见，本案的争议焦点如下：一、原告是否享有对被告的破产债权，如有，该债权数额如何？《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第一条第二款规定：“此前债务人尚未支付的案件受理费、执行申请费，可以作为破产债权清偿。”（2004）云法民二初字第47号民事判决显示：被告负有清偿原告借款本金68866元、利息（利息从2003年2月1日起按中国人民银行同期贷款利率计付至清偿之日止）及案件受理费2658元的义务；根据（2004）云法民一初字第151号民事判决显示：被告负有清偿原告房地产税、水电费、排污费、电视维护费共计416876.71元并迳付原告案件受理费8763元的义务，现被告未提供证据证实其已经清偿或者部分清偿上述债务，故上述债务均可作为原告的破产债权。对于原告所主张破产债权中的利息问题，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条规定：“未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。”依照上述法律规定，原告依据（2004）云法民二初字第47号民事判决享有的利息债权应当被认定为破产债权，但利息计算截止之日应当计算至破产申请受理之日，即2017年8月15日止。经本院核算，原告享受的利息债权如下（见附表）            本金              期间              天数              年利率标准（按365天计算）              利息                  68866              2003.2.1-2004.10.29              637              五年以上5.76%              6922.67446                  68866              2004.10.30-2005.3.17              139              五年以上6.12%              1605.01175                  68866              2005.3.18-2006.4.28              407              五年以上6.12%              4699.56678                  68866              2006.4.29-2006.8.19              113              五年以上6.39%              1362.3581                  68866              2006.8.20-2007.3.18              211              五年以上6.84%              2723.01824                  68866              2007.3.19-2007.5.19              62              五年以上7.11%              831.712606                  68866              2007.5.20-2007.7.21              63              五年以上7.20%              855.82514                  68866              2007.7.22-2007.8.22              32              五年以上7.38%              445.572454                  68866              2007.8.23-2007.9.15              24              五年以上7.56%              342.330056                  68866              2007.9.16-2007.12.21              97              五年以上7.83%              1432.99769                  68866              2007.12.22-2008.9.16              270              五年以上7.83%              3988.75645                  68866              2008.9.17-2008.10.9              23              五年以上7.74%              335.877406                  68866              2008.10.10-2008.10.27              18              五年以上7.47%              253.691024                  68866              2008.10.28-2008.10.30              3              五年以上7.47%              42.2818373                  68866              2008.10.31-2008.11.27              28              五年以上7.20%              380.366729                  68866              2008.11.28-2008.12.23              26              五年以上6.12%              300.218025                  68866              2008.12.24-2010.10.20              666              五年以上5.94%              7464.01783                  68866              2010.10.21-2010.12.26              67              五年以上6.14%              776.166988                  68866              2010.12.27-2011.2.9              45              五年以上6.40%              543.381041                  68866              2011.2.10-2011.4.6              56              五年以上6.60%              697.339003                  68866              2011.4.7-2011.7.7              92              五年以上6.80%              1180.34437                  68866              2011.7.8-2012.6.8              337              五年以上7.05%              4482.61058                  68866              2012.6.9-2012.7.6              28              五年以上6.8%              359.235244                  68866              2012.7.7-2012.8.15              40              五年以上6.55%              494.32581                  68866              2012.8.16-2014.8.15              730              三至五年6.4%              8814.848                  68866              2014.8.16-2014.11.22              99              一至三年6.15%              1148.74148                  68866              2014.11.23-2015.3.1              99              一至三年6%              1120.72340                  68866              2015.3.2-2015.5.11              71              一至三年5.75%              770.261493                  68866              2015.5.12-2015.6.28              48              一至三年5.5%              498.099288                  68866              2015.6.29-2015.8.26              59              一至三年5.25%              584.41763                  68866              2015.8.27-2015.10.24              59              一至三年5%              556.588219                  68866              2015.10.25-2016.8.15              296              一至三年4.75%              2657.75605                  68866              2016.8.16-2017.2.15              184              6个月至1年4.35%              1499.73167                  68866              2017.2.16-2017.8.15              181              6个月以内4.35%              1485.52452                  共计                                                        61651.37136      如表所示，截止至2017年8月15日，被告依据（2004）云法民二初字第47号判决应当支付的利息为61651.37元，被告管理人核算该利息数额为63348.37元不当，本院予以调整。另《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第三条规定：“破产申请受理后，债权人欠缴款项产生的滞纳金，包括债务人未履行生效法律文书应当加倍支付的迟延利息和劳动保险金的滞纳金，债权人作为破产债权申报的，人民法院不予确认。”依照上述司法解释规定，不能理所当然认定破产申请受理前产生的加倍支付迟延履行期间的利息可以被确认为破产债权，被告未履行生效法律文书确定的债务而加倍支付迟延履行期间的利息属于法定的、惩罚性的且目的在于促使债务人履行生效裁判的制裁措施，其针对的对象仅应限定于裁判文书中负有给付义务的义务人。若确定该利息为破产债权，实际上系将实施惩罚措施所致的不利后果加予其他债权人，有违公平保护全体债权人的立法精神。综上，原告主张将迟延履行期间的利息列入破产债权缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，截止至2017年8月15日，原告享有的破产债权为（2004）云法民二初字第47号民事判决载明的借款本金68866元、利息61651.37元、案件受理费2658元；根据（2004）云法民一初字第151号民事判决载明的房地产税、水电费、排污费、电视维护费共计416876.71元、案件受理费8763元，以上共计558815.08元，本院予以确认。对出原告主张确认破产债权超出上述数额的部分，本院不予支持。二、原告对被告享有的债权是否已经通过股权予以抵偿的问题。《中华人民共和国企业国有资产法》第五十一条规定：“本法所称国有资产转让，是指依法将国家对企业的出资所形成的权益转移给其他单位或者个人的行为；按照国家规定无偿划转国有资产的除外。”第五十四条规定：“国有资产转让应当遵循等价有偿和公开、公平、公正的原则。除按照国家规定可以直接协议转让的以外，国有资产转让应当在依法设立的产权交易场所公开进行。转让方应当如实披露有关信息，征集受让方；征集产生的受让方为两个以上的，转让应当采用公开竞价的交易方式。转让上市交易的股份依照《中华人民共和国证券法》的规定进行。”第五十五条规定：“国有资产转让应当以依法评估的，经履行出资人职责的机构认可或者由履行出资人资质的机构报经本级人民政府核准的价格为依据，合理确定最低转让价格。”《企业国有产权转让管理暂行办法》第二条规定：“国有资产监督管理机构、持有国有资本的企业（以下统称转让方）将所持有的企业国有产权有偿转让给境内外法人、自然人或者其他组织（以下统称受让方）的活动适用本办法。……。本办法所称企业国有产权，是指国家对企业以各种形式投入形成的权益，国有及国有控股企业各种投资所形成的应享有的权益，以及依法认定为国家所有的其他权益。”第三条规定：“企业国有产权转让应当遵守国家法律、行政法规和政策规定，有利于国有经济布局和结构的战略性调整，促进国有资本优化配置，坚持公开、公平、公正的原则，保护国家和其他各方合法权益。”第四条规定：“企业国有产权转让应当在依法设立的产权交易机构中公开进行，不受地区、行业、出资或者隶属关系的限制。国家法律、行政法规另有规定的，从其规定。”第五条规定：“企业国有产权转让可以采取拍卖、招投标、协议转让以及国家法律、行政法规规定的其他方式进行。”第二十八条规定：“决定或者批准企业国有产权转让行为，应当审查下列书面文件：（一）转让企业国有产权的有关决议文件；（二）企业国有产权转让方案；（三）转让方和转让标的企业国有资产产权登记证；（四）律师事务所出具的法律意见书；（五）受让方应当具备的基本条件；（六）批准机构要求的其他文件。”第三十二条规定：“在企业国有产权转让过程中，转让方、转让标的企业和受让方有下列行为之一的，国有资产监督管理机构或者企业国有产权转让相关批准机构应当要求转让方终止产权转让活动，必要时应当依法向人民法院提起诉讼，确认转让行为无效。（一）未按本办法有关规定在产权交易机构中进行交易的；（二）转让方、转让标的企业不履行相应的内部决策程序、批准程序或者超越权限、擅自转让企业国有产权的；（三）转让方、转让标的企业故意隐匿应当纳入评估范围的资产，或者向中介机构提供虚假会计资料，导致审计、评估结果失真，以及未经审计、评估，造成国有资产流失的；（四）转让方与受让方串通，低价转让国有产权，造成国有资产流失的；（五）转让方、转让标的企业未按规定妥善安置职工、接续社会保险关系、处理拖欠职工各项债务以及未补缴欠缴的各项社会保险费，侵害职工合法权益的；（六）转让方未按规定落实转让标的企业的债权债务，非法转移债权或者逃避债务清偿责任的；以企业国有产权作为担保的，转让该国有产权时，未经担保权人同意的。（七）受让方采取欺诈、隐瞒等手段影响转让方的选择以及产权转让合同签订的；（八）受让方在产权转让竞价、拍卖中，恶意串通压低价格，造成国有资产流失的。对以上行为中转让方、转让标的企业负有直接责任的主管人员和其他直接责任人员，由国有资产监督管理机构或者相关企业按照人事管理权限给予警告，情节严重的，给予纪律处分，造成国有资产损失的，应当负赔偿责任；由于受让方的责任造成国有资产流失的，受让方应当依法赔偿转让方的经济损失；构成犯罪的，依法移送司法机关追究刑事责任。”依照上述法律规定、部门规章以及相关规定，国有资产转让应当履行严格的程序，按照其先后顺序具体为：1.完成可行性研究，按照内部决策程序进行审议并形成书面决议；2.对转让标的企业进行清产核资；3.委托具有相关资质的资产评估机构依照国家有关规定进行资产评估；4.转让方应当将产权转让公告委托产权交易机构刊登在省级以上公开发行的经济或者金融类报刊和产权交易机构的网站上，公开披露有关企业国有产权转让信息，广泛征集受让方，产权转让公告期为20个工作日；5.经公开征集产生两个以上受让方时，转让方应当与产权交易机构协商，根据转让的具体情况采取拍卖或者招投标方式组织实施产权交易；6.经公开征集只产生一个受让方或者按照有关规定经国有资产监督管理机构批准的，可以采取协议转让的方式，采取协议转让方式的，转让方应当与受让方进行充分协商，依法妥善处理转让中所涉及的相关事项后，草签产权转让合同，并按照《企业国有产权转让管理暂行办法》第十一条规定的程序进行审议；7.企业国有产权转让成交后，转让和受让双方应当凭产权交易机构出具的产权交易凭证，按照国家有关规定及时办理相关产权登记手续。本案中，原告主张被告持有的（香港）穗港客车有限公司7500股股权并非国有资产，以股权抵偿债务并非转让国有资产。但被告为全民所有制企业，其企业财产属于国家对企业的出资所形成的权益，原、被告协商以涉案股权抵偿债务，其性质即属于将国家对企业的出资所形成的权益转移给其他单位的行为，应当认定为国有资产转让。该事实认定从执行笔录、《关于以穗港客车公司股权清偿债务的批复》中，原、被告就股权抵偿债务一事征求广州市侨办意见的行为亦获得佐证。原告主张本案被告以股权抵偿债务的行为不属于转让国有资产行为与法律规定相悖，本院不予采纳。对于原告是否已经实际取得涉案7500股股权的问题。虽原、被告就上述股权抵偿债务事宜签订了执行和解协议，但广州市侨办作出的《关于以穗港客车公司股权清偿债务的批复》中明确要求以股权评估价值抵偿债务，签订有关协议、明确处置办法，由法院审查处置过程并出具裁定书，确保处置债务的合法性。现无证据证实被告已经按照《企业国有产权转让管理暂行办法》的规定，完成可行性研究并按照决策程序进行审议、清产核资、资产评估、刊登产权转让公告，公开征集受让方以及在产权交易机构实施产权交易的行为。原、被告直接签订《执行和解协议》转让国有资产，违反法定程序，该《执行和解协议》应认定为效力待定的国有资产转让协议，不足以认定原告已经合法受让被告在（香港）穗港客车有限公司持有的7500股股权，原告要求确认《执行和解协议》有效并要求被告办理股权变更登记过户手续于法无据，本院不予支持。综上所述，现依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条，《中华人民共和国企业国有资产法》第五十一条，第五十四条、第五十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第一条第二款、第三条，《企业国有产权转让管理暂行办法》第二条、第三条、第四条、第五条、第十一条、第十二条、第十三条、第十四条、第十八条、第二十八条、第三十二条之规定，判决如下：一、确认截止至2017年8月15日广州景星酒店有限公司对广州市中国旅行社享有的破产债权数额为558815.08元；二、驳回广州景星酒店有限公司的其他诉讼请求。本案受理费12960元，由广州景星酒店有限公司负担3571.85元，由广州市中国旅行社负担9388.15元负担。广州市中国旅行社于本民事判决生效之日五日内向本院交纳案件受理费9388.15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  邓汝辉人民陪审员  陈景荣人民陪审员  王素灶二〇二〇年三月二十七日书 记 员  刘艳珍