北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初56701号原告：刘俊海，男，1983年1月26日出生，汉族，宜信普惠信息咨询有限公司员工，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：肖晓宁，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：王顺玉，北京市炜衡律师事务所律师。被告：马鹏飞，男，1978年1月14日出生，回族，工作单位及职务不详，住北京市朝阳区。被告：张语睿，女，1988年11月30日出生，汉族，工作单位及职务不详，住北京市通州区漷县。原告刘俊海与被告马鹏飞、张语睿民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘俊海委托诉讼代理人肖晓宁、王顺玉到庭参加诉讼。被告马鹏飞、张语睿经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘俊海向本院提出诉讼请求：1、判令马鹏飞偿还借款85万元，并按照月利率2%的标准支付自2019年7月11日至实际给付之日止的利息（暂计算至2019年8月1日为11900元）；2、判令马鹏飞承担律师费8万元；3、判令张语睿对马鹏飞的上述债务承担连带还款责任；4、本案的诉讼费用（含保函费用）全部由马鹏飞、张语睿承担。事实与理由：马鹏飞与刘俊海系朋友、邻居关系。马鹏飞因急需用钱周转，多次找刘俊海借钱，刘俊海于2017年8月8日、2017年8月29日、2017年11月19日、2018年2月27日分多次向马鹏飞转账共计85万元。双方于2017年11月19日签订书面借款协议，确定马鹏飞向刘俊海借款85万元本金，借款期限自2017年11月19日起至2018年11月19日止，按月付息，最后一次还款时，利随本清。借款期限届满后，马鹏飞未偿还本金。张语睿与马鹏飞为夫妻关系，本案借款事实发生在二人夫妻关系存续期间，且马鹏飞为家庭生活支出借款，故张语睿应当共同承担还款责任。故刘俊海诉至法院。马鹏飞、张语睿未作答辩，亦未提交证据材料。刘俊海依法提交了个人借款协议书、借据、招商银行交易明细、微信支付交易明细、委托代理协议及发票、保函发票、微信聊天记录、北京市丰台区人民法院公告作为其证据。本院经审查，认为北京市丰台区人民法院的公告仅可以显示在他案中马鹏飞、张语睿作为共同被告被诉至法院，并不能证明该二人的身份关系，且该证据与本案亦不具有关联性，故对此证据本院不予确认，对刘俊海提交的其他证据，本院均予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：刘俊海与马鹏飞曾是邻居关系。马鹏飞多次向刘俊海借款，刘俊海于2017年8月8日向其银行转账出借款项39万元，于2017年8月29日银行转账出借65800元，于2017年11月19日银行转账出借176500元，于2018年2月27日银行转账出借178760元，共计出借811060元。马鹏飞分多次对借款进行偿还：2017年9月12日银行转账还款1万元，10月9日银行转账还款1万元，11月9日银行转账还款1万元，12月7日微信转账还款1万元，2018年1月9日银行转账还款11000元，同日微信转账还款5200元，2月9日微信转账还款16700元，4月9日银行转账还款21250元，5月10日银行转账还款21250元，6月8日通过案外人李亚峰银行转账还款21250元，7月9日通过案外人李亚峰银行转账还款21250元，8月8日银行转账还款21250元，9月8日银行转账还款21250元，10月10日通过案外人李亚峰银行转账还款21250元，11月13日银行转账还款23750元，12月8日银行转账还款7000元，12月9日银行转账还款8000元，同日微信转账还款8000元，12月13日银行转账还款3000元，12月14日微信转账还款4000元，12月19日银行转账还款3000元，12月20日银行转账还款2300元，2019年1月5日微信转账还款2000元，1月7日微信转账还款2000元，1月17日银行转账还款5000元，1月22日银行转账还款3500元，1月25日银行转账还款5000元，1月26日银行转账还款3000元，1月27日银行转账还款3500元，1月29日银行转账还款5000元，2月1日微信转款还款1100元，2月12日银行转账还款3500元，2月15日微信转账还款3000元，2月18日银行转账还款7000元，3月11日微信转账还款3000元，4月1日银行转账还款1万元，4月23日银行转账还款23000元，4月25日银行转账还款15000元，4月30日微信转账还款1万元，5月10日微信转账还款1万元，6月1日银行转账还款15000元，6月23日微信转账还款5000元，7月8日微信转账还款3800元，共计还款419100元。剩余借款，马鹏飞、张语睿至今未偿还。庭审中经询，刘俊海称2017年借款发生时，双方并未签订借款合同。后经过多次催要及微信沟通，涉案《个人借款协议书》是2018年2月26日经过双方对2017年11月19日之前发生的资金往来以及2月27日将进行的借款进行核算后补签的，约定马鹏飞（乙方、借款人）向刘俊海（甲方、出借人）借款85万元；借款利率为月利息2.5%，按月收息，最后一次还款时，利随本清；借款期限自2017年11月19日起至2018年11月19日止；乙方如未按合同规定归还借款，乙方应当承担违约金以及因诉讼发生的律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费等费用。合同还对其他事项进行了约定。该借款合同确定的85万元借款，其中811060元借款是通过银行转账方式支付，剩余借款以现金方式支付。签订《个人借款协议书》当日，马鹏飞还向刘俊海出具了借据认可借到85万元。另查，为进行本案诉讼，刘俊海与北京时炜衡律师事务所签订《委托代理协议》并实际支付律师费1万元，并且购买诉讼财产保全责任保险支付2354.75元。本院认为，依据刘俊海提交的证据能够认定其与马鹏飞存在民间借贷关系，该民间借贷关系不违反法律及行政法规的强制性规定，应属有效。刘俊海作为贷款方，已依约向马鹏飞交付了85万元借款，履行了出借义务，马鹏飞作为借款方，亦应履行按期还款义务。现还款期限已经届满，马鹏飞至今未偿还剩余借款的行为已构成违约，应立即将尚欠款项偿还给刘俊海。依据相关法律规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。具体到本案，马鹏飞的每次还款，应当依照月息2.5%的标准，以先息后本的方式进行冲抵，经核算，截止至2019年7月9日，马鹏飞尚欠本金85万元及利息12506.67元未予以清偿。庭审中，刘俊海自认马鹏飞在2019年7月10日前的利息均已清偿完毕，系对其权利的处分，对此本院不持异议。故刘俊海要求马鹏飞偿还本金85万元及按照月利率2%的标准支付自2019年7月11日至实际给付之日止的利息，于法有据，本院予以支持。关于刘俊海主张的律师费一节，本院认为，涉案的《个人借款协议书》虽约定若马鹏飞未按合同约定归还借款，应承担因诉讼发生的律师费，但应限于刘俊海已实际支出部分，现刘俊海实际支出律师费1万元，故本院对刘俊海该项诉讼请求中1万元部分予以支持，超出部分，本院不予支持。关于刘俊海主张的诉讼财产保全担保保函费一节，本院认为，因马鹏飞违约引起本案诉讼，刘俊海为此向保险公司交纳的诉讼保全担保保险费系其支出的合理必要费用，属其损失部分，故应由马鹏飞负担，对刘俊海该项诉讼请求，本院予以支持。关于刘俊海主张张语睿承担连带还款责任一节，因未能提供证据证明涉案债务发生在马鹏飞与张语睿的婚姻关系存续期间，且款项用于夫妻共同生活或生产经营，故其该项诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。马鹏飞、张语睿经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国》若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马鹏飞偿还原告刘俊海借款85万元及利息（利息以85万元为基数，自二Ｏ一九年七月十一日起计算至实际支付之日止，按照月利率2%的标准计算），于本判决生效之日起十日内付清；二、被告马鹏飞赔偿原告刘俊海为本案支出的律师费损失1万元，于本判决生效之日起十日内付清；三、被告马鹏飞赔偿原告刘俊海为本案支出的诉讼保全担保保险费2354.75元，于本判决生效之日起十日内付清；四、驳回原告刘俊海其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13220元及公告费260元，共计13480元（原告刘俊海已预交），由原告刘俊海负担1000元（已交纳），由被告马鹏飞负担12480元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  邢玉明审判员  侯艳蓉审判员  罗 源二〇二〇年三月三十一日书记员  温 馨