wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省肇庆市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤12行终40号上诉人（原审起诉人）张思敏，女，1986年12月6日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区**************巷2号，公民身份号码：441************522。委托代理人李天奇，广东连越律师事务所律师。上诉人（原审起诉人）罗子阳，男，2017年12月15日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区**************巷2号，公民身份号码：441************511。法定代理人张思敏。系罗子阳的母亲。委托代理人李天奇，广东连越律师事务所律师。上诉人张思敏、罗子阳不服肇庆市鼎湖区人民法院作出的（2020）粤1203行初35号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月20日受理本案并依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理认为，张思敏、罗子阳因集体经济组织成员待遇问题向肇庆市鼎湖区永安镇人民政府申请作出行政处理决定，肇庆市鼎湖区永安镇人民政府作出行政处理决定后，张思敏、罗子阳不服该决定，须先经行政复议方可提起诉讼。因此，张思敏、罗子阳不服肇庆市鼎湖区永安镇人民政府所作的行政处理决定，直接提起行政诉讼，不符合行政诉讼案件的立案条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款，裁定对张思敏、罗子阳的起诉不予立案。上诉人张思敏、罗子阳不服原审裁定，提起上诉称，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第44条的规定，若属于行政复议前置的行政案件，必须有法律法规的规定，否则，应属于可选择性是否复议的行政案件，而在我国目前现行有效的法律法规中，仅有《中华人民共和国行政复议法》第14条、第30条第一款，《税收征收管理法》第88条第一款，《海关法》第64条，《商标法》第34条，《专利法》第41条，上述条款中明确规定了这些情形属于必须的行政复议前置程序的行政案件，不能不经复议而直接向人民法院提起诉讼。显然，本案中系集体经济组织成员的受益分配权问题，不属于上述法律明文规定的复议前置情形。因此，上诉人张思敏、罗子阳认为原审法院作出的不予立案的裁定有误，为维护上诉人的合法权益因而请求：1.依法判令撤销肇庆市鼎湖区人民法院（2020）粤1203行初35号行政裁定，并受理本案；2.依法判令撤销肇庆市鼎湖区永安镇人民政府所作出的肇鼎永府行处（2019）24号《行政处理决定书》，并判令肇庆市鼎湖区永安镇人民政府重新作出确认上诉人张思敏、罗子阳享有第三人集体经济组织成员资格，并享有相应集体经济组织的收益分配权的行政处理决定书。本院认为，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织,实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。村民委员会的职责主要是作为自治组织,从事集体所有财产的管理、集体秩序的维护等活动。这些活动本质上是公共行政,其目的是维护农村的公共秩序、发展农村的公共事业、满足村民的生活需求。《中华人民共和国村民委员会组织法》（2018修正）第二条第二款明确规定“村民委员会办理本村的公共事务和公益事业，调解民间纠纷，协助维护社会治安，向人民政府反映村民的意见、要求和提出建议。”《中华人民共和国行政复议法》第十五条第三项规定:“对法律、法规授权的组织的具体行政行为不服的,分别向直接管理该组织的地方人民政府、地方人民政府工作部门或者国务院部门申请行政复议。”可见,行政复议法确定了法律、法规授权组织的行政主体地位。承包地征收补偿费的使用和收益分配办法等，属于村民自治范畴，必须经村民会议或者村民代表会议过半数通过，报乡级人民政府备案。本案纠纷涉及的自治事务问题，上诉人张思敏、罗子阳认为村集体侵犯其合法权益而请求肇庆市鼎湖区永安镇人民政府确认其集体经济组织成员资格和待遇，基层人民政府作出处理决定后，不服的应循行政复议的途径寻求救济，对行政复议不服的，可向人民法院提起行政诉讼。上诉人张思敏、罗子阳未经行政复议程序直接向人民法院提起行政诉讼，人民法院不予受理。原审裁定认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，处理正确。上诉人张思敏、罗子阳的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  贝 娟审 判 员  张国良审 判 员  赵晓云二〇二〇年三月三十一日法官助理  陈耐强书 记 员  何剑锋
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0391执保271号 申请人：深圳市晨嘉科技有限公司。住所：广东省深圳市宝安区福永街道白石厦凤凰花苑2栋506，统一社会信用代码：91440300670021695J。 法定代表人：严洪，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭素球，广东宝城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨嘉媛，广东宝城律师事务所实习律师。 被申请人：深圳云翔国际货运代理有限公司。住所：广东省深圳市宝安区福海街道桥头社区福海信息港A3栋501，统一社会信用代码：91440300066348333X。 代表人：李学，该公司总经理。 被申请人：李学，男，汉族，1977年10月6日出生，住所：湖北省黄石市黄石港区。 本院受理申请人深圳市晨嘉科技有限公司诉被申请人深圳云翔国际货运代理有限公司、李学合同纠纷一案后，申请人向本院提出财产保全申请，请求查封（冻结、扣押）被申请人深圳云翔国际货运代理有限公司、李学名下价值63434元的财产，中国平安财产保险股份有限公司广东分公司以保单保函为本次保全提供担保。 本院认为，申请人申请财产保全，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人深圳云翔国际货运代理有限公司、李学名下的财产，以价值63434元为限。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 注：本案审判案号为（2020）粤0391民初1364号。 审 判 长 郭    成 人民陪审员 彭  丽  梅 人民陪审员 邹  建  国 二〇二〇年三月九日 书 记 员 刘蓓蕾（兼）
盖州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0881执406号之一 被执行人刘新华，女性，身份证，210824197107xxxxxx，住盖州市西城办事处。 本院依据已经发生法律效力的盖州市人民法院（2020）辽0881执406号之一裁定书，于2020年03月16日向被执行人刘新华发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘新华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘新华在中国工商银行0709007101104xxxxxx账户内存款人民币40000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周明礼 二〇二〇年三月十六日 书记员  沈国纬
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初4740号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族，1985年12月29日出生，身份住址福建省诏安县深桥镇仕江村仕江16号，身份号码350624198512292044，系公司员工。 被告苗国良等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告苗国良等人信用卡纠纷案件（案号详见附表1），本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述基本属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告苗国良等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还各被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 胡    卫 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员 许倩婷（兼）
广东省惠东县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1323刑初176号公诉机关惠东县人民检察院。被告人杨佳，男，1999年10月15日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：四川省蓬溪县***********，公民身份号码510************719。2019年2月因犯抢夺罪被深圳市坪山区人民法院判处有期徒刑十一个月，2019年4月15日刑满释放。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2019年9月30日被抓获，同年10月1日被惠东县公安局刑事拘留，同年11月6日由惠东县公安局执行逮捕。现羁押于惠东县看守所。惠东县人民检察院以惠东检诉刑诉〔2020〕159号起诉书指控被告人杨佳犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年3月15日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序进行审理。经审查，案件事实清楚、证据充分，被告人杨佳对指控的犯罪事实没有异议并同意适用简易程序，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。惠东县人民检察院指派检察员黄敏出庭支持公诉，被告人杨佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。惠东县人民检察院指控：2019年9月21日，张刚荣（另作处理）、周权、钟伟（均另案处理）等人在惠东县******盗走陈某昌一辆新世纪牌两轮摩托车（经鉴定价值人民币12420元）后，以1500元的价格委托黄晓飞（另案起诉）销赃，黄晓飞以3500元的价格委托被告人杨佳销赃。后黄晓飞联系杨佳得知杨的朋友王征兵有意购买，遂将杨佳介绍给张荣刚，同时提供手机给张将摩托车照片通过QQ发给杨。后该摩托车被王征兵等人以试驾的名义抢走。张荣刚、黄晓飞、杨佳于2019年9月30日22时许在惠阳区被抓捕归案。惠东县人民检察院向本院提交了相关证据，认为被告人杨佳明知车辆是犯罪所得，而予以居间介绍买卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人杨佳曾因犯罪被判刑，刑满释放后五年内再犯罪，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，建议对被告人判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人杨佳当庭对指控的事实没有意见，并表示认罪。上述事实，有公诉机关向法庭递交的下列证据予以证实：受案登记表、立案决定书，到案经过，现场勘验笔录、方位示意图、平面示意图、现场照片，指认照片，入所健康检查表，价格认定结论书，鉴定文书，扣押笔录、扣押决定书，扣押清单，发还清单，证明，情况说明，（2018）粤0310刑初337号刑事判决书、刑事裁定书，刑满释放证明书，户籍证明，现场检测报告书，辨认笔录，被害人陈某昌的陈述，同案人黄晓飞的供述，证人张荣刚的证言，被告人杨佳的供述，《认罪认罚具结书》等。足以认定。本院认为，被告人杨佳明知车辆是犯罪所得而予以居间介绍，因意志之外的原因而未得逞，其行为构成掩饰隐瞒犯罪所得罪（未遂）。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，且其行为属犯罪未遂，依法可以从轻处罚。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。公诉机关的量刑建议合法有据且符合本案实际，能体现罪责刑相适应原则，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：被告人杨佳犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪（未遂），判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月30日起至2020年5月29日止；罚金在判决发生法律效力的第二日起一个月内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘惠霞二〇二〇年三月二十七日书记员  周国承附有关法律、司法解释条文：《中华人民共和国刑法》第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他责任人员，依照前款的规定处罚。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条刑法规定第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执1061号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。 负责人：罗福孙。 被执行人：陈惠芬，女，1971年11月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于平安银行股份有限公司佛山分行与陈惠芬金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初8944号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告陈惠芬应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付借款本金人民币30924.1元及其利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算方式：截止至2019年4月8日止，利息、罚息、复利合共计收5566.34元，自2019年4月9日起利息不再计收，罚息、复利合共以尚欠借款本金为基数按年利率24%计算至实际清偿完毕之日止）；二、被告陈惠芬应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费3000元；三、本案受理费减半收取为455.53元（已由原告平安银行股份有限公司佛山分行预付），由原告平安银行股份有限公司佛山分行承担51.25元，由被告陈惠芬承担404.28元。因义务人陈惠芬未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行。本院于2020年1月16日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为40393.14元（含执行费498.42元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人陈惠芬负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 刘远顺 执行员 肖 凤 二〇二〇年三月十六日 书记员 杨越强
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初2499号原告：梁应安，男，1980年3月26日出生，汉族，住广州市番禺区，被告：叶志宏，男，1985年12月31日出生，汉族，住广州市番禺区，被告：蔡银屏，女，1985年11月10日出生，汉族，住广州市番禺区，原告梁应安与被告叶志宏、蔡银屏民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月13日立案。原告梁应安于2020年3月31日以双方庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁应安的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告梁应安撤诉。本案受理费3607元，由原告梁应安负担。审判员  吴雪霞二〇二〇年三月三十一日书记员  关嘉萍
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初2205号 原告：张杰。 原告：孟彩云。 委托诉讼代理人：刘焕国，山东雅圣律师事务所律师。 被告：青岛万德房地产开发有限公司，住所地：黄岛区。 法定代表人：段坤志，职务经理。 委托诉讼代理人：徐燕顺，男，1970年8月30日出生，汉族，住黄岛区，系公司员工。 委托诉讼代理人：周晓燕，女，1990年2月5日出生，汉族，住胶州市，系公司员工。 原告张杰、孟彩云与被告青岛万德房地产开发有限公司（以下简称万德公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张杰、孟彩云向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付逾期交房造成的损失24071.5元（以已付购房款865880元为基数，按照日万分之一计算278天）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月，原被告签订商品房预售合同，合同约定由原告从被告处购买被告开发的位于黄岛区户房屋，房屋总价款865880元，合同约定交房时间为2019年1月3日，双方约定被告逾期交房违约金按照原告已支付房款的日万分之0.1计算。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付全部房款，被告逾期至2019年10月7日才将房屋交付给原告。原告认为，被告逾期交房已经构成违约，合同约定的违约金不足以弥补原告的损失，特要求法院予以调整。 被告万德公司辩称，1、按照合同约定，被告逾期交房超90天，原告有权选择不退房，被告按照原告已付房款的日万分之0.1支付违约金；2、2018年5月26日至2018年7月12日为青岛上合峰会停工时间，属于不可抗力，该期间不应当计算违约金；3、签订合同当初，原告有两种选择，可以选择解除合同退还购房款，赔偿损失，但是在房屋价值不断上升的情况下，其经过充分考虑，选择不退房，要求被告支付违约金，其应当信守合同内容，不得随意要求变更合同内容；4、现原告未提交证据证明约定的违约金不足以弥补其损失，应承担举证不能的法律后果。综上，应当按照合同约定的日万分之0.1计算违约金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证（商品房预售合同及付款凭证）。对当事人有异议的证据，本院认定如下：对于原告提交的青岛市政务网上关于《上合组织峰会建设系统环境质量保障工作方案》是否存在的回复，因青岛市政府办公厅政务服务热线办公室仅回复不掌握相关信息，与其证明目的并无关联性，本院不予采纳；对原告提交的《青岛市西海岸新区国土资源和房屋管理局关于停办青岛万德房地产开发有限公司相关业务的函》，虽函中规定停办被告的相关业务，但与本案无关联，本院不予采纳。对原告提交的安居客的截图，仅能证实原告所在小区房屋的租金情况，并非必然为原告的损失，与本案无关，本院不予采纳。对被告提交的2018青岛上合峰会停工限行方案，开峰会是众所周知的事实，停工也为配合政府政策所实施的行为，故对该证据的证明目的，本院予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年3月31日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《青岛市商品房预售合同》，约定乙方购买甲方位于万德大学园区地块项目30栋1单元21层2101户房屋，暂测建筑面积为104.79平方米，其中套内建筑面积为71.64平方米，公用分摊建筑面积为33.15平方米，每平方米房屋建筑面积单价8263元，总房款为865880元。合同第七条约定，乙方若未按本合同约定的时间付款，应当向甲方支付违约金，违约金按逾期未付款项的日万分之0.1计算，违约金自本合同的应付款期限之第二天起算至实际付款之日，逾期超过30天后，甲方有权单方面解除本合同，乙方应当承担赔偿责任，赔偿金额为总房价款的20%，甲方有权在乙方已支付的房价款中扣除乙方应支付的赔偿金额，剩余房款退还给乙方，甲方如行使解除合同权的，应当书面通知乙方。合同第十一条约定，甲方定于2019年1月3日前将该房屋交付给乙方，除不可抗力外。合同第十二条约定，甲方如未在本合同第十一条约定期限内将房屋交付乙方，应当向乙方支付违约金，违约金按乙方已经支付房价款的日万分之0.1计算，违约金自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止，逾期超过90天，乙方有权选择不退房，甲方向乙方按照乙方已支付的房价款日万分之0.1计算违约金。 合同补充条款第七条关于主合同第十一条之约定的补充：在甲方能够提供政府有关部门或者有关单位的证明文件或者其他证明材料的前提下，以下情况的发生亦属于可以延期的理由：1、为遵守、配合政府或者立法机关的政策、法规和规范性文件而致的延误；2、甲方向有关部门交清配套费后，政府（或水、电、燃气、热、通信等市政公用事业单位）配套公用设施的批准与安装的延误。被告已进行建设工程竣工验收备案，原告于2019年10月7接收房屋，逾期交房278天。 另查明，“上海合作组织峰会”于2018年6月9日至6月10日在青岛举行，为保障会议的正常进行，青岛出台停工限行方案，方案规定峰会停工时间为2018年5月26日至7月12日，停工范围涉及到青岛市一市，以主场馆为中心，按50公里、100公里和300公里为参考半径，划定了三个区域，分别为核心区、严控区、管控区，核心区和严控区内建筑工地、房屋拆除、装修作业等管控工地按期全部停工，管控区内从事土石方、渣土运输、拆除的建筑工地按期停工。 本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告逾期交房278天，双方均予以认可，对该事实，本院予以确认。青岛上合峰会导致的停工期间48天应当属于合同补充条款第七条关于主合同第十一条之约定的为配合政府的政策而致的延迟，应当从逾期交房期间内扣除。故被告的逾期交房时间为230天（278天－48天）。关于双方约定的逾期交房违约金，本院认为，《商品房预售合同》第七条以及第十二条，原告逾期交款和被告逾期交房的违约责任均约定为日万分之0.1，且约定的违约责任对等，不违反法律规定，同时被告逾期交房超过90日时，原告可选择解除合同要求赔偿或者不退房、被告按照合同约定的日万分之0.1支付违约金，原告选择了后者，这应当是原告综合考虑各项因素后作出的，符合意思自治原则，因此违约金应当按照双方约定的日万分之0.1计算。原告主张约定的违约金过低，但未向本院提交证据予以证明，对原告的主张本院依法不予支持，故被告应当向原告支付的违约金数额为1991.52元（865880元×0.00001×230天）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告青岛万德房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内支付给原告张杰、孟彩云逾期交房违约金1991.52元。 二、驳回原告张杰、孟彩云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费402元，减半收取201元，由原告张杰、孟彩云负担185元，由被告青岛万德房地产开发有限公司负担16元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  李冰 二〇二〇年三月六日 书记员  杨鸣
重庆市江津区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0116行审63号 申请执行人：重庆市江津区水利局，住所地重庆市江津区琅山开发区体育路，统一社会信用代码11500381MB1543189X。 负责人：徐吉洪，局长。 委托代理人：刘伟，重庆市江津区水利局工作人员。 被执行人：唐华勇，男，汉族，1993年6月2日出生，住重庆市江津区。 被执行人：文德友，男，汉族，1963年7月2日出生，住重庆市江津区。 被执行人：张静，男，汉族，1977年9月20日出生，住重庆市江津区。 被执行人：陈勇，男，汉族，1973年11月30日出生，住重庆市江津区。 申请执行人重庆市江津区水利局于2020年3月13日向本院申请强制执行津水政罚字〔2019〕第04号《行政处罚决定书》及加处罚款99000元。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为进行了审查。本案现已审查终结。 申请执行人重庆市江津区水利局称：2017年12月18日凌晨2点，未经河道主管部门批准许可，被执行人唐华勇、文德友、张静、陈勇租用一台挖机、四台运输车擅自在长江河道江津支坪花铺金滩湾河滩非法挖取砂夹石，共盗采砂夹石32车，约1200吨，非法采砂所得贰万贰仟元人民币。我局作出的《行政处罚理由及当事人权利告知书》、《行政处罚听证权利告知书》于2018年3月22日、2019年1月3日、2019年1月9日分别送达文德友、张静、唐华勇，于2019年2月20日在江津日报上对陈勇进行送达公告。我局于2019年4月20日根据《长江河道采砂管理条例》第十条第一款、第十八条第一款作出津水政罚字〔2019〕第04号《行政处罚决定书》，决定：一、没收唐华勇、文德友、张静、陈勇非法采砂所得2.2万元人民币。二、给予唐华勇、文德友、张静、陈勇四人共计罚款壹拾万元人民币，四个水事违法当事人之间负连带责任的行政处罚。并要求唐华勇、文德友、张静、陈勇于接到本行政处罚决定书之日起十五日内到重庆市江津区水利局开具《非税收入一般缴款书》并到指定银行缴纳罚款。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。该处罚决定书于2019年4月24日送达文德友、张静，于2019年4月25日送达唐华勇，于2019年5月17日在江津日报上公告送达陈勇。2019年6月21日，重庆市江津区水利局按照作出《罚款催缴通知书》，于当日送达文德友，于2019年6月26日留置送达唐华勇、张静，于2019年8月13日公告送达陈勇。现唐华勇、文德友、张静、陈勇仍未履行义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条之规定，申请强制执行行政处罚。 经审查，本院认为，申请执行人重庆市江津区水利局作为辖区水行政主管部门，对本行政区域内长江采砂进行管理和监督是其法定职责。根据《长江河道采砂管理条例》的规定，对未办理河道采砂许可证，擅自在长江采砂的，由县级以上地方人民政府水行政主管部门或者长江水利委员会依据职权，责令停止违法行为，没收违法所得和非法采砂机具，并处10万元以上30万元以下的罚款。被执行人唐华勇、文德友、张静、陈勇未经河道主管部门批准许可，被擅自在长江河道江津支坪花铺金滩湾河滩非法挖取砂夹石其行为已违反法律规定。申请执行人作出的津水政罚字〔2019〕第04号《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权，不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款的规定，裁定如下： 对申请执行人重庆市江津区水利局作出的津水政罚字〔2019〕第04号《行政处罚决定书》中载明的对被执行人唐华勇、文德友、张静、陈勇没收违法所得22000元，罚款100000元及加处罚款99000元，共计221000元准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈红专 审 判 员 姜 玲 审 判 员 朱 锐 二〇二〇年三月二十六日 法官助理 陈 健 书 记 员 周天玉
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初561号公诉机关东莞市第二市区人民检察院适用程序简易独任被告人信息被告人阿色鲁日，男，1978年7月1日出生，彝族，文盲，务工，户籍所在地四川省凉山彝族自治州金阳县************。公民身份号码：5134*****80701*814。羁押时间二〇一九年十一月十日羁押地点东莞市第二看守所起诉号东二区检未检刑诉〔2020〕26号指控罪名交通肇事罪量刑建议九个月至一年三个月有期徒刑。辩护意见被告人当庭表示认罪，对公诉机关的指控没有提出异议。在审查起诉阶段表示认罪认罚，并签署了《认罪认罚具结书》。查明事实2018年4月12日23时许，被告人阿色鲁日无证醉酒驾驶（血中乙醇含量为92.40mg/100mL）一辆无号牌摩托车搭载被害人吉儿格冲等二人，行驶至东莞市**********肩发生碰撞，导致吉儿格冲死亡、阿色鲁日本人受伤的事故（阿色鲁日负事故全部责任）。事后，阿色鲁日赔偿了吉儿格冲的家属部分损失，家属对阿色鲁日表示谅解。本院意见被告人阿色鲁日的行为构成交通肇事罪。其无证醉酒驾驶无号牌机动车，应酌情从重处罚；其赔偿并获得死者家属谅解，归案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。判决被告人阿色鲁日犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月。（刑期自2019年11月10日起至2020年8月9日止。）判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员李年富二Ο二Ο年三月二十日书记员李晓燕（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执27号之一申请执行人：于莉慧，女，1963年7月29日出生，汉族，无职业，住大连市沙河口区长兴街92号5-22，公民身份号码：220203196307292123。被执行人：关德文，男，1952年4月7日出生，汉族，住大连市沙河口区抚顺街永利巷4号1-7-1，公民身份号码：210211195204075111。大连市沙河口区人民法院（2019）辽0204民初7414号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未按法律文书确定的义务履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条裁定如下：冻结、划拨被执行人关德文银行存款80000元及迟延履行期间的债务利息、迟延履行金或查封、扣押其他等值财产。冻结存款期限为12个月，查封车辆车籍期限为2年，查封不动产期限为3年。需要续行冻结、查封的，应当在期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即执行。执行长 王 洋执行员 邢晋宁执行员 苏金源二〇二〇年三月五日书记员 季晓娇
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初1707号原告：金登科，男，1970年11月24日出生，苗族，住凯里市。原告：杨昌英，女，1973年8月20日出生，苗族，户籍所在地贵州省凯里市，家住家住凯里市。被告：凯里市屹东房地产开发有限公司，处所地凯里市清江路39号，统一社会信用代码91522601785461711E。法定代表人：顾贵先，职务：总经理。委托代理人（特别授权）：肖功兵，张哲辰，贵州维律律师事务所律师。原告金登科、杨昌英诉被告凯里市屹东房地产开发有限公司（以下简称屹东房开公司）合同纠纷一案，本院于2020年1月19日受理案件后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告金登科、杨昌英、被告屹东房开公司委托代理人肖功兵、张哲辰到庭参加诉讼，现已审理终结。原告诉称：2007年8月14日，我与被告签订《商品房买卖合同》（合同编号：2011001696），购买被告开发的龙泉明珠1栋6单元604号商品房一套。2013年2月18日，我按被告要求，向被告缴纳了天燃气开户费2200.00元、供电开户费529.00元、闭路电视开户费265.00元。《商品房买卖合同》第14条约定：“供电、供水、闭路电视等，买受人自行到相关单位办理手续后使用”。《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第31条规定：“商品房买卖合同应当包括供水、供电、供热、天燃气、通讯、道路、绿化、等配套设施和公共设施的交付承诺及相关权益”。“前述约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用”。被告的行为违反了国家法律及合同约定，侵害了原告的合法权益，依法应退还原告交纳的相关费用及利息。原告金登科、杨昌英诉请本院1、判决确认原被告双方2007年8月14日签订的《商品房买卖合同》（编号2011001696）“附件五：合同补充协议”中第4条“水、电、天然气、电视、电话、宽带等开户费用由买受人承担”无效；2、判令被告屹东房开公司退还燃气开户费、供电开户费、闭路电视开户费共2994.00元从2013年2月21日起的银行同期存款利息1247.00元；3、判决被告十日内支付原告资金占用利息1244元（以2944元为基数，按年利率6%自2013年2月21日起计算至2019年12月31日）；4、判决被告向原告支付资金占用利息至全部款项实际支付完毕之日止；（以2994元为基数，按年利率6%自2020年1月1日起计算至全部款项实际付清之日止）；5、案件受理费由被告承担。被告辩称：1、原告与我公司签订的《商品房买卖合同》第4条约定的房屋价款并不包括原告诉请的费用，这些费用没有计入房价之中。在这些费用并未计入房屋价款之中的情况下，双方约定这些费用由原告另行承担，并不加重原告的购房负担，故不存在违反《合同法》第40条的情形；2、原告诉请的费用系我公司代收代缴的费用，这些费用已如实交付给相关单位。3、城镇居民住宅燃气安装费纳入房价，是2018年7月1日《贵州省城镇管道燃气配气价格管理办法（施行）》施行后才开始执行的，我公司收取原告天燃气费在前，符合当时的规定；4、《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》属于地方性法规，不存在违反《合同法》第52条的无效情形；5、原告的起诉已过诉讼时效，诉讼不应当支持。应当驳回原告的诉讼请求。经审理查明，凯里市清江路龙泉明珠楼盘是被告屹东房开公司开发的商业性住宅小区。2007年8月14日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，以总价款340250.20元购买该小区1幢6单元604号住宅一套。同时双方约定“出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的基础设施公共配套建筑按以下日期达到使用条件：供水、供电交房时达到使用条件”双方合同在附件五“合同补充协议”4中约定，水、电、天然气、电视、电话宽带等开户费用由买受人承担。2013年2月18日，被告收取了原告天燃气开户费2200.00元、电视开户费265.00元、供电开户费529.00元，共计2994.00元。原告认为其交纳的购房价款已包含了上述费用，被告的行为侵害了其合法权益，向本院起诉，要求被告退还上述费用，并按银行同期存款利率支付利息。上述事实，有原被告的陈述及其提交的商品房买卖合同、收据等证据证实，本院予以确认。本院认为，财产权利的取得应当依照法律规定或者合同约定。依照合同约定取得财产权利的，必须以合法性为前提。根据2009年5月1日施行的《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第31条的规定，商品房买卖合同中的“商品房价格”应当包括水、电等配套设施的建设安装费用。原告与被告订立的《商品房买卖合同》已约定供水、供电在交房时达成使用条件，并且在补充协议中将水、电、天然气、电视、电话宽带等开户费用约定由买受人承担，显然以格式文书的形式将该费用转嫁给购房人承担，按照《中华人民共和国合同法》第四十条规定情形，属无效条款，《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》是贵州省人大常委会制定的地方性法规，对在贵州省范围内从事房地产经营的主体具有约束力。被告虽然提供证据证实收取该费用是代收行为，但应当视为被告向相关职能部门缴纳的费用，而不能认定为应由原告承担该费用的依据。被告依据该无效条款取得的财产应当予以返还。原告主张被告退还天燃气、供电、闭路电视开户费，于法有据，应当支持，其主张的利息损失，因合同未有约定，考虑被告占用资金的实际情况，原告存在一定的损失，可按中国人民银行同期同类存款利率标准计算六年十个月的利息，予以赔偿，诉讼时效问题，虽然被告收取该费用时间为2013年2月18日，但合同附件五（4）中的约定条款无效，不应受诉讼时效的限制，被告抗辩理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第三条、第五条、第三十九条、第四十条、第四十四条、第五十八条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条之规定，判决如下：一、确认原被告双方于2007年8月14日签订的《商品房买卖合同》（编号2011001696）“附件五：合同补充协议”中第4条“水、电、天然气、电视、电话、宽带等开户费用由买受人承担”条款无效。二、被告凯里市屹东房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内退还原告金登科、杨昌英天燃气开户费2200.00元、电视开户费265.00元、供电开户费529.00元，共计2994.00元。并按中国人民银行同期同类存款利率支付原告杨青梅从2013年2月19日起计算六年十个月的利息。三、驳回原告金登科、杨昌英其余诉讼请求。案件受理费减半收取25.00元，由原告金登科、杨昌英负担5.00元，由被告凯里市屹东房地产开发有限公司负担20.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。判决生效后，义务人不履行义务的，权利人应在判决书确定的履行义务期限届满之日起二年内向本院申请执行。义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审判员  龙施忠二〇二〇年三月十六日书记员  杨柯欣
广东省韶关市武江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0203民初3003号之二原告：韶关市广昊贸易有限公司，住所：韶关市武江区*****************。法定代表人：江学文，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘开勤，广东磨铁律师事务所律师。委托诉讼代理人：温汝杰，广东磨铁律师事务所实习律师。被告：韶关市武江建筑工程有限公司，住所：韶关市***************。法定代表人：江美裘，该公司执行董事。委托诉讼代理人：邓国丰、卓友陆，广东金韶律师事务所律师。原告韶关市广昊贸易有限公司与被告韶关市武江建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告于2020年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：准许原告韶关市广昊贸易有限公司撤回起诉。案件受理费20712.81元,减半收取10356.405元，财产保全费5000元，合计15356.405元，由原告韶关市广昊贸易有限公司负担。审 判 长 吴 放人民陪审员 何 颖人民陪审员 刘文霞二〇二〇年三月六日书 记 员 侯嘉琳
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民特5号 申请人：赵伸凤，女，1947年1月8日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被申请人：麦晚女，女，1915年1月12日出生，汉族，住南宁市。 代理人：赵新焕，女，1949年11月20日出生，汉族，住南宁市。 申请人赵伸凤申请宣告被申请人麦晚女无民事行为能力一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人赵伸凤述称，申请人与被申请人麦晚女是母女关系。被申请人于2020年2月11日由南宁市第五人民医院司法鉴定所鉴定为无民事行为能力。现被申请人与其女婿雷定国对赵石带的遗产继承问题进行诉讼，为维护被申请人合法权益，申请人向法院申请宣告被申请人为无民事行为能力人，并指定申请人作为其监护人。 经审理查明，申请人赵伸凤为被申请人麦晚女的女儿，代理人赵新焕亦为被申请人的女儿。被申请人患有老年痴呆症，南宁市第五人民医院司法鉴定所于2020年2月11日对被申请人作出南医司鉴[2020]精鉴字第043号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、精神状态鉴定意见：被鉴定人麦晚女目前患有器质性智能损害（重度痴呆）；2、民事行为能力评定意见：被鉴定人麦晚女目前无民事行为能力。被申请人的代理人对此表示认可，并同意申请人作为被申请人的监护人。 本院认为，南宁市第五人民医院司法鉴定所于2020年2月11日对被申请人麦晚女作出的南医司鉴[2020]精鉴字第043号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为被鉴定人麦晚女目前无民事行为能力，该鉴定意见客观真实，程序合法，具有证据效力，本院予以采信。故申请人赵伸凤申请宣告被申请人为无民事行为能力人，本院予以支持。申请人作为被申请人的女儿，具备监护能力，其申请为被申请人的监护人合法有据，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下： 一、宣告麦晚女为无民事行为能力人； 二、指定赵伸凤为麦晚女的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  梁永光 二〇二〇年三月十八日 书记员  刘海荣
广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1203民初55号原告：何仲文，男，汉族，1975年4月8日出生，住广东省肇庆市鼎湖区*****************，公民身份号码：441************513。被告：陈升华，男，汉族，1987年9月10日出生，住广东省肇庆市鼎湖区******委会甫草2队10巷10号之二，公民身份号码：441************519。原告何仲文与被告陈升华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何仲文到庭参加诉讼。被告陈升华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何仲文向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿原告借款3万元，并支付原告相应利息（利息按国家同期银行贷款利率四倍计算，从2018年5月10日起算，至借款还清之日止）；2.案件受理费，由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年5月10日，被告向原告借款3万元，原告以银行转账方式分两次将款项合计人民币3万元支付给被告，被告未出具借条，口头约定还款期限为三个月。上述借款发生后，至约定还款日期止，原告未收到被告任何还款，原告向被告催告还款无果。此后，原告通过多种途径找被告催告还款，被告均以各种理由推搪，未履行任何还款义务，至2019年起，被告开始拒绝接听和回复原告电话、信息。原告为维护自身合法权益，保障债权的实现，向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。原告何仲文举证如下：1.原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2.广东公安户籍人口信息查询资料，证明被告诉讼主体资格；3.微信聊天截图、转账凭证，证明被告向原告借款3万元的事实。被告陈升华未作答辩和举证。被告陈升华没有出庭应诉，视为自动放弃举证、质证和抗辩的权利。对原告所举证据，由本院核实后予以确认和采信，并据此查明本案事实如下：原告与被告是同村居民关系，2018年5月7日被告通过微信向原告提出借款30000元。原告后于2018年5月10日通过手机银行转账10001元、19999元，合计30000元给被告。双方没有签订书面的借款凭证，双方口头约定借款期限为两个月。借款到期后，被告没有归还借款给原告。庭审中，原告明确要求被告自逾期还款之日起按照年利率6%计算占用期间的利息至还清之日止。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告举证转账凭证及微信聊天记录予以证实被告向原告借款30000元，被告没有到庭应诉，也没有举证证明借款逾期后有归还借款，因此，本院确认被告尚欠原告借款30000元未还的事实。原告起诉要求被告归还借款本金30000元，本院予以支持。关于利息计算，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告在庭审中明确表示，其主张的利息计算为被告自逾期还款之日（即2018年7月11日）起按照年利率6%计算至还清借款之日止，符合上述规定，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告陈升华于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告何仲文借款本金30000元及利息（自2018年7月11日起按照年利率6%计算至还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费275元（原告已预交），由被告陈升华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员 江 浩二〇二〇年三月二十三日书记员 孔伟杰
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执110号之一 申请执行人：佛山市生态环境局顺德分局，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德民路3号区政府行政大良7楼。 法定代表人：伍成亮。 被执行人：黄加才，男，1968年10月6日出生，汉族，住河南省罗山县。 关于佛山市生态环境局顺德分局与黄加才行政非诉执行一案，佛山市顺德区环境运输和城市管理局作出的顺管（乐）罚[2017]第E096号之二行政处罚决定书、本院作出的（2019）粤0606行审309号行政执行裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，申请执行人佛山市生态环境局顺德分局申请强制执行的顺管（乐）罚[2017]第E096号之二行政处罚决定书中第二项关于罚款200000元的处罚决定及逾期罚款200000元的申请，本院准予强制执行。因义务人黄加才未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市生态环境局顺德分局向本院申请强制执行。本院于2020年1月2日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为405900元（含执行费5900元）。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人黄加才负有继续向申请执行人佛山市生态环境局顺德分局缴纳罚款的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 刘远顺 执行员 肖 凤 二〇二〇年三月十九日 书记员 杨越强
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初2793号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（一般授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（一般授权），重庆索通律师事务所律师。被告：金明珍，女，土家族，1976年10月25日出生，住重庆市开县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告金明珍金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告金明珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告金明珍以《工银信用卡申请表（个人卡）》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、判决被告金明珍立即偿还原告截至2019年12月10日的透支本金19946.71元、透支利息1422.45元、违约金1521.84元，合计22891元；二、判决被告向原告支付自2019年12月11日起至还清之日止的利息、复利及违约金（利息以尚欠透支本金19946.71元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利按尚欠利息1422.45元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、判决本案诉讼费用由被告金明珍承担。被告金明珍未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《工银信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：被告金明珍在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《工银信用卡申请表（个人卡）》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。第三条第三款第四款载明：乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收。第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告金明珍按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年12月10日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户尚欠透支本金19946.71元、透支利息1422.45元、违约金1521.84元，共计22891元未归还。上述事实，有原告举示的《工银信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告金明珍向原告申请办理牡丹信用卡的申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息、复利及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金19946.71元、利息1422.45元、违约金1521.84元，以及向原告支付自2019年12月11日起至还清之日止的利息、复利及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告金明珍经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告金明珍于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年12月10日的透支本金19946.71元、透支利息1422.45元、违约金1521.84元，共计22891元；二、被告金明珍于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2019年12月11日起至还清之日止的利息、复利及违约金，利随本清（利息以尚欠透支本金19946.71元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利按尚欠利息1422.45元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取186元，由被告金明珍负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  刘惠敏二〇二〇年三月二十七日书记员  张 笛
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽02执异38号申请执行人:曹桂芬，女，1958年11月23日生，满族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。委托诉讼代理人：王永声，辽宁安融律师事务所律师。被执行人：大连弘达百业集团有限公司，住所地辽宁省长海县大长山岛镇长海路1-8层。法定代表人：王艳军，经理。被执行人：大连长城旅游总公司，住所地大连市沙河口区东北路75-8号。法定代表人：刘仁训，经理。第三人：大连市中山区城区建设服务中心，住所地大连市中山区景山街16号。法定代表人：高允山，主任。第三人：毕克远，男，1955年11月27日，汉族，住大连经济技术开发区。第三人：刘仁训，男，1942年4月18日，汉族，住大连市中山区。本院在执行申请执行人曹桂芬与被执行人大连长城旅游总公司、大连弘达百业集团有限公司（以下简称弘达公司）、大连振兴出租汽车公司借款合同纠纷一案中，申请执行人曹桂芬向本院申请追加第三人大连市中山区城区建设服务中心（以下简称城区服务中心）、毕克远、刘仁训为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。曹桂芬称，请求追加上述第三人为本案被执行人。事实及理由：在本案执行过程中，法院于2011年8月4日向大连房屋交易登记中心下发协助执行通知书，查封弘达公司所有的位于大连市××山区××、××套房屋(面积分别为1149.2平方米、324.21平方米、903.61平方米)，期限二年，自2011年8月4日至2013年8月3日止。法院于2011年8月23日向大连市中山区旧城改造办公室(现城区服务中心)下发协助执行通知书，冻结弘达公司该三套房屋的拆迁补偿款，期限一年，自2011年8月23日至2012年8月22日止；2012年8月17日，法院向城区服务中心下发协助执行通知书，继续冻结弘达公司该三套房屋的拆迁补偿款，期限六个月，自2012年8月17日至2013年2月16日止；2013年2月5日，法院向城区服务中心下发协助执行通知书，继续冻结弘达公司该三套房屋的拆迁补偿款，期限六个月，自2013年2月5日至2013年8月4日止；2013年7月1日，法院向大连房地产交易登记下发协助执行通知书，继续查封该三套房产，期限一年，自2013年8月3日起至2014年8月2日；2013年8月8日，法院向城区服务中心下发协助执行通知书，继续冻结弘达公司该三套房屋的拆迁补偿款，期限六个月，自2013年8月8日至2014年2月7日。虽城区服务中心每次均拒收法律文书，但执行法官依法予以了留置送达。故该三套房屋的拆迁补偿款自2011年8月23日至2014年2月7日均处于查封冻结状态。2019年经申请执行人委托律师持法院签发的律师调查令到城区服务中心调查取证，该中心提供了上述坐落于大连市××山区××面积为1149．2平方米房屋的动迁协议及其补充协议和货币补偿发放明细，证明城区服务中心将该房屋动迁补偿款21382197元支付给毕克远的代理人刘仁训。关于上述另外二处房屋动迁情况，城区服务中心拒绝提供任何材料，称不知道另外二栋楼的动迁事宜。但根据申请执行人了解，上述三栋房屋均于2012年被拆除，由此应该也完成了动迁补偿款的发放。综上，申请执行人现申请法院依法追加城区服务中心、毕克远、刘仁训为本案被执行人，在上述房屋动迁款的范围内向申请执行人承担责任。本院查明，中信实业银行大连分行与大连长城旅游总公司、大连华龙企业集团公司、大连振兴出租汽车公司借款合同纠纷一案，本院于2002年9月3日作出（2002）大经初字第257号民事调解书，确定：大连长城旅游总公司于2002年10月30日前偿还原告借款本金人民币300万元及其利息241万元、大连华龙企业集团公司对上述借款中的250万元借款本息承担连带清偿责任、大连振兴出租汽车公司对上述借款中的50万元借款本息承担连带清偿责任等。在该案执行过程中，曹桂芬于2013年6月25日通过竞价购买取得上述债权。本院于2013年8月5日依曹桂芬申请裁定变更曹桂芬为申请执行人。另查，大连华龙企业集团有限公司于2004年4月2日变更名称为弘达公司。在本院审查期间，曹桂芬提供《非住宅拆迁补偿协议》等证据，拟证明：2012年2月21日，城区改造办公室（甲方）与毕克远（乙方）房屋的实际持证人及作为毕克远的委托代理人刘仁训就大连市中山区竹青街8号房屋的拆迁补偿事宜签订《非住宅拆迁补偿协议》，后该房屋的拆迁补偿款由刘仁训领取。本院认为，被执行主体的追加，是指人民法院在民事执行程序中因出现法定原因，将与被执行人有义务关联的案外人，依法增加为被执行人的一项法律制度。被执行主体的追加必须严格依照法律规定，经法定程序进行。本案中，申请执行人曹桂芬以上述第三人擅自处分其享有权益的拆迁补偿款为由，请求追加上述第三人为被执行人，但因其追加申请没有相应的法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条之规定，裁定如下：驳回曹桂芬追加第三人大连市中山区城区建设服务中心、毕克远、刘仁训为被执行人的请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。审判长 吕 颖审判员 卢宏翔审判员 金秀丽二〇二〇年三月二十七日书记员 杨 宁
广东省惠州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤13民辖终27号 上诉人（原审被告）：王钦强，男，汉族，1960年10月9日出生，住址：广东省深圳市龙岗区***********，公民身份号码：350************873。 委托诉讼代理人：杨静，广东邦翰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王命秀，男，汉族，1970年3月11日出生，住址：福建省福清市**********，公民身份号码：350************893。 委托诉讼代理人：沈瑜琳、廖尚尧，广东伟伦律师事务所律师。 原审第三人：王传华，男，汉族，1973年7月22日出生，住址：广东省深圳市宝安区前进二路桃源居13区*******，公民身份号码：352************517。 上诉人王钦强因与被上诉人王命秀、原审第三人王传华股权转让纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302民初12211号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 王钦强上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条之规定，王命秀应向被告住所地法院提出起诉。上诉人王钦强作为本案被告，其住所地在深圳市龙岗区***********。因此，本案应由深圳市龙岗区人民法院审理，原审法院对本案无管辖权。综上，上诉人请求：1.依法撤销广东省惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302民初12211号民事裁定书；2.将本案移送至深圳市龙岗区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系股权转让纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上诉人王钦强与被上诉人王命秀在其双方共同签订的《股权兼财产转让合同》中已就合同争议解决进行了约定，即“本合同未尽事宜，双方应本着互让、互谅的原则协商解决，协商不成，则任何一方均可向惠州市惠城区人民法院起诉。”被上诉人王命秀将其持有的惠州市鸿利源实业有限公司的股权转让给上诉人王钦强，因此，涉案《股权兼财产转让合同》的特征义务是转让股权，应以转让股权的行为地作为合同履行地。惠州市惠城区系本案转让股权、进行股权变更登记的惠州市鸿利源实业有限公司住所地，因此，惠州市惠城区是本案合同履行地，上诉人王钦强与被上诉人王命秀将合同履行地法院即惠州市惠城区人民法院作为股权转让合同纠纷的管辖法院进行约定，于法有据，且该约定未违反级别管辖和专属管辖，对该约定应予支持。在上诉人王钦强与被上诉人王命秀已就股权转让纠纷约定由惠城区人民法院管辖的情况下，上诉人王钦强仍以其住所地在深圳市龙岗区为由，主张本案应由深圳市龙岗区人民法院管辖，于法无据，不予支持。 综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王瑞南 审 判 员 王 丹 审 判 员 许海明 二〇二〇年三月十三日 法官助理 刘 英 书 记 员 蓝永华
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初3108号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告游少辉等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告游少辉等人信用卡纠纷案件（案号详见附表1），本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述基本属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告游少辉等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还各被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 胡    卫 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员 许倩婷（兼）
贵州省凤冈县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0327民初56号原告：罗昌建，男，汉族，1969年2月9日出生，户籍所在地：重庆市永川市。被告：张绍勇，男，汉族，1973年4月1日出生，住贵州省贵阳市云岩区。被告：重庆市厦坤建设（集团）有限公司。住所地：重庆市永川区望城北路36号。统一社会信用代码915001182037928966。法定代表人：许后荣，该公司执行董事。本院于2020年1月2日立案受理原告罗昌建与被告张绍勇、重庆市厦坤建设（集团）有限公司（以下简称重庆厦坤公司）承揽合同纠纷一案，本院依法普通程序进行了公开开庭审理。原告罗昌建到庭参加诉讼，被告张绍勇、重庆厦坤公司经本院公告传唤，无正当到理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张绍勇向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决张绍勇、重庆厦坤公司向罗昌建支付8000元、并支付相应利息（以8000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，计算利息的起至时间为2018年4月30日至付清款项之日）。事实和理由：张绍勇承包修建凤冈县第五中学教学楼工程后，将部分墙面粉刷业务交由罗昌建完成；由张绍勇向罗昌建支付相应的工资。后双方进行结算，结算结果为：张绍勇欠罗昌建4万元。双方协商一致，张绍勇白酒（珍习）抵销其中3万元的债务，张绍勇承诺在2018年4月30日前支付1万元。双方于2018年4月3日将支付前述款项的期限延期至2018年8月5日。双方于2018年8月7日将支付前述款项的期限变更为：在2018年8月7日前支付4000元，在2018年9月15日前支付6000元。张绍勇承诺，如未履行付款义务，自愿负担罗昌建到贵阳所花费的交通费（实现债权支出的交通费）。后张绍勇均未履行付款义务。张绍勇、重庆厦坤公司未作答辩，也未向本院提交证据。本院经审理认定如下事实：张绍勇于2018年1月24日向罗昌建出具《承诺书》，《承诺书》载明的主要内容有：张绍勇欠罗昌建4万元。双方协商一致，张绍勇白酒（珍习）抵销其中3万元的债务，张绍勇承诺在2018年4月30日前支付1万元。双方于2018年4月3日将支付前述款项的期限延期至2018年8月5日。双方于2018年8月7日将支付前述款项的期限变更为：在2018年8月7日前支付4000元，在2018年9月15日前支付6000元。张绍勇承诺，如未履行付款义务，自愿负担罗昌建到贵阳所花费的交通费（实现债权支出的交通费）。张绍勇未履行付款义务，罗昌建曾于2019年向本院提起诉讼，于2019年3月1日申请撤回起诉，本院于同日作出（2019）黔0327民初495号民事裁定，裁定准许罗昌建撤回起诉。另查明：1.罗昌建自认在2019年3月1日撤回起诉后至提起本案诉讼前，已支付2000元。2.经张绍勇申请，公安机关于2007年11月5日对张绍勇的户籍登记地作了变更登记，变更登记前，张绍勇的户籍登记地为贵州省桐梓县，变更登记前后，张绍勇的户籍登记地为贵州省贵阳市云岩区。上述事实，有当事人陈述，《承诺书》,（2019）黔0327民初495号民事裁定书等证据在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”，在接受张绍勇完成的工作成果后，按双方约定，张绍勇应于2018年9月15日前向罗昌建支付1万元。故对罗昌建提出由张绍勇向其支付1万元的诉讼请求，本院依法予以支持。罗昌建提出由张绍勇向其支付相应利息的诉讼请求，因未举证证明存在相关损失，故本院依法不予支持。罗昌建提出重庆厦坤公司应承担付款责任的诉讼请求，因其未举证明张绍勇与重庆厦坤公司之间存在挂靠关系，也未举证证明存在应由重庆厦坤公司承担付款责任的相关事实，本院依法不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”，张绍勇、重庆厦坤公司经公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对本案进行缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限张绍勇于判决生效后一日内向罗昌建支付8000元；二、驳回罗昌建的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元,由张绍勇负担（罗昌建已预交案件受理费50元，已交公告费600元，在兑现本案时，由张绍勇直接向罗昌建支付650元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  罗时友人民陪审员  陈世维人民陪审员  谢 兵二〇二〇年三月二十三日法官助理龙霞书记员张丽
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0122执1179号申请执行人：张晓庆，男，1978年11月22日生，汉族，住河南省林州市。被执行人：梁雪成，男，1988年10月26日生，汉族，住河南省固始县。被执行人：张伟，男，1982年8月20日生，汉族，住河南省固始县。本院于2019年8月15日作出的（2019）豫0122民初6974号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人张伟、梁雪成至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人张晓庆于2020年3月24日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人张伟、梁雪成价值269078元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  朱卫平二〇二〇年三月二十七日法官助理张勇军书记员马航
广东省韶关市曲江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0205民初340号原告：韶关市曲江区嘉鸿物业服务有限公司，住所地：韶关市曲江区*******************。统一社会信用代码914***********917J。法定代表人：张路，该公司经理。委托诉讼代理人：罗程远，韶关市武江区江湾法律服务所法律服务工作者。被告：余韶春，男，成年人，汉族，住韶关市曲江区*******************。原告韶关市曲江区嘉鸿物业服务有限公司与被告余韶春物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。原告韶关市曲江区嘉鸿物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按韶关市曲江区嘉鸿物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  廖新娇二〇二〇年三月十一日书记员  杨 楠
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执15410号 申请执行人中国某某银行股份有限公司深圳市分行，住所地广东省深圳市福田区，统一社会信用代码914403004557××××××。 负责人王某某，该行行长。 委托代理人曾某，广东金唐律师事务所律师。 委托代理人黄某某，广东金唐律师事务所实习律师。 被执行人张某某，男，汉族，1968年3月1日生，身份证住址广东省大埔县。 被执行人李某某，女，汉族，1967年10月23日生，身份证住址广东省大埔县。 被执行人曾某某，女，汉族，1973年9月25日生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人深圳市某某电子科技有限公司，住所地深圳市龙岗区，统一社会信用代码91440300358××××××。 法定代表人张某某。 申请执行人中国某某银行股份有限公司深圳市分行与被执行人张某某、李某某、曾某某、深圳市某某电子科技有限公司借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会作出的（2018）深仲裁字第3765号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向广东省深圳市中级人民法院申请执行，要求被执行人履行如下义务：一、被执行人张某某、深圳市某某电子科技有限公司偿还申请执行人借款本金210万元（人民币，下同）及利息38622.29元、复利377.65元，合计本息2138999.94元（利息、罚息、复利暂计至2018年11月22日，之后按照合同约定计付至借款本息全部清偿之日止）；二、申请执行人对被执行人李某某、张某某名下位于深圳市龙岗区房产（不动产证号800××××）享有抵押权，并有权就处分上述抵押房产所得价款优先偿还本案债权；三、被执行人曾某某对上述债务承担连带清偿责任；四、四被执行人向申请执行人支付律师费25668元、财产保全费5000元及仲裁费40046元；五、四被执行人承担本案执行费。广东省深圳市中级人民法院裁定深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第3765号裁决指定广东省深圳市龙岗区人民法院执行，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向四被执行人发出《执行通知书》、申报财产的《报告财产令》及《被执行人财产申报表》，责令四被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但四被执行人逾期未履行。故本院依法决定拍卖、变卖被执行人李某某、张某某名下位于深圳市龙岗区房产（不动产证号800××××）以清偿本案债务。因双方当事人在指定议价期限内议价不成，本院依法采取定向询价的方式确定上述财产处置参考价，经向深圳市房地产评估发展中心网站（××）的“房地产评估价格查询系统”查询，上述房产市场总价为1654695元，故本院依法将上述房产以上述查询结果即1654695元为起拍价于2020年1月7日10时至2020年1月8日10时止在淘宝网司法拍卖广东省深圳市龙岗区人民法院网络平台进行公开拍卖，竞买人姜某某(身份证号码)以2556452元的最高价竞得并已付清拍卖款项。该款项，本院优先扣缴执行费26936.84元，向申请执行人划付执行款2453629.16元。2020年3月27日，申请执行人书面声明收到该款项视为本案全部执行完毕。 另查，因被执行人张某某、李某某分别享有涉案房产的50%份额，本案剩余拍卖款75886元，本院依法向被执行人李某某退回案款37943元，另因本院（2020）粤0307执1051号一案来函参与被执行人张某某房产拍卖款的分配，故本院依法将张某某应收的剩余拍卖款37943元调账至该案。 本院认为，（2018）深仲裁字第3765号仲裁裁决确定的义务已执行完毕，本案应予结案；对被执行人的财产查控措施应予解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 一、深圳仲裁委员会作出的（2018）深仲裁字第3765号仲裁裁决书确定的义务执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人张某某、李某某、曾某某、深圳市某某电子科技有限公司名下所有财产的查控措施。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  张薇炜 审判员  林俊燕 审判员  李 杰 二〇二〇年三月十七日 书记员  李 玲
湖北省阳新县人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂0222行审161号申请执行人阳新县卫生健康局。住所地：阳新县兴国镇陵园大道7号。法定代表人陈迪顺，局长。被执行人陈洪猛，男，1977年6月5日出生，汉族，住阳新县。被执行人费梅，女，1982年8月12日出生，汉族，住址同上。申请执行人阳新县卫生健康局于2020年3月26日向本院申请强制执行阳卫健征决（2019）第04177号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人阳新县卫生健康局以被执行人违法生育多孩为由，依据《湖北省人口与计划生育条例》第三十七条规定，于2019年4月22日对被执行人作出了阳某（2019）第04177号征收社会抚养费决定书，决定对被执行人征收社会抚养费50274元。被执行人逾期未履行，在法定期限内亦未申请复议或提起诉讼，申请执行人已进行了催告。本院认为，申请执行人阳新县卫生健康局作出的上述征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人阳新县卫生健康局作出的阳卫健征决（2019）第04177号征收社会抚养费决定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 丽审判员 刘 华审判员 朱耀涌二〇二〇年三月三十一日书记员 万雅雯
陕西省礼泉县人民法院民事判决书                            （2020）陕0425民初 43号  原告：魏某某，又名魏某某，男，汉族，委托诉讼代理人（原告之妻）：薛某某，被告：魏某某，又名魏某某魏某某，男，汉族， 原告魏某某与被告魏某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏某某及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告魏某某经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏某某向本院提出诉讼请求：请求判决被告偿还原告借款本金4万元及利息35250元，共计75250元（其中1万元的利息从2013年7月23日起按月息1分5暂计算至2019年12月23日为11550元；2万元的利息从2014年3月18日起按月息1分5暂计算至2019年12月18日为20700元；2014年3月24日所借1万元按年利率6%暂计算至2019年3月24日利息为3000元。以上利息均请求至实际履行之日止。）。事实与理由：原、被告系同村村民。被告因有事于2013年7月23日在原告处借款1万元，2014年3月18日借款2万元，2014年3月24日再次借款1万元。约定利息为月息1分5，并向原告出具了借据。后原告多次找被告索要，但被告一直杳无音信。特诉至法院，请求依法判决。被告魏某某缺席未答辩。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了举证和质证。原告提交借条三份,用以证明被告向原告借款事实。被告缺席未质证，未提交证据。本院经审查认为，原告提交的证据来源合法、内容真实，予以认定。根据当事人的陈述及本院认定的有效证据，本院认定以下事实： 2013年7月23日，被告向原告借款10000元，并出具借条一份，借条载明：“借条 只有魏某某借魏某壹万元正 利息1.5分 借款人：魏某某  时间2013年7月23日”。2014年3月18日，被告向原告借款20000元，出具借条一份，借条载明“借条 只有魏某某借魏某贰万元 时间2014年3月18号起一年 壹分伍的息.借款人：广善”。 2014年3月24日，被告向原告借款10000元，出具借条一份，借条载明：“借条 只有魏某某：光讯壹万元 时间2014年3月24号 借款人 广善  2014年3月24日”。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告魏某某向原告魏某某借款40000元，并出具了借据，系双方真实意思表示，亦不违反法律规定，依法应为有效。原告魏某某依约向被告魏某某交付了借款，被告魏某某应履行偿还借款的义务。故对原告魏某某请求被告魏某某偿还借款本金40000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题。2013年7月23日和2014年3月18日的借款双方约定利息1.5分和壹分五，依照当地民间借贷交易习惯应为月息，即月利率1.5%。该利率约定不违反法律规定，予以支持。2014年3月24日借款，因未约定借款期限和利息，应从原告主张权利之日即2019年12月6日起计算。原告请求按年利率6%计算，符合法律规定，予以支持。被告魏某某经传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃其抗辩权，应承担相应的法律责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告魏某某于判决生效后二十日偿还原告魏某某借款本金40000元；二、被告魏某某于判决生效后二十日清偿原告魏某某上述借款利息， 其中2013年7月23日借款10000元利息从2017年7月23日起按月利率1.5%计算至实际给付之日止；2014年3月18日借款20000元利息从2014年3月18日起按月利率1.5%计算至实际给付之日止；2014年3月24日借款10000元利息从2019年12月6日起按年利率6%计算至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1682元，公告费800元，由被告魏某某负担2415元，原告魏某某负担67元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审  判  长   王      曼人民陪审员   何  正  良人民陪审员   符  同  儒 二〇二〇年三月二十五日       书  记  员   曹      园
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民终1191号上诉人（原审被告）：亓立月，男，汉族，1950年8月17日出生，住济南市。委托诉讼代理人：张建，山东恒志远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘玉平，男，汉族，1956年12月30日出生，住济南市。被上诉人（原审原告）：刘玉敏，男，汉族，1961年2月4日出生，住济南市。被上诉人（原审原告）：尚爱武，男，汉族，1966年6月24日出生，住济南市。以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：张新军，山东颐衡律师事务所律师。原审被告：莱芜兴荣建筑劳务有限公司，住所地济南市。法定代表人：亓立月，经理。原审被告：山东浩岳建设工程有限公司，住所地济南市。法定代表人：徐成胜，董事长。委托诉讼代理人：付永刚，山东泉舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓莉，山东泉舜律师事务所律师。上诉人亓立月因与被上诉人刘玉平、刘玉敏、尚爱武、原审被告莱芜兴荣建筑劳务有限公司、山东浩岳建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，不服济南市莱芜区人民法院（2019）鲁0116民初4504号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，亓立月于2020年3月19日向本院申请，自愿撤回上诉请求。本院认为，亓立月在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许亓立月撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费81550元，减半收取40775元，由上诉人亓立月负担。本裁定为终审裁定。审判长  闫振华审判员  亓雪飞审判员  尹逊航二〇二〇年三月十九日书记员  杨 娟
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1321执286号申请执行人中国邮政储蓄银行有限公司沂南县支行，住所地沂南县城花山路与祥和路交汇处东北角，统一社会信用代码91371321675525382F。负责人：***，该行行长。被执行人陈敬军，男，1978年3月26日出生，汉族，居民，住沂南县。被执行人刘霞，女，1974年6月5日出生，汉族，居民，住沂南县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行有限公司沂南县支行与被执行人陈敬军、刘霞借款合同纠纷一案，双方当事人达成执行和解协议长期履行，案件终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定,裁定如下:终结本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  宋付祥二〇二〇年三月四日书记员  袁 亮
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民终1291号上诉人（原审被告）：滑县源申房屋中介有限公司。住所地：滑县新区众恒华府136号商铺。法定代表人：樊明源，该公司经理。被上诉人（原审原告）：杨红星，男，1987年8月13日出生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：黄丽丽，女，1987年10月5日出生，汉族，住滑县，系杨红星妻子。上诉人滑县源申房屋中介有限公司因与被上诉人杨红星合同纠纷一案，不服滑县人民法院（2019）豫0526民初12070号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人滑县源申房屋中介有限公司以双方达成庭外和解并已经履行完毕为由申请撤回上诉。本院认为，滑县源申房屋中介有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许滑县源申房屋中介有限公司撤回上诉。二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人滑县源申房屋中介有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  徐宏阁审判员  李 颖审判员  李瑞增二〇二〇年三月三十一日书记员  王林娟
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初3409号原告：肖植印。委托代理人：王光萍、江琛，贵州合协律师事务所律师。被告：何培远。被告：陈涛。被告：崔小青。被告：黄琴。原告肖植印诉被告何培远、陈涛、崔小青、黄琴债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。原告于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉作为原告的诉讼权利之一，可凭其意思自由支配，但须符合有关法律的规定。现原告向本院申请撤诉且撤诉并未危害国家利益及损害公序良俗，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告肖植印撤诉。案件受理费23600元，由原告肖植印负担。（此页无正文）审判员  韦锋二〇二〇年三月二十三日书记员  杨喆
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0704民初463号 申请人：中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行，住所地：潍坊市坊子区凤中街122号。 负责人：李益春，该行行长。 委托诉讼代理人：冯祯祥，男，1961年6月27日出生，汉族，该公司职工，住。 被申请人：张三磊，男，1988年11月9日出生，汉族，住潍坊市奎文区。 被申请人：周婕，女，1988年12月26日出生，汉族，住潍坊市奎文区。 被申请人：潍坊恒信建设集团有限公司，住所地：潍坊市经济技术开发区新华路以西、规划支路以北。 法定代表人：张玉强，该公司总经理。 申请人中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行与被申请人张三磊、周婕、潍坊恒信建设集团有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行于2020年3月2日向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人的财产采取诉讼保全措施，申请人中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行以该行资信作为担保。 本院经审查认为，中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 依法冻结被申请人的银行存款270372.85元或查封相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被申请人负责保管）。 案件申请费1872元，由申请人中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 徐平生 二〇二〇年三月二日 法官助理 汤婷婷 书 记 员 李 倩
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初15122号原告：苏州悍锐精密工具有限公司，统一社会信用代码91320506MA1NXB8E5X，住所地江苏省苏州市吴中区苏蠡路63号。法定代表人：华小明，该公司经理。被告：南京远景机械有限责任公司，统一社会信用代码913201157305862696，住所地江苏省南京市江宁区麒麟街道宝山路8号。法定代表人：黄炜，该公司执行董事。第三人：南京文景机械有限公司，统一社会信用代码91320115558865214H，住所地南京市江宁区麒麟街道宝山路8号。法定代表人：刘春娣，该公司执行董事。破产管理人：苏亚金诚会计师事务所（特殊普通合伙）。负责人：詹从才。委托诉讼代理人：陈依，北京市浩天信和（江阴）律师事务所律师。原告苏州悍锐精密工具有限公司（以下简称悍锐公司）与被告南京远景机械有限责任公司（以下简称远景公司）、第三人南京文景机械有限公司（以下简称文景公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告悍锐公司的法定代表人华小明、第三人文景公司的委托诉讼代理人陈依到庭参加诉讼。被告远景公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告悍锐公司向本院提出诉讼请求：判令被告远景公司对（2018）苏0506民初9794号民事判决所确定的第三人文景公司欠其的货款及诉讼费共计429482元承担连带清偿责任。事实和理由：远景公司的法定代表人黄炜与第三人文景公司的法定刘春娣系夫妻关系，两家公司实际控制人为黄炜，在财务人员、主要技术人员及股东构成上存在相互交叉或重合情形，两家公司经营场所相同，在经营范围、企业管理、现场作业指导书、内部通讯录等方面均存在交叉或混同情况；2018年11月1日的授权委托书也为两家公司共同授权，且均为黄炜代表两家公司签字。在其他案件的民事判决书中认定远景公司与文景公司构成人格混同，远景公司对文景公司所负的债务承担连带清偿责任。被告远景公司未作答辩。第三人文景公司述称，破产管理人对原告悍锐公司的债权不清楚，可向破产管理人申报债权；破产管理人也不清楚文景公司与远景公司是否存在财产混同的情况。本院经审理认定事实如下：原告悍锐公司与第三人文景公司素有业务往来，由悍锐公司向文景公司供应刀片等商品，文景公司确认结欠悍锐公司货款416314元。2018年11月6日，悍锐公司向江苏省苏州市吴中区人民法院（以下简称吴中区法院）提起诉讼，要求文景公司支付货款416314元及利息，同年12月19日，吴中区法院作出（2018）苏0506民初9794号民事判决：文景公司于判决生效之日起十日内给付悍锐公司货款416314元；案件受理费减半收取为3898元、财产保全费2686元，合计6584元，由文景公司负担。该判决已发生法律效力。因文景公司未履行判决书所确定的义务，悍锐公司于2019年2月11日向吴中区法院申请执行。吴中区法院依职权对文景公司的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，悍锐公司亦未能提供文景公司可供执行的财产线索，吴中区法院遂于2019年6月6日作出（2019）苏0506执891号执行裁定，终结本次执行程序。2019年9月，悍锐公司向本院提起诉讼。远景公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等材料，逾期未到庭参加诉讼。审理中，悍锐公司提供了江苏省南京市中级人民法院（以下简称南京中院）审理的南京唯仁众机械设备有限公司（以下简称唯仁众公司）与文景公司、远景公司买卖合同纠纷一案的（2019）苏01民终4543号民事判决书。该判决认定，2018年11月1日，文景公司、远景公司共同出具授权委托书1份，内容：“委托方因公司遇到严重问题，需外出商议解决方法，为了不造成混乱，我代表公司及个人授权委托刘明带领公司运营团队，暂时全权负责南京远景机械有限责任公司及南京文景机械有限公司的实际运作。”文景公司于授权委托书上加盖公章，远景公司法定代表人黄炜签字确认。南京中院认为文景公司、远景公司构成人格混同，远景公司应对文景公司的案涉债务承担连带责任，理由为1.远景公司法定代表人黄炜与文景公司法定代表人刘春娣为夫妻关系，两公司实际控制人均为黄炜，两公司主要工作人员存在交叉或重合，经营场所相同、经营范围、企业管理、业务操作等存在交叉或混同情况。2018年11月1日的授权委托书也为两公司共同授权，且均为黄炜代表两公司签字，两公司授权刘明全权负责远景公司、文景公司的实际运作；2.2018年11月7日，唯仁众公司与远景公司签订《协议书》，约定远景公司对文景公司的案涉债务承担连带责任。尽管该协议书未加盖远景公司印章，但刘明以远景公司名义签字确认，该协议应为刘明在授权范围内处理的事项，应有权代表远景公司签订该协议书。退一步而言，如因远景公司对刘明的授权范围不明，导致刘明是否有权代理远景公司签署该协议书不明确，由此产生的责任也应由远景公司承担。另查明，本院于2019年7月25日受理文景公司为债务人的破产清算案件。上述事实，有（2018）苏0506民初9794号民事判决书、（2019）苏0506执891号执行裁定书、（2019）苏01民终4543号民事判决书及当事人的陈述等证据材料证实。本院认为：根据南京中院作出的已经发生法律效力的民事判决，认定远景公司法定代表人黄炜与文景公司法定代表人刘春娣为夫妻关系，两公司实际控制人均为黄炜，两公司主要工作人员存在交叉或重合，经营场所相同、经营范围、企业管理、业务操作等存在交叉或混同情况。2018年11月1日的授权委托书也为两公司共同授权，且均为黄炜代表两公司签字，两公司授权刘明全权负责远景公司、文景公司的实际运作，文景公司与远景公司构成人格混同。远景公司未能提供证据证明其与文景公司不存在人格混同，故远景公司应对文景公司的债务承担连带清偿责任。本院对悍锐公司要求远景公司对文景公司欠其的货款416314元承担连带责任的诉讼请求予以支持。诉讼费用是当事人进行民事、行政等诉讼，依法向人民法院交纳的费用，不属于文景公司对悍锐公司所负债务，本院对悍锐公司要求远景公司就诉讼费用承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。远景公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。依照《中华人民共和国公司法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告南京远景机械有限责任公司对第三人南京文景机械有限公司欠原告苏州悍锐精密工具有限公司货款416314元承担连带清偿责任。二、驳回原告苏州悍锐精密工具有限公司的其他诉讼请求。案件受理费7742元，由被告南京远景机械有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  乔 华人民陪审员  芮伯才人民陪审员  王国富二〇二〇年三月二日书 记 员  吴 甜
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖02民终828号上诉人（原审原告）：芜湖伟星南部房地产开发有限公司，住所地。法定代表人：卢韬，该公司总经理。委托诉讼代理人：张丽，安徽银佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海燕，安徽银佳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：魏久英，女，1974年12月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。上诉人芜湖伟星南部房地产开发有限公司因与被上诉人魏久英追偿权纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2019）皖0202民初6425号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人芜湖伟星南部房地产开发有限公司于2020年3月20日向本院提出书面申请，要求撤回一审起诉。本院认为，上诉人芜湖伟星南部房地产开发有限公司在本案审理期间撤回起诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：一、撤销安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2019）皖0202民初6425号民事判决；二、准许芜湖伟星南部房地产开发有限公司撤回起诉。二审案件受理费4580元，减半收取2290元，应由芜湖伟星南部房地产开发有限公司负担，现予减免。本裁定为终审裁定。审判长  陈刚审判员  肖珍审判员  陈勇二〇二〇年三月二十日法官助理雷睿书记员王娟附：本案适用法律条款《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初3418号原告：优酷网络技术（北京）有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街8号中钢国际广场A座5层A、C区。法定代表人：庄卓然，董事长。委托诉讼代理人：董炳艳，北京市恒德律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱瑞云，女，1995年6月10日出生，北京市恒德律师事务所实习律师，住陕西省宝鸡市扶风县。被告：深圳市火乐科技发展有限公司，住所地广东省深圳市南山区科技园中区科苑路15号科兴科学园B栋4单元10层01号。法定代表人：胡震宇，董事长。委托诉讼代理人：梁亚冉，北京市融泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴凡，北京市融泰律师事务所律师。原告优酷网络技术（北京）有限公司与被告深圳市火乐科技发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月3日立案。原告诉称，其经过合法授权依法对影视作品《唐人街探案》享有独家的信息网络传播权。被告系坚果智能投影仪（型号：G7）产品的开发运营方，该产品拥有庞大的用户群体。经原告取证，坚果智能投影仪设有点播功能，在接入互联网后用户可以点播观看包括涉案影片在内的影视作品。被告未经过授权，且主观上具有过错，给我方造成了经济损失。据此原告请求法院判令被告立即停止对涉案影视作品提供网络传播服务，并赔偿原告经济损失29万元及合理支出1万元，共计30万元。在提交答辩状期间，被告对管辖权提出异议，认为根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五的规定，侵害作品信息网络传播权的管辖法院为侵权行为地或者被告住所地人民法院。本案被告住所地为广东省深圳市南山区，故本案应移送至广东省深圳市南山区人民法院审理。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十四条、第二十五条规定，侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。根据最高人民法院《关于互联网法院审理案件若干问题》第二条的规定，本院集中管辖所在北京市辖区内应当由基层人民法院受理的在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷案件。本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，是信息网络侵权纠纷，被侵权人住所地属于侵权结果发生地。本案中，被侵权人即本案原告的住所地位于北京市，本案又属于应当由基层人民法院受理的在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷，因此本院可对本案集中管辖，具有管辖权。据此，被告关于本案应移送广东省深圳市南山区人民法院管辖的主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回深圳市火乐科技发展有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费七十元，由深圳市火乐科技发展有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交纳）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 史兆欢二〇二〇年三月四日法官助理 王 婵书 记 员 云晨阳
湖北省阳新县人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂0222行审149号申请执行人阳新县卫生健康局。住所地：阳新县兴国镇陵园大道7号。法定代表人陈迪顺，局长。被执行人盛先果，男，1982年10月21日出生，汉族，住阳新县。被执行人从晓玲，女，1986年7月12日出生，汉族，住址同上。申请执行人阳新县卫生健康局于2020年3月26日向本院申请强制执行阳卫健征决（2019）第03041号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人阳新县卫生健康局以被执行人违法生育多孩为由，依据《湖北省人口与计划生育条例》第三十七条规定，于2019年7月14日对被执行人作出了阳某（2019）第03041号征收社会抚养费决定书，决定对被执行人征收社会抚养费71700元。被执行人逾期未履行，在法定期限内亦未申请复议或提起诉讼，申请执行人已进行了催告。本院认为，申请执行人阳新县卫生健康局作出的上述征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人阳新县卫生健康局作出的阳卫健征决（2019）第03041号征收社会抚养费决定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 丽审判员 刘 华审判员 朱耀涌二〇二〇年三月三十一日书记员 万雅雯
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0102刑初72号 公诉机关南宁市兴宁区人民检察院 适用程序简易 被告人范某，男，1990年10月9日出生于广西壮族自治区南宁市，壮族，初中文化，无业，户籍住址：南宁市兴宁区。曾因犯贩卖毒品罪于2009年10月13日被南宁市西乡塘区人民法院判处有期徒刑六个月。现因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年11月27日被抓获，次日被南宁市公安局兴宁分局刑事拘留，同年12月10日被执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 立案日期2020年3月16日 开庭日期2020年3月18日 指控意见公诉机关根据南市兴检刑诉[2020]47号起诉书，指控被告人范某犯妨害公务罪，建议判处有期徒刑一年以下。 辩护意见被告人范某对起诉书指控罪名及事实均无异议，自愿认罪并同意适用简易程序。 查明事实2019年11月27日10时许，南宁市公安局朝阳派出所民警覃某红、辅警凌某及南宁市兴宁区朝阳街道中华社区工作人员陆洁霞到南宁市兴宁区中华路46号304-1号房，对戒断三年未复吸的被告人范某开展核查走访、尿检、毛发采集工作。尿检、采集工作完成后，凌某要求范某自行处理余下的尿液。但被告人范某不愿意自行处理，且认为凌某态度不好，便对凌某进行辱骂。当凌某等三人走到二楼楼梯处时，被告人范某从厨房拿出一把菜刀将被害人凌某左臂砍伤。经鉴定，被害人凌某的损伤程度为轻微伤。 本院意见被告人范某的行为构成妨害公务罪，但其具有坦白、自愿认罪的从轻情节。 判决主文被告人范某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月27日起至2020年11月26日止）。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第三款 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 李到福 二〇二〇年三月二十三日 法官助理 杨炜玮 书 记 员 杨懿力 【附法律条文】 《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。 在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。 故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0282执恢192号申请执行人：刘仁介，男，1943年6月14日出生，即墨区115。被执行人：修方文，男，1967年11月30日出即墨区谭1X。申请执行人刘仁介与被执行人修方文机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）即民初字第2762号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年3月17日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人修方文履行了生效法律文书所确定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条及有关规定，裁定如下：（2015）即民初字第2762号民事判决书所确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  王晓林审判员  鲁本仑二〇二〇年三月二十四日书记员  张 燕