广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂0107行初195号 原告暨诉讼代表人郑锦卫，男，1967年3月7日出生，壮族，住南宁市青秀区南阳镇施厚村古岳坡18队45号。公民身份号码：450121196703072712。 原告暨诉讼代表人廖俊生，男，1970年11月15日出生，壮族，住南宁市青秀区南阳镇施厚村古岳坡18队37号。公民身份号码:450121197011152812。 原告暨诉讼代表人廖教玲，男，1983年11月5日出生，壮族，住南宁市青秀区南阳镇施厚村古岳坡18队36号。公民身份号码:450121198311052711。 原告郑日奇，男，1947年11月28日出生，壮族，住南宁市青秀区。 原告郑明光，男，1966年1月29日出生，壮族，住南宁市青秀区。 原告廖财生，男，1972年7月11日出生，壮族，住南宁市青秀区。 原告郑先杰，男，1985年6月25日出生，壮族，住南宁市青秀区。 原告郑先伟，男，1986年11月4日出生，壮族，住南宁市青秀区。 原告黄佩光，女，1928年6月14日出生，壮族，住南宁市青秀区。 委托代理人施子伶，广西双贺律师事务所律师。 被告南宁市青秀区自然资源局，所在地南宁市青秀区东葛路68号青秀大厦15层。 法定代表人李桂萍，局长。 委托代理人梁智贤，该局工作人员。 委托代理人农剑勋，广西崇泰律师事务所律师。 原告郑锦卫等9人不服被告南宁市青秀区自然资源局（以下简称青秀区自然资源局）资源行政答复一案，于2019年9月29日向本院提起诉讼。经原告补正起诉材料，本院于2019年10月12日立案受理，并于法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等诉讼材料。本院依法组成合议庭，于2019年11月19日公开开庭审理了本案。原告暨诉讼代表人郑锦卫、廖俊生及原告委托代理人施子伶，被告青秀区自然资源局的委托代理人梁智贤、农剑勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告青秀区自然资源局于2019年6月17日向原告作出《关于举报南阳镇施厚村古岳坡自然资源违法违规的答复》,其内容有，你们于2019年6月5日举报南宁市巴弗罗生态农业旅游发展有限责任公司在南宁市××区南阳镇施厚村古岳坡的违法违规问题,我局于6月14日受理并对举报情况进行了实地调查,现将古岳坡现已建成的建筑设施有关情况说明如下：一、艺术家文化工作场所1处,约2.13亩;音乐厅1个,约0.64亩;游客服务中心及停车场1处,约2.36亩;餐饮住宿场所1处,约1.95亩,上述建筑设施均为利用古岳坡原有村庄建设用地进行改造建设，符合古岳坡村庄规划,不涉及新增建设用地。二、歌舞表演舞台及观赏广场1处,约1.320亩;文化展示中心及活动广场1处,约3.27亩;观光文化长廊1处,约0.71亩;工作室5座及泳池1个,约2.35亩;生态停车场1处,约1.26亩。上述建筑设施占用地类为村庄用地、一般农用地,不涉及占用耕地。三、球体阳光种植大棚1处,约0.708亩,现该大棚内进行农作物的种子培育,地类为耕地。四、巴弗罗公司的八间房、五味居和民族音乐厅涉及的问题,根据工作职责已转由青秀区城市管理局处理。 原告郑锦卫等9人诉称，自从2015年以来,南宁市巴弗罗生态农业旅游发展有限责任公司占用南宁市××区南阳镇施厚村古岳坡18队集体土地(部分为耕地)约25亩，占地约16665平方米,建设15处建筑楼;巴弗罗公司并非古岳坡18队成员,其占用古岳坡18队集体土地进行建设楼房,原告对此极其不满,原告认为巴弗罗公司占用古岳坡18队集体土地进行建设楼房的行为是侵权行为,非法的。原告于2019年4月26日通过邮政局向广西壮族自治区自然资源厅邮寄《查处非法占用土地申请书》,广西区自然资源厅没有在两个月内给予原告任何答复。于是原告在2019年6月28日向广西壮族自治区人民政府提起行政复议。2019年7月1日前两天,原告廖俊生突然莫名其妙并不知情情况下,被叫到被告处领取答复函,原告廖俊生、郑锦卫2019年7月1日签收了被告2019年6月17日作出《关于举报南阳镇施厚村古岳坡自然资源违法违规的答复》。原告认为被告《答复》的答复程序及实体均存在违法:被告没有依法告知原告(申请人)就本案转交其他部门调查处理、没有在法定时间内依法送达《答复》、没有依法告知原告诉权及诉权期限,《答复》内容与实际不符,避重就轻,故意隐瞒主要事实,没有实事求是地答复巴弗罗公司占用古岳坡18队集体土地约多少亩、占用耕地多少亩、占地约多少平方米、建设多少处楼房、每个楼房名称功能作用等；被告《答复》中没有依法对巴弗罗公司占用古岳坡18队集体土地进行建设楼房的行为是否合法作出认定并作出处理决定等法定职责。2019年8月27日自治区政府作出桂政行复[2019]71号《广西壮族自治区行政复议决定书》。据自治区政府作出《复议决定书》说明称:广西区自然资源厅收到原告邮寄《查处非法占用土地申请书》后,将原告的《查处非法占用土地申请书》及相关举报材料一并转交南宁市自然资源局,南宁市自然资源局再次将原告的《查处非法占用土地申请书》及相关举报材料一并转交被告调查处理,于是被告作出上述《答复》的行政行为。原告对被告作出《答复》不服,依法提起行政诉讼。综上所述,被告的行政行为,侵犯了原告的合法权益。请求法院判决：一、请求依法撤销被告于2019年6月17日作出《关于举报南阳镇施厚村古岳坡自然资源违法违规的答复》；二、请求依法确认被告没有在法定时间内依法送达《关于举报南阳镇施厚村古岳坡自然资源违法违规的答复》的行政行为违法；三、请求依法确认被告于2019年6月17日作出《关于举报南阳镇施厚村古岳坡自然资源违法违规的答复》中没有实事求是（即回复与实际不符）答复的行政行为违法；四、请求依法确认被告2019年6月17日作出《关于举报南阳镇施厚村古岳坡自然资源违法违规的答复》中没有依法对巴弗罗公司占用古岳坡18队集体土地进行建设楼房的行为是否合法作出认定并作出处理决定的行政行为违法；五、判令被告依法对巴弗罗公司非法占用古岳坡18队集体土地进行建设楼房进行重新调查并依法作出认定处理决定的法定职责；原告要求被告依法重新调查并作出认定处理决定的法定职责的事项如下：1、巴弗罗公司占用古岳坡18队集体土地约多少亩？其中占用耕地多少亩？占地约多少平方米？建设多少处楼房？每个楼房名称功能作用等；2、对巴弗罗公司占用古岳坡18队集体土地的行为是否合法作出认定并作出处理决定。六、本案诉讼费由被告承担。 因原告的上述诉讼请求过于繁琐，经本院释明，原告将诉讼请求归纳为：一、撤销被告作出的《关于举报南阳镇施厚村古岳坡自然资源违法违规的答复》；二、要求被告重新调查并作出处理决定；三、本案诉讼费由被告承担。 原告向本院提交了以下证据：1、身份证，证明九位申请人身份。2、照片，证明巴弗罗公司非法占用古岳坡18队集体土地约25亩非农建设15处建筑楼的事实。3、信息公开告知书，证明巴弗罗公司非法占用古岳坡18队土地建设15处建筑楼，是没有依法获得用地批复、也没有获得南宁市规划用地许可的事实。4、邮局邮寄回执单及其签收回执单，证明古岳坡18队郑锦卫等九名群众通过邮政局向广西区自然资源厅邮寄申请查处违法占地，且被申请人已签收举报申请的事实。5、查处非法占用土地申请书，证明古岳坡18队郑锦卫等九名群众向广西区自然资源厅申请查处非法占地等举报的事实。6、依法维权登记，证明郑锦卫、廖俊生、廖教玲等是维权代表。7、答复，证明被告的《答复》的答复程序及实体均存在违法的事实。8、复议决定书，证明广西区政府驳回原告提出的行政复议申请的事实。9、巴弗罗公司非法强占古岳坡18队集体土地非农建设实际占用范围图及其范围图说明，证明巴弗罗公司非法强占古岳坡18队集体土地非农建设16处建筑楼，占地约31亩，约20719平方米的事实。 被告青秀区自然资源局辩称，一、被告作出涉案《关于举报南阳镇施厚村古岳坡自然资源违法违规的答复》于法有据。根据上级机关的核查要求,被告对南阳镇施厚村古岳坡进行了实地核查。经核查,艺术家文化工作场所均为利用古岳坡原有村庄建设用地进行改造建设,符合古岳坡村庄规划,不涉及新增建设用地；歌舞表演舞台及观赏广场、文化展示中心及活动广场、观光文化长廊、民宿和生态停车场建筑设施占用地类为村庄用地、一般农用地,不涉及占用耕地；球体阳光种植大棚内进行农作物种子培育,地类为耕地;巴弗罗公司的八间房、五味居和民族音乐厅因为办理用地报批手续,依法转青秀区城市管理局处理。据此,被告于2019年6月17日作出涉案《答复》并于同年7月1日送达原告,有充分的事实和法律依据。二、涉案《答复》对原告的合法权益不产生实际影响，最高人民法院《关于适用 被告青秀区自然资源局向本院提供了以下证据：1、市自然资源局转办单，证明市自然资源局涉案举报线索转交被告调查。2、照片，3、影像图，4、土地利用现状图，5、转城管部门的函件，6、关于举报南阳镇施厚村古岳坡自然资源违法违规的答复，以上证据2-6共同证明被告依法对原告举报线索进行调查核实，并作出涉案答复并依法送达原告，认定事实清楚、程序合法。7、南宁市自然资源局关于广西自然资源违法违规线索信件转办单调查情况的报告（南自然资报[2019]543号），证明原告的举报线索属于重复举报。 原告在庭审后应本院要求提供了七原告郑日奇、郑日明（黄佩光丈夫）、郑忠实（郑先杰与郑先伟的父亲）、廖成恩（廖俊生的父亲于廖教玲爷爷）、廖成光（廖财生继承叔叔的）的《土地承包使用证》复印件，拟证明九原告是本案集体土地权利人或利害关系人。 本院对原、被告所提交证据认证如下：原告提供的证据8系广西壮族自治区人民政府向原告作出的复议决定书，与本案没有关联性；证据9系原告单方面指认巴弗罗公司占用土地的情况，在没有其他证据印证的情况下，不具有真实性。原告提供的其他证据及被告青秀区自然资源局所提交证据与本案具有关联性，可以作为本案定案依据。 经审理查明，原告郑锦卫等9人均系南宁市××区南阳镇施厚村古岳坡18队村民，部分原告在该队有承包土地。2019年4月26日，原告郑锦卫等9人向广西壮族自治区自然资源厅邮寄《查处非法占用土地申请书》及《证据提交清单》，主要内容为：南宁市巴弗罗生态农业旅游发展有限责任公司在未依法获得用地批复的情况下，占用南宁市××区南阳镇施厚村古岳坡18队的集体土地进行非农建设15处建筑物，属于非法侵占集体土地，请求广西壮族自治区自然资源厅依法进行处理。广西壮族自治区自然资源厅接到原告的举报线索后于2019年6月5日将该线索转到南宁市自然资源局，南宁市自然资源局于2019年6月12日将上述线索转到被告青秀区自然资源局。被告青秀区自然资源局于2019年6月17日作出《关于举报南阳镇施厚村古岳坡自然资源违法违规的答复》，主要内容如前所述。因认为被告的答复与其实际请求不符，原告遂向本院提起行政诉讼，被告则答辩如前。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定:“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。本案中，原告郑锦卫等9人均系南宁市××区南阳镇施厚村古岳坡18队村民，且有部分原告在该队拥有承包地。原告与占用该村集体土地进行建设的行为有利害关系，其基于利害关系向被告举报违法行为，被告是否认定违法行为存在及是否进行处理关系到原告的合法权益。因此，原告郑锦卫等9人针对被告作出的《关于举报南阳镇施厚村古岳坡自然资源违法违规的答复》有权提起行政诉讼。 人民法院审查当事人要求行政机关履行法定职责的案件，应从被诉行政机关有无相应法定职责、有无履行的可能以及其履行方式是否恰当等方面进行全面审查。本案中，原告的诉求为要求被告查处公司非法占用集体土地进行建设的行为，根据《南宁市人民政府关于调整城市管理综合行政执法机关行政处罚权范围的通知》（南府发[2017]24号）的规定，土地管理方面法律、法规、规章规定的，对未取得用地审批或未按照用地审批手续内容建设的行为的行政处罚权由南宁市城市管理综合行政执法机关行使。因此，被告无针对原告申请查处非法占用集体土地进行建设行为的相应的职权。故，原告的诉求无相关法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告郑锦卫、廖俊生、郑日奇、郑明光、廖财生、郑先杰、廖教玲、郑先伟、黄佩光的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄子祥 人民陪审员  莫艳林 人民陪审员  卢嘉红 二〇二〇年三月十七日 法官 助理  黎 恒 书 记 员  冼 娜 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。