安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖02民终85号上诉人（原审被告）：无为顺安校车服务有限公司，住所地安徽省无为县蜀山镇蜀山社区街道，统一社会信用代码91340225MA2MUYE146。法定代表人：郭静，总经理。上诉人（原审被告）：芜湖市童亮校车服务有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区汤沟镇汤沟社区老区，统一社会信用代码：91340207MA2NANQX4Y。法定代表人：王斌斌，执行董事。两上诉人共同委托诉讼代理人：杜春，无为顺安校车服务有限公司财务总监。女，汉族，1984年3月12日出生，住安徽省无为市无城镇檀树村社区谢庄自然村032号，公民身份号码342623198403120925。被上诉人（原审原告）：安徽华星学校，住所地安徽省无为县新城开发区巢无路东侧，组织机构代码77281959—3。法定代表人：胡新苗，校长。委托诉讼代理人：张军，安徽铭盛律师事务所律师。原审被告：王小亮，男，1981年1月24日出生，住安徽省马鞍山市当涂县。上诉人无为顺安校车服务有限公司（以下简称“顺安公司”）、芜湖市童亮校车服务有限公司（以下简称“童亮公司”）因与被上诉人安徽华星学校（以下简称“华星学校”）、原审被告王小亮追偿权纠纷一案，不服安徽省无为市人民法院作出的（2019）皖0225民初2975号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。顺安公司、童亮公司上诉请求：1.撤销一审判决，或发回重审；2.华星学校承担全部诉讼费用。事实与理由：一、华星学校与顺安公司是事实接送关系，并签订了接送合同，童亮公司仅作为接送费款项代收方，此款项均在到账日立即转入顺安公司指定账号。华星学校违反相关法律规定造成自己的经济损失，应由华星学校自行承担，与童亮公司无关，一审法院判令童亮公司承担90万元的支付责任无事实和法律依据。二、一审法院未否定顺安公司参与2019年春季华星学校接送2次，根据顺安公司与华星学校约定的126000元/次的价格，合计252000元，但未将该款项在90万元中予以扣除。三、因华星学校单方违约行为，造成顺安公司重大经济损失，合同中也明确约定了违约责任，违约金额为当学期学生接送乘车费总额1134000元。华星公司答辩意见：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。对顺安公司、童亮公司二审中提及的其他情况，与本案无关联性。王小亮未发表答辩意见。华星学校向一审法院起诉请求：1.请求人民法院判令顺安公司、童亮公司、王小亮返还华星学校人民币90万元及利息（自2019年5月8日起按银行同期贷款利率计息，息随本清)；2.本案诉讼费、律师费等由顺安公司、童亮公司、王小亮承担。一审法院认定事实：2018年3月8日，华星学校与顺安公司双方签订《校车接送服务合同》，顺安公司为华星学校提供车辆接送服务事宜，华星学校向顺安公司支付接送服务费。2018年8月30日，无为市人民法院在执行（2017）皖0225执1287号安徽省佳亿丰商贸有限公司与顺安公司、王小亮民间借贷纠纷一案中，向华星学校发出协助执行通知书，要求协助冻结被执行人顺安公司在华星学校的接送服务费90万元。但华星学校未经法院许可，擅自将实为顺安公司依《校车接送服务合同》的接送服务费，分别于2018年9月25日、2018年10月31日、2018年12月11日向童亮公司共支付了1088489元。后无为市人民法院于2019年2月28日向华星学校下达了责令协助单位追款通知书，责令华星学校自通知书送达之日起十日内追回擅自支付的90万元，并将该款项交至无为市法院。2019年5月8日华星学校汇入90万元至无为市人民法院账号，然顺安公司、王小亮没有将该90万元返还华星学校。另查明，2018年9月6日，无为市人民法院在执行（2017）皖0225执1287号安徽省佳亿丰商贸有限公司与顺安公司、王小亮民间借贷纠纷一案中，童亮公司以公司所有财产为顺安公司、王小亮提供了担保。一审法院认为，顺安公司与华星学校签订服务合同关系，华星学校理应按照合同约定向顺安公司支付服务费，但该款项已被人民法院依法冻结，华星学校在未经人民法院同意支付的情况下，擅自将被冻结的款项支付给童亮公司，又未在规定的期限内予以追回。因此，华星学校依法应当在已付款项范围内承担赔偿责任，其承担赔偿责任后，依法享有向顺安公司、王小亮、童亮公司追偿的权利。故对华星学校请求顺安公司、王小亮、童亮公司支付其代付款项的诉讼请求，予以支持；对华星学校主张的利息问题，华星学校擅自支付被冻结款项是华星学校的违法行为所致，故对华星学校主张的利息损失不予支持；对于律师费双方无约定，且也无证据证明，对此不予支持。关于顺安公司、王小亮、童亮公司有服务费20余万元应当予以扣除以及可以继续接送产生服务费来抵扣这个债的问题，因该事由是需双方通过服务合同的约定来处理，且在庭审中也仅阐明有服务费20余万一个概述，金额多少不具体、不明确；同时该主张与本案不属于同一法律关系，故对该主张不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、无为顺安校车服务有限公司、王小亮、芜湖市童亮校车服务有限公司于本判决生效后十日内一次性共同支付安徽华星学校90万元；二、驳回安徽华星学校其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6400元（华星学校已预交），由无为顺安校车服务有限公司、王小亮、芜湖市童亮校车服务有限公司负担。二审审理过程中，童亮公司提出新证据：顺安公司出具的收条一份、顺安公司与童亮公司签订的协议书一份，证明童亮公司收取华星学校支付的款项后转给了顺安公司，童亮公司不应承担责任。华星学校质证意见：一、对该两份证据的真实性不予认可，收条是顺安公司单方出具，且无其他证据佐证，协议书签订双方均为本案上诉人，存在利害关系。二、该两份证据与本案无关联性。本院认证意见：本案中华星学校代为承担的系（2017）皖0225执1287号案件中顺安公司、王小亮及童亮公司应承担的还款及担保责任，追偿依据为（2017）皖0225执1287号民间借贷案件，该两份证据与本案无关联性，本院不予认可。经查阅原审卷宗及询问当事人，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，一、在（2017）皖0225执1287号安徽省佳亿丰商贸有限公司与顺安公司、王小亮民间借贷纠纷一案中，童亮公司为顺安公司、王小亮提供了担保，故顺安公司、王小亮应承担还款责任，童亮公司应承担担保责任，现华星学校向执行法院支付了90万元，代为承担了应由顺安公司、王小亮承担的还款责任以及童亮公司承担的担保责任，华星学校代付款项后，依法享有向顺安公司、王小亮、童亮公司追偿的权利。二、童亮公司主张其收到华星学校支付的接送服务费后转给了顺安公司，不应承担责任。顺安公司主张其与华星学校尚有两次接送服务未结算，应将该两次接送服务费扣除，且华星学校应承担违约责任。本院认为，本案审理的是追偿权纠纷，华星学校行使追偿权依据是（2017）皖0225执1287号执行案件，与华星学校和顺安公司的校车接送服务合同关系系两个不同的法律关系，故顺安公司、童亮公司的上诉主张与本案无关联性，本院不予支持，其与华星学校的校车服务合同纠纷，可另行主张。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12800元，由上诉人无为顺安校车服务有限公司、芜湖市童亮校车服务有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  王昌敏审判员  肖 珍审判员  陈 勇二〇二〇年三月十八日法官助理王旭东书记员戴兵附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。