河北省邯郸市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀04行终16号 上诉人（原审原告）史光，男，1941年11月25日生，汉族，退休职工，住邯郸市峰峰矿区。 上诉人（原审第三人）贾全堂（又名贾金堂），男，生，汉族，住临漳县。 上诉人（原审第三人）贾四堂，男，生，汉族，住临漳县。 上诉人（原审第三人）李爱民，男，生，汉族，住临漳县。 被上诉人（原审被告）临漳县自然资源和规划局。住所地：临漳县建安路西段139号。 法定代表人：代振宇，男，该局局长。 委托诉讼代理人高军，河北魏利律师事务所律师。 原审第三人：侯万光，男，生，汉族，农民，住临漳县。 上诉人史光、贾全堂、贾四堂、李爱民因行政管理纠纷一案，不服涉县人民法院（2019）冀0426行初10号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，，临漳县土地管理局给临漳县私营工贸新区综合商场（营业证6063579）办理了95-005号土地使用证，使用城镇土地面积，东至工贸新路，西至西外环路，南至邺都矿山机械备件厂和工商所，北至工贸中路。因临漳县私营工贸新区综合商场（40间房）投资建设主办人贾全堂资金不足招股，收原告史光资金4万元入股，后因项目未能投产，贾全堂与史光再次协商达成退股协议，商定以本项目东头5间房地产作为折价退还股金3万元，史光承担损失1万元，所余建筑由股份人自己承担。1996年，史光建东临街3间（含大门）居住此地。1997年，贾全堂在主体项目西侧建5间房屋。，贾全堂向临漳县建设委员会提出申请对上述48间房屋初始登记，临漳县建设委员会颁发97-167号房屋所有权证，产权人共有人为贾全堂、贾四堂、杨金华、候玉民（又名侯万光）。，临漳县建设委员会根据贾全堂、杨金华、贾四堂和侯万光申请、分别给贾全堂、杨金华、贾四堂和侯万光填发了98-0389号、98-0390号、98-0387号房屋所有权证，同时注销了97-167号房屋所有权证。，临漳县建设委员会根据杨金华递交的贾全堂、贾四堂、侯万光的全权委托书、房产所有权证和房屋买卖契约将上述房屋全部变更登记给李爱民，房屋所有权证编号为99-××号。1999年12月，临漳县人民政府将综合商场东头五间门面房占地为原告史光办理了临国用（出）字第99178号国有土地使用证，东西长，南北长。原告史光为取得退股分得的五间房屋，多年争讼。，被告作出临资源规划行处字（2019）第001号行政处理决定书，撤销史光的临国用（出）字第99178号国有土地使用证。 原审认为，各方为上述五间房产争讼多年，不但给自己增加了很大的经济负担，也给相关职能部门造成大量重复工作，占用极多的公共管理资源。原告史光与临漳县私营工贸新区综合商场项目主办人贾全堂经协商退股所得房屋五间，并于1999年12月取得临国用（出）字第99178号国有土地使用证，故原告史光与本案具有法律上的利害关系，主体适格。原告史光的行政诉状落款时间为，故其向人民法院起诉时，距97-167号、98-0389号、98-0390号、98-0387号房屋所有权证作出时间均超过20年，超过法律规定的起诉期限，故本院对原告提出的相关诉讼请求不再处理。原告史光和第三人贾四堂对被告提交的《全权委托书》复印件提出异议，被告在举证期限内未提交颁发99-××号房屋所有权证的主要证据即侯万光和贾四堂《全权委托书》原件，属于主要证据不足。原告史光申请追加杨金华的继承人为本案第三人，因与本案审理的问题不存在法律上的利害关系，故本院不予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项，《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第五条、第十一条第一项之规定，判决撤销临漳县建设委员会于给第三人李爱民颁发的99-××号房屋所有权证中原属第三人贾四堂、侯万光的98-0387号房屋所有权证对应部分的登记效力。 上诉人史光上诉称，一审判决认定事实错误，适用法律错误。一审判决认定上诉人起诉超过20年起诉期限，对诉讼请求不再处理，不符合客观事实。上诉人在庭审时提出过抗辩，被上诉人作出的（2002）临建房字001号决定是给李爱民颁发的99-××号证，符合法定程序合法有效。临漳县人民法院作出过判决，认定了被告收到上诉人诉状后与其未答辩出示行政行为作出的证据依据，李爱民提交的委托书复印件缺少相关签字手印，未经法学鉴定，法院撤销（2002）临建房字001号决定，李爱民未上诉。李爱民99-××号证书没有证据和法律依据，李爱民维权应走再审和法律监督程序，被上诉人没有再给李爱民作出过确权行为，被上诉人没有出示新证据和规范性文件证明颁发的99-××号证符合房屋登记条件。该证符合法定程序，涉县法院庭审中李爱民没有实证据证明该证合法，（2011）涉行初字11号判决李爱民未上诉，（2018）冀0408号行初18号裁定认定上诉人不构成重复起诉，本案超期是被上诉人拒不作为玩忽职守恶意串通李爱民造成，不应按超过时限判决。以上事实足以证明上诉人诉讼时效不超时，即使超时也是被上诉人不作为造成，请求撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求。 上诉人李爱民上诉称：史光诉讼主体不适格，重复起诉，应驳回起诉，原判决程序错误。上诉人取得的99-0574房产证的时间是1999年9月份，史光取得99-178号土地使用证是1999年12月，且该证临漳县自然资源和规划局已经撤销了，故99-0574房产证和史光不存在利害关系，其提起诉讼主体不适格，该事实已经由永年区人民法院（2018）冀0408行初18号生效裁定确认。史光只能通过审判监督程序解决。一审法院对于重复诉讼没有认定错误。原判决认定史光起诉超过20年诉讼时效，作出实体判决，认定事实不清，判决明显错误，临漳县自然资源和规划局颁发99-0574房产证的合法性已经被法院生效判决确认，无需该局举证。该证系临漳县产管理局颁发，一审撤销临漳县建设委员会颁发的该证事实错误。 上诉人贾四堂上诉称：史光的诉讼请求合理合法，李爱民的99-0574房产证已被临漳县人民法院判决撤销，贾全堂、贾四堂、侯万光没有与李爱民签订过买卖合同，也没有委托杨金华办理过户给李爱民，99-0574房产证的办理程序违法，侵犯了其合法权益。诉讼时效是因临漳县自然资源和规划局拒不作为造成，与史光无关。请求撤销一审判决，确认临漳县产管理局颁给李爱民的99-××号房产所有权证违法，确认该证无效。改判确认史光所有诉讼请求，被上诉人承担诉讼费用。 上诉人贾全堂上诉请求及事实和理由同贾四堂上诉状。 被上诉人临漳县自然资源和规划局答辩称，一审判决认定史光具有诉讼主体资格，认定事实错误，适用法律错误，李爱民在办理房产证时，临漳房产登记部门中并无史光房产信息。史光的99-178号国有土地使用证已经被其局依法撤销，自始不存在，因此房产或土地登记与史光无利害关系。史光不是行政相对人。其局不是适格被告，史光起诉主体错误。不动产登记审批权限不在其局，应由审批机关承担责任。本案已经超过行政诉讼时效，应驳回一审原告起诉。99-××号房产所有权证颁发至起诉也超过了诉讼时效。一审判决在侯万光未参加诉讼和答辩的情况下作出判决，处分了其实体利益，侵犯了其诉权，程序违法。当事人在没有提起民事诉讼情况下就具体行政行为作出依据基础的民事法律关系进行审理并判决不符合法律规定。请求撤销一审判决，驳回起诉。 二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。 本院另查明：上诉人史光在其起诉状中自认在2000年元月末才知道李爱民已经办理了房产证事宜。史光在2002年向临漳县人民法院提起行政诉讼，但是并未对李爱民房屋权属证书提出诉讼请求。史光在2016年对李爱民房屋权属证书提出诉讼请求，该次诉讼被涉县人民法院以被告临漳县住房和城乡规划建设局及临漳县产管理局丧失对原告申请进行处理的职责，判决履行职责无意义从而确认了不履行职责违法。史光在2018年再次对李爱民房屋权属证书提出诉讼请求，被永年区人民法院裁定驳回起诉。史光遂提起本次诉讼。 上述事实由一审期间当事人提供证据在卷佐证。 本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，史光自认在2000年元月末才知道李爱民已经办理了涉案房产证，其应在一年之内就案涉房屋所有权证的行政行为提起诉讼。原告于2016年提起行政诉讼时间已经远远超过一年。史光针对97-167号、98-0389号、98-0390号、98-0387号房屋所有权证提起诉讼，因上述权证作出时间均超过了20年法律规定的起诉期限，故史光起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 一、撤销涉县人民法院（2019）冀0426行初10号行政判决； 二、驳回上诉人史光的起诉。 一审案件受理费50元退还史光；二审案件受理费共200元，退还贾全堂50元，退还贾四堂50元，退还李爱民50元。退还史光50元。 本裁定为终审裁定。 审判长  贺延增 审判员  王金良 审判员  田熠中 二〇二〇年三月八日 书记员  于光宗