wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0114执1340号申请执行人：孔祥月，住江苏省。委托诉讼代理人：杨龙辉，北京大成（南京）律师事务所律师。被执行人:张旭，户籍地江苏省南京市建邺区，现住江苏省南京市雨花台区。被执行人：张妹，住江苏省南京市雨花台区。孔祥月与张旭、张妹民间借贷纠纷一案，江苏省南京市雨花台区人民法院作出的（2019）苏0114民初1693号民事调解书已经发生法律效力，依据该调解：张妹、张旭于2019年6月8日前一次性支付给孔祥月170000元，如逾期未付则按照270000元支付。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月14日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人张旭、张妹采取了如下措施：1.本院于2019年6月17日向被执行人张旭、张妹发出传票、报告财产令、执行通知书、处罚预告书，告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果，被执行人张妹于2019年6月24日前来本院说明情况，称暂无还款能力。2.本院分别于2019年6月17日、2019年7月8日、2019年8月27日、2019年10月15日、2019年11月20日、2020年3月30日依法通过法院执行案件管理系统总对总、点对点查询功能对被执行人张旭、张妹名下房产、工商、车辆、银行、证券情况进行了查询，扣划被执行人名下银行账户存款22147元并拨付给申请执行人，除此之外，被执行人名下银行账户并无余额可供执行。3.经南京市不动产登记中心反馈，被执行人张旭名下并无不动产信息，被执行人张妹名下位于南京市雨花台区××单元××室有不动产一套，本院已于2019年7月2日查封了涉案不动产，但不动产为经济适用房，未满5年不得上市交易，故本院暂无法处置。4.经公安部车辆信息系统反馈，被执行人张妹、张旭名下并无车辆信息。5.2019年6月24日、2019年11月26日、2020年1月2日，本院多次与被执行人谈话，被执行人称暂无履行能力。6.2019年11月5日，本院依法将被执行人张旭、张妹纳入全国法院失信被执行人名单。7.2019年9月3日，本院依法对被执行人张旭、张妹采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。8.2020年3月25日，本院依法与申请执行人孔祥月谈话，申请执行人称暂无其他财产线索提供。本院告知申请执行人经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人张旭、张妹名下暂无可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡卫方审判员  李筱艳审判员  苏 泰二〇二〇年三月三十日书记员  贾婷婷
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0103执恢441号申请执行人：张*，女。被执行人：罗**，男。本院在执行申请执行人张*与被执行人罗**借贷纠纷一案中，申请执行人申请执行标的为705400元及利息。执行中，申请人张*保全的被执行人名下两套房产已评估拍卖，因该两套房产都有金融机构抵押优先受偿权，最终，张*受偿金额为213655.27元。经查，被执行人名下再无其他财产可供执行，被执行人也不能提供其他财产线索，本案已对被执行人采取限消措施，现依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0103执恢441号案件的本次执行程序。如发现被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  梅宏枝二〇二〇年三月十七日书记员  赵 静
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初8489号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行，营业地成都市新都区马超西路298号。 主要负责人：赵剑平，行长。 委托诉讼代理人：张尧，男，系该行员工。 被告：**纲，男，1979年5月7日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被告：安昧洁，女，1981年12月11日出生，汉族，住四川省盐边县。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行（以下简称民泰银行新都支行）与被告**纲、安昧洁信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，由于被告**纲、安昧洁下落不明，本案转为普通程序，公告向其送达了诉讼文书，并由审判员赵乐担任审判长，与人民陪审员谭燕、包春霞组成合议庭公开开庭进行了审理。原告民泰银行新都支行的委托诉讼代理人张尧到庭参加诉讼，公告期届满，被告**纲、安昧洁未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 民泰银行新都支行向本院提出诉讼请求：请求判令1.**纲、安昧洁偿还截止2019年6月26日透支利息146421.72元（利率按日万分之五计算），及直至实际付清款项之日止的罚息；2.案件受理费（包括但不限于案件受理费、财产保全费、公告费等）由**纲、安昧洁负担。事实与理由：2012年6月19日，**纲向民泰银行新都支行申请发放额度为300000元整的商惠通卡，并签订了《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》。同日，安昧洁与民泰银行新都支行签订了《共同还款责任确认书》，约定为**纲办理的商惠通卡本息承担共同还款责任。合同签订后，民泰银行新都支行依约为**纲办理了额度为300000元的商惠通卡，**纲使用该卡进行了消费。后**纲、安昧洁未按约偿还透支本金及利息，故诉至本院。 **纲、安昧洁未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、信用卡申办情况：2012年6月19日，**纲（乙方）签署《商惠通卡申请表》，向民泰银行新都支行（甲方）提出商惠通卡办理申请，该申请表所附《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》对双方权利义务、利息和费用收取标准等进行了明确约定，**纲声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该商惠通卡产品的信息，愿意遵守领用合约的各项规则。 二、卡号及透支额度：商惠通卡625XXXXXX，信用额度300000元。 三、利息和费用：乙方使用商惠通卡取现透支（含转账转出透支）的，均需支付自记账日起至还款日的透支利息，透支本金按月计收单利。商惠通卡透支利率分六个档次，透支执行利率最高为日利率万分之五（具体各档次利率以甲方对外公布为准）。每个账单日，甲方根据乙方商惠通卡账户存款基数除以30（天）与授信额度之比，确认账户下一期的透支利率的适用档次。乙方实际透支后，若使用的透支日利率小于万分之五（不含）的，在确认账户下一期透支利率前，甲方将根据乙方账户使用该利率的透支基数乘以相应比例后扣减账户存款基数。 四、欠款详情：**纲于2016年1月31日起开始逾期还款，2018年6月29日结清全部透支本金290979.2元。因此，截止庭审之日，**纲、安昧洁尚欠透支利息146421.72元（以透支本金为基数，按照日利率0.5‰，自2016年1月31日起计付至2018年6月29日）。 五、共同还款情况：2012年6月19日、2015年7月25日，安昧洁签订《共同还款责任确认书》，自愿对**纲的民泰商惠通卡承担共同还款责任，范围包括透支额本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。 六、其他情况：民泰银行新都支行于2017年9月19日就本案信用卡透支金额向本院提起诉讼，本院作出（2017）川0114民初7057号民事裁定按撤诉处理。 以上事实有民泰银行新都支行提交的《商惠通卡申请表》、《商惠通卡领用合约》、《共同还款责任确认书》、贷记卡交易明细、智能信用卡管理系统截屏、成都法院司法公开网截屏及到庭当事人陈述在卷佐证。 本院认为，民泰银行新都支行所举本案证据及庭审查明的事实，足以证实民泰银行新都支行与**纲之间签订的《民泰银行商惠通卡领用合约》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应依照合同约定全面履行自己的义务。本案中，**纲申请商惠通卡经审核批准后，民泰银行新都支行依约为其办理并交付了案涉信用卡，**纲亦使用该卡进行了透支消费，现**纲未按期足额履行信用卡还款义务，且安昧洁签订《共同还款责任确认书》自愿作为共同还款人对**纲的案涉商惠通卡承担共同还款责任，故民泰银行新都支行依约有权要求**纲、安昧洁偿还到期透支本金并支付逾期利息。关于民泰银行新都支行要求**纲、安昧洁偿还截止2019年6月26日的利息146421.72元及至本金付清之日止的罚息的主张，民泰银行新都支行陈述案涉信用卡所欠全部透支本金已于2018年6月29日还清，同时确认罚息即为透支利息，且其主张的已产生的利息是以透支本金为基数，按照日利率0.5‰，自2016年1月31日计算至2018年6月29日，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，结合**纲、安昧洁的违约情况和案涉《商惠通卡领用合约》中对透支利息的约定未超过法律关于借款利率的限制性规定的事实，本院对上述诉请的截止2018年6月29日的利息146421.72元予以支持；对诉请的直至本金付清之日止的透支利息，因透支本金还清后不再计算利息，故本院不予支持。**纲、安昧洁经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了抗辩及质证的权利，不影响本院依据现有证据作出的认定。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、**纲、安昧洁于本判决发生法律效力之日起7日内偿还浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行透支利息146421.72元； 二、驳回浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3228元，公告费600元，共计3828元，由**纲、安昧洁负担（该款浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行已预付，由**纲、安昧洁在履行前述付款义务时一并支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 赵 乐 人民陪审员 谭 燕 人民陪审员 包春霞 二〇二〇年三月二十四日 书 记 员 马 玲
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执898-11号申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司。被执行人卞绍明，男，1976年9月21日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司与被执行人卞绍明等金融借款合同纠纷一案，申请执行人以本院（2019）鲁0683民初5657号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人卞绍明在中国农业银行账户内存款人民币540000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘文艳二〇二〇年三月五日书记员  战农涛
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1426执599号申请执行人王华，男，汉族，1972年6月26日出生，住所地河南省夏邑县。被执行人王自成，男，1978年11月26日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被执行人夏邑县东海木业有限公司，住所地河南省夏邑县胡桥乡桥北村。统一社会信用代码：411426100001220。本院执行申请执行人王华与被执行人王自成、夏邑县东海木业有限公司确认合同效力纠纷一案，执行过程中，申请执行人于2020年3月9日向本院申请撤回对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结对(2019)豫1426执599号案的执行。本裁定送达后立即执行。审判长  乔战坡审判员  朱玉芳审判员  牛艳辉二〇二〇年三月九日书记员  王子伟
贵州省息烽县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0122执192号申请执行人:苏祖斌，男，1980年9月5日生，住贵州省息烽县。被执行人：熊永江，男，1981年9月12日生，住贵州省息烽县。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0122民初1274号民事判决书，依法受理了苏祖斌与熊永江劳务合同纠纷一案,本院已向被执行人熊永江发出执行通知书，责令被执行人熊永江支付申请执行人苏祖斌工资款10800元,加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担本案案件受理费35元；承担本案的执行申请费63元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人熊永江的银行存款、收入人民币10898元及相应利息。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结的期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  魏厚江二〇二〇年三月三日书记员  王从坤
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0481民初1089号原告：李小凤，女，1977年12月20日出生，汉族，居民，住滕州市。被告：张迪，男，1997年4月25日出生，汉族，居民，住滕州市。本院在审理原告李小凤与被告张迪民间借贷纠纷一案中，本院于2020年3月9日立案。原告李小凤在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七内日预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按照原告李小凤撤回起诉处理。审判员  梁晓曦二〇二〇年三月十七日书记员  李 静
六盘水市六枝特区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0203执238号之四 被执行人龙家法，男性，身份证，520203196402163515， 六枝特区那平路和谐大厦。 本院依据已经发生法律效力的六盘水市六枝特区人民法院 (2020)黔0203执238号之四裁定书，于2020年03月17日向被执行人龙家法发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人龙家法至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人龙家法在中国建设银行 6217007170001377223_156_1账户内存款人民币55725.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  付昭俊 二〇二〇年三月十七日 执行员  李卫夺 书记员  陈开友
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0184执186号之一申请执行人：柴永华，男，1968年12月18日出生，汉族，住河南省固始县。被执行人：胡冀，男，1969年7月19日出生，汉族，住河南省潢川县。关于柴永华申请执行胡冀劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的河南省新郑市人民法院（2019）豫0184民初8805号民事判决书，执行中，本院查明被执行人有执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人胡冀银行存款30000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈瑞甫审判员  刘松林审判员  王锦程二〇二〇年三月十日书记员  林 林
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1391民初303号 原告：杨某，女，1951年12月5日出生，汉族，住临沂高新区。 原告：王桂贞，女，1976年12月10日出生，汉族，住临沂高新区。 原告：王桂平，男，1975年9月17日出生，汉族，住临沂高新区。 原告：王某，男，2007年4月6日出生，汉族，住临沂高新区。 法定代理人：杨某，女，1951年12月5日出生，汉族，住临沂高新区。 以上四原告委托诉讼代理人：刘伟，临沂罗庄恒业法律服务所法律工作者。 被告：王余良，男，1983年4月30日出生，汉族，住山东省兰陵县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市北城新区茶山路与武汉路交汇处美佳商业街。 负责人：焦晓伟，总经理。 委托诉讼代理人：李梅，北京市盈科（临沂）律师事务所律师。 原告杨某、王桂贞、王桂平、王某与被告王余良、中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称“平安保险临沂支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某、王桂贞、王桂平、王某的委托诉讼代理人刘伟，被告王余良，被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司委托诉讼代理人李梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨某、王桂贞、王桂平、王某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法调解或判决被告赔偿因交通事故给原告造成的各项经济损失共计680000元，庭审中变更为725000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年1月2日6时，被告王余良驾驶鲁Ｑ601ＨＷ号小型轿车沿高新区Ｘ030湖北路由西向东行驶至事故地点时，其车辆与前方行人王怀俊（原告近亲属）发生碰撞，造成王怀俊死亡及车辆部分损坏道路交通事故。事后，原、被告双方未达成调解一致，原告特诉至法院，请求法院依法判决。 被告平安保险临沂支公司辩称，事故发生属实，涉案车辆在我司投保交强险商业三者险150万，含不计免赔，在核实车辆驾驶证、行驶证均合法有效且不存在拒赔免赔情形，我公司愿在保险限额内承担原告的合理合法损失，本案原告王某不具备诉讼资格，程序性费用不予承担。 被告王余良辩称，事故发生属实，同意赔偿原告合理合法损失。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对各方提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据经本院审查确认的证据，结合当事人陈述，本院认定案件事实如下：2020年1月2日6时，被告王余良驾驶鲁Q601HW号小型轿车沿高新区X030湖北路由西向东行驶至事故地点时，其车辆与前方行人王怀俊（原告近亲属）发生碰撞，造成王怀俊死亡及车辆部分损坏道路交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队作出的道路交通事故认定书，认定王余良承担事故的全部责任，王怀俊无事故责任。 另查明，涉案车辆鲁Q601HW号小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险及商业三者险150万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。 再查明，原告王桂贞系死者王怀俊之妻，原告王桂平系死者王怀俊之子，原告王桂贞系死者王怀俊之女，罗西派出所出具的证明及本院调取的询问笔录证明原告王某系死者王怀俊于2007年收养的养子，王怀俊于1953年5月10日出生。 本院认为，临沂市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队作出道路交通事故认定书，认定王余良承担事故的全部责任，王怀俊无事故责任，本院予以确认。对于原告主张的死亡赔偿金592606元，事发时死者已满66周岁，本院予以支持553686元（39549元＊14年）；对于原告主张的丧葬费37562.5元，根据2019年度人身损害赔偿标准，本院予以支持；对于原告主张的精神抚慰金10000元，因王怀俊死亡给其亲属造成巨大痛苦，本院予以支持；对于原告主张的被抚养人王某抚养费80193元【（6年＊26731元／年）＊50%】，因原告已年满12周岁，结合原告提供的罗西派出所出具的证明及本院调取的询问笔录，本院予以支持74394元【（6年＊24798元／年）＊50%】；对于被告保险公司辩称原告王某不具备诉讼资格，本院不予采信。对于原告主张的交通费、误工费4000元，本院予以支持交通费90元（10元＊3人＊3天）、误工费975.15元（108.35元／天＊3人＊3天）元；对于原告主张的医疗费96.5元，根据原告提供的相关发票，本院予以支持；对于原告主张的保全保险费400元，结合原告提供的相关发票，本院予以支持300元。综上，原告因该次事故发生的损失为死亡赔偿金553686元、丧葬费37562.5元、精神抚慰金10000元、抚养费74394元、交通费90元、处理事故的误工费975.15元、医疗费96.5元、保全保险费300元，以上共计677104.15元。上述损失由被告平安保险临沂支公司在交强险责任限额内赔偿原告死亡赔偿金100000元，精神抚慰金10000元，医疗费96.5元，共计110096.5元，被告平安保险临沂支公司在商业险责任限额内赔偿原告566707.65元（死亡赔偿金453686元＋丧葬费37562.5元＋交通费90元＋处理事故人员误工费975.15元＋抚养费74394元），被告王余良赔偿原告保全保险费300元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿原告杨某、王桂贞、王桂平、王某各项经济损失110096.5元，在商业险限额内赔偿原告各项经济损失566707.65元，以上共计676804.15元； 二、被告王余良赔偿原告杨某、王桂贞、王桂平、王某保全保险费300元； 三、驳回原告杨某、王桂贞、王桂平、王某其他诉讼请求。 以上判决内容于判决生效后十日内履行，将该款汇入临沂高新技术产业开发区人民法院在临商银行账户：81×××29-00006内，并注明案号及原告姓名。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11050元，保全费320元，以上共计11370（原告已预交），由原告杨某、王桂贞、王桂平、王某承担480元，由被告王余良承担10890元，被告王余良于支付上述款项时一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。并应预交上诉案件受理费，若在上诉期满后七日内未向本院缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王晓山 人民陪审员  邱俊刚 人民陪审员  张同瑞 二〇二〇年三月二十五日 法官 助理  王 今 书 记 员  赵建田
江苏省常州经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0492执174号申请执行人：常州市雷利压力控制器有限公司，住所地武进区遥观镇新南村。法定代表人：史海龙，该公司总经理。被执行人：沈阳派普工业有限公司，住所地辽宁省抚顺开发区中兴西二街3号205室。法定代表人：朱才华，该公司总经理。申请执行人常州市雷利压力控制器有限公司与被执行人沈阳派普工业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日作出的（2019）苏0492民初2324号民事调解书已经生效。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月9日立案受理。因被执行人到期未履行法律文书确定的义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条、第二百四十五条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人沈阳派普工业有限公司名下存款223623元（含执行费3206元，不含利息部分）或查封、扣押、提取其名下相应价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判长 石 岩审判员 吴明昊审判员 周 琪二〇二〇年三月九日书记员 程 焕
广东省汕头市龙湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0507刑初133号公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。被告人樊林波，男，1990年5月11日出生，汉族，江西省修水县人，公民身份号码360************312，初中文化程度，务工人员，户籍所在地江西省修水县*********。因吸毒行为于2013年6月29日被广东省汕头市公安局澄海分局处以行政拘留十五日。因本案于2019年11月26日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检一部刑诉[2020]50号起诉书指控被告人樊林波犯寻衅滋事罪，于2020年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院检察员吴玉莹、被告人樊林波到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：2016年5月23日晚，被告人樊林波、被害人黄赞平及老乡多人在汕头市龙湖区******“群艺”KTV贵宾3包厢为朋友庆祝生日。至次日2时左右，被告人樊林波与被害人黄赞平因小事发生争吵。当双方行至该KTV停车场处，被告人樊林波持啤酒瓶扔向被害人黄赞平但未能砸中，被KTV工作人员劝阻离开。随后，被告人樊林波至附近的烧烤摊取得一把剪刀返回KTV大门口处，持剪刀刺中被害人黄赞平腰部致其受伤后，立即逃离现场。2019年11月26日，广东省东莞市公安局长安分局霄边派出所民警在东莞市长安镇涌头社区*********将被告人樊林波抓获，并移交至汕头市公安局龙湖分局。经汕头市龙湖区********鉴定：被害人黄赞平的损伤程度评定为轻伤二级。公诉机关认为，被告人樊林波借故生非，持凶器随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。鉴于被告人樊林波归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑九个月至一年八个月。公诉机关提交了被害人黄赞平的陈述及辨认、谅解书、证人李世、傅军、农荣、童亚峰、巢秘、冷送军的证言、司法鉴定中心法医学活体检验鉴定书、公安机关现场勘验笔录、现场监控视频截图、现场及作案工具拍照、抓获经过、情况说明、户籍材料、行政处罚决定书、被告人樊林波的供述及辨认、认罪认罚具结书等证据。被告人樊林波对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，被告人樊林波的家属代其赔偿被害人黄赞平经济损失3万元，被害人黄赞平对被告人樊林波表示谅解。本院认为，被告人樊林波借故生非，持凶器随意殴打他人，致一人轻伤二级，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人樊林波犯寻衅滋事罪的罪名成立。鉴于被告人樊林波归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚；其通过家属赔偿被害人的损失并取得被害人谅解，依法可以从轻处罚。综上，本院根据被告人樊林波犯罪的事实、犯罪的性质、情节和悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款、第二条第（一）项、第（四）项、第八条的规定，判决如下：被告人樊林波犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月26日起至2020年9月25日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员  吴文州二〇二〇年三月六日书记员  姚泽琪附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”。行为人因日常生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”，但矛盾系由被害人故意引发或者被害人对矛盾激化负有主要责任的除外。行为人因婚恋、家庭、邻里、债务等纠纷，实施殴打、辱骂、恐吓他人或者损毁、占用他人财物等行为的，一般不认定为“寻衅滋事”，但经有关部门批评制止或者处理处罚后，继续实施前列行为，破坏社会秩序的除外。第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；（三）多次随意殴打他人的；（四）持凶器随意殴打他人的；（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；（七）其他情节恶劣的情形。第八条行为人认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失或者取得被害人谅解的，可以从轻处罚；犯罪情节轻微的，可以不起诉或者免予刑事处罚。
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0403民初3091号 原告：枣庄元田汽车销售有限公司，住所地：枣庄高新区德圣路669号便民服务中心，统一社会信用代码：91370400MA3C9X897H。 法定代表人：栗永，经理。 被告：王广飞，男，1984年1月1日出生，汉族，住枣庄市峄城区。 被告：汪秀娟，女，1981年12月21日出生，汉族，住枣庄市峄城区。 原告枣庄元田汽车销售有限公司（以下简称元田公司）与被告王广飞、汪秀娟追偿权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告元田公司的法定代表人栗永到庭参加诉讼，被告王广飞、汪秀娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告元田公司向本院提出的诉讼请求：1、请求法院依法判令被告返还原告垫付的购车款62,633.76元及利息（自垫付之日2019年8月12日起按每月1,300元计算至付清之日止）和违约金（以62,633.76元为基数，按合同约定自2019年8月12日起至付清之日止，按日万分之五计算）；2、诉讼保全费由被告承担。事实和理由：原告系从事汽车销售的有限公司，在中国工商银行股份有限公司枣庄分行薛城支行（以下简称工行薛城支行）先期交纳100万元，为包括被告在内的购车人提供担保。2017年11月30日，被告王广飞、汪秀娟作为分期付款申请人和抵押人与分期款项发放人工行薛城支行签订《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定车辆品牌为长安逸动车，透支金额为56,600元，原告以签订汽车购车合同的名义为二被告的透支款提供担保。合同签订后，二被告没有偿还任何款项，原告代被告偿还了涉案款项。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告王广飞、汪秀娟均未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，根据当事人陈述和经审理查明的证据，本院认定事实如下：2017年11月5日，被告王广飞为购买原告销售的汽车，根据原告与案外人工行薛城支行签订的《信用卡汽车专项分期付款业务合作机构担保合同》的约定，被告王广飞、汪秀娟作为分期付款申请人与工行薛城支行签订了《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》。该合同主要约定：工行薛城支行以透支支付的方式向被告王广飞、汪秀娟透支56,600元，并由工行薛城支行将透支款项直接支付给原告，被告王广飞、汪秀娟按月分期等额向工行薛城支行偿还透支的资金，分期还款共分36期，每期透支款项从透支次月起每月的25日前偿还；如被告未完全、适当地遵守或履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任等，工行薛城支行可以采取下列一项或多项措施：（1）要求被告限期纠正违法行为；（2）要求被告另行提供贷款人认可的担保；（3）要求被告立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的汽车专项分期，将全部未扣款项一次性计入被告信用卡账户；（4）法律法规规定、本合同约定或贷款人认为必要的其他措施。同日，原告为该笔透支款向工行薛城支行出具了《担保承诺函》，愿意为该笔透支款提供一、全程连带责任保证担保；二、阶段性连带责任保证担保；三、保证金质押担保。 2017年11月14日，被告王广飞、汪秀娟作为委托人（合同甲方），原告作为保证人（合同乙方）为涉案透支款项签订了《委托担保合同》。该合同违约条款约定：如果发生了由乙方垫付的情况，甲方承诺按乙方垫付金额每日给付乙方千分之五的垫付利息；如甲方因不能按期履行借款合同的还款义务导致诉讼，甲方承诺按被诉标的额的10%向乙方承担违约金，给乙方造成其他损失以及诉讼和追偿费用均由甲方承担。 上述合同签订后，工行薛城支行将被告王广飞、汪秀娟的透支款支付给了原告，但被告王广飞、汪秀娟却不能按合同约定如期向工行薛城支行偿还透支款。为此原告于2018年3月14日（两笔）、2018年5月25日、2018年7月28日、2018年9月21日、2019年8月12日向工行薛城支行共为被告王广飞、汪秀娟垫付透支款62,633.76元（含利息、违约金等）。 本院认为，涉案《委托担保合同》是原、被告的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对原、被告均具有法律约束力。现由于被告王广飞、汪秀娟未按涉案《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》的约定向案外人工行薛城支行如期偿还透支款，违反了合同约定，原告作为保证人已按其与工行薛城支行之间的约定代被告王广飞偿还该透支款，因此有权向被告王广飞、汪秀娟追偿，被告王广飞、汪秀娟应当按照《委托担保合同》的约定向原告偿还代偿款、利息和违约金。但本案中原告要求的利息及违约金过高，两项损失均是原告为被告垫付同一笔透支款造成的，其总额的计算标准，本院酌定按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算。被告王广飞、汪秀娟未出庭亦未答辩，视为放弃自身诉讼权利，应承担相应不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王广飞、汪秀娟于本判决生效之日起十日内偿还原告枣庄元田汽车销售有限公司代其偿还的银行透支款62,633.76元及利息、违约金（两项损失总额的计算方式为：以62,633.76元为基数，自2019年8月13日至付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,365.84元，申请费1,020元，由被告王广飞、汪秀娟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  陈建合 人民陪审员  刘启会 人民陪审员  王成金 二〇二〇年三月十一日 书 记 员  赵亚青
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)皖0291执403号张艳玲：你与张强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）皖0291民初1628号调解书已发生法律效力。申请执行人张强于二Ｏ二Ｏ年三月九日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年三月九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、被执行人张艳玲支付申请执行人张强614838元及利息；二、被执行人张艳玲加倍支付申请执行人张强迟延履行期间的债务利息；三、被执行人负担案件执行费8786元。如不履行上述义务，本院将依法采取强制措施（被执行人须知及风险告知书附后），主动履行的请将款项汇至以下账户并备注本案案号。开户银行：芜湖扬子农村商业银行公园大道支行账户名称：芜湖经济技术开发区人民法院账号：20000443569110300000026101009452特此通知。执行员 汪  健二〇二〇年三月十三日书记员 胡聪明郎
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1972执7996号 申请执行人：东莞市大朗镇长塘咨询服务公司。住所地：广东省东莞市大朗镇长塘管理区，统一社会信用代码为91441900198063495W。 法定代表人：叶达强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：田露露，广东宏尚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何福坤，广东宏尚律师事务所辅助人员。 被执行人：东莞市兴隆典当有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇美景中路386号商铺，统一社会信用代码为91441900688630341Y。 法定代表人：卢锐清。 被执行人：卢锐清，男，1965年12月15日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。 被执行人：黄全凤，女，1966年3月16日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。 申请执行人东莞市大朗镇长塘咨询服务有限公司与被执行人东莞市兴隆典当有限公司、卢锐清、黄全凤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤1972民初11637号民事判决书已发生法律效力，被执行人东莞市兴隆典当有限公司、卢锐清、黄全凤须向申请执行人东莞市大朗镇长塘咨询服务有限公司偿还借款本金1000000元及支付利息（从2012年9月28日起按月息2%计算至清偿之日止），承担诉讼费24256元。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月11日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的付款义务及依法报告财产，但被执行人未履行义务。本院已作出《执行决定书》、《限制消费令》，将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院（2017）粤1972执3179号案拍卖了被执行人黄全凤位于东莞市××井支路××天骄××商品房及××区地下车库××、××号车位（房产证号：02××45、02××93、02××92），拍卖得款5901569元。另本院在执行申请执行人卢锐清与被执行人李卫东、罗伙容民间借贷纠纷一案中【案号：（2013）东二法朗执字第284号】，申请执行人卢锐清分得执行款166801.89元。因不足以清偿所有债务，本院于2019年3月21日对上述款项6068370.89元制作了执行款分配方案，本案申请执行人分得款项38493.48元（含诉讼费24256元）。本院（2018）粤1972执7327号案执行到被××人东莞市兴隆典当有限公司款项760000元，因不足以清偿所有债务，本院于2019年10月30日对上述款项760000元制作了执行款分配方案，本案申请执行人分得款项2191.66元。东莞市第一人民法院处置了被执行人黄全凤名下位于东莞市××城区××路××域名××楼××房产，本案申请执行人分得款项33909.94元。（2019）粤1972执7990号案执行过程中，本院于2019年12月30日轮候查封了被执行人卢锐清名下所有的位于东莞市东坑镇××及东莞市××朗贝村的土地使用权两块，土地证号分别为（1989）1900270111151号及（1999）1900240902227号，上述土地使用权均由东莞市第一人民法院首先查封，申请执行人应依法向该院申请参与分配。（2019）粤1972执7990号案执行过程中，本院于2019年12月27日轮候查封了被执行人卢锐清名下所有的位于东莞市常平镇振华六街24号及东莞市常平镇朗贝管理区白沙三街8号的房产两处，房产证号分别为05××81号及C0367570号，上述房产不是本案首先查封，本院本案无权处置，申请执行人应依法申请参与分配。（2019）粤1972执7990号案执行过程中，本院于2019年12月30日轮候查封了被执行人卢锐清名下登记的粤Ｓ×××××号牌轿车、粤Ｓ×××××号牌轿车，因不知汽车下落，无法扣押处置。（2019）粤1972执7990号案执行过程中，本院于2019年12月30日轮候查封了被执行人黄全凤名下登记的粤Ｓ×××××号牌轿车，因不知汽车下落，无法扣押处置。本院通过最高人民法院总对总执行查控系统及通过东莞市中级人民法院执行指挥中心向银行、房管、国土、车管所等部门查询了被执行人的财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况及调查结果告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，对本案终结本次执行程序无异议。本案申请执行人债权已清偿74595.08元，剩余债权未清偿。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人可供执行的财产已被本院处置完毕，经本院穷尽调查措施，未发现被执行人在本辖区有可供执行的其他财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。根据有关规定，本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的情形,应当终结本次执行程序，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时可以随时请求人民法院执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陆海忠 审判员  苏志康 审判员  王济群 二〇二〇年三月九日 书记员  叶焯彬
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0104执异17号异议人（申请执行人）：韩克明，男，1967年12月20日生，汉族，住南京市秦淮区。被执行人：吕浩，男，1983年11月11日生，汉族，住南京市江宁区。被执行人：金洪梁，男，1984年7月21日生，汉族，住南京市江宁区。申请执行人韩克明与被执行人吕浩、金洪梁合同纠纷强制执行一案，异议人韩克明对本院作出的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，原告韩克明与被告吕浩、金洪梁合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0104民初2344号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决：一、被告吕浩、金洪梁应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告韩克明借款本金3739366.44元，并支付自2018年2月14日起至实际给付日止的利息（以3739366.44元为基数，按年利率24%计算）；案件受理费37075元，由原告韩克明负担441元，由被告吕浩、金洪梁负担36634元；财产保全费5000元，由原告韩克明负担59元，被告吕浩、金洪梁负担4941元。在该案审理过程中，本院作出（2018）苏0104民初2344号民事裁定书，裁定查封、冻结吕浩、金洪梁名下价值400万元的财产。2018年3月28日，本院首轮查封被告吕浩名下位于本市江宁区武夷绿洲赏桂苑21幢X室不动产（以下简称X室）、被告金洪梁名下位于本市江宁区武夷绿洲赏桂苑22幢XX室不动产（以下简称XX室）；2018年9月6日，本院查封被执行人金洪梁名下车牌号为苏Ａ×××××、苏Ａ×××××机动车，但均无法实际控制。因二被告未按照生效民事判决书履行金钱给付义务，韩克明向本院申请强制执行，本院于2019年6月17日立案受理，案号为（2019）苏0104执3183号。强制执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，但未果；本院于2019年7月2日对二被执行人作出限制消费令；2019年7月29日本院决定对二被执行人限制出境；本院于2019年8月29日，将实际查封的二被执行人名下账户现金合计39704.47元，拨划至申请执行人韩克明处；本院于2019年11月13日对二被执行人作出失信决定书；被执行人下落不明，已依法予以查找，且本院于2019年12月4日发布悬赏公告，均未果；除上述已经查封的机动车、房产、以及被拨付的现金之外，本院并未发现被执行人有可供执行的财产。2019年12月13日，本院认为在本案执行过程中，除已向申请执行人韩克明发放的执行款和已查封但属无益处置的房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的规定，故作出（2019）苏0104执3183号之一执行裁定书，裁定终结本次执行程序。异议人韩克明于2019年12月31日提出异议认为，本院并未穷尽执行手段，终结本次执行程序不符合法律规定，故对终结本次执行程序不服，并请求本院对X室房产、XX室房产及苏Ａ×××××、苏Ａ×××××机动车进行拍卖。另查明：X室房产登记簿载明，该房产权利人为吕浩，建筑面积78.40平方米，抵押权人为交通银行股份有限公司江苏省分行（登记抵押金额33万元）、程宇容（登记抵押金额200万元），有轮候查封案件；XX室房产登记簿载明，该房产权利人为金洪梁、刘璐，建筑面积97.33平方米，抵押权人为深圳发展银行股份有限公司南京分行（登记抵押金额45万元）、柯珺（登记抵押金额250万元），有轮候查封案件。本院于淘宝网网络询价获得反馈：X室于2019年11月25日时点参考价值为1901514元、XX室于2019年11月25日时点参考价值为2333487元。本院认为，根据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。本案中，本院的采取的强制执行行为符合上述情形，本院裁定终结本次执行程序符合法律规定。苏Ａ×××××、苏Ａ×××××机动车未能扣押，属于《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》中规定“发现的财产不能处置”的情形；X室、XX室房产登记簿中载明的被担保主债权的数额已经超过网络询价参考价值，本院在执行裁定书中认定其为“无益处置”并无不当，且被担保主债权是否到期、履行情况未知，宜由抵押权人依法行使权力进行处置。综上，对异议人韩克明的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第四条之规定,裁定如下:驳回韩克明的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向南京市中级人民法院申请复议。审 判 长  方建国人民陪审员  杨家英人民陪审员  李亚宁二〇二〇年三月三十日见习书记员  张婉璐
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0828民初562号原告：金乡县金威物业服务有限公司，住所地金乡县城金山街北段路东。统一社会信用代码：91370828081791878K。法定代表人：刘坚坚，经理。委托诉讼代理人：李军（特别授权），金乡华宇法律服务所法律工作者。被告：邹宝俊，男，1997年10月20日出生，汉族，住金乡县。原告金乡县金威物业服务有限公司与被告邹宝俊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。原告于2020年3月5日以被告已经缴纳了物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间，基于被告已经缴纳了物业费而申请撤回起诉，意思真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金乡县金威物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告金乡县金威物业服务有限公司负担。审判员  王岩二〇二〇年三月五日书记员  李耀
福建省龙岩市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽08民初102号 原告：TCL集团股份有限公司，住所地广东省惠州市仲恺高新技术开发区十九号小区，统一社会信用代码：91441300195971850Y。 法定代表人：李东生，董事长。 委托诉讼代理人：朱少波，福建达业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁奕峰，福建达业律师事务所律师。 被告：连城县莲峰镇金太阳灯饰经营部，住所地福建省连城县莲峰镇北大东路49－3、49－4、51－1号，统一社会信用代码：92350825MA30MG7G11。 经营者：童章勤，男，1972年4月29日出生，汉族，住福建省连城县。 原告TCL集团股份有限公司与被告连城县莲峰镇金太阳灯饰经营部商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告TCL集团股份有限公司于2020年3月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，TCL集团股份有限公司申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许TCL集团股份有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由TCL集团股份有限公司负担。 审 判 长 廖松福 审 判 员 严建锋 审 判 员 陈 芝 二〇二〇年三月十三日 法官助理 刘瑞春 书 记 员 钟丽平 附：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0304执1343号之二申请人：冯某某，男，遵义市习水县。被执行人：李某某，男性，遵义市播州区苟江镇。本院依据已经发生法律效力的遵义市播州区人民法院(2020)黔0304执1343号之二裁定书，已向被执行人李某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李某某在中国银行账户内存款人民币50650.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  雷琴琴二〇二〇年三月九日书记员  周科发
山东省肥城市人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0983执保261号申请保全人孙其军与被保全人李正雷民间借贷纠纷一案，申请保全人向法院申请财产保全。审理庭于2019年3月18日作出（2020）鲁0983民初1155号民事裁定书，依法冻结被保全人银行存款27万元或查封其相应价值的其他财产。并于2019年3月23日移送执行。本院在执行过程中，于2020年3月25日冻结被申请人李正雷在农行、建行、农商银行及财付通、支付宝账户存款，冻结期限一年。于2020年3月26日查封了被申请人李正雷名下房产一处，查封期限三年。至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本案（2020）鲁0983执保261号予以结案。二〇二〇年三月二十七日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执16519号 申请执行人傅泽葵,男,1991年4月1日出生,汉族,户籍地广东省惠来县。 被执行人斯凯威技术(深圳)有限公司，住所地深圳市南山区南山街道高新区北区朗山路13号清华紫光科技园B202室，社会统一信用代码91440300580099309B。 法定代表人韩竹东。 被执行人湖北斯凯威通讯有限公司，住所地荆门市东宝区工业园长兴大道9号D10号楼，社会统一信用代码91420802MA490W5447。 法定代表人胡皓。 申请执行人傅泽葵与被执行人斯凯威技术(深圳)有限公司、湖北斯凯威通讯有限公司劳动争议一案中，广东省深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2019]13号仲裁裁决文书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人支付劳动报酬13981.93元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院执行上述法律文书确定的义务及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在深宝劳人仲（石岩）案[2019]13号仲裁裁决文书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执16519号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄少辉 审判员  周 敏 审判员  连 天 二〇二〇年三月三十一日 书记员  宋海沙
四川省资阳市雁江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川2002执565号 关于资阳市雁江区人民法院刑事审判庭申请执行代泽罚金一案中，被执行人代泽已自动向申请执行人履行案件款20000元。本案执行完毕。 二〇二〇年三月十一日
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执保119号 解除保全申请人：庄健林，男，1978年10月9日生，汉族，住深圳市龙岗区。 委托诉讼代理人：蓝江南，广东德布律师事务所律师。 被申请人：黄仁贵，男，1981年3月28日生，汉族，住深圳市坪山区。 解除保全申请人庄健林与被黄仁贵申请诉前财产保全一案，本院于2020年1月16日作出（2020）粤0310财保24号民事裁定，并以（2020）粤0310执保45号案件予以实施保全。2020年1月19日本院冻结被申请人黄仁贵在财付通科技有限公司财付通账户的存款，2020年1月22日冻结被申请人黄仁贵在中信银行股份有限公司深圳分行62×××91账户的存款，上述保全标的为人民币4,216,235.00元。解除保全申请人庄健林于2020年3月13日向本院申请解除上述保全措施。 本院应解除保全申请人庄健林的解除保全申请所作出的（2020）粤0310财保24号之一民事裁定已经发生法律效力，并由本院实施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 一、解除对被申请人黄仁贵在财付通科技有限公司财付通账户的存款（冻结额度为人民币4,216,235.00元）的冻结。 二、解除对被申请人黄仁贵在中信银行股份有限公司深圳分行62×××91账户的存款（冻结额度为人民币4,190,413.34元）的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈勇安 二〇二〇年三月十七日 书记员  张 婷
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0103执17847号之一申请执行人重庆海尔小额贷款有限公司，地址重庆市江北区聚贤岩广场9号国华金融中心A座21楼，统一社会信用代码91500000094941775C。负责人：汪传国，董事长。被执行人王昌银，男,1984年4月30日出生,汉族,住重庆市铜梁区。被执行人罗燕，女，1984年7月24日出，汉族,住重庆市江北区。申请执行人重庆海尔小额贷款有限公司与被执行人王昌银、罗燕借款合同纠纷一案，本院（2019）渝0103民初12832号民事判决书已生效。被执行人应向申请执行人支付94444.44元及相应利息、诉讼费等。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年11月18日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。据此，本院向被执行人发出限制高消费令。执行中，执行中，本院依法查封被执行人王昌银名下车牌号为渝AXXXXX、渝AXXXXX、渝AXXXXX的车辆，未能实际控制，不具备处置条件。经本院网络查询系统查询，被执行人名下无其他可供执行的财产。申请执行人又不能提供其他被执行人可供执行的财产和线索。目前本案执行标的金额未执行到位。现本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  彭重波二〇二〇年三月十六日法官助理  蒋 伟书 记 员  陈 双
广东省罗定市人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2020）粤5381行审10号申请执行人：罗定市人力资源和社会保障局。住所地：罗定市********。统一社会信用代码：114***********750F。法定代表人：李建业，局长。委托诉讼代理人：欧航宇，男，32岁，该局干部。委托诉讼代理人：唐锦龙，男，36岁，该局干部。被执行人：罗定市华城服装有限公司。住所地：罗定市**********第三层。统一社会信用代码：91445381MA4X1MAK7Y。法定代表人：邓小中，男，1970年7月19日出生，汉族，罗定市人，身份证住址罗定市*************。身份证号码：442************837。申请执行人罗定市人力资源和社会保障局于2020年2月27日向本院申请强制执行其于2019年3月4日作出的罗人社监字〔2018〕第97-7号《劳动保障监察行政处理决定书》确定的行政处理决定：责令被处理单位足额支付拖欠的员工工资合计27525.29元。被执行人罗定市华城服装有限公司在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，也不履行上述行政处理决定确定的义务。本院经审查认为，申请执行人罗定市人力资源和社会保障局作出的罗人社监字〔2018〕第97-7号劳动保障监察行政处理决定合法，其申请符合法律规定的强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《劳动和社会保障部关于实施〈劳动保障监察条例〉若干规定》第四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：申请执行人罗定市人力资源和社会保障局申请执行的罗人社监字〔2018〕第97-7号《劳动保障监察行政处理决定书》确定的行政处理决定，责令被执行人罗定市华城服装有限公司足额支付拖欠员工工资合计27525.29元，本院准予强制执行。申请执行的申请费313元，由被执行人罗定市华城服装有限公司承担审判长  王节林审判员  陈志苹审判员  欧惠庆二〇二〇年三月六日书记员  高志枫
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0191民初3783号原告：沈阳胜科水务有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。法定代表人：曾祥川，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁少云，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于劼，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被告：沈阳水务集团有限公司，住所地沈阳市和平区。法定代表人：陈阳，该公司董事长。被告：沈阳水务集团有限公司铁西营业分公司，住所地沈阳市铁西区。负责人：于革，该公司经理。二被告共同委托诉讼代理人：王阳辅，辽宁东尧律师事务所律师。原告沈阳胜科水务有限公司与被告沈阳水务集团有限公司、沈阳水务集团有限公司铁西营业分公司侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法进行审查。原告沈阳胜科水务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即停止侵犯胜科水务特许经营权的行为，终止向沈阳工业大学供水；2、判令二被告赔偿侵权给原告造成的损失1052955元（暂计算至2018年7月，实际应计算至被告停止侵权之日止）；3、本案全部的诉讼费用由二被告承担。诉讼过程中，原告沈阳胜科水务有限公司将第2项诉讼请求变更为判令二被告赔偿侵权给原告造成的损失1000627元（根据原告公司2016年9月至2017年7月给沈阳工业大学供水的纯利润计算）。事实和理由：2008年7月23日，原告胜科水务与沈阳经济技术开发区管理委员会签订《关于沈阳经济技术开发区供水服务之特许经营协议》（以下简称为《特许经营协议》），约定由胜科水务享有沈阳经济技术开发区现有已规划的88.5平方公里的北至京沈高速、南至浑河、东至沈辽路与沈新路交汇处、西至新蔡公路的区域30年期间（实际从2008年11月13日至2038年11月12日）的供水特许经营权利，协议明确约定原告胜科水务是上述特许经营权区域唯一特许供水企业，完整享有该区域特许经营供水权利。特许经营协议签订后，原告胜科水务在沈阳经济技术开发区进行了水厂、供水设施及管网建设、维护等大量基础设施投资，依法有序开展供水工作，迄今已为超过1000家工业客户和60000家住户提供供水服务。沈阳工业大学位于交汇处西南侧，在原告胜科水务供水特许经营区域内，自2008年11月开始由原告胜科水务进行供水，平均每年供水量约为699478吨，双方维持长达近10年的良好供水关系。2017年9月，第一被告的分公司第二被告铁西公司以沈阳工业大学要求为由，无视原告胜科水务与沈阳工业大学的供水合同关系及供水特许经营地位，与沈阳工业大学建立了供水关系。《沈阳市城市供水用水管理条例》规定，沈阳市城市供水依法实施特许经营制度，未依法登记和未取得经营特许，任何单位和个人不得从事城市供水。原告在沈阳经济技术开发区范围内享有供水特许经营权利，该权利应当受到尊重和保护。第一被告沈阳水务和第二被告铁西公司在无特许经营授权的情况下，向沈阳工业大学供水，不仅侵害了原告胜科水务的特许经营权利，同时违反了《沈阳市城市供水用水管理条例》的规定，属于违法供水。第一被告沈阳水务和第二被告铁西公司的行为给原告胜科水务造成了巨大的经济损失，同时恶化了特许经营市场环境，为了维护原告的合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令两被告停止侵权、依法赔偿给原告造成的损失。本院经审查认为，原、被告因供水产生的本案纠纷，涉及到沈阳工业大学两万多师生的用水安全问题，由相关人民政府或政府部门处理为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告沈阳胜科水务有限公司的起诉。原告沈阳胜科水务有限公司预交的案件受理费14277元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  贺新发人民陪审员  马晓霞人民陪审员  黄金英二〇二〇年三月十三日书 记 员  舒越欣本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
辽宁省沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0104民初12025号原告：艾立特工程管理有限公司。法定代表人：于海志。委托诉讼代理人：姜家伟。委托诉讼代理人：郭勇。被告：沈阳市大东区审计局。负责人：张亮，职务：局长。委托诉讼代理人：洪晓丽。原告艾立特工程管理有限公司与被告沈阳市大东区审计局合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜家伟、郭勇，被告委托诉讼代理人洪晓丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告审计费744743元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告艾立特工程管理有限公司（原名：辽宁艾立特建设工程造价咨询有限公司）与被告于2012年12月3日签订了一份《审计业务约定书》，原告接受被告委托，对沈阳市大东区全民健身中心工程项目进行审计，出具审计报告。原告按照约定进行了审计，审计结果在2016年1月8日得到了施工单位北京城建建设工程有限公司的确认。原告于2017年3月3日将审计报告以邮寄的方式提交给了被告，被告已经于2017年3月6日予以签收。原告多次向被告索要审计费未果，故原告起诉到法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告辩称：原告审计的工程，接受审计的时间为2012年，在长达原告起诉日之前以及另案涉案工程的建筑方北京城建公司起诉涉案工程的发包方大东区文体广电局工程款纠纷一案中，经另案法官核实，原告均承认大东区审计局送交原告公司审计的涉案工程并没有最终给出审计结论，故我方不能按照合同约定支付审计费用；按照政府2016年最新要求，对于大东区审计局开展清理退出议事协调机构工作通知文件上要求，大东区审计局对于涉案工程的审计工作已经移交给大东区财政局进行后续工作。故我单位按照区政府的要求已不再跟进涉案工程审计工程的处理。因为是政府工程，我方对后续工作并不知情，付款主体也不是我方。故我方不认可原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2012年12月3日，原告（乙方，原告原名为辽宁艾立特建设工程造价咨询有限公司）与被告（甲方）签订一份《审计业务约定书》，内容为：甲方委托乙方对沈阳市大东区全民健身中心工程项目进行审计。乙方对该项目实施审计，并出具审计报告。甲方按本约定书之规定在乙方完成审计业务并评审通过后支付审计费用。乙方在2013年5月30日之前出具审计报告，同时移交完整的审计工作底稿及审计实施过程中所形成的全部纸质原件和电子资料。合同还约定双方的违约情形，该约定书对审计事项的费用没有明确约定。庭审中，原告陈述合同签订后，原告完成了案涉项目下关于木地板和运动地板的审计项目，审计费用原告计算之后，由被告确认，双方形成支付审核费用协议书，被告按照协议书上的数额，支付了审计费用。另，原告于2016年1月对案涉工程部分工程项目出具了《工程造价审核报告书》，原告以邮寄方式于2017年3月将报告邮寄给被告，现原告依据该报告书，主张其完成相应审计项目，要求被告给付审计费。本院认为：原告与被告签订的《审计业务约定书》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。双方当事人应根据合同约定，各自履行权利义务。本案中，双方约定：“乙方对该项目实施审计，并出具审计报告。甲方按本约定书之规定在乙方完成审计业务并评审通过后支付审计费用。乙方在2013年5月30日之前出具审计报告，同时移交完整的审计工作底稿及审计实施过程中所形成的全部纸质原件和电子资料”，被告仅完成了合同约定的部分审计项目，且未能按照合同约定的时间将审计报告提供给被告。另，约定书虽未对审计事项的费用明确约定，但根据双方已经结算审计费用的交易习惯，系双方对审计费用确认后，依据审核费用协议书进行结算，原告提供的证据不足以证明其主张的欠款数额，且被告在庭审中对原告主张的审计费数额不予认可，故本院对原告要求被告偿还1876002元审计费用及利息的主张不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零六条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告艾立特工程管理有限公司的全部诉讼请求。案件受理11247元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长 张 婷审判员 袁 玲审判员 李炳玲二〇二〇年三月三日书记员 吕晨曦
西安市碑林区人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0103执9714号薛某某、陕西建工第一建设集团有限公司：薛某某与陕西建工第一建设集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院已受理。在执行过程中，被执行人已自觉履行生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0103执9714号执行案件执行完毕，于2020年3月24日结案。二〇二〇年三月二十四日
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初11626号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，1991年1月16日出生，汉族，住所四川省三台县，公司员工。 被告：郑明勇，男，1978年1月3日出生，汉族，住所湖北省恩施市。 被告：周朝东，女，1988年12月5日出生，土家族，住所湖北省恩施市。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称成都腾铭惠商公司）与被告郑明勇、周朝东追偿权纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告成都腾铭惠商公司的委托诉讼代理人郑云飞到庭参加诉讼，被告郑明勇、周朝东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 成都腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1.郑明勇、周朝东支付原告代偿款100406.22元及违约金20081.24元（按代偿款的20%计算）；2.二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年6月，郑明勇因购买逍客轿车一辆（车架号：LGBL2AE00CS094954），向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称“东大支行”）申请信用卡购车专项分期付款，与东大支行签订了《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》，约定透支金额为96000元，分期36期。郑明勇为此委托成都腾铭惠商公司为其上述贷款提供担保，于2016年6月11日与成都腾铭惠商公司签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定郑明勇委托成都腾铭惠商公司对逍客轿车一辆（车架号：LGBL2AE00CS094954）的购置款未付部分向东大支行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由成都腾铭惠商公司提供信用卡透支资金还款的担保服务；郑明勇未按时向东大支行偿还分期款，郑明勇应向成都腾铭惠商公司支付违约金，违约金数额为被告贷款额的30%；周朝东为共同还款人。成都腾铭惠商公司就郑明勇的上述贷款向东大支行提供了连带责任担保。上述合同签订后，东大支行按约向郑明勇发放了购车透支资金。后郑明勇在2016年6月21日至2019年3月6日期间累计逾期还款100406.22元，东大支行遂要求成都腾铭惠商公司承担担保责任，成都腾铭惠商公司于2017年1月25日向东大支行代偿逾期贷款本息及费用15749.05元，于2017年5月31日向东大支行代偿逾期贷款本息及费用12327.32元,于2017年10月31日向东大支行代偿逾期贷款本息及费用15844.85元，于2018年3月8日向东大支行代偿逾期贷款本息及费用6448元，于2018年5月4日向东大支行代偿逾期贷款本息及费用6514.41元，于2018年7月5日向东大支行代偿逾期贷款本息及费用9674.98元，于2018年10月9日向东大支行代偿逾期贷款本息及费用9396.13元，于2018年11月17日向东大支行代偿逾期贷款本息及费用2930.61元，于2018年12月8日向东大支行代偿逾期贷款本息及费用2907元，于2019年1月5日向东大支行代偿逾期贷款本息及费用2907元，于2019年1月24日向东大支行代偿逾期贷款本息及费用2907元，于2019年3月6日向东大支行代偿逾期贷款本息及费用12799.87元。至今郑明勇、周朝东未向成都腾铭惠商公司支付上述代偿款，故诉至本院。 郑明勇、周朝东未作答辩。 本院经审理认定的事实与成都腾铭惠商公司诉称的事实一致。 以上事实，有企业名称变更核准通知书、《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》、《信用卡透支分期付款担保服务合同》、情况说明、转账凭证、银行流水、查询信用卡交易明细等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，成都腾铭惠商公司与郑明勇签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。郑明勇未按约定向东大支行按期履行还款义务，导致成都腾铭惠商公司承担担保责任，代郑明勇向东大支行垫付了贷款本息及费用共计100406.22元，本院予以支持。郑明勇未按时向东大支行偿还分期款，应向原告支付违约金，原告主张郑明勇按代偿款20%支付违约金20081.24元未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于被告违约给原告造成的实际损失，故本院对原告主张的违约金予以支持。周朝东在《信用卡透支分期付款担保服务合同》中承诺作为垫付款的共同还款人，故周朝东应与郑明勇共同向原告偿还垫付款。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告郑明勇、周朝东于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款100406.22元及违约金20081.24元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2710元、公告费560元，共计3270元，由被告郑明勇、周朝东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判长 万 霖 审判员 阎素强 审判员 蔡文雯 二〇二〇年三月二十六日 书记员 李仕芳
吉林省磐石市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0284民初293号原告：权奇成，男，1951年11月25日生，朝鲜族，无职业，住吉林省磐石市。委托诉讼代理人：于晓凤，女，1964年7月25日生，汉族，无职业，住吉林省磐石市。被告：朴昌浩，男，1948年5月1日生，朝鲜族，无职业，住吉林省磐石市。原告权奇成与被告朴昌浩合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告权奇成及其委托诉讼代理人于晓凤、被告朴昌浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。权奇成向本院提出诉讼请求：1、要求朴昌浩偿还欠款本金12,100.00元，利息1,089.00元（12,100.00元×4.5%×2年），本息合计13,189.00元；2、诉讼费由朴昌浩承担。事实和理由：2017年以前，被告朴昌浩领着原告权奇成在网络平台上投资，权奇成在网络平台上应该取得的收益还未收取时，网络平台就被封，朴昌浩同意由自己承担给付责任，于2017年10月29日为权奇成出具了12,100.00元的欠条，但该款项一直未给付，故现权奇成起诉至人民法院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，朴昌浩未向法庭提交证据，权奇成提交了由朴昌浩为其出具的欠条。经本院审查，权奇成提交的证据能够证明朴昌浩欠款的事实，故本院对权奇成提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年以前，被告朴昌浩领着原告权奇成在网络平台上投资，权奇成损失了一部分钱，且在网络平台上应该取得的收益还未收取时网络平台就被封，朴昌浩同意由自己承担给付责任，于2017年10月29日为权奇成出具了12,100.00元的欠条，但至今该款项一直未给付，故现权奇成起诉至人民法院。庭审中，朴昌浩表示愿意继续负责任，如果平台被解封下来钱时马上就给权奇成，如果平台上钱下不来就在8月份给权奇成钱。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。朴昌浩为权奇成出具了欠条，明确了金额，系其真实意思表示，视为朴昌浩对同意给付权奇成欠款一事表示认可，权奇成当时亦表示同意，视为双方已达成了协议，该协议合法有效，双方均应按照该协议履行，朴昌浩未按约定履行，已构成违约，权奇成有权要求其承担继续履行的民事责任。综上所述，权奇成要求朴昌浩给付欠款12,100.00元及利息的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下：朴昌浩于本判决发生法律效力后一次性给付权奇成欠款12,100.00元，利息1,089.00元（12,100.00元×4.5%×2年），本息合计13,189.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130.00元，由朴昌浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  刘晓梅二〇二〇年三月十六日书记员  毛喜亮
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0120民初1082号原告：郑云行，男，1978年6月16日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：曹挺，重庆善庆律师事务所律师。委托诉讼代理人：周光翠，重庆善庆律师事务所律师。被告：王天建，男，1971年11月20日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告郑云行与被告王天建买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案。原告郑云行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郑云行撤回起诉处理。原告郑云行超过指定期限交纳的案件受理费487.06元，退还原告。审 判 员  郭 渝二〇二〇年三月五日法官助理  杨晓静书 记 员  罗清文
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2901执211号申请执行人：中国银行股份有限公司大理州分行，住所大理市下关镇龙溪路71号，统一社会信用代码9153290091865258XM。负责人：周顺荣，行长。委托诉讼代理人：王建明，云南欣晨光（大理）律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：王子才，男，1975年8月7日生，汉族，云南省大理市人，住大理市。中国银行股份有限公司大理州分行与王子才信用卡纠纷一案，本院于2019年9月12日作出的（2019）云2901民初3656号《民事调解书》已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司大理州分行向本院申请执行，要求被执行人偿还信用卡逾期本金26059.53元、违约金4933.21元，以及按约定计算的利息，承担案件受理费378元。本院于2020年1月19日立案执行。本院立案执行后，于2020年1月21日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，经多次网络执行查控，未发现被执行人可供执行的房产、存款、证券等财产。本院通过网络执行总对总查控系统查询，被执行人名下有云L188AW海马车一辆，注册时间2004年，已无处置价值，申请人同意不予查封。本院执行中已将被执行人依法纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。本院于2020年3月30日约谈了申请执行人，向其回告了上述执行情况，申请执行人认可本院的执行查控情况，表示不能提供其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案暂无执行条件，申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈锦林审判员  周小燕审判员  杨建伟二〇二〇年三月三十一日书记员  董燕容
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初1391号原告：沙念，男，汉族，1996年11月21日出生，身份证住址：广东省龙川县，被告：贵州省仁怀市迎仙酒业销售有限公司，住所：贵州省仁怀市盐津街道盐津社区驼盐坝小区2号楼，统一社会信用代码：91520382MA6GW7N61Q。法定代表人：王康。原告沙念诉被告贵州省仁怀市迎仙酒业销售有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告沙念于2020年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沙念撤诉。案件受理费160元，由原告沙念负担。审判员  曾莉萍二〇二〇年三月三日书记员  李毅成
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执729号之一申请人：王世平，男，汉族，住济源市。被执行人：济源市方兴管业有限公司，住所地济源市玉泉科技园区，组织机构代码：57248535-7。法定代表人：王军。本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人济源市方兴管业有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后一日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人济源市方兴管业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人济源市方兴管业有限公司在河南省农村信用社联合社000002×××01账户内存款人民币101400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李建忠二〇二〇年三月二十七日书记员  赵雨哲
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0304执993号之二被执行人：李某某，男，身份证号码：xx。关于申请执行人与被执行人李某某借款合同纠纷一案，本院于2020年01月15日冻结了被执行人李某某在xx账户内余额人民币xx元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人李某某在某某银行xx账户内存款人民xx元的冻结。本裁定立即执行。审判员  潘小涛二〇二〇年三月十七日书记员  周科发
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0711财保13号申请人：张素秋，女，汉族，1965年9月2日出生，住河南省。被申请人：王海峰，男，汉族，1979年2月8日出生，住河南省新乡县。被申请人：宋利梅，女，汉族，1979年7月2日出生，住河南省新乡县。申请人张素秋于2020年3月5日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人王海峰、宋利梅名下共同所有的位于新乡市华兰大道209号立拓.上海城附2号5号楼3单元3层3302室，所有权证号20180002612-1，保全金额35万元。申请人张素秋以中煤财产保险股份有限公司出具的财产诉讼保全责任保险保单保函一份（保单号241070104802020000002），担保金额350000元，向本院提供担保。本院经审查认为，申请人张素秋的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人王海峰、宋利梅名下共同所有的位于新乡市华兰大道209号立拓.上海城附2号5号楼3单元3层3302室，所有权证号20180002612-1，保全金额35万元。案件申请费2250元，由申请人张素秋负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 :任厚忠二〇二〇年三月五日书记员 : 李 超
德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1402执210号申请人：杨冬筠，女，1968年11月14日出生，汉族，住德州市德城区。被执行人：德州立天唐人置业有限公司，住所地：德州市德城区天衢路与东地大街交汇处。法定代表人：郑廷坚。申请执行人杨冬筠与被执行人德州立天唐人置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，德州市德城区人民法院（2018）鲁1402民初4950号民事调解书已发生法律效力，本院已立案执行。在执行过程中，申请人向本院提交书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结德州市德城区人民法院（2020）鲁1402执210号案件的执行。本裁定书送达立即发生法律效力审判长  刘振明审判员  胡 东审判员  张宗巨二〇二〇年三月二十九日书记员  李晓阳
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0403民初579号 原告:刘媛媛，女，1985年3月8日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。 委托诉讼代理人：桑磊，安徽舜耕山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王硕，安徽舜耕山律师事务所律师。 被告：淮南凯财信息科技有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区朝阳街道朝阳中路北侧金地环球港商业楼833S，统一社会信用代码91340400MA2THMBXX1。 法定代表人：杨林志。 被告：安徽佳品优选企业管理有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区繁华大道与宿松路交叉口汇美广场A座19楼，统一社会信用代码91340111MA2TLPGW30。 法定代表人：王朝辉。 被告：安徽菜菜电子商务有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区宿松路3728号云之谷财创中心A座19、20层，统一社会信用代码91340100MA2MQ8QR0Q。 法定代表人：李阳，该公司总经理。 原告刘媛媛诉被告淮南凯财信息科技有限公司、安徽佳品优选企业管理有限公司、安徽菜菜电子商务有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，原告刘媛媛于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告刘媛媛申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）规定，裁定如下： 准许原告刘媛媛撤诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告刘媛媛负担。 审判长  樊瑾 二〇二〇年三月二十七日 书记员  樊婷 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1426执恢423号申请执行人：郇蒙，男，1982年10月18日出生，汉族，住所地夏邑县。被执行人：尹中立，男，1980年6月2日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被执行人：杨伟涛，男，1979年12月24日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。申请执行人依据发生法律效力的（2018）豫1426民初4542号民事判决书向本院申请执行。2019年9月30日、2019年12月19日，本院两次对被执行人的银行、网络资金、证券、车辆、工商总局、保险进行查询，被执行人仅有极少量存款，无其他可供执行财产，2019年9月30日，对被执行人的房产信息进行线下查询，无房产可供执行。2020年3月23日，本院电话向申请人进行终本约谈，申请人也不能提供被执行人财产线索，并表示对被执行人极少量存款放弃之星，本院告知其终本后发现可供执行财产可恢复执行的权利。综上，被执行人无财产可供执行，被执行人财产情况已穷尽调查措施，申请人不能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐静雷审判员  谭 清审判员  沙 风二〇二〇年三月二十三日书记员  王 帅
江西省吉安市青原区人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣0803行初24号原告：刘彩红，女。被告：吉安市吉州区城市管理局。法定代表人：张军，局长。被告：吉安市吉州区人民政府。法定代表人：尹冬苟，区长。委托诉讼代理人：胡国敏，江西秉志律师事务所律师。本院在审理原告刘彩红不服被告吉安市吉州区城市管理局、吉安市吉州区人民政府行政处罚一案中，原告刘彩红于2020年3月4日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿要求撤回起诉，不违反法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告刘彩红撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘彩红负担。审 判 长  肖晓军人民陪审员  孙小兰人民陪审员  方怀志二〇二〇年三月四日法官助理熊苗苗书记员彭佩
沂南县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1321执85号之一被执行人郭志霞，女性，沂南县。本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院(2020)鲁1321执85号之一裁定书，于2020年03月13日向被执行人郭志霞发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郭志霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郭志霞在中国银行210424376152CNY0账户内存款人民币5400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李庆建二〇二〇年三月十三日书记员  王京云
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执1152号申请执行人莱州成达肉食鸡放养有限公司。被执行人戴雪彬，女，1979年10月19日出生，汉族，农村居民，住莱阳市。申请执行人莱州成达肉食鸡放养有限公司与被执行人戴雪彬买卖合同纠纷一案，申请执行人以本院（2019）鲁0683民初6085号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人戴雪彬在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币3161.55元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘文艳二〇二〇年三月二十六日书记员  战农涛
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)皖0291执429号芜湖伟明房地产有限责任公司：你单位与王飞支付令一案，本院作出的（2020）皖0291民督12号支付令已发生法律效力。申请执行人王飞于二Ｏ二Ｏ年三月十三日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年三月十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：一、被执行人芜湖伟明房地产有限责任公司支付申请执行人王飞32000元；二、被执行人芜湖伟明房地产有限责任公司加倍支付申请执行人王飞迟延履行期间的债务利息；三、被执行人负担案件申请费200元、执行费380元。如不履行上述义务，本院将依法采取强制措施（被执行人须知及风险告知书附后），主动履行的请将款项汇至以下账户并备注本案案号。开户银行：芜湖扬子农村商业银行公园大道支行账户名称：芜湖经济技术开发区人民法院账号：20000443569110300000026101014682特此通知。执行员  赵凤林二〇二〇年三月十八日书记员  王四维
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1083执1987号申请执行人山东乳山农村商业银行股份有限公司，住所地山东省乳山市胜利街101号。被执行人孙世芹，住乳山市。被执行人徐维波，住乳山市。被执行人刘宝志，住乳山市。被执行人徐宏志，住乳山市。被执行人徐仁利，住乳山市。被执行人孙世松，住乳山市。被执行人刘日顺，住乳山市。被执行人孙世江，住乳山市。被执行人徐惟周，住乳山市。被执行人徐维湖，住乳山市。本院在执行申请人山东乳山农村商业银行股份有限公司与被执行人孙世芹等金融借款合同纠纷一案中，依据生效的（2014）乳商初字第275号民事判决书，于2019年9月24日立案执行，并向被执行人发出执行通知。申请人山东乳山农村商业银行股份有限公司提交撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2019）鲁1083执1987号案件终结执行。本裁定书送达后立即生效。执行员 王 华二〇二〇年三月十二日书记员 姜守国
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初21693号之一原告：上海携程宏睿国际旅行社有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：方继勤，总经理。委托诉讼代理人：韩蓓芳，上海铭富律师事务所律师。被告：浙江众泰汽车销售有限公司，住所地浙江省金华市。法定代表人：金浙勇，职务不详。原告上海携程宏睿国际旅行社有限公司与被告浙江众泰汽车销售有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  王小璇二〇二〇年三月十二日书记员  孙鹏程附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省任丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0982执260号 申请执行人王老明，男，1965年11月18日出生，汉族，现住任丘市。 被执行人谭德全，男，1965年4月21日出生，汉族，现住四川省泸县。 申请执行人王老明与谭德全民间借贷纠纷一案，河北省任丘市人民法院作出的(2018)冀0982民初2280号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人于2020年3月16日向本院申请强制执行，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人谭德全银行账户。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  左占久 二〇二〇年三月二十日 书记员  李刘宁
阜新市海州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0902执恢58号之三 被执行人高某，男性，现住阜新市海州区。 本院依据已经发生法律效力的阜新市海州区人民法院 （2020）辽0902执恢58号裁定书，于2020年03月05日 向被执行人高某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后 日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人高某至今未 履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人高某在中国工商银行账户内存款，冻结期限 为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何建平 二〇二〇年三月五日 书记员  王 程
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执3274号 申请执行人：东莞市交通运输局,住所地：东莞市东城区立新社区金龙路，统一社会信用证号码：11441900007329896Y。 负责人：朱利民。 被执行人：方锡民，男，汉族，1964年10月04日出生，住广东省普宁市。 申请执行人东莞市交通运输局与被执行人方锡民行政非诉审查与执行纠纷一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1971行审1347号行政裁定书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人方锡民应向申请执行人偿还罚款60000元及相关利息,并承担本案执行费800元。根据申请执行人的申请，本院于2020年2月18日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知、财产报告令，责令被执行人依法履行义务，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：1、通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控：查封了被执行人方锡民名下所有的车牌号为粤Ｓ×××××号的车辆，查封期限为贰年，自2020年3月11日至2022年3月10日，但该车下落不明，本院无法进行评估拍卖处理。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。2、经本院向被执行人身份地址社区村委核实，无法查找被执行人的下落及可供执行财产线索。3、本案涉及到被执行人财产查封、冻结的情况，如需续封续冻的，申请执行人必须在查封冻结到期的一个月前向本院申请续封，逾期申请或不申请的，自行承担不能续封续冻的法律后果。4、本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制高消费。 本院于2020年3月20日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执3274号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年三月二十日 书记员  陈凯雅
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0802民初314号 原告黄卫东，男，1986年12月16日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人谢林，福建同荣仁律师事务所执业律师。 被告李洪超，男，1973年6月6日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 原告黄卫东与被告李洪超民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄卫东向本院提出诉讼请求：被告返还原告借款本金10万元，并支付自2018年7月27日起、按年利率6%计算的利息。事实与理由：原告与被告于2016年年底因工作认识。2018年6月，被告与原告拟合伙买吊车，由被告选购。2018年6月29日，原告委托朋友黄友才转账支付被告5万元作为购车款，2018年7月27日，原告通过支付宝向被告转账2.5万元，备注“买吊车预付款”，又通过微信向被告转账5000元，备注“买吊车预付款”，并向被告支付2万元现金。以上共计向被告支付10万元。后经原告了解，被告并没有去选购吊车，遂要求被告返还10万元购车款。被告因未能偿还，2019年3月24日，在黄友才家中签名捺印向原告出具《借条》一份，载明：兹向黄卫东借款拾万元整，还款计划：2019年还清陆万元，从2019年4月开始每个月还叁仟元。如果今年年底还不上陆万元，利息要从借钱日开始计算（2018年10月10日借）。但被告未依约还款，原告为此请求判如所请。 李洪超未作答辩，亦未提供相关证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：2019年3月24日《借条》、银行交易明细、黄友才《证明》、支付宝及微信转账记录等证据。被告未提出异议，亦未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。对原告提交的上述证据，可以证明原告诉请的事实，本院予以确认并在卷佐证。 诉讼中，原告变更诉请的利息起算时间为自2018年10月10日起计算。 本院认为，原、被告之间法律关系，自被告于2019年3月24日出具《借条》后，即转化为民间借贷关系，该《借条》系当事人真实意思表示，为合法有效。被告欠原告借款本金10万元，有银行交易明细、支付宝及微信转账记录为凭，事实清楚，证据充分。该《借条》未约定利率，故利率依法应按年利率6%计算；同时，原告变更诉请的利息起算时间为自2018年10月10日起计算，符合《借条》约定的“利息要从借钱日开始计算（2018年10月10日借）”，故本院予以照准。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 李洪超应于本判决生效之日起十日内归还黄卫东借款本金10万元，并支付从2018年10月10日起至款清之日止、按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2475元，减半收取计1237.5元，由李洪超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 林  朝  晖 二〇二〇年三月十六日 书记员 廖丽清（代） 附：一、相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)皖0291执216号朱宏杰：本院作出的（2018）皖0291刑初135号判决书已发生法律效力。因你未缴纳罚金，本院于二Ｏ二Ｏ年三月三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、被执行人朱宏杰缴纳罚金3000元。如不履行上述义务，本院将依法采取强制措施（被执行人须知及风险告知书附后），主动履行的请将款项汇至以下账户并备注本案案号。开户银行：芜湖扬子农村商业银行公园大道支行账户名称：芜湖经济技术开发区人民法院账号：20000443569110300000026101012217特此通知。执行员  范德旺二〇二〇年三月十一日书记员  潘小三
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1625民初3320号原告：郸城高新技术产业开发区管理委员会（原郸城县工业区管理委员会）。住所地：郸城县工业大道中段,统一社会信用代码：12411726MB1261456J法定代表人：孙怀远，系该委员会主任。委托诉讼代理人：王含盈，系河南阳夏律师事务所律师。委托诉讼代理人：张粉丽，系河南阳夏律师事务所实习律师。被告：河南昌达丝业服饰有限公司。住所地：河南省郸城县产业聚集区。统一社会信用代码：91411625773695780Y。法定代表人：费忠良，系该公司经理。原告郸城高新技术产业开发区管理委员会诉被告河南昌达丝业服饰有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郸城高新技术产业开发区管理委员会的委托诉讼代理人王含盈、张粉丽到庭参加诉讼，被告河南昌达丝业服饰有限公司经本院公告合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郸城高新技术产业开发区管理委员会向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原告、被告签订的租赁合同；2、依法判令被告支付原告租金874576元并支付完全搬离前占用租赁物的费用；3、依法判令被告返还原告的租赁物；4、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年原告与被告签订租赁合同一份至2016年到期后，原、被告续签租赁合同，租赁合同中均约定：被告租赁原告标准化厂房，面积3600平方米，每年租金为172800元。按照合同约定，被告应当每年向原告支付租金172800元，但被告未按照合同约定每年向原告支付租金，原告曾多次上门及发函向其催收欠款，但均无效果。截止到现在被告拖欠原告数年的租金不支付，原告认为，双方签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，被告拒不支付租金的行为已严重违反了合同约定及法律规定，其行为严重损害了原告的合法权益，故原告为了维护自身的合法权益，将此事诉至法院，请求法院判如所请。被告河南昌达丝业服饰有限公司未到庭答辩本院经审理认定如下事实：2010年10月15日，原告与被告签订租赁合同一份，乙方（被告）郸城昌达丝业服饰有限公司自愿租用甲方（原告）郸城县工业区管理委员工业区第一创业园内面积3600平方米标准化厂房。合同约定租用期限五年（2011年2月1日至2016年1月31日）。原、被告双方于2017年10月19日续签了厂房租赁合同一份，合同约定租用期限五年（2016年2月1日至2021年1月31日）。双方合同约定厂房租金按平方计算，每年乙方（被告）应付给甲方（原告）厂房租金3600平方米×4元×12个月=172800元。租金交付方式为一年一付，当年合同租赁期限到期前30日内付清下一年度（或租赁期内）的租金。甲方（原告）郸城县工业区管理委员会法定代表人在合同上签名并加盖管委会印章，乙方（被告）郸城昌达丝业服饰有限公司法定代表人费忠良在合同上签名并加盖郸城昌达丝业服饰有限公司印章。被告郸城昌达丝业服饰有限公司在2014年2月1日之后未续交租金。又查明：2011年6月1日原告与被告签订办公楼租赁合同一份，乙方（原告）郸城昌达丝业服饰有限公司自愿租用甲方（原告）工业区第一创业园内面积办公楼一层506平方米。合同约定租用期限五年（2011年6月1日至2016年6月1日）。办公楼租金按每平方米每月4元计算，合计租金每年：506平方米×4元×12个月=24288元。乙方（被告）必须于每年6月1日以前一次性支付甲方（原告）租金。甲方（原告）郸城县工业区管理委员会法定代表人在合同上签名并加盖管委会印章，乙方（被告）郸城昌达丝业服饰有限公司法定代表人费忠良在合同上签名并加盖郸城昌达丝业服饰有限公司印章。被告郸城昌达丝业服饰有限公司自2014年6月1日至2016年6月1日两年未续交租金。原告于2017年10月26日通知被告截止至2017年11月1日前将所有欠租金支付原告。被告工作人员徐林娟签收了通知书。另查明，郸城县产业集聚区管理委员会于2017年9月4日更名为郸城高新技术产业开发区管理委员会。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。承租人应当按照约定的期限支付租金，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。本案中，原、被告双方之间的租赁合同意思表示真实，依法成立。被告拖欠原告租金事实清楚，原告请求被告支付拖欠租金理由正当，应予支持。被告作为合同的相对方，在与原告签订租赁合同以后，应当按照约定及时给付原告租赁费并依法进行经营，在停止生产经营以后进行转租时应当依法取得原告的同意，但其没有按照合同约定及时交付租赁费，故应依法承担违约责任，双方签订的租赁合同依法应当予以解除。被告所欠原告厂房及办公楼租金如下：办公楼拖欠日期自2014年6月1日至2016年6月1日，两年租金48576元[（506平方米×4元×12个月）×2年]。厂房拖欠日期自2014年2月1日至2019年7月1日，厂房拖欠租金共计936000元[（3600平方米×4元×12个月）×（5年+5个月）]。原告诉称2018年从被告处购买了110000元物品，抵扣了110000元的租金，应予认可。被告拒不到庭参加诉讼，视为对抗辩权利与质证权利的放弃。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告郸城高新技术产业开发区管理委员会（原郸城县工业区管理委员会）与被告郸城昌达丝业服饰有限公司于2016年2月1日签订的厂房租赁合同。二、被告郸城昌达丝业服饰有限公司应于本判决生效后十日内支付原告郸城高新技术产业开发区管理委员会（原郸城县工业区管理委员会）办公楼租赁费48576元。三、被告郸城昌达丝业服饰有限公司应于本判决生效后十日内支付原告郸城高新技术产业开发区管理委员会（原郸城县工业区管理委员会）厂房租赁费元826000元（2014年2月1日起至2019年7月1日起诉之日止。已扣除原告2018年从被告处购买了物品110000元）。四、限被告郸城昌达丝业服饰有限公司于本判决生效之日起十日内将其相关财产、设备从原告郸城高新技术产业开发区管理委员会（原郸城县工业区管理委员会）租赁的厂房、办公楼内予以搬离。五、驳回原告郸城高新技术产业开发区管理委员会（原郸城县工业区管理委员会）其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12545元，由被告郸城昌达丝业服饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  徐 静审 判 员  李文静人民陪审员  徐 丽二〇二〇年三月二十日书 记 员  张晓枫
淮南市田家庵区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0403执133号 穆志彪、石多亮、安徽省淮南市田家庵区安成镇辛东社区居民委员会： 穆志彪、石多亮与安徽省淮南市田家庵区安成镇辛东社区居民委员会建设工程合同纠纷一案，申请执行标的共计493946元。经本院立案执行，现已强制执行到位493946元。本院已于2020年3月9日将该款转付给穆志彪、石多亮。至此，穆志彪、石多亮向本院申请执行的(2019)皖0403民初283号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月九日