wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初51号原告：中国银行股份有限公司黑龙江省分行，住所地哈尔滨市南岗区红军街19号。统一社会信用代码：91230100826963241L（1-1）。负责人：周彦军，职务行长。委托诉讼代理人：刘悦，黑龙江大地律师事务所律师。被告：张世颖，男，1969年11月20日出生，汉族，住黑龙江省巴彦县。被告：安文丽，女，1966年11月29日出生，汉族，住黑龙江省巴彦县。原告中国银行股份有限公司黑龙江省分行（以下简称中国银行）与被告张世颖、安文丽信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行委托诉讼代理人刘悦、被告张世颖到庭参加诉讼，被告安文丽经合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国银行向本院提出诉讼请求：一、判令解除原告与被告张世颖签订的《中国银行股份有限公司信用卡爱家分期付款合同》；二、判令被告张世颖给付原告剩余欠款本金110491.12元；三、判令被告张世颖给付原告截至2019年5月28日的利息7831.5元、滞纳金11788.63元（透支利息按日利率万分之五计算，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%支付）、分期手续费21500元；四、判令被告张世颖给付原告自2019年5月29日起至实际给付之日止的利息（按日利率万分之五计算）；五、判令被告安文丽与张世颖承担连带还款责任；六、判令本案的诉讼费由二被告承担。事实与理由：借款人张世颖因买家具需要向原告提出借款申请，于2017年3月24日与原告签订《中国银行股份有限公司信用卡爱家分期付款合同》（以下简称“合同”），合同约定：借款金额20万元，借款分为36期（一期为一个月），分期手续费为总额度的10.75%即21500元，手续费可一次性给付也可分期给付，如甲方（被告）未在每期到期还款日前清偿当期欠款，乙方（原告）有权按照中银信用卡领用合约的规定向甲方收取利息及滞纳金或违约金，由此产生的一切费用由甲方承担。《合同》附件第二条约定：如甲方未按期归还透支本金及手续费的乙方有权解除本合同，要求本合同项下的所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部到期。因张世颖与安文丽为夫妻关系，该笔借款用于夫妻共同生活属于夫妻共同债务，故安文丽与张世颖承担共同还款的责任。截至2019年5月28日，被告拖欠原告本金54941.12元、利息7831.5元、滞纳金11788.63元，原告多次催收无果，其行为已构成违约。原告有权依据双方合同约定要求原被告签订的协议提前到期，并一次性偿还全部欠款本金及利息。被告张世颖辩称，办理信用卡属实，对各项诉讼请求没有异议。被告安文丽未出庭，未提交书面答辩意见、亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《爱家分期申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡爱家分期付款合同》、附件、POS机刷卡凭证、9991临时存欠凭证、26期对账单、对账单明细、结婚证及户口本（复印件）各一份，被告张世颖对上述证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年3月24日，被告张世颖填写《中国银行信用卡个人申请表》，申请办理了卡号为62×××97中国银行信用卡。根据《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定，被告张世颖非现金透支交易从原告非现金透支交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期，一般为20-50天。被告张世颖在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付透支利息。在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，应按本合约支付透支利息及滞纳金。透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算。对于被告张世颖不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五。滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。2017年3月24日，被告填写《爱家分期申请表》向原告申请办理爱家分期业务，2017年4月6日双方签订《中国银行股份有限公司信用卡爱家分期付款合同》，约定授予被告信用卡专项分期额度为20万元，分36期，分期手续费为21500元。依据该合同约定，如被告出现违约情形时原告有权宣布本合同项下的所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期，原告有权终止或解除本合同。后原告向被告提供了20万元的信用额度。被告对该卡透支消费金额未清偿，至起诉日被告张世颖共还17期共计89508.88元，截至2019年5月28日，被告尚欠原告本金110491.12元、手续费21500元、利息7831.5元。本院认为，被告张世颖向原告申请办理信用卡并与原告签订《中国银行股份有限公司信用卡爱家分期付款合同》系其真实意思表示，上述内容合法有效，缔约人应当依约履行。合同签订后，被告张世颖透支消费未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告张世颖偿还信用卡欠款本金110491.12元、分期手续费21500元、利息7831.5元（截至2019年5月28日），并请求自2019年5月29日起至实际给付之日止，按照日利率万分之五计算利息的请求，符合信用卡领用合约及分期付款合同的约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。原告请求支付滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，原告无权收取滞纳金，故对该项请求本院不予支持。原告请求被告安文丽与张世颖共同承担连带偿还责任，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，原告未举证证明涉案信用卡消费用于夫妻共同生活，且数额已超出家庭日常生活所需，故对该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司黑龙江省分行与被告张世颖签订的《中国银行股份有限公司信用卡爱家分期付款合同》；二、被告张世颖于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司黑龙江省分行信用卡欠款本金110491.12元、分期手续费21500元；三、被告张世颖于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司黑龙江省分行利息（截至2019年5月28日利息7831.5元；自2019年5月29日起至实际给付之日止，以实际欠款本金为基数，按日利率万分之五计算利息）；四、驳回原告中国银行股份有限公司黑龙江省分行其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3332元，减半收取1666元，由被告张世颖负担1548元、原告中国银行股份有限公司黑龙江省分行负担118元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘立颖二〇二〇年三月二十五日书记员  司 晴
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执607号 被执行人：余海平，男性，汉族，1972年10月23日出生，住四川省合江县。 申请执行人与被执行人余海平买卖合同纠纷一案，本院（2019）粤0305民初2721号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，向本院申请强制执行，案号为（2019）粤0305执11050号。经强制执行，因被执行人余海平无可供执行的财产，本院已裁定终结本次执行程序并对被执行人采取限制消费措施。 现本院对上述生效法律文书中被执行人应负担的诉讼费5455元立案强制执行，案号为（2020）粤0305执607号。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 本院认为，（2019）粤0305执11050号已终结本次执行程序，后本案又经强制执行未发现被执行人余海平有可供执行财产，可予以终结执行。终结执行程序后，被执行人负有继续履行负担诉讼费义务，如发现被执行人有财产可供执行，本院将予以恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初2721号判决书案件中诉讼费的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 严俊涛审判员陈盛超 审判员 刘   津   荣 二〇二〇年三月二十五日 书记员 刘   婷   玉
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂06民终243号上诉人（原审被告）：何根群，男,1969年9月13日生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：任淑珍，女，1969年6月20日生，汉族，系何根群妻子。被上诉人（原审原告）：刘军昌，男，1985年3月10日生，汉族，住襄阳市襄州区。上诉人何根群因与被上诉人刘军昌物权保护纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院（2019）鄂0607民初2818民事判决书，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。何根群上诉请求：撤销一审判决；发回重审或依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决认定原告与村委合同有效是错误的，此承包合同存在诸多疑点：第一，合同中土地地界不清，面积与事实不符；第二，合同承包起止日期不详；第三，合同中承包土地用途不详，国家明确规定农村集体耕地承包用于耕种，而实际用于商用；第四，合同日期与土地竞标日期相差太远，发包方经办签订合同的人与原告存在亲属关系；第五，此合同与其他村民的农村土地承包合同存在明显的差异，很多规定都没有明确。二、荒地使用权归开荒者，诉争地收归集体，未与上诉人达成一致意见。第一，国家或地方政府没有书面文件说统一收回集体荒地，组长杨世勇有针对性地强制收荒地以转包给其亲属，对上诉人恶意打击，违规、违法；第二，上诉人开垦荒地付出人力、物力等开荒成本，未提出任何经济补偿。三、招标不合法，诉争地未测量。第一，土地面积未测量，在村民参加人数未过半的情况下招标；第二，竞标前说承包土地用于农业耕种，而实际却作为商业使用，挖成堰塘供泵站另一边养猪场排放污水，对村土地造成污染。被上诉人刘军昌二审中口头答辩称，此地应当归还给我，还应赔偿我两年的经济损失费。刘军昌向一审法院起诉请求：请求判令原告何根群归还原告1.8亩耕地并赔偿1.8亩耕地的经济损失2700元；诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告刘军昌与被告何根群均系襄阳市襄州区古驿镇东吴村（以下简称东吴村）14组村民。东吴××××组泵站以南原有一片荒地，荒地内有一用于蓄水灌溉的坑洼，该地块系东吴××××组集体土地，自上世纪末以来东吴××××组多户村民自行在该地块上开荒种地，其中被告何根群于2008年在泵站以南靠东开荒1.8亩耕种，但未与村组就该地块签订承包合同。2018年9月，东吴村村委会决定将上述开荒地收回后以公开招标的方式整体发包，告知了被告何根群要收回其开荒的1.8亩土地，同时告知其亦可以报名竞标，被告何根群不同意村里收回土地亦未报名参与竞标。2018年9月25日，东吴村村委会在东吴××××组公开召开了上述15亩土地的承包经营权招标会议，原告刘军昌报名参与竞标并以每亩承包费310元的价格中标。会后，因被告何根群等村民对竞标土地面积有异议，东吴村主任吴遂朝组织了村副主任吴群朝、村会计股长袁天顺、14组组长杨世勇以及14组村民李志清、李波共六人于2018年10月12日对于竞标的地块进行了实地测量，测量确认竞标地块面积为15.01亩，由东吴村会计股长袁天顺作出了书面记录。2019年3月29日，原告刘军昌与襄阳市襄州区古驿镇东吴村村民委员会签订土地承包合同，合同载明：“1.东吴××××组泵站旁堰坑地15亩地，于2018年12月10日召开本组群众大会公开竞争，有本组村民刘军昌每亩310元中标，承包期5年，共计人民币贰万叁仟贰佰伍拾元整。2.刘军昌一次性交清承包费￥23250.00元（现金支付）。3.双方不能违反合同，若有违反负全部责任。4.本合同一式四份，自合同签订之日起生效”。合同签订后，原告于2019年4月1日向襄阳市襄州区古驿镇东吴村村民委员会缴纳承包费23250元。经襄阳市襄州区古驿镇东吴村村民委员会实际丈量，原告承包的15亩地中包含被告何根群开荒的1.8亩，原告要求被告交还该1.8亩土地未果，故引起诉讼。一审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效，受法律保护。本案中原告刘军昌系东吴××××组村民，其通过公开竞标取得了东吴××××组15亩土地的承包权，其与襄阳市襄州区古驿镇东吴村村民委员会签订土地承包合同不违反法律和行政法规的强制性规定，该合同合法有效。原告自承包合同生效时取得土地承包经营权。经襄阳市襄州区古驿镇东吴村村民委员会组织村干部及14组村民实际丈量，原告承包的地块实际面积与合同项下的15亩土地面积基本一致，被告何根群辩称原告承包的15亩土地面积不对、地界不清与事实不符，一审法院不予采纳。经一审法院向东吴村实际参与土地丈量的村干部核实，原告承包的15亩地中包含被告何根群开荒的1.8亩。本案讼争的1.8亩土地虽系由被告何根群开荒，但其基于开荒行为产生的临时占有使用权不能对抗原告刘军昌经合法程序取得的承包经营权，故原告要求被告归还1.8亩土地符合法律规定，一审法院予以支持。原告诉请被告赔偿经济损失2700元，因其未提交相关证据证实，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百二十七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第四十五条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告何根群于本判决生效之日起十五日内将其开荒的位于襄阳市××村××泵站以南靠东方向的1.8亩土地交付于原告刘军昌；二、驳回原告刘军昌的其他诉讼请求。一审案件受理费230元，由被告何根群负担。二审中，当事人未提交新证据。一审判决查明的事实无误，本院二审予以确认。本院认为，农村土地家庭承包与其他方式承包不同，诉争地通过招、投标方式承包。何根群认可家中有人的农户组长均通知其参会，包括何根群之妻任淑珍多人到会，何根群家人虽到会但未参加竞标。诉争地所有权归集体，集体有权依法公开发包该土地。何根群以其原使用该土地，主张只有经其同意才能进行公开发包，没有依据，其仅站在自己的角度，忽视了土地的所有权归集体。刘军昌与襄阳市襄州区古驿镇东吴村村委委员会签订的土地承包合同存在问题（例如未载明土地用途、土地四至，载明的公开发包的时间与实际开会竞标时间不一致），但是，从何根群认可的通知情况及到会情况看，发包系公开、公正的；刘军昌与襄阳市襄州区古驿镇东吴村村委委员会签订的土地承包合同约定的标的明确，载明了地块名称与承包费、承包期限，且发包的土地经过测量；未约定的内容可以通过补充约定或法律规定予以完善。《中华人民共和国农村土地承包法》第十一条第一款已规定“农村土地承包经营应当遵守法律、法规。保护土地资源的合理开发和可持续利用。未经依法批准不得将承包地用于非农建设”。无证据证明刘军昌承包诉争地用于非农建设。故刘军昌与襄阳市襄州区古驿镇东吴村村委委员会签订的土地承包合同合法有效。刘军昌合法承包诉争地后，何根群无权占有该地，应予返还。一审判决载明被告的姓名有误，应为何根群。一审判决认定的其它事实清楚，适用法律正确、程序合法，应予维持。上诉理由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费230元，由上诉人何根群负担。本判决为终审判决。审判长  涂晶晶审判员  江 涛审判员  柳 莉二〇二〇年三月二十六日书记员  汪玉杰
安徽省庐江县人民法院。民 事 判 决 书（2020）皖0124民初496号原告:夏玉波,男,1973年9月18日出生,汉族,住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：徐玉华，庐江县法律援助中心法律工作者。被告:孙志明,男,1965年5月18日出生,汉族,户籍地安徽省庐江县，现住安徽省庐江县。原告夏玉波与被告孙志明劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏玉波及其委托诉讼代理人徐玉华到庭参加诉讼，被告孙志明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夏玉波向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即支付其木工工资款37000元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率标准计算利息至款清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年,被告雇佣原告为其承包的城西小学附近安置房806室、世纪华府小区8栋1805室、鑫悦文化传媒公司、合肥滨水印象小区2栋1304室等室从事室内内装潢木工工作。2018年5月28日,经结算,被告共欠原告木工工资款37000元,被告于当日向原告出具欠条一张。此后，原告虽多次向被告催要该欠款，但被告至今分文未付。孙志明未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.原告身份证，证明其主体资格；2.欠条原件一份，证明被告欠原告木工工资的事实及欠款金额。经庭审审查，对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性，本院均予以认定。根据当事人陈述及经本院审查认定的证据，本院认定的事实如下：被告雇请原告为其承包的工程中从事木工工作。2018年5月28日，经结算，被告欠原告木工工资37000元，被告于当日向原告出具欠条一份。该欠条中未约定欠款的支付时间及逾期支付的利息。上述欠条出具后，原告虽多次催要，但被告至今分文未付。本院认为，公民的合法民事权益应受法律保护。被告欠原告木工工资款37000元，有其出具的欠条为凭，双方债权债务关系明确，合法有效。对于案涉木工工资款的支付时间，双方虽未作约定，但依据相关法律规定，原告可随时主张债权。原告自2020年1月10日向本院起诉后至今，被告仍借故久拖不付，其行为显属不当，理应承担原告的相应逾期付款损失。现原告要求被告自起诉之日起支付其欠款利息，符合法律规定，本院予以支持。对于该利息的计算标准，因自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率已被全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率所取代，故案涉欠款利息自起诉之日即2020年1月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准执行。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙志明于本判决生效之日起十日内支付原告夏玉波木工工资款37000元及其利息（以37000元为基数，自2020年1月10日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至款清之日止）；二、驳回原告夏玉波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费726元，减半收取363元，由被告孙志明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  莫少军二〇二〇年三月十九日法官助理叶炳书记员魏雪娇
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1702执3574号之三申请执行人中原银行股份有限公司驻马店分行。住所地河南省驻马店市文明路168号。负责人马立，行长被执行人肖团结，女，1976年10月6日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。本院依据（2017）豫1702民初2917号民事判决书，在执行中原银行股份有限公司驻马店分行申请执行肖团结借款合同纠纷一案中，第三人遂平县凯丰商贸有限公司于2019年7月19日申请变更其为本案的申请执行人。经审查，本院作出（2017）豫1702民初2917号民事判决书确认肖团结支付中原银行股份有限公司驻马店分行借款本金1800000元及利息。该债权于2016年12月28日由中原银行股份有限公司驻马店分行转让给遂平县凯丰商贸有限公司，并于2020年1月17日在报纸上刊登债权转让通知书。本院认为，中原银行股份有限公司驻马店分行对肖团结享有的债权，依法由中原银行股份有限公司驻马店分行转让给遂平县凯丰商贸有限公司，该转让债权行为合法有效。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：变更第三人遂平县凯丰商贸有限公司为本案的申请执行人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 波审判员 王永强审判员 张建军二〇二〇年三月二十五日书记员 李海鑫
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事判决书（2019）宁0104民初18838号原告：郝亮，男，1992年9月1日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。委托诉讼代理人：高云霞，北京德恒（银川）律师事务所律师。被告：张清棋，男，1990年11月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告郝亮与被告张清棋劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月15日公开开庭进行了审理。原告郝亮的委托诉讼代理人高云霞到庭参加诉讼。被告张清棋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郝亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告退还保证金30000元，支付利息511元，共计30511元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月24日，原、被告签订《钢筋工劳务分包合同》和《木工劳务分包合同》，约定由原告承包被告位于宁夏回族自治区盐池县滩羊种羊培育基地的钢筋工和木工的劳务项目。在上述合同签订前，原告向被告支付保证金30000元。2019年6月12日，被告向原告出具收条，载明收到原告交来的保证金50000元，剩余50000元于工人进场时一次性付清。但该工程一直未开工，被告应退还原告交纳的保证金，故原告诉至法院，请求依法判如所请。张清棋未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.《钢筋工劳务分包合同》《木工劳务分包合同》各一份，证明原告承包被告的盐池县滩羊种羊培育基地的钢筋工和木工的劳务项目。2.微信转账截图三份，证明原告给原告转账支付保证金30000元的事实。3.收条一份，证明被告确认收到原告交纳的保证金的事实。本院对上述证据进行审查，证据1可以证明原、被告签订劳务分包合同的事实，本院予以采信。证据2系原告的微信转账记录，该转账记录不能确定收款人的基本信息，不能证明与本案的关联性，本院不予采信。证据3系复印件，且该收条中记载的收取保证金数额为50000元，与原告陈述的交纳金额不一致，故本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月24日，原、被告分别签订《钢筋工劳务分包合同》和《木工劳务分包合同》，双方约定被告将位于盐池县滩羊种羊培育基地的钢筋工、木工的劳务项目分包给原告，并对劳务费的计算标准、付款方式及违约责任等事项进行了约定。本院认为，虽然原、被告签订了劳务分包合同，但该合同中未约定保证金事项，原告提供的微信转账记录不能确定收款人以及款项用途，而原告提供的收条系复印件，且记载内容与原告陈述的付款金额不一致，故原告提供的证据不能证明被告收取其30000元保证金的事实，应承担举证不能的法律后果，故其诉请本院不予支持。被告张清棋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料，应视为其放弃了答辩和质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第一款第一项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：驳回原告郝亮的诉讼请求。案件受理费562元，减半收取计281元，由原告郝亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 何小军 二○二○年三月五日法官助理 陆钰莹书记员 张 华附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；……《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境;4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施;5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民再10号再审申请人（原审被告）：张志刚，男，1973年8月23日出生，住重庆市南岸区。被申请人（原审原告）：雷艳梅，女，1975年3月11日出生，住重庆市渝中区。再审申请人张志刚因与被申请人雷艳梅民间借贷纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2018）渝0103民初25988号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年12月25日作出（2019）渝05民申321号民事裁定，提审本案。本案现已审理终结。张志刚申请再审称：1、其原住址为本市南岸区南坪西路32号X幢23-1，2014年搬迁至该区风临路5号X栋1-2居住，一审法院向其原住址邮寄送达传票等法律文书未果后未采取其他方式送达，径行公告送达，导致其未能到庭应诉，审理程序违法；2、原判认定事实错误，其向雷艳梅借款后已陆续还款36.9万元，但原判认定其仅还款6万元。综上，请求撤销原判，依法改判或发回重审。雷艳梅答辩称，一审在张志刚下落不明的情形下适用公告送达程序并无不当；张志刚向其转款的36.9万元系按照月息3%支付的利息。本院再审认为，根据再审中张志刚提交的户口登记簿等新证据，一审法院向张志刚送达传票等法律文书的地址错误，在邮寄被退回后也未采取其他方式送达，径行公告送达，导致张志刚因不能归责于本人的原因未能参加诉讼，丧失了质证和答辩的权利，故一审审理程序严重违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销重庆市渝中区人民法院（2018）渝0103民初25988号民事判决；二、本案发回重庆市渝中区人民法院重审。审判长  代贞奎审判员  蒲宏斌审判员  贾秀春二〇二〇年三月十九日书记员  徐杭渊
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初4955号原告：骆德杰，男，汉族，1981年11月6日出生，住重庆市大渡口区。委托诉讼代理人：刘勍，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：广州坚和网络科技有限公司，住所地广东省广州市天河区五山路371号之一主楼1802单元，统一社会信用代码91440115591527583A。法定代表人：李森和，董事长。原告骆德杰诉被告广州坚和网络科技有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告骆德杰于2020年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告骆德杰的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告骆德杰撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告骆德杰负担。审 判 长  黄 键人民陪审员  龙先碧人民陪审员  陈邦碧二〇二〇年三月四日法官 助理  段玉秀书 记 员  胡曦元
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）云28执62号之一申请执行人：中国林产工业有限公司。住所地:北京市朝阳区安苑路20号世纪兴源大厦1106室。统一社会信用代码:911100001000116471。法定代表人：孙良志，总经理。委托代理人：李殿安，北京市铭基律师事务所律师。被执行人：西双版纳喜事贸易有限公司。住所地：西双版纳曼弄枫林语半山二栋。统一社会信用代码：915328000594992561法定代表人：刘庆，总经理。本院依据云南省高级人民法院(2018)云执48号执行裁定书，指令本院执行云南省高级人民法院作出的（2018）云民初36号调解书。云南省高级人民法院在审理过程中于2018年4月12日以（2018）执保18号执行裁定书查封了存放在被执行人西双版纳喜事贸易有限公司一号厂、三号厂原值5816.32万元的木材（库存清单见调解书附页），目前，由于案外人在提起撤销之诉当中，本案中止执行，但是原查封期限即将到期，因此，根据申请执行人的申请，本院继续的被执行人西双版纳喜事贸易有限公司的上述木材继续查封。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的规定，裁定如下：一、对存放在被执行人西双版纳喜事贸易有限公司一号厂、三号厂原值5816.32万元的木材（库存清单见调解书附页）二、被执行人负责保管被查封的财产。因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任；三、查封期限为二年。查封时间从2020年4月11日起至2022年4月10日止，查封期间不得办理变更、转让、抵押、出租等。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后立即执行。审判员  张少明二〇二〇年三月二十日书记员  李 森
石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0108执332号 申请执行人尹燕鹏，男，汉族，1960年3月17日出生，住石家庄市长安区。 被执行人河北快乐沃克人力资源股份有限公司，男，住所地石家庄市裕华区。 本院依据已经发生法律效力的石家庄市裕华区人民法院（2018）冀0108民初4632号民事判决书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人河北快乐沃克人力资源股份有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人河北快乐沃克人力资源股份有限公司在银行的存款元，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应价值的收入。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁春芳 二〇二〇年三月二十五日 书记员  史志宏
广西壮族自治区北流市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0981执511号 彭辉、李敏、李勇、颜松锦、许武森、许武余、黄志有、黄美琼、朱庆兰、苏文海、李敏、梁声辉、梁国生、何际华、韦育华、李科芬，覃万玲、邹忠湖、林超萍、古兴昭、梁阙俊、钟秋强、蒙志强、梁胜超、徐武卫、罗发超、梁成勇、彭宗海、曾昭成、古家海、广西北流市铭超瓷业有限公司： 关于申请执行人彭辉等三十人与被执行人广西北流市铭超瓷业有限公司劳动争议纠纷执行一案，经本院立案执行，经本院强制执行，本案执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年三月三十一日
黑龙江省巴彦县人民法院刑 事 判 决 书(2020)黑0126刑初18号公诉机关黑龙江省巴彦县人民检察院。被告人于某某，男，汉族，1973年7月20日出生于黑龙江省巴彦县，无文化，农民，户籍地黑龙江省巴彦县，住黑龙江省巴彦县。2007年3月29日因妨害公务被哈尔滨市公安局松北分局行政拘留10日。2018年3月6日因破坏依法进行的选举秩序被巴彦县公安局行政拘留5日。2019年9月6日因涉嫌犯非法占用农用地罪被巴彦县公安局刑事拘留，2019年9月18日经巴彦县人民检察院批准逮捕，同日由巴彦县公安局执行。现羁押于黑龙江省巴彦县看守所。辩护人张耀林，黑龙江九州律师事务所律师。黑龙江省巴彦县人民检察院以黑巴检诉刑诉[2020]14号起诉书指控被告人于某某犯非法占用农用地罪，于2020年1月13日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年1月23日公开开庭审理了本案。黑龙江省巴彦县人民检察院指派检察员石大勇出庭支持公诉，被告人于某某及其辩护人张耀林到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省巴彦县人民检察院指控，2016年5月，被告人于某某以人民币220000元的价格从巴彦县富江乡前程村村委会购买前程村二屯、三屯北山防护林林地270亩，2017年年初开始，于某某违反土地管理法规，非法开垦此部分林地，改变土地用途，用于种植农作物，造成林地原有植被严重毁坏。公诉机关认为被告人于某某的行为构成非法占用农用地罪，应追究其刑事责任，并提交了相应证据。被告人于某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，但辩解称在其接受承包该农用地时，已有大部分林地被其他人毁林开荒。辩护人的辩护意见是：一、被告人于某某的犯罪情节较轻；二、被告人于某某是在自己承包的土地上开垦的林地，只是将部分林地开垦成土地，情节并不十分严重；三、树木和土地的情况会因自然的原因和人为的原因发生变化，在其接手承包林地时，已有部分林地被其他人将林地开垦为耕地，客观科学的鉴定时间始点应该是于某某接手涉案荒山之时；四、被告人于某某的认罪态度好，有悔罪心里；五、被告人于某某此次犯罪，属于初犯，以前没有受过刑事处罚。综上，建议判处被告人于某某有期徒刑六个月或六个月以下拘役。经审理查明，2016年5月，被告人于某某以人民币220000元的价格从巴彦县富江乡前程村村委会购买前程村二屯、三屯北山防护林林地270亩，2017年年初开始，于某某违反土地管理法规，非法开垦此部分林地，改变土地用途，用于种植农作物，造成林地原有植被严重毁坏。经佳木斯市兴盛林业科学技术咨询有限公司司法鉴定，于某某共计非法占用农用地面积28.49亩。被告人于某某于2019年9月5日被公安机关在巴彦县富江乡依法传唤到案。上述事实，被告人于某某在开庭审理过程中亦无异议，无辩护及辩解意见，并有经庭审质证确认的下列证据予以证实：有书证被告人于某某的户籍证明、现实表现、到案经过、巴彦县富江乡前程村林权证、于某某承包林地合同书及收据、巴彦县林业和草原局资源管理股情况说明、哈尔滨市公安局松北分局公安行政处罚决定书、巴彦县公安局行政处罚决定书；证人车某2车某3、车某1、吴某1、赵某、杨某1、黄某、果某1、王某1、王某2、王某3、杨某2、宋某、郭某、吴某2、王某4、魏某、张某1、张某2、牛某、林某1、徐某、果某2、于某的证言；被告人于某某的供述和辩解；佳木斯市兴盛林业科学技术咨询有限公司司法鉴定意见书等证据，足以认定。本院认为，被告人于某某违土地管理法规，非法占用农用地，数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪，公诉机关指控罪名成立，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。被告人于某某能够当庭认罪，并表示将退耕还林，应对其从轻处罚。对被告人的辩护意见应予考虑，对辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。本院为维持国家对耕地、林地的管理制度，保护生态环境，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、五十三条的规定，判决如下：一、被告人于某某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月6日起至2020年4月5日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人于某某将非法改变的林地用途予以恢复。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张崭新人民陪审员  马国云人民陪审员  程晓琦二〇二〇年三月二十五日书 记 员  韩 冰
安徽省安庆市大观区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0803民初66号原告：安徽新地锐意物业服务有限公司安庆分公司，住所地安徽省安庆市大观区纺织南村13栋406室。法定代表人：俞能建,副总经理。委托代理人：丁敏，安徽君江律师事务所律师。被告:徐杰，男，1986年9月22日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。本院在审理原告安徽新地锐意物业服务有限公司安庆分公司诉被告徐杰物业服务合同纠纷一案，原告安徽新地锐意物业服务有限公司安庆分公司于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安徽新地锐意物业服务有限公司安庆分公司的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告安徽新地锐意物业服务有限公司安庆分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽新地锐意物业服务有限公司安庆分公司负担。审判员  刘中舟二〇二〇年三月二十四日书记员  徐朝云附：本案所适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区武宣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1323执69号之四 申请执行人：廖寒，男，1986年6月10日出生，壮族，住广西武宣县。 被执行人：武宣县民丰新型建筑材料厂，住所地广西武宣县二塘镇回龙村。 执行事务合伙人：莫伟民。 被执行人:莫伟民，男，1976年8月26日出生，汉族，住广西武宣县。 被执行人:覃跃胜，男，1974年3月4日出生，汉族，住广西武宣县。 被执行人:黄玉刚，男，1976年8月26出生，汉族，住广西武宣县。 申请执行人廖寒与被执行人武宣县民丰新型建筑材料厂、莫伟民、黄玉刚、覃跃胜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）桂1323民初1379号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人廖寒于2020年1月8日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人武宣县民丰新型建筑材料厂、莫伟民、黄玉刚、覃跃胜送达了执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起立即履行法律文书确认的义务，即一、被执行人武宣县民丰新型建筑材料厂归还申请执行人廖寒借款本金人民币1134000元，并支付逾期利息人民币786032.80元（利息计算至2019年7月20日，之后的利息以人民币1134000元为基数，按年利率24%，从2019年7月21日起计算至实际清偿之日止），被执行人莫伟民、覃跃胜、黄玉刚对上述债务承担无限连带责任；二、被执行人武宣县民丰新型建筑材料厂承担案件受理费11040元；三、被执行人武宣县民丰新型建筑材料厂、莫伟民、黄玉刚、覃跃胜共同承担案件执行费21600元。但四被执行人拒不履行。本院依法对被执行人的存款、不动产、车辆、证券等财产进行调查，发现被执行人莫伟民、黄玉刚、覃跃胜在广西××镇根村村××根××及林木，该林权已被另案查封并已抵押给案外人武宣县农村信用合作联社，现处于拍卖阶段，在本案中仅进行轮候查封不再处置；又发现被执行人覃跃胜及案外人覃小姣名下共同共有位于武宣县武宣镇沿鞍路广福大厦2单元809号不动产壹宗【房屋所有权证号：武房权证字第××号】，该宗不动产已抵押给中国工商银行股份有限公司来宾市分行亦被另案查封，在本案中无法处置；还发现有被执行人覃跃胜在来宾市住房公积金管理中心武宣县管理部有住房公积金44306.42元尚未提取，但来宾市住房公积金管理中心武宣县管理部拒绝本院提取此公积金，该公积金已被本院依法冻结；又发现被执行人莫伟民名下登记有宝马牌车辆一部（车牌号：桂Ｂ×××××，车辆类型K33）、黄玉刚名下登记有嘉陵牌车辆一部（车牌号：桂Ｇ×××××，车辆类型M21），因前述车辆不知所踪，故本院无法实际控制及处置，但均已被本院依法查封；另发现三被执行人名下有存款共一万六千余元，但均已被其他案件冻结，在本案中无法处置。除前述财产外，本院依法穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供其他财产线索，本院已将财产调查结果告知申请执行人，申请执行人没有异议。 本院认为：被执行人无财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄锦刚 审 判 员 廖庆丰 审 判 员 罗海明 二〇二〇年三月二十五日 法官助理 饶刘诚 书 记 员 张金月
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民终1588号 上诉人（原审原告）：栾进，男，1956年9月15日出生，汉族，居民，住高密市。 被上诉人（原审被告）：山东东浦文化发展有限公司。住所地，高密市镇府街中段。 法定代表人：张恩勤，董事长。 上诉人栾进因与被上诉人山东东浦文化发展有限公司民间借贷纠纷一案，不服山东省高密市人民法院（2019）鲁0785民初4802号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 栾进上诉请求：依法撤销一审民事裁定书，指令一审法院进行实体审理。事实和理由：上诉人一审中提交了债权转让协议书、债权转让通知书和原始债权的相关凭证，足以证明上诉人依法受让了债权，上诉人符合原告资格，上诉人提起诉讼符合民事诉讼法相关规定，一审驳回起诉没有事实和法律依据，请求二审支持上诉人的上诉请求。 被上诉人山东东浦文化发展有限公司二审未提交答辩意见。 栾进向一审法院起诉请求：1、请求依法判令山东东浦文化发展有限公司偿付所欠款项本金15459228.28元及约定利息；2、诉讼费、保全费由山东东浦文化发展有限公司承担。 一审法院认为，栾进并未实际取得其它债权人所转让的15252145元的债权，其与本案并无直接利害关系，并非适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回栾进的起诉。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 本院认为，一审中，上诉人栾进提交了债权转让协议书、债权转让通知书和原始债权的相关凭证等证据，以上证据符合债权转让的形式要件，一审未经审理就认定栾进与本案没有利害关系，并非适格原告，裁定驳回起诉依据不足。此外，栾进除起诉主张受让的15252145元债权外，还主张山东东浦文化发展有限公司向其借款207083元，一审对该部分诉讼请求未予审理亦不符合法律规定。综上，一审裁定直接驳回起诉依据不足，且遗漏诉讼请求，应撤销一审裁定，指令继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下： 一、撤销山东省高密市人民法院（2019）鲁0785民初4802号民事裁定； 二、指令山东省高密市人民法院对本案进行审理。 审判长  张玉娟 审判员  张守现 审判员  崔恒心 二〇二〇年三月二十日 书记员  童瑶涵
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0213执309号申请执行人：陈利霞，女性，1985年02月10出生，汉族，住山西省大同市。被执行人：赵日忠，男性，1974年04月06出生，汉族，住山西省大同市。本院在执行陈利霞与赵日忠借款合同纠纷一案，于2020年1月21日向被执行人赵日忠发出执行通知书，责令其归还申请执行人陈利霞借款110000元，案件受理费1250元，承担执行费1550元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵日忠存款112800元。本裁定立即执行。审判员  白向东二〇二〇年三月十八日书记员  许超强
贵州省息烽县人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0122执212号郑当前、河南省地矿建设工程（集团）有限公司、周茂：本院依据已经发生法律效力的贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01民终9447号民事判决书，受理郑当前申请执行河南省地矿建设工程（集团）有限公司、周茂运输合同纠纷一案。经本院执行，河南省地矿建设工程（集团）有限公司已向郑当前兑现全部案款84076元，并缴清执行申请费1161元，郑当前自愿放弃迟延履行期间的债务利息。本案已执行完毕。特此通知。审判员  杨熙勇二〇二〇年三月二十五日书记员  李 丽
广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1121民初203号 原告：贺州市桑德环卫工程有限公司，住所地：广西昭平县昭平镇榕园片区50号。 法定代表人：文斌斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邓洋，贺州市桑德环卫工程有限公司项目总经理。 被告：周发演，男，1963年8月5日出生，汉族，住广西昭平县。 原告贺州市桑德环卫工程有限公司与被告周发演财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贺州市桑德环卫工程有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿损坏垃圾桶盖费用18860元。事实和理由：被告自入职以来，多次违反本公司相关规定，并恶意损坏公司固定财产，在工作过程中故意损坏垃圾桶盖合计82个，其中西宁路33个、明源街23个、十八米街4个、向阳街7个、育才路15个，按采购垃圾桶金额计算，每个垃圾桶盖单价为230元，共计损失18860元。为维护自身合法权益，请求判如所请。 周发演辩称，1.自2018年6月26日入职该公司，任随车工，每天上班时间上午4至10时、下午14时至18时。工作时间很不稳定，每天工作超过八小时，原告从未向员工公示任何规定，故被告不存在多次违反公司规定的行为。2.答辩人的工作是随车装卸垃圾，工作时有三人互相配合才能正常工作，被告只是这三人中的一人，被告在工作中无故意损坏原告垃圾桶盖之行为，且为82个之多。 本院认为，原告诉请被告赔偿损坏的垃圾桶盖费用18860元，但未能提供足够证据证明被告存在损坏了原告垃圾桶盖的事实及其价值，被告不予认可。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费272元，减半收取136元，由原告贺州市桑德环卫工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  陆斌武 二〇二〇年三月十二日 书记员  陈思泉
包头市东河区人民法院刑事判决书（2020）内0202刑初61号公诉机关包头市东河区人民检察院。被告人杨某，男，1960年8月15日出生，群众，户籍所在地内蒙古自治区包头市，捕前租住包头市东河区星月花苑安置房三楼301号。2018年9月15日因嫖娼被包头市公安局东河区分局罚款300元。包头市东河区人民检察院以内包东检刑诉[2020]42号起诉书指控被告人杨某涉嫌寻衅滋事罪，于2020年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开审理了本案。包头市东河区人民检察院指派检察员张某1出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。包头市东河区人民检察院指控，2019年12月16日2时许，被告人杨某酒后在包头市××区交叉口处，随意将马海驾驶的×××轿车拦截后，自称是新疆人，要求将其送至车站，并持宰羊刀威胁副驾驶的张某2。后马海驾车驶离现场并向公安机关报案。公诉机关针对上述指控向法庭提供了相应的证据，并认为被告人杨某在公共道路上随意拦截车辆并持凶器恐吓他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。其在审查起诉阶段认罪认罚，并签订了《认罪认罚具结书》，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有人口信息证明、无刑事犯罪记录证明、行政处罚决定书、报案材料、抓捕经过、证人张某2的证言、被害人马海的陈述、被告人杨某的供述、讯问视频、辨认笔录、搜查笔录、扣押物品清单、宰羊刀一把、被害人放弃提起刑事附带民事诉讼的录音光盘、认罪认罚具结书予以证实，足以认定。本院认为，被告人杨某在公共场所破坏社会秩序，随意拦截车辆、持凶器恐吓他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。杨某认罪认罚，依法从宽处罚。鉴于被告人杨某犯罪的事实、情节、悔罪表现及对社会的危害程度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人杨某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年12月18日起至2020年10月17日止。）二、随案移送的作案工具钢质宰羊刀一把予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 闫 慧人民陪审员 刘孝聪人民陪审员 李 慧 二〇二〇年三月二十六日书 记 员 宫雅婷本判决所援引的法律条款：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的；(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1302民初2242号 原告：李纯明，男，1948年10月1日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：马正果，安徽梨苑律师事务所律师。 被告：宿州市华峰房地产开发有限责任公司（吊销，未注销），住所地宿州市金茂商城1号楼11-1。 法定代表人：李浩源，该公司经理。 原告李纯明与被告宿州市华峰房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理，原告于2020年3月24日向本院提出撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请是其真实的意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告李纯明撤回起诉。 案件受理费80元减半收取为40元，由原告李纯明负担。 审判员 何 茹 二〇二〇年三月二十五日 书记员 汪丘成
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0213执226号之三申请执行人：曹进宝，男，1958年12月4日出生，汉族，住大同市平城区御泰苑被执行人：樊军，男，1973年11月10日出生，汉族，住大同市平城区迎宾东路依据已经发生法律效力的大同市平城区人民法院2019年5月29日生效的（2019）晋0213民初2187号判决，于2020年1月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还申请人欠款80500元，并按月息2%计算利息，并承担案件受理费550元及执行费1108元,被执行人尚未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：冻结被执行人樊军在财付通支付科技有限公司085e9858ebf0996c3245ec2f9@wx.tenpay.com账户内存款人民币1790.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  樊国怀二〇二〇年三月二十三日书记员  焦小焱
陕西省院蓝田县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0122执176号 雷县玲、卫毅豪： 申请执行人雷县玲与被执行人卫豪毅机动车交通事故责任纠纷一案，蓝田县人民法院作出的(2019)陕0122民初2053号民事判决书已发生法律效力。被执行人卫豪毅逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人雷县玲向本院申请执行，请求被执行人偿还3191.00元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书等相关法律文书，被执行人收到法律文书后自觉履行了生效法律文书确定的全部义务，申请人已如数领取，至此生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)陕0122执176号（执行案号）执行案件执行完毕，于2020年3月31日结案。 二〇二〇年三月三十一日
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民特241号申请人：上海枕江楼餐饮服务有限公司，住所地上海市杨浦区丹东路XXX号XXX幢，法定代表人：张增磊，被申请人：齐显超，男，1965年3月1日出生，汉族，户籍地陕西省镇安县张家乡三台村一组，申请人上海枕江楼餐饮服务有限公司与被申请人齐显超申请撤销劳动。争议仲裁裁决一案，上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月21日作出杨劳人仲(2019)办字第1391号裁决书。申请人上海枕江楼餐饮服务有限公司不服该裁决，向本院提出撤销上述仲裁裁决的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理期间，申请人上海枕江楼餐饮服务有限公司向本院申请撤回关于撤销上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会作出的杨劳人仲(2019)办字第1391号裁决书的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人上海枕江楼餐饮服务有限公司撤回撤销仲裁裁决的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：准许申请人上海枕江楼餐饮服务有限公司撤回关于撤销上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会作出的杨劳人仲(2019)办字第1391号裁决书的申请。审判长 李 珏审判员 乔蓓华审判员 张晔军二〇二〇年三月十日书记员 谈莉莉附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0103民初5223号原告：彭某，男，汉族，无业，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：任姗姗，陕西秦岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：万术兰，陕西秦岳律师事务所律师实习律师。被告：中十冶集团有限公司，住所地：西安市碑林区火炬路10号企图时代10层。法定代表人：刘冠胜，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：兰浩亮，男，该公司员工，住该公司。原告彭某与被告中十冶集团有限公司(以下简称中十冶集团)劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭某及其委托诉讼代理人任姗姗、万术兰，被告中十冶集团的委托诉讼代理人兰浩亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭某向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付失业保险金损失38888元（1620X24=38888元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告彭某于2010年1月26日入职被告中十冶集团，担任出纳。2018年1月16日，被告以劳动合同到期为由与原告解除劳动关系。原告自1998年1月开始参加失业保险直至2018年1月。原告因被告与其解除劳动关系处于失业状态，并向社保经办机构申请失业保险金，办理了个人申领手续。因被告迟迟不配合原告办理领取失业保险金的手续，致使原告至今未能领取失业保险金。2019年3月8日，原告申请劳动仲裁，要求被告赔偿原告失业金损失，2019年3月15日，仲裁委以原告的申请不在仲裁受案范围为由决定不予受理。被告未按照相关规定为原告办理申领失业保险金手续，损害了原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告中十冶集团辩称，按照失业保险条例规定的领取失业金的条件，失业保险缴纳一年的即可以领取失业保险金，被告已将各项保险足额缴纳，原告彭某无法领取失业保险金是其自身原因所致，与被告无关。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，本院确认事实如下：2010年1月16日，原告彭某入职被告中十冶集团工作，任出纳一职。入职后双方签订有书面劳动合同。2018年1月5日，中十冶集团投资开发有限公司向原告发出一份《劳动合同到期通知书》，内容为：“彭某先生，您和中十冶集团有限公司签订的劳动合同将于2018年1月16日到期，根据集团公司劳动合同管理的相关规定，请您在劳动合同到期前与集团公司人力资源部办理相关手续。”原告于2018年1月8日签收该通知书。2018年1月17日，被告作出《中十冶集团解聘协议书》，该解聘协议书内容为：“乙方（彭某）自2010年1月至2018年1月于甲方（中十冶集团）担任出纳职务，现因合同到期原因，甲方与乙方解除劳动聘用关系，签订本解聘协议书，自2018年1月17日起生效。”原被告双方在该协议书上均盖章签字确认。双方劳动合同解除后，原告于2018年1月19日前往社保部门填写了《西安市就业失业登记证申请表》、《西安市失业保险金领取申请表》，其中《西安市失业保险金领取申请表》载有“已备案刘佳2018.3.15”字样。2019年3月7日、2019年6月3日西安市社会保险管理中心先后出具两份原告的《个人参保证明》，该参保证明上均载明原告失业保险累计缴纳月数为162个月。2019年3月8日，原告以中十冶集团为被申请人向西安市碑林区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求中十冶集团支付失业保险金损失36288元，2019年3月14日，该仲裁委作出碑劳仲案字（2019）第349号《不予受理案件通知书》，以原告申请不在仲裁受案范围为由，决定不予受理。彭某不服，诉至本院，中十冶集团在法定期限内未提起诉讼。以上事实有当事人提交的证据、本院依申请调取的证据、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。本院认为，本案争议焦点为：原告失业金损失是否系被告造成。当事人对自己提出的诉讼请求或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，《失业保险条例》第十六条规定：“城镇企业事业单位应当及时为失业人员出具中止或解除劳动关系的证明，告知其按照规定享受失业保险待遇的权利，并将失业人员的名单自终止或者解除劳动关系之日内报社会保险经办机构备案。城镇企业事业单位职工失业后，应当持本单位为其出具的终止或者解除劳动关系的证明，及时到指定的社会保险经办机构办理失业登记。失业保险金自办理失业登记之日起起算。失业保险金由社会保险经办机构按月发放。”庭审中，被告称该公司已为原告缴纳了失业保险，原告未能领取失业保险金是其自身原因导致，与被告无关。但被告未提交其依据《失业保险条例》的要求将原告作为失业人员向社会保险经办机构进行报备的证据。而原告提交的证据可以证明原、被告双方劳动关系存续期间为2010年1月16日起至2018年1月16日止，双方解除劳动关系的原因系劳动合同到期终止。原告自1998年1月开始参加失业保险，至与被告终止劳动关系时已累计缴纳失业保险费162个月，依法可享受最长24个月的失业保险金待遇。原告离职后于2018年1月19日已填写了《西安市就业失业登记证申请表》、《西安市失业保险金领取申请表》。原告符合领取失业保险金的情形。因被告未提交其已将原告作为失业人员向社会保险经办机构进行报备的证据，故本院依法采信原告的主张，因被告未履行用人单位应尽的义务致原告无法领取失业保险金，依法应承担赔偿责任。另因失业保险金为按月向失业劳动者支付，2019年5月1日前西安市失业保险金待遇为每月1512元，原告诉请中的计算标准有误，本院依法予以更正，同时原告要求被告一次性支付其24个月失业保险金损失的请求于法无据，本院不予支持。故被告应以24个月为限，按月依据上述标准向原告支付失业保险金，直至原告出现不符合领取失业保险金的情形。综上所述，依照《陕西省失业保险条例实施办法》第十六条、第十七条、第十八条、第十九条，《失业保险条例》第十四条、第十五条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国社会保险法》第四十五条、第四十六条、第四十七条、第五十条、第五十一条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决如下：一、被告中十冶集团有限公司于本判决生效之日起以每月1512元为标准向原告彭某按月支付24个月的社会保险金损失，如原告彭某在上述24个月内出现不符合领取失业保险金的法定情形时立即止付。二、驳回原告彭某其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 员  李 贺人民陪审员  单军田人民陪审员  崔来军二〇二〇年三月十三日书 记 员  杜 阳
陕西省西安市碑林区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）陕0103刑初84号 公诉机关西安市碑林区人民检察院。被告人马某，男，1998年7月6日出生于陕西省西安市，汉族，小学文化，无业，住陕西省西安市周至县。2019年6月11日因犯盗窃罪被陕西省宝鸡市凤翔县人民法院判处有期徒刑九个月，同年9月15日刑满释放，2019年9月15日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年10月18日被依法逮捕，现羁押于西安市碑林区看守所。指定辩护人田洁，上海市海华永泰（西安）律师事务所律师西安市碑林区人民检察院以碑检一部刑诉（2020）9号起诉书指控被告人马某犯抢劫罪，于2020年1月15日向本院提起公诉。本院适用认罪认罚从宽制度，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院指派检察员孙宇出庭支持公诉，被告人马某及其辩护人田洁到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年10月11日晚，被告人马某通过荣某某得知本市碑林区XX路XX号XX酒店XX号房间的客人张某某需要色情服务，遂与荣某某、齐某某、刘某某（均已判刑）预谋后，先由被告人马某带一卖淫小姐（无法落实真实身份）进入336号房间以提供色情服务，同时向被害人张某某索要“服务费”600元、“安全费”2000元，遭到拒绝，遂微信通知楼下接应的荣某某、刘某某、齐某某到该房间，后四人继续向被害人索要“服务费”、“安全费”，并强行从被害人身上搜走中国邮政储蓄卡1张，索要取款密码未果，被告人马某遂用房间的茶杯砸向被害人头面部，致被害人张某某头面部多发皮肤裂伤，经鉴定属轻伤二级。被害人张某某受伤后被迫说出取款密码，四人通过ATM机取走人民币8900元。作案后，被告人马某分得赃款900元挥霍。2019年9月15日被告人马某被抓捕归案。另查，同案犯荣某某、齐某某、刘某某已共同赔偿被害人张某某经济损失人民币4万元；并退还了全部赃款。上述事实，被告人马某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有报警登记表、报案材料、被害人陈述、抓获经过、指认照片、银行取款明细、同案犯供述、同案犯判决书、被告人供述笔录、被告人前科材料、户籍证明等证据在卷佐证，且被告人马某自愿认罪认罚并签字具结，足以定案。本院认为，被告人马某伙同他人，以非法占有为目的，虚采取暴力胁迫方式，劫取他人财物，数额较大，其行为已构成抢劫罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人马某所犯罪名成立。其辩护人提出被告人马某归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好且自愿认罪认罚，建议对其依法从轻处罚的辩护意见，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人马某犯抢劫罪，判处有期徒刑五年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前羁押一日折抵刑期一日。即执行2019年9月15日至2024年9月14日止），并处罚金10000元（限判决生效后三个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。                                 审  判  长     王  湛                              审  判  员     古晓曦                              审  判 员      宋  博                                                                       二〇二〇年三月十七日                         书  记  员     王 楠  1
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0721执475号之六十二申请执行人:阿荣旗农村信用合作联社三岔河信用社。住所地：内蒙古自治区阿荣旗。法定代表人:孔令戬,该社主任。被执行人：勾振成，男，1987年3月25日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：吴军，男，1993年5月25日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：于立国，男，1984年5月17日出生，满族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：赵国，男，1976年11月24日出生，满族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：勾振利，男，1985年4月12日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：王占文，男，1988年4月20日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：王占东，男，1989年1月18日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：田国利，男，1984年11月24日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：邓安民，男，1978年5月20日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。申请执行人阿荣旗农村信用合作联社三岔河信用社与被执行人勾振成、吴军、于立国、赵国、勾振利、王占文、王占东、田国利、邓安民金融借款合同纠纷一案，因被执行人邓安民至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人邓安民在内蒙古银行账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 崔 亮二〇二〇年三月二十日书记员 李晓艳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执恢565号之二 申请执行人俞碧英，女，1975年12月21日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被执行人秦裕霖，男，1979年7月3日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人陈文华，女，1979年9月11日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人福州市裕升新材料科技有限公司，住所地福建省福清市阳下街道丹埔4号，统一社会信用代码913501813375295675。 被执行人福清市裕胜装饰材料厂，住所地福建省福清市阳下街道丹埔4号，统一社会信用代码：91350181687507405H。 申请执行人俞碧英与被执行人秦裕霖、陈文华、福州市裕升新材料科技有限公司、福清市裕胜装饰材料厂民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日作出的（2017）闽0181民初2235号民事判决已经发生法律效力。判决内容如下：一、被执行人秦裕霖、陈文华于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告俞碧英借款200万元及相应的利息（利息均按月利率2%自借款之日起计算至款项还清之日止，本金100万元的利息从2017年1月18日起算，本金100万元的利息从2017年7月1日起计算，上述利息应扣减已还利息6万元）；二、被执行人福州市裕升新材料科技有限公司、福清市裕胜装饰材料厂对上述债务承担连带清偿责任；三、被执行人向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人秦裕霖、陈文华、福州市裕升新材料科技有限公司、福清市裕胜装饰材料厂未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人俞碧英向本院申请恢复执行。本院于2019年6月10日立案执行后，依法向被执行人秦裕霖、陈文华、福州市裕升新材料科技有限公司、福清市裕胜装饰材料厂送达执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统及福建法院司法查控系统对被执行人的银行存款、有价证券、互联网银行存款等依法进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。经福清市不动产登记和交易中心进行了查询，未发现被执行人吴玉琴名下有房产信息，经向福清市公安局交通警察大队查询，发现被执行人陈文华名下有车牌号为闽Ａ×××××“雷克萨斯牌”小型汽车一部。 本院在执行中采取如下措施：一、发布限制消费令，限制被执行人秦裕霖、陈文华、福州市裕升新材料科技有限公司、福清市裕胜装饰材料厂法定代表人高消费及非生活和工作必需的消费行为；二、将被执行人秦裕霖、陈文华、福州市裕升新材料科技有限公司、福清市裕胜装饰材料厂纳入失信人员名单；三、依法查封、拍卖被执行人陈文华名下车牌号为闽Ａ×××××“雷克萨斯牌”小型汽车，上述车辆经拍卖已成交，该案可分配执行款95929.71元已发放给申请执行人；四、经申请执行人俞碧英申请，于2019年7月19日作出（2019）闽0181执恢565号限制出境决定书，限制被执行人秦裕霖出境。 本院对申请执行人进行约谈，将本案的执行情况、本院所采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人。 本院认为，经调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产,申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。综上，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的其他财产线索，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0181民初2235号民事判决之本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李述乐 审判员  吴孝庆 审判员  郑学品 二〇二〇年三月十八日 书记员  薛秀英
陕西省蓝田县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)陕0122执1148号 姚小莉、刘伟： 申请执行人姚小莉与被执行人刘伟民间借贷纠纷一案，蓝田县人民法院作出的（2019）陕0122民初1457号民事调解书确认：由刘伟偿还姚小莉借款15000.00元，从2019年5月至2019年9月，每月16日前偿还原告姚小莉3000.00元；案件受理费175.00元（姚小莉已预交）,减半收取87.50元，由刘伟负担。2019年10月31日申请执行人姚小莉向本院申请执行，要求被执行人刘伟支付借款15000.00元及案件受理费87.50元。本院 于当日立案执行。 执行中，经本院采取总对总和点对点查询并传唤被执行人刘伟，其主动交纳了案件标的款15087.50元及执行费125.00元。申请执行人姚小莉已将15087.50元标的款领取，案件执行费125.00元也已经依法缴入执行费专户。申请执行人姚小莉基于执行依据的权利已全部得到实现，该案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 被执行人刘伟已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 二〇二〇年三月三十一日
贵州省贵定县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2723民初253号 原告：王伟，男，汉族，1995年4月19日生，通讯公司员工，初中文化，家住贵州省贵定县。 原告：谢航宇，男，汉族，1996年1月13日生，通讯公司员工，初中文化，家住贵州省贵定县。 被告：左永江，男，汉族，1990年5月2日生，个体户，初中文化，家住贵州省贵定县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司. 经营场所：贵州省都匀市。 纺一这样信用代码：91522701216281964N。 负责人：兰红兵，公司总经理。 委托诉讼代理人：陈文海，公司员工。 原告王伟、谢航宇诉与被告左永江、中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月16日受理后，依法适用简易程序于2020年3月17日公开开庭进行了审理，经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  杨先茂 二〇二〇年三月十七日 书记员  罗 杰
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0222执1982号申请执行人钟烨，男。被执行人鲍爱梅，女。被执行人钟道权，男。被执行人钟道树，男。被执行人钟学质，男。被执行人方建桥，男。被执行人明平学，男。本院在执行申请执行人钟烨与被执行人鲍爱梅、钟道权、钟道树、钟学质、方建桥、明平学追偿权纠纷一案中，查明该案执行标的为241166.63元。本院于2019年10月14日向被执行人送达了执行通知书及责令被执行人申报财产状况通知书，责令在2019年10月17日内履行（2019）鄂0222民初2235号民事判决书所确定的义务，经网络查控、房产局及工商局查明被执行人无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定。裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙章华人民陪审员  柯愈生人民陪审员  石 良二〇二〇年三月三十一日书 记 员  石浩东
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0722执453号 申请执行人：黄旺胜，男，汉族，农民，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：王成，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。 本院在执行黄旺胜与王成交通肇事罪刑事附带民事赔偿纠纷一案中，因被执行人王成在期限内未履行生效法律文书确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人刘东万银行存款180000元或查封、扣押其等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  胡孝伟 二〇二〇年三月二十四日 书记员  陈永正 附：相关法律条文及其司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条第一款人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产的期限不得超过三年。
贵州省息烽县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）黔0122执287号本院刑事审判庭移送执行追缴苏施敏罚金一案，执行标的为1000元。执行中，苏施敏按照法院要求将款交到法院指定银行账户。现已将收取的罚金1000元上交国库。本案现已执行完毕，结案。特此通知。审判员  李成维二〇二〇年三月三十一日书记员  简厚鑫
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审965号申请执行人东莞市生态环境局，住所地：东莞市南城区******，统一社会信用代码：11441900MB2C90178X。负责人蒋亚军，该局局长。委托代理人刘科亮、袁钜宁，该局东城分局工作人员。被执行人东莞市明月光标识有限公司，住所地：东莞市东城街道立新社区*************，统一社会信用代码：91441900MA4WM9GR06。法定代表人叶起峰。申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2019年6月4日作出的东环罚字[2019]1642号《行政处罚决定书》对被执行人加处罚款人民币10000元。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。现申请执行人申请强制执行加处罚款人民币10000元缺乏法律依据。申请执行人的申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市生态环境局申请强制执行其于2019年6月4日作出的东环罚字[2019]1642号《行政处罚决定书》对被执行人加处罚款人民币10000元，本院不准予强制执行。申请执行人东莞市生态环境局如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，可以通过本院向东莞市中级人民法院申请复议，也可以直接向东莞市中级人民法院申请复议。审 判 长 余润忠审 判 员 李洪朝审 判 员 易菲菲二〇二〇年三月九日法官助理 张丽君书 记 员 李伟婷
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1425民初641号原告：赵某，女，汉族，1988年11月22日出生，住河南省商丘市虞城县。被告：任某，男，汉族，1991年3月21日出生，住河南省商丘市虞城县。本院在审理原告赵某诉被告任某离婚纠纷一案中原告赵某于2020年3月20日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告在案件审理过程中自愿撤回起诉，系其依法处分自己的民事权利，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告赵某撤回起诉。案件受理费150元，由原告赵某承担。审判员  王一丁二〇二〇年三月二十日书记员  刘壹霖
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终401号 上诉人(原审原告)：吴兴隆，男，1990年9月10日出生，汉族，住昌乐县。 委托诉讼代理人：刘利军，山东宝都律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：昌乐海纳置业有限公司，住所地昌乐县昌盛街509号1号楼7号商铺。 法定代表人：夏锋远，总经理。 委托诉讼代理人：张威，山东潍州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈安南，山东潍州律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：潍坊市盛达建筑劳务有限公司，住所地昌乐县新昌路73号润泽龙凤苑沿街14号商铺。 法定代表人：刘佃兴，总经理。 上诉人吴兴隆因与被上诉人昌乐海纳置业有限公司（以下简称海纳公司）、潍坊市盛达建筑劳务有限公司（以下简称盛达公司）商品房销售合同纠纷一案，不服山东省昌乐县人民法院(2018)鲁0725民初3764号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 吴兴隆上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清。1、上诉人购买房产时并不是直接联系盛达公司和刘佃兴，而是到海纳公司售楼处咨询，海纳公司的工作人员为上诉人推荐介绍了紫御华庭2号楼2单元302室，售楼处工作人员告知上诉人，该房产系海纳公司对盛达公司的工程款抵顶房产，可直接与盛达公司签订购房协议，海纳公司承诺配合上诉人办理相关按揭贷款及权属登记手续。2016年11月8日上诉人与盛达公司签订购房协议支付首付款13万元后，海纳公司随即向上诉人交付了房屋钥匙、电卡、以及办理了水卡燃气手续。2、上诉人自2016年11月即入住涉案房屋，实际居住已达两年半。从海纳公司为上诉人办理涉案房屋交接入住、水电物业供暖手续等，可以明确看出海纳公司对出售房屋给上诉人是明确认可的，并不存在对购房协议追认问题。3、一审法院从昌乐县建设局建工处调取的紫御华庭项目协议书第三条“以双方签订的抵顶合同价格”和第五条“把2号楼2单元302室移交给方”可以明确看出，两被上诉人在该协议书签订之前存在顶房合同的，且顶房合同中也明确约定了将上诉人购买的涉案房屋抵顶给盛达公司，一审法院不应当仅仅因海纳公司不承认存在顶房合同、盛达公司暂时找不到顶房合同，而忽略该事实。 被上诉人海纳公司、盛达公司均未提交书面答辩意见。 吴兴隆向一审法院起诉请求：1、海纳公司、盛达公司继续履行合同，协助吴兴隆办理昌乐县紫御华庭小区2号楼2单元302室的房产按揭贷款及不动产权登记手续；2、海纳公司、盛达公司承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2010年10月30日，吴兴隆与盛达公司签订购房协议一份，约定吴兴隆从盛达公司处购买紫御华庭小区2号楼2单元302室及18号储藏室，总房款为493368元。吴兴隆先付首付130000元，盛达公司将房产所有人更名为吴兴隆，办理房产证贷出款后，吴兴隆再一次性付给盛达公司余款363368元。2016年11月8日，吴兴隆将首付款130000元交付盛达公司，盛达公司出具收据一份。后吴兴隆入住涉案房屋，开通天燃气，并缴纳物业费、水费、垃圾清理费、装修保证金、电费等。 2018年7月6日，盛达公司委托案外人刘功华与海纳公司签订紫御华庭项目协议书一份，约定盛达公司给海纳公司施工的紫御华庭小区1号楼、5号楼工程款、材料款为1500000元，以该小区的部分房屋（不包括涉案争议财产）抵顶该工程款。并约定在协议签订后，盛达公司必须于2018年7月10日把2号楼2单元302、2单元1102及阁楼移交给海纳公司。 昌乐县自然资源和规划局出具证明载明涉案房产登记的所有人为海纳公司。现海纳公司已将涉案房屋网签给案外人。 一审法院认为，吴兴隆与盛达公司之间签订的购房协议，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，予以确认。但盛达公司并非涉案房产的所有人，其无权出售该房产。现该房产的所有人海纳公司未对该购房协议进行追认，并已将涉案房屋网签给案外人，故吴兴隆与盛达公司之间签订的购房协议无法继续履行。而盛达公司并非涉案房产的所有人，其无法协助吴兴隆办理涉案房产的按揭贷款及不动产权登记手续。经法院释明，现吴兴隆拒绝变更诉讼请求为盛达公司返还130000元购房款。故吴兴隆关于盛达公司继续履行合同，协助吴兴隆办涉案房产按揭贷款及不动产权登记手续的诉讼请求，不予支持。吴兴隆主张在与盛达公司签订购房协议之前，涉案房屋已经由海纳公司抵顶给盛达公司，但未提供证据予以证明，不予采信。吴兴隆与海纳公司之间不存在房屋买卖合同关系，吴兴隆主张海纳公司继续履行合同，协助吴兴隆办理紫御华庭小区2号楼2单元302室房产按揭贷款及不动产权登记手续，没有事实和法律依据，亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》的六十四条之规定，判决：驳回吴兴隆的诉讼请求。案件受理费2900元减半收取1450元，由吴兴隆负担。 二审中，当事人没有提交新证据。经二审审理查明的事实与一审认定的事实基本一致。 本院认为，吴兴隆与盛达公司之间签订的购房协议，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。本案中，盛达公司并非涉案房产的所有人，其无权出售该房产。而涉案房产的所有人海纳公司未对该购房协议进行追认，并已将涉案房屋网签给案外人，故一审法院认定吴兴隆与盛达公司之间签订的购房协议无法继续履行，并无不当。上诉人主张涉案房屋是其与盛达公司签订购房协议之前海纳公司抵顶给盛达公司的房产，与查明的事实不符，且上诉人亦未提交确实有效的证据证实其主张，故吴兴隆主张盛达公司、海纳公司继续履行合同，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，上诉人吴兴隆的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2900元，由上诉人吴兴隆负担。 本判决为终审判决。 审判长  薛培忠 审判员  贾元胜 审判员  李玉信 二〇二〇年三月十九日 书记员  褚诗舒
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事裁定书   （2020）内02民终303号   上诉人（原审被告）：武燕青，男，1992年2月29日出生，住内蒙古自治区包头市。   被上诉人（原审原告）：张辉辉，女，1988年6月25日出生，住内蒙古自治区。   委托诉讼代理人：石陈，内蒙古清林律师事务所律师。   上诉人武燕青因与被上诉人张辉辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院（2019）内0291民初1760号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院审理过程中，上诉人武燕青与被上诉人张辉辉自愿达成和解协议，并于2020年3月11日向本院申请撤回上诉。   本院认为，武燕青在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：   准许武燕青撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   二审案件受理费202元，减半收取101元，由上诉人武燕青负担。   本裁定为终审裁定。   审判长 贺 静   审判员 王雪冰   审判员 李雅滨     二〇二〇年三月十一日   书记员 马林莹   附：本裁定所涉法条   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执3106号 陈丽英： 申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被执行人陈丽英信用卡纠纷一案，执行内容为已生效的（2019）闽0203民初1876号民事判决书确认的陈丽英应负担的诉讼费1607元经本院立案执行，诉讼费已全部执行到位。至此，（2020）闽0203执3106号案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十五日
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执6069号之一 申请执行人：张方平，男，1974年12月30日出生，汉族，住中国安徽省安庆市宿松县。 被执行人：福建惠安县豪家居寝饰用品有限公司，住所地中国惠安县螺城镇中新花园聚贤楼，统一社会信用代码9135052173803352X0。 法定代表人：王爱珍。 本院在执行张方平与福建惠安县豪家居寝饰用品有限公司买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依该文书，被执行人应偿付申请执行人款项27000元及相应利息。执行中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年三月三十日 书记员  朱培阳
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1221民初72号原告：刘治天，男，汉族，1971年10月21日出生，住安徽省临泉县。被告：韩涛，男，汉族，1970年5月8日出生，住安徽省临泉县。被告：韩露，男，汉族，1993年10月28日出生，住安徽省临泉县。被告：安美丽，女，汉族，1989年7月1日出生，住安徽省临泉县。被告：韩光田，男，汉族，1965年12月10日出生，住安徽省临泉县。被告：韩贝贝，女，汉族，1988年5月4日出生，住安徽省临泉县。原告刘治天与被告韩涛、韩露、安美丽、韩光田、韩贝贝民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，适用简易程序于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告刘治天、被告韩涛到庭参加诉讼,被告韩露、安美丽、韩光田、韩贝贝经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘治天向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金30万元及利息5.4万元（注：利息至债务全部清偿日止。现暂从2019年3月23日到2019年12月23日，本息合计35.4万元）；2、由被告承担本案的诉讼费及律师费用。事实和理由：被告在2017年6月份找到原告借款，被告说其在牛庄乡韩庄行政村韩庄所建的楼房需要资金周转让原告帮助，因原、被告系朋友关系，经双方和担保人协商，原告向被告出借30万元,被告及担保人给原告出具了借据,出借时间24个月,月利息2分,利息每月支付。被告借款后基本能按时支付利息,利息一直支付到2019年3月22日,之后到现在就没有付过利息。在借条到期后，原告多次和被告索要借款本金及利息,被告一拖再拖,加上担保人的担保期限即将到期。为维护自身合法权益，原告特具状诉至本院，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告韩涛辩称：原告诉状所述属实。因为建房向刘治天借款，后因房子被拆了，赔钱了。本案借款愿意支付，但目前资金紧张，愿意分期还。等房子卖掉，资金回笼可以还钱。利息愿意按照月息2分支付。利息计算时间属实。被告韩露、安美丽、韩光田、韩贝贝未答辩亦未向法庭提举证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告韩涛于2017年6月23日向原告刘治天借款300000元。原告刘治天通过银行转账200000元，现金支付100000元的方式向被告韩涛支付借款本金。被告韩涛向刘治天出具借条一张,约定借款期限24个月,月利息2分,利息每月支付，被告韩露、安美丽、韩光田、韩贝贝在借条下半部分“连带担保人”一栏签字，保证做到按时还款付息，如韩涛不能按时还清所借本息，四位担保人愿为借款人还本付息，并且表示如产生诉讼，相关的所有费用无条件由四位担保人承担，同时承担连带责任。被告韩涛借款后按时支付利息,利息一直支付到2019年3月22日。在借条到期后，被告始终未还款，原告为维护自身合法权益，诉至法院，要求判如所请。上述事实，有原、被告提交的证据以及当事人的当庭陈述在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告刘治天向法庭提交的借条、转账凭证、取现回执能证明原、被告借款的事实，被告韩涛在2020年1月9日的询问笔录和庭审中对本案的借款及利息均表示认可，故对原告刘治天请求判令被告韩涛偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的律师费，因原告未委托律师参加诉讼，没有实际发生，本院不予支持。被告韩露、安美丽、韩光田、韩贝贝自愿为本案借款提供连带担保，原告有权在自主债务届满之日起2年内要求保证人承担保证责任，本案原告起诉时未超出该期间，故被告韩露、安美丽、韩光田、韩贝贝对本案借款应承担连带保证责任。被告韩露、安美丽、韩光田、韩贝贝无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告韩涛于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘治天借款本金300000元及利息54000元（从2019年3月23日到2019年12月23日，按月息2分计算，之后利息按照约定的月息2分付至全部清偿之日止）；二、被告韩露、安美丽、韩光田、韩贝贝对第一项偿还义务负连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3305元，由被告韩涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  袁晓燕二〇二〇年三月二十六日书记员  洪圳圳附:相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初9437号原告：贵州科飞物流有限公司，地址贵阳市云岩区中华北路117号龙港国际中心群单元2层31号。法定代表人：潘伦选。委托诉讼代理人：王光萍，贵州合协律师事务所律师。委托诉讼代理人：江琛，贵州合协律师事务所律师。被告：王某，男，1978年4月25日生，布依族，住贵州省安龙县。原告贵州科飞物流有限公司与被告王某买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人江琛到庭参加了诉讼，被告王某经公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告贵州科飞物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付欠款本金7920元，以7920元为基数，按年利率6%的标准支付自2018年8月31日其至支付完毕欠款本金之日止的资金占用费（暂计算至2019年8月14日，计454元）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月22日，被告在原告处购买汽车蓄电池19只，价值7920元。经原告多次催要，被告在2018年6月25日写下《欠条》一张，表示2018年8月30日前结清欠款。期限届满后，被告仍未付款。综上，为保障自身合法权益，特向贵院起诉。被告王某未提交答辩状，未提交证据。经审理查明，2018年6月25日，被告王某作为欠款人向原告出具《欠条》一张，内容为“今欠到贵州科飞物流有限公司汽车蓄电池货款柒仟玖佰贰拾元正（7920），见清单。结算日期2018年8月30日前结清。”该《欠条》附有《贵州科飞物流有限公司贵阳分公司销售出库单》二张，显示有19只“统一电池”的型号、单价、金额等，其中有“王某”签字。上述事实，有原告陈述及其提供的相关证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系是合法有效的，双方通过了结算，并约定了付款的时间，现被告王某仍未支付货款，属于违约行为，应当承担违约责任，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，本院对原告主张被告支付货款7920元及自2018年8月31日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算的资金占用费予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某于本判决生效之日起十日内给付原告贵州科飞物流有限公司货款7920元及资金占用费（资金占用费自2018年8月31日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算至货款付清之日止）；二、驳回原告贵州科飞物流有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王某负担50元（此款原告已预交，被告在履行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  邵泓泽人民陪审员  马 恩人民陪审员  何 坤二〇二〇年三月二十五日书 记 员  张 宇
内蒙古自治区土默特右旗人民法院民事判决书（2020）内0221民初125号原告：内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91150200X27047853F。法定代表人：吴景娟，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭永凤，现住内蒙古包头市。被告：薛文美，男，1967年8月1日出生，确认送达地址内蒙古自治区包头市。被告：赵瑞利，女，1967年11月12日出生，确认送达地址内蒙古自治区包头市。本院于2020年1月15日立案受理原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司（以下简称土右农商行）与被告薛文美、赵瑞利金融借款合同纠纷一案，依法由审判员梁凤仙适用简易程序于2020年3月23日公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人郭永凤到庭参加诉讼，被薛文美、赵瑞利经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告土右农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告薛文美、赵瑞利立即偿还借款本金50000元和相应利息，利息自2017年4月26日起至2018年3月26日止，以借款本金50000元为基数，按照期内月利率6.525‰计付；自2018年3月27日起至借款还清之日止，以借款本金50000元为基数，按照逾期月利率9.7875‰计付，利随本清；2、本案实现债权的费用由二被告承担。事实与理由：2015年3月27日，二被告与原告签订《土默特右旗农村商业银行富民一卡通授信合约》。2017年4月26日，被告薛文美、赵瑞利向原告办理贷款50000元。贷款到期后，经我行催要未果，尚结欠贷款本金50000元及利息，故诉至本院。被告薛文美、赵瑞利未到庭答辩，亦未向法庭提交书面答辩状。经审理查明，被告薛文美与赵瑞利系夫妻。2015年3月27日，被告薛文美、赵瑞利与原告签订《土默特右旗农村商业银行富民一卡通授信合约》，授信金额为50000元，授信期限为2015年3月27日起至2018年3月26日止，借款用途为农业种植。被告薛文美于2017年4月26日向原告借款50000元，借款期内月利率为6.625‰，逾期借款月利率在此水平上加收50‰，即逾期月利率为6.85125‰，借款期限自2017年4月26日起至2018年3月26日止。借款后，被告共偿还利息2603.91元。借款到期后，借款本金50000元及剩余利息未偿还，故原告诉至法院。上述事实，有原告的陈述及原告提供的证据经采信后予以证实，同时有庭审笔录在案佐证。本院认为，被告薛文美、赵瑞利与原告土右农商行之间借款事实清楚、证据充分，被告薛文美、赵瑞利应承担偿还借款本金50000元的责任。对于原告诉请的期内利息，因双方在借款合同中对期内利率做了约定，且约定符合相关法律规定，故被告薛文美、赵瑞利亦应按双方约定的利率计付利息。关于原告诉请的逾期利息，逾期利率在期内利息基础上上浮50%，即逾期利息为9.7875‰的主张，因原、被告在《土默特右旗农村商业银行富民一卡通授信合约》约定，逾期贷款罚息利率在贷款利率水平上加收50‰，故对原告的该项主张不予支持，本院认定本案借款的逾期利率为6.85125‰（按照期内利率6.625‰基础上上浮50‰），被告应自逾期之日起按照逾期利率6.85125‰计付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告薛文美、赵瑞利于本判决生效后十日内清偿所欠原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及相应利息，利息以借款本金50000元为基数，按照期内月利率6.525‰计付，自2017年4月26日起至2018年3月26日止；以借款本金50000元为基数，按照逾期月利率6.85125‰计付，自2018年3月27日起至借款还清之日止，利随本清；应核减已付利息2603.91元。若被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司已预交），由被告薛文美、赵瑞利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 梁凤仙 二〇二〇年三月二十三日书记员 贾 韬附：本判决适用的法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。备注：本判决一经生效，义务人即应在本判决书指定的期间内履行相应义务，义务人未履行的，权利人可在判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
湖北省枣阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0683执361号之一 被执行人杨天会，女性,住枣阳市。 本院依据已经发生法律效力的枣阳市人民法院(2020)鄂 0683执361号之一裁定书，于2020年03月16日向被执行人杨天会发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨天会至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杨天会在湖北省农村信用社联合社 81010000354347907账户内存款人民币XXX元，冻结期限 为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 ： 曹 辉 二〇二〇年三月十六日 书记员 ：董定明
河北省易县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0633民初60号之一 原告:刘凯，男，1993年4月5日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。 被告：魏巍，男，1989年2月3日出生，回族，河北省保定市保定市莲池区，居民。 原告刘凯与被告魏巍民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。 原告刘凯诉称，被告以作生意为由，自2018年7月21日至2019年9月15日期间，被告分三笔向原告借款共计900000元，原告委托原告的父亲刘术仓和母亲殷占香通过银行转帐形式给付被告，现原告多次找被告讨要借款，被告没有还款态度，为原告的合法权益不再继续侵害，根据《民事诉讼法》相关规定，具状于人民法院，请判决原告的诉讼请求。 被告魏巍在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据民事诉讼法第二十一条、第二十三条以及民诉法解释第三条、第四条的规定，被告住所地或者合同履行地人民法院对本案有管辖权，公民的住所地（即户籍地）与经常居住地不一致的，以经常居住地为准，经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。一、申请人即本案被告的住所地位于保定市莲池区法院对本案有管辖权。二、关于合同履行地，合同法第六十二条第二款第（三）项规定，“履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行”，依被申请人即本案原告刘凯起诉状所述，其主张申请人给付货币，故其经常居住地应作为本案合同履行地，被申请人刘凯虽原籍易县，但其自幼在保定市学习，现早已在保定市成家置业并长期居住、工作至今，其居住于保定市竞秀区秀兰城市美居东区10号楼1单元2003室至今已长达五年之久，亦在保定市竞秀区秀兰城市美居东区南门正对面经营红酒、啤酒生意，店铺名称“德啤苑”，上述情形请法院依法核实。故保定市竞秀区应作为刘凯的经常居住地，是本案的合同履行地，保定市竞秀区法院对本案有管辖权。综上，本案的被告住所地和合同履行地均不在易县，贵院对本案无管辖权，申请人特提出管辖权异议，请将本案移交给保定市莲池区人民法院或者保定市竞秀区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系合同纠纷，被告住所地或合同履行地人民法院拥有管辖权。本案争议标的为给付货币，双方对履行地点没有明确约定，接收货币一方所在地为合同履行地，原告住所地为易县，应视为合同履行地，故我院对本案依法享有管辖权。被告魏巍主张原告刘凯经常居住地为保定市竞秀区秀兰城市美居东区10号楼1单元2003室，但未向本院提交相关证据予以证实，对其主张不予采信。综上，被告的管辖权异议理由不成立应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下： 驳回被告魏巍对本案管辖权提出的异议。 案件受理费80元，由被告魏巍负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 梁 宇 二〇二〇年三月三日 书记员 常小光
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执510号之三申请执行人：徐丽生，男，1971年11月6日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。申请执行人：高山，男，1970年11月28日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：王东平，男，1987年8月28日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。关于劳务合同纠纷一案，本院于2020年03月11日冻结了被执行人王东平在中国建设银行623×××××_156_1账户内存款人民币711.70元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人王东平在中国建设银行623×××××_156_1账户内存款人民币51421.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  靳真卫二〇二〇年三月三十一日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：靳真卫联系方式：18119666170
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执417号 被执行人付辉，男，1996年10月6日出生，汉族，住四川省岳池县。 被执行人付辉盗窃罪一案，福清市人民法院作出的（2019）闽0181刑初374号刑事判决已发生法律效力，被执行人付辉应缴纳罚金人民币3000元。本院于2020年1月14日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统、福清市不动产登记和交易中心对被执行人付辉财产进行了查询，未发现被执行人付辉名下有可供执行的财产。本院依法发布限制消费令限制被执行人高消费。 本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人付辉名下有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院可依法恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0181刑初374号刑事判决关于缴纳罚金之本次执行程序。 被执行人付辉负有继续履行的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  薛叶兴 执行员  王华忠 执行员  陈 庚 二〇二〇年三月九日 书记员  吴晓红
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申7196号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：彭帅，男，1987年1月12日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人：郭逢俊，四川仁厚律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏文芳，女，1970年8月11日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蒲小东，男，1980年8月24日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 再审申请人彭帅与被申请人苏文芳、蒲小东民间借贷纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院(2019)川13民终2074号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 彭帅申请再审称，1.二审法院认为80万元不是借款属认定事实不清；2.二审法院认为再审申请人在另案中被申请人主张20万元的借款时未主张抵销有悖常理，但另案判决是在再审申请人缺席审理的情形下作出的，再审申请人无主张抵销的机会；3.未解除案涉抵押关系，系被申请人拖延的结果。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审，请求撤销二审判决；改判支持再审申请人的诉讼请求；诉讼费由被申请人承担。 本院经审查认为，首先，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”，本案中，彭帅主张与苏文芳、蒲小东之间存在民间借贷关系，并举出银行转账凭证予以证明。苏文芳、蒲小东抗辩称该转账系彭帅偿还其向苏文芳、蒲小东之前的借款，并提供四川省南充市顺庆区人民法院（2017）川1302民初3198号民事判决书予以证明，该判决书载明，2015年2月27日，双方结算后彭帅向苏文芳、蒲小东出具借据（本金20万元，月利率3%）的事实以及彭帅将其所有的南充市高坪区阳春路247号3幢4单元2楼1号的住房抵押给苏文芳、蒲小东的事实。因该判决系生效判决，原审法院予以采信并无不当。本院认为，彭帅并未能进一步举出其他证据予以证明其诉讼主张，故应承担举证不能的法律后果。其次，彭帅与苏文芳、蒲小东之间有多次借款，彭帅均出具借款手续，本案中彭帅主张苏文芳、蒲小东归还80万元借款，却仅有银行转账凭证，无借款手续，不符合双方之间的交易习惯和常理。第三，彭帅所举出的银行转账凭证时间均在2015年2月27日之前即彭帅与苏文芳、蒲小东结算之前，而非结算之后新发生，不能排除彭帅所举出的银行转款系归还之前借款的可能性。综上，彭帅举出银行转款凭证不足以证明其与苏文芳、蒲小东之间的民间借贷关系成立，故原审法院判决驳回彭帅的诉讼请求并无不当。 综上，彭帅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的应当再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回彭帅的再审申请。 审 判 长 刘晓川 审 判 员 张 杨 审 判 员 周 洪 二〇二〇年三月三日 法官助理 孙 韬 书 记 员 何 维