wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0783民初6898号 原告：寿光市溢德不锈钢门窗加工厂，住所地，寿光市宏源铝型材市场。注册号370783610279935。 负责人：曾坤，经理。 委托诉讼代理人：马富强，山东泰琪律师事务所律师。 被告：江苏顿法利金属特钢有限公司，住所地，江苏省无锡市旺庄路158-1823，统一社会信用代码91320214MA1XHQUR48。 原告寿光市溢德不锈钢门窗加工厂诉被告江苏顿法利金属特钢有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告寿光市溢德不锈钢门窗加工厂的委托诉讼代理人马富强到庭参加诉讼，被告江苏顿法利金属特钢有限公司经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告寿光市溢德不锈钢门窗加工厂向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的买卖合同，被告返还原告支付的货款28500元及利息（按照银行同期贷款利率，自起诉之日计算至付清之日）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年6月5日，原告从被告处购买2公分厚304不锈钢板150块，每块190元（含运费），货款共计28500元。原告及时向被告支付了全部货款，被告承诺5-7天到货。直到原告起诉前，被告仍未向原告提供相关货物，请依法判如所请。 被告江苏顿法利金属特钢有限公司未提交书面答辩意见。 围绕诉讼请求，原告提交以下证据： 1、2019年6月5日至6月14日期间与被告的微信聊天记录，该记录中记载了双方签订合同的相关情况及合同的履行情况； 2、2019年6月6日、6月11日，原告分两次向被告支付货款28500元的银行转账记录。 经审理，本院认定如下事实： 2019年6月5日，原告通过网络与被告联系购买不锈钢钢板业务，双方业务人员互加微信后，在微信聊天记录中商定买卖不锈钢钢板业务并签订买卖合同。合同约定：原告购买被告不锈钢钢板150块，每块190元，共计28500元。原告付款后，被告应于收到货款之后5至7天内向原告供货。2019年6月6日、6月11日，原告以银行转账方式分两次共计支付被告货款28500元，被告未在合同约定的交货期限内向原告交付货物，后经原告多次催货，被告仍拒绝交付。 本院认为，原、被告之间签订的买卖合同为有效合同。原、被告双方均应按合同约定履行各自义务。原告按约定履行了交付货款的义务，被告违反双方约定的交货期限迟延履行供货义务，且在原告催促交货的前提下仍拒不交货，系根本性违约，致使合同目的不能实现，应承担违约责任。对原告要求解除与被告签订的买卖合同要求被告返还货款并自其主张权利之日起支付欠款利息的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第九十四条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告寿光市溢德不锈钢门窗加工厂与被告江苏顿法利金属特钢有限公司以微信方式于2019年6月5日签订的不锈钢钢板买卖合同； 二、被告江苏顿法利金属特钢有限公司于本判决生效后十日内返还原告寿光市溢德不锈钢门窗加工厂货款28500元并支付利息（以28500元为基数，自2019年10月8日起按同期同类银行贷款利率支付利息至给付之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费513元,申请费305元，共计818元,由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  王 清 人民陪审员  付士森 人民陪审员  付晓玫 二〇二〇年三月三日 书 记 员  李欣芮
四川省眉山市东坡区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川1402行初34号 原告陈燕兵，男,1979年12月19日出生,汉族,住四川省丹棱县。 被告丹棱县住房和城乡建设局。住所地:丹棱县丹棱镇杨柳街80号。 法定代表人谌德友，局长。 委托代理人熊清颜，四川新念律师事务所律师。 原告陈燕兵要求确认被告丹棱县住房和城乡建设局(以下简称丹棱住建局)颁发《建筑工程施工许可证》违法一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年3月5日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 2019年10月22日，陈燕兵通过信息公开知晓被告针对白塔公园项目向丹棱发展投资控股有限责任公司颁发了《建筑工程施工许可证》。原告不服，诉至本院。 原告诉称，原告宅基地被人非法占用并进行施工建设，建设方没有《建设用地批准书》、《国有土地划拨决定书》，也没有《建筑工程施工许可证》。原告通过信息公开获知《建筑工程施工许可证》后，认为被告颁发《建筑工程施工许可证》没有法律依据，应当被确认违法。 被告辩称，原告没有提起行政诉讼的诉权，本案争议的内容不属于施工许可审核的范围，且被告的行政行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，被告向丹棱发展公司核发的《建筑工程施工许可证》的行为符合相关法律法规和规章的规定。 经审查查明，原告陈燕兵系丹棱县丹棱镇白塔村3组村民。原告陈燕兵向被告邮寄《政府信息公开申请表》，要求公开丹棱县白塔公园项目《建筑工程施工许可证》，2019年10月22日，被告丹棱住建局对原告的申请进行回复，该回复载明：“原告申请公开的丹棱县白塔公园建设项目《建筑工程施工许可证》，被告已主动公开，并张贴于丹棱县白塔公园建设项目施工公告栏处，原告可前往查询。”原告对被告向丹棱发展投资控股有限责任公司颁发《建筑工程施工许可证》的行为不服不服，向本院提起行政诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，行政诉讼的原告，应当与行政行为之间具有利害关系。行政法上的利害关系是指相对人或相关人的权利义务是否受到某一行政行为的实际影响，且其合法权益受影响与行政行为之间具有法律上的直接因果关系。本案中，原告认为被告向丹棱发展投资控股有限责任公司颁发《建筑工程施工许可证》侵害其合法权益，即原告与被告核发《建筑工程施工许可证》的行为之间是否存在利害关系是本案的焦点。 首先，从《建筑工程施工许可证》记载的事项可以确定，该许可证的核发对象是丹棱发展投资控股有限责任公司，非本案原告，原告不是本案行政行为的相对人。 其次，根据《中华人民共和国建筑法》第七条“建筑工程开工前，建设单位应当按照国家有关规定向工程所在地县级以上政府建设行政主管部门申请领取施工许可证”之规定，被告丹棱住建局有核发《建筑工程施工许可证》的主体资格。根据《中华人民共和国建筑法》第八条“申请领取施工许可证，应当具备下列条件：（一）已经办理该建筑工程用地批准手续；（二）在城市规划区的建筑工程，已经取得规划许可证；（三）需要拆迁的，其拆迁进度符合施工要求；（四）已经确定建筑施工企业；（五）有满足施工需要的施工图纸及技术资料；（六）有保证工程质量和安全的具体措施；（七）建设资金已经落实；（八）法律、行政法规规定的其他条件。建设行政主管部门应当自收到申请之日起十五日内，对符合条件的申请颁发施工许可证。”的规定，被告核发工程规划许可证审查的是建设单位是否具备申请领取施工许可证的条件，不涉及原告土地征收及赔偿等具体方案，即便原告户籍地或宅基地在该建设范围内，其也与案涉工程许可证的核发不具有直接因果关系，故原告不是本案行政行为的法律相关人。 综上，被告核发的《建筑工程施工许可证》对原告的权利义务均不产生实际影响。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告陈燕兵的起诉。 本案案件受理费50元，退还原告陈燕兵。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于眉山市中级人民法院。 审判长 彭 英 审判员 姚晓莉 审判员 杨丰华 二〇二〇年三月二十三日 书记员 张璐瑶 四川省眉山市东坡区人民法院 行政裁判文书附录 （2020）川1402行初34号 附相关司法解释： 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： …… （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； 第三款人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0786民初46号 原告：姜美娟，女，1965年6月28日出生，汉族，现住昌邑市。 委托诉讼代理人：李娜，山东致允律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭吉娇，山东致允律师事务所律师。 被告：王光明，男，1973年10月24日出生，汉族，现住昌邑市。 原告姜美娟与被告王光明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜美娟委托诉讼代理人李娜，被告王光明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告赔偿损失18000元；2、诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2019年7月29日8时30分，被告驾驶电动二轮（属机动车）沿卜庄东高小学西南北路由南向北行驶至处向西转弯，原告驾驶赛鸽牌二轮车由西向东行驶，二车相撞，致使原告受伤。该事故给原告造成很大经济损失。现诉至法院，请求依法判决。 被告辩称，原告所诉属实，要求原告就其主张的损失提供证据。 原告围绕诉讼请求提供了以下证据：道路交通事故证明一份、司法鉴定意见书二份、住院病历一份、住院费用明细一份、住院费发票一份、门诊病历二份、门诊费发票五份。对以上证据被告无异议，本院对其效力予以认定，并在卷佐证。 依据本院依法认定的证据及双方当事人陈述，本院对以下事实予以确认：2019年7月29日8时30分，被告王光明驾驶小鸟牌二轮车沿卜庄东高小学西南北路由南向北行驶至处向西转弯时，原告姜美娟驾驶赛鸽牌二轮车由西向东行驶，二车相撞，原告受伤。事故发生后双方当事人未及时报案，致使报案后昌邑市公安局交通警察大队对该道路交通事故形成原因事实无法查清。经昌邑市公安局交通警察大队东冢中队委托，山东天弘司法鉴定所于2019年8月20日作出的司法鉴定意见书的鉴定意见为：1、小鸟牌二轮车（车架号：200221707000952）属于机动车；2、赛鸽牌二轮车（车架号：022211410000352）车辆类别无法鉴定；3、事故发生时，小鸟牌二轮车前侧右部与赛鸽牌二轮车右前部成一定角度发生碰撞。 该事故导致原告5颗牙齿缺损，原告受伤后在昌邑市人民医院住院治疗4天，根据原告申请本院委托潍坊附属医院司法鉴定中心于2019年12月3日作出的司法鉴定意见书的鉴定意见为：1、被鉴定人姜美娟的车祸伤不构成伤残；2、被鉴定人姜美娟安装义齿的费用约为人民币10000元；安装牙齿使用寿命在10年左右，届时需要更换，根据潍坊地区现行医疗价格，参照三级甲等医疗机构收费标准，现在安装义齿的费用约为人民币2000元/颗；3、被鉴定人姜美娟的护理时间为15日，护理人数为1人；4、被鉴定人姜美娟的营养期为30日（建议30元/天）；5、被鉴定人姜美娟的误工时间为60日。 该事故为原告造成如下经济损失：医疗费3937.78元，本次更换义齿的费用10000元（2000元X5颗），鉴定费2591元，护理费1488元（99.2元X15天），误工费4945.2元（82.42元X60天），营养费900元（30元X30天），住院伙食补助费120元（30元X4天），交通费300元，共计24281.98元。 原告主张由被告赔偿其以上损失中的70%即16987.38元，被告无异议。 本院认为，原被告发生交通事故后未及时报案，导致交通管理部门对事故责任无法认定，且在本案诉讼过程中原被告均未就事故责任的承担提供证据。据此，本院虽不能直接对事故责任予以认定，但可依据公平原则，推定原被告对事故的发生过错程度相当即原被告均对事故负同等责任。因事故发生时原告驾驶的二轮车车辆类别无法确定，被告驾驶的二轮车属机动车，因此，由被告赔偿原告经济损失的70%较为适宜。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第而是一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下： 一、被告王光明赔偿原告姜美娟经济损失16987.38元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，减半收取125元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费250元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  付明琪 二〇二〇年三月二日 书记员  张 洪
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)鲁0781执恢334号 申请执行人：赵学昌，男，1964年3月18日出生，汉族，住昌乐县。 被执行人：李全武，男，1957年5月1日出生，汉族，住青州市。 被执行人：刘君，男，1963年2月11日出生，汉族，住昌邑县。 申请执行人赵学昌与被执行人李全武、刘君运输合同纠纷一案，本院作出的（2008）青商初字第696号民事判决书已经发生法律效力。被执行人在法定期限内未履行该判决书确定的还款义务，本院于2019年06月14日依法依据当事人申请恢复强制执行。于2019年06月14日立案执行，并向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、本院分别于2019年06月18日、10月30日、11月24日、2020年02月18日、03月06日、03月25日，启动网上总对总查控措施，分别查询被执行人的银行存款、互联网银行存款、车辆及其他交通运输工具以及有价证券，经核对协助执行单位反馈信息，未发现被执行人可供强制执行的财产。 2、2020年03月21日，本院启动线下传统查控措施，以查询被执行人不动产、张贴执行通告、实地调查等措施力促本案被执行人履行债务，但均未发现被执行人有可供强制执行的财产，被执行人也未主动履行。 3、2020年03月21日，本院电话通知申请执行人到庭，通知其提供被执行人财产线索并向其告知相关权利义务和诉讼风险，并向申请执行人通报了本院所采取的执行措施及案件情况，申请执行人告知本院亦未发现被执行人可供强制执行的财产，本院依法向申请执行人释明：申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，本院将依法对本案终结本次执行程序。 4、本院本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 5、本案已执行到位0元。 6、申请执行人暂未申请对被执行人采取拘留措施，同时申请执行人未表示需发布悬赏通告。 7、本案在执行过程中对被执行人刘君名下位于昌邑市新兴街33号楼3号楼1单元101室及附房启动了评估、拍卖，被执行人自愿缴纳保证金200000元至本院，并申请暂本案的执行，同时，因对案件存疑，正在申诉中。经与申请执行人沟通，申请执行人同意暂缓执行，并提交书面申请终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无银行存款，亦无其他可供执行的财产,暂无履行能力，且申请执行人提交书面申请，申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2008）青商初字第696号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 刘 铁 二〇二〇年三月二十五日 书记员 傅安伟
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0786民初3678号 原告：陈吉永，男，1973年2月4日出生，汉族，住昌邑市。 委托诉讼代理人：傅新强，昌邑昌大法律服务所法律工作者。 被告：齐鲁涛，男，1980年11月24日出生，汉族，现住昌邑市。 被告：宋晓波，女，1979年9月3日出生，汉族，现住昌邑市。系被告齐鲁涛之妻。 原告陈吉永与被告齐鲁涛、宋晓波民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案，同年12月23日公开开庭进行了审理。原告陈吉永的委托诉讼代理人傅新强，被告齐鲁涛、宋晓波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈吉永向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告偿还借款本金125000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。 事实与理由：被告于2012年8月从原告处借款，当时约定使用期一年，可是就在借款到期后，原告找被告催要，被告说临时还没有钱，等有了钱再还，在这种情况下原告又让被告重新出具了一张10万元的借条和2.8万元的借条（这个2.8万元的借条是多次借给被告的合计数）。后来原告多次找被告催要，被告于2019年5月份通过手机转账还了3000元，因此被告还欠原告125000元借款及利息。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。 被告齐鲁涛辩称：借款属实，但数额不对。我是先跟原告借的钱，投资做生意，后来我与原告合伙做生意，我们之间还有其他的经济往来。我认为我不欠原告的钱。 被告宋晓波辩称：原告起诉状中没有写我们是合伙关系，原告把我们的车开走了，车是登记在齐鲁涛名下，现在车不知去向。原告所诉不属实，起诉我们没有事实依据。 当事人围绕诉讼请求，依法提交了相关证据，本院组织当事人对证据进行了交换和质证。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，足以证明如下基本案件事实： 2015年4月7日,被告齐鲁涛为原告陈吉永出具借条2份，分别载明“今借陈吉永拾万元整（100000元整），2014年1月9日至2015年4月7日的利息未付”和“今借陈吉永贰万捌千元整（28000元整）。”2019年5月份被告齐鲁涛通过手机微信转账方式转给原告3000元。 当事人争议的焦点是“借条”真实性及性质及利息约定。 1、关于“借条”的真实性及性质认定 原告主张借条是真实的，双方存在合法的借贷关系。10万元的借条是2012年8月份一次性借的款，当时被告给原告按照银行借款利息偿还的利息，后来在付不上利息的情况下，原告认为时间太长，所以又让被告重新写了一份10万元的借款，并且上面载明了欠利息未付；第二份2.8万元的借条是2015年4月7日前被告多次从原告处借款累计的数额。为了让借款清楚，所以原告让被告写了2份借条。 被告齐鲁涛认可借条是其书写，主张是受原告逼迫所写，写完条之后，我们共同投资了一辆冰激凌冷饮车，合作经营，一直共同经营到2014年4月底原告把车开走，上述借款作为原告了的投资款。 被告宋晓波主张齐鲁涛写借条时不知情，后来知道是原告以其母亲生病的名义逼着齐鲁涛写的，到后期这个钱是作为齐鲁涛与陈吉永合作经营的冰激凌车款项，不是借款。自己在2013年5月份至9月份期间在他们两个人经营的冰激凌车上工作过一段时间。 二被告对自己的主张均未提交证据。 本院审查认为，二被告对受逼迫出具借条不能举证证明，对其该项主张，不予采信，故认定原告提供的两份借条真实有效，被告齐鲁涛陈述的“写完条之后与原告合作经营冰激凌车”，与其陈述的“合作经营到2014年4月底”，自相矛盾，也与被告宋晓波陈述的“2013年5月至9月期间在齐鲁涛、陈吉永经营的冰激凌车上工作过一段时间”不能相互印证，故对两被告的主张不予支持，上述款项应认定为借款。 2、关于利息的约定 原告主张被告借款时口头约定利息2分。 被告不认可。 现原告要求以125000元为基数自起诉之日起按月利息2分计算至被告偿还完毕。 本院审查认为，从原告提交的10万元的借条看，双方借款时约定过利息，但未书面固定利息约定，仍属约定不明，现原告要求以125000元为基数自起诉之日起按月利息2分计算至被告偿还完毕，也无依据，可自起诉之日起按年利率6%计算至被告偿还完毕。 综上，本院认为，被告齐鲁涛向原告陈吉永借款128000元，已经偿还3000元，尚欠125000元未还，事实清楚，证据充分，原告主张欠款本息，符合法律规定部分，应予支持。被告齐鲁涛与被告宋晓波系夫妻关系，被告齐鲁涛借款用于经营，被告宋晓波参与经营，应视为共同债务，共同偿还。造成纠纷的责任在两被告。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第九十条，第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，判决如下： 被告齐鲁涛、宋晓波偿还原告陈吉永借款本金125000元并承担利息（以125000元为基数自2019年11月4日起按年利率6%支付至被告实际付清日止），于本判决生效次日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2800元，减半收取1400元，由被告齐鲁涛、宋晓波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张维亮 二〇二〇年三月四日 书记员  王海燕
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0583刑初2144号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人刘前兵（曾用名刘乾坤），男，1983年2月22日生，汉族，初中文化，系昆山特钻金属制品有限公司法定代表人，住四川省达州市达川区。2019年3月27日因涉嫌合同诈骗犯罪被昆山市公安局刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。辩护人高宏雁，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2019〕2004号起诉书指控被告人刘前兵犯合同诈骗罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院适用简易程序，并于同年11月6日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员沈志平出庭支持公诉。被告人刘前兵及其辩护人高宏雁到庭参加了诉讼。现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控：2016年1月22日至25日期间，被告人刘前兵在明知昆山特钻金属制品有限公司（下简称特钻公司）没有能力支付货款的情况下，委托公司总经理许某（另案处理）通过融资的方式与上海XX机械有限公司（下简称XX公司）签订工矿产品买卖合同，以每台设备29.6万元的价格向该公司购买50台TR-500型台湾大乔牌机器设备，并由XX公司向特钻公司提供两台TR-500型的台湾大乔牌机器（发票价50万元）试用。后刘前兵在公司融资未成无法履行合同的情况下，仍隐瞒真相，于2016年1月30日骗取XX公司的二台TR-500型台湾大乔牌机器试用设备，并于次日指使公司助理周某以每台10万元的低价出售给昆山威固德再生资源有限公司的余某。周某将所卖得20万元中的10万元取现后交给刘前兵，另7.5万元按刘前兵的指令转给许某用于偿还债务，2.5万元用于归还周某的欠款。2016年9月19日，刘前兵在得知被害单位报警后支付XX公司2万元，余款一直未还，后被害单位无法联系刘前兵直至其归案。公诉机关认为，被告人刘前兵以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物共计价值人民币48万元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（四）项的规定，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。被告人刘前兵自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人刘前兵有期徒刑二年九个月，并处罚金，不适用缓刑。提请本院依法判处。被告人刘前兵对被指控的合同诈骗犯罪事实没有异议。被告人刘前兵辩护人的辩护意见是被告人已经认识到自己行为的错误，认罪态度较好，系初犯偶犯，也认罪认罚，希望可以对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2016年1月22日至25日期间，被告人刘前兵在明知昆山特钻金属制品有限公司（以下简称特钻公司）没有能力支付货款的情况下，委托公司总经理许某（另案处理）通过融资的方式与上海XX机械有限公司（下简称XX公司）签订工矿产品买卖合同，以每台设备29.6万元的价格向该公司购买50台TR-500型台湾大乔牌机器设备。后XX公司向特钻公司提供两台TR-500型台湾大乔牌机器（发票价50万元）试用，并于2016年1月30日晚将两台TR-500型台湾大乔牌机器运至特氏公司。刘前兵遂于次日指使公司助理周某以每台10万元的低价出售给昆山威固德再生资源有限公司的余某。周某将所卖得20万元中的10万元取现后交给刘前兵，另7.5万元按刘前兵的指令转给许某用于偿还债务，2.5万元用于归还周某的欠款。2016年9月19日，刘前兵在得知被害单位报警后支付XX公司2万元，余款一直未还，后被害单位无法联系刘前兵直至其归案。另查明，被告人刘前兵自愿认罪认罚并签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人刘前兵在开庭审理过程中无异议，并有证人许某、丁某、周某、张某1、张某2、余某、王某的证言，接受证据材料清单、借条，税务登记证、组织机构代码证、企业查询信息、名片及居民身份证、委托书、营业执照、增值税专用发票、销售合同等相关材料、工商注册信息，买卖合同、补充协议、送货单、银行（汇款）回执，调取证据通知书、资产负债表，协助查询财产通知书、银行资料、号码信息，抓获经过、发破案经过、情况说明，认罪认罚具结书，被告人身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘前兵以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物共计价值人民币48万元，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。被告人刘前兵自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法从宽处理。公诉机关指控被告人刘前兵犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。辩护人提出的对被告人适用缓刑的辩护意见，经查，根据本案案情，不适宜对被告人适用缓刑，对辩护人的其他辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（四）项、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人刘前兵犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2019年3月27日起至2021年12月26日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）二、责令被告人刘前兵退赔被害单位上海XX机械有限公司人民币四十八万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 王 晖人民陪审员 祁 金人民陪审员 倪雪珍二〇二〇年三月十二日书 记 员 陆佳伟附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条合同诈骗公私财物，数额较大的，或者多次合同诈骗、入户合同诈骗、携带凶器合同诈骗、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020）苏0583民初974号原告：昆山开复自动化科技有限公司，住所地昆山市玉山镇北门路2023号3号房，统一社会信用代码91320583086968214Y。法定代表人：兰大云，该公司总经理。委托诉讼代理人：孔令梅，江苏六典律师事务所律师。被告：昆山市杰尔电子科技股份有限公司，住所地昆山市玉山镇燕桥浜路富民五区10号厂房，统一社会信用代码91320500778656852K。原告昆山开复自动化科技有限公司与被告昆山市杰尔电子科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告于2020年2月13日向本院申请撤诉。本院认为，原告昆山开复自动化科技有限公司撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告昆山开复自动化科技有限公司撤回起诉。案件受理费3298元，减半收取1649元，保全措施申请费1295元，合计2944元，由原告昆山开复自动化科技有限公司负担。审 判 员 赵雅婷二〇二〇年三月四日法官助理 张 颖书 记 员 俞 林
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0703民初2687号 原告：潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行，住所地：潍坊市寒亭区益新街655号。 主要负责人：姜瑞富，行长。 委托诉讼代理人：王树方，男，1987年11月15日生，汉族，该行职工，住。 被告：栾京涛，男，汉族，1974年12月14日生，住潍坊市寒亭区。 被告：孙雪英，女，汉族，1971年9月4日生，住潍坊市寒亭区。 被告：栾正民，男，汉族，1973年9月19日生，住潍坊市寒亭区。 被告：冯玉珍，女，汉族，1975年4月16日生，住潍坊市寒亭区。 被告：陈善治，男，汉族，1972年2月17日生，住潍坊市寒亭区。 原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行（以下简称寒亭农商行）与被告栾京涛、孙雪英、栾正民、冯玉珍、陈善治金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告寒亭农商行的委托诉讼代理人王树方、被告栾京涛、栾正民到庭参加诉讼，被告孙雪英、冯玉珍、陈善治经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告栾京涛、孙雪英归还原告贷款本金110225.03元及利息；2、依法判令被告栾正民、冯玉珍、陈善治对以上贷款承担连带清偿责任；3、由被告承担全部诉讼费用。事实与理由：事实与理由：2015年9月21日，被告孙雪英作为被告栾京涛的共同债务人向原告出具诚信申贷申请承诺书一份，向原告申请借款194000元，承诺对以上借款承担连带保证责任。2015年9月26日，原告与被告栾京涛签订《个人借款合同》一份，与被告栾正民、陈善治签订《最高额保证合同》两份，被告栾正民、冯玉珍向原告出具同意保证担保声明一份，约定被告栾京涛从原告处贷款194000元，被告栾正民、冯玉珍、陈善治为上述贷款在主债权最高余额300000元内提供最高额连带责任保证。2017年7月20日，被告栾京涛从原告处贷款170000元，到期日2018年7月19日，贷款的月利率为7.03250‰，贷款后被告未按约定偿还贷款本息，截止2019年9月12日，被告栾京涛尚欠原告借款本金110225.03元及利息15149.46元未还。 被告栾京涛承认借款属实，但现在没有能力偿还。 被告栾正民承认担保属实。 被告孙雪英、冯玉珍、陈善治未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了诚信申贷申请承诺书、《个人借款合同》、《最高额保证合同》、同意保证声明、借款借据、结欠本息证明及银行流水、当事人身份信息等证据。被告栾京涛、栾正民对以上证据质证后均无异议，被告孙雪英、冯玉珍、陈善治经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对原告寒亭农商行提供的证据予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月21日，被告孙雪英作为被告栾京涛的共同债务人向原告出具诚信申贷申请承诺书一份，向原告申请借款194000元，承诺对以上借款承担连带保证责任。2015年9月26日，原告与被告栾京涛签订《个人借款合同》一份，与被告栾正民、陈善治签订《最高额保证合同》两份，被告栾正民、冯玉珍向原告出具同意保证担保声明一份，约定被告栾京涛从原告处贷款194000元，被告栾正民、冯玉珍、陈善治为被告栾京涛在原告处自2015年9月26日至2018年9月24日止在主债权最高余额300000元内提供最高额连带责任保证，保证期间两年，合同还约定了如贷款逾期，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。 合同签订后，2017年7月20日，被告栾京涛从原告处贷款170000元，到期日2018年7月19日，贷款的月利率为7.03250‰，贷款后被告未按约定偿还贷款本息，截止2019年9月12日，被告栾京涛尚欠原告借款本金110225.03元及利息15149.46元未还。 本院认为，原告与被告栾京涛签订的《个人借款合同》一份，与被告栾正民、陈善治签订的《最高额保证合同》，均系当事人真实意思表示，并不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。截止2019年9月12日，被告栾京涛尚欠原告借款本金110225.03元及利息15149.46元未还，有双方签订的借款合同及借款借据、结欠本息证明及银行流水等为证，事实清楚，证据确实充分，应予偿还，并应按约定利率支付之后的逾期利息。被告孙雪英作为被告栾京涛的共同债务人向原告出具诚信申贷申请承诺书，应按约定承担共同还款责任。被告栾正民、冯玉珍、陈善治为在原告处自2015年9月26日至2018年9月24日止在主债权最高余额300000元内提供最高额连带责任保证，应按约定在主债权最高余额300000元内承担连带清偿责任。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告栾京涛、孙雪英共同偿还原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行借款本金110225.03元及利息（截止2019年9月12日的利息15149.46元；之后的利息按合同约定利率计算至实际给付之日止），限于本判决生效后十日内付清； 二、被告栾正民、冯玉珍、陈善治对本判决第一项确认的债务在主债权最高余额300000元内承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2988元，由被告栾京涛、孙雪英、栾正民、冯玉珍、陈善治负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  王 宏 人民陪审员  王晓敏 人民陪审员  张云华 二〇二〇年三月十日 书 记 员  张 寒
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0786执524号 申请人执行人：吕兴章，男，汉族，1950年6月24日出生，住昌邑市。 被执行人：昌邑市人民政府奎聚街道办事处陶埠村村民委员会。住所地：昌邑市奎聚街道办事处陶埠村。 法定代表人：刘传邦，村委会主任。 本院在执行申请执行人吕兴章与被执行人昌邑市人民政府奎聚街道办事处陶埠村村民委员会借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还所欠申请人借款85374元及利息，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 划拨被执行人昌邑市人民政府奎聚街道办事处陶埠村村民委员会银行存款94111元至昌邑市人民法院。 本裁定立即执行。 审判员  范钦鑫 二〇二〇年三月二十六日 书记员  王亚静
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0791民初93号 原告：山东汇泽经贸有限公司，住所地：潍坊高新区银枫工业园综合配套楼103号，统一社会信用代码：9137070074454852X7。 法定代表人：徐美丽，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙洪涛，山东潍滨律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：王丽丽，山东潍滨律师事务所执业律师。 被告：山东五洲电气股份有限公司，住所地：潍坊高新区桐荫街197号，统一社会信用代码：91370700267170332A。 法定代表人：孙爱民，该公司董事长。 原告山东汇泽经贸有限公司与被告山东五洲电气股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院已受理。现原告山东汇泽经贸有限公司于2020年3月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告山东五洲电气股份有限公司的起诉。 本院认为，原告山东汇泽经贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告山东汇泽经贸有限公司撤诉。 案件受理费5094元，减半收取2547元，由原告山东汇泽经贸有限公司负担。 审 判 长  李行道 人民陪审员  郭岱芳 人民陪审员  王维功 二〇二〇年三月二日 书 记 员  王 洋
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1722执187号之十四 申请执行人：达州银行股份有限公司宣汉县支行，住所地：四川省宣汉县。 负责人：熊峰，系该行行长。 被执行人：谭凯文，男，汉族，生于1988年7月4日，住四川省双流县。 被执行人：宋秋瑾，女，汉族，生于1991年10月14日，住四川省达州市通川区。 被执行人：谭胜举，男，汉族，生于1963年9月8日，住四川省宣汉县。 被执行人：刘秀兰，女，汉族，生于1964年3月23日，住四川省宣汉县。 依据中华人民共和国四川省宣汉县公证处已发生法律效力的（2019）宣证执字第1号执行证书，被执行人谭凯文、宋秋瑾、谭胜举、刘秀兰应偿还申请执行人借款本金300万元及下欠利息、罚息，并负担申请执行人为实现抵押权所支付的费用及本案的执行费32400元。因被执行人在规定期限内没有履行生效法律文书所确定的义务，执行中查明，被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘秀兰在中国建设银行X账户内存款人民币Y元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 罗 宣 二〇二〇年三月十六日 书记员 刘仕和
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0202民初630号 原告：盛力世家（上海）体育文化发展有限公司，住所地上海市青浦区公园路99号舜浦大厦7层K区770室，统一社会信用代码×××640。 法定代表人：徐志豪，董事长。 委托诉讼代理人：商光亮，山东伟鹏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：公维强，山东伟鹏律师事务所律师。 被告：青岛市广播电视台，住所地青岛市市南区宁夏路200号，统一社会信用代码×××86Ｗ。 法定代表人：刘吉，台长。 委托诉讼代理人：张珊珊，女，该单位工作人员。 委托诉讼代理人：王瑶，女，该单位工作人员。 原告盛力世家（上海）体育文化发展有限公司（以下简称“盛力世家公司”）与被告青岛市广播电视台（以下简称“青岛广电”）著作权侵权纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人公维强、被告委托诉讼代理人张珊珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 盛力世家公司向本院提出诉讼请求：1.判令青岛广电停止在其网站“青岛网络电视台（××）”上使用盛力世家公司图片的侵权行为；2.判令青岛广电支付赔偿金及为制止青岛广电侵权行为支出的合理费用1万元；3.青岛广电承担本案的诉讼费。事实与理由：盛力世家公司系从事体育管理和营销的公司，并不断在体育和娱乐产业中通过专业的市场营销知识发现和创造商业价值、社会价值。盛力世家公司通过与中国体育报业总社签订《著作权许可使用协议》，取得中体在线图库中相关作品的著作权排他使用许可，双方同时约定，当所许可作品著作权受到侵害时，盛力世家公司有权以自己的名义向人民法院提起诉讼，进行维权。“青岛网络电视台（××）”是由青岛广电主办并经营管理的网站。近期，盛力世家公司发现，青岛广电在其主办并经营管理的网站中，采用了盛力世家公司拥有排他许可著作权的摄影作品，青岛广电在未得到授权的情况下擅自使用的行为，已构成对盛力世家公司排他许可著作权的侵犯，故诉至法院。 青岛广电辩称，1.涉案图片并不是科学、艺术、文学范畴的作品，没有独创性，只是事实情况的客观记录。若涉案照片属于作品，则盛力世家公司就是在对该作品进行营利性使用，其依法应当征得图片人物的同意并提供肖像权授权文件，否则盛力世家公司就构成了对图片人物肖像权的侵权，则盛力世家公司就不应因其侵权行为而获利；2.时事新闻报道不属于著作权法规定的作品，不受著作权法保护。即便涉案图片属于作品范畴，青岛广电亦有权在报道时事新闻中适当引用，可以不经著作权人许可，不向其支付报酬；3.职务作品应取得图片作者的著作权授权或双方的书面约定，涉案图片未提交作者与中国体育报业总社的任何员工合同及在职证明相关材料；4.涉案图片与其他照片在价值上有区别；5.我们在每篇稿子文末都有版权说明和稿酬支付以及联系方式，对方并没有主动联系过我们。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、L_30663807_14021613_lyr号摄影作品拍摄者为刘亚茹，照片主要内容为林丹、李宗伟参加中国羽毛球队在陵水举行的表演赛，作品原始时间为2014年2月16日。同日，该作品上传于中国体育图片网站（××），该网站备注：本网站展示的所有图片的著作权归中国体育报业总社所有。刘亚茹出具权利声明，声明其为中国体育报业总社的员工，在中国体育图片库（××）等中国体育报业平台上发表的作品系职务作品，作品的著作权及与著作权有关的权利，均归属中国体育报业总社。 二、2017年9月14日，中国体育报业总社与盛力世家公司签订《著作权许可使用协议》。该协议约定中国体育报业总社许可盛力世家公司使用在中体在线图库（××）中发表的全部作品，许可使用的权利种类包括法律规定所享有的全部著作权财产权利，许可使用方式为排他许可，使用期限自2017年1月1日至2019年12月31日止。在协议约定的许可使用期限内，在发生协议中所涉及的著作权被侵害时，盛力世家公司有权以自己的名义通过警告函、律师函等方式追究侵权方的法律责任，有权以自己的名义向人民法院提起诉讼。许可使用期限内，中国体育报业总社不会以发函、诉讼等方式进行维权，由盛力世家公司单独以前述方式进行维权。 三、2018年7月13日，江苏省淮安市淮安公证处出具公证书，载明2014年2月16日，青岛广电在其主办的www.××网站上使用L_30663807_14021613_lyr号摄影作品，作为《表演赛-林丹李宗伟联手惜败》一文的配图。该公证书载明的取证时间为2018年7月12日。 四、盛力世家公司确认涉案图片已从www.××网站删除。 本院认为，本案系著作权侵权纠纷。涉案图片的拍摄体现出作者独立的构思，从确定拍摄主题、设计画面、调整角度、到捕捉拍摄时机等，都包含了作者一系列主观活动，具有独创性，因此构成作品。《中华人民共和国著作权法》规定，著作权属于作者，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。著作权人可以许可他人行使著作权法规定的部分著作财产权利，并依照约定或者法律有关规定获得报酬。庭审中，盛力世家公司出示了涉案L_30663807_14021613_lyr号摄影作品原图、作者声明及网站发布截图、排他性著作权许可使用协议，在无相反证据的情况下，本院认定盛力世家公司有权作为图片权利人中国体育报业总社的被许可方行使诉权。依现有证据可知，青岛广电未经授权在其网站上使用了涉侵权图片，其行为构成侵权，盛力世家公司应当立即停止侵权并赔偿损失。 关于侵权赔偿数额，因盛力世家公司未举证证明其因青岛广电侵权遭受的损失及青岛广电因侵权行为获得的利益，本院综合考虑摄影作品的类型、知名度、侵权的性质、情节及盛力世家公司为制止侵权所支付的合理费用等，酌情确定赔偿数额为1000元。 因经盛力世家公司确认，涉案图片已经从青岛广电网站删除，故对于盛力世家公司要求停止侵权的主张本院不再支持。 青岛广电辩称涉案作品属于时事新闻以及其使用涉案作品为在报道时事新闻中的适当引用，因涉案图片系拍摄者对时事新闻事件现场客观事实进行了独创性表达的新闻图片，应受《著作权法》保护，故本院对其抗辩不予采信。另外，青岛广电关于盛力世家公司侵犯肖像权的抗辩主张，因与本案无关联性，且未提供证据支持，本院亦不予以采纳。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第四十八条第一项、第四十九条规定，判决如下： 一、被告青岛市广播电视台于本判决生效之日起十日内向原告盛力世家（上海）体育文化发展有限公司赔偿损失1000元。 二、驳回原告盛力世家（上海）体育文化发展有限公司其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告青岛市广播电视台负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  魏慧慧 二〇二〇年三月三十一日 书记员  冷宣君
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0791民初1917号 原告：中国民生银行股份有限公司潍坊分行，住所地：潍坊高新区东方路5378号祥业国际商务大厦一至四层，统一社会信用代码：91370700698089579F1-1。 负责人：鲍健，行长。 委托诉讼代理人：宋启美，山东文信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李明，男，汉族，该单位职工。 被告：陈玉娥，女，1964年10月25日生，汉族，住潍坊市奎文区。 被告：赵新刚，男，汉族，1962年11月28日，住潍坊市奎文区。 被告：潍坊荣冠经贸有限公司，住所地：潍坊市奎文区福寿东街6767号阳光新巢小区1号楼715号。统一社会信用代码：9137070577294665D。 法定代表人：陈玉娥。 原告中国民生银行股份有限公司潍坊分行（以下简称“民生银行潍坊分行”）与被告陈玉娥、赵新刚、潍坊荣冠经贸有限公司（以下简称“荣冠公司”）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告民生银行潍坊分行的委托诉讼代理人宋启美、李明到庭参加了诉讼，各被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 民生银行潍坊分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈玉娥、赵新刚偿还原告借款本金320000元及利息、罚息17026.78元（计算到2019年3月14日，之后按借款合同约定计算至实际还款之日）；2、被告荣冠公司对上述欠款在320000元范围内承担连带清偿责任；3、原告对潍坊市奎文区潍州路739号2号楼1单元402房产在320000元内享有优先受偿权；4、本案的诉讼费、律师费等由被告承担。事实和理由：2016年8月10日，原告与被告陈玉娥、赵新刚签订《综合授信合同》，约定自2016年8月11日至2021年8月11日期间，被告可向原告申请使用的最高授信额度为320000元，每笔执行固定年利率9%。同日，原告与被告荣冠公司签订了《最高额担保合同》，约定荣冠公司为上述借款在最高额320000元内提供连带责任保证。同日，原告与赵新刚签订《最高额担保合同》，约定赵新刚以其位于潍坊市××州路××楼××单元××室房产为全部债务在最高额320000元内提供抵押担保。合同签订后，原告已履行放款义务，但被告未按照合同约定偿还借款及利息，担保人亦未承担担保责任。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。 被告陈玉娥、赵新刚、荣冠公司均未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了以下证据：《综合授信合同》、《最高额担保合同》、他项权证、借款支用申请书、个人借款凭证、欠息证明等，证明被告借款金额、期限、担保、违约责任等，原告已于2017年11月14日提供借款。 上述证据，来源合法，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月10日,原告与被告陈玉娥、赵新刚签订了《综合授信合同》，合同约定：在授信有效期内，被告可向原告申请使用最高授信额度为320000元人民币，期限自2016年8月11日至2021年8月11日，每笔贷款执行固定年利率9%，被告在本合同项下的任一笔贷款发生使其或本合同约定违约情形的，应当向原告支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；违约罚息按照约定利率上浮100%收取。同日，原告与荣冠公司签订《最高额担保合同》，约定：荣冠公司为上述授信合同提供连带责任保证，保证范围为被担保主债权本金和利息、罚息、复利、违约金等，保证期间为主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。原告与赵新刚签订《最高额担保合同》，约定：赵新刚以其位于潍坊市××州路××楼××单元××室房产（房产证号：潍房权证市属字第××号）在最高债权额320000元内提供抵押担保。2016年8月12日，就抵押物办理他项权证，证号：潍房他证市属字第××号。 被告陈玉娥、赵新刚依据授信合同向原告申请支用借款，借款支用申请书中确认：贷款金额320000元，借款期限自2017年11月14日至2018年11月14日，年利率9%，按月付息。同日，原告发放了贷款，并在个人贷款凭证中载明，逾期利率按执行年利率加50%，违约罚息利率按执行年利率加收100%。 合同履行中，被告陈玉娥、赵新刚未按期还款，担保人也未履行保证责任。截止到2020年2月27日，被告尚欠借款本金319998.45元，利息及罚息64011.73元，合计384010.18元。 本院认为，原、被告签订的综合授信合同、最高额担保合同等，均是双方的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行权利义务。被告陈玉娥、赵新刚未能按合同约定偿还借款本息，此行为已构成违约，原告要求其偿还借款，理由正当，本院予以支持。被告荣冠公司作为担保人，为被告陈玉娥、赵新刚的借款提供最高额担保，应在合同约定的限额内承担连带清偿责任，承担担保责任后，有权向被告陈玉娥、赵新刚追偿。被告赵新刚以其房屋设立抵押，并办理抵押登记，抵押依法设立，原告对抵押财产的处置价款享有优先受偿权。原告主张的律师费，未提供证据予以证实，本院不予支持。各被告未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，不影响案件的审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈玉娥、赵新刚于本判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司潍坊分行借款本金319998.45元，利息及罚息64011.73元（计算至2020年2月27日，之后的利息按借款合同计算至实际给付之日止）； 二、被告潍坊荣冠经贸有限公司对上述第项债务在约定的最高限额内承担连带清偿责任；承担清偿责任后，有权向被告陈玉娥、赵新刚追偿； 三、原告中国民生银行股份有限公司潍坊分行对被告赵新刚名下位于潍坊市奎文区潍州路739号2号楼1单元402室房产的处置价款在最高限额内享有优先受偿权（他项权证号：潍房他证市属字第××号，房产证号：潍房权证市属字第××号）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6355元，保全费2205元，公告费300元，均由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  孙希佳 人民陪审员  范肇伟 人民陪审员  齐昌宗 二〇二〇年三月五日 书 记 员  王彦平
西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕01民申18号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张学贵，男，1942年12月9日出生，汉族，住陕西省周至县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：党乃仓，男，1964年9月3日出生，汉族，周至县村民，住。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：党岁仓，男，1977年12月6日出生，汉族，周至县村民，住。再审申请人张学贵因与被申请人党乃仓、党岁仓宅基地使用权纠纷一案，不服本院（2019）陕01民终8411号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张学贵申请再审称，申请人有新的证据足以推翻原裁定所认定的事实，周至县人民政府所做出的周土籍字（2017）1号《土地权属争议决定书》，已对两家宅基地界限做出了处理决定，具有法律效力。原审法院根本没有任何证据证明裁定所认定的事实，纯属凭空捏造，原裁定认定的基本事实缺乏证据证明。在庭审中，不允许申请人辩论，不允许申请人发言，剥夺了申请人的辩论权利，违反了法律的规定。原审法院对申请人的诉讼请求不予审查，对诉讼请求避而不谈，超出和遗漏当事人的诉讼请求。原审法院违反法律规定，采取公告送达。张学贵依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第九项、第十一项、第十三项之规定申请再审。本院经审查认为，公民的合法权益受法律保护。张学贵因宅基地使用权与党乃仓、党岁仓发生纠纷，诉至法院。原审法院经审理后认为周至县人民政府的处理决定仅就双方共有山墙之界限做出了处理，对共有山墙以外的双方界限并未作出明确处理，遂裁定驳回张学贵的起诉。张学贵不服，向本院申请再审。再审审查期间，张学贵提交了周至县人民政府于2019年10月12日做出的周土籍字第7号《土地权属争议不予受理决定书》，证明周至县人民政府做出的周土籍字（2017）1号《土地权属争议决定书》已就两家宅基地权属争议做出了明确界定，该决定书中已包含两家山墙外的宅基地范围。经审查，该证据系张学贵二审判决生效后取得的，在二审审理期间，张学贵并未向法庭提交，故该证据不属于民事诉讼法关于申请再审新的证据规定的情形。经查阅原审卷宗，原审审理期间，张学贵仅追加诉讼请求，要求进行司法技术鉴定，确认双方的宅基地界限，其并未提交书面调取证据申请，其依据民事诉讼法第二百条第五项申请再审理由缺乏依据。原审法院经审理后认为人民政府的处理决定对共有山墙以外的双方界限未作出明确处理，遂裁定张学贵的起诉，不存在遗漏或超出其诉讼请求的情形。再审审查期间，张学贵未提交任何证据证明审判人员存在徇私舞弊、枉法裁判的行为，其依据民事诉讼法第二百条第十三项申请再审亦不能成立。综上，张学贵申请再审的理由均不能成立，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张学贵的再审申请。审判长  赵红亮审判员  唐 辉审判员  陈媛媛二〇二〇年三月××日书记员  彭 丽
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保1820号 申请人：深圳市杭诚快捷有限公司，住所地深圳市宝安区。 法定代表人：陈佳豪。 委托代理人：袁继军，广东普罗米修律师事务所律师。 被申请人：深圳市三德盈电子有限公司，住所地深圳市宝安区。 法定代表人:劳崇煜。 委托代理人：魏托，广东卓权律师事务所律师。 上述申请人、被申请人买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6号作出（2020）粤0306执保140号民事裁定书，保全了被申请人深圳市三德盈电子有限公司名下价值人民币436387元的财产。 现申请人于2020年3月12日向本院申请解除对上述财产的保全。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对被申请人深圳市三德盈电子有限公司名下价值人民币436387元财产的保全。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  陈燕珊 二〇二〇年三月二十七日 书记员  胡铁梅
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0786民初1593号 原告：单建波，男，1977年8月6日出生，汉族，现住昌邑市。 委托诉讼代理人：杨景超，山东玉帛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王智勇，山东玉帛律师事务所实习律师。 被告：昌邑广维金达汽车销售服务有限公司，住所地：昌邑市烟汕路与石化路交汇处。 法定代表人：徐寿海，执行董事。 委托诉讼代理人：徐凯旋，系公司销售顾问。 委托诉讼代理人：李晓亭，山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师。 原告单建波诉被告昌邑广维金达汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月2日立案后依法公开开庭进行了审理。原告单建波的委托诉讼代理人杨景超、王智勇，被告昌邑广维金达汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人徐凯旋、李晓亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告单建波向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告返还经纪代理服务费4000元；2、依法判令被告向原告返还VPS设备及安装费用2280元；3、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2019年4月21日原被告签订汽车购销合同，其中被告向原告收取4000元经纪代理服务费于法无据。另，合同约定被告为原告安装VPS，但被告收取费用后并未为原告安装。为维护原告的合法权益，特诉诸法院，请求法院依法判决。 被告昌邑广维金达汽车销售服务有限公司辩称：1、原告向被告交纳4000元协助办理贷款、协助办理抵押的服务费是有据可依的。依据是原告与被告签署的汽车购销合同第二条第二款C项的约定和第六条第三款的约定。并且通过被告提供的协助办理贷款服务，成功为原告办妥了金融机构的汽车消费贷款，目前双方均按约履行完自己的义务，也实现了自己的权益。原告现在再要求退款没有任何依据。即原告委托被告向金融机构申请办理汽车消费贷款，向被告支付协助办理贷款服务费、协助办理抵押服务费。经双方协商，协助办理贷款的服务费是3600元，协助抵押的服务费是400元，合计4000元。车辆原成交价是62000元，从开票车价中给原告优惠出这二项服务费4000元，最终车辆成交价是58000元。若原告放弃办理汽车分期贷款业务，则最终成交价再上浮这4000元，仍是62000元。汽车购销合同有原告亲笔签名认可。2、原告主张VPS的安装费是1980元不属实，安装费是300元，这在双方购销合同第六条第三款中有明确的约定。原告在购买VPS后经被告多次督促仍拒绝安装，是原告违约，所以安装费不退。综上，请法院查清本案事实后，依法驳回原告诉求。 当事人围绕诉讼请求，依法提交了相关证据，本院组织当事人对证据进行了交换和质证。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，足以证明如下基本案件事实： 2019年4月21日，原告单建波与被告昌邑广维金达汽车销售服务有限公司签订《汽车购销合同》一份，合同约定：原告购买被告捷达1.4手动时尚白色轿车一台，双方协商原告同意在被告处办理汽车分期业务，签订合同当日预付款3000元，预付保费2000元，发动机延保650元，协助办理贷款服务费3600元，协助办理抵押服务费400元，VPS费用1980，贴膜工时费300元，共计11930元，其中的协助办理贷款服务费3600元及协助办理抵押服务费400元，合计4000元从原成交价中优惠扣除，最终成交价58000元。 合同签订后，原告即按合同约定付款11930元。被告协助原告准备贷款所需资料并协助原告向金融公司办理贷款申请和审批手续，最终协助原告争取到5.5万元贷款并协助原告与金融机构签署了贷款合同，获得了汽车消费贷款，后又协助原告办理了消费抵押，完成了约定义务。被告为原告出具了58000元的发票，原告将车开走，被告未给原告所购车辆安装VPS设备。后双方发生纠纷。 当事人争议的焦点问题有两个，一是被告收取4000元服务费是否有依据；二是未及时安装VPS设备的原告能否继续安装。 一、关于被告收取4000元服务费是否有依据。 原告提供被告企业公示信息打印件一份，主张被告的经营范围不包含经纪代理服务，其收服务费没有法律依据。 被告主张其经营范围有代办汽车按揭手续服务，且所收的4000元费用是在与原告协商一致的情况下，按合同约定收取的，既有法律依据，又有合同依据。 本院审查认为，被告收取原告相关服务费，双方在《汽车购销合同》中有明确约定，属于当事人意思自治内容，该约定不违反国家强制性规定，依法有效。 二、关于未及时安装VPS设备的原告能否继续安装问题。 原告主张已按合同约定于2019年4月21日交付VPS设备及安装费2280元，被告未给原告车辆安装VPS设备。原告不愿再安装该设备，要求被告应退款。 被告承认当天未给原告安装VPS设备，认为设备的安装需要经过保险公司审核、生产厂家备案等复杂流程，当天无法安装，后来原告不愿安装，是原告违约。 本院审查认为，安装VPS设备是原、被告双方在《汽车购销合同》中约定的内容之一，客观原因已经造成了该项约定没有履行，现原告明确表示不愿再安装，是不愿再履行合同中的该项约定，该约定应予解除，被告因约定占有的原告款项应予返还。 综上，本院认为，原告单建波与被告昌邑广维金达汽车销售服务有限公司签订的《汽车购销合同》合法有效。合同内容已大部分履行，原告缴纳了购车款并占有了车辆，被告协助原告办理了相关手续并交付了车辆。被告基于合同约定收取的原告相关服务费，不违反国家强制性规定，有合同依据，原告要求被告返还服务费，于法无据，不予支持；合同中约定的安装VPS设备，属于相对独立的内容，该约定没有履行，现被告有履行能力而原告要求不再履行，可以解除该项约定终止合同，被告对占有原告的设备款及安装费应予偿还，原告主张此项权利，应予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第四十四条，第六十条，第九十一条，第九十四条之规定，判决如下： 一、被告昌邑广维金达汽车销售服务有限公司返还原告单建波VPS设备款及安装费共计2280元，于本判决生效次日起十日内付清。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告昌邑广维金达汽车销售服务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  张维亮 人民陪审员  杨 彬 人民陪审员  翟晓天 二〇二〇年三月五日 书 记 员  王海燕
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1002民初3号原告：扬州凌腾智能网络科技有限公司，住所地在扬州市广陵区扬州信息服务产业基地内8号楼5楼。法定代表人：夏瑞荣，职务执行董事。委托诉讼代理人：陶卫星，江苏首维律师事务所律师。被告：扬州暻泰车材实业有限公司，住所地在扬州广陵产业园龙泉路1号。法定代表人：翁文钟，职务总经理。原告扬州凌腾智能网络科技有限公司与被告扬州暻泰车材实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案，原告扬州凌腾智能网络科技有限公司于2020年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告扬州凌腾智能网络科技有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取1549元，由原告扬州凌腾智能网络科技有限公司负担。审判员  倪红梅二〇二〇年三月四日书记员  王 晶
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0703民初2722号 原告：潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行，住所地：潍坊市寒亭区益新街655号。 主要负责人：姜瑞富，行长。 委托诉讼代理人：王树方，男，1987年11月15日出生，汉族，该行职工，住。 被告：刘龙兴，男，1972年2月9日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告：袁红霞，女，1971年9月7日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告：乔百喜，男，1969年3月17日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告：朱素贞，女，1970年7月31日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告：刘洪升，男，1965年4月3日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告：刘美荣，女，1964年11月18日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告：刘传森，男，1972年4月5日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告：于四妮，女，1972年8月16日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行（以下简称寒亭农商行）与被告刘龙兴、袁红霞、刘洪升、刘美荣、乔百喜、朱素贞、刘传森、于四妮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告寒亭农商行的委托诉讼代理人王树方、被告刘龙兴到庭参加诉讼，被告刘洪升、刘美荣、袁红霞、乔百喜、朱素贞、刘传森、于四妮经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘龙兴、袁红霞归还原告贷款本金279000元及利息；2、依法判令被告刘洪升、刘美荣、乔百喜、朱素贞、刘传森、于四妮对以上贷款承担连带清偿责任；3、由被告承担全部诉讼费用。事实与理由：事实与理由：2015年5月21日，原告与被告刘龙兴、刘洪升、乔百喜签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，约定了合同期限、最高贷款额度、期限等内容；同日，原告与被告刘传森、于四妮签订《最高额保证合同》一份，约定刘传森、于四妮为被告刘洪升自2015年5月21日至2018年5月17日期间在原告处的债务在主债权最高余额360000元内提供连带责任保证，保证期间两年。被告刘洪升、刘美荣、刘龙兴、袁红霞、乔百喜、朱素贞向原告出具了《共同清偿及连带责任担保书》，同意对联保成员的借款承担连带保证担保责任。2017年5月27日，被告刘龙兴从原告处借款28万元，原告按约定向刘龙兴发放了贷款，但以上贷款到期后借款人未按期归还，担保人未履行担保义务。 被告刘龙兴承认借款属实。 被告袁红霞、刘洪升、刘美荣、乔百喜、朱素贞、刘传森、于四妮未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了《个人最高额联合保证借款合同》、共同清偿及连带责任担保书、《最高额保证合同》、借款借据、银行流水及结欠本息证明、当事人身份信息等证据。被告刘龙兴对以上证据质证后均无异议，被告袁红霞、刘洪升、刘美荣、乔百喜、朱素贞、刘传森、于四妮经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对原告寒亭农商行提供的证据予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月21日，原告与被告刘龙兴、刘洪升、乔百喜签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，由三人组成联保小组向原告贷款，对联保小组各成员自2015年5月18日至2018年5月17日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务在主债权最高余额500000元内提供最高额连带责任保证，保证期间为二年。如贷款逾期，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。其中刘龙兴、刘洪升、乔百喜的授信额度分别为28万元、4万元、5万元。同日，刘龙兴、刘洪升、乔百喜及各自的财产共有人袁红霞、刘美荣、朱素贞向原告出具《共同清偿及连带责任担保书》一份，同意刘龙兴、刘洪升、乔百喜自愿组成联保小组，财产共有人对《个人最高额联合保证借款合同》的内容知悉并了解，同意所有借款人按照合同约定取得、使用贷款，并承担连带保证担保责任，担保期间两年。2015年5月21日，原告与被告刘传森、于四妮签订《最高额保证合同》一份，约定刘传森、于四妮为被告刘洪升自2015年5月21日至2018年5月17日期间在原告处的债务在主债权最高余额360000元内提供连带责任保证，保证期间两年。 合同签订后，2017年5月27日，被告刘龙兴从原告处借款28万元，并向原告出具借款借据一份，借款到期日为2018年5月17日，借款月利率为6.70625‰。到期后，借款人刘龙兴未按期偿还借款本息，截止2019年9月12日，被告刘龙兴尚欠原告借款本金279000元及利息35805.54元未还，担保人亦未履行保证义务。 本院认为，原告与刘龙兴、刘洪升、乔百喜签订的《个人最高额联合保证借款合同》，与被告刘传森、于四妮签订的《最高额保证合同》，均系当事人真实意思表示，并不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。截止2019年9月12日，被告刘龙兴尚欠原告借款本金279000元及利息35805.54元未还，有双方签订的借款合同及借款借据、结欠本息证明及银行流水等为证，事实清楚，证据确实充分，应予偿还。被告刘洪升、乔百喜作为联保小组成员，对联保小组各成员自2015年5月18日至2018年5月17日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务在主债权最高余额500000元内提供最高额连带责任保证，应按约定对刘龙兴的借款在主债权最高余额500000元内承担连带清偿责任。被告袁红霞作为被告刘龙兴的财产共有人，应对上述借款承担共同还款责任。被告刘美荣、朱素贞向原告出具《共同清偿及连带责任担保书》一份，同意对联保小组成员的借款提供连带保证责任，应按约定与财产共有人在主债权最高余额500000元内承担连带清偿责任。被告刘传森、于四妮为被告刘洪升自2015年5月21日至2018年5月17日期间在原告处的债务在主债权最高余额360000元内提供连带责任保证，应按约定承担连带清偿责任。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘龙兴、袁红霞共同偿还原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行借款本金279000元及利息（截止2019年9月12日的利息35805.54元；之后的利息按合同约定利率计算至实际给付之日止），限于本判决生效后十日内付清； 二、被告刘洪升、刘美荣、乔百喜、朱素贞对本判决第一项确认的债务在主债权最高余额500000元内承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿； 三、被告刘传森、于四妮对本判决第一项确认的债务在主债权最高余额360000元内承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6022元，由被告刘龙兴、袁红霞、刘洪升、刘美荣、乔百喜、朱素贞、刘传森、于四妮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  王 宏 人民陪审员  王晓敏 人民陪审员  张云华 二〇二〇年三月十日 书 记 员  张 寒
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1921执121号 申请执行人：四川欣力物业服务有限公司。 住所地：四川省通江县诺江镇西街8号2单元4楼3号。 统一社会信用代码：915119210582257200。 法定代表人：闫高，职务：董事长。 申请执行人：四川红峰祥房地产开发有限公司。 住所地：四川省成都市青羊区大墙西街88号1栋30层3005号。 法定代表人：李显红，职务：董事长。 被执行人：刘忠国，男，1967年2月1日出生，汉族，住四川省通江县。 被执行人：李显红，男，1967年4月1日出生，汉族，住四川省通江县。 被执行人：熊斌，男，1968年4月4日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 本院在执行申请执行人四川欣力物业服务有限公司与被执行人四川红峰祥房地产开发有限公司、刘忠国、李显红、熊斌“借款合同纠纷”一案中，经查，巴中市中级人民法院2019年5月20日作出的（2019）川1921民终339号民事判决书已发生法律效力。被执行人四川红峰祥房地产开发有限公司应偿还申请执行人四川欣力物业服务有限公司借款2500000元及利息、迟延履行债务利息，并承担案件受理费26800元和执行费27400元，刘忠国、李显红、熊斌承担连带清偿责任。被执行人四川红峰祥房地产开发有限公司、刘忠国、李显红、熊斌至今未履行义务。执行中,被执行人四川红峰祥房地产开发有限公司对该判决不服，于2019年11月27日申诉至四川省高级人民法院，四川省高级人民法院2020年2月26日作出（2019）川民申6678号民事裁定书，裁定“一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。”。故该案暂无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 终结对(2019)川1921执121号案件的执行。 申请执行人再次申请执行的，应当自收到本裁定书之日起两年内书面向本院提出申请。 本裁定送达后即生效。 审判员  胡燕文 二〇二〇年三月十九日 书记员  朱灿宗
汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0511执49号 申请执行人郑少燕，女，汉族，1986年10月2日出生，住所地揭阳市空港经济区。 被执行人林煜，男，汉族，1986年11月4日出生，住所地汕头市金平区。 被执行人王奋琳，女，汉族，1988年9月3日出生，住所地汕头市金平区。 本院在执行申请执行人郑少燕与被执行人林煜、王奋琳民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知并要求其申报财产，已将被执行人列入失信被执行人并发出限制消费令，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、工商登记、有价证券等财产情况进行查询，现被执行人没有其他可供执行的财产线索，申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行，本案依法应予终结本次执行。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨少琼 审判员  卢俊生 审判员  杨宁波 二〇二〇年三月十七日 书记员  方 洁
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0782民初7251号 原告：丁权，女，1986年10月16日生，汉族，住诸城市。 被告：李明栋，男，1983年8月16日生，汉族，住诸城市，现下落不明。 原告丁权与被告李明栋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁权到庭参加了诉讼，被告李明栋经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁权向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付货款200000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告购买地砖等装饰材，2014年10月30日，原、被告结算，被告为原告出具欠条，确认欠货款200000元，原告催付未果。 被告李明栋未作答辩。 本院经审理查明如下事实：被告向原告购买地砖等货物，2014年10月30日，原、被告结算，被告为原告出具欠条，确认欠材料款140400元，欠地砖款59600元，共计200000元。买卖双方未约定付款期限。 上述事实，有当事人陈述及原告提供的欠条在案证明。 本院认为，被告向原告购买地砖等装饰材料，双方依法成立买卖合同。合法的买卖合同受法律保护，被告向原告购买地砖等装饰材料，欠货款共计200000元，有欠条为证，本院予以确认。买卖双方未约定付款期限，被告应按原告的请求支付，现原告起诉请求支付，被告应当支付。 本案开庭审理时，被告李明栋经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应自行承担相应的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 被告李明栋向原告丁权支付货款200000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，公告费600元，均由被告李明栋承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  安柏华 审 判 员  郭海龙 人民陪审员  张祚平 二〇二〇年三月二十五日 书 记 员  张志莲
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0112执950号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司望城支行，住所地长沙市望城区高塘岭街道郭亮中路。 主要负责人：张璐，行长。 被执行人：朱华财，男，汉族，1975年6月5日出生，住广西钟山县。 申请执行人中国工商银行股份有限公司望城支行与被执行人朱华财金融借款合同纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市望城区人民法院（2019）湘0112民初1603号民事判决书立案执行，但被执行人朱华财至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人朱华财银行存款520000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇二〇年三月四日 代理书记员  金 谣
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0302民初1583号原告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地：浙江省杭州市下城区体育场路27号。负责人：朱俞震。被告：温州市区微型汽车服务公司，住所地：浙江省温州市葡萄村看守所。法定代表人：谢珠。被告：徐朝晖，男，1968年12月05日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告：徐进兴，男，1944年12月02日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司诉被告温州市区微型汽车服务公司、徐朝晖、徐进兴保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年3月13日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于2020年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是原告在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，系原告的真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司负担。审 判 员 吴玉琴二〇二〇年三月十九日法官助理 潘丹丹书 记 员 白超俊
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初1857号原告:刘存新，男，1981年6月4日出生，汉族，住广东省廉江市********，公民身份号码440************15X。被告：严修富，男，1986年4月15日出生，汉族，住广东省阳春市*************，公民身份号码441************872。原告刘存新诉被告严修富民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日受理后，依法适用简易程序，由审判员何亦辉独任审判，于2020年3月27日公开开庭审理了本案。原告刘存新到庭参加了诉讼。被告严修富经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告刘存新向法院提出以下诉讼请求：1.被告向原告清偿借款20000元及利息3000元。事实与理由：原告与被告是朋友关系，被告因投资房产资金周转不灵，向原告借款2万元。2018年7月12日，原告通过银行转账向被告支付借款2万元，双方于同日签订借款协议。借款到期后，被告一直未归还原告借款。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。庭审中，原告刘存新当庭将诉讼请求变更为：被告向原告清偿借款20000元及逾期还款利息（以20000元基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2018年10月14日起计算至实际清偿之日止）。原告刘存新为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：1.借款协议一份；2.银行转账凭证一份。被告严修富在法定的答辩期限内未提出任何答辩意见，也未向本院提供证据。本院认定事实如下：2018年7月12日，原告刘存新（作为甲方、贷款人）与被告严修富（作为乙方、借款人）签订一份借款协议，约定：1.乙方严修富因业务发展需要，向甲方刘存新借款2万元；2.借款期限为90天，即从2018年7月13日起至2018年10月13日止；3.如乙方逾期未还款，甲方有权要求乙方返还全部借款以及逾期还款利息。上述借款协议还约定了其他内容。上述借款协议甲方（贷款人）落款处有原告刘存新的签名及捺印，乙方（借款人）落款处有被告严修富的签名及捺印。同日，原告刘存新通过银行转账的方式下向被告严修富支付了借款2万元。本院认为：本案属民间借贷纠纷。被告严修富向原告刘存新借款20000元的事实，有原告提供的借款协议及银行转账凭证等证据原件为证，本院依法予以认定。对于尚欠的借款20000元，被告严修富应承担清偿责任。根据借款协议的约定，借款期限为2018年7月13日至2018年10月13日，被告严修富至今未向原告清偿借款2万元，已构成违约，应承担相应的违约责任。虽然双方在借款协议中约定如被告逾期未还款应支付逾期还款利息，但借款协议中未对逾期还款利息的计算标准进行明确约定，现原告刘存新主张被告从逾期还款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期还款利息，理据充分，本院予以支持。被告严修富经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭应诉，应视为其自动放弃抗辩和质证的权利。综上所述，原告的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告严修富应在本判决发生法律效力之日起三日内清偿借款20000元及逾期还款利息（以20000元为基数，其中从2018年10月14日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算；从2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）给原告刘存新。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，减半收取为187.5元（原告已预交），由被告承担，被告应在清偿上述款项时一并将应承担的案件受理费187.5元返还给原告。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  何亦辉二〇二〇年三月二十七日书记员  卢芷琪林雷
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初20477号原告：黄萍，女，汉族，1979年1月5日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，被告：深圳奇速新能源科技有限公司，住所地深圳市南山区南头街道马家龙社区南山大道3838号南头城工业村7栋南5层301，统一社会信用代码：91440300MA5ERM1A4A。法定代表人：易树乔。被告：深圳奇速汽车租赁有限公司，住所地深圳市南山区桃源街道龙井村龙井高新科技金谷创业园C栋606，统一社会信用代码：91440300MA5F6Q2G7L。法定代表人：陈正良。被告：广东中铁御金龙高科生物科技股份有限公司，住所地广州市天河区华强路2号1606房，统一社会信用代码：91440101MA5AW4C15Q。法定代表人：李昆。本院在审理原告黄萍诉被告深圳奇速新能源科技有限公司、深圳奇速汽车租赁有限公司、广东中铁御金龙高科生物科技股份有限公司车辆租赁合同纠纷一案中，经本院合法传唤，原告黄萍无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费50元，由原告黄萍负担。审 判 长  孙婷婷人民陪审员  林妙容人民陪审员  梁肖群二〇二〇年三月二十七日书 记 员  吴淑香
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0403执229号之四申请执行人：中国工商银行股份有限公司抚顺章党支行。被执行人：抚顺市金旺房地产开发有限公司、梁晓晨。本院依据已经发生法律效力的（2017）辽0403民初1450号民事判决书，向被执行人抚顺市金旺房地产开发有限公司、梁晓晨发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人梁晓晨银行账户（尾号56_1）的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐丽娜二〇二〇年三月二日书记员  姚 旺
四川省阆中市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川1381行审10号 申请执行人：阆中市人力资源和社会保障局。住所地：阆中市七里街道办事处巴都大道87号。 法定代表人：余格云，男，该局局长。 被申请执行人：四川省建筑机械化工程有限公司。公司地址：成都市成华区二仙桥西一巷。 法定代表人：曹向东，男。 申请执行人阆中市人力资源和社会保障局申请本院强制执行阆人社监罚决字﹝2019﹞第5号行政处罚决定。本院于2020年3月19受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人申请执行阆人社监罚决字﹝2019﹞第5号行政处罚的内容是：不按劳动保障行政部门的要求报送书面材料处罚款2万元，不依法签订劳动合同和集体劳动合同的违法行为处罚款3万元，合计处罚款5万元。 经审查，本院认为，申请执行人阆中市人力资源和社会保障局作出的行政处罚决定的主体适格，程序合法，但处罚决定认定的事实没有收集有证据证明。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十条规定，裁定如下: 不准予强制执行申请执行人阆中市人力资源和社会保障局申请执行的阆人社监罚决字﹝2019﹞第5号行政处罚决定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  何明勇 人民陪审员  李 均 人民陪审员  王小琴 二〇二〇年三月二十五日 法官 助理  梅 英 书 记 员  罗晟艺
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0791民初327号 原告：山东亿航人力资源开发有限公司，住所地：潍坊综合保税区888号第七排777号1号楼1415室。 法定代表人：孙园浩，董事长。 委托诉讼代理人：刘淑玉，山东康桥（潍坊）律师事务所律师。 被告:张传雨，男，1992年11月2日生，汉族，住山东省鄄城县。 被告：山东科技职业学院,住所地：潍坊市潍城区西环路6388号。 法定代表人：刘桂玉，院长。 原告山东亿航人力资源开发有限公司（以下简称亿航公司）与被告张传雨、山东科技职业学院劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。 原告亿航公司向本院提出诉讼请求：1、判令亿航公司不支付张传雨经济补偿金1482.5元；2、判令亿航公司不支付张传雨2018年10月1日至3日工资409元；3、判令亿航公司不支付张传雨2018年7月至10月10日未签订劳动合同二倍工资9606元；4、诉讼费用由被告负担。事实和理由：潍坊市劳动人事争议仲裁委认定事实错误。2018年6月11日下午3时，亿航公司已经通知所有在山东科技职业学院的派遣员工到该学院会议室开会并统一签订劳动合同，有会议纪要及部分员工签字为证。开会前，张传雨的直属领导魏成利找到每个人当面通知，开会时张传雨到达了会场，但没有签订劳动合同，在辞职之前，张传雨多次找到魏成利问是否签署劳动合同。至张传雨申请仲裁时，亿航公司已与派遣到山东科技职业学院的37个人签订劳动合同，通知签订劳动合同是统一通知，不可能单独落下张传雨。亿航公司与山东科技职业学院于2018年11月9日签订的《劳务派遣协议》证明，派遣协议的生效时间是2018年11月9日，张传雨的离职时间为2018年10月10日，在派遣协议生效之前，张传雨未与亿航公司签订劳动合同，双方不存在劳动关系。综上，因张传雨不愿签订劳动合同，导致无法缴纳社保，造成亿航公司违反劳动法律的规定，应由张传雨自己承担责任。 本院经审查认为，张传雨原系山东科技职业学院职工，山东科技职业学院欲对包括张传雨岗位在内的部分岗位通过劳务派遣方式用工，双方于2018年5月31日解除劳动关系。经招投标，2018年5月22日，亿航公司中标山东科技职业学院的劳务派遣协议，双方于2018年11月9日签订《劳务派遣协议》（期限自2018年6月1日至2019年5月31日）。2018年6月起，张传雨的工资由亿航公司发放，但双方未签订书面劳动合同。2018年12月14日，张传雨向亿航公司邮寄解除劳动关系通知书。之后，张传雨向潍坊市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁。2019年4月18日，潍坊市劳动人事争议调解仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决：一、确认张传雨与亿航公司之间的劳动关系于2018年12月16日解除，亿航公司支付张传雨经济补偿金1482.5元；二、亿航公司支付张传雨2018年10月1日至3日工资409元；三、亿航公司支付张传雨2018年7月至10月10日未签订劳动合同二倍工资9606元；以上义务亿航公司于本裁决生效之日起15日内履行完毕，山东科技职业学院承担连带责任。 山东科技职业学院不服该裁决，以张传雨为被告、亿航公司为第三人向潍坊市潍城区人民法院起诉，要求不承担支付相关款项的连带责任。潍坊市潍城区人民法院经审理认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十三条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四》第二条之规定，山东科技职业学院主张的不承担连带责任的主张属于一裁终局的事项。山东科技职业学院应在规定时间内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决，故潍坊市潍城区人民法院作出（2019）鲁0702民初1484号民事裁定，驳回了山东科技职业学院的起诉。该裁决已发生法律效力，案件已进入执行程序。 山东科技职业学院在潍坊市潍城区人民法院起诉的（2019）鲁0702民初1484号案件，与亿航公司所诉本案系因同一劳动争议产生的诉讼，（2019）鲁0702民初1484号案件已发生法律效力，并认定涉案劳动争议事项属于一裁终局，即对本案亿航公司起诉的事项作出了处理。鉴于（2019）鲁0702民初1484号案件已发生法律效力，亿航公司作为该案的第三人，属于一方当事人，（2019）鲁0702民初1484号民事裁定书对亿航公司有约束力，故亿航公司起诉的本案，不应予以受理；已经受理的，应驳回起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下： 驳回山东亿航人力资源开发有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  孙希佳 二〇二〇年三月十三日 书记员  王彦平
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0786民初3201号 原告：姚雪涛，男，1965年9月12日出生，汉族，住昌邑市。 被告：窦京高，男，汉族，1970年10月21日出生，原住昌邑市。 被告：翟铭霞，女，汉族，1969年12月9日出生，原住昌邑市。 原告姚雪涛与被告窦京高、翟铭霞民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告姚雪涛到庭参加了诉讼，被告窦京高、翟铭霞经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告姚雪涛向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款100000元及自2019年6月12日至还款之日的利息。事实与理由：2015年6月12日，窦京高个人向我借款人民币100000元整，写明月息1分，并口头约定三个月一付息，我需要资金时随时归还本息。窦京高向我付息截止到2019年6月12日，共计48000元整。到2019年9月25日，我向窦京高催要本息，已联系不到二被告，现在我孩子面临结婚买房急需资金，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判决。 被告窦京高、翟铭霞未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告姚雪涛为证明其主张成立，提交了借条、中国建设银行活期账户交易明细，被告未到庭质证。本院审查认为，以上证据真实合法与本案事实有关联，确认为有效证据。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年6月12日，被告窦京高向原告借款100000元，原告于同日通过中国建设银行向其转账100000元，被告窦京高向原告出具借条一份并约定利息为月息一分。被告窦京高已经向原告支付利息48000元至2019年6月12日。 另查明，原告要求利息自2019年6月13日起按月息一分计算至被告偿还之日止；同时主张两被告系夫妻关系，借款用于共同生活，要求两被告共同承担还款责任。 本院认为，被告窦京高借原告姚雪涛100000元，事实清楚，证据充分，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告姚雪涛主张借款本息，符合法律规定，应予支持。因被告翟铭霞未在借条上签字，原告亦未举证证明该笔借款系用于两被告共同生活，故原告向其主张借款本息，不符合法律规定，不予支持。造成纠纷的责任在被告，为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第九十条、一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告窦京高偿还原告姚雪涛借款100000元及利息（以100000为基数自2019年6月13日起按月息1%计算至被告实际付清之日止），于本判决生效次日起十日内付清； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务。 案件受理费2300元，由被告窦京高负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于潍坊市中级人民法院。 审 判 长  张维亮 人民陪审员  杨 彬 人民陪审员  翟晓天 二〇二〇年三月二十三日 书 记 员  付晓菲
广东省惠东县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1323刑初190号公诉机关惠东县人民检察院。被告人覃道腊（自报姓名），男，1976年5月11日出生，壮族，小学文化，户籍所在地：广西壮族自治区来宾市兴宾区**************。因犯盗窃罪于2017年7月13日被惠州市惠阳区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，2017年10月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月17日被抓获并羁押，同月18日被惠东县公安局刑事拘留；经惠东县人民检察院批准，于2019年12月28日被惠东县公安局执行逮捕。现羁押于惠东县看守所。惠东县人民检察院以惠东检诉刑诉〔2020〕167号起诉书指控被告人覃道腊犯盗窃罪，于2020年3月18日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序进行审理。经审查，案件事实清楚、证据充分，被告人对指控的犯罪事实没有异议并同意适用简易程序，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠东县人民检察院指派检察员王春光出庭支持公诉，被告人覃道腊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠东县人民检察院指控：2019年12月15日6时许，被告人覃道腊携带一把镊子和一把伸缩雨伞从其位于惠州市仲恺区***的住处乘车到惠东县********寻找盗窃作案目标。当日7时55分，覃道腊发现被害人李某群驾驶一辆摩托车停留在一家肉丸档买菜，其随即上前，以伸缩雨伞作掩护，用镊子盗走被害人李某群放置于上衣口袋的一部黑色VIVO手机。经鉴定，被盗黑色VIVO手机价值人民币2582元。惠东县人民检察院向法庭提供了相关的证据，认为被告人覃道腊以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。覃道腊曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑满释放后五年以内再行犯罪，系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，并建议对被告人覃道腊判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人覃道腊当庭对指控的事实没有意见，并表示认罪。经审理查明：2019年12月15日6时许，被告人覃道腊携带一把镊子和一把伸缩雨伞从其位于惠州市仲恺区***的住处乘车到惠东县********寻找盗窃作案目标。当日7时55分，覃道腊发现被害人李惠群驾驶一辆摩托车停留在一家肉丸档买菜，其随即上前，以伸缩雨伞作掩护，用镊子盗走被害人李惠群放置于上衣口袋的一部黑色VIVO手机。经鉴定，被盗黑色VIVO手机价值人民币2582元。上述事实，有公诉机关向法庭递交的下列证据证实：受案登记表、立案决定书，现场勘验笔录、方位示意图、平面示意图、现场照片，到案经过，人员信息，扣押笔录、决定书、清单、扣押物品照片，指认照片，价格认定结论书，刑满释放证明书、刑事判决书，被害人李惠群的陈述，被告人覃道腊的供述及认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人覃道腊以非法占有为目的，采用秘密手段扒窃他人财物，数额较大，其行为侵犯公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人覃道腊的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人覃道腊因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人覃道腊归案后如实供述其罪行，当庭自愿认罪，系坦白，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与其罪行相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：一、被告人覃道腊犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年12月17日起至2020年12月16日止；罚金在判决发生法律效力的第二日起一个月内缴清。）二、责令被告人覃道腊退赔被害人李惠群经济损失人民币2582元。三、扣押在案的作案工具镊子一把、雨伞一把，依法予以没收、销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赖伟宏二〇二〇年三月三十日书记员  李伟峰附有关法律、司法解释条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条刑法规定第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
广东省怀集县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1224民初120号原告：李文山，男，汉族，1983年4月21日出生，住广东省怀集县***************，公民身份号码441************218。被告：石国碧，女，汉族，1992年11月8日出生，住广东省怀集县**************，公民身份号码441************789。原告李文山与被告石国碧民间借贷纠纷一案中，本院于2020年1月9日立案。2020年3月11日，原告以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告李文山申请撤诉，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许李文山撤回起诉。案件受理费750元，撤诉减半收取375元，由原告李文山负担。审判员  陈远恒二〇二〇年三月十一日书记员  梁倍榗
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0116执690号之一 申请执行人:山东优土达智能设备有限公司。 被执行人：昆山市玉山镇兴三共精密模具厂、何锋、赖文添。 本院在执行已经发生法律效力的山东省济南市莱芜区人民法院作出的（2019）鲁0116民初465号民事判决书过程中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下： 查封被执行人赖文添名下位于昆山开发区蓬曦园浣花新村85号楼604室及阁楼一座，不动产权证号：301098531；土地证号：（2009）年16382。 查封期限为三年，自2019年3月28日至2022年3月27日。 需要继续查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  车欣 二〇二〇年三月二十八日 书记员  陈亮
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初26722号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区*************101、二层201-202、六层601-603、605-606，七层701-703、705-706（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914************034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：李美玲，广东盈进律师事务所律师。委托诉讼代理人：王厚伟，广东盈进律师事务所律师。被告：王戚宁，女，1987年6月24日出生，汉族，身份证住址广东省遂溪县**********，公民身份号码440************02X。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）与被告王戚宁金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行因被告王戚宁拖欠贷款款项，向本院提出诉讼请求：1.被告王戚宁向原告平安银行中山分行偿还贷款本金66655.1元及利息（含罚息）13106.23元、复利1571.94元（暂计至2019年7月29日共计81333.27元，之后的利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部清偿之日止）；2.被告承担原告因实现债权所产生的合理费用。被告王戚宁在法定期限内未向本院提交书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：王戚宁。签约情况：2017年3月10日签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银（中山分行）个信贷字（2017）第（RL2017*******732）号】及2017年3月10日签订的《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。贷款金额:112000元。贷款期限：从2017年3月10日起至2020年3月10日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用，构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。欠款情况：截至2019年7月29日，王戚宁尚欠贷款本金66655.1元（其中逾期本金36232.09元）、利息（含罚息）13106.23元、复利1571.94元。本院认为，王戚宁向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，王戚宁还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于王戚宁的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且王戚宁没有证据予以推翻，本院予以确认。同时根据《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，对总计超过年利率24%的部分予以调减。本案中，平安银行中山分行对利息、罚息、复利的计收总额不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额，对平安银行中山分行主张的利息、罚息和复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分不予支持。此外，平安银行中山分行诉请王戚宁承担本案因实现债权所产生的合理费用，但未提供证据证明该合理费用已实际产生，故其该项诉求于法无据，本院亦不予支持。王戚宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王戚宁于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金66655.1元及利息、罚息、复利【暂计至2019年7月29日利息（含罚息）13106.23元、复利1571.94元；从2019年7月30日起至2020年3月10日止，未到期本金按贷款月利率1.53%计算利息，对应付未付的利息，按罚息利率即贷款月利率1.53%水平加收50%计算复利，逾期本金按贷款月利率1.53%水平加收50%计收罚息；从2020年3月11日起至清偿之日止，以实欠本金为基数按罚息利率计算罚息，对应付未付的利息，按罚息利率计算复利。但原告平安银行股份有限公司中山分行对利息、罚息、复利计收的上述总额不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额】；二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1833.33元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告王戚宁负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  何 频人民陪审员  吴丹丽人民陪审员  陈建华二〇二〇年三月九日书 记 员  郑爱玲杨慧娴
温州市鹿城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0302行审42号 申请执行人温州市市场监督管理局，住所地浙江省温州市市府路496号。 法定代表人邱华萍，局长。 被执行人马永坤，男，1996年11月10日出生，汉族，违法行为地浙江省温州市经济技术开发区建丰村乐丰巷18号，住贵州省。 申请执行人温州市市场监督管理局依法在法定期限内向本院申请强制执行温市监处字[2019]65号行政处罚决定确定的被执行人履行加处罚款一案，本院于2020年3月12日受理后，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，申请执行人温州市市场监督管理局于2019年5月31日作出温市监处字[2019]65号行政处罚决定并于同日送达被执行人马永坤，对被执行人作出以下行政处罚：1、责令停止违法行为；2、没收构成侵权的电器开关插座产品65只，配件面板150只，包装盒(10只装)4700只；3、对商标侵权违法行为处以罚款30000元，上缴国库；4、对无照经营违法行为处以罚款5000元，上缴国库。逾期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项规定每日按罚款数额的3%加处罚款。2019年9月13日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行缴纳罚款及加处罚款的义务。 本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人温州市市场监督管理局于2019年5月31日作出的温市监处字[2019]65号行政处罚决定中的加处罚款项（加处金额为35000元）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李元 二〇二〇年三月十二日 法官助理胡佳丽 书记员徐立尧
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审432号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人胡辉雄，男，1971年9月12日出生，汉族，身份证住址：湖南省嘉禾县************，公民身份号码：432************911。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年2月18日作出的编号190209458号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年5月13日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年1月1日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费19800元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190209458号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》*被执行人胡辉雄的粤S.A9371车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费19800元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人胡辉雄承担。审判长  余润忠审判员  李洪朝审判员  易菲菲二〇二〇年三月四日书记员  袁绮琪
山东省昌乐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0725财保74号 申请人：潍坊煜盛新型建材有限公司，住所地：昌乐县荣和广场5楼503室。 法定代表人：李盛，总经理。 被申请人：周良才，男，1971年4月28日出生，现住安丘市。 本院在审理申请人潍坊煜盛新型建材有限公司诉被申请人周良才买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年3月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款12×××25元或查封同等价值的财产，华安财产保险股份有限公司自愿为申请人提供担保。 本院认为，该案情况紧急，为避免申请人的合法权益受到损失，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款12×××25或查封同等价值的财产。 保全费149元，由申请人预交。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  卜春玲 二〇二〇年三月十一日 书记员  于婧婧