陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院民事判决书 (2019)陕01民终12868号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司，住所地：渭南市。负责人：候军，该公司经理。委托诉讼代理人：杨谨，陕西新仓律师事务所律师。委托诉讼代理人：晋甜，陕西新仓律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陕西际泰物流有限公司，住所地：陕西省西咸新区（华润医药后院）。法定代表人：张欣，该公司经理。委托诉讼代理人：金二顺，男，1986年7月25日出生，汉族，陕西际泰物流有限公司员工，住陕西省西咸新区（华润医药后院）。被上诉人（原审被告）：**，男，1981年9月30日出生，汉族，农民，住渭南市XX城县。被上诉人（原审被告）：马建民，男，1969年6月6日出生，汉族，农民，住渭南市XX城县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司（以下简称渭南保险公司）因与被上诉人陕西际泰物流有限公司（以下简称际泰公司）、**、马建民机动车交通事故责任纠纷一案，不服西安市临潼区人民法院(2019)陕0115民初2875号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。渭南保险公司上诉请求：1、撤销一审民事判决书，改判车辆营运损失不由保险公司承担。2、诉讼费用由际泰公司、**、马建民承担。事实和理由：一审法院在本院认为部分，认定因交通事故所致合同的运营损失属于财产损失的范畴，故保险公司辩解运营损失不属于保险理赔范围之意见，不予采纳。违反了法律规定，侵犯了保险公司的合法权益。首先，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条明确规定，“因道路交通事故造成依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。”在交通事故案件中，侵权人指的是造成损害行为的人，即事故方司机，并非保险公司。其次，《最高人民法院关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》中明确答复“在交通事故损害赔偿案件中，如果受害人以被损车辆正用于货物运输或者旅客运输经营活动，要求赔偿被损车辆修复期间停运损失的，交通事故责任者应当予以赔偿。”在交通事故中，车辆的直接支配者是司机，而不是保险公司，保险公司只是承保机构，而非事故责任者。综上所述，车辆营运损失应当由实际侵权人承担。故请求二审人民法院查明事实，依法改判支持渭南保险公司的上诉请求。际泰公司辩称，不同意渭南保险公司的上诉请求。去年六月发生交通事故，对方是全责，我们是无责。修了8个月的车，是保险公司造成的。我们、4S店都和保险公司协商，但是保险公司一直不同意，一直在拖延，最后是我们找自己车辆的保险公司垫付了大概7万元，一审法院的判决我们就不太满意，我们是营运车辆，有相应的资质。**、马建民经本院传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩。际泰公司向一审法院起诉请求：1、判令**、马建民、渭南保险公司支付给际泰公司损失费用 129140 元；2、本案诉讼费由**、马建民、渭南保险公司承担。。一审法院认定事实： 2018 年 6 月 12 日 15:59 时许，**驾驶马建民所有的陕 ED1935 号重型箱式货车，沿京昆高速公路由西安向阎某某向行驶至 K1051+500m 处时，所驾车辆头部与前方同向车道赵某某驾驶的因堵车停驶的际泰公司所有的陕 AQ1160 号中型普通货车尾部相撞，相撞后陕 AQ1160 号中型普通货车与前方同向车道叶春红驾驶的晋 M53490 号货车尾部相撞，致三车及车上货物受损，赵某某受伤，造成交通事故。西公交认字高[2018B]第 0612009LY 号道路交通事故认定书认定，**负事故的全部责任，赵某某、叶春红无责任。陕 ED1935 号重型箱式货车在渭南保险公司投保了交强险和 100 万元商业三者险，并有不计免赔险，事故发生在保险期内。2019 年 3 月 8 日，中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司对陕 AQ1160 号车的车辆损失确认书，定损合计为 78000 元。2019 年 5 月 16 日，西安兰通汽车销售服务有限公司出具证明：2018 年 7 月 12 日，际泰公司联系我点对事故车辆进行维修，后因维修价位存在差异。2018 年 11 月 7 日，际泰公司委托该公司对事故车辆维修定损，与保险公司沟通达成一致意见后维修车辆，2019 年 1 月 31 日,车辆维修完毕。2019 年 2 月 26 日，支付维修款后际泰公司将车取走。2019 年 5 月 17 日，际泰公司诉至法院，要求**、马建民、渭南保险公司赔偿其租车费用、车辆保险损失、车辆折旧损失等共计 129140 元。审理中，经本院主持调解，双方各持己见，致调解未达成一致意见。 一审法院认为，陕 AQ1160 号中型普通货车办理有中华人民共和国道路运输证，经营范围:道路普通货物运输。际泰公司作为陕 AQ1160 号中型普通货车的所有权人，主张因 交通事故导致合理期间的停运损失应予支持。际泰公司主张 8 个月停运损失，显然期限过长。西安兰通汽车销售服务有限公司出具证明，2018 年 11 月 7 日际泰公司委托该公 司对事故车辆维修定损，与保险公司沟通达成一致意见后维修车辆，2019 年 1 月 31 日车辆维修完毕。2019 年 2 月 26 日支付维修款后将车取走。车辆合理的维修时间不应超过 86 天，对于扩大的损失本院不予支持，本院酌情确认该车辆合理的停运期限为 80 日，际泰公司不申请营运损失鉴定， 本案结合陕 AQ1160 号车吨位，酌情确定营运损失每天 300 元（不含油料费、司机工资等营运成本），故支持其停运损失费 24000 元。事故认定书认定，**负事故的全部责任，赵某某、叶春红无责任。陕 ED1935 号重型箱式货车在渭南保险公司投保了交强险和 100 万元商业三者险，并有不计免赔险，事故发生在保险期内。故渭南保险公司在商业险范围内理赔际泰公司车辆停运损失费24000元。因交通事故所致合理的运营损失属于财产损失的范畴，故渭南保险公司辩解运营损失不属于保险理赔范围之意见，本院不予采纳。际泰公司主张车辆保险损失、折旧损失，不属于因事故所致的直接损失，故本院对其该项诉讼请求不予支持。 依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院》第十五条、第十六条之规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司于本判决书生效后20日内在商业险范围内理赔陕西际泰物流有限公司车辆营运损失费 24000 元。 二、驳回陕西际泰物流有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费 2883 元，减半收取 1441.50 元，由原告陕西际 泰物流有限公司负担 1141.50 元，被告**负担 300 元。本院二审查明，一审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，**驾驶马建民所有的陕 ED1935 号重型箱式货车与赵某某驾驶的际泰公司所有的陕 AQ1160 号中型普通货车尾部相撞，经公安部门道路交通事故认定书认定，**负事故的全部责任，赵某某无责任。肇事车辆陕 ED1935 号重型箱式货车在渭南保险公司投保了交强险和 100 万元商业三者险，并有不计免赔险，故渭南保险公司应在保险限额范围内承担赔偿责任。渭南保险公司上诉主张该事故赔偿由驾车司机承担，不符合法律规定，依法不予支持。综上所述，渭南保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司已预交，由中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司负担。本判决为终审判决。  审判长  王  宏    审判员  侯新省    审判员  张  伟二〇二〇年三月十八日（院印）书记员 宁  越