上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初1904号原告：袁清香。委托诉讼代理人：韦振亮，上海市嘉定区法律援助中心指派律师。被告：上海贝海化工有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张丽英，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱卫瑜。原告袁清香诉被告上海贝海化工有限公司(下称贝海公司)确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈曰良独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁清香及其委托诉讼代理人韦振亮、被告贝海公司之委托诉讼代理人朱卫瑜等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁清香向本院提出诉讼请求：要求判决确认原告与被告公司于2017年11月30日至2018年12月5日间存在劳动关系。原告于2002年5月20日进被告公司工作，双方签订自2013年6月1日起的无固定期限劳动合同。2018年10月30日18时左右，原告加班时受伤，导致胸部骨折。2018年12月，原告原籍地社保部门证明原告尚未领取退休待遇。2018年12月5日，原告离职。原告虽达到法定退休年龄，但未领取养老保险待遇，因此，双方间存在劳动关系。原告为支持其请求，提供如下证据，被告发表了相应质证意见：1．裁决书，旨在证明本案经过仲裁前置程序处理。被告对该证据的真实性无异议。2．劳动合同、补充合同、补充协议，旨在证明原、被告签订自2013年6月1日起的无固定期限劳动合同，约定原告担任操作工，保底工资3,000元。被告对该组证据的真实性无异议。3．劳务合同两份，旨在证明原告达到法定退休年龄，被告虽与原告签订劳务合同，但工作岗位无变化，双方继续存在劳动关系。被告对该证据的真实性无异议，并表示因原告达到法定退休年龄，双方签订劳务合同，建立劳务关系。4．离职申请表，旨在证明原告因胸部骨折，无法上班，于2018年12月5日离职。被告对该证据的真实性无异议，并表示原告系自行离职。5．宣城市宣州区社会劳动保险事业管理所(下称宣州社保所)证明，旨在证明截止2018年12月，原告累计缴费时间达89个月，在宣州社保所尚未领取退休待遇。被告对该证据的真实性无异议。6．银行对账单、工资清单，旨在证明原告2018年1-11月间领取工资情况。被告对该证据的真实性无异议，并表示除了工资单上的金额另有现金。贝海公司辩称，不同意原告的诉讼请求。因原告达到法定退休年龄，于2017年12月1日起，双方签订劳务合同，建立劳务关系。原告称其加班期间工伤，当时原告未告知被告，依然正常上班，一周之后才称其受伤，原告不存在2018年10月30日加班期间受伤的事实。贝海公司为支持其辩称意见，提供如下证据，原告发表了相应质证意见。1．员工刷卡记录，旨在证明原告2018年10月30日后仍在正常上班，不存在原告所说受伤的事实。原告对该证据的真实性无异议。经本院组织质证，结合当事人陈述，被告对原告提供的证据1-6的真实性无异议，原告对被告提供的证据1的真实性无异议，本院对上述证据予以认定。本院结合双方的质证意见、证据的认定及当事人陈述，认定如下事实：经审理查明，原告于2002年5月20日进被告公司工作，担任操作工。2013年5月27日，双方签订自2013年6月1日起的无固定期限劳动合同。同日，双方签订补充协议，约定原告每月保底工资3,000元。2013年5月31日，双方签订补充合同，约定双方解除劳动合同时应提前30天以书面形式通知对方，双方均不承担赔偿责任。2017年11月12日，原告达到法定退休年龄，原告仍在被告公司工作，工作岗位、工资待遇、工作时间等均无变化。2017年11月24日，原、被告签订期限自2017年12月1日至2018年11月30日的劳务合同，约定鉴于甲方(被告)业务的需要，雇佣乙方(原告)为甲方提供劳务服务，乙方每月劳务报酬为3,500元、以计件形式发放，原告应遵守被告公司的规章制度，被告公司有权根据业务需要及原告业绩情况等随时解除本合同，除应当支付的劳动报酬外，被告公司不向原告支付任何补偿。2018年11月4日、12日、25日，原告因胸部疼痛就医。2018年12月1日，双方续签期限自2018年12月1日至2019年11月30日的劳务合同。2018年12月3日，宣城市宣州区社会劳动保险事业管理所为原告出具证明，内容为，原告累计缴费时间段为2011年7月至2017年11月、2018年1月至2018年12月，累计共达89个月，截止2018年12月在宣州区社保所尚未领取退休待遇。2018年12月5日，原告从被告公司离职。2019年9月5日，原告向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认2017年11月30日至2018年12月5日间原告与被告公司间存在劳动关系。2019年10月14日，该会嘉劳人仲(2019)办字第2343号裁决书作出裁决，对原告的请求不予支持。原告不服仲裁裁决，诉至本院。本院认为，根据民事诉讼证据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。另据相关规定，对于劳动者达到法定退休年龄的，用人单位与其解除劳动合同，因缴费年限不够，而未享受养老保险待遇，应根据《社会保险法》的规定，劳动者只要补缴社保费就可享受养老保险待遇，其与再就业用工单位发生争议的按劳务关系处理。本案争议焦点在于，2017年11月30日至2018年12月5日间，原告与被告公司间是否存在劳动关系？首先，原告于2017年11月12日已达法定退休年龄，之后，原告被返聘进入被告公司工作，双方签订劳务合同，原告属于到达法定退休年龄后再就业工作的劳务人员，双方间按劳务关系认定。根据各地区域经济差异等特点，社会保险实现形式种类多样，包括城镇养老保险、农村养老保险等。原告提供的证据仅证明其未享受城镇养老保险待遇，并不表明其没有享受其他养老保险待遇。退一步讲，即便原告没有享受养老保险待遇，根据相关法律规定，只要符合一定条件就可享受养老保险待遇，由此表明，是否享受养老保险待遇不是判定原告与被告公司间是否存在劳动关系或者劳务关系的法律关系性质的唯一法定条件；其次，原告与被告公司协商一致，自愿签订劳务合同，签订劳务合同系原告的真实意思表示，表明原告本人明确其与被告公司存在劳务关系，而非劳动关系。况且，双方共签订两份劳务合同，期间原告均未对签订劳务合同提出异议；再次，根据劳务合同约定，原告为被告公司提供劳务服务，被告公司支付原告劳务报酬，双方间履行劳务关系。综上，原告达到法定退休年龄后，双方签订劳务合同，属于到达法定退休年龄的退休返聘人员，双方间形成劳务关系，不具备认定劳动关系的法定条件，故原告要求判决确认原告与被告公司于2017年11月30日至2018年12月5日间存在劳动关系的请求，尚无相应的事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《上海市劳动合同条例》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告袁清香要求确认其与被告上海贝海化工有限公司于2017年11月30日至2018年12月5日间存在劳动关系的诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，由原告袁清香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 陈曰良二〇二〇年三月五日法官助理 林君玉书 记 员 袁晓冬附：相关法律条文一、《上海市劳动合同条例》第二十七条应当订立书面劳动合同而未订立，但劳动者按照用人单位要求履行了劳动义务的，当事人的劳动合同关系成立，劳动者的劳动报酬和劳动条件，按照下列规定确认：（一）劳动报酬和劳动条件高于用人单位规章制度、集体合同规定或者法定劳动标准相应内容的，按照实际已经履行的内容确认；（二）劳动报酬和劳动条件低于用人单位规章制度、集体合同规定或者法定劳动标准的，按照有利于劳动者的原则确认。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。