wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1721民初302号原告：周炎昌，男，1975年8月5日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区***************，公民身份号码：440************011。委托诉讼代理人：龙早成，广东聚理律师事务所律师。被告：广东东方月亮湾有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒镇月亮湾。法定代表人：朱建宗，该公司董事长。委托诉讼代理人：许锐波，该公司副总经理。委托诉讼代理人：陈思，该公司员工。原告周炎昌与被告广东东方月亮湾有限公司（以下简称月亮湾公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年2月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周炎昌的委托诉讼代理人龙早成、被告月亮湾公司的委托诉讼代理人许锐波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周炎昌向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付逾期办理房产证的违约金32697.32元；2.本案的全部诉讼费由被告承担。本院经审理认定事实如下：一、合同名称及签订时间：《商品房买卖合同》及其《补充协议》于2015年8月8日签订。二、合同当事人：月亮湾公司（出卖人）、周炎昌（买受人）。三、标的物及价款：月亮湾公司以622806元的价格出卖位于阳西县沙扒镇月亮湾金兰湾1栋1118号的房屋给周炎昌。四、商品房交付时间：2015年10月9日。五、合同约定的办理房屋所有权登记的期限：自商品房实际交付后即买受人实际签署房屋交接单后720日内（即2017年9月28日前），为买受人办理完毕该商品房权属转移登记手续。六、合同约定的逾期办证违约责任：如因出卖人的责任，在规定的期限内未能将该商品房房地产权证书办至买受人名下，则每逾期一日，出卖人按买受人已交付房价款的万分之一向买受人支付违约金（违约金=已付房价款×0.01%×逾期天数），该违约金包含了买受人因此而发生的全部损失。七、出卖人通知买受人协助办理房屋所有权登记手续的方式和时间：月亮湾公司向周炎昌寄送《关于敦请协助办理房屋产权登记的函》，周炎昌于2018年11月27日收函。八、双方到不动产登记中心申请办理权属转移登记手续的时间：2018年12月13日。九、不动产权证书记载的登记日期：2019年3月7日。以上事项，原、被告双方均没有争议。本院认为，原告周炎昌与被告月亮湾公司签订的《商品房买卖合同》及其《补充协议》是双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵照履行。合同签订后，被告没有在合同约定的期限内为原告办理涉案商品房的权属转移登记手续，应按合同约定承担相应的违约责任。被告月亮湾公司依约应在2017年9月28日前为原告办理完毕涉案商品房权属转移登记手续，但其未能如期办理，已属违约，故原告请求被告按合同约定的违约金计算标准即按日以房屋价款的万分之一计付违约金，本院予以支持。原告于2018年11月27日收到被告发出的《关于敦请协助办理房屋产权登记的函》，其应当在收函后的合理期限内协助被告办理房屋权属转移登记手续。结合实际情况，本院酌定该合理期限为10天较为适宜。因此，原告应当在2018年12月7日前协助被告办理房屋权属转移登记手续，故此后所产生的逾期办证违约金损失依法应由其自行承担。据此，本案的逾期办证违约金应按房屋价款622806元为计算基数，按日万分之一从逾期办理之日（即2017年9月29日）计至2018年12月7日止，共逾期435天，即应为622806元×0.01%×435天=27092.06元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项规定，判决如下：一、限被告广东东方月亮湾有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付逾期办证违约金27092.06元给原告周炎昌；二、驳回原告周炎昌其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费309元，由原告周炎昌负担53元，被告广东东方月亮湾有限公司负担256元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 员  李 亮二〇二〇年三月五日法官助理  黄稳达书 记 员  陈昌成附相关法条：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1724执161号之一申请执行人：大竹县人民法院。住所地：大竹县。法定代表人：何成军，院长。被执行人：李小英，女，1969年8月11出生，汉族，住大竹县。本院在执行被执行人李小英罚金一案，执行依据（2017）刑初111号判决书，被执行人应缴纳罚金15000元。本院于2020年1月19日立案受理后，依法向被执行人李小英送达相关法律文书并依法对其采取限制高消费。在执行过程中，查明被执行人李小英在监狱服刑。本院查询被执行人李小英有银行存款2453.14元、无房产、无工商登记、无车辆、股票、证券等财产。本院到被执行人住所地进行财产调查，被执行人李小英无可供执行的财产。本院将查明的被执行人李小英的财产状况和采取的执行措施已告知原案件承办人。被执行人李小英应缴纳罚金15000元，执行到位2453.14元。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结大竹县人民法院（2020）川1724执161号执行案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行的财产时依法恢复执行的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 谭 驰审判员 何剑波审判员 罗文兵二〇二〇年三月二十七日书记员 王龙春
四川省自贡市自流井区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0302执异35号 异议人（案外人）：成都小企业融资担保有限责任公司，住所地四川省成都市青羊区。 法定代表人：张栩，董事长。 申请执行人：李天琼，女，1968年5月3日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 被执行人：四川长隆实业（集团）有限公司，住所地四川省自贡市自流井区。 法定代表人：罗绍贵，总经理。 本院在执行申请执行人李天琼与被执行人四川长隆实业（集团）有限公司（以下简称四川长隆公司）商品房销售合同纠纷一案中，案外人成都小企业融资担保有限责任公司（以下简称小企业担保公司）提出书面异议，请求中止执行（2019）川0302执616号协助执行通知书。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人称，2013年8月29日，西昌瑞康钛业有限公司（以下简称瑞康公司）向上海银行股份有限公司成都分行贷款3000万元，异议人为其贷款提供连带责任保证。四川长隆公司作为该笔贷款的反担保人，向异议人提供位于自贡市自流井区丹桂街川南机电市场的24套商业用房作为抵押物抵押给异议人，并在自贡市房管局办理了抵押权登记。（2019）川0302执616号协助执行通知书中涉及的位于自流井区丹桂大街川南机电市场A区前排408号房屋正是四川长隆公司向异议人提供的抵押物之一。异议人对该房屋享有抵押权，对房屋的处置享有优先受偿权。况且异议人诉四川长隆公司追偿权纠纷一案，成都市中级人民法院已于2019年1月23日作出（2018）川01民终14864号民事判决书，判决异议人对涉案房屋依法享有优先受偿权。现判决生效，异议人已申请执行。异议人已就涉案房屋申请了诉讼保全，成都市青羊区人民法院于2017年4月13日对涉案房屋进行了查封，且为首次查封。（2019）川0302执616号协助执行通知书要求将涉案房屋过户登记转移到李天琼名下，不仅损害异议人的合法权益，也不符合处置程序规定。异议人为证明自己的主张，向本院提交了四川省成都市中级人民法院（2018）川01民终14864号民事判决书。 经审查查明，2007年6月15日，李天琼与四川长隆公司签订《房屋买卖契约》，约定四川长隆公司将其开发的坐落于自贡市汇东丹桂大街明珠社区居委会（川南机电商业城）A区前排408号房屋出售给李天琼，套内建筑面积31.50平方米。2007年6月20日，四川长隆公司向李天琼出具收到房款79622.00元的票据。2007年12月28日，四川长隆公司将上述房屋交付给李天琼占用至今，但未办理房屋权属转移登记。后李天琼起诉要求四川长隆公司办理房屋权属转移登记，本院于2018年8月27日作出（2018）川0302民初2190号民事判决书，确认：双方签订的《房屋买卖契约》合法、有效；四川长隆公司于判决生效之日起60日内将涉案房屋的权属登记到原告李天琼名下等内容。该判决生效后，李天琼向本院申请强制执行。本院作出（2019）川0302执616号协助执行通知书，要求自贡市不动产登记中心协助执行，将坐落于自贡市汇东丹桂大街南段川南机电商业城A区前排408号房屋（套内面积31.50平方米）的权属登记到李天琼名下。 另查明，小企业担保公司接受瑞康公司的委托，为瑞康公司在上海银行成都分行的贷款3000万元提供最高额保证担保。2014年8月28日，小企业担保公司（甲方）与四川长隆公司（乙方）签订2013年反抵高字第0189号《反担保抵押合同》，约定本合同担保的主债权为甲方依据其与上海银行成都分行签订的《最高额保证合同》而承担的保证责任及甲方代偿后的利息、违约金、损失等；反担保保证范围为甲方承担保证责任的全部……乙方提供的抵押物为房屋，抵押物详情见本合同所附抵押物清单。小企业担保公司履行代偿赔付责任后，向四川省成都市青羊区人民法院提起诉讼进行追偿。四川省成都市青羊区人民法院作出（2015）青羊民初字第9031号民事判决，明确瑞康公司支付代偿款25619638.70元及利息，四川长隆公司就前述债务向小企业担保公司承担连带清偿责任等内容。小企业担保公司不服该判决，向四川省成都市中级人民法院提起上诉。该院于2019年1月23日作出（2018）川01民终14864号民事判决，确认：“三、若西昌瑞康钛业有限公司不能偿还上述款项，则成都小企业融资担保有限责任公司有权对四川长隆实业（集团）有限公司所有的产权证号为2010042601470、2010042601469、2010041200664、2008121800384、2008121800218、2008121800199、2008121800187、2008121800175、2008121800163、2008121800151、的房屋或拍卖、变卖该房屋所得的价款，在保障顺序在先的抵押权人优先受偿权后的余值享有优先受偿权”。 本院认为，本案中，异议人小企业担保公司经四川省成都市中级人民法院（2018）川01民终14864号民事判决书确认，其对涉案房屋具有因债权抵押的优先受偿权。但本院作出（2018）川0302民初2190号民事判决书，确认李天琼具有涉案房屋的所有权，并责令被执行人四川长隆公司办理过户手续。且李天琼作为购房消费者已经支付购房款并占有使用，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行”的规定，李天琼对该房屋的所有权具有排除异议人抵押权的权利；依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本院（2019）川0302执616号协助执行通知书要求将涉案房屋过户登记转移到李天琼名下并无不当。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条、第二十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下： 驳回异议人（案外人）成都小企业融资担保有限责任公司的异议请求。 异议人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 龚良忠 审 判 员 赵 惟 审 判 员 莫长林 二〇二〇年三月二十七日 法官助理 张 蕾 书 记 员 温罗娟
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤07刑更213号罪犯卢仕印，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省四会市人民法院于2016年12月6日作出(2016)粤1284刑初385号刑事判决，以被告人卢仕印犯抢劫罪，判处有期徒刑五年十一个月，并处罚金人民币2000元；退赔被害人经济损失人民币19405元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年6月8日。执行机关广东省江门监狱于2020年3月4日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯卢仕印在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯卢仕印在服刑考核期间，获得总分2308分，表扬3次，剩余考核分508分。该犯没有缴纳罚金和退赔款项。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯卢仕印确有悔改表现的事实清楚，证据充分，但罪犯卢仕印尚未履行财产刑和退赔义务，减刑应从严掌握，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯卢仕印减去有期徒刑六个月（刑期执行至2021年12月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 岑崇浩审 判 员 柯小梅审 判 员 何小萍二〇二〇年三月二十七日法官助理 龙仕芳书 记 员 徐雪芬
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤07刑更314号罪犯李二，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省珠海市中级人民法院于2013年7月24日作出(2013)珠中法少刑初字第1-2号刑事判决，以被告人李二犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2013年12月4日作出(2013)粤高法少刑终字第111号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。本院于2016年8月24日作出（2016）粤07刑更字第1067号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月；于2018年6月26日作出（2018）粤07刑更730号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月。刑期执行至2024年7月13日。执行机关广东省江门监狱于2020年3月4日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯李二在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯李二在服刑考核期间，获得总分2904分，表扬4次，剩余考核分504分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李二确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯李二减去有期徒刑八个月（刑期执行至2023年11月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 岑崇浩审 判 员 柯小梅审 判 员 何小萍二〇二〇年三月二十七日法官助理 龙仕芳书 记 员 徐雪芬
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初12174号 原告：蒋焕米，男，1975年12月2日出生，汉族，住浙江省仙居县。 委托诉讼代理人：吴明钟，福建华晖律师事务所律师。 被告：晋江市十号五金制品有限公司，住所地福建省泉州市晋江市青阳街道高霞工业区东升路88号，统一社会信用代码91350582337484936G。 法定代表人：于振超，该公司执行董事。 被告：于振超，男，1986年4月6日出生，汉族，住河南省郸城县。 原告蒋焕米与被告晋江市十号五金制品有限公司、于振超买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后,依法适用普通程序公开开庭审理。蒋焕米的委托诉讼代理人吴明钟到庭参加诉讼，晋江市十号五金制品有限公司、于振超经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒋焕米向本院提出诉讼请求：1.判令晋江市十号五金制品有限公司立即偿付货款30127元及自起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2.判令于振超对晋江市十号五金制品有限公司的上述债务承担连带责任。事实与理由：被告晋江市十号五金制品有限公司因经商之需向原告购买五金鞋扣。2015年12月17日，被告十号公司确认结欠原告货款32432元，后仅偿还部分，现尚欠款30127元，经原告催讨被告不予偿付。于振超系晋江市十号五金制品有限公司的自然人独资股东，根据《公司法》规定，于振超若不能证明公司财产独立于股东个人财产，依法应当就公司的上述债务承担连带责任。 晋江市十号五金制品有限公司未作答辩。 于振超未作答辩。 蒋焕米为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：1.居民身份证复印件，以证明蒋焕米的基本情况；2.内资企业登记情况表一份，以证明晋江市十号五金制品有限公司的基本情况及于振超系该公司的自然人独资股东；3.于振超居民身份证复印件一份，以证明于振超的基本身份情况；4.结欠款凭证一份，以证明晋江市十号五金制品有限公司欠蒋焕米货款的事实；5.（2016）闽0582民初8871号民事判决书复印件一份，以证明王志源与被告十号公司、于振超买卖合同纠纷一案，认定王志源提供的结欠款凭证为公司监事于言言制作，且有十号五金小于签字落款，本案证据3的结欠款凭证记载情况与王志源一案相同，可以证实被告十号公司为本案买卖合同交易相对方。晋江市十号五金制品有限公司、于振超均未到庭参加诉讼，亦未对蒋焕米提供的上述证据提出书面异议，视为自动放弃对蒋焕米的主张进行抗辩和质证的权利。本院依法对蒋焕米提供的结欠凭证等证据予以确认并在卷佐证。 本院认为，晋江市十号五金制品有限公司至今尚欠蒋焕米货款30127元未清偿。 综上所述，本院认为，蒋焕米与晋江市十号五金制品有限公司之间的买卖合同关系未违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法受法律保护。晋江市十号五金制品有限公司未能及时支付货款，应承担相应的民事责任。蒋焕米请求晋江市十号五金制品有限公司支付欠款30127元和起诉催讨后的逾期付款利息，符合法律规定，予以支持。晋江市十号五金制品有限公司系自然人独资有限责任公司，于振超作为其唯一的自然人股东，因其未能向本院提供证据以证明该公司财产独立于其个人财产，故于振超应对晋江市十号五金制品有限公司的债务承担连带责任。晋江市十号五金制品有限公司、于振超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、晋江市十号五金制品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付蒋焕米货款30127元及自2019年9月19日起至实际还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准计算的逾期付款利息； 二、于振超应对晋江市十号五金制品有限公司的上述债务承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费554元，由晋江市十号五金制品有限公司、于振超共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  许艺珊 人民陪审员  叶家伟 人民陪审员  周韩春 二〇二〇年三月九日 书 记 员  王晓君 附件一：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国公司法》 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 附件二：法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》 第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1204民初575号原告：梁志平，男，1968年5月4日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区***************，公民身份号码442************179。被告：肇庆市华军物业管理有限公司，住所地肇庆市高要区***********第二卡，统一社会信用代码914********689600P。法定代表人：赵某1。原告梁志平诉被告肇庆市华军物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理。原告梁志平于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁志平的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许梁志平撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元由梁志平负担。审 判 员 陈建成二〇二〇年三月二十七日法官助理 邓瑞君书 记 员 黄雅君
山东省东营市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁05民终389号 上诉人(原审原告)：孙中生，男，1958年4月13日出生，汉族，广饶经济开发区广饶县人，现住广饶县。 委托诉讼代理人：项亚男，山东高格律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于真，山东高格律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：孙文臣，男，1967年5月31日出生，汉族，现住广饶经济开发区广饶县。 委托诉讼代理人：崔建青，山东广胜律师事务所律师。 上诉人孙中生因与被上诉人孙文臣健康权、身体权纠纷一案，不服山东省广饶县人民法院（2019）鲁0523民初3435号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 孙中生上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求或发回重审；2.上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决将孙中生诉请的残疾赔偿金、精神损害抚慰金排除在赔偿范围之外，属适用法律错误。刑事诉讼法解释第一百五十五条规定是针对刑事附带民事诉讼作出的，本案是单独提起的民事诉讼，不应适用该规定。本案应适用人身损害赔偿司法解释第十七条和精神损害赔偿司法解释的相关规定。二、孙文臣的侵权行为造成孙中生十级伤残，孙文臣对于孙中生的残疾赔偿金、精神损害抚慰金不予赔偿，则无法填补涉案侵权行为给孙中生造成的身体和精神损害。综上，请求支持上诉人的上诉请求。 孙文臣辩称，孙中生的上诉理由不成立，本案孙文臣因涉案侵权行为已经受到刑事处罚，残疾赔偿金及精神损害抚慰金不属于构成犯罪的侵权行为的赔偿范围。孙中生在本案中有重大过错，其在酒后将孙文臣的父亲从骑行的电动车上拉倒摔下，后又到孙文臣家中发生争吵，应承担相应责任。综上,请求依法驳回上诉，维持原判。 孙中生向一审法院起诉请求：1.依法判令孙文臣赔偿孙中生已发生的医疗费12,114.38元。伤残赔偿金、护理费、住院伙食补助费、交通费等其他费用待鉴定后主张；2.本案全部诉讼费用由孙文臣负担。孙中生的司法鉴定结果作出后，孙中生将其第1项诉讼请求变更增加为：依法判令孙文臣赔偿孙中生医疗费29,639.94元、住院伙食补助费900元、伤残赔偿金75,143.10元、护理费13,002元、交通费500元、鉴定费共计2,080元、精神损害抚慰金1,000元，共计122,265.04元。一审庭审中，孙中生将医疗费变更为29,409.28元。 一审法院认定事实：孙中生与孙文臣系同村村民。2019年4月10日下午，孙中生酒后与孙文臣之父孙长信因琐事在广饶经济开发区广饶县乐安街道前安王村孙长信家门前发生争执，孙文臣在拖拉孙中生过程中，踢踹孙中生，致孙中生右膝部位受伤。孙中生伤后于当日先入广饶县人民医院住院治疗，共住院19天，经诊断，孙中生的伤情为：右膝关节副韧带损伤（内侧副韧带断裂）、右膝半月板损伤、右膝软组织损伤、髌上囊积液、右膝关节十字韧带损伤(前交叉），孙中生支出医疗费12,120.88元。孙中生后又于2019年8月17日入东营市人民医院住院治疗，共住院11天，诊断情况与广饶县人民医院相同。孙中生支出医疗费17,288.40元。两次住院共支出医疗费29,409.28元。住院期间由孙中生儿子孙利国及儿媳王娟娟进行护理，出院后由一人护理。孙利国及王娟娟在广饶县居住。经鉴定孙中生的损伤构成轻伤二级。因孙文臣的行为涉嫌犯罪,经广饶县公安局侦查终结、广饶县人民检察院提起公诉后，一审法院经审理认为孙文臣系初犯、恶性较小并当庭认罪认罚，并提供了民事赔偿的财产担保，一审法院作出（2019）鲁0523刑初470号刑事判决书，判决认定孙文臣犯故意伤害罪成立,判处孙文臣有期徒刑一年，缓刑一年六个月。该判决现已生效。孙中生因民事赔偿问题诉至一审法院。庭审中，经孙中生申请，一审法院依法定程序委托滨州市人民医院司法鉴定中心就孙中生伤情作出的司法鉴定意见书。经鉴定，孙中生的伤情构成十级伤残，护理期限为90日。 一审法院认为，公民的生命权、健康权、身体权应依法予以保护。根据孙中生、孙文臣、孙长信、孙中胜等人在公安机关的询问笔录、（2019）鲁0523刑初470号刑事判决书对孙中生伤害事实的认定，一审法院认为，孙中生因酒后在孙文臣父亲孙长信家门口与孙长信发生争执，其本身有一定过错，但孙文臣未能采取和妥方式、方法处理矛盾，而与孙中生发生争执并踢踹孙中生右膝部，导致孙中生受伤，孙文臣对本次事故发生应承担全部责任。故孙中生要求孙文臣赔偿医疗费29,409.28元、住院伙食补助费900元、护理费13,002元符合法律规定,一审法院予以支持。孙中生要求孙文臣赔偿交通费500元，经审查，孙中生庭审中虽未提交交通费相关单据，但结合孙中生的住院次数、地点、伤情等，一审法院酌情予以认定。孙中生支出的鉴定费2,080元系因确定其伤情所支出的合理、必要费用，系直接损失，故孙中生要求孙文臣予以支付的诉讼请求符合法律规定，一审法院予以支持。上述共计45,891.28元。孙中生主张的残疾赔偿金、精神损害抚慰金，经审查，一审法院认为，孙文臣伤害孙中生的行为已经构成犯罪，对孙中生因本次伤害所造成的损失应依照《中华人民共和国刑事诉讼法》进行处理。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条规定：对附带民事诉讼所作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失、结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费用。根据该条法律规定，孙中生所诉请的残疾赔偿金、精神损害抚慰金不在上述法律规定的赔偿范围。故一审法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百五十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、孙文臣于判决生效后十日内赔偿孙中生医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费共计45,891.28元；二、驳回孙中生的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,745.30元，减半收取计1,372.65元，财产保全费1,520元，由孙文臣承担。 二审中当事人未提交证据。 经二审审理认定的事实与一审法院认定的事实一致，本院对此予以确认。 本案二审争议焦点为：上诉人要求赔偿残疾赔偿金、精神损害抚慰金有无事实和法律依据。 本院认为，本案属于犯罪行为造成的人身损害。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第二款规定，因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。该解释第一百五十五条第二款对物质损失进行了界定，上诉人要求赔偿的残疾赔偿金、精神损害抚慰金不属于犯罪行为造成被害人人身损害的赔偿范围，上诉人要求赔偿该两项费用缺乏法律依据。 综上，上诉人的上诉请求不能成立,应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2745.3元，由上诉人孙中生负担。 本判决为终审判决。 审判长  丁文强 审判员  童玉海 审判员  王 辉 二〇二〇年三月二十七日 法官助理李兰 书记员刘玉琪
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初3125号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：刘海荣，女，1985年10月24日出生，汉族，住宁夏永宁县望远镇新银村五组03号。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告刘海荣信用卡纠纷一案，本院于2020年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告刘海荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：1、判令刘海荣归还上海浦东发展银行长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)23,067.78元(截止2019年12月3日本金19,840.28元、利息742.13元、人民币分期手续费912.21元、逾期还款违约金1,573.16元)，并支付自2019年12月4日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)；2、诉讼费由刘海荣负担。事实与理由：2017年9月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因刘海荣的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2019年12月3日，刘海荣欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计23,067.78元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向刘海荣催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。刘海荣未作答辩。上海浦东发展银行长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》、信用卡账户交易记录、信用卡透支情况确认表、授权确认书等证据。刘海荣未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年9月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因刘海荣的申请核准其办理了信用卡，账号为XXXXXXXX、双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以刘海荣信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；刘海荣办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2019年12月3日，刘海荣欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金19,840.28元、利息742.13元、人民币分期手续费912.21元、逾期还款违约金1,573.16元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向刘海荣催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2019年12月3日的利息、人民币分期手续费、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2019年12月4日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘海荣应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年12月3日的信用卡欠款本金人民币19,840.28元。二、被告刘海荣应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年12月3日的信用卡欠款的利息人民币742.13元、人民币分期手续费912.21元、逾期还款违约金人民币1,573.16元，合计人民币3,227.50元。三、被告刘海荣应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2019年12月4日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币19,840.28元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。四、驳回原告上海浦东发展银行长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币376.69元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币188.35元，由被告刘海荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇二〇年三月二十七日书记员  施 炜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）闽0203执11030号 中国平安财产保险股份有限公司、邵合都： 本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人邵合都信用卡纠纷执行一案中，依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民督12号支付令，依法向被执行人发出执行通知书。现本案已执行到位执行款32727.59元、诉讼费191元、执行费364元。上述执行款32727.59元已发放申请执行人。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月九日
福建省政和县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）闽0725民初282号 原告：叶显兰，女，1954年8月28日出生，汉族，农民，住政和县。 被告：王丽，男，1991年2月16日出生，汉族，农民，住政和县。 原告叶显兰与被告王丽机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后,依法适用小额诉讼程序进行审理。 叶显兰向本院提出诉讼请求:请求依法判令王丽赔偿叶显兰医疗费、护理费、伙食补助费、后续治疗费、为康复而支出的合理费用等计6000元。事实与理由：2020年3月13日13时25分许，王丽驾驶车牌号为闽Ｈ×××××的小型客车，从政和县城关往政和县铁山镇东涧村方向行驶，行驶至事故地点，政和县铁山镇东涧村路段，车辆转弯时与张枝福驾驶的闽Ｈ×××××号二轮普通摩托车（后载叶显兰发生碰刮），造成张枝福、叶显兰受伤及两车受损的道路交通事故。政和县公安局交通警察大队认定王丽负事故主要责任，张枝福负事故次要责任，叶显兰不负事故责任。 本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成如下协议： 一、王丽赔偿叶显兰医疗费、护理费、伙食补助费、后续治疗费、为康复而支出的合理费用等计5924元。该款当庭付清； 二、本纠纷就此了结。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费50元，减半收取计25元，由王丽负担。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员  王洪江 二〇二〇年三月二十七日 书记员  吴玉珍
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0403民初682号原告：珠海市鸿天万达电子科技有限公司，住所：珠海市斗门区************厂房二楼，统一社会信用代码：914************824。法定代表人：吴龙，总经理。委托诉讼代理人：廖丽雅，广东嘉骏律师事务所律师。被告：中山市朗宁电子科技有限公司，住所：中山市*******************，统一社会信用代码：914************630。法定代表人：梁志刚，总经理。原告珠海市鸿天万达电子科技有限公司（以下简称原告）与被告中山市朗宁电子科技有限公司（以下简称被告）加工合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，原被告自愿放弃答辩期及举证期，于2020年3月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖丽雅，被告的法定代表人梁志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付拖欠的货款101，427.11元以及至清偿之日止的逾期付款违约金，违约金按拖欠货款金额的日千分之一计算，自2019年2月1日起暂计算至2020年2月25日的逾期付款违约金为39，455.15元，上述本金及违约金合计140，882.26元；2.要求被告承担本案的诉讼费。在庭审过程中，原告自愿调整违约金计算标准为年利率24%。事实与理由：原被告于2018年10月6日签订《PE化学沉镍/沉金加工合同》，合同约定具体的加工报价，并约定结款方式为月结60天，如被告延期付款，则原告有权停止加工，到期未支付货款则按未按时支付货款的日千分之一支付违约金给原告。合同还约定合同纠纷由珠海市斗门区人民法院管辖。合同签订后，原告按照被告的具体订单完成加工送货，于2018年11月28日按照具体送货数量进行结算，被告确认尚欠原告的货款101，427.11元。按照合同约定，被告应于2019年1月31日前付清上述欠款，但是至今为止，被告分文未付，经原告多次催收未果，故原告诉至法院。被告辩称：对原告起诉的货款101，427.11元无异议。违约金确有合同约定，但计算标准过高，请求法院予以调整。现因被告公司涉及股东之间的经济纠纷，正处于诉讼中，待诉讼完结后才能支付原告的货款。原告围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：1.PE化学沉镍/沉金加工合同；2.对账单；3.委外加工单；4.送货单。被告未提交书面证据。本院组织原被告双方进行质证。被告对原告提交的证据均无异议。经审查，原告提交的证据来源合法，内容真实，且能证明本案相关事实，本院予以确认，但证明内容以本院认定为准。根据确认的证据及庭审笔录，本院查明本案事实如下：2018年10月6日，原被告签订《PE化学沉镍/沉金加工合同》，约定被告为原告加工PE化学沉镍/沉金板，并对加工物料的价格进行约定。合同第10条约定，结款方式为月结60天，若货款到期未付，加工方有权停止加工。到期未按时支付货款，则按日计千分之一作为违约金赔偿给原告，直到货款和违约金结清为止等。合同签订后，被告从2018年10月31日起向原告发出委外加工单，注明加工要求，原告按照要求完成加工后，将货物送至被告处，被告的工作人员在送货单中签名。双方最后一次加工的时间为2018年11月21日。2018年11月28日，原告与被告的财务人员王洪波经对账，被告确认拖欠原告的加工款101，427.11元。此后，被告未向原告付款，原告诉至法院。本院认为：原告应被告的要求，为其加工PE化学沉镍/沉金板，原告依据其加工行为向被告收取加工费用，故本案案由应为加工合同纠纷。原被告签订的《PE化学沉镍/沉金加工合同》是双方真实意思表示，且没有违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。原告依约为被告加工了货物，被告至今未支付加工款，违反了双方合同约定。原告要求被告支付加工款101，427.11元，理据充分，本院予以支持。关于违约金的问题。合同第10条约定了违约责任，被告未按合同约定在月结60天内支付加工款，理应向原告支付违约金。原告认为违约金标准日千分之一过高，自愿调整为年利率24%，符合法律规定，本院予以采纳。被告自2019年2月1日起按照年利率24%计付违约金给原告直至清还之日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、被告中山市朗宁电子科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付加工款101，427.11元给原告珠海市鸿天万达电子科技有限公司；二、被告中山市朗宁电子科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付逾期付款违约金给原告珠海市鸿天万达电子科技有限公司，违约金以加工款101，427.11元为基数，按照年利率24%，从2019年2月1日起计算至清还之日止。如被告未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3，118元，减半收取1，559元（原告珠海市鸿天万达电子科技有限公司已预付），由被告中山市朗宁电子科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员 杨 瑛二〇二〇年三月十三日书记员 赵雅平附：裁判依据法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
贵州省黔西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0522执181号之一 申请人孙建立，男，1976年4月30日出生。 被执行人宁喜群，女，1984年6月4日出生。 执行申请人孙建立与被执行人宁喜群买卖合同纠纷一案，因黔西县人民法院作出的（2019）黔0522民初4015号民事调解书已生效，该调解书明确由被执行人宁喜群支付申请人孙建立货款26000元，并负担案件受理费250元。现因被执行人宁喜群未履行该义务，故申请人孙建立申请本院执行，本院已立案执行。 本院对被执行人宁喜群送达执行通知后其尚未自愿履行，对其银行帐户予以查询后也无足额存款可供执行。现查明被执行人宁喜群与共有人杨波波名下在黔西县迎宾北路御景天下1幢1单元22层3号【黔（2017）黔西县不动产证明第***号，建筑面积108平米】房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封宁喜群与共有人杨波波在黔西县迎宾北路御景天下1幢1单元22层3号【黔（2017）黔西县不动产证明第***号，建筑面积108平米】房屋一套。期限为三年。 被执行人宁喜群负责保管被查封的财产。在查封期限内可以使用被查封的财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；在此期间履行义务后可书面申请，解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 王 进 二〇二〇年三月二十日 书记员 丁宣伶
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1204民初147号原告：梁永坤，男，汉族，1980年11月2日生，公民身份号码441************633，住广东省肇庆市高要区******。被告：谭煜峰，男，汉族，1992年10月30日生，公民身份号码441************615，住广东省肇庆市高要区*******队。原告梁永坤诉被告谭煜峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月22日受理后，依法适用简易程序，于2020年3月13日公开开庭进行了审理。原告梁永坤、被告谭煜峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁永坤诉称：被告谭煜峰分别于2019年4月13日、2019年4月22日以周转资金为由向原告梁永坤合计借款人民币40000元，有被告谭煜峰签订的借条两张为证。双方约定月利率5‰，原告梁永坤因资金周转需要，多次催促被告谭煜峰归还借款，但被告谭煜峰没有归还借款的计划，且刻意躲避，原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告谭煜峰没有偿还原告借款本息的行为已经构成违约，也侵害了原告的合法权益。截止至2019年12月31日止，被告谭煜峰尚欠原告借款本金人民币40000元、利息人民币1723.34元，本息合计人民币41723.34元。现起诉，请求法院：1、判令被告谭煜峰立即偿还拖欠原告借款本金人民币40000元及利息人民币1723.34元（利息暂计至2019年12月31日，以后利息月利率按5‰计至还清之日止），本息合计人民币41723.34元；2、判令本案涉及的一切诉讼费由被告谭煜峰承担。被告谭煜峰辩称，原告第一笔实际只转账18000元，另外一笔是17600元。利息第一笔月利率10%，第二笔月利率12%。2019年5月13日通过微信转账还款2000元。经审理查明：被告谭煜峰以资金周转为由分别于2019年4月13日，4月22日立下《借据》两份，均写明向原告借到人民币20000元整，利率按月利率5‰计算，如未能按前述约定归还借款本息，应按银行逾期贷款利率加收逾期还款违约金。因实现债权产生的诉讼费用、律师费用、评估费用、担保费用等全部由其承担。庭审中，被告认为上述《借据》利率50‰涂改为5‰，是其亲笔涂改；并认可收到两笔借款，但对借款金额有异议，认为2019年4月13日借款为原告通过微信支付18000元，4月22日原告通过微信转账20000元，同时扣除2400元，实际借款为17600元。被告并提供了微信转账记录予以证实。原告承认上述微信转账金额是事实，且没有具体现金交付，但认为扣除的款项均为被告偿还之前的借款。对此，被告表示之前的欠款已经还清。原告不能举证证实被告尚有其他欠款未还的事实。借款之后，被告于2019年5月13日通过微信归还2000元。原告认为上述还款2000元属于部分偿还之前所欠的款项，对该意见，原告同样不能举证证实与被告之间存在其他借款的事实。以上事实有原告提供的起诉状、身份证复印件、《借据》、微信转账记录、当事人陈述及开庭笔录等在案为证，足以认定。本院认为：本案为民间借贷纠纷。根据被告提交的微信转账记录显示，原告于2019年4月13日转账18000元，于2019年4月22日转账20000元给被告，其中2019年4月22日当天扣除了2400元。故实际转账金额共计35600元给被告的事实。有微信转账记录及原、被告陈述、《借据》予以证实，本院予以确认。被告实际收款金额与《借据》不一致，以被告最终实际收款金额认定为本案借款本金，即为35600元。庭审中，原告对转账金额表示认可，但认为之所以扣除2400元，是因为被告偿还以前的欠款，被告则认为之前的欠款已经还清。原告对此不能提交证据予以证实其口头陈述存在其他欠款的事实。根据民事诉讼“谁主张，谁举证”的诉讼原则，原告对扣款理由不能提交证据证实，本院不予认可，确认本案的借款本金为35600元。故对原告要求被告还款本金40000元的诉请，超出部分，本院不予支持。关于还款方面。2019年5月13日被告还款2000元的事实，由于原告不能举证证实与被告存在其他欠款的事实，故该2000元应视为被告归还本案借款。关于借款利率，《借据》中约定的借款利率为月利率5‰，没有超出法律规定，本院予以支持。对于原、被告庭审中陈述不一致的口头约定利率，理据不足，本院不予采信。利息暂计至2019年5月13日，借款18000元的利息计算为：18000元×月利率5‰×29天=87元。借款17600元的利息计算为：17600元×月利率5‰×20天=58.67元，利息共145.67元，扣除被告已经还款2000元，按照先还利息后本金原则，被告已经归还借款至2019年5月13日的利息及部分本金1854.33元。故本金尚欠33745.67元（35600元-1854.33元）。2019年5月13日之后的利息以借款本金33745.67元，按照月利率5‰暂计至2019年12月31日，计算为33745.67元×月利率5‰×231天=1299.14。之后的利息以实际欠款33745.67元为本金，按照月利率5‰计至款项还清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告谭煜峰应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还欠款33745.67元及利息1299.14元（该利息暂计至2019年12月31日，以后利息以实际欠款为本金，按月利率5‰计至款项还清之日止），本息合计35044.81元给原告梁永坤。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费422元，由被告谭煜峰负担338元，原告梁永坤负担84元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按异议金额，向广东省肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤诉处理。审 判 员 陈伟章二〇二〇年三月十六日法官助理 赖金华书 记 员 林友轩
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执4652号申请执行人：彭兆华，男，1966年12月19日生，汉族，住盐城市亭湖区。被执行人：崔海峰，男，1988年12月10日生，汉族，住响水县。彭兆华与崔海峰借款合同纠纷一案，本院作出的法律文书已经发生法律效力。因崔海峰未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，彭兆华于2019年11月22日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索。现依法对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇二〇年三月二十日书记员  吴海倩
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初4577号原告：上海国环融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区马吉路XXX号XXX室。法定代表人：丁怡，董事长。委托诉讼代理人：周贵婷，上海市公源律师事务所律师。委托诉讼代理人：董行，上海市公源律师事务所律师。被告：岳军辉，男，1980年12月06日出生，汉族，户籍地河南省登封市。原告上海国环融资租赁有限公司与被告岳军辉融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序。本案于2020年3月27日公开开庭进行了审理。原告上海国环融资租赁有限公司的委托诉讼代理人周贵婷到庭参加诉讼，被告经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海国环融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告全部未付租金105,664元；2.判令被告支付原告自2017年1月8日起至2020年3月2日的逾期利息48,416.57元及自2020年3月3日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以105,664元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；3.判令被告岳军辉赔偿原告律师费损失3,000元；4.判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月2日，原告与被告签订编号为SHN0002tXXXXXXXXXXXXX-V1.0的《上海国环融资租赁有限公司汽车租赁合同》一份，约定：被告以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(发动机号为XXXXXXXXX,车架号为LSGGJ54Y4GS019419，机动车登记编号为豫A3XXXX，车辆融资总额98,010元，首付款40,770元，租赁期限36个月，被告应于每月向原告支付租金3,392元；车辆交付被告使用后，被告应自2016年9月8日开始向原告支付每期租赁费用；被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金时，原告有权解除合同，收回租赁汽车，被告应即时付清租金余额及一切合同规定之应付款项，且原告有权按应付租金1.2‰/天的标准向被告收取滞纳金，直至被告向原告付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等；并且，双方确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如承租人在办理融资租赁时所留地址有变化，须书面通知原告，否则视承租人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由承租人自行承担。合同订立后，原告已向被告交付了租赁车辆，但自2017年1月起被告未按时如数向原告支付租金。原告经多次催讨未果，故来院起诉。被告岳军辉未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告岳军辉未进行举证。原告提交的证据包括：1.《上海国环融资租赁有限公司汽车租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表、面签照片；2.《上海国环融资租赁有限公司汽车抵押合同》(通用条款/主要条款)、机动车登记证书；3.车辆交接单；4.车辆销售发票、付款凭证、融资结构构成表；5.应收债权明细表、律师函及邮寄凭证；6.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于被告岳军辉未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，上述证据于原件核对一致，内容合法，与本案具有联系，本院予以认定。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。本院另查明：2016年8月8日，原告向被告委托的经销商郑州祥汇汽车服务有限公司转账95,130元，并在交易用途中备注为岳军辉租赁投放款。原告表示合同约定的融资总额为98,010元，原告实际支付融资款95,130元，差额2,880元为GPS费用，因无付款凭证，不再主张。全部未付租金总额为108,544元扣除2,880元，即为诉请金额。2016年8月12日，原、被告就系涉案车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。2019年9月16日，原告(甲方)与上海市公源律师事务所(乙方)签订《法律服务合同》，乙方委派董行等律师参与在全国区域范围内发生的因车辆融资租赁合同纠纷案件及相关的案件。2020年1月15日，原告向上海市公源律师事务所支付律师费90,000元(含本案律师费3,000元)。审理过程中，原告明确：《上海国环融资租赁有限公司汽车租赁合同》合同期已届满，被告岳军辉的全部未付租金为105,664元，截至2020年3月2日应付未付租金产生的逾期利息为48,416.57元(按年利率24%计算)。本院认为，原告与被告岳军辉签订的《上海国环融资租赁有限公司汽车租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告岳军辉未按合同约定履行还款义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告支付全部未付租金，并要求被告支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告现自愿将其调整为按照年利率24%计算，于法不悖，本院予以支持。原告委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告据此要求被告赔偿该费用，本院予以支持。被告岳军辉经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告岳军辉应于本判决生效之日起十日内支付原告上海国环融资租赁有限公司全部未付租金105,664元；二、被告岳军辉应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海国环融资租赁有限公司截至2020年3月2日的逾期利息48,416.57元，以及自2020年3月3日起至实际清偿之日止的逾期利息(以105,664元为基数，按年利率24%计算)；三、被告岳军辉应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海国环融资租赁有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,441.60元，减半收取计1,720.80元，由被告岳军辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴寅星二〇二〇年三月二十七日法官助理 倪小瑛书 记 员 金子阳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省溆浦县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1224民初2828号原告吴传德，男，1981年1月9日出生，土家族，经商，住溆浦县。委托代理人洪建军，湖南天地人（怀化）律师事务所律师。被告余林祥，男，1966年5月26日出生，汉族，经商，住福建省古田县。被告陈发智，男，1968年11月21日出生，汉族，经商，住福建省古田县。代理权限为特别授权。被告韩爱生，男，1963年1月14日出生，汉族，经商，住溆浦县。三被告共同委托代理人谌平业，溆浦县龙腾法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告苏进喜，男，1969年1月10日出生，汉族，经商，住福建省霞浦县。被告何敬安，男，1971年10月29日出生，汉族，经商，住福建省霞浦县。案由：合伙协议纠纷。原告吴传德与被告余林祥、陈发智、韩爱生、苏进喜、何敬安合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李修勇担任审判长，与人民陪审员张文建、唐再兴组成合议庭，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告吴传德及其委托代理人洪建军、被告余林祥、陈发智、韩爱生共同委托的代理人谌平业到庭参加诉讼，被告苏进喜、何敬安经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴传德诉称：2016年9月25日，原告吴传德与被告陈发智、何敬安签订了《合伙协议书》，共同承包蓝山县蓝杰石业有限公司的石材加工，其中原告以现金出资，被告陈发智和何敬安以原资产作为出资，其中被告何敬安的份额由何敬安、余林祥、苏进喜共同所有，签订协议后，原告出资850000元的现金入股合伙。2017年4月3日，被告余林祥、陈发智、韩爱生、苏进喜、何敬安与原告签订了《退伙协议》，在协议中约定，由五被告退还原告所交的850000元股金中的550000元，余下的300000元转让给韩爱生，韩爱生作为新的合伙人。原告的550000元股金由五被告在2017年6月22人前支付给原告，如被告不能如期退还，将按月利率2%计算支付利息。原合伙期间以及以后的债权债务与原告无关。后五被告未能如期退还原告550000元股金，但按照2%的利率支付利息至2018年4月22日。现原告为了维护自己的合法权益，依法提起诉讼，请求法院判令五被告退还原告股金550000元及利息。被告余林祥、陈发智、韩爱生辩称：原告所诉与事实基本相符，但原、被告之间不是民间借贷关系，所欠的原告股金不应计算利息；被告陈发智已支付了原告121000元，韩爱生已支付了原告85000元，应抵扣股金，被告现在只欠原告股金344000元。被告苏进喜、何敬安未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2016年9月25日，原告吴传德与被告陈发智、何敬安共同承包蓝山县蓝杰石业有限公司的石材加工，三人签订了《合伙协议书》。其中原告以现金出资，被告陈发智和何敬安以原资产作为出资（被告何敬安的份额由何敬安、余林祥、苏进喜共同所有），签订协议后，原告出资850000现金作为股金入伙。后因管理理念存在差异，双方无法共同经营。2017年4月3日，原告作为乙方，被告余林祥、陈发智、韩爱生、苏进喜、何敬安作为甲方，双方签订了《退伙协议》，协议中约定，1、乙方申请退伙，甲方同意；2、乙方所交的850000元股金，其中550000元由甲方退还给原告，余下的300000元转让给韩爱生，韩爱生作为新的合伙人；3、退款方式，甲方在签订协议之日起三个月内全款退还乙方550000元，不计利息。逾期未还，甲方需按月息2%计算支付利息；4、在2016年9月25日双方签订的合伙协议终止，原合伙期间以及以后的债权债务与乙方无关。后五被告未能如期退还原告550000元股金。另查，双方在庭审中一致认可，在退伙后起诉前，被告陈发智已支付原告现金121000元，被告韩爱生支付原告现金85000元，共计206000元。但双方对上述款项是支付利息还是退还股金意见不一致。上述事实，经本院公开开庭审理，原、被告举证、质证，有原告《合伙协议书》、《退伙协议》、转账凭证、银行交易记录以及当事人当庭陈述予以证实。本院认为，原、被告之间系基于解除合伙协议产生的债权债务关系，2017年4月3日五被告与原告签订了《退伙协议》，协议中明确约定退还原告股金550000元，双方的债权债务关系明确，故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告余林祥、陈发智、韩爱生主张本案系退伙纠纷不是民间借贷，不应承担利息，但双方在《退伙协议》中明确约定应在2017年6月22日前退还550000元股金，逾期则按照月息2分支付原告利息，双方约定利息明确，且没有超出法律规定，故本院支持原告提出的要求被告支付逾期利息的主张。原告承认五被告已将利息支付到2018年4月22日，本院认为，该段时间的利息应为110000元，自退伙后被告陈发智、韩爱生共支付原告现金206000元，扣减应付利息110000元后，多支付的96000元应认定为退还原告的股金，扣减后五被告尚欠原告股金454000元，自2018年4月23日后应以454000元作为本金按月息2分计算利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告余林祥、陈发智、韩爱生、苏进喜、何敬安共同支付原告股金454000元及利息（以454000元为本金按月利率2%计算，自2018年4月23日计算至还清之日止）二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11360元，由原告吴传德负担2200元，由被告余林祥、陈发智、韩爱生、苏进喜、何敬安负担9160元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  李修勇人民陪审员  张文建人民陪审员  唐再兴二〇二〇年三月二十日法官助理夏惠代理书记员  王 朋
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执4886号之一 申请执行人：许永兰，女，中华人民共和国香港特别行政区居民。 委托诉讼代理人：张鲁兵，广东国申律师事务所律师。 被执行人：中金玉盈基金管理（深圳）有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入住深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5D8NQA1L。 法定代表人：范秋营。 申请执行人许永兰与被执行人中金玉盈基金管理（深圳）有限公司合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2019）深国仲涉外裁3433号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币763480元及利息，本院于2019年12月4日依法立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、财付通和支付宝账户余额等财产进行了查证。 经查证，本院未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定对被执行人采取限制消费措施，将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人变更商事登记。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，申请执行人未提供新的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人履行的权利，被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，或者符合其他恢复执行的条件，可以向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 （审判长）杜佳鑫 执行员 罗      平 执行员 王   东   兴 二〇二〇年三月九日 书记员 胡   冰   洋
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执110号 被执行人:利华能源储运股份有限公司，住所地河北省廊坊市霸州市112国道南侧、顾庄铁道桥西，统一社会信用代码91131000730251186C。 法定代表人：孙河忠。 被执行人：霸州市中兴休闲家具制品有限公司，住所地霸州市信安镇津保路南，统一社会信用代码911310816813554631。 法定代表人：王桂红。 被执行人:孙河忠，男，汉族，1961年10月2日出生，身份证地址河北省廊坊市。 被执行人:王秀贞，女，汉族，1966年1月2日出生，身份证地址河北省廊坊市。 中集融资租赁有限公司与被执行人利华能源储运股份有限公司、霸州市中兴休闲家具制品有限公司、孙河忠、王秀贞租赁合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤0305民初10496号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，中集融资租赁有限公司向本院申请强制执行，案号（2019）粤0305执8307号。经本院强制执行后，因被执行人利华能源储运股份有限公司、霸州市中兴休闲家具制品有限公司、孙河忠、王秀贞无可供执行的财产，本院已裁定终结本次执行程序并向被执行人发出限制消费令。 现本院对上述生效法律文书中被执行人应负担的诉讼费人民币63907.92元立案强制执行，案号（2020）粤0305执110号。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证，经本院强制后，扣划到被执行人孙河忠名下财产共计人民币3147.59元，本院已依法划付国库。除此以外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 本院认为，（2019）粤0305执8307号案已终结本次执行程序，后本案又经强制执行未发现被执行人利华能源储运股份有限公司、霸州市中兴休闲家具制品有限公司、孙河忠、王秀贞有可供执行财产，可予以终结执行。终结执行程序后，被执行人负有继续履行负担诉讼费义务，如发现被执行人有财产可供执行，本院将予以恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）粤0305民初10496号民事判决书中诉讼费的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  严俊涛 审判员  陈盛超 审判员  刘津荣 二〇二〇年三月十三日 书记员  唐宇晴
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0981执170号 申请执行人:张一鸿,男,1965年2月17日出生,汉族,住福安市,身份证号码3522261965××××××××。 被执行人:翟业斌,男,1967年3月8日出生,汉族,住江苏省宝应县。 申请执行人张一鸿与被执行人翟业斌民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2019）闽0981民初633号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未及时履行生效法院文书所确定的偿还申请人借款本金300000元及利息的义务，申请人向本院申请执行。 本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票；本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆等财产情况进行了调查，查询结果未发现被执行人有可供执行的财产。针对被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务之行为，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。 本院已约谈申请执行人，告知本案的执行情况及财产调查结果，申请执行人表示知晓，亦未能举证被执行人可供执行的财产。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  颜莹莹 审判员  林 红 审判员  孙浩章 二〇二〇年三月九日 书记员  郑佳敏
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执271号之三申请执行人昌图某某公司。被执行人刘某某。本院在执行昌图某某公司与刘某某买卖合同纠纷一案，因该案已全部履行完毕，结案方式为执行完毕，故该案无任何法律文书，故不予上传。执行员  于泓波二〇二〇年三月二十七日书记员  王阿娉
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审1336号 申请执行人深圳市社会保险基金管理局，住所地深圳市福田区沙头街道深南大道8005号深圳人才园5楼，统一社会信用代码11440300455766715H。 负责人吴登记，该局局长。 委托代理人叶振宏，广东中全律师事务所律师。 委托代理人陈鑫生，广东中全律师事务所实习律师。 被执行人深圳市森科妍科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道桃花源科技创新园主楼609，统一社会信用代码91440300687565832L。 法定代表人田惠儒。 申请执行人深圳市社会保险基金管理局于2020年3月3日向本院申请强制执行其于2019年4月4日作出的深（宝西）社限令[2019]D001号《深圳市社会保险费限期缴纳（补足）指令书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在未依法缴纳2015年6月至2015年8月期间的社会保险费的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的限期缴纳（补足）指令书符合法律规定、程序合法，该指令书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行指令书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市社会保险基金管理局作出的深（宝西）社限令[2019]D001号《深圳市社会保险费限期缴纳（补足）指令书》。 审判长 李 欣 怡 审判员 冯 久 莉 审判员 张   婷 二〇二〇年三月九日 本件与原本核对无异 书记员 焦玉（兼）
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤民申10395号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广州祝福文化传播有限公司。住所地：广东省广州市越秀区一德路198号三楼40号。法定代表人：黎永平，总经理。委托诉讼代理人：曾捍民，广东耀辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢嘉宜，广东耀辉律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市德仁物业管理有限公司。住所地：广东省广州市越秀区长堤大马路迎祥新街7号之1地下。法定代表人：李俊青，总经理。再审申请人广州祝福文化传播有限公司（以下简称祝福公司）因与被申请人广州市德仁物业管理有限公司（以下简称德仁公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院(2019)粤01民终11392号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。祝福公司申请再审称，二审判决错误适用民事诉讼法上的诚信原则，祝福公司在越秀区人民法院（2016）粤0104民初7540号侵权之诉中，在不知道德仁公司也存在过错的情况下，没有把德仁公司列为承担责任的被告或第三人，不要求德仁公司承担赔偿责任，这一诉讼行为完全符合诚实信用的原则。祝福公司从来没有放弃要求德仁公司赔偿的权利，二审判决价值导向错误，认定事实不清，适用法律不当，请求依法对本案予以再审。本院经审查认为，本案为财产损害赔偿纠纷。根据祝福公司再审申请的事由来看，本案的争议焦点问题是祝福公司请求德仁公司承担财产损害赔偿责任应否予以支持。根据原审查明事实，在本案诉讼前，祝福公司就本案所涉的财产损害赔偿问题已向本案的一审法院提起（2016）粤0104民初7540号民事诉讼，在该案诉讼中，祝福公司将德仁公司列为第三人，并在庭审中明确不要求德仁公司承担责任，该行为属于祝福公司对自己民事权利的处分，可视为祝福公司就本案所涉的财产损害放弃了要求德仁公司承担赔偿责任的权利。现祝福公司再次提起本案诉讼，要求德仁公司承担损害赔偿责任，理据不足，原审法院对祝福公司该项诉请予以驳回，处理正确。祝福公司所提再审申请理由缺乏事实和法律依据，不足以推翻二审判决，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回广州祝福文化传播有限公司的再审申请。审判长  林小娴审判员  黄立嵘审判员  强 弘二〇二〇年三月九日书记员  吴佳茵
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤07刑更425号罪犯冯积良，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省江门市中级人民法院于2011年12月12日作出(2011)江中法刑一初字第82号刑事判决，以被告人冯积良犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10万元。宣判后，原公诉机关提出抗诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2012年11月2日以(2012)粤高法刑一终字第44号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。本院于2014年9月22日作出（2014）江中法刑执字第1533号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月；于2016年4月29日作出（2016）粤07刑更字第535号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；于2018年2月8日作出（2018）粤07刑更197号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2020年8月16日。执行机关广东省江门监狱于2020年3月4日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯冯积良在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯冯积良在服刑考核期间，获得总分3398分，表扬5次，剩余考核分398分。该犯缴纳罚金人民币12231.61元，部分履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯冯积良确有悔改表现的事实清楚，证据充分，但罪犯冯积良仅部分履行财产刑，减刑应从严掌握，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯冯积良减去有期徒刑四个月（刑期执行至2020年4月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 岑崇浩审 判 员 柯小梅审 判 员 何小萍二〇二〇年三月二十七日法官助理 龙仕芳书 记 员 徐雪芬
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初17608号 原告：西安市德天建筑科技有限公司,住所地：西安市。法定代表人：肖水凤，该公司总经理。委托诉讼代理人：许晓卫，陕西毕达律师事务所律师。委托诉讼代理人：丰洁，陕西毕达律师事务所实习律师。被告：西安禄丰房地产开发有限公司,住所地：西安市未央区。统一社会信用代码 91610103797488970A。 法定代表人：李才富，该公司法人。委托诉讼代理人：张弛，陕西鼎源律师事务所律师。第三人：周文龙，男，1995年12月6日出生，汉族，住陕西省旬邑县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告西安市德天建筑科技有限公司（以下简称“德天公司”）与被告西安禄丰房地产开发有限公司（以下简称“禄丰公司”）及第三人周文龙合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许晓卫、丰洁，被告的委托诉讼代理人张弛，第三人周文龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告德天公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还200000元按揭某乙；2、判令被告向原告支付截止2019年10月8日止的利息31297.22元，并支付自2019年10月9日起至欠款全部付清之日止的利息26.39元/日（以欠款为基数，自2016年7月9日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费、公告费等相关费用由被告承担。事实和理由：原告系被告开发的XX城一期工程XX、XX、XX号楼”爬架工程的分包方，施工完成后，经原告与被告及其法定代表人李才富协商，被告用香缤国际城（紫荆苑）15号楼30702号房屋折抵尚欠原告的工程尾款413909.55元，商定该房价款为426872元。原告于2016年8月10日将抵房款的差额12962.45元（房价款426872元-拖欠工程尾款413909.55元），通过招商银行网银实时汇款的方式转至李文海（系李才富堂兄、负责被告内部财务会计）的银行卡上并由其向原告出具收据。原告为支付农民工工资，将该房屋以408105元转让给第三人周文龙。三方协商，周文龙以按揭某甲支付房款，首付款由周文龙直接支付给原告，被告禄丰公司为周文龙办理银行按揭，按揭某乙到达被告禄丰公司账户后立即返还原告。该房屋按揭某乙建设银行已于2016年7月8日转至被告禄丰公司银行账户上，但经原告多次催要未果，现诉至本院。被告禄丰公司辩称，本案涉及建设工程分包合同及商品房买卖合同两个法律关系，就工程分包合同部分，若原告的债权及抵账情况属实，其已经以房抵债，工程款全部结清；商品房买卖合同的房款应当是原告与购房人的纠纷，与其无关。故不同意原告的诉讼请求。第三人周文龙述称，原告陈述的事实其认可，其签订三方协议，按揭付款向售楼部购买房子，首付款是交给刘德勇的，其现在实际居住。经审理查明，原告系被告开发的XX城一期工程XX、XX、XX号楼”爬架工程的分包方。工程完成后，原被告就工程款进行结算，就剩余工程款413909.55元双方达成以房抵账合意，用香缤国际城（紫荆苑）15号楼30702号房屋出售房款折抵。该房屋由第三人周文龙以408105元价款购买，第三人父亲周某某向原告的原法定代表人刘德勇转账支付该房屋首付款208105元，并由被告禄丰公司向第三人周文龙出具了收款收据，载明香缤国际紫荆苑15-30702；后第三人周文龙在中国建设银行办理按揭贷款，2016年7月8日，上述200000元由周文龙账户转账至被告禄丰公司账内。后被告禄丰公司对按揭某乙200000元进行退房审批，营销部与财务总监审核签字，总经理董事长未签字。上述事实，有《（紫荆苑）工程款抵款房优惠审批表》、收款收据、《香缤国际城房屋认购协议书》、《（紫荆苑）工程抵款房优惠审批表》、秦农银行转账汇款回单、个人贷款支付凭证、香缤国际城（紫荆苑）退房审批表及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，原告就其主张的原被告就工程款结算后，剩余工程款双方达成以房抵债的合意，工程款的抵扣金额，支付方式，及部分款项的履行的事实，向本院提交了银行转账汇款回单，个人贷款支付凭证的证据，并提交了工程款抵款房优惠审批表等证据，虽审批表系复印件，但原告提交的证据能够相互印证，能够证明上述事实的存在具有高度可能性，故本院对原告主张被告应继续履行双方达成的以房抵债合意，向其支付200000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张的付款利息，因双方并未约定，故本院对原告的主张不予支持。被告关于其不应付款的辩称缺乏事实及法律依据，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告西安禄丰房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内支付原告西安市德天建筑科技有限公司200000元。二、驳回原告西安市德天建筑科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4769元（原告已预交），由被告承担，于上述付款时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  长      徐  红审  判  员      刘晓国人民陪审员      姚广成                                  二0二0年三月三日 书  记  员      黄惠敏201901121760881601916101125750923329161010379748897019951262139XXXXXXXXXXXXXXXXXX20191010120000022019108312972220191092639201679367915307024139095542687220168101296245426872413909554081052016784769
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初24252号原告：郑华英，女，1945年8月23日生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区。原告：朱哈山，男，1937年10月15日生，回族，户籍所在地上海市嘉定区。委托诉讼代理人：郑华英。原告：朱伟冬，回族，1978年11月21日生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区。委托诉讼代理人：郑华英。被告：邵驰俊，男，1984年11月29日生，汉族，户籍所在地上海市。被告：张洁，女，1985年5月16日生，汉族，住上海市普陀区。原告郑华英、朱哈山、朱伟冬与被告邵驰俊、张洁相邻关系纠纷一案，本院于2019年12月2日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘昂独任审判。审理中，因本案案情复杂。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。本裁定自即日起生效。审 判 长  刘 昂人民陪审员  宗冬明人民陪审员  沈月明二〇二〇年三月九日书 记 员  顾思威附：相关法律条文中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……；（十一）其他需要裁定解决的事项。……。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省安阳市北关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0503民初177号原告：王艳丹，男，1981年2月22日出生，汉族，住安阳市。被告：蔡文昌，男，1975年9月15日出生，汉族，住安阳市。本院在审理原告王艳丹与被告蔡文昌民间借贷纠纷一案中,发现案情复杂,不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长  郭永革审判员  孟庆敏审判员  封志勇二〇二〇年三月二十七日书记员  杨 媛
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0726执2034号申请执行人：常兴叶，女，汉族，1954年7月15日出生，住河南省延津县。被执行人：李万新，男，汉族，1953年4月22日出生，住河南省延津县。常兴叶与李万新物权保护纠纷一案，延津县人民法院作出的（2017）豫0726民初3464号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效文书的规定，被执行人应给付申请人赔偿款11172元，因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2019年9月16日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、我院在受理该案件后立即向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令其限期履行法律文书所确定的义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产：未找到被执行人有其他可供执行得财产。经查询被执行人名下无房产信息及住房公积金缴存记录。三、通过相关部门调查的形式对被执行人进行了解，未发现被执行人有其他可供执行财产。四、2020年1月8日，申请人申请执行被执行人物权保护纠纷一案判决第一项已执行完毕。五、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。本院已通过电话方式告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在制定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，经合议庭审查核实并经院长批准，本院决定终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 姜   志   霞审判员 王志勇审判员李绍简二〇二〇年三月九日书记员 袁   治   杰
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤07刑更406号罪犯邵桂全，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省茂名市电白区人民法院于2018年4月26日作出(2017)粤0904刑初1204号刑事判决，以被告人邵桂全犯诈骗罪、侵犯公民个人信息罪，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币9000元；退赔被害人经济损失人民币148000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2018年7月30日作出(2018)粤09刑终277号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年12月7日。执行机关广东省江门监狱于2020年3月4日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯邵桂全在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯邵桂全在服刑考核期间，获得总分2058分，表扬3次，剩余考核分258分。该犯缴纳罚金人民币4400元，已部分履行财产刑；该犯没有缴纳退赔款项。该犯在狱内月消费多次超300元，具有一定的消费能力。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯邵桂全确有悔改表现的事实清楚，证据充分，但罪犯邵桂全在服刑期间有一定的消费能力而不积极履行财产刑和退赔义务，减刑应从严掌握，执行机关提请减刑幅度过高，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯邵桂全减去有期徒刑六个月（刑期执行至2020年6月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 岑崇浩审 判 员 柯小梅审 判 员 何小萍二〇二〇年三月二十七日法官助理 龙仕芳书 记 员 徐雪芬
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 (2020）陕0115民初527号 原告陈某某，男，1951年7月14日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 委托诉讼代理人王小英，陕西骊剑律师事务所律师。 被告冯某某，女，1962年8月11日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 原告陈某某诉被告冯某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈某某的委托诉讼代理人王小英、被告冯某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某某诉称，2019年9月24日上午，原、被告因土地纠纷发生口角，随后被告用树枝在原告身上抡打，造成原告身体多处受伤。原告受伤后，前往西安临潼开发区博仁医院住院治疗，出院被诊断为闭合性颅脑损伤、闭合性胸部损伤、右手食指末节关节损伤、右耳前软组织挫伤等。原告住院8天，花费医疗费3808.2元。事发后，原告向西安市公安局临潼分局秦陵派出所报警，经派出所调查，被告对其打伤原告的事实予以认可。2019年10月27日，秦陵派出所依法作出了临公（秦陵）行罚决字[2019]1683号《行政处罚决定书》，对被告打人行为处以行政拘留10天并处500元罚款。因原告身体受到损伤，原告诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费3808.2元、住院伙食补助费640元、营养费210元、误工费2000元、护理费800元、交通费300元，共计7758.2元；2本案诉讼费由被告承担。 被告冯某某辩称，原告所诉与事实不符，我并没有打原告。我不愿意赔偿其任何费用。 经审理查明，陈某某与冯某某系同村组村民。2019年9月24日10时许，陈某某与冯某某因土地纠纷先是发生口角，继而冯某某用树枝在陈某某身上抡打，造成陈某某身体多处受损，并于同日入住西安临潼开发区博仁医院，诊断为：1、闭合性颅脑损伤轻型；2、胸部损伤；3、软组织挫伤等。共住院治疗8天，花去医疗费3958.2元（自己垫付）。该事后经西安市公安局临潼区分局秦陵派出所处理，其作出临公（秦陵）行罚决字[2019]1683号行政处罚决定书，给予冯某某行政拘留十日，并处罚款伍佰元的行政处罚（实际执行）。2020年1月8日，陈某某诉至西安市临潼区人民法院，请求冯某某赔偿其医疗费3808.2元、住院伙食补助费640元、营养费210元、误工费2000元、护理费800元、交通费300元，共计7758.2元，并由冯某某承担本案诉讼费用。冯某某在表示其不愿意赔偿陈某某的损失。庭审中，陈某某变更诉讼请求为7908.2元。因原、被告争议较大，致调解未能成立。 上述事实，有原、被告陈述、住院病案、诊断证明、医疗票据、行政处罚决定书、西安市公安局临潼分局派出所卷宗等证据在卷证实，足以认定。 本院认为，公民的身体健康权受法律保护，不受侵害。冯某某与陈某某因生产生活琐事产生矛盾后，理应彼此保持冷静，通过合理合法的途径予以有效解决，而不应用发生口角继而发生肢体冲突，造成陈某某身体多处损伤并入院治疗之后果，对此冯某某应当承担主要责任，陈某某承担次要责任。关于陈某某诉请的要求冯某某赔偿其损失，本院依据查清的事实，按照法律规定予以核算。综上所述，为了维护正常的生产生活秩序，切实保护双方当事人利益，故依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十二条，判决如下： 一、限冯某某于判决生效十日内赔偿陈某某医疗费2770.74元、住院伙食补助费448元、营养费168元、误工费1050元、护理费280元、交通费160元，共计4876.74元。 二、驳回陈某某的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由冯某某负担30元，下余20元由陈某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  邵小平 人民陪审员  房忙忙 人民陪审员  王晓宏 二〇二〇年三月十二日 书 记 员  秦梦帆 1
四川省自贡市自流井区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0302执异75号 异议人（案外人）：成都小企业融资担保有限责任公司，住所地四川省成都市青羊区。 法定代表人：张栩，董事长。 申请执行人：周大书，女，1954年8月21日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 被执行人：四川长隆实业（集团）有限公司，住所地四川省自贡市自流井区。 法定代表人：罗绍贵，总经理。 本院在执行申请执行人周大书与被执行人四川长隆实业（集团）有限公司（以下简称四川长隆公司）房屋买卖合同纠纷一案中，案外人成都小企业融资担保有限责任公司（以下简称小企业担保公司）提出书面异议，请求中止执行（2019）川0302执638号协助执行通知书。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人称，2013年8月29日，西昌瑞康钛业有限公司（以下简称瑞康公司）向上海银行股份有限公司成都分行贷款3000万元，异议人为其贷款提供连带责任保证。四川长隆公司作为该笔贷款的反担保人，向异议人提供位于自贡市自流井区丹桂街川南机电市场的24套商业用房作为抵押物抵押给异议人，并在自贡市房管局办理了抵押权登记。（2019）川0302执638号协助执行通知书中涉及的位于自流井区丹桂大街川南机电市场A区前排439号房屋正是四川长隆公司向异议人提供的抵押物之一。异议人对该房屋享有抵押权，对房屋的处置享有优先受偿权。况且异议人诉四川长隆公司追偿权纠纷一案，成都市中级人民法院已于2019年1月23日作出（2018）川01民终14864号民事判决书，判决异议人对涉案房屋依法享有优先受偿权。现判决生效，异议人已申请执行。异议人已就涉案房屋申请了诉讼保全，成都市青羊区人民法院于2017年4月13日对涉案房屋进行了查封，且为首次查封。（2019）川0302执638号协助执行通知书要求将涉案房屋过户登记转移到周大书名下，不仅损害异议人的合法权益，也不符合处置程序规定。异议人为证明自己的主张，向本院提交了四川省成都市中级人民法院（2018）川01民终14864号民事判决书。 经审查查明，2007年6月15日，夏志超与四川长隆公司签订《房屋买卖契约》，约定四川长隆公司将其开发的坐落于自贡市汇东丹桂大街明珠社区居委会（川南机电商业城）A区前排439号房屋出售给夏志超，套内建筑面积24.28平方米。2007年6月19日，四川长隆公司向周大书出具收到房款56119.00元的票据。2007年12月29日，四川长隆公司将上述房屋交付给周大书占用至今，但未办理房屋权属转移登记。后周大书起诉要求四川长隆公司办理房屋权属转移登记。诉讼中查明，周大书系夏志超之妻，夏志超因道路交通事故死亡，其子夏光建于2016年11月21日向公安机关申请注销了夏志超的户籍。周大书与夏志超于1975年4月1日登记结婚。夏志超与周大书共生育一女夏光秀、一子夏光建。夏光秀、夏光建于2018年5月10日分别出具《放弃房产继承权利声明》，声明自愿放弃案涉房屋的继承权，由母亲周大书继承。 本院于2018年8月24日作出（2018）川0302民初2227号民事判决书，确认：双方签订的《房屋买卖契约》合法、有效；四川长隆公司于判决生效之日起60日内将涉案房屋的权属登记到原告周大书名下等内容。该判决生效后，周大书向本院申请强制执行。本院作出（2019）川0302执638号协助执行通知书，要求自贡市不动产登记中心协助执行，将坐落于自贡市汇东丹桂大街南段川南机电商业城A区前排439号房屋（套内面积24.28平方米）的权属登记到周大书名下。 另查明，小企业担保公司接受瑞康公司的委托，为瑞康公司在上海银行成都分行的贷款3000万元提供最高额保证担保。2014年8月28日，小企业担保公司（甲方）与四川长隆公司（乙方）签订2013年反抵高字第0189号《反担保抵押合同》，约定本合同担保的主债权为甲方依据其与上海银行成都分行签订的《最高额保证合同》而承担的保证责任及甲方代偿后的利息、违约金、损失等；反担保保证范围为甲方承担保证责任的全部……乙方提供的抵押物为房屋，抵押物详情见本合同所附抵押物清单。小企业担保公司履行代偿赔付责任后，向四川省成都市青羊区人民法院提起诉讼进行追偿。四川省成都市青羊区人民法院作出（2015）青羊民初字第9031号民事判决，明确瑞康公司支付代偿款25619638.70元及利息，四川长隆公司就前述债务向小企业担保公司承担连带清偿责任等内容。小企业担保公司不服该判决，向四川省成都市中级人民法院提起上诉。该院于2019年1月23日作出（2018）川01民终14864号民事判决，确认：“三、若西昌瑞康钛业有限公司不能偿还上述款项，则成都小企业融资担保有限责任公司有权对四川长隆实业（集团）有限公司所有的产权证号为2010042601470、2010042601469、2010041200664、2008121800384、2008121800218、2008121800199、2008121800187、2008121800175、2008121800163、2008121800151、的房屋或拍卖、变卖该房屋所得的价款，在保障顺序在先的抵押权人优先受偿权后的余值享有优先受偿权”。 本院认为，本案中，异议人小企业担保公司经四川省成都市中级人民法院（2018）川01民终14864号民事判决书确认，其对涉案房屋具有因债权抵押的优先受偿权。但本院作出（2018）川0302民初2227号民事判决书，确认周大书具有涉案房屋的所有权，并责令被执行人四川长隆公司办理过户手续。且周大书作为购房消费者已经支付购房款并占有使用，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行”的规定，周大书对该房屋的所有权具有排除异议人抵押权的权利；依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本院（2019）川0302执638号协助执行通知书要求将涉案房屋过户登记转移到周大书名下并无不当。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条、第二十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下： 驳回异议人（案外人）成都小企业融资担保有限责任公司的异议请求。 异议人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 龚良忠 审 判 员 赵 惟 审 判 员 莫长林 二〇二〇年三月二十七日 法官助理 张 蕾 书 记 员 温罗娟
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤07刑更445号罪犯何达全，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省佛山市三水区人民法院于2011年5月25日作出(2011)佛三法刑初字第251号刑事判决，以被告人何达全犯抢劫罪、强奸罪，决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。本院于2014年1月13日作出（2014）江中法刑执字第70号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2016年6月30日作出（2016）粤07刑更字第699号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；于2018年4月27日作出（2018）粤07刑更367号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2022年9月6日。执行机关广东省江门监狱于2020年3月4日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯何达全在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯何达全在服刑考核期间，获得总分3445分，表扬5次，剩余考核分445分。该犯缴纳罚金人民币5000元，已全部履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯何达全确有悔改表现的事实清楚，证据充分，但罪犯何达全属严重暴力犯罪，减刑应从严掌握，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯何达全减去有期徒刑七个月（刑期执行至2022年2月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 岑崇浩审 判 员 柯小梅审 判 员 何小萍二〇二〇年三月二十七日法官助理 龙仕芳书 记 员 徐雪芬
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0811执恢1469-1号申请执行人：薛三坡，男，1978年4月12日出生，汉族，住任城区。被执行人：仲伟灿，男，1987年4月7日出生，汉族，住微山县。被执行人：张敦耀，男，1989年1月16日出生，汉族，住任城区。被执行人：郭晓瑗，女，1986年3月11日出生，汉族，住任城区。本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷执行一案中，本院于2019年10月14日通过法院邮寄送达形式向被执行人送达执行通知、财产申报令、限制消费令。被执行人未实际履行。一、本案采取的执行措施（财产）如下：1、银行存款：本院于2019年10月15日、2020年1月15日、2020年3月19日，通过执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款信息，被执行人仅有零星存款，不能满足本案执行标的。2、车辆：通过法院执行办案系统查询，被执行人名下无车辆登记信息。3、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统并未查询被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。4、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统并未查询被执行人存有可供执行财产。5、不动产：本院向济宁市不动产登记中心致函，发现被执行人名下有不动产登记信息，已续查封，系轮候查封，暂不能处置。上述执行情况及信息，本院通过电话联系（谈话）方式告知了申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人财产线索。二、本案对被执行人采取的惩戒措施：1、本院于2019年10月14日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并对其于2019年10月15日适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案申请执行人申请执行标的279000元及利息。现因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郝 芳审判员 张建国审判员 杨晓勇二〇二〇年三月二十日书记员 路子平
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1002民初14号原告:甘肃铠通路桥建设有限公司，住所地：甘肃省甘南州。委托代理人：韦鹏，陕西秦岳律师事务所律师。被告：王紫燕，住甘肃省。被告：谷佳明，住甘肃省。被告：南京平，住甘肃省。原告甘肃铠通路桥建设有限公司（以下简称铠通公司）与被告王紫燕、谷佳明、南京平合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告铠通公司诉称，2018年初，原告承建了正宁县三嘉林坡至寺村公路工程建设项目，被告谷佳明为该项目实际施工人，南京平负责项目经营及财务管理。同时，原告与被告谷佳明签订了《项目联合承包协议书》。在项目施工过程中，谷佳明向原告申请代付被告王紫燕沙子款230000元，原告于2018年11月9日向王紫燕支付了该笔款项。但时至今日，该项目仍未完工。原告多次催促谷佳明施工，其置之不理，后经原告调查，该项目开工后未有沙子进场，亦未使用过沙子，原告要求王紫燕退还沙子款亦未果。为维护原告合法权益，现起诉请求：1、请求判令三被告连带向原告返还沙子款230000元；2、本案诉讼费用由三被告负担。本院经审查认为，本案系因履行《项目联合承包协议书》及其补充协议而发生的纠纷，该协议履行地为甘肃省正宁县，协议约定发生纠纷时向当地法院起诉或申请仲裁，故本案应由甘肃省正宁县人民法院管辖。本院对本案无管辖权，应依法将本案移送有管辖权的甘肃省正宁县人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条之规定，裁定如下：本案移送甘肃省正宁县人民法院处理。案件受理费4750元，退付原告甘肃铠通路桥建设有限公司。本裁定一经作出即生效。审判员 任 舸二〇二〇年三月二十七日书记员 王锦辉
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0281民初699号 原告:王忠军，男，1970年10月20日出生，汉族，现住瓦房店市。 被告:大连宏润昇房屋开发有限公司，住所地瓦房店市复州城镇大窑村王粉房屯，统一社会信用代码：91210281565519563F。 法定代表人：王明阳，董事长。 第三人：陈德志，男，1962年12月8日出生，汉族，现住瓦房店市。 原告王忠军与被告大连宏润昇房屋开发有限公司、第三陈德志建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年01月06日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下: 本案按王忠军撒回起诉处理。 审判员  刘本远 二〇二〇年三月二十七日 书记员  张小艳