wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0502执异5号 案外人：北海晏锋房地产开发有限责任公司，住所地北海市北海大道晏锋建材商城A幢309室，统一社会信用代码：9145050075614001G。 法定代表人：朱俊东，董事长。 委托诉讼代理人：陈宇，广西中龙律师事务所律师。 申请执行人：中国工商银行股份有限公司北海市南珠支行，住所地北海市北部湾中路19号。 负责人：施发，行长。 被执行人：黄小波，男，汉族，1977年5月12日生，住所地广西合浦县。 在本院执行中国工商银行股份有限公司北海市南珠支行与黄小波金融借款纠纷一案中，案外人北海晏锋房地产开发有限责任公司（以下简称：晏锋房地产公司）于2020年1月3日对本院执行的位于北海市贵州路8号北岸晏城G幢2单元601号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人北海晏锋房地产开发有限责任公司请求裁定中止执行北海市海城区人民法院（2019）桂0502执1148号案件中拍卖、变卖预备案在被执行人黄小波名下的北海市贵州路××北岸××城××单元××号〔预售登记证号：N北房预2015子第006891号〕房屋并解除上述房屋的查封。事实与理由为：2015年11月23日，案外人晏锋房地产公司与被执行人黄小波签订了《商品房买卖合同》（合同编号YS00010453），黄小波购买晏锋房地产公司开发的北海市贵州路××北岸××城××单元××号房屋，但由于被执行人黄小波未按约定履行合同，导致案外人向海城区人民法院起诉。2018年7月2日海城区人民法院作出（2018）桂0502民初353号《民事判决书》，判决解除案外人与黄小波签订的《商品房买卖合同》（合同编号YS00010453）和黄小波协助案外人办理注销北海市贵州路××北岸××城××单元××号房产的预售备案登记手续，该判决已生效，海城区法院的查封与执行均在上述判决生效之后。 经审查查明：1、本院于2019年7月11日以（2019）桂0502执1148号执行裁定书预查封案涉标的，查封申请人为中国工商银行股份有限公司北海市南珠支行。2、本院（2018）桂0502民初353号判决内容为：一、解除原告北海晏锋房地产开发有限责任公司与被告黄小波于2015年11月23日签订的《商品房买卖合同（预售）》（合同编号：YS00010453）；二、被告黄小波支付原告北海晏锋房地产开发有限责任公司代为偿还2017年8月-10月期间贷款本息的利息损失（利息损失：按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自2017年9月1日起至9月27日期间，以1746.3元为本金计算；自2017年9月28日起至10月30日期间，以3492.6元为本金计算；自2017年10月31日起以5238.9元为本金，计算至本生效判决确定的还款之日止）给原告北海晏锋房地产开发有限责任公司；三、被告黄小波协助原告北海晏锋房地产开发有限责任公司办理注销位于贵州路××北岸××城××单元××号房屋的预售备案登记手续；四、驳回原告北海晏锋房地产开发有限责任公司的其他诉讼请求。判决生效日期为2018年11月27日。 本院认为：（2018）桂0502民初353号民事判决书于生效之日即2018年11月27日确定案外人与被执行人黄小波签订的《商品房买卖合同》已解除，法律关系随之消灭，涉案房屋的所有权未发生转移，案外人享有该涉案房屋的所有权，故本院2019年7月11日以（2019）桂0502执1148号执行裁定书查封的涉案房屋不属于被执行人黄小波的房产。案外人晏锋房地产公司的实体权利足以排除法院执行，其异议理由成立。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 中止对北海市贵州路8号北岸晏城G幢2单元601号房产的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与判决无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  武清华 审判员  钟新友 审判员  沈海浪 二〇二〇年三月三十日 助理裴慧泉 书记员  毛成婷 本裁定书适用的法律： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与判决无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条：有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0104执3177号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司福州市浦上支行（统一社会信用代码：9135010068306829XF），住所地福州市仓山区。 被执行人：林丹红，女，1981年7月18日出生，汉族，住福州市仓山区。 被执行人：吴世勇，男，1975年12月25日出生，汉族，住福州市仓山区。 中国邮政储蓄银行股份有限公司福州市浦上支行与林丹红、吴世勇金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）闽0104民初2690号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年10月15日向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人林丹红、吴世勇发出执行通知，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。经本院依职权调查,未发现被执行人名下有存款可供执行。本院依法查封了被执行人林丹红名下的车牌号为闽Ａ×××××、被执行人吴世勇名下的车牌号为闽Ａ×××××的小汽车，但因下落不明，未扣押到位。本院还查封了被执行人林丹红名下坐落在福州市仓山区（权证号：Ｃ1××10），但因无国有土地信息，房产部门不予办理过户与抵押登记，目前不具备处置条件。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦表示提供不出被执行人的其他财产线索。 本院认为，由于被执行人的房屋暂不具备处置条件且车辆未扣押到位，目前无其他财产可供执行，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索，且主张可以依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院的（2018）闽0104民初2690号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  肖朝晖 执行员  程 志 执行员  邓 夏 二〇二〇年三月二十七日 书记员  江艳萍 附：本裁定书引用的主要法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初15597号原告：杨志林，男，1985年10月4日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：重庆励志兔汽车租赁有限公司，住所地重庆市江北区桥北苑2号1幢30-8，统一社会信用代码915001055842814231。法定代表人：李晓利。原告杨志林与被告重庆励志兔汽车租赁有限公司（以下简称励志兔公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨志林到庭参加诉讼，被告励志兔公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨志林向本院提出诉讼请求：判决励志兔公司偿还杨志林车辆押金16209元及租赁期间产生的车辆保养维修费3650元。事实和理由：2016年5月10日，我以陈春梅的名义通过按揭贷款的方式在励志兔公司购买了一辆大众帕萨特车，车辆总价185000元，首付66000元，其余为按揭贷款，还贷期限为2016年6月5日至2019年6月5日，购车时我还向励志兔公司交纳了25000元押金。2018年6月左右，我发现所购车辆已被查封，因此我向励志兔公司提出，我不要该车，要求公司重新租给我一辆车，励志兔公司表示同意，双方约定我以继续偿还车贷的方式租赁公司车辆，车辆每月租金4200元，其中我每月还款3622元用于冲抵租金，另每月578元的租金在返还押金时予以抵扣，我购车时交纳的部分押金抵作我租车时的押金22567元。2018年12月，我提前还清贷款。2019年6月3日，我承租车辆的保险到期，但励志兔公司拒绝购买保险，车辆无法年审，导致我无法正常使用车辆。2019年7月，租赁合同到期，励志兔公司应当返还押金，因励志兔公司下落不明，我无法归还车辆。同时，租赁合同约定由励志兔公司负责租赁期间的车辆保养维修，故励志兔公司应返还我垫付的车辆保养维修费。被告励志兔公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月5日，励志兔公司（甲方，出租方）与杨志林（乙方，承租方）签订重庆市汽车租赁合同，主要约定租赁标的渝DJXXXX大众汽车，租赁期限2018年8月5日至2019年7月4日，租金4200元/月，押金22567元。甲方负责承租车辆的日常维护保养，保证承租车辆技术状况良好，乙方应于本合同签署时向甲方支付全部租金和担保押金，在乙方归还车辆后，甲方应及时结算和支付应退还乙方的款项或解除冻结的信用额度，并开具正式发票。乙方归还承租车辆并完善所有手续后，甲方暂扣2000元作为承担违法驾驶、交通摄像的保证金，三十个工作日后无违法记录则即时全额归还乙方。2018年8月7日，励志兔公司出具还款说明，载明：杨志林在励志兔公司租赁车辆渝DJXXXX，租金4200元/月，现励志兔公司同意在租赁期间内的租金4200元/月，杨志林每月还款3622元至卡号622234005094XXXX陈春梅的账户，另剩余的578元用于冲抵该车辆的租赁押金。同日，励志兔公司向杨志林出具收据，载明励志兔公司收取杨志林渝DJXXXX车辆押金22567元，收款方式为抵账。2019年5月，杨志林在重庆优途汽车维修服务有限公司对渝DJXXXX车进行保养维修，杨志林支付保养维修费3300元。庭审中，杨志林举示收据一张，拟证明杨志林在租赁期间购买车辆机油花费350元。收据载明入账日期2019年2月14日，金额350元，收款事由为嘉实多全合成机油5L，该收据加盖和平轿车养护中心印章。本案审理中，因励志兔公司下落不明，本院向励志兔公司公告送达起诉状副本、举证通知书等相关法律文书。上述事实，有重庆市汽车租赁合同、收据、维修单据、还款说明及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，杨志林与励志兔公司签订的租赁合同是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同的约定履行各自的义务。关于退还押金的问题。根据合同约定，在杨志林归还承租车辆后，励志兔公司退还杨志林押金，现在双方约定的租赁期限已经届满，由于励志兔公司下落不明，导致杨志林无法履行归还车辆的义务，此种情况下，励志兔公司应当退还杨志林押金，但杨志林仍负有归还车辆的义务。根据励志兔公司出具的还款说明，租赁期间每月578元的租金抵扣押金，故励志兔公司实际应退还杨志林押金16209元（22567元-578元/月×11个月），杨志林予以认可，同时，本案无证据证明杨志林存在应当扣除押金的情形，故对杨志林要求退还押金16209元的诉讼请求，本院予以支持。关于车辆保养维修费的问题，租赁合同约定由励志兔公司负责车辆的日常维护保养，故杨志林在租赁期间垫付的车辆保养维修费应由励志兔公司承担，励志兔公司应支付杨志林车辆保养维修费3300元。杨志林主张励志兔公司应支付其购买机油的费用350元，但其所举示购买机油的收据无法证明与涉案车辆具有关联性，对于该笔费用，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆励志兔汽车租赁有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告杨志林车辆押金16209元。被告重庆励志兔汽车租赁有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨志林车辆保养维修费3300元。驳回原告杨志林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费455.42元、公告费300元，由被告重庆励志兔汽车租赁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  王昭锦人民陪审员  杨 玲人民陪审员  李 理二〇二〇年三月二十五日书 记 员  钱俊丞
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0602执保108号 申请人：康宁，男，1988年9月20日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。 被申请人：闫力赓，男，1989年5月24日出生，蒙古族，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。 申请人康宁于2020年3月25日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人闫力赓所有的位于东胜区房产一处。并提供其在中国平安财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司投保的诉讼财产保全责任险作为抵押担保。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条、第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 依法查封被申请人闫力赓所有的位于东胜区房产一处。查封期限为三年，从收到本裁定之日起计算。查封期间停止房屋权属变更手续，逾期或解除查封后方可办理相关手续。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担。 代理审判员 魏萨日娜 二〇二〇年三月二十五日 书 记 员 游  勇
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0115民初8910号原告:魏春龙,男,汉族,1988年05月29日出生,住贵阳市云岩区。委托诉讼代理人:敖军,贵州省贵阳市云岩区三桥法律服务所法律服务工作者,执业证号:32101031100019。被告：李刚,男,仡佬族,1975年09月10日出生,住贵州省石阡县。原告魏春龙诉被告李刚租赁合同纠纷一案，本院于2019年09月01日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏春龙委托诉讼代理人敖军到庭参加了诉讼，被告李刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏春龙向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告立即支付原告吊车费用80,000.00元整，并向原告支付违约金16,000.00元；2、依法判令被告支付原告委托代理费8,000.00元；3、本案的诉讼费由被告承担；事实与理由:被告李刚在2018年端午节当天开始租用原告2台25吨的吊车，双方口头约定租期为两个月，每一台每月租金40,000.00元，每台吊车入场费2,000.00元，合计费用164,000.00元。工期结束原、被告对吊车费用进行结算时,被告合计支付原告吊车租80,000.00元,进场费4,000.00元，尚欠原告吊车租金80,000.00元整。后原告多次催要，被告于2019年07月28日向原告出具一张欠条，明确被告尚欠原告吊车费80,000.00元，约定此款在2019年08月10日前一次性付清，若未按时付清则所产生的一切费用（包括律师费、诉讼费、车旅费等）由被告一应承担，并以此款为基数由被告支付原告20%的违约金，上方还约定若提起诉讼则由贵阳市观山湖区人民法院管辖。但被告至今也未按约定时间支付原告吊车费用，故原告特向贵院提起民事诉讼，望贵院查清事实，依法支持原告诉讼请求，维护原告合法权益。被告李刚未到庭参加诉讼,亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告李刚无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃辩论和质证的权利。对原告提供的身份证、被告李刚于2019年07月28日向原告书写的《欠条》一份、《委托代理合同》一份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定案件事实如下:被告在2019年端午节当天租用原告两台吊车，双方口头约定租期为两个月，租金为每台每月40000.00元,入场费每台2000.00元，费用合计164000.00元。2019年07月28日，被告向原告出具一份欠条，载明“今欠到魏春龙（身份证5201121988××××××××）在荔波板旺工地吊车费用大写捌万元整，小写80000.00元整，此款于2019年08月10日前一次全部付清，如欠款人在此时间不付清，所产生的一切费用由欠款人全部负责（律师费、上诉费、车旅费、一切费用、保全费）。如此款逾期由欠款人承担20%的违约金，双方约定由观山湖区人民法院管辖”。被告未按时支付欠款，故原告诉至本院提出如前诉请。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当遵循诚实信用原则全面履行各自的义务。根据《欠条》约定，被告应在2019年08月10日前付清原告吊车费80,000.00元，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，对原告主张被告立即支付吊车费80,000.00元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的违约金16,000.00元，被告至今未付清原告吊车费构成违约，根据《欠条》约定，被告应支付原告未付款20%即16,000.00元的违约金，故对原告的该项诉请，本院予以支持。对原告主张的委托代理费8,000.00元，双方对此虽有约定，但原告未提供其实际产生代理费的证据，故对原告的该项主张，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可缺席审判。”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”规定，判决如下：一、被告李刚于本判决生效之日起十日内向原告魏春龙支付吊车费80,000.00元及违约金16,000.00元；二、驳回原告魏春龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,190.00元，由原告魏春龙负担92.00元，被告李刚负担1,098.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请强制执行。审判员  苏飞二〇二〇年三月二十五日法官助理向前书记员杨荣霜
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执1234号等申请人：蹇泽云等。被执行人：遵义市兴海房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省遵义市汇川区广州路御景湾办公楼二楼，统一社会信用代码：91520301722158838P。法定代表人：杨军，担任董事长职务。申请人蹇泽云等与被执行人遵义市兴海房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人遵义市兴海房地产开发有限责任公司银行存款人民币10000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二〇年三月二十五日书记员 李兴云
甘肃省渭源县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘1123执18号申请执行人：王永亮，男，1992年7月27日出生，汉族，农民，住甘肃省渭源县。申请执行人：王学勇，男，1962年10月5日出生，汉族，农民，住甘肃省渭源县。申请执行人：罗虎军，男，1972年7月4日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住甘肃省渭源县。申请执行人：贾小强，男，1992年5月24日出生，汉族，农民，住甘肃省渭源县上湾镇杨家寺村大滩社。申请执行人：郭新平，女，1965年4月4日出生，汉族，农民，住甘肃省渭源县。申请执行人：李国平，男，1977年2月10日出生，汉族，农民，住甘肃省渭源县。申请执行人：宋新田，男，1977年4月3日出生，汉族，农民，住甘肃省临洮县。申请执行人：汪金平，男，1970年3月25日出生，汉族，农民，住甘肃省临洮县。申请执行人：杨如军，男，1983年3月1日出生，汉族，甘肃省临洮县人，农民，住甘肃省临洮县。申请执行人：谢平，男，1982年11月15日出生，汉族，甘肃省秦安县人，农民，，住甘肃省秦安县。申请执行人：陈永坤，男，1974年1月10日出生，汉族，农民，住甘肃省临洮县。申请执行人：杨建军，男，1989年10月7日出生，汉族，甘肃省临洮县人，农民，住甘肃省临洮县。申请执行人：党平，男，1963年2月10日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住甘肃省渭源县。诉讼代表人：王永亮、王学勇被执行人：甘肃弘泰房地产开发有限公司，住所地甘肃省定西市渭源县。法定代表人：虎忠，系该公司董事长。申请执行人王永亮、王学勇等十三人与被执行人甘肃弘泰房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，渭源县人民法院作出的已经发生法律效力的（2019）甘1123民初3042号民事调解书确定：由被告甘肃弘泰房地产开发有限公司于调解书送达后立即给付原告王永亮劳务费33600元、王学勇劳务费72000元、罗虎军劳务费35000元、贾小强劳务费28200元、郭新平劳务费3900元、李国平劳务费13000元、宋新田劳务费12500元、汪金平劳务费18000元、王菊英劳务费4650元、杨如军劳务费8850元、谢平劳务费6450元、陈永坤劳务费7200元、杨建军劳务费5200元、党平劳务费22440元，共计270990元。案件受理费减半收取2682元，由甘肃弘泰房地产开发有限公司负担。裁判文书生效后，被告一直未给付劳务费。2020年1月9日，除王菊英外的十三位申请执行人向本院申请强制执行。在执行中，经查被执行人除渭源县渭河印象养老服务中心项目工程楼一栋外，再无其他可供执行的财产，该资产已在定西市中级人民法院执行的渭源正和城市建设投资经营有限责任公司与甘肃弘泰房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，被整栋查封、拍卖，现处于变卖阶段。2020年3月11日，双方当事人达成和解协议：待渭源县渭河印象养老服务中心项目工程楼变卖成功后参与分配。申请执行人以此为由，申请撤回强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：终结（2020）甘1123执18号案件的执行。终结执行后，被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间两年内申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王军贤审 判 员 袁华伟审 判 员 常月贵二〇二〇年三月二十五日法官助理 苗 苗书 记 员 董丽霞
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪行终24号上诉人(原审原告)桂金根，男，1928年3月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人(原审被告)上海市浦东新区人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人杭迎伟。上诉人桂金根因不予受理行政复议申请决定一案，不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01行初158号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审查明，2019年7月26日，上海市浦东新区人民政府(以下简称浦东新区政府)收到桂金根邮寄的以上海市浦东新区川沙新镇人民政府(以下简称川沙新镇政府)为被申请人的行政复议申请材料。同年7月31日，浦东新区政府作出浦府复补字(2019)第453号《行政复议申请补正通知书》，要求桂金根在行政复议申请书中明确复议请求，并进行了相关释明。2019年8月8日，浦东新区政府收到桂金根邮寄的补正后的行政复议申请书，桂金根提出的复议请求为：1、拆迁许可证核发程序违法补偿不到位；2、川沙新镇政府在2006年单方面中断延包合同且无正当理由，权益受损。2019年8月12日，浦东新区政府作出浦府复补字(2019)第453-2号《行政复议申请补正通知书》，再次要求桂金根明确复议请求，并进行了相关释明。桂金根收到上述补正通知后，于同年8月15日向浦东新区政府邮寄了《行政审查申请书(个人申请)》及滨五村七村民小组关于土地延包工作村民(户代表)会议记录、报告，载明行政审查请求为：“川沙新镇政府在2006年单方面中断延包合同且无正当理由，权益受损，在滨五B地块上耕田1.6亩和非耕田0.8亩，共计2.4亩×365,400＝876,900元，即应补偿捌拾柒万陆仟玖佰元正”。2019年8月22日，浦东新区政府作出浦府复不受字(2019)第453号《行政复议申请不予受理决定书》(以下简称被诉不予受理决定)，认定桂金根经两次补正，均未提供川沙新镇政府2006年单方面中断延包合同的证据材料，桂金根提出的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》(以下简称《行政复议法》)第六条的规定。浦东新区政府遂根据《行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不予受理桂金根的行政复议申请。桂金根不服，向法院提起行政诉讼，请求撤销被诉不予受理决定，并责令浦东新区政府履行行政复议职责。原审认为，当事人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项的规定，桂金根提起的诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，桂金根以川沙新镇政府为被申请人，向浦东新区政府提起行政复议申请，要求审查“川沙新镇政府在2006年单方面中断延包合同且无正当理由，权益受损，在滨五B地块上耕田1.6亩和非耕田0.8亩，共计2.4亩×365,400＝876,900元，即应补偿捌拾柒万陆仟玖佰元正”。从桂金根提起本案行政诉讼的实质看，桂金根系对川沙新镇政府在2006年无正当理由单方面中断延包合同，导致桂金根权益受损提出异议，但桂金根提供的证据无法证明川沙新镇政府实施了单方面中断延包合同的行为，桂金根提起的诉讼缺乏基本的事实根据。因此，桂金根针对浦东新区政府就桂金根要求审查川沙新镇政府在2006年无正当理由单方面中断延包合同，导致桂金根权益受损所作出被诉不予受理决定的起诉，不符合行政诉讼的起诉条件，依法应予驳回起诉。原审法院遂裁定驳回桂金根的起诉。桂金根不服，以原审裁定认定事实不清，适用法律不当为由，上诉至本院，请求撤销原审裁定，支持其原审诉请。本院经审理查明，原审认定的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，行政复议申请人提起行政复议申请，应当提供被复议行政行为存在的初步证据。本案中，因上诉人桂金根的复议申请不明确，被上诉人浦东新区政府向上诉人进行释明，并要求其补正。但上诉人补正后却未能提供“川沙新镇政府在2006年单方面中断延包合同”的相关初步证据，故其申请明显不符合行政复议的受理条件。上诉人不服被上诉人作出的不予受理决定，并进而向法院提起行政诉讼，亦不符合行政诉讼的起诉条件。原审法院据此裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  娄正涛审判员  林俊华审判员  张晓帆二〇二〇年三月二十五日书记员  吉 立附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执1291号申请人：舒大康，男，汉族，1971年12月5日，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：罗明强，男，汉族，1973年1月14日，住贵州省遵义市红花岗区。申请人舒大康与被执行人罗明强借款合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人罗明强银行存款人民币380000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二〇年三月二十五日书记员 李兴云
贵州省平塘县人民法院民 事 调 解 书（2020）2727民初686号原告：陈某。被告：张某。原告陈某与被告张某离婚纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员 刘  玉  花二〇二〇年三月三十一日书记员 肖祖发（代）
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1402民初360号 原告：南宁市康业物业服务有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市壮锦大道23号绿城印象2栋C座一层物业服务中心。统一社会信用代码91450100763079458J。 法定代表人：张丽，该公司董事长。 委托诉讼代理人：滕国军，该公司项目经理。 被告：梁陈军，男，1975年9月15日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 原告南宁市康业物业服务有限责任公司（以下简称康业物业公司）与被告梁陈军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告康业物业公司的委托诉讼代理人滕国军到庭参加诉讼，原告康业物业公司的法定代表人张丽未到庭参加诉讼；被告梁陈军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：梁陈军支付物业费1157.6元、生活垃圾处理费91元、电梯维护费325元、专项维修基金152.9元、公摊电费120.3元、代收水费331.2元及水费公摊29.9元、违约金1369.4元，合计3577.3元。 本案查明的事实： 业主房产位置及房号、面积：江州汇豪城小区18-1-1502号房138.77㎡。 物业管理公司：康业物业公司。 签订《物业管理服务合同》的时间：2018年11月6日。 《物业管理服务合同》期限：自2018年11月6日起至2021年11月5日止。 《物业管理服务合同》签订方：康业物业公司与江州汇豪城小区业主委员会。 物业管理费标准：按业主拥有的物业建筑面积交纳，0.78元/月/㎡；共用设施设备运行所产生的水费、电费及其他费用由业主分摊；电梯运行费：25元/月/户；专项维修基金按每月每平方米0.10元收取。 代收费用标准：执行崇左市政府的相关规定。 交纳物业费的时间：无约定。 违约责任的约定：从逾期交纳物业管理费之日起，按照应交物业管理费总额的3‰按日交纳逾期金。 业主支付物业管理等费用的情况：从2018年11月6日起未支付任何费用。 业主拖欠物业管理费数额：截至2019年11月30日，梁陈军共拖欠物业费1157.6元、生活垃圾处理费91元、电梯维护费325元、专项维修基金152.9元、公摊电费120.3元、代收水费331.2元及水费公摊29.9元，合计2207.9元。 需要说明的其他事项：庭审中，康业物业公司主动放弃部分违约金，主张按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算违约金。 本院认为： 一、关于康业物业公司要求梁陈军缴纳物业费、生活垃圾处理费等费用是否有事实和法律的依据。依法成立的合同应受法律保护。本案中，康业物业公司与江州汇豪城小区业主委员会签订了《物业管理服务合同》，该合同的内容没有违反法律规定，属合法有效的合同，双方应当全面履行协议约定的义务。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”涉案合同对包括梁陈军在内的全体业主具有约束力。康业物业公司已依约提供了相应的物业服务，梁陈军应当按照合同约定履行缴纳物业管理服务费、生活垃圾处理费等费用的义务。现康业物业公司要求梁陈军支付上述费用共计2207.9元，有事实和法律依据，本院予以支持。 二、对于康业物业公司要求梁陈军支付违约金是否应予支持的问题。双方签订的《物业管理服务合同》约定逾期缴费应该支付违约金，故梁陈军迟延缴费应当承担违约责任。本院认为，康业物业公司庭审中主动放弃部分违约金，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，没有损害国家、集体或者他人的权益，符合有关法律规定，本院予以支持。本案中，合同未约定何时交纳物业管理等费用，因此，违约金以2207.9元为基数，从起诉之日（2020年3月4日）起计算比较合理。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 梁陈军向南宁市康业物业服务有限责任公司支付物业费、生活垃圾处理费、电梯维护费、专项维修基金、公摊电费、代收水费、公摊水费等共计2207.9元及违约金（违约金以2207.9元为基数，从2020年3月4日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计至欠款实际清偿之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费25元，由梁陈军负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 刘军文 二〇二〇年三月二十五日 法官助理 梁 晨 书 记 员 向莹仙 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0303执1276号案件来源：本院移送执行。被执行人：遵义市兴海房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省遵义市汇川区广州路御景湾办公楼二楼，统一社会信用：91520301722158838P。法定代表人：杨军。本院移送执行遵义市兴海房地产开发有限责任公司交纳受理费一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人遵义市兴海房地产开发有限责任公司银行存款人民币120元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  吴昊二〇二〇年三月二十五日书记员  杨晗
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终876号上诉人(原审原告)：金玉标，男，1970年5月1日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市。委托诉讼代理人：苗金萍，上海市银星律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海裕德钢管有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：赵剑，总经理。上诉人金玉标因与被上诉人上海裕德钢管有限公司(以下简称“裕德公司”)劳动合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2019)沪0113民初15333号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。金玉标上诉请求：撤销一审判决，对本案依法改判或将本案发回一审法院重审。事实和理由：一、裕德公司与上海宝甬机电设备工程有限公司(以下简称“宝甬公司”)系关联公司，经营地址、营业场所不分，业务混同，人员也存在交叉混同情形，工资由赵剑支付，故裕德公司与宝甬公司存在人格混同，应追加宝甬公司为本案被告。二、金玉标自1999年进入宝甬公司工作，2007年6月裕德公司成立，金玉标至该公司工作，金玉标的工资、纳税存在由裕德公司、宝甬公司支付等情形，故金玉标要求确认2007年6月至2019年6月期间的劳动关系，有事实依据，应予确认。三、赵剑系裕德公司、宝甬公司法定代表人，在2014年、2015年、2016年均一次性发放过金玉标人民币7万余元(以下币种均为人民币)劳动报酬，此系惯例。虽双方对此报酬称谓不一，但系劳动报酬，应予支付。综上，请求支持金玉标上诉请求。裕德公司未作答辩。金玉标向一审法院起诉请求：确认金玉标与裕德公司2007年6月25日至2019年6月25日期间存在劳动关系；裕德公司支付金玉标2017年1月1日至2017年12月31日期间工资差额77,000元。一审法院认定事实如下：裕德公司与宝甬公司的注册地址和经营地址均为上海市宝山区东太东路XXX号，法定代表人均为赵剑。一审法院通过手机软件APP“启信宝”查询裕德公司经营信息，显示裕德公司与宝甬公司系关联企业。金玉标与宝甬公司签有期限自2011年7月1日起至2021年6月30日止的劳动合同。金玉标工资由赵剑向其转账发放，2016年1月之前金玉标个人所得税由裕德公司扣缴，2016年1月之后由宝甬公司扣缴。金玉标自述2018年前后工作情况没有变化。一审法院又经查明，金玉标曾申请仲裁要求确认金玉标与宝甬公司于2011年7月1日至2018年9月28日期间存在劳动关系。该案经仲裁处理后诉至一审法院。一审法院作出(2019)沪0113民初1428号民事判决，确认金玉标与宝甬公司双方于2011年7月1日至2018年9月28日期间存在劳动关系。该案已经生效。金玉标又曾于2018年11月26日申请仲裁，要求与宝甬公司签订自1995年起的无固定期限劳动合同，仲裁裁决对金玉标的申诉请求不予支持，金玉标不服仲裁裁决，诉至法院，要求宝甬公司与金玉标签订自1999年3月8日起的无固定期限劳动合同，一审法院院作出(2019)沪0113民初3223号民事判决，驳回金玉标诉请，二审亦判决维持，金玉标已经就该案申请再审。一审法院再经查明，金玉标于2019年5月7日申请仲裁，要求确认金玉标、裕德公司双方2007年6月25日至2019年5月7日期间存在劳动关系，并要求裕德公司支付2017年工资差额77,000元。仲裁对金玉标的申诉请求不予支持。金玉标不服仲裁裁决，诉至法院。一审法院审理中，金玉标提供了如下证据材料：1、工资表，系宝甬公司在宝劳人仲(2019)办字第577号仲裁案件中提供的工资表，2016年以前工资表抬头为裕德公司，2016年1月之后抬头为宝甬公司，但2016年7月之后的工资表是伪造的，没有金玉标签字，且扣缴的部分和实际缴纳的税收对不上，证明金玉标系与裕德公司建立劳动关系；2、管理评审报告、10月份接箍生产人员安排、职工名册、工资表、社会保险事业管理中心、催告书送货单、证明、设备保养记录、接箍车间员工编号、过程和产品符合性、技术规范汇编、技术交底单等，证明金玉标在裕德公司工作的事实。裕德公司未到庭发表质证意见。一审法院认为，金玉标与宝甬公司签有期限自2011年7月1日起至2021年6月30日止的劳动合同，金玉标也曾起诉要求确认与宝甬公司于2011年7月1日至2018年9月28日期间存在劳动关系，该诉请已经得到生效判决支持，且金玉标亦自认2018年前后其工作情况没有变化，故确认金玉标系与宝甬公司之间建立劳动关系。虽然在另案中宝甬公司出具了抬头为裕德公司的工资表，但鉴于裕德公司与宝甬公司之间存在关联关系、其管理有混同部分，不能仅根据工资表抬头确定金玉标的用人单位。金玉标的劳动关系归属应当以双方约定为准，宝甬公司与金玉标签订有书面劳动合同，视为双方就金玉标与宝甬公司建立劳动关系达成一致，故金玉标应系与宝甬公司建立劳动关系。金玉标诉请要求确认金玉标与裕德公司于2007年6月25日至2019年6月25日期间存在劳动关系于法无据，不予支持。关于2017年1月1日至2017年12月31日期间工资差额77,000元，由于金玉标与裕德公司之间不存在劳动关系，故金玉标要求裕德公司支付工资差额，于法无据，不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决如下：对金玉标的所有诉讼请求不予支持。一审案件受理费减半收取5元，由金玉标承担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。本院另查明，上海市高级人民法院于2019年10月14日作出驳回金玉标再审申请的裁定。本院认为，2018年9月金玉标提起劳动仲裁，明确要求确认其与宝甬公司于2011年7月至2018年9月28日期间存在劳动关系，宝甬公司对此予以确认，该案经法院判决已发生法律效力。2018年10月金玉标与宝甬公司签订2011年7月1日至2021年6月30日的劳动合同，虽该劳动合同系补签，然金玉标清楚签订合同的主体为宝甬公司，金玉标并无证据证明该合同非其真实意思表示或受胁迫欺诈等所签。2018年11月金玉标又提起仲裁，要求宝甬公司与其签订无固定期限劳动合同，其该要求未获支持，且该案亦已发生法律效力。现金玉标要求确认2007年6月至2019年5月其与裕德公司存在劳动关系，与生效判决确认的金玉标劳动关系所在相矛盾，本院不予采纳。虽金玉标的工资、纳税存在由裕德公司、宝甬公司发放、缴纳的情形，然此系两公司管理混乱所致，且金玉标自己亦表示其工作情况未发生过变化，在金玉标与宝甬公司已明确签订劳动合同情形下，其要求确认2007年6月至2019年5月与裕德公司存在劳动关系缺乏依据，本院不予支持。因金玉标的劳动关系在宝甬公司，其向裕德公司主张工资无依据，本院不予支持。综上所述，金玉标的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人金玉标负担。本判决为终审判决。法官助理莫敏磊审判长 黄 皓审判员 陈 樱审判员 姜 婷二〇二〇年三月二十五日书记员 莫敏磊附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1102执57号之二 申请执行人：马骥，男，汉族，生于1953年8月9日，甘肃省定西市人，住定西市安定区。 被执行人：赵雄，男，汉族，生于1965年9月27日，甘肃省定西市人，住定西市安定区。 本院执行的申请执行人马骥与被执行人赵雄民间借贷纠纷一案，应执行标的510000元（利随本清），案件受理费4335元，申请执行费7500元，在执行过程中通过网络查控系统和在相关财产管理机构查询，赵雄名下位于定西市安定区5号楼2单元1102室住宅1套（定市房商预字2015第32号，合同编号：ＹＳ20126784），已被本院（2018）甘1102执1754号案件保全查封，因尚未完全交工未能启动评估、拍卖程序。除此之外被执行人赵雄名下再无银行存款、住房公积金、交通运输工具、金融理财产品等可供执行的财产。本院已向赵雄发出限制高消费令，经约谈申请执行人马骥，本人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马利辉 审判员  高 亮 审判员  孙巧凤 二〇二〇年三月二十五日 书记员  张继锋
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执1547号 申请执行人广西盐业集团有限公司，住所地南宁市民族大道102号桂盐大厦综合楼四、五层。 法定代表人：李奕添。 被执行人广西朝龙房地产开发有限公司，住所地南宁高新区工业园科德路2号7楼7018。 法定代表人：徐德均。 广西盐业集团有限公司与广西朝龙房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初594号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 划拨被执行人广西朝龙房地产开发有限公司名下银行账户存款100元。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定立即执行。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇二〇年三月二十五日 法官助理 杨 焕 安 书 记 员 欧  涛
贵州省福泉市人民法院 报告财产令 (2020)黔2702执598号 福泉大恩（国际）汽车城有限公司： 申请执行人李晓刚于2020年03月25日申请执行你经司法确认的调解协议一案，你未按本院执行通知书履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定，责令你（单位）在五日内报告当前以及收到执行通知之日一年的财产情况。在依本令报告财产后，财产情况发生变动，影响申请执行人债权实现的，应当自财产变动之日起十日内向人民法院补充报告。如在收到本令后五日内拒绝报告或虚假报告，本院将依据情况轻重对你（单位及其负责人或直接责任人员）予以罚款、拘留。 此令 二〇二〇年三月二十五日
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂08执38号 申请执行人:深圳市大地信通担保有限公司,住所地深圳市龙岗区横岗街道力嘉路108号A4-17。 法定代表人：龙穗生。 委托代理人：张明，广东尊海律师事务所律师。 被执行人:韦建用，男，1986年8月13日出生，住广西贵港市覃塘区。 申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人韦建用民间借款纠纷一案，北海国际仲裁院于2018年12月25日作出的（2018）北国仲字第48119号裁决生效后，深圳市大地信通担保有限公司于2020年2月27日向本院申请执行，本院依法立案执行。 经审查，甲方（借款方）韦建用与乙方（出借方）王普菊、丙方（运营方）深圳合众财富金融投资管理有限公司、丁方（担保方）深圳市大地信通担保有限公司于2018年1月20日签订《借款合同》，合同条款（一）《借款明细情况》约定借款138元、年利率13.5%、借款期限360、还款方式分12期、到期日2018年2月20日；丙方为促成甲乙双方的借贷交易，提供了服务，甲、乙双方应根据合众e平台公布的网站资费向丙方支付综合费用（包括但不限于服务费、资金流向手续费等，待借款到期限一并收取）。合同条款（二）约定乙方同意甲方按下列方式之一偿还借款本息（具体还款方式详见本合同第一条的《借款明细情况》）。若《借款明细情况》约定的“还款方式”与下列方式不一致的，以本合同《借款明细情况》的约定为准：（1）、按月付息，到期还本。（2）、按月等额本息还款。（3）、按月等额本金还款。（4）、按月等本等息还款。（5）、按照每期约定还款。（6）、到期一次性还本付息。借贷双方未明确约定选择上列6种还款方式的任何一种。合同条款（三）约定，本合同到期时，甲方依照本合同出借的本金余额及相关利息对乙方进行还款，甲方通过银行还款的，甲方在此授权丙方或丙方委托的第三方直接从该还款账户上划扣还款。甲、乙双方同意，当甲方到期未按规定归还借款本金与相关利息给乙方时，丁方对乙方出借的本金及相关利息等债权无条件给予立即回购。合同条款（六）约定，各方同意本裁决书不写明事实和理由，由仲裁庭根据相关证据直接作出仲裁裁决，并同意由仲裁院通过电子邮件方式送达裁决书。 另查明，丙方（运营方）深圳合众财富金融投资管理有限公司没有金融业务资质，存在归集资金并通过上海富友支付服务股份有限公司向不特定人发放贷款的行为。丁方（担保方）深圳市大地信通担保有限公司未提供已履行担保责任或收购债权凭证等证据材料。 北海国际仲裁院于2018年12月25日作出（2018）北国仲字第48119号裁决，认定上述《借款合同》有效，裁决韦建用应在本裁决送达后10日内向深圳市大地信通担保有限公司偿还借款本金4500元及利息，并支付相应罚息。 本院认为，首先，丁方（担保方）深圳市大地信通担保有限公司作为担保人，至今没有证据证实已收购了合同确认的债权，也没有已履行担保责任的依据，其作为申请人申请仲裁没有法律依据。 其次，丙方（运营方）深圳合众财富金融投资管理有限公司没有取得经营金融业务资质，却通过设立合众e平台归集资金从事放贷业务，违反法律禁止性规定。同时，作为认定案件基本事实的《借款合同》，系合众e平台的设立人深圳合众财富金融投资管理有限公司提供，是格式合同，合同约定的借款期限、还款方式、到期日、手续费等重要事项约定不明确，以此加速债务到期、加重借款人的义务，让借款人不明就里掉入债务陷阱，属陷阱合同，因此该合同应认定为无效合同。 此外，本案系本院这次受理的以深圳市大地信通担保有限公司为申请执行人的北海国际仲裁院所仲裁的90件网络借贷纠纷案之一，在该批系列案中有47%以上的借款合同里的借款本金与裁决书认定的借款本金不一致，甚至有借款合同为2元借款本金，但相应的裁决认定的借款本金为3500元，充分说明这类《借款合同》不是当事人的真实意思表示。 综上所述，深圳市大地信通担保有限公司以申请仲裁的方式掩盖从事非法收贷经营的目的，北海国际仲裁院无视这类合同不具“客观性、合法性、关联性”的证据特征径行裁决，违背了社会公共利益，对这样的裁决依法应不予执行。为了维护法律严肃性，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）、（四）、（五）项、第三款的规定，裁定如下： 对北海国际仲裁院（2018）北国仲字第48119号裁决，不予执行。 当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 杨金伟 审 判 员 吴栋梁 审 判 员 卢 鹏 二〇二〇年三月二十五日 法官助理 李 乐 书 记 员 傅舒佑
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0627执恢82号 申请执行人：杨候福,男,1953年10月7日出生,汉族,现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人：訾爱国,男,1963年12月8日出生,汉族,现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人：高明海,男,1967年5月19日出生,汉族,现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 本院在执行杨候福与訾爱国、高明海民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗人民法院作出的（2013）伊民初字第1349号民事判决书，截止2019年5月13日被执行人訾爱国、高明海应向申请人偿还借款本金379190.50元及利息并承担执行费5588元。因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨候福于2019年5月13日向本院申请恢复强制执行，本院于2019年5月13日恢复执行。 在执行过程中，我院于2019年5月13日向被执行人訾爱国、高明海送达恢复执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务；2019年5月15日我院通过网络查控未发现财产线索；2019年5月15日被执行人訾爱国持有的伊金霍洛农村商业银行股金225250元拍卖了400123元；2019年12月13日评估拍卖被执行人訾爱国持有的伊金霍洛农村商业银行股金43588.13元，但申请人主动放弃对该财产的处置，被执行人訾爱国、高明海尚有借款本金及利息707112.3未向申请人杨候福返还，现因申请人杨候福与被执行人訾爱国、高明海自愿达成和解协议长期履行，申请人杨候福书面申请撤回对（2013）伊民初字第1349号民事判决书的执行。本院认为申请人申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）内0627执恢82号案件执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孟令志 代理审判员  屈鹏飞 代理审判员  刘益荣 二〇二〇年三月二十五日 执 行 员  王可明 书 记 员  秦 奇
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执1533号 申请执行人广西盐业集团有限公司，住所地南宁市民族大道102号桂盐大厦综合楼四、五层。 法定代表人：李奕添。 被执行人广西朝龙房地产开发有限公司，住所地南宁高新区工业园科德路2号7楼7018。 法定代表人：徐德均。 广西盐业集团有限公司与广西朝龙房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初580号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 划拨被执行人广西朝龙房地产开发有限公司名下银行账户存款100元。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定立即执行。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇二〇年三月二十五日 法官助理 杨 焕 安 书 记 员 欧  涛
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书  （2019）陕0116民初11488号原告李波，男，汉族，1976年XX月XX日出生，户籍地西安市长安区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告梁一光，男，汉族，1974年5月15日出生，户籍地广东省阳江市江城区，身份证号码：441XXXXXXXXXXXXXXX（缺席）。原告李波与被告梁一光民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李波到庭参加诉讼、被告梁一光经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告李波向本院提出诉讼请求: 1、请求依法判令被告向原告支付借款本金405000元；2、请求依法判令被告向原告按年利率24%支付借款利息153900元（暂计至2019年6月25日）；3、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告李波和被告梁一光系朋友关系。2017年11月25日，被告梁一光因经济困难向原告借款405000元整，约定借款年利率为36%，该借款期限于2019年4月1日到期。直至起诉之日，被告仍未还405000元的借款本金及153900元的借款利息。经原告多次联系，被告一直推脱，为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                           被告梁一光未到庭，无答辩。庭审中，原告提交的证据有：证据一、借条一张，证明被告在其身份证复印件上给原告出具借条，借原告405000元，承诺尽早归还，在2019年4月1日前全部归还，欠款时间是2017年11月25日；证据二、欠条，证明截止2018年12月25日以前结算的利息153000元，被告承诺在2019年2月5日以前归还；证据三、承诺书，证明2019年2月1日被告承诺欠原告本息在2019年5月内全部还清。 被告梁一光未出庭，未发表质证意见，本院对原告提交的证据予以审查，原告提交的证据可相互印证，证明原告所诉事实，本院予以采信。本院认定，原告李波和被告梁一光系朋友关系。2017年11月25日，被告梁一光因经济困难向原告借款405000元整，约定借款年利率为36%，该借款期限于2019年4月1日到期。到期后被告未还款付息。原告多次联系要求被告还款付息，被告一直推脱，原告诉来本院。因被告梁一光未出庭，本院未主持调解。上述事实有原告提交的证据一、二、三及当事人当庭陈述为证，足以认定。本院认为，被告向原告借款并约定利息、约定还款时间，双方形成民间借贷关系。被告应按时偿还。被告至今未还，原告诉请被告还款应予支持；双方约定的利率违反相关政策规定，原告起诉时未按约定利率请求，原告要求被告支付利息的诉讼请求予以支持。综上所述，原告诉请被告偿还借款本金405000元及支付利息153900元应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法若干问题的规定》第二十六条规定判决如下：被告梁一光在本判决生效后十日内偿还原告李波借款本金405000元，利息153900元，共计558900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9389元、公告费560元，由被告梁一光承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。                                审  判  长     刘文龙                             人民陪审员     王学哲                             人民陪审员     李小文                           二 0 二 0 年 三 月十六日                               书  记  员    宁敏敏
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫06民终56号上诉人（原审被告）：张红军，男，1972年4月13日出生，汉族，住河南省淇县。委托诉讼代理人：王中奎，淇县高村镇法律服务所法律工作者。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。被上诉人（原审原告）：冯广平，女，1974年1月17日出生，汉族，住河南省淇县。委托诉讼代理人：牛成军，河南谦荣律师事务所律师。代理权限为一般代理。上诉人张红军因与被上诉人冯广平民间借贷纠纷一案，不服河南省淇县人民法院（2019）豫0622民初2462号民事判决，向本院提起上诉。本院2020年1月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。张红军上诉请求：撤销一审判决，改判或发回重审。事实和理由：张红军不是实际借款人，王某1、王某2是实际借款人，张红军仅是借款的中间人。张红军禁不住冯广平的软磨硬劝，才违心的给冯广平出具了借据。张红军不应当偿还本案款项。冯广平辩称：张红军说自己是借款中间人不属实，张红军就是借款人，冯广平没有向王某1、王某2出借过款项，王某1、王某2也没有向冯广平出具过借条，也没有向冯广平还过款项，都是张红军和其妻子倪光兰还款。张红军应当偿还借款。冯广平向一审法院起诉请求：判令张红军偿还借款本金170000元，按月息1.5分计付利息至实际还清之日止，并承担诉讼费用。一审法院认定事实：因此前借冯广平款项未还，张红军于2014年1月10日向冯广平出具了一张120000元的借据，约定月息1.5分；于2014年3月20日向冯广平出具了一张50000元的借据，约定月息1.5分。张红军于2015年4月19日偿还冯广平18000元，于2017年1月27日偿还10000元，于2018年12月26日偿还30000元，于2019年3月29日偿还20000元，于2019年8月13日偿还10000元，共计偿还88000元。一审法院认为：冯广平、张红军之间债权债务关系明确，有张红军出具的借据在卷佐证，双方建立了民间借贷法律关系。冯广平在出借款项时未与张红军约定借用期限，冯广平可以催告张红军在合理期限内返还，且双方约定月息1.5分，不违反国家有关限制借款利率的规定，故对冯广平要求张红军返还借款本息的诉讼请求，予以支持。张红军在出具借据后偿还冯广平的部分款项，不足以清偿全部债务，依法应认定为是抵充的利息。一审法院判决：张红军于判决生效之日起十日内偿还冯广平借款本金170000元及利息（利息从2014年1月10日起以120000元为基数、从2014年3月20日起以50000元为基数，按月利率1.5分，分别计算至还清之日止，偿还的88000元利息应予扣除）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3224元，由张红军负担。二审期间，冯广平未提交新证据；张红军申请证人王某1、王某2出庭作证，拟证明张红军不是实际借款人；张红军、冯广平针对证人证言均发表了质证意见。本院认为，两名证人只能证明自己从张红军手中收到了借款，并出具了借据，不能证明张红军与冯广平之间是否存在借款关系，因此，对证人证言不予采信。本院经审理确认一审判决认定案件事实成立。本院认为：张红军向冯广平借款170000元，应当承担偿还责任。理由是：一、张红军向冯广平出具有总额170000元的借据；二、一审庭审时，张红军明确承认收到冯广平的款项，然后出借给王某1，王某1给张红军出具有借条；三、没有充分证据证明王某1、王某2直接向冯广平借款；四、张红军及其妻子向冯广平偿还款项88000元，没有证据显示王某1、王某2向冯广平直接偿还款项；五、因张红军向冯广平出具有借据，表明张红军与冯广平已经达成借款的合意，即使王某1是实际借款人或实际用款人，张红军向冯广平出具借据的行为也表明自己属于债务加入，应当向冯广平偿还借款。二审庭审时，张红军申请对其本人书写的本案借据的书写时间进行鉴定。本院认为，该鉴定没有实际意义，无论借据的书写时间是2017年还是2014年，都不影响张红军向冯广平偿还借款，因此，对该鉴定申请，本院不予准许。综上所述，张红军的上诉主张不能成立，予以驳回。一审判决认定案件事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3700元，由上诉人张红军负担。审判长 杨 波审判员 骆慧杰审判员 甄瑛歌二〇二〇年三月二十五日书记员 闫 婷本案引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省安顺市平坝区人民法院执 保 裁 定 书（2020）黔0403执保36号申请人：四川省岳池县石垭建安总公司，住所地：四川省广安市岳池县广岳大道电力世纪城西区一栋13楼。统一社会信用代码：915116212097524654。法定代表人：黄新民，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李晶晶、罗时栋，系贵州蕴诚律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被申请人：贵州贵安电子信息产业投资有限公司，住所地：贵州省贵安新区综合保税区管理委员会综合服务大楼。统一社会信用代码：91520900061044664Y。法定代表人：王宏。申请人四川省岳池县石垭建安总公司诉被申请人贵州贵安电子信息产业投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2020年3月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行账户694230.89元人民币或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人以中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险（保单号：PZDM202052250000000005）作为担保。本院经审查认为，申请人为保障其债权实现，诉讼中向本院申请财产保全，并提供相应担保，其保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人贵州贵安电子信息产业投资有限公司的银行存款694230.89元（冻结期限为一年）或者查封、扣押被申请人相当于人民币694230.89元的其它财产（查封、扣押动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年），冻结、查封、扣押期限从本裁定书开始执行时计算。本裁定书送达后，立即执行。送达后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  程才祥二〇二〇年三月二十五日法官助理刘婷婷书记员韩杨浩
青海省西宁市城东区人民法院民事裁定书（2020）青0102民初700号原告：中国银行股份有限公司青海省分行，住所地：西宁市。负责人：胡文勇，该分行行长。委托诉讼代理人：孙生宏、张姝，青海泰宏律师事务所律师。被告:胡志社,男,1974年9月28日出生，住青海省西宁市。被告:董文总,男,汉族,1970年9月15日出生，现住青海省西宁市。被告:蒋孔夫,男,汉族,1969年10月8日出生，现住青海省海东市民和县。被告:王吉萍,女,汉族，1987年1月2日出生，现住青海省西宁市。被告:陈海澄,男,汉族,1974年10月22日出生,现住青海省西宁市。被告:潘锡木,男,汉族,1964年9月11日出生,现住青海省西宁市。被告:张海忠，男,汉族，1975年10月30日出生，现住青海省西宁市。本院在审理原告中国银行股份有限公司青海省分行与被告胡志社、董文总、蒋孔夫、王吉萍、陈海澄、潘锡木、张海忠借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司青海省分行于2020年3月25日向本院提出对被告董文总、蒋孔夫、王吉萍、陈海澄、潘锡木、张海忠的撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司青海省分行申请撤回起诉，系自愿对其实体权利和诉讼权利的处分，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司青海省分行撤回对被告董文总、蒋孔夫、王吉萍、陈海澄、潘锡木、张海忠的起诉。审 判 员 马如古亚 二〇二〇年三月二十五日书 记 员 刚 晓 芸附法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民终2109号上诉人(原审原告)：蔡欣达，男，1991年1月20日出生，汉族，住新疆克拉玛依市。被上诉人(原审被告)：上海宏府实业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：赵伟良，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵经纬。上诉人蔡欣达因与被上诉人上海宏府实业有限公司(以下简称“宏府公司”)民间借贷纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2019)沪0118民初17568号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。蔡欣达上诉请求：请求撤销一审民事裁定，判令宏府公司返还其借款本金及违约金等。事实理由：1、宏府公司承认所有欠款,并无异议。2、宏府公司目前并没有被任何司法机关调查或者勒令停止业务或者因此事件逮捕其公司人员。宏府公司自身亦否认存在经济犯罪。3、虽然事实是中介平台在被调查,但是平台法人和平台相关人员未被关押,宏府公司也声称和平台不存在利益关系，只是单纯通过平台借款,未有既定事实证明宏府公司存在经济犯罪嫌疑的依据。4、宏府公司声称愿意还款,但称不知如何还款,存在故意借平台事件拖欠还款的行为。综上，请求二审法院支持其上诉请求。宏府公司答辩称，1、本案涉及惠民益贷平台所牵扯的经济类犯罪,该平台已被正式立案,宏府公司已多次被相关部门要求配合搜集及整理相关材料，故本案事实已涉嫌经济犯罪,原审法院驳回蔡欣达的起诉符合法律规定。2、蔡欣达称宏府公司承认所有欠款的表达不准确,宏府公司只承认收到惠民益贷平台的相关款项,但并无明确证据证明此笔款项与蔡欣达有直接的关系,因此宏府公司仅承认与惠民益贷平台存在相关款项关系,但不能确认或承认与蔡欣达有欠款关系。3、因平台方涉嫌经济犯罪正在检察院审查起诉阶段,故宏府公司无法进行正常的相关款项及债务确认工作。在目前P2P非吸刑案投资人受偿率普遍不高于20%的情况下,宏府公司如对蔡欣达个别全额清偿的话,对惠民益贷其他投资人显失公平。因经济犯罪类案件的复杂性,宏府公司应按照人民法院对涉案惠民益贷平台的刑事判决结果来执行判决、履行义务。综上，请求二审法院驳回上诉请求,维持原裁定。蔡欣达向一审法院起诉请求：1.判令宏府公司偿还蔡欣达借款本金105,261.36元；2.判令宏府公司支付蔡欣达违约金(以本金105,261.36元为基数，按照日万分之五的标准，从2018年2月26日计算至实际履行之日止)。一审法院经审查后认为，本案所涉相关事实涉嫌经济犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若问题的规定》相关规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定：驳回蔡欣达的起诉。本院查明，上海市第一中级人民法院作出的(2019)沪01民终2456号生效民事判决书中查明：2018年8月2日，上海市公安局浦东新区分局发布警方通报，载明：该局根据群众报案，对上海玉湖投资集团有限公司涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查，其中涉嫌犯罪的事实中包括了通过“惠民益贷”等线上理财平台向社会不特定公众非法募集资金的犯罪活动。公安机关已对平台实际负责人胡某等人依法采取刑事强制措施。本院认为，本案中，宏府公司通过“惠民益贷”线上理财平台向其他不特定对象募集资金,而“惠民益贷”线上理财平台已涉嫌向社会不特定公众非法募集资金，构成涉众型经济犯罪，因此，一审法院以本案所涉相关事实涉嫌经济犯罪为由裁定驳回蔡欣达的起诉，将案件先行移送至公安部门进行处理，并无不当。如公安机关不予立案或立案后撤销案件，蔡欣达可重新起诉。综上，蔡欣达的上诉请求不能成立。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李非易审判员  赵 炜审判员  岳 菁二〇二〇年三月二十五日书记员  张婷婷附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省福州市马尾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0105执810号之一 申请执行人：陈丽芳，女，汉族，住福建省福州市马尾区。 被执行人：林木珍，女，汉族，住福建省福州市马尾区。 申请执行人陈丽芳与被执行人林木珍民间借贷纠纷一案，经本院作出的（2019）闽0105民初1048号民事调解书，已发生法律效力。由于被执行人林木珍未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈丽芳向本院申请执行。在执行过程中，因被执行人林木珍无可供执行的其他财产且标的较小，申请人陈丽芳亦表示本案可做终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结福州市马尾区人民法院作出的（2019）闽0105民初1048号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈旭辉 执行员  刘文耀 执行员  程国良 二〇二〇年三月二十五日 书记员  陈慧娜 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪行申173号再审申请人(原一审原告、二审上诉人)史建平，男，1961年9月22日出生，汉族，住上海市徐汇区。被申请人(原一审被告、二审被上诉人)上海市徐汇区规划和自然资源局，住所地上海市徐汇区。法定代表人高世昀。原审第三人上海市徐汇区征地房屋补偿事务中心，住所地上海市徐汇区。法定代表人纪晓东。再审申请人史建平因不服上海市第三中级人民法院(2019)沪03行终487号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。史建平申请再审称，作出被诉责令交地决定缺乏合法有效的征地批准文件；应按国有土地上房屋征收的规定进行补偿；评估机构选定违法且评估程序违法，故请求对本案提起再审。本院经审查后认为，原审已查明，上海市徐汇区冠生园路西薛家宅XXX号房屋所在集体土地经批准征收，相关征地房屋补偿方案亦经批复后实施。经调解，史建平与征地事务机构未能达成补偿安置协议，上海市徐汇区规划和自然资源局(原为上海市徐汇区规划和土地管理局)因而作出涉案被诉责令交出土地决定，并无不当。被诉责令交出土地决定责令史建平户限期搬离涉案征地房屋，交出土地，还根据国有土地使用证、当地农村村民个人建房办法等认定征地房屋建筑面积，结合评估价格、区域土地使用权基价等确定货币补偿金额及补贴款等，同时以三套房屋产权调换安置史建平户，并结算差价款，均无不当。原审判决驳回史建平的诉讼请求正确。史建平就征地批文、范围、应当适用的征收规定以及评估等所提出的异议，其在原审中即已提出，原审判决未予支持并阐明了理由，并无不当，本院亦不予支持。因此，史建平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回史建平的再审申请。审判长  张吉人审判员  邵春燕审判员  郭贵银二〇二〇年三月二十五日书记员  居雯娅附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终2258号上诉人(原审原告)：陈伟，男，1972年7月13日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：刘洋，安徽金六州律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海强生出租汽车有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：陈放，董事长。委托诉讼代理人：张荣成。委托诉讼代理人：张亮。被上诉人(原审被告)：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业地。上海市。负责人：徐峰，总经理。上诉人陈伟因与被上诉人上海强生出租汽车有限公司(以下简称“强生公司”)、被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“太保上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2019)沪0114民初24223号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月5日立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法由法官一人独任审理。本案现已审理终结。陈伟上诉请求：撤销一审判决，依法改判强生公司赔偿陈伟死亡赔偿金340,170元、精神损害抚慰金50,000元(按照100%系数计算)，太保上海分公司在保险限额内承担连带赔偿责任。事实与理由：受害人陈富才在案涉事故中没有过错，机动车驾驶人负事故全部责任。受害人在事故发生后随即被送往医院治疗，入院诊断为多发肋骨骨折、锁骨骨折、肺挫伤、气胸、胸腔积液、头皮血肿等明显交通事故致伤症状。复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的《法医病理司法鉴定意见书》亦确认“在法医学鉴定实践中，参与度评定尚属于学理性探讨内容，参与度的把握存在一定主观因素”，该意见亦认可交通事故的胸部损伤对死亡起到了促进作用。特殊体质人士在日常生活中大量存在，受害人即使属于特殊体质，其在交通事故中的责任亦应当依据其过错程度确定。一审法院依据个人体质状况的“损伤参与度”对死亡赔偿金、精神损害抚慰金作相应扣减，属于适用法律错误，请求二审人民法院予以纠正。强生公司、太保上海分公司均未作答辩。陈伟向一审法院起诉请求：判令强生公司、太保上海分公司赔偿陈伟医疗费12,114.99元、住院伙食补助费450元、护理费700元、死亡赔偿金340,170元、精神损害抚慰金50,000元、丧葬费46,992元、误工费12,816元、交通费1,000元、物损2,000元、律师代理费10,000元，合计476,242.99元，其中，由太保上海分公司在交强险及商业三者险内承担先行赔付责任，超过部分以及律师代理费10,000元由强生公司赔偿。鉴于案件争议事项明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“本院查明”及“本院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于判决生效之日起十日内在在机动车强制责任保险限额内赔偿陈伟120,200元(含精神损害抚慰金15,000元)；二、陈伟因本次交通事故造成的保险范围内损失为：医疗费12,114.99元、住院伙食补助费170元、护理费700元、死亡赔偿金102,051元、精神损害抚慰金15,000元、丧葬费46,992元、物损200元，上述合计177,227.99元，扣除上述第一项之款，中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应在商业三者险限额内扣除20%的免赔部分，即赔付余额的80%，计45,622.39元；三、上海强生出租汽车有限公司应于判决生效之日起十日内赔偿陈伟商业三者险免赔部分11,405.60元及律师代理费10,000元，合计21,405.60元；四、驳回陈伟的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。二审期间，双方当事人均未提供新的证据。本院认为，本案系因道路交通事故引发的损害赔偿纠纷。各方当事人对于一审法院关于交通事故责任的认定均无异议，本院予以确认。本案的争议焦点为，在确定死亡赔偿金和精神损害抚慰金时，是否要考量交通事故所致损伤在其死因中参与度的因素。复旦大学上海医学院司法鉴定中心对受害人陈富才死因以及交通事故在死者死亡原因中的参与度进行了司法鉴定，鉴定结论表明“陈富才符合冠状动脉粥样硬化性心脏病合并卵圆孔未闭致急性循环、呼吸功能衰竭死亡，建议交通事故所致损伤在陈富才死因中的参与度为20%-30%”。本院认为，该鉴定意见以医学视角从科学技术层面分析了受害人生命、健康受损的原因，表明受害人的特殊体质在一定程度上加重了交通侵权行为造成的损害后果，一审法院依据该鉴定结论确定的“损伤参与度”，确定死亡赔偿金、精神损害抚慰金的数额，并无不当。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5,397元，由上诉人陈伟负担。本判决为终审判决。法官助理黄达审判员  易苏苏二〇二〇年三月二十五日书记员  黄 达附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0827执1412号 申请人：王建超，男，1987年7月7日出生，满族，农民，住河北省承德市隆化县。 被执行人：陈冬冬，男，1986年11月14日出生，汉族，农民，住浙江省苍南县，现住。 申请执行人王建超与被执行人陈冬冬借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2019年3月22日作出的（2019）冀0827民初622号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。被告陈冬冬给付原告王建超借款11.291万元。要求被告承担本案全部诉讼费用。 案件受理费2220元，减半收取计1110元，由被告负担。 本案在执行过程中1、该案进入执行程度后，本院于2019年10月8日通过司法专邮形式向被执行人送达了执行通知书，报告财产令，限被执行人在收到执行通知后三日内履行义务，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年10月9日到中国人寿保险有限公司宽城满族自治县支公司进行查询，未发现可供执行的财产线索。 3、本院于2019年10月9日到承德市住房公积金管理中心内宽城满族自治县住房公积金管理部进行查询，经查询陈冬冬公积金有财产,个人公积金账户余额为162.23,缴至2013年12月,个人账户已封存,现已进入宽城县集中代管户。 4、本院于2019年10月10日到宽城满族自治县不动产登记中心进行查控，发现陈冬冬名下无房产登记。 5、本院于2020年1月11日约谈申请人，被执行人无财产可供执行。 6、本院于2020年3月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人的相关财产信息，发现被执行人银行账户有存款,但金额较少,作为基本生活费用予以保留。有车辆登记信息,但是申请人说车卖的卖,剩下的也应该抵给别人了。无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。 7、本院于2020年3月25日将被执行人陈冬冬纳入限高被执行人名单，对其适用限制高消费措施。 8、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨润国 审判员  宋敬宏 审判员  马立清 二〇二〇年三月二十五日 书记员  董文慧
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪行申617号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：陈玉亮，男，1966年12月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市公安局浦东分局，住所地上海市浦东新区。法定代表人：徐长华，上海市公安局浦东分局局长。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市浦东新区人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人：杭迎伟，上海市浦东新区人民政府区长。原审第三人：倪政，男，1974年12月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。原审第三人：陈志荣，男，1963年12月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。再审申请人陈玉亮因治安行政处罚决定及行政复议决定诉上海市公安局浦东分局(以下简称公安浦东分局)、上海市浦东新区人民政府一案，不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01行终140号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈玉亮申请再审称，其未参加倪政和陈志荣之间的纠纷，未殴打倪政，公安浦东分局认定事实不清，适用法律错误，程序违法，原审判决驳回其要求撤销公安浦东分局所作的被诉处罚决定错误，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项之规定申请再审。本院认为，根据公安浦东分局提供的对倪政、案外人顾志坚、沈洪彬、丁龙炳等所作的询问笔录，相关验伤通知书、司法鉴定意见书等证据，可以证明2017年11月26日13时许，陈玉亮在浦东新区惠南镇六灶湾便民餐厅内实施了殴打倪政致其轻微伤的违法事实，公安浦东分局据此依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，作出对陈玉亮行政拘留七日并处罚款人民币200元的被诉行政处罚决定。公安浦东分局所作被诉处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确。公安浦东分局经立案、调查、询问、事先告知后作出被诉处罚决定，并送达当事人，执法程序并无不当。上海市浦东新区人民政府受理行政复议申请后，经对相关证据材料进行审查，作出的复议决定，认定事实、适用法律和复议程序亦无不当。原审判决驳回陈玉亮的诉讼请求正确。陈玉亮申请再审所提异议，依据不足，本院不予支持。综上所述，陈玉亮的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回陈玉亮的再审申请。审判长  周宏伟审判员  吴俊海审判员  肖 宁二〇二〇年三月二十五日书记员  杜嫣婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
云南省普洱市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云08民终73号上诉人（原审被告）：范应忠，男，生于1964年9月6日，彝族，现住普洱市思茅区。被上诉人（原审原告）:陶荣，男，生于1981年1月8日，哈尼族，现住普洱市思茅区。委托诉讼代理人：徐凡斯特，男，汉族，1973年9月9日生，住思茅区，系陶荣表兄弟，代理权限为特别授权代理。原审第三人：范兴福，男，生于1978年2月28日，彝族，现住普洱市思茅区。上诉人范应忠与被上诉人陶荣、原审第三人范兴福物权保护纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初4504号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。范应忠上诉请求：请求撤销一审判决，驳回陶荣的诉讼请求；本案诉讼费用由陶荣负担。事实和理由：1、一审法院对案件事实认定不清，对返还的土地面积认定有误。陶荣户承包的土地面积仅为1亩，实际使用约6亩左右。对多余的5亩土地不应认为是陶荣户的承包地。2、2013年以来，所诉争的土地由范应忠管理使用后就种植茶地，至今6年。即使本人同意返还，但对损失赔偿问题，一审法院没有判定，本人自身的合法权益并未得到保护。3、一审判决结果有误。二审中，陶荣未向本院提交书面答辩意见。陶荣向一审法院起诉请求：1、依法判令范应忠停止侵占并返还所侵占的承包地。2、本案全部诉讼费由范应忠承担。一审法院认定的事实：陶荣的父亲陶祖寿于1997年顺延承包了位于永庆村委会橄榄坝社团山土地（登记面积为1亩，实际使用面积约6亩），承包期限从1998年1月1日起至2028年1月1日止。2003年，陶祖寿将该承包地无偿交给第三人范兴福家种植。2013年起，第三人家将该承包地交给范应忠种植。范应忠在该承包地上开挖种植茶叶至今。2019年年初，因陶荣欲收回该土地未果，故向法院提起诉讼。一审法院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条“农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利”、《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”之规定，农民承包的集体土地在该物权受到侵占妨害时，承包者有依法排除对物的侵占妨害及返还原物的请求权。本案争议的土地系陶荣的父亲在世时以户为单位承包后，无偿交给第三人家进行耕种。由于双方并未具体约定土地使用的期限，故承包者可随时要求返还。父亲去世后的陶荣作为土地的合法承包者，亦随时有权主张返还该土地，陶荣在起诉前，已多次要求范应忠返还该土地。范应忠不返还土地的行为属于无权占有。一审依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决为：由被告范应忠于本判决生效之日起三十日内停止侵占并返还原告陶荣承包的位于普洱市思茅区永庆村委会橄榄坝社团山的土地（具体详见承包合同）。案件受理费100元，由被告范应忠承担。二审中，双方当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，予以确认。综合双方当事人的诉辩主张，本案主要的焦点是：范应忠是否应当返还陶荣户的承包土地。本院认为，陶荣与范应忠双方所诉争的位于普洱市思茅区永庆村委会橄榄坝社团山的土地，其农村土地承包经营权属于陶荣户。由于范应忠不享有该块土地的承包经营权，故其应向陶荣返还所占用的土地。一审判决范应忠停止侵占并返还其所占土地的判决符合法律规定，本院予以维持。对于范应忠所提出的一审土地认定面积有误，即陶荣承包的土地仅为1亩，其余多出的5亩不应认定为其承包地的主张，因范应忠没有提供所增加的承包地不属于陶荣的证据，故本院对其主张不予采纳，予以驳回。对于范应忠提出的返还土地后已种茶树存在实际损失，其合法权益未得到保护的上诉主张，因其在一审时没有提出反诉，故本院依法不予审理，范应忠可另行起诉。综上，范应忠的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由范应忠负担。本判决为终审判决。审判长 曾 山审判员 张相云审判员 蓝 洪二〇二〇年三月二十五日书记员 左雨霏
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终907号上诉人（原审原告）：东莞市德晋精密实业有限公司，住所地：广东省东莞市谢岗镇南面村金太阳工业区*****厂区，统一社会信用代码：914************816。法定代表人：薛德斌，总经理。委托代理人：龚志宏，广东莞企律师事务所律师。委托代理人：林琳，广东莞企律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：金浪，男，汉族，1995年11月29日出生，住江西省吉安市峡江县**************，公民身份号码：362************531。委托代理人：彭艳芳，广东韵文律师事务所律师。上诉人东莞市德晋精密实业有限公司（以下简称德晋公司）因与被上诉人金浪工伤保险待遇纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初16082号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。德晋公司原审的诉讼请求：1请求法院判决德晋公司无需向金浪支付：医疗费4668.73元、住院伙食补助费770元、2019年1月l日至4日停工留薪期工资1034.2元、鉴定费和检查费420元、一次性伤残补助金69808.5元、一次性工伤医疗补助金15513元、一次性伤残就业补助金62052元；2．本案的诉讼费由金浪承担。原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《广东省工伤保险条例》第二十四条、第二十五条、第三十二条之规定，判决如下：一、确认德晋公司、金浪之间的劳动关系于2019年1月4日解除；二、限德晋公司在判决发生法律效力之日起三日内向金浪支付154266.43元（医疗费4668.73元、住院伙食补助费770元、2019年1月1日至4日停工留薪期工资1034.2元、鉴定费和检查费420元、一次性伤残补助金69808.5元、一次性工伤医疗补助金15513元、一次性伤残就业补助金62052元）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由德晋公司负担（已交纳）。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初16082号民事判决。原审宣判后，德晋公司不服，向本院提起上诉：1.依法撤销原审判决第二项，改判德晋公司无需向金浪支付154266.43元（医疗费4668.73元、住院伙食补助费770元、2019年1月1日至4日停工留薪期工资1034.2元、鉴定费和检查费420元、一次性伤残补助金69808.5元、一次性工伤医疗补助金15513元、一次性伤残就业补助金62052元）；2.本案一、二审诉讼费由金浪承担。事实与理由:一、原审判决认定事实部分有误:金浪入职后，德晋公司于2018年7月已经替金浪购买社会保险，但是金浪于2018年10月28日在没有辞工和经过公司上级领导审批的情况下私自退保，导致金浪受伤后无法获得工伤保险赔偿，金浪应对其受伤事故自行承担责任，德晋公司无需向金浪支付154266.43元。二、金浪自行退保应自行承担责任，且德晋公司已于金浪住院期间由德晋公司的员工张小勇替金浪报销了住院期间498.5元的相关费用，因此判决要求德晋公司向金浪支付伙食费770元不合理，德晋公司无需向金浪支付该费用。金浪未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为工伤保险待遇纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点为：德晋公司应否向金浪支付医疗费、住院伙食补助费、停工留薪期工资、鉴定费和检查费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金共154266.43元。德晋公司作为用人单位，有法定义务为劳动者购买社保，在案涉工伤事故发生时，德晋公司没有为金浪购买工伤保险，依法应由德晋公司承担相关工伤保险待遇。德晋公司主张已为金浪购买社保，但金浪自行退保导致其受伤时没有社保，对该主张德晋公司并无提供证据予以证明，本院不予采信。关于德晋公司主张的费用498.5元，并非医疗费，不应在本案中扣减。原审认定德晋公司应向金浪支付医疗费、住院伙食补助费、停工留薪期工资、鉴定费和检查费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金共154266.43元，认定正确，本院予以维持。综上所述，德晋公司的上诉理据不足，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由东莞市德晋精密实业有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  谢佳阳审判员  雷德强审判员  杨洁萍二〇二〇年三月二十四日书记员  安燕玲谢爱玲
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初23342号原告：重庆佳乔物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区滩子口72号1-11-2号，统一社会信用代码915001070656824288。法定代表人：徐华伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴凡，男，汉族，1986年11月9日生，住重庆市九龙坡区。被告：聂全生，男，汉族，1975年3月13日生，住重庆市九龙坡区。原告重庆佳乔物业服务有限公司诉被告聂全生物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆佳乔物业服务有限公司委托诉讼代理人吴凡到庭参加了诉讼。被告聂全生经本院依法公告送达应诉通知书、举证通知书、开庭传票、起诉状副本，期满无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆佳乔物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2018年3月至2019年6月的物业服务费1429.68元；2、被告支付原告水电公摊费72.6元；3、被告从欠费之日起以应交物管费0.3%的标准按日向原告计付违约金至物管费付清之日止；4、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告自愿变更第二项诉讼请求，主张水电公摊费57.1元。事实与理由：被告系重庆市九龙坡区白市驿镇贝迪朗晴居小区业主。2014年1月20日起，原告依照原告与该小区业主委员会签订的物业管理服务合同，为该小区提供物业服务，积极主动完成本职工作，并获得2018年度环境卫生综合治理先进单位。被告享受了原告按合同提供的物业服务，但从2016年11月起至今无故拒交物业服务费。原告多次与被告沟通无果，并且发放催款通知书、邮寄挂号信催费函，被告均不予缴纳相关费用。现为维护原告自身合法权益，特起诉至法院，请求判如所请。被告聂全生未作答辩。本院经审理认定如下事实：2014年1月20日，原告与重庆市九龙坡区白市驿镇贝迪朗晴居业主委员会签订《物业管理服务合同》，主要约定：原告为该小区提供物业管理服务，原告对住宅（非电梯）及住宅（带电梯1层）按照每月每平方米0.75元收取物业管理服务费；公共区域水、电费由所涉及区域所有权人按照建筑面积据实公摊；业主应于每月10日至20日缴纳当月物业服务费用，逾期则以当月应付物业管理费为基数按每日0.3%计付违约金；物业管理服务合同期限为2014年1月20日至2019年1月19日。2014年2月20日，上述合同在重庆市国土资源和房屋管理局高新技术产业开发区分局备案。合同签订后，原告依约入驻该小区提供物业管理服务。合同到期后，双方未续签合同。2019年1月14日，重庆市九龙坡区白市驿镇社会事务办公室向原告发布告知书，载明：因贵公司与贝迪朗晴居小区签订的物业服务合同将于2019年1月19日到期，而该小区业主委员会又因故未能按期选举产生，故镇社事办于2019年1月12日下午在小区篮球场组织召开了小区居民大会，就是否同意在业委会组织召开业主大会作出续聘或选聘物业公司决定之前，由原物业服务企业重庆佳乔物业服务有限公司按照原合同约定继续提供服务事宜，现场征求了小区居民意见，现场多数居民同意由原物业服务企业重庆佳乔物业服务有限公司在物业合同期限届满后，按照原合同约定继续提供服务，物业服务合同自动延续至业主大会作出选聘或续聘决定为止。庭审中，原告向本院提交了电梯日常维护保养合同、清掏合同、服务项目验收单、安全责任书、征求意见通知、问题回复、报告、荣誉证书、表彰等证据，证明原告履行了物业管理服务的义务，并在履行物业管理服务合同期间两次被评为卫生治理方面的先进单位。涉案小区X幢X-X-X号住宅登记在被告名下，房屋建筑面积为119.14平方米，每月物业服务费为89.35元。原告从2014年1月开始缴纳小区公共区域的水电费。原告陈述被告自2018年3月起未按期缴纳物业服务费及水电公摊费。截至2019年6月被告尚欠原告物业服务费1429.68元、水电公摊费57.1元。庭审中，原告举示挂号信邮寄凭证，拟证明就上述欠费，原告于2019年7月向被告进行催收。以上事实，有《物业服务合同》、《备案证明》、告知书、房屋登记信息查询证明、水电公摊费计算表、挂号信邮寄凭证、电梯日常维护保养合同、清掏合同、服务项目验收单、安全责任书、征求意见通知、问题回复、报告、荣誉证书等以及当事人在庭审中的陈述笔录等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，被告聂全生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，本院对本案依法缺席判决。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。本案中，原告与被告所在小区业委会签订的《物业服务合同》系合同双方真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，依法受法律保护。被告作为该小区业主，应受上述《物业服务合同》约束；虽《物业服务合同》于2019年1月19日到期，但此后至原告撤场期间，原告提供了事实上的物业服务，被告亦应支付此期间物业服务费。故原告诉请被告支付2018年3月至2019年6月期间物业服务费1429.68元（119.14平方米×0.75元/平方米/月×16月），符合法律规定及合同约定，本院予以支持。关于公摊水电费，《物业服务合同》明确约定公共区域水电费由业主公摊，现原告主张至2019年6月该费用为57.1元，每月不到4元。考虑到该费用必然要发生，且被告未到庭对原告主张的金额提出异议，本院对原告主张的该项费用予以确认，对原告诉请被告支付该项费用予以支持。另，《物业服务合同》对逾期缴纳物业服务费明确约定了违约责任，在原告已经履行合同的主要义务情况下，被告未缴纳物业服务费属于违约行为，应当支付原告违约金，但合同约定违约金过高，故本院酌情主张100元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告聂全生于本判决生效之日起十日内给付原告重庆佳乔物业服务有限公司2018年3月起至2019年6月物业服务费1429.68元、公摊水电费57.1元，合计1486.78元；二、被告聂全生于本判决生效之日起十日内给付原告重庆佳乔物业服务有限公司违约金100元；三、驳回原告重庆佳乔物业服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告聂全生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 长  刘章平人民陪审员  罗 梅人民陪审员  郭长红二〇二〇年三月十八日法官 助理  赵雪宇书 记 员  杨小梅
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保687号 申请人:中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市祖庙路74号，统一社会信用代码91440600893525962X。 负责人：郑庆文。 委托诉讼代理人：梁舒聪、朱小光，分别系广东慕诚律师事务所律师、实习律师。 被申请人：罗贞尚，男，汉族，1992年12月10日出生，住所地广西壮族自治区贺州市八步区。 申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被申请人罗贞尚信用卡纠纷一案，申请人于2020年3月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人罗贞尚的银行存款142479.02元，或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人罗贞尚的银行存款142479.02元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年三月二十八日 书记员  严嘉琪
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0303执1230号案件来源：本院移送执行。被执行人：遵义市建荣食品有限公司，地址：贵州省遵义市红花岗区新沙路29号，统一社会信用代码：915203007553536211。法定代表人：彭建平。被执行人：彭建平，男，1965年2月4日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。被执行人：罗珊，女，1967年11月20日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。被执行人：王世军，男，1976年9月26日出生，汉族，贵州-2-省遵义市人，住遵义市红花岗区。被执行人：黄毅，女，1974年8月28日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。被执行人：廖荣超，男，1972年10月28日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。被执行人：李严，女，1980年8月4日出生，汉族贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。本院移送执行遵义市建荣食品有限公司、彭建平、罗珊、王世军、黄毅、廖荣超、李严交纳受理费一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人遵义市建荣食品有限公司、彭建平、罗珊、王世军、黄毅、廖荣超、李严银行存款人民币30800元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  吴昊二〇二〇年三月二十五日书记员  杨晗