wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终901号上诉人(原审被告)：常益，男，1991年12月7日出生，汉族，户籍地陕西省。被上诉人(原审原告)：罗艳霞，女，1987年1月27日出生，白族，户籍地云南省。委托诉讼代理人：赵鹏，上海明伦律师事务所律师。上诉人常益因与被上诉人罗艳霞民间借贷纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2019)沪0114民初20231号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。上诉人常益上诉请求：撤销一审判决，改判驳回罗艳霞一审的诉讼请求。事实与理由：上诉人与被上诉人之间不存在借贷关系。被上诉人通过上诉人向双方共同认识的微信好友下注赌博，双方之间的钱款往来系赌资，不受法律保护。被上诉人仅提供双方资金往来凭据，未提供证据证明双方之间存在借贷合意。一审判决错误，应予改判。被上诉人罗艳霞书面辩称，常益曾在微信聊天记录中提到还钱，双方之间系借贷关系，常益主张是赌博债务没有依据。故要求驳回常益的上诉请求，维持一审判决。罗艳霞向一审法院起诉请求：判令常益归还罗艳霞借款本金人民币(以下币种均为人民币)13,600元。一审法院认定事实如下：罗艳霞称常益因注册公司和生活开销为由多次向其借款。罗艳霞支付宝及微信账号显示，2017年3月19日至2018年6月14日，罗艳霞向常益转账33,250元，常益向罗艳霞转账19,650元。因双方就还款事宜未达成一致，罗艳霞遂诉至法院。一审法院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。本案中，常益向罗艳霞所借之款，有罗艳霞出具的银行转账凭证以及当事人陈述等佐证，民间借贷关系成立，罗艳霞要求常益按约返还借款本金，符合约定，于法无悖，予以照准。审理中，常益经合法传唤，无正当理由拒不到庭，系无视法律之行为，视为其自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利和义务，应承担相应的法律后果。判决：常益应在判决生效之日起十日内归还罗艳霞借款13,600元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人在一审诉讼过程中，在收悉法院寄送的起诉状等材料后，未对被上诉人的诉讼请求及事实和理由进行任何形式的抗辩，一审法院根据被上诉人的陈述及相应转账凭证认定双方之间存在借贷关系，并无不当。现上诉人在二审中主张双方之间不是借贷关系，双方之间的经济往来均是被上诉人通过上诉人进行赌博的赌资，但未能就此提供任何证据予以证明，本院对其主张难以采信。综上，常益的上诉理由不成立，对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币140元，由上诉人常益负担。本判决为终审判决。法官助理储继波审判长 赵 俊审判员 管勤莺审判员 赵 静二〇二〇年三月二十七日书记员 储继波附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申692号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贾炜凡，女，汉族，1983年11月22日出生，现住陕西省西安市未央区。 委托诉讼代理人：徐飞海，男，1979年7月12日出生，汉族，现住西安市未央区，系颐馨雅苑小区业委会主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市投资公司。住所地：陕西省西安市曲江新区。 法定代表人：**滨，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王炜，北京大成（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李昊，北京大成（西安）律师事务所实习律师。 再审申请人贾炜凡因与被申请人西安市投资公司商品房销售合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2019）陕01民终2577号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明且适用法律错误，被申请人作为格式条款的提供方，没有任何证据证明其尽到合理的提示和说明义务，该格式条款无效。1.“相关部门核发有关文本文件”明显约定不明。《商品房买卖合同》中并未对“相关部门核发有关文本文件”作出说明解释，合同中也并无补充条款对其加以释明，显属约定不明。2.被申请人在办证期限处强加其他附带条件违反公平原则。被申请人利用自己开发商的优势地位，强加了“相关部门核发有关文本文件”等文字，违反了范本合同中关于办证条款的初衷，违反了公平原则。该条款并不属于办证期限的特殊约定，被申请人的行为明显免除了自己的及时办证义务，故该格式条款无效。3.“相关部门核发有关文件”约定属无效格式条款，且违反了《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条规定，规避办证义务，损害了社会公共利益。该项条款属于格式条款，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第六条之规定，被申请人作为格式条款的提供方未对合同第十五条中的“相关部门合法有关文本文件”中的“相关部门”、“文本文件”等对申请人尽到合理说明义务。综上，二审法院是在对基本事实认定错误的影响上作出的错误判决。请求：1.依法撤销西安市未央区人民法院（2018）陕0112民初12101号民事判决和陕西省西安市中级人民法院（2019）陕01民终2577号民事判决；2.依法改判支持申请人要求被申请人协助申请人办理房屋产权证书并支付逾期办证违约金4589.13元的诉讼请求。3.一、二审诉讼费用均由被申请人承担。 被申请人提交意见称，首先，一、二审判决认定事实清楚，合同约定系双方的真实意思表示，未违反合同法规定的合同无效的条件。备案的“相关文本文件”亦是由与不动产登记相关的法律法规等规范性文件规定，非被申请人制定或约定，不存在违反公平原则的前提，更未免除被申请人的及时办证的义务，应为有效条款。被申请人向相关部门提交申请或资料，没有相应回执，无法就报审时间提供证据，也无法就相关部门的审核期限进行诉请。但可以通过相关部门审核的批复文件时间的连续性，证明被申请人在主观上没有故意。其次，约定的前提条件“相关部门核发的文本文件”并非免除了被申请人办证责任的格式条款，且采取了“合理的方式”进行了提示，未违反公平原则。被申请人已经对上述文字内容进行了特别划线加黑明示，在合同落款页加注了文字确认提示，申请人进行了确认签字，且上述合同条款不存在《中华人民共和国合同法》第四十条规定的无效情形。最后，在本案审理期间，被申请人仍然在积极的办理“相关的文本文件”，4号楼业主的不动产权证已在约定的360日办理完毕，剩余不动产权被申请人亦在积极办理。 本院经审查认为，本案焦点问题为：案涉《商品房买卖合同》关于“相关部门核发有关文本文件”的约定是否属无效格式条款。首先，行政管理部门根据相关规定对房地产开发企业开发商品房项目核发有关文件并不具有随意及不确定性，故上述合同约定内容明确。其次，案涉《商品房买卖合同》对上述文字内容进行了特别划线加黑明示，在合同落款页加注了文字确认提示，申请人亦进行了确认签字，被申请人已经履行了适当的告知说明义务。上述合同条款不存在《中华人民共和国合同法》第四十条规定的无效情形，二审法院认定该条款应对双方当事人具有约束力亦无不当。最后，案涉商品房已经交付使用，被申请人已经取得商品房开发的“五证”，《建设工程竣工规划验收合格证》、《消防验收意见书》、《人防“结建”工程验收备案书》、《光纤到户通信设施备案合格通知书》、《竣工验收备案表》等相关文本文件已经核发，与办证相关的施工验收备案手续因环境治理正在办理中，部分楼号报产权登记机关备案的相关手续已在受理中，申请人认为被申请人存在故意拖延不履行合同义务的行为依据不足，申请人的申请理由不能成立，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回贾炜凡的再审申请。 审 判 长 王晓平 审 判 员 赵 敏 审 判 员 李 鑫 二〇二〇年三月二十四日 法官助理 刘三虎 书 记 员 郭雨晗 -1-
上海海事法院民 事 判 决 书（2019）沪72民特451号申请人：栾国明，男，汉族，1962年04月05日出生，住湖北省云梦县，系被申请人栾七旺之父。申请人：鲍未香，女，汉族，1963年07月05日出生，住湖北省云梦县，系被申请人栾七旺之母。共同委托代理人：张敬东，湖南骄阳律师事务所律师。共同委托代理人：王嘉英，湖南骄阳律师事务所律师。申请人栾国明、申请人鲍未香申请宣告公民栾七旺死亡一案，本院于2019年11月19日立案受理后，依法适用特别程序进行审理，现已审理终结。申请人称：2019年8月15日左右，湖南华光源海国际物流股份有限公司（该公司于2019年12月19日变更公司名称为华光源海国际物流集团股份有限公司，以下简称华光公司）所属的“华光洋山”轮接到洋山1期码头通知起锚靠码头卸货。同日10时20分该轮准备起锚靠岸时，接机工赵文婷发现在甲板船首方向左舷有一双拖鞋，遂报大副陈宝华，陈宝华前往各处寻找被申请人栾七旺无果。同日11时40分，吴淞海事局指挥中心接到上海海事局指挥中心水手栾七旺失踪的通报，启动应急预案开展海上搜救，至今未发现失踪的被申请人。同年8月29日，吴淞海事局出具《证明》认为依据现实情况，可推测被申请人栾七旺已无生还可能。据此，申请人申请人民法院依法宣告被申请人栾七旺死亡。经查：栾七旺，男，汉族，1991年03月12日出生，住湖北省云梦县。2019年8月15日左右，华光公司所属的“华光洋山”轮接到洋山1期码头通知起锚靠码头卸货。同日10时20分该轮准备起锚靠岸，船首工作区大副陈宝华检查工作后，接机工赵文婷发现在甲板船首方向左舷有一双拖鞋，遂报陈宝华，陈宝华立即前往房间、餐厅、驾驶台及各楼层寻找被申请人栾七旺，寻找无果。同日11时40分，吴淞海事局指挥中心接到上海海事局指挥中心通报：华光公司所属“华光洋山”轮在北鼎星附近水域锚泊时，水手栾七旺失踪。吴淞海事局立即启动应急预案，组织应急力量在事发水域开展海上搜救，至今未发现失踪人员，也未接到其他有关失踪人员的信息报告。2019年8月17日，陈宝华向奉贤海警局报案求助，奉贤海警局于次日出具《奉贤海警局95110处警现场处置单》，对被申请人栾七旺按人员失踪警情处置程序进行处置。吴淞海事局指挥中心于2019年8月29日出具《证明》认为可推测被申请人栾七旺已无生还可能。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2019年12月9日在《人民法院报》发出寻找栾七旺的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，栾七旺仍然下落不明。本院认为：栾七旺因海上意外事故下落不明，有关机关已出具相应证明该公民不可能生存，现寻找栾七旺的公告期间届满，符合宣告死亡的法定条件。申请人向本院提出宣告栾七旺死亡的申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条第一款、第一百八十五条，《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第九条的规定，判决如下：宣告栾七旺死亡。本判决为终审判决。审判长  谢振衔审判员  杨 婵审判员  王寰瑾二〇二〇年三月十八日书记员  陈紫然附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条公民下落不明满四年，或者因意外事故下落不明满二年，或者因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存，利害关系人申请宣告其死亡的，向下落不明人住所地基层人民法院提出。……第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。二、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第九条当事人申请认定海上财产无主的，向财产所在地海事法院提出；申请因海上事故宣告死亡的，向处理海事事故主管机关所在地或者受理相关海事案件的海事法院提出。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初710号原告：贵阳隐栖酒店有限公司，住所地贵阳市观山湖区诚信北路8号绿地联盛国际11栋5层3号，统一社会信用代码91520115MA6GW1EX95。法定代表人：夏子宁，职务不详。委托诉讼代理人：薛茹菲，女，汉族，1988年1月24日生，住所地成都市武侯区，系公司员工，一般代理。被告：赵昱，男，汉族，1987年11月30日生，住所地广东省深圳市龙华区，原告所提供身份信息）。原告贵阳隐栖酒店有限公司与被告赵昱旅店服务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理，在审理过程中，原告贵阳隐栖酒店有限公司于2020年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵阳隐栖酒店有限公司的申请符合法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵阳隐栖酒店有限公司撤诉。案件受理费减半收取74元（原告预交），由原告贵阳隐栖酒店有限公司承担。审判员  宁素二〇二〇年三月二十三日书记员  郑怡
安徽省阜阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖12执73号 申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层Ａ118室。 法定代表人：冯波，执行董事兼总经理。 委托代理人：耿宏鸣，上海凯欣律师事务所律师。 委托代理人：孙旭华，上海凯欣律师事务所律师。 被执行人：朱友明，男，1979年4月18日出生，汉族，住安徽省颍上县。 北京盛元承安资产管理有限公司（以下简称北京盛元公司）与朱友明借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2019年4月11日作出（2019）穗仲网案字第22177号裁决书已经发生法律效力，因被执行人朱友明未履行该裁决书所确定的义务，本院根据申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司的申请立案执行。 本院查明：被执行人朱友明通过积木盒子平台向积木盒子用户苏本全等4人进行融资，融资金额12000元，借款期限自2016年12月06日至2018年12月06日，分24期归还，年化利率10.50%，还款方式：借款期限内，按等额本息还款法于每月7日向投资人偿还借款本息，同时也约定违约责任。自2018年1月22日起，被执行人朱友明开始逾期，出借人积木盒子用户苏本全等4人陆续将本案所涉借款转让给申请执行人北京盛元公司，并签署了相关的《债权转让协议》，同时，积木盒子运营商乐融多源公司以站内短信的方式向被执行人朱友明发送了关于债权转让事宜的通知，因被执行人朱友明未依约履行还款义务，申请执行人北京盛元公司向中国广州仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2019年4月1日受理本案并通过不开庭书面审理。2019年4月11日，该仲裁委员会作出（2019）穗仲网案字第22177号裁决书于当日通过手机送达方式送达双方当事人，并向本院出具《送达证明》。 本院审查认为，一、根据《中华人民共和国仲裁法》第十五条和第七十五条的规定，中国仲裁协会是仲裁规则的制定者，其依照仲裁法或民事诉讼法的有关规定制定仲裁规则，仲裁委员会也可以依照仲裁法或民事诉讼法的有关规定制定仲裁暂行规则，但民事诉讼法和仲裁法均没有对网络仲裁作出规定，在此情况下，仲裁机构以独任仲裁的方式不开庭进行书面审理并作出裁决，其裁决过程对被执行人的权利缺乏仲裁法规定的应有保护。 二、债权转让通知债务人时应通过合理方式通知债务人方可确定新的债权人。本案中，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与出借人积木盒子用户苏本全等4人签订《债权转让协议》，仅通过“站内短信”通知被执行人朱友明，无法证明被执行人朱友明知晓该债权转让，未尽到合理通知义务。在债权转让事宜未明确债务人朱友明是否知情的情况下，确定新的债权人实属不当。 三、中国广州仲裁委员会提供《送达证明》，载明2019年4月11日，（2019）穗仲网案字第22177号裁决书送达方式为手机送达。最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第十四条明确规定，判决书、裁定书和调解书不属电子送达法律文书的范畴，本案中，中国广州仲裁委员会采取电子送达方式送达具有强制执行效力的裁决书与法理不符，无法律依据。 综上，本案中的“网络仲裁书面审理”、“债权转让”和“送达方式”无法律依据或者与法律规定不符，未能保障当事人基本程序权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  温茂林 审判员  赵春雷 审判员  戴云秋 二〇二〇年三月十八日 书记员  刘正威 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。 口头裁定的，记入笔录。
江西省永丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0825执481号 申请执行人：王宗勇，男，1987年8月22日生，汉族，永丰县人，住永丰县。 被执行人：张标云，男，1993年1月14日生，汉族，永丰县人，住永丰县，公民身份信息：362425199301144619。 我院作出的（2018）赣0825民初1749号民事调解书已经生效，申请人于2020年3月26日向我院申请强制执行。我院立案执行后向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人按生效法律文书确定的义务履行,但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人张标云的银行存款6000元；或者扣留、提取被执行人张标云的收入6000元；或者查封、扣押被执行人同等价值的财产； 二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘娜 二〇二〇年三月二十六日 法官助理黄海根 书记员温扬威
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘01民初2900号原告（反诉被告）：湖南六建机电安装有限责任公司，住所地长沙市劳动西路296号。法定代表人：刘录音。委托诉讼代理人：龙永魁，男，1983年3月13日，汉族，住湖南省隆回县，系原告员工。被告（反诉原告）：深圳市卓艺建设装饰工程股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区竹子林路益华综合楼A栋10层。法定代表人：王惠英，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨旸，湖南翰骏程律师事务所律师。被告（反诉被告）：上海京汇美饰建筑工程有限公司，住所地上海市奉贤区江海路88号2801-2807室。法定代表人：周永雄，该公司总经理。委托诉讼代理人：戴卓，湖南言顺律师事务所律师。原告湖南六建机电安装有限责任公司诉被告深圳市卓艺建设装饰工程股份有限公司、上海京汇美饰建筑工程有限公司执行分配方案异议之诉纠纷一案，本院依法予以受理。后深圳市卓艺建设装饰工程股份有限公司提出反诉，本院受理后，湖南六建机电安装有限责任公司、深圳市卓艺建设装饰工程股份有限公司均以和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，湖南六建机电安装有限责任公司、深圳市卓艺建设装饰工程股份有限公司以双方当事人已达成和解为由提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许湖南六建机电安装有限责任公司撤回起诉；准许深圳市卓艺建设装饰工程股份有限公司撤回反诉。本案本诉案件受理费80元，减半收取40元，由湖南六建机电安装有限责任公司负担，反诉案件受理费40元，减半收取20元，由深圳市卓艺建设装饰工程股份有限公司负担。审判长 黎 藜审判员 廖雯娜审判员 杨立平二〇二〇年三月二十四日法官助理尹华东书记员李能峰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的;（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）内06行终26号 上诉人（原审原告）李某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被上诉人（原审被告）鄂托克前旗敖勒召其镇人民政府，所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克前旗敖勒召其镇沙日塔拉西街。 法定代表人额某，镇长。 被上诉人（原审被告）鄂托克前旗自然资源局，所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克前旗敖勒召其镇苏力迪东街。 法定代表人王某，局长。 原审原告李某与被告鄂托克前旗敖勒召其镇人民政府、鄂托克前旗自然资源局行政征收一案，已由内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什区人民法院于2019年12月6日作出（2019）内0603行初187号行政裁定。上诉人李某不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 原审审理查明：2008年10月，被告鄂托克前旗敖勒召其镇人民政府、鄂托克前旗国土资源局将原告李某位于敖勒召其镇的房屋（无房产、土地等手续）一处征收拆除；原告李某提供被诉的2008年10月21日签订的《鄂前旗敖镇规划区集体土地征收拆迁补偿协议书》一份，该协议甲方为鄂托克前旗敖勒召其镇人民政府、鄂托克前旗国土资源局，乙方为李某，协议第二条乙方被征收土地地上附着物情况中写明征收土木结构住房22平方米，总付款金额为14352元。 另查明，2017年5月24日，鄂托克前旗人民法院立案受理李某诉鄂托克前旗敖勒召其镇人民政府、鄂托克前旗国土资源局侵权责任纠纷一案，2017年11月20日，鄂托克前旗人民法院作出（2017）内0623民初1133号民事裁定，以该案属于行政法律关系，不属于民事案件受理范围为由，驳回李某的起诉；李某不服提起上诉，后又撤回上诉。 又查明，2019年5月，因机构改革设立鄂托克前旗自然资源局，原鄂托克前旗国土资源局职能职责划归鄂托克前旗自然资源局。 原审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出；原告起诉是否超过法定起诉期限，是否符合法定起诉条件，属于人民法院依法审查范围。本案中，原告李某自认其在2009年春天知道房屋被拆除，2013年12月敖勒召其镇工作人员给其看了案涉被诉的征收拆迁补偿协议书，2014年初找鄂托克前旗纪检委反映情况时，纪检委工作人员给其复印一份案涉被诉的征收拆迁补偿协议书；故原告在2013年12月就已经知道案涉被诉的征收拆迁补偿协议书的存在及其内容，但其一直未提起诉讼，直至2017年5月提起民事诉讼，在民事诉讼告知其应提起行政诉讼的情况下，又过了一年多，原告才于2019年9月3日提起行政诉讼，无论是按照修订前还是修订后的行政诉讼法等法律法规及司法解释中关于起诉期限的规定，原告李某的起诉均已超过法定起诉期限，且也未提供证据证明存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告李某的起诉。 上诉人李某不服，上诉请求撤销原裁定，依法改判。事实与理由：1982年，上诉人在鄂托克前旗敖勒召其镇购买面积60平方米的房屋两间，院落300平方米。上诉人一家从购买起至被拆迁之日，一直居住在房屋内。2008年，上诉人一家外出打工，在上诉人不知情的情况下，被上诉人将上诉人居住的上述房屋拆除。被上诉人于2008年10月21日伪造了与上诉人签订的《鄂前旗敖镇规划区集体土地征收拆迁补偿协议》及《收条》。上述协议和收条中，关于“李某”的签名均非上诉人本人签字，是二被上诉人伪造的。一审法院仅仅围绕上诉人的起诉是否超过其法定起诉期限，是否符合法定起诉条件以及属于人民法院依法审理范围来审查本案，并未审查上诉人所提供的协议书和收条的真实性，并未对进行全面审理本案。 被上诉人鄂托克前旗敖勒召其镇人民政府、鄂托克前旗自然资源局未向本院提交书面答辩意见。 本院二审查明的事实与一审查明一致，本院予以确认。 本院认为：上诉人提起诉讼是否超出法定的起诉期限是本案的争议焦点。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释〈2000〉8号）第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起，最长不得超过2年”。本案中，上诉人李某自认其在2009年春天知道房屋被拆除，其行政诉讼的起诉期限最长不得超过2011年。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”。第一百六十三条规定：“本解释自2018年2月8日起施行。本解释施行后，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释〈2000〉8号）同时废止。”自新解释施行起，上诉人的起诉期限已经届满，不具有适用新解释的条件。即使按照新解释的起诉期限，上诉人2017年11月提起的民事诉讼中人民法院已经裁定告知不可以通过民事诉讼解决，其于2019年9月3日提起本案诉讼也已经明显超出法定起诉期限。上诉人所称的征收拆迁补偿协议、收条的真实性以及效力等问题属于实体处理范围，一审不予审理适用法律正确。上诉人可以通过其他救济程序主张权利。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 艳 审 判 员  郝玉林 审 判 员  杨瑞华 二〇二〇年三月三十一日 法官助理  黄晶晶 书 记 员  闫晨君 相关法条： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0311执保54号 申请人广西桂林漓江农村合作银行，住所地桂林市漓江路49号。 法定代表人汤耀新。 被申请人温鹏庆，男，1985年9月23日生，住桂林市临桂区。 被申请人廖永华，男，1976年8月17日生，住桂林市临桂区。 被申请人覃芳云，女，1990年7月4日生，住桂林市荔浦县。 被申请人邓宇芬，女，1983年9月12日生，住桂林市七星区。 被申请人明荣辉，男，1983年2月27日生，住桂林市七星区。 被申请人明荣娥，女，1979年9月19日生，住桂林市雁山区。 申请人广西桂林漓江农村合作银行诉被申请人温鹏庆、廖永华、覃芳云、邓宇芬、明荣辉、明荣娥金融借款合同纠纷一案，申请人广西桂林漓江农村合作银行于2020年3月10日向本院申请财产保全，请求冻结（查封）被申请人温鹏庆、廖永华、覃芳云、邓宇芬、明荣辉、明荣娥名下银行存款300000元或相应价值财产。以保证今后生效判决的顺利执行，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人广西桂林漓江农村合作银行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结（查封）被申请人温鹏庆、廖永华、覃芳云、邓宇芬、明荣辉、明荣娥名下银行存款300000元或相应价值财产。 查封（冻结）期间，非经本院许可，不得隐藏、转移、转让、赠与、抵押、变卖、毁损查封、冻结、扣押财产。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 石育红 二〇二〇年三月十一日 代书记员 莫燕菱
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0311民初16号 原告：李云锋，男，1998年7月5日出生，汉族，住桂林市雁山区。 委托诉讼代理人：莫冰松，广西九宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周毓，广西九宇律师事务所律师。 被告：桂林市雁山区大埠乡草底村民委员会上等元村，住所地：桂林市雁山区大埠乡草底村民委员会上等元村。 负责人：刘成发，该村村长。 委托诉讼代理人：冯波，广西桂宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：***，广西桂宁律师事务所律师。 原告李云锋与被告桂林市雁山区大埠乡草底村民委员会上等元村（以下简称上等元村）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周毓、被告上等元村负责人刘成发及其委托诉讼代理人冯波、***均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李云锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付桂林市雁山区大埠乡草底村民委员会上等元村土地征地补偿款50000元给原告；2、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：2017年，桂林市雁山区大埠乡草底村民委员会上等元村集体共有土地被征用，被告集体获得土地征地补偿款后，按每位村民50000元进行分配，并已发放，但未发放给原告。原告出生于被告村集体，从小与父母生活、生产在一起。土地承包到户经营时，原告与父母一起作为农户承包经营被告发包土地，依靠土地为生。原告作为村民履行了义务，享受了作为村民的权益。本次被告集体土地被征收，原告作为被告村民，依法享有土地征地补偿款的分配权。被告在分配本次征地补偿款时不分配给原告，侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求依法判决被告支付征地补偿款50000元给原告。 被告桂林市雁山区大埠乡草底村民委员会上等元村辩称，1、被告上等元村并非本案的适格被告，本案土地补偿款由草底村民委员会发放，上等元村并未经手该笔款项；2、原告并非上等元村集体经济组织成员，原告的母亲作为出嫁女，早已出嫁，一直追随其丈夫在外生活，原告在上等元村并未形成较为固定生产、生活基地，并未依赖被告农村集体土地作为生活保障基本条件，原告只是一直没有将户口迁出被告的村里，原告在法庭上向法院提供的住址并非经常居住地，仅仅是户口地址，事实上原告只是偶尔过年过节回家，从未对村里尽过任何义务，故不应当享受任何权利；3、原告作的母亲为出嫁女，已在别处享受过福利待遇，不能享受双份待遇；4、村民集体按照中华人民共和国村民委员会组织法，享有村民自治权利，本案涉案案因是属于村民小组组织的土地经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所做决定及实施情况应当及时向村民小组的村民公布即可，故本案的土地补偿款是属村民自治范围，请求驳回原告的诉讼请求。另，原告的母亲在涉案征地2017年前已出嫁，不享有被告村集体经济组织成员权利，故应当驳回原告的诉讼请求。 原、被告双方依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人双方无异议的证据，本院予以确认并作为本案定案的依据。对有争议的证据，因无相反证据予以否定，且该类证据确与双方诉辩事由具有关联性，故本院亦作为本案参考依据。 综合全案证据和庭审，本院确认以下法律事实：原告李云锋户口登记住址为广西桂林市雁山区，户主为其母亲刘某某，在上等元村有承包土地，现在临桂县会仙乡务工，有时回上等元村居住。原告系被告上等元村集体经济组织成员。2017年，被告的集体土地被征用，政府将征地补偿款存入草底村委会和被告的账户，草地村委会在2019年初向被告部分村民每人分配了50000元征地补偿款，被告随即召开村民大会讨论决定，向其余部分村民每人分配土地补偿款50000元。原告李云锋至今未享有该集体土地征收补偿费，遂诉至本院，诉请如上。 本院认为，原告李云锋的户籍地在上等元村，自其出生时起即具有被告上等元村集体经济组织成员资格，其母刘长娥婚后并未将户口迁出上等元村，且未取得夫家所在地集体经济组织的承包地和享受夫家所在地集体经济组织成员待遇，仍然是被告上等元村集体经济组织成员。原告作为被告上等元村集体经济组织成员，其合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。根据《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条“妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利”、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。……”的规定，被告在分配土地征收补偿费时，原告应享有与其他集体经济组织成员同等的权利。现被告未按本集体经济组织成员待遇分配土地补偿费给原告，违反法律规定，侵害了原告的合法权益。原告诉请被告上等元村支付集体土地征收补偿费50000元的主张，理由充分，于法有据，本院予以支持。被告的辩称无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 被告桂林市雁山区大埠乡草底村民委员会上等元村于本判决生效之日起十日内向原告李云锋支付集体土地征收补偿费50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1050元，因适用简易程序减半收取525元，保全费570元，合计1095元（原告已预交），由被告桂林市雁山区大埠乡草底村民委员会上等元村负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费1050元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员 黄毅生 二〇二〇年三月二十六日 法官助理 张方楠 书 记 员 钟 清
河北省鸡泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0431执96号 申请执行人王孟顺，男，汉族，1943年8月24日出生，住河北省邯郸市鸡泽县。 申请执行人高月粉，女，汉族，1946年9月13日出生，住河北省邯郸市鸡泽县。 被执行人王书强，男，汉族，1969年5月24日出生，住河北省邯郸市鸡泽县。 王孟顺等申请王书强婚姻家庭、继承纠纷一案，鸡泽县人民法院作出的（2017）冀0431民初960号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2020年3月11日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人王孟顺、高月粉向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结鸡泽县人民法院作出的（2017）冀0431民初960号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 高 磊 二〇二〇年三月十三日 书记员 李照洋
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初3383号原告林素英，女，1962年8月22日出生，汉族，住浙江省温岭市。委托代理人展洪华，北京俊理律师事务所律师。委托代理人李俊理，北京俊理律师事务所律师。被告北京圣火灶坊餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区蟹岛路1号院30幢3层301内311。被告李中林，男，1982年2月16日出生，汉族，住山东省单县。被告蔡须臣，男，1982年9月10日出生，汉族。原告林素英与被告李中林、蔡须臣、北京圣火灶坊餐饮管理有限公司（以下简称圣火公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林素英的委托代理人展洪华，被告圣火公司、李中林、蔡须臣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。林素英向本院提出诉讼请求：1、判令圣火公司、李中林、蔡须臣共同支付货款121325元及利息（以121325元为基数，自2017年9月3日至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、判令圣火公司、李中林、蔡须臣承担本案诉讼费用。事实和理由：李中林、蔡须臣于2015年12月注册成立圣火公司，并承包位于北京市朝阳蟹岛路1号院的田禾源食府。从2017年4月开始，林素英向田禾源食府供应海鲜，按月结算货款，但从2017年4月起，李中林、蔡须臣拖欠林素英货款不予结算。经催要未果，现林素英向本院提起诉讼。圣火公司答辩称，其未与林素英签订供货合同，而是北京市xx绿色生态农庄有限公司（以下简称xx公司）与林素英签订的供货合同。李中林答辩称：不同意林素英的诉讼请求，林素英是给xx公司送的货，李中林是xx公司的员工，与xx公司签订的劳动合同，并在xx公司交纳社会保险。蔡须臣答辩称：不同意林素英的诉讼请求，林素英是给xx公司送的货，蔡须臣是xx公司的员工，与xx公司签订的劳动合同，并在xx公司交纳社会保险。经审理查明：2017年9月2日，李中林、蔡须臣出具《货款确认单》，载明2017年6月26日至2017年9月2日，供货商林素英货款共计55318元，账单共计59张；4月5日账单共计54张，货款66007元。李中林提供自2013年3月17日至2017年7月22日的银行流水证明北京市xx绿色生态农庄有限公司给其发放工资，且李中林是北京市xx绿色生态农庄有限公司的员工。李中林、蔡须臣提交北京市社会保险个人权益记录证明二人为北京市xx绿色生态农庄有限公司的员工。另查，2014年12月24日，甲方（北京市xx绿色生态农庄有限公司）和乙方（蔡须臣、李中林）签订《田禾源餐厅承包责任协议书》，约定甲方将田禾源餐厅承包给乙方经营，承包时间为2014年12月26日至2015年12月25日，承包期届满前30日，经双方协商一致后，可重新订立承包协议，承包期内，甲方统一收银，每月25日结算，甲方以52%作为乙方每月的分配比例，所得金额归乙方所有，甲方则收取剩余部分。以上事实，有当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，林素英主张其与圣火公司、李中林、蔡须臣之间存在买卖合同关系，但未能提供买卖合同，现根据李中林、蔡须臣提交的工资流水、社保记录可知，李中林、蔡须臣系蟹岛员工，其与蟹岛所签的承包协议书系员工与企业内部承包协议，对林素英不发生法律效力，李中林、蔡须臣出具《货款确认单》支付货款的行为系职务行为，不足以证明李中林、蔡须臣个人与林素英之间构成买卖合同关系，故林素英要求圣火公司、蔡须臣、李中林共同向其支付货款及利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照最高人民法院关于适用第九十条之规定，判决如下：驳回原告林素英的全部诉讼请求。案件受理费2726元，由原告林素英负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  闫伟伟人民陪审员  张 林人民陪审员  王婷婷二〇二〇年三月三十日书 记 员  闻 静
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终1115号上诉人（原审被告）：陆春江，男，1971年10月17日生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审原告）：上海鑫遥物业经营管理有限公司，住所地上海市浦东新区泥城镇新城路2号24幢2393室。法定代表人：康文华，董事长。上诉人陆春江因与被上诉人上海鑫遥物业经营管理有限公司（以下简称鑫遥公司）物业服务合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初74302号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人陆春江上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：1.一审法院认定涉案房屋类型为公寓，但其实为拆迁补偿安置房，故一审法院认定事实错误；2.系争小区的物业费收费标准不公平、不合理，小区业主是被迫接受物业服务，且被上诉人提供的物业服务与收费标准并不匹配；3.系争小区是烂尾小区，硬件投入不到位，公共设施没有完成，物业服务与收费标准亦不可能匹配，故应降低收费标准。被上诉人鑫遥公司辩称，不同意上诉人的上诉请求。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。鑫遥公司向一审法院起诉请求：1.判令陆春江支付鑫遥公司自2016年4月至2019年6月的物业管理费人民币（币种下同）5,034元，并支付逾期付款滞纳金3,926元；2.诉讼费由陆春江承担。一审诉讼过程中，鑫遥公司撤回要求陆春江承担逾期付款违约金的请求。一审法院审理后，于二○一九年十一月二十一日作出判决：陆春江于判决生效之日起十日内支付上海鑫遥物业经营管理有限公司自2016年4月起至2019年6月止的物业管理费5,034元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由陆春江负担。本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，根据查明的事实，被上诉人作为系争小区物业管理单位，为包括上诉人在内的小区业主提供了物业管理服务，上诉人亦实际接受了被上诉人的物业管理服务，故上诉人应依据物业合同的约定支付相应的物业管理费。上诉人关于合同约定的收费标准不合理等抗辩意见缺乏法律依据，本院难以支持。综上所述，上诉人陆春江的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人陆春江负担。本判决为终审判决。审判长 潘 兵审判员 刘 佳审判员 娄 永二〇二〇年三月十六日书记员 张功楷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初13164号原告：泰迪熊企业股份有限公司，住所地台湾地区台北县淡水镇中正路49号。法定代表人：林丰美，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：陈尽，北京鸿山律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：常春，北京市铭盾律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：高亚晶，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：扬州市爱沫玩具有限公司，住所地江苏省扬州市运河北路199号5-505。法定代表人：徐磊，总经理。（到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第151611号关于第1746214号“泰迪熊”商标（简称诉争商标）撤销复审决定被诉决定作出时间：2019年7月2日本院受理时间：2019年10月29日开庭审理时间：2020年3月17日被诉决定认定：原告提交的证据不足以证明在2015年3月30日至2018年3月29日期间（简称指定期间）内对诉争商标进行了公开、有效的商业使用。依据2001年10月27日第二次修正的《中华人民共和国商标法》第四十四条第（四）项、2013年8月30日第三次修正的《中华人民共和国商标法》第五十四条、第五十五条的规定，决定对诉争商标予以撤销。原告诉称：原告在指定期间对诉争商标进行了真实、公开、合法的使用，诉争商标的注册应当维持。本案应当结合商标撤销三年不使用制度的立法本意，以及原告的使用意图及行为，整体考虑本案证据。综上，诉争商标不符合可撤销情形，请求依法撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告书面答辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，应予驳回。第三人陈述意见称：同意被诉决定结论，原告的诉讼请求和理由不能成立，应予驳回。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：泰迪熊企业股份有限公司2.注册号：17462143.申请日期：2000年12月21日4.核准日期：2022年4月13日5.标志：泰迪熊6.核定使用商品（第28类）：玩具、玩具娃娃、玩具熊、绒毛玩具、玩具布娃娃、长毛绒玩具、积木（玩具）、玩具面具、肥皂泡（玩具）、玩具车。二、诉争商标使用证据提交情况复审程序中，原告在规定期限内未予答辩，为了查明案件事实，被告调取了原告在撤销阶段提交的下列使用证据：1.授权合约书、商标许可使用合同；2.网络销售页面截图；3.微信页面截图；4.厂商合同书、购货单、结算单。以上事实，有诉争商标档案、当事人在行政程序和诉讼中提交的证据、当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案的争议焦点为诉争商标于指定期间内在其核定使用的玩具等商品上是否进行了真实、合法、有效的商业使用。本案中，根据原告在撤销程序中提交的使用证据，原告将诉争商标许可给林丰美、杭州茂迪贸易有限公司使用。原告提交的网络销售页面截图，无法显示该网店的实际经营者；微信页面仅可证明原告举办爱心义卖活动，未显示所售商品和实际义卖情况；杭州茂迪贸易有限公司出具的厂商合同书、购货单、结算单所显示的形成时间均不在指定期间内。综上，原告在撤销程序中提交的证据不能证明原告于指定期间在诉争商标核定使用的玩具等商品上进行了公开、有效的商业使用，被诉决定的相关认定并无不当。综上所述，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告泰迪熊企业股份有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告泰迪熊企业股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告泰迪熊企业股份有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告国家知识产权局和第三人扬州市爱沫玩具有限公司可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 逯 遥人民陪审员 李 雪人民陪审员 陶明涛二〇二〇年三月二十四日法官 助理 柴 鹏书 记 员 田羽洁
福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0783民初107号 原告：张忠胜，男，1951年12月4日出生，汉族，住建瓯市。 被告：陈立荣，男，1964年3月10日出生，汉族，住建瓯市。 原告张忠胜与被告陈立荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张忠胜到庭参加诉讼，被告陈立荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 张忠胜向本院提出诉讼请求：1.判令陈立荣立即偿还张忠胜借款本金30000元；2.本案诉讼费用由陈立荣承担。事实和理由：2016年12月8日，陈立荣以办厂缺乏资金为由向张忠胜借款30000元，并向张忠胜出具借条一份，双方口头约定借款期限为两年。借款期限届满后，陈立荣未按约定偿还借款。经张忠胜催讨无果，特具状起诉。 陈立荣未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年12月8日，陈立荣以办厂缺乏资金为由向张忠胜借款30000元，并向张忠胜出具借条一张，载明：“兹向张忠胜借到人民币（大写）叁万元正；小写：￥30000元……”。张忠胜依约于当日以现金的方式将上述借款30000元交付给陈立荣。嗣后，经张忠胜多次向陈立荣催讨借款未果，故诉至本院。 以上事实有张忠胜提供的借条一份及张忠胜的庭审陈述证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，陈立荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃自己的诉讼权利。陈立荣以办厂缺乏资金为由向张忠胜借款30000元，并出具借条,而张忠胜亦依约交付了借款，故双方之间形成民间借贷关系，其系双方内心真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，具有法律约束力，应当认定合法有效。上述借款虽未约定借款期限，但张忠胜已多次向陈立荣催讨，其已履行了《中华人民共和国合同法》第二百零六条所规定的给予借款人合理还款期限的义务。故张忠胜主张陈立荣偿还借款本金30000元，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈立荣应于本判决生效之日起五日内偿还张忠胜借款30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由陈立荣负担（于本判决生效之日起三日内向本院交纳）。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审判员  黄承兵 二〇二〇年三月三十日 书记员  赖俊瑛 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
襄阳市襄州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0607执2407号申请执行人：唐光海，男，1975年4月27日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被执行人：湖北壬龙蔬菜经营有限公司，住所地：襄阳市襄州区永安北路安康市场。关于申请执行人唐光海与被执行人湖北壬龙蔬菜经营有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0607民初842号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行判决书确定的给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行中，本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统进行网络查控，查询被执行人名下银行存款、证券、车辆、互联网银行、不动产等，经查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2020年1月19日向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李正军审判员  樊其勇审判员  许华兵二〇二〇年三月二十四日书记员  郝鹏展
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0681执191号申请执行人：贵溪正发铜业有限公司，住所地：江西省贵溪市工业园区，统一社会信用代码：91360681756755649P。法定代表人：陈忠存，该公司总经理。委托诉讼代理人：李许昌，男，该公司工作人员。被执行人：曾献龙，男，1971年12月20日出生，汉族，河南省南阳市人，住河南省南阳市卧龙区。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0681民初1528号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人曾献龙在银行的存款5400.0元或查封被执行人曾献龙相当于5400.0元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  甘云军二〇二〇年三月二十七日书记员  彭佳敏
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民终6号之一上诉人（一审被告）：上海海聿船务有限公司。法定代表人:惠明龙。委托诉讼代理人：陈禹彦，上海兰迪律师事务所律师。被上诉人：宋某。委托诉讼代理人：刘勇，天津汇诚律师事务所律师。上诉人上海海聿船务有限公司与被上诉人宋某海上人身损害责任纠纷一案，不服上海海事法院（2019）沪72民初2320号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案审理过程中，被上诉人宋某以双方达成庭外和解为由申请撤回一审起诉；上诉人上海海聿船务有限公司亦申请撤回上诉，并表示同意被上诉人宋某撤回一审起诉。本院经审查认为，上诉人上海海聿船务有限公司以双方已达成和解为由申请撤回上诉，符合法律规定，可予准许。同时，被上诉人宋某撤回起诉的申请，经上诉人上海海聿船务有限公司同意，且不存在损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的情形，亦可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、准许上诉人上海海聿船务有限公司撤回上诉；二、撤销上海海事法院（2019）沪72民初2320号民事判决；三、准许被上诉人宋某撤回起诉。本案一审案件受理费人民币6999元，因撤诉减半收取人民币3499.50元，由被上诉人宋某负担人民币199.47元，由上诉人上海海聿船务有限公司负担人民币3300.03元；二审案件受理费人民币6999元，因撤诉减半收取人民币3499.50元，由上诉人上海海聿船务有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 董 敏审判员 周 燡审判员 胡海龙二〇二〇年三月二十七日书记员 朱静怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0126执1856号之一申请执行人孟庆双，男，1990年12月27日出生，汉族，农民，。被执行人巴彦县富江乡新合村村民委员会，地址巴彦县富江乡。法定代表人刘振革，职务主任本院依据已经生效的（2019）黑0126民初423号民事调解书，依法受理孟庆双申请执行巴彦县富江乡新合村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行中，双方约定以位于解家屯二道沟子的机动地承包费抵偿本案欠款，现该款项寄存于巴彦县富江乡农村经济管理中心在金融机构的存款账户中。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：一、依法冻结寄存于巴彦县富江乡农村经济管理中心在金融机构的存款账户内的解家屯二道沟子的机动地承包费（账号;），冻结金额至元止，冻结期间不允许支取、转账。二、冻结期限一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前三十日前向本院提出续行冻结的书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙彦龙二〇二〇年三月三十日书记员  张春雨
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终1793号上诉人(原审被告)：上海长风游艇俱乐部有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：姚建，董事长。委托诉讼代理人：洪晓东，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪凌，北京盈科(上海)律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：曹荣，男，1967年8月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：钟颖，上海钟颖律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪李平，上海钟颖律师事务所律师。上诉人上海长风游艇俱乐部有限公司(以下简称长风游艇公司)因与被上诉人曹荣服务合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2019)沪0107民初15415号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。长风游艇公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用，由被上诉人负担。事实和理由：一、一审法院认定解除《入会合约书》无事实及法律依据。上诉人与案外人关于游艇会场地的租赁事宜尚在诉讼中，因此上诉人并不必然丧失继续履行合同的能力。此外，上诉人尚能履行部分合同义务，为被上诉人等会员提供部分会员服务，因此，系争《入会合约书》尚不具备解除的条件。二、一审法院认定应退的会员费不当。上诉人虽有函告停业，但不必然导致被上诉人权利受损，根据上诉人提供服务的性质，上诉人系被动向被上诉人提供会员服务，在被上诉人提出服务请求遭拒前，一审法院一刀切的认定在上诉人停业即等于被上诉人权利受损于法无据，应当自被上诉人主张解除合同时计算应返还的会员费，在被上诉人有权解除合同但不行使的时候，被上诉人理应承担怠于行使权利的损失。三、即使一审法院认定本案所涉《入会合约书》已构成解除之条件，然一审法院并未考虑上诉人的税费支出，因上诉人已按照国税总局之规定开具发票，税费合计25.6%，相关税费均已交付税务机关。对此一审法院并未予以扣除，导致扩大了上诉人的返还义务。综上所述，一审法院事实认定不清、法律适用不当，对上诉人应退还款项认定显失公允，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。曹荣书面辩称，双方签订的《入会合约书》合法有效，系上诉人停业整顿的原因造成合同无法履行，被上诉人要求解除《入会合约书》合理合法，一审认定的合同解除时间及应退会费并无不当。双方对于税费并无约定，上诉人应缴纳的税费应由其自行承担。一审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。曹荣向一审法院起诉请求：1.解除双方于2009年12月5日签订的《入会合约书》；2.长风游艇公司返还曹荣入会费167,000元。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院判决：一、解除曹荣与上海长风游艇俱乐部有限公司于2009年12月5日签订的《入会合约书》；二、上海长风游艇俱乐部有限公司应于判决生效之日起十日内返还曹荣入会费149,332元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,286元，减半收取，计1,643元，由上海长风游艇俱乐部有限公司承担。二审中，当事人没有提交新证据。一审查明事实无误，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议在于：一、被上诉人可否向上诉人主张合同解除权及对应解约日期；二、上诉人应返还会费金额的认定。关于争议问题一。基于上诉人与案外人就游艇使用码头及经营场地租赁产生的诉讼纠纷，该俱乐部已于2017年1月25日停止其游艇经营业务及对应的延伸服务，至今仍未恢复，系不争的事实。目前，上诉人与案外人亦只是就相关补偿费用存在诉争，已不存在继续履约的可能。由此，被上诉人的会员权益客观上已无从行使，且也无法得到可预期的保障。据此，一审法院依据我国《合同法》第九十四条，即当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同的规定，认定被上诉人依法享有主张解除双方间《入会合约书》的权利，并以上诉人应返还被上诉人自2017年1月25日起至十年会员期到期之日止所对应的费用于法有据，本院予以支持。关于争议问题二。本案双方之间《入会合约书》的解除，系由于上诉人违约所致。据此，被上诉人有权要求上诉人退还其未享受服务期间的会费金额。至于上诉人主张扣减的税费金额，依法属于上诉人在其经营中正常实施的纳税行为。对于已缴纳的税费金额，上诉人可依法向税务机关申请处理。即便上诉人日后基于双方《入会合约书》解除和终止履行的事实，也无法申请税务机关予以对应退回或抵冲，由此产生的后果，亦应由上诉人基于自身的违约行为加以承担。上诉人的上诉意见，本院不予采纳。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,643元，由上海长风游艇俱乐部有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李迎昌审判员  金 冶审判员  顾继红二〇二〇年三月十日书记员  王顺英附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0621执254号 申请执行人内蒙古艺森投资有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。 法定代表人杨鑫，总经理。 被执行人高挨福，男，1954年01月02日出生，汉族，农民，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人岳黑眠，女，1960年01月27日出生，汉族，农民，现住内蒙古鄂尔多斯市。 申请执行人内蒙古艺森投资有限责任公司与被执行人高挨福、岳黑眠借款合同纠纷一案，本院（2018）内0621民初5659号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书：被执行人高挨福、岳黑眠于本调解书生效之日起十日内给付申请执行人内蒙古艺森投资有限责任公司案件款63645.38元。 根据申请执行人的申请，本院于2020年01月21日立案执行，进入执行程序后。本院已对被执行人高挨福、岳黑眠采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人现本院已穷尽财产调查措施。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  王树明 审判员  白 雪 审判员  韩睿容 二〇二〇年三月三十一日 书记员  王 娇
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0184民初227号原告王贺，女，2000年2月4日出生，满族，无职业，住五常市。被告张鑫宇，男，1998年9月12日出生，满族，无职业，住五常市。原告王贺与被告张鑫宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王贺到庭参加诉讼,被告张鑫宇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王贺向本院提出诉讼请求：1、要求被告张鑫宇给付借款本金11,252元，及逾期利息（按月利率2%计算）自借款到期之日起至给付之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月18日至2019年6月下旬，原、被告为男女朋友关系。在此期间，被告以还房贷为由向原告借款，2018年10月28日，原告用其建行卡向被告支付宝转账10,000元；2019年4月，原告与被告一起在国外工作期间，原告向被告借款15,000元玩博彩，输光后二人约定该笔借款共同承担，即被告只需还款7,500元；2019年8月15日，被告以还京东平台借款为由向原告借款2,300元，之后只还款1,000元；2019年8月15日，原、被告协商还款金额为14,000元，自9月开始每个月12号还款3，500元，分四期还清；2019年9月8日，被告利用支付宝亲情号功能，未经原告同意刷其花呗中252元。以上借款均有原、被告之间的聊天记录及转账记录予以证明，后被告偿还3,000元。原告多次向被告索要借款，被告均未给付，故原告诉至法院。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告偿还借款本金8,552元，不主张利息。张鑫宇未出庭亦未提交书面答辩。王贺为证明自己的主张，向本院举示如下证据：支付宝转账记录三份、支付宝聊天记录、花呗亲情号付款账单。本院认为上述证据真实、有效，能够证明其所拟证明的事实，故予以确认并在卷佐证。张鑫宇未向本院提交任何相关证据。经本院审理认定事实如下：王贺、张鑫宇原系男女朋友关系，2018年10月28日张鑫宇向王贺借款10,000元，王贺通过支付宝向张鑫宇转账10,000元；2019年8月15日张鑫宇向王贺借款2,300元偿还京东平台借款，王贺通过支付宝向张鑫宇转账2,300元；2019年9月8日，张鑫宇利用支付宝亲情号功能，未经原告同意刷其花呗中252元。综上，张鑫宇合计向王贺借款12,552元。2019年8月15日张鑫宇通过支付宝向王贺偿还1,000元；2019年10月4日张鑫宇通过支付宝向王贺偿还3,000元，剩余借款8,552元未偿还。本院认为，张鑫宇在王贺处借款，王贺向张鑫宇提供借款，民间借贷合同生效，张鑫宇应履行还款义务，故王贺要求张鑫宇偿还借款本金8,552元的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张鑫宇于判决生效后立即给付原告王贺借款本金8,552元。二、驳回原告王贺的其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82元减半收41元，由被告张鑫宇负担25元，由原告王贺负担16元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  朱丽博二〇二〇年三月二十四日书记员  王皓燃
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民申211号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：韩柏谦，男，1950年12月31日出生，汉族，住上海市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：杨继伟，男，1947年10月5日出生，汉族，住上海市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：何怀德，男，1938年12月17日出生，汉族，住上海市。再审申请人韩柏谦因与被申请人杨继伟、何怀德名誉权纠纷一案，不服本院(2019)沪02民终4085号民事判决，申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。韩柏谦申请再审称：被申请人杨继伟、何怀德在小区张贴以“上海法院网”、“法律文书”等名义的小字报，长期对申请人进行攻击、诬陷，这是被申请人为企图掌控小区业主委员会管理权、话语权而实施的一系列行为，法院应当以判决形式予以制止。请求对原审判决进行再审。被申请人杨继伟辩称：被申请人在本物业区域内张贴的字报内容是依据法院的法律文书和通知进行的说明，没有谩骂和侮辱，更没有捏造、诬陷与诽谤，故不存在侵害申请人名誉权的事实。本院经审查认为，被申请人杨继伟、何怀德在小区张贴的字报，主要内容为法院民事判决书和有关信息，虽然字报上涉及申请人韩柏谦的部分自编内容有所不妥，但并未达到侵害申请人名誉权的程度，故原审判决未支持韩柏谦的诉请，并无不当。二审判决书的“本院认为”部分，对被申请人杨继伟、何怀德张贴字报的行为已进行了教育和规劝，要求其有所克制，双方当事人均应尽力避免激化矛盾，通过合法途径解决问题。综上，韩柏谦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回韩柏谦的再审申请。法官助理程阳强审判长  顾文怡审判员  王亚勤审判员  承怡文二〇二〇年三月三十一日书记员  程阳强附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：(一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；(三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；(四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；(五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；(六)原判决、裁定适用法律确有错误的；(七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；(八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；(九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；(十)未经传票传唤，缺席判决的；(十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；(十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；(十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2020）内0502民初163号   原告：吴某，现住内蒙古通辽市，公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：何某，内蒙古浩文律师事务所律师。   被告：孟某，现住内蒙古通辽市，公民身份号码：×××。   被告：哈某，现住内蒙古通辽市，公民身份证号码：×××。   原告吴某诉被告孟某、哈某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告吴某于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告吴某申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告吴某撤回起诉。   案件受理费减半收取计225元，由原告吴某负担。   审判员 李秀兰     二Ｏ二Ｏ年三月二十日   书记员 何征超
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0623民初1005号 原告：黄汉城，男，1989年4月19日出生，汉族，住漳浦县，现住漳浦县。 被告：卢瑞平，男，1980年7月17日出生，汉族，住漳浦县。 原告黄汉城与被告卢瑞平买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄汉城到庭参加诉讼，被告卢瑞平经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄汉城向本院提出诉讼请求：判令卢瑞平返还缴纳的保证金5000元。事实和理由：2018年5月5日，卢瑞平委托原告代销联通卡号，经双方协商一致，签订《代售协议》，约定原告所需联通号卡由卢瑞平提供，原告承诺所售号卡用于正规途径，如出现所售号卡涉及国家法律以及其他刑事案件，一切后果由原告自行承担，原告向被告缴纳保证金5000元，双方合作结束无相关争议，被告应退还保证金等。至2018年7月20日止，双方合作已结束且往来款项已结清，但卢瑞平迟迟未退还保证金。特提起本案诉讼，请求判如所请。 卢瑞平未向本院提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年5月5日，黄汉城与卢瑞平签订代售协议，约定卢瑞平提供联通号卡，黄汉城负责销售，并用于正规途径，同时缴纳保证金5000元，双方合作结束后无相关争议，卢瑞平应退还保证金。当日，黄汉城通过微信转账方式支付保证金5000元。合作期间，黄汉城于2018年6月8日、6月11日、7月3日三次拿到卢瑞平提供的联通卡，并分别于当日通过支付宝转账方式支付卢瑞平款项5100元、4250元、6400元。2018年7月20日，双方合作结束。2018年10月31日，黄汉城发出通知书，催告卢瑞平返还保证金5000元，但至今卢瑞平未予返还。 上述事实，有黄汉城向本院提交的代售协议、微信转账记录、通知书、邮件全程跟踪查询各一份、电子回单三份及原告在法庭上的陈述为据。经审查，上述证据形式合法，内容真实，可以作为本案定案依据。卢瑞平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据的异议。 本院认为，本案当事人之间的关系为买卖合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”、第九十六条“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除”的规定，黄汉城在与卢瑞平买卖期间未违反合同约定，且合作结束后，其已通过邮寄方式向卢瑞平发出解除合同通知书，并要求返还保证金，卢瑞平应予返还。现黄汉城起诉要求卢瑞平返还保证金，合法有据，本院予以支持。卢瑞平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十六条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 卢瑞平应于本判决生效之日起十日内返还黄汉城保证金5000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由卢瑞平负担，于本判决生效后7日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  林惠勇 二〇二〇年三月三十日 书记员  林宇平 附法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初7422号原告：上海瑞皇管业科技股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：曹能健，董事长。委托诉讼代理人：郭靖，上海市申中律师事务所律师。被告：江西利安建设工程有限公司，住所地江西省吉安市。法定代表人：卢淑云，执行董事。被告：江西利安建设工程有限公司井冈山分公司，住所地江西省井冈山市。负责人：肖海英。原告上海瑞皇管业科技股份有限公司诉被告江西利安建设工程有限公司、江西利安建设工程有限公司井冈山分公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告上海瑞皇管业科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款人民币96,384元及相应利息损失。被告江西利安建设工程有限公司、江西利安建设工程有限公司井冈山分公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，原告上海瑞皇管业科技股份有限公司与江西利安建设工程有限公司井冈山分公司签订的购销合同第十二约定：“解决合同纠纷的方式：双方协商解决，协商不成可向签约地人民法院提起诉讼。”本案购销合同签约地位于上海市闵行区联航路XXX弄XXX号XXX室。故按约定，本案应由上海市闵行区人民法院管辖。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送上海市闵行区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  郭蓉芳二〇二〇年三月三十一日书记员  武 文附：相关法律条文第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。……
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终1417号上诉人（原审被告）：广东劲胜智能集团股份有限公司，住所地：广东省东莞市******，统一社会信用代码为914************033。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：杨宇拜，该公司员工。被上诉人（原审原告）：深圳市启沛实业有限公司，住所地：广东省深圳市坪山区龙田街道竹坑社区第一工业区***。统一社会信用代码：914**********721X5。法定代表人：谢林炳，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶海生，广东朗迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶欣明子，广东朗迪律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：东莞诚镓科技有限公司（曾用名：东莞市铕德电子科技有限公司），住所地：广东省东莞市*********厂房，统一社会信用代码为91441900MA4URL5K1G。法定代表人：曹某1。上诉人广东劲胜智能集团股份有限公司（以下均简称劲胜公司）因与深圳市启沛实业有限公司（以下均简称启沛公司）、东莞诚镓科技有限公司（以下均简称诚镓公司）票据追索权纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院(2019)粤1972民初19635号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。启沛公司向一审法院起诉请求：1.劲胜公司向启沛公司支付票据款100000元；2.劲胜公司向启沛公司支付利息（以100000元为本金，自2019年9月26日起，按中国人民银行同期贷款基准利率标准计至实际清偿之日止）；3.诚镓公司对劲胜公司的上述债务承担连带责任;4.判令由启沛公司、诚镓公司承担本案诉讼费。一审法院判决结果：一、劲胜公司于判决发生法律效力之日起十五日内向启沛公司支付票据款100000元；二、限劲胜公司于判决发生法律效力之日起十五日内向启沛公司支付利息（以100000元为本金，自2019年9月26日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）；三、诚镓公司对前述第一、二项债务承担连带清偿责任。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费2305元，由劲胜公司、诚镓公司共同负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院(2019)粤1972民初19635号民事判决书。劲胜公司上诉请求：1.撤销一审判决，驳回启沛公司的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由启沛公司承担。事实和理由：一审中启沛公司提交的票据没有劲胜公司的签章和拒付证明，应驳回启沛公司的诉讼请求。启沛公司、诚镓公司在法定期限内均未向本院提交书面答辩意见。二审期间，当事人没有提交新的证据。本院经审理对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案为票据追索权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案仅针对劲胜公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。归纳本案的争议焦点在于：启沛公司是否有权向劲胜公司主张票据权利。对此，本院二审分析如下：案涉汇票为电子商业承兑汇票，其出票、承兑、背书、保证、提示付款和追索等业务，均通过电子商业汇票系统办理，电子商业汇票上的签章亦为当事人的电子签名，与传统纸质汇票上加盖印章的签章形式不同，并不会显示在相关汇票的打印件上，劲胜公司在一审庭审中确认其为案涉汇票的出票人及承兑人，亦确认背书信息以及尚未兑付票据金额，又以没有劲胜公司签章为由进行抗辩，缺乏依据，本院不予采纳。案涉汇票背书连续，启沛公司作为汇票持有人，汇票到期被拒绝付款，根据《中华人民共和国票据法》第六十一条第一款：“汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权”以及第七十条“持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用”的规定，启沛公司有权向出票人劲胜公司主张票据金额以及相应利息，一审判决正确，本院予以维持。综上所述，劲胜公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条，以及前述援引法律之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由广东劲胜智能集团股份有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审 判 长 姚渠旺审 判 员 李远伦审 判 员 邓晓畅二〇二〇年三月三十一日法官助理 赵志芳书 记 员 谭震聪附相关法律条文（节选）：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初18713号原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区8号201室-1（集中办公区）。法定代表人：王明超，总经理。委托诉讼代理人：汪旭，北京秉道律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔政，北京秉道律师事务所实习律师。被告：北京鸣阳温莎文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区七圣中街12号院3号楼5层401内F5013-A。法定代表人：曾德方，总经理。委托诉讼代理人：周亚平，男，住北京市朝阳区，中国音像著作权集体管理协会推荐的公民。委托诉讼代理人：郑天月，男，住北京市朝阳区，中国音像著作权集体管理协会推荐的公民。原告天津永联音悦文化传播有限公司（简称原告）与被告北京鸣阳温莎文化发展有限公司（简称被告）侵害作品放映权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汪旭、崔政，被告委托诉讼代理人郑天月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１.判令被告立即停止侵权，删除《我不怪你也不会恨你》《我的发小做了贼》《我是歌手》《小人》《嘿嘿嘿》《如果早知道》《少女的幻想》《爱情不能当饭吃》《村长的新娘》等9首MTV作品（以下简称涉案作品）；２.判令被告赔偿原告经济损失9000元；3.判令被告赔偿原告维权合理开支88.7元。事实和理由：涉案作品系以类似摄制电影的方法创作的作品。原告经权利人合法授权，取得了涉案作品独占放映权，有权在卡拉OK经营领域专有行使上述权利，并以自己的名义对侵害涉案作品上述权利的行为提起诉讼。被告未经许可，通过卡拉OK点唱系统向公众提供涉案作品，侵害了原告就涉案作品享有的放映权。被告辩称：原告提交的权利作品专辑系非法出版物，涉案作品中存在其他出品方、制作方或发行方的署名或logo，现有证据不足以证明原告对涉案作品的权属；原告专门针对卡拉OK经营者提起诉讼，涉嫌非法著作权集体管理，其并非本案适格原告。原告的公证过程不能证明被告实施了侵权行为，且被告与中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）签订了集体管理合同，按照一定标准支付了许可使用费，已尽到合理注意义务，不应当承担侵权赔偿责任。即使本案认定被告应当向原告赔偿经济损失，由于原告的上游授权方曾为音集协会员，应以其入会期间每年获得的版权费金额作为计算其所受损失的依据，在可证明损失的情况下，不适用法定赔偿。综上，被告不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。现本院认定如下事实：经中国ISBN中心审核并配发音像制品专用书号条码，中国科学文化音像出版社有限公司出版发行的包含涉案作品在内的《启韵经典合辑》（简称涉案专辑，ISBN978-7-7986-5840-8），专辑封底载明“深圳启韵文化传媒有限公司提供版权”。依次播放涉案作品，画面中均显示有“启韵文化”对应水印。2018年12月1日，深圳启韵文化传媒有限公司（简称启韵公司）与原告签署《授权证明书》，将包含涉案作品在内的共154部作品的放映权、复制权等权利独占地授予原告，且原告有权以自己的名义就授权作品进行维权。授权期限为2018年12月1日至2021年2月28日。2019年5月，被告与音集协签订《著作权许可协议》，约定音集协根据会员授权，依照国家版权局公告的原则，许可被告按照协议在其卡拉OK经营场所的92间包房内，以表演和放映的方式使用音集协管理的音像作品。许可使用期限为2019年1月1日至2019年12月31日。被告支付许可使用费为138000元。2019年8月9日，原告工作人员与公证员一同前往被告经营的位于北京市朝阳区北三环东路七圣中街12号院2号楼“爱琴海购物中心”五层的“温莎KTV”，以普通消费者身份在“309”房间使用点歌器点播了涉案作品，当场消费1396元。北京市长安公证处对上述取证过程进行录制，并出具公证书，公证书中包含涉案作品在内的277首歌曲，公证费1000元。除本案外，与该公证书取证事实相关案件尚有26件，上述2396元费用为27案共用，原告在每案中主张合理费用88.7元。将涉案专辑中收录的涉案作品与公证书所附光盘中的录像进行比对，二者影像、声音、词曲等均一致。另，被告向法庭提交国家版权局2006年第1号公告、原告上游的部分授权方与音集协签订的《音乐著作权授权合同》及解约通知函、上游部分授权方2017-2018年度版权费、音集协2017-2018年度工作报告与版权费分配细则等证据，被告依据上述证据主张其无义务向音集协以外的人员支付使用费，原告主张经济损失过高。原告不认可上述证据的证明目的。以上事实，有专辑出版物、授权证明书、公证书、消费票据、公证费发票、国家版权局公告、著作权许可协议、工作报告及版权费分配细则、打印件及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。涉案作品的连续画面反映了作者的构思，为具有独创性的表达，构成以类似摄制电影的方法创作的作品。根据涉案专辑署名、涉案作品的署名、水印标识以及相关授权，在无相反证据的情况下，可以认定原告取得了涉案作品上述授权期间的独占放映权及维权权利，有权提起本案诉讼。被告虽对原告权属提出异议，但未提交有效反证，本院对其抗辩意见不予采信。根据《中华人民共和国著作权法》第十条的规定，放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。被告未经许可，在其经营的卡拉OK场所的点歌器中提供涉案作品的放映，属于通过技术设备公开再现以类似摄制电影的方法创作的作品的行为，侵害了原告对涉案作品享有的放映权，应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于赔偿损失的具体数额，本案中，原告未提交其实际损失或被告实际获利的相关证据，考虑到KTV经营除需要使用点唱系统及内含歌曲外，还需要配套的包房、硬件及服务，点唱机中歌曲数量众多，涉案作品占总数量比例较小，被告已经向音集协就纳入集体管理的录音录像制品交纳了许可使用费，主观过错程度较低等因素，本院认为原告主张的侵权赔偿数额偏高，本院不予全额支持。本院将综合考虑涉案作品的知名度，被告的使用方式、经营模式、主观过错程度等因素酌情判处。关于原告主张的合理费用，本院将根据分摊到具体案件的对应金额酌情予以支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告北京鸣阳温莎文化发展有限公司于本判决生效之日起停止使用《我不怪你也不会恨你》《我的发小做了贼》《我是歌手》《小人》《嘿嘿嘿》《如果早知道》《少女的幻想》《爱情不能当饭吃》《村长的新娘》等9首MTV作品；二、被告北京鸣阳温莎文化发展有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告天津永联音悦文化传播有限公司经济损失900元；三、被告北京鸣阳温莎文化发展有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告天津永联音悦文化传播有限公司维权合理开支75元；四、驳回原告原告天津永联音悦文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京鸣阳温莎文化发展有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  巫 霁二〇二〇年三月三十日法官助理  唐铁星书 记 员  耿培淋
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执138号 申请执行人:宁夏润家装饰设计有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区新华东街银领大厦1804号。 法定代表人：李春阳，该公司总经理。 被执行人：张中喜，男，1978年10月18日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 本院于2020年3月18日立案执行的申请执行人宁夏润家装饰设计有限公司与被执行人张中喜装饰装修合同纠纷一案,依据已经发生法律效力的银川仲裁委员会作出的（2019）银仲字第609号裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。由被执行人张中喜向申请执行人宁夏润家装饰设计有限公司支付工程欠款28000元、违约金8400元、迟延履行期间的债务履行（暂未计算），负担仲裁费1701元、执行费472元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人张中喜的银行存款38573元； 二、若被执行人张中喜的银行存款不足以偿还，不足部分则依法查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  虞东 二〇二〇年三月二十日 书记员  孟敬
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0623执877号 申请执行人:查干其劳，男，蒙古族，1965年4月1日出生，现住鄂托克前旗上海庙镇忙哈图嘎查。 被执行人：郭登保，男，汉族，1961年6月7日出生，现住宁夏回族自治区盐池县。 被执行人：王泽强，男，汉族，1976年11月20日出生，现住宁夏回族自治区盐池县。 申请人查干其劳与被执行人郭登保、王泽强经司法确认的调解协议一案，鄂托克前旗人民法院于2019年07月25日作出的（2019）内0623民特235号民事裁定书，申请人查干其劳于2019年09月06日向鄂托克前旗人民法院递交《执行申请书》申请强制执行（2019）内0623民特235号民事裁定书，本院于2019年09月06日立案执行（2019）内0623执877号执行案件。本案在执行程序中，于2019年09月11日依法给被执行人郭登保、王泽强以邮寄方式送达《执行通知书、财产报告令、当事人缴款通知书》责令其立即履行（2019）内0623民特235号民事裁定书中确定的给付义务。 一、本院于2019年09月10日到鄂托克前旗不动产登记中心查询被执行人名下的房产登记信息，未发现可供执行财产。 二、本院分别于2019年09月11日、2019年10月14日、2019年11月12日、2019年12月04日、2019年12月23日在网络查控系统中对被执行人郭登保、王泽强的银行存款、不动产登记、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险进行查询发现，被执行人暂无可供执行财产，无足额存款。2019年10月依法冻结被执行人郭登保、王泽强的农村商业银行、工商银行、黄河商业银行、宁夏银行存款账户，均余额不足。 三、2019年09月25日依法冻结被执行人郭登保财付通账户，冻结金额为2426.04元，于2019年12月23日依法划拨至本案一案一账户内。2019年10月16依法冻结被执行人郭登保黄河商业银行账户，冻结余额为2500元，于2020年01月02日年依法划拨执本案一案一账户内。在本案执行程序中，被执行人王泽强自动履行共计人民币13000元整。上述案款已转付给申请人查干其劳（合计人民币17926.04元）。执行费680元未缴纳。 四、2020年01月10日、2020年02月03日、2020年03月19日分别启动网络查控系统中对被执行人郭登保、王泽强的银行存款、不动产登记、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险进行查询发现被执行人王泽强名下有一辆车，因没有实际控制车辆无法处置，该车辆已在另案查封，本案申请人不要求查封。 五、2019年09月16日依法限制被执行人郭登保、王泽强高消费。 六、2019年11月26日在被执行人王泽强户籍所在地进行现场调查笔录发现，王泽强在该村有一处住房但无产权信息，在无其它可供执行财产。同日在被执行人郭登保户籍所在进行现场调查笔录，未发现被执行人郭登保的财产线索，没有其他可供执行财产。 七、2020年03月19日跟申请人查干其劳做终本约谈笔录，反馈本案执行情况。申请人查干其劳也未能提供被执行人可供执行财产。申请人书面申请终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时恢复案件。本院在此执行案件中的查控、查询程序已穷尽。故依照《最高人民法院关于使用的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）内0623民特235号民事裁定书本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书（调解书）及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 薛   辉 审判员 乌云宝力高 审判员 代 志 勇 二〇二〇年三月二十日 书记员 布呢 斯庆 附：《最高人民法院使用的解释》第五百一十九条裁定适用于下列范围： 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行失效浅见的限制。
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝民申3258号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：林鑫，男，1996年7月13日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：周宜健，重庆汇聚律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦涛，重庆汇聚律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：范昌廷，女，1990年3月23日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：于丽娜，国浩律师（重庆）事务所律师。原审被告：重庆链家房地产经纪有限公司，住所地重庆市正阳工业园区路。法定代表人：徐万刚，该公司总经理。再审申请人林鑫因与被申请人范昌廷、原审被告重庆链家房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院(2019)渝01民终2550号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王周瑜审判员  何云海审判员  何 毅二〇二〇年三月十八日书记员  赵 欢
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0103执15814号之一申请执行人余艾航，女，1989年12月13日出生，汉族，住重庆市南岸区。被执行人重庆蓥晟投资有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号第15层08号，统一社会信用代码915001030661763678。法定代表人陈志刚。申请执行人余艾航与被执行人重庆蓥晟投资有限公司劳动争议一案，重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝中劳人仲案字〔2019〕第775号仲裁调解书已经发生法律效力已经发生法律效力。被执行人应支付申请执行人15000元，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年10月9日立案执行。执行中，本院向被执行人发出传票、执行通知、报告财产令等法律文书，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。据此，本院向被执行人发出限制消费令。执行中，本院依法查封被执行人重庆蓥晟投资有限公司名下位于渝中区房屋，为轮候查封，不具备处置条件。经本院网络查询系统及现场搜查、调查核实，被执行人名下暂无可供执行的财产。申请执行人又不能提供其他被执行人可供执行的财产和线索。目前本案执行标的金额未实际执行到位。现本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  彭重波二〇二〇年三月二十三日法官助理  蒋 伟书 记 员  陈 双
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0804执恢44号 申请执行人:覃宝昌，男，1978年10月12日出生，汉族，住来宾市兴宾区。 被执行人：贵港市金季木业有限责任公司，地址,覃塘区甘化工业园。 申请执行人覃宝昌依据已经发生法律效力的（2016）桂0804民督73号支付令，于2020年1月15日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理执行。 本案在执行过程中，对金季木业厂房租金（120万/年）进行分配，本年度应得数额已履行完毕，经申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2016）桂0804民督73号支付令的本次执行程序。 本案执行标的额4154元及利息，本院已执421元，剩余部分未能得到执行。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请，不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁国和 审判员  唐智敏 审判员  林丽宁 二〇二〇年三月二十七日 书记员  黄子鹏
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终2075号上诉人(原审被告、反诉原告)：黄盛，男，1975年9月16日出生，汉族，住上海市宝山区。上诉人(原审被告、反诉原告)：王静，女，1974年11月4日出生，汉族，住上海市宝山区。被上诉人(原审原告、反诉被告)：卜剑国，男，1960年8月16日出生，汉族，住上海市嘉定区。被上诉人(原审原告、反诉被告)：卜毅超，男，1990年7月17日出生，汉族，住上海市嘉定区。被上诉人(原审原告、反诉被告)：吴琼，女，1962年8月15日出生，汉族，住上海市嘉定区。上诉人黄盛、王静因与被上诉人卜剑国、卜毅超、吴琼房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2019)沪0113民初17870号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法由法官一人独任审理，现已审理终结。黄盛、王静上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：上诉人已经给了被上诉人迁户口的时间，被上诉人未按约迁户口，应该承担合同违约责任。户口新政仅为上诉人在被上诉人拒绝迁出后的救济手段，但迁出户口的主要义务仍在于被上诉人。即使2018年5月户口新政开始实施，亦不能否定被上诉人存在严重违约的事实。户口保证金即为履约保证金，在被上诉人不履行或怠于履行合同义务的情况下，上诉人不仅有权不予返还该笔保证金，还有权按照合同约定向被上诉人主张违约责任。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人答辩称，不同意上诉人的上诉请求以及事实与理由，请求驳回上诉，维持原判。卜剑国、卜毅超、吴琼向一审法院起诉请求：判令黄盛、王静支付卜剑国、卜毅超、吴琼房屋买卖合同中约定的尾款18万元。黄盛、王静向一审法院提出反诉请求：要求判令卜剑国、卜毅超、吴琼支付逾期迁出户口的违约金，以768万元为本金，按照日万分之二点五，计算自2018年10月12日至2019年5月12日共计408,960元的违约金。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“本院查明”及“本院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院判决：一、吴琼、卜剑国、卜毅超于判决生效之日起十日内支付黄盛、王静逾期迁出户口违约金50,000元。二、黄盛、王静于判决生效之日起十日内支付吴琼、卜剑国、卜毅超户口迁出保证金180,000元。本院经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，本院认为，一审法院根据双方当事人的诉辩称意见及各自提交的证据对本案的事实进行了认定，并在此基础上依法做出一审判决，合法合理，理由阐述充分，本院对其观点予以认可。现黄盛、王静上诉要求撤销原审判决，但在二审中没有提供充分的法律依据以支持其观点。按照双方合同的约定，出售方未在约定的时间内将户口迁走，构成违约，购买方有权不支付户口迁出保证金18万元，并按合同约定追究出售方相应的违约责任。一审法院认为合同中约定的户口迁出保证金亦系违约金范畴，符合法律的规定。故一审法院根据出售方因违约给购买方造成的实际损失等情况，酌情对违约金进行调整并无不妥。上诉人不同意支付上述保证金，与法有悖。本院认可一审法院对事实的分析认定及对相关法律法规的理解适用，故对黄盛、王静的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币4,425元，由上诉人黄盛、王静负担。本判决为终审判决。审判员  张志煜二〇二〇年三月三十日书记员  严姚萍附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
西藏自治区那曲市色尼区人民法院民事判决书（2019）藏0602民初813号原告：热钦寺，住所地比如县。法定代表人：格列平措，该寺住持。原告：洛桑土旦，男，1977年2月5日出生，藏族，住西藏那曲市比如县。原告：阿旺旦增，男，1977年1月14日出生，藏族，住西藏那曲市比如县。委托诉讼代理人：罗布白玛，北京盈科（拉萨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：青小华，西藏方诺律师事务所实习律师。被告：冈热，男，1975年5月1日出生，藏族，住西藏那曲市安多县。原告热钦寺、洛桑土旦、阿旺旦增与被告冈热房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告热钦寺、洛桑土旦、阿旺旦增的委托诉讼代理人罗布白玛、青小华，被告冈热均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。热钦寺、洛桑土旦、阿旺旦增向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令解除原、被告签订的《房屋租赁合同》及《合同》，并返还涉案房屋；2.请求法院依法判令被告向原告支付逾期租金650000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年7月签订了《房屋租赁合同》，约定将涉案房屋出租给本案被告，每月租金65000元。又于2019年1月1日签订了《合同》，明确了已收到的租金及应当支付的租金，但至今为止，被告没有履行约定义务。2018年7月签订的《房屋租赁合同》中明确约定了若延期三个月没有支付租金，原告有权收回房屋，特此诉至法院，望法院能够判如所请。冈热辩称，原、被告双方签订的合同是真实的，但是原告没有将涉案房屋交付于被告之前，原告说过安装暖气的费用由原告承担，可后来原告并没有安装暖气，装修就一直拖到了冬天。原、被告双方约定装修期间被告不用支付租金。一直未能进行装修的主要原因是当时原告方没有按时向被告提供消防验收证，导致被告未能如期进行装修，并未能及时支付租金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的《房屋租赁合同》原件1份，拟证明原、被告双方存在租赁合同关系，被告未按照合同约定支付租金，存在违约行为。根据该合同约定，原告有权解除该合同并返还租赁物，支付拖欠的租金。被告对该证据的真实性、合法性无异议，但是未能如期装修的原因是原告方没有按时提供消防验收证，导致被告未能支付租金。本院认为该证据能够证明双方存在租赁合同关系，故本院对其证据的真实性、合法性、关联性予以确认；2.《合同》原件一份，拟证明原告已给予被告合理的支付租金的期限，而被告未在约定的期限内支付租金。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定原告有权解除合同并返还租赁物，支付拖欠的租金。被告对该证据本身没有异议，但合同约定应扣除15000元安装暖气的费用。本院认为，因该合同未违反法律法规的强制性规定，故本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月11日，热钦寺、洛桑土旦代表热钦寺与冈热签订了《房屋租赁合同》，约定由热钦寺将位于西藏××区的楼房租赁给冈热，租赁期限为十年，从2019年1月1日至2028年12月31日止。并约定每月房租为65000元。还约定了承租方出租方责权、合同解除条件及其他约定事项等。于2019年1月1日洛桑土旦、阿旺旦增代表热钦寺与冈热签订了《合同》，约定被告已向原告支付2019年1月份的租金65000元，2019年2至3月的租金130000元还未支付，其中应减掉安装暖气费用15000元，剩余115000元约定于2019年7月15日支付。但冈热从2019年2月开始未支付房租费。本院认为，原告洛桑土旦代表热钦寺与冈热签订了《房屋租赁合同》、原告洛桑土旦、阿旺旦增代表热钦寺与冈热签订了《合同》，根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款：“代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。”原告洛桑土旦与阿旺旦增系原告热钦寺的委托下所签订的上述合同，因此原告洛桑土旦、阿旺旦增在本案当中的主体不适格，其权利义务应当由原告热钦寺来承担。热钦寺与冈热签订的《房屋租赁合同》、以及《合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同约定履行各自的义务，但本案中被告并未按期及时支付租金，故原告请求法院依法判令解除原、被告签订的《房屋租赁合同》及《合同》并返还涉案房屋的诉讼请求，本院依法予以支持。原告按照合同约定将房屋交给被告后，被告应该按照合同约定缴纳房租。故对原告要求被告支付2019年2月至2019年11月，共十个月房租650000的诉讼请求，其中减去双方《合同》中约定的安装暖气费用15000元，故被告还应向原告支付635000元的租金。被告辩称原、被告双方约定装修期间被告不用支付租金。一直未能进行装修的主要原因是当时原告方没有按时向被告提供消防验收证，导致被告未能如期进行装修，并未能及时支付租金，针对该辩解被告在本案当中未提交相应的证据予以证明，故本院对被告的该抗辩理由不予采信。综上所述，本院对于原告请求判令解除原、被告签订的《房屋租赁合同》及《合同》，并返还涉案房屋的诉讼请求，予以支持；对原告请求法院依法判令被告向原告支付逾期租金650000元的诉讼请求，本院依法支持635000元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第二百一十二条、《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、解除原告热钦寺与被告冈热之间的《房屋租赁合同》及《合同》，并返还租赁物；二、被告冈热于本判决生效之日起十五日内向原告热钦寺支付房屋租金635000元；三、驳回原告热钦寺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10300元，由原告热钦寺负担237.69元，由被告冈热负担10062.31元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区那曲市中级人民法院。审 判 长 普布拉姆审 判 员 边巴卓玛审 判 员 刘  峰 二〇二〇年三月二十三日书 记 员 格桑拉姆附本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民辖终153号上诉人(原审被告)：上海迈狮广告有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：于雷。被上诉人(原审原告)：上海语聆商务咨询有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：田颖，执行董事。上诉人上海迈狮广告有限公司(以下简称迈狮公司)因与被上诉人上海语聆商务咨询有限公司(以下简称语聆公司)其他合同纠纷一案，不服上海市崇明区人民法院(2019)沪0151民初11256号之一民事裁定，向本院提起上诉。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本院依法由法官一人独任审理。上诉人迈狮公司上诉称：双方签订的《合作协议》约定，发生争议应提交乙方(即语聆公司)所在地法院管辖，语聆公司的实际经营地在上海市静安区延平路XXX号X号楼X楼，双方亦在语聆公司上述实际经营地签订《合作协议》，故本案应由上海市静安区人民法院管辖。因语聆公司的实际经营地与其注册地不一致，故协议中约定的乙方所在地系约定不明，该约定管辖应属无效，则本案应由迈狮公司实际经营地所在辖区法院管辖。故请求撤销原裁定，将本案移送至上海市静安区人民法院或上海市徐汇区人民法院审理。本院经审查认为，本案系合同纠纷。根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方当事人签订的《合作协议》约定，若发生争议，由乙方(即语聆公司)所在地人民法院管辖。上述管辖约定明确，且不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，应为有效。现语聆公司注册地位于原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。原审法院裁定并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  虞恒龄二〇二〇年三月二十七日书记员  肖 英附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。