广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0391民初5114号原告：彭志华。委托诉讼代理人：许丹吟，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶颖，广东卓建律师事务所实习律师。被告：陈嘉伟。原告彭志华与被告陈嘉伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许丹吟、陶颖到庭参加诉讼，被告陈嘉伟经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告彭志华向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈嘉伟向原告彭志华返还借款本金人民币（币种下同）64400元；2.判令被告陈嘉伟向原告彭志华支付利息（以49400元为基数，自2018年12月10日起按月利率2%计至款项付清之日止；以15000元为基数，自2018年9月8日起按年利率6%计至款项付清之日止）；3.本案诉讼费由被告陈嘉伟承担。案件审理过程中，原告将诉讼请求变更为：1.判令被告陈嘉伟向原告彭志华返还借款本金48500元及相应的逾期利息（以48500元为基数，自2018年12月11日起按年利率24%计至款项付清之日止）；2.判令被告陈嘉伟向原告彭志华返还借款本金15900元及相应的逾期利息（以15900元为基数，自起诉之日起按年利率6%计至款项付清之日止）；3.本案诉讼费由被告陈嘉伟承担。事实与理由：2018年8月10日，被告因资金周转需要，向原告借款并出具了《借条》，载明：被告于2018年8月10日向原告借款50000元，借款期限至2018年12月10日，逾期还款的每月利息为10%。2018年8月10日，原告通过支付宝向被告转账45000元；2018年8月23日，原告通过支付宝向被告转账3000元，2018年8月27日，原告通过支付宝向被告转账2900元。2018年8月26日，被告向原告偿还本金1500元。2018年8月28日，被告再次通过微信语音电话向原告借款15000元，原告于当日通过支付宝向被告转账15000元。其后，经原告多次催收，被告至今仍未偿还剩余借款。被告陈嘉伟未作答辩。原告彭志华围绕诉讼请求依法提交了《借条》、微信聊天记录、支付宝转账电子回单等证据，被告陈嘉伟未提交任何质证意见和反驳证据，应承担相应的不利后果。经审查核实，在无相反证据的情况下，本院对原告上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认并在卷佐证。根据上述认证，结合当事人庭审陈述，本院确认以下事实：1.陈嘉伟向彭志华出具《借条》一份，内容为“陈嘉伟本人于2018年8月10日向借款人民币50000元（大写：伍万元整）。定于2018年12月10日还清，逾期还款的每月利息10%。”该借条落款处有陈嘉伟的签名、捺印、港澳居民来往内地通行证件号码及手机号。彭志华于2018年8月10日分五次通过支付宝向陈嘉伟转账45000元，于2018年8月23日通过支付宝向陈嘉伟转账3000元，于2018年8月27日通过支付宝向陈嘉伟转账2900元。2.彭志华与陈嘉伟的微信聊天记录显示：2018年8月28日20:51，陈嘉伟与彭志华进行语音通话，6分33秒后，陈嘉伟向彭志华发送“131××××4348”；彭志华于当晚21:07、21：08先后向陈嘉伟的支付宝账号131××××4348转账9999元、5001元，共计15000元；陈嘉伟于21:10回复“收到”。3.2018年9月6日，陈嘉伟给彭志华发微信消息称“华哥，这1500蚊当作逾你2天的费用，一晚上我实在没办法了，我最快今晚可以转回给你，要么星期五的下午，我知道讲乜都无用，这1500是我唯一的好意，没预料到出这么多事，我真的无意要耍你，我尽力今晚转回你，还有那5万，这2天我也一拼（并）还你了”彭志华确认陈嘉伟于2018年8月26日偿还了1500元。4.彭志华于2019年6月6日提起本诉。本院认为，本案被告陈嘉伟为香港特别行政区居民，故本案系涉港民间借贷纠纷。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”，本案中，当事人各方并未协议选择合同适用的法律，而出借人彭志华的住所地、案涉借条的签订地及案涉款项的支付地均在中华人民共和国内地，且原告同意本案适用中华人民共和国内地的法律，本院按照最密切联系原则，以中华人民共和国内地的法律作为本案适用的准据法。《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条规定“具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。”《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。”本案中，案涉《借条》上虽未载明债权人，但彭志华持有该借条并有相应的转账行为，结合双方之间的微信聊天记录，可以认定原被告之间存在合法有效的借款合同关系，双方均应按照约定履行各自的义务。《合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案中，彭志华向陈嘉伟提供借款共计65900元，但陈嘉伟出具的《借条》所载明的借款本金为50000元，故原、被告双方通过该《借条》约定的借款期限和逾期利率所涵盖的借款仅为50000元。被告于2018年8月26日偿还1500元，因《借条》载明的借款期限尚未届满且双方未约定借期内利率，故陈嘉伟1500元的还款应从借款本金50000元中予以扣除，现原、被告双方通过《借条》约定的借款期限早已届满，彭志华诉请陈嘉伟返还借款本金48500元及相应的逾期利息（以48500元为基数，自2018年12月11日起按年利率24%计至款项付清之日止），有事实和法律依据，本院予以支持。《合同法》第二百一十一条第一款规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”本案中，原、被告双方并未就其余15900元的借款约定借款期限和利息，故彭志华诉请陈嘉伟返还借款本金15900元并支付自起诉之日起的逾期利息（以15900元为基数，自2019年6月6日起按年利率6%计至款项付清之日止），有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告陈嘉伟于本判决生效之日起十日内返还原告彭志华借款本金48500元并支付相应的逾期利息（以48500元为基数，自2018年12月11日起按年利率24%计至款项付清之日止）；二、被告陈嘉伟于本判决生效之日起十日内返还原告彭志华借款本金15900元并支付相应的逾期利息（以15900元为基数，自2019年6月6日起按年利率6%计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1568元、公告费450元，由被告陈嘉伟负担。如不服本判决，原告彭志华可以在判决书送达之日起十五日内，被告陈嘉伟可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  赵君君二〇二〇年三月十七日法官助理吴祎书记员曾宪珠