贵州省修文县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0123民初1408号原告：张佩山，男，1961年04月29日出生，汉族，住贵州省修文县。原告：陈艳，女，1965年09月22日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。二原告共同委托诉讼代理人：向糠，贵州中工律师事务所律师。被告：张露，女，1986年03月07日出生，汉族，住贵州省修文县。委托诉讼代理人：蒋文炼，贵州丰语畅律师事务所律师。被告：杨权，男，1982年12月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：潘竤蒽，贵州国喜律师事务所律师。原告张佩山、陈艳与被告张露、杨权赠与合同纠纷一案，本院于2019年06月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张佩山、陈艳及其共同委托诉讼代理人向糠、被告张露及其委托诉讼代理人蒋文炼、被告杨权及其委托诉讼代理人潘竤蒽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张佩山、陈艳向本院提出诉讼请求：1．判决确认被告张露将二原告出资赠与38万元为其购买修文县文城逸都Ａ区X栋X单元X层X号房屋转赠被告杨权无效；2．本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2012年10月10日，二原告与被告张露签订《赠与合同》，主要约定二原告出资38万元为被告张露购买修文县文城逸都Ａ区，出资5万元购买车位一个，该赠与仅为二原告对被告张露一人的赠与，未经二原告书面同意，被告张露不得将该套房屋转赠他人或者出售，如果被告张露擅自将房屋转赠或出售，均属无效行为，二原告有权收回房屋，且向张露追究违约责任。2012年10月12日，被告张露将购房款38万元及购车位款5万元全款向修文冠荣房地产开发有限公司交清，因当时修文冠荣房地产开发有限公司尚未办理预售许可证，故未办理购房合同的预售登记。2013年09月17日，被告张露与被告杨权办理结婚登记。2015年08月31日，在未经二原告书面同意和不知情的情况下，被告张露与修文冠荣房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，私自将被告杨权作为《商品房买卖合同》中购买文城逸都Ａ区X栋X单元X层X号房屋的共同共有人，并签订《商品房买卖合同》，并办理备案登记。被告张露将被告杨权作为房屋共同共有人的行为系私自转赠的行为，违反了二原告与被告张露签订的《赠与合同》中关于被告张露不得私自转赠他人的约定，其转赠行为无效。故二原告为维护自身合法的债权得以实现，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉请。被告张露辩称，原告所称的赠与合同及约定内容，被告张露认可，原告将购买房屋及车位的43万元提供给被告张露是事实；虽然存在客观上被告张露将涉案房屋转赠的事实，但事出有因，2015年因被告张露未能亲自到修文冠荣房地产开发有限公司签订房屋买卖合同，便委托被告杨权去签订合同，被告杨权在签订合同时，私自将自己的名字加在合同上，故合同上二被告的名字均是被告杨权所签。请求法院依法判决。被告杨权辩称，1．购买涉案房屋时，被告杨权转款5万元给被告张露，由被告张露交首付款10万元。2012年二被告去签订认购协议，因为当时房开公司未办理预售许可证，不能签订购房合同及备案，2015年08月31日，被告杨权去补签合同，受被告张露委托签了张露的名字。2．对原告提出的诉讼请求和主张的事实不予认可，不存在原告赠与被告张露房屋的事实。涉案房屋是二被告结婚后购买，属于二被告夫妻共同财产，房屋属于不动产，根据物权法规定应当以登记为准，原告起诉主张赠与行为无效属于债权范畴，即使原告主张的事实属实，其诉请也无法突破物权法规定的物权归属，更何况原告的主张事实和理由虚假。3．二原告与被告张露涉嫌虚假诉讼，完全是浪费司法资源，应当依法查明并予以惩戒。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审举证、质证。对原告提交的证据，认证如下：1．《赠与合同》，证明：原告与被告张露系赠与合同关系，原告赠与出资43万元为被告张露购买文城逸都房屋一套及停车位一个；原告与张露在赠与合同第三条明确约定不能转赠，转赠无效。被告张露质证意见：对证据“三性”及证明目的无异议。被告杨权质证意见：对“三性”不予认可，不能达到原告的证明目的，该赠与合同反映的不是客观事实，与实际情况相悖，被告杨权对该合同不知情，从未见过，被告杨权申请对其成书时间鉴定，要求原告提相关资料，但原告不予配合，且对被告杨权提供相关资料均不予认可，同时与被告提供的证据相左。被告杨权对该证据提出异议，并提出成书时间鉴定，在鉴定机构要求补充鉴定材料过程中，因原告对被告杨权补充的鉴定材料不予认可，且不愿意补充鉴定材料，未能进行鉴定。因被告张露对该证据无异议；被告杨权虽然对证据提出异议，但未提供证据证明该证据系伪造，本院对该证据本身的真实性予以确认。2．收款收据2份、收款确认书1份、证明1份，证明：原告按赠与合同的约定已为被告张露出资43万元购买房屋及停车位的事实以及原告资金来源情况。被告张露质证意见：对证据“三性”及证明目的无异议；张露知晓出资资金系案外人归还原告的借款。被告杨权质证意见：对“三性”不予认可，收款确认书中载明提供现金13万元和30万元时，房开都还没有开盘，证人未出庭作证，其书面证言不能作为证据使用；收款收据经杨权确认后补开的，支付房款的真实时间不是2012年12月12日，而是2014年06月24日，原告处有2014年的两张收据。被告张露对收款确认书无异议，本院予以确认；二被告认可收款收据的真实性，本院对收款收据本身的真实性及其证明已支付房款和车位款的事实予以确认。证人应当出庭作证，原告提交的证明不符合法定的证人证言有效形式，本院不予确认。3．《商品房买卖合同》、结婚证，证明：二被告结婚时间为2013年09月17日，二原告为被告张露赠与出资购房在二被告结婚前；被告张露将二原告赠与出资购买的房屋以共同共有的方式转赠被告杨权，被告张露违反赠与合同第三、四条关于不得转赠他人的约定。被告张露对证据“三性”无异议。被告杨权质证意见：对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，对证明目的不予认可；商品房买卖合同中显示的购房人是二被告，杨权的名字是打印的，涉案房屋有两份合同，在第一份购房合同中二被告就是共同购买人，在该份合同中杨权是受张露委托签上张露的名字。对该证据，本院予以确认。4．民事诉状一份，证明：二原告在二被告离婚诉讼时才知晓被告张露将涉案房屋转赠被告杨权，违反赠与合同所附条件的事实。被告张露质证意见：对证据“三性”无异议，确实是被告张露与杨权进行离婚诉讼时才向二原告讲述房屋的实情。被告杨权质证意见：对真实性、合法性无异议，对关联性不予认可，不能达到原告的证明目的。对该证据，本院予以确认。5．原告陈艳的银行账户交易清单，证明：2012年06月11日原告陈艳取款104000.000元，借给张露做房屋首付款。被告张露质证意见：对证据“三性”无异议，能证明案外人有借款基础，第二次取款原告陈艳只提供给被告张露10万元，存入张露本人账户，2012年10月12日，张露将原告提供的10万元用于支付本案争议的房屋款项。被告杨权质证意见：对该证据真实性、合法性认可，关联性不认可，是原告编造的，原告拿10万元作首付款，当时房开商还没有开盘，与原告提供的收款确认书上显示的13万元相矛盾。二被告对证据的真实性无异议，对该证据本身的真实性，本院予以确认。对被告杨权提交的证据，认证如下：1．储蓄卡业务凭证，账户交易记录，证明：二被告购房时，付首付款10万元，其中被告杨权出资5万元，由被告张露去支付。被告张露质证意见：对业务凭证真实性予以认可，对关联性不予认可，杨权确实向张露转款5万元，但并不是用于购买文城逸都房屋，是二被告准备结婚，用于装修杨权在白云区大坝的房屋用作新房以及购置部分电器，对账户交易记录的“三性”不予认可；二原告的质证意见与被告张露的质证意见一致。对该组证据的真实性，本院予以确认；对证明目的不予采信，因该证据只能证明杨权向张露转款5万元，不能证明二被告共同购房，被告杨权出资5万元，用于支付首付款10万元的事实。2．收款收据影印件，证明：原告出示的收款收据是找人虚开的，真实的收款收据是被告出示的两张。被告张露质证意见：对该组证据“三性”及证明目的不予认可，与原告出示的真实的收款收据原件不一致，不排除被告杨权单方伪造，既然是真的，为何不出示原件。房开商不会开两次收据。二原告质证意见：即使收据是真实的，也不会与原告出示的收款收据相冲突，完全有可能是杨权找房开补开的。该组证据为影印件，真实性无法核实，本院不予确认。3．贵阳市商品房预售合同备案登记表、商品房预售合同备案登记注销（更改）申请审批表，证明：2012年支付首付款，没签订房屋买卖合同，补齐尾款后才签订的合同。后来因备案登记过期，又于2015年重新签订一份商品房买卖合同。被告张露质证意见：从签字来看，是杨权所签，张露对杨权处理此事不清楚，备案合同就是本案涉案合同，备案登记表上共有人是杨权个人在办理时加上去的，审批表上名字是张露，共有人没有杨权，相反证明杨权陈述其是房屋共有人与客观事实不符。二原告质证意见：只能证明备案登记时间，不能证明二原告向张露出资及张露支付购房款的时间。对该组证据的真实性，本院予以确认。4．住宅装饰装修工程施工合同，证明：涉案房屋是杨权与装修公司签署的装修房屋合同，杨权全程参与与张露共有房屋的购买装饰装修，同时也证明在二被告离婚时原告才知道房屋有杨权的名字是虚假的。被告张露质证意见：装修是这么回事，装饰合同与本案中房屋的权属是没有任何关联的，杨权出示的证据不足以证实房屋是二被告共有，更不能证明原告方知道转赠的事实，连被告张露是在合同签订后很久知道杨权作为共有人的事实，达不到被告杨权的证明目的，与本案无关联。二原告质证意见：不论是否对房屋进行装修，均不能改变张露违反赠与合同赠与给杨权的事实，故与本案无关。对该组证据的真实性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张佩山系被告张露之父，被告张露、杨权系夫妻关系。2012年被告张露、杨权在恋爱期间。2012年10月10日，原告张佩山、陈艳作为甲方与被告张露签订《赠与合同》约定：“1．甲方决定出资38万元购买位于修文县文诚逸都Ａ区房屋一套，建筑面积145.4平方米，同时出资5万元购车位一个，无偿赠与给乙方，此赠与为不可撤销之赠与。乙方同意接受此次赠与。……3．本次赠与仅为甲方对乙方一人的赠与，乙方未经过甲方书面同意不得将该套房产转赠他人或出售。4．如果甲方擅自将房屋转赠或出售，均属无效行为，甲方将有权收回房屋的所有权，且向乙方追究违约责任。……”同月12日，被告张露向二原告出具《收款确认书》载明：二原告共出资38万元女儿张露购买位于修文县文城逸都Ａ区，同时出资购买修文县文城逸都Ａ区车位一个；张露于2012年10月12日将二原告出资的43万元用于购买修文县文城逸都Ａ区X栋X单元X层X号房屋及车位，款项全额付清。后被告张露向冠荣公司支付购房款38万元和车位款5万元，并与冠荣公司签订了商品房买卖合同。2013年09月17日，被告张露、杨权办理结婚登记。2014年10月27日，购房人张露以合同金额签错为由申请退房并办理商品房备案注销登记。2015年08月31日，二被告与冠荣公司就涉案房屋重新签订商品房买卖合同并填报商品房预售合同备案登记表。因当时被告张露不能到场，并委托被告杨权与冠荣公司签订《商品房买卖合同》并填报商品房预售合同备案登记表。《商品房买卖合同》载明出卖人为冠荣公司，买受人为被告张露，共同共有人为被告杨权，价款38万元，买方由被告杨权签上被告张露、杨权的名字；商品房预售合同备案登记表载明购房人为张露、杨权，2015年09月16日，修文县建设局予以备案登记。涉案房屋交付后，2017年11月17日，二被告以被告杨权作为发包方与一装修公司作为承包方签订装修施工合同进行装修，装修完毕后二被告入住。涉案房屋因未经竣工验收等原因，尚未办理产权登记。另查明，2012年10月12日，被告张露乙方（认购方）与修文冠荣房地产开发有限公司（以下简称冠荣公司）作为甲方（出售方）签订《定房协议》，约定：被告张露向冠荣公司购买“文城逸都”A区X栋X单元X层X号房，总房价按套计算38万元，按一次性方式支付房款；乙方在2012年12月01日前携带本合同书、定金收据、身份证等资料到甲方销售中心签署《商品房买卖合同》，同时按合同约定付款方式交付相应购房款。再查明，2019年04月，被告杨权向贵阳市观山湖区人民法院起诉与被告张露离婚，贵阳市观山湖区人民法院于2019年04月09日立案，同年08月14日作出不准许二被告离婚的判决。本案诉讼过程中，被告杨权认为原告提交的《赠与合同》系伪造，申请对《赠与合同》的成书时间进行鉴定，本案中止诉讼。在鉴定机构要求补充鉴定材料过程中，因原告对被告杨权补充的鉴定材料不予认可，且不愿意补充鉴定材料，未能进行鉴定。鉴定程序结束后，本案恢复诉讼。本院认为，本案的争议焦点是：涉案房屋是否属于二原告赠与被告张露，二原告的诉讼请求有无事实和法律依据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国合同法》第一百八十五条规定：赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。本案中，首先，与房地产公司签订涉案房屋买卖合同的相对人为被告张露，共同共有人为杨权，即与房地产公司之间签订买卖合同取得涉案房屋债权请求权的权利人是二被告，而非二原告。其次，即使购买涉案房屋的资金是由二原告提供，二原告实际上赠与被告张露的是金钱，而并非涉案房屋或者购买涉案房屋享有的债权，双方如因相应的经济往来发生纠纷应另行依法解决。综上，虽然二原告与被告张露签订了《赠与合同》，但因二原告并非涉案房屋原物权所有人或取得涉案房屋的债权权利人，二原告主张涉案房屋是由其赠与被告张露的事实不能成立，因此二原告缺乏与被告张露约定限制涉案房屋转赠或者出让的权利基础，二被告之间对涉案房屋如何进行处理与二原告无关，故二原告提出的诉讼请求，无事实和法律依据，依法应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告张佩山、陈艳的诉讼请求。案件受理费60.00元，减半收取计30.00元，由原告张佩山、陈艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  饶伏龙二〇二〇年三月三日法官助理张维书记员吴瑶