wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省汕尾市人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤15刑终41号原公诉机关广东省陆丰市人民检察院。上诉人（原审被告人）陈辉东，外号“猴子”、“鸡”，男，1979年11月25日出生，广东省陆丰市人，身份证号码：441************272，汉族，小学文化，群众，养殖业，住陆丰市***************。1998年1月22日，因犯敲诈勒索罪被陆丰市人民法院判处有期徒刑二年，1999年9月16日刑满释放。因本案于2018年3月21日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕，现羁押于陆丰市看守所。指定辩护人叶若蓝，广东文宗律师事务所律师。广东省陆丰市人民法院审理陆丰市人民检察院指控被告人陈辉东犯贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪一案，于2019年11月20日作出（2019）粤1581刑初126号刑事判决，认定被告人陈辉东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币50000元；被告人陈辉东犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币5000元；总和刑期有期徒刑十六年九个月，并处没收个人财产人民币50000元、罚金人民币5000元；决定执行有期徒刑十六年，并处没收个人财产人民币50000元、罚金人民币5000元；缴获的毒品予以没收，由公安机关依法销毁。宣判后，陈辉东不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，决定不开庭审理。现已审理终结。本院认为，原判认定上诉人陈辉东犯贩卖毒品罪的部分事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销广东省陆丰市人民法院（2019）粤1581刑初126号刑事判决；二、发回广东省陆丰市人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长 廖永杰审 判 员 陈小惠审 判 员 彭朝城二〇二〇年三月十九日法官助理 黎似默书 记 员 许少佩附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初12944号原告：重庆华龙网集团股份有限公司，住所地重庆市渝北区金开大道西段106号10幢，统一社会信用代码91500000765916977A。法定代表人：李春燕，董事长。委托诉讼代理人：孙子文，北京盈科（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖传江，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被告：张家口市金禾互联网络有限公司，住所地张家口市桥东区马路街1号6号楼，统一社会信用代码911307027713235293。法定代表人：张文贤，执行董事兼总经理。原告重庆华龙网集团股份有限公司与被告张家口市金禾互联网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序于2019年12月10日公开开庭进行审理。原告重庆华龙网集团股份有限公司的委托诉讼代理人肖传江到庭参加诉讼,被告张家口市金禾互联网络有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。重庆华龙网集团股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告在其运营的张家口市金禾互联网络有限公司网站（网站域名zjkonline.com）上，立即停止使用并删除侵权新闻作品《警察大年初三在节日安保中遇袭牺牲公安部发唁电》；2.被告向原告赔偿经济损失9000元；3.被告赔偿原告因维权而产生的律师费、取证费共计1000元。事实和理由：原告在官方网站华龙网中发表标题为《重庆殉职交巡警杨雪峰执法严格更是“暖警”公安部来电吊唁》新闻报道。在该报道中，已经明确注明来源“华龙网记者阙影”，表明该作品的著作权由华龙网依法享有。原告发现被告所经营的张家口市金禾互联网络有限公司网站（网站域名zjkonline.com）上擅自转载了前述专访报道且未支付报酬。被告未经许可，擅自转让的行为，严重侵犯了原告的信息网络传播权等著作权。原告为维护合法权益，故提起诉讼。张家口市金禾互联网络有限公司未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年2月19日10时1分，原告在其主办的华龙网上发布一篇标题为《重庆殉职交巡警杨雪峰执法严格更是“暖警”公安部来电吊唁》的新闻报道，报道载明作者系阙影。以原告为甲方、以阙影为乙方，双方签订的《劳动合同补充协议》载明：乙方在甲方工作期间所创作作品，其著作权甲方享有，且甲方无需向乙方另行支付任何费用。非经甲方同意，乙方不得自行使用或擅自许可第三人以任何方式使用。原告举示的《可信时间戳认证证书》及所附的电子证据显示，2018年2月19日10时39分，被告运营的“张家口在线”网站发表了一篇标题为《警察大年初三在节日安保中遇袭牺牲公安部发唁电》的新闻报道，报道载明来源张家口新鲜事。经比对，该报道的内容与原告主张权利的新闻报道内容相同。上述事实，有华龙网网页截图、张家口在线网页截图、《劳动合同补充协议》、ICP域名信息备案信息、可信时间戳认证证书及光盘、当事人的陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，首先，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为享有著作权的证据。本案中，原告提交的阙影在华龙网上公开发表的新闻报道，足以证明阙影系涉案新闻报道《重庆殉职交巡警杨雪峰执法严格更是“暖警”公安部来电吊唁》的作者，同时结合原告与阙影签订的《劳动合同补充协议》可以认定，原告享有涉案新闻报道的著作权。其次，本案涉案新闻报道并非时事新闻，被告未经权利人许可，擅自在其运营的网站上向公众传播了涉案新闻报道，且未支付报酬，侵犯了原告相关著作权，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。故被告应在其运营的“张家口在线”网站（网站域名zjkonline.com）上删除涉案新闻报道《警察大年初三在节日安保中遇袭牺牲公安部发唁电》。关于赔偿损失的数额，《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。本案中，对权利人的实际损失或侵权人的违法所得，原、被告均未提供相应的证据，同时原告也未举证证明其为本案而支付的律师费、取证费金额，且其为批量维权，因此，本院综合考虑涉案新闻报道的类型、独创性程度、作品的艺术价值、侵权行为性质、范围、后果，以及被告主观过错等因素，酌情主张被告赔偿原告经济损失及合理费用共计1200元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十一条、第四十七条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告张家口市金禾互联网络有限公司于本判决生效之日立即在其网站“张家口在线”（www.zjkonline.com）删除涉案《警察大年初三在节日安保中遇袭牺牲公安部发唁电》一文；二、被告张家口市金禾互联网络有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告重庆华龙网集团股份有限公司经济损失及合理费用共计1200元；三、驳回原告重庆华龙网集团股份有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张家口市金禾互联网络有限公司负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 潘 寒 冰人民陪审员 何 佳 敏人民陪审员 邓 享 恒二〇二〇年三月五日法官 助理 曹 玉 婷法官 助理 实习程康书 记 员 陈  的
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初406号原告：吴怀谷，男，1971年10月3日出生，汉族，户籍地江苏省。被告：上海达科电梯有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：成效国。原告吴怀谷与被告上海达科电梯有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告吴怀谷到庭参加诉讼。被告上海达科电梯有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴怀谷向本院提出诉讼请求：确认原、被告于2019年5月18日至2019年10月8日期间存在事实劳动关系。事实与理由：原告于2019年5月18日进入被告处从事电梯保养工作，双方未签订书面劳动合同，被告亦未为原告缴纳社会保险费。2019年9月28日上午，原告在上班途中发生意外，被送医治疗。出院后，原告一直积极与被告协商解决伤害事宜，但被告始终拒绝，故原告为维护自己的合法权益诉至法院。被告上海达科电梯有限公司提交书面答辩状称，原告并非其公司员工，双方不存在劳动关系，故不同意原告的诉讼请求。审理中，原告为证明其诉称意见，向本院提供如下证据：1、微信群名称为“达科，(维保)，群”的聊天记录，证明原告在被告处工作的事实；2、原告与微信名为“电梯，成效国”的聊天记录，证明原告是被告处的员工，被告愿意为原告报名读上岗证，并向原告支付了垫付的费用；3、中冶梦想荟广场工程来访人员登记表，证明该客户处有一台被告公司的电梯，原告在该客户处从事电梯保养工作；4、原告与被告处员工蔡某根(微信名为“人生如梦”)、徐某某(微信名为“徐工”)以及微信名为“爽爽”、“小梅”的微信聊天记录，证明被告处的员工安排原告工作；5、电子工单操作手册，证明原告是被告处的员工；6、徐某某给原告的任务单，证明原告为被告工作；7、被告公司的报价单，证明被告的收费标准；8、原告手抄的微信转账记录，证明被告给原告报销费用；9、上海市电动自行车执照，证明原告工作骑行的电瓶自行车是被告发放的；10、被告公司的保养记录单、作业报告，证明原告工作使用的电梯保养单系被告公司发放；11、2019年9月的客户保养记录，证明原告为被告工作至2019年9月27日，其中为被告工作期间使用的是徐某某、吴某某的名义，为被告的还有一家公司即上海住宅电梯有限公司工作期间是使用蔡某根、陈某某的名义。被告未发表质证意见。本案经审理查明事实如下：原告自述其于2019年5月16日经人介绍至被告处从事电梯保养及修理工作。同年9月28日，原告在外出工作中受伤。2019年10月，原告就其本案诉请向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉。该会于11月25日作出普劳人仲(2019)办字第2948号裁决书，裁决：对申请人(原告)的请求事项不予支持。原告不服，遂向本院提起诉讼，请求判如所请。本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。劳动者主张与用人单位之间存在劳动合同关系，应当满足如下事实要件1、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；2、劳动者接受用人单位的管理和指挥，从事用人单位安排的劳动，其提供的劳动是用人单位业务的组成部分；3、用人单位依照法律规定和合同约定向劳动者给付劳动报酬。但本案中，根据原告的庭审举证分析，首先，其提供的2019年9月客户维保记录单记载实施电梯保养作业的人员分别为徐某某、吴某某、陈某某和蔡某根，并无原告的工作记录，对此原告称由于其不具有保养电梯的操作证书，故被告要求其借用了上述人员的身份进行工作，但因缺乏证据证明，本院难予采信；其次，对原告提供的微信聊天记录，其中聊天对象的真实身份无法确认，而且聊天内容也无法反映系被告雇佣原告的事实；再次，原告提供的“中冶梦想荟广场工程来访人员登记表”系复印件，缺乏原件核对，故本院对其真实性难予采信，而且从该复印件的记载看，亦无法证明原告进入“中冶梦想荟广场”工地系在完成被告安排的工作。综上本院认为，原告并无充分的证据证明2019年5月16日至同年9月28日期间，其系接受被告的管理和指挥从事电梯保养工作，同时因原告也未能举证证明与被告之间存在着经济上的从属关系，故其要求确认与被告存在事实上的劳动关系，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，并不影响本案的公正审理。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告吴怀谷的诉讼请求。本案受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由原告吴怀谷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 侯 钧二〇二〇年三月二十六日书记员 申思思附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1284民初1173号原告：肇庆市第二建筑实业有限公司紫金广场物业管理部，住所地：四会市东城区************。统一社会信用代码：914************701。负责人：余海洋。委托代理人：吴景飞，该物业管理部员工。被告：邱国灵，男，汉族，1982年9月14日出生，住广东省四会市***************，公民身份号码：441************417。原告肇庆市第二建筑实业有限公司紫金广场物业管理部诉被告邱国灵物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案受理。原告于2020年3月13日以双方协议解决达成协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告肇庆市第二建筑实业有限公司紫金广场物业管理部撤诉。本案受理费减半收取计25元，由原告肇庆市第二建筑实业有限公司紫金广场物业管理部负担。审判员  卢经和二〇二〇年三月十九日书记员  刘如宁
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0681执恢80号之一申请执行人：贵溪花园恒基建材有限公司，统一社会信用代码91360681662006065P，住所地江西省贵溪市滨江花园村。法定代表人：何玉洪，系该公司总经理。被执行人：江西省鹰潭市永光建筑工程有限公司，统一社会信用代码91360602159999039N，住所地江西省鹰潭市月湖区莲花南路2区2楼1号。法定代表人：李永光，系该公司总经理。被执行人：李荣武，男，1972年2月12日出生，汉族，住址江西省上饶市信州区。本院在执行申请执行人贵溪花园恒基建材有限公司与被执行人江西省鹰潭市永光建筑工程有限公司、李荣武买卖合同纠纷一案中，责令被执行人履行（2017）赣0681民初544号民事判决书所确定的义务，但被执行人至今尚未履行。本院于2018年7月2日依法查封了被执行人李荣武所有的车牌号为赣Ｌ×××××号宝马牌小轿车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条之规定，裁定如下：拍卖被执行人李荣武所有的车牌号为赣Ｌ×××××号宝马牌小轿车。本裁定立即执行。审判长  叶育林审判员  甘云军审判员  官盱华二〇二〇年三月五日书记员  汪 亮
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执505号之二申请执行人张永田被执行人连云港赣榆惠隆建筑安装工程有限公司、赣榆县惠隆建筑安装工程有限公司大庆分公司本院依据已生效的（2018）黑0603民初1586号民事判决书，责令被执行人连云港赣榆惠隆建筑安装工程有限公司、赣榆县惠隆建筑安装工程有限公司大庆分公司履行义务，但被执行人连云港赣榆惠隆建筑安装工程有限公司、赣榆县惠隆建筑安装工程有限公司大庆分公司至今仍不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第242条之规定，裁定如下：划拨被执行人连云港赣榆惠隆建筑安装工程有限公司、赣榆县惠隆建筑安装工程有限公司大庆分公司在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力审判员  杨增钊二〇二〇年三月二十五日书记员  赵 冬
湖南省邵东市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0521执138号申请执行人：罗随端，男，1953年1月14日出生，汉族，住邵东县。被执行人：罗泽顺，男，1952年1月8日出生，汉族，住邵东县。申请执行人罗随端与被执行人罗泽顺附带民事赔偿纠纷一案，本院作出的（2019）湘0521刑初82号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人罗泽顺应支付申请执行人罗随端案款2.3025万元。由于罗泽顺没有履行生效法律文书所确定的义务，罗随端于2020年2月25日向本院申请立案执行。本院在执行过程中，根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施：一、向被执行人住所地发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按本院要求自动履行；二、通过总对总网络查控系统查询被执行人的保险、银行（互联网银行）存款、自然资源部、车辆、证券等财产信息，未发现被执行人罗泽顺有财产可供执行；三、对被执行人进行了线下传统查控，未发现被执行人有不动产、住房公积金信息；四、对被执行人户籍地村委会负责人调查取证，户籍所在地无财产可供执行；五、向被执行人发出传票，要求其在规定的时间内到本院接受传唤，但被执行人均未到庭；六、依法对被执行人采取了限制高消费措施。本院于2020年3月19日对申请执行人进行了约谈，将本院采取的上述执行措施予以告知。申请执行人未能在限期内向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。本院认为，经采取多种执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  彭 卓二〇二〇年三月二十六日代理书记员  郭小农
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1029民初620号申请人：中国农业银行股份有限公司抚州东乡支行，住所地江西省抚州市东乡区恒安中路88号，统一社会信用代码91361029862964866A。法定代表人：姚年光，支行行长。被申请人：魏林，男，1969年6月17日出生，汉族，住江西省抚州市。中国农业银行股份有限公司抚州东乡支行与魏林信用卡纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司抚州东乡支行于2020年3月26日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人魏林存款及财产25，000元。本院经审查认为，申请人向本院申请财产保全，并提供财产做担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人魏林存款及财产25,000元，冻结银行存款的期限为一年。案件申请费645元，由申请人中国农业银行股份有限公司抚州东乡支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  饶其良二〇二〇年三月二十六日书记员  吴梦晨
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初12807号原告：上海盘古餐饮管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区张杨路XXX号二层西区。法定代表人：张东威，董事长。委托诉讼代理人：张涛，上海市凯荣律师事务所律师。被告：易惠(上海)餐饮管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张玉芳，经理。委托诉讼代理人：郭亮，上海恒建律师事务所律师。委托诉讼代理人：臧燕妮，上海恒建律师事务所律师。第三人：上海新易百货有限公司，住所地上海市宝山区长江西路XXX号。法定代表人：李瑞寒，总经理。委托诉讼代理人：姚伟巍，上海林拓律师事务所律师。本院在审理原告上海盘古餐饮管理有限公司与被告易惠(上海)餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告上海盘古餐饮管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海盘古餐饮管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海盘古餐饮管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元和鉴定费4,000元，均由原告上海盘古餐饮管理有限公司负担。审 判 员 黄文颋二〇二〇年三月十九日法官助理 鲍仲钰书 记 员 周秋娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初1226号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：许爱玲，女，1973年2月15日出生，汉族，住广东省中山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告许爱玲信用卡纠纷一案,本院于2020年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪、吴阳到庭参加诉讼,被告许爱玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2015年8月18日，卡号62×××87。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月11日，欠本金186776.45元，利息20419.88元，分期付款手续费4418.1元，逾期还款违约金28026.74元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月11日的各项信用卡欠款；从2020年1月12日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月11日所欠本金、利息、分期付款手续费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告许爱玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金186776.45元、利息（截至2020年1月11日为20419.88元；自2020年1月12日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费4418.1元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2447元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担286元，被告许爱玲负担2161元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈燕芳二〇二〇年三月二十五日法官助理肖曾琪书记员林苑
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0811民初10777号原告：中国二十冶集团有限公司，住所地上海市宝山区盘古路777号，统一社会信用代码91310000739759277B。法定代表人：朱永贵，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：王仲宇，上海盛联律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：吴大帅，上海盛联律师事务所律师。被告：任晓伟，女，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人（特别授权）：张波，山东恒正律师事务所律师。第三人：济宁宗盛商业发展有限公司，住所地济宁市任城区共青团路17号阜桥办事处。法定代表人：邓凤萍，经理。本院在审理原告中国二十冶集团有限公司与被告任晓伟、第三人济宁宗盛商业发展有限公司执行异议之诉纠纷一案中，原告中国二十冶集团有限公司于2020年3月25日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告以与被告另行协商为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告中国二十冶集团有限公司撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告中国二十冶集团有限公司负担。审判长  孔翠峰审判员  王爱云审判员  李迎春二〇二〇年三月二十五日书记员  逯新颖
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初4138号原告曾妙娟，女，汉族，1974年9月24日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，被告深圳市超星健身管理有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道万丰社区商业中心大道西侧综合楼六楼605、606、608、609、610号，统一社会信用代码91440300081277107Ｅ。法定代表人廖丽红。原告曾妙娟诉被告深圳市超星健身管理有限公司合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案。原告曾妙娟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,亦未申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告曾妙娟撤回起诉处理。审判员 王 庄二〇二〇年三月五日书记员 李思淇
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤07民终1075号上诉人（原审原告）：宋海平，男，1966年3月27日出生，汉族，住江西省吉安市青原区。被上诉人（原审被告）：张保锋，男，1977年1月22日出生，汉族，住河南省安阳县。上诉人宋海平因与被上诉人张保锋票据利益返还请求权纠纷一案，不服广东省江门市江海区人民法院(以下简称江海法院)（2019）粤0704民初2630号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人宋海平不服江海法院裁定，上诉请求撤销江海法院裁定，改判张保锋向宋海平返还票据利益款项270000元及逾期付款利息；本案诉讼费用由张保锋承担。事实与理由：宋海平起诉张保锋返还票据利益，符合行使票据利益返还请求权的规定，虽然宋海平以桂志国涉嫌诈骗向公安局报案，但两者属不同法律关系。被上诉人张保锋二审期间未提交书面答辩意见。宋海平向江海法院诉讼请求：判令张保锋返还票据利益款项270000元及逾期付款利息，承担本案诉讼费。江海法院经审理认为，中山市公安局横栏分局（以下简称横栏分局）已对宋海平被诈骗刑事立案，该案尚在侦查过程中，宋海平在公安机关立案后向该院提起民事诉讼不当，裁定驳回宋海平的起诉。本院认为：宋海平以桂志国涉嫌诈骗向横栏分局报案，横栏分局于已对宋海平被诈骗刑事立案，目前该案尚在侦查过程中。公安机关立案侦查的事实与本案事实存在关联，刑事诉讼程序对本案民事权益争议的影响有待进一步确定。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，江海法院驳回宋海平的起诉并无不当，本院予以维持。宋海平上诉请求于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。审 判 长 熊昌波审 判 员 甄锦源审 判 员 叶毅贞二〇二〇年三月二十五日法官助理 李娇月书 记 员 赵苑芳
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初16122号原告：张兆隆，男，1979年8月1日出生，汉族，住湖南省平江县**********。委托诉讼代理人：黄昌盛，广东正鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱江峰，广东正鸿律师事务所律师。被告：李超，男，1992年4月21日出生，汉族，住湖南省常宁市****************。原告张兆隆与被告李超民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张兆隆的委托诉讼代理人朱江峰，被告李超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张兆隆向本院提出诉讼请求：李超向张兆隆偿还借款7.5万元及利息（利息自2019年6月9日起按年利率6%计算至实际清偿之日止，暂计至2019年11月10日为1937.5元）。事实和理由：2019年5月29日，李超（甲方）与张兆隆（乙方）签订《合伙协议》，约定双方在淘宝平台合伙经营众腾家居灯饰店，该店登记在甲方名下，甲方占股70%，乙方投入30万元占股30%；第五条特别约定，日常管理及运营由甲方负责，如合伙终止时乙方仍未全部收回所投入的30万元的，甲方保证乙方尚未收回的投入由甲方负责无息退还给乙方等内容。即张兆隆不参与合伙体的实际经营，不承担经营义务，并且不承担任何亏损风险。李超应在合伙终止时向张兆隆返还30万元入股款，且双方约定由李超对30万元出具借条确认该款性质。2018年5月28日，李超向张兆隆出具借条，确认其于当日向张兆隆借款30万元，借款事由及用途为正常生意资金周转。张兆隆于2018年5月30日委托妻子肖凤姣分四笔，每笔5万元，共向李超转账20万元；于2018年6月3日委托肖凤姣分两笔，每笔5万元，共向李超转账10万元。张兆隆向李超转账30万元后，双方并未实际履行上述协议。李超于2018年8月27日至2019年6月8日期间陆续向张兆隆归还入股款22.5万元，但余款7.5万元经张兆隆多次催促仍未归还。因张兆隆不参与实际经营，亦不承担经营风险，且双方对30万元作为借款达成一致，双方属于名为合伙实为借贷关系，故张兆隆诉至法院，请求判如所请。李超承认张兆隆提出的全部诉讼请求，但辩称因其无钱还款希望分期归还。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告李超于判决发生法律效力之日起七日内向原告张兆隆偿还借款7.5万元，并按年利率6%从2019年6月9日起至清偿之日止计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1724元，减半收取计862元，由被告李超负担（该款原告张兆隆已预交，其同意由被告李超直接向其支付，被告李超应于支付上述款项时迳付原告张兆隆，法院不另收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  郭晓琳二〇二〇年三月十一日书记员  钟厚仁
湖北省广水市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1381民初2078号原告:广水市第二人民医院。住所地：广水市广水办事处解放路28号。法定代表人：欧阳杰，该医院院长。委托诉讼代理人：丁继玲、金忠贵，系该院院务委员、政工人事科长。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：熊望德，系湖北印台律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：叶刚，男，1981年8月27日出生，汉族，武汉市人，住武汉市蔡甸区。原告广水市第二人民医院（以下简称广水二医院）与被告叶刚劳动争议纠纷一案,本院受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广水二医院委托诉讼代理人金忠贵、熊望德，被告张勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告赔偿原告全部损失164715万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告签订事业单位聘用合同，双方建立了人事关系，在聘用合同期限内被告提出辞职，要求解除聘用合同，原告不同意解除聘用合同。根据事业单位聘用合同的约定被告提出解除未能与原告协商一致，被告应当坚持正常工作，继续履行聘用合同。6个月后再次提出解除合同仍未能与原告协商一致的，即可单方面解除本合同，但被告却不遵守合同约定，在提出解除聘用合同未能与原告协商一致的情况下，不继续坚守工作岗位，从2018年3月8日开始离岗旷工，被告违反聘用合同的行为给原告造成了重大损失。为此，原告特向法院起诉，请求依法判决被告赔偿原告的各项损失14万元。被告叶刚辩称：本人2018年2月2日以书面形式向原告提出辞职申请30日后，2018年3月8日正式离职，符合劳动合同法第三十七条规定。另本人自2009年3月至2018年在原告单位工作期间，单位未按照规定缴纳社会保险。本人从未享受国家法定带薪休假，探亲假，故本人辞职符合劳动合同法第三十八条规定，不接受原告辞退本人的处理方案。本人是广水市印台医院正式职工，属于原告单位的临聘人员，附有档案复印件为证，原告提供的事业单位聘用合同属无效合同。原告存在胁迫、威胁、恐吓手段，以罚款及其他从重处罚要挟的行为，被告不必遵循辞职需要6个月的相应条款。原告并未在诉讼时提供索赔钱款的具体条款及名目，本人无法做出相应的答辩及应对，不接受原告作出的辞退处理及赔偿。经审理查明：被告系原告单位聘用医务工作者，2009年1月进入广水市第二人民医院从事医务工作，原、被告之间存在劳动合同关系。2016年5月6日原、被告续签事业单位聘用合同，合同期限自2016年6月6日至2019年5月6日止，该合同系前期劳动合同的续展，被告实际履行该合同超过一个月，且该合同内容不违反法律、行政法规、国家政策以及公序良俗，被告主张该合同非本人签字无效的理由不成立。合同中约定：被告违反合同约定而造成原告损失的，被告应当按照原告的实际损失承担赔偿责任。被告违反合同约定，造成原告中断履行合同的，应继续履行合同，同时负责赔偿在合同中断期间原告的经济损失等相关权利义务。2015年5月10日原、被告签订广水市第二人民医院专业技术人员进修协议书约定：原告负责为被告联系进修医疗单位，确定被告的进修专业和进修期限并支付进修费用……；被告进修结业后五年内不得调离被告单位，不能外出谋取其他职业，否则原告扣除被告进修期间工资及全部进修费用外，被告必须赔偿因未履约而给原告造成的一切损失等。被告叶刚于2015年5月至2015年11月在华中科技大学同济医学院附属协和医院进修学习，2015年5月5日华中科技大学同济医学院附属协和医院收取叶刚培训费1593元。被告2018年2月2日提出辞职申请，2018年3月8日离岗。2018年5月16日原告对被告辞职申请作出不同意辞职，做辞退处理的意见。广水市劳动人事仲裁委员会于2018年7月2日对原告的仲裁申请，以其仲裁申请不属于劳动人事争议处理范围作出不予受理通知书。原告2018年7月向本院提起诉讼，请求判令被告赔偿原告的五倍进修费、院内培训费、带教、手术台次费、离岗罚款、申请辞职满一月应赔偿六个月赔偿、参加学术报销费、进修期间工资等经济损失164715元。上述事实有事业单位聘用合同，广水市第二人民医院专业技术人员进修协议书，华中科技大学同济医学院附属协和医院2015年5月5日出具的叶刚培训费1593元税务通用发票1张、辞职信、仲裁裁决书以及原、被告庭审时的陈述均在卷予以佐证。本院认为，劳动争议当事人的合法权益受法律保护。被告系原告单位聘用的医务工作者，双方签订的聘用劳动合同、进修培训协议系双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，用人单位和劳动者均应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。该合同系前期劳动合同续展，被告实际履行该合同超过一个月，且该合同内容不违反法律、行政法规、国家政策以及公序良俗，被告辩称该合同非本人签字无效的主张，本院不予支持。合同履行过程中，被告于2018年2月2日提出辞职申请，即离职前30日以书面形式向原告提交辞职申请，要求解除劳动关系。被告履行了法定的提前告知义务，其行为符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条关于劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同的规定，该行为系法律赋予劳动者单方解除劳动合同的权利。被告解除劳动合同不存在《中华人民共和国劳动法》第一百零二条中规定，劳动者违反法定解除劳动合同，或者违反劳动合同中约定的保密义务或者竟业限制，给用人单位造成损害，应当承担赔偿责任的情形。本案原、被告签订专业人员技术人员进修协议，约定五年服务期。原告为被告提供专项培训费，对其进行了专业技术培训。被告在服务期内解除劳动合同，未完成约定的服务期，违法了双方关于服务期的约定，应当承担违约责任，应当按照约定向原告支付违约金。原告提交的赔偿明细表，证明被告违约给其造成的损失，该表系其单方制作，除培训费1593元外原告未提交证据证明赔偿明细中的金额产生的依据，不能证明赔偿明细中的费用系被告离职给其造成的损失。原告主张培训费五倍的损失亦无事实和法律依据。原告对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明其主张的，应当由其承担不利后果。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条规定，用人单位为劳动者提供专项培训费，对其进行专业技术培训，可以与劳动者订立协议，约定服务期。劳动者违法服务期的约定，应当按照约定向用人单位支付违约金。违约金的数额不得超过用人单位提供的培训费。用人单位要求劳动者支付的违约金不得超过服务期尚未履行的部分所应分摊的培训费。故被告在约定的服务期内解除劳动合同，违反原被告关于服务期的约定，应当承担违约责任。原告请求判令被告承担违约损失，由被告赔偿各项经济损失，依据原告提交的证据，本院依法确认为1593元。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第三十一条、一百零二条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条、第二十三条、二十五条、三十七条、第九十条，《最高人民法院四》第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告叶刚于本判决生效之日起七日内一次性赔偿原告广水市第二人民医院培训费损失1593元。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告叶刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到湖北省随州市中级人民法院。审判长  李远锋审判员  李永红审判员  孙桃梅二〇二〇年三月二十六日书记员  周永锋
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0811民初10775号原告：中国二十冶集团有限公司，住所地上海市宝山区盘古路777号，统一社会信用代码91310000739759277B。法定代表人：朱永贵，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：王仲宇，上海盛联律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：吴大帅，上海盛联律师事务所律师。被告：聂广彬，男，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人（特别授权）：张波，山东恒正律师事务所律师。第三人：济宁宗盛商业发展有限公司，住所地济宁市任城区共青团路17号阜桥办事处。法定代表人：邓凤萍，经理。本院在审理原告中国二十冶集团有限公司与被告聂广彬、第三人济宁宗盛商业发展有限公司执行异议之诉纠纷一案中，原告中国二十冶集团有限公司于2020年3月25日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告以与被告另行协商为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告中国二十冶集团有限公司撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告中国二十冶集团有限公司负担。审判长  孔翠峰审判员  王爱云审判员  李迎春二〇二〇年三月二十五日书记员  逯新颖
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院民 事 裁 定 书 （2020）新4223财保50号 申请人：于林，男，1978年9月11日出生，汉族，现住沙湾县。被申请人：王海斌，男，1980年8月5日出生，汉族，现住沙湾县。于林于2020年3月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王海斌在新疆沙湾农村商业银行股份有限公司商户地支行×××账号存款6.5万元予以保全。中国人民财产保险股份有限公司沙湾支公司以6.5万元诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为:申请人于林的申请符合法律规定,为使当事人的合法权益得到保护和实现，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定,裁定如下:对被申请人王海斌在新疆沙湾农村商业银行股份有限公司商户地支行×××账号存款6.5万元予以冻结，冻结期限一年。案件受理费670元，由申请人于林负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。 审  判  员   牛挺学 二 〇 二 〇 年 三 月 二 十 六 日 书  记  员   张 园
福建省福州市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0102刑初602号 公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。 被告人刘超斌，男，1990年9月24日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住福建省泉州市泉港区，被厦门市鹭江派出所处以行政拘留十四日。因本案于2019年5月7日被福州市公安局鼓楼分局刑事拘留，同年6月5日被执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。 辩护人林争荣、陈勇，福建祥仲申律师事务所律师。 福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉〔2019〕583号起诉书指控被告人刘超斌犯冒充军人招摇撞骗罪，于2019年8月13日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院审理过程中，因出现不宜适用简易程序的情形，本院依法转为普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市鼓楼区人民检察院指派检察员吴俊敏出庭支持公诉，被告人刘超斌及其辩护人林争荣到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年1月8日，被告人刘超斌经人介绍认识了被害人黄某，后被告人刘超斌假冒军人身份与被害人黄某交往，欲与被害人黄某建立恋爱关系，并搬入被害人黄某位于福州市鼓楼区入住，后在2019年2月3日至2019年4月30日期间以各种理由分多次骗取被害人黄某钱款合计人民币（币种，下同）12938元。 同年5月6日，被告人刘超斌被公安机关抓获。 公诉机关就起诉书指控的上述事实向法庭宣读，出示相关物证、书证、被告人的供述与辩解、被害人的陈述、辨认笔录、电子证据等证据，认为被告人刘超斌的行为已构成冒充军人招摇撞骗罪，其具有如实供述自己的罪行、有劣迹的量刑情节，建议判处被告人刘超斌有期徒刑十个月。提请法院依法予以惩处。 被告人刘超斌对指控的犯罪事实、量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，本案可以定性为诈骗罪；被告人刘超斌归案后能如实供述自己的罪行，具有悔罪、认罪的态度，犯罪起因是由于家庭贫困，法律意识不强而导致，请求对其从轻判处。 经审理查明，2019年1月8日，被告人刘超斌经人介绍认识了被害人黄某，后被告人刘超斌假冒军人身份与被害人黄某交往，欲与被害人黄某建立恋爱关系，并搬入被害人黄某位于福州市鼓楼区入住，后在2019年2月3日至2019年4月30日期间以各种理由分多次骗取被害人黄某钱款合计12938元。 同年5月6日，被告人刘超斌被公安机关抓获。案发后，被告人刘超斌退还被害人黄某2007.6元。 上述事实，有经庭审质证、确认的物证军人通行证、奖杯、臂衔、臂章、领章、肩章、军官制服（均为照片）；书证户籍证明、抓获经过、违法犯罪记录查询、厦门市公安局思明分局行政处罚决定书、福州市公安局鼓楼分局出具的扣押决定书、扣押清单、军官证复印件、福州市公安局鼓楼分局提取的支付宝转账记录截图、被害人黄某的中国建设银行流水记录等；扣押笔录、指认笔录、辨认笔录；被害人黄某的陈述；被告人刘超斌的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘超斌冒充军人招摇撞骗，骗取他人钱款共计12938元，其行为已构成冒充军人招摇撞骗罪与诈骗罪的想象竞合犯，应择一重罪论处，因诈骗罪处刑重于冒充军人招摇撞骗罪，故被告人刘超斌的行为应以诈骗罪论处。公诉机关指控的罪名不当，予以纠正。被告人刘超斌如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可以从轻处罚。被告人刘超斌积极退赔被害人部分经济损失，可以酌情从轻处罚。辩护人提出的辩护意见合理部分，予以采纳。公诉机关提出的量刑建议适当。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 一、被告人刘超斌犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月7日起至2020年3月6日止。罚金已缴纳。） 二、责令被告人刘超斌退赔被害人黄某人民币一万零九百三十元四角。 三、扣押在公安机关的作案工具中尉军衔臂衔一枚、中卫军衔领章四枚、中国人民共和国国旗样式软标一枚、印有“中国人民解放军预备役部队”“中国人民解放军陆军”“中国人民解放军南京军区”臂章三个、上尉军衔肩章两枚、中尉军衔肩章两枚、奖杯一个、军人通行证三本、陆军官短袖夏常服上衣两件、陆军官冬常服一套、陆军官春秋常服一套、荒漠迷彩服一套、林地迷彩服一套、中国共产党党员党徽三枚、皮带一条、07款资历章及章托一个、领花两枚、姓名牌一枚、胸标三枚予以没收，由扣押机关执行。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王晓迟 人民陪审员  胡梅贞 人民陪审员  田建军 二〇二〇年三月五日 书 记 员  梁晓倩 附本案判决依据的主要法律条文： 1.《中华人民共和国刑法》第二百六十六条 诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 2.《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 3.《中华人民共和国刑法》第六十四条 犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省甘南县人民法院执 行 裁 定 书﹙2020﹚黑0225执383号申请执行人：张XX被执行人：李XX关于申请执行人张XX与被执行人李XX借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限期自动履行和报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况。逾期，被执行人未能履行给付义务。房产、车辆和证劵部门均无财产登记信息。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产线索，本案应当终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时，本院依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：黑龙江省甘南县人民法院﹙2020﹚黑0225执383号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  亓佳新审判员  李德文审判员  唐学龙二〇二〇年三月二十六日书记员  王熙涵
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初5123号原告：东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司，住所地广东省东莞市南城区************，统一社会信用代码914**********709XF。法定代表人：张国衡委托诉讼代理人：翁尧靖，广西桂中律师事务所律师。被告：东莞市*滘明之丰日用百货店，住所地广东省东莞市*滘镇金牛新村四横路36号之一。经营者：陈茂森。原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司与被告东莞市*滘明之丰日用百货店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告以与被告达成和解为由，于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下:准许原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司撤诉。审 判 长  朱丽斯审 判 员  许任宁人民陪审员  梁凯晴二〇二〇年三月二十五日书 记 员  吴哲曼
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初2080号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：马如新，男，1976年10月16日出生，壮族，住广东省江门市蓬江区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告马如新信用卡纠纷一案,本院于2020年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪、吴阳到庭参加诉讼,被告马如新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告于2016年5月24日向原告申领信用卡，卡号62×××07。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月9日，被告欠本金112489.04元，利息18317.74元，分期付款手续费0元，增值服务费0元，逾期还款违约金26254.56元（从2017年1月1日起计）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月9日的各项信用卡欠款；从2020年1月10日至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、增值服务费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月9日所欠本金、利息、分期付款手续费、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告马如新于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金112489.04元、利息（截至2020年1月9日为18317.74元；自2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1721元，由原告负担293元，被告负担1428元（此费原告已预交，本院不再退回，被告应承担部分由被告直接迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴秋宏二〇二〇年三月二十五日书记员  梁凤培
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初1661号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：刘伟良，男，1982年9月2日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告刘伟良信用卡纠纷一案,本院于2020年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪、吴阳到庭参加诉讼,被告刘伟良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2015年9月7日，卡号49×××21。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月11日，欠本金105511.09元，利息10353.59元，分期付款手续费8152.16元，逾期还款违约金31795.42元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月11日的各项信用卡欠款；从2020年1月12日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月11日所欠本金、利息、分期付款手续费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告刘伟良于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金105511.09元、利息（截至2020年1月11日为10353.59元；自2020年1月12日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费8152.16元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1708元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担349元，被告刘伟良负担1359元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  安慧二〇二〇年三月二十五日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0603执84号 钟世强、李秋华： 申请执行人钟世强与被执行人李秋华民间借贷纠纷一案，被执行人李秋华已自动履行完毕给付义务，现双方在该案中的权利义务关系已终结，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年三月二十六日
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0112民初2037号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：杜晋，男，1986年6月27日出生，汉族，住广东省丰顺县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告杜晋信用卡纠纷一案,本院于2020年2月20日立案后，依法适用简易程序于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汤琪、吴阳到庭参加诉讼。被告杜晋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2017年6月14日向原告申领信用卡，卡号49×××09。二、信用卡领用合约订明：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、公告费、补换卡费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月9日，信用卡欠款本金78523.55元、利息11305.40元、逾期还款违约金13598.62元、分期付款手续费1404.33元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月9日的各项信用卡欠款；从2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月9日所欠本金、利息、分期付款手续费、逾期还款违约金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。2020年1月10日之后的利息、逾期还款违约金符合合约约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告杜晋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金78523.55元及利息（截至2020年1月9日为11305.4元；自2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计算)、分期付款手续费1253.56元、逾期还款违约金（截至2020年1月9日为13598.62元；自2020年1月10日起至实际清偿之日止，以最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付)。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1198元，由被告杜晋负担（此费原告已预交，本院不再退回，由被告迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴秋宏二〇二〇年三月二十五日书记员  梁凤培
安徽省淮北市烈山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0604执157号 移送执行人：淮北市烈山区人民法院刑事审判庭,住所地安徽省淮北市烈山区沱河路262号。 被执行人：于兴诗，男，1953年12月2日出生,汉族,住安徽省淮北市烈山区。 本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2019）皖0604刑初81号刑事判决书，在执行于兴诗罚金一案中，我院采取了如下执行措施： 1、对被执行人于兴诗的银行存款、车辆、证券、互联网银行、工商登记提起了司法网络查询,反馈无财产。 2、对被执行人于兴诗房产等财产进行传统查控,反馈无财产。 3、将被执行人于兴诗纳入失信人员名单并对其采取限制消费措施。 综上，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向移送执行人释明被执行人的财产情况，移送执行人表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本案穷尽财产调查措施后，对被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 仲 伟 审判员 郭西凯 审判员 徐中明 二０二０年三月二十五日 书记员 蒋慧慧 附相关法律条文: 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
榆林市榆阳区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0802执保83号之六榆林市南电风力发电有限公司、青岛天能重工股份有限公司：申请人榆林市南电风力发电有限公司与被申请人青岛天能重工股份有限公司诉前保全一案，榆林市榆阳区人民法院作出的(2020)陕0802财保7号民事裁定书已发生法律效力。申请人申请冻结被申请人青岛天能重工股份有限公司名下（交通银行青岛胶州支行XXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXX；建设银行胶州支行XXXXXXXXXXXXX）账户内的存款X元。本院依法受理。在执行过程中，本院委托青岛市胶州市人民法院于2020年3月25日、26日向交通银行青岛胶州支行、建设银行胶州支行送达了(2020)陕0802财保7号民事裁定书，依法冻结了交通银行青岛胶州支行XXXXXXXXXXXXXXX、建设银行胶州支行XXXXXXXXXXXXXXX银行账户，因交通银行青岛胶州支行XXXXXXXXXXXXX已注销，未能采取冻结措施。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0802执保83号案件保全完毕，于2020年3月26日结案。二〇二〇年三月二十六日承办人：马绥绥
安徽省亳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖16执98号之三 申请执行人：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市古井镇。 法定代表人：梁金辉，该公司董事长。 被执行人：肖锋，男，1989年12月4日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 本院依据已经发生法律效力的安徽省亳州市中级人民法院(2019)皖16民初295号民事判决于2020年1月6日立案执行安徽古井贡酒股份有限公司与肖锋侵害商标权纠纷一案。执行标的105868元，执行费1488元，被执行人至今未履行上述法律文书确定的义务。 执行过程中，1.本院于2020年1月8日通过法院专递邮件形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未能签收。 2.本院多次通过全国网络查控系统及安徽省点对点查控系统查询了被执行人肖锋名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款、证券、工商、网络银行、不动产等登记信息。 3.本院对被执行人叶池生户籍所在地委托财产调查。有房产一套，暂时无法处置 4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院已于2020年3月24日通过电话的方式向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，明确书面同意终结本次执行程序。 综上，因被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院调查被执行人暂无财产可供执行表示认可，书面同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为20505元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王冬云 审判员  蒋祥东 审判员  梁绍成 二〇二〇年三月二十六日 书记员  贾若子
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民初4684号原告：深圳市波石创新科技有限公司，住所地深圳市光明区凤凰街道汇通路7号万和科技大厦A座5楼23号。法定代表人：陈赠秀。委托诉讼代理人：陈赠秀，系深圳市波石创新科技有限公司总经理。被告：东莞市乐尊电子科技行限公司，住所地东莞市大朗镇蔡边村白云前东二街66号A7栋3楼。法定代表人：郑伟濠。被告：深圳市多多时代配件有限公司，住所地广东深圳市龙华新区龙华街道三联路尚城雅园B栋1单元801。法定代表人：陈阳记。原告深圳市波石创新科技有限公司与被告东莞市乐尊电子科技行限公司、深圳市多多时代配件有限公司侵害外观设计专利权[ZL201630555769.X、名称：蓝牙音箱（手提）]纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。立案前，原、被告达成和解协议。据此，原告于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市波石创新科技有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，且为其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳市波石创新科技有限公司撤诉。因当事人自行和解而申请撤诉，本案免交案件受理费。审判长  时春蕾审判员  唐国林审判员  尹 伊二〇二〇年三月五日书记员  王迈朗
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初3981号 原告：廊坊市迅威汽车服务有限公司,住所地廊坊市广阳区凯创大厦第1幢1单元9层1-921号房。 法定代表人：贾辉平，职务总经理。 委托代理人：窦兴文，河北厚天律师事务所律师。 被告：姜净，女，汉族，1990年9月29日生，现住河北省廊坊市固安县。 被告：李文东，男，汉族，1986年8月11日生，现住河北省廊坊市固安县。 原告廊坊市迅威汽车服务有限公司（以下简称迅威公司）与被告姜净、李文东追偿权纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告廊坊市迅威汽车服务有限公司的委托代理人窦兴文到庭参加诉讼，被告姜净、李文东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告迅威公司的诉讼请求：1、被告姜净、李文东共同偿还原告代偿款44237.48元及利息（利息按银行同期贷款利率计算至全部将本息还清之日止）；2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2013年6月，被告姜净欲购买比亚迪牌汽车一辆，车总价款为76000元。被告姜净以分期付款方式从中国农业银行股份有限公司廊坊安次区支行贷款。原告作为保证人为被告姜净的上述贷款承担连带保证责任。2013年6月30日，被告姜净与原告签订《分期担保借款合同》约定由原告协助被告姜净办理汽车贷款手续等，被告姜净应按时偿还银行贷款，被告李文东作为共同还款人在共同还款承诺书落款处签字。被告姜净自2014年12月起未按时偿还银行贷款，经安次支行多次催收未还，原告作为保证人代被告姜净偿还了贷款，至2019年2月，原告共计偿还贷款本息44237.48元。 被告姜净未到庭应诉，也未提交答辩意见。 被告李文东未到庭应诉，也未提交答辩意见。 经审理查明，2013年6月30日，被告（借款人、抵押人）姜净、原告（保证人）廊坊市迅威汽车服务有限公司与中国农业银行股份有限公司廊坊安次区支行（贷款人）签订《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，合同约定被告姜净购买比亚迪牌G6汽车价值95800元，其中76000元在中国农业银行股份有限公司廊坊安次区支行办理借款，分36期，并将购买的汽车作为抵押，原告作为担保人发生债务履行期限届满，持卡人未按约定足额清偿债务情形的银行有权要求保证人承担担保责任，有权行使担保物权。被告李文东与姜净系夫妻关系，被告李文东签署《中国农业银行河北省分行共同还款承诺书》，承诺对上述借款承担共同还款责任。2019年2月28日，中国农业银行股份有限公司廊坊安次区支行出具证明，证明原告从2014年12月29日开始为被告垫付，截止到2016年3月28日，廊坊市迅威汽车服务有限公司作为担保方为我行汽车分期客户姜净累计垫款44237.48元。 以上事实有《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、中国农业银行股份有限公司廊坊安次区支行出具《证明》、车辆登记信息及原告庭审笔录可证。 本院认为，原、被告签订的《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》合法有效，原告廊坊市迅威汽车服务有限公司作为保证人代被告姜净、李文东清偿了购车贷款及利息44237.48元，有权向被告姜净、李文东追偿。因二被告逾期偿还贷款及利息，原告代为清偿后有权向二被告主张自2016年3月28日起至实际付清之日止资金占用期间的利息。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下： 被告姜净、李文东于本判决生效之日起十日内偿还原告廊坊市迅威汽车服务有限公司代偿款44237.48元（以44237.48元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2016年3月28日起计算至2019年8月19日；全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费905元，由被告姜净、李文东共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期间届满后次日起二年内。 审 判 长  邵罗侠 人民陪审员  殷贺兰 人民陪审员  韩艳平 二〇二〇年三月十九日 书 记 员  王 晶
黑龙江省甘南县人民法院执 行 裁 定 书﹙2020﹚黑0225执382号申请执行人：张XX被执行人：刘XX关于申请执行人张XX与被执行人刘XX借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限期自动履行和报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况。逾期，被执行人未能履行给付义务。房产、车辆和证劵部门均无财产登记信息。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产线索，本案应当终结执行，待发现被执行人有可供执行财产时，本院依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：黑龙江省甘南县人民法院﹙2020﹚黑0225执382号执行案件终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  亓佳新审判员  李德文审判员  唐学龙二〇二〇年三月二十六日书记员  王熙涵
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新4023民初217号 原告：牛胜，男，1982年1月7日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔族自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。 被告：马文宝，男，1991年10月12日出生，汉族，农民，新疆维吾尔族自治区伊犁哈萨克自治州霍城县惠远镇皇渠村五组。 原告牛胜与被告马文宝车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月11日公开开庭进行了审理。原告牛胜到庭参加诉讼，被告马文宝经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告牛胜向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告支付租赁费14700元及利息（从2013年12月25日计算至实际还清之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实与理由：2013年12月25日，被告向原告租车欠款17700元。被告至今未偿还，现诉至法院，请求依法公正判决。 原告牛胜围绕诉讼请求依法提交了欠条、凯程汽车租赁租车合同。对原告提交的证据认定如下：对于欠条，可以证明被告马文宝欠原告牛胜租车费17700元，本院予以确认；对于凯程汽车租赁租车合同，该合同的相对方为伊犁凯程汽车租赁（孙梅）与马文宝，无伊犁凯程汽车租赁的印章，真实性无法核实，本院不予确认。 被告马文宝未出庭，亦未提交书面答辩意见和证据。 本院经审理认定事实如下：2013年9月25日至2012年12月23日，原告牛胜将车辆租赁给被告马文宝使用。马文宝陆续向牛胜支付部分租赁费，剩余17700元至今未付。2013年12月25日，马文宝向牛胜出具欠条一份，载明：“今欠牛胜租车钱17700元壹万柒仟柒佰元。2013.12.25马文宝654123199110121475”。后，马文宝向牛胜支付租车费3000元，剩余14700元至今未付。 本院认为，本案的争议焦点为：原告主张的租赁费以及利息有无事实和法律依据。针对该争议焦点，本院认为，牛胜要求马文宝欠其车辆租赁费未还，有马文宝出具的欠条为证，故对牛胜主张的租赁费14700元，本院予以支持。关于原告主张的利息，双方未明确约定还款的时间，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定，马文宝可以随时还款，牛胜也可以随时要求马文宝还款，但要给对方必要的准备时间。现马文宝未按时支付车辆租赁费，实属违约，应当承担相应的违约责任，向原告牛胜支付逾期还款利息。原告牛胜主张的2013年12月25日计算至实际还清之日的利息应当以14700元为基数，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告马文宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马文宝向原告牛胜支付车辆租赁费14700元； 二、被告马文宝向原告牛胜支付自2013年12月25日计算至实际还清之日的利息（以14700元为基数，2019年8月20日之前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、驳回原告牛胜的其他诉讼请求。 上述款项，于本判决生效之日起五日内支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费121元，由被告马文宝负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。 审判员 刘 冰 二〇二〇年三月十九日 书记员 马丽丽
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初1681号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：林水明，男，1978年9月2日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告林水明信用卡纠纷一案,本院于2020年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪、吴阳到庭参加诉讼,被告林水明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2013年11月27日，卡号62×××26。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月11日，欠本金187305.9元，利息89949.83元，分期付款手续费13673元，逾期还款违约金34739.11元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月11日的各项信用卡欠款；从2020年1月12日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月11日所欠本金、利息、分期付款手续费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告林水明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金187305.9元、利息（截至2020年1月11日为89949.83元；自2020年1月12日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费13673元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3093元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担330元，被告林水明负担2763元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  安慧二〇二〇年三月二十五日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
文书内容山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0883民初151号原告：唐超，男，1994年8月24日出生，汉族，住邹城市。原告：马淑苓，女，1969年6月30日出生，汉族，住邹城市。原告：张贻香，女，1941年11月14日出生，汉族，住邹城市。三原告共同委托诉讼代理人：王飞（特别授权），山东雨石律师事务所律师。被告：孔祥忠，男，1960年4月20日出生，汉族，住邹城市。原告唐超、马淑苓、张贻香与孔祥忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告唐超、马淑苓、张贻香及其共同委托诉讼代理人王飞到庭参加诉讼，被告孔祥忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐超、马淑苓、张贻香向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金30万元，并按中国人民银行同期贷款利率的三倍计算支付自2020年1月1日起至实际偿还日的违约金；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年，被告孔祥忠因承包工程急需资金向原告亲属唐现立借款30万元，一直未予偿还。现唐现立已病逝，原告唐超为其子，原告马淑苓其妻，原告张贻香为其母，三人均为唐现立的第一顺位合法继承人。2019年3月3日，被告向原告出具借条一份，被告承诺2019年7月31日开始还款，并约定如到期未还，愿意以银行同期贷款三倍利息支付违约金。现被告仍未偿还该笔借款，故，原告为维护自己合法权益，特向贵院提起诉讼，请法庭予以批准。被告孔祥忠未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了以下证据：原告提交邹城市太平镇北亢村村委会证明一份，用于证明三原告为唐现立的继承人。提交被告书写借条一张、整理书面通话录音资料一份、民事判决书一份，用于证明被告向原告借款30万元的事实。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：唐现立系唐超之父，马淑苓之夫，张贻香之子。2011年被告孔祥忠因承包工程向唐现立借款30万元，唐现立去世后，原告唐超、马淑苓、张贻香向被告孔祥忠催要借款，2019年3月3日，被告孔祥忠向原告唐超、马淑苓、张贻香出具《借条》一份，载明：“今因承包工程需要资金周转向唐现立借款叁拾万元整（300000.00），因唐现立因病去世，现本人承诺从2019年7月31日开始还款，每季度末最低还款拾万元整，以此类推，直到还清为止。该款项还给唐现立的妻子马淑苓，身份证和儿子唐超身份证。如到期未还清，愿意以银行同期贷款三倍利息支付违约金。（二笔不能同时还）借款人：孔祥忠身份证号：2019.3.3”。借款到期后，被告未予偿还，双方酿成纠纷，原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中关于原告主张的借款本金30万元及违约金，原告提交的借条字迹清晰、内容明确，且原告唐超、马淑苓、张贻香作为唐现立的继承人依法对唐现立的债权享有继承权，故可以确认原告与被告之间的借贷关系成立，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款本金30万元及违约金，依法应予支持。被告孔祥忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己的答辩、质证权利的放弃，应承担对自己不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告孔祥忠于本判决生效后十日内偿还原告唐超、马淑苓、张贻香借款本金30万元及违约金（以借款本金10万元为基数，自2019年8月1日起至实际还清之日止；以借款本金10万元为基数，自2019年11月1日起至实际还清之日止；以借款本金10万元为基数，自2020年2月1日起至实际还清之日止，均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的三倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告孔祥忠负担（原告已垫付，被告付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。审判员  黄燕            本件与原件核对无异      二〇二〇年三月二十六日法官助理蒋俊宇书记员王莉
大连海事法院民 事 判 决 书（2020）辽72民初138号原告：杨志军，男，1974年10月10日出生，汉族，住吉林省东辽县。委托诉讼代理人：周玉官，大连庄河市正义法律服务所法律服务工作者。被告：刘辉，男，1985年8月27日出生，汉族，住辽宁省庄河市。被告：李林，男，1988年9月16日出生，汉族，住辽宁省长海县。委托诉讼代理人：刘辉，男，1985年8月27日出生，汉族，住辽宁省庄河市。原告杨志军与被告刘辉、被告李林船员劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月17日公开开庭进行了审理。原告杨志军及其委托诉讼代理人周玉官、被告刘辉及被告李林的委托诉讼代理人刘辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨志军向本院提出诉讼请求：请求法院判令刘辉、李林共同给付劳务报酬56894元。事实与理由：刘辉与李林合伙租用他人渔船从事海上捕捞生产，两被告雇佣杨志军在“辽大甘渔15311”船任大车，双方约定自2019年8月上船始至冬季停船时劳务报酬为9.5万元，上船后刘辉同意增加1万元劳动报酬。杨志军自2019年9月4日上船，于停船日2019年12月12日下船，杨志军预支劳务报酬48106元，两被告尚欠56894元。杨志军多次索要拖欠的劳务报酬，两被告以渔船经营收入少为由欲克扣劳务报酬，请求法院依法维护杨志军的合法权益。杨志军在庭审中自认已预支劳务报酬48994元。刘辉、李林辩称：两被告合伙经营涉案渔船并雇佣杨志军上船担任大车，双方口头约定自2019年9月1日至2020年1月1日劳务报酬9.5万元。杨志军实际工作时间为2019年9月1日至2019年11月24日，其中放假的10天不应计算劳务报酬，杨志军共计工作2.5个月，其应得劳务报酬为59375元，扣除杨志军已预支的49800元，两被告仅拖欠杨志军劳务报酬9575元。另，同船其他船员均按上述计算方式结算劳务报酬。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、杨志军提交的李林与同船船员张某签订的《劳动合同书》，拟证明双方约定了上船作业至捕捞季结束的劳务报酬，不应当按工作天数计算应得劳动报酬。两被告对该证据的真实性没有异议，称其与杨志军关于劳务报酬的口头约定与该书面合同的意思表示一致，即约定了捕捞季（4个月）的劳务报酬。本院对该证据的真实性予以认可。2、杨志军申请证人于某、张某出庭并提交了书面证明材料，拟证明杨志军在船职务、劳务报酬标准及2019年12月10日左右渔船停船杨志军下船。刘辉、李林认可杨志军在船任大车，称双方约定经营效益好的情况下杨志军的劳务报酬在原9.5万元基础上增加1万元，涉案渔船于2019年11月24日停船。证人均未参与杨志军劳务报酬的协商过程，并非就其亲身感知的事实出庭作证，故本院对杨志军劳务报酬为10.5万元的证言不予采信。两证人均向本院起诉要求刘辉、李林给付劳务报酬，证人与本案审理结果有利害关系，且无其他证据佐证渔船停止作业船员下船时间的证言，故本院对证人上述证言不予采信。3.刘辉、李林提供的经船员签名确认的书证，拟证明自2019年11月10日至2019年11月20日船员放假10天。杨志军称其签名确认领取了1000元，其他事项系两被告在签字后自行添加的。杨志军未证明该证据系伪造，且未对签名真实性提出异议，本院对该证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月6日，杨志军受刘辉、李林雇佣在“辽大甘渔15311”渔船担任大车，双方约定捕捞季劳务报酬为9.5万元，刘辉、李林自认如渔船经营效益好则劳务报酬增加1万元。2019年12月12日，杨志军下船。刘辉、李林安排船员自2019年11月10日至2019年11月20日放假。杨志军预支劳务报酬48994元。另，李林与同船船员张某签订的《劳动合同书》约定：“合同有效期为上船作业至停止作业止”；“工资待遇（保底工资60000元-65000元，合同期满一次付清）”。本院认为，杨志军受雇于刘辉、李林在船工作，双方形成的船员劳务合同依法成立，不违反法律法规的强制性规定合法有效，双方均应信守合同约定。刘辉、李林作为雇主支付劳务报酬的对价系船员提供劳务，即杨志军自受雇提供劳务至下船不再提供劳务的期间均应获得劳务报酬，且双方均认可在口头约定劳务报酬时并不确定涉案渔船何时停止捕捞作业，以大连地区渔船的秋季捕捞季为期限确定了劳务报酬，故双方约定的捕捞季劳务报酬并非雇佣期间的劳务报酬总额而是计算劳务报酬的标准。本院对杨志军以刘辉、李林有权决定涉案渔船何时结束捕捞作业以及杨志军已按刘辉、李林的安排工作至停船为由，要求以全部捕捞季劳务报酬作为其应得劳务报酬的主张不予支持。刘辉、李林有权根据生产经营状况安排船员放假，但放假期间双方仍保持着雇佣关系，刘辉、李林仍需向杨志军支付劳务报酬，本院对刘辉、李林提出的放假10天不应支付劳务报酬的主张不予支持。双方均未举证证明渔船的经营效益，故本院参照大连市人力资源和社会保障局发布的大连市2019年人力资源市场部分职业（工种）工资指导价位中渔船船员年工资高位数200386元，酌定杨志军捕捞季劳务报酬为10万元。刘辉、李林主张的秋季捕捞季为4月符合大连地区渔业捕捞船舶作业习惯，本院予以采信，杨志军每月劳动报酬为2.5万元。杨志军主张其于2019年9月4日上船，其作为船员劳务合同下提供劳务的合同方应当承担证明其上船时间的举证责任，其未能提供证据证明该主张，本院以刘辉、李林自认杨志军于2019年9月6日上船作为雇佣期间的起始日。双方均未举证证明各自主张的下船时间，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七条“在法律没有具体规定，依本规定及其他司法解释无法确定举证责任承担时，人民法院可以根据公平原则和诚实信用原则，综合当事人举证能力等因素确定举证责任的承担。”的规定，刘辉、李林作为涉案渔船的经营人，相对于船员更有能力证明渔船何时停止作业以及船员因停止作业而下船的时间，其应当承担相应的举证责任，举证不能时本院采信杨志军自认的于2019年12月12日下船。杨志军自2019年9月6日至2019年12月12日共计工作3个月零5天，按每月2.5万元计算，应得劳务报酬为79167元（25000×3＋25000÷30×5）。刘辉、李林作为劳务报酬支付方，其未举证证明已向杨志军支付劳务报酬49800元的主张，本院采信杨志军自认的已领取劳务报酬48994元。刘辉、李林仍需向杨志军给付劳务报酬30173元。刘辉、李林系合伙关系共同雇佣杨志军，本院对杨志军要求刘辉、李林连带给付劳动报酬30173元的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下：一、被告刘辉、被告李林自本判决生效之日起十日内连带给付原告杨志军劳务报酬30173元；二、驳回原告杨志军的其他诉讼请求。案件受理费611元（杨志军已预交），由杨志军负担287元，由刘辉、李林负担324元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判员  王正宇二〇二〇年三月二十六日法官助理姜明超书记员张琳
贵州省荔波县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2722民初355号原告：荔波嘉和物业服务有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州荔波县玉屏街道时来新区江滨路1号，统一社会信用代码91522722322191671L。法定代表人：黄永梅，系公司经理。委托诉讼代理人：唐剑梅、杨胜意，贵州行者（荔波）律师事务所律师。被告：莫仁行，男，布依族，1987年2月6日出生，身份证住址贵州省荔波县。原告荔波嘉和物业服务有限公司（以下简称：荔波嘉和物业）与被告莫仁行物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告荔波嘉和物业的委托诉讼代理人杨胜意到庭参加诉讼，被告莫仁行经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告荔波嘉和物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业服务费7,511元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年6月30日，被告与贵州省嘉和房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，被告购买嘉和中央城2号楼1单元8层3号房，根据合同第二十三条的约定，同意由出卖人依法选聘的物业服务公司提供物业服务。2014年12月20日，贵州省嘉和房地产开发有限公司与原告签订《荔波嘉和中央城物业服务合同》，由原告向“荔波中央城”提供物业服务。原告认为，被告系嘉和中央城2号楼2-1-8-3房业主（房屋于2014年8月31日交付使用），已享受原告提供的物业管理服务，双方已经形成事实上的管理与服务关系。被告自2015年9月1日起至2019年10月31日，未缴纳物业管理费7,511元，经原告多次催缴无果，故诉至法院。被告莫仁行未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和相关证据。经审理查明：2013年6月30日，被告与贵州省嘉和房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买由其开发建设的荔波中央城项目2-1-8-3号商品房，该商品房建筑面积为140.47平方米，该合同还约定前期物业管理选聘的物业服务企业为都匀市嘉和物业服务有限责任公司，物业服务收费价格为1元/每月每平方米（建筑面积），价格构成包括物业区域内保洁费、公共秩序维护费、共用部位共用设施设备日常维护费、绿化养护费、综合管理费，缴费时间为按月收取。2014年12月20日，贵州省嘉和房地产开发有限公司荔波分公司与原告荔波嘉和物业签订《荔波嘉和?中央城（前期）物业管理服务合同》，该合同对物业服务费的收费标准和方式与上述相同，车位的物业服务费另外计算。2017年3月7日原告向被告发出物业费催缴通知书。本院认为，贵州省嘉和房地产开发有限公司与被告所签订的《商品房买卖合同》依法成立合法有效，虽然此合同约定都匀市嘉和物业服务有限责任公司为前期物业服务企业，但在都匀市嘉和物业服务有限责任公司退出后，贵州省嘉和房地产开发有限公司荔波分公司为维护业主利益和物业区域内的正常秩序，与原告签订了《荔波嘉和?中央城（前期）物业管理服务合同》，贵州省嘉和房地产开发有限公司荔波分公司与原告都具有相应民事行为能力，双方签订《荔波嘉和?中央城（前期）物业管理服务合同》，意思表示真实、合同内容未违反法律及行政法规强制性规定或者损害社会公共利益，故该合同合法有效。从合同性质上看，该合同仍属前期物业服务合同，其对包括被告在内的全体业主具有约束力，并且原告在签订此合同后已实际提供了物业服务。现原告已经通过起诉及通知等方式向被告主张物业费，被告作为涉案商品房的业主理应依约向原告交纳物业服务费，故被告应当支付原告2015年9月1日至2019年10月31日（共计50个月）的物业服务费7,024元（140.47平方米×1元/平方米/月×50个月=7,024元）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告莫仁行于本判决生效之日起五日内支付原告荔波嘉和物业服务有限公司2015年9月1日至2019年10月31日期间的物业服务费7,024元。如果当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告莫仁行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力。义务人不履行义务的，权利人可在本判决履行期限届满之日起两年内向本院或者义务人财产所在地的同级人民法院申请强制执行。审判员  姜文明二〇二〇年三月二十六日书记员  饶 玥
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执1662号 被执行人：李科香，男，1969年8月10日出生，汉族，住福建省武平县，现于福建省泉州监狱服刑。 被执行人李科香刑事退赔一案，厦门市思明区人民法院作出的（2019）闽0203刑初1155号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年1月14日移送执行，责令被执行人李科香退赔被害人缴纳罚金252000元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年3月9日通过司法专邮委托福建省泉州监狱向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人未全部履行完毕。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人李科香名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。经查，被执行人李科香名下无其他可供执行的财产。 3、被执行人李科香因职务侵占罪，被判处有期徒刑一年三个月，刑期至2020年10月23日止，现于福建省泉州监狱服刑。 4、在执行过程中，本院已对被执行人李科香适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、上述执行情况，本院于2020年3月24日向厦门市思明区人民法院刑事审判庭发函告知。 综上，本院认为，经本院穷尽财产调查措施，本案被执行人李科香名下暂无可供执行财产，且其需服刑至2020年10月23日止，本院已向厦门市思明区人民法院刑事审判庭发函告知被执行人的财产情况，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 及 审 判 员  林晓翔 审 判 员  林伟斌 二〇二〇年三月二十五日 代书记员  陈伟锋 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省自贡市自流井区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0302执异46号 异议人（案外人）：成都小企业融资担保有限责任公司，住所地四川省成都市青羊区。 法定代表人：张栩，董事长。 申请执行人：卢劲松，男，1980年12月20日出生，住四川省自贡市自流井区。 被执行人：四川长隆实业（集团）有限公司，住所地四川省自贡市自流井区。 法定代表人：罗绍贵，总经理。 本院在执行申请执行人卢劲松与被执行人四川长隆实业（集团）有限公司（以下简称四川长隆公司）房屋买卖合同纠纷一案中，案外人成都小企业融资担保有限责任公司（以下简称小企业担保公司）提出书面异议，请求中止执行（2019）川0302执591号协助执行通知书。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人称，2013年8月29日，西昌瑞康钛业有限公司（以下简称瑞康公司）向上海银行股份有限公司成都分行贷款3000万元，异议人为其贷款提供连带责任保证。四川长隆公司作为该笔贷款的反担保人，向异议人提供位于自贡市自流井区丹桂街川南机电市场的24套商业用房作为抵押物抵押给异议人，并在自贡市房管局办理了抵押权登记。（2019）川0302执591号协助执行通知书中涉及的位于自流井区丹桂大街川南机电市场A区前排423号房屋正是四川长隆公司向异议人提供的抵押物之一。异议人对该房屋享有抵押权，对房屋的处置享有优先受偿权。况且异议人诉四川长隆公司追偿权纠纷一案，成都市中级人民法院已于2019年1月23日作出（2018）川01民终14864号民事判决书，判决异议人对涉案房屋依法享有优先受偿权。现判决生效，异议人已申请执行。异议人已就涉案房屋申请了诉讼保全，成都市青羊区人民法院于2017年4月13日对涉案房屋进行了查封，且为首次查封。（2019）川0302执591号协助执行通知书要求将涉案房屋过户登记转移到卢劲松名下，不仅损害异议人的合法权益，也不符合处置程序规定。异议人为证明自己的主张，向本院提交了四川省成都市中级人民法院（2018）川01民终14864号民事判决书。 经审查查明，2007年7月26日，卢劲松与四川长隆公司签订《房屋买卖契约》，约定四川长隆公司将其开发的坐落于自贡市汇东丹桂大街明珠社区居委会（川南机电商业城）A区前排423号房屋出售给卢劲松，套内建筑面积31.50平方米。契约签订后，2007年6月19日，四川长隆公司向卢劲松出具《四川省自贡市销售（转让）不动产预收款发票》，载明收到卢劲松房款80347.00元。2007年12月27日，四川长隆公司将上述房屋交付给卢劲松占用至今，但未办理房屋权属转移登记。后卢劲松起诉要求四川长隆公司办理房屋权属转移登记，本院于2018年8月27日作出（2018）川0302民初2215号民事判决书，确认：双方签订的《房屋买卖契约》合法、有效；四川长隆公司于判决生效之日起60日内将涉案房屋的权属登记到卢劲松名下等内容。该判决生效后，卢劲松向本院申请强制执行。本院作出（2019）川0302执591号协助执行通知书，要求自贡市不动产登记中心协助执行，将坐落于自贡市汇东丹桂大街南段川南机电商业城A区前排423号房屋（套内面积31.50平方米）的权属登记到卢劲松名下。 另查明，小企业担保公司接受瑞康公司的委托，为瑞康公司在上海银行成都分行的贷款3000万元提供最高额保证担保。2014年8月28日，小企业担保公司（甲方）与四川长隆公司（乙方）签订2013年反抵高字第0189号《反担保抵押合同》，约定本合同担保的主债权为甲方依据其与上海银行成都分行签订的《最高额保证合同》而承担的保证责任及甲方代偿后的利息、违约金、损失等；反担保保证范围为甲方承担保证责任的全部……乙方提供的抵押物为房屋，抵押物详情见本合同所附抵押物清单。小企业担保公司履行代偿赔付责任后，向四川省成都市青羊区人民法院提起诉讼进行追偿。四川省成都市青羊区人民法院作出（2015）青羊民初字第9031号民事判决，明确瑞康公司支付代偿款25619638.70元及利息，四川长隆公司就前述债务向小企业担保公司承担连带清偿责任等内容。小企业担保公司不服该判决，向四川省成都市中级人民法院提起上诉。该院于2019年1月23日作出（2018）川01民终14864号民事判决，确认：“三、若西昌瑞康钛业有限公司不能偿还上述款项，则成都小企业融资担保有限责任公司有权对四川长隆实业（集团）有限公司所有的产权证号为2010042601470、2010042601469、2010041200664、2008121800384、2008121800218、2008121800199、2008121800187、2008121800175、2008121800163、2008121800151、的房屋或拍卖、变卖该房屋所得的价款，在保障顺序在先的抵押权人优先受偿权后的余值享有优先受偿权”。 本院认为，本案中，异议人小企业担保公司经四川省成都市中级人民法院（2018）川01民终14864号民事判决书确认，其对涉案房屋具有因债权抵押的优先受偿权。但本院作出（2018）川0302民初2215号民事判决书，确认卢劲松具有涉案房屋的所有权，并责令被执行人四川长隆公司办理过户手续。且卢劲松作为购房消费者已经支付购房款并占有使用，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行”的规定，卢劲松对该房屋的所有权具有排除异议人抵押权的权利；依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本院（2019）川0302执591号协助执行通知书要求将涉案房屋过户登记转移到卢劲松名下并无不当。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条、第二十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下： 驳回异议人（案外人）成都小企业融资担保有限责任公司的异议请求。 异议人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 龚良忠 审 判 员 赵 惟 审 判 员 莫长林 二〇二〇年三月二十六日 法官助理 张 蕾 书 记 员 温罗娟