山东省泗水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0831民初3748号 原告：冯强，男，1970年7月23日出生，回族，农民，住泗水县。 委托代理人（特别授权）：王红岩，山东泗脉律师事务所律师。 被告：泗水县中册镇大李白西村民委员会，地址：泗水县中册镇大李白西村。 法定代表人：金法；职务：负责人。 委托代理人（特别授权）：王霞，山东品誉律师事务所律师。 原告冯强诉被告泗水县中册镇大李白西村民委员会（以下简称大李白西村委会）餐饮服务合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯强及其委托代理人王红岩，被告大李白西村民委员会法定代表人金法及其委托代理人王霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冯强向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付拖欠的招待费款110885元及逾期还款利息计算至还清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告长期以来从我处购买生熟牛羊肉用于招待上级来人和村内事务消费。截止2014年被告拖欠我十多万元一直没有偿还。被告给我出具证明和单据3张。当时口头约定如果能马上支付给我就支付，村里没钱还不上就给我按照月利息2分计算。现从给我出具借条直接已经5年多，我一直给村里要，也到镇里多次索要，但是被告一直不予支付拖欠的这些招待费牛肉鸡肉款等。据此，依法提起诉讼，请求人民法院依法判令被告立即支付拖欠的款项共计110885元及逾期还款利息。 大李白西村委会辩称，原告诉状中声称“答辩人长期以来从原告处购买生熟牛羊肉用于招待上级来人和村内事务消费。截止2014年答辩人拖欠原告十多万元一直没有偿还”，原告的上述主张明显与客观事实不符。原告诉称答辩人拖欠巨额招待费款一事，答辩人时任村支两委成员对此根本不知情，答辩人也不知原告所称的出具证明一事。对于涉及村民利益的举债更没有依照《村民委员会组织法》的相关规定，召开村民会议讨论决定。因村账镇管，答辩人经向泗水县中册镇农经站核查，也不存在原告主张账目的记载。显然原告主张的欠款不具有客观真实性，据此，恳请贵院依法查明事实，驳回原告对答辩人的诉讼请求。 经审理本院认定事实如下：原告冯强在大李白西村经营肉食店，被告长期从原告处购买生熟牛肉、鸡用于来人招待及村内事务，原告记账，多年一直未结算，后经原告多次催要，被告于2014年7月28日为原告出具《证明》，内容记载为：“证明今欠到大李白西村冯强村委来人招待用熟牛肉鸡从2011年2月17日至2012年4月10日共计13023元从2012年4月27日至2013年6月11日至共计18026元总合计31049元（叁万壹仟另肆拾玖元正）共7张单子大李白西村委会（加盖泗水县中册镇大李白西村民委员会印章）证明人：张彦春（捺印）裴红娥（捺印）2014年7月28日”；2014年10月13日被告为原告出具《证明》，内容记载为：“证明大李白西村委欠冯强村委来人招待：（2005年前上届欠16210元）2005年至2011年3月12日上届欠生熟牛肉鸡共计56626元总计72836元（柒万贰仟捌佰叁拾陆元正）证明人：张彦春（捺印）裴红娥（捺印）金甲喜（捺印）大李白西村委会（加盖泗水县中册镇大李白西村民委员会印章）”。两份《证明》出具以后，原告一直向被告索要欠款，被告拒不支付，故，原告诉至法院。 另查明，2013年7月-2014年12月，文志军任大李白西村支部书记，村委会主任空缺；两份《证明》均为时任会计张彦春书写，证明人裴红娥时任妇女主任。 另，庭审过程中，被告申请对两份《证明》中的盖章和书写先后顺序进行鉴定，2020年3月4日，山东浩德物证司法鉴定所出具山东浩德【2020】物证（文）鉴字第50号《文书鉴定意见书》，送检的“2014年7月28日”和“2014年10月13日”的《证明》落款处“泗水县中册镇大李白西村民委员会”印文与手写字迹的朱墨时序均为：手写字迹在先，印文形成在后。被告支付鉴定费6000元。 上述事实，有原告陈述及提供的《证明》两份、证人证言，被告答辩及提供的《证明》两份、《文书鉴定意见书》予以证实，且均已记录在卷。 本院认为，原、被告双方虽未签订书面的餐饮服务合同，被告在原告处多次购买生熟牛肉、鸡等，双方已形成事实上的餐饮服务合同关系，该合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，双方均应恪守合约，全面履行各自的权利义务。原告为被告提供了餐饮服务，被告理应及时足额支付餐饮服务费。结合两份《证明》记载，被告尚未支付的欠款分别为31049元和72836元，共计103885元；原告所主张2003年元月22日的欠款3528元，由于该证据所记载内容存在明显缺失，且在2014年10月13日出具的《证明》中，明确记载“2005年前上届欠16210元”，故对该欠款3528元，本院不予认定。 关于利息问题，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款规定买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。原告主张的利息，应认定为未付欠款损失，本院酌定以未还欠款数额即103885元为本金基数，自原告起诉之日即2019年11月25日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。原告主张利息按照月息2分计算，但两份《证明》均未约定利息，仅有村会计证言，并无其他相关证据予以佐证，故对原告主张欠款利息按照月息2分计算的诉讼请求，本院不予支持。 关于被告对两份《证明》无时任村支书文志军签字，证明人的行为非职务行为的辩解，本院认为，原告在村内经营肉食店，被告长期多次从原告处购买生熟牛肉、鸡用于招待来人及村内事务，按照客观实际，上述事实被告负责人理应知晓并安排相应的村委人员前去原告处购买食材，且，被告从原告处购买食材，原告记账，被告理应支付相应对价，在被告没有支付的情况下，村会计为原告出具欠款《证明》符合交易习惯及客观实际；证明人金甲喜在捺印时虽不为村委会组成人员，不能代表被告，但其捺印行为确为对其本人在担任被告村内职务期间安排其他村委组成人员从原告处采购食材行为的确认；证明人张彦春既是被告组成人员村会计，又是经办人、《证明》出具人，证明人裴红娥为被告妇女主任，即便村没有时任村支书文志军的签字，在《证明》出具之后，加盖被告公章的行为已然是对欠款行为的追认，原告依约向被告履行了提供餐饮服务的义务，被告应当支付相应的费用。故，对于被告的该辩解，本院不予采纳。 关于被告辩解原告所主张欠款存在2011年2月17日至2011年3月12日重复计算的问题，两份《证明》的出具是由原告提供记录，村会计进行严格核算，这一时间段的重复应为村会计在结算上一届欠款与当届欠款时没有完全按照原告提供的原始凭证进行统计，且，两份《证明》出具时间相隔不到三个月、出具人为同一人、证明人均有两名时任村委职务人员，该时间段的重复，原、被告双方理应是知晓的。此外，被告未举证证实该时间段的重复导致了实际欠款金额的重复计算以及重复计算的具体金额，故，对于被告的该辩解，本院不予采纳。 关于被告对上届村委欠款没有交接入账以及该欠款没有通过村民会议讨论决定的辩解，本院认为，被告作为特别法人，是独立的民事主体，换届导致的上届村委欠款是否交接为其内部事务，不能对抗与其建立餐饮服务合同的相对人即本案原告；同时，生熟牛肉属于价格较高的消费品，被告为进行招待或者其他村委事务的接待费用或者涉案欠款是否在村民会议讨论亦属于其内部事务，不能对抗作为合同相对方的本案原告。故，对于被告的该辩解，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告泗水县中册镇大李白西村委会于本判决生效后十日内偿还原告冯强餐饮服务欠款103885元并支付利息（以103885元为基数，自2019年11月25日起至实际给付之日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）； 二、驳回原告冯强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2518元，减半收取1259元，由原告承担79元,被告泗水县中册镇大李白西村委会负担1180元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 员 张凤 二〇二〇年三月十日 法官助理 王秀 书 记 员 梁光