山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1003民初6220号原告：淄博旭峰金刚石制品有限公司，住所地：淄博市淄川区龙泉镇台头村村东。法定代表人:孙兆峰，经理。委托诉讼代理人：刘鹏，该公司工作人员。委托诉讼代理人：王占船，威海文登天福法律服务所法律工作者。被告：威海盛乾新材料有限公司，住所地：威海市南海新区现代路北龙跃路东。法定代表人：刘永泉，经理。委托诉讼代理人：于彬，该公司工作人员。委托诉讼代理人：王者严，山东严翔律师事务所律师。原告淄博旭峰金刚石制品有限公司与被告威海盛乾新材料有限公司企业承包经营合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告淄博旭峰金刚石制品有限公司（以下简称旭峰公司）之委托诉讼代理人刘鹏、王占船，被告威海盛乾新材料有限公司（以下简称盛乾公司）之委托诉讼代理人于彬、王者严到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告旭峰公司向本院提起诉讼请求：要求被告支付拖欠的承包款项4068742.85元，并按照合同约定自应付款之日起，按照银行同期贷款利率支付利息至实际付清之日止。事实与理由：2016年10月17日原被告双方签订了承包协议，由乙方承包甲方抛光、超洁亮两条生产线，并负责为甲方生产的砖坯进行加工生产，而被告未能按协议约定，按时支付相关的承包款项，原告多次索要无果，故诉至法院，请求判如所请。被告盛乾公司辩称，被告根本不欠原告的承包费，请求法院驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实，本院确认如下：2016年10月17日被告盛乾公司（甲方）与原告旭峰公司（乙方）签订《承包合同书》一份，合同约定：乙方承包甲方抛光车间贰条抛光、超洁亮生产线，自2016年10月17日起至2018年10月16日，承包期为贰年；一、承包内容甲方提供设备、场地、水、电、气、食宿条件，乙方按甲方要求的质量内控标准完成双方约定的生产任务；乙方负责抛光、超洁亮线的维护保养及维修换件费用，以及保证每加工壹平米砖坯的用电量不超过1.2度/㎡的标准；乙方负责所有设备的耗材费用；抛光线整线人员的工资（不含分级、打包人员）；分选工、包装工的管理由甲方负责，打包设备由甲方维修；负责员工日常管理、操作规程、技术培训等；乙方回收自己生产中产生的有价值的废料；甲方叉车2台作价5万元给乙方，上砖叉车人员全部费用由乙方负责；二、甲方职责和义务甲方提供的砖坯必须符合下列标准，并经乙方认可，方可上抛光线，如果砖坯未达到标准，影响乙方质量，由甲方承担相应责任；甲方向乙方提供住房、维修房及配件仓库、办公室、办公桌、办公椅、床架、床板等，承包期终止时乙方必须完好如数换给甲方；甲方在本合同承包操作期间，因自身原因不能履行合同的，甲方必须提前一个月以书面形式通知乙方，同时必须协助乙方做好妥善稳定的交接工作，并付清承包款，由于甲方付款不及时，造成的一切后果由甲方承担；三、乙方职责和义务乙方接收甲方行政管理，参加甲方工厂的相关会议；乙方有用工自主权，乙方应积极为其聘用的员工加入工伤保险，在承包期乙方所聘用的员工发生任何工伤事故均与甲方无关；乙方在实质性接手前将对现有设备进行一次大修，大修产生的费用由甲乙双方共同支付，各付一半；乙方投入设备改造后，承包费第一年为1.7元/㎡，第二年为1.6元/㎡；承包费结算时间：每月结算，隔月给付，给付时间为每月十号，甲方不得拖欠，如有拖欠，乙方有权随时停止材料供应及撤离，造成损失乙方不负任何责任；合同还约定了其他事项。对有争议的证据，本院认定如下：原告主张抛光费产值为13368826.39元，减去被告扣罚款53529元、代开工资321017.54元、以现金、承兑、转账方式付款5370000元、2018年以砖顶账2647630.5元、2019年以砖顶账907906.5元，尚欠承包费4068742.85元。原告为证实其主张，提交证据、承包合同一份、抛光费收据一宗、罚款、扣款、收款明细各一份，其中2016年11月5日收款100000元收据载明的项目为：付给旭峰公司抛光线维修费；2016年12月5日收款220853元的项目为：十月份工资从原承包商承包款项中扣除；2019年8月29日收款收据上方载明：挂账单瓷砖价格JP:18元/片、CK19.5元/片，BT22元/片，黄色加0.5元/片。后面有被告质检主任陈远杰、生产经理王志、成品库主任刘希建签字；2019年9月6日收款收据上方载明：挂账单瓷砖价格通体大理石800×80017.1元/片600×120019.8元/片后面有王志、刘希建、陈远杰签字。被告提出异议称，第一、原告的抛光费产值应为11530757元，因为2016年11月、12月四张单据980570元、356353元、220853元、100000元不是产值，而是被告支付的款项；原告提交的2019年8月29日、9月6日的两张单据载明的金额94685元、85607元只是确定承揽加工费的数额，单据上的挂账单和瓷砖价格两行字是原告事后添加的，该加工费未经双方确认，不应计算在产值表中。第二、对于被告使用现金和转账、承兑方式付款，被告主张总计为550万元，原告于2017年12月31日收取了30000元的承兑汇票和100000元的现金作为承揽加工费，该两笔款项未在原告的付款金额中列明，被告作为生产经营厂家，每天的正常的现金流量远超过几十万元；第三、对于以砖抵账的款项，被告认为原告计算的瓷砖单价有误，总价应当为4257354元；第四、被告主张还应当扣款包括装车费33651.6元、罚款1700元、借款36000元、预支工人工资49000元、住宿费11800元、电费453.8元；第五、2019年5月31日以砖抵款100万元，但是收据未入账。第六、破损扣款汇总表，主张扣除对原告的奖励费用后，还应扣款1377111.40元。被告为证实其主张，提交2016年11月5日、12月5日收据两张，证明原告收到货款100000元、220853元；2017年12月31日收款单据两张、银行承兑汇票一张，证明原告收款30000元、100000元，其中100000元收据后方载明“借刘瑞萍壹拾万元付旭峰抛光费”；被告与经销商合同一份，证实通体大理石抛釉砖800×800、600×1200、聚晶普拉提、抽象石颗粒木纹、龙影玉石、莎安娜的单价分别为21.5、27.5、21.5、23.5、27.5、27.5，经销商为淄博龙德大展国际贸易有限公司，签约代表为谭京；装车费汇总单、罚款通知单、借款借据、代付工人工资单、住宿费、电费票据一宗，证实装车费、罚款、借款、预支工人工资、住宿费、电费金额；2019年5月31日承揽加工费收据一张，证实被告以砖抵款100万元，收据后有谭京签字。本院认为，第一、关于抛光费产值的证据，被告对原告提交的2016年11月、12月四张金额为980570元、356353元、220853元、100000元的单据，2019年8月29日、9月6日的两张金额为94685元、85607元单据有异议。980570元、356353元两张单据系原告2016年10月签订承包合同开始施工后进行生产的抛光费，虽然记载在收款收据上，但是与2017年、2018年抛光费产值记载的方式相同，被告辩称系付款，与原、被告的交易习惯不符，本院不予采信。220853元根据收据载明的内容可知，系原告代被告向原承包商支付的十月份工资，原、被告协商一致将来从原承包商承包款中扣除给予原告，故该220853元本院认定为抛光费产值；100000元维修费原、被告亦在收据中载明是应当付给原告的款项，原告主张其作为抛光费产值，本院予以支持；94685元、85607元单据亦系抛光费产值，被告辩称系付款，本院不予采信；第二、对于被告付款金额，原告于2017年12月31日出具的30000元收据有银行承兑汇票相印证，故本院对被告主张的付款30000元予以认定；对于被告主张的现金100000元，被告在庭审中一方面主张“被告作为生产经营厂家，每天的正常的现金流量远超过几十万元”，另一方面在本院针对其提交的证据中载明“借刘瑞萍壹拾万元付旭峰抛光费”，要求被告提交刘瑞萍与被告款项来往的证据，被告未提交相应证据，且被告的陈述相互矛盾，故本院对被告主张的付款100000元不予认定；第三、关于以砖抵款的单价，原告提交的2019年8月29日、9月6日的收款收据上有被告质检主任陈远杰、生产经理王志、成品库主任刘希建签字确认，而被告提交的经销商合同中淄博龙德大展国际贸易有限公司签约代表与2019年5月31日以砖抵款收据中被告方签字人均为谭京，故本院对被告提交的经销商合同的真实性不予认定，对被告主张的瓷砖单价不予采信，对原告主张的瓷砖单价予以认定。第四、对于2019年5月31日以砖抵款100万元的收据，被告并未提交证据证实被告使用何种型号、规格的瓷砖抵顶承包费，且被告自认该张收据未入账，故本院认为该100万元以砖抵款尚未实际发生，故对被告的主张不予认定；第五、对于装车费汇总单，因无原告方签字认可，对于被告主张该费用由原告承担，本院不予支持；关于罚款通知单、借款借据、代付工人工资单、住宿费、电费票据，因有原告方签字，对该部分费用被告主张应由原告负担，本院予以支持；第六、对于破损扣款汇总表，因无原、被告对账认可，被告要求扣款1377111.40元，无事实根据，本院不予认定。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告签订承包合同后，原告进场进行承包，合同履行过程中，原告共发生抛光费产值为13368826.39元，被告对原告罚款55229元，为原告代开工人工资321017.54元，为原告预支工人工资49000元，产生住宿费11800元、电费453.8元，以承兑、转账方式向原告付款5400000元，2018年以砖顶账2647630.5元、2019年以砖顶账907906.5元，尚欠承包费金额为3939789.05元。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告签订承包协议，约定原告承包被告的生产线，为被告生产的砖坯进行加工生产，现原告要求被告支付承包费，有事实根据和法律依据，本院予以支持。因原告未明确应付款日的具体时间，本院酌定被告自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付逾期付款利息，原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告威海盛乾新材料有限公司于本判决生效后十日内支付原告淄博旭峰金刚石制品有限公司承包款3939789.05元，并支付以3939789.05元为本金，自2019年11月7日起至本判决确定的付款义务之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息（被告将上述款项直接支付至原告在淄博淄川农村商业银行股份有限公司龙泉支行，账号：9030103521142050000513）；二、驳回原告淄博旭峰金刚石制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39350元、保全费5000元，由原告淄博旭峰金刚石制品有限公司负担1406元，被告威海盛乾新材料有限公司负担42944元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  汪渤清人民陪审员  宋江明人民陪审员  毕崇华二〇二〇年三月六日书 记 员  吴冰玉