文书内容广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0391民初3702号原告：张育廷，男，汉族，1971年9月5日出生，住广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：叶志新，广东淳锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：李莎，广东淳锋律师事务所实习律师。被告：陈茂松，男，1973年2月20日出生，香港特别行政区居民，A）。委托诉讼代理人：梁志威，广东创杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄子莹，广东创杰律师事务所实习律师。原告张育廷与被告陈茂松民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告张育廷及其委托诉讼代理人叶志新、李莎，被告陈茂松委托诉讼代理人梁志威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款本金人民币100万元（以下币种均为人民币）及利息23万元，（利息按月利率2%，从2018年1月1日计至实际清偿之日止，暂计至起诉日即2019年5月31日，并扣除已偿还的10万）；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告是同乡及多年朋友，2015年12月7日，被告因资金周转向原告借款100万元，借款期限自2015年12月7日至2017年6月6日。双方签订《借款合同》后，原告将借款100万元汇入了被告指定的收款账户。双方口头约定借款月利率2.4%。2016年1月至4月，被告按照约定每月向原告支付借款利息24000元；2016年5月，被告称资金紧张，提出暂缓还息，原告不同意，但被告还是拖欠了5个月利息未予支付。2016年9月，被告称只能按照月利率1%还息，故一次性转给原告5万元用以偿还2016年5月至9月的利息。因原告不同意一直按照月利率1%计息，双方协商后按照月利率2%继续履行《借款合同》，因此从2016年10月至2016年12月，被告按照月利率2%偿还了3个月的利息。2017年1月，原告又自行将月利率下调至1%还了一个月，就没再还息。直至2017年6月，借款期届满，原告要求被告还款，被告在2017年8月按照月利率1%一次性偿还了2017年2月-8月的利息。此时，该借款已经逾期，因双方在《借款合同》中约定了罚息，被告提出罚息过高，最后双方协商确定逾期后的利息按照月利率3%计算，被告按照此约定于2017年12月支付了2017年9月-12月的利息12万元。此后再也没有按照该约定还本付息。2018年1月至今，其断断续续偿还过利息10万元，本金至今未予清偿。原告多次催收未果，特向贵院起诉，请求判如所请。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，对100万元的借款被告认可，但是借款之后还了50多万，一部分是本金一部分是利息，原告要求偿还100万元本金及利息30余万元不符合事实和法律规定。原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、借据、借记卡账户历史明细清单等证据，本院组织了证据交换和质证。根据审查确认的证据和当事人当庭陈述，本院认定事实如下:1.2015年12月7日，原、被告签订了《借款合同》，合同约定：被告因资金周转向原告借款100万元，月利率为1%，利息按月支付。借款期限自2015年12月7日起至2017年6月6日止。被告逾期不偿还借款，需按照借款总金额日0.3%向原告支付利息。2.2015年12月7日，原告通过其在中国工商银行股份有限公司深圳尚都支行尾号为4061的账户向被告转账支付借款100万元。3.2015年12月7日，被告向原告出具《借款借据》，载明收到借款100万元。4.原告提交的借记卡账户历史明细清单显示，被告还款情况如下：2016年1月7日、2月17日、3月7日、4月8日，被告分别向原告转账24000元；2016年9月13日，被告向原告转账5万元；2016年10月27日，被告向原告转账2万元；2016年11月29日，被告向原告转账3万元；2016年12月30日，被告向原告转账1万元；2017年1月25日，被告向原告转账1万元；2017年8月23日，被告向原告转账7万元；2017年12月9日，被告向原告转账39500元；2017年12月15日，被告向原告转账55000元；2017年12月25日，被告向原告转账25000元；2018年2月7日，被告向原告转账1万元；2018年3月28日，被告向原告转账1万元；2018年11月19日，被告向原告转账4万元；2018年12月4日，被告向原告转账1万元；2018年12月6日，被告向原告转账5000元；2019年1月11日，被告向原告转账1万元；2019年1月18日，被告向原告转账5000元；2019年2月3日，被告向原告转账1万元；除上述转账外，被告于2017年12月还用现金还款500元。上述还款合计50.6万元。5.对于上述还款，原告主张均为利息，并称双方签订的原始合同约定月利率为2.4%，借款期限为3个月。被告按照月利率2.4%支付了四个月利息。借款到期后，因被告无法偿还本金，2016年5月，双方重新签订了借款合同，约定月利率为1%。被告称双方只签订过一份借款合同即原告提交的借款合同，且被告一直按照月利率1%支付利息，上述还款中部分为本金、部分为利息。本院认为，本案为涉港民间借贷纠纷，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居住地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。本案中，借贷双方均未选择适用的法律，虽然被告为香港特别行政区居民，但合同的履行地在中华人民共和国内地，故根据最密切联系原则，应适用中华人民共和国内地法律作为准据法进行审理。根据查明的事实，原告于2015年12月7日向被告支付借款100万元，被告对借款事实无异议。双方争议的是利息的计算标准。对此，原告主张2016年4月7日之前的利息按照月利率2.4%计算，但被告不予认可。因双方签订了书面的借款合同，借款合同中明确约定月利率为1%，现双方对利息的标准发生分歧，本院按照借款合同约定的利率为准；关于逾期利率，被告虽主张一直按照1%支付利息，但逾期后被告偿还利息没有明显的规律，本院亦根据借款合同的约定确定逾期利率。借款合同约定逾期需按照借款总金额日0.3%支付利息，该约定明显过高，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。故对逾期后的利率按照年利率24%计算。对于被告已偿还的款项，根据上述利率标准，按照先息后本的顺序进行抵扣，截止于2017年12月25日，被告尚欠原告本金884642元，详见下表：            借款本金100万元              起算时间2015.12.7                  截止时间              天数              还款金额（元）              年利率              支付利息（元）              偿还本金（元）              尚欠本金（元）                  2016.1.7              31              24000              12%              10192              13808              986192                  2016.2.17              41              24000              12%              13293              10707              975485                  2016.3.7              19              24000              12%              6093              17907              957578                  2016.4.8              32              24000              12%              10074              13926              943652                  2016.9.13              158              50000              12%              49018              982              942670                  2016.10.27              45              20000              12%              13946              6054              936616                  2016.11.29              33              30000              12%              10162              19838              916778                  2016.12.30              31              10000              12%              9344              656              916122                  2017.1.25              26              10000              12%              7831              2169              913953                  2017.8.23              （133+77）              70000              自2017.6.7开始按照24%计算              -16238              0              913953                  2017.12.9                    108              39500+500              24%              -41141              0              913953                  2017.12.15              6              55000              24%              41141+3606              10253              903700                  2017.12.25              10              25000              24%              5942              19058              884642      被告于2018年2月7日至2019年2月3日期间偿还的10万元，以尚欠本金884642元为基数，按照年利率24%，自2017年12月25日开始计算，按照先息后本的顺序，该10万元可以抵扣172天的利息，即2018年6月14日之前的利息。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告向被告提供借款100万元，扣减被告的还款，被告尚欠原告借款本金884642元。现借款已到期，被告至今尚未偿还借款构成违约，原告要求被告偿还借款，于法有据，本院予以支持，但本金以884642元为准。关于利息，根据上述计算，被告已支付利息至2018年6月14日，自2018年6月15日开始，被告应按年利率24%支付利息，直至款项付清之日止。综上所述，对原告张育廷的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告陈茂松于本判决生效后十日内偿还原告张育廷借款本金人民币884642元；二、被告陈茂松于本判决生效后十日内支付原告张育廷逾期利息，按照年利率24%计算，以本金人民币884642元为基数，自2018年6月15日开始计算至款项付清之日止；三、驳回原告张育廷的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币15870元，由原告张育廷负担人民币1870元，被告陈茂松负担人民币14000元。如不服本判决，原告张育廷可在判决书送达之日起十五日内，被告陈茂松可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 陶 婷人民陪审员 夏 颖人民陪审员 何春华二〇二〇年三月九日书 记 员 康 珊书 记 员 陈姣姣