wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省乐清市人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0382刑初194号公诉机关浙江省乐清市人民检察院。被告人黄丙勇，男，1984年9月30日出生于浙江省乐清市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地浙江省乐清市。曾因涉嫌犯开设赌场罪于2017年11月29日被刑事拘留，于2018年8月30日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币7万元。现因涉嫌犯诈骗罪于2019年7月16日从浙江省十里丰监狱解回再审。现羁押于乐清市看守所。辩护人林燕东，浙江海昌律师事务所律师。乐清市人民检察院以乐检四部刑诉（2020）113号起诉书指控被告人黄丙勇犯诈骗罪，于2020年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员钱晓福出庭支持公诉，被告人黄丙勇及辩护人林燕东到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年3月，被告人黄丙勇伙同滕林丰（已判决）、李某（已起诉）骗称台州温岭市公安局大溪派出所已经发现并盯上了“捷豹”微信赌博群，并虚构了一张涉案股东的名单（内有张晓斌、陈某、余某等人的名字、身份证号码以及住址），之后，被告人黄丙勇和滕林丰、李某等人又以能疏通关系摆平案件为由，通过滕某（已判决）介绍找到徐某（已判决），由徐某提供其本人的建设银行账户给滕林丰。2017年3月27日，张晓斌将78万元转至徐某的建行账户，徐某通过银行ＡＴＭ将该78万元直接转到滕林丰建设银行卡上。同日，滕林丰分别转账给被告人黄丙勇29.5万元、李某20万元。2017年5月，被告人黄丙勇伙同滕林丰、李某骗称台州公安机关已经盯上了“捷豹”微信赌博群，并找人冒名公安民警来到张晓斌、张某2等人家中，以制造公安机关在查案的假象。后被告人黄丙勇及滕林丰、李某等人以能疏通关系摆平案件为由，骗走张晓斌等“捷豹”微信赌博群股东共计人民币180万元，其中张晓斌通过姐姐张某1转账170万元给滕林丰农业银行账户。被告人黄丙勇分得60万元。上述事实，被告人黄丙勇在开庭审理过程中亦无异议，并有罪犯解回再审通知书、调取证据通知书、银行账户分户明细对账单、交易明细清单、刑事判决书、户籍证明、证人张某1、陈某、张某2、张某3、倪某、余某、姚某、刘某、赵某、张某4、詹某的证言、情况说明、同案滕林丰、李某、滕某、徐某的供述和辩解、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄丙勇伙同他人以非法占有为目的，采用隐瞒真相、虚构事实的欺诈手段骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立。被告人黄丙勇在判决宣告后，刑罚执行完毕前发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，予以数罪并罚。被告人黄丙勇当庭自愿认罪，认罪认罚，可以从轻处罚。辩护人提出的相应从轻处罚意见与审理查明的事实相符，本院予以采纳。公诉机关提出判处被告人黄丙勇诈骗罪十年六个月以上十一年六个月以下有期徒刑，并处罚金，与前罪数罪并罚，决定执行十二年六个月以上十三年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第七十条、第六十九条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人黄丙勇犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币4万元；与原犯开设赌场罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币7万元并罚，决定执行有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币11万元。罚金限本判决生效之日起十日内向本院缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月29日起至2030年5月28日止。）二、追缴被告人黄丙勇违法所得89.5万元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡旭阳人民陪审员  刘华辉人民陪审员  舒小红二〇二〇年三月十六日代书 记员  张 哲
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初1918号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈俊良，男，1990年9月16日出生，汉族，住广东省阳江市江城区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告陈俊良信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼，被告陈俊良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2016年11月5日向原告申领信用卡，卡号为49×××88。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告信用卡欠款情况：截至2020年1月9日，被告信用卡欠款本金111759.86元、利息10041.21元、逾期还款违约金13884.24元、分期付款手续费0元、增值服务费0元、取现手续费0元。四、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计135685.31元，包含本金111759.86元、利息10041.21元、逾期还款违约金13884.24元，以上欠款暂计至2020年1月9日；自2020年1月10日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息及逾期还款违约金，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈俊良于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金111759.86元、利息（截至2020年1月9日为10041.21元，另以所欠本金为基数，自2020年1月10日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、逾期还款违约金（截至2020年1月9日为13884.24元，另以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，自2020年1月10日起按月利率5%计算至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1507元，由被告陈俊良负担。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇二〇年三月二十七日书记员 张滢倩
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1971行审921号申请执行人东莞市生态环境局，住所地：广东省东莞市南城区******，统一社会信用代码：11441900MB2C90178X。负责人蒋亚军，该局局长。委托代理人孙伟雄、邱德香，该局长安分局工作人员。被执行人东莞市钱氏服装辅料有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇涌头社区***************，统一社会信用代码：914***********788A。法定代表人钱声余。申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2019年2月22日作出的东环罚字[2019]578号《行政处罚决定书》对被执行人罚款人民币50000元及加处罚款人民币50000元，共计100000元。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年3月21日直接送达上述《行政处罚决定书》后，并经依法催告后,被执行人未履行上述处罚内容。申请执行人申请被执行人从应缴纳罚款之日起至向本院申请强制执行之日每日按罚款数额人民币50000元的3%计算加处罚款不超过本金为人民币50000元。被执行人应缴纳罚款及加处罚款共人民币100000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行的2019年2月22日作出的东环罚字[2019]578号《行政处罚决定书》对被执行人罚款人民币50000元及加处罚款人民币50000元，共计100000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人东莞市钱氏服装辅料有限公司承担。审判长 李 缨审判员 朱珍珍审判员 李德胜二〇二〇年三月二十七日书记员 殷振贤
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1602民初521号 原告：任某2，男，汉族，1950年1月7日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：潘某，女，汉族，1979年1月15日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：任某1，女，汉族，2006年5月9日出生，现住滨州市滨城区。 法定代理人:既某。 原告任某2与被告潘某、任某1继承纠纷一案，本院于2020年3月5日立案，原告任某2在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告任某2撤回起诉处理。 审判员  石红俊 二〇二〇年三月十七日 书记员  常晓璇
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1122民初812号原告：高庆功，男，1969年8月5日出生，汉族，居民，住莒县。原告：高计奎，男，1962年9月9日出生，汉族，居民，住莒县。被告：高贵玖，男，1958年1月10日出生，汉族，居民，住莒县。原告高庆功、高计奎与被告高贵玖建设工程施工合同纠纷一案，原告高庆功、高计奎于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高庆功、高计奎申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告高庆功、高计奎撤诉。案件受理费1282元，减半收取641元（立案时已减半收取），由原告高庆功、高计奎负担。审判员  纪军涛二〇二〇年三月二十七日书记员  冯俊华
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初1836号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：付伟文，男，1979年9月16日出生，汉族，住广西柳州市城中区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告付伟文信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼，被告付伟文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2014年4月8日向原告申领信用卡，卡号为62×××42。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、信用卡违约金相关规定：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条“违约金和服务费用”规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月30日在其信用卡网站发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，声明自2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的行为，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金。原告确认未就上述逾期还款违约金的收取与被告另行约定。四、被告信用卡欠款情况：截至2020年1月11日，被告信用卡欠款本金357094.45元、利息147933.95元、逾期还款违约金67593.45元、分期付款手续费19983.81元、增值服务费0元、取现手续费0元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计592605.66元，包含本金357094.45元、利息147933.95元、逾期还款违约金67593.45元、分期付款手续费19983.81元，以上欠款暂计至2020年1月11日；自2020年1月12日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息及分期付款手续费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其网站发布公告，未与被告另行约定，亦不能证明其自2017年1月1日后收取逾期还款违约金经双方合意，故原告请求被告支付2017年1月1日后的逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付伟文于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金357094.45元、利息（截至2020年1月11日的利息为147933.95元，另以所欠本金为基数，自2020年1月12日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、分期付款手续费19983.81元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4863元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担555元，被告付伟文负担4308元。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇二〇年三月二十七日书记员 张滢倩
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1282执635号 申请人：张小妮，女，1990年1月6日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被执行人：常青龙，男，1989年4月8日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 本院在执行申请执行人张小妮与被执行人常青龙婚姻家庭纠纷一案中，界首市人民法院作出的(2015)界民一初字第00511号民事调解书已经发生法律效力,我院向被执行人常青龙发出执行通知书,责令被执行人常青龙给付申请人张小妮抚养费115000元。因双方当事人达成执行和解协议，申请人张小妮同意被执行人常青龙每月支付抚养费600元,每年7200元，被执行人常青龙支付申请人张小妮抚养费共计36000元。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）皖1282执635号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 魁 审判员 应学华 审判员 沈 震 二〇二〇年三月二十七日 书记员 崔泰川 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
榆树市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0182民监12号 复函 榆树市人民检察院： 原告张晓燕与被告钱久江民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日作出（2017）吉0182民初5965号民事判决，已生效。你院以榆检民（行）监[2019]22XX07号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。 本院经审查认为，按照送达程序规定，原审送达符合法律规定,原审认定事实清楚。执行过程中，被执行人没有提出异议。目前该案已和解执行。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百一十六条第二款规定，对榆检民（行）监[2019]22XX07号民事再审检察建议，本院不予受理。 此复 二〇二〇年三月十六日
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初1872号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：黄田华，男，1981年9月2日出生，汉族，住湖南省祁东县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告黄田华信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼，被告黄田华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2014年1月9日向原告申领信用卡，卡号为62×××41。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、信用卡违约金相关规定：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条“违约金和服务费用”规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月30日在其信用卡网站发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，声明自2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的行为，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金。原告确认未就上述逾期还款违约金的收取与被告另行约定。四、被告信用卡欠款情况：截至2020年1月11日，被告信用卡欠款本金312205.52元、利息170340.32元、逾期还款违约金77036.37元、分期付款手续费0元、增值服务费0元、取现手续费0元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计559582.21元，包含本金312205.52元、利息170340.32元、逾期还款违约金77036.37元，以上欠款暂计至2020年1月11日；自2020年1月12日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其网站发布公告，未与被告另行约定，亦不能证明其自2017年1月1日后收取逾期还款违约金经双方合意，故原告请求被告支付2017年1月1日后的逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄田华于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金312205.52元、利息（截至2020年1月11日的利息为170340.32元，另以所欠本金为基数，自2020年1月12日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4698元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担647元，被告黄田华负担4051元。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇二〇年三月二十七日书记员 张滢倩
银川铁路运输法院行政裁定书（2019）宁8601行初619号原告海某1，住宁夏回族自治区银川市金凤区。原告海某2，住宁夏回族自治区银川市金凤区。共同委托代理人海某3，1964年3月24日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。系二原告父亲。被告银川市金凤区长城中路街道办事处，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。负责人李荣利，主任。委托代理人马伟。委托代理人赵兴荣，宁夏新中元律师事务所律师。原告海某1、海某2诉被告银川市金凤区长城中路街道办事处（以下简称长城中路街道办事处）不履行法定职责一案，本院于2019年12月4日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告海某1、海某2诉称，2013年1月，被告与二原告父亲海某3签订了《金凤区城乡建设用地增减挂钩项目安置补偿协议》，协议载明：“一、用地项目名称：金凤区城乡建设用地增减挂钩项目。二、地上附着物补偿费；拆迁房屋补偿；砖木结构房屋255.45平方米，简易结构房屋94.9平方米，合计实物返还房屋131.96平方米。三、拆迁安置补偿费：（一）搬家安置费：搬迁人口私人，每人60元，计240元。（二）返还安置房屋过渡期补助费：应安置人口4人每月每人60元，过渡期18个月。四、返还安置房屋：（一）安置地点：盈南安置区三区。（二）被拆迁房屋按照《银川市征用集体土地及房屋拆迁安置补偿办法》测算，返还安置住宅房屋131.96平方米。”签订合同时，海某3家庭人口为四人，且二原告的年龄均已满18周岁，按照国家政策，拆迁时二原告均已达到分户年龄，应当各分配安置一套房屋。但是，被告安置房屋时，只给海某3夫妻分配了一套安置房屋，未给二原告分配。为此，二原告委托海某3多次找被告理论，要求被告给二原告各分配安置房屋一套。但被告至今不予办理，被告的具体行政行为严重侵犯了二原告的合法权益。二原告认为其父亲与被告签订的《金凤区城乡建设用地增减挂钩项目安置补偿办法》符合国家政策和《银川市征集集体土地及房屋拆迁安置补偿办法》的规定，合法有效。故为维护自身合法权益，特请求依法判令：1.被告给原告在银川市金凤区盈南安置区各分配安置住房一套，面积为100平方米，合计200平方米；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。被告长城中路街道办事处辩称，1.原告主体不适格。海某3系银川市金凤区五里台新村村民，因银川市金凤区城乡建设用地增减挂钩项目实施的需要，征收部分集体土地。2011年12月10日海某3与银川市金凤区长城中路街道办事处签订了《金凤区城乡建设用地增减挂钩项目安置补偿协议》，协议对拆迁房屋、返还房屋等进行了约定，被告已履行了该协议约定的权利义务。原告海某1、海某2不是该协议的签订方，不是本案适格原告。2.本案不属于行政诉讼受案范围。被告作为行政机关为了实现行政管理及公共服务目标，于2011年12月10日与海某3签订了《金凤区城乡建设用地增减挂钩项目安置补偿协议》，该协议的形成时间系2011年12月10日，属于2015年5月1日新修改的《中华人民共和国行政诉讼法》实施以前形成的协议。本案系因该行政协议而引发纠纷，故本案不属于行政诉讼受案范围。3.原告起诉超过了法定起诉期限。2011年12月10日被告与海某3签订《金凤区城乡建设用地增减挂钩项目安置补偿协议》，且按照该协议，被告已依法履行了法定职责，现原告提起诉讼超过法定起诉期限。4.原告起诉本案系重复诉讼。2018年1月海某3向银川中院提起行政诉讼，诉请为其两个子女海某1、海某2分配安置房屋，法院依法驳回起诉。现海某3两个子女又以相同的诉讼请求和事实理由再次起诉，系重复起诉。综上，原告诉请没有事实和法律依据，应当依法驳回。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告海某1、海某2的诉请是判令被告长城中路街道办事处给原告在银川市金凤区盈南安置区安置面积为100平方米的住房各一套，但二原告陈述的事实理由及提交的相关证据材料均指向2011年二原告之父海某3与被告签订的《金凤区城乡建设用地增减挂钩项目安置补偿协议》一事，且被告已根据该协议对海某3予以安置。虽然二原告与海某3系父子（女）关系，但是，《金凤区城乡建设用地增减挂钩项目安置补偿协议》的签订主体系海某3，而非二原告。并且，在提起本案诉讼之前，海某3已经作为原告就同一事实，同一诉请向人民法院提起诉讼，并经人民法院审理裁决。就本案而言，根据二原告提出的诉讼请求，结合在案的相关证据材料，无法证明二原告与被告之间存在行政争议，被告亦无法定或者约定的义务为二原告安置房屋，二原告要求被告为其安置房屋的主张缺乏事实根据。综上，二原告提起本案行政诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的受案条件，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告海某1、海某2的起诉。案件受理费50元，退还原告海某1、海某2。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长 冯桂杰审判员 胡小兵审判员 汤浙明 二〇二〇年三月二十七日法官助理 郭 芳书记员 马思亮 附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。（二）有明确的被告（三）有具体的诉讼请求和事实根据（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。
黑龙江省桦川县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0826刑初1号公诉机关黑龙江省桦川县人民检察院。被告人高健，男，1971年8月6日出生，汉族，高中文化，职工，住大连市甘井子区。2019年7月17日因本案被抓获，同年7月24日桦川县公安局刑事拘留，同年8月5日被桦川县人民检察院批准逮捕。现羁押于桦川县看守所。辩护人高喜亮，黑龙江牛国林律师事务所律师。桦川县人民检察院以黑桦川检诉刑[2019］71号起诉书指控被告人高健犯诈骗罪，于2020年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。桦川县人民检察院检察员姜旭红、被告人高健及其辩护人高喜亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年12月，经被告人高健提议，被害人袁某出资，高健联系到桦川县的马长龙负责具体收购水稻。在收购过程中，袁某的身份证及银行卡丢失。袁某回大连补办银行卡时，高健对马长龙谎称征得袁某同意，让其将存放在马处收粮周转资金转入高健提供的丁某的银行卡中，马长龙信以为真，并在2017年12月23日、12月30日及2018年1月2日分六次将516317.44元购粮款转入高健提供的丁某的银行卡中，此款被高健用于赌博及偿还赌债。经查，2019年7月17日15时10分，大连市公安局旅顺口分局主桥派出所联合网安大队在大连市金州区吉祥E家小区31号楼1单元404将被告人高健抓获。上述事实，被告人高健及其辩护人高喜亮在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、银行卡流水记录、户籍证明及现实表现、桦川县公安局刑警大队情况说明、认罪认罚具结书、证人丁某、高某、谢某的证言、被害人袁某的陈述、被告人高健的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高健以非法占有为目的，用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人人民币516317.44元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。高健到案后能如实供述自己的罪行，系坦白。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。辩护人提出高健具有坦白情节，认罪、悔罪态度好，系初犯等观点，与查明事实相符，本院予以采纳。鉴于被告人高健有坦白的法定从轻处罚情节，有自愿认罪认罚的法定从宽处罚情节，故对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人高健犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币100000元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵一日。既自2019年7月17日起至2029年7月16日止；上列罚金于判决生效后立即缴纳。）二、责令被告人高健于本判决生效后立即退赔被害人袁胜钢人民币516317.44元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张春雷审 判 员  李井东人民陪审员  孙永秀二〇二〇年三月二十七日书 记 员  孙佳亮
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初18763号原告：丁新华，男，汉族，1964年8月25日生，住江苏省昆山市。被告：朱百万，男，汉族，1989年11月15日生，住江苏省宿迁市宿豫区。原告丁新华与被告朱百万房屋租赁合同纠纷一案，于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，后由于被告下落不明依法转为普通程序于2020年3月27日公开开庭进行了审理。原告丁新华到庭参加诉讼，被告朱百万经公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告丁新华向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告房租13500元及违约金(以13500元为基数从2019年8月11日起按照年利率24%计算至实际给付之日)；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方签订房屋租赁合同，合同约定原告将位于昆山市房屋出租给被告，每月租金3500元，3个月支付一次租金，租金于相应租期开始前3日支付，被告于2019年7月15日向原告出具欠条一张，欠付原告2019年4月、5月、6月份租金3000元，2019年7月8月9月份租金10500元，共计13500元于2019年8月10日前付清，被告拖欠至今未付并搬离房屋下落不明，现原告为了维护自身合法权益，特向贵院具状起诉，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告朱百万未作答辩。经审理查明：原告经产权人丁磊同意将位于昆山市房屋出租给被告使用，丁磊同意相关权益由原告主张，涉案房屋月租金3500元，三个月支付一次，每次应于相应租期开始前3日支付，保证金3500元，租赁期间使用该房产产生的水电煤气、物业费由被告承担，物业费由原告负担。租赁期限自2018年9月17日至2019年9月16日。被告逾期支付租金以及本合同约定的应由被告支付的任何一项费用，每逾期一日按月租金5%支付违约金。逾期超过十五日原告有权解除本合同，没收保证金和剩余房产租金。被告在赁期间如提前退租，需征得原告同意，未经原告同意擅自解除合同或提前退租的，原告没收保证金和剩余天数租金。合同签订后被告支付押金3000元，原告陈述被告尚欠水、电费未支付。2019年7月15日，被告向原告出具欠条一份，载明，原告2019年4月、5月、6月租金3000元，2019年7月、8月、9月租金10500元，共计13500元于2019年8月10日前付清。原告陈述其涉案房屋钥匙由案外人于2019年8月11日交付，交付当日房屋即收回。以上事实由原告提供的租赁合同、欠条、丁磊说明、房产证等证据在卷予以证实。本院认为，原告与被告之间签订的《房屋租赁合同》合法有效，双方应恪守，被告于2019年8月11日搬离涉案房屋，应视为双方合同于该日解除，被告应将搬离前欠付的原告租金7783元（2019年4月、5月、6月欠缴的租金3000元+2019年7月租金3500元+2019年8月租金1283元）予以支付。关于被告出具的欠条，因为出具欠条时后续月份的租金尚未实际产生，双方之间的合同已于2019年8月11日解除，故原告按被告出具的《欠条》主张支付解除合同后的租金，缺乏事实和法律依据，本院不应支持。合同约定，被告逾期未支付租金或合同约定的其他费用，每逾期一日按月租金的5%支付违约金，约定过高，原告调整至年利率24%，从2019年8月11日起算，于法有据，本院予以支持。被告未到庭，视为其放弃举证、质证等相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱百万于本判决生效后十日内支付原告丁新华租金7783元及违约金（以7783元为基数，从2019年8月11日起按照年利率24%计算至实际付款之日止）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行中国建设银行昆山市支行，账号：3220198643605151526042564）。如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费138元，由被告朱百万负担100元，原告丁新华负担50元。其中丁新华预交的案件受理费100元，本院予以退还，被告朱百万应当负担的100元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户；账号：32250198643600000811133088；开户行：中国建设银行股份有限该公司昆山分行营业部）。原告丁新华交至第三方公告费690元，由被告朱百万直接支付原告丁新华。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  柴敏娟人民陪审员  陈林根人民陪审员  李建川二〇二〇年三月二十七日书 记 员  张俊宇
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初1896号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈嘉雯，女，1984年11月10日出生，汉族，住广州市增城区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告陈嘉雯信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼，被告陈嘉雯经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2017年8月11日向原告申领信用卡，卡号为62×××78。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告信用卡欠款情况：截至2020年1月9日，被告信用卡欠款本金71984.49元、利息4146.62元、逾期还款违约金3614.80元、分期付款手续费0元、增值服务费0元、取现手续费0元。四、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计79745.91元，包含本金71984.49元、利息4146.62元、逾期还款违约金3614.80元，以上欠款暂计至2020年1月9日；自2020年1月10日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息及逾期还款违约金，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈嘉雯于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金71984.49元、利息（截至2020年1月9日为4146.62元，另以所欠本金为基数，自2020年1月10日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、逾期还款违约金（截至2020年1月9日为3614.80元，另以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，自2020年1月10日起按月利率5%计算至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费897元，由被告陈嘉雯负担。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇二〇年三月二十七日书记员 张滢倩
新疆维吾尔自治区尼勒克县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新4028财保3号申请人：张海云，女，1976年6月6日出生，住新疆维吾尔自治区尼勒克县。被申请人：王长青，男，1982年4月14日出生，住新疆维吾尔自治区尼勒克县。申请人张海云于2020年3月16日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人王长青所有的一辆×××号出租车（该车辆挂靠于尼勒克县远程运输有限责任公司运营，价值7万元）。中国人民财产保险股份有限公司伊犁哈萨克自治州分公司向我院提供了保全金额70,000元的诉讼财产保全责任保单保函，为申请人张海云提供担保。本院经审查认为，申请人张海云的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人王长青所有的×××号出租车一辆（该车挂靠于尼勒克县远程运输有限责任公司运营），查封期限为两年。案件申请费720元，由申请人张海云负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   庞晓燕 二 〇 二 〇 年 三 月 十 六 日书  记  员   史莉莉
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0110民初12106号原告：张迎宾,1983年2月15日出生，女，汉族，无固定职业，户籍地黑龙江省哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：潘涌，黑龙江泽盛律师事务所律师。被告：钱淑红,1978年7月7日出生，女，汉族，无固定职业，户籍地黑龙江省哈尔滨市道里区。原告张迎宾与被告钱淑红民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张迎宾委托诉讼代理人潘涌到庭参加诉讼，被告钱淑红经本院公告送达开庭传票后无正当理由未出庭应诉，本案现已审理终结。原告张迎宾向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款305100元，从2018年10月1日至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月17日至2017年1月9日期间,被告向原告累计借款33万元人民币,原告以转账方式将33万元转给被告,被告承诺短期使用并给付一定的利息。但到2018年9月30日,被告一直没有偿还,被告在2016年5月1日和2017年1月9日给原告出具了两份欠条,约定借款在2018年9月30日前偿还,并约定了具体的利息计算方式。由于汇款银行为交通银行动力支行,所以约定了管辖地在香坊法院。到期以后被告没有偿还,被告在2016年12月28日至2019年1月26日期间共偿还借款本金24900元，现原告起诉到法院，请求法院判令被告偿还借款305100元，并支付利息。被告钱淑红未出庭、未答辩、未举证。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：证据一、1.2016年5月1日，被告给原告出具的欠条一份；2.2017年1月9日，被告给原告出具的欠条一份，拟证明：被告在2016年8月31日向原告借款3万元，在2016年10月17日向原告借款10万元，合计13万元。由于当时没有出具借据，被告于2018年9月给原告出具13万元的欠条，由于当时双方当事人没有具体的汇款凭证，经双方当事人回忆把欠条的落款日期定为2016年5月1日，第二张欠条证明被告在2017年1月9日，向原告借款20万元。也是由于当时没有出具借条，在2018年9月给原告补的欠条。证据二、1.2017年1月9日，交通银行动力支行的汇款凭证一份；2.商业银行黎明支行的查询截屏；3.冷冻招商银行交易明细及冷冻给被告钱淑红手机银行转账，拟证明：原告将33万元分四次陆续的转给被告，证明欠款的事实成立。证据三、2016年12月22日至2019年6月23日，原告及丈夫王伟与被告之间的微信截图，拟证明：2016年12月22日至2019年6月23日，被告陆续偿还原告借款24900元。本院认定如下：因被告钱淑红未出庭应诉，故推定对张迎宾举示的证据的真实性均无异议，本院对上述证据真实性予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告钱淑红于2016年10月17日至2017年1月9日期间,向原告累计借款33万元人民币,原告以转账方式将33万元转给被告,被告承诺短期使用并给付一定的利息。针对上述借款被告2018年9月给原告补写了落款时间分别为2016年5月1日和2017年1月9日的两份欠条,约定借款在2018年9月30日前偿还,并约定了逾期按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。被告在2016年12月28日至2019年1月26日期间共偿还原告本金24900元，尚欠原告借款305100元。本院认为：原、被告之间的民间借贷纠纷有原告的陈述、欠条为证，本院予以确认。关于张迎宾要求钱淑红偿还借款本金305100元的问题，有张迎宾陈述，举示的欠条及银行转账记录为证，可以证明钱淑红向张迎宾借款33万元的事实。被告在2016年12月28日至2019年1月26日期间共偿还原告本金24900元，尚欠原告借款305100元，该诉讼请求，本院予以支持。关于张迎宾要求钱淑红按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付利息，以305100元为本金从2018年10月1日至实际给付之日止支付利息的问题，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原告的利息请求符合双方约定利率且在法律规定的限度内，符合法律规定，本院予以支持。但2019年8月20日之后计算标准应由中国人民银行同期同类贷款基准利率变更为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钱淑红于本判决生效之日起十日内偿还原告张迎宾借款本金305100元；二、被告钱淑红于本判决生效之日起十日内支付原告张迎宾从2018年10月1日起以305100元为本金基数，按照约定的基准利率（约定的基准利率标准为2019年8月20日之前按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）的四倍计算（最高为年息24%限度内）至本金实际偿还之日止的利息；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6250元，公告费560元（原告均已预交），由被告钱淑红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  董永昌人民陪审员  周晓梅人民陪审员  万淑珍二〇二〇年三月二十七日法官助理左田书记员贾红艳
河南省安阳市文峰区人民法院行 政 判 决 书（2020）豫0502行初7号原告赵翔燕，女，1979年7月15日出生，汉族，住安阳市。委托代理人李瑞峰，男，1977年2月25日出生，汉族，住址同上，与关系。被告安阳市城市综合执法局，住所地安阳市文峰区永明路联通大厦。法定代表人杨庆兵，职务局长。委托代理人赵伟，该单位工作人员。委托代理人李淑贤，河南兴邺律师事务所律师。原告赵翔燕诉被告安阳市城市综合执法局行政撤销一案，原告向本院提起行政诉讼，本院当日立案后，于2019年12月12日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年3月3日公开开庭审理了本案，原告赵翔燕委托代理人李瑞峰，被告安阳市城市综合执法局委托代理人赵伟、李淑贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵翔燕诉称：2019年5月15日，安阳市城市综合执法局通过短信提示的方式告知原告在2019年3月25日在市151医院有违法停车的行为，2019年5月31日，安阳市城市管理局适用简易程序，通过短信提示的方式告知原告赵翔燕开具编号为4105001905003702行政处罚决定书，但未告知原告复议或起诉的权利，也未在处罚前听取原告赵翔燕的陈诉和申辩，更未当场送达处罚决定书。原告赵翔燕在2019年10月30日缴纳罚款，配偶李瑞峰在2019年11月4日到安阳市便民中心打印处罚决定书，被告于当日打印处罚决定书，并要求填写2019年10月30日的日期和在被处罚人签名处以配偶李瑞峰名义签名，严重违反简易程序法定程序。原告赵翔燕在接受处罚的整个过程中均未看到任何执法人员出示执法证，执法主体违法。根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、三十二条、三十四条、第四十条规定和《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条规定应当予以撤销。请求：1、撤销编号为4105001905003702行政处罚决定书；2、由被告安阳市城市综合执法局承担诉讼费用。原告向本院提交了下列证据：1、编号:4105001905003702交通管理简易程序处罚决定书；2、违法停车告知单、车辆照片、交款单。被告安阳市城市综合执法局辩称：答辩人对侵占城市道路、违法停放车辆具有实施行政处罚的职权。答辩人作出的处罚决定事实清楚，证据确凿。原告违法停车有现场、有照片，原告对此并未提出异议。说明原告认可自己的违法事实。答辩人作出处罚决定符合法定程序。答辩人依据《行政处罚法》有关简易程序的规定，在事实清楚，证据确凿的情况下，履行了告知义务，将《违法停车告知单》张贴在原告车辆的挡风玻璃上，原告未在《告知单》规定的时间和期限内到指定地点陈述或辩解，时隔数月，原告再次违法，被告再次将这第二次违法的《违法停车告知单》张贴在原告车辆的挡风玻璃上，原告这次又没有在《告知单》规定的时间和期限内到指定地点陈述或辩解。2019年5月15日被告以短信提示的方式告知原告两次违法停车，同时向原告发送《违停处理承诺书》告知原告拟作出的《行政处罚决定书》的内容，原告签署了“我已阅读并遵守承诺”的承诺书。此后，15天，2019年5月31日被告通过短信方式提醒原告已作出4105001905002673号、4105001905003702号《行政处罚决定书》，对此，原告仍未予以理睬，五个月之后的2019年10月30日原告履行了上述两份《行政处罚决定书》，交纳相应的罚款。因此，被告依法对原告作出行政处罚，送达原告，原告签收并履行完毕。答辩人作出处罚决定适用法律正确。因原告违反《道路交通安全法》第五十九条、《道路交通安全法实施条例》第六十三条的规定停车，被告依据这些法律规定作出处罚，适用法律正确。关于对原告诉称的直接开具处罚决定书，未让其陈诉、申辩，也未见到任何执法人员问题。答辩人在《违法停车告知单》中说的清楚“请于3日后15日内持本告知单，到安阳市城市管理局（综合执法局）违法处理窗口接受处罚”，同时，被告在两次短信通知原告并要求原告签署“我已阅读并遵守承诺”的承诺书时均给于原告陈述和申辩的合理期限，原告逾期不陈述、申辩，而且不仅怠于行使自己的权利，对自己的违法行为不改正，一犯再犯，还无视行政机关的管理行为，对行政机关的告知、通知、提示，长达五、六个月不予理睬，对自己做出的承诺、履行完毕的处罚决定出尔反尔，其行为缺乏尊重基本事实的态度和原则，不应得到支持。综上所述，被告作出的4105001905003702号《交通管理简易程序处罚决定书》事实清楚、适用法律正确，程序合法，望法院予以维持，驳回原告的诉讼请求。被告在法定期限内向本院提交的证据和法律依据有：1、违法停车告知单；2、照片两张；3、执法人员执法证复印件两份；4、信息截屏照片；5、行政处罚决定书；6、《安阳市城市管理综合执法条例》；7、《中华人民共和国行政处罚法》；8、《中法人民共和国道路交通安全法》；9、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》；10、《河南省道路交通安全条例》。经庭审质证，对被告安阳市城市综合执法局的证据，原告质证意见如下：对被告提交的证据真实性无异议，但是被告提交的两位执法人员执法证是否是现场贴罚单的执法人员的需要被告提交证据证明；对信息截图照片真实性无异议。对原告提交的证据，被告对证据本身无异议。经庭审质证，本院对证据作如下确认，被告提供的证据具备客观性和关联性，本院予以采信。原告提交的证据与本案具有关联性，予以采信。经审理查明，被告安阳市城市综合执法局于2019年10月30日作出编号：4105001905003702交通管理简易程序处罚决定，认定赵翔燕车牌号：豫Ｅ×××××小型轿车于2019年03月25日15时53分，在151医院实施机动车违反规定停放，其行为违反了《中华人民共和国道路安全法》第五十六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条，依据《中华人民共和国道路安全法》第一百一十四条、第九十三条第二款、《河南省道路交通安全条例》第五十八条第六项，决定予以200元罚款的处罚。原告赵翔燕实施违法停车当天，被告在其违停车辆粘贴违法停车告知单，后以短信提示的方式告知赵翔燕违法停车，同时向赵翔燕发送《违停处理承诺书》告知其拟作出处罚决定的内容，原告签署《违停处理承诺书》。现原告对此处罚决定不服提出诉讼。本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条的规定，机动车应当在规定地点停放。禁止在人行道上停放机动车；但是，依照本法第三十三条规定施划的停车泊位除外。该法第九十三条第二项规定，机动车驾驶人不在现场或者虽在现场但拒绝立即驶离，妨碍其他车辆、行人通行的，处二十元以上二百元以下罚款。本案中，根据被告安阳市城市综合执法局提供的照片显示，赵翔燕车辆停放在151医院，该停车处没有施划停车泊位，原告无证据证明其在现场，原告停放车辆的行为已违反了上述法律规定。原告对其违法停车行为没有异议，虽对被告作出处罚决定的程序提出异议，但根据本院查明的案件事实，被告依据其查明的事实，按照简易程序作出编号：4105001905003702交通管理简易程序处罚决定并无不当。因此，原告赵翔燕所诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告赵翔燕的诉讼请求。案件受理费50元，由原告赵翔燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  王 宁审 判 员  郝宜春人民陪审员  孙文英二〇二〇年三月十六日书 记 员  李惠文
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1329民初1039号 原告：沈怀花，女，1942年10月30日出生，汉族，居民，住山东省临沭县。 委托诉讼代理人：张为森，男，1956年10月10日出生，汉族，居民，住山东省临沭县。 被告：山东老乡酒业有限公司。 法定代表人：李运生。 统一社会信用代码：913713297741685958。 住所地：山东省临沭县驻地。 原告沈怀花与被告山东老乡酒业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈怀花的委托诉讼代理人张为森到庭参加诉讼，被告山东老乡酒业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈怀花向本院提出诉讼请求：依法判决山东老乡酒业有限公司返还存款10000元及利息。事实和理由：沈怀花于2017年8月10日在山东老乡酒业有限公司处存款10000元，由山东老乡酒业有限公司出具给沈怀花收款收据1份为证。存款到期后经沈怀花多次催要，山东老乡酒业有限公司一拖再拖未偿还。 山东老乡酒业有限公司未提供答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年8月10日，山东老乡酒业有限公司因资金周转需要向沈怀花借款10000元，并为沈怀花出具山东老乡酒业内部留存单据一份，载明了服务金额为10000元，服务时间为2017年8月10日，拟定期限为12个月，年收益率为年利率6%，并均加盖了山东老乡酒业有限公司财务专用章予以确认。上述借款约定期限到期后，经沈怀花催要，山东老乡酒业有限公司未予偿还。庭审中，沈怀花主张自2017年8月10日起按照年利率6%计算利息至实际给付之日止。 本院认为，山东老乡酒业有限公司向沈怀花借款10000元，有山东老乡酒业有限公司出具的内部留存单据为证，事实清楚，应予偿还。沈怀花主张自2017年8月10日起按照年利率6%计算利息，符合相关法律规定，予以准许。山东老乡酒业有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告山东老乡酒业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告沈怀花借款10000元及利息（利息以10000元为基数，自2017年8月10日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取25元，由被告山东老乡酒业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 王飞宗 二〇二〇年三月二十七日 法官助理 阚竹珍 书 记 员 曹芳慧
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初551号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区，统一社会信用代码914406008935499806。负责人：罗福孙，任职行长。委托诉讼代理人：钟晓，广东的信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓凯，广东的信律师事务所律师。被告：李泽伟，男，1983年11月9日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区************，公民身份号码440************917。原告平安银行股份有限公司佛山分行诉被告李泽伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月16日对案件公开开庭进行了审理。本院庭审时，原告的委托诉讼代理人钟晓到庭参加诉讼，被告李泽伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还全部借款本息269430.06元（其中借款本金254655.96元、利息13441.69元、罚息815.99元和复利516.42元，暂计至2019年10月18日），以及自2019年10月19日起至全部本息实际清偿日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金为基数，按罚息月利率1.65%计算，复利以不能按时支付的利息为基数，按罚息月利率1.65%计算）；2.被告承担原告为实现债权而支付的本次诉讼律师费损失20000元；3.被告承担因本案所产生的全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2018年8月2日签订《个人信用贷款合同》，合同编号：平银佛山个信贷字2018第RL201********029号。贷款金额300000元，贷款期限为48个月，贷款月利率1.1%,还款方式为等额还款法；并约定若被告未按本合同的约定按时足额偿还贷款本息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，并从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率上浮50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公告费、诉讼费、律师费、财产保全费）。现被告已经逾期，久催未付，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请判如所诉。原告在诉讼中提供了原告营业执照复印件、原告负责人身份证明书原件、被告身份证复印件、个人信用贷款合同原件、个人贷款确认书原件、还款记录原件、还款计划表原件、本金及利息情况表原件、委托诉讼/仲裁协议原件等证据以支持其诉讼请求。被告在诉讼中未提供任何证据。因原告提供的上述证据来源合法、客观真实，并能相互印证形成证明案件事实的证据链，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，故本院对原告提供的上述证据的真实性予以确认并在卷佐证；并对原告起诉主张的事实予以确认。根据采信的证据，本院另查明案件事实如下：被告自2019年6月2日起未能按时清偿到期的借款本息，原告于2020年1月3日向本院提起诉讼；本院于2020年1月20日向被告送达起诉状副本，截止至当日被告尚欠原告借款本金254305.96元、到期借款利息20784.78元、罚息2665.67元、复利1583.22元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》属双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应受法律保护，双方当事人应恪守合同义务。原告作为贷款人，依约向被告提供了贷款，被告应当按照合同约定如期还款。现被告在原告起诉前多个还款日均未能按时足额偿还到期的借款本息，显属违约，应当按照合同约定及法律规定承担相应的违约责任。由于被告上述违约行为，依照双方约定原告有权要求被告提前归还《个人信用贷款合同》项下全部借款本息，又因原告并无证据证明其在起诉前已向被告送达要求提前还款的通知，因此，本院以本案起诉状副本送达至被告之日为合同项下的借款期限届满日，确认《个人信用贷款合同》项下的借款期限于2020年1月20日届满。因《个人信用贷款合同》项下的全部借款已提前到期，被告应向原告全额清偿截止至2020年1月20日尚欠的借款本金254305.96元、到期借款利息20784.78元、罚息2665.67元、复利1583.22元；对于从2020年1月21日起至清偿之日止的利息，应按合同约定的罚息利率计付，由于合同项下的借款利率为月利率1.1%，按该利率加收50%计收的罚息利率1.65%没有超过法律规定及合同约定，合法有据，故原告主张从2020年1月21日起至清偿之日止的罚息、复利，本院予以支持。因原告与被告在《个人信用贷款合同》中约定由作为借款人的被告承担作为贷款人的原告为实现债权所发生的费用，故原告主张被告承担的律师代理费属于被告可预见的违约损失，原告的该部分诉请理据充分，本院予以支持；又因本案属于金融借款合同纠纷，双方争议的法律关系明确，本院结合案件事实及委托诉讼代理人工作量，酌定被告应承担的律师代理费为3000元，原告的诉请超过本院核准部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告李泽伟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金254305.96元及利息（利息计算方法：截止至2020年1月20日的到期借款利息20784.78元、罚息2665.67元、复利1583.22元，自2020年1月21日起的利息以254305.96元为基数，按月利率1.65%计算至实际清偿完毕之日止，复利以不能按时支付的利息为基数按月利率1.65%计算至实际清偿完毕之日止）；以上利息、罚息、复利总计以本金为基数不超过年利率24%为限，超出年利率24%的部分不予计收；二、被告李泽伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费3000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为2820.73元（原告已预交），由被告李泽伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  郭珮琳二〇二〇年三月二十三日书记员  欧钊妍
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终140号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司，住所地北京市朝阳区光华路5号院2号楼14层1701内1701单元。主要负责人：韦康，经理。委托诉讼代理人：张蔓，天津云诺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：许方，男，1958年7月19日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：陆畅，天津中会诺博律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司（以下简称平安财险公司）因与被上诉人许方财产保险合同纠纷一案，不服天津市宁河区人民法院（2019）津0117民初4609号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷，询问当事人，依据法律规定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。平安财险公司上诉请求：撤销一审判决，请求依法发回重审或改判驳回许方的一审诉讼请求。事实和理由:一审判决认定事实不清，适用法律错误。一审法院在没有给平安财险公司送达开庭传票的情况下，违法缺席审理案件，程序存在明显错误。案涉评估报告认定车损数额过高，残值过低，且鉴定费为间接损失，不属于保险赔偿范围。施救费也没有施救明细，平安财险公司不认可施救费数额。许方辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回平安财险公司的上诉请求。许方向一审法院起诉请求：1、要求平安财险公司赔偿车辆损失费41600元、评估费3000元、施救费1500元；2、诉讼费由平安财险公司承担。一审法院认定事实：许方为自有津ＡＢ××××号车辆在平安财险公司处投保，承保险种包括车辆损失险等，期限自2019年4月9日至2020年4月8日。2019年7月24日17时，案外人隋旭驾驶津ＡＢ××××号车辆，沿津蓟高速行使至上行18公里400米时，未保证安全距离，该车前部撞击案外人张梅驾驶的津ＲＲ××××号车辆尾部，造成车辆损失的交通事故。事故经交警认定，隋旭负事故全部责任，其他人不负事故责任。一审法院委托鉴定机构对许方车辆损失进行评估，天津天盾机动车鉴定评估有限公司评估津ＡＢ××××号车辆的损失价值为41600元，评估费3000元。一审法院认为，平安财险公司未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。故对许方主张的事实予以确认。隋旭驾驶的津ＡＢ××××号车辆所有人为许方，该车辆在平安财险公司投保了不计免赔机动车损失保险，许方对被保险车辆具有保险利益，其与平安财险公司之间存在保险合同关系，该合同关系未违反有关法律法规的强制性规定，应为有效合同，予以确认。事故发生在保险责任期间，故平安财险公司应依据保险合同约定及相关法律规定，履行保险赔偿义务。关于许方主张的车辆损失费41600元，有评估报告及车辆维修费票据证实，予以确认；评估费3000元、施救费1500元，有票据证实，予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：中国平安财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司于判决生效后五日内在不计免赔机动车损失保险保额内赔偿许方车辆损失41600元、评估费3000元、施救费1500元，合计46100元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费760元，由中国平安财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司负担。二审审理期间，许方放弃施救费1500元的诉讼请求。本院二审经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，涉诉保险合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。现投保车辆在保险期间发生保险事故，平安财险公司应当承担相应的保险责任。关于涉诉保险车辆损失数额问题，机动车辆损失报告系一审法院委托有资质的鉴定部门评估作出，评估结论客观真实，平安财险公司对此虽不予认可，并主张保险车辆损失数额过高，但其提供的证据不足以证实其主张，一审法院认定的车损数额并无不妥。鉴定费是为查明保险标的实际损失所支出的必要合理费用，平安财险公司作为保险人应当承担。平安财险公司主张一审法院未向其送达开庭传票程序违法，该上诉主张缺乏依据，本院不予支持。综上，平安财险公司的上诉请求不成立，但许方自愿放弃施救费的诉讼请求，系其对自身权利义务的处分，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销天津市宁河区人民法院（2019）津0117民初4609号民事判决；二、中国平安财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司于本判决生效后十日内赔偿许方车辆损失41600元和评估费3000元；三、驳回许方其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费760元，二审案件受理费953元，均由中国平安财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司负担。本判决为终审判决。审判长  王振英审判员  邓晓萱审判员  毕云生二〇二〇年三月二十七日书记员  杨宝真附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：窗体顶端第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项：窗体顶端第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实错误或者使用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；窗体底端
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初1871号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：黄廖萍，女，1974年9月9日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告黄廖萍信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼，被告黄廖萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2016年6月8日向原告申领信用卡，卡号为62×××66。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、信用卡违约金相关规定：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条“违约金和服务费用”规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月30日在其信用卡网站发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，声明自2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的行为，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金。原告确认未就上述逾期还款违约金的收取与被告另行约定。四、被告信用卡欠款情况：截至2020年1月11日，被告信用卡欠款本金122750.71元、利息32072.60元、逾期还款违约金22770.48元、分期付款手续费521.25元、增值服务费0元、取现手续费0元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计178115.04元，包含本金122750.71元、利息32072.60元、逾期还款违约金22770.48元、分期付款手续费521.25元，以上欠款暂计至2020年1月11日；自2020年1月12日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息及分期付款手续费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其网站发布公告，未与被告另行约定，亦不能证明其自2017年1月1日后收取逾期还款违约金经双方合意，故原告请求被告支付2017年1月1日后的逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄廖萍于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金122750.71元、利息（截至2020年1月11日的利息为32072.60元，另以所欠本金为基数，自2020年1月12日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、分期付款手续费521.25元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1931元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担247元，被告黄廖萍负担1684元。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇二〇年三月二十七日书记员 张滢倩
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0527民初7340号原告：郝庆林，男，1977年10月27日生，汉族，住内黄县。被告：安阳尧发置业有限公司，住所地：内黄县朝阳路中段北侧。法定代表人：平登科，职务：董事长。委托诉讼代理人：张晓东，河南豫红律师事务所律师。第三人：国网河南省电力公司内黄县供电公司，地址：河南省安阳市内黄县朝阳路200号。法定代表人：徐小飞，职务：总经理。委托诉讼代理人：郭霄鸣，男，1987年10月22日，汉族，住内黄县，系公司职工。委托诉讼代理人：刘羿池，河南高陵律师事务所律师。原告郝庆林与被告安阳尧发置业有限公司（以下简称尧发置业公司）、第三人国网河南省电力公司内黄县供电公司（以下简称内黄供电公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月25日作出（2019）豫0527民初1751号民事判决，被告安阳尧发置业有限公司不服判决，提起上诉，安阳市中级人民法院于2019年10月31日作出（2019）豫05民终4163号民事裁定，以原审判决事实不清、程序违法为由，发回本院重审。本院受理后，依职权追加国网河南省电力公司内黄县供电公司为第三人参加诉讼。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝庆林、被告尧发置业公司委托诉讼代理人张晓东及第三人国网内黄供电公司委托诉讼代理人郭霄鸣、刘羿池到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝庆林向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告交付内黄县花园住宅小区第08栋03单元04层407号房；2、依法判令被告向原告支付逾期交房违约金，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，金额为38956.21元（违约时间暂计算至2017年10月8号）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告郝庆林与被告安阳尧发置业有限公司签订《商品房买卖合同》一份，双方约定：原告郝庆林购买由被告开发的内黄县花园住宅小区第08栋03单元04层407号房，商品房房款合计317233元，原告履行了义务，交纳了房款。合同约定，被告安阳尧发置业有限公司应当在2014年5月28日前，将符合各项条件的商品房交付给原告使用，但至今未交付房屋。根据双方签订的商品房买卖合同第九条约定，出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期不超过30日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过30日后，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金。由于被告逾期交房，给原告造成损失，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。安阳尧发置业有限公司辩称：一、安阳尧发置业有限公司系受国网河南省电力公司内黄县供电公司（以下简称内黄供电公司）的委托，开发“内黄县花园住宅小区”并与原告签订商品房买卖合同，安阳尧发置业有限公司依照合同法委托合同的规定向原告披露委托合同的委托人是内黄供电公司，并依据《中华人民共和国合同法》第四百零三条第二款“受托方因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人”的规定向原告披露委托人并行使相关的权利；二、安阳尧发置业有限公司因内黄供电公司不及时拨付工程款，不依照合同接受验收合格的工程，需要根据原告签订的补充合同计算房款总数等原因造成不能按时交房，且根据原、被告签订的《商品房买卖合同》第四条及补充协议约定，原告房屋价款为暂定价款，不是最终价款，最终根据项目实际工程量按照河南省现行08版预算定额依实结算，多退少补，所以原告的起诉金额没有最终的决算价款来支持，无法确定原告是否欠被告房款的数额甚至本案违约金的数额。同一楼盘相同的案件一审已经驳回起诉，二审维持原裁定，请求法院驳回原告请求。第三人内黄供电公司辩称，1、原告与被告之间订立的商品房合同合法有效，被告应当向原告交付房屋并承担违约责任；2、安阳市中院已经下发了（2017）豫05民终505号民事判决书，该判决书已经生效，判决被告公司承担违约责任，同时也证明本案不应当追加第三人，因为合同是原、被告之间的签订的，根据合同相对性的原则，不应当追加第三人参加诉讼。本院经审查认为：原告郝庆林要求被告尧发置业公司交付的房屋位于内黄县花园住宅小区内，该小区是第三人内黄供电公司委托被告尧发置业公司开发建设的，第三人为此设立了内黄县花园商品房团购委员会和内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会具体办理相关事宜。内黄县花园商品房团购委员会作为委托方与被告尧发置业公司签订了委托开发协议，将案涉小区定向出售给第三人职工，该小区建设带有单位集资房行为性质，第三人在房屋分配、房款缴纳等方面具有一定的管理职能。原告郝庆林与被告尧发置业公司签订的《商品房买卖合同》是在内黄县花园商品房团购委员会组织下与尧发置业公司签订的，实为委托开发协议的附属合同，主要目的为方便购房职工办理按揭贷款及不动产权属证书等相关事项。第三人作为设立内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会和内黄县花园商品房团购委员会的策划者、牵头组织实施者，应对其设立的临时组织所产生的遗留问题承担相应的组织解决本案纠纷的责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告郝庆林的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  田青旭审判员  王晓燕审判员  胡淑芳二〇二〇年三月二十七日书记员  刘利超
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初1867号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：黄家进，男，1972年10月19日出生，汉族，住福建省建瓯市，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告黄家进信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼，被告黄家进经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2014年8月20日向原告申领信用卡，卡号为49×××39。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、信用卡违约金相关规定：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条“违约金和服务费用”规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月30日在其信用卡网站发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，声明自2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的行为，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金。原告确认未就上述逾期还款违约金的收取与被告另行约定。四、被告信用卡欠款情况：截至2020年1月11日，被告信用卡欠款本金263171.21元、利息214698.38元、逾期还款违约金25205.42元、滞纳金6992.63元、分期付款手续费3443.50元、滞纳金6992.63元、增值服务费0元、取现手续费0元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计513511.14元，包含本金263171.21元、利息214698.38元、逾期还款违约金25205.42元、滞纳金6992.63元、分期付款手续费3443.50元，以上欠款暂计至2020年1月11日；自2020年1月12日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息及滞纳金、分期付款手续，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其网站发布公告，未与被告另行约定，亦不能证明其自2017年1月1日后收取逾期还款违约金经双方合意，故原告请求被告支付2017年1月1日后的逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄家进于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金263171.21元、利息（截至2020年1月11日的利息为214698.38元，另以所欠本金为基数，自2020年1月12日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、滞纳金6992.63元、分期付款手续费3443.50元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4468元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担219元，被告黄家进负担4249元。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇二〇年三月二十七日书记员 张滢倩
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0726执恢228号之八申请执行人深圳市中天净化工程有限公司。地址：深圳市华新区观澜街道观光路。法定代表人：刘雄，男，系该公司总经理。被执行人江西省金橙电子有限公司，地址：安远县城北工业园。法定代表人：岑伟达，系该公司总经理本院在申请执行人深圳市天净化工程有限公司申请执行被执行人江西省金橙电子有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0726执恢159号执行裁定书，于2020年3月23日至2020年3月24日在江西省赣州市安远县人民法院阿里巴巴司法拍卖网络平台上依法公开拍卖被执行人江西省金橙电子有限公司机器设备：18650圆柱电池分选机6台。买受人陈广德（身份证号码4113021980××××××××）以人民币￥48000.00元（肆万捌仟元）的最高价竟得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：江西省金橙电子有限公司机器设备：18650圆柱电池分选机6台的所有权归买受人陈广德所有。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  夏存星审判员  叶华尚审判员  梅 勇二〇二〇年三月二十七日书记员  吴剑峰
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0404民初392号原告：多乾电子（珠海）有限公司，住所地：珠海市金湾区*********明宏工业园内A厂房一楼车间及二楼车间C区。法定代表人：安蓓，董事长。委托诉讼代理人：欧照娟，女，系公司员工。被告：东莞市晶贵电子科技有限公司，住所地：东莞市长安镇厦边社区***********。法定代表人：秦缘，董事长。原告多乾电子（珠海）有限公司诉被告东莞市晶贵电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日受理后，由审判员朱全独任审理，于2020年3月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人欧照娟到庭参加诉讼。被告东莞市晶贵电子科技有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款29,700元；2.判令被告向原告支付违约利息（计算方式：按照同期贷款利率，从2019年6月25日计算至2019年12月20日，计算为2200元）。事实和理由：2019年4月13日至2019年5月11日，原、被告之间存在商业合作，原告供应电路板给被告。但是被告只支付了2000元货款，剩余货款未付。原告催讨无果，诉至法院。原告提供的证据有：1.付款协议；2.2019年4月的对账单、订货合同、送货单；3.2019年5月的对账单、订货合同、送货单。被告没有提交答辩意见，也没有提交证据。经审理查明，2019年4月和5月，被告向原告购买线路板，付款方式为月结30天，最后一次供货时间为2019年5月25日。原告还提供了对账单，显示：2019年4月的货款总额为13,409.05元，2019年5月的货款总额为18,292元。庭审中，原告称：被告于2019年7月份支付了货款2000元。2019年7月15日，被告的法定代表人秦缘向原告出具一份付款协议，载明：“现东莞市晶贵电子科技有限公司欠多乾电子（珠海）有限公司全部货款29,700元，分期付款如下：2019年7月31日付19,700元，2019年8月20日前付10,000元尾款，结清所有货款。此协议一式两份，如秦缘违约，从违约当日起每日需多付多乾电子（珠海）有限公司欧照娟500元作为违约金，叠加递增。”该付款协议有秦缘的签名捺印和原告的盖章确认。以上事实有原告提供的证据和庭审陈述等在案佐证。本院认为，原告提供的付款协议有原件，与线路板订货合同、送货单等证据能相互印证，且与原告的陈述相符，被告未到庭对该证据提出异议，本院对付款协议的真实性、合法性予以确认。付款协议以及线路板订货合同、送货单等能够形成证据链，共同证明被告向原告购买货物的事实。原、被告成立买卖合同关系。关于货款。原告提供的付款协议显示被告欠原告货款29,700元，应于2019年7月31日前支付19,700元，2019年8月20日前支付10,000元。现付款期限已过，原告主张被告支付货款29,700元，证据充分，本院予以支持。关于逾期付款利息。被告逾期付款，已构成违约，原告据此主张被告支付逾期付款利息，理据充分，本院予以支持。原告主张利息从2019年6月25日起，按银行同期贷款利率计算至2019年12月20日。但是，原、被告已签署付款协议，应认定双方已对付款期间进行变更。因此，货款中的19,700元的违约金应从2019年8月1日起算，其余10,000元应从2019年8月21日计算。关于利率，依据2019年《全国法院民商事审判工作会议纪要》的精神，自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。故2019年8月19日前的利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日后的利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。故利息的计算方式为：以19,700元为基数，从2019年8月1日计算至2019年12月20日止；以10,000元为基数，从2019年8月21日计算至2019年12月20日止；2019年8月19日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日后的利率按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告东莞市晶贵电子科技有限公司于本判决生效之日起七日内向原告多乾电子（珠海）有限公司支付货款人民币29,700元；二、被告东莞市晶贵电子科技有限公司于本判决生效之日起七日内向原告多乾电子（珠海）有限公司支付逾期付款利息（计算方式：以人民币19,700元为基数，从2019年8月1日计算至2019年12月20日止；以人民币10,000元为基数，从2019年8月21日计算至2019年12月20日止；2019年8月19日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日后的利率按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计299元，由被告东莞市晶贵电子科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 员  朱 全二〇二〇年三月十八日法官助理  黄国靖书 记 员  杨成耀
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民申178号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李国锋，男，汉族，1986年8月12日出生，住安阳市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李秋林，男，汉族，1964年8月18日出生，住安阳市文峰区。再审申请人李国锋因与被申请人李秋林民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）豫05民终5580号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李国锋申请再审称：其系在不知情的情况下签订的共同还款协议书，应予以再审。本院经审查认为，再审申请人李国锋未提交相关证据佐证,其系在不知情的情况下签订的共同还款协议,不予支持。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法。故李国锋的申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李国锋的再审申请。审判长  张晓东审判员  吴合章审判员  赵国亮二〇二〇年三月二十七日书记员  苏 琳
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初1899号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈嘉文，男，1989年3月1日出生，汉族，住广东省东莞市，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告陈嘉文信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼，被告陈嘉文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2016年4月17日向原告申领信用卡，卡号为45×××46。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、信用卡违约金相关规定：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条“违约金和服务费用”规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月30日在其信用卡网站发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，声明自2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的行为，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金。原告确认未就上述逾期还款违约金的收取与被告另行约定。四、被告信用卡欠款情况：截至2020年1月9日，被告信用卡欠款本金57184.95元、利息9061.18元、逾期还款违约金9967.99元、分期付款手续费865.80元、增值服务费0元、取现手续费0元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计77079.92元，包含本金57184.95元、利息9061.18元、逾期还款违约金9967.99元、分期付款手续费865.80元，以上欠款暂计至2020年1月9日；自2020年1月10日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息及分期付款手续费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其网站发布公告，未与被告另行约定，亦不能证明其自2017年1月1日后收取逾期还款违约金经双方合意，故原告请求被告支付2017年1月1日后的逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈嘉文于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金57184.95元、利息（截至2020年1月9日的利息为9061.18元，另以所欠本金为基数，自2020年1月10日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、分期付款手续费865.80元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费864元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担112元，被告陈嘉文负担752元。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇二〇年三月二十七日书记员 张滢倩
河南省唐河县人民法院刑 事 判 决 书(2020)豫1328刑初15号公诉机关唐河县人民检察院。被告人黄安荣，女，1974年9月22日出生，汉族，高中毕业，桐柏县矿管局职工，户籍地河南省桐柏县，现住郑州市。因涉嫌寻衅滋事于2018年11月18日被桐柏县公安局刑事拘留，同年12月25日被桐柏县公安局监视居住。因犯寻衅滋事罪于2019年5月9日被桐柏县人民法院判处拘役六个月缓刑一年。因涉嫌诈骗于2018年5月3日被桐柏县公安局抓获，2018年5月4日被唐河县公安局刑事拘留，5月18日被唐河县公安局取保候审。因涉嫌诈骗于2019年7月3日被唐河县公安局刑事拘留，因涉嫌诈骗罪于2019年7月19日被唐河县公安局执行逮捕。辩护人陈浩，河南兴淮律师事务所律师。唐河县人民检察院以唐检一部刑诉(2019)334号起诉书指控被告人黄安荣犯诈骗罪,于2020年1月3日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。唐河县人民检察院指派检察员章健出庭支持公诉。被告人黄安荣及其辩护人陈浩到庭参加诉讼。现已审理终结。唐河县人民检察院指控：2016年，唐河县居民唐某经人介绍认识被告人黄安荣。2016年8月份，黄安荣向唐某谎称认识河南省高级人民法院“梁院长”，能够帮助为其朋友姜某减轻刑事处罚一事，并以此为由向唐某索取活动经费5万元，同时称能够在一个月内让姜某被释放。唐某于2016年9月1日向黄安荣的农业银行卡存款4万元，次日向黄安荣的农业银行卡存款1万元。一个月后事情无果，唐某多次催要钱款，黄安荣均推脱拒不还款，唐某遂于2017年1月17报警。2018年5月10日，黄安荣家人代表其退还唐某5万元（另欠利息1万元），并取得谅解。公诉机关认为，被告人黄安荣以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人黄安荣系在缓刑考验期内发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，处罚时应适用《中华人民共和国刑法》第七十七条第一款之规定。故提请本院依法判处。被告人黄安荣及其辩护人对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均不持异议，被告人表示认罪，请求从轻处罚。其辩护人认为，被告人系自首，且已赔偿谅解，建议对其从轻处罚。经审理查明，2016年，唐河县居民唐某经人介绍认识被告人黄安荣。同年8月份，黄安荣向唐某谎称认识河南省高级人民法院“梁院长”，能够为唐某的朋友被判处刑罚的姜某帮助办理减轻刑事处罚，并以此为由向唐某索取活动经费5万元，同时称能够在一个月内让姜某被释放。唐某于2016年9月1日向黄安荣的农业银行卡转款4万元，次日又向黄安荣的农业银行卡转款1万元。一个月后，因黄安荣并不能办理此事，唐某向黄安荣多次催要钱款，黄安荣均推脱拒不退款，唐某遂于2017年1月17报警，2018年5月3日，被告人黄安荣被桐柏县公安局抓获。2018年5月10日，黄安荣家人退还唐某5万元（另欠利息1万元），唐某出具谅解书一份，表示不再追究黄安荣一切法律和民事责任。经查，河南省高级人民法院并无“梁院长”或谐音院长。上述事实，被告人黄安荣在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人黄安荣供述、到案经过、前科查询证明、被害人唐某的陈述、证人吴新国、张某、姜某、彭某等人的证言、协议书、谅解书、收据、欠条等证据在卷证实。上述证据均经庭审质证，被告人均无异议，其各证据来源合法，客观真实，相互印证，本院予以确认。本案事实清楚，证据充分，足以认定。本院认为，被告人黄安荣以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人亲属已赔偿被害人损失，取得谅解，且被告人当庭认罪，对被告人黄安荣可酌定从轻处罚。其辩护人辩称，被告人系自首，与本案查明的事实不符，本院不予采信。被告人黄安荣系在缓刑考验期内，发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，应撤销缓刑，对新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依法数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九之规定，判决如下：一、撤销河南省桐柏县人民法院（2019)豫1330刑初205号刑事判决书第四项中对被告人黄安荣判处拘役六个月缓刑一年的缓刑部分。二、被告人黄安荣犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金4000元,加原判拘役六个月，合并执行有期徒刑三年，并处罚金4000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月3日起至2022年5月9日止。已扣除先行羁押的54日。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  惠钦贤审 判 员  孟 蕴人民陪审员  陈 辉二〇二〇年三月十六日书 记 员  赵文冬
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初1939号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：谭军明，男，1980年7月14日出生，汉族，住广东省南雄市建设路12号市，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告谭军明信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼，被告谭军明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2013年12月13日向原告申领信用卡，卡号为62×××92。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、信用卡违约金相关规定：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条“违约金和服务费用”规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月30日在其信用卡网站发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，声明自2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的行为，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金。原告确认未就上述逾期还款违约金的收取与被告另行约定。四、被告信用卡欠款情况：截至2020年1月11日，被告信用卡欠款本金227219.59元、利息82766.14元、逾期还款违约金53171.46元、分期付款手续费142.12元、增值服务费0元、取现手续费0元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计363299.31元，包含本金227219.59元、利息82766.14元、逾期还款违约金53171.46元、分期付款手续费142.12元，以上欠款暂计至2020年1月11日；自2020年1月12日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息及分期付款手续费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其网站发布公告，未与被告另行约定，亦不能证明其自2017年1月1日后收取逾期还款违约金经双方合意，故原告请求被告支付2017年1月1日后的逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭军明于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金227219.59元、利息（截至2020年1月11日的利息为82766.14元，另以所欠本金为基数，自2020年1月12日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、分期付款手续费142.12元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3375元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担494元，被告谭军明负担2881元。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇二〇年三月二十七日书记员 张滢倩