云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2601民初251号原告：甘应清，女，汉族，1976年5月2日生，云南省马关县人，现住马关县。委托诉讼代理人：范鸿伦，云南诚鸽律师事务所律师（特别授权）。被告：甘应祥，男，汉族，1966年4月10日生，云南省马关县人，现住文山市。委托诉讼代理人：普毅，云南七乡律师事务所律师（特别授权）。被告：王艳，女，汉族，1968年12月13日生，云南省马关县人，现住文山市。原告甘应清与被告甘应祥、王艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘应清及委托诉讼代理人范鸿伦，被告甘应祥的委托诉讼代理人普毅、被告王艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。甘应清向本院提出诉讼请求：1、依法判决甘应祥、王艳归还甘应清借款本金100万元，并按双方约定月息2分计算承担利息46万元，共计146万元；2、本案诉讼费由甘应祥、王艳承担。事实和理由：2015年7月17日甘应清通过仁和农村信用社转账50万元给甘应祥、王艳，按双方约定月息2分计算，至2015年12月31日止，应给付甘应清利息为6万元。2016年8月8日甘应清通过仁和农村信用社转账50万元给甘应祥、王艳，按双方约定月息2分计算，至2016年12月31日止，应给付甘应清利息为5万元。以上1-2项甘应祥、王艳尚欠甘应清本金100万元，利息11万元。2017年2月21日经双方口头结算，甘应祥、王艳出具《借条》一张给甘应清，内容为“今向甘应清借到人民币1000000.00元，借款日期从2017年2月21日起，每季度付利息陆万元（60000.00元），借款人甘应祥、王艳，2017年2月21日。”甘应祥、王艳借款后，通过银行先后于2017年10月27日赔还利息13万元，2019年3月20日赔还利息10万元；2019年12月11日赔还利息5万元，以上合计利息39万元。2017年2月21日至12月31日应支付100万元的利息，按每季度6万元计算，合计22万元。2018年1月1日至12月31日应支付100万元的利息，按每季度6万元计算，合计24万元。2020年1月1日至2月21日应支付100万元的利息，按每季度6万元计算，合计4万元。以上应给付利息为85万元，减少甘应祥、王艳已支付的39万元，还应给付甘应清46万元利息。综上所述，甘应祥、王艳借款后，除给付了部分利息后，至今尚欠本息合计146万元，经甘应清多次催要，甘应祥、王艳借故推诿至今未还。甘应清为维护合法权益向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。甘应祥、王艳辩称：被答辩人诉讼与事实不符，本案借款本金不是100万元。本案双方存在借贷关系属实，但被答辩人诉称答辩人借款100万元本金不能成立。因本案借款实为2015年7月17日借款50万元，2016年8月8日借款50万元。答辩人在2016年8月2日已偿还了被答辩人22万元本金。根据《最高人民法院》第十六条第一款规定，借款本金以实际发生的借款金额为准，答辩人在2017年2月21日出具《借条》时，本案实际的借款本金为78万元。根据《最高人民法院》第二十五条规定，本案中双方并未约定2015年7月17日至2017年2月21日之间的利息，故被答辩人主张该时间段利息不应得到法庭的支持。答辩人出具《借条》的时间为2017年2月21日，利息起止时间应为2017年2月22日至2020年1月7日（起诉之日）。2017年2月22日至2017年10月27日的日利息为520元，答辩人在2017年10月27日赔还13万元，应付利息为128440元，多偿还的1560元应抵扣本金，剩余借款本金为778440元。2017年10月28日至2020年1月7日的利息为411325.2元，减去答辩人已偿还的26万元，剩余利息为154649元。据此，未付利息为154649元，结合本案借款本金为778440元，本息合计933089.04元。综上所述，被答辩人的诉请部分不能成立，请求人民法院依法查清事实公正判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。甘应清针对其主张，向法庭提交了以下证据：1、《身份证》复印件，证明甘应清是适格的诉讼主体。2、《借条》原件，证明甘应祥、王艳向甘应清借款计息的客观事实。3、云南省农村信用社账户交易明细原件两份，证明甘应清通过仁和农村信用社分两次每次转账50万元给甘应祥、王艳。4、云南省农村信用社账户交易明细原件五份，证明甘应祥、王艳借款，通过银行支付给甘应清的利息合计39万元。经质证，甘应祥、王艳对甘应清提交的第1组证据的三性无异议；对第2组证据的真实性无异议，合法性及关联性不予认可，本案的借款本金并非100万元，甘应祥实际收到的借款本金为78万元；对第3组证据的真实性无异议，合法性及关联性不予认可。甘应祥在2016年8月2日返还了借款本金中的22万元，实际收到了借款本金只有78万元；对第4组证据的三性无异议，在支付的利息中有超出约定利息的部分应当抵扣本金。本院认为，甘应清提交的第1、2、3、4组证据均客观真实，与本案相关联，本院均予以采信。对有异议的证明观点，本院根据双方提交的证据及查明的事实综合进行评判。甘应祥针对答辩意见向法庭提交了《云南省农村信用社账户交易明细查询结果》，证明：（1）2016年8月2日通过农村信用社转账偿还了甘应清22万元借款本金，2017年2月21日出具《借条》时，本案实际的借款本金为78万元；（2）甘应祥在2017年10月27日赔还13万元，2017年2月22日至2017年10月27日应付利息为128440元，多偿还的1560元应抵扣本金，剩余借款本金为778440元；（3）2017年10月28日至2020年1月7日的利息为411325.2元，减去答辩人已偿还的26万元，剩余利息为154649元。经质证，甘应清对甘应祥提交的证据有异议，认为与本案无关，因为该证据系写《借条》前发生的借贷关系，因此不予认可。经质证，王艳对甘应祥提交的证据无异议。本院认为，甘应祥提交的《云南省农村信用社账户交易明细查询结果》客观真实，与本案相关联，本院予以采信。对有异议的证明观点，本院根据双方提交的证据及查明的事实综合进行评判。王艳无证据提交法庭。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：甘应祥与王艳系夫妻关系，甘应祥与甘应清系兄妹关系。2015年7月17日甘应清通过云南省仁和农村信用社转款50万元到甘应祥账户，2016年8月8日甘应清又通过云南省仁和农村信用社转款50万元到甘应祥账户。2017年2月21日，甘应祥、王艳出具《借条》一张交由甘应清持有，载明“今向甘应清借到人民币壹佰万元整（1000000.00元），借款日期从2017年2月21日起，每个季度付利息陆万元整（60000.00元），借款人甘应祥、王艳，2017年2月21日。”并在《借条》上写明甘应祥、王艳的身份证号码。甘应祥、王艳借款后，甘应祥于2016年8月2日通过农村信用社转款22万元到甘应清账户（其中10万元为归还借款本金，12万元为支付第一笔借款50万元的借款利息）。甘应祥先后通过农村信用社转款到甘应清账户支付利息（2017年10月27日支付利息13万元；2019年3月20日支付利息10万元；2019年3月24日支付利息5万元；2019年5月22日支付利息5万元；2019年10月13日支付利息1万元；2019年12月11日支付利息5万元，以上合计利息39万元）。后经甘应清多次催要，甘应祥、王艳一直未支付尚欠的借款本息。甘应清为维护合法权益向本院提起诉讼，要求支持如前诉讼请求。另查明，甘应祥与王艳已于2019年3月份离婚，借款发生时甘应祥、王艳系合法夫妻，甘应祥、王艳均认可借款用途之一为共同栽种香蕉。综合诉辩观点，本案的争议焦点为：1、甘应祥于2016年8月2日转账给甘应清的22万元应认定为什么款项；2、本案实际借款本金是多少；3、甘应祥支付的39万元应认定为借款本金还是利息；4、甘应清的诉请应否支持。针对诉辩观点，本院分别评判如下：1、甘应祥于2016年8月2日转账给甘应清的22万元应认定为什么款项。本院认为，民间借贷纠纷是指自然人、非金融机构之间的借款合同的纠纷，性质是实践性合同，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。甘应祥主张转账给甘应清的22万元系归还借款本金；甘应清则主张其中10万元系归还借款本金，剩余12万元系支付借款利息。根据双方提交的证据及庭审查明，甘应祥于2016年8月2日转账给甘应清的22万元系在第一次借款50万元即2015年7月17日之后，在第二次借款50万元即2016年8月8日之前发生。甘应清向法庭提交100万元借款的《借条》出具时间为2017年2月21日，甘应祥认可《借条》上双方约定利息按每季度6万元计算，即按月利率2%计算。结合甘应祥出具《借条》后按双方约定的月利率2%支付了甘应清部分利息情况，本院确定2015年7月17日至2017年2月21日之间的借款利息根据双方的交易习惯按月利率2%计算。甘应祥第一次借款50万元后归还22万元（从2015年7月17日起至2016年8月2日），以借款本金50万元为基数按月利率2%计算一年利息为12万元，故剩余10万元为归还借款本金。因此甘应清的陈述逻辑合理，符合民间借贷的日常交易习惯，本院予以支持其主张，即10万元系归还借款本金，剩余12万元系支付50万元的借款利息。2、本案实际借款本金是多少。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本案甘应祥与王艳在婚姻关系存续期间向甘应清借款，甘应清通过仁和农村信用社分两笔转账给甘应祥，甘应祥收到款项之后向甘应清出具《借条》，王艳在《借条》上签名按印，双方约定了借款本金、借款的期限、借款利率的计算标准，该行为均系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，因此甘应清与甘应祥、王艳之间的借贷关系成立，该《借条》合法有效，甘应祥、王艳应按合同约定履行义务。《最高人民法院》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债券凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”根据上述对争议焦点问题1的论述，本案《借条》约定的借款金额虽为100万元，但甘应祥在第一次借款50万元后归还了22万元（其中10万元为归还借款本金，12万元为支付借款利息），故本院予确认本案的借款本金为90万元。3、甘应祥支付的39万元应认定为借款本金还是利息。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。”根据本案双方两笔借款本金、借款期限结合上述法律规定，借款期限超过一年以上的，视为先支付利息后还本金，故甘应祥支付甘应清的39万元依法认定为支付借款利息。4、甘应清的诉请应否支持。关于甘应清主张甘应祥、王艳归还甘应清借款本金100万元的诉讼请求，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据上述对争议焦点1、2的论述，借款发生时甘应祥、王艳系合法夫妻，且王艳还在出具给甘应清的《借条》上签名按印确认借款事实，甘应祥、王艳均认可借款用途之一为共同栽种香蕉，本案诉讼时甘应祥与王艳虽已离婚，但甘应祥、王艳不能提交证明借款不是用于共同家庭生活支出的相关证据，因此，甘应祥、王艳应共同履行归还借款的义务。本案实际借款本金为90万元，故甘应祥、王艳应共同归还甘应清的借款本金为90万元。关于甘应清主张甘应祥、王艳按月利率2%计算支付利息46万元的诉讼请求。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”结合本案的事实，双方约定的借期内的月利率2%未超过法律规定。甘应祥支付的12万元系借款本金50万元截止2016年7月17日止的借款利息，故尚欠的借款本金90万元的利息起算时间应从2016年8月按月利率2%计算至甘应清主张的2020年2月21日止，共计43个月（本院按月计算），即90万元×月利率2%×43个月=774000元。减去甘应清已支付的39万元借款利息，甘应祥、王艳尚欠甘应清的借款利息为384000元。故甘应清的主张部分合法有据，本院部分予以支持。综上所述，甘应清的诉请部分合法有据，本院部分予以支持。依照《最高人民法院》第二条第一款、第九条、第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院》第二条规定，判决如下：一、甘应祥、王艳于本判决生效之日起十日内共同归还甘应清的借款本金90万元；二、甘应祥、王艳于本判决生效之日起十日内共同支付甘应清的借款利息384000元（利息计算时间从2016年8月起按月利率2%计算至甘应清主张的2020年2月21日止，共计43个月）；三、驳回甘应清的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17940元，减半收取8970元，由甘应祥、王艳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员 骆 霞二〇二〇年三月二十日书记员 保雪微