安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖01民终849号 上诉人（原审被告）：邹双双，女，1976年10月8日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被上诉人（原审原告）：沈世元，男，1976年7月7日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 上诉人邹双双因与被上诉人沈世元买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2019）皖0104民初7004号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 邹双双上诉请求：l.撤销安徽省合肥市蜀山区人民法院（2019）皖0104民初7004号判决，将本案发回重审或依法改判；2.本案一审、二审诉讼费用由沈世元承担。事实与理由：沈世元为谋取不当利益失去诚信，主张邹双双未给付其65795元种子酒货款违背客观事实，其行为不但违背诚实信用原则及做人的道德标准，而且显属欺诈。沈世元曾是邹双双所经营的蜀山区佳家惠生活超市种子酒供货商，当时双方约定沈世元每次给超市送种子酒后，该批次货款于下月底前结清，同时邹双双写一张该批次的货款总额欠条给沈世元，如果不能在下月底前结清该批次货款，沈世元停止供货。因邹双双经营超市以现金流为主，故沈世元都是在次月底前到超市收取现金，结清该批次货款。当邹双双向沈世元索要欠条时，沈世元则称欠条未带。邹双双出于信任让沈世元回去后自行撕毁欠条。现不知为何沈世元又将邹双双诉至法院重复索要货款。因时间久远，邹双双没有保留付款给沈世元的所有凭证，经多方努力，现邹双双已经找到部分付款凭证。两张凭证反映邹双双于2015年2月13日、2015年7月22日分别向沈世元支付12000元、47500元。这两张收条可以证明沈世元提起的是虚假诉讼。根据沈世元提供的电话录音，沈世元在通话中一直没有提及要求偿还种子酒货款，当时崔时好以为沈世元是在要2015年8月22日给崔时好担保借款50000元超期15天的利息，故崔时好当时就那样回答沈世元，此电话录音不能证明沈世元是在要种子酒款。况且2015年8月22日沈世元给崔时好担保借款，都是还款给沈世元的，借款期限是一个月，因超期还款，当时付了两个月利息。第一个月利息是2500元，直接从借款本金中扣除。第二个月算是逾期，利息加倍，在店里给了5000元现金，到了2015年10月15日全部借款本息还清，崔时好收回了借款凭证，现将借款凭证一并提交给二审法院。沈世元起诉本案已超过法定诉讼时效。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条对诉讼时效的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的除外。本案中沈世元分别在2014年9月5日至2015年5月30日向沈世元出具7张欠条，至今已有3年多的时间，欠条的诉讼时效是从出具欠条之日起开始计算，沈世元对其所主张的权利也未在法定诉讼时效期间行使，故该主张现已超过法定诉讼时效。另外，根据《民法通则》第一百四十条“诉讼时效因提起诉讼、当事人—方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”的规定，依照谁主张谁举证的原则，沈世元也未举证证明其主张诉求的诉讼时效在此三年期间中断过。所以，事实上邹双双将所欠沈世元货款付清后，就不再欠沈世元货款。综上，请求二审法院依法改判支持邹双双的上诉请求或将本案发回重审。 沈世元辩称：邹双双所欠货款均有欠条为凭，恳请驳回上诉，维持原判。 沈世元向一审法院起诉请求：1.立即支付沈世元货款65795元、利息15958元（按6厘标准，自欠条出具之日起计算至起诉之日止）；2.本案诉讼费由邹双双承担。 一审法院认定事实：位于合肥市蜀山区的合肥市蜀山区佳家惠生活超市经营者崔时好与邹双双系夫妻关系。崔时好系个体工商户。经营期间，沈世元多次供应祥和种子酒给该超市。邹双双分别于2014年9月5日、12月2日、12月15日、12月16日及2015年1月1日、2月7日出具《欠条》，分别写明该超市欠到祥和种子酒款2万元、16000元、49？元、7000元、9600元、8000元，合计。另有邹双双在销售单上签名的写了“原欠4000元，落款为只欠700”，合计65795元。 另查，2018年6月1日，沈世元曾与崔时好通话，崔时好没有否认欠款事实，并称自己困难，没钱给沈世元。 沈世元于2019年7月16日诉至一审法院。 一审法院认为：沈世元、邹双双之间形成的案涉买卖合同关系真实有效，沈世元所举证据能够证明其履行了合同约定的供货义务以及邹双双尚欠货款65795元没有给付的事实。邹双双出具的《欠条》没有注明何时付款，故其主张沈世元起诉超过诉讼时效没有法律依据，何况崔时好2018年6月1日与沈世元通话时认可欠款。邹双双主张已偿还欠款，亦未提供《收条》等证据，证明存在有关事实，故对邹双双主张，一审法院不予采信。邹双双应当给付沈世元货款65795元。双方未约定还款期限，故沈世元主张邹双双给付自出具《欠条》之日起至起诉之日止的逾期付款利息，一审法院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决：一、邹双双于本判决生效之日起十日内偿还沈世元货款65795元；二、驳回沈世元其他诉讼请求。案件受理费1844元，由邹双双承担。 二审中，邹双双举证如下：1.2015年2月13日沈世元出具的收条，记载收到祥和种子酒款12000元；2.2015年7月22日沈世元出具的收条，记载收到崔时好47500元；3.借款凭证，记载崔时好向王义先借款50000元，借期一个月，2015年8月22日一次性归还借款，担保人为沈世元。沈世元质证认为，两份收条确系沈世元出具，但与本案货款无关。前期货款未结清的情况下，邹双双又提出要进货，沈世元要求现款现货，邹双双支付货款后，沈世元出具了这两张收条。借款合同是真实的，沈世元是担保人，但这笔借款与本案无关。出借人王义先至今没有找过沈世元，沈世元认为借款应该已经偿还。 二审查明：邹双双于2014年9月5日向沈世元出具的欠条载明欠款金额为24000元，2014年12月15日出具的欠条载明欠款金额为495元。根据邹双双二审提供的沈世元出具的收条记载，沈世元于2015年2月13日收到佳家惠（超市）支付种子酒款12000元，于2015年7月22日收到崔时好支付货款47500元。在本案诉讼的同时，沈世元以邹双双与崔时好在经营合肥市蜀山区佳家惠超市期间欠付部分货款为由起诉崔时好，该案亦在二审审理期间。二审中，崔时好、邹双双均向法院提交了沈世元出具的上述两张收条。 本院对一审法院查明的其他事实予以确认。 本院认为，在邹双双、崔时好夫妻二人共同经营合肥市蜀山区佳家惠生活超市期间，沈世元向该超市供应祥和种子酒，双方间形成买卖合同关系，应秉持诚实信用原则，依约履行合同义务。沈世元依据2014年9月5日至2015年5月30日期间邹双双出具的欠条、销售单等主张邹双双应支付货款65795元，而二审中邹双双提供的收条反映在案涉欠条出具后，沈世元已收到两笔货款合计59500元。鉴于在沈世元提起的两起买卖合同纠纷诉讼中，崔时好、邹双双就已付款的事实提供了相同的证据，综合另案的情况，本院确定沈世元在2015年7月22日收取的货款47500元在本案欠款中扣减。故邹双双尚应支付沈世元货款18295元。沈世元辩称邹双双提供的收条记载的款项源于双方间新发生的交易，未提供证据证明，本院不予采纳。从沈世元提交其于2018年6月1日向崔时好催要款项的通话录音反映，沈世元一直在找崔时好催要还款，且崔时好亦认可欠款，沈世元提起本诉未超出法定诉讼时效期间，本院对邹双双关于诉讼时效的抗辩意见不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销安徽省合肥市蜀山区人民法院（2019）皖0104民初7004号民事判决； 二、邹双双于本判决生效之日起十日内支付沈世元货款18295元； 三、驳回沈世元的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1844元，由沈世元负担1331元，由邹双双负担513元；二审案件受理费1844元，由沈世元负担1331元，由邹双双负担513元。 本判决为终审判决。 审判长  张洁 审判员  王雷 审判员  钱岚 二〇二〇年三月十八日 法官助理吴晓俊 书记员韦夷 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。