广西壮族自治区百色市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂10刑终92号 原公诉机关广西壮族自治区乐业县人民检察院。 上诉人（原审被告人）岑万山，男，1970年8月9日出生于广西壮族自治区乐业县，壮族，小学文化，农民，住乐业县。因涉嫌犯非法买卖爆炸物罪，2019年8月23日被公安机关抓获，次日被刑事拘留，2019年9月21日被逮捕。现羁押于乐业县看守所。 原审被告人岑道前，男，1967年10月20日出生于广西壮族自治区乐业县，壮族，小学文化，农民，住乐业县。因涉嫌犯非法买卖爆炸物罪，2019年8月14日被公安机关抓获，次日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现羁押于乐业县看守所（寄押于百色市右江矿务局医院第二病区）。 广西壮族自治区乐业县人民法院审理乐业县人民检察院指控原审被告人岑万山、岑道前犯非法买卖爆炸物罪一案，于2019年12月27日作出（2019）桂1028刑初150号刑事判决。原审被告人岑万山不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。经审阅案卷材料，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定： 2016年期间，乐业县花坪镇运赖村羊场屯的班华兴（现已故）带了一个河池老板来良弄矿区看矿，并与岑道前、岑某1、王某3等一起到王某1家商量采矿的事情，经商量决定，由河池老板提供雷管、炸药，由其余的人再找几个合伙人以入股的形式筹集资金来采矿，并将所有入股的人分成两个股，一个是陇号股，由岑道前来负责，一个是交二股，由王某1来负责。于是便从2016年9月开始在良弄矿区采矿，到2017年5月左右，河池老板见没有出矿就不再参与。由于没有人提供雷管炸药后就被迫停工。后来班华兴因病去世。大概到2017年7月份，岑道前又与王某1等人继续采矿，并由岑道前负责找雷管、炸药，王某1负责记账，岑某1等人负责组织人员施工及机械采购，后便实施非法采矿。被告人岑万山知情后，便将其自制炸药卖给被告人岑道前，因自制炸药不能引爆，岑道前便将部分炸药退回给岑万山，后岑万山将其收藏的两箱乳化炸药和14枚雷管于2017年7月至8月期间卖给被告人岑道前。2017年11月1日，乐业县公安民警在乐业县花坪镇运赖村良弄矿山工棚里查获乳化炸药58条、雷管29枚、黑色雷管14枚、自制炸药12条、引燃爆破子线1卷、电点火头9颗、导火索4米、爆破引爆器1个。经乐业县公安局委托百色市公安局物证鉴定所、广西公众司法鉴定中心鉴定，从良弄矿山扣押的疑似乳化炸药遇明火不能燃烧，用雷管引爆可正常爆炸，具有爆炸功能和爆炸威力，属于爆炸物品；扣押并送检的疑似电雷管符合电雷管参数特征，具有爆炸功能和爆炸威力，属于爆炸物品；自制炸药12条不属于爆炸物品。 另查明：1、经被告人岑万山、岑道前分别对公安机关所扣押的雷管、炸药等涉案物品进行指认，二被告人均指认乳化炸药58条、自制炸药12条及黑色雷管14枚是二被告人所买卖的雷管、炸药。 2、所缴获的58条乳化炸药每节200克，净重共11.6千克。 上述事实有经庭审质证、确认的以下证据证实： 1、民警从采矿工棚处查获涉案物品：（1）乳化炸药58条；（2）雷管29枚；（3）自制炸药12条；（4）引燃爆破子线1卷；（5）黑色雷管14枚；（6）电点火头9颗；（7）导火索4米；（8）爆破引爆器1个，证实非法买卖爆炸物事实存在。 2、搜查笔录、扣押物品清单、扣押决定书，证实2017年11月1日公安机关民警在采矿工棚处查获涉案物品及数量并扣押。 3、（1）受案登记表、立案决定书，证实案件发生、受理及立破案经过；（2）户籍证明，证实案发时二被告人已年满十八周岁，均已具备完全刑事责任能力；（3）到案经过，证实二被告人是被抓获归案； 4、王某1指认笔记本账本、笔录、照片，证实2016年起王某1等人开始与他人合伙集资非法采矿资，王某1负责管理资金支配等情况。 5、证人王某1、岑某1、王某2、李某、岑某2、王某3、林某、黄某、杨某1、岑某3、王某4、岑某3、杨某2、班某的证言，证实2016年至2017年10月，王某1、岑某1、岑道前等人合伙集资非法采矿、资金分配、工作职责分工等事项，证实雷管炸药是由岑道前购买。 6、岑万山、岑道前辨认雷管、炸药笔录及照片，证实岑万山将13枚黑色雷管及58条炸药卖给岑道前的事实。 7、被告人岑万山、岑道前的供述，岑万山供述其得卖雷管和两箱炸药给岑道前，14枚黑色雷管58条炸药是其卖给他的。被告人岑道前供述，其得和岑万山买两箱炸药，具体有多少节记不清楚了。两被告人的供述相互印证，证实岑万山将58条炸药卖给岑道前的事实。 8、杨某2、班某辨认笔录、指认笔录及照片，证实其保管的雷管炸药是岑道前买来的事实。 9、岑道前辨认笔录及照片，经过指认，证实岑道前是与岑万山购买的炸药。 10、岑某1、岑万山、王某1现场辨认笔录及照片，证实岑某1、王某1、岑道前非法采矿的地点。 11、岑万山现场辨认笔录及照片，证实岑万山非法买卖爆炸物的场所。 12、现场勘验笔录及方位示意图、检查笔录及现场照片，证实案发位置、方位及当场所查获雷管等爆炸物品情况。 13、百色市公安局物证鉴定所百公物鉴（理化）字（2017）479号鉴定结论，证实送检的疑似雷管2枚检出硝酸根、铵离子，属于爆炸物品。 14、广西公众司法鉴定中心桂公众司鉴中心（2018）痕鉴字第90号司法鉴定意见书，证实送检的疑似乳化炸药2卷（400克）具有爆炸功能和爆炸威力，属爆炸物品，送检的疑似自制4卷（740克）炸药不具有爆炸功能和爆炸威力，不属爆炸物品。 15、广西公众司法鉴定中心桂公众司鉴中心（2018）痕鉴字第63号司法鉴定意见书，证实送检的疑似2枚电雷管具有爆炸功能和爆炸威力，属爆炸物品。 16、乐业县公安局乐公鉴通字（2018）00061号鉴定意见通知书，证实公安机关依法将鉴定结论书面送达被告人岑万山、岑道前，两被告人对鉴定结论没有异议。 原判认为，被告人岑道前因非法采矿需要，向被告人岑万山购买14枚雷管和11.6千克炸药，其行为违反国家爆炸物品管理规定，其行为已构成非法买卖爆炸物罪，应予依法惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人岑万山与岑道前买卖爆炸物品，没有主从之分。二被告人买卖炸药11.6千克，情节严重。鉴于二被告人到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，且所买卖的爆炸物并未造成危害后果，依法可以从轻处罚，决定对二被告人从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人岑万山、岑道前的犯罪事实、性质情节，及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十四条及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（六）项、第二条第（一）项、第十条的规定，判决：一、被告人岑万山犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十年；二、被告人岑道前犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十年；三、公安机关查获并扣押的乳化炸药58条、雷管29枚、黑色雷管14枚、自制炸药12条、引燃爆破子线1卷、电点火头9颗、导火索4米、爆破引爆器1个等涉案物品依法予以没收，由扣押机关依法处置。 原审被告人岑万山上诉称，其并未参与非法采矿，并非其主动向岑道前出售爆炸物，其是受同案人拉拢才实施犯罪，在共同犯罪中起次要作用，应认定其为从犯；其归案后能如实供述犯罪事实，认罪认罚，且未造成严重后果。综上，认为原判对其量刑过重，请求本院对其从轻改判。 经二审审理查明的事实与一审一致。关于认定本案事实的证据，经一审庭审举证、质证，证据来源合法，证据内容客观、真实，且能相互印证，本院予以确认并作为定案依据。 关于上诉人岑万山提出的上诉意见，经查，上诉人岑万山在得知岑道前欲购买炸药后，出于利益驱使，将其自制的炸药卖给岑道前，后又将其私自收藏的乳化炸药卖给岑道前，其犯罪行为具有主动性，所起作用与同案人一致。其称是受同案人拉拢而犯罪，是本案从犯，与本案查明的事实不符；其是否参与非法采矿并不影响对其定罪量刑。上诉人岑万山非法买卖炸药共11.6千克、雷管14枚，属犯罪情节严重，论罪应判处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。原判鉴于其归案后能如实供述犯罪事实，认罪认罚，且未造成严重后果，已在法定最低刑对其从轻处罚，不存在量刑过重的情形。上诉人岑万山要求本院再予从轻改判无事实和法律依据，故本院对其提出的上诉意见不予采纳。 本院认为，原审被告人岑道前因非法采矿需要，向上诉人岑万山购买14枚雷管和11.6千克炸药，其行为违反国家爆炸物品管理规定，均已构成非法买卖爆炸物罪。原判认定事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 欧阳广明 审判员 王 小 强 审判员 梁 志 红 二〇二〇年三月十二日 书记员 许 丽 华