wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初1677号原告石玉花，女，1973年8月8日出生，苗族，贵州省凯里市人，住贵州省凯里市。原告26（1677号）江铁林，男，1973年11月13日出生，汉族，身份证号码：5227301973××××××××，贵州省凯里人，住贵州省凯里市。委托代理人（特别授权）石玉花，系江铁林妻子。被告凯里市屹东房地产开发有限公司，住所地：凯里市清江路39号，统一社会信用代码：91522601785461711E。法定代理人顾贵先。委托代理人（特别授权）肖功兵、张哲辰，贵州维律律师事务所律师。原告石玉花、江铁林诉被告凯里市屹东房地产开发有限公司（以下简称被告）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告石玉花、被告委托代理人肖功兵、张哲辰到庭参加诉讼。现已审理终结。原告石玉花、江铁林诉请本院判令:1、确认原告与被告签订的《商品房买卖合同》附件五合同补充协议第4条无效；2、被告退还原告天然气开户费2200.00元、电视开户费265.00元、供电开户费529元，合计2994.00元，并以2994.00元为基数，从交费至今按年利率6％的标准支付利息1244元（即2013年3月15日起至2019年12月31日止）；2020年1月1日之后的利息以此标准计算至实际退还之日止；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年11月21日，原告与被告签订《商品房买卖合同》（编号2011001839），约定原告购买被告开发建设的位于凯里市房屋一套，合同签订后，原告依约向被告支付了购房款。2013年3月15日，被告向原告收取天然气开户费2200.00元、电视开户费265.00元、供电开户费529.00元，并向原告出具了收据。被告的行为违反了《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第31条第一款、第二款：“商品房买卖合同应当包括供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套设施和公共设施的交付承诺及相关权益、责任。约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用”的规定，侵害了原告的合法权益，因此特向人民法院提起诉讼，望依法判决支持原告的诉讼请求。被告辩称：1、原告与我公司签订的《商品房买卖合同》第4条约定的房屋价款并不包括原告诉请的费用，这些费用没有计入房价之中。在这些费用并未计入房屋价款之中的情况下，双方约定这些费用由原告另行承担，并不加重原告的购房负担，故不存在违反《合同法》第40条的情形；2、原告诉请的费用系我公司代收代缴的费用，这些费用已如实交付给相关单位，故不存在通过加重对方责任而获得额外利益的情形；3、城镇居民住宅燃气安装费纳入房价，是2018年7月1日《贵州省城镇管道燃气配气价格管理办法（施行）》施行后才开始执行的，我公司收取原告燃气费在前，符合当时的规定；4、《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》属于地方性法规，不属于《合同法》第52条所指的法律和行政法规，故本案不存在违反《合同法》第52条的无效情形；5、原告的起诉已过诉讼时效，诉讼不应当支持。综上，应当驳回原告的诉讼请求。经审理查明，凯里市清江路龙泉明珠楼盘是被告开发的商业性住宅小区。2010年11月21日，原告与被告签订《商品房买卖合同》（编号2010001839），约定原告购买被告开发建设的位于凯里市房屋一套，合同签订后，原告依约向被告支付了购房款。双方在合同附件五中“合同补充协议”第4条约定，水、电、天然气、电视、电话宽带等开户费用由买受人承担。2013年3月15日，被告收取了原告天然气开户费2200.00元、电视开户费265.00元、供电开户费529.00元。原告认为其交纳的购房价款已包含了上述费用，被告的行为侵害了其合法权益，遂具状向本院起诉，要求被告退还上述费用，并支付2013年3月15日至2019年12月31日的资金占用利息1244.00元；2020年1月1日后的资金占用利息以2994.00元为基数，按年利息6%支付至退清全款之日止。被告书面提供答辩意见，要求驳回原告的诉讼请求。上述事实，有原、被告的陈述和答辩以及提交的商品房买卖合同、收据等证据证实，本院予以确认。本院认为，财产权利的取得应当依照法律规定或者约定。依照约定取得财产权利的，必须以合法性为前提。根据2009年5月1日施行的《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第31条的规定，商品房买卖合同中的“商品房价格”应当包括水、电等配套设施的建设安装费用。这是地方性法规，无需再用协议加以明确。原告与被告订立的《商品房买卖合同》发生在该条例施行之后，约定应当遵从该条例的规定。然而，双方签订《商品房买卖合同》及补充协议时，被告用格式条款将已包含在商品房价款中的水、电、天然气、电视、电话宽带等开户费转嫁给原告承担，加重了原告的责任，该约定无效。被告依据该无效条款取得的财产应当予以返还。原告要求确认该条款无效，主张被告退还燃气、供电、闭路电视开户费，并支付相应的利息，于法有据，应当予以支持。关于被告抗辩的下列问题，本院认为，第一、被告抗辩向原告收取的开户费系代相关部门收取，已如实交给相关单位，没有因加重对方责任而获取额外利益问题。经审查，被告向原告收取的燃气、电视、供电开户费，实质上是燃气管道建设维护费、电视安装工料费、低压用户报装工料费，这些费用属于商品房配套设施建设费用，已包含在商品房价格之中，被告不应当在商品房价款之外另行向原告收取，故不存在代收代缴问题。第二、《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》效力问题。《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》是贵州省人大常委会制定的地方性法规，对在贵州省地产经营的主体具有约束力。第三、诉讼时效问题。民事活动中的时效性是针对合法的民事行为而言。无效的民事行为从一开始就无效，不受法律保护，故不存在受诉讼时效调整的问题。本院在前述论证中已经阐述了原、被告在补充协议中约定开户费由买受人承担属无效条款，故被告抗辩原告退还开户费主张已过诉讼时效，不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款、第四十条、第五十三条（二）项、第五十六条、第五十八条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十六条（四）项的规定，判决如下：一、确认原告石玉花、江铁林与被告凯里市屹东房地产开发有限公司2010年11月21日签订的《商品房买卖合同》附件五合同补充协议中的第4条无效。二、被告凯里市屹东房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内退还原告石玉花、江铁林天然气开户费2200.00元、电视开户费265.00元、供电开户费529.00元，合计2994.00元；并以2994.00元为基数，从2013年3月16日起按中国人民银行同期同类存款利率支付利息至实际退清款项之日止。三、驳回原告石玉花、江铁林的其他诉讼请求。案件受理费减半后收取25.00元，由被告凯里市屹东房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。判决生效后，义务人不履行义务的，权利人应在判决书确定的履行义务期限届满之日起二年内向本院申请执行。义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审判员  滕新红二〇二〇年三月二十五日法官助理石娟书记员杨昌堡
江西省抚州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣10刑终33号原公诉机关抚州市临川区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘德俊，女，1994年9月11日出生于云南省镇雄县，汉族，小学文化，无业，家住云南省昭通市镇雄县。2019年2月26日因涉嫌犯组织卖淫罪被抚州市公安局临川分局刑事拘留，同年3月11日被抚州市公安局临川分局取保候审。2019年7月4日因在法院受理阶段刘德俊不到案，临川区人民检察院将该案退回公安机关。2019年7月19日被抚州市公安局临川分局监视居住。2019年9月25日抚州市临川区人民法院决定对其逮捕，因刘德俊宫内妊娠，抚州市看守所出具暂不收押通知书，2019年9月27日经抚州市临川区人民法院决定对其取保候审。现在家。辩护人陈贵珍，江西衡业律师事务所律师。抚州市临川区人民法院审理抚州市临川区人民检察院以临检公刑诉〔2019〕443号起诉书指控原审被告人刘德俊犯组织卖淫罪一案，于2019年12月4日作出（2019）赣1002刑初441号刑事判决。原审被告人刘德俊不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人刘德俊、听取其辩护人陈贵珍的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，自2018年11月始，被告人刘德俊伙同申云江（已判决）多次组织郎某、李某、申某、申某1、申某2、刘某等人在抚州市临川区凤凰城附近的家馨宾馆、非凡成品酒店、永生璞琚酒店、非常客栈酒店等地进行卖淫活动，并通过组织卖淫活动获取非法利益。何某、吴某、万猛（三人已判决）为申云江、刘德俊运送嫖娼人员，并从中获利。原判认定上述事实的证据有：受案登记表、被告人刘德俊的基本情况、抓捕经过、行政处罚决定书、检查笔录、入住记录及指认入住客房照片、政府非税收入现金专用进账单、转账记录、通话记录、物证照片、录音光盘、证人郎某、李某、刘某、申某1、申某2、陈某民、陈某、陈某平、陈某鹏、童某、付某的证言、同案犯申云江、何某、吴某、万猛的供述与辩解、证人李某、郎某、刘某、何某的辨认笔录、被告人刘德俊的供述与辩解。原判认为，被告人刘德俊伙同他人组织多名女子在宾馆卖淫，牟取非法利益，扰乱社会秩序，其行为构成组织卖淫罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以确认。本案系共同犯罪，被告人刘德俊相对申云江作用更轻，可以比照申云江酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，认定被告人刘德俊犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年零三个月，并处罚金人民币五万元。上诉人刘德俊提出，她在与丈夫申云江共同犯罪过程中，仅是从事相关的辅助工作，仅实施了代为安排卖淫女食宿，代为收取小部分嫖资等辅助事务，具体联系摩的司机、招揽客人，组织卖淫女、洽谈嫖资等行为均是其丈夫主要实施的，且她仅是出事前5天才来抚州的，她应当认定为从犯，并请二审对其减轻处罚，便于她早日回归家庭抚养子女、赡养老人。其辩护人陈贵珍提出的辩护意见是，上诉人刘德俊与其丈夫是共同犯罪，上诉人刘德俊的丈夫正在服刑，上诉人生育了子女三人均未成年，请二审考虑以上情况，对上诉人刘德俊从宽处罚。经审理查明的事实、证据与原判认定的事实、证据相同，在案证据均经依法举证、质证，本院予以确认。关于上诉人刘德俊提出自己为从犯，请求减轻处罚及其辩护人提出请求对上诉人刘德俊从宽处罚的意见。经查，同案犯吴某的供述与辩解证实，2018年11月份，刘德俊对他说，平时开车带到想嫖娼的男子就打刘德俊电话，介绍一名顾客可得到100元钱提成，随后将联系电话留给他；同案犯万猛也证实刘德俊叫其带嫖客，并答应给提成，上述证人证言与刘德俊的微信聊天及微信转账记录能相互印证；证人郎某等人的证言证实其是刘德俊介绍来抚州卖淫赚钱的；证人刘某等人与刘德俊的微信聊天记录证实，刘德俊参与了安排刘某等人卖淫活动，上述证据足以认定上诉人刘德俊积极实施了组织他人卖淫的行为，应认定为主犯。原判根据上诉人刘德俊的犯罪情节，认定其相对申云江作用更轻，已对其从轻处罚，量刑并无不当，故对上诉人刘德俊及其辩护人的该意见不予采纳。本院认为，上诉人刘德俊伙同他人组织多名女子在宾馆卖淫，牟取非法利益，扰乱社会秩序，其行为已构成组织卖淫罪，且系共同犯罪。上诉人刘德俊积极实施了组织他人卖淫活动的行为，在共同犯罪过程中起主要作用，系主犯，但作用相对申云江较小，可比照申云江酌情从轻处罚。上诉人刘德俊提出自己为从犯，应对其减轻处罚等意见及其辩护人提出对刘德俊再从宽处罚的意见，经查与事实、证据和法律不符，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  邱小昌审判员  陈凤英审判员  徐 丹二〇二〇年三月二十五日书记员  吴慧英
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0122民初5544号 原告：苏慧群，女，1954年8月8日出生，壮族，现住广西南宁市武鸣区。 被告：许转德，男，1979年10月5日出生，壮族，原住广 西隆安县雁江镇富兴街14号，现下落不明，公民身份号码 452126197910050370。 原告苏慧群与被告许转德买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月29日立案。2020年3月25日，苏慧群经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按苏慧群撤诉处理。 案件受理费276元，减半收取计138元，由苏慧群负担。 审 判 长  潘知兴 人民陪审员  陆宇丹 人民陪审员  黄若英 二〇二〇年三月二十五日 书 记 员  黎艳艳
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终1619号上诉人(原审原告)：张友进，男，1967年12月20日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：刘依诺，上海宇钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏文婷，上海宇钧律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：蔡芒华，男，1971年8月8日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：李铁铮，上海市三石律师事务所律师。原审被告：合而同(上海)投资有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：费小凤，执行董事。委托诉讼代理人：严久利，北京市京大(上海)律师事务所律师。上诉人张友进因与被上诉人蔡芒华、原审被告合而同(上海)投资有限公司(以下简称合而同公司)民间借贷纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2019)沪0106民初2648号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张友进上诉请求：撤销原审法院(2019)沪0106民初2648号民事判决,发回重审或者依法改判支持张友进的原审诉讼请求。事实和理由：原审判决认定事实错误，张友进通过工商银行向蔡芒华账号为XXXXXXXXXXXXXXXX的招行账户支付借款人民币(以下币种均为人民币)300万元(2013年12月26日转账200万元,2013年12月27日转账100万元),向蔡芒华账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的工行账户支付借款400万元(2014年1月3日转账),共计700万元。双方于2014年1月16日签订《担保借款合同》对前述3笔银行转账中的600万元进行了约定。涉案《担保借款合同》是对已发生行为的补充约定,故张友进的履行行为发生于《担保借款合同》签订之前。张友进与蔡芒华之间虽有大量资金往来,蔡芒华主张向张友进支付有2,248万元,但张友进提交的补充证据证明曾向蔡芒华支付有5,708万元,其中差额即张友进多支付给蔡芒华3,460万元,足以覆盖本案600万元借款的支付,从而亦可证明张友进履行了《担保借款合同》的义务,向蔡芒华交付了600万元借款。原审判决依据不足，认定事实不清，请求二审予以纠正。被上诉人蔡芒华辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。原审被告合而同公司述称：同意一审法院判决。张友进向原审法院起诉请求：1.判令蔡芒华归还借款本金6,000,000元；2.判令蔡芒华偿付借款利息(以6,000,000元为基数，按照月利率2%为标准，自2014年1月21日起计算至2016年1月20日止)；3.判令蔡芒华偿付借款违约金(以6,000,000元为基数，按照月利率2%为标准，自2016年1月21日起计算至2018年12月21日止)：4.判令蔡芒华支付张友进律师费50,000元；5.判令合而同公司对蔡芒华上述第1至第4项还款义务承担连带还款责任。原审法院认定事实：2014年1月16日，张友进与蔡芒华、合而同公司签订《担保借款合同》一份，约定：“出借人(以下简称甲方)：张友进…借款人(以下简称乙方)：蔡芒华…保证人(以下简称丙方)：合而同(上海)投资有限公司…经合同各方协商一致签订本合同，以资遵照履行：一、乙方因资金需求向甲方借款，并支付合同约定的利息及相关费用，丙方愿意为乙方的借款承担连带保证还款责任。二、借款金额及借款期限…1、本次借款金额为人民币(大写)陆佰万元整。2、借款期限：2014年1月21日至2016年1月20日止，如实际出借日推后，则借款终止期相应顺延。3.利息支付方式：每季度付一次利息。4.本次借款月利率为银行同期贷款基准利率的4倍，利息自甲方出借之日起算。5.借款期满后若乙方未能归还全部本息按违约处理，除双方签订续借合同外。三、丙方的保证范围及期限…1、本次借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金、诉讼费、财产保全费、律师服务费等处分抵押房地产的费用以及可能产生的甲方代垫费用和其他费用。2、保证期限：至乙方付清前项所有款项止。…五、该借款项下的款项收款信息：户名蔡芒华，开户行招商银行曹家渡支行，账号XXXXXXXXXXXXXXXX。…”合同上有张友进和蔡芒华的签名，合而同公司盖章。原审另查明，张友进与蔡芒华之间有大量资金往来，张友进仅于2013年12月26日、2013年12月27日分两次向蔡芒华名下招商银行曹家渡支行XXXXXXXXXXXXXXXX账户共转账3,000,000元。原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张友进与蔡芒华、合而同公司虽对借款金额、借款期限、逾期利息、违约责任及保证担保方式、期限予以约定，但张友进未能提供证据证明在签订借款合同后按约履行借款合同向蔡芒华名下招商银行曹家渡支行指定账户XXXXXXXXXXXXXXXX转账6,000,000元的事实，亦未提供证据证明向蔡芒华名下其他账户转账系为履行本借款合同，张友进应承担举证不能的法律后果。对相关诉讼请求，法院实难支持。原审法院据此判决：张友进的全部诉讼请求，不予支持。案件受理费100,580元，由张友进负担。本院经审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为：张友进以其与蔡芒华、合而同公司签订《担保借款合同》为依据主张权利，该合同对借款金额、支付方式、借款期限等均有明确约定，张友进应当提供证据证明其已经履行涉案借款合同。张友进称其于合同签订前支付的700万元中有600万元系履行涉案合同，蔡芒华多次予以否认，张友进的陈述也与合同约定明显不符，本院不予采信。现张友进以《担保借款合同》为依据主张权利，因其举证不能，本院难以支持其主张。若如张友进所言，其与蔡芒华存在多笔资金往来，蔡芒华确实有相应款项为清偿，张友进也应提供全部资金往来明细，根据滚动结算的计算结果，以存在债务为由另行向蔡芒华主张权利。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100,580元，由上诉人张友进负担。本判决为终审判决。法官助理冯则煜审判长 汪 毅审判员 郑 璐审判员 黄 亮二〇二〇年三月二十五日书记员 卞耀辉附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民申176号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：温州市深海传媒广告有限公司，住所地浙江省乐清市。法定代表人：林加锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈建友，上海浩信(杭州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨诗丹，上海浩信(杭州)律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：江苏云柜网络技术有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：陆忠明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李寅，男。委托诉讼代理人：孔庆，男。再审申请人温州市深海传媒广告有限公司(以下简称深海公司)因与被申请人江苏云柜网络技术有限公司(以下简称云柜公司)服务合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2019)沪02民终2698号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。深海公司申请再审称，1.根据微信聊天记录以及云柜公司庭审陈述，可以看出2016年9月下旬，深海公司就对原温州市《广告代理合作协议》(以下简称旧温州协议)的约定内容有异议，不同意继续履行合同，并就重新签订新协议积极与云柜公司沟通，但由于双方对新协议无法达成一致意见而迟迟未签订。因此，旧温州协议已经于2016年10月14日前经双方协议解除。2.云柜公司的证据无法证明在协议解除前已经在温州的柜体上刊广告，因此深海公司无需支付任何费用。3.即使2016年11月13日至2017年2月12日云柜公司已经在温州的柜体上刊广告，也不应按照旧温州协议的约定收取费用，而应当根据上刊网点的数量及上刊质量对广告费用重新进行确认，原审法院直接适用旧温州协议进行判决是错误的。综上，请求本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，对本案提起再审。云柜公司提交意见称，1.旧温州协议6.1条明确约定协商变更或解除的条件，应当提前30天书面通知对方并阐明理由，经对方书面同意后方可变更、中止、解除。现深海公司主张2016年10月14日及之前的微信聊天记录已经合意解除合同，不能成立。2.深海公司所称2016年10月14日之前已经合意解除合同，与其在原审陈述的2016年10月14日单方以《声明书》通知解除，存在矛盾，且《声明书》恰恰可以证明之前并未合意解除合同。3.《声明书》第四条中深海公司自认“我司已于9月中旬向贵区域代理提出取消温州区域合作协议，但一直未得到明确回复，现我司正式向云柜网络提出，取消温州区域广告代理合作事项”，也可以证明双方不存在解约事实。4.深海公司片面截取微信聊天记录。事实上一审时云柜公司已经向法庭提交相关证据，证明在旧温州协议履行中深海公司已经确认了合同价格，并且承接了中国人寿在温州区域的合作项目，也实际使用了云柜网点广告位，深海公司应当按照协议约定付款并承担违约责任。综上，云柜公司请求本院驳回深海公司的再审申请。本院经审查认为，第一，根据旧温州协议约定，深海公司不享有单方解除协议的权利，而深海公司亦未提供证据证明云柜公司出现了《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的法定解除事由，因此亦不享有法定解除合同的权利。深海公司所称双方对于旧温州协议的内容进行重新协商，缺乏有效证明，即使旧温州协议的部分条款尚待修改，在双方没有达成一致修改意见、未签订新协议替代原协议，且云柜公司对解除旧温州协议不予认可的情况下，亦不得认为旧温州协议已经因双方达成合意而解除。第二，云柜公司提供了充分证据对合同履行情况进行举证，对此原审法院已有详细论述，本院不予赘述，且2017年2月14日的微信聊天记录可以明显看出深海公司已经认可云柜公司实际履行了合同，并愿意付费，原审判决深海公司向云柜公司支付相应广告费具有充分的事实依据。第三，由于双方并未达成新的协议，且如上所述旧温州协议并未解除，因此原审法院依据旧温州协议的约定判决支持云柜公司要求深海公司支付三个月广告费的诉讼请求，并无不当。综上，深海公司再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回温州市深海传媒广告有限公司的再审申请。审判长  曹克睿审判员  贺 幸审判员  陆 烨二〇二〇年三月二十五日书记员  胡晓萌附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
贵州省罗甸县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2728民初233号 原告：刘某某，女，1977年12月5日生，汉族，贵州省罗甸县人，农民，住贵州省罗甸县凤亭乡。 被告：印某甲，男，1979年5月18日生，汉族，贵州省罗甸县人，农民，住贵州省罗甸县凤亭乡。 被告：印某乙，男，1958年3月15日生，汉族，贵州省罗甸县人，农民，住贵州省罗甸县凤亭乡。 原告刘某某与被告印某甲、印某乙分家析产纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员 李 明 金 二〇二〇年三月二十五日 书记员 杨丹（代）
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）皖0103执1235号 朱正友、聂宗姐： 你们与申请执行人徽商银行合肥庐阳支行金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）皖0103民初8167号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月5日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起立即履行下列义务： （1）共同偿还申请执行人徽商银行合肥庐阳支行借款本金233105.7元、利息802.73元，被执行人朱正友、聂宗姐于2018年11月15日前清偿截止到还款当日的到期本金和利罚息（具体金额以银行当日系统内数字为准），之后继续按双方签订的《个人住房（商业用房）抵押借款合同》约定履行还款义务； （2）共同支付申请执行人徽商银行合肥庐阳支行律师费10000元； （3）申请执行人有权以被执行人朱正友、聂宗姐抵押的位于合肥市瑶海区××广场××写字楼、××商铺、××步行街××、××室房产［皖（2018）合肥市不动产证明第 90号、皖（2018）合肥市不动产证 号］的折价或者以变卖、拍卖获得的价款优先受偿； （4）加倍支付迟延履行期间的债务利息； （5）共同负担案件受理费2519元、执行费3596元。 开户银行：徽商银行合肥寿春路支行 户名：合肥市庐阳区人民法院 账号：223101二〇二〇年三月十一日 联系人：刘地址：合肥市北二环路与潘集路交口西南角邮编：230000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制高消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初4762号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：刘清宝，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：朱建伟，男，汉族，1963年4月15日出生，住郑州市二七区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告朱建伟信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人邓贻钊、被告朱建伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、朱建伟立即支付截至2019年10月17日的透支本金38276.61元、分期手续费1016.00元、透支利息998.79元；并支付自2019年10月18日起至欠款付清时止，以本金38276.61元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由朱建伟承担。事实和理由：朱建伟向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2019年10月17日累计欠款共计40291.40元未给付。工行重庆市分行多次催款，朱建伟仍未清偿。被告朱建伟辩称，信用卡是本人申请办理的，对所欠本金无异议；分期手续费是重复收取不应该得到支持，因为在每次办理分期的时候，银行工作人员都要求朱建伟往其银行卡上存一笔钱作为分期手续费，即工行重庆市分行在为朱建伟办理分期之前已经一次性收取了分期手续费，且持卡人在逾期之后不可能再办理分期业务，即逾期后不会再产生分期手续费，故应驳回工行重庆市分行关于分期手续费的请求；按照信用卡领用合约的约定，利息按照日利率万分之五标准计算，该利率已显然超过法律保护的年利率24%的上限，工行重庆市分行多计收的利息应当予以扣减。经审理查明，2017年1月13日，朱建伟向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明：申请人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，申请人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；申请人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；申请人可按对账单标明的最低还款额还款，申请人按照最低还款额规定还款的，银行将对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；申请人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；同时约定了取现手续费以及其他手续费的计收标准。朱建伟在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向朱建伟发放了信用卡。朱建伟从其信用卡账户中透支。2018年8月8日、2018年11月9日、2019年1月9日、2019年1月22日，朱建伟就本案所涉信用卡透支款项22962.29元、19776.82元、4674.94元、3460元分四次办理了账单分期业务，每次办理分期业务的分期期数均为12期。账单分期是指在账单日至到期还款日期间对上期账单全部或部分消费交易一次性完成消费转分期的业务；账单分期金额可由持卡人自行确定，起始金额为600元；持卡人可申请办理3、6、9、12、18、24期的账单分期业务，办理12期的账单分期的分期付款费率为7.2%，持卡人可全额或部分提前还款。在账单分期办理之前，朱建伟分别于2018年8月8日、2018年11月9日、2019年1月9日、2019年1月22日向本案所涉信用卡存入1075元、1120元、1200.56元、516.98元，上述四笔款项的交易名称均为“代理业务转账”，款项入账后，信用卡透支款项余额均相应减少，即上述四笔款项都用于偿还了本案所涉信用卡的透支款项。2019年6月4日，朱建伟就本案所涉信用卡2019年5月6日在江北区丝香路风味餐厅透支消费的4392元、在重庆渝福百货超市透支消费的8437元、在重庆昭明教育透支消费4293元分三次办理了电话银行分期付款业务，每次办理分期业务的分期期数均为36期；信用卡分期付款业务是指持卡人使用贷记卡进行消费，若分期付款申请成功，每月只需按照分期入账金额进行还款即可，持卡人消费交易后至到期还款日之间，直接拨打95588转人工即可轻松申请；分期付款业务的起始金额为人民币600元；办理36期的分期付款业务的分期付款费率为22.32%。截至2019年10月17日，朱建伟尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金38276.61元、分期手续费1016.00元、透支利息998.79元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、信用卡账单分期业务介绍、信用卡分期付款业务介绍、工商银行分期付款费率表、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，朱建伟与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向朱建伟发放了信用卡，朱建伟使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。朱建伟应当偿还工行重庆市分行透支本金。关于利息的问题。信用卡领用合约约定利息按照日利率万分之五计算，折算为年利率为18.25%，该标准未超过法律予以保护的年利率上限24%，故朱建伟应向工行重庆市分行支付截至2019年10月17日的利息及从2019年10月18日起至付清日止以本金为基数按日利率万分之五标准计算的利息。关于分期手续费的问题。庭审中，朱建伟辩称工行重庆市分行为其办理账单分期之前即全额收取了分期手续费，但其未提交相应证据予以佐证，交易流水显示在办理账单分期业务之前，朱建伟存入信用卡的款项均用于偿还了信用卡透支欠款，并未作为分期手续费收取；另在办理账单分期业务、分期付款业务时，双方即约定工行重庆市分行有权收取分期手续费。故工行重庆市分行要求朱建伟支付分期手续费符合合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告朱建伟在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2019年10月17日的信用卡透支本金38276.61元、分期手续费1016.00元、透支利息998.79元;并支付自2019年10月18日起至欠款付清时止，以本金38276.61元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费427元，由被告朱建伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年三月二十五日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民申195号再审申请人(一审被告)：卢燕琳，女，1988年10月4日生，汉族，户籍地贵州省。委托诉讼代理人：王晶，上海法线律师事务所律师。委托诉讼代理人：张康峰，上海法线律师事务所律师。被申请人(一审原告)：中国投融资担保股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：顾宏祥，总经理。委托诉讼代理人：张小丽，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：张奕，北京大成(上海)律师事务所律师。一审被告：储存超，男，1980年7月26日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。再审申请人卢燕琳因与被申请人中国投融资担保股份有限公司上海分公司(以下简称“中投保公司”)、一审被告储存超追偿权纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2018)沪0101民初3097号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。卢燕琳申请再审称：原一审认定的基本事实缺乏证据证明、认定主要事实的证据是伪造的。本案所涉借款合同是储存超与银行所签，卢燕琳不是合同主体；《个人小额担保贷款申请书》(以下简称“担保申请书”)上“卢燕琳”三个字并非卢燕琳本人所签，系他人伪造，卢燕琳与储存超没有举债的合意；担保申请书上明确贷款的用途系为公司所用，还款资金来源为公司经营利润，卢燕琳没有参与过储存超公司经营，公司经营利润也没有用于夫妻共同生活，且双方于2014年开始分居，故本案借款不属于夫妻共同债务，不应由卢燕琳归还。请求撤销原一审判决，依法改判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，向本院申请再审。复查期间，卢燕琳提供了二份新证据：其一为司法鉴定科学研究院于2019年9月21日出具的司鉴院(2019)技鉴字第1313号司法鉴定意见书，结论为检材签字日期为“2016年2月25日”，编号为“GXXXXXXXXXX”《个人小额担保贷款申请书》上需检的“卢燕琳”签名不是出自卢燕琳的笔迹，以证明卢燕琳对储存超借款的事不清楚;其二为卢燕琳与储存超结婚证复印件，以证明两人于2011年结婚，目前处于婚姻关系存续期间。中投保公司辩称：不同意卢燕琳的申请再审主张。储存超与卢燕琳婚后以家庭财产创办了上海观集信息科技有限公司(以下简称“观集公司”)，储存超申请本案借款是用于这家公司，尽管鉴定报告显示担保申请书上“卢燕琳”字样不是其本人所签，但不能证明其与储存超没有举债合意。系争借款是用于夫妻共同生产、生活，公司所得收益属于夫妻共同财产，相应的债务也应由夫妻共同承担。对于卢燕琳提供的鉴定结论真实性、合法性表示无异议，但认为不能证明卢燕琳没有举债的合意，对结婚证复印件表示无异议。复查期间，中投保公司提供了两份公司公示信息，以证明储存超在与卢燕琳婚姻关系存续期间设立了两家公司。一家是观集公司，成立于2015年12月，注销于2017年，借款就是用于这家公司；另一家是上海信蕤贸易有限公司(以下简称“信蕤公司”)，成立于2015年11月，目前存续。储存超称：同意卢燕琳的申请再审主张，对于卢燕琳、中投保公司复查中提供的证据均无异议。其与卢燕琳于2014年分居至今，分居之后还是有联系的，卢燕琳现带着孩子在外租房居住，孩子抚养费主要由卢燕琳承担，但储存超会承担一部分。储存超名下有两家公司，2016年初开了信蕤公司，至2018年上半年结束经营，但没有注销。本案借款主要用于信蕤公司，该公司第一年的时候有人民币7、8万元的收益，用于储存超与卢燕琳的日常开销。储存超的另一家公司叫观集公司，该公司是委托专门的机构帮忙注册的，注册后没有实际经营，于2017年注销。担保申请书上“卢燕琳”三个字确实不是卢燕琳本人所签，是储存超申请借款时的业务员找人代签的。对于本案借款，储存超表示愿意自己承担。本院经审查认为：依法成立的合同对当事人都有拘束力，必须恪守。根据复查期间当事人提供的证据及相关陈述，本案系争借款所涉的《个人小额担保贷款申请书》上“卢燕琳”签名不是卢燕琳本人所写，故卢燕琳在储存超借款时并未作出共同还款的意思表示。然而，依婚姻法及相关司法解释对夫妻债务的处理原则，系争借款发生在储存超与卢燕琳夫妻关系存续期间，借款用于储存超开办的公司，公司部分收益用于家庭生活，故原一审将其认定为夫妻共同债务，判令储存超与卢燕琳共同承担，并无不当。至于储存超表示愿意独自承担该笔债务，此系与卢燕琳的内部关系，不影响双方对外责任的承担。综上，卢燕琳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回卢燕琳的再审申请。审判长  王怡红审判员  顾文怡审判员  周 晶二〇二〇年三月二十五日书记员  毛昱珍附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：(一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；(三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；(四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；(五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；(六)原判决、裁定适用法律确有错误的；(七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；(八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；(九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；(十)未经传票传唤，缺席判决的；(十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；(十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；(十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终30304号上诉人（原审原告）:深圳市日日达物流有限公司，住所地深圳市南山区沙河西路牛成村牛成路218-1号第三层南。法定代表人：何月萍。委托诉讼代理人：蒋及宇，男，1971年11月16日出生，汉族，身份证住址江苏省苏州市沧浪区，系该公司员工。被上诉人（原审被告）:周仁兵，男，1979年8月30日出生，汉族，身份证住址四川省自贡市大安区。被上诉人（原审第三人）：福州百洋海味食品有限公司，住所地连江县百胜工业区（第二生产地址：连江县琯头镇竹岐村）（第三生产地址：连江县苔菉村）。法定代表人：滕生淦，董事长。上诉人深圳市日日达物流有限公司(以下简称日日达公司)因与被上诉人周仁兵、福州百洋海味食品有限公司（以下简称百洋海味公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2018）粤0305民初5986号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年11月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。日日达公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人一审诉讼请求或发回重审；2.本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人和被上诉人的货物交付行为的事实均已经确认，百洋海味公司已经证明周仁兵非百洋海味公司授权行为在上诉人的仓库提取货物，并且周仁兵个人在上诉人处提取货物单据上并没有体现周仁兵的行为属于百洋海味公司之行为，应当认定是周仁兵的个人行为。周仁兵庭审中承认提取货物的事实同时声称是根据办事处经理要求，一审法院没有查明相关事实。不管周仁兵在上诉人处提取货物行为是否存在买卖合同关系，即便上诉人和周仁兵不存在买卖合意，周仁兵也应当返还本案货物，但本案的货物基本为冰冻保鲜商品早已经过期，应该承担支付所提取货物相应的价款和利息。另，(2018）粤0305民初5988号生效民事判决认定百洋海味公司的经理应当支付相应货物价款。本案合议庭承办法官承办同类案件已经发回重审。综上，恳请二审法院维护当事人合法权益，依法改判或重审。二审审理中上诉人补充上诉称，一、广东省南山区人民法院（2018）粤0305民初6078号案已发生法律效力并在执行中，该案明确表明百洋海味公司深圳办事处经理关勇对其个人名义提取的货物承担支付义务，根据第三人百洋海味公司提供的答辩状和证据表明百洋公司深圳办事处除公司盖章的公章行为之外，其员工和经理在上诉人处提取货物的行为均未得到公司的授权。二、周仁兵在公司货仓提取的货物并没有完全明确对应买卖合同关系的细节条款，故上诉人在一审起诉时诉讼请求为要求周仁兵支付对应提取货物的货款。由于交付的货物为冷冻食品与调料，有一年的保质期，因现已超过几年周仁兵即便返还原提取的货物也无法再用。百洋海味公司答辩称，日日达公司是百洋海味公司在深圳市的物流配送商、经销商，周仁兵是百洋海味公司在深圳市的业务经理，在职时间是2013年11月20日至2015年6月30日。百洋海味公司与日日达公司的债权债务关系已经在2016年11月25日经双方对账后已由生效判决确定。周仁兵虽然曾经是百洋海味公司的业务经理，但根据百洋海味公司与日日达公司的配送约定，周仁兵未经百洋海味公司授权，无权从日日达公司处提货，百洋海味公司对周仁兵提货行为不知情。周仁兵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。日日达公司向一审法院起诉请求：1.判令周仁兵支付日日达公司作价货款121,680元，及自起诉之日起的银行同期贷款利息；2.本案诉讼费由周仁兵承担。一审法院查明，日日达公司与百洋海味公司是合作经销商和物流配送方，两家公司业务合作期间自2011年1月1日至2016年12月3日止，周仁兵在上述期间在百洋海味公司处任职。日日达公司提交《证明》、《订单货》、《对账确认函》以证明其与百洋海味公司之间存在业务往来。日日达公司向一审法院提交了一份《出货明细表》以及与之相对应的各日期《送货单》、《销售出货单》等提货单据，2013年5月24日至2015年5月19日周仁兵提走货物760.5件总价值共121680元，上述提货单绝大部分有周仁兵的签字。百洋海味公司2018年1月3日向日日达公司出具《证明》一份：载明：“兹有我公司员工离职员工周仁兵（身份证号码）于2012年到2016年期间在你处提取的百洋冻品，火锅料等系列产品，均系个人行为，应由其自行支付相应的货款，与百洋公司无关，特此证明。”百洋海味公司向一审法院提交了以下合同：1、《配送合同》；2、《盘点差异表》；3、（2017）闽0122民初2597号民事判决书；4、（2017）闽01民终民事裁定书。上述证据证明日日达公司与百洋海味公司之间的债权债务关系已经结清并确定。以上事实，有《证明》、对账确认函、送货单、销售出库单、库存盘点表、订货单、对账确认函、（2017）闽0122民初2597号民事裁定书、（2017）闽0122民初2597号民事判决书等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。一审法院认为，日日达公司确认与周仁兵之间无买卖合同法律关系，之所以周仁兵能向日日达公司提货是基于日日达公司同百洋海味公司的法律关系，日日达公司是基于周仁兵作为百洋海味公司员工的身份而向周仁兵供货并配送，周仁兵在供货期间亦为百洋海味公司的员工，日日达公司提供的《证明》不足以证明周仁兵超越权限或没有权限，以个人名义自取货物，一审法院对其证明事项即周仁兵提货系个人行为不予确认。日日达公司亦未提交其他证据证明日日达公司、周仁兵之间确存在真实有效的买卖合同关系，故对日日达公司的诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决驳回日日达公司全部诉讼请求。一审案件受理费人民币2733.60元，由日日达公司负担。本院查明的事实与一审一致。本院认为，上诉人在一审中陈述被上诉人周仁兵在提货时系百洋海味公司的员工，但百洋海味公司现否认周仁兵提货的行为是职务行为，故提起本案诉讼，要求周仁兵给付货款。本院认为，上诉人与百洋海味公司存在产品配送合同关系，周仁兵在百洋海味公司任职期间从上诉人处提货，系履行职务的行为，上诉人在双方业务往来时对周仁兵的身份是知情并认可的，现仅凭百洋海味公司的陈述，尚不足以推翻上述事实。故上诉人的诉讼请求依据不足，一审法院不予支持正确，本院亦不予支持。上诉人的上诉理由，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2733.6元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长  王雅媛审判员  伍 芹审判员  陈 亮二〇二〇年三月三十一日书记员  陈 娃附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省九江市濂溪区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)赣0402刑初37号 公诉机关九江市濂溪区人民检察院。 被告人曹某某，男，1985年9月3日出生，汉族，初中文化，厨师，户籍所在地九江市濂溪区，现住九江市濂溪区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年11月26日被九江市公安局取保候审，2020年1月3日被濂溪区人民检察院取保候审，同年1月21日被本院继续取保候审。 九江市濂溪区人民检察院以濂检公诉刑诉（2020）24号起诉书指控被告人曹某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年1月17日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年2月24日通过远程视频公开开庭进行了审理。濂溪区人民检察院指派检察员涂泓莹出庭支持公诉，被告人曹某某通过远程视频参加诉讼，本案现已审理终结。 九江市濂溪区人民检察院指控，2019年10月31日晚，被告人曹某某与朋友一起吃饭，期间饮酒。11月1日2时许，曹某某无证驾驶一辆无保险、未登记的永新牌二轮摩托车沿庐山大道北向南行至九威建材城路口时，与同方向正在等侯红绿灯的周某驾驶的赣Ｇ×××××小型轿车发生碰撞，事故导致曹某某受伤，两车受损（经交警部门认定，曹某某负本次事故全部责任）。后民警赶到现场进行勘查，并到九江市第一人民医院对正在接受治疗的曹某某提取血样，经江西九江司法鉴定中心鉴定，在其血液中检出酒精成分，含量为256.81ｍｇ／100ｍｌ。 被告人曹某某于2019年11月22日被民警传唤到案。 公诉机关认为，被告人曹某某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；因被告人归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。其对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议对被告人判处拘役二个月，并处罚金2000元。公诉机关提交了书证：身份证复印件、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、归案说明；证人周某、李某的证言；被告人曹某某的供述与辩解；鉴定意见；现场勘查笔录及现场照片；现场视频等证据证实。 被告人曹某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人曹某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。依据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）、（五）项的规定，被告人曹某某醉酒驾驶机动车，发生交通事故，且负全部责任；血液酒精含量达到200mg／100ml以上；无证驾驶无保险、未登记二轮摩托车，均应从重处罚。被告人曹某某到案后自愿认罪，愿意接受处罚，可对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一条第（二）款、第五十二条、第五十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人曹某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后五日内缴纳至国库。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 赵升东 审 判 员 张 岚 审 判 员 罗 曦 二〇二〇年三月二十五日 法官助理 崔 芳 书 记 员 王沛涵
内蒙古准格尔旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0622执1989号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司，社会统一信用代码913705008647519367，住所地山东省东营市东营区黄河路。 法定代表人：燕淑和，系该公司总经理。 委托代理人：白瑞丰，系内蒙古信延律师事务所律师。 被执行人：邢宽桃，男,1966年1月5日生，汉族，住准旗龙口。 本院在执行中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司与邢宽桃追偿权纠纷一案中，准格尔旗人民法院于二Ｏ一九年五月三十日作出的（2019）内0622民初1831号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司于2019年11月15日向本院申请执行，我院已于2019年11月21日向被执行人邢宽桃送达了执行通知书和报告财产令，责令其自动履行所有义务。在执行过程中，我院于2019年11月21日、2019年12月11日经过两次网络查控查询发现，被执行人邢宽桃在银行、互联网银行仅有零星存款，在证券管理部门无证券登记信息，在车辆管理部门无车辆登记信息，在不动产管理部门无不动产登记信息，在工商管理部门无公司登记信息；2019年12月31日，通过鄂尔多斯市住房公积金管理中心准格尔旗管理部查询，被执行人邢宽桃无住房公积金登记信息。我院于2020年3月25日约谈了申请执行人中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司的委托代理人白瑞丰，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司对我院查询结果无异议，也未能提供被执行人邢宽桃的其他可供执行财产及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 硕 审判员 张 霞 审判员 高振基 二〇二〇年三月二十五日 书记员 薛二飞
巴彦淖尔市临河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0802执131号                            当事人基本情况                       申请执行人                       申请执行人贾XX，曾用名贾XX，男，XXXXX出生，汉族，现住巴彦淖尔市乌拉特后旗XXXX，公民身份号码XXXX。                               被申请执行人                       被执行人贾XX，男，XXX出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区XXX，公民身份号码XXX。                               案由                       民间借贷纠纷                               申请执行依据                       本院依据（2019）內0802民初1918号民事判决书，判决如下:被告贾XX于本判决生效后十日内返还原告贾XX借款本金10000元。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费50元减半收取25元，由被告贾XX负担。                               执行经过及查实的结果和本院采取的措施                       1、 于2020年2月26日向被执行送达了执行通知书、报告财产令；             2、 于2020年1月18日提起了总队总查询，未查到被执行人名下有银行存款，查询到被执行人名下有XX牌汽车一辆；             3、 于2020年2月24日对被执行名下的房屋产权登记信息进行了查询，查询到被执行人名下有房屋产权登记信息；             4、 于2020年3月25日对被执行人发出了限制高消费令；             综上，本案应执行10000元、案件受理费25元、执行费50元，已执行到位0元。             上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、裁定书、协助执行通知书、执行笔录、(现场调查表）、终本约谈笔录等随卷证实。                               裁判理由                                   本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，经查询被执行人名下有奥迪牌汽车一辆，鉴于该车辆现在下落不明，申请人申请暂不对该车辆进行查封；查询到被执行人名下的房产因房屋价值明显超出申请标的额，暂不宜处置。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。             本院执行措施已穷尽，符合终结本次执行程序的条件。                               法律依据                       《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定                               裁判结果                       终结本次执行程序                               权利告知                       程序终结后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。       本裁定书送达后立即生效。                               审判长 李彦墩       审判员 张 斌       审判员 贾 磊       二0二0年三月二十五日       书记员 杨曜蕾
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民申138号再审申请人(一审被告)：侯立成，男，1957年9月14日生，汉族，户籍地上海市虹口区，现住上海市徐汇区。被申请人(一审原告)：潘件生，男，1973年5月17日生，汉族，户籍地江苏省启东市，住上海市宝山区。再审申请人侯立成因与被申请人潘件生房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2018)沪0113民初24064号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。侯立成申请再审称：原一审判决认定事实的主要证据未经质证，潘件生社保已缴满五年的记录，原一审开庭未提供给侯立成质证，侵犯了其诉讼权利，故请求撤销原一审判决，依法改判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，向本院申请再审。本院经审查认为：当事人必须依法诚信主张并行使自己的民事权利。根据原一审庭审记录，对于潘件生出示的约十份证据，法庭均让侯立成质证，侯立成均发表了质证意见。潘件生出示的第十份证据即为其社保缴纳记录及结婚证，潘件生以此证明其户籍是外地的、已婚、无房，在上海社保已缴满6年，符合购房资格，侯立成当庭表示对上述证据的真实性无异议。原一审据此并结合相关事实，支持潘件生要求将系争房屋过户给其的请求，并无不当。综上，侯立成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回侯立成的再审申请。审判长  王怡红审判员  顾文怡审判员  周 晶二〇二〇年三月二十五日书记员  毛昱珍附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：(一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；(三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；(四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；(五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；(六)原判决、裁定适用法律确有错误的；(七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；(八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；(九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；(十)未经传票传唤，缺席判决的；(十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；(十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；(十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江西省上饶市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣11民终296号 上诉人（原审被告）：余晖（辉）林，男，1980年10月4日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 被上诉人（原审原告）：上海彻诚贸易有限公司，住所地：上海市奉贤区海湾镇农工商大道228号2幢1081室,统一社会信用代码91310120332591900H。 法定代表人：黄有，公司执行董事。 委托诉讼代理人：张毅，男，1988年3月18日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区，系公司业务经理，特别授权。 上诉人余晖林因与被上诉人上海彻诚贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服江西省鄱阳县人民法院（2019）赣1128民初4106号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。 余晖林上诉请求为：1、撤销一审判决，发回重审；2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定上诉人向被上诉人购买生产材料属于基本事实认定错误。上诉人与被上诉人之间不存在买卖关系，被上诉人不是向上诉人供应生产材料，而是向被上诉人所在工厂供货。对账单抬头处，客户名称是东锦电镀有限公司，客户名称是余晖（辉）林，上诉人签字是职务行为。从货物性质上看不属于个人消费品，余晖林个人购买明显不符合常理。二、一审法院程序违法，剥夺上诉人举证权利。上诉人于2019年10月15日向一审法院邮寄了延期举证申请书，但一审法院以未在规定期限内提出，不予准许。上诉人在举证期限届满前提交延期举证申请书符合法律规定。 上海彻诚贸易有限公司辩称,上诉人购买生产材料确实用于工厂生产，对账单上只有上诉人的个人签名没有任何公章，可以确认上诉人作为工厂股东之一是以私人名义购买生产原料用于生产。对于上诉人提出的对账单抬头处客户名称是东锦电镀有限公司，是因为上诉人的工厂没有厂房也没有进行工商注册，租用东锦电镀有限公司的厂房进行生产。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。 上海彻诚贸易有限公司向一审法院提出的诉讼请求为：1.请求依法判令被告向原告支付货款20,000元；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定的事实：余晖林于2018年向原告购买电镀钝化液等生产材料，由原告送货到余晖林所在地。原告自2018年7月23日至2018年10月25日向余晖林送货对账共计货款28,600元，折后20,000元，余晖林在对账单上收货签字确认。余晖林至今未支付所欠货款，故原告起诉至本院提出前述诉请。另查明，余晖林于2019年9月24日收到起诉状副本，在提交答辩状期间未提出管辖权异议并于2019年10月10日应诉答辩，其在答辩期满后于2019年10月15日向本院提出管辖权异议。 一审法院认为，民事主体之间合法民事法律行为受法律保护，原告向被告余晖林交付电镀材料，被告余晖林在对账单上签字确认，双方之间买卖法律行为合法有效。被告余晖林辩称其在对账单上签字确认是职务行为，但未提供证据证明，本院不予采纳，故对原告要求被告支付20,000元货款的诉讼请求本院予以支持。关于被告提出的管辖权异议的问题，因被告余晖林提出管辖权异议时间已超过法律规定的期限，故对此管辖权异议申请本院不予审查。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条、第一百二十七条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：被告余晖林于本判决生效之日起五日内支付原告上海彻诚贸易有限公司材料款20,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告余晖林负担。 二审中，双方当事人未提交新证据。 本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行。对上诉人余晖林的上诉理由，评析如下： 一、余晖林是否系本案买卖合同的相对人。在案涉的对账单中，余晖林作为收货人签名，事实上海彻诚贸易有限公司是向余晖林供货，双方形成事实上的买卖合同关系。余晖林称其是东锦电镀有限公司的员工，但没有提供证据予以证明，因此对余晖林称其在对账单中签字的行为属于职务行为的上诉理由，本院不予采信。余晖林是本案买卖合同的相对人，根据合同相对性原则，余晖林应承担给付货款的义务。 二、一审法院是否剥夺了余晖林的举证权利。一审法院向余晖林发出了举证通知书，对其举证权利和举证期限进行了告知，余晖林发出的延期举证申请书一审法院于一审开庭后的次日即2019年10月18日收到，已经过了申请期限。因此一审法院程序合法，对余晖林的该项上诉理由，不予采信。 综上所述，余晖林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人余晖林负担。 本判决为终审判决。 审判长 罗 玮 审判员 夏旭莉 审判员 姜一珉 二〇二〇年三月二十五日 书记员 程建波
桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0322执685号 申请执行人：张龙芬,女,1976年8月生,汉族,住桐梓县； 被执行人：姚进,男,1981年7月生,汉族,住遵义市汇川区； 被执行人：雷小孟,女,1981年6月生,汉族,住遵义市汇川区。 遵义市中级人民法院作出的（2019）黔03民终2627号文书已经发生法律效力，被执行人雷小孟未按上述文书确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人雷小孟在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币1218.48元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨晓军 二〇二〇年三月二十五日 书记员  章 程
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申2474号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：上海燊泽标识制作有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：李绪朋，总经理。委托诉讼代理人：贵阳杰，上海市华天平律师事务所律师。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：李绪朋，男，1971年5月1日出生，汉族，户籍所在地吉林省。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海湘干实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：苏佩，执行董事。再审申请人上海燊泽标识制作有限公司(以下简称燊泽公司)、李绪朋因与被申请人上海湘干实业有限公司(以下简称湘干公司)买卖合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2019)沪02民终6724号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。燊泽公司、李绪朋申请再审称：1.涉案承诺书已就燊泽公司与湘干公司之间的全部业务往来进行了结算，燊泽公司目前仅余人民币134,956元(以下币种同)货款未付清。2.燊泽公司与湘干公司于2016年6月3日签订的金额为201,700元的《工矿产品购销合同》，所涉交易并非真实存在，系为虚开增值税专用发票而补签的合同及送货单，该送货单只有公司盖章，没有负责人签字，而其他双方当事人都认可的交易中的送货单除了公司盖章外均有负责人签字，且双方当事人在2018年4月17日的对账当中也未将此笔款项计算在内。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项的规定申请再审。本案再审审查期间，燊泽公司、李绪朋向本院提交李绪朋与瞿李全的微信聊天记录一份，以此证明聊天记录中记载的金额与原审认定事实不符，进而证明系争《工矿产品购销合同》不是真实的交易。本院认为，该聊天记录并不能证明燊泽公司、李绪朋想要证明的内容，本院不予采信。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。1.本案一审中，湘干公司提供的微信聊天记录及燊泽公司、李绪朋自行提交的聊天记录，能够证实承诺书中所注明的欠款金额并未包含系争《工矿产品购销合同》的201,700元货款，燊泽公司、李绪朋主张承诺书已就涉案所有交易进行了结算，其仅余134,956元货款未付清，依据不足，本院难以采信。2.燊泽公司、李绪朋未能提供任何证据证明案涉送货单必须以公司负责人签字才生效，故燊泽公司在系争《工矿产品购销合同》送货单上盖章的行为，应视为其确认收到相关单据上载明的货物。而湘干公司在原审中提交的合同、送货单、增值税发票等证据的金额及内容均能相互印证，综合全案证据，原审法院认定系争《工矿产品购销合同》真实有效且已得到实际履行，事实认定清楚，并无不当。燊泽公司、李绪朋关于系争《工矿产品购销合同》的交易并非真实存在、系为虚开增值税专用发票而补签的申诉主张，缺少事实依据，本院不予支持。综上，燊泽公司、李绪朋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回上海燊泽标识制作有限公司、李绪朋的再审申请。审判长 高 琼审判员 范雯霞审判员 程 功二〇二〇年三月二十五日书记员 严伟超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终1723号上诉人(原审被告)：拉扎斯网络科技(上海)有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：王磊，执行董事。委托诉讼代理人：邵敏杰，上海唐毅律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：邱凤雅，女，1992年5月26日出生，汉族，住江苏省苏州市。委托诉讼代理人：李影，上海福一律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏海燕，上海福一律师事务所律师。上诉人拉扎斯网络科技(上海)有限公司因与被上诉人邱凤雅劳动合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2019)沪0107民初7919号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月17日立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法由法官一人独任审理，现已审理终结。拉扎斯网络科技(上海)有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人无需支付被上诉人违法解除劳动合同赔偿金225,261元。事实和理由：一、被上诉人2018年10月29日至11月2日期间是否存在旷工事实与本案无关。上诉人在一审过程中未表述过被上诉人在2018年10月29日至11月2日存在旷工行为。二、一审法院仅以上诉人未扣发被上诉人旷工期间工资以及上诉人未及时对被上诉人进行旷工处理为由认定上诉人不存在旷工行为缺乏合理性。上诉人提供的证据证明被上诉人存在严重的旷工行为，且上诉人经调查发现被上诉人还存在虚假打卡的情况，上诉人据此解除与被上诉人的合同有充分的理由。邱凤雅辩称，不同意上诉人的上诉请求。仲裁裁决未生效不等于参与劳动仲裁的所有行为均为无效，上诉人在仲裁中阐述的解除劳动合同的理由前后矛盾，可见上诉人并无充分的理由解除与被上诉人的劳动合同。且上诉人称被上诉人存在旷工80多天的情形，但并未提供充分证据予以证明。请求二审法院驳回上诉，维持原判。邱凤雅向一审法院起诉请求：要求拉扎斯网络科技(上海)有限公司支付邱凤雅违法解除劳动合同赔偿金225,261元。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院判决：拉扎斯网络科技(上海)有限公司应于判决生效之日起十日内支付邱凤雅违法解除劳动合同赔偿金225,261元。一审案件受理费10元，减半收取计5元，由拉扎斯网络科技(上海)有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。本院认为,当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，结合双方诉辩意见，双方均认可被上诉人在2018年10月29日至2018年11月2日期间不存在旷工事实。因此，本案的争议焦点在于2018年8月至2018年10月期间被上诉人是否存在严重违反劳动规章制度的行为。第一，关于被上诉人是否存在旷工行为。上诉人提供的《考勤及假期管理制度》第十条载明，“旷工、事假期间将不会得到任何工资”。本案中，在案证据尚无法证明上诉人依据上述规定对被上诉人的工资予以扣发，因此本院对上诉人关于被上诉人旷工的主张不予认可。第二，关于被上诉人是否存在虚假打卡的行为。根据在案证据，被上诉人确实存在使用他人手机打卡的情形。然而，使用他人手机打卡虽与公司制定打卡制度的本意不符，但并不代表被上诉人存在旷工行为，也尚未达到严重违反公司规章制度的程度。因此，上诉人以此为由解除与被上诉人的劳动合同于法无据。上诉人作为管理者，应当制定健全的考勤制度以掌握员工的动态，并据此采取奖惩措施以保障公司的正常运转。本案中，被上诉人存在考勤异常，但上诉人并未采取措施及时了解被上诉人的实际上班情况，因此造成的举证困难应当由上诉人承担。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由拉扎斯网络科技(上海)有限公司负担。本判决为终审判决。法官助理潘喆审判员  李迎昌二〇二〇年三月二十五日书记员  潘 喆附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪行终41号上诉人(原审起诉人)陈军，男，1967年10月31日出生，汉族，住上海市静安区。上诉人陈军因不予立案一案，不服上海市第二中级人民法院(2019)沪02行初263号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人陈军上诉称，本案符合行政诉讼受理条件，原审裁定错误，请求予以撤销。本院经审查认为，陈军以上海市静安区人民政府(以下简称“静安区政府”)为被告，向原审法院请求确认静安区政府于2013年3月29日强行拆除其房屋的行政行为违法。经释明后，陈军变更诉讼请求为请求确认静安区政府于2013年3月29日组织实施的强制其履行搬迁义务的执行过程中，拒绝作出征收、补偿决定，采取了违法执行的方式并扩大了执行范围，强行拆除其房屋的行为。但陈军并未提交可以证明静安区政府在强制搬迁过程中存在违法执行并扩大执行范围的初步事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条所规定的起诉条件。且陈军诉称的强迁行为发生于2013年，其迟至2019年才提起行政诉讼且无正当理由，已经超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条所规定的起诉期限。综上所述，陈军的起诉不符合行政诉讼的起诉条件，原审法院裁定不予立案并无不当，上诉人陈军的上诉请求不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 汤 军审判员 黄自耀审判员 陈振宇二〇二〇年三月二十五日书记员 潘 亮附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
内蒙古准格尔旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0622执1897号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司准格尔分行，统一社会信用代码91150622817033923D，住所地内蒙古准格尔旗薛家湾镇水晶路。 法定代表人：甄达海，系该行行长。 委托诉讼代理人：温晓佳，系该行职工。 被执行人：王瑞峰，男，汉族，1980年1月27日出生，准格尔旗能源局职工，现住内蒙古鄂尔多斯市。 中国建设银行股份有限公司准格尔分行与王瑞峰金融借款合同纠纷一案，准格尔旗人民法院作出的（2019）内0622民初1032号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人王瑞峰给付申请执行人中国建设银行股份有限公司准格尔分行借款86085.5元及利息。因被执行人王瑞峰未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司准格尔分行向本院申请强制执行，本院于2019年10月30日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人银行无存款，工资账户已被其它案件冻结。 2.查明被执行人无房产。 3.查明被执行人无股票（股权）。 4.查明被执行人名下无车辆。 三、查明被执行人无可供评估拍卖财产。 四、通过实地走访，对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 五、已向被执行人发出限制消费令。 六、委托鄂尔多斯市公积金管理中心准格尔旗管理部调查被执行人的住房公积金信息，反馈被执行人有账户，已被其它案件冻结。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人王瑞峰负有继续向申请执行人中国建设银行股份有限公司准格尔分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  赵硕 审判员高振基 审判员张霞 二〇二〇年三月二十五日 书记员**祥 本案援引法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条。 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘1102执1754号之二 申请执行人：周海峰，男，汉族，1985年2月28日生，农民，住甘肃省临洮县。 被执行人：赵雄，男，汉族，1965年9月27日生，农民，住定西市安定区。 被执行人：梁桂花，女，汉族，1967年7月13日生，农民，住定西市安定区。 本院执行的申请执行人周海峰与被执行人赵雄、梁桂花民间借贷纠纷一案，应执行标的390000元，案件受理费4228元，保全费2770元，申请执行费5750元，在执行过程中通过网络查控系统和在相关财产管理机构查询，本案于2018年7月27日保全查封的赵雄名下位于定西市安定区5号楼2单元1102室住宅1套（定市房商预字2015第32号，合同编号：ＹＳ20126784），因尚未完全交工未能启动评估、拍卖程序。除此之外被执行人赵雄、梁桂花名下再无银行存款、住房公积金、交通运输工具、金融理财产品等可供执行的财产。本院已向赵雄、梁桂花发出限制高消费令，经约谈申请执行人周海峰，本人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马利辉 审判员  高 亮 审判员  孙巧凤 二〇二〇年三月二十五日 书记员  张继锋
陕西省西安市长安区人民法院民事判决书                                     （2019）陕0116民初8425号原告孟建峰，男，汉族，1987年9月16日出生，住陕西省汉中市洋县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告李海军，男，汉族，1978年10月5日出生，户籍地陕西省仪陇县，身份证号码：512XXXXXXXXXXXXXXX，（缺席）被告四川环胜建筑工程有限公司，住所地成都市武侯区，统一社会信用代码：91510100572256220N。法定代表人：王映，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX3498，系该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋国清，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX8496，系该公司副总原告孟建峰与被告李海军、四川环胜建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告孟建峰，被告四川环胜建筑工程有限公司的委托诉讼代理人蒋国清到庭参加诉讼。被告李海军经本院合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉请：一、判令二位被告立即支付原告劳务费15380元；二、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：西安市长安区XX房XX路海伦春天三期项目是由被告四川环胜建筑工程有限公司承包。2016年底，被告四川环胜建筑工程有限公司将该项目14、15、17号楼的水电工程分包给被告李海军，且双方签有书面协议。2018年9月10日至2019年1月15日，原告和其妻子受被告李海军雇佣以每日220元的工价在该项目17号楼做室内排水工作。2019年1月15日工地停工时被告李海军和其雇佣的工人进行了结算，结算单上显示原告（两人）累计干活214天，应发金额47080元，已发金额11700元，余35830元未发，被告李海军于2019年1月31日向原告秦农银行卡转款20000元，剩余15380元劳务费至今未付。原告多次催促，但被告李海军均以被告四川环胜建筑工程有限公司没有向其支付工程款为由拒绝。                                                                                                       原告诉至本院，望判如所请。被告四川环胜建筑工程有限公司辩称：被告李海军承包自己公司海伦春天三期项目部分劳务，自己公司已与被告李海军结算清楚。自己公司未与原告建立劳务合同关系，原告受雇于李海军，应向李海军主张权利，公司无支付责任。被告李海军未出庭，无答辩。庭审中，原告提交的证据有：证据一、陕西秦农银行交易明细单，证明李海军给我付账的事实；证据二、发工资的记录表，证明李海军应付我工资47080元，给我只是发了生活费11700元，尚欠34680元，2019年12月31日李海军银行转账20000元。被告对原告提交的证据一、二以不知情为由未质证，本院予以采信。被告四川环胜建筑工程有限公司向法庭提交的证据有：证据一、结算单一份，证明我们公司经与李海军结算，公司应付李海军工程款813896元；证据二、工商银行电子回单、建设银行的电子回单、劳务工资代领承诺书，证明我们公司已经给李海军付清所有费用，并且超付了50000元。原告对被告提交的证据一、二以看不懂为由未质证，本院对被告提交的证据一、二予以采信。本院认定，西安市长安区XX房XX路海伦春天三期项目是由被告四川环胜建筑工程有限公司承包。2016年底，被告四川环胜建筑工程有限公司将该项目14、15、17号楼的水电工程分包给被告李海军，且双方签有书面协议。2018年9月10日至2019年1月15日，原告和其妻子受被告李海军雇佣以每日220元的工价在该项目17号楼做室内排水工作。2019年1月15日工地停工时被告李海军和原告进行了结算，结算单上显示原告（两人）累计干活214天，应发金额47080元，已发金额11700元，余35830元未发，被告李海军于2019年1月31日向原告秦农银行卡转款20000元，剩余15380元劳务费至今未付。原告多次催促，但被告李海军均以被告四川环胜建筑工程有限公司没有向其支付工程款为由拒绝。又查明，被告四川环胜建筑工程有限公司已于2019年1月20日与被告李海军结算完毕，已向被告李海军支付了810000元款项。原告诉至本院，因被告李海军未出庭，本院未主持调解。上述事实有原告提交的证据一、二，被告提交的证据一、二及当事人当庭陈述为证，足以认定。本院认为，原告受雇于被告李海军，被告李海军在与被告四川环胜建筑工程有限公司结算后，应及时支付拖欠原告的劳务费，被告李海军未支付，原告诉请被告李海军支付，本院应予支持；原告虽在被告四川环胜建筑工程有限公司承包的项目中提供劳务，但其受雇于被告李海军，与被告四川环胜建筑工程有限公司未建立劳务合同关系，且二被告已结算完毕，被告四川环胜建筑工程有限公司无义务支付被告李海军拖欠原告的劳务费。综上所述，原告诉请被告李海军支付拖欠原告的劳务费15380元本院予以支持，原告诉请被告四川环胜建筑工程有限公司共同支付拖欠原告的劳务费，本院不予支持，予以驳回。为维护正常的社会生活秩序，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条、《中华人民共和国合同法》第60条之规定判决如下：一、被告李海军在本判决生效后七日内支付原告孟建峰劳务费15380元。二、驳回原告孟建峰对被告四川环胜建筑工程有限公司的起诉。本案诉讼费184元、公告费560元，由被告李海军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                              审  判  长     刘文龙                             审  判  员     肖维超                             审  判  员     种郁花                           二 0 二 0 年 三 月 二 日                               书  记  员    宁敏敏   1
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执恢995号之一申请执行人：龙江银行股份有限公司哈尔滨龙源支行,住哈尔滨市南岗区花园街299号、301号。负责人：杨春歆，职务行长。被执行人：崔天利,男,1967年11月16日生,住哈尔滨市道外区。被执行人：马艳丽,女,1978年6月12日生,住黑龙江省巴彦县。本院依据（2016）黑0103民初4281号民事判决执行申请执行人龙江银行股份有限公司哈尔滨龙源支行与被执行人崔天利、马艳丽借款合同纠纷一案，执行中，申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2016）黑0103民初4281号民事判决执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  刁乃君二〇二〇年三月二十五日书记员  国 辉
内蒙古准格尔旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0622执287号 高冬、侯军： 高冬与侯军保证合同纠纷一案，申请执行标的共计41000.00元。2020年2月18日，我院依法向被执行人侯军送达执行通知书、报告财产令。2020年3月23日，申请执行人高冬与被执行人侯军双方达成执行和解协议。现当事人双方正在履约，本案以和解长期履行方式终结执行。 一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。 特此通知。 二〇二〇年三月二十五日
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0307民初18774号原告汪某，男，汉族，1977年7月19日出生，身份证住址：江西省九江市修水县，委托代理人张良斌，广东深大地律师事务所律师。委托代理人李馥宇，广东深大地律师事务所实习律师。被告马某，女，汉族，1972年2月15日出生，住址：深圳市罗湖区，本院在审理原告汪某诉被告马某被继承人债务清偿纠纷一案的过程中，原告向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被继承人钟勇彬（身份证号：）名下价值234600元人民币的财产。中国太平洋财产保险股份有限公司向本院出具保函，愿意在人民币234600元范围内为申请人的本次财产保全申请提供担保并承担保证责任。本院认为，原告汪某的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被继承人钟勇彬（身份证号：）名下价值234600元人民币的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停裁定的执行。审 判 长  孙镇碑人民陪审员  陈宇春人民陪审员  陈玉珍二〇二〇年三月二十七日书 记 员  李乃韵
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0185执369号申请执行人：尤喜云，女，1971年4月21日生，汉族，身份证号：4101251971××××××××，住登封市中岳大街一院12楼2单元302号。,被执行人：牛玉丽，女，1986年10月1日生，汉族，身份证号：4101851986××××××××，住登封市嵩阳办事处嵩阳南路锦绣花园11号楼1单元301号。被执行人：程金涛，男，1979年1月25日生，汉族，住登封市。关于尤喜云申请执行牛玉丽、程金涛借款纠纷一案，本院作出的（2019）豫0185民初6004号民事调解书已经发生法律效力。因二被执行人未履行该调解书确定的还款义务，本院现查明被执行人牛玉丽名下登记有豫Ａ×××××梅赛德斯-奔驰机动车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、将被执行人牛玉丽名下登记的豫Ａ×××××梅赛德斯-奔驰机动车予以查封；二、查封期限二年（详见协助执行通知书）。本裁定立即执行。审判员  王晓彦二〇二〇年三月二十七日书记员  王帅军
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0322执保31号 申请保全人：桐梓县弓石建材有限公司，住所地，桐梓县。 法定代表人：杨伦亮，该公司执行董事。 被保全人：邬广新，男，汉族，1972年10月生，江苏省南京市人，住南京市六合区。 申请保全人桐梓县弓石建材有限公司与被保全人邬广新财产保全一案，本院作出的(2019)黔0322民初4477-2号民事裁定书已经发生效力，本院立案部门于2020年3月19日以(2020)黔0322执保31号立案后移送执行工作局执行。 执行过程中，本院于2020年3月20日解除担保人缪XX位于桐梓县住房一套（产权证号：遵房权证桐梓字第××号）的查封。已将上述情况告知双方当事人，该案已结案。 特此通知 二〇二〇年三月二十五日
河北省卢龙县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0324行审48号 申请执行人卢龙县自然资源和规划局。 法定代表人姜某，局长。 被执行人王某，男，1991年12月1日出生，汉族，住址卢龙县。 申请执行人卢龙县自然资源和规划局向本院申请强制执行卢资规罚决字【2019】第91号行政处罚决定书，本院于2020年3月18日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经审查查明，2019年5月，**未办理采矿许可证，擅自在刘田各庄镇××东非法取土用于销售洗建筑用砂。截止调查时，王某开采山皮土120车（每车销售价格160元）获违法所得19200元，其行为违反了《中华人民共和国矿产资源法》第三条的规定，属非法采矿。2019年6月6日，卢龙县自然资源和规划局根据《中华人民共和国矿产资源法》第三十九条、《中华人民共和国矿产资源法实施细则》第四十二条、《卢龙县国土资源局行政处罚裁量标准》（矿产部分）第一条第一款第一项、第二项和第二款第一项的规定，作出卢资规罚决字【2019】第91号行政处罚决定书，处罚如下：1、责令停止开采；2、没收违法所得19200元，并处罚款5760元，合计24960元。在法定期限内，王某既没有申请行政复议或提起行政诉讼，也没有履行决定书义务。2020年3月18日，卢龙县自然资源和规划局申请法院强制执行卢资规罚决字【2019】第91号行政处罚决定书（没收违法所得19200元，并处罚款5760元，合计24960元）。 本院认为，卢龙县自然资源和规划局作出的卢资规罚决字【2019】第91号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 准予执行卢资规罚决字【2019】第91号行政处罚决定书（没收违法所得19200元，并处罚款5760元，合计24960元）。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向秦皇岛市中级人民法院申请复议，也可以直接向秦皇岛市中级人民法院申请复议。 审判长  李虎林 审判员  曹学军 审判员  程玉芹 二〇二〇年三月二十五日 书记员  张文颖
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1402民初435号 原告：南宁市康业物业服务有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市壮锦大道23号绿城印象2栋C座一层物业服务中心。统一社会信用代码91450100763079458J。 法定代表人：张丽，该公司董事长。 委托诉讼代理人：滕国军，该公司项目经理。 被告：黄慧新，男，1975年10月15日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 原告南宁市康业物业服务有限责任公司（以下简称康业物业公司）与被告黄慧新物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告康业物业公司的委托诉讼代理人滕国军到庭参加诉讼，原告康业物业公司的法定代表人张丽未到庭参加诉讼；被告黄慧新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：黄慧新支付物业费629.6元、生活垃圾处理费70元、电梯维护费250元、专项维修基金96.8元、公摊电费83.1元、代收水费184.9元及水费公摊20.5元、违约金591.4元，合计1926.3元。 本案查明的事实： 业主房产位置及房号、面积：江州汇豪城小区18-1-703号房121.08㎡。 物业管理公司：康业物业公司。 签订《物业管理服务合同》的时间：2018年11月6日。 《物业管理服务合同》期限：自2018年11月6日起至2021年11月5日止。 《物业管理服务合同》签订方：康业物业公司与江州汇豪城小区业主委员会。 物业管理费标准：按业主拥有的物业建筑面积交纳，0.78元/月/㎡；共用设施设备运行所产生的水费、电费及其他费用由业主分摊；电梯运行费：25元/月/户；专项维修基金按每月每平方米0.10元收取。 代收费用标准：执行崇左市政府的相关规定。 交纳物业费的时间：无约定。 违约责任的约定：从逾期交纳物业管理费之日起，按照应交物业管理费总额的3‰按日交纳逾期金。 业主支付物业管理等费用的情况：从2018年11月6日起未支付任何费用。 业主拖欠物业管理费数额：截至2019年8月31日，黄慧新共拖欠物业费629.6元、生活垃圾处理费70元、电梯维护费250元、专项维修基金96.8元、公摊电费83.1元、代收水费184.9元及水费公摊20.5元，合计1334.9元。 需要说明的其他事项：庭审中，康业物业公司主动放弃部分违约金，主张按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算违约金。 本院认为： 一、关于康业物业公司要求黄慧新缴纳物业费、生活垃圾处理费等费用是否有事实和法律的依据。依法成立的合同应受法律保护。本案中，康业物业公司与江州汇豪城小区业主委员会签订了《物业管理服务合同》，该合同的内容没有违反法律规定，属合法有效的合同，双方应当全面履行协议约定的义务。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”涉案合同对包括黄慧新在内的全体业主具有约束力。康业物业公司已依约提供了相应的物业服务，黄慧新应当按照合同约定履行缴纳物业管理服务费、生活垃圾处理费等费用的义务。现康业物业公司要求黄慧新支付上述费用共计1334.9元，有事实和法律依据，本院予以支持。 二、对于康业物业公司要求黄慧新支付违约金是否应予支持的问题。双方签订的《物业管理服务合同》约定逾期缴费应该支付违约金，故黄慧新迟延缴费应当承担违约责任。本院认为，康业物业公司庭审中主动放弃部分违约金，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，没有损害国家、集体或者他人的权益，符合有关法律规定，本院予以支持。本案中，合同未约定何时交纳物业管理等费用，因此，违约金以1334.9元为基数，从起诉之日（2020年3月4日）起计算比较合理。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 黄慧新向南宁市康业物业服务有限责任公司支付物业费、生活垃圾处理费、电梯维护费、专项维修基金、公摊电费、代收水费、公摊水费等共计1334.9元及违约金（违约金以1334.9元为基数，从2020年3月4日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计至欠款实际清偿之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费25元，由黄慧新负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 刘军文 二〇二〇年三月二十五日 法官助理 梁 晨 书 记 员 向莹仙 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初21927号原告：冯海超，男，1989年10月2日出生，汉族，住北京市房山区。被告：刘进，男，1983年6月3日出生，汉族，住北京市房山区。被告：魏立侠，女，1985年4月1日出生，汉族，住北京市房山区。原告冯海超与被告刘进、魏立侠委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告冯海超到庭参加诉讼，被告刘进、魏立侠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯海超向本院提出诉讼请求：1.请求被告返还购买指标及6.5万元购车款；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与二被告系朋友关系，二被告经营二手车买卖。2016年3月20日，原告将其爱人陈某某的购车指标置换一辆汽车，于是委托被告代为选择合适的车辆并进行购买，并将6.5万元用于购买汽车，但是二被告一直未将所购车辆交付给原告，故诉至法院。刘进、魏立侠未到庭，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2016年12月28日，冯海超与魏立侠签署《欠款协议》，内载明：“刘进欠冯海超6.5万元欠款，……，因刘进不方便出面，现由刘进媳妇魏立侠出面协商，因魏立侠只知欠款6.5万元，其他欠款不知情，等刘进当面对质，还清其欠款。”庭审中，冯海超称其于2016年3月20日委托刘进帮其购买车辆，并将6.5万元的购车款交付刘进，但刘进收到款项后并未按照约定帮其购买车辆，故要求刘进返还冯海超配偶陈某某名下的车牌指标及6.5万元的购车款。本院认为：委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据本院查明的事实，刘进与冯海超就购车达成委托协议，在冯海超将6.5万元购车款交付刘进后，刘进未按照约定帮其购买车辆，刘进的配偶魏立侠亦在欠款协议中对6.5万元予以认可，对此本院不持异议，故冯海超要求刘进、魏立侠返还购车款6.5万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求返还购车指标的诉讼请求，因购车指标归属问题属于行政机关管理范畴，并不属于人民法院民事案件的受理范围，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予处理。刘进、魏立侠经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见，视为其放弃答辩和对证据进行质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘进、魏立侠于本判决生效后十日内返还冯海超6.5万元。二、驳回原告冯海超的其他诉讼请求。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，由被告刘进、魏立侠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  王春霞审判员  贾 茹审判员  王 然二〇二〇年三月二十五日书记员  王亚昕
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执1250号等申请人：蹇泽云等。被执行人：遵义市兴海房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省遵义市汇川区广州路御景湾办公楼二楼，统一社会信用代码：91520301722158838P。法定代表人：杨军，担任董事长职务。申请人蹇泽云等与被执行人遵义市兴海房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人遵义市兴海房地产开发有限责任公司银行存款人民币10000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二〇年三月二十五日书记员 李兴云
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0322执731号之三 被执行人:梁维江，男，1986年12月28日生，汉族，山西省阳泉市城区人。 被执行人：穆越亮，男，1983年9月15日生，汉族，山西省阳泉市平定县人。 被执行人：王晓明，男，1986年10月4日生，汉族，山西省阳泉市郊区人。 在执行梁维江、穆越亮、王晓明责令退赔一案，本院于2018年12月28日作出的（2018）晋0322刑初228号刑事判决书已经发生法律效力，判决内容为：判处梁维江有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元；判处穆越亮有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币10000元；判处王晓明有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币10000元；责令三被告共同退赔盂县孙家庄镇洪庄村村民委员会人民币96600元。本院刑事部门于2019年10月29日向执行局移送执行，本院在执行中向被执行人梁维江、穆越亮、王晓明送达了执行通知书，责令被执行人梁维江、穆越亮、王晓明限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人梁维江、穆越亮、王晓明至今未履行。本院于2020年3月25日扣划了被执行人梁维江在中国工商银行xxxxxx账户内存款人民币1087.51元。此外，本院通过网络查控、通过传统查控未发现被执行人梁维江、穆越亮、王晓明有其他可供执行财产，本案中尚有剩余应付的125512.49元未执行。我院于2020年3月23日对盂县孙家庄镇洪庄村村民委员会进行了终本约谈，申请执行人杨俊海同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）晋0322执731号案件本次执行程序。被执行人有可供执行财产时再次执行。 本裁定立即执行。 审判长  李晨生 审判员  侯光锋 审判员  郭树祥 二〇二〇年三月二十五日 书记员  张 垚
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽03民终1068号 上诉人（原审被告）：林志颖，男，1992年12月5日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 被上诉人（原审原告）：郑建辉，男，1974年11月25日出生，汉族，居民，住福建省莆田市城厢区。 原审被告：林庆丰，男，1977年2月5日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 上诉人林志颖因与被上诉人郑建辉，原审被告林庆丰民间借贷纠纷一案，不服福建省莆田市秀屿区人民法院（2019）闽0305民初4558号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，本案上诉人林志颖虽递交了上诉状，但在收到法院缴纳上诉案件受理费的通知后，却未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人林志颖自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈志华 审 判 员 吴远征 审 判 员 吴伟凡 二〇二〇年三月二十五日 法官助理 吴扬城 书 记 员 陈慧芳 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽行申139号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）江钟坚，男，1974年3月20日出生，汉族，住福建省福州市台江区，现住福建省福州市晋安区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）福州市交通运输局（原福州市交通运输委员会），住所地福建省福州市仓山区金山大道552号。 法定代表人陈希治，局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）福建省交通运输厅，住所地福建省福州市鼓楼区东水路18号交通综合大楼。 法定代表人黄祥谈，厅长。 再审申请人江钟坚因诉被申请人福州市交通运输局行政处罚、福建省交通运输厅行政复议一案，不服福州市中级人民法院(2019)闽01行终426号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 江钟坚申请再审，请求依法撤销一、二审判决，支持其一审诉讼请求。其主要理由为：1.两被申请人据以做出的行政处罚和行政复议决定，没有事实和法律依据。2.福州市交通运输局行政程序严重违法，本案发生时间是2017年9月18日，福州市交通运输局是利用职权，逼迫申请人做笔录，在一年后2018年9月25日才作出行政处罚。3.一、二审法院庭审程序严重违法。 本院认为，福州市交通运输局在诉讼期间提交的视频资料、《询问笔录》等证据材料，可以证实被申请人江钟坚于2017年9月18日23时2分左右，驾驶车牌号为闽Ａ×××××出租车在“华林路汽车北站前”（华林路豪柏大酒店附近）路段处停车上客,其行为属于出租车驾驶员在设有出租车营业站点的场所外揽客、拉客的违法行为。申请人主张福州市交通运输局逼迫其在《交通执法询问笔录》上签字，但未提交证据予以证明，不予采信。福州市交通运输局作出被诉行政处罚决定，认定事实清楚、适用法律法规正确，程序合法。福建省交通运输厅作出被诉行政复议决定，事实清楚，程序合法。一、二审庭审程序并未违反《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定。江钟坚的诉讼请求缺乏依据，一审判决驳回其诉讼请求，二审判决驳回上诉，维持原判，均无不当。 综上，江钟坚再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回江钟坚的再审申请。 审 判 长  许秀珍 代理审判员  聂文佳 代理审判员  覃 丹 二〇二〇年三月二十五日 书 记 员  林 珊 附：引用的法条 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条…… 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。