福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0103执异8号 案外人:融信（福建）投资集团有限公司，住所地福州市仓山区建新镇盘屿路5号奥体正祥城6号楼7层7-3，统一社会信用代码：91350100753146522F。 法定代表人：吴鹏职务：总经理。 委托代理人：欧阳灶文、郑榕辉，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 申请执行人：陈银官，男，汉族，1972年6月6日出生，住福州市台江区。 被执行人：郑达杭，男，汉族，1977年5月20日出生，住福建省永泰县。 被执行人：林小云，女，汉族，1981年4月12日出生，住福建省永泰县。 在本院执行申请执行人陈银官与被执行人郑达杭、林小云民间借贷纠纷一案中，案外人融信（福建）投资集团有限公司对执行中查封被执行人郑达杭、林小云在福州市仓山区产提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人融信（福建）投资集团有限公司称：请求中止对仓山区产的执行，并解除该房产的查封、冻结。事实与理由；申请执行人陈银官与被执行人郑达杭、林小云纠纷执行一案，贵院已受理【案号：（2018）闽0103执892号】，拍卖案涉房产。但案涉房产属原告所有，贵院应停止对案涉房产的执行程序，并解除查封。2012年4月1日，案外人融信（福建）投资集团有限公司（以下简称“融信公司”）与被申请人郑达杭、林小云签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定：被申请人购买案外人开发的位于仓山区，206复式单元房产，购房款总金额为1414136元；被申请人已于签订购房认购书当日向案外人支付100000元作为履行合同的定金，首期购房款人民币434136元，剩余购房款980000元由被申请人郑达杭、林小云向中国建设银行股份有限公司福建省分行按揭贷款的方式支付给案外人，案外人为借款合同项下被申请人郑达杭、林小云的还款义务提供阶段性连带责任保证担保。因被申请人郑达杭、林小云未按约还款，案外人多次替被申请人郑达杭、林小云清偿了所欠本金、利息、罚息和复利合计1022162.6元。因被申请人郑达杭、林小云未能按照约定偿还案外人为被申请人郑达杭、林小云代垫款项，案外人向仓山区人民法院提起诉讼，仓山区人民法院作出（2018）闽0104民初1839号《民事判决书》，判决1、解除案外人融信（福建）投资集团有限公司与被申请人郑达杭、林小云于2012年4月1日签订的《商品房买卖合同》及补充协议；2、被申请人郑达杭、林小云协助案外人融信（福建）投资集团有限公司办理上述《商品房买卖合同》备案登记和预告登记的注销手续。综上，本案中，案外人和被申请人郑达杭、林小云签订《商品房买卖合同》后仅办理了预售合同的备案登记和预告登记，虽根据《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第十五条第三项的规定，人民法院有权对案涉房产进行预查封，但案涉房产因尚未办理不动产物权转移登记手续，故被申请人郑达杭、林小云仅享有该合同的债权，尚未取得涉案房产的所有权，预查封的执行对象应是被申请人郑达杭、林小云在履行案涉房产《商品房买卖合同》过程中的财产利益，现被申请人郑达杭、林小云与案外人签订的《商品房买卖合同》已被生效判决解除，被申请人郑达杭、林小云已无法实际取得案涉房产的所有权，案涉房产的所有权仍属案外人，故案外人作为案涉房产的所有人，有权要求停止对案涉房产的执行，案外人同意扣除代垫款及违约金等相关款项后，剩余款项退还至贵院。 案外人为支持其主张，向本院提供仓山区人民法院民事判决书及生效证明书；证明1.解除案外人融信（福建）投资集团有限公司与被申请人郑达杭、林小云于2012年4月1日签订的《商品房买卖合同》及补充协议；2.被申请人郑达杭、林小云协助案外人办理注销上述《商品房买房合同》备案及预告登记手续。 申请执行人陈银官与被执行人郑达杭、林小云均未向本院提交书面答辩意见及相关证据材料。 本院查明：福州市晋安区人民法院在审理原告陈银官与被告郑达杭、林小云民间借贷纠纷一案中，于2016年7月21日作出（2016）闽0111民初3196号民事裁定书冻结了被执行人郑达杭、林小云在福州市仓山区产。被告郑达杭在案件审理期间，向福州市晋安区人民法院提出管辖权异议，福州市晋安区人民法院驳回被告郑达杭异议，被告郑达杭向福州市中级人民法院提出上诉，福州市中级人民法院作出（2017）闽01民辖终267号民事裁定书，裁定本案移送福州市台江区人民法院管辖。本院于2017年8月25日作出（2017）闽0103民初2859号民事判决书，判决确定：一、被告郑达杭、林小云应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告陈银官借款404445元；二、被告郑达杭、林小云应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告陈银官借款345000元及利息（利息按月利率1.5%结算，自2016年3月14日起计付至款项实际还清之日止）；三、驳回原告陈银官的其他诉讼请求。原、被告均对判决不服，向福州市中级人民法院提出上诉，2018年1月29日福州市中级人民法院作出（2018）闽01民终342号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。并于2018年3月9日发生法律效力。因被告郑达杭、林小云未按判决履行，原告向本院申请执行，本院依法予以立案执行。 在本院执行中，于2019年2月19日作出（2018）闽0103执892号之五执行裁定书，并通知福州市不动产和交易中心协助继续查封被执行人郑达杭、林小云在福州市仓山区产。案外人融信（福建）投资集团有限公司在执行过程中向本院提出执行异议。 另查，案外人融信（福建）投资集团有限公司与被告郑达杭、林小云商品房销售合同纠纷一案，福州市仓山区人民法院于2019年7月19日作出（2018）闽0104民初1839号民事判决书，判决主要内容如案外人异议所述，现已经发生法律效力。 本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款规定“案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。”，本案中，案外人融信（福建）投资集团有限公司基于实体权利向本院提出执行异议，应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款“金钱债务执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。”。本案中，案外人在法院查封被执行人郑达杭、林小云在福州市仓山区产后，向仓山区人民法院提起诉讼并取得生效的法律文书，据此向本院提出排除执行异议，本院依法不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第一款第（一）项、第二十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回案外人融信（福建）投资集团有限公司的执行异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 刘 宏 审判员 黄旭东 审判员 林 赫 二〇二〇年三月六日 书记员 池京征 附：本案适用的主要法律及司法解释条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理： （一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议； （二）…… 三、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十六条人民法院依照民事诉讼法第二百二十五条规定作出裁定时，应当告知相关权利人申请复议的权利和期限。 人民法院依照民事诉讼法第二百二十七条规定作出裁定时，应当告知相关权利人提起异议之诉的权利和期限。 第二十六条第二款“金钱债务执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。”