wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）沪行终29号上诉人(原审原告)马任，女，1983年4月14日出生，汉族，户籍所在地上海市，住上海市。被上诉人(原审被告)上海市人民政府，住所地上海市。法定代表人龚正。上诉人马任因政府信息公开申请告知及行政复议决定一案，不服上海市第三中级人民法院(2019)沪03行初59号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，2018年11月18日，马任以本市青浦区尚泰路XXX弄XXX号XXX室(以下简称涉案地址)为寄出地址向上海市人民政府(以下简称市政府)邮寄提交了信息公开申请，内容为：“二次供水项目的招标单位、二次供水项目的应标单位、二次供水项目的招标细则、二次供水项目的应标标书、二次供水项目的招标时间、二次供水项目的各区实施部门、二次供水项目的各区实施企业以及二次供水项目相关的各项信息。”市政府次日收悉后，于2018年12月6日作出补正的告知书，告知马任因申请内容不明确要求其在同月17日前补正申请，又于同月10日作出延期的告知书，告知马任延长答复期限15个工作日。马任于同月17日提交补正申请，明确申请内容为：“杨浦区国年路辖区的二次供水设备及安装项目招标公告[或称采购公告、单一(来源)采购公告、项目公告等]、杨浦区国年路辖区的二次供水设备及安装项目中标公告(也称项目结果公告等)、杨浦区国年路辖区的二次供水设备及安装项目竞价结果公告(也称竞价公告等)、上海市房管局/水务局/市政府等部门联合出台的项目实施细则。”市政府经审查，认为马任要求获取的信息不属于其公开职责权限范围，遂于2018年12月29日作出编号SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX06-3的《告知书》(以下简称被诉告知)并向涉案地址邮寄送达马任，主要内容为：依据《上海市政府信息公开规定》(以下简称《信息公开规定》)第二十三条第(五)项的规定，答复如下：“经审查，您要求获取的信息不属于本机关公开职责权限范围。基于便民原则，本机关向有关单位调阅了您要求获取的相关信息，现将文本提供给您，供参考。”马任不服，于2019年1月14日向市政府提出行政复议申请，市政府在收到马任的行政复议申请后，于同年1月24日作出《补正行政复议申请通知书》，向涉案地址送达马任要求其进行补正，马任于同月30日邮寄了补正申请。市政府负责行政复议的机构于同年2月2日向市政府负责政务公开的机构发出《行政复议答复通知书》。该机构于同月12日作出行政复议答复书并提交了相关证据、依据。市政府经审查于同年3月25日作出沪府复字(2019)第116号行政复议决定书(以下简称被诉复议决定)，主要内容为：依据《中华人民共和国行政复议法》(以下简称《行政复议法》)第二十八条第一款第(一)项的规定，决定维持被诉告知，并于次日以邮政特快专递方式依涉案地址向马任进行送达，邮政特快专递查询结果显示同月27日的状态为“已签收，他人代收”。马任不服，诉至法院，请求依法撤销市政府作出的被诉告知并责令市政府公开马任申请的政府信息，确认市政府作出的被诉复议决定无效。原审认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》(2007年4月5日实施，以下简称《信息公开条例》)第四条规定，市政府具有对马任提出的政府信息公开申请予以答复的职责。市政府在收到马任提出的信息公开申请后，经补正、延期在法定期限内作出被诉告知并送达马任，行政程序合法。《信息公开条例》第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。《信息公开规定》第二十三条第(五)项规定，对公民、法人或者其他组织提出的政府信息公开申请，行政机关应当按照下列规定分别作出答复：……(五)申请公开的政府信息不属于本机关职责权限范围的，应当告知申请人不属于本机关公开；对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人公开机关的名称、联系方式。本案中，马任申请公开的政府信息并非市政府的公开职责权限范围，市政府据此作出被诉告知事实认定清楚、法律适用正确。马任以其申请的信息属于市政府主导的项目为由主张属于市政府的职责权限范围，市政府应主动公开，缺乏事实证据和法律依据，难以支持。根据《行政复议法》第十五条第一款第(三)项之规定，市政府具有受理并处理申请人所提出的行政复议申请的职责。本案中，市政府在收到马任的行政复议申请后，经受理、审查、补正等程序，于法定期限内作出维持的被诉复议决定，并无不当。关于被诉复议决定的送达问题，原审法院认为，根据《行政复议法》第四十条第一款规定，行政复议期间的计算和行政复议文书的送达，依照民事诉讼法关于期间、送达的规定执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条规定，送达诉讼文书必须有送达回证，由受送达人在送达回证上记明收到日期，签名或者盖章。受送达人在送达回证上的签收日期为送达日期。该法第八十五条规定，送达诉讼文书，应当直接送交受送达人。受送达人是公民的，本人不在交他的同住成年家属签收；受送达人是法人或者其他组织的，应当由法人的法定代表人、其他组织的主要负责人或者该法人、组织负责收件的人签收；受送达人有诉讼代理人的，可以送交其代理人签收；受送达人已向人民法院指定代收人的，送交代收人签收。受送达人的同住成年家属，法人或者其他组织的负责收件的人，诉讼代理人或者代收人在送达回证上签收的日期为送达日期。本案中，市政府提供的证据可以证明向马任实际居住的涉案地址寄送包括被诉复议决定书在内的多份文书，马任曾收到过相关文书，但坚称其本人未收到被诉复议决定、其同住成年家属也未代签收，而被诉复议决定邮寄状态的查询结果仅显示“他人代签”，未显示代签人员身份信息。原审法院综合上述情况，对于市政府认为马任超过起诉期限的主张不予采纳。原审遂判决驳回马任的诉讼请求。马任不服，以原审判决认定事实不清、适用法律不当为由，上诉至本院，请求撤销原审判决，支持其原审诉请。本院经审理查明，原审认定的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案的争议焦点在于上诉人马任申请公开的信息是否属于被上诉人市政府公开的职责范围。经补正后，上诉人信息公开申请指向有关杨浦区国年路辖区二次供水招标、采购、中标、竞价等的公告以及市房管局等部门联合出台的项目实施细则。根据沪建建管联[2016]249号《关于印发的通知》，本市居民住宅二次供水设施改造工作由区一级行政部门具体负责实施，被上诉人并非招投标等工作的实施主体。二次供水项目实施细则指向上述通知，由市建设管理部门、水务部门等职能部门制定。因此，上诉人所申请公开的信息依法不属于被上诉人公开范围。被上诉人在收到上诉人的行政复议申请后，在法定期限内作出被诉行政复议决定，并向上诉人确认的涉案地址邮寄送达，程序合法。上诉人的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人马任负担(已付)。本判决为终审判决。审判长  娄正涛审判员  林俊华审判员  张晓帆二〇二〇年三月二十五日书记员  吉 立附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0303执1280号案件来源：本院移送执行。被执行人：遵义市兴海房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省遵义市汇川区广州路御景湾办公楼二楼，统一社会信用：91520301722158838P。法定代表人：杨军。本院移送执行遵义市兴海房地产开发有限责任公司交纳受理费一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人遵义市兴海房地产开发有限责任公司银行存款人民币30元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  吴昊二〇二〇年三月二十五日书记员  杨晗
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0724民初4038号原告：灌南县烨创运输有限公司（以下简称烨创运输公司），住所地灌南县新安镇常州北路西侧锦绣名城S-2商业楼102室。法定代表人汪勇，执行董事。委托代理人姜康兵，江苏兴宇律师事务所律师。被告罗志权，男，1973年12月6日生，汉族，居民，住灌南县。委托代理人杨马兵，灌南县新安法律服务所法律工作者。被告周中伟，男，1988年1月6日生，汉族，居民，住灌南县。原告烨创运输公司与被告罗志权、周中伟追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人汪勇到庭参加第一次诉讼，原告的委托代理人姜康兵、被告罗志权的委托代理人杨马兵到庭参加诉讼，被告周中伟经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告烨创运输公司诉称：原告于2017年2月5日雇佣被告运输物品，二被告为灌南县炬鑫砼业有限公司运输铜块、铜粉期间，多次合谋盗窃运输物品，因被告的行为导致原告受损，现要求被告共同偿还赔偿款36764元，并承担从2018年3月16日起计算至实际付清日止按年利率6%计算的利息。被告罗志权辩称：原告诉称雇佣二被告运输物品，在运输过程中部分货物被卖掉均属实,二被告每人7500元及18袋铜粉，均已退还受害单位，双方已履行完毕；原告为第三次诉讼，前两次均撤诉，再次起诉是滥用诉权，原告的诉求没有事实及法律依据，请求驳回诉求。被告周中伟未答辩。经审理查明：2017年1月1日灌南县炬鑫铜业有限公司（甲方，以下简称炬鑫铜业公司)与烨创运输公司（乙方）签订货物运输合同，约定乙方对运输的货物要负责安全，保证货物无短缺，无损坏，运输过程中发生货物短少的，乙方应按货物实际金额2倍赔偿甲方，连续3次以上（含3次）终止合同，双方还对其他事项进行约定。2017年2月5日烨创运输公司（甲方）与被告罗志全（乙方）签订协议书，约定：甲方聘用乙方为公司货运驾驶员，期限2017年2月5日至2018年2月5日；乙方要确保甲方财产安全，除不可抗拒意外事故，如因乙方缺乏责任心造成甲方经济损失的，由乙方承担责任，双方还对其他事项进行约定。被告周中伟也于2017年6月受雇于原告，从事驾驶运输工作。二被告在运输工程中，从2017年10月至12月分多次从其驾驶运输的车辆上私自将运输的铜粉卸下出售，该事实经灌南县公安局侦察终结，认定为职务侵占行为且不够追诉标准，依法不应当追究刑事责任，并于2019年1月21日销案，铜粉被安机关追回发还炬鑫铜业公司。因原告和炬鑫铜业公司约定在运输过程中发生货物短少的，原告应按货物实际金额2倍赔偿炬鑫铜业公司，据此约定，原告用运费折抵炬鑫铜业公司损失36764元。为此，原告诉来本院，要求被告共同赔偿损失36764元及利息。另查明，2017年12月20日炬鑫铜业公司向吴江市荣氏指粉地砖有限公司购买铜粉20吨，单价51400元。原告为此案曾与2018年9月、2019年1月向本院起诉，后分别撤回诉讼。本案审理中，原告主张关于赔偿金额36764元是应炬鑫铜业公司要求按每吨52000元计算；被告抗辩向公安机关缴纳退赔赃款款15000元，但未提供证据予以证明。上述事实，有当事人陈述、供述，原材料采购合同，货物运输合同，协议书、收据、撤销案件决定书等证据在卷为证，足以认定。本院认为，当事人从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利义务。原告烨创运输公司与炬鑫铜业公司签订的货物运输合同约定运输过程中发生货物短少的，乙方应按货物的实际金额2被赔偿甲方，该约定仅是当事人之间的自愿协商行为，并无法律依据，且炬鑫公司所遭受的损失经公安机关追缴后已发还，其并无经济损失，现原告自愿赔偿炬鑫铜业公司36764元，该退赔金额的计算也无事实依据，其退赔后而向被告追偿，并无法律依据，故对原告的诉讼请求本院不予支持；被告抗辩向公安机关缴纳退赔赃款15000元，因未提供事实依据，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告灌南县烨创运输有限公司的诉讼请求案件受理费719元，由原告灌南县烨创运输有限公司负担（原告已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费719元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  朱学敏人民陪审员  陈芳然人民陪审员  翟 磊二〇二〇年三月四日书 记 员  周敏慧法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条国家所有或者国家所有由集体使用以及法律规定属于集体所有的自然资源，单位、个人依法可以占有、使用和收益。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
（2019）内0926民初571号原告张琳，男，1955年8月27日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市。委托代理人张志强，男，1983年2月5日出生，现住内蒙古呼和浩特市。系张琳之子。被告王占武，男，1988年3月14日出生，汉族，户籍所在地内蒙古乌兰察布市，现住内蒙古乌兰察布市集宁区。原告张琳诉被告王占武买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张琳及其委托代理人张志强到庭参加诉讼，被告王占武经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张琳诉称，2017年7月原、被告双方经协商，原告将自有的3头牛出售给被告，双方约定售牛款为26000元，双方约定待牛卖出后被告向原告支付售牛款。2017年10月5日被告将牛售出后，原告向被告追要售牛款，被告以没钱为由向原告出具欠条一张，约定该笔欠款于2017年10月30日前偿还，如到期未还按月利率2%计算利息。欠款到期后经原告催要，被告于2019年1月向原告偿还10000元售牛款，剩余欠款16000元及利息至今未还，经原告向被告多次催要，被告以没有钱为由拒还。为此，原告依法向人民法院提起诉讼，要求被告偿还欠售牛款16000元，支付利息9520元（利息从2017年10月30日至2018年12月30日计算，售牛款26000元×月利率2%×14个月=7280元；2019年偿还售牛款10000元，尚欠售牛款16000元，从2019年1月1日至2019年7月30日计算，16000元×月利率2%×7个月=2240元；合计9520元），本息合计25520元。被告承担本案全部诉讼费用。原告张琳为证实自己的主张向法庭出示了2017年10月5日欠条一张，2018年8月21日被告王占武书写的还款计划一份，拟证明被告欠原告售牛款的事实和所欠16000元被告承诺在2018年11月1日前还清。被告王占武未到庭未答辩。经审理查明，2017年7月原、被告双方经协商，原告将自有的三头牛出售给被告，双方口头约定，被告给付原告售牛款为26000元，该款待被告将牛卖出后向原告支付售牛款。被告将三头牛售出后，原告向其索要售牛款，被告以无钱为由未付，2017年10月5日被告给原告出具欠条一张，约定所欠原告售牛款于2017年10月30日前付清，如到期未还按月利率2%计算利息。约定付款期限到期后，被告未给付原告售牛款。2018年8月21日双方经察右前旗高宏店派出所调解，被告向原告出具还款计划一份，约定于2018年11月1日付清原告的售牛款，到期后被告又未履行义务。被告于2019年1月给付原告售牛款10000元，尚欠售牛款16000元及利息至今未付，经原告多次催要，被告未给付售牛款，原告诉至本院，要求被告偿还售牛款16000元，支付逾期利息9520元（利息从2017年10月30日至2018年12月30日计算，售牛款26000元×月利率2%×14个月=7280元；2019年1月被告给付售牛款10000元，尚欠售牛款16000元，从2019年1月1日至2019年7月30日计算，16000元×月利率2%×7个月=2240元；两项合计9520元），共计25520元。本案诉讼费由被告承担。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告王占武购买原告张琳自家的三头牛，双方口头约定，被告给付原告售牛款26000元，该款待被告将牛卖出后向原告支付售牛款。原告将牛已交付被告并同意被告售出牛后付清售牛款，双方均已实际履行并接受对方的履行义务，该买卖合同已成立生效。被告将牛售出后给付原告售牛款10000元，尚欠原告售牛款16000元未予支付，构成违约，原告主张被告给付拖欠售牛款16000元的诉讼请求，并无不当，应予支持。原、被告双方约定逾期未付售牛款，按月利率2%支付逾期利息，符合相关法律规定，本院予以支持。原、被告双方对付款期限作出变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更，故本院予以支持逾期利息4320元（以26000元为基数，月利率2%，从2018年8月21日至2018年12月计算；以16000元为基数，月利率2%，从2019年1月1日至2019年7月30日计算）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告王占武于本判决生效后立即给付原告张琳售牛款16000元及逾期利息4320元。二、驳回原告张琳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费438元，由原告张琳负担130元，被告王占武负担308元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审 判 长  孙玉国审 判 员  张文栋人民陪审员  乔瑞利二〇二〇年三月三十日书 记 员  苏晓健附适用法律条款《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。……买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。……
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0602执保105号   申请人:刘博，女，汉族，1979年12月20日出生，现住东胜区。 被申请人:王婷，女，汉族，1984年10月30日出生，现住东胜区。 被申请人：苏勇军，男，汉族，1983年10月19日出生，现住东胜区。 本院在审理申请人刘博与被申请人王婷、苏勇军民间借贷纠纷一案中，申请人刘博于2020年3月25日向本院申请诉讼财产保全，请求轮候查封被申请人王婷名下的位于鄂尔多斯市东胜区一套房产。申请人刘博以其名下的位于鄂尔多斯市东胜区房产一套作为担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、依法轮候查封被申请人王婷名下的位于鄂尔多斯市东胜区一套房产，查封期限为三年； 二、查封期间，对登记在申请人刘博名下的位于鄂尔多斯市东胜区一套房产，依法予以查封。 需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  满德呼 二〇二〇年三月二十五日 书记员  周 燕
广西壮族自治区凌云县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1027执保6号 申请人：林某学，男，1979年5月12日出生，汉族，个体户，住凌云县。 被申请人：郁某安，男，1962年9月26日出生，汉族，个体户，住凌云县。 申请人林某学与被申请人郁某安诉前财产保全纠纷一案，申请人林某学于2020年3月19日向本院申请财产保全，请求查封被申请人银行账户及房权证凌字第××号房产、桂（2019）凌云县不动产权第××号房产。本院于2020年3月19日作出（2020）桂1027财保5号民事裁定书准予保全。申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人林某学的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结以下账户存款，冻结期限为一年： 1、被申请人郁某安在广西凌云农村商业银行股份有限公司营业部开设的的账户64×××68存款； 2、被申请人郁某安在中国农业银行股份有限公司凌云县支行开设的账户62×××13存款。 二、查封以下不动产，查封期限为三年： 1、权利人为被申请人郁某安的凌云县泗城镇新秀社区西溪小区372号房权证凌字第××号房产； 2、权利人为被申请人郁某安的凌云县泗城镇新秀社区西溪小区270号桂（2019）凌云县不动产权第××号房产。 本裁定立即执行。 申请人应在执行之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁；逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除诉前财产保全。 审判员  姚祖誉 二〇二〇年三月二十五日 书记员  李云峰
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪02刑终197号原公诉机关上海市黄浦区人民检察院。上诉人(原审被告人)王财友，男，1961年2月9日出生，户籍在本市。上海市黄浦区人民法院审理上海市黄浦区人民检察院指控原审被告人王财友犯盗窃罪一案，于二○一九年十二月二十五日作出(2019)沪0101刑初1102号刑事判决。原审被告人王财友不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人王财友，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。上海市黄浦区人民法院根据被害人徐守侠关于其手机被窃情况的陈述笔录、涉案监控视频及截图、上海市黄浦区发展和改革委员会价格认定意见书、公安机关的工作情况、被告人王财友的前科材料；被告人王财友的供述等证据认定：被告人王财友于2019年8月20日20时30分许至本市陆家浜路XXX号新邻生活广场地下二层“薯语”店铺处，趁店员徐守侠不备之机，窃得徐放于收银台上的荣耀牌V206+128G型手机1部(经估价鉴定，价值人民币1,511元)。公安机关经侦查于2019年8月21日将王财友抓获。被告人王财友到案后如实供述了上述犯罪事实。上海市黄浦区人民法院认为，被告人王财友以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人王财友系累犯，依法应从重处罚。被告人王财友到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。王财友当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，对被告人王财友犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；责令被告人王财友退赔违法所得给被害人徐守侠。上诉人王财友提出，原判量刑过重。本院二审审理查明的事实及证据与原判决相同。本院认为，原审法院认定上诉人王财友的行为构成盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分。原判决根据上诉人的犯罪事实、性质、情节等所作的定罪量刑并无不当，且审判程序合法。上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。法官助理伍天翼审判长  王智刚审判员  袁 婷审判员  孙 晔二〇二〇年三月二十五日书记员  朱姝燕附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……。
河北省容城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0629执433号 申请执行人：罗小娇，女，1965年4月12日出生，汉族，现住河北省保定市容城县。 委托代理人：赵思聪，河北公泽律师事务所律师。 被执行人：周虎祥，男，1997年5月5日出生，汉族，现住河北省保定市容城县。 被执行人：保定微度网络科技有限公司，住所地白沟镇怡景丁香8号楼一单元302，统一社会信用代码91130611MA08TFY50G。 法定代表人：陈磊，经理。 本院在执行罗小娇与周虎祥、保定微度网络科技有限公司侵权一案中，已执行被执行人保定微度网络科技有限公司部分财产，暂无其他财产可供执行。被执行人周虎祥暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张新庄 审判员  张宝林 审判员  沈鹏飞 二〇二〇年三月二十五日 书记员  张天宇
安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2328执366号之一 申请执行人：王某某，男，汉族，1980年8月15日生，住贵州省安龙县。 被执行人：刘某，女，汉族,1983年07月01日生，住贵州省安龙县。 本院依据已经发生法律效力的安龙县人民法院(2020)黔2328执366号之一裁定书，于2020年03月25日向被执行人刘某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘某在中国邮政储蓄银行621799330004XXXX账户内存款人民币4850.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  岑飞 二〇二〇年三月二十五日 书记员  田斌
贵州省平塘县人民法院民 事 调 解 书(2020)黔2727民初132号原告：陆永娥被告：方官品原告陆永娥与被告方官品离婚纠纷一案，经调解达成协议。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  付光春二〇二〇年三月二十五日书记员  石秋月
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初1618号原告彭燕，女，1979年7月21日出生，汉族，贵州省凯里市人，住贵州省凯里市。被告凯里市屹东房地产开发有限公司，住所地：凯里市清江路39号，统一社会信用代码：91522601785461711E。法定代理人顾贵先。委托代理人（特别授权）肖功兵、张哲辰，贵州维律律师事务所律师。原告彭燕诉被告凯里市屹东房地产开发有限公司（以下简称被告）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告彭燕、被告委托代理人肖功兵、张哲辰到庭参加诉讼。现已审理终结。原告彭燕诉请本院判令:1、确认原告与被告签订的《商品房买卖合同》附件五合同补充协议第4条无效；2、被告退还原告天然气开户费2200.00元、电视开户费265.00元、供电开户费529元，合计2994.00元，并以2994.00元为基数，从交费至今按年利率6％的标准支付利息1244元（即2013年3月1日起至2019年12月31日止）；2020年1月1日之后的利息以此标准计算至实际退还之日止；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年11月22日，原告与被告签订《商品房买卖合同》（编号2010001854），约定原告购买被告开发建设的位于凯里市房屋一套，合同签订后，原告依约向被告支付了购房款。2013年3月1日，被告向原告收取天然气开户费2200.00元、电视开户费265.00元、供电开户费529.00元，并向原告出具了收据。被告的行为违反了《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第31条第一款、第二款：“商品房买卖合同应当包括供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套设施和公共设施的交付承诺及相关权益、责任。约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用”的规定，侵害了原告的合法权益，因此特向人民法院提起诉讼，望依法判决支持原告的诉讼请求。被告辩称：1、原告与我公司签订的《商品房买卖合同》第4条约定的房屋价款并不包括原告诉请的费用，这些费用没有计入房价之中。在这些费用并未计入房屋价款之中的情况下，双方约定这些费用由原告另行承担，并不加重原告的购房负担，故不存在违反《合同法》第40条的情形；2、原告诉请的费用系我公司代收代缴的费用，这些费用已如实交付给相关单位，故不存在通过加重对方责任而获得额外利益的情形；3、城镇居民住宅燃气安装费纳入房价，是2018年7月1日《贵州省城镇管道燃气配气价格管理办法（施行）》施行后才开始执行的，我公司收取原告燃气费在前，符合当时的规定；4、《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》属于地方性法规，不属于《合同法》第52条所指的法律和行政法规，故本案不存在违反《合同法》第52条的无效情形；5、原告的起诉已过诉讼时效，诉讼不应当支持。综上，应当驳回原告的诉讼请求。经审理查明，凯里市清江路龙泉明珠楼盘是被告开发的商业性住宅小区。2010年11月22日，原告与被告签订《商品房买卖合同》（编号2010001854），约定原告购买被告开发建设的位于凯里市房屋一套，合同签订后，原告依约向被告支付了购房款。双方在合同附件五中“合同补充协议”第4条约定，水、电、天然气、电视、电话宽带等开户费用由买受人承担。2013年3月1日，被告收取了原告天然气开户费2200.00元、电视开户费265.00元、供电开户费529.00元。原告认为其交纳的购房价款已包含了上述费用，被告的行为侵害了其合法权益，遂具状向本院起诉，要求被告退还上述费用，并支付2013年3月1日至2019年12月31日的资金占用利息1244.00元；2020年1月1日后的资金占用利息以2994.00元为基数，按年利息6%支付至退清全款之日止。被告书面提供答辩意见，要求驳回原告的诉讼请求。上述事实，有原、被告的陈述和答辩以及提交的商品房买卖合同、收据等证据证实，本院予以确认。本院认为，财产权利的取得应当依照法律规定或者约定。依照约定取得财产权利的，必须以合法性为前提。根据2009年5月1日施行的《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第31条的规定，商品房买卖合同中的“商品房价格”应当包括水、电等配套设施的建设安装费用。这是地方性法规，无需再用协议加以明确。原告与被告订立的《商品房买卖合同》发生在该条例施行之后，约定应当遵从该条例的规定。然而，双方签订《商品房买卖合同》及补充协议时，被告用格式条款将已包含在商品房价款中的水、电、天然气、电视、电话宽带等开户费转嫁给原告承担，加重了原告的责任，该约定无效。被告依据该无效条款取得的财产应当予以返还。原告要求确认该条款无效，主张被告退还燃气、供电、闭路电视开户费，并支付相应的利息，于法有据，应当予以支持。关于被告抗辩的下列问题，本院认为，第一、被告抗辩向原告收取的开户费系代相关部门收取，已如实交给相关单位，没有因加重对方责任而获取额外利益问题。经审查，被告向原告收取的燃气、电视、供电开户费，实质上是燃气管道建设维护费、电视安装工料费、低压用户报装工料费，这些费用属于商品房配套设施建设费用，已包含在商品房价格之中，被告不应当在商品房价款之外另行向原告收取，故不存在代收代缴问题。第二、《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》效力问题。《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》是贵州省人大常委会制定的地方性法规，对在贵州省地产经营的主体具有约束力。第三、诉讼时效问题。民事活动中的时效性是针对合法的民事行为而言。无效的民事行为从一开始就无效，不受法律保护，故不存在受诉讼时效调整的问题。本院在前述论证中已经阐述了原、被告在补充协议中约定开户费由买受人承担属无效条款，故被告抗辩原告退还开户费主张已过诉讼时效，不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款、第四十条、第五十三条（二）项、第五十六条、第五十八条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十六条（四）项的规定，判决如下：一、确认原告彭燕与被告凯里市屹东房地产开发有限公司2010年11月22日签订的《商品房买卖合同》附件五合同补充协议中的第4条无效。二、被告凯里市屹东房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内退还原告彭燕天然气开户费2200.00元、电视开户费265.00元、供电开户费529.00元，合计2994.00元；并以2994.00元为基数，从2013年3月2日起按中国人民银行同期同类存款利率支付利息至实际退清款项之日止。三、驳回原告彭燕的其他诉讼请求。案件受理费减半后收取25.00元，由被告凯里市屹东房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。判决生效后，义务人不履行义务的，权利人应在判决书确定的履行义务期限届满之日起二年内向本院申请执行。义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审判员  滕新红二〇二〇年三月二十五日法官助理石娟书记员杨昌堡
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪02刑终309号原公诉机关上海市黄浦区人民检察院。上诉人顾美勤，女，1991年1月12日出生，汉族，住上海市。辩护人朱焱，上海正策律师事务所律师。上诉人傅博，男，1982年11月22日出生，汉族，住上海市。原审被告人俞玮，男，1982年9月28日出生，汉族，住上海市。原审被告人李娜，女，1984年3月29日出生，蒙古族，户籍在内蒙古自治区呼伦贝尔市，暂住上海市。上海市黄浦区人民法院审理上海市黄浦区人民检察院指控原审被告人顾美勤、俞玮、傅博、李娜犯赌博罪一案，于2020年1月17日作出(2020)沪0101刑初64号刑事判决。以赌博罪分别判处被告人顾美勤有期徒刑一年，罚金人民币一万元，判处被告人俞玮有期徒刑一年二个月，罚金人民币一万二千元，判处被告人傅博有期徒刑十个月，罚金人民币八千元，判处被告人李娜拘役五个月十五日，罚金人民币五千元；退赔在案的违法所得予以没收，被告人的其余违法所得继续予以追缴没收；扣押在案的作案工具应予没收。原审被告人顾美勤、傅博不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人顾美勤、傅博申请撤回上诉。辩护人对于上诉人顾美勤撤回上诉没有异议。本院认为，上海市黄浦区人民法院认定原审被告人顾美勤、俞玮、傅博、李娜犯赌博罪的事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人顾美勤、傅博申请撤回上诉，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人顾美勤、傅博撤回上诉。上海市黄浦区人民法院(2020)沪0101刑初64号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 董 玮审判员 黄伯青审判员 孙 晔二〇二〇年三月二十五日书记员 夏 菁附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0704民初622号原告：江门市江海区丰盈印刷厂，住所地：广东省江门市江海区滘头工业区宝敦围西第六座厂房。投资人：樊健平。被告：江门市惠佳五金塑料制品有限公司，住所地：广东省江门市江海区滘头明星村业成围工业区22号之二厂房。法定代表人：陈泽甘。原告江门市江海区丰盈印刷厂（以下简称丰盈印刷厂）与被告江门市惠佳五金塑料制品有限公司（以下简称惠佳公司）加工合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告丰盈印刷厂的投资人樊健平到庭参加诉讼，被告惠佳公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰盈印刷厂向本院提出诉讼请求：判令惠佳公司支付拖欠的加工款4500元。事实和理由：2014年11月至2015年4月，丰盈印刷厂为惠佳公司加工产品，之后惠佳公司支付部分加工费，尚欠4500元未付，丰盈印刷厂多次追讨无果，特诉至法院。被告惠佳公司缺席，没有提交书面答辩，也没有向本院提交证据材料。本院认为，本案属加工合同纠纷。2014年11月至2015年4月期间，丰盈印刷厂为惠佳公司加工产品，惠佳公司仅向丰盈印刷厂支付部分加工款，现丰盈印刷厂主张惠佳公司尚欠加工款4500元未付，并提交送货单原件佐证，本院予以确认。被告惠佳公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也没有按规定在举证期限内提交证据材料，依法应视为放弃答辩、举证和质证的权利，由此产生的不利后果由惠佳公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江门市惠佳五金塑料制品有限公司在本判决发生法律效力之日起七日内支付加工款4500元给原告江门市江海区丰盈印刷厂。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（已由原告江门市江海区丰盈印刷厂预交），由被告江门市惠佳五金塑料制品有限公司负担。原告江门市江海区丰盈印刷厂多预交的案件受理费25元，由本院予以退回；被告江门市惠佳五金塑料制品有限公司应向本院补缴案件受理费25元。本判决为终审判决。审 判 员 陆雪莹二〇二〇年三月二十五日法官助理 袁妙玲书 记 员 赵美兰
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0502执2146号之一 申请执行人：曾红梅，女，汉族，1977年9月29日出生，住北海市海城区。 被执行人：刘志权，男，汉族，1977年9月20日出生，住北海市。 被执行人：张雪芹，女，汉族，1977年3月25日出生，住北海市。 申请执行人曾红梅依据已生效的（2019）桂0502民初2021民事调解书申请执行与被执行人刘志权、张雪芹民间借贷纠纷一案，申请标的额为32000元及利息，本院于2019年10月29日依法立案执行。 本案在执行过程中，已向被执行人刘志权、张雪芹发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人刘志权、张雪芹报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人刘志权、张雪芹未按执行通知履行义务，也未报告财产情况，本院已向其发出限制消费令。同时本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人刘志权、张雪芹的银行存款、房地产、股权、车辆、经济收入来源、到期债权、公积金等财产情况进行调查，对于被执行人刘志权位于北海市华杰绿馨园1巷东11号房屋，本院已在另案中拍卖，申请执行人同意待拍卖成交后参与分配。除此之外，未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索。本院已将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院认定被执行人无其他财产可供执行无异议，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟新友 审判员  黄振锋 审判员  赖崇坤 二〇二〇年三月三十一日 书记员  何丽燕
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初10935号原告：北京恋好家家具厂，住所地北京市丰台区长辛店乡东河沿梨园村99号。经营者：罗兴亮，经理。委托诉讼代理人：肖国兵，北京市京兴律师事务所律师。被告：北京市大兴区魏善庄镇北田各庄村股份经济合作社，住所地北京市大兴区魏善庄镇北田各庄村。法定代表人：张海涛，社长。委托诉讼代理人：吴俊成，北京市中友律师事务所律师。原告北京恋好家家具厂（以下简称恋好家家具厂）与被告北京市大兴区魏善庄镇北田各庄村股份经济合作社（以下简称北田经合社）农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恋好家家具厂的经营者罗兴亮及委托诉讼代理人肖国兵，被告北田经合社的委托诉讼代理人吴俊成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恋好家家具厂向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告于2011年9月8日签订的关于北京市大兴区魏善庄镇北田各庄村村北土地9.33亩（东至北京市门头沟区军庄福兴家具制造厂、南至道路、西至北京世纪华友家具有限公司、北至曾展翅养殖基地）的《土地租赁合同》；2、判决被告退还原告土地租金375098.75元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年8月17日，罗兴亮与被告北田经合社签订《土地承包合同》，双方一致同意恋好家家具厂承租位于北京市大兴区魏善庄镇北田各庄村村委会北土地9.33亩，后恋好家家具厂在上述承包土地上新建厂房5000平米。双方于2011年协商解除了上述《土地承包合同》并由恋好家家具厂与北田经合社签订了《土地租赁合同》。约定恋好家家具厂租赁上述9.33亩土地，租赁期限为20年，自2012年5月1日至2032年4月30日。2017年11月，北田经合社及拆迁公司告知原告，上述土地房屋属于拆除腾退范围。原告与拆迁公司签署了拆除协议后，上述土地房屋被拆除腾退。现恋好家家具厂认为，由于拆除腾退等原因，双方上述《土地租赁合同》已经无法继续履行。为维护合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告北田经合社辩称：不同意原告的诉讼请求。1、原告仅提供了缴款收条，但没有进一步提交转帐凭证，经被告核实，未查到收条上所显示的钱的流向，另外收条数额较大，对方以现金支付不符合客观常理和交易习惯，因此原告应当进一步提交证据证明其缴款情况；2、承包合同签署的主体是罗兴亮个人，而本案原告是个体工商户，主张承包合同项下主体不适格，应由罗兴亮另诉，原、被告之间的租赁合同是2011年开始的，原告主张的是返还之前的承包合同存续期间的款项，不应当在本案中主张，应当另诉；3、本案所涉土地权利人尚不明确，请求法院依法查明事实后予以驳回。本院经审理认定事实如下：2009年8月17日，北田经合社（甲方）和罗兴亮（乙方）签订《土地承包合同》，约定：甲方将本村北空闲地9.33亩地承包给乙方用于养殖种植业、林业、畜牧业、渔业、建厂房用，从事合法的生产经营活动；承包期限自2009年9月1日至2039年8月31日，共计30年，承包金额为每年每亩地4000元，30年共计1119600元，交款方式为乙方在签订合同的同时预交土地租金270000元，剩余部分自2010年9月1日起每年交纳50000元直到交清为止。2011年9月8日，北田经合社（甲方）与恋好家家具厂（乙方）签订《协议书》，约定上述《土地承包合同》于2012年4月30日终止。双方于同日签订《土地租赁合同》，约定：甲方将9.33亩土地（与土地承包合同中的土地范围一致）出租给乙方使用，承租期限自2012年5月1日至2032年4月30日，共计20年；租金标准为每年每亩地2500元，每5年递增10%，租金支付方式为上付款，每年支付一次，支付时间为每年5月1日支付下一年的土地租金。罗兴亮作为恋好家家具厂的经营者在上述《协议书》和《土地租赁合同》上签字。庭审中，经询问，恋好家家具厂称《土地租赁合同》是《土地承包合同》的延续，恋好家家具厂承包了涉案土地，后在土地上建设5000多平方米厂房，2012年在魏善庄镇政府的组织下，进行了对合同的整理规范，形成了《土地租赁合同》，在费用交纳方面，两个合同也是延续的，预交的承包金转化为土地租赁合同的租金。2017年11月，涉案土地上所建房屋等已经被有关部门拆除腾退。恋好家家具厂未提交有关房屋的建设规划审批材料。本院向其释明有关合同可能无效，其表示仍然坚持合同有效。上述事实，有当事人陈述笔录、土地承包合同、协议书、土地租赁合同等证据材料在案佐证。本院认为，本案中的《土地租赁合同》系由《土地承包合同》转化而来，《土地租赁合同》中的权利义务总体上延续了《土地承包合同》的约定。恋好家家具厂与北田经合社之间仍为农村土地承包合同关系。根据我国《农村土地承包法》规定，未经依法批准不得将承包地用于非农建设。涉案《土地承包合同》约定承包方有权在所租用的土地上建厂房，改变了土地用途，故《土地承包合同》违反法律的强制性规定，应属无效。恋好家家具厂基于合同有效提出解除《土地租赁合同》并退还租金的全部诉讼请求，本院不予支持。有关纠纷其可另行解决。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十一条、《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：驳回北京恋好家家具厂的全部诉讼请求。案件受理费3463元，由北京恋好家家具厂负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 邓 挺审判员 宋 杨审判员 申家杰二〇二〇年三月二十五日书记员 王 雪
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初1441号申请人：李忠付，男，1974年10月19日生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区明珠大道609号保利·溪湖A2地块三期7幢2单元2层2号，身份号码：522623197410190090。被申请人：吴鸿祥，男，1969年9月5日生，住贵州省贵阳市云岩区中天花园玉兰园2单元3楼3号。本院在审理申请人李忠付诉吴鸿祥民间借贷纠纷一案中，申请人李忠付向本院申请财产保全，要求查封、冻结、扣押被申请人价值1232000元的银行存款或其它财产。申请人李忠付、担保人岳相菊自愿以其所有的位于花溪区明珠大道609号保利·溪湖A2地块三期7幢2单元2层2号房屋（黔（2019）花溪区不动产权第0009263号）作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人吴鸿祥银行存款1232000元或查封其他同等价值财产；二、查封李忠付、岳相菊所有的位于花溪区明珠大道609号保利·溪湖A2地块三期7幢2单元2层2号房屋（黔（2019）花溪区不动产权第0009263号）。冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限为一年；查封、扣押动产的期限为二年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人若要续封，需于查封、冻结、扣押期限届满十五天前向我院书面提出续封申请，否则，原查封、冻结、扣押措施将自动解除。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋毅贤二〇二〇年三月二十五日书记员  赖永霞
河北省卢龙县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0324行审22号 申请执行人卢龙县自然资源和规划局，统一社会信用代码11130324MB1716684E,地址卢龙县厚德路东侧永平大街北侧。 法定代表人姜济川，局长。 被执行人闫冀伟，男，1993年7月3日出生，汉族，住址卢龙县。 申请执行人卢龙县自然资源和规划局向本院申请强制执行卢自资罚决字【2019】56号行政处罚决定书，本院于2020年3月18日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经审查查明，2017年5月，闫冀伟未经批准，擅自占用印庄乡大道王庄村集体土地建养殖场。截止调查时，该养殖场建筑物占地面积246.66平方米（折合0.37亩）。经地类认定，全部为旱地，均属于基本农田，不符合我县土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条及《基本农田保护条例》第十七条的规定。2019年5月24日，卢龙县自然资源和规划局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、《基本农田保护条例》第三十三条、《卢龙县国土资源局行政处罚裁量标准》第一章（土地部分）第二条第二款第三项的规定，作出卢自资罚决字【2019】56号行政处罚决定书，处罚如下：责令改正或治理，恢复原种植条件，并处罚款7399.8元。在法定期限内，闫冀伟既没有申请行政复议或提起行政诉讼，也没有履行决定书义务。2020年3月18日，卢龙县自然资源和规划局申请法院强制执行卢自资罚决字【2019】56号行政处罚决定书（责令改正或治理，恢复原种植条件，并处罚款7399.8元）。 本院认为，卢龙县自然资源和规划局作出的卢自资罚决字【2019】56号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 准予执行卢自资罚决字【2019】56号行政处罚决定书（责令改正或治理，恢复原种植条件，并处罚款7399.8元）。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向秦皇岛市中级人民法院申请复议，也可以直接向秦皇岛市中级人民法院申请复议。 审判长  李虎林 审判员  曹学军 审判员  程玉芹 二〇二〇年三月二十五日 书记员  张文颖
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1227民初9号 原告：巴马瑶族自治县水利电业有限公司，住所地广西巴马瑶族自治县巴马镇文化街285号。 法定代表人：卢志豪，董事长。 委托诉讼代理人：韦德光，广西同望律师事务所律师。 被告：黄灵祥，男，1978年4月18日出生，壮族，住所地广西巴马瑶族自治县。 原告巴马瑶族自治县水利电业有限公司与被告黄灵祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序进行审理，原告于同年3月25日以被告已经履行债务为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请没有违反相关法律之规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告巴马瑶族自治县水利电业有限公司撤回起诉。 案件受理费1861元，由原告巴马瑶族自治县水利电业有限公司负担（已交纳）。 审 判 员 覃江萍 二〇二〇年三月二十五日 法官助理 黄彩平 书 记 员 黄晓帆
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1102民初768号原告：杨佰巧，女，汉族，1972年7月20日出生，甘肃省定西市人，住甘肃省定西市安定区。原告：张玉红，女，汉族，1973年12月16日出生，甘肃省定西市人，住甘肃省定西市安定区。上列原告委托诉讼代理人：董璇，甘肃笃慎律师事务所律师。被告：杨占平，男，汉族，1990年3月10日出生，甘肃省陇西县人，住甘肃省陇西县。本院在审理原告杨佰巧、张玉红与被告杨占平劳务合同纠纷一案过程中，二原告以被告已全部给付其工资为由于2020年3月25日以书面形式撤回对被告的起诉。本院认为，二原告的撤诉请求符合法律规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杨佰巧和原告张玉红撤回对被告杨占平的起诉。案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告杨佰巧和原告张玉红负担。审判员  杨春林二〇二〇年三月二十五日书记员  王文霞
安徽省宿州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）皖13刑终92号 原公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。 上诉人（原审被告人）邬继宗，男，1980年6月6日出生于安徽省宿州市，汉族，初中文化，无业，住宿州市埇桥区。因犯非法拘禁罪于2009年7月24日被宿州市埇桥区人民法院判处有期徒刑十个月。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年6月5日被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，同年7月11日被宿州市埇桥区人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于宿州市看守所。 上诉人（原审被告人）段超，男，1986年7月26日出生于安徽省宿州市，汉族，初中文化，无业，住宿州市埇桥区。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年6月5日被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，同年7月11日被宿州市埇桥区人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于宿州市看守所。 上诉人（原审被告人）张磊，男，1981年7月16日出生于安徽省宿州市，汉族，高中文化，无业，住宿州市埇桥区。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年6月5日被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，同年7月11日被宿州市埇桥区人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于宿州市看守所。 上诉人（原审被告人）邬二子，男，1982年4月21日出生于安徽省宿州市，汉族，初中文化，无业，住宿州市埇桥区。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年6月5日被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，同年7月11日被宿州市埇桥区人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于宿州市看守所。 上诉人（原审被告人）戚晓柱，男，1982年10月20日出生于安徽省宿州市，汉族，初中文化，无业，住宿州市埇桥区祁县。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年6月5日被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，同年7月11日被宿州市埇桥区人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于宿州市看守所。 安徽省宿州市埇桥区人民法院审理宿州市埇桥区人民检察院指控原审被告人邬继宗、段超、张磊、邬二子、戚晓柱犯开设赌场罪一案，于2019年11月27日作出（2019）皖1302刑初1118号刑事判决。上述原审被告人均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原判认定：2019年3月至6月初，被告人邬继宗多次在宿州市埇桥区前营孜矿电厂隔壁塌陷区附近、宿州市埇桥区北杨寨乡小李家塌陷区附近、宿州市大外环附近的麦田中等地开设赌场，组织多人以推牌九方式进行赌博，并安排被告人段超、张磊在赌场内负责抽水、发牌、摆牌等活动，安排被告人邬二子、戚晓柱负责开车接送参赌人员。 2019年6月5日，被告人邬继宗、段超、张磊、邬二子、戚晓柱被公安机关抓获。 原审判决据以定案的证据有：相关书证，段超辨认出同案人邬继宗、张磊及证人蒋某、赵某等辨认出邬继宗、张磊、段超的辨认笔录，证人王某1、王某2、潘某等的证言，被告人邬继宗、段超、张磊、邬二子、戚晓柱的供述与辩解等。 原审法院认为：被告人邬继宗、段超、张磊、邬二子、戚晓柱以营利为目的，开设赌场，其行为构成开设赌场罪。在共同犯罪中，邬继宗、段超、张磊均系主犯。邬二子、戚晓柱属从犯。邬继宗有犯罪前科，酌情从重处罚。上述五被告人均自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二款、第二十五条第一款、第二十六条第四款、第二十七条、第六十一条之规定，判决：一、被告人邬继宗犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币三万元；二、被告人段超犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万五千元；三、被告人张磊犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万五千元；四、被告人邬二子犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元；五、被告人戚晓柱犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元。 邬继宗、段超、张磊、邬二子、戚晓柱上诉均提出，原判量刑过重，请求二审法院予以改判。 二审经审理查明，上诉人邬继宗、段超、张磊、邬二子、戚晓柱开设赌场的犯罪事实，已由一审判决书所列举的证据证实，所列证据已经庭审举证、质证。二审期间，上述五名上诉人均未提交新证据。本院对原判认定的事实及证据予以确认。 本院审理过程中，上诉人段超、张磊、邬二子、戚晓柱均申请撤回上诉。 本院认为：上诉人邬继宗、段超、张磊、邬二子、戚晓柱为获取非法利益而开设赌场，其行为均构成开设赌场罪。在共同犯罪中，邬继宗起组织、指挥作用，段超、张磊起主要作用，均系主犯。邬二子、戚晓柱起次要、辅助作用，均系从犯。邬继宗有犯罪前科，酌情从重处罚。五上诉人均自愿认罪，酌情从轻处罚。原判根据各上诉人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，在法定刑幅度内作出的判决，量刑适当。上诉人邬继宗提出原判量刑过重的上诉理由于法无据，不能成立，本院不予采纳。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人段超、张磊、邬二子、戚晓柱撤回上诉的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 一、准许上诉人段超、张磊、邬二子、戚晓柱撤回上诉。 二、驳回上诉人邬继宗的上诉，维持原判。 安徽省宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302刑初1118号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  葛伶俐 审判员  段少杰 审判员  丁 军 二〇二〇年三月二十日 法官助理代凤君 书记员孙松 附本案适用的相关法律条款： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪行申1026号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：顾福宝，男，1948年11月12日出生，汉族，住上海市徐汇区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市公安局徐汇分局交通警察支队，住所地上海市徐汇区。法定代表人：黄卫文，上海市公安局徐汇分局交通警察支队支队长。再审申请人顾福宝因行政处罚决定诉被申请人上海市公安局徐汇分局交通警察支队(以下简称徐汇交警支队)一案，不服上海市第三中级人民法院(2019)沪03行终352号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。顾福宝申请再审称，徐汇交警支队未按《城市道路交通标志和标线设置规范》的强制性规定在路口正确设置指路标志和车辆行驶标志，造成顾福宝误入右转弯车道，剥夺了广大驾驶员的道路交通信息知情权，涉嫌设置“罚款陷阱”，二审法院则将徐汇交警支队提供的一段断章取义的视频作为定案依据。原审法院认定事实及适用法律错误。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，请求对本案依法再审。本院经审查认为，顾福宝对于其驾驶车辆沿上中西路的右转弯专用车道直行通过凌云路路口的行为未持异议，现场照片和视频等证据可以证明涉案右转弯专用车道及邻近直行车道上车辆稀少，未对顾福宝按所需行进方向驶入对应车道产生客观阻碍，且现场的交通标志标线设置合理，清晰明了，因此徐汇交警支队出具《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认定顾福宝的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第一项的规定，并根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第一百一十四条等规定，对顾福宝作出处罚决定，具有事实和法律依据。顾福宝主张《城市道路交通标志和标线设置规范》GB51038-2015中8.1.3的规定为强制性条文，但根据该条文的文字表述和通常理解即可判断该条文并非强制性条文，顾福宝的相关再审理由本院不予支持。据此，原审法院判决驳回顾福宝的全部诉讼请求，并无不当。综上，顾福宝的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回顾福宝的再审申请。审判长 唐 琴审判员 傅启超审判员 刘 华二〇二〇年三月二十五日书记员 马 骏附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执1245号等申请人：蹇泽云等。被执行人：遵义市兴海房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省遵义市汇川区广州路御景湾办公楼二楼，统一社会信用代码：91520301722158838P。法定代表人：杨军，担任董事长职务。申请人蹇泽云等与被执行人遵义市兴海房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人遵义市兴海房地产开发有限责任公司银行存款人民币10000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二〇年三月二十五日书记员 李兴云
北海海事法院 民 事 判 决 书 （2020）桂72民初37号 原告：柳胜利，男，1966年3月16日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。 委托诉讼代理人：陈源莲，广西唐程律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈文华，广西唐程律师事务所实习律师。 被告：钦州市恒盛海运有限公司。住所：钦州市泽源小区丽水苑1号楼605#，统一社会信用代码:91450700667005248F 法定代表人：高攀。 委托诉讼代理人：高仁伟，该公司职员。 原告柳胜利诉被告钦州市恒盛海运有限公司（以下简称恒盛公司）船舶权属纠纷一案，本院于2020年1月8日受理后，依法由审判员苏斌适用简易程序独任进行审理，于3月5日采用互联网庭审方式进行网络开庭，原告柳胜利及其委托诉讼代理人陈源莲、陈文华，被告恒盛公司的委托诉讼代理人高仁伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柳胜利向本院提出诉讼请求：确认原告柳胜利为“金捷来”轮的实际所有权人。事实与理由：“金捷来”轮原系案外人实际所有并挂靠在被告恒盛公司名下经营。2017年9月26日，原告柳胜利与案外人协商以2219090元的价格购买“金捷来”轮。据此，原告柳胜利分别于9月26日、9月28日向被告恒盛公司股东高仁伟的账户转入购船款共1719090元，并通过向被告恒盛公司借款50万元的方式全额支付“金捷来”轮的购船款。为便于该船舶的运营，原被告于10月1日签订《船舶挂靠管理协议》，约定：原告柳胜利为“金捷来”轮的实际所有权人，向被告恒盛公司缴纳管理费，并以被告恒盛公司的名义经营船舶。协议签订后，原告柳胜利继续将“金捷来”轮挂靠在被告恒盛公司名下，并将“金捷来”轮的船舶所有权人、船舶经营人登记为被告恒盛公司。2019年11月，原告柳胜利发现被告恒盛公司在其不知情的情况擅自以“金捷来”轮为被告恒盛公司向银行办理贷款提供抵押担保，至今未解除抵押登记。综上所述，原告柳胜利认为被告恒盛公司未经原告柳胜利的同意擅自将该轮向银行抵押贷款，其行为违反双方合同约定，也严重侵犯原告柳胜利的权益。为此，诉至法院。 被告恒盛公司辩称：“金捷来”轮实际所有人确系是原告柳胜利，但不认可原告柳胜利陈述的未经其同意擅自将该轮向银行抵押贷款的事实与理由。 原告柳胜利为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据： 证据1、身份证复印件，证明原告柳胜利合法的诉讼主体资格； 证据2、《企业信用信息查询表》，证明被告恒盛公司合法的诉讼主体资格； 证据3、《船舶挂靠管理协议》，证明原告柳胜利为“金捷来”轮的实际船东及该轮挂靠在被告恒盛公司名下经营的事实； 证据4、《泰隆银行通用回单》3份，证明原告柳胜利将“金捷来”轮购船款转付至被告恒盛公司股东高仁伟名下账户的事实； 证据5、《泰隆银行通用回单》2份，证明原告柳胜利将“金捷来”轮的保险费转付给被告恒盛公司的股东高仁伟名下，实际承担“金捷来”轮经营产生的费用的事实； 证据6、《泰隆银行通用回单》，证明原告柳胜利实际向被告恒盛公司支付“金捷来”轮挂靠费用的事实。 被告恒盛公司质证认为，对原告柳胜利提交的证据1-6的真实性、合法性、关联性均无异议。 被告恒盛公司未向本院提交证据。 本院认为，原告柳胜利提交的全部证据，被告恒盛公司对其真实性、合法性、关联性均无异议，故本院对其真实性予以确认，可作为认定本案事实的证据。 本院查明： 2017年10月1日，被告恒盛公司作为甲方与作为乙方的原告的柳胜利签订《船舶挂靠管理协议》，约定：一、船舶为挂靠经营，乙方向甲方交纳管理费取得以甲方名义经营船舶的权利；二、船舶所有权及经营权归乙方所有和负责，乙方在经济上独立核算、自负盈亏；船舶实际所有人为乙方所有，经营人、所有人均登记为甲方；实际经营管理人为乙方；三、挂靠期限：由2017年10月1日起至2018年9月30日，挂靠期限届满后，如双方未对协议提出书面异议，则协议的有效期限自动延长，每次延长的期限为一个周期，时间为两年；四、乙方保证为“金捷来”轮的全部实际船东，并且有权代表“金捷来”轮的全部实际船东与甲方签订挂靠协议，否则，乙方应赔偿甲方因此所受的全部损失和费用。五、挂靠管理费为每年3万元，体系管理费为每年5万元。原告柳胜利、被告恒盛公司在该协议上盖章予以确认。 9月26日，案外人陈科翰通过泰隆银行向高仁伟转款150万元，备注船款；9月28日，案外人陈招财通过泰隆银行向高仁伟转款219090元，备注船款；2018年11月23日，案外人贺仙琴通过泰隆银行向高仁伟转款50万元，备注金捷来还款；9月14日，案外人贺仙琴通过泰隆银行分别向高仁伟转款39090元、50000元，备注金捷来保险费等；2019年3月13日，案外人贺仙琴通过泰隆银行向高仁伟转款88420元，备注金挂靠。 被告恒盛公司庭审时陈述，“金捷来”轮从2017年10月1日至今由原告柳胜利实际占有经营，“金捷来”轮没有被扣押，也没有其他诉讼纠纷。 另查明，船名：“金捷来”；类型：干货船；总长：83米；型宽：12.6米；型深：6.3米；总吨：1803吨；净吨：1009吨；建造年份：2001年10月17日。 本院认为： 本案系船舶权属纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效”规定，案涉合同系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，应属合法有效。 关于原告柳胜利是否系“金捷来”轮的实际所有人的问题。根据《中华人民共和国物权法》第二十三条“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外”、第二十四条“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人”规定，我国船舶物权的变动实行登记对抗主义而非登记生效主义，案涉合同确认原告柳胜利系“金捷来”轮的实际所有人，其将该轮登记在被告恒盛公司名下是为满足船舶营运需要，该轮一直由原告柳胜利控制经营，且被告恒盛公司亦认可原告柳胜利系该轮的实际所有权人，故本院确认原告柳胜利为“金捷来”轮的实际所有权人。但因该轮登记在被告恒盛公司名下，所有权登记未变更，故该确认仅在原被告之间产生效力，不得对抗善意第三人。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 确认原告柳胜利为“金捷来”轮的实际所有权人，但该所有权未经登记，不得对抗善意第三人。 案件受理费100元（原告已预交），由被告钦州市恒盛海运有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。上诉人提交上诉状时应依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款的规定向广西壮族自治区高级人民法院预交上诉案件受理费。户名：广西壮族自治区高级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市万象支行，账号：20×××77。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  苏 斌 二〇二〇年三月二十五日 法官助理  冯善梅 书 记 员  陈思慧
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执1233号等申请人：蹇泽云等。被执行人：遵义市兴海房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省遵义市汇川区广州路御景湾办公楼二楼，统一社会信用代码：91520301722158838P。法定代表人：杨军，担任董事长职务。申请人蹇泽云等与被执行人遵义市兴海房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人遵义市兴海房地产开发有限责任公司银行存款人民币10000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二〇年三月二十五日书记员 李兴云
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0322执恢1号之九 申请执行人:赵晨浩，男，1991年4月10日生，汉族，山西省盂县人。 被执行人：李建龙，男，1978年2月15日生，汉族，山西省盂县人。 在赵晨浩与李建龙民间借贷纠纷一案中，本院于2019年8月1日作出的（2019）晋0322民初1132号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人赵晨浩于2019年10月14日向本院申请强制执行，本院于2019年10月14日立案，并向被执行人李建龙送达了执行通知书，责令被执行人李建龙限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李建龙至今未履行。本院在执行过程中查明，被执行人李建龙在山西省盂县农村商业银行有收入。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 扣留被执行人李建龙在山西省盂县农村商业银行的收入元。 本裁定立即执行。 审 判 员 侯光锋 二〇二〇年三月二十五日 法官助理 吴岱坤 书 记 员 杨晓雪
东乌珠穆沁旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2525民初91号 原告：苏某。 委托诉讼代理人：王某，内蒙古蒙中律师事务所律师。 被告：图某，现住东乌旗乌里雅斯太镇草原明珠小区北门圣火蒙餐馆往东第三门超市。 原告苏某与被告图某之间土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序于2020年2月27日公开开庭进行了审理，原告苏某及其委托诉讼代理人王某、被告图某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告苏某向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还草场租金210000.00元及利息（按月息1%从2017年10月1日起以210000.00元为基数计算至还清日）；2.本案发生的一切费用由被告承担。实事与理由：原告与被告系朋友关系，2015年2月22日双方签订了草场租赁合同，原告租赁被告的10500亩草场，租期为3年（自2015年2月22日至2018年2月22日），每年租金70000.00元，合计租金210000.00元。合同签订后被告给原告出具了收据。可是被告未将草场交付给原告，2017年1月21日原、被告在东乌旗又签订了还款协议，证明人为被告的母亲乌云毕力格和证人额尔敦套格套，协议中约定“解除2015年2月22日签订的草场租赁合同，被告分期偿还原告草场租赁费210000.00元，在2017年4月1日至2017年9月30日分两次还清，如超期按月息1%计息并承担解决纠纷的全部费用”。可是被告未按还款协议履行，在原告多次催要中，被告总是说还钱，但一分钱也没还。为了维护原告的合法权益提起诉讼。 被告图某辩称，原告的起诉不妥，我与原告之间不存在租赁草场的实事，2014年我向原告拿了100000.00元，当时叫“苏力德”的人在我名下买车后，由原告支付了车款，所以给原告出具了借款150000.00元的借据，在这上又加了60000.00元，成了现在的210000.00元。原告起诉后，我找过原告想调解解决此事，但是最终没能解决。在这五年里我给过原告1800.00元，现在给不了这钱。我拿的100000.00元，我请求按银行利息计息后慢慢还。因为草场的事情，我被告到公安局，但是我没有租赁草场，就是拿了100000.00元，后来跟原告签订了210000.00元的协议。我把协议拿给公安局看过，但是没看懂内容。 本院经审理认定事实如下：2015年2月22日原告与被告签订《草场租赁合同》，约定原告租赁被告10500亩草场，租期为自2015年2月22日至2018年2月22日，每年租金为70000.00元，三年共计210000.00元。签订合同当天被告向原告出具一份收到210000.00元租金的《收据》。后因合同无法履行，双方于2017年1月21日重新签订《还款协议》，约定双方解除2015年2月22日的《草场租赁合同》，被告于2017年4月1日前退还50000.00元租赁费；于2017年9月30日退还160000.00元租赁费。如超期不还，自超期日起按月息1%计算至还清日。被告在以上合同、收据、协议上均签字捺印。被告至今未返还上述租赁费。 以上实事有原告当庭陈述，《草场租赁合同》、《收据》、《还款协议》等证据予以证实。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告苏某与被告图某签订《草场租赁合同》的行为系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。当《草场租赁合同》无法履行的情况下，双方又签订《还款协议》，也是双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告针对原、被告之间不存在草场租赁的实事及仅向原告拿过100000.00元，并支付过原告1800.00元的答辩意见，未向法庭提供证据予以证实，故本院不予认可。被告应按照约定向原告返还210000.00元租赁费，并按月息1%向原告支付利息。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下： 被告图某于本判决生效后二十天内退还原告苏某210000.00元租赁费，并支付利息（利息以210000.00元为基数，支付自2017年10月1日起至给付之日止，按月利率1%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2225.00元（原告已预付），由被告图某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。 审 判 员 牡  兰 二〇二〇年三月二十五日 法官助理 宝勒日呼 书 记 员 苏 力 德 相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初15143号之一原告：李封国，男，1965年7月15日出生，汉族，住河南省遂平县。被告：林长新，男，1968年5月17日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告：陈辉，男，1971年5月5日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告：魏玲，女，1978年2月10日出生，汉族，住河南省确山县。本院于2019年12月19日受理了原告李封国诉被告林长新、陈辉、魏玲新运输合同纠纷一案，依法由审判员李虎适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，发现案情较为复杂,本院认为，该案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序受理。审 判 长  李 虎人民陪审员  刘松卫人民陪审员  赵玉柱二〇二〇年三月十一日书 记 员  王 晓
河北省乐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0225民初458号 原告：艾宇航，男，1985年10月23日出生，汉族，农民，住乐亭县。 委托代理人：曹亚军，乐亭县方正法律服务所法律工作者。 被告：崔伟伟，男，33岁，汉族，农民，住乐亭县。 原告艾宇航与被告崔伟伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法进行审理。 艾宇航向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还原告借款46000元，并按银行贷款利率的6%支付从2015年6月15日至还款之日止的利息5000元。二、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年6月15日，被告崔伟伟从原告借款人民币46000元，当时被告为原告打下借条一张，借款期限一年，约定2017年6月15日归还，借款到期后被告此款经原告多次催要至今未偿还。为了维护原告的合法权益，原告起诉至法院，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。 本院在审理过程中，由于原告不能提供被告崔伟伟准确的送达地址及身份信息，经本院查证后仍不能确定被告崔伟伟送达地址及身份信息。本院经审查认为原告郝正光的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回艾宇航的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李爱民 二〇二〇年三月二十五日 书记员  孟祥鹤
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执1239号等申请人：蹇泽云等。被执行人：遵义市兴海房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省遵义市汇川区广州路御景湾办公楼二楼，统一社会信用代码：91520301722158838P。法定代表人：杨军，担任董事长职务。申请人蹇泽云等与被执行人遵义市兴海房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人遵义市兴海房地产开发有限责任公司银行存款人民币10000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二〇年三月二十五日书记员 李兴云
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽06民终838号 上诉人（原审被告）：三明捷鸿家俱有限公司，住所地福建省清流县嵩溪金星加工区，统一社会信用代码：91350423563368028X。 法定代表人：陈长根，执行董事。 被上诉人（原审原告）：漳州日展贸易有限公司，住所地福建省漳州市芗城区胜利东天福园20幢83号，统一社会信用代码：91350602570963511B。 法定代表人：陈振聪，经理。 上诉人三明捷鸿家俱有限公司因与被上诉人漳州日展贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省漳州市芗城区人民法院（2019）闽0602民初5717号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经查，福建省漳州市芗城区人民法院于2019年10月28日向上诉人三明捷鸿家俱有限公司送达了预交二审诉讼费通知书，上诉人三明捷鸿家俱有限公司收到通知后未在法律规定的期限内预交二审案件受理费，亦未申请减、缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人三明捷鸿家俱有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 洪丽萍 审 判 员 易惠莲 审 判 员 林 莉 二〇二〇年三月二十五日 法官助理 林秀美 书 记 员 林立群
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 裁 定 书(2020)内0802执保39号申请人李金保，男，1972年9月6日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区XX室，公民身份号码：XX。被申请人张欣，男，1985年1月6日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区XX室，公民身份号码：XXX。申请人李金保于2020年3月25日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人张欣在巴彦淖尔市临河区房屋征收和管理局房屋征收中心征收临河区XX室（蒙（2017）巴市不动产权第XX号）（建筑面积XX平米）的征收款XX万元予以冻结。中国太平洋财产保险股份有份公司巴彦淖尔中心支公司为申请人李金保承担保证责任。经审查，申请人李金保的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、对被申请人张欣在巴彦淖尔市临河区房屋征收和管理局房屋征收中心征收临河区XX室（蒙（2017）巴市不动产权第XX号）（建筑面积XX平米）的征收款XX万元停止支付三年。二、中国太平洋财产保险股份有份公司巴彦淖尔中心支公司为申请人李金保承担保证责任。案件申请费2520元，由申请人李金保预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人李金保在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院将解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  高闻英二〇二〇年三月二十五日书记员  魏 龙
河北省沧州市新华区人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0902民初54号原告：孙茂榕，男，1989年2月8日生，汉族，住沧州市沧县。委托诉讼代理人：邓光亮，系原告所在单位推荐。被告：中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市运河区御河路16号，统一社会信用代码：911309007603368348。负责人：王巍，该公司总经理。委托诉讼代理人：张红，河北东方伟业律师事务所律师。原告孙茂榕与被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓光亮、被告委托诉讼代理人张红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙茂榕向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告车辆损失费、鉴定费、施救费等各项损失共计170720元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年9月25日，孙雨驾驶原告的冀Ｊ×××××号车，沿京福线由南向北行驶，行驶至京福线239公里300米处时，与桥墩相撞，造成车辆损坏的交通事故。经沧县交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定孙雨承担事故的全部责任。冀Ｊ×××××号车在被告保险公司投保机动车损失险及不计免赔特约险险种，事故发生在保险期间内。现就车辆损失赔偿数额等事宜未达成一致。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，原告特向法院提起诉讼，请求支持原告的上述请求。被告辩称，1、因平安沧县支公司已经取消，沧县支公司的权利义务由平安沧州中心支公司承担，因此要求变更被告为中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司。2、我公司要求核实原告的驾驶证、行驶证，如果存在法律规定、保险合同约定的拒赔免赔情形，我公司车辆损失险不予赔偿。3、原告车辆为2019年6月10日刚购买的二手奔驰轿车，在2019年9月25日发生单方交通事故，该事故认定书已经写明原告司机违反的法律规定是，道路交通安全法第22条第2款，饮酒、服用管制精神药品、患有妨碍驾驶的疾病、过度疲劳驾驶的违法情节，承担事故全部责任。因原告发生事故地点是沧县，原告和司机均是沧县人，因此不存在疲劳驾驶的问题。原告应举证证明不存在酒驾的情形，否则依据保险条款，我公司车辆损失险不赔。4、如不涉及拒赔，原告车辆残值，我公司市场询价为138900元，依据保险损失填平原则，我公司要求赔偿保额，回收整体残车。如按鉴定报告认定，原告应当提供4S点的修理发票，并且鉴定报告上更换的配件，我公司需要回收。5、鉴定费、诉讼费我公司不承担。经审理查明，冀Ｊ×××××号小型轿车登记所有人为原告，该车辆在被告处投保保险金额为204023.20元的机动车损失保险（不计免赔），保险期间自2019年6月19日起至2020年6月18日止。以上事实有行驶证、机动车综合商业保险保险单（电子保单）等证据予以证实。2019年9月25日，孙雨驾驶冀Ｊ×××××号“梅赛德斯-奔驰”牌小型轿车，沿京福线由南向北行驶至京福线239公里300米时与桥墩相撞，造成车辆损坏的交通事故。沧县公安交通警察大队作出第130921420190001256号道路交通事故认定书认定，孙雨的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》“第二十二条第二款，饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车”之规定，孙雨负全部责任。经原告申请本院委托，河北得正保险公估有限公司作出DZ2019110118号公估报告，认定冀Ｊ×××××0号车辆更换配件金额合计152040元，残值金额合计1420元，维修项目金额合计9700元，损失金额总计=更换配件金额合计+维修项目金额合计-残值金额合计，共计160320元。以上事实有事故认定书、公估报告等证据予以证实。原告主张的各项损失及证据如下：1.车辆损失160320元，证据为公估报告；2.施救费800元，证据为施救费发票；3.鉴定费9600元，证据为鉴定费发票。本院认为，原、被告签订的保险合同系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按约定全面履行各自义务。原告作为车辆所有人，在事故发生后向被告索赔，被告应在保险金额内赔偿原告的合理损失。对冀Ｊ×××××0号车的车辆损失，经鉴定为160320元（已减残值1420元）。被告保险公司要求回收更换的配件，应予支持。原告应将更换的配件交付被告，被告应赔偿原告车辆损失161740元。对于鉴定费9600元，系原告为查明本案损失所支出的必要费用，应由被告保险公司予以承担。对于施救费800元，系原告为减少损失所支出的必要合理费用，应由被告承担。综上，被告支付原告保险赔偿金172140元。根据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第五十九条、第六十条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司支付原告孙茂榕保险赔偿金172140元；二、原告孙茂榕冀Ｊ×××××0号车更换的配件（以河北得正保险公估有限公司作出的DZ2019110118号公估报告中的配件更换清单为准）交付被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司。上述给付内容限本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1857.2元，由被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  李英杰二〇二〇年三月二十五日书记员  刘文昌
定南县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）赣0728执344号 肖微微 本院执行的申请肖微微建设工程合同纠纷一案，经被执行人肖微微自动履行，执行金额10950元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年三月二十五日
中华人民共和国上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民申163号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：郑某某，男，1976年11月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：梁钰琦，上海朋洋律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：徐某，女，1981年6月12日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住美利坚合众国。再审申请人郑某某因与被申请人徐某抚养纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01民终3948号民事判决申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郑某某申请再审称：原一、二审认定事实不清、适用法律不当，郑某某有新的证据可以证明与徐某共同生活的婚内出轨对象有暴力倾向，会严重威胁到郑某某子女的人身安全，此人曾想要杀害郑某某，为此郑某某已向美国当地警察局报案，警察局正在调查中；徐某与他人又有了孩子，无法同时照顾多名子女，应该优先考虑郑某某对自己孩子的抚养权。故请求撤销原一、二审判决，依法改判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为：根据有关法律对夫妻离婚后子女抚养问题的确定原则及有利于孩子成长角度考虑，郑某某与徐某的二个孩子出生在美国，出生后主要生活在美国，目前均年幼亦在美国生活。鉴于郑某某原一、二审时及申请再审中提供的证据均不足以证明徐某有不适于抚养孩子的不利因素，故原一、二审确定目前二个孩子随徐某共同生活无不当。今后，如需变更抚养关系，可待有新的充分证据，或待孩子年满十周岁后听取孩子本人意愿再定。综上，郑某某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回郑某某的再审申请。审判长  王怡红审判员  顾文怡审判员  周 晶二〇二〇年三月二十五日书记员  毛昱珍附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：(一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；(三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；(四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；(五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；(六)原判决、裁定适用法律确有错误的；(七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；(八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；(九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；(十)未经传票传唤，缺席判决的；(十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；(十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；(十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0214执479号之一申请执行人：任娜，女，1968年8月3日出生，汉族，住铺连店市。被执行人：迟思财，男，1963年9月16日出生，汉族，住普兰店市。本院在执行任娜与迟思财为侵权责任纠纷一案中，经查，因被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人迟思财在大连农商行，18851101020068×××01账号内的（人民币）5076.00元，期限为壹年。本裁定立即执行。审判员 ：张海川二〇二〇年三月三日书记员 ：朱韶丰
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执1535号 申请执行人广西盐业集团有限公司，住所地南宁市民族大道102号桂盐大厦综合楼四、五层。 法定代表人：李奕添。 被执行人广西朝龙房地产开发有限公司，住所地南宁高新区工业园科德路2号7楼7018。 法定代表人：徐德均。 广西盐业集团有限公司与广西朝龙房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初582号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 划拨被执行人广西朝龙房地产开发有限公司名下银行账户存款100元。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定立即执行。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇二〇年三月二十五日 法官助理 杨 焕 安 书 记 员 欧  涛
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初3335号原告：刘某，女，1943年4月24日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：傅某，男，1973年4月5日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：付某，女，1969年10月5日出生，汉族，住重庆市江津区。本院在审理原告刘某与被告傅某、付某所有权纠纷一案中，原告刘某于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某自愿申请撤回起诉，是原告刘某的真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘某负担。审 判 员 李瑞鑫二〇二〇年三月二十五日法官助理 刘传颂书 记 员 谭 敬
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂01刑终320号原公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。上诉人（原审被告人）姜勇，男，汉族，1968年8月23日出生于武汉市，汉族，小学文化，无职业，住武汉市武昌区。1990年因犯抢劫罪被判处有期徒刑四年；2014年7月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑七个月，同年10月25日刑满释放。因本案于2019年9月3日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。湖北省武汉市武昌区人民法院审理湖北省武汉市武昌区人民检察院指控原审被告人姜勇犯贩卖毒品罪一案，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2019年11月28日作出（2019）鄂0106刑初1312号刑事判决。原审被告人姜勇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本院审理期间，上诉人姜勇自愿申请撤诉。现已审理终结。本院认为，湖北省武汉市武昌区人民法院（2019）鄂0106刑初1312号刑事判决认定上诉人姜勇犯贩卖毒品罪事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。在本院审理过程中，上诉人姜勇表示服判，并自愿撤回上诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人姜勇撤回上诉。湖北省武汉市武昌区人民法院（2019）鄂0106刑初1312号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王建敏审判员  张 勇审判员  袁 锐二〇二〇年三月二十五日法官助理郭婷书记员陈晖
(2020)内0523执505号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司开鲁县支行，住所地：内蒙古自治区通辽市开鲁县。 负责人：牛春龙，系该行行长。 被执行人：白凤春，女，1960年7月12日出生，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 本院（2020）内0523民初201号民事调解书已生效，但被执行人白凤春至今未履行调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 将被执行人白凤春在通辽市住房公积金管理中心在中国农业银行通辽分行账户内的存款92943.67元划拨至开鲁县人民法院在中国农业银行开户的开鲁县人民法院执行专用账户内。 本裁定立即执行。 审判员  王丽艳 二〇二〇年三月二十五日 书记员  黄志诚
山东省成武县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1723执2927号申请执行人：田振民，男，1969年9月8日出生，汉族，住成武县。被执行人：牛祥闯，男，1988年5月6日出生，汉族，住成武县。申请执行人田振民与被执行人牛祥闯建设工程合同纠纷一案，成武县人民法院于2019年6月4日作出的（2018）鲁1723民初17号民事判决书已发生法律效力，因被执行人牛祥闯未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人田振民于2019年12月5日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。执行过程中，本院于2019年12月5日向被执行人牛祥闯发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人牛祥闯履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况，被执行人牛祥闯未履行义务。本院于2019年12月6日、2020年3月2日通过网络系统对被执行人牛祥闯的存款、不动产、证券、互联网银行、工商总局、车辆进行查询，没有查询到被执行人名下财产登记信息，向土地、房产登记部门查询，没有查询到土地、房产信息。本院于2019年12月6日作出（2019）鲁1723执2927号限制消费令，对被执行人牛祥闯限制高消费本院于2019年12月5日向申请执行人田振民发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人田振民未能提供出其他财产线索。本院于2020年3月27号将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人田振民，田振民申请终结本次执行程序，田振民尚有债权1013907.2元及利息未实现。本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结成武县人民法院的（2018）鲁1723民初17号民事判决书本次执行程序。对申请执行人尚未实现的1013907.2元及利息债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的。可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  庞宗景审判员  李连领审判员  李国霞二〇二〇年三月二十七日书记员  袁 状
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民申205号再审申请人(一审被告)：金卓虎，男，1976年11月2日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：傅志坚，上海申伦律师事务所律师。被申请人(一审原告)：林永军，男，1968年3月8日出生，汉族，住浙江省温岭市。被申请人(一审原告)：蒋川正，女，1972年1月24日出生，汉族，住浙江省温岭市。一审第三人：上海银顺房地产经纪事务所，住所地上海市。投资人：张玉银，总经理。再审申请人金卓虎因与被申请人林永军、蒋川正等房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2019)沪0109民初6245号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。金卓虎申请再审称：原一认定事实不清，双方买卖合同约定三套房屋总价为人民币326万元(以下币种均为人民币)，这与评估公司对三套房屋的估价一致，124万元就是装修补偿，金卓虎支付了406万元房款，已经多付了，故请求撤销原一审判决，依法改判驳回林永军、蒋川正原一审诉请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，向本院申请再审。本院经审查认为：依法成立的合同对当事人都有拘束力，必须恪守。金卓虎与林永军、蒋川正为买卖上海市汶水东路XXX号XXX室、XXX室、XXX室房屋依次签订了居间合同、买卖合同和补充协议，综合分析上述合同内容，结合居间方上海银顺房地产经纪事务所的陈述意见及双方实际履约情况，原一审法院认定三套房屋总价为450万元，判令金卓虎支付尚欠的上海市汶水东路XXX号XXX室房屋的购房余款146,000元及逾期付款违约金，并无不当。综上，金卓虎的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回金卓虎的再审申请。审判长  王怡红审判员  顾文怡审判员  周 晶二〇二〇年三月二十五日书记员  毛昱珍附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：(一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；(三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；(四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；(五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；(六)原判决、裁定适用法律确有错误的；(七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；(八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；(九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；(十)未经传票传唤，缺席判决的；(十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；(十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；(十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初51375号 原告：家利物业管理（深圳）有限公司，住深圳市福田区福中路黄埔雅苑会所，统一社会信用代码914403007261786338。 法定代表人：徐建东，董事长。 委托诉讼代理人：金川，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈霞，重庆栋华律师事务所律师。 被告：扈超，男，1988年8月13日出生，汉族，住重庆市开州区。 原告家利物业管理（深圳）有限公司与被告扈超物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用普通程序于2020年3月3日公开开庭进行了审理。原告家利物业管理（深圳）有限公司的委托诉讼代理人金川到庭参加了诉讼，被告扈超经本院公告送达开庭传票，期满后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告家利物业管理（深圳）有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付2017年9月1日至2019年1月31日期间的公摊电费202.25元，公摊水费20.39元。事实和理由：原告系为“××”小区提供物业服务的物业管理公司，被告系房屋的业主。根据前期物业服务合同及关于“××”前期物业服务和临时管理规约的承诺书的相关规定，被告应当按月交纳物业服务等费用，但被告未按约定向原告交纳物业费和水电公摊费。经原告多次催收无果，遂诉至法院。 被告扈超未作答辩。 经审理查明，原告系具有物业服务资质的企业，被告系房屋的业主，该房屋的建筑面积为113.72平方米，系高层住宅。 2013年10月8日，原告与开发商和记黄埔地产（重庆两江新区）有限公司签订了一份以和记黄埔地产（重庆两江新区）有限公司为甲方、原告为乙方的《和记黄埔重庆照母山（重光水库）住宅项目（××）项目前期物业服务合同》，该合同主要约定由乙方为“××”提供物业管理服务，合同期限自2013年12月1日起至业主委员会成立并与选聘或续聘的物业服务企业签订的物业服务合同生效日止。合同第十二条约定，物业服务费主要由物业服务支出和乙方的酬金构成，以物业的建筑面积为依据，高层住宅为3.4元/月·平方米（不含业主需承担的公摊水电费）；业主或非业主合法使用人应于每月5日前但不迟于每月最后一日交纳当月的物业服务费及上月的公摊水电费，如逾期交纳，将从逾期之日起每天按应交费用的0.2‰向乙方交纳违约金至付清时止。合同第十四条约定，公摊水电费根据重庆市相关规定按每户房屋建筑面积据实分摊。合同第三十一条约定，本合同的效力及于本小区内的全体业主及非业主合法使用人。该合同还对委托服务事项、双方的权利义务、物业管理服务要求和标准、违约责任等进行了约定。 合同签订后，原告对上述前期物业服务合同进行了备案登记。原告为被告所在的“××”小区提供了物业管理服务至今，本院在审理原告与该小区其他业主物业服务合同纠纷案件中发现原告物业服务质量存在瑕疵，因被告未交纳物业服务费以及水电公摊费，原告经书面催收未果，诉至本院。审理中，原告针对水电公摊费举示了代缴水电费票据，公示照片等证据予以证实。 上述事实，有《和记黄埔重庆照母山（重光水库）住宅项目（××）项目前期物业服务合同》及备案证明、重庆市国土资源和房屋管理局两江新区分局档案查询结果、公摊水电费明细及发票、公示照片、催收挂号信、当事人陈述等证据随案佐证，足以认定。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”。本案中，原告与和记黄埔地产（重庆两江新区）有限公司签订的前期物业服务合同不违反法律规定，合法有效，该合同对包括被告在内的小区全体业主均具有约束力。原告为“××”小区提供了物业管理服务，被告应向原告支付物业服务费等费用。因原告物业服务质量存在瑕疵，对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。 根据《和记黄埔重庆照母山（重光水库）住宅项目（××）项目前期物业服务合同》的约定公摊水电费为据实分摊，现原告举示了代缴水电费票据、公示照片证实实际产生了公摊水电费，且原告请求支付的数额也属于合理范围，故本院对原告要求被告支付分摊水电费的诉讼请求予以支持。 被告扈超经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告扈超在本判决生效之日起三日内支付原告家利物业管理（深圳）有限公司2017年9月1日至2019年1月31日期间的公摊水费20.39元、公摊电费202.25元； 二、驳回原告家利物业管理（深圳）有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告扈超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判长 郭 莉 审判员 张晓华 审判员 冉 阳 二〇二〇年三月十二日 书记员 李文婧
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0722民初122号 原告：冯东，男，1958年9月19日出生，汉族，居民，住广西浦北县。 被告：阮森，男，1967年11月10日出生，汉族，农民，住广西浦北县。 被告：林炳美，女，1967年8月10日出生，汉族，农民，住广西浦北县。 原告冯东与被告阮森、林炳美买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月22日公开开庭进行了审理。原告冯东和被告阮森到庭参加诉讼，被告林炳美经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯东向本院提出诉讼请求：一、依法判两被告共同支付拖欠原告的货款240490元及利息(以240490元为基数，按年利率6%计算，自2019年9月30日起计至付清所有欠款之日止）。二、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告是夫妻关系。自2017年2月16起，两被告为家庭经营养鱼而向原告赊购饲料。至2019年9月30日，经双方结算，被告还欠原告鱼饲料款240490元，被告阮森在原告的记录簿上对上述欠款签名确认。被告承诺待其砍树卖得款后即付清所有欠款，但一直没有兑现其承诺。经原告追讨，两被告至今没有将上述欠款240490元支付给原告。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告阮森答辩称，本人与原告约定由原告拉饲料给我，到本人卖鱼后再支付饲料款给原告，但去年原告不再供饲料，导致本人养的鱼长不大，现在还没卖鱼原告就起诉被告。 被告林炳美没有作答辩，也未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。 本院经审理认定事实如下： 被告阮森为了家庭经营养鱼，自2017年2月16日起至2018年9月9日间多次向原告冯东赊购鱼饲料，饲料款共计320490元。原、被告进行上述买卖交易期间，被告阮森分别于2018年的2月13日、6月26日、10月7日和2019年3月12日各支付20000元、20000元、40000元、2000元给原告。至今，被告尚欠原告饲料款238490元。经原告催促，被告至今没有将以上欠款支付给原告。 以上事实，有原、被告的陈述和原告提供的身份证、记录簿等证据证实。 本院认为，原告冯东与被告阮森之间虽然没有订立书面买卖合同，但原告提供的记录簿上明确记载了双方进行的每一笔买卖交易的饲料数量和价款，被告阮森也在每次交易的记录上签名确认。诉讼中，被告阮森对原告提供的记录簿及欠款数额没有提出异议。为此，本院认为原、被告之间存在合法的买卖关系。合法的买卖关系依法受保护。由于双方对买卖交易没有具体的约定，即双方对供货期限和货款支付时间、方式等没有进行具体的约定，故原告有权随时要求被告支付拖欠的货款。被告阮森主张双方口头约定在被告卖鱼后才支付货款，并认为是原告不按约定供货后被告才拒绝付款的，但被告阮森对其以上主张未能提供任何依据，故被告阮森的抗辩意见本院不予采纳。原告起诉请求被告支付货款240490元，但案件审理过程中，原告又承认于2019年3月12日收取被告2000元，故被告所欠原告的货款应是240490元-2000元=238490元。 关于原告主张被告按年利率6%支付欠款利息是否合法的问题。原、被告进行买卖交易时对货款利息虽然没有明确约定，但被告确实存在拖欠原告货款的事实，且欠款经原告催告后被告至今没有履行付款义务，被告的行为已违反公平交易和诚实信用原则，被告的违约行为，客观地造成原告资金被占用期间的利益损失，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告有权主张被告适当赔偿相应的利益损失，即原告可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础主张欠款利息，超过上述规定的部分利息本院不予支持。原告主张欠款利息的起算时间可自原、被告进行最后一次买卖实际交易之日或双方结算之日起计算，本案原、被告最后一次交易时间和结算时间均为2019年9月30日，故原告主张欠款利息的起算时间应为2019年10月1日。 被告阮森向原告购买的鱼饲料是用于家庭经营养殖，且买卖交易是发生在两被告婚姻关系存续期间，所以，本案的债务应是两被告的夫妻共同债务，原告主张本案债务由两被告共同承担有理有据，本院依法予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下： 被告阮森、林炳美共同支付原告冯东的货款238490元及欠款利息（以238490元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自2019年10月1日起计至实际支付之日止）。 上述金钱给付义务，限两被告于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4900元,减半收取2450元，由被告阮森、林炳美共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  黄兴愉 二〇二〇年三月二十五日 书记员  陈 媛