山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初156号 原告：山西恒丰汇房地产经纪有限公司。 被告：孟德良，男。 委托诉讼代理人：彭庆玲，山西方立律师事务所律师。 原告山西恒丰汇房地产经纪有限公司与被告孟德良居间合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员崔鹏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西恒丰汇房地产经纪有限公司法定代表人卫紫宁、被告孟德良及其委托代理人彭庆玲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告支付居间服务费14700元及利息（自2019年11月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至清偿之日为止，暂计为500元）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月1日，在原告的居间下，被告与卖方签订了《房屋买卖居间合同》，约定以98万元向买方出售位于盐湖区某某洲×号房物业。被告同意向原告支付14700元居间服务费及咨询费。原告已完成居间义务，有权收取居间服务费及咨询费。经原告与被告多次沟通，被告均拒绝向原告支付费用。被告不履行支付义务的行为，是严重违约行为，严重损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，诉至法院。 原告提交下列证据： 1、2019年10月1日被告与赵某某及原告签订的房屋买卖居间合同；拟证明居间合同成立，费用14700元由被告支付的事实。 被告辩称：1、原告作为居间人，故意隐瞒第三人（房东）赵某某没有委托原告出售房屋等重要事实，违反居间人如实报告义务，也未告知答辩人要审查答辩人的征信等，故根据《合同法》第424条，原告依法不得要求答辩人支付报酬。2、原告作为居间人，并未完全促成交易，本案交易并未完成。居间人收取佣金的前提是促成交易，交易完成。本案原告在看房时不仅未如实报告原告未与房东签订《独家代理合同》或者《限时代理合同》等重要事实，而且，原告向被告故意隐瞒第三人欲购买该房屋，房东愿意与第三人成交的重要事实。且原告不断阻碍房东向被告退还5万元房款的重要事实。故被告依法不应向原告支付报酬。应准许答辩人追加签订合同的赵某某为第三人的申请。这样才能查清案件事实，先解决主合同问题，再解决本案更为公平，或同时解决。3、原告未将被告的真实情况、订约能力积极调查，未将被告的真实情况告知给房东，且阻碍房东给被告退款，恶意、严重损害委托人利益，根据《全国民事审判工作会议纪要》第五项第30条，参照《北京市高级人民法院关于印发北京市高级人民法院关于审理房屋租赁合同纠纷案件适用法律若干问题的指导意见》的通知，《安徽省高级人民法院关于审理房屋买卖合同纠纷案件适用法律问题的指导意见》，房屋中介机构违反居间义务，严重损害委托为利益的，委托人有权拒付中介服务费，并要求中介赔偿损失。4、另外，《房屋买卖居间合同》系格式合同，该合同并未对居间方义务作出明确的约定，更未约定收取咨询费、居间服务费所提供的服务，根据有利于被告的原则，原告无权要求被告按合同支付居间服务费。原告的行规是完成交易或妥善解决矛盾后才收取费用。且《房屋买卖居间合同》明确约定收取服务费的前提是基于原告已经提供服务，但本案中合同虽在原告隐瞒事实情况下签订，但原告却没有履行居间义务，故原告要求支付居间服务费无事实及法律依据。5、疫情前，答辩人曾向原告的主管部门反映，原告曾答应赔偿答辩人5万元房款。之后，却将答辩人起诉。综上，由于原告的原因，造成答辩人的5万元房款悬空，为此，原告应向答辩人赔偿损失5万元，答辩人保留相关诉权。答辩人希望该案在法官的主持下完成调解。 被告提交下列证据： 1、2019年10月25日微信聊天记录；拟证明被告明确告知原告因银行征信问题无力买房的事实。 2、2019年10月25王某某与房东通话录音；拟证明涉案房屋已有第三人愿意全款购买，且已将事实告知原告，且房东愿意给被告退订金的事实。 3、2019年10月27日微信聊天记录；拟证明原告工作人员催被告面签，且还称房东说过了31号要重新找买家的事实。 4、王某某与房东通话录音；拟证明房东告诉被告说原告不让退款5万元，并让房东等到31号再说的情况。 5、2019年10月28日微信聊天记录；拟证明被告明确告知原告，房东愿意退款的事实。 6、2019年10月27日王某某与房东通话录音；拟证明房东已同意合同不再继续履行。 7、个人信用报告；拟证明该信用报告是被告自己去银行查，原告对此环节，未提供居间服务。我之前委托原告办理贷款，后因我的征信问题无法办理贷款。 8、定金收条；拟证明被告以微信转账方式向房东支付定金50000元，因原告原因导致5万元至今未收回的事实。 经庭审质证，被告对原告所举证据无异议，原告对被告所举证据亦无异议，本院予以确认。 经对上述证据材料及当事人陈述综合审查判断，本院认定事实如下： 2019年10月1日，甲方（卖方）赵某某、乙方（孟德良）、丙方（居间方）山西恒丰汇房地产经纪有限公司签订房屋买卖中介合同一份。合同约定：“甲乙双方通过丙方提供的居间服务签订关于买卖位于运城市盐湖区某某洲×号的房屋，建筑面积为172.94平方米。该房屋买卖的成交价为人民币九十八万元整，乙方于签约当日支付给甲方购房定金伍万元，在交易的过程中该笔款项自动转为房款，并于乙方交付房款之时转为首付款。乙方承诺于2019年10月31日之前筹齐首付款人民币叄拾伍万元整（包括已交付的购房定金），剩余房款陆拾叁万元通过贷款的形式支付给甲方。如乙方委托委托丙方协助其办理贷款及相关手续，乙方应另行向丙方支付贷款服务的相关费用。待乙方的贷款申请经贷款银行审核通过后，甲、乙双方在丙方陪同下亲自赴运城市盐湖区房屋管理局申请办理房屋产权过户及抵押登记手续。同时约定，在签订本合同时，甲乙双方应向丙方支付居间服务费人民币14700元，由乙方支付。还约定，基于丙方已提供之服务，在本合同签订后，甲方或乙方未能履行合同，丙方不承担责任，已收取的服务费不予退还，若甲乙双方尚未支付该费用的，丙方有权要求甲乙双方按照合同的约定支付”。合同签订后，被告向房东支付房屋定金5万元，但约定的居间服务费尚未支付。2019年10月25日，被告告知原告因自己的银行征信出现问题无力办理按揭手续，合同无法继续履行，并于10月27日向房东告知买卖合同不能继续履行。 本院认为：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明的，根据居间人的劳务合理确定。根据本院查明的案情，原、被告之间形成事实上的居间服务合同关系，被告系委托人，原告系居间人。该居间服务合同依法成立，被告应予支付劳务报酬，但双方所签合同仅仅写明报酬数额，未对居间人的权利义务作出相关约定和明示说明，亦对交付劳动报酬的时间没有约定，居间合同内容不具全，属于法律规定的约定不明的情形，故本院参照合同的履行情况以及原告的实际劳务，并遵循公平原则确定各方的权利和义务，酌情确定居间报酬为2000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四百二十四条、四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告孟德良于本判决生效后十日内支付原告山西恒丰汇房地产经纪有限公司劳务报酬2000元。 二、驳回原告山西恒丰汇房地产经纪有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费180元，减半收取90元，由被告孟德良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 崔 鹏 二〇二〇年三月十日 书记员 吕皎洁