wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1329民初1030号 原告：张思爱，男，1939年11月19日出生，汉族，居民，住山东省临沭县。 委托诉讼代理人：张为森，男，1956年10月10日出生，汉族，居民，住山东省临沭县。 被告：山东老乡酒业有限公司。 法定代表人：李运生。 统一社会信用代码：913713297741685958。 住所地：山东省临沭县驻地。 原告张思爱与被告山东老乡酒业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张思爱的委托诉讼代理人张为森到庭参加诉讼，被告山东老乡酒业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张思爱向本院提出诉讼请求：依法判决山东老乡酒业有限公司返还存款54000元及利息。事实和理由：张思爱于2017年9月11日在山东老乡酒业有限公司处存款54000元，由山东老乡酒业有限公司出具给张思爱收款收据6份为证。存款到期后经张思爱多次催要，山东老乡酒业有限公司一拖再拖未偿还。 山东老乡酒业有限公司未提供答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年9月11日，山东老乡酒业有限公司因资金周转需要向张思爱借款54000元，并为张思爱出具山东老乡酒业内部留存单据六份，分别载明了服务金额为14000元、8000元、5000元、7000元、10000元及10000元，共计54000元，服务时间均为2017年9月11日，拟定期限均为12个月，年收益率均为年利率6%，并均加盖了山东老乡酒业有限公司财务专用章予以确认。上述借款约定期限到期后，经张思爱催要，山东老乡酒业有限公司未予偿还。庭审中，张思爱主张自2017年9月11日起按照年利率6%计算利息至实际给付之日止。 本院认为，山东老乡酒业有限公司向张思爱借款54000元，有山东老乡酒业有限公司出具的六份内部留存单据为证，事实清楚，应予偿还。张思爱主张自2017年9月11日起按照年利率6%计算利息，符合相关法律规定，予以准许。山东老乡酒业有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告山东老乡酒业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告张思爱借款54000元及利息（利息以54000元为基数，自2017年9月11日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元减半收取575元，由被告山东老乡酒业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 王飞宗 二〇二〇年三月二十七日 法官助理 阚竹珍 书 记 员 曹芳慧
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初1996号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：罗肇金，男，1982年8月16日出生，汉族，住广东省广宁县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告罗肇金信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼，被告罗肇金经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2016年3月24日向原告申领信用卡，卡号为62×××62。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、信用卡违约金相关规定：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条“违约金和服务费用”规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月30日在其信用卡网站发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，声明自2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的行为，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金。原告确认未就上述逾期还款违约金的收取与被告另行约定。四、被告信用卡欠款情况：截至2020年1月9日，被告信用卡欠款本金101714.99元、利息14619.34元、逾期还款违约金16469.67元、分期付款手续费0元、增值服务费0元、取现手续费0元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计132804元，包含本金101714.99元、利息14619.34元、逾期还款违约金16469.67元，以上欠款暂计至2020年1月9日；自2020年1月10日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其网站发布公告，未与被告另行约定，亦不能证明其自2017年1月1日后收取逾期还款违约金经双方合意，故原告请求被告支付2017年1月1日后的逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗肇金于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金101714.99元、利息（截至2020年1月9日的利息为14619.34元，另以所欠本金为基数，自2020年1月10日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1478元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担183元，被告罗肇金负担1295元。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇二〇年三月二十七日书记员 张滢倩
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初536号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区，统一社会信用代码914406008935499806。负责人：罗福孙，任职行长。委托诉讼代理人：钟晓，广东的信律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴皆聪，广东的信律师事务所实习律师。被告：李绍斌，男，1964年9月19日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***************，公民身份号码441************616。原告平安银行股份有限公司佛山分行诉被告李绍斌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月16日对案件公开开庭进行了审理。本院庭审时，原告的委托诉讼代理人钟晓到庭参加诉讼，被告李绍斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还全部借款本息134327.88元（其中借款本金125386.54元、利息8496元和复利445.34元，暂计至2019年10月18日），以及自2019年10月19日起至全部本息实际清偿日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金为基数，按罚息月利率2.295%计算，复利以不能按时支付的利息为基数，按罚息月利率2.295%计算）；2.被告承担原告为实现债权而支付的本次诉讼律师费损失12000元；3.被告承担因本案所产生的全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2018年1月31日签订《个人信用贷款合同》，合同编号：平银佛山个信贷字2018第RL201**13****370号。贷款金额200000元，贷款期限为36个月，贷款月利率1.53%,还款方式为等额还款法；并约定若被告未按本合同的约定按时足额偿还贷款本息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，并从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率上浮50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公告费、诉讼费、律师费、财产保全费）。现被告已经逾期，久催未付，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请判如所诉。原告在诉讼中提供了原告营业执照复印件、原告负责人身份证明书原件、被告身份证复印件、个人信用贷款合同原件、个人贷款确认书原件、还款记录原件、还款计划表原件、本金及利息情况表原件、委托诉讼/仲裁协议原件等证据以支持其诉讼请求。被告在诉讼中未提供任何证据。因原告提供的上述证据来源合法、客观真实，并能相互印证形成证明案件事实的证据链，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，故本院对原告提供的上述证据的真实性予以确认并在卷佐证；并对原告起诉主张的事实予以确认。根据采信的证据，本院另查明案件事实如下：被告自2019年5月20日起未能按时清偿到期的借款本息，原告于2020年1月3日向本院提起诉讼；本院于2020年1月14日向被告送达起诉状副本，截止至当日被告尚欠原告借款本金125086.54元、到期借款利息11779.98元、罚息3445.63元、复利1366.39元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》属双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应受法律保护，双方当事人应恪守合同义务。原告作为贷款人，依约向被告提供了贷款，被告应当按照合同约定如期还款。现被告在原告起诉前多个还款日均未能按时足额偿还到期的借款本息，显属违约，应当按照合同约定及法律规定承担相应的违约责任。由于被告上述违约行为，依照双方约定原告有权要求被告提前归还《个人信用贷款合同》项下全部借款本息，又因原告并无证据证明其在起诉前已向被告送达要求提前还款的通知，因此，本院以本案起诉状副本送达至被告之日为合同项下的借款期限届满日，确认《个人信用贷款合同》项下的借款期限于2020年1月14日届满。因《个人信用贷款合同》项下的全部借款已提前到期，被告应向原告全额清偿截止至2020年1月14日尚欠的借款本金125086.54元、到期借款利息11779.98元、罚息3445.63元、复利1366.39元；对于从2020年1月15日起至清偿之日止的利息，应按合同约定的罚息利率计付，由于合同项下的借款利率为月利率1.53%，按该利率加收50%计收的罚息利率2.295%已超过月利率2%，故本院以月利率2%为限计付逾期利息，超过部分本院不予支持；且由于逾期利息的计算标准已按月利率2%计付，故原告主张从2020年1月15日起至清偿之日止的复利，本院不予以支持。因原告与被告在《个人信用贷款合同》中约定由作为借款人的被告承担作为贷款人的原告为实现债权所发生的费用，故原告主张被告承担的律师代理费属于被告可预见的违约损失，原告的该部分诉请理据充分，本院予以支持；又因本案属于金融借款合同纠纷，双方争议的法律关系明确，本院结合案件事实及委托诉讼代理人工作量，酌定被告应承担的律师代理费为3000元，原告的诉请超过本院核准部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告李绍斌应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金125086.54元及利息（利息计算方法：截止至2020年1月14日的到期借款利息11779.98元、罚息3445.63元、复利1366.39元，自2020年1月15日起的利息以125086.54元为基数，按月利率2%计算至实际清偿完毕之日止）；以上利息、罚息、复利总计以本金为基数不超过年利率24%为限，超出年利率24%的部分不予计收；二、被告李绍斌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费3000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1613.28元（原告已预交），由被告李绍斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  郭珮琳二〇二〇年三月二十三日书记员  欧钊妍
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1881民初5359号原告：英德市英信资产经营管理有限公司，地址：英德市。法定代表人：邹欣荣，该公司董事长。委托代理人：刘尚中，广东易春秋律师事务所律师。被告：陈建芳，男，1959年05月05日出生，汉族，住。原告英德市英信资产经营管理有限公司诉被告陈建芳金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告英德市英信资产经营管理有限公司的法定代表人邹欣荣及其委托代理人刘尚中到庭参加诉讼，被告陈建芳经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告英德市英信资产经营管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金230000元，并判决被告以借款本金150000元为基数自1994年7月19日起至1995年7月19日止按照每月千分之14.64的利率支付利息，自1995年7月20日起至实际清偿之日止按照每月千分之14.64的利率上浮百分之三十的标准支付利息；以借款本金80000元为基数自1994年7月19日起至1994年12月30日止按照每月千分之14.64的利率支付利息，自1994年12月31日起至实际清偿之日止按照每月千分之14.64的利率上浮百分之三十的标准支付利息，以上合计691576.4元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：1994年7月19日，原英德市城市信用合作社与被告签署两份《借款合同》，约定被告分别获得贷款80000元和贷款150000元，其中80000元的贷款期限为1994年7月19日至1994年12月30日；150000元的贷款期限为1994年7月19日至1995年7月19日。两笔贷款利率均按月息14.64‰计算，利息起讫时间均以办理日计算。双方同时约定，如被告到期不还，从逾期日开始按30%加息。合同签订后英德市城市信用合作社于1994年7月19日将贷款本金80000元和150000元在同一天支付给了被告。被告后来下落不明，英德市城市信用合作社通过各种方式寻找未果。原告认为，原英德市城市信用合作社已经撤销，所有债权依法由原告取得。根据《民法总则》的规定，债务应当清偿，为此特向贵院起诉，请求依法判决。原告为证实其主张提供的证据有：1、《借款合同》以及《借据》；2、原告取得涉案债权的资料；3、报案资料；4、《船舶登记证书》复印件。被告陈建芳未到庭应诉亦未向本院提交书面答辩意见和证据。经审理查明，1994年7月19日，原英德市城市信用合作社作为甲方与作为乙方的“陈迠芳、陈邦平”签订《借款合同》，约定“陈迠芳、陈邦平”向原英德市城市信用合作社贷款80000元，贷款期限自1994年7月19日起至1994年12月30日止；同日，原英德市城市信用合作社作为甲方与作为乙方的“陈迠芳、陈邦平”又再签订《借款合同》，约定“陈迠芳、陈邦平”向原英德市城市信用合作社贷款150000元，贷款期限从1994年7月19日起至1995年7月19日止。两笔贷款利率均按月息14.64‰计算，利息起讫时间均以办理日计算，如到期不还，从逾期日开始按利息的30%加息。同日，英德市城市信用合作社向“陈迠芳、陈邦平”发放了借款本金80000元及150000元。另查明，英德市城市信用合作社于2007年8月31日撤销，原告英德市英信资产经营管理有限公司于2010年1月26日取得英德市城市信用合作社的债权，同年2月12日原告在清远日报刊登了资产（债权）转让及催收公告。在审理过程中，原告称原英德市城市信用合作社是通过开活期账户给“陈迠芳”，由“陈迠芳”从该账户将贷款取走，因年代久远没有电脑记录，故没有借款的银行流水记录。后原告提交了“陈迠芳”在借款时提供的《船舶登记证书》复印件，该证书上船舶所有人及其住址一栏显示为“英德市西牛水运公司，陈建芳”，除此以外，没有借款人“陈迠芳”的其他相关身份信息。另外，因原告提交的《借款合同》以及《借据》显示的借款人为“陈迠芳、陈邦平”，陈邦平作为共同借款人，依法可追加陈邦平为本案被告。经本院释明后，原告于2020年3月12日出具《说明》一份，声明放弃向陈邦平主张权利。上述事实，有原告提交的证据、本院开庭笔录、调查笔录等予以佐证，本院予以确认。本院认为，原告英德市英信资产经营管理有限公司依法取得英德市城市信用合作社的债权，对此本院予以确认。本案主要争议焦点为：借款人“陈迠芳”是否为本案被告陈建芳，本案借款是否是被告陈建芳所借。原告提交的《借款合同》显示乙方即借款人为“陈迠芳、陈邦平”，后原告又再提交了“陈迠芳”在借款时提供的《船舶登记证书》复印件，该证书上船舶所有人及其住址一栏显示为“英德市西牛水运公司，陈建芳”，除此以外，没有借款人“陈迠芳”的其他相关身份信息。原告提交的证据无法证明《借款合同》中的“陈迠芳”与本案被告陈建芳为同一人，亦无法证明本案借款为被告陈建芳所借，原告应承担举证不能的不利后果，故原告主张被告陈建芳偿还本案借款本息，理据不足，本院不予支持。原告放弃向借款人陈邦平主张权利，是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本院依法予以准许。被告陈建芳经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃诉讼权利，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告英德市英信资产经营管理有限公司的诉讼请求。本案受理费10715.76元，由原告英德市英信资产经营管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  温福彦人民陪审员  杨 锋人民陪审员  徐永菲二〇二〇年三月十七日书 记 员  莫龙先附有关法律条文：第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初1917号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈东辉，男，1980年8月27日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告陈东辉信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼，被告陈东辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2012年11月12日向原告申领信用卡，卡号为62×××00。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、信用卡违约金相关规定：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条“违约金和服务费用”规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月30日在其信用卡网站发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，声明自2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的行为，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金。原告确认未就上述逾期还款违约金的收取与被告另行约定。四、被告信用卡欠款情况：截至2020年1月9日，被告信用卡欠款本金237889.16元、利息13316.51元、逾期还款违约金32542.37元、分期付款手续费19862.88元、增值服务费40元、取现手续费0元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计303650.92元，包含本金237889.16元、利息13316.51元、逾期还款违约金32542.37元、分期付款手续费19862.88元、增值服务费40元，以上欠款暂计至2020年1月9日；自2020年1月10日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息及分期付款手续费、增值服务费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其网站发布公告，未与被告另行约定，亦不能证明其自2017年1月1日后收取逾期还款违约金经双方合意，故原告请求被告支付2017年1月1日后的逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈东辉于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金237889.16元、利息（截至2020年1月9日的利息为13316.51元，另以所欠本金为基数，自2020年1月10日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、分期付款手续费19862.88元、增值服务费40元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2927元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担314元，被告陈东辉负担2613元。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇二〇年三月二十七日书记员 张滢倩
广东省阳西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1721民初202号原告：周马宝，男，汉族，1987年9月29日出生，住广东省阳西县**************，公民身份号码：441************354。委托诉讼代理人：陈胜护，男，汉族，1976年9月18日出生，住广东省阳西县***************之一，公民身份号码：441************033。被告：王清，女，汉族，1960年2月9日出生，户籍地：广东省阳西县**************，经常居住地广东省阳西县富和聚龙城铺商铺D5，公民身份号码：440************327。委托诉讼代理人：陈专，男，汉族，1958年8月10日出生，户籍地：广东省阳西县**************，经常居住地广东省阳西县富和聚龙城铺商铺D5，公民身份号码：441************05X。被告：陈俊鹏，男，汉族，1988年3月16日出生，户籍地：广东省阳西县**************，经常居住地广东省阳西县富和聚龙城铺商铺D5，公民身份号码：441************059。本院在审理原告周马宝诉被告王清、陈俊鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理。原告周马宝于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告周马宝撤回起诉。案件受理费150元，减半收取75元，由原告周马宝负担。审判员  简晓华二〇二〇年三月十八日书记员  黄星航附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省桦川县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0826刑初19号公诉机关黑龙江省桦川县人民检察院。被告人张岩，男，1987年3月7日出生，汉族，初中文化，无业，住黑龙江省佳木斯市向阳区。2019年11月7日因本案被桦川县公安局刑事拘留，同年11月26日被桦川县公安局取保候审，2020年3月23日被本院取保候审。被告人柴永政，男，1979年10月30日出生，汉族，初中文化，农民，住黑龙江省佳木斯市，户籍地哈尔滨市依兰县。2019年11月7日因本案被桦川县公安局刑事拘留，同年11月26日被桦川县公安局取保候审，2020年3月23日被本院取保候审。桦川县人民检察院以黑桦川检诉刑诉［2020］17号起诉书指控张岩、柴永政犯盗窃罪，于2020年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。桦川县人民检察院检察员王法辉、被告人张岩、柴永政到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年11月4日晚，由被告人柴永政提议，被告人张岩开车二人来到桦川县四马架乡高铁施工工地现场窃取20根8厘米粗的钢筋头放在车辆后备箱内，后钢筋被二人用于打工的公司装修使用。经鉴定，被盗物品价值人民币18元。2018年11月5日18时许，被告人张岩、柴永政再次来到工地盗走7块钢制模板，用车辆运回途中被发现，二人把其中的6块模板扔在路边，后被被害人王某1拾回。经物价部门鉴定，被盗物品价值人民币1890元。经查，被告人张岩、柴永政于2018年11月7日在桦川县四马架乡附近被桦川县公安局刑侦大队民警抓获。上述事实，被告人张岩、柴永政在开庭审理过程中亦无异议。且有抓获经过、被告人的户籍证明及现实表现、证人闫某的证言、被害人王某1的陈述、被告人的供述与辩解、桦川县价格认证中心文件、现场勘查笔录、指认笔录及照片、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张岩、柴永政以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币1908元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。本案系共同犯罪。二被告人到案后能如实供述自己的罪行，系坦白。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人张岩、柴永政有坦白的法定从轻处罚情节，有自愿认罪认罚的法定从宽处罚情节，有赃物部分返还被害人的酌定从轻处罚情节，故对其从轻处罚，可适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款，第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人张岩犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，上列罚金已缴纳。）二、被告人柴永政犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，上列罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张春雷二〇二〇年三月二十七日书记员  孙佳亮
广西壮族自治区武宣县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1323刑初47号 公诉机关广西壮族自治区武宣县人民检察院。 被告人雷肖，男，1991年1月15日出生于广西武宣县，汉族，初中文化，农民，家住武宣县。2020年3月3日，因涉嫌犯危险驾驶罪被武宣县公安局取保候审，2020年3月27日，本院对其取保候审。 广西壮族自治区武宣县人民检察院以武检公刑诉﹝2020﹞36号起诉书指控被告人雷肖犯危险驾驶罪，于2020年3月26日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2020年3月30日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区武宣县人民检察院指派检察员罗梅娟出庭支持公诉，被告人雷肖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广西壮族自治区武宣县人民检察院指控：2019年11月9日20时55分许，被告人雷肖酒后驾驶桂Ｇ×××××号小车上路行驶至武宣县仙转盘处被执勤交警查获，公安民警发现其有醉酒驾车嫌疑，便带其到武宣县中医院抽取血样并依法送检，经柳州市明桂司法鉴定中心检验鉴定，雷肖体内的血液乙醇含量为143.47mg/100ml,属于醉酒驾驶机动车。 对于指控的事实，公诉机关提供有受案登记表、抓获经过、户籍证明、司法鉴定意见、血样提取登记表及照片、现场勘查笔录、现场照片、信息查询单、证人证言、被告人雷肖的供述等证据证实。 公诉机关认为，被告人雷肖的行为已构成危险驾驶罪，建议判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金2500元。 被告人雷肖对公诉机关指控的犯罪事实和罪名、提供的证据、提出的量刑建议均没有异议，自愿认罪认罚，并签署了《认罪认罚具结书》。 本院认为，被告人雷肖违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为确已触犯刑律，构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。雷肖到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。公诉机关量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第四十二条，第六十七条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人雷肖犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2500元。 （缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。缓刑考验期间，依法进行社区矫正。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员 覃志欢 二〇二〇年三月三十日 法官助理 权春华 书 记 员 李秀棉 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
宁夏回族自治区盐池县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0323执2326号之一 申请执行人石文静，女，1983年4月3日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区盐池县。 被执行人杜连峰，男，1979年12月14日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区盐池县。 本院在执行石文静与杜连峰借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）宁0323民初2362号民事判决书，确定被执行人杜连峰应偿还申请执行人石文静欠款13063元，执行费96元，共计13159元。本院于2020年3月4日扣划被执行人银行存款3380元，申请执行人已领取，下剩欠款被执行人杜连峰至今未向申请人石文静履行还款义务。 本案在执行过程中，依法向被执行人杜连峰送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人杜连峰未能在本院确定的履行期限内履行付款义务。本院就被执行人财产状况作出如下查控措施2019年10月14日、2019年12月26日、2020年2月7日三次通过网络执行查控系统对被执行人杜连峰的存款、车辆、不动产、有价证卷等财产情况进行查询，经查，发现被执行人杜连峰名下有开户信息,已冻结。被执行人杜连峰名下有车辆登记信息，已查封，但未实际控制。被执行人杜连峰名下有房产信息，已另案查封。被执行人杜连峰名下无有价证卷等信息。 申请执行人于2020年3月11日申请将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费，本院于2020年3月11日对被执行人采取限制高消费措施；2020年3月11日将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院于2020年3月11日向申请执行人石文静将执行情况进行了告知，申请执行人认可法院在本案中已经穷尽执行查控措施，自己也无法提供被执行人其它财产线索，并同意终结本次执行程序。 鉴于目前本案被执行人杜连峰暂无其它可供执行财产，经询问申请执行人石文静，申请执行人也提供不出被执行人其它可供执行的财产线索。经征得申请执行人石文静同意，本院依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人杜连峰有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈建宝 二〇二〇年三月十一日 书记员  孙晓慧
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0104民初1647号 原告：李卫，女，1981年4月3日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 被告：王丽肖，女，1984年2月21日出生，汉族，住沙河市。 原告李卫与被告王丽肖服务合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。 原告李卫诉称，2019年6月17日，原告到被告经营的桥西区恋尚瑜伽馆交纳现金2618元充值成为会员，瑜伽卡到期日2020年6月30日。2019年10月14日，被告将桥西区恋尚瑜伽馆注销。被告在没有征得原告同意的情况下，将原告美容档案转让。原告从2019年12月25日被告发到会员朋友圈的手写信才得知店铺转让一事。原告与被告多次联系退款，但其微信不回，电话也无法接通。原告到被告处消费，是基于对被告的信任，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告退还原告剩余各项费用合计1745元。 被告王丽肖在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告为个人，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”本案应由被告王丽肖的住所地人民法院管辖。本案是否属于合同纠纷还不太确定。即使属于合同纠纷，因双方未约定合同履行地，原告也未提供证据证明本案的合同履行地在桥西区。故本案应由被告住所地人民法院，即沙河市人民法院管辖。 本院经审查认为，本案为服务合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案原告系在被告原设立的桥西区恋尚瑜伽馆接受美容服务，后因被告注销上述瑜伽馆，原告无法继续接受美容服务引发纠纷。故，合同履行地应为原桥西区恋尚瑜伽馆住所地，即石家庄市桥西区民生路66号嘉鲤小区南区9-1-1301、1302。该住所地属于石家庄市桥西区行政区划范围，本院作为合同履行地人民法院具有管辖权。被告王丽肖所提管辖权异议不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回王丽肖对本案管辖权提出的异议。 案件受理费80元，由被告王丽肖负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 赵 瑾 二〇二〇年三月三十日 书记员 吕梦园
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0202执986号之二 申请执行人衣丽慧，女，1990年5月20日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。 被执行人张先溪，男，住福建省福鼎市。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院(2018)鲁0202民初6497号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张先溪在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币250000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  许 毅 二〇二〇年三月三日 法官助理  孙 崑 书 记 员  陈姗姗
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0784民初821号原告：卢聪，男，汉族，1982年1月13日出生，住广东省江门市蓬江区棠下镇棠下社区*******，公民身份号码：441************019。被告：鹤山市址山镇同济大药房，住所地：广东省鹤山市********址山邮政支局旧局房四层办公楼首层，统一社会信用代码：91440784MA4UNMJWX9。投资人：刘干。被告：广州君济堂药业有限公司，住所地：广东省广州市花都区*******队，统一社会信用代码：914***********635P。法定代表人：邓某1。原告卢聪与被告鹤山市址山镇同济大药房、广州君济堂药业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。原告卢聪于2020年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告卢聪撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告卢聪负担（原告已预交受理费25元）。审 判 员   黄粤康二〇二〇年三月三十日法官助理   书 记 员   胡丽珍冯婉雯
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执465号 申请执行人：俞慧群，女，1990年1月11日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：池建军，男，1988年7月3日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2020年1月13日立案受理的申请执行人俞慧群与被执行人池建军民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2019）闽0802民特242号民事裁定书，被执行人应支付申请执行人借款本金28400元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院依法查封被执行人池建军所有的车牌号为闽Ｆ×××××、闽Ｆ×××××、闽Ｆ×××××号汽车,但该车辆下落不明，未能实际扣押。本院通过执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、有价证券、车辆、工商股权、不动产等财产情况进行了查询，被执行人现名下暂无可供执行的财产。本院已将本案调查、处置结果告知申请执行人，申请执行人未提出其他可供执行的财产或财产线索，现申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无其他可供执行的财产线索向法院提供。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈    陆 审判员 熊  盛  贺 审判员 廖  丽  婷 二〇二〇年三月十一日 书记员 谢秋燕(代)
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审214号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人江骏，男，1990年6月1日出生，汉族，身份证住址：重庆市开县************，公民身份号码：500************514。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年2月18日作出的编号190208298号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年5月6日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年1月1日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费3000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190208298号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》*被执行人江骏的粤S.F920A车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费3000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人江骏承担。审判长  余润忠审判员  李洪朝审判员  易菲菲二〇二〇年二月二十日书记员  袁绮琪
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初200号原告：苗慧慧，女，1993年11月8日出生，汉族，住河南省济源市。委托诉讼代理人：李江江，济源市阳光法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司济源中心支公司，住所地：河南省济源市济水大街紫罗兰家园门面房。统一社会信用代码：91419001761689420R。法定代表人季竹玲，系公司负责人。委托诉讼代理人：段东波，河南凌峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾亚丽，河南凌峰律师事务所实习律师。原告苗慧慧与被告中国平安财产保险股份有限公司济源中心支公司（以下简称平安济源支公司）保险合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苗慧慧的委托诉讼代理人李江江，被告平安济源支公司的委托代理人段东波、贾亚丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告车辆损失39895元。2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年3月22日，原告与被告签订了机动车综合商业保险单（电子保单）一份，保险单号为：13213663900650563349，合同约定：“机动车损失保险赔偿金额为83036.8元”，2019年9月11日，原告将投保在被告处的车辆（牌照为：豫Ｕ×××××）借给其兄弟苗丁元驾驶，当日13点15分，与王艳武驾驶的（牌照为：豫Ｕ×××××）出租车发生交通事故，经济源市公安局交通管理支队第六大队道路交通证明，此事故无法判定。原告按照合同约定，当日向被告处报案、申请理赔，被告于2019年9月11日对原告车辆进行了定损并出具了定损报告，却以该车发生交通事故时驾驶人苗丁元驾驶证为（扣留）状态不予理赔为由，拒绝理赔。原告认为发生事故时苗丁元驾驶证为（扣留）状态而非吊销状态，（扣留）仅仅是一种行政处罚，不能代表苗丁元不具备驾驶资格，被告拒赔侵犯了原告的合法权益。被告平安济源支公司辩称：原告在其公司投保属实，但原告将车辆交给没有驾驶资格的人驾驶违法，不属于保险合同约定保险赔偿范围，因此原告主张不应当得到支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定案件事实如下：2019年3月22日，原告就其所有的小型轿车（牌照为：豫Ｕ×××××）与被告签订了机动车综合商业保险单（电子保单）一份，保险单号为：13213663900650563349，项下“机动车损失保险”约定：机动车损失保险责任限额为83036.8元，并投保不计免赔。原告利用被告“平安好车主APP”投保时，在被告提供的《电子投保单》、《免责事项说明书》、《投保提示书》上电子签名。《免责事项说明书》第四章机动车损失保险条款第五条约定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车和已投保的新增加设备的任何损失和费用，保险人均不负担赔偿：（一）有下列违反法律、法规的情形之一者：……5、驾驶人无证驾驶，驾驶证被依法扣留、暂扣、吊销、注销期间；……”。2019年9月11日，原告将豫Ｕ×××××号牌小型轿车借给其兄弟苗丁元驾驶。当日13点15分许，苗丁元驾驶该车沿济源市沁园路由北向南行驶，王艳武驾驶豫Ｕ×××××号牌出租车沿济源市南环路由西向东行驶，两车行驶至南环路××××路交叉口时发生交通事故，造成两车损坏。经济源市公安局交通管理支队第六大队处理，出具了道路交通事故证明，认定此事故成因无法判定。另根据中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险定损报告显示，豫Ｕ×××××号牌车辆修理工料费为39685元。本院认为：原告在被告处为其所有的豫Ｕ×××××号牌投保机动车损失保险及该保险责任限额为83036.8元这一事实双方无异议，该保险合同不违反法律强制性规定，系有效合同。被告在其“平安好车主APP”专门设立《免责事项说明书》一项，就所有免责事项进行了说明，原告在该说明书落款处签名，可以认定被告已经就其免责事项尽到了说明义务，综上，被告拒赔理由成立，对原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告苗慧慧的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费797元，减半收取398.5元，由原告苗慧慧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  徐晶晶二〇二〇年三月三十日书记员  李孟霏
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初2714号原告：宋新辉，男，1979年3月1日出生，汉族，住上海市嘉定区。被告：京橙(上海)物业管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：张翔棋。原告宋新辉与被告京橙(上海)物业管理有限公司间房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案受理。原告宋新辉向本院提出诉讼请求：1.判令解除合同；2.被告返还原告已付的押金3,900元；3.被告支付原告违约金3,900元。事实与理由：2019年4月18日，原、被告就位于上海市嘉定区双河路XXX弄XXX号XXX室房屋签订《房屋租赁合同》，约定被告将上述房屋出租给原告，租期自2019年4月18日至2020年4月17日，租金为3900元/月。被告系自大房东处承租上述房屋后转租给原告，但因被告不付大房东租金，导致大房东上门要求收回上述房屋，原告合同目的无法实现，故诉至法院，要求判如所请。本院经审查认为，依照法律规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，被告以“高价承租、低价转租”的方式大量订立《房屋租赁合同》，其行为明显违背正常市场规律，其向租客收取的租金也未及时足额支付给房东。综上，本院认为，该案涉嫌刑事犯罪，故不属于民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、驳回原告宋新辉的起诉；二、本案移送至上海市公安局松江分局处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 秦 忠人民陪审员 李 锋人民陪审员 沈跃新二〇二〇年三月十二日法官 助理 王 鑫书 记 员 吴嘉芸附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初714号原告：郑房桥，男，1972年11月5日出生，汉族，住广东省清远市清城区小市新城十四号区公路局小区5栋703房，公民身份号码441802197211050915。委托诉讼代理人：廖再华，广东品格律师事务所律师。被告：清远旅票网络技术有限公司，住所地：清远市清城区东城大塱管理区迎一村37号。法定代表人：陈永欣。原告郑房桥与被告清远旅票网络技术有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑房桥以及委托诉讼代理人廖再华到庭参加诉讼。被告清远旅票网络技术有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郑房桥向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付5000元劳务费及逾期利息按照年利率6%的标准自2017年10月1日起计算至实际付清款项之日止；2、本案诉讼费由被告承担。案件在审理中，原告变更第一项诉讼请求为逾期利息从2017年10月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年8月20日至付清之日止，按全国银行同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算。事实与理由：原告自2016年12月起至2017年9月止，为被告提供会计服务，被告应向原告支付5000元劳务费，但经原告多次催收，被告至今仍未支付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请人民法院依法判决。被告清远旅票网络技术有限公司没有答辩，也没有提供证据。本院经审理认定事实如下：原告主张，被告拖欠其劳务报酬未付，而向本院提供了增值税申报表、资产负债表、利润表等证据。依据增值税申报表、资产负债表、利润表等证据，显示绘制报表的时间，表内有项目、数字等内容，但该些报表没有被告法定代表人签名或加盖被告公章予以确认。本院认为，本案系劳务合同纠纷。依据“谁主张，谁举证”的民事诉讼举证规则，负有举证责任的原告应对其提出的诉讼请求所依据的事实承担举证责任，否则应承担举证不能的不利后果。针对本案而言，原告提供的证据，不足以证明其与被告之间存在劳务关系，并拖欠原告主张的劳动报酬未付的事实。此外，原告未继续提供证据予以证明其诉请主张，故原告的诉请，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告郑房桥的诉讼请求。案件受理费25元，由原告郑房桥负担。本判决为终审判决。审判员  汤思达二〇二〇年三月三十日书记员  盘英桦附有关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审818号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人叶秩英，男，1964年10月29日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市大朗镇大井头村一区****，公民身份号码：442************311。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年2月18日作出的编号190211594号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年5月27日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年1月1日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费3000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190211594号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》*被执行人叶秩英的粤S.C858B车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费3000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人叶秩英承担。审判长  余润忠审判员  李洪朝审判员  易菲菲二〇二〇年三月十九日书记员  袁绮琪
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初1291号之一原告：上海金山金开小额贷款有限公司。被告：贾涛。被告：刘华芝。被告：徐洪。原告上海金山金开小额贷款有限公司与被告贾涛、刘华芝、徐洪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序。因被告贾涛、刘华芝无法送达，本院认为本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  申 智人民陪审员  皮晓雯人民陪审员  黄 芳二〇二〇年三月十一日法官 助理  罗 欢书 记 员  张绵爽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。……
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审184号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人庄朝建，男，1974年11月10日出生，汉族，身份证住址：广东省陆丰市************，公民身份号码：441************772。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年2月18日作出的编号190208081号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年5月6日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年3月11日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费11806元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190208081号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》*被执行人庄朝建的粤S.B4237车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费11806元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人庄朝建承担。审判长  余润忠审判员  李洪朝审判员  易菲菲二〇二〇年二月二十日书记员  袁绮琪
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2019）内0203民初5556号原告：中国银行股份有限公司包头市昆都仑支行。负责人：于龙。委托诉讼代理人:张小波。被告：冯乐乐，男，1972年12月9日出生，住包头市。原告中国银行股份有限公司包头市昆都仑支行（以下简称中行昆都仑支行）与被告冯乐乐信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行昆都仑支行委托诉讼代理人张小波到庭参加诉讼，被告冯乐乐委托诉讼代理人田建军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。中行昆都仑支行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告冯乐乐向原告支付信用卡欠款本金8546.49元及逾期利息29544.33元，相关费用35297.98元，合计金额为73388.80元（前述金额截止至2019年5月11日）；2、依法判决被告向原告支付逾期利息直至还本付息之日止，每日按万分之五计算；3、本案诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告负担。事实和理由：2016年7月25日，被告因购买二手汽车通过以本车抵押的方式向原告申请办理“信用卡二手汽车”专向分期付款，额度为329000元，分期期数为24期，月还款金额为14873.5元，费率为8.5%，截止2019年5月11日，欠款金额总计73388.8元（含利息、罚息、费用等合同约定的全部费用）。原告经催收无果后诉至法院。冯乐乐对于中行昆都仑支行陈述的事实予以认可，对欠款金额本金及利息予以认可，但是认为其他费用过高，不知道计算标准，希望原告给予相应的减免，给予多一些时间去筹措资金来还款。本院认为，冯乐乐承认中行昆都仑支行在本案中所主张的事实，故对中行昆都仑支行主张的事实予以确认。冯乐乐向中行昆都仑支行申请办理信用卡，双方之间的借贷关系依法成立。被告冯乐乐在使用信用卡办理二手汽车专向分期付款业务后，有义务按约定及时支付借款本息。关于相关费用35297.98元，实为手续费及手续费的滞纳金，中行昆都仑支行的主张符合双方的约定，不违反法律强制性规定，故本院对原告中行昆都仑支行的诉讼请求予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下：被告冯乐乐于判决生效后三十日内偿还原告中国银行股份有限公司包头市昆都仑支行信用卡欠款8546.49元及逾期利息（截止2019年5月11日逾期利息为29544.33元，相关费用35297.98元，自2019年5月11日之后的逾期利息按照信用卡领用合约的约定计算至本息付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取817元（原告中国银行股份有限公司包头市昆都仑支行已预交），由被告冯乐乐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 郭美玲 二〇二〇年三月三十日书记员 张 睿附本判决所引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0583民初21303号原告:汇昆融资租赁有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇兆丰路8号，统一社会信用代码913200003364192439。法定代表人：马忠甲，该公司总经理。委托诉讼代理人：奚婷，女，该公司法务。被告：美人鱼一车汽车服务（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇金枫南路198号5幢101室，统一社会信用代码91320506MA1WYMD57N。法定代表人：张月，该公司总经理。被告：张月，女，1983年7月2日生，居民身份证号码号码，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。被告：伊诺，男，1982年2月3日生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。原告汇昆融资租赁有限公司与被告美人鱼一车汽车服务（苏州）有限公司、张月、伊诺融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月20日立案受理后，依法由审判员邵凤鸣独任审判。原告汇昆融资租赁有限公司在收到本院发出的催交诉讼费通知书后，无正当理由未按期缴纳诉讼费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  邵凤鸣二〇二〇年三月十一日书记员  张 洁
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初413号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区,统一社会信用代码914406008935499806。负责人：罗福孙。委托诉讼代理人：钟晓，广东的信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓凯，广东的信律师事务所律师。被告：李佐兵，男，1975年10月23日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县****************，公民身份号码433************410。原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告李佐兵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月3日受理后，依法适用简易程序，于2020年3月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张晓凯到庭参加诉讼，被告李佐兵经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还全部借款本息59705.61元（其中借款本金54542.69元、利息3523.84元、罚息1358.59元、复利280.49元，暂计至2019年10月18日），以及自2019年10月19日起计至实际全部清偿之日止的罚息、复利（罚息以本金54542.69元为基数按罚息月利率2.295%计算，复利以不能按时支付的利息为基数按罚息月利率2.295%计算）；2.被告承担原告为实现债权而支付律师费8000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年4月26日签订《个人信用贷款合同》，合同编号：平银佛山个信贷字2018第RL20180******093号，贷款金额100000元，贷款期限为24个月，贷款月利率1.53%,还款方式为等额还款法；并约定若被告未按本合同的约定按时足额偿还贷款本息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，并从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率上浮50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。现被告已经逾期，久催未付，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请判如所诉。本院依法向被告送达起诉状副本和开庭传票，但被告未到庭参加诉讼，未作答辩状，亦未提供证据，视为其自动放弃质证和抗辩的权利。原告围绕其诉讼主张向本院提交了原告的营业执照复印件、负责人身份证明书、被告身份证复印件、个人信用贷款合同、个人贷款确认书、还款记录、还款计划表、欠息情况表、委托诉讼/仲裁协议各一份，经审核，原告提交的上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院对原告提交的上述证据予以采信并在卷佐证，并对原告起诉主张的事实予以确认。根据采信的证据，本院另查明案件事实如下：原告出具的《个人贷款确认书》上，双方约定借款期限从2018年4月26日起至2020年4月26日止。被告自2019年5月26日开始违约未足额支付本息，2019年10月22日，原告与广东的信律师事务所签订了《委托诉讼/仲裁协议》，约定原告支付律师费8000元。本院于2020年1月16日将应诉材料送达给被告，截止至2020年1月16日，尚欠本金54542.69元、利息4831.53元、罚息3376.21元、复利821.37元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系被告与原告在自愿、平等的基础上签订，其内容并未违反法律禁止性规定，合法有效，故其对双方当事人均具有法律约束力。原告作为贷款人依约向被告提供了贷款，被告应当按照合同约定如期还款。现被告未能按期足额清偿借款本息，显属违约，应当按照合同约定及法律规定承担相应的违约责任。由于被告上述违约行为，原告根据双方签订的《个人信用贷款合同》约定，要求被告偿还借款本金，并支付利息、罚息及复利，于法有据，本院予以支持，又因原告并无证据证明其在起诉前已向被告送达要求提前还款的通知，因此，本院以本案起诉状副本送达之日为合同项下的借款期限届满日，确认《个人信用贷款合同》的借款期限于2020年1月16日届满。因《个人信用贷款合同》项下的全部借款已提前到期，被告应当向原告全额清偿截止至2020年1月16日，尚欠本金54542.69元、利息4831.53元、罚息3376.21元、复利821.37元；对于从2020年1月17日起至清偿之日止的罚息，应按合同约定的罚息利率计付，但由于合同项下的借款利率为月利率1.53%，按该利率加收50%计收的罚息利率已超过月利率2%，故本院以月利率2%为限计付罚息，超过部分本院不予支持；且由于罚息的计算标准已按月利率2%计付，故原告主张从2020年1月17日起至清偿之日止的复利，本院不予以支持。因原告与被告在《个人信用贷款合同》中约定由作为借款人的被告承担作为贷款人的原告为实现债权所发生的费用，故原告主张被告承担的律师代理费属于被告可预见的违约损失，原告的该部分诉请理据充分，本院予以支持；又因本案属于金融借款合同纠纷，双方争议的法律关系明确，本院结合案件事实及委托诉讼代理人工作量，酌定被告应承担的律师代理费为3000元，原告的诉请超过本院核准部分，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告李佐兵应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行归还借款本金54542.69元及利息（利息的计算方式：截止至2020年1月16日的到期利息4831.53元、罚息3376.21元、复利821.37元，自2020年1月17日起的罚息以54542.69元为基数，按月利率2%计付起至实际清偿完毕之日止）；二、被告李佐兵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费3000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为746.32元（原告已预交），由原告平安银行股份有限公司佛山分行负担25元，被告李佐兵负担721.32元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  殷南鹏二〇二〇年三月二十四日书记员  郭玮珺书记员  吴建欣
河南省睢县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1422执恢26号本院受理申请人吕运生与被执行人史艳青民间借贷纠纷一案，被执行人史艳青已履行（2018）豫1422民初722号民事调解书上的判令：给付申请人吕运生案件执行款76335.37元，申请人吕运生自愿放弃主张其他权利。本院认为被执行人史艳青已履行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案执行完毕。特此通知二〇二〇年三月四日
贵州省安顺市西秀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0402执396号申请执行人胡某某，女，1955年4月21日生，布依族，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区。被执行人吴某某，女，1976年12月17日生，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0402民初994号民事判决书，依法受理胡某某申请执行吴某某民间借贷纠纷一案。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并承担本案执行费，但被执行人至今未履行义务。执行过程中，申请执行人于2020年3月30日以与被执行人达成和解协议为由，向本院申请撤回对被执行人的执行申请。本院认为，申请执行人胡某某以双方达成执行和解协议为由向本院申请撤回本案的执行，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六、四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2020）黔0402执396号案件的执行。如一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，当事人可向人民法院申请恢复原生效法律文书的执行。申请执行期限适用《民事诉讼法》第二百三十九条和《民事诉讼法》的解释第四百六十八条之规定。本裁定送达后立即生效。审判长  张树玉审判员  张 俊审判员  王 辉二〇二〇年三月三十日法官助理龚远素书记员郭丹丹
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初427号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区,统一社会信用代码914406008935499806。负责人：罗福孙。委托诉讼代理人：钟晓，广东的信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓凯，广东的信律师事务所律师。被告：练有朝，男，1971年1月1日出生，汉族，住广东省高州市************，公民身份号码440************812。原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告练有朝金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月3日受理后，依法适用简易程序，于2020年3月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张晓凯、被告练有朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还全部借款本息87598.79元（其中借款本金82151.6元、利息5219.33元、罚息0元、复利227.86元，暂计至2019年10月17日），以及自2019年10月18日起计至实际全部清偿之日止的罚息、复利（罚息以本金82151.6元为基数按罚息月利率2.295%计算，复利以不能按时支付的利息为基数按罚息月利率2.295%计算）；2.被告承担原告为实现债权而支付律师费10000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年9月4日签订《个人信用贷款合同》，合同编号：平银佛山个信贷字2018第RL201********474号，贷款金额100000元，贷款期限为36个月，贷款月利率1.53%,还款方式为等额还款法；并约定若被告未按本合同的约定按时足额偿还贷款本息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，并从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率上浮50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。现被告已经逾期，久催未付，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请判如所诉。被告辩称，对借款事实无异议，但暂时没钱归还，原告主张的律师费太高。原告围绕其诉讼主张向本院提交了原告的营业执照复印件、负责人身份证明书、被告身份证复印件、个人信用贷款合同、个人贷款确认书、还款记录、还款计划表、欠息情况表、委托诉讼/仲裁协议各一份，被告对上述证据均无异议，经审核，原告提交的上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院对原告提交的上述证据予以采信并在卷佐证，并对原告起诉主张的事实予以确认。根据采信的证据，本院另查明案件事实如下：原告出具的《个人贷款确认书》上，双方约定借款期限从2018年9月4日起至2021年9月4日止。被告自2019年6月4日开始违约未足额支付本息，2019年10月22日，原告与广东的信律师事务所签订了《委托诉讼/仲裁协议》，约定原告支付律师费10000元。本院于2020年1月21日将应诉材料送达给被告，截止至2020年1月21日，尚欠本金82151.6元、利息8120.6元、罚息1446.69元、复利800.41元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系被告与原告在自愿、平等的基础上签订，其内容并未违反法律禁止性规定，合法有效，故其对双方当事人均具有法律约束力。原告作为贷款人依约向被告提供了贷款，被告应当按照合同约定如期还款。现被告未能按期足额清偿借款本息，显属违约，应当按照合同约定及法律规定承担相应的违约责任。由于被告上述违约行为，原告根据双方签订的《个人信用贷款合同》约定，要求被告偿还借款本金，并支付利息、罚息及复利，于法有据，本院予以支持，又因原告并无证据证明其在起诉前已向被告送达要求提前还款的通知，因此，本院以本案起诉状副本送达之日为合同项下的借款期限届满日，确认《个人信用贷款合同》的借款期限于2020年1月21日届满。因《个人信用贷款合同》项下的全部借款已提前到期，被告应当向原告全额清偿截止至2020年1月21日，尚欠本金82151.6元、利息8120.6元、罚息1446.69元、复利800.41元；对于从2020年1月22日起至清偿之日止的罚息，应按合同约定的罚息利率计付，但由于合同项下的借款利率为月利率1.53%，按该利率加收50%计收的罚息利率已超过月利率2%，故本院以月利率2%为限计付罚息，超过部分本院不予支持；且由于罚息的计算标准已按月利率2%计付，故原告主张从2020年1月22日起至清偿之日止的复利，本院不予以支持。因原告与被告在《个人信用贷款合同》中约定由作为借款人的被告承担作为贷款人的原告为实现债权所发生的费用，故原告主张被告承担的律师代理费属于被告可预见的违约损失，原告的该部分诉请理据充分，本院予以支持；又因本案属于金融借款合同纠纷，双方争议的法律关系明确，本院结合案件事实及委托诉讼代理人工作量，酌定被告应承担的律师代理费为3000元，原告的诉请超过本院核准部分，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告练有朝应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行归还借款本金82151.6元及利息（利息的计算方式：截止至2020年1月21日的到期利息8120.6元、罚息1446.69元、复利800.41元，自2020年1月22日起的罚息以82151.6元为基数，按月利率2%计付起至实际清偿完毕之日止）；二、被告练有朝于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费3000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1119.98元（原告已预交），由原告平安银行股份有限公司佛山分行负担25元，被告练有朝负担1094.98元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  殷南鹏二〇二〇年三月二十四日书记员  郭玮珺书记员  吴建欣
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审218号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人钟方洪，男，1987年8月26日出生，汉族，身份证住址：贵州省遵义县******高龙组，公民身份号码：522************210。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年2月18日作出的编号190208308号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年5月6日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年1月1日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费3000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190208308号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》*被执行人钟方洪的粤S.F294U车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费3000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人钟方洪承担。审判长  余润忠审判员  李洪朝审判员  易菲菲二〇二〇年二月二十日书记员  袁绮琪
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0583民初21363号原告:汇昆融资租赁有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇兆丰路8号，统一社会信用代码913200003364192439。法定代表人：马忠甲，该公司总经理。委托诉讼代理人：奚婷，女，该公司法务。被告：美人鱼一车汽车服务（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇金枫南路198号5幢101室，统一社会信用代码91320506MA1WYMD57N。法定代表人：张月，该公司总经理。被告：张月，女，1983年7月2日生，居民身份证号码号码，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。被告：伊诺，男，1982年2月3日生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。原告汇昆融资租赁有限公司与被告美人鱼一车汽车服务（苏州）有限公司、张月、伊诺融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案受理后，依法由审判员邵凤鸣独任审判。原告汇昆融资租赁有限公司在收到本院发出的催交诉讼费通知书后，无正当理由未按期缴纳诉讼费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  邵凤鸣二〇二〇年三月十一日书记员  张 洁
山东省潍坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁07执218号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，统一社会信用代码：91110106344414629C。 法定代表人：韩亮，执行董事。 委托代理人：徐阿祥，该公司职工。 被执行人：贺春凯，男，1994年1月4日生，汉族，住山东省诸城市， 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人贺春凯借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年12月24日作出的（2018）湛仲字第Z003651891号裁决书已经发生法律效力。申请执行人向本院提交执行申请，本院于2020年2月24日立案执行。 本院在执行过程中查明，被执行人于2017年8月4日通过新疆玖富万卡信息技术有限公司居间服务平台签订《借款协议》，该协议约定出借人将协议项下的债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司。其后北京恒元信业信息技术有限公司受让该债权并以权利人的身份向湛江仲裁委员会申请仲裁。 另查明，湛江仲裁委员会径行依据给北京恒元信业信息技术有限公司提交的《借款协议》作出仲裁裁决，未对借款行为合法性予以审查。被执行人通过平台签订合同中约定的借款本金数额与实际到账数额相差较大，本案中约定借款金额为17302.42元，而平台从中扣除信息技术支持服务费等费用后，实际到账金额为10000元。 再查明，新疆玖富万卡信息技术有限公司现变更为新疆特易数科信息技术有限公司。 本院认为，该案在仲裁过程中，仲裁庭未能充分保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序性权利，亦未对《借款协议》的合法性进行审查，应认为仲裁的程序违反法定程序。新疆特易数科信息技术有限公司以其运营的平台在线吸收公众存款并通过向社会不特定对象提供资金服务以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条和银保监会《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》中明确规定未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动。新疆特易数科信息技术有限公司、北京恒元信业信息技术有限公司《营业执照》中载明的经营范围均不包括金融业务经营事项，其未经批准超越经营范围，直接从事或以债权转让等形式变相从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，为法律及《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》所禁止。该裁决如得到执行，将扰乱金融管理秩序，损害社会公共利益。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项、第三款、第五款、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下： 一、不予执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003651891号裁决书。 二、当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  马怀国 审判员  崔德志 审判员  孙光利 二〇二〇年三月三日 书记员  孙晓堃
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初1926号之二原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，担任行长职务。委托诉讼代理人：吕秀雯，广东兴顺律师事务所律师。被告：刘西，男，1997年5月18日出生，汉族，住四川省武胜县**********，公民身份号码511************215。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告刘西因信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行于2020年3月17日向本院提交申请，撤回对被告刘西的起诉。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行自愿撤回对被告刘西的起诉，是其对诉讼权利的自由处分，未违反法律规定和损害他人权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回对被告刘西的起诉。本案受理费25元（已减半）、财产保全费54.76元，合计79.76元，由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担。审判员  李晓芹二〇二〇年三月二十五日书记员  罗碧丽
山东省潍坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁07执212号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，统一社会信用代码：91110106344414629C。 法定代表人：韩亮，执行董事。 委托代理人：徐阿祥，该公司职工。 被执行人：孙萌，女，1991年5月10日生，汉族，住山东省潍坊市潍城区. 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人孙萌借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会于2019年1月21日作出的（2018）湛仲字第Z003678591号裁决书已经发生法律效力。申请执行人向本院提交执行申请，本院于2020年2月24日立案执行。 本院在执行过程中查明，被执行人于2017年7月24日通过新疆玖富万卡信息技术有限公司居间服务平台签订《借款协议》，该协议约定出借人将协议项下的债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司。其后北京恒元信业信息技术有限公司受让该债权并以权利人的身份向湛江仲裁委员会申请仲裁。 另查明，湛江仲裁委员会径行依据给北京恒元信业信息技术有限公司提交的《借款协议》作出仲裁裁决，未对借款行为合法性予以审核。被执行人通过平台签订合同中约定的借款本金数额与实际到账数额相差甚大，本案中约定借款金额为9800元，而平台从中扣除信息技术支持服务费等费用后，实际到账金额为4900元。 再查明，新疆玖富万卡信息技术有限公司现变更为新疆特易数科信息技术有限公司。 本院认为，该案在仲裁过程中，仲裁庭未能充分保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序性权利，亦未对《借款协议》的合法性进行审查，应认为仲裁的程序违反法定程序。新疆特易数科信息技术有限公司以其运营的平台在线吸收公众存款并通过向社会不特定对象提供资金服务以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条和银保监会《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》中明确规定未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动。新疆特易数科信息技术有限公司、北京恒元信业信息技术有限公司《营业执照》中载明的经营范围均不包括金融业务经营事项，其未经批准超越经营范围，直接从事或以债权转让等形式变相从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，为法律及《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》所禁止。该裁决如得到执行，将扰乱金融管理秩序，损害社会公共利益。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项、第三款、第五款、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下： 一、不予执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003678591号裁决书。 二、当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  马怀国 审判员  崔德志 审判员  孙光利 二〇二〇年三月三日 书记员  孙晓堃
咸阳市秦都区人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0402刑执556号被执行人韩菲。根据本院（2019）陕0402刑初623号刑事判决，被告人韩菲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币6000元。本院于2020年3月10日立案执行被告人韩菲罚金刑一案。在执行过程中，被执行人韩菲缴纳罚金人民币6000元，判决确定的罚金刑法律义务已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：咸阳市秦都区人民法院（2019）陕0402刑初623号刑事判决对被执行人韩菲的罚金刑终结执行。特此通知。执行员  张艳二〇二〇年三月十一日书记员  杨菁
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初1873号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：吕秀雯，广东兴顺律师事务所律师。被告：董在富，男，1992年3月6日出生，回族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县*******马鞍组，公民身份号码522************810。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告董在富信用卡纠纷一案中，本院于2020年1月9日立案。案件审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行于2020年2月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行自愿撤回对被告董在富的起诉，是其对诉讼权利的自由处分，未违反法律规定和损害他人权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回对被告董在富的起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担。审判员  郭珮琳二〇二〇年三月十三日书记员  欧钊妍
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审835号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人肖西，男，1987年8月5日出生，汉族，身份证住址：广西北流市************，公民身份号码：450************752。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年2月18日作出的编号190211770号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年5月27日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年1月1日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费3000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190211770号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》*被执行人肖西的粤S.90B92车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费3000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人肖西承担。审判长  余润忠审判员  李洪朝审判员  易菲菲二〇二〇年三月十九日书记员  袁绮琪
内蒙古自治区包头市东河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0202民初270号原告包头市阳光佳园物业服务有限公司住所内蒙古自治区包头市青山区装备制造产业园区新建区以北。统一社会信用代码91150204MAOMXWKQ48。法定代表人杜丽英，系经理。委托代理人李勇，系该公司副总经理，特别授权。委托代理人周慧云，系该公司员工，特别授权。被告郭海，男，汉族，现住包头市东河区。原告包头市阳光佳园物业服务有限公司诉被告郭海物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告包头市阳光佳园物业服务有限公司于2020年1月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包头市阳光佳园物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告包头市阳光佳园物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告包头市阳光佳园物业服务有限公司负担。审判员  段仁杰二〇二〇年三月三十日书记员  刘 波
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民申74号再审申请人（原审被告、二审上诉人）：崔清花，女，1966年12月12日出生，汉族，住安阳市殷都区。再审申请人（原审被告、二审上诉人）：李成贵，男，汉族，1967年4月10日出生，汉族，地址同上。被申请人（原审原告、二审被上诉人）：李保红，男，1970年6月20日出生，汉族，住安阳市殷都区。被申请人（原审原告、二审被上诉人）：李计芬，女，1971年4月26日出生，汉族，住址同上。原审被告：李旦的，男，1991年2月24日出生，汉族，住安阳市殷都区。再审申请人崔清花、李成贵因与被申请人李保红、李计芬、原审被告李旦的合伙协议纠纷一案，不服本院（2019）豫05民终4299号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。崔清花、李成贵申请再审称：李保红涉嫌虚假诉讼，对其造成损失，应予以赔偿，且构成犯罪，请求法院移送公安机关。李保红、李计芬提交的意见称：原判正确，依法应予维持。本院经审查认为，再审申请人崔清花、李成贵主张被申请人李保红构成虚假诉讼，但均未提交相关证据予以佐证，不能成立。崔清花、李成贵要求李保红、李计芬赔偿损失的意见，无法律依据，不予支持。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法。故崔清花、李成贵的申请理由均不能成立，李保红、李计芬的意见予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回崔清花、李成贵的再审申请。审判长  张晓东审判员  吴合章审判员  赵国亮二〇二〇年三月十一日书记员  苏 琳
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初5579号 原告：林明珠，女，1958年3月22日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：陈晖、戴东，福建品博律师事务所律师。 被告：林小宁，男，1982年11月1日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：魏太清、金郭，北京大成（福州）律师事务所律师。 第三人：林秀颖，女，1983年10月6日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告林明珠与被告林小宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。2019年12月5日，本院依法追加林秀颖作为第三人参加诉讼，并于2020年1月9日再次开庭进行审理。原告林明珠及其委托诉讼代理人陈晖、戴东，被告林小宁及其委托诉讼代理人魏太清、第三人林秀颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林明珠向本院提出诉讼请求：1.依法判令林小宁偿还借款117万元（人民币，下同）及相应利息，其中本金60万元利息按月利率1.5%自2014年7月21日起算，本金57万元按银行同期贷款利率自2019年9月19日起算，均计至款项实际还清之日止；2.本案全部诉讼费用由林小宁负担。事实与理由：2010年7月至2011年4月，林小宁多次向林明珠借款，后者分5次支付借款57万元；2014年7月，林小宁再次向林明珠借款，后者于2014年向林小宁支付借款60万元，林小宁于2015年10月1日出具借条，约定按月利率1.5%计息，期限一年。嗣后林明珠多次向林小宁催讨，林小宁总以各种理由推拖不还，故诉至法院。 林小宁辩称：1.林明珠诉称出借57万元、60万元的事实纯属捏造；2.案涉借条与林明珠诉称的60万元流水记录无关，林明珠并未依约出借60万元，该借条尚未生效。 第三人林秀颖述称，60万元款项并非其与林明珠之间的经济往来，2011年1月5日林明珠存入的20万元于2011年1月7日分两笔转账给林小宁。 当事人围绕诉讼请求向本院依法提供证据借条、离婚协议书、审理笔录、银行交易清单等，本院组织各方当事人进行证据交换和质证。对各方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及法庭审理，本院认定事实如下：林小宁与林秀颖于2007年10月17日结婚,2016年3月14日离婚。林明珠系林秀颖之母。在林小宁、林秀颖夫妻关系存续期间，三方发生多笔资金往来。 林明珠分别于2010年7月28日向林小宁中国银行账户存款2万元，2010年9月21日存款25万元，通过中国农业银行于2011年1月5日向林秀颖汇款20万元，于2011年4月23日两次向林小宁中国建设银行账户存款各5万元。 2014年7月21日，林明珠向林秀颖中国建设银行账户（账户：55×××80）转账40万元，当日，林秀颖通过该账户分别向林小宁转账10万元，并于次日再次向林小宁转账50万元。2015年10月1日，林小宁出具借条，载明：“本人林小宁向林明珠借款人民币陆拾万元整（￥600000），利息1.5分，1年归还”。 另查明，林小宁于2017年11月20日向本院起诉与林秀颖离婚后财产纠纷（（2017）闽0128民初5629号），经判决后不服向福州市中级人民法院提起上诉（（2018）闽01民终3531号），并在2018年4月25日审理笔录中自认“欠父母100多万，欠被上诉人（林秀颖）父母60万元”。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。据此，自然人之间的民间借贷行为，当事人主张借贷关系成立，既要有款项交付的证据，也要有双方达成借贷合意的证据。本案中，基于林明珠与林小宁的特殊关系，双方之间经济往来频繁，名目众多。林明珠主张2010年7月28日至2011年4月23日期间转入林小宁账户的57万元款项系借款，但未能提供证据证明双方事先达成借贷合意或者事后林小宁追认借款事实，因此对林明珠主张该部分款项系借款，本院不予支持。关于2014年7月21日、22日由林秀颖汇入林小宁账户的60万元款项，林小宁先于2015年出具借条认欠，后于2018年在福州市中级人民法院的庭审中再次承认与林秀颖父母间存在60万元债务，作为完全民事行为能力人，应当充分认识到自己出具借条以及在福州市中级人民法院庭审中再次追认的法律后果。林小宁对此抗辩系之前误解已经收到款项但实际并未收到，那么从2015年至2018年长达近三年时间、期间历经林小宁、林秀颖登记结婚并核算债务，约定各自经手债务各自承担的情况下，均未提出这个问题，难以令人信服。并且根据林小宁本次庭审中的抗辩，仅是对60万元款项的实际交付存有异议，对借贷合意并无异议。在林秀颖确认款项实际为林明珠所有的情况下，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条规定，本院对该60万元借款事实予以采信。该60万元款项借条系2015年10月1日出具，林明珠主张自2014年7月起计算借款利息，但除该借条外，未能提供其他证据证明2015年10月1日前双方针对借款存在利息约定，根据《合同法》第二百一十一条规定，本院对2015年10月1日前的利息主张不予支持。关于林小宁在本案审理过程中申请追加林秀颖为共同被告，称“如成立也系夫妻共同债务”的问题，本院认为，本案系民间借贷纠纷，该纠纷为合同纠纷之一种类型，林明珠依据林小宁出具的借条仅要求后者承担还款义务，这是合同相对性的体现。如林小宁认为案涉债务系与林秀颖之间夫妻关系存续期间共同债务，则系另一法律纠纷，可另行提起诉讼。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条，判决如下： 一、林小宁应于本判决生效之日起十日内偿还林明珠借款60万元及相应利息（利息按月利率1.5%自2015年10月1日起计至款项实际还清之日止； 二、驳回林明珠的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19133元由林明珠负担9133元，由林小宁负担10000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  王瑜敏 人民陪审员  高诚原 人民陪审员  林付腾 二〇二〇年三月十二日 书 记 员  梁双杨
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初1715号原告：佛山市顺德区乐从供销集团振豪物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇新马路8号。法定代表人：陶永茂。委托诉讼代理人：邝秀英，广东旭升律师事务所律师。被告：吴志勇，男，1975年12月10日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。原告佛山市顺德区乐从供销集团振豪物业管理有限公司与被告吴志勇物业服务合同纠纷一案，原告于2020年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回本案起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佛山市顺德区乐从供销集团振豪物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告佛山市顺德区乐从供销集团振豪物业管理有限公司承担。审判员  何少英二〇二〇年三月六日书记员  樊绮玲
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初6972号原告施某某，男，1962年出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人李国泰，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。被告李某某，男，1983年出生，汉族，住济南市。原告施某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告施某某的委托诉讼代理人李国泰到庭参加了诉讼。被告李某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施某某诉称，2014年6月11日，被告向原告借款300万元，双方于2017年9月30日签订借款合同，约定2014年6月原告向被告借款300万元，截至2017年9月30日本息合计为375万元;借款期限未定，利息继续按原利率执行；因该协议产生的争议由历下区人民法院管辖，产生的律师费由被告承担。协议签订后，原告依约向被告指定账户付款。现原告多次向被告催要，被告未曾偿还过借款。原告为维护合法权益，诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款本金300万元及约定利息75万元；判令被告支付原告逾期还款利息（以300万元为基数，自2017年10月1日起至实际履行之日，按年利率7%计算）；判令被告负担原告支付的律师费30000元。原告为支持其主张，向本院提交下列证据：1、原告施某某与被告李某某签订的借款合同、借款协议；2、原告施某某的中国银行借记卡历史交易明细清单、山东荣强电子科技有限公司出具的收据、银行转账记录（未加盖有关金融机构印鉴）；3、诉讼案件代理合同、原告施某某的兴业银行网上转账受理单（书面复制件）、律师费发票；4、原告施某某的大额支付交易往日处理往账清单（复印件）。被告李某某未提供答辩，亦未提交证据。本院在本案审理过程中，从中国银行济南分行调查取得了原告施某某2014年6月11日中国银行账户交易记录。经审理，本院认定下列事实：2014年6月10日，原告施某某（出借人、甲方）与被告李某某（借款人、乙方）及李某某、孙宝东（见证人、丙方）签订借款协议，载明：经甲乙双方协商议定，制定本协议。由甲方施某某出借给乙方李某某（山东荣强电子科技有限公司）人民币300万元整。借款期限为一个月，自2014年6月11日至2014年7月10日。到期一次性归还本金300万元整。如乙方到期未按时还款，则按日息千分之三缴纳违约滞纳金。施某某在落款甲方处签名按手印；李某某在落款乙方处签名按手印；李某某、孙宝东在落款乙方处签名按手印。同年6月11日，施某某通过中国银行账户向山东荣强电子科技有限公司兴业银行账户转账300万元。同日，山东荣强电子科技有限公司向施某某出具收据，载明：施某某支付300万元借款。2017年9月30日，施某某（出借方、甲方）与李某某（借款方、乙方）签订借款合同，载明：乙方于2014年6月向甲方借款人民币300万元整，甲乙双方约定按银行年借款利率7%支付利息。借款合同于2017年9月修改如下：（一）截至2017年9月30日，乙方向甲方借款总计300万元整。此款甲方于2014年6月10日以电汇形式汇到乙方指定的银行账户300万元整，2014年6月至2017年9月的利息是75万元。（二）借款期限暂未定，借款利息继续按银行贷款利率计算。（三）本合同发生争议，由甲乙双方协商解决。解决不成，同意提交济南市历下区人民法院进行法律诉讼，并由乙方承担甲方为追讨该借款所发生的差旅费、律师费、诉讼费等一切费用。施某某在落款出借方处签名按手印；李某某在落款借款方处签名按手印。在本案庭审过程中，施某某陈述，借款发生后，李某某未偿还过本金或利息。另，施某某为本案诉讼支付北京金诚同达（济南）律师事务所律师代理费30000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告施某某提交的证据，结合其在法庭上对案件事实所作的陈述，能够确定施某某作为出借人与借款人被告李某某之间存在民间借贷合同关系的法律事实成立，并依法生效。施某某向李某某指定的银行账户转账300万元。施某某与李某某在2017年9月30日借款合同中约定，2014年6月至2017年9月期间的借款利息为75万元，经计算，该利息数额未超过年利息24%，本院予以采纳。李某某作为借款人对其返还借款义务的履行承担举证责任，但未予举证，应当承担相应不利法律后果。李某某应偿还施某某借款本金300万元及2014年6月至2017年9月期间的借款利息75万元。另，上述借款合同约定“借款期限暂未定，借款利息继续按银行贷款利率计算”，李某某应当按合同约定支付施某某借款利息（以300万元为基数，自2017年10月1日起至2019年7月8日止，按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算）。再，李某某应当支付施某某逾期还款利息（以300万元为基数，自施某某向本院提起诉讼之日即2019年7月9日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。施某某为本案诉讼支付北京金诚同达（济南）律师事务所律师代理费30000元，按约定由李某某负担。施某某其他诉讼请求与法不符，本院不予支持。李某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证及法庭辩论等民事诉讼权利，并承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李某某偿还原告施某某借款本金人民币300万元及2014年6月至2017年9月期间的利息人民币75万元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告李某某支付原告施某某借款利息（以人民币300万元为基数，自2017年10月1日起至2019年7月8日止，按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算），于本判决生效之日起十日内付清；三、被告李某某支付原告施某某逾期还款利息（以人民币300万元为基数，自2019年7月9日起至实际给付之日止，按年利率6%计算），于本判决生效之日起十日内付清；四、被告李某某负担原告施某某为本案诉讼支付的律师代理费人民币30000元，于本判决生效之日起十日内付清；五、驳回原告施某某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币37040元，由被告李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费人民币37040元，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  陈昭新人民陪审员  刘 蕊人民陪审员  曹国栋二〇二〇年三月三十日书 记 员  朱家亮