河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1727民初1216号原告：白伟，男，1969年7月15日出生,汉族，住汝南县。委托诉讼代理人：刘兰天，河南安澜律师事务所律师。被告：黄月梅，女，1963年6月9日出生,回族，住汝南县。委托诉讼代理人：赵新奇，河南安澜律师事务所律师。第三人：赵新春，男，1957年2月15日出生,汉族，住汝南县。第三人：李英（系赵新春之妻），女，1955年9月15日出生,汉族，住汝南县。第三人：赵勇（系赵新春之子），男，1981年4月13日出生,汉族，住汝南县。第三人：崔红柳（系赵勇之妻），女，1981年12月31日出生,汉族，住汝南县。第三人赵新春、李英、赵勇、崔红柳的委托诉讼代理人：李听，河南安澜律师事务所律师。原告白伟与被告黄月梅、第三人赵新春、李英、赵勇、崔红柳申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，分别于2019年6月18日、2020年2月24日两次公开开庭进行审理。原告白伟及其委托诉讼代理人刘兰天、被告黄月梅的委托诉讼代理人赵新奇、第三人委托诉讼代理人李听到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白伟向本院提出诉讼请求：1、判决继续对汝南县“西美国际花园”8幢1单元102号房屋的执行；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:本案由黄月梅执行异议申请,汝南县人民法院裁定中止执行引起,查封的房屋系赵勇、崔红柳按揭抵押贷款购买，并取得了房屋产权证书,被告申请执行异议时房屋所有权也没有变更,更没有登记在被告黄月梅名下。根据相关司法解释,黄月梅不是权力人,且在能够办理房产过户时没有办理房产过户,没有办理房产过户属本人自身原因,既然中国银行出具书面意见同意赵勇、崔红柳转让房屋,那么中国银行必将同意办理过户登记,中国银行并未出具不同意办理过户登记的意见。在黄月梅付清购房款的情况下,还要对未到期本金18.800404万元及利息承担连带清偿责任，明显违背常理。从赵勇出具收取黄月梅购房款的5张收条中,赵勇陈述该5张收条均不在一张纸上,事实上就有两张收条在一张纸上的情形,黄月梅与赵勇系恶意串通逃避债务,且黄月梅仅提供了查封公告之后，并非黄月梅入住该房的相关证据,黄月梅排除执行的理由不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定,不应予以支持。被告黄月梅辩称，被告购买赵勇房屋事实已经通过在执行异议中提交的证据充分证明,不但有买卖合同而且按揭的情况也征得抵押权人同意,没有违反法律规定之处。关于支付的房款不但有收条,还有银行流水能与其相互印证。原告称收条有可能伪造,但是银行流水无法伪造,证明了支付房款的事实。被告实际入住该房已经提交证据证明，完全符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定,异议成立,应当终止对该房屋的执行。第三人述称，该房屋已出售给被告，被告也已入住。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证。根据采信的证据，本院认定如下事实：(一)白伟与赵新春、李英、赵勇、崔红柳民间借贷纠纷一案，2018年5月25日，本院作出（2018）豫1727民初2442号民事裁定：查封赵新春、李英、赵勇、崔红柳名下的财产130万元或冻结等额银行存款。2018年7月9日，本院作出（2018）豫1727民初2442号民事判决：赵新春、李英、赵勇、崔红柳于判决生效后十五日内偿还白伟借款130万元及利息。（二）2018年6月5日，本院依据（2018）豫1727民初2442号民事裁定，查封了赵勇、崔红柳名下位于汝南县“西美国际花园”小区8幢1单元102号房屋（房屋产权证号：汝房产证汝南县字第××号），发出了查封公告。2019年1月16日，黄月梅不服本院对该房屋的执行措施，提出书面异议，本院于同月29日作出（2019）豫1727执异14号执行裁定：中止对汝南县“西美国际花园”8幢1单元102号房屋的执行。（三）2013年3月12日，赵勇与大地房产公司签订驻房0000576号商品房买卖合同，合同约定：赵勇购买汝南县“西美国际花园”8幢1单元102号房屋，建筑面积143.28㎡，价款3106.56/㎡，共计44.5109万元；付款方式为已付18.5109万元，按揭贷款中国银行汝南县支行26万元。2013年4月23日，借款人赵勇、贷款人中国银行、保证人大地房产公司签订了编号：（2013）汝住字160号个人一手住房按揭抵押贷款合同，赵勇借款人民币26万元，期限15年，月利率5.73125‰，并在汝南县房地产管理所办理了汝房预汝南县字第00003337号预购商品房抵押预告登记。2015年2月8日，该房屋办理了过户登记，赵勇、崔红柳取得了汝房产证汝南县字第××号房屋产权证。（四）赵勇在中国银行按揭房屋贷款已偿还至2019年1月，月供偿还2102.61元，尚有本金18.800404万元及利息未到期归还。（五）原告于2019年7月9日对收条与房屋买卖合同是否为同一支笔书写申请鉴定，湖北东湖司法鉴定所作出鄂东鉴【2019】文鉴字第三56号司法鉴定书，结论主要内容为：手写字迹是同一类型的书写工具书写而成，无法判断是否是同一支书写工具书写而成。原告支付鉴定费17000元。本院认为，原告以涉案房屋被法院查封，应继续执行为由诉至来院，本案系申请执行人执行异议之诉。本案的争议焦点是：涉案房屋能否作为被执行人赵勇等可供执行的财产?针对上述焦点，本院认为，本案系金钱债权执行中排除执行异议，讼争的房产能否排除执行，关键在于被告赵勇与被告黄月梅签订的房屋买卖合同是否符合《最高人民法院》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定。本案存在如下不合常理之处：（1）讼争的房屋是第三人赵勇、崔红柳按揭贷款购买，价款为44.5109万元，而至双方最后一次交易付清房款时，该房屋仍在银行抵押，并未解押。（2）按被告陈述，其已付清房款，但双方没有办理房产过户手续；（3）既然房屋过户手续尚未办理，那么物业收费户名按照规定也不可能更改交费人名字，黄月梅之女任明慧交纳物业费，但所提供的物业收费票据显示收费时间为2018年11月7日，在本院查封房屋几个月之后。虽然显示交纳了自2018年5月之后的物业费，不能证明其在2018年5月入住该房，不能排除2018年11月入住而补交之前欠费的事实存在；被告提交的物业收取的水电费也是2018年11月7日，但未提供入住后发生的正规水电费票据予以印证；被告提供的小区证明，无单位负责人及制作人签名，不符合法律规定的要件，本院不予采信。（4）第三人赵新春、赵勇等开办有家族企业，在此期间发生多起诉讼，或为借款或为货款及其他债务纠纷，被告陈述数次付款给赵勇，但原告提供其与女儿银行流水，均是现金支取，不能证明用途为购买房屋；且付款跨度较长，不符合购买二手房买卖的常规，故不能排除原告与被告赵勇存在其他经济纠纷的情况。（5）本院在审理其他案件时，查明被告赵勇在汝南县城只有该案讼争的一套房屋，在白伟与赵勇等民间借贷纠纷一案，终审判决书送达前，法院曾主持双方进行调解，在调解过程中，赵新春认为该房是其女儿住房，不同意以物抵债给白伟，也未声明该房已出售给他人。（6）该户房屋本院于2018年6月4日作出并在小区张贴查封公告，被告如入住该小区，直至2019年1月份方向本院提出，在时长几个月期间不知情，不合常理。（7）第三人崔红柳作为该房屋的共有人在2019年1月25日才出具同意出售房屋的证明，与被告称在2017年11月16日与赵勇签订房屋买卖协议、2018年5月入住相矛盾。且既然被告称已交付全部房款，但却在2019年1月28日又与赵勇到银行办理按揭贷款交款账户的变更，亦同样不合情理。综上，被告就其辩称的与第三人之间房屋买卖合法有效，且在人民法院查封之前已合法占有该不动产，未提供充分证据证明，故不能对抗本案执行，原告诉请成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”及《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条：“对申请人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准于执行该执行标的；（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。”的规定，另依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：对讼争的房屋（位于汝南县“西美国际花园”小区8幢1单元102号）继续执行。案件受理费11600元，由被告黄月梅负担。鉴定费17000元，由原告白伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  张海波审 判 员  张 岩人民陪审员  张彦林二〇二〇年三月十三日书 记 员  张孝臣施纪安