安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0826民初390号原告：张道甫,男,1951年10月13日出生,汉族,住安徽省合肥市庐阳区。委托诉讼代理人：贺金华，男，1967年1月12日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县，受宿松县孚玉镇光明社区推荐。被告:陈以香,男,1962年12月25日出生,汉族,住安徽省安庆市宿松县。被告:曹尚达,男,1951年10月20日出生,汉族,住安徽省安庆市宿松县。原告张道甫与被告陈以香、曹尚达民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月14日公开开庭进行了审理。原告张道甫及其委托诉讼代理人贺金华，被告陈以香、曹尚达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张道甫向本院提出诉讼请求:1、请求判令两被告支付2.2万元本金和二十年未付利息9.86万元给原告,起诉后利息另行追讨，利率按月利率2%计算。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原、被告于20世纪90年代相识,两被告曾长期在合肥承包工程。2000年2月初,两被告称做工程需流动资金于2000年2月1日和2日分两次向原告借款1.8万元和4千元,并约定按月利率2分计息,近二十年来,被告本金未还,中间曾还7千元利息,从此再未偿付利息。原告现已退休,工资微薄,多次要求被告偿本付息,两被告均置之不理。综上,两被告严重缺乏诚信的行为,极大损害了原告的合法权益,故起诉，要求判如所请。陈以香、曹尚达辩称，张道甫诬告我们所谓借款未还一案，因事情已经过去20年，我们的印象模糊，最难忘的是张道甫弟弟杨训保（随母姓）在工地人为给我们造成损失，最后同张道甫兄弟闹得不快。近期我们找到了当年在合肥工地收付款账本及张道甫兄弟出具的相关手续并还原具体经过如下：工地出问题后，我们找到张道甫，希望他出面找他弟弟分摊些事故损失，张道甫兄弟不但不分摊损失，还于2000年8月23日上午利用在合肥的人际关系强行从省三建我们账上划走24,840元，杨训保实际应有的工资为15,826元，除付张道甫7,000元外多拿我们钱款2,014元。8月23日晚上，张道甫伙同其弟杨训保带上地痞流氓五六个人到我们的租住地强行结算浇灌混凝土爆模、大梁变形返工的人事费4,300元，杨训保自己应交管理费1,240元也强行让我们支付掉，当晚我们是弱势的，在张氏兄弟的威逼下，我们只有多花钱少说话，最后张道甫提出他弟弟拿去的钱无论多少，也不管他自己的借款利息本金下剩多少，叫我们再付给他13,000元就算两清，当晚我们真的没钱，张道甫提出让我们开出一张收款收据13,000元，由他自己去省三建拿钱，他能不能拿到钱不关我们的事。因为当时社会司法体系不够完善，地痞流氓猖狂，职能部门地方保护主义及排斥外来务工人员意识严重，在2000年8月23日那个最黑暗的晚上，我们俩不敢多说一句话，更不敢提出收回借条，导致借条仍留在张道甫手中。上述情况我们有账本及张道甫和其弟杨训保亲笔出示的相关手续为证。综上，望法庭主持公道，驳回原告的诉讼请求并赔偿这次诬告给我们造成的经济损失。我们暂时保留追究2000年8月23日晚原告敲诈我们及这次诬告我们的诉讼权。本院经审理认定事实如下：二十多年前，张道甫在宿松工作时与陈以香、曹尚达相识。2000年2月1日和2日陈以香、曹尚达以做工程需流动资金为由分两次向张道甫借款，并出具借条两张，内容分别为：“借到张道甫老师人民币壹万捌仟元整￥18,000元，（按月息2%计息）。此据借款人陈以香曹尚达2000年2月1日”；“借到张道甫老师人民币肆仟元￥4,000元（按月息2%计息）据借款人陈以香曹尚达2000年2月2号”。此后，张道甫介绍其弟杨训保到陈以香、曹尚达承包的工地做事，双方曾发生矛盾。2000年8月23日，张道甫出具收条一张，内容为：“收条收到曹尚达、陈以香开来三公司收款收据壹万叁仟元整（13000.元）此据张道甫二○○○年八月二十三日。”张道甫提出该1.3万元条据，双方口头约定只抵7,000元利息，陈以香、曹尚达予以否认。此外，陈以香、曹尚达提出已于2000年8月经杨训保之手另付张道甫7,000元，张道甫的弟弟还敲走7,556元（4,300元＋1242＋2014）,张道甫均不予认可。上述事实，有陈以香、曹尚达出具的借条、张道甫出具的收条、杨训保的收条、工地账本以及原、被告的陈述等证据在卷佐证。本院认为，本案的争议焦点是张道甫请求陈以香、曹尚达偿还本金2.2万元及利息9.86万元有无事实和法律依据。首先，陈以香、曹尚达于2000年2月1日和2月2日共计向张道甫借到2.2万元，双方无异议，本院予以确认。其次，张道甫于2000年8月23日出具收到1.3万元收款收据的收条，在双方无特别约定的情况下，应以条据载明的金额为还款数额，并按先息后本的规则付息还本；至2000年8月23日，2.2万元可计算利息3,154元，应视为陈以香、曹尚达付息3,154元，还本9,846元，尚欠本金12,154元；张道甫提出1.3万元条据只抵7,000元利息的依据不足，本院不予采纳。最后，陈以香、曹尚达提出已于2000年8月经杨训保之手另付张道甫7,000元，杨训保还敲走7,556元（4,300元＋1242＋2014）,张道甫不予认可，陈以香提出以上述款项予以抵扣的依据不足，本院不予采纳（即使属实，应另案解决）。故张道甫请求陈以香、曹尚达归还本金12,154元，并自2000年8月24日起至2020年1月13日（立案之日）止按月利率2%计算利息，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈以香、曹尚达于本判决生效之日起五日内向原告张道甫偿还借款本金12,154元，并自2000年8月24日起至2020年1月13日止按月利率2%计算利息，息随本清。二、驳回原告张道甫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,712元，减半收取1,356元，由原告张道甫负担600元，被告陈以香、曹尚达负担756元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  彭旺鸿二〇二〇年三月二十四日法官助理周玲书记员沈丽珍附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。