安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0503民初481号 原告（暨被告）：余永治，男，1942年7月生，汉族，住安徽省池州市石台县。 原告（暨被告）：江瑛娣，女，1944年5月生，汉族，住安徽省池州市石台县。 原告（暨被告）：蒋玉莲，女，1971年9月生，汉族，住安徽省池州市石台县。 原告（暨被告）：余某，男，2001年7月生，汉族，住安徽省池州市石台县。 上述四位原告共同的委托诉讼代理人：费龙洋，安徽龙国律师事务所律师。 上述四位原告共同的委托诉讼代理人：梁昕，安徽龙国律师事务所律师。 被告（暨原告）：马鞍山市伟达货运有限公司,住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人:常改红,该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：尚明，安徽铭心律师事务所律师。 第三人：朱良荣，男，1970年7月生，汉族，住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：吴志君，安徽徽达律师事务所律师。 原告余永治、江瑛娣、蒋玉莲、余某诉被告马鞍山市伟达货运有限公司（简称伟达公司）工伤保险待遇纠纷一案，原告伟达公司诉被告余永治、江瑛娣、蒋玉莲、余某，第三人朱良荣工伤保险待遇纠纷一案，两案分别由本院于2020年1月9日和2020年1月10日立案，后依法由审判员张晔适用简易程序，于2020年3月6日公开开庭进行了审理。余永治、江瑛娣、蒋玉莲、余某共同的诉讼代理人梁昕，伟达公司的诉讼代理人尚明，朱良荣的诉讼代理人吴志君均到庭参加诉讼。因余永治、江瑛娣、蒋玉莲、余某与伟达公司均系不服马鞍山市花山区劳动人事争议仲裁委员会作出的花人仲案字（2019）第159号仲裁裁决而向本院起诉，本院依法并案审理，余永治、江瑛娣、蒋玉莲、余某与伟达公司互为原告和被告。本案现已审理终结。 余永治、江瑛娣、蒋玉莲、余某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告支付原告一次性工亡补助金785020元；2.请求依法判决被告支付原告丧葬补助金33963.5元；3.请求依法判决被告一次性支付原告供养亲属抚恤金246641.1元；4.请求依法判决本案的诉讼费由被告承担。事实和理由（暨辩称）：本案系余江涛发生工亡事故引起，该工亡认定决定书已经马鞍山市中级人民法院审理后对其真实性和有效性予以确认。依据《工伤保险条例》第39条、第62条第二款，安徽省实施《工伤保险条例》办法等规定，职工因工死亡，亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金。1、丧葬补助金：标准为6个月统筹地区（安徽省）上年度职工月平均工资，安徽省2017年度在岗职工年平均工资67927元，则丧葬补助金为33963.5元；2、一次性工亡补助金：标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍，2018年全国城镇居民人均可支配收入39251元，则一次性工亡补助金为785020元；3、供养亲属抚恤金：标准为配偶每月40%，其他亲属每人每月30%，余江涛父母和儿子的抚恤金共计为246641.1元。本案中余江涛发生事故系在2018年2月，但因伟达公司恶意诉讼拖延时间，使得余江涛亲属亲属提起劳动仲裁的时间拖延至2019年7月。因此，余江涛亲属在仲裁申请时的相关数据计算标准均采用提起仲裁时的上一年度，这符合立法精神及保护工亡人员家属利益的基本原则，也是本省内被广泛采用的情形。依据安徽省劳动和社会保障厅《关于进城务工人员工伤保险有关问题的通知》之规定，未参加工伤保险的进城务工人员因工死亡，其符合供养条件的供养亲属或法定监护人，可选择一次性领取供养亲属抚恤金，仲裁委采用分月领取的方式予以裁决，脱离了仲裁请求且违反了相关法律规定。伟达公司与第三人之间的追偿问题与本案没有关系。 伟达公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告不承担向被告支付丧葬补助金、一次性工亡补助金、供养亲属抚恤金;2.判令对被告符合法律规定的费用由第三人依法承担;3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由（暨辩称）：1、伟达公司与余江涛之间不存在劳动关系，认定伟达公司承担工伤赔偿责任依据不足，生效法律文书已经确认余江涛系第三人雇佣的人员，依据有关法律规定，余江涛在从事雇佣活动中受到伤害，其责任应由雇主即第三人承担或者由伟达公司与第三人按各自过错承担；2、劳动仲裁委认定的工伤赔偿待遇计算错误；3、即使伟达公司承担工伤赔偿责任，也应判决伟达公司对第三人依法享有追偿权。 朱良荣述称，1.朱良荣不应为本案劳动争议案件中的第三人，余江涛亲属依据工伤认定决定书主张工伤待遇，其与伟达公司之间是劳动争议，该争议不涉及朱良荣；2.伟达公司与第三人之间的争议属于合同纠纷，不应在本案中予以解决，即使伟达公司有权利向第三人追偿也是在其承担了赔偿责任以后。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人提交的工伤认定决定书、行政判决书、身份证、户口本、证明、企业营业执照副本、法定代表人身份证明、仲裁裁决书及时效证明、工伤认定申请书、录音文字材料等证据均真实、合法且与本案争议有关联，予以认定。对于伟达公司提交的货车挂靠管理合同、民事判决书、补正裁定等证据，因本案系工伤保险待遇纠纷，朱良荣与本案中的余永治、江瑛娣、蒋玉莲、余某并不形成工伤保险待遇的给付关系，且朱良荣与伟达公司之间的民事纠纷并非本案审理范围，故该组证据与本案不具有关联性，不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：余永治、江瑛娣系余江涛的父母，蒋玉莲系余江涛的妻子，余某系余江涛的儿子。2018年2月3日，余江涛因工开车外出送货途中发生交通事故死亡。2018年7月17日，马鞍山市人力资源和社会保障局认定余江涛为因工死亡，伟达公司承担其工伤保险责任。伟达公司不服马鞍山市人力资源和社会保障局对余江涛作出的工亡认定结论，依法提起行政诉讼，要求撤销上述工伤认定决定书，本院于2019年4月12日作出（2019）皖0503行初12号行政判决，驳回伟达公司的诉讼请求。伟达公司不服该判决提起上诉，马鞍山市中级人民法院驳回其上诉，维持原判。后余永治、江瑛娣、蒋玉莲、余某向马鞍山市花山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求伟达公司支付一次性工亡补助金785020元、丧葬补助金33963.5元、供养亲属抚恤金611501.9元。该委于2019年9月26日作出仲裁裁决，裁决伟达公司支付余永治、江瑛娣、蒋玉莲、余某丧葬补助金33963.48元、一次性工亡补助金727920元，并按每月1698.17元的标准向余某发放自2018年3月至年满18周岁且未丧失劳动能力时止的供养亲属抚恤金。余永治、江瑛娣、蒋玉莲、余某与伟达公司对该裁决均不服，以致成讼。 另查明：伟达公司没有为余江涛缴纳工伤保险，余江涛生前每月工资为5000元。2017年度安徽省职工月平均工资为5660.58元，2017年度全国城镇居民人均可支配收入36396元。 本院认为，职工因工死亡，其近亲属有权从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金。应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。本案的争议焦点有两个：第一，工伤待遇给付的责任主体问题。工伤认定是劳动行政部门依据法律的授权对职工因事故伤害是否属于工伤或者视同工伤给予定性的行政确认行为，也是权利人主张工伤待遇的前提和基础。本案中，经马鞍山市人力资源和社会保障局认定，余江涛为因工死亡，伟达公司应当承担其工伤保险责任，虽然伟达公司对该工亡认定结论不服，但经法院终审判决，该工伤认定决定书已经发生法律效力。余永治、江瑛娣、蒋玉莲和余某作为余江涛的近亲属，依据该合法有效的工亡认定向伟达公司主张丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金，符合法律规定，本院予以支持。对伟达公司不予支付前述补助金及抚恤金的观点，本院不予采纳。朱良荣并非本案工伤保险待遇给付的责任主体，伟达公司要求朱良荣承担本案工伤待遇的给付责任亦缺乏法律依据，本院不予支持。第二，丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金的计算标准及支付方式问题。关于丧葬补助金，安葬因工死亡职工及处理其后事必然产生费用，该费用属实际发生的费用，且一般发生于职工因工死亡后不久，作为对该支出该费用的一种补偿，丧葬补助金按照职工死亡时统筹地区上年度6个月的职工月平均工资计算更为合理，本案中丧葬补助金应按2017年度安徽省职工月平均工资5660.58元计算，为33963.48元（5660.58元×6）。关于一次性工亡补助金，根据《实施〈中华人民共和国社会保险法〉若干规定》第十一条的规定，一次性工亡补助金标准为工伤发生时上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍，本案中一次性工亡补助金应按2017年度全国城镇居民人均可支配收入36396元计算，为727920元。关于供养亲属抚恤金，根据法律规定，依靠因工死亡职工生前提供主要生活来源，且工亡职工父母男年满60周岁、女年满55周岁的，或工亡职工子女未满18周岁的，可按规定申请供养亲属抚恤金。供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属，标准为：配偶每月40%，其他亲属每人每月30%。本案中，余永治、江瑛娣作为余江涛的父母，虽均已年满70周岁，但其未能提供证据证明其依靠余江涛生前提供主要生活来源，故对余永治、江瑛娣的抚恤金诉请，本院不予支持。余某在余江涛因公死亡时尚未成年，且主要依靠其父母提供生活来源，故依法可申请供养亲属抚恤金。余某要求伟达公司一次性支付抚恤金亦不违反法律规定，本院予以支持，按照余江涛生前月工资收入5000元计算，余某的供养亲属抚恤金为26250元（5000元×30%×17.5）。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条第一款，《工伤保险条例》第三十九条第一款、第六十二条第二款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告（暨原告）马鞍山市伟达货运有限公司于本判决生效之日起十日内向原告（暨被告）余永治、江瑛娣、蒋玉莲、余某支付丧葬补助金33963.48元、一次性工亡补助金727920元，合计761883.48元； 二、被告（暨原告）马鞍山市伟达货运有限公司于本判决生效之日起十日内向原告（暨被告）余某支付供养亲属抚恤金26250元； 三、驳回原告（暨被告）余永治、江瑛娣、蒋玉莲、余某的其他诉讼请求； 四、驳回被告（暨原告）马鞍山市伟达货运有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 余永治、江瑛娣、蒋玉莲、余某诉马鞍山市伟达货运有限公司工伤保险待遇纠纷的案件受理费10元、减半收取计5元，马鞍山市伟达货运有限公司诉余永治、江瑛娣、蒋玉莲、余某工伤保险待遇纠纷的案件受理费10元、减半收取计5元，两案受理费合计10元，均由马鞍山市伟达货运有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  张晔 二〇二〇年三月九日 书记员  崔韦 附：本案适用的法律条款 一、《中华人民共和国劳动法》 第七十三条第一款劳动者在下列情形下，依法享受社会保险待遇： （一）退休； （二）患病、负伤； （三）因工伤残或者患职业病； （四）失业； （五）生育。 二、《工伤保险条例》 第三十九条第一款职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金： （一）丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资； （二）供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%，其他亲属每人每月30%，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10%。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资。供养亲属的具体范围由国务院社会保险行政部门规定； （三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。 第六十二条第二款依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。 第六十四条本条例所称工资总额，是指用人单位直接支付给本单位全部职工的劳动报酬总额。 本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。本人工资高于统筹地区职工平均工资300%的，按照统筹地区职工平均工资的300%计算；本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。