河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终53号 上诉人（原审被告）：王国臣，男，1976年9月23日出生，满族，河北省市场监督管理局（，住河北省石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：胡瑞，北京柏舟律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：周国德，男，1958年2月7日出生，满族，住河北省石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：徐敏，河北蓝岛律师事务所律师。 原审被告：周素坤，男，1983年12月20日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。 原审被告：周素贤，女，1979年8月16日出生，汉族，职业不详，住河北省石家庄市新华区。 原审被告：河北亿联经贸有限公司，住所地河北省石家庄市鹿泉区李村镇邓庄村。 法定代表人：周素坤，该公司经理。 上诉人王国臣因与被上诉人周国德、原审被告周素贤、周素坤、河北亿联经贸有限公司民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2019）冀0104民初489号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人王国臣上诉请求：1、依法撤销（2019）冀0104民初489号民事判决书;2、依法改判上诉人对一审确定的1781500元本金和利息均不承担连带保证责任；3、本案一审案件的受理费、保全费均由被上诉人承担；4、本案二审的诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人认为一审法院认定事实不清。被上诉人分别于2015年11月29日、2016年1月4日、2016年1月6日、2016年3月7日以银行转账方式向指定银行账户（62×××78）转账50000元、987500元、94000元、200000元,四次转账金额合计1781500元,但这四次转账时间均早于涉案《个人担保借款合同》约定的借款起止期限:2016年7月1日-2016年12月31日,因此被上诉人一的四次转账行为不应认定为是基于涉案《个人担保借款合同》而进行的合同履行行为,既然作为主合同的借款并未实际发生,那显然作为从属合同的担保责任就无从谈起,因此上诉人不应承担连带保证责任。综上所述,被上诉人未履行借款主合同在先,却诉请上诉人承担保证责任,极大地损害了上诉人的合法权益。为了捍卫法律的尊严,维护上诉人的合法权益,据此,请求二审法院撤销原判,发回重审或对一审判决直接予以改判,支持上诉人的合法上诉请求。 被上诉人周国德辩称，一审被告河北亿联经贸有限公司向上诉答辩人周国德借款178.15万元（事实不止这些,其余借款一审未认定）,事实清楚、证据充分,足以证明河北亿联公司向周国德借款的事实。理由一:2016年7月1日周国德与河北亿联公司、王国臣等人签订的《个人担保借款合同》有出借人、借款人、保证人等各方盖章签字确认,该合同系各方真实意思表示,合法有效。盖章签字的各方均为完全民事行为能力人,应当对各自的行为有明确的认知。理由二:2015年11月29日、2016年1月4日、2016年1月6日、2016年3月7日周国德以银行转账的方式分4次将总金额为人民币178.15万元的借款汇入河北亿联公司指定的账户,虽然上述借款均早于2016年7月1日《个人担保借款合同》签订时间,但事实上《个人担保借款合同》系各方后补签订的合同。在民间借贷关系中,先出借资金,后补签合同,并不违背民间借贷的交易习惯,也不违反经济交往中的常理常情,《个人担保借款合同》的签订恰恰是借款人河北亿联公司对该借款及相应利息的进一步确认。另外,周国德与河北亿联公司及其他保证人本不认识,正是因为上诉人王国臣的居中介绍并提供担保,方才发生本次民间借贷关系,周国德与河北亿联公司除本次民间借贷关系外,并无其他经济往来,故可以排除4次转账资金属于其他性质及用途的可能。理由三,2016年3月7日前有据可查的4次借款金额为178.15万元,《个人担保借款合同》载明的借款总金额为480万元,该480万元中还包括4次借款178.15万元在2016年7月1日前所产生的利息,因原定利息标准为月2.5%,故此周国德要求按照月2%的标准支付利息的诉讼请求应当得到支持。理由四,本案在一审审理过程中,上诉人王国臣在答辩及庭审调查过程中,对借款480万元明确予以认可,并未提出任何异议,相反王国臣还进一步主张该借款480万元中包括自己出借的160万元以及案外人王仰树出借的借款,可见王国臣对于借款480万元的真实性是确定的。本次上诉王国臣否定借款480万元的真实性,显然是想推卸其所应承担的保证责任,其主张是不能成立的。综上,请求石家庄市中级人民法院维持桥西区人民法院(2019)冀0104民初489号民事判决书,驳回上诉人王国臣的上诉请求。 原审被告周素贤、周素坤、河北亿联经贸有限公司经本院合法传唤未到庭亦未提交书面答辩意见。 被上诉人周国德向一审法院起诉请求：1、要求被告河北亿联经贸有限公司立即偿还原告借款215.45万元；2、要求被告河北亿联经贸有限公司以借款215.45万元为基数，按照年利率24%的标准，向原告偿付自2016年7月1日起至还清之日止的借款利息；3、要求被告周素坤、周素贤、王国臣对被告亿联经贸有限公司的上述借款及利息承担连带清偿责任；4、本案案件受理费、财产保全费由四被告承担。 一审法院认定事实：原告与被告王国臣系同乡和朋友关系。2016年7月1日，原告周国德（甲方、出借人）与被告河北亿联经贸有限公司（乙方、借款人）、被告周素坤、周素贤、王国臣（丙方、保证人）签订《个人担保借款合同》，约定乙方因资金周转需要，经丙方保证担保，向甲方借款人民币4800000元，利率为2.5%／月，借款期限自2016年7月1日起至2016年12月31日止。借款用途为乙方为中节能（石家庄）环保能源有限公司供煤用款。甲方将借款金额划入乙方指定账户62×××78。丙方周素坤、周素贤、王国臣自愿为本合同项下的债务提供连带责任保证，各保证人为连带共同保证关系。保证担保范围为借款本金、利息（包括罚息、复息等）违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）。保证期间自借款期限届满之日起二年。乙方未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。未按期支付利息，按本条约定的罚息利率计收复利。乙方违反本合同项下的保证或发生本合同第七条约定的情形之一的，应向甲方承担违约赔偿责任，此赔偿责任纳入丙方连带保证责任范围之内。原告分别于2015年11月29日、2016年1月4日、2016年1月6日、2016年3月7日以银行转账方式向指定银行账户（62×××78）转款500000元、987500元、94000元、200000元，共计1781500元。原告称《个人担保借款合同》系后补，其主张的2154500元除上述转款金额1781500元之外，还包括原告于2016年7月10日向被告王国臣名下农业银行账户内转款82000元，于2016年1月4日给付王国臣现金12500元，于2016年1月6日给付王国臣6000元以及分别以500000元为基数，自2015年11月29日起至2016年6月30日止；以1000000元（987500元＋12500元）为基数，自2016年1月4日起至2016年6月30日止，以100000元（94000元＋6000元）为基数，自2016年1月6日起至2016年6月30日止，以200000元为基数，自2016年3月7日起至2016年6月30日止，均按月息2.5%计算的利息共计272500元。被告王国臣称个人担保借款合同中约定的金额4800000元包含原告、被告王国臣及案外人王仰树三个人的钱。其本人向刘刚出借了1600000元。原告向其银行转款的82000元是刘刚向其支付的利息。认可收到原告给付的现金12500元和6000元。就现金部分双方无书面合同约定。另查，原告于2018年12月20日向本院提起诉讼，经本院立案阶段询问后进行立案受理。以上事实，有原、被告的陈述，庭审笔录，原告提交的《个人担保借款合同》、中国农业银行已销户活期账户明细清单、借记卡账户历史明细清单、借款利息计算统计表，在卷佐证。 一审法院认为，根据原告提交的《个人担保借款合同》及银行转账凭证等证据，能够证实原、被告双方之间存在民间借贷的法律关系。原告要求被告偿还借款2154500元，根据原告提供的银行转款凭证，其实际向被告转款金额为1781500元，故被告河北亿联经贸有限公司应当偿还原告借款本金1781500元。关于原告主张的其向被告王国臣支付的82000元以及给付的现金12500元和6000元，未提交证据证实其主张，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，故原告要求2016年6月30日之前的借款利息按2.5%计算，本院不予支持；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”之规定，故原告主张的利息，应当分别以500000元、987500元、94000元和200000元为基数，自2015年11月30日起、2016年1月5日起、2016年1月7日起、2016年3月8日起，均至实际付清之日止，按年利率24%计算，由被告河北亿联经贸有限公司偿付。被告周素贤、周素坤、王国臣自愿为被告上述借款提供但保，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，被告周素贤、周素坤及王国臣对上述款项应当承担连带偿还责任。被告周素贤、周素坤及河北亿联经贸有限公司未到庭应诉，应视为放弃相应的诉讼权利，并承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告河北亿联经贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告周国德借款本金1781500元及利息（以500000元为基数，自2015年11月30日起至付清之日止；以987500元为基数，自2016年1月5日起至付清之日止；以94000元为基数，自2016年1月7日起至付清之日止；以200000元为基数，自2016年3月8日起至付清之日止，均按年利率24%计算），被告周素贤、周素坤、王国臣对上述借款及利息承担连带偿还责任；二、驳回原告周国德的其他诉讼请求。 本院二审期间，上诉人提交2016年1月1日周国德与亿联公司、周素坤、王国臣签订的《个人担保借款合同》，主张一审认定的178.15万周国德向亿联的转款系履行的该份借款合同，一审中周国德提交的2016年7月1日的《个人担保借款合同》未履行。该2016年1月1日《个人借款担保合同》约定亿联公司向周国德借款400万元，利率为2.5%/月，借款期限自2016年1月1日至2016年6月30日，王国臣、周素坤自愿提供连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起两年。周国德称该公司与2016年7月1日的合同指向同一借款，2016年7月1日的合同是最后的结算。 本院认为，上诉人主张被上诉人四次转账时间均早于2016年7月1日签订的《个人担保借款合同》约定的借款日期，故应认定为2016年1月1日签订的《个人借款担保合同》的借款。本院认为从转账时间来看有早于2016年1月1日的,也有晚于该日期的，2016年1月1日签订的《个人借款担保合同》在大额款项未结清的情况下又发生新的借款有悖常理，同时从合同主体及内容应认定2016年7月1日的合同是双方借款的结算。上诉人应当依照2016年7月1日签订的《个人借款担保合同》的约定承担保证责任。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费20833元，由上诉人王国臣负担。 本判决为终审判决。 审判长  史亚宁 审判员  孟维山 审判员  张国顺 二〇二〇年三月二十四日 书记员  李 然