福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0603民初349号 原告：漳州市龙文区磐实建材经营部，住所地福建省漳州市龙文区九龙大道以东漳州碧湖万达广场A2地块8幢2007号2单元，统一社会信用代码：92350603MA2Y8YRQ24。 经营者：杨火助，男，1964年11月6日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：沈光华，福建开度律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋芳冰，福建开度律师事务所实习律师。 被告：中国云南路建集团股份公司福建分公司，住所地福建省泉州市晋江市梅岭街道世茂人工湖片区世茂人工湖项目（K1-3，K2-2）M1幢1606，统一社会信用代码：91350582696646626B。 负责人：张流洪，总经理。 委托诉讼代理人：吴萍萍、陈佳鹏，福建侨声律师事务所律师。 被告：中国云南路建集团股份公司，住所地云南省昆明市官渡区金汁路567号，统一社会信用代码：915300002165342048。 法定代表人：邓小顺，总经理。 委托诉讼代理人：陈佳鹏，福建侨声律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗伟鸣，福建侨声律师事务所实习律师。 原告漳州市龙文区磐实建材经营部与被告中国云南路建集团股份公司福建分公司、中国云南路建集团股份公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，中国云南路建集团股份公司福建分公司在提交答辩状期间，向本院提出管辖权异议。本院于2019年4月29日作出（2019）闽0603民初349号民事裁定书，裁定驳回中国云南路建集团股份公司福建分公司对本案管辖权提出的异议。被告中国云南路建集团股份公司福建分公司不服本裁定，向漳州市中级人民法院提起上诉。漳州市中级人民法院于2019年8月9日作出裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告漳州市龙文区磐实建材经营部的委托诉讼代理人沈光华、蒋芳冰、被告中国云南路建集团股份公司的委托诉讼代理人陈佳鹏、被告中国云南路建集团股份公司的委托诉讼代理人陈佳鹏、罗伟鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 漳州市龙文区磐实建材经营部向本院提出诉讼请求：判令中国云南路建集团股份公司福建分公司、中国云南路建集团股份公司立即偿还漳州市龙文区磐实建材经营部借款880000元及利息（利息自借款之日起至实际还款之日止按月利率2%算），暂计至起诉之日为230000元。事实和理由：因中国云南路建集团股份公司参与“国省干线联六线漳州龙文区过境公路工程A1、A2标段”的投标活动，需向招标单位缴交投保保证金1600000元，于2016年10月31日，中国云南路建集团股份公司福建分公司、中国云南路建集团股份公司向漳州市龙文区磐实建材经营部借款1600000元，漳州市龙文区磐实建材经营部按约定向中国云南路建集团股份公司福建分公司的账户转账出借1600000元，借款后中国云南路建集团股份公司福建分公司、中国云南路建集团股份公司仅于2016年12月15日向漳州市龙文区磐实建材经营部返还720000元，至今尚欠款项880000元，现就该尚欠款项经漳州市龙文区磐实建材经营部向中国云南路建集团股份公司福建分公司、中国云南路建集团股份公司催讨未果。 中国云南路建集团股份公司福建分公司辩称，中国云南路建集团股份公司福建分公司与漳州市龙文区磐实建材经营部不存在民间借贷关系，是漳州市龙文区磐实建材经营部与案外人郑金树等人合伙投标国省干线联六线漳州龙文区过境公路工程A1、A2标段，挂靠中国云南路建集团股份公司进行投标，漳州市龙文区磐实建材经营部与中国云南路建集团股份公司福建分公司不存在任何的关系，中国云南路建集团股份公司福建分公司未向漳州市龙文区磐实建材经营部借款或者发生过任何的经济往来，漳州市龙文区磐实建材经营部的诉求不实，应驳回漳州市龙文区磐实建材经营部的诉讼请求。 中国云南路建集团股份公司辩称，中国云南路建集团股份公司与漳州市龙文区磐实建材经营部不存在民间借贷关系。本案的款项是漳州市龙文区磐实建材经营部的经营者杨火助与案外人合作投保国省干线联六线漳州龙文区过境公路工程A1、A2标段，投标项目的挂靠中国云南路建集团股份公司而发生的关系，漳州市龙文区磐实建材经营部的两笔汇款都是其经营者杨火助与案外人合伙投保国省干线联六线漳州龙文区过境公路工程A1、A2标段的投保保证金。该标段的A1标段中标之后由于杨火助等合伙投标人没有按照中标通知在15天之内提交履约保证金，所以A1标段保证金被取消不予退还，视为放弃中标。A2标段的保证金被中国云南路建集团公司在扣除漳州市龙文区磐实建材经营部的挂靠费80000元之后予以退回720000元，所以中国云南路建集团股份公司不存在拖欠漳州市龙文区磐实建材经营部的所谓借款也不存在拖欠漳州市龙文区磐实建材经营部因为挂靠交纳保证金的相关款项，漳州市龙文区磐实建材经营部的诉讼请求缺乏依据，应以驳回。 漳州市龙文区磐实建材经营部为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1.客户回单两张，以证明漳州市龙文区磐实建材经营部于2016年10月31日分两次向中国云南路建集团股份公司福建分公司、中国云南路建集团股份公司汇款1600000元，且中国云南路建集团股份公司福建分公司、中国云南路建集团股份公司用于投标保证金使用。2.银行回单，以证明中国云南路建集团股份公司福建分公司向漳州市龙文区磐实建材经营部归还720000元，尚欠880000元未偿还。 经质证，中国云南路建集团股份公司福建分公司、中国云南路建集团股份公司对证据1、证据2的真实性无异议，但对于其关联性和证明内容有异议。这两笔款项是漳州市龙文区磐实建材经营部的经营者杨火助为挂靠中国云南路建集团股份公司投保国省干线联六线漳州龙文区过境公路工程A1、A2标段的保证金，而由中国云南路建集团股份公司福建分公司的账户转入投保，其中A1标段中标，由于杨火助等人未交纳履约保证金，导致保证金被没收，A2标段的保证金被中国云南路建集团股份公司在扣除挂靠费80000元，已经将余下720000元退还给漳州市龙文区磐实建材经营部，漳州市龙文区磐实建材经营部提供的证据中也备注了款项是用于国省干线联六线漳州龙文区过境公路工程A1、A2标段保证金，很明确借款用途，如果是借款就不用这样标注，会出现借款这个“借”，但漳州市龙文区磐实建材经营部没有这样标注，之后中国云南路建集团股份公司福建分公司在退还保证金的时候也是同样备注退还保证金，这些备注信息已经足够证明这款的用途和性质。 中国云南路建集团股份公司福建分公司、中国云南路建集团股份公司为支持其主张，向本院提供如下证据：1.洪扬铭与王其新的邮件，以证明洪扬铭通过QQ邮箱将国省干线联六线漳州龙文区过境公路工程（A1段）招标所需文件材料发送至中国云南路建集团股份公司福建分公司。2.国省干线六线漳州龙文区过境公路工程（A1段）施工招标文件、中标通知书，以证明招标文件规定，中标人在中标通知书发出之日起15天内提交履约保证金，如不能按要求提交履约保证金视为放弃中标，起投标保证金不予退还；中国云南路建集团股份公司是国省干线联六线漳州龙文区过境公路工程（A1）的中标单位。3.国省干线联六线漳州龙文区过境公路工程（A1）的中标结果，以证明因杨火助及合伙人未按招标文件提供履约担保，中国云南路建集团股份公司中标资金被取消，该保证金被没收。4.（2017）闽0622民初997号民事案件材料，以证明杨火助及合伙人与郑金树因合作资金发生争议，诉至福建省云霄县人民法院，该卷宗材料所涉及资金也是因为该项目的合作所产生的。且经福建省云霄县人民法院经办人反馈，当事人有提到涉案资金是为投标国省干线联六线漳州龙文区过境公路工程A1、A2标段相关资金产生的争议。5.企业网银电子回单，以证明本案的款项性质是杨火助及合伙人用于投标的保证金，中国云南路建集团股份公司福建分公司于2016年12月15日退保证金720000元。剩余880000元实际上杨火助与其他合伙人已经有解决，而漳州市龙文区磐实建材经营部利用这次转账来获得不当利益。6.电话录音光盘及文字，以证明郑金树与洪扬铭、杨火助、方奕辉等人合作挂靠中国云南路建集团股份有限公司福建分公司投标国省干线联六线漳州龙文区过境公路工程A1段工程。杨火助的合伙人对国省干线联六线漳州龙文区过境公路工程A1、A2标段投保过程进行确认。 经质证，漳州市龙文区磐实建材经营部认为：1.对证据1的真实性不予确认，但从邮件内容也可以体现中国云南路建集团股份公司是工程的联合体投标主体，也是投标的牵头企业。2.对证据2的真实性予以确定，中国云南路建集团股份公司是工程的中标企业。证据2可以确认中国云南路建集团股份公司有参与招投标而且是中标企业。3.对证据3的真实性予以确认，但该证据的证明内容不能成立，根据中标结果表明中国云南路建集团股份公司中标的工程未按招标文件提交履约担保，导致中标资格被取消，漳州市龙文区磐实建材经营部也不是中标企业，因此不承担履约担保的义务。4.对证据4的真实性予以确认，但对于该证据的证明内容不能成立，该证据体现的是另案的民间借贷纠纷，与本案没有关联性。5.对证据5的真实性予以确认，但该证据的证明内容不能成立。中国云南路建集团股份公司福建分公司向漳州市龙文区磐实建材经营部借款总计1600000元用于中国云南路建集团股份公司支付工程投标保证金。中国云南路建集团股份公司福建分工仅归还720000元，尚欠880000元至今未归还。6.对证据6的真实性有异议，其中的参与人员没有漳州市龙文区磐实建材经营部的经营者或者其他人参加，没有谈及本案工程或是借款，因此该证据的证明内容不成立，且与本案没有关联性。 本院对漳州市龙文区磐实建材经营部提供的证据认证如下：中国云南路建集团股份公司福建分公司、中国云南路建集团股份公司对证据1、证据2的真实性无异议，故本院对该证据1、证据2的真实性予以确认。 本院对中国云南路建集团股份公司福建分公司、中国云南路建集团股份公司提供的证据认证如下：1.中国云南路建集团股份公司福建分公司、中国云南路建集团股份公司提供的证据1无法体现发件人为洪扬铭、收件人为王其新，故本院对该证据1不予采信。2.漳州市龙文区磐实建材经营部对证据2的真实性无异议，故本院对该证据2的真实性予以确认。3.漳州市龙文区磐实建材经营部对证据3、证据4的真实性无异议，故本院对该证据3、证据4的真实性予以确认。但中国云南路建集团股份公司福建分公司、中国云南路建集团股份公司未能提供相应的证据予以印证证据3、证据4的证明内容。4.漳州市龙文区磐实建材经营部对证据5的真实性无异议，故本院对该证据5的真实性予以确认。5.中国云南路建集团股份公司福建分公司、中国云南路建集团股份公司未能提供相应的证据予以证明该证据6系郑金树、庄东辉、王其新之间的谈话记录，故本院对该证据6不予采信。 综上对证据的认定及双方当事人的当庭陈述，本院对事实认定如下： 漳州市龙文区磐实建材经营部于2016年10月31日向中国云南路建集团股份公司福建分公司的银行账户汇款800000元、800000元，汇款的摘要或附言为国省干线联六线漳州龙文区过境公路工程A1、A2标段保证金。中国云南路建集团股份公司福建分公司于2016年12月15日向漳州市龙文区磐实建材经营部的银行账户汇款720000元，汇款的摘要或附言为退保证金。 另查明，国省干线联六线漳州龙文区过境公路工程A1标段的招标人为漳州市交通发展集团有限公司、招标代理单位为深圳市合创建设工程顾问有限公司。国省干线联六线漳州龙文区过境公路工程A1标段的《施工招标文件》记载履约保证金金额为10%签约合同金额。漳州市交通发展集团有限公司为建设单位与深圳市合创建设工程顾问有限公司于2017年2月8日发布关于国省干线联六线漳州龙文区过境公路工程A1标段的《中标通知书》，该《中标通知书》记载中标金额为356727858.1元。漳州市交通发展集团有限公司分别于2017年3月13日、2017年3月15日发布关于取消中国云南路建集团股份公司为国省干线联六线漳州龙文区过境公路工程A1标段的中标人资格的公告。 本院认为，当事人对自己的主张应提供相应的证据。漳州市龙文区磐实建材经营部主张中国云南路建集团股份公司福建分公司、中国云南路建集团股份公司向其借款1600000元，借款后，中国云南路建集团股份公司福建分公司、中国云南路建集团股份公司向其返还借款720000元，尚欠借款880000元未还。因漳州市龙文区磐实建材经营部提交的客户回单显示漳州市龙文区磐实建材经营部汇款给中国云南路建集团股份公司福建分公司的款项为国省干线联六线漳州龙文区过境公路工程A1、A2标段保证金，客户回单并未显示讼争款项为借款。并且客户回单显示中国云南路建集团股份公司福建分公司汇款给漳州市龙文区磐实建材经营部的款项为退保证金。综上所述，漳州市龙文区磐实建材经营部提供的证据不足以证明其汇款给中国云南路建集团股份公司福建分公司、中国云南路建集团股份公司的款项1600000元系借款。故漳州市龙文区磐实建材经营部应承担举证不能的法律后果，本院对其要求中国云南路建集团股份公司福建分公司、中国云南路建集团股份公司立即偿还借款880000元及利息的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回漳州市龙文区磐实建材经营部的诉讼请求。 案件受理费14790元，减半收取计7395元，由漳州市龙文区磐实建材经营部负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  陈亚彩 二〇二〇年三月十八日 法官助理李芹生 书记员张小珺 申请执行法律条文提示 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。