wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申2912号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈世贵，女，1973年2月16日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：徐俊，重庆论之语律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：百年人寿保险股份有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区。法定代表人：**生，该公司董事长。委托诉讼代理人：张祎迅，重庆志和智律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈瀚，重庆志和智律师事务所律师。再审申请人陈世贵因与被申请人百年人寿保险股份有限公司（以下简称百年人寿）人寿保险合同纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院(2019)渝02民终2104号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈世贵申请再审称，百年人寿没有足够的证据证明陈厚美系自杀身亡，二审法院推定死者陈厚美系自杀身亡，法律适用错误，也缺乏事实依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案争议的焦点是：本案死者陈厚美究竟系意外坠亡还是自杀身亡的问题。经查，2018年7月11日投保人陈厚美（本案死者）与百年人寿签订百年康倍保重大疾病险，被保险人为陈厚美，受益人为陈世贵，陈世贵系本案死者陈厚美的母亲。保险合同于2018年7月11日成立，2018年7月12日生效，保险合同适用的条款是百年康倍保重大疾病保险条款。2018年8月31日投保人陈厚美在奉节县×8楼的楼梯间跳下，经抢救无效死亡。奉节县公安局永安派出所在《重庆市公安局案（事）接报回执》中记载：2018年8月31日17：45：26报称，在上王家坪蜂窝煤厂，有人跳楼了。现场发现，女性横躺在×宿舍楼下楼梯口，有大量血迹。经120急救医生确认该女性已经死亡，无生命体征。经民警核查死者名为陈厚美，今天与其丈夫王礼坤到民政局离婚，因户口本上婚姻状态为未婚状态无法离婚。下午17时许，陈厚美从其父母所住单元楼8楼楼梯间跳下，经抢救无效死亡。经刑警大队命案中队和法医确认，陈厚美的死亡原因排除他杀可能。奉节县公安局刑事侦查大队根据死者方亲属申请在《请求不予进行尸体解剖检验申请书》中记载：陈厚美于2018年8月31日在×街7号死亡，经调查走访、现场勘查及尸表检验后，初步结论为高坠。关于陈厚美的死亡原因，陈世贵主张，本案死者陈厚美因拿取位于8楼空调外机处的钥匙而不慎坠亡，百年人寿则主张，存放钥匙并自取的说法不符合常理，陈厚美系自杀身亡。二审判决根据百年人寿举示的现场照片、请求不予进行尸检申请书等证据以及事故现场的客观情况，认定本案死者陈厚美系自杀身亡，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈世贵的再审申请。审 判 长  胡 翔审 判 员  谢 玥审 判 员  俞开先二〇二〇年三月二十七日法官助理  王 洋书 记 员  高天芳
唐山市路南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0202执3号 申请执行人庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里处(滦县经济开发区内)。 法定代表人：刘振洪，经理。 被执行人:刘双，女，1986年6月19日出生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。 被执行人:孙涛，男，1971年2月17日出生，汉族，住沈阳市大东区。 庞大乐业租赁有限公司申请执行刘双、孙涛融资租赁合同纠纷一案，唐山市路南区人民法院作出的（2017）冀0202民初2533号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2020年1月2日向本院申请执行。 本案在执行过程中，双方当事人达成长期履行协议，申请执行人庞大乐业租赁有限公司向我院提出终结执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结唐山市路南区人民法院作出的（2017）冀0202民初2533号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘俊喜 二〇二〇年三月二十六日 书记员  艾益深
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民辖终261号上诉人（原审被告）：赖晓宁，1970年5月12日生，汉族，户籍地江西省南昌市东湖区。被上诉人（原审原告）：上海瑞高贸易公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区南洋泾路101号。法定代表人：梅永平，总经理。上诉人因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2019）沪0105民初26484号民事裁定，向本院提起上诉。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：□约定有效□约定无效，适用法定■法定三、法定：□一般地域管辖□特别地域管辖■专属专门管辖□涉外四、专属专门管辖：■不动产所在地□被继承人死亡时住所地□港口所在地□主要遗产所在地□铁路运输□海事□军事□知产□金融据此，上海市长宁区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二〇年三月十九日书记员  李菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0804执恢31号 申请执行人:戴爱平，女，1962年7月4日出生，汉族，住贵港市覃塘区。 被执行人：贵港市金季木业有限责任公司，地址,覃塘区甘化工业园。 申请执行人戴爱平依据已经发生法律效力的覃劳人仲字（2016）第10号仲裁裁决书，于2020年1月15日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理执行。 本案在执行过程中，对金季木业厂房租金（120万/年）进行分配，本年度应得数额已履行完毕，经申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结覃劳人仲字（2016）第10号仲裁裁决书的本次执行程序。 本案执行标的额61485元及利息，本院已执6234元，剩余部分未能得到执行。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请，不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁国和 审判员  唐智敏 审判员  林丽宁 二〇二〇年三月二十七日 书记员  黄子鹏
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民再317号 再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：石家庄市桥西区振头一街社区居民委员会,住所地河北省石家庄市桥西区翰林观天下西区办公楼208室。 法定代表人：尹宏才，该居委会主任。 委托诉讼代理人：董进锋。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：董世银,男,1937年5月2日出生,汉族,住石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：杨昭龙，河北冀华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁志岩，河北济民律师事务所律师。 第三人：河北翰博房地产开发有限公司，地址：石家庄桥西区红旗大街88号。 法定代表人：卢丙杰，公司执行董事。 委托诉讼代理人：贾彦路，河北厚正律师事务所律师。 再审申请人石家庄市桥西区振头一街社区居民委员会因与被申请人董世银、第三人河北翰博房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服本院（2019）冀01民终1914号民事判决，向河北省高级人民法院申请再审。河北省高级人民法院于2019年9月29日作出（2019）冀民申5365号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人的委托诉讼代理人董进锋、被申请人的委托诉讼代理人杨昭龙、丁志岩，第三人的委托诉讼代理人贾彦路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石家庄市桥西区振头一街社区居民委员会申请再审称，申请贵院依法撤销石家庄市中级人民法院作出的（2019）冀01民终1914号判决书，维持石家庄市桥西区人民法院作出的（2018）冀0104民初7559号民事判决。事实与理由：一、被申请人诉申请人拆迁安置补偿合同纠纷一案，石家庄市中级人民法院的二审判决认定事实错误。一审法院错误的认定了拆迁补偿方案中，补偿面积的给付方。1、无论是根据《振一街城中村改造房屋拆迁安置补偿协议》，还是石家庄市桥西区的相关文件，振一街城中村拆迁改造的主体，均为申请人。其他任何单位和个人均不负支付拆迁补偿款和拆迁补偿面积的义务。2、本案中，董世银作为振一街的被拆迁对象，其索要拆迁补偿的对象只能是申请人。上述事实，董世银是认可的，并明知的。董世银因涉案30平方米，第一次起诉是在2017年2月28日，其在诉状中明确承认河北翰博房地产开发有限公司是受振一街居委会委托，且也明确该30平米由振一街居委会直接给董世银（上述事实见（2017）冀0104民初1952号裁定书中的相关表述，该裁定见后附材料1）。3、董世银认可最终给付主体为振一街前提下，申请人的代表董进锋在2017年11月8日与董世银单独（在没有河北翰博房地产开发有限公司参与的情况下）签署了同意给付董世银要求的30平方米面积的相关法律文书，该文书签订后董世银撤回了对申请人及河北翰博房地产开发有限公司的诉讼。综上，无论从法律、政策还是涉案双方当事人均认可，拆迁补偿的实际给付主体是申请人。二、申请人之所以在2018年6月27日出台《振一街城中村改造兑现多给面积和基本点补偿实施方案》，就是因为申请人在实际拆迁安置过程中，由于各方面原因，产生了一个事实，各拆迁户并没有公正公平的享受统一的拆迁福利。在拆迁过程中，因部分拆迁户阻扰拆迁，为了加快拆迁进度，申请人委托河北翰博房地产开发有限公司，在原有的拆迁政策的基础上，多给了包括申请人在内的部分拆迁户一部分拆迁面积或现金补偿。上述事实的出现，导致各拆迁户并没有公平的享受拆迁待遇。为了补偿没有多分拆迁面积、现金补偿的拆迁户。申请人才在2018年6月27日根据居民代表大会通过的文件出台《振一街城中村改造兑现多给面积和基本点补偿实施方案》。根据该方案，给全体村民一个交代。如按照石家庄市中级人民法院的二审判决，势必导致新的不平衡出现，危害了振一街绝大部分拆迁安置居民的合法利益。三、退一步讲，如果二审法院认为董世银所诉30平米的给付主体为河北翰博房地产开发有限公司，二审法院应因本案遗漏必要当事人——河北翰博房地产开发有限公司，而裁定发回重审。综上，申请人恳请贵院依法撤销（2019）冀01民终1914号判决书，维持石家庄市桥西区人民法院作出的（2018）冀0104民初7559号民事判决。 董世银辩称，1、振一街居委会少给董世银的补偿面积 30.28平方米，计算的方式为董世银名下的二层楼房为纵深12米，宽7.57米。居委会认定的数额纵深11米，宽7.5米，那么剩余的少算的数额折合补偿面积为30.28平方米，董世银与翰博公司协商之后，翰博公司同意补偿给30平方米。在此情况下签订了2011年5月3日的拆迁补偿协议书。2、因居委会拒绝配合给董世银办理补偿30平方米的房屋交接手续，董世银诉至人民法院后双方达成了调解书（2018）冀0104民初4804号民事调解书，居委会签订该调解书之后，履行了协议，给付了董世银8-4-1303号房屋，至此双方的争议应该是终止了。2019年5月7日，居委会给翰博公司出具一份称因代翰博公司向董世银交付了30平米的房屋面积居委会将依法扣除。3、在原来多次庭审当中可以明确以下的事实，居委会和翰博公司双方之间的关系是如何的，翰博公司负责拆迁以及新建楼房这个事宜并统一向居委会交付房屋，根据居委会向翰博公司出具的通知，也可以知道居委会已经将配合董世银办理30平米的补偿面积，从翰博公司向居委会交付新房面积当中予以扣除，所有30平米的补偿面积的给付主体为翰博公司，而非居委会。4、根据居委会2018年6月27日的振一街城中村改造兑现多给面积和基本点补偿实施方案，董世银作为振一街应当依法享受该补偿政策及享受40平方米乘以每平米8000元，共计32万元的补偿款，但是振一街居委会只给了8万元，剩余24万元没有给付。 河北翰博房地产开发有限公司述称，同意申请人申诉意见，不同意被申请人答辩意见，第三人翰博公司作为拆迁主体没有义务向被申请人交付任何的补偿面积。 本院再审认为，案外人河北翰博房地产开发有限公司作为原告诉被告董世银、被告石家庄桥西区振头一街社区居民委员会，请求撤销本院作出的（2019）冀01民终1914号民事判决的第三人撤销之诉一案审理过程中，石家庄市桥西区振头一街社区居民委员会向河北省高级人民法院申请再审，河北省高级人民法院裁定由本院再审，因此本院作出（2019）冀01民撤752号民事裁定，将第三人撤销之诉案件并入再审程序审理。在再审审理过程中，河北翰博房地产开发有限公司作为第三人参加本案诉讼。经开庭审理，由于第三人河北翰博房地产开发有限公司与再审申请人石家庄市桥西区振头一街社区居民委员会均不同意向被申请人董世银交付任何的房屋面积补偿，各方当事人未能达成调解意见。本案经审委会研究，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零二条第（二)项规定： 一、撤销河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终1914号民事判决及石家庄市桥西区人民法院（2018）冀0104民初7559号民事判决； 二、本案发回石家庄市桥西区人民法院重审。 审判长  褚玉华 审判员  杨根山 审判员  李 伟 二〇二〇年三月十八日 书记员  王金兰
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀04行辖76号 张西方诉武安市人力资源和社会保障局劳动行政一案，武安市人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案可以指定基层人民法院管辖，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第七条第二项规定，裁定如下： 本案由邯郸市经济技术开发区人民法院管辖。 二〇二〇年三月二十日
贵州省平塘县人民法院民 事 调 解 书（2020）黔2727民初406号原告黄某。被告颜某。原告黄某诉被告颜某离婚纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项至规定，不在互联网公布。审判员  胡启刚二〇二〇年三月四日书记员  姚 凯
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪行申984号再审申请人(一审原告、二审上诉人)王春秀，女，1966年1月26日出生，汉族。被申请人(一审被告、二审被上诉人)中国银行保险监督管理委员会上海监管局(原中国保险监督管理委员会上海监管局)，住所地上海市浦东新区。法定代表人韩沂。再审申请人王春秀因信访投诉告知行为一案，不服上海金融法院(2019)沪74行终1号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人王春秀申请再审称：本案不适用《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第(九)项，原审认定再审申请人的举报投诉不属于受案范围错误，被诉行为对其权利义务产生实际影响，其起诉符合受理条件，请求撤销原审生效裁定，支持其原审的诉讼请求。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依法向人民法院提起诉讼。再审申请人因不服被申请人所作的沪保监信[2017]第50号《信访投诉告知书》，向法院提起行政诉讼。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第(九)项的规定，信访投诉告知行为依法不属于行政诉讼受案范围。原审裁定符合法律规定。王春秀的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条之规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回王春秀的再审申请。审判长  娄正涛审判员  张晓帆审判员  林俊华二〇二〇年三月二十六日书记员  郑怡婧附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：(一)不予立案或者驳回起诉确有错误的；(二)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；(三)原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；(四)原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；(五)违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；(六)原判决、裁定遗漏诉讼请求的；(七)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；(八)审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0804执37号 申请执行人:李春宏，男，1979年2月11日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。 被执行人1：刘广敏，男，1976年6月14日出生，汉族，教师，住广西贵港市覃塘区。 被执行人2：黄虹海，女，1980年6月19日出生，壮族，教师，住广西贵港市覃塘区。 本院于2020年1月8日立案执行申请执行人李春宏与被执行人刘广敏、黄虹海借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）桂0804民初645号民事判决书，被执行人应向申请执行人偿还借款50000元及利息，执行费658元,现因双方当事人达成和解协议，履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项的规定，裁定如下： 终结贵港市覃塘区人民法院（2017）桂0804民初645号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁国和 审判员  唐智敏 审判员  方伟列 二〇二〇年三月二十四日 书记员  黄子鹏
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执7419号申请执行人：李婉婷，女，1987年8月5日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：黑龙江东方天地房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区辽河路259号中植方洲苑小区3栋1层6号门市。本院依据哈尔滨市中级人民法院作出的（2018）黑01民终4261号民事判决书执行李婉婷与黑龙江东方天地房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人支付申请执行人违约金及办理房屋不动产转移登记。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。本院在执行过程中，分别于2019年8月29日、2020年2月27日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记等财产进行了查询，未发现被执行人有存款、车辆、不动产等财产。执行过程中，经查被执行人银行账户系统系保证金账户且有法院在先冻结信息，暂不具备执行条件，无其他可供执行财产，因被执行人未在法定期限内履行法律义务，本院于2020年1月15日对被执行人采取限制消费措施,于2020年1月15日将被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  庞立海审判员  刘海涛审判员  刘金洋二〇二〇年三月三十一日书记员  陈 曦
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民辖终188号上诉人(原审被告)：广州乐活生物科技有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：陈文勇，总经理。被上诉人(原审原告)：朱东风，男，1981年10月18日出生，汉族，住江苏省昆山市。原审被告：广州贝林信息科技有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：谢森兰，经理。上诉人广州乐活生物科技有限公司因网络购物合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2019)沪0106民初53843号民事裁定，向本院提起上诉。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本院依法由法官一人独任审理。广州乐活生物科技有限公司上诉称，在本案之前被上诉人已向其申请退款，且已收到上诉人的退款，被上诉人对货物已没有所有权，应由被告住所地人民法院管辖，故请求撤销原裁定，将本案依法移送广州市南沙区人民法院或者广州市番禺区人民法院管辖。朱东风未作答辩。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。本案系以信息网络方式订立的买卖合同纠纷，卖方通过快递方式向买方交付货物，收货地上海市静安区天目中路XXX弄XXX号为合同履行地。该地址属于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权，受理本案并无不当。原审法院裁定驳回上诉人管辖权异议，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  陈琪二〇二〇年三月三十一日书记员  陆玮附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1102执2728号 申请执行人：李大伟，男，汉族，1980年7月13日生，系定西大源农业发展有限公司经理，住定西市安定区。 被执行人：赵彦军，男，汉族，1978年9月1日生，农民，住定西市安定区。 被执行人：陆文强，男，汉族，1980年10月30日生，系定西农商银行股份有限公司内官支行员工，住定西市安定区。 被执行人：杨雄，男，汉族，1986年8月26日生，系渭源县人民法院北寨人民法庭干警，原住甘肃省兰州市安定区安宁西路6号，现住渭源县。 申请执行人李大伟与被执行人赵彦军、陆文强、杨雄民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日作出了（2019）甘1102民初1020号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人李大伟于2019年9月12日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的款200000元，诉讼费2300元，执行费2900元，已经执行标的款97200元。 执行过程中，依法将被执行人陆文强、杨雄的工资账户冻结，该案属于长期执行，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）甘1102执2728号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 高 亮 二〇二〇年三月二十七日 书记员 蔺思涵
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申2457号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王善昌，男，1962年6月28日生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海永达广申汽车销售服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：刘秀丽，总经理。再审申请人王善昌因与被申请人上海永达广申汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01民终10033号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。王善昌申请再审称，一、原审判决对事实认定和法律适用完全错误。原审法院在对被申请人实施欺诈销售事实上的认定是错误的，有明显袒护和规避对被申请人不利的法律事实。二、二审法院在被申请人提供新证据后，没有组织当事人进行质证，而直接进行判决，原审法官存在严重违反审判规定的行为，审理过程存在程序违法。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第十三项规定的情形申请再审。被申请人上海永达广申汽车销售服务有限公司未提交答辩意见。本院经审查认为，原审法院根据双方当事人的诉辩主张及提交的证据对系争当事人之间的买卖合同关系认定正确，本院予以支持。本院认为，关于原审法院事实认定的问题。原审法院已经查明并确认申请人与被申请人签订订车协议的时间为2018年6月16日，同年7月9日，被申请人进行了车辆交付，同年8月6日，国家市场监督管理总局缺陷产品管理中心对案涉车型发布公告，案外人广汽本田汽车有限公司对相关车型进行召回。从时间上看，在被申请人与申请人进行磋商、签订合同、交付车辆之前，无法得知申请人购买的车辆存在潜在缺陷。对于何时可以交付车辆，被申请人的工作人员也是口头告知需等待2-3月，在签订的合同上仍然备注以“车到为准”。再审申请人在签订合同时，应当知晓车辆交付时间可能提前或延后，故被申请人并不存在欺诈的行为。关于原审法院是否存在程序违法的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，原告提出起诉，应当提供符合起诉条件的相应证据，若无法提供相应证据，则应承担对自己不利的后果，一审法院告知申请人不能按时举证的后果并无不当。二审法院判决中已经写明，当事人没有提交新证据，亦不存在被申请人提交新证据而未质证的情形。原审法院作出的判决，合法合理，理由阐述充分。本院认可原审法院对事实的分析认定及对相关法律法规的理解与适用，王善昌的再审申请理由缺乏事实及法律依据，本院难以支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。综上，王善昌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王善昌的再审申请。审判长  宋向今审判员  王晓娟审判员  熊雯毅二〇二〇年三月二十六日书记员  陈 丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终2476号上诉人(原审被告)：上海祁勒电子商务有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：吴言波，总经理。委托诉讼代理人：许菁，京衡律师集团上海事务所律师。委托诉讼代理人：徐开翟，京衡律师集团上海事务所律师。被上诉人(原审原告)：余晶晶，女，1987年10月7日出生，汉族，户籍地浙江省慈溪市。委托诉讼代理人：何雨默，上海雨默律师事务所律师。上诉人上海祁勒电子商务有限公司(以下简称祁勒公司)因与被上诉人余晶晶买卖合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2019)沪0114民初14602号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月12日立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法由法官一人独任审理。本案现已审理终结。祁勒公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。主要事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足。根据其与被上诉人签订的合同，被上诉人的货款必须给付至公司账号，万婷婷无权私收公司公款至个人账户。现被上诉人将款项转入万婷婷的私人账户，不能被认定为履行了合同义务，也不排除被上诉人与万婷婷合谋的可能性。一审中，其与被上诉人均要求追加其公司前法定代表人万婷婷为被告，但未得到支持。万婷婷不到庭，无法查清钱款是否进入其公司账户、相关的经济往来是万婷婷的个人行为还是职务行为、其公司是否发过货、是否兑现过合同约定等情况，导致一审认定事实不清。现万婷婷处于失联状态，且公司账户银行卡和U盾在万婷婷手中，现公司调取了公司成立以来的银行流水，发现万婷婷未将所有应收款项按时、如数转入公司账户，无法确定涉案款项的去向。本案涉及刑事犯罪，应当移送公安机关处理。被上诉人书面辩称，其与上诉人签订了《汇源魔袋沙棘分销商合同》,被上诉人履行了付款义务，付款至上诉人的法定代表人万婷婷的账户，上诉人未履行发货义务的事实,上诉人及被上诉人在一审中均予以确认。上诉人作为注册公司,应当对其法定代表人和大股东万婷婷的行为承担责任,应对其公章正常使用承担责任。上诉人称怀疑被上诉人和万婷婷合谋，但并未提供证据。上诉人还称发现万婷婷并没有将所有应收款项按时、如数转入公司账户，无法确定涉案款项的去向，但被上诉人无法确认银行对账单真实性，无法确认其提供的是否为上诉人的唯一银行账户，且对账单与本案无关。故一审判决事实认定清楚，法律适用准确，请求维持原判。余晶晶向一审法院起诉请求：1.请求判令解除其与祁勒公司双方签订的《汇源魔袋沙棘分销商合同》；2.请求判令祁勒公司返还分销代理费用100,000元。鉴于本案争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院经审理判决：一、余晶晶与上海祁勒电子商务有限公司2019年1月25日签订的《汇源魔袋沙棘分销商合同》于2019年11月12日解除；二、上海祁勒电子商务有限公司应于判决生效之日起十日内返还余晶晶货款100,000元。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，祁勒公司提交了其公司成立以来的银行对账单，以证明万婷婷在收到被上诉人款项后，从未及时、如数将款项转入公司账户。对此，被上诉人表示无法确认银行对账单真实性，无法确认其提供的是否为上诉人的唯一银行账户，且对账单与本案无关。对此，本院认为，被上诉人已确认相关款项打入万婷婷账户，银行对账单即使为真实，但只能证明上诉人的该账户未收到系争款项，不能据此直接得出万婷婷的行为与上诉人无关，其不应承担还款责任的结论。本院认为，根据本案查明的事实，被上诉人于合同签订之前向上诉人的前法定代表人万婷婷支付货款，后上诉人以自己的名义与被上诉人签订合同，可以认定上诉人对万婷婷的行为是明知并认可的，万婷婷收取相关款项的行为是职务行为，其效力及于上诉人。现双方买卖合同关系解除，被上诉人已支付款项根据合同相对性原则应由上诉人返还。上诉人上诉称涉案款项系转入万婷婷账户，其不承担责任的上诉理由本院不予采纳。上诉人还称，被上诉人和万婷婷之间可能存在合谋，但未提供相应证据佐证，本院亦不予采信。上诉人认为本案涉及刑事犯罪，但此系上诉人与万婷婷之间的关系，上诉人可在承担本案合同责任后，通过其他途径主张权利。综上，祁勒公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，祁勒公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,300元，由上海祁勒电子商务有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  顾继红二〇二〇年三月三十日书记员  王顺英附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0102执异3号 异议人(利害关系人)：福建福晟房地产开发有限公司，住所地：福建省福州市晋安区王庄街道讲堂路2号（福马路南侧与晋安南路东侧交叉处）福晟•钱隆大第9#楼27层06办公。 法定代表人：潘伟明。 委托代理人：林劲、罗楚琼，该公司员工。 申请执行人:李明凤，男，汉族，1957年5月19日出生，住福州市鼓楼区。 委托代理人：曾廷杉、陈少涌，福建海山律师事务所律师。 被执行人：陈欢欢，女，汉族，1988年5月12日出生，住福州市晋安区。 被执行人：陈秋梅，女，汉族，1969年5月7日出生，住福州市晋安区。 本院在执行申请执行人李明凤诉被执行人陈欢欢、陈秋梅借款合同纠纷一案【执行依据为（2017）闽0102民初7378号】，异议人福建福晟房地产开发有限公司对本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已经审查终结。 异议人福建福晟房地产开发有限公司的异议请求：1、请求法院中止对（2019）闽0102执862号之三协助执行通知书的执行。2、请求法院依法驳回（2019）闽0102执862号之四通知书。 事实与理由如下：法院在（2019）闽0102执862号之四通知书中对异议人所申报的债权不予支持，并无依据，异议人为被执行人陈欢欢代垫的银行按揭款理应在其房屋拍卖款扣除银行按揭贷款后得到受偿，且按照福州市中级人民法院的分配惯例，理当享有优先权。 为维护异议人的合法权益，异议人依据《民事诉讼法》第二百二十七条的规定，向法院提出书面异议，望法院支持异议人诉请。 申请执行人李明凤发表如下意见： 一、异议人与被执行人陈欢欢的调解书履行期限尚未届满，该调解书尚不属于申请参与分配的执行依据，异议人要求提存无事实与法律依据。 （2019）闽0111民初5130号民事调解书约定：被告陈欢欢结欠原告福建福晟房地产开发有限公司因履行担保责任代其支付房屋按揭贷款及违约金合计76900元，被告陈欢欢于2019年12月31日前还清。上述调解协议约定还款日为2019年12月31日前。而福建福晟房地产开发有限公司申请执行异议时间为2019年12月4日，此时，调解书约定的还款日尚未届满，异议人无权申请执行，该调解书尚不属于申请参与分配的执行依据，异议人更无权以该调解书要求提存执行款。 二、异议人申请参与分配时间已超过福州中院规定的截止日。根据福州市中级人民法院《关于参与分配具体使用的指导意见》第四条“参与分配申请应当在执行程序开始后提出，若执行标的物为非货币类财产，需要对财产予以拍卖、变卖或以其他方式变价的，以拍卖、变卖成交确认裁定送达买受人之日作为申请参与分配的截止日”。本案被执行人陈欢欢名下坐落于福州市晋安区福晟钱隆首座的房产拍卖时间为2019年10月22日，拍卖成交确认裁定送达买受人为2019年11月6日，而执行异议异议人福建福晟房地产开发有限公司执行异议时间为2019年12月4日，明显已超过福州中院规定的参与分配截止日。 三、异议人的债权属于普通债权，不属于优先债权。 优先债权的范围主要包括税收、工资、破产程序的费用及其他的优先债权（抵押权等），本案执行异议异议人福建福晟房地产开发有限公司与被执行人陈欢欢的追偿权纠纷一案，属于普通债权，不属于优先债权行列。 四、申请债权为贷款及违约金的合计款，具体的贷款本金及违约金金额不详。申请参与分配应当列明参与分配的本金及相应的违约金具体数额，而福建福晟房地产开发有限公司与被执行人陈欢欢的调解金额合计为76900元，无法确认具体的贷款本金及相应的违约金。 综上，请求法院依法驳回异议人的异议请求。 本院查明：申请执行人李明凤与被执行人陈欢欢、陈秋梅借款合同纠纷执行一案，本院于2019年1月16日立案执行，执行依据为（2017）闽0102民初7378号民事判决：“被告陈欢欢、陈秋梅于本判决生效之日起十日内共同支付原告李明凤股权转让款60万元并承担利息（自2012年9月15日至还清欠款之日止，按月利率1.5%计算）。” 在执行过程中，本院于2019年10月21日依法拍卖被执行人陈欢欢名下坐落于福州市晋安区福晟钱隆首座1＃楼1103复式单元房产，并由买受人余某以最高价竞得上述房产。本院于2019年11月6日将案涉房产过户的执行裁定书送达给买受人余某。 另查明，异议人福建福晟房地产开发有限公司与被执行人陈欢欢追偿权纠纷一案，福州市晋安区人民法院于2019年11月18日作出（2019）闽0111民初5130号民事调解书，调解确认被执行人陈欢欢结欠原告福建福晟房地产开发有限公司因履行担保责任代其支付房屋按揭贷款及违约金合计76900元，被执行人陈欢欢于2019年12月31日前还清，本案纠纷就此终结，该调解书于2019年11月18日发生法律效力。 2019年12月2日，本院作出（2019）闽0102执862号之三《协助执行通知书》，要求福建福晟房地产开发有限公司在收到通知之日起三日内协助买受人余某办理产权登记手续并提供相关登记资料。同日，本院作出（2019）闽0102执862号之四《通知书》载明异议人提交的（2019）闽0111民初5130号民事调解书，双方约定的履行期限尚未届满，且无该债权属于优先债权的依据，本院对异议人福建福晟房地产开发有限公司申报的债权申请不予支持。异议人福建福晟房地产开发有限公司对本院上述执行行为不服，提出书面异议。 本院认为，首先，根据异议人提交的（2019）闽0111民初5130号民事调解书，异议人与被执行人陈欢欢之间为追偿权纠纷，调解确认的款项性质为异议人福建福晟房地产开发有限公司代被执行人陈欢欢支付的房屋按揭贷款及违约金，异议人主张该债权为优先债权并无法律依据，本院对异议人要求优先受偿的申请不予支持。其次，本院于2019年10月22日拍卖案涉房产，拍卖成交确认裁定送达买受人的时间为2019年11月6日，异议人福建福晟房地产开发有限公司于该日期前未取得执行依据，亦未依法申请法院立案执行，故其申请参与涉案房产的案款分配，依据不足，其要求撤销本院（2019）闽0102执862号之四《通知书》的异议请求，无法律依据，本院不予支持。再次，根据《民事诉讼法》第二百五十一条之规定：“在执行中，需要办理有关财产权证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”本院依法要求异议人福建福晟房地产开发有限公司协助本院执行的执行行为符合法律规定，异议人关于中止（2019）闽0102执862号之三《协助执行通知书》的执行的异议请求，于法无据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下： 驳回异议人福建福晟房地产开发有限公司的全部异议请求。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起10日内，通过本院向福州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  赵 南 审 判 员  张莉珍 审 判 员  张太洲 二〇二〇年三月二十六日 法官助理  李 榕 书 记 员  江 威 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终2304号上诉人(原审原告)：王慎武，男，1988年6月4日出生，汉族，户籍所在地山东省枣庄市。委托诉讼代理人：李栋，泰和泰(上海)律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：日泰(上海)汽车标准件有限公司，住所地上海市青浦工业园区。法定代表人：陈金光，董事长。委托诉讼代理人：黄鹏。上诉人王慎武因与被上诉人日泰(上海)汽车标准件有限公司(以下简称“日泰公司”)劳动合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2019)沪0118民初18350号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月10日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。王慎武上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：日泰公司实行综合计算工时工作制，每周工作六天，但并未足额支付加班工资。员工手册中明确规定加班工资的计算基数是按本人月综合工资(指基本工资和技能津贴总和)除以折合国家正常工作日出勤时间计算，故应当以工资条中“实得标准工资”作为计算加班工资的基数，然一审法院却以工资条中没有基本工资和技能津贴两项目为由未采纳王慎武的主张，认定“实得标准工资”已经包含了每周六的加班工资，明显系认定事实错误，请求二审法院依法纠正。日泰公司则不同意王慎武的上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。王慎武向一审法院起诉请求：判令日泰公司支付2017年5月28日至2019年5月27日期间延时加班工资差额78,653元。鉴于案件争议事项明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中法院查明及法院认为部分，本院不再重复表述。一审法院判决：驳回王慎武要求日泰(上海)汽车标准件有限公司支付2017年5月28日至2019年5月27日期间延时加班工资差额78,653元的诉讼请求。本院经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。二审期间，双方当事人均未提供新的证据。本院认为，本案主要争议在于上诉人工资条中“实得标准工资”是否已经包含了每周六的加班工资。上诉人主张员工手册中规定计算加班工资的基数应为综合工资，并指称工资条中“实得标准工资”即为综合工资，然工资条中的项目构成与员工手册所规定的项目名称并不对应，故上诉人该主张缺乏依据，本院难以采纳。从2019年之前工资条载明的项目构成来看，“实得标准工资”对应的应为每周工作六天的劳动报酬，超出的加班时间日泰公司已另外予以结算。日泰公司员工手册明确规定上诉人的正常工作时间为周一至周六，上诉人入职后实际亦是按此执行，且上诉人在职期间未就此提出异议，结合2019年起上诉人对应法定工作时间的“基本工资”数额较2019年之前明显下降，可见该种工资结算方式实际已经获得上诉人的认可。同时，根据双方劳动合同约定的工资标准以及相关政策规定，2019年之前的加班工资结算方式亦在法律规定的范围之内。故日泰公司主张2019年以前向上诉人支付的“实得标准工资”已经包含了每周六的加班工资，具有一定的合理性。一审法院经核算确定日泰公司已经足额支付了上诉人2017年6月至2019年5月27日期间超过法定工作时间的加班工资，并无不当。至于2017年5月加班情况，上诉人并未提供相应的证据，一审法院不予支持，并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人王慎武负担。本判决为终审判决。法官助理梁芳审判员 孙 斌审判员 易苏苏二〇二〇年三月二十七日书记员 梁 芳附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执7420号申请执行人：丑云鹤，女，1986年3月24日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：黑龙江东方天地房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区辽河路259号中植方洲苑小区3栋1层6号门市。本院依据哈尔滨市中级人民法院作出的（2018）黑0103民终4257号民事判决书执行丑云鹤与黑龙江东方天地房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人支付申请执行人违约金及办理房屋不动产转移登记。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。本院在执行过程中，分别于2019年8月29日、2020年2月27日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记等财产进行了查询，未发现被执行人有存款、车辆、不动产等财产。执行过程中，经查被执行人银行账户系统系保证金账户且有法院在先冻结信息，暂不具备执行条件，无其他可供执行财产，因被执行人未在法定期限内履行法律义务，本院于2020年1月15日对被执行人采取限制消费措施,于2020年1月15日将被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  庞立海审判员  刘海涛审判员  刘金洋二〇二〇年三月三十一日书记员  陈 曦
黑龙江省方正县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0124民初151号原告：李红敏，女，1976年11月06日出生，汉族，个体，住黑龙江省方正县。被告：杨晓丽，女，1956年12月22日出生，汉族，住黑龙江省方正县。原告李红敏与被告杨晓丽确认合同效力纠纷一案，本院于2020年01月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李红敏到庭参加诉讼，被告杨晓丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。李红敏向本院提出诉讼请求：判决确认诉争房屋所有权为李红敏并承担诉讼费用。事实和理由：2018年12月12日，李红敏与杨晓丽因建筑合同纠纷一案执行和解，方正县人民法院依法作出（2018）黑0124执819号结案通知书，杨晓丽用溪琳玛奇朵小区3号楼1202室折价374,760.00元抵顶施工款，并且此房屋已履行给李红敏，因办理房产证需要，故诉至法院。杨晓丽未出庭，未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。杨晓丽未出庭，视为放弃相应的诉讼权利。李红敏举示的方正县人民法院的民事调解书、李红敏执行笔录、法律文书发生法律确认书、结案通知书、执行裁定书，内容客观真实，形式及来源合法有效，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：方正县人民法院依据（2018）黑0124民初838号民事调解书执行过程中，李红敏与杨晓丽达成执行和解协议，杨晓丽将其开发建设的溪琳玛奇朵3号楼C单元1202室（面积138.797平方米），以每平方米2,700.00元作价374,751.90元抵顶杨晓丽欠李红敏的工程款374,751.90元,并约定2019年09月30日前杨晓丽可以该价款收回该房屋或给付李红敏374,751.90元。约定的期限后，杨晓丽未给付李红敏工程款，2020年01月09日，李红敏诉至法院，要求确认该房屋其为所有。本院认为，李红敏与杨晓丽之间关于以案涉房屋抵债的执行和解协议，系双方真实意思表示，合法有效，房屋已实际交付，案涉房屋归李红敏所有。综上所述，李红敏的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：一、案涉房屋即溪琳玛奇朵小区3号楼C单元1202室归李红敏所有；二、杨晓丽自本判决生效之日起三日内协助李红敏办理案涉房屋产权转移过户手续。案件受理费100.0元，由杨晓丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张景阳二〇二〇年三月三十日书记员  姚佳岐
云南省牟定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云2323民初210号 原告：张叶，女，1976年7月5日生，汉族，云南省牟定县人，住楚雄市。 原告：王宗满，男，1977年7月24日生，汉族，云南省牟定县人，住牟定县。 委托诉讼代理人：陆海云，云南聂宗林律师事务所律师（特别授权）。 被告：牟定县农村信用合作联社。 统一社会信用代码：91532323709889636N。 住所地：牟定县共和镇茅阳南路。 法定代表人：韩文虎，牟定县农村信用合作联社理事长。 第三人：云南星贸食品有限公司。 统一社会信用代码：91532323665531834U。 住所地：牟定县共和镇红坡脚。 法定代表人：孙其全，云南星贸食品有限公司总经理。 原告张叶、王宗满诉被告牟定县农村信用合作联社（以下简称“牟定信用社”）、第三人云南星贸食品有限公司（以下简称“星贸公司”）确认合同无效纠纷一案，本院于2020年3月9日受理后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原、被告双方2015年6月24日签订的牟农信抵字第2015060240002号最高额抵押合同无效；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：两原告与第三人星贸公司法定代表人孙其全是同村人且相处甚好。2013年7月12日，孙其全找到两原告协商，用两原告所有的两幢房产（牟房字第7712号、牟房字第6869号）为第三人向被告牟定信用社循环借款1100万元提供抵押担保，其中牟房字第6869号房产抵押担保期限为2013年7月13日至2016年7月13日，牟房字第7712号房产抵押担保期限为2013年7月15日至2016年7月15日。该笔贷款第三人已于2016年6月27日全部还清。之后两原告多次找第三人索要两幢房产的土地使用证、房产证等原件，但第三人总以各种理由拒绝归还。2018年8月，两原告收到楚雄州中级人民法院（2018）云23民初59号案的起诉状、证据材料和传票，才知道自己的两幢房产未经两原告允许，被第三人私自拿去作为抵押向被告贷款，贷款时间为2015年6月24日，抵押担保期限为2015年6月24日至2018年6月24日。该笔贷款的抵押，是被告和第三人恶意串通，利用2013年抵押贷款时的材料，伪造了此次抵押贷款的相关材料。同时，在2013年7月13日至2016年7月13日抵押期间，被告多次通知两原告补签字，两原告认为是补签2013年7月13日至2016年7月13日期间的相关材料，就在被告要求的材料上签了姓名，因被告当时提出是补材料，日期不用签，所以两原告在所有补签材料的日期处都没有签署日期，并且签字时只有签字页的合同内容。被告骗取了两原告的这些签字后，伪造了第2015060240002号最高额抵押合同及相关抵押材料，并存在多份抵押合同，部分材料上原告“张叶”的签字非本人所签。在房产仍在有效抵押期间的情况下又再次办理新的抵押、重复抵押，并骗取了房产抵押权登记。综上，牟农信抵字第2015060240002号最高额抵押合同违反法律规定，两原告没有为2015年6月24日至2018年6月24日的贷款提供抵押担保，请求人民法院依法确认抵押合同无效。 本院经审查认为：牟定信用社与星贸公司、孙其全、王宗满、张叶等金融借款合同纠纷一案，楚雄彝族自治州中级人民法院于2018年7月30日立案受理，案号为（2018）云23民初59号。该案中牟定信用社的第二项部分诉讼请求是确认对王宗满抵押财产（坐落于牟定县共和镇中园西路的房产）的处置价款享有优先受偿权，该诉讼请求隐含有对牟定信用社与王宗满、张叶签订的《最高额抵押合同》效力的确认，张叶、王宗满在该案审理中又向本院提起本案诉讼，要求确认《最高额抵押合同》无效，属于重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告张叶、王宗满的起诉。 诉讼费50元，退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。 审判员  罗朝鹏 二〇二〇年三月三十日 书记员  汤海珍
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝05执异56号异议人：重庆三峡融资担保集团股份有限公司，住所地重庆市渝北区青枫北路12号3幢，统一社会信用代码91500000787481580L。法定代表人：李卫东,该公司董事长。申请执行人：重庆聚兴城股权投资基金管理有限公司，住所地重庆市铜梁区福果镇福星路230号1-1，统一社会信用代码915002240956646501。法定代表人：黄京渝，该公司执行董事。被执行人：重庆富达置地有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺朝田村200号，统一社会信用代码91500107284951149A。法定代表人：蔡文英，该公司总经理。被执行人：孙国斌，男，1963年3月18日出生，汉族，住重庆市渝中区。本院在并案执行申请执行人重庆聚兴城股权投资基金管理有限公司（以下简称聚兴城公司）与被执行人重庆富达置地有限公司(以下简称富达置地公司)、孙国斌借款合同纠纷案、执行申请执行人哈尔滨银行股份有限公司重庆分行（变更第三人重庆原点信息技术有限公司）与被执行人重庆高京贸易有限公司（以下简称高京贸易公司）、富达置地公司）、刘晓东、孙国斌金融借款合同纠纷案二案过程中，重庆三峡融资担保集团股份有限公司（以下简称三峡公司）不服涉案财产的评估价格以及拍卖中附加长期租赁，向本院提出书面异议。本院受理后并依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。三峡公司称，被执行人在向银行贷款时，标的资产估价为2.5亿元，但在本次执行中，评估价格只有9053万元，价格差距大的主要原因是评估公司对大部分执行标的附加了长期租赁。本案执行标的租赁权的设立在抵押权之后，租赁权不能对抗抵押权。评估价格过低以及带租拍卖损害了其作为涉案标的物顺位抵押权人的合法权益，故请求暂缓或撤销本次拍卖，涤除在本次附加的长期租赁，并进行重新评估。本院查明：三峡公司与成都毅鑫商贸有限责任公司于2019年12月27日签订债权转让协议，三峡公司（甲方）将依据（2018）渝仲字第108号、279号、904号、905号、907号、908号裁决书对富达置地公司、孙国斌等享有的债权转让给成都毅鑫商贸有限责任公司（乙方）。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案中，在三峡公司将生效法律文书确定的债权转让给成都毅鑫商贸有限责任公司后，三峡公司即不再是本案的利害关系人，无权提出执行异议。本院对其提出的异议申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下:驳回重庆三峡融资担保集团股份有限公司的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向重庆市高级人民法院申请复议。审 判 长 代贞奎审 判 员 蒲宏斌审 判 员 贾秀春二〇二〇年三月二十日法官助理 何小兵书 记 员 罗 理
贵州省水城县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0221财保5号申请人：徐树香，女，19xx年xx月xx日生，汉族，住贵州省水城县。申请人：石朝芳，男，19xx年xx月xx日生，汉族，住贵州省水城县。被申请人：卯小早，女，19xx年xx月xx日生，汉族，住贵州省水城县。申请人徐树香、石朝芳于2020年3月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人卯小早名下银行账户进行保全，保全财产限额为150030.91元。申请人以户名为：徐树香，卡号为：62×××71（关联账号为：81×××64）的账户进行担保。本院经审查认为，申请人的申请请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定裁定如下：一、冻结被申请人卯小早名下限额为150030.91元的银行账户资金。二、冻结申请人徐树香银行卡号为：62×××71（关联账号为：81×××64）中150030.91元的资金。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  彭江二〇二〇年三月二十四日法官助理曹学森书记员冯波
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁01执384号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：刘高峰，执行董事。被执行人：杨喆，女，1991年2月19日出生，汉族，住济南市长清区。深圳融信保非融资性担保有限公司与杨喆借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网字第83289号裁决书已经发生法律效力，本院于2020年3月12日立案执行。现因本案是仲裁执行案件，执行标的符合基层法院一审民商事案件级别管辖受理范围，且被执行人杨喆住济南市长清区长清镇杨庄21号，在济南市长清区人民法院辖区内。经山东省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：衢州仲裁委员会（2019）衢仲网字第83289号裁决书由济南市长清区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 陈 明审判员 陈金照审判员 刘 伟二〇二〇年三月二十日书记员 吕 宇
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终625号上诉人（原审被告）：周荣德，男，1931年4月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：周亮（系周荣德之子），男，1975年3月15日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：周虹（系周荣德之女），女，1973年3月17日出生，汉族，住址同上。被上诉人（原审原告）：沈月红，女，1952年10月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：杜志景，上海友义律师事务所律师。上诉人周荣德因与被上诉人沈月红健康权纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初45323号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人周荣德上诉请求：撤销一审判决，改判不支付律师费、诉讼费、后续治疗费及鉴定费，调整残疾赔偿金。事实和理由：双方曾对本次赔偿事宜进行过协商，且其年老经济条件又不好，要求查明事实予以改判。被上诉人沈月红辩称，后续治疗费在庭审中双方有过确认。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。沈月红向一审法院起诉请求：要求赔偿医疗费人民币34,837.92元、住院伙食补助费130元、营养费5,400元、护理费8,100元、残疾赔偿金95,247.60元、精神损害抚慰金5,000元、交通费500元、衣物损500元、住院杂费212元、后续治疗费15,000元和律师代理费5,000元，合计169,927.52元，扣除已经支付的39,347元，余额为130,580.52元。原审法院于二〇一九年十月十八日作出判决：周荣德应赔偿沈月红医疗费33,077.79元、住院伙食补助费130元、营养费4,800元、护理费6,000元、残疾赔偿金95,247.60元、精神损害抚慰金5,000元、交通费500元、衣物损300元、住院杂费212元、后续治疗费10,000元和律师代理费5,000元，合计160,267.39元，扣除已给付的39,347元，周荣德于判决生效之日起十日内给付沈月红120,920.39元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,718元，减半收取计1,359元，鉴定费1,950元，合计3,309元，由周荣德负担。双方当事人在二审中均未提交新证据。经审理查明，一审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款规定：在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。首先，上诉人在二审期间没有提供新证据，佐证其上诉主张。其次，经审查，本案系因上诉人不慎而造成被上诉人人身损害赔偿的侵权类的健康权纠纷。被上诉人经法院委托进行司法鉴定确定为十级残疾后，一审法院按照我国现行侵权法以及相关人身损害赔偿的司法解释的规定确定并裁决上诉人承担律师费、诉讼费、鉴定费和残疾赔偿金并无不当。后续治疗费尽管未实际发生，但上诉人已在一审中予以确认，上诉人也未在二审中举证推翻其自身的陈述，故本院对一审的裁决予以维持。综上所述，上诉人周荣德的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币2,718元，由上诉人周荣德负担（已预缴）。本判决为终审判决。审判长 何 建审判员 李伟林审判员 潘俊秀二〇二〇年三月十六日书记员 万兆晴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1402民初353号 原告：南宁市康业物业服务有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市壮锦大道23号绿城印象2栋C座一层物业服务中心。统一社会信用代码91450100763079458J。 法定代表人：张丽，该公司董事长。 委托诉讼代理人：滕国军，该公司员工。 被告：王达镔，男，1976年9月3日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 原告南宁市康业物业服务有限责任公司与被告王达镔物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。原告南宁市康业物业服务有限责任公司于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，南宁市康业物业服务有限责任公司在本案宣判前撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，没有损害国家、集体或者他人的权益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许南宁市康业物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，因以撤诉方式结案减半收取25元，由南宁市康业物业服务有限责任公司负担。 审 判 员 刘军文 二〇二〇年三月二十六日 法官助理 梁 晨 书 记 员 向莹仙 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省华亭市人民法院民事裁定书（2020）甘0824民初621号原告：程某，住平凉市。被告：宁夏隆举人力资源和劳务派遣有限公司。法定代表人：尤某1。被告：尤某2。原告程某与被告宁夏隆举人力资源和劳务派遣有限公司、尤某2劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。2020年3月23日原告程某申请撤诉。本院认为，原告程某的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告程某撤诉。案件受理费355元，减半收取177.50元，由原告程某负担。审判员 王秀秀 二〇二〇年三月二十三日书记员 杨 欣
福建省南安市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)闽0583行审33号 申请人南安市自然资源局（原南安市国土资源局），住所地福建省南安市溪美街道柳城路77号，统一社会信用代码11350583MB19575415。 法定代表人陈子勇，局长。 委托代理人陈国徽，该局工作人员。 被申请人蔡世统,男,1969年5月6日出生,汉族,住福建省南安市。 申请人南安市自然资源局向本院申请强制执行原南安市国土资源局作出的南国土资〔2018〕行处（卫）788号《国土资源行政处罚决定书》中罚款部分非诉行政执行一案，经补正材料后，本院于2020年3月18日予以立案受理，并依法组成合议庭审查了该行政行为。 经审查查明，被申请人于2009年8月份起,未经有权机关批准,擅自占用省新镇油园村基本农田（水田、果园、坑塘水面）、一般耕地（水田）土地建成一层简易结构厂房一幢。违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，原南安市国土资源局依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及南安市国土资源局行政处罚资源裁量标准的规定,于2018年9月12日对被申请人作出南国土资〔2018〕行处（卫）788号《国土资源行政处罚决定书》，对被申请人处以：一、责令退还非法占用址在省新镇油园村用于建厂房的土地，面积807.7平方米（合1.21亩），具体四至为：东至林地，西至田地，南至民房，北至田地；二、拆除在非法占用土地上新建的建筑物一幢，建筑占地面积340.4平方米（合0.51亩）；三、对非法占用土地807.7平方米（合1.21亩）的行为处以符合规划土地每平方米10元、不符合规划土地每平方米20元的罚款，罚款金额共计人民币壹万伍仟陆佰玖拾伍元整。罚款部分限于接到处罚决定书之日起十五日内缴纳，并于2018年9月12日向被申请人送达该《国土资源行政处罚决定书》，被申请人未在法定期限内申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。原南安市国土资源局于2018年11月26日向被申请人送达《国土资源局行政处罚决定催告书》，告知其自行履行上述《国土资源行政处罚决定书》中罚款部分，但被申请人仍未履行。申请人于2019年6月5日向本院申请强制执行《国土资源行政处罚决定书》中罚款部分。 另查明，根据2018年12月20日中共南安市委办公室发布南委办发〔2018〕30号文件，因机构改革需要，将南安市国土资源局承担的行政职责划入新组建的南安市自然资源局。 本院认为，原南安市国土资源局作出南国土资〔2018〕行处（卫）788号《国土资源行政处罚决定书》，在权力来源、事实根据、量罚幅度、法律适用及行政程序等方面均符合法律规定，具有法定执行效力。南安市自然资源局履行原南安市国土资源局的行政职责，有权作为本案申请人申请非诉行政执行。本案被申请人未在法定期限内针对上述行政处罚决定申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，经催告仍未履行缴纳罚款的义务，申请人在法定期限内向本院提供申请强制执行的相关材料申请强制执行该行政处罚决定中罚款15695元部分，符合法律规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款、第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项、第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 准予原南安市国土资源局作出的南国土资〔2018〕行处（卫）788号《国土资源行政处罚决定书》罚款15695元部分强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪江波 审判员  黄文庆 审判员  张春水 二〇二〇年三月二十三日 书记员  叶俊妮
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执16573号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。 负责人：罗福孙。 委托诉讼代理人：钟晓，广东的信律师事务所律师。 被执行人：黎耀荣，男，1961年10月26日出生，汉族，住广东省廉江市。 关于平安银行股份有限公司佛山分行与黎耀荣金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初5979号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告黎耀荣应于判决书发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付借款本金人民币328976.92元及其利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算方式：1.截至2018年9月14日止，利息32102.06元，罚息1507.07元，复利2503.61元；2.自2018年9月15日至2019年4月8日期间的利息以未到期本金为基数按合同约定月利率1.53%计算，罚息以到期本金按月利率2.295%计算，同时对利息按罚息利率计收复利；3.自2019年4月9日起利息不再计收，罚息、复利合共以尚欠借款本金为基数按年利率24%计算至实际清偿完毕之日止）；二、被告黎耀荣应于判决书发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费15000元；三、案件受理费由被告黎耀荣承担3500.67元（被告负担部分由其径付原告，本院不作收退）。因黎耀荣未按上述生效法律文书履行义务，平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行，本院于2019年11月11日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.发现被执行人黎耀荣有可供执行的银行存款29463.24元，本院已予以扣划，扣除执行费5653.85元后余23809.39元（含案件受理费3500.67元及律师费1500元），已支付给申请执行人。 2.发现被执行人黎耀荣有位于佛山市南海区×××××房，本院已予以轮候查封，现处置法院为佛山市中级人民法院，本院已发函参与分配。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系、询问申请人等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行到位29463.24元，扣缴执行费5653.85元后余23809.39元（含案件受理费3500.67元及律师费1500元），已支付给申请执行人，本案债权尚余359780.94元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执16573号案件终结本次执行程序。 被执行人黎耀荣负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  周南华 执行员  李华江 执行员  叶锐杰 二〇二〇年三月十六日 书记员  徐健铭
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民申121号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：钱某1，男，1960年11月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：沈某某，女，1961年9月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：钱某2，女，1985年6月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：钱某3，女，1934年12月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。再审申请人钱某1、沈某某、钱某2因与被申请人钱某3分家析产纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01民终1426号民事判决，申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。钱某1、沈某某、钱某2申请再审称：被拆迁房屋上海市浦东新区航头村9组12号于1984年之前是由钱某1与父母共同出资建造的宅基地房屋，当时面积仅为129.2平方米，建房所欠的债务400元由钱某1与沈某某夫妇婚后归还；1984年后钱某1与沈某某对原老宅房屋进行翻新扩建，母亲钱某3未出资分文。故钱某3可分得的权利份额应为129.2平方米的六分之一21.5平方米，对应可购买安置房的款项应为88,153元。钱某3分得的上海市浦东新区航鹤路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房屋应当按照市场价3万元每平方米计算差价，但原审却按照动迁时的4,800元每平方米确认单价，显属不当。原审对钱某3可享有的动迁安置利益计算也存有错误。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，被动迁房屋是农村宅基地房屋，宅基地使用权登记人口为钱某1、沈某某、钱某2、钱某3四人，故上述四人均为宅基地房屋所有权人，也是拆迁安置对象，均对拆迁所得相应补偿款及安置房屋享有权利。钱某3作为原宅基地房屋权利人及该次动迁安置对象之一，理应对包括宅基地房屋补偿款、搬家补偿费、交房奖励奖、临时过渡费等拆迁补偿款项享有相应的权利。对于具体份额的分割，原审法院综合考虑原宅基地房屋权属及建造出资、维修、居住使用情况，动迁安置实际情况及各方应享有的补偿款项、安置房屋及购置价格等因素，所作处理并无不当。申请人钱某1、沈某某、钱某2关于钱某3应分得份额以及按照当前市场价计算其房屋差价的主张没有依据。钱某1、沈某某、钱某2的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回钱某1、沈某某、钱某2的再审申请。法官助理程阳强审判长  顾文怡审判员  王亚勤审判员  承怡文二〇二〇年三月三十一日书记员  程阳强附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：(一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；(三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；(四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；(五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；(六)原判决、裁定适用法律确有错误的；(七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；(八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；(九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；(十)未经传票传唤，缺席判决的；(十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；(十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；(十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
内蒙古自治区镶黄旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内2528民初32号原告：镶黄旗嘉联花园小区物业管理有限公司。法定代表人：包某1。委托诉讼代理人：包某2。被告：乌某。被告：胡某。本院于2020年1月8日立案受理原告镶黄旗嘉联花园小区物业管理有限公司诉被告乌某、胡某供用热力合同纠纷一案，原告镶黄旗嘉联花园小区物业管理有限公司于2020年3月20日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告镶黄旗嘉联花园小区物业管理有限公司以被告已支付供热费为由向本院提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告镶黄旗嘉联花园小区物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告镶黄旗嘉联花园小区物业管理有限公司负担。审判员 建  美二〇二〇年三月二十日书记员 其乐木格本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；………对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申334号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：卢红，女，1970年12月18日出生，汉族，住上海市长宁区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：林铭，男，1982年7月15日出生，汉族，住福建省福州市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海建涛石材制品有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：王洪建，该公司总经理。一审第三人：青浦区华新镇白马塘村民委员会，住所地上海市青浦区华新镇白马塘村XXX号。再审申请人卢红因与被申请人林铭、上海建涛石材制品有限公司及一审第三人青浦区华新镇白马塘村民委员会房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2018)沪02民终2410号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，卢红于2020年3月11日向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，卢红撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许卢红撤回再审申请。审判长 王 远审判员 胡宗英审判员 缪 丹二〇二〇年三月十八日书记员 王慧莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。……
定南县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）赣0728执433号 张美兰 本院执行的张美兰申请廖建玉物权纠纷一案，经被执行人廖建玉自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年三月二十六日
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0102执1631号 被执行人曹兵，男，1993年4月16日生，汉族，住湖北省大悟县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0102刑初550号刑事判决书和（2019）黔01刑终886号刑事裁定书，判决处被执行人曹兵罚金人民币贰万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第37条、第38条、第41条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人曹兵在银行（或其他金融机构）的存款20000元；或查封、扣押、拍（变）卖其等价值财产，以价款清偿以上债务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 尚 文 二〇二〇年三月二十三日 书记员 唐云彤
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终1931号上诉人（原审被告）：云南浙滇置业有限公司。住所地：云南省昆明经开区经开路3号科技创新园A7-71号。法定代表人：洪月琴，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：朱原熠，云南云子宇靖律师事务所律师,特别授权代理。被上诉人（原审原告）：袁能贵，男，汉族，1970年4月30日生，住址：云南省昭通市大关县。委托诉讼代理人：曲蕊、魏鸿翔，云南律知律师事务所律师，特别授权代理。原审原告：谭保萍，女，汉族，1975年12月20日生，住址：云南省楚雄彝族自治州禄丰县。委托诉讼代理人：曲蕊、魏鸿翔，云南律知律师事务所律师，特别授权代理。上诉人云南浙滇置业有限公司（以下简称“浙滇公司”）因与被上诉人袁能贵及原审原告谭保萍商品房销售合同纠纷一案，不服昆明市呈贡区人民法院（2018）云0114民初4982号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月13日立案后，依法适用独任程序进行了审理。本案现已审理终结。浙滇公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；诉讼费用由被上诉人负担。主要事实及理由：1、双方在《商品房购销合同》中约定被上诉人购买F组团3幢第804号房屋，因该组团经批准的规划建设方案为地上17层，地下2层，在预售过程中工程尚未建成，售楼人员无法区别地下部分的具体位置，故在合同第三条表述标的房屋的位置关系时，也表述为“地上17层，地下2层。”双方的交易标的物仅为房屋，合同已经约定地下车位建设费用未分摊，依据物权法“区分所有权”的规定，地下车位不属于业主共有；地下2层不是交易标的，被上诉人不是利害关系人，上诉人并不存在违约行为；即使一定要将地下2层理解为买卖标的，被上诉人在接房时未提出任何异议，应当视为上诉人已经合格交付；2、上诉人已经按照规划设计要求完成了该组团地下二层的建设，并不存在违约行为；综上，一审判决上诉人承担违约责任错误，故请求二审法院改判。袁能贵、谭保萍共同辩称，购房合同明确载明有地下二层，浙滇公司隐瞒真实情况，交付的房屋与合同不符，侵害了被上诉人的知情权、选择权，导致被上诉人丧失购买本栋房屋对应地下车位的机会，影响了其就近停车需求；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回浙滇公司的上诉请求，维持原判。袁能贵、谭保萍向一审法院起诉请求：1、判令被告按《商品房销售合同》约定，建设项目地下2层；2、判令被告赔偿原告未按合同约定建设地下2层违约金59985.5元（商品房总价款的10%）；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2014年9月21日，原告袁能贵（买受人、乙方）与被告浙滇公司（出卖人、甲方）签订《商品房购销合同》，购买东盟森林第F组团3幢第804号房，该商品房建筑层数为地上17层，地下2层。该商品房总金额615797元。现涉案房屋地下部分未能建设负二层，业主已实际接房。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。与被告浙滇公司签订合同的主体是原告袁能贵，谭保萍不是合同相对方，作为原告主体不适格。关于原告主张建设地下负二层的诉讼请求，指向被告浙滇公司所售房屋的电梯不能直达地下负二层车位、不符合合同约定。被告答辩认为房屋的规划设计中没有地下二层，其不存在违约，一审法院认为，案涉房屋的规划设计应在双方签订合同之前就已完成，被告将地下二层在合同中进行约定，且合同文本系被告提供，其责任依法应由被告承担，故被告的答辩观点，一审法院不予采信。双方合同约定小区包括地下负二层，现房屋已实际交付业主使用，原告主张继续建设地下负二层客观上不具备实际履行的条件，且其诉讼请求主张的继续履行建设义务与赔偿违约金之间存在重复，对于原告要求被告建设地下负二层的诉讼请求，一审法院不宜支持。就被告的违约行为一审法院予以支持赔偿违约金。对于违约金的具体数额，双方在合同中未作明确约定，且原告未能向法院举证证实其实际损失，一审法院结合合同履行情况及本案实际酌情予以支持3000元。综上，原告的诉讼请求中合理的部分一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告云南浙滇置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告袁能贵违约金3000元；二、驳回原告袁能贵、谭保萍的其他诉讼请求。二审中，双方当事人均未提交新的证据。经二审查明的事实与一审查明的一致，本院对一审判决认定的事实依法予以确认。归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：浙滇公司是否应当承担违约责任；一审判决确定的违约金是否适当。本院认为：一、关于浙滇公司是否承担违约责任的问题。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”；第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”涉案《商品房购销合同》对袁能贵所购买的房屋状况明确约定为“地上17层，地下2层”，但是上诉人浙滇公司未建设地下2层，违反合同约定；虽然袁能贵并未购买地下车位，但是地下车位作为住宅小区的重要配套设施，必然影响其居住环境；浙滇公司未按照约定建设地下2层，让其丧失了继续购买或使用本幢住宅对应地下车位的机会，影响了其作为购房人居住的便利性，一审法院认为应当由浙滇公司承担违约责任符合法律规定；关于浙滇公司认为其已经依据规划方案建设了地下2层，不存在违约行为的抗辩观点，是否符合建设规划是浙滇公司与行政机关之间的行政法律关系，而本案审理的重点是其是否违反合同约定的问题，本院对其该项抗辩主张不予支持。二、关于一审判决确定的违约金是否适当的问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”综合本案查明的事实，涉案的房屋已交付袁能贵居住使用，其购买房屋的主要合同目的已经实现，一审法院根据本案实际酌情判决浙滇公司承担3000元违约金并无不当。综上所述，浙滇公司的上诉请求不能成立，本院不予支持，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人云南浙滇置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  邓林春二〇二〇年三月二十六日法官助理石瑾书记员袁艺
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂07执79号 申请执行人：广东言道创业投资合伙企业（有限合伙），住所地：广东省东莞市南城街道宏图路62号1号楼104室，统一社会信用代码：91441900MA52231R42。 执行事务合伙人：曹淑芳。 委托代理人：南国华，广西思贝律师事务所律师。 被执行人：陈国琳，男，住浦北县。 申请执行人广东言道创业投资合伙企业（有限合伙）与被执行人陈国琳国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年2月24日立案受理，并依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 根据申请执行人在申请执行时提交的贷款协议（电子版），本院查明，被执行人陈国琳（乙方借款人）于2017年9月13日与哈尔滨市元丰小额贷款股份有限公司（甲方贷款人）签订电子贷款协议，贷款金额为2500元，贷款到期日为2017年10月13日，还款方式为利随本清；在电子协议第五条“债权转让”条款中约定“借款人发生逾期后，甲方有权直接将该笔债权转让给其他适格主体”；在第七条“争议管辖”条款第2项约定“各方一致同意，因本协议引起或与之有关的所有争议均应通过双方友好协商解决，协商不成的由甲方所在地人民法院管辖”。后因借款人逾期未还款，申请执行人广东言道创业投资合伙企业（有限合伙）于2019年7月19日与哈尔滨市元丰小额贷款股份有限公司签订《“元丰小贷”债权资产转让合同》，受让上述债权，并向北海仲裁委员会申请仲裁。北海仲裁委员会于2019年9月18日作出（2019）北海仲字第24-616号仲裁裁决书。仲裁机构在审理过程中，仲裁裁决书、开庭通知书等全部法律文书均通过发送短信的方式向被执行人送达。 另查明，根据申请执行人广东言道创业投资合伙企业（有限合伙）提交的《关于争议解决方式及电子送达的确认函》中载明，借款人同意将原贷款协议争议管辖条款变更为“因原合同引起或者因原合同及相关协议产生的代偿关系所引起的所有争议，各方均同意提交北海仲裁委员会仲裁”，并将原送达条款变更为电子送达方式。该确认函没有借贷双方当事人签名，仅有电子打印“借款人陈国琳”的印刷字样，打印时间为2019年6月27日。 本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第四条的规定，“当事人采用仲裁方式解决纠纷，应当双方自愿，达成仲裁协议”；第十六条规定，“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和其他书面方式在纠纷发生前或者发生后达成的请求仲裁的协议”；《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十一条规定，“申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同或者仲裁协议书”。本案中，原贷款协议已约定争议解决由甲方所在地人民法院管辖，没有约定仲裁条款，申请执行人广东言道创业投资合伙企业（有限合伙）申请执行时向本院提供的仅有印刷字样为被执行人姓名的单方变更争议解决方式为仲裁的“确认函”本院无法确认其真实性，申请执行人也不能向本院提交符合法律规定的双方自愿达成变更纠纷解决方式为仲裁的合同条款或仲裁协议书；同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条第一款规定，判决书、裁定书、调解书不得采用电子送达的方式进行送达，目的是为了充分保障当事人的基本程序权利。仲裁一裁终局，裁决书是直接发生法律效力的文书，故仲裁送达方式在法律没有特别规定的前提下，应当参照民事诉讼的送达方式。本案中仲裁机构直接通过电子送达方式送达全部法律文书给被执行人，没有依法送达仲裁裁决书，不能充分保障被执行人法律规定的基本权利，仲裁缺乏程序的正当性和必要性，可能影响公正裁决，因此，本案不符合申请执行的法定条件，对其执行申请应不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 驳回申请执行人广东言道创业投资合伙企业（有限合伙）的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  方 辉 审 判 员  李 洪 审 判 员  樊 琼 二〇二〇年三月二十日 法官助理  何巧燕 书 记 员  吕玉朋
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀02民终682号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司怀来支公司，住所地怀来县沙城镇长城北路西侧。 代表人：董德华，该公司经理。 被上诉人（原审原告）：张绍玉，男，1955年7月21日出生，汉族，住遵化市。 被上诉人（原审被告）：王杰，女，1979年4月27日出生，汉族，住三河市。 被上诉人（原审被告）：王秋生，男，1983年8月18日出生，汉族，现住三河市。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司怀来支公司因与被上诉人张绍玉、王杰、王秋生机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2019）冀0281民初3417号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司怀来支公司向本院提交撤诉申请书，称后经实际调查，对伤者户籍情况真实性无异议，故申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司怀来支公司自动撤回上诉处理。 本裁定为终审裁定。 审判长  李贵志 审判员  任素霞 审判员  邹辉平 二〇二〇年三月十六日 书记员  王 欣
贵州省锦屏县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2628执127号之五 被执行人刘树常，男，1963年3月4日出生，汉族，贵州省锦屏县人，住锦屏县。 本院依据已经发生法律效力的锦屏县人民法院(2020)黔2628民初1号民事调解书，于2020年02月28日向被执行人刘树常发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘树常至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人刘树常在贵州银行62×××01账户内存款人民币1020.00元。 本裁定立即执行。 审判员  胡先锋 二〇二〇年三月二十三日 书记员  程平波 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪行终62号上诉人(原审原告)蔡小石，男，1960年6月12日出生，汉族，住上海市宝山区。被上诉人(原审被告)上海市崇明区人民政府，住所地上海市崇明区。法定代表人李政。上诉人蔡小石因诉上海市崇明区人民政府(以下简称崇明区政府)行政复议决定一案不服上海市第二中级人民法院(2019)沪02行初205号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。被诉崇府复字[2019]第33号行政复议决定的主要内容为：1997年4月12日，原崇明县建设委员会作出沪崇地(97)0013号《建设用地规划许可证》，审核认定陈海公路用地项目符合城市规划要求，准予办理征用划拨土地手续。2019年6月，蔡小石向崇明区政府提出行政复议申请。崇明区政府认为涉案具体行政行为作出至蔡小石复议申请的提出之间超过20年之久，明显超过合理的复议申请期限，遂决定驳回蔡小石的复议申请。蔡小石不服，向原审法院提起行政诉讼，请求撤销被诉行政复议决定。原审法院认为，蔡小石所复议的建设用地规划许可行为作出时间为1997年4月12日，至今已超过二十年，即使按照法律规定的最长起诉期限来计算，该行政行为都已超过可以提起行政诉讼的期限。蔡小石因该行政行为提起行政复议，进而提起行政诉讼，不符合行政诉讼的起诉条件。此外，被诉建设用地规划许可行为并不设定、改变蔡小石的权利义务，蔡小石与该行政行为没有利害关系，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定的有权提起行政诉讼的情形。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(一)项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。……”综上，蔡小石的起诉不符合行政诉讼的起诉条件。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项、第(十)项、第三款之规定，裁定驳回蔡小石的起诉。蔡小石不服向本院提起上诉。上诉人蔡小石上诉称，其申请行政复议未超过复议期限，崇明区政府驳回其复议申请错误，原审法院裁定驳回其起诉错误。请求撤销原审裁定，支持其在原审中的诉讼请求。被上诉人崇明区政府未发表辩论意见。本院认为，蔡小石所复议的建设用地规划许可行为作出时间为1997年4月12日，蔡小石于2019年6月提出行政复议申请已经超过二十年的最长起诉期限。同时建设用地规划许可行为并不设定、改变蔡小石的权利义务，蔡小石与该行政行为没有利害关系。综上所述，崇明区政府驳回其复议申请，原审法院未对本案进行实体审理，并不侵害蔡小石的合法权益。上诉人蔡小石的上诉请求不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 汤 军审判员 黄自耀审判员 陈振宇二〇二〇年三月三十日书记员 潘 亮附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执7074号申请执行人：刘涛，男，1975年11月18日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：栗虹，女，1975年06月09日生，汉族，住沈阳市和平区。被执行人：沈阳宏朋国际旅行社有限公司，住所地沈阳市和平区市府大道200号7-2室。法定代表人：栗虹，职务董事长。本院在执行申请执行人刘涛与被执行人栗虹、沈阳宏朋国际旅行社有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人刘涛向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2019）黑0103执7074号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  任振峰二〇二〇年三月三十一日书记员  李 鑫
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执16955号之一 申请执行人：佛山市顺佳兴不锈钢有限公司，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇绀现村委会佛陈路绀现路段佛陈路南68号金锠国际金属交易广场E1E2座E1-32、34。 法定代表人：叶少杰。 委托诉讼代理人：阮健科，广东格然律师事务所律师。 被执行人：广东顺德隆海新材料科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇赤花社区居民委员会广隆工业园兴业4路顺联机械城第25栋第4层411号（住所申报）。 法定代表人：张赞敢。 关于佛山市顺佳兴不锈钢有限公司与广东顺德隆海新材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初2763号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告广东顺德隆海新材料科技有限公司应于判决书发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺佳兴不锈钢有公司支付货款35550元及利息（利息计算方式：以35550元为基数，从2019年1月18日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍的标准计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告佛山市顺佳兴不锈钢有限公司的其他诉讼请求。案件受理费763.76元（原告已预交），由被告广东顺德隆海新材料科技有限公司负担。因广东顺德隆海新材料科技有限公司未按上述生效法律文书履行义务，佛山市顺佳兴不锈钢有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年11月15日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系、询问申请人等形式对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请执行人又另行与被执行人达成和解，并向本院申请终结本次执行程序。本案已执行到位0元，本案债权尚余货款35550元及利息、案件受理费763.76元及执行费474.45元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执16955号案件终结本次执行程序。 被执行人广东顺德隆海新材料科技有限公司负有继续向申请执行人佛山市顺佳兴不锈钢有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  周南华 执行员  李华江 执行员  叶锐杰 二〇二〇年三月二十四日 书记员  徐健铭
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0103执1937号申请执行人贵州省担保有限责任公司，地址贵阳市观山湖区林城西路摩根中心B座14-1号。法定代表人蒋志勇。被执行人贵阳市南明区大富南个体酒楼，地址贵阳市南明区花溪大道北段163号。经营者曾照勤。被执行人贵州兴都融资担保有限责任公司，地址贵州省三都水族自治县三合镇建设西路。法定代表人李伐林。被执行人贵州富南旅游管理有限公司，地址贵阳市乌当区新天北段18号害的科技楼1单元6层1号。法定代表人曾照勤。被执行人贵阳南明富南小吃店，地址贵阳市南明区富水南路191号。经营者曾照勤。被执行人陈庆喜，男，1969年9月22日生，汉族，住贵阳市云岩区。被执行人曾照勤，女，1968年2月24日生，汉族，住贵阳市南明区。被执行人陈晓星，男，1967年1月24日生，汉族，住贵阳市南明区。被执行人曾照碧，女，1965年3月18日生，汉族，住贵阳市南明区。被执行人黄俊，男，1968年3月18日生，仡佬族，住贵阳市南明区。本院根据已经发生法律效力的（2018）黔0103民初27号民事判决书，立案受理贵州省担保有限责任公司申请执行贵阳市南明区大富南个体酒楼、贵州兴都融资担保有限责任公司、贵州富南旅游管理有限公司、贵阳南明富南小吃店、陈庆喜、曾照勤、陈晓星、曾照碧、黄俊追偿权纠纷一案，本案执行标的人民币3738312元及相应利息。因上述被执行人未履行生效法律文书确定的义务,本院依法对被执行人陈晓星名下位于贵阳市南明区宝山南路50-82号香榭丽舍A栋1单元6层3号房屋（产权证号：010163480）进行评估、拍卖，2020年3月17日，买受人张泰昇在贵阳市云岩区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台以2005000元竞得上述房产。为维护法律尊严，保障当事人的合法权益,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条之规定，裁定如下：一、解除对被执行人陈晓星名下位于贵阳市南明区宝山南路50-82号香榭丽舍A栋1单元6层3号房屋（产权证号：010163480）的所有查封措施。二、上述标的即被执行人陈晓星名下位于贵阳市南明区宝山南路50-82号香榭丽舍A栋1单元6层3号房屋（产权证号：010163480）的所有权及其他权益归买受人张泰昇（身份证号：520102198107213011）所有。三、买受人张泰昇（身份证号：520102198107213011）可持本裁定书到有关机关办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 郑 帅二〇二〇年三月二十七日书记员 黄森财
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0105执恢74号 冯金荣，女，1924年10月27日出生，住所地石家庄市新华区，联系电话139××××4056 王修明，男，1948年9月13日出生，住所地石家庄市国际城四期68-3-2101 冯金荣申请王修明合同、无因管理、不当得利纠纷一案，石家庄市新华区人民法院作出的（2017）冀0105民初4008号，已发生法律效力。申请执行人于2020年3月24日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人冯金荣向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结石家庄市新华区人民法院作出的（2017）冀0105民初4008号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 二〇二〇年三月二十六日
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申734号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡辉辉，男，汉族，1988年4月9日出生，现住陕西省西安市未央区。 委托诉讼代理人：徐飞海，男，1979年7月12日出生，汉族，现住西安市未央区，系颐馨雅苑小区业委会主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市投资公司。住所地：陕西省西安市曲江新区。 法定代表人：**滨，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王炜，北京大成（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李昊，北京大成（西安）律师事务所实习律师。 再审申请人胡辉辉因与被申请人西安市投资公司商品房销售合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2019）陕01民终3138号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明且适用法律错误，被申请人作为格式条款的提供方，没有任何证据证明其尽到合理的提示和说明义务，该格式条款无效。1.“相关部门核发有关文本文件”明显约定不明。《商品房买卖合同》中并未对“相关部门核发有关文本文件”作出说明解释，合同中也并无补充条款对其加以释明，显属约定不明。2.被申请人在办证期限处强加其他附带条件违反公平原则。被申请人利用自己开发商的优势地位，强加了“相关部门核发有关文本文件”等文字，违反了范本合同中关于办证条款的初衷，违反了公平原则。该条款并不属于办证期限的特殊约定，被申请人的行为明显免除了自己的及时办证义务，故该格式条款无效。3.“相关部门核发有关文件”约定属无效格式条款，且违反了《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条规定，规避办证义务，损害了社会公共利益。该项条款属于格式条款，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第六条之规定，被申请人作为格式条款的提供方未对合同第十五条中的“相关部门合法有关文本文件”中的“相关部门”、“文本文件”等对申请人尽到合理说明义务。综上，二审法院是在对基本事实认定错误的影响上作出的错误判决。请求：1.依法撤销西安市未央区人民法院（2018）陕0112民初11892号民事判决和陕西省西安市中级人民法院（2019）陕01民终3138号民事判决；2.依法改判支持申请人要求被申请人协助申请人办理房屋产权证书并支付逾期办证违约金10000元的诉讼请求。3.一、二审诉讼费用均由被申请人承担。 被申请人提交意见称，首先，一、二审判决认定事实清楚，合同约定系双方的真实意思表示，未违反合同法规定的合同无效的条件。备案的“相关文本文件”亦是由与不动产登记相关的法律法规等规范性文件规定，非被申请人制定或约定，不存在违反公平原则的前提，更未免除被申请人的及时办证的义务，应为有效条款。被申请人向相关部门提交申请或资料，没有相应回执，无法就报审时间提供证据，也无法就相关部门的审核期限进行诉请。但可以通过相关部门审核的批复文件时间的连续性，证明被申请人在主观上没有故意。其次，约定的前提条件“相关部门核发的文本文件”并非免除了被申请人办证责任的格式条款，且采取了“合理的方式”进行了提示，未违反公平原则。被申请人已经对上述文字内容进行了特别划线加黑明示，在合同落款页加注了文字确认提示，申请人进行了确认签字，且上述合同条款不存在《中华人民共和国合同法》第四十条规定的无效情形。最后，在本案审理期间，被申请人仍然在积极的办理“相关的文本文件”，4号楼业主的不动产权证已在约定的360日办理完毕，剩余不动产权被申请人亦在积极办理。 本院经审查认为，本案焦点问题为：案涉《商品房买卖合同》关于“相关部门核发有关文本文件”的约定是否属无效格式条款。首先，行政管理部门根据相关规定对房地产开发企业开发商品房项目核发有关文件并不具有随意及不确定性，故上述合同约定内容明确。其次，案涉《商品房买卖合同》对上述文字内容进行了特别划线加黑明示，在合同落款页加注了文字确认提示，申请人亦进行了确认签字，被申请人已经履行了适当的告知说明义务。上述合同条款不存在《中华人民共和国合同法》第四十条规定的无效情形，二审法院认定该条款应对双方当事人具有约束力亦无不当。最后，案涉商品房已经交付使用，被申请人已经取得商品房开发的“五证”，《建设工程竣工规划验收合格证》、《消防验收意见书》、《人防“结建”工程验收备案书》、《光纤到户通信设施备案合格通知书》、《竣工验收备案表》等相关文本文件已经核发，与办证相关的施工验收备案手续因环境治理正在办理中，部分楼号报产权登记机关备案的相关手续已在受理中，申请人认为被申请人存在故意拖延不履行合同义务的行为依据不足，申请人的申请理由不能成立，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回胡辉辉的再审申请。 审 判 长 王晓平 审 判 员 赵 敏 审 判 员 李 鑫 二〇二〇年三月二十四日 法官助理 刘三虎 书 记 员 郭雨晗 -1-
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书                         （2019）陕0103民初14130号 原告：张某某，女，1945年8月12日出生，汉族，住西安市。原告：郭某某，女，2005年1月27日出生，汉族，住北京市海淀区清河安宁庄。法定代理人：翟某某，女，1981年12月29日出生，汉族，住址同上。被告：谷某某，女，1987年10月16日出生，汉族，阳光娱乐餐饮有限公司前台经理，住西安市未央区海景新天地。原告张某某、郭某某与被告谷某某继承纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告张某某、郭某某于2020年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某某、郭某某的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某某、郭某某撤诉。案件受理费11800元，减半收取5900元，由原告张某某、郭某某负担（已交纳）。  (此页无正文)      审  判  长  马 西 来人民陪审员  唐 金 琳人民陪审员  岳    为   二〇二〇年三月十九日      书  记  员  刘    颖 1
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0302执2562号之一申请执行人南宁市某某有限责任公司，住所地:南宁市。法定代表人彭某某,职务总经理。委托诉讼代理人刘某某,该公司工程部负责人。委托诉讼代理人张某某,该公司工程部负责人。被执行人广西某某有限公司，住所地:南宁市。法定代表人温某某,职务执行董事。本院在执行申请执行人南宁市某某有限责任公司与被执行人广西某某有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人广西某某有限公司无可供执行的财产,申请执行人亦向法院提供不出被执行人广西某某有限公司可供执行的财产线索，致使本案工程款866113元、保全费3443元、诉讼费22200元，暂无法得以执行。为此，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  董开荣审判员  王作祯审判员  陈 凯二〇二〇年三月二十六日书记员  程 晨