河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终1130号上诉人（原审原告）：辉县市鑫海纺织有限公司，住所地河南省新乡市辉县市产业集聚区城西园区。法定代表人：任院伟，该公司经理。委托诉讼代理人：琚倩倩、侯鹏丽，河南共鸣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：崔天翔，男，2011年11月10日出生，汉族，住河南省新乡市辉县。被上诉人（原审被告）：崔可欣，女，2013年10月20日出生，汉族，住河南省新乡市辉县。二被上诉人法定代理人：崔夏雨，系二被上诉人父亲。被上诉人（原审被告）：崔夏雨，男，1989年6月14日出生，汉族，住河南省新乡市辉县。被上诉人（原审被告）：孙同喜，男，1968年1月11日出生，汉族，住河南省新乡市辉县。被上诉人（原审被告）：陈粉英，女，1967年11月25日出生，汉族，住河南省新乡市辉县。以上五被上诉人共同委托诉讼代理人：范曾、李献宾，河南百泉律师事务所律师。上诉人辉县市鑫海纺织有限公司因与被上诉人崔天翔、崔可欣、崔夏雨、孙同喜、陈粉英劳动争议纠纷一案，不服辉县市人民法院（2019）豫0782民初5602号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人辉县市鑫海纺织有限公司的委托诉讼代理人琚倩倩，被上诉人崔天翔、崔可欣、崔夏雨、孙同喜、陈粉英的共同委托诉讼代理人李献宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。辉县市鑫海纺织有限公司上诉请求：1、撤销辉县市人民法院作出的(2019)豫0782民初5602号民事判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。2、被上诉人承担本案的诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律错误，上诉人不应支付被上诉人工伤保险待遇，理由如下：上诉人与被上诉人已经就本次事故达成赔偿协议，协议内容显示：对孙娜娜工伤保险待遇相关事宜，经中人说合，自愿达成的协议。条款中显示的赔偿事项有工亡补助会、供养亲属抚恤金等等一切待遇。并且上诉人已经就协议内容履行完毕。也就是说上诉人已经就孙娜娜工伤保险待遇一事赔偿完毕，被上诉人再次要求上诉人支付工伤保险待遇，违背诚实信用原则，不应支持。综上，一审认定事实错误，适用法律错误，请二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。崔天翔、崔可欣、崔夏雨、孙同喜、陈粉英辩称，原审法院认定的事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉人的上诉请求。孙娜娜是在上班途中发生的交通事故，并且在本次交通事故中无责任，孙娜娜受到的事故伤害已经依法被认定为工伤。关于双方于2016年4月17日签订的协议书，已被辉县市人民法院(2017)豫0782民初2943号民事判决书依法撤销，并被新乡市中级人民法院(2019)豫07民终2139号民事判决书维持原判。因上诉人不服生效的(2019)豫07民终2139号民事判决书提出了再审申请，河南省高级人民法院于2019年11月14日作出了(2019)豫民申6058号民事裁定书，驳回了上诉人的再审申请。上诉人以双方达成赔偿协议并已履行完毕为由要求不承担工伤保险待遇，完全没有事实和法律依据。原审法院认定的事实清楚，并依据《社会保险法》、《工伤保险条例》等法律规定依法裁判，适用的法律是正确的，并且程序合法，恳请贵院依法査明案件事实，依法驳回上诉人的上诉请求，维护被上诉人的合法权益。辉县市鑫海纺织有限公司向一审法院起诉请求：要求判决不支付被上诉人丧葬补助金、一次性工亡补助金及供养亲属抚恤金。一审法院认定事实：2014年11月，孙娜娜到辉县市鑫海纺织有限公司处工作；岗位为前纺，月平均工资1800元；未参加工伤保险。2016年4月11日23时15分许，在辉县市××村镇××路王展粮食仓库门口处，孙娜娜上班途中与他人发生交通事故死亡。经辉县市交通警察大队事故认定，对方当事人负全部责任，孙娜娜无责任。孙娜娜与崔夏雨系夫妻关系，双方生育长子崔天翔，长女崔可欣，现均未成年。孙同喜、陈粉英系孙娜娜父母。2016年4月17日，本案当事人达成协议：“辉县市鑫海纺织有限公司支付被上诉人丧葬费、工亡补助金、供养亲属抚恤金等共计26000元；协议履行后，等同孙娜娜工伤保险事宜得到全部解决。被上诉人不得再追究辉县市鑫海纺织有限公司责任，也不得行使撤销权”。辉县市鑫海纺织有限公司于同日支付被上诉人26000元。2017年12月31日，新乡市人力资源和社会保障局认定孙娜娜为工伤。辉县市鑫海纺织有限公司不服，向一审法院提出行政诉讼，要求撤销工伤认定书。一审法院于2018年10月22日作出判决，驳回辉县市鑫海纺织有限公司诉求。辉县市鑫海纺织有限公司不服，上诉至新乡市中级人民法院。2018年12月19日，新乡市中级人民法院作出终审判决，驳回辉县市鑫海纺织有限公司上诉，维持原判；该判决于2018年12月26日生效。2016年9月12日，被上诉人诉至辉县市人民法院，要求撤销2016年4月17日本案当事人签订的赔偿协议。2019年3月31日，辉县市人民法院判决撤销该协议。辉县市鑫海纺织有限公司不服，上诉至新乡市中级人民法院。新乡市中级人民法院于2019年6月3日作出终审判决，驳回辉县市鑫海纺织有限公司上诉，维持原判。崔天翔等五人向辉县仲裁委申请仲裁，要求辉县市鑫海纺织有限公司支付崔天翔等五人丧葬补助金、一次性工亡补助金、供养亲属抚恤金共计100万元。2019年7月15日，辉县仲裁委作出辉劳人仲案字【2018】52号仲裁裁决书，裁决：辉县市鑫海纺织有限公司支付被上诉人丧葬补助金、一次性工亡补助金共计618315.48元，支付崔天翔、崔可欣2016年5月至年满18周岁供养亲属抚恤金。辉县市鑫海纺织有限公司不服，诉至一审法院。另查明：辉县市鑫海纺织有限公司就2016年4月17日双方达成的赔偿协议效力纠纷，不服新乡市中级人民法院终审判决，向河南省高级人民法院申请再审。2019年11月14日，河南省高级人民法院作出裁定，驳回辉县市鑫海纺织有限公司再审申请。又查明：2015年度全国城镇居民人均可支配收入为31195元，2015年统筹地区职工月平均工资为3402.58元。一审法院认为，我国社会保险法第三十六条第一款规定：“职工因工作原因受××，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇”。《工伤保险条例》第六十二条第二款规定：“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用”。《工伤保险条例》第三十九条第一款规定：“职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：（一）丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；（二）供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%，其他亲属每人每月30%。（三）一次性工亡补助金为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍”。《因工死亡职工供养亲属范围规定》第三条规定“依靠因工死亡职工生前提供主要生活来源，并有下列情形之一的，可按规定申请供养亲属抚恤金；（三）工亡职工父母男年满60周岁、女满55周岁；（四）工亡职工子女未满18周岁”。本案中，辉县市鑫海纺织有限公司职工孙娜娜系工亡，根据上述法律规定，被上诉人作为其近亲属应当享受工伤保险待遇。具体费用为：1、丧葬补助金：20415.48元（3402.58*6）；2、一次性工亡补助金：623900元（31195*20）；3、崔天翔、崔可欣未满18周岁，应享受自2016年5月起至年满18周岁的供养亲属抚恤金。孙娜娜生前工资为1800元/月，故崔天翔、崔可欣享受供养亲属抚恤金为每人每月540元（1800*0.3）。因辉县市鑫海纺织有限公司未参加工伤保险，故上述费用由辉县市鑫海纺织有限公司支付。辉县市鑫海纺织有限公司已支付被上诉人26000元，应予扣除。关于辉县市鑫海纺织有限公司其他诉称意见，缺乏事实与法律依据，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第三十六条第一款，《工伤保险条例》第三十九条第一款，第六十二条第二款之规定，原审判决：一、辉县市鑫海纺织有限公司于判决生效后十日内支付崔天翔、崔可欣、崔夏雨、孙同喜、陈粉英丧葬补助金和一次性工亡补助金共计618315.48元。二、辉县市鑫海纺织有限公司于判决生效后支付崔天翔、崔可欣2016年5月起至年满18周岁供养亲属抚恤金每人每月540元；该标准随政策调整而调整。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由辉县市鑫海纺织有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。本院认为，关于上诉人是否应当承担各项工伤待遇赔偿的问题。上诉人主张其2016年已与被上诉人就孙娜娜工伤问题达成赔偿协议并已经就协议内容履行完毕、上诉人不应该再支付工伤保险待遇。本院经审理查明，该协议已被人民法院生效裁判撤销，且新乡市人力资源和社会保障局于2017年12月31日认定孙娜娜为工伤，故上诉人的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。上诉人对一审法院认定的工伤赔偿项目无异议，本院对一审法院判决认定的工伤赔偿待遇予以维持。综上所述,辉县市鑫海纺织有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由辉县市鑫海纺织有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  田泽华审判员  温双双审判员  刘 辉二〇二〇年三月三十日书记员  张栋煊