贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初7416号原告（申请执行人）：卢明兴，男，1963年11月27日出生，布依族，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：李安珍，贵州贵阳科典律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：庄秀英，贵州贵阳科典律师事务所律师，特别代理。被告（案外人）：花溪区溪北社区养牛居民委员会（原登记名称花溪区溪北街道办事处养牛村村民委员），住所地贵州省贵阳市花溪区养牛村居民委员会荒寨。法人代表：葛树华。被告（案外人）：葛树华，男，1962年7月25日出生，布依族，住贵州省贵阳市花溪区。被告（被执行人）：贵阳花溪金和经济发展商贸有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区溪北街道办事处养牛村村委会办公楼。法定代表人：葛树华。原告卢明兴与被告花溪区溪北社区养牛居民委员会（以下简称养牛居委会）、葛树华、贵阳花溪金和经济发展商贸有限公司（以下简称金和商贸公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢兴明及其委托诉讼代理人李安珍，被告养牛居委会、葛树华、金和商贸公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢明兴向本院提出诉讼请求，请求判令：1.准许追加被告养牛居委会作为原告卢兴明与被告金和商贸公司民间借贷执行案（2019）黔0111执589号的被执行人；2.案件受理费由被告承担。事实与理由如下：2019年7月18日，原告收到花溪法院送达的（2019）黔0111执异107号《执行裁定书》，裁定追加被告葛树华为（2019）黔0111执5889号案件的被执行人，对被告贵阳花溪金和发展商贸有限公司所负债务在25万元的范围内承担清偿责任，驳回了原告追加被告养牛居委会作为被执行人的申请人。原告认为该裁定认定事实不清，适用法律不当，应当判决准予追加被告养牛居委会作为原告卢明兴与被告金和商贸公司民间借贷执行纠纷案（2019）黔0111执589号的被执行人。理由如下：首先，原告已提供证据证实被告养牛居委会并未实际出资，应判决准予追加其为被执行人，法院驳回其追加申请无事实和法律依据。本案中原告已举证证实被告养牛居委会系被告公司的股东，其占股95%，认缴出资475万元，认缴日期为2015年11月2日，而非裁定书记载的2015年11月26日，但2015年11月2日至今被告居委会并未出资，故其应在未缴纳出资的范围内承担责任。其次，被追加的股东被告养牛居委会应承担足额出资的举证责任，在听证程序中，被告养牛居委员会提供的证据不能证实其已经全面履行出资义务或没有抽逃出资。综上所述，原告为维护自己的合法权益，现诉至法院，请求判如所请。被告养牛委员会辩称，1.本案程序违法，原告卢明兴系重复起诉，请求人民法院裁定驳回原告起诉。原告此前已就本案“民间借贷”的事实，要求再一次要求被告葛树华、养牛居委会对“借款”承担连带责任，明显根据的是同一事实提起的诉讼案件。2.根据原告卢明兴及养牛居委会提供的金和商贸公司工商备案信息，金和商贸公司的债权足以偿还异议人的债权，不同意追加养牛居委会作为被执行人。3.养牛居委会不应当被追加为本案被执行人。首先，本案非法律明确规定为举证责任倒置的纠纷案件，又本案申请人以被执行人金和公司商贸公司股东未足额缴纳出资为由申请追加被执行人，应举证证明被执行人资金不足以清偿本案生效法律文书确定的债务，金和公司股东未足额缴纳出资，即本案申请人对其主张承担举证责任。其次养牛居委会与原股东之间的股权转让关系与本案无关，是股东内部的法律关系，权利人也是原股东，原告没有权利要求养牛居委会提供股权转让的相关合法凭证。再次，根据提供的公司章程及验资报告、进账单等显示，被执行金和公司注册资本500万元均已于2012年4月25日时全部实缴，且根据当时的法律法规成立有限责任公司必须实际缴纳出资，故在本案举证责任人未举证证明我居委会出资不足或抽逃出资的情况下，我方仍提供相反的证据能够证实我居委会不存在未足额缴纳出资的情况。4.养牛居委会系基层组织，养牛居委会名下的财产也系村集体共同共有，养牛居委会仅仅是代为管理集体资产一方，故请求人民法院依法审慎追加养牛居委会为本案被执行人。被告金和商贸公司、葛树华辩称，金和公司债务被告予以认可，金和商贸公司是独立的，款已实缴，但是已查不到已实缴款项的原始票据，金和公司有其他债权，约为1000万元，债权已在法院的强制执行程序中，因此金和商贸公司仍有偿还能力。至于追加葛树华为被执行人，其认缴出资25万元，25万元没有认缴，在这个25万元范围内葛树华同意承担责任。本院经审理认定事实如下：卢明兴与金和商贸公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月27日作出（2018）黔0111民初1371号民事判决，判令“被告贵阳花溪金和经济发展商贸有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告卢明兴借款300000元，并支付截至2018年3月尚欠的借款利息29500元。”贵阳花溪金和经济发展商贸有限公司不服本院判决，向贵阳市中级人民法院提起上诉，经贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民终8811号民事判决，驳回上诉，维持原判。因金和商贸公司未履行生效法律文书确定的义务，卢明兴向本院申请强制执行，执行案号（2019）黔0111执589号。在案件执行过程中，经网络查控及不动产查询，金和商贸公司无可供执行的财产，不能履行生效判决书确定的债务。另查：1.金和公司于2007年8月29日登记成立，企业类型有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人为葛树华。公司注册资本500万元，公司股东为养牛居委会、葛树华。2.金和商贸公司原注册资本20万元，经贵阳达诚联合会计师事务所审验，公司已实收资本20万元。2012年4月25日，经股东会决议修改公司章程后申请增加注册资本480万元，金和商贸公司注册资本变更为500万元，经贵州九鼎会计师事务所审计，新增的注册资本480万元已足额实缴，并有银行进账单予以证实。3.金和商贸公司的股东养牛居委会、葛树华系继受取得公司股份，2015年11月26日，原股东杨超玉、葛树波、陈啟发与养牛居委会签订《股权转让协议》，分别将公司40%、40%、15%的股份转让给养牛居委会。原股东陈啟发与葛树华签订《股权转让协议》，将持有的公司股份5%转让给葛树华。2015年12月11日，工商行政管理部门对外公示了上述股东变更信息。4.经查询，金和商贸公司作为申请执行人在本院有执行案件，但均未执行到位财产。5.在执行听证阶段，葛树华同意对金和商贸公司所负债务在25万元的范围内承担清偿责任。6.原被告双方当时均对其在执行听证阶段的听证笔录予以认可。上述事实，有企业信息查询单、进账单、（2018）黔0111民终1371号民事判决书、（2018）黔01民终8811号民事判决书、（2019）黔0111执异107号执行裁定书、听证笔录及当事人陈述等证据在卷佐证。前列证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案争议焦点为羊牛居委会是否已经足额缴纳出资，如果未足额缴纳出资其是否应在尚未缴纳出资的范围内承担责任。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳的出资范围内依法承担责任的，人民法院应予以支持”。本案中，被告金和商贸公司的财产确已不足以清偿生效法律文书确定的债务，但经会计师事务所审验，公司的注册资本500万元已于2012年4月25日全部实缴，并有银行进账单予以证实。养牛居委会系继受取得股权的股东，养牛居委会取得股权并非原始取得，不需要向金和商贸公司履行缴纳出资义务，故养牛居委会不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定的可予以追加为被执行人对金和商贸公司所负债务承担清偿责任的情形。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二、第三十三条第一款之规定，判决如下：驳回原告卢明兴的诉讼请求。案件受理费人民币200元，由原告卢明兴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判长 高 燕审判员 魏彩霞审判员 康志刚二〇二〇年三月十六日书记员 姚 梅