上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初5719号原告：柯叶熙，女，1992年8月2日出生，汉族，住广东省吴川市。委托诉讼代理人：张鹏旭，北京市京师(上海)律师事务所律师。被告：上海紫顶体育发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：吴昱彤，执行董事。委托诉讼代理人：唐莹，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：娄鹤，北京德和衡(上海)律师事务所律师。原告柯叶熙与被告上海紫顶体育发展有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序。审理中，本院于2020年2月3日因疫情作出裁定，裁定本案中止审理。本院于2020年3月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张鹏旭，被告的委托诉讼代理人唐莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柯叶熙向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告自2019年5月8日至2019年7月30日期间存在劳动关系；2.判令原告与被告恢复劳动关系；3.判令被告支付原告2019年5月8日至2019年10月31日期间的工资差额人民币21,973元；4.判令被告支付原告2019年6月8日至2019年11月8日期间未签劳动合同双倍工资差额25,000元；5.判令被告赔偿原告2019年7月15日至2019年9月27日期间医疗费3,121.10元。事实和理由：原告于2019年5月8日进入被告处工作，担任公司出纳行政助理岗位，朝九晚六，排班轮休，双方约定原告月工资为5,000元，并以此计算出日薪，以日薪工资按工作天数按月结算，于次月4日发放。被告未与原告签订劳动合同。2019年7月15日，原告外出办理业务途中晕倒，前往医院就医，后诊断怀孕，医生建议休养15日，原告如实向被告告知上述情况，被告同意了原告的病假请求。病假结束后，原告前往被告处上班，被告却予以拒绝，并用报警的形式阻碍原告继续上班，原告认为被告的行为侵害了原告合法权益。为此，原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，经仲裁裁决，原告不服，故向法院提出起诉。被告上海紫顶体育发展有限公司辩称，原告于2019年5月8日至被告处从事兼职工作，双方之间并未建立正式劳动关系，且亦未建立劳动关系的合意。原告在被告处从事兼职工作的内容主要是临时性辅助性外勤工作，至有关部门为被告办理相关业务，其工作时间灵活，可由其自行选择，无需考勤。被告按每天200元标准和原告实际出勤天数支付其劳动报酬，且被告已按原告2019年5月8日至2019年7月15日期间实际出勤天数足额支付了其劳动报酬。2019年7月15日，原告已与被告办理了工作交接，双方的劳务关系已终止，被告不应再承担原告任何费用。因原、被告之间不存在劳动关系，故不同意原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告自述其于2019年5月8日进入被告处工作，担任公司出纳行政助理岗位。2019年7月15日，原告病假休养15天，病假结束后，原告前往被告处上班，被告却予以拒绝。为此，原告于2019年8月28日向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，要求：1.确认原告与被告自2019年5月8日至2019年10月8日期间存在劳动关系；2.被告支付原告2019年5月8日至2019年7月30日期间的工资16,973元；3.被告支付原告2019年6月8日至2019年10月8日期间未签劳动合同双倍工资差额20,515元；4.被告赔偿原告医疗费损失3,121.10元；5.原告与被告恢复劳动关系。经仲裁，裁决对原告的请求均不予支持。原告不服，遂向本院提出起诉。审理中，1.原告认为被告提供的证据被告公司其他员工的劳动合同及门禁卡记录，与原告无关；经审查，因原告的质证意见成立，本院采信原告的质证意见。同时，原告表示其在本案中所提出的全部诉讼请求系基于与被告存在劳动关系而主张的。原告又表示其2019年5月8日入职被告处前在案外人上海威鹏劳务派遣有限公司工作，但在2019年5月8日入职被告处后已与该公司解除劳动关系，但该劳动关系解除的相关手续无法提供。因原告在2019年5月8日前在案外人公司工作，故该公司为原告缴纳了2019年5月份的社会保险费。原告在被告处工作时间为做一天休一天，故原告利用休息时间在其他公司做兼职工作，做兼职的公司名称现已记不清。关于原告在被告处工作的事实有原告提供的为被告至第三方办理业务的书面文书载明经办人为原告，以及原告与被告员工蒋弘、瞿帅的微信聊天记录可以证明。关于原告主张在被告处做一休一的依据主要有被告在2019年5月至7月的日历上记载原告的出勤情况，该日历上记载的原告出勤天数反映基本为做一天休一天。关于原告主张的月工资为5,000元，主要有原告提供的被告发布的招聘信息反映原告的岗位月工资为5,000元，以及2019年6月4日原告与被告员工蒋弘的微信聊天记录中，蒋弘表示“因为我本来的预算是找这个人5,000一个月”可以证明。另外，原告2019年5月8日至5月底出勤11天、6月份出勤11天、7月1日至7月15日出勤9天，被告按每天200元标准支付了原告2019年5月工资2,200元、6月工资2,200元、7月工资1,800元。被告在2019年6月4日支付原告2019年5月工资3,451.50元中，其中151.50元为报销款，剩余1,100元为被告多支付工资，故原告将多支付的工资退还给被告，因此原告2019年5月份工资为2,200元。原告在被告处最后工作至2019年7月15日；2.被告认为2019年5月8日原告入职被告处时，双方明确原告为兼职，依据有2019年5月6日被告员工蒋弘与原告的微信记录：“……蒋弘：你看哦，我觉得，人呢是无法不休息的，状态也会太差，所以我建议，我们200/天来结算，你累了呢，也可以休息一天这种，你觉得如何？Collins(即原告)：今天面试的时候刘经理跟我分享过这个想法了。我这边没有问题……”，该微信表明当时双方约定原告的报酬为每天200元，工作时间灵活安排。2019年6月14日被告员工蒋弘与原告的微信记录：“原告：蒋姐，我考虑把那一份工作辞了，转过来这边做全职，可以专心一些，蒋弘：怎么突然想辞职了？原告：虽然两边待遇差不多，在你这边涉及的工作内容相对重要一些，要求也要更谨慎，并且我在这边可以学习到更多的东西。那请蒋姐考虑一下。蒋弘：我跟老板商量一下，不过我们确实也需要人。原告：好哒，谢谢”，从该微信显示原告认可其在其他单位工作，而且请求转到被告处做全职，更加证明原告在被告处系兼职。2019年6月27日15：35被告员工周婷婷与原告的微信记录：“周婷婷：好羡慕你喝可乐的样子。原告：(发送视频，内容为原告在其他单位正在工作的情形)我另一边上班的地方。周婷婷：就你一个啊”，该微信显示原告在其他单位工作。被告提供的原告“失业人员基本信息”显示：原告劳动经历信息为单位上海紫顶体育发展有限公司、用工起始日期2019年6月25日、用工结束日期2019年7月5日、工作年限1月、退工原因终止合同。该基本信息系原告擅自为自己办理的用工登记，并未征得被告的同意，主要依据为2019年7月20日被告员工蒋弘与原告的微信记录：“蒋弘：你7.16私自到我们公司，用U盾给自己做了招工，在我们跟你根本没有劳动关系的情况下，偷了我们的U盾做招工，我已经保存了所有的证据，我们以后也不要联系了，直接走劳动仲裁程序吧，我没发现你是这样的人！走法律程序吧！原告：蒋姐，这个是我的过失，忘了知会你了……”。另外，原告在被告处兼职最后工作至2019年7月15日，对原告陈述的2019年5月、6月、7月在被告处实际的工作天数及发放的劳动报酬的数额均无异议。本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的请求所依据的事实或者反驳对方请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告对双方在2019年5月8日至2019年7月30日期间是否存在劳动关系产生争议，双方已在上述陈述了各自的观点，本处不再赘述。对此，本院认为，从劳动者与用人单位建立劳动关系的要件看，双方均应符合劳动关系的主体资格，劳动者接受用人单位的指挥和管理，遵守用人单位的规章制度，劳动者的工作内容是用人单位的业务范围。本案中，从原告入职被告处后所提供的劳动情况看，原、被告之间的关系基本符合上述建立劳动关系的要件，但形成劳动法意义上的劳动关系还应看双方之间是否有建立长期的、稳定的劳动关系合意。根据原告与被告有关工作情况的微信聊天记录内容反映，首先，双方就原告的劳动报酬如何支付问题，在2019年5月6日原告与被告员工蒋弘的微信记录中显示：“……蒋弘：你看哦，我觉得，人呢是无法不休息的，你累了呢，状态也会太差，所以我建议，我们200/天来结算，也可以休息一天这种，你觉得如何？原告：今天面试的时候刘经理跟我分享过这个想法了。我这边没有问题……”，以及审理中原告确认被告已支付的2019年5月至7月期间的劳动报酬均按其实际的出勤天数计酬，如被告在2019年6月支付原告2019年5月劳动报酬时，被告多支付了部分报酬，原告主动告知并将多支付的报酬退还了被告，上述情况反映原告在法定工作日未出勤的，被告无需支付劳动报酬，说明被告支付原告的劳动报酬方式是按原告实际提供的劳动支付的，此情况有别于建立劳动关系的双方系用人单位按劳动者一定工作周期支付劳动报酬的。其次，从原、被告之间的微信记录来分析原告的实际工作情况，在2019年6月14日被告员工蒋弘与原告的微信记录显示：“原告：蒋姐，我考虑把那一份工作辞了，转过来这边做全职，可以专心一些。蒋弘：怎么突然想辞职了？原告：虽然两边待遇差不多，在你这边涉及的工作内容相对重要一些，要求也要更谨慎，并且我在这边可以学习到更多的东西。那请蒋姐考虑一下。蒋弘：我跟老板商量一下，不过我们确实也需要人。原告：好哒，谢谢”，2019年6月27日15：35被告员工周婷婷与原告的微信记录显示：“周婷婷：好羡慕你喝可乐的样子。原告：(发送视频，内容为原告在其他单位正在工作的情形)我另一边上班的地方。周婷婷：就你一个啊”，上述微信反映原告自认其在被告处并非做“全职”，在他处另有工作单位，说明原告在被告处从事的工作性质为兼职。另外，被告提供的原告“失业人员基本信息”显示：原告劳动经历信息为单位上海紫顶体育发展有限公司、用工起始日期2019年6月25日、用工结束日期2019年7月5日、工作年限1月、退工原因终止合同。该基本信息虽显示原告的用人单位为被告，但根据2019年7月20日被告员工蒋弘与原告的微信记录：“蒋弘：你7.16私自到我们公司，用U盾给自己做了招工，在我们跟你根本没有劳动关系的情况下，偷了我们的U盾做招工，我已经保存了所有的证据，我们以后也不要联系了，直接走劳动仲裁程序吧，我没发现你是这样的人！走法律程序吧！原告：蒋姐，这个是我的过失，忘了知会你了……”，该微信表明上述用工登记系原告未经被告同意的情况下自行在网上操作的，该用工登记信息不能作为认定双方存在劳动关系的依据。综上，从被告支付原告的劳动报酬方式及原告在被告处的实际工作情况均表明原告向被告提供的劳动属劳务性质，双方之间并不存在建立长期的、稳定的劳动关系的合意，因此，被告主张双方之间不存在劳动关系的抗辩意见，本院予以采信。故原告要求确认与被告自2019年5月8日至2019年7月30日期间存在劳动关系、原告与被告恢复劳动关系的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。关于原告要求被告支付2019年5月8日至2019年10月31日期间的工资差额的问题。本院已在上述确认原、被告之间不存在劳动关系，但基于原告在2019年5月8日至2019年7月15日期间确实向被告提供了劳务，被告应支付原告该期间的劳动报酬。现原告主张其月工资为5,000元，遭被告否认，从2019年5月6日原告与被告员工蒋弘的微信记录中显示：“……蒋弘：你看哦，我觉得，人呢是无法不休息的，状态也会太差，所以我建议，我们200/天来结算，你累了呢，也可以休息一天这种，你觉得如何？原告：今天面试的时候刘经理跟我分享过这个想法了。我这边没有问题……”，以及被告在2019年6月支付原告2019年5月劳动报酬时，被告多支付了部分报酬，原告主动告知并将多支付的报酬退还了被告；另双方确认原告2019年5月8日至5月底出勤11天、6月份出勤11天、7月1日至7月15日出勤9天，被告按每天200元标准支付了原告2019年5月工资2,200元、6月工资2,200元、7月工资1,800元；上述事实均表明原告的每天劳动报酬为200元，对原告主张月工资5,000元本院不予采信。因此，原告要求被告支付2019年5月8日至2019年7月15日期间的工资差额的诉讼请求，本院不予支持。因原告确认其在被告处最后工作至2019年7月15日，且双方之间不存在劳动关系，故原告要求被告支付2019年7月16日至2019年10月31日期间的工资的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。关于原告要求被告支付2019年6月8日至2019年11月8日期间未签劳动合同双倍工资差额25,000元、被告赔偿原告2019年7月15日至2019年9月27日期间医疗费3,121.10元的诉讼请求，审理中，原告确认其诉讼请求系基于双方存在劳动关系的情况下主张，因本院已在上述确认双方之间不存在劳动法意义上的劳动关系，故原告上述诉讼请求不符合劳动法规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款规定，判决如下：驳回原告柯叶熙的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 蔡 瑜二〇二〇年三月三十一日书记员 宣永莲附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第二条在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。……