浙江省宁波市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙02行初272号 原告裘庆惠，男，1949年11月15日出生，汉族，住宁波市。 委托代理人张波，北京京平律师事务所律师。 委托代理人陈江波，北京京平律师事务所律师。 被告宁波国家高新技术产业开发区管理委员会，住所地宁波市广贤路999号。 法定代表人黄利琴，主任。 委托代理人孙世忠（特别授权代理），宁波国家高新技术产业开发区管理委员会工作人员。 委托代理人施周（特别授权代理），浙江和义观达律师事务所律师。 被告宁波市人民政府，住所地宁波市鄞州区宁穿路2001号。 法定代表人裘东耀，市长。 委托代理人钱文虎（特别授权代理），宁波市人民政府工作人员。 委托代理人毛莹（特别授权代理），宁波市人民政府工作人员。 第三人宁波国家高新区房屋征收管理办公室，住所地宁波市广贤路997号。 法定代表人沈善良，主任。 委托代理人何军达（特别授权代理），宁波国家高新区房屋征收管理办公室工作人员。 委托代理人董立峰（特别授权代理），宁波国家高新区房屋征收管理办公室工作人员。 原告裘庆惠因不服被告宁波国家高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新区管委会）于2019年7月17日作出的甬高拆裁[2019]04号房屋拆迁争议裁决及宁波市人民政府于2019年3月8日作出的甬政复决字[2019]207号行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2019年11月12日受理后向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因宁波国家高新区房屋征收管理办公室（以下简称高新区征管办）与本案被诉房屋拆迁裁决有利害关系，本院依法追加其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年1月7日公开开庭审理了本案。原告裘庆惠及其委托代理人张波、陈江波，被告高新区管委会的委托代理人孙世忠、施周，被告宁波市人民政府的委托代理人钱文虎，第三人高新区征管办的委托代理人何军达、董立峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年7月17日，被告高新区管委会作出甬高拆裁[2019]04号房屋拆迁争议裁决。该裁决认定，贵驷街道东钱村拆迁地块—1、2、3、4于2018年6月21日办理了土地报批手续（浙土字A[2018]-0067号）。经测量，原告裘庆惠户在拆迁红线范围内有房屋总建筑面积381.89平方米，镇集用（2005）字第0011343号土地使用权证载明的使用权面积64.39平方米，另有编号为343-10-22-2的宗地面积27.8平方米。经宅基地审批备案后，原告户原地翻建64.39平方米，新建55.61平方米，合计用地120平方米。裘君（原告女儿）原地翻建13.8平方米，新建34.2平方米，合计用地48平方米。且原告可审批宅基地面积120平方米，确认其合法建筑面积236.79平方米。裘君可审批宅基地面积48平方米，确认裘君合法建筑面积99.3平方米。经宁波信德房地产评估有限公司（以下简称信德公司）进行评估，合法房屋评估金额为189009元，装修评估价178349元。原告家庭可安置人口6人，为原告、原告妻子励英娣、原告儿子裘岳定、孙子裘佳凯、女儿裘君、外甥江心宁。被告高新区管委会认为第三人的拆迁行为经依法批准，信德公司具有房屋评估、测绘资格且经依法公开产生，符合规定，对其作出的房屋评估金额、房屋建筑面积测绘数据予以确认。根据《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例》（以下简称《拆迁条例》）第十六条、第二十二条、第三十条、第三十一条、第三十三条，《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例实施细则》（以下简称《实施细则》）第九条、第十六条、第十八条、第二十九条规定和《贵驷街道东钱村华家沈家等自然村集体所有土地房屋拆迁实施细则》，裁决如下：一、原告可选择货币安置或调产安置。（一）原告选择货币安置的，第三人向原告支付货币补偿资金2825767元，具体为：1、安置补贴资金463395元，安置补贴=（安置房基准价格2500元/平方米-基本造价620元/平方米）×被拆旧房合法建筑面积+（安置房基准价格2500元/平方米×80%-基本造价620元/平方米）×（可安置面积-被拆旧房合法建筑面积）=（2500-620）×236.79+（2500×80%-620）×（250-236.79）=463395元；2、货币补贴资金1861750元，即250平方米×（9947元/平方米-2500元/平方米）=1861750元；3、被拆迁房重置价结合成新的补偿款134543元；4、装饰补偿金额109191元；5、选择货币安置增加10%补偿金256888元。第三人向裘君支付货币补偿资金1361458元，具体为：1、安置补贴资金220425元，安置补贴=（安置房基准价格2500元/平方米-基本造价620元/平方米）×被拆旧房合法建筑面积+（安置房基准价格2500元/平方米×90%-基本造价620元/平方米）×（区定低限安置标准-被拆旧房合法建筑面积）+（安置房基准价格2500元/平方米×80%-基本造价620元/平方米）×（可安置面积-区定低限安置标准）=（2500-620）×99.3+（2500×90%-620）×（120-99.3）+（2500×80%-620）×（120-120）=220425元；2、货币补贴资金893640元，即120平方米×（9947元/平方米-2500元/平方米）=1861750元；3、被拆迁房重置价结合成新的补偿款54466元，即85.5平方米×620元×94%+13.8平方米×480元×70%=54466元；4、装饰补偿金额69158元；5、选择货币安置增加10%补偿金123769元。（二）原告户选择调产安置。如原告在收到该裁决书后7日内未向第三人提出货币补偿要求的，视为放弃货币安置，可安置面积370平方米（原告250平方米，裘君120平方米），安置地点在贵驷街道，安置小区为映荷佳苑一期、二期（暂定名）。调产安置房屋差价按规定作如下结算：原告250平方米安置房需支付房屋款625000元，即250平方米×2500元/平方米=625000元（楼层差价待安置房抽签安置后另行结算）。上述房屋款由原告支付给第三人。原告房屋评估价134543元、装修评估价109191元、安置补贴资金463395元，被拆迁房屋补偿款共计707129元，由第三人支付给原告。两者相抵，第三人需支付给原告房屋补偿差价82129元（707129元-625000元）。裘君120平方米安置房需支付房屋款300000元，即120平方米×2500元/平方米=300000元（楼层差价待安置房抽签安置后另行结算）。上述房屋款由原告支付给第三人。裘君房屋评估价54466元、装修评估价69158元、安置补贴资金220425元，被拆迁房屋补偿款共计344049元，由第三人支付给原告。两者相抵，第三人需支付给原告房屋补偿差价44049元（344049元-300000元）。二、第三人向原告支付搬家补贴费1000元。三、如原告选择货币安置的，第三人应按合法建筑面积以10元/月平方米的标准一次性支付给原告12个月过渡补贴费；选择调产安置的，应按合法建筑面积以10元/月平方米的标准支付过渡补贴费，支付时间为旧房腾空交付给第三人起至安置房交付后四个月止（自第25个月起翻倍计发）。四、有线电视、电话、电脑网络、热水器、空调等移位按规定按实补偿。五、原告在拆迁公告规定的搬迁期限内自行拆除未经审批建造的房屋（不予补偿），否则将予以依法强制拆除。原告在该裁决书送达之日起7日内自行搬迁腾空上述房屋移交第三人。原告不服上述房屋拆迁争议裁决，向被告宁波市人民政府申请行政复议。2019年10月25日，被告宁波市人民政府作出甬政复决字[2019]207号行政复议决定，维持被告高新区管委会作出的上述房屋拆迁争议裁决。 原告裘庆惠诉称，原告在宁波国家高新技术产业开发区贵驷街道东钱村拥有合法的房屋。原告于2019年7月19日收到甬高拆裁[2019]04号房屋拆迁争议裁决后，向被告宁波市人民政府申请行政复议。2019年10月30日，原告收到被告宁波市人民政府甬政复决字[2019]207号行政复议决定。为维护原告的合法权益，原告向法院提起诉讼。请求法院判决撤销甬高拆裁[2019]04号房屋拆迁争议裁决和甬政复决字[2019]207号行政复议决定。 原告裘庆惠为证明其主张，在法定期限内向本院提交，并在庭审中出示的证据有：原告身份证、原告户和裘岳定户户口本、东钱村村民委员会于2012年3月16日出具的《证明》、NO.07145464、07145463《宁波市农村集体经济组织统一收据》、镇集建2005字第0011343、0011344号《集体土地使用权证》、甬高拆裁[2019]04号《房屋拆迁争议裁决书》、甬政复决字[2019]207号《行政复议决定书》以及镇政发[2017]38号《宁波市镇海区人民政府关于进一步完善征收集体所有土地房屋拆迁政策的有关意见》复印件各1份，用以证明原告主体适格及两被告作出被诉行政行为错误的事实。 被告高新区管委会辩称：一、被诉房屋拆迁争议裁决程序合法，法律适用正确。贵驷街道东钱村拆迁地块—1、2、3、4经浙江省人民政府浙土字A[2018]-0067号《浙江省土地建设用地审批意见书》批准征收。被告高新区管委会经依法受理审查作出被诉房屋拆迁争议裁决。二、被诉房屋拆迁争议裁决事实认定清楚，证据确凿。裘庆惠在拆迁范围内有集体所有土地房屋，依法进行了测绘、评估，并形成测绘图以及《宁波市集体所有土地上房屋征收住宅用房征收评估分户报告》及《房屋征收评估装修价格清单》。镇集用（2005）字第0011343号土地使用权证显示用地面积64.39平方米，另有编号为343-10-22-2的宗地，用地面积27.8平方米，原告裘庆惠合计用地面积92.19平方米。经宅基地审批备案后，裘庆惠户原地翻建64.39平方米（土地面积），新建55.61平方米（土地面积），合计用地面积120平方米。裘庆惠女儿裘君原地翻建13.8平方米（土地面积），新建34.2平方米（土地面积），合计用地48平方米。结合评估公司出具的评估测绘报告，裘君新建34.2平方米（土地面积），应按审批的2层楼计算，经测绘公司测绘，裘君的楼房存在三楼，本着有利于被拆迁人的原则，将三楼部分按50%的面积计算合法面积的优惠方式进行了认定，楼房面积计为85.5平方米，再加上13.8平方米的平房，合计面积为99.3平方米。结合评估公司出具的评估测绘报告，裘庆惠部分楼房存在三楼本着有利于被拆迁人的原则，将三楼部分按50%的面积再加上一楼、二楼阳台面积以及三楼阳台计算50%面积的优惠方式进行了认定，合计面积为236.79平方米。综上，裘庆惠户合法建筑面积336.09平方米。裘庆惠户可安置人口为6人，分别是裘庆惠、妻子励英娣、儿子裘岳定、孙子裘佳凯、女儿裘君、外孙江心宁。裘庆惠、妻子励英娣、儿子裘岳定、孙子裘佳凯可作一户安置，女儿裘君、外孙江心宁可分户安置。高新区管委会依法裁决了货币安置及调产安置两种安置方式供裘庆惠进行选择。三、被告宁波市人民政府作出的甬政复决字[2019]207号行政复议决定事实认定清楚，法律适用正确，程序合法。请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告高新区管委会在举证期限内向本院提交并在庭审中出示了作出被诉房屋拆迁争议裁决的证据有： 1、浙土字A[2018]-0067《建设用地审批意见书》、镇贵（2018）年第3号《征收土地方案公告》复印件各1份，用以证明涉案地块经浙江省人民政府批准征收的事实； 2、《贵驷街道东钱村华家沈家等自然村集体所有土地房屋拆迁实施方案》（草案）、规划红线图、《关于贵驷街道东钱村华家沈家章家盘油车胡家等自然村集体所有土地房屋拆迁补偿资金落实证明》、浙土字A[2016]-0072《建设用地审批意见书》、镇贵2016年第1号《征收土地方案公告》、《关于征地范围的情况说明》、《贵驷东钱村拆迁地块一（定界图）》以及原告宅基地位置示意图复印件各1份，用以证明高新区征管办制作涉案房屋征收实施方案上报审批，原告在涉案拆迁范围内的事实； 3、甬高拆听（2018）第1号《拆迁听证公告》和送达回执、《听证会签到表》、听证会照片、《拆迁听证笔录》、甬高征拆（2018）第1号《征收集体所有土地房屋拆迁公告》和送达回执、甬高科办[2018]49号《宁波国家高新区（新材料科技城）管委会办公室关于印发贵驷街道东钱村华家沈家章家盘油车胡家等自然村集体所有土地房屋拆迁实施方案的通知》以及甬高科办[2018]50号《宁波国家高新区（新材料科技城）管委会办公室关于印发贵驷街道东钱村华家沈家章家盘油车胡家等自然村集体所有土地房屋拆迁实施细则的通知》复印件各1份，拆迁听证公告复印件3份，拆迁公告张贴照片复印件2份，拆迁实施方案张贴照片复印件2份，用以证明经依法听证被告作出涉案拆迁实施方案和实施细则的事实； 4、《贵驷街道东钱村华家沈家章家盘油车胡家等自然村集体所有土地房屋拆迁项目签约公告》、甬高集拆评[2018]01号《宁波市国土资源局高新区分局关于公开选取拆迁补偿评估（含测量）单位公告》网页、《公开选取评估机构确认书》复印件各1份，签约公告张贴照片复印件3份，用以证明涉案拆迁项目已依法公告签约事宜及选定评估机构的事实； 5、编号1-43《宁波市集体土地上房屋征收住宅用房征收评估分户报告》和送达回执、《申请书》、《被申请人基本情况说明》、《被拆迁房屋基本情况》、镇集建2005字第0011343、0011344号地籍资料、备案号华家-32、华家-33《贵驷街道规划控制区农村宅基地审批备案申报表》、浙迁字第00181709号《户口迁移证》、江柯的《户粮迁移合同》、《关于裘庆惠合法建筑面积补偿价格的说明》、甬价管[2018]27号《关于测定公布2018年6月份商品住宅平均价格的通知》、《房屋拆迁裁决答辩通知书》、《告知书》和送达回证以及甬高拆裁[2019]04号《房屋拆迁争议裁决书》和送达回证复印件各1份，《谈话笔录》复印件2份，评估结果张贴情况、权属、可补偿面积公示张贴情况复印件3份，用以证明被拆迁房屋面积及人口认定，评估结果进行公示并向被拆迁人送达评估结果，在与被拆迁人协商无果的情况下，第三人向被告高新区管委会申请裁决，被告高新区管委会依法作出被诉房屋拆迁争议裁决的事实。 被告高新区管委会还向本院提交了其作出被诉房屋拆迁裁决的法规及规范性文件依据有《拆迁条例》、《实施细则》、《宁波市镇海区农村宅基地管理办法》、《关于〈宁波市镇海区农村宅基地管理办法〉的补充意见》、镇政发[2008]17号《修改〈关于《宁波市镇海区农村宅基地管理办法》的补充意见〉的通知》、镇政发[2016]46号《宁波市镇海区人民政府关于调整宅基地可享受人员认定标准的通知》、贵街办发[2018]28号《关于印发宁波国家高新区贵驷街道农村宅基地管理办法的通知》，用以说明被诉房屋拆迁争议裁决适用法律及依据正确。 被告高新区管委会经本院要求，提交了以下证据：甬党发[2013]26号《中共宁波市委宁波市人民政府关于建设宁波新材料科技城的决定》、[2015]12号《宁波市人民政府专题会议纪要》、甬政发[2015]84号《宁波市人民政府关于调整镇海区部分街道行政区划的批复》、《贵驷街道委托管理备忘录》、甬高新财[2018]20号《关于下达宁波国家高新区（新材料科技城）2018年土地开发与城建项目预算的通知》、《浙江省农村合作金融机构分户明细对账单》、甬高新经[2016]63号《关于高新区映荷佳苑（暂名）地块项目立项的批复》、《浙江省企业投资项目备案（赋码）信息表》、甬土资发[2012]94号《关于印发〈宁波市国土资源局国家高新区分局主要职责内设机构和人员编制规定〉的通知》以及原宁波市国土资源局国家高新技术产业开发区分局（以下简称高新国土分局）于2018年10月31日作出的《关于裘庆惠户建筑面积的说明》复印件各1份，用以证明被告高新区管委会具有对贵驷街道的管理权限，涉案项目拆迁安置资金、安置用房已落实，且高新国土分局对原告户建筑面积依法进行认定的事实。 被告宁波市人民政府辩称：一、被告宁波市人民政府作为被告高新区管委会的上一级地方人民政府，复议机关的主体适格。二、被诉行政复议决定的程序合法。2019年9月4日，被告宁波市人民政府收到原告提交的行政复议申请，于同月9日予以受理。2019年9月10日，被告宁波市人民政府向原告寄送了《行政复议案件受理通知书》、向被告高新区管委会寄送了《行政复议答复通知书》及《行政复议申请书》副本。经审理，被告宁波市人民政府于2019年10月28日作出甬政复决字[2019]207号，维持高新区管委会作出的甬高拆裁[2019]04号房屋拆迁争议裁决。三、行政复议决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律依据正确。贵驷街道原属宁波市镇海区下辖行政区划，后社会事务划归被告高新区管委会行使。根据《拆迁条例》第十六条的规定，被告高新区管委会具有作出被诉房屋拆迁争议裁决的法定职权。《拆迁实施方案》经法定程序作出，未依法改变前可以作为涉案的房屋拆迁争议裁决的裁决依据。裘庆惠女婿江柯作为外迁进入东钱村的居民户口，属于不可享受宅基地人员，故未将其计入安置人口，并无不当。被告高新区管委会根据相关材料确定原告合法建筑面积为336.09平方米，可安置房屋建筑面积370平方米，符合《拆迁条例》第二十三条等规定。被诉房屋拆迁争议裁决及作出程序亦符合相关规定。本案拆迁公告发布之日为2018年8月30日，而评估时点为2018年8月28日，存在瑕疵。但鉴于本案商品住宅平均价格参照镇海区当年公布的周边街道区域的商品住宅平均价格确定。如镇海区未公布的，则按宁波当时7月份公布的相应地段商品住宅平均价格确定。而实际上评估参照的是《关于测定公布2018年6月份商品住宅平均价格的通知》执行，上述瑕疵并不影响被拆迁房屋的评估结果，被告宁波市人民政府予以指正。据此，被告作出被诉行政复议决定。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告宁波市人民政府在举证期限内向本院提交并在庭审中出示了作出被诉行政复议决定的证据有：行政复议申请材料及邮寄单、甬政复立字[2019]207号《行政复议案件受理通知书》、送达回证、EMS面单和查询记录、《行政复议送达地址确认书》、甬政复立字[2019]207号《行政复议答复通知书》、EMS面单和查询记录、《行政复议答复书》以及甬政复决字[2019]207号《行政复议决定书》、送达回证、EMS面单和查询记录复印件各1份，用以证明被诉复议决定内容和程序合法。 被告宁波市人民政府还向本院提交了其作出被诉行政复议决定的法规依据有《中华人民共和国行政复议法》和《宁波国家高新技术产业开发区条例》，用以说明被诉行政复议决定适用法律正确。 第三人高新区征管办未作书面陈述，在审理中述称，同意被告高新区管委会的答辩意见，请求法院驳回原告的诉讼请求。 第三人高新区征管办未向本院提交证据。 经庭审举证、质证，对各方当事人提供的证据审核认定如下： 被告高新区管委会对原告的举证证据中的东钱村村民委员会的《证明》、《宁波市农村集体经济组织统一收据》的真实性、合法性和关联性均不予认可，对镇政发[2017]38号文件的关联性有异议。对其他证据均无异议。被告宁波市人民政府对原告的举证证据中的原告身份证、原告户和裘岳定户户口本的证明目的有异议，不能证明江柯可以获得30平方米的补偿，对东钱村村民委员会的《证明》、《宁波市农村集体经济组织统一收据》的真实性、合法性和关联性均不予认可，对镇政发[2017]38号文件的关联性有异议。对其他证据均无异议。第三人高新区征管办对原告的举证证据的真实性均无异议，对证明目的有异议。 原告对被告高新区管委会在举证期限内提交的证据1的合法性和证明目的有异议，对其中的《征收土地方案公告》的合法性亦有异议；对证据2中《贵驷街道东钱村华家沈家等自然村集体所有土地房屋拆迁实施方案》（草案）的真实性、合法性和关联性有异议，对《关于贵驷街道东钱村华家沈家章家盘油车胡家等自然村集体所有土地房屋拆迁补偿资金落实证明》的真实性和合法性有异议；对证据3不予认可；对证据4中的《公开选取评估机构确认书》真实性和合法性有异议；对证据5中的《宁波市集体土地上房屋征收住宅用房征收评估分户报告》、《被拆迁房屋基本情况》、《关于裘庆惠合法建筑面积补偿价格的说明》和《关于测定公布2018年6月份商品住宅平均价格的通知》的合法性有异议。对其他证据未提出异议。被告宁波市人民政府和第三人高新区征管办对被告高新区管委会的举证证据均无异议。 原告对被告高新区管委会经本院要求提交证据，认为超过举证期限，不能作为认定被诉行为合法的依据，且对其中的甬党发[2013]26号、[2015]12号和甬政发[2015]84号文件、《贵驷街道委托管理备忘录》的证明目的不予认可；对《浙江省农村合作金融机构分户明细对账单》、甬高新经[2016]63号批复、《浙江省企业投资项目备案（赋码）信息表》的关联性有异议；对《关于裘庆惠户建筑面积的说明》合法性有异议。被告宁波市人民政府和第三人高新区征管办对该证据无异议。 原告、被告高新区管委会和第三人高新区征管办对被告宁波市人民政府的举证证据均无异议。 本院认为，各方当事人对被告宁波市人民政府的举证证据均无异议，予以采纳。原告举证证据的《证明》仅是村委会在宅基地审批中的过程性材料，统一收据也是村里收取费用的材料，并不证明记载的房屋已经依法审批的事实，对上述证据不予采纳；鉴于贵驷街道的社会事务已于2015年划归被告高新区管委会行使，故镇政发[2017]38号文件与本案的审查缺乏关联，亦不予采纳。对其他证据两被告和第三人均无异议，予以采纳。原告对被告高新区管委会在举证期限内提交的相关证据合法性的异议属于对涉案征收决定和被诉房屋拆迁争议裁决及相关程序合法性的异议，与证据本身无关，对其异议主张不予采纳，对相关证据的真实性和关联性提出异议，但未提交反驳证据，对其异议主张亦不予采纳。对被告高新区管委会在举证期限内提交的证据予以采纳。对被告高新区管委会经本院要求提交的证据，本院认为，该证据系对被告职权、被诉房屋拆迁争议裁决相关事实的补强证据，原告对该证据的相关异议并非针对证据本身，而是针对涉案征收决定和被诉房屋拆迁争议裁决的异议，对其异议主张不予采纳，对该证据予以采纳。 根据采信的证据，结合各方当事人在庭审中的陈述，认定事实如下：涉案贵驷街道东钱村华家沈家等自然村集体所有土地拆迁项目地块经浙江省人民政府批准征收，宁波市镇海区人民政府作出《征收土地公告》。2018年7月23日，高新国土分局作出甬高拆听字（2018）第1号《拆迁听证公告》，告知拆迁红线范围内的被拆迁人及利害关系人对《贵驷街道东钱村华家沈家等自然村集体所有土地房屋拆迁实施方案》有要求听证的权利。同月25日高新国土分局在其网站上发布《宁波市国土资源局高新区分局关于公开选取拆迁补偿评估（含测量）单位公告（甬高集拆评［2018］01号）》。2018年8月3日，高新国土分局组织相关人员在贵驷街道东××会议室举行了听证。同日，经拆迁人及被拆迁人代表随即从报名的评估机构中随机产生信德公司确定为涉案项目的评估机构。2018年8月28日，被告高新区管委会审核第三人报请的《贵驷街道东钱村华家沈家章家盘油车胡家等自然村集体所有土地房屋拆迁实施方案》、《贵驷街道东钱村华家沈家章家盘油车胡家等自然村集体所有土地房屋拆迁实施细则》及相关申报材料后，同意涉案房屋拆迁实施方案和实施细则。同月30日，高新国土分局发布了甬高征拆（2018）第1号《征收集体所有土地房屋拆迁公告》，公布了项目名称、拆迁人、拆迁范围、补偿安置的方式和标准、搬迁期限及救济途径等事项。 被拆迁房屋位于贵驷街道东钱村华家，根据原告户取得的镇集建2005字第0011343、0011344号《集体土地使用证》反映，裘庆惠与其儿女裘岳定和裘君合户计算宅基地面积为92.19平方米。2018年9月5日，信德公司对涉案被拆迁房屋评估后出具了1-43的《宁波市集体土地上房屋征收住宅用房征收评估分户报告》，评定被拆迁房屋重置成新价格为390595元。2018年10月31日，高新国土分局作出《关于裘庆惠户建筑面积的说明》，确认裘庆惠户建筑面积336.09平方米，裘君可从裘庆惠户内分户，分户后，裘庆惠户建筑面积236.79平方米，裘君户建筑面积99.3平方米。同年11月16日，第三人高新区征管办将被拆迁房屋评估情况和安置方案进行公示。 第三人高新区征管办因与原告就涉案被拆迁房屋安置补偿事宜达不成协议，于2019年6月18日向被告高新区管委会提出拆迁裁决申请。同日，被告高新区管委会予以受理，并于2019年6月21日向原告发送了《房屋拆迁裁决答辩通知书》。2019年7月17日，被告高新区管委会于作出被诉房屋拆迁争议裁决，并向原告进行了送达。原告不服向被告宁波市人民政府邮寄提起行政复议。被告宁波市人民政府于2019年9月4日收到原告的复议申请，并于同月9日予以受理。2019年10月25日，被告宁波市人民政府作出被诉行政复议决定，并向原告和被告高新区管委会进行送达。原告不服上述房屋拆迁争议裁决和行政复议决定，向本院起诉。 本院认为，《宁波国家高新技术产业开发区条例》第五条第一款第七项规定，高新区管理委员会在其管理区域内行使市人民政府授予的相关市级经济管理权限和相当于县级的社会行政管理职能，负责区域内社会治安综合治理、城市管理、民政、文化、教育、体育、卫生、计划生育等社会行政管理事务。根据宁波市人民政府的会议纪要等明确，贵驷街道由被告高新区管委会进行管理，根据《拆迁条例》第九条第一款和第十六条第一款的规定，被告高新区管委会具有作出批准涉案拆迁实施方案和被诉房屋拆迁争议裁决的法定职责。《中华人民共和国行政复议法》第十五条第一款第一项规定，对县级以上地方人民政府依法设立的派出机关的具体行政行为不服的，向设立该派出机关的人民政府申请行政复议。据此，被告宁波市人民政府具有作出被诉行政复议决定的法定职责。 2018年8月23日，被告高新区管委会审核第三人提交的征收土地批准文件、规划红线图、房屋拆迁实施方案、拆迁安置补偿资金、安置房源落实证明等资料后作出同意涉案房屋拆迁实施方案和实施细则行为，该行为不具有明显重大违法情形，已成立生效。在其未被具有法定职权的机关依法定程序撤销前，可以作为被诉房屋拆迁争议裁决的前置行为依据。 《实施细则》第二十条第一款规定，拆迁房屋需要价格评估的，土地行政管理部门应当将拆迁补偿评估项目向社会进行公告，由具有法定资格的房地产评估机构在规定期限内报名，并在拆迁人和被拆迁人代表的公开监督下从符合条件的房地产评估机构中随机产生一家评估机构，由拆迁人与评估机构签订委托评估协议；评估所需费用由拆迁人承担。一般评估机构的选择应当是在房屋征收公告发布之后，涉案项目于2018年7月25日发布公开选取评估机构公告，于2018年8月3日即在拆迁人和被拆迁人代表的监督下随机选择产生信德公司作为评估机构程序上虽有不当，但涉案评估机构选定符合评估机构的选定规则和程序，故对当事人权益不产生实质性影响。 《贵驷街道东钱村华家沈家章家盘油车胡家等自然村集体所有土地房屋拆迁实施细则》第七条规定，被拆迁住房的安置人口按被拆迁人家庭具有常住可享受宅基地人员且实际居住的人口确定。对集体土地上房屋进行征收，既涉及对房屋所有权的征收，又涉及对宅基地使用权的征收，根据现行的法律规定，只有本农村集体经济组织成员才有资格取得本集体经济组织的宅基地使用权。因此，安置人口应以具有本农村集体经济组织成员资格为基础。《拆迁条例》中关于安置人口具有常住户口且实际居住条件的理解，也应当是以具有本农村集体经济组织成员资格为前提。江柯虽将户口迁入贵驷街道东钱村，但其不享受村民有关待遇，即不具有社员资格，故被告高新区管委会未将江柯计入安置人口，并无不当。 《拆迁条例》第二十三条规定，被拆迁房屋的可补偿安置面积，按照被拆迁人提供的合法的集体建设用地土地使用权证或房屋权属来源证明文件记载的建筑面积计算，集体建设用地土地使用权证或房屋权属来源证明文件未记载房屋建筑面积的，按照土地、规划等行政管理部门依法认定的建筑面积计算可补偿安置面积。高新国土分局认定原告户建筑面积为336.09平方米，其中裘庆惠及裘岳定合户为236.79平方米，裘君户为99.3平方米。被诉房屋拆迁争议裁决根据职能部门的认定确定裘庆惠与裘岳定合户可安置面积250平方米，裘君户可安置面积120平方米，并无不妥。 因本案商品房平均价格参照2018年7月20日作出的《关于测定公布2018年6月份商品住宅平均价格的通知》确定，故评估时点为早于拆迁公告作出的时间，并不影响最终的评估价格。信德公司具有法定的评估资质并经法定程序选定为涉案房屋拆迁项目的评估机构，其作出的被拆迁房屋分户评估报告已送达原告，原告亦未按照规定进行申请复核等程序。拆迁人亦按照规定将被拆迁房屋的权属和可补偿安置的面积在拆迁范围内进行了公示。据此，涉案的被拆迁房屋的分户评估报告可以作为被诉房屋拆迁裁决认定事实的证据。 《拆迁条例》第三十五条规定，调产安置的需要临时过渡的，由拆迁人提供过渡用房或临时过渡补贴费，被拆迁人有权选择过渡方式，拆迁人不得强迫拒绝。为原告提供调产安置的房屋为期房，需要为原告提供过渡用房或过渡费供原告选择。被诉房屋拆迁争议裁决直接向原告提供临时安置费，存在不当。但被告高新区管委会庭后向本院提交情况说明，确定提供茗莲春晓小区6号604、701、704室（面积约435.66平方米）作为原告的临时过渡用房，及时弥补其过失。鉴于被告明确向原告提供了临时过渡房，原告的实际利益不会受到损害，为避免当事人讼累，本院对被告高新区管委会作出被诉房屋拆迁争议裁决未提供临时过渡房而直接向原告提供临时安置费的错误予以指正。 因与原告就涉案房屋拆迁补偿安置事宜达不成协议，2019年6月18日，第三人高新区征管办向被告高新区管委会提出拆迁裁决申请；同日被告高新区管委会受理了拆迁裁决申请后，于同月21日向原告送达了行政裁决答辩通知。2019年7月17日，被告高新区管委会作出了被诉房屋拆迁争议裁决。被诉房屋拆迁争议裁决作出的程序符合《实施细则》第十三条第二款的规定。 被告宁波市人民政府在复议程序中依法履行了受理、中止、决定、送达等职责，并对上述评估报告中存在的瑕疵予以了指正，符合《中华人民共和国行政复议法》的相关规定。 综上，被诉房屋拆迁争议裁决及行政复议决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。原告要求撤销被诉房屋拆迁争议裁决和行政复议决定的理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告裘庆惠的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告裘庆惠负担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省高级人民法院（开户行：农业银行杭州市西湖支行；户名：浙江省财政厅非税收入结算分户；帐号：19000101040006575401001。汇款时应同时注明一审案件案号）。在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  谭星光 审 判 员  秦 峰 人民陪审员  张志君 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员  王 静 附本案适用的法律、法规及规范性文件： 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 二、《宁波国家高新技术产业开发区条例》 第五条高新区管理委员会在其管理区域内行使市人民政府授予的相关市级经济管理权限和相当于县级的社会行政管理职能，主要履行下列职责： …… （七）负责区域内社会治安综合治理、城市管理、民政、文化、教育、体育、卫生、计划生育等社会行政管理事务； …… 三、《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例》 第九条拆迁人应当依据依法批准的集体所有土地征收方案、拆迁规划红线图和本条例有关规定，制定集体所有土地房屋拆迁实施方案，经县（市）、区土地行政管理部门审核后报本级人民政府批准。…… 第十六条拆迁人和被拆迁人在拆迁公告确定的搬迁期限内经协商达不成拆迁补偿安置协议的，可以向所在地的县（市）、区人民政府申请裁决。裁决机关应当自受理裁决申请之日起三十日内依法作出书面裁决。…… 第二十三条被拆迁房屋的可补偿安置面积，按照被拆迁人提供的合法的集体建设用地土地使用权证或房屋权属来源证明文件记载的建筑面积计算。被拆迁人因正当原因确实无法提供集体建设用地土地使用权证或房屋权属来源证明文件，以及集体建设用地土地使用权证或房屋权属来源证明文件未记载房屋建筑面积的，按照土地、规划等行政管理部门依法认定的建筑面积计算可补偿安置面积。 第三十五条拆迁住宅用房，被拆迁人选择调产安置或迁建安置且需要临时过渡的，拆迁协议中应当明确过渡期限和过渡方式，并由拆迁人提供过渡用房或临时过渡补贴费。协议约定的过渡期限不得超过两年。被拆迁人有权选择过渡方式，拆迁人不得强迫或者拒绝。 四、《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例实施细则》 第十三条…… 裁决机关决定受理申请的，应当自受理裁决申请书之日起5个工作日内将申请书副本送达被申请人。被申请人应当自收到副本之日起7日内向裁决机关提出答辩，并提交有关的证据材料，逾期不答辩的，不影响裁决进行。裁决机关应当自受理裁决申请之日起30日内依法作出裁决。 第二十条拆迁房屋需要价格评估的，土地行政管理部门应当将拆迁补偿评估项目向社会进行公告，由具有法定资格的房地产评估机构在规定期限内报名，并在拆迁人和被拆迁人代表的公开监督下从符合条件的房地产评估机构中随机产生一家评估机构，由拆迁人与评估机构签订委托评估协议；评估所需费用由拆迁人承担。 ……