wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执恢744号之一 被执行人：李永平，1959年5月27日出生，身份证住址：深圳市南山区。 关于胡东东集资诈骗一案，本院（2015）深中法刑二初字第218号刑事判决及（2015）深中法刑二初字第218号刑事裁定均已发生法律效力。上述刑事判决及刑事裁定中关于对胡东东集资诈骗案继续追缴其诈骗犯罪所得，包括附表中存入、取出款项呈负数差额的差额部分，返还给列表中的各被害人的部分，由本院立案执行，执行案号为（2017）粤03执1331号。根据执行依据，本院应执行李永平人民币29226366元返还给各被害人。在该次执行过程中，被执行人李永平主动向本院缴纳了人民币24726366元。因部分集资参与人对追缴的金额提出异议，本院（2015）深中法刑二初字第218号案件委托审计机构进行补充审计，本院依法裁定终结该次执行程序。 现本院依法作出（2015）深中法刑二初字第218-1号刑事裁定，更正了原刑事判决第二、三项内容，其中第三项内容更正为：“关于依法继续追缴胡东东犯罪所得（包括附表2所列集资参与人存入、取出款项的差额部分），按比例返还给附表1所列的彭丹等集资参与人。（此前所作刑事裁定不再执行）”。根据执行依据，本院应执行李永平人民币29226366元返还给各被害人。本院依法立案恢复执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额、个人公积金账户等财产情况进行了查证。经查，本院依法采取如下控制： 一、冻结被执行人李永平开立在中国建设银行深圳市分行62×××31账户内的存款人民币1649.46元，冻结额度为人民币6000000.00元，期限自2020年3月10日至2021年3月9日； 二、冻结被执行人李永平开立在中国建设银行深圳市分行62×××73_156_1账户内的存款人民币64314.53元，冻结额度为人民币6000000.00元，期限自2020年3月10日至2021年3月9日； 三、冻结被执行人李永平开立在上海浦东发展银行深圳分行79×××54账户内的存款人民币177056.08元，冻结额度为人民币6000000.00元，期限自2020年3月10日至2021年3月9日； 四、冻结被执行人李永平开立在中国银行深圳分行75×××30账户内的存款欧元1006.06元，冻结额度为欧元762572.00元，期限自2020年3月10日至2021年3月9日； 五、冻结被执行人李永平开立在中国银行深圳分行75×××30账户内的存款人民币1010.87元，冻结额度为人民币6000000.00元，期限自2020年3月10日至2021年3月9日； 六、冻结被执行人李永平开立在兴业银行深圳分行33×××06账户内的存款人民币2110.97元，冻结额度为人民币6000000.00元，期限自2020年3月10日至2021年3月10日； 七、冻结被执行人李永平开立在兴业银行深圳分行33×××15账户内的存款人民币391981.82元，冻结额度为人民币6000000.00元，期限自2020年3月10日至2021年3月10日。 八、冻结被执行人李永平开立在财付通支付科技有限公司085e9858××××@wx.tenpay.com账户内的存款人民币65285.08元。 2019年3月20日，被执行人李永平向本院缴纳了人民币454万元。多缴纳的执行款人民币4万元，已退回至被执行人李永平指定的银行账户。其余款项人民币29226366元本院已调至（2019）粤03执恢729号案件下，统一制作法律文书，按集资额比例返还给各被害人。 本院认为，本院（2015）深中法刑二初字第218-1号刑事裁定中关于被执行人李永平部分已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、解除被执行人李永平开立在中国建设银行深圳市分行62×××31账户和62×××73_156_1账户内的存款； 二、解除被执行人李永平开立在上海浦东发展银行深圳分行79×××54账户内的存款； 三、解除被执行人李永平开立在中国银行深圳分行75×××30账户内的存款； 四、解除被执行人李永平开立在兴业银行深圳分行33×××06账户和33×××15账户内的存款； 五、解除被执行人李永平开立在财付通支付科技有限公司085e9858××××@wx.tenpay.com账户内的存款； 六、本院（2015）深中法刑二初字第218-1号刑事裁定中关于被执行人李永平的部分执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 （审判长）马莹莹 执行员 （审判员）肖伟光 执行员 赵   业   雷 二〇二〇年三月二十七日 书记员 程      儒
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初3280号原告：闫亚军，女，1978年8月24日生，满族，住哈尔滨市南岗区。被告：姜洪伟，男，1971年3月16日生，住五常市。原告闫亚军与被告姜洪伟民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按闫亚军撤回起诉处理。审判员  吕桂梅二〇二〇三月二十六日书记员  王明书
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1229民初29号 原告：宋艳桃，女，1995年9月13日出生，壮族，农民，住大化瑶族自治县。 委托诉讼代理人：彭福陆，男，住大化瑶族自治县，大化瑶族自治县都阳镇居民委员会推荐。 被告：覃丹，男，1992年7月1日出生，壮族，农民，住所地大化瑶族自治县。 原告宋艳桃与被告覃丹民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋艳桃的委托诉讼代理人彭福陆、被告覃丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋艳桃向本院提出诉讼请求：1．依法判决被告立即偿还原告借款本金14000元；2．本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告宋艳桃增加诉讼请求：依法判决被告按中国人民银行同期贷款年利息6%计付自法院判决之日起至借款还清之日止的利息。事实和理由：2019年8月3日，被告向原告借款14000元，借款用途为“资金周转”。借款到期后，被告拒不还款，其行为有违诚信，更有悖法律规定。据此，原告为维护自身的合法权益，特具状起诉，望人民法院依法判如所诉。 被告覃丹辩称，本案借款原告并没有一次性支付给被告，当时被告与原告是男女朋友关系，本案借款是平时二人一起出去吃喝玩乐消费、加油所开支的费用，是原告转钱给被告用于结账买单的，双方分手后原告就让被告写借条。被告愿意偿还本案借款给原告，但目前经济困难，无法一次性偿还，请求人民法院依法判决被告分期偿还，每个月偿还700元，直至还清。 本院认为，被告覃丹因消费和汽车加油等需要，多次向原告宋艳桃借款，后以借条的形式确认尚欠原告宋艳桃借款14000元，现借款期限已届满，且被告覃丹在庭审中答辩承认欠款的事实，并表示愿意还款。故被告覃丹与原告宋艳桃借贷关系合法有效，原告宋艳桃请求被告覃丹偿还借款本金14000元，并按年利率6%计付自判决之日起至还款之日止的利息，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下： 被告覃丹于本判决生效之日起十五日内偿还原告宋艳桃借款本金14000元及相应利息（利息计算方法：以14000元为本金，按年利率6%计算自判决之日起至还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，减半收取计75元，由被告覃丹负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 覃高群 二〇二〇年三月十八日 法官助理 古伟男 书 记 员 黄玉聪
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民辖终178号上诉人(原审被告)：上海灵思沸点影业有限公司,住所地上海市崇明区。法定代表人：韩基双,执行董事。被上诉人(原审原告)：杭州鸣声文化艺术策划有限公司,住所地浙江省。法定代表人：陈雪梅,执行董事。上诉人上海灵思沸点影业有限公司因与被上诉人杭州鸣声文化艺术策划有限公司合同纠纷一案，不服上海市崇明区人民法院(2020)沪0151民初320号民事裁定，向本院提起上诉。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本院依法由法官一人独任审理。上海灵思沸点影业有限公司上诉称，原、被告签订的《终止协议》第五条约定,双方如产生争议应向甲方所在地有管辖权的法院诉讼。《终止协议》首部列明甲方所在地为北京市朝阳区。根据原告提供的运单详情显示,原告向被告寄送的材料寄往北京朝阳区,该地为被告所在地。原、被告签订的《凯翼-华少明星合伙人项目合同》第十一条第3款约定,该合同如发生争议应提交合同签订地北京市朝阳区人民法院诉讼解决。被告表示原、被告对管辖已作出约定,且各项证据均反映被告的住所地位于北京市朝阳区,故认为崇明法院无管辖权,请求将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据相关法律规定，当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案《终止协议》规定，协议所引起的或与本协议有关的争议,协商不成应向甲方所在地有管辖权的法院诉讼,该协议列明的甲方为被告,故本案应由被告所在地法院管辖。又根据法律规定,法人的主要办事机构所在地不能确定的,法人的注册地或者登记地为住所地。本案被告注册登记地在上海市崇明区，属原审法院辖区。故原审法院对本案具有管辖权，受理本案并无不当。原审法院裁定驳回上诉人管辖权异议，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  杨庆堂二〇二〇年三月二十七日书记员  谈莉莉附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀04行辖82号 徐景增诉武安市人力资源和社会保障局劳动行政一案，武安市人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案可以指定基层人民法院管辖，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第七条第二项规定，裁定如下： 本案由邯郸市经济技术开发区人民法院管辖。 二〇二〇年三月二十日
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申715号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘鑫，男，住西安市未央区。 委托诉讼代理人：徐飞海，男，现住陕西省西安市未央区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市投资公司。住所地：陕西省西安市曲江新区。 法定代表人：**滨，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王炜，北京大成（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李昊，北京大成（西安）律师事务所实习律师。 再审申请人刘鑫因与被申请人西安市投资公司商品房销售合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2019）陕01民终3055号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘鑫申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明且适用法律错误，被申请人作为格式条款的提供方，没有任何证据证明其尽到合理的提示和说明义务，该格式条款无效。1.“相关部门核发有关文本文件”明显约定不明。《商品房买卖合同》中并未对“相关部门核发有关文本文件”作出说明解释，合同中也并无补充条款对其加以释明，显属约定不明。2.被申请人在办证期限处强加其他附带条件违反公平原则。被申请人利用自己开发商的优势地位，强加了“相关部门核发有关文本文件”等文字，违反了范本合同中关于办证条款的初衷，违反了公平原则。该条款并不属于办证期限的特殊约定，被申请人的行为明显免除了自己的及时办证义务，故该格式条款无效。3.“相关部门核发有关文件”约定属无效格式条款，且违反了《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条规定，规避办证义务，损害了社会公共利益。该项条款属于格式条款，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第六条之规定，被申请人作为格式条款的提供方未对合同第十五条中的“相关部门合法有关文本文件”中的“相关部门”、“文本文件”等对申请人尽到合理说明义务。综上，二审法院是在对基本事实认定错误的影响上作出的错误判决。请求：1.依法撤销西安市未央区人民法院（2018）陕0112民初12236号民事判决和陕西省西安市中级人民法院（2019）陕01民终3055号民事判决；2.依法改判支持申请人要求被申请人协助申请人办理房屋产权证书2110804并支付逾期办证违约金59167.76元的诉讼请求；3.本案一、二审诉讼费由西安市投资公司承担。 西安市投资公司提交意见称，首先，一、二审判决认定事实清楚，合同约定系双方的真实意思表示，未违反合同法规定的合同无效的条件。备案的“相关文本文件”亦是由与不动产登记相关的法律法规等规范性文件规定，非被申请人制定或约定，不存在违反公平原则的前提，更未免除被申请人的及时办证的义务，应为有效条款。被申请人向相关部门提交申请或资料，没有相应回执，无法就报审时间提供证据，也无法就相关部门的审核期限进行诉请。但可以通过相关部门审核的批复文件时间的连续性，证明被申请人在主观上没有故意。其次，约定的前提条件“相关部门核发的文本文件”并非免除了被申请人办证责任的格式条款，且采取了“合理的方式”进行了提示，未违反公平原则。被申请人已经对上述文字内容进行了特别划线加黑明示，在合同落款页加注了文字确认提示，申请人进行了确认签字，且上述合同条款不存在《中华人民共和国合同法》第四十条规定的无效情形。最后，在本案审理期间，被申请人仍然在积极的办理“相关的文本文件”，4号楼业主的不动产权证已在约定的360日办理完毕，剩余不动产权被申请人亦在积极办理。 本院经审查认为，本案焦点问题为：案涉《商品房买卖合同》关于“相关部门核发有关文本文件”的约定是否属无效格式条款。首先，行政管理部门根据相关规定对房地产开发企业开发商品房项目核发有关文件并不具有随意及不确定性，故上述合同约定内容明确。其次，案涉《商品房买卖合同》对上述文字内容进行了特别划线加黑明示，在合同落款页加注了文字确认提示，申请人亦进行了确认签字，被申请人已经履行了适当的告知说明义务。上述合同条款不存在《中华人民共和国合同法》第四十条规定的无效情形，二审法院认定该条款应对双方当事人具有约束力亦无不当。最后，案涉商品房已经交付使用，被申请人已经取得商品房开发的“五证”，《建设工程竣工规划验收合格证》、《消防验收意见书》、《人防“结建”工程验收备案书》、《光纤到户通信设施备案合格通知书》、《竣工验收备案表》等相关文本文件已经核发，与办证相关的施工验收备案手续因环境治理正在办理中，部分楼号报产权登记机关备案的相关手续已在受理中，申请人认为被申请人存在故意拖延不履行合同义务的行为依据不足，申请人刘鑫的申请理由不能成立，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回刘鑫的再审申请。 审 判 长 李晓锋 审 判 员 路亚红 审 判 员 逄 东 二〇二〇年三月二十四日 法官助理 王小伟 书 记 员 宋瑞花 -1-
准格尔旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0622执82号 张亮生： 张亮生与王奶借款合同纠纷一案，申请执行标的共计50657.53元。经本院立案执行，经调查发现被执行人有工资收入，申请人申请长期履行方式结案。至此，张亮生向本院申请执行的（2020）内0622执82号案件以终结执行方式结案，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十七日
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪02刑终138号原公诉机关上海市嘉定区人民检察院。上诉人(原审被告人)戴天乐(自报)，男，1999年10月13日出生，户籍所在地四川省成都市。辩护人王松永、王洋，上海安硕律师事务所律师。原审被告人任兴旺(自报)，男，1996年6月13日出生，汉族，户籍所在地四川省成都市。上海市嘉定区人民法院审理上海市嘉定区人民检察院指控原审被告人戴天乐、任兴旺犯贩卖毒品罪一案，于2019年12月4日作出(2019)沪0114刑初1914号刑事判决。原审被告人戴天乐不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人戴天乐，听取了辩护人的意见，决定不开庭审理。现已审理终结。上海市嘉定区人民法院根据证人姜某某、孙某、许某、黄某某、陈某的证言；公安机关制作的受案登记表、工作情况、搜查证、搜查笔录、扣押清单、称重笔录、称重照片、取样笔录、随案移送清单，上海市毒品检验中心出具的检验报告，上海市公安局缉毒处收缴毒品专用单据；微信聊天记录截图、微信账号截图、微信转账记录截图、手机照片、百世快递凭证截图；行政处罚决定书、常住人口基本信息、复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书；被告人戴天乐的供述及辨认笔录；被告人任兴旺的供述及辨认笔录等证据判决认定，2019年2月14日，被告人戴天乐通过微信联系商定以700元的价格贩卖5个毒品大麻给姜某某、孙某(均另行处理)。戴天乐将毒品大麻混装在零食袋内，并通过滴滴打车司机将毒品大麻送至四川省成都市微澜创意酒店姜某某、孙某租住处交给姜某某，戴天乐通过微信收取姜某某支付的毒资700元。同月17日，戴天乐通过微信联系商定以700元的价格向姜某某贩卖5个毒品大麻。戴天乐遂将毒品大麻装在包装袋内至微澜创意酒店楼下，将装有大麻的包装袋交给姜某某。戴天乐通过微信收取姜某某支付的毒资700元。同月23日，戴天乐通过微信联系商定以1600元的价格向姜某某、孙某贩卖15个毒品大麻。次日，戴天乐持毒品大麻至被告人任兴旺的住处，用茶叶塑封袋及封口机包装大麻。任兴旺在明知戴天乐贩卖毒品大麻的情况下，仍按照戴天乐提供的地址、收货人等信息，通过快递将毒品大麻寄送至上海市闵行区虹中路XXX弄XXX号姜某某、孙某暂住地。戴天乐通过微信红包收取姜某某支付的毒资1,600元。同年3月27日，民警根据线索在四川省成都市通用时代三栋二单元2301室抓获戴天乐，并查获净重21.55克疑似毒品大麻15包，经鉴定均检出四氢大麻酚成分。同月28日，民警在四川省成都市成华区长融一代天骄二期15栋5单元3楼处将任兴旺抓获。戴天乐、任兴旺到案后均如实供述了犯罪事实。戴天乐庭审中否认2019年2月17日交付给姜某某大麻的犯罪事实。案发后，上述毒品已由上海市公安局缉毒处收缴。上海市嘉定区人民法院认为，被告人戴天乐、任兴旺贩卖毒品大麻，其中戴天乐多次贩卖毒品，情节严重，其行为均已构成贩卖毒品罪。在共同犯罪中，戴天乐系主犯，任兴旺系从犯，对从犯，应当予以从轻处罚。任兴旺能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。并依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第(一)项之规定，对被告人戴天乐犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，罚金人民币六千元；对被告人任兴旺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元；向被告人戴天乐追缴违法所得，连同在案毒品、犯罪工具一并予以没收。被告人戴天乐上诉称，未多次贩卖毒品，原判量刑过重，请求从轻处罚。辩护人认为，认定戴天乐多次贩卖毒品的事实不清、证据不足，原审判决量刑过重，请求依法改判。本院经审理查明的事实和证据与原判决相同。本院认为，原审法院对被告人戴天乐、任兴旺的定罪和适用法律正确，量刑恰当，且审判程序合法。关于戴天乐称未多次贩卖毒品的辩解及辩护人认为认定戴天乐多次贩卖毒品的证据不足的辩护意见，经查，认定戴天乐多次贩卖毒品的证据，不仅有证人姜某某、孙某的证言，被告人戴天乐的在案有罪供述，而且有相应的微信聊天记录、转账记录等，在案证据确实、充分，足以认定。戴天乐否认多次贩卖毒品的辩解，不能成立。对辩护人的相关辩护意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  孙国祥审判员  张鹏飞审判员  孙 晔二〇二〇年三月二十七日书记员  张一献附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0403执65号 申请执行人：廖火惠，汉族，住广西苍梧县。 委托代理人陈坚，汉族，住梧州市万秀区。 被执行人：梧州世恩装饰设计工程有限公司，住所地梧州市鸳江丽港3号二层商场，统一社会信用代码：91450403MA5N73UL6A。 法定代表人：周宇。 被执行人：梧州吉享家装饰工程有限公司，住所地梧州市鸳江丽港3号二层商场，统一社会信用代码：91450400MA5NHP905Y。 法定代表人：刘洋。 申请执行人廖火惠依据梧州市万秀区劳动仲裁委员会作出的梧万劳仲案字[2019]第04号仲裁裁决书，向梧州市万秀区人民法院申请执行被执行人梧州世恩装饰设计工程有限公司、梧州吉享家装饰工程有限公司劳动争议一案，本院于2020年1月13日依法立案，申请执行标的2330元。 在执行过程中，本院依法通过网络查询财产平台查询被执行人财产情况，未发现被执行人有银行存款及车辆登记信息。查询被执行人不动产登记信息，未发现被执行人有不动产登记信息，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索，且被执行人已不再经营。本院已将被执行人纳入限制消费名单，经申请执行人同意，本案将终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李研材 审判员  梁海锋 审判员  傅娟凤 二〇二〇年三月二十六日 书记员  莫海梅
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终1949号上诉人(原审原告)：周穹昱，女，1988年10月14日出生，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：张占平，上海瀛东律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫冉，上海瀛东律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海招平房地产开发有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：蒋铁峰，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：周羡，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：于汨，上海市锦天城律师事务所律师。上诉人周穹昱因与被上诉人上海招平房地产开发有限公司(以下简称招平公司)商品房预售合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2019)沪0113民初15149号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。周穹昱上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其一审全部诉讼请求。事实和理由：招平公司应当交付符合约定、装修合格的房屋，在周穹昱提出装修问题后，招平公司始终拖延维修、进度缓慢，直至本案正式开庭后才基本完成维修和墙布的更换，招平公司应当对周穹昱长达半年的空置损失承担责任，一审判决的空置损失金额明显过低。此外，招平公司对于童梦公园、人车分流、小区绿化、荧光跑道、三玻两腔等事项进行虚假宣传，现状与宣传的内容严重不符，且招平公司对系争房屋中的厨房和卫生间未按合同约定全部采用铝扣板吊顶，以及小区存在煤气管等各种管线大量裸露、没有入户大堂台阶等安全隐患，上述情形足以证明招平公司构成虚假宣传、未妥善履行交付义务的事实，但一审认定招平公司不构成虚假宣传、不构成交付瑕疵显属定性错误。同时，对于业主入住之前产生的水电、燃气及物业费用，也应当判令招平公司承担。招平公司辩称：通知交付系争房屋时，屋内墙纸、地板等均完好，电气设备一应俱全，不存在致使周穹昱无法居住的重大质量问题。对于周穹昱提出的质量瑕疵问题，招平公司同意承担维修责任，但不会造成房屋空置的后果。此外，周穹昱主张的童梦公园、人车分流、小区绿化、荧光跑道、三玻两腔等事项的宣传内容并非合同的组成部分。而且，童梦公园所涉的南面地块在商品房开发规划范围之外，为此在周穹昱认购系争房屋之前，招平公司通过不利因素告知书，向周穹昱特别提醒项目南面为公共绿地；小区绿化率已超过35%，已竣工并交付；宣传册中对人车分流仅表述为95%，并未确认100%人车分流；跑步道在宣传册中未明确材质，且铺设塑胶跑道需经业主同意；三玻两腔工艺主要是降噪保湿，卧室都采用了该工艺；吊顶铝扣板问题应按照预售合同补充条款一第20条进行处理，在厨房及卫生间配合铝扣板吊顶做了少量的石膏板吊顶，系出于美观考虑且经过防潮工艺处理，目前并无质量问题。招平公司未逾期交房，房屋交付后产生的水电、燃气及物业费用，理应由周穹昱自行承担。不同意周穹昱的上诉请求。周穹昱向一审法院起诉请求：1.招平公司按照每月8,000元的标准计算，支付自2018年12月1日起至2019年6月17日止的房屋空置损失；2.招平公司支付未按照商品房销售宣传内容履行的违约损害赔偿金5万元；3.招平公司支付2019年3月1日至同年6月18日的燃气费1,118.10元。鉴于本案争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院经审理判决：一、招平公司于判决生效之日起十日内，向周穹昱支付维修期间损失5,000元；二、驳回周穹昱的其余诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，依法成立的合同对当事人均有约束力，当事人应当按照约定全面履行义务，违反合同约定的一方应当依法承担民事责任。根据本案查明的事实，周穹昱验房后一直向招平公司反映房屋存在的质量问题并要求维修，房屋维修期间势必影响周穹昱对房屋的有效使用。一审法院根据上述事实并综合考虑本案实际情况酌情判定的房屋空置损失并无不妥。关于违约损害赔偿金，周穹昱坚称招平公司构成虚假宣传、未履行交付义务，并列举童梦公园、人车分流、小区绿化等招平公司违反承诺的情形。对此，一审法院依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，并结合本案现有在案证据显示的法律事实以及当事人的陈述等，就招平公司是否存在虚假宣传及未履行交付义务的争议进行了充分阐述，由此对周穹昱的主张不予采信，有相应的事实和法律依据。关于燃气等费用，因上述费用均产生于系争房屋交付之后，应由实际控制人，即业主方自行承担。周穹昱要求招平公司承担上述费用，欠缺事实及法律依据，本院难以支持。综上所述，周穹昱的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,150元，由周穹昱负担。本判决为终审判决。审判长  李迎昌审判员  陶 静审判员  金 冶二〇二〇年三月三十一日书记员  吉 灵附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执4492号之一申请执行人：哈尔滨农村商业银行股份有限公司南直路支行，住所地哈尔滨市南岗区鞍山街27号。代表人：黄洪亮，职务主任。被执行人:王凌志，男，1974年6月13日生，汉族，住哈尔滨市道外区。本院在执行哈尔滨农村商业银行股份有限公司南直路支行与王凌志借款合同纠纷一案中，哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初10116号民事判决书已经发生法律效力，哈尔滨农村商业银行股份有限公司南直路支行于2019年5月22日申请强制执行，请求被执行人王凌志给付欠款950000及利息，案件受理费14057元，本院立案受理，暂无执行回款。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：本院已依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制消费令等法律文书。本院于2019年5月29日、2019年6月20日、2019年9月27日、2019年11月29日、2020年2月26日通过全国法院网络执行查控系统依法查询被执行人名下银行、人行、车辆、证券、互联网银行、工商信息等财产状况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。3、本院通过哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心查询被执行人名下房产，被执行人名下有房产一处，已被本院轮候查封，暂不具备处置条件。4、本院于2019年9月21日将被执行人纳入限制消费名单。5、本院于2019年9月25日将被执行人纳入失信被执行人名单，以示惩戒。6上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已告知申请执行人。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人确无可供执行财产，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人未提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  庞立海二〇二〇年三月三十一日书记员  姜 雪
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执1587号 申请执行人：陈慧玲，女，1977年11月23日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人：张建得，男，1970年1月26日出生，汉族，住江苏省东海县。 被执行人：廖丽华，女，1976年9月9日出生，汉族，住广西凤山县。 陈慧玲与张建得、廖丽华民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0103民初12198号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨、提取被执行人张建得、廖丽华的银行存款及其他款项人民币401000元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等价值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇二〇年三月三十一日 法官助理 杨 焕 安 书 记 员 徐  腾
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终1147号上诉人(原审被告)：陈玲玲，女，1987年12月6日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：周时兵，上海君澜律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：曾颖，女，1988年12月11日生，汉族，住广东省广州市。委托诉讼代理人：刘斌，广东威法律师事务所律师。上诉人陈玲玲因与被上诉人曾颖一般人格权纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2019)沪0113民初18267号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月3日立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法由法官一人独任审理。本案现已审理终结。陈玲玲上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回曾颖的全部诉讼请求。主要事实和理由：一审认定事实、适用法律错误。其和曾颖同为受害者，其在与曾颖的沟通过程中向曾颖披露的都是事实，不存在虚构、捏造以及侮辱的表述，且微博内容很快删除，影响力小，不为社会公众所知，故不能认定其侵犯曾颖的人格尊严的事实存在。在本案中，其作为受害者有短时应激反应，本意非伤害任何人，其未侵犯曾颖的人格尊严。曾颖书面辩称，侵害人格尊严权与侵害名誉权的本质区别是侵害人格尊严权不需要为公众熟知。陈玲玲通过发送侮辱和挑衅的文字和照片既包括发公开微博动态的方式让公众熟知，也包括非公开微博私信点对点的方式。陈玲玲发送的照片和文字无论是否真实，都不影响其发送带有侮辱和骚扰性质的照片及文字的目的，在于炫耀其与曾颖丈夫存在不正当关系，报复曾颖，以此侮辱曾颖作为合法妻子应被尊重和不应当被骚扰的权利。故陈玲玲行为的重点不在于其发送或公开的图片和文字是否是属实，而在于其是否以侮辱和挑衅为目的。曾颖的人格尊严受法律法规的保护，现陈玲玲的行为给曾颖造成了较大的心理创伤，且次数多、密度大，陈玲玲应承担相应的侵权责任，赔礼道歉并支付精神抚慰金。故请求驳回上诉，维持原判。曾颖向一审法院起诉请求：1.陈玲玲向其赔偿精神损害抚慰金100,000元；2.陈玲玲向其赔偿律师费50,000元、公证费1,600元；3.陈玲玲向其书面赔礼道歉，并在其新浪微博“爱生活＿LING”上连续一周每天向其赔礼道歉，消除影响，恢复名誉。鉴于本案争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院经审理判决：一、陈玲玲于判决生效之日起十日内向曾颖书面赔礼道歉(内容须经法院审核)；二、陈玲玲于判决生效之日起十日内赔偿曾颖精神损害抚慰金2,000元；三、陈玲玲于判决生效之日起十日内赔偿曾颖律师费4,000元、公证费1,600元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,553元，由曾颖负担1,300元，由陈玲玲负担253元。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，人格尊严是民事主体对自身价值的认识与其在社会上享有的最起码尊重的结合，是民事主体对自己尊重和被他人尊重的统一，人格尊严权具体表现为名誉权、肖像权、姓名权、隐私权、荣誉权等权利。公民的人格尊严受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。根据本案查明的事实，陈玲玲将其与曾颖丈夫不正当交往经过公开发布于新浪微博并@曾颖，并私信将其与曾颖丈夫的亲密照片及聊天记录在一段时间内持续、大量向曾颖私信发送，其目的并不仅限于告知曾颖其与曾颖丈夫交往，上述行为已构成侵害曾颖的人格尊严权，曾颖以此向法院起诉，要求陈玲玲书面赔礼道歉，赔偿精神损害抚慰金及其他维权相关费用，有事实依据和法律依据。陈玲玲的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。陈玲玲还上诉认为其也是受害者，应考虑其应激反应。但即使作为受害者，也不应采取如此解决问题的方式，导致侵害他人人格尊严的后果的产生。对此，陈玲玲应予反思。综上所述，陈玲玲的上诉请求不能成立，本院予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由陈玲玲负担。本判决为终审判决。法官助理王顺英审判员  顾继红二〇二〇年三月三十一日书记员  王顺英附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁13民终8219号 上诉人（原审被告）：付春霞，女，汉族，1968年6月6日生,住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：邵明君，临沂兰山砚池法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：李东海，男，汉族，1961年7月12日生，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人:冯李勇,山东理永律师事务所律师。 上诉人付春霞因与被上诉人李东海买卖合同纠纷一案，不服山东省临沂市兰山区人民法院（2019）鲁1302民初8194号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 付春霞上诉请求：1.依法裁定发回重审或撤销原判改判上诉人不承担付款责任；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误、适用法律错误。1、被上诉人在一审中提交的证据仅为署名为孙胜涛的一份欠条，欠条上面并没有上诉人的签字，而一审法院认定上诉人承担责任显然事实认定错误。一审法院错误的准许将孙胜涛不作为被告更无法查明案件的事实，即使欠条真实，但在上诉人离婚后是否孙胜涛是否履行过付款义务，应在法院查明事实的范围之内，如果撤回对孙胜涛的起诉，就更无法查明其真实性，也必然将导致错误的判决。2、付春霞已经和孙胜涛离婚，虽在婚姻关系存续期间，审法院认定上诉人和孙胜涛共同在厂子内居住，这也是每一对夫妻法律上共同生活的权利与义务。但上诉人并不参与厂子的经营管理，负有和配偶同居生活的上诉人是没有任何过错的，不能因为履行夫妻同居义务就承担连带责任。也不能因配偶孙胜涛不在家转交款项的行为就认定承担责任。3、一审法院根据婚姻法的规定，离婚时原为夫妻共同生活所负的债务应当共同偿还，故以此认定上诉人承担偿还货款的义务错误。综上，一审法院事实认定错误，适用法律错误，严重侵害了上诉人的合法权益，特具状上诉至贵院。 被上诉人辩称：一、在被答辩人付春霞与孙胜涛夫妻关系存续期间，孙胜涛因购买答辩人夹心皮而拖欠货款。2009年9月25日，孙胜涛向答辩人出具欠条。该欠条被答辩人虽未签字，但其在厂子与孙胜涛共同生活居住，并曾支付答辩人3000元货款。故该欠款应认定为夫妻共同债务。二、被答辩人付春霞称在厂子内居住，只是履行同居义务，未参与厂子经营管理，并称支付3000元的货款系转交，不应承担责任的诉求，无事实与法律依据。三、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。被答辩人付春霞认可事发时在厂内与孙胜涛共同居住，并给付答辩人3000元货款，可证明被答辩人付春霞对该笔欠款知情，且从未表示反对，应认定对所负债务有共同意思表示。综上，审法院事实认定清楚，适用法律正确，被答辩人的诉求没有法律与事实上的依据，请求法院依法判决驳回被答辩人的上诉，维持原判。 李东海向一审法院起诉请求：1.依法判决被告向原告支付拖欠货款40,000元及利息，诉讼过程中原告变更诉讼请求，不再要求利息并撤回对被告孙胜涛的起诉；2.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：付春霞与孙胜涛曾系夫妻关系，后于2015年协议离婚。在夫妻存续期间，付春霞与孙胜涛曾在兰山区砚台岭村开办板厂，原告于2008年向该厂提供夹心皮货物，2009年经双方结算欠货款95,508元，由孙胜涛向原告出具了欠条一份，内容为“欠条今欠李东海货款95508.00，大写金额：玖万伍仟伍佰零捌元正，其中分别为08年10月10日、10月11号、10月29号、9月23号、9月21号、11月5号、11月18号、10月13号、12月2号，共9张入库单，经办人孙胜涛2009年9月25日”。后原告多次催要货款，孙胜涛及被告陆续支付部分货款，尚欠款40,000元。付春霞认可在该厂生活居住过，并曾付给过原告3000元货款。原告以涉案债务系孙胜涛及付春霞夫妻共同债务为由，要求被告偿还欠款。 一审法院认为，在付春霞及孙胜涛夫妻关系存在期间，由孙胜涛经办购买原告夹心皮拖欠货款属实，结合被告陈述也在该厂生活居住过并支付过原告货款的事实，原告主张该债务系付春霞及孙胜涛夫妻共同债务予以认定。根据我国婚姻法的规定，离婚时原为夫妻共同生活所负的债务应当共同偿还，故付春霞有偿还原告货款的义务。被告辩称对欠款不知情不予采信。被告辩称已离婚不应承担责任，没有事实和法律依据，付春霞在履行义务后有权向孙胜涛追偿其应承担的份额。 综上，李东海要求付春霞支付货款40,000元，证据充分，理由正当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决：被告付春霞于本判决生效后十日内支付原告李东海货款40,000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告付春霞负担。 本院二审中，当事人没有提交新证据。 本院审理查明，付春霞与孙胜涛曾系夫妻关系，后于2015年协议离婚。在夫妻存续期间，付春霞与孙胜涛曾在兰山区砚台岭村开办板厂。李东海持有载有“经办人为孙胜涛”欠条一份，内容为“欠条今欠李东海货款95508.00，大写金额：玖万伍仟伍佰零捌元正，其中分别为08年10月10日、10月11号、10月29号、9月23号、9月21号、11月5号、11月18号、10月13号、12月2号，共9张入库单，经办人孙胜涛2009年9月25日”。李东海主张孙胜涛及付春霞支付部分货款，其中付春霞曾支付李东海3000元货款，尚欠款40,000元。李东海以涉案债务系孙胜涛及付春霞夫妻共同债务为由，要求付春霞偿还欠款。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，被上诉人李东海诉请要求上诉人付春霞支付署名为孙胜涛的涉案欠条的剩余欠款40000元，在孙胜涛并未参加诉讼且被上诉人并无其他证据证实该欠条系上诉人付春霞前夫孙胜涛所写的情形下，原审法院认定该欠款系付春霞与孙胜涛夫妻关系存续期间的夫妻共同债务并判决由上诉人付春霞偿还证据不足，认定事实错误，本院予以纠正。 综上所述，上诉人付春霞的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销山东省临沂市兰山区人民法院（2019）鲁1302民初8194号民事判决； 二、驳回李东海的诉讼请求。 一审案件受理费400元，二审案件受理费800元，均有由李东海负担。 本判决为终审判决。 审判长  王建伟 审判员  杨建义 审判员  崔岩梅 二〇二〇年三月三十一日 书记员  杨金亭
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0107执恢61号申请执行人张秀华，女，1969年11月8日出生，汉族，住上海市普陀区。申请执行人夏璐，女，1991年10月25日出生，汉族，住上海市普陀区。申请执行人夏珅宇，男，2004年12月4日出生，汉族，住上海市普陀区。申请执行人夏子传，男，1939年12月23日出生，汉族，户籍所在地福建省。申请执行人林让兰，女，1947年4月24日出生，汉族，户籍所在地福建省。被执行人孙建政，男，1968年5月7日出生，汉族，住上海市普陀区。被执行人蔡建国，男，1959年11月3日出生，汉族，住上海市普陀区。申请执行人张秀华、夏璐、夏珅宇、夏子传、林兰让据已发生法律效力的(2012)普民一(民)初字第1177号民事判决书向本院申请恢复执行，要求被执行人孙建政、蔡建国履行法律文书确定的义务，本院立案执行。执行过程中，被执行人孙建政、蔡建国经本院传唤既未到庭又未履行。经本院调查未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人张秀华等亦无法提供相应线索，同意待具备执行条件时再申请恢复执行，且对本案终结执行不持异议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：本院(2020)沪0107执恢61号执行一案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邱建忠审判员  丁莉娟审判员  唐良源二〇二〇年三月三十一日书记员  薛林祺附：相关法律条文
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0602执保107号 原告：王美秀，女，汉族，1973年1月15日出生，内蒙古人，个体，现住东胜区。 被告：卢家恒，男，汉族，1987年2月21日出生，内蒙古东胜区人，个体，现住东胜区。 被告：郭二林，女，汉族，1962年9月6日出生，无业，内蒙古东胜区人，现住东胜区。 被告：郝慧，女，汉族，1984年12月12日出生，个体，内蒙古人，现住东胜区。 第三人：鄂尔多斯市东胜区蒙江商贸有限责任公司，住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 本院在审理原告王美秀与被告卢家恒、郭二林、郝慧、第三人鄂尔多斯市东胜区蒙江商贸有限责任公司与公司有关纠纷一案中,经原告申请财产保全，我院于2018年1月29日作出了（2018）内0602民初235号民事裁定书，现被告郭二林、郝慧向本院提出解除财产保全申请。 本院认为，被告郭二林、郝慧的申请符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被告郭二林、郝慧共同所有的位于东胜区的房屋的查封； 本裁定送达后立即执行。 审判长 文 辉 审判员 张 波 审判员 多 瑜 二〇二〇年三月十九日 书记员 张录录
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终1482号上诉人（原审被告）：曾保罗，男，1980年10月12日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。上诉人（原审被告）:邱枫，女，1980年10月5日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。上列两上诉人之共同委托诉讼代理人：赵海勇，上海汉盛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王荣翔，男，1992年9月8日出生，汉族，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：刘逍舟，上海首伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：施雪，北京市京师（上海）律师事务所律师。上诉人曾保罗、邱枫因与被上诉人王荣翔民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初73159号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。曾保罗、邱枫上诉请求：撤销一审判决第一项，改判上诉人返还被上诉人借款本金人民币951,820.85元；撤销一审判决第二项，改判上诉人支付被上诉人以951,820.85元为基数，自2019年8月7日起至8月19日，以基准利率4.35%计算的资金占用费，自8月20日起至欠款实际清偿之日，以贷款市场报价利率4.05%计算的资金占用费。事实和理由：上诉人因资金周转困难，通过他人介绍认识被上诉人。被上诉人将250万元出借给上诉人，并在先前借款未还清的情况下再借给上诉人170万元。双方签订的《房地产借款抵押合同》为阳合同，实际履行的是阴合同。被上诉人借款给上诉人之前账户中有案外人王某转入的钱款，其出借给上诉人的钱款并非自有资金，故被上诉人为职业放贷人，双方签订的抵押合同无效，上诉人仅需返还被上诉人本金以及相应的资金占用费。被上诉人王荣翔辩称，不同意上诉人曾保罗、邱枫的上诉请求。双方为认识多年的朋友关系，并且被上诉人了解上诉人的资信状况后借款给上诉人。因上诉人表示需要钱款涤除房屋其他抵押后出卖房屋用于归还剩余借款，被上诉人就在前借款没有还清的情况下再借款给上诉人。被上诉人不是职业放贷人，双方签订的抵押合同有效。王荣翔向一审法院起诉请求判令：1.曾保罗、邱枫支付王荣翔借款本金1,862,059.65元；2.曾保罗、邱枫以本金1,862,059.65元为基数，按照中国人民银行同档次贷款利率四倍的标准，支付自2018年11月22日起至实际清偿之日止的违约金；3.曾保罗、邱枫支付王荣翔律师费9万元。一审法院审理后，于二○一九年十一月二十日作出判决：一、曾保罗、邱枫于判决生效之日起十日内归还王荣翔借款本金1,319,597.60元；二、曾保罗、邱枫于判决生效之日起十日内支付王荣翔以1,319,597.60元为基数自2019年8月7日起至欠款实际清偿之日止按月利率1.58%计算的违约金；三、驳回王荣翔的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,183.50元、诉讼保全费5,000元，共计17,183.50元，由王荣翔负担5,183.50元，曾保罗、邱枫共同负担12,000元。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，上诉人曾保罗、邱枫主张被上诉人王荣翔为职业放贷人并据此认为双方签订的《房地产借款抵押合同》无效，但其未提供证据证明被上诉人以营利为目的，在一定期间内多次反复从事有偿的民间借贷行为，因此，上诉人的主张，缺乏依据，本院不予采信。上诉人未能举证证明双方实际履行的阴合同客观存在，且抵押合同本身亦不存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，当属合法有效，双方均应恪守履行。被上诉人向上诉人出借2,175,000元款项后，上诉人陆续通过案外人向被上诉人还款，所还款项应当优先充抵上诉人应付被上诉人的利息或违约金。经一审法院核算，上诉人尚欠被上诉人借款本金1,319,597.60元，依据充分，本院依法予以确认。至于被上诉人主张上诉人逾期还款应付违约金，具有合同依据，应予支持。综上所述，上诉人曾保罗、邱枫的上诉请求，不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费17,420元，由上诉人曾保罗、邱枫负担。本判决为终审判决。审判长 何 建审判员 潘俊秀审判员 韩朝炜二〇二〇年三月十八日书记员 徐昺杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂06刑终11号原公诉机关襄阳高新技术产业开发区人民检察院。上诉人（原审被告人）高建焕，女，1966年2月17日出生于湖北省襄阳市，汉族，小学文化，务农，户籍地襄阳市襄州区。因本案，于2019年8月3日被行政拘留十日，并处罚款人民币五百元，同月14日被取保候审。辩护人梁正清，湖北春园律师事务所律师。襄阳高新技术产业开发区人民法院审理襄阳高新技术产业开发区人民检察院指控的被告人高建焕犯妨害公务罪一案，于2019年12月17日作出（2019）鄂0691刑初380号刑事判决。宣判后，被告人高建焕不服，在法定期限内提出上诉。本院在审理过程中，国家卫生健康委员会于2020年1月20日发布公告，将新型冠状病毒感染的肺炎纳入《中华人民共和国传染病防治法》规定的乙类传染病，并采取甲类传染病的预防、控制措施，湖北省新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控指挥部于2020年1月24日决定，启动湖北省重大突发公共卫生事件I级响应，致使本案在较长时间内无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项、第二款之规定，裁定如下：本案自2020年1月24日起中止审理。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇二〇年三月十六日书记员  肖雪莲
天津市第一中级人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津01执91号本院受理的申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司与被执行人天津市恒星世界麦乐星歌舞娱乐有限公司武清分公司知识产权权属、侵权纠纷执行一案，依据天津市第一中级人民法院（2019）津01民初542号民事判决,本案全部执行完毕，申请执行人对此予以确认。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，天津市第一中级人民法院（2019）津01民初542号民事判决执行完毕。特此通知。二〇二〇年三月二十日附：本通知书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；……
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民申247号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：黄琼，女，1971年9月4日出生，汉族，住址上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张军，北京市两高律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：杨莲华，女，1964年11月8日出生，汉族，住址上海市浦东新区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：杨文华，男，1967年11月7日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。一审被告：杨卓铭，男，1996年4月16日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，现住日本国东京。一审被告：朱芸，女，1982年12月24日出生，汉族，住址上海市杨浦区。一审第三人：安徽肥西石银村镇银行股份有限公司中街支行，住所地安徽省合肥市。法定代表人：李昊，该支行行长。再审申请人黄琼与被申请人杨莲华、杨文华、一审被告杨卓铭、朱芸、一审第三人安徽肥西石银村镇银行股份有限公司中街支行共有物分割纠纷一案，不服本院(2019)沪02民终1467号民事判决，申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查。本院认为，本案纠纷经上海市人民检察院提出抗诉，经审判监督程序由一审法院重审并作出(2017)沪0110民初19416号民事判决，申请人不服提起上诉，本院经审理作出(2019)沪02民终1467号民事判决，故本案生效民事判决系再审判决。申请人不服上述再审判决，提出再审申请。根据民事诉讼法司法解释规定，当事人对再审判决提出再审申请的，人民法院不予受理，再审审查期间有此情形的，裁定终结审查。故对申请人的再审申请应终结审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项,《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条第六项之规定，裁定如下：终结审查黄琼的再审申请。审判长  李江英审判员  张庚志审判员  蒋 晴二〇二〇年三月三十日书记员  胡雪怡附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(六)中止或者终结诉讼；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条当事人申请再审，有下列情形之一的，人民法院不予受理：……(二)对再审判决、裁定提出申请的；……第四百零二条再审申请审查期间，有下列情形之一的，裁定终结审查：……(六)有本解释第三百八十三条第一款规定情形的。
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初15018号原告：阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司，营业场所重庆市渝中区中华路178号重庆国际商务中心17楼及16F-1、16F-4、18F-1、22F-3、22F-4，统一社会信用代码915000007784940644。负责人：高玲春，总经理。委托诉讼代理人：李发鑫，男，公司员工。被告：陈海伟,男，1973年11月21日出生,汉族,住重庆市长寿区。原告阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司（以下简称阳光财保重庆分公司）与被告陈海伟保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳光财保重庆分公司的委托代理人李发鑫到庭参加诉讼，被告陈海伟经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告阳光财保重庆分公司向本院提出诉请：1.判令被告陈海伟向原告支付理赔款105559元；2.判令被告陈海伟向原告支付保费10868.76元；3.判令被告陈海伟向原告支付从2019年5月5日起至付清时止，以未偿还的理赔款及保费116427.76元为基数，按年利率24%的标准计算的违约金。事实和理由：陈海伟向阳光财保重庆分公司投保了个人贷款保证保险，从而获得中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行）贷款15万元。光大银行贷款发放后，陈海伟未按贷款合同的约定履行还款义务，光大银行依据保证保险合同的约定向阳光财保重庆分公司索赔。嗣后，阳光财保重庆分公司向光大银行支付了理赔款105559元。为此，阳光财保重庆分公司取得了保险人代位求偿权。原告多次向被告催收前述款项未果，为维护原告合法权益，故向法院提起诉讼。被告陈海伟未答辩。经审理查明：2018年1月8日，阳光财保重庆分公司向陈海伟签发了《个人贷款保证保险保险单》，内容约定：投保人陈海伟；被保险人光大银行；保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止；个人贷款保证保险金额178350元；每月保险费2850元；每月保费率1.9%；保费每月支付；特别约定：投保人授权保险人及贷款发放人扣除每月应缴保险费；投保人拖欠任何一期应偿还而未偿还的贷款达到80天（不含），保险人将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险赔偿当日开始计算，按每日万分之五，向保险人缴纳违约金；应付而未付的保险费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保险费；投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回应付而未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人基于投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款超过80天（不含）违约而向被保险人理赔后，保险人有权向投保人催回应付而未付保险费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。陈海伟与光大银行签订了《个人贷款合同》，约定：光大银行向陈海伟发放贷款15万元；借款期限36个月；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行;首期执行贷款年利率6.65%；如果陈海伟未按约还款，应计收逾期罚息，罚息利率为贷款执行利率的基础上上浮50%。2018年1月10日，光大银行按约向陈海伟发放了贷款，之后陈海伟未按约向光大银行履行还款义务。2019年5月5日，阳光财保重庆分公司向光大银行支付上述保险单项下代偿款105559元。光大银行出具《代偿债务与权益转让确认书》，载明收到陈海伟的《个人贷款保证保险单》下的代偿款105559元。另查，陈海伟未按约足额支付保费，自2018年1月8日至2019年5月5日，陈海伟应付保费45125元，已支付保费34256.24元，陈海伟尚欠阳光财保重庆分公司保费10868.76元。综上，截至2019年5月5日，陈海伟尚欠阳光财保重庆分公司理赔款及应付未付保费合计为116427.76元。以上事实，有《个人贷款合同》、银行放款流水、《个人保证保险单》、《代偿债务及权益转让书》、光大银行出具的还款流水、情况说明、保监会（2017）70号文件、账户交易明细、保费计算单等及当事人陈述载卷为凭，本院予以确认。本院认为，陈海伟与光大银行签订的《个人贷款合同》、陈海伟与阳光财保重庆分公司签订的《个人贷款保证保险保险单》系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。光大银行按约放贷后，陈海伟未按约定期限还本付息，构成违约，应承担相应的违约责任。阳光财保重庆分公司依约代陈海伟向光大银行偿还了尚欠的贷款本息，履行了保险合同约定的担保义务，由此，阳光财保重庆分公司有权按照保险合同的约定行使保险人代位求偿权。因陈海伟未按时偿还阳光财保重庆分公司的代偿款和支付保险费，构成违约，陈海伟除应偿还阳光财保重庆分公司代偿的借款本息及应付而未付的保费外，还应按照约定向阳光财保重庆分公司支付违约金。关于违约金计算基数的问题。本案中，保险单特别约定条款中明确规定，保险人向被保险人理赔后，投保人应向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保险费；在投保人违约时，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算违约金，故阳光财保重庆分公司有权以赔偿款与保险费总和作为违约金的计算基数。至于阳光财保重庆分公司诉请按照年利率24%的标准计算违约金的问题，由于年利率24%已超出合同约定的每日万分之五的标准，超过部分不予支持，本院依据合同约定将年利率调整为18%。被告陈海伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉,本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国保险法》第二条、第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈海伟在本判决生效后十日内偿还原告阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司理赔款105559元及违约金（违约金以116427.76元为基数，自2019年5月5日起至付清之日止，按照年利率18%计算，利随本清）；被告陈海伟于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司支付保费10868.76元；三、驳回原告阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2806元,公告费300元，由被告陈海伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 吴克坤审 判 员 肖明明审 判 员 田 丽二〇二〇年三月四日法官助理 李云梦书 记 员 陈宗明
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终1424号上诉人(原审被告)：李金萍，女，1953年1月28日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：孙晨荻，上海邦景律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨雪君，上海邦景律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：王光辉，男，1965年9月22日出生，汉族，住上海市。上诉人李金萍因与被上诉人王光辉相邻关系纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2019)沪0109民初14422号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月6日立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。李金萍上诉请求：撤销一审法院(2019)沪0109民初14422号民事判决，改判驳回被上诉人的一审诉请。事实和理由：余杭路XXX弄XXX号房屋的三楼在南墙上方位置有且只有一扇窗。上诉人在对其自家空间的使用未影响被上诉人排水、通行、采光及通风的前提下，并不侵害被上诉人相邻权。上诉人房屋空间“L型”的竖直区域，无论如何装修改变，始终由其自行使用，具体的使用方式并不会对被上诉人产生任何影响。在二、三楼相邻的南墙墙壁部分强行开凿一扇窗户，并将二楼已建阁楼拆除，该窗户直接通达上诉人家中，一方面根本达不到采光、通风的效果，另一方面则反而会导致二楼房屋内隐私、安全无法保障，必将导致双方之间矛盾进一步加剧。王光辉答辩称，不同意上诉人的上诉请求。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。王光辉向一审法院起诉请求：判令李金萍拆除上海市峨嵋路XXX弄XXX号二楼搭建的阁楼。一审法院认定事实：王光辉系上海市虹口区峨嵋路XXX弄XXX号(余杭路XXX弄XXX号)三楼三层阁的承租人，李金萍系峨嵋路XXX弄XXX号(余杭路XXX弄XXX号)二楼二层统楼的承租人，双方系上下楼邻居。自二楼地板至三楼顶部有一处跃层空间，该跃层空间外侧为二楼房间的墙壁及窗，内侧为三楼房间的外墙壁及窗。李金萍入住二楼房屋后，曾在该跃层空间的靠窗一侧墙壁安装壁橱，后李金萍在该跃层空间搭建了阁楼及通向阁楼的楼梯，王光辉家中墙壁上有封闭的窗户，现处于无法未打开的状况。一审法院另查明，兴城物业曾向李金萍发出《违章行为整改通知书》，载明李金萍因违章搭建室内阁楼的行为需要整改。一审法院认为，相邻各方应当按照方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水及日常生活等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害、排除妨碍、恢复原状。本案中，根据法院调取的本市余杭路XXX弄XXX号房屋的结构图(分幢情况表)上载明的房屋原始结构情况，可以确认王光辉、李金萍家中外侧墙壁上均建有窗户，其中李金萍家中的窗户系该跃层空间的外侧墙壁上的大窗，该窗户具有给王光辉、李金萍两家中均提供采光及通风的双重作用，因此法院对李金萍主张的该跃层空间系其自己独有的意见不予采信。本案中，王光辉、李金萍的房屋均系租赁用房，承租人不得在未经房屋管理人同意的情况下变更房屋结构，李金萍搭建阁楼的行为未获得房屋管理人的许可，其搭建阁楼的行为更造成王光辉家中的外侧墙壁全部被封闭，影响了王光辉房屋正常的采光、通风，故王光辉要求李金萍拆除搭建的阁楼的诉请，法院依法予以支持。一审法院判决如下：李金萍于判决生效之日起一个月内拆除其承租的上海市峨嵋路XXX弄XXX号(余杭路XXX弄XXX号)二楼房屋内搭建的阁楼。本院二审期间，双方均未提供新证据。一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，一审法院调取了本市余杭路XXX弄XXX号房屋的结构图(分幢情况表)，查明了房屋原始结构情况。王光辉、李金萍家中外侧墙壁上均建有窗户，李金萍家中的窗户系该跃层空间的外侧墙壁上的大窗，该窗户具有给王光辉、李金萍两家中均提供采光及通风的双重作用，一审法院认为李金萍搭建阁楼的行为造成王光辉家中的外侧墙壁全部被封闭，影响了王光辉房屋正常的采光、通风，该搭建应当拆除，该意见并无不当，本院予以认同。综上所述，上诉人李金萍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币80元，由上诉人李金萍负担。本判决为终审判决。法官助理苗一路审判长 徐 江审判员 成 皿审判员 姚 跃二〇二〇年三月二十七日书记员 苗一路附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪02刑终1742号原公诉机关上海市杨浦区人民检察院。上诉人(原审被告人)李越，女，1989年5月3日出生，户籍在黑龙江省哈尔滨市。辩护人许美、陆俊伊，上海日盈律师事务所律师。上海市杨浦区人民法院审理上海市杨浦区人民检察院指控原审被告人李越犯非法吸收公众存款罪一案，于2019年11月25日作出(2019)沪0110刑初810号刑事判决。原审被告人李越不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分指派代理检察员李某某出庭履行职务。上诉人李越及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市杨浦区人民法院根据《企业法人营业执照》《档案机读材料》等工商登记资料，证人张1、王某1、戴某某、张2、程某、薛某某、欧某某、王某2、沈某某、吴某某等人的证言，《办公楼租赁合同》、《香港新世界大厦(办公楼)租赁合同》《离职证明》《辞职申请表》《离职交接清单》《工作交接表》《投资人信息登记表》《服务合同》《收款确认书》、POS机签购单等书证，上海公信会计师事务所有限公司出具的《司法鉴定意见书》，公安机关出具的到案经过、出所登记表及被告人李越的供述等证据认定：2013年10月，上海申彤置业有限公司(下称“申彤置业”)在本市浦东新区注册成立，法定代表人杨娟娟，后变更为车强。2014年6月，申彤置业更名为上海国弘置业有限公司(下称“国弘置业”)，2015年2月，国弘置业更名为上海国弘置业集团有限公司(下称“国弘集团”)。国弘集团在本市杨浦区通北路XXX号租房办公。2014年12月，王某2在本市杨浦区注册成立国弘集团下属公司国弘汇金融，在本市杨浦区通北路XXX号、黄浦区淮海中路XXX号香港新世界大厦等处设立办公地点，负责对外发展投资客户，招募业务员对外公开宣传国弘集团旗下青岛华能大厦等项目，并许以高息回报吸引不特定公众参与投资，通过与投资人签订《债权转让服务合同》，使用POS机收款、银行转账等方式变相吸收投资人资金进入国弘集团控制的银行账户。2014年12月，被告人李越入职国弘汇金融担任销售总监，2015年6月起担任总经理，全面管理国弘汇金融。任职期间，其参与非法吸收公众资金共计人民币1亿余元。2018年10月12日，被告人李越被民警抓获。被告人李越本人及其在亲属的帮助下共退赔人民币100余万元。上海市杨浦区人民法院认为，被告人李越在国弘集团下属的国弘汇金融任职期间，违反国家金融法律规定，未经有关部门依法批准，非法向社会不特定对象变相吸收资金，扰乱金融秩序，数额巨大，应作为单位其他直接责任人员以非法吸收公众存款罪追究刑事责任。被告人李越作为国弘汇金融的其他直接责任人员，虽未自动投案，但到案后如实供述自己罪行，可视为自首，且退出部分违法所得，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定以非法吸收公众存款罪判处被告人李越有期徒刑六年，罚金人民币十五万元；违法所得继续予以追缴。上诉人李越及其辩护人对原判认定李越参与非法吸收公众存款的事实无异议，但提出案发前已向投资人李静华、钟武、徐素娟退还了投资款人民币56万元，有自首情节，原判对李量刑过重。上海市人民检察院第二分院提出，原判认定上诉人李越犯非法吸收公众存款罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，诉讼程序合法，建议驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实、证据与原判相同。本院认为，原判认定上诉人李越犯非法吸收公众存款罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李越及其辩护人提出，李在案发前已向投资人李静华、钟武、徐素娟退还了投资款人民币56万元，但无证据证实。原判认定上诉人李越有自首情节，且在亲属的帮助下退赔人民币100余万元，依法对李从轻处罚，并在刑法规定的量刑幅度内处刑并无不当，故对上诉人李越及其辩护人提出的辩解与辩护意见不予采纳。上海市人民检察院第二分院意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。法官助理宋文健审判长  何仁利审判员  陈姣莹审判员  李杰文二〇二〇年三月二十六日书记员  李炳瑶附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民特45号申请人：上海御游电子商务有限公司，住所地上海市普陀区绥德路889弄3号203-99室。法定代表人：俞雷，总经理。委托诉讼代理人：吴宇翔，男，该公司员工。被申请人：刘慧，女，1981年11月1日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。申请人上海御游电子商务有限公司（以下简称御游公司）与被申请人刘慧申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。申请人御游公司要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲（2019）办字第11620号裁决，事实和理由如下：双方未签劳动合同系因刘慧故意拖延、拒绝导致的，且刘慧隐瞒了其存在违规的飞单行为的证据，故请求撤销劳动仲裁。被申请人刘慧未发表答辩意见。本院认为，申请撤销仲裁裁决的案件应围绕《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销仲裁裁决的情形进行审查。本案中，御游公司提出双方未签劳动合同系因刘慧故意拖延、拒绝导致的，且刘慧隐瞒了其存在违规的“飞单”行为的证据。然上述理由实质涉及事实认定，并不属于法定撤销仲裁裁决的情形，且申请人御游公司对被申请人刘慧隐瞒证据未提供相应证据。综上，申请人御游公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人上海御游电子商务有限公司要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲（2019）办字第11620号裁决的申请。案件受理费80元，由申请人上海御游电子商务有限公司负担。本裁定系终审裁定。审判长  刘琳敏审判员  陆宇鹰审判员  王 征二〇二〇年三月十八日书记员  陈 丽附：相关法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
吕梁市离石区人民法院执行裁定书（2020）晋1102执131号之五申请执行人：牛×，现住吕梁市。被执行人：刘×，现住吕梁市。本院依据已经发生法律效力的吕梁市离石市人民法院(2020)晋1102执131号裁定书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘×至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘×在中国农业银行6228483038080197376账户内存款人民币101400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 崔建海二〇二〇年三月二十四日书记员 李维强
湖北省仙桃市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂9004民初438号之一 解除保全申请人：张某，男，1986年10月15日出生，汉族，湖北省仙桃市人。 委托诉讼代理人：刘晶，湖北为维律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被申请人：许某，女，1984年9月7日出生，汉族，湖北省仙桃市人。 张某与许某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年1月7日作出（2020）鄂9004民初438号民事裁定书，裁定内容为：一、冻结被申请人许某的银行存款832500元，或查封、扣押被申请人许某价值832500元的等额财产；二、查封期限为三年，冻结期限为一年。张某于2020年3月26日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人张某的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第（二）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人许某银行账户存款832500元的冻结或对等额财产予以的查封、扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 冯 芳 二〇二〇年三月二十六日 书记员 孙佳佳
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终2543号上诉人(原审原告)：韩献华，男，汉族，1965年12月18日出生，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：张镒铭，上海勤周律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海亚顾货物运输代理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：顾伟琦。上诉人韩献华因与被上诉人上海亚顾货物运输代理有限公司(以下简称“亚顾公司”)劳动合同纠纷一案，不服上海市崇明区人民法院(2019)沪0151民初8861号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。韩献华上诉请求：撤销一审判决第三项，改判被上诉人应支付上诉人经济补偿金。事实与理由：被上诉人在一审中提交了《告知函》，称其账号被冻结，工资推迟下发。事实上，《告知函》为后期制作，被上诉人当时并未向员工履行告知义务，被上诉人财务人员陆春燕出具的证人证言亦证实“对于《告知函》概不知情”。因此，《告知函》是不真实的，被上诉人给员工发放工资也是属于事后补救措施，被上诉人拖欠工资主观恶意明显，该行为已违反劳动合同法第三十八条的规定，上诉人以此为由解除劳动合同并主张经济补偿金合理合法。但一审判决未支持上诉人的主张，显然有误，据此提起上诉，请求依法改判。被上诉人亚顾公司辩称：不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决，请求维持原判。韩献华向一审法院提出诉讼请求：1、判令亚顾公司支付韩献华2019年5月和6月及7月份工作5天的工资共计11,666.70元；2、判令亚顾公司支付韩献华高温费4,000元；3、判令亚顾公司支付韩献华经济补偿金50,000元。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达各方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”等部分，本院不再重复表述。一审法院判决：一、上海亚顾货物运输代理有限公司于本判决生效之日起十日内给付韩献华2019年5月、6月及7月1日至5日期间的工资11,149元；二、上海亚顾货物运输代理有限公司于本判决生效之日起十日内给付韩献华2018年7月至2018年9月期间的高温费600元；三、韩献华的其余诉讼请求不予支持。二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，用人单位因主观恶意未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以此为由解除劳动合同，并要求用人单位支付解除劳动合同经济补偿金。二审中，上诉人坚称被上诉人系主观恶意拖欠2019年5、6月份工资，故要求被上诉人支付解除劳动合同的经济补偿金。被上诉人则反驳称其账户于2019年6月20日被冻结后，已发通知告知劳动者真实情况，同时积极筹措资金，通知上诉人等员工领取工资，但上诉人未来，并提供《民事裁定书》、《告知函》等证据予以证明。上诉人对《告知函》并不认可，声称是事后制作，且不清楚公司账户被查封一事。对此，一审法院全面客观审核了当事人提交的证据，依据在案证据显示的法律事实及双方的陈述意见，结合被上诉人账户确于2019年6月被法院冻结的事实，认定被上诉人不存在拖欠上诉人工资的主观恶意，该认定于法有据。鉴此，上诉人以被上诉人拖欠两个月工资为由解除劳动合同并诉求经济补偿金，一审法院不予支持，有相应的事实和法律依据。综上，因上诉人的上诉主张缺乏能够推翻一审判决的确凿证据，故对其上诉请求，本院不予支持。一审判决根据查明的事实所作的判决并无不当，本案应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人韩献华负担。本判决为终审判决。法官助理水波审判长  顾继红审判员  郭征海审判员  金 冶二〇二〇年三月三十日书记员  水 波附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
云南省嵩明县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0127民初634号原告：昆明佳淼物业服务有限公司嵩明分公司。营业场所：云南省昆明市嵩明县嵩阳街道办事处玉明路（万年花城）。负责人：杨文辉，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈自平，男，汉族，1973年12月28日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。系该公司物业经理。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：杨梅，女，汉族，1968年12月8日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。系该公司物业经理。代理权限为特别授权代理。被告：冯春刘，男，汉族，1961年8月26日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。本院在审理原告昆明佳淼物业服务有限公司嵩明分公司与被告冯春刘物业服务合同纠纷一案中，因原告昆明佳淼物业服务有限公司嵩明分公司在法定期限内未向本院预交案件诉讼费，亦未向本院提出减、缓、免申请，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李燕晶二〇二〇年三月二十七日书记员  曾海仙
文书内容山西省芮城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0830执151号之三申请执行人：赵秀兰，女，1960年3月18日生，汉族，xx县xx镇xx村x巷x号，农民。被执行人：苏小艳，女，1970年2月18日生，汉族，xx县xx镇xx村x巷x号，农民。芮城县人民法院(2019)晋0830民初1953号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未按照生效法律文书确定的义务履行，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人苏小艳在x银行x账户内存款人民币90012.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张永民二〇二〇年三月三十一日执行员  琚宇飞书记员  张 庆
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0114执2620号申请执行人：李增林，女，1958年11月20日出生，汉族，住山西省绛县。被执行人:郝二小，男，1985年12月8日出生，汉族，住北京市昌平区。原告李增林与被告郝二小继承权一案业经北京市昌平区人民法院审理完毕，该案的民事判决书已发生法律效力。被执行人在判决书生效后不履行法律文书确定的法律义务，申请人于2019年12月29日向本院申请执行，要求郝二小依照该判决书履行偿清申请人224,635.73元的法律义务。本院于2020年1月16日立案执行。本院在执行过程中向被执行人郝二小送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人郝二小名下有13个银行账户，本院依法冻结了上述银行账户，此外被执行人没有房产、车辆及其他财产可供执行。本院依法将被执行人郝二小纳入限制高消费及失信被执行人名单，限制被执行人郝二小进行高消费及有关消费。本案申请执行人李增林申请的224,635.73元，已执行0元，尚有224,635.73元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经我院核实被执行人名下无可供执行财产，经申请执行人确认被执行人亦无其他财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）京0114执2620号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受时效期间限制。案件终结后，对被执行人采取的强制措施仍然有效，被执行人有继续履行的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘有昌审判员  李洪生审判员  刘桂林二〇二〇年三月十日书记员  杜潇潇
江西省黎川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣1022民初15号之一 申请人：熊长仔，男，1969年10月13日出生，汉族，住黎川县。 被申请人：罗国旺，男，1968年2月15日出生，汉族，住福建省建宁县。 熊长仔诉罗国旺合同纠纷一案，本院于2020年1月21日作出（2020）赣1022民初15号民事裁定，冻结罗国旺银行存款33000元，或查封、扣押相应价值的财产。熊长仔于2020年3月27日向本院申请撤回起诉。 本院经审查认为，熊长仔申请撤回起诉，符合法律规定，已采取的财产保全措施应予解除。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对罗国旺冻结银行存款33000元，或查封、扣押相应价值财产的保全措施。 案件申请费350元，由熊长仔负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 陈 翀 二〇二〇年三月二十七日 书记员 包宇灿
山西省汾阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋1182民初334号 原告：侯某。 被告：李某，又名李志波。 原告侯某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序。 本案经审查认为，因疫情防控需要延长审理期限，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  贾清华 人民陪审员  武贵永 人民陪审员  李耀斌 二〇二〇年三月二十三日 书 记 员  路敦鹏
广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0331民初194号 原告：何佩玲，女，1979年10月25日出生，汉族，住广西荔浦市。 委托诉讼代理人：潘以双，广西江浔律师事务所律师。（特别授权） 被告：莫华荣，男，1976年4月5日出生，公民身号码452331197604053313，壮族，住广西荔浦市。 委托诉讼代理人：廖明明，荔浦市方正法律服务所法律工作者。（特别授权） 原告何佩玲与被告莫华荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何佩玲及特别授权委托诉讼代理人潘以双及被告莫华荣的特别授权委托诉讼代理人廖明明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何佩玲向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告偿还原告的欠款本金8万元；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告与被告系朋友关系。相识半年后，被告以做生意急需资金周转为由，多次向原告借款，截止至2019年4月23日，被告共向原告借款10万元人民币，2019年9月3日，原告到越南找被告追讨欠款，只还了2万元给原告，至今被告共欠原告8万元借款。原告多次催收，被告均以各种借口推拖，至今分文未还，为此，原告请求法院依法裁决。 原告在举证期间内向本院提交了证据1，借条原件一份，证明从2016年3月至2019年4月，被告向原告借款10万元的事实。 证据2，收条及中国银行交易流水明细清单，证明2019,年9月3日原告收到被告莫华荣还款2万元给原告的事实，当时是打款2.6万元，其中6000元是买机票的钱。 被告莫华荣答辩称,答辩人实际没有向被答辩人借款，被答辩人持有的借条是被答辩人用威逼的方式逼迫答辩人写的分手费，不应受法律保护，被答辩人没有任何证据证明答辩人向其借款，恳请法院查明事实，驳回被答辩人的诉讼请求。 被告在举证期间内向本院提交了证据1，U盘一个，证明2019年4月25日被告是被原告逼迫写下的借条，被告事实上没有借原告的钱。证据2，图片2张、微信聊天记录3张，证明2019年3月至5月、6月，原告威逼被告打钱，在6月份原告到被告一江名城的房子中用油泼了被告房子，以此威逼被告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告认为被告提交的证据1的录音，可以证实原告在越南找被告还钱中双方发生争吵和冲突的事实，但不是原告威逼被告写借条，原告是弱小的女子不可能威逼得了被告，双方恋爱的几年都是由原告出钱用于开支生活。原告得知被告和其他女的有不正当关系，所以才争吵。 证据二，照片上的人是否受伤看不出，也不是原告加害导致的，和原告无关。微信聊天记录是因为原告受到被告抛弃所以才讲赌气的话，也是催债的方式，不能证明原告逼迫被告。 被告对原告提交的证据1认为，借条是在被告受到原告威逼的情况写的，是原告要被告给付分手费，证据2，被告通过转账给付26000元给原告，而不是20000元。本院认为被告称其受原告威逼情况下写借条给原告，其在事后未报警维权，且还依据所写借条转账偿还欠款给原告，足以证明被告是认可借原告款项的事实，被告的辩解意见没有证据佐证，其证据1证实事项本院不予采信；因此，原告提交的证据1所证实被告尚欠原告款项的事实本院予以采信，原告提交的证据2显示被告通过银行转款26000元给原告，原告无其他证据证明其余6000元是被告给原告的特别用途，被告确认是偿还26000元给原告，被告对原告证据2的辩解意见与原告所提供证据相符，因此，被告的辩解意见本院予以采纳。 本院经审理认定事实如下：原告与被告系男女朋友关系。相识半年后，被告多次向原告借款，截止至2019年4月23日，被告共向原告借款10万元人民币，2019年9月3日，原告到越南找被告追讨欠款，被告通过转账偿还了26000元给原告，被告至今尚欠原告74000元借款。原告多次催收未果，为此，原告诉至本院，请求法院依法裁决。 上述事实，有被告莫华荣写给原告何佩玲的借条及中国银行交易流水明细清单证实。 本院认为，原、被告的借贷关系合法有效，受法律保护。被告莫华荣欠原告何佩玲借款本金74000元，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告长期拖欠原告借款未偿还，原告的利益受到损害，原告请求被告偿还借款合法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下： 被告莫华荣偿还借款本金74000元给原告何佩玲。 上述义务，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕，义务人如果未按本案判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，与本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费1800元，减半收取900元,由原告何佩玲承担100元，被告莫华荣承担800。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1800元（户名：桂林市中级人民法院；账号：20×××16；开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  朱建明 二〇二〇年三月二十三日 书记员  谢莹洁
巴彦淖尔市临河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0802执124号                            当事人基本情况                       申请执行人                       申请执行人杨XX，男，XXXX出生,回族，个体，现住巴彦淖尔市临河区XXXX。公民身份号码XXXXX。                               被申请执行人                       被执行人马XX，男，48岁,回族，个体，现住巴彦淖尔市临河区XXX。公民身份号码XXXX。                               案由                       民间借贷纠纷                               申请执行依据                       本院依据（2018）內0802民初4699号民事判决书，判决如下:被告马XX于本判决生效后五日内返还原告杨XX借款100000元并从2017年12月27日起至还清款之日止按月息1.5分计付利息，案件受理费2900元，公告费600元由被告马XX负担。                               执行经过及查实的结果和本院采取的措施                       1、 于2020年2月26日向被执行送达了执行通知书、报告财产令；             2、 于2020年1月18日提起了总队总查询，未查到被执行人名下有银行存款及车辆登记信息；             3、 于2020年2月24日对被执行名下的房屋产权登记信息进行了查询，未查询到被执行人名下有房屋产权登记信息；             4、 于2020年3月24日对被执行人发出了限制高消费令；             综上，本案应执行本金100000元及利息27000元、案件受理费2900元、公告费600元、执行费1858元，已执行到位0元。             上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、裁定书、协助执行通知书、执行笔录、(现场调查表）、终本约谈笔录等随卷证实。                               裁判理由                                   本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，经查询被执行人暂无任何可供执行财产,申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或线索。             本院执行措施已穷尽，符合终结本次执行程序的条件。                               法律依据                       《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定                               裁判结果                       终结本次执行程序                               权利告知                       程序终结后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。       本裁定书送达后立即生效。                               审判长 李彦墩       审判员 张 斌       审判员 贾 磊       二0二0年三月二十四日       书记员 杨曜蕾
贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2701民初1215号 原告：池继国，男，1970年2月4日出生，布依族，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市。 被告：罗肇军，男，1975年1月13日出生，布依族，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市。 原告池继国诉与被告罗肇军买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告池继国到庭参加诉讼，被告罗肇军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告池继国向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付原告水泥货款13500元；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、诉讼费、公告费由被告负担。事实与理由：原、被告系寨邻关系，原告在本村开有卖水泥的店面，被告到原告处购买水泥，原告告知被告到墨冲镇豪龙水泥厂拉货，由原告到豪龙水泥厂结账，被告分别于2015年11月25日、2015年11月28日、2015年12月8日到墨冲镇豪龙水泥厂拉了20吨水泥，三次总计60吨水泥，共计13500元。被告承诺该款于2015年12月结清，付款时间到后，被告一直以各种理由拒绝付款，为维护自己的合法权益，原告无奈向人民法院起诉请求判如所请。 被告罗肇军未提出答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理后认定事实如下，原、被告系寨邻关系，原告在本村开有卖水泥的店面，被告到原告处购买水泥，原告告知被告到墨冲镇豪龙水泥厂拉货，由原告到豪龙水泥厂结账，被告分别于2015年11月25日、2015年11月28日、2015年12月8日到墨冲镇豪龙水泥厂拉水泥，每次拉20吨，三次总计60吨水泥，每吨单价225元，三次货款共计13500元，原告向本院提交的送（销）货单上“欠款人：罗绍军”确系本案被告罗肇军的亲笔签字。后原告向被告催要货款，被告均已各种理由拒不支付。被告追偿无果，向本院提出如前所请，原告曾按照“罗绍军”名字起诉，在执行中才发现，被告身份名字不叫“罗绍军”而叫罗肇军。由于被告下落不明，本院向被告公告送达应诉通知书、举证通知书、风险提示书、起诉状副本、合议庭成员告知书、开庭传票等法律文书，公告期限届满后，被告未出庭参加诉讼。 本院认为，合法的民事权益应受法律保护，原告依约向被告提供货物，被告应履行支付货款的义务。原告主张被告支付货款13,500元，提交的证据确实充分，故对其诉讼主张依法应予支持。原告向法院提交的送（销）货单上未约定有支付货款时间，也未向本院提交其他的证据证明催款时间，故本院酌定从原告起诉次日起即2020年3月31日以货款本金13500元为基数按照年利率6%计算逾期利息至被告还清货款之日止。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告罗肇军于判决生效之日起10日内给付原告池继国货款13500元，并从2020年3月31日起按照年利率6%计算逾期支付利息至被告还清所欠货款之日止。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费137.5元，公告费700元，共计837.5元由被告罗肇军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 本判决发生法律效力后，如当事人未主动履行本判决确定的义务，原告可在履行期间的最后一日起二年内依法申请强制执行。 审 判 长  王福杰 人民陪审员  张贤文 人民陪审员  江复平 二〇二〇年三月三十一日 法官助理韦润墨 书记员姚娇
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0114执2776号申请执行人：刘璐，男，汉族，1987年10月20日出生，住北京市海淀区。被执行人:北京神源环保有限公司，住所地北京市昌平区科技园区振兴路2号院2号楼5层501。法定代表人：吴昊，总经理。原告刘璐与被告北京神源环保有限公司国内非涉外仲裁裁决一案业经北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会仲裁完毕，该案的调解书已发生法律效力。被执行人在调解书生效后不履行法律文书确定的法律义务，申请人于2020年1月20日向本院申请执行，要求北京神源环保有限公司依照该调解书履行偿清申请人74,616.40元的法律义务。本院于2020年1月20日立案执行。本院在执行过程中向被执行人北京神源环保有限公司送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人北京神源环保有限公司名下有5个银行账户，本院依法冻结了上述银行账户，此外被执行人没有房产、车辆及其他财产可供执行。本院依法将被执行人北京神源环保有限公司纳入限制高消费及失信被执行人名单，限制被执行人北京神源环保有限公司进行高消费及有关消费。本案申请执行人刘璐申请的74,616.40元，已执行0元，尚有74,616.40元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经我院核实被执行人名下无可供执行财产，经申请执行人确认被执行人亦无其他财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）京0114执2694号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受时效期间限制。案件终结后，对被执行人采取的强制措施仍然有效，被执行人有继续履行的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘有昌审判员  李洪生审判员  刘桂林二〇二〇年三月十日书记员  杜潇潇
云南省鹤庆县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2932民初94号原告：李某1，男，2007年3月28日生，白族，云南省鹤庆县人，学生，住鹤庆县。法定代理人：李某2（系李某1父亲），男，1984年1月6日生，白族，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县。身份证号码5329321984××××××××法定代理人：罗全秀（系李某1母亲），女，1985年2月19日生，白族，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县。委托诉讼代理人：王燕生，鹤庆县云鹤镇法律服务所法律工作者（特别授权代理）。被告：陈某1，男，2005年8月7日生，汉族，四川省泸州市人，学生，现住鹤庆县。法定代理人：陈某2（系陈某1父亲），男，1974年7月18日生，汉族，四川省泸州市人，农民，现住鹤庆县。法定代理人：杨某（系陈某1母亲），女，1976年9月15日生，云南省鹤庆县人，住鹤庆县。被告：高灿柏，男，1992年11月5日生，白族，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县。委托诉讼代理人：柳崇，云南云珠律师事务所律师（特别授权代理）。原告李某1诉被告陈某1、高灿柏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代理人李某2、罗全秀、委托诉讼代理人王燕生，被告陈某1及其法定代理人陈某2、杨某，被告高灿柏及其委托诉讼代理人柳崇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：1要求二被告赔偿医疗费、护理费、住院期间伙食补助费、营养费、交通费合计64971.25元，扣除陈某2垫付的26000元，还应赔偿38971.25元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月17日15时35分许，被告陈某1骑云Ｌ×××××号超标电动车搭载原告李某1沿双龙路由北往南行驶至与学府路交叉路口北200米处时，发生了乘车人李某1右脚与被告高灿柏停放在机动车道内的电动轻便正三轮摩托车发生刮擦，致电动车侧翻、原告受伤住院的交通事故。经交警认定，高灿柏与陈某1负此次事故的同等责任，原告无责任。事故发生后，经鹤庆县医院抢救转大理白求恩外科医院住院治疗14天好转出院；2019年11月22日原告到大理白求恩外科医院取内固定住院治疗6天；陈某1先后为原告垫付了26000元费用。因相关费用承担问题各方协商未果，原告诉至本院。被告陈某1及其法定代理人辩称：对交通事故发生的事实无异议，垫付26000元的费用属实。原告所提的护理费、伙食补助费标准不对。原告是未成年人，陈某1也是未成年人，事情的发生原告方也有责任，应该由三家人一起来承担赔偿的责任。被告高灿柏辩称：原告及被告陈某1的父母未对未成年子女尽到看管、监护义务，是本次事故发生的根本原因；陈某1在非法驾驶超标电动车过程中处理不当、判断错误是导致事故发生的直接原因；陈某1的父亲未尽到对车辆的管理义务，是事故发生的另一原因。据此事故后果应当由原告、陈某1及其双方父母承担责任。被告高灿柏在本案只应承担行政责任，就损害后果而言高灿柏没有责任。如果高灿柏一方需承担事故责任，也应由加多宝（天津）饮料公司及杜建丰承担责任，因为高灿柏受雇于加多宝（天津）饮料公司，发生事故当天是根据公司片区经理杜建丰的要求驾驶其应买而未买交强险的电动三轮车到指定地方送货，高灿柏系履职行为。本案缺乏事实和法律依据，请依法驳回原告对高灿柏的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年8月17日15时35分许，被告陈某1骑行其父陈某2所有的云Ｌ×××××号超标电动车搭载原告李某1沿双龙路由北往南行驶至与学府路交叉路口北200米处时，乘车人李某1右脚与被告高灿柏停放在机动车道内的电动轻便正三轮摩托车发生刮擦，致电动车侧翻、原告受伤住院。经交警认定，认定高灿柏与陈某1负此次事故的同等责任，原告无责任。事故发生后，经鹤庆县人民医院抢救转大理白求恩外科医院住院治疗14天后好转出院；2019年11月22日原告到大理白求恩外科医院取内固定住院治疗6天；原告户支付了所有费用计53658.25元；陈某1父母先后向原告方预付了26000元费用。因相关费用如何承担各方协商未果，原告诉至本院。以上事实有原告提供的证据身份证、户口册复印件、大理白求恩外科医院住院收据、住院证、出院证、结算清单、道路交通事故认定书、高灿柏提供的证据被告身份证复印件、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、交通事故卷宗、证人赵某的证言（以交警笔录为准）及原、被告各方的陈述、自认可以证明。高灿柏提供的证据加多宝（天津）饮料公司的企业信用信息、被告高灿柏的微信转账记录、加多宝（天津）饮料公司鹤庆营业地址照片不能证明其证明方向，与本案不存在直接关联，在无其它有效证据佐证的情况下不作为有效证据使用。本院认为：原、被告违反交通安全法规发生交通事故致原告受伤，对原告的损害后果，原、被告各方原则上应按交警队的责任认定书承担相应责任。交警的事故责任书确定各方行政责任，也是认定各方赔偿责任的重要依据，若要推翻认定意见必须提供足以推翻意见的有效证据。原告和陈某1均系未成年人，其父母作为法定监护人有对其具有有效监护的义务。原告作为乘车人在本次交通事故中无责，但其年龄及智力已具备辨识能力；原告的父母作为其法定监护人未尽到有效监护义务，对原告的损伤后果应承担适当的责任（10％）。原告的其余合理赔偿数额以陈某1父母、高灿柏平均分摊（各45％）为宜。高灿柏关于其受雇于加多宝（天津）公司、责任应由公司承担的辩解，因其未能提供合法有效证据证明，本院不予采信；其关于三轮车属杜建丰所有，杜建丰亦应承担相应责任的辩解，在案证据亦不能证明真正车主为何人。对此高灿柏应承担举证不能的法律责任。如高灿柏认为确有必要向以上两主体追责，可在进一步收齐证据后另行主张权利。原告主张的医疗、护理、住院伙食补助费符合法律规定和本案原告的伤情实际，本院予以支持；交通费酌定为100元；营养费根据原告的实际住院天数20天、以每天30元计算计600元。陈某1父母为原告垫付的费用，应在其应承担的费用内予以扣除。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《机动车交通事故责任强制保险条例》的相关规定，判决如下：原告李某1的医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费合计64371.25元，由原告父母自负6437.13元，其余57934.12元，由被告陈某1父母、被告高灿柏在本判决生效后30日内，各赔偿原告28967.06元（陈某1户扣除先前垫付的26000元，实际还应赔偿2967.06元）。案件受理费774元减半收取387元，由二被告各负担193.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审判员  寸树新二〇二〇年三月十一日法官助理袁亚川书记员韩鑫鑫
贵州省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）黔行终265号上诉人（一审原告）罗家勤，男，布依族。委托代理人韦兴翠，女，布依族，系罗家勤妻子。被上诉人（一审被告）贵州省人民政府，住所地贵州省贵阳市中华北路242号。法定代表人谌贻琴，省长。上诉人罗家勤因与被上诉人贵州省人民政府（以下简称省政府）土地行政复议一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院作出的（2019）黔01行初414号行政判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审经审理查明，罗家勤系贵州省都匀市匀东镇附城村村民，罗家勤于2019年4月29日向省政府提交《行政复议申请书》，请求确认被申请人省政府作出的《省人民政府关于第四届中国绿化博览会绿博园总体规划的批复》（黔府函〔2018〕99号，以下简称99号批复）违法。省政府于2019年5月6日对罗家勤作出黔府行复补字〔2019〕24号《行政复议补正通知书》并于2019年5月8日送达罗家勤。该补正通知书告知罗家勤需补正以下材料：1、你知道该行政行为内容具体时间的书面证明材料。2、你与该《批复》有利害关系的证明材料。3、你是否以同一事实或理由向其他机关提起过行政复议或诉讼。并告知罗家勤接通知后10日内向省政府提供补正材料，无正当理由逾期不补正的视为放弃行政复议申请。补正申请材料所用的时间不计入行政复议受理期限。罗家勤收到省政府的补正通知书后，于同月16日向省政府提出行政复议补正异议。省政府收到罗家勤的补正异议书后，于2019年5月22日作出黔府行复不字〔2019〕26号《贵州省人民政府行政复议不予受理决定书》，就行政复议申请人罗家勤请求确认被申请人省政府作出的99号批复违法的行政复议申请，以申请人罗家勤在收到补正通知后，未在合理期限内进行相应补正，视为申请人放弃申请为由，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条的规定，决定：对申请人所提行政复议申请不予受理。罗家勤收到省政府作出的该行政复议不予受理决定后不服，遂向一审法院提起诉讼，请求：撤销省政府作出黔府行复不字〔2019〕26号《行政复议不予受理决定书》的具体行政行为，判令省政府重新作出具体行政行为。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十四条“对国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府的具体行政行为不服的，向作出该具体行政行为的国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府申请行政复议”之规定，省政府是罗家勤所提行政复议申请的法定复议机关，亦是本案的适格被告，具有依照《中华人民共和国行政复议法》对罗家勤的行政复议申请进行审查并作出决定的法定职责。罗家勤申请行政复议，请求确认省政府作出的99号批复违法。省政府收到罗家勤的行政复议申请后，经审查认为罗家勤的行政复议申请需补正材料，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条“行政复议申请材料不齐全或者表述不清楚的，行政复议机构可以自收到该行政复议申请之日起5日内书面通知申请人补正。补正通知应当载明需要补正的事项和合理的补正期限。无正当理由逾期不补正的，视为申请人放弃行政复议申请。补正申请材料所用时间不计入行政复议审理期限”之规定，对罗家勤作出行政复议补正通知书并送达罗家勤，但罗家勤收到省政府送达的补正通知后，未按照通知要求在规定时间内提交补正材料，而是提出补正异议，省政府以申请人罗家勤在收到补正通知后，未在合理期限内进行相应补正，视为申请人放弃申请为由，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人”及前述《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条之规定，作出黔府行复不字〔2019〕26号《贵州省人民政府行政复议不予受理决定书》的行政行为事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。罗家勤诉请撤销黔府行复不字〔2019〕26号《贵州省人民政府行政复议不予受理决定书》的理由不能成立，对罗家勤的诉讼请求一审法院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”之规定，判决驳回罗家勤的诉讼请求。案件受理费50元，由罗家勤负担。上诉人罗家勤不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决并发回重审。理由：1.被上诉人超越法定职权批准都匀市政府的“第四届中国绿化博览园建设项目”，侵犯了上诉人的财产权，依法应予以行政赔偿，而行政赔偿必须以行政许可确认违法为前提。2.上诉人提起行政复议后，被上诉人超过法定5日内不予受理期限，违反了行政复议的相关规定。被上诉人省政府二审法定期间内未提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实与一审判决认定的基本事实一致，本院予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项之规定，行政复议并非有申请即受理，申请人应与被申请审查的具体行政行为有利害关系。行政复议机关按照法律、法规规定对行政复议申请人所提交的证据材料是否符合行政复议申请要求进行审查，在审查确需补充证据时，行政复议申请人有按照行政复议机关作出的补正要求进行补正的义务。在本案中，上诉人在提起行政复议时只提交了行政复议申请书、居民身份证及案涉99号批复，被上诉人针对上诉人所需补正的材料提出补正通知后，上诉人以“行政复议补正异议书”的形式进行回复。其中，补正通知书的第1项“你知道该行政行为内容具体时间的书面证明材料”，其举证责任在行政行为作出机关，并非由行政复议申请人承担，故该项错误；第3项“你是否以同一事实或理由向其他机关提起过行政复议或诉讼”，已经上诉人的异议书予以答复；但第2项“你与该《批复》有利害关系的证明材料”，对该项上诉人应提供材料进行初步举证予以证明。上诉人在一审中提交了《签订土地征收补偿合同催告通知书》《房屋征收协商补偿方案告知函》《房屋征收补偿决定公告》等证据材料，上诉人能提交材料予以初步举证而未提交，导致行政复议机关无法判断上诉人在提出复议申请时是否符合行政复议条件，依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十九条“被告在行政程序中依照法定程序要求原告提供证据，原告依法应当提供而拒不提供，在诉讼程序中提供的证据，人民法院一般不予采纳”之规定，对上述证据材料，本院不予采纳。故，被上诉人作出的补正通知书虽有瑕疵，但不影响不予受理决定书的结论正确。此外，审查行政复议是否受理的期限应在申请人提交符合法律、法规的条件材料后进行，故行政复议机关收到行政复议申请人的补正材料后，审查是否受理的期限应重新计算。本案中，被上诉人从收到上诉人提交的异议书至作出不予受理决定并未超过法定期限，故上诉人的该上诉理由不成立。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由上诉人罗家勤承担。本判决为终审判决。审判长 赵 敏审判员 陈显杰审判员 肖 瑶二〇二〇年三月三十一日法官助理王文婷书记员汪杨
江西省新余市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣05执57号申请执行人：江西银行股份有限公司新余分行，住所地新余市中山路69号。法定代表人：郑小敏。被执行人：新余市聚龙工贸有限公司，住所地江西省新余市仙来东大道。法定代表人：付文娟。被执行人：张乐新，男，1984年1月11日生，汉族，住新余市渝水区。被执行人：付文娟，女，1982年6月20日生，汉族，住新余市渝水区。被执行人：江西永博实业有限公司，住所地新余市渝水区鹄山乡。法定代表人：张乐新。被执行人：张慧清，男，1962年1月22日生，汉族，住新余市渝水区。被执行人：简小妹，女，1963年7月12日生，汉族，住新余市渝水区。被执行人：江西习嘉化工集团有限责任公司，住所地新余市兔子山。法定代表人：习润根。被执行人：习润根，男，1963年4月18日生，汉族，住新余市渝水区。被执行人：简小女，女，1964年9月19日生，汉族，住新余市渝水区。被执行人：江西恩克新材料股份有限公司，住所地新余市经济开发区阳光大道。法定代表人：张乐新。本院根据已经发生法律效力的新余市中级人民法院（2019）赣05民初353号民事判决书，已向被执行人发出了执行通知书，但被执行人至今未履行相关的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、查封、冻结、划拨被执行人张乐新、江西永博实业有限公司、张慧清、新余市聚龙工贸有限公司、江西恩克新材料股份有限公司、付文娟、简小妹人民币5965.147592万元（其中标的5952.455137万元，执行费126924.55元），或等同其它财产；二、查封、冻结、划拨被执行人江西习嘉化工集团有限责任公司、简小女、习润根人民币3031.872455万元（其中标的3019.18万元，执行费126924.55元），或等同其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  彭胤歆二〇二〇年三月二十三日书记员  单 良