山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁13民终9431号 上诉人（原审原告）：刘建太，男，汉族，居民，住沂水县。 委托诉讼代理人：吴春森，山东甘同律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：聂有利，男，汉族，居民，住沂水县。 上诉人刘建太因与被上诉人聂有利民间借贷纠纷一案，不服沂水县人民法院（2019）鲁1323民初3713号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘建太上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判被上诉人偿还上诉人810,000元及其同期贷款利息；2.由被上诉人承担一、二审的诉讼费用。事实和理由：一、一审认定的事实有部分是错误的。对于“被告于2013年6月22日偿还40,000元，于2015年7月15日以沙抵债200000元，2018年8月30日至2019年6月5日偿还15,500元，共计偿还了255500元，还欠原告本金554500元”的认定是错误的。客观事实是：1、2012年2月6日，被上诉人向上诉人借款200000元，当时通过银行转账90000元，现金交付110000元，至2013年6月22日偿还本金，并且支付利息40000元（按照年利率15%计算16个月利息，多出的16日利息没计算）。一审庭审过程中，被上诉人提交的2013年6月22日收到条明确记载“今收到利息肆万元正（40000）”，这40000元是2012年2月6日被上诉人向上诉人所借200,000元的利息，把这40000元作为自2012年7月份至2013年12月15日所借的81万元的本金显然是错误的。2、2015年7月15日，被上诉人以从临沂临港产业区三川金属回收有限公司要出的200车沙单据向上诉人抵账200000元，这“以沙抵账”行为形成了一个新的合同，上诉人拿着单据去该公司的沙场拉沙时被拒绝。上诉人找被上诉人要求实现拉沙目的时，被上诉人也以没办法为由不予配合。最终，上诉人并没有实现“以沙抵债”的目的，该合同并没实际履行。该“以沙抵债”合同没有实现的责任应该在被上诉人，而不应该将没有实现的责任强加给上诉人，该证据不能证实已经抵债200000元。3、截至2013年12月15日，被上诉人借到上诉人81万元后，一直未偿还该借款，上诉人多次催要，被上诉人于2018年8月30日起口头约定以支付利息的形式断断续续的支付给上诉人15500元利息。该部分一审法院认定为本金也是错误的。虽然在借条上没有约定利息，但是双方私下口头约定利息也是有效的。这在2019年6月10日双方通话录音中，被上诉人说“还欠上诉人本金80来万元。”可以相互印证，一审法院判决该15,500元为本金是错误的。 被上诉人聂有利辩称，其中40万元是假的，当时借条是2013年12月30日，是上诉人借给我朋友徐后玉、徐后凉，上诉人怕要不回来，让我打的条。上诉人说如果该钱要不回来，我不起诉你。关于沙的问题，200车沙是我找徐后玉、徐后良要的，是刘建太委托我要的，然后出具收到条，我已经交给一审法庭。以沙抵钱是上诉人找我要的，不是我给的。一审时上诉人说一车没拉，我去问了上诉人一共拉18车。对一审判决除了40万元是假的，其他判决是认可的。 刘建太向一审法院起诉请求：1.依法判令被告立即偿还借款81万元及利息；2.诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实：原告刘建太与被告聂有利系亲戚关系，自2012年7月份开始被告开始向原告借款，截止到2013年12月15日共计借款5笔，借款总额为81万元，原告书写借条五张交由原告持有。分别为2012年7月29日借现金50000元、2013年2月20日借现金150000元、2013年11月13日借现金200000元、2013年12月6日借现金10000元、2013年12月15日借现金400000元。双方并未约定还款期限。 另查明，上述借款，被告聂有利共计偿还了255500元。 一审法院认为，合法的民间借贷受法律保护，债务应当清偿。本案中被告聂有利向原告借款810000元，至今尚欠原告借款本金554500元的事实清楚，证据充分，被告聂有利应当归还。对于被告辩称2012年7月29日借款50000元其已经偿还，因未提供相应的证据予以证实，不予认可。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因原告未提供双方存在利息约定的证据，应视为不支付利息。但被告在原告主张权利后仍未履行还款义务，给原告造成一定经济损失，原告主张的利息可从其到法院起诉之日算至实际履行之日。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决：一、被告聂有利于本判决生效后十日内归还原告刘建太借款本金554500元及利息。（利息计算：自2019年7月12日起按中国人民同期贷款利率计算至实际履行之日止。）二、驳回原告刘建太的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11900元，减半收取5950元，由被告聂有利负担4070元，由原告负担1880元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 证据一、上诉人刘建太转账给被上诉人聂有利9万元的银行个人业务转账凭证一份，证明双方于2012年2月6日就发生过民间借贷业务，该9万元加上现金交付的11万元，上诉人共计于2012年2月6日借给被上诉人20万元，当时约定年利率15%，该20万元截至2013年6月22日计息4万余元，证明一审中被上诉人提交的收到4万元利息的收到条与涉及借款81万元的本案无关。该4万元不应该作为本金从本案81万元的借款中扣除。 证据二、临沂临港产业区三川金属回收有限公司证明及其营业执照复印件、企业信息公示报告、法定代表人身份证复印件各一份，证明被上诉人聂有利2015年7月15日从临沂临港产业区三川金属回收有限公司开具的200车沙单不能抵顶上诉人的借款20万元，该抵顶无效。并且证明被上诉人在2017年7月份起诉临沂临港产业区三川金属回收有限公司民间借贷一案中包含该20万元。证明一审法院将该20万元认定已经抵顶借款并从借款中扣除是错误的。 证据三、沙单开具人员徐廷臣的证明一份，证明上诉人拿被上诉人开具的200车沙单没能从该公司的沙场拉到沙。 证据四、（2017）鲁1323民初3033号民事判决书一份、（2018）鲁1323执2080号执行通知书二份，证明被上诉人于2017年7月份起诉徐后良、段法玲、临沂临港产业区三川金属回收有限公司的民间借贷纠纷一案中，包含被上诉人所谓的用200车沙单抵顶的20万元，经沂水县人民法院审理判决，徐后良、段法玲及临沂临港区三川金属回收有限公司归还被上诉人包含该20万元的借款1491100元及其利息。该判决书已生效并进入执行程序。 证据五、保全费用专用票据一张，证明上诉人为保全被上诉人的财产花费保全费用4570元，该保全费用应该由被上诉人承担。 被上诉人质证认为，对于证据一，转账9万元认可。现金11万元不认可。作为放款人如果是利息还用打收到条吗？我还的4万元是本金，是上诉人写成利息了，当时没让上诉人改。 对于证据二，沙单证明问题无效，当时我和上诉人去该公司有50余次，是上诉人要的沙单，不是我给的。要的沙子卖给别人，该证明是上诉人补的，不是当时的。当时的事情已经结束，我当天与上诉人一起去的，当天给了上诉人，当天给我打了条，我已经提交一审。 对于证据三，徐廷臣是徐后玉、徐后良的父亲，是沙场专门开沙单的。我沙单是2015年给的上诉人，上诉人2019年去拉肯定拉不回来，上诉人2019年补的，对该证据真实性有异议，是虚假的。当时上诉人没去拉沙，2019年又去拉，人家肯定不会给，因为价格不一样。 对于证据四、证据五的真实性无异议。 二审查明的其他事实与一审相一致。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”被上诉人聂有利主张其对向上诉人借款40万元有异议，但其未提出上诉，因此本院不予审查。 根据诉辩双方的意见，本案争议的焦点为：1、2013年6月22日上诉人偿还的40000元与本案借款是否有关，该40000系本金还是利息；2、被上诉人以沙抵债20万元是否成立；3、被上诉人已偿还的15500元是本金还是利息。 关于焦点一，上诉人主张2013年6月22日上诉人偿还的40000元系利息，与本案无关。二审时上诉人提交向被上诉人转账90000元的个人业务转账凭证，加上现金11万，利息为4万余元。被上诉人对转账90000元予以认可，对现金11万不予认可，因此，上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予支持。 关于焦点二，上诉人主张被上诉人以沙抵债20万元不能成立，上诉人二审提交的临沂临港产业区三川金属回收有限公司的证明、徐廷臣的证明、（2017）鲁1323民初3033号民事判决书、（2018）鲁1323执2080号执行通知书能够证明，上诉人去拉沙时因公司与聂有利约定该沙单只能由其本人来拉，不得转让他人，上诉人未拉成。聂有利起诉临沂临港产业区三川金属回收有限公司的（2017）鲁1323民初3033号民间借贷案件中包括该20万元。因此，被上诉人聂有利以沙抵债20万元的目的未能实现，其对该20万元应承担偿还责任。 关于焦点三，上诉人主张被上诉人已偿还的15500元系利息，但借条上未约定利息，上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，刘建太的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、维持沂水县人民法院（2019）鲁1323民初3713号民事判决第二项； 二、变更沂水县人民法院（2019）鲁1323民初3713号民事判决第一项为：上诉人聂有利于本判决生效后十日内归还上诉人刘建太借款本金754500元及利息（利息自2019年7月12日起按中国人民同期贷款利率计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审受理费11900元，减半收取5950元，由上诉人刘建太负担417元，被上诉人聂有利负担5533元；保全费4570元由被上诉人聂有利负担。 二审案件受理费11900元，由上诉人刘建太负担833元，被上诉人聂有利负担11067元。 本判决为终审判决。 审判长  赵凤金 审判员  申慧雁 审判员  翟建光 二〇二〇年三月十六日 书记员  曲阿囡