济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初444号原告：李庆山，男，1973年9月14日出生，汉族，住山东省临沂市沂水县。委托诉讼代理人：赵文正，山东承泽律师事务所律师。被告：农银人寿保险股份有限公司山东分公司，住所地山东省济南市。负责人：涂平，总经理。委托诉讼代理人：王亚男，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张梦云，泰和泰（济南）律师事务所律师。原告李庆山与被告农银人寿保险股份有限公司山东分公司（以下简称农银保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李庆山的委托诉讼代理人赵文正，被告农银保险公司的委托诉讼代理人张梦云、王亚男到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.判令被告支付原告理赔款16万元；2.本案案件受理费由被告承担。事实与理由：青岛功成劳务服务有限公司作为投保人，于2017年11月同被告签订团体人身保险合同，生效时间为2017年11月1日零时，合同效力终止时间为2017年11月30日24时。投保险种为农银团体意外伤害保险，保险金额80万元。被告根据保险条款和投保单的各项内容，同意承保投保人所申请的团体人身保险，原告是团体人身保险的被保险人之一。2017年11月17日原告在工作时受伤，经山东永鼎司法鉴定中心鉴定为伤残九级。按照合同约定被告应当赔付原告伤残赔偿金16万元，但被告只赔付了部分医疗费，拒绝赔付伤残赔偿金。故请求法院依法处理。被告辩称：本案所涉合同因投保人青岛功成劳务服务有限公司违背诚实信用原则，其对被保险人不具有保险利益，保险合同应属无效合同。投保人在为被答辩人投保时以被答辩人系其雇员为由为其投保，根据答辩人了解，被答辩人并非投保人的员工，与投保人并无劳动关系，投保人对被答辩人没有保险利益，且被答辩人并未向法院提交投保人在为其投保时对投保事宜知悉或同意投保的有效证据，但投保人在向答辩人投保时称被答辩人系其雇员，投保人违背诚实信用原则，因此，根据《保险法》第三十一条规定，本案保险合同应属无效合同。同时，鉴于山东保监局、辽宁保监局对山东产联、劳联、德州通然等数家公司和本案类似的案情涉嫌的非法行为进行调查，答辩人所涉的批量案件，投保人均为上述几家公司，答辩人请求法庭依法核实被答辩人提起的本案诉讼是否系其本人真实意思表示。另，被答辩人主张的诉讼费并不属于保险理赔范围，此主张亦无事实和法律依据，答辩人不应予以承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据有：1.团体人身保险保险单；2.被保险人基本信息；3.中国人民解放军第401医院住院病历、住院证、诊断证明等；4.照片三张；5.事故经过三份；6.理赔申请书、理赔申请须知、理赔资料交接凭证、理赔批单；7.法医学鉴定委托书、司法鉴定意见书。被告提交的证据有：1.农银团体意外伤害保险条款；2.保险合同签收回执复印件。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月，青岛功成劳务服务有限公司作为投保人，以包括李庆山在内的547名人员作为被保险人，向农银保险公司投保团体人身保险，并向农银保险公司出具了被保险人清单。2017年11月2日，农银保险公司向青岛功成劳务服务有限公司签发了保险单号为20178637145XXXX的《团体人身保险保险单》，载明：被保险人数547人；保险期限为自2017年11月1日零时起至2017年11月30日二十四时止；保险计划为A，适用于劳务输出，投保险种分别为农银团体意外伤害保险（险种编码6801），保险金额为80万元、农银附加团体意外伤害医疗保险（险种编码7802），保险金额为20万元、农银附加团体意外伤害住院津贴医疗保险（险种编码7814），保险金额为160元/天。保费收费确认时间为2017年11月2日。农银保险公司提供的[2015]农银团体意外伤害保险条款（以下简称保险条款）第2.4条约定，若被保险人遭受意外伤害，并自意外伤害发生之日起180日内因该意外伤害直接导致本主险合同所附《人身保险伤残评定标准》所列伤残项目的，本公司依照该标准规定的评定原则对伤残项目进行评定，并按评定结果所对应该标准规定的给付比例乘以本主险合同项下该被保险人的保险金额给付伤残保险金。第3.3条约定，在申请伤残保险金时，申请人需填写保险金给付申请书，并提供下列证明和资料：（1）保险合同；（2）申请人的有效身份证件；（3）由三级甲等医疗机构（或双方认可的鉴定机构）根据本主险合同所附《人身保险伤残评定标准》中所列明的伤残程度，出具的被保险人伤残程度的资料或身体伤残程度鉴定书；（4）所能够提供的与确认保险事故的性质、原因、伤害程度等有关的其他证明和资料。2017年11月17日，李庆山在工作中不慎被压力夹板夹伤右手拇指，随后被送往中国人民解放军第四〇一医院进行治疗。2018年8月21日，农银保险公司委托山东永鼎司法鉴定中心依据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》（GB/T16180-2014）对李庆山的伤残等级进行了鉴定，该鉴定机构出具的鉴定意见为李庆山手功能丧失程度构成九级伤残。李庆山提交的理赔申请须知中载明：意外伤害残疾给付应备的文件与单证有：1.保险合同；2.理赔申请书；3.门诊病历或者急诊病历；4.住院病历及出院小结；5.意外事故证明；6.鉴定报告；7.被保险人身份证明；8.诊断证明。农银保险公司对该份证据真实性无异议。农银保险公司当庭提出对李庆山的伤残等级进行重新鉴定，因其未在本院规定的举证期限内提交书面鉴定申请，故对该申请本院不予受理。本院认为，本案系人身保险合同纠纷。关于涉案保险合同效力的问题，农银保险公司主张投保人青岛功成劳务服务有限公司对被保险人李庆山不具有保险利益，涉案保险合同应属无效合同。根据《保险法》第三十一条的规定，被保险人同意投保人为其订立合同的，视为投保人对被保险人具有保险利益。本案中，李庆山接受质询时明确表示订立保险合同系真实意思表示，因此本院认可青岛功成劳务服务有限公司对李庆山具有保险利益，本案所涉保险合同应为有效合同。故保险期间内，被保险人李庆山在工作期间受伤，属于保险事故，农银保险公司应当依据法律规定及保险合同的约定承担赔付责任。本案焦点问题是应当按照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》（GB/T16180-2014）还是《人身保险伤残评定标准》对被保险人伤残情况进行评定。农银保险公司以《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》（GB/T16180-2014）委托司法鉴定机构对李庆山的伤残等级进行鉴定，却在庭审中主张伤残应按照《人身保险伤残评定标准》评定，其行为与主张相互矛盾，又因其未提交足以推翻上述鉴定结论的证据，故本院对该鉴定结论予以采信，李庆山在本次事故中构成九级伤残。对农银保险公司抗辩的李庆山未提供工伤认定书，本院认为，根据保险条款第3.3条及理赔申请书的约定，申请伤残保险金并不需要工伤认定书，故对农银保险公司的该抗辩，本院不予采信。结合保险条款第2.4条中对保险金给付比例的约定，农银保险公司应赔偿李庆山伤残保险金16万元（80万元×20%）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告农银人寿保险股份有限公司山东分公司于本判决生效之日起十日内向原告李庆山支付保险赔偿金16万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由被告农银人寿保险股份有限公司山东分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于济南市中级人民法院。审判员  姚锋二〇二〇年三月十六日书记员  贺宏