温州市鹿城区人民法院行 政 判 决 书（2019）浙0302行初644号原告郑通安，男，1954年8月5日出生，汉族，住温州市洞头区。委托代理人史西宁（特别授权），北京京坤律师事务所律师。被告温州市公安局洞头区分局，住所地温州市洞头区北岙街道海润路399号。法定代表人赵均宙，局长。委托代理人郑荣荣、李俊（特别授权），该分局民警。被告温州市洞头区人民政府，住所地温州市洞头区北岙街道县前路12号。法定代表人林霞，区长。委托代理人王德思（特别授权）。原告郑通安因认为被告温州市公安局洞头区分局（以下简称洞头公安分局）不履行治安管理法定职责及不服被告温州市洞头区人民政府（以下简称洞头区政府）治安行政复议，向本院提起诉讼。本院于2019年10月18日受理后，依法组成合议庭，于2020年1月20日公开开庭审理了本案。原告郑通安的委托代理人史西宁，被告洞头公安分局的负责人庄志剑及委托代理人郑荣荣、李俊，被告洞头区政府的委托代理人王德思到庭参加诉讼。因受新型冠状病毒肺炎疫情影响，2020年1月23日至次月19日期间不计算在本案审理期限内。本案现已审理终结。本案现已审理终结。原告郑通安诉称，2019年3月29日，有不明身份人员对原告房屋周边的原告合法所有的四棵樟进行损毁。后原告拨打110报警。大门镇派出所接到原告的报警之后，一直没有出警，至今未给予原告任何答复。大门镇派出所为被告洞头公安分局设立的派出机构，故该局针对涉嫌毁坏财物的违法行为不予立案查处的行政不作为严重侵害了原告的合法权益。为此，原告向被告洞头区政府申请行政复议，要求确认被告洞头公安分局的行为违法并责令该局履行法定职责，立案查处。被告洞头区政府于2019年9月10日作出洞政复决字〔2019〕5号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），驳回原告的行政复议申请。原告认为被告洞头公安分局不履行法定职责违法，被告洞头区政府作出被诉复议决定内容、程序皆违法。故请求法院依法判决：1、确认被告洞头公安分局不履行对涉嫌毁坏公民财产的违法行为进行立案查处职责的行为违法；2、撤销被诉复议决定；3、本案诉讼费用由二被告承担。被告洞头公安分局辩称，一、我局对原告郑通安的报警处置及时、规范，充分履行了法定职责。原告诉称我局接警后未出警、答复，与事实完全不符。2019年3月29日，原告向我局报警后，我局大门派出所民警及时出警，民警向原告了解其报警的具体内容，原告当场向民警反映其与温州市洞头区大门镇小门村民委员会（以下简称小门村村委会）在村庄建设过程中的土地及地上附属物纠纷并已起诉至法院，且法院已受理的情况（民警携带的执法记录仪详细记录了整个出警过程）。因该纠纷属民事纠纷，民警当场告知原告反映的情况需通过司法途径解决。出警之后，大门所民警又走访了小门村主任及相关人员，又从洞头区法院调取民事裁定书，确认了该事件属民事纠纷。我局大门派出所在接警后及时出警并记录整个出警过程，当场告知了原告的救济途径，并在事后又多方确认该事件属民事纠纷，因此我局已充分履行了法定职责。二、原告针对同一事实，采取民事诉讼后又采取行政诉讼系滥用行政诉讼救济权利。原告与村里的纠纷已经过民事诉讼，且在民事判决书中，法院已明确告知其依据《土地管理法》请求“人民政府”处理的途径，其不请求政府有权部门解决，却选择报警并行政复议，然后诉至法院，系滥用行政诉讼救济权利。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告洞头区政府辩称，一、本机关作出被诉复议决定程序合法。2019年6月18日，本机关收到原告郑通安的行政复议申请，依法予以受理，并向原告邮寄行政复议受理通知书、向洞头公安分局发送行政复议答复通知书。因案件情况复杂，本案延期一次，于2019年8月14日向原告送达行政复议延期通知书。经过调查、询问、调阅案卷等，本机关于2019年9月10日作出被诉复议决定，并于次日将行政复议决定书邮寄送达当事人，行政复议程序符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十三条、第三十一条等相关规定。二、被诉复议决定认定事实清楚、证据确凿，适用法律正确。经审查，本机关认为洞头公安分局对原告的报警求助已按相关规定履行法定职责，且原告知道该行政行为的时间为2019年3月29日，而向本机关提出行政复议申请的时间为2019年6月18日，已超出60日的法定期限。根据《中华人民共和国行政复议法》第九条、第二十八条及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条之规定，作出驳回行政复议申请的复议决定。综上所述，被诉复议决定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用依据正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告郑通安因认为小门村村委会在实施花园村庄建设过程中将归其所有的土地及地上附属物破坏而与该村委会存在纠纷，但该村委会认为争议土地未承包给原告，土地及地上附属物属村集体所有。原告曾因前述相关纠纷向被告洞头公安分局报警，该局亦曾派员出警并处理。2019年1月8日，温州市洞头区人民法院立案受理原告诉小门村村委会就上述土地及地上附属物破坏的排除妨碍纠纷一案，原告的诉讼请求为：要求判令小门村村委会将原告土地恢复原状予以返还，并赔偿原告地上附着物等损失113530元。2019年3月29日7时49分许，原告拨打110报警，称其家中又有树木被砍，要求出警。8时17分许，民警到达现场。经与原告在树木被砍现场沟通，民警了解到上述争议土地范围内另有4棵树木又被小门村村委会在实施花园村庄建设过程中所清理。民警在与原告确认原告与小门村村委会就涉案土地及地上附属物相关纠纷已在人民法院审理中后，多次告知原告本案属于民事纠纷，不属于故意损坏财物，所以公安机关不能受理。原告现场表示无异议。民警用执法记录仪对处警现场情况进行了全程记录。2019年6月18日，原告向被告洞头区政府申请行政复议。经依法延长审理期限一个月后，被告洞头区政府于2019年9月10日作出被诉复议决定，主要内容为：“经审理查明：2019年3月29日7时49分，申请人报警称其合法所有的四颗樟树被人损毁，被申请人接到报警后于当日7时55分处警，8时17分到达现场开展调查。经调阅、走访、谈话、调查等方式，证实涉案被砍树木是在××镇××村××花园村庄’建设工程施工过程中被清理，涉案树木及树木所附着土地权属问题，申请人与小门村委已通过民事诉讼解决（区人民法院裁定驳回申请人诉讼请求）。处警现场为申请人与小门村委成员就地上附着物清理、树木损失、土地权属等问题进行现场协调化解，未发现治安、违法犯罪等行为，出警民警当场口头告知申请人其报警求助事项非公安职责范围应当通过司法等途径解决，申请人当场无异议。……本机关认为：被申请人在接到申请人报警求助后，携带执法装备及时赶赴现场开展调查，符合《110接处警工作规则》第七条、第九条、第十条规定。并在了解情况后，于当场口头告知申请人其报警求助不属于自己职权范围，符合《公安机关办理行政案件程序规定》（公安部令第125号）第四十七条第（三）项规定，被申请人已按照相关规定履行了法定职责。另，报警当日，被申请人已处警并告知处理结果，申请人知道或者应当知道具体行政行为的时间为2019年3月29日，故申请人8月13日提交的《补正说明书》理由本机关不予采信。依据《行政复议法》规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请。申请人报案日为2019年3月29日，申请行政复议日为2019年6月18日，已超过60日法定期限。根据《中华人民共和国行政复议法》第九条、第二十八条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条的规定，决定如下：驳回申请人的行政复议申请。”原告于2019年9月11日收到行政复议决定书，其仍不服，于2019年9月18日向温州市中级人民法院提交起诉材料。2019年10月9日，原告书面请求温州市中级人民法院将案件移送本院。本院收到起诉材料后，于2019年10月18日予以立案。另查明，2019年4月28日，温州市洞头区人民法院就原告诉小门村村委会排除妨碍纠纷一案作出（2019）浙0305民初87号《民事裁定书》，认为双方当事人对涉案土地的权属尚存在争议，在该土地权属争议未经人民政府处理，直接提起民事诉讼，不符合受理条件，故裁定驳回原告的起诉。以上事实由各方当事人提供的原告身份证、警情详情及卷宗、出警光盘及制作说明、行政复议决定书及送达回证、行政复议申请及答复材料、民事裁定书、温州市中级人民法院起诉人（自诉人）提交材料清单、原告要求将案件移送鹿城区人民法院的书面申请书等证据予以证实。本院认为，一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。本案原告郑通安于2019年9月11日收到行政复议决定书，于2019年9月18日向温州市中级人民法院提交起诉材料，未超过法定的15日起诉期限。二、《公安机关办理行政案件程序规定》第六十一条第一款第三项规定，公安机关应当对报案、控告、举报、群众扭送或者违法嫌疑人投案分别作出下列处理，并将处理情况在接报案登记中注明：（三）对不属于公安机关职责范围的事项，在接报案时能够当场判断的，应当立即口头告知报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人向其他主管机关报案或者投案，报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人对口头告知内容有异议或者不能当场判断的，应当书面告知，但因没有联系方式、身份不明等客观原因无法书面告知的除外。本案被告洞头公安分局出警的民警在接到110指令后，及时到达现场，经与原告沟通，了解到涉案树木系被小门村村委会在实施花园村庄建设过程中所清理，以及原告与该村委会就涉案树木及所在土地的权属存在争议等情况后，口头告知原告先通过在温州市洞头区人民法院在审的民事案件确定权属，并无不当。原告主张被告洞头公安分局未依法履行法定职责，与事实、法律不符，本院不予支持，其诉讼请求，依法应予以驳回。三、《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”行政机关作出原行政行为时未告知行政相对人申请复议期限的，申请期限参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款之规定，从行政相对人知道或应当知道复议期限之日起计算，但从知道或应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案被告洞头公安分局在2019年3月29日口头告知原告处理结果时，无证据证明其已告知原告复议期限，原告于2019年6月18日向被告洞头区政府申请行政复议，未超过法定的一年期限。被告洞头区政府以原告的复议期限超过法定期限，决定驳回原告的行政复议申请，与法不符，本院不予支持。另外，被告洞头区政府一方面认定原告申请行政复议已超法定期限，决定驳回原告的行政复议申请，另一方面又认定被告洞头公安分局已依法履行法定职责，并引用行政复议法《中华人民共和国行政复议法》第二十八条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条，明显相互矛盾，故被诉复议决定适用法律错误，应予以撤销。鉴于本院已对原行政行为作出实体判决，驳回原告的诉讼请求，故已无必要责令被告洞头区政府重新作出复议决定。综上，被告洞头公安分局已依法履行法定职责，原告的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，依法应予以驳回；被诉复议决定适用法律错误，应当应予以撤销。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条及第七十条第二项的规定，判决如下：一、驳回原告郑通安要求确认被告温州市公安局洞头区分局不履行对涉嫌毁坏公民财产的违法行为进行立案查处职责的行为违法的诉讼请求。二、撤销被告温州市洞头区人民政府于2019年9月10日作出洞政复决字〔2019〕5号《行政复议决定书》的行政行为。本案受理费50元，由被告温州市洞头区人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  麻永和人民陪审员  吴 林人民陪审员  徐 艳二〇二〇年三月二十日代书 记员  黄家铭?附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：……（二）适用法律、法规错误的；……