广东省汕头市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤05刑终92号原公诉机关汕头市龙湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）卢德城，男，1963年4月27日出生，汉族，广东省汕头市人，小学文化程度，务工人员，户籍所在地广东省汕头市龙湖区新溪镇。因本案于2019年10月31日被刑事拘留，同年11月1日被广东省汕头市公安局龙湖分局取保候审，同年12月16日被本院取保候审，同月30日被本院决定逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。辩护人张瀚，广东国源岭东律师事务所律师。上诉人（原审被告人）谢晓铭，男，1993年5月22日出生，汉族，广东省汕头市人，初中文化程度，务工人员，户籍所在地广东省汕头市龙湖区新溪镇。因本案于2019年8月17日被羁押，同月18日被刑事拘留，同年9月20日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。辩护人黄欣苗，广东国源岭东律师事务所律师。汕头市龙湖区人民法院审理汕头市龙湖区人民检察院指控原审被告人卢德城、谢晓铭犯生产、销售伪劣产品罪一案，于2020年1月3日作出(2019)粤0507刑初994号刑事判决。原审被告人卢德城、谢晓铭不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷以及辩护人提交的辩护意见，讯问了上诉人卢德城、谢晓铭，认为事实清楚，决定以不开庭的方式进行审理。现已审理终结。原审判决认定：自2019年3月1日开始，被告人卢德城将其位于汕头市龙湖区新溪镇的平房及仓库租赁给同案人“方某1”（身份不明）从事假冒散装卷烟支生产以获利。期间，被告人谢晓铭受被告人卢德城招引，与同案人谢某1、卢某1（均另案处理）及同案人谢某2、杨某1、郭荣伟、陈四珍（均已判决）以汕头市龙湖区新溪镇一平房为生产场地，以新溪镇一平房为仓库，利用土制简易烟机、散装烟丝、滤嘴棒等原材料，非法生产假冒散装卷烟支。上述非法制假窝点下设两个生产组，由同案人谢某2、杨某1担任技术师傅，带领同案人郭荣伟、陈四珍等工人生产假冒卷烟支。被告人谢晓铭负责在厂房周边望风。同案人谢某1负责给工人提供伙食。同年3月13日16时许，汕头市烟草专卖局联合汕头市龙湖区烟草专卖局、汕头市公安局龙湖分局对上述制假窝点进行查处，现场抓获同案人谢某1、谢某2、杨某1、郭荣伟、陈四珍，并从上述地点内查获小型土制简易细支烟机1套、散装烟丝2290公斤、滤嘴棒11万支、黄鹤楼散装烟支79万支、不完整包装盘纸35盘。同日19时许，民警在上述龙湖区新溪镇一菜地平房内抓获同案人杨某1。经广东省质量监督烟草检验站检验：上述黄鹤楼散装烟支系假冒注册商标且伪劣卷烟；上述烟丝系烤烟烟丝，有异味且无使用价值。经汕头市烟草专卖局鉴定：上述黄鹤楼散装烟支79万支、滤嘴棒11万支、烟丝2290公斤，价值共计738394.37元。同年8月17日23时许，汕头市公安局龙湖分局在汕头市龙湖区新溪镇昆仑山路段某汽车服务部内抓获被告人谢晓铭。同年10月31日，被告人卢德城到汕头市公安局龙湖分局投案。原审判决认定上述事实,有原公诉机关当庭提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：同案人谢某1、谢某2、卢某1、杨某1、郭荣伟、陈四珍的供述及辨认、广东省质量监督烟草检验站卷烟、雪茄烟鉴别检验报告、广东省质量监督烟草检验站检验报告、汕头市烟草专卖局价格证明、汕头市龙湖区烟草专卖局打假涉案物品入库单、公安机关现场勘验检查笔录、现场平面示意图、现场及缴获假烟的拍照、抓获经过、户籍材料、扣押清单、委托保管物品清单、同案人刑事判决书、原审被告人卢德城、谢晓铭的供述及辨认等证据。原审被告人卢德城、谢晓铭对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。原审法院认为，被告人卢德城、谢晓铭结伙生产、销售伪劣烟草专卖品，货值金额达到五十万元以上不满二百万元，其行为均已触犯刑律，构成生产、销售伪劣产品罪。公诉机关指控被告人卢德城、谢晓铭犯生产、销售伪劣产品罪的罪名成立。鉴于被告人卢德城明知同案人实施生产、销售伪劣产品而提供生产、经营场所，在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当减轻处罚；其参与犯罪而被缴获的伪劣产品尚未销售，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚；其有自首情节，自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。鉴于被告人谢晓铭在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当减轻处罚；其参与犯罪而被缴获的伪劣产品尚未销售，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚；其归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关鉴于被告人卢德城自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑二年至三年，可适用缓刑，并处罚金。鉴于被告人谢晓铭如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑一年六个月至二年，并处罚金。公诉机关提出的量刑建议恰当，可以采纳。根据被告人卢德城、谢晓铭犯罪的事实、犯罪的性质、情节和悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第二十五条第一款、第二十七条、第二十三条、第六十七条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第一款、第三款、第六条、第九条第一款、第二款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、被告人卢德城犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二万元。二、被告人谢晓铭犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金五千元。上诉人卢德城上诉提出：上诉人只出租场地，应为从犯，并从轻或减轻处罚。上诉人主动投案自首，如实供述，诚恳悔罪。上诉人自愿认罪，起诉阶段签具了《认罪认罚具结书》。公诉机关同样提出可对上诉人从轻或减轻处理。上诉人是初犯、偶犯，无前科。上诉人年近六旬，患有严重高血压疾病，近两年曾突发脑梗塞，不适合在监所服刑的现实问题。综合上诉人具有的法定及酌定从轻或减轻处罚的情节，考虑到上诉人不存在社会危险性且深刻反省愿意悔改，改判对上诉人从轻或减轻处罚并适用缓刑。上诉人卢德城的辩护人对本案定罪部分尊重被告人卢德城的认罪意见，无异议。但认为刑罚过重，理由：一、主动投案，如实供述，应当认定为自首，依法可以从轻或减轻处罚。二、被告人卢德城不是本案主导者，亦非涉案制假工厂的经营者，应当认定为从犯，依法应当从轻、减轻或免除处罚。三、被告人卢德城没有前科劣迹，属于初犯、偶犯。被告人卢德城在一审审查起诉阶段已经签具《认罪认罚具结书》，检察机关岀具的量刑建议书建议判处被告人卢德城有期徒刑二年至三年并处罚金，可适用缓刑。四、被告人卢德城主观恶意极小，没有实际参与制假工厂生产经营的相关行为。五、被告人卢德城至今仅收到同案人方某1的租赁定金人民币4500元，其签订的租赁合同，属于正常的民事法律行为，并不是牟利。没有收到租金收益，反而蒙受一定的经济损失。六、被告人卢德城具有不适合在监所服刑的现实因素。年龄较大，患有严重的高血压疾病，且近两年曾突发脑梗塞，经过多番抢救与长期治疗才不致瘫痪，此后身体健康状况差，需要长期服药方能维持正常生活。案发后侦查、公诉机关综合上述情况，允许对被告人卢德城办理取保候审手续。据了解，被告人卢德城于看守所羁押期间曾发生疑似心肌梗塞，并送汕头市中心医院就医。综上所述，恳请法庭充分考虑被告人卢德城具备所犯罪行轻、主观恶意极小、没有犯罪所得、不存在人身危险性、愿意悔过改过和身体健康状况差等因素，撤销一审判决，依法改判，对本案被告人卢德城予以从轻、减轻处罚并宣告缓刑。上诉人谢晓铭上诉提出：一审判决量刑过重，请求依法予以改判，减轻对上诉人的量刑并适用缓刑。理由：一、上诉人谢晓铭属犯罪未遂，罪行较轻，是从犯。上诉人谢晓铭只负责在厂房周边望风，所起作用小，应认定为从犯，予以从宽处罚。二、上诉人谢晓铭是初犯，认罪悔罪，人身危险性小。没有犯罪前科，系初犯。适用缓刑对所居住的社区无重大不良影响。三、上诉人谢晓铭签署认罪认罚具结书，依法应给予更大的从宽处罚。上诉人谢晓铭的辩护人对原审判决定罪没有异议，但认为量刑过重，理由：一、上诉人谢晓铭是从犯，且犯罪未遂，犯罪情节轻微。受他人招引参与其中，只负责在厂房周边望风，参与犯罪的时间短暂，也没有获得任何非法利益。二、上诉人谢晓铭是初犯，认罪悔罪，人身危险性、再犯危险性小。没有犯罪前科，系初犯。如实供述，积极配合侦查机关的工作。深刻悔罪，再犯危险性小。可适用社区矫正。三、上诉人谢晓铭签署认罪认罚具结书，依法应给予更大的从宽处罚。综上所述，恳请法庭在对本案上诉人谢晓铭具体定罪量刑时能充分考虑以上综合情节，对其予以从轻、减轻处罚，并适用缓刑。经审理查明，原审判决认定原审被告人卢德城、谢晓铭参与生产、销售伪劣产品的事实清楚。认定上述事实的证据，已经一审庭审宣读、出示并质证，能相互印证，足以认定。本院二审审理期间没有出现新的证据，本院对原审判决认定的事实和证据予以确认。本院认为，上诉人卢德城、谢晓铭明知他人实施生产、销售伪劣卷烟等烟草专卖品仍分别提供场地、受雇参与，案涉货值金额达738394.37元，其行为已构成生产、销售伪劣产品罪，依法应予处罚。原审法院鉴于被告人卢德城、谢晓铭在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当减轻处罚；其参与犯罪而被缴获的伪劣产品尚未销售，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。同时，鉴于被告人卢德城有自首情节，自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。鉴于被告人谢晓铭归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人卢德城、谢晓铭犯罪的事实、犯罪的性质、情节和悔罪表现及其行为对社会的危害程度，以及对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结的情况，采纳公诉机关提出的量刑建议，量刑适当。故上诉人卢德城、谢晓铭及辩护人以原判对其量刑过重，要求进一步从轻处罚的理据不足，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  郑新强审判员  郑家强审判员  甘克润二〇二〇年三月三十一日书记员  杨 磊附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。第二百四十四条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。