wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执15708号 申请执行人刘仕芬，女，1953年12月2日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人林莲，女，1983年11月5日出生，身份证住址广东省惠来县。 申请执行人刘仕芬与被执行人林莲机动车交通事故责任纠纷一案，深圳市中级人民法院（2019）粤03民终16871号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年10月21日向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付道路交通事故人身损害赔偿款人民币361110.37元及利息、案件受理费人民币11304.7元（追缴），并承担本案执行费。本院依法受理。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告表》，责令其在指定期限内如实申报财产情况并履行义务。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，除冻结被执行人名下银行账户外，未发现被执行人有可供执行的财产及有效的财产线索。本院已将查证结果告知申请执行人，申请人执行人对查证结果无异议，亦未能在指定期限内向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院决定依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。 本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖旭耀 审判员  隋 戎 审判员  邹佳丽 二〇二〇年三月二日 书记员  郑文雅
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0686执86-8号申请执行人于某某申请执行人乔某某被执行人于某本院在执行申请执行人于某某、乔某某与被执行人于某赡养纠纷一案中，我院向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书民事判决书确定的义务。经查被执行人于某在某某银行股份有限公司某某支行有存款，已网上冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人于某在某某银行股份有限公司某某支行账户内的存款人民币至栖霞市人民法院。本裁定立即执行。审判长 鲁岩涛审判员王绍强审判员刘晓坤二〇二〇年三月六日书记员 王      新      桥
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102民初282号原告：方芳，女，1990年8月27日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托代理人：许业圣，安徽皖和律师事务所律师。委托代理人：刘勇，安徽皖和律师事务所律师。被告：安徽诚和物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市包河区徽州大道与方兴大道交口滨湖时代广场C2栋1710室，统一社会信用代码91340100678925998H。法定代表人：凌宁，总经理。被告：合肥源景光伏电力有限公司，住所地安徽省合肥市新站区新站工业物流园内A组团E区15幢合肥新创投资控股有限公司内，统一社会信用代码913401003367846701。法定代表人：汪嘉琴，总经理。被告：合肥京商融合置地有限公司,住所地安徽省合肥市新站区淮海大道与陶冲湖路交口，统一社会信用代码91340100055753261R。法定代表人:袁启宏，总经理。原告方芳与被告安徽诚和物业服务有限公司（以下简称诚和公司）、合肥源景光伏电力有限公司（以下简称源景公司）、合肥京商融合置地有限公司（以下简称京商公司）排除妨害纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告方芳诉称，原告从被告京商公司处购置了京商商贸城K区商业TJ131、TJ231、TJ331、TJ132、TJ232、TJ332、TJ133、TJ233、TJ333九间商品房。2015年4月23日,被告诚和公司(甲方)、被告源景公司(乙方)、合肥新站高新技术产业开发区管委会(丙方)（以下简称新站管委会）三方订立《场地租赁协议》。合同约定:一、租赁坐落合肥市新站区淮海大道与铜陵路交口以南，屋面面积约45万平方米及地面约600平米用于放置太阳能发电相关设备;二、租赁用途为放置太阳能发电相关设备,完成太阳能光伏电站建设和运营；三、租赁期限自本协议签署之日起共计20年,租赁费用标准为95万/年。此外,协议还约定了各方权利义务、违约责任等内容。之后,被告京商公司、源景公司、新站管委会签订《合同》一份。2015年12月,合肥京商商贸城30MW分布式光伏电站建成并投入使用。被告京商公司在预售上述商品房以及与原告订立《商品房买卖合同》时均未告知原告购买的商品房屋顶架设光伏设备事宜。交房后,被告诚和公司也隐瞒了屋顶架设光伏设备事实。交房后，被告诚和公司也隐瞒了屋顶架设光伏设备事实。被告源景公司明知租赁场地属于业主所有和将来会发生所有权转移的情况下,仍然违法订立《场地租赁合同》。三被告的上述行为损害了原告的合法权益,故原告诉至法院，请求判令：一、确认被告诚和公司、源景公司与新站管委会签订的《场地租赁协议》无效；二、确认被告京商公司、源景公司与新站管委会签订的《合同》无效；三、被告诚和公司、源景公司、京商公司拆除光伏设备并共同赔偿擅自使用原告屋面的损失至实际拆除之日，计算到起诉之日的金额为1000元；四、本案诉讼费用由三被告负担。本院经审查认为，安徽省合肥市中级人民法院已于2019年9月受理关于京商公司的破产申请,根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”的规定，本案应由受理破产申请的人民法院，即安徽省合肥市中级人民法院管辖，本院对本案无管辖权，本案应移送安徽省合肥市中级人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送安徽省合肥市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  宣春莲二〇二〇年三月二日法官助理曹玲玲书记员丁玲
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2601民初3533号原告：中国农业银行股份有限公司文山市支行，统一社会信用代码91532621795199032A,住所地文山市开化街道沙坝社区开化中路145号。负责人：李明，该行行长。委托诉讼代理人：陈洪芳，云南天信律师事务所律师（特别授权）。被告：李某某，女，1990年9月14日生，苗族，云南省文山市人，住文山市。原告中国农业银行股份有限公司文山市支行(以下简称农行文山市支行)与被告李某某信用卡纠纷一案，本院于2019年7月31日受理后，依法适用普通程序于2020年2月17日公开开庭进行了审理。原告农行文山市支行的委托诉讼代理人陈洪芳到庭参加了诉讼，被告李某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行文山市支行向本院提出诉讼请求：1.判令李某某偿还农行文山市支行信用卡本金9772.95元，并支付按合约约定利率计算自2018年10月14日起至本金清偿之日止的利息、复利、逾期还款违约金等费用（截至2019年7月8日利息、复利、逾期还款违约金等费用小计2221.58元，合计11994.53元）；2.本案诉讼费由李某某承担。事实及理由：2017年8月30日，李某某通过农行文山市支行的信用账户系统向农行文山市支行申请办理了金穗贷记卡即信用卡，李某某同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定了信用卡的重要提示、使用、还款、利息和费用、收费标准等内容，其中第四条关于利息和费用约定为“透支金额从银行记账日计息，并从乙方账户中扣收；透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方；透支利率上下限如有变动，按中国人民银行的有关规定执行；甲方按月计收复利，特定产品计收单利。对当期账单发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。”农行文山市支行核准并向李某某发放了卡号为62×××11的信用卡，李某某激活并多次使用该卡消费。截至2019年7月8日，李某某尚欠信用卡透支款本金9772.95元及利息、逾期还款违约金等费用。经农行文山市支行多次催收，李某某拒不还款，故诉至法院如前所请。李某某未到庭答辩，也未提交书面答辩状。农行文山市支行针对其主张，提交以下证据：1.身份证复印件一份、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《收费标准》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡营销、受理、调查、审批表》复印件各一份，证明李某某向农行文山市支行申请办理金穗贷记卡，李某某同意遵守章程、领用合约、收费标准等内容；2.欠款证明、信用卡消费明细、账户详细信息各一份，证明截至2019年7月8日，李某某尚欠信用卡透支款本金9772.95元及利息、逾期还款违约金等费用。李某某未到庭质证，也未向本院提交证据。本院认为，农行文山市支行提交的第1、2组证据客观、真实，与本案相关联，且能证明本案事实，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月30日，李某某通过农行文山市支行的信用账户系统向农行文山市支行申请办理信用卡,并在申请表上签字确认“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”申请表附领用合约、收费标准等内容。领用合约约定：乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金等权利义务。收费标准载明逾期还款违约金为“最低还款额未还部分的5%”。农行文山市支行审核后向李某某发放了卡号为62×××11的信用卡。李某某在领取信用卡后进行激活并使用，于2018年10月14日起逾期，截至2019年7月8日，李某某共欠农行文山市支行信用卡透支款本金9772.95元及利息、复利、逾期还款违约金2221.58元。本院认为，信用卡是商业银行签发的，给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，农行文山市支行具有信用卡业务经营资格。李某某向农行文山市支行申请办理信用卡，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》《收费标准》的各项规定，双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。李某某作为信用卡的领用人，应当按照合约的规定履行义务。农行文山市支行要求李某某返还信用卡透支本金9772.95元，并支付按合约约定利率计算自2018年10月14日起至本金清偿之日止的利息、复利、逾期还款违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。李某某经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十一条的规定，判决如下：李某某于本判决生效之日起十日内返还中国农业银行股份有限公司文山市支行信用卡透支本金9772.95元，并支付按合约约定利率计算自2018年10月14日起至本金清偿之日止的利息、复利、逾期还款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判长  刘胜娟审判员  朱应洪审判员  何秋杰二〇二〇年三月十日书记员  向文局
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1322执202.203号申请执行人吴清坤，男，1960年9月9日生，汉族，郯城县。被执行人赵阳，男，1982年8月24日生，汉族，郯城县。371322198208240210。本院在执行吴清坤与被执行人赵阳民间借贷纠纷一案中，经查被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人赵阳的银行存款元，期限为一年。划拨被执行人赵阳的银行存款元。本裁定立即执行。审判员  刘涛二〇二〇年三月十日书记员  李抗
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀04行终55号 上诉人（原审原告）程军期，男，1980年3月22日生，汉族，籍贯邯郸市峰峰矿区，现住邯郸市邯山区。 被上诉人（原审被告）邯郸市公安局峰峰矿区分局（以下简称“矿区分局”）。住所地：邯郸市峰峰矿区滏阳东路25号。 法定代表人：杨志辉，局长。 委托诉讼代理人：李立，该局工作人员。 被上诉人（原审被告）邯郸市公安局峰峰矿区分局香山派出所（以下简称“香山派出所”）。 法定代表人：申学方，所长。 委托诉讼代理人：孙磊、彭威。 上诉人程军期因不履行法定职责一案，不服邯郸市永年区人民法院（2019）冀0408行初27号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，原告程军期户籍地为邯郸市峰峰矿区，现住邯郸市邯山区。被告矿区分局于2019年2月17日接到程军期报警称，在大社镇××村大队旁，因为家庭琐事发生打架。香山派出所接到指挥中心转警后派民警到达现场，未发现有人打架，后与报警人程军期联系，程军期不接电话。本次警情处理结果为：不予处理。程军期不服，以矿区分局、香山派出所不履行法定职责为由，提起本案诉讼。另查明，程军期报警时在其现住地邯郸市，未在佐城村。庭审中，程军期称其诉状中所列的内容均为十几年前发生的事情。 原审认为，公安机关具有保护人身权、财产权的法定职责。《110接处警工作规则》第二十四条规定，处警民警到达现场后，应当根据有关规定对警情妥善处置。处警结束后，应当及时将处警情况向110报警服务台反馈，并做好处警记录。根据本案查明的事实，被告矿区分局于2019年2月17日接警后，被告香山派出所于当日出警，并及时制作邯郸市公安局接处警综合单，履行了法定职责，不存在行政不作为的行为。原告起诉二被告未履行法定职责，没有事实和法律依据，不予采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告程军期的诉讼请求。 上诉人程军期上诉称，被上诉人对于其报警未做处理，存在渎职情形，不作为，称其报假警。请求撤销一审行政判决，依法移送民警和一审法官按照渎职犯罪处理。 被上诉人邯郸市公安局峰峰矿区分局答辩称，上诉人反映事实年代久远，未查到报警记录，无任何证据证实，请求驳回上诉。 被上诉人邯郸市公安局峰峰矿区分局香山派出所答辩称，上诉人反映事实年代久远，未查到报警记录，无任何证据证实，请求驳回上诉。 二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，根据本案查明的事实，被上诉人矿区分局接警后，被上诉人香山派出所及时出警并制作邯郸市公安局接处警综合单，履行了法定职责，不存在行政不作为的行为。原告起诉二被上诉人未履行法定职责，没有事实和法律依据，本院不予采信。上诉人提出的上诉主张本院不予支持。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人程军期负担。 本判决为终审判决。 审判长  贺延增 审判员  田熠中 审判员  王金良 二〇二〇年三月二日 书记员  于光宗
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0402民初4444号原告：王君美，女，1969年9月1日生，汉族，常州市人，住常州市金坛区。委托诉讼代理人：杨松生，江苏六友律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐亮，江苏六友律师事务所实习律师。被告：王秀珍，女，1958年12月1日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。委托诉讼代理人：居亚华，女，1987年12月12日生，住常州市天宁区。原告王君美诉被告王秀珍健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员项易君适用简易程序公开开庭进行了审理，后由简易程序转为普通程序进行了审理。原告王君美及委托诉讼代理人杨松生、徐亮，被告王秀珍及委托诉讼代理人居亚华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王君美向本院提出诉讼请求：1、判令王秀珍赔偿王君美人身损害各项经济损失共计15280.37元（除误工费外其余各项暂计算至2019年7月23日为止，其中医疗费7028.17元、误工费4433.50元、护理费978.70元、交通费1000元、住院伙食补助费700元、营养费140元、保险费1000元，上述合计15280.37元），后续其他损失另行诉讼；2、诉讼费用由王秀珍承担。事实和理由：2019年7月16日，王君美去北环菜场找王秀珍缝补衣服。在王秀珍给王君美缝补衣服过程中，王秀珍不慎误伤王君美眼睛。随后王君美去医院治疗，王秀珍未为王君美治疗支付任何费用。截至起诉之日为止，王君美己遭受的各项经济损失共计人民币15280.37元。为此，王君美诉至法院。被告王秀珍辩称，王君美有什么证据证明其眼睛是在王秀珍店里受伤的。当时王秀珍在干活，如果是王秀珍戳的，王君美为何当时不报警，还叫来儿女并付款走人。王秀珍没有钱赔偿。本院经审理认定事实如下：2019年7月16日上午10时左右，王君美到王秀珍开设在北环菜场光彩一条街的店铺里，将一件门襟裂开的T恤衫交王秀珍缝补，费用3元。王秀珍用缝纫机缝补衣服后，王秀珍右手拿着剪刀，一边两手抖衣服时不慎剪刀误伤王君美眼睛。王君美陈述补衣服的时我站在王秀珍右边，王秀珍右手拿着剪刀站起来，王秀珍在抖衣服时就戳到我眼睛了。王秀珍陈述我没有抖衣服，我没有站起来，是坐着的，我右手是拿着剪刀的，王君美站在我的右边，王君美把头伸下来看，就碰到了剪刀。王君美眼晴受伤后，当日到常州市第一人民医院住院治疗，王君美被诊断为：1、角膜穿通伤（左眼）；2、外伤性白内障左眼；3、甲状腺功能亢进症；4、巩膜裂伤左眼。行眼球裂伤缝合术，手术明细：角膜裂伤缝合术+巩膜裂伤缝合术。2019年7月22日王君美出院，常州市第一人民医院建议王君美休息1个月。出院后，王君美又在复旦大学附属眼耳鼻喉科医院门诊治疗。王君美支出医疗费合计7028.17元（不包括第二次住院2684.04元）。2019年7月16日下午4时24分，常州市公安局天宁分局翠竹派出所接到王君美的报警后，民警前往现场进行处置，对王君美、王秀珍进行了调查询问。接处警工作登记表中简要报警内容记载报警人婆婆今天来找一个裁缝缝补衣服，对方将报警人婆婆的眼睛误伤了，现在医院救治，报警人在赶去北环菜场的路上，报警人需要民警登记一下，方便找对方讨要赔偿。处警经过及结果记载民警到现场，经了解，系马双翔的母亲王君美今天来这里找裁缝王秀珍缝补衣服，缝补衣服过程中王秀珍误伤了王君美的眼睛，现在人在医院救治，民警做好登记，告知双方现等伤者出院后协商解决，协商不成通过法院处理。审理中，本院从常州市公安局天宁分局翠竹派出所调取该所出警的视频。王君美主张在常州翔林机电工程有限公司工作，常州翔林机电工程有限公司的法定代表人马双翔系王君美的儿子。王君美陈述在2017年10月辞职，辞职前在指前卿卿针织厂工作。王君美眼睛受伤时已经不上班，在家带孙女。2019年9月王君美退休。王君美向本院提出申请，要求对其伤残等级、护理期、误工期、营养期进行鉴定。2019年11月6日常州市第四人民医院司法鉴定所作出中止函，内容：“贵院于2019年10月24日以(2019)苏0402法鉴委字第234号委托书及相关材料，委托我所对王君美的伤残等级、护理期、误工期、营养期进行鉴定。现由于被鉴定人王君美视力障碍需受伤后6个月进行鉴定，在2020年1月16日后方可进行鉴定，届时我所将通知伤者进行鉴定，暂作中止处理。特此函告。”王君美在庭审中表示第二次住院2684.04元在本案中不主张，下次诉讼主张。2019年8月2日，王君美向本院提起诉讼。上述事实，有接处警工作登记表、出警视频、病历、出院记录、证明书、医疗费票据及双方在庭审中陈述等证据予以证实。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据接处警工作登记表、出警视频、双方在庭审中的陈述，可以证明2019年7月16日上午10时左右，王秀珍在缝补衣服过程中误伤了王君美的眼睛，致王君美眼睛受伤的事实。在本起伤害过程中，王君美、王秀珍均存在过错，对王君美因受伤所造成的损害后果，由王秀珍按照其过错承担相应的赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。因王君美也存在过错，可减轻王秀珍的责任。本院确定王秀珍承担75%的责任，王君美承担25%的责任。关于王君美的医疗费7028.17元、住院伙食补助费300元、营养费72元、护理费600元有依据证明，本院予以确认。本院酌情认定王君美交通费为400元。关于王君美主张的误工费，因王君美在2017年10月辞职，辞职前在指前卿卿针织厂工作。王君美眼睛受伤时已经不上班，在家带孙女。因此，王君美主张误工费4433.50元无事实依据，本院不予支持。王君美主张的保险费1000元无法律依据，本院不予支持。上述王君美损失合计8400.17元。按照本院确定王秀珍承担75%的责任，王君美承担25%的责任，王秀珍应承担赔偿王君美6300.13元。综上，王秀珍辩称合理部分，本院予以采纳，不合理部分，本院不予采纳，王君美诉讼请求合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、王秀珍于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿给王君美6300.13元。二、驳回王君美的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费400元，由王君美负担235元，王秀珍负担165元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 长  项易君人民陪审员  承 萍人民陪审员  程伟锋二〇二〇年三月三日书 记 员  夏 艳
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执16671号 申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码911101136738305439。 法定代表人陈大鹏。 被执行人吴培武，男，1970年7月1日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被执行人吴培武借款合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初8045号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年11月4日向本院申请强制执行，请求责令被执行人归还透支的本金人民币247643.7元及手续费、滞纳金、支付律师费人民币4000元、公告费人民币900元和案件受理费人民币6912元（追缴）等，并承担本案执行费。本院依法受理。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告表》，责令其在指定期限内如实申报财产情况并履行义务。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，除冻结被执行人名下银行账户、公司股权和轮候查封被执行人名下车辆的登记档案外，未发现被执行人有其他可供执行的财产和有效的财产线索，但上述财产暂不具备执行条件。本院已将查证结果告知申请执行人，申请人执行人对查证结果无异议，亦未能在指定期限内向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院决定依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。 本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖旭耀 审判员  隋 戎 审判员  王 希 二〇二〇年三月三十一日 书记员  郑文雅
广东省肇庆市端州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1202执85号 邱晓娇、苏志军： 关于申请执行人邱晓娇与被执行人苏志军抚养费纠纷一案，本院(2019)粤1202民初6453号民事判决已经发生法律效力，因被执行人苏志军逾期未履行该民事判决确定的向申请执行人邱晓娇支付苏子杰从2019年5月起至2019年10月期间的抚养费12000元；支付苏子杰从2018年3月起至2019年4月期间的抚养费15400元的义务，申请执行人邱晓娇向本院申请执行。 在执行过程中，本院另案扣划了被执行人苏志军名下的分红款19968元，本案申请执行人邱晓娇分得15504.31元（包括案件受理费50元）。2020年3月2日，被执行人苏志军向申请执行人邱晓娇支付了12093.85元。执行费311元已缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，通知如下： 被执行人苏志军已全部履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 如不服本通知，可在本通知书送达之日起六十日内向本院提出执行异议。 本通知送达后立即生效。 二〇二〇年三月四日
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2012郯执字第266号申请执行人山东郯城农村商业银行股份有限公司（原郯城县农村信用合作联社）。法定代表人：程洪德。被执行人周金斗，男，1958年4月29日生，汉族，郯城县，本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司（原郯城县农村信用合作联社）与被告周金斗借款合同纠纷一案中，经查被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：1.冻结被执行人周金斗的银行存款10万元，期限为一年。2.扣划被执行人周金斗的银行存款元。本裁定立即执行。审判员  刘涛二〇二〇年三月十日书记员  李抗
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执恢230号 申请执行人：广发银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大景山路68号。统一社会信用代码914404001925309106。 负责人：张爱华，行长。 被执行人：周秉承，男，汉族，1976年2月10日出生，住址广东省珠海市香洲区。 被执行人：伍欣，女，苗族，1975年6月19日出生，住址广东省珠海市香洲区。 关于申请执行人广发银行股份有限公司珠海分行与被执行人周秉承、伍欣金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初1229号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解为由，于2020年3月19日向本院提出撤回执行的申请。本院认为，申请人撤回执行申请，是其处分自己权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0402执恢230号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁庆盛 审判员  朱 炼 审判员  孙伯华  二〇二〇年三月十九日  书记员  谢子傲
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初7414号原告：江苏成变电力设备有限公司，住所地徐州市铜山区张集镇轻工业园。法定代表人：刘起飞，该公司经理。委托诉讼代理人：张士伟，该公司法律顾问。被告：张兵，男，1982年10月28日出生，汉族，住徐州市新城区。委托诉讼代理人：宋远程，北京市盈科（徐州）律师事务所律师。原告江苏成变电力设备有限公司诉被告张兵买卖合同纠纷一案，本院于2019年07月05日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告江苏成变电力设备有限公司法定代表人刘起飞、委托诉讼代理人张士伟到庭参加诉讼，被告委托诉讼代理人宋远程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：截止2018年12月底被告张兵尚欠我公司745622元货款，经催要至今没有给付，为了维护公司的合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告给付货款745622元；二、案件受理费、保全费由被告承担。被告辩称：第一、原被告之间不存在买卖合同法律关系，双方并未签订任何买卖合同，原告也未曾给被告发送过任何电力产品。根据谁主张谁举证原则，原告还应当提供买卖合同、发货记录、产品明细等相关证据加以证实双方买卖合同法律关系；第二、根据原告提供的对账单可以看出，还存在另外一个主体宋磊被遗漏，原告应当追加宋磊为本案共同被告；第三、原告所述2014年5月23日为最后还款日，至起诉之日已经超过法律规定诉讼时效；第四、原被告双方并不存在买卖合同法律关系，原告提供的对账函显示有数次新的买卖合同，并不是在对账单范围内。而且2014年1月31日双方已经将兰州库存产品进行清算并予以抵扣，可以证实双方纠纷至此已经结束。而当日即2014年5月23日又发生四次买卖合同，显然不符合常理。本案据原告陈述系债权债务转让关系，即便存在新的买卖合同关系，与本案也不是同一法律关系，不宜并案处理。原告举证：证据一、提交2013年10月8日原告与被告张兵以及案外人宋磊签字的对账单一份，证明经双方核算对账，至2013年10月8日被告张兵共欠原告货款1328542元。其中在打印字的中间有张兵书写的内容为“其中有44820元未减账”，并且下面附有张兵提供的身份证复印件，证明在对账当日被告欠原告货款数额及相关事实。从2013年10月8日对账之后至2014年5月23日，经我公司会计拉账核对，被告张兵陆续给付部分货款以及退还的部分货物的折款，至2014年5月23日还欠原告745628.3元，以证明对账后被告继续履行部分义务；证据二、提交被告张兵在2013年10月8日双方对账后购买本案原告的变压器型号及退回变压器型号及编号。被告质证：对证据一、对账单确为张兵签字，但是对账单中可以体现出兰州办事处字样，签订对账单时张兵、宋磊均是徐州市华联变压器有限公司销售人员，被驻派在兰州办事处。签订对账单也是受华联公司指示，履行的职务行为。本案所指的货款，是原告与华联公司之间的债权债务关系，与被告无关。对对账函真实性不认可，据被告表述，对账后张兵以及华联公司已经将对账单上的欠款数额全部偿还完毕，偿还方式有承兑汇票、现金、银行转账，双方之间已不存在任何欠款事实；对证据二、对该组证据三性均不认可。被告举证：证据一、提交华联公司出具的证明一份，证明张兵、宋磊系华联公司驻兰州办事处销售人员，2013年10月8日受公司指示与原告进行对账，张兵签字的行为系职务行为；证据二、在第一次庭审法庭规定15日提交新证据期限内，张兵向法庭提交了一份证明，用于证明被告张兵系华联公司员工，对账是履行职务行为。原告质证：对证据一、出具证明的单位没有相关出具人员签字确认，无法证实该证明上的公章及相关内容真实性；退一步讲，张兵、宋磊是否是在事发阶段系华联公司的销售人员，还应当提供相应的证据予以证明；即使张兵、宋磊与华联公司存在上述关系，也与本案原告单位无关。因为对账单上内容表述十分明确，本案被告及宋磊是欠本案原告货款，因此这份证据不能作为被告抗辩原告诉称及相关主张的依据；对证据二、该证明无华联变压器公司相关出具人签字，不能证实该证明所述内容真实性。如若被告想证明张兵宋磊系案外人徐州市华联变压器公司驻兰州办事处员工，应补充提供双方之间的劳动合同等双方存在劳动关系的证明。对账单上已经明确了被告张兵欠本案原告货款数额，因此被告该份证明不能证明其观点及主张。经审理查明，原告江苏成变公司与被告张兵于2013年10月8日签订对账单，对账单内容为“截止至2013年10月8日，兰州办事处张兵、宋磊共欠江苏成变电力设备有限公司货款1328542（壹佰叁拾贰万捌仟伍佰肆拾贰元整）。其中有44820元未减账”，对账单上有被告张兵机动车驾驶证复印件。截至被告共计向原告支付货款732000元、退货价值447841元。另查明，2013年9月28日徐州市华联变压器有限公司与原告成变公司签订了关于徐州市华联变压器有限公司折价600万元出售给成变公司的协议书，并于同日徐州市华联变压器有限公司出具了证明（承诺书），该证明中“从2013年9月28日起刘起飞拥有徐州市华联变压器有限公司的100%的股权、所有权和管理权。”本院认为：债务应当清偿。关于被告张兵的还款责任。本案中，原告江苏成变公司主张被告张兵偿还货款，对其诉请原告提供了被告张兵书写的对账单原件以及付款记录为证。被告对于其书写对账单以及付款的事实予以认可，但辩称其当时的身份为案外徐州市华联变压器有限公司的员工，系受华联公司委派销售产品并与原告对账以及付款。被告为证明其辩解，提供了案外徐州市华联变压器有限公司的证明。本院认为，该份证明没有出具人签字，并且徐州市华联变压器有限公司的已经在2013年9月28日出售给原告公司，现该证明上加盖的徐州市华联变压器有限公司印章真伪不明，对该份证明本院不予认可。被告张兵在对账单上签字，如系本人的职务行为也无需在对账单中特别写明“兰州办事处张兵欠”。故对被告张兵的辩解本院不予认可，被告张兵应承担还款责任。关于被告张兵的还款数额问题。原告主张被告张兵除应归还截至2013年10月8日的货款外，还应归还截至2014年5月23日内新发的货款。被告张兵辩称2013年10月8日后没有再收货物，现已经与原告结清货款。原告对于其新发货物没有提供证据证实，被告张兵对于其结清货款没有提供证据证实。原被告应各自承担不能提供证据的不利后果。本院依据原告公司提供的对账函，计算被告张兵截至2014年5月23日共支付货款732000元，退货折抵447841元。尚余148701元，被告张兵应当归还。对于原告主张的其他货款，可在收集向被告供货的相关证据后再行提起诉讼。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告张兵于本判决生效后十日内支付原告江苏成变电力设备有限公司货款148701元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11256元，由原告江苏成变电力设备有限公司负担7738.5元、被告张兵负担3517.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审 判 长  朱信鑫人民陪审员  丁 松人民陪审员  王 芬二〇二〇年三月三十日书 记 员  张雨霄
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执恢456号之一 申请执行人：杨俊宏，男，汉族，1957年9月18日出生，户籍所在地广东省深圳市龙华区。 被执行人：杨东明，男，汉族，1950年2月25日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 委托代理人：周楠，广东宝城律师事务所律师。 申请执行人杨俊宏与被执行人杨东明合伙纠纷一案，广东省深圳市中级民法院作出的（1996）深中法民终字第191号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的全部内容，申请执行人向本院申请恢复（1999）龙法执裁字第362号案的强制执行，请求强制被执行人继续偿付人民币550000元及利息等，本院于2019年5月5日依法立案恢复执行。 在恢复执行过程中，本院依法向被执行人送达了《恢复执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额、财付通账户余额、深圳市住房公积金管理中心等财产进行了查证，并依法对被执行人下列财产采取了控制措施： 一、已冻结被执行人杨东明在交通银行的40×××08账户，期限自2019年5月20日至2020年5月19日。 二、已冻结被执行人杨东明在工商银行的40×××57账户，期限自2019年5月20日至2020年5月19日。 三、已冻结被执行人杨东明在工商银行的40×××89账户，期限自2019年5月20日至2020年5月19日。 四、已冻结被执行人杨东明在财付通支付科技有限公司的0×××8c@wx.tenpay.com账号，期限自2019年9月20日至2020年9月20日。 五、被执行人杨东明在支付宝（中国）网络技术有限公司的20×××90账户因三次查询反馈余额均为0元不支持冻结。 另，查无被执行人名下的股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、住房公积金的财产信息。 上述已首位控制的被执行人的财产，于2019年9月23日扣划银行存款共执行到30753.9元，扣缴执行费361元后余款30392.9元已于2019年9月26日转账划付至申请执行人指定领取执行款银行账户；于2020年3月5日扣划银行存款共执行到18447.98元，扣缴执行费177元后余款18270.98元已于2020年3月17日转账划付至申请执行人指定领取执行款银行账户。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人未能在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行程序的条件成就时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖志良 审判员  李忠华 执行员  刘成文 二〇二〇年三月三十一日 书记员  罗啟鹏
河南省长垣市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0728执2791号申请执行人靳卫琴，男，1963年12月10日生，汉族，住长垣县。被执行人钟明安，男，1965年9月10日生，汉族，住长垣县。被执行人刘兰芳，女，1968年12月10日生，汉族，住长垣县。申请执行人靳卫琴与被执行人钟明安、刘兰芳借款合同纠纷一案，河南省长垣市人民法院作出的（2019）豫0728民初4号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月30日向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请人250000元，本案尚未执行到位金额200000元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年8月6日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院于2019年7月31日、8月29日、2020年2月19日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无证券、房产、车辆、工商等登记信息。3、本院于2019年8月5日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单及限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费令。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及调查结果等信息本院已于2020年3月2日告知申请执行人、并记录终本约谈笔录，申请人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）豫0728民初4号民事调解书的本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定和（2019）豫0728民初4号民事调解书随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  程国伟审判员  苑书昌审判员  郭士龙二〇二〇年三月三日书记员  丁兴华
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102民初273号原告：张朝阳，男，1972年11月13日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。委托代理人：许业圣，安徽皖和律师事务所律师。委托代理人：刘勇，安徽皖和律师事务所律师。被告：安徽诚和物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市包河区徽州大道与方兴大道交口滨湖时代广场C2栋1710室，统一社会信用代码91340100678925998H。法定代表人：凌宁，总经理。被告：合肥源景光伏电力有限公司，住所地安徽省合肥市新站区新站工业物流园内A组团E区15幢合肥新创投资控股有限公司内，统一社会信用代码913401003367846701。法定代表人：汪嘉琴，总经理。被告：合肥京商融合置地有限公司,住所地安徽省合肥市新站区淮海大道与陶冲湖路交口，统一社会信用代码91340100055753261R。法定代表人:袁启宏，总经理。原告张朝阳与被告安徽诚和物业服务有限公司（以下简称诚和公司）、合肥源景光伏电力有限公司（以下简称源景公司）、合肥京商融合置地有限公司（以下简称京商公司）排除妨害纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告张朝阳诉称，原告从被告京商公司处购置了京商商贸城F区商业IL131、IL231、IL331三间商品房。2015年4月23日,被告诚和公司(甲方)、被告源景公司(乙方)、合肥新站高新技术产业开发区管委会(丙方)（以下简称新站管委会）三方订立《场地租赁协议》。合同约定:一、租赁坐落合肥市新站区淮海大道与铜陵路交口以南，屋面面积约45万平方米及地面约600平米用于放置太阳能发电相关设备;二、租赁用途为放置太阳能发电相关设备,完成太阳能光伏电站建设和运营；三、租赁期限自本协议签署之日起共计20年,租赁费用标准为95万/年。此外,协议还约定了各方权利义务、违约责任等内容。之后,被告京商公司、源景公司、新站管委会签订《合同》一份。2015年12月,合肥京商商贸城30MW分布式光伏电站建成并投入使用。被告京商公司在预售上述商品房以及与原告订立《商品房买卖合同》时均未告知原告购买的商品房屋顶架设光伏设备事宜。交房后,被告诚和公司也隐瞒了屋顶架设光伏设备事实。交房后，被告诚和公司也隐瞒了屋顶架设光伏设备事实。被告源景公司明知租赁场地属于业主所有和将来会发生所有权转移的情况下,仍然违法订立《场地租赁合同》。三被告的上述行为损害了原告的合法权益,故原告诉至法院，请求判令：一、确认被告诚和公司、源景公司与新站管委会签订的《场地租赁协议》无效；二、确认被告京商公司、源景公司与新站管委会签订的《合同》无效；三、被告诚和公司、源景公司、京商公司拆除光伏设备并共同赔偿擅自使用原告屋面的损失至实际拆除之日，计算到起诉之日的金额为1000元；四、本案诉讼费用由三被告负担。本院经审查认为，安徽省合肥市中级人民法院已于2019年9月受理关于京商公司的破产申请,根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”的规定，本案应由受理破产申请的人民法院，即安徽省合肥市中级人民法院管辖，本院对本案无管辖权，本案应移送安徽省合肥市中级人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送安徽省合肥市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  宣春莲二〇二〇年三月二日法官助理曹玲玲书记员丁玲
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0681民初3710号原告：龙口龙须粉丝有限公司，住所地：龙口市海岱工业园市场路，统一社会信用代码：913706817292453443。法定代表人：孟祥桐，任经理。委托诉讼代理人：郝杰，山东南山东海律师事务所律师。被告：琼海良源食品贸易有限公司，住所地：琼海市嘉积镇善集路12号，统一社会信用代码：914690027674534788。法定代表人：陈辉良，任经理。被告：陈辉良，男，1960年10月1日出生，汉族，住海南省琼海市。原告龙口龙须粉丝有限公司与被告琼海良源食品贸易有限公司、陈辉良买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告龙口龙须粉丝有限公司的委托诉讼代理人郝杰到庭参加诉讼，被告琼海良源食品贸易有限公司、陈辉良经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告支付原告货款90000元及利息（自起诉之日起至2019年8月20日，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月21日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费用、保全费由被告承担。事实和理由：2016年9月1日，原告与被告签订了粉丝买卖合同，约定由被告在海南琼海区域内经销原告生产的系列粉丝产品，并约定货到付款。后原告应被告要求发货，但被告收货后未按约定付款，经原告多次催讨后，被告陈辉良以其个人账户向原告付款31104元，余款90000元至今未付，原告诉至法院。被告琼海良源食品贸易有限公司、陈辉良均未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法向本院提交证据：证据一、2016年9月1日，原、被告签订的《粉丝买卖合同》，被告陈辉良作为被告琼海良源食品贸易有限公司的法定代表人在合同上签字，证明原告与被告之间存在真实的买卖合同关系；证据二、被告琼海良源食品贸易有限公司工商登记信息，证明被告陈辉良系被告琼海良源食品贸易有限公司的法定代表人及大股东，其在工商登记的手机号码为138××××6168；证据三、销售出库单一份、原告工作人员许宏伟与被告陈辉良手机短信记录截图三份，证明经过原告催收款后，被告陈辉良认可其欠原告9万元货款的事实，该手机短信截图所显示的号码为138××××6168，与被告陈辉良在工商登记的手机号码一致；证据四、被告陈辉良用其个人账户向原告汇款31104元的电子银行回单打印件一份，该汇款金额与证据三中手机短信内容相符，从而再次印证证据三中手机短信截图的真实性，同时被告陈辉良作为公司大股东、法定代表人，用其个人账户与原告发生业务关系，违反了会计准则及公司法的相关规定，其个人财产与公司财产存在混同，属于公司股东滥用股东权利损害债权人的情形，依法应对被告琼海良源食品贸易有限公司的欠款承担连带责任。被告琼海良源食品贸易有限公司、陈辉良未质证，亦未提交证据。根据当事人陈述及依法确认的证据，本院认定如下：被告陈辉良系被告琼海良源食品贸易有限公司的法定代表人及大股东，持股比例60%，被告陈辉良在工商登记中登记的手机号为138××××6168。2016年9月1日，原告与被告琼海良源食品贸易有限公司签订《粉丝买卖合同》，被告陈辉良在合同中签字，合同约定由被告琼海良源食品贸易有限公司在海南琼海区域内经销原告生产的系列粉丝产品，并约定货到付款，合同还约定了双方的其他权利义务。合同签订后，原告应被告琼海良源食品贸易有限公司要求发货，但被告琼海良源食品贸易有限公司收货后未按约定付款。经原告职工许宏伟与被告陈辉良短信联系，经原告多次催讨后，被告陈辉良以其个人账户向原告付款31104元，余款90000元至今未付，原告诉至本院。本院认为：原告与被告签订《粉丝买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应属合法有效，本院予以确认，双方均应按合同约定履行各自义务。原告按约定为被告琼海良源食品贸易有限公司供货，从原告提交的原告职工与被告陈辉良的短信记录可以证实，被告陈辉良作为被告琼海良源食品贸易有限公司的法定代表人，认可收到了涉案货物，且对欠款90000元亦表示认可，故原告请求法院判令被告琼海良源食品贸易有限公司支付货款90000元，事实清楚，证据充分，且被告琼海良源食品贸易有限公司未提供证据予以反驳，对该请求，本院应予支持。原告请求法院判令被告琼海良源食品贸易有限公司支付利息，利息自起诉之日起至2019年8月20日，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月21日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，该请求符合法律规定，本院应予支持。原告主张被告陈辉良应对上述欠款承担共同付款责任，因被告陈辉良系被告琼海良源食品贸易有限公司的大股东及法定代表人，其曾于2018年7月31日通过个人账户向原告支付货款31104元，该情况属于个人财产与公司财产混同，其应对上述欠款承担连带责任。被告不到庭，不影响本案审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告琼海良源食品贸易有限公司于判决生效后十日内给付原告龙口龙须粉丝有限公司货款90000元及利息（自2019年5月22日起至2019年8月20日，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月21日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告陈辉良对上述欠款承担连带付款责任。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，保全费920元，均由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判长  张克礼审判员  刘 妮审判员  刘 伟二〇二〇年三月二十五日书记员  王毓臻
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1326执598号之三申请人：平邑县人民法院被执行人：林本军，男，1977年7月23日出生，汉族，住平邑县。本院在执行平邑县人民法院申请执行被执行人林本军罚金一案中，经查，林本军银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：划拨被执行人林本军在中国农业银行银行股份有限公司平邑县支行的银行存款2002.39元至平邑县人民法院。本裁定立即执行。审判员 薛 波二〇二〇年三月二十三日书记员 高庆霞
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102民初263号原告：高展，男，1982年11月28日出生，汉族，住安徽省肥西县。委托代理人：许业圣，安徽皖和律师事务所律师。委托代理人：许明峰，安徽皖和律师事务所律师。被告：安徽诚和物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市包河区徽州大道与方兴大道交口滨湖时代广场C2栋1710室，统一社会信用代码91340100678925998H。法定代表人：凌宁，总经理。被告：合肥源景光伏电力有限公司，住所地安徽省合肥市新站区新站工业物流园内A组团E区15幢合肥新创投资控股有限公司内，统一社会信用代码913401003367846701。法定代表人：汪嘉琴，总经理。被告：合肥京商融合置地有限公司,住所地安徽省合肥市新站区淮海大道与陶冲湖路交口，统一社会信用代码91340100055753261R。法定代表人:袁启宏，总经理。原告高展与被告安徽诚和物业服务有限公司（以下简称诚和公司）、合肥源景光伏电力有限公司（以下简称源景公司）、合肥京商融合置地有限公司（以下简称京商公司）排除妨害纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告高展诉称，原告从被告京商公司处购置了京商商贸城F区商业HB101、HB201、HB31、HB102、HB202、HB302六间商品房。2015年4月23日,被告诚和公司(甲方)、被告源景公司(乙方)、合肥新站高新技术产业开发区管委会(丙方)（以下简称新站管委会）三方订立《场地租赁协议》。合同约定:一、租赁坐落合肥市新站区淮海大道与铜陵路交口以南，屋面面积约45万平方米及地面约600平米用于放置太阳能发电相关设备;二、租赁用途为放置太阳能发电相关设备,完成太阳能光伏电站建设和运营；三、租赁期限自本协议签署之日起共计20年,租赁费用标准为95万/年。此外,协议还约定了各方权利义务、违约责任等内容。之后,被告京商公司、源景公司、新站管委会签订《合同》一份。2015年12月,合肥京商商贸城30MW分布式光伏电站建成并投入使用。被告京商公司在预售上述商品房以及与原告订立《商品房买卖合同》时均未告知原告购买的商品房屋顶架设光伏设备事宜。交房后,被告诚和公司也隐瞒了屋顶架设光伏设备事实。交房后，被告诚和公司也隐瞒了屋顶架设光伏设备事实。被告源景公司明知租赁场地属于业主所有和将来会发生所有权转移的情况下,仍然违法订立《场地租赁合同》。三被告的上述行为损害了原告的合法权益,故原告诉至法院，请求判令：一、确认被告诚和公司、源景公司与新站管委会签订的《场地租赁协议》无效；二、确认被告京商公司、源景公司与新站管委会签订的《合同》无效；三、被告诚和公司、源景公司、京商公司拆除光伏设备并共同赔偿擅自使用原告屋面的损失至实际拆除之日，计算到起诉之日的金额为1000元；四、本案诉讼费用由三被告负担。本院经审查认为，安徽省合肥市中级人民法院已于2019年9月受理关于京商公司的破产申请,根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”的规定，本案应由受理破产申请的人民法院，即安徽省合肥市中级人民法院管辖，本院对本案无管辖权，本案应移送安徽省合肥市中级人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送安徽省合肥市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  宣春莲二〇二〇年三月二日法官助理曹玲玲书记员丁玲
云南省曲靖市陆良县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0322执423号之二被执行人周德建，男性，陆良县。本院依据已经发生法律效力的陆良县人民法院(2020)云0322执423号之二裁定书，于2020年03月05日向被执行人周德建发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人周德建至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人周德建在中国建设银行40×××24_156_1账户内存款人民币247560.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  平鸭宝二〇二〇年三月五日书记员  念江宏
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执383号 申请执行人：揭育军，男，汉族，1964年10月29日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区。 被执行人：彭冰波，男，汉族，1962年2月19日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区。 被执行人：洪活，女，汉族，1961年5月22日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区。 关于揭育军与彭冰波、洪活民间借贷纠纷一案，本院（2019）粤0402民初1129号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未能主动履行，权利人揭育军向本院申请强制执行，本院已予立案受理。在诉讼过程中，本院作出（2019）粤0402民初1129号民事裁定，裁定：一、查封、冻结被申请人彭冰波、洪活名下价值181万元的财产；二、查封申请人揭育军及担保人陆明、揭月慧名下按份共有的位于珠海市香洲区梅华西路2100号11栋602房（权证号码：Ｃ2××46）。现因本案已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下： 一、解除对申请执行人揭育军及担保人陆明、揭月慧名下按份共有的位于珠海市香洲区梅华西路2100号11栋602房（权证号码：Ｃ2××46）的查封； 二、解除对被执行人洪活名下位于广州市越秀区西湖路63号415铺（粤房地权证穗字第××号）的查封； 三、解除对被执行人洪活名下位于珠海市金湾区三灶镇金海岸大道487号5栋406房（权证号码：20××05）的查封。 本裁定立即执行。 执行员  周德强 二〇二〇年三月二十六日 书记员  梁伊敏
福建省南安市人民法院             民事判决书             （2020）闽0583民初786号                               案由                       金融借款合同纠纷                       是否公开审理                       是                               立案             日期                       2020年1月8日                       适用程序                       简易程序                               原告                       原告福建南安农村商业银行股份有限公司诗山支行，住所地：南安市诗山镇诗山街草埔尾，统一社会信用代码：91350583597865145L。             代表人傅清进，该支行副行长。             委托代理人梁少棵，该支行职员。                               被告                       被告李振新，男，1986年1月11日出生，汉族，住南安市。             被告周芬兰，女，1989年5月8日出生，汉族，住南安市。                               原告诉讼请求                       1、判令解除原告与被告李振新于2019年4月30日签订的《借款合同》；             2、判令被告李振新、被告周芬兰立即共同偿还借款46000元及相应的利息、罚息（其中截止2019年10月20日，暂计结欠利息、罚息1416.58元，自2019年10月21日起至实际还款日止的利息、罚息按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算）；             3、由全部被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费及公告费）。                               被告             答辩             意见                       被告李振新、周芬兰未到庭参加诉讼也未提交答辩状。                               本院             认定             事实             证据                       2019年4月30日，原告（贷款人）与借款人李振新签订《借款合同》，约定：借款金额46000元；借款期限自2019年4月30日起至2020年4月29日止；借款用途借新还旧；贷款利率为固定月利率9.8975‰；还款方式为按月结息,到期还本，结息日为每月的20日；贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收40%逾期贷款罚息；借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上，贷款人有权宣布贷款提前到期并收回，有权解除合同。李振新的配偶周芬兰于同日出具《共同还款承诺书》给原告，为原告与李振新签订的《借款合同》项下的债务承担共同还款责任。原告依约于2019年5月6日发放贷款46000元给李振新。该笔借款，李振新自2019年8月21日起未能按照合同约定方式按时足额支付利息，截至2019年10月20日，尚欠本金46000元及利息、罚息1416.58未还。另查明，被告李振新、周芬兰于2016年9月6日登记结婚，系夫妻关系。                               裁判             理由                       李振新与原告签订的《借款合同》合法有效，原告依约向李振新发放贷款46000元。自2019年8月21日起，李振新未能按合同约定的还款方式按时足额支付利息。原告有权依照《借款合同》约定解除合同，要求李振新偿还尚欠借款本金46000元及相应利息，并支付罚息。李振新的配偶周芬兰应依照《共同还款承诺书》约定，承担共同还款责任。                               法律             依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条                               裁判             主文                       一、解除原告福建南安农村商业银行股份有限公司诗山支行与被告李振新于2019年4月30日签订的《借款合同》；             二、被告李振新、周芬兰应于本判决生效后十日内偿还原告福建南安农村商业银行股份有限公司诗山支行借款本金46000元及利息、罚息（截至2019年10月20日的利息、罚息为1416.58元，自2019年10月21日至实际还款日止的利息、罚息按中国人民银行的有关规定和《借款合同》的约定计算）。                               诉讼             费用                       本案受理费985元，减半收取为492.5元，由被告李振新、周芬兰负担。                               上诉             权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。                               落款             盖章                       审 判 员  尤江岚                                                             二〇二〇年三月九日                         书 记 员 吴桂菊             速 录 员 徐 彤
淮南市田家庵区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0403执399号 刘元利： 关于刘元利罚金一案，申请执行内容为罚金人民币110000元，追缴刘元利的违法所得112000元人民币和10000元港币。经本院立案执行，现已全部执行到位，包括罚金人民币110000元及刘元利的违法所得112000元人民币和10000元港币，其中，10000元港币本院已根据实时汇率兑换成人民币转至本院账户并开具发票。至此，刘元利罚金一案的（2018）皖0403刑初19号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十四日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初4831号原告：周必强，男，1963年7月14日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海浦东煤气制气有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：沈金龙，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：郑舜卿，上海市百汇律师事务所律师。原告周必强与被告上海浦东煤气制气有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年2月27日公开开庭进行了审理。原告周必强、被告上海浦东煤气制气有限公司的委托诉讼代理人郑舜卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周必强向本院提出诉讼请求，要求被告上海浦东煤气制气有限公司：1、支付1987年10月1日至2013年12月31日期间技术岗位津贴人民币1,920元；2、支付1993年1月1日至2013年12月31日期间有毒有害津贴52,800元；3、支付1987年1月1日至2013年12月31日期间其他工种工资差额192,000元。事实和理由：原告于1987年进入上海煤气公司浦东煤气厂工作，后上海煤气公司浦东煤气厂更名为现名称。1987年至2013年12月31日期间，原告从事钳工工作，被告同时安排原告从事其他工种的工作，但至今未支付原告从事其他工种工作的工资及技术岗位津贴和有毒有害岗位津贴。为此，原告提起诉讼，请求如前。被告上海浦东煤气制气有限公司辩称，被告系上海燃气(集团)有限公司于1998年2月26日出资设立的国有独资公司。1998年6月原告与被告签订自1998年5月12日起的无固定期限劳动合同，合同约定原告的工资、奖金、津贴等待遇，按照国家政策和公司有关规定执行。2013年12月31日前，原告在被告的备煤车间工作，该岗位不属于可以享有技术岗位津贴及有毒有害津贴的岗位，原告要求被告支付2013年12月31日前的技术岗位津贴和有毒有害岗位津贴的请求，缺乏依据，且已经超过仲裁时效，被告不同意支付原告该两部分津贴。双方在履行劳动合同期间，被告已经足额发放原告每月工资，原告要求被告支付2013年12月31日前其他工种工资差额的请求，既无事实依据，且也已经超过仲裁时效，被告不同意原告的该项诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，原告周必强提供如下证据：1、裁决书，证明本案经过仲裁前置程序；2、2008年11月19日上海市皮肤病医院出具的病情证明单；3、2014年9月17日上海市肺科(XXX疾病)医院出具的检验报告单；证据2和证据3证明原告工作岗位为有毒有害岗位。被告上海浦东煤气制气有限公司提供如下证据：1、劳动合同，证明双方于1998年6月签订自1998年5月12日起的无固定期限劳动合同；2、薪酬管理办法试行通知，证明2015年6月12日被告经职工代表大会讨论，通过了该办法，并于2015年10月1日起施行，根据该办法，被告对薪酬结构采用岗位结构性工资制度；3、2017年8月至2019年7月工资单，证明被告已经足额向原告发放劳动报酬；其他工资和补贴在薪酬管理制度没有规定。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的证据1的真实性，以及原告对被告提供的证据1、证据3的真实性均不持异议，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告提供的证据2和证据3的真实性，以及原告对被告提供的证据2的真实性不予认可。原告提供的证据2，加盖有上海市皮肤病医院的专用章，被告虽未予认可，但因未提供相应证据加以证明，本院不予采信被告的质证意见，对该证据的真实性予以确认，由于该份证据仅系病情证明单，不能证明原告从事有毒有害岗位工作，故对关联性不予确认；原告提供的证据3，并无上海市肺科(XXX疾病)医院加盖印章，且该份证据仅系检验报告单，即使是真实的，亦不能证明原告从事有毒有害岗位工作或患有XXX疾病，故本院对该份证据的关联性不予确认。被告提供的证据2和证据3，均系于2013年12月31日后形成的相关材料，与本案争议无涉，本院对该二份证据的关联性不予确认。本院经审理认定事实如下：原告周必强原系上海煤气公司浦东煤气厂员工，1998年2月26日上海煤气公司浦东煤气厂经改制后设立为上海浦东煤气制气有限公司即被告上海浦东煤气制气有限公司。被告设立后，原告继续在被告处的备煤车间工作，双方签有期限自1998年5月12日起的无固定期限劳动合同，合同约定原告从事生产服务岗位工作。2019年8月27日原告向上海市浦东新区劳动人事争议委员会提出仲裁申请，要求被告：1、确认1985年10月1日至2019年8月26日期间双方存在劳动关系；2、支付1987年1月1日至2013年12月31日期间工资差额192,000元；3、支付2016年10月1日至2019年7月31日期间工资差额34,000元；4、支付1987年1月1日至2013年12月31日期间有毒有害津贴52,800元。2019年10月16日该委作出裁决，确认原告与被告自1998年5月12日至2019年8月26日期间存在劳动关系，对原告的其他请求不予支持。本院认为，当事人对自己提出的请求所依据的事实或者反驳对方请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原告请求被告支付1987年10月1日至2013年12月31日期间技术岗位津贴、1993年1月1日至2013年12月31日期间有毒有害津贴、1987年1月1日至2013年12月31日期间其他工种工资差额，由于原告既没有提供其于1987年10月1日至2013年12月31日期间可享有技术岗位津贴及相应标准、1993年1月1日至2013年12月31日期间产生的工种属于有毒有害岗位、以及1987年1月1日至2013年12月31日期间从事其他工种及被告未足额发放从事其他工种工资的相应证据，故其上述请求均因证据不足，本院实难以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告周必强的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  朱力二〇二〇年三月十二日书记员  周密附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……二、《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀04行终41号 上诉人（原审原告）：王华，男，1954年10月13日生，汉族，现住邯郸市丛台区。 被上诉人（原审被告）：邯郸市丛台区城市管理和综合行政执法局。住所地：邯郸市丛台区果园路451号。 法定代表人：李书强，系该局局长。 委托诉讼代理人：任立公。 委托诉讼代理人：苏亚山，系河北浩博律师事务所律师。 上诉人王华因其他行政纠纷一案，不服邯郸市丛台区人民法院（2019）冀0403行初140号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（1）原告具有请求资格；（2）有明确的被告；（3）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（4）加害行为为具体行政行为，该行为已被确认为违法；（5）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；（6）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；（7）符合法律规定的起诉期限。”本案中，原告王华单独向法院提起赔偿诉讼，虽称向邯郸市丛台区城市管理和综合行政执法局提出过申请，但是被告予以否认，王华也无证据证实。因此，其本次诉讼不符合以上第（5）项规定。其次，王华诉称涉及的2017年7月25日的行为，并未经过法定程序确认是否违法，也不符合第（4）项的规定。故原审认为，王华的起诉不符合法律规定的受理条件，理应予以驳回。依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定驳回原告王华的起诉。 上诉人王华上诉称，一审裁定认定事实错误，应予撤销，上诉人有充分证据证明被上诉人实施了违法强拆偷拆的违法行为，应当承担赔偿责任，上诉人数次找被上诉人要求其承担赔偿责任，被上诉人无理由予以拒绝。原审法院认为上诉人没有向被上诉人主张过权利错误。原审裁定适用法律错误，应当撤销。上诉人具有原告资格，有明确的被告，有具体的赔偿请求和受损害事实，加害行为是强拆具体行政行为，该行为已被确认违法，证据就是上诉人提交法院的被上诉人的强拆公告。被上诉人曾经给过上诉人19万赔偿款属于先行处理，属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖，符合起诉期限，上诉人起诉符合法律规定。请求撤销一审裁定，查清事实依法改判。判决被上诉人给上诉人现房100平方米左右或现金，后院树木菜地160多平米，按政策规定计算。支付原告养母护理费、救护车费、丧葬费、原告儿女房租费、老伴误工费、女儿终生残疾费、按政策规定计算。支付被砸古纸币一张，价值150000元，被砸财产、搬迁过度费、七年精神损害，按政策规定计算，判决支付上诉人女儿第一次住院治疗费、生活费、第二次住院费、生活费、终生药物费，按医院账单计算。被上诉人故意殴打上诉人致残，到医院检查治疗。 被上诉人邯郸市丛台区城市管理和综合行政执法局未提交书面答辩状。 本院认为，上诉人王华诉求中涉及赔偿内容是缘于2017年7月25日的拆迁行为，其单独提起赔偿诉讼，应符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条中规定的对于被上诉人的加害行为已经被确认违法。根据上诉人提交的相关证据，无法证明其向被上诉人提出过申请，且被上诉人亦不认可，也不能证明赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理。故一审法院认为王华的起诉不符合法律规定的受理条件予以驳回起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  贺延增 审判员  王金良 审判员  田熠中 二〇二〇年三月十五日 书记员  于光宗
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0902执2704号申请执行人李治潮，男，1975年10月20日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托代理人靳永光，濮阳市华龙区龙城法律服务所。被执行人张书平，女，汉族，1973年11月20日出生，住濮阳市华龙区。申请执行人李治潮与被执行人张书平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0902民初2328号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应偿还借款本金500000元及利息，被执行人未按上述生效法律文书履行义务，姚桂芝于2019年7月17日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产情况如下：1、查明被执行人被执行人名下银行账户有相对大额的存款（工资账户）已被其他案件冻结，本院已轮候冻结了被执行人的工资账户，被执行人名下其他银行账户只有一些零星存款，因数额太小，申请执行人不要求法院冻结、扣划；2、被执行人名下的房产（权证号为ＹＧＳ-××9），本院经过一拍、二拍，均已流拍，你已向本院申请以物抵债。该房产本院已裁定以物抵债给申请执行人；3、查明被执行人名下无机动车信息；4、查明被执行人名下无股票、证券、保险信息。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、申请执行人不要求对被执行人财产线索进行悬赏公告。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权借款本息及案件申请执行费未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张书平有继续向申请执行人李治潮履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即立即生效。不服本裁定书的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五向本院提出执行异议。审判长  冯志刚审判员  刘江涛审判员  张喜超二〇二〇年三月二十三日书记员  孙孟晨
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102民初292号原告：汪为秀，女，1965年7月8日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托代理人：许业圣，安徽皖和律师事务所律师。委托代理人：汪佳敏，安徽皖和律师事务所实习律师。被告：安徽诚和物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市包河区徽州大道与方兴大道交口滨湖时代广场C2栋1710室，统一社会信用代码91340100678925998H。法定代表人：凌宁，总经理。被告：合肥源景光伏电力有限公司，住所地安徽省合肥市新站区新站工业物流园内A组团E区15幢合肥新创投资控股有限公司内，统一社会信用代码913401003367846701。法定代表人：汪嘉琴，总经理。被告：合肥京商融合置地有限公司,住所地安徽省合肥市新站区淮海大道与陶冲湖路交口，统一社会信用代码91340100055753261R。法定代表人:袁启宏，总经理。原告汪为秀与被告安徽诚和物业服务有限公司（以下简称诚和公司）、合肥源景光伏电力有限公司（以下简称源景公司）、合肥京商融合置地有限公司（以下简称京商公司）排除妨害纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告汪为秀诉称，原告从被告京商公司处购置了京商商贸城第F区商业JJ115、JJ215、JJ315、JJ129、JJ229、JJ329、JJ114、JJ214、JJ314、JJ128、JJ228、JJ328十二间商品房。2015年4月23日,被告诚和公司(甲方)、被告源景公司(乙方)、合肥新站高新技术产业开发区管委会(丙方)（以下简称新站管委会）三方订立《场地租赁协议》。合同约定:一、租赁坐落合肥市新站区淮海大道与铜陵路交口以南，屋面面积约45万平方米及地面约600平米用于放置太阳能发电相关设备;二、租赁用途为放置太阳能发电相关设备,完成太阳能光伏电站建设和运营；三、租赁期限自本协议签署之日起共计20年,租赁费用标准为95万/年。此外,协议还约定了各方权利义务、违约责任等内容。之后,被告京商公司、源景公司、新站管委会签订《合同》一份。2015年12月,合肥京商商贸城30MW分布式光伏电站建成并投入使用。被告京商公司在预售上述商品房以及与原告订立《商品房买卖合同》时均未告知原告购买的商品房屋顶架设光伏设备事宜。交房后,被告诚和公司也隐瞒了屋顶架设光伏设备事实。交房后被告诚和公司也隐瞒了屋顶架设光伏设备事实。被告源景公司明知租赁场地属于业主所有和将来会发生所有权转移的情况下,仍然违法订立《场地租赁合同》。三被告的上述行为损害了原告的合法权益,故原告诉至法院，请求判令：一、确认被告诚和公司、源景公司与新站管委会签订的《场地租赁协议》无效；二、确认被告京商公司、源景公司与新站管委会签订的《合同》无效；三、被告诚和公司、源景公司、京商公司拆除光伏设备并共同赔偿擅自使用原告屋面的损失至实际拆除之日，计算到起诉之日的金额为1000元；四、本案诉讼费用由三被告负担。本院经审查认为，安徽省合肥市中级人民法院已于2019年9月受理关于京商公司的破产申请,根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”的规定，本案应由受理破产申请的人民法院，即安徽省合肥市中级人民法院管辖，本院对本案无管辖权，本案应移送安徽省合肥市中级人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送安徽省合肥市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  宣春莲二〇二〇年三月二日法官助理曹玲玲书记员丁玲
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0391执保331号 申请人：方伟，男，1969年1月3日出生，香港特别行政区居民。 被申请人：吴剑明，男，汉族，1968年7月12日出生，住广东省广州市越秀区。 本院受理原告方伟与被告吴剑明、彭结霞民间借贷纠纷一案后，原告方伟向本院提出财产保全申请，请求查封被告吴剑明名下价值人民币115万元的财产，浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具保函为本次财产保全提供了担保。 本院认为，申请人方伟的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院《关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人吴剑明名下的财产，以价值人民币115万元为限。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 注：本案审判号为（2019）粤0391民初2813号。 审判员 彭 亮 二〇二〇年三月十六日 书记员 张怡扬
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执17546号 申请执行人何先军，男，1982年10月2日出生，身份证住址湖南省东安县。 被执行人何启勇，男，1988年8月17日出生，身份证住址四川省珙县。 申请执行人何先军与被执行人何启勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0307民初13535号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年11月22日向本院申请强制执行，请求责令被执行人向申请执行人支付借款人民币10000元及利息，并承担案件受理费、本案执行费。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令及财产申报表，责令被执行人收到上述文书后立即履行。2020年3月24日，被执行人向本院指定银行账户转款人民币13354元以支付本案案款及本案执行费、受理费。2020年3月27日，申请执行人领取本案执行款人民币13000元后以本院作出的（2018）粤0307民初13535号民事判决已经全部履行完毕为由，向本院提交结案申请。现本案已经执行完毕。 本院认为，申请执行人的结案申请符合法律规定，本院作出的（2018）粤0307民初13535号民事判决所确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。本案执行费、受理费共计人民币354元已划付深圳市财政局。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、本院作出的（2018）粤0307民初13535号民事判决执行完毕，本案予以结案。 二、解除对被执行人何启勇名下财产的查封、冻结强制执行措施。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  隋 戎 审判员  王 希 二〇二〇年三月三十日 书记员  郑文雅
山东省德州市德城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1402刑初72号公诉机关德州市德城区人民检察院。被告人杨坤，男，1992年11月26日出生于河北省景县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地及现住址河北省衡水市景县。因饮酒后驾驶机动车于2012年8月1日被德州市公安局交通警察支队直属一大队决定罚款1000元，暂扣机动车驾驶证6个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月16日被刑事拘留，同年9月19日变更为取保候审。德州市德城区人民检察院以德城检一部刑诉（2020）44号起诉书指控被告人杨坤犯危险驾驶罪，于2020年3月24日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年3月30日公开开庭审理了本案。德州市德城区人民检察院指派检察员迟伟出庭支持公诉，被告人杨坤到庭参加诉讼。现已审理终结。德州市德城区人民检察院指控，2019年9月10日21时40分许，被告人杨坤酒后驾驶车牌号为鲁Ｎ×××××的小型轿车沿运河大道由北向南行驶至大坝检查站被民警查获。经德州市公安局物证鉴定中心鉴定，被告人杨坤血液中乙醇含量为122.3mg/100ml。公诉机关认为被告人杨坤的行为构成危险驾驶罪，具有如实供述自己罪行的量刑情节。杨坤自愿认罪认罚，建议判处杨坤拘役一个月，并处罚金人民币五千元。被告人杨坤对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杨坤犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人杨坤犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  杨阳二〇二〇年三月三十日法官助理杨亚楠书记员周晓翔
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0902执3499号之八申请执行人：濮阳农村商业银行股份有限公司被执行人：陈正坤、赵亚洲、许灿灿、徐瑞可、李运锁申请执行人濮阳农村商业银行股份有限公司与被执行人陈正坤、赵亚洲、许灿灿、徐瑞可、李运锁金融借款合同纠纷一案，濮阳市华龙区人民法院作出的（2019）豫0902民初4414号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人陈正坤、赵亚洲、许灿灿、徐瑞可、李运锁应当向申请执行人濮阳农村商业银行股份有限公司支付396229.95元及利息。因被执行人陈正坤、赵亚洲、许灿灿、徐瑞可、李运锁未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人濮阳农村商业银行股份有限公司于2019年9月26日向本院申请强制执行，本院于2019年9月26日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人陈正坤、赵亚洲、许灿灿、徐瑞可、李运锁发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人赵亚洲、许灿灿、陈正坤均到庭申报财产情况，李运锁、徐瑞可至今未到庭申报财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产：1、查明被执行人许灿灿农业银行62×××72账户内有存款302.14元，中国邮政储蓄银行62×××63账户内有存款163.14元，赵亚洲财付通账户内有存款3928.94元，陈正坤中原银行62×××78账户内有存款25.03元，徐瑞可建设银行62×××39账户内有存款91.14元，本院已告知申请执行人，申请执行人不要求处置；赵亚洲中国建设银行62×××58账户内有存款60081.45元，邮政储蓄银行605022101210339301内有存款8548.06元，李运锁农业银行62×××17账户有存款10094.21元，农业银行62×××16账户内有存款2548.91元，本院已采取划拨措施并发放给申请执行人。2、查明被执行人陈正坤、赵亚洲、徐瑞可名下没有车辆，许灿灿名下有一辆豫Ｊ×××××号的东风牌车辆，本院已对该车辆采取了查封措施，但属于轮候查封，本案暂无法处置，李运锁名下有豫Ｊ×××××、豫Ｊ×××××号两辆车，本院已对豫Ｊ×××××车辆采取查封措施，但属于轮候查封，本案暂无法处置，豫Ｊ×××××号存在未办结业务，无法办理查封手续。3、查明被执行人陈正坤、许灿灿、徐瑞可名下没有房产；李运锁名下有权证号为2003-08129、2003-08129的房产两套，本院已采取查封措施，但属于轮候查封，本案暂无法处置；赵亚洲名下有一套位于南乐县西环路南段东侧东方夏威夷3幢1单元5层501号、权证号为豫（2018）南乐县不动产权第0000485号的房产，该房产有一位共有人任欣欣，在中国农业银行股份有限公司南乐县支行抵押贷款19万元，申请执行人暂不要求处置，本院已采取查封措施，2022年10月17日查封期限届满。4、查明被执行人陈正坤、赵亚洲、许灿灿、徐瑞可、李运锁名下没有证券。5、查明被执行人许灿灿、徐瑞可、李运锁名下没有住房公积金；截止到2020年2月23日，陈正坤名下有住房公积金17366.46元，本院已采取查封措施陈正坤名下；赵亚洲名下有住房公积金24113.61元，显示有贷款，无法查封。三、通过实地走访等形式对被执行人的住所地、工作地点进行了调查了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人陈正坤、赵亚洲、许灿灿、徐瑞可、李运锁发出限制消费令，并将陈正坤、许灿灿、徐瑞可、李运锁依法纳入失信被执行人名单。五、经询问申请执行人，申请执行人不要求进行悬赏公告。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位281753.12元，本案债权尚余114476.83元及利息尚未实现。本院认为，除以上未能处置的房产、车辆、住房公积金外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人陈正坤、赵亚洲、许灿灿、徐瑞可、李运锁负有继续向申请执行人濮阳农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  马朝选审判员  张喜超审判员  逯瑞芳二〇二〇年三月三日书记员  张福卿
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执恢776号 申请执行人曹文婷，女，1979年9月23日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人古永新，男，1980年11月13日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人沙新红，女，1981年12月3日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 申请执行人曹文婷与被执行人古永新、沙新红借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0307民初15156号民事判决已经发生法律效力，被执行人古永新、沙新红应于上述判决生效之日起十日内向申请执行人曹文婷支付借款本金人民币200000元及利息。由于被执行人不履行上述法律文书确定的的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月18日依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。本院依法对被执行人的其他财产进行了查证，经查询多家银行、国土、车管所、工商、证券登记结算中心等部门，没有发现被执行人有可供执行的财产线索。上述查证结果已告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人的其它财产线索,本院已依法将被执行人古永新、沙新红限制高消费。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 审判员  隋 戎 二〇二〇年三月二十七日 书记员  肖 晟
四川省汉源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1823执316号之一 申请执行人:钟云勇，男，生于1969年8月6日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 被执行人：王军，男，生于1965年5月11日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 被执行人：穆君芳，女，生于1964年1月7日，蒙古族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 本院在执行申请执行人钟云勇与被执行人王军、穆君芳民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王军、穆君芳有银行存款尚未支取。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人王军的银行储蓄账户，冻结金额以50825元（大写伍万零捌佰贰拾伍元整）为限，冻结期限为一年。 二、冻结被执行人穆君芳的银行储蓄账户，冻结金额以50825元（大写伍万零捌佰贰拾伍元整）为限，冻结期限为一年 本裁定立即执行。 审判员  李太刚 二〇二〇年三月二十六日 书记员  王小东 相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0686执187-1号申请执行人郝某。被执行人陈某某。本院在执行申请执行人郝某与被执行人陈某某民间借贷纠纷一案中，申请执行人郝某以本院民事判决书向我院申请强制执行，要求被执行人支付申请执行人借款本金及利息。在执行过程中，通过网络查控和传统查控未发现被执行人的可供执行财产，本院已将被执行人限制消费，现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。今后，在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书向本院重新申请执行，不受执行期间限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  鲁岩涛审判员  刘晓坤审判员  王绍强二〇二〇年三月二十五日书记员  王新桥
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执17792号 申请执行人饶孝鹏，男，1984年9月23日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人王永刚，男，1988年7月1日出生，身份证住址黑龙江省兰西县。 申请执行人饶孝鹏与被执行人王永刚租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0307民初18372号民事判决生效后，被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于2019年11月28日向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人支付房屋占有使用费人民币10161元、管理费人民币484元及迟延履行期间债务利息，并承担案件受理费、本案执行费。本院依法受理。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告表》，责令其在指定期限内如实申报财产情况并履行义务。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额、财付通账号余额等财产进行了查证，除发现被执行人持有的深圳市永赢不锈钢金属装饰工程有限公司100.000000%的股权外，未发现被执行人有其他可供执行的财产及有效的财产线索。因上述股权不具备执行条件，本院暂不予处置。本院已依法冻结被执行人名下账户，并将查证结果告知申请执行人，申请执行人对查证结果无异议，亦未能在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经申请人申请，本院决定依法将被执行人纳入失信被执行人名单及采取限制高消费措施予以惩戒。 本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  肖旭耀 审判员  隋 戎 审判员  王 希 二〇二〇年三月二十六日 书记员  郑文雅
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102民初285号原告：方永超，男，1980年10月14日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托代理人：许业圣，安徽皖和律师事务所律师。委托代理人：汪佳敏，安徽皖和律师事务所实习律师。被告：安徽诚和物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市包河区徽州大道与方兴大道交口滨湖时代广场C2栋1710室，统一社会信用代码91340100678925998H。法定代表人：凌宁，总经理。被告：合肥源景光伏电力有限公司，住所地安徽省合肥市新站区新站工业物流园内A组团E区15幢合肥新创投资控股有限公司内，统一社会信用代码913401003367846701。法定代表人：汪嘉琴，总经理。被告：合肥京商融合置地有限公司,住所地安徽省合肥市新站区淮海大道与陶冲湖路交口，统一社会信用代码91340100055753261R。法定代表人:袁启宏，总经理。原告方永超与被告安徽诚和物业服务有限公司（以下简称诚和公司）、合肥源景光伏电力有限公司（以下简称源景公司）、合肥京商融合置地有限公司（以下简称京商公司）排除妨害纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告方永超诉称，原告从被告京商公司处购置了京商商贸城F区商业JM131、JM231、JM331三间商品房。2015年4月23日,被告诚和公司(甲方)、被告源景公司(乙方)、合肥新站高新技术产业开发区管委会(丙方)（以下简称新站管委会）三方订立《场地租赁协议》。合同约定:一、租赁坐落合肥市新站区淮海大道与铜陵路交口以南，屋面面积约45万平方米及地面约600平米用于放置太阳能发电相关设备;二、租赁用途为放置太阳能发电相关设备,完成太阳能光伏电站建设和运营；三、租赁期限自本协议签署之日起共计20年,租赁费用标准为95万/年。此外,协议还约定了各方权利义务、违约责任等内容。之后,被告京商公司、源景公司、新站管委会签订《合同》一份。2015年12月,合肥京商商贸城30MW分布式光伏电站建成并投入使用。被告京商公司在预售上述商品房以及与原告订立《商品房买卖合同》时均未告知原告购买的商品房屋顶架设光伏设备事宜。交房后,被告诚和公司也隐瞒了屋顶架设光伏设备事实。交房后，被告诚和公司也隐瞒了屋顶架设光伏设备事实。被告源景公司明知租赁场地属于业主所有和将来会发生所有权转移的情况下,仍然违法订立《场地租赁合同》。三被告的上述行为损害了原告的合法权益,故原告诉至法院，请求判令：一、确认被告诚和公司、源景公司与新站管委会签订的《场地租赁协议》无效；二、确认被告京商公司、源景公司与新站管委会签订的《合同》无效；三、被告诚和公司、源景公司、京商公司拆除光伏设备并共同赔偿擅自使用原告屋面的损失至实际拆除之日，计算到起诉之日的金额为1000元；四、本案诉讼费用由三被告负担。本院经审查认为，安徽省合肥市中级人民法院已于2019年9月受理关于京商公司的破产申请,根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”的规定，本案应由受理破产申请的人民法院，即安徽省合肥市中级人民法院管辖，本院对本案无管辖权，本案应移送安徽省合肥市中级人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送安徽省合肥市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  宣春莲二〇二〇年三月二日法官助理曹玲玲书记员丁玲
广东省湛江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤08执58号 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区横岗街道力嘉路108号A4-17，统一社会信用代码914403006820147918。 负责人：龙穗生。 被执行人：戚锦鹏，男，1990年3月15日出生，汉族，住广东省廉江市。 申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人戚锦鹏借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院于2018年12月21日作出的（2018）北国仲字第47999号裁决已发生法律效力，因上述被执行人未履行该生效裁决所确定的义务，本院根据申请执行人深圳市大地信通担保有限公司的申请依法立案执行。 在执行过程中，申请执行人深圳市大地信通担保有限公司于2020年2月11日向本院申请撤回执行申请。 本院认为，执行过程中，申请执行人深圳市大地信通担保有限公司向本院书面申请撤销本案的执行申请，依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤08执58号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯维玉 审判员  陈 赞 审判员  李尚文 二〇二〇年三月三日 书记员  蒋忠泉 附相关法律条文及司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0686执186-2号申请执行人郝某某。被执行人陈某。本院在执行申请执行人郝某某与被执行人陈某民间借贷纠纷一案中，申请执行人郝某某以本院民事判决书向我院申请强制执行，要求被执行人支付申请执行人借款本金及利息。在执行过程中，通过网络查控和传统查控未发现被执行人的可供执行财产，本院已将被执行人限制消费，现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。今后，在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书向本院重新申请执行，不受执行期间限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  鲁岩涛审判员  刘晓坤审判员  王绍强二〇二〇年三月二十五日书记员  王新桥
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0686执86-2号申请执行人于某某申请执行人乔某某被执行人于某本院在执行申请执行人于某某、乔某某与被执行人于某赡养纠纷一案中，我院向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书民事判决书确定的义务。经查被执行人于某在某某银行股份有限公司某某支行有存款，已网上冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人于某在某某银行股份有限公司某某支行账户内的存款人民币至栖霞市人民法院。本裁定立即执行。审判长 鲁岩涛审判员王绍强审判员刘晓坤二〇二〇年三月六日书记员 王      新      桥
盘锦市双台子区人民法院 结 案 通 知 书 (2020）辽1102执保58号之一 申请人：盘锦金芳地置业有限公司，住所地：大洼区新立镇前胡村。 法定代表人：宫树华，职务：经理。 委托诉讼代理人：李明，系辽宁辽河律师事务所律师。 被申请人：盘锦市市政工程建设有限公司，住所地：辽宁省盘锦市双台子区胜利街。 法定代表人：唐海军，职务董事长。 申请人盘锦金芳地置业有限公司与被申请人盘锦市市政工程建设有限公司财产保全一案，本院于3月18日做出的（2020）辽1102民初363号之一民事裁定已发生法律效力，本案在执行过程中： 已解除对被申请人盘锦市市政工程建设有限公司在盘锦银行股份有限公司盘山支行账号08×××12上存款2,800,700.00元的冻结。 根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案结案。 特此通知。 二〇二〇年三月三十一日
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执16号之二 申请执行人：官少允，男，汉族，1975年8月21日出生，住址：广东省珠海市香洲区。 被执行人：林冠伟，男，汉族，1992年1月23日出生，住址：广东省电白县。 关于官少允与林冠伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日作出（2019）粤0402民初4853号民事调解书，确认：一、被告林冠伟同意向原告官少允返还借款本金人民币180000元，该款于2019年12月31日前一次性支付人民币20000元；2020年12月31日前一次性支付人民币40000元；2021年12月31日前一次性支付人民币60000元；2022年12月31日前一次性支付人民币60000元；二、如果被告林冠伟未按调解协议履行支付义务，原告官少允有权就被告林冠伟尚未支付的全部欠款及利息（按照剩余欠款为基数，以月利率2%计算至还清之日止）向人民法院申请强制执行；三、被告林冠伟按照调解协议履行完毕后，本案所涉的民间借贷纠纷就此了结，原、被告双方不得再向对方主张任何权利，双方的赔偿义务终结；四、案件受理费减半收取人民币2145元，由被告林冠伟负担1100元（该款由被告林冠伟于调解协议生效之日一次性向原告官少允支付完毕），原告官少允负担1045元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，官少允向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人林冠伟名下有位于珠海市香××区××单元××房，已被设定抵押，本案为轮候查封，暂不具备执行条件。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  孙伯华 审判员  朱 炼 二〇二〇年三月二十三日 书记员  梁伊敏
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0391执保365号 申请人：邬国庆，男，1966年10月1日出生，汉族，住天津市南开区。 委托诉讼代理人：翟宣政，北京市中闻律师事务所律师。 被申请人：深圳市前海高搜易投资管理有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300319570670N。 法定代表人：陈康，总经理。 深圳国际仲裁院受理的申请人邬国庆与被申请人深圳市前海高搜易投资管理有限公司、国泰君安证券股份有限公司基金合同纠纷一案，申请人邬国庆通过深圳国际仲裁院向本院申请财产保全，请求立即查封、扣押、冻结被申请人深圳市前海高搜易投资管理有限公司名下价值人民币4193403.66元的财产。申请人邬国庆以阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司出具的保单保函为此次财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人邬国庆提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 立即查封、扣押、冻结被申请人深圳市前海高搜易投资管理有限公司名下的财产，以价值人民币4193403.66元为限。 案件申请费人民币5000元，由申请人邬国庆负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 注：本案审判号为（2020）粤0391财保50号。 审判长  王云 审判员  刘颖 审判员  张珂 二〇二〇年三月十六日 法官助理刘思义
河南省修武县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0821行审81号申请执行人修武县自然资源局，住所地修武县幸福路61号，统一社会信用代码11410821MB1E3482XE。法定代表人韩保田，局长。委托代理人张鹏，男，汉族，1980年11月30日生，修武县自然资源局五里源所工作人员，住修武县。被执行人李国顺，男，汉族，1965年8月1日生，住修武县。2020年3月11日，修武县自然资源局向本院递交修自然资申字[2020]第15号强制执行申请，请求对其作出的修自然资罚决字[2019]第101号行政处罚决定的第（三）项予以强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了听证审查。本案现已审查终结。申请执行人修武县自然资源局称，2019年7月22日，李国顺未经县级以上人民政府批准，占用五里源乡南庄村西土地3612平方米建厂房。该行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，构成非法占地。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条依照《土地管理法》第七十六条的规定，对其作出修自然资罚决字[2019]第101号行政处罚决定：1、责令退还非法占用的3612平方米集体土地；2、限其15日内自行拆除在非法占用土地上新建的房屋和其他设施；3、对非法占用的3612平方米土地处以每平方米5元的罚款，共计18060元。因李国顺法定期限内未起诉，未复议，也未自觉履行上述第（三）项的义务,特申请依法强制执行。被执行人李国顺辩称，松花蛋厂是乡政府扶持的项目，不可能是违法的。修武县自然资源局提交的强制执行材料：1、确定案件主办人、协办人通知书及执法证件复印件；2、责令停止违法行为通知书及送达回证；3、接受调查通知书及回证；4、现场勘验笔录及草图；5、询问笔录两份；6、李国顺的身份证复印件；7、违法现场照片；8、违法案件地类认定证明及附图；9、违法案件规划认定证明及附图；10、基本农田认定证明及附图；11、占地认定告知书及送达回证；12、行政处罚事先告知书及送达回证；13、行政处罚听证告知书及送达回证；14、行政处罚决定书及送达回证；15、行政处罚催告书及送达回证。被执行人李国顺对上述2、3、4、5、6、7、12证据的真实性没有异议；称对1、8、9、10、11、13、14、15证据的签收和内容记不清楚了。被执行人李国顺听证会上未提交出示证据。因李国顺对修武县自然资源局提交的2、3、4、5、6、7、12证据没有异议，本院对该部分证据予以采信；李国顺虽辩称证据1、8、9、10、11、13、14、15的签收和内容记不清楚，但并未对证据的真实性提出异议，且听证中李国顺未能提交经县级以上人民政府批准用地的证据证明其不违法的主张，因此本院对申请执行人提交的证据1、8、9、10、11、13、14、15予以采信。经审查本院查明，2019年7月22日，被执行人李国顺未经县级以上人民政府批准，占用五里源乡南庄村西土地3612平方米建厂房。该行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，构成非法占地。申请执行人修武县自然资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条依照《土地管理法》第七十六条的规定，对其作出修自然资罚决字[2019]第101号行政处罚决定：1、责令退还非法占用的3612平方米集体土地；2、限其15日内自行拆除在非法占用土地上新建的房屋和其他设施；3、对非法占用的3612平方米土地处以每平方米5元的罚款，共计18060元。因李国顺法定期限内未起诉，未复议，也未自觉履行上述第（三）项的义务,修武县自然资源局申请依法强制执行。本院认为，申请执行人修武县自然资源局的申请，符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款的规定，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第三款、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行修武县自然资源局对李国顺作出的修自然资罚决字［2019]第101号行政处罚决定的第（三）项。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向焦作市中级人民法院申请复议，也可以直接向焦作市中级人民法院申请复议。审 判 长  白拴柱人民陪审员  赵秋娥人民陪审员  常艳东二〇二〇年三月二十五日书 记 员  庞鹏圆
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执3592号 当事人： 关于被执行人谷兵勇刑事罚金一案【执行依据：（2017粤1971刑初3203号刑事判决书】，本案在执行过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人的债权已实现，依照法律规定，通知如下： （2017）粤1971刑初3203号刑事判决书已执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十三日