wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁07执恢41号 申请执行人：潍坊添地福装饰工程有限公司，住所地：潍坊经济开发区顺通街271号信佳花园小区1号楼1-111，统一社会信用代码：9137070034904345X5。 法定代表人：李明英，总经理。 诉讼委托代理人：孙增增，公司职工。 被执行人：潍坊市寒亭区银龙盐场，住所地：潍坊滨海开发区央子镇，组织机构代码：740224616。 法定代表人：徐浩田，董事长。 被执行人：徐浩龙，男性，1973年5月31日出生，汉族，住潍坊市寒亭区， 被执行人：徐浩田，男性，1970年5月25日出生，汉族，住潍坊滨海开发区， 被执行人：朱海英，女性，1972年3月5日出生，汉族，住潍坊市滨海开发区， 被执行人：付宝伟，女性，1974年5月15日出生，汉族，住潍坊市寒亭区， 原告潍坊农村商业银行股份有限公司与被告潍坊市寒亭区银龙盐场、徐浩龙、徐浩田、朱海英、付宝伟借款合同纠纷一案，潍坊市中级人民法院作出的(2015)潍商初字第168号判决书已发生法律效力，判决内容如下：一、被告潍坊市寒亭区银龙盐场于本判决生效之日起十日内偿还原告潍坊农村商业银行股份有限公司借款本金10000000元及利息267835.06元（计算至2015年4月8日，之后的利息按涉案借款展期协议约定计算至本判决确定的本金给付之日）；二、原告潍坊农村商业银行股份有限公司就本判决第一项确定的债权，在10000000元的最高余额范围内，对徐浩龙提供抵押的潍房他证奎文字第××号房屋他项权证项下的房产享有优先受偿权；徐浩龙承担责任后，有权向潍坊市寒亭区银龙盐场追偿；三、被告徐浩龙、付宝伟、徐浩田、朱海英对本判决第一项确定的债务，向原告潍坊农村商业银行股份有限公司承担连带清偿责任，并在承担清偿责任后，有权向被告潍坊市寒亭区银龙盐场追偿；四、驳回原告潍坊农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费83407元，财产保全费5000元，共计88407元，由被告潍坊市寒亭区银龙盐场、徐浩龙、付宝伟、徐浩田、朱海英负担。判决生效后，因被执行人未履行法律文书确定的义务，原告潍坊农村商业银行股份有限公司申请执行，本院以（2016）鲁07执295号立案执行。后因潍坊农村商业银行股份有限公司以正在办理债权转让为由，申请终结本次执行程序，2018年8月28日，本院裁定终结本案本次执行程序。 2019年6月10日，本院做出（2019）鲁07执异40号裁定，变更潍坊添地福装饰工程有限公司为本案申请执行人。2019年6月14日,潍坊添地福装饰工程有限公司向本院申请恢复执行，本院于同年7月25日立案恢复执行。 2019年7月29日，本院通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 2019年7月29日、2020年1月13日，本院先后两次通过全国法院网络查控系统对被执行人的银行存款、互联网银行信息、理财产品、证券、工商投资、不动产、车辆等财产信息进行查询，均未发现可供执行的财产。以上情况已反馈给申请执行人。 2019年8月9日，本院通过潍坊市不动产登记中心查询，查明被执行人徐浩龙名下位于潍坊市××东街××号证号为潍房权证奎文字第××号的商业用房一套，该房产为本案抵押财产，同年8月14日，本院对该房产进行了轮候查封。 经协调首先查封法院潍坊市奎文区人民法院，2019年8月21日，该院将上述房产移送本院执行。2019年9月2日，本院依法委托山东立德信房地产土地评估有限公司对该套房产进行评估。2019年10月24日，山东立德信房地产土地评估有限公司出具《资产评估报告书》,评估价值为6794864元。 2020年1月15日，本院裁定拍卖上述房产。第一次网络拍卖，因无人报名竞拍而流拍，流拍价为6115377.6元。2020年3月11日，申请执行人提交抵债申请书，申请以第一次拍卖保留价6115377.6元抵债。2020年3月12日，本院裁定将该房产作价6115377.6元，交付申请执行人潍坊添地福装饰工程有限公司，抵顶被执行人的相应债务。 2020年3月12日，本院再次通过全国法院网络查控系统查控，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并限制其高消费活动。 2020年3月16日，本院约谈申请执行人的委托诉讼代理人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序，并提交终结本次执行程序申请书。 本院认为，本案的抵押财产经拍卖流拍后，经申请执行人申请，已裁定抵顶本案部分债务；经调查，未发现被执行人有其他银行存款、理财产品、证券、工商投资、动产、不动产等其他可供执行的财产；申请执行人提交终结本次执行程序申请书，同意本案终结本次执行程序。以上情形符合终结本次执行程序条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的(2015)潍商初字第168号判决书的本次执行程序。 在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马怀国 审判员  孙光利 审判员  崔德志 二〇二〇年三月十八日 书记员  孙晓堃
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0222执207号申请执行人：阳新县卫生健康局。被执行人彭方柏，男。被执行人程满青，女。本院在执行申请执行人阳新县卫生健康局与被执行人彭方柏、程满青行政非诉执行一案中，本院作出的（2019）鄂0222行审878号行政裁定书已经发生法律效力，但被执行至今未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，因被执行人已承诺分期缴纳社会抚养费。申请执行人阳新县卫生健康局于2020年3月30日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）鄂0222执207号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱耀涌人民陪审员  柯愈生人民陪审员  石 良二〇二〇年三月三十日书 记 员  沈 阳
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执6140号之一 申请执行人：陈和仔，男，1971年9月24日出生，汉族，住中国福建省漳州市漳浦县。 被执行人：曾荣彬，男，1983年4月19日出生，汉族，住福建省惠安县。 本院在执行陈和仔与曾荣彬借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依该文书，被执行人应偿付申请执行人款项6100元及相应利息。执行中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年三月三十日 书记员  朱培阳
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执386号之四申请执行人：袁爱华，男，1976年5月29日出生，汉族，住安徽省庐江县。被执行人：邢琳，女，1974年06月03日出生，汉族，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2019）皖0124民初4980号民事判决书，向被执行人邢琳发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人邢琳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人邢琳在中国民生银行50×××05账户内存款人民币205082.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  童中兵二〇二〇年三月二十日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：童中兵联系方式：18119666319
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执291号 申请执行人张华钦,女，1963年8月19日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人殷明强，男，1986年10月15日出生，汉族，住山东省齐河县。 申请执行人张华钦与被执行人殷明强民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日作出的（2019）闽0181民初1629号民事判决已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为38000元及利息等。 本院于2020年1月6日立案执行后，依法向被执行人殷明强送达执行通知书、报告财产令，但被执行人既未按执行通知书履行义务，也未申报财产。 在执行中，本院通过司法执行查控系统、福清市不动产登记和交易中心对被执行人名下的财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产信息。 本院依法委托山东省齐河县人民法院对被执行人殷明强名下的财产进行调查，未发现被执行人殷明强名下有可供执行的财产信息。 本院依法采取了如下措施：1、发布限制消费令，限制被执行人高消费行为；2、作出决定，将殷明强纳入失信被执行人名单。 本院将相关的执行情况告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，由于被执行人未申报财产情况，申请执行人也未提供被执行人有效财产线索，经调查亦未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有其他的财产线索，应当及时向本院提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0181民初1629号民事判决之本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 林 贵 执行员 沈基东 执行员 林华龙 二〇二〇年三月二十四日 书记员 余莹瑾
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新4301财保5号 申请人：热黑拉恩得克，女，哈萨克族，住所地：新疆阿勒泰市。 申请人：那尔波力叶克朋，男，哈萨克族，住所地：新疆阿勒泰市。 监护人：古丽加玛力达肯木，女，哈萨克族，住所地：新疆阿勒泰市。 委托诉讼代理人：库帕丽汗德里达汗，女，哈萨克族，新疆新北律师事务所律师。 被申请人：努尔古丽吐尔特拜，女，哈萨克族，住所地：新疆阿勒泰市。 申请人于2020年1月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人努尔古丽吐尔特拜的丈夫叶克朋沙依比拉的遗产207000元（包括叶克朋沙依比拉在阿勒泰市住房公积金管理中心交纳的公积金115000元及阿勒泰市切木尔切克镇农业机械管理站应支付的抚恤金92000元）予以冻结。申请人热黑拉恩得克，那尔波力叶克朋已购买保单号为AWULA21XXXX0Q000006B的诉讼保全责任保险为本次保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 将被申请人努尔古丽吐尔特拜的丈夫叶克朋沙依比拉的遗产207000元（包括叶克朋沙依比拉的公积金115000元及抚恤金92000元）予以冻结，期限为2020年1月21日0时起至2021年1月20日24时止。 本裁定经送达即生效。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内部依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 本次保全案件申请费1555元已由申请人阿勒泰昆仑建设工程有限公司缴纳。 审判员 阿衣登古丽胡马尔汗 二〇二〇年三月十三日 书记员 森达尔 公 社别克
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0281民初5405号原告：杨卫亮，男，1983年8月16日出生，汉族，农民，住内蒙古呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：关国民，黑龙江民涵律师事务所律师。被告：王福玲，女，1976年4月11日出生，汉族，个体，住讷河市。原告杨卫亮诉被告王福玲不当得利纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。原告杨卫亮于2020年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨卫亮撤诉。案件受理费减半收取25.00元。由杨卫亮负担。审判员  王春雷二〇二〇年三月十九日书记员  李金宝
河南省安阳市殷都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0505执1360号申请执行人:李庆军，男，1972年11月7日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。被执行人：李运卿，男，1972年6月26日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。申请执行人李庆军与被执行人李运卿借款合同纠纷一案，本院于2019年8月13日作出（2019）豫0505民初842号民事判决书。判决“被告李运卿于本判决生效后十日内偿还原告李庆军借款本金10万元并支付利息（自2019年3月15日起至清偿之日止按同期银行贷款利率计算）”因被执行人李运卿未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李庆军向本院申请强制执行，本院于2019年10月30日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人有银行存款合计1756.97元，本院已扣划1662.34元，已支付给申请执行人。2、被执行人李运卿名下有位于安阳市文峰区××街道办事处××路××新村××楼××单元××西户房产，该房屋由安阳市文峰区人民法院首次查封，暂无法处理，本院对该房屋予以轮候查封。3、查明被执行人有别克牌小型轿车（车牌号：豫Ｅ×××××号），现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2020年3月23日至2022年3月22日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前向本院提出继续查封的申请。三、通过电话联系，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已轮候查封的房产和车辆未能处置的财产情况之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人李运卿负有继续向申请执行人李庆军履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  于晓文审判员  李海新审判员  胡文娟二〇二〇年三月二十四日书记员  何 璐
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执异62号 异议人（被保全人）：李燕梅，女，1981年9月18日出生，汉族，住广州市海珠区XXX房。 申请保全人：陈涛，女，1965年8月21日出生，汉族，住广州市越秀区XXX房。 申请保全人陈涛依据已经发生法律效力的（2019）粤0105财保1012号民事裁定书申请保全被保全人李燕梅一案，本院已立案执行，案号为（2019）粤0105执保1731号。在财产保全过程中，本院于2019年12月6日冻结了被保全人李燕梅在中国工商银行广州光大花园支行（账号62×××17）的银行存款24699.35元，期限至2020年12月6日；并于同日查封了李燕梅名下所有的位于广州市海珠区XXX房的产权份额。现被保全人李燕梅向本院提出书面异议，请求解除对上述账号的冻结。审查过程中，被保全人李燕梅自愿向本院申请撤回本案的异议申请。 本院认为，异议人李燕梅申请撤回异议申请，属于对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准予异议人李燕梅撤回异议申请。 审判长  黄洋洋 审判员  徐 石 审判员  林少宁 二〇二〇年三月二十四日 书记员  叶均兰
山东省潍坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁07执恢29号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司潍坊奎文支行，住所地：潍坊市奎文区东风东街299号，统一社会信用代码：913707008654533913。 负责人：王建强，行长。 委托诉讼代理人：李勇，该行员工。 被执行人：山东巴斯弗钛业有限公司，住所地：潍坊市滨海经济开发区东城海旺路26号，统一社会信用代码：913707007953498706。 法定代表人：王超，董事长。 被执行人：山东盈海集团有限公司，住所地：潍坊市寒亭区泊南路以北、坊央路以西，统一社会信用代码：91370703776349962H。 法定代表人：张洪亮，董事长。 被执行人：山东巴斯弗国际装备工程有限公司，住所地：潍坊高新区福寿东街以北、北海路以东福海花园南门东侧，统一社会信用代码：91370700792469076T。 法定代表人：刘红霞，董事长。 被执行人：陈勇，男性，1953年11月18日出生，汉族，住山东淄博临淄区， 被执行人：张铭淮，男性，1949年8月7日出生，汉族，住山东青岛市南区， 被执行人：孙振熙，男性，1962年10月1日出生，汉族，住山东淄博临淄区， 被执行人：管春光，男性，1962年4月27日出生，汉族，住青岛市南区， 被执行人：徐建华，女性，1957年7月26日出生，汉族，住山东龙口市， 原告中国建设银行股份有限公司潍坊奎文支行与被告山东巴斯弗钛业有限公司、山东盈海集团有限公司、山东巴斯弗国际装备工程有限公司、陈勇、张铭淮、孙振熙、管春光、徐建华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）潍商初字第276号民事判决书已经发生法律效力，判决内容如下：一、山东巴斯弗钛业有限公司偿还原告借款本金1700万元及利息251768.99元（利息截至2014年12月11日，之后利息按照双方合同约定继续计算至本判决确定的本金给付之日），于本判决生效之日起十日内付清；二、如果被告山东巴斯弗钛业有限公司不能按期履行本判决第一项确定的义务，则原告有权就被告用于抵押的他项权利证号为潍他项（2007）C99号的土地使用权行使抵押权，并就拍卖、变卖所得价款优先受偿；三、被告山东巴斯弗钛业有限公司偿还原告借款本金300万元及利息55189.57元（利息至2014年12月11日，之后利息按照约定继续计算到本判决确定的本金给付之日），于本判决生效之日起十日内付清；四、如果被告山东巴斯弗钛业有限公司不能按期履行本判决第三项确定的义务，则原告有权就被告抵押的登记编号为2008008动产抵押登记书下的抵押物在被担保债权200万元范围内行使抵押权，并就拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、被告山东盈海集团有限公司、山东巴斯弗国际装备工程有限公司、陈勇、张铭淮、孙振熙、管春光、徐建华对本判决第三项确定的债务向原告中国建设银行股份有限公司潍坊奎文支行承担连带清偿责任；被告山东盈海集团有限公司、山东巴斯弗国际装备工程有限公司、陈勇、张铭淮、孙振熙、管春光、徐建华承担清偿责任后，有权向被告山东巴斯弗钛业有限公司追偿；六、驳回原告中国建设银行股份有限公司潍坊奎文支行的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费166800元，财产保全费5000元，由被告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年5月4日以（2015）潍执字第250号立案执行。在执行过程中，因查封的被执行人的财产暂时无法处置，本院于2015年6月15日裁定终结本次执行程序。2015年8月17日，根据申请执行人的申请，本案以（2015）潍执恢字第15号立案恢复执行，并于2017年11月27日裁定终结本次执行程序。2019年6月25日，根据申请执行人的申请，本院恢复对该案的执行。 执行过程中，本院于2019年7月1日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务。在期限内除被执行人山东巴斯弗钛业有限公司向本院报告了财产状况外，其他被执行人未报告财产状况，也未在期限内履行义务。 2019年7月5日、10月21日，本院通过全国法院网络查控系统，对被执行人名下的银行存款、互联网银行、车辆、证券、工商投资、不动产等财产信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 2019年7月8日，本院约谈申请执行人的委托代理人和被执行人山东巴斯弗钛业有限公司法定代表人，就本案案情及被执行人财产状况，可供执行财产线索进行调查。双方当事人认为本案可继续处置被执行人山东巴斯弗钛业有限公司位于潍坊滨海经济开发区××大街南、××西潍国用（2007）第C047号土地使用权及其地上附着物和有关配套设施、机器设备。2019年7月17日，本院委托山东华明土地房地产评估有限公司评估上述财产。2019年8月16日，该公司出具鲁华明房评报字[2009]第A050号《房地产司法估价报告》，评估价值为28851297元。2019年10月12日，本院作出（2019）鲁07执恢29号执行裁定书拍卖上述财产。2019年11月14日第一次拍卖中，淄博金飞物资有限公司（统一社会信用代码：913703053490629843）以1711069.00元的最高价格竞得四氯化钛生产线（含渣棚、临时板房）。拍卖款扣除执行费后余款1623469元已交付申请执行人。土地使用权及地上附着物和有关配套设施流拍。流拍的土地使用权及地上附着物和有关配套设施，分别在2019年12月5日进行了第二次拍卖和2020年2月27日进行了变卖，均因无人竞买而流拍。流拍后申请执行人不同意以物抵债。 2020年3月24日，本院再次通过全国法院网络查控系统，对被执行人名下的银行存款、互联网银行、车辆、证券、工商投资、不动产等财产信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入限制高消费名单。 2020年3月17日，本院电话约谈申请执行人的委托代理人，告知相关执行情况，申请执行人认可本院的调查结果及执行措施，明确表示提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，并于2020年3月18日向本院递交了终结本次执行程序申请书。 本院认为，本院对被执行人山东巴斯弗钛业有限公司的财产依法经评估、拍卖，部分财产拍卖成交，拍卖款已支付给申请执行人；对流拍的财产，申请执行人不同意以物抵债。本院经调查亦未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案符合终结本次执行程序的条件，可终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2014）潍商初字第276号民事判决书的本次执行程序。 在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马怀国 审判员  孙光利 审判员  崔德志 二〇二〇年三月三十一日 书记员  孙晓堃
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋07民终183号上诉人（原审原告）：郝润仙，女，1963年5月24日出生，住榆次区。委托诉讼代理人：张东生，男，1960年6月16日出生，住榆次区，系郝润仙配偶。被上诉人（原审被告）：郝英娟，女，1984年8月21日生，汉族，住晋中市榆次区。被上诉人（原审被告）：晋中欣元房产经纪有限公司，住所地榆次区府兴路206号。法定代表人：秦秀林，该公司负责人。上诉人郝润仙因与被上诉人郝英娟、晋中欣元房产经纪有限公司（以下简称“欣元房产”）房屋买卖合同纠纷一案，不服晋中市榆次区人民法院（2019）晋0702民初4425号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郝润仙上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，改判被上诉人郝英娟及晋中欣元房产经纪有限公司连带承担返还上诉人住宅专项维修基金2512元;同时判令上诉人在收到被上诉人返还的住宅专项维修基金后协助被上诉人郝英娟办理住宅专项维修基金更名过户手续。一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审法院忽略了所有住房的住宅专项维修基金当初就不包括在房款之内的事实;同时也忽略了在过户住宅专项维修基金属于业主所有的事实。上诉人与二被上诉人于2016年12月25日签定的《房屋买卖合同》中第六条其他条款4.附件一:房款内包括屋内所有固定设施以及地下室，采用的是罗列式的方式，将双方买卖的标的物逐条进行标列，包括水、电、暖、煤气、入网费，但是并没有列出住宅专项维修基金。上诉人与二被上诉人所达成的合意不包括住宅专项维修基金。上诉人与二被上诉人签定《房屋买卖合同》时未提出要求支付住宅专项维修基金仅仅是疏忽而已并非放弃权利;同样，被上诉人晋中欣元房产经纪有限公司作为专业房地产中介机构，在买卖全过程也自始没有提过住宅专项维修基金的处理意见;由于上诉人和二被上诉人三方的共同疏忽，都没有想到住宅专项维修资金一事，因此，对住宅专项维修资金既不是放弃，也没有包括在买卖价款内。上诉人仅仅是主张本属于自已的住宅专项维修资金，并非对买卖意思的反悔。一审法院无视一个最基本的事实:目前该住宅专项维修基金2512元本金仍然在上诉人郝润仙名下。一审认为上诉人与二被上诉人签定《房屋买卖合同》时未提出要求支付住宅专项维修基金，应视为已充分考虑的证据不足。认为房屋的公共维修基金的移交为原买卖合同的附属义务、理应一同移交并无任何证据。郝英娟辩称，因买房之前从来没有和我提过维修基金这一项，只说了整套房价是46.5万，现房屋已完成过户，不应支持该请求。欣元房产辩称：房款内包括房屋固定东西，要清房屋所有欠费用，不交维修基金是交不了房子的。郝润仙向一审法院提出诉讼请求:判令郝英娟及欣元房产连带承担返还郝润仙住房公共维修基金2512元;本案诉讼费由郝英娟、欣元房产承担。事实和理由:郝润仙与郝英娟于2016年12月25日签订《房屋买卖合同》，将地处榆次区锦纶东街远大线材宿舍7号楼2单元301室住房以46.5万的价格转让给郝英娟，房款包括房屋及屋内所有固定设施（水，电，暖，煤气，入网费)、地下室一间。在签订合同中，由于自己没有考虑周全，疏忽大意，欣元房产未尽到及时提醒义务,致使该项费用未能在合同中约定。在清算房款及移交住房过程中，发现本属于郝润仙所有的住宅公共维修基金2512元未返还。一审法院为，郝润仙作为买卖双方的主导方,对自己转让房屋的行为不是临时动意，早有筹划;对房屋整体情形应有足够的了解，对自己所期待的利益是事先就明确的,在签订合同时已充分表达了其意思。郝润仙在签订房屋买卖合同时并未明确提出要求支付公共维修基金，应视为已充分考虑，在此基础上郝英娟接受了郝润仙的要求，与之形成合意，并且双方已经完成了交付价款及办理房屋过户的行为，应视为合同双方并无争议。房屋的公共维修基金的移交为双方签订的买卖合同的附随义务,理应一同移交。郝润仙在交付房屋后又提出返还公共维修基金的请求违背了诚实信用原则，是对合同意思的反悔，该院不予支持。晋中欣元房产经纪有限公司作为中介公司,未尽到提醒买卖双方的义务,但不享有对合同标的物及本案维修基金的权利，故也无返还维修基金的义务。依照《中华人民共和国民法总则》第七条之规定。一审法院判决：驳回原告的诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据的，二审查明的事实与一审一致。本院认为，本案争议的焦点是住宅专项维修资金的归属问题。根据国家住建部、财政局发布的《住宅专项维修资金管理办法》第二十八条第一款之规定:房屋所有权转让时，业主应当向受让人说明住专项维修资金的交存和结余情况并出具有效证明，该房屋分户账中结余的住宅专项维修资金随房屋所有权同时过户。本案中，上诉人郝润仙在转让房屋时，并未向受让人履行说明义务，案涉住宅专项维修资金已随房屋所有权的过户归属于买受人郝英娟，至于郝英娟能否办理分户账更名手续，不影响该住宅专项维修资金的归属问题。因此，郝润仙的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.0元，由郝润仙负担。本判决为终审判决。审判长  申子西审判员  刘青山审判员  王旭东二〇二〇年三月三十日书记员  张 帆
广东省东莞市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤19行终13号上诉人（原审原告）：刘结明，男,1972年3月5日出生，汉族,身份证住址:广东省东莞市**********巷13号，公民身份号码：441************196。被上诉人（原审被告）：东莞市塘厦镇人民政府，住所地：广东省东莞市*********。法定代表人：黎雪琴，镇长。原审第三人：东莞市人民政府，住所地：广东省东莞市******。法定代表人：肖亚非，市长。委托代理人：萧映琴，东莞市司法局工作人员。委托代理人：袁思祺，东莞市司法局工作人员。原审第三人：东莞市塘厦镇诸佛岭社区*民委员会，住所地：广东省东莞市***********。法定代表人：刘爱国，该居委会主任。委托代理人：蒋国军，广东兢秀律师事务所律师。上诉人刘结明因诉被上诉人东莞市塘厦镇人民政府（以下简称“塘厦镇政府”）及原审第三人东莞市人民政府（以下简称“东莞市政府”）、东莞市塘厦镇诸佛岭社区*民委员会（以下简称“诸佛岭居委会”）行政强制及行政赔偿纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971行初795号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。2019年10月10日，刘结明向原审法院提起行政诉讼，请求判令：1.塘厦镇政府强制拆除刘结明土地证号《东府集建总字第0091556号(1989)第1900210010018号》和《东府集建总字第0091574号(1989)第1900210610036号》的2间祖屋房屋的具体行政行为违法；2.塘厦镇政府置换2间房屋产权给刘结明赔偿损失（套内建筑面积每间不小于75平方米）；3.塘厦镇政府赔偿刘结明房屋装修及屋内物品造成的损失约20万元（每间10万元×2间）；4.塘厦镇政府赔偿刘结明房屋租金损失约360000元（约从2009年10月起至处理完毕止计算约10年，每间约75平方米×约20元每月每平方米×2间）；5.塘厦镇政府以本市上年度职工平均工资53446元计算赔偿刘结明处理房屋被拆毁事宜期间的误工损失费及合理的维权费用约534460元（造成损害的期间约从2009年10月起至处理完毕止计算约10年）；6.塘厦镇政府赔偿刘结明处理本案诉讼的交通费、误餐费、文书费等约10000元；7.塘厦镇政府、东莞市政府、诸佛岭居委会赔礼道歉并赔偿造成刘结明精神损害抚慰金约共100万元；以上3至7项共计约2104460元;8.塘厦镇政府、东莞市政府、诸佛岭居委会给刘结明原房屋的土地置换到别处给刘结明使用;9.本案诉讼费由塘厦镇政府承担。原审法院受理后认为：刘结明曾于2019年8月12日以塘厦镇政府为被告向原审法院起诉，提出与本案相同的事实理由，其请求法院判决：1.塘厦镇政府及诸佛岭居委会拆除刘结明土地证号为东府集建总字第0091556号（1989）第1900210010018号《集体土地建设用地使用证》及东府集建总字第0091574号（1989）第1900210610036号《集体土地建设用地使用证》的2间房屋的具体行政行为违法；2.本案诉讼费由塘厦镇政府及诸佛岭居委会承担。原审法院已于2019年8月12日立案受理，案号为（2019）粤1971行初624号，目前正在审理中。本案首先需要审查的是刘结明于2019年10月10日提起本案诉讼是否属于重复起诉。对比（2019）粤1971行初624号案件与本案，刘结明均是以塘厦镇政府为被告，起诉的事实与理由一致，诉讼请求的第一项内容均相同，只是本案除了请求判令塘厦镇政府拆除其诉称的2间房屋行为违法外，另多加了几项附带赔偿请求。故本案的第一项诉讼请求，刘结明已经在2018年8月12日就同一事由提起诉讼。而对于本案刘结明请求塘厦镇政府对其进行赔偿的诉讼请求，原审法院也已在（2019）粤19行赔初10号案件中作出了裁判。因此，刘结明提起本案诉讼构成重复诉讼。综上所述，原审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第六项及第一百零六条的规定，裁定:驳回刘结明的起诉。本案不收取案件受理费。一审宣判后，刘结明不服原审裁定，向本院提起上诉，请求支持其一审诉讼请求。事实和理由：塘厦镇政府违法拆除案涉房屋，应当赔偿刘结明的各项损失。被上诉人塘厦镇政府二审未陈述答辩意见。原审第三人东莞市政府述称：刘结明提起本案诉讼构成重复诉讼，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。原审第三人诸佛岭居委会述称：刘结明提起本案诉讼构成重复诉讼，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。本院认为，本案争议焦点在于刘结明提起本案诉讼是否构成重复起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项的规定，原告的起诉属于重复起诉的，应当裁定驳回起诉。第一百零六条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。”刘结明在本案中请求确认塘厦镇政府强制拆除其房屋的行为违法并要求塘厦镇政府赔偿损失。由于刘结明提出的第一项诉求，与其在早于本案起诉的（2019）粤1971行初624号案件中提出的诉求相同，而刘结明提出的赔偿请求，亦已在（2019）粤1971行赔初10号案件中提出，原审法院在本案审理过程中已对该案作出裁判，因此，原审法院认定刘结明提起本案诉讼构成重复起诉，并无不当，本院予以维持。由于本案不涉及对刘结明主张的塘厦镇政府强制拆除其房屋行为的审查，故对刘结明为主张该行为属塘厦镇政府实施而提出的调取公安机关出警录像及记录的申请以及鉴定案涉房屋损坏原因的申请，本院不予准许。刘结明的上诉，缺乏理据，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。根据国务院《诉讼费用交纳办法》第八条第（三）项的规定，本案无需交纳案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  韦艳芹审判员  陈彩玲审判员  林冰洁二〇二〇年三月十二日书记员  李婷婷
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0102执962号 申请执行人：李蓓，女，1992年7月12日出生，汉族，住安徽省黄山市。 被执行人：李定，男，1982年6月14日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 本院作出的（2019）皖0102民初12059号民事调解书已经发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人李定银行存款50650元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴晓林 二〇二〇年三月二十四日 书记员  陈宇婷
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初610号原告：饶某，男，1991年3月5日生，汉族，住贵阳市云岩区。被告：贵阳万科远通房地产有限公司，地址贵阳市云岩区金阳大道南段118号。法定代表人：吴忠友，职务：董事长。委托诉讼代理人：郑继华，中豪律师集团（贵阳）事务所律师。委托诉讼代理人：张国媛，中豪律师集团（贵阳）事务所实习律师。原告饶某与被告贵阳万科远通房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告饶某，被告的诉讼代理人郑继华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告饶某向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告面积差房价款2143元；2.被告支付原告利息1628元；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年11月16日，原告与被告签订《商品房买卖合同》。2019年12月5日，原告将房屋不动产证书办理成功，显示房屋建筑面积74.64平方米，与《商品房买卖合同》约定建筑面积75.01平方米不符，相差0.37平方米。房屋总价款434454元，按照合同建筑面积75.01平方米计算，每平方米为5792元，0.37平方米价值2143元。《商品房买卖合同》签订至今已四年，利息应按照中国人民银行贷款基准利率计算。物业费长期按照建筑面积计算，导致原告长期受损。目前商品房买卖的惯例是按照建筑面积计算售价，对原告售房有直接影响。建筑面积包括公摊面积，原告居住共有部分面积减少影响居住体验。故诉至法院。被告贵阳万科远通房地产有限公司辩称，双方签订的《商品房买卖合同》已约定按照套内面积计价，本案房屋的套内面积未变化；同时，合同约定建筑面积发生变化，互不补差。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2015年11月16日，原告饶某与被告贵阳万科远通房地产有限公司签订《商品房买卖合同》，原告饶某为买受人，被告贵阳万科远通房地产有限公司为出卖人，房屋坐落为云岩区××大道×××城×号楼×单元×栋层×号，合同第三条约定“建筑面积为75.01平方米，套内建筑面积为59.54平方米。”第七条约定“计价方式与价款。出卖人与买受人约定按照套内建筑面积计算，该商品房单价每平方米7296.84元，总价款434454元。”第十五条约定“面积差异处理。该商品房交付时，出卖人应当向买受人公示其委托的有资质的房产测绘机构出具的商品房面积实测技术报告书，并向买受人提供该商品房的面积实测数据，实测面积与第三条载明的预测面积发生误差的，双方同意根据第七条按照套内建筑面积计价的约定，……”合同附件十二《补充协议》第七条约定“关于面积差异处理。面积差异的计算基数为本合同约定的计价面积，其他面积发生变化，双方同意不退不补。”其中“其他面积发生变化，双方同意不退不补”为加黑字体。2019年12月5日，原告饶某取得该房屋的《不动产权登记证书》，编号为黔（2019）贵阳市不动产权第×××号，专有建筑面积为59.54平方米，房屋建筑面积为74.64平方米。上述事实，有原、被告陈述及其提供的相关证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条“出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理；合同没有约定或者约定不明确的，按照以下原则处理：（一）面积误差比绝对值在３％以内（含３％），按照合同约定的价格据实结算，买受人请求解除合同的，不予支持；（二）面积误差比绝对值超出３％，买受人请求解除合同、返还已付购房款及利息的，应予支持。买受人同意继续履行合同，房屋实际面积大于合同约定面积的，面积误差比在３％以内（含３％）部分的房价款由买受人按照约定的价格补足，面积误差比超出３％部分的房价款由出卖人承担，所有权归买受人；房屋实际面积小于合同约定面积的，面积误差比在３％以内（含３％）部分的房价款及利息由出卖人返还买受人，面积误差比超过３％部分的房价款由出卖人双倍返还买受人。”的规定，原、被告已在《商品房买卖合同》中约定了房屋面积差异的处理方式，所以应当“合同有约定的，按照约定处理”，该合同已约定按照套内建筑面积计算房屋价款，同时还约定“其他面积发生变化，双方同意不退不补”，本案中的房屋的套内建筑面积并不存在差异，所以原告的主张没有事实和法律依据，故本院不予支持。原告称在物业费方面受损，由于原告未举证证明是被告收取了物业费，所以本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告饶某的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元由原告饶某负担。本判决为终审判决。如认为本判决有错误的，可以自本判决发生法律效力后六个月内向贵阳市中级人民法院、或者本院申请再审。审判员  邵泓泽二〇二〇年三月十八日书记员  张 宇
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初7504号原告：包商银行股份有限公司呼和浩特新苑支行，住所地呼和浩特市新城区。负责人：费丽琨，该支行行长。委托诉讼代理人：赵丽梅，内蒙古蒙信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李天一，内蒙古蒙信律师事务所律师。被告：史齐齐，男，住呼和浩特市托克托县。被告：郝晶，女，住巴彦淖尔市。被告：黄广东，男，住呼和浩特市托克托县。被告：陈丹，女，住呼和浩特市托克托县。被告：崔霞霞，女，住呼和浩特市托克托县。被告：张富祥，男，住呼和浩特市托克托县。原告包商银行股份有限公司呼和浩特新苑支行（以下简称包商银行新苑支行）与被告史齐齐、郝晶、黄广东、陈丹、崔霞霞、张富祥金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告包商银行新苑支行委托诉讼代理人赵丽梅到庭参加诉讼，被告史齐齐、郝晶、黄广东、陈丹、崔霞霞、张富祥经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告包商银行新苑支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告史齐齐、郝晶偿还原告借款本金39,755.34元，罚息按合同约定利率计算直至本金利息全部清偿为止（暂计至2019年4月25日为2,199.23元）；2.判令被告史齐齐、郝晶向原告支付违约金3,500元；3.判令被告黄广东、陈丹、崔霞霞、张富祥对被告史齐齐、郝晶的上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由上述被告承担；5.判令上述被告承担原告为实现债权而产生的律师费用3,000元。事实与理由：原告与被告史齐齐、黄广东、崔霞霞签订了《微小企业农户联保借款合同》，合同约定被告史齐齐向原告借款70,000元，被告黄广东、崔霞霞对被告史齐齐的上述借款承担连带保证责任。合同对借款用途、借款期限、还款方式、利息、罚息及违约责任作了明确约定。合同签订后，原告依约放款，但被告史齐齐未按合同约定及时足额还款。被告郝晶签署承诺书承诺与被告史齐齐共同承担还款责任，被告陈丹、张富祥承诺与被告黄广东、崔霞霞共同承担保证担保责任。截止至2019年4月25日，被告史齐齐尚欠原告借款本金39,755.34元，罚息2,199.23元，共计41,954.57元，经原告多次催要未果。原告与被告签订的《微小企业农户联保借款合同》合法有效，原告履行了合同义务，被告史齐齐、郝晶却未按合同约定履行还款义务，被告黄广东、陈丹、崔霞霞、张富祥未履行担保义务。为维护原告合法权益，诉至法院。被告史齐齐、郝晶、黄广东、陈丹、崔霞霞、张富祥未作答辩，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：被告史齐齐与被告郝晶系夫妻关系，被告黄广东与被告陈丹系夫妻关系，被告崔霞霞与被告张富祥系夫妻关系。2017年11月21日，原告与被告史齐齐、黄广东、崔霞霞签订《微小企业农户联保借款合同》，合同约定本合同项下的借款人（保证人），在相互信任、相互制约的基础上自愿组成联保小组，联保小组任一成员在本合同项下的借款，其他成员共同提供连带责任保证担保，即联保小组成员在本合同项下具有双重身份，在以借款人的身份向贷款人申请借款的同时，又以保证人的身份对其本人以外的联保小组其他成员在本合同项下的借款提供连带责任保证担保的贷款，提前还款的成员，对未还款的成员继续承担连带责任保证担保。被告史齐齐向原告借款70,000元，年利率为10.8%，贷款期限自2017年11月21日起至2018年11月15日止。被告黄广东、崔霞霞作为联保成员对被告史齐齐的上述借款承担连带保证责任，保证期间为合同债务履行期限届满之日起两年，同时合同还对借款用途、还款方式、利息、罚息及违约责任等作出约定，并约定被告应支付因被告违约致使原告实现债权所支付的律师费、差旅费、执行费等必要费用，其他联保小组成员亦对此承担连带责任。针对上述借款合同，被告郝晶出具《借款申请人配偶声明》，表示完全同意将被告史齐齐的贷款事宜及对外担保事宜作为夫妻共同债务，并承诺将与被告史齐齐共同承担上述贷款项下借款的共同还款责任；被告陈丹出具《借款申请人配偶声明》，表示完全同意将被告黄广东的贷款事宜及对外担保事宜作为夫妻共同债务，并承诺将与被告黄广东共同承担上述贷款项下借款的共同还款责任；被告张富祥出具《借款申请人配偶声明》，表示完全同意将被告崔霞霞的贷款事宜及对外担保事宜作为夫妻共同债务，并承诺将与被告崔霞霞共同承担上述贷款项下借款的共同还款责任。2017年11月21日，原告向被告史齐齐发放贷款70,000元。庭审中原告包商银行新苑支行向本院提供了被告史齐齐的欠款明细，截止至2019年4月25日，被告史齐齐尚欠原告借款本金39,755.34元，罚息2,199.23元，违约金3,500元，共计45,454.57元。2019年4月25日，原告委托内蒙古蒙信律师事务所代理其与被告金融借款合同纠纷一案，并已实际支付委托代理费214.68元。本院认为，庭审中原告向本院出示的《微小企业农户联保借款合同》可以证实被告史齐齐与原告建立了金融借款合同关系，被告黄广东、崔霞霞与原告建立了保证合同关系，合同成立后原被告应当按照合同约定履行各自的合同义务。原告已向本院出示了被告史齐齐出具的借据以及欠款明细，被告史齐齐应当对该欠款承担还款责任。由于原告同时主张的罚息、违约金和其他费用并未超过年利率24%，因此，对于原告主张被告史齐齐偿还借款本金、罚息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告郝晶作为被告史齐齐的配偶，且已出具《借款申请人配偶声明》并签字及捺印，应当对上述欠款承担共同还款责任。关于律师费的问题，原被告在上述借款合同中已经明确约定如被告发生逾期还款时应承担律师费等相关费用，且原告已经向本院提交委托代理合同及付款凭证，原告已实际支付律师费214.68元，故原告要求被告承担律师费的诉讼请求，本院予以部分支持。被告黄广东、崔霞霞作为保证人，应当对被告史齐齐的上述欠款承担连带保证责任。被告陈丹、张富祥分别作为被告黄广东、崔霞霞的配偶，且已在《借款申请人配偶声明》上签字及捺印，亦应当对上述欠款承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告史齐齐、郝晶向原告包商银行股份有限公司呼和浩特新苑支行支付截止至2019年4月25日的借款本金39,755.34元、罚息2,199.23元，共计41,954.57元，于本判决生效之日起三十日内付清；二、被告史齐齐、郝晶按照合同约定向原告包商银行股份有限公司呼和浩特新苑支行支付从2019年4月26日起至实际付清之日止的罚息；三、被告史齐齐、郝晶向原告包商银行股份有限公司呼和浩特新苑支行支付违约金3,500元，于本判决生效之日起三十日内付清；四、被告史齐齐、郝晶向原告包商银行股份有限公司呼和浩特新苑支行支付律师费214.68元，于本判决生效之日起三十日内付清；五、被告黄广东、陈丹、崔霞霞、张富祥对上述债务承担连带保证责任；六、驳回原告包商银行股份有限公司呼和浩特新苑支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,011元（原告已预交），由原告包商银行股份有限公司呼和浩特新苑支行负担58元，由被告史齐齐、郝晶负担953元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 王菊蓉人民陪审员 张俊琴人民陪审员 杨广学 二○二○年三月二日书 记 员 张晓曼
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1302财保40号 申请人：牛绍民，男，1956年2月2日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被申请人：吕强，男，1971年1月21日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 申请人牛绍民于2020年3月20日向本院提出诉前保全申请，请求查封被申请人吕强名下的因拆迁牛家巷所安置房、对被申请人吕强在三里湾办事处所得房屋拆迁安置过渡费、附属物补偿费124147元停止支付，限其支取。并由华安财产保险股份有限公司宿州中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函作担保。 经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下： 一、查封被申请人吕强位于埇桥区征收编号为Ｂ63、Ｂ64、Ｂ67、Ｂ68对应的拆迁安置房。保全价值1512355元。期限三年。查封期间允许使用，但不得买卖、抵押、转让、赠与等。 二、对被申请人吕强在三里湾办事处因牛家巷房屋拆迁所得的安置过渡费、附属物补偿费124147元停止支付，限其支取。期限三年。 案件申请费5000元，由申请人牛绍民预承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王恒民 二〇二〇年三月二十日 书记员  刘 敏
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初3903号原告：卢攀，男，1986年5月5日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：张顺花，北京道冲律师事务所律师。被告：张亚宁，女，1978年6月18日生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：李效刚，男，1977年6月18日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：赵建强，男，1979年9月4日出生，汉族，北京市黄村镇人民政府民政科职员，住北京市大兴区。原告卢攀与被告张亚宁、被告李效刚、被告赵建强民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢攀的委托诉讼代理人张顺花、被告张亚宁、被告李效刚、被告赵建强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢攀向本院提出诉讼请求为：1、判决张亚宁、李效刚、赵建强偿还借款本金215万元；2、判决张亚宁、李效刚、赵建强偿还2018年10月21日至2019年9月20日期间的借款利息201840元，并按照年利率20%支付自2019年9月21日至实际偿还之日的利息；3、诉讼费用被告承担。事实及理由：卢攀及张亚宁等三人原系同事及朋友关系，三人因资金周转需要向卢攀借款。2018年4月2日卢攀与张亚宁、李效刚、赵建强签订《借款协议》，三人向卢攀借款2150000元，借款期限自2017年11月20日至2018年11月19日，按照年利率20%计算利息。协议签订后，双方均按照约定履行，李效刚自2017年12月起每月按照银行还款计划表确定的时间按期支付银行利息及卢攀个人每月20184元的利息。2018年12月，李效刚不再支付卢攀个人利息，2019年10月起，李效刚不再支付银行利息。其行为已经违反双方的还款约定。故向贵院提起诉讼。李效刚辩称，借款事实认可，我方目前在和卢攀协调归还卢攀妻子借款的事情，我方同意在归还卢攀妻子的借款一年之后归还该笔借款。赵建强辩称：认可借款事实，但目前没有偿还能力。张亚宁辩称：认可借款事实，目前资金很困难。我的意见同李效刚一致。本院经审理认定事实如下：2018年4月2日，卢攀与张亚宁、李效刚、赵建强签订《借款协议》，约定由张亚宁、李效刚、赵建强向卢攀借款2150000元，借款期限自2017年11月20日至2018年11月19日；双方对借款利息约定，按照年利率20%计算利息，金额为430000元（其中包含银行利息：154800元，服务费：33000元、卢攀个人利息242200元）；双方对还款方式约定，每月按银行还款计划表负银行利息及卢攀个人每月利息20184元。协议签订后，双方均按照约定履行，李效刚自2017年12月起每月按照银行还款计划表确定的时间按期支付银行利息至2019年9月；支付卢攀个人利息至2018年11月。上述事实，当事人没有争议，本院予以确认。本院认为：债务应当清偿。双方对借款事实无争议以及利息归还的情况没有争议，本院予以确认。对卢攀要求张亚宁、李效刚、赵建强归还本金2150000元的要求，本院予以支持；对卢攀要求张亚宁、李效刚、赵建强归还2018年10月21日至2019年9月20日欠付利息的请求，因卢攀认可三人支付其个人利息至2018年11月底，因此对该部分中的合理部分，本院予以支持；对其要求张亚宁、李效刚、赵建强按照年利率20%给付2019年9月21日起利息的请求，不违反法律的强制性规定，本院予以支持；对卢攀主张的保全费，没有相应依据，本院不予以支持；综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一.张亚宁、李效刚、赵建强于本判决生效之日起三十日内前偿还卢攀借款本金2150000元；二、张亚宁、李效刚、赵建强于本判决生效之日起三十日内前偿还卢攀自2018年12月1日至2019年9月20日止欠付卢攀的个人利息201840元；三、张亚宁、李效刚、赵建强于本判决生效之日起三十日内前偿还卢攀借款利息（自2019年9月21日起至实际还清之日止，以2150000元本金为基数，按照年利率20%计算）；四、驳回卢攀的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12000元，由张亚宁、李效刚、赵建强负担(于本判决生效后七日内交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 胡建明二〇二〇年三月二十七日法官助理 王佳佳书 记 员 孙 荣-2--1-
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初863号 原告：泉州银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区南投路1号104单元，3号102、103、202、302单元，统一社会信用代码91350203MA347B6P77。 负责人：黄海滨。 委托诉讼代理人：薛江**，北京大成（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：齐鑫民，北京大成（厦门）律师事务所实习律师。 被告：衷从勇，男，1988年6月14日出生，汉族，住江西省吉安市万安县。 原告泉州银行股份有限公司厦门分行与被告衷从勇信用卡纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。本案审理过程中，原告泉州银行股份有限公司厦门分行于2020年3月9日以案涉款项已经偿还为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州银行股份有限公司厦门分行申请撤诉符合法律有关规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州银行股份有限公司厦门分行撤诉。 案件受理费372元，减半收取计186元，由泉州银行股份有限公司厦门分行负担。 审 判 员 （陈 维 生） 二〇二〇年三月十八日 法官助理 （王 国 伟） 书记员 （蔡 奕 端） 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执927号 东莞市友泽智能装备有限公司、深圳市鑫立扬精密科技有限公司： 关于本院立案执行申请执行人东莞市友泽智能装备有限公司与被执行人深圳市鑫立扬精密科技有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤19民终3457号民事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年三月二十五日
河北省高碑店市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0684刑初599号 公诉机关高碑店市人民检察院。 被告人王山，男，1996年4月7日出生于河北省高碑店市，汉族，初中文化，农民，捕前住河北省高碑店市。因本案于2019年5月5日被行政拘留十五日，因涉嫌犯交通肇事罪于2019年5月20日被刑事拘留，2019年6月26日被逮捕，现羁押于高碑店市看守所。 高碑店市人民检察院以高检公诉刑诉（2019）377号起诉书指控被告人王山犯交通肇事罪，于2019年11月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高碑店市人民检察院指派检察员张颖出庭支持公诉，被告人王山到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年5月2日1时18分许，被告人王山驾驶冀Ｆ×××××号福克斯牌小型轿车（乘车人王某）沿白沟镇富民大街由北向南行驶至枫杨路交叉口处时，与由西向东步行的行人（无名氏）发生交通事故，造成该人受伤后经医院抢救无效后死亡，冀Ｆ×××××号小型轿车损坏。事故发生后，被告人王山弃车逃逸。此事故经现场勘查、调查走访，集体分析认定：王山负此次事故的全部责任，无名氏无责任。经鉴定，被害人无名氏系因生前交通事故致颅脑损伤死亡。2019年5月5日，被告人王山到白沟.白洋淀温泉城分局交通警察大队投案。 为证明上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述、证人证言、现场勘查笔录、司法鉴定意见书、车体痕迹检验报告、道路交通事故认定书、被告人的户籍信息、驾驶证信息以及无违法犯罪前科证明、机动车信息查询结果单、工作说明、行政处罚决定书、居民死亡医学证明书、认罪认罚具结书等证据。 公诉机关认为，被告人王山违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，并于事故后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，被告人王山有自首情节且认罪认罚，建议判处其有期徒刑三年。 被告人王山对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明：2019年5月2日1时18分许，被告人王山驾驶冀Ｆ×××××号福克斯牌小型轿车（乘车人王某）沿白沟镇富民大街由北向南行驶至枫杨路交叉口处时，与由西向东步行的行人（无名氏）发生交通事故，造成该人受伤后经医院抢救无效后死亡，冀Ｆ×××××号小型轿车损坏。此事故经交警大队认定：王山负此次事故的全部责任，无名氏无责任。经鉴定，被害人无名氏系因生前交通事故致颅脑损伤死亡。2019年5月5日，被告人王山到白沟.白洋淀温泉城分局交通警察大队投案。 本院认为，被告人王山违反交通运输管理法规，因而发生重大事故致一人死亡，并于事故发生后弃车逃逸，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王山自动投案，如实供述所犯罪行，系自首，依法从轻处罚；其认罪认罚，依法可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一款第一项、第三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王山犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月5日起至2022年5月4日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  郭艳美 审判员  何志刚 审判员  闫晓爽 二〇二〇年三月十七日 书记员  刘 阳
浙江省嘉兴市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙04执40号 关于戴爱泉刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2019）浙04刑初43号刑事判决已发生法律效力，根据该判决第九项，本院已将被执行人戴爱泉被冻结在其广发银行股份有限公司揭阳支行账号为62×××17账户内的违法所得430005元予以扣划，并上缴国库。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现以“执行完毕”方式结案。 特此通知 二〇二〇年三月二十七日 地址：浙江省嘉兴市中山西路177号 邮编：314031 执行人员：沈秋杰 联系电话：0573836××××2
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执6857号之一 申请执行人：陈荣玉，男，1967年9月16日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：泉州台商投资区世茂悦盈置业有限公司，住所地泉州台商投资区滨海大道世茂海上世界售楼处二楼，统一社会信用代码91350521091372036E。 法定代表人：陈芳梅。 被执行人：泉州台商投资区世茂汇盈置业有限公司，住所地泉州台商投资区滨海大道世茂海上世界售楼处二楼，统一社会信用代码913505210913720524。 法定代表人：陈芳梅。 被执行人：五洋建设集团股份有限公司，住所地浙江省上虞百官街道江东内陆588号11楼，统一社会信用代码91330000146126896K。 法定代表人：陈志樟。 本院在执行陈荣玉与泉州台商投资区世茂悦盈置业有限公司、泉州台商投资区世茂汇盈置业有限公司、五洋建设集团股份有限公司建设工程合同纠纷一案中，根据执行依据泉州市中级人民法院(2019)闽05民终2995号民事判决书，被执行人泉州台商投资区世茂悦盈置业有限公司、泉州台商投资区世茂汇盈置业有限公司、五洋建设集团股份有限公司应支付申请执行人陈荣玉款项640000.00元及相应的利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，均查无被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年三月二十日 书记员  王志谦
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂13民终446号 上诉人（一审被告）：广西来宾市建昌房地产开发有限公司，住所地为来宾市桂中大道滨江园小区20栋B－2－320号房，统一社会信用代码：91451300566760949W。 法定代表人：梁玉宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：韦立军，广西天际律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒲俊杰，广西天际律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：覃宗平，男，1975年10月1日，壮族，住广西来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：丁柳文，广西桂合律师事务所律师。 上诉人广西来宾市建昌房地产开发有限公司（以下简称“建昌公司”）因与被上诉人覃宗平商品房销售合同纠纷一案，不服来宾市兴宾区人民法院（2019）桂1302民初3700号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 建昌公司上诉请求：1、撤销来宾市兴宾区人民法院（2019）桂1302民初3700号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：根据法律规定，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起计算。当事人双方签订的商品房买卖合同已经明确约定了交付时间为2014年12月31日前，在约定的交付时间到期时，被上诉人没有收到房屋，则应当知道其权利受到损害。因此，被上诉人诉请违约金的诉讼时效应从约定的交房日期开始计算，且至起诉之日止没有任何导致诉讼时效中断或中止的情形，被上诉人诉请违约金的诉讼时效已于2017年12月30日届满。 覃宗平答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 覃宗平向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付逾期交房违约金22789元；2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2014年7月5日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定，原告购买被告开发建设的位于来宾市角建昌·水岸新都2号楼1803号房;合同第五条约定商品房总价款为334150元；第九条约定“出卖人应当在2014年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第5种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：……5.该商品房经建设、施工、监理、设计、勘察五方验收合格。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：……2.（1）政府行为停工、气象部门记录日降雨量达到中雨以上连续两小时或两小时以上、阴雨四小时或四小时以上时，出卖人可据实相应延期交房。（2）双方约定：在交房时，如买受人未付清应付款（含银行按揭贷款尚未发放及贷款额不足应补交房款的），则交房日期顺延，顺延至买受人付清全部房款之日起10日内……”。第十条约定，出卖人逾期交房的违约责任，“……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付己交付房价款万分之壹的违约金。合同还就其他相关事项进行了约定。根据原告提交的票据显示，原告于2014年7月5日已向被告支付购房款334150元。2016年10月13日，原、被告签订《建昌·水岸新都房屋交接书》。 2014年7月5日至2014年12月31日，气象部门记录降雨天数为64天，交房日期予以顺延至2015年3月5日；顺延期间是否降雨被告未提交证据予以证明。被告交房日期相应顺延至2015年3月5日。 一审法院认为，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方当事人均应依约全面履行合同义务。原告依约支付了购房款，但被告未依约向原告交付房屋，被告行为已构成违约，应承担相应违约责任。关于逾期交房违约金的问题，如前所述，被告未按合同约定的时间交房，已经构成违约，应按合同约定向原告支付逾期交房违约金。原告当庭增加诉讼请求，合议庭向原告释明必须于庭后五个工作日内补交案件受理费，逾期则视为放弃增加诉讼请求，但原告至今未补交受理费，可视为其放弃增加诉请。扣除合同约定的应顺延天数64天，被告逾期交房时间应自2015年3月6日起计算，至2016年10月13日被告共逾期交房587天，故应支付原告逾期交房违约金为19614.61元（334150元×0.0001×587天）。至于被告抗辩称应交房日期应顺延施工期间的停水停电天数，但双方签订的合同并无此约定，其抗辩理由不成立，依法不予采信。 关于诉讼时效的问题，原、被告双方合同约定2014年12月31日前交房，被告在到期日未交房，之后就已构成逾期交房的违约行为，这个逾期交付的违约行为一直延续至2016年10月13日交房之日止。据此，被告主张本案超过诉讼时效的理由不成立，不予支持。 综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决：一、被告广西来宾市建昌房地产开发有限公司支付给原告覃宗平逾期交房违约金19614.61元（334150元×0.0001×587天）；二、驳回原告覃宗平的其他诉讼请求。 二审审理期间，双方当事人均无新证据向本院提交。 经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。 本院认为，关于诉讼时效问题，本案商品房买卖合同约定交房的期限届满后，上诉人一直未履行交房义务，处于违约状态，直至实际交房日期确定，逾期交房违约金的数额方能确定，故提起逾期交房违约金之诉的诉讼时效也是从此时开始计算为公平合理。本案被上诉人提起逾期交房违约金的诉讼距通知确定交房时间未超过三年的诉讼时效，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费290元，由上诉人广西来宾市建昌房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 马翠柳 审 判 员 覃奇明 审 判 员 蓝东桃 二〇二〇年三月三十日 法官助理 黄 剑 书 记 员 覃 辉 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省郯城县人民法院 执 行 决 定 书 （2020）鲁1322执291号 本院在执行申请人郯城宇通汽车销售有限公司与被执行人郑发展借款合同纠纷一案中，查明被执行人郑发展不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将郑发展纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇二〇年三月二十五日
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0181执827号 刑事庭与邵国平罚金一案，申请执行标的共计5000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位5000.00元。至此，刑事庭向本院申请执行的(2019)闽0181刑初1311号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月十一日
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执6284号之一 申请执行人：庄国宏，男，1972年10月17日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：黄宝辉，男，1973年1月15日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行庄国宏与黄宝辉借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依该文书，被执行人应偿付申请执行人款项300000元及相应利息。执行中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年三月三十日 书记员  朱培阳
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申13766号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈金华，男，1966年5月15日出生，汉族，住广东省化州市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁平，男，1962年3月2日出生，汉族，住广东省化州市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：麦冬（曾用名麦东），男，1936年12月20日出生，汉族，住广东省化州市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：彭一杰，男，1942年10月20日出生，汉族，住广东省化州市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王亚荣，男，1948年8月11日出生，汉族，住广东省化州市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李赛娟，女，1951年6月7日出生，汉族，住广东省化州市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘积文，男，1938年1月15日出生，汉族，住广东省化州市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董亚英，女，1960年4月12日出生，汉族，住广东省化州市。上述八位再审申请人共同委托诉讼代理人：王志卫，广东义法律师事务所律师。上述八位再审申请人共同委托诉讼代理人：邓超军，广东义法律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴亚洲，男，1956年4月25日出生，汉族，住广东省化州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：化州水电设备有限公司。住所地：广东省化州市桔城中路158号。负责人：陈培，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东化州双龙水电设备有限公司工会委员会。住所地：广东省化州市桔城中路158号。法定代表人：彭乃彪，该工会主席。再审申请人陈金华、梁平、麦冬、彭一杰、王亚荣、李赛娟、刘积文、董亚英（以下简称陈金华等八人）因与被申请人吴亚洲、化州水电设备有限公司（以下简称化州水电公司）、广东化州双龙水电设备有限公司工会委员会第三人撤销之诉一案，不服广东省茂名市中级人民法院（2018）粤09民终178号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈金华等八人申请再审称，（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.目前化州水电公司809.1万元注册资本中的出资占比，经广东省高级人民法院（2016）粤执复214号执行裁定等文书确认，化州市人民法院（2015）茂化法民二初字第143号民事判决（以下简称143号判决）第二项内容违反上述生效法律文书。2.双龙公司工会于2007年2月12日签订的《化州水电设备有限公司股东出资协议书》至今未被生效文书否认，143号判决认定吴亚洲持有化州水电公司0.2345%股权违反了该协议书的约定。3.化州市人民政府办公室《关于完善双龙公司改制方案的具体办法的批复》明确规定以实际出资额由国资部门收款确定股权，但吴亚洲未提供其出资购买双龙公司国有股权的缴款凭证，故其要求确认持有公司18973.4元股权没有事实依据。（二）二审判决适用法律确有错误，吴亚洲在143号案中的诉讼请求违反了《中华人民共和国公司法》《中华人民共和国物权法》《中华人民共和国合同法》等法律规定。（三）陈金华等八人有新的证据，即广东省高级人民法院（2017）粤行终1655号行政裁定、（2016）粤执复214号执行裁定及广东省茂名市中级人民法院有关执行通知书等法律文书，足以推翻本案二审判决。据此，陈金华等八人请求依法再审本案。本院经审查认为，本案为第三人撤销之诉。根据陈金华等八人的再审申请事由以及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款有关第三人撤销之诉的规定，本案的争议焦点为：涉案143号判决的内容是否错误并损害陈金华等八人的民事权益。根据一、二审法院查明的事实，第一，化州水电公司原为化州双龙水电设备有限公司，2000年8月，化州市人民政府体制改革办公室、化州市经济委员会、化州市国有资产管理局联合下发《关于化州双龙水电设备有限公司改制方案的完善办法》，明确公司设置的总股本是759.1万元，原本职工应认缴的股本是269.5万元，占总股本的35.5%，但因职工认缴的股金未缴足，职工实际出资仅为72.05万元，占总股本的9.49%。第二，从2000年9月化州市人民政府办公室《关于完善双龙公司改制方案的具体办法的批复》来看，职工第一次购买股份的72.05万元因为亏损，已经被调整为21.14万元，保持总股权数的9.05%不变。第三，化州市国有资产管理局于2000年11月下达《关于广东化州双龙水电设备有限公司股东购买国有股权确认的通知》，确认公司现有股东是化州市变压器有限公司和职工等共369名，总股数为2227580股，金额为222.758万元。其中，吴亚洲持有5224股。第四，公司董事会于2000年12月28日作出《关于设置集体股的决议》，为了使注册资本按759.1万元不变，从公司提取公积金536.342万元转作公司集体股。第五，根据公司董事会成员于2007年9月签署的《化州水电设备有限公司章程修正案》《化州水电设备有限公司关于更换注册资本及股东出资的股东（董事）会议决议》《化州市水电设备有限公司股东出资协议书》《化州水电设备有限公司股东（董事）会议决议记录》等文件，公司将注册资本由759.1万元增加至809.1万元是为了重新申领起重设备生产许可证的需要，股东的表决及利润分配等仍按原股份占比执行。综上，无论化州水电公司的股份如何变化，因约定公司集体股归公司全体股东所有，故不影响公司每个股东的持股权比例。根据化州市国有资产管理局《关于广东化州双龙水电设备有限公司股东购买国有股权确认的通知》，化州水电公司总股份数为2227580股，吴亚洲持有5224股，占化州水电公司股权比例为0.2345%。因此，143号判决确认吴亚洲为化州水电公司的股东并持有公司0.2345%的股权并无不当，该判决内容也未损害陈金华等八人的权益。陈金华等八人申请再审时提交的有关法律文书等证据，既不能证明本案二审判决认定事实和适用法律错误，亦不能证明143号判决的内容错误并损害陈金华等八人的民事权益，不构成足以推翻本案二审判决的新证据。综上，陈金华等八人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈金华、梁平、麦冬、彭一杰、王亚荣、李赛娟、刘积文、董亚英的再审申请。审判长 羊 琴审判员 洪望强审判员 李 磊二〇二〇年三月十日书记员 曹丽霞
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）内06刑终24号原公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院。上诉人（原审被告人）马某，现住内蒙古自治区托克托县。2019年9月29日因无驾驶资格驾驶无牌机动车上道路行驶行为，被鄂尔多斯市公安局交通管理支队准格尔旗大队处以罚款2200元（已缴纳），同日因涉嫌犯危险驾驶罪，被内蒙古自治区准格尔旗公安局取保候审。鄂尔多斯市准格尔旗人民法院审理准格尔旗人民检察院以准检一部刑诉〔2019〕84号起诉书指控原审被告人马某犯危险驾驶罪一案，于2019年12月25日作出（2019）内0622刑初655号刑事判决。原审被告人马某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问原审被告人马某，认为原审法院判决认定事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院判决认定，2019年9月28日20时57分许，被告人马某酒后无驾驶资格驾驶无牌号钱江牌普通两轮摩托车由西向东行驶至杨吉线62km+100m处时，被鄂尔多斯市公安局交通管理支队准格尔旗大队民警查获。经鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心鉴定，被告人马某血液酒精含量检验结果为183.539mg/100ml，属醉酒状态。被告人马某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。原审法院判决认为，被告人马某醉酒后无驾驶资格驾驶无牌证机动车辆上道路行驶，从重处罚，其行为已构成危险驾驶罪。被告人马某归案后如实供述其犯罪事实，属坦白，依法从轻处罚。被告人马某认罪认罚，依法从宽处罚。被告人马某因本案，被鄂尔多斯市公安局交通管理支队准格尔旗大队处以罚款2200元（已缴纳），应当折抵相应的罚金。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百三十九条第二款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（五）项之规定，以被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金三千五百元。原审被告人马某上诉请求二审法院对其适用缓刑并降低罚金。具体理由如下：1.上诉人此次驾驶行为没有造成交通事故及人员损害后果；2.上诉人如实供述案件的相关事实；3.上诉人当庭自愿认罪，认罪态度良好。经二审审理查明的事实与原审法院判决查明的事实和证据一致，本院予以确认。本院认为，上诉人马某醉酒后驾驶机动车辆上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。马某无驾驶资格且机动车辆无牌证，从重处罚。上诉人马某归案后如实供述其犯罪事实，属坦白，依法从轻处罚。上诉人马某认罪认罚，依法从宽处罚。原审法院判决根据马某的犯罪情节及悔罪表现作出的量刑及判处的罚金适当，上诉人马某提出对其适用缓刑及降低罚金的上诉理由不能成立，故对其上诉请求不予采纳。综上，原审法院判决认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 顾晓达审 判 员 乔四厚审 判 员 其其格二〇二〇年三月十六日法官助理 王怡婷书 记 员 乌日哈法条链接《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初1964号原告：佛山市南海金智投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区*********************，统一社会信用代码914***********436A。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：杨小明，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫伟同，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。被告：李冠彬，男，1990年4月3日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区******，公民身份号码440************038。原告佛山市南海金智投资有限公司与被告李冠彬商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告佛山市南海金智投资有限公司撤回起诉处理。审判员  康燕二〇二〇年三月二十日书记员  钟丹
山东省潍坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁07执242号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，统一社会信用代码：91110106344414629C。 法定代表人：韩亮。 委托代理人：徐阿祥，该公司职工。 被执行人：管林，男，1989年1月25日生，汉族，住山东省高密市。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人管林借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会于2019年5月21日作出的（2019）湛仲字第C011887号裁决书已经发生法律效力。申请执行人向本院提交执行申请，本院于2020年2月24日立案执行。 本院在执行过程中查明，被执行人于2017年10月20日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务平台签订《借款协议》，该协议约定出借人将协议项下的债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司。其后北京恒元信业信息技术有限公司受让该债权并以权利人的身份向湛江仲裁委员会申请仲裁。 另查明，湛江仲裁委员会径行依据给北京恒元信业信息技术有限公司提交的《借款协议》作出仲裁裁决，未对借款行为合法性予以审查。被执行人通过平台签订合同中约定的借款本金数额与实际到账数额相差较大，本案中约定借款金额为20445.67元，而平台从中扣除信息技术支持服务费等费用后，实际到账金额为13300元。 本院认为，该案在仲裁过程中，仲裁庭未能充分保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序性权利，亦未对《借款协议》的合法性进行审查，应认为仲裁的程序违反法定程序。北京玖富普惠信息技术有限公司以其运营的平台在线吸收公众存款并通过向社会不特定对象提供资金服务以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条和银保监会《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》中明确规定未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动。北京玖富普惠信息技术有限公司、北京恒元信业信息技术有限公司《营业执照》中载明的经营范围均不包含金融业务经营事项，其未经批准超越经营范围，直接从事或以债权转让等形式变相从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，为法律及《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》所禁止。该裁决如得到执行，将扰乱金融管理秩序，损害社会公共利益。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项、第三款、第五款、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下： 一、不予执行湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第C011887号裁决书。 二、当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  马怀国 审判员  孙光利 审判员  崔德志 二〇二〇年三月三日 书记员  孙晓堃
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执5202号 申请执行人陈芳梅，女，1972年9月4日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人庄秀兰，女，1982年1月7日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人陈芳梅与被执行人庄秀兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月18日作出的（2018）闽0181民初469号民事判决已发生法律效力。被执行人庄秀兰应偿还申请执行人人民币27万元及利息；加倍支付迟延履行期间的债务利息。负担案件受理费7494.5元。由于被执行人庄秀兰未履行，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年11月14日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 在执行中，本院通过福建法院司法查控系统和全国法院网路执行查控系统，向中国银行、中国建设银行、中国农业银行、中国邮政储蓄银行等单位对被执行人的财产情况进行了查询，未发现被执行人的银行存款，也未发现车辆、房产的财产信息，通过福清市国土资源局查询，未发现被执行人名下有房产、土地信息。 本院依法发布限制高消费令，限制被执行人高消费及有关消费行为。 本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0181民初469号民事判决之本次执行程序。 被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 毓 审判员 李述乐 审判员 林 贵 二〇二〇年三月十六日 书记员 林连钦
南漳县人民法院 执 行 决 定 书 (2020)鄂0624执199号 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司东莞市分行与被执行人王培军为其他案由一案中查明并认定，被执行人王培军有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将王培军（公民身份号码：）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇二〇年三月十六日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初1472号原告：陆美娟，女，1968年8月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：宋明，上海申同律师事务所律师。委托诉讼代理人：董劼，上海申同律师事务所律师。被告：上海开联制衣厂有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胡兆康，董事长。原告陆美娟与被告上海开联制衣厂有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，并于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告陆美娟的委托诉讼代理人宋明、董劼到庭参加诉讼。被告上海开联制衣厂有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告陆美娟向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2014年11月至2019年1月15日期间按照上海市企业职工最低工资标准计算的工资110,210元。事实和理由：原告系被告员工，自1997年9月7日起入职被告。2014年10月21日被告停止经营，原告无法进厂工作，自此被告也未再发放工资和缴纳社保。法院相关的判决已认定原、被告劳动关系依然存续，故被告应支付原告上述期间的工资。现因原告不服仲裁裁决，请求判如所请。被告上海开联制衣厂有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告系被告员工。被告自2014年10月21日起停止经营关闭厂门，原告亦于该日起停止为被告提供劳动。经本院依法委托司法拍卖，被告厂房内的设备及库存物资于2016年4月29日由案外人上海臻卓实业有限公司以最高价竞得。2019年1月21日，原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称浦东劳动人事仲裁委)申请仲裁，请求裁令被告支付原告2014年11月至2019年1月15日期间的工资110,210元。经审理，浦东劳动人事仲裁委认定原、被告双方的劳动合同于2016年4月29日终止，并据此于2019年8月21日作出裁决，裁令被告支付原告2014年11月至2016年4月期间的工资35,530元。原告不服该仲裁裁决，向本院提起本案诉讼。本院认为，自被告2014年10月21日停止经营关闭厂门起,劳动者长期未为用人单位提供正常劳动，用人单位又未解除劳动关系，应认定双方劳动关系处于中止履行状态，而中止履行期间用人单位和劳动者不存在劳动法上的权利义务关系。现原告的诉讼请求，于法无据,本院不予支持。但鉴于被告未对相关的仲裁裁决提起诉讼，视为其接受该仲裁裁决结果，故本院确认被告应支付原告2014年11月至2016年4月期间的工资35,530元。被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，放弃了对原告主张的事实、提供的证据和提出的诉讼请求进行质证、辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告上海开联制衣厂有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陆美娟2014年11月至2016年4月期间的工资35,530元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  傅玉明审 判 员  曹嘉俊人民陪审员  王国富二〇二〇年三月二十五日书 记 员  孙 成附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
咸阳市秦都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0402执307号之一 申请执行人:刘某,男。 被执行人:常某某,男。 刘某与常某某租赁合同纠纷一案，本院（2019）陕0402民初4412号民事判决书已经发生法律效力，确认：被告常某某于本判决生效后十日内退还原告刘某租金、押金、违约金等共计1700元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告常某某承担。 本案现已立案执行，该案执行费50元。该案在执行过程中，因被执行人常某某积极履行了给付义务，现申请执行人向本院提出撤销执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： (2020)陕0402执307号案执行终结。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  张扬之 二〇二〇年三月三十日 书记员  王 刚
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执1061号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心，住所地：辽宁省大连市中山区同兴街10号。负责人：张建旺,系总经理。委托诉讼代理人：刘大为，系辽宁利金律师事务所律师。委托诉讼代理人：王小溪，系辽宁利金律师事务所律师。被执行人：余鹏，男，1977年9月21日生，汉族，住辽宁省大连市瓦房店区。本院依据已经发生法律效力的本院（2018）辽0202民初5045号民事判决书，于2020年3月7日依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人在接到执行通知后即日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人并未按期履行生效法律文书确定的义务。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条和第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划扣被执行人余鹏名下74327.89元银行存款及迟延履行利息、执行费用或查封、扣押、处分其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  邓玉皎二〇二〇年三月十一日书记员  姜凯旋
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0127执324号之四 申请执行人：蒋卫国，男，1962年9月25日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 被执行人：梁志永，男，1969年12月8日出生，汉族，住广西横县。 申请执行人蒋卫国与被执行人梁志永民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0127民初2600号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本案申请执行人申请标的金额43363元及利息，已执行标的7746.65元。在执行过程中，经向金融、工商、车管、不动产、公积金及被执行人所在村委会等部门调查被执行人的财产情况，依法公开拍卖被执行人梁志永与案外人梁志强名下共有的位于横县峦城镇长兴街的房地产（房屋所有权证号：横房权证峦城字第××号）。经网络询价后确定以40万元作为一拍保留价、32万元作为二拍保留价。本院在网络司法拍卖平台进行一拍、二拍，均因无人竞买流拍。本院又在司法拍卖平台公告变卖，仍无人竞买而变卖不成，申请执行人也不申请抵债；依法查封被执行人梁志永名下的车牌号为桂Ａ×××××号田野牌汽车、车牌号为桂Ａ×××××号五菱牌汽车各一辆，本院对车辆未能实际扣押，目前无法处置；冻结被执行人名下的住房公积金、本案实现债权7746.65元。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，限制高消费，并约谈了申请执行人，说明了执行的情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，根据申请执行人的申请，本院已穷尽执行措施，现未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供其他财产线索，并同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  杨岱洲 二〇二〇年三月二十四日 书记员  韦星辰 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0426执36号之一 申请执行人：肖秀娥，女，1964年10月11日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：陈利酿，男，1979年3月6日出生，汉族，住福建省尤溪县。 申请执行人肖秀娥与被执行人陈利酿民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月23日作出的(2019)闽0426民初1865号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月2日依法立案执行。本案申请执行金额本金83000元，现执行到位0元。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，该金额达不到申请执行人标的3%，且不足10000元，未发现被执行人有其他可供执行财产。 4、本院通过到尤溪县不动产登记中心核实，被执行人无房产、不动产登记信息。 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话联系或笔录约谈形式告知申请执行人。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2019)闽0426民初1865号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗世生 审判员  黄文兴 审判员  陈新鑫 二〇二〇年三月二十五日 书记员  罗孝忠 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初619号原告：王向利，女，1977年9月17日生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：徐庆峰，河南新林州律师事务所律师。被告：岳新水，男，1979年3月15日生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：张晓军，河南大知律师事务所律师。被告：岳永亮，男，1987年2月25日生，汉族，住林州市。被告：武广军，男，1974年8月7日生，汉族，住林州市。被告：路仓生，男，1966年9月24日生，汉族，住林州市。第三人：武存吉，男，1964年10月7日生，汉族，住林州市。原告王向利诉被告岳新水、岳永亮、武广军、路仓生及第三人武存吉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王向利向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告岳新水、岳永亮、武广军、路仓生给付原告生猪款30000元；2、诉讼费由四被告承担。事实与理由：原告系经营生猪养殖户，被告岳新水、岳永亮二人系在林州市常年经营生猪生意，第三人系在林州市××××村经营养猪饲料生意。其中被告岳永亮负责计数、过称，被告武广军、路仓生负责装生猪。期间，被告岳新水、岳永亮联系第三人武存吉寻找生猪，在2018年8月5日被告购买原告生猪48头，合款72899元。2018年8月22日被告购买原告生猪7头，合款9718元，两次合款82617元。之后，被告岳新水经第三人武存吉之手给付原告52617元，剩余猪款30000元未付。综上所述，四被告从原告处购买生猪，依法应当给付生猪款，为维护原告合法权益，特具状起诉。被告岳新水辩称，岳新水与原告之间不存在买卖合同关系，也不欠原告猪款。2016年至2018年，岳新水购买生猪都是从第三人武存吉处购买，即武存吉安排从哪拉生猪就从哪拉，猪款只针对武存吉支付，且由于岳新水欠武存吉猪款，武存吉也曾于2019年4月16日向法院提起诉讼，双方于2019年9月17日已经达成民事调解书。根据合同的相对性原则，岳新水与原告之间不存在买卖合同关系，也不欠原告猪款，应当依法驳回原告的诉讼请求。被告岳永亮口头辩称，岳永亮受岳新水雇用，负责收猪，对原告起诉的事情不知情，不应该起诉岳永亮。被告武广军口头辩称，武广军是负责运输生猪的，岳新水负责支付运费，原告起诉武广军无理由，武广军不应该承担责任。被告路仓生口头辩称，路仓生是负责运输生猪的，岳新水负责支付运费，原告起诉路仓生无理由，路仓生不应该承担责任。第三人武存吉口头述称，武存吉是经营猪饲料的，负责中间介绍生猪买卖，武存吉不是收猪的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王向利系生猪养殖户，被告岳新水系生猪收购人，第三人武存吉系生猪饲料经营者，原告王向利和第三人武存吉相识。2018年8月5日、8月22日，经第三人武存吉介绍，被告岳新水指派被告岳永亮和被告武广军、路仓生到原告王向利处收购生猪，被告岳永亮负责过称，被告武广军、路仓生负责运输，被告岳永亮共两次从原告王向利处共拉走生猪55头，合款82617元，被告岳永亮和原告王向利核对数目无误后，将生猪数量和应付价款汇总给被告岳新水，被告岳新水将生猪收购情况通过微信形式拍照发给第三人武存吉，并将部分生猪款通过被告岳永亮的银行卡转给第三人武存吉，第三人武存吉按照被告岳新水微信传来的生猪养殖户出卖的生猪款分发给生猪养殖户。原告王向利认可收到生猪款52617元，剩余30000元，至今未收到。另查明，第三人武存吉曾于2019年4月16日向本院起诉被告岳新水，双方于2019年9月17日就2016年欠款已经达成调解协议，分期偿还，本院于2019年9月17日作出（2019）豫0581民初3098号民事调解书。本院认为，根据庭审查明，原告王向利和被告岳新水经第三人武存吉介绍出卖生猪和收购生猪，双方之间系生猪买卖合同的相对人，本案中第三人武存吉是仅仅作为中间人代被告岳新水向生猪养殖户支付生猪款，原告王向利也是明知生猪的收购人是被告岳新水，而非第三人武存吉，故生猪款应由被告岳新水支付原告王向利。原告王向利和被告岳新水、第三人武存吉均认可生猪款总额元，原告王向利自认已收到生猪款52617元，剩余生猪款30000元应由被告岳新水支付。被告岳永亮、武广军、路仓生、第三人武存吉未与原告王向利形成买卖合同关系，不应承担支付生猪款的责任。原告王向利主张被告岳永亮和被告岳新水共同收购生猪，系合伙关系，应与被告岳新水共同承担支付生猪款的义务，证据不足，本院不予支持。被告岳新水主张其与第三人武存吉系买卖生猪关系，被告岳新水明知从原告王向利处购买生猪，并在清单记录，足以证实买卖合同双方为原告王向利和被告岳新水，故被告岳新水的该主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告岳新水于本判决生效后十日内给付原告王向利生猪款30000元；二、驳回原告王向利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告岳新水负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  申一博审判员  方瑞红审判员  钟 星二〇二〇年三月二十五日书记员  付莹莹
福建省惠安县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0521行审6号 申请执行人惠安县自然资源局，住所地福建省泉州市惠安县螺城镇建设南街116号，统一社会信用代码11350521MB1889585Y。 负责人许魂铭，负责人。 被申请执行人张月亚，女，1941年9月8日出生，汉族，住福建省惠安县。 申请执行人惠安县自然资源局于2020年1月15日向本院申请强制执行被申请执行人张月亚行政非诉执行一案，本院已依法受理，期间延期审理一次。申请人于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，申请人基于相关材料短期内无法补足为由而向本院提出撤回本次强制执行申请，符合法律规定，依法应予准许。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一款第（十）项之规定，裁定如下： 准许申请人惠安县自然资源局撤回申请。 审判长  庄亦兵 审判员  刘锦仁 审判员  雷斯凡 二〇二〇年三月三十日 书记员  陈 莉
山西省晋中市太谷区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0726执143号之二被执行人:乔宏亮，男。关于申请执行乔宏亮罚金一案本院依据已经发生法律效力的太谷县人民法院(2019)晋0726刑初209号刑事判决书，于2020年1月22日向被执行人乔宏亮发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人乔宏亮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人乔宏亮在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币328000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郝利军二〇二〇年三月二十日书记员  孟 颖
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0504民初138号本院2020年3月20日对审理原告马鞍山上林糖酒商贸有限公司与被告马鞍山市润翔金属商贸有限公司花园分公司、马鞍山市润翔金属商贸有限公司买卖合同纠纷一案作出的（2020）皖0504民初138号民事调解书中，文字上有笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：调解书第一页第二行“雨山区翡翠城市花园1-109”变更为“雨山区翡翠森林花园1-109”。审判员  罗美娟二〇二〇年三月二十五日书记员  江 滢
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初56047号原告：郭新民，男，1969年5月18日出生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。被告：北京京师法培教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路37号三层319室。法定代表人：张鹏，经理。原告郭新民（以下简称原告）与被告北京京师法培教育咨询有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及被告的法定代表人张鹏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付2018年11月23日至2019年1月2日期间加班费4022.98元（其中包含休息日加班费1471.26元、法定节假日加班费1379.31元、延时加班费1172.41元）。事实和理由：原告于2018年11月23日到被告处工作，主要从事管理工作，由于被告的原因，当时签订劳动合同，原告在被告处工作勤勤恳恳、工作认认真真。被告并没有按法律规定给原告支付合同约定的工资和加班费，并违法解除劳动合同，针对此问题双方协商未果。原告对于仲裁结果不服，故提起诉讼。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，我公司履行了仲裁结果，没有就仲裁结果提起诉讼。原告以被告为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称劳动仲裁委）申请仲裁，要求被告：1、支付解除劳动关系经济补偿10000元；2、支付2019年1月1日法定节假日加班费1379.31元；3、支付2018年12月1日至2019年1月2日期间工资差额7259.48元。劳动仲裁委作出京朝劳人仲字[2019]第08521号裁决书，裁决：1、被告支付原告2018年12月1日至2019年1月2日期间工资差额5337.03元；2、被告支付原告违法解除劳动关系赔偿金8000元；3、驳回原告的其他仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，诉至本院。被告未起诉。双方均认可被告已经按照仲裁裁决结果向原告支付2018年12月1日至2019年1月2日期间工资差额5337.03元、违法解除劳动关系赔偿金8000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告原名称为北京京师律政教育咨询有限公司，于2019年6月24日经北京市朝阳区市场监督管理局核准变更为现名称。原告于2018年11月23日入职被告，担任行政人员。原告主张其于2019年1月2日离职，被告主张原告于2018年12月17日离职。双方均认可原告的月工资标准为基本工资8000元+全勤奖金418元+加班工资。原告主张其于2018年11月28日、29日存在休息日加班，于2019年1月1日存在法定节假日加班，于2018年11月26日、12月2日、12月3日、12月24日存在延时加班。原告提交了微信聊天记录以证明其存在加班的情况，被告对该证据的真实性认可，主张与本案无关，并称让原告去看自习室是出于合作，不是为被告公司工作。被告提交了微信记录，主张被告没有要求原告加班，原告对该证据的真实性认可，证明目的不认可。本院认为：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方均认可被告已经按照仲裁裁决结果向原告支付2018年12月1日至2019年1月2日期间工资差额5337.03元、违法解除劳动关系赔偿金8000元，本院不持异议。原告就其主张的加班费提交了微信记录等初步证据，被告对微信记录的真实性认可，主张让原告去看自习室是出于合作，不是为被告公司工作，没有要求原告加班，但未就此主张提交证据予以证明。本院采信原告关于其存在加班的主张，但原告主张的加班费数额过高，且未就其主张的加班时长提交充分证据予以证明，故本院结合原告提交的证据及双方陈述酌定加班费数额。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、被告北京京师法培教育咨询有限公司支付原告郭新民二〇一八年十二月一日至二〇一九年一月二日期间工资差额5337.03元（已执行）；二、被告北京京师法培教育咨询有限公司支付原告郭新民违法解除劳动关系赔偿金8000元（已执行）；三、被告北京京师法培教育咨询有限公司于本判决生效后七日内支付原告郭新民加班费1000元；四、驳回原告郭新民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告郭新民负担5元（已交纳），由被告北京京师法培教育咨询有限公司负担5元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李 静人民陪审员  李书香人民陪审员  魏亦龙二〇二〇年三月三十一日书 记 员  贾岐颖
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执4822号之一 申请执行人林云钦，女，1950年10月1日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人高谟华，男，1953年3月25日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人林云钦与被执行人高谟华民间借贷纠纷一案，福清市人民法院作出的（2019）闽0181民初2683号民事判决已发生法律效力。被执行人高谟华应偿还申请执行人林云钦150万元及利息并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依申请于2019年10月22日立案执行后，依法向被执行人高谟华发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人高谟华的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、互联网银行等财产情况进行查询，查明被执行人高谟华持有福建神禾华船舶科技有限公司及新疆神禾华投资有限公司股权。 本院依法采取如下措施：一、发布限制消费令，限制被执行人高谟华高消费及有关消费行为；二、冻结被执行人高谟华持有福建神禾华船舶科技有限公司及新疆神禾华投资有限公司股权，暂无法处置。 本院将相关的执行情况告知了申请执行人，申请执行人同意终结本院（2019）闽0181民初2683号民事判决之本次执行程序。 本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人高谟华名下有其他可供执行的财产，申请执行人林云钦也未向本院提供被执行人高谟华的有效财产线索，申请执行人同意终结本院（2019）闽0181民初2683号民事判决之本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的规定,终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0181民初2683号民事判决之本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 毓 审判员 林 贵 审判员 陈丽萍 二〇二〇年三月十二日 书记员 陈韵维