大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初12066号原告：曲仕钧，男，1941年11月13日生，汉族，住址大连市甘井子区。委托诉讼代理人：谭浩，系辽宁顾阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔晓婷，系辽宁瑞石律师事务所实习人员。被告：大连市甘井子区阳光花园养老院姚家店，统一社会信用代码9121021133586015XC，住所地大连市甘井子区南关岭街道姚北路66号。负责人：谭美。被告：谭美，女，1979年8月14日生，汉族，住址辽宁省庄河市。被告：于庆利，男，1975年8月29日生，汉族，住址辽宁省庄河市。原告曲仕钧与被告大连市甘井子区阳光花园养老院姚家店（以下简称养老院姚家店）、谭美、于庆利民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曲仕钧及其委托诉讼代理人谭浩、崔晓婷到庭参加了诉讼。被告养老院姚家店、谭美、于庆利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：被告依法偿还原告借款20万元；被告向原告支付自2018年8月17日至2019年10月17日按年利率12%计算的利息暂计2.8万元，此后利息按年利率12%计算至款项付清之日止；被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年4月，被告向原告借款，双方签订借款协议书，约定2019年4月还清，并约定年利率12%。后被告收到全部款项并出具收据，至今被告未偿还全部款项，故原告诉至法院，请求依法判决。三被告均未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年4月，原告（乙方）与被告谭美签订借款协议书，协议书中甲方显示为“大连阳光花园养老院”，协议中载明“本着把企业做大做强的目的”，双方签订协议书。协议约定，乙方自愿将其本人合法收入20万元借给甲方使用，年利率为借款金额的12%，期限为12个月，甲方按收到现款之日起计算应得利息，按月支付利息一次，最后一个月连本及当月产生的利息按照到期之日一并还清。协议还约定，如甲方到期不能还款，乙方有权继续居住，不用缴纳任何费用。乙方有权收取其他养员的费用，冲抵甲方借款到还完为止。原告在借款协议中的乙方处签字按手印。被告谭美在协议中甲方法人处签字，甲方处盖有大连市甘井子区阳光花园养老院的公章及“谭美”法定代表人章。同时在该借款协议中，还有被告养老院姚家店的印章，但该印章无法确定为印章原件。经查，2018年4月被告谭美已经不是大连市甘井子区阳光花园养老院的投资人，但为被告养老院姚家店的负责人。2018年7月1日，被告谭美及被告于庆利向原告出具借条及收条各一张，借条载明借原告现金5万元，收条载明收到原告现金10万元。2018年7月5日，被告于庆利出具借条，载明借原告现金2万元。2018年7月13日，被告于庆利出具借条，载明借原告现金1万元。2018年8月17日，被告于庆利向原告出具借条，载明借原告现金2万元。原告称上述借条均为收条性质，综合被告出具的借条及收条，合计金额为20万元，与借款协议中约定的借款金额相一致。本院所确认的上述事实有原告提供的借款协议书、收条、借条、营口银行客户对账单，原告陈述及庭审笔录等在案为凭，上述证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定期限返还借款并按约定支付利息。本案中，原告要求三被告承担还款责任，本院认为应由被告谭美、于庆利对借款予以偿还。理由如下：首先，原、被告签订的借款协议书甲方约定为大连阳光花园养老院，甲方印章处也加盖大连市甘井子区阳光花园养老院印章，同时也加盖了“谭美”的法定代表人印章，但据查，2018年4月谭美已不是大连市甘井子区阳光花园养老院投资人，故无法确认该印章的真实性，因此无法认定借款协议中的债务为企业债务；其次，借款协议中有被告养老院姚家店的印章，但该印章为黑色印章，无法确认是原印章还是复印章，且养老院姚家店也与借款协议中甲方名称不相符，虽谭美系养老院姚家店的负责人，但因无法核实该黑色印章的真实性，亦无法认定借款协议中的约定债务系被告养老院姚家店的债务；再次，在无法明确协议约定的债务系养老院或姚家店债务的前提下，谭美在借款协议中签字，后期也以个人名义向原告出具过收条和借条，应当认定为案涉借款的借款人，应对原告主张借款及利息予以偿还；最后，被告于庆利虽未在借款协议书中签字，但后期在款项交付时也向原告出具借条，虽原告也自认借条实际为收条性质，但被告于庆利作为有完全民事行为能力的公民，应当知道出具借条的法律后果，故亦应作为借款人对上述债务承担还款责任。关于还款金额及利息。原、被告签订的借款协议书约定借款金额为20万元，而后被告谭美和于庆利出具的收条及借条载明金额与借款协议约定一致，借款协议约定借款期限为12个月，最后一笔款项交付于2018年8月17日，至今已满12个月，故二被告应按约定偿还20万元借款并支付利息。协议约定自收到款项起按年利率12%支付利息，现原告要求二被告自2018年8月17日支付利息应属合理，本院予以支持。本案立案受理后，多次向各被告进行送达，也曾向养老院姚家店进行过留置送达，但各被告均未到庭，也未提交书面答辩意见或相关证据，而后本院依法采取公告方式进行送达，应当认定各被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供书面答辩意见，依法视为放弃答辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭美、于庆利自本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告曲仕钧借款20万元并支付利息，利息自2018年8月17日起按年利率12%计算至款项实际付清之日止。二、驳回原告曲仕钧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4840元（原告已预交），由被告谭美、于庆利承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审 判 长  王 菲人民陪审员  曹翠华人民陪审员  张爱华二〇二〇年三月二十六日书 记 员  曹秀玲本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。