文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0114民初6416号原告（反诉被告）：曹嘉，女，1989年9月19日出生，汉族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：刘勇，重庆光界（渝北）律师事务所律师。被告（反诉原告）：龚明席，男，1972年11月15日出生，土家族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：李勇，重庆川东南律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓斌，重庆川东南律师事务所律师。原告（反诉被告）曹嘉诉被告（反诉原告）龚明席合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，适用简易程序于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告曹嘉委托诉讼代理人刘勇、被告龚明席及其委托诉讼代理人李勇、邓斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹嘉（反诉被告）向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告立即返还原告转让费298000元，并从2016年9月15日起以298000元为基数按照中国银行同期同类贷款利率计算资金占用损失至还清之日止；2.请求判决本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：原、被告于2016年9月14日签订《转让合同》，约定被告将百世汇通快递位于正阳、舟白、张家坝的经营权转让给原告经营，转让费为298000元，该笔款项已经支付给被告。原、被告又于2017年2月6日签订《补充协议书》。两份协议对原被告的权利义务进行了约定2019年6月18日，重庆市第四中级人民法院民事判决书(2019)渝04民终608号，认定上述两份协议违背法律的强制性规定而无效，目前该判决书已经生效。综上，原、被告签订的《转让合同》、《补充协议书》已经人民法院判决确认无效，被告依据该合同取得的转让费298000元应该退还给原告，并赔偿原告资金占用损失。原告为维护自身合法权利，提起诉讼，请求判如所请。被告（反诉原告）龚明席辩称：1.原告曹嘉诉称向被告龚明席支付了298000元的转让费，但是原告又出具了100000元的欠条，龚明席实际收款只有198000元。2.本案合同虽然被确定无效，但龚明席已经按照合同约定将正阳、舟白、张家坝片区的百世汇通经营权交给曹嘉。在合同履行过程中，龚明席是按照合同约定向曹嘉支付派件和寄件费用，曹嘉应当将快递经营权返还龚明席，并赔偿在此期间应当得到的利润损失。3.原告主张资金占用利息起算时间没有依据，曹嘉是分次支付了198000元，应当分段计算。反诉原告龚明席向本院提出诉讼请求：1.反诉被告立即将百世汇通快递黔江区正阳、舟白、张家坝的经营权返还给反诉原告；2.判令反诉被告赔偿反诉原告经营利润损失227156.5元；3.本案的诉讼费用由反诉被告承担。事实及理由：2016年9月14日，反诉原告与反诉被告签订《转让合同》，约定将百世汇通快递黔江区正阳、舟白、张家坝三个片区的经营权转让给反诉被告经营。之后反诉原告依约将上述业务交给被告经营。2017年2月6日，双方又签订《补充协议书》，约定了派件费用（标准为1.5元/件）与寄件费用（标准为1.5元/件），经营权范围外区域按1元/件结算派件费、8元/件结算寄件费。在反诉被告起诉要求确认合同无效后，按照《合同法》第五十八条的规定，因合同取得的财产，应当予以返还，反诉被告应当将经营权返还反诉原告，并赔偿反诉原告在此期间的利润损失227156.35元，计算标准为派件费用按0.5元/件的标准进行赔偿，寄件费用按5元/件的标准进行赔偿。反诉被告曹嘉辩称，反诉原告的反诉请求不能成立，首先对于返还经营权的问题，龚明席将黔江区百世快递经营权肢解然后非法买卖给没有企业资质的数个自然人，非法牟利，曹嘉并不知情。在与曹嘉签订合同获得转让费298000元后，龚明席又将经营权转让给案外人白波、刘勇。龚明席于2018年3月21日协助案外人刘勇将黔江百世快递公司的法定代表人由龚明席变更为刘勇。百世快递的经营权已经由案外人实际控制，因此不存在返还之说。其次对于反诉原告主张的利润返还问题，派件时龚明席按1.5元/件支付曹嘉，但重庆公司按照2.5元/件支付龚明席，反诉原告已经赚了1元。在派件时，原告开支包括给予快递员1元/件，有些快递放置代理点0.5元/件，还有电话费、油费、房租等都由曹嘉支出。故在派件上，并非反诉原告所说的每件都有1.5元的利润。在寄件收费上面，价格是不等的，按省份和重量来计价，反诉被告收取邮费后开支包括公司收取费用、物料费、包装材料费、派件费、车辆损害、人工打包费用、门面费等，扣除这些后才是利润，并非反诉原告所说的8元都是利润。在经营期间，反诉被告前期并无盈利，都是保本，中期略有利润，后期每月都在亏损。经本院审理认定事实如下：2016年9月14日，龚明席（甲方）与曹嘉（乙方）签订《转让合同》，约定：甲方自愿将百世汇通快递的经营范围：正阳、舟白、张家坝的经营权一次性转让给乙方永久经营，经营权转让费共计298000元；甲方帮助乙方了解、熟悉快递，并将乙方经营范围申请为二级站点、办理经营许可证或营业执照。后曹嘉向龚明席支付了298000元。2017年2月6日，龚明席（甲方）与曹嘉（乙方）签订《补充协议书》，约定甲方将百世快递正阳、舟白、张家坝的经营权永久性一次转让给乙方经营，收件和派件按照按劳分配的原则，多劳多得。收件价格按照重庆总公司的统一价格核算，派件按每个1.5元的派费支付乙方，此费用包括班车费、包仓费、上下车费等各种费用。从2016年10月起，曹嘉经营正阳、舟白、张家坝片区的百世快递业务。2018年11月23日，原告曹嘉向本院起诉要求确认曹嘉与龚明席之间签订的《转让合同》、《补充协议书》无效，后重庆市第四中级人民法院作出(2019)渝04民终608号民事判决，认定上述两份协议违背法律的强制性规定而无效。在诉讼中，龚明席提交了派件记录及费用统计表格，拟证明曹嘉在经营期间共计派送快递236153单，寄件数量21816件，产生利润227156.35元，但未提交其他证据予以证明。另查明，在涉案合同签订时，“百世快递”由杭州百世网络技术有限公司特许授权给重庆市荣昌区邦禾物流有限公司黔江分公司经营。龚明席为该分公司负责人。2017年9月13日龚明席将重庆黔江百世快递公司的股权转让给案外人白波。2018年1月13日，白波将重庆黔江百世快递公司股权转让给案外人刘勇。2018年3月21日，重庆市荣昌区邦禾物流有限公司黔江分公司的负责人由龚明席变更为刘勇。2018年5月31日，重庆市荣昌区邦禾物流有限公司黔江分公司与杭州百世网络技术有限公司签订《快递行业特许经营（加盟）合同》，约定将黔江区域内的百世快递业务特许经营权授予重庆市荣昌区邦禾物流有限公司黔江分公司，期限为二年，同时约定未经特许人同意，被特许人擅自将特许经营权转让给第三方，处被没收所有未结费用和保证金外，应当向特许人支付违约金10万元。上述事实，有原、被告提交的证据及原、被告的当庭陈述在案佐证，足以认定。本院认为，本案的争议焦点是原告曹嘉与被告龚明席签订的《转让协议》、《补充协议书》被确认无效后，合同已经实际履行的如何返还财产及补偿损失。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。从生效判决及原告出示的收条，足以认定龚明席收取了曹嘉转让费298000元，该款项系依据《转让合同》支付的费用，龚明席抗辩曹嘉仅支付198000元的意见，本院不予采纳。曹嘉自2016年10月份至2018年3月期间以“百世快递”品牌经营快递业务，本案涉案合同虽被确认无效，但双方已经按照合同约定实际履行了一段时间，合同相对方龚明席也履行了部分合同约定的义务，故对于转让费应当考虑合同的履行情况予以返还，本院酌定扣减部分转让费计入龚明席履行合同产生的成本，酌情返还曹嘉260000元，对于超出部分，不予支持。同时，由于涉案的合同为特许经营合同，合同签订主体应当取得相关资质和授权，但双方在签订均存在过错，导致涉案合同无效，对于曹嘉要求龚明席支付利息的请求，本院不予支持。对于龚明席反诉要求曹嘉返还经营权以及赔偿经营利润的反诉请求，通过查明事实，涉案的百世快递在黔江区内的特许经营权已经由杭州百世网络技术有限公司授权给重庆市荣昌区邦禾物流有限公司黔江分公司，且龚明席已经将重庆市荣昌区邦禾物流有限公司黔江分公司的负责人变更为案外人刘勇，涉及案外人权益，故对于龚明席要求返还经营权的请求，本院不予支持，可另案处理。对于涉案利润问题，龚明席主张利润为227156.35元，但曹嘉不予认可，同时从双方签订的合同来看，龚明席向曹嘉支付的派件、收件费用中也包括了班车费、包仓费等各种费用，双方并未明确约定前述成本的具体金额，因此，龚明席主张要求曹嘉赔偿利润227156.35元的依据并不充分，应当承担举证不力的后果，故本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条，《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）龚明席于本判决生效后十日内支付原告（反诉被告）曹嘉转让费260000元；二、驳回原告（反诉被告）曹嘉的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告龚明席的全部诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费5700元，减半收取计2885元，保全费2010元，合计4895元，由被告（反诉原告）龚明席负担4191元，由原告（反诉被告）曹嘉负担704元；反诉案件受理费4706元，减半收取计2353元，由反诉原告龚明席负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员 王雪松二〇二〇年三月三日法官助理 李 娟书 记 员 李 雪