wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙02行初3号 原告余姚市明凤淡水养殖场，住所地浙江省余姚市黄家埠镇横塘村。 投资人沈岳明，总经理。 被告浙江省人民政府，住所地浙江省杭州市省府路8号。 法定代表人袁家军，省长。 委托代理人金超，浙江省自然资源厅工作人员。 委托代理人陆雪意，余姚市自然资源和规划局工作人员。 原告余姚市明凤淡水养殖场不服被告浙江省人民政府于2016年5月16日作出的浙土字A〔2016〕-0043号《浙江省建设用地审批意见书》中关于批准农用地转用的行政行为（以下简称被诉农用地转用批准行为），向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 浙江省人民政府于2016年5月16日作出浙土字A〔2016〕-0043号《浙江省建设用地审批意见书》，批准同意余姚市2016年度计划第一批次建设用地10.0807公顷（农用地转用7.0628公顷，其中6.052公顷已经宁波市人民政府批准；征收集体土地7.3394公顷，使用国有土地2.7413公顷）。 原告诉称，其通过拍租承租位于余姚市曹朗中路以东的地块和余姚市二期围区部分区块（以下称涉案地块）。后得知，被告作出浙土字A〔2016〕-0043号《浙江省建设用地审批意见书》，将其承租范围内的基本农田等批准为建设用地。被告的上述行为没有规划且允许第三人以化整为零的方式审批，违反了法律规定，侵犯了其合法权益。请求法院撤销被诉农用地转用批准行为。 被告答辩称：一、浙土字A〔2016〕-0043建设用地审批意见事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。为实施城市规划，余姚市人民政府拟申请余姚市2016年计划第一批次建设用地10.0807公顷，其中存量建设用地0.9195公顷、未利用地2.0984公顷、需办理农用地转用7.0628公顷（耕地6.0087公顷、林地0.809公顷，交通用地〈农村道路〉0.0981公顷、水域及水利设施用地0.0439公顷、其他土地0.1031公顷），需征收集体土地7.3394公顷、使用国有土地2.7413公顷。该批次共25个地块，其中“建民北路（兴涛路-滨海大道段）及周边地块”建设项目涉及原告租赁的土地，该地块面积为2.7413公顷，均为国有土地。根据余姚市小曹娥镇土地利用总体规划（2006-2020年），案涉地块规划用途为建设用地。2016年1月，余姚市金土地勘测规划有限公司对案涉地块进行勘测定界，并出具《建民北路（兴涛路-滨海大道段）及周边地块勘测定界图》。2016年3月16日，原余姚市规划局出具选址意见，同意规划选址。2016年3月28日，原用地单位余姚市滨海建设投资开发有限公司在《使用国有土地补偿安置方案表》上签字盖章，对案涉地块的面积、用途、地类、位置等进行确认，同意使用国有土地及相关补偿标准。2016年4月14日，原余姚市国土资源局编制《建设用地项目呈报材料“一书三方案”》（建设用地项目呈报说明书、农用地转用方案、补充耕地方案、征收土地方案），经宁波市人民政府批准农转用6.0520公顷后上报审批。经原省国土资源厅审查，被告于2016年5月16日作出《浙江省建设用地审批意见书》（浙土字A〔2016〕-0043），同意余姚市2016年度计划第一批次建设用地10.0807公顷（农用地转用7.0628公顷，其中6.052公顷已经宁波市人民政府批准；征收集体土地7.3394公顷，使用国有土地2.7413公顷）。被告认为，浙土字A〔2016〕-0043《浙江省建设用地审批意见书》符合《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第四十五条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十条规定的审批权限和程序，符合《中华人民共和国土地管理法实施条例》第十九条规定的土地利用总体规划和城市规划。二、原告起诉不符合法定条件。原告承租地块在批准前均为国有土地，案涉《浙江省建设用地审批意见书》不涉及上述承租地块的批准征收。同时，案涉国有农用地和未利用地转用的审批机关为宁波市人民政府，并非由被告审批同意。因此，原告与案涉建设用地审批意见书没有法律上的利害关系，不是本案适格原告。综上所述，浙土字A〔2016〕-0043《浙江省建设用地审批意见书》事实清楚、适用依据正确、程序合法，原告起诉不符合法定条件，请求人民法院依法驳回原告起诉。 经审理查明，原告向本院提交的《土地租赁合同》显示，原告（承租人）与余姚市海涂围垦和海塘管理局（出租人）于2012年10月8日、2015年4月14日签订《土地租赁合同》各一份，约定由原告向余姚市海涂围垦和海塘管理局承租4307.76亩、2150亩土地用于农业种植，租赁期限分别为3年、5年。余姚市2016年度计划第一批次建设用地10.0807公顷，报被告审批农转用1.0108公顷，征收集体土地7.3394公顷，报宁波市人民政府审批的农转用6.0520公顷。原告租赁的土地所涉及的建民北路（兴涛路—滨海大道段）及周边地块农转用在上述宁波市人民政府审批范围内。2016年5月16日，被告作出浙土字A〔2016〕-0043号《浙江省建设用地审批意见书》。原告认为被告把原告承租范围内的基本农田等批准为建设用地行为违法，于2020年1月6日向本院提起本案诉讼。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 农用地转用系指将耕地、林地、草地等农业生产用土地，在符合土地利用总体规划、城市总体规划或者村庄和集镇规划等条件下，按照国家规定的批准权限报批后，转变为建设用地的行为。建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。在土地利用总体规划确定的城市和村庄、集镇建设用地规模范围内，为实现该规划而将农用地转为建设用地的，按土地利用计划分批次由原批准土地利用总体规划的机关批准。在已批准的农用地转用范围内，具体的建设项目用地也可以由市、县人民政府批准。本案中，原告租赁的土地所涉及的建民北路（兴涛路—滨海大道段）及周边地块农转用在宁波市人民政府而非被告审批范围内。故，原告与被诉农用地转用行为之间不具有利害关系，其提起本案诉讼不符合法定的起诉条件，依法应不予立案；已经立案的，应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告余姚市明凤淡水养殖场的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审判长 陈 晴 审判员 俞朝凤 审判员 孙 雪 二〇二〇年三月二十五日 书记员 俞 佳
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0391民初1245号原告：深圳市卓越物业管理股份有限公司，住所深圳市福田区福田街道福华三路卓越世纪中心3号楼A座508。法定代表人：李晓平。委托诉讼代理人：李鑫，男，该公司员工。被申请人：深圳前海华凯融峰供应链有限公司，住所深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：叶慎玲。本院受理原告深圳市卓越物业管理股份有限公司诉被告深圳前海华凯融峰供应链有限公司物业服务合同纠纷一案后，原告以双方达成和解为由向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项裁定如下：准许原告深圳市卓越物业管理股份有限公司撤回对被告深圳前海华凯融峰供应链有限公司的起诉。本案案件受理费实际收取为人民币0元。审判长 张   珂审判员 王   云审判员 刘   颖二〇二〇年三月二十三日书记员 王紫（兼）
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初1323号原告：深圳市嘉乐祥珠宝饰品有限公司，住所地深圳市罗湖区翠竹街道水贝一路101号金展珠宝广场2层055F/056F，统一社会信用代码91440300715285177Q。法定代表人：赵紫明，系该司总经理。委托诉讼代理人：许岩，广东金唐律师事务所律师，执业证号14403201910082419。委托诉讼代理人：苏周，广东金唐律师事务所律师，执业证号14403201910114201。被告：黄梅娟，女，汉族，1992年10月10日出生，身份证住址广东省怀集县，委托诉讼代理人：余昌涛，广东科德（佛山）律师事务所律师，执业证号14406200910220245。原告深圳市嘉乐祥珠宝饰品有限公司与被告黄梅娟劳动合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市嘉乐祥珠宝饰品有限公司的委托诉讼代理人苏周及被告黄梅娟的的委托诉讼代理人余昌涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件相关事实原、被告双方对以下事实无争议一、被告入职时间：2017年11月11日，并签订有书面的《劳动合同》。二、被告离职时间：2019年9月23日离职。三、被告离职前12个月的平均工资：4218.08元。四、被告向佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求：原告支付经济赔偿金。佛禅劳人仲案非终字[2019]2182号仲裁结果：原告应在裁决发生法律效力之日起五日内向被告支付2018年5月至2019年9月23日的经济补偿4238.68元。五、原告的诉讼请求：判决原告无须向被告支付2018年5月至2019年9月23日的经济补偿4238.68元。原、被告双方对以下事实存有争议：六、关于经济补偿金的认定原告认为，2019年9月15日,原告与被告协商门店停业后有关劳动合同的相关事宜，双方已协商解除劳动关系，2019年10月15日向被告支付了补助，并向被告出具了加盖公章的《解除劳动关系协议书》供被告签署，但被告收到后却并未签署该协议书，而是直接提起劳动仲裁申请。原告遂于2019年11月1日向被告邮寄《返工通知书》，通知其自2019年11月4日起到原告其他门店返岗上班，被告收到《返工通知书》后一直没有返回工作岗位，被告连续旷工3日或以上，严重违反《考勤管理制度》相关规定，故原告于2019年11月11日向被告邮寄了《解除劳动合同通知书》。原告从未作出过单方面与被告解除劳动关系的意思表示，原告与被告是未能就解除劳动合同达成一致意见，并非是未能就变更劳动合同达成一致意见，双方劳动关系并未因此解除，原告无需向被告支付经济补偿金。本院认为，原告在2019年9月作出解除行为的意思表示，且于2019年10月向被告支付了相关的补助，均先于2019年11月以被告旷工为理由作出的解除劳动关系行为，原告的东方广场店撤场后，双方未能就变更劳动合同达成一致意见，劳动关系于2019年9月23日解除。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定，扣除原告已向被告支付的补助，则原告应向被告支付经济补偿金4238.68元（4218.08元/月×1.5个月-2088.44元）。案件裁判结果综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、原告深圳市嘉乐祥珠宝饰品有限公司应于本判决生效之日起十日内向被告黄梅娟支付经济补偿金4238.68元；二、驳回原告深圳市嘉乐祥珠宝饰品有限公司的全部诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告深圳市嘉乐祥珠宝饰品有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  兰榕燕二〇二〇年三月十三日书记员  郭 丽
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执1233号之一 被执行人：熊四平，男，1978年2月13日出生，汉族，住湖北省天门市。 关于被告熊四平罚金一案，本院作出的（2019）粤0606刑初2104号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人熊四平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币二千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月19日起至2020年8月18日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳)。因被告熊四平未按上述生效法律文书履行义务，我院刑事审判庭向执行局提交移送执行书，本院于2020年2月6日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案未执行标的为2000元。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人熊四平负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  周扬芷 执行员  杨 翀 执行员  刘远顺 二〇二〇年三月二十四日 书记员  姚秋宇
河南省封丘县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0727执2281号之二申请人：李春雷，男，1972年9月20日生，汉族，住封丘县。被执行人：张秀玲，女，1965年7月10日生，汉族，住封丘县。本院依据已经发生法律效力的封丘县人民法院(2019)豫0727执2281号之二裁定书，于2020年03月19日向被执行人张秀玲发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张秀玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张秀玲在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币3606.19元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈自彬二〇二〇年三月十九日书记员  杜建伟
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初23559号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城金穗路1号邦华环球广场第一层02-06单元；第二层01、02、03之一单元；第三十五层01-07单元全层，统一社会信用代码91440101MA59BDT20L。负责人：覃建祎，行长。委托诉讼代理人：张秋桂，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵霞，广东南国德赛律师事务所实习律师。被告：杨振忠，男，1980年2月3日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行与被告杨振忠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行委托诉讼代理人张秋桂到庭参加诉讼。被告杨振忠经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿借款本金77201.3元及逾期利息、罚息、复利（截至2019年11月20日的逾期利息5421.81元、罚息6719.12元、复利629.73元；自2019年11月21日起计至实际清偿之日止，罚息以本金77201.3元为基数，复利以利息5421.81元为基数，均按借款年利率14%上浮50%计收）；2.被告承担律师费2000元；3.被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告签订《个人信用贷款授信额度合同》，约定原告向被告提供授信额度220000元。后原告向被告发放贷款220000元，但被告未依约还款。被告杨振忠答辩称：对于尚欠借款本金没有异议，但对于罚息有异议。经审理查明：原、被告于2016年11月29日签订《个人信用贷款授信额度合同》，约定原告向被告提供220000元授信额度，额度期限从2016年11月29日起至2019年11月29日，合同项下贷款利率14%；未按本合同约定偿还贷款的，原告有权自该笔贷款逾期之日起按照逾期罚息利率即合同约定的贷款利率基础上加收50%计收利息，直至被告清偿全部贷款本息之日止；逾期之日并对不能按时支付的利息，按罚息利率计算复利；有权宣布被告在本额度项下的债务全部或部分立即到期，要求被告立即偿还全部或部分已使用的授信额度；导致原告为催收应还款项所需的合理费用，包括公告、律师费、诉讼费等由被告负担。2016年11月29日，原告向被告发放贷款220000元，贷款期限自2016年11月29日起至2019年11月29日。但被告逾期还款，截至2019年11月20日共拖欠贷款本金77201.3元、利息5421.81元、罚息6719.12元、复利629.73元。原告委托广东南国德赛律师事务所代理本案诉讼并实际支付律师费2000元。本院认为：原、被告签订的《个人信用授信额度合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立有效，双方均应依约履行。原告依约发放贷款后，被告未依约还款已构成违约，原告要求被告偿还全部尚欠借款本金及利息、罚息、复利有理，本院依法予以支持。但为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利之和总计应以不超过年利率24%为宜，故对原告计收的利息、罚息、复利总计超过年利率24%的部分不予支持并依法予以驳回。原告主张被告承担本案律师费2000元，理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨振忠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行清偿借款本金人民币77201.3元及逾期利息、罚息、复利（截至2019年11月20日的逾期利息、罚息和复利按照合同约定计算，同时段的利率总计不得超过年利率24%的标准；自2019年11月21日起至实际清偿之日止，罚息以本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按合同约定年利率上浮50%计收，但罚息及复利同时段的利率总计不得超过年利率24%的标准，罚息不得计收复利）；被告杨振忠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行支付律师费2000元。驳回原告珠海华润银行股份有限公司广州分行其它诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1910元，由被告杨振忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴志翔人民陪审员  杜 杰人民陪审员  王岩娣二〇二〇年三月三十日书 记 员  李月芸
安徽省泗县人民法院 民 事 判 决 书 (2020）皖1324民初29号 原告:魏勇军,男,1976年2月21日出生,汉族,住安徽省宿州市泗县。 委托诉讼代理人：李昌林，安徽泗县墩集镇法律服务所法律工作者。 被告:周艳,女,1981年12月14日出生,汉族,住安徽省宿州市泗县。 委托诉讼代理人：陈永，安徽玉金律师事务所律师。 原告魏勇军诉被告周艳健康权纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告魏勇军及其委托诉讼代理人李昌林到庭参加了诉讼，被告周艳及其委托诉讼代理人陈永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏勇军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、营养费、伙补等合计16580元;2.保留二次手术费、伤残赔偿金、精神抚慰金等诉权;3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月21日11时02分,被告驾驶一辆二轮电动车,沿泗县路西非机动车道由南向北行驶,行驶至泗水文苑小区西侧,与由机动车道进入非机动车道后由北向南原告驾驶的二轮电动车相刮碰,造成原告受伤的交通事故。原告受伤后,入住蚌埠康桥医院救治。原告共住院9天,花去医疗费18110元,经诊断:1、右手环、小指骨折。该事故经泗县公安局交通管理大队第341324120190000243号交通事故认定书认定原被告承担事故的同等责任。 被告周艳辩称：1、对该起事故的真实性无异议，但事故发生的原因之一是原告突然由机动车道转入了非机动车道，且车速过快，导致被告受伤，车辆损毁；2、关于魏勇军的各项诉求，其主张的费用过高且有过度医疗的情况存在，护理费、误工费、营养费天数过长，对于泗县人民医院的发票没有相关的证据证明与事故发生具有关联性；3、被告也在该事故中受伤、车辆损毁造成损失，同时家庭较为困难，一人独自带着两个孩子生活，望原告和法庭能考虑该因素。 本院经审理认定事实如下：2019年9月21日11时02分,周艳驾驶一辆二轮电动车,沿泗县路西非机动车道由南向北行驶,行驶至泗水文苑小区西侧,与由机动车道进入非机动车道后由北向南魏勇军驾驶的二轮电动车相刮碰,造成车辆损坏，魏勇军、周艳受伤的交通事故。该事故经泗县公安局交通管理大队认定，魏勇军、周艳负事故的同等责任。事故发生当日，魏勇军前往泗县人民医院门诊进行治疗，花去医疗费148元，之后又于2019年9月21日（事故发生当日）前往蚌埠康桥医院住院治疗。经诊断为：1.右手环、小指骨折。2019年9月30日出院，住院9天，花去医疗费17963.7元。共计花去医疗费1811.7元。 本院认为，公民的生命、健康权受法律保护。受害人因交通事故造成人身损害的，有权要求赔偿义务人赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入。本案被告周艳驾驶的二轮电动车与原告魏勇军驾驶的二轮电动车相刮碰，造成魏勇军受伤，事实清楚，各方当事人均对交警部门做出的事故责任认定书无异议，应作为本案事故责任划分及民事责任承担的依据。原告魏勇军要求依法判令被告周艳赔偿医疗费、护理费、误工费、营养费、伙补等费用的诉讼请求，本院予以支持。被告周艳认为魏勇军要求赔偿费用数额过高，本院根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》结合魏勇军的伤情及该案的实际情况综合考虑确定魏勇军在本次事故中的各项损失为：1、医疗费18111.7元；2、误工费5088.6元(45天×113.08元/天)；3、护理费1111.32元(9天×123.48元/天)；4、营养费600元（20天×30元/天）；5、住院伙食补助费270元（9天×30元/天）。以上各项合计25181.62元，由于双方在该起事故中负同等责任，应由被告周艳赔偿原告魏勇军本次事故损失25181.62×50%=12590.81元。鉴于魏勇军的伤情可能还需进行二次手术治疗，相关费用将会产生，医疗终结后可能选择进行伤残鉴定，为充分保障魏勇军的诉讼权利，其要求保留二次手术治疗费用、伤残赔偿金、精神抚慰金等诉讼权利的诉求，本院予以支持。原告要求本案诉讼费由被告承担，适用《诉讼费用交纳办法》，周艳和魏勇军应按照比例承担诉讼费用。被告周艳所称自己也在该起事故中受伤且车辆受到损毁，但并未向本院提交相应的证据材料加以佐证，因此被告需承担举证不能的不利后果。 综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条和五十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告周艳于本判决生效后十日内赔偿原告魏勇军各项损失12590.81元； 二、保留原告魏勇军二次手术治疗费用、伤残赔偿金、精神抚慰金等诉讼权利； 三、驳回魏勇军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由魏勇军负担75元、周艳负担75元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员 梁 平 二〇二〇年三月二十六日 书记员 王佳琦
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申438号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：廖小锋，男，1976年10月21日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宜宾市广汇出租汽车有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区兴隆街11号2幢2单元一层1号。 法定代表人：蒲兴，董事长。 再审申请人廖小锋因与被申请人宜宾市广汇出租汽车有限公司（以下简称广汇出租公司）挂靠经营合同纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2019）川15民终890号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 廖小锋申请再审称，1.认定事实大部分错误，对核心事实车辆所有权认定正确，但判决结果却没有体现；2.适用法律错误，本案是挂靠经营合同纠纷，应适用《中华人民共和国合同法》的相关规定全面审查双方当事人在签约和履约过程中的行为和内容的合法性。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。 本院经审查认为，出租车经营权是指经政府特许，经营者取得一定期限从事出租车行业经营活动的权利。该权利属于国家行政许可范围，须经交通行政主管部门依法定程序审查许可方能设立、变更或撤销。判断出租车经营权归属的依据是交通行政主管部门对该经营权核发的相关许可凭证。广汇出租公司分别与宜宾市公用事业局、宜宾市城乡道路运输管理局签订的《宜宾市中心城区出租车第三轮经营权有偿使用合同》《宜宾市中心城区客运出租汽车特许延续经营权合同》，取得对中心城区出租汽车经营权，故案涉出租车特许经营权归广汇出租公司所有。本案案涉出租车系廖小锋出资购买，且在二审庭审中广汇出租公司当庭表示对于车辆系廖小锋出资购买，所有权归其所有不持异议，二审判决案涉车辆所有权应归廖小锋所有，但只有在广汇出租公司名下的客运车辆才能进行出租车载客服务。据此，二审判决在认定事实和适用法律并无不当。 综上，廖小锋的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回廖小锋的再审申请。 审判长 廖 新 审判员 柯 燕 审判员 任冀川 二〇二〇年三月十日 书记员 邱茂桂
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0202民初709号原告赵超，男，汉族，1981年03月19日出生，系北京亿心宜行汽车技术开发服务有限公司大连分公司代驾员，住辽宁省大连市甘井子区。委托代理人杨红，大连市沙河口区春柳法律服务所法律工作者。被告杜伟，男，满族，1993年02月16日出生，住辽宁省大连市中山区。被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司，住所地辽宁省大连市中山区人民路24号。负责人黄渭，该公司总经理。委托代理人孙晓宇，辽宁华轩（大连）律师事务所律师。委托代理人王海霞，该公司职员，住大连市甘井子区。本院在审理原告赵超诉被告杜伟、被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因案情复杂，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  谭红梅二〇二〇年三月十九日书记员  徐虹艳
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0928执3195号申请人:濮阳砼之杰商品混凝土有限公司。住所地：濮阳县五星乡第二棉花厂院内。法定代表人：郭建军，系该公司总经理被执行人：张少峰，男，1979年7月5日出生，汉族，住址濮阳县。关于申请执行人濮阳砼之杰商品混凝土有限公司申请执行张少峰民间借贷纠纷一案，濮阳县人民院作出（2018）豫0928民初7523号民事调解书，调解如下：被告张少峰于支付原告濮阳砼之杰商品混凝土有限公司混凝土款58000元，被告张少峰于2018年11月30日前支付原告款10000元，2019年1月31日前付原告款20000元，2019年4月31日前付原告款28000元。被告张少峰未按上述法律文书履行义务，原告濮阳砼之杰商品混凝土有限公司向本院申请强制执行。在本案执行过程中，申请人未提供其他的相关财产线索，本院依职权，采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法院文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人张少峰名下银行卡内有零星存款，告知申请人，申请人同意不予扣划。2、被执行人张少峰名下无房产信息。3、被执行人张少峰名下无车辆信息。4、被执行人张少峰名下未发现证券、工商登记、股票等财产信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在村进行了调查和了解，未能查到被执行人的其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，经查询被执行人名下车辆、房产、证券、工商等信息，发现被执行人名下无房、无证券、无银行存款、无车、无工商登记信息等。线下调查无可供执行财产，申请人也提供不出其他可供执行财产。争得申请人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张少峰负有继续向申请执行人濮阳砼之杰商品混凝土有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 ： 方 清审判员 ： 杨 勇审判员 ：高剑龙二〇二〇年三月二日书记员 ：丁一超
辽宁省朝阳市双塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1302执恢355号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司朝阳市分行，住所地朝阳市双塔区友谊大街三段35-1号，统一社会信用代码91211300MAOU6KXG2W。负责人林旭，行长。委托代理人赵建华，男，1981年1月12日出生，汉族，该行职员，住朝阳市双塔区。被执行人凌源市飞腾商贸有限责任公司，住所地凌源市北大街东段，统一社会信用代码91211382676867915T。法定代表人刘春强。被执行人刘春强，女，1978年6月20日出生，汉族，住凌源市。被执行人张巍，男，1979年1月13日出生，汉族，住凌源市。被执行人景万庆，男，1971年2月12日出生，汉族，住凌源市。被执行人刘春刚，女，1972年2月16日出生，汉族，住凌源市。被执行人刘春义，女，1966年11月27日出生，汉族，住凌源市。被执行人夏力臣，男，1965年9月6日出生，汉族，住凌源市。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司朝阳市分行与被执行人景万庆、刘春刚、刘春强、张巍、刘春义、夏力臣、凌源市飞腾商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）辽1302民初757号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人景万庆、刘春刚、刘春强、张巍、刘春义、夏力臣、凌源市飞腾商贸有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司朝阳市分行于2019年4月25日向本院申请恢复执行，要求被执行人景万庆、刘春刚、刘春强、张巍、刘春义、夏力臣、凌源市飞腾商贸有限公司给付案件款3575958.67元及延迟履行利息。并承担案件受理费39160元。本院于2019年10月8日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人景万庆、刘春刚、刘春强、张巍、刘春义、夏力臣、凌源市飞腾商贸有限公司送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务、如实申报财产，并已将被执行人纳入限制高消费名单。经查，未发现被执行人景万庆、刘春刚、刘春强、张巍、刘春义、夏力臣、凌源市飞腾商贸有限公司名下有银行存款、车辆、股权、证券、住房公积金、金融理财、保险等财产可供执行。本院依职权将被执行人景万庆、刘春刚所有的位于凌源市××东段的两户房产依法拍卖，成交价格分别为1173900元、1183900元。本案执行款本息、案件受理费均未执行到位。本院将上述执行情况及被执行人景万庆、刘春刚、刘春强、张巍、刘春义、夏力臣、凌源市飞腾商贸有限公司的财产调查情况告知申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司朝阳市分行，其表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司朝阳市分行享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人景万庆、刘春刚、刘春强、张巍、刘春义、夏力臣、凌源市飞腾商贸有限公司是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  冀朝勋审判员  于 江审判员  吴建军二〇二〇年三月四日书记员  徐 畅
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申733号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王志华，男，1976年11月3日出生，汉族，住山东省寿光市晨鸣路345号。 委托诉讼代理人：尚杰，四川达民律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：王学凯，男，1981年12月1日出生，汉族，住四川省冕宁县。 一审第三人：成都市一绣倾城营销策划有限公司，住所地四川省成都市青羊区提督街1号1栋15楼01号。 法定代表人：王志华，执行董事。 再审申请人王志华因与被申请人王学凯、一审第三人成都市一绣倾城营销策划有限公司（以下简称一绣倾城公司）股权转让纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终17835号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，本案《股权转让合作协议》第9.2条约定：“若目标公司出现连续两年净利润低于10万元的情况的，乙方、丙方有权选择在任何时候回购其所持有的全部或部分股权，股权回购价款按照每1%股权按1.02万元计算。乙、丙方持股两年后始享有上述选择权”。王学凯于2017年6月1日受让王志华一绣倾城公司股权，持有一绣倾城公司股权，至王学凯2019年6月10日提起本案诉讼，已经持股满两年。王学凯提交的《小企业会计准则利润表年报》显示，截止2019年1月15日，一绣倾城公司一直处于亏损。且王志华提交的一绣倾城公司《利润表（小企业）》显示在2018年6月至2019年6月30日期间，一绣倾城公司净利润亦低于10万元。同时，该利润表仅为申报利润，王志华并未提交企业所得税汇算清缴申报表等材料证明一绣倾城公司的净利润连续两年不低于10万元，故王志华回购股权的条件成就。据此，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当。 综上，王志华的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回王志华的再审申请。 审判长 廖 新 审判员 柯 燕 审判员 牟桂红 二〇二〇年三月二十三日 书记员 邱茂桂
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0684民初165号原告:胡乾刚，男，1972年12月25日出生，汉族，住宜城市。被告：胡道明，男，1963年1月11日出生，汉族，住宜城市。原告胡乾刚与被告胡道明民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告胡乾刚于2020年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，胡乾刚自愿撤回起诉，是其对民事权利的自由处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许胡乾刚撤回起诉。案件受理费6780元，减半收取3390元，由原告胡乾刚负担。审判员  李边防二〇二〇年三月十八日书记员  曾 琛
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1002民初586号 原告：孙允柏，男，1989年8月26日出生，住甘肃省庆阳市西峰区。 被告：郭宏荣，男，1985年3月29日出生，住甘肃省庆阳市西峰区。 原告孙允柏与被告郭宏荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙允柏因郭宏荣于2018年11月1日借其25000元款未还，请求判令：1.被告向原告归还借款本金25000元，并按照月利率2%的标准支付从2018年11月1日起至实际归还本金之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。 本院基于查明的事实，被告郭宏荣于2018年11月1日以周转为由借原告款24000元，约定2019年2月1日还清，口头约定月利率5%，被告于2018年12月份交给原告2000元的百佳超市购物卡，用于抵顶利息，剩余利息本金未归还属实。被告支付2000元利息系按月利率3%、本金24000元计算至2019年1月25日的借款利息，故利息计付时间为2019年1月26日。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条规定，判决如下： 被告郭宏荣于本判决生效后十日内归还原告孙允柏借款24000元，并按月利率2%支付自2019年1月26日起至借款归还之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告郭宏荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  常喜娥 二〇二〇年三月二十三日 书记员  张雯雯
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执6779号之一 申请执行人：郑彦，女，1988年10月21日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区。 被执行人：简田野，男，1990年5月18日出生，汉族，住福建省南靖县。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）闽0206民初2966号民事判决书，于2019年12月19日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付借款9950元，迟延履行期间债务利息,并负担案件受理费25元。被执行人依法应承担本案执行费54元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年1月6日以司法专邮方式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，未签收，且未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询，被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2020年1月3日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2020年3月20日，申请执行人债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年3月12日通邮寄执行情况告知书方式告知申请执行人，并要求进一步提供财产线索，申请执行人未提供财产线索。 综上，本院认为，本院穷尽执行措施未发现被执行人名下可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索，因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 陈惠清 审判员 江向洋 二〇二〇年三月二十日 书记员 陈科宇
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0104执3539号 申请执行人：福州上果农业发展有限公司（统一社会信用代码：91350100068765691J），住所地福建省福州市台江区鳌峰路184-186号桂园怡景二期2号楼4层04单元。 法定代表人：吴碧华，执行董事兼总经理。 被执行人：林熠，男，1982年11月4日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 申请执行人福州上果农业发展有限公司与被执行人林熠买卖合同纠纷一案,本院的（2019）闽0104民初1721号民事判决已经发生法律效力，但被执行人林熠至今未履行生效判决所确定的义务。申请执行人于2019年11月25日向本院申请强制执行，申请执行标的为65000元及逾期付款利息、迟延履行利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。本院依职权对被执行人采取限制消费措施，并向银行及其他储蓄业务单位查询被执行人的存款情况，向车辆、不动产管理部门查询车辆、不动产登记情况，未发现被执行人名下有银行存款、房产、车辆可供执行。 2020年3月13日，本院作出《执行情况告知书》，并向申请执行人送达。在规定时间内，申请执行人未向本院提供被执行人财产线索及下落信息，并对终结本次执行程序无异议。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索及下落信息，并对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院的（2019）闽0104民初1721号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李学鹏 执行员  檀章陈 执行员  曹 蒸 二〇二〇年三月十八日 书记员  李倩雯
黑龙江省桦南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0822民初2646号原告：张立海，男，1979年8月5日出生，汉族，现住桦南县。委托诉讼代理人：张羽姣，女，1984年11月4日出生，系原告妻子。被告：冯友才，男，19881年1月13日出生，汉族，原住桦南县，现下落不明。被告：李金芝，女，1986年4月11日出生，现下落不明。本院在审理原告张立海与被告冯友才、李金芝劳动报酬纠纷一案中，原告于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：在诉讼过程中，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张立海撤回起诉。案件受理费60元，公告费260元，由原告负担。审判长 于           准审判员 宋     佳     林审判员 刘国华二〇二〇年三月二十四书记员 张           楠
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0405民初294号 原告：李天才，男，汉族，1947年12月12日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 委托诉讼代理人：李振华，男，1974年4月30日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 委托诉讼代理人：孙金花，枣庄台儿庄泥沟法律服务所法律工作者。 被告：高雷，男，1990年5月13日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，住所地：枣庄市光明大道与六盘山路交叉处东南角处写字楼房屋。 负责人：赵新祥，总经理。 委托诉讼代理人：张峰，男，系该公司员工。 原告李天才与被告高雷、中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下简称为保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李天才及其委托诉讼代理人李振华、孙金花、被告高雷、被告保险公司的委托诉讼代理人张峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李天才向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医药费、误工费、护理费、伙补费、营养费、车辆损失费及伤残赔偿金等各项损失11万元；2.本案的讼诉费用由被告承担。事实和理由：2019年4月30日6时50分，被告高雷饮酒后驾驶鲁Ｄ×××××轿车沿运河大道由南向北行驶至事故地点时，将驾驶电动三轮车由南向北往西转弯的原告李天才碰伤，原告李天才在台儿庄区人民医院住院31天。后经台儿庄分局交通警察大队认定，被告高雷承担本次事故的主要责任，原告李天才次要责任。经查，被告高雷驾驶的车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业险。此次事故给原告造成的损失，上述二被告应承担相应的赔偿责任。 被告高雷辩称，对事故的发生及责任划分无异议，愿意承担相应的70%赔偿责任。 被告保险公司辩称，对事故的发生及责任划分无异议，事故车辆在我公司投保了交强险及50万元商业三者险（含不计免赔），因被告高雷是饮酒驾驶车辆，属于我公司商业险免赔事由，故我公司仅在交强险限额内承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费等间接性费用不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：对事故的发生及责任划分无异议，本院予以确认。本次事故发生后，原告李天才在台儿庄区人民医院住院治疗31日，花费医疗费29868.33元。 原告李天才为证明其伤后误工期限、护理期限、营养期限、住院期间护理人数，自行委托山东金剑司法鉴定中心进行了鉴定，山东金剑司法鉴定中心出具鲁金司鉴【2019】法临鉴字1527号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人李天才腰椎损伤构成为十级伤残。伤后误工期限建议为150-180日，护理期限建议为45-60日，营养期限建议为45-60日、住院期间建议2人护理。审理过程中，保险公司认为李天才提交的山东金剑司法鉴定中心出具鲁金司鉴【2019】法临鉴字1527号司法鉴定意见书系单方申请，要求保留申请重新鉴定的权利，但庭后未申请重新鉴定，故此鉴定意见书为有效证据。 庭后，被告保险公司提交了一份车险医疗查勘报告，记载：李天才在新苑小区从事门卫工作，月工资为800元；其护理人员为其妻王广英，王广英负责BRT公厕、三十九中西及王晁集团站的保洁工作，月工资1000元左右。并提交了一张李天才本人与此车险查勘报告的合影，证明李天才对此知情。原告李天才虽有异议，但未提供有效证据来证明，故此车险医疗查勘报告为有效证据。 关于原告主张的损失项目及金额，本院核定如下： 1．医疗费。李天才花费医疗费29868.33元，自行垫付661元，高雷垫付29207.33元。 2.误工费。李天才的误工期取鉴定结论中间值为165日，原告提供的证明其月工资2000元的依据，不符合证据规则的要求，本院不予采信。根据车险医疗查勘报告可见其月工资为800元，本院予以支持，故误工费为4400元。 3.护理费。李天才的护理期取鉴定结论中间值53天，李天才住院期间护理人数为2人。虽原告当庭主张其住院期间由其子及其儿媳护理，但按照常理其住院期间应由其妻王广英及其子李振华进行护理，出院后由其妻王广英一人护理。根据车险医疗查勘报告可见王广英月工资为1000元，护理费为1000元/月÷30日×53日=1766.66元。其子李振华在枣庄侨玛法风机制造有限公司从事外出安装调试工作，按照居民服务、修理和其他服务业标准223.19元/天，护理费为223.19元/天×31天=6918.89元。 4.住院伙食补助费。李天才住院31日，按每日30元，计算为930元。 5.营养费。李天才营养期取鉴定结论中间值为53日，按每日30元，营养期计算为1590元。 6.残疾赔偿金。李天才系城镇居民，现已72岁，残疾赔偿金按照法庭辩论终结前受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算8年，故伤残赔偿金33887.2元。 7.精神抚慰金。因李天才年事已高，本院酌情认定精神抚慰金2000元。 8.交通费。李天才提交的交通费发票不能证明与本案的关联性，但其伤后进行治疗及鉴定需要乘坐交通工具，故本院酌情认定交通费1000元。 9.财产损失费。事发后台儿庄区交警大队委托枣庄光大资产评估有限公司对李天才驾驶车辆的损失进行了评估，评估价值为2084元。 10.鉴定费。车辆损失评估费300元，伤残鉴定费2300元，共计2600元，该项费用符合法律规定，本院予以确认。 以上事实，有李天才提供的道路交通事故认定书、住院病历及医疗费发票、误工和护理相关证明及鉴定意见书等证据予以证实。 经核实，李天才的合理损失为：医疗费29868.33元；误工费4400元；护理费8685.55元；住院伙食补助费930元；营养费1590元；残疾赔偿金33887.2元；精神抚慰金2000元；交通费1000元；车辆损失费2084元；鉴定费2600元。此次事故经台儿庄交警大队认定，高雷承担主要责任，李天才承担次要责任，因李天才驾驶车辆为非机动车，故本院确认高雷对李天才的损失按照80%的赔偿比例承担赔偿责任。且案涉车辆在被告保险公司投保了交强险及50万元商业三者险（含不计免赔），本次交通事故发生在上述保险期限内，故对以上赔偿项目除鉴定费外，均应由被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，因被告高雷为饮酒驾驶，属于保险公司商业险免赔事由，故不足部分由被告高雷按照80%的比例赔偿，鉴定费用全部由高雷承担。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告李天才各项损失共计61972.75元； 二、原告李天才于本判决生效之日起十日内返还被告垫付款共计8649.47元； 三、驳回原告李天才的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1250元，由高雷负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  闫吉星 二〇二〇年三月三十一日 书记员  李明园
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2020）晋0121执234号   申请执行人：杜彦宾，男，1978年2月7日出生，汉族，山西省清徐县徐沟镇东北坊村农民。   被执行人：谢桂祥，男，1977年9月16日出生，汉族，河南省周口市郸城县胡集乡谢竹园村农民，现下落不明。   本院依据发生法律效力的（2019）晋0121民初540号民事判决书，于2020年3月16日受理执行杜彦宾与谢桂祥买卖合同纠纷一案，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：   冻结、划拨被执行人谢桂祥名下的149854元或查封、扣押其相应价值的其他财产。   本裁定立即执行。   审判员 史俊刚     二0二0年三月二十三日   书记员 郭彦枝
辽宁省法库县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0124执519号 申请执行人:闫忠福，男，1961年6月10日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。 被执行人：法库县龙山街道后魏家楼村民委员会，住所地法库县龙山街道后魏家楼村。 法定代表人：闫武群，系该村委会主任。 本院在执行申请执行人闫忠福与被执行人法库县龙山街道后魏家楼村民委员会借款合同纠纷一案中，申请执行标的为148038.20元，执行费为2121.00元，执行过程中，申请执行人与被执行人达成还款协议，申请执行人闫忠福提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结辽宁省法库县（2019）辽0124民初2909号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杨轩昂 二〇二〇年三月三十一日 书记员  安 顺
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0109民初377号 原告：石家庄华勇合金刀具有限公司，住所地石家庄市藁城区岗上镇小丰村。 法定代表人：李华勇，总经理。 被告：赵辰辉，男，约40岁，汉族，住河北省邢台市。 石家庄华勇合金刀具有限公司与赵辰辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告石家庄华勇合金刀具有限公司于2020年3月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许石家庄华勇合金刀具有限公司撤诉。 案件受理费减半收取49元，由石家庄华勇合金刀具有限公司负担。 审判员  孙明辰 二〇二〇年三月四日 书记员  刘梦华 ——
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申330号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘美，女，1967年10月3日生，汉族，无职业，住辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：李平，辽宁青松律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连瑞德医疗器械有限公司。住所地：辽宁省大连市甘井子区中华西路25号1单元12层11号。法定代表人：孙景珍，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨复新，男，1976年4月11日生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙景珍，女，1975年7月29日生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。再审申请人刘美因与被申请人大连瑞德医疗器械有限公司、杨复新、孙景珍民间借贷纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2019）辽02民终4526号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。刘美申请再审称：案涉借款发生在杨复新与孙景珍夫妻关系存续期间，同时也发生在瑞德公司原始出资人经营期间，且有证据证明借款用于瑞德公司的生产经营，因此，应视为夫妻共同债务，刘美要求孙景珍、瑞德公司承担连带责任有充分的事实和法律依据。原审判决认定事实及适用法律均存在错误，刘美以其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六项的规定，申请再审本案。本院经审查认为，案涉两笔借贷为190万元，虽然2014年2月17日和2014年6月15日《借款合同》约定的借款人大连瑞德医疗器械有限公司，但2014年8月14日，刘美向孙景珍出具的借款变更：“2014年2月，杨复新向刘美借款150万元。2014年6月，杨复新向刘美借款40万元。以上借款共计190万元是杨复新个人借款，与瑞德医疗器械有限公司无关，与法人代表孙景珍无关。出借人刘美2014年8月14日”，且2016年1月19日和2017年1月19日刘美与杨复新重新签订的《借款合同》约定的借款人为杨复新。因此，刘美对借款人变更是明知的，系与杨复新协商一致，将借款人由大连瑞德医疗器械有限公司变更为杨复新，故原审判决杨复新承担还款责任正确，刘美要求孙景珍、大连瑞德医疗器械有限公司承担还款责任的理由，不予支持。关于刘美主张夫妻共同债务的问题。经审查，刘美在一审起诉时，并非以夫妻共同债务来主张债权，二审上诉理由亦未提及，现刘美以夫妻共同债务为由申请再审，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘美的再审申请。审判长 罗   建   华审判员 燕妮审判员王建柱二〇二〇年三月十六日法官助理李华书记员杨悦
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0481执352号之二申请执行人刘汝仲,男,1970年10月29日出生,汉族，住滕州市。被执行人段本军,男,1979年8月25日出生,汉族，住滕州市。本院依据已经发生法律效力的山东省滕州市人民法院（2019）鲁0481民初5272号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：扣划被执行人段本军在山东省农村信用社联合社904011500010105069759,0账户内存款人民币8355.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马 杰二〇二〇年三月十一日书记员 魏士厚
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执6797号之一 申请执行人：李日卫，男，1967年7月26日出生，汉族，住福建省诏安县。 委托诉讼代理人：李峰、叶世荡，福建自晖律师事务所律师。 被执行人：俞开泽，男，1974年10月17日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）闽0206民初7197号民事调解书，于2019年12月20日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付借款92400元，保全费1075元，保全保险费1000元及利息，迟延履行期间债务利息。被执行人依法应承担本案执行费1536元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年1月6日以司法专邮方式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，他人签收，但未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询，被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2020年1月3日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2020年3月18日，申请执行人债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年3月10日通邮寄执行情况告知书方式告知申请执行人，并要求进一步提供财产线索，申请执行人未提供财产线索。 综上，本院认为，本院穷尽执行措施未发现被执行人名下可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索，因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 陈惠清 审判员 江向洋 二〇二〇年三月十八日 书记员 陈科宇
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0928执3595号申请人：濮阳县农村信用合作联社清河头信用社。住所地：濮阳县清河头集。负责人：岳跃昊，该社主任。被执行人：刘保见，男，1969年12月25日出生，汉族，住濮阳县。被执行人：张同锁，男，1962年9月10日出生，汉族，住濮阳县。被执行人：刘翠霞，女，1973年9月17日出生，汉族，住濮阳县。被执行人：刘保庆，男，1975年12月6日出生，汉族，住濮阳县。关于申请执行人濮阳县农村信用合作联社清河头信用社申请执行刘保见、张同锁、刘翠霞、刘保庆借款合同纠纷一案，濮阳县人民法院作出的（2019）豫0928民初4253号民事调解书已发生法律效力，申请人于2019年11月15日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人濮阳县农村信用合作联社清河头信用社自愿撤销申请，本院认为，申请人濮阳县农村信用合作联社清河头信用社自愿撤销强制执行申请，系当事人处分自己的权利，且不违反法律、法规的强制性规定，本院予以准许，本案应终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  赵刚身审判员  宋 飞审判员  禹凯凯二〇二〇年三月二日书记员  谢冰嫣
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔26民终924号上诉人(原审被告)：东莞市润泽合创餐饮有限公司。住所地：广东省东莞市常平镇中元街升平商住区C座二层。法定代表人：杨天明，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：贵州省从江县七香农业投资开发有限责任公司。住所地：贵州省从江县丙妹镇江东北路98号。法定代表人：陈禄光，该公司经理。被上诉人（原审被告）：杨天明，男，1983年2月17日出生，侗族，住湖南省湘阴县。上诉人东莞市润泽合创餐饮有限公司因与被上诉人贵州省从江县七香农业投资开发有限责任公司、杨天明股权转让纠纷一案，不服从江县人民法院(2019)黔2633民初650号民事判决，向本院提出上诉。本案审理过程中查明，上诉人东莞市润泽合创餐饮有限公司在上诉期间未交纳上诉费。本院审查认为，《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定：“当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。”《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二项规定：“当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。”上诉人东莞市润泽合创餐饮有限公司未在法院指定期限内交纳上诉费，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条的规定，裁定如下：本案按东莞市润泽合创餐饮有限公司自动撤回上诉处理，一审判决即发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  冉定飞审判员  王山地审判员  陈生燕二〇二〇年三月十六日书记员  刘园园
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0928执恢704号申请人：宋麦忙，男，1963年6月10日出生，汉族，住濮阳市高新区。被执行人：崔顺修，男，1950年11月20日出生，汉族，住濮阳县。被执行人：崔青念，男，1986年4月8日出生，汉族，住濮阳县。本院在执行宋麦忙申请执行崔顺修、崔青念民间借贷纠纷一案中，濮阳县人民法院作出（2016）豫0928民初695号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告崔顺修、崔青念于判决生效后十日内偿还宋麦忙100000元及利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务。宋麦忙向本院申请强制执行。本院于2019年10月20日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施；向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产；通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人崔青念名下位于濮阳县红旗路西段路北轻工业公司内有房产，房产证号为11-21-01912房产，2019年11月27日在濮阳县不动产管理中心将该房产予以轮候查封。其他均未发现可供执行财产；通过调查、电话联系等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产；已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人员名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人在指定期限内不能向本院提供被执行的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，扣缴执行申请费0元后余100000元，已支付给申请执行人，本案债权尚余100000元未实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人崔青念、崔顺修负有继续向申请人宋麦忙履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  赵宏增审判员  赵刚身审判员  郭永杰二〇二〇年三月九日书记员  韩忠信
定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1125执862号之二 申请执行人：定远县能仁乡朱程村慕西组，住所地定远县能仁乡朱程村慕西组。 负责人：慕继兵，男，汉族，1956年11月5日出生，住安徽省定远县，系慕西组村民组长。 申请执行人：定远县能仁乡朱程村慕中组，住所地定远县能仁乡朱程村慕中组。 负责人：慕三连，男，汉族，1976年5月12日出生，住安徽省定远县，系慕中组村民组长。 申请执行人：定远县能仁乡朱程村慕东组，住所地定远县能仁乡朱程村慕东组。 负责人：慕元军，男，汉族，1967年5月10日出生，住安徽省定远县，系慕东组村民组长。 被执行人：许光琳，男，1964年9月13日出生，汉族，住安徽省定远县。 本院依据已经发生法律效力的定远县人民法院(2020)皖1125执862号之二裁定书，于2020年03月20日向被执行人许光琳发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人许光琳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人许光琳在中国工商银行13×××18账户内存款人民币10050.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈汇泉 二〇二〇年三月二十日 书记员  齐福灵 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：陈汇泉 联系方式：05504293075
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初5916号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，营业场所广东省广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层，统一社会信用代码91440101712412249C负责人：陈业雄。委托诉讼代理人：余文海，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓雯，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司，营业场所深圳市罗湖区嘉宾路城市天地广场Ⅰ,Ⅲ区6002-6018室，统一社会信用代码914403006626551967负责人：陈令伟。委托诉讼代理人：苏炜，广东法制盛邦（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林伟，广东法制盛邦（深圳）律师事务所律师。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司再保险合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费且未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司撤回起诉处理。审判员 叶 云二〇二〇年三月二十日书记员 庄俊雄
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执6182号之一 申请执行人：王敏，女，1982年1月10日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托代理人：钟喜华，福建知圆律师事务所律师。 被执行人：叶武生，男，1973年6月16日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被执行人：朱葛，女，1973年4月12日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）闽0206民初229号民事判决书，于2019年11月12日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付借款41114.23元，利息，罚息，迟延履行期间债务利息，并负担案件受理费466元。被执行人依法应承担本案执行费775元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年12月26日以司法专邮方式按身份证的住所地向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，他人签收，但未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询，被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，已轮候查封了被执行人叶武生名下的闽Ｄ×××××号车辆的过户手续，未查找到车辆下落。扣划了被执行人叶武生、朱葛名下的银行账户1298.44元。未发现其他可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2019年11月14日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2020年3月10日，扣除本案案件受理费466元，案件执行费775元后,申请执行人债权受偿57.44元。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年2月28日按当事人确认的地址告知申请执行人，并要求进一步提供财产线索，申请执行人未提供财产线索。 综上，本院认为，本案中被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索，因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 陈惠清 审判员 江向洋 二〇二〇年三月十日 书记员 陈科宇
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初3865号原告：樊君，女，1963年12月17日出生，住北京市西城区。委托诉讼代理人：王子朝，北京市京师律师事务所律师。被告：韩长宪，男，1971年9月21日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：宋崧，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘俊雅，北京市中闻律师事务所律师。原告樊君与被告韩长宪供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊君委托诉讼代理人王子朝，被告韩长宪及其委托诉讼代理人宋崧、潘俊雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。樊君向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令韩长宪支付2007年11月15日至2018年3月15日供暖费50655元；2、判令韩长宪支付供暖费利息（按照中国人民银行同期贷款利率分段计算，每一年度年度供暖费4605元，自每一年度11月15日起至实际偿还本息之日止）。事实与理由：韩长宪系北京市海淀区恩济庄永安东里x号楼x单元x号房屋（建筑面积153.5平米）业主。北京鸿翔物业管理有限责任公司（以下简称鸿翔物业公司）就涉诉房屋所在永安东里小区提供物业等管理服务。2007年4月26日，鸿翔物业公司同北京纵横三北热力科技有限公司（以下简称纵横热力公司）签订《供暖运行合同》，为小区提供供暖服务，后于2010年续签前述合同。2007年11月5日至2018年3月15日，鸿翔物业公司一直以尽职尽责的工作态度保障永安东里小区热力供应，其供暖费收费标准为：每一采暖季每平方米30元（按房屋建筑面积，采暖季为当年11月15日至次年3月15日）。每年鸿翔物业公司均在小区公示栏等位置，提示众业主按时交纳供暖费。2018年10月1日，永安东里小区由其他物业公司接管；2018年11月15日起，永安东里小区由市政供暖；2019年5月9日鸿翔物业公司注销，公司注销时股东为樊君、樊德安、樊静3人，2019年5月29日，樊君等3人协商一致并签订《协议书》，约定原鸿翔物业公司就永安东里小区未收取的供暖费等权益全部归樊君所有，樊君可以通过各种合法形式主张上述权益。经多次催促，截至目前，韩长宪尚有2007年至2018年度，共计11个采暖季未缴纳供暖费，共计50655元，故诉至贵院。韩长宪辩称：樊君不具备主体资格，韩长宪与樊君没有法律关系。与韩长宪存在合同关系的鸿翔物业公司，鸿翔物业公司已经注销，现在不具备民事主体资格，相应债权债务也随之消灭。韩长宪经到海淀工商局进行工商档案查档显示，鸿翔物业公司注销是由樊军等三股东以股东会决议通过的，清算组负责人樊军承诺如实向登记机关反映真实情况，对材料真实性负责，清算报告中记载债权债务已清理完毕。据此，包括三股东在内都认可公司债权债务已经清理完毕。樊君并非经有效债权转让获得债权，韩长宪也没有收到债权转让通知，即使存在对韩长宪也不产生法律效力。樊君主张的超过三年的部分已经过了诉讼时效，樊君没有证据证明催收。鸿翔物业公司不具备供暖资质，供暖温度不达标。樊君无法证明欠费期限和数额，应该谁主张谁举证，不认可樊君主张的数额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：韩长宪自1999年入住北京市海淀区恩济庄永安东里x号楼x单元x号房屋，该房屋建筑面积153.5平方米。鸿翔物业公司于2007年至2018年为北京海淀区恩济庄永安东里小区提供物业管理服务，于2018年10月19日从该小区撤出。鸿翔物业公司自2007年4月30日起委托纵横热力公司负责该小区的供暖工作，供暖费由鸿翔物业公司向业主收取。2019年5月8日，鸿翔物业公司办理注销登记。注销时股东为：樊君、樊静、樊德安三人。北京市工商行政管理局备案的清算报告显示债权债务已清理完毕；股东会决议中载明：注销后的未尽事宜由全体股东承担。2019年5月29日，樊君（甲方）、樊静（乙方）、樊德安（丙方）签订《协议书》，载明，鉴于鸿翔五公司多年来为北京市海淀区恩济庄永安东里小区提供物业、供暖等服务，该公司于2018年9月30日，中止为永安东里小区提供前述服务，于2019年5月9日公司注销，公司注销时股东为甲乙丙三方，尚有部分应收物业费、供暖费未结清，基于以上事实，甲乙丙三方达成如下协议：一、原鸿翔物业公司应收而未收取的物业费、供暖费等权益全部归甲方所有；二、甲方可自行或委托他人以收取、主张、追索、催收、公函催要、诉讼等各种合法形式主张上述权益。诉讼中，本院传唤樊君、樊静、樊德安本人进行询问，三人均表示因营业执照到期，公司一直亏损，故委托第三方机构办理了公司注销手续，对于未收回的物业费及供暖费，三人达成了《协议书》，均同意按照协议书执行。本院认为，韩长宪为涉案房屋的实际居住人。虽鸿翔物业公司未与韩长宪签订供用热力服务合同，但鸿翔物业公司委托纵横热力公司为小区提供供暖服务，其与韩长宪形成了事实上的合同关系。鸿翔物业公司提供了供暖服务，韩长宪应及时交纳相应供暖费。现鸿翔物业公司已注销，该公司未尽事项的权利义务应由其股东共同承担。清算报告中记载鸿翔物业公司的债权债务已清理完毕，系为办理公司注销登记所需载明事项，但并不意味着债权债务归于消灭。公司股东有权主张公司遗漏的债权，亦应当承担公司应付的债务。在鸿翔物业公司或其全体股东无明确表示放弃其债权的情况下，债务人不能因公司办理了注销登记而免除其债务。现鸿翔物业公司全体股东签署《协议书》约定鸿翔物业公司应收而未收取的物业费、供暖费等权益全部归樊君所有，故樊君有权主张物业费、供暖费等。本案中，韩长宪提出时效抗辩，因供暖服务具有连续性、持续性的特点，诉讼时效不宜过苛，故本院对韩长宪的时效抗辩不予采纳。韩长宪抗辩供暖温度不达标，但未能提供证据予以证明，本院亦不予采纳。樊君要求韩长宪支付供暖费的主张，于法有据，本院予以支持。樊君主张的利息，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、韩长宪于本判决生效后七日内向樊君给付2007年11月15日至2018年3月15日供暖费50655元；二、驳回樊君其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费533元（樊君已预交），由韩长宪负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  冯京晶二〇二〇年三月三十日书记员  赵一凡
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初83991号原告：天津海瑞物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽大连东道东海云天6-1-2504。法定代表人：武海艳，经理。委托诉讼代理人：**，该公司员工。委托诉讼代理人：高喜燕，该公司员工。被告:刘海芹，女，1968年4月3日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。被告：齐贞远，男，1969年9月20日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。委托诉讼代理人：齐霞飞，男，1966年7月7日出生，汉族。原告天津海瑞物业管理有限公司（以下简称海瑞公司）与被告刘海芹、齐贞远房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告海瑞公司委托诉讼代理人**、高喜燕，被告刘海芹，以及被告齐贞远委托诉讼代理人齐霞飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告海瑞公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘海芹、齐贞远支付2017年12月7日至2018年3月31日期间房屋租金169969元；2.判令被告刘海芹、齐贞远支付逾期租金的利息；3.案件受理费等由被告承担。事实和理由：海瑞公司与被告签订了《租赁合同》约定，被告租赁海通街80号1号楼一层A112，二层A207至A211、A213至A217、B201-211，三层A309至A311、A312至A315、B301至B311号房屋。被告欠付租金，经协商未果，故提起诉讼。被告辩称，被告并未始终占用涉案房屋，因为政府行为导致房屋无法继续租赁。请求驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月9日，海瑞公司与天津开发区五正方建筑工程发展有限公司（以下简称五正方公司）签订《公寓租赁合同》，约定五正方公司将坐落于开发区海通街80号开发区工人公寓（物业楼第三层除外）出租给海瑞公司，公寓建筑面积31165.2平方米；海瑞公司所承租房屋用于工人宿舍、商业服务、办公；租赁期限为五年，自2013年3月31日起至2018年3月31日止；年租金312万元；海瑞公司将承租公寓的部分转租给第三方的，必须经五正方公司书面同意，且转租终止日期不得超过本合同约定的终止日期，海瑞公司须将与第三方签订的租赁合同报五正方公司备案；合同终止或解除后，除双方另有约定外，海瑞公司应在合同终止或解除之日起15日内将其所有的财产、物品清理完毕，并恢复原状；本合同到期前，海瑞公司若需继续租用公寓，应于合同租赁期限届满六个月前向五正方公司书面提出续租要求，经双方协商一致后，重新签订合同，双方在租赁期限届满三个月前就续租条件仍达不成一致意见的，五正方公司有权将公寓租给第三方等。合同签订后，五正方公司即将诉争房屋交由海瑞公司管理。2017年5月24日，海瑞公司与被告签订《房屋租赁合同》，约定海瑞公司将海通街80号1号楼一层A112，二层A207至A211、A213至A217、B201-211，三层A309至A311、A312至A315、B301至B311号房间出租给被告，面积合计2025.48平方米；租赁期限自2017年5月25日至2018年5月24日；租赁期满海瑞公司有权收回该房屋，被告应如期返还。被告需要继续承租该房屋的，则应于租赁期限届满前三个月，向海瑞公司提出续租书面要求，经海瑞公司同意后重新签订租赁合同；房屋租金每年54万元,押金5万元。合同签订后，海瑞公司即将前述房屋交付被告使用。被告依约支付租金并承担水电费。2017年11月4日，五正方公司张贴告示，内容大致为：我司为工人村公寓的出租方，针对公寓存在的安全隐患及混乱管理现状，我司通知各商户及租户，我司与海瑞公司签订的《公寓租赁合同》于2018年3月31日到期，合同到期后我司将收回房屋交由政府处置，不再继续经营，请各商户及租户做好相应腾退准备工作；从本告示发出之日起至2018年3月31日为过渡期，请各商户及租户，配合我司做好过渡期的公寓安全生产管理工作，杜绝发生任何安全生产及其他责任事故；即日起，请各位商户及租户不再与海瑞公司签订超过2018年3月31日租赁期限的租赁合同，若明知续签或新签，请自行承担相应损失。2017年12月1日，天津经济技术开发区安全生产监督管理局、天津市滨海新区公安局开发分局、天津市开发区公安消防支队、天津市滨海新区市场和质量监督管理局开发分局等部门联合发出《开发区工人新村宾馆公寓清退告知书》，载明因开发区工委、管委会决定对海通街80号工人新村进行集中清理整治，自即日起至12月3日，宾馆、旅店、公寓等立即停止违法经营活动。海瑞公司亦通知各租户，办理退房、租金、暖气费、水电费等结算事宜。海瑞公司提供的多份退组申请，载明了相应结算日期为2017年12月1日。针对诉争房屋的腾退问题，五正方公司曾向本院提起一系列诉讼。经生效判决认定，虽相关部门在2017年12月1日张贴过相关通知，但没有明确全部经营户停止经营，且五正方公司也没有明确表示合同提前终止，海瑞公司抗辩租赁合同于2017年12月1日提前终止无事实法律依据。并判令相应租户包括被告从承租的“房屋”迁出，并自2018年4月16日起至实际交还之日按每日每平方米0.274279元的标准向五正方公司支付占有使用费等。本院认为，根据生效判决认定五正方公司与海瑞公司签订的租赁合同，合法有效。本案中，海瑞公司将诉争房屋转租给被告，亦不违反法律规定。本案中，2017年12月1日海瑞公司通知租户办理退房、租金、暖气费、水电费等结算事宜，表明海瑞公司有提前终止合同的意思表示，故租金只能计算至2017年12月1日。由于此后被告仍占用租赁场地，应当支付海瑞公司房屋使用费。因海瑞公司的通知影响了被告的正常经营，故本着公平原则和诚实信用原则，房屋使用费数额可以参照五正方公司与海瑞公司约定的租金标准计算房屋使用费。经计算，则被告还应支付原告2017年12月1日至2018年3月31日房屋占用费共计67221.14元，因原告应退还被告押金5万元，故被告还应支付2017年12月1日至2018年3月31日期间房屋占用费17221.14元。关于原告要求被告支付逾期租金利息的主张，因双方约定的租赁期限尚未届满，海瑞公司单方提前终止合同构成违约，故对其此项主张不予支持。关于被告所提反诉，因被告尚未缴纳反诉费用，且本着类似案件类似处理的原则，本院对被告的反诉不予受理，被告可另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告刘海芹、齐贞远于本判决生效之日起十日向原告天津海瑞物业管理有限公司支付自2017年12月1日起至2018年3月31日止的占有使用费17221.14元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3699元，原告负担3324.2元，被告负担374.8元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  刘明洋人民陪审员  邱卫红人民陪审员  李 刚二〇二〇年三月三十日书 记 员  朱秀丽
文书内容            云  南  省  景  洪  市  人  民  法  院                  刑 事 判 决 书                  （2019）云2801刑初1168号                  公诉机关              景洪市人民检察院                  被告人      基本情况              被告人邹清发，绰号邹发儿，男，1985年4月27日出生，汉族，文盲，无业，户籍地址云南省昭通市巧家县，暂住景洪市。因犯盗窃罪，于2017年7月26日被景洪市人民法院判处有期徒刑一年零六个月，于2018年6月28日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪，于2019年3月11日被景洪市公安局刑事拘留，次月13日被执行逮捕。现羁押于景洪市看守所。                  指定辩护人              杨志忠，系景洪市法律援助中心指派云南博仲律师事务所律师。                  公诉      机关      指控      情况              起诉书号              景检公诉刑诉【2019】912号                  指控事实              一、2018年10月15日10时许，被告人邹清发趁无人之际进入被害人李某某位于景洪市普文镇曼飞龙曼干纳岔路口的家中，将其摆放在衣柜褐色皮包内的1100元现金盗走；后被告人邹清发又进入被害人贺某某位于景洪市普文镇曼飞龙曼干纳旁鱼塘边的家中，将其放在红色皮包内的11400元现金盗走。      二、2019年2月12日10时许，被告人邹清发趁无人之际进入被害人谢某某位于景洪市普文镇大观山村旁鱼塘工棚的家中，将其摆放在帆布包内的6800元现金盗走。      三、2019年2月16日18时许，被告人邹清发趁无人之际进入被害人杜某某于景洪市普文镇曼广村西番莲工棚的家中，将其摆放在皮夹内的540元现金盗走。      四、2019年2月19日15时许，被告人邹清发趁无人之际进入被害人何某某位于景洪市普文镇曼干纳村火龙果工棚的家中，将其摆放在粉红色盒子内的200元现金盗走。                        公诉      机关      指控      情况              指控事实              五、2019年3月9日17时许，被告人邹清发趁无人之际进入被害人杨某某位于景洪市普文镇曼飞龙村的家中，将其摆放在黑色皮包内的5000元现金盗走。后被告人邹清发用其中4460元购买了一辆摩托车，剩余540元被其挥霍。被告人邹清发归案后，其购买摩托车的赃款4460元被公安机关收缴，并退还了被害人。                  指控罪名              盗窃罪                  量刑建议              判处有期徒刑二年，并处罚金30000元。                  被告人意见              对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且自愿签字具结。                  辩护人意见              对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，认为被告人归案后能如实供述，认罪态度好。                  判决理由              本院认为，被告人邹清发以非法占有为目的，盗窃他人现金25040元，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人邹清发在刑满释放后不足五年又犯本罪，属于累犯，应当从重处罚；但其在归案后能如实供述自己罪行，认罪态度较好，且自愿认罪认罚，故依法可从轻处罚。                  法律依据              依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定。                  判决结果              一、被告人邹清发犯盗窃罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年3月11日起至2021年3月10日止），并处罚金人民币30000元（限判决生效后十日内缴清）。      二、责令被告人邹清发向被害人李某某退赔赃款1100元；向被害人贺某某退赔赃款11400元；向被害人谢某某退赔赃款6800元；向被害人杜某某退赔赃款540元；向被害人何某某退赔赃款200元；向被害人杨某某退赔赃款540元（限判决生效之日起十日内）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                    审  判  长      文    钰      人民陪审员      王    萍      人民陪审员      刀 建 新                  二○二○年 三 月 十九 日                  书  记  员      柴 沁 辰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初23686号原告：周聪，女，1987年8月20日出生，汉族。被告：蔡镜满，男，1989年9月2日出生，汉族。委托诉讼代理人：邓闯潮，系广东佰仕杰律师事务所律师。被告：蔡映莎，女，1987年6月9日出生，汉族。委托诉讼代理人：邓闯潮、廖婷婷，分别系广东佰仕杰律师事务所律师、实习人员。被告：徐晋，男，1993年2月9日出生，汉族。原告周聪与被告蔡镜满、蔡映莎、徐晋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周聪，被告蔡镜满、蔡映莎的共同委托诉讼代理人邓闯潮，被告蔡映莎的委托诉讼代理人廖婷婷，被告徐晋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周聪向本院提出诉讼请求：判令被告蔡镜满、蔡映莎偿还原告借款本金128万元及利息（利息分两段计算，第一段以193万元为本金，从2017年5月24日计至2018年7月19日，按月息2%计算；第二段以128万元为本金，从2018年8月20日暂计至本案起诉时，利息为22万元）。事实和理由：被告蔡镜满、蔡映莎以做生意急需资金为由，于2017年5月24日向原告借款193万元，并立下字据约定利息按年利率24%计算，承诺一年内偿还。逾期后，被告蔡镜满、蔡映莎拒不还款，故原告提起本案诉讼。被告蔡镜满辩称：一、因原告已确认该193万元的银行流水只是走账，并非实际借款，可见涉案借条的金额并未实际发生。二、原告提交的银行流水并非借贷，而是原告与我方合作经营公司之时因运营需要而产生的。三、原告与我方之间属于合作协议纠纷，并非民间借贷。四、被告蔡映莎只是应我方要求在空白的借条上签名，且涉案借款合同并没有实际借出款项，且我方也曾告知被告蔡映莎借款合同作废，因此借款合同没有生效，被告蔡映莎不应承担任何保证责任。被告蔡映莎辩称：一、本案并非真实的借贷关系，原告所提交的借款合同并没有实际生效，我方只是受被告蔡镜满委托在空白的借条上签名，款项并没有真实转给被告蔡镜满。后经我方询问，被告蔡镜满也确认借款合同、借款收据均已经作废。借款合同是实践合同，自然人自借款人提供借款时生效，原告并没有提供借款，所以我方认为涉案借款合同以及收据没有生效。二、退一步讲，无论涉案借款是否存在，涉案期限已经过了，我方不需要承担保证责任。根据借款合同的约定，期限为2017年5月24日至2018年5月23日，合同中并没有约定担保方式以及担保期间的。根据担保法第26条的相关规定（详见该条），故保证期限到2018年11月23日，在此之前，原告未向我方提出过要求，因此，保证期间已经过了，保证责任免除，无论借款合同是否生效，我方无需对涉案借款承担保证责任。被告徐晋辩称：原告与被告蔡镜满均是我2017年所在公司的老板。2017年5月份左右，被告蔡镜满通知我有一笔款到我的私人账户，并收到款项后转给原告。当天我的账户确实收到了被告蔡镜满转给我的193万元，并询问原告银行帐户后，将193万元转回给原告。至于其他事情，我并不清楚。经审理查明：2017年5月24日，原告与被告蔡镜满签订《借款合同》，约定：被告蔡镜满向原告借款193万元；月利率2%；借款期限1年，自2017年5月24日起至2018年5月23日止；借款用途为自用；等内容。同日，被告蔡镜满出具《借款收据》，内容为：被告蔡镜满因资金周转，向原告借款193万元，借款期限自2017年5月24日起至2018年5月23日止。被告蔡映莎作为担保人，在该《借款收据》签名并加按手指印。2017年5月31日，原告以银行转账方式向被告蔡镜满转账193万元。庭审时，原告提交2015年5月28日至2016年4月6日期间的银行流水，拟证明其与被告蔡镜满之间存在多次借款，后经双方核算，确认被告蔡镜满向原告借款193万元，并最终以《借款合同》《借款收据》的方式予以确认。另，原告还提交网上银行转账记录，拟证明被告蔡镜满已向其返还65万元借款的事实。同时，原告坚持以民间借贷关系提起本案诉讼，并要求被告蔡映莎对被告蔡镜满的还款义务承担连带担保责任。本案中，被告蔡镜满主张其签订《借款合同》时是空白合同，且《借款合同》和《借款收据》所载明的193万元借款并未实际发生。虽然原告在2017年5月31日曾通过银行向被告蔡镜满账户转账193万元，但该笔款项属于走账形式，且在到账当天就通过被告徐晋的账户又转回给了原告，故不确认与原告之间存在真实的借贷关系。至于原告提交的其他银行流水和网上银行转账记录，被告蔡镜满均确认其真实性，但主张该些款项是其与原告合作经营公司时的资金往来，后因公司亏损，故被告蔡镜满向原告支付65万元作为公司亏损补偿，与本案无关。对此，被告蔡镜满提交了银行流水，证明涉案的193万元款项在2017年5月31日15时01分从原告账户转至被告蔡镜满账户后，马上于15时03分从被告蔡镜满账户转至被告徐晋账户。同时，被告蔡镜满还提交《合作经营利润分成协议》《客户需求》、微信聊天记录、名片等证据，证明其与原告曾合作经营广州新禹晟投资管理有限公司，而当时原告是该公司的实际控制人，被告徐晋则是当时该公司的员工。原告确认曾与被告蔡镜满开设公司，亦确认被告徐晋是其公司的员工。另，原告确认其在2017年5月31日向被告蔡镜满转账193万元后，该193万元又通过被告徐晋的账户转回原告的账户，并称该笔款项的走账方式是被告蔡镜满提出的，目的是为了确认双方之间的借款。被告蔡镜满对此不予确认，主张当时其银行卡和U盾均在原告手上，故该笔款项的走账是由原告一手操控，其未曾参与。被告徐晋亦确认，其在2017年5月31日确实收到由被告蔡镜满账户转账的193万元，并在收到款项当天即将193万元转至原告账户。以上事实，有原、被告提交的《借款合同》《借款收据》、银行流水、微信聊天记录等证据以及原、被告的陈述在案佐证。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，虽然原、被告双方均确认原告曾在2017年5月31日向被告蔡镜满转账193万元，但同时亦确认该笔款项于当天又通过被告徐晋的账户转回原告的账户，且原告自认该笔款项属于走账形式。据此，本院认定，原告实际未将193万元出借给被告蔡镜满，双方之间签订的《借款合同》《借款收据》未真实有效发生，属于无效合同。因此，原告现依据《借款合同》《借款收据》要求被告蔡镜满返还借款本金128万元及利息，没有事实和法律依据，本院对此不予支持。同理，原告要求被告蔡映莎承担连带担保责任，本院亦不予支持。至于原告与被告蔡镜满之间发生的其他款项往来，因现有证据无法证明与本案涉及的193万元款项有关，故本院对此不予处理，原告可另循其他途径解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告周聪的全部诉讼请求。案件受理费23000元、保全费5000元，均由原告周聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。(此页无正文)审判长  陈宇帆审判员  唐 琦审判员  刘巧静二〇二〇年三月四日书记员  李月芸
江西省赣州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）赣07刑终98号 原公诉机关于都县人民检察院。 上诉人（原审被告人）宋嘉川，男，1967年12月1日出生于江西省会昌县，汉族，初中文化，务农，住会昌县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年5月22日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现羁押于于都县看守所。 于都县人民法院审理于都县人民检察院指控原审被告人宋嘉川犯诈骗罪一案，于2019年12月10日作出（2019）赣0731刑初334号刑事判决。原审被告人宋嘉川不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定： 1.2017年7月12日6时许，被告人宋嘉川驾驶摩托车来到于都县，谎称自己姓谢，系禾丰镇人，要聘请被害人谢某去白鹅乡为其家中看风水，以买茶油未带够钱为由在被害人家中骗取谢某现金1000元，之后被告人宋嘉川借故逃离。 2.2017年9月份的一天上午7时许，被告人宋嘉川驾驶摩托车来到于都县，谎称自己姓萧，系会昌县庄埠乡人，要请被害人萧某去庄埠乡为其家中看风水，在被害人萧某家中以买茶油未带够钱为由骗取萧某现金500元，之后被告人宋嘉川借故逃离。 3.2018年3月3日（农历正月十六日）上午，被告人宋嘉川驾驶摩托车来到于都县，谎称自己系岭背镇凌姓宗祠理事，要聘请被害人凌某去岭背镇为其家中看风水，以买茶油未带够钱为由骗取被害人凌某现金550元后借故逃离。 4.2018年6月份的一天，被告人宋嘉川驾驶摩托车来到于都县，因被害人易某在罗江做工，被告人宋嘉川便驾车至罗江找到被害人易某，谎称自己姓易，系黄麟乡人，要聘请被害人去黄麟乡为其家中看风水，以买茶油未带够钱为由骗取被害人易某现金280元后借故逃离。 5.2018年农历八月中旬的一天上午9时许，被告人宋嘉川驾驶摩托车来到于都县，谎称自己系黄麟乡舒姓宗祠理事，要聘请被害人舒某去黄麟乡为为其家中看风水，以买茶油未带够钱为由骗取被害人舒某现金800元后借故逃离。 6.2018年10月25日7时许，被告人宋嘉川驾驶摩托车来到宁都县，谎称自己系于都县银坑镇温姓宗祠理事，要聘请被害人温某去银坑镇为修建祠堂看风水，之后在于都县葛坊乡牛颈村金陵酒店门口319国道旁，被告人宋嘉川以买茶油身上未带够钱为由骗取被害人温某现金1000元后逃离。 7.2018年11月28日10时30分许，被告人宋嘉川驾驶摩托车来到于都县，谎称自己姓刘，系岭背镇人，要请被害人刘某去岭背镇为其家中看风水，两人驾驶摩托车行至罗江乡苏坑村筲箕窝组一商店时，被告人宋嘉川以买茶油未带够钱为由骗取被害人刘某现金1000元后逃离。 8.2019年1月6日（农历十二月初一）上午，被告人宋嘉川驾驶摩托车来到于都县，谎称自己姓林，系会昌县白鹅乡人，要聘请被害人林某去白鹅乡为其家中看风水，以买茶油未带够钱为由以借的名义在被害人林某家中骗取被害人林某现金600元，之后被告人宋嘉川借故逃离。 9.2019年2月28日7时许，被告人宋嘉川驾驶摩托车来到于都县，谎称自己系于都县梓山镇曾姓宗祠理事，要聘请被害人曾某去梓山镇为修建祠堂看风水，在被害人曾某家中以买茶油未带够钱为骗取被害人曾某现金1500元，之后被告人宋嘉川借故逃离。 10.2019年3月10日8时许，被告人宋嘉川驾驶摩托车来到瑞金市，谎称自己系于都县银坑镇陈姓宗祠理事，要聘请被害人陈某去银坑镇为修建祠堂看风水。在于都县葛坳乡葛曲公路三又路口处，被告人宋嘉川以买茶油身上未带够钱为由骗取被害人陈某现金1600元后逃离。 11.2019年4月8日9时许，被告人宋嘉川驾驶摩托车来到于都县，谎称自己姓黄，系于都县梓山镇人，要聘请被害人黄某去梓山镇为其修建房屋看风水，在银坑镇银鑫酒店门口319国道旁，被告人宋嘉川以买茶油身上未带够钱为由骗取被害人黄某现金1800元后逃离。 12.2019年5月20日8时许，被告人宋嘉川驾驶摩托车来到于都县，谎称自己姓张，系于都县黄麟乡人，要聘请被害人张某去黄麟乡为其家中看风水，在被害人张某家中以买茶油钱未带够为由骗取被害人张某现金1500元，之后被告人宋嘉川借故逃离。 综上，被告人宋嘉川诈骗作案12起，诈骗金额累计12130元。 原判认定上述事实的证据有：被害人谢某、萧某、凌某、易某、舒某、温某、刘某、林某、陈某、黄某、张某等的陈述，于都县公安局制作和调取的受案登记表等法律文书、到案情况说明、现场勘查笔录、指认现场笔录、辨认笔录、刑事摄影照片、办案情况说明、扣押决定书、监控卡口截图、无犯罪记录证明、被告人宋嘉川的供述与辩解和户籍信息等。 原判认为，被告人宋嘉川以非法占用为目的，通过虚构事实，隐瞒真相，多次骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。被告人归案后能如实供述自己的罪行，有坦白情节，并当庭自愿认罪，可酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人宋嘉川犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；二、责令被告人宋嘉川退赔被害人谢某、萧某、凌某、易某、舒某、温某、刘某、林某、曾某、陈某、黄某、张某经济损失共计人民币12130元。 宋嘉川上诉提出，1.他诈骗的十二起中有七起是他在公安机关掌握之前主动坦白的，应对其坦白从宽处理。2.他在看守所认识到了自己的错误，他以前不懂法，法律意识单薄。3.他现在体弱多病，希望法院能从轻处理。4.2019年5月21日也应当折抵他的刑期。 本院经审理查明的事实和证据与原判认定的一致，原判认定的证据与本案有关联性，且来源合法，业经一审庭审质证属实，本院予以确认。 本院认为，上诉人宋嘉川以非法占用为目的，通过虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物12次，共计人民币12130元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。原判综合考虑上诉人宋嘉川的犯罪事实，以及坦白、当庭自愿认罪等情节，对上诉人宋嘉川所处刑罚已属罪责刑相当，并无不当。宋嘉川上诉提出的原判量刑过重希望二审从轻处罚的上诉意见，没有事实和法律依据，不能成立，本院不予采纳。关于宋嘉川上诉提出刑期计算的问题，经查，上诉人宋嘉川系2019年5月21日被抓获归案，该日应当予以折抵刑期，原判刑期起止日期更正为2019年5月21日起至2020年5月20日止。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依法予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  张慧珍 审判员  肖福林 审判员  徐 操 二〇二〇年三月二十六日 法官助理何丹曦 书记员古啸
福建省泉州市鲤城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0502刑初55号 公诉机关泉州市鲤城区人民检察院。 被告人肖云天，男，1977年11月23日出生于福建省晋江市，汉族，大学文化，中共党员，原系中国联合网络通信有限公司泉州市分公司员工，家住福建省泉州市鲤城区学府街126号5栋501室。因涉嫌犯职务侵占罪于2018年11月23日被取保候审。现在住处候审。 辩护人黄东南，福建携智律师事务所律师。 辩护人杨伟良，福建瀛莱律师事务所律师。 泉州市鲤城区人民检察院以泉鲤检刑诉〔2020〕4号起诉书指控被告人肖云天犯职务侵占罪，于2020年2月3日向本院提起公诉。本院于2020年2月10日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。泉州市鲤城区人民检察院指派检察员张仲馨出庭支持公诉，被告人肖云天及其辩护人黄东南到庭参加诉讼。现已审理终结。 泉州市鲤城区人民检察院指控： 2010年3月至2017年1月间，被告人肖云天在中国联合网络通信有限公司泉州市分公司（以下简称联通泉州公司）集客部任固网业务管理、产品方案支撑、方案支撑中心主任等职务，利用其营帐工号可以修改联通泉州公司系统内合同约定的客户应交纳费用金额的职务便利，先后擅自多次在系统中下调泉州银行股份有限公司、建设银行股份有限公司泉州分行、中信银行股份有限公司泉州分行、中心卫星通信有限公司应按照合同约定交纳的款项金额，致使上述四家公司支付给联通泉州公司的款项金额多于系统中体现的应交纳款项数额，产生差额。后被告人肖云天从其他客户收取准备要交纳给联通泉州公司的通讯费，用上述差额资金为上述客户交纳通讯费、充值，并将收取的通讯费占为己有。经审计，被告人肖云天通过上述犯罪手段侵占联通泉州公司款项合计人民币1272073.09元。 2014年5月至2016年6月间，被告人肖云天擅自将江西尚通科技发展有限公司的佣金账户进行变更，致使联通泉州公司将佣金人民币96349.06元汇入叶添德工商银行账户内，并由被告人肖云天占为己有。 2018年11月23日，联通泉州公司工作人员带被告人肖云天到泉州市公安局鲤城分局投案。被告人肖云天退出赃款人民币106.842215万元（另何耀局退出人民币30万元）归还联通泉州公司，联通泉州公司对被告人肖云天的行为表示谅解。 上述事实，被告人肖云天在开庭审理过程中亦无异议且自愿认罪认罚并签字具结，并有认罪认罚具结书、抓获经过、户籍证明、报案材料、营业执照、劳动合同书、银行汇款单、工资条、养老保险缴费明细、租用协议、关于肖云天在职期间情况说明、银行流水明细、工号权限说明、银行账户信息、关于退赔款项说明、刑事谅解书等书证，证人李某、郑某、黄某等人的证言，审计报告，辨认笔录、电子数据检查工作记录及被告人肖云天的供述等证据证实，足以认定。 公诉机关建议判处被告人肖云天有期徒刑三年，缓刑四年。辩护人提出被告人肖云天具有自首、认罪认罚、赔偿谅解等情节，建议判处被告人肖云天有期徒刑三年，缓刑三年。 本院认为，被告人肖云天身为公司人员，利用职务上的便利，将本单位财物人民币1368422.15元非法占为己有，其行为已构成职务侵占罪且属数额巨大。公诉机关指控的犯罪成立。被告人犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，且能认罪认罚，予以减轻处罚。被告人肖云天积极退赃并取得被害单位的谅解，予以酌情从轻处罚。辩护人提出被告人肖云天具有自首、认罪认罚、赔偿谅解等辩护意见，予以采纳。综合本案案情，可对被告人适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下： 被告人肖云天犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈进龙 人民陪审员  吴建国 人民陪审员  林白芳 二〇二〇年三月十九日 书 记 员  刘惠英 附：《中华人民共和国刑法》 第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。 国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0202民初760号原告：陈岩，男，汉族，1988年2月27日出生，住辽宁省大连市甘井子区。被告：曲晖，男，汉族，1977年6月29日出生，住中山区。关于本院审理的原告陈岩诉被告曲晖民间借贷纠纷一案，因本案案情较为复杂，故本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 金 晶二〇二〇年三月二日书记员 肖文玉
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书       （2019）陕0103民初14592号 原告：西安市出租汽车总公司。法定代表人：谢某，总经理。委托诉讼代理人：王敏琼，陕西存实律师事务所律师。委托诉讼代理人：李亚楠，陕西存实律师事务所实习律师。被告：谢某某，男，1972年9月5日出生，汉族。原告西安市出租汽车总公司与被告谢某某合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告西安市出租汽车总公司于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安市出租汽车总公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告西安市出租汽车总公司撤回起诉。案件受理费1835元，减半收取917.5元，由原告西安市出租汽车总公司负担。    审  判  长      马 利 群人民陪审员      唐 金 琳人民陪审员      闫    玲  二О二О年三月十八日 书  记  员      许    璟  1
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤0604执3958号 关于深圳市声影网络科技有限公司申请执行佛山市活力旗舰会餐饮娱乐有限公司侵害作品复制品、放映权纠纷70案〔依据：(2019)粤0604民初14667-14669、14672、14676、14679-14681、14691-14693、14695、14702-14757、14759、14760号民事判决书〕，在执行过程中，本院依法扣划了被执行人佛山市活力旗舰会餐饮娱乐有限公司银行存款40950元，该款项扣缴执行费3500元，退付申请执行人深圳市声影网络科技有限公司37450元。现被执行人履行完毕义务，申请执行人向本院申请结案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月十三日