江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0722民初530号原告：江西信丰农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省赣州市信丰县嘉定镇阳明北路226号，统一社会信用代码91360700MA35JGBM4N。法定代表人：廖建伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：李东程，江西信丰农村商业银行股份有限公司清收事业部科员。委托诉讼代理人：张荣远，江西信丰农村商业银行股份有限公司清收事业部科员。被告：康冬青，男，1968年11月23日生，汉族。被告：朱春艳，女，1973年4月12日生，汉族。被告：刘光喜，男，1954年9月14日生，汉族。原告江西信丰农村商业银行股份有限公司与被告康冬青、朱春艳、刘光喜金融借款合同纠纷一案，本院2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月27日进行了公开开庭审理。原告江西信丰农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李东程，被告康冬青到庭参加诉讼，被告朱春艳、刘光喜经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告江西信丰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告康冬青、朱春艳、刘光喜立即偿还原告贷款本金3450000元，利息451663.40元（按合同约定利率计算至2020年1月12日）及自2020年1月13日起至其实际偿还贷款之日止的利息；2.判令拍卖或变卖刘光喜的抵押房产所得款项，原告享有优先受偿上述贷款本息的权利；3.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年3月14日，被告康冬青向原告所属的迎宾信用社（现迎宾支行）出具书面申请书要求借款400万元，被告朱春艳、刘光喜分别向原告出具书面的《共同还款承诺书》，承诺愿意与被告康冬青共同承担还款责任。2016年3月31日，原告的迎宾信用社（现迎宾支行）与被告康冬青签订[2016]迎宾信用社个借字第134622016040110010001号《个人借款合同》，合同约定：原告向被告康冬青提供贷款345万元，期限36个月，借款日期自实际提款日起算，具体借款期限与日期以借款凭证记载的为准；借款用途为经营副食品商行，借款利率为固定利率，为年利率7.6%，按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；逾期贷款罚息利率为前述借款利率水平上加收50%；对借款人不能按期支付的利息以及罚息、按罚息利率按月计收复利。为了保证合同的履行，同日，被告刘光喜与原告签订［2016］迎宾信用社高抵字第Ｄ13462201604010001号《最高额抵押合同》，被告刘光喜自愿用其所有、位于南康市原唐江老剧院的房产作为抵押物，对被告康冬青上述借款提供担保，担保范围为被告康冬青的借款本金及利息、违约金、赔偿金、其他应付款项，以及原告为实现债权与担保权利发生的费用。抵押房产权属证号为房权证赣康房字第××、28××63、28××65、28××66、28××67、28××68、28××69、28××70、28××71、28××72、28××73、28××86、28××03、28××06、28××07、28××09号，总建筑面积1875.82平方米，土地使用面积483.8平方米。2016年4月1日，南唐区不动产登记局对上述房产办理了抵押登记手续，不动产登记证明号为赣（2016）南康区不动产证明第0001696号，抵押权人为原告。合同期限内，被告康冬青于2016年4月、2017年3月分别贷款345万元，均能按合同约定按时还清了本息。但下列二笔贷款发放后，被告未按约还款，导致逾期：1、2018年3月24日，被告康冬青在原告处贷款185万元，借款凭证载明：贷款期限为2018年3月24日至2019年3月23日，借款年利率为6.96%。借款后，被告康冬青没有按约归还贷款本息，本金分文未还，仅约交纳利息至2018年8月25日。截止2020年1月12日，结欠贷款本金185万元、利息242196.33元（按合同约定利率计算至2020年1月12日），本息合计1892196.33元。2、2018年3月25日，被告康冬青在原告处贷款160万元，借款凭证载明：贷款期限为2018年3月25日至2019年3月23日，借款年利率为6.96%。借款后，被告康冬青没有按约归还贷款本息，本金分文未还，仅约交纳利息至2019年8月25日。截止2020年1月12日，结欠贷款本金160万元、利息209467.07元（按合同约定利率计算至2020年1月12日），本息合计1809467.07元。截止2020年1月12日，被告康冬青上述二笔贷款共计结欠本金3450000元、利息451663.40元，本息合计3901663.40元。原告多次上门和电话催收，被告均以种种理由不履行还款义务。为维护原告合法权益，根据相关法律规定，特诉至法院，请求依法判处。被告康冬青对原告起诉无异议。被告朱春艳未向法庭提出答辩也未提供证据。被告刘光喜未向法庭提出答辩也未提供证据。本院经审理认定的事实与原告起诉的事实一致。另查，被告康冬青与被告朱春艳系夫妻关系，双方于1995年6月23日登记结婚。本院认为，原告与被告康冬青签订的《个人借款合同》、原告与被告刘光喜签订的《最高额抵押合同》及被告朱春艳、刘光喜出具的《共同还款承诺书》均系当事人的真实意思表示，内容合法有效，本院依法予以确认，双方应忠实履行合同约定的义务。三被告没有按约定向原告偿还贷款本金及利息，构成违约，理应承担相应的民事责任。案涉抵押房产办理了抵押登记，原告依法对于抵押房产的变现价款享有优先受偿权。因此，原告要求被告归还贷款本金及支付相应利息、对抵押物变现价款享有优先受偿权的诉讼请求均符合法律规定及双方的约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第一百九十六条、第二百零三条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告康冬青、朱春艳、刘光喜应于本判决生效之日起十五日内向原告江西信丰农村商业银行股份有限公司支付借款本金345万元及利息（利息自2020年1月13日起按合同约定贷款利率计算至本金还清之日止）；二、被告康冬青、朱春艳、刘光喜应于本判决生效之日起十五日内向原告江西信丰农村商业银行股份有限公司支付借款截至2020年1月12日产生的利息451663.40元；三、如被告康冬青、朱春艳、刘光喜未按上述第一、二项内容履行，原告江西信丰农村商业银行股份有限公司可以与被告刘光喜协议折价或者申请拍卖、变卖位于赣州市南康区原唐江老剧院的房产（房权证赣康房字第××、28××63、28××65、28××66、28××67、28××68、28××69、28××70、28××71、28××72、28××73、28××86、28××03、28××06、28××07、28××09号），所得价款原告江西信丰农村商业银行股份有限公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，所得价款超过上述第一、二项优先受偿债权数额部分归被告刘光喜所有，不足部分由被告康冬青、朱春艳、刘光喜继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38014元，减半收取19007元，由被告康冬青、朱春艳、刘光喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员  龚嘉奎二〇二〇年三月二十七日书记员  王丹萍