wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0581民初10号 原告：常熟市服装城俞加双服装商行，住所地江苏省常熟市服装城男装中心华盛片0003号店。 经营者：俞加双，男，1973年9月12日生，汉族，住江苏省涟水县。 委托诉讼代理人：余慧，江苏言子律师事务所律师。 委托诉讼代理人：翁顺。 被告：李根，男，1987年8月14日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原告常熟市服装城俞加双服装商行诉被告李根买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序于2020年3月26日公开开庭进行了审理，原告常熟市服装城俞加双服装商行的委托诉讼代理人余慧、翁顺到庭参加诉讼，被告李根经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常熟市服装城俞加双服装商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款37900元。2、请求判令被告按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息(自起诉之日起计算到实际还款之日)。3、判令被告承担原告追究违约责任产生的必要支出(包括但不限于律师费、诉讼费、保全费)。事实和理由：原告系招商城从事服饰批发工作的个体经营者，被告自2017年开始多次在原告处批发采购服饰货品。被告批发货物累计结欠原告货款十五、六万元。后经过对账并催讨，被告支付了大部分货款，尚有37900元货款未支付。截至起诉之日，被告结欠的货款经过原告多次催讨被告置之不理，为此原告诉讼到法院。 被告李根未作答辩。 本院经审理认定事实如下：自2017年开始，原被告之间存在服装买卖业务往来。2019年9月7日，原被告双方通过“收货啦”电子商务平台进行了交易确认，被告确认收到原告货款金额为37900元的服装货物一批，同时双方在交易确认书中明确，货款支付时间为被告收到货物的30天内；任何一方违约的，守约方因违约造成的损失以及追究违约责任产生的必要支出（包括但不限于自身的直接经济损失、商誉损失及对外支付的赔偿金、和解费用、律师费、诉讼费、其他必要支付等费用），可以主张要求违约方承担前述全部责任。后因被告未能按期支付上述货款，致使原告诉讼到法院。 另查明，2019年11月13日，原告向江苏言子律师事务所支付代理费1500元。 本院认为：原、被告之间的买卖关系依法成立并生效。被告结欠原告货款37900元的事实，由原告提供的“收货啦”数据电文等证据佐证，本院予以确认。被告未能及时给付货款，是引起纠纷的原因，责任在被告，故对于原告要求被告支付货款37900元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告支付自起诉之日（2020年1月2日）起至实际付款之日止的利息的诉讼请求，于法有据，本院亦予以支持，但应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。对于原告要求被告支付律师费1500元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉抗辩、质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李根于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告常熟市服装城俞加双服装商行货款37900元，并支付以此为基数，自2020年1月2日起至实际付款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，上述款项由被告李根于本判决发生法律效力之日起十日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或常熟市人民法院，常熟市人民法院开户银行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××69）。 二、被告李根于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告常熟市服装城俞加双服装商行律师费1500元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或常熟市人民法院，常熟市人民法院开户银行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××69）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取374元，保全费399元，合计773元由被告李根负担，由被告李根于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，原告预交的诉讼费773元本院予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。 审判员  曾庆会 二〇二〇年三月二十六日 书记员  邵 景
福建省平和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0628民初2358号 原告：李木林，男，1953年8月20日出生，汉族，住平和县。 委托诉讼代理人：李文辉，男，1981年5月18日出生，汉族，住平和县，（与原告系父子关系）。 被告：庄伟，男，1971年11月20日出生，汉族，住平和县。 原告李木林与被告庄伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月5日公开开庭进行了审理。李木林及其的委托诉讼代理人李文辉到庭参加诉讼，庄伟经本院合法公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李木林向本院提出的诉讼请求：1、请求判令庄伟返还跟李木林所借欠款本金50000元。2、要求庄伟支付从借款之日起2017年1月17日起至2018年1月17日还款日期间一年利息，利息为月息2%。利息暂计12000元。3、本案诉讼费用由庄伟负担。事实与理由：庄伟于2017年元月17日在平和县向李木林借款人民币50000元，庄伟向李木林出具了借条壹份，在借条上有签字。经庄伟在借条上签字画押承诺签字后视为收到所借款项，愿意承担法律责任。 庄伟未作答辩。 李木林围绕诉讼请求提供了《借条》、《居民身份证》复印件1份、中国农业银行《交易明细清单》和手机转账截图输出件各1份，要证明庄伟向其借款50000元。本院依职权调取的《结婚登记审查处理表》《离婚登记审查处理表》、《证明》各1份。庄伟经合法传唤，未到庭应诉，视为放弃质证、辩论等诉讼权利，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经庭审审查确认的证据，本院认定事实如下： 庄伟于2017年1月17日以急需资金为由，出具《借条》，向李木林借款50000元。李木林指定黄月容用手机银行转账50000元给庄伟。庄伟自愿提供土地1亩作为抵押物，但未到职能部门办理登记手续。双方未书面约定借款期限和利息。庄伟未归还李木林借款50000元。 综上所述，本院认为，李木林与庄伟之间的借贷关系，符合规定，应受法律保护。李木林提出庄伟偿还借款50000元及利息，证据充分，事实清楚，符合法律规定，可以支持；李木林提出庄伟按月利率2%计算支付利息的诉讼请求，依据不足，本院不予支持，但可以参照最高人民法院的司法解释的规定予以支持。庄伟经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 一、庄伟应在本判决生效后十日内归还李木林借款本金50000元及利息（从2019年8月6日起至还清款项之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息损失）。 二、驳回李木林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1350元，由庄伟负担1300元，由李木林负担50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长  周健民 人民陪审员  陈惠真 人民陪审员  卢颖瑛 二〇二〇年三月五日 书 记 员  赖丽萍
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初26822号原告：许庆祝，男，1978年9月11日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市龙港区。被告：佛山市超慧物流有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇沙边村石斗工业区豪腾物流园B区8号商铺，统一社会信用代码91440606MA4X212Y98。法定代表人：刘晓慧。原告许庆祝诉被告佛山市超慧物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告许庆祝到庭，被告佛山市超慧物流有限公司经本院公告传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告搬运费65270元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年7月至8月，原告在被告处搬运家具，但被告未支付搬运费。2018年10月27日，被告写下欠条，确认欠款65270元，并约定2018年11月末结清。但其后被告一直拒绝支付，并失联。被告未作答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院对原告提供的全部证据予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利。本院经审理认定事实如下：原、被告间素有运输合同关系，由原告帮被告搬运家具，被告支付相应的运费。现原告完全履行其运输义务，但被告并未向原告结清运费。2018年10月27日，案外人曾超向原告出具一份《欠条》，确认被告尚欠原告运费65270元，并承诺于2018年11月底结清。该《欠条》并加盖了被告的业务专用章。但出具《欠条》后，被告并无向原告偿还过款项，原告遂于2019年11月13日向本院提起本案诉讼。另查明，被告成立于2017年8月28日，为自然人独资的有限责任公司，法定代表人及唯一股东为刘晓慧，监事为曾超。再查明，起诉前，被告已于2019年8月5日向原告偿还了10000元。本院认为，根据原告提供的证据及庭审陈述，被告出具案涉《欠条》时尚欠原告运费65270元的事实清楚，本院予以确认。庭审中，原告承认被告在出具《欠条》后曾偿还过10000元，该款应在前述欠款中扣减，故被告尚欠原告运费为55270元。对原告超出部分的主张，本院依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告佛山市超慧物流有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告许庆祝偿还运费55270元；二、驳回原告许庆祝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为1431.75元（原告许庆祝已预交），由原告许庆祝负担219.36元，被告佛山市超慧物流有限公司负担1212.39元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员  何斯琳人民陪审员  王春鹏人民陪审员  张洁珍二〇二〇年三月二十七日书 记 员  李秋霞
安徽省萧县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖1322行审61号 申请执行人：萧县自然资源和规划局，住所地安徽省萧县龙城镇淮海路东段，统一社会信用代码11341322MB1578648F。 法定代表人：杜广武，该局局长。 委托代理人：熊玉峰，该局法规股副股长。 委托代理人：李永伟，该局监察大队监察员。 被执行人：张晓东，男，1969年3月4日出生，汉族，住安徽省萧县。 申请执行人萧县自然资源和规划局（以下简称资源规划局）向本院申请强制执行萧自然资规执罚（2019）425号行政处罚决定书（以下简称425号处罚决定书），本院于2020年3月23日立案受理后，依法组成合议庭，对425号处罚决定进行了审查。现已审查终结。 资源规划局于2019年12月12日作出425号处罚决定书，认定：我局于2019年10月25日对张晓东非法占地一案立案调查。经查：张晓东未经批准擅自于2000年起，占用王寨镇后洼行政村王洼自然村的土地建住房。占地总面积384.0平方米，建筑物占地面积262.8平方米。其所占土地东至巷子，南至路，西至路，北至张全敏住宅。经核对《王寨镇土地利用总体规范图》和《土地利用现状图》，该宗地符合土地利用总体规划，地类为建设用地。张晓东在未办理合法用手续的情况下建住宅的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，处罚如下：1、责令退还非法占用的土地384.0平方米；2、限期拆除在非法占用土地上新建的房屋262.8平方米。资源规划局提供其认定张晓东违法行为的事实证据为：1、询问笔录；2、现场勘测笔录；3、《王寨镇土地利用总体规划图》；4、《土地利用现状图》；5、现场照片。 经审查查明，2019年10月24日接群众举报并经初查后发现张晓东未履行报批手续在萧县王寨镇后洼行政村王洼自然村占用土地建房，次日，决定立案查处。承办人员对张晓东进行了询问并形成笔录，张晓东对在2000年左右没有办理合法用地手续即建住宅予以认可，后洼村党总支委员张振宇也对张晓东十几年前占用村里的土地建住宅的事实予以证实。承办人员进行了现场勘测，制作了勘测笔录及勘测图，进行现场拍照、提取《杜楼镇土地利用总体规划图》、《土地利用现状图》。资源规划局于2019年11月11日进行违法案件审理，2019年12月12日作出425号处罚决定，同日送达。张晓东未提起行政诉讼和申请复议，亦未履行处罚决定书确定的义务。萧县自然资源和规划局在法定期限内向本院递交了强制执行申请。 本院认为，资源规划局作出的425号处罚决定，所依据的事实证据现场照片没有拍摄时间和拍摄人，《土地利用现状图》没有经过具备认证资质的部门认证，处罚决定中依据是《王寨镇土地利用总体规划图》，而卷宗材料却是《杜楼镇土地利用总体规划图》，也没有具备认证资质的部门核准认证。所以上述证据不能作为认定事实的依据，处罚决定认定张晓东所占用土地“符合土地利用总体规划，地类为建设用地”缺乏事实依据，其向本院申请强制执行该行政处罚决定，不符合法律规定。本院依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款（十四）项、第一百六十一条之规定，裁定如下： 对萧县自然资源和规划局作出的萧自然资规执罚（2019）425号行政处罚决定，不准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向安徽省宿州市中级人民法院申请复议，也可以直接向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。 审判长 袁 元 审判员 单开峰 审判员 吴秀丽 二〇二〇年三月二十五日 书记员 周光敏 附相关法律规定： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行： （一）实施主体不具有行政主体资格的； （二）明显缺乏事实根据的； （三）明显缺乏法律、法规依据的； （四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。 行政机关对不准予执行的裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起三十日内作出裁定。
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0102民初843号 原告：余彦桦，女，1961年11月3日出生，汉族，住贵州省开阳县。 委托代理人：金关全、张志明（实习），贵州非攻律师事务所律师。 被告：朱坤，男，1989年8月8日出生，汉族，住贵阳市南明区。 原告余彦桦诉被告朱坤民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余彦桦的委托代理人金关全、张志明到庭参加诉讼；被告朱坤经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。 原告余彦桦向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款50000元，并支付逾期还款利息4190.41元(从2018年3月29日起计算至2020年1月2日止按照中国人民银行同期贷款年利率4.75%计算)。本息合计54190.41元。2、本案的案件受理费由被告承担。 事实及理由:原、被告系朋友关系，2014年被告以办风味豆豉厂为由，需要资金周转，便向原告借款人民币伍万元整（￥50000元），原告按约向被告支付了现金。2017年3月29日，原告要求被告偿还借款，但被告暂时无力偿还，被告便向原告出具了借条一张，载明：“现因借款人朱坤因经营风味豆豉厂向出借人余彦桦借款人民币伍万元整（￥50000元）。借款种类为现金，借款日期为2017年3月28日，还款日期为2018年3月28日前，按时一次性偿还清。特立此为据”。还款期限届满后，被告并未按时偿还，并以各种理由搪塞推脱至今，拒不偿还。综上所述，原告至今不断向被告催要此款，被告均以各种事由拒绝偿还。原告为了维护自己的合法权益特诉至贵院，恳请人民法院查明案件事实，依法支持原告的全部诉讼请求。 被告朱坤未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见书。 原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对以下事实予以认定：2017年3月28日，被告朱坤向原告出具《借条》，内容载明：“现因借款人朱坤因经营风味水豆豉厂向出借人余彦桦借款人民币伍万元整（￥50000元整），借款种类为现金，借款日期为2017年3月28日还款日期为2018年3月28日前，按时一次性偿还清，特立此据为凭。”原、被告及见证人夏某签字。被告借款后未按约定归还借款，原告诉至本院，诉请如前。 上述事实，有原告陈述，《借条》、银行流水证实，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款，有原告出具的《借条》及银行流水证实。故本院对借款事实予以确认。原告要求被告归还借款本金50，000元，本院予以支持。关于原告主张的利息，原告主张按中国人民银行同期贷款年利率4.75%计算没有法律依据，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）项：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。其利息应按年利率6%计算，从2018年3月30日起至2020年1月2日止。被告朱坤经本院合法传唤，未到庭应诉，系自行放弃诉讼权利，应承担相应后果。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱坤于本判决生效后十日内，归还原告余彦桦借款本金50，000元及支付利息（以50，000元为基数，按年利率6%计算，从2018年3月30日起至2020年1月2日止）； 二、驳回原告余彦桦的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费577元，由被告朱坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  石钰燕 二〇二〇年三月二十三日 书记员  邓韵竹
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初927号 原告：福建南安农村商业银行股份有限公司省新支行，住所地南安市省新镇省东村，统一社会信用代码：91350583597868477L。 代表人：黄忠林，该支行行长。 委托诉讼代理人：黄昆仑、廖志昆，该支行职员。 被告：尤远芳，女，1986年9月18日出生，汉族，住南安市。 被告：陈志强，男，1967年3月29日出生，汉族，住南安市。 被告：王伟斌，男，1990年4月19日出生，汉族，住南安市。 被告：王美红，女，1970年11月5日出生，汉族，住南安市。 原告福建南安农村商业银行股份有限公司省新支行（以下简称：南安农商银行省新支行）与被告尤远芳、陈志强、王伟斌、王美红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法由审判员张朝新适用简易程序公开开庭进行了审理。南安农商银行省新支行的委托诉讼代理人黄昆仑到庭参加诉讼，被告尤远芳、陈志强、王伟斌、王美红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 南安农商银行省新支行向本院提出诉讼请求：1、依法请求判令被告尤远芳立即偿还原告借款本金人民币捌万元整及自2018年7月21日起至实际还款之日止结欠的利息、罚息（利息、罚息按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算，截止2019年11月20日，暂计结欠利息、罚息3423.75元）；2、由被告陈志强、王伟斌、王美红对上述款项承担连带清偿责任；3、由全部被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费用及公告费用）。事实和理由：2018年12月27日，被告尤远芳因欠缺资金向原告福建南安农村商业银行股份有限公司省新支行申请借款，经原告及被告陈志强、王伟斌、王美红同意后，五方签订了一份《保证借款合同》，约定，由原告向被告尤远芳发放贷款人民币捌万元，借款期限自2018年12月27日起至2019年11月26日止，月利率为9.81‰，按月结息，并约定由被告陈志强、王伟斌、王美红提供连带保证责任担保，保证期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，原告依约向被告尤远芳发放贷款捌万元整。贷款到期后，虽经原告催讨，但被告尤远芳违约未能还款，至今尚欠原告借款本金捌万元及相应利息、罚息，被告陈志强、王伟斌、王美红亦未能履行其相应的连带担保责任。 被告尤远芳、陈志强、王伟斌、王美红均未作答辩。 本院经审理认定如下事实： 2018年12月27日，南安农商银行省新支行（贷款人）与尤远芳（借款人）、陈志强（保证人）、王伟斌（保证人）、王美红（保证人）签订了《保证借款合同》，约定：贷款人同意向借款人尤远芳发放贷款人民币8万元，借款期限自2018年12月27日起至2019年11月26日止；贷款利率为月利率9.81‰；还款方式为按月结息，利随本清；贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收40%逾期贷款罚息，借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；保证人陈志强、王伟斌、王美红为本合同项下借款提供连带责任保证；保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用等；保证期间为本合同约定的债务履行期限届满之日起二年，提前到期的，保证期间为贷款人确定的债务提前到期之日起二年。合同签订后，南安农商银行省新支行于2018年12月27日向尤远芳发放贷款8万元。借款到期后，尤远芳未能依约还清借款本息。截止至2020年2月20日，尤远芳尚欠借款本金8万元及利息、罚息6785.43元。 上述事实，有南安农商银行省新支行提供的《保证借款合同》、《普通贷款账户交易明细查询登记簿》、《借款借据》等证据为证，上述证据与代理人在庭审中的陈述相互印证，其证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信，并作为定案依据。 本院认为，南安农商银行省新支行与尤远芳、陈志强、王伟斌、王美红签订的《保证借款合同》，主体适格，当事人意思表示真实，内容合法有效。南安农商银行省新支行依约发放贷款8万元，2019年11月26日借款到期后，尤远芳未能依约还清借款本息。截至2020年2月20日尤远芳尚欠借款本金8万元及利息、罚息6785.43元，应予偿还。现南安农商银行省新支行在陈志强、王伟斌、王美红的保证期间和保证范围内请求其承担连带清偿责任，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。陈志强、王伟斌、王美红承担保证责任后，有权向尤远芳追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。尤远芳、陈志强、王伟斌、王美红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告尤远芳应于本判决生效后十日内偿还原告福建南安农村商业银行股份有限公司省新支行借款本金80000元及相应的利息、罚息（按中国人民银行的有关规定与本案合同的约定计算，暂计至2020年2月20日为6785.43元）； 二、被告陈志强、王伟斌、王美红对被告尤远芳的上述债务承担连带清偿保证责任，被告陈志强、王伟斌、王美红承担保证责任后，有权向被告尤远芳追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 本案受理费1886元，减半收取计943元，由被告尤远芳、陈志强、王伟斌、王美红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  张朝新 二〇二〇年三月五日 书记员  吴桂菊 速录员  陈佳凤 附：本案适用的法律条文、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤2072民初336号之一原告：中山市横栏镇致彩印刷厂，住所地广东省中山市横栏镇新茂工业区**********。主要负责人：魏礼和。委托诉讼代理人：黄浩坤，广东德元律师事务所律师。被告：陈晓明，男，1972年3月9日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区**********3******。被告：陈晓红，女，1982年4月12日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区*************。本院受理原告中山市横栏镇致彩印刷厂与被告陈晓明、陈晓红买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告中山市横栏镇致彩印刷厂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中山市横栏镇致彩印刷厂撤回起诉处理。案件受理费2208元，减半收取计1104元，由原告中山市横栏镇致彩印刷厂负担（原告已交纳）。审判长  石一夫审判员  何文璋审判员  姚红波二〇二〇年三月二十七日书记员  张思颖
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1323执恢1313号 申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：戚建刚，该公司董事长。 委托代理人：党杰，山东沂水农村商业银行股份有限公司职工。 被执行人：隋本康，男，1975年11月18日出生，汉族，居民，住沂水县。 申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院于2016年05月10日作出（2016）鲁1323民初1964号民事判决书，判决被执行人于生效后十日内支付申请人借款本金966288.12元及利息，并承担案件受理费。该案于2019年08月29日经申请人申请，立案执行。本院先后向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行传票,利用网络查控系统对被执行人财产状况进行了调查，冻结并扣划被执行人3056.59元，并过付给申请执行人；查询了被执行人房产情况，被执行人无不动产、住房登记信息；经线下调查，被执行人暂无财产可供执行；现本院已穷尽调查措施，未发现被执行人有财产可供执行，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，经申请执行人书面申请，本案终结本次执行程序。 本院认为，本案执行程序性要件与实质性要求均符合终结本次执行程序的法律规定。本案执行标的及利息未能执行完毕。案件终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2016）鲁1323民初1964号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  白怀东 审 判 员  纪云雷 人民陪审员  刘世欣 二〇二〇年三月二十日 书 记 员  赵 佳
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终341号上诉人（原审被告）：深圳市时间互联网金融服务有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路63号前海企业公馆25栋B单元2楼整层，统一社会信用代码91440300334924617U。法定代表人：李文婧。委托诉讼代理人：杨雁茸，广东国晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：阳牧野，广东国晖律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：汉拓企业管理咨询（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市福田区梅林街道上梅林理想时代大厦18A-C，统一社会信用代码9144030055867299XD。法定代表人：李智群。委托诉讼代理人：谢佳敏，广东深宏盾律师事务所律师。上诉人深圳市时间互联网金融服务有限公司因与被上诉人汉拓企业管理咨询（深圳）有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初34237号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。被上诉人汉拓企业管理咨询（深圳）有限公司的原审诉讼请求：1、被告向原告支付租金共计38015.61元；2、被告承担本案诉讼费。庭审时，原告将诉请的租金金额变更为31594.52元，并明确主张租金的期间为2018年12月26日到2019年1月25日，租金按合同约定的租金标准计算。一审判决结果：被告深圳市时间互联网金融服务有限公司应于判决生效之日起10日内向原告汉拓企业管理咨询（深圳）有限公司支付租金31594.52元。如果当事人未按判决指定期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费750元，因原告减少诉讼请求而相对应的160元，退还原告；剩余案件受理费590元，由被告负担。上诉人深圳市时间互联网金融服务有限公司的上诉请求：1、撤销原判，依法改判驳回被上诉人的一审全部诉讼请求；2、请求判令本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。（上诉理由详见上诉状）被上诉人汉拓企业管理咨询（深圳）有限公司未提交书面答辩意见。本院经二审审理查明，双方当事人在二审期间均未提交新的证据。原审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为：本案为房屋租赁合同纠纷。本案在二审期间的争议焦点是上诉人支付的租赁保证金能否扣减租金。本院认为，双方签订的《深圳市房屋租赁合同书》第十八条约定，乙方出现拖欠租金达拾伍天以上等七种违约情形的，甲方不予退还租赁保证金，并约定“不予退还租赁保证金”与“乙方支付违约金”不能同时选取，即当上诉人出现合同约定的违约情形时，被上诉人可以通过不予退还租赁保证金的形式要求上诉人承担违约责任，一审法院据此认定租赁保证金具有违约金性质并无不当，本院予以确认。上诉人主张租赁保证金属于金钱担保性质，可以在上诉人不履行支付租金的义务时用于优先支付租金债务，与双方在合同中的意思表示不符，本院不予采纳。本案中，上诉人拖欠租金十五天以上，被上诉人不予退还租赁保证金，有合同依据，且与要求上诉人支付拖欠租金并不冲突，故本院对上诉人要求以租赁保证金扣减租金的上诉请求不予支持。综上，上诉人深圳市时间互联网金融服务有限公司的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币590元，由上诉人深圳市时间互联网金融服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 何    溯审判员 邓    婧审判员 孔  卫  新二〇二〇年三月二十七日书记员 徐楚芹（兼）书记员 谭星 （ 兼）
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1002民初1556号 原告：张磊，女，1980年1月，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市西安区。 委托诉讼代理人：徐岩峰，牡丹江市东安区兴隆律服务所法律工作者。 被告：刘剑，男，1977年3月，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市东安区。 原告张磊与被告刘剑民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序。本案于2019年10月29日转为普通程序，于2020年2月18日公开开庭进行了审理。原告张磊的委托诉讼代理人徐岩峰到庭参加诉讼，被告刘剑经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告张磊向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款4.68万元，并从起诉之日起按年利率6%支付利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年12月至2014年，被告多次向原告借款共计5万元，截止2014年4月1日，被告尚欠原告4.68万元未还。被告为原告出具还款期限为4年的欠据一份。到期后，原告多次催要，被告拒不偿还，故起诉至法院。 被告刘剑经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见。 原告张磊围绕诉讼请求依法提交了证据。被告刘剑未到庭，亦未质证、举证。本院对原告举证的证据认定如下：原告提供的借条原件，能够证明2014年4月1日，被告刘剑为原告张磊出具借款金额4.68万元借据的事实，本院对以上事实予以采信。原告提供的卡号6221882600063918250转账记录无法证明原告欲证明的事实，故本院不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年4月1日，被告刘剑为原告张磊出具借条一份，主要内容为：“今在张磊处借（肆万陆仟捌正）（肆年内还清）”。被告刘剑至今未偿还贷款。 本院认为，关于原告张磊要求被告偿还借款本金4.68万元的诉讼请求，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。”本案中，被告刘剑向原告张磊借款后于2014年4月1日为原告出具借条，对尚欠数额及还款期限进行了约定系被告刘剑的真实意思表示。现原告催要借款，被告刘剑理应偿还借款，故对原告张磊的该项诉讼请求，本院予以支持。 关于原告张磊要求被告刘剑按年利率6%从起诉之日起给付利息的诉讼请求，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。”本案中，原告张磊与被告刘剑未约定借期内利率，未约定逾期利率。现原告张磊主张从起诉之日即2019年8月26日起按年利率6%计算利息符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘剑于本判决生效后十日内给付原告张磊借款本金4.68万元，并从起诉之日2019年8月26日起按年利率6%给付原告张磊资金占用期间利息至本金清偿之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费970元、公告费560元，由被告刘剑负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审 判 长  李 薇 人民陪审员  王凤敏 人民陪审员  邢玉芹 二〇二〇年三月十一日 书 记 员  王 丹
文书内容重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0107执10458号申请执行人：潘忠明，男，汉族，住贵州省正安县。被执行人：曹阳，男，汉族，住四川省仪陇县。申请执行人潘忠明申请执行被执行人曹阳运输合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0107民初1187号民事判决书已发生法律效力，被执行人逾期未履行，本院于2019年11月12日立案执行。本院在执行中查明，被执行人曹阳名下无可供执行的房屋、银行存款、车辆等其他财产。本院已向被执行人曹阳发出了限制消费令，限制其乘坐飞机、购买高档消费品等非生活和工作必需的消费行为。截止目前为止，被执行人尚欠申请执行人70860元及相应利息、罚息，执行费也未缴纳。被执行人曹阳无财产可供执行，申请执行人潘忠明同意终结本院（2019）渝0107民初1187号民事判决书的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0107民初1187号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人凭本裁定书可向本院再次申请执行。审判长  粟伯春审判员  刘 萍审判员  苟涛邦二〇二〇年三月十七日书记员  秦 波
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0702民初5777号原告：上海浦东发展银行股份有限公司新乡支行，住所地：开发区26号街坊，统一社会信用代码：914107006973383267。负责人：杨文祥，行长。委托诉讼代理人：石磊，男，汉族，1986年6月21日出生，住新乡市。公司员工。被告：河南省红旗变压器有限公司。住所地：卫辉市后河工业园区，统一社会信用代码：91410781775145387J。法定代表人：张晓峰。被告：新乡市倍力特振动机械有限公司。住所地：新乡市凤泉区产业集聚区标南路东段，统一社会信用代码：9141070466888060X1。法定代表人：岳学贵。被告：河南中南矿山设备股份有限公司。住所地：新乡市凤泉区产业集聚区B区，统一社会信用代码：91410700688158657W。法定代表人：李福海。被告：李强，男，汉族，1973年3月18日出生，住河南省卫辉市。被告：韦志双，女，汉族，1974年3月6日出生，住河南省卫辉市。被告：张建民，男，汉族，1962年11月4日出生，住河南省卫辉市。被告：任继梅，女，汉族，1974年3月6日出生，住河南省卫辉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司新乡支行诉被告河南省红旗变压器有限公司、新乡市倍力特振动机械有限公司、河南中南矿山设备股份有限公司、李强、韦志双、张建民、任继梅借款合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告河南省红旗变压器有限公司立即偿还原告借款本金1800000元及利息、罚息、复利23848.86元（利息、罚息、复利暂计算到2019年7月25日，之后按照合同约定计算至实际清偿之日止）；2、判令被告新乡市倍力特振动机械有限公司、河南中南矿山设备股份有限公司、李强、张建民对第一项债务承担连带保证责任；3、判令被告韦志双在与被告李强的夫妻共同财产范围内、任继梅在与被告张建民的夫妻共同财产范围内对第一项债务承担连带保证责任；4、判令各被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2016年5月31日，原告与被告河南省红旗变压器有限公司（以下简称红旗公司）签订编号为11712016280396的《流动资金借款合同》，2018年5月28日，原告与被告红旗公司办理借新还旧，签订编号为11712018280348的《流动资金借款合同》，合同约定被告红旗公司向原告借款180万元，借款期限自2018年5月28日至2019年5月27日，贷款用途为借新还旧，利率为贷款发放日贷款人公布的壹年的浦发银行贷款基础利率上浮133.5BPS（即5.655%）。利率为固定利率，即利率不作调整。贷款结息方式为按月结息。逾期罚息利率按计收罚息日适用的贷款执行利率加收30%执行。对不能按时支付的利息，自逾期之日起，按逾期罚息利率计收复利。此外，合同还对违约责任、还款方式、争议解决等事项进行了约定。合同签订后，原告依约足额向红旗公司发放了贷款。2015年6月4日，原告分别与被告新乡市倍力特振动机械有限公司、河南中南矿山设备股份有限公司、李强、张建民签订《最高额保证合同》，合同约定被担保主债权为：债权人在自2015年6月4日至2018年6月3日止的期间内与债务人红旗公司办理各类融资业务所发生的债权，以及双方约定的在先债权。前述主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值人民币200万为限。保证方式为连带责任保证，保证范围除了合同所述之主债权，还及于由此产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等；保证期间为，按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔债权合同债务履行期届满之日起至该债权合同约定的债务履行期届满之日后两年止。被告韦志双作为被告李强的配偶、被告任继梅作为被告张建民的配偶，分别向原告出具了《关于同意执行共同财产的承诺函》。到期后被告并未履行还款责任，为此诉至法院，要求解决。本院经审查认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司新乡支行已于2019年12月27日将案涉债权转让给了中国东方资产管理股份有限公司河南省分公司，且中国东方资产管理股份有限公司河南省分公司并未向本院提出作为新的债权人参与诉讼。现原告上海浦东发展银行股份有限公司新乡支行已经不是本案适格原告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(一)项裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司新乡支行的起诉。原告上海浦东发展银行股份有限公司新乡支行预交的案件受理费21215元，本院予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  王国明审判员  刘晓俭审判员  宋静慧二〇二〇年三月三十日书记员  孟庆开
山东省兰陵县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1324刑初104号公诉机关山东省兰陵县人民检察院。被告人刘洪刚，男，1973年1月10日出生于山东省沂水县，汉族，大专文化，2014年2月至今担任山东昊东建筑安装工程有限公司总经理，住临沂市兰山区，因涉嫌行贿，于2019年5月14日被兰陵县监察委员会执行留置，7月26日被解除留置。因涉嫌行贿罪，于同年12月26日经兰陵县人民检察院决定取保候审，2020年2月10日被本院决定取保候审。山东省兰陵县人民检察院以兰检二部刑诉[2020]18号起诉书指控被告人刘洪刚犯行贿罪，于2020年2月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省兰陵县人民检察院指派检察员谢东出庭支持公诉，被告人刘洪刚到庭参加诉讼。现已审理终结。兰陵县人民检察院指控，被告人刘洪刚在明知自己及山东昊东建筑安装工程有限工程不具备承揽市政工程资质的情况下，为谋取不正当利益，自2011年至2016年，先后借用临沂市大安安装工程有限公司和山东全兴安装工程有限公司的工程资质，在临沂市水务集团有限公司原董事长臧某的帮助下，多次承揽临沂水务集团有限公司市政供水安装、维修、抢修等工程，并从中获利。刘洪刚为感谢臧某在其承揽供水管道抢修、维修、安装工程、拔付工程款等方面提供的帮助，自2012年春节至2018年10月，先后多次送给臧某现金、购物卡、充值消费卡等财物，为臧某购买车辆、智能马桶、厨卫吊顶等物品，提供预存现金的银行储蓄卡供臧某使用，为臧某支付房屋装修款、物业费、取暖费等费用，以上共计价值412544.98元。针对上述指控，公诉机关提供如下证据：户籍信息等书证;证人刘某等人的证言;被告人刘洪刚的供述和辩解。公诉机关认为，被告人刘洪刚为了谋取不正当利益，对国家工作人员进行行贿，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十九条、第三百九十条，应当以行贿罪追究其刑事责任。被告人刘洪刚自愿认罪，可以从宽处理，建议判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金10万元。被告人刘洪刚对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且已签字具结。经审理查明，被告人刘洪刚在明知自己及山东昊东建筑安装工程有限工程不具备承揽市政工程资质的情况下，为谋取不正当利益，自2011年至2016年，先后借用临沂市大安安装工程有限公司和山东全兴安装工程有限公司的工程资质，在临沂市水务集团有限公司原董事长臧某的帮助下，多次承揽临沂水务集团有限公司市政供水安装、维修、抢修等工程，并从中获利。刘洪刚为感谢臧某在其承揽供水管道抢修、维修、安装工程、拔付工程款等方面提供的帮助，自2012年春节至2018年10月，先后多次送给臧某现金、购物卡、充值消费卡等财物，为臧某购买车辆、智能马桶、厨卫吊顶等物品，提供预存现金的银行储蓄卡供臧某使用，为臧某支付房屋装修款、物业费、取暖费等费用，以上共计价值412544.98元。具体分述如下：第一起，2012年春节前至2015年中秋节前，刘洪刚先后八次送给臧某10000元现金以及110000元山东银座集团购物卡。第二起，2013年2月至2016年4月，刘洪刚先后三次提供其本人名下的工商银行储蓄卡供臧某使用，期间臧某累计个人消费人民币共计92919.8元。第三起，2013年8月，刘洪刚为臧某购买翼搏汽车一辆，支付购车款、车辆购置税139680元，保险费5843.18元，共计人民币145523.18元。后臧某为了逃避法律责任将该车辆还给了刘洪刚。第四起，2013年底至2015年底，刘洪刚先后三次送给臧某面值30000元的兰山区深浅酒店深浅贵宾卡三张，价值人民币共计20000元。第五起，2015年5月至2016年1月，刘洪刚为臧某之子臧家良所有的临沂市兰山区支付装修款、物业费和购买的智能马桶、集成吊顶灯共计29161元。第六起，2018年10月，刘洪刚为臧某所有的临沂市兰山区缴纳的物业管理费、取暖费共计4942元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息等、发破案经过、违纪违法款物收缴清单、临沂大安安装公司情况说明纪财物凭证、银行交易明细，证人刘某、徐某、许某、闫某、王某、屈某、张某、臧某等人证言，被告人刘洪刚的供述等证据证实，上述证据来源合法，内容真实，且经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人刘洪刚为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，破坏了国家机关正常管理活动和国家工作人员职务的公正性、廉洁性，其行为构成行贿罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以确认。被告人刘洪刚主动供述调查组尚未掌握的部分行贿事实，系坦白，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综合全案情节，对被告人适用缓刑，并到山东省临沂市兰山区理想家小区所属社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条、第十九条之规定，判决如下：一、被告人刘洪刚犯行贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币十万元。（罚金已缴纳）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）二、追缴本案赃款139680元（第三起犯罪中返还的翼搏牌汽车款），由扣押机关上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审 判 长  李正华人民陪审员  王金星人民陪审员  郑卫东二〇二〇年三月三十一日书 记 员  周丽晨
大连市沙河口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0204执471号之二 申请执行人：王英花。 被执行人：爱动健身(大连)有限公司。 申请执行人王英花与被执行人爱动健身(大连)有限公司合同纠纷一案,执行标的额为人民币4170元,案件执行费50元，本案于2020年1月15日立案执行。 在执行过程中，本院已向被执行人爱动健身(大连)有限公司送达了（2020）辽0204执471号执行通知书、财产申报令、限制高消费令，但被执行人爱动健身(大连)有限公司未按执行通知书的要求履行法律文书所确定的义务。经查询被执行人爱动健身(大连)有限公司在金融机构、证券公司、工商总局、车管所等再无财产可供执行，且申请人不能提供其他财产线索，申请人同意终结本次执行程序。 本院认为，由于被执行人爱动健身(大连)有限公司无财产可供执行，故本院依申请执行人申请依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）辽0204民初8803号的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 王 洋 执行员 王君伟 执行员 于学伟 二〇二〇年三月二十五日 书记员 季晓娇 附法律规定： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省都匀市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔2701民初1052号 原告：罗燕，女，1986年11月17日出生，布依族，住贵州省都匀市。 被告：谭道斌，男，1970年10月24日出生，布依族，住贵州省都匀市。 本院在审理罗燕与谭道斌民间借贷纠纷一案中，原告罗燕于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告罗燕撤回起诉。 案件受理费7300.00元，减半收取3650.00元，由原告罗燕负担。 审判员 杜  洪  军 二〇二〇年三月二十七日 书记员 杨本越（代）
大连市沙河口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0204执457号之二 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行。 被执行人：钟祥冬。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被执行人钟祥冬借款合同纠纷一案,执行标的额为人民币37132.53元,案件执行费457元，本案于2020年1月15日立案执行。 在执行过程中，本院已向被执行人钟祥冬送达了（2020）辽0204执457号执行通知书、财产申报令、限制高消费令，但被执行人钟祥冬未按执行通知书的要求履行法律文书所确定的义务。经查询被执行人钟祥冬在金融机构、证券公司、工商总局、车管所等再无财产可供执行，且申请人不能提供其他财产线索，申请人同意终结本次执行程序。 本院认为，由于被执行人钟祥冬无财产可供执行，故本院依申请执行人申请依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）辽0204民初862号的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 王 洋 执行员 王君伟 执行员 于学伟 二〇二〇年三月二十七日 书记员 季晓娇 附法律规定： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213民初1164号申请人：徐某堂，男，汉族，住青岛市市南区。委托诉讼代理人：薛俊玲，山东东标律师事务所律师。委托诉讼代理人：王旭州，山东东标律师事务所实习律师。被申请人：马某，女，汉族，住青岛市李沧区。申请人徐某堂与被申请人马某机动车交通事故责任纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人银行存款33279元或查封、扣押同等价值的其他财产，申请人提供大家财产保险有限责任公司诉讼财产保全责任保险保单保函一份作为担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请及担保申请均符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：冻结被申请人马某银行存款33279元或查封、扣押其他同等价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 周 瑾二〇二〇年三月二十四日书记员 王婷婷
广东省肇庆市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤12执96号 被执行人韶关车八岭农业科技有限公司： 关于被执行人韶关车八岭农业科技有限公司犯单位行贿罪被判处追缴赃款一案，本院作出的(2016)粤12刑初10号刑事判决已经发生法律效力。经本院刑事审判庭移送，本院以（2020）粤12执96号立案执行。 在执行过程中，被执行人韶关车八岭农业科技有限公司主动退出赃款200万元，并全部上缴国库。至此，本案执行完毕。因生效法律文书确定的义务已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年三月十九日
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初7219号原告：宋立军，男，1971年9月16日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：赵劲芳，女，宋立军之妻，住北京市海淀区。被告：陶秀敏，女，1978年7月3日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：王宏，北京市京师（深圳）律师事务所律师。原告宋立军与被告陶秀敏民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋立军及其委托诉讼代理人赵劲芳，被告陶秀敏的委托诉讼代理人王宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋立军向本院提出诉讼请求：1.要求陶秀敏归还宋立军两次所借的人民币200万元；2.要求陶秀敏支付借款期间所应支付的全部利息（以200万元为计算基数，自2018年6月9日至实际付清之日，按照月利息1%的标准计算）。事实和理由：2015年5月1日及2015年9月27日，陶秀敏因生意需要资金，向宋立军借款共计200万元，约定借款期限为两年，利率每月1%，利息按月付。2017年5月至今，宋立军多次向陶秀敏催讨借款，陶秀敏一直以各种理由拖延，无法按时归还借款。被告陶秀敏辩称，对于200万元的借款事实认可，但需要说明：两次借款是在2015年发生的，其中的100万元是陶秀敏与宋立军的妻子赵劲芳之间的借款，另外的100万元是北京北能信通机电设备有限公司（以下简称北能公司）与北京沃哈得信息技术有限公司（以下简称沃哈得公司）之间的借款，这两笔借款的主体不适格。经审理查明：2012年8月28日，北京前程超越科技发展有限公司（以下简称前程公司，宋立军系股东之一）向沃哈得公司（陶秀敏系股东之一）转账支付30万元。2013年5月17日，宋立军担任法定代表人的北能公司（债权方，甲方）与沃哈得公司（债务方，乙方）签订《借款协议》，其上载明，借款金额为100万元，其中30万元是2012年8月27日的借款还清利息后，本金继续借用并顺延下来的；借款利息为每30天1%；借款时间共一年，自2013年5月17日起，至2014年5月16日止；甲方于2013年5月17日将70万元转账到乙方指定账户。2013年5月17日，北能公司向沃哈得公司转账支付70万元。2014年9月25日，陶秀敏（甲方，借款人）与赵劲芳（乙方，贷款人，宋立军的妻子）签订《个人借款合同》，其上载明，乙方贷给甲方100万元，于2014年9月27日前交付甲方。借款利息为月息百分之一。2014年9月26日，赵劲芳向陶秀敏转账汇款100万元。2018年4月24日，陶秀敏出具《欠条》，其上载明：“今欠宋立军贰佰万元整。月利息百分之一。其中壹佰万元于2015年5月支付于我，另外壹佰万元于2015年9月27日支付于我。（以河北XX室住房抵押）。”上述《欠条》出具后，陶秀敏于2019年7月8日向宋立军还款3万元。诉讼中，关于2018年4月24日《欠条》的形成过程，宋立军称：为方便管理，北能公司及赵劲芳各自将其100万元的债权转让给宋立军，而沃哈得公司的债务由陶秀敏承担，由此形成《欠条》。对此，北能公司及赵劲芳予以认可，而陶秀敏不予认可。陶秀敏称：宋立军把两个公司的借款协议弄丢了，当时陶秀敏也没有找到两份借款协议，所以才同意打欠条合并计算的，但后来陶秀敏又找到了协议，所以坚持两笔借款分开计算。以上事实，有原告宋立军提交的《欠条》《个人借款合同》、账户历史交易明细表、北京银行客户回单、交易对手打印单，被告陶秀敏提交的《借款协议》、企业信用信息公示报告等证据材料以及本院开庭笔录、询问笔录在案佐证。本院认为，陶秀敏于2018年4月24日出具的《欠条》，系其真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。该《欠条》载明的200万元的借款本金虽来源于2013年5月17日北能公司与沃哈得公司签订的《借款协议》以及2014年9月25日赵劲芳与陶秀敏签订的《个人借款合同》，但两份协议的债权人北能公司及赵劲芳已分别将债权转让给宋立军，且两份协议项下的债务由陶秀敏承担，由此形成由宋立军作为债权人、由陶秀敏作为债务人的《欠条》。现陶秀敏否认负担沃哈得公司的债务以及否认宋立军债权人身份的抗辩意见，缺乏依据，本院不予采信。合法的借贷关系受法律保护。陶秀敏在《欠条》中承认欠宋立军200万元，月利息为百分之一。双方并未约定借款的返还期限，宋立军有权随时主张。陶秀敏于《欠条》出具后仅还息3万元，宋立军要求陶秀敏偿还借款本金200万元以及自2018年6月9日至实际付清之日的利息，有相应事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告陶秀敏于本判决生效之日起十日内偿还原告宋立军借款本金200万元并支付利息（以200万元为计算基数，自二〇一八年六月九日至实际付清之日，按照月利率1%的标准计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23600元（原告宋立军已预交），由被告陶秀敏负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 哲人民陪审员  付维嘉人民陪审员  王秀华二〇二〇年三月二十三日书 记 员  梁宇威
广东省廉江市人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0881刑初141号公诉机关广东省廉江市人民检察院。被告人黄廷品，男，1978年6月3日出生于福建省漳州市，公民身份号码:452************212，汉族，初中文化，农民，捕前住广西壮族自治区钦州市钦南区****************。因涉嫌犯非法经营罪于2019年9月24日被羁押,同日被刑事拘留，同年10月30日被取保候审。2020年2月12日，经本院决定被取保候审。廉江市人民检察院以廉检公诉刑诉〔2020〕106号起诉书指控被告人黄廷品犯非法经营罪，于2020年2月12日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年3月6日公开开庭审理了本案。廉江市人民检察院指派检察员钟磊出庭支持公诉，被告人黄廷品到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年9月23日上午，一名绰号叫“亚等”的男子（身份不明，在逃）以1000元的报酬雇佣被告人黄廷品到广西防城港市***运输无证卷烟。当天11时许，“亚等”将一辆载满无证卷烟的黑色众泰牌汽车（悬挂桂N*****号牌）及路途所需费用1000元、对讲机、手机等物品交给被告人黄廷品。后被告人黄廷品通过对讲机接受“亚等”指令运输无证卷烟至广东省廉江市。当日15时许，被告人黄廷品驾车途经高桥镇排坡村路段时被联合执法人员当场抓获，并查获非法卷烟双喜（硬经典1906)200条、利群（新版）350条、南京（炫赫门）200条、芙蓉王（硬）450条。经核算，上述无证卷烟共24万支，价值227500元人民币。经鉴定，涉案无证卷烟均为假冒注册商标且伪劣烟草制品。公诉机关认为，被告人黄廷品违反国家烟草专卖管理法规，明知他人未取得烟草专卖许可证而为其提供运输服务，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，构成非法经营罪。被告人黄廷品自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关建议对被告人黄廷品判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二千元。并向本院提交了廉江市烟草专卖局的调查材料、移交物品清单、抽样取证物品清单、证据先行登记保存批准书、检查（勘验笔录）、证据复制（提取）单及相关材料；被告人黄廷品的供述；现场勘验笔录、方位图及照片；扣押笔录、扣押决定书及清单；涉案烟草专卖品核价表；卷烟鉴别检验报告；机动车行驶证及机动车驾驶证；涉案车辆信息及相关说明；被告人黄廷品对运输的卷烟、作案工具手机、对讲机及小汽车照片的指认材料；违法犯罪记录查询情况说明；被告人黄廷品的到案经过及籍资料等证据证实。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，抓获被告人黄廷品时并当场扣押被告人的作案工具对讲机一台、手机二台。本院认为，被告人黄廷品违反国家烟草专卖管理法规，明知他人未取得烟草专卖许可证非法经营烟草专卖品，而帮助他人非法运输烟草，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控被告人黄廷品的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，本院予以支持。鉴于被告人黄廷品帮助他人非法经营运输烟草，在共同犯罪中起次要作用，属从犯；被告人黄廷品已着手非法运输烟草，后因其意志以外的原因被抓获，属犯罪未遂，且归案后如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，综上，依法应从轻处罚。公诉机关建议对被告人黄廷品犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二千元的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人黄廷品的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，对其适用缓刑确没有再犯罪的危险，对其所居住社区亦没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项，第二十五条第一款，第二十三条，第二十七条，第六十七条第三款，第五十二条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄廷品犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二千元(已缴纳)。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、扣押在案的烟草及作案工具对讲机一台、手机二台，依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员  杨方宁人民陪审员  徐永槐人民陪审员  黄 良二〇二〇年三月二十七日书 记 员  温才连附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金;情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：(一)未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的;(二)买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的;(三)未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的;(四)其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1129执65-1号申请人高罕凤，女，1966年11月12日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。被执行人夏学武，男，1976年9月18日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。被执行人张有凤，女，1975年12月4日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。申请人高罕凤与被执行人夏学武、张有凤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）赣1129民初1357号民事调解书已经发生法律效力。被执行人未按期履行义务，申请人据此向本院申请执行，本案于2020年1月13日立案执行。本案在执行过程中，被执行人未履行生效判决所规定的义务，经查，被执行人张有凤名下登记有小型汽车一辆（车牌号码：赣Ｅ×××××）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：一、查封、扣押被执行人张有凤名下登记有小型汽车一辆（车牌号码：赣Ｅ×××××），查封期限为二年。二、在查封、扣押、冻结期间内，未经本院许可，被执行人不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即生效。审判员  李亲孟二〇二〇年三月五日书记员  周继振
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初4787号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族，1985年12月29日出生，身份住址福建省诏安县深桥镇仕江村仕江16号，身份号码350624198512292044，系公司员工。 被告苗国良等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告苗国良等人信用卡纠纷案件（案号详见附表1），本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述基本属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告苗国良等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还各被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 胡    卫 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员 许倩婷（兼）
广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1203民初120号原告：肇庆市海能松香桶有限公司，住所地：肇庆市鼎湖区***********民小组屋背厂房。法定代表人：谢某1。被告：永州市建华林产科技开发有限公司，住所地：永州市冷水滩区马坪开发区****（冷水滩区公路管理站牛角圩工班房）。法定代表人：潘某1。第三人：祁阳县永康林化有限责任公司，住所地：湖南省永州市祁阳县*********。法定代表人：叶某1。本院在审理原告肇庆市海能松香桶有限公司与被告永州市建华林产科技开发有限公司，第三人祁阳县永康林化有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告以庭外和解为由于2020年3月6日向法院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告肇庆市海能松香桶有限公司撤回起诉。本案受理费707.87元、财产保全费666元，由原告肇庆市海能松香桶有限公司负担。审判员 梁 宇二〇二〇年三月十一日书记员 梁亚秋
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁01民终2062号上诉人（原审被告）：济南中腾启航真空玻璃科技有限公司，住所地济南市。法定代表人：任伟杰，董事长。委托诉讼代理人：郭焱，山东荟萃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘瑞开，山东荟萃律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：山东天拓建设有限公司，住所地济南市。法定代表人：谢来芳，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：吴帅，山东博睿律师事务所律师。上诉人济南中腾启航真空玻璃科技有限公司（以下简称中腾公司）因与被上诉人山东天拓建设有限公司（以下简称天拓公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服济南市济阳区人民法院（2019）鲁0125民初4105号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中腾公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回天拓公司的诉讼请求或发回重审；2.本案一、二审案件受理费由天拓公司承担。事实与理由：一、因天拓公司承包工程存在严重质量问题，一审法院判决中腾公司支付天拓公司工程质保金错误。双方结算后，涉案工程在质保期内出现严重质量问题，屋面漏水问题严重，影响使用。一审时，中腾公司提供了催促天拓公司进行维修的证据。由于天拓公司未按合同约定完工，工程至今仍在保修期内。因此，天拓公司主张质保金的请求不应得到支持。二、一审法院剥夺了中腾公司对实际工程量进行重新鉴定的权利，不符合程序和法律规定。中腾公司与天拓公司未对涉案建设工程价款结算达成协议，虽然双方签订了工程款支付协议，但是该工程款支付协议依据的是天陆新公司出具的工程造价咨询核定表，该核定表属于咨询意见，根据《最高院人民法院建设工程施工合同司法解释（二）》第十三条之规定，当事人在诉讼前共同委托有关机构、人员对建设工程造价出具咨询意见，诉讼中一方当事人不认可该咨询意见申请鉴定的，人民法院应予以准许，本案中，天陆新公司出具的工程造价咨询核定表核定的涉案工程造价价格远远高于实际工程价款，一审法院剥夺中腾公司重新鉴定权利，不符合法律规定，程序违法。综上，请求二审法院查清事实，撤销一审判决，依法改判或发回重审。天拓公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，涉案工程没有质量问题，而且工程价款已经经过咨询造价核定以及工程款支付协议的再次确定后没有异议，请求法院维持原判。天拓公司向一审法院起诉请求：1.请求依法判令中腾公司支付天拓公司工程款1291323.47元及利息28398.35元（以1291323.47元为基数，按中国人民银行同期贷款利率4.35%暂自2019年1月29日开始计算至2019年7月31日，最终以实际支付日为准）；2.本案诉讼费、保全费由中腾公司承担。一审法院认定事实：2017年11月，天拓公司与中腾公司签订工程承包协议，约定天拓公司为中腾公司位于济南市济阳区龙海路2号的真空玻璃产业园（原山东德润化纤厂区）进行修缮改造。双方同时对工程的承包范围、工期、质量标准、工程价款、工程结算及付款等内容进行了约定。2018年8月21日，天拓公司与中腾公司签订工程验收协议。2019年1月28日，天陆新公司出具工程造价咨询核定总表，该表载明：工程名称为真空玻璃产业园修缮改造工程，咨询结果为，原工程造价8160076.80元，咨询后工程造价5757420.69元，核减值2402656.11元。天拓公司、中腾公司、天陆新公司均分别在该表施工单位、建设单位及咨询单位处盖有公司印章。2019年3月1日，天陆新公司出具关于对真空玻璃产业园修缮改造工程结算的审核报告，载明审定工程造价5757420.69元。2019年1月29日，天拓公司与中腾公司签订工程款支付协议，约定：一、审计后工程造价575万，扣除已付款450万，质保金28.75万，审计费10万，余86.25万。二、3月底付款30万，4月底付款30万，剩余款项连同质保金5月底付清。一审法院认为，天拓公司与中腾公司之间签订的涉案工程承包协议、竣工验收协议以及工程支付协议，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，对以上协议的效力依法应予确认。天拓公司在为中腾公司施工完毕并经竣工验收后，依法有权向中腾公司主张涉案工程款。天拓公司要求中腾公司给付工程款1291323.47元的诉讼请求，因依据双方当事人签订的工程支付协议的约定，审计费100000元并不包含在应予支付款项之中，故一审法院予以支持1150000元。天拓公司要求中腾公司给付以1291323.47元为基数，按中国人民银行同期贷款利率4.35%自2019年1月29日开始计算至实际支付日的利息的诉讼请求，根据双方当事人在工程支付协议中约定的付款时间，应以1150000元为基数，自2019年6月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算利息为宜。中腾公司关于对实际工程量进行鉴定的要求，因天陆新公司已对涉案工程造价进行了审核，中腾公司亦无证据证实天陆新的审核在资质或程序等方面违背相关规定，且其与天拓公司已就工程款的支付达成协议，故对该要求，一审法院不应予以准许。中腾公司关于工程装修质量问题严重的辩称，其证据不足以证实，如其认为天拓公司因工程质量给其造成损失，其可依法另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、济南中腾启航真空玻璃科技有限公司于判决生效之日起十日内给付山东天拓建设有限公司工程欠款1150000元及利息（以1150000元为基数，自2019年6月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；二、驳回山东天拓建设有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16680元，诉讼保全费5000元，由山东天拓建设有限公司负担1830元，济南中腾启航真空玻璃科技有限公司负担19850元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，中腾公司与天拓公司所签订的工程承包协议、竣工验收协议以及工程支付协议，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同，本院予以确认。现涉案工程已经双方竣工验收，中腾公司应向天拓公司履行支付工程款的义务。中腾公司虽主张涉案工程存在质量问题，其不应向天拓公司支付质保金，但中腾公司并未提交有效的证据予以证明，且涉案合同约定的质保期为一年，现已超过合同约定的质保期，中腾公司理应向天拓公司支付质保金，故中腾公司的该项上诉请求没有事实及法律依据，本院不予支持。关于涉案工程实际工程量的问题。中腾公司虽主张应对涉案工程量重新鉴定，但其并未提交证据证明天陆新公司的审核在资质或程序等方面违背相关规定，且双方根据天陆新公司的咨询结果签订了工程款支付协议，并签名盖章确认，视为双方均已经认可了该咨询意见中关于工程量和工程造价的审定。故一审法院据此确定工程款，判决中腾公司应向天拓公司支付剩余工程款1150000元及利息，并无不当，应予维持。综上所述，中腾公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费16680元，由上诉人济南中腾启航真空玻璃科技有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 栾钧霞审 判 员 高希亮审 判 员 尹 腾二〇二〇年三月三十一日法官助理 张 睿书 记 员 丁 爽
天津市高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津执复13号复议申请人（申请执行人）：范淑云，女，1971年4月13日出生，汉族，天津天铁冶金集团有限公司社会工作部职工，住天津市津南区。被执行人：王培恩，男，1973年11月28日出生，汉族，天津天铁冶金集团有限公司炼钢厂职工，住天津市河东区。复议申请人范淑云不服天津市第二中级人民法院（以下简称二中院）（2019）津02执异170号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。二中院在执行范淑云申请执行王培恩离婚纠纷一案过程中，被执行人王培恩对该院要求其配合范淑云办理天津市津南区咸水沽镇津沽路与紫江路交口星宇花园4-8-2701房屋的所有权变更登记手续不服，以超出法律规定强制执行的时限为二年等理由提出执行异议，请求法院不予强制执行。二中院查明，范淑云与王培恩离婚纠纷一案，该院于2016年5月19日作出（2016）津02民初55号民事调解书，调解内容如下：一、范淑云与王培恩离婚；二、婚生之子王浩森随王培恩共同生活，抚养费自理。三、家庭财产中，被子六床、褥子两床及范淑云个人衣物归范淑云所有，车牌号码为冀Ｄ×××××家用轿车一部、摩托车一辆以及在天津市河东区住房内财产（见财产清点笔录）全部归王培恩所有；四、天津市河东区住房由王培恩居住，住房资助金归王培恩所有，范淑云住房自行解决（限王培恩于本调解书生效之日起30日内到天铁房管部门办理变更手续）；五、天津市津南区咸水沽镇津沽路与紫江路交口星宇花园4-8-2701住房一套，归范淑云所有，贷款余额由范淑云偿还；六、范淑云给付王培恩现金9万元，于2016年6月30日前给付5万元，于2019年5月30日前给付清余款4万元；七、双方名下的公积金及工资存款余额归各自所有，其余财产现在谁处归谁所有；八、双方别无其他纠纷；九、案件受理费200元，减半收取100元，由范淑云负担。另查，2019年10月22日，范淑云向二中院申请执行，请求将天津市津南区咸水沽镇津沽路与紫江路交口星宇花园4-8-2701房屋过户到其名下。执行案号为（2019）津02执异1140号。二中院认为，关于是否超过申请执行时效期间的问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十三条第一款规定，申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。根据二中院查明事实，该院于2016年5月19日作出的（2016）津02民初55号民事调解书已经发生法律效力，该调解书第五项并未规定履行期限，根据上述法律规定，应当自2016年5月19日起计算申请执行的期限。范淑云于2019年10月22日向该院申请执行，距生效民事调解书已经超过两年，范淑云亦未向该院提供充分证据证实存在执行时效存在终止或中断的情形，故该院对王培恩的该项主张予以支持。关于王培恩提出按照民事调解书内容，范淑云还有余款没有给付的问题，其可在执行期限内向人民法院申请执行，该主张不是执行异议审查范围。另，王培恩提出的其他问题系对生效的法律文书有异议，可通过审判监督程序解决，非执行异议审查范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十五条、第二百三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十三条第一款及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第三项之规定，裁定不予执行天津市第二中级人民法院（2016）津02民初55号民事调解书第五项等。范淑云不服向本院申请复议，请求撤销二中院上述裁定，其理由如下：一、生效调解书第六项规定，其于2019年5月30日前给付清余款4万元，故按此还款期限起算其申请强制执行不足两年；二、2016年6月底本人与王培恩来天津过户，没有办理成功，才知道贷款没有还清，不能过户；三、本人还欠35772元没有偿还，诉争房屋贷款于2018年12月3日全部还清，之后本人一直联系王培恩让其配合过户并支付余款，王以各种理由为借口，迟迟不予配合过户、拿走余款。本院查明的事实与二中院查明的事实相一致。本院认为，首先，《中华人民共和国物权法》第二十八条规定，因人民法院的法律文书，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书生效时发生效力。结合本案来看，二中院（2016）津02民初55号民事调解书于2016年5月19日作出，经双方当事人签收后即具有法律效力。该调解书主文第五项明确诉争房屋归范淑云所有，贷款余额由其偿还。范淑云自该调解书生效之日起，即对诉争房屋拥享有所有权，其应及时还清贷款并主张相关权利，而不能再以贷款没有还清等理由予以拖延。其次，上述调解书第六项内容与该调解书第五项的履行没有必然联系，故范淑云申请强制执行的期限不能从2019年5月30日起算。综上，复议申请人范淑云的复议申请于法无据，本院不予支持。二中院异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回范淑云复议申请，维持天津市第二中级人民法院（2019）津02执异170号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  钟兴海审判员  王洪斌审判员  唱龙龙二〇二〇年三月十九日法官助理赫兰冰书记员李颖
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0684民初4121号原告：杨天成，男，1984年8月13日出生，汉族，住宜城市。被告：宜城市永鸿基混凝土有限公司。住所地：宜城市鄢城办事处窑湾村。统一社会信用代码：91420684055405312B。法定代表人：邱洪波，该公司总经理。被告：邱东，男，1987年1月28日出生，汉族，住宜城市。原告杨天成与被告宜城市永鸿基混凝土有限公司（以下简称永鸿基公司）、邱东运输合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨天成，被告邱东到庭参加诉讼。被告永鸿基公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨天成向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付运费23067.1元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由，杨天成购买了1台车牌号为鄂Ｓ×××××散装水泥半挂货车从事散装水泥运输活动。2019年6月，邱东联系杨天成用其货车给永鸿基公司运输散装水泥，口头约定从宜城葛洲坝水泥公司运水泥至永鸿基公司运费按35元/吨计算，运费由邱东每月到永鸿基公司结账后按月支付给杨天成。2019年6月1日至2019年8月31日，杨天成从宜城葛洲水泥公司运水泥18车到永鸿基公司，重量为659.06吨，运费23067.1元。后杨天成多次向邱东催要，邱东以永鸿基公司未结账为由拒付。永鸿基公司未答辩。邱东答辩称，原告在诉状中陈述的内容及欠我原告运费23067.1元属实，因永鸿基公司还没有给我结算，所以我暂时没有钱向原告支付运费。经审理查明：杨天成自己购买了1台车牌号为鄂Ｓ×××××散装水泥半挂货车从事散装水泥货车运输经营活动。2019年6月，邱东向杨天成提出用其货车给永鸿基公司运输散装水泥，同时双方口头约定从宜城葛洲坝水泥公司运水泥至永鸿基公司运费按35元/吨计算，并由邱东到永鸿基公司结账后，按月向杨天成支付。2019年6月1日至2019年8月31日，杨天成从宜城葛洲水泥公司运散装水泥到永鸿基公司18车，合计659.06吨，运费23067.1元，但邱东未按约定向杨天成支付。嗣后，杨天成多次向邱东催要运费，邱东均以永鸿基公司未付款为由拒付，导致纠纷发生。另查明，邱东在诉讼期间向杨天成支付运费20000元。上述事实有行车证、对账单、收款证明及当事人的当庭陈述等证据证明，本庭予以确认。本院认为，杨天成与邱东达成的口头运输协议是双方的真实意思表示，且合同内容不违反法律和行政法规的强制性效力规定，协议成立有效，对双方具有约束力，双方应当自觉遵守。杨天成按约定将水泥运到永鸿基公司后，其就履行了承运义务。邱东不按约定支付运费的行为，属违约行为，其应当承担违约责任，杨天成要求邱东支付运费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。杨天成要求永鸿基公司向其支付运费的诉讼主张，虽然永鸿基公司是水泥的所有权者，但其不是运输协议的主体，其在运输协议的履行过程中，不存在违约行为，根据合同的相对性，永鸿基公司对杨天成主张的运费无法律依据，故本院对杨天成的此项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、邱东在本判决生效后十日内向杨天成支付运费3067.1元。二、驳回杨天成的其他诉讼请求。当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元，减半收取190元，由邱东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  李边防二〇二〇年三月十七日书记员  曾 琛
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执14876号 申请执行人丰顺某某科技有限公司，住所地广东省丰顺县,统一社会信用代码914414233454××××××。 法定代表人吴某某。 委托代理人赵某，广东金地律师事务所律师。 被执行人深圳市某某电子科技有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区，统一社会信用代码914403000883××××××。 法定代表人林某某。 被执行人林某某，男，1981年6月10日出生，身份证住址广东省普宁市。 申请执行人丰顺某某科技有限公司与被执行人深圳市某某电子科技有限公司、林某某买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0307民初15747号民事调解书已于2019年8月7日发生法律效力。因被执行人未按生法律文书履行，申请执行人向本院申请强制执行，要求强制两被执行人履行以下义务：一、两被执行人向申请执行人支付剩余货款525000元（人民币，下同）并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率为标准，自逾期之日起计算至实际付清之日止）；二、两被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、两被执行人承担本案执行费。本院已依法受理。 执行过程中，本院依法向两被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，扣划被执行人名下银行存款28220.69元，扣缴执行费323元，剩余款项27897.69元已全部划付给申请执行人；冻结被执行人林某某持有的深圳市某某实业科技有限公司、深圳市某某电子科技有限公司的股权，冻结期限自2019年10月17日至2022年10月16日；查封被执行人林某某名下粤Ｂ×××××车辆，查封期限自2019年10月8日至2021年10月7日；查封被执行人林某某名下位于深圳市龙岗区房产（不动产权证证号：粤（2017）深圳市不动产权第00××××7号），查封期限自2019年10月8日至2022年10月7日。此外被执行人无其他可供执行的财产。 另查，案外人纪某某（身份证号码）以上述房产系夫妻共同财产且系家庭唯一住房为由提出执行异议，本院立案受理并作出（2019）粤0307执异263号执行裁定书，裁定：驳回案外人纪某某的异议请求。现案外人纪某某不服上述裁定，遂向本院提起诉讼，本院亦已立案受理，案号为（2020）粤0307民初6606号。2020年3月3日，申请执行人以该案尚在审理、涉案房产尚不具备继续拍卖条件为由向本院申请终结本次执行程序。 本院认为，案外人纪某某的异议之诉正在审理中，被执行人名下财产暂不具备处分条件，且申请执行人书面向本院申请对本案予以终结本次执行程序处理，因此本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。被执行人上述财产查封期限到期如需续封，申请执行人须于查封届满日提前一个月书面向本院申请续封，否则由此而导致财产到期自动解封的法律后果由申请执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  张薇炜 审判员  林俊燕 审判员  李 杰 二〇二〇年三月十七日 书记员  李 玲
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0782民初836号 原告：李贵玉，男，1979年6月5日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：李淑超，诸城汇公律师事务所律师。 被告：杨宝山，男，1971年9月20日生，汉族，住五莲县。 被告：中路财产财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地：日照市秦皇岛路18号地矿鑫源1号楼17层。 本院在审理原告李贵玉与被告杨宝山、中路财产财产保险股份有限公司日照中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李贵玉于2020年3月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李贵玉申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告李贵玉撤回起诉。 案件受理费238元，减半收取计119元，由原告李贵玉负担。 审判员  隋超杰 二〇二〇年三月十三日 书记员  张 茜
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0111民初8328号 原告：邓茹，女，1995年7月30日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 委托诉讼代理人：姚时其，江苏三宝律师事务所律师。 被告：焦得飞，男，1988年1月19日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 本院在审理原告邓茹与被告焦得飞民间借贷纠纷一案中，原告邓茹于2020年1月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邓茹的撤诉申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下: 准许原告邓茹撤回起诉。 本案案件受理费1300元，减半收取650元，由原告邓茹负担。 审 判 长 林咏梅 审 判 员 朱模宝 审 判 员 米庆光 二〇二〇年三月五日 法官助理 周文兰 书 记 员 王 君
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0704财保158号 申请人：唐念良，男，1964年11月7日出生，汉族，居民，住潍坊市坊子区。 被申请人：周忠刚，男，1967年7月20日出生，汉族，居民，住潍坊市坊子区。 申请人唐念良与被申请人周忠刚申请诉前财产保全一案，申请人唐念良于2020年3月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的财产采取诉讼保全措施，担保人安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司为申请人提供不可撤销担保。 本院经审查认为，唐念良的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 依法扣押被申请人周忠刚所有的鲁Ｖ×××××号牌小型轿车一辆（保全价值1万元）于潍坊市公安局交通警察支队坊子大队的事故停车场，扣押期限为两年，自2020年3月31日至2022年3月30日止。 案件申请费120元，由申请人唐念良预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院依法解除保全。 审 判 员 王闽军 二〇二〇年三月三十一日 法官助理 汤婷婷 书 记 员 赵萌萌
西藏自治区萨迦县人民法院   执行裁定书   （2020）藏0224执2号   申请执行人：米玛顿珠，男，藏族，1984年9月3日出生，现住西藏日喀则市。   被执行人：扎西顿珠，男，藏族，1984年4月17日出生，现住西藏日喀则市。   本院在执行申请执行人米玛顿珠与被执行人扎西顿珠合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，萨迦县人民法院作出（2019）藏0224民初25号调解书，确定被执行人扎西顿珠于2019年12月31日之前向申请执行人支付借款47000元。现因申请执行人米玛顿珠向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项,《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：   终结（2020）藏0224执2号的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 员 尼玛旺加     2020年3月5日   法官助理 次仁央吉   书 记 员 旦增旺姆
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0703民初381号 原告：掌多多投资（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5DMWLM92。 法定代表人：李延会，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈宜岑，该公司员工。 被告：陆贻培，男，1992年12月26日出生，壮族，钦州市钦北区人，住钦州市钦北区。 本院在审理原告掌多多投资（深圳）有限公司与被告陆贻培债权转让合同纠纷一案中，因原告在预交期内未交诉讼费，且未提交缓交、免交诉讼费用申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告掌多多投资（深圳）有限公司撤诉处理。 审判员  黄元声 二〇二〇年三月二十日 书记员  罗贵灵
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0117民初1482号原告：广州禾卓信息科技有限公司，统一社会信用代码91440101MA59HWLWX2，住所地广州市从化区江埔街河东北路28号之四第一层。法定代表人：谢彦雄，职务经理。委托诉讼代理人：李惠锋，广东建助律师事务所律师。被告：梁兴文，男，1986年9月12日出生，汉族，住广州市从化区。原告广州禾卓信息科技有限公司诉被告梁兴文服务合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案。原告广州禾卓信息科技有限公司于2020年3月30日（预交受理费前）向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州禾卓信息科技有限公司自愿撤回对被告梁兴文的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广州禾卓信息科技有限公司撤诉。审判员 肖 凯二〇二〇年三月三十日书记员 岳素萍
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执1383号之一 被执行人：廖旭阳，男，1995年11月25日出生，汉族，住四川省大英县。 关于被告人廖旭阳罚金一案，本院作出的（2018）粤0606刑初3268号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人廖旭阳犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。因被告人廖旭阳未按上述生效法律文书履行缴纳罚金义务，我院刑事审判庭向执行局提交移送执行书，本院于2020年2月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案未执行标的为1000元。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人廖旭阳负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 刘远顺 执行员 肖 凤 二〇二〇年三月五日 书记员 杨越强
安徽省和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0523民初221号 原告：马鞍山市旺蒲土石方有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市郑蒲港新区姥桥镇红光村三郑街道53号，统一社会信用代码91340500MA2N08DR7D。 法定代表人：杨本旺，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨学牛，男，1972年8月6日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被告：马鞍山市姥桥建设投资开发有限公司，住所地安徽省马鞍山市郑蒲港新区姥桥镇，统一社会信用代码913405000723701076。 法定代表人：蒋守华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：尹冰花，安徽净源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨寒君，安徽净源律师事务所律师。 原告马鞍山市旺蒲土石方有限责任公司（以下简称“旺蒲土石方公司”）与被告马鞍山市姥桥建设投资开发有限公司（以下简称“姥桥建设开发公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月18日公开开庭进行了审理。原告马鞍山市旺蒲土石方有限责任公司的委托诉讼代理人杨学牛、被告马鞍山市姥桥建设投资开发有限公司的委托诉讼代理人尹冰花、杨寒君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 旺蒲土石方公司向本院提出诉讼请求：要求姥桥建设开发公司返还旺蒲土石方公司保证金10万元。事实和理由：2016年9月18日，旺蒲土石方公司与姥桥建设开发公司签订了《工程承包合同》，双方约定由旺蒲土石方公司承包瑞声科技二期项目土石方回填工程（杨村片），旺蒲土石方公司缴纳保证金10万元。该工程于2017年结束并验收完成，按约定姥桥建设开发公司应退还10万元保证金，为此旺蒲土石方公司诉至法院，请求法院支持其诉请。 姥桥建设开发公司辩称，姥桥建设开发公司并未实际收到旺蒲土石方公司10万元保证金，旺蒲土石方公司也未实际缴纳10万元保证金，旺蒲土石方公司要求返还10万元保证金没有任何事实和法律依据，其诉请依法应予驳回。 旺蒲土石方公司围绕诉讼请求依法提交了工程承包合同一份，证明双方于2016年9月18日签订了工程承包合同，旺蒲土石方公司按约定缴纳了10万元保证金。 姥桥建设开发公司质证意见：真实性无异议，但该工程承包合同仅显示双方签订了合同，并不能证明旺蒲土石方公司向姥桥建设开发公司实际缴纳保证金的事实，达不到旺蒲土石方公司的证明目的。 姥桥建设开发公司未向法庭提供证据。 本院认证意见：对旺蒲土石方公司提交的上述证据，因姥桥建设开发公司对其真实性不持异议，本院对其真实性予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：姥桥建设开发公司系由姥桥镇政府出资设立的国有独资公司。2016年，郑蒲港新区为瑞声科技二期项目征收了姥桥镇红光行政村大鲁村、陈村、杨村等部分土地及房屋。同年6月，姥桥镇政府为该项目成立了红光征迁工作组，时任姥桥镇红光村委会副主任的武道金为该工作组成员，分管陈、杨村片。2016年9月18日，旺蒲土石方公司与姥桥建设开发公司订立《工程承包合同》，双方约定由旺蒲土石方公司负责瑞声科技二期项目段（杨村片）沟塘打水及土方回填工程施工，由姥桥建设开发公司支付相应工程款，双方同时约定由旺蒲土石方公司缴纳工程保证金10万元，待工程验收完毕后退还。合同上加盖了双方公司印章，同时杨学牛、武道金分别代表双方公司在合同上签了名。在合同订立的前一天即2016年9月17日，杨学牛通过案外人周文以银行转账的方式将10万元存入武道金个人账户。现该工程已施工完毕并已验收。 2017年12月30日，本院作出（2017）皖0523刑初303号刑事判决，认定武道金利用其协助马鞍山市郑蒲港新区管委会、和县姥桥镇政府管理征地补偿款等公款的职务之便，私自将包含上述10万元在内的公款用于本人赌博或归还赌债，依法判决武道金犯挪用公款罪，判处有期徒刑十年六个月。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。武道金以个人名义收取旺蒲土石方公司缴纳的合同保证金10万元，其虽未获取姥桥建设开发公司的书面授权，但案涉工程系瑞声科技二期项目拆迁附属工程，武道金系姥桥镇政府成立的红光征迁工作组成员，其在收取保证金的次日代表姥桥建设开发公司与旺蒲土石方公司订立案涉工程施工合同，并且双方在合同中明确约定旺蒲土石方公司需缴纳合同保证金10万元，故旺蒲土石方公司有理由相信武道金有代理权，武道金收取合同保证金的行为构成表见代理，现案涉工程已施工并验收完毕，姥桥建设开发公司应按合同约定退还旺蒲土石方公司10万元合同保证金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第六十条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下： 被告马鞍山市姥桥建设投资开发有限公司于本判决生效后十日内退还原告马鞍山市旺蒲土石方有限责任公司合同保证金10万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告马鞍山市姥桥建设投资开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  袁昌海 二〇二〇年三月二十日 书记员  张 勇 附：法律文书援引的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条有下列情形之一，承包人请求发包人返还工程质量保证金的，人民法院应予支持： （一）当事人约定的工程质量保证金返还期限届满。 （二）当事人未约定工程质量保证金返还期限的，自建设工程通过竣工验收之日起满二年。 （三）因发包人原因建设工程未按约定期限进行竣工验收的，自承包人提交工程竣工验收报告九十日后起当事人约定的工程质量保证金返还期限届满；当事人未约定工程质量保证金返还期限的，自承包人提交工程竣工验收报告九十日后起满二年。 发包人返还工程质量保证金后，不影响承包人根据合同约定或者法律规定履行工程保修义务。
广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤20民终285号上诉人（原审被告）：刘扬，男，1974年3月11日，汉族，住沈阳市沈河区********。被上诉人（原审原告）：魏东红，女，1984年3月29日出生，汉族，住广东省五华县******。委托诉讼代理人：黄兆强，广东穗智律师事务所律师。委托诉讼代理人：李娜，广东穗智律师事务所律师。上诉人刘扬因与被上诉人魏东红民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初2030号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘扬上诉请求：撤销中山市第一人民法院（2019）粤2071民初2030号民事判决，驳回魏东红的利息诉讼请求。事实和理由：刘扬与魏东红原是情侣关系，后因双方闹分手，刘扬主动提出给魏东红写借据。2018年1月19日签订的借据并未约定借款利息，一审认定刘扬2018年2月15日至12月17日向魏东红还款的47190元中有8123.67元用于归还利息错误。魏东红辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题的意见》第二十九条的规定，刘扬并未按照借据约定按期还款，其应按年利率6%向魏东红支付逾期付款利息。故根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，一审认定在刘扬已还款项47190元中有8123.67元是偿还利息正确。魏东红向一审法院起诉请求：1.判令刘扬偿还魏东红借款180625.36元及逾期还款利息10000元（暂计至起诉之日，逾期还款利息以168500元为基数，按年利率的6％，自2018年2月2日起计至全部清偿之日止）；2.判令刘扬赔偿魏东红蚂蚁借呗、支付宝花呗、微信微粒贷、广发信用卡所产生的利息及手续费10807.68元。一审法院认定事实：魏东红与刘扬曾为情侣关系，在双方交往期间，刘扬向魏东红借款用于资金周转。2018年1月19日，刘扬向魏东红出具《借据》，确认从2017年5月1日至2018年1月19日已收到魏东红借款355900元，期间已归还187400元，至2018年1月19日仍欠168500元，刘扬并承诺该款于2018年2月1日前还清给魏东红。魏东红于2018年2月15日通过微信聊天方式向刘扬确认，刘扬截至2018年2月15日仍欠161500元。从2018年2月15日至2018年12月17日期间，刘扬陆续向魏东红还款，合计47190元。魏东红认为刘扬所归还的47190元属于支付借呗和花呗、微信微粒贷以及信用卡套现所产生的手续费和利息，刘扬则主张用于归借款本金。双方因此产生纠纷，魏东红于2019年1月17日起诉至一审法院，主张其实体权利。一审法院认为，魏东红主张刘扬向其借款，提供了《借据》以及支付宝、微信账单在案佐证，且刘扬对借款事实予以确认，予以采信。《借据》约定刘扬于2018年2月1日偿还借款本金168500元，而截至2018年2月15日刘扬尚欠魏东红借款本金161500元，有魏东红的微信聊天记录佐证，予以确认。由于《借据》没有约定借款期内利息及逾期还款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，魏东红诉请刘扬支付按年利率6%计算的逾期利息，予以准许；魏东红诉请刘扬支付借呗和花呗、微信微粒贷以及信用卡套现所产生的手续费和利息，理据不足，不予支持。经计算，以161500元为基数，从2018年2月15日至2018年12月17日按年利率6%计算的利息为8123.67元，刘扬已支付的47190元，其中8123.67元用于抵扣上述期间的借款利息，余款39066.33元用于抵扣借款本金，故截至2018年12月17日刘扬尚欠魏东红借款本金122433.67元。刘扬未依约向魏东红偿还借款，构成违约，应向魏东红偿还借款本金122433.67元以及从2018年12月18日起按年利率6%计算至借款清偿之日止的利息。对魏东红超过上述本息部分的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题的意见》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审判决：一、刘扬于一审判决发生法律效力之日起七日内向魏东红清偿借款本金122433.67元以及逾期还款利息（计算方法：以122433.67元为基数，从2018年12月18日起按年利率6%计算至借清偿之日止）；二、驳回魏东红其他的诉讼请求。如果未按照一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4321元，诉讼保全费1527元，两项合计5848元（魏东红已预交），由魏东红负担1948元，由刘扬负担3900元（刘扬负担部分在一审判决生效之日起七日内迳付魏东红）。二审期间，当事人均未向本院提交新的证据。一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。双方对于一审认定的借款金额与还款金额均无异议，本院予以确认。本案的争议焦点是刘扬是否应向魏东红支付逾期还款利息，经查，涉案借款未约定借款期间的利息与逾期还款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，一审判决判令刘扬自逾期还款之日按年利率6%支付逾期利息，于法有据，本院予以维持。综上，刘扬上诉所提驳回魏东红诉请的逾期还款利息，缺乏理据，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元（上诉人刘扬已预交），由上诉人刘扬负担。本判决为终审判决。审判长  胡怡静审判员  张 荣审判员  卢俊廷二〇二〇年三月二十五日书记员  林烨颖