wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省砚山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2622民初302号 原告：李顺安，男，1969年8月8日生，汉族，云南省砚山县人，小学文化，住砚山县。 被告：李仕衡，男，1987年4月7日生，汉族，云南省砚山县人，初中文化，住砚山县，未到庭。 原告李顺安与被告李仕衡买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告李顺安到庭参加诉讼，被告李仕衡经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 李顺安向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付拖欠的购猪款4100元给原告；二、判决被告按月息2％的标准，支付2019年2月2日至2020年2月2日期间的利息，计984元，从2020年2月3日起，继续按月息2％的标准支付利息至付清欠款本金止；三、判决被告承担案件受理费。事实和理由：2015年，被告到原告所在的明德村收猪，原告家刚好准备出售生猪，双方经过商量，达成了一份买卖生猪的口头协议，约定被告以每市斤6元的标准购买原告家的两头生猪，经过称量、计算，被告共应支付4100元的购猪款给原告，但被告声称当天的收猪款己用完了，暂时没有现钱支付，要求先把猪拉走，待其转手出售后，过几天就来付钱，原告考虑双方都是本乡本土的，被告不至于欺骗自己，也就相信了被告的说辞，同意被告先把猪拉走，过几天再付款的要求，谁知，被告将原告家的生猪拉走后，不按承诺付款给原告，原告就打电话追要，刚开始被告还接电话，但以各种理由搪塞原告，拒不付款，后被告的电话就打不通了，人也找不着，直到2019年1月28日，原告好不容易找到被告，在原告的追要下，被告仍以暂时无钱支付为由，拒不付款给原告，仅出具了一份欠条给原告收执，承诺2019年2月2日前付清欠款，并承诺到期不付欠款，自愿每天支付1000元的违约金，但被告承诺的付款期限届满后，被告不但不付款，人也找不着，原告为维护自己的合法权益，只好诉至人民法院，请人民法院依法公正判决，责令被告立即支付拖欠的购猪款4100元及利息给原告。 李仕衡未到庭答辩。 本案的争议焦点为：李顺安的诉讼请求是否应当支持。 李顺安就其诉讼请求向本院提交了下列证据：第一组原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格；第二组欠条原件一份，证明被告李仕衡向原告买了两头猪，至今尚欠原告购猪款4100元，并且被告承诺在2019年2月20日前还清的事实。 李仕衡未到庭质证。 李仕衡未向本院提交证据。 通过当事人对上列证据的举证、当事人陈述，本院认为，李顺安提交的证据来源合法、客观真实、与本案有关联性，本院予以采信。 根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，李仕衡向李顺安购买两头生猪，当时是以每市斤6元的价格卖给李仕衡，卖猪款共计4180元，当时李仕衡只支付了80元，2019年1月28日，李仕衡出具欠条给李顺安，承诺定于2019年2月2日还清所欠李顺安购猪款4100元，但李仕衡至今未支付。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……。”、第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”、第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。……。”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。……。”。本案中，李仕衡向李顺安购买两头生猪，购猪款共计4180元，李仕衡已支付80元，对于未支付的4100元，李仕衡应当支付给李顺安，李顺安要求李仕衡从2019年2月2日按月利率2%支付利息，支付至付清欠款本金为止的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。李仕衡经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。 综上所述，李顺安的诉讼请求本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、由李仕衡于本判决生效后支付所欠李顺安购猪款4100元，并从2019年2月2日起按月利率2%支付利息，支付至付清欠款本金为止。 二、驳回李顺安的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。负有义务的当事人不自动履行生效判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后二年内向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取计25元，由李仕衡负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审判员  李国继 二〇二〇年三月二十六日 书记员  王馨瑶
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0883执666号之一申请执行人：刘学金。被执行人：刘凡利。本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0883民初236号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人刘凡利的存款、收入150000元或查封相应价值的财产。需要续行冻结（查封）的，应当在冻结（查封）期限届满前十日向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘霞二〇二〇年三月五日法官助理王亚新书记员张丙红
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0118民初421号原告：许桂青，女，1973年11月15日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。被告：曾才香，女，1971年2月28日出生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：李开鑫，重庆江晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐朝林，重庆市巫山县维正法律服务所法律工作者。被告：张朝忠，女，1974年9月17日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：许小明，广东广信君达律师事务所律师。原告许桂青与被告曾才香、张朝忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案，现原告许桂青向本院提出撤诉申请。本院认为：原告许桂青的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告许桂青撤诉。案件受理费25元，由原告许桂青负担。审判员  温小琼二〇二〇年三月二十六日法官助理袁振林书记员姚锐龙
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执497号申请执行人：李煜，男，1987年6月28日生，汉族，住江苏省泰州市高港区。被执行人：徐飞，男，1987年7月2日生，汉族，住无锡市新吴区。申请执行人李煜与被执行人徐飞民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初1358号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人徐飞未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人李煜于2020年3月25日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的22419.67元，被执行人应负担的执行费236元，合计22655.67元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人徐飞银行存款人民币22655.67元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇二〇年三月二十六日书记员  吴 坚
四川省自贡市自流井区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0302执异61号 异议人（案外人）：成都小企业融资担保有限责任公司，住所地四川省成都市青羊区。 法定代表人：张栩，董事长。 申请执行人：曾利，女，1977年5月16日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 申请执行人：张小洪，男，1975年10月7日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 被执行人：四川长隆实业（集团）有限公司，住所地四川省自贡市自流井区。 法定代表人：罗绍贵，总经理。 本院在执行申请执行人曾利、张小洪与被执行人四川长隆实业（集团）有限公司（以下简称四川长隆公司）房屋买卖合同纠纷一案中，案外人成都小企业融资担保有限责任公司（以下简称小企业担保公司）提出书面异议，请求中止执行（2018）川0302执582号协助执行通知书。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人称，2013年8月29日，西昌瑞康钛业有限公司（以下简称瑞康公司）向上海银行股份有限公司成都分行贷款3000万元，异议人为其贷款提供连带责任保证。四川长隆公司作为该笔贷款的反担保人，向异议人提供位于自贡市自流井区丹桂街川南机电市场的24套商业用房作为抵押物抵押给异议人，并在自贡市房管局办理了抵押权登记。（2018）川0302执582号协助执行通知书中涉及的位于自流井区丹桂大街川南机电市场B区前排517、518号房屋正是四川长隆公司向异议人提供的抵押物之一。异议人对该房屋享有抵押权，对房屋的处置享有优先受偿权。况且异议人诉四川长隆公司追偿权纠纷一案，成都市中级人民法院已于2019年1月23日作出（2018）川01民终14864号民事判决书，判决异议人对涉案房屋依法享有优先受偿权。现判决生效，异议人已申请执行。异议人已就涉案房屋申请了诉讼保全，成都市青羊区人民法院于2017年4月13日对涉案房屋进行了查封，且为首次查封。（2018）川0302执582号协助执行通知书要求将涉案房屋过户登记转移到曾利、张小洪名下，不仅损害异议人的合法权益，也不符合处置程序规定。异议人为证明自己的主张，向本院提交了四川省成都市中级人民法院（2018）川01民终14864号民事判决书。 经审查查明，2006年9月30日，曾利、张小洪与四川长隆公司签订《商品房买卖合同》，约定四川长隆公司将其开发的坐落于自贡市汇东丹桂大街南段川南机电商业城B区前排517、518号房屋出售给曾利、张小洪，套内建筑面积共63平方米。2006年10月27日，四川长隆公司向曾利、张小洪出具销售不动产预收款发票，载明收到房款123182.00元。2007年1月8日，四川长隆公司将上述两套房屋交付给曾利、张小洪占有、使用至今，但未办理房屋权属转移登记。后曾利、张小洪起诉要求四川长隆公司办理房屋权属转移登记。在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议。本院于2017年3月3日作出（2017）川0302民初163号民事调解书，确认：双方签订的《房屋买卖契约》合法、有效；四川长隆公司于2017年12月31日前将涉案房屋的权属登记到曾利、张小洪名下等内容。因四川长隆公司未履行调解协议，曾利、张小洪向本院申请强制执行。本院作出（2018）川0302执582号协助执行通知书，要求自贡市不动产登记中心协助执行，将坐落于自贡市汇东丹桂大街南段川南机电商业城B区前排517、518号房屋（套内面积63平方米）的权属登记到曾利、张小洪名下。 另查明，小企业担保公司接受瑞康公司的委托，为瑞康公司在上海银行成都分行的贷款3000万元提供最高额保证担保。2014年8月28日，小企业担保公司（甲方）与四川长隆公司（乙方）签订2013年反抵高字第0189号《反担保抵押合同》，约定本合同担保的主债权为甲方依据其与上海银行成都分行签订的《最高额保证合同》而承担的保证责任及甲方代偿后的利息、违约金、损失等；反担保保证范围为甲方承担保证责任的全部……乙方提供的抵押物为房屋，抵押物详情见本合同所附抵押物清单。小企业担保公司履行代偿赔付责任后，向四川省成都市青羊区人民法院提起诉讼进行追偿。四川省成都市青羊区人民法院作出（2015）青羊民初字第9031号民事判决，明确瑞康公司支付代偿款25619638.70元及利息，四川长隆公司就前述债务向小企业担保公司承担连带清偿责任等内容。小企业担保公司不服该判决，向四川省成都市中级人民法院提起上诉。该院于2019年1月23日作出（2018）川01民终14864号民事判决，确认：“三、若西昌瑞康钛业有限公司不能偿还上述款项，则成都小企业融资担保有限责任公司有权对四川长隆实业（集团）有限公司所有的产权证号为2010042601470、2010042601469、2010041200664、2008121800384、2008121800218、2008121800199、2008121800187、2008121800175、2008121800163、2008121800151、的房屋或拍卖、变卖该房屋所得的价款，在保障顺序在先的抵押权人优先受偿权后的余值享有优先受偿权”。 本院认为，本案中，异议人小企业担保公司经四川省成都市中级人民法院（2018）川01民终14864号民事判决书确认，其对涉案房屋具有因债权抵押的优先受偿权。但本院作出（2017）川0302民初163号民事调解书，确认曾利、张小洪具有涉案房屋的所有权，四川长隆公司限期办理过户手续。且曾利、张小洪作为购房消费者已经支付购房款并占有使用，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行”的规定，曾利、张小洪对该房屋的所有权具有排除异议人抵押权的权利；依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本院（2018）川0302执582号协助执行通知书要求将涉案房屋过户登记转移到曾利、张小洪名下并无不当。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条、第二十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下： 驳回异议人（案外人）成都小企业融资担保有限责任公司的异议请求。 异议人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 龚良忠 审 判 员 赵 惟 审 判 员 莫长林 二〇二〇年三月二十六日 法官助理 张 蕾 书 记 员 温罗娟
上海市浦东新区人民法院行 政 调 解 书（2020）沪0115行初14号原告贺德，男，1983年4月17日生，汉族，住上海市黄浦区。原告陈仙凤，女，1958年2月9日生，汉族，住上海市黄浦区。被告上海市黄浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市黄浦区。法定代表张振宇，局长。出庭负责人陈曙，四级调研员。委托代理人费斯峻，男。委托代理人任芳芳，上海华夏汇鸿律师事务所律师。原告贺德、陈仙凤诉被告上海市黄浦区住房保障和房屋管理局(以下简称：黄浦房管局)不服征收补偿行政合同一案，本院于2020年1月8日立案受理，本院于2020年2月26日公开开庭进行了审理。原告贺德、陈仙凤诉称，其系原上海虹飞信息科技有限公司(以下简称：虹飞公司)股东，虹飞公司于2018年10月9日注销。2017年9月27日，虹飞公司与被告签订编号为单征非-004号的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称：系争协议)，被告依法征收虹飞公司承租的上海市黄浦区薛弄底街XXX-XXX号房屋。被告应支付虹飞公司征收补偿款总计人民币11,090,821.95元。付款期限届满后，被告却迟迟未按约付款。后更以虹飞公司已注销为由，拒绝向两原告付款。两原告认为，依据法律规定，公司注销后，由股东承担公司未清算的债权债务。因此，被告应按系争协议之约定向两名原告付款，被告拒不付款的行为，严重损害了原告的合法权益。故诉至法院，请求依法判令被告立即向两原告支付房屋征收补偿款人民币11,090,821.95元及至实际支付日止的逾期付款利息(自2018年7月20日起，按同期银行贷款利率计算)。被告黄浦房管局辩称，系争协议的被征收人是虹飞公司，因两原告恶意注销虹飞公司导致系争协议无法履行，被告不能确认两原告主体资格，亦不应该支付利息，请法院驳回原告诉请。经审理查明，2017年9月27日，被告黄浦房管局与虹飞公司签订系争协议，虹飞公司为被征收单位。经结算确认，虹飞公司应得征收补偿款及额外增发费用共计人民币11,090,821.95元。原告贺德、陈仙凤系虹飞公司股东，虹飞公司经清算于2018年10月9日注销，虹飞公司注销后两原告为虹飞公司民事责任承继者。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告上海市黄浦区住房保障和房屋管理局征收原上海虹飞信息科技有限公司承租的上海市黄浦区薛弄底街XXX-XXX号房屋，征收补偿款及额外增发费用共计人民币11,090,821.95元，因原上海虹飞信息科技有限公司已注销，该款项由被告上海市黄浦区住房保障和房屋管理局在收到本调解书之日起15个工作日内支付原上海虹飞信息科技有限公司股东贺德、陈仙凤，该款项由被告上海市黄浦区住房保障和房屋管理局交上海市浦东新区人民法院代管，再由上海市浦东新区人民法院发放给原告贺德、陈仙凤，由贺德代为领取；二、原告贺德、陈仙凤不再坚持要求支付逾期付款利息的诉讼请求，为原上海虹飞信息科技有限公司征收补偿事宜双方别无纠葛；三、案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取人民币25元，由原告贺德、陈仙凤负担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 长  赵忠元审 判 员  **龙人民陪审员  徐爱华二〇二〇年三月五日书 记 员  李梦媛附：相关法律条文
陕西省咸阳市秦都区人民法院 陕西省咸阳市秦都区人民法院民事判决书                                      (2019)陕0402民初6422号  原告：王某某，男，1958年XX月XX日生，汉族，住陕西省兴平市XX镇XX村XX组XX号，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：曹生贤，陕西法鉴律师事务所律师。被告：訾某某，男，1988年XX月XX日生，汉族，住陕西省咸阳市XX路XX村XX号，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：黄雪莉，陕西万兴律师事务所律师。原告王某某诉被告訾某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭进行了审理。原告王某某及其诉讼代理人曹生贤、被告訾某某的诉讼代理人黄雪莉到庭参与了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求: 1、依法判令被告立即赔偿原告损失33.5万元；2、诉讼费由被告承担。事实及与理由:原、被告经协商，于2017年8月11日签订《车辆转押协议》、《二手车交易协议书》，双方约定，由被告将其占有的长江牌起重机车（车牌号陕AXXXXX，车架号LAXXXXXXXX55）出卖给原告，并就双方的权利义务进行了详细约定。特别是协议中，被告承诺并保证对欲交易的车辆享有合法的权利，对交易前该车的债权债务，由被告承担。协议签订后，原告按照约定向被告通过银行转账的方式支付33.5万元作为车辆交易价款。被告出具收条并向原告交付了车辆及随车手续，至此，完成交付。然而，2017年9月18日原告将该车辆投放于工地施工时，被他人强行扣走，起重车驾驶员告知原告后随即报警，经公安部门调查，该车在原、被告交易前在长江起重机有限责任公司存在逾期债务，而被债权人扣车，公安部门以涉案车辆存在经济纠纷不予立案，告知原告向法院起诉，由于被告的违约行为，交付的车辆之前存在债务，致使原告车、款两空，与被告就此交涉未果，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告訾某某辩称：原告的诉讼请求无事实和法律依据。原、被告签订转押协议时，被告将转押车辆长江牌起重机车在原告处已停放1年多，原告对该车的情况是知悉明确的，原告明知被告对该车享有处分的权利，才与被告签订车辆转押协议。在协议中双方约定该车交易后产生的一切法律责任由原告自己承担，与被告无关；且扣车被告不知情，车辆是否存在债权债务被告也不知情；赔偿损失是因违约责任而产生，但本案被告在签订协议后，已将该车交付，义务已完成，原告的损失是因第三人行为而导致，应向第三人主张，而不是向被告主张。故请求驳回原告的诉讼请求。双方当事人围绕其主张依法提交了证据，本院组织进行了质证。对原告所举的《车辆转押协议》、《二手车交易协议书》、收条、转账凭证、车辆行驶证的真实性本院予以采信；四川省泸州市江阳区人民法院民事调解书、执行裁定书、公来源合法，本院予以采信；报案材料、四川长江工程超重机有限责任公司通知书内容因能与上述证据印证，对真实性本院予以采信；对车辆照片被告对真实性不认可，本院无法核实其真实性，不予采信；对证人王萌、赵飞雄的书面证言，因证人未到庭作证，不符合证人证言的形式要件，本院不予采信。被告未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月11日，被告訾某某（甲方）与原告王某某（乙方）签订《车辆转押协议》，约定“甲方将陕AXXXXX号长江牌车（品牌型号长江牌QZXXXXXXXXXXX70、车架号LA9XXXXXXXXXX055）以335000元转押给乙方，甲方保证对车辆享有质押权和转押的权利，转押时甲方向乙方付车辆相关权属、权利证书以及相关手续；如原车主需要取回车辆，甲方协商后，乙方应积极配合甲方取回车辆等”。同日，二人又签订《二手车交易协议书》，被告訾某某将上述《车辆转押协议》中转押的车辆卖给原告王某某，车价款335000元；2017年8月11日之前债权债务由被告訾某某承担，之后由原告王某某承担；被告承担交付原告正常使用，因被告其他因素影响原告使用，产生费用由被告承担；如被告因情况需要退回车辆，被告如实退还车辆款及修理费共计35万元。上述协议签订后，原告于2017年8月14日支付被告335000元，被告将车辆及车辆的行驶证交付给原告。原告在使用过程中，自称长江起重机有限责任公司的人以该车系张进财通过分期付款方式从其公司购买，因未按期清偿贷款为由将该车从原告处收回，原告告知被告并与被告共同向公安机关报案，公安机关以属于经济纠纷为由未受理。2018年1月6日。泸州市江阳区人民法院发出内容为“送达陕AXXXXX号起重机评估报告，自公告发出之日起60日视为送达，将依法公开拍卖该资产” 的公告。本院认为：原、被告双方签订的《二手车交易协议书》中约定，甲方（被告）承担交付乙方（原告）正常使用，因甲方其他因素影响乙方使用，产生费用由甲方承担；甲方因情况需要退回车辆，甲方如实退回车价款修理费共计35万元。《中华人民共和国合同法》规定“出卖人就交付的标的物,负有保证第三人不得向买受人主张任何权利的义务,但法律另有规定除外。”本案中，原、被告买卖合同的标的物系原告通过质押所得，原告对该车辆没有所有权，根据双方签订的协议内容，被告承诺车辆交付原告正常使用，如需退回，被告如实退回车价款及修理费,合同法亦对出卖人负有权利瑕疵担保责任有明确规定，现被告出售给原告的车辆因该车辆作为其他案件的执行标的被拍卖，被告及原告均无法取得该车辆的所有权，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》中关于“出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移,买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损失赔偿的,人民法院应予支持”的规定，原告要求被告赔偿其损失335000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款的规定,判决如下:一、被告訾某某于本判决生效之日十五日内向原告王某某赔偿损失335000元。    本案案件受理费6324元，因本案适用简易程序减半收取3162元（原告已预交），由被告訾某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。   审  判  员   陈芳妮                        二〇0二○年一月二十日                         书  记  员   段  博 1
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0115民初712号原告：贵州顺丰速运有限公司，住所地贵州省贵阳市石林西路贵州省地质科技园9号楼4、5、6层，统一社会信用代码915201156801549850。法定代表人：王锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈念，女，汉族，1994年4月6号，贵州省普定县，该公司员工。委托诉讼代理人：张英，女，汉族，1995年7月20日生，住所地贵州省修文县，该公司员工。被告：贵州鲲鹏通讯有限公司，住所地贵州省铜仁市碧江区灯塔办事处，统一社会信用代码91520602MA6E374T9W。法定代表人：王阳，职务不详。原告贵州顺丰速运有限公司（以下简称顺丰公司）与被告贵州鲲鹏通讯有限公司（以下简称鲲鹏公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈念、张英到庭参加了诉讼，被告鲲鹏公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告顺丰公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《收派服务合同》；2、判令被告向原告支付收派服务费41344元，逾期违约金24518.28元（暂计算至起诉之日2019年1月15日，剩余部分应计算至原告付清运费之日止）；3、被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告和被告于2018年3月14日签订《收派服务合同》（合同编号：C-856AA-1803-00XXX）,约定由原告向被告提供收派服务，被告按月支付运费，合同签订后原告依据合同全面履行了义务，然而被告拒不支付运费41344元，依据合同约定，至起诉之日产生逾期违约金24518.28元。原告通过电话、邮件等行式要求被告支付，被告均明确拒绝。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，望支持诉请。被告鲲鹏公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。原告顺丰公司围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告鲲鹏公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其自动放弃举证质证的抗辩权，对原告顺丰公司提交的证据，本院予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告顺丰公司与被告鲲鹏公司于2018年3月14日签订了《收派服务合同》（合同编号：C-856AA-1803-00XXX），约定由原告向被告通过快递收寄服务，被告向原告支付费用。合同约定了违约责任，其中如被告未按时足额向原告支付费用，每日应向原告支付拖欠费用金额5‰的逾期付款违约金。合同签订后，原告向被告提供了收寄件的服务，根据原告提交的客户月结清单显示，2018年5月产生了快递运单费用10449元，最晚付款日为2018年6月30日；2018年6月产生了快递运单费用5575元，最晚付款日为2018年7月30日；2018年7月产生了快递运单费用13993元，最晚付款日为2018年8月30日；2018年8月产生了快递运单费用5677元，最晚付款日为2018年9月30日；被告共欠付原告快递运单费35694元，而被告未按时支付上述费用，双方因此发生争议，原告诉至我院，提出诉请如前。另查明，被告鲲鹏公司于2019年1月25日向原告顺丰公司支付了快递费9648元。上述事实，有原告当庭陈述、《收派服务合同》、顺丰电子账户服务申请授权（企业用户）、对账清单、清回单图片、邮件等证据在案佐证，应予确认。本院认为，原、被告之间的《收派服务合同》系平等自愿签订，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，原告已履行收寄件服务的合同义务，被告亦应履行付费义务。现被告一直未支付欠付的费用，已以其行为表示不再履行合同主要义务，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……”之规定，原告诉请解除《收派服务合同》并支付欠付的快递费，本院予以支持。至于原告诉请的违约金，每日按未付款的5‰支付标准过高，本院酌情调整为年利率24%。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第九十四条、第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可缺席审判。”之规定，判决如下：一、解除原告贵州顺丰速运有限公司与被告贵州鲲鹏通讯有限公司于2018年3月14日签订了《收派服务合同》；二、被告贵州鲲鹏通讯有限公司自本判决生效之日起三日内向原告贵州顺丰速运有限公司支付服务费及违约金（按年利率24%的标准，2018年6月30日至2018年7月30日期间，以10449元为基数；2018年7月30日至2018年8月30日期间，以16024元为基数；2018年8月30日至2018年9月30日期间，以30017元为基数；2018年6月30日至2018年7月30日期间，以35694元为基数；2019年1月26日起至实际付清欠款之日止，以26046元为基数，向原告支付逾期付款违约金）；三、驳回原告贵州顺丰速运有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取723元（原告贵州顺丰速运有限公司已预交），由被告贵州鲲鹏通讯有限公司公司负担400元，由原告贵州顺丰速运有限公司负担323元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  魏荣宇二〇二〇年三月二十五日书记员  周山琴
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初4584号原告：上海国环融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区马吉路XXX号XXX室。法定代表人：丁怡，董事长。委托诉讼代理人：周贵婷，上海市公源律师事务所律师。被告：欧明贤，男，1990年10月17日出生，汉族，户籍地广东省。原告上海国环融资租赁有限公司与被告欧明贤融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序。本案于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告上海国环融资租赁有限公司的委托诉讼代理人周贵婷到庭参加诉讼，被告经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海国环融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告全部未付租金80,262元；2.判令被告支付原告自2017年2月24日起至2020年3月2日的逾期利息33,912.00元及自2020年3月3日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以80,262元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；3.判令被告欧明贤赔偿原告律师费损失3,000元；4.判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月19日，原告与被告签订编号为SGD0001tXXXXXXXXXXXXX-V1.0的《上海国环融资租赁有限公司汽车租赁合同》一份，约定：被告以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(发动机号为HR3328,车架号为LFV2A2BS7GXXXXXXX，机动车登记编号为粤E6XXXX，车辆融资总额73,213.68元，首付款15,400元，租赁期限36个月，被告应于每月向原告支付租金2,534元；车辆交付被告使用后，被告应自2016年11月24日开始向原告支付每期租赁费用；被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金时，原告有权解除合同，收回租赁汽车，被告应即时付清租金余额及一切合同规定之应付款项，且原告有权按应付租金1.2‰/天的标准向被告收取滞纳金，直至被告向原告付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等；并且，双方确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如承租人在办理融资租赁时所留地址有变化，须书面通知原告，否则视承租人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由承租人自行承担。合同订立后，原告已向被告交付了租赁车辆，但自2017年2月起被告未按时如数向原告支付租金。原告经多次催讨未果，故来院起诉。被告欧明贤未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告欧明贤未进行举证。原告提交的证据包括：1.《上海国环融资租赁有限公司汽车租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表、面签照片；2.《上海国环融资租赁有限公司汽车抵押合同》(通用条款/主要条款)、机动车登记证书；3.车辆交接单；4.车辆销售发票、付款凭证、融资结构构成表；5.应收债权明细表、律师函及邮寄凭证；6.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于被告欧明贤未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，上述证据于原件核对一致，内容合法，与本案具有联系，本院予以认定。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。本院另查明：2016年10月24日，原告向被告委托的经销商深圳市东磊金融服务有限公司转账69,853.68元，并在交易用途中备注为欧明贤租赁投放款。原告表示合同约定的融资总额为73,213.68元，原告实际支付融资款69,853.68元，差额3,360元为GPS费用，因无付款凭证，不再主张。全部未付租金总额为83,622元扣除3,360元，即为诉请金额。2017年1月10日，原、被告就系涉案车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。2019年9月16日，原告(甲方)与上海市公源律师事务所(乙方)签订《法律服务合同》，乙方委派董行等律师参与在全国区域范围内发生的因车辆融资租赁合同纠纷案件及相关的案件。2020年1月15日，原告向上海市公源律师事务所支付律师费90,000元(含本案律师费3,000元)。审理过程中，原告明确：《上海国环融资租赁有限公司汽车租赁合同》合同期已届满，被告欧明贤的全部未付租金为80,262元，截至2020年3月2日应付未付租金产生的逾期利息为33,912元(按年利率24%计算)。本院认为，原告与被告欧明贤签订的《上海国环融资租赁有限公司汽车租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告欧明贤未按合同约定履行还款义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告支付全部未付租金，并要求被告支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告现自愿将其调整为按照年利率24%计算，于法不悖，本院予以支持。原告委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告据此要求被告赔偿该费用，本院予以支持。被告欧明贤经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告欧明贤应于本判决生效之日起十日内支付原告上海国环融资租赁有限公司全部未付租金80,262元；二、被告欧明贤应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海国环融资租赁有限公司截至2020年3月2日的逾期利息33,912元，以及自2020年3月3日起至实际清偿之日止的逾期利息(以80,262元为基数，按年利率24%计算)；三、被告欧明贤应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海国环融资租赁有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,643.40元，减半收取计1,321.70元，由被告欧明贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 章晓琴二〇二〇年三月二十六日法官助理 孙文豪书 记 员 金子阳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0124民初423号 原告：四川省禾嘉禾建筑安装工程有限公司，住所地：成都市武侯区佳灵路179号1栋3层8号。 法定代表人肖开耀，职务：总经理。 被告：王贤，男，汉族，1990年6月13日出生，住四川省渠县。 原告四川省禾嘉禾建筑安装工程有限公司（以下简称“禾嘉禾公司”）与被告王贤劳动争议一案，本院于2020年1月13日立案受理后，于2020年3月25日由审判员曹洪智依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告禾嘉禾公司的法定代表人肖开耀、被告王贤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告禾嘉禾公司向本院提起诉讼，请求：1、重新裁决原仲裁裁决书，扣除被告工资（庭审中明确该项诉讼请求指不按照原仲裁裁决书确定金额支付被告相应工资，而是只支付被告7000元）；2、要求被告归还盗取原告商务资料。事实和理由：被告治安工作期间未按公司要求完成各项工作且不服从公司安排。离职时没有按规定办理离职手续并移交工作，还把原告的资料盗走，给原告造成损失。为维护自身合法权益，故提起诉讼。 被告王贤辩称，其系原告的员工，仲裁事实认定清楚，法律适用正确，请法院驳回原告的诉讼请求。 原、被告双方围绕诉讼请求及答辩当庭提交了原、被告身份信息、劳动合同、借支单、微信转账记录等证据，经当庭质证，本院予以确认并在卷佐证。 根据原、被告当庭陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 2018年10月15日，王贤与禾嘉禾公司签订《劳动合同书》，约定王贤至该公司从事工程造价工作，月工资5500元。2018年10月15日至2019年9月15日期间，王贤在禾嘉禾公司工作。在此期间，王贤以签《借支单》形式确认其分别于2018年12月5日领取了禾嘉禾公司2000元、于2018年12月31日领取了禾嘉禾公司500元、于2019年1月12日领取了禾嘉禾公司1000元、于2019年1月24日领取了禾嘉禾公司2000元、2019年2月12日领取了禾嘉禾公司2000元、于2019年2月25日领取了禾嘉禾公司21500元、于2019年3月25日领取了禾嘉禾公司1000元、于2019年4月2日领取了禾嘉禾公司1000元、于2019年4月13日领取了禾嘉禾公司1000元共九笔款项，以上合计32000元。另禾嘉禾公司通过他人微信转账的方式于2019年4月2日向王贤支付款项1000元、于2019年4月30日向王贤支付款项500元、于2019年7月20日向王贤支付款项5000元、于2019年7月25日向王贤支付款项3000元，以上款项合计9500元。 2019年9月20日，王贤以禾嘉禾公司为被申请人向郫都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、裁决该公司支付其2018年10月15日至2019年9月15日的工资27000元；2、裁决该公司支付其一个月的经济赔偿金5500元。2019年12月25日，该委作出仲裁裁决：1、禾嘉禾公司自裁决生效之日起十日内支付王贤2018年10月15日至2019年9月15日期间的工资27000元，并驳回王贤其他仲裁请求。禾嘉禾公司不服该仲裁裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。 另查明，王贤在仲裁中述称其2018年10月15日至2019年9月15日期间应得工资为54500元，禾嘉禾公司实际支付了27500元，其主张的27000元工资为未付部分工资。 本院认为，王贤与禾嘉禾公司签订劳动合同并入职该公司工作，双方劳动关系明确。 本案的争议焦点为禾嘉禾公司是否向王贤足额支付了工资。首先，根据本案审理查明的事实，王贤以借支方式从禾嘉禾公司领取的32000元款项，有王贤签字确认的借支单为证，庭审中王贤对该部分款项的支付也无异议，应认定为禾嘉禾公司向王贤发放的工资。其次，禾嘉禾公司通过他人微信转账向王贤支付的9500元款项，有相应转账凭证为证，庭审中王贤对该部分款项的支付也无异议；虽王贤辩称该部分款项为其报账款项，但其未提供相应证据证实其主张并对禾嘉禾公司的主张进行反驳；且禾嘉禾公司也当庭出示了王贤无异议的报账款项支付证据，故该9500元款项应认定为禾嘉禾公司向王贤发放的工资。其三，庭审中，王贤虽出示了其与禾嘉禾公司法定代表人肖开耀的通话录音，拟证明禾嘉禾公司尚欠其工资27000元，但该通话录音的内容主要为王贤在向肖开耀索要款项，可以发现其中王贤对于其未付工资的表述为“2万6、2万7”属于不确定状态；同时结合双方的通话表述，不能认定肖开耀多次在王贤陈述完毕后的发音“嗯”属于对王贤所陈述内容的确定和认可，不能以此认定禾嘉禾公司仍欠付王贤工资27000元。其四，庭审中，禾嘉禾公司出示的无王贤签字确认的借支单中有“2019年6月19日：10000元现金未签字”的文字，因禾嘉禾公司未提供其他证据证明予以印证其向王贤支付了该笔款项，故不能认定禾嘉禾公司已向王贤支付了该笔工资款。综上，禾嘉禾公司已向王贤支付的2018年10月15日至2019年9月15日期间工资应确定为41500元，因王贤在仲裁中也确认该期间应发工资为54500元，故禾嘉禾公司还需支付13000元。对禾嘉禾公司主张其仅需向王贤支付7000元的诉讼请求，与本案审理查明的事实不符，于法无据，本院不予支持。 关于禾嘉禾公司要求判令王贤向其返还相关商务资料的诉讼请求。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。”因禾嘉禾公司该项请求属独立的劳动争议，但禾嘉禾公司并未就该主张先行仲裁，本案不予审理。 据此，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、原告四川省禾嘉禾建筑安装工程有限公司自本判决生效之日起十日内支付被告王贤2018年10月15日至2019年9月15日期间未付工资人民币13000元； 三、驳回原告四川省禾嘉禾建筑安装工程有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币5元，由原告四川省禾嘉禾建筑安装工程有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  曹洪智 二〇二〇年三月二十五日 书记员  刘 婷
河北省石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0108执611号 申请执行人王占红，女，1967年11月22日出生，住所地石家庄市新华区。 被执行人河北润圳房地产开发有限公司，住所地石家庄市裕华区汇通路73号。 法定代表人：路彦茹。 王占红申请河北润圳房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，石家庄市裕华区人民法院作出的（2019）冀0108民初5704号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行其法律义务，申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三、二百四十四条之规定，裁定如下： 查封、扣划被执行人河北润圳房地产开发有限公司在银行的存款227775元及利息，或查封、扣押相应价值的财产及公积金。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁春芳 二〇二〇年三月十九日 书记员  王 猛
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0128执3028号之一 申请执行人:林梅金,女，汉族，1951年8月14日出生，住福建省平潭县。 被执行人:薛理风,男，汉族，1962年11月29日出生，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人林梅金与被执行人薛理风民间借贷纠纷一案[执行依据：（2019）闽0128民初994号民事判决]中，于2019年10月9日向薛理风发送执行通知书、报告财产令。鉴于薛理风拒不报告财产、拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。本案中薛理风未履行还款义务，薛理风尚欠林梅金借款本金25000元及相应利息。 在执行过程中，经向本辖区各银行、车管所、不动产登记中心和福州房产登记部门查询，未发现薛理风有可供执行的财产。现本院已告知林梅金在限定期限内提供薛理风可供执行财产的证据或线索，但其在期限内未向本院提供。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郭 淋 审 判 员  林 敏 审 判 员  吴旭新 二〇二〇年三月十九日 法官助理  蔡秋梅 书 记 员  林丹娜 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0121民初727号原告黄应尧，男，1959年2月26日生，汉族，贵州开阳人，住贵州省开阳县。被告周文林，男，1978年1月28日生，汉族，贵州遵义人，现住贵州省开阳县。原告黄应尧诉被告周文林劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案受理。依法由审判员方成远适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄应尧、被告周文林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄应尧诉称：2019年下半年，被告见过原告在本组其他人家安装的地砖质量，便主动找到原告为其安装二层楼的室内地板砖，以干包工资为3480元。被告给付480元定金，原告于2019年10月上旬安装完地砖。安装完成后，被告以各种理由拒绝给付工资。原告遂要求村委会进行调解，被告以原告安装的地砖是空心为由仍然拒绝给付。双方在村委会的调解下就给付达成一致意见，由被告自己揭一块砖当场验证，但验证后被告仍不履行给付义务。为维护原告合法权益，特诉至人民法院，要求被告给付原告劳务工资3000元;追讨劳务费产生的误工费5000元；追讨劳务费产生的车费500元；诉讼费由被告承担。被告周文林辩称，是还有3000元工资没有给付，但是因为原告做工质量不合格，故不同意给付。经审理查明：原、被告系同组村民。2019年，被告让原告为其安装地砖，通过协商，双方口头约定安装地砖以被告提供地砖、原告为其做工的方式进行，同时约定工资为3480元。协商一致后，被告给付480元定金。原告将地砖安装完毕后，原告在农历2019年腊月进入该房屋居住。因就未付工资3000元发生纠纷，原告向开阳县楠木渡镇谷阳村村民委员会申请调解。村委会相关人员于2020年2月24日在被告家中现场达成口头协议：在地板砖屋面先撬一板地板砖起来证实，1、如地板砖上未有砂浆，由黄应尧负责重新铺设，其材料由黄应尧自己负责；2、如地板砖粘有砂浆，周文林无条件支付其黄应尧未付工人工资。经现场撬开后，地板砖粘有砂浆，周文林应支付黄应尧工钱。地砖撬开证实后，被告周文林认为其地板砖辅砂无水泥结构，没有固体状块为由拒付工钱。因调解未果，村民委员会将该纠纷上移到楠木渡镇调解委员会，对该村民委员会出具的《关于小寨组周文林与黄应尧因房屋安装地板砖质量问题未付工资发生纠纷调解未果上移情况》，原、被告均签字进行确认。镇调解委员会于2020年2月27日组织双方及村支两委人员到被告家中进行，仍未达成一致调解意见。原告为维护其合法权益诉来本院，提出前述诉讼请求。能够证明上述事实的证据有：原告身份证一份、开阳县楠木渡镇谷阳村民委员会出具的《关于小寨组周文林与黄应尧因房屋安装地板砖质量问题未付工资发生纠纷调解未果上移情况》一份、开阳县楠木渡镇人民调解委员会出具的调解意见书一份及双方当事人在庭审中的陈述在卷佐证，这些证据来源合法，能相互印证前述事实，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。原告为被告提供劳务，双方对劳务的价值均认可。发生纠纷后，经村民委员会调解，达成一致意见并现场证实被告应当履行给付义务，被告仍拒绝给付应支付的原告工资，故原告请求被告给付所欠劳动报酬的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告以其提供的劳务质量不合格拒绝给付，但通过村民委员会调解，双方达成口头协议并现场对所安装地砖进行撬开验证，依照双方约定被告应履行给付义务，故对被告的辩称本院不予采信。对原告诉请的误工费及车费，原告未提交证据予以证明，应由原告承担举证不能的责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告周文林于本判决生效之日起十日内给付原告黄应尧劳务工资3000元；二、驳回原告黄应尧的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告周文林负担。义务人未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。判决生效后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  方成远二〇二〇年三月十八日法官助理张丽书记员刘菁
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初2269号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：李德安，男，1990年5月1日出生，汉族，住广西藤县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告李德安信用卡纠纷一案,本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告李德安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2016年6月25日，卡号62×××37。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月9日，欠本金64178.38元，利息11214.09元，分期付款手续费1170.61元，逾期还款违约金15728.1元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月9日的各项信用卡欠款；从2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月9日所欠本金、利息、分期付款手续费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告李德安于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金64178.38元、利息（截至2020年1月9日为11214.09元；自2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费1170.61元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1054元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担180元，被告李德安负担874元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈燕芳二〇二〇年三月二十五日法官助理肖曾琪书记员林苑
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初406号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人陶书江，男，1975年6月13日出生，广西壮族自治区金秀瑶族自治县人，公民身份号码452************032，瑶族，小学文化，无业，户籍所在地金秀瑶族自治县************。2014年4月因犯盗窃罪被广东省珠海市香洲区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币八千元，2015年4月1日刑满释放。2015年12月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千元。因本案于2019年10月29日被羁押，次日被中山市公安局行政拘留十五日，同年11月14日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现押于中山市看守所。指定辩护人张景文，中山市法律援助处指派，广东广诚信律师事务所律师。中山市第一市区人民检察院以中检一区二部刑诉〔2020〕236号起诉书指控被告人陶书江犯盗窃罪，于2020年2月14日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员李燕青出庭支持公诉，陶书江及其辩护人张景文到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年10月29日晚上9时许，被告人陶书江窜至中山市************口处，盗窃被害人刘广新停放在该处的蓝色电动三轮车，在推车过程被刘广新发现后即弃车逃离现场。随后陶书江在坦洲山公园旧牌坊处被公安人员抓获，归案后如实供述其犯罪行为。经认定，上述车辆价值人民币1870元。上述犯罪事实，被告人陶书江在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过，被害人刘广新的陈述，辨认笔录，指认监控截图，现场照片，证据保全决定书，接受证据清单、刘广新提交的车辆登记证、电动车发票，价格认定协助书、价格认定结论书、鉴定意见通知书，户籍证明，刑事判决书，中山市公安局行政处罚决定书，罪犯档案资料，视听资料，证人吴嘉俊的证言及辨认笔录，证人梁日星的证言及辨认笔录，被告人陶书江的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陶书江无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。陶书江在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。陶书江盗窃犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。陶书江有坦白情节，依法可以从轻处罚。陶书江自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控陶书江犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持；量刑建议适当。指定辩护人提出陶书江犯罪未遂，有坦白情节，已签署了认罪认罚具结书的意见，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项之规定，判决如下：被告人陶书江犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月29日起至2020年5月28日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李振毅人民陪审员  林绮丽人民陪审员  吴丹霞二〇二〇年三月十八日书 记 员  蒋诗慧吴曼榕
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初15254号原告：智尚（深圳）国际商务有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道田寮社区田心路46号，统一社会信用代码：91440300MA5DHQKD5U。法定代表人：陈捍恩。委托代理人：彭亚辉，广东冠杰律师事务所律师。委托代理人：张娴，北京市京师（深圳）律师事务所律师。被告：深圳天日禾科技有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道文雅社区宝民一路215号宝通大厦1004号，统一社会信用代码914403005788086712。法定代表人：谭龙云。被告：谭龙云，男，汉族，1990年3月15日出生，身份证住址湖南省祁阳县。原告智尚（深圳）国际商务有限公司与被告深圳天日禾科技有限公司（下称：天日禾公司）、谭龙云服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人陈捍恩及其委托代理人张娴到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、判决解除原、被告签订的《[百度智能小程序]服务合同》；2、判令被告天日禾公司退还服务费人民币（以下币种同）134000元，并按年利率6%支付自起诉之日起至实际付清之日止的利息；被告谭龙云承担连带责任；3、判令两被告承担本案诉讼费。本案相关情况2018年10月13日，原告的法定代表人因接到被告天日禾公司业务员电话前往某酒店参加该公司招商会，现场以原告名义与被告天日禾公司签订一份《[百度智能小程序]服务合同》，约定被告为原告提供百度小程序的注册、开发等服务，约定注册的小程序名称为“专业男性保健品”及“男士保健品”；服务期3年，费用为76000元。原告当场刷卡支付76000元，天日禾公司出具了收款收据。2018年10月29日，原告与被告天日禾公司业务员另通过微信达成一份《[百度智能小程序]服务合同》，约定被告为原告提供百度小程序的注册、开发等服务，约定注册的小程序名称为“阳痿早泄保健品”；服务期3年，费用为58000元。原告通过微信及银行转账方式将该58000元付至被告业务员账户，随后原告收到由天日禾公司盖章确认的合同文本及收款收据，其中合同上手书添加“抢注不成功全额退款”。原告称被告一直未能交付小程序并提供相应服务，原告上门商讨无果，且得知双方合同约定注册、开发的小程序系百度平台所禁止开发应用的类型，被告客观上无法完成并提供约定的产品及服务。原告遂于2019年5月28日提起本案诉讼，要求解除合同并由被告返还已付款项及利息。本院于2020年3月6日向两被告公告送达起诉状等材料。另，被告天日禾公司成立于2011年7月18日，公司类型为有限责任公司（自然人独资）。工商登记信息显示，2019年1月28日，该公司法定代表人由案外人邓明星变更为被告谭龙云，股东由邓明星（持股100%）变更为谭龙云（持股100%）。被告谭龙云未提交证据证明其任天日禾公司唯一股东期间，个人财产独立于公司财产，原告依据公司法相关规定主张被告谭龙云对被告天日禾公司的债务承担连带清偿责任。判决结果两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据，视为放弃相应的诉讼权利，本院依据原告提交的证据及当庭陈述认定案件事实。本院认为，本案系服务合同纠纷。原告与被告天日禾公司分别于2018年10月13日及10月29日签订的两份《[百度智能小程序]服务合同》系双方自愿签订，且未违反法律法规的强制性规定，应为真实有效，双方应遵照履行。原告已足额支付合同款项，天日禾公司应在合理期限内履行合同约定义务。原告主张天日禾公司至今未交付合同约定的小程序产品及服务，天日禾公司未举证予以反驳，本院对天日禾公司的违约事实予以认定。被告天日禾公司长期不履行合同主要债务，原告的合同目的不能实现，原告主张解除两份《[百度智能小程序]服务合同》，于法有据，本院予以支持。两份合同均自起诉状送达被告之日即2020年3月6日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中现有证据表明，被告天日禾公司未有效履行任何义务，原告主张其全额退还已付款项134000元，理据充分，本院予以支持。天日禾公司占用原告资金，给原告造成利息等损失，原告主张按照年利率6%的标准计收利息，符合法律规定，本院予以支持。利息自合同解除之日即2020年3月6日起计至款项实际清偿之日止。本案纠纷发生期间，被告谭龙云系被告天日禾公司的唯一股东，根据《公司法》第六十三条的规定，谭龙云未举证证明其任天日禾公司唯一股东期间，个人财产独立于公司财产的事实，故谭龙云应对天日禾公司上述债务承担连带责任，故原告该部分诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：一、确认原告智尚（深圳）国际商务有限公司与被告深圳天日禾科技有限公司分别于2018年10月13日、2018年10月29日签订的两份《[百度智能小程序]服务合同》已于2020年3月6日解除；二、被告深圳天日禾科技有限公司于本判决生效之日起三日内返还原告智尚（深圳）国际商务有限公司合同款人民币134000元并支付利息（利息以134000元为基数，自2020年3月6日起按年利率6%计至款项实际付清之日止）；三、被告谭龙云对被告深圳天日禾科技有限公司上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2980元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 周    旭人民陪审员 李    帆人民陪审员 杨    芬二〇二〇年三月二十六日书 记 员 吴荣基(兼)书 记 员 廖  苑  玲附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初22875号原告：蔡某某，女，1992年1月8日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：乐娇铮，上海效通律师事务所律师。被告：徐某，男，1988年10月1日生，汉族，户籍地上海市。原告蔡某某与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡某某及其委托诉讼代理人乐娇铮到庭参加诉讼，被告徐某经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令原、被告离婚；2、婚生子徐彧晨随原告共同生活，被告每月支付抚养费2,000元，至徐彧晨18周岁时止。事实与理由：原、被告于2010年自行相识恋爱，2012年11月19日登记结婚，2012年12月21日共同生育一子，名徐彧晨。2015年10月，被告因躲避债务离家出走，至今未归。原告也从被告家搬出在外租房居住，原、被告一直分居至今，婚生子在分居期间一直由原告抚养。原、被告之间夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。故原告诉至本院，提出如上诉请。被告徐某未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告于2012年11月19日登记结婚，2012年12月21日共同生育一子，名徐彧晨。被告曾于2018年8月来院起诉，要求与原告离婚，后法院判决不予准许。以上事实，有结婚证、结婚登记摘要、出生医学证明、民事判决书以及原告的陈述等证据为证，并经庭审审核属实，本院予以确认。本院认为，婚姻应当以感情为基础。原、被告虽系自主婚姻，但被告婚后离家出走，致使感情失睦。原告曾起诉离婚，法院判决不予准许后双方感情并未改善，夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉请，本院予以支持。对于婚生子抚养问题，因被告下落不明，婚生子一直由原告抚养，故从有利于孩子身心健康、保障孩子合法权益出发，本院认为婚生子由原告抚养为宜。至于抚养费的数额，因原告无法向法院举证被告的收入情况，本院综合子女的实际需要、父母双方的负担能力及当地的实际生活水平酌情确定。被告因本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、准予原告蔡某某与被告徐某离婚；二、婚生子徐彧晨随原告蔡某某共同生活，被告徐某自2020年3月起每月支付徐彧晨生活费600元，徐彧晨的教育费、医疗费的自理部分由原、被告双方各半负担，至徐彧晨18周岁时止。本案受理费收取人民币200元，由原告蔡某某、被告徐某各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  黄 蕾审 判 员  郭 蕾人民陪审员  林景平二〇二〇年三月二十五日法官 助理  顾名锦书 记 员  胡 雁附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条……人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。……第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初13652号原告：王建萍，女，1971年3月28日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：邓洪秀，女，1971年6月12日生，汉族，户籍地河南省。原告王建萍诉被告邓洪秀健康权纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。本案在审理过程中，全国各地突发多起因新型冠状病毒感染的肺炎病例，国家卫生健康委员会经国务院批准将该肺炎纳入《中华人民共和国传染病防治法》规定的乙类传染病，并采取甲类传染病的预防、控制措施。因此，各地政府包括本市在内陆续宣布启动重大突发公共卫生事件一级响应机制，采取各项管控措施遏制疫情扩散。本院经审查认为，本案因采取疫情管控措施致使诉讼活动不能正常进行，故适用有关程序中止的规定。依照《中华人民共和国突发事件应对法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(六)项、第一百五十四条第一款第(六)项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  杜晶晶二〇二〇年三月五日书记员  陆元君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议的；驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《中华人民共和国突发事件应对法》第十三条因采取突发事件应对措施，诉讼、行政复议、仲裁活动不能正常进行的，适用有关时效中止和程序中止的规定，但法律另有规定的除外。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初2814号原告：上海谷茂印刷科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘小侠，董事长。委托诉讼代理人：唐红超，男。被告：上海彩源印刷有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：杨保军。原告上海谷茂印刷科技有限公司与被告上海彩源印刷有限公司间加工合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐红超到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告加工费151,777元。被告未作答辩，亦未提交证据。本院经审理查明以下事实：2017年7月起，原告为被告加工印刷品，双方未签订书面合同。原告共计向被告交货金额602,207元，并开具了相应金额的增值税专用发票，被告仅支付部分价款。2019年6、7、8月，经被告对账确认，尚欠原告价款151,777元。原告催讨未果，遂涉诉。以上事实，由原告提供的原告身份材料、未付款明细对账单、被告身份材料、上海增值税专用发票、被告已付款银行回单凭证及原告当庭陈述等证据为凭，本院予以确认。本院认为，原、被告双方加工合同关系明确，原告已履行了加工义务，被告收货后理应及时支付加工费。现被告拖欠加工费不付，显属违约，应当承担支付加工费的民事责任。诉讼中，被告经本院合法传唤无正当理由而拒不到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海彩源印刷有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海谷茂印刷科技有限公司加工费151,777元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3334元，减半收取1667元，由被告上海彩源印刷有限公司负担(应于本判决生效之日起7日内缴付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 张晓莉二〇二〇年三月二十六日法官助理 贡 政书 记 员 张文瑾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初530号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人李昇（绰号“小鬼”），男，1993年1月3日出生于湖南省江永县，公民身份号码431************01X，瑶族，小学文化，农民，户籍所在地江永县*************（以上均为自报）。2014年10月10日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，同年12月4日刑满释放；2016年4月8日因犯盗窃罪被中山市第一人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，同年8月21日刑满释放；2019年1月30日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元，刑期至2019年6月18日止。因本案于2019年9月10日被羁押，同年9月11日被刑事拘留，同年10月19日被逮捕。现押于中山市看守所。被告人何贞瑞，男，1997年9月18日出生于湖南省江永县，公民身份号码431************011，瑶族，初中文化，农民，户籍所在地江永县*************（以上均为自报）。因本案于2019年9月10日被羁押，同年9月11日被刑事拘留，同年10月19日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第二市区人民检察院以中检二区二部刑诉（2020）78号起诉书指控被告人李昇、何贞瑞犯盗窃罪，鉴于被告人李昇、何贞瑞自愿认罪认罚，建议判处被告人李昇有期徒刑八个月至十一个月，并处罚金二千元至五千元；建议判处被告人何贞瑞有期徒刑七个月至十个月，并处罚金二千元至五千元。经审理查明：2019年9月6日晚8时许，被告人李昇、何贞瑞结伙进入中山市横栏镇远洋启宸14栋被害人崔灵芝居住的701房内，盗得其华为牌笔记本电脑1部（未能核价）、苹果牌平板电脑1部（价值人民币820元），后逃离现场。上述苹果牌平板电脑1部已被缴回并发还被害人崔灵芝，其余赃款未缴回。同年9月20日，公安人员在横栏镇新兴北路幸福家园住宿711房将被告人李昇、何贞瑞抓获归案。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据证实，足以认定。被告人李昇、何贞瑞在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人李昇、何贞瑞无视国家法律，结伙入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人李昇在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人李昇、何贞瑞归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人李昇、何贞瑞自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控被告人李昇、何贞瑞犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李昇犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金四千元；（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月10日起至2020年7月9日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）二、被告人何贞瑞犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元；（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月10日起至2020年4月9日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）三、责令被告人李昇、何贞瑞共同退赔被害人崔灵芝未能核价的华为牌笔记本电脑1部。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  唐淑娟二〇二〇年三月二十三日书记员  陈嘉欣陈茵铭
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0113民初1366号原告：滔搏商贸（沈阳）有限公司，住所地沈阳市铁西区小五路47号。法定代表人：彭**，系该公司总经理。统一社会信用代码：912101007931978699。委托诉讼代理人：曲英，男，1984年4月21日出生，住沈阳市大东区。被告：沈阳积家百货有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈北新区道义南大街33号。法定代表人：那辉，系该公司法定代表人。统一社会信用代码：91210113683315203L。本案在审理原告滔搏商贸（沈阳）有限公司诉被告沈阳积家百货有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，原告滔搏商贸（沈阳）有限公司经本院通知后未预交诉讼费用。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  于晓鸿人民陪审员  周 荧人民陪审员  罗 强二〇二〇年三月二十五日法官 助理  张歆笛书 记 员  李丹阳
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初10620号 原告：吴承勇，男，汉族，1969年9月29日出生，住四川省广安市广安区。 被告：卢发育，男，汉族，1975年2月15日出生，住四川省渠县。 原告吴承勇与被告卢发育民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告本人到庭参加诉讼，被告卢发育经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴承勇向本院提出诉讼请求：判决卢发育返还借款12500元并支付自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：卢发育与吴承勇系多年朋友。吴承勇分四次借款给卢发育共12500元，未写借条。其中2018年1月9日现金借款5000元，2月5日微信转账借款5000元，6月21日微信转账借款2000元，12月24日微信转账借款500元。嗣后，卢发育未能还款。 卢发育未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年，卢发育向吴承勇借款12500元。嗣后，卢发育未能还款。 综上所述，本院认为，吴承勇与卢发育之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。卢发育拖欠吴承勇借款12500元，事实清楚，证据充分，应予清偿。卢发育经起诉催告后未能还款，吴承勇请求卢发育支付自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息，实际是主张资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。卢发育经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 卢发育应于本判决生效之日起十日内返还吴承勇借款12500元并支付自2019年8月27日起至实际还款之日止按年利率6%计算的资金占用期间利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费113元，由卢发育负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判长  洪肇鑫 审判员  丁盛立 审判员  许礼俊 二〇二〇年三月十九日 书记员  曾熔娜 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
安徽省亳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖16执14号 申请执行人：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市古井镇。 法定代表人：梁金辉，该公司董事长。 被执行人：梁之和，男，1969年4月11日出生，汉族，住安徽省长丰县。 被执行人:王凤强，男，1970年12月17日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：杜会明，男，1975年12月6日出生，汉族，住安徽省长丰县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省亳州市中级人民法院(2018)皖16民初324号民事判决于2020年1月20日立案执行安徽古井贡酒股份有限公司与梁之和、王凤强、杜会明侵害商标权纠纷一案。执行标的166560元，执行费2398元，被执行人至今未履行上述法律文书确定的义务。 执行过程中，1.本院于2020年1月20日通过法院专递邮件形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未能签收。 2.本院多次通过全国网络查控系统及安徽省点对点查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无房产、证券、工商、网络银行、不动产等登记信息。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院已于2020年3月24日通过电话的方式向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，明确书面同意终结本次执行程序。 综上，因被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院调查被执行人暂无财产可供执行表示认可，书面同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为168958元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王冬云 审判员  蒋祥东 审判员  梁绍成 二〇二〇年三月二十六日 书记员  贾若子
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0281民初5130号原审原告：张丽艳，女，1966年5月4日出生，汉族，瓦房店轴承股份有限公司退休工人，现住瓦房店市。委托诉讼代理人：李德顺，大连瓦房店市大众法律服务所法律工作者。原审被告：刘连文，女，1956年9月28日出生，汉族，瓦房店轴承股份有限公司退休工人，现住瓦房店市。原审原告张丽艳与原审被告刘连文民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月8日作出（2015）瓦民初字第2344号民事判决,已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定。于2018年8月3日作出（2018）辽0281民监25号民事裁定，再审本案。本院于2019年3月14日作出（2018）辽0281民再27号民事裁定，撤销本院（2015）瓦民初字第2344号民事判决，驳回原审原告张丽艳对原审被告刘连文的起诉。原审原告张丽艳对该裁定不服提起上诉，大连市中级人民法院作出（2019）辽02民再68号民事裁定，撤销本院（2018）辽0281民再27号民事裁定，发回重审。本院立案受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原审原告张丽艳的委托诉讼代理人李德顺、原审被告刘连文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告张丽艳诉称，判决原审被告偿还原审原告4万元借款及自起诉之日起至付清借款之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；诉讼费用由原审被告承担。事实与理由：原审原、被告系工友关系。2014年1月27日，原审被告刘连文以投资工程为由向原审原告借款4万元，约定工程完工后一次还清。原审原告于借款当日在建行将4万元现金打给原审被告。现原审被告以各种理由推托不偿还此款，故诉至法院。原审被告刘连文辩称，不同意原审原告的诉讼请求。我没有借原审原告的钱，原审原告讲的事实也不属实。钱是原审原告投资刘东升的工程项目，条是原审原告让我打的，案外人刘东升的工程是假的，是原审原告被刘东升欺骗了，有刑事判决，还有刘东升的亲口陈述。原审原告张丽艳原审诉讼请求与再审诉讼请求一致。本院原审认定案件事实：2014年1月27日，被告刘连文借原告张丽艳4万元，并给原告张丽艳写有借条一份，写明“借条，因投资需要，借张丽艳肆万元整，工程完工后，一次还清。特此立据，刘连文。2014年1月27日。刘东升。”至于“刘东升”的签字，原告陈述被告刘连文让刘连文的朋友刘东升在借条上签字。被告陈述是原告和刘东升让其代笔写借条。原告于写借条当日和被告一起到瓦房店市建设银行将4万元打在被告银行卡里。本院原审认为，债务应当清偿。原告张丽艳借给被告刘连文4万元，有被告亲笔书写的借条及银行存款凭条为证，并且被告承认原、被告一起到建设银行去将款转到被告卡上。故本案事实清楚，证据充分。被告应偿还给原告4万元及利息。至于被告刘连文反驳称被告银行卡一直在刘东升处使用，系被告刘连文与刘东升之间的债权债务关系，被告依据相关证据可另行起诉。综上，原告诉讼请求本院应予以支持。本院原审判决：被告刘连文于本判决生效后三十日内给付原告张丽艳借款4万元及利息（自2015年3月20日起至借款付清日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。本院再审认定案件事实如下：2014年1月27日，原审被告刘连文为原审原告张丽艳出具借条一份，写明“因投资需要，借张丽艳肆万元整，工程完工后，一次还清。特此立据。”刘连文在该借条尾部签字。当日，原审原告通过银行汇款方式将4万元借款分两次汇到原审被告在中国建设银行62×××15账户中。因此款一直未还，原审原告于2015年3月19日向本院提起民事诉讼,请求偿还借款及利息。2017年5月17日，瓦房店市人民检察院以被告人刘锃宇涉嫌诈骗罪向本院提起公诉，指控2013年1月至2014年12月期间，被告人刘锃宇以刘东升的名义和被害人刘连文交往，先后以办理伐木证、干工程等理由，骗取刘连文31万余元，其中包括本案的4万元。被告人刘锃宇（曾用名：刘东汉、刘东升）。2018年3月16日，本院作出（2017）辽0281刑初824号刑事判决，判决被告人刘锃宇犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金贰万伍仟元，责令退赔被害人刘连文人民币185756.52元。被告人刘锃宇不服判决提起上诉，大连市中级人民法院作出（2018）辽02刑终237号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该裁定中亦认定本案原审原告张丽艳系被害人，其出借的案涉款项4万元也被认定在诈骗数额中，原审被告也是该案当中受害人。本院再审认为，案涉款项4万元已被（2017）辽0281刑初824号和大连市中级人民法院作出的（2018）辽02刑终237号案件认定为诈骗款，张丽艳系诈骗案件中的被害人，且该判决对本案案涉款项4万元作出了责令退赔的处理。关于案涉4万元款项人民法院不应再作为民事案件予以处理。本院作出（2018）辽0281民再27号民事裁定：一、撤销本院（2015）瓦民初字第2344号民事判决，二、驳回张丽艳的起诉。案件受理费800元，退还原审原告张丽艳。原审原告张丽艳不服本院（2018）辽0281民再27号民事裁定提起上诉，大连市中级人民法院作出（2019）辽02民再68号民事裁定：撤销本院（2018）辽0281民再27号民事裁定，发回重审。重审后认定的事实与本院再审认定的事实与证据一致。上述事实，有原审原告张丽艳提供的借条、银行凭证，本院（2017）辽0281刑初824号刑事判决书、大连市中级人民法院（2018）辽02刑终237号刑事裁定书及当事人陈述等在卷为凭，经本院审查和庭审质证，符合证据的真实性、合法性、关联性，均予以采信。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第一款规定：“借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定为构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当依照合同法第五十二条、本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定：“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：……（五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的”。本案中，虽然案涉4万元被认定为被告人刘锃宇诈骗张丽艳的款项，但张丽艳请求向被告人刘锃宇以外的其他主体即刘连文承担民事责任，法院应当分别审理。根据上述法律规定，案涉借条系张丽艳与刘连文之间的形成的民间借贷合同，该合同并不违反法律、行政法规效力性强制性规定，属于有效合同。张丽艳已经履行出借人的义务，借贷合同已经生效，刘连文应当偿还借款，张丽艳的诉讼请求有事实和法律依据，应予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，应予维持。本案经本院审判委员会讨论，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第一款之规定，判决如下：维持（2015）瓦民初字第2344号民事判决。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  顾仁华人民陪审员  张民香人民陪审员  王 超二〇二〇年三月二十六日书 记 员  李春芳
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初4157号原告黄万友，男，汉族，1975年3月6日出生，身份证住址江西省九江市都昌县，被告段朝华，男，汉族，1977年5月5日出生，户籍住址江西省九江市都昌县，本院审理原告黄万友诉被告段朝华劳务合同纠纷一案过程中，原告于2020年3月11日超期缴纳案件受理费，原告在法定期间内未向本院缴纳案件受理费，亦未申请缓交、免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告黄万友撤回起诉处理。审判员  陈小红二〇二〇年三月二十六日书记员  杨燕婷
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1821民初674号原告：禤伟华，男，1973年1月8日出生，汉族，住广东省佛冈县*****************，身份证号码441************21X。被告：黄通明，男，1979年8月13日出生，汉族，住广东省佛冈县*******1*******，身份证号码：441************05X。本院在审理原告禤伟华诉被告黄通明民间借贷纠纷一案中，原告禤伟华以原、被告协商处理为由，于2020年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案审理过程中，向本院申请撤诉，是其自行处分自己民事权利的行为，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告禤伟华撤回起诉。本案受理费110元，减半收取55元，由原告禤伟华负担。审判员  蓝榕概二〇二〇年三月二十四日书记员  姚炽林
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0113民初1379号原告：陆辉，男，1968年7月10日出生，住辽宁省沈阳市沈北新区。被告：颜明，男，1967年11月4日出生，住辽宁省沈阳市沈北新区。本案在审理原告陆辉诉被告颜明民间借贷纠纷一案中，原告陆辉本院通知后未预交诉讼费用。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  于晓鸿人民陪审员  周 荧人民陪审员  罗 强二〇二〇年三月二十五日法官 助理  张歆笛书 记 员  李丹阳
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初1258号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈运派，男，1979年11月12日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告陈运派信用卡纠纷一案,本院于2020年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪、吴阳到庭参加诉讼,被告陈运派经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2015年8月27日，卡号62×××72。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月9日，欠本金64975.96元，利息6070.44元，分期付款手续费404.18元，增值服务费12元，逾期还款违约金4914.56元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月9日的各项信用卡欠款；从2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、增值服务费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月9日所欠本金、利息、分期付款手续费、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告陈运派于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金64975.96元、利息（截至2020年1月9日为6070.44元；自2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费404.18元、增值服务费12元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费855元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担55元，被告陈运派负担800元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈燕芳二〇二〇年三月二十五日法官助理肖曾琪书记员林苑
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初1144号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：李锦雄，男，1972年2月6日出生，汉族，住广东省五华县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告李锦雄信用卡纠纷一案,本院于2020年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪、吴阳到庭参加诉讼,被告李锦雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2016年4月21日，卡号62×××99。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月11日，欠本金288312.06元，利息24448.84元，增值服务费20元，逾期还款违约金7001.15元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月11日的各项信用卡欠款；从2020年1月12日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、增值服务费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、增值服务费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月11日所欠本金、利息、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告李锦雄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金288312.06元、利息（截至2020年1月11日为24448.84元；自2020年1月12日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、增值服务费20元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3048元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担67元，被告李锦雄负担2981元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈燕芳二〇二〇年三月二十五日法官助理肖曾琪书记员林苑
山西省左权县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)晋0722执59号之二 申请执行人李晋，男，1987年11月19日生，汉族，山西省左权县人。 被执行人耿东斌，男，1986年12月5日生，汉族，山西省左权县人。 本院依据已经发生法律效力的左权县人民法院作出的判决，现令被执行人履行上述法律确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人耿东斌在兴业银行账号内存款人民币33395元。 本裁定立即执行。 审判员  葛林虎 二〇二〇年三月五日 书记员  张远琼
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院民 事 裁 定 书                  （2020）新4223财保43号 申请人：洪君，女，1970年8月23日出生，汉族，现住石河子市。委托诉讼代理人：廖红霜，系沙湾县大泉北郊法律服务所法律工作者。被申请人：马存山，男，1972年4月15日出生，现住沙湾县。被申请人：苏银霞，女，1975年3月13日出生，现住沙湾县。洪君于2020年3月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人马存山在新疆沙湾农村商业银行股份有限公司四道河子支行XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX账号、苏银霞在该行XXXXXXXXXXXXXXXX账号存款783435元予以保全。永安财产保险股份有限公司石河子中心支公司沙湾营销服务部以783435元诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为:申请人洪君的申请符合法律规定,为使当事人的合法权益得到保护和实现，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定,裁定如下:一、对被申请人马存山在新疆沙湾农村商业银行股份有限公司四道河子支行XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX账号存款783435元元予以冻结，冻结期限一年；二、对被申请人苏银霞在新疆沙湾农村商业银行股份有限公司四道河子支行XXXXXXXXXXXXXXXX账号存款783435元元予以冻结，冻结期限一年。案件受理费4437元，由申请人洪君负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   牛挺学 二 〇 二 〇 年 三 月 十 九 日 书  记  员   张 园
新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新0204财保3号   申请人：克拉玛依西部华汇能源科技有限公司，住所地克拉玛依市白碱滩区门户路1-2号。   法定代表人：张俊松，该公司董事长。   被申请人：榆林康隆石油技术服务股份有限公司，住所地陕西省榆林市靖边县北新街康隆城市广场20号楼。   法定代表人：刘国栋，该公司董事长。   申请人克拉玛依西部华汇能源科技有限公司于2020年3月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人榆林康隆石油技术服务股份有限公司在中国石油集团西部钻探工程有限公司克拉玛依钻井公司的未结工程款1209298.16元进行保全。中国平安财产保险股份有限公司提供保单保函进行担保。   本院经审查认为，申请人克拉玛依西部华汇能源科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   冻结榆林康隆石油技术服务股份有限公司在中国石油集团西部钻探工程有限公司克拉玛依钻井公司的未结工程款1209298.16元。   案件申请费5000元，由克拉玛依西部华汇能源科技有限公司负担。   本裁定送达后立即执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审  判  员   庄姣     二 ○ 二 〇 年 三 月 十 三 日   书  记  员   钱瑶
曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0881执290号之四被执行人:朱裕兵。本院依据已经发生法律效力的曲阜市人民法院(2020)鲁0881执290号之四裁定书，于2020年03月05日向被执行人朱裕兵发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人朱裕兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人朱裕兵在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币4694.58元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘勇二〇二〇年三月五日书记员  史磊
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初1330号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：胡小玲，女，1993年10月26日出生，汉族，住四川省合江县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告胡小玲信用卡纠纷一案,本院于2020年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪、吴阳到庭参加诉讼,被告胡小玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2016年8月25日，卡号62×××04。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月9日，欠本金50583.79元，利息4188.4元，增值服务费36元，逾期还款违约金2460.08元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月9日的各项信用卡欠款；从2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、增值服务费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、增值服务费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月9日所欠本金、利息、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告胡小玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金50583.79元、利息（截至2020年1月9日为4188.4元；自2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、增值服务费36元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费616元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担26元，被告胡小玲负担590元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈燕芳二〇二〇年三月二十五日法官助理肖曾琪书记员林苑