广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初10298号原告：清远市豆郎鲜生农产品有限公司。住所地：清远高新技术产业开发区创兴大道18号天安智谷科技产业园产业大厦T019层10号。法定代表人：吴显付。委托诉讼代理人：涂亚军，广东佰卓律师事务所律师。被告：黄钰民，男，汉族，1984年11月22日出生，住清远市清城区*******。委托诉讼代理人：赵灿坡，广东八骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓英桥，广东八骏律师事务所律师。第三人：黄英，女，1981年4月19日出生，住清远市清城区*******敏捷水岸花园三期83号楼商铺102号。原告清远市豆郎鲜生农产品有限公司与被告黄钰民、第三人黄英合同纠纷一案，本院于2019年12月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告清远市豆郎鲜生农产品有限公司的委托诉讼代理人涂亚军，被告黄钰民的委托诉讼代理人赵灿坡、邓英桥，第三人黄英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告清远市豆郎鲜生农产品有限公司向本院提出诉讼请求：1、确认被告单方解除《豆郎菜园生鲜农副产品店铺品牌合作协议》（以下简称合作协议）违反约定的法律事实，应当承担相应违约责任；2、被告支付拖欠原告的货款共计17812.06元及原告代付的门店11月份物业管理费228.76元、原告代付的11月份门店租金4588元，合计22628.82元，由于被告已付3000元，同时减去之前遗留的会员费1366.11元，剩18262.71元；3、被告补交原告品牌使用费10000元；4、被告补交合作协议约定的品牌保证金10000元；5、被告赔偿原告品牌损失费和商誉损失费共计10000元（按品牌保证金另行计赔）；6、确认被告与第三人之间的事实租赁关系，由被告承担拒交店租导致的一切后果；7、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为：请求解除原、被告签订的《合作协议》。事实和理由：原告与被告于2019年10月29日签订《铺位转让协议》，将位于清远市清城区*******敏捷水岸花园三期83号楼商铺102（豆郎菜园店）转让给被告,同日原告与被告签订《合作协议》，由原告配送，被告销售，双方进行品牌合作，该两份合同皆于当天生效，被告受让该铺位后即开始实际经营，合作协议已经实际全面履行。2019年11月3日开始，被告开门经营，由原告提供配送，被告每天订单金额原告都有及时与被告核对，按双方约定，货款日结，但自营业开始，被告就没有结算货款，持续到11月7日，被告已累计拖欠货款17812.06元，减去11月6日被告通过微信转账3000元货款，被告实际拖欠货款14812.06元。11月8日开始，被告即关门停业，原告多次催促被告全面履行合作协议，尽快恢复营业，避免对品牌造成更大的伤害，减少店铺会员的损失和对店铺顾客造成的不便，并向被告发出《关于敏捷店近期未正常营业对公司造成影响事宜的通知》，被告对原告的催告置之不理，并通过邮寄的方式要将门店钥匙交给原告，鉴于双方的铺位转让合同己经生效，现在门店的实际承租人和店内物资的实际所有人为被告，原告无理由接受门店钥匙，亦无法律依据处分属于被告的财产，故拒收被告邮寄的钥匙。原告始终抱着忠于合同的思想，多次催告被告，避免对品牌造成更大的损害，也为了被告能继续开店营业，多次催促被告同房东黄英补办租赁合同，房东黄英也希望被告尽快补签合同。被告始终置之不理，但原告仍然代替被告交纳了11月份的物业管理费228.76元以及代替被告交纳了11月份的房租4588元。由于被告的关门停业，导致店铺会员要求退还会员费1366.11元该会员费属于遗留问题，为避免事态扩大，原告也积极妥善处理了会员的投诉和会员费的退还诉求。而以上种种费用支出，本应该全部由被告支出，原告对履行两份合同，尽到了充分的勤勉义务。由于被告在签订合作协议时没有缴纳品牌使用费和品牌保证金，原告要求被告按合同约定补交此两项费用有合同依据，鉴于被告的行为己经对原告品牌造成实质性损害，门店停业从11月8日至今一直关门，商誉损失巨大且无法核算，故原告主张按品牌保证金的金额为依据就被告对原告品牌造成的实际损失进行赔偿，具有实际上的参考意义和充分的合理性，符合民法合理性原则，请法院予以支持。被告实际租赁铺位并实际营业的事实，证明自2019年11月1日开始，被告与第三人黄英之间已经建立事实上的租赁关系。原告与第三人之间的租赁合同并没有约定不可以转租，原告与被告之间转让商铺的做法亦符合行业交易惯例，理应得到法律的支持。第三人黄英作为房东亦愿意补办新的租赁合同，但由于被告完全不愿意协商处理，中途毁约，并拒绝交纳房租，若因此导致房东黄英解除租赁合同，一切责任也应由被告承担，拖欠的房租应由被告如数交纳给房东，店内属于被告的物资被告也应及时清理，延迟清理，房东亦有权采用提存等方式将物资进行合法处理，全部费用也应由被告承担，并可从中扣除租金及管理费。以上事实清楚，证据确凿，基于以上法律事实和证据，原告与被告之间的合作协议已由被告单方违约解除，原告请求法院全部支持原告的诉讼请求，以维护良好的市场经济秩序，维护公序良俗，保护原告的合法经济利益。被告黄钰民书面辩称：一、法院对本案定性为合伙协议纠纷不当，应当定性为商标许可使用合同纠纷。(一)合伙是指两个或两个以上的自然人或法人，根据合伙协议而共同出资、共同经营、共享收益、共担风险的营利性组织;合伙是共担风险、共享收益的，合伙协议必须包含该内容。合伙人对外一般承担连带无限责任，或者依法承担有限责任。然而本案中，答辩人与被答辩人在《合作协议》第二条中第1条、第2条、第3条分别约定:“l、本协议双方皆为有独立主体资格的法人或个体工商户，双方是平等的合作关系，双方之间不存在任何连带法律责任;本品牌采用扁平化的管理模式，各店铺之间是平行关系，相互之间不承担任何连带法律责任；2、甲方独立拥有6豆郎菜园’品牌，乙方同甲方合作过程中，甲方负责对乙方实行统一管理指导、统一包装、统一配送、双方独立结算、自负盈亏；3、乙方以自身名义依法申请获准经营，作为独立的经营者自主开展经营活动并承担风险和获取利润，乙方的债权、债务由乙方独立承担，与甲方无关。”上述约定表明双方并不是“共同出资、共同经营、共担风险、共享收益”的经营模式，法院将本案定性为合伙协议纠纷不当。(二)本案案由定为商标许可使用合同纠纷更适宜。本案中，双方签订的合同条款，主旨是将被答辩人注册的“豆郎菜园”商标品牌以及其经营理念和操作模式许可答辩人使用，答辩人可使用被答辩人的“豆郎菜园”标志、标准图案作为店面招牌，使用该商标项下的经营模式进行经营活动，答辩人使用该商标应当支付相应的使用费，并负有对该商标形象予以保护的责任。同时对该商标项下的一系列经营模式予以支持和维护等。该些约定符合商业特许经营模式中“将其拥有的注册商标权等经营资源许可其他经营者使用”的法律特征，虽然《合作协议》中同时存在着货物交易和经营模式的应用，但《合作协议》整体系以品牌、商标、经营理念的许可使用为主题。故以“商标许可使用合同纠纷”作为本案案由更合适。二、答辩人与被答辩人达成的《合作协议》，存在合同履行不能应予以解除的情况，被答辩人对合同履行不能负有过错责任。我国建设部《城市房屋租赁管理办法》第32条规定：未征得出租人同意和办理登记备案，擅自转租房屋的，其租赁行为无效，没收非法所得，并处以罚款。本案中，被答辩人为了许可答辩人使用其商标收取费用，并赚取商铺转让费，未经商铺产权人同意擅自将其承租的敏捷水岸花园二期83号楼商铺102转让给答辩人，并称其转租行为已经取得了产权人的同意，答辩人信以为真，与被答辩人同时达成了《商铺转让协议》和《合作协议》，上述两份协议签订后，由于商铺产权人黄英出具书面告知函，告知答辩人和被答辩人不同意该商铺的转租，答辩人始知被答辩人无转租权。该商铺产权人黄英发出告知函后，答辩人与被答辩人《铺位转让协议》自始无效。《合作协议》约定的授权经营地点为该商铺，因此，《合作协议》与《铺位转让协议》互为依存关系。答辩人签订《合作协议》的根本目的是为了经营该商铺，现因商铺产权人不同意转租，致使《合作协议》履行不能。合作目的已无法实现，应予以解除。被答辩人明知自己的转租行为未征得商铺产权人同意却欺骗答辩人称该转租是经产权人同意，对此，被答辩人具有过错，应承担违约责任。答辩人未违约，不承担责任。三、答辩人不再使用“豆郎菜园”品牌，其使用费与品牌保证金亦无支付的必要。被答辩人请求赔偿没有事实和法律依据。《合作协议》约定和授权指定的经营地点是被答辩人承租的敏捷水岸花园二期83号楼102商铺，该商铺被答辩人无转租权，因此《合作协议》签订的目的已落空，致使履行不能，答辩人无需支付“豆郎菜园”品牌使用费和保证金，更无赔偿品牌损失费和商誉损失费的责任。因此，被答辩人请求赔偿没有事实和法律依据。四、答辩人与被答辩人签订《铺位转让协议》属无效行为，不存在事实租赁关系。事实租赁关系是出租人与承租人虽未签订租赁合同，但存在承租人租住房屋并由出租人收取租金的事实，案涉商铺是被答辩人非法转租，答辩人既未与商铺产权人黄英签订出租合同，黄英亦不同意将商铺转租答辩人，因此答辩人不构成事实租赁关系。五、经核实，答辩人应支付被答辩人的货款为14812.06元，租金、物业管理费答辩人无需支付。答辩人累计向被答辩人购买货物的货款是17812.06元，答辩人已付货款3000元，尚有14812.06元未付。因为《铺位转让协议》无效，需要解除《合作协议》，物业管理费和租金答辩人无需支付;会员费属于客户的费用，与答辩人无关。综上所述，被答辩人非法转让铺位，恶意与答辩人签订《合作协议》，非法收取答辩人180000元转让费，在《合作协议》履行不能的情况下，要求答辩人承担违约责任、交付品牌使用费和保证金，并要求答辩人承担品牌损失费与商誉损失费缺乏事实和法律依据;答辩人不存在事实租赁关系，恳请法院驳回被答辩人的诉讼请求，并判令被答辩人承担本案全部诉讼费用。本院经审理认定事实如下:2018年7月12日，被告与第三人签订一份《租赁协议》，约定第三人黄英将产权证明书（证号：不动产权登清0092号）中的物业（即位于清远市清城区*******敏捷水岸花园三期83号楼商铺102）出租给被告作经营场所，租赁期限自2018年8月1日至2023年7月31日止，租金每月4248元，不足一个月则按一个月计租金。每周年期满后租金递增百分之八。合同并未对于出租人黄英是否同意原告转租作出明确约定。2019年10月29日，原、被告签订《铺位转让协议》，主要内容为：由被告将位于清远市清城区*******敏捷水岸花园三期83号楼商铺102（豆郎菜园店）转让给原告，双方签字之日起生效，双方约定在一个月内办好相关变更手续。同日，原告作为甲方与被告作为乙方签订《合作协议》，主要约定：二、1、本协议双方皆为独立主体资格的法人或个体工商户，双方是平等合作关系，双方之间不存在任何连带法律责任；本品牌采用扁平化的管理模式，各店铺之间是平行关系，相互之间不承担任何连带法律责任。4、乙方在双方商定范围内使用豆郎菜园品牌，无权以甲方名义进行任何活动，甲方不对除乙方外任何第三人承担任何责任、义务以及任何费用，甲、乙双方之间的法律关系限于本合作协议之约定。三、1、甲方提供豆郎菜园品牌，乙方使用甲方的豆郎菜园品牌，双方合作从事经营活动。5、乙方在甲方授权经营场所，经营从甲方订购的农副产品。四、1、授权地点：清远市清城区*******敏捷水岸花园三期83号楼商铺102（豆郎菜园店）。4、乙方不得在双方合作期内变更经营地址，如需扩大经营面积或开设分店，应事先征得甲方同意，在双方签订补充协议并向甲方交纳相应费用后方可进行。五、合作期限为五年，自2019年11月1日至2024年12月31日，期限届满，经双方协议一致，顺延五年。合作期内，招牌及设备需要更新、维修的费用由乙方自己负责。六、1、本项目品牌使用费为1万元，在本协议签订后三个工作日内一次性支付至甲方指定的对公账目。品牌使用费甲方主要用于乙方店铺的装修和室内设备的采购布置及作为品牌使用、维修等费用，品牌使用费一经交纳，不予退还。2、为充分保证乙方在经营过程中珍惜和维护豆郎菜园品牌形象，乙方须向甲方交纳品牌保证金1万元，在本协议签订后三个工作日内一次性支付至甲方指定的对公账户。3、本协议生效后，如因乙方原因造成本协议不能履行时，甲方不承担任何责任，且不退还品牌使用费，品牌保证金于双方签订合作协议解除协议书后无息结清返还乙方。七、5、店铺经营的所有产品都必须从甲方采购并由甲方统一按时配送到位，具体操作流程按管理规定。签订上述协议后，被告从2019年11月3日开始使用涉案商铺至2019年11月8日搬离。2019年11月13日，涉案商铺出租人即第三人黄英因知悉原告将商铺转租他人，故向原告发出书面《告知函》，载明：本人是敏捷水岸花园三期83号楼商铺102业主。最近知悉你公司将商铺转租给他人，此转租行为未经本人同意。现本人郑重表明：不同意上述转租行为。我们于2018年7月12日签订的《租赁协议》规定的权利义务必须由你公司履行。否则由此产生的法律责任需你公司承担。同日，被告将涉案商铺的钥匙邮寄退还原告，但原告拒收。庭审中，原告同意解除与被告签订的《合作协议》。原、被告均确认被告尚欠原告货款14812.06元。另外，第三人黄英明确表示不同意原告将涉案商铺转租或转让租赁权，以及确认涉案商铺2019年11月的租金4588元及管理费228.76元已由原告支付。本院认为，本案为合同纠纷。原、被告签订的《铺位转让协议》及《合作协议》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，故合法有效。因被告同意解除与原告签订的《合作协议》以及确认尚欠原告货款14812.06元，故对原告主张解除《合作协议》及要求被告支付货款14812.06元的诉讼请求，本院予以支持。其次，原、被告签订了《铺位转让协议》，就涉案商铺的转让事宜协商一致，并明确约定了办理相关变更手续的期限，但办理上述变更手续的前提是须征得第三人黄英同意。根据查明的事实，第三人黄英已于2019年11月13日向原告发出书面《告知函》以及在庭审中明确表示不同意原告将涉案商铺转租或转让租赁权，故原、被告之间的《铺位转让协议》无法继续履行，对原告要求确认被告与第三人黄英之间的事实租赁关系的诉讼请求，本院不予支持。又根据查明的事实，被告从2019年11月3日开始使用涉案商铺至2019年11月8日搬离，并于11月13日向被告邮寄退还了商铺钥匙，故被告应支付2019年11月3日至11月13日期间的商铺占有使用费1682.27元（4588元÷30天×11天）及相应的物管费83.88元（228.76÷30天×11天）。再次，关于原告要求被告补交品牌使用费10000元、品牌保证金10000元及赔偿品牌损失费和商誉损失费10000元的问题。虽然《合作协议》约定了被告需支付合作期间的品牌使用费10000元，但如前所述，因原告未取得第三人黄英的同意，导致《铺位转让协议》无法继续履行，被告于2019年11月8日搬离了涉案商铺，未在《合作协议》授权的地点即涉案商铺使用原告的品牌，故对原告要求被告补交品牌使用费10000元的诉讼请求，本院不予支持。关于品牌保证金10000元，《合作协议》第六条第三点约定了该《合作协议》解除后原告应将保证金退还给被告，现协议已解除，故对原告要求被告补交品牌保证金10000元的诉讼请求，本院不予支持。另外，原告以被告从2019年11月8日停业为由，要求被告赔偿品牌损失费和商誉损失费10000元没有事实及法律的依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、解除原告清远市豆郎鲜生农产品有限公司与被告黄钰民于2019年10月29日签订的《豆郎菜园生鲜农副产品店铺品牌合作协议》；二、被告黄钰民于本判决生效之日起10日内向原告清远市豆郎鲜生农产品有限公司支付商铺占有使用费1682.27元及物管费83.88元；三、被告黄钰民于本判决生效之日起10日内向原告清远市豆郎鲜生农产品有限公司支付货款14812.06元；四、驳回原告清远市豆郎鲜生农产品有限公司的其他诉讼请求。案件受理费503元，由原告清远市豆郎鲜生农产品有限公司负担396元，被告黄钰民负担107元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  黄洁怡二〇二〇年三月三十日书记员  杨娅乔附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。