wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初3074号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：冀军，男，1985年10月23日出生，汉族，户籍地山西省大同市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告冀军信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告冀军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：要求冀军偿付截至2019年12月3日止的信用卡本金人民币39,452.74元(币种下同)、利息2,000.16元、分期付款手续费3,115.06元、逾期还款违约金5,523.33元，共计50,091.29元。并承担以本金为基数自2019年12月4日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年2月7日，冀军向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向冀军发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2019年12月3日，冀军使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为39,452.74元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告冀军未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、冀军的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2019年12月3日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2019年12月4日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冀军于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2019年12月3日止的信用卡欠款本金人民币39,452.74元；二、被告冀军于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2019年12月3日止的利息人民币2,000.16元、逾期还款违约金人民币5,523.33元、分期付款手续费人民币3,115.06元；三、被告冀军于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2019年12月4日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,052.28元，因本案适用简易审理，减半收取计人民币526.14元，由被告冀军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇二〇年三月二十六日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
肇庆市鼎湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1203执45号 申请执行人：谢石连，男，汉族，1973年7月20日出生，住广东省肇庆市鼎湖区。 申请执行人：谭月兰，女，汉族，1975年10月14日出生，住广东省肇庆市鼎湖区。 被执行人：肇庆市鼎湖天标投资有限公司，住所地肇庆市鼎湖区坑口明政路12号，社会统一信用代码：9144120305074047X4。 法定代表人：尹绍元。 申请执行人谢石连、谭月兰与被执行人肇庆市鼎湖天标投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，依生效文书，被执行人应向申请执行人支付逾期交付房屋违约金28446.39元、产权登记违约金2604.98元以及支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案受理费660元。因被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人向本院申请执行，本案已立案执行。本案在执行过程中，经查，被执行人的土地、房产及银行账户已被另案查封、冻结，目前暂未能处置。此外，经向房管、车管、工商部门以及金融机构查询，均未发现被执行人有其他可供执行财产。 本院认为，鉴于上述情形，本案符合终结本次执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院的（2020）粤1203执45号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产或者财产线索的可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 李 广 二〇二〇年三月十一日 书记员 俞立峰
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0827执296号 关于许桂荣申请执行陆宏阳、陆国清、陆国民劳务合同纠纷一案，本院于2020年02月19日立案执行，并于2020年3月23日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月二十三日
福建省安溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0524民初790号 原告：厦门市七星通联科技有限公司，住所地：厦门市软件园三期诚毅北大街62号109单元0176号。 法定代表人：庄莫毅，任董事长。 委托诉讼代理人：谢宝兰，女，该公司职员。 委托诉讼代理人：温颖玲，女，该公司职员。 被告：林加艺，男，1980年11月18日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。 原告厦门市七星通联科技有限公司与被告林加艺追偿权纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。厦门市七星通联科技有限公司于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，厦门市七星通联科技有限公司以林加艺已还清欠款，双方权利义务终结为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许厦门市七星通联科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门市七星通联科技有限公司负担。 审判员  廖良清 二〇二〇年三月十六日 书记员  郑凤梅
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0312民初314号 原告：某物业服务有限公司，住所地：某区某镇。统一社会信用代码：xxxx。 法定代表人：龙某某，职务：董事长。 委托诉讼代理人：刘某某，广西桂宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李某某，广西桂宁律师事务所律师。 被告：吴某梅，女，1972年11月24日生，瑶族，现住某市某区，户籍地：广西某县。 原告某物业服务有限公司与被告吴某梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，原告某物业服务有限公司于2020年3月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告某物业服务有限公司自愿撤回对被告吴某梅的起诉，是其真实意思表示，没有违反法律和损害社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告某物业服务有限公司撤回对被告吴某梅的起诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告某物业服务有限公司负担。 审判员 张 磊 二〇二〇年三月十七日 书记员 邓慧琳
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0827执303号 关于曹凤文申请执行陆宏阳、陆国民、陆国清劳务合同纠纷一案，本院于2020年02月19日立案执行，并于2020年3月30日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月三十一日
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0821民初289号 原告：李秀乾，女，1972年7月29日出生，汉族，个体户，住广西平南县。 被告：廖永庆，男，1975年7月8日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告李秀乾与被告廖永庆民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年2月19日公开开庭进行了审理。原告李秀乾、被告廖永庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李秀乾向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告归还欠款50000元及支付利息（利息以50000元为本金按照月利率3%自立案之日计算至全部清偿之日）给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告为朋友关系，被告于2018年8月10日以做生意资金紧张为由向原告借款人民币50000元，原告当场以现形式借款给被告，被告亲笔立下借条一张给原告，双方口头上约定月利率3%。到了还款日期，被告没有及时还款，也没有支付利息。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，诉至法院，请求法院判如所请。 被告廖永庆辩称,其真实借有原告50000元，也愿意承担案件费用，但其不同意支付利息，因借条上没有约定利息。 经审理，本院认定事实如下：原、被告为朋友关系，被告于2018年8月10日向原告借款人民币50000元，原告当场以现形式借款给被告，被告亲笔立下借条一张给原告，《借条》中载明：“由于本人资金周转困难，今借到李秀乾人民币伍万圆整（¥50000.00元），此据。借款人：廖永庆身份证号：2018年8月10日附：李秀乾已经将人民币伍万圆整（¥50000.00元）现金交给我。借款人：廖永庆2018年8月10日”。原告此后多次向被告催讨，被告均未归还借款，原告遂于2020年1月16日向本院提起诉讼。 上述事实有原告提供的身份证、《借条》及双方当事人庭审笔录等证据在卷为凭。 本案的争议焦点是：1、原、被告之间是否存在合法的借贷关系；2、原告请求的借款本金、利息否得到支持，应如何计算。 本院认为，原告李秀乾以现金形式借款50000元给被告，被告出具《借条》一份交给原告收执，双方确认借款本金为50000元。庭审时被告亦对《借条》无异议。双方在《借条》上的约定没有违反我国法律法规的禁止性规定，符合当事人意思自治原则。综上，故本院予以确认双方之间的民间借贷关系合法成立，原告向被告提供的借款本金为500000元。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中，原、被告在《借条》中并未约定支付利息及借款期限，现原告要求被告支付利息按月利率3%自立案之日起计算至还清之日止，不符合法律规定，本院依法不予以准许。因此本院确定被告应向原告支付利息（利息计算方式为：以本金50000元为基数，按照年利率6%，自2020年1月16日起计算至还清本金之日止）。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告廖永庆偿还借款本金50000元并支付利息（利息计算方式为：以本金50000元为基数，按照年利率6%，自2020年1月16日起计算至还清本金之日止）给原告李秀乾。 二、驳回原告李秀乾其他诉讼请求。 案件受理费1688元，减半收取844元，由被告廖永庆负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1688元（汇款至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户，开户行：农行贵港分行，账号：20×××16）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 廖培华 二〇二〇年三月四日 法官助理 杨裕东 书 记 员 杨成坚
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初1108号原告：紫荆花化工(上海)有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：冯秉光，总经理。委托诉讼代理人：苏瑞鹏，男。被告：神木县圣堡罗壁纸店，经营场所陕西省榆林市神木县王庄建材市场。经营者：刘小利，男，1975年9月24日生，汉族，住陕西省神木县万镇镇老刘国忠村XXX号。被告：院惠霞，女，1981年12月22日生，汉族，住陕西省。原告紫荆花化工(上海)有限公司与被告神木县圣堡罗壁纸店、院惠霞买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案，原告紫荆花化工(上海)有限公司于2020年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告之申请，系原告在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下：准许原告紫荆花化工(上海)有限公司撤诉。本案案件受理费减半收取人民币1364元，由原告紫荆花化工(上海)有限公司负担(已缴纳)。审 判 员 焦其红二〇二〇年三月十七日法官助理 崔 杰书 记 员 谢玄卿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初2127号原告：上海穹穆商务咨询有限公司,住所地上海市奉贤区庄行镇庄行路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：赵梅花，执行董事。委托诉讼代理人：陆诚晨，上海卓之耀律师事务所律师。被告：王文佳，女，1984年11月7日出生，汉族，住上海市。原告上海穹穆商务咨询有限公司与被告王文佳损害公司利益责任纠纷一案，本院于2020年3月6日立案。原告于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海穹穆商务咨询有限公司撤诉。本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，财产保全费人民币2068元，两项合计人民币2093元，由原告上海穹穆商务咨询有限公司负担。审 判 员  倪 斌二〇二〇年三月二十三日法官助理  周锦雯书 记 员  董文霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0526执2064号 申请执行人：罗伟，男，1978年12月8日出生，汉族，重庆市万州区人，住福建省厦门市思明区。 被执行人：陈佑堪，男，1976年12月18日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。 本院在执行申请执行人罗伟与被执行人陈佑堪买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0526民初76号民事判决书已发生法律效力，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令，责令被执行人立即支付给申请执行人47842.46元及利息，并向本院报告财产状况，但被执行人至今未能履行上述法律义务。本院遂向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院在执行中，通过对被执行人的银行、房产、车辆及工商等财产情况进行多次调查后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，本院依法向申请人送达终结本次执行告知书后，申请人未在法定期限内提出异议。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达当事人后立即生效。 执行长  施小容 执行员  尤珮灿 执行员  郑耀城 二〇二〇年三月二十六日 书记员  何东辉
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初2533号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：赵洁良，男，1990年2月9日出生，汉族，住山西省。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称：浦发长宁支行)与被告赵洁良信用卡纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加了诉讼。被告赵洁良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：1.被告赵洁良归还原告截止2019年10月14日的本金218,503.89元、利息29,401.58元、逾期还款违约金38,203.55元、分期付款手续费3,408.22元，合计289,517.24元，同时承担以本金为基数自2019年10月15日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。诉状上的其他相关费用不再主张；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月25日，被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：浦发信用卡中心)申办信用卡后，浦发信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。截止至2019年10月14日，被告累计欠款本金218,503.89及相应利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。浦发信用卡中心多次催收未着，遂授权浦发长宁支行起诉至法院，请求判如诉请。被告赵洁良未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面的答辩意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称：章程)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称：领用合约)、交易记录、催收记录、本金费用确认表、滞纳金变更为逾期还款违约金的公告等证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年11月25日，浦发信用卡中心因被告申请，核准其办理了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。原、被告双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2019年10月14日，被告欠付浦发信用卡中心本金218,503.89元、利息29,401.58元、逾期还款违约金38,203.55元、分期付款手续费3,408.22元。另查明：浦发信用卡中心和浦发长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在浦发信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支的本金及截止2019年10月14日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2019年10月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本案事实以现有证据予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告赵洁良应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2019年10月14日止的信用卡欠款本金218,503.89元；二、被告赵洁良应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2019年10月14日止的利息29,401.58元、分期付款手续费3,408.22元、逾期还款违约金38,203.55元；三、被告赵洁良应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2019年10月15日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金【以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,642.76元，减半收取计2,821.38元，由被告赵洁良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇二〇年三月二十七日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初5979号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：晏刚。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告晏刚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款180,346.31元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李敏二〇二〇年三月二十七日书记员  陈晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初5993号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：张国峰。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告张国峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款137,085.06元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李敏二〇二〇年三月二十七日书记员  陈晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初3065号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：何佳峰，男，1994年10月8日出生，汉族，户籍地山西省。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告何佳峰信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告何佳峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：要求何佳峰偿付截至2019年12月3日止的信用卡本金人民币32,434.90元(币种下同)、利息4,549.61元、分期付款手续费1,142.16元、逾期还款违约金7,412.13元，共计45,538.80元。并承担以本金为基数自2019年12月4日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年5月31日，何佳峰向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向何佳峰发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2019年12月3日，何佳峰使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为32,434.90元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告何佳峰未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、何佳峰的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2019年12月3日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2019年12月4日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何佳峰于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2019年12月3日止的信用卡欠款本金人民币32,434.90元；二、被告何佳峰于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2019年12月3日止的利息人民币4,549.61元、逾期还款违约金人民币7,412.13元、分期付款手续费人民币1,142.16元；三、被告何佳峰于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2019年12月4日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币938.47元，因本案适用简易审理，减半收取计人民币469.24元，由被告何佳峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇二〇年三月二十六日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初4779号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：杨杰。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告杨杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款117,985.09元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  赵敏二〇二〇年三月二十六日书记员  陈晨附：相关法律条文附：相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0102民初1175号原告：郎福利，男，1935年11月22日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：郎勇（原告之子），男，1965年1月13日出生，汉族，住天津市河东区。被告：郎福贵，男，1940年8月24日出生，汉族，住天津市河东区。被告：郎淑华，女，1953年10月28日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：郎福有，男，1951年2月27日出生，汉族，住天津市河东区。原告郎福利与被告郎福贵、郎淑华、郎福有共有纠纷一案，本案在审理过程中，因处于新型冠状病毒防疫时期，疫情结束时间尚不明确。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项规定：“有下列情形之一的，中止诉讼：（六）其他应当中止诉讼的情形”。依照上述法律规定，本案应当中止审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  郭宏敏二〇二〇年三月二十五日法官助理韩磊书记员杨爱玲
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初754号原告：何熠晗，男，1999年12月16日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：李洲，重庆劲立律师事务所律师。委托诉讼代理人：王双圣，重庆劲立律师事务所律师。被告：重庆互康房地产开发有限公司，住所地重庆市巴南区龙德路77号，统一社会信用代码91500113305214843T。法定代表人：盛容，执行董事。委托诉讼代理人：颜智勇，重庆凡赛提律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈文莲，重庆凡赛提律师事务所律师。原告何熠晗与被告重庆互康房地产开发有限公司（以下简称互康公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李洲、被告的委托诉讼代理人颜智勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何熠晗向本院要求判令被告互康公司支付原告迟延交房违约金6090元。事实及理由：原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》（以下简称购房合同），双方就房屋位置、面积、单价、交房时间、逾期交房违约金计算方式等事项进行了约定。合同签订后，原告按约履行了合同义务，被告逾期交房，其应支付逾期交房违约金，现原告诉至法院，请求判如所请。被告互康公司辩称，原告主张的逾期交房违约金的起算日期应结合原告的付款行为综合认定。如原告存在逾期支付房款的违约行为，购房合同约定的交房日期应顺延，逾期交房违约金的起算日期也应相应顺延。如原告违约，应当向被告支付违约金，故请求予以抵扣。原告何熠晗围绕诉讼请求举示了购房合同、交款收据、借款合同与接房承诺书等证据。被告对上述证据无异议，本院予以确认。被告互康公司未提交证据。经审理本院认定事实如下：2018年12月18日，原、被告签订购房合同，约定由原告购买被告互康公司开发的位于重庆市巴南区；涉案房屋属预售商品房；总成交金额为669224元，原告应于2018年12月18日支付购房款；属预售商品房的，被告应当在2019年6月30日前将已进行建设工程竣工验收备案登记的涉案房屋交付原告使用；被告如未按本合同约定的期限将涉案房屋交付原告使用，逾期超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告已按约支付购房款并自认于2019年9月30日满足接房条件。本院认为，原、被告签订的购房合同系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，依法应受法律保护，双方应按合同约定全面履行各自义务。原告已按约支付首付款并办理按揭贷款，被告互康公司也应按约定日期将已进行建设工程竣工验收备案登记的涉案房屋交付原告使用，被告互康公司未按约交付涉案房屋，已构成违约，应承担逾期交房的违约责任。依照合同约定，被告互康公司应当以原告已支付购房款669224元为基数，按每日万分之一向原告支付2019年7月1日至实际交房日2019年9月30日期间共计92日的逾期交房违约金6156.86元（669224元×0.0001/日×92日），原告现仅主张被告支付6090元，系对自身权益的处分，本院予以支持。被告互康公司关于原告逾期交款的抗辩，缺乏事实依据，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：被告重庆互康房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告何熠晗逾期交房违约金6090元。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆互康房地产开发有限公司负担。此款已由原告何熠晗自愿垫付，被告重庆互康房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内一并支付原告，本院预收的案件受理费不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 蒋明霞二〇二〇年三月二十七日法官助理 马剑伟书 记 员 赵 朦
陕西省延长县人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0621民初149号原告:李XX，男、1978年2月19日出身，汉族，延长县七里村镇郭家河行政村李家圪崂村村民，现住延长县温馨家园12号楼3单元2301室，公民身份证号码：612621197802****19。被告:延长县农村信用合作联社统一社会信用代码：91610621223572559Q法定代表人：李XX，系合作联社理事长地址：陕西省延安市延长县西街原告李XX与被告延长县农村信用合作联社名誉权纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。原告李长燕于2020年3月31日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出的撤诉申请是在法律规定的范围内对自己合法权益的处分，且不违反法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李长燕撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告李长燕承担。审 判 员 李静二〇二〇年三月三十一日法官助理 杨露书 记 员 吴悦
陕西省咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0402执322号申请执行人:陕西吉祥实业开发有限公司咸阳正健置业分公司。被执行人:文某，男。陕西吉祥实业开发有限公司咸阳正健置业分公司与文某抵押权纠纷一案，本院作出的（2018）陕0402民初4416号民事判决书。判决书内容：被告文某于本判决生效后十日内协助原告陕西吉祥实业开发有限公司咸阳正健置业分公司办理解除XX市会XXXXX单元XX层XXX号房屋的网签备案手续。案件受理费100元，原、被告各半承担。被执行人不服上诉至陕西省咸阳市中级人民法院，陕西省咸阳市中级人民法院作出的（2018）陕04民终2193号民事判决书，判决书内容：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人文某负担。现该判决已发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本案在执行中，向被执行人文某发出执行通知书，责令被执行人文某协助陕西吉祥实业开发有限公司咸阳正健置业分公司办理解除XX市会XXXXX单元XX层XXX号房屋的网签备案手续。并承担案件受理费50元、执行费300元，共计350元。被执行人文某未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人文某银行存款350元或者扣留、提取其收入，或者查封、扣押、冻结、变价其相应价值的财产。二、解除文某名下位于XX市会XXXXX单元XX层XXX号房屋的网签备案手续。本裁定立即执行。审判员  王喜君二〇二〇年三月十六日书记员  张佳乐
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初3246号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：马天鹏，男，1989年9月24日出生，汉族，住甘肃省张掖市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称：浦发长宁支行)与被告马天鹏信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加了诉讼。被告马天鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：1.被告马天鹏归还原告截止2019年11月5日的本金165,955.50元、利息38,018.34元、逾期还款违约金33,954.68元，合计237,928.52元，同时承担以本金为基数自2019年11月6日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。诉状上的其他相关费用不再主张；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月29日，被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：浦发信用卡中心)申办信用卡后，浦发信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。截止至2019年11月5日，被告累计欠款本金165,955.50元及相应利息、逾期还款违约金。浦发信用卡中心多次催收未着，遂授权浦发长宁支行起诉至法院，请求判如诉请。被告马天鹏未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面的答辩意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称：章程)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称：领用合约)、交易记录、催收记录、本金费用确认表、滞纳金变更为逾期还款违约金的公告等证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年3月29日，浦发信用卡中心因被告申请，核准其办理了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。原、被告双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2019年11月5日，被告欠付浦发信用卡中心本金165,955.50元、利息38,018.34元、逾期还款违约金33,954.68元。另查明：浦发信用卡中心和浦发长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在浦发信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支的本金及截止2019年11月5日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2019年11月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本案事实以现有证据予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告马天鹏应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2019年11月5日止的信用卡欠款本金165,955.50元；二、被告马天鹏应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2019年11月5日止的利息38,018.34元、逾期还款违约金33,954.68元；三、被告马天鹏应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2019年11月6日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金【以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,868.93元，减半收取计2,434.46元，由被告马天鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇二〇年三月二十七日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省景德镇市昌江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0202执56号被执行人：某某银行股份有限公司景德镇市分行，住所地：江西省景德镇市昌江区瓷都大道。负责人：张某某，系该行行长。委托代理人：王某某、甘某某，江西某某律师事务所律师。被执行人：朱某某，男，汉族，1964年8月3日出生，住江西省景德镇市珠山区。某某银行股份有限公司景德镇市分行与朱某某金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）赣0202民初258号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的判决，朱某某应在判决生效之日起十日内归还某某银行股份有限公司景德镇市分行借款本息246134.93元及自2017年2月1日之后的利息，并承担案件受理费4993元。因朱某某未按上述生效法律文书履行义务，某某银行股份有限公司景德镇市分行向本院申请强制执行，本院于2020年1月7日依法立案执行。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知以及实地到被执行人住所地的房管局、不动产登记中心、住房公积金管理中心，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人名下没有银行存款、互联网银行存款、证券、不动产、车辆等财产。2.查明被执行人名下的没有金融理财产品、收益类保险、股息红利等财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查到被执行人有可供立即执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、本院无法联系被执行人法定代表人，被执行人法定代表人下落不明。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行到任何执行款，尚余债权251127.93元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供立即执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：本院（2020）赣0202执56号案件终结本次执行程序。被执行人朱某某负有继续向申请执行人某某银行股份有限公司景德镇市分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  黄 征人民陪审员  胡忠吕人民陪审员  甄 鹏二〇二〇年三月十一日书 记 员  胡亚丽
广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1121民初59号 原告：何锦燕，女，1990年6月26日出生，汉族，住广西昭平县。 被告：贝文锐，男，1990年8月12日出生，壮族，住广西昭平县。 原告何锦燕与被告贝文锐民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何锦燕到庭参加诉讼，被告贝文锐经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告立即返还原告借款35000元及利息（利息从2019年9月22日起至还清时止按月息2%计算）；2、案件受理由被告负担。 事实和理由：原告经朋友介绍与被告于2017年10月认识后经常来往成为朋友。2019年3月17日，被告找到原告，说做生意缺资金想向原告借款35000元，口头答应按月息3分计算借款利息。原告问清缘故后，考虑到原告平时做人还讲点义气和信用，就答应借款35000元给被告。2019年5月22日，原告筹集好资金后通知被告来拿钱时，被告给原告写了一张欠条，欠条言明借款期限为1个月，借款利息按照月息3%给付。但逾期后，被告没有按时返还借款，经多次催促还款，被告仍找各种借口推脱不还。被告此等行为已经严重损害了原告的合法权益。为此提起诉讼，请求法院依法判决。 被告贝文锐未向本院提出答辩意见，也未向本院提交证据。 原告何锦燕围绕诉讼请求依法向法庭提交了欠条一份，拟证明被告向原告借款的事实。 根据法律规定，被告贝文锐经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证与答辩的权利。 本院认为，上述证据形成统一的证据链，具有真实性，本院对其证明力予以确认，并确认原告所主张的借款事实。 综合全案证据及当事人的陈述意见，本院确认以下法律事实：2017年原、被告经人介绍成为朋友。2019年3月17日被告因做生意缺乏资金向原告提出借款35000元，借款时被告口头答应借款按月息3分计算利息。原告考虑到原告平时做人还讲点义气和信用，就答应被告借款35000元的请求。2019年5月22日，原告筹集好资金，通知被告到其家拿钱时，被告给原告写了欠条一张，欠条约定2019年6月22日还清。期限过后被告共计给付原告利息2000元就不再归还原告本息，原告多次联系被告还款未果，为此双方发生纠纷。原告遂于2020年1月6日向本院提起诉讼。 本院认为，合法的债权、债务关系受法律保护，债务应当及时清偿。原、被告之间的民间借贷，是双方的真实意思表示，未违反法律强制性规定，虽然原告提供的证据写的是欠条，但是欠条内容载明是向原告借钱，双方的借贷关系是成立有效的。原告向被告出借本金后，被告应依约还本付息。现被告未能还本付息，违反了双方的约定。原告诉请被告偿还借款本金35000元，原告提供被告贝为状签名的欠条予以证实，原告请求理据充分，本院予以支持。原告提出借款时双方口头约定是按照月息3%支付利息的，到2019年9月21日被告已共计支付利息2000元，现要求被告从2020年9月22日起至清偿之日止按月利率2%支付利息。双方在借款协议中约定月息为3%，双方的利息约定超出法律规定，庭审中原告自愿调整利息按照月息2%计算符合法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告贝文锐在本判决生效之日起十天内归还原告何锦燕借款本金35000元及利息，利息从2020年9月22日起至清偿之日止按月利率2%支付。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费680元，减半收取340元，由被告贝文锐承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 谢茂余 二〇二〇年三月十七日 法官助理 全永豪 书 记 员 张家沛
陕西省咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0402执320号申请执行人:陕西吉祥实业开发有限公司咸阳正健置业分公司。被执行人:文某，男。陕西吉祥实业开发有限公司咸阳正健置业分公司与文某抵押权纠纷一案，本院作出的（2018）陕0402民初4424号民事判决书。判决书内容：被告文某于本判决生效后十日内协助原告陕西吉祥实业开发有限公司咸阳正健置业分公司办理解除XXX市XXXXX单元XX层XXX号房屋的网签备案手续。案件受理费100元，原、被告各半承担。被执行人不服上诉至陕西省咸阳市中级人民法院，陕西省咸阳市中级人民法院作出的（2018）陕04民终2198号民事判决书，判决书内容：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人文某负担。现该判决已发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本案在执行中，向被执行人文某发出执行通知书，责令被执行人文某协助陕西吉祥实业开发有限公司咸阳正健置业分公司办理解除XXX市XXXXX单元XX层XXX号房屋的网签备案手续。并承担案件受理费50元、执行费300元，共计350元。被执行人文某未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人文某银行存款350元或者扣留、提取其收入，或者查封、扣押、冻结、变价其相应价值的财产。二、解除文某名下位于XXX市XXXXX单元XX层XXX号房屋的网签备案手续。本裁定立即执行。审判员  王喜君二〇二〇年三月十六日书记员  张佳乐
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0827执295号 关于马好申请执行陆国清、陆国民、陆宏阳劳务合同纠纷一案，本院于2020年02月19日立案执行，并于2020年3月30日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月三十一日
吉林省洮南市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0881民初131号 原告：洮南市金石新型建材有限公司 法定代表人：田杨，系公司董事长。 被告：吉林省杉鑫建筑工程有限公司 法定代表人：李琳，系公司经理。 被告：齐海峰，男，1972年8月16日生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。 被告：张华，男，1971年11月23日生，汉族，住洮南市。 洮南市金石新型建材有限公司与吉林省杉鑫建筑工程有限公司、齐海峰、张华买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，原告于2020年3月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告撤诉。 案件受理费免收。 审判员 铁 文 二〇二〇年三月十七日 书记员 张钟月
贵州省大方县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0521执655号之四申请人毕节市德鑫建材开发有限公司，住所地：贵州省毕节市双山新区，统一社会信用代码：95205000720385857。法定代表人彭建新，毕节市德鑫建材开发有限公司总经理。被执行人徐林，男性，1968年9月17日出生，汉族，住四川省泸县。关于毕节市德鑫建材开发有限公司与徐林买卖合同纠纷一案中，贵州省大方县人民法院作出的（2019）黔0521民初6068号民事判决书已发生法律效力，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行上述文书确定的义务，但被执行人徐林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人徐林在中国农业银行622XXXXXXXXXXX9账户内存款人民币189709.80元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 阿 魁二〇二〇年三月三十日书记员 郭海涛
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初27326号原告：重庆伟伦运输有限公司，住所地重庆市渝中区华福巷47号负二层，统一社会信用代码：91500103580166049B。法定代表人：李伟，总经理。委托诉讼代理人：温义斌，员工。被告：舒直高，男，1990年10月15日出生，汉族，住湖北省利川市。原告重庆伟伦运输有限公司（以下简称“伟伦公司”）与被告舒直高合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告伟伦公司的委托诉讼代理人温义斌到庭参加诉讼。被告舒直高经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告伟伦公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《汽车营运服务合同》。2、判令被告向原告支付管理费5400元。3、判令被告向原告支付违约金1万元。4、判令被告承担本案诉讼费用、公告费260元。事实及理由：2016年1月5日，原告与被告签订《汽车营运服务合同》，被告自愿将其所有的车牌为渝D****（车架号：LE****95，车型：豪曼ZZ****B0）的货车，以原告长寿分公司名义上户，由原告为被告提供车辆营运服务。合同约定，挂靠经营期限自2016年1月5日至该车按照国家有关规定报废为止，被告每年向原告缴纳管理费1800元。如被告欠缴管理费、不购买车辆保险、私自转让车辆和牌证，应视为违约，原告有权要求被告承担违约责任即违约金1万元，交回车辆牌证、行驶证、营运证，将车辆开回户籍地车管所注销。被告自2016年12月至今未向原告支付过管理费，2016年至今的管理费尚欠5400元未付，已构成违约。原告为了维护自身合法权益，向贵院提起诉讼，恳请贵院依法裁决。被告舒直高未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年1月5日，舒直高（甲方）与伟伦公司（乙方）签订《汽车营运服务合同》，舒直高自愿将其所有的车牌为渝D****（车架号：LE****95）的车辆，以伟伦公司名义上户，由伟伦公司为舒直高提供车辆营运服务。车辆上户登记不是产权登记或产权转移，车辆产权仍然归甲方，甲方拥有该车的所有权和经营权。合同第三条，甲方车辆挂靠期限：自2016年1月5日至本合同解除之日止。合同第四条约定：……（三）车辆转和籍或单方面终止本服务合同：合同期间，车辆转籍或单方面终止本服务合同，甲方须向乙方支付违约金叁万元整，且车辆过户所产生的费用由甲方承担。合同第六条约定：甲方须按时向乙方交纳服务费1800元/年，甲方逾期缴纳上述款项，须按拖欠金额百分之一/日支付迟延履行金；拖欠三个月以上，乙方有权解除本合同，并追究甲方违约责任。另查明，渝D****车辆注册登记日期2014年12月5日，登记产权人为重庆宇记运输有限公司，2016年1月5日转移登记伟伦公司长寿分公司名下。2017年5月11日伟伦公司长寿分公司在《重庆晚报》登报公告督促涉案车辆在内的数量车辆办理交清税费、保险、年审等手续。审理中，伟伦公司陈述舒直高未缴纳2016年至2018年三年的服务费共计5400元。本院认为，《中华人民共和国合同法》九十三条规定，当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，舒直高与伟伦公司签订的《汽车营运服务合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政性法规强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自义务。本案中，舒直高在合同履行中未按照约定向伟伦公司支付服务费，其行为已构成违约，应当向伟伦公司支付其尚欠的服务费。根据合同约定，甲方拖欠交纳服务费三个月以上，乙方有权解除合同，因此，伟伦公司要求解除其与舒直高签订的《汽车营运服务合同》并支付拖欠服务费5400元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告请求被告支付的违约金10000元，被告舒直高未按合同约定缴纳管理费，构成违约，但违约金的主要功能是对因违约造成损失进行弥补及适当惩罚性，其金额应以违约造成的实际损失为基础。本案原告诉请的违约金10000元，明显高于因被告违约带来的实际损失，本院兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度等，基于公平原则，酌定被告支付违约金1800元，对原告超出此金额的诉讼请求本院不予支持。舒直高经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆伟伦运输有限公司与被告舒直高于2016年1月5日签订的《汽车营运服务合同》于本判决生效之日解除；二、被告舒直高在本判决生效之日起十日内向原告重庆伟伦运输有限公司支付服务费5400元和违约金1800元，共计7200元；三、驳回原告重庆伟伦运输有限公司的其他诉讼请求。如果被告舒直高未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费186元，公告费260元，由被告舒直高负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  肖一航人民陪审员  罗 戎人民陪审员  蔡开敏二〇二〇年三月二十三日书 记 员  曾德宁
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0153民初325号原告：重庆倚铖商贸有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道昌龙大道37号2幢3-15号，统一社会信用代码91500226MA5UQR6073。法定代表人：刘殿国，总经理。委托诉讼代理人：段伟，重庆市荣昌区安富法律服务所法律工作者。被告：龚小君，男，汉族，1977年7月31日出生，住重庆市永川区。原告重庆倚铖商贸有限公司与被告龚小君买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告重庆倚铖商贸有限公司的委托诉讼代理人段伟与被告龚小君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆倚铖商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款220652.75元，并从2020年1月6日起以220652.75元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为1.5倍计算资金占用利息损失至货款付清之日；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月18日至2019年4月17日期间，原告根据双方约定，为被告承包的安富一处工地提供螺纹钢盘圆钢材材料。原告分三次三批将钢材交付给被告，并经其签收。被告欠货款220652.75元，并至今未付。被告龚小君辩称，采购钢材是事实，但是跟杨顽强进行联系和对接，材料款也是付给他的，支付了200560元，杨顽强和原告是什么关系不清楚，要买钢材时直接跟他联系，他给我送过来，没有和原告的其他人接触过，也没有结算过。本院经审理认定事实如下：杨顽强系原告重庆倚铖商贸有限公司员工，被告龚小君与杨顽强协商钢材买卖事宜。2019年3月26日，原告向被告提供价值105982元的货物，被告在《重庆倚铖商贸有限公司（代合同）》上签字确认收货；2019年3月30日，原告向被告提供价值108064元的货物，龚小强在《重庆倚铖商贸有限公司（代合同）》上签字确认收货，该票据载明此货款需5天内付清，如逾期付款按每天每吨3元计收违约金，发货人处有一手写的“杨”字；2019年4月17日，原告向被告提供价值6606.75元的货物，龚小强在《重庆倚铖商贸有限公司（代合同）》上签字确认收货，该票据载明此货款需2天内付清，如逾期付款按每天每吨3元计收违约金，发货人处有一手写的“杨”字。上述三次供货总计价值220652.75元，票据上均载明了不同货物的品名、吨数和单价等。被告龚小君认可购货的事实，但其陈述杨顽强是以公司负责人的身份与其谈业务，其问过杨顽强款项是转给公司还是他自己，杨顽强说转到其私人账户，现已将大部分货款支付给了杨顽强。对此，被告举示银行交易明细及银行客户回执与微信聊天记录，证明2019年3月8日向杨顽强预付款88000元，2019年3月28日向杨顽强支付100000元，2019年4月7日后，通过微信向杨顽强支付了12560元。上述事实有原、被告陈述、发货单、银行交易明细等证据材料为证。本院认为，原告重庆倚铖商贸有限公司虽未与被告龚小君签订书面的买卖合同，但原告已向被告提供了货物，被告也收到了原告提供的货物，双方的买卖合同关系成立。原告如约供货，被告也应按约支付对应的货款。杨顽强系原告公司员工，且2019年3月30日和2019年4月17日的票据发货人处写有“杨”字，原告未说明“杨”字代表的是其公司除杨顽强以外的其他员工，故本院推定发货人系杨顽强，杨顽强即有权代表公司与被告商谈业务、发货等，被告也有理由相信杨顽强可代表公司收款。在杨顽强未告知被告公司银行账户，要求将货款转至其私人账户的情况下，被告将应支付的货款支付给杨顽强有理可据，故被告将货款支付给杨顽强即是履行了付款义务。被告总计向原告购入220652.75元货物，现其已支付200560元，尚欠20092.75元未付。关于资金占用利息损失，原告主张从2020年1月6日起以220652.75元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率的1.5倍计算。原告提供的单据中2019年3月30日和2019年4月17日的票据上约定了付款期限为5天和3天内以及逾期付款违约责任，即逾期付款按每天每吨3元计收违约金。上述两张单据所载的货物数量约30吨，现被告仅欠原告货款20092.75元，原告主张从2020年1月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率为1.5倍计算出的资金占用利息损失低于双方约定的违约金，故原告的主张符合法律规定，但资金占用利息损失的计算基数应是未付货款20092.75元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告龚小君于本判决生效之日起十日内支付原告重庆倚铖商贸有限公司货款20092.75元，并从2020年1月6日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算资金占用利息损失至货款付清之日止；二、驳回原告重庆倚铖商贸有限公司的其他诉讼请求。如果被告龚小君未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2305元，由被告龚小君负担150元，由原告重庆倚铖商贸有限公司负担2155元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  林 阳二〇二〇年三月二十三日法官助理  何高惠书 记 员  刘梦帆
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初5872号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：郜晚珍。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告郜晚珍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款64,987.81元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  许峻二〇二〇年三月二十七日书记员  陈晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
陕西省咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0402执324号申请执行人:陕西吉祥实业开发有限公司咸阳正健置业分公司。被执行人:文某，男。陕西吉祥实业开发有限公司咸阳正健置业分公司与文某抵押权纠纷一案，本院作出的（2018）陕0402民初4413号民事判决书。判决书内容：被告文某于本判决生效后十日内协助原告陕西吉祥实业开发有限公司咸阳正健置业分公司办理解除XX市XXXX单元XX层XXX号房屋的网签备案手续。案件受理费100元，原、被告各半承担。被执行人不服上诉至陕西省咸阳市中级人民法院，陕西省咸阳市中级人民法院作出的（2018）陕04民终2196号民事判决书，判决书内容：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人文某负担。现该判决已发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本案在执行中，向被执行人文某发出执行通知书，责令被执行人文某协助陕西吉祥实业开发有限公司咸阳正健置业分公司办理解除XX市XXXX单元XX层XXX号房屋的网签备案手续。并承担案件受理费50元、执行费300元，共计350元。被执行人文某未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人文某银行存款350元或者扣留、提取其收入，或者查封、扣押、冻结、变价其相应价值的财产。二、解除文某名下位于XX市XXXX单元XX层XXX号房屋的网签备案手续。本裁定立即执行。审判员  王喜君二〇二〇年三月十六日书记员  张佳乐
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初6057号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：刘根秀。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告刘根秀金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款103,363.60元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡国琴二〇二〇年三月二十七日书记员  陈 晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0902刑初169号 公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。 被告人苏锡伟，男，1989年7月10日出生于广西壮族自治区玉林市玉州区，汉族，初中文化，农民，住玉林市玉州区。曾因犯盗窃罪，于2014年8月27日被本院判处有期徒刑十个月，2015年3月10日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，于2015年12月3日被本院判处有期徒刑一年四个月，2016年12月4日刑满释放；因犯盗窃罪，于2018年11月6日被本院判处有期徒刑十一个月，2019年6月12日刑满释放。因吸食毒品于2019年11月22日被玉林市公安局玉州分局行政拘留十五日。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年12月2日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。 玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉〔2020〕125号起诉书指控被告人苏锡伟犯盗窃罪，于2020年3月6日向本院提起公诉。本院于3月13日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员陈春萍出庭支持公诉。被告人苏锡伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年11月21日15时许，被告人苏锡伟伙同苏小良（另案处理）去到玉林市玉州区清宁路玉州区人民法院门口处，将田玉华停放在此的一辆黑色雅迪牌电动车盗走。破案后，公安机关已将被盗电动车缴获返还被害人。经玉林市价格认证中心鉴定，该被盗电动车价值人民币2488元。 另查明，苏锡伟为筹集毒资而盗窃。 再查明，苏锡伟曾因犯盗窃罪，于2014年8月27日被本院判处有期徒刑十个月，2015年3月10日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，于2015年12月3日被本院判处有期徒刑一年四个月，2016年12月4日刑满释放；因犯盗窃罪，于2018年11月6日被本院判处有期徒刑十一个月，2019年6月12日刑满释放。 上述事实，被告人苏锡伟在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过，现场辨认笔录及照片，指认作案现场及赃物照片，提取笔录，扣押清单，发还清单，玉林市价格认证中心价格认定结论书，强制隔离戒毒决定书，解除拘留证明书，刑事判决书，刑事裁定书，刑满释放证明书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人苏锡伟以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，物值数额较大，其行为已触犯刑律，构成了盗窃罪。公诉机关指控苏锡伟犯盗窃罪成立。苏锡伟曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。苏锡伟为吸毒而盗窃，酌情从重处罚。苏锡伟归案后如实供述其罪行，且当庭认罪认罚，可以从轻从宽处罚。为严肃国家法律，保护公私财物的所有权不受侵犯，根据苏锡伟犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下： 被告人苏锡伟犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月2日起至2020年9月1日止；罚金自判决生效之次日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 沙永强 二〇二〇年三月三十日 法官助理 赖军萍 书 记 员 詹慧洁
河北省定兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0626民初1588号之三 本院于2019年11月8日对原告周景华与被告赵飞龙民间借贷纠纷一案作出（2019）冀0626民初1588号民事裁定书中，存在笔漏，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： 将（2019）冀0626民初1588号民事管辖异议裁定书中第一页中“（2019）冀0626民初1588号”补正为“（2019）冀0626民初1588号之二”。 审判员  刘杰 二〇二〇年三月十七日 书记员  任悦
准格尔旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0622执417号 申请执行人李志平，男，1975年6月20日出生，汉族，神华准格尔能源有限责任公司职工，住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人田利东，男，1975年6月7日出生，汉族，个体，住河北省唐山市。 本院在执行李志平与田利东民间借贷纠纷一案中，经查被执行人有房产，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下： 查封田利东所有的房产。 审判员  高振基 二〇二〇年三月二十六日 书记员  武来庆
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初3081号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：金世双，女，1978年8月20日出生，汉族，户籍地辽宁省抚顺市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告金世双信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告金世双经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：要求金世双偿付截至2019年12月3日止的信用卡本金人民币64,614.88元(币种下同)、利息10,469.17元、分期付款手续费113.75元、逾期还款违约金6,792.25元，共计81,990.05元。并承担以本金为基数自2019年12月4日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2012年12月26日，金世双向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向金世双发放了账号为XXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2019年12月3日，金世双使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为64,614.88元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告金世双未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、金世双的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2019年12月3日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2019年12月4日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告金世双于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2019年12月3日止的信用卡欠款本金人民币64,614.88元；二、被告金世双于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2019年12月3日止的利息人民币10,469.17元、逾期还款违约金人民币6,792.25元、分期付款手续费人民币113.75元；三、被告金世双于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2019年12月4日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,849.75元，因本案适用简易审理，减半收取计人民币924.88元，由被告金世双负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇二〇年三月二十六日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省兰州市某某人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0104执409号移送单位：兰州市某某人民法院。被执行人：许某，男，1973年3月31日出生，汉族，河北省人，无业，现住兰州市城关区。兰州市某某人民法院申请执行许某罚金一案，本院于2019年6月25日作出的（2019）甘0104刑初180号刑事判决书已发生法律效力，确定:“许某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金1000元；违法所得5215元予以追缴，发还给被害人樊霞霞。”因被执行人许某未履行法律文书确定的给付义务，申请单位于2020年3月16日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人许某在金融机构存款6215元；或扣留、提取被执行人的到期收入6215元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的的数额价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定立即执行。审判长  李红梅审判员  梁启刚审判员  崔振磊二〇二〇年三月十六日书记员  李晓桐
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初4814号 原告：齐艳辉，男，汉族，1977年6月23日出生，住黑龙江省七台河市，现住广西北海市海城区。 被告：北海九福东盟自贸城餐饮管理有限公司，统一社会信用代码：91450500574598398C，住所地广西北海市北京路火车站站前广场地下商业广场。 法定代表人：伍新翠。 原告齐艳辉诉被告北海九福东盟自贸城餐饮管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告齐艳辉到庭参加诉讼，被告北海九福东盟自贸城餐饮管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告齐艳辉向本院提出诉讼请求：被告北海九福东盟自贸城餐饮管理有限公司向原告返还押金20000元，首季度物业管理费295元，首季度租金3367元，电卡押金50元，总计23712元。事实和理由：2018年6月8日，原告与被告签订《联营合同》，原告向被告承租北海市北京路火车站某某广场地下商业广场A98号铺面。2018年11月5日，因被告未取得整个商场的消防安全检查合格证，海城区公安消防封门，变压器超负荷空调不能正常使用，致使商场一直未能正常营业。2018年12月5日，原告又与被告签订《特殊补充合同》（以下简称“特殊补充合同”)，约定：被告在2019年4月30日前完成变压器增容及四部电梯的安装工程，并保证所有基础设施正常运转，否则全额退还押金、租金，被告赔偿原告装修费及未处理掉的商品由第三方审计后的费用。至2019年5月10日，被告仍未能依照特殊补充合同履行，原告向其主张退款及赔偿均被拒绝，原告为此诉至法院提出上述诉讼请求。 被告北海九福东盟自贸城餐饮管理有限公司未作书面答辩，未提交证据，亦未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和对本案证据进行质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以确认。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2018年6月8日，原告齐艳辉（乙方）与被告北海九福东盟自贸城餐饮管理有限公司（甲方）签订《北海九福东盟自贸城商铺联营合同》一份，约定：甲方同意将位于北海市盟自贸城-北海旗舰店A98号商铺提供给乙方经营使用，商铺面积12.3平方米，经营期间自2018年6月7日起至2021年6月6日止，共三年；联营期内乙方须按季度向甲方交纳联营固定费用3367元，管理费8元/月/平方米，乙方于本协议签订时支付首个季度管理费295.2元，以后每季度管理费与联营费用一起交付；乙方承租的商铺内用电用水自理，公共照明用电、空调电梯用电、公共用水依据协议签订的商铺总面积向全体商户分摊，由乙方向甲方按月交付，甲方每月公示给全体商户；甲方负责联营商铺及整个自贸城的修缮工作，并保证联营商铺内的电、消防、空调电梯等设施的正常运转。《联营合同》还约定了其他条款。同日，原告向被告缴纳了商铺保证金20000元、首季度租金3367元、首季度物业管理费295元以及IC电卡押金50元。 2018年12月5日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《北海九福东盟自贸城特殊补充合同》一份，合同约定：基础设施包括空调、消防、变压器增容、电梯四大项……甲方承诺于2019年4月30日前完成变压器增容和电梯工程，并保证所有基础设施必须正常运转。双方约定租金收缴起始日期为甲方全部完成上述四项基础设施投入正常使用之日起计算租金，并以书面形式通知商户正常营业。合同中还有“其他约定”为：甲方没有在2019年4月30日前完成以上四项基础，乙方有权向甲方提出全额退还原合同押金和租金。乙方货架及商品由乙方自行转让，如若处理不掉，乙方装修费和人工费按照第三方审计折旧，由甲方赔偿……在甲方未完成以上四项基础设施前，乙方应按时（从2018年9月15日起）缴纳水电费（并公示水电费清单，全体商户按各自面积缴费）、管理费，若因以上应缴费用没有交付，乙方将不得享受以上政策，同时本协议自动失效。 原告主张涉案自贸城于2018年9月份举行开业典礼，但营业几天后因商场未取得消防安全检查合格证而一直未能正常营业，并提供被告出具的两份公告文件复印件予以证明。根据上述文件显示，被告于2019年7月15日出具一份《关于北海九福东盟风情自贸城试营业公告》（2019【商户】DMJF004号），载明定于2019年8月1日起试营业，另于2019年7月27日出具一份《关于北海九福东盟自贸城正式运营的公告》（2019【商户】DMJF005号），载明截至目前，商场的消防、空调和电梯三大重要硬件已经可以投入正常经营使用，定于2019年8月1日9:00正式开始运营。 案件审理中，原告当庭确认基于解除原、被告签订的《北海九福东盟自贸城商铺联营合同》和《北海九福东盟自贸城特殊补充合同》而提出本案诉讼请求。 本院认为，原、被告签订的《北海九福东盟自贸城商铺联营合同》和《北海九福东盟自贸城特殊补充合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效合同，双方应遵约全面履行。被告应当按照合同约定提供涉案商铺予原告经营使用，但依据原告提供的两份公告文件可知，被告未能依约于2019年4月30日前完成消防、电梯等基础设施工程事项，致使原告承租的商铺未能正常营业，合同目的无法实现，故依据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的的；”的规定，原告主张解除其与被告签订的涉案《北海九福东盟自贸城商铺联营合同》和《北海九福东盟自贸城特殊补充合同》，本院依法予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故被告违约致使合同解除，原告要求被告返还商铺保证金20000元、首季度租金3367元、首季度物业管理费295元以及IC电卡押金50元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告北海九福东盟自贸城餐饮管理有限公司返还商铺保证金20000元、首季度租金3367元、首季度物业管理费295元以及IC电卡押金50元，四项合计23712元给原告齐艳辉。 案件受理费392元，公告费260元，两项合计652元，由被告北海九福东盟自贸城餐饮管理有限公司负担（上述费用原告已向本院预交，被告在履行上述义务时一并付还给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费392元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  谭小凤 人民陪审员  苏家莲 人民陪审员  傅春燕 二〇二〇年三月二十五日 法官 助理  黄艳芝 书 记 员  陈贞考
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初3248号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：马文志，男，1984年6月10日出生，汉族，住黑龙江省大庆市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称：浦发长宁支行)与被告马文志信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加了诉讼。被告马文志经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：1.被告马文志归还原告截止2019年11月5日的本金232,674.02元、利息60,394.04元、逾期还款违约金46,814.39元、分期付款手续费4,119.39元，合计344,001.84元，同时承担以本金为基数自2019年11月6日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。诉状上的其他相关费用不再主张；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月7日，被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：浦发信用卡中心)申办信用卡后，浦发信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。截止至2019年11月5日，被告累计欠款本金232,674.02及相应利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。浦发信用卡中心多次催收未着，遂授权浦发长宁支行起诉至法院，请求判如诉请。被告马文志未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面的答辩意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称：章程)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称：领用合约)、交易记录、催收记录、本金费用确认表、滞纳金变更为逾期还款违约金的公告等证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年7月7日，浦发信用卡中心因被告申请，核准其办理了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。原、被告双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2019年11月5日，被告欠付浦发信用卡中心本金232,674.02元、利息60,394.04元、逾期还款违约金46,814.39元、分期付款手续费4,119.39元。另查明：浦发信用卡中心和浦发长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在浦发信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支的本金及截止2019年11月5日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2019年11月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本案事实以现有证据予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告马文志应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2019年11月5日止的信用卡欠款本金232,674.02元；二、被告马文志应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2019年11月5日止的利息60,394.04元、分期付款手续费4,119.39元、逾期还款违约金46,814.39元；三、被告马文志应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2019年11月6日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金【以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,460.03元，减半收取计3,230.01元，由被告马文志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇二〇年三月二十七日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初3097号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李军，男，1985年10月29日出生，汉族，户籍地辽宁省营口市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告李军信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告李军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：要求李军偿付截至2020年3月14日止的信用卡本金人民币48,623.45元(币种下同)、利息7,005.95元、分期付款手续费510.91元、逾期还款违约金10,475.13元，共计66,615.44元。并承担以本金为基数自2020年3月15日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年12月26日，李军向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向李军发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2020年3月14日，李军使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为48,623.45元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告李军未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、李军的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年3月14日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年3月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李军于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2020年3月14日止的信用卡欠款本金人民币48,623.45元；二、被告李军于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2020年3月14日止的利息人民币7,005.95元、逾期还款违约金人民币10,475.13元、分期付款手续费人民币510.91元；三、被告李军于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2020年3月15日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,465.39元，因本案适用简易审理，减半收取计人民币732.69元，由被告李军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇二〇年三月二十六日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省辽源市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉04民初105号原告：吉林麦达斯轻合金有限公司，住所地辽源市经济开发区财富大路3333号。法定代表人：徐卫东，该公司董事长。诉讼代表人：吉林麦达斯轻合金有限公司管理人。负责人：关春艳。委托诉讼代理人：王迪、邢伟，麦达斯轻合金管理人工作人员。被告：吉林市洪城地产置业有限公司，住所地吉林省吉林市重庆路1367号。法定代表人：崔升，总经理。原告吉林麦达斯轻合金有限公司（以下简称麦达斯轻合金）与被告吉林市洪城地产置业有限公司（以下简称洪城地产）不当得利纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。麦达斯轻合金的委托诉讼代理人王迪、邢伟到庭参加诉讼；洪城地产经本院公告送达开庭传票，在指定时间未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。麦达斯轻合金向本院提出诉讼请求：1、判令洪城地产立即清偿账款本金人民币1亿元及2015年12月25日至实际清偿之日止的利息（截至2019年7月8日止，利息共计人民币17，047，222.22元）；2、判令诉讼费、保全费等全部诉讼费用由洪城地产承担。事实与理由：麦达斯轻合金与洪城地产之间存在转款行为。麦达斯轻合金于2015年10月至12月分9笔向洪城地产转款共计9500万元；2015年12月7日，吉林世杰铝业有限公司代麦达斯轻合金向洪城地产转款500万元；麦达斯轻合金与洪城地产并无实质的业务往来，该款项应当予以返还。麦达斯轻合金进入重整程序后，管理人曾向洪城地产发函要求偿还欠款，洪城地产至今尚未偿还。因此，请求人民法院判令洪城地产返还1亿元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付资金占用期间的利息。洪城地产未到庭、未答辩。麦达斯轻合金向本院举出如下证据：证据一、吉金石会专审字[2018]396号《吉林麦达斯轻合金有限公司审计报告》第55页《其他应收款审定明细表》，该明细表载明麦达斯轻合金对洪城地产享有“其他应收款”1亿元。证明麦达斯轻合金对洪城地产享有1亿元债权，经第三方审计机构审计，该笔债权真实存在。证据二、吉林省高级人民法院（2018）吉民初40号《民事判决书》，该判决书原告起诉称“原告交通银行……增加诉讼请求的事实和理由：原告交通银行依据长交银0116A00353号《流动资金借款合同》向本案被告麦达斯公司实际全额发放贷款。该公司收到放款后，将前述贷款中本金1亿元整划转至本案被告洪城公司，并由被告洪城公司实际使用。后被告洪城公司于2018年7月10日向原告交通银行出具《承诺函》，确认涉案贷款中本金1亿元由其实际使用”，洪城地产答辩称“……2.对于原告交通银行增加的诉讼请求及依据的事实没有异议，对于应当承担该1亿元借款的清偿责任也没有异议”。证明麦达斯轻合金从交通银行取得贷款后，将贷款中本金1亿元划转至洪城地产，借给其使用的事实；洪城地产对该事实在诉讼中予以认可，对其应当承担的还款责任也予以认可。证据三、转款凭证9份、吉林世杰铝业有限公司《代还款说明》1份，证据内容为麦达斯轻合金分9笔共向洪城地产转款9500万元；吉林世杰铝业有限公司代麦达斯轻合金向洪城地产转款500万元，合计转款1亿元。证明麦达斯轻合金通过直接支付和由第三方代为支付的方式向洪城地产支付共计1亿元的事实。证据四、郝志燕的说明及麦达斯轻合金财务记载的与吉林市洪城地产的财务往来明细账，系麦达斯轻合金财务人员郝志燕陈述“麦达斯轻合金从2015年10月16日起向洪城地产置业有限公司共支付1亿元整，为洪城地产向麦达斯轻合金借款款项，除此笔业务外，据本人所知并无其他往来业务”。证明麦达斯轻合金与洪城地产除本案1亿元借款往来外，无任何其他经营往来和借款关系；洪城地产在吉林省高级人民法院（2018）吉民初40号《民事判决书》所认可的收到并实际使用的交通银行1亿元贷款，就是证据三中麦达斯轻合金直接和通过吉林世杰铝业有限公司向洪城地产转款的1亿元。上述证据，本院予以采信。本院审理查明：2015年10月至12月，麦达斯轻合金分9笔向洪城地产转款共计9500万元；2015年12月7日，吉林世杰铝业有限公司代麦达斯轻合金向洪城地产转款500万元。2018年4月24日，本院受理麦达斯轻合金破产重整申请，指定吉林功承律师事务所为管理人，管理人清查麦达斯轻合金债权债务，未发现麦达斯轻合金与洪城地产有实质的业务往来；在麦达斯轻合金财务审计过程中，审计确认麦达斯轻合金对洪城地产存在“其他应收款”1亿元。2018年5月，吉林省高级人民法院受理交通银行股份有限公司吉林省分行诉麦达斯轻合金、洪城地产金融借款合同纠纷一案，并于2018年12月21日作出（2018）吉民初40号民事判决书；该案中洪城地产认可承担1亿元的清偿责任，并于2018年7月10日向交通银行股份有限公司吉林省分行出具《承诺函》，载明洪城地产“自愿就长交银0116A00353号《流动资金借款合同》、长交银0117A00402号《展期合同》项下本金1亿元及相应利息、罚息、复利向原告交通银行承担共同还款义务”，但交通银行股份有限公司吉林省分行拒绝了洪城地产债务加入，人民法院判决未予支持。本院认为：一、麦达斯轻合金通过直接支付和由第三方代为支付的方式向洪城地产支付共计1亿元，证据充分，事实成立；在吉林省高级人民法院审理的（2018）吉民初40号金融借款合同纠纷案中，洪城地产对交通银行股份有限公司吉林省分行所主张的麦达斯轻合金将1亿元借款划转至洪城地产的事实予以认可。在麦达斯轻合金破产重整程序中，经第三方调查确认，麦达斯轻合金与洪城地产之间未就该1亿元的资金支付订立合同，亦无其他商业关系合同，故无证据认定双方之间就该1亿元款项存在合同关系；且第三方调查确认麦达斯轻合金除案涉1亿元款项外，并无其他划转款项记录，故能够推定关联案件中洪城地产认可的1亿元即为本案中麦达斯轻合金所主张的1亿元。综上所述，麦达斯轻合金所举证据能够形成证据链条，证明洪城地产在无合同依据及其他法律依据情况下取得了麦达斯轻合金款项1亿元，洪城地产构成不当得利。现麦达斯轻合金提出返还该1亿元的诉请，本院予以支持。二、对于麦达斯轻合金主张洪城地产给付1亿元本金的资金占用费的请求，因麦达斯轻合金未举证证明洪城地产占有该1亿元具有恶意，本院不予支持；但麦达斯轻合金于2019年8月22日向本院起诉请求保护权利，洪城地产应基于其不当得利行为自麦达斯轻合金主张权利之日起，承担所占用款项1亿元的利息。综上所述，麦达斯轻合金的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则第一百二十二条》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条规定，判决如下：一、吉林市洪城地产置业有限公司自本判决生效之日起5日内返还吉林麦达斯轻合金有限公司人民币1亿元，并承担该1亿元本金自2019年8月22日起至实际给付之日止的利息（执行同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）；二、驳回吉林麦达斯轻合金有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费627，036.11元，由吉林市洪城地产置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审判长  朱建勇审判员  闫春平审判员  申 颖二〇二〇年三月二十五日书记员  王 赓
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申683号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘鹏涛，男，汉族，住西安市未央区。 委托诉讼代理人：徐飞海，男，汉族，现住西安市未央区，系颐馨雅苑小区业委会主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市投资公司。住所地：陕西省西安市曲江新区。 法定代表人：**滨，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王炜，北京大成（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李昊，北京大成（西安）律师事务所实习律师。 再审申请人刘鹏涛因与被申请人西安市投资公司商品房销售合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院(2019)陕01民终2520号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明且适用法律错误，被申请人作为格式条款的提供方，没有任何证据证明其尽到合理的提示和说明义务，该格式条款无效。1.“相关部门核发有关文本文件”明显约定不明。《商品房买卖合同》中并未对“相关部门核发有关文本文件”作出说明解释，合同中也并无补充条款对其加以释明，显属约定不明。2.被申请人在办证期限处强加其他附带条件违反公平原则。被申请人利用自己开发商的优势地位，强加了“相关部门核发有关文本文件”等文字，违反了范本合同中关于办证条款的初衷，违反了公平原则。该条款并不属于办证期限的特殊约定，被申请人的行为明显免除了自己的及时办证义务，故该格式条款无效。3.“相关部门核发有关文件”约定属无效格式条款，且违反了《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条规定，规避办证义务，损害了社会公共利益。该项条款属于格式条款。根据《中华人民共和国合同法》第三十九条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第六条之规定，被申请人作为格式条款的提供方未对合同第十五条中的“相关部门核发有关文本文件”中的“相关部门”、“文本文件”等对申请人尽到合理说明义务。综上，二审法院是在对基本事实认定错误的影响上作出的错误判决。请求：1.依法撤销西安市未央区人民法院（2018）陕0112民初12003号民事判决和陕西省西安市中级人民法院（2019）陕01民终2520号民事判决；2.依法改判支持申请人要求被申请人协助申请人办理房屋产权证书并支付逾期办证违约金的诉讼请求。3.一、二审诉讼费用均由被申请人承担。 被申请人提交意见称，首先，一、二审判决认定事实清楚，合同约定系双方的真实意思表示，未违反合同法规定的合同无效的条件。备案的“相关文本文件”亦是由与不动产登记相关的法律法规等规范性文件规定，非被申请人制定或约定，不存在违反公平原则的前提，更未免除被申请人的及时办证的义务，应为有效条款。被申请人向相关部门提交申请或资料，没有相应回执，无法就报审时间提供证据，也无法就相关部门的审核期限进行诉请。但可以通过相关部门审核的批复文件时间的连续性，证明被申请人在主观上没有故意。其次，约定的前提条件“相关部门核发的文本文件”并非免除了被申请人办证责任的格式条款，且采取了“合理的方式”进行了提示，未违反公平原则。被申请人已经对上述文字内容进行了特别划线加黑明示，在合同落款页加注了文字确认提示，申请人进行了确认签字，且上述合同条款不存在《中华人民共和国合同法》第四十条规定的无效情形。最后，在本案审理期间，被申请人仍然在积极的办理“相关的文本文件”，4号楼业主的不动产权证已在约定的360日办理完毕，剩余不动产权被申请人亦在积极办理。 本院经审查认为，本案焦点问题为：案涉《商品房买卖合同》关于“相关部门核发有关文本文件”的约定是否属无效格式条款。首先，行政管理部门根据相关规定对房地产开发企业开发商品房项目核发有关文件并不具有随意及不确定性，故上述合同约定内容明确。其次，案涉《商品房买卖合同》对上述文字内容进行了特别划线加黑明示，在合同落款页加注了文字确认提示，申请人亦进行了确认签字，被申请人已经履行了适当的告知说明义务。上述合同条款不存在《中华人民共和国合同法》第四十条规定的无效情形，二审法院认定该条款应对双方当事人具有约束力亦无不当。最后，案涉商品房已经交付使用，被申请人已经取得商品房开发的“五证”，《建设工程竣工规划验收合格证》、《消防验收意见书》、《人防“结建”工程验收备案书》、《光纤到户通信设施备案合格通知书》、《竣工验收备案表》等相关文本文件已经核发，与办证相关的施工验收备案手续因环境治理正在办理中，部分楼号报产权登记机关备案的相关手续已在受理中，申请人认为被申请人存在故意拖延不履行合同义务的行为依据不足，申请人的申请理由不能成立，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘鹏涛的再审申请。 审 判 长 王晓平 审 判 员 杨晓梅 审 判 员 赵 敏 二〇二〇年三月二十五日 法官助理 吕 骋 书 记 员 史小英 1
宾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0125执573号之三被执行人：潘洪君，男，本院依据已经发生法律效力的宾县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人潘洪君至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人潘洪君在中国农业银行XXXXXXXX账户内存款人民币XXXXX元，冻期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘春风二〇二〇年三月十五日书记员  周 磊