wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执恢5号 申请执行人：康桂平，男性，1975年02月05出生，汉族，住江西省吉安市万安县。 被执行人：陈美娟，女性，1980年04月28出生，汉族，住广东省博罗县。 申请执行人康桂平与被执行人陈美娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤1322民初443号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年1月6日，申请执行人康桂平向本院申请强制执行，要求被执行人支付291380元，并承担本案执行费4271元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人陈美娟发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人陈美娟未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人陈美娟名下的财产，但未查找到被执行人陈美娟有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人陈美娟发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人陈美娟所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人康桂平。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人陈美娟有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执恢5号申请执行人康桂平与被执行人陈美娟民间借贷纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  罗春华 审判员  黄 珊 审判员  陈东宝 二〇二〇年三月三十日 法官助理张树秋 书记员苏集裕
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0281民初3330号原告：讷河市兴达废旧建材商店，住所地黑龙江省齐齐哈尔市讷河市兴业路西段路北，统一社会信用代码：92230281MA19AUP61U。经营者：刘巨明，男，1961年3月14日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省讷河市。委托诉讼代理人：冯炳春，黑龙江宝勤律师事务所律师。被告：宿晓敏，男，1975年7月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇东市。委托诉讼代理人：顾大全，黑龙江顾大全律师事务所律师。被告：郑大伟，男，1976年12月15日出生，汉族，无职业，现住：黑龙江省齐齐哈尔市建华区。原告讷河市兴达废旧建材商店与被告宿晓敏、郑大伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴达建材商店的经营者刘巨明及委托诉讼代理人冯炳春，被告宿晓敏的委托诉讼代理人顾大全到庭参加诉讼。被告郑大伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即给付消防材料款58,054元，并以58,054元为基数，按年利率6%计算，从2018年7月22日开始至实际给付之日止的利息。事实与理由：二被告在讷河市楷城学府小区承包的消防项目，施工期间二被告在原告处赊购消防材料，现还下欠58,054元，原告多次找二被告索要此款未果，故诉至法院。被告宿晓敏辩称，1.被告宿晓敏不同意原告的诉讼请求，请求人民法院予以驳回对被告宿晓敏的诉讼请求；2.原告所述事实与理由不正确，被告宿晓敏并不是承包讷河市楷程学府小区消防项目的承包人，只是作为郑大伟的雇员在楷程学府小区负责接收送货的工人，被告宿晓敏也没有在原告处赊购消防材料，原告找被告索要此款，被告没有一拖再拖就是不还，而是声称并不是被告宿晓敏所用，所以，被告宿晓敏认为原告以上所述不正确，综上请求法院依法驳回原告对被告宿晓敏的诉讼请求。被告郑大伟未到庭，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。当事人围绕自己的诉讼主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院对当事人提交的证据认定如下：原告提交的证据一、讷河市兴达废旧建材商店的出货明细原件五张，证明二被告欠货款58,054元。宿晓敏质证意见为，证据中标有“小郑工地”的与宿晓敏无关，有收货人宿晓敏签字的据中2018年7月22日欠条是后书写的，被告宿晓敏作为被告郑大伟承包的楷程学府小区消防项目的工作人员在收据上签有收货人字样并没有书写欠款人，只能证明收到了在收货人宿晓敏签字部分以上工地所收到的材料。原告提交的证据二、录音光盘一张附文字材料一份，证明宿晓敏接受原告的货物并表示认可。宿晓敏对该证据无异议，但是宿晓敏承认只接到货物，具体尚欠多少钱并没有接手。原告提交的证据三、证人张某的出庭证言，证实其与原告是临时雇佣关系，负责送货卸货，见过宿晓敏，宿晓敏总去取货，不认识郑大伟。2017年、2018年，刘巨明让其及工友去楷程学府卸铁，当时都有李志国、岳某、张二、王老五还有于老大，都是队里一起干活的人，一共6个人。原告提交的证据四、证人岳某的出庭证言，证实其与刘巨明是临时雇佣关系，不认识郑大伟，认识宿晓敏，给宿晓敏卸过货。刘巨明让其给宿晓敏卸货了，是一个车库，对着售楼处，当时卸货一共6个人，卸过几次记不清了，宿晓敏在现场接收货物。原告对证据三四无异议。宿晓敏认为原告所出示的证据三四只能证实货物所卸到楷程学府，并不能证实买卖关系的债务是否存在及主体问题，对两个证人证言不应予以采信。宿晓敏提交的证据一、证人证言三份，证明宿晓敏是郑大伟的雇员。原告认为证人应该出庭接受质询，宿晓敏是否是郑大伟的雇员并不清楚。宿晓敏提交的证据二、职工考勤表两张，证明宿晓敏是楷程学府小区干活的工作人员。原告认为考勤表系复印件，应与原件核对，且考勤表上没有加盖公章，形式不合格。本院认为原告提供的证据一、二、三、四相结合能够证明宿晓敏与原告存在订货接货的事实，宿晓敏在证据二中认可收到货的事实与尚欠货款的事实，故本院对原告提供的证据予以采信。宿晓敏提供的证据一二无法证明其系楷程学府消防项目承包人的雇员，故本院对宿晓敏提供的证据不予采信。经过对证据的质证、分析和认证，本院查明的案件事实如下：刘巨明系原告的经营者。宿晓敏在2017年、2018年多次接收了原告的消防材料，通过结算尚欠58,054元货款未予给付。本院认为，宿晓敏与原告的经营者刘巨明联系订购消防材料，并多次接收了消防材料，且其对欠付款项数额未提异议，原告与宿晓敏之间成立买卖合同关系，故宿晓敏应给付原告消防材料款58,054元。原告主张郑大伟应与宿晓敏共同给付消防材料款，但未提供充分的证据予以证实，故对该项主张本院不予支持。宿晓敏抗辩郑大伟承包了楷程学府消防项目，其是郑大伟的雇员，不应承担给付材料款的义务。本院认为宿晓敏负责订购消防材料并进行签字接收，应对其行为承担法律责任，因宿晓敏未提供充分的证据证实其与郑大伟及楷城学府小区消防项目的关系，故本院对该抗辩主张不予支持。原告请求以欠付消防材料款58,054元为基数，按年利率6%，自2018年7月22日开始计算利息至实际给付之日止的诉讼请求，实质是对资金占用期间损失的请求，该请求不违反法律规定，本院予以支持。宿晓敏承担给付责任后，待有充分证据证实该笔消防材料系他人购买，可另行主张权利。郑大伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告宿晓敏于本判决生效后10日内给付原告讷河市兴达废旧建材商店消防材料款58,054元，并加付以58,054元为基数，按年利率6%，自2018年7月22日开始计算至实际给付之日止的利息。二、驳回原告讷河市兴达废旧建材商店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,252元，公告费520元，由被告宿晓敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  于晓庆人民陪审员  姜春艳人民陪审员  陈洪瑞二〇二〇年三月三十日书 记 员  李成赫
长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0191民初2647号 原告：祖某，男，1982年3月30日出生，汉族，住吉林省长春经济技术开发区。 委托诉讼代理人：李洪亮，吉林恒连律师事务所律师。 被告：林某，男，1988年12月13日出生，汉族，户籍地吉林省榆树市。 原告祖某与被告林某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告祖某及其委托诉讼代理人李洪亮到庭参加诉讼，被告林某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 祖某向本院提出诉讼请求：判令林某偿还借款100000元及借款之日起至起诉之日期间利息28500元，合计128500元，并按照本金100000元为基数以年利率6%计算支付利息到实际偿还借款为止。事实和理由：祖某和林某系朋友关系。2016年10月1日，林某因个人经营资金紧张向祖某借款10万元，双方签订了借款合同，同时有见证人在合同上签字确认。祖某以现金方式支付了全部借款，双方约定借款期限一年，自2016年10月1日起至2017年10月1日止，月利二分，逾期按照银行贷款利率支付利息。林某收到借款后金支付了三个月利息6000元，未偿还任何本金。借款到期后，经过祖某催缴，林某以各种理由拖延拒不偿还，目前祖某已经无法直接联系上林某，故诉至法院。林某未按照约定偿还借款及利息，违约在先，请人民法院支持其诉讼请求。 林某未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：林某（借款人）与祖某（祖某）于2016年10月1日签订《借款合同》，约定借款方向贷款方借人民币壹拾万元整，自支用贷款之日起，按实际支用数计算利息，并计算复利。在合同规定的借款期内，月利2分。借款方如果不按期还款，逾期部分加收利率按银行利率执行。借款方保证从2016年10月1日起至2017年10月1日止，按合同规定的利息偿还借款。贷款逾期不还的部分，贷款方有权限期追回贷款。林某、祖某及证明人王江在《借款合同》上签字。林某于2016年10月1日在《借款合同》第二页背面向祖某出具《收条》：“收到祖某人民币壹拾万元整（现金）”。祖某自认林某已偿还借款期限内三个月的利息6000元。 以上事实，有原告祖某当庭提供的《借款合同》、《收条》、证人王江证言等证据证实，本院予以确认。 本院认为，祖某请求林某偿还借款本金100000元，提供了林某签字确认的《借款合同》《收条》以及证人王江证言予以证明，证据确实充分，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，《借款合同》约定“借款方如果不按期还款，逾期部分加收利率按银行利率执行”系逾期利率约定不明，祖某主张林某以年利率6%计算支付逾期借款利息，未超过借期内的利率，依法应予支持。《借款合同》载明借款本金100000元，借款期限一年，利息为月利2分，并未超过年利率24%，借款期限内利息共计24000元，祖某自认林某已偿还利息6000元，故借款期限一年内剩余利息为18000元。自2017年10月2日借款期限届满次日起至2019年7月1日，共计一年九个月，以年利率6%计算，利息为10500元。以上利息合计28500元。祖某于2019年7月向本院递交起诉状，其主张借款之日起至起诉之日期间利息28500元，并按照本金100000元为基数以年利率6%计算支付利息到实际偿还借款为止，应予支持。 综上所述，林某应偿还祖某借款100000元及借款之日起至2019年7月1日止尚欠利息28500元，以上合计128500元，并以本金100000元为基数按年利率6%计算支付自2019年7月2日起至实际偿还借款之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 林某于本判决生效之日起七日内给付祖某128500元，并以本金100000元为基数按年利率6%计算支付利息（利息自2019年7月2日起至实际偿还借款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2870元，由被告林某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长 周 婧 人民陪审员 杨 慧 人民陪审员 李 裕 二〇二〇年三月三十日 书 记 员 王心钰
内蒙古自治区丰镇市人民法院   刑事判决书   （2020）内0981刑初9号   公诉机关丰镇市人民检察院。   被告人韩某，公民身份号码×××，山西省晋中市人，户籍所在地山西省晋中市，捕前住山西省晋中市榆次区。   辩护人庞军，内蒙古辩证律师事务所律师。   丰镇市人民检察院以丰检公诉刑诉〔2015〕16号起诉书指控被告人韩某犯拒不支付劳动报酬罪，于2020年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年3月27日公开开庭审理了本案。丰镇市人民检察院指派检察员张某1出庭支持公诉，被告人韩某及其辩护人庞军到庭参加诉讼。现已审理终结。   丰镇市人民检察院指控，2010年底，被告人韩某与张某2、李某共同向张某某以500万元价格购买了位于丰镇市红砂坝镇的丰峰砖厂，实际支付250万元后开始生产，其中李某出资70万元，被告人韩某出资60万元，张某2出资43万元。2013年被告人韩某与李某、张某2约定，由被告人韩某以70万元／年价格独自经营砖厂，同年3月19日韩某与工头刘某签订承包协议，雇佣55名工人在其砖厂工作，约定以大砖0.135元／块、小砖0.09元／块给工头刘某等工人支付工资。截至2013年8月被告人韩某拖欠55名工人工资约42.6966万元。2013年8月12日，丰镇市劳动局责令被告人韩某7日内付清拖欠工人工资款44万元（未核算）；2013年8月14日，被告人韩某为躲避工人工资而离开丰镇，辗转多地并更换过电话号码。2013年8月19日，被告人韩某及李某、张某2支付10万元工人工资。2013年8月27日，丰镇市劳动局对丰镇市丰峰砖厂处以限期15日内支付拖欠工人工资款、罚款7.5万元的行政处罚。至2013年9月2日被告人韩某归案时仍拖欠刘某等55名工人工资共计32.6966万元。   丰镇市人民检察院针对上述指控向法庭提供了相应的证据。丰镇市人民检察院认为，被告人韩某在拖欠雇佣的55名工人32.6966万元工资情况下，被丰镇市劳动局责令付清拖欠工人工资款后，以出逃外地、更换手机号码的手段多次推诿、拒绝给付工人工资款，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以拒不支付劳动报酬罪追究其刑事责任。   被告人韩某对指控的罪名和犯罪事实无异议，称当时没有偷跑，还用电话指挥工作了，希望对自己从轻判决。   辩护人提出的辩护意见是被告人自愿认罪认罚。被告人欠工人工资，从客观上一直在寻找款项，多方欠款导致被告人无法追回，被告人在归案后能够主动如实供述自己的罪名，被告人行为属于自首，应该认定自首。被告人主动还款，取得了被害人的谅解，认罪态度较好，希望法庭对被告人量刑从轻减轻处罚，并适用缓刑。   经审理查明，2010年年底，被告人韩某与张某2、李某购买了丰镇市红砂坝镇的丰镇砖厂，被告人韩某与工头刘某签订承包协议后被告雇佣55名工人在其位于丰镇市红砂坝镇的丰峰砖厂工作，约定以大砖0.135元／块、小砖0.09元／块给工头刘某等工人支付工资。截至2013年8月被告人韩某拖欠工人工资约42.6966万元。2013年8月12日，丰镇市劳动局责令被告人韩某7日内付清拖欠工人工资款44万元（未核算）；2013年8月14日，被告人韩某为躲避工人工资而离开丰镇，辗转多地并更换过电话号码。2013年8月19日，被告人韩某及李某、张某2支付10万元工人工资。2013年8月27日，丰   镇市劳动局对丰镇市丰峰砖厂处以限期15日内支付拖欠工人工资款、罚款7.5万元的行政处罚。至2013年9月2日被告人韩某归案时仍拖欠刘某等55名工人工资共计32.6966万元。   经本院主持调解，双方达成和解协议，被害人对被告人韩某予以谅解，并出具谅解书。   上述事实，被告人韩某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有接受刑事案件登记表、在逃人员登记信息表、抓获经过、常住人口基本信息、工资详单、2013年工人生产砖数目表、砖厂承包协议、生产承包协议书、收条、丰峰砖厂转让合同、丰峰砖厂股东会决议、劳动保障监察责令整改决定书、劳动保障监察行政处罚决定书、丰峰砖厂民工工资调解会议记录、申诉书、公安局扣押物品清单、情况说明、证人张某2、李某的证言、被害人刘某、宋某的陈述、被告人韩某的供述与辩解等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人韩某拖欠工人工资后逃匿，并且经政府有关部门责令支付后仍不支付，欠薪数额较大，其行为构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人在亲属劝说后自动到案，归案后能够如实供述其犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。并主动支付被害人工资，取得被害人谅解，依法酌情从轻处罚。辩护人的以上从轻处罚意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：   被告人韩某犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币三万元。   （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审判长 宋 峰   审判员 陈瑞霞   审判员 田 芳     二〇二〇年三月三十日   书记员 安冬妮   附相关法律、法规：   《中华人民共和国刑法》   第二百七十六条之一以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金;造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。   单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。   有前两款行为，尚未造成严重后果，在提起公诉前支付劳动者的劳动报酬，并依法承担相应赔偿责任的，可以减轻或者免除处罚。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：   (一)犯罪情节较轻;   (二)有悔罪表现;   (三)没有再犯罪的危险;   (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。   宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。   被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
陕西省榆林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕08民初39号 起诉人：陕西南海矿业建设工程有限责任公司，住所地西安市碑林区环城南路西段14号长安公馆六层10601室。组织机构代码911101*****。 法定代表人：侯小民，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙平，陕西知本律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘力，陕西知本律师事务所律师。 本院收到起诉人陕西南海矿业建设工程有限责任公司（以下简称南海公司）诉北京金澜投资管理有限公司（以下简称金澜公司）、陕西省神木市金浦矿业有限公司（以下简称金浦公司）、榆林矿业集团有限公司（以下简称榆林矿业）合同纠纷一案的起诉状。 起诉人向本院提出诉讼请求：1、解除与被起诉人北京金澜投资管理有限公司2007年12月6日签订的《合作投资意向》；2、解除2008年8月5日签订的《陕西省榆林市榆神矿区上河井田勘探（尚合煤矿）股份转让协议书》；3、解除起诉人与三被起诉人2009年3月25日签订的《股权转让框架协议》；4、确认起诉人在上述合同解除后，向被起诉人北京金澜投资管理有限公司退还6000万元投资款；5、案件受理费由被起诉人承担。事实和理由：2007年8月3日，原国土资源部办公厅批准“陕西省榆林市榆神矿区上河井田勘探”项目探矿权以协议方式转让。2007年11月5日，起诉人与陕西省地质矿产勘查开发局西安地质勘查开发院签订《矿权转让合同书》，原告以协议的方式受让陕北侏罗纪煤田上河井田内拥有的探矿权。 2007年11月9日，起诉人取得了陕西省国土资源庭颁发的陕西省榆林市榆神矿区上河井田勘探项目《矿产资源勘查许可证》。 2007年12月6日，起诉人与被起诉人北京金澜投资管理有限公司(以下简称金澜公司)签订《合作投资意向》，该投资意向对合作井田的概况、投资估算、井田投资开发资源价款成本组成、投资成本的核算和确认违约责任等进行了约定，对双方具体的投资比例、投资金额及资金管理办法另行签订协议明确。 2008年8月5日，起诉人与金澜公司签订了《陕西省榆林市榆神矿区上河井田勘探（尚合煤矿）股份转让协议书》（以下简称《08年两方协议》）；南海公司将尚合煤矿股权分为100股，70股转让给了金澜公司，作价35000万元；但也约定如果榆林市政府规定必须国资控股的，同比例降低股份。 2009年3月25日，因榆林市政府文件要求，所有煤矿必须国资牵头开发，因此起诉人和三被起诉人又签订了《股权转让框架协议》（以下简称《09年四方协议》）。 签署上述协议后，被起诉人金澜公司累计向起诉人付款22400万元，但其中金澜公司在2009年11月7日通过王建军用原告原法定代表人侯新民的一代身份证在神木县农商行兴城支行4400万元，故意设置密码导致侯新民并没有取得该笔款项；2010年11月27日金澜公司向榆林市榆阳分局举报起诉人原法定代表人侯新民涉嫌合同诈骗，导致起诉人按照原赵利军的汇款账号退款2500万元，因其他人的汇款账号注销不能退款，向公证处提存9500万元。实际起诉人占有金澜公司的款项只有6000万元。 因被起诉人金澜公司向公安机关举报起诉人涉嫌合同诈骗，导致起诉人于2011年3月4日向陕西省高院起诉，要求确认双方2008年8月5日签订的《08年两方协议》成立未生效，最高法于2013年10月13日作出终审判决：《08年两方协议》中涉及的探矿权转让内容未生效。 2014年12月4日，金澜公司起诉原告，要求根据《08年两方协议》赔偿其2亿多元的损失，被（2018）最高法民终1155号民事判决书确认起诉人赔偿金澜公司利息损失，按照22860万元为基数，按照央行同期贷款利息从2011年3月4日计算至2015年9月30日。 最高法院在2017年12月28日作出的（2017）最高法民终704号民事判决书中认为：08年两方协议签订后，双方为推进“尚合煤矿”项目的开发建设工作，同时，也为符合陕西省、榆林市人民政府关于煤矿项目的开发建设必须国有企业控股的政策要求，双方经协商与榆林矿业公司、金浦矿业公司签订了案涉09年四方协议。 以上事实均由生效法院判决认定。起诉人认为，其与各被起诉人签订的多份协议已经丧失了互信基础，丧失了继续履行的基础，根本达不到订立各协议的目的；以维护协议各方当事人的合法利益，请求法院支持起诉人的请求。 本院经审查认为：关于起诉人请求解除《两方协议》的诉请，经查，起诉人曾于2011年以金澜公司为被告向陕西省高级人民法院提起诉讼，最高人民院于2013年10月13日作出（2013）民二终字第48号生效民事判决，对《股份转让协议书》（即两方协议）是否应予解除作了详细认定并判决。故起诉人基于同一事实理由已经向人民法院提起过诉讼，并经生效判决作出评价认定，现再次起诉解除《两方协议》属重复起诉。 关于起诉人请求解除《四方协议》的诉请，经查，金浦公司于2018年6月15日以南海公司为被告，金澜公司和榆林矿业为第三人，向本院提起诉讼，请求判令南海公司按照南海公司28%、榆林矿业30%、金澜公司25%、金浦公司17%出资比例设立开发尚合煤矿的项目公司，并将尚合煤矿的探矿权转移至上述项目公司名下等，该案经陕西省高级人民法院2019年12月30日作出（2019）陕民终1080号民事裁定，撤销原判，发回重审，并认为该案争议的实质是四方协议能否继续履行，因此，起诉人起诉请求解除《四方协议》的事项正在诉讼过程中，亦属重复起诉。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 对陕西南海矿业建设工程有限责任公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于陕西省高级人民法院。 审 判 长  苏 慧 审 判 员  杨胜利 人民陪审员  李竹林 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  康 勇
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执4389号之二 申请执行人：郑燕华，女，1985年11月23日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人：龙岩市聚鑫房地产开发有限公司，住所地龙岩市新罗区莲东北路3号，统一信用代码91350800691914273A。 法定代表人：黎文英，总经理。 本院2019年10月28日立案受理的申请执行人郑燕华与被执行人龙岩市聚鑫房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2019）闽0802民初4280号民事调解书，被执行人应支付申请执行人借款本金10523.2元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院查封了被执行人龙岩市聚鑫房地产开发有限公司名下所有的龙岩市新罗区车位，已移交处置，另双方达成和解协议，需长期履行，申请执行人申请终结本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结(2019)闽0802执4389号案执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 谢  文  聪 审判员 林  爱  芸 审判员 陈    进 二〇二〇年三月十七日 执行员 林  恩  泽 书记员 林培志（代）
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初1386号原告：深圳市时代西欧科技有限公司东莞分公司,住所地为广东省东莞市*************正强达科技工业园F栋301室。负责人：杨景天。委托诉讼代理人：王贵春，广东芳华律师事务所律师。被告：王双，男，土家族，1973年9月11日出生，住湖北省长阳土家族自治县*********，公民身份号码为420************817。原告深圳市时代西欧科技有限公司东莞分公司诉被告王双买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人王贵春到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告于2019年11月7日向本院提交《民事起诉状》，并当庭减少诉讼请求，其诉讼请求为：1、请求裁决被告向原告支付货款78500元及违约金（自2019年6月30日开始至所欠货款付清为止，每天100元）。2、请求判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年3月5日，原被告签订《采购合同》，即被告向原告购买19625块聚合物电池，每块电池4元，共计78500元，约定由原告在2019年3月20日前按照被告确定的地址送货，货到三天内支付货款。《采购合同》签订后，原告在2019年3月20日前按照被告确定的地址将19625块聚合物电池送达给被告，送货后，被告没有按照约定向原告支付货款。经原告负责人多次催讨，被告于2019年5月10日为原告负责人出具《欠条》一份，承诺在2019年6月20日前向被告支付货款78500元，如到期未支付，则每天向原告支付违约金100元。到期后，被告仍没有向原告支付货款和违约金。2019年7月20日，原告负责人与被告签订《协议书》一份，即被告将其车牌号为粤B*****荣威小型轿车质押给原告，约定被告在2019年8月30日前向原告支付货款78500元，如果被告未按约支付，质押车辆拍卖价款支付所欠原告货款，不足部分及违约金继续由被告支付。到期后，被告仍然未按约支付货款和违约金。根据《合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。基于以上案件事实和法律规定，原告特提起民事诉讼，请求法院依法作出公平公正裁决。被告未到庭，也未向本院提交书面的答辩状及证据材料。经审理查明，原、被告为买卖合同关系，2019年3月5日，双方签订采购合同，由被告向原告采购聚合物电池19625个，单位4元，总价78500元。原告于2019年3月18日向被告送货。被告于2019年5月10日向原告出具欠条，于2019年7月20日与原告签订《协议书》。确认被告欠原告货款78500元，如2019年6月30日前不能还清，按100元/天支付违约金。同时约定，被告将其车牌为粤B*****的小汽车质押给原告。以上事实，有原告提交的采购合同、送货单、欠条、协议书，以及本院庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。原告提交了全部证据的原件，足以证明交易事实。被告未举证证明出具欠条和协议书后存在还款情况，本院按原告主张，认定被告未曾还款。因此，被告欠付原告的货款金额为78500元。按照欠条和协议书的约定，被告应于2019年6月30日前还清，现被告逾期还款，应从2019年7月1日起按100元/日的标准支付违约金。考虑到本案实际情况，本院酌定上述违约金以本金为限。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，本院缺席判决如下：一、限被告王双于本判决发生法律效力之日起五日内向原告深圳市时代西欧科技有限公司东莞分公司支付货款78500元及违约金（违约金从2019年7月1日起，按每日100/元的标准，计至实际付清之日止，违约金以78500元为限）。二、驳回原告深圳市时代西欧科技有限公司东莞分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元（原告已预缴），由被告王双负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员  曾庆枢二〇二〇年三月三十日书记员  罗慧萍附本案适用法律法规：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1003民初6750号 原告：石宝霞，女，汉族，1960年1月4日生，现住廊坊市。 被告：吴建生，男，汉族，1963年4月13日生，现住廊坊市安次区。 原告石宝霞与被告吴建生民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年1月20日公开开庭进行了审理。原告石宝霞到庭参加诉讼，被告吴建生经本院公告送达。本案现已审理终结。 石宝霞向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款20000元，利息按被告承诺时间数额到还款之日计算；2、本案的全部费用由被告承担。事实与理由：原告通过朋友认识被告吴建生，自2015年2月向石宝霞借款35000元年人民币，截止到2016年11月18日，被告已还清15000元，还欠原告人民币20000元，并于当日给原告出具借条一张，并承诺在2017年3月前给清，到期后原告曾多次向被告讨要欠款无果。特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告吴建生未到庭应诉，也未提交答辩意见。 经审理查明，2015年被告吴建生向原告借款现金35000元。2016年11月18日，被告为原告重新出具借条：今借石宝霞35000元，已还15000元，还欠20000元整，并承诺在2017年3月份之前给清。截止到起诉之日，被告尚欠借款20000元未偿还。 以上事实有原告陈述、承诺、借条等证据在案佐证。 本院认为，被告吴建生向原告石宝霞借款，并出具借条是其真实意思表示，原、被告之间形成借款合同关系。原告依约将借款给付被告，但被告未按约偿还借款，应承担违约责任。原、被告双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告吴建生于本判决生效之日起十日内偿还原告石宝霞借款20000元及利息（按照年利率6%自2017年3月1日起计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费为300元、保全费220元，由被告吴建生承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 审 判 长  邵罗侠 人民陪审员  殷贺兰 人民陪审员  韩艳平 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  王 晶
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2828财保17号   申请人：白成滢，男，1968年6月20日出生，汉族，无固定职业，现住新疆和硕县。   被申请人：肖贵福，男，1971年9月17日出生，汉族，个体工商户，现住新疆和硕县。   申请人白成滢于2020年3月30日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人肖贵福位于和硕县房屋一套。申请人白成滢提供本人名下位于和硕县房屋一套作为担保。   本院经审查认为，申请人白成滢的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：   一、依法查封被申请人肖贵福位于和硕县房屋。   二、依法查封申请人白成滢提供担保的位于和硕县楼房屋。   申请保全费220元，由申请人白成滢承担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的或者申请仲裁的,本院将依法解除保全。   查封、冻结不动产的期限是三年，动产是两年，银行账户是一年，如申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出。   审  判  员   杨阳     二 〇 二 〇 年 三 月 三 十 日   书  记  员   曹霞
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执4633号之二 申请执行人：郑燕华，女，1985年11月23日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：龙岩市聚鑫房地产开发有限公司，住所地龙岩市新罗区南城街道莲东北路3号（南城社区服务中心大楼5楼北侧），统一社会信用代码91350800691914273A。 法定代表人：黎文英，总经理。 本院2019年11月15日立案受理的申请执行人郑燕华与被执行人龙岩市聚鑫房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2019）闽0802民初4279号民事调解书，被执行人应支付申请执行人借款本金42351元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院查封了被执行人龙岩市聚鑫房地产开发有限公司名下所有的龙岩市新罗区车位，已移交处置，另双方达成和解协议，需长期履行，申请执行人申请终结本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结(2019)闽0802执4633号案执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 谢  文  聪 审判员 林  爱  芸 审判员 陈    进 二〇二〇年三月十七日 执行员 林  恩  泽 书记员 林培志（代）
新疆维吾尔自治区库车县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2923民初35号   原告：丁新兰，女，1970年7月15日出生，住新疆阿克苏地区库车县。委托诉讼代理人：张新辉，新疆西昭律师事务所律师。被告：新疆信和钢铁有限公司，住所地新疆阿克苏地区库车县黄河路南综合建材物流中心。法定代表人：王磊，总经理。委托诉讼代理人：蒋林琰，新疆疆南律师事务所律师。原告丁新兰与被告新疆信和钢铁有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁新兰的委托诉讼代理人张新辉、被告新疆信和钢铁有限公司的委托诉讼代理人蒋林琰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。丁新兰向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的钢材买卖合同；2.被告返还原告已支付的货款195000元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月26日，原告与被告经协商约定，原告在被告处购买钢材，并当即向被告支付了货款195000元，被告为原告出具了收据。但被告收取货款后，并未按约定向原告及时履行交货义务，事后原告多次找被告要求交付钢材，但被告都予以推脱拒绝。因此，使原告的合同目的无法实现，请求依法解除双方的买卖合同关系，并返还全部货款。新疆信和钢铁有限公司辩称，请求法庭驳回原告对被告的诉讼请求。因为被告和原告之间存在债务抵销关系，原告的丈夫刘学清（又名刘江）欠付被告的货款，被告要求将原告丈夫欠付被告的货款与原告预付给被告的195000元相互抵销，原告也是同意的，但未形成书面协议。虽然未能形成书面协议，但原告与刘学清之间系夫妻关系，双方共同从事建筑工程业务，刘学清欠付被告的钢材款的债务系夫妻共同债务，原告也负有返还义务。丁新兰围绕其诉讼请求，提交了以下证据：1．收据一份，签购单三份原件及复印件、农业银行卡复印件一份，证明被告收取了原告预付的货款195000元、原、被告双方存在买卖合同关系的事实。被告认可收到了原告预付的货款195000元，但不认可双方之间存在买卖合同关系，仅存在该货款抵销原告的丈夫刘学清（又名刘江）欠付被告的货款债务的事实。本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。新疆信和钢铁有限公司围绕其诉辩的事实，提交了以下证据：1．报告账单一份，证明丁新兰和刘学清（又名刘江）是夫妻关系。原告质证称，该证据不符合证据的形式要件，没有刘学清的亲笔签名，不认可，且与本案无关。２．证人张东的当庭证言，证明刘学清（又名刘江）欠被告270000余元钢材款，刘学清（又名刘江）和丁新兰是一家人。原告质证称，张东是本案被告的工作人员，也是孤证，其证言证明不了与本案当事人纠纷的任何事实，故对证人证言不予认可。被告质证称，本案被告是信和钢铁公司，证人只是被告的人员，法律上是属于独立的两个主体，只是证人与被告之间具有利害关系。但是证人的证言有录音证据，有天元钢铁公司出具的情况说明，以及（2014）库民初字第2227号民事判决书可予以印证。因此，证人的证言并不是孤证，其具有真实性、客观性，应当予以采纳。３．电话录音光盘及书面整理材料一份，证明刘学清（又名刘江）在录音资料里认可其与丁新兰是夫妻关系；证明刘学清（又名刘江）也认可欠付被告的货款事实，并且同意归还。丁新兰是否同意以195000元来抵消债务，录音资料里也确实没有。原告对该证据不认可，认为不能证实被告主张的事实。４．库车县人民法院（2014）库民初字第2227号民事判决书一份。证明刘学清（又名刘江）欠被告270000余元钢材款的事实。原告质证称原告不是该案的当事人，该判决书与本案无关。５．情况说明一份，证明新疆天元钢铁公司将刘学清（又名刘江）欠被告270000余元钢材款的债务转移至被告。原告认为天元钢铁公司与本案无关，该公司没有资格证明该刘江和丁新兰两人系夫妻关系。上述证据因不能证明下列事实：1．对原告向被告预付的货款195000元用于抵消刘学清欠付被告的钢材款的债务，双方已形成了合意；2．刘学清（又名刘江）欠付被告的钢材款的债务属于夫妻共同债务；在此情况下，上述证据与本案没有关联，本院不予确认。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，即2019年3月26日，原告在被告处购买钢材，向被告支付了货款195000元，被告为原告出具了收据，收据载明“今收到丁新兰交来预付货款195000元”；被告收取货款后，至今未向原告交付钢材。对此事实，原、被告双方均无异议，本院予以确认。本院认为，被告既收到了原告预付的货款，且是以被告的pos机签收的预付货款，即表明原、被告双方建立买卖合同关系的合意，原、被告双方之间的买卖合同依法成立，被告应当依法履行交货义务，被告在合理期间没有交货的意思表示，应予解除双方的合同，由被告返还其收取原告的预付货款。所以，原告要求解除原、被告之间的钢材买卖合同、由被告返还原告已支付的货款195000元的诉讼请求，本院予以支持。被告主张的以原告预付的195000元货款来抵消刘学清（又名刘江）欠付被告的钢材款的债务，刘学清（又名刘江）欠付被告的钢材款的债务属于夫妻共同债务，没有事实及法律依据，本案不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（二）项、第（三）项、第九十七条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定，判决如下：一、解除原告丁新兰与被告新疆信和钢铁有限公司之间的买卖合同关系；二、被告新疆信和钢铁有限公司于本判决生效后三日内向原告丁新兰返还预付货款195000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4200元，依法减半收取为2100元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。   审  判  员   张桂茹   二 〇 二 〇 年 三 月 三 十 日 书  记  员   侯亚男
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民终1784号 上诉人（原审原告）：杨晓勇，男，1970年12月16日出生，汉族，住河南省内黄县。 委托诉讼代理人：朱晓龙，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李增广，北京安杰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：赵辉，男，1969年7月21日出生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。 委托诉讼代理人：袁顺灼，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：常静，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：祁丽君，女，1971年8月24日出生，汉族，住河南省开封市金明区。 委托诉讼代理人：袁顺灼，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许愿，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。 上诉人杨晓勇因与被上诉人赵辉、祁丽君证券返还纠纷一案，不服河南省高级人民法院（2018）豫民初103号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审法院认定案涉《证券投资合作协议》虽名为投资合作，实为借贷，应为有效协议，而杨晓勇是基于协议无效而提出返还保证金的诉讼请求，故在本案中不对双方在协议履行中是否存在违约行为作出评判，就协议履行中的争议，双方可另行主张。上述认定事实依据及评判理由尚不充分，认定结论存疑。一是鉴于本案当事人的诉辩主张分别基于场外融资和民间借贷两个不同法律关系，在案涉协议性质及效力认定上存在争议，因此，关于杨晓勇主张向赵辉支付保证金，赵辉辩称杨晓勇向赵辉支付451566000元，用于弥补杨晓勇投资亏损，并确认过对账，杨晓勇如何利用赵辉配资资金进行股票、期货、在南京文交所进行乒乓球银币等交易盈亏的事实，杨晓勇的保证金是否能够冲抵杨晓勇投资亏损及向赵辉支付利息等事实，均需进一步审理查明。二是本案二审庭审后，余川华向本院书面申请作为第三人参加本案诉讼，其主要理由为：杨晓勇诉请赵辉、祁丽君返还的配资保证金中有316759500元系由余川华支付，与杨晓勇无关。赵辉通过杨宏方收到余川华的保证金，配资后，将账户及密码交由余川华操作经营。经查，余川华系另案河南省高级人民法院审理的（2018）豫民初14号案件中的原告，该案被告为杨宏方和赵辉等，该案余川华提起上诉后，本院以（2019）最高法民终1912号之一进行审理。该案涉及到的案件事实是否与本案相关联及余川华是否为本案案涉《证券投资合作协议》实际履行人等事实，均需进一步审理查明。本案的审理应与本院（2019）最高法民终1912号之一民事裁定发回重审的案件协调处理。本案审理中如需查明有关事实，可考虑追加余川华等作为第三人参加诉讼。法院可以根据最高人民法院2019年11月8日发布的《全国法院民商事审判工作会议纪要》的有关规定来分析和说理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河南省高级人民法院（2018）豫民初103号民事判决； 二、本案发回河南省高级人民法院重审。 上诉人杨晓勇预交的二审案件受理费2274815.66元予以退回。 审判长 宁 晟 审判员 李相波 审判员 方 芳 二〇二〇年三月三十日 法官助理张杨民 书记员张晓旭
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1003执879号之三申请执行人：中国农业银行股份有限公司威海文登支行，住所地威海市文登区峰山路91号。负责人于春霞，行长。被执行人：闫鸿翔，男，身份证号码371082199101037719住山东省威海市荣成市滕家镇茂柞村278号。申请执行人中国农业银行股份有限公司威海文登支行与被执行人闫鸿翔借款合同纠纷一案，威海市文登区人民法院作出的（2017）鲁1003民初1283号民事判决书已发生法律效力。在执行中，被执行人未自动履行法律文书确定的义务，为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十四条之规定，裁定如下：解除被执行人闫鸿翔名下位于威海市文登区天山水尚居民小区39号1单元703室不动产一套。本裁定书送达后立即生效。审判员  张培文二〇二〇年三月三十日书记员  刘鑫雅
中华人民共和国上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0107民初17697号原告：吴玉光，男，1957年11月30日出生，汉族，住3914WHISTLETRAINRD。委托诉讼代理人：沈毅芬，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王建朋，北京大成(青岛)律师事务所律师。被告：吴晓菲，女，1984年1月31日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：王岩，上海王岩律师事务所律师。第三人：潘辉祥，男，1966年9月9日出生，汉族，户籍地浙江省玉环市坎门街道朝洋北路XXX弄XXX号。委托诉讼代理人：吴晓菲。原告吴玉光与被告吴晓菲、第三人潘辉祥排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。审理中，本院依职权追加潘辉祥作为第三人参加诉讼。原告吴玉光的委托代表人沈毅芬、王建朋，被告吴晓菲并作为第三人潘辉祥的委托诉讼代理人及其委托诉讼代理人王岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴玉光向本院提出诉讼请求：1、判令被告及第三人停止对原告名下上海市普陀区宜川六村XXX号XXX-XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)的侵占并返还系争房屋；2、被告及第三人赔偿原告房屋侵占费，自2018年2月25日起至系争房屋实际返还之日止，按每月人民币4300元(以下币种均为人民币)计算。事实和理由：原、被告系叔、侄女关系。原告常年居住国外，系争房屋为原告私人财产。2018年1月，原告回国处理个人事务，将本案系争房屋委托中介管理出租事宜。被告擅自从中介处骗取钥匙，将房屋另行挂牌出租给他人至今。原告遂诉至法院。被告吴晓菲辩称，原告多年来将包括本案系争房屋在内的七套房屋委托其管理，并向被告支付管理报酬。至今为止原告没有向被告作出过收回系争房屋委托管理授权的意思表示。原告主张排除妨害与房屋占用费应以被告存在非法侵占行为为前提，现被告根据原告委托将系争房屋出租，并代收租金，并无不当，故不同意原告诉讼请求。第三人潘辉祥述称，其与被告签订房屋租赁合同，租期自2018年3月1日至2019年2月28日，合同到期后自然顺延，其向被告支付租金至2019年11月底。经审理查明，原、被告系叔侄女关系。原告系上海市宜川六村XXX号XXX-XXX室房屋产权人。因原告常年居住国外，原告将包括系争房屋在内的共计七套房屋委托被告管理，被告将七套房屋出租并将收取的租金转付原告，原告向被告支付管理报酬。关于房屋委托出租、租金收取、租金转账等相关情形，原、被告均以微信形式沟通联络。2018年1月28日，原告在微信中发送“从1月开始阿叔付你的工资是5000元有什么问题回复”；2018年2月11日，原告在微信中发送：“菲菲1月账单阿叔把你的5000元的工资没写进去先给你加进去…”。2018年2月28日，被告与第三人就系争房屋签订《房屋租赁合同》，约定第三人承租系争房屋，租期自2018年3月1日至2019年2月28日止，租金每月4300元。原告于2018年7月26日向本院提起诉讼，被告于2018年8月收到起诉状副本。审理中，被告吴晓菲表示其确已收取第三人支付的截止2019年11月底的租金，第三人于2019年11月底已搬离系争房屋，系争房屋目前处于空置状态。原告表示其已于2018年2月初通知被告解除委托关系，但未提供证据予以证明。本院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案中，原告将包括涉案房屋在内的共计七套房屋交由被告管理，并向被告支付报酬，原、被告对此均不持异议。原告表示其于2018年2月初已解除对被告的授权委托，但未提供证据予以证明，本院难以采纳。被告作为受托人，将系争房屋出租给第三人并代收租金并无不当，被告与第三人签订的房屋租赁合同合法有效。排除妨害请求权应建立在存在非法侵占的事实基础上，第三人在租赁关系履行期间对系争房屋的使用系有权占有、合法使用，且目前其以实际搬离系争房屋。至于原、被告之间的有偿委托的法律关系，其中关于系争房屋的交接、费用结算等事宜，不属于本案审理范围，双方当事人可另行协商或依法主张，本案不予涉及。基于以上理由，对原告要求排除妨害的诉讼请求，本院难以支持。同时，因不存在非法占用的客观事实，原告要求被告及第三人支付房屋占用费，于法无据，本院亦不予采纳。综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条之规定判决如下：一、对原告吴玉光要求被告吴晓菲、第三人潘辉祥停止对上海市普陀区宜川六村XXX号XXX-XXX室房屋侵占并返还房屋的诉讼请求不予支持；二、对原告吴玉光要求被告吴晓菲、第三人潘辉祥支付房屋占用费的诉讼请求不予支持。本案受理费人民币337元，由原告吴玉光承担。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王春晖人民陪审员  朱丽瑾人民陪审员  严建华二〇二〇年三月三十日书 记 员  朱 颖附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0104执保69号 申请人：福建小松工程机械有限公司，住所地福州市仓山区仓山科技园高仕路6号研发科技大楼三楼，统一社会信用代码：91350000757355719Q。 法定代表人：王建平，董事长。 委托诉讼代理人：张立志，该公司员工。 被申请人：施为民，男，汉族，1969年11月8日出生，住福建省平潭县。 本院在审理申请人福建小松工程机械有限公司与被申请人施为民融资租赁合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，请求依法对施为民名下价值1270030元财产进行查封、冻结。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心公司以向本院提供担保函的形式自愿为本案财产保全提供连带保证责任担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人施为民1270030元的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人福建小松工程机械有限公司负担。 本裁定书送达后立即执行。若财产保全措施期限届满需继续查封、冻结的，申请人应于期限届满七日前向本院递交书面申请。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 兰幼清 二〇二〇年三月三十日 法官助理 潘彩虹 书 记 员 韩国丽 附：本案适用的主要法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条：当事人对财产保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
山东省平度市人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0283行审153号申请执行人：平度市卫生健康局。法定代表人：赵旭军。被执行人：王悦。申请执行人平度市卫生健康局于2020年3月23日向本院申请执行平卫费征字[2018]第6072-2号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。经审查查明，平度市卫生健康局于2018年11月26日作出平卫费征字[2018]第6072-2号社会抚养费征收决定书，因邮寄、直接送达未果，于2019年3月20日公告送达王悦。要求王悦履行如下义务：自接到社会抚养费征收决定书之日起30日内缴纳违法生育三孩社会抚养费55749元。逾期不缴纳，自欠缴之日起按每月加收欠缴社会抚养费千分之二的的滞纳金。2019年12月19日，平度市卫生健康局向王悦公告送达了平卫费催告字[2019]第6285-2号行政强制执行事先催告书，责令王悦自收到催告书之日起10日内履行平卫费征字[2018]第6072-2号社会抚养费征收决定。王悦在法律规定期间内未申请行政复议或提起行政诉讼，在行政强制执行事先催告书送达后10日内未履行义务。本院认为，平度市卫生健康局提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现案涉行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。王悦在法定期限内不提起诉讼又不履行，平度市卫生健康局申请本院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第一百五十五条、第一百六十条规定，裁定如下：准予执行平度市卫生健康局作出的平卫费征字[2018]第6072-2号社会抚养费征收决定书。本裁定送达后立即生效。审判长  张文光审判员  满文杰审判员  宋伟键二〇二〇年三月三十日书记员  董菲菲
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)黔行申552号再审申请人（一审原告、二审上诉人）朱永红，男，1962年10月3日出生，汉族，住贵州省榕江县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）榕江县自然资源局（原榕江县国土资源局）。住所地：贵州省榕江县古州镇兴隆街91号。法定代表人白维弟，该局局长。委托代理人龙正平，该局副局长。委托代理人朱清。被申请人（一审被告、二审被上诉人）榕江县不动产登记中心。住所地：贵州省榕江县古州镇兴隆街91号。负责人肖建中，该中心负责人。一审第三人、二审被上诉人杨伟，男，1993年3月27日出生，汉族，住贵州省榕江县。系再审申请人朱永红之外甥。一审原告、二审上诉人吴仁仙，女，1964年11月28日出生，侗族，住贵州省榕江县。系再审申请人朱永红之妻。一审原告、二审上诉人朱敏艳，女，1987年6月23日出生，侗族，住贵州省榕江县。系再审申请人朱永红之长女。一审原告、二审上诉人朱寒，女，1988年12月26日出生，侗族，住贵州省榕江县。系再审申请人朱永红之二女。一审原告、二审上诉人朱月，女，1993年7月29日出生，侗族，住贵州省榕江县，系再审申请人朱永红之三女。一审原告、二审上诉人朱子辰，男，1995年6月20日出生，侗族，住贵州省榕江县。系再审申请人朱永红之子。再审申请人朱永红因诉被申请人榕江县自然资源局、榕江县不动产登记中心及第三人杨伟土地使用权颁证一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2019）黔26行终37号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱永红向本院申请再审称：1.一二审行政裁定认定事实错误，致其错误适用法律作出错误裁定，请求再审法院依法纠正。2.榕国用（2016）第××号《国有土地使用权证》颁证程序及实体均错误，请求人民法院依法撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项、第（四）项的规定申请再审。榕江县自然资源局答辩称：答辩人系依据黔东南州中级人民法院（2015）黔东行初字第118号行政判决为杨伟办理土地登记并颁证。一二审法院认定事实清楚，作出的裁定适用法律正确。请求驳回再审申请人的再审申请。本院审查认为，再审人申请人朱永红及一审原告吴仁仙、朱敏艳、朱寒、朱月、朱子辰向一审法院起诉，请求撤销被申请人榕江县自然资源局向第三人杨伟颁发的榕国用（2016）第××号《国有土地使用权证》，但被申请人向第三人杨伟颁证的行为，系根据人民法院生效判决所确定的内容而作出，且所作颁证行为与生效判决所确定的内容一致，也不存在其他违法行为。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（七）项“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；……”的规定，朱永红等人的起诉，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审判决驳回朱永红、吴仁仙、朱敏艳、朱寒、朱月、朱子辰的诉讼请求，二审予以维持正确。综上，再审申请人朱永红的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下:驳回朱永红的再审申请。审判长  邓洪波审判员  崔凤芹审判员  石佳宏二〇二〇年三月三十日法官助理李彪书记员马伟
广西壮族自治区龙州县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1423民初126号 原告：刘柱仁，男，1965年5月8日出生，汉族，江西省吉安市人，住所地江西省吉安市安福县。 委托诉讼代理人：黄新民，广西崇左市龙州县法律服务所法律服务工作者。 被告：伍萍萼，男，1973年9月12日出生，汉族，江西吉安市人，户籍所在地浙江省临海市，现住广西壮族自治区崇左市龙州县。 原告刘柱仁与被告伍萍萼民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘柱仁及其委托诉讼代理人黄新民，伍萍萼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘柱仁向本院提出诉讼请求：判令伍萍萼向刘柱仁清偿借款300000元，并支付利息24000元，合计324000元（利息以30万元为基数按月利率2%，自2019年9月3日起计算至2020年1月3日止，以后按相同利率延伸计算至债务清偿时止）。事实和理由：刘柱仁与伍萍萼系同乡朋友关系。2019年9月3日，伍萍萼因经营养殖场和屠宰厂资金周转困难向刘柱仁借款30万元，并立借条一张交给刘柱仁收执，约定月底还清并口头约定月利息2%，其中刘柱仁分别四次从手机银行转账给伍萍萼29万元，现金支付1万元。但伍萍萼至今不还款，刘柱仁经多次追讨未果，为此提起诉讼。 伍萍萼辩称，案涉钱款并非借贷。2018年12月，刘柱仁和伍萍萼，以及另外一个老乡刘建平口头约定合伙开办鸭毛厂，每人出资70万元。刘柱仁转账汇款过来的钱是购买设备的合伙资金。后来因资金不足取消合伙，要处理之前投入的设备，经核算后伍萍萼为了不让刘柱仁亏钱，自认尚欠刘柱仁30万元，并出具借条，且承诺等其他工程款到位后还清。双方未约定利息，其只愿意支付其中10万元的利息。 刘柱仁围绕其诉讼请求提交借条、微信转账记录截图以及银行交易流水明细，以证明伍萍萼借款以及其转账汇款的事实。 伍萍萼未提交证据。 经开庭质证，伍萍萼对刘柱仁提交的证据材料均无异议。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月，伍萍萼与刘柱仁以及另外一名老乡刘建平口头约定合伙开办鸭毛厂，为此刘柱仁分别于2018年12月29日转账汇款4万元、2019年3月7日汇款10万元、2019年3月20日汇款10万元、2019年4月9日汇款5万元，共29万元给伍萍萼用于购买设备，同时刘柱仁又自己出资39650元购买设备。后因另外合伙人不能出资取消合伙，约定由伍萍萼处理变卖设备。经协商核算后，确认由伍萍萼补偿给刘柱仁30万元，并于2019年9月3日出具借条一张，约定于同月底付清，未。后伍萍萼以其他工程款未到账为由拖延还款，刘柱仁提起诉讼。 本案的争议焦点是：伍萍萼应否向刘柱仁还款30万元并计付利息。 本院认为，本案双方当事人在结束合伙关系经过协商核算后，将合伙对账补偿款转化为借贷关系，这是双方对民事法律关系的变更，双方意思表示一致，未违反法律的禁止性规定，应予以准许。伍萍萼认可将合伙补偿资金30万元转化为向刘柱仁借款，有其出具的借条为据，刘柱仁亦有实际支付资金，其二人的借贷关系事实清楚，证据充分，应予以认定，伍萍萼应依法向刘柱仁还款30万元。关于利息，借条写明2019年9月底付清，未注明约定利息，刘柱仁亦没有证据证明双方具有其他利息约定，故依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”、第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，刘柱仁主张的借期内利息于法无据，本院不予支持，但是，伍萍萼未能按照约定的期限还清借款，应当按年利率6%计付逾期利息，逾期利息起算时间应为借款届满次日即2019年10月1日。刘柱仁关于利息起算时间的诉讼主张无事实与法律依据，本院不予支持。伍萍萼认为只还款10万元和承担该部分利息的抗辩意见无事实与法律依据，本院不予支持。综合上述意见，伍萍萼应支付的利息以30万元为基数，按年利率6%自2019年10月1日起至2020年1月3日的数额为4700元，以后至债务清偿之日的利息按相同利率计算。刘柱仁诉请利息超出部分，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项规定，判决如下： 一、伍萍萼向刘柱仁归还借款本金300000元，并支付逾期利息4700元，合计304700元，并另行计付自2020年1月4日起至债务清偿之日止的利息（以尚欠借款本金为基数，按年利率6%计算）； 二、驳回刘柱仁的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限内最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费6160元，减半收取计3080元，由刘柱仁负担145元，由伍萍萼负担2935元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审 判 员 黄立光 二〇二〇年三月三十日 法官助理 苏 兵 书 记 员 吴巧安 附相关法律条文及司法解释： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0608执109号 申请执行人：严明，男，1965年5月3日出生，汉族，住广东省怀集县。 被执行人：佛山市海帝高科新材料有限公司，住所地广东省佛山市高明区明城镇城十路177号，统一社会信用代码9144060873147164X5。 法定代表人：于庆九。 关于申请执行人严明与被执行人佛山市海帝高科新材料有限公司劳动争议纠纷一案，佛山市高明区劳动人事争议仲裁委员会作出的佛明劳人仲案字［2019］255-1号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行费169元由被执行人负担。 执行过程中，本院民事审判二庭于2020年3月25日作出（2020）粤0608破申1号民事裁定书，依法裁定受理申请人张少婷对被执行人佛山市海帝高科新材料有限公司的破产清算申请。2020年3月27日，本院作出（2020）粤0608执109号之一执行裁定书，依法裁定本案中止执行。 本院认为，人民法院受理破产申请后，本案的执行程序已经中止，且本案同时符合终结本次执行程序的条件，应依法终结本次执行程序。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 人民法院受理破产申请后至破产宣告前裁定驳回破产申请的，且申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李 钊 审判员 李嘉佳 审判员 严志刚 二〇二〇年三月三十日 书记员 梁芷欣
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0722民初254号 原告:浦北农村商业银行股份有限公司三合支行，所在地：浦北县三合镇三合路79号，统一社会信用代码： 负责人：吴远祺，支行行长。 委托诉讼代理人：吴万程，支行副行长。 被告:陈达，男，1979年8月1日出生，汉族，住浦北县。 被告:黄玉玲，女，1980年3月7日出生，汉族，住浦北县。 原告浦北农村商业银行股份有限公司三合支行与被告陈达、黄玉玲信用卡纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序独任审判，于2020年3月20日公开开庭进行了审理，原告负责人吴远祺不到庭参加诉讼，其委托诉讼代理人吴万程到庭参加诉讼，被告陈达、黄玉玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈达归还信用卡本息50844.4元及（利息计至2020年1月18日止，以后另计）。2.本案受理诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月28日，经原告浦北农村商业银行股份有限公三合支行(原浦北县农村信用合作联社三合信用社)与被告陈达协商，双方约定：由原告给被告办理一张贷记卡普卡及一张贷记卡易商宝，授信额度分别是2万元和3万元,办理的信用卡发生交易后，未能按时还款，经原告多次催收无果，为维护原告的合法权益。原告诉至法院，请求法院判决支持原告的诉讼请求。 被告陈达、黄玉玲没有答辩。 综合本案证据，本院经审理认定事实如下： 2018年11月28日，经原告浦北农村商业银行股份有限公三合支行(原浦北县农村信用合作联社三合信用社)与被告陈达协商，双方约定：由原告给被告办理一张贷记卡普卡及一张贷记卡易商宝，授信额度分别是2万元和3万元,办理的信用卡发生交易后，被告所持普卡内欠到原告本金20000元，逾期利息从2019年7月22日起，按年利率18%计算。另一张贷记卡易商宝欠到原告本金30000元，逾期利息从2019年7月15日起，按年利率9%计算。以上两卡被告均未能按时还本付息。经原告多次催收无果，为维护原告的合法权益。原告诉至法院，请求法院判决支持原告的诉讼请求。 另查明，被告黄玉玲在承诺书上签字为被告陈达的信用卡债务愿意承担连带清偿担保责任。 以上事实有原告的陈述、原告提供的被告借款申请书、被告身份证、承诺书等证据在卷证实。 本院认为，合法的金融借贷关系受法律保护。被告陈达申请，经原告审核同意，向被告陈达办理了一张贷记卡普卡及一张贷记卡易商宝给持卡人被告陈达，授信额度分别是2万元和3万元，有原告提供的被告申请办卡申请书及卡号信息等证实，被告也签字认可，是原、被告的真实意思表示，本案事实清楚，债权债务关系明确。但被告持卡使用后，逾期没有归还原告借款本息。因此，原告请求被告偿还信用卡本金50000元，本院予以支持。而被告逾期不偿还原告信用卡借款本金已构成违约，应承担相应民事责任。所以，原告主张请求（贷记卡普卡和贷记卡易商宝卡）分别按年利率18%和9%计算逾期利息符合双方的约定，并没有违反法律的规定，本院予以支持。同时，由于被告黄玉玲在承诺书上签字为被告陈达所持的桂盛信用卡债务愿意承担连带清偿担保责任，符合法律的规定，本院也应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十九条、第二百零一条、第二百零二条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 1、被告陈达偿还原告（贷记卡普卡）借款本金人民币20000元及支付利息（利息的计付：以本金20000元为基数，自2019年7月22日起，按年利率18%计至实际还清借款之日止）； 2、被告陈达偿还原告（贷记卡易商宝卡）借款本金人民币30000元及支付利息（利息的计付：以本金30000元为基数，自2019年7月15日起，按年利率9%计至实际还清借款之日止）； 3、被告黄玉玲对上述被告陈达所欠的债务承担连带清偿责任； 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可在该判决生效的履行期间的最后一日起，一年内向本院申请执行。 案件受理费1071.10元，减半收取535.55元，由被告陈达、黄玉玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  阮耀新 二〇二〇年三月三十日 书记员  黎小青
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初3999号原告中国工商银行股份有限公司信阳分行。负责人吴昊，系该行行长。委托代理人张鼎，系该行工作人员，代理权限为特别授权。委托代理人张祥魁，河南法正律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告徐丽，女，汉族，1975年11月4日出生，住固始县。委托代理人谢福存，河南涵信律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告信阳锐驰汽车销售服务有限公司。法定代表人张晓峰，系该公司经理。原告中国工商银行股份有限公司信阳分行与被告徐丽、信阳锐驰汽车销售服务有限公司（以下简称锐驰公司）因信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中国工商银行股份有限公司信阳分行的委托代理人张鼎、张祥魁，被告徐丽的委托代理人谢福存到庭参加了诉讼，被告信阳锐驰汽车销售服务有限公司经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼,本案现已缺席审理终结。原告中国工商银行股份有限公司信阳分行诉称，原告中国工商银行股份有限公司信阳分行在2013年9月23日与被告徐丽签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，合同约定原告为被告徐丽购车提供分期付款业务，以透支的方式提供借款496000元，该借款用于购车，由原告一次性将全部借款划付给被告锐驰公司。被告徐丽按合同约定分36期向原告归还借款，每期（月）归还13777元，如不能按合同约定按月归还贷款，被告徐丽应承担原告为实现债权而产生的诉讼费、律师费、催收费、利息等费用，不仅如此，合同还约定，被告累计三次违约或其他违约行为，原告有权解除合同，并要求被告清偿全部借款本金、利息、滞纳金等费用。合同签订后原告于2013年10月25日将496000元借款划入被告锐驰公司的账户，原告中国工商银行股份有限公司信阳分行履行了合同的全部义务。为了保障原告的债权能够按时清偿，原告与被告徐丽在2013年9月23日签订了车辆抵押合同并办理了抵押登记；同日，被告锐驰公司与原告又签订了担保合同，合同约定被告锐驰公司对上述借款提供连带责任保证担保。综上所述，原告已按合同约定履行发放贷款的全部义务，而被告徐丽没有按约定期限归还原告借款和利息，现仍欠借款本金292558.3元、利息33762.16元，原告为此诉至法院，请求依法判决：一、被告徐丽五日内归还原告借款本金292558.3元、利息33762.16元及滞纳金6296.17元（利息计至2016年6月17日），后期利息按约定至还清时止；如被告不按时归还借款本金及利息，原告有权请求人民法院拍卖、变卖抵押财产（奥迪牌轿车，车牌：豫Ｓ×××××，机动车登记证书号：410010508418）用拍卖款优先归还原告本金、利息、滞纳金、诉讼费、拍卖费等约定费用。二、被告锐驰公司对上述借款承担连带清偿责任。三、本案诉讼费及原告实现债权的所有费用由上述被告共同承担。被告徐丽辩称，被答辩人提供虚假材料，属于恶意诉讼。答辩人从未填写过信用卡申请表，从未为领取过信用卡，更没有激活过信用卡。购车信用卡刷卡凭条上的名字不是答辩人所签，而且答辩人从未偿还过银行贷款，自始至终未见到购买车辆。被答辩人与锐驰公司属于恶意串通，其行为应当认定为无效。原告与锐驰公司开展信用卡购车专项分期合作业务，其中98笔业务中有49笔已逾期，且15笔车辆的手续及抵押均为假证。被答辩人与答辩人所签的《购车合同》，也是利用合法的形式骗取银行贷款。综上，被答辩人在与答辩人签订合同的过程中存在明显的过错，从而导致该后果的发生。另外现在涉案车辆由案外人陈传贵占有，锐驰公司与陈传贵达成了以车抵债，答辩人没有使用权和占有权。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告信阳锐驰汽车销售服务有限公司未出庭应诉，未提交书面答辩意见。经审理查明，原告中国工商银行股份有限公司信阳分行在2013年9月23日与被告徐丽签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，合同约定原告为被告徐丽购车提供分期付款业务，共计贷款金额为496000元，原告一次性将全部借款划付给被告锐驰公司，被告徐丽按合同约定分36期向原告归还借款，每期（月）归还13777元，如不能按合同约定按月归还贷款，被告徐丽应承担原告为实现债权而产生的诉讼费、律师费、催收费、利息等费用；被告累计三次违约或其他违约行为，原告有权解除合同，并要求被告清偿全部借款本金、利息、滞纳金等费用。合同签订后原告于2013年10月25日将496000元借款划入被告锐驰公司的账户。另查明，2013年9月23日，原告与被告徐丽签订了车辆抵押合同,约定用豫Ｓ×××××车辆作为抵押物以保证原告债权的实现并办理了抵押登记；同日，被告锐驰公司与原告又签订了担保合同，合同约定被告锐驰公司对上述借款提供连带责任保证担保。还查明，信阳市公安局直属分局[信公直（经侦）诉字{2018}10368号]起诉意见书查明，2013年5月经河南省工行批准，中国工商银行信阳分行与信阳锐驰汽车销售公司开展信用卡购车专项分期合作业务，在合作期间锐驰公司在工行信阳分行共办理了98笔业务，截至目前已有49笔逾期。已查实其中15笔车辆的手续及抵押均为假证。庭后本院向案外人陈传贵进行核实，案外人表示本案涉案车辆于2014年9月左右已由被告锐驰公司及其法人张晓峰抵债给他。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明。原告主张系被告徐丽借款，被告徐丽称其既未见过所购车辆，也从未支付过首付款和每月的还款，并未实际占有该车辆，这与案外人陈传贵所述相吻合。且被告锐驰公司的专项贷款分期业务中有部分业务涉嫌骗取贷款罪。因此原告提供的证据不能证明被告徐丽是真正的借款人，原告要求被告徐丽归还贷款证据不足，本院不予支持。原告将出借款项汇入被告锐驰公司账户，被告锐驰公司亦自愿为该借款提供担保，所以被告锐驰公司应对该笔借款承担清偿责任。因抵押权属于物权，优先于一般债权，故在被告锐驰公司不能偿还诉争贷款时，原告有权依法以抵押财产豫Ｓ×××××小轿车的折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告信阳锐驰汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司信阳分行偿还借款本金292558.3元及利息（利息按双方合同约定的利率计算，直至贷款本息履行完毕）。二、原告中国工商银行股份有限公司信阳分行就抵押财产（豫Ｓ×××××，机动车登记证书号：410010508418车辆）的折价或者以拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权。三、驳回原告中国工商银行股份有限公司信阳分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的履行期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的利息。本案案件受理费6290元，由被告信阳锐驰汽车销售服务有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  程艳审判员  万欣审判员  卢静二〇二〇年三月三十日书记员  崔晶
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1623民初457号原告王建立，男，汉族，1966年2月6日出生，住河南省鹿邑县。委托代理人靳翔，河南红达律师事务所律师。代理权限为特别授权，代为起诉、上诉，代为承认、放弃、变更诉讼请求或者反驳对方的诉讼请求，代为和解，代为提出申请或者异议，代为签收法律文书。被告付豫川，男，汉族，1981年4月2日出生，住商水县。委托代理人孙雪蕾，河南商振律师事务所律师。代理权限为一般代理。原告王建立诉被告付豫川买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月27日公开开庭进行了审理。原告王建立委托代理人勒翔、被告付豫川及其委托代理人孙雪蕾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王建立向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决被告偿还原告蔬菜款人民币41956元及利息5034.72元（暂计算至起诉之日止，年利率6%）；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自2004年以来，开始在郑州做蔬菜生意。2017年，原告结识被告，并开始给被告供应蔬菜，每次都是被告到原告店里拉蔬菜，并结清款项。截至2018年，被告尚欠原告蔬菜款共计41956元。原告多次向被告催要，被告均以各种理由拖延，拒不归还。被告付豫川辩称，被告原来欠原告的货款是打过欠条的，后来给完以后欠条原被告一起撕掉，现在已经全部付清，不再欠原告的货款。当事人围绕诉讼主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提供的原告书写的蔬菜票据、原被告双方的电话录音、微信聊天记录，能证明原被告之间有生意往来，被告尚欠原告具体数目不详的货款的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告自2004年以来，开始在郑州做蔬菜生意。2017年，原告结识被告，并开始给被告供应蔬菜，每次都是被告到原告店里拉蔬菜，并结清款项。截至2018年，被告尚欠原告部分蔬菜款未还，具体数目不详。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。结合该案，原被告双方未及时算账致使原被告双方账目不清，现原告仅提供其本人书写的蔬菜清单向被告追要货款，且原告不能提供证据证明被告拖欠货款的具体数额，因此对于原告要求被告支付货款41956元的请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：驳回原告王建立的诉讼请求。案件受理费减半收取487元，由原告王建立承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  黄素静二〇二〇年三月三十日书记员  王文宣
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0111民初584号原告：付立强，男，1975年8月5日出生，满族，现住哈尔滨市南岗区。被告：刘学文，男，1975年8月20日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。原告付立强与被告刘学文劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。原告付立强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按付立强撤回起诉处理。审判员  郎萍二〇二〇年三月三十日书记员  王明
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初2060号原告首金资本管理（天津）有限公司,住所地天津自贸试验区（空港经济区）空港国际物流区。法定代表人：廖洋，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人郑欣，北京东钲律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。委托诉讼代理人李淑维，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：[2019]第295921号关于第34502121号图形商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年12月5日。本院受理时间：2020年2月28日。开庭时间：2020年3月26日。被告以原告申请注册的第34502121号图形商标（简称诉争商标）相对于第26030872号图形商标、第7659829号图形商标、第3762250号商标、第15357200号商标（简称引证商标一至四）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标一至四存在一定区别，不构成近似商标，同时存在不会造成相关公众的混淆与误认；二、商标注册应当遵循审查一致性的原则，诉争商标应当获得注册；三、对引证商标二、三、四已经提出撤销连续三年不使用的申请，申请暂缓本案审理；四、诉争商标通过原告持续广泛的使用，已和原告建立了紧密联系，并形成稳定的市场。综上，请求撤销被诉决定,判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：34502121。3.申请日期：2018年11月6日。4.标志：5.指使用服务（第35类：类似群3501-3503）商业管理咨询；商业信息；为需要资金的企业分配潜在投资人的商业中介服务；商业管理辅助；市场分析；商业调查；市场营销研究；为消费者提供商品和服务选择方面的商业信息和建议；广告市场营销。二、引证商标一1.注册人：叶冬火。2.申请号：26030872。3.申请日期：2017年8月24日。4.标志：5.核定使用服务（第35类：类似群3501-3504、3506-3509）广告；广告宣传；特许经营的商业管理；为广告宣传目的组织时装表演；进出口代理；人事管理咨询；为商业或广告目的编制网页索引；商业审计；寻找赞助；药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售或批发服务。三、引证商标二1.注册人：陕西龙门钢铁（集团）有限责任公司。2.申请号：7659829。3.申请日期：2009年8月31日。4.专用权期限至2021年1月13日。5.标志：6.核定使用服务（第35类：类似群3501-3505）广告；组织商业或广告展览；进出口代理；替他人推销；组织商业或广告交易会；人事管理咨询；商业场所搬迁；为零售目的在通讯媒体上展示商品；饭店商业管理；商业管理和组织咨询。四、引证商标三1.注册人：陕西龙门钢铁（集团）有限责任公司。2.申请号：3762250。3.申请日期：2003年10月21日。4.专用权期限至2025年10月6日。5.标志：6.核定使用服务（第35类：类似群3501、3503、3506）广告；推销（替他人）；打字；文件复制；速记；替他人作中介（替其它企业购买商品或服务）；将信息编入计算机数据库；计算机数据库信息编入；计算机数据库信息分类；报刊剪贴。五、引证商标四1.注册人：河南华诺金融服务有限公司。2.申请号：15357200。3.申请日期：2014年9月16日。4.专用权期限至2026年1月20日。5.标志：6.核定使用服务（第35类：类似群3501-3509）特许经营的商业管理；商业企业迁移；开发票；兽医用制剂零售或批发服务；卫生制剂零售或批发服务；寻找赞助；广告；替他人推销；人事管理咨询；会计。六、其他事实经查，引证商标四已由国家知识产权局作出撤三字[2019]第W059650号决定，现已生效。国家知识产权局并于2020年2月27日作出商标撤销公告，引证商标四在全部服务上被撤销注册。在本案庭审中，原告明确认可诉争商标与各引证商标核定使用的服务构成相同或类似服务。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”因引证商标四已被撤销且已公告，故其不再构成诉争商标注册的在先权利障碍。引证商标二、引证商标三的撤销三年未使用程序尚未终结，现仍为有效商标，仍构成诉争商标注册的权利障碍。鉴于原告认可诉争商标与引证商标二、三核定使用的服务构成相同或类似服务不持异议，本院对此予以确认。诉争商标与引证商标二、三的图形在构图要素、设计手法、视觉效果等方面近似，构成近似商标。诉争商标与引证商标二、三共同使用在同一种或类似服务上容易使相关公众对服务来源产生混淆误认，已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。因此，被告认定诉争商标违反了商标法第三十条之规定并无不当。商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。具体到本案中，引证商标权利人不是本案诉讼主体，引证商标知名度证据亦无法得以出示。原告的证据均为单方证据，尚不足以证明诉争商标在复审商品上经使用已可与引证商标相区分。故原告的上述主张不能成立，本院不予支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告首金资本管理（天津）有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告首金资本管理（天津）有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告首金资本管理（天津）有限公司和被告国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨潇人民陪审员  李浩人民陪审员  郭瑞二〇二〇年三月三十日法官 助理  高璇法官 助理  王伟书 记 员  张希
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1329民初833号 原告：景台法，男，1988年10月2日生，汉族，居民，住临沭县。 委托诉讼代理人：林阳，山东鹏哲律师事务所专职律师。 被告：中国人寿保险股份有限公司河北省分公司。 统一社会信用代码：9113000075403272XJ。 住所地：河北省石家庄市裕华西路18号。 负责人：王吉山，经理。 原告景台法与被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司（以下简称“中国人寿保险公司”）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告景台法的委托诉讼代理人林阳到庭参加诉讼，被告中国人寿保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 景台法向本院提出诉讼请求：依法调解或判令中国人寿保险公司赔偿景台法各项损失17000元。事实和理由：2019年9月4日2时30分许，景台法驾驶鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车沿临沭县乡镇路由北向南行驶，行驶至临沭县时，与由西向东行驶的涂宝龙驾驶的鲁Qxxx号重型自卸货车相撞，后王伟驾驶的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车与景台法及涂宝龙驾驶的车辆相撞，致景台法受伤，移动公司、联通公司光缆、电线杆及车辆受损。后经临沂市公安局交通警察支队临沭大队认定，在第一次事故中，涂宝龙负次要责任，景台法负主要责任；在第二次事故中，王伟负事故的全部责任。景台法驾驶的车辆在中国人寿保险公司处投保了国寿通泰交通团体意外伤害保险及国寿附加通泰交通团体意外费用补偿医疗保险及国寿附加通泰交通团体意外住院定额给付医疗保险，景台法已在临沭县人民法院审理的（2019）鲁1329民初6638号案件中处理了部分医疗费，现就剩余医疗费用及保险约定的其他费用，双方未协商一致。 中国人寿保险公司未提供答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年9月4日2时30分许，景台法驾驶鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车沿临沭县乡镇路由北向南行驶，行驶至临沭县时，与由西向东行驶的涂宝龙驾驶的鲁Qxxxxx号重型自卸货车相撞，后王伟驾驶的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车与景台法及涂宝龙驾驶的车辆相撞，致景台法受伤，移动公司、联通公司光缆、电线杆及车辆受损。后经临沂市公安局交通警察支队临沭大队认定，在第一次事故中，涂宝龙负次要责任，景台法负主要责任；在第二次事故中，王伟负事故的全部责任。景台法驾驶的鲁Ｑ×××××号车辆在中国人寿保险公司处投保了国寿通泰交通团体意外伤害保险及国寿附加通泰交通团体意外费用补偿医疗保险及国寿附加通泰交通团体意外住院定额给付医疗保险，事故发生在保险期间，其中，国寿附加通泰交通团体意外费用补偿医疗保险中约定意外伤害医疗保险金额为5万元/人，国寿附加通泰交通团体意外住院定额给付医疗保险中约定意外住院定额给付保险金额为150元/天/人。事故发生后，经临沭县人民法院（2019）鲁1329民初6638号民事判决书处理，景台法因本次交通事故造成的医疗费用42868.29元已获赔34864.4元，尚存在8003.89元医疗费损失。另查明，事故发生后，景台法因伤共住院治疗32天。 庭审中，景台法提交中国人寿保险公司互联网短险销售电子保险凭证一份，其中特别约定第4条载明：意外伤害医疗给付的标准为被保险人实际支出的符合当地社会基本医疗保险支付范围的医疗费用……经医保报销或其他途径获得补偿的，每次扣除100元免赔额后，对其余额按90%的比例给付意外伤害医疗保险金。 本院认为，景台法驾驶的鲁Ｑ×××××号车辆在中国人寿保险公司投保了国寿通泰交通团体意外伤害保险及国寿附加通泰交通团体意外费用补偿医疗保险及国寿附加通泰交通团体意外住院定额给付医疗保险，在保险期间，景台法驾驶该车发生交通事故并造成医疗费等损失，中国人寿保险公司应当依照保险合同的约定予以赔偿。景台法主张的后续治疗费因尚未实际发生，可待实际发生后另行主张。故根据合同约定，中国人寿保险公司应当赔付景台法医疗费7113.5元[(8003.89元-100元）×90%]、意外住院定额给付费4800元（150元/天×32天），以上共计11913.5元。中国人寿保险公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司于本判决生效后十日内赔偿原告景台法医疗费7113.5元，意外住院定额给付费4800元，合计11913.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元减半收取100元，由被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王飞宗 二〇二〇年三月三十日 法官助理阚竹珍 书记员曹芳慧
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执555号 申请执行人：福建新罗晋农商村镇银行股份有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区北城龙昌路26号金色家园店面12-15号，统一社会信用代码913508000843297691。 法定代表人：王璇，董事长。 被执行人：黄三如，男，1972年12月25日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人：陈源南，男，1973年3月23日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人：林惠玲，女，1968年4月29日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人：巫华英，女，1967年7月30日出生，汉族，居民，住福建省连城县。 本院2020年2月3日立案受理的申请执行人福建新罗晋农商村镇银行股份有限公司与被执行人陈源南、黄三如、林惠玲、巫华英金融借款合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2019）闽0802民初9443号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金85000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院查封了被执行人陈源南所有的闽Ｆ×××××号汽车，但该车辆下落不明，未能实际扣押。本院另案以（2019）闽0802执4005号案件扣划被执行人黄三如的工资，本案可参与分配。因长期履行，申请人福建新罗晋农商村镇银行股份有限公司向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结(2020)闽0802执555号案执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈    陆 审判员 熊  盛  贺 审判员 廖  丽  婷 二〇二〇年三月三十日 书记员 谢秋燕(代)
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0608执240号 移送执行人：佛山市高明区人民法院明城人民法庭。 被执行人：佛山市海帝高科新材料有限公司，住所地广东省佛山市高明区明城镇城十路177号，统一社会信用代码9144060873147164X5。 法定代表人：于庆九。 关于本院明城人民法庭移送执行被执行人佛山市海帝高科新材料有限公司缴纳案件受理费一案，本院作出的（2019）粤0608民初2469号民事判决已经发生法律效力。根据该生效法律文书，案件受理费14922元，保全费5000元，合共19922元由被执行人负担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院明城人民法庭移送本院执行局强制执行。 执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务及报告财产。经查询佛山市财产查控网及全国财产查控网，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人目前已停产歇业，且已进入破产程序。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 本院认为，经穷尽所有执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件，应依法终结本次执行程序。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书作出后立即生效。 审判长 李 钊 审判员 李嘉佳 审判员 严志刚 二〇二〇年三月三十日 书记员 梁芷欣
云南省昆明市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）云01行终61号上诉人（原审原告）：陈胜金，男，苗族，1988年7月8日生，现住贵州省贵阳市云岩区，身份证登记地址：贵州省水城县。被上诉人（原审被告）：昆明市市场监督管理局。统一社会信用代码：1153010001511342XJ。法定代表人：潘开平，局长。住所：云南省昆明市西山区。委托代理人：王红、宗恒，该局工作人员，特别授权代理。原审第三人：昆明市盘龙区市场监督管理局。统一社会信用代码：11530103MBOU93208L。法定代表人：杨锐，局长。住所：昆明市盘龙区。委托代理人：昌峻，该局工作人员，特别授权代理。上诉人陈胜金因与被上诉人昆明市市场监督管理局（以下简称：市市场监管局）、原审第三人昆明市盘龙区市场监督管理局不予受理行政复议申请一案，不服昆明市西山区人民法院（2019）云0112行初148号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。陈胜金以市市场监管局为被告，向一审法院起诉请求：1、依法撤销昆明市市场监督管理局作出的《（昆）市监复字[2019]30号不予受理行政复议申请决定书》；2、判决被告昆明市市场监督管理局对陈胜金不服昆明市盘龙区市场监督管理局在办理陈胜金举报盘龙区北京路758号百乐成人用品销售假药一案中未在法定期限内将办理结果回复陈胜金的行政复议申请重新作出处理；3、判决被告承担本案全部诉讼费用。一审法院经审理认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第二十五条：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。人民检察院在履行职责中发现生态环境和资源保护、食品药品安全、国有财产保护、国有土地使用权出让等领域负有监督管理职责的行政机关违法行使职权或者不作为，致使国家利益或者社会公共利益受到侵害的，应当向行政机关提出检察建议，督促其依法履行职责。行政机关不依法履行职责的，人民检察院依法向人民法院提起诉讼”的规定，原告为维护食品药品安全，向原云南省食品药品举报中心投诉、举报昆明市辖区区县的69家成人用品店销售假药的行为，属于人民检察院审查是否提起公益诉讼的范围。根据行政诉讼法第四十九条：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”之规定，陈胜金作为本案原告的诉讼主体不适格，本案不属于人民法院受理行政诉讼案件的范围。据此，一审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的;……”，裁定驳回原告陈胜金的起诉。陈胜金不服一审裁定，以“市市场监管局接到复议申请后，未依法通知复议申请人补正‘曾申请履行职责’材料；上诉人作为食品药品举报人，符合《最高人民法院关于适用的解释》第十二条第（三）项‘要求行政机关依法追究加害人法律责任’的利害关系情形；上诉人作为举报人，依法享有获得举报奖励的权利，有权利则有救济，行政复议和诉讼均为上诉人获得救济的途径”等理由，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，将本案发回一审法院重新审理。被上诉人未在法定期限内提交答辩状。原审第三人未提交书面陈述意见。经检索关联案件查明，上诉人陈胜金主张在其批量举报昆明市辖区内69家成人药品店销售假药后，昆明市辖区内多家区县市场监管局未在法定期限内将办理结果向其回复，故申请行政复议，请求确认区县市场监管局未回复的行为违法并责令回复。因市市场监管局决定不予受理其复议申请，陈胜金以市市场监管局为被告，于2019年9月2日向西山区人民法院提起62起行政诉讼，均请求撤销不予受理行政复议申请决定、判令市市场监管局对复议申请重新处理，本案即为其中之一。此外，就陈胜金所称举报69家成人用品店销售假药事项，一审法院已向人民检察院发出线索移送函。本院认为：根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第（二）项，行政复议申请应符合“申请人与具体行政行为有利害关系”的条件，方能被依法受理。本案所涉行政行为，是上诉人陈胜金所称的区县市场监管局未将举报事项办理结果向其反馈的行为，陈胜金欲就该行为申请复议，则需与之有利害关系。根据陈胜金的自行主张及证据，陈胜金系向食品药品投诉举报机构批量提出举报，并非为维护自身合法权益而投诉，故不存在行政复议或行政诉讼的利害关系。其次，各级市场监管局是为维护食药品安全的公共利益而执法，举报人能否获得奖励，有赖于违法行为的查实及举报人的贡献程度。在举报渠道畅通、举报门槛较低、轻易就可发起批量举报而同时行政执法资源有限的现实情况下，能否获得奖励具有不确定性，不足以构成举报人对各级市场监管局查处、反馈办理结果行为提起复议或诉讼的利害关系，相关上诉理由亦不能成立。再者，若发生举报办理时限届满后未及时办结或者未向举报人反馈办理结果的情形，《食品药品投诉举报管理办法》已明确规定食品药品投诉举报机构有权通过提请上一级业务主管部门督办、提出改进工作的建议、对投诉举报办理情况进行回访记录、听取举报人意见和建议等方式加以监督纠正，而检察公益诉讼等亦可监督履职，但现行法律、法规并未规定举报人有权就“是否反馈办理结果”提起复议或诉讼。综上，上诉人陈胜金与其所称的批量举报后区县市场监管局未将举报事项办理结果向其反馈的行为之间，明显不具有可复议或诉讼的利害关系，其在申请复议后，又对不予受理复议申请的决定提起行政诉讼，并无司法审查的意义和价值，批量复议及诉讼亦造成行政资源、司法资源的浪费，一审裁定驳回起诉的处理结果正确，上诉人的上诉理由不能成立。本院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）、（十）项，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 邓 杰审判员 张 锐审判员 赵鸿章二〇二〇年三月三十日书记员 保卓成叶倩
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0691执保320号申请人：烟台市玖辉电缆销售有限公司法定代表人:王素霞，执行董事。委托诉讼代理人：苗青生，山东小光律师事务所律师。被申请人：仪陇县杰达商贸有限公司法定代表人:艾迁，经理。申请人烟台市玖辉电缆销售有限公司诉被申请人仪陇县杰达商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月12日作出（2020）鲁0691民初1481号之一民事裁定书，裁定：冻结被申请人仪陇县杰达商贸有限公司银行存款200000元或查封相应价值的其他财产，并移交执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人仪陇县杰达商贸有限公司银行存款200000元或查封相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。审判员  刘肖婧二〇二〇年三月十七日书记员  王雪琳
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执4410号之二 申请执行人：赖斌辉，男，1970年8月3日出生，汉族，经商，住龙岩市新罗区。 被执行人：龙岩市聚鑫房地产开发有限公司，住所地龙岩市新罗区莲东北路3号，统一信用代码91350800691914273A。 法定代表人：黎文英，总经理。 本院2019年10月29日立案受理的申请执行人赖斌辉与被执行人龙岩市聚鑫房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2019）闽0802民初4277号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金42351元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院查封了被执行人龙岩市聚鑫房地产开发有限公司名下所有的龙岩市新罗区车位，已移交处置，另双方达成和解协议，需长期履行，申请执行人申请终结本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结(2019)闽0802执4410号案执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 谢  文  聪 审判员 林  爱  芸 审判员 陈    进 二〇二〇年三月十七日 执行员 林  恩  泽 书记员 林培志（代）