重庆市永川区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝0118行初153号 原告张德明，男，1956年12月17日出生，汉族，重庆市永川区人，居民，住重庆市永川区。 被告重庆市永川区卫生健康委员会，住所地重庆市永川区永津大道15号，统一社会信用代码11500383009336758U。 法定代表人邹光明，主任。 出庭负责人陈兴燕，女，1983年6月2日出生，汉族，系重庆市永川区卫生健康委员会副主任，住重庆市永川区。 委托代理人吴恩鹏，男，1972年12月30日出生，汉族，系重庆市永川区卫生健康委员会干部，住重庆市永川区。 委托代理人蔡运明，系重庆新源律师事务所律师。 被告重庆市永川区人民政府，住所地重庆市永川区人民大道191号。 法定代表人张果，区长。 委托代理人潘楠，女，1990年6月10日出生，汉族，系重庆市永川区人民政府干部，住重庆市北碚区。 委托代理人郝瑞，女，1988年6月16日出生，汉族，系重庆市永川区人民政府干部，住重庆市渝北区。 原告张德明不服被告重庆市永川区卫生健康委员会行政回复及被告重庆市永川区人民政府行政复议决定一案，于2019年12月4日向本院提起行政诉讼。本院于2019年12月19日受理后，于2019年12月23日向被告重庆市永川区人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书、于2019年12月26日向被告重庆市永川区卫生健康委员会送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年1月13日公开开庭审理了本案。原告张德明、被告重庆市永川区卫生健康委员会的负责人陈兴燕及其委托代理人吴恩鹏和蔡运明、被告重庆市永川区人民政府的委托代理人潘楠和郝瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张德明诉称，原告原系成渝高等级公路建设国家安置人员，经原永川市劳动局安置分配至箕山林场工作，原告没有放弃安置分配至永川国有林场的工作。原永川市劳动局1993年11月安置原告成为终身自谋职业就业，1993年6月7日原告取得1401054号个体行医证。2019年8月28日，原告向被告重庆市永川区卫生健康委员会邮寄了依法重发中医内科行医证申请，被告重庆市永川区卫生健康委员会根据1994年9月1日施行的《医疗机构管理条例》作出的关于张德明申请重发中医内科行医证的回复，违反了重庆市人民政府（1992）第31号令第六条二项的规定，依法应予以撤销。原告不服被告重庆市永川区卫生健康委员会作出的关于张德明申请重发中医内科行医证的回复，申请行政复议，要求撤销被告重庆市永川区卫生健康委员会作出的回复，责令被告重庆市永川区卫生健康委员会补发中医内科行医证。被告重庆市永川区人民政府对原告提交的永川市府（1993）147号文件、重庆市人民政府（1992）31号令、西医内科行医证等证据不采信，违反了重庆市人民政府（1992）31号令的规定，因此，被告重庆市永川区人民政府作出的行政复议决定认定事实错误，定性错误，适用法律错误。故起诉要求撤销被告重庆市永川区卫生健康委员会作出的关于张德明申请重发中医内科行医证的回复；撤销被告重庆市永川区人民政府作出的永川府复[2019]68号行政复议决定书。 原告张德明向本院提交了以下证据： 1、重庆市永川区人民法院（2018）渝0118民初10078号民事判决书。证明安置关系不属于人民法院审理范围。 2、永川市人民政府办公室永府办[1993]147号《关于调整征地农转非自谋职业人员一次性安置补助费标准的通知》。证明成渝高速公路农转非人员自谋职业按照重庆市人民政府（1992）31号令第6条第2项规定办理。 3、重庆市人民政府（1992）31号令第6条第2项。证明确有自谋职业能力的由区县人民政府批准，与国土部门签订协议，经公证机关公证后按市区每人7000元，其他区县每人6500元标准安置。 4、永川市征地农转非人员终身自谋职业申请。证明原告是成渝高速公路农转非人员中的自谋职业人员。 5、个体开业行医证（业务范围为西医内科）。证明原永川市卫生局向原告颁发了个体开业行医证。 6、重府发[1994]213号《重庆市人民政府关于征地农转非安置政策衔接问题的通知》。证明对自谋职业人员做了明确规定。 7、重庆市永川市人民法院（1998）永行初字第24号行政判决书。证明原告的行医证是原卫生局免试发放的。 8、关于信访人李长发等原成渝高速路征地农转非人员信访问题的回复。证明自谋职业符合国家安置政策，程序合法。 9、重庆市永川区人民法院（2015）永法行初字第00188号行政判决书。证明被告对成渝高速公路安置政策有意见。 10、关于张德明申请重发中医内科行医证的回复。证明本案是安置案件，与医疗机构无关，回复推翻了重庆市永川市人民法院（1998）永行初字第24号行政判决。 11、重庆市卫生局重庆市中医管理局重卫医（1996）34号《关于举行私有和社会医疗机构申办人资格考试的通知》。证明有个体行医证的人才是考试对象。 12、四川省永川市人民法院（1996）永行初字第28号行政判决书。证明原告的行医证是免试取得的。 13、重庆市永川区人民法院（2019）渝0118行初111号行政判决书。证明永川区人民法院没有采纳1996年私有和社会医疗机构申办人资格考试，推翻了重庆市永川市人民法院（1998）永行初字第24号行政判决。 14、永川区人民政府永川府复[2019]51号行政复议决定书。证明永川区人民政府没有采纳永川区人民法院的行政裁决书和执行通知书。 15、永川区人民政府永川府复[2019]31号行政复议决定书。证明原告是终身自谋职业人员。 被告重庆市永川区卫生健康委员会辩称，一、根据《医疗机构管理条例》第五条“县级以上地方人民政府卫生行政主管部门负责本行政区域内医疗机构的监督管理工作。”的规定，被告重庆市永川区卫生健康委员会具有核发《医疗机构执业许可证》的职权。二、1994年9月1日《医疗机构管理条例》施行后，《个体开业行医证》已取消，被告重庆市永川区卫生健康委员会无权发放《个体开业行医证》。三、原告要求颁发《医疗机构执业许可证》的诉求已经法院生效的（2017）渝0118行初372号、（2018）渝05行终540号行政判决驳回。因此，原告无权再就该诉求提起行政诉讼，应驳回原告起诉。四、原告不具有取得《医疗机构执业许可证》的条件，不能取得《医疗机构执业许可证》。根据卫生部《医疗机构管理条例实施细则》、《重庆市医疗机构管理条例》、《中华人民共和国医师法》以及《重庆市卫生和计划生育委员会办公室关于贯彻落实国家卫生健康委进一步改革完善医疗机构、医师审批工作的通知》有关规定，凡提交以下材料并符合相关要求的均可发放《医疗机构执业许可证》。申请材料清单：1、医疗机构申请执业登记注册书；2、设置单位营业执照或设置申请人的身份证明；3、医疗机构用房产权证明或者使用证明；4、医疗机构建筑设计平面图；5、资产评估报告；6、医疗机构法定代表人或者主要负责人以及各科室负责人名录；7、与开展业务相适应的专业技术人员有关资格证明书、执业证书和聘用合同的原件及复印件；8、与开展业务相适应并符合规定的设施、设备名录清单；9、消毒供应设施配置和医疗废弃物、污水处理的处置方案；10、医疗机构规章制度；11、环保部门验收合格证明；12、消防部门验收合格证明；13、可行性研究报告；14、选址报告。因原告没有提供开展业务相适应的专业卫生技术人员有关资格证书、执业证书和聘用合同原件及复印件相关申请材料，故不符合发放《医疗机构执业许可证》的条件，原告不能取得《医疗机构执业许可证》。综上，被告重庆市永川区卫生健康委员会作出的关于张德明申请重发中医内科行医证的回复符合相关法律规定，请求法院驳回原告的诉讼请求或驳回起诉。 被告重庆市永川区卫生健康委员会向本院提交了证明行政行为合法性的以下证据、依据： 1、《医疗机构管理条例》第19条。证明被告重庆市永川区卫生健康委员会办理程序合法。 2、依法重发中医内科行医证的申请。证明原告向被告重庆市永川区卫生健康委员会提交了重发中医内科行医证的申请。 3、关于张德明申请重发中医内科行医证的回复。证明被告重庆市永川区卫生健康委员会在规定期限内作出了书面回复。 被告重庆市永川区卫生健康委员会提供的法律依据有： 《医疗机构管理条例》、《医疗机构管理条例实施细则》、《医院诊所管理暂行条例实施细则》、渝卫办发[2018]152号《重庆市卫生和计划生育委员会办公室关于贯彻落实国家卫生健康委进一步改革完善医疗机构、医师审批工作的通知》。 被告重庆市永川区人民政府辩称，一、被告重庆市永川区人民政府具有行政复议主体资格。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，原告对被告重庆市永川区人民政府的工作部门重庆市永川区卫生健康委员会的行政行为不服，向被告重庆市永川区人民政府提出行政复议申请，被告重庆市永川区人民政府有权受理并作出决定，具有行政复议职权职责主体资格。二、被告重庆市永川区卫生健康委员会作出具体行政行为认定的事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律得当，依法应予维持。被告重庆市永川区卫生健康委员会向被告重庆市永川区人民政府提交的主要证据有：证据（一）：依法重发中医内科行医证的申请、关于张德明申请发放中医内科行医证的回复。证据（二）：《医疗机构管理条例》、《医疗机构管理条例实施细则》、《执业医师法》、《重庆市医疗机构管理条例》、渝卫办发（2018）152号文件、1951年政务院发布的《医院诊所管理暂行条例》，拟证明相关医疗执业许可证须符合法定条件才能颁发，而原告不符合相关条件，《医院诊所管理暂行条例》于1994年9月1日起废止。证据（三）：重庆市永川区人民法院（2017）渝0118行初372号行政判决书、重庆市第五中级人民法院（2018）渝05行终540号行政判决书、永川府复[2019]51号行政复议决定书，拟证明原告的申请已经法定程序处理，根据司法最终裁决原则，原告不应在反复提起复议及诉讼，本案不属于行政复议受案范围。以上证据足以证明以下事实：原告系成渝高速路建设征地农转非人员，经原永川市劳动局安置分配至箕山林场工作。原告以不能照顾家庭为由放弃安置工作，向原永川市卫生局申请行医，原永川市卫生局于1993年6月7日向其颁发了个体开业行医证，原告开始在永川萱花路行医。后原永川市卫生局在执法检查中发现原告所持有的1401054号个体开业行医证的诊疗范围由中医内科误填为西医内科，遂于1994年1月10日重新填写了1402065号个体开业行医证，确定业务范围为“中医内科”。由于原告拒绝交出原有的1401054号行医证，原永川市卫生局也未将1402065号行医证发放给原告。1996年，永川市举行私有和社会医疗机构申办人资格考试，原告拒绝参考。同年5月，原告到原永川市卫生局处交验行医证时，工作人员将1401054号行医证扣留，因原告未及时缴纳管理费及参加行医资格考试，原永川市卫生局一直未将1402065号行医证发放给原告。2019年8月28日，原告向被告重庆市永川区卫生健康委员会邮寄了依法重发中医内科行医证的申请，被告重庆市永川区卫生健康委员会于2019年9月20日作出关于张德明申请重发中医内科行医证的回复。另查明：1951年1月19日中央人民政府颁布的《医院诊所管理暂行条例》第六条“私立医院诊所须向当地市、县人民政府领取开业执照，方得开业。”的规定及1994年9月1日施行的《医疗机构管理条例》第十五条“本条例于1994年9月1日施行。1951年国务院批准发布的《医院诊所管理暂行条例》同时废止。”的规定，被告认为，原告向被告重庆市永川区卫生健康委员会申请补发中医内科行医证（即开业执照），设立该行政许可权的《医院诊所管理暂行条例》已因1994年《医疗机构管理条例》实行而废止，被告重庆市永川区卫生健康委员会已无发放该证的职权。原告的诉求实质为申请补发《医疗机构执业许可证》，该项请求已经重庆市永川区人民法院（2017）渝0118行初372号行政判决书、重庆市第五中级人民法院（2018）渝05行终540号行政判决书判决驳回其诉讼请求，依据司法最终裁决原则，被告重庆市永川区卫生健康委员会作出的关于张德明申请重发中医内科行医证的回复认定事实清楚，证据充分，依法应予维持。三、被告重庆市永川区人民政府作出行政复议决定适用法律正确，程序合法。原告申请撤销被告重庆市永川区卫生健康委员会作出的关于张德明申请重发中医内科行医证的回复，责令被告重庆市永川区卫生健康委员会补发中医内科行医证提出的复议申请，被告重庆市永川区人民政府于2019年10月10日予以受理，并向被告重庆市永川区卫生健康委员会送达了行政复议申请书副本及行政复议案件提出答复通知书，要求其提供作出具体行政行为的事实证据、法律法规依据和其他有关证据，同时作出书面答复。被告重庆市永川区卫生健康委员会在法定期限内如实向被告重庆市永川区人民政府提供了相关材料，并作出了书面答复。被告重庆市永川区人民政府于2019年10月29日组织召开行政复议听证会，原告、被告重庆市永川区卫生健康委员会均参与听证。2019年11月19日，被告重庆市永川区人民政府经过审查，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款之规定，依法作出行政复议决定书，并送达原告、被告重庆市永川区卫生健康委员会。综上所述，被告重庆市永川区人民政府具备法定职能职责，作出行政复议决定书所依据的事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告重庆市永川区人民政府向本院提交了证明复议行为合法性的以下证据、依据： 1、行政复议申请书。证明原告向被告重庆市永川区人民政府提交了行政复议申请。 2、行政复议受理通知书及送达回执、行政复议答复通知书及送达回执、EMS邮寄单、查询单、行政复议听证通知书及送达回执、EMS邮寄单、查询单、听证笔录、行政复议决定书及送达回执、EMS邮寄单、查询单。证明被告重庆市永川区人民政府作出行政复议决定程序合法。 3、行政复议答复书及证据材料。证明被告重庆市永川区人民政府作出永川府复[2019]68号行政复议决定书所依据的事实清楚，证据确凿，适用法律正确。 被告重庆市永川区人民政府提交的法律依据有： 《中华人民共和国行政复议法》。 经庭审质证，被告重庆市永川区卫生健康委员会对原告提交的证据1-15的真实性无异议，认为与本案不具有关联性，不能达到原告的证明目的。 被告重庆市永川区人民政府对原告提交的证据的质证意见同被告重庆市永川区卫生健康委员会。 原告对被告重庆市永川区卫生健康委员会提交的证据1有异议，认为与本案无关；对被告重庆市永川区卫生健康委员会提交的证据2的真实性无异议；对被告重庆市永川区卫生健康委员会提交的证据3的真实性无异议，回复内容有异议。 被告重庆市永川区人民政府对被告重庆市永川区卫生健康委员会提交的证据1-3无异议。 原告对被告重庆市永川区人民政府提交的证据1无异议；对被告重庆市永川区人民政府提交的证据2的真实性无异议，对内容有异议；对被告重庆市永川区人民政府提交的证据3有异议，认为与重庆市人民政府（1992）31号令安置政策无关。 被告重庆市永川区卫生健康委员会对被告重庆市永川区人民政府提交的证据1-3无异议。 本院对上述证据认证如下：被告重庆市永川区卫生健康委员会、被告重庆市永川区人民政府对原告提交的证据5、10、13的真实性无异议，且符合证据真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信；被告重庆市永川区卫生健康委员会、被告重庆市永川区人民政府对原告提交的证据4、7、12、14、15的真实性无异议，本院对其真实性予以采信；原告提交的证据1-3、6、8、9、11、12与本案不具有关联性，本院不予采信。 原告、被告重庆市永川区人民政府对被告重庆市永川区卫生健康委员会提交的证据1、2的真实性无异议，且符合证据真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信；被告重庆市永川区卫生健康委员会提交的证据3，符合证据真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。 原告、被告重庆市永川区卫生健康委员会对被告重庆市永川区人民政府提交的证据1、2无异议，且符合证据真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信；被告重庆市永川区人民政府提交的证据3，符合证据真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。 经审理查明，原告原系成渝高等级公路建设国家安置人员，1992年10月4日，原告经原永川市劳动局审查被招收为原永川市云雾山林场全民劳动合同制工人。原告放弃安置的工作，向被告重庆市永川区卫生健康委员会申请行医。被告重庆市永川区卫生健康委员会以原告提供的成都中医大学函授学院中药专业结业证、中医理论提高班结业证、现代医学理论班结业证等文件，根据有关法律法规、政策，于1993年6月7日向原告颁发了1401054号个体开业行医证（业务范围为西医内科），原告正式在原永川市萱花路195号行医。后被告重庆市永川区卫生健康委员会在执法检查中发现原告所持有的1401054号个体开业行医证的诊疗范围由中医内科误填为西医内科，于1994年1月10日重新填发了1402065号个体开业行医证。因原告未及时缴纳管理费和参加行医资格考试，被告重庆市永川区卫生健康委员会在收回1401054号个体开业行医证后，未将新证颁发给原告。1996年原重庆市卫生局、中医管理局决定举行私有和社会医疗机构申办人员考试，原告以其属成渝高速公路建设农转非的终身自谋职业人员，不属于考试对象为由向被告重庆市永川区卫生健康委员会申请免试未获批准。由于原告报名时只缴纳了报名费，未提交照片，被告重庆市永川区卫生健康委员会发给原告的124号准考证无照片及公章，原告拒绝参加同年8月3日的医疗机构申办人资格考试。1994年9月1日国务院《医疗机构管理条例》实施后，原告一直未取得《医疗机构执业许可证》。2017年3月25日，原告向被告重庆市永川区卫生健康委员会邮寄申请，要求颁发《医疗机构执业许可证》。2017年3月27日，被告重庆市永川区卫生健康委员会收到申请后，一直未作处理。2017年6月7日，原告向本院提起行政诉讼，要求被告重庆市永川区卫生健康委员会颁发《医疗机构执业许可证》。本院于2017年8月14日作出（2017）渝0118行初96号行政判决书，判决被告重庆市永川区卫生健康委员会在本判决生效后20个工作日内对原告的行政许可申请作出处理。2017年8月23日，被告重庆市永川区卫生健康委员会作出《关于张德明申请颁发〈医疗机构执业许可证〉的回复》，告知原告其不符合法律规定的取得《医疗机构执业许可证》的情形，并于2017年8月24日邮寄送达原告。原告不服，于2017年10月19日向被告重庆市永川区人民政府申请行政复议。2017年12月3日，被告重庆市永川区人民政府作出永川府复[2017]49号行政复议决定书，维持了被告重庆市永川区卫生健康委员会作出的《关于张德明申请颁发〈医疗机构执业许可证〉的回复》。原告收到行政复议决定书后不服，于2017年12月13日向本院提起行政诉讼，要求撤销被告重庆市永川区卫生健康委员会作出的《关于张德明申请颁发〈医疗机构执业许可证〉的回复》；撤销被告重庆市永川区人民政府作出的永川府复[2017]49号行政复议决定书。2018年5月29日，本院作出（2017）渝0118行初372号行政判决书，判决驳回原告的诉讼请求。2019年8月29日，原告向被告重庆市永川区卫生健康委员会邮寄了依法重发中医内科行医证的申请，2019年9月20日，被告重庆市永川区卫生健康委员会作出关于张德明申请重发中医内科行医证的回复，告知原告从1994年9月1日至今，已取消发放个体行医证，实行发放医疗机构执业许可证，并告知申请医疗机构执业许可证须提供的资料，并向原告送达了关于张德明申请重发中医内科行医证的回复。原告收到回复后不服，向被告重庆市永川区人民政府申请行政复议，2019年11月19日，被告重庆市永川区人民政府作出永川府复[2019]68号行政复议决定书，维持被告重庆市永川区卫生健康委员会于2019年9月20日作出的关于张德明申请重发中医内科行医证的回复，并于同日向原告邮寄送达了行政复议决定书。原告收到行政复议决定书后不服，于2019年12月12日向本院提起行政诉讼，要求撤销被告重庆市永川区卫生健康委员会作出的关于张德明申请重发中医内科行医证的回复；撤销被告重庆市永川区人民政府作出的（2019）永川府复[2019]68号行政复议决定书。 另查明，个体行医证根据业务范围分为中医内科和西医内科两种，从1994年9月1日《医疗机构管理条例》实施后，已取消颁发个体行医证，实行发放医疗机构执业许可证。 本院认为，首先，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起行政诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请 求和事实根据；”的规定，当事人提起诉讼，必须有具体的诉讼请求和事实依据。本案中，原告虽有具体的诉讼请求，但原告要求重发的中医内科行医证，实质为个体开业行医证。个体开业行医证是按照原卫生部依据中央人民政府1951年3月15日批准实施的《医院诊所暂行管理条例》制定的《医院诊所管理暂行条例实施细则》第五条的规定进行颁发，取得个体开业行医证即可进行医疗机构执业。根据1994年9月1日实施的《医疗机构管理条例》第五十五条“本条例自1994年9月1日起实施。1951年国务院批准发布的《医疗诊所管理暂行条例》同时废止。”的规定，《医院诊所暂行管理条例》已于1994年9月1日废止，原卫生部制定的颁发个体开业行医证的《医院诊所管理暂行条例实施细则》因制定依据《医院诊所管理暂行条例》的废止而废止，故原告要求被告重庆市永川区卫生健康委员会重发个体开业行医证已无法律依据，因此原告的请求无事实依据和法律依据，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，依法应予以驳回。其次，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（六）重复起诉的；”的规定，原告于2017年3月25日要求被告重庆市永川区卫生健康委员会颁发医疗机构执业许可证，被告重庆市永川区卫生健康委员会于2017年8月23日作出《关于张德明申请颁发医疗机构执业许可证的回复》，告知原告其不符合法律法规规定的取得医疗机构执业许可证的情形。原告不服，于2017年12月13日向本院提起行政诉讼，本院于2018年5月29日作出（2017）渝0118行初372号行政判决，判决驳回原告的诉讼请求。原告不服，上诉于重庆市第五中级人民法院，2018年10月26日，重庆市第五中级人民法院作出（2018）渝05行终540号行政判决，驳回上诉，维持原判。原告于2019年8月28日向被告重庆市永川区卫生健康委员会提出申请，要求被告重庆市永川区卫生健康委员会重发的中医内科行医证，实际为个体开业行医证，根据1994年9月1日实施的《医疗机构管理条例》的规定，个体开业行医证已被医疗机构执业许可证取代，原告要求颁发的中医内科行医证，实质上是要求被告重庆市永川区卫生健康委员会向其颁发医疗机构执业许可证，故原告的此次起诉为重复起诉，其起诉依法应当予以驳回。第三，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，本案中，原告从1993年6月就知道被告重庆市永川区卫生健康委员会将个体开业行医证的业务范围由中医内科颁发为西医内科，于2019年8月才向人民法院提起诉讼，超过法律规定的起诉期限，且在诉讼中，原告未向法院提交其超过法律规定的期限有行政诉讼法第四十八条规定的情形的证据，故原告的起诉，超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定的情形，其起诉依法应当予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（二）项、第（六）项、第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告张德明的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  何 平 人民陪审员  徐亚琴 人民陪审员  唐 英 二〇二〇年三月十一日 书 记 员  谢晓丽