wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省罗源县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0123刑初47号 公诉机关福建省罗源县人民检察院。 被告人林珑，男，1980年2月1日出生于福建省罗源县，汉族，小学文化程度，无固定职业，户籍地福建省罗源县。2009年12月2日因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元；2019年3月1日因交通肇事逃逸被罗源县公安局行政拘留十五日。因涉嫌危险驾驶罪于2019年10月15日被刑事拘留，同年10月18日被取保候审。 罗源县人民检察院以罗检一部刑诉[2020]29号起诉书指控被告人林珑犯危险驾驶罪，于2020年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。罗源县人民检察院指派检察员侯军辉出庭支持公诉。被告人林珑到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年12月10日20时许，被告人林珑饮酒后无证驾驶一辆无牌照的三轮电动车由罗源县凤山镇往白塔乡方向行驶，途经罗源县公安局白塔派出所附近路段，与相向行驶的沈某驾驶的粤Ｌ×××××小型普通客车相碰，造成两车局部损坏的交通事故。事故发生后，罗源县公安局民警巡逻时当场查获被告人，公安民警当场对林珑进行呼气式酒精含量检测，结果为98ｍｇ／100ｍｌ血。随后，公安民警依法抽取了林珑的血样并送检。经鉴定，林珑事发时的血样中乙醇含量为87.48ｍｇ／100ｍｌ血，已达醉酒标准。罗源县公安局认定，林珑负本事故全部责任，沈某不负本事故责任，林珑所驾驶的电动三轮车属于机动车范畴。 案发后，被告人林珑被罗源县公安局传唤到案，并已赔偿沈某车辆维修全部费用2万元。 上述事实，被告人林珑在开庭审理过程中无异议，并有被害人沈某陈述，机动车驾驶证记录查询结果，呼气式酒精含量检测单，血样提取登记表及抽血照片，现场检测报告书、行政强制措施凭证，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图，福建南方司法鉴定中心司法鉴定意见书，罗源县公安局道路交通事故认定书、车辆属性查验说明，被告人林珑的供述、户籍证明、违法犯罪经历查询记录、行政处罚决定书、刑事判决书，到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人林珑在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人林珑有犯罪前科，且有被行政处罚劣迹，无驾驶资格驾驶机动车，还醉酒驾驶机动车发生交通事故并负事故全部责任，依法从重处罚，但鉴于其归案后坦白认罪，自愿具结认罪认罚，赔偿被害人经济损失，取得谅解，依法从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条规定，判决如下： 被告人林珑犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  叶宇衍 二〇二〇年三月十日 书记员  林 晶 附： 《中华人民共和国刑法》相关条款 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初15087号原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区8号201室-1（集中办公区）。法定代表人：王明超，总经理。委托诉讼代理人：汪旭，北京秉道律师事务所律师。被告：北京火星零壹文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区北路17号楼-1至3层109内一层F1-54号、二层F2-52号。法定代表人：高倩萍，总经理。委托诉讼代理人：周亚平，男，住北京市朝阳区惠新西里一区3楼6单元601号，中国音像著作权集体管理协会推荐的公民。委托诉讼代理人：郑天月，男，住北京市朝阳区惠新西里一区3楼6单元601号，中国音像著作权集体管理协会推荐的公民。原告天津永联音悦文化传播有限公司（以下简称原告）与被告北京火星零壹文化传播有限公司（以下简称被告）侵害作品放映权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汪旭，被告委托诉讼代理人郑天月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１.判令被告立即停止侵权，删除《耳旁风》《谢幕》《爱吹情散》《给你机会诚实》《生活艰难》《过客》《新霸王别姬》《分分合合》八部作品（以下简称涉案作品）；２.判令被告赔偿原告经济损失7926元；3.判令被告赔偿原告合理费用74元。事实和理由：涉案作品系以类似摄制电影的方法创作的作品。原告经授权，取得涉案作品独占放映权，有权在卡拉OK经营领域专有行使上述权利，并以自己的名义对侵害涉案作品上述权利的行为提起诉讼。被告未经许可，通过卡拉OK点唱系统向公众提供涉案作品，侵害了原告就涉案作品享有的放映权。被告辩称，原告非涉案作品权利人，且原告专门针对卡拉OK经营者提起诉讼，涉嫌非法著作权集体管理，其并非本案适格原告。原告的公证过程不能证明被告实施了侵权行为，且被告与中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）签订了集体管理合同，按照一定标准支付了许可使用费，已尽到卡拉OK经营者的合理注意义务。原告主张赔偿数额无依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。现本院认定如下事实：《启韵经典合辑》DVD专辑（以下简称涉案专辑）中包含涉案作品，专辑封底载明深圳启韵文化传媒有限公司提供版权（以下简称启韵公司）、ISBN978-7-7986-5840-8。依次播放涉案作品，涉案作品画面中显示有“致力音乐”及“启韵文化”水印。2018年12月1日，广州致力文化传播有限公司（以下简称致力公司）出具《声明函》，载明其公司唯一股东为启韵公司，包含涉案作品在内的66首音乐作品之全部著作权财产权由启韵公司单独行使，包括自己行使和对外许可，且许可包括独占性许可，因行使上述音乐作品著作权权利所产生的全部收益由启韵公司负责收取，因第三方侵犯上述音乐作品著作权权利的，由启韵公司负责维权并收取相应赔偿，前述各项权利行使可运用于包括但不限于复制、发行、公开播放、公开传输、影音同步、卡拉OK、实体碟片发行等渠道与类型。2018年12月1日，启韵公司与原告签署《授权证明书》，将包含涉案作品在内的共154部作品的放映权、复制权等权利独占地授予原告，且原告有权以自己的名义就授权作品进行维权。授权期限为2018年12月1日至2021年2月28日。2019年，被告与音集协签订《著作权许可协议》，约定音集协根据会员授权，依照国家版权局公告的原则，许可被告按照协议，在其卡拉OK经营场所的15间包房内，以表演和放映的方式使用音集协管理的音像作品。许可使用期限为2019年1月1日至2019年12月31日。被告已支付许可使用费。2019年8月6日，原告工作人员与公证员一同前往被告经营的位于北京市朝阳区朝阳北路17号北京华联常营购物中心F1的“酷秀K-SHOWKTV”，以普通消费者的身份使用点播器，点播了涉案作品，并对上述播放过程进行了录制，当场消费778元。北京市长安公证处对上述取证过程进行了公证保全，原告为此支付公证费1000元并提交了相应公证费发票一张。除本案外，与该公证书取证事实相关案件尚有23件，上述1778元合理费用为24案共用，原告在每案中主张合理费用74元。将涉案专辑中收录的涉案作品与公证书所附光盘中的录像进行比对，二者影像、声音、词曲等一致。以上事实，有专辑出版物、声明函、授权证明书、公证书、著作权许可协议、消费发票、公证费发票、打印件及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。涉案作品的连续画面反映了作者的构思，为具有独创性的表达，构成以类似摄制电影的方法创作的作品。根据涉案专辑署名、涉案作品水印及相关授权，在无相反证据的情况下，可以认定自2018年12月1日至2021年2月28日，原告取得了涉案作品的独占放映权及维权权利，有权以自己的名义提起诉讼。根据《著作权法》第十条的规定，放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。被告未经许可，在其经营的卡拉OK场所的点歌器中提供涉案作品，属于通过技术设备公开再现以类似摄制电影的方法创作的作品的行为，侵害了原告对涉案作品享有的放映权，应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于赔偿损失的具体数额，本案中，原告未提交其实际损失或被告实际获利的相关证据，考虑到KTV经营除需要使用点唱系统及内含歌曲外，还需要配套的包房、硬件及服务，且点唱机中歌曲数量众多，涉案作品占总数量比例较小，因此，原告主张的侵权赔偿数额偏高，本院不予全额支持。本院将综合考虑涉案作品的知名度，被告的使用方式、经营模式、主观过错程度等，酌情判处。关于原告主张的合理费用，由于该费用系批量案件的共同支出，本院将根据本案分摊情况进行酌定。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告北京火星零壹文化传播有限公司于本判决生效之日后停止使用《耳旁风》《谢幕》《爱吹情散》《给你机会诚实》《生活艰难》《过客》《新霸王别姬》《分分合合》八部涉案作品；二、被告北京火星零壹文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告天津永联音悦文化传播有限公司经济损失800元；三、被告北京火星零壹文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告天津永联音悦文化传播有限公司合理费用55元；四、驳回原告原告天津永联音悦文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京火星零壹文化传播有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  裘 晖二〇二〇年三月三十一日法官助理  杨 晓书 记 员  杨品琛
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0503民初329号 申请人：马寒，男，1975年11月出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：籍木林,安徽江南律师事务所律师。 被申请人：佘荣强，男，1970年11月出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 本院在审理申请人马寒与被申请人佘荣强民间借贷纠纷一案中，申请人马寒于2020年3月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人佘荣强银行账户存款280000元或查封、扣押其他等价值财产，并已向本院提供财产担保。 本院认为：申请人马寒的申请符合法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人佘荣强价值280000元银行存款或者查封扣押其他等值财产或者冻结其他等值财产权。冻结银行存款的期限一年，查封动产的期限两年，查封不动产的期限三年。 案件申请费1920元，由申请人马寒负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  鲁昌松 二〇二〇年三月二十日 书记员  樊 越
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1222执141号申请人：吴赛虎,男，1997年2月02日出生,汉族。被执行人：随泽强,男，1994年10月28日出生,汉族。申请执行人吴赛虎与被执行人随泽强民间借贷一案，太和县人民法院作出的（2019）皖1222民初729号民事判决（调解）书，因被执行人未履行裁决确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本案立案执行后，采取了以下执行措施：1．已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。2．经两次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆信息，未发现有可供执行的财产。3．经传统查控，也未发现被执行人有可供执行财产。4、因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，本院已通过网络限制其高消费。5．本院约谈申请执行人并将执行情况向其通报，其同意暂终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，栽定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审  判  长  常 杰审  判  员  徐卫东审  判  员  马从亮二〇二〇年三月三十日书记员（代）  吴 见
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初3796号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：罗晟皓，男，1988年7月6日生，住河源市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告罗晟皓信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告罗晟皓系其行信用卡持有人，截至2020年2月18日，被告利用该卡透支原告资金累计69611.16元(含本金、利息、手续费及违约金等)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款69611.16元，并承担自2020年2月19日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林庆强二〇二〇年三月十九日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0503执469号 被执行人：王胜军，男，1976年9月生于安徽省马鞍山市，汉族，初中文化程度，无职业，户籍地马鞍山市雨山区，居住地马鞍山市花山区。 被执行人王胜军罚金一案，本院于2017年10月17日作出的（2017）皖0503刑初339号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人王胜军未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年1月19日依法立案执行，执行标的为6000元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统及传统查控措施查询被执行人的银行存款、证券、工商、其他金融产品、车辆、房产等情况，未发现被执行人名下有上述可供执行的财产。 本院认为，本院依职权对被执行人名下的房产、车辆、银行存款、证券等财产状况进行了调查，均未发现有可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序裁定终结后，并不免除被执行人应当履行的生效法律文书确定的义务。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  袁传文 审判员  先尊富 审判员  周玉生 二〇二〇年三月三十日 书记员  凌 花
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0203执549号 申请执行人:芜湖市恒力混凝土有限公司，住所地芜湖市弋江区。 法定代表人：汤伦彪，董事长。 被执行人：芜湖鹏亿橡胶制品有限公司，住所地芜湖市鸠江区。 法定代表人：陈家鹏，董事长。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0203民初5002号民事判决书，于2020年2月25日向被执行人芜湖鹏亿橡胶制品有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人芜湖鹏亿橡胶制品有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人芜湖鹏亿橡胶制品有限公司工商银行存款3605元。 本裁定立即执行。 审判员  李双根 二〇二〇年三月十日 书记员  刘 璐 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执3886号申请执行人：徐显贵，男，汉族，1952年2月24日出生，重庆市永川区人，现住贵州省仁怀市。被执行人：郑东升，男，汉族，1967年11月6日出生，重庆市潼南县人，现住贵州省仁怀市。被执行人：吴先波，男，汉族，1985年11月28日出生，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。本院在执行徐显贵与郑东升、吴先波民间借贷纠纷一案中，已向被执行人郑东升、吴先波发出执行通知书，被执行人未履行义务。其名下无房屋、工商登记信息和银行存款，经查，被执行人吴先波、名下有号牌号码为Ｏ96866富迪牌车辆、贵Ｃ×××××梅赛德斯奔驰牌车辆、郑东升名下有号牌号码为贵Ｃ×××××风神牌车辆、贵Ｃ×××××福田牌车辆，已依法查封了被执行人吴先波、郑东升名下车辆；也暂未查找到被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人徐显贵亦未向本院提供被执行人郑东升、吴先波有可供执行财产的线索。因被执行人下落不明，不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人郑东升、吴先波纳入失信被执行人名单进行信用惩戒并限制其高消费。2020年3月3日，经与申请执行人约谈，其同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 勇审判员 王维强审判员 张 浩二〇二〇年三月五日书记员 游 伟
江西省安福县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0829民初39号原告:张新华，男，1972年11月17日出生，汉族，江西省安福县人，职工，住安福县。被告:李韶华，男，1963年4月3日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。被告:王小华，男，1976年9月17日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。原告张新华诉被告李韶华、王小华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张新华，被告李韶华到庭参加诉讼，被告王小华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李韶华偿还原告借款68400元，利息11680元（利息暂计算至2019年12月9日止，本息合计80080元，之后的利息按24%计算至实际归还之日止）；2、判令被告王小华对上述款项的清偿承担连带责任；3、判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2018年5月16日被告李韶华因工程建设急需资金向原告借款人民币50000元，借款期为2018年5月16日至2018年6月15日，到期后其称工程款尚未结算，等工程款结算再还款，之后一直未还。2018年9月10日被告李韶华因工程建设急需资金向原告借款人民币18400元。借款期为2018年9月10日至2018年10月9日，其称为结算工程款而办理相关手续费用，待工程款结算后，两笔借款就可以立即还款。两次累计借款给被告李韶华68400元，两笔借款及利息等相关费用均由被告王小华自愿提供连带担保责任。两笔借款到期后，原告多次催讨，两被告均未还款。被告李韶华辩称，钱是借了这么多，但是我现在没有这么多钱还，利息上需要少一点，本金我可以归还。被告王小华未答辩。本院经审理认定事实如下：因急需资金，2018年5月16日被告李韶华向原告借款50000元，并向原告出具借条，借条言明：“......今借到张新华伍万元，借款期限2018年5月16日至2018年6月16日，借款年利率24%......”,被告王小华作为担保人在借条上签名捺印，约定担保期为借款出借日至还款结束。2018年9月10日被告李韶华再次向原告借款20000元，并向原告出具借条，借条言明：“......今借到张新华贰万元，借款期限2018年9月10日至2018年10月9日，借款年利率48%......”,被告王小华作为担保人在借条上签名捺印，约定担保期为借款出借日至还款结束。后被告支付了2018年9月10日借款中的1600元，其余款项至今未付。上述事实，有原、被告的陈述、原告提供的借条、现金收条、计划还款书、微信聊天记录等证据证实。本院认为，原、被告之间的借贷关系，有借条、现金收条、计划还款书、微信聊天记录为凭，借款事实清楚，证据充分，双方的借贷关系依法成立，且合法有效。现被告李韶华未按期还款，故原告要求被告李韶华归还借款本息的诉请，本院予以支持。被告李韶华借款为两部分，故利息分两部分计算：一、以50000元本金为基数，从2018年5月16日起按照年利率24%计算至2018年9月9日为3800元；二、以68400元本金为基数，从2018年9月10日起按照年利率24%计算至实际归还之日止。被告王小华在借条上保证人处签名捺印，约定为被告李韶华借款提供连带保证责任，担保期限为借款出借日至还款结束，不违反法律、行政法规相关规定，本院予以确认。双方当事人对保证期间约定为借款出借日至还款结束视为保证期间约定不明，依据最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条之规定，“......保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”。现保证期间未过，原告向保证人主张权利，要求被告王小华承担保证责任，对借款本金及利息承担连带偿还责任，本院予以支持。被告王小华承担连带保证责任后可以向被告李韶华追偿。被告王小华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述,依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李韶华于本判决生效之日起十五日内偿还原告张新华借款本金68400元及利息3800元（利息计算至2018年9月9日，以后利息以68400元本金为基数，从2018年9月10日起按年利率24%计算至实际归还之日止）；二、被告王小华对上述本金及利息承担连带清偿责任，被告王小华承担连带保证责任后可以向被告李韶华追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1802元，减半收取计901元，由被告李韶华、王小华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  李晓建二〇二〇年三月十六日书记员  李 玉附法律相关条文：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。5、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1282执480号 申请执行人：谢宇龙，男，2000年2月28日出生，汉族，安徽省界首市人。 被执行人：纪路尧，男，1999年8月29日出生，汉族，安徽省界首市人。 本院在执行申请执行人谢宇龙与被执行人纪路尧民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案执行，于2020年1月21日向被执行人纪路尧发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人纪路尧偿还申请人谢宇龙借款26600元，案件受理费275元；本案在执行过程中，被执行人纪路尧与申请人谢宇龙达成执行分期履行还款计划，申请人谢宇龙表示同意，并同意撤回向本院提出的强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下： 终结(2020)皖1282执480号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 魁 审判员 应学华 审判员 沈 震 二〇二〇年三月三十一日 书记员 夏伟伟
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1222民初3号原告：刘辉，男，汉族，1989年6月5日出生，住安徽省太和县。被告：郭斌，男，汉族，1984年12月23日出生，住安徽省界首市。原告刘辉诉被告郭斌民间借贷纠纷一案，本院2020年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。刘辉到庭参加诉讼；郭斌经传票传唤未到庭参见诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘辉向本案提出诉讼请求：1、请求依法判令郭斌立即偿还借款130000元及利息，利息按约定利率1%计算至借款还清之日；2、本案的诉讼费用由郭斌承担。事实和理由：2019年12月3日，郭斌因资金短缺，向刘辉借款130000元，约定同年12月31日还款，月利率1%。郭斌给刘辉出具借条一张，刘辉通过转账的方式转给郭斌130000元。到期后，郭斌未还款，刘辉为此起诉。郭斌未答辩。查明：郭斌和刘辉系朋友关系，2019年8月8日，刘辉通过银行账号转给郭斌130000元；2019年12月3日郭斌给刘辉出具借条一张，约定月利率1%，期限28天，同时约定，逾期不还，刘辉可向违约方追偿一切违约费用（律师费、诉讼费、保全费、交通费、车旅费、鉴定费等）。借款到期后，郭斌未按约定偿还借款，刘辉为此起诉。本院认为，借款应当清偿。借款到期后，债权人有权按照合同的约定，要求债务人承担借款本金和利息等。刘辉按照借条的约定，要求郭斌偿还借款130000元及利息，利息按1%计算的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郭斌于本判决生效之日起10日内偿还原告刘辉款130000元及利息，利息按月利率1%计算，从2019年12月3日计算至欠款还清之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2900元，减半收取1450元，由被告郭斌负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  耿万生二〇二〇年三月三十日书记员  刘慧敏附本判决适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债权人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款的返还期限借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条逾期利息借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条缺席审判被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0428民初104号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司都昌县支行，住所地都昌县**大道151号，统一社会信用代码913604286724070066。负责人：张民，系该行行长。委托代理人：严瑾，系该行员工，特别授权。被告：曹浜洲，男，汉族，1977年1月1日出生，江西省都昌县人，住址江西省九江市都昌县。被告：陶海霞，女，汉族，1978年2月27日出生，女，江西省都昌县人，住址江西省九江市都昌县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司都昌县支行（以下简称都昌邮政银行）诉被告曹浜洲、陶海霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告都昌邮政银行的委托代理人严瑾到庭参加诉讼，被告曹浜洲、陶海霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告都昌邮政银行诉称，原告与被告曹浜洲、陶海霞于2016年12月6日签订《小额贷款额度借款合同》，合同约定授信额度为10万元，额度存续期最长为3年，额度存续期内前2年为额度支用期，额度内单笔支用借款最长期限为1年。2016年12月7日原告向被告发放贷款10万元，贷款年利率为5.22%，逾期利率为6.786%，还款方式为按周期结息到期还本，合同还约定被告有违约情形，原告有权按合同约定计收罚息，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失。从2017年12月21日起，曹浜洲、陶海霞没有按合同约定还清借款。为此，原告诉至本院请求判令：被告曹浜洲、陶海霞立即偿还原告借款本金99,928.48元和拖欠利息（含罚息）15,539.74元，合计115,468.22元。（至2020年3月11日止），及至借款清偿之日止的利息，并承担本案诉讼费用。被告曹浜洲、陶海霞未到庭答辩，亦未提交书面意见。原告为了支持其诉讼请求，向法庭提供了以下证据：1．原告营业执照复印件及负责人身份证复印件、被告身份证及户口本、结婚证复印件，证明原被告的主体资格。2．《小额贷款额度借款合同》，证明原被告之间的借款关系及还款方式利息约定等。3．《个人贷款放款单》《个人贷款（手工）借据》及还款流水截屏，证明约定的额度支用期限、还款方式、借款用途、贷款利率、罚息等，以及原告已向被告发放10万元的贷款的事实，及被告还款及欠款的具体金额。被告曹浜洲、陶海霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其对本案诉讼抗辩权的放弃。经审理查明：原告都昌邮政银行与被告曹浜洲、陶海霞于2016年12月6日签订了合同编号为36001976216125406062的《小额贷款额度借款合同》，合同约定授信额度为10万元，额度存续期最长为3年，额度存续期内前2年为额度支用期，额度内单笔支用借款最长期限为1年。2016年12月7日，原告向被告曹浜洲发放贷款10万元，贷款年利率5.22%，逾期利率6.786%，还款方式为按周期结息，到期还本。2017年12月7日借款期限届满后，被告曹浜洲、陶海霞未按约定归还借款本息。截至2020年3月11日，被告曹浜洲、陶海霞尚欠原告借款本金99,928.48元和拖欠利息（含罚息）15,539.74元，合计115,468.22元。本院认为，原告中国邮政储蓄银行有限公司都昌县支行与被告曹浜洲、陶海霞签订的《小额贷款额度借款合同》系原、被告双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告依合同向被告曹浜洲、陶海霞发放了借款，被告曹浜洲、陶海霞应依约定归还借款及利息，其利息应当根据合同约定的罚息利率计算。两被告作为共同借款人且该借款又发生在两被告夫妻关系存续期间，该债务为被告曹浜洲、陶海霞夫妻共同债务，故原告要求被告曹浜洲、陶海霞共同偿还该借款的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹浜洲、陶海霞于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行有限公司都昌县支行借款本金99,928.48元和拖欠利息（含罚息）15,539.74元，合计115,468.22元；2020年3月12日起至本借款清偿之日止的利息按6.786%计算。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,615.9元，减半收取计1,307.95元由被告曹浜洲、陶海霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  刘龙广二〇二〇年三月二十三日书记员  黄小华
贵州省榕江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2632执140号之一 申请执行人:黄凯，男，1996年10月24日生，苗族，贵州省道真县人，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。 被执行人：张向东，男，1973年3月13日生，汉族，浙江省杭州市人，户籍地址：杭州市下城区。 被执行人：上海中新建设劳务有限公司（下简称中新公司），住所地：上海市宝山区。法定代表人：许宏斌，男，系该公司董事长。 本院在执行申请执行人黄凯与被执行人张向东、上海中新建设劳务有限公司劳务合同纠纷一案中，被执行人至今未履行本院(2019)黔2632民初701号生效法律文书确定的义务。经查，被执行人张向东有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张向东在中国农业银行95×××17账户内存款人民币64941.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  石昌吉 二〇二〇年三月二十日 书记员  杨青青
上海市虹口区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0109刑初7号公诉机关上海市虹口区人民检察院。被告人沈某某，男，1985年9月11日出生，汉族，户籍所在地本市浦东新区。辩护人沈鉴瑾，上海共识久久律师事务所律师。上海市虹口区人民检察院以沪虹检一部刑诉〔2019〕2833号起诉书指控被告人沈某某犯寻衅滋事罪，于2020年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉，被告人沈某某及其辩护人沈鉴瑾均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人沈某某于2019年1月12日1时许，在本市虹口区溧阳路XXX号王子公主奇遇记KTV大堂内围观打架，因言语不和与他人发生冲突，期间沈某某拳击上前拉架的被害人徐某某，致其鼻子受伤，后又有其他数人加入围殴徐某某致其肋骨受伤。经鉴定，徐某某因外伤致鼻骨骨折伴鼻中隔骨折，右侧第4、5、6、7、8肋骨骨折，分别构成轻伤二级。2019年9月20日，被告人沈某某在其住处被公安人员抓获。在本院审理期间，被告人沈某某在其家属的帮助下赔偿了被害人徐某某的经济损失，取得了被害人的谅解。上述事实，被告人沈某某及其辩护人在开庭审理中均无异议，并有被害人徐某某的陈述及辨认笔录，证人朱某某、陈某某、仇某某的证言及辨认笔录，上海市公安局虹口分局调取的监控录像视频、出具的《验伤通知书》《案发经过》《工作情况》，上海市公安局浦东分局出具的《案发抓获经过》及复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的《法医临床司法鉴定意见书》等证据证实。上述证据均经当庭质证，证据合法有效，且能互相印证，本院予以确认。本院认为，被告人沈某某与他人结伙，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人沈某某犯寻衅滋事罪罪名成立。被告人沈某某到案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，本院审理期间其在家属的帮助下赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。为维护社会公共秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款及第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人沈某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月20日起至2020年3月19日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  凌 琳人民陪审员  冯远程人民陪审员  赵成俊二〇二〇年三月十八日书 记 员  倪帼英附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初1055号原告：孙家红，男，1979年2月26日生，汉族，住上海市崇明区。被告：闫勇，男，1982年8月30日生，汉族，住上海市崇明区。审理原告孙家红诉被告闫勇租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案。原告孙家红于2020年3月25日以继续收集证据为由向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳诉讼费。本院认为，原告自愿撤回起诉，与法无悖，予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百十三条之规定，裁定如下：本案按原告孙家红撤回起诉处理。审判员  沈丽平二〇二〇年三月二十五日书记员  潘 冬附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》》第二百十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院仍未预交的，裁定按撤诉处理。
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初14132号原告:中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：熊亚利，重庆迈纵律师事务所律师。被告：何艮兰，女，1967年11月18日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险公司）与被告何艮兰保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了缺席审理。原告平安财险公司的委托诉讼代理人熊亚利到庭参加诉讼，被告何艮兰经本院公告送达，未参加庭审活动。本案现已审理终结。原告平安财险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款24382.52元（包括本金23717.65元、利息664.87元）；2.判令被告向原告支付保险费2362.37元；3.判令被告向原告支付违约金（以保险理赔款24382.52元为基数，自2014年5月7日起按照年利率24%的标准计算至还清之日止）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年5月16日，被告何艮兰与中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）签订《个人贷款合同》，双方对借款本金、贷款执行利率、贷款期限、罚息、复利等进行了约定。被告就前述借款，以光银重庆分行作为被保险人向原告投保了保证保险，双方对保费费率、每月保费、保险理赔及违约责任等进行了约定。光银重庆分行向被告发放借款后，被告未能按期偿还借款本息，亦未按期向原告支付保险费。原告依约向光银重庆分行理赔后，被告仍未能向原告支付理赔款及保险费，经原告多次催收未果，遂提起本案诉讼，望判如所请。被告何艮兰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年5月16日，何艮兰与光银重庆分行签订《个人贷款合同》，双方约定：光银重庆分行同意向何艮兰发放贷款50000元；还款方式为等额还本付息；贷款期限为36个月，贷款借据对贷款期限实际起始日与实际到期日另有约定的，以贷款借据中的约定为准；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮40%执行；借款人未按合同约定期限归还贷款本金，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。同日，何艮兰作为投保人在平安财险公司（保险人）处以光银重庆分行为被保险人为前述借款投保平安个人贷款保证保险。双方签订的《平安个人消费信贷保证保险保险单》（保单号:XXX）载明：保证保险金额59450元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，每月保费率1.75%，每月保险费金额875元。特别约定：……2.投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应交保险费；3.投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；……5.未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。投保人声明：本人已知悉、理解、认可并仔细核对本保险单的全部内容，愿意按照本保险单的约定投保本保险，没有异议。何艮兰在保险单“投保人签名”处签名。上述合同签订后，光银重庆分行于2012年5月16日向何艮兰发放贷款本金50000元。嗣后，因何艮兰未能按期偿还借款本息，且已逾期达80日，平安财险公司于2014年5月7日代何艮兰向光银重庆分行偿还了借款本金23717.65元，利息664.87元，共计24382.52元。光银重庆分行收到前述保险理赔款24382.52元后，向何艮兰发出《代偿债务通知书》，通知何艮兰需向平安财险公司偿还前述款项。经平安财险公司确认，截至理赔日2014年5月7日，何艮兰共拖欠保险费2362.37元。本院认为，何艮兰与光银重庆分行签订的《个人贷款合同》以及何艮兰与平安财险公司签订的《平安个人消费信贷保证保险保险单》均系各方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。光银重庆分行在发放借款后，何艮兰未能足额向光银重庆分行偿还借款本息，平安财险公司依照前述《平安个人消费信贷保证保险保险单》，履行了保证责任，即代何艮兰进行还款，光银重庆分行在收到平安财险公司的还款后，平安财险公司依法取得了向何艮兰追偿的权利。同时，何艮兰应按照投保时的约定，履行每月交付保险费的义务。因此，原告平安财险公司要求何艮兰支付理赔款及未付保费，符合合同的约定和法律的规定，本院予以支持。关于违约金，案涉保险单特别约定，何艮兰未向平安财险公司归还理赔款及逾期保费构成违约，需从理赔当日开始按每日千分之一的标准计付违约金。现原告平安财险公司自愿以理赔款为计算基数，并将违约金计算标准调整为按年利率24%的标准计算，于法不悖，本院予以支持。被告何艮兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于适用》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何艮兰自本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款24382.52元；二、被告何艮兰自本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费2362.37元；三、被告何艮兰自本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付从2014年5月7日起至全部款项付清之日止，以24382.52元为基数，按照年利率24%的标准计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1270元，公告费300元，共计1570元，由被告何艮兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判长 张 艳审判员 安 娜审判员 邱 颖二〇二〇年三月十日书记员 唐源典
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0151民初5926号原告：徐婕，女，1971年10月27日生，汉族，户籍所在地上海市崇明区。委托诉讼代理人：潘立微，上海欧泽律师事务所律师。被告：郑阳娟，女，1983年3月1日生，汉族，住浙江省金华市。原告徐婕与被告郑阳娟买卖合同纠纷一案，本院于2019年07月01日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告徐婕及其委托诉讼代理人潘立微到庭参加诉讼。被告郑阳娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款人民币(以下币种同)43,526元；2、本案公告费560元和诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告在2017年间有业务往来，被告向原告所在的常熟市陆家角外贸市场购买服装，截止2017年6月20日，被告共结欠原告货款43,526元。经原告催款，均无果，故原告起诉要求被告支付货款。对此，原告提供了如下证据：1、微信聊天记录一组；2、快递单一份；3、对帐单一份；4、微信转账凭证一份；5、江苏省常熟市人民法院民事判决书一份；6、公告费支付凭证一份。被告未作答辩。经审理查明：原告在常熟市陆家角外贸市场经营服装销售，被告在2017年曾多次购买原告服装。经核对，自2017年3月1日至6月20日期间，被告共结欠原告货款43,526元。因原告催款无果，遂成讼。本院认为，合法的买卖关系应受法律保护。本案中，原告主张被告购买其服装，虽未提供相应的合同，但从双方的微信聊天记录中能反映出原、被告确有服装购销的往来，包括原告受被告的委托代发服装，并由被告支付相应货款的相关内容。结合江苏省常熟市人民法院已发生法律效力的民事判决书，可以认定被告从事服装业务，多次购买他人服装却未能及时支付货款的事实。审理中，原告提供的与被告发生业务的对帐单，虽无双方的签字，但结合原、被告的微信聊天记录，双方曾有通过微信确认同样对帐单的记录，这样的交易方式符合如今大数据时代人们信任并通过微信平台记录相关生活内容、往来业务的习惯做法。本着民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则，本院认为原告的举证责任已经完成，故对其主张被告尚欠原告货款43,526元的事实可以确认。据此，原告要求被告支付货款43,526元的诉讼请求，本院应当予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第十一条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑阳娟于本判决生效之日起十日内支付原告徐婕货款人民币43,526元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币888元、公告费人民币560元，合计人民币1,448元，由被告郑阳娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  蔡忠平人民陪审员  朱王健人民陪审员  龚树龙二〇二〇年三月三十日法官 助理  周学培书 记 员  倪佳丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。第十一条书面形式是指合同书、信件和数据电文（包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件）等可以有形地表现所载内容的形式。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执1118号之一申请执行人：俞根香，女，汉族，1972年7月18日出生，住所地安徽省芜湖市南陵县。被执行人：蔡永海，男，汉族，1965年2月12日出生，住所地安徽省芜湖市南陵县。本院在执行俞根香与被执行人蔡永海民间借贷纠纷一案中，于2020年8月4日向蔡永海发出执行通知书，责令其履行法院生效法律文书确定义务，但被执行人蔡永海至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人蔡永海的银行存款7863.93元。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇二〇年三月三十日书记员  戴浩然
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0208民初517号 原告:李会佳，男，1987年3月7日出生，汉族，农民，唐山市丰润区。 委托诉讼代理人：邢穆成，河北润昌律师事务所律师。 被告：孙计光，男，1980年8月9日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。 原告李会佳与被告孙计光合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告李会佳及其委托诉讼代理人邢穆成，被告孙计光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李会佳向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令原、被告解除合同，被告给付原告加盟费28000元、保证金2000元及1000元系统使用费等，合计31000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2015年7月份签订快递行业特许经营（加盟）合同，原告加盟被告的速尔快递，加盟期限为2015年4月3日至2016年4月2日止，原告给付被告加盟费28000元、保证金2000元及快递服务计算机信息系统网络接入的设施设备使用费1000元。在2015年11月26日被告告知原告暂停速尔快递业务，恢复另行通知，此后一直停到现在也未恢复业务。在2015年年底原告找到被告协商如何解决此事，被告告知原告继续等通知。在2016年5月份原告及王海云、季雪三人一起到被告家中协商此事，被告同意退回原告加盟费28000元、保证金2000元及1000元系统使用费。此后原告向被告催要剩余的欠款，但被告一直推脱至今未给付。综上所述，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告孙计光辩称，签合同的时候我说着，保证金退还，加盟费不退，录音是他们四五个人在我家不走，只能随着他们那么说了。 经审理查明，被告孙计光以“唐山市丰润区速尔快递”法定代表人名义作为加盟授权方（甲方）与原告李会佳（加盟方，乙方“丰润区新军屯镇丰登坞镇”）签订了《快递行业特许经营（加盟）合同》，双方约定：“……3.1本加盟合同有限期自2015年4月3日起至2016年4月2日……4特许经营费乙方应当自本合同签订之日起，向甲方一次性支付特许经营费贰万捌仟元……5.1履约保证金为人民币贰仟元，在双方签订本合同时一次性缴纳……5.2合同有效期内，乙方需要每月按时向甲方缴纳使用甲方上述系统所产生的系统使用费用为人民币50元，由甲方每月在E3系统中乙方预付款中扣除。”合同签订后，原告李会佳开始经营该快递业务，至2015年11月26日，后停业至今。原告已向被告支付加盟费28000元，保证金2000元及系统使用费1000元。被告称,其与速尔快递唐山公司签订了与涉案《快递行业特许经营（加盟）合同》文本内容一致的合同，但未向本院提供；“唐山市丰润区速尔快递”并未取得营业执照及快递业务经营许可，亦未取得速尔快递公司的授权。原告亦无相关资质。 上述事实有当事人陈述、快递行业特许经营（加盟）合同、录音等证据证实。 本院认为，当事人之间订立的合同应当符合相应的法律法规。首先，虽然被告以“唐山市丰润区速尔快递”法定代表人的名义与原告签订的《快递行业特许经营（加盟）合同》系双方真实意思表示，但其并未提供“唐山市丰润区速尔快递”的营业执照等资质证明及速尔快递公司的授权委托书，不能证明其签订《快递行业特许经营（加盟）合同》的合法性，应承担不利后果。其次，被告不具备经营快递业务的相关资质，违反了《中华人民共和国邮政法》第五十一条关于“经营快递业务，应当依照相关规定取得快递业务经营许可”的强制性规定，故原、被告签订的《快递行业特许经营（加盟）合同》属于无效合同。无效合同自始没有法律效力。因该合同取得的财产应当予以返还。但双方合同虽属无效，但鉴于原告在2015年4月3日至11月26日进行了正常经营，从公平原则考量，原告应支付一定的使用费用，本院参考原告经营期限、特许经营费系一次性缴纳等相关因素综合考量，酌定为人民币2000元，其中包括原告已经使用的系统使用费。对于原告所主张的停业时间为2015年11月26日,虽然被告不予认可，但其在2016年5月22日，原告与其谈话过程中，对原告“咱们去年11月26日停的，停的时候你也没告诉我们……”的陈述并未予以否认，且并未提供证据证明其所主张的业务停止时间，故对原告关于停业时间的主张，本院予以采信。对于原告要求被告给付1000元系统使用费的诉讼请求，因原告认可系统使用费是按照合同约定每月50元在其预交的系统使用费中予以扣除，故根据其实际经营期限，本院认定，系统使用费余额为650元。综上，原告总计向被告交纳加盟费、保证金及系统使用费31000元，扣除原告经营期间的使用费用2000元，被告总计应向原告返还29000元。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国邮政法》第五十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告孙计光于本判决生效后十日内给付原告李会佳加盟费、保证金、系统使用费总计29000元； 二、驳回原告李会佳的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费576元，减半收取288元，由被告孙计光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 梁 颖 二〇二〇年三月三十一日 书记员 赵海涛
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1225执819号 申请执行人：于文荣，女，1984年2月7日出生，汉族,住安徽省阜南县。 被执行人：梁维芝，女，1959年10月6日出生，汉族，住安徽省阜南县。 本院在执行于文荣申请执行梁维芝民间借贷纠纷一案中，执行标的22175元。依法向被执行人发出限期执行通知书，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆等财产进行了查询；通过传统的查询方法到有关部门和被执行人住所地进行了调查，现已将被执行人纳入失信被执行人名单。 在本次执行过程中，暂未发现被执行人名下有财产可供执行，同时申请执行人也没有提供被执行人的财产线索，同意该案终结本次执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱林 审判员  李忠 审判员  王超 二〇二〇年三月三十日 书记员  郑雷
贵州省都匀市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2701民初134号 原告：易波涛，男，1972年3月31日出生，住重庆市。 被告：贵州爱艺家家居装饰有限公司，地址贵州省都匀市。 法定代表人：曾滔。 委托诉讼代理人：贾富军，系贵州黔邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高良昌，系贵州黔邦律师事务所律师。 原告易波涛诉被告曾滔、贵州爱艺家家居装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序审理。2020年3月4日，原告易波涛以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告易波涛提出的撤诉申请，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 一、准许原告易波涛撤诉； 二、案件受理费796.5元，由原告易波涛负担。 审 判 员 王    翔 二〇二〇年三月四日 法官助理 李    劼 书 记 员 廖文婷（代）
上海铁路运输法院民 事 裁 定 书（2020）沪7101民初43号原告：徐春凤，女，1983年1月13日出生，汉族，户籍地湖北省。委托诉讼代理人：陶笔一，上海市徐浦律师事务所律师。被告：王荣林，男，1958年7月18日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告：中国铁路上海局集团有限公司上海工务段，住所地上海市静安区。负责人：邹成德。原告徐春凤与被告王荣林、中国铁路上海局集团有限公司上海工务段铁路运输人身损害责任纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。2020年3月19日，原告徐春凤以疫情为由向本院申请撤诉。本院认为，原告徐春凤申请撤诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐春凤撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告徐春凤负担(已付)。审判员 周 琪二〇二〇年三月三十日书记员 张徽海附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省都匀市人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2701民初787号 因涉及调解方式结案，根据第四条第三款规定，不在互联网公布裁判文书。 审 判 员 刘洪莉 二〇二〇年三月十九日 法官助理 陈鲁茜 书 记 员 李菊莉
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0983执883号 申请执行人江西省安逸汽运有限公司，住所地：江西省万载县汽车服务广场，统一社会信用代码：91360922094730062U。 法定代表人：谌明华，该公司经理。 被执行人张明达，男，1982年6月15日出生，汉族，广西贵港市人，住贵港市港南区。 被执行人张明利，男，汉族，1983年5月4日出生，汉族，广西贵港市人，住贵港市港南区。 申请执行人江西省安逸汽运有限公司与被执行人张明达、张明利挂靠经营合同纠纷一案，江西省高安市人民法院（2019）赣0983民初4480号民事判决书已发生法律效力，但被执行人张明达、张明利至今未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人张明达、张明利存款计人民币185098.93元（含本金、诉讼费、执行费）及利息，或查封、扣押、提取、拍卖、变卖其等值财产。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄文军 审判员  高三和 审判员  雷春荣 二０二〇年三月十八日 书记员  刘景龙
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120财保31号申请人：朱文倩，女，1993年5月5日生，汉族，住上海市崇明区。被申请人：上海妙鹊网络科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：苏国成。申请人朱文倩于2020年3月9日向上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人上海妙鹊网络科技有限公司银行存款人民币144,820元或查封相应价值的财产。2020年3月18日，上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会将财产保全申请书、提交当事人申请财产保全的函等提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海妙鹊网络科技有限公司银行存款人民币144,820元或查封相应价值的财产。案件申请费1,244元，由申请人朱文倩负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。当事人在劳动仲裁机构的裁决书或者在人民法院的裁判文书生效后三个月内申请强制执行，逾期不申请的，裁定解除保全措施。审判员  丁韦林二〇二〇年三月二十五日书记员  胡 艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0208民初519号 原告:季雪，女，1994年11月13日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。 委托诉讼代理人：邢穆成，河北润昌律师事务所律师。 被告：孙计光，男，1980年8月9日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。 原告季雪与被告孙计光合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告季雪及其委托诉讼代理人邢穆成，被告孙计光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告季雪向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令原、被告解除合同，被告给付原告加盟费18000元、保证金3000元及500元系统使用费等，合计21500元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2015年7月份签订快递行业特许经营（加盟）合同，原告加盟被告的速尔快递，加盟期限为2015年7月12日至2016年7月11日止，原告给付被告加盟费20000元、保证金3000元及快递服务计算机信息系统网络接入的设施设备使用费500元。在2015年11月26日被告告知原告暂停速尔快递业务，恢复另行通知，此后一直停到现在也未恢复业务。在2015年年底原告找到被告协商如何解决此事，被告告知原告继续等通知。在2016年5月份原告及王海云、李会佳三人一起到被告家中协商此事，被告同意退回原告加盟费20000元、保证金3000元及500元系统使用费。此后被告妻子看原告怀孕急用钱就先退还给了原告加盟费2000元，再以后原告向被告催要剩余的欠款，但被告一直推脱至今未给付。综上所述，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告孙计光辩称，签合同的时候我说着，保证金退还，加盟费不退，录音是他们四五个人在我家不走，只能随着他们那么说了。 经审理查明，被告孙计光以“唐山市丰润区速尔快递”法定代表人名义作为加盟授权方（甲方）与原告季雪（加盟方，乙方）签订了《快递行业特许经营（加盟）合同》，双方约定，加盟合同有限期自2015年7月12日起至2016年7月11日；乙方应当自本合同签订之日起，向甲方一次性支付特许经营费20000元，履约保证金为人民币3000元；合同有效期内，乙方需要每月按时向甲方缴纳使用甲方上述系统所产生的系统使用费用为人民币50元，由甲方每月在E3系统中乙方预付款中扣除。合同签订后，原告季雪开始经营该快递业务，至2015年11月26日，后停业至今。原告已向被告支付加盟费20000元，保证金3000元及系统使用费500元。后被告妻子向原告退还2000元，原告称该2000元是退回的加盟费，被告称是退回的保证金。被告称其与速尔快递唐山公司签订了与涉案《快递行业特许经营（加盟）合同》文本内容一致的合同，但未向本院提供；“唐山市丰润区速尔快递”并未取得营业执照及快递业务经营许可，亦未取得速尔快递公司的授权。原告亦无相关资质。 上述事实有当事人陈述、录音、微信转账截图等证据证实。 本院认为，当事人之间订立的合同应当符合相应的法律法规。首先，虽然被告以“唐山市丰润区速尔快递”法定代表人的名义与原告签订的《快递行业特许经营（加盟）合同》系双方真实意思表示，但其并未提供“唐山市丰润区速尔快递”的营业执照等资质证明及速尔快递公司的授权委托书，不能证明其签订《快递行业特许经营（加盟）合同》的合法性，应承担不利后果。其次，被告不具备经营快递业务的相关资质，违反了《中华人民共和国邮政法》第五十一条关于“经营快递业务，应当依照相关规定取得快递业务经营许可”的强制性规定，故原、被告签订的《快递行业特许经营（加盟）合同》属于无效合同。无效合同自始没有法律效力。因该合同取得的财产应当予以返还。但双方合同虽属无效，但鉴于原告在2015年7月12日至11月26日进行了正常经营，从公平原则考量，原告应支付一定的使用费用，本院参考原告经营期限、特许经营费系一次性缴纳等相关因素综合考量，酌定为人民币1000元，其中包括原告已经使用的系统使用费。对于原告所主张的停业时间为2015年11月26日,虽然被告不予认可，但其在2016年5月22日，原告与其谈话过程中，对原告“咱们去年11月26日停的，停的时候你也没告诉我们……”的陈述并未予以否认，且并未提供证据证明其所主张的业务停止时间，故对原告关于停业时间的主张，本院予以采信。对于原告要求被告给付500元系统使用费的诉讼请求，因原告认可系统使用费是按照合同约定每月50元在其预交的系统使用费中予以扣除，故根据其实际经营期限，本院认定，系统使用费余额为300元。综上，原告总计向被告交纳加盟费、保证金及系统使用费23500元，扣除原告经营期间的使用费用1000元及被告已经返还原告的费用2000元，被告总计应向原告返还20500元。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国邮政法》第五十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告孙计光于本判决生效后十日内给付原告季雪加盟费、保证金、系统使用费总计20500元； 二、驳回原告季雪的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费338元，减半收取169元，由被告孙计光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 梁 颖 二〇二〇年三月三十一日 书记员 赵海涛
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0114刑初131号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人王某2，男，1967年9月23日出生，汉族，户籍所在地上海市长宁区，住上海市嘉定区。指定辩护人孙怡星，上海建章律师事务所律师。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检一部刑诉[2020]121号起诉书指控被告人王某2犯妨害公务罪，于2020年1月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人王某2及辩护人孙怡星到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年10月24日2时许，上海市公安局嘉定分局真新新村派出所接110报警称，在上海市嘉定区丰庄北路XXX弄XXX号XXX室有一男子酒后殴打其妻子。民警杨某1接指令出警至上址，经现场了解系被告人王某2醉酒后因家庭琐事殴打妻子牟某某，杨某1依法传唤被告人王某2至派出所接受调查，但被告人王某2拒不配合，杨某1上前欲进行强制传唤时遭被告人王某2多次推搡、拉扯、辱骂，致杨右手手背受伤。后被增援民警控制带至派出所约束醒酒，被告人王某2在被带上警车过程中脚踹杨某1。被告人王某2到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人王某2在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某1的陈述，证人杨2、牟某某、王某1的证言，相关辨认笔录及照片，公安机关制作的受案登记表、工作情况、醒酒记录、调取证据清单及监控视频，验伤通知书、司法鉴定意见书及伤势照片，人民警察证复印件，被告人王某2的户籍、前科劣迹资料及有关供述等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人王某2暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已触犯刑律，构成妨害公务罪并应当从重处罚的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。控辩双方关于被告人王某2到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚的意见，合法有据，本院予以采纳。鉴于被告人王某2有前科，本院在量刑时一并予以考虑，并采纳公诉机关提出的判处被告人王某2拘役五至六个月的量刑建议。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王某2犯妨害公务罪，判处有拘役五个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月24日起至2020年3月23日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  项永明人民陪审员  柏梅芳人民陪审员  陆雪英二〇二〇年三月十八日书 记 员  姚布依附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。……暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初1002号原告：夏文栋，男，1988年11月18日出生，汉族，户籍地湖北省大冶市。被告：上海巧厨商贸有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：虞桂红。被告：安徽正基生物科技有限公司，住所地安徽省亳州市。法定代表人：罗曙光。原告夏文栋与被告上海巧厨商贸有限公司、安徽正基生物科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告夏文栋于2020年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告夏文栋以已经与两被告达成和解、已妥善解决为由，自愿申请撤回起诉，系当事人行使自身诉讼权利，为当事人真实意思表示，于法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告夏文栋撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告夏文栋负担。审判员  邵文龙二〇二〇年三月十二日书记员  陆 菁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执恢466号申请执行人：时雪霞，女，1957年2月21日生，汉族，住上海市长宁区。被执行人：朱勇，男，1981年9月28日生，汉族，住上海市长宁区。被执行人：于常玲，女，1956年9月10日生，汉族，住址同上。申请执行人时雪霞为与被执行人朱勇、于常玲民间借贷纠纷一案，依据本院作出的(2016)沪0105民初24672号民事调解书，于2020年3月3日向本院申请执行，要求被执行人归还借款300,000元及逾期利息9,863元。本院在执行过程中,对被执行人名下的房产、银行存款、车辆、证券等进行调查，除被执行人名下的养老金8,000元并已发还申请执行人之外，未发现有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结(2020)沪0105执恢466号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 锋审判员 张 青审判员 俞惠琴二〇二〇年三月三十日书记员 靳晓东附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0103民初7750号 原告：陕西益兴建设有限公司。法定代表人：王某某，总经理。委托诉讼代理人：杨某，女，1986年4月9日出生，陕西益兴建设有限公司员工。委托诉讼代理人：李某，男，1991年8月16日出生，陕西益兴建设有限公司员工。被告：余某某，男，1981年4月14日出生，汉族。原告陕西益兴建设有限公司与被告余某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月14日受理。陕西益兴建设有限公司于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陕西益兴建设有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陕西益兴建设有限公司撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，公告费300元，由陕西益兴建设有限公司负担。  审  判  长    罗艳琴人民陪审员    唐金琳人民陪审员    闫  玲   二0二0年三月二十四日  书  记  员    申丽敏
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初3632号原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王维，总经理。委托诉讼代理人：薛明，男。被告：周红英，女，1979年1月18日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海昌悦物业管理有限公司与被告周红英物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2020年3月20日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海昌悦物业管理有限公司撤回起诉。审判员  陆叶青二〇二〇年三月二十日书记员  苏 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省杞县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0221民初439号之一原告：河南杞县农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李道洋，董事长。住所地：杞县金城大道中段路南。委托诉讼代理人：潘守信，该公司职工。代理权限：特别授权。被告：崔耀辉，男，1998年10月25日生，汉族，住杞县。被告：胡战强，男，2000年10月6日生，汉族，住杞县。被告：李广涛，男，1977年10月2日生，汉族，住开封市经济技术开发区。被告：田海波，男，1970年1月7日生，汉族，住杞县。被告：河南德云房地产开发有限公司。法定代表人：李广涛，股东。地址：郑州市金水区郑汴路138号39号楼9层909号。本院在审理原告河南杞县农村商业银行股份有限公司诉被告崔耀辉、胡战强、李广涛、田海波、河南德云房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告提出诉讼保全的申请，要求对被告崔耀辉、胡战强、李广涛、田海波、河南德云房地产开发有限公司所有的价值35万元的财产予以查封，并出具担保函。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：对被告崔耀辉、胡战强、李广涛、田海波、河南德云房地产开发有限公司所有的价值35万元的财产予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  周义林审判员  尹秋峰审判员  王洪波二〇二〇年三月三十一日书记员  崔婷婷
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1202财保57号申请人:梅冬，女，1976年11月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被申请人：刘文宁，男，1977年8月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。申请人梅冬于2020年3月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘文宁银行存款38万元进行冻结或查封、扣押同等价值的财产；并提供梅冬位于阜阳市颍州区润河路501号皖新.翡翠庄园8#住宅楼2002室（皖2019阜阳市不动产权第0292292号）的房屋一套作为担保。本院经审查认为，申请人向本院提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。为防止担保物转移，亦并查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人刘文宁银行存款380000元或查封、扣押同等价值的财产。二、查封梅冬位于阜阳市颍州区润河路501号皖新.翡翠庄园8#住宅楼2002室（皖2019阜阳市不动产权第0292292号）的房屋一套。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李申二〇二〇年三月二十六日书记员  王征
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1222执90号申请执行人：苗壮,男1993年6月19日出生,汉族,住安徽省太和县。被执行人：张浩男,男1998年4月05日出生,汉族,住安徽省太和县。申请执行人苗壮与被执行人张浩男民间借贷一案，太和县人民法院作出的（2019）皖1222民初8010号民事调解书，因被执行人未履行裁决确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本案立案执行后，采取了以下执行措施：1．已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。2．经两次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、有车辆但未实际控制，未发现有其它可供执行的财产。3．经传统查控，也未发现被执行人有可供执行财产。4、因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，本院已通过网络限制其高消费。5．本院约谈申请执行人并将执行情况向其通报，其同意暂终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，栽定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 杰审 判 员  徐卫东审 判 员  马从亮二〇二〇年三月三十日书记员代  海 丽
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初7098号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼04单元。法定代表人：林钰华(YukWahLAM),董事兼总经理。委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。被告：雷涛。原告花旗银行(中国)有限公司与被告雷涛信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序。原告花旗银行(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年2月27日止共计148,754.08元(人民币，以下同)，并承担自2020年2月28日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告雷涛系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2020年2月27日止该信用卡累计欠款总额共计148,754.08元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  章国栋二〇二〇年三月十六日书记员  冯佳燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终906号 上诉人（原审被告）：都邦财产保险股份有限公司，住所地吉林省吉林市吉丰东路388号。 法定代表人：郑国如，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蒙刚域，河北佳诚信和律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：吴志刚，男，1964年7月15日出生，汉族，住唐山市古冶区。 委托诉讼代理人：尹箐玉，河北冀华（唐山）律师事务所律师。 上诉人都邦财产保险股份有限公司因与被上诉人吴志刚人身保险合同纠纷一案，不服河北省唐山市古冶区人民法院（2019）冀0204民初1357号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 都邦财产保险股份有限公司上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决第一项，依法改判或发回重审；2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人将法律禁止性规定的情形无证驾驶作为保险合同免责条款的免责事由，上诉人已实际履行了免责事项的明确说明义务。2、一审判决超出了被上诉人诉讼请求。被上诉人伤残赔偿金诉讼请求为伤残赔偿金32997元乘以20年乘以0.1等于65994元，被上诉人未申请变更、增加该诉讼请求，上诉人只需支付65994元，一审判决上诉人支付80000元，超出被上诉人主张数额。 吴志刚答辩称，1、上诉人在庭审中没有提供相关证据，在投保时上诉人并未给付投保人具有免责条款的保险合同，也未单独就免责事项进行提示，证明其尽到提示义务。2、答辩人诉讼请求为要求被上诉人赔偿答辩人保险赔偿金165102.14元，一审法院判决上诉人赔偿答辩人97867.72元，明显在诉讼请求范围内。 吴志刚向一审法院起诉请求：1、请求贵院依法判令被告赔偿原告保险金165102.14元；2、本案的诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2017年6月8日，唐山高新技术产业园立丰机械厂为被保险人吴志刚在被告保险公司处投保了《团体意外伤害员工保障计划》保险，保障内容为：团体伤害保险保额为800000元，附加团体意外伤害医疗保险保额为80000元、附加团体意外伤害住院安心保险保额为36000元，保险期限为2017年6月9日0时起至2018年6月8日24时止。2017年10月23日18时40分，案外人邓小金驾驶车牌号为冀Ｂ×××××的微型客车行驶至古冶区华轧辊前时，与吴志刚驾驶的无号牌的普通摩托车发生交通事故，致原告吴志刚受伤，两车受损。本次交通事故经唐山市公安交通警察支队第四大队第1302043201701766号道路交通事故认定书认定，案外人邓小金负事故主要责任，吴志刚负事故的次要责任。事故发生后，案外人邓小金驾驶的车牌号为冀Ｂ×××××的微型客车所投保的平安财产保险股份有限公司在交强险限额内已经赔偿原告吴志刚109978.95元（其中包括医疗费10000元，残疾赔偿金61096元，被抚养人生活费1756元，交通费500元，护理费12628.15元，误工费20998.8元，精神损害抚慰金3000元），在商业三者险限额内已赔偿原告吴志刚22042.36元（按照医疗费26969.09元，营养费1200元，住院伙食补助费1720元，其他费用1600元，折合70%的赔付比例计算）。2019年8月28日，唐山华北法医鉴定所就原告吴志刚的伤残情况出具唐华【2019】临鉴字第1596号鉴定书，鉴定意见为“根据《人身保险伤残评定标准》，被鉴定人损伤符合7.5-10级，评定为拾级伤残”。一审法院认为，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中投保人唐山高新技术产业园立丰机械厂为被保险人吴志刚在被告保险公司处投保了《团体意外伤害员工保障计划》保险，事故发生在保险期间内，关于被告保险公司主张原告吴志刚系驾驶无号牌的摩托车发生交通事故，属于保险合同约定的免责条款的抗辩意见，经审查，原告驾驶无牌摩托车虽属于法律禁止性事项，但是被告保险公司对法律规定的禁止性事项免责也应当尽到提示义务，被告保险公司向本院提交的证据不足以证明其已经就上述事项向投保人履行了提示义务，因此上述免责条款对投保人不生效，本院对被告保险公司的该抗辩意见不予采纳。关于本案保险合同约定的赔偿项目和金额，根据被告提交的团体意外伤害保险条款约定，被保险人遭受意外伤害的，保险人根据对应给付比例乘以基本保险金额给付意外伤残保险金，本案经被告保险公司申请，按照《人身保险伤残评定标准》标准鉴定原告为十级伤残，故被告应当支付原告保险金额800000元的10%即80000元。按照被告提交的附加团体意外伤害医疗保险条款的约定，符合医疗保险报销范围的医疗费用，在扣除约定金额以后按约定比例给付医疗保险金。因原告已经从案外人邓小金所投保的交通事故强制保险和第三者责任保险中获得部分医疗费的赔偿金，故本案被告保险公司应当就剩余部分医疗费赔付给原告，即26969.09元（平安保险三者险认定的医疗费）的30%，加上本案新增的医疗费177元，计8267.72元。根据被告提交的附加团体意外伤害住院安心保险条款约定，被保险人遭受意外伤害到保险人指定或认可的医院住院治疗的，保险人按照被保险人的实际住院天数乘以约定的日住院津贴给付意外住院津贴保险金，标准为住院天数乘以约定的日住院津贴，即200元／日乘以原告的住院天数43天共计8600元。对于原告主张的被告保险公司向本院申请按照《人身保险伤残评定标准》进行伤残鉴定的鉴定费用1000元，属于为查明和确定保险事故的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险公司承担。上述四项共计97867.72元。对于原告主张的其他损失项目和金额，不属于保险合同约定的赔偿范围，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、被告都邦财产保险股份有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告吴志刚保险理赔款97867.72元；二、驳回原告吴志刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3602元，减半收取计1801元。由原告吴志刚负担733元，被告都邦财产保险股份有限公司负担1068元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致。 本院认为，上诉人都邦财产保险股份有限公司主张已就免责条款履行了明确说明义务，但没有提交充分证据予以证实，本院不予采信。被上诉人吴志刚主张的赔偿项目及计算方法与双方合同约定不一致，一审法院按照双方合同约定内容确定上诉人的赔偿数额并未超出被上诉人吴志刚的诉讼请求数额，上诉人上诉理据不足，本院不予支持。综上所述，都邦财产保险股份有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2246.7元，由上诉人都邦财产保险股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  李贵志 审判员  任素霞 审判员  邹辉平 二〇二〇年三月十三日 书记员  王 欣
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执4606号 关于我院受理申请执行人深圳市小蜜蜂新材料有限公司与被执行人被执行人东莞国玻电子有限公司劳动争议纠纷一案，执行依据：(2019)粤1971民初27189号民事调解书，执行案号：（2020）粤1971执4606号。 因该案已执行完毕，且申请执行人向本院书面申请结案，本案债权债务关系及相关一切权利义务均已彻底了结，该案已作结案处理。 特此证明。 二〇二〇年三月三十日 经办法官：董泽谢燕玲 联系电话：（0769）86865683 地址：东莞市茶山镇茶山大道中茶山人民法庭
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0103民初2273号原告：李一波，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：宋晓伟，陕西标新律师事务所律师。被告：中铁二十五局集团有限公司西北分公司，住所地：。法定代表人：李新献，总经理。原告李一波与被告中铁二十五局集团有限公司西北分公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告诉称，其于2017年1月到12月进入被告汉中市西乡县阳安二线第六标段项目提供劳务，并签有劳务合同。后被告因项目资金周转困难，至今未向原告结清劳务费。现原告诉至法院，请求判令被告立即支付原告劳务费29104.2元及自2018年1月1日起至实际还款之日止的利息，并承担本案诉讼费。被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为阳安二线第六标段项目系宝成铁路阳平关至安康的铁路专线电气化改造项目,该项目下设的混凝土拌合站管理中心系为阳安二线项目提供混凝土供应专设的站点，原告诉称阳安二线第六标段项目混凝土拌合站管理中心签有劳务合同,其与被告签署的劳务合同属于为铁路及其附属设施建设施工所签署的合同,根据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第六款规定，本案所诉劳务合同纠纷案件属于与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷，依法应当属于铁路运输法院专属管辖，故请求将本案移送至西安铁路运输法院审理。本院经审查认为，为建设阳安二线项目，原告与被告混凝土拌合站管理中心签订劳务合同，该合同属于为铁路及其附属设施建设施工所签署的合同，本案亦属于与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷，根据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条规定：“下列涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产的民事诉讼，由铁路运输法院管辖：……（六）与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷……”，本案依法应当由铁路运输法院专属管辖，故本院对该案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条的规定，裁定如下：被告中铁二十五局集团有限公司西北分公司对管辖权提出的异议成立，本案移送西安铁路运输法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。审判员  李静宇二〇二〇年三月十九日书记员  贺小宁
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初96号原告：东莞市平尚电子科技有限公司，住所地为广东省东莞市黄江镇宝山社区************。法定代表人：江某1。委托诉讼代理人：徐海波，广东秦仪律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚飞，广东秦仪律师事务所实习律师。被告：中安锁业科技东莞有限公司，住所地为广东省东莞市黄江镇北岸社区联成工业区**厂房2楼。法定代表人：王某1。被告：王某1，男，汉族，1984年1月25日出生，住山东省单县******************，公民身份号码为372************332。本院在审理原告东莞市平尚电子科技有限公司诉被告王某1、被告中安锁业科技东莞有限公司买卖合同纠纷一案过程中，案件受理费为2424元，原告在接到本院缴交诉讼费通知次日起7日内未缴交本案诉讼费，至今仍未缴交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长 管 燕审判员 周淑君审判员 谢嘉禾二〇二〇年三月二十三日书记员 黎珈瑜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议的；驳回起诉；保全和先予执行；准许或者不准许撤诉；中止或者终结诉讼；补正判决书中的笔误；中止或者终结执行；撤销或者不予执行仲裁裁决；不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》143原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
福建省顺昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0721执297号 申请执行人：顺昌县农村信用合作联社高阳信用社，住所地福建省顺昌县高阳乡幸福路30号，统一社会信用代码91350721490111810X。 负责人：陈嘉，主任。 被执行人：谢立辉，男，1979年2月28日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。 被执行人：王立水，男，1977年12月26日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。 被执行人：全寅辉，男，1975年10月18日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。 被执行人：谢小丽，女，1977年3月13日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。 被执行人：连跃建，男，1971年8月12日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。 本院依据已经发生法律效力的福建省顺昌县人民法院作出的（2019）闽0721民初1002号民事调解书，于2020年3月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人谢立辉、王立水、全寅辉、谢小丽、连跃建所有的银行存款60000元，或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审判员  管存灯 二〇二〇年三月四日 书记员  黄丽平 本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初7108号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼04单元。法定代表人：林钰华(YukWahLAM),董事兼总经理。委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。被告：郭彦凯。原告花旗银行(中国)有限公司与被告郭彦凯信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序。原告花旗银行(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年2月27日止共计115,349.37元(人民币，以下同)，并承担自2020年2月28日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告郭彦凯系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2020年2月27日止该信用卡累计欠款总额共计115,349.37元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨伟华二〇二〇年三月十六日书记员  王夏梦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初2925号原告：刘某，男，1968年3月8日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：刘某1，男，1936年1月20日出生，汉族，住重庆市江津区。本院在审理原告刘某与被告刘某1所有权纠纷一案中，原告程忠莲于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某自愿申请撤回起诉，是原告刘某的真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘某负担。审 判 员 李瑞鑫二〇二〇年三月十八日法官助理 刘传颂书 记 员 谭 敬
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初14721号原告：杨超，男，1979年9月20日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市，现住江苏省苏州市。被告：张倩婷，女，1986年6月18日出生，汉族，住广东省佛山市。原告杨超与被告张倩婷网络购物合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告杨超于2020年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉之行为系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨超撤诉。审判员  彭思琪二〇二〇年三月十八日书记员  谢子豪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执恢515号申请执行人：上海市恒通典当有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：王丽珍，董事长。委托代理人：王思嘉。该公司员工。被执行人：上海涛诚国际贸易有限公司，住所地上海市。法定代表人：杨治军，经理。担保人：杨治军，男，1956年11月15日生，户籍地安徽省濉溪县濉溪镇南关南关街XXX号。申请执行人上海市恒通典当有限公司与被执行人上海涛诚国际贸易有限公司、杨治军典当纠纷一案，依本院(2016)沪0105民初10363号民事调解，于2016年11月7日向本院申请执行，执行案号(2016)沪0105执4614号，执行中，因被执行人无财产可供执行，故案件于2016年12月27日裁定终结本次执行程序。之后被执行人法定代表人杨治军书面担保承诺还款义务，至今未履行。申请执行人于2020年3月9日向本院申请恢复执行，要求被执行人上海涛诚国际贸易有限公司、担保人杨治军支付欠款人民币104,940元及利息。本院立案受理后，依法对被执行人上海涛诚国际贸易有限公司、杨治军财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇二〇年三月九日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务。二〇二〇年三月九日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查。二〇二〇年六月九日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行第二次调查。二〇二〇年六月九日对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单。二〇二〇年八月四日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行第三次调查。二〇二〇年八月五日向担保人杨治军住所地委托调查。二〇二〇年八月五日扣划杨治军银行存款2,993.18元，发还申请人。二〇二〇年八月六日约谈当事人，其表示无法提供被执行人其他可能执行的财产线索及下落情况，申请人同意终结本次执行程序。二〇二〇年八月二十六日对上海涛诚国际贸易有限公司住所地进行调查。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现未查找到被执行人名下有可供执行的财产，申请人也无法提供其它可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行实际到位债权金额2,993.18元，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长王锋审判员吴沁泉审判员俞惠琴二〇二〇年九月二日书记员尤静雯附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初13866号原告：杨超，男，1979年9月20日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市，现住江苏省苏州市。被告：施小玲，女，1996年2月14日出生，汉族，住广东省陆丰市。原告杨超与被告施小玲网络购物合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告杨超于2020年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉之行为系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨超撤诉。审判员  彭思琪二〇二〇年三月十八日书记员  谢子豪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初3797号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：叶勇，男，1985年9月27日生，住广东省河源市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告叶勇信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告叶勇系其行信用卡持有人，截至2020年2月18日，被告利用该卡透支原告资金累计70762.02元(含本金、利息、手续费及违约金等)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款70762.02元，并承担自2020年2月19日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林庆强二〇二〇年三月十九日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执恢297号之一申请执行人郭洪林，男，1973年11月7日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人张成林，男，1962年1月3日出生，汉族，住长沙市岳麓区。申请执行人郭洪林与被执行人张成林买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月10日作出（2017）湘0104民初9375号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郭洪林于2020年3月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。2020年3月4日，本院向被执行人张成林邮寄送达了执行通知书、报告财产令及传票。于2020年3月4日发起总对总网络财产查控，查询被执行人名下房产、银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，于2018年8月22日在首执案件中向长沙市公积金管理中心查询被执行人住房公积金等情况，发现被执行人住房公积金账户里有存款171224元，已于当日冻结。上述执行情况及信息，本院于2020年3月10日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2020年3月11日对被执行人张成林适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。于2019年12月23日向长沙市岳麓区国库集中支付中心下发协助执行通知书，请求协助扣划被执人账户内的工资存款23400元，已扣划到本院指定账户并已发放给了申请执行人。本院于2020年3月20日约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院认为，截止2020年3月20日，本案应当执行的标的金额为160000元，已执行到位23400元，尚有136600元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，发现的财产法律上、客观上存在处置不能。且申请执行人也同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  姚 俊审判员  尧 航二〇二〇年三月二十日书记员  赵雪彤