新疆维吾尔自治区福海县人民法院民 事 判 决 书（2020）新4323民初70号   原告：奇台县铁犁铧农机专业合作社，住所地新疆昌吉州奇台县华东古城新街。法定代表人：王秀红，系该社总经理。委托诉讼代理人：李红，新疆鼎华律师事务所律师。委托诉讼代理人：李华仁，系该社业务经理。被告：阿勒泰顶禾农业发展有限公司，住所地福海县济海东路亿乾小区。法定代表人：杨晓勇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵静，新疆兆静律师事务所律师。原告奇台县铁犁铧农机专业合作社与被告阿勒泰顶禾农业发展有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月16日公开开庭进行了审理，原告奇台县铁犁铧农机专业合作社法定代表人王秀红及委托诉讼代理人李红、李华仁、被告阿勒泰顶禾农业发展有限公司的委托诉讼代理人赵静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇台县铁犁铧农机专业合作社向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告机械劳务费98834元及2018年10月至支付之日的逾期给付利息；2、诉讼费由被告承担；事实与理由：2018年9月，经合作社王秀红总经理与被告单位王维权、杨晓勇总经理协商，就玉米收割达成口头协议，由被告厂子收购的玉米收割费及运费均由被告从玉米款中扣付给原告，原告的作业面积及运费由种植户签字确认，收割费为每亩50元，运费根据运距远近与种植户协商。10月17日，我合作社将收割机拉运到被告玉米烘干厂进行收割作业。烘干厂首先将我合作社的机子安排在宋德文（当地种植户）地上收割，而后在白小明地上收割，在收割过程中，白小明失去联系，原告将此事告知被告，被告方告知与种植户之间存在经济纠纷，让原告继续收割并将收割的玉米拉运到被告处，被告承诺向原告支付收割机运输费，运费价格为每吨30元，原告根据被告的要求将白小明的1705亩收割完，并将收割的452吨玉米拉运到被告处。此后，原告在烘干厂的安排下完成了胡金环、王守龙、严宝成、何庆刚等种植户的收割。收割结束后，被告以白小明未签字等多种原因拒付机械劳务费98834元。后经原告多次与被告协商、催要，被告拒绝给付。现起诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告阿勒泰顶禾农业发展有限公司辩称，原、被告之间没有合同关系，不可能产生债权债务关系，本案涉及的农作物是白小明的，被告需有白小明的授权及应付货款才能代扣收割费，被告没有白小明的授权，且被告处没有白小明的货款。另本案原告方有过错行为，原告作为收割人、运输人伙同白小明将农产品运送到他人的收购点，被告未收到白小明的农产品，给被告带来极大经济损失。综上，被告不应承担给付义务，请依法驳回原告的诉讼请求。原告为了支持诉讼请求向本院提供了如下证据：1、阿勒泰顶禾农业发展有限公司农机作业清单一份，证明原告为白小明提供的收割面积是1705亩，该清单是由被告单位向原告出具的，被告单位是委托方，收割费每亩50元，总价款是85250元，该作业清单虽然没有白小明的签字，是被告要求原告收割白小明的玉米，当时收割一半时白小明不知去向，被告要求原告继续收割，并承诺给付收割费。2、阿勒泰顶禾农业发展有限公司过磅单17张，证明原告将白小明玉米地的452吨玉米按照被告的要求运至被告处，共17车，每吨是30元，运输费的总价款是13584元。白小明于2018年10月24日不知去向，后原告按照被告的要求将白小明未收割的玉米收割后全部运至被告处，被告向原告出具了过磅单。3、录音整理记录一份，录音时间2018年11月28日，谈话的当事人是方向阳、王伟权、王秀红，证明被告联系原告为白小明收割1705亩玉米，承诺收割费和运输费由被告支付。白小明中途离开不知去向，原告将该情况告知被告，被告要求原告继续收割，收割完将玉米运到被告处，由被告支付收割费和运输费，原告无法让白小明在被告出具的农机作业清单上签字。原告为白小明收割了1705亩玉米地，每亩50元，计85250元；收割玉米452吨，每吨运费30元，计13584元，两项合计98834元。4、宋德文、胡金环的作业清单各一份，证明被告为原告指定农户收割农作物，农户的收割费和运输费由被告单位支付。5、新疆农村信用合作联社转账记录4张，证明由被告向原告支付农户的收割费及运输费。6、证人方向阳出庭作证，证明2018年10月初，在被告烘干厂办公室，原、被告口头协商，由原告提供机械收割，被告提供耕地，由被告给原告结算，收割费每亩50元，实际收割亩数以农户签字确认为准，2018年10月17日原告按照双方约定将机械拉运到被告处。被告阿勒泰顶禾农业发展有限公司对以上证据1、2不认可，认为作业清单上没有被告方的签字确认，被告履行的是代收代扣义务，证据2马尚斌的过磅单与本案没有关系。对证据3真实性认可，认为被告没有付款义务。对证据4认可。对证据5认可，认为与本案无关。对证据6中由被告给原告结算的证言不认可，其他证言认可。被告阿勒泰顶禾农业发展有限公司未向法庭提供证据。本院经审理认定的事实如下：对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。本院对原告提供的证据的认证意见为，原告提供的证据相互印证，可以证明原、被告之间口头约定，由原告提供机械，被告提供收割的耕地，由被告向原告支付劳务费，被告向原告提供农机作业清单，收割地亩数及运费由农户签字确认后作为结算劳务费的依据，被告指定原告收割白小明的玉米，收割期间，白小明于2018年10月24日不知去向，原告当时将此情况告知被告，被告让原告继续收割白小明的玉米，并承诺向原告支付劳务费，原告将收割的玉米交给被告，对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性本院予以确认。根据本院认定的证据，查明的法律事实如下：2018年10月初，在被告烘干厂办公室，原、被告口头协议：由原告提供机械，被告提供收割的玉米地，由被告向原告支付劳务费，每亩收割费50元，被告向原告提供农机作业清单，收割地亩数及运费由农户签字确认后作为原告结算劳务费的依据。2018年10月17日，被告按照约定将机械拉运至被告单位，并按照被告指定的农户进行玉米收割，原告提供运输车辆，运费由原告和农户协商，原告的车辆将收割的玉米拉运到被告处过磅后将玉米卸到农户指定地点。原告按照被告指定收割白小明的玉米期间，白小明于2018年10月24日不知去向，原告当时将此情况告知被告，被告让原告继续收割白小明的玉米，白小明的收割费、运费由被告支付给原告。原告收割白小明的玉米地1705亩，收割玉米452.8吨，均拉运至被告处过磅并卸到白小明和被告指定地点，其中以白小明的名字过磅193.14吨，以马尚斌的名字过磅259.66吨。原告的收割费1705亩×50元／亩＝85250元，运费452吨×30元／吨＝13584元。被告于2019年2月2日前分四次将其他农户的收割费、运费支付给原告。本案争议的焦点：一、被告是否应当向原告支付劳务费98834元；二、被告是否应向原告支付逾期付款利息。本院认为，原、被告之间的玉米收割协议是双方的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。原告按照被告的安排收割白小明的玉米，均拉至被告处过磅，收割白小明的玉米452.8吨，其中193.14吨过磅单写的是白小明的名字，259.66吨过磅单写的是马尚斌的名字，被告对白小明收割的玉米负有监管义务，原告没有过错。白小明在收割玉米期间不知去向，被告让原告继续将白小明未收割的玉米收割完毕，承诺向原告支付白小明的收割费、运费，原告将收割的白小明的玉米交至被告处，被告未提供证据证明原告伙同白小明将玉米送至他人收购点，对被告陈述原告伙同白小明将玉米送至他人收购点给被告造成经济损失的辩解意见，本院不予采信。原告要求被告支付收割费85250元、运费13584元的主张，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方对收割费、运费的履行期限没有明确约定，被告可以随时履行，原告也可以随时要求被告履行，但应当给被告必要的准备时间，原告要求被告支付逾期利息的主张，证据不足，本院不予支持。综上所述，原告要求被告支付收割费85250元、运费13584元的主张，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付逾期利息的主张，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款第（四）项、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告阿勒泰顶禾农业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告奇台县铁犁铧农机专业合作社收割费85250元、运费13584元，合计98834元；二、驳回原告奇台县铁犁铧农机专业合作社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费2271.00元，减半收取计1135.50元，由被告阿勒泰顶禾农业发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。   审  判  员   闫  宏  标   二 ○ 二 〇 年 三 月 二 十 五 日 书  记  员   木丽得尔·阿丁