湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0202民初264号原告：刘学锋，男，汉族，1981年4月20日出生，住株洲市天元区。特别授权委托诉讼代理人：郑鹏飞，株洲市荷塘区阳光法律服务所法律工作者。被告：株洲市鸿运物流有限责任公司，统一社会信用代码：91430202750648076X。住所地：湖南省株洲市荷塘区合泰路7栋101-102号。法定代表人：肖水良，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王晓华，男，汉族，1963年5月5日出生，住湖南省湘乡市。系公司员工。代理权限：一般代理。原告刘学锋诉被告株洲市鸿运物流有限责任公司（以下简称鸿运物流公司）运输合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，由审判员黄晓华适用简易程序于2020年3月23日公开开庭进行了审理，书记员刘芳担任庭审记录。原告刘学锋及委托代理人郑鹏飞，被告鸿运物流公司的委托代理人王晓华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘学锋向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告损失295792元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年5月7日，原告将代理广州市海珠区布拉凯服饰厂生产的“蒙妮凯”牌系列女士连衣裙、上衣、下衣外披等共计583件，价值295792元服装退回厂家换货，委托被告由株洲托运到广州由心敏自提。2019年5月7日，被告交由谢真玲驾驶湘Ｂ×××××号大型货车，拖挂湘Ｂ×××××号挂车运输原告的货物至广州，2019年5月8日01时17分当该货挂车行驶至京港澳高速由北（株洲方向）往南（广州方向）1716处发生火灾。湖南省耒阳市公安消防大队接到报警后，调派三台水罐消防车赶赴现场将火扑灭。本次火灾造成整车货物烧毁。事后原告多次找被告协商赔偿，其间原告也多次要求相关部门介入处理未果，以致酿成纠纷。请法院依法裁决。被告鸿运物流公司辩称：一、被答辩人委托答辩人运输货物是事实，运输过程中委托运输的货物因运输车辆发生火灾造成毁损也是事实。但是被答辩人主张赔偿的数额大部分没有依据。因为被答辩人在委托被告运输时没有申报货物价值和购买保险，且没有证据证明其托运的货物数量和价值就是其主张的数额；二、依据物流行业交易习惯，托运时托运人没有申报货物价值和购买保险的，货损时按货物重量以20元／kg或运费的10倍予以赔偿。同时，依据权利义务一致性原则，被答辩人刘学锋委托运输的货物只需支付托运费55元（尚未支付），其在没有保价和购买保险的情况下，却要求被告赔偿其所谓的全部货物损失295792元，不符合公平原则；三、被答辩人在托运时，没有按货物价值履行支付运费和购买保险的义务。故，被答辩人对超过按交易习惯赔偿的数额之外的损失有过错，理应由其自行承担；四、被答辩人要求赔偿间接损失的主张没有事实和法律依据；五、此次火灾事故不仅给答辩人造成了损失，还给其他几十个托运人造成了损失。答辩人公司现在经营发生了重大变故，已经停止经营，资不抵债。绝大多数托运人都已按物流行业交易习惯与答辩人达成赔偿协议。答辩人也愿意按物流行业交易习惯向被答辩人承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告刘学锋系广州市海珠区布拉凯服饰厂旗下服装品牌“蒙妮凯”服饰的湖南株洲经销商，授权期限为2018年10月18日至2019年12月30日。2019年5月7日，原告刘学锋将代理的“蒙妮凯”系列价值230701元的女士连衣裙、上衣、下衣、外披等退回厂家做换货处理，交由被告鸿运物流公司承运至广州，运费55元（0.5元∕ｋｇ），由广州方自提。鸿运物流公司开具运单号为11116521的托运单一张，托运单内容为：启运站业务部，到达站广州沙河，经由地广州沙河，收货方心敏，货号11116521-2，收货地址世贸物流Ｂ区112，备注自提，品名服装，件数2，运费55，合计到付55，重量、申明价值、保险费、签收人等处均为空白。”在托运单的右侧系格式条款打印的托运须知，内容为：“1、托运货物必须申明价值，单件货物申明价值不超过2万元，如不申明价值，发生货损货差最高赔偿额为20元∕ｋｇ或运费的10倍；2、保险费为货物价值的2‰，投保后，货损的索赔以实际损失赔偿，但最高不超过申明价值；3、托运货物必须按货物性质包装好；4、货物到达时如发现缺少损坏等情况，应当场验明情况；5、不得假报货名，不得在托运货内夹带危险品，禁运物品，否则一切损失由托运人负责；6、本单据从托运日期起10天内有效。”鸿运物流公司指派湘Ｂ×××××车运输此批货物，2019年5月8日01时17分，当挂车行驶至京港澳高速由北往南1716处时，轮胎起火，将整车货物烧毁。后原、被告双方未能就货物损失赔偿问题达成一致意见，酿成纠纷。本院认为，本案系公路货物运输合同纠纷。双方争议的焦点为涉案货物损失的价值是多少以及涉案货物损失如何进行赔偿。现就本案争议焦点分析如下：（一）涉案货物损失的价值是多少？原告刘学锋向本院提交了《订货单》、《告知书》，拟证明此次发货的数量和价值，但退回货品明细表中的部分款号、颜色、型号、单价与《订货单》不符，对于不符的部分（详见附件1），本院予以核减，核减后涉案货物损失为230701元。（二）涉案货物损失如何进行赔偿？原告将货物交由被告运输，被告应当按照原告的要求将货物安全运输到指定地点。在运输途中，被告货车轮胎起火，车上货物全部烧毁，原告对本次事故的发生没有任何责任。故被告应当对原告价值230701元的货物损失承担赔偿责任。被告辩称托运须知已明确托运货物必须申明价值，单件货物申明价值不超过2万元，如不申明价值，发生货损货差最高赔偿额为20元∕kg或运费的10倍。但是，该托运单没有原告的签名，且系被告提供的格式条款，被告没有举证证明对原告尽了必要的提醒注意义务，故对被告的该辩解本院不予采纳因原、被告分歧较大，双方无法达成一致意见。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百八十八条、第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告株洲市鸿运物流有限责任公司在本判决生效后十日内向原告刘学锋支付货物损失赔偿款人民币230701元；二、驳回原告刘学锋其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5736元，减半收取2868元，由原告刘学锋承担488元，被告株洲市鸿运物流有限责任公司承担2380元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉状的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81×××81。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  黄晓华二〇二〇年三月二十三日法官助理杨永书记员刘芳附件1：退回货品明细表与订货单不相符部分列表1、款号9020，3XL，2件，与订货单不符，核减金额978元；2、款号9190，粉色，与订货单不符，核减金额23361元；3、款号9229，XL，10件，单价499元，与订货单不符，核减金额5041元；4、款号9245,3XL，3件，与订货单不符，核减金额1737元；5、款号9252，绿色2，与订货单不符，核减金额4990元；6、款号9256，3XL，3件，与订货单不符，核减金额,1617元；7、款号9281-1，黑红，与订货单不符，核减金额4232元；8、款号9291，单价399，与订单不符，核减金额240元；9、款号9327，订货单上无该款号，核减金额14376元；10、款号9332，黑色，与订货单不符，核减金额8085元；11、款号9336，单价539元，与订货单不符，核减金额434元。合计金额65091元。附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。第三百一十二条货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。