上海市静安区人民法院行 政 判 决 书（2020）沪0106行初109号原告上海龙兴酒店有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人刘锐。委托代理人陶曙光。委托代理人陈曦，安徽寿州律师事务所律师。被告上海市嘉定区人力资源和社会保障局，住所地上海市嘉定区。法定代表人娄庆梅。行政机关负责人许琦星，该局副局长。委托代理人任宪华。被告上海市嘉定区人民政府，住所地上海市嘉定区。法定代表人陆方舟。委托代理人李维聪。委托代理人张艳。第三人蔡中原，男，1996年10月6日生，户籍地河南省。委托代理人饶佳君，上海问学律师事务所律师。原告上海龙兴酒店有限公司(以下简称龙兴公司)诉被告上海市嘉定区人力资源和社会保障局(以下简称嘉定人社局)、被告上海市嘉定区人民政府(以下简称嘉定区政府)不服劳动和社会保障行政确认一案，向本院提起了行政诉讼。本院于2020年2月17日立案受理，并分别向原、两被告送达了受理通知书、起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。因蔡中原与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，故本院依法通知其作为本案第三人参加诉讼。2020年3月10日本院依法通过法院网络服务平台公开在线开庭审理了本案。原告龙兴公司委托代理人陶曙光、陈曦、被告行政机关负责人许琦星、委托代理人任宪华、第三人委托代理人饶佳君连线参加庭审。本案现已审理终结。被告嘉定人社局于2019年7月6日作出嘉定人社认(2019)字第1471号《认定工伤决定书》(以下简称被诉认定工伤决定)。该决定书认定：2018年10月28日晚，蔡其合在工作岗位上突发疾病，经上海市普陀区利群医院抢救无效，于2018年10月30日19时死亡。蔡其合受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十五条第一款第(一)项、《上海市工伤保险实施办法》第十五条第一款第(一)项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。被告嘉定区政府于2019年12月2日作出嘉府复字(2019)第109号《行政复议决定书》(以下简称被诉复议决定)。该决定书根据《中华人民共和国行政复议法》(以下简称《行政复议法》)第二十八条第一款第(一)项的规定，维持了被诉认定工伤决定。原告诉称，被诉认定工伤决定、被诉复议决定认定事实有偏差，适用法律错误，蔡其合的死亡事故不应被认定为工伤。具体理由为：1、被诉认定工伤决定记载：“2018年10月28日晚，蔡其合在工作岗位上突发疾病，经上海市普陀区利群医院抢救无效，于2018年10月30日19时死亡。”。但被告嘉定区政府查明的事实却为：“2018年10月30日蔡其合家属要求救护车将蔡其合从上海转运至息县人民医院途中，其因病情恶化死亡，死亡地点为救护车”。可见，被告嘉定区人社局作出被诉认定工伤决定时未基于全部事实，被告嘉定区政府认定的事实与真实情况不符。蔡其合的出院小结记载：出院时蔡其合继续ICU监护，现家属要求自动出院，告知风险，家属理解。蔡其合的家属要求将蔡其合从救治条件较好的医院转院至救治条件差的医院，且路途遥远，可见蔡其合的家属明显有意让蔡其合脱离有效抢救状态，有放弃抢救的意思表示；2、被诉认定工伤决定和被诉复议决定适用法律错误。如果蔡其合不转院，不排除不会发生死亡后果或不会在48小时内死亡的后果。对蔡其合人为脱离有效抢救的死亡，不符合相关法律法规中对视同工伤的规定情形。综上，请求法院依法撤销被诉工伤认定决定及被诉复议决定。原告在起诉时提供了以下证据：(1)被诉工伤认定决定、被诉复议决定；(2)蔡其合的《出院小结》。被告嘉定区人社局辩称，2019年4月30日，蔡中原向被告提出申请，要求将蔡其合于2018年10月28日22时许在工作岗位上突发疾病后经抢救无效死亡认定为工伤。被告于同年5月8日依法予以受理，并依法向蔡中原发出《受理决定书》，向龙兴公司发出《受理决定书》和《提供证据通知书》。经查，2018年10月28日晚蔡其合在工作岗位上突发疾病，经上海市普陀区利群医院抢救无效，于2018年10月30日19时死亡。根据调查及掌握的情况，2019年7月6日，被告对蔡其合所受伤害作出认定为工伤的决定。被告认为，原告的诉讼理由不属实、诉讼请求不成立。蔡其合在工作岗位上突发疾病后被送至上海市普陀区利群医院治疗直至在救护车上死亡，其始终未脱离医疗机构的治疗，也无证据证明其家属由拒绝接受救治的意思表示。综上所述，被告2019年7月6日作出认定工伤结论的行政行为，认定事实清楚，适用法律依据正确，程序权限合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告嘉定区人社局向本院提供了作出被诉行政行为的证据和依据：(1)《认定工伤决定书》及送达回证、《受理决定书》、《提供证据通知书》及送达回证、《送达地址确认书》(蔡中原、龙兴公司);(2)《工伤认定申请表》、《工伤申报证据材料清单》、蔡中原、蔡其合身份证复印件、常住人口登记卡、授权委托书、上海问学律师事务所函、唐耶波律师证复印件、档案机读材料、《上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会裁决书》(嘉劳人仲[2019]办字第26号)及送达回证、就诊记录、仲裁庭审理笔录、录音记录、录音和监控录像光盘；(3)授权委托书及李笑笑身份证复印件、《关于蔡其合受伤一事的情况说明》、相关法律条文告知单、快递记录；(4)蔡中原《工伤认定调查记录》。被告欲以上述证据证明被告作出认定结论的事实清楚、证据充分。(5)《工伤保险条例》第五条第二款、第十五条第一款第(一)项、《上海市工伤保险实施办法》第五条第二款、第十五条第一款第(一)项。被告欲以上述法律规范证明其具有作出工伤认定行为的主体资格，以及其作出工伤认定行为的程序合法，作出工伤认定行为所适用的法律规范准确。被告嘉定区政府辩称，其收到原告的行政复议申请后，依法进行受理、调查等程序，对被告嘉定区人社局在行政复议阶段提交的证据进行审核并在法定期限内作出被诉复议决定，维持被诉工伤决定，并送达原告。被诉复议决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用依据正确，请求驳回原告的诉讼请求。被告嘉定区政府向本院提供了作出被诉行政行为的证据和依据：(1)原告提交的行政复议申请书及相关材料；(2)行政复议答复通知书及送达回证；(3)参加行政复议通知书及送达回证；(4)行政复议答复书及相关证据材料；(5)延长审理期限通知书及送达回证；(6)嘉府复字(2019)第109号《行政复议决定书》及送达回证；(7)《行政复议法》第十二条、第十七条、第二十三条、第二十八条第一款、第三十一条；《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十七条、第二十八条、第四十三条。第三人蔡中原述称，同意两被告作出的被诉认定决定及被诉复议决定。第三人无证据提交法院。经庭审质证，原告对两被告提交的证据的真实性均无异议，但不认可上述证据的证明目的。蔡其合家属在医院医生告知风险后仍然选择为蔡其合转院，可以认定其家属有放弃治疗的意思表示，蔡其合的死亡不符合相关法律法规关于视同工伤的规定情形。经庭审质证，两被告对原告提交的证据的真实性无异议。两被告认为蔡其合经过上级医生同意后出院，在乘坐救护车转院途中因病情恶化死亡，蔡其合一直未脱离抢救状态。经庭审质证，第三人对原告及两被告提交的证据的真实性均无异议。第三人认为原告仅凭出院小结的部分记载内容就推测蔡其合家属有放弃救治的意思表示有失偏颇。经庭审质证，本院对各方当事人提供的证据作如下确认：原告提供的证据仅能证明其符合提起本案诉讼的法定条件，并不能证明原告的诉讼主张成立。两被告提供的证据具有真实性、合法性和关联性，能够证明两被告在受理工伤认定申请、复议申请后，经调查核实，在法定期限内作出本案被诉工伤认定决定及被诉复议决定，本院对两被告提供的证据及证明内容予以确认。经审理查明，蔡其合与第三人蔡中原系父子关系。蔡其合系原告员工，从事治安保卫工作。2018年10月28日22时许，蔡其合在工作岗位上突发疾病，随后被送至上海市普陀区利群医院治疗，被诊断为脑内出血，其他的、中枢性呼吸衰竭。2018年10月30日19时，蔡其合在乘坐救护车转院的途中死亡。2019年4月30日，蔡中原向被告嘉定区人社局提出申请，要求将蔡其合于2018年10月28日22时许在工作岗位上突发疾病后经抢救无效死亡认定为工伤。被告嘉定人社局于同年5月8日依法予以受理。被告嘉定区人社局经调查核实，认为蔡其合的死亡符合《工伤保险条例》第十五条第第一款第(一)项和《上海市工伤保险实施办法》第十五条第一款第(一)项的规定，遂于同年7月6日作出被诉认定工伤决定。原告不服，于同年9月12日向被告嘉定区政府提起行政复议。被告嘉定区政府受理后，因案情复杂，经延长审理期限，于同年12月2日作出被诉复议决定，维持了被诉工伤认定决定。原告仍不服，向本院提起诉讼，要求撤销两被告作出的被诉认定工伤决定及被诉复议决定。本院认为，根据国务院《工伤保险条例》第五条第二款和《上海市工伤保险实施办法》第五条第二款的规定，被告嘉定区人社局具有作出被诉工伤认定行为的行政职权。根据《行政复议法》第十二条第一款之规定，被告嘉定区政府具有就嘉定区人社局作为被申请人的复议申请事项作出行政复议决定的法定职权。《工伤保险条例》第十五条第(一)项的规定，职工有下列情形之一的，视同工伤：在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的。本案中，各方当事人一致确认：蔡其合系原告员工。2018年10月28日22时许，蔡其合在工作岗位上突发疾病，随后被送至上海市普陀区利群医院治疗。2018年10月30日19时，蔡其合在乘坐救护车转院的途中死亡。该情形符合上述相关规定。关于原告认为蔡中原死亡系家属主动放弃治疗而导致，不属于相关规定中的视同工伤情形的意见，本院认为，从蔡中原发病后被送至上海市普陀区利群医院治疗直至在救护车上死亡，其始终未脱离医疗机构的治疗抢救状态，其家属始终未有拒绝接受救治的意思表示，故原告的上述主张不能成立。被告嘉定人社局依据《工伤保险条例》第十五条第一款第(一)项和《上海市工伤保险实施办法》第十五条第一款第(一)项的规定，对蔡其合因病死亡的情形作出视同工伤的结论，基本事实清楚，适用法律正确。被告嘉定区政府在收到原告的复议申请后，履行了受理、审查、延期等程序，于法定期限内作出维持被诉工伤认定决定的被诉复议决定并依法送达原告，复议程序合法，适用法律正确。综上，原告的诉讼主张不能成立，其诉讼请求本院难以支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告上海龙兴酒店有限公司的全部诉讼请求。本案受理费50元，由原告上海龙兴酒店有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陈 丽人民陪审员  洪幸福人民陪审员  刘兴来二〇二〇年三月二十五日法官 助理  林兴乐书 记 员  胡晓涛附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、《工伤保险条例》第五条第二款县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。第十五条职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；……第二十条社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定的决定，并书面通知申请工伤认定的职工或者其近亲属和该职工所在单位。……三、《上海市工伤保险实施办法》第五条第二款区、县人力资源社会保障局负责本行政区域内工伤保险的具体管理工作。第十五条从业人员有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；……四、《中华人民共和国行政复议法》第十二条对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。……第二十八条行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：（一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持；……第三十一条行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。