广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初39316号原告：江奴金，男，1954年12月5日出生，汉族，身份住址：广东省广宁县。委托诉讼代理人：罗嗣音，广东正光明律师事务所律师。被告：罗钧，男，1970年8月20日出生，香港特别行政区居民。原告江奴金与被告罗钧装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江奴金及其委托代理人罗嗣音、被告罗钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江奴金向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付装修工程款16743元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年11月19日，原告与被告口头约定原告为被告的房屋某某路46号703房整体进行装修工程，不包材料。没有约定具体的工期，工程于2016年3月11日完，付款方式为完工后结算。3月11日前支付完工程款项，原告按照约定于2016年3月11日完成装修并移被告，被告于2016年11月投入使用，但之后被告以各种理由和借口推诿进行装修工程款的结算。2016年3月11日，双方对装修工程款进行结算，经双方协商被告同意支付工程款27743元。原告多次要求被告支付以上欠付装修工程款，被告已支付11000元工程款，但是被告拒绝支付剩余16743元余额。原告认为被告拒绝付款的行为严重损害原告的合法权益，请求法院判如所请。被告罗钧答辩称：我方不同意原告的诉讼请求，请求法院予以驳回。2015年11月19日原告称双方是口头约定，但实际上2015年11月19日双方有签订书面合同。原告称没有约定合同工期是错误的，实际上约定的时间为2016年1月1日。原告称2016年3月16日完工、完工后结算。首先，2016年3月16日并没有完工，后来我们双方有纠纷，所以去了居委调解，在居委的主持下达成了协议，对于原告下一步该做到什么程度进行了约定。所以原告后续称3月11日之前支付完工程款项与事实不符。原告称其按照约定完成装修并通知被告，被告于2016年11月投入居住，我方有证据可以作证证明我方当时还没有入住，且是因为原告没有完工导致的。原告称之后我方以各种理由推诿进行装修款的结算，实际上从来没有这个事情，事实上是我方经常催促原告来做事，期间原告每次都是来一次两次，做半天就说没有事情做了。也完全没有原告所说的2016年3月11日双方对装修工程款进行结算这个事情，因为工程没有做完，这个数目和协商的事情我方从来不知道。除了去年原告找我吵，我们去找了居委的律师，律师有提到工程款的事情，但绝对不是2016年3月而是2018年年初的事情。我方确认原告经常来找我追讨款项，但我认为还没有到谈结算多少钱的时候，因为原告并没有完工，所以我方拒绝支付。经审理查明，2015年11月19日，原告作为发包方（甲方），被告作为包方（乙方）签订了《家具装饰工程合同》，该合同约定：第一条工程名称家居装修，工程地点广州市某某路46号703房。第二条工程范围、内容及承包方式装修范围：打墙打地、找平、铺砖、水电、砌墙、冼灰、油漆、假天花等等，施工中均不得损坏房屋承重构件，保证房屋承受力。第二条工期2015年11月19日开始，2016年1月1日结束。第三条工程造价和付款方式工程造价以竣工验收结算为准，造价预算为2万。第四条工程质量标准和保修期保修期为一年，自竣工验收之日起计。乙方需按施工安全规范做好施工质量、安全防火管理，保障施工人员安全，现场物件堆放整齐。对竣工验收后保修期内发现的属乙方责任的质量问题负责返修。工程竣工后要将场地清理干净。隐蔽工程在隐蔽前，由乙方通知甲方到现场验收。第五条其他责任，乙方为施工人员安全责任人，因乙方原因造成的工期延迟，乙方应付相应责任。2016年1月15日，原告作为乙方，被告作为甲方签订了《协议》，内容为：现被告和原告因双方在进行某某路46号703房装修工程时产生纠纷，经调解，签订下述协议：2016年1月16日，乙方重新进场开工，同时甲方支付工程款人民币1万元整。2016年1月27日，乙方开始粉刷墙壁，并于2月8日前完成2次粉刷，乙方开始粉刷时，甲方再支付工程款项人民币3千元整。至乙方油漆及全屋水电完工后，甲方继续支付工程款项人民币3千元整。至房屋地板、家私装嵌完成后，甲方需付清全部工程尾款，不得拖欠，我们双方已经就以上条款，达成一致，同意协议内容。若在协议履行过程中，一方违反约定，另一方有权追究法律责任。若今后实施过程中存在异议，再作协商，重新更改制订。被告诉讼中提交了手写单据，拟证明其支出的材料钱及人工钱，收据含有以下内容：水泥沙钱1千元给江师付，12月1号金手。水泥沙杂项钱2千元给江师付，已清完，12月7号金。水泥沙钱、搬砖钱叁千元，12月20日金手收。12月28日贰千元2000元，金手。支人工钱10000元壹万元正，2016年1月16日。3月15日支人工钱1000元，江金。3月9日陆光强支人工伍佰元，江金。支材料钱壹千元，2016年1月11日，江金。上某某路46号703房罗钧先生家搧灰，陆光强江奴金先生收，预支金款叁仟元整（3000元整），陆光强先生收到预支金款，2016年2月2日，收款人陆光强。原告提交其手写的施工项目及价格明细：开次所管孔四个280元，彻门头批荡3个500元，地脚线275元，门口围墙瓷片及阳台瓷片1008元，厨房次所地砖500元，墙瓷片3076元、水电共7000元，玻璃砖300元、大房开门口塞门口500元、改大门口贴瓷片300元，大门口地面不知方数200元、批荡地面1111元、厨房次所300元、阳台房地砖484元、墙批荡1678元、厨房铲墙631元、包箔一条250元、彻阳台200元、执窗边1800元、次所厨做防水400元、驳外墙大管700元、彻次所厨房墙4个工1200元、打煤气管贯150元、包木工柱天花1200元、铲地面1100元、打墙柜水柜300元、拆墙700元、削砖600元、拆门100元、厨高空铲墙贴砖300元、批荡3条300元，共计27443元，支11000元。对该施工项目和价格明细，原告主张即为双方的对数单，被告质证称：该单是原告自行列的项目及价格清单，对于项目被告认可，但是不认可数量和价格，所以被告不认可原告所列价格为27443元。诉讼中，双方还作了以下陈述：一、双方确认《家具装饰工程合同》所约定的工程造价预算2万元是由原告说了什么项目大概多少钱，总价大概19000元左右，被告建议预算写2万元，故由被告手写造价预算为2万元。双方对于工程每一项的数量及单价没有形成书面约定。二、原告所做工程的范围。原告确认其没有做扇灰（原告同时确认扇灰即是粉刷墙壁）、刷油漆、工程竣工清理干净场地。原告还表示其不清楚为何与被告签订2016年1月15日的《协议》中约定由原告负责粉刷墙壁及油漆。原告称粉刷墙壁、油漆、清理干净场地是陆光强完成的，陆光强是原告的施工团队成员，整个工程由陈大究、陆光强、江奴金、江金全承做，但原告称其主张的27443元工程款中不包括陆光强完成的工钱。三、关于工程预算和原告所主张金额的问题。原告称《家居装饰工程合同》约定预算2万元，但后来因被告增加工程量导致费用增加，但原告无法提供被告在开工后增加工作量的书面证据。原告手写明细单各项目单价由原告自行确定，无具体的参考依据，且在原告起诉至法院之前，未向被告出示过该手写明细单。四、关于交接。2016年1月15日签订的《协议》没有约定完工时间，被告抗辩原告至今都没有完工，原告确认其在2016年3月11日自行离场，离场时没有和被告进行交接，房屋钥匙给了在扇灰的陆光强。原告称离场时有电话通知被告，被告则抗辩称没有得到通知，且2016年6月份原告还到涉案房屋安装天花灯。五、关于工钱的支付。双方均确认被告向原告支付了11000元。收据“陆光强江努金先生收扇灰预支3000元”、“3月9日陆光强支人工伍佰元江金”，原告称该3500元是陆光强收取的，与原告无关。五、被告诉讼中还提交了案外人区健恩签字的说明，主要内容为其在2017年10月初至12月底帮罗钧某某路46号703房装修工程遗留收尾工作15项，被告称为此向区健恩支出8000元左右。被告还提交了数张照片，拟证明原告的工程质量存在各种问题。六、关于房屋的入住时间。被告陈述原告离场前还有部分项目没有完工：安装柜子及电器后没有进行最后的补漆、原告承接的木工项目没有刷油漆、木器的气枪钉口没有修补、没有安装洗手台等器具无法使用水、有的电位没有安装面盖、大部分灯没有安装等。上述问题被告称已自行找人修好了，被告在2017年12月底已入住涉案房屋。双方当事人确认本案没有约定法律的适用，双方均同意适用中华人民共和国内地法律作为解决本案争议的准据法。本院认为，被告罗钧系香港特别行政区居民，本案属于涉港民商事案件，应参照涉外民事案件确定法律适用。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律”的规定，基于本案双方当事人的同意，本案适用中华人民共和国内地法律作为解决本案争议的准据法。双方当事人签订的《家居装饰工程合同》、《协议》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人之间形成装饰装修合同法律关系。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告诉请所主张价款是依据其手写的施工项目及价格明细，但被告不认可该手写明细，原告亦不能举证证明各装修项目价格的具体依据，故原告主张按照其手写明细计算工程款，理据不足，本院难以支持。原告作为承包家居装饰工程的专门人员，未在《家居装饰工程合同》中明确装修项目及对应的价格，对其实际装修项目的陈述与合同及协议约定项目亦不相符，上述行为与原告的专业性极不相称，为本案纠纷的产生埋了隐患。双方在诉讼中均确认工程造价预算由原告根据装修范围及涉案房屋的情况自行报价1.9万元，虽然原告称被告在开工后增加了工程量，但同样因其无法提供证据予以证明，故本院不予采信。在被告后续已对涉案房屋进行另行装修且入住数年、双方又无法就原告所作项目达成一致结算意见的情况下，本院酌定以《家居装饰工程合同》约定的2万元作为工程造价结算金额。对于被告向陆光强支付的3500元，根据收据的内容及《家居装饰工程合同》、《协议》约定的装修项目，该笔3500元应包含在原告承接的涉案房屋工程价款中。故被告尚欠原告装修工程款5500元（20000-11000-3500），原告要求被告支付超过5500元的部分，本院不予支持。在被告已经实际入住房屋的情况下，被告抗辩原告没有完工不同意支付工程款，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告罗钧在本判决生效之日起十日内向原告江奴金支付装修工程款5500元；二、驳回原告江奴金的其他诉讼请求。付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费219元，由原告江奴金负担147元，被告罗钧负担72元。如不服本判决，原告江奴金可在判决书送达之日起十五日内，被告罗钧可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额为标准计，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨银桃人民陪审员  曲敏华人民陪审员  程君玉二〇二〇年三月十二日书 记 员  刘 敏