wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初5713号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：胡升进。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告胡升进金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款71,640.00元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  齐敏音二〇二〇年三月二十七日书记员  陈 晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
江西省都昌县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0428刑初46号公诉机关都昌县人民检察院。被告人王玲秀，女，1973年5月16日出生，汉族，小学文化，户籍所在地江西省九江市都昌县，住都昌县，务农。因涉嫌滥伐林木罪2019年7月12日被都昌县公安局刑事拘留，2019年7月22日被都昌县公安局取保候审，2019年9月24日被都昌县人民检察院取保候审，2020年2月27日本院决定取保候审。都昌县人民检察院以都检公诉刑诉（2020）1号起诉书指控被告人王玲秀犯滥伐林木罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序于2020年3月10日公开开庭进行了审理。都昌县人民检察院指派检察员江小华出庭支持公诉，被告人王玲秀到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年3月份，被告人王玲秀以8000元的价格判买了王某位于大港镇××樟树村背后北边山的一片林木，之后王玲秀在未经林业主管部门批准采伐的情况下，雇请多名刀工对该山场以皆伐的方式进行采伐，并安排司机陈某将采伐的树木和杂柴运输到安徽省龙泉加工厂予以出售。经都昌县森林资源检测中心鉴定，采伐面积17亩，采伐蓄积73.4383立方米，采伐方式为皆伐。被告人王玲秀被抓获归案后如实供述犯罪事实。公诉机关认为，被告人王玲秀违反森林法的规定，滥伐森林，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。王玲秀到案后如实供述犯罪事实，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的坦白情节，依法可以从轻处罚。建议判处被告人王玲秀有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金三万元。被告人王玲秀对指控的犯罪事实无异议，当庭认罪，没有发表辩护意见。经审理查明：2017年3月，被告人王玲秀以8000元的价格购买同村村民王某的林木（位于大港镇梅溪村樟树背后）。被告人王玲秀在未经林业主管部门审批的情况下，雇请多名刀工对该山场进行采伐，采伐的树木以400元／吨、杂柴以290元／吨卖给陈某。经都昌县森林资源检测中心鉴定，被告人王玲秀采伐的林木面积为17亩，采伐的林木蓄积为73.4383立方米，采伐方式为皆伐。被告人王玲秀无前科，于2019年7月11日被抓获归案，归案后如实供述自己的罪行。上述事实，有经公诉人庭审举证、被告人质证无异议，本院予以认定的下列证据予以证实：1.都昌县公安局出具的《立案决定书》《归案经过》《违法嫌疑人员前科情况核实证明》《常住人口信息》。2.证人陈某、王某的证言。3.被告人王玲秀的供述与辩解。4.都昌县林木资源监测中心出具的都林鉴字【2016】第（15）号《林木采伐鉴定意见书》。5.都昌县森林公安局的《现场勘验笔录》及现场照片。本案在审查起诉期间，公诉机关委托都昌县司法局对被告人王玲秀进行审前社会调查，该局出具（2020）都矫审调字002号调查评估意见书，认为被告人王玲秀符合社区矫正条件，同意对王玲秀进行监管，实行社区矫正。本院认为，被告人王玲秀违反森林法的规定，未经林业行政管理部门批准并核发林木采伐许可证，任意采伐其通过合同转让获得所有权的林木，采伐林木蓄积73.4383立方米，数量较大，其行为构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人王玲秀被抓获归案，归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。鉴于被告人王玲秀犯罪情节较轻，认罪悔罪，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，社区矫正部门亦同意对其进行监管，实行社区矫正，符合适用缓刑的条件，依法可以对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人王玲秀犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金人民币三万元（已缴纳）。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。被告人应当自本判决发生法律效力之日起十日内，持本判决书到都昌县司法局报到，接受社区矫正。逾期不报到的，都昌县司法局有权向本院提出撤销缓刑建议并附相关证明材料，建议本院撤销缓刑。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  段永华审 判 员  查裕富人民陪审员  雷宗何二〇二〇年三月二十三日法官助理王袁焰书记员刘路华
东乌珠穆沁旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内2525执恢40号之十四 申请执行人:鲍万云。 被执行人:乌尼日其其格。 被执行人:额日敦木图。 本院在执行鲍万云与乌尼日其其格、额日敦木图借款合同纠纷一案中，经查询被执行人额日敦木图在兴业银行****账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人额日敦木图在兴业银行****账户内存款人民币234227.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  任迎春 二〇二〇年三月十九日 书记员  朝古拉
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0827执255号 关于王保义申请执行陆宏阳、陆国清、陆国民劳务合同纠纷一案，本院于2020年02月18日立案执行，并于2020年3月23日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月二十三日
贵州省大方县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0521执618号之三申请执行人李军，男，1978年7月1日出生，汉族，住贵州省大方县。被执行人郑昌义，男，1977年10月28日出生，汉族，住贵州省大方县。被执行人何雪梅，女，1981年2月10日出生，汉族，住贵州省大方县。本院依据已经发生法律效力的贵州省大方县人民法院(2019)黔0521民初4714号民事调解书立案受理李军申请执行何雪梅、郑昌义民间借贷纠纷一案，现查明被执行人何雪梅有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人何雪梅在贵州省农村信用社联合社XXXXXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币154566.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  曾家学二〇二〇年三月二十三日书记员  朱宇清
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初6076号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：宋荣宝。本院受理原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告宋荣宝金融借款合同纠纷一案，原告在收到本院缴纳诉讼费用通知后，未按期缴纳诉讼费，要求撤回本案诉讼。鉴于原告未在指定期限内缴纳诉讼费用，且向本院提出撤诉要求。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  胡国琴二〇二〇年三月二十七日书记员  陈 晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。三、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初3026号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：程超，男，1983年8月11日出生，汉族，住山西省晋城市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告程超信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告程超经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还并支付原告截止2020年3月14日的本金人民币52,922.46元、利息人民币6,894.63元、逾期还款违约金人民币15,807.50元，同时承担自2020年3月15日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称信用卡中心)申办信用卡，于2014年3月17日获得批准，信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡，双方约定了权利义务。因被告使用上述信用卡产生透支，信用卡中心催收未果，遂授权原告起诉。信用卡中心和原告均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。程超未到庭参加诉讼，无答辩意见。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求提供了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、关于服务收费信息的公告等证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，于2014年3月17日获得批准，信用卡中心经审核向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡。双方以《领用合约》、《章程》等形式，对透支利息、逾期还款违约金等作了明确约定。截止到2020年3月14日，被告使用上述信用卡产生透支，共欠本金人民币52,922.46元、利息人民币6,894.63元、逾期还款违约金人民币15,807.50元。信用卡中心多次催收未果，遂授权上海浦东发展银行长宁支行向本院起诉。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，经信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、逾期还款违约金的理由正当，本院应予支持。至于利息和逾期还款违约金的计算标准，根据《领用合约》、《章程》约定，从本案实际情况出发，结合相关法律规定，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程超于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年3月14日的信用卡欠款本金人民币52,922.46元；二、被告程超于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截止2020年3月14日的利息人民币6,894.63元、逾期还款违约金人民币15,807.50元；三、被告程超于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2020年3月15日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,690.61元，因本案适用简易程序减半收取计人民币845.31元，由被告程超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 周荧二〇二〇年三月二十六日法官助理 丁宁书 记 员 吴琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省镇原县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1027执1405号 申请执行人杨泽鹏，男，1964年4月16日出生，汉族，农民，甘肃省镇原县人。 被执行人镇原县中昌农业发展有限责任公司。 法定代表人：刘德强，该公司董事长。 本院执行的（2019）甘1027民初2069号杨泽鹏与镇原县中昌农业发展有限责任公司种植、养殖回收合同纠纷一案，判决被执行人镇原县中昌农业发展有限责任公司按每斤45元价格回收申请执行人杨泽鹏养殖的毛鸡，镇原县中昌农业发展有限责任公司不回收，每只毛鸡按5.12斤标准计算价格给付杨泽鹏鸡款。并赔偿杨泽鹏毛鸡死亡损失（毛鸡死亡数等于500只减去活鸡数量）。并承担案件受理费400元。执行过程中，镇原县中昌农业发展有限责任公司无资金回收毛鸡，也无能力赔偿死鸡损失。经网络查控，被执行人镇原县中昌农业发展有限责任公司名下无银行存款、车辆、商品房、有价证券、网络资金、商业保险等可供执行财产，申请执行人杨泽鹏未提供被执行人可供执行财产线索，本院已将执行经过及结果告知申请执行人杨泽鹏，其同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人杨泽鹏如发现被执行人有可供执行财产或执行线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑益恺 审判员  朱世源 审判员  王继彬 二〇二〇年三月二十六日 书记员  姜 磊
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0104执444号申请执行人:甘肃昌达建筑模板木业有限公司，住所地兰州市西固区。法定代表人：蒋玉明，系该公司总经理。被执行人：甘肃德盛建筑工程有限责任公司，住所地甘肃省临夏州积石山保安族东乡族撒拉族自治县。法定代表人：刘瑾，系该公司董事长。申请人甘肃昌达建筑模板木业有限公司与被执行人甘肃德盛建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月20日作出的(2019)甘0104民初2543号民事调解书已发生法律效力，确定：“一、甘肃德盛建筑工程有限责任公司支付甘肃昌达建筑模板木业有限公司货款791294元，其中于2019年9月20日给付200000元，2019年9月30日前给付200000元，2019年10月30日前给付200000元，剩下191294元于2019年12月31日前全部履行完毕；二、减半收取案件受理费7167元，由甘肃昌达建筑模板木业有限公司负担3567元，甘肃德盛建筑工程有限责任公司负担3600元。”因义务人甘肃德盛建筑工程有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人甘肃昌达建筑模板木业有限公司于2020年3月17日申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人甘肃德盛建筑工程有限责任公司在金融机构存299217元（含执行费）；或扣留、提取被执行人的到期收入299217元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的的数额价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定立即执行。审判长 周 岗审判员 梁启刚审判员 崔振磊二〇二〇年三月十九日书记员 张月文
盖州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0881执418号之二 执行人孙佳佳，女性，住盖州市太阳升办事处。 依据已经发生法律效力的盖州市人民法院（2020）辽0881执418号之二裁定书，于2020年03月16日向被执行人孙佳佳发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孙佳佳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 被执行人孙佳佳在中国建设银行62170007800491XXXXXX账户内存款人民币15000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周明礼 二〇二〇年三月十六日 书记员  沈国纬
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初3228号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：卢志爽，男，1990年6月15日出生，汉族，住福建省厦门市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称：浦发长宁支行)与被告卢志爽信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加了诉讼。被告卢志爽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：1.被告卢志爽归还原告截止2019年11月5日的本金38,402.65元、利息8,097.13元、逾期还款违约金4,512.78元、分期付款手续费3,356.31元，合计54,368.87元，同时承担以本金为基数自2019年11月6日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。诉状上的其他相关费用不再主张；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月13日，被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：浦发信用卡中心)申办信用卡后，浦发信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。截止至2019年11月5日，被告累计欠款本金38,402.65及相应利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。浦发信用卡中心多次催收未着，遂授权浦发长宁支行起诉至法院，请求判如诉请。被告卢志爽未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面的答辩意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称：章程)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称：领用合约)、交易记录、催收记录、本金费用确认表、滞纳金变更为逾期还款违约金的公告等证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年10月13日，浦发信用卡中心因被告申请，核准其办理了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。原、被告双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2019年11月5日，被告欠付浦发信用卡中心本金38,402.65元、利息8,097.13元、逾期还款违约金4,512.78元、分期付款手续费3,356.31元。另查明：浦发信用卡中心和浦发长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在浦发信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支的本金及截止2019年11月5日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2019年11月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本案事实以现有证据予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告卢志爽应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2019年11月5日止的信用卡欠款本金38,402.65元；二、被告卢志爽应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2019年11月5日止的利息8,097.13元、分期付款手续费3,356.31元、逾期还款违约金4,512.78元；三、被告卢志爽应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2019年11月6日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金【以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,159.22元，减半收取计579.61元，由被告卢志爽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇二〇年三月二十七日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院 稿 纸西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初13287号 原告西安经发保洁有限公司。住所地：西安市。统一社会信用代码 91610132791662886D。法定代表人成宏让，执行董事兼总经理。委托代理人李刚，男，该公司员工，住西安市灞桥区。委托代理人余祥，上海市锦天城（西安）律师事务所律师。被告刘守生，女，汉族，1954年6月26日出生，住陕西省佳县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人康佩，女，住西安市未央区。原告西安经发保洁有限公司与被告刘守生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李刚、余祥，被告委托代理人康佩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年10月20日，被告发生交通事故，2017年11月16日，根据被告申请其向被告借款，为被告垫付医疗费用14万元，被告向其出具收条，承诺在交通事故处理完毕其获得保险公司赔偿后归还借款。被告交通事故案件处理完毕，并且获得保险公司赔偿后，其多次要求被告还款，但被告拒绝不还，故诉至法院，请求判令被告偿还借款本金14万元；被告支付自起诉之日至实际履行之日按照年利率6%支付资金占用期间的利息；被告承担本案诉讼费用。被告辩称，其系在工作时发生车祸，该款项是在其抢救期间，原告垫付并交给医院的，其是应原告要求出具的条据。其住院期间一直由子女照顾，原告也没有派人，其也从未给原告添过麻烦，其申请工伤，原告也并未办理。其目前没有经济来源，每年还需要购买大量药品和保健品，后期生活没有保障，其不同意原告的诉讼请求。经审理查明，被告在原告处做保洁员工作，2017年10月20日，被告在工作时间、工作岗位发生交通事故。事故发生后，被告在医院治疗期间，原告为被告向医院缴纳医药费14万元。2017年11月16日，被告的儿子康某某（小名康锋荣）向原告出具《收条》一张，内容为：今收到西安经发保洁有限公司为员工刘守生垫付医药费14万元，刘守生承诺待交通事故处理完后，保险公司赔偿后归还经发保洁垫付的医药费14万元整。之后，刘守生将事故肇事方、保险公司诉至本院，本院已依法作出生效法律文书。经询，被告称事故肇事方、保险公司均已履行各自付款义务。庭审中，被告称其在原告处工作已经6年有余，事故发生后，原告未给其办理工伤，未提供积极的人力帮助，其丧失劳动能力，没有经济来源，至今仍需要吃药、治疗，希望原告能够给予最大的补偿，合情合理处理纠纷。上述事实，有《收条》及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，合法的债务应当偿还。被告发生交通事故后，原告为被告垫付医药费，保证被告能够及时获得治疗。现车辆肇事方、保险公司已经向被告履行了赔偿义务，赔付了医疗费、残疾赔偿金、后续治疗费、交通费、误工费、营养费、护理费等各项费用。故原告主张被告返还垫付医药费并无不妥。关于被告称其没有经济来源，生活没有保障，日常需要服用药物、保健品，希望原告能够给予最大补偿的抗辩意见，本案综合考虑被告的年龄、工作年限、受伤程度、被告另案主张赔偿款项所支出的成本等因素，酌情由原告向被告补偿2万元，从前述欠款中予以扣减。关于原告主张的利息，因双方并未作出约定，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘守生于本判决生效后十日内向原告西安经发保洁有限公司支付12万元；二、驳回原告其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元（原告已预交），由被告负担，与上述款项一并支付于原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长      相  帆人民陪审员      王中琴人民陪审员      王林军 二〇二〇年三月二十三日 书  记  员      杨  惠 1
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1081执138号申请执行人：边俊生，男，1977年7月11日出生，汉族，住山西省侯马市。被执行人：柴文涛，男，1980年7月7日出生，汉族，住山西省侯马市。被执行人：高春强，男，1972年9月9日出生，汉族，住山西省侯马市。关于边俊生与柴文涛、高春强申请执行人执行异议之诉一案,本院（2019）晋1081民初1514号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行法律文书确定的义务，经查，被执行人名下有银行存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结或扣划被执行人柴文涛、高春强银行存款4800元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前15日内向本院提出,逾期不申请的，自行承担不能续行冻结的后果。审判员  成晓军二〇二〇年三月十一日书记员  韩晨阳
单县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1722执269号之九被执行人黄如钱，男性，单县；。本院依据已经发生法律效力的单县人民法院（2017）鲁1722民初3005号民事判决书向被执行人黄如钱发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人黄如钱至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人黄如钱在中国农业银行62×××66账户内存款人民币307981.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘剑二〇二〇年三月三十一日书记员  张超
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初5831号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：欧小波。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告欧小波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款118,211.19元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾杨二〇二〇年三月二十七日书记员  陈晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初6042号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：周昌杰。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告周昌杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款172,949.68元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡国琴二〇二〇年三月二十七日书记员  陈 晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初5850号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：宋清洋。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告宋清洋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款157,801.83元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  许峻二〇二〇年三月二十七日书记员  陈晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
四川省眉山市东坡区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1402刑初60号 公诉机关眉山市东坡区人民检察院。 被告人肖成建，男，1980年2月17日出生，四川省眉山市东坡区人，汉族，初中文化，无业，住四川省眉山市东坡区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2019年12月5日被眉山市公安局东坡区分局刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现羁押于眉山市看守所。 眉山市东坡区人民检察院以眉东检公诉刑诉〔2020〕45号起诉书指控被告人肖成建犯容留他人吸毒罪，于2020年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员蒋磊出庭支持公诉，被告人肖成建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控称，2019年11月17日、11月19日、12月3日，被告人肖成建先后三次在眉山市东坡区容留高某吸食毒品冰毒。 另查明，被告人肖成建、吸毒人员高某经尿检均呈冰毒阳性。被告人肖成建被动到案后如实供述了其罪行，认罪认罚并签字具结。 被告人肖成建曾因吸食毒品被行政拘留。高某因吸食毒品被行政处罚。 还查明，公安机关扣押了被告人肖成建持有的吸毒工具“壶壶”一套。 上述事实，被告人肖成建在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，现场勘验笔录、现场图、现场照片，辨认笔录、照片，指认现场笔录、照片，扣押决定书、扣押清单，证据保全决定书、清单，现场检测报告、照片、样本提取笔录，证人高某、孙某的证言，行政处罚决定书、吸毒人员动态管控详细信息表，认罪认罚具结书，到案经过，被告人肖成建的户籍证明及其供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人肖成建多次容留他人吸食毒品，其行为已经触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人肖成建被动到案后如实供述其罪行，是坦白，且其承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以从轻处罚。被告人肖成建有违法劣迹，酌情从重处罚。公诉机关提出“建议判处被告人肖成建有期徒刑六个月至一年，并处罚金”的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人肖成建犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年12月5日起至2020年6月4日止；罚金限于本判决生效后五日内缴纳。） 二、将扣押在案的吸毒工具予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 孙 斌 二〇二〇年三月三日 书记员 邓先乔 四川省眉山市东坡区人民法院 刑事裁判文书附录 （2020）川1402刑初60号 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外……
江西省德安县人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣0426行审1号申请执行人德安县市场监督管理局，住所地德安县蒲亭镇桂林大道121号。法定代表人袁为军，该局局长。委托代理人顾新晖，该局工作人员。被执行人宋增恩，男，1967年7月25日出生，汉族，住江西省德安县。申请执行人德安县市场监督管理局于2020年3月20日向本院申请强制执行德市监（个）罚决[2019]1号行政处罚决定书。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人德安县市场监督管理局于2019年6月20日以被执行人宋增恩未办理营业执照从事餐厨垃圾（泔水）炼油经营，属于无证经营，作出了德市监（个）罚决[2019]1号行政处罚决定书，决定没收宋增恩违法所得人民币9000元，罚款人民币100元。本院经审查认定：申请执行人德安县市场监督管理局于2019年6月20日作出德市监（个）罚决[2019]1号行政处罚决定书并于2019年6月27日依法送达。该决定书送达后，被执行人宋增恩在法定期间内未申请复议或向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请执行人德安县市场监督管理局德市监（个）罚决[2019]1号行政处罚决定书在行政执法主体、行政权限、事实根据和法律依据方面合法，该行政处罚决定可予执行。被执行人宋增恩在法律规定的期间内未申请复议或提起诉讼又不履行缴纳罚款义务，申请执行人于2019年12月25日对被执行人发出催告书，在催告期限届满后向我院申请强制执行，符合法律规定。被执行人应自觉履行该行政处罚决定书所确定的缴款义务，拒不履行将依法承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：一、德安县市场监督管理局于2019年6月20日作出德市监（个）罚决[2019]1号行政处罚决定书准予强制执行；二、被执行人宋增恩在本裁定书送达之日起10日内履行已生效的行政处罚决定书所确定的义务，缴纳罚没款人民币9100元。逾期本院将依法强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  简正波审判员  魏方云审判员  秦慧娟二〇二〇年三月二十三日书记员  胡文翰
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初6026号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：滕琳。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告滕琳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款237,911.30元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡国琴二〇二〇年三月二十七日书记员  陈 晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
陕西省咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0402执330号申请执行人:陕西吉祥实业开发有限公司咸阳正健置业分公司。被执行人:文某，男。陕西吉祥实业开发有限公司咸阳正健置业分公司与文某抵押权纠纷一案，本院作出的（2018）陕0402民初4419号民事判决书已发生法律效力。判决书内容：被告文某于本判决生效后十日内协助原告陕西吉祥实业开发有限公司咸阳正健置业分公司办理解除XX市XXXXXX单元XX层XXX号房屋的网签备案手续。案件受理费100元，原、被告各半承担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本案在执行中，向被执行人文某发出执行通知书，责令被执行人文某协助陕西吉祥实业开发有限公司咸阳正健置业分公司办理解除XX市XXXXXX单元XX层XXX号房屋的网签备案手续。并承担案件受理费50元、执行费300元，共计350元。被执行人文某未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人文某银行存款350元或者扣留、提取其收入，或者查封、扣押、冻结、变价其相应价值的财产。二、解除文某名下位于XX市XXXXXX单元XX层XXX号房屋的网签备案手续。本裁定立即执行。审判员  王喜君二〇二〇年三月十六日书记员  张佳乐
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0623民初179号原告布某。原告王某。被告敖某1。被告敖某2。原告布拉格、王治丰诉被告敖腾其劳、敖某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月6日受理后，于2020年3月23日由审判员杨清依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告布拉格、王治丰到庭参加了诉讼，被告敖腾其劳、敖某2经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2017年9月19日，被告敖腾其劳、敖腾梢因家庭生活需要向原告布拉格、王治丰借款43000元，约定月利率为2%，并向原告打下借条一支；同日，二被告向二原告借款50100元，未约定利息，并向原告打下借条一支。双方就该二笔借款约定：“三个月清一次利……”。后原告布拉格、王治丰因资金周转困难，多次向二被告索要借款本息未果。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，提出下列诉讼请求：1、判令被告敖腾其劳、敖腾梢偿还原告布拉格、王治丰借款本金50100元、借款本金43000元及利息（利息从2017年9月19日起按月利率2%计算至实际还清之日止。该43000元的利息暂算至2020年2月19日为24940元），以上本息共计118040元；2、判令二被告承担本案全部诉讼费用。被告敖腾其劳、敖腾梢未做答辩，也未提供书面答辩意见。庭审中，原告提供“借条”（原件）两支，证明：1、被告敖腾其劳、敖腾梢于2017年9月19日向原告布拉格、王治丰借款43000元，并约定月利率为2%的事实；2、被告敖腾其劳、敖腾梢于2017年9月19日向原告布拉格、王治丰借款50100元，未约定利息的事实。对上述证据，因二被告未到庭质证，故本院对上述证据的真实性予以确认。庭审中，被告未向法庭提供证据。根据上述证据及原告的陈述，查明以下事实：2017年9月19日，二被告敖腾其劳、敖腾梢向二原告布拉格、王治丰借款两笔，第一笔借款本金为43000元，并约定月利率为2%；第二笔借款本金为50100元，未约定利息，有关此事，由二被告向二原告出具借条二支予以证实，借款后，上述款项后经二原告索要，二被告至本息今分文未付，故原告诉至法院提出上述诉讼请求。本院认为，原、被告之间的债权、债务关系明确，事实清楚，证据确凿，有二被告所出具借条予以证实，故二原告要求二被告偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，被告敖腾其劳、敖腾梢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其为放弃答辩、举证及辩论等权利。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告敖腾其劳、敖腾梢于本判决生效之日立即偿还原告布拉格、王治丰借款本金43000元及利息（利息从2017年9月19日起按月利率2%计算至本金还清之日止）；二、被告敖腾其劳、敖腾梢于本判决生效之日立即偿还原告布拉格、王治丰借款50100元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2660.08元，减半收取1330.4元，由被告敖腾其劳、敖腾梢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员 杨 清二〇二〇年三月二十五日书记员 娜木纳
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初5956号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：刘龙。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告刘龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款128,979.89元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  黄艳蓉二〇二〇年三月二十七日书记员  陈 晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初3057号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：郭星，男，1985年10月19日出生，汉族，住山西省。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告郭星信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告郭星经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还并支付原告截止2020年3月14日的本金人民币199,495.98元、利息人民币37,053.33元、分期付款手续费人民币2,076.38元、逾期还款违约金人民币28,463.03元，同时承担自2020年3月15日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称信用卡中心)申办信用卡，于2014年10月29日获得批准，信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡，双方约定了权利义务，后被告又申请办理了分期付款业务。因被告使用上述信用卡产生透支，信用卡中心催收未果，遂授权原告起诉。信用卡中心和原告均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。郭星未到庭参加诉讼，无答辩意见。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求提供了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、关于服务收费信息的公告、分期付款业务条款与细则等证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，于2014年10月29日获得批准，信用卡中心经审核向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡，后被告又申请办理了分期付款业务。双方以《领用合约》、《章程》以及分期付款业务条款与细则等形式，对透支利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等作了明确约定。截止到2020年3月14日，被告使用上述信用卡产生透支，共欠本金人民币199,495.98元、利息人民币37,053.33元、分期付款手续费人民币2,076.38元、逾期还款违约金人民币28,463.03元。信用卡中心多次催收未果，遂授权上海浦东发展银行长宁支行向本院起诉。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，经信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应予支持。至于利息和逾期还款违约金的计算标准，根据《领用合约》、《章程》约定，从本案实际情况出发，结合相关法律规定，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭星于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年3月14日的信用卡欠款本金人民币199,495.98元；二、被告郭星于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截止2020年3月14日的利息人民币37,053.33元、分期付款手续费人民币2,076.38元、逾期还款违约金人民币28,463.03元；三、被告郭星于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2020年3月15日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5,306.33元，因本案适用简易程序减半收取计人民币2,653.17元，由被告郭星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 周荧二〇二〇年三月二十六日法官助理 丁宁书 记 员 吴琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初3018号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：曹晓科，男，1991年7月23日出生，汉族，住山西省长治市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告曹晓科信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告曹晓科经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还并支付原告截止2019年12月3日的本金人民币154,431.55元、利息人民币16,412.07元、分期付款手续费人民币2,369.83元、逾期还款违约金人民币29,125.33元，同时承担自2019年12月4日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称信用卡中心)申办信用卡，于2018年4月9日获得批准，信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡，双方约定了权利义务，后被告又申请办理了分期付款业务。因被告使用上述信用卡产生透支，信用卡中心催收未果，遂授权原告起诉。信用卡中心和原告均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。曹晓科未到庭参加诉讼，无答辩意见。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求提供了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、关于服务收费信息的公告、分期付款业务条款与细则等证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，于2018年4月9日获得批准，信用卡中心经审核向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡，后被告又申请办理了分期付款业务。双方以《领用合约》、《章程》以及分期付款业务条款与细则等形式，对透支利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等作了明确约定。截止到2019年12月3日，被告使用上述信用卡产生透支，共欠本金人民币154,431.55元、利息人民币16,412.07元、分期付款手续费人民币2,369.83元、逾期还款违约金人民币29,125.33元。信用卡中心多次催收未果，遂授权上海浦东发展银行长宁支行向本院起诉。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，经信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应予支持。至于利息和逾期还款违约金的计算标准，根据《领用合约》、《章程》约定，从本案实际情况出发，结合相关法律规定，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹晓科于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年12月3日的信用卡欠款本金人民币154,431.55元；二、被告曹晓科于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截止2019年12月3日的利息人民币16,412.07元、分期付款手续费人民币2,369.83元、逾期还款违约金人民币29,125.33元；三、被告曹晓科于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2019年12月4日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,335.08元，因本案适用简易程序减半收取计人民币2,167.54元，由被告曹晓科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 周荧二〇二〇年三月二十六日法官助理 丁宁书 记 员 吴琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省镇原县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1027民初402号 原告：任天申，汉族，农民，住镇原县。 被告：张世军，汉族，农民，住镇原县。 原告任天申与被告张世军民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任天申、被告张世军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 任天申向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还其借款本金54000元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：其与被告系同村村民，2015年农历10月18日，被告以做生意资金周转为由向其借款54000元，约定每10000元年利息为1500元，被告给其出具借条1份。借款后，被告于2016年年底给其支付利息2000元、2017年3月支付利息2000元、2020年3月23日支付利息1000元，本金及下剩利息再未给付，故其提出上述诉求。 张世军辩称，原告所述借款经过和归还利息属实。现其经济困难，愿想办法尽快归还。 本院认为，被告承认原告主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。民事活动应遵守诚实信用原则，合法的借贷关系受法律保护，原告给被告提供了54000元借款，约定年利率15%，双方之间的约定未违反法律强制性规定，故双方之间的借贷关系合法有效。经原告催要，被告未在合理期间归还借款本息，构成违约。故对原告要求被告归还其借款本金54000元的请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 张世军归还任天申借款本金54000元。 上述判项限本判决生效后10日内执行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1968元，减半收取计984元，由张世军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 员 杨俊杰 二〇二〇年三月二十六日 法官助理 李聪聪 书 记 员 朱琛琛 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
陕西省岚皋县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0925执147号之一申请执行人：金忠成,男,1968年12月2日出生,汉族,陕西省岚皋县人,住岚皋县。被执行人：苏万波，男，1977年12月11日出生，汉族，陕西省岚皋县人，住岚皋县城。本院在执行金忠成与苏万波民间借贷纠纷一案中,被执行人苏万波一直未履行生效法律文书确定的如下义务：一、向金忠成偿还借款本金300000.00元及利息（2019年11月19日前利息240000.00元，自2019年11月20日起至实际还款之日止，按年利率16.67%计算）；二、向金忠成给付迟延履行期间的加倍债务利息；三、负担案件受理费4560.00元及执行费7800.00元。经查，苏万波名下有位于岚皋县城关镇东新路1号岚花苑商住楼1单元702室的房屋一套（不动产权证书号：陕（2019）岚皋县不动产权第0001893号），依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人苏万波名下有位于岚皋县城关镇东新路1号岚花苑商住楼1单元702室的房屋一套（不动产权证书号：陕（2019）岚皋县不动产权第0001893号）,期限为三年。本裁定立即执行。审 判 员 叶志江二〇二〇年三月十七日法官助理 李永会书 记 员 吕恒海
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0104执384号申请人：王来菊，女，1965年5月10日出生，汉族，农民，住甘肃省兰州市梁家湾257号3室。被执行人：兰州长盛源新型环保建材有限公司，住所地兰州市西固区柳泉镇西坪村宣家沟213国道对面。法定代表人：董德福，该公司总经理。王来菊申请执行兰州长盛源新型环保建材有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年11月8日作出的(2018)甘0104民特84号民事裁定书已发生法律效力，确定：“经双方当事人同意，兰州长盛源新型环保建材有限公司对王来菊所欠的11630元工资款，于2019年12月31日之前全部付清。”因义务人兰州长盛源新型环保建材有限公司未主动履行法律文书确定的给付义务，权利人王来菊于2020年3月9日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人兰州长盛源新型环保建材有限公司在金融机构存款11704元（含执行费）；或扣留、提取被执行人的到期收入11704元（含执行费）；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的的数额价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定立即执行。审判长  梁启刚审判员  周 岗审判员  崔振磊二〇二〇年三月十一日书记员  蒋 凯
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初5974号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：加老。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告加老金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款224,086.05元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李敏二〇二〇年三月二十七日书记员  陈晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初5870号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：张杰。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告张杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款176,340.00元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  许峻二〇二〇年三月二十七日书记员  陈晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0102民初2394号原告：福建省诚信物业管理有限公司合肥分公司，住所地：芜湖路1号御景湾3幢203室。法定代表人：林梅。委托诉讼代理人：徐正友，安徽皖都律师事务所律师。被告：周茂义，男，1971年1月4日出生，汉族，住合肥市瑶海区。原告福建省诚信物业管理有限公司合肥分公司与被告周茂义物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案。原告福建省诚信物业管理有限公司合肥分公司于2020年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，是其真实意思表达，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福建省诚信物业管理有限公司合肥分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元,其他费用合计25元，合计50元，由福建省诚信物业管理有限公司合肥分公司负担。审判员  孙方奎二〇二〇年三月三十日书记员  王志茹
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初10172号原告：营口佳镁耐火材料有限公司，住所地辽宁省营口市。法定代表人：张永，该公司总经理。委托诉讼代理人：侯春宇，男。委托诉讼代理人：王云龙，男。原告：上海恒洋仪表科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张恒海，该公司执行董事。委托诉讼代理人：潘赟，上海恒衍达律师事务所律师。原告营口佳镁耐火材料有限公司与被告上海恒洋仪表科技有限公司买卖合同纠纷一案，由辽宁省营口市中级人民法院裁定移送我院，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序审理。审理中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告以在另案中反诉为由申请撤诉并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告营口佳镁耐火材料有限公司撤诉。案件受理费减半收取为100元，由原告营口佳镁耐火材料有限公司负担。审 判 员 陈慰苹二〇二〇年三月三十日法官助理 姜玥莹书 记 员 李甜甜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初3197号原告：重庆料天下商贸有限公司，住所重庆市渝中区中山四路1号6层，统一社会信用代码91500103339596229W。法定代表人：刘伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴绪平，重庆峰珲律师事务所律师。被告：邵毅军，男，1988年12月25日出生，汉族，住四川省威远县严陵镇，公民身份号码51102419881225××××。原告重庆料天下商贸有限公司与被告邵毅军侵权责任纠纷一案中，原告重庆料天下商贸有限公司于2020年3月31日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告重庆料天下商贸有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆料天下商贸有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告重庆料天下商贸有限公司负担。审判员  王娜二〇二〇年三月三十一日书记员  林丽
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初13581号原告:陶立信，男，汉族，1966年10月11日出生，住陕西省彬县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人:卞泽青,陕西众致律师事务所律师。被告:西安建工绿色建筑集团有限公司。住所地:西安市高新区。法定代表人:陈震,该公司董事长。委托代理人:刘聿翀，北京市康达(西安)律师事务所律师。原告陶立信与被告西安建工绿色建筑集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陶立信及其委托代理人卞泽青，被告委托代理人刘聿翀到庭参加了诉讼，本院依法审理。本案现已审理终结。原告诉称，2013年7月26日被告与李某某签订《建筑工程承包合同》,被告将其承包的位于西安市南二环东段刘家庄XX城XX庄XX层住宅项目4#、5#、6#楼室外工程分包给李某某,2013年8月10日原告与李某某签订《建筑工程承包合同》,合同约定,李某某将其承包的XX城XX庄XX层住宅项目4#、5#、6#楼室外工程以纯包工的形式承包给原告施工,合同约定了工程造价及工程款支付方式等条款。合同签订后,原告按照合同约定进场施工,施工完毕后,被告按照原告提交的决算书,向原告出具了结算单一份,注明欠付原告工程款及人工费226083.7元,已支付20600元,尚欠196483.7元至今未付,现工程已经竣工交付,但被告至今未向原告付清工程款。综上,原告已履行合同约定的义务,被告拒不支付工程款的行为已构成违约,严重损害了原告的合法权益,依据相关法律规定, 请求判令：1、被告向原告支付欠付的工程款及人工费196483.7元；2、 被告向原告支付逾期付款利息46386.79元(利息按照同期银行贷款利率自2014年4月19日起算至2018年10月31日,2018年10月31日至实际支付之日的利息另行计算)；3、本案诉讼费由被告负担。被告西安建工绿色建筑集团有限公司辩称: 一、我公司与原告无合同关系,根据合同的相对性,我公司不是适格被告,原告诉请与我公司无关,原告在诉状中称,其从李某某处承包室外工程,李某某与原告是合同双方,李某某是适格的被告,按照合同法和建设工程司法解释的规定，李某某应该被追加为被告,才能查明案件事实。二、因原被告双方无合同关系,也就不存在违约的情况,并且本案涉及的李某某和原告之间的转包合同是无效的,原告关于利息的诉请就无任何事实和法律依据。三、从原告第二项诉讼请求可知,本案已超过诉讼时效。综上所述,原告诉请无事实依据也无法律依据,理应驳回。    经审理查明,2013年，发包单位（甲方）西安市第四建筑工程公司天伦御城龙脉项目部与承包单位（乙方）李某某签订《建筑工程承包合同》，合同约定了工程概况、承包方式、综合单价、承包范围、工程款支付方式等内容。该合同落款处甲方现场负责人签名为肖岳鹏。2013年8月10日，李某某与陶立信签订《建筑工程承包合同》。被告认可肖启军与韩放军为涉案项目的共同负责人。原告提交2014年4月18日的结算单一份，内容为：“陶立信室外工程，在天伦南区四建项目部人工费共计120000元，已付27600元，下欠92400元，工程款106083.7元，工程款后付”，肖岳鹏、王林在该结算单上签字，并加盖西安市XX庄XX层住宅工程项目经理部资料专用章。此外，肖岳鹏在上述清单上注明：“2016年12月20日付陶立信2000元整”。2018年2月14日，被告名称由西安建工第四建筑有限责任公司变更为西安建工绿色建筑集团有限公司。另查，根据西安市中级人民法院作出的（2017）陕01民终916号民事判决书及（2017）陕01民终6111号民事判决书，可以认定以下事实：2010年11月18日，被告向天伦公司出具委托书，委托韩放军、XX庄XX层住宅（南区）项目相关事宜。2013年5月15日，肖启军出具委托书，委托肖岳鹏全权办理涉案项目一切工程相关事宜，委托书加盖有西安市XX庄XX层住宅工程项目经理部资料专用章。原告称肖岳鹏向其支付了2000元，李某某向其支付了27600元，合计收到29600元。上述事实，有《建筑工程承包合同》、结算单、（2017）陕01民终916号民事判决书、（2017）陕01民终6111号民事判决书及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无异，本院予以认定。本院认为，XX庄XX层住宅项目经理部于2014年4月18日向原告出具结算单，该结算单载明下欠陶立信人工费92400元、工程款106083.7元，该结算单上加盖西安市XX庄XX层住宅工程项目经理部资料专用章，并有肖岳鹏、王林的签字。结合本案查明的事实，肖启军作为被告涉案工程项目经理在其委托肖岳鹏处理涉案工程事宜的委托书上以及肖岳鹏在向天伦公司出具的付款申请上，均加盖了该印章，据此，应认定肖岳鹏及XX庄XX层住宅工程项目经理部向原告出具结算单的行为，系代表被告所实施的行为。现原告持有加盖西安市XX庄XX层住宅工程项目经理部资料专用章的结算单主张工程款及人工费合计196483.7元，有事实和法律依据，应予支持。肖岳鹏于2016年12月20日向原告支付2000元，诉讼时效已中断，现原告主张按银行同期贷款利率支付自结算次日即2014年4月19日起至实际支付之日止的利息，有事实和法律依据，依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下:被告西安建工绿色建筑集团有限公司应当于本判决生效之日起十日内向原告陶立信支付工程款及人工费合计196483.7元及逾期付款利息（逾期付款利息以196483.7元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2014年4月19日起支付至实际付清之日止 ）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4943元，由被告承担。因原告已预交，故被告应在支付上述款项时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                审  判  长     宁    莎人民陪审员     王 惠 云人民陪审员     王 万 宽 二〇二〇年 三月 十二 日 书  记  员     杨    雪打印：扈艳红       校对：艾可可      2020年  月  日送达1
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1283民初9104号原告：朱耿齐，男，1995年6月7日出生，汉族，住江苏省沛县。被告：严浩，男，1996年6月17日出生，汉族，住泰兴市。原告朱耿齐与被告严浩民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱耿齐到庭参加诉讼。被告严浩经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱耿齐向本院提出诉讼请求：1、判令被告严浩偿还借款15000元；2、本案诉讼费由被告严浩承担。事实和理由：2019年3月被告向原告借得人民币15000元，并约定于2019年4月30日前还清，到期后被告未能还款，原告催要未果，故诉至法院。严浩未答辩亦未举证。本院经审理认定事实如下：朱耿齐与严浩原系同事关系。2019年3月，严浩多次向朱耿齐借款，朱耿齐于3月5日通过支付宝转账10000元给严浩，于3月12日通过微信转账1250元给严浩，于3月31日通过支付宝转账3000元给严浩，共计向严浩转账14250元。后朱耿齐就上述借款催要未果，遂诉至法院。上述事实，有朱耿齐提交的微信聊天记录、支付宝转账记录、微信转账记录及到庭当事人的当庭陈述在案证实，本院予以确认。本院认为，民事主体依法享有债权。严浩向朱耿齐借款，有朱耿齐提交的转账记录以及朱耿齐与严浩之间的微信聊天记录等证据予以证实，双方之间的债权债务关系明确，严浩应承担给付责任。关于借款数额，朱耿齐主张借款15000元中有14250元系转账交付，另750元系现金交付，但未能提交其他证据证明现金交付的事实，本院对实际借款金额的本金认定为14250元。严浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告严浩于本判决生效之日起十日内偿还原告朱耿齐借款14250元；二、驳回原告朱耿齐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，公告费600元，合计775元，由被告严浩负担（此款原告已预交，由被告于给付上述款项时一并加付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  赵 玮人民陪审员  叶建生人民陪审员  卢新霞二〇二〇年三月三十日法官 助理  董小翠书 记 员  刘 健附：裁判所援引法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
肇庆市鼎湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1203执69号 申请执行人：谢家安，男，汉族，1981年11月12日出生，住广东省肇庆市鼎湖区。 申请执行人：邹小玲，女，汉族，1981年7月8日出生，住广东省肇庆市鼎湖区。 被执行人：肇庆市鼎湖天标投资有限公司，住所地肇庆市鼎湖区坑口明政路12号，社会统一信用代码：9144120305074047X4。 法定代表人：尹绍元。 申请执行人谢家安、邹小玲与被执行人肇庆市鼎湖天标投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，依生效文书，被执行人应向申请执行人支付违约金及逾期利息68588元以及支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案受理费757.36元。因被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人向本院申请执行，本案已立案执行。本案在执行过程中，经查，被执行人的土地、房产及银行账户已被另案查封、冻结，目前暂未能处置。此外，经向房管、车管、工商部门以及金融机构查询，均未发现被执行人有其他可供执行财产。 本院认为，鉴于上述情形，本案符合终结本次执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院的（2020）粤1203执69号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产或者财产线索的可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 李 广 二〇二〇年三月十一日 书记员 俞立峰
江西省都昌县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0428刑初34号公诉机关都昌县人民检察院。被告人黄竹梅，女，1983年9月29日出生，汉族，初中文化，个体工商户，户籍所在地福建省泉州市永春县，住永春县。因涉嫌非法经营罪2017年10月14日被都昌县公安局刑事拘留，同年10月20日被都昌县公安局取保候审，2019年9月17日被都昌县公安局监视居住。2019年9月24日被都昌县人民检察院取保候审，2020年1月14日本院决定取保候审。被告人江国火，男，1971年11月13日出生，汉族，小学文化，务工，户籍所在地江西省九江市都昌县，住都昌县。因涉嫌非法经营罪2017年10月20日被都昌县公安局取保候审，2019年9月17日被都昌县公安局监视居住。2019年9月24日被都昌县人民检察院取保候审，2020年1月14日本院决定取保候审。都昌县人民检察院以都检公诉刑诉(2019)373号起诉书指控被告人黄竹梅、江国火犯非法经营罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序于2020年3月9日公开开庭进行了审理。都昌县人民检察院指派检察员张云出庭支持公诉，被告人黄竹梅、江国火到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：自2017年3月份开始，被告人黄竹梅通过在网络经营“六合彩”业务，被告人江国火通过徽信群认识了黄竹梅后，向黄竹梅提出了作为其下线代理经营“六合彩”业务。被告人江国火在代理黄竹梅销售“六合彩”业务期间，在西源乡沙塘村家中向附近村民江某1、黄某、江某2、江某3等人非法销售“六合彩”，并及时将每期销售的“六合彩”报给上线黄竹梅。自2017年3月份至2017年9月份，江国火将销售的共40余期“六合彩”码单报给上线黄竹梅（经营额18万元），其中，江国火通过微信给黄竹梅转账62615.5元，通过支付宝给黄竹梅转账97759元，通过银行转账20000余元。被告人黄竹梅被抓获归案后如实供述，被告人江国火主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实。公诉机关认为，被告人黄竹梅、江国火违反国家规定非法经营“六合彩”，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法经营罪追究其刑事责任。被告人黄竹梅到案后如实供述犯罪事实，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的坦白情节，依法可以从轻处罚。案发后被告人江国火主动向公安机关投案，如实供述犯罪事实，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定的自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人黄竹梅、江国火认罪认罚，建议判处被告人黄竹梅有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金二万元；建议判处被告人江国火有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金二万元。被告人黄竹梅、江国火对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭认罪，没有发表辩护意见。经审理查明：2015年江国火在福建省晋江市务工期间，在黄竹梅经营的荆山超市购物时了解到黄竹梅在经营“六合彩”并添加了微信，之后断断续续在黄竹梅处购买“六合彩”。2017年2月江国火回到都昌老家，自2017年3月起，被告人江国火作为黄竹梅的下线在都昌本地接“六合彩”码单。2017年3月至2017年9月，江国火将销售的共40余期“六合彩”码单报给上线黄竹梅。江国火上报给黄竹梅的码单金额共计18万余元，其中通过微信转账62615.5元、通过支付宝转账97759元、通过银行转账20000余元。被告人黄竹梅被公安机关抓获归案，归案后如实供述自己的罪行；被告人江国火主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。上述事实，有经公诉人庭审举证，并经被告人质证无异议，本院予以认定的下列证据证实：（一）书证1.都昌县公安局出具的《常住人口信息》《犯罪嫌疑人归案情况说明》《犯罪嫌疑人员前科情况核实证明》。2.福建省晋江市公安局出具的《抓获经过》、福建省永春县公安局出具的《户籍证明》及黄竹梅无犯罪记录证明。3.江某3接码单（88期-107期）的报单记录。4.江国火与黄竹梅的微信、支付宝及银行卡转收账记录。5.证据保全清单。6.江西省行政事业单位资金往来结算票据、江西省政府非税一般缴款书（存根）。7.江国火的微信支付交易明细。（二）证人证言1.证人江某1的证言：今年上半年我在江国火处买过六合彩，每周都是周二、周四、周六晚上，在他那里我总共买过8000多元钱，我总共赚了4万多元钱。我每次下注都是给现金，中了就按1：44的倍数中奖。2.证人黄某的证言：我共在江国火那里买了50多期，花费了2万多元。买马和中奖都是现金交易。3.证人江某2的证言：我在江国火家里买过三次马、在微信上买过三次，让我朋友替我买过几次。4.证人江某3的证言：我知道江国火“卖码”，我也在他那买过几次码。我想从江国火接码单赚些手续费，2017年7月28日我加了江国火微信，江国火通过微信发给我宣传资料，我就开始帮他写码单。在我处买码的金额总数有59000多元。（三）被告人黄竹梅、江国火的供述与辩解。（四）江国火辨认黄竹梅的笔录、都昌县公安局检查笔录。本案在审查起诉期间，公诉机关委托福建省永春县司法局对被告人黄竹梅进行审前社会调查，该局出具永司矫评估（2019）216号调查评估意见书，评估意见为建议对黄竹梅适用社区矫正；委托都昌县司法局对被告人江国火进行审前社会调查，该局出具（2019）都矫审调字176号调查评估意见书，评估意见为同意适用社区矫正。本院认为，被告人黄竹梅、江国火未经国家批准，擅自销售彩票业务，扰乱市场秩序，情节严重，其行为构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黄竹梅被抓获归案后，如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人江国火主动向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人黄竹梅、江国火犯罪情节较轻，认罪悔罪，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，社区矫正部门亦同意对其适用社区矫正，符合适用缓刑的条件，依法可以对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院、最高人民检察院》第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人黄竹梅犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。被告人应当自本判决发生法律效力之日起十日内，持本判决书到永春县司法局报到，接受社区矫正。逾期不报到的，永春县司法局有权向本院提出撤销缓刑建议并附相关证明材料，建议本院撤销缓刑。）二、被告人江国火犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。被告人应当自本判决发生法律效力之日起十日内，持本判决书到都昌县司法局报到，接受社区矫正。逾期不报到的，都昌县司法局有权向本院提出撤销缓刑建议并附相关证明材料，建议本院撤销缓刑。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  段永华审 判 员  查裕富人民陪审员  雷宗何二〇二〇年三月二十三日法官助理王袁焰书记员江亲丽
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初3221号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：刘志豪，男，1969年10月25日出生，汉族，住河南省郑州市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称：浦发长宁支行)与被告刘志豪信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加了诉讼。被告刘志豪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：1.被告刘志豪归还原告截止2019年11月5日的本金66,866.91元、利息14,420.43元、逾期还款违约金12,440.40元、分期付款手续费1,524.69元，合计95,252.43元，同时承担以本金为基数自2019年11月6日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。诉状上的其他相关费用不再主张；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月9日，被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：浦发信用卡中心)申办信用卡后，浦发信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。截止至2019年11月5日，被告累计欠款本金66,866.91及相应利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。浦发信用卡中心多次催收未着，遂授权浦发长宁支行起诉至法院，请求判如诉请。被告刘志豪未到庭应诉答辩，但提供书面答辩意见称：原告主张的利息等金额畸高，故不同意原告诉请。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称：章程)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称：领用合约)、交易记录、催收记录、本金费用确认表、滞纳金变更为逾期还款违约金的公告等证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2015年10月9日，浦发信用卡中心因被告申请，核准其办理了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。原、被告双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2019年11月5日，被告欠付浦发信用卡中心本金66,866.91元、利息14,420.43元、逾期还款违约金12,440.40元、分期付款手续费1,524.69元。另查明：浦发信用卡中心和浦发长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在浦发信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支的本金及截止2019年11月5日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2019年11月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本案事实以现有证据予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告刘志豪应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2019年11月5日止的信用卡欠款本金66,866.91元；二、被告刘志豪应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2019年11月5日止的利息14,420.43元、分期付款手续费1,524.69元、逾期还款违约金12,440.40元；三、被告刘志豪应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2019年11月6日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金【以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,181.31元，减半收取计1,090.66元，由被告刘志豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇二〇年三月二十七日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初3181号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：谭江山，男，1980年7月1日出生，汉族，户籍地湖南省洪江市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告谭江山信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告谭江山经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告谭江山偿付截止2019年12月3日的信用卡本金人民币49,711.87元(币种下同)、利息3,391.30元、逾期还款违约金7,931.60元、分期付款手续费3,104.36元，并承担以本金49,711.87元为基数自2019年12月4日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2016年10月11日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡，双方约定了权利义务。截止2019年12月3日，被告使用上述信用卡产生透支，除部分还款外，累计欠款本金为49,711.87元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告谭江山未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表等证据。被告谭江山未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2016年10月11日，浦发银行信用卡中心因被告谭江山的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告谭江山用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；被告办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2019年12月3日，被告谭江山欠付浦发银行信用卡中心本金49,711.87元、利息3,391.30元、逾期还款违约金7,931.60元、分期付款手续费3,104.36元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告谭江山催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告谭江山向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告谭江山在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告谭江山归还其透支本金及截止2019年12月3日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2019年12月4日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告谭江山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谭江山应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年12月4日的信用卡欠款本金人民币49,711.87元；二、被告谭江山应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年12月3日的信用卡欠款利息人民币3,391.30元、逾期还款违约金人民币7,931.60元、分期付款手续费人民币3,104.36元；三、被告谭江山应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2019年12月4日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币49,711.87元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,042.80元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币521.40元，由被告谭江山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇二〇年三月二十七日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初3230号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：芦率，男，1988年8月9日出生，汉族，住黑龙江省大庆市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称：浦发长宁支行)与被告芦率信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加了诉讼。被告芦率经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：1.被告芦率归还原告截止2020年3月14日的本金32,963.37元、利息7,319.57元、逾期还款违约金13,869.76元，合计54,152.70元，同时承担以本金为基数自2020年3月15日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。诉状上的其他相关费用不再主张；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月24日，被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：浦发信用卡中心)申办信用卡后，浦发信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。截止至2020年3月14日，被告累计欠款本金32,963.37元及相应利息、逾期还款违约金。浦发信用卡中心多次催收未着，遂授权浦发长宁支行起诉至法院，请求判如诉请。被告芦率未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面的答辩意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称：章程)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称：领用合约)、交易记录、催收记录、本金费用确认表、滞纳金变更为逾期还款违约金的公告等证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2015年9月24日，浦发信用卡中心因被告申请，核准其办理了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。原、被告双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2020年3月14日，被告欠付浦发信用卡中心本金32,963.37元、利息7,319.57元、逾期还款违约金13,869.76元。另查明：浦发信用卡中心和浦发长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在浦发信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支的本金及截止2020年3月14日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年3月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本案事实以现有证据予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告芦率应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2020年3月14日止的信用卡欠款本金32,963.37元；二、被告芦率应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2020年3月14日止的利息7,319.57元、逾期还款违约金13,869.76元；三、被告芦率应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2020年3月15日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金【以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,153.82元，减半收取计576.91元，由被告芦率负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇二〇年三月二十七日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
单县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1722执270号之一被执行人鲍雪丽，女性，单县。本院依据已经发生法律效力的单县人民法院（2017）鲁1722民初3408号民事判决书向被执行人鲍雪丽发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人鲍雪丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人鲍雪丽在中国农业银行62×××63账户内存款人民币102710.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘剑二〇二〇年三月三十一日书记员  张超
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑0604民初373号之一 原告：阳光财产保险股份有限公司大庆中心支公司，住所地黑龙江省大庆市让胡路区工业开发小区6区2号一至五层。 法定代表人：陈少平，总经理。 委托诉讼代理人:孔爽，黑龙江美盛泰富律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵喜田，黑龙江美盛泰富律师事务所律师。 被告：徐奇，男，1985年2月16日出生，汉族，住黑龙江省大庆市红岗区。 原告阳光财产保险股份有限公司大庆中心支公司诉被告徐奇追偿权纠纷一案中，查明本案事实较为复杂，不宜适用简易程序进行审理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 原告阳光财产保险股份有限公司大庆中心支公司诉被告徐奇追偿权纠纷一案，案情复杂，需要转为普通程序进行审理。由审判员樊忠江担任审判长并主审本案、与人民陪审员张忠国、张立明共同组成合议庭。 审 判 长  樊忠江 人民陪审员  张忠国 人民陪审员  张立明 二〇二〇年三月十五日 书 记 员  李冬梅
山东省梁山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0832执327号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司梁山支行，统一社会信用代码91370832869165397D，住所地：梁山县交通路8号。 法定代表人：高兆国，行长。 被执行人：中国重汽集团龙腾专用汽车有限公司，统一社会信用代码：913708327666511578，住所地：梁山县梁山街道工业园区。 法定代表人：张山景，经理。 被执行人：张山景，男，1958年5月1日出生，汉族，住梁山县。 被执行人：张合强，男，1984年4月5日出生，汉族，住梁山县。 被执行人：徐惠霞，女，1959年1月1日出生，汉族，住梁山县。 本院在执行中国农业银行股份有限公司梁山支行申请执行被执行人中国重汽集团龙腾专用汽车有限公司、张山景、张合强、徐惠霞金融借款合同纠纷一案中，被执行人中国重汽集团龙腾专用汽车有限公司、张山景、张合强、徐惠霞拒不履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人中国重汽集团龙腾专用汽车有限公司、张山景、张合强、徐惠霞名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人中国重汽集团龙腾专用汽车有限公司、张山景、张合强、徐惠霞的银行存款4000000.00元或查封、扣押其同等价值的其他财产。 二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  赵伯学 二〇二〇年三月十九日 书记员  张 振
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀民申918号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中交路桥北方工程有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区宏达北路12号二区三层305室。 法定代表人：赵培浩，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘蔚儒，男。 委托诉讼代理人：于贵斌，河北华川（北京）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：闫振庄，男，1966年3月6日出生，汉族，住河北省唐县。 再审申请人中交路桥北方工程有限公司（以下简称路桥公司）因与被申请人闫振庄恢复原状纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2019）冀06民终4091号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 路桥公司申请再审称，1.原判违反证据采信原则，认定再审申请人是侵权人，缺乏证据支持，符合民事诉讼法第二百条第二项。将双方当事人均承认的证人闫某的证言所证实的“村委会要求再审申请人平地的事实”认定成再审申请人直接侵权，缺乏主要证据支持，是认定侵权人主体错误。对林地的损害后果及原状的标准，没有做出客观判定，使判决没有履行标准。2.原判适用法律确有错误。再审申请人按土地所有权人的要求所实施的帮助行为是施工企业便民活动的善举，是按土地所有人要求进行的帮助行为，原判曲解事实，认定再审申请人是直接侵权人，所适用的法律符合民事诉讼法解释第三百九十条第一项“适用法律与案件性质明显不符”。原审判决将客观上无法恢复原状的峭壁恢复原状，客观上不可能，不具有可执行性，更不具备土地的有用性。违法了民法总则第六条合理确定各方的权利义务的规定。将有充分证据证实的再审申请人对驻地农民集体帮助的善举曲解称直接侵权，违反了民法通则第十条规定，破坏了公序良俗。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，请求依法再审。 本院经审查认为，原审中路桥公司认可其对闫振庄承包的案涉荒山进行了施工，故原审法院认定路桥公司的施工行为侵犯了闫振庄的承包经营权并判决路桥公司承担恢复原状的侵权责任，并无不当。路桥公司称其系应河西村委会的要求对案涉荒山进行施工，该主张不能作为其侵犯闫振庄承包经营权的法定抗辩事由。综上，路桥公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回中交路桥北方工程有限公司的再审申请。 审 判 长 贾建平 审 判 员 郎立惠 审 判 员 牛世红 二〇二〇年三月十六日 法官助理 付竹竹 书 记 员 刘亚楠