北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初52503号原告：崔某1，男，1950年4月17日出生，汉族，村民，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：杨相军，北京新展律师事务所律师。被告：崔某2，男，1977年1月11日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被告：闫某，女，1978年1月7日出生，汉族，北京朝来兴盛保洁有限公司职员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：庞帅，北京庞标律师事务所律师委托诉讼代理人：董云霞，北京庞标律师事务所律师。第三人：穆某，女，1950年2月14日出生，汉族，村民，住北京市朝阳区。原告崔某1（以下称姓名）与被告崔某2、闫某（以下均称姓名）、第三人穆某（以下称姓名）分家析产纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。崔某1向本院提出诉讼请求：1、确认北京市朝阳区1004号房屋（以下称1004号房屋）及401号房屋（以下称401号房屋）均归崔某1使用。2、判令闫某将拆迁补偿款392595．63元返还崔某1（本判决书中的货币均为人民币）。事实和理由：崔某1系崔某2的父亲，闫某系崔某1的儿媳。穆某系崔某1的老伴。崔某1系北京市朝阳区来广营乡北湖渠农民，原来所居住的房屋位于朝阳区2号房屋遇政府拆迁，共得拆迁补偿1416027元。后崔某1用拆迁款购买了两套房，一套401号房屋由崔某1居住，另一套1004号房屋由崔某2居住。但崔某2与闫某将其所居住的1004号房屋据为已有，并在离婚时私自将其分割。崔某2辩称：同意崔某1的诉讼请求。闫某辩称：401号房屋同意由崔某1使用。1004号房屋是闫某和崔某2在共同居住，应当维持现状。原因：第一，离婚协议约定离婚后双方对房屋的使用权各占50%，属于离婚不离家，双方都是按这个执行的。第二，闫某在离婚后没有再婚，从事收入微薄的工作，这是她唯一居住的地方，她享有在里面居住的权利。确实在本案当中没有办法具体明晰闫某在整个拆迁过程当中享有的拆迁利益，但是客观材料已经足以体现闫某是被拆迁安置人之一，此前两级法院都认定了闫某存在拆迁利益这个事实。因此，其享有一定房屋的使用权并无不当。不同意崔某1要求返还拆迁款的诉讼请求。闫某认可钱款客观上是来源于拆迁款，但这笔钱是崔某1给崔某2的。崔某1称是代管，但是在本案中，除了崔某1口述以外，没有任何证据证明崔某1这个主张。闫某认为并不存在代管一事。因此，这笔钱无论是认定为崔某1对夫妻二人的赠与还是对崔某2个人的赠与，都可以在离婚过程中进行分配。闫某持有这笔钱是基于离婚协议中崔某2的意思表示，是合法的，并不存在违法占有的情况。崔某2清楚这笔钱是在闫某处保管，还从中取过钱，他也知道闫某并没有其他的能力储蓄40余万元钱。因此，崔某2和闫某对此事是有合意的。穆某述称：同意崔某1的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人提交的证据和庭审情况，本院认定事实如下：崔某1与穆某系夫妻关系，崔某2系崔某1与穆某之子。崔某2与闫某于2000年3月27日登记结婚，于2016年8月12日登记离婚，婚后无子女。崔某1原系北京市朝阳区来广营乡北湖渠农民，2007年10月15日，崔某1作为被拆迁人（乙方）与北京市朝阳区来广营乡绿化隔离地区房屋腾退管理办公室（以下称绿隔腾退办）签订《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》，约定：乙方在拆迁范围内的朝阳区2号房屋（以下称2号房屋）有正式住宅房屋21间，建筑面积297．2平方米，用地面积297．2平方米；乙方现有在册人口4人，实际居住人口4人，分别是户主崔某1、之妻穆某、之子崔某2、之儿媳闫某；甲方支付乙方拆迁补偿款、补助费共计1416027元。2008年4月4日，绿隔腾退办（甲方）与崔某1（乙方）签订《补充协议书》，约定：甲方向乙方支付一次性限期搬家购房补助费584400元。崔某2、闫某均认可其未参与被拆除的2号房屋的建设。2008年4月22日，崔某1作为购房人与北京朝来绿色家园房地产开发有限公司（以下称朝来公司）签署《朝来绿色家园房屋买卖合同》，购买了401号房屋，建筑面积74．97平方米，2居室，成交价483556元。同日，崔某2作为购房人与朝来公司签署《朝来绿色家园房屋买卖合同》，购买了1004号房屋，建筑面积95．17平方米，2居室，成交价670948元。崔某1与朝来公司签署《朝来绿色家园结算书》，其中列明了401号房屋和1004号房屋的总房款以及结算方法。2008年5月20日朝阳区来广营乡政府给1004号房屋制发了《来广营乡朝来绿色家园楼房产权证明》，登记的“产权人”为崔某2，该房屋现由崔某2、闫某居住使用。2008年朝阳区来广营乡政府给401号房屋制发了《来广营乡朝来绿色家园楼房产权证明》，登记的“产权人”为崔某1，该房屋现由崔某1、穆某居住使用。崔某2与闫某2016年8月12日登记离婚时签署的《离婚协议书》约定：1004号房屋离婚后使用权、所有权双方各占50％，房屋房本下来后，男方协助女方在房本上加上女方名字；女方名下存款归女方所有。《离婚协议书》另对车辆等其他财产分割作出了约定。闫某称，买房之后剩下的拆迁款老两口给崔某2打了60万，花10万买了一辆车，剩下50万在2011年4月取出，用闫某的名字存了两个定期存单，一个40万，一个10万。10万存单后来取出来换了一辆车。40万存单被崔某2取出几笔，到我们离婚当天还剩392595．63元。崔某1称，认可崔某2、闫某离婚当天剩余的拆迁款金额是392595．63元，但崔某2只是代管，崔某2花20万买车崔某1知道，所以崔某1只要求返还392595．63元拆迁补偿款。崔某2称，当时拆迁款剩了80万，崔某1说自己留20万养老，这60万先放我这，如果我要用就跟崔某1说一声。我离婚前取钱时才发现这笔钱已经被闫某转到她账户了，之前我不知道，离婚时我把这钱忽略了。这笔钱是崔某1临时寄存在我这的，是崔某1的养老钱。崔某1曾于2017年起诉崔某2要求确认1004号房屋归崔某1所有，案件经我院审理，追加闫某、穆某为第三人参加诉讼，于2018年12月以(2017)京0105民初xxxx号民事判决书驳回崔某1的诉讼请求。崔某1上诉，二审于2019年3月以（2019）京03民终xxxx号民事判决书维持原判。二审判决书认为，1004号房屋尚未办理产权证，亦未进行不动产物权登记，现崔某1起诉要求确认该房屋的所有权缺乏依据。1004号房屋和401号房屋均系由2号老房拆迁而来，崔某1、穆某、崔某2、闫某均系案涉拆迁货币补偿协议中载明的被拆迁房屋的实际居住人口，其四人在拆迁中均可能享有一定的拆迁利益。上述事实，有双方当事人提交的相关证据、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。本院认为，1004号房屋和401号房屋均系由2号老房拆迁而来，崔某1、穆某、崔某2、闫某均系案涉拆迁货币补偿协议中载明的被拆迁房屋的实际居住人口。根据当时的拆迁安置政策，崔某1、穆某、崔某2、闫某四人均有权获得安置房屋份额。1004号房屋和401号房屋尚未办理产权证，无法对产权进行分割，但崔某1、穆某、崔某2、闫某四人均应享有居住权。崔某1要求确认所有安置房屋均归其一人居住使用的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。根据购房合同、乡政府制发的产权证明中对于购房人和“产权人”的记载，以及1004号房屋和401号房屋的实际居住使用情况，依据生活常识，可以认定在拆迁安置时，崔某1、穆某、崔某2、闫某四人对于安置房屋的居住使用已经达成一致。双方按照协商一致的结果已经居住至今，为双方生活便利，1004号房屋和401号房屋的居住使用仍以维持现状为宜。对于崔某1要求闫某返还拆迁补偿款392595．63元的诉讼请求，根据拆迁安置政策，拆迁补偿款大部分是以被拆除的2号房屋建筑面积、宅基地面积、附属设施物品为依据计算，少部分是按户数或实际居住人数计算，因此拆迁补偿款包括了崔某1、穆某、崔某2、闫某四人的份额，但其中大部分应属崔某1所有。闫某未提交证据证明四人曾对拆迁补偿款的分割达成一致且均同意剩余补偿款归闫某所有，在拆迁安置房屋所有权尚未分割的情况下，闫某主张剩余拆迁补偿款均归其一人所有没有依据，该抗辩意见本院不予采信。闫某与崔某2明知剩余拆迁补偿款属四人共有，但仍在离婚协议中对此予以分割，离婚协议中的相关约定损害了崔某1、穆某的财产权利，该约定无效。现崔某1、穆某、崔某2三人均要求闫某将剩余补偿款返还崔某1，考虑到崔某1本应获得大部分补偿款，依据公平原则，剩余拆迁补偿款应由崔某1保管，该诉讼请求本院予以支持。崔某2、闫某在婚姻期间已经使用其中的20万元补偿款购买了小轿车，其应当获得的补偿款已大部分被其使用，即使仍有剩余部分，亦可在分割安置房屋所有权时扣除其应支付的购房款后一并结算。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、北京市朝阳区401号房屋由原告崔某1、第三人穆某居住使用。北京市朝阳区1004号房屋由被告崔某2、被告闫某居住使用。二、被告闫某于本判决生效之日起15日内向原告崔某1返还拆迁补偿款392595．63元。三、驳回原告崔某1的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6900元，由崔某1负担2900元（已交纳），由闫某负担4000元（崔某1已预交，闫某于本判决生效之日起15日内支付给崔某1）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  宋培海审判员  孙 琪审判员  付瑞洁二〇二〇年三月二十三日书记员  祝婧婧