北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初19498号原告：中交一公局集团有限公司（原名称中交第一公路工程局有限公司），住所地北京市朝阳区管庄周家井。法定代表人：都业洲，董事长。委托诉讼代理人：孙大山，北京市昌平区沙河镇法律服务所法律工作者。被告：彭荣定，男，1945年7月21日出生，汉族，住北京市昌平区。第三人：杨秀芝，女，1946年3月12日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：彭卫平（杨秀芝之女），女，1969年9月14日出生，汉族，住北京市昌平区。原告中交一公局集团有限公司（以下简称中交一公局）与被告彭荣定、第三人杨秀芝债权人撤销权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中交一公局的委托诉讼代理人孙大山、被告彭荣定、第三人杨秀芝的委托诉讼代理人彭卫平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中交一公局向本院提出诉讼请求：1．判令撤销彭荣定与杨秀芝于2018年4月8日签订的《离婚协议》中第三条、第四条；2．判令将登记在杨秀芝名下昌平区X号楼X层X单元XXX房产变更为彭荣定；3．判令彭荣定、杨秀芝支付中交一公局因诉讼产生的代理费10000元；4．本案诉讼费由彭荣定承担。事实与理由：原告诉被告彭荣定追偿权纠纷一案，经北京市昌平区人民法院（2017）京0114民初4547号、北京市第一中级人民法院（2018）京01民终864号判决，被告彭荣定给付原告代付款1130116元，案件受理费7486元，共计1137602元。原告于2018年7月11日申请执行，案号：（2018）亰0114执5982号，执行过程中，发现被告彭荣定以离婚为由将自己所有的坐落于昌平区X号楼X层X单元XXX房产变更到第三人杨秀芝名下，致使原告的合法债权得不到实现。故原告诉至本院，请求如上。被告彭荣定辩称：一、原告撤销权已超过【撤销权的期间】的相关规定，属于撤销权消灭。根据《中华人民共和国合同法》“第七十五条【撤销权的期间】撤销权自债权人知道或应当知道撤销事由之日起一年内行使”和本法第五十五条【撤销权的消灭】“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权”。以下两个事实充分证明本案原告（债权人）撤销权应当已经消灭：（一）债权人申请执行时就知道或者应当知道撤销事由：本案起诉书载明原告（债权人）于2018年7月11日对被告彭荣定申请执行债权，受理案号：（2018）京0114执5982，依据法释（2008）13号第一条“申请执行人向被执行财产所在地人民法院申请执行的，应当提供该人民法院辖区有可供执行财产的证明材料。”依该法释规定原告已提供“离婚协议书”、“不动产登记受理凭证”的证明材料，并作为本案的两份证据，该证明材料注明日期均在原告债权申请执行并立案的2018年7月11日以前，充分证明债权人（原告）在申请执行之日起就知道或者应当知道被执行财产情况的撤销事由。（二）本案撤销权已超过债权人一年行使的期间，撤销权应已经消灭：本案立案的日期依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条【送达起诉状和答辩状】的规定，应确定2019年9月21日立案为宜，该日期应是原告（债权人）诉求撤销权行使的日期，即：2019年9月21日，该日期与债权人申请执行的2018年7月11日就知道或者应当知道撤销事由间隔已达1年零两个多月，依据《中华人民共和国合同法》第七十五条和第五十五条【撤销权的消灭】情形（一）款法律条款的相关规定，故应属于撤销权的消灭。二、原告采取推卸应承担的法律责任：本案起诉书中所说：“执行过程中，发现被告以离婚为由将自己所有房产座落于昌平区X号楼X层X单元XXX变更到杨秀芝名下，”这种说法是逃避法释（2008）13号第一条的规定，即：申请执行的2018年7月11日应确认为债权人应当知道撤销事由之日的责任。其目的是采取偷天换日的方法推卸应承担《中华人民共和国合同法》第七十五条【撤销权的期间】和第五十五条【撤销权的消灭】情形（一）款相关规定的法律责任，即：撤销权的消灭。三、已判决并生效的案件，有证据充分证明是冤案，仍在多渠道申诉中：北京市昌平区人民法院（2017）京0114民初4547号、北京市第一中级人民法院（2018）京01民终864号判决的结果，现有证据证明基本是冤枉案件，并符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条【再审事由】法律规定的情形，目前仍采取多渠道进行申诉。第三人杨秀芝的答辩意见同被告彭荣定一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年10月19日，本院就中交第一公路工程局有限公司与彭荣定合同纠纷一案作出（2017）亰0114民初4547号民事判决，判决彭荣定支付中交第一公路工程局有限公司代付案款1130116元，案件受理费14971元（原告已预交7486元）由彭荣定负担。彭荣定对一审判决不服，上诉至北京市第一中级人民法院，2018年3月19日，北京市第一中级人民法院作出（2018）京01民终864号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。2018年4月8日，彭荣定与杨秀芝协议离婚，双方签订的《离婚协议书》约定如下：“一、彭荣定与杨秀芝自愿离婚。二、双方婚后子女，都已经成年不存在抚养问题。三、双方婚姻存续期间共同财产：座落于昌平县城区镇XXX胡同房号X-X-XXX，房产证号为：昌更成字第XXXX号的房产归女方杨秀芝所有。离婚后男方每月付给女方工资的40%作为女方的生活费。其余的60%为男方的生活费及租房的房租费。四、双方婚姻存续期间无共同债权及债务，若有债务，在谁名下的债务由谁负责偿还”。2018年4月9日，昌平区X号楼X层X单元XXX房屋产权由彭荣定变更登记至杨秀芝名下。2018年7月11日，中交第一公路工程局有限公司向本院申请强制执行，本院受理此案，执行案号为（2018）京0114执5982号。2019年6月5日，中交一公局持本院签发的申请协助调查函，向北京市规划和自然资源委员会（昌平）不动产登记中心查询，知悉彭荣定与杨秀芝签订的《离婚协议书》和《不动产登记申请书》、《不动产登记受理凭证》等登记材料。2019年8月14日，中交一公局诉至本院。另查一，2018年9月，经国家工商总局核准，中交第一公路工程局有限公司企业名称变更为中交一公局集团有限公司。另查二，2019年10月28日，中交一公局向北京市昌平区沙河镇法律服务所支付法律咨询、咨询服务费10000元。上述事实，有本院（2017）京0114民初4547号民事判决书、北京市第一中级人民法院（2018）京01民终864号民事判决书，本院（2018）京0114执5982号执行案件受理通知书、企业名称变更核准通知书、《离婚协议书》、《不动产登记申请书》、《不动产登记受理凭证》、北京增值税普通发票及当事人的当庭陈述等证据在案为证。本院认为，我国《合同法》规定，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。本案中，2018年3月19日，北京市第一中级人民法院作出（2018）京01民终864号民事判决，驳回彭荣定上诉，维持原判，彭荣定对应支付中交一公局代付案款的事实已明知，在此情况下，2018年4月8日，彭荣定与杨秀芝签订离婚协议，约定夫妻共同财产的房产归杨秀芝所有等内容，符合不当减少债务人自身财产的行为，对于债权人的债权实现形成损害。故对于中交一公局在本案提出的撤销《离婚协议书》第三条、第四条的请求，本院予以支持。同时，依法撤销的，该行为自始无效，因该行为取得的财产应当予以返还，故对于中交一公局请求判令将昌平区X号楼X层X单元XXX房屋变更登记至彭荣定名下的诉讼请求，本院予以支持。关于中交一公局主张的因诉讼产生的代理费10000元，缺乏法律依据，不予支持。对于彭荣定的辩解，缺乏事实及法律依据，不予采信。杨秀芝作为同住成年家属，在签订《离婚协议书》中对房屋产权处理及变更登记存在相应过错，故应配合房屋变更登记。撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。现中交一公局举证证明其于2019年6月5日查询获知彭荣定与杨秀芝签订的《离婚协议书》，于2019年8月14日向本院提起撤销之诉，未超过除斥期间。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第七十四条、第七十五条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十五条之规定，判决如下：一、撤销被告彭荣定与第三人杨秀芝于2018年4月8日签订的《离婚协议》中第三条“双方婚姻存续期间共同财产：座落于昌平县城区镇玉虚观胡同（二建宿舍楼）房号甲1-4-143，房产证号为：昌更成字第XXXX号的房产归女方杨秀芝所有。离婚后男方每月付给女方工资的40%作为女方的生活费。其余的60%为男方的生活费及租房的房租费”；二、撤销被告彭荣定与第三人杨秀芝于2018年4月8日签订的《离婚协议》中第四条“双方婚姻存续期间无共同债权及债务，若有债务，在谁名下的债务由谁负责偿还”；三、第三人杨秀芝于本判决生效之日起十日内将昌平区X号楼X层X单元XXX的房产变更登记到被告彭荣定名下；四、驳回原告中交一公局有限公司的其他诉讼请求。案件受理费15128元，由原告中交一公局有限公司负担90元，已交纳；由被告彭荣定负担15038元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  胡爱军人民陪审员  樊秀梅人民陪审员  潘素梅二〇二〇年三月三十日书 记 员  刘 佳