上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初3227号原告：章庆林，男，1980年5月14日出生，汉族，户籍地安徽省池州市。委托诉讼代理人：李红峰，上海辉旺律师事务所律师。被告：徐然强，男，1974年12月18日出生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：徐汉银，女，住安徽省。委托诉讼代理人：李彬，男，住安徽省。被告：太平财产保险有限公司上海分公司，营业场所中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴东路XXX号XXX楼、XXX楼XXX-XXX室。负责人：陈红喜，总经理。委托诉讼代理人：杨可欣，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨洁，上海市海华永泰律师事务所律师。原告章庆林与被告徐然强、太平财产保险有限公司上海分公司(以下简称太平上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章庆林委托诉讼代理人李红峰，被告徐然强委托诉讼代理人徐汉银、李彬，被告太平上海分公司委托诉讼代理人杨可欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。章庆林向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费75,354.89元、营养费4,800元、护理费7,325元、误工费37,944元、残疾赔偿金147,230元、精神损害抚慰金5,000元、住院伙食补助费250元、鉴定费2,850元、交通费1,000元、衣物损600元、车辆维修费800元、二次手术费20,000元、律师费6,000元，要求被告太平上海分公司在交强险(精神损害抚慰金优先赔付)、商业险限额内承担赔偿责任，超出部分由被告徐然强承担。上述1-12项扣除交强险121,400元后在商业险范围内承担40%，总计200,008.80元。诉讼中，原告表示对于二期手术费不要求在本案中处理，待实际发生后另行主张，要求保留诉权。事实与理由：2018年12月11日8时35分许,原告驾驶的电动自行车在北青公路华徐公路西约10米处与被告徐然强驾驶号牌为沪C7XXXX小型轿车发生事故,致原告受伤及车辆受损。事故经青浦区交警支队认定被告徐然强承担事故的次要责任,原告承担事故的主要责任。后原告被送往上海市同仁医院治疗。原告经鉴定构成XXX伤残,一期休息期180日,营养期90日,护理期90日,后期内固定取出时可予以休息期60日,营养期30日,护理期30日。原告认为,被告徐然强作为侵权人,应承担原告损失赔偿责任；被告太平上海分公司作为事故车辆保险人，应在交强险和商业险赔偿限额内承担赔偿责任。原告为维护自身合法权益,特向贵院提起诉讼。恳请贵院支持原告的诉讼请求。徐然强辩称，对事故发生经过及责任认定没有异议。事故中原告的电动自行车车身有损坏，但具体程度不了解。律师费过高，请求法院酌情调整。其他同保险公司意见。其垫付原告1,000元，要求在本案中一并处理。太平上海分公司辩称，对事故发生过程以及责任认定无异议。肇事车辆在其公司投保交强险及限额为100万元的商业三者险(含不计免赔)，事故发生在保险期间内，同意在事故责任内承担赔偿责任。医疗费金额75,354.89无异议，要求扣除非医保部分。对于鉴定结论有异议，认为鉴定报告中检测数据显示原告活动丧失度不足50%，评定XXX伤残依据不足，原告内固定在位对鉴定结果有一定影响，请求法院委托有资质的司法鉴定机构对原告的伤残等级及护理期、营养期、休息期进行重新鉴定。对于鉴定费中“后期医疗费评定”，没有看到相应的结论，是原告自行扩大的损失，要求扣除相应的金额。对住院伙食补助费250元无异议。营养费、护理费仅同意处理一期的费用。营养费认可30元/天。护理费，对于住院期间的护理费845元认可，剩余的按照40元/天计算。原告现有证据不能证明其受伤的误工情况，要求按照上海市平均工资2,480元/月计算。残疾赔偿金的计算年限无异议，要求按照2019年的农村标准计算。交通费酌定认可300元。衣物损酌定认可200元。车辆维修费没有相应证据，且没有经过保险公司定损，不予认可。律师费不属于保险理赔范围，不予承担。其已经垫付原告1万元。要求在本案中一并处理。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月11日8时35分许,被告徐然强驾驶牌号为沪C7XXXX小型轿车，在青浦区北青公路华徐公路西约10米处与原告驾驶的电动自行车发生碰撞,致原告车损人伤。该事故经上海市公安局青浦分局交通警察支队认定原告承担事故主要责任，被告徐然强承担事故次要责任。事故发生后，原告至上海市同仁医院治疗，发生医疗费75,586.89元(其中含伙食费232元)，还支付2018年12月11日至同年12月23日住院期间的护理费845元。此外，被告徐然强垫付原告1,000元，被告太平上海分公司垫付原告10,000元。2019年7月10日，上海家沛医疗科技有限公司司法鉴定所就原告伤情出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人章庆林外伤致右胫腓骨下段骨折,经手术治疗,现遗有右踝关节功能丧失50%以上,评定为XXX伤残;伤后酌情给予休息期180日、营养期90日、护理期90日；择期行内固定拆除术，酌情给予休息期60日、营养期30日、护理期30日。原告为鉴定支出鉴定费2,850元，其中伤残程度评定费用为1,050元，误工、护理、营养时限评定费用为900元，后期医疗费评定费用为900元。另外，原告为本起诉讼聘请律师支出律师费6,000元。另查明，原告系外省市农村居民。又查明，牌号为沪C7XXXX的机动车车主为被告徐然强，在被告太平上海分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和限额为100万元的第三者商业责任保险(含不计免赔)，事故发生在保险期间内。本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，超出保险责任限额的部分再由责任人按责任分担。本起事故系机动车与非机动车之间发生，公安机关交通管理部门根据双方在事故中的行为，认定原告承担事故主要责任，被告徐然强承担事故次要责任，因被告徐然强所驾车辆在被告太平上海分公司投保了交强险和商业三者险，且有不计免赔，故对原告的合理经济损失，应先由被告太平上海分公司在机动车交强险的责任限额范围内承担赔偿责任；超出交强险责任限额的部分，本院根据事故双方的过错程度，确认由被告太平上海分公司在商业三者险范围内赔偿40%；超出或不属于保险范围和限额的部分，由被告徐然强承担赔偿责任。对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。对于原告主张的医疗费75,354.89元，系其治疗损伤所致的实际损失，有相应发票为证，本院予以支持。被告太平上海分公司要求扣除非医保部分，无依据，本院不予支持。对于住院伙食补助费250元，原、被告均无异议，本院予以确认。对于上海家沛医疗科技有限公司司法鉴定所就原告伤情出具的司法鉴定意见，因该鉴定机构和鉴定人员具备相关的鉴定资格，且鉴定程序亦无严重违法，鉴定结论依据充分，故该鉴定意见本院予以采信。被告太平上海分公司虽有异议，但未提供足以推翻该鉴定意见的证据，故对于被告太平上海分公司要求重新鉴定之意见，本院不予采纳。对于营养费，本院根据原告伤情及相关鉴定结论，酌情支持营养费(一期)2,700元。对于护理费，原告支出2018年12月11日至2018年12月23日住院期间的护理费845元，有相应发票为证，且被告予以认可，本院予以确认；根据原告的伤情及相关鉴定结论,对于剩余护理期(一期)的护理费，本院酌情支持3,120元，故护理费(一期)合计支持3,965元。对于误工费，原告提供的证据尚不足以证明其受伤期间收入减少的情况，但原告具有劳动能力，考虑到本起事故造成原告受伤而导致其收入减少客观存在，本院结合鉴定意见书所确定的期限，参照本市上一年度最低工资标准，酌情支持误工费(一期)14,880元。由于原告后续手术尚未实际发生，其后续的营养费、护理费及误工费尚不能确定，原告可待实际发生后另案主张，故对于后续营养费、护理费及误工费本院于本案中不予处理。对于残疾赔偿金，原告系农村居民，现原告举证尚不足以证明其在城镇连续居住一年以上且在城镇有主要的收入来源，现其要求根据城镇居民标准计算残疾赔偿金，本院实难支持。本院根据原告的年龄情况、伤残等级，按照本市上一年度农村居民家庭人均可支配收入，支持残疾赔偿金66,390元。关于精神损害抚慰金，原告因本起事故受伤致残，其精神必有损害，本院根据责任大小酌情支持2,000元。对于交通费，根据原告的受伤程度及就医情况，本院酌情支持300元。对于衣物损，原告在事故中受伤造成衣物损失尚属常情，本院酌情支持300元。关于车辆维修费,依据事故责任认定书记载，事故致原告的电动自行车损坏，因对车辆未进行定损，本院酌定为300元；鉴定费系原告为确定自身损失程度所支付的必要、合理费用，且有相应的发票为证，本院予以支持。对于其中的“后期医疗费评定”费用900元，因后续医疗属于委托鉴定事项，且鉴定意见中已载明择期行内固定拆除术以及后续误工、营养、护理时限等内容，故对于太平上海分公司以鉴定意见中无相应结论为由要求扣除该部分费用之意见，本院不予采信。律师费系原告通过诉讼解决本纠纷的实际支出，应计入赔偿范围，本院根据本案的具体案情、标的额、责任比例等酌情支持3,000元。综上，原告因本起事故造成的损失有：医疗费75,354.89元、住院伙食补助费250元、营养费(一期)2,700元、护理费(一期)3,965元、误工费(一期)14,880元、残疾赔偿金66,390元、精神损害抚慰金2,000元、交通费300元、衣物损300元、车辆维修费300元、鉴定费2,850元、律师费3,000元，合计172,289.89元。被告太平上海分公司应在交强险赔偿限额范围内承担98,135元；超出交强险部分71,154.89元(不含律师费)由被告太平上海分公司在商业三者险限额内承担40%，计28,461.96元。鉴于被告太平上海分公司已经垫付原告10,000元，故被告太平上海分公司还应支付原告116,596.96元。律师费3,000元由被告徐然强承担。鉴于被告徐然强已垫付原告1,000元，故被告徐然强还需再支付原告2,000元。为减少当事人诉累，本院于本案中一并处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项和《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告章庆林116,596.96元；二、被告徐然强于本判决生效之日起十日内支付原告章庆林律师费2,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,105.44元，由原告章庆林负担1,305.44元，由被告徐然强负担800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 黄秉璋二〇二〇年三月三十日法官助理 熊亚娜书 记 员 熊亚娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。……