文书内容山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0883民初5565号原告：邹城市通联机动车驾驶员培训有限公司，住所地：邹城市经济开发区邹西路路西。法定代表人：蒋文，职务：总经理。委托诉讼代理人：张凯，山东齐鲁律师事务所律师。被告：荀峰，男，住邹城市。委托诉讼代理人：张社会，山东旭邦律师事务所律师。第三人：邹城市润安汽车贸易有限公司，住所地：邹城市田黄镇驻地。法定代表人：吕英，职务：经理。第三人：骆洋，男，住邹城市。第三人：吕英，女，居民，住邹城市。第三人：杨猛，男，汉族，居民，住邹城市。委托诉讼代理人：张社会，山东旭邦律师事务所律师。原告邹城市通联机动车驾驶员培训有限公司与被告荀峰、第三人邹城市润安汽车贸易有限公司不当得利纠纷一案，本院于2018年11月16日立案受理，2019年1月3日作出（2018）鲁0883民初7376号民事判决，宣判后，被告荀峰不服该判决，依法提起上诉。济宁市中级人民法院经审理，认为原判决认定基本事实不清，于2019年8月5日作出（2019）鲁08民终2189号民事裁定，裁定撤销邹城市人民法院（2018）鲁0883民初7376号民事判决，发回邹城市人民法院重审。本院于2019年9月19日立案登记，依法另行组成合议庭，并追加骆洋、吕英、杨猛作为第三人参加诉讼，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告邹城市通联机动车驾驶员培训有限公司的委托诉讼代理人张凯、被告荀峰、第三人杨猛及其共同委托诉讼代理人张社会到庭参加诉讼，第三人邹城市润安汽车贸易有限公司、骆洋、吕英经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告邹城市通联机动车驾驶员培训有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告返还不当得利200万元及利息损失（自2016年10月8日起至债务全部清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费、律师费由被告承担。事实与理由：2015年11月13日，原告邹城市通联机动车驾驶员培训有限公司与第三人邹城市润安汽车贸易有限公司签订《汽车买卖合同》，商定：由原告通联公司购买第三人经销的教练车“爱丽舍1.6L手动挡75台及自动挡5台”车辆共计80台，由原告通联公司合同签订当日预付1057000元购车首付款，第三人于2015年12月7日交付所购车辆及合格证等随车手续。双方于2015年12月5日及2016年3月10日签订两份补充协议。合同签订当日，原告通联公司支付预付款105.7万元，第三人于2016年1月18日前后陆续交付原告所购“爱丽舍1.6L手动挡“教练车50台。合同内下余应交付的25台车辆，原告通联公司与第三人商定不再履行。双方实际发生的应付车款合计327万元，已付105.7万元，余款221.3万元原告通联公司按照第三人指定方式支付。原告通联公司提车后，发现有34台车辆合格证没有随车交付。后经多次催要车辆合格证，第三人称该批车的合格证暂押在被告处。后原告通联公司找到被告，被告称如果原告欲取得合格证，需代为第三人支付欠款200万元，被告方能交付车辆合格证。原告因公司驾校开业验收在即，已购买到位的教练车辆急需上牌，答应代为第三人支付，被告即将持有的车辆合格证交付。后原告通联公司时任法定代表人总经理徐磊用其母亲欧印菊名下的工商银行62×××**账户以及招商银行62×××**账户，自2016年7月22日至2016年10月8日间，分8次共计向被告名下账户打款200万元。原告通联公司将下余车款21.3万元分数次以现金方式支付给第三人。至此，原告通联公司已经全部付清第三人交付的50台教练车的购车款327万元。2018年元旦前后，原告通联公司被第三人的债权人连续起诉两起涉及该宗汽车买卖业务款项的民事诉讼，法院皆判决原告通联公司承担债务偿还责任。原告至此才发现，被告与第三人之间并没有真实的债权债务关系。被告收取原告200万元没有任何法律及合同依据。为挽回原告损失，维护合法权益，特提起诉讼，请求事项同前。被告荀峰辩称,原告起诉被告荀峰构成不当得利，被告荀峰不是适格的被告，应依法驳回对被告荀峰的起诉。被告荀峰虽然收取了原告200万元的款项，但是被告荀峰的账户仅是该款项的过付账户，并且原告明知是通过荀峰的账户向第三人杨猛付款（通过原告在2017鲁0883民初5754号民事案件中原告的自认可以看出原告是自愿通过被告荀峰向第三人杨猛付款）。2016年2、3月份原告的负责人徐磊让其朋友李某,4通过被告荀峰找到第三人杨猛对其说，同意替邹城市润安汽车贸易有限公司偿还拖欠第三人杨猛的200万元的债务赎回邹城市润安汽车贸易有限公司负责人骆洋质押在第三人杨猛处的34台车的合格证及发票。因原告无法一次性偿还200万元的款项，案外人杨猛一次性收不到200万元的还款，就不同意给原告合格证，后李某,4要求被告荀峰给予担保，被告荀峰要求第三人杨猛先给原告合格证并为原告替润安公司的负责人吕英偿还第三人杨猛200万元欠款提供保证。在这种情况下第三人杨猛才将34台车辆的合格证交付给原告，原告收到合格证给车上户后原告分八次将200万元转入被告荀峰的账户，被告荀峰随后将该款项交付给第三人杨猛。原告在（2019）鲁08民终2189号民事案件答辩状中也自认是通过被告向第三人杨猛偿还债务，并赎回合格证和发票，通过原一审查明的事实也证实了原告支付的款项最后转支付给了第三人杨猛，并且原告也获得了34台车的合格证及发票，因此原告明知道是通过被告荀峰向第三人杨猛支付款项，因此起诉荀峰返还不当得利被告主体不适格，应驳回原告的起诉；同时原告主动通过李某,4找到荀峰再找到杨猛自愿为第三人润安公司及骆洋、吕英偿还债务并赎回合格证，因此原告起诉被告没有事实依据。第三人杨猛述称，一、第三人杨猛与第三人邹城市润安汽车贸易有限公司及负责人骆洋、吕英之间存在真实的债权债务关系。杨猛享有的债权获得偿还不属于不当得利。1、第三人邹城市润安汽车贸易有限公司的负责人骆洋、吕英在筹建润安贸易有限公司的4S店时多次向第三人杨猛借款，经双方核算截止2014年12月10日共拖欠第三人杨猛100万元（有借条和银行交易明细为证）。2、2016年第三人邹城市润安汽车贸易有限公司需要购买教练车通过陈某,4向杨猛借款120万元（杨帅、荀峰、陈某,4的转账凭证及支付凭证能够证实），第三人杨猛同意向第三人邹城市润安汽车贸易有限公司、骆洋出借120万元的条件是所购买的车辆到达邹城后偿还所有欠款220万元，并在所购车辆下高速公路前先偿还40万元，并将合格证及其他证件质押在第三人杨猛处。因此第三人杨猛与第三人邹城润安公司及骆洋、吕英之间存在真实的债权、债务关系。二、本案原告主动自愿通过李某,4、荀峰找到杨猛自愿替第三人邹城市润安汽车贸易有限公司的骆洋、吕英偿还200万元赎回第三人杨猛手中的合格证及发票，并且原告使用赎回的合格证成功为车上牌，实现的自己的目的，被告荀峰及第三人杨猛在该过程中不存在任何欺骗及隐瞒行为。三、在本案中原告通过替第三人邹城市润安汽车贸易有限公司、骆洋、吕英偿还拖欠第三人杨猛的200万元的债务，获得了车辆合格证，并取得了对第三人邹城市润安汽车贸易有限公司的追偿权，或者抵消对第三人邹城市润安汽车贸易有限公司应履行的债务，原告的实现了自己的目的没有受到损失；第三人杨猛收到原告支付的款项后对第三人邹城市润安汽车贸易有限公司及其负责人吕英、骆洋的享有的债权消失，同时对34辆车的合格证及发票的质押权消失，第三人杨猛没有获得不当利益。综上所述，第三人杨猛与第三人邹城市润安汽车贸易有限公司、骆洋、吕英之间存在真实的债权债务关系，并且杨猛与荀峰的行为均不符合不当得利的构成要件。应依法驳回原告对第三人杨猛的诉讼请求。第三人邹城市润安汽车贸易有限公司、骆洋、吕英未作陈述。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，除原告对杨猛提交的骆洋、吕英出具的借条、原告在（2017）鲁0883民初5754号民事案件中提供的债务清偿协议书提出异议外，对三方提交的其余证据的真实性均无异议，当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月31日，第三人润安公司与案外人江苏东联汽车销售有限公司签订《产品代理协议》一份，约定被告润安公司为案外人江苏东联的二级经销商，经营出售东风雪铁龙旗下爱舍丽品牌轿车。2015年11月13日，原告通联公司与润安公司签订《汽车买卖合同》及《补充协议》各一份，约定润安公司出卖给通联公司武汉产手动爱丽舍1.6L教练车75台，单价65400元，金额为4905000元，武汉产自动爱丽舍1.6L教练车5台，单价76000元，金额为380000元，合计5285000元；对质量标准、交车方式、运输方式等进行了约定，同时约定通联公司必须预付购车款1057000元，合同签订后，通联公司预付了购车款1057000元。2015年12月22日、2016年1月13日，润安公司与江苏东联汽车销售有限公司签订两份《新车销售合同》，润安公司向江苏东联汽车销售有限公司购买50辆新爱丽舍1.6手动挡教练车，价款为327万元，约定发票开具给通联公司。江苏东联汽车销售有限公司分别于2015年12月24日、2016年1月16日将50辆教练车交付润安公司，润安公司于2016年1月16日前将购车款全部付清。邹城市润安公司向江苏东联汽车销售有限公司出具委托付款证明一份，载明：“骆洋委托以下几位朋友，代为垫付在贵公司购买的50台爱丽舍费用，共计金额为2970000元，其中购车款2960000元，超周期提车违约金10000元；因提车周期太长，10000元作为违约金赔偿给贵公司            日期              垫付人              支付方式              金额              备注                  15年11月19日              周智国              转账              30000                                15年12月22日              祝铁钢              POS              750000                                15年12月22日              尹新光              POS              250000                                16年1月16日              陈庆利                            1200000                                16年1月16日              孙云锋                            780000                                15年12月28日              骆洋              转账              -20000              退还客户                  合计                      2970000      其中，应第三人杨猛指示，2016年1月13日，荀峰向陈某,4转账80万元，2016年1月15日、1月16日，杨帅（杨猛弟弟）向陈某,4账户转账40万元。1月16日，陈某,4使用该笔资金向江苏东联汽车销售有限公司通过pos机支付车款120万元。润安公司将50辆车交付给通联公司，但其中34辆车的合格证及发票未交付通联公司。至2016年1月16日通联公司未支付给润安公司购车余款2213000元。因通联公司面临教练新车挂牌入户，驾校需迎接开业检查，故通联公司向润安公司索要34辆车的合格证和发票，润安公司称发票和合格证都在杨猛处。因与杨猛不熟，通联公司原法定代表人徐磊通过李某,4找到荀峰，荀峰称因润安公司法定代表人吕英及骆洋曾于2014年12月10日向杨猛借款100万元未还及本次购车再次借款120万元，现车辆合格证质押在杨猛处。通过荀峰、李某,4、杨猛三人协商，杨猛向通联公司交付34辆车的合格证，通联公司于2016年7月22日至2016年10月8日，通过欧印菊账户向荀峰转账支付200万元。2016年7月23日，荀峰向杨猛转账支付40万元，2016年8月22日，荀峰向杨猛转账支付61万元，第三人杨猛认可，扣除荀峰前期垫付80万元，剩余19万元已经以现金方式收到。另查明，邹城市润安汽车贸易有限公司成立于2011年4月26日，原注册资本100万元，2016年2月22日变更注册资本为1000万元，股东为骆洋、吕英。骆洋、吕英于2010年4月15日登记结婚。另根据被告荀峰的申请，本院依法调查了车辆合格证及发票的出具单位江苏东联汽车销售有限公司，并核实了证人陈某,4提交的pos机消费小票，2019年12月19日江苏东联汽车销售集团有限公司出具证明，确认：2016年1月16日收到邹城润安汽车贸易有限公司pos款120万元，经核对车辆信息，从未对34台车进行合格证和机动车发票的补办。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。根据本案查明事实，原告在（2017）鲁0883民初5754号民事案件中的答辩中认可其是自愿通过被告荀峰向第三人杨猛付款，其提交的清偿债务说明也是清偿润安公司拖欠杨猛债务，证人陈某,4、证人李某,4等均陈述合格证和发票在杨猛处，本院依法调查的江苏东联汽车销售集团有限公司出具证明也足以证明合格证和发票并未进行补办，故原告代偿200万元的目的也是为了从杨猛处获得合格证和发票。被告荀峰只是作为交易的中间人，通过其账户转账，并不是出于与润安公司存在债权债务关系及拥有合格证及发票，其收取的200万元也已经陆续通过转账或其他方式转给杨猛，杨猛对实际收到原告给付200万元并未否认，代偿及获得合格证及发票的交易当事人是第三人杨猛与原告，故被告荀峰不是本案适格的被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条规定，裁定如下：驳回原告邹城市通联机动车驾驶员培训有限公司的起诉。案件受理费11400元,免予收取。如不服裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  张亚光审 判 员  周玉花人民陪审员  孔祥颖二〇二〇年三月二十日法官助理李兴兰书记员孙萌灿