江西省永修县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0425民初94号原告：熊元生，男，1964年12月4日出生，汉族，住永修县。委托诉讼代理人：熊超（与原告熊元生系同事关系），男，1981年5月29日出生，汉族，住江西省九江市永修县。委托诉讼代理人：陈翔（与原告熊元生系同事关系），男，1983年5月25日出生，汉族，住江西省九江市永修县。被告：江西金枫玉石有限公司，住所地：江西省九江市永修县星火工业园。法定代表人：陈伟彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐孟君，广东信达律师事务所律师。委托诉讼代理人：童璐，广东信达律师事务所实习律师。原告熊元生与被告江西金枫玉石有限公司（以下简称“金枫公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人熊超、陈翔，被告金枫公司的委托诉讼代理人徐孟君、童璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊元生向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2018年2月-12月工资共计58300元、2019年1月-5月最低工资7350元；2.判令被告支付解除劳动关系经济补偿金62295元；3.判令被告支付失业期待遇损失35478元；4.判令被告向社会保险经办机构无条件补缴原告劳动关系存续期间的社会保险费及其产生的滞纳金和利息；5.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告之间存在劳动关系。2019年6月3日原告因被告未足额支付劳动报酬通知被告解除劳动关系，之后因双方未就解除后事宜达成一致意见，原告于2019年6月14日向永修县劳动争议仲裁委员会提起仲裁，该委员会做出永劳仲案字（2019）第33号仲裁裁决书，因原告对该裁决书不服遂诉至法院提出以上诉求。被告金枫公司辩称：由于被告目前经营陷入停顿，且因为股东之间发生矛盾纠纷，特别是被告原总经理朱晓明藏匿了公司的全部财务资料及公司其他文件资料（包括员工档案），导致对原告的涉案诉请无法提出相应的答辩意见，请法庭根据查明事实及仲裁委出具的裁决书认定的事实依法作出公正的判决。庭审中，原告熊元生围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告身份信息，证明原告主体均适格；2.中国银行交易流水明细清单、入职登记表，证明原告于2007年1月23日入职及工资发放情况；3.解除劳动关系挂号信，证明原告非自愿离职，被告应当赔偿相应的赔偿金；被告金枫公司质证称，对原告举证证据1无异议；对证据2中银行流水的真实性无异议，但关联性请求法院予以核实，因被告股东之争无法取得员工档案，对入职登记表亦请法院核实；对证据3的真实性无异议，但由于该信件是寄送到被告原法定代表人朱晓明的，因此是否构成非本人意愿中断就业必须有其他证据予以佐证。被告金枫公司除其抗辩主张外未予举证。对原告熊元生的举证，被告金枫公司除入职登记表外，对其他证据的真实性均不持异议，本院予以确认。对入职登记表，因原告提供的为复印件且凭该表无法认定原告自该时间起一直连续在被告处工作，中途是否离开无法确定，故本院不予采信。为查明案件事实，本院依法向永修县社会保险事务管理局对原告的参保情况进行了调查，具体入职时间以被告在相关职能部门为原告办理社会保险时起算。庭审中，原告还补充提供了一份永修县人力资源和社会保障局责令支付工资报酬决定书，拟证明原告的工资支付及计算标准情况，但随后称该决定书已由社保局撤销，故对该份证据本院不作认定。另原告补充提供录音资料及借款说明，拟证明2018年2月后的工资标准，对此本院认为该录音内容无法确定是否重新约定了工资标准且该借款证明系复印件，被告亦提出了异议，故本院对该组证据不予采信。综合原、被告的举证、质证和法院的调查及认证，本院对本案的事实确认如下：原告熊元生为被告金枫公司职工，2013年12月至2018年4月被告金枫公司为原告购买职工工伤保险。2018年1月起，因被告金枫公司原因开始停工停产，原告被安排留守护厂。至2019年6月原告以挂号信的方式向被告寄送解除劳动关系通知函止，被告未提出解除劳动合同关系。期间，被告仅按原工资标准发放了至2018年1月的工资。2017年原告熊元生的月平均工资为4811.20元。2019年6月14日，熊元生因劳动报酬、解除劳动关系经济补偿、补缴社保费等理由向永修县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2019年12月10日作出永劳仲案字[2019]第33号裁决书，裁决金枫公司支付拖欠的工资16170元、因解除劳动合同的经济补偿金9713.44元并驳回了熊元生其他的仲裁申请，熊元生因不服仲裁裁决而诉至法院。本院认为，根据劳动仲裁委及本院查明的事实，2018年1月起被告金枫公司因自身原因一直处于停工、停产状态。2018年2月后，原告继续留守护厂但未与金枫公司重新约定劳动报酬。根据《中华人民共和国劳动法》第四十六条的规定：“工资分配应当遵循按劳分配原则，实行同工同酬。”同时根据《工资支付暂行规定》、《江西省工资支付规定》相关规定，只要用人单位支付给劳动者的劳动报酬不低于当地的最低工资标准则符合法律、法规的强制性规定。考虑到被告金枫公司自2018年1月后一直处于停产状态，停产留守期间原告履行的仅仅是留守职责，其付出的劳动强度、创造的劳动成果、劳动价值与其正常生产时有巨大的差距，故本院认为仲裁委认定留守期间工资标准参照上一年度永修县最低工资标准（1470元/月），并无不当，本院予以采信，并确认2018年2月至2019年5月工资为23520元（1470元/月×16个月）。根据社保缴纳情况，本院确定原告熊元生自2013年12月-2019年5月（累计5.5年）期间与金枫公司存在劳动关系。现原告熊元生因被告金枫公司迟迟不发工资为由，于2019年6月通知解除劳动关系，按照法律规定被告金枫公司应当按5.5月工资标准支付经济补偿金。关于计算标准，本院认为停工停产为被告原因所致，而非原告意愿，故按公司停业前原告熊元生在金枫公司正常工作期间前一年的月平均工资计算即4811.20元/月计算较为合理，经计算经济补偿金为26461.60元（4811.20元/月×5.5）。关于原告熊元生要求被告金枫公司补缴社会保险费的诉讼请求，本院认为用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。用人单位为劳动者缴纳社会保险费属法律强制性条款，是法定义务。根据《中华人民共和国社会保险法》的规定，基本养老保险、基本医疗保险、失业保险等保险由用人单位和职工共同缴纳，工伤保险、生育保险由用人单位缴纳。2018年5月之后，被告金枫公司没有为原告熊元生缴纳社会保险费，违反法定义务，现原告主张补缴社会保险费符合法律规定，本院予以支持。但同时因失业保险涵盖在社会保险范畴内且相关费用为公司和职工共同缴纳，且原告也未提交证据证明其未向相关部门领取，故对原告向被告主张失业期间待遇损失的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第十八条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告江西金枫玉石有限公司应于本判决生效之日起10日内支付被告熊元生工资23520元、解除劳动合同赔偿金26461.60元；二、原告熊元生和被告江西金枫玉石有限公司于本判决生效后十日内按各自缴费比例补缴2018年5月1日至2019年5月31日止的社会保险费；三、驳回原告熊元生的其他诉讼请求。如果原告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告江西金枫玉石有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  黎哲风二〇二〇年三月三十日书记员  颜 夏