广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0405民初1512号 原告：梧州市长洲区永利建材租赁站，住所广西梧州市长洲区红岭路10号第7幢1202房。统一社会信用代码：92450405MA5MD7970N。 经营者：黄恩,男，1974年9月15日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 原告：黄恩，男，1974年9月15日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 两原告的委托诉讼代理人：韦雨才，广西桂江律师事务所律师。 被告：莫惠洪，男，1965年1月28日出生，汉族，住广东省高要市。 被告：莫志祥，男，1966年11月1日出生，汉族，住广东省高要市。 被告：张兴金，男，1976年5月8日出生，汉族，住广西岑溪市。 委托诉讼代理人：林波全，广西齐庄律师事务所律师。 原告梧州市长洲区永利建材租赁站、黄恩诉被告莫惠洪、莫志祥、张兴金建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄恩(原告梧州市长洲区永利建材租赁站的经营者)及其委托诉讼代理人韦雨才，被告莫惠洪、莫志祥，被告张兴金及其委托诉讼代理人林波全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梧州市长洲区永利建材租赁站、黄恩向本院提出诉讼请求：1.三被告向原告支付租金180258元及违约金18025元；2.本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：原告梧州市长洲区永利建材租赁站的经营者是原告黄恩，经营场所位于梧州市长洲区，经营范围：建筑用脚手架钢管、扣件出租服务。2018年3月13日，原告黄恩以梧州市长洲区永利建材租赁站名义与三被告签订《财产租赁合同书》，合同约定原告将钢管租赁给被告用于承建梧州市粤桂合作区安置房使用，合同第二条约定了租金标准48号钢管6米50吨每月每吨130元（过磅为准），合同第七条约定了租金每月结算一次，租金在每月30日按实收取，超过10天后每天按当月租金总额的1%收取违约金。签订合同后，原告依约将合同所列的物品出租给三被告。被告承租后未经原告同意，又将钢管给何沛麟使用，直至2019年6月23日何沛麟才将所租赁钢管92.44吨返还给原告，同日，原告与何沛麟达成《补充 协议书》，何沛麟在协议书中承认使用原告的钢管92.44吨，已归还给原告，但其拒绝支付租金。经计算从2018年6月23日起至2019年6月23日，租金为180258元，被告没有支付。为维护原告的合法权益，原告诉至法院并提出上述诉讼请求。 原告梧州市长洲区永利建材租赁站、黄恩向法庭提供的证据有： 1.《财产租赁合同书》，证明原告与被告签订租赁合同，合同约定了原告出租钢管给被告，数量以过磅为准； 2.红岭地磅过磅单7份，证明原告将钢管出租给被告； 3.《补充协议书》，证明原告与何沛麟签订了补充协议，使用的钢管数量为92.44吨； 4.返还单6份，证明返还给原告的钢管数量； 5.原告身份证及租赁站营业执照复印件，证明两原告的主体资格； 6.三被告的身份证复印件，证明被告的身份信息。 被告莫惠洪、莫志祥辩称，一、被告莫惠洪、莫志祥于2017年10月22日将梧州安置房项目工程以包工包料的方式转包给何沛麟，何沛麟中途因缺乏材料，被告莫惠洪、莫志祥出面帮助何沛麟承租钢管，因此租金应由何沛麟支付，与被告莫惠洪、莫志祥无关；二、被告张兴金代表何沛麟与被告莫惠洪、莫志祥在工地对接，原告提供的《财产租赁合同》与被告莫惠洪持有的合同不相符。 被告莫志祥没有向法庭提供书面证据。 被告莫惠洪向法庭提供的证据有： 1.《外架承包合同》，证明被告将粤桂合作安置房项目转包给何沛麟； 2.收条2份，证明被告支付了押金给原告的事实； 3.《财产租赁合同书》，证明被告持有租赁合同的内容与原告提供的不相符。 被告张兴金辩称，被告张兴金不是本案的承租方，只是作为见证人在合同上签字，张兴金没有使用承租的建材，建材产生的收益不由被告张兴金收取，因此原告要求被告张兴金支付租金没有法律依据。 被告张兴金向法庭提供的证据有： 1.工人退场（结算）承诺，证明被告张兴金在安置房一期工程只是从事架子工作业，并没有承租原告的建材； 2.《内外架承包合同》，证明被告莫惠洪承包安置房一期的内外架工程，在原告处承租建材； 3.借款单9份，证明被告莫惠洪承接了安置房工程并从劳务公司领取工程款，被告莫惠洪是建材的承租人。 经过庭审质证，被告张兴金对原告提供的证据3-6无异议；对原告提供的证据1、2真实性无异议，但认为被告莫惠洪、莫志祥是承租方，被告张兴金作为材料清点人在合同上签字，因此不是实际承租人。被告莫惠洪对原告提供的证据1、2、4-6无异议；对原告提供的证据3有异议，认为被告当时转包工程给何沛麟，何沛麟没有材料施工，被告莫惠洪和莫志祥帮助何沛麟将材料拉回来，租金与其无关，后来何沛麟将材料归还给原告后，就威胁原告签订补充协议。被告莫志祥对原告提供的证据1、2、5、6无异议；对原告提供的证据3、4认为不清楚。 原告对被告莫惠洪提供的证据2无异议；对其提供的证据1不清楚；对其提供的证据3有异议，认为原告持有的租赁合同是有被告莫惠洪签名的，但不清楚其提供的合同为何没有被告莫惠洪的签名。被告莫志祥对被告莫惠洪提供的证据1-3无异议。被告张兴金被告莫惠洪提供的证据1有异议，认为与被告张兴金无关；对其提供的证据2无异议，认为可以证明本案租赁建材的是被告莫惠洪；对其提供的证据3有异议，认为被告张兴金没有签字，不能证明被告张兴金承租了建材。 原告对被告张兴金提供的证据1关联性有异议，认为与其无关；对其提供的证据2无异议。被告莫惠洪被告张兴金提供的证据1不认可，认为与其无关；对其提供的证据2无异议。被告莫志祥被告张兴金提供的证据1-2有异议，认为与其无关。 本院认为，原告提交的证据1-6，被告莫惠洪提供的证据1-2以及被告张兴金提供的证据2符合证据的真实性、合法性、关联性，依法予以采信。被告张兴金于庭后提供的证据3，已超过举证期限，且与本案无关，本院不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年10月19日，被告莫惠洪承包了梧州粤桂合作特别实验区梧州安置房项目，承包范围包括在工程范围内所需的全部架管、扣件等。2017年10月22日，被告莫惠洪与案外人何沛麟签订一份《外架承包合同》，双方约定：被告莫惠洪将外排钢管脚手架工程发包给何沛麟承包。 2018年3月13日，原告梧州市长洲区永利建材租赁站、黄恩（出租方）与被告莫惠洪、莫志祥、张兴金（承租方）签订《财产租赁合同书》，双方约定：一、出租方出租材料给承租方用于梧州市粤桂合作安置房工程，材料名称为φ48钢管，数量以过磅为准，每吨130元/月；二、承租方在租用期间，未经出租方同意，不能变相转租其他人或转移其他人使用工程地址，如果违约，出租方有权收回租用材料并追赔一切费用，租金照实计算；三、租金每月结算一次，租金在每月30日前按实收取，超过10日每天则按当月租金总额的1%增加违约金，超过2个月未付租金时，出租方有权终止合同并追究承租方违约责任并没收押金；四、承租方委托材料清点签单人：张兴金。 签订合同后，原告黄恩于2018年3月13日向被告张兴金交付钢管净重17.69吨，向被告莫惠洪、张兴金交付钢管净重6.32吨；于2018年3月14日向被告莫惠洪、张兴金交付钢管净重14.95吨；于2018年3月27日向被告张兴金、莫惠洪交付钢管净重16.35吨；于2018年4月9日向被告莫惠洪、张兴金、莫志祥交付钢管净重18.54吨，向被告莫志祥、张兴金交付钢管净重18.59吨，以上共计92.44吨。2018年3月28日、4月10日，被告莫惠洪合计向原告支付押金2万元。 2019年6月23日，原告黄恩与案外人何沛麟签订《补充协议书》，双方约定：因梧州市粤桂合作安置房莫惠洪、莫志祥、张兴金到梧州市长洲区永利建材租赁站租赁钢管，合计92.44吨，租金与何沛麟无关，钢管材料由何沛麟还清，以返还单过磅为准。 案外人何沛麟分别于2019年6月25日、6月27日、6月30日、7月29日、8月5日、9月12日向原告黄恩返还钢管8.98吨、14.02吨、8.60吨、16.98吨、17.2吨、11.93吨，并签订《返还单》，其中2019年9月12日的《返还单》载明：梧州安置房何沛麟返还钢管净重11.93吨，钢管92.44吨全部还清。11.93吨-9.19吨=2.74吨（多）×3100元=补8494元，已补清微信转账。 由于被告没有向原告支付租金，故原告诉至本院成讼。在庭审过程中，原告黄恩陈述，签订合同时，被告莫惠洪、莫志祥与原告协商租赁钢材，原告当时不认识何沛麟，向被告追讨租金时才知道钢管实际使用人是何沛麟。被告莫志祥陈述，本人与莫惠洪是堂兄弟关系，与原告黄恩是朋友关系。被告莫惠洪将内外架承包工程转包给何沛麟，何沛麟承包工程需要使用钢管，故本人与被告莫惠洪找到了原告黄恩，向原告租赁钢管。双方签订合同时，原告黄恩一直以为是本人与莫惠洪想承租钢架。被告莫惠洪陈述，其并没有告知原告钢管的真正使用者是何沛麟。被告张兴金陈述，重庆泰腾建筑劳务有限公司及何沛麟均聘请本人在工地上做工，莫志祥叫本人帮查看过磅单，故本人作为见证人在租赁合同上签名。 本院认为，原告梧州市长洲区永利建材租赁站、黄恩与被告莫惠洪、莫志祥、张兴金签订《财产租赁合同书》，根据本案的证据，梧州安置房项目工程由被告莫惠洪承包，被告莫惠洪再将项目的外排钢管脚手架工程发包给案外人何沛麟。现被告莫惠洪、莫志祥认为涉案的钢管实际由何沛麟使用，被告张兴金认为其仅作为见证人在租赁合同上签名，三被告均主张与原告不存在租赁合同关系。对此本院认为，首先，三被告在租赁合同的承租方处签名，其应当意识到签名所产生的法律后果；在签订合同时，三被告并没有向原告透露钢管的实际使用人是何沛麟，并由何沛麟负责支付租金。其次，双方签订合同后，被告莫惠洪向原告支付了2万元押金；原告亦同时向三被告交付涉案钢管，故原告有理由相信三被告是租赁合同的履行主体。再有，根据原告的陈述，其在追讨租金时才知悉钢管的实际使用人是何沛麟，原告要求何沛麟返还钢管，是其作为物权人主张物权的行为，并不因此证明原告与何沛麟存在租赁合同关系，何况原告与何沛麟已经在《补充协议书》中约定租金与何沛麟无关。因此，本院认定原告与被告莫惠洪、莫志祥、张兴金均存在租赁合同关系，该合同是双方真实意思表示，没有违反法律规定，是合法有效的。原告已经向三被告交付钢管，虽然钢管实际由何沛麟使用，但三被告仍需向原告承担支付租金的义务。 关于租金的金额。合同约定钢管的租金按每吨130元/月计付，原告从2018年3月13日起开始交付钢管，租金应按每批次交付使用的磅数开始计算；何沛麟从2019年6月25日起开始向原告返还钢管，租金应按每批次返还的磅数进行结算，直至2019年9月12日全部返还完毕。合同约定，三被告应每月30日前支付租金，现三被告至今尚未支付租金，构成违约。原告诉请的租金180258元低于按上述标准计算得出的金额。因此，原告要求被告莫志祥、莫惠洪、张兴金支付租金180258元，合理合法，本院予以支持。合同约定被告逾期10天支付租金，每天按当月租金总额的1%计算违约金，该标准已超过法律规定的限额，现原告要求按照三被告所欠租金的10%支付违约金18025元，合理合法，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十六条之规定，判决如下： 被告莫惠洪、莫志祥、张兴金应向原告梧州市长洲区永利建材租赁站、黄恩支付租金180258元； 被告莫惠洪、莫志祥、张兴金应向原告梧州市长洲区永利建材租赁站、黄恩支付违约金18025元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4266元，由被告莫惠洪、莫志祥、张兴金负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  杨慎瑜 人民陪审员  李道英 人民陪审员  廖爱良 二〇二〇年三月二十五日 法官 助理  谢廷耘 书 记 员  郭 莹 附适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百二十六条：承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。