wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省肥西县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0123民初30-1号申请人：杭州新宝市政工程有限公司，住所地杭州市萧山区所前镇临湖村（里土湖），统一社会信用代码91330109255699431E。法定代表人：金伟忠，经理。被申请人：徐建东，男，汉族，1974年6月5日出生，住杭州市萧山区。委托诉讼代理人：成鹤松，系徐建东为法定代表人的杭州洁鹏建筑劳务有限公司法务。本院在审理原告徐建东诉被告杭州新宝市政工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告徐建东于2020年1月8日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告杭州新宝市政工程有限公司存款24000000元，或查封、扣押其同等价值其他财产，并已提供相应担保。本院受理后依法审查，认为原告的申请符合法律规定，依法予以准许。本院于2020年1月8日作出（2020）皖0123民初30号民事裁定书。后杭州新宝市政工程有限公司不服，向本院提出复议申请。杭州新宝市政工程有限公司提出复议称，依照原被告签订的建筑工程施工合同，第二条第3款“工程（进度）款支付，支付参照甲方同业主签订的主合同约定支付方式执行。按业主支付的工程（进度）款，甲方扣除本合同约定费后全额支付给乙方，工程款专款专用，每次支付工程款不超过业主方已付工程款的80%（严格按照公司财务制度执行）。乙方负责施工过程中人工费、材料费、机械使用费、现场办公、安全等一切费用。上列工程款以业主方支付甲方后再行与乙方结算，在业主方工程款不能及时到位时，乙方无条件自行负责工程款的垫付。乙方施工工程量超过20%时，如业主工程款还未到位，甲方须注入资金壹仟万元，利息按月息壹分计取。工程完工后，乙方工程款收到80%时作为还款资金。工程竣工验收后2个月内付至合同工程款90%，决算审计完成后3个月付至审计总款的95%；剩余款项竣工验收后2年内付清。”根据上述合同约定，本案原告主张的债务尚未到期，而且原被告也尚未进行工程决算。因此，原告的起诉属于乱用诉权，法院应当予以驳回。理由如下：依照双方合同暂定价总计为79450000元，应减付款项目1、扣除庐江工程预备金（庐江工程暂定价39450000元×3%=1180000元）1180000元；2、扣除被告应得的管理费（庐江工程暂定价39450000元×15%=5910000元）5910000元；3、扣除被告代缴的暂定税金（79450000元×4%=3170000元）3170000元；4、扣除庐江甩项工程款1530000元。上述应减付款项目合计为11790000元。本案被告目前为止应付原告工程款为（79450000元-11790000元=67660000元）67660000元，合同约定付款期限为“工程完工后，乙方工程款收到80%时作为还款资金。工程竣工验收后2个月内付至合同工程款90%，决算审计完成后3个月付至审计总款的95%；剩余款项竣工验收后2年内付清。”本案工程竣工验收后被告应付至合同工程款90%，计60894000元，而被告已付原告工程款为66479556.69元（附被告提供付款清单与凭证）。另本案双方约定“决算审计完成后3个月付至审计总款的95%”，由于本案被告与业主方审计决算至今尚未确定，因此，被告只要支付工程总款的90%，计60894000元，被告已支付工程款超合同约定的90%，计5585556.69元。另合同还约定“如有剩余支付工程款应当决算审计完成后3个月付至审计总款的95%”，上述合同审计，业主方委托第三方审计，到目前为止尚未审结，因此根据以上双方合同约定以及被告实际支付的款项，可以充分证明，被告没有违约，拖延支付工程款的情形，而且支付工程款已超过合同约定的工程总款90%，以上也能证明原告滥用诉权，将尚未到期的债权诉至法院，其行为已构成违约，并对被告造成了严重的经济损失为此，法院应当及时驳回原告诉讼请求。关于原告主张工程联系单增加工程量，计价为2887939元，根据原告提供的涉案联系单，被告认为1、此联系单并非由原告与被告形成，与本案无关；2、此联系单也未经过审计部门审核确认，不能作为现有计算工程款的依据。原告财产保全申请金额为24000000元，法院裁定同意查封我方存款为24000000元，但原告要求判令被告支付款项总额为19821902元，相差4178098元，依照相关法律规定，原告请求保全的金额，应当与其诉讼请求金额相一致，为此，原告申请保全金额显然高于诉讼请求的金额4178098元，法院审查后也不应当冻结我方存款24000000元。据此，原告的财产保全请求与法院确定财产保全的金额，显然错误违法，应当予以解除。原被告到目前为止尚未进行工程决算，因此，原告诉请法院要求被告支付所余工程款，没有任何证据。据此也应当驳回原告诉讼。综上所述，被告要求法院：1、立即撤销你院（2020）皖0123民初30号财产保全裁定书，赔偿已对被告造成重大损失；2、由于本案债务履行尚未到期，原告滥用诉权，已造成被告重大损失，请求法院立即驳回原告诉讼。本院经审查认为：原告徐建东于2020年1月8日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告杭州新宝市政工程有限公司存款24000000元，或查封、扣押其同等价值其他财产，并已提供相应担保。本院受理后依法审查，认为原告的申请符合法律规定，依法予以准许。1、关于工程款具体金额及支付条件部分系实体审查，本案尚未开庭审理，对于徐建东提出的诉讼保全本院仅依法进行程序审查；2、徐建东起诉要求杭州新宝市政工程有限公司支付所欠工程款15857652元，并以此为本金，按月1%计算损失暂至2019年11月8日止为3964250元，并继续计算至款清之日止，暂合计19821902元。后徐建东申请保全数额24000000元，按照杭州新宝市政工程有限公司与徐建东分别作为甲乙双方于2016年4月30日签订的工程内部承包施工合同中第二项承包方式中第三款工程（进度）款支付，支付参照甲方同业主签订的主合同约定支付方式执行。乙方施工工程量超过20%时，如业主工程款还未到位，甲方注入资金壹仟万元，利息按月息壹分计取。故徐建东要求按照月1%计算损失至案件审理完毕合计数额24000000元属于合理范围，且已提供相应担保，故本院依法予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：驳回杭州新宝市政工程有限公司的复议申请。本裁定送达后立即执行。审判员  魏明二〇二〇年三月九日法官助理薛明玉书记员刘娟附本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初2208号 原告：陆国伟。 委托诉讼代理人：刘焕国，山东雅圣律师事务所律师。 被告：青岛万德房地产开发有限公司，住所地：黄岛区。 法定代表人：段坤志，职务经理。 委托诉讼代理人：徐燕顺，男，1970年8月30日出生，汉族，住黄岛区，系公司员工。 委托诉讼代理人：周晓燕，女，1990年2月5日出生，汉族，住胶州市，系公司员工。 原告陆国伟与被告青岛万德房地产开发有限公司（以下简称万德公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆国伟向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付逾期交房造成的损失25899.1元（以已付购房款931621元为基数，按照日万分之一计算278天）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月，原被告签订商品房预售合同，合同约定由原告从被告处购买被告开发的位于黄岛区户房屋，房屋总价款931621元，合同约定交房时间为2019年1月3日，双方约定被告逾期交房违约金按照原告已支付房款的日万分之0.1计算。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付全部房款，被告逾期至2019年10月7日才将房屋交付给原告。原告认为，被告逾期交房已经构成违约，合同约定的违约金不足以弥补原告的损失，特要求法院予以调整。 被告万德公司辩称，1、按照合同约定，被告逾期交房超90天，原告有权选择不退房，被告按照原告已付房款的日万分之0.1支付违约金；2、2018年5月26日至2018年7月12日为青岛上合峰会停工时间，属于不可抗力，该期间不应当计算违约金；3、签订合同当初，原告有两种选择，可以选择解除合同退还购房款，赔偿损失，但是在房屋价值不断上升的情况下，其经过充分考虑，选择不退房，要求被告支付违约金，其应当信守合同内容，不得随意要求变更合同内容；4、现原告未提交证据证明约定的违约金不足以弥补其损失，应承担举证不能的法律后果。综上，应当按照合同约定的日万分之0.1计算违约金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证（商品房预售合同及付款凭证）。对当事人有异议的证据，本院认定如下：对于原告提交的青岛市政务网上关于《上合组织峰会建设系统环境质量保障工作方案》是否存在的回复，因青岛市政府办公厅政务服务热线办公室仅回复不掌握相关信息，与其证明目的并无关联性，本院不予采纳；对原告提交的《青岛市西海岸新区国土资源和房屋管理局关于停办青岛万德房地产开发有限公司相关业务的函》，虽函中规定停办被告的相关业务，但与本案无关联，本院不予采纳。对原告提交的安居客的截图，仅能证实原告所在小区房屋的租金情况，并非必然为原告的损失，与本案无关，本院不予采纳。对被告提交的2018青岛上合峰会停工限行方案，开峰会是众所周知的事实，停工也为配合政府政策所实施的行为，故对该证据的证明目的，本院予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年2月15日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《青岛市商品房预售合同》，约定乙方购买甲方位于万德大学园区地块项目27栋1单元21层2101户房屋，暂测建筑面积为103.41平方米，其中套内建筑面积为71.64平方米，公用分摊建筑面积为31.77平方米，每平方米房屋建筑面积单价9009元，总房款为931621元。合同第七条约定，乙方若未按本合同约定的时间付款，应当向甲方支付违约金，违约金按逾期未付款项的日万分之0.1计算，违约金自本合同的应付款期限之第二天起算至实际付款之日，逾期超过30天后，甲方有权单方面解除本合同，乙方应当承担赔偿责任，赔偿金额为总房价款的20%，甲方有权在乙方已支付的房价款中扣除乙方应支付的赔偿金额，剩余房款退还给乙方，甲方如行使解除合同权的，应当书面通知乙方。合同第十一条约定，甲方定于2019年1月3日前将该房屋交付给乙方，除不可抗力外。合同第十二条约定，甲方如未在本合同第十一条约定期限内将房屋交付乙方，应当向乙方支付违约金，违约金按乙方已经支付房价款的日万分之0.1计算，违约金自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止，逾期超过90天，乙方有权选择不退房，甲方向乙方按照乙方已支付的房价款日万分之0.1计算违约金。 合同补充条款第七条关于主合同第十一条之约定的补充：在甲方能够提供政府有关部门或者有关单位的证明文件或者其他证明材料的前提下，以下情况的发生亦属于可以延期的理由：1、为遵守、配合政府或者立法机关的政策、法规和规范性文件而致的延误；2、甲方向有关部门交清配套费后，政府（或水、电、燃气、热、通信等市政公用事业单位）配套公用设施的批准与安装的延误。被告已进行建设工程竣工验收备案，原告于2019年10月6才接收房屋，逾期交房277天。 另查明，“上海合作组织峰会”于2018年6月9日至6月10日在青岛举行，为保障会议的正常进行，青岛出台停工限行方案，方案规定峰会停工时间为2018年5月26日至7月12日，停工范围涉及到青岛市一市，以主场馆为中心，按50公里、100公里和300公里为参考半径，划定了三个区域，分别为核心区、严控区、管控区，核心区和严控区内建筑工地、房屋拆除、装修作业等管控工地按期全部停工，管控区内从事土石方、渣土运输、拆除的建筑工地按期停工。 本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告逾期交房277天，双方均予以认可，对该事实，本院予以确认。青岛上合峰会导致的停工期间48天应当属于合同补充条款第七条关于主合同第十一条之约定的为配合政府的政策而致的延迟，应当从逾期交房期间内扣除。故被告的逾期交房时间为229天（277天－48天）。关于双方约定的逾期交房违约金，本院认为，《商品房预售合同》第七条以及第十二条，原告逾期交款和被告逾期交房的违约责任均约定为日万分之0.1，且约定的违约责任对等，不违反法律规定，同时在被告逾期交房超过90日时，原告可选择解除合同要求赔偿或者不退房、被告支付违约金，原告选择了后果，这应当是原告综合考虑各项因素后综合作出的，符合意思自治原则，因此违约金应当按照双方约定的日万分之0.1计算。原告主张约定的违约金过低，但未向本院提交证据予以证明，对原告的主张本院依法不予支持，故被告应当向原告支付的违约金数额为2133.41元（931621元×0.00001×229天）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告青岛万德房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内支付给原告陆国伟逾期交房违约金2133.41元。 二、驳回原告陆国伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费447元，减半收取223.5元，由原告陆国伟负担205.5元，由被告青岛万德房地产开发有限公司负担18元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  李冰 二〇二〇年三月六日 书记员  杨鸣
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初1646号原告刘小兵，男，1981年1月21日出生，汉族，湖北省京山县人，住贵州省凯里市。原告魏静，女，1983年3月6日出生，汉族，湖北省京山县人，住贵州省凯里市。委托代理人（特别授权）刘小兵，系魏静丈夫。被告凯里市屹东房地产开发有限公司，住所地：凯里市清江路39号，统一社会信用代码：91522601785461711E。法定代理人顾贵先，公司执行董事。委托代理人（特别授权）肖功兵、张哲辰，贵州维律律师事务所律师。原告刘小兵、魏静诉被告凯里市屹东房地产开发有限公司（以下简称被告）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘小兵、被告委托代理人肖功兵、张哲辰到庭参加诉讼。现已审理终结。原告刘小兵、魏静诉请本院判令:1、确认原告与被告签订的《商品房买卖合同》附件五合同补充协议第4条无效；2、被告退还原告天然气开户费2200.00元、电视开户费265.00元、供电开户费529元，合计2994.00元，并以2994.00元为基数，从交费至今按年利率6％的标准支付利息1247元（即2013年2月26日起至2019年12月31日止）；2020年1月1日之后的利息以此标准计算至实际退还之日止；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年8月10日，原告与被告签订《商品房买卖合同》（编号2011001749），约定原告购买被告开发建设的位于凯里市清江路龙泉明珠1幢3单元2-3号房屋一套，合同签订后，原告依约向被告支付了购房款。2013年2月26日，被告向原告收取天然气开户费2200.00元、电视开户费265.00元、供电开户费529.00元，并向原告出具了收据。被告的行为违反了《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第31条第一款、第二款：“商品房买卖合同应当包括供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套设施和公共设施的交付承诺及相关权益、责任。约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用”的规定，侵害了原告的合法权益，因此特向人民法院提起诉讼，望依法判决支持原告的诉讼请求。被告辩称：1、原告与我公司签订的《商品房买卖合同》第4条约定的房屋价款并不包括原告诉请的费用，这些费用没有计入房价之中。在这些费用并未计入房屋价款之中的情况下，双方约定这些费用由原告另行承担，并不加重原告的购房负担，故不存在违反《合同法》第40条的情形；2、原告诉请的费用系我公司代收代缴的费用，这些费用已如实交付给相关单位，故不存在通过加重对方责任而获得额外利益的情形；3、城镇居民住宅燃气安装费纳入房价，是2018年7月1日《贵州省城镇管道燃气配气价格管理办法（施行）》施行后才开始执行的，我公司收取原告燃气费在前，符合当时的规定；4、《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》属于地方性法规，不属于《合同法》第52条所指的法律和行政法规，故本案不存在违反《合同法》第52条的无效情形；5、原告的起诉已过诉讼时效，诉讼不应当支持。综上，应当驳回原告的诉讼请求。经审理查明，凯里市清江路龙泉明珠楼盘是被告开发的商业性住宅小区。2011年8月10日，原告与被告签订《商品房买卖合同》（编号2011001749），约定原告购买被告开发建设的位于凯里市清江路龙泉明珠1幢3单元2-3号号房屋一套，合同签订后，原告依约向被告支付了购房款。双方在合同附件五中“合同补充协议”第4条约定，水、电、天然气、电视、电话宽带等开户费用由买受人承担。2013年2月26日，被告收取了原告天然气开户费2200.00元、电视开户费265.00元、供电开户费529.00元。原告认为其交纳的购房价款已包含了上述费用，被告的行为侵害了其合法权益，遂具状向本院起诉，要求被告退还上述费用，并支付2013年2月26日至2019年12月31日的资金占用利息1247.00元；2020年1月1日后的资金占用利息以2994.00元为基数，按年利息6%支付至退清全款之日止。被告书面提供答辩意见，要求驳回原告的诉讼请求。上述事实，有原、被告的陈述和答辩以及提交的商品房买卖合同、收据等证据证实，本院予以确认。本院认为，财产权利的取得应当依照法律规定或者约定。依照约定取得财产权利的，必须以合法性为前提。根据2009年5月1日施行的《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第31条的规定，商品房买卖合同中的“商品房价格”应当包括水、电等配套设施的建设安装费用。这是地方性法规，无需再用协议加以明确。原告与被告订立的《商品房买卖合同》发生在该条例施行之后，约定应当遵从该条例的规定。然而，双方签订《商品房买卖合同》及补充协议时，被告用格式条款将已包含在商品房价款中的水、电、天然气、电视、电话宽带等开户费转嫁给原告承担，加重了原告的责任，该约定无效。被告依据该无效条款取得的财产应当予以返还。原告要求确认该条款无效，主张被告退还燃气、供电、闭路电视开户费，并支付相应的利息，于法有据，应当予以支持。关于被告抗辩的下列问题，本院认为，第一、被告抗辩向原告收取的开户费系代相关部门收取，已如实交给相关单位，没有因加重对方责任而获取额外利益问题。经审查，被告向原告收取的燃气、电视、供电开户费，实质上是燃气管道建设维护费、电视安装工料费、低压用户报装工料费，这些费用属于商品房配套设施建设费用，已包含在商品房价格之中，被告不应当在商品房价款之外另行向原告收取，故不存在代收代缴问题。第二、《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》效力问题。《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》是贵州省人大常委会制定的地方性法规，对在贵州省范围内从事房地产经营的主体具有约束力。第三、诉讼时效问题。民事活动中的时效性是针对合法的民事行为而言。无效的民事行为从一开始就无效，不受法律保护，故不存在受诉讼时效调整的问题。本院在前述论证中已经阐述了原、被告在补充协议中约定开户费由买受人承担属无效条款，故被告抗辩原告退还开户费主张已过诉讼时效，不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款、第四十条、第五十三条（二）项、第五十六条、第五十八条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十六条（四）项的规定，判决如下：一、确认原告刘小兵、魏静与被告凯里市屹东房地产开发有限公司2011年8月10日签订的《商品房买卖合同》附件五合同补充协议中的第4条无效。二、被告凯里市屹东房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内退还原告刘小兵、魏静天然气开户费2200.00元、电视开户费265.00元、供电开户费529.00元，合计2994.00元；并以2994.00元为基数，从2013年2月27日起按中国人民银行同期同类存款利率支付利息至实际退清款项之日止。三、驳回原告刘小兵、魏静的其他诉讼请求。案件受理费减半后收取25.00元，由被告凯里市屹东房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。判决生效后，义务人不履行义务的，权利人应在判决书确定的履行义务期限届满之日起二年内向本院申请执行。义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审判员  滕新红二〇二〇年三月二十五日法官助理石娟书记员杨昌堡
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0881民初867号原告：中国农业银行股份有限公司廉江市支行，住所地：廉江市********，统一社会信用代码：914***********823X6。负责人：吴水生，该行行长。委托诉讼代理人：唐菲菲，广东粤正律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：陈琪琪，广东粤正律师事务所律师，一般代理。被告：梁钘，男，1982年7月31日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市**********，公民身份号码：440************218。原告中国农业银行股份有限公司廉江市支行与被告梁钘信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。原告中国农业银行股份有限公司廉江市支行于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国农业银行股份有限公司廉江市支行向本院申请撤诉，是正当行使自己的诉讼权利，其撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司廉江市支行撤诉。本案受理费45.38元，由原告中国农业银行股份有限公司廉江市支行负担。审判员  潘玉霞二〇二〇年三月二十三日书记员  李晓慧
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0391民初696号 原告：刘紫惠，女，1974年1月16日出生，香港特别行政区居民。 委托诉讼代理人：黄伟忠，广东财富东方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑舟舟，广东财富东方律师事务所律师。 被告：深圳市誉德控股有限公司。住所地：深圳市福田区沙头街道下沙社区滨河路9289号下沙村京基滨河时代广场B座3201室。统一社会信用代码：914403003264906527。 法定代表人：卢成旺。 被告：卢成旺，男，1979年12月12日出生，香港特别行政区居民。 被告：陈道鹏，男，汉族，1980年11月12日出生，住广东省深圳市罗湖区。 被告：林文昌，男，汉族，1989年12月6日出生，住福建省福安市。 刘紫惠和深圳市誉德控股有限公司、卢成旺、陈道鹏、林文昌合同纠纷一案后，刘紫惠向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被告深圳市誉德控股有限公司、卢成旺、陈道鹏、林文昌名下价值人民币3350000元的财产，浙商财产保险股份有限公司深圳分公司以保函为本次财产保全提供担保。 本院认为，原告刘紫惠的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院《关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被告深圳市誉德控股有限公司、卢成旺、陈道鹏、林文昌名下财产，以价值人民币3350000元为限。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 程  晓  嫚 人民陪审员 邹  建  国 人民陪审员 彭  丽  梅 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员 谭梦谣（兼）
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初22030号原告：冉洪，女，土家族，1992年2月12日生，住重庆市涪陵区，公民身份号码。委托诉讼代理人：刘净，重庆市九龙坡区法律援助中心援助律师。被告：重庆环岛网络科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区，统一社会信用代码。法定代表人：孙忠威，职务执行董事兼总经理。原告冉洪诉被告重庆环岛网络科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告冉洪及其委托诉讼代理人刘净到庭参加诉讼，被告重庆环岛网络科技有限公司下落不明，经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告冉洪诉称，原告于2019年3月进入被告处工作，每月工资约3500元。因被告经营不善，拖欠原告工资未付，其违法行为已侵犯原告合法权益。原告诉至法院请求判决：被告向原告支付2019年5月1日至2019年7月26日期间的工资9000元。被告重庆环岛网络科技有限公司未答辩。经审理查明，2019年6月6日，原告冉洪在中国光大银行账户交易明细显示：被告重庆环岛网络科技有限公司向原告汇款3000元，备注为4月份工资。2019年7月29日，原告以被告为被申请人，向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求裁决：被告向原告支付2019年5月至7月工资9000元。2019年8月5日，该委出具《超时未决定受理案件证明书》，载明：本案为逾期未做出受理决定，当事人可以就该劳动争议事项于本证明书出具之日起十五日内向人民法院提起诉讼。庭审中，原告举示钉钉管理软件手机存储信息一份，拟证明原被告的劳动关系及入职、岗位、考勤等情况。该证据资料显示：原告于2019年3月18日入职被告公司网络销售部，职位网络销售专员，试用期6个月；2019年5月、6月考勤统计为无旷工,7月旷工3天。原告举示钉钉薪资详情一份，拟证明被告向原告发放工资的情况及试用期工资标准。该证据显示：原告试用期工资标准3000元/月，3月份实际出勤天数13天，2019年3月工资1300元。原告称，被告于2018年6月11日登记成立，主要从事国际劳务输出网络平台运营，股东为孙忠威、孙林两父子，总经理孙林是实际管理人员，公司设立招商一部、招商二部、客服部、运营部、财务部、行政人事部、网销部等部门，员工多时约60人，少时约30人；原告通过招聘网站面试入职，入职时间、岗位、部门与钉钉记录信息一致；双方未签订书面合同，无工作证、工作服，社会保险转正后由第三方代买；工资水平均系口头约定，原告试用期工资3000元，转正后3500元，试用期6个月；工资通过银行转账支付，已发放原告2019年3月份工资1300元、2019年4月份工资3000元；2019年8月2日，被告公司锁门，员工无法上班，负责人告知员工不用上班了，原告于2019年7月26日之后未再上班；原告诉请的工资按基本工资计算确定。上述事实，有劳动争议仲裁申请书、超时未决定受理案件证明书、银行交易明细、钉钉管理软件信息、当事人陈述等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，系放弃行使诉讼权利的行为，由此产生的法律后果应自行承担。钉钉软件是阿里巴巴集团专为中国企业打造的免费沟通和协同的多端平台，专注于提升中国企业的办公与协同效率，具备信息交流、考勤打卡、传输文件、召开会议、管理员工、智能报表、信息储存等功能。企业注册使用该软件，已经相应的企业信息审批认证，具有一定公信力。在该软件使用过程中，产生的留痕信息，符合电子数据证据特征，且原告提供了原始载体予以核对，可以作为认定原被告双方劳动关系相关情况的依据。结合银行交易明细有关被告向原告发放工资的事实，可以认定原被告于2019年3月18日建立劳动关系，试用期6个月，职位网络销售专员，2019年5月、6月全勤在岗，2019年7月旷工3天。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告作为工资发放主体，应当对其是否向员工发放工资的事实承担举证责任，现无证据显示被告已发放原告诉请期间的工资，被告应承担相应的工资支付责任。对于工资金额的确定，根据原告举示的银行交易明细并结合钉钉薪资详情，本院认定原告试用期工资标准为3000元/月。原告诉请期间的工资为试用期工资，扣除7月份旷工3天，则被告应向原告支付2019年5月1日至2019年7月26日期间的工资合计8344.83元（3000元+3000元+3000元/月÷21.75天/月×计薪天数17天）。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条第一款第（五）项、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆环岛网络科技有限公司于本判决生效之日起五日内向原告冉洪支付2019年5月1日至2019年7月26日期间的工资合计8344.83元；二、驳回原告冉洪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 长  谭 炼人民陪审员  曹惠之人民陪审员  曹 霞二〇二〇年三月二十七日法官 助理  岳 唯书 记 员  夏溢璘
广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1203民初127号原告：邱丰明，男，汉族，1982年3月6日出生，住湖南省唐河县******邱岗5组21号。公民身份号码：411************059。被告：广东华佗建设有限公司，住址：肇庆市鼎湖区*****侧首层。原告邱丰明诉被告广东华佗建设有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告邱丰明撤回起诉处理。审判员 梁 宇二〇二〇年一月二十一日书记员 梁亚秋
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执恢28号之二申请执行人：杨光，男，1961年5月2日生，汉族，住大连市中山区。委托代理人：李雅清，系辽宁中信德源律师事务所律师。被执行人：大连天威房地产开发有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：于长顺，董事长。委托代理人：李雨富，男，该公司职员，住大连市沙河口区中长街48号。本院在执行申请执行人杨光与被执行人大连天威房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请人依据大连市沙河口区人民法院作出的已经发生法律效力的（2009）沙民初字第5154号民事调解书，申请被执行人大连天威房地产开发有限公司于2010年5月31日前负责将大连市沙河口区昌平小区万利巷4号301、302、303、304、305、306、307、308、309、310、311、312、313、314号房屋产权过户至申请执行人杨光名下，所产生的税费按照国家规定各自承担；在被执行人大连天威房地产开发有限公司办理产权过户过程中，如上述房屋动迁，动迁补偿款全部归申请执行人杨光所有；支付案件受理费、保全费合计5050元；支付本案执行费1400元。上述法律文书生效后，被执行人未履行。在执行过程中，本院已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，查询了被执行人名下银行、理财产品、住房公积金、保险收益、不动产、证券、互联网银行、工商总局、车辆等财产状况。已继续查封被执行人在胜利路动迁指挥部应得动迁款170万元(续封期限自2018年5月31日至2021年5月30日止)。经查询，被执行人无其他财产可供执行，且申请人不能提供其他财产线索。本院已依申请对被执行人采取限制高消费措施，并将被执行人列入失信被执行人名单。鉴于本案情况，申请执行人同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周 涛审 判 员 冯 哲代理审判员 金 龙二〇二〇年三月九日书 记 员 花义美附法律规定：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省铜陵市郊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0711民初44号 原告：谢爱林,男，1965年11月28日出生，汉族，住安徽省铜陵市。 被告：罗七霞,女,1972年12月21日出生,汉族,住安徽省铜陵市。 委托诉讼代理人：谢思玉（系罗七霞丈夫），男，1970年11月5日出生，汉族，住安徽省铜陵市。 委托诉讼代理人：胡贵福，铜陵市枞阳县老洲镇法律服务所法律工作者。 原告谢爱林与被告罗七霞财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢爱林、被告罗七霞及其委托诉讼代理人谢思玉、胡贵福均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告谢爱林诉称，原告与被告丈夫谢思玉系兄弟关系，被告是原告弟媳，双方房屋相邻。2018年，原告因与被告物权（宅基地使用权）纠纷诉至郊区法院，后法院判决生效。2019年3月5日，原告雇请两个小工，一个大工（瓦工）开始在自己宅基地东侧（与被告宅基地相邻处）构筑围墙，高度约60-70公分。3月6日下午3点左右，被告因与原告发生纠纷耿耿于怀，先是用脚蹬，后用斧头磕，直至将原告家的围墙全部推倒毁坏。原告见状后报警，经老洲派出所调查后，遂对被告处以行政拘留七日的行政处罚，但对原告的遭受的财产损失2490元，被告拒绝赔偿。请求法院判令被告赔偿原告财产损失2490元。 被告罗七霞辩称，原告将围墙垒砌到我家大门口，严重影响我家的日常生活，原告未经有关部门审批，擅自垒砌围墙，且其损失是自我估算的，没有法律依据。原告自身存在严重过错。 经审理查明，原告与被告丈夫系兄弟关系，被告是原告的弟媳，双方房屋相邻。2019年3月5日，原告雇请了一个大工（瓦工），一个小工，开始在其家宅基地东侧（与被告宅基地相邻处）构筑围墙，高度约60-70公分。2019年3月6日下午3时许，被告与原告因砌围墙之事发生矛盾，被告将原告家砌好的围墙损毁。造成原告经济损失合计人民币1738元（其中水泥27包×24元/包=648元，黄沙一车价值350元，瓦工工资2天×200元/天=400元，小工工资2天×170元/天=340元）。 另查明：2019年3月19日，铜陵市公安局郊区分局作出铜郊公（郊区老洲）行罚决字[2019]86号行政处罚决定；对被告罗七霞故意损毁财物，予以行政拘留七日，并已执行完毕。 上述事实，有原、被告陈述、询问笔录、照片、行政处罚决定书等证明材料收集在卷，这些证明材料已通过庭审举证、质证，足以认定。 本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。公民的合法财产受法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款：“损坏国家、集体的财产或者其他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。”《中华人民共和国物权法》第三十七条：“损害物权、造成权利人损害的，权利人可以要求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”结合本案事实，被告的行为侵犯了原告的财产权益，被告共造成原告的经济损失1738元，应予以赔偿，但对原告请求过高部分，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条；《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决如下： 被告罗七霞于本判决生效之日起十日内赔偿原告谢爱林经济损失共计人民币1738元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告罗七霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员  汤宏平 二〇二〇年三月十六日 书记员  袁 浩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条——侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损害国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。 《中华人民共和国物权法》第三十七条——侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
辽宁省清原满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0423民初227号原告：杨洪涛，男，1973年8月4日出生，汉族，无业，住清原满族自治县。委托诉讼代理人：郭峰，辽宁顺清满律师事务所律师。被告：张万宝，男，1963年6月10日出生，汉族，无业，住清原满族自治县。委托诉讼代理人：王丹，辽宁晨星律师事务所律师。原告杨洪涛诉被告张万宝合伙纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨洪涛及其委托诉讼代理人郭峰，被告张万宝及其委托诉讼代理人王丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨洪涛向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付欠款130,000.00元及利息16,900.00元；2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月，被告找到原告说有一个工程要原告一起工作，被告要求原告出资130,000.00元。2017年8月3日，原告交给被告100,000.00元，被告作为工程保证金予以交纳。原告因其他事由没有时间处理该工程，交给其同学李勤保代为管理。2017年8月3日至8月23日之间，被告先后找到原告，以资金不足为由要求原告又出资30,000.00元，原告共计出资130,000.00元。2017年8月23日，原、被告因施工事宜产生争议，原告决定退出该工程，被告予以同意。对于原告出资工程款，被告同意返还原告，但因资金周转不开，被告给原告打下130,000.00元的借据，约定于2017年10月末返还借款。借款到期后，原告找到被告，要求被告偿还欠款。张万宝辩称，不同意返还所谓的欠款，应驳回原告的诉讼请求，因本案并非原告所述的民间借贷纠纷，而是原、被告与杜成仁三人之间的合伙投资，本案应该是个人合伙纠纷。一是三人于2017年8月份签订股份项目合作协议，该协议中约定了原告是负责垫付工程的全部资金，被告和杜成仁也有其分工，协议当中约定风险共担，利益共享，不是原告诉讼中所说被告是因为借款欠的130,000.00元；二是原告出资的钱是工程押金款，在原告与被告的交接过程中，原告将投资该工程的各种票据也都一并支付给了被告，票据经计算共计29,356.00元。双方非借贷关系；三是被告确实给原告出具过一张借条，但该借条结合上述的事实能证明，其并非是单纯的民间借贷，是原告确实在三人合伙中，投资了130,000.00元；四是现在三人投资的移动公司网线安装没有进行结算，投资亏损，那么合伙人在没有利润，无盈余的情况下，原告的投资损失不应该由被告来承担。经审理查明：杨洪涛、张万宝于2017年8月10日签订股份项目合作协议，该协议约定三方自愿组合股份承包移动公司线路项目工程。由杨洪涛负责垫付工程全部资金。张万宝负责工程施工与管理，支配调整，杜成礼负责与甲方沟通，算账。利益分配为杨洪涛40%，张万宝40%，杜成仁20%，如果因某个环节出现问题某个股份人负责。协议有杨洪涛、张万宝签字。杨洪涛出资100,000.00元作为工程材料押金，张万宝作为经手人出具收据，收据载明：“材料压金”；张万宝于2017年8月4日出具收据，该收据载明：“给杨洪涛打条工程押金，风险共担，利益共享。”因杨洪涛与张万宝发生争执，杨洪涛于2017年8月24日撤出该工程，将其另出资所消费的凭证交给张万宝，张万宝与其工作日记投入进行对应，给杨洪涛出具130,000.00元的借据。现张万宝未给付杨洪涛130,000.00元，故杨洪涛诉至法院。本院确认的上述事实，有借据、取款凭证，股权项目合作协议、移动杆路合同、收条和原、被告的陈述笔录等在案为凭。以上证明材料经开庭质证和本院审查，本院予以采信。本院认为，本案争议焦点为被告给原告出具130,000.00元借据的行为是同意原告退伙返还出资款，还是被告暂时占用原告合伙投资款待合伙清算。双方合伙期间，原告于2017年8月3日经被告向合伙承揽施工项目的发包人支付材料押金100,000.00元，2017年被告为原告出具100,000.00元收据，载明给原告打条，工程押金本着风险共担，利润共享，由此原告交付的100,000.00元为双方合伙投入的合伙资金。而后，原告要求退出合伙，交给被告合伙期间发生消费30,000.00元的凭证，为此被告于2017年8月24日向原告出具130,000.00元的借据，即款项中包括原告出资的100,000.00元及合伙期间发生的费用30,000.00元。原告退伙时，在双方未进行合伙清算情况下，被告出具仅有借款金额而没有款项用途的借据，与其合伙期间出具载有借款用途的收据的习惯不同。因此，从被告给原告出具的借据内容可以推定被告为原告出具130,000.00元借据的行为，系同意原告退伙及返还130,000.00元的真实意思表示，故原告主张返还130,000.00元合伙投入资金的诉讼请求，本院予以支持。被告于原告退伙之后占用资金的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十二条、第一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十四条之规定，判决如下：一、被告张万宝于本判决生效后十日内偿还原告杨洪涛借款本金130,000.00元及利息（利息按年利率6%计算，从2017年8月25日开始计算至本判决确定给付之日止。）；二、驳回原告杨洪涛的其他诉讼请求。案件受理费1,619.00元，由被告张万宝负担1,400.00元，由原告杨洪涛负担219.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。审判员  王熙琼二〇二〇年三月十日书记员  韩 振
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初2203号 原告：朴千益。 原告：康洲红。 委托诉讼代理人：刘焕国，山东雅圣律师事务所律师。 被告：青岛万德房地产开发有限公司，住所地：黄岛区滨海街道办事处驻地。 法定代表人：段坤志，职务经理。 委托诉讼代理人：徐燕顺，男，1970年8月30日出生，汉族，住黄岛区，系公司员工。 委托诉讼代理人：周晓燕，女，1990年2月5日出生，汉族，住胶州市，系公司员工。 原告朴千益、康洲红与被告青岛万德房地产开发有限公司（以下简称万德公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朴千益、康洲红向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付逾期交房造成的损失23285.9元（以已付购房款837361元为基数，按照日万分之一计算278天）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月，原被告签订商品房预售合同，合同约定由原告从被告处购买被告开发的位于黄岛区户房屋，房屋总价款837621元，合同约定交房时间为2019年1月3日，双方约定被告逾期交房违约金按照原告已支付房款的日万分之0.1计算。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付全部房款，被告逾期至2019年10月7日才将房屋交付给原告。原告认为，被告逾期交房已经构成违约，合同约定的违约金不足以弥补原告的损失，特要求法院予以调整。 被告万德公司辩称，1、按照合同约定，被告逾期交房超90天，原告有权选择不退房，被告按照原告已付房款的日万分之0.1支付违约金；2、2018年5月26日至2018年7月12日为青岛上合峰会停工时间，属于不可抗力，该期间不应当计算违约金；3、签订合同当初，原告有两种选择，可以选择解除合同退还购房款，赔偿损失，但是在房屋价值不断上升的情况下，其经过充分考虑，选择不退房，要求被告支付违约金，其应当信守合同内容，不得随意要求变更合同内容；4、现原告未提交证据证明约定的违约金不足以弥补其损失，应承担举证不能的法律后果。综上，应当按照合同约定的日万分之0.1计算违约金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证（商品房预售合同及付款凭证）。对当事人有异议的证据，本院认定如下：对于原告提交的青岛市政务网上关于《上合组织峰会建设系统环境质量保障工作方案》是否存在的回复，因青岛市政府办公厅政务服务热线办公室仅回复不掌握相关信息，与其证明目的并无关联性，本院不予采纳；对原告提交的《青岛市西海岸新区国土资源和房屋管理局关于停办青岛万德房地产开发有限公司相关业务的函》，虽函中规定停办被告的相关业务，但与本案无关联，本院不予采纳。对原告提交的安居客的截图，仅能证实原告所在小区房屋的租金情况，并非必然为原告的损失，与本案无关，本院不予采纳。对被告提交的2018青岛上合峰会停工限行方案，开峰会是众所周知的事实，停工也为配合政府政策所实施的行为，故对该证据的证明目的，本院予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年2月24日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《青岛市商品房预售合同》，约定乙方购买甲方位于万德大学园区地块项目27栋1单元15层1504户房屋，暂测建筑面积为103.41平方米，其中套内建筑面积为71.64平方米，公用分摊建筑面积为31.77平方米，每平方米房屋建筑面积单价8100元，总房款为837621元。合同第七条约定，乙方若未按本合同约定的时间付款，应当向甲方支付违约金，违约金按逾期未付款项的日万分之0.1计算，违约金自本合同的应付款期限之第二天起算至实际付款之日，逾期超过30天后，甲方有权单方面解除本合同，乙方应当承担赔偿责任，赔偿金额为总房价款的20%，甲方有权在乙方已支付的房价款中扣除乙方应支付的赔偿金额，剩余房款退还给乙方，甲方如行使解除合同权的，应当书面通知乙方。合同第十一条约定，甲方定于2019年1月3日前将该房屋交付给乙方，除不可抗力外。合同第十二条约定，甲方如未在本合同第十一条约定期限内将房屋交付乙方，应当向乙方支付违约金，违约金按乙方已经支付房价款的日万分之0.1计算，违约金自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止，逾期超过90天，乙方有权选择不退房，甲方向乙方按照乙方已支付的房价款日万分之0.1计算违约金。 合同补充条款第七条关于主合同第十一条之约定的补充：在甲方能够提供政府有关部门或者有关单位的证明文件或者其他证明材料的前提下，以下情况的发生亦属于可以延期的理由：1、为遵守、配合政府或者立法机关的政策、法规和规范性文件而致的延误；2、甲方向有关部门交清配套费后，政府（或水、电、燃气、热、通信等市政公用事业单位）配套公用设施的批准与安装的延误。被告已进行建设工程竣工验收备案，原告于2019年10月7接收房屋，逾期交房278天。 另查明，“上海合作组织峰会”于2018年6月9日至6月10日在青岛举行，为保障会议的正常进行，青岛出台停工限行方案，方案规定峰会停工时间为2018年5月26日至7月12日，停工范围涉及到青岛市一市，以主场馆为中心，按50公里、100公里和300公里为参考半径，划定了三个区域，分别为核心区、严控区、管控区，核心区和严控区内建筑工地、房屋拆除、装修作业等管控工地按期全部停工，管控区内从事土石方、渣土运输、拆除的建筑工地按期停工。 本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告逾期交房278天，双方均予以认可，对该事实，本院予以确认。青岛上合峰会导致的停工期间48天应当属于合同补充条款第七条关于主合同第十一条之约定的为配合政府的政策而致的延迟，应当从逾期交房期间内扣除。故被告的逾期交房时间为230天（278天－48天）。关于双方约定的逾期交房违约金，本院认为，《商品房预售合同》第七条以及第十二条，原告逾期交款和被告逾期交房的违约责任均约定为日万分之0.1，且约定的违约责任对等，不违反法律规定，同时被告逾期交房超过90日时，原告可选择解除合同要求赔偿或者不退房、被告按照合同约定的日万分之0.1支付违约金，原告选择了后者，这应当是原告综合考虑各项因素后作出的，符合意思自治原则，因此违约金应当按照双方约定的日万分之0.1计算。原告主张约定的违约金过低，但未向本院提交证据予以证明，对原告的主张本院依法不予支持，故被告应当向原告支付的违约金数额为1926.53元（837621元×0.00001×230天）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告青岛万德房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内支付给原告朴千益、康洲红逾期交房违约金1926.53元。 二、驳回原告朴千益、康洲红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费382元，减半收取191元，由原告朴千益、康洲红负担175元，由被告青岛万德房地产开发有限公司负担16元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  李冰 二〇二〇年三月六日 书记员  杨鸣
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初711号原告：李兆书，女，汉族，1971年1月29日出生，住四川省隆昌县。被告：广州国靖办公家具有限公司，住所地：广州市番禺区钟村街钟一工业区，统一社会信用代码914401136187140565。法定代表人：韩顺雄。委托诉讼代理人：李华，女，该公司员工。原告李兆书与被告广州国靖办公家具有限公司（以下简称国靖公司）劳动争议一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李兆书，被告国靖公司的委托诉讼代理人李华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李兆书向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告2007年2月26日至2012年4月30日之间存在劳动关系。事实和理由：原告2007年2月26日入职被告处，为生产部员工。被告国靖公司辩称，同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院认定如下：2007年2月26日，国靖公司登记李兆书的《招聘表》，公司录取意见为“录用”。同日，国靖公司（甲方）与李兆书（乙方）签订《劳动合同》，约定合同期限从2007年2月26日至2012年6月30日止，本合同有效期的前3个月为试用期，工作岗位为生产本部，基本薪780元/月，当月工资发放日为下月10日。因确认劳动关系问题，李兆书于2019年12月20日向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出与本案诉讼请求一致的仲裁请求。该仲裁委员会于同日作出穗番劳人仲不〔2020〕36-40号《不予受理通知书》，因超出申请仲裁的时效期限对李兆书的申请不予受理。2020年1月8日，李兆书向本院提起本案诉讼。诉讼中，双方当事人均确认：李兆书自2007年2月26日起至今为国靖公司生产本部员工，负责家具喷漆；上班以前是工卡打卡，最近是指模打卡考勤，工资在每月10日发放至银行卡；2012年起的社保已由国靖公司已为李兆书购买，因国靖公司未为李兆书购买诉请期间的社保引发本案诉讼，补缴社保的费用按照相关规定承担，滞纳金由国靖公司承担。本院认为，李兆书与国靖公司均确认双方在2007年2月26日至2012年4月30日期间存在劳动关系，对于工作内容、考勤和工资发放情况及购买社保的情况陈述亦一致，且李兆书提交了《劳动合同》、《招聘表》证实双方之间的劳动关系，故本院对李兆书要求确认与国靖公司在2007年2月26日至2012年4月30日期间存在劳动关系的诉求予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款等规定，判决如下：确认原告李兆书与被告广州国靖办公家具有限公司在2007年2月26日至2012年4月30日期间存在劳动关系。本案受理费10元，由被告广州国靖办公家具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 张 祎二〇二〇年三月十八日书记员 王韵曌
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0391财保660号之一 解除保全申请人:迅捷投资股份有限公司，住所地台北市内湖区内湖路一段66号8楼。 法定代表人：洪炳坤。 委托诉讼代理人：严俊涛，北京市中伦（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱凯琪，北京市中伦（深圳）律师事务所律师。 被申请人：张荣桃，男，汉族，1980年12月15日出生，住所地深圳市龙华区。 迅捷投资股份有限公司与张荣桃诉前财产保全纠纷一案，本院于2019年12月18日作出(2019)粤0391财保660号民事裁定，查封、扣押、冻结被申请人张荣桃名下的财产，以价值人民币15310272元为限。迅捷投资股份有限公司于2020年3月3日向本院申请解除被申请人张荣桃名下财产的查封、扣押、冻结。 本院认为，申请人迅捷投资股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下： 解除对被申请人张荣桃名下财产的查封、扣押、冻结，以价值15310272元为限。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 刘 颖 审判员 王 云 审判员 张 珂 二〇二〇年三月十日 书记员 邱爱明
山东省德州市德城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁1402行初29号原告张尚豹，男，1981年5月13日出生，汉族，住山东省平原县。委托代理人于良，北京华秀律师事务所律师。被告平原县人民政府，所在地址山东省平原县平安东大街166号。法定代表人袁志勇，县长。被告山东平原经济开发区管理委员会，所在地址山东省德州市平原县东外环中段路东。法定代表人徐桂元，管委会常务副主任。委托代理人孙延坤，山东指南针律师事务所律师。本院在审理原告张尚豹诉被告平原县人民政府、山东平原经济开发区管理委员会房屋征收行政赔偿一案中，原告张尚豹申请撤回对被告平原县人民政府的起诉。本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回对被告平原县人民政府的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：准许原告张尚豹撤回对被告平原县人民政府的起诉。审 判 长  陈绪光人民陪审员  左维新人民陪审员  乔 玲二〇二〇年三月二十六日法官助理王怡斐书记员蔡琳琳
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执433号之一申请执行人：温海燕，女，汉族，1971年1月10日生，住大连市沙河口区永平街89号26-3，公民身份号码：230229197101100763。被执行人：宋加斌，男，汉族，1966年3月31日生，住大连市沙河口区宏业街73号-1，公民身份号码：210203196603313513。在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、限制消费令，但被执行人未按照执行通知履行法律文书确定的义务，本院依法查询被执行人名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等财产。经查被执行人无其他可供执行财产，法院依法终结本次执行程序。本院认为，被执行人无可供执行财产，法院依法终结本次执行程序符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用,的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于晓波执行员  王之龙执行员  刘海飞二〇二〇年三月二十五日书记员  张伟玮
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1702民初2574号 原告：池州市城西资产经营管理有限公司，住所地安徽省池州市贵池区杏花大道179号三楼。统一社会信用代码9134170273891911XD（1-1）。 法定代表人：章杰，总经理。 委托诉讼代理人：韩山，安徽安贵律师事务所律师。 被告：安徽省天龙山庄生态农业发展有限公司，住所地安徽省池州市贵池区杏花村街道办事处十里社区白果组。统一社会信用代码91341702MA2N8PUM4D 法定代表人：陈胜利，经理。 被告：陈胜利，男，1973年4月27日出生，住安徽省池州市贵池区。 原告池州市城西资产经营管理有限公司（以下简称“城西资产公司”）诉被告安徽省天龙山庄生态农业发展有限公司（以下简称“天龙山庄”）、陈胜利房屋租赁合同纠纷一案，于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月4日公开开庭进行了审理。原告城西资产公司的委托诉讼代理人韩山到庭参加诉讼，被告天龙山庄、陈胜利经本院送达起诉书副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告城西资产公司向本院提出的诉讼请求：1、自2020年1月1日起解除原告与被告天龙山庄之间的《房屋租赁合同》，并自解除之日交还房屋；2、被告天龙山庄向原告支付欠付的房屋租金96833.34元（截止2019年12月31日）；3、被告天龙山庄向原告支付违约金24900元；4、被告天龙山庄按原房屋租赁合同标准支付房屋占用费自2020年1月1日起至实际交还房屋日止；5、被告陈胜利对上述债务承担连带给付责任；6、被告承担本案的诉讼费。 事实和理由：原告于2017年10月16日与被告天龙山庄签订《房屋租赁合同》，约定由原告将池州市贵池区门面）出租给被告，租赁期限为3年，从2017年11月1日起至2020年10月31日止，每年租金需在合同约定的期限内付清。同时，双方在合同中约定如被告拖欠房租累计达两个月以上，原告有权终止合同并且被告天龙山庄应按合同总租金的10%支付违约金，如违约金不足弥补损失的，被告天龙山庄应赔偿至弥补全部损失为止。合同签订后被告天龙山庄仅于2018年5月10日支付了第一年度的租金66400元（2017年11月1日-2018年10月31日，当年度交清原告给予租金优惠），此后至今被告天龙山庄未再支付租金，已拖欠租金一年两个月有余。另，被告天龙山庄于2018年5月28日变更为一人有限责任公司（陈胜利独资），被告陈胜利系公司股东、法定代表人，根据公司法第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。故被告陈胜利负连带给付责任。原告多次催讨均无果，为维护自己的自身权益故诉至法院。 被告天龙山庄、陈胜利未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明的事实：2017年10月16日原告城西资产公司与被告天龙山庄签订《房屋租赁合同》，原告将其名下的位于贵池区门面）八间房屋出租给被告天龙山庄使用，租赁期限为三年，自2017年11月1日到2020年10月31日止，每年租金为8.3万元，每年租金须在合同约定的期限内交清当年的租金（如交清可享受原告给予的优惠），如若违约，原告有权收回房屋并要求被告天龙山庄按合同总租金的10%支付违约金。合同签订后，被告在2018年5月10日支付了第一年度的租金（即2017年11月1日至2018年10月31日），但其后在房屋承租期内，被告未再支付租金也未提出解除合同。 另查明被告天龙山庄于2014年4月21日成立，为有限责任公司（自然人独资或控股），2018年4月23日变更为有限责任公司（自然人独资），陈胜利持有该公司100%的股权。 本院认为：原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，双方应依约履行合同。原告依约交付了房屋，被告也应当依约给付租金。现被告屡次拖欠租金，已构成违约，原告要求解除合同，符合合同约定与法律规定，所欠付的租金及违约金也应一并给付。但被告要求按合同总租金的10%支付违约金，本院认为违约金约定的目的是督促合同的相对方如约如期支付租金，现天龙山庄已支付第一年度租金，本院认为以未支付的租金为基数计算违约金更为妥当，故本院将违约金调整为16600元。因天龙山庄于2018年4月23日变更为一人有限责任公司，根据法律规定一人有限责任公司的股东不能证明财产独立于股东自己的财产的，对公司债务承担连带责任，因被告未提供此类证据，故原告要求陈胜利承担连带给付责任，亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认原告池州市城西资产经营管理有限公司与被告安徽省天龙山庄生态农业发展有限公司双方于2017年10月16日签订的《房屋租赁合同》于2020年1月1日解除； 二、被告安徽省天龙山庄生态农业发展有限公司于本判决生效后十日给付原告池州市城西资产经营管理有限公司其所欠付的租金96833.34元以及违约金16600元； 三、被告安徽省天龙山庄生态农业发展有限公司按照原合同租金标准即每年83000元向原告池州市城西资产经营管理有限公司支付房屋占用费，该费用自2020年1月1日起至实际交还房屋日止； 四、被告陈胜利对上述所欠租金、违约金及房屋占用费承担连带给付责任； 五、驳回原告池州市城西资产经营管理有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2935元，减半收取1467.5元，由被告安徽省天龙山庄生态农业发展有限公司、陈胜利负担。此款于本判决生效之日交至本院诉讼费专户（开户行：农行贵池支行；户名：池州市贵池区财政局；账号：12×××93；并注明案号及诉讼费用负担者姓名或名称）。如未按期交纳，本院将强制执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费2935元。（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  陈爱勤 二〇二〇年三月六日 书记员  王 珊
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初6743号原告：李德新，男，汉族，1986年8月30日出生，住。被告：韩晗，女，汉族，1991年11月27日出生，住。原告李德新诉被告韩晗民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理。原告李德新到庭参加诉讼，被告韩晗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李德新诉称：2019年5月16日，被告韩晗向原告借款10000元整，2019年6月23日，被告韩晗向原告借款7000元整，二次借款共计17000元整，被告通过微信联系向原告请求借款用于资金周转，因数额较小，二次借款均未签订借款合同，二次借款通过支付宝转账，有转账记录，被告称在1个月左右归还借款，借款后，经原告多次催讨无果，被告一直以没钱为由，拒绝还款。要求法院判决被告偿还所欠借款17000元整。被告韩晗在答辩期内未向本院递交书面答辩意见。经审理查明：被告韩晗向原告李德新借款，原告李德新于2019年5月16日、2019年6月23日、分别向被告韩晗转款10000元、7000元，共计17000元。借款后经原告李德新催要，被告韩晗至今未还款。认定上述事实的证据有转账凭证、微信聊天记录。本院认为，债务应当清偿。被告韩晗向原告李德新借款17000元，双方之间的债权债务关系明确，原告李德新要求被告韩晗偿还借款17000元的诉讼请求理由正当、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告韩晗在本判决生效后十日内偿还原告李德新借款17000元。如被告韩晗未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费255元、公告费560元，合计815元，由被告韩晗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  宋静慧审判员  刘晓俭审判员  王国明二〇二〇年三月二日书记员  冯玉珠
广东省兴宁市人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1481行审226号申请执行人：兴宁市自然资源局，统一社会信用代码1144********281984，地址：兴宁市****自然资源局。法定代表人：陈伟东，职务：局长。委托代理人：李广威、张友才，该局工作人员。被执行人：温文清，男，汉族，1966年9月15日出生，公民身份号码441************299，地址：兴宁市*******椒仔坝温屋。申请执行人兴宁市自然资源局向本院申请强制执行其于2019年5月14日作出的兴自然资征字〔2019〕第14号《关于责令限期交出被征土地的通知》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人兴宁市自然资源局申请强制被执行人温文清户交付征收范围内土地并清除地上青苗及附着物，向本院提交了粤国土资（建）字〔2015〕1252号《广东省国土资源厅关于兴宁市2015年度第四批次城镇建设用地的批复》、兴市府〔2015〕50号《兴宁市人民政府关于征收永和镇仁里等村集体土地及补偿安置方案的公告》、《兴宁市2015年第四批次城镇建设用地勘测定界图》、《公证书》、《兴田街道办鹅湖村温屋村民小组集体土地（旱地）征地平面图》和《关于责令限期交出被征土地的通知》等证据材料。经审查查明：被执行人温文清户位于兴宁市****办事处鹅湖村温屋村民小组的旱地在粤国土资（建）字〔2015〕1252号《广东省国土资源厅关于兴宁市2015年度第四批次城镇建设用地的批复》征地范围内。兴宁市人民政府依上述批复于2015年9月30日发布兴市府〔2015〕50号征收土地及征地补偿安置方案公告，对****办事处鹅湖村温屋村民小组的土地进行依法征收并对征收补偿安置标准进行公示。因被执行人温文清不配合丈量登记补偿工作，无法确定其被征收土地的具体四至界限，申请执行人遂按1972年宁江移河改造分配底册确定被执行人被征土地面积为0.12亩，并在鹅湖村委会对该征收土地面积进行公示。申请执行人于2016年10月27日向被执行人发出核对通知及征收土地补偿表，按照兴市府〔2015〕50号公告规定的补偿标准，被执行人的补偿金额合计为6167元，被执行人在通知规定的期限内未对核定的补偿项目、面积及补偿金额提出异议。上述补偿款6167元已全额转至广东省兴宁市****办事处鹅湖村民委员会账户（户名：兴宁市****办事处鹅湖村民委员会，开户行：兴宁市***信用社，账号：800***********964），申请执行人也依法通知了被执行人温文清办理领款手续。因被执行人与申请执行人未能在征收补偿等方面达成协议，被执行人也未在公告规定的期限内办理土地征收补偿登记手续，申请执行人遂于2019年5月14日作出兴自然资征字〔2019〕第14号《关于责令限期交出被征土地的通知》，责令温文清户在接到通知之日起十五日内自行清除在征地范围内的青苗及地上附着物并交付征收范围内的土地，该通知同时告知被执行人有申请复议和提起诉讼的权利。被执行人于2019年5月16日收到该责令通知书后未在规定期限内履行通知书中规定的义务，在法定期限内也未提起复议和行政诉讼。现兴自然资征字〔2019〕第14号《关于责令限期交出被征土地的通知》已发生法律效力，申请执行人依照《中华人民共和国行政强制法》的相关规定于2019年11月20日发出催告书，但被执行人经催告仍拒绝履行相关义务，申请执行人遂依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，向本院提出强制执行申请。本院认为：申请执行人兴宁市自然资源局在2019年5月14日作出的兴自然资征字〔2019〕第14号《关于责令限期交出被征土地的通知》已发生法律效力，该通知认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律、法规正确。被执行人经催告仍拒绝履行通知中确定的义务，申请执行人现申请强制执行，依法应予以支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：一、对申请执行人兴宁市自然资源局于2019年5月14日作出的兴自然资征字〔2019〕第14号《关于责令限期交出被征土地的通知》中确定的被执行人温文清户交付征收范围内的土地并自行清除该土地上青苗及附着物的事项，准予强制执行。二、本案的强制执行由兴宁市人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  廖思谦审判员  何 裕审判员  罗健萍二〇二〇年三月五日书记员  廖萍萍
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0102民初7731号原告：余治顺，男，1978年9月15日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：杨青山，重庆睿诚律师事务所律师。被告：肖权，男，1971年6月1日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告余治顺与被告肖权租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法由审判员何凌云担任审判长，与人民陪审员刘鲁蜀、姚云惠组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了缺席审理。原告余治顺的委托诉讼代理人杨青山到庭参加了诉讼。被告肖权经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余治顺向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2014年7月5日签订的《电动吊篮租赁合同》；2、由被告返还4台龙升电动吊篮以及《镀锌电动吊篮货物清单》中约定的租赁物；3、由被告支付截止2019年10月5日的租金306560元及违约金189853.06元，并支付以306560元为基数从2019年10月6日起至付清之日止按月利率20‰计算的利息；由被告支付从2019年10月6日起至归还4台龙升电动吊篮之日止按日租金40元/台计算的租赁物占用费以及维修费800元。事实及理由：2014年7月5日,原、被告签订《电动吊篮租赁合同》约定，被告租用原告的4台龙升电动吊篮，租金按每日40元/台计算，使用维修费200元/台，每月5日前支付上月租金及相关费用，逾期付款按日加收应支付款额2%的滞纳金，直至款项付清之日止。合同签订后，原告将4台龙升电动吊篮租给了被告，但被告至今未支付租金。原告按约定将租赁物出租给被告，被告应当给付租赁而未给付，实属违约。原告为了维护其合法权益，请求法院判如所请。被告肖权未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人在审理中进行了质证。原告余治顺提交了如下证据：1、电动吊篮租赁合同；2、镀锌电动吊篮货物清单；3、违约金及租金计算表。被告肖权未提交证据。对本案的事实，本院认定如下：2014年7月5日,原、被告签订《电动吊篮租赁合同》约定，被告租用原告的4台龙升电动吊篮，电动吊篮长度最长为6米，钢绳最低长度为100米，电缆最低长度为100米（实际规格和数最以《吊篮设备进场清单》为准）；租期自吊篮设备进场至归还之日止，租金连续计算，设备进场日为2014年7月6日；日租金40元/台，使用后的维修费200元/台，本租金不含发票税额；被告负责吊篮设备的进出场运输，上下车费（含堆码费）按各60元/台计算；每月5日前支付上月租金及相关费用，逾期付款按日加收应支付款额2%的滞纳金，直至款项付清之日止。2014年7月7日，原、被告签字确认《镀锌电动吊篮货物清单》，该《镀锌电动吊篮货物清单》载明：大杠16根、小杠8根、上立柱天轮8个、中立柱8个、后山头8个、2米前栏12片、2米后栏12片、2米底栏12片、配重160块、提升机8个、提升机架8个、配电箱4个、安全锁4个、电缆线4盘、钢丝绳10盘、加强绳8盘。合同签订后，原告按合同约定将电动吊篮租给了被告，但被告至今未支付租金给原告。原告因未收到被告的租金及返还的租赁物，遂诉至本院。本院认为，原、被告之间的租赁关系依法成立并有效，被告应当按约定给付原告的租金而未给付，实属违约，原告因此请求解除合同，返还租赁物，并支付租金、租赁物占用费、维修费及违约金，符合法律规定，本院予以支持。原、被告在《电动吊篮租赁合同》中所约定逾期付款按日加收应支付款额2%的滞纳金，则实为违约金。综上所述，原告余治顺的诉讼请求，解除原、被告于2014年7月5日签订的《电动吊篮租赁合同》，由被告返还4台龙升电动吊篮以及《镀锌电动吊篮货物清单》中约定的租赁物，由被告支付从2014年7月6日起按每日160元计算至本判决生效之日止的租金，以及从2014年8月5日起至付清之日止以每月5日应交而未交的租金金额为基数按月利率20‰计算的违约金，并给付从本判决生效后的次日起至租赁物返还之日止按日租金160元计算的租赁物占用费，维修费800元，符合法律规定，本院予以支持。按照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、解除原告余治顺与被告肖权于2014年7月5日签订的《电动吊篮租赁合同》；二、被告肖权在本判决生效后十日内返还原告余治顺4台龙升电动吊篮以及大杠16根、小杠8根、上立柱天轮8个、中立柱8个、后山头8个、2米前栏12片、2米后栏12片、2米底栏12片、配重160块、提升机8个、提升机架8个、配电箱4个、安全锁4个、电缆线4盘、钢丝绳10盘、加强绳8盘；三、被告肖权在本判决生效后十日内给付原告余治顺从2014年7月6日起按每日160元计算至本判决生效之日止的租金，以及从2014年8月5日起至付清之日止以每月5日应给付而未给付的租金金额为基数按月利率20‰计算的违约金，并给付从本判决生效后的次日起至租赁物返还之日止按日租金160元计算的租赁物占用费，和维修费800元。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8748元，由被告肖权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  何凌云人民陪审员  刘鲁蜀人民陪审员  姚云惠二〇二〇年三月三日书 记 员  徐思思
湖北省阳新县人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂0222行审165号申请执行人阳新县卫生健康局。住所地：阳新县兴国镇陵园大道7号。法定代表人陈迪顺，局长。被执行人明平禄，男，1976年7月6日出生，汉族，住阳新县。被执行人郭亚兰，女，1978年3月7日出生，汉族，住址同上。申请执行人阳新县卫生健康局于2020年3月26日向本院申请强制执行阳卫健征决（2019）第04194号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人阳新县卫生健康局以被执行人违法生育多孩为由，依据《湖北省人口与计划生育条例》第三十七条规定，于2019年5月26日对被执行人作出了阳某（2019）第04194号征收社会抚养费决定书，决定对被执行人征收社会抚养费65736元。被执行人逾期未履行，在法定期限内亦未申请复议或提起诉讼，申请执行人已进行了催告。本院认为，申请执行人阳新县卫生健康局作出的上述征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人阳新县卫生健康局作出的阳卫健征决（2019）第04194号征收社会抚养费决定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 丽审判员 刘 华审判员 朱耀涌二〇二〇年三月三十一日书记员 万雅雯
河南省新乡市红旗区人民法院行 政 判 决 书(2019)豫0702行初30号原告王建英，男，汉族，1971年7月8日出生，住河南省。被告新乡高新技术产业开发区关堤乡人民政府，住所地河南省新乡市新延路。法定代表人申岩，乡长。委托诉讼代理人胡彬，副乡长。委托诉讼代理人姜静，河南三多律师事务所律师。原告王建英因认为被告新乡高新技术产业开发区关堤乡人民政府不履行法定职责一案，于2019年9月16日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，于2019年9月18日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告王建英，被告新乡高新技术产业开发区关堤乡人民政府委托诉讼代理人胡彬、姜静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建英于2019年4月18日向被告新乡高新技术产业开发区关堤乡人民政府提出《关于王建英承包地浇灌问题的反映材料》的申请，要求解决浇灌问题。被告在原告起诉之前未作出处理决定。原告诉称，因被告2011年征地建设物流公司及2013年占地建关堤邮政局，导致张八寨村三个村民小组数百亩耕地共用的浇地渠被毁坏。由于被告的征地行为及默许其他村民在未被占用的耕地上建房等因素，导致原告位于高新区中学西侧的1.8亩耕地因无法浇灌而年年减产甚至绝收。为了浇灌问题，原告多次找被告反映，并于2019年4月18日用特快专递的方式向被告递交了一份关于“王建英承包地灌溉问题的反映材料”。但被告至今没有作出任何处理结果。因此特向法院起诉，请求法院依法判令：1、被告对原告于2019年4月18日向其反映的关于王建英承包地灌溉问题不作处理行为违法，且责令其作出相应处理结果；2、本案的诉讼费用由被告承担。原告向本院提交了如下证据：1、关于王建英承包土地浇灌问题的反映材料。2、邮寄单、EMS送达流程。以上证明原告向被告提出申请，被告已经收到原告申请。3、照片一张，证明：被告搞非农建设，导致浇地设施被破坏，没有浇灌农田，小麦三年没有收成。被告辩称，1、农村土地承包是以家庭为单位，根据以前原告起诉的案件可知，原告所说的1.8亩地是其老人及兄弟五个的家庭承包地，户主不是原告；如果原告无法提供他是1.8亩土地承包人的证据，其原告诉讼主体资格就有问题，应驳回起诉。2、原告所诉“浇地”属于水利工程建设，法定行政主管部门是水利部门，建设水利工程不是被告法定职责；因此，本案错列被告，法院应驳回原告起诉。被告未向本院提交相关证据及依据经庭审质证，被告对原告提交证据的真实性无异议，但是照片不能显示原告所述材料反映的就是案涉地块。本院对上述证据认定如下：关于原告提交的证据1、2，可以证明原告向被告提交了《关于王建英承包土地浇灌问题的反映材料》，且被告已经收到，可以作为本案定案的证据使用。关于原告提交的证据3，因无证据证明与本案待证事实具有关联性，不能作为本案定案的证据使用。经审理查明，2019年4月18日，原告王建英向被告新乡高新技术产业开发区关堤乡人民政府邮寄提交一份《关于王建英承包土地浇灌问题的反映材料》，请求被告新乡高新技术产业开发区关堤乡人民政府对该反映材料所提及的1.8亩土地浇灌河道被毁坏，无法浇灌土地一事作出处理。被告收到该反映材料后未作出处理。原告不服诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”本案中，被告作为乡一级人民政府，在原告向其提出申请要求保护其财产权的情况下，被告应当根据具体情况在上述法定期限内作出相应的处理意见。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十一条规定：“原告请求被告履行法定职责的理由成立，被告违法拒绝履行或者无正当理由逾期不予答复的，人民法院可以根据行政诉讼法第七十二条的规定，判决被告在一定期限内依法履行原告请求的法定职责；尚需被告调查或者裁量的，应当判决被告针对原告的请求重新作出处理”。被告新乡高新技术产业开发区关堤乡人民政府在收到原告提出的《关于王建英承包土地浇灌问题的反映材料》后，无正当理由逾期不予答复，违反上述法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条、第七十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十一条之规定，判决如下：责令被告新乡高新技术产业开发区关堤乡人民政府在本判决生效后六十日内针对原告王建英提出的申请作出处理。案件受理费50元，由被告新乡高新技术产业开发区关堤乡人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  刘晓俭人民陪审员  王文卡人民陪审员  杨秋会二〇二〇年三月五日书 记 员  林承翰
广东省潮州市湘桥区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5102刑初37号公诉机关潮州市湘桥区人民检察院。被告人张洪刚，男，1998年10月9日出生，汉族，重庆市江津区人，初中文化，无业，住重庆市江津区李市镇沙埂村4组500号。因本案于2019年10月2日被潮州市公安局湘桥分局刑事拘留，同年10月12日被逮捕。现羁押于潮州市看守所。潮州市湘桥区人民检察院以湘检公刑诉［2020］3号起诉书指控被告人张洪刚犯抢劫罪、强制猥亵罪，于2020年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，不公开开庭审理了本案。潮州市湘桥区人民检察院指派检察员邱垂滋出庭支持公诉，被告人张洪刚到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、被告人张洪刚，于2019年9月23日凌晨，驾驶一辆摩托车途经潮州市湘桥区*******交界处温州城休闲中心门口人行道时，见被害人程某独自一人步行至该处，遂将摩托车停在旁边，用手捂住被害人的嘴，抓住被害人的双臂，将被害人推倒在人行道绿化带，将被害人程某身上的现金人民币356元及苹果8P手机一部抢走，赃物手机价值人民币2350.42元，连同现金共计人民币2706.42元。期间，被告人张洪刚用手隔着被害人的衣服强行摸被害人的胸部。2、被告人张洪刚，于2019年10月1日凌晨，驾驶一辆摩托车途经潮州市湘桥区**************附近时，见被害人江园元独自一人步行至该处，遂将摩托车停在旁边，用手捂住被害人江园元的嘴，搂住被害人的肩膀，将被害人拖到巷子靠墙处，将被害人江园元身上的现金人民币112元及OPPORllst手机一部抢走，赃物手机价值人民币799元，连同现金共计人民币911元。期间，被告人张洪刚用手伸进被害人的上衣内，强行摸被害人的胸部并用手捏被害人的胸部。综上，被告人张洪刚抢劫作案2宗，抢劫数额共计人民币3617.42元，强制猥亵妇女作案2宗。被告人张洪刚于2019年10月2日被公安机关抓获归案。上述事实，被告人张洪刚在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人程某、江园元的陈述，有证人证言、人身检查笔录、搜查笔录、扣押清单、调取证据通知书、调取证据清单、价格认定结论书、发还物品清单、现场勘验笔录、现场图、现场照片、辨认笔录、到案经过及破案经过材料、户籍证明及其他相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人张洪刚，以暴力的方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪；被告人张洪刚，以暴力手段强制猥亵他人，其行为已构成强制猥亵罪，依法应予数罪并罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人张洪刚有坦白情节，依法予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人犯抢劫罪判处有期徒刑三年三个月以上三年六个月以下，并处罚金人民币二千元；对被告人犯强制猥亵罪判处有期徒刑十个月以上一年以下刑罚的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百三十七条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张洪刚犯抢劫罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币二千元；被告人张洪刚犯强制猥亵罪，判处有期徒刑十一个月，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月2日起至2023年10月1日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）二、随案移送的无牌摩托车一辆，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈素玉人民陪审员  江 玉人民陪审员  李施梅二〇二〇年二月二十四日书 记 员  林晓丹
贵州省赤水市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0381民初646号申请人：赤水市农村信用合作联社，住所地：贵州省赤水市人民北路1号，统一社会信用代码：915203819150105733。法定代表人：闵荣辉，理事长。委托诉讼代理人：陈小松，大同信用社主任。被申请人：钱永利，男，1965年9月15日出生，汉族，住贵州省赤水市东郊路38号7栋3单元202号，身份证号：522131196509151313。被申请人：匡晓查，女，1964年6月22日出生，汉族，住贵州省赤水市东郊路38号7栋3单元202号，身份证号：522131196406222748。申请人赤水市农村信用合作联社与被申请人钱永利、匡晓查金融借款合同纠纷一案，申请人赤水市农村信用合作联社于2020年3月26日向本院申请财产保全，请求查封被申请人钱永利、匡晓查名下银行存款603,224.25元，如存款不足，则查封扣押冻结其相应财产。本院经审查认为，申请人赤水市农村信用合作联社诉讼保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人钱永利、匡晓查名下银行存款603,224.25元，如存款不足，则查封扣押冻结其相应财产。冻结、查封期限为2020年3月26日至2021年3月25日。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  丛双二〇二〇年三月二十六日书记员  胡淼
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1122民初992号原告：胡顺杰，男，。委托诉讼代理人：刘瑞敬，莒县昌盛法律服务所法律工作者。被告：刘家芳，男，。被告：滕州奥联运输有限公司，。负责人：何凯，该公司经理。被告：天安财产保险股份有限公司山东省分公司枣庄中心支公司。负责人：王坤，该公司经理。委托诉讼代理人：庄国锋，该公司职工。原告胡顺杰与被告刘家芳、滕州奥联运输有限公司、天安财产保险股份有限公司山东省分公司枣庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月21日立案。原告胡顺杰于2020年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡顺杰以补充证据为由申请撤诉，系当事人真实意思表示，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许胡顺杰撤诉。案件受理费325元，由胡顺杰负担。审判员  刘志刚二〇二〇年三月十九日书记员  仇广萍
盖州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0881执357号之三 被执行人单涧秋，男性，身份证，210225197111xxxxxx，住辽宁省庄河市。 本院依据已经发生法律效力的盖州市人民法院（2020）辽0881执357号之三裁定书，于2020年03月05日向被执行人单涧秋发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人单涧秋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人单涧秋在中国农业银行6228480568106xxxxxx账户内存款人民币10000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周明礼 二〇二〇年三月五日 书记员  沈国纬
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1284民初131号原告：广东四会农村商业银行股份有限公司高新区科技支行，营业场所：肇庆市高新区*********05、06、07号商铺以及二层05、06、11、12号商铺。统一社会信用代码：914***********919G。负责人：陈建光。该支行行长。被告：谢余东焕，男，1984年9月13日出生，汉族，住广东省陆丰市甲子镇东湖区*******，公民身份号码：441************631。被告：林娟锚，女，1985年8月7日出生，汉族，住广东省陆丰市甲子镇东湖区*******，公民身份号码：441************62X。原告广东四会农村商业银行股份有限公司高新区科技支行诉被告谢余东焕、林娟锚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案后，原告于2020年3月10日以客观原因为由，向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请不违反法律规定，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广东四会农村商业银行股份有限公司高新区科技支行撤回起诉。本案受理费5242元（已减半收取），由原告广东四会农村商业银行股份有限公司高新区科技支行负担。审判员  彭静雯二〇二〇年三月十日书记员  徐梓文
台安县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0321民初2949号原告：中国农业银行股份有限公司台安县支行。地址：台安县恩良路光明街。负责人：洪广，系该支行行长。委托代理人：刘野，男，1968年2月5日出生，汉族，系该单位职员。住所地：辽宁省鞍山市台安县。被告：刘志坚，女，1980年12月12日出生，汉族。住所地：辽宁省鞍山市台安县。原告中国农业银行股份有限公司台安县支行诉被告刘志坚银行卡纠纷一案，本院于2019年9月19日受理后，依法组成合议庭。于2020年3月11日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司台安县支行委托代理人刘野到庭参加了诉讼。被告刘志坚经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司台安县支行诉称：2017年3月17日，刘志坚由我行员工介绍申请办理贷记卡一张，填写了领用卡申请表，并表示自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定的约束。经我行信用卡部审查，同意发卡，刘志坚取得卡号为62×××68的贷记卡后，划卡消费。至2018年10月10日共透支本金0元、结欠利息412.31元、滞纳金362.3元、合计774.61元，至今尚未偿还。为维护原告的合法权益不受侵害，请求贵院判决被告偿还所欠原告上述款项，利息、滞纳金、其他费用等计至给付之日，诉讼费用由被告承担。被告刘志坚在答辩期内未提交答辩状。经审理查明：2017年3月17日，被告刘志坚向原告申请办理贷记卡一张，填写了领用卡申请表，并表示自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定的约束后。被告刘志坚取得卡号为62×××68的贷记卡后划卡消费。被告刘志坚至2018年10月10日经结算，共透支本金0元、结欠利息412.31元、滞纳金362.3元、合计774.61元。原告于2019年9月19日向台安县人民法院起诉，请求依法判决被告偿还透支本金共透支本金0元、结欠利息412.31元、滞纳金362.3元、合计774.61元，判决被告支付2018年10月10日起至清偿之日按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定计算的利息、滞纳金，判令被告承担本案的诉讼费用。本院所确认的上述事实，原告提供的证据有：一份中国农业银行金穗贷记卡申请表复印件、一份中国农业银行信用卡申请业务申请书复印件、中国农业银行金穗信用卡领用合约复印件、一份中国农业银行金穗信用卡章程复印件、一份账户详细信息表复印件、中国农业银行辽宁省分行贷记卡催收登记台账复印件、一份刘志坚交易明细表复印件及原告委托代理人的当庭陈述笔录。以上证据经开庭出示及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。本院认为：依法成立的合同受法律保护。被告刘志坚应按约定及时偿还原告借款，被告刘志坚未按约定及时偿还原告借款是违约行为，故原告请求被告刘志坚偿还借款有理，本院予以支持。原告请求被告偿还至2018年10月10日共透支本金0元、结欠利息412.31元、滞纳金362.3元、合计774.61元的借款利息及滞纳金及请求被告支付2018年10月10日起至清偿之日按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定计算的利息、滞纳金，因有证据证明，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百〇七条、第一百〇九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘志坚于本判决生效后10日内，偿还原告至2018年10月10日结欠利息412.31元、滞纳金362.3元、合计774.61元。二、被告刘志坚支付原告自2018年10月10日起至清偿之日按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定计算的利息、滞纳金。案件受理费25元，公告费800元，计825元由被告刘志坚负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在原告判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  于文龙人民陪审员  于全福人民陪审员  王明良二〇二〇年三月十一日书 记 员  王婷婷
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初15337号原告：顾某，女，1938年7月6日生，汉族，住江阴市。被告：苏某1，男，1960年10月29日生，汉族，住江阴市。被告：苏某2，男，1963年11月10日生，汉族，住江阴市。原告顾某与被告苏某1、苏某2赡养纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。本院通知顾某在规定期限内交纳诉讼费，但其未予交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按顾某撤回起诉处理。审 判 长  丁 蔚人民陪审员  潘静雯人民陪审员  徐凤玉二〇二〇年三月二十三日书 记 员  陶施佳
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内06民终52号 上诉人（原审被告）：浙江通达建设集团有限公司。 法定代表人：章某，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：蔡某，浙江法校（诸暨）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）宫某，上海人，现住上海市浦东新区。 委托诉讼代理人：杨某，北京市里仁律师事务所律师。 原审被告：阿拉善盟庆泰实业有限责任公司。 法定代表人：陈某，执行董事。 上诉人浙江通达建设集团有限公司（以下简称通达建设公司）因与被上诉人宫某、原审被告阿拉善盟庆泰实业有限责任公司（以下简称庆泰实业公司）建设工程合同纠纷一案，不服鄂尔多斯市东胜区人民法院（2019）内06民初456号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，一审法院直接依据通达建设公司与庆泰实业公司共同出具的庆泰实业公司工程结算审核报表中的工程款数额核减已付工程款，计算出通达建设公司下欠宫某工程款。二审中，通达建设公司向本院提供了使用甲供材料说明、通达建设公司垫付工资的情况说明、借条、债权转让确认书等证据，证明管理费、甲供材及部分可抵销债权应当从工程款中予以扣除。发回重审后，一审法院应综合认定通达建设公司提供的上述新证据，结合基础施工材料，重新计算下欠工程款的数额。 综上，由于二审有新证据出现，导致一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销鄂尔多斯市东胜区人民法院作出的（2018）内0602民初456号民事判决； 二、发回鄂尔多斯市东胜区人民法院重审。 二审案件受理费19214.04元，退还浙江通达建设集团有限公司。 审 判 长 王学军 审 判 员 倪志强 审 判 员 牛 强 二〇二〇年三月二十七日 法官助理 蔺晓艳 书 记 员 邱 婧 相关法条链接 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
西安铁路运输法院     行 政 裁 定 书     （2020）陕7102行初284号     原告蓝田县城关中学食堂，住所地西安市蓝田县。   负责人苏立宁，执行董事。   委托代理人宋晓东，男，1975年1月25日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，系原告蓝田县城关中学食堂员工，住西安市莲湖区。   被告蓝田县市场监督管理局，住所地西安市蓝田县。    负责人杜新选，局长。   本院在审理原告蓝田县城关中学食堂诉被告蓝田县市场监督管理局食品行政处罚一案中，原告于2020年2月2日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告蓝田县城关中学食堂的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：   准许原告蓝田县城关中学食堂撤回起诉。   本案受理费50元减半收取25元，由原告蓝田县城关中学食堂负担。       审判长  王静   审判员  易京京   审判员  江海                                二〇二〇年三月四日     书记员  周阳
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0111民初963号 原告：侯震，男，1990年7月3日生，汉族，住安徽省毫州市谯城区。 被告：秦强，男，1959年12月9日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。 原告侯震与被告秦强劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案。原告侯震未按规定预交诉讼费，亦未提出缓、减、免交诉讼费等申请，本院按自动撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按侯震撤诉处理。 审判员  应良华 二〇二〇年三月十九日 书记员  屈泽宏
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执1491号之一 被执行人：邓柳源，男，2002年4月7日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 关于被告人邓柳源罚金一案，本院作出的（2019）粤0606刑初1205号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人邓柳源犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。因被告人邓柳源未按上述生效法律文书履行缴纳罚金义务，我院刑事审判庭向执行局提交移送执行书，本院于2020年2月11日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案未执行标的为1000元。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人邓柳源负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 刘远顺 执行员 肖 凤 二〇二〇年三月五日 书记员 杨越强
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终1409号上诉人（原审被告）：广东劲胜智能集团股份有限公司，住所地：广东省东莞市******，统一社会信用代码为914************033。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：何瑾，该公司员工。被上诉人（原审原告）：东莞市宇睿电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市************。统一社会信用代码为914***********284E。法定代表人：麦建兄，该公司总经理。委托诉讼代理人：张岩，广东魁峰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：惠州市天铭精密部件有限公司，住所地：广东省惠州市惠城区******************。统一社会信用代码为914***********933G。法定代表人：陈某1。上诉人广东劲胜智能集团股份有限公司（以下均简称劲胜公司）因与东莞市宇睿电子科技有限公司（以下均简称宇睿公司）、惠州市天铭精密部件有限公司（以下均简称天铭公司）票据追索权纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院(2019)粤1972民初15982号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。宇睿公司向一审法院起诉请求：1.劲胜公司向宇睿公司支付票据款242878.46元及逾期付款利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率从2019年4月26日起计算至付清之日止）；2.天铭公司对劲胜公司的上述付款义务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由劲胜公司、天铭公司共同承担。一审法院判决结果：一、劲胜公司于判决发生法律效力之日起即日向宇睿公司支付242878.46元及逾期付款利息，利息以242878.46元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2019年4月26日起计至实际清偿之日止；二、天铭公司对劲胜公司前述付款义务承担连带清偿责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2495元、保全费1750元，共计4245元，由劲胜公司、天铭公司承担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院(2019)粤1972民初15982号民事判决书。劲胜公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判劲胜公司无需向宇睿公司支付票据款及利息；3.一、二审诉讼费由宇睿公司、天铭公司承担。事实和理由：一、一审法院对案涉汇票是否有效，背书是否真实并未查清。宇睿公司提供的票据没有出票人签章，根据《中华人民共和国票据法》第二十二条的规定，案涉汇票应无效，宇睿公司无权向劲胜公司主张票据权利。案涉票据经过背书后转至宇睿公司持有，一审中宇睿公司提交的票据没有任何一位背书人签章，也没有记载背书日期。二、一审判决结果违背事实。本案宇睿公司以票据纠纷向法院提起诉讼，根据法律规定，如果票据有效，持票人仅可取得票据上记载的款项，而一审判决劲胜公司、天铭公司向宇睿公司支付票据款242878.46元及利息，没有事实及法律依据。宇睿公司、天铭公司在法定期限内均未向本院提交书面答辩意见。二审期间，当事人没有提交新的证据。本院经审理对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案为票据追索权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案仅针对劲胜公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。归纳本案的争议焦点在于：一、案涉汇票是否有效；二、若案涉汇票有效，宇睿公司是否有权主张逾期付款利息。对此，本院二审分析如下：关于争议焦点一。案涉汇票为电子商业承兑汇票，其出票、承兑、背书、保证、提示付款和追索等业务，均通过电子商业汇票系统办理，电子商业汇票上的签章亦为当事人的电子签名，与传统纸质汇票上加盖印章的签章形式不同，并不会显示在相关汇票的打印件上，劲胜公司以没有出票人签章为由进行抗辩，缺乏依据，本院不予采纳。其次，劲胜公司在一审庭审中确认案涉汇票由其开具给天铭公司，并确认汇票的金额，且该汇票至今未兑付，宇睿公司提交了电子商业汇票截图，显示其经背书转让取得案涉汇票，现有证据显示该汇票经过连续背书，案涉汇票合法有效，劲胜公司作为出票人及承兑人，应承担支付责任。关于争议焦点二。根据《中华人民共和国票据法》第七十条“持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。”的规定。一审判决劲胜公司向宇睿公司支付以汇票金额242878.46元为基数，自汇票到期日（即2019年4月26日）起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至清偿之日止的利息，并无不当，本院予以维持。综上所述，劲胜公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条，以及前述援引法律之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4943元，由广东劲胜智能集团股份有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审 判 长 姚渠旺审 判 员 李远伦审 判 员 邓晓畅二〇二〇年三月三十一日法官助理 赵志芳书 记 员 谭震聪附相关法律条文（节选）：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省马鞍山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖05执复4号 复议申请人：汪启明，男，1976年7月13日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 委托代理人：林志清，安徽长城律师事务所律师。 委托代理人：王媛，安徽长城律师事务所律师。 申请执行人：何继好，男，1972年11月3日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：陈凌飞，男，1976年10月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：天睿建设集团有限公司，住所地安徽省马鞍山市慈湖高新区霍里山大道北段1669号2栋。 法定代表人：张玉兰，该公司负责人。 复议申请人汪启明不服安徽省马鞍山市花山区人民法院（2019）皖0503执异147号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 马鞍山市花山区人民法院查明，2017年8月17日，该院立案受理原告何继好与被告陈凌飞、天睿建设集团有限公司（以下简称天睿公司）劳务合同纠纷一案，并于2017年12月28日作出（2017）皖0503民初4346号民事判决，判决：一、被告陈凌飞于本判决生效后十日内支付所欠原告许顺付劳务费用20000元，并以20000元基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率为标准支付自2017年8月17日起至实际付清之日止的利息；二、被告天睿公司对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告许顺付其他诉讼请求。 因被告陈凌飞、天睿公司未履行上述生效法律文书确定的义务，何继好于2018年7月12日向法院申请，要求对陈凌飞、天睿公司等予以强制执行。该院立案后，编立执行案件（2018）皖0503执1694号，并向陈凌飞、天睿公司下达了《执行通知书》、《当事人缴款通知书》和《财产申报令》等执行法律文书，要求其履行（2017）皖0503民初4346号民事判决所确定的义务，但其并未及时和按要求申报其财产状况等，亦未认真全面履行生效法律文书所确定的义务。 后根据何继好的申请，该院于2018年11月26日作出（2018）皖0503执1694号《限制消费令》，对天睿公司的法定代表人汪启明限制高消费。通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人陈凌飞、天睿公司的银行存款、证券、工商、其他金融产品、车辆等情况，未发现天睿公司名下有上述可供执行的财产，亦未发现有可供执行的财产线索。在何继好认可法院财产查控情况下，也未能提供案涉被执行人其他可供执行的财产线索，并征得何继好同意后，于2018年12月4日下达（2018）皖0503执1694号执行裁定书，终结该案该次执行程序。2019年1月2日，天睿公司在市场监管部门将该公司法定代表人由汪启明变更登记为张玉兰。 马鞍山市花山区人民法院认为，根据《最高人民法院关于限制被执行人员高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。纳入失信被执行人名单的被执行人，人民法院应当对其采取限制消费措施。该规定第三条规定，被执行人为自然人的被采取消费措施后，不得有以下高消费及非生活或者经营必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营车辆；；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。本案中，汪启明在该院作出（2017）皖0503民初4346号民事判决后至该案执行阶段，其一直担任天睿公司法定代表人和董事长，对本案债务履行应负有直接责任。尤其是天睿公司在收到案涉执行通知书后，至今仍拒不履行（2017）皖0503民初4346号民事判决所确定的义务。而天睿公司的法定代表人系2019年1月2日在市场监管部门进行的变更登记。故对天睿公司及其影响案涉债务履行的直接责任人员汪启明采取限消费措施，符合法律规定。同时，根据法律规定，终结（2018）皖0503执1694号执行案件的该次执行程序，应在依法将案涉被执行人纳入失信被执行人名单信息和限制其高消费等惩戒措施后，方可下达终结本次执行程序的执行裁定。现申请人汪启明提出撤销对其个人限制消费措施之主张缺乏法律依据，不予采信。裁定：驳回申请人汪启明的请求。 汪启明向本院申请复议称，请求撤销马鞍山市花山区人民法院（2019）皖0503执异147号执行裁定书，依法纠正马鞍山市花山区人民法院（2018）皖0503执1694号执行案件限制消费人员信息，撤销对汪启明限制消费措施。事实和理由：汪启明已非被执行人天睿公司的法定代表人，不应被纳入限制消费人员。 本院认为，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条规定：“下列案件，人民法院应当按照执行异议案件予以立案：（一）当事人、利害关系人认为人民法院的执行行为违反法律规定，提出书面异议的；（二）执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的；（三）人民法院受理执行申请后，当事人对管辖权提出异议的；（四）申请执行人申请追加、变更被执行人的；（五）被执行人以债权消灭、超过申请执行期间或者其他阻止执行的实体事由提出阻止执行的；（六）被执行人对仲裁裁决或者公证机关赋予强制执行效力的公证债权文书申请不予执行的；（七）其他依法可以申请执行异议的。”人民法院对当事人、利害关系人采取的限制高消费措施，系为保障案件执行而采取的间接执行措施，不属于上述法律规定的执行行为和其他情形，故当事人、利害关系人就人民法院对其采取限制高消费措施提出的异议，不属于执行异议案件的受案范围。对该异议人民法院应不予受理，已经受理的，应裁定驳回异议申请。本案中，马鞍山市花山区人民法院对申请人汪启明提起的异议申请进行实体审查，并裁定驳回申请人汪启明的请求，违反法定程序，应予纠正。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第四项规定，裁定如下： 一、撤销安徽省马鞍山市花山区人民法院（2019）皖0503执异147号异议裁定； 二、发回安徽省马鞍山市花山区人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审判长  任春芳 审判员  韩丁站 审判员  张茂进 二〇二〇年三月二十四日 书记员  骆祺升