黑龙江省克东县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0230民初249号原告：柴宝成，男，1983年5月1日出生，汉族，汽车司机，住黑龙江省克东县。原告：才金海，男，1979年2月26日出生，汉族，汽车司机，住黑龙江省克东县。原告：佟福军，男，1976年1月30日出生，汉族，汽车司机，住黑龙江省克东县。原告：范金波，男，1989年11月2日出生，汉族，汽车司机，住黑龙江省。原告：张成，男，1977年10月1日出生，汉族，汽车司机，住黑龙江省克东县。原告：李林林，男，1984年12月12日出生，汉族，汽车司机，住黑龙江省克东县。原告：张春雷，男，1985年2月2日出生，汉族，汽车司机，住黑龙江省克东县。原告：于宝君，男，1973年10月8日出生，汉族，汽车司机，住黑龙江省克东县。诉讼代表人：柴宝成，男，1983年5月1日出生，汉族，汽车司机，住黑龙江省克东县。委托诉讼代理人：赵子林，男，1949年4月1日出生，汉族，克东商会法服中心主任，住黑龙江省克东县。被告：克东禹王大豆蛋白食品有限公司，住所地：黑龙江省克东县克东镇春和社区。组织机构代码：91230230077781044P。法定代表人：马军，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨彦飞，男，1957年2月20日出生，汉族，克东禹王大豆蛋白食品有限公司法律顾问，住黑龙江省克东县。委托诉讼代理人：张彬，男，1987年12月2日出生，汉族，克东禹王大豆蛋白食品有限公司采购员，住黑龙江省克东县。原告柴宝成、才金海、佟福军、范金波、张成、李林林、张春雷、于宝君与被告克东禹王大豆蛋白食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柴宝成、才金海、佟福军、范金波、张成、李林林、张春雷、于宝君推选的共同代表人柴宝成的委托诉讼代理人赵子林，被告克东禹王大豆蛋白食品有限公司委托诉讼代理人杨彦飞、张彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柴宝成、才金海、佟福军、范金波、张成、李林林、张春雷、于宝君向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告克东禹王大豆蛋白食品有限公司（以下简称克东禹王公司）给付货款本金1,271,352.60元，利息305,124.63元，违约金381，405.78元，合计1，957，883.00元；2、承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年11月16日，经原、被告双方口头协商，由原告向被告单位大包干送煤到该公司，由该公司工作人员负责检质、检斤，并将煤炭送到该公司指定地点，再由该公司工作人员出具收到小票，以证实实际收到煤炭的数量和质量，一次性结算货款。至2018年12月5日，原告向被告单位共计送煤45车，净重1，579.32吨，每吨煤炭价格805元，被告共计欠原告货款1，271，352.60元。原告多次向被告索要货款，被告以各种理由拒绝给付，被告行为构成严重违约，应承担给付逾期付款违约金的责任，故原告诉至法院，请求依法判令被告给付货款、利息及违约金。被告克东禹王公司辩称，柴宝成等人起诉我公司是错误，应当起诉克山县旭腾煤炭经销有限公司（以下简称克山旭腾公司），我公司与柴宝成等人没有买卖合同关系，与克山县旭腾公司存在煤炭买卖合同关系。柴宝成等人在诉讼中既主张了货款的利息又主张了违约金，诉讼主张错误，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1、克东禹王公司于2018年9月29日与克山旭腾公司签订一份《煤炭买卖合同》，合同签订地点为黑龙江省克东县克东镇，双方约定购买煤炭数量10000吨，每吨单价805元，期限自2018年9月26日至2018年10月30日，双方在合同中还约定了检测项目、验收标准、扣罚标准、合同履行地点、运输方式、交货时间、结算方式、纠纷解决方式等条款。该合同中载明克东禹王公司签订合同的经手人为张彬，克山县旭滕公司签订合同的经手人为乔德靓。2、克东禹王公司的工作人员张彬，系该公司采购员，负责该公司的煤炭采购，并与克山旭腾公司签订煤炭买卖合同。合同签订后，克山旭腾公司开始向克东禹王公司送煤，因克山旭腾公司能力不足，只送煤3703.9吨后，便不再继续履行合同。克山旭腾公司于2018年11月22日向克东禹王公司提出给付货款申请，并开具了增值税发票，克东禹王公司分23次转账，将货款2，256，875.00元货款打到克山旭腾公司账户内。3、克东禹王公司于2018年11月26日与北安市凯辰经贸有限公司签订2000吨的购煤合同，于2018年11月27日与齐齐哈尔中赢燃料有限公司签订3000吨购煤合同，上述两笔煤炭买卖合同均已履行完毕并已付清货款。4、克东禹王公司称与本案中柴宝成等人并不认识，也未口头约定过买卖合同，但柴宝成等人拉煤的车辆确实在克山旭腾公司的送煤车辆之内，克东禹王公司收到煤炭后，给克山旭腾公司出具一份过磅单，交由运送煤炭的司机，转交给克山旭腾公司，用于双方将来对账。5、克东禹王公司承认克山旭腾公司给该公司运送煤炭后，柴宝成找到过张彬，要求该公司给付煤款，张彬告知柴宝成，克东禹王公司是与克山旭腾公司签订的买卖合同，你是以克山旭腾公司名义来我单位送煤，你应向克山旭腾公司索要煤款。6、柴宝成等人向本院提交克东禹王公司的过磅单及黑河市煤炭销售、请车、抵押、转运通用票，用于证实与克东禹王公司存有事实上的煤炭买卖合同关系，但该两份证据的证明效力不足以证实柴宝成等人与克东禹王公司存在事实上的买卖合同关系。本院认为，本案的焦点问题应为柴宝成等人是否与克东禹王公司存有事实上的买卖合同关系。合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。柴宝成等人称是在黑河市煤矿拉煤时，听说克东禹王公司常年需要大量煤炭，故找到克东禹王公司过磅员张银欢，要求给禹王公司送煤，张银欢同意后，柴宝成等人开始给克东禹王公司运送煤炭。张银欢只是克东禹王公司的一名普通员工，工作职责只是过磅员，其业务范围并不包括购买煤炭、签订合同。根据日常生活经验法则，1579.32吨的煤炭，价值100多万元，只是经过该公司的过磅员同意，而没有与克东禹王公司签订书面的买卖合同，也未与该公司的业务经办人员联系，该公司的主要领导均不知情的情况下即开始运送煤炭，不符合公司日常经营管理及客观实际。而克东禹王公司向本院提交了与克山旭腾公司的《煤炭买卖合同》、煤炭过磅单、结算清单、付款申请书、增值税发票、与北安市凯辰经贸有限公司签订2000吨的购煤合同、与齐齐哈尔中赢燃料有限公司签订3000吨购煤合同，用于证实该公司2018年购买煤炭都是通过签订书面买卖合同而进行的交易，该证据真实有效，本院予以确认。柴宝成等人所拉煤车辆，均在克山旭腾公司送煤车辆范围之内，柴宝成等人仅凭过磅单及黑河市煤炭销售、请车、抵押、转运通用票，不能证实与克东禹王公司存在煤炭买卖关系，只能证实柴宝成等人给克东禹王公司运送过煤炭。且柴宝成等人运送的煤炭是以克山旭腾公司名义运送的，而不是以个人名义送到克东禹王公司。至于柴宝成等人与克山旭腾公司是否存在雇佣、买卖、运输等合同关系，因柴宝成等人未向本院提交相关证据，同时也不是本案的审理范围。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。柴宝成等人主张与克东禹王公司存在事实上的买卖合同关系，那么就应当提供相应证据予以证实，但其只是提供了过磅单及黑河市煤炭销售、请车、抵押、转运通用票，该证据不能证实柴宝成等人的事实主张。而克东禹王公司向本院提交了与克山旭腾公司的《煤炭买卖合同》、煤炭过磅单、结算清单、付款申请书、增值税发票、与北安市凯辰经贸有限公司签订2000吨的购煤合同、与齐齐哈尔中赢燃料有限公司签订3000吨购煤合同，克东禹王公司提交的证据，确实、充分，足以证明其与柴宝成等人不存在事实上的买卖合同关系，故对克东禹王公司的抗辩意见予以采纳。综上所述，对于柴宝成等人主张克东禹王大豆蛋白食品有限公司给付货款本金、利息及违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回柴宝成、才金海、佟福军、范金波、张成、李林林、张春雷、于宝君的诉讼请求。案件受理费11,210.47元，由柴宝成、才金海、佟福军、范金波、张成、李林林、张春雷、于宝君共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  丁怀东二〇二〇年三月三十一日书记员  王 浩