云南省临沧市临翔区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0902民初1039号原告：郭某1，男，1977年10月8日出生，傣族，临沧市临翔区人，居民，住临沧市临翔区。原告：郭某2，女，1975年8月12日出生，白族，临沧市云县人，居民，住昆明市五华区。共同委托诉讼代理人：郭慷，云南**律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：孟某，女，1966年12月12日出生，汉族，临沧市临翔区人，居民，住临沧市临翔区。委托诉讼代理人：刘冬云，临沧市法律援助中心法律服务工作者。代理权限：特别授权代理。原告郭某1、郭某2与被告孟某继承纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案审理过程中因双方对继承遗产的权属存在争议并提起登记权属提起相关诉讼，本案欲2018年7月25日中止诉讼，2020年2月19日本案恢复审理。原告郭某1及郭某2的委托诉讼代理人郭慷，被告孟某及其委托诉讼代理人刘冬云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭某1、郭某2向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告父亲纪开祥生前所立遗嘱无效；2.请求对原告父亲纪开祥及原告爷爷纪德全生前所有坐落于临翔区的遗产进行分割，确认二原告对该不动产享有所有权和使用权；3.本案诉讼费由原、被告共同承担。事实和理由:原告爷爷纪德全（2009年3月15日去世）、奶奶艾光明（2006年8月22日去世）生前有6个子女，长子纪开明、次子纪开祥（2014年3月23日去世）、三子纪某1；长女纪某2、次女纪某3、三女纪某4。纪开祥系原告父亲，被告丈夫。原告父亲纪开祥、爷爷纪德全生前有坐落于临翔区宗，房屋所有权证号：临沧市房权证临字第××号，房屋面积165.99平方米，国有土地使用权证号：临国用2003第××号，土地面积152.74平方米。2012年1月11日纪开祥、孟某在办理公证时，隐瞒纪德全、艾光明生前有长子纪开明（2014年9月27日去世）、三子纪某1、次女纪某3、三女纪某44名子女的事实，侵犯了其他4名子女继承纪德全遗产的权利。同时，纪开祥、孟某在申报产权证遗失公告中弄虚作假，即在2011年11月24日时孟某并不是产权共有人，而在公告却将孟某列为共有人。孟某通过公证文书、遗失公告在2012年3月21日取得产权作为共有人，其取得的产权份额原系登记在纪德全名下的产权，其取得产权不合法。2018年2月12日临沧市沧江公证处作出（2018）云临沧江撤字第1号关于撤销（2012）云临沧江证字第xx号公证书的决定。现临翔区房地产应作为纪德全、纪开祥生前遗产，由原、被告共同继承。纪开祥、孟某于××××年××月××日领取结婚证。纪开祥于2014年3月23日因病去世，纪开祥身患重病住院期间于2014年3月1日立下遗嘱，内容为将其所有的二分之一房地产由被告一人继承。2014年3月22日晚，纪开祥告知原告郭某1之前所立遗嘱作废，重新立遗嘱，让原告郭某1通知纪某1重新立遗嘱，因当晚纪某1有事，欲等第二天办理。不料第二天纪开祥因病去世。在办理完丧事后，2014年3月24日晚，纪某1召集亲戚在纪家巷××号家中开会，在场人有原告郭某1、被告、纪某1、纪某2、纪开秀、纪某4、纪某3、邹学昌、纪光仙、李国锐。经协商一致认定纪开祥于2014年3月1日所立遗嘱作废、无效，被告本人当场同意，表示该房地产归原告所有，由原告补偿一部分分割费给被告，具体金额待被告考虑后答复。该遗嘱内容违背了原告父亲纪开祥的真实意思表示，且纪开祥生前已明确表示撤销，该遗嘱应认定无效。该宗房地产原系原告父亲一人所有，被告于2012年3月2日取得该宗房地产的产权共有人，原告认为被告作为产权共有人取得方式不合法，故申请异议，认为办理产权转移的相关材料上署名纪开祥的签名、按印不是其本人所为。为此原告向临沧市国土局递交了异议申请，要求对被告持有的不动产产权证申请异议登记。临沧市国土资源局于2018年4月20日受理了原告的异议申请，做了异议登记。出具了《不动产证明》（云2018临翔区不动产证明第0000977号）。此后，原告及原告亲属曾多次与被告协商，但未果。现原告依据法律规定提起诉讼。被告孟某辩称：原告的诉讼请求没有事实依据和法律依据，应依法予以驳回。具体理由如下：1.纪德全确实有多名子女，但在房屋的权属变更后，现有效的产权证书“临沧市房权证临字第××号”，注明该房产的权利人是纪开祥、共有产权人是被告孟某，被告孟某已经是该房产的共有权人；2.原告诉求遗嘱无效，纪开祥的遗嘱为一份代书遗嘱，并有6个见证人，其中有纪某3等三人虽然是纪开祥的直系亲属，但另外三人不是直系亲属，该份代书遗嘱是一份合法有效的遗嘱，不具备撤销的条件。3.本案已经超过诉讼时效，原告陈述其在纪开祥去世前一天（2014年3月22日）即已知纪开祥有遗嘱，且纪开祥表示该遗嘱作废。纪开祥去世后直到2017年8月23日，二原告才第一次向法院提起继承诉讼纠纷，根据法律规定继承纠纷的诉讼时效从继承人知道或者应当知道权利被侵犯之日起计算，故本案诉讼已超过诉讼时效。4.原告诉称被告取得被继承房产的份额不合法没有任何依据，在纪德全去世后，其继承人没有表示放弃继承,但在2012年办理公证时，纪某2亲自参加，即纪德全的继承人均应当知道权利被侵害，但没有在诉讼时效期间内提起诉讼，且纪德全遗产继承人是否在享有继承权不能在本案中一并处理。5.原告虽申请了不动产异议登记，但并未在异议登记后15日内起诉，原产权登记现仍属于有效状态；本案诉讼期间（2012）云临沧江证字第16号公证书被公证机关撤销，但公证书撤销不影响原产权登记效力；根据物权法第二十九条规定，因继承取得的物权从继承开始时发生效力，现被告已经取得涉案财产的物权。综上，原告的起诉无事实依据且不符合法律规定，应予驳回原告的全部诉讼请求。综合原、被告双方的诉辩主张，双方当事人对以下问题存在争议：1.本案原告主张继承权是否超过诉讼时效；2.纪德全是否是本案的被继承人；3.纪开祥所立遗嘱是否有效，其遗产应如何继承；4.被告是否为被继承房产的产权共有人。原告郭某1、郭某2为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1.原告身份证复印件2份，用以证明原告身份情况；2.菜园社区居民委员会证明复印件2份，用以证明纪开祥系二原告父亲，纪开祥于2014年3月23日因病去世；3.房产证、土地证复印件各1份，用以证明纪开祥生前有坐落于临翔区宗，该房地产系纪开祥的遗产；4.遗嘱复印件1份，用以证明纪开祥在立该遗嘱时身患重病住院，在立遗嘱时其是否系完全行为能力人也不得而知，该遗嘱无医院医护人员见证，见证人有纪开祥的直系亲属，不符合代书遗嘱的要求，该遗嘱无效；5.事情经过说明复印件2份，用以证明纪开祥所立遗嘱已作废；6.不动产登记证明1份，用以证明因被告孟某取得临翔区房产共有权人不合法，经原告向临沧市国土资源局反映，临沧市国土资源局受理了原告的异议申请，对被告持有的房产证的产权在2018年4月20日进行了异议登记；7.临沧市房屋所有权转移登记申请表、临沧市住房和城乡建设局档案摘抄表复印件各1份，用以证明纪开祥和孟某在办理过程中隐瞒客观事实，导致其他子女不能继承纪德全的财产，故此纪家巷××号房产才变更为纪开祥和孟某共有；8.公证书及公证材料复印件，用以证明2012年1月11日，纪开祥、孟某在办理公证文书时，隐瞒纪德全还有其他子女的事实，侵犯纪德全其他子女继承纪德全遗产的权利，且纪开祥、孟某在申报房产证遗失补正公告的过程中弄虚作假，孟某并非产权共有人，而在公告中将孟某列为共有人；9.圈掌社区居民委员会证明1份，用以证明纪德全、艾光明去世时间及生育子女情况；10.遗产放弃赠予协议书4份，用以证明纪某1、纪某3、纪某2、纪某4四人自愿放弃对纪德全遗产份额的继承，并将应继承份额赠与原告郭某1；11.（2018）云临沧江撤字第1号关于撤销（2012）云临沧江证字第16号公证书的决定1份，用以证明“临沧市房权证临字第××号”房屋所有权证系被告通过隐瞒真相取得的，该房产证办理依据的公证文书已被撤销，该房产证没有效力，应该回到纪德全的遗产份额继承中。经质证，被告对原告提交第1、2、3组证据的真实性、合法性及关联性无异议，但认为本案中继承的房产为即开祥与孟某共同共有，并非纪开祥一人的遗产；对第4组证据的真实性、合法性及关联性无异议，但认为不能证明原告的待证事实；对第5组证据的真实性、合法性及关联性均不予认可，认为纪开祥没有撤销遗嘱的意思表示；对第6组证据的真实性、合法性予以认可，对其关联性不予认可，不动产异议登记应在异议登记后十五日内进行起诉，但原告未在十五日内起诉，该异议登记已自行失效；第7组证据的真实性、合法性及关联性均无异议，但对其待证事实不予认可，该组证据均能证明被告孟某是房产共有人；对第8组证据的真实性、合法性及关联性无异议；对第9组证据的真实性、合法性无异议，对关联性不予认可，本案中所涉房产与纪某1等五人无任何关系；对第10组证据的真实性、合法性及关联性均不予认可；对第11组证据的真实性予以认可，但对该证据的合法性及关联性均不予认可，且公证文书被撤销并不必然引起产权证书被撤销。被告孟某针对其辩称意见向本院提交了如下证据：1.公证书及公证材料复印件，用以证明公证行为合法，被告不存在弄虚作假的情况，遗嘱真实、合法有效；2.临国用（2003）字第××号国有土地使用权1本、临沧市房权证临字第××号房屋所有权证1本，用以证明原告依法持有本案所涉房地产权属证书；3.事情经过说明复印件2份，用以证明原告自述及纪某1佐证，纪开祥去世后原告即知晓自己权利被侵犯，但未在法定期限内提起诉讼，已超过诉讼时效；4.（2018）云0902民初1536号民事判决书复印件，用以证明原告对房屋权属提出异议登记后，未在法定期限内提起诉讼，现已丧失了对房屋权属提出异议的权利。经质证，原告对被告提交的第1组证据公证书及公证材料均不予认可，认为该公证书已被撤销，现已无效。对被告提交的第2组证据中国有土地使用权证的真实性、合法性及关联性无异议，认为该国有土地证登记时间为2003年，土地使用权人为最初的纪开祥和纪德全；对房屋所有权证的合法性无异议，但对其真实性及关联性不予认可。对第3组的真实性、合法性无异议，关联性不予认可，该事情经过说明只是针对遗产分配进行说明，但对于本案的继承权及诉讼时效无关联性。对第4组证据的民事判决书只是已程序性的驳回原告的诉讼请求，没有对原告的诉求进行实质审理。本案审理过程中，原告申请证人纪某1、纪某2、纪某3、纪某4出庭作证。纪某1陈述，本案所涉房产为纪开祥在1996年时建盖，纪开祥2000年离婚，被告与纪开祥2003年认识，被告未参与争议房屋的建设。纪开祥去世后家庭内部一直对争议房产进行协商，原、被告双方均同意由原告享有争议房产，原告向被告补偿财产分割费用，但因补偿金额未能协商一致，最终未能协商成功。家族内部纪某1最有话语权，纪开祥所立遗嘱未通知纪某1到场，且在纪开祥去世前已经明确要另立遗嘱，故遗嘱应认定为无效。纪某2陈述，在签遗嘱的当天，被告打电话给纪某2告知纪开祥病重，纪某2到医院签了字，但因其不识字，一直以为签的是病危通知书，不知道签的是遗嘱。纪某3陈述，纪开祥与纪某3之间本来关系不好，平时也不讲话，因纪开祥病危纪某3才去医院看望纪开祥，纪某3到医院时有人在宣读材料，并让纪某3签字，纪某3也不清楚什么内容，其也不识字就让人帮签名自己按手印。纪某4陈述，纪开祥与纪某4之间平时没有往来，签遗嘱当天纪某4去到医院，以为是医院下病危通知就在上面签字，其不清楚签字的是遗嘱，其也没有看见被告纪开祥写遗嘱。经质证，原告对四名证人的证言均无异议，认为证人均为纪开祥的亲属，代书遗嘱见证人必须全程参与，但本案中遗嘱的见证人只是在制作好的遗嘱上签字，遗嘱应认定为无效。被告对四名证人的证言均不予认可，认为四名证人均与原告有亲戚关系。而本案遗嘱有6名见证人符合法律规定，遗嘱有效。本院为查明案件事实，依职权调取了以下裁判文书：1.（2018）云0902民初1536号判决书1份、2.（2018）云0902行初12号的结案报告1份、3.（2019）云0902行初3号判决书1份、4.（2019）云0902行终18号裁定书1份，用以查明原告以本案争议房地产存在产权争议为由向本院提起诉讼，被本院判决驳回其诉讼请求。原告向本院提起行政诉讼，要求撤销“临沧市房权证临字第××号房屋所有权证”，该案经本院一审作出判决后，本案被告孟某提起上诉，经临沧市中级人民法院二审认为应先处理民事争议为由发回本院重审。经审查，本院认为原告提交的第1、2、3、9、11组证据来源合法、内容客观真实且与本案相关关联，本院予以采信；对原告提交的第5、7组证据不能证明原告的待证事实，本院不予采信；原告提交的第6组证据因原告申请不动产异议登记后未在法定期限内提起诉讼，该不动产异议登记已失效，故本院对该证据不予采信；原告提交的第8组证据因该公证书已被撤销且不能证明其待证事实，本院不予采信；原告提交的第10组证据纪某1、纪某3、纪某2、纪某4四人在本案审理终结时，均无相应证据表明四人对本案所涉遗产享有相应份额，故四人的放弃与赠予均无事实依据，本院不予采信；原告提交的第4组证据及原告申请的四名证人证言本院结合其他证据进行综合认证。被告提交的第2、4组证据来源合法、内容客观真实且与本案相关联，本院予以采信；被告提交的第1组证据因公证书已被撤销，本院对该组证据不予采信；被告提交的第3组证据不能证明被告的待证事实，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二原告系纪开祥（于2014年3月23日病故）子女。纪德全（2009年3月15日去世）为纪开祥父亲，艾光明为纪开祥母亲（2006年8月22日去世）。1996年纪开祥在原××镇××掌街××号（现为临翔区）建盖房屋。被告与纪开祥于××××年××月××日登记结婚,双方均为再婚。××××年××月××日，原临沧县人民镇府向纪开祥颁发了临国用（2003）字47号国有土地使用权证，载明纪开祥为圈掌街361号土地使用权人，使用权面积为152.74㎡，使用终止日期为2053年1月22日。2004年5月14日，纪开祥经原临沧县人民政府批准，获得“临沧县房权证凤翔镇字第××号”房屋所有权证，该证书载明权利人为纪开祥，房屋坐落于原临沧县，房屋总层数2层，建筑面积为139.75㎡，共有人为纪德全等2人。2012年1月11日，经纪开祥申请，临沧市沧江公证处出具（2012）云临沧江证字第16号《公证书》，证明纪德全、艾光明的遗产由纪开祥继承。同年3月21日，纪开祥取得“临沧市房权证临字第××号”房屋所有权证，载明纪开祥为房屋所有权人，该房产属纪开祥、孟某共同共有，建筑总层数2层，建筑面积165.99㎡。纪开祥去世后因原、被告对遗产继承发生争议，经双方协商一致同意由二原告享有临翔区房地产所有权及使用权，并以金钱补偿方式对被告进行补偿，但因补偿金额意见不一，双方一直协商未果。2018年4月20日，原告对上述产权证书提出异议登记，并获得“云（2018）临翔区不动产证明第0000977号”不动产登记证明。2018年7月25日，二原告向本院提起诉讼，并要求确认二原告系临翔区房地产所有权人、共有人，确认被告不是产权所有人、共有人等请求。该案经本院审理后，作出（2018）云0902民初1536号民事判决书，驳回二原告的全部诉求，该判决已生效。2018年12月12日，临沧市沧江公证处作出（2018）云临沧江撤字第1号《关于撤销（2012）云临沧江证字第16号公证书的决定书》。2019年1月9日，二原告以临沧市临翔区自然资源局为被告，孟某为第三人向本院提起行政诉讼，要求撤销临沧市临翔区自然资源局颁发给孟某的临沧市房权证临字第××号房屋所有权证等诉求，2019年7月8日，本院作出（2019）云0902行初3号行政判决书。后因孟某不服判决提起上诉，该案经云南省临沧市中及人民法院审理，并于2019年12月26日作出（2019）云09行终18号行政裁定书，认为该案应先处理继承纠纷，并将该案发回本院重审。现因二原告认为纪开祥所立遗嘱无效且被告取得产权不合法为由，向本院提起诉讼，要求对临翔区房地产进行分割。本院认为，继承从被继承人死亡时开始。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产,包括公民的收入、公民的其他合法财产等。继承开始后,按照法定继承办理;有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理。针对本案的相关问题评析如下：一、本案是否超过诉讼时效。《中华人民共和国继承法》第八条规定“继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。”本案被继承人纪开祥于2014年3月23日去世，继承开始后，原、被告之间就继承问题多次协商，并达成了由二原告享有临翔区房地产，由二原告对被告进行经济补偿的初步方案，只因双方对补偿款未能协商一致，才导致此后原告提起了继承纠纷等诉讼，二原告针对继承纠纷在2017年间提起第一次诉讼，但因此前双方一直处于纠纷的协商阶段，诉讼时效应中断。本案诉讼时效未超过，被告辩称本案诉讼时效已过的意见无事实依据，且不符合法律规定，本院不予采纳。二、纪开祥所立遗嘱是否有效。《中华人民共和国继承法》第十七条规定“代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。”本案中，纪开祥所立遗嘱为一份代书遗嘱，且该遗嘱内容为打印件，即该份遗嘱并非在纪开祥口头陈述遗嘱内容过程中同时形成，遗嘱的形成过程仅为代书人一人全程参与。且见证人中的纪某2、纪某4、纪某3均出庭作证表示未见证遗嘱形成过程，不清楚遗嘱内容及在宣读遗嘱过程中纪开祥未作任何表态。该遗嘱只有代书人一人全程参与见证,不符合代书遗嘱必须有两个无利害关系人在场见证的形式要件,该遗嘱不具有合法性,不能作为本案分割遗产的依据。故原告主张纪开祥所立遗嘱无效的诉求本院予以支持。三、纪开祥遗产的认定。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”本案中，坐落于临翔区的土地使用权人登记为纪开祥。房产所有权登记为纪开祥与被告孟某，二人共同共有该房产。结合地随房走的原则，属于纪开祥的个人部分应为该宗房地产1／2的所有权及使用权，该部分为纪开祥的遗产。针对原告提出纪德全在临翔区地产中享有相应份额的，并由原告继承的主张无事实依据，本院不予支持。四、纪开祥遗产应如何继承。《中华人民共和国继承法》第十三条“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应均等。……对被继承人尽主要抚养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。”本案中，因纪开祥所立遗嘱无效，纪开祥的遗产应适用法定继承顺序来进行继承。二原告及被告均为纪开祥遗产的第一顺序继承人。而被告与纪开祥结婚后一直一起生活，且尽了主要抚养义务，故被告孟某在分配纪开祥遗产时应当多分。因在审理过程中双方对经济补偿金额无法达成一致意见，故对纪开祥的遗产部分临翔区的1／2房地产进行实物分割，原、被告继承份额为：二原告继承2／6份额、被告继承1／6份额，被告总份额为4／6（继承部分1／6＋自有部分3／6）。被继承的房地产现状为二层楼房每层有三间房屋，为便于原、被告生产生活，具体分割为：临翔区主房一层三间房屋及二层楼梯口第一间房屋归被告孟某所有使用，主房二层楼梯口往里第二、第三间房屋归原告郭某1、郭某2共同所有使用。主房楼梯、通道及其他附属设施由原告郭某1、郭某2及被告孟某共同管理使用。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、纪开祥于2014年3月1日所立遗嘱无效。二、坐落于临沧市临翔区地产由被告孟某享有4／6的所有使用权具体为主房一层三间房屋及二层楼梯口第一间房屋归被告孟某所有使用；由原告郭某1、郭某2共同享有2／6的所有使用权，具体为主房二层楼梯口往里第二、第三间房屋归原告郭某1、郭某2共同所有使用；三、上述房地产的主房楼梯、通道及其他附属设施由原告郭某1、郭某2及被告孟某共同管理使用；四、驳回原告郭某1、郭某2其他诉讼请求。案件受理费4300元，适用简易程序审理减半收取2150元，由原告郭某1、郭某2共同负担650元，被告孟某负担1500元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审判员  姜泽贤二〇二〇年三月一日书记员  彭方虎