wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终969号上诉人（一审原告）：龚建利，男，汉族，1984年7月19日出生，住陕西省大荔县。委托代理人：刘清华，广东康邦律师事务所律师。委托代理人：严静，广东康邦律师事务所辅助人员。被上诉人（一审被告）：康舒电子（东莞）有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇宏业工业区。法定代表人：高青山，该公司董事长。委托代理人：古燕仪，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。委托代理人：邱安辉，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。上诉人龚建利因与被上诉人康舒电子（东莞）有限公司（以下简称康舒公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初14028号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。龚建利起诉请求：康舒公司向龚建利支付解除劳动关系的经济补偿47300元、代通知金4300元、年休假工资6326元。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条、第三十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决：一、康舒电子（东莞）有限公司应于判决发生法律效力之日起五日内向龚建利支付2017年至2019年应休未休年休假工资5931元。二、驳回龚建利的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件一审受理费10元，由龚建利承担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初14028号民事判决书。宣判后，龚建利不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，并依法改判康舒公司向龚建利支付解除劳动关系经济补偿金47300元、代通知金4300元、年休假工资6326元。事实与理由：龚建利就职于东莞康磁电子有限公司（以下简称康磁公司），2019年3月26日康磁公司强制要求龚建利到康舒公司处上班，龚建利对此安排并不同意，并继续在康磁公司打卡。2019年3月26日康磁公司将工厂关闭不允许龚建利正常上班工作。康舒公司提交的公告表明康磁公司员工在康舒公司的工作性质、岗位、规章制度都发生变更。仲裁前该公告未向龚建利公示和告知，即劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条，康舒公司应向龚建利支付解除劳动合同的经济补偿金及代通知金。康舒公司未在法律规定的期限内向本院提交书面答辩意见。本院经审理查明，对一审查明事实，本院予以确认。本院认为，本案系劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点如下：一、康舒公司是否需向龚建利支付解除劳动合同的经济补偿金及代通知金；二、康舒公司应向龚建利支付的年休假工资为多少。焦点一。本案中，康舒公司吸收合并了康磁公司，故康舒公司为龚建利新的用人单位。康舒公司以龚建利经多次通知拒不到岗工作，属于旷工为由解除了双方之间的劳动合同关系。本院认为，用人单位有合法的用工自主权，龚建利前后工作地点地理位置非常接近，康舒公司要求龚建利到新的地点上班，并不构成《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项劳动合同签订时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行之情形，且龚建利并未提交证据证明康舒公司变更其工作岗位及性质，龚建利没有服从安排到新的工作地点上班，康舒公司据此解除双方的劳动合同，无需向龚建利支付经济补偿金及代通知金。一审处理正确，本院予以维持。焦点二。龚建利仲裁请求的年休假工资数额已全部得到支持，现其请求康舒公司支付超出仲裁请求的数额的年休假工资，无事实法律依据，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。龚建利的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由上诉人龚建利负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈加雄审判员  陈文静审判员  徐华毅二〇二〇年三月二十七日书记员  邓嘉荣李敏肖
福建省漳州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽06行初24号 起诉人杨天泗，男，1975年1月5日出生，汉族，住福建省东山县。 起诉人朱巧辉，女，1951年4月27日出生，汉族，住福建省东山县。 起诉人黄汉义，男，1973年11月12日出生，汉族，住福建省东山县。 起诉人黄秀芬，女，1968年10月23日出生，汉族，住福建省东山县。 起诉人黄幼凤，女，1963年7月20日出生，汉族，住福建省东山县。 起诉人黄松茂，男，1957年12月30日出生，汉族，住福建省东山县。 起诉人朱坤来，男，1954年12月1日出生，汉族，住福建省东山县。 起诉人沈忠生，男，1962年2月4日出生，汉族，住福建省东山县。 起诉人张天生，男，1970年11月8日出生，汉族，住福建省东山县。 起诉人吴章来，男，1954年10月11日出生，汉族，住福建省东山县。 起诉人黄卖蚵，男，1938年1月4日出生，汉族，住福建省东山县。 起诉人方庆镇，男，1934年5月11日出生，汉族，住福建省东山县。 起诉人陈木树，男，1968年5月27日出生，汉族，住福建省东山县。 起诉人陈来平，男，1965年3月23日出生，汉族，住福建省东山县。 起诉人黄金安，男，1955年12月23日出生，汉族，住福建省东山县。 本院收到起诉人杨天泗、朱巧辉、黄汉义、黄秀芬、黄幼凤、黄松茂、朱坤来、沈忠生、张天生、吴章来、黄卖蚵、方庆镇、陈木树、陈来平、黄金安等人的起诉状材料。起诉人杨天泗、朱巧辉、黄汉义、黄秀芬、黄幼凤、黄松茂、朱坤来、沈忠生、张天生、吴章来、黄卖蚵、方庆镇、陈木树、陈来平、黄金安等人诉称：2019年11月27日起诉人通过申请《政府信息公开》得知东山县人民政府在2011年到2017年间作出东政地[2011]49号《关于同意县国土资源局拟定的征收铜砵村和铜兴村土地补偿安置方案的批复》、东政地[2012]11号《关于同意县国土资源局拟定的征收铜兴村土地补偿安置方案的批复》、东政地[2012]39号《关于同意县国土资源局上报的征收集体土地补偿安置方案的批复》、东政地[2014]71号《关于2014年度第一批次城市建设用地征收集体所有土地补偿安置方案的批复》、东政地[2016]46号《关于福建省公安边防总队海警三支队二大队业务技术用房及码头配套设施工程征收土地补偿安置方案的批复》、东政地[2017]47号《关于城南路市政工程项目南段（一期）工程建设项目征收土地补偿安置方案的批复》等六份批复。起诉人认为东山县人民政府作出的该六份《批复》程序违法，依据的事实不清、缺乏证据支持，内容违反《中华人民共和国土地管理法》第四十七条的有关规定，属于违法行政行为。事实和理由：1、该六份《批复》均是对东山县国土资源局的请示所作出的批复，但与该六份《批复》分别对应的福建省人民政府作出的《农用地转用和土地征收的批复》、东山县人民政府作出的《征收土地方案公告》、东山县国土资源局作出的《征收土地补偿安置方案的公告》在作出的时间顺序和内容方面均存在漏洞和错误；2、该六份《批复》所批准的所谓“县国土资源局拟定的征收土地补偿安置方案”中对“土地补偿安置标准”是如何制定出来的，并没有进行说明，而且蓄意降低征收土地的补偿标准，严重侵犯被征地村民的合法权益，明显违反《中华人民共和国土地管理法》第四十七条的规定，不能作为征收铜兴村集体土地补偿安置的依据，依法应认定为无效的行政行为。请求：确认东山县人民政府作出的上述六份《批复》为无效行政行为，不能作为征收东山县铜陵镇铜兴村集体土地补偿安置的依据。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”起诉人杨天泗、朱巧辉、黄汉义、黄秀芬、黄幼凤、黄松茂、朱坤来、沈忠生、张天生、吴章来、黄卖蚵、方庆镇、陈木树、陈来平、黄金安等人所诉的东山县人民政府作出的东政地[2011]49号《关于同意县国土资源局拟定的征收铜砵村和铜兴村土地补偿安置方案的批复》、东政地[2012]11号《关于同意县国土资源局拟定的征收铜兴村土地补偿安置方案的批复》、东政地[2012]39号《关于同意县国土资源局上报的征收集体土地补偿安置方案的批复》、东政地[2014]71号《关于2014年度第一批次城市建设用地征收集体所有土地补偿安置方案的批复》、东政地[2016]46号《关于福建省公安边防总队海警三支队二大队业务技术用房及码头配套设施工程征收土地补偿安置方案的批复》、东政地[2017]47号《关于城南路市政工程项目南段（一期）工程建设项目征收土地补偿安置方案的批复》等六份批复的内容，均系东山县人民政府针对东山县国土资源局报批的“征收土地安置补偿方案请示”所作出的批复，属于行政机关内部的报批行为，并不对外发生法律效力，对起诉人的合法权益不产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项的规定“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”故起诉人起诉请求确认东山县人民政府对东山县国土资源局作出的上述批复行为无效，不属行政诉讼受案范围，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款关于“……不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。……”的规定，对起诉人杨天泗、朱巧辉、黄汉义、黄秀芬、黄幼凤、黄松茂、朱坤来、沈忠生、张天生、吴章来、黄卖蚵、方庆镇、陈木树、陈来平、黄金安等人的起诉，应依法不予立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第一项规定，裁定如下： 对杨天泗、朱巧辉、黄汉义、黄秀芬、黄幼凤、黄松茂、朱坤来、沈忠生、张天生、吴章来、黄卖蚵、方庆镇、陈木树、陈来平、黄金安等人的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长 洪   丽   萍 审 判 员 易惠莲审判员林莉 二〇二〇年三月十六日 法官助理 林   秀   美 书 记 员 林   立   群
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初15719号原告：宋红晓，女，1987年9月8日出生，汉族，住河南省。被告：陈培锋，男，1981年7月26日出生，汉族，住浙江省诸暨市。原告宋红晓与被告陈培锋身体权纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告宋红晓，被告陈培锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋红晓向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告书面赔礼道歉。2、判令被告赔偿原告医疗费583.40元、误工费2,991.96元、精神损害抚慰金30,000元，共计33,575.36元。事实和理由：原、被告于2018年10月17日建立劳动关系，担任行政人事一职。2019年4月30日，原告向被告提出请长假事宜，获批后与公司另一名人事办理好交接事宜后下班离开。之后，被告一直未向原告发放工资，双方多次协商未果，遂向松江区劳动人事争议仲裁委员会提交了仲裁请求。2019年9月3日上午9时，双方在仲裁庭开庭时发生争执，被告动手殴打原告，致原告受伤。被告陈培锋辩称，不同意原告的诉讼请求。原告伪造虚假请假理由导致公司损失，在仲裁庭时被告指出后原告仍没有改正，被告才抓住了原告的手，仅仅是抓了原告的右手臂，谈不上殴打，只是为了阻止原告对被告的侮辱，被告的行为已经由公安部门作出了行政处罚，故不同意再承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：原告原系好划算(上海)人工智能科技中心(有限合伙)员工，被告系该公司行政主管。双方因劳动合同纠纷向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年9月3日上午9时20分许，双方在本市松江区乐都西路XXX号行政服务中心三楼劳动仲裁厅开庭过程中，发生口角争执，继而被告扭打原告，原告遂报警。后原告就医治疗，经诊断为上肢损伤。2019年9月11日，上海市公安局松江分局永丰派出所出具《行政处罚决定书》，因陈培锋殴打他人的违法行为，给予罚款伍佰元的行政处罚。以上事实，有接报回执单、行政处罚决定书、病历记录、医疗费发票、病假建议书、视频资料以及当事人陈述等证据证实。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告因故殴打原告致其损伤，应当承担赔偿责任。现原告要求被告书面赔礼道歉，合法有据，本院予以支持。至于原告主张的各项赔偿项目，本院分述如下。对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据予以确定。故本院确定原告的医疗费为583.40元。对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入减少状况确定。根据病假建议书，原告的休息期为3天。至于收入减少状况，原告提供的材料无法证实其实际误工损失。故本院参照目前本市职工最低月工资收入标准，确定原告的误工费为248元(2,480元/月÷30天×3天)。对于精神损害抚慰金，该项费用是在侵权行为因过错致人损害并造成严重后果的情况下，给予受害人的一种财产性补偿。本次事件虽给原告造成一定的伤害，但该伤害尚不致于造成严重后果。故本院对原告主张的精神损害抚慰金，难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条规定，判决如下：一、被告陈培锋于本判决生效之日起十日内向原告宋红晓书面赔礼道歉(具体内容由本院审核)；二、被告陈培锋于本判决生效之日起十日内赔偿原告宋红晓医疗费583.40元、误工费248元，共计831.40元；三、驳回原告宋红晓的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费639元，减半收取计319.50元，由原告宋红晓负担294.50元(已付)，被告陈培锋负担25元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  康晓莉二〇二〇年三月三十一日书记员  吴 澜附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执恢606号 申请执行人：袁萍，女，1955年1月3日生，汉族，住遵义市红花岗区。 被执行人：蔡伟，男，1981年1月18日生，汉族，住遵义市红花岗区。 买受人：吴远华，男，1977年8月30日生，仡佬族，住正安县凤仪镇文昌社区解放街五小区442号。 买受人：谭静，女，1983年10月1日生，仡佬族，住正安县凤仪镇凤山社区新民街四小区85号。 本院在执行袁萍与蔡伟民间借贷纠纷一案中，本院于2020年3月2日委托淘宝网拍卖被执行人蔡伟与案外人陈桦共有的位于遵义市红花岗区房屋（产权证号：20150012260，建筑面积：134.62㎡），买受人吴远华、谭静于2020年3月18日以832705.6元竞买成交。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、位于遵义市红花岗区房屋（产权证号：20150012260，建筑面积：134.62㎡）所有权归买受人吴远华、谭静所有，位于遵义市红花岗区房屋（产权证号：20150012260，建筑面积：134.62㎡）所有权自本裁定送达买受人吴远华、谭静时起转移； 二、买受人吴远华、谭静可持本裁定书到房屋登记机构办理位于遵义市红花岗区房屋（产权证号：XXX，建筑面积：134.62㎡）的产权过户手续,并登记在吴远华、谭静名下； 三、解除本院对被执行人蔡伟与案外人陈桦共有的位于遵义市红花岗区房屋（产权证号：XXX，建筑面积：134.62㎡）所有的查封。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员  卢 松 二〇二〇年三月二十四日 法官助理  陈 果 书 记 员  刘国冰
西安市长安区人民法院 陕西省西安市长安区人民法院 民 事 判 决 书                            （2019）陕0116民初8223号 原告：古增哲，男。委托诉讼代理人：严忠飞，系西安市鄠邑区余下法律服务所法律工作者。被告：吴永强，男。原告古增哲诉吴永强追偿权纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告古增哲及其委托诉讼代理人严忠飞到庭参加诉讼，被告吴永强经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告替其归还的借款本金及利息91760元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因生意周转向案外人黄某某借款100000元。并约定了利息，作为朋友，原告以担保人身份在借条上签字，借款到期后，被告仅向案外人归还了部分本息，下欠本息9760元一直不还，无奈，原告作为担保人向案外人归还本息91760元。现只好依法以诉称诉至法院。被告经本院公告传唤未出庭应诉，无答辩。经审理查明：2015年4月10日。因被告承包工程需要资金，经原告介绍向案外人黄某某借现金100000元。当日，被告向案外人出具借条一份。原告作为担保人在借条上署名。双方约定的借款期限届满后，据原告陈述，被告向案外人归还了本息共计50000元。下欠本金74000元一直未归还。由于原告是被告借款的担保人，案外人遂向原告提出履行义务的要求。原告在要求被告向案外人履行义务无果后，无奈于2019年2月15日向案外人黄某某代被告归还了借款本金74000元，利息17760元。黄某某于收款当日向原告出具收条一份，并将被告出具的原借条交给原告。2019年3月，原告以上述诉称起诉至本院。庭审中，为证明诉称的主张成立，原告向本院提供被告向案外人出据的借条一份、案外人收条一份及利息计算情况等。被告经本院公告传唤未到庭，本案质证、调解程序无法进行。上述事实，有庭审笔录及相关证据在卷佐证，应予认定。本院认为，公告的合法权益受法律保护，原告代被告向案外人偿还债务及利息的事实，有原告向法院提交的相关证据佐证，本院依法予以认定。作为被告理应依据诚信原则及时归还案外人借款，因其未履行偿还义务而导致原告承担了担保责任。被告应依法承担相应责任。综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：被告吴永强于判决生效后十日内偿还原告古增哲代偿款91760元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2094元，公告费560元，原告已预交，由被告吴永强承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长     刘文让审  判  员     种郁花审  判  员     肖维超 二O一二年  三  月 九  日 书  记  员     杨  雅 1
广西壮族自治区河池市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂12民终787号 上诉人(原审起诉人)：中国联合网络通信有限公司河池市分公司，住所地：广西河池市金城江区西环路126号，统一社会信用代码：914512007276690637。 法定代表人:吴林,该公司总经理。 上诉人中国联合网络通信有限公司河池市分公司（以下简称：联通河池分公司）不服巴马瑶族自治县人民法院（以下简称：巴马法院）作出的（2020）桂1227民初54号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 联通河池分公司上诉请求：撤销巴马法院（2020)桂1227民初54号民事裁定，指令巴马法院审理本案。事实与理由：一、被上诉人以真实身份在上诉人处开通固定电话，双方之间形成了电信服务合同关系事实清楚，属有效合同，应受法律保护。该案争议焦点在于当事人对讼争固定电话被盗打产生的费用是否应适用“先刑后民”等问题。首先，被上诉人管理使用的固定电话被盗打存在过错，犯罪分子是通过被上诉人控制的机房将电话线拔掉或者将机房内的电源切断，造成下线状态，然后再使用被上诉人管理保存的帐号及密码在外地（广州）登录，从广州拨打世界各地的电话，足以证明被上诉人在机房及对帐号和密码的管理上存在缺陷和疏漏，从而使犯罪分子能轻而易举的对机房内的终端设备进行下线操作并知晓帐号和密码，在外地登录其帐号后拨打电话，其行为与上诉人之间不存在因果关系。其次，上诉人对固定电话被盗打不存在过错，在2018年7月16日，上诉人发现被上诉人酒店使用的固定电话话费产生异常，为了避免损失的扩大对酒店使用的固定电话通话功能采取临时停机措施，2018年7月18日被上诉人以固定电话被停机导致客户投诉多影响酒店生意为由，申请上诉人解除停机措施。解除停机措施后在2018年7月19至7月21日，被上诉人酒店使用的7786096824和7786096825两个电话号码产生了高达200多万元的国际长途话费，上诉人采取的措施得当。犯罪分子知晓正确帐号和密码以及对机房内的终端设备进行操作是讼争固定电话被盗打的直接原因。二、本案不适用“先刑后民”。“先刑后民”的适用条件是刑事案件与民事案件涉及同一法律关系，且后者必须以前者的审理结果为依据；本案虽与公安机关立案侦查被盗用电话费立为盗窃案侦查有牵连，但两者所涉法律关系性质并不相同。犯罪分子掌握帐号和密码通过操作被上诉人的终端设备盗打其电话，侵害的是被上诉人的财产权利，被上诉人有权向侦查机关报案并在破案后取回依法追缴的赃款，并不能产生免除向上诉人履行支付话费义务的法律后果。本案与被上诉人的固定电话被盗打案应分开审理并裁判。三、所谓刑民交叉案件，是指案件性质既涉及刑事法律关系，又涉及民事法律关系，相互间存在交叉、牵连、影响的案件，或根据同一法律事实所涉及的法律关系，一时难以确定是刑事法律关系还是民事法律关系的案件。本案讼争固定电话被人盗打涉嫌盗窃罪和上诉人与被上诉人之间签订的电信服务合同纠纷，属于因同一法律事实同时涉及刑事法律关系和民事法律关系的刑民交叉，但不适用“先刑后民”处理原则。首先，本案民事诉讼主体与涉嫌刑事盗窃主体不同。上诉人以电信服务合同相对方未履行付费义务之违约赔偿纠纷起诉，而非起诉盗打电话的犯罪嫌疑人。其次，判断刑民交叉案件是否适用“先刑后民”原则，其标准是刑事案件与民事案件所涉及的法律关系是否同一。本案虽与公安机关立案侦查的盗打电话案有牵连，但两者的法律关系性质并不相同。再者，本案无需以所涉盗窃案的审理结果为依据，本案属合同违约之诉。基于本案上诉人、被上诉人之间的电信服务合同关系，除非被上诉人能够证明讼争的电话费已支付清偿给上诉人，所涉盗窃案件将来如果能够侦破并查明犯罪嫌疑人盗打电话的犯罪事实，对本案的处理也不会产生实质性影响。综上所述，巴马法院裁定不予受理，属适用法律错误。 本院经审查认为，上诉人联通河池分公司为合同解除问题与被起诉人广西巴马华昱投资有限公司、广西巴马华昱投资有限公司巴马华昱酒店发生纠纷，为此，上诉人向原审法院提起民事起诉,请求：1.被起诉人广西巴马华昱投资有限公司、广西巴马华昱投资有限公司巴马华昱酒店支付拖欠的国际长途话费2834755.62元；2.被起诉人广西巴马华昱投资有限公司、广西巴马华昱投资有限公司巴马华昱酒店支付违约金2066536.85元（违约金从2018年8月16日暂算至2019年4月15日，2834755.62元×3‰×243天，日后继续算至实际履行完毕时止）；3.诉讼费、保全费等由被起诉人广西巴马华昱投资有限公司、广西巴马华昱投资有限公司巴马华昱酒店承担。据审理，根据上诉人向原审法院提供的《民事起诉状》《合作协议书》《中国联通河池市分公司移动电话业务开户单及入网协议》《网页截图》《巴函01号及自检的复函》《催款单》《复函》《关于申请取消联通固定国际长途功能的函及关于取消联通固话号码的函》《07786086824和077860××××5号拨打国际长途电话清单》等初步证据材料，其向原审法院提起的民事起诉，属人民法院民事诉讼受理的范围，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的受理条件，应立案受理。至于被起诉人称因电话被盗打，已向巴马瑶族自治县公安局报案，巴马瑶族自治县公安局按盗窃立案侦查，属另一法律关系，并不影响到本案的民事审理。故原审法院对上诉人起诉裁定不予受理不妥，系适用法律错误，应予更正。 综上所述，上诉人的上诉主张，理据充分，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下： 撤销巴马瑶族自治县人民法院（2020)桂1227民初54号民事裁定； 二、本案指令巴马瑶族自治县人民法院立案受理。 审 判 长 覃春燕 审 判 员 潘伟兰 审 判 员 廖德旺 二〇二〇年三月三十一日 法官助理 李 娴 书 记 员 欧晓霞 附：本裁定所适用的法律依据： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用的解释 第三百三十二条二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执恢2316号之一申请执行人：曾锋，男，汉族，1967年1月19日出生，住长沙市天心区。委托代理人：朱军，湖南环海律师事务所律师。委托代理人：李可人，湖南环海律师事务所律师。被执行人：田韧，男，汉族，1968年4月25日出生，住长沙市雨花区。本院在执行申请执行人曾锋与被执行人田韧民间借贷纠纷一案，责令被执行人田韧在收到执行通知书后立即按（2019）湘0104民初4826号民事调解书履行义务，但被执行人田韧至今未履行。本院在执行过程中查封了被执行人田韧名下位于长沙市雨花区房屋（权证号：71××93）。因本院依法对田韧名下的上述房屋进行了两次拍卖，但均流拍。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条第一款之规定，裁定如下：变卖被执行人执行人田韧名下位于长沙市雨花区房屋（权证号：71××93）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  姚 俊审判员  尧 航二〇二〇年三月十日书记员  林 倩
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申462号再审申请人(一审被告、反诉原告，二审上诉人)：上海昱伦生物医药科技有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：孙自艳，该公司经理。被申请人(一审原告、反诉被告，二审被上诉人)：上海乾劲投资管理有限公司，住所地上海市宝山区长江南路XXX号XXX区XXX层XXX单元。法定代表人：郑妙华，该公司总经理。再审申请人上海昱伦生物医药科技有限公司(以下简称昱伦公司)因与被申请人上海乾劲投资管理有限公司(以下简称乾劲公司)房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2018)沪02民终6073号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。昱伦公司申请再审称，昱伦公司与乾劲公司之间签订的《长江软件园租赁合同》(以下简称系争租赁合同)明确涉案房屋用途为办公、虫草研发、培育使用。乾劲公司故意隐瞒涉案房屋只能作为仓储物流、建材市场、加工运输、商务办公使用的情况，致使昱伦公司用于虫草研发培育而需要的食品生产、流通许可证无法办理，涉案房屋无法实现合同目的，昱伦公司拒付租金并未违约。乾劲公司无权解除系争租赁合同，要求昱伦公司支付租金、使用费、违约金等诉请没有法律依据。乾劲公司对合同解除存在过错，其应赔偿昱伦公司已投入的装修、设备费用。原审法院认定事实不清，适用法律错误。昱伦公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，昱伦公司与乾劲公司签订的系争租赁合同约定涉案房屋用途为办公、虫草研发、培育使用，但并未明确约定乾劲公司负有办理食品生产、流通许可证的义务。昱伦公司主张乾劲公司未提供符合合同用途的涉案房屋致使合同目的不能实现，本院不予采信。昱伦公司未依约支付租金，乾劲公司按照约定有权解除系争租赁合同，原审法院据此判决解除系争租赁合同，昱伦公司支付乾劲公司租金、使用费、违约金等款项，并驳回昱伦公司要求赔偿损失的请求，并无不当。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。昱伦公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回上海昱伦生物医药科技有限公司的再审申请。审判长 唐 琴审判员 傅启超审判员 刘 华二〇二〇年三月二十七日书记员 马 骏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀04行辖16号 武序春诉武安市人力资源和社会保障局劳动行政一案，武安市人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案可以指定基层人民法院管辖，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第七条第二项规定，裁定如下： 本案由邯郸市经济技术开发区人民法院管辖。 二〇二〇年三月二十日
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0821民初3419号 原告：吴燕强，男，1987年6月5日出生，汉族，住广西平南县。 委托诉讼代理人：吴荣强，平南县鼎盛法律服务所法律工作者。 被告：林清，男，1974年6月27日出生，汉族，住广西平南县。 原告吴燕强与被告林清民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，因有不宜适用简易程序的情形依法裁定转为普通程序，于2020年3月11日公开开庭进行审理。原告吴燕强的委托诉讼代理人吴荣强到庭参加诉讼，被告林清经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴燕强向本院提出诉讼请求：一、判令被告从速归还借款本金100000元及该借款从2019年1月26日起至还清日止按月利率2%计算的违约金（违约金暂计至2019年9月25日止是16000元）给原告；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，被告由于资金周转困难，于2018年3月26日向原告借款100000元，双方约定了借款期限和违约责任，被告于同日立下借条给原告收执。被告借款后并没有按约定归还借款，原告由于急需资金使用，多次向被告追讨借款，被告均以无钱为由拒绝还款。为了维护原告的合法权益，原告特向法院起诉，请法院依法判决。 被告林清未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原被告是朋友关系，被告需要资金使用，双方于2018年3月26日签订《借条》一份，借条约定：被告向原告借款100000元，期限为10个月，于2019年1月25日一次性还清。违约责任，如果不能按期归还借款，违约金人民币（3%）元整。借款人：林清借款日期：2018年3月26日。被告借款后，没有偿还借款给原告。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告欠原告借款本金100000元的事实，有原告提供被告出具的借条及交付被告借款的照片证实，双方已形成借贷关系，本院予以确认。双方当事人应当按照约定履行约定义务，被告借款后没有按照约定归还借款给原告，已构成违约，应承担违约责任。故原告请求被告偿还借款本金100000元的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。 原告请求被告支付该借款从2019年1月26日起至还清日止按月利率2%计算的违约金，因双方在借款时约定“违约责任，如果不能按期归还借款，违约金人民币（3%）元整。”表述不明，未明确约定违约金数额，本院依法不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，本院仅支持被告从逾期还款之日即2019年1月26日起按年利率6%支付资金占用期间利息给原告。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 被告林清偿还借款本金100000元及利息（利息计算方法：以100000元为基数，按年利率6%从2019年1月26日起计算至还清之日止）给原告吴燕强。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2620元，由被告林清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费2620元（款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈庆飞 人民陪审员  莫晓燕 人民陪审员  廖国秀 二〇二〇年三月二十六日 法官 助理  黎钦月 书 记 员  陈 清
贵州省安顺市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔04执17号 申请执行人：王明平，女，1960年11月18日生，苗族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。 委托代理人：李忠伦，贵州纵贯律师事务所律师。 代理权限：特别代理。 委托代理人：刘燕平，贵州纵贯律师事务所律师。 代理权限：特别代理。 被执行人：关岭布依族苗族自治县人民政府。住所地：贵州省关岭布依族苗族自治县顶云街道办事处海百合广场政务中心。 法定代表人：韦朝虎，县长。 委托代理人：李华恒。 代理权限：特别授权。 本院在执行申请执行人王明平与被执行人关岭布依族苗族自治县人民政府（以下简称关岭县政府）房屋征收安置补偿协议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的贵州省高级人民法院（2019）黔行终441号行政判决，向被执行人关岭县政府发出执行通知书，责令其按照关岭自治县棚户区改造领导小组办公室与王明平签订的《关岭县城市棚户区改造房屋征收安置补偿协议》，全面履行安置补偿义务。但被执行人关岭县政府至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条的规定，裁定如下： 对关岭自治县棚户区改造领导小组办公室与王明平签订的《关岭县城市棚户区改造房屋征收安置补偿协议》中安置补偿部分予以强制执行。 本裁定书立即执行。 审判员 刘 玉 二〇二〇年三月二十七日 书记员 华培坚
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0621执恢1144号 申请执行人赵宝，男，1955年03月18日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 申请执行人刘旺，男，1968年08月15日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人赵金瑞，男，1955年12月30日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人聂美莲，女，1956年03月03日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人赵晓冬，男，1982年09月19日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 申请执行人赵宝、刘旺与被执行人赵金瑞、聂美莲、刘晓冬借款合同纠纷一案，本院（2018）内0621民初0038号民事判决书已经发生法律效力。依上述调判决：被执行人赵金瑞、聂美莲、刘晓冬于本判决书生效之日起十日内给付申请执行人赵宝、刘旺案件款2184080元。 根据申请执行人的申请，本院于2019年08月26日立案执行，进入执行程序后。本院已对被执行人赵金瑞、聂美莲、刘晓冬采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人现本院已穷尽财产调查措施。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  王树明 审判员  白 雪 审判员  韩睿容 二〇二〇年三月二十三日 书记员  高圆圆
安徽省阜阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖12执110号 申请执行人：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300342568392T。 法定代表人：李伟。 被执行人：付海仲，男，1995年7月10日出生，汉族，住安徽省太和县。 深圳市阿拉金金融服务有限公司（以下简称深圳阿拉金有限公司）与付海仲民间借贷纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第31424号裁决书已经发生法律效力。因被执行人付海仲未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人深圳阿拉金有限公司向本院申请执行。 在执行过程中，本院查明，2018年5月16日，被执行人付海仲与案外人重庆乐视小额贷款有限公司（以下简称重庆乐视公司）在“熊猫平台”通过电子签名的形式签订《借款协议》，该协议约定1、被执行人付海仲向案外人重庆乐视公司借款人民币600元，年利率15%，借款期限为6个周，若被执行人付海仲逾期还款，逾期日期按照应还金额0.05%计收逾期违约金。2、案外人重庆乐视公司可以根据自己的意愿进行本协议下其对被执行人付海仲债权的转让，被执行人同意该转让；3、如发生纠纷，提交中国广州仲裁委员会进行仲裁。该协议签订的服务机构为申请执行人深圳阿拉金有限公司。 上述裁决书载明：2018年6月28日，申请执行人深圳阿拉金有限公司与案外人重庆乐视公司签订《债权转让确认单》，申请执行人深圳阿拉金有限公司获得案外人重庆乐视公司基于上述《借款协议》项目下的全部债权，2018年8月7日，申请执行人深圳阿拉金有限公司向被执行人付海仲送达了《债权转让通知单》。2018年8月24日，申请执行人深圳阿拉金有限公司向中国广州仲裁委员会申请仲裁。中国广州仲裁委员会根据其制定的《网络仲裁规则》，决定本案适用网络仲裁程序，经书面审理，2018年9月4日，中国广州仲裁委员会作出（2018）穗仲网案字第31424号裁决书，并当日通过电子送达方式向双方当事人送达裁决书，另向我院出具《送达证明》。《送达证明》载明（2018）穗仲网案字第31424号裁决书送达方式分别为邮件送达和手机送达。 本院审查后认为，一、根据《中华人民共和国仲裁法》第十五条和第七十五条的规定，中国仲裁协会是仲裁规则的制定者，其依照仲裁法或民事诉讼法的有关规定制定仲裁规则，仲裁委员会也可以依照仲裁法或民事诉讼法的有关规定制定仲裁暂行规则，但民事诉讼法和仲裁法均没有对网络仲裁作出规定，在此情况下，仲裁机构以独任仲裁的方式不开庭进行书面审理并作出裁决，其裁决过程对被执行人的权利缺乏仲裁法规定的应有保护。 二、债权转让通知债务人时应通过合理方式通知债务人方可确定新的债权人。本案中，申请执行人深圳阿拉金有限公司与案外人重庆乐视公司签订《债权转让确认单》裁决书中仅载明送达被执行人付海仲，但未提供具体的送达方式和签收回执，无法证明被执行人付海仲知晓该债权转让，未尽到合理通知义务。在债权转让事宜未明确债务人付海仲是否知情的情况下，确定新的债权人实属不当。 三、中国广州仲裁委员会提供《送达证明》，载明2018年9月4日，载明（2018）穗仲网案字第31424号裁决书送达方式分别为邮件送达和手机送达。最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第十四条明确规定，判决书、裁定书和调解书不属电子送达法律文书的范畴，本案中，中国广州仲裁委员会采取电子送达方式送达具有强制执行效力的裁决书与法理不符，无法律依据。 综上所述，本案中的“网络仲裁书面审理”、“债权转让”和“送达方式”无法律依据或者与法律规定不符，未能保障当事人基本程序权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第(三)项的规定，裁定如下： 不予执行中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第31424号裁决书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  温茂林 审判员  赵春雷 审判员  戴云秋 二〇二〇年三月三十一日 书记员  刘正威 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。 被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行： （一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。 裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。 仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
重庆市开州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0154执恢859号之二申请执行人：陈继桂，女，汉族，住重庆市开州区。被执行人：彭光明，男，汉族，住重庆市开州区。被执行人：李行花，女，汉族，住重庆市开州区。关于申请执行人陈继桂与被执行人彭光明、李行花借款合同纠纷一案，申请执行人陈继桂要求实现的债权金额是本金700000元及利息、诉讼保全费18340元。在执行过程中，本院依法向被执行人李行花、彭光明送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令，对被执行人李行花、彭光明的银行存款、车辆、房产、证券、车辆、工商登记等进行了调查，依法对被执行人李行花、彭光明进行了传唤和调查，且向被执行人所在村委会进行调查，对被执行人李行花、彭光明采取了限制高消费和纳入失信被执行人名单措施。依法对被执行人所有的房屋进行了处置，申请执行人陈继桂收到案款227618.06元。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经查明，被执行人李行花、彭光明名下无其他可供执行的财产，生效法律文书确定的执行内容未能兑现。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 勇审判员 刘向东审判员 刘少辉二〇二〇年三月十九日书记员 唐 宁
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民终1944号上诉人(原审原告)：陈昕，男，1980年3月3日生，汉族，住上海市虹口区。上诉人(原审原告)：李雯娟，女，1981年7月7日生，汉族，户籍地内蒙古通辽市。被上诉人(原审被告)：上海招平房地产开发有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：蒋铁峰，董事长。上诉人陈昕、李雯娟因与被上诉人上海招平房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2019)沪0113民初15082号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈昕、李雯娟未能在规定期限内缴纳上诉费并申请撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陈昕、李雯娟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。法官助理李晶晶审判长  李迎昌审判员  陶 静审判员  金 冶二〇二〇年三月三十一日书记员  夏 歆附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
云南省丽江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云07执190号申请执行人:云南金恒消防工程有限公司。统一社会信用代码：91530000713495605B。住所地：云南省昆明市五华学府路745号天福商厦1栋26层2604、2605室。法定代表人：杨耀文，该公司董事长。被执行人：丽江红树林旅游文化地产开发有限公司。统一社会信用代码：91530702555144411X。住所地：丽江市古城区束河街道俄古罗片区丽江复华壹号院·君临项目。法定代表人：张卫军，该公司执行董事。申请执行人云南金恒消防工程有限公司与被执行人丽江红树林旅游文化地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2019）云07民初34号民事调解书，本院于2019年12月30日立案执行。现因案件执行需要，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：本案指定丽江市古城区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 勇审判员 王琎煜审判员 王 斌二〇二〇年三月十九日书记员 李 晨
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）内06行终24号 上诉人（原审原告）鄂托克旗乌兰镇察汗淖尔嘎查委员会，所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗乌兰镇察汗淖尔嘎查。 法定代表人呼某，主任。 被上诉人（原审被告）鄂托克旗自然资源局，所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗乌兰镇政务中心。 法定代表人孙某，局长。 原审第三人鄂托克旗人民政府，所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗乌兰镇政府大楼。 负责人贾某，副旗长。 原审第三人李某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 原审原告鄂托克旗乌兰镇察汗淖尔嘎查委员会与被告鄂托克旗自然资源局集体土地使用权登记一案，已由内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什区人民法院于2019年12月17日作出（2019）内0603行初131号行政裁定。上诉人鄂托克旗乌兰镇察汗淖尔嘎查委员会不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法由组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 原审审理查明：2002年7月12日，第三人鄂托克旗人民政府向第三人李某颁发察606集用（2002）字第149号《集体土地使用证》，主要内容为，土地使用者李某，土地所有者鄂旗察汗淖尔镇察汗淖尔嘎查，地号606-7-21，用途农业用地，使用权面积80000平方米。 另查明，2018年4月，鄂托克旗人民法院立案受理鄂托克旗乌兰镇察汗淖尔嘎查委员会诉李某农村土地承包合同纠纷一案，2018年5月9日，鄂托克旗人民法院公开开庭审理该案，2018年6月29日，鄂托克旗人民法院作出（2018）内0624民初855号民事判决书，该判决书中列明被告李某开庭所举证据二为集体土地使用证一份，经庭审核实，原告认可该证据就是本案案涉的察606集用（2002）字第149号《集体土地使用证》。 又查明，2019年8月，因机构改革设立鄂托克旗自然资源局，原鄂托克旗国土资源局负责的土地等不动产登记职能划归鄂托克旗自然资源局。2005年撤乡并镇，原鄂托克旗察汗淖尔镇察汗淖尔嘎查并入乌兰镇人民政府，名称变更为鄂托克旗乌兰镇察汗淖尔嘎查。 原审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出；原告起诉是否超过法定起诉期限，是否符合法定起诉条件，属于人民法院依法审查范围。本案中，原告察汗淖嘎查自认其在参加鄂托克旗人民法院（2018）内0624民初855号民事案件的开庭审理时，对第三人李某办理了察606集用（2002）字第149号《集体土地使用证》的事实就已经知悉，故原告在2018年5月9日就已经知道案涉集体土地使用证的存在及其内容，原告于2019年6月12日提起行政诉讼，已超过法定起诉期限，且也未提供证据证明存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告鄂托克旗乌兰镇察汗淖尔嘎查委员会的起诉。 上诉人鄂托克旗乌兰镇察汗淖尔嘎查委员会不服，上诉请求撤销原裁定，撤销察606集用（2002）字第149号《集体土地使用证》。事实与理由：一、一审法院认定事实错误，上诉人的诉求没有超过法定期限。上诉人依据855号民事判决书的表述，于2019年3月11日向鄂托克旗人民法院起诉返还原物即要求李某返还非法占用的草木场1701亩后，经法官释明撤诉，另行提起行政诉讼。上诉人依据起诉及法院的释明，又于2019年5月20日向原审法院提起本案诉讼，上诉人的诉讼时效中断时间应当是2019年3月11日，没有超过法律规定的期限。二、一审法院认定事实不清，适用法律错误。被上诉人提供的《合同书》明显违反了《农村土地承包法》第四十八条的规定，故该合同书是无效的。第三人提供的《批准建房用地通知》也明显违背常理。李某不是本村村民，无权取得建房用地，更不具备承包1701亩草木场的资格。 二审中被上诉人及原审第三人未向本院提交书面答辩及参诉意见。 本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为：本案的争议焦点是上诉人提起诉讼是否超出法定起诉期限。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定：行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，上诉人于2018年5月9日参加鄂托克旗人民法院（2018）内0624民初855号民事案件庭审时，已经得知本案被诉的集体土地使用证的存在，依据上述规定，其起诉期限应当从2018年5月9日起计算。期限为一年，一审认为2019年6月12日提起行政诉讼，已超过法定起诉期限的意见正确。上诉人提出的第二项诉讼请求及上诉的第二项关于合同效力等理由不属本案审理范围，不予审理。上诉人可以依据其他救济程序主张权利。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 艳 审 判 员  郝玉林 审 判 员  杨瑞华 二〇二〇年三月三十一日 法官助理  黄晶晶 书 记 员  闫晨君 相关法条： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀04行辖87号 苗仁义诉武安市人力资源和社会保障局劳动行政一案，武安市人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案可以指定基层人民法院管辖，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第七条第二项规定，裁定如下： 本案由邯郸市经济技术开发区人民法院管辖。 二〇二〇年三月二十日
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民辖终82号 上诉人（原审被告）:昌乐浩轩纺织有限公司，住所地：昌乐县城南街道朱家庄村东北角。 法定代表人：丰宽朋，经理。 被上诉人（原审原告）：青州市奥凯纺织有限公司，住所地：青州市弥河镇田家庄。 法定代表人：刘玉河，执行董事兼总经理。 上诉人昌乐浩轩纺织有限公司因与被上诉人青州市奥凯纺织有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省青州市人民法院(2020)鲁0781民初148号民事裁定，向本院提起上诉。 昌乐浩轩纺织有限公司上诉称，上诉人的住所地为昌乐县城南街道朱家庄村东北角,《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定,“对法人或者其他组织提起的民事诉讼,由被告住所地人民法院管辖。”一审法院对本案没有管辖权。请求撤销一审裁定，将本案移送至山东省昌乐县人民法理。 被上诉人未作书面答辩。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，……其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。……”买卖合同的目的是一方转移标的物所有权于他人，交付标的物义务是合同的主要义务，履行义务一方即出卖人方，其住所地为合同履行地。本案被上诉人住所地位于青州市，山东省青州市人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张国良 审判员  崔福涛 审判员  王 峰 二〇二〇年三月十六日 书记员  彭国伟
安徽省阜阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖12刑终62号原公诉机关安徽省界首市人民检察院。上诉人（原审被告人）吴转运，男，汉族，1976年1月1日出生，安徽省界首市人，小学文化，无业，住所地界首市。曾因犯故意伤害罪，于1995年2月15日被安徽省界首市人民法院判处有期徒刑三年；因犯绑架罪，于2005年4月8日被安徽省太和县人民法院判处有期徒刑十三年，2016年8月19日刑满释放；因故意伤害，于2016年9月27日被界首市公安局行政拘留五日；因犯盗窃罪，于2019年4月16日被河南省沈丘县人民法院判处有期徒刑七个月，同年6月20日刑满释放。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2019年6月5日经界首市人民检察院批准逮捕，同年6月20日由界首市公安局执行逮捕。现羁押于界首市看守所。辩护人吕希同，安徽法卫律师事务所律师。原审被告人张俊峰，男，汉族，1979年9月13日出生，安徽省界首市人，初中文化，个体，住所地界首市。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2019年4月30日被传唤到案，次日被界首市公安局刑事拘留，2019年6月5日经界首市人民检察院批准逮捕，次日由界首市公安局执行逮捕。现羁押于界首市看守所。原审被告人刘峥（曾用名刘峰），男，回族，1980年3月6日出生，安徽省界首市人，初中文化，个体，住所地界首市。曾因犯开设赌场罪，于2016年8月5日被安徽省界首市人民法院判处拘役四个月，并处罚金三千元。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2019年4月30日被传唤到案，次日被界首市公安局刑事拘留，2019年6月5日经界首市人民检察院批准逮捕，次日由界首市公安局执行逮捕。2019年12月29日被界首市人民法院取保候审。现在家。原审被告人侯怀梅，女，汉族，1978年10月2日出生，安徽省界首市人，初中文化，个体，住所地界首市。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2019年5月25日被抓获到案，同年5月27日被界首市公安局刑事拘留，2019年6月5日经界首市人民检察院不批准逮捕，当日被界首市公安局取保候审，2019年9月3日被界首市人民法院取保候审，同年11月11日被该院决定逮捕，次日由界首市公安局执行逮捕。现羁押于阜阳市看守所。安徽省界首市人民法院审理界首市人民检察院指控原审被告人张俊峰、刘峥、侯怀梅、吴转运犯非法拘禁罪一案，于2019年11月28日作出（2019）皖1282刑初222号刑事判决。原审被告人吴转运不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。期间，因新型冠状病毒肺炎疫情影响，于2020年2月10日中止审理，同年3月13日恢复审理。本案现已审理终结。原判认定：被告人张俊峰为向被害人夏某索要欠款，伙同被告人刘峥、侯怀梅、吴转运三次限制夏某人身自由共十天左右。（一）2018年4月14日下午，被告人张俊峰伙同被告人刘峥将被害人夏某带至被告人张俊峰位于界首市中南商贸城亨润名车行办公室内，白天由被告人刘峥、侯怀梅看管被害人夏某，晚上由被告人吴转运看管，至4月17日晚让被害人夏某离开。（二）2018年7月21日，被告人张俊峰将被害人夏某带至其办公室内，伙同被告人刘峥、侯怀梅、吴转运采用同样方式非法限制被害人夏某人身自由，至7月24日晚让被害人夏某离开。（三）2018年8月份的一天，被告人张俊峰将被害人夏某带至其办公室内，伙同被告人侯怀梅、吴转运非法限制被害人夏某人身自由三天左右。原判依据有关书证，现场勘验、辨认等笔录，视听资料，证人证言，被害人陈述及被告人供述和辩解等证据认定上述事实。原审法院认为，被告人张俊峰为索要债务，伙同被告人刘峥、侯怀梅、吴转运非法拘禁他人，四被告人的行为均已构成非法拘禁罪，依法应予惩处。结合四被告人的犯罪事实、情节及本案的社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十九条、第七十条之规定,以被告人张俊峰犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年三个月；被告人刘峥犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月；被告人侯怀梅犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月；被告人吴转运犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年五个月与河南省沈丘县人民法院（2019）豫1624刑初178号对被告人吴转运犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元合并，决定执行有期徒刑一年九个月，并处罚金2000元。吴转运上诉提出：他是在张俊峰公司上夜班，没有专门看被害人，不知道是犯罪，即便构成犯罪，他也不属于累犯，具有坦白情节，系从犯，而且不应当与他之前的盗窃罪并罚，原判量刑过重，请求二审法院依法对其从轻处罚。吴转运的辩护人提出吴转运自愿认罪，具有坦白情节，且系从犯，亦不构成累犯，一审判决量刑过重，建议二审法院依法改判。经二审审理查明上诉人吴转运和原审被告人张俊峰、刘峥、侯怀梅非法拘禁被害人夏某的事实已经一审庭审举证、质证、查证属实的有关证据证实。二审期间，上诉人吴转运及其辩护人均未提供影响本案事实认定的新证据，对一审认定的事实和证据，本院予以确认。对于上诉人吴转运及其辩护人提出的相关上诉理由、辩护意见，原判均已予以充分论证评述，认定吴转运系累犯、漏犯符合法律规定，并不不当，本院不再重复置评。原判综合考虑吴转运的犯罪事实、情节及社会危害性对其在法定刑幅度内依法量刑，亦无不当。综上，吴转运及其辩护人的上诉理由、辩护意见不能成立，本院不予采纳。本院认为：上诉人吴转运、原审被告人张俊峰、刘峥、侯怀梅非法拘禁他人，四人的行为均已构成非法拘禁罪，依法应予惩处。原判事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，并根据各被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，在法定刑幅度内分别判处刑罚，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李志军审判员  王远东审判员  王 刚二〇二〇年三月二十三日法官助理张雷书记员顾海龙附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决认定事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。。
云南省丽江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云07执26号申请执行人:昆明花仙子园林绿化工程有限公司。统一社会信用代码：91530100678742745M。住所地：云南省昆明市嵩明县小街镇云南省花卉示范园区17号地。法定代表人：张京宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：包自林，云南云勇律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：丽江红树林旅游文化地产开发有限公司。统一社会信用代码：91530702555144411X。住所地：丽江市古城区束河街道俄古罗片区丽江复华壹号院·君临项目。法定代表人：张卫军，该公司执行董事。申请执行人昆明花仙子园林绿化工程有限公司与被执行人丽江红树林旅游文化地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2019）云07民初64号民事调解书，本院于2020年1月7日立案执行。现因案件执行需要，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：本案指定丽江市古城区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 勇审判员 王琎煜审判员 王 斌二〇二〇年三月十九日书记员 李 晨
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初232号 原告：欧福佑，男，汉族，1966年9月15日出生，住广西合浦县。 委托诉讼代理人：潘情静，广西海城律师事务所律师。 被告：耿尉佳，男，汉族，1989年6月3日出生，住江苏省海门市，现住北海市。 原告欧福佑与被告耿尉佳提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧福佑及其委托诉讼代理人潘情静到庭参加诉讼，被告耿尉佳经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告欧福佑向本院提出诉讼请求，判令：被告向原告支付赔偿款30000元。事实和理由：被告于2019年4月9日起雇佣原告到北海市恒大雅苑楼盘做木工。2019年6月15日，原告在施工搭架过程中不慎被钢管压断左手示指末节,原告受伤当日前往医院治疗。原告治愈后要求被告支付赔偿费用，为此被告于2019年11月1日向原告出具欠条一张，承诺支付原告赔偿费用30000元。事后，被告并未履行承诺向原告支付赔偿费用。为此，原告特向法院起诉，提出以上诉讼请求。 被告耿尉佳未作答辩，亦未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和对原告提供的证据进行质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提交的证据予以确认。 综合全案证据，本院确认的法律事实与原告主张的事实一致。 本院认为：原告与被告之间虽未签订书面劳务合同，但根据被告向原告出具的《欠条》来看，双方之间存在事实上的劳务关系，本院对此予以确认。原告作为提供劳务一方因劳务自身受到损害，被告作为接收劳务一方应根据过错承担相应的责任，现原被告已就双方应承担的责任在案涉《欠条》中作明确约定，被告应按约向原告支付补偿款30000元，故原告的该项诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告耿尉佳须支付补偿款30000元给原告欧福佑。 案件受理费550元，减半收取计275元，由被告负担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费550元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 陈军华 二〇二〇年三月二十三日 法官助理 黄乐婷 书 记 员 陈文姗
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执恢88号申请执行人：吕明辉，男，1966年4月12日出生，汉族，住贵州省正安县。被执行人：李旭，男，1979年6月6日出生，汉族，住贵州省纳雍县。申请人吕明辉与被执行人李旭机动车交通事故责任纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李旭银行存款人民币34000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二〇年三月二十四日书记员 李兴云
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终60号 上诉人（原审原告）：周志敏，男，1973年10月25日出生，汉族，住河北省新乐市。 被上诉人（原审被告）：新乐市农村信用联社股份有限公司，住所地新乐市政府西侧。 法定代表人：张彦中，董事长。 原审原告：郭志刚，男，1973年9月28日出生，汉族，河北省新乐市人。 原审被告：周小哲，男，1979年11月13日出生，汉族，河北省新乐市人。 上诉人周志敏因与被上诉人新乐市农村信用联社股份有限公司及原审原告郭志刚、周小哲名誉权纠纷一案，不服河北省新乐市人民法院（2019）冀0184民初2441号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人周志敏以双方以达成和解为由于2020年3月20日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，周志敏在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许周志敏撤回上诉。 二审案件受理费90元，减半收取45元，由上诉人周志敏负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  褚玉华 审判员  杨根山 审判员  李 伟 二〇二〇年三月二十三日 书记员  李 然
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执6920号之一 申请执行人：黄俊，男，1985年4月29日出生，汉族，住海口市龙华区龙华路。 委托诉讼代理人：陈信雄，海南广哲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖淑芮，海南广哲律师事务所律师。 被执行人：郭俊杰，男，1984年10月16日出生，汉族，住海口市龙华区金垦路。 申请执行人黄俊与被执行人郭俊杰民间借贷纠纷一案，本院(2019)琼0106民初4697号民事判决已发生法律效力。在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请执行人申请法院终结本案的执行。本院经审查认为，该申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）琼0106执6920号案件的执行。 申请执行人在本案终结执行后，在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴青良 审判员  张子刚 审判员  宋玉敏 二〇二〇年三月六日 书记员  陈明伟 附相关法律法规条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
广西壮族自治区荔浦市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0331执恢4号之一 申请执行人：俞立财，男，1982年11月1日出生，汉族，住荔浦市，系（2018）桂0331执569号案件申请执行人。 被执行人：李庆会，男，1975年11月23日出生，汉族，住荔浦市。 申请执行人俞立财与被执行人李庆会民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案恢复执行执行。在执行过程中，申请执行人向本院提出书面申请，要求依法拍卖登记在被执行人李庆会与案外人农小艳名下位于桂林市中山北路37号（桂湖景苑）6栋1单元301室房产，本院于2020年1月16日裁定拍卖上述房产。同年3月23日，申请执行人与被执行人及案外人达成执行和解协议，由案外人代被执行人偿还部分债务，申请执行人撤回拍卖房产的申请，并撤回本案的执行申请。本院认为，当事人达成执行和解协议是其真实的意思表示，不违反法律法规规定，未侵害他人合法权益，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下： 终结本案执行。 被执行人不履行或不完全履行和解协议的，申请执行人可以申请人民法院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 欧仕强 审 判 员 李晏徵 审 判 员 潘立猛 二〇二〇年三月二十三日 法官助理 梁 维 书 记 员 李星颖
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0184民初765号原告：五常惠民村镇银行有限责任公司，住所地五常市亚臣路冠业国际街区1号楼。法定代表人：王子申，董事长。委托诉讼代理人：程亮，男，1987年9月4日出生，汉族，住吉林省榆树市，被告：张斌，男，1975年4月11日出生，汉族，住五常市，被告：冯少丽，女，1981年9月8日出生，汉族，住鸡西市城子河区，原告五常惠民村镇银行有限责任公司（以下简称惠民银行）与被告张斌、冯少丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠民银行委托诉讼代理人程亮到庭参加诉讼，被告张斌、冯少丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。惠民银行向本院提出诉讼请求：1.要求张斌、冯少丽偿还借款本金80,000元；2.要求张斌、冯少丽给付利息、罚息、复利共25,269.06元（计算至2020年2月18日），同时给付自2020年2月19日起至本息全部付清之日止的利息、罚息、复利；3.对冯少丽提供的抵押物实现优先受偿权。事实与理由：张斌于2015年11月5日与惠民银行签订个人担保借款合同（编号为20151105001），合同约定张斌向惠民银行借款最高额为80,000元，借款有效期间自2015年11月5日至2018年11月4日，贷款利率执行年利率10.632%，贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮50%；同时以冯少丽名下的产权证号为五房权证字第××号，坐落于五常镇成功街金泰家园东区C3栋14单元1层101号，面积为64.38平方米的房产做抵押担保，签订抵押合同并办理了抵押登记，他项权利人为惠民银行。该笔借款到期日为2018年11月4日，经多次催要，借款人未能偿还所欠借款本息。截至2020年2月18日，张斌尚欠借款本金80,000元，利息、罚息、复利25,269.06元。张斌、冯少丽未出庭亦未提交书面答辩意见。惠民银行为证明其诉讼主张，向本院举示证据如下：1.营业执照、法人身份证复印件各一份。拟证明原告的主体适格。2.20151105001号个人担保借款合同及抵押合同。拟证明原被告双方签订了借款合同，且该借款以冯少丽名下房产提供抵押担保的事实。3.夫妻共同还款承诺书。拟证明冯少丽承诺对张斌的借款承担共同偿还本息责任。4.五房权证字第××号产权证、五房他证字第××号他项权利证。拟证明冯少丽以其名下的坐落于五常镇成功街金泰家园东区C3栋14单元1层101号的房屋作为抵押担保，并办理了抵押登记。5.贷款凭证。拟证明原告已将贷款发放给张斌的事实。本院认为，惠民银行举示的上述证据符合证据的真实性、合法性与关联性，能够证明其拟证明的事实，本院予以确认并在卷佐证。张斌、冯少丽未向本院提交任何证据。本院经审理查明：张斌作为借款人、冯少丽作为抵押担保人与惠民银行于2015年11月5日签订编号为20151105001号个人担保借款合同及抵押合同。约定：张斌向惠民银行借款金额为80,000元，借款用途为购货，借款有效期间自2015年11月5日至2018年11月4日，借款利率执行年利率10.632%，并约定于2016年11月4日还款本金20,000元，于2017年11月4日还款本金20,000元，于2018年11月4日还款本金40,000元；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。冯少丽同意以产权证号为五房权证字第××号房权证设定抵押，即以冯少丽名下的坐落五常镇成功街金泰家园东区C3栋14单元1层101号，建筑面积为64.38平方米住宅楼做抵押担保，并办理抵押登记，2015年11月9日，五房他证载明，房屋他项权利人为惠民银行，房屋所有权证号为1501004891，所有权人为冯少丽，债权数额80,000元。2015年11月12日，张斌出具贷款凭证，贷款金额为80,000元，约定到期日为2018年11月4日。2015年11月5日，冯少丽出具夫妻共同还款承诺书，承诺承担共同还款责任及连带还款责任，庭审中，惠民银行请求冯少丽承担共同还款责任。贷款到期后，张斌、冯少丽未偿还借款本息，截至2020年2月18日，张斌、冯少丽尚欠借款本金80,000元，利息5,386.87元、罚息18,426.04元，复利1,456.15元。现惠民银行请求张斌、冯少丽偿还上述欠款本息、罚息及复利及至本息全部付清之日止的罚息、复利。本院认为，惠民银行与张斌、冯少丽签订的个人担保借款合同及抵押合同均合法、有效。借款合同约定明确，惠民银行按约定发放贷款后，张斌未按合同约定履行到期还款付息的义务，冯少丽未按承诺书约定承担还款责任，均构成违约，应承担违约责任。冯少丽以其名下的房产为借款提供抵押担保并办理了抵押登记，抵押权依法设立，故惠民银行有权以上述抵押房产拍卖、变卖所得的价款优先受偿；张斌、冯少丽经本院合法传唤未出庭，视为其自动放弃抗辩权利，不影响本案审理。综上，惠民银行请求张斌、冯少丽偿还所欠借款本息及逾期罚息、复利，并同时给付自2020年2月19日起至本息全部付清之日止的逾期罚息、复利及以冯少丽名下的产权证号为五房权证字第××号，坐落于五常镇成功街金泰家园东区C3栋14单元1层101号，建筑面积为64.38平方米住宅楼拍卖、变卖所得的价款优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、张斌、冯少丽于本判决生效之日起五日内给付五常惠民村镇银行有限责任公司借款本金80,000元；二、张斌、冯少丽于本判决生效之日起五日内给付五常惠民村镇银行有限责任公司借款利息5,386.87元、罚息18,426.04元、复利1,456.15元（利息、罚息、复利均计算至2020年2月18日），并同时给付以80,000元为基数按年利率10.632%上浮50%计算自2020年2月19日起至借款本息还清之日止的逾期罚息，以5,386.87元为基数按年利率10.632%计算，给付自2020年2月19日起至借款本息还清之日止的复利；三、如果张斌、冯少丽不能偿还上述债务，五常惠民村镇银行有限责任公司可以冯少丽名下的产权证号为五房权证字第××号，坐落于五常镇成功街金泰家园东区C3栋14单元1层101号，建筑面积为64.38平方米住宅楼拍卖、变卖所得的价款优先受偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,406元减半收取1,203元，由张斌、冯少丽负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  赵桂华二〇二〇年三月三十一日书记员  赵美晶
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0691执391号申请执行人张亚新，男，1964年9月25日出生，汉族，住襄阳市。被执行人王振，男，1981年3月5日出生，汉族，户籍地：江苏省连云港市海州区。本院于2019年7月8日作出的[2019]鄂0691民初1267号民事判决已发生法律效力，被执行人王振未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定,裁定如下:冻结、划拨、提取被执行人王振7万元银行存款、收入或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王忠军执行员  熊龙泉执行员  刘长军二〇二〇年三月二十日书记员  冯 喆
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪02刑终393号原公诉机关上海市青浦区人民检察院。上诉人(原审被告人)陶党权，男，1976年8月8日出生，户籍所在地广西壮族自治区。上海市青浦区人民法院审理上海市青浦区人民检察院指控原审被告人陶党权犯盗窃罪一案，于二○一九年十二月十一日作出(2019)沪0118刑初1526号刑事判决。原审被告人陶党权不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。上海市青浦区人民法院根据被害人周某某的陈述笔录，现场勘验笔录、上海市公安局青浦分局物证鉴定所鉴定书，接受证据清单、调取证据通知书、调取证据清单、视听资料说明书、接受及调取的监控录像，上海枫林司法鉴定有限公司司法鉴定意见书，刑事判决书，案发、抓获经过等证据认定，2019年8月9日凌晨0时30分许，被告人陶党权单独至上海市青浦区徐泾镇沪青平公路1881弄豪都国际花园小区3-21号被害人周某某所住别墅院内，从一楼西北侧厨房窗户处钻窗入室实施盗窃，窃得酒等财物。另查明，被告人陶党权于2018年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。上海市青浦区人民法院认为，被告人陶党权以非法占有为目的，秘密入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人陶党权曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，对被告人陶党权犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；被告人陶党权的违法所得予以追缴并发还被害人周某某。陶党权上诉提出原判认定其盗窃的证据不充分。本院经审理查明的事实和证据与原判决相同。本院认为，上诉人陶党权以非法占有为目的，秘密入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。陶党权系累犯，应从重处罚。陶党权入户盗窃的事实，有被害人的陈述、案发现场及附近监控录像、相关鉴定结论等证据证实，足以认定。陶党权的上诉理由不能成立。原审法院根据陶党权犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度等，所作出的判决并无不当，且审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。法官助理朱银萍审判长 沈 言审判员 刘忠伟审判员 王 峥二〇二〇年三月三十一日书记员 蒋丽君附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。……
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0602执3398号 申请执行人王军，男，1987年1月23日出生，汉族，现住。 被执行人刘永峰，男，1976年11月26日出生，汉族，现住东胜区。 本院在执行王军申请执行刘永峰买卖合同纠纷一案，被执行人不履行本院作出的（2019）内0602民初4233号民事判决书所确定的义务。东胜区人民法院受理执行案件后于2019年11月19日向被执行人发出财产报告令和执行通知书，于2020年1月6日将被执行人限制高消费。 经对被执行人总对总查控和传统财产查控，查明被执行人无其他财产可供执行。本案未履行本金10000元及利息，案件受理费20元，执行费50元（未缴纳）。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2019）内0602民初4233号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  贾晓强 代理审判员  任尚芬 代理审判员  代 庆 二〇二〇年三月二十三日 书 记 员  张永翠
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保507号 申请人:广东保顺律师事务所，住所地广东省佛山市禅城区季华五路55号513室，统一社会信用代码31440000MD0163448Q。 负责人：任求学。 委托诉讼代理人：霍杏琴，广东保顺律师事务所律师助理。 担保人：华安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区八卦四路22号南方苑酒店1#综合楼B段501、502房，统一社会信用代码914403007247456305。 负责人：匡斌。 被申请人：钟某，男，汉族，2004年9月8日出生，住所地江西省赣州市赣县。 法定代理人：钟惟亮，系被申请人父亲。 被申请人：钟惟亮，男，汉族，1978年10月20日出生，住所地江西省赣州市赣县。 申请人广东保顺律师事务所诉钟某、钟惟亮法律服务合同纠纷一案，申请人于2020年3月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人钟某、钟惟亮的财产在价值29394元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。申请人广东保顺律师事务所向担保人华安财产保险股份有限公司深圳分公司投保诉讼财产保全责任保险，由担保人华安财产保险股份有限公司深圳分公司承担保全错误的损害赔偿责任。 本院经审查认为，申请人广东保顺律师事务所的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人钟某、钟惟亮的财产在价值29394元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年三月二十日 书记员  严嘉琪
甘肃省渭源县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘1123执88号申请执行人：渭源县农村信用合作联社，住所地渭源县。法定代表人：赵贵堂，系该联社理事长。委托诉讼代理人：姚代萍，系该联社职工。被执行人：郭喜东，男，1968年5月19日出生，汉族，农民，住甘肃省渭源县。被执行人：张银香，女，1968年3月6日出生，汉族，农民，住甘肃省渭源县。申请执行人渭源县农村信用合作联社与被执行人郭喜东、张银香金融借款合同纠纷一案，渭源县人民法院作出的已经发生法律效力的（2019）甘1123民初1173号民事调解书确定：由被告郭喜东、张银香偿还原告渭源县农村信用合作联社借款本金57244.79元，利息9841.78元（算止2019年3月4日），于2019年5月30日前偿还本金10000元，于2019年9月30日前偿还本金47244.79元，且利随本清，2019年3月5日至还款日的利息按照逾期年利率11.07%计算。案件受理费减半收取739元，由被告郭喜东、张银香负担。裁判文书生效后，被执行人未履行义务，申请执行人于2020年2月21向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行中被执行人偿还申请人借款本金10000元，后与申请执行人达成如下执行和解协议：剩余款项于2020年10月底前付清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：终结（2020）甘1123执88号案件的执行。终结执行后，被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间两年内申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王军贤审 判 员 袁华伟审 判 员 常月贵二〇二〇年三月三十一日法官助理 苗 苗书 记 员 董丽霞
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖12民终385号 上诉人（原审被告）：安徽省兴泰置业有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区中市办颍河西路366号，统一社会信用代码91341200752960944E。 法定代表人：陈向光，该公司总经理。 委托诉讼代理人：季红惠，该公司职员。 被上诉人（原审原告）：李红伟，女，汉族，1968年3月15日出生，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人:赵群，安徽恒言律师事务所律师。 上诉人安徽省兴泰置业有限公司因与被上诉人李红伟商品房销售合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2019）皖1204民初3654号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 安徽省兴泰置业有限公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判安徽省兴泰置业有限公司支付违约金47063元，或将本案发回重审。事实和理由：涉案房屋已于2019年1月7日取得工程竣工验收证书，具备合同约定交付条件。安徽省兴泰置业有限公司已通知李红伟收房，李红伟却于2019年6月22日方接收，该期间的逾期交房违约金28654元不应支持；因阜阳市遭重污染天气，相关政府部门进行大气环境治理，致使工程不能正常施工，停工达80天。政府禁令属于不可抗力，安徽省兴泰置业有限公司应予免责。该期间的逾期交房违约金13893元不应支持。 李红伟辩称：安徽省兴泰置业有限公司未提供房屋竣工验收报告和符合合同约定有效通知业主收房的证据。阜阳市房地产执法监察大队在2019年5月16日向该公司发出通知，称涉案房屋尚未完成工程竣工验收，暂不具备交房条件，责令该公司立即停止交付行为。安徽省兴泰置业有限公司主张涉案房屋已具备交付条件没有事实依据。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 李红伟向一审法院提出诉讼请求：安徽省兴泰置业有限公司支付逾期交房违约金89610元（暂计算至2019年5月31日，计算到实际交房之日止）；并由其承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：李红伟与安徽省兴泰置业有限公司签订《商品房买卖合同》约定：李红伟购买安徽省兴泰置业有限公司开发的位于颍泉区房屋，商品房交付的期限及条件:出卖人应当在2017年12月31日前依照国家和人民政府的相关规定，将具备“该商品房经验收合格”条件并符合合同约定的商品房交付买受人使用。如遇不可抗力的特殊原因,出卖人在发生之日起60日内告知买受人的,出卖人可据实予以延期。出卖人逾期超过120日的，且买受人要求继续履行合同的，自合同约定的最后交付期限的次日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示合同规定的证明文件，并签署房屋交替单。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。李红伟向安徽省兴泰置业有限公司支付了案涉房屋的总房款1736646元。安徽省兴泰置业有限公司至今未向李红伟交付房屋。 一审法院认为，涉案《商品房买卖合同》合法有效。李红伟依约履行了付款义务，安徽省兴泰置业有限公司至今未按约交付房屋，依法应支付合同约定的违约金。因案涉房屋未经验收合格而未达到交付条件，且交付时间亦无法确定，故李红伟要求安徽省兴泰置业有限公司承担违约金的数额应确定到诉讼请求暂计逾期日为宜，以后的违约金数额可待交房时间确定时，另行主张。因安徽省兴泰置业有限公司未举证证明已按照合同约定在遭遇不可抗力60日内通知李红伟，故对其相应的辩解意见不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，一审法院判决：一、安徽省兴泰置业有限公司于判决生效后十日内支付李红伟违约金89610元（以李红伟已交付房价款1736646元为基数按照日万分之一的标准，从2018年1月1日起计算至2019年5月31日）；二、驳回李红伟的其他诉讼请求。逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1020元，由安徽省兴泰置业有限公司承担。 在二审规定的举证期限内，当事人均未提交新的证据材料。本院对一审双方当事人所举证据认证意见同一审一致。通过庭审调查，并综合一、二审举证、质证情况，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，综合双方当事人诉辩意见，以及一、二两审举证、质证情况，本案争议焦点为：一、涉案房屋是否具备交付条件；二、一审法院确定的逾期交房违约金是否正确。 针对争议焦点一，本院认为，在本院审理的同系列案件中已认定，2019年5月16日，阜阳市房地产执法监察大队因购房业主投诉，经现场调查了解，发现安徽省兴泰置业有限公司开发的东方第一城湖景苑三期项目（案涉房屋所在小区）尚未完成工程竣工验收，暂不具备交房条件，通知安徽省兴泰置业有限公司立即停止将上述楼栋交付购房业主使用。2019年6月19日，安徽省兴泰置业有限公司因将未经验收或者验收不合格的房屋交付使用、未按照商品房买卖合同履行义务，引起越级、群体上访，影响社会稳定和正常秩序，造成恶劣影响，被阜阳市房屋管理局作出的第2019001号《阜阳市房地产开发企业不良行为记录通知书》予以处罚。2019年6月24日，安徽省兴泰置业有限公司在接受阜阳市颍泉区人民法院询问时承认案涉小区消防未验收，四通（水、电、气、管道）未验收，市政、道路、绿化等未综合验收。故涉案房屋并不具备相应的交付条件。 针对争议焦点二，本院认为，安徽省兴泰置业有限公司作为专业的房地产开发企业，理应在签订合同时对可能导致交房迟延的情形有所预见，并据此确定较为合理的交房期限；且安徽省兴泰置业有限公司在收到停工通知后，未及时与李红伟沟通并重新商定交房期限，不能对李红伟产生变更交房期限的效力。一审法院据此判令安徽省兴泰置业有限公司按照合同约定支付李红伟逾期交房违约金并无不当，本院予以确认。 综上所述，安徽省兴泰置业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费864元，由安徽省兴泰置业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  许汝佺 审判员  刘 伟 审判员  罗亚敏 二〇二〇年三月二十日 书记员  董 璇 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤12民终556号上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司肇庆鼎湖支行。住所地：广东省肇庆市鼎湖区*****************3-1至3-10卡商铺。统一社会信用代码：914***********034M。负责人：张翼。委托诉讼代理人：韩国辉，广东立顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁晓图，广东立顺律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：谭志梁，男，1997年7月1日出生，汉族，户籍地广东省封开县，现在吉林省梅河监狱服刑。被上诉人（原审被告）：肇庆市广新汇富房地产发展有限公司。住所地：广东省肇庆市鼎湖区坑口58区（港口路山林湖商务中心）。统一社会信用代码：914************146。法定代表人：范某1。上诉人中国农业银行股份有限公司肇庆鼎湖支行（以下简称农业银行鼎湖支行）因与被上诉人谭志梁、肇庆市广新汇富房地产发展有限公司（以下简称广新汇富公司）金融借款合同纠纷一案，不服广东省肇庆市鼎湖区人民法院（2019）粤1203民初1594号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人农业银行鼎湖支行上诉请求：撤销原审裁定，本案由原审法院审理，诉讼费用由谭志梁和广新汇富公司负担。事实和理由：一、谭志梁涉嫌刑事犯罪并不影响民事合同纠纷的审理。1.农业银行鼎湖支行与谭志梁之间为金融借款合同纠纷，与谭志梁的刑事案件并无牵连。（2018）吉0605刑初66号刑事判决中亦无涉及农业银行鼎湖支行或广新汇富公司，未认定谭志梁是用诈骗所得向广新汇富公司购买房屋，刑事判决中亦未涉及给农业银行鼎湖支行退赃等事宜，故农业银行鼎湖支行不需要向公安机关申报相关债权或待公安机关依刑事判决处理完毕后再提起诉讼。谭志梁的犯罪事实与农业银行鼎湖支行和谭志梁、广新汇富公司签订的《个人购房担保借款合同》无关，其犯罪行为不影响民事合同的效力。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理”的规定，本案与谭志梁涉及的诈骗犯罪并无牵连，农业银行鼎湖支行与谭志梁、广新汇富公司之间的借款纠纷应当继续审理。（2018）吉0605刑初66号刑事判决已生效执行，谭志梁已在监狱服刑，农业银行鼎湖支行与谭志梁、广新汇富公司之间的金融借款合同应继续审理。二、生效民事法律文书是债权人在刑事执行程序中申报债权的基础与依据。农业银行鼎湖支行是谭志梁的债权人，也是被扣押房屋的抵押权人，依法享有多少债权以及对涉案房屋是否享有优先受偿权，均需要法院对本案主债权和担保物权进行审判认定。农业银行鼎湖支行向原审法院起诉请求：1.解除农业银行鼎湖支行与谭志梁、广新汇富公司签订的《个人购房担保借款合同》（编号：440***********268）；2.谭志梁立即向农业银行鼎湖支行归还贷款本金278818.66元（其中逾期本金435.28元），利息1102.44元，合计279921.1元（利息暂计至2019年7月17日，之后按合同约定计至本息还清之日止）；3.谭志梁承担农业银行鼎湖支行因实现本案债权而产生的律师费13996元；（以上第2、3项合计293917.1元）；4.广新汇富公司对谭志梁上述债务、律师费承担连带清偿责任；5.农业银行鼎湖支行对谭志梁提供的抵押物在其担保的债权范围内，就依法拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；6.本案的诉讼费、保全费等费用由谭志梁、广新汇富公司承担。原审法院认为，根据农业银行鼎湖支行提供的证据显示，谭志梁支付首期款102287元，余款29万元向农业银行鼎湖支行以按揭贷款的形式支付，向广新汇富公司购买了位于广东省肇庆市鼎湖区新城58区港口路山林湖尚城A区12、13号楼A12一单元802房。2017年10月6日，谭志梁被吉林省白山市江源区公安局刑事拘留。2018年6月29日，吉林省白山市江源区公安局依法查封了该房屋。吉林省白山市江源区人民法院于2018年11月27日作出的（2018）吉0605刑初66号刑事判决查明，谭志梁在2016年9月加入诈骗团队，从事诈骗犯罪活动，并用诈骗所得向广新汇富公司购买了上述房屋。上述刑事判决认定谭志梁犯诈骗罪，并判决扣押、冻结在案的赃款赃物由公安机关按比例返还给被害人。该判决已经发生法律效力。因此，上述房屋是谭志梁用诈骗所得购买的，是被扣押、冻结的赃物。农业银行鼎湖支行应向处理的公安机关申报相关权利，或待公安机关依上述刑事判决处理完毕后，再提起诉讼。现农业银行鼎湖支行没有向处理的公安机关申报相关权利，也没有待公安机关处理完毕后就直接提起本案诉讼，该院对此不应受理，已经受理的，对其起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定驳回农业银行鼎湖支行的起诉。本院经审查认为，根据吉林省白山市江源区人民法院（2018）吉0605刑初66号刑事判决查明的事实，并参照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十条第三款“被执行人将赃款赃物与其他合法财产共同投资或者置业，对因此形成的财产中与赃款赃物对应的份额及其收益，人民法院应予追缴”的规定，赃款对应的房屋份额及其收益仍然属于赃物范畴。农业银行鼎湖支行请求判决对涉案房屋享有抵押物的优先受偿权涉及赃物的处理，因此，农业银行鼎湖支行应先通过刑事途径申报相关权利，并待案涉房屋之处理结果确定后，视情况选择途径据实主张权利。综上，原审法院裁定驳回农业银行鼎湖支行的起诉正确，本院依法予以维持。农业银行鼎湖支行的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取一审案件受理费，中国农业银行股份有限公司肇庆鼎湖支行已预交一审案件受理费5708.76元，由广东省肇庆市鼎湖区人民法院予以退回。本裁定为终审裁定。审 判 长 邱杏花审 判 员 苏文华审 判 员 罗静芳二〇二〇年三月三十一日法官助理 黄耀辉书 记 员 李睿良
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪02刑终325号原公诉机关上海市杨浦区人民检察院。上诉人(原审被告人)陈光发，男，1961年2月26日出生，汉族，户籍在上海市宝山区。上海市杨浦区人民法院审理上海市杨浦区人民检察院指控原审被告人陈光发犯贩卖毒品罪一案，于二○二○年一月二十二日作出(2020)沪0110刑初79号刑事判决。原审被告人陈光发不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。上海市杨浦区人民法院适用刑事案件速裁程序认定，2019年10月24日，陈锦耀(另案处理)通过手机联系被告人陈光发，约定向陈光发购买海洛因。当日12时许，被告人陈光发在其住处本市宝山区通河八村XXX号XXX室，将1包用透明塑料袋包裹的棕色块状物以人民币(下同)2,200元的价格贩卖给陈锦耀。民警至上址抓获被告人陈光发，并从陈光发处查获2,200元及用于联系贩卖毒品的手机1部。经称重及鉴定，上述涉案毒品净重2.63克，从中检出海洛因成分。被告人陈光发到案后如实供述自己的罪行。上海市杨浦区人民法院认为，被告人陈光发对公诉机关指控其犯贩卖毒品罪；系累犯、毒品再犯，应从重处罚，到案后如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，可从轻处罚；建议判处被告人陈光发有期徒刑十个月以上一年以下，罚金人民币一千元至二千元没有异议。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，对被告人陈光发犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币二千元；查获的毒资及手机均予没收。陈光发上诉提出原判量刑过重。本院经审理查明的事实和证据与原判决相同。本院认为，上诉人陈光发贩卖毒品海洛因2.63克，其行为已构成贩卖毒品罪。陈光发系累犯、毒品再犯，应从重处罚；陈光发到案后如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，可从轻处罚。原审法院根据陈光发犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度等，所作出的判决并无不当，且审判程序合法。陈光发的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。法官助理朱银萍审判长 沈 言审判员 刘忠伟审判员 王 峥二〇二〇年三月二十六日书记员 蒋丽君附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。……
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民终1145号上诉人(原审被告)：上海绿茵置业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张小弟，董事长。被上诉人(原审原告)：何燕，女，1979年6月5日出生，汉族，住上海市嘉定区。被上诉人(原审原告)：刘新锋，男，1975年11月23日出生，汉族，住陕西省西安市。上诉人上海绿茵置业有限公司因与被上诉人何燕、刘新锋委托合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2019)沪0114民初13623号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人上海绿茵置业有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人上海绿茵置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人上海绿茵置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1,840元，减半收取920元，由上诉人上海绿茵置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。法官助理李晶晶审判长  李迎昌审判员  陶 静审判员  金 冶二〇二〇年三月三十一日书记员  夏 歆附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0981民初3369号 原告：福安市农村信用合作联社，住所地福建省福安市城北新华中路103、107号，统一社会信用代码9135098170534898X9。 法定代表人：乐起星，理事长。 委托诉讼代理人：林雨鑫，福建正联（宁德）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林凯，福建正联（宁德）律师事务所律师。 被告：张立娟，女，1975年12月19日出生，汉族，住福建省福安市。 被告：林海航，男，1996年8月27日出生，汉族，住福建省福安市。 被告：林学飞，男，1979年9月26日出生，汉族，住福建省福安市。 原告福安市农村信用合作联社（以下简称福安信用社）与被告张立娟、林海航、林学飞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福安信用社的委托诉讼代理人林雨鑫到庭参加诉讼，被告张立娟、林海航、林学飞经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福安信用社向本院提出诉讼请求：1．张立娟、林海航以所继承林学盛遗产的实际价值为限，偿还福安信用社借款本金29，500元及支付利息（利息含罚息、复利，利息截至2020年3月21日为10，518.45元；此后至实际还款之日止的利息按借款合同约定继续计算）；2．张立娟、林海航以所继承林学盛遗产的实际价值为限，赔偿福安信用社支出的律师费2000元、公告费260元；3．林学飞对上述1、2项债务承担连带清偿责任。事实和理由：2015年11月30日，福安信用社与林学盛、林学飞签订《最高额保证借款合同》，约定：1．自2015年11月30日起至2018年11月29日止，福安信用社在最高贷款本金余额30，000元内，对林学盛一次或分次发放贷款；2．借款月利率为8.695‰，按季结息，结息日为每季末月的第20日；3、贷款逾期，自逾期之日起按合同利率加收50%计收利息，借款人未按期付息的，其欠息部分也按逾期贷款罚息利率计收利息；4、借款人承担贷款人为实现债权所支付的一切费用；5、林学飞自愿为福安信用社与林学盛的上述借款提供债权本金最高余额为3万元的保证担保，保证方式为连带责任保证，担保的范围包括借款本金、利息、罚息、律师代理费等，保证期间为借款债务履行期限届满之日起二年。2017年11月17日，福安信用社向钟廷弟发放贷款30，000元，约定还款期限为2018年11月16日，但林学盛在借款到期后未按约定还款，截至2019年6月21日，共结欠福安信用社借款本金30，000元及利息6171.79元，保证人林学飞亦未还款。 张立娟、林海航、林学飞均未作答辩。 福安信用社围绕诉讼请求依法提交了最高额保证借款合同、借款借据、普通贷款账户交易明细查询登记簿、委托代理合同、福建省增值税普通发票、小额普通贷记往账、潭头镇东坑村委会证明、潭头派出所户籍证明、户籍本、身份证等证据。上述证据内容明确，形式合法，与本案具有关联，且相互印证，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的主要事实与福安信用社诉称事实一致。另查明，借款人林学盛与张立娟系夫妻，林海航系林学盛之子。林学盛于2018年2月4日死亡。从2019年6月21日至庭审期间，被告还款500元，截至2020年3月21日，共结欠福安信用社借款本金29，500元，利息10，518.45元，福安信用社为实现本案债权支出律师代理费2000元、公告费260元。 本院认为，福安信用社与林学盛、林学飞之间签订的保证借款合同系当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守。合同双方当事人对借款金额、利率、还款期限、担保方式、保证范围、实现债权费用的承担等事项约定明确，福安信用社已按约定履行足额发放贷款义务，但林学盛在借款期限届满后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。现因其已死亡，张立娟、林海航作为其遗产第一顺位继承人，对林学盛生前债务，应在继承遗产实际价值范围内予以清偿。林学飞提供最高额连带责任保证，依约应在保证范围内承担连带清偿责任。张立娟、林海航、林学飞经本院传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、张立娟、林海航应自本判决生效之日起五日内以继承林学盛遗产的实际价值为限，偿还林学盛结欠福安市农村信用合作联社借款本29,500元，并支付利息（利息含罚息、复利，截至2020年3月21日的利息为10，518.45元，之后的利息按双方签订的合同约定标准计算至实际还款之日止）； 二、张立娟、林海航应自本判决生效之日起五日内以继承林学盛遗产的实际价值为限，赔偿福安市农村信用合作联社为实现债权支出的律师费、公告费共计2260元； 三、林学飞对上述判决确定的两项债务在最高本金余额30，000元及利息、实现债权的其他费用范围内承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费856元，由被告张立娟、林海航、林学飞共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  缪 月 人民陪审员  丁碧光 人民陪审员  李 明 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  刘 倩 附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 裁判文书引用的法律条文： ⒈《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 ⒉《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 3.《中华人民共和国继承法》 第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。 继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执3242号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街226号。代表人：李连全，职务行长。被执行人:李泽东，男，1994年5月17日生，汉族，住黑龙江省大庆市大同区。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行与李泽东借款合同纠纷一案中，哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初15175号民事判决书已经发生法律效力，上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行于2019年4月17日申请强制执行，请求被执行人李泽东给付欠款80007.16及利息，案件受理费1005元，本院立案受理，暂无执行回款。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：本院已依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制消费令等法律文书。本院于2019年4月29日、2019年6月10日、2019年9月26日、2020年3月31日通过全国法院网络执行查控系统依法查询被执行人名下银行、人行、车辆、证券、互联网银行、工商信息等财产状况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。3、本院通过哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心查询被执行人名下房产，未发现被执行人名下有房产。4、本院于2019年6月6日将被执行人纳入限制消费名单。5、本院于2020年3月31日将被执行人纳入失信被执行人名单，以示惩戒。6上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已告知申请执行人。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人确无可供执行财产，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人未提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  庞立海二〇二〇年三月三十一日书记员  姜 雪
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执1879号之一申请执行人:中国建设银行股份有限公司陕西省分行，xxxx法定代表人：李军，该行行长。被执行人：肖筱雅，xxxx本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人肖筱雅金融借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的西安市碑林区人民法院（2019）陕0103民初13368号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效的法律文书确认的内容履行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人肖筱雅在金融机构开户账户的存款。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判员  侯剑莉二〇二〇年三月三十一日书记员  柳鸽鸽
湖北省崇阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1223执124号申请执行人：陈华珍，女，1973年10月28日生，汉族，湖北省崇阳县人，住崇阳县，被执行人：赵英雄，男，1975年11月23日生，汉族，湖北省崇阳县人，住崇阳县，被执行人：张琳婷，女，1977年6月11日生，汉族，湖北省通城县人，住崇阳县，本院在执行陈华珍与赵英雄、张琳婷民间借贷纠纷一案中，依据本院（2019）鄂1223民初477号民事判决，向被执行人赵英雄、张琳婷发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、扣留、划拨、提取被执行人赵英雄、张琳婷的银行存款、财付通支付科技有限公司、支付宝（中国）网络技术有限公司账户余额及其他收入款项74000元或查封、扣押其名下价值74000元的其他财产（查封、扣押的具体财产以本院协助执行通知书或财产清单为准）。本裁定立即执行。审判员  黄凡明二〇二〇年三月二十三日书记员  卢 薇