河南省新乡市红旗区人民法院行 政 判 决 书(2019)豫0702行初29号原告白五德，男，汉族，1971年9月5日出生，住河南省。被告新乡市公安局南环分局，所在地河南省新乡市华兰大道468号。法定代表人刘玉平，局长。委托代理人赵书伟，法制科民警。委托代理人陈承业，法制科民警。被告新乡市公安局，所在地河南省新乡市新飞大道66号法定代表人杨俊杰，局长。出庭应诉行政机关负责人顾悦，政委。委托代理人张永帅，法制科民警。委托代理人汪媛，法制科民警。第三人白桂兰,女,汉族,1967年4月10日出生,住河南省。原告白五德不服被告新乡市公安局南环分局作出的新环公（社）行终止决字[2019]7号终止案件调查决定书、被告新乡市公安局作出的新公复决字[2019]119号行政复议决定书，于2019年9月16日向本院提起行政诉讼，本院当日受理后，向被告新乡市公安局南环分局、被告新乡市公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。因白桂兰与本案被诉行政行为具有法律上的利害关系，故依法通知其作为第三人参加诉讼，并向第三人白桂兰送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月19日公开开庭审理了本案。本案原告白五德，被告新乡市公安局南环分局出庭应诉行政负责人顾悦，委托代理人赵书伟、陈承业，被告新乡市公安局委托代理人张永帅、汪媛,第三人白桂兰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告新乡市公安局南环分局于2019年7月3日作出新环公（社）行终止决字[2019]7号终止调查决定书，以2019年4月10日新乡市红旗区白五德被故意损害财物案没有违法事实为由，决定终止调查。原告白五德不服，向被告新乡市公安局申请行政复议，被告新乡市公安局2019年9月6日作出新公复决字[2019]119号行政复议决定书，决定维持新乡市公安局南环分局作出的案涉终止案件调查决定书。原告白五德诉称，2019年4月11日，白桂兰等人用钩机将我屋内电源切断，将房屋、厕所、猪圈、围墙、院内果树、生活用品、劳动工具钩平并拉到院外，在此过程中，致使屋内三万元现金和一张一万元欠条丢失。被告新乡市公安局南环分局及被告新乡市公安局查明的部分情况并非真实情况，认定事实错误，应当予以撤销。原告向本院提交了以下证据：1、新环公（社）行终止决字【2019】7号终止调查决定书复印件一份；2、新公复决字【2019】119号行政复议决定书复印件一份；3、现场照片7张。证明原告具有诉讼主体资格，两被告作出的决定错误。被告新乡市公安局南环分局辩称，原告白五德无证据可以证明其对案发地块的宅基地具有使用权，被告从关堤乡土地所调取土地登记册证实该宅基地的使用人为白俊凤，即第三人白桂兰的父亲。原告白五德也未提交其他第三方客观的证据证明该房屋为其所建。即使被拆除的房屋是白五德所建，白俊凤的家人白桂兰等人将其宅基地上建筑拆除的行为，是在行使排除妨害的行为，属于民事侵权行为，不属于违法行为。被告依据相关法律规定作出案涉终止调查决定书认定事实清楚，证据确凿、充分，程序合法，裁量适当。被告新乡市公安局南环分局向本院提交了证明行政行为合法的以下证据、依据：第一组职权来源法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二、七条，《公安机关办理行政案件程序规定》第十条，证明被告作出案涉行政行为具有法定职权。第二组程序方面法律依据：《治安管理处罚法》第七十七条至第一百零二条，《公安机关办理行政案件程序规定》第二十八条至第三十二条、第六十条至第一百一十六条、第二百五十九条第一款，证明被告作出案涉终止调查决定书程序合法。程序方面证据：1、受案登记表复印件一份；2、新环公（社）行终止决字【2019】7号终止调查决定书复印件一份；3、白五德、白桂兰、刘先明、银延杰权利义务告知书复印件各一份。证明被告依据程序保障当事人的知情权及其他各种权利。第三组事实方面法律依据：《公安机关办理行政案件程序规定》第二百九十五条。事实方面证据：1、白五德、白桂兰、刘先明、银延杰、位田恒询问笔录复印件各一份；2、情况说明复印件一份；3、证明复印件一份；4、新乡县集建（92）字第09040150号集体土地建设用地使用证复印件一份；5、白五德户口本复印件一份；6、白凤俊09040150土地登记册复印件一套；7、白云生0904149土地登记册复印件一套；8、现场照片1张；9、关于白五德家庭关系的情况说明一份。证明被告作出案涉终止调查决定书事实清楚、适用法律正确。被告新乡市公安局辩称，原告白五德因不服被告新乡市公安局南环分局作出的案涉终止调查决定书，于2019年7月15日向被告新乡市公安局申请行政复议，被告法制部门根据《中华人民共和国行政复议法》的规定于当日予以受理，并制作提交答复通知书，通知新乡市公安局南环分局作为被申请人、白桂兰作为第三人参与行政复议，被告新乡市公安局法制部门对该复议案件进行审查并进行集体合议。对该复议案件，被告新乡市公安局经审理，查明的事实与新乡市公安机关南环分局认定的事实基本一致，且该案件的事实均有违法嫌疑人陈述与申辩、被侵害人陈述、证人证言、鉴定意见等证据证实，故新乡市公安局南环分局对该案的处理，认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律依据准确。被告新乡市公安局作出案涉行政复议决定书，决定维持新乡市公安局南环分局作出的案涉终止调查决定书程序合法，适用法律准确。被告新乡市公安局向本院出示证明复议行为合法的证据及依据：第一组法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第三、六、九、十、十七、二十三、二十八、三十一、四十条，证明被告复议程序合法且具有复议职责。第二组事实方面及程序方面证据：1、行政复议案件受理表；2、白五德行政复议申请书及其提交的其他证据；3、终止案件调查决定书；4、身份证复印件一份；5、提交答复通知书二份；6、新乡市公安局南环分局答复书；7、第三人送达回执；8、第三人答复书及其提交的证据材料；9、负责人审批表；10、新公复决字【2019】119号行政复议决定书；11、送达回执三份。证明被告依法作出案涉复议决定书并送达当事人，程序合法，事实清楚，依法应驳回原告诉讼请求，对证据8中的户迁证明只是证明第三人向被告提交的材料，但是被告未采信。第三人述称，宅基地的权属应以土地管理部门登记的权属为准，宅基地上修建的房屋所有权应当属于宅基地使用人，宅基地的使用权人登记的为我父亲白凤俊，原告白五德未经同意在我们的宅基地建房，我们要求他拆除违章建筑停止侵权。被告新乡市公安局南环分局、被告新乡市公安局作出的案涉终止调查决定及行政复议决定书认定事实清楚，适用法律准确。第三人向本院提交以下证据：现场照片四张。证明案涉房屋简陋，里面不可能放有财产，且明显看出房屋面积超出宅基地面积，照片中的房屋属于我父亲白凤俊搭建，且原告的侵权行为一直存在。经庭审质证，原告对被告新乡市公安局南环分局提交的第一组职权来源的法律依据无异议。对第二组证据中的程序法律依据无异议，对该组证据中的证据1有异议，异议理由为该登记表中报案时间错误，登记的报案内容与事实不符。对该证据中的证据2有异议，异议理由为该房屋属于我所有，该房屋为我的住所地，该份证据认定事实不清，法律运用不当，宅基地纠纷不属于被告的工作范畴。对该组证据中的证据3无异议。对第三组事实方面的法律依据无异议，对该组证据中的证据1有异议，对该份证据中的白桂兰的询问笔录有异议，认为不是报案当天进行的询问，对刘先明笔录有异议，认为其所述与事实不符合，对银延杰询问笔录无异议，对位田恒的询问笔录本身无异议，认为被告的询问不完整。对该组证据中的证据2有异议，异议理由为出具情况说明的当事人未签字，且证明内容与事实不符。对证据3无异议。对证据4真实性无异议，对该证的土地使用者有异议，该证中的土地使用者没有权利使用该土地。对证据5无异议。对证据6真实性无异议，认为白凤俊没有资格对原告家的土地进行使用。对证据7、8无异议。对证据9有异议，异议理由为被告所述该土地为白振华宅基地，被告应当举证证明该土地为白振华的宅基地，被告应举证证明我的土地是互换而来，只有农民才可以在农村建房，建房应拿出建房许可证。原告对被告新乡市公安局提交的第一组法律依据无异议，认为被告没有按照法律程序对我询问及调查。对第二组证据中的证据1、2、4、7、9、10、11无异议，对证据3有异议，质证意见同对第一被告的质证意见。对证据5有异议，异议理由为不清楚该通知书。对证据6有异议，认为该答复书不符合事实。对证据8有异议，认为不符合事实，对该份证据中的照片无异议，对该份证据中的户迁证明有异议，异议理由为被告应当采信该份证据，应该调查该份户迁证明。对证据10有异议，异议理由为认为该复议决定书与事实不符。原告对第三人提交的证据有异议，异议理由为照片中的房屋应该为原告所有。被告新乡市公安局南环分局对原告提交的证据1、2真实性及证明目的无异议，对证据3真实性有异议，异议理由为该证据不能证明房屋是谁建，只是证明该房屋存在。被告认定事实清楚、证据确凿。被告新乡市公安局南环分局对被告新乡市公安局、第三人白桂兰提交的证据真实性及证明目的均无异议。被告新乡市公安局对原告提交的证据的质证意见同被告新乡市公安局南环分局的质证意见。被告新乡市公安局对被告新乡市公安局南环分局、第三人白桂兰提交的证据真实性及证明目的均无异议。第三人对原告提交的证据的质证意见同被告新乡市公安局南环分局的质证意见，对被告新乡市公安局南环分局、被告新乡市公安局提交的证据及证明目的均无异议。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据能够证明其与案涉行政行为具有法律上的利害关系，原告有权提起行政诉讼，具有本案的诉讼主体资格，可以作为本案定案的证据使用。被告新乡市公安局南环分局及被告新乡市公安局提交的证据均为案件办理过程中形成的或使用过的书面材料，具有真实性、合法性、与本案具有关联性，可以作为本案定案的证据、依据使用。第三人提交的证据与本案具有关联性,可以作为本案的定案的证据使用。经审理查明，2019年4月10日,原告白五德向被告新乡市公安局南环分局报警称:在河南省新乡市高新技术产业开发区关堤乡任庄村287号,刘先明、白桂兰、白桂芳、白玉宾、位田恒等人将其所住房屋用钩机推平。被告新乡市公安局东街分局接报警后当日受案，同日即对案件当事人进行询问并制作笔录，后经被告新乡市公安局南环分局调查取证，于2019年7月1日以该案没有违法事实为由，作出案涉终止调查决定书并依法送达。原告白五德不服，于2019年7月15日向被告新乡市公安局提起行政复议，被告新乡市公安局于2019年9月6日作出案涉行政复议决定书，决定维持新乡市公安局南环分局作出的终止调查决定书并依法送达。原告白五德仍不服，于2019年9月16日向本院提起行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定。”《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”。根据上述法律规定，本案被告新乡市公安局南环分局作为本辖区内治安管理主管机关，具有作出终止调查的法定职权，被告新乡市公安局作为新乡市公安局南环分局的上一级主管部门，具有作出行政复议的法定职权。《公安机关办理行政案件程序规定》第二百五十九条第一款第（一）项规定：“经过调查，发现行政案件具有下列情形之一的，经公安派出所、县级公安机关办案部门或者出入境边防检查机关以上负责人批准，终止调查：（一）没有违法事实的；……”本案中，原告白五德所称第三人白桂兰等人故意损毁其财物及房屋，经被告新乡市公安局南环分局调查取证，案发宅基地的登记使用人为白俊凤，系第三人白桂兰之父，第三人白桂兰的拆除行为是将其父宅基地上建筑物拆除的排除妨害行为。被告新乡市公安局南环分局立案受理后，经调查取证、询问相关人员，于法定期限内作出案涉终止调查决定书并依法进行了送达。被告新乡市公安局受理原告白五德的行政复议申请后，对复议申请及被申请人提供的证据材料进行审查，在法定期限内作出案涉行政复议决定并依法进行了送达，该复议程序符合法律规定。综上，被告新乡市公安局南环分局及被告新乡市公安局根据以上法律规定作出案涉行政处罚决定及行政复议决定，适用法律正确、符合法定程序，本院予以支持。原告白五德请求撤销涉案行政处罚决定书及行政复议决定书的诉讼请求，因证据不足，理由不充分，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告白五德的诉讼请求。本案受理费50元，由原告白五德负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  刘晓俭人民陪审员  王文卡人民陪审员  杨秋会二〇二〇年三月四日书 记 员  申 琳