福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽02民初388号 原告：陈建新,男,汉族，1956年10月11日出生，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：戴伟斌、郑莺，北京盈科（厦门）律师事务所律师、实习律师。 被告：黄朝阳,男,汉族，1966年10月12日出生，住福建省泉州市丰泽区，现羁押于福建省福州监狱。 被告：郑美蓉,女,汉族，1969年3月5日出生，住福建省泉州市丰泽区。 原告陈建新与被告黄朝阳、郑美蓉民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案,依法适用普通程序，于2019年9月12日、2019年10月29日、2019年12月9日、2020年1月13日公开开庭进行了审理。原告陈建新的委托诉讼代理人戴伟斌、被告黄朝阳、郑美蓉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 陈建新向本院提出诉讼请求：1.判令黄朝阳、郑美蓉立即向陈建新偿还本金1900万元(币种人民币，下同)以及自2013年9月1日起至实际还清款项之日止，按月利率2%支付利息，暂计至2019年4月15日为25992000元。2.黄朝阳、郑美蓉赔偿陈建新因向其主张债权所支付的律师费80000元。3.本案诉讼费由黄朝阳、郑美蓉承担。事实理由：黄朝阳与郑美蓉二人系夫妻关系，黄朝阳与陈建新系多年好友。2013年2月起，黄朝阳、郑美蓉因生意周转需要，分三次从陈建新处借得1900万元。具体借款时间为2012年3月26日借得600万元；2013年2月16日借得800万元；2013年7月1日借得500万元。应黄朝阳、郑美蓉要求，上述全部款项转账至被告黄朝阳的外甥陈某名下的银行账户。双方约定月利率为3%，若是借款人任何一期利息未能足额支付的，出借人有权就全部未付本息向《借条》签署地厦门市思明区有管辖权的法院起诉要求偿清，并由借款人承担因诉讼产生的诉讼费、律师费、调档费等。三份《借条》签署之后，陈建新立即将借款依据黄朝阳、郑美蓉的指示支付至陈某名下的银行账户。但是，双方之间的借贷关系成立后，自2013年9月起，黄朝阳、郑美蓉未曾再向陈建新支付过任何利息。 黄朝阳、郑美蓉答辩称，对陈建新的诉讼请求均无异议。 陈建新围绕诉讼请求依法提交的证据，主要包括：1.提供人口基本信息表，拟证明黄朝阳、郑美蓉的身份自然情况。2借条六份，拟证明黄朝阳、郑美蓉向陈建新借款1900万元，利息为月息3%的事实。3.陈建新及案外人陈某的银行账户交易明细，拟证明陈建新于2012年、2013年向黄朝阳、郑美蓉指定的陈某的账户转账的事实。4.委托代理协议，拟证明陈建新为实现债权支付了80000元律师费的事实。黄朝阳、郑美蓉对陈建新提交的上述证据均无异议。 黄朝阳、郑美蓉未提交证据。 根据在案的证据以及双方当事人的陈述，本院认定事实如下：2012年3月26日，黄朝阳为借款人向陈建新出具一份《借条》，载明：“今向陈建新先生借来人民币陆佰万元整。此据”。2013年2月16日，黄朝阳为借款人向陈建新出具一份《借条》，载明：“今向陈建新先生借来人民币捌佰万元整。此据”。2013年3月1日，黄朝阳为借款人向陈建新出具一份《借条》，载明：“今向陈建新先生借来人民币伍佰万元整。此据”。 陈建新向本院提起本案诉讼时，还提交了三份黄朝阳、郑美蓉为借款人向陈建新出具的《借条》，该三份借条的落款日期分别为：2012年2月16日、2012年3月26日、2013年7月1日，借款金额分别为：6000000元、5000000元、8000000元，另载明：月息3%，借款人指定收款账户为案外人陈某的相关银行账户。同时还约定：若借款人任何一期未能足额支付利息，出借人有权就全部未付本息向本《借条》签署地的人民法院起诉，出借人因起诉而支付的诉讼费、律师费、调查费和差旅费等由借款人承担。陈建新、黄朝阳、郑美蓉在本院庭审过程中，均述称该三份《借条》系于2017年期间针对双方之间于2012、2013年发生的前述三笔借款重新签署出具。 根据银行账户交易明细：陈建新于2012年3月26日、2013年1月14日、2013年3月11日、2013年7月1日向案外人陈某的账户转账5300000元和700000元、3000000元、1000000元、2960000元和2040000元。黄朝阳、郑美蓉确认上述款项系其指定转入陈某相关账户且其均已收到。 案外人陈某账户分别于2013年7月1日、2013年8月16日、2013年9月2日、2013年9月17日、2013年10月9日、2013年11月4日向陈建新转账：200000元、350000元、125000元、350000元、125000元、125000元。陈建新确认上述款项系黄朝阳、郑美蓉通过陈某账户向其支付的借款利息，此后黄朝阳、郑美蓉并未再向陈建新偿还任何款项。 本院认为，根据陈建新提供的三份原始《借条》及三份双方当事人重新签署的《借条》，足以证明陈建新与黄朝阳、郑美蓉之间存在民间借贷关系，根据双方的款项往来银行交易明细及双方当事人的陈述，陈建新仅能举证证明其向黄朝阳、郑美蓉交付了15000000元，另4000000元其无法举证证明交付事实，同时，三份原始《借条》中并无约定借款利息、虽双方陈述存在口头利息约定且确认已支付部分利息，但双方当事人陈述的口头利息约定前后不一、也缺乏规律性的利息支付记录，故应认定对利息的初始约定不明，而根据双方当事人于2017年期间重新出具的三份《借条》，约定利息为月利率3%，但双方当事人均无法确认2017年重新签署《借条》的具体日期，故陈建新主张黄朝阳、郑美蓉按月利率2%的标准支付2018年1月1日之前的利息的依据不足。综上，因案涉债务未约定还款期限，陈建新有权随时要求黄朝阳返还，现陈建新要求返还借款本金19000000元及自2013年9月1日起至实际还清款项之日按月利率2%的标准支付利息，其中借款本金15000000元及自2018年1月1日起以本金15000000元为基数、月利率2%计算的利息，依法有据，应由黄朝阳、郑美蓉共同向陈建新偿还，陈建新主张的其余本金及利息依据不足，本院不予支持。陈建新要求黄朝阳、郑美蓉支付因本案其所花费的律师费80000元，但并未能提交其支付上述律师费的相关凭证，故其该诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二条第一款、第二十九条第一款的规定，判决如下： 一、被告黄朝阳、郑美蓉应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈建新借款15000000元及利息（以本金15000000元为基数，按月利率2%的标准自2018年1月1日起计）。 二、驳回原告陈建新的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费111800元，由被告黄朝阳、郑美蓉共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长 张巧铭 审 判 员 陈丽英 审 判 员 周宗良 二〇二〇年三月三日 代书记员 朱强强 附：本案所适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。