广东省四会市人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1284民初617号原告：巫海平，男，1969年8月28日出生，汉族，住广东省四会市******************。公民身份号码：442************050。被告：黎建清，男，1966年1月7日出生，汉族，住广东省四会市**************。公民身份号码：442************41X。被告：孙玉琴，女，1973年11月5日出生，汉族，住广东省四会市**************。公民身份号码：612************220。原告巫海平与被告黎建清、孙玉琴机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巫海平到庭参加诉讼。被告黎建清、孙玉琴经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告巫海平向本院提出诉讼请求：1.请求判令俩被告连带赔偿原告各项损失合计18072.16元；2.本案诉讼费用由俩被告承担。事实和理由：2019年9月6日11时41分许，被告黎建清驾驶粤H*****普通二轮摩托车在四会市区往地豆镇方向201KM+250M处，由路右侧黎寨村路口往右横过公路，与原告驾驶粤H*****普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告及乘车人江秀玲、被告黎建清受伤，车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，经四会市公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书（四公交认字[2019]第441************134号）》认定：在该事故中，被告黎建清有主要过错，是造成事故发生的主要原因；原告有次要过错，是造成事故发生的次要原因，乘车人江秀玲无过错。经查，被告黎建清驾驶肇事普通二轮摩托车粤H*****的所有人是被告孙玉琴，本次事故发生时，该车没有有效的保险凭证。事故发生后，原告经四会市人民医院住院治疗，诊断为：1.右侧第7肋骨骨折；2.全身多处软组织挫擦伤；3.脑震荡。原告为治疗支付了相关费用，出院后，需全休3个月时间，不能进行重体力劳动，遵医嘱继续进行门诊治疗，生活较为艰难。综上，因与被告黎建清、孙玉琴对损害赔偿项目及数额未能协商一致，原告为了维护自身合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。经本院依法送达原告的起诉状副本，被告黎建清、孙玉琴未在规定期限提出答辩，也未到庭参加诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.交通事故认定书，证明原、被告责任负担情况；2.出院记录，证明原告伤愈出院；3.户口簿、身份证，证明原告身份信息；4.诊断书，证明原告受伤情况；5.收费票据，证明原告医疗费用情况；6.发票，证明原告维修车辆费用情况。被告对上述证据未提出质证意见，也没有提供证据。经审查，原告提供的证据真实、合法，被告未提出质证意见，视为对证据无异议，本院予以采纳并在卷佐证。经审理查明：2019年9月6日11时41分许，原告驾驶粤H*****号普通二轮摩托车搭乘江秀玲[已另案起诉，案号：（2020）粤1284民初618号]由四会市区往地豆镇方向行驶，当行至201KM+250M处时，与由路右侧黎寨村路口往路左横过公路行驶、由被告黎建清驾驶的粤H*****号普通二轮摩托车（车辆所有人为被告孙玉琴）发生碰撞，造成原告巫海平、乘车人江秀玲、被告黎建清受伤，车辆损坏的道路交通事故。事故经四会市公安局交通警察大队调查后，该大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告黎建清驾驶机动车横穿公路借道通行时，没有让在道路内正常行驶的车辆优先通行，其行为违反了《广东省道路交通安全条例》第二十八条第一款的规定，在该事故中有主要过错，是造成事故发生的主要原因；原告巫海平驾驶机件不符合技术标准的机动车行经容易发生危险的路段，没有降低行驶速度，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条及第四十二条第二款的规定，在该事故中有次要过错，是造成该事故发生的次要原因；乘车人江秀玲在该事故中无过错。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项的规定，认定：被告黎建清应负该事故的主要责任；原告巫海平应负该事故的次要责任；乘车人江秀玲在该事故中没有责任。事故发生当天，原告被送到四会市人民医院住院治疗，经诊断，原告伤情为1.右侧第7肋骨骨折；2.全身多处软组织挫擦伤；3.脑震荡；4.2型糖尿病；5.双上肺肺大泡。经治疗后于2019年9月13日出院，出院时医嘱：1.全休3个月;2.避免剧烈活动及重体力劳动,注意防跌倒;3.如有不适,我科门诊随诊;4.内分泌科神经外科门诊随诊;5.出院带药。上述期间原告支出住院医疗费、门诊治疗费合共6390.2元。事故后被告未支付赔偿费用。又查明：原告巫海平户籍性质为城镇居民户口。原告称事故发生前其职业为在建筑工地搭建竹棚，工资大约200元/天，但未提供相关证明。另查明，被告黎建清有二轮摩托车驾驶证，其驾驶肇事的粤H*****号普通二轮摩托车的所有人为被告孙玉琴，事故发生时该车没有投保机动车交通事故责任强制保险。本院认为：被告黎建清驾驶车辆在道路上与原告驾驶的车辆发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。根据四会市公安局交通警察大队于2019年10月15日作出的四公交认字[2019]第441************134号《道路交通事故认定书》的认定，被告黎建清驾驶机动车横穿公路借道通行时，没有让在道路内正常行驶的车辆优先通行，其行为违反了《广东省道路交通安全条例》第二十八条第一款的规定，对事故发生主要过错，是造成事故发生的主要原因，应负该事故的主要责任；原告巫海平驾驶机件不符合技术标准的机动车行经容易发生危险的路段，没有降低行驶速度，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条及第四十二条第二款的规定，对事故发生也有一定过错，应负该事故的次要责任。该认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，认定恰当，本院予以采信。法律规定，公民因生命、健康、身体遭受侵害，受害者有要求侵害者赔偿的权利。被告黎建清应根据上述事故责任认定依法向原告承担相应的民事责任，赔偿原告因该事故造成的损失。根据审理查明的事实及相关法律的规定，本院核定原告在本案中因该事故造成的损失为：医疗费6390.2元，有医疗收费票据予以证实；住院伙食补助费700元（100元/天×7天）；营养费140元（20元/天×7天）；住院期间护理费1050元（150元/天×7天）；5.误工费：原告第一次住院7天，医嘱全休3个月，因此原告误工天数为97（7＋90）天。原告自述其在工地搭建竹棚，工资为200元/天，但没有提供相关能证明其职业及收入的证据，参照广东省2019年度人身损害赔偿计算标准中的全省城镇居民人均可支配收入42066元/年的标准计算，误工费为42066元/年÷365天×97天=11179元。原告主张其误工费为9000元，未超过上述计算标准，属于原告对其自身权利的行使，本院对其主张的误工费9000元予以采纳；6.交通费：原告没有提供相关交通发票，按照查明原告住院7天以及住院情况，对原告主张交通费200元本院予以采纳；7.后续治疗费：原告诉请后续治疗费2000元，原告没有提供医嘱或者司法鉴定意见证实确定的必然发生的费用，本院对原告的后续治疗费不予支持。原告可待该费用实际发生后另行起诉；8.车辆维修费1800元，有收费票据予以证实。以上确定的损失金额合共19280.2元。对于上述赔偿项目原告计算赔偿标准和金额不当的，本院予以更正。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条第一款的规定，在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或管理人都应当投保机动车交通事故责任强制保险。本案中，粤H*****号普通二轮摩托车驾驶人系被告黎建清，车辆所有人系被告孙玉琴，俩被告均没有依法投保机动车交通事故责任强制保险。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”。被告黎建清驾驶发生交通事故的车辆没有依法参投车辆交强险，车辆登记所有人被告孙玉琴应对赔偿原告损失在交强险责任限额范围内承担连带责任。本次事故被告黎建清负主要责任，原告负次要责任。黎建清、孙玉琴应先在交强险责任限额范围内向原告承担赔偿责任，超过交强险责任赔偿限额部分，被告黎建清、原告按80%：20%的比例承担责任。由于本次交通事故造成原告巫海平受伤而发生的医疗费、住院伙食补助费、营养费合共7230.2元、另一伤者江秀玲的医疗费、住院伙食补助费、营养费合共7662.2元，由被告黎建清在机动车交通事故强制保险医疗费赔偿限额1万元内赔偿给原告10000元×7230.2元/（7230.2＋7662.2）元＝4855元；在死亡伤残赔偿限额11万元内赔偿原告的误工费、护理费、交通费合共10250元；在财产损失限额2000元内赔偿原告的车辆维修费1800元；即被告黎建清、孙玉琴在机动车交通事故强制保险赔偿限额内连带赔偿原告合计16905元，剩余的损失即2375.2元[（医疗费6390.2元-4855元）+住院伙食补助费700元+营养费140元]由被告黎建清赔偿其中的80%即1900.16元给原告巫海平。上述被告合共应赔偿原告损失为18805.16元，因原告主张的赔偿数额为18072.16元，属于原告对其权利的行使，故确定被告应赔偿原告损失共为18072.16元。被告黎建清、孙玉琴经本院依法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条的规定，判决如下：一、被告黎建清、孙玉琴应在本判决生效之日起十日内按机动车交通事故责任强制保险限额连带赔偿原告巫海平事故损失16905元；二、被告黎建清应在本判决生效之日起十日内赔偿原告巫海平超过交强险部分损失1167.16元；三、驳回原告巫海平的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费182元（已减半收取），由被告黎建清、孙玉琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  何海波二〇二〇年三月三十一日书记员  梁始延