湖北省鹤峰县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2828民初620号原告：邓年润，男，1979年7月25日出生，汉族，初中文化，农民，住湖北省鹤峰县，委托诉讼代理人（一般代理）：田曾玉，湖北立鹤律师事务所律师。被告：董彪，男，1979年1月9日出生，土家族，初中文化，农民，住湖北省鹤峰县，委托诉讼代理人（一般代理）：黄典，湖北硒都律师事务所律师。被告：梅振，男，1990年12月19日出生，土家族，初中文化，农民，住湖北省鹤峰县，委托诉讼代理人（特别授权）：周永和，湖北百兴律师事务所律师。被告：刘喜，男，1985年6月26日出生，土家族，初中文化，农民，住湖北省鹤峰县，被告：杨喻红，男，1985年10月15日出生，汉族，初中文化，农民，住湖北省鹤峰县，被告：周明，男，1985年10月23日出生，汉族，中专文化，农民，住湖北省鹤峰县，委托诉讼代理人（一般代理）：闵剑波，湖北硒都律师事务所律师。被告：丰骏，男，1990年3月5日出生，土家族，中专文化，鹤峰县东狮茶叶公司职员，住湖北省鹤峰县，委托诉讼代理人（特别授权）：刘娜，湖北硒都律师事务所律师。被告：邓容平，男，1986年9月1日出生，汉族，初中文化，农民，住湖北省鹤峰县，原告邓年润诉被告梅振、刘喜、杨喻红、董彪、周明健康权纠纷一案，本院于2019年3月22日立案受理。依法由审判员冯本军适用简易程序公开开庭进行了审理。因本案案情复杂，不宜适用简易程序审理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案审理过程中，本院依法追加丰骏、邓容平为被告参加诉讼。原告邓年润及其委托诉讼代理人田曾玉，被告董彪的委托诉讼代理人黄典，被告梅振及其委托诉讼代理人周永和，被告刘喜、杨喻红，被告周明及其委托诉讼代理人闵剑波，被告丰骏及其委托诉讼代理人刘娜，被告邓容平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓年润向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告向原告支付住院期间产生的医疗费158057.99元，住院伙食补助费6500元、误工费12400元、护理费19890元，营养费3250元，康复器具费用526元，共计200623.99元，减去已经支付的25000元，还应支付175623.99元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年8月10日上午，邓年润与邓容平到鹤峰县容美镇容阳半岛为梅振将安装在容阳半岛儿童乐园屋内的空调移机到华龙半岛。因需移机的空调外机所在的楼层较高，没有支撑点不好拆除，所以梅振安排董彪在需拆除空调外机时用吊车护送操作员进行操作。当邓年润乘坐董彪的吊车篮将空调外管线拆到一半时，因吊车挡到了他人车库，需移动吊车，董彪将吊篮放下。再次升上去时，因董彪操作不当致钢绳断裂。邓年润从空中摔下来，同时吊车钢钩直接砸向邓年润的右手，致邓年润严重受伤。邓年润被送往鹤峰县中心医院治疗，因伤势严重，转往恩施州中心医院治疗。在恩施州中心医院入院诊断为多发性骨折；右侧第7-9肋骨骨折；第2-3腰椎压缩性骨折；右肱骨中段骨折；右尺桡骨开放性骨折伴神经损伤；双侧跟骨及距骨骨折；双侧气胸并右侧胸腔积液；失血性休克早期。受伤后第一次住院49天，腰部、足部钢板固定，右肱骨钢板固定，右手下臂钢针固定，于2018年9月28日出院，出院医嘱为院外继续治疗。第一次出院后，因右手长期疼痛，于2018年11月26日再次去恩施州中心医院治疗，行右侧尺桡骨骨折切开复位钢板内固定术，住院16天，于2018年12月12日出院。出院医嘱为院外继续治疗，加强营养，必要时转上级医院就诊，一年或一年半来院或到上级医院取除内固定装置，需陪护一人。邓年润住院期间，生活完全不能自理，第一次出院时是董彪安排人送回家的，住院期间梅振、董彪支付了部分费用。因伤情不稳定，长时间内还无法做鉴定，且已经花费巨额费用，故起诉要求各被告就已经确定的费用予以赔偿。被告董彪辩称，本案是提供劳务者受害责任纠纷，本案的赔偿责任应当由接受劳务的梅振予以承担，同时邓年润在提供劳务的过程中存在过错，应根据其过错程度，减轻梅振的责任，董彪在本案中不应承担责任。被告梅振辩称，本案是机动车肇事造成的损害赔偿纠纷，不符合提供劳务者受害责任纠纷的构成要件，提供劳务应以提供劳力的方式为他人提供有价值的劳动，而不是以机械的方式提供。梅振是请邓容平为他提供空调移机服务，并没有请邓年润，邓年润的损害结果是机动车在道路上营运操作失误造成的，本案应由机动车的所有人、管理人和使用人承担责任，梅振不应承担责任。本案的关键是明确当事人之间的关系，梅振在本案中请的是车辆而不是人，吊车属于特种车辆，他们达成的特种车辆服务合同不同于一般的合同，梅振在本案中请来负责空调移机的是邓容平，梅振与董彪不是雇佣关系，董彪在驾驶车辆过程中发生的纠纷，应该按照道路交通安全法划分责任，所以本案梅振承担法律责任没有依据。被告刘喜、杨喻红辩称，丰骏本来准备以涉案吊车入伙我们一起做工程，因为丰骏觉得我们给他分配的股份太少，于是2018年6月5日，开走了涉案吊车，没有与我们合伙，本起事故与我们没有关系，我们不应承担责任。被告丰骏辩称，1、鄂Ｑ×××××号吊车是我与周明、董彪三人合伙经营的，但是我仅仅只是投资，因为我需要在东狮茶叶上班，没有时间参与实际经营管理，因此约定由周明进行实际经营管理，故该车辆的机动车的登记证始终在周明名下；2、原告邓年润在诉状中认可本案事故生的主要原因是董彪操作吊车不当引发，因此，本案事故车辆驾驶人应当承担主要责任；3、因董彪没有特种作业操作证，由于事故车辆并没有由丰骏进行管理，而且在事故发生前，丰骏专门给董彪、周明提醒过，不要私自驾驶吊车，丰骏已经尽到善意的安全警示以及告知义务；4、梅振是雇主，在吊车驾驶人的选任上疏忽大意，没有查明其是否具有相应的驾驶资格，应承担相应的选人过失责任；5、邓年润自身安全意识欠缺，在安装移机过程中没有佩戴安全帽、安全绳，并且也没有登高操作证，故其对自身受伤也应该承担一定责任。被告周明辩称，1、我没有与他人购买涉案车辆，也没有与他人共同经营该车辆；2、我没有实施侵权行为，对邓年润的损伤，我不应当承担责任。3、虽然吊车登记在我的名下，但是实际已经发生了转让，车辆的实际所有人是丰骏。我基于错误认识支付了部分医疗费有部分原告在诉讼请求中未提出，我有权另行主张返还或在本案中一并处理。综上意见，请求驳回对我的诉讼请求。邓容平辩称，我和邓年润是按照空调安装行业的常规必须要两个人合作施工，邓年润是我师傅，邓年润在外面接的工程，我参与做。我在外面接的工程邓年润也参与做，我们之间不存在雇佣关系，是工作上的合作关系，收益也是平分的。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据本院认定如下：对于原告邓年润提交的第二组证据恩施市施恩培护中心护理费收据，被告梅振、丰骏均提出异议，认为该收据所载明的护理费用不真实。本院认为，原告邓年润提交的第二组证据，不是合法的收费票据，仅凭该收据不能证明邓年润向护理机构实际支付的护理费，故不予采信。对于原告邓年润提交的第四组证据，被告周明、梅振对邓年润之妻田岩群的书面证明均提出了异议，认为已经聘请了护理人员，其妻田岩群参与护理属于非必要开支，不应计算护理费。本院认为，根据邓年润的伤情，其住院期间需要雇请护理人员护理这一基本事实，各方当事人未提出异议，对此本院予以确认。原告邓年润的妻子田岩群出于亲情参与护理符合人之常情，但侵权责任的承担需要严格遵循法律规定，对于护理费的计算，本院应按照法律和司法解释的规定予以确定。田岩群关于自己在邓年润住院期间参加护理的证明不能作为增加护理费的依据，故不予采信。对于第七至十一组证据为邓年润的委托诉讼代理人湖北立鹤律师事务所田曾玉律师对梅振、邓容平、周明、刘喜、董彪的询问笔录，系当事人陈述，对其中各方均无异议能够相互印证部分予以采信。对于董彪提交的证据2，董彪向周明转账5300元的微信转账记录，以证明该5300元用于支付邓年润医疗费，周明认可其中5000元系用于支付医疗费，另有300元系借贷关系。本院认为另有300元微信转账记录发生于2019年7月10日，本案事故发生前，董彪关于该笔转账系支付邓年润的医疗费的主张明显不符合常理，不予采纳；对于周明未提出异议部分予以采信。对梅振提交的证据，邓容平手写的证明一份，庭审中邓容平认可该份证明系由其本人书写，且其中关于梅振就空调移机事宜与其进行联系的过程与梅振本人当庭陈述一致，应予以采信。刘喜提供的证据《随车吊交易合同》、银行流水以及刘喜自书的实收款收据，丰骏未提出异议，其他各方当事人也未提出实质性异议，上述证据能够证明案涉随车吊交易过程，应予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：邓容平、邓年润常年从事空调安装，邓年润与邓容平系师徒关系，邓容平具有登高作业资质，二人长期合伙做事，利益均分。梅振为将位于鹤峰县容美镇容阳半岛小区“儿童乐园”的空调移机到华龙半岛小区，事前与邓容平商定，由其完成移机工作，付报酬1000元。因拆卸空调通常需要两人合作才能完成，邓容平遂邀约其没有登高作业资质的邓年润共同前往施工。因空调外机位于距离地面十米左右的位置，为方便施工，梅振安排董彪用吊车运送人员拆卸外墙上的空调外机。梅振与董彪未明确约定报酬，但均认可吊车参与施工是有偿服务。2018年8月10日，董彪驾驶鄂Ｑ×××××号车（带有随车吊，行走机构与起升平台分离）到施工现场后，操作吊机用悬挂篮筐运送邓年润到房屋外墙空调外机悬挂点开展拆卸作业，梅振在董彪、邓年润、邓容平进行施工作业时未到现场。因Q67998号车停放位置挡住他人车库，影响了他人车辆外出。董彪、邓年润只好暂停施工为他人让开车库。让开车库后，董彪再次用吊篮运送邓年润去房屋外墙施工点，其在钢绳已经收紧的情况下未及时停止收紧钢绳的操作，造成钢绳断裂，致使邓年润从高处坠地后又被吊车的挂钩砸伤。邓年润在鹤峰县中心医院进行初步门诊治疗后，当日即被送到恩施州中心医院住院治疗，至2018年9月28日出院。出院诊断：1、多发性骨折：右侧第9-7骨折，第2-3腰椎压缩性骨折，右肱骨中段骨折，右尺桡骨开放性骨折伴神经损伤，双侧跟骨及距骨骨折；2、双侧气胸并右侧胸腔积液；3、失血性休克早期；4、右前臂神经损伤。出院医嘱：院外继续治疗，禁止负重活动；生活医嘱：清淡饮食，加强营养，注意休息，切勿劳累，不适随诊。邓年润出院后因受伤右手不适，于2018年11月26日再次到恩施州中心医院住院治疗，行右侧尺桡骨骨折切开复位钢板内固定术后于2018年12月12日出院。出院医嘱：院外继续治疗，加强营养，必要时转上级医院就诊，一年或一年半来院或到上级医院取除内固定装置，需陪护一人。邓年润受伤后共花去医疗费161991.81元，康复器具费用526元（轮椅、腰椎支具）。周明在邓年润受伤后支付费用11933.8元，董彪在邓年润住院期间支付费用8300元，梅振在邓年润伤后支付费用7000元。另查明，鄂Ｑ×××××号重型货车（随车吊）原登记号牌为鄂Ｑ×××××，由丰骏于2018年3月19日出资25万元从刘喜处购买。因此时周明、覃红、丰骏三人在合伙经营吊车业务，鄂Ｑ×××××号在办理行驶证时登记车主为周明。2018年5月31日，周明、覃红、丰骏又共同签订《随车吊交易合同》将鄂Ｑ×××××号、鄂Ｑ×××××号以及案涉鄂Ｑ×××××号重型货车作价49万元出卖给刘喜、杨喻红等人，因覃红、丰骏拟与刘喜、杨喻红等人合伙经营，故覃红的鄂Ｑ×××××、丰骏的Q67998号均未实际支付价款，周明所有的鄂Ｑ×××××由杨喻红、刘喜购买后向其支付价款14.6万元。后因丰骏对刘喜、杨喻红等人分配合伙的股份不满意，2018年6月5日带鄂Ｑ×××××号退出刘喜、杨喻红的合伙后而另行与周明、董彪共同经营。丰骏、周明、董彪经协商确定由周明负责车辆操作，董彪负责收入收取和加油、维修等事务的管理，在外的业务由董彪、周明出面承接完成，董彪在经营该车辆过程中向周明学习吊机操作技术，丰骏不参加具体经营，但车辆的营业收入由董彪扣除开支后转给丰骏。事故发生当日，周明通过微信告知丰骏：“我从今天就没做了，事这天天有做的，赚的钱你两分，车子的一切也就和我没的关系了，彪哥现在也会了，也能单独上阵了”。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，本案的争议焦点：1、各方当事人的责任如何划分？2、邓年润的损失如何确认？1、各方当事人的责任如何划分？本案中，邓容平与董彪均自带工具，根据梅振的指示，共同拆卸空调，均与梅振形成承揽法律关系。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”。梅振作为定作人，选任不具备吊车操作技能的董彪参与施工存在选任过失，没有在场协调两个不同承揽人的工作，存在指示过失，应承担相应赔偿责任。根据其过错，确定梅振承担30%的赔偿责任。案涉鄂Ｑ×××××号重型吊车由丰骏出资购买，周明、董彪二人实际管理、营运，在外独立承接业务，收益由车辆所有人丰骏统一掌握。三人之间虽无书面合伙协议，但具备相对稳定的人员组成和相对固定的分工，从事故发生当天周明发给丰骏的微信内容来看，三人之间应具有利益分享的约定，该种法律关系不同于定期付酬、工作时间和工作内容由雇主确定，具有人身依附特征的雇佣关系，应属成员内部关系更为平等的个人合伙。故周明、董彪关于其与丰骏之间存在雇佣关系的辩称意见本院不予采纳。《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款规定：“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”因丰骏、周明、董彪存在合伙关系，依据查明事实，董彪操作不当是导致本次事故发生的直接原因，而本案侵权之债系因董彪执行合伙事务而产生，由此造成他人损害的应由各合伙人承担连带赔偿责任。周明表达的退伙意愿因未得到其他合伙人的同意，不能产生退伙的法律后果，因此在本案中周明作为合伙人仍应承担责任。根据其过错程度，本院确定由董彪、丰骏、周明三人共同承担40%的赔偿责任。邓年润明知自己不具备进行登高作业的资质而参与具有高度危险性的登高作业，邓容平邀约不具备施工资质的邓年润进行登高作业，二人合伙在作业过程中未采取必要的防坠措施，均有过错，应共同承担30%的责任，因邓年润已明确表示不要求邓容平承担责任，该部分责任由邓年润承担。《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条（五）项规定：“‘交通事故’，是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件”。因本案事故不是因为机动车行驶或停放过程中造成的人身伤害事故，不属于道路交通事故范畴，梅振关于本案应适用道路交通事故相关法律规定处理的抗辩意见本院不予采纳。刘喜、杨喻红不是案涉车辆所有人，对本案事故的发生没有过错，不应承担赔偿责任。2、邓年润的损失如何确认？根据邓年润的主张依次认定如下：医疗费，原告邓年润持有票据的医疗费用为158057.99元，另有被告周明持有票据的鹤峰县中心医院门诊治疗费3933.82元，均应作为邓年润的损失在本案中一并处理，两项合计161991.81元，均有医疗票据在案证实，本院予以认定。住院伙食补助费，原告邓年润在恩施州中心医院共住院65天，按照本地国家机关工作人员县外出差伙食补助标准100元/天的标准计算，为6500元，邓年润的主张符合法律规定，予以支持。护理费，邓年润主张13990元，其中护工工资7490元，其妻田爱群护理费6500元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”。恩施州中心医院2018年8月10日的住院医嘱明确载明：“留陪1人”，之后的历次医嘱对于住院陪护人员人数均未再提出新要求。因此，对于邓年润住院期间的护理人数本院按照前述司法解释的原则性意见，按一人确定。邓年润关于护理费按两人计算的主张没有医疗机构或者鉴定机构的明确意见，不予采纳。邓年润两次住院共计65天（2018年8月11日至2018年9月28日，2018年11月26日至2018年12月12日），参照《2019年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》居民服务业年人均工资标准结合住院天数计算，护理费为38897元/年÷365天×65天＝6926.86元，其主张中超出部分不予支持。误工费，依据查明事实邓年润常年从事空调安装，系居民服务业从业人员。结合其治疗的实际情况，自2018年8月10日受伤后至2018年12月24日为住院治疗和医嘱确定的禁止负重、劳累期间，实际上无法劳动，根据客观实际应计算误工费。参照《2019年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》居民服务业年人均工资标准结合住院天数计算为38897元/年÷365天×124天＝13214.32元，邓年润在本案中主张12400元，符合法律规定，予以支持。康复器具费用，结合邓年润伤情及住院治疗的实际情况，应属必须发生的费用且有在案票据予以证实，轮椅和腰胸椎支具费用526元应予认定。营养费，邓年润因创伤严重两次住院治疗，在出院医嘱中，均有加强营养的医嘱，据此可以确认在其住院期间加强营养以辅助治疗属于客观需要，其要求适当营养费的诉讼请求应予支持，营养费的具体数额，本院根据本地实际情况酌情予以计算，为65天×20元/天＝1300元，原告主张中超出部分不予支持。综上，邓年润的各项损失为189644.67元。根据各方当事人应承担责任的比例计算，董彪、丰骏、周明连带赔偿邓年润损失189644.67元×40%＝75857.87元，梅振赔偿邓年润损失189644.67元×30%＝56893.4元，其余部分由邓年润自行承担。董彪、周明、梅振已支付部分在执行时应予以扣减。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：一、被告董彪、周明、丰骏于本判决生效后三日内连带赔偿原告邓年润医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、康复器具费、营养费共计75857.87元（董彪已支付的8300元、周明已支付的11933.8元，共计20233.8元，在执行时予以扣减）；二、被告梅振于本判决生效后三日内赔偿原告邓年润医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、康复器具费、营养费共计56893.4元（梅振已支付的7000元，在执行时予以扣减）；三、驳回原告邓年润的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1292元（邓年润已交纳），被告董彪、周明、丰骏负担488.5元，被告梅振负担366.3元，原告邓年润负担437.2元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  冯本军人民陪审员  田辉国人民陪审员  向碧林二〇二〇年三月二十日书 记 员  涂 莉附1：本案当事人提交的证据一、原告邓年润提交的证据：第一组：证据1、鹤峰县中心医院2018年8月10日门诊（急诊科）收费票据一份，金额209.66元；证据2、鹤峰县中心医院2018年8月10日门诊（急诊科）收费票据一份，金额1912.93元；证据3、恩施州中心医院2018年8月10日至9月28日住院收费票据一份，金额117961.8元；证据4、鹤峰县中心医院2018年8月10日住院收费票据一份，金额1705.22元，于2018年12月2日结算；证据5、恩施州中心医院2018年9月2日门诊收费票据一份，金额1512元；证据6、恩施州中心医院2018年9月2日门诊收费票据一份，金额4元；证据7、鹤峰县中心医院2018年11月12日门诊收费票据一份，金额212.46元；证据8、恩施州中心医院2018年11月26日至12月12日住院收费票据一份，金额32142.04元；证据9、民大医院2019年3月12日门诊收费票据一份，金额2397.91元；以上总额为158057.99元。第二组：证据10、护理收款单据2张，合计7490元，护理的期间是两次住院的住院期间。第三组：证据11、恩施州中心医院2018年8月10日至9月28日住院病历，包括入院记录、出院记录、护理单、医嘱单、检查报告单等，证明治疗情况；证据12、恩施州中心医院2018年11月26日至12月12日住院病历，包括入院记录、出院记录、护理单、医嘱单、检查报告单等，证明治疗情况，出院医嘱情况；第四组：证据13、陪护合同；证据14、护理证明；上述证据证明因伤势严重请了护工以及妻子进行护理的事实。第五组：证据15、16，康复辅助器具费用收据两份，腰椎支具、轮椅费用268元和258元；第六组：证据17、随车吊交易合同，证明刘喜、杨喻红、董彪共同购买吊车，共同经营以及后由丰骏开走的事实。第七组：证据18、对梅振的调查笔录，证明原告受伤是在为其拆空调时发生的损害，证明吊车师傅董彪是梅振叫去的，梅振不清楚董彪是否有证，但清楚该操作要有证件的事实，证实其支付了2000元。第八组：证据19、对邓容平调查笔录，证实原告邓年润是其师傅，两人是经常一起做事的，2018年8月10日，两人在为梅振拆空调时，因吊车钢绳断裂致原告邓年润受伤的事实；第九组：证据20、对周明的调查笔录，证实事发当天董彪开吊车去容阳半岛施工前与其讲过要去拆空调，之后得知董彪操作吊车时出事致原告受伤，其为此曾支付1万多元医药费用的事实。第十组：证据21、对刘喜的调查笔录，证实鄂Ｑ×××××号吊车是其2018年3月19日出卖给丰骏的车（实际是丰骏、周明、覃红），2018年5月31日，丰骏、周明、覃红又将该吊车出售给刘喜、杨喻红、董彪三人，但在合同签订后，该吊车由丰骏2018年6月5日开走的事实。第十一组：证据22、对董彪的调查笔录，证实董彪认可2018年8月10日因自己技术不成熟，致鄂Ｑ×××××号吊车出事造成原告受伤，其是跟随周明学开吊车技术的，开吊车收到的钱是交给丰骏与周明的。以证实丰骏、周明作为车辆管理人在明知董彪技术不成熟仍让其操作车辆，表明未尽到管理义务的事实。二、被告董彪提供的证据证据1、董彪给原告妻子微信转账记录四笔，共计3300元。证据2、董彪与周明的微信交易记录共计四页，证明周明向董彪转入7500元，董彪向周明转账两笔共计5300元。证明7500.00元是周明转给董彪的吊车经营收入，最终董彪要转给丰骏，另外董彪给周明转的5300.00元也是经营收入，最终周明作为医疗款给原告垫付医疗费。证据3、董彪与丰骏的微信转账记录是16笔，证明董彪把车辆维护、修理、加油以外的所有经营所得交给了丰骏。证据4、周明等人开具的加油发票4份、以东狮茶叶公司名义开具的增值税发票1份，证明周明和丰骏对于董彪使用登记在周明名下的吊车从事各种工程，均是知情的。丰骏是东狮茶业公司的股东，丰骏对于车辆的运行情况也是知情的。证据5、自2018年8月30日到2019年1月3日期间为涉案车辆加柴油的交易记录，证明董彪为车主登记人为周明、实际所有权人为丰骏的涉案车辆加油的事实，且该笔款项均是从董彪施工收入中开支的。三、被告梅振提交的证据邓容平书写证明一份，证明梅振就空调移机事宜是与邓容平联系的，未与邓年润联系；事故发生当天梅振未到现场。四、被告刘喜、杨喻红提交的证据证据1、2018年3月19日刘喜出具给丰骏的收条及鹤峰县农村商业银行流水记录；证据2、随车吊交易合同复印件。证明案涉鄂Ｑ×××××号车是由刘喜出卖给丰骏。五、被告周明提交的证据证据1、2018年5月31日随车吊交易合同的原件（无批注的合同），证明该日周明、覃红、丰骏与刘喜、杨喻红、董彪签订合同，将包括案涉车辆在内的三台吊车进行转让，当天完成交付。周明应得车款14.6万元已经全部结清，车款对应鄂Ｑ×××××。是刘喜付给周明的。证据2、周明与董彪的微信转账记录六张，证明周明收取的案涉吊车经营收入全部转给了董彪。证据3、周明为原告缴纳医疗费的票据6张，总金额16929.80元，其中5000.00元是董彪转给周明的。六、被告丰骏提交的证据证据1、大吊车鄂Ｑ×××××的行驶证。证明吊车登记在周明名下，另外，通过刘喜提交证据可以反映，买来后一直是周明实际在经营。证据2、微信转账记录30张，证明该吊车的实际经营管理者不是丰骏，而是周明与董彪。证据3、周明与丰骏的微信聊天记录。该份纪录的时间是本案事故刚刚发生之后，周明与丰骏的聊天记录，周明明确说明要退出董彪、丰骏的合伙关系，同时还能证明董彪与周明是师徒关系，另外从侧面还可以反映出丰骏在今天庭审中说明的在本案事故发生之前，三人口头说明的该车辆不能出去做事的事实。附2：本案引用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。