成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0115民初4829号 原告：徐华池，男，1981年12月2日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告：郭妍君，女，1952年11月11日出生，汉族，住四川省崇州市。 被告：杭州和丽酒店管理有限公司，住所地杭州市江干区联合麦田大厦1615室。 法定代表人：富德友，职务不详。 被告：胡群建，男，1976年7月30日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 委托诉讼代理人：曹初平，四川乐伯乐律师事务所律师。 原告徐华池、郭妍君与被告杭州和丽酒店管理有限公司（以下简称和丽公司）、胡群建合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐华池、郭妍君，被告胡群建的委托诉讼代理人曹初平到庭参加诉讼。被告和丽公司经本院送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 徐华池、郭妍君向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告支付2014年1月至今的部分委托经营款85845元及违约金（以85845元为基数，从2015年4月1日按日万分之二计算至付清之日止）；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年6月26日原告与和丽公司签订《委托经营管理合同》，约定原告委托被告经营管理位于成都市温江区，天府智谷Ｆ栋4-10室的房产，用于酒店经营。房产建筑面积57.23平方米，被告按照房屋产权面积以1500元／平方米的标准，收取酒店装修款项85845元用于该房屋的酒店装修。合同签订后原告将酒店装修款项85845元打入被告指定账户，被告开具收据。按照约定该房产经营收益起算日为2013年4月1日，收益标准为：2013年4月1日至2017年3月31日的四个经营收益期年收益为7%；2017年4月1日至2020年3月31日的三个经营年收益律为8%。每个经营期年收益＝本合同第一条中的总价（含装修款）×年收益率即为：2013年4月1日至2019年10月16日到法院提出诉讼之日止每年收益计算如下：2013年4月1日到2017年4月1日，收益金额330519×7%×4年＝92545.32元；2017年4月1日到2019年4月1日，收益金额＝330519×8%×4年＝52883.04元。在此期间被告方只在2013年7月份到2014年1月份，支付了两个季度的经营收益即11568.165元，其余经营收益到2019年4月1日为止为133860.2元。 和丽公司未到庭，也未提交书面答辩意见。 胡群建辩称，其与徐华池、郭妍君不存在委托经营等合同关系，要求其支付委托经营款没有法律依据；徐华池、郭妍君主张的款项实际是装修款，已过诉讼时效。 本院经审理认定事实如下：2012年6月26日，徐华池、郭妍君（甲方）与和丽公司（乙方）签订《委托经营管理合同》，约定徐华池、郭妍君委托和丽公司经营管理位于成都市温江区房屋，建筑面积：57.23平方米，装修款85845元，总价（含装修款）330519元。委托经营管理期限从房产交付之日起至2023年3月31日止，其中2013年1月1日至3月31日为酒店装修期。甲方全权委托乙方对房产进行装修。乙方授权法人代表胡群建代为收取甲方装修款，甲方于签订本合同时将装修款打入胡群建名下指定账户。该房产经营收益起算日为2013年4月1日，年收益率如下：2013年4月1日至2017年3月31日的四个经营收益期年收益率为7%；2017年4月1日至2020年3月31日的三个经营收益期年收益率为8%；2020年4月1日至2022年3月31日的两个经营收益期年收益率为9%；2022年4月1日至2023年3月31日的一个经营收益期年收益率为10%；每个经营期年收益＝本合同第一条中的总价（含装修款）×年收益率。2013年4月1日至2023年3月31日期间经营收益每三个月支付一次，具体于每年的1月20日支付当年1月份至3月份的经营收益、4月20日支付当年4月份至6月份的经营收益、7月20日支付当年7月份至9月份的经营收益、10月20日支付当年10月份至12月份的经营收益。顾及房产经营的连续性，任何一方不得擅自变更、解除、提前单方终止本合同；任何一方违反本条约，须赔偿给对方造成的所有损失。乙方逾期向甲方支付经营收益的，除应继续支付外，每迟延一日承担应付款未付部分的万分之二赔偿，本合同继续履行。若乙方逾期付款超过六个月，甲方有权终止本合同，并有权要求乙方赔偿所有损失。 2012年7月30日，徐华池、郭妍君向和丽公司缴纳了85,845元的装修费。后和丽公司向徐华池、郭妍君支付了2013年4月至2013年9月的租金，此后租金至今未付。 2014年4月15日，和丽公司发出《业主函》，内容为：“本公司自2012年12月开始装修以来，成都和丽酒店管理有限公司因各种原因未能正常经营，至今已累计亏损400多万元。近年由于国家房产调控政策的连续打压，房产也举步维艰，杭州和丽酒店管理有限公司的经营发生严重困难，再也无力向成都和丽酒店管理有限公司提供资金支持，持续的亏损迫使管理层不得不作出如下决定：从2014年4月15日起，杭州和丽酒店管理有限公司将根据【合同法】410条的规定单方面与各位业主解除双方签订的【委托经营管理合同】，本公司将停止支付委托经营收益，同时本公司希望各位业主在2014年5月1日前来本公司办理房屋退还事宜，逾期不来办理退还手续所造成的经济损失本公司一律不予承担”。 徐华池、郭妍君庭审中陈述，其于2014年7月中旬才通过业主群知道和丽公司在2014年5月撤场离开并向业主发送了解除合同的函，和丽公司没有单方解除权。其于2014年年底查看了房屋现场情况，于2018年9月接收房屋。 上述事实，有徐华池、郭妍君及胡群建的当庭陈述，徐华池、郭妍君提交的当事人身份信息、《委托经营管理合同》、收款收据、委托书、业主函、不动产权证等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以采信。 本院认为，徐华池、郭妍君与和丽公司签订的《委托经营管理合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，双方当事人应本着诚实信用原则，全面履行各自合同义务。和丽公司以经营亏损为由要求解除合同，但经营亏损并非解除合同的法定理由，违反双方关于租赁期限的约定，其行为构成违约。和丽公司提前解除合同，没有合同或法律依据，不享有合同解除权，其发出的解除合同通知不产生解除合同的效力。但和丽公司已于2014年5月搬离房屋，徐华池、郭妍君自述其于2014年7月中旬通过业主群知晓和丽公司发出解除合同通知并撤离的情况，徐华池、郭妍君作为出租人应当及时与和丽公司就继续履行合同进行沟通，在合理期限内双方未能就继续履行合同达成一致意见的，房屋租赁合同因事实上不能履行而终止。鉴于守约方有防止损失扩大的义务，本院酌定徐华池、郭妍君收到解除合同通知后有3个月的合理沟通期限，双方在此期限后未恢复履行，案涉合同于2014年10月15日终止。但和丽公司提前退租构成违约，应承担违约责任。当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。徐华池、郭妍君在已经知道和丽公司明确表明其不再继续履行双方的租赁合同的情形下，基于减损规则，徐华池、郭妍君应当及时行使合同解除权，收回租赁房屋，并重新租赁，以避免损失的扩大，但徐华池、郭妍君直至2018年9月才接收租赁房屋，因其未积极妥善地处置房屋，放任房屋租金损失扩大，也应承担相应的责任，不得就扩大的损失要求赔偿。双方合同中并未约定承租方提前退租应承担的违约责任，和丽公司退租后房屋另行出租需要一定时间，徐华池、郭妍君存在房屋空置期间租金损失，鉴于案涉房屋系和丽公司打造用于酒店经营，存在一定的特殊性，考虑市场因素的影响，本院酌情支持六个月的租金，以补偿徐华池、郭妍君因案涉房屋空置导致的损失。之后的房屋空置损失，系徐华池、郭妍君未采取适当措施造成，该损失应由徐华池、郭妍君自行承担。和丽公司未按约定向徐华池、郭妍君支付租金，应按合同约定承担违约金，故本院对以欠付租金为基数，从2015年4月1日起按日万分之二的利率计算的违约金予以支持。庭审查明，和丽公司支付租金至2013年9月，故根据上述情况，和丽公司还应支付徐华池、郭妍君租金36,632.5元（330,519元×7%÷12个月×19个月）及违约金【以25,064.4元（330,519元×7%÷12个月×13个月）为基数，从2015年4月1日起按日万分之二计算至实际付清之日止】。 关于徐华池、郭妍君要求胡群建承担责任的问题，本案争议所涉合同是徐华池、郭妍君与和丽公司签订，合同约定由胡群建个人账户收取装修款，徐华池、郭妍君仅以胡群建个人账户收取装修款主张胡群建对案涉租金承担连带责任的诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于胡群建诉讼时效的抗辩意见，因和丽公司未到庭，该抗辩不及于和丽公司，和丽公司应当承担支付责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十九条第一款、第二百一十二条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、杭州和丽酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内向徐华池、郭妍君支付租金36,632.5元及违约金（以25,064.4元为基数，从2015年4月1日起按日万分之二计算至实际付清之日止）； 二、驳回徐华池、郭妍君的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1,946元、公告费260元，由杭州和丽酒店管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  王 荔 人民陪审员  董金耘 人民陪审员  孟 勇 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  苟 涛