广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂14民终394号 上诉人（原审被告）：莫文光，男，1963年5月11日出生，壮族，住广西壮族自治区凭祥市。 被上诉人（原审原告）：黎利平，女，1987年6月11日出生，壮族，住广西壮族自治区凭祥市。 原审第三人：黎崇涛，男，1968年5月3日出生，壮族，住广西壮族自治区凭祥市。 上诉人莫文光因与被上诉人黎利平、原审第三人黎崇涛农村建房施工合同纠纷一案，不服广西壮族自治区凭祥市人民法院（2019）桂1481民初12号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月6日立案后，依法组成合议庭，不开庭审理了本案。本院于2020年3月23日组织双方当事人进行询问，上诉人莫文光、被上诉人黎利平、原审第三人黎崇涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 莫文光上诉请求：1．撤销一审判决，依法改判莫文光退还黎利平1059元。2．黎利平承担本案诉讼费。事实和理由：一、一审判决只认定莫文光收到黎利平的建房预付资金3万元后，仅支出钢材款2540元，石渣、粗砂、水泥款12000元，合计14540元，判令莫文光还需返还黎利平15460元是错误。1．莫文光收到黎利平的预支项款后，先聘请工人入工地搭工棚、安装水电、修整柱坑等杂工人工费950元；购买材料顶木、木板、新模板、水泥、步步紧铁片、斗车3台共支付2711元（含运费60元）；地柱基础施工费用4400元（人工费400元/个×11个），以上费用共14401元，一审法院未予认定是错误。2．莫文光自带的搅拌机、振动板、振动器等机械设备一套价值4200元，在黎利平单方终止施工后仍使用该设备，现已损坏，黎利平应折价或抵价赔偿莫文光的损失。综上，黎利平给付莫文光的预付款3万元，已支付各种材料、人工费共28941元，一审法院判决莫文光尚归还黎利平建房款15460元是错误的。 黎利平辩称，一审判决认定事实清楚，证据确凿，请求予以维持。 黎崇涛述称，一审判决认定事实清楚，证据确凿，请求予以维持。 黎利平向一审法院起诉请求：莫文光向其归还3万元。 一审法院认定事实：2018年8月，黎利平与莫文光口头约定，莫文光包工包料为黎利平建筑位于凭祥的房屋。2018年8月23日、2018年9月23日，黎利平分两次通过黎崇涛向莫文光支付了现金3万元。莫文光收到黎利平的建房款后，购买水泥、沙石、石渣、钢筋等建筑材料花费14540元，为黎利平房屋建好地基。因莫文光未继续施工，黎利平另行找人建房。 一审法院认为，根据查明的事实，黎利平与莫文光形成农村建房施工合同关系。现在黎利平已经委托他人建好房屋，黎利平与莫文光的合同事实上已经无继续履行的可能。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”黎利平与莫文光合同解除后，莫文光应就尚未支出的建房款退还给黎利平。因黎利平和莫文光约定的建房形式为包工包料，双方未约定完工验收时间及验收方式，依农村建房的习惯，在房屋未最终建成前，莫文光对购买材料及建房进度，不是必须要由黎利平签字确认的。结合一审庭审和一审法院核实的情况，莫文光在收到黎利平的3万元建房款后，已经进场施工并做好房屋的地基，支出购买地基的钢筋、水泥、石渣、河沙等支付14540元。黎利平辩称没有收到莫文光购置的建筑材料，莫文光也未施工建设房屋地基，其自己另行出资购买建筑材料施工并建好房屋地基，因黎利平提交的证据不能证实其辩解意见，亦不符合常理，一审法院对黎利平的该辩解意见不予支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”规定，莫文光提交的证据及一审法院核实的情况，仅能证明莫文光支出的建房款为14540元，莫文光辩称已经全部用完3万元建房款的意见，一审法院不予采信。综上所述，莫文光应向黎利平归还建房款15460元。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决：莫文光向黎利平返还建房款15460元。一审案件受理费550元，由黎利平负担275元，由莫文光负担275元。 本院二审期间，双方当事人围绕上诉请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。莫文光提交证人陆某出具两份《证明》及出庭作证所作的证词，拟证明莫文光支付人工费及采购、运输各种材料、机械设备等运输费用。黎利平对该证据的真实性、合法性、关联性有异议，主张其并未收到两份《证明》和陆某证词中所涉及的材料、机械设备。本院对莫文光提交的证据认证如下：莫文光提交的《证明》及陆某的证言，结合黎利平与莫文光口头约定由莫文光包工包料建设涉案房屋的事实，本院对《证明》和陆某证词中涉及莫文光雇请陆某运输建筑材料、机械设备的事实予以认定，但对涉及运输建筑材料、机械设备等运输费用，因黎利平不予认可，莫文光没有其他证据予以佐证，不予采信。 对二审双方当事人争议的事实本院认定如下：黎利平对一审法院认定的莫文光购买水泥、沙石、石渣、钢筋等建筑材料花费14540元有异议，认为上述材料均是黎利平自行购买的，莫文光并未实际施工。经查，黎利平与莫文光口头约定由莫文光包工包料建设涉案房屋，且地基已施工完成，黎利平也支付了3万元，现黎利平又主张涉案的水泥、沙石、钢筋等建筑材料均系黎利平自行购买，其未提供证据予以证实，且与常理不符，不予采信。综上，一审判决认定事实属实，本院予以确认。 另查明，莫文光包工包料为黎利平建筑位于凭祥的房屋两层（含地基），莫文光完成地基后不再续继施工，黎利平已另找他人施工，该工程已竣工。 本院认为，关于莫文光应否返还黎利平工程款，如返还，数额如何确定的问题。根据《中华人民共和国建筑法》第八十三条第三款：“．．．．．．农民自建低层住宅的建筑活动，不适用本法”及中华人民共和国建设部《关于加强村镇建设工程质量安全管理若干规定》第三条第三项规定：“对于村庄建设规划范围内的农民自建两层（含两层）以下住宅（以下简称农民自建低层住宅）的建设部门的管理以为农民提供技术服务和指导作为主要工作方式”的规定，黎利平与莫文光达成由莫文光包工包料为黎利平建两层房屋的口头协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。本案中，黎利平与莫文光口头约定由莫文光包工包料建设涉案房屋后，莫文光已为其施工购买了水泥、沙石、石渣、钢筋等建筑材料，并已完成了地基的施工。莫文光主张其已完成地基工程款为28941元，黎利平不予认可，莫文光未提供相应的证据证实，不予采信。一审法院认定莫文光完成的工程造价为14540元并判决莫文光退还黎利平工程款15460元，黎利平并未提起上诉，本院予以确认。 综上所述，莫文光的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费187元，由莫文光负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 林文标 审 判 员 韦权美 审 判 员 梁 飞 二〇二〇年三月二十九日 法官助理 农碧霞 书 记 员 韦 嫣 附：本判决适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。