陕西省咸阳市渭城区人民法院陕西省咸阳市渭城区人民法院民事判决书 （2020）陕0404民初693号 原告：陕西秦建集团有限公司，住所地陕西省咸阳市秦都区XX路XX小区XX号楼XX层，统一社会信用代码91610404709952500E。法定代表人：张新民，系该公司董事长。委托诉讼代理人：郭晖，陕西五功律师事务所律师。委托诉讼代理人：寇建会，男，1979年XX月XX日出生，汉族，住咸阳市渭城区XX街道办事处XX村XX号，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系该公司员工。被告：陕西瑞禾源农业科技股份有限公司，住所地陕西省西咸新区XX城XX中心XX座XX室，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX1293。法定代表人：赵全明，系该公司董事长。委托诉讼代理人：屈建国，陕西法正平安律师事务所律师。原告陕西秦建集团有限公司（以下简称秦建公司）与被告陕西瑞禾源农业科技股份有限公司（以下简称瑞禾源公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭晖，被告委托诉讼代理人屈建国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款3378147.75元、违约金276868.6元及利息277401.5元（利息按照中国人民银行同期贷款利率，自2018年1月19 日计算至付清之日止）。2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2016年被告将秦汉鲜花港联动智能温室基础等多项工程承包给原告施工。现工程顺利完工并交付使用，双方对工程款已全部进行结算，被告应向原告支付工程款共计4628147.75元，后被告陆续支付了1250000元，尚欠3378147.75元。原告多次催要，被告一再拖延，故原告诉至法院。原告为证明其陈述的事实，支持其主张，向本院举证如下：一、《秦汉鲜花港联动智能温室基础施工合同》一份，欲证明2016年4月28日原、被告双方就秦汉鲜花港联动智能温室基础工程签订了合同，双方约定了合同价款、付款方式、垫资补偿及违约责任。二、2016年11月30日签订的《建设工程施工合同》一份，欲证明室内供暖给水管道安装工程的总价款为415944元，双方约定交工验收半年后付90%，下余10%为质保金，质保期为一年。三、2017年1月11日签订的《建设工程施工合同》一份，欲证明室外排水管道安装工程的总价款为48500元，双方约定交工验收半年后付90%，下余10%为质保金，质保期为一年。四、秦汉鲜花港联动智能温室基础竣工结算单一份，欲证明2018年1月19日被告盖章确认温室基础工程的总价款为2768686元，该日期即建设工程实际交付之日，被告应付合同总价款的50%并开始计息，剩余工程款及垫资补偿自交工之日起一年内付清并开始计息。同时，被告应按照每延迟一日支付违约金，因合同约定的违约金过高，故原告按照合同总价款的10%即276868.6元主张违约金。五、秦汉鲜花港联动温室室内供暖给水管道安装及室外排水管道安装（东面）结算单一份，欲证明2018年3月28日被告盖章确认室内供暖给水及室外排水管道工程的总价款为480718.15元，被告应当于2019年7月19日给付90%的工程款并开始计息，剩余10%的质保金应当于交付之日一年内给付并开始计息。六、单位工程验收结算单一份，欲证明1至4号温室大棚土方开挖、回填等工程价款为483255元。七、土方拉运推平碾压结算单一份，欲证明土方拉运推平碾压的工程款为175488.6元。八、秦汉鲜花港清表签证单一份，欲证明4号温室大棚西北角果园清表费20000元。九、四号棚工程决算单一份，欲证明4号温室大棚工程款为700000元。十、交通银行电子回单一份、委托支付单一份、收条一份及中国工商银行网上银行电子回单三份，欲证明被告陆续向原告支付了124万元，尚欠3388147.75元。十一、证人刘前进的证言，欲证明2018年1月19日瑞禾源公司盖章确认的竣工结算单之日，实际上是全部建设工程的实际交付之日，被告瑞禾源公司付款方式是一揽子付款，并非分项付款。被告辩称，1、双方合同关系属实，原告已完成工程内容。2、双方结算数字应为3949404.15元，被告的付款总额应为1391761.69元，尚欠2557642.46元。3、违约金需要释明，只有一份合同有违约金，笼统计算违约金对被告不公平。4、利息的计算时间不符合事实与约定，付款是一年内付清，2019年1月19日之前结清都不应该计算利息，利息最早的起算时间应从2019年1月19 日开始。5、违约金和利息只能计算一个，违约金也不应该从2018年1月19日开始计算。6、双方签署了多份合同，时间计算不统一，应按照最长期限计算。被告为证明其陈述的事实，支持其主张，向本院举证如下：一、《秦汉鲜花港联动智能温室基础竣工结算单》、《陕西瑞禾源农业科技有限公司与秦建集团四号棚土建决算单》及《秦汉鲜花港联动温室室内供暖给水管道安装及室外排水管道安装（东面）》，与原告所举第四组、第五组、第九组证据相同，欲证明原告的工程价款存在重复计算的问题。二、付款凭证，欲证明被告已向原告陆续支付工程款1391761.69元。经本院组织双方当事人举证、质证，现认证如下：对原告所举证据一、二、三、四、五、九、十、十一，被告对真实性、合法性、关联性均认可，但认为2018年1月前不应计算利息，且被告已向原告付款1391761.69元。独任审判员审查后认为，该八组证据均来源合法，符合证据真实性、客观性要求，且与本案具有关联性，能够证明原告欲证明的问题，可以作为认定本案事实的证据使用。对原告所举证据六、七、八，被告均不认可，认为该三组证据中的费用已包含在其他证据中，原告的工程款存在重复计算。独任审判员审查后认为，该三组证据均来源合法，符合证据真实性、客观性要求，且与本案具有关联性，能够证明原告施工的工程费用，但对于重复计算的部分本院将在工程款中予以扣除。对被告所举证据一，原告认为签证单与决算单不重复，因施工地点不一样，其提供的证据不存在重复计算的问题。独任审判员审查后认为，该组证据来源合法，符合证据真实性、客观性要求，且与本案具有关联性，能够反映原、被告双方之间工程结算价款的情况，故本院对该组证据所反映的客观事实予以认可。对被告所举证据二，原告予以认可，本院对此予以确认。综合上述有效证据，经审理查明本案事实如下：2016年4月28日，陕西瑞禾源农业科技股份有限公司（发包单位、甲方）与陕西秦建集团有限公司（承包单位、乙方）签订了《秦汉鲜花港温室基础施工合同》，约定：一、工程概况。1.1工程名称：秦汉鲜花港联动智能温室基础工程。1.2工程地点：咸阳市渭城区XX街道办事处XX村。1.3承包范围：场地平整、基槽开挖、地基基础按图施工、预埋件安装、基础完成后室内回填、500CM围墙砌砖、抹灰、室内地沟（含地沟盖）、室内地面、卵石滤水槽（含卵石）、室外沾水、排水沟。三、工程造价及付款方式。3.1合同单价与总价：1#温室、2#温室、3#温室单价均为800327.5元，总计2400982.5元。本合同单价不含税金，如其他原因需要税金，本合同单价应相应调整。3.2施工中因施工图的变更，增减的部分，按现场签证一并列入结算计入工程总款。3.3乙方在承包工程内容完成后，经双方验收合格并交工后于2017年1月15日付合同总额的50%，即1200491.25元。本合同剩余款项自交工之日起一年内付清。3.4考虑到乙方为甲方垫资长达一年，甲方支付乙方180000元作为垫资的补偿，于合同约定最后一次付款一并支付给乙方。六、违约责任。6.2甲方未按合同要求支付乙方货款，每延迟一日按照合同总价款的0.05%承担违约金，违约金不超过合同总价款的10%。2016年11月9日秦建公司出具结算单，瑞禾源公司盖章确认工程款为483255元。2016年11月30日，陕西瑞禾源农业科技股份有限公司与陕西秦建集团有限公司签订了《建设工程施工合同》，约定：一、工程概况。1.1工程名称：秦汉鲜花港连栋温室室内供暖给水管道安装。1.2工程地点：上林北路西侧。四、合同价款。4.2合同包工包料（综合单价1908元/m，本工程不含管件及税金）415944元，（按实际工程量结算）。十、合同价款支付及合同价款的调整。10.1.2交工验收半年后付90%，下余10%为质保金，质保期一年。2017年1月11日，陕西瑞禾源农业科技股份有限公司与陕西秦建集团有限公司再次签订了《建设工程施工合同》，约定：一、工程概况。1.1工程名称：秦汉鲜花港联栋温室室外排水管道安装。1.2工程地点：上林北路西侧。四、合同价款。4.1承包总价48500元。十、合同价款支付及合同价款的调整。10.1.2交工验收半年后付90%，下余10%为质保金，质保期一年。2018年1月19日秦建公司就秦汉鲜花港联动智能温室基础工程出具竣工结算单，工程价款总计2768686元，2018年3月6日瑞禾源公司签字盖章予以确认。2018年3月28日秦建公司就秦汉鲜花港联动温室室内供暖给水管道安装及室外排水管道安装工程出具结算单，结算价款为480718.15元，2018年3月29日瑞禾源公司签字盖章予以确认。2018年11月14日瑞禾源公司签字盖章确认土方拉运推平碾压工程的款项为175488.6元。2018年12月28日瑞禾源公司签字盖章确认秦汉鲜花港四号大棚西北角果园清表费用20000元。2019年7月31日，瑞禾源公司与秦建公司就四号棚土建签订工程决算单，双方约定：由于地市材料涨价，甲乙双方口头约定四号棚为90万元/栋。甲方付给乙方四号棚工程款90万，减去未完成工程款226362.9元和现场材料26362.9元，现决算为700000元。另查明，2017年10月25日，经秦建公司授权，瑞禾源公司向刘前进转账1000000元。同日，经秦建公司授权，瑞禾源公司向樊杰转账16761.69元。后经秦建公司授权，瑞禾源公司分别于2018年2月13日、2018年7月24日向许立奎支付40000元、50000元。2018年9月26日，经秦建公司授权，瑞禾源公司向刘前进转账100000元。2019年1月22日瑞禾源公司向秦建公司转账150000元。2019年2月2日、2019年4月15日瑞禾源公司分别向刘前进转账15000元、20000元。以上合计1391761.69元。本院认为，《秦汉鲜花港温室基础施工合同》及《建设工程施工合同》均系双方当事人真实意思表示，且未违反法律和行政法规的效力性强制性规定，当属合法有效。本案的争议焦点为：一、原告是否存在重复计算工程款的问题？二、4号温室大棚的交付时间？三、利息与违约金能否一并主张？关于争议焦点一，原告认为《秦汉鲜花港联动智能温室基础竣工结算单》中的表面杂草清除、二次土方开挖回填、整体夯实与《单位工程验收结算单》中的第三至第五项存在重复计算的问题，其他项目并没有重复计算。同时，《土方拉运推平碾压结算单》及《秦汉鲜花港清表签证单》中的费用并未包含在四号棚的工程决算费用中。被告认为《秦汉鲜花港联动智能温室基础竣工结算单》中包含《单位工程验收结算单》中的所有费用，且挖运及回填均包含在《秦汉鲜花港温室基础施工合同》的工程范围中，故原告所举的XX组XX组证据的履行。同时，四号棚的工程决算费用中包含《土方拉运推平碾压结算单》及《秦汉鲜花港清表签证单》中的费用。本院认为，1、《单位工程验收结算单》中的第三至第五项确与《秦汉鲜花港联动智能温室基础竣工结算单》中的第二至第四项的工程量、单价、工程金额相同，故该部分存在重复计算的问题，重复计算的数额为151767.5元，应在工程总价款中予以扣除。2、被告认为《单位工程验收结算单》中的第一至第二项是对合同的履行，但双方签订的《秦汉鲜花港温室基础施工合同》中仅包含1-3号温室大棚的工程，并未包含4号大棚，而该结算单中显示是1-4号棚土方挖运及回填方，故被告的抗辩意见不能成立。3、原、被告双方未就4号温室大棚签订合同，也未明确约定4号温室大棚的工程范围。同时，《土方拉运推平碾压结算单》中除了4号温室大棚的部分工程外，还包括1-3号温室大棚的部分工程，参照《秦汉鲜花港联动智能温室基础竣工结算单》，可以看出清表费用并不包含在温室大棚的建造费用中，故对被告认为四号棚的工程决算费用中包含《土方拉运推平碾压结算单》及《秦汉鲜花港清表签证单》费用的抗辩意见，本院不予采纳。综上，原、被告双方之间的工程总价款应为4476380.25元。关于争议焦点二，原告认为2018年1月19日1-4号温室大棚全部交付，被告认为4号大棚的交付时间应为2019年7月31日。本院认为，根据2018年1月19日原告向被告提交的《秦汉鲜花港联动智能温室基础竣工结算单》，可以看出，该结算单中并未记载4号温室大棚的相关工程费用，且在该结算单之后，双方于2019年7月31日就4号温室大棚进行了工程决算，故对原告认为2018年1月19日4号温室大棚已交付的意见不予采纳。关于争议焦点三，原告认为被告应按照合同约定支付违约金，对于逾期付款的部分也应当支付相应的利息。被告认为利息与违约金不能一并主张。本院认为，首先，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。据此，法律并未禁止违约金与利息并用。其次，原告主张按照合同总价款的10%计算违约金，被告对此予以认可，故本院对原告要求被告支付违约金的诉讼请求予以支持。关于逾期付款利息的问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。利息从应付工程价款之日计付。本案中，原告主张以3388147.75元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2019年1月19日开始计算。被告认可利息起算时间，但认为利息的基数有误。本院认为，1、原、被告双方之间存在多份结算单，且起算时间均不同，现原告主张统一从2019年1月19日开始计算，被告也认可该利息起算时间，故本院对此予以认可。2、因原告重复计算工程款，且4号温室大棚于2019年7月31日交付，故利息的计算分为三个部分：第一部分以2384618.56元（4476380.25元-1391761.69元-700000元）为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2019年1月19日计算至2019年8月19日；第二部分以700000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2019年7月31日计算至2019年8月19日；第三部分以3084618.56元（2384618.56元+700000元）为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年8月20日计算至实际付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告陕西瑞禾源农业科技股份有限公司给付原告陕西秦建集团有限公司工程款3084618.56元及利息（利息的计算分为三个部分：第一部分以2384618.56元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2019年1月19日计算至2019年8月19日；第二部分以700000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2019年7月31日计算至2019年8月19日；第三部分以3084618.56元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年8月20日计算至实际付清之日止）；二、被告陕西瑞禾源农业科技股份有限公司给付原告陕西秦建集团有限公司违约金276868.6元；三、驳回原告陕西秦建集团有限公司其他诉讼请求。上述第一、二项限本判决生效后十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38259元，减半收取19129.5元，由被告陕西瑞禾源农业科技股份有限公司负担18391元，原告陕西秦建集团有限公司负担738.5元。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于咸阳市中级人民法院。  审  判  员    李扬眉  二〇二〇年三月二十四日 书  记  员    袁  佳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。  依法成立的合同，受法律保护。第一百一十四条 当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。   约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。   当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条 当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条 利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。