河北省秦皇岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀03知民初180号 原告：郭彦芳，女，1989年7月5日出生，汉族，现住山东省莱州市。 委托诉讼代理人：杨超，山东莱州文昌法律服务所法律工作者。 被告：秦皇岛华谣餐饮管理有限公司，住所地河北省秦皇岛市海港区河北大街138号一层。统一社会信用代码：91130300MA07N7TA4J。 法定代表人：高小婷，公司经理。 委托诉讼代理人：王海兰，泰和泰（天津）律师事务所。 原告郭彦芳与被告秦皇岛华谣餐饮管理有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭彦芳委托诉讼代理人杨超、被告委托诉讼代理人王海兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭彦芳向本院提出诉讼请求：1、解除原被告之间签订的餐饮服务合同；2、被告返还原告交纳的服务费70000元；3、被告赔付原告因违约造成的经济损失房屋租赁费54915.4元、房屋装修费23807.5元、广告费3000元，合计81722.9元；4、被告承担违约金21000元；5、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：原被告于2019年5月24日签订餐饮服务合同，双方约定被告授权原告在山东省烟台市莱州市区划范围内经营“糖吉歌德”餐饮项目，被告为原告提供运营指导和管理培训服务以及新配方、新工艺和配送设备等服务，原告支付给被告服务费70000元，该费用包括管理培训费28000元和运营指导费42000元，服务其限自2019年5月24日起至2020年5月23日止。合同签订后，原告依约给被告交纳服务费70000元，并对经营进行了前期筹备，为此支出房屋租赁费54915.4元、房屋装修费23807.5元、广告费3000元，合计81722.9元，后被告违约拖延为原告提供新配方、新工艺和配送设备，致使双方之间约定的餐饮项目至今未能得以经营，经原告多次交涉未果，于2019年6月13日通过信函通知被告解除合同。现原告诉至人民法院，请求依法判如所请。 秦皇岛华谣餐饮管理有限公司辩称：1、合同履行期限未届满，原告给被告提供了装修图纸际管理培训等服务，被告自身原因拒绝开店，合同目的未实现是原告主要过错；2、合同约定了冷静期条款，原告未在冷静期内要求解除合同，被告并未存在其他违约情况下，原告要求单方解约没有法律依据；3、被告同意继续履行合同。 本案因原告在第一次庭审中增加了诉讼请求，故本案经过了两次庭审。第一次庭审中，原告为支持其主张，提交如下证据：证据一、原被告双方签订的《合同书》原件，证明原被告在2019.5.24日签订餐饮服务，双方约定被告授权原告在山东省烟台市莱州市经营唐吉柯德餐饮服务项目，被告为原告提供运营指导和管理培训服务，以及新配方，新工艺和配送设备等服务，原告支付给被告服务费7万元，服务期限2019.5.24-2020.5.23；证据二、被告出具的收款收件原件一份，证明合同签订后原告依据约定交纳给被告服务费7万元；证据三，原告与曲雅宁签订的商铺租赁转让合同及转账凭证、交易清单原件各一份，曲雅宁与烟台振华集团莱州有限公司签订的房屋租赁合同复印件一份，莱州集团出具的账单等，证明原告因经营支付房屋租赁费54915.4元；证据四、原告与莱州市郎艺装饰设计有限公司签订的装饰装修施工合同书，装修费发票原件各一份，装修实景图片4张，证明原告因经营支付装修费23807.5元；证据五、莱州市文昌南路易和广告设计工作室为原告出具的发票原件一张，证明原告为经营支付广告费3000元。 第一次庭审中，对原告提交的证据，被告发表如下质证意见：证据一、没有异议；证据二、没有异议；证据三、真实性无异议，关联性和证明目的不认可，店铺门面转让合同当中约定时间是2019年5月2日，双方签订合同书是2019年5月24，原告租赁房屋在前，与被告签订加盟合同在后，原告租赁的房屋以及房屋产生的租金不能证明是由于和被告签订服务而产生的损失，同时原告声称店铺没有开店运营，既然没有开店运营相关的水电费支出就无法解释，与服务合同书是没有关联性的；证据四、装修合同和装修费的支出均是向第三方支付的，该笔费用的支出是否为原告按服务合同约定的店铺装修无法核实，原告所谓的装修也未提前向被告备案，该项费用是否是服务合同书产生的费用也无法核实，被告不认可；证据五、广告费发票只是广告费与本案无关联性，无法证实是涉案项目的广告支出。店铺的租金支出及装修支出，即便能够核实确实是加盟涉案项目的支出，也是双方履行合同正常支出，并不能认为因履行合同而产生的损失。 经双方质证，本院对原告第一次提交的证据认定如下：被告对原告提交的证据一至证据五的真实性均无异议，本院均予以采信。 被告为支持其主张，提交如下证据：证据一、涉案项目商标注册证两个复印件，证明被告具有推广涉案项目加盟的特许经营资源；证据二、特许经营项目相关信息告知单原件，证明被告按照《商业特许经营管理条例相关规定》向原告提供了涉案项目相关书面的信息披露，原告系在对涉案项目充分了解基础上与被告签订的特许经营合同；证据三、运营中心售后交接确认单及核心技术运营全套资料包签领单原件，证明被告向原告提供了涉案项目核心技术资料及培训课件资料等，原告获取了被告涉案项目相关技术机密，全套资料与原告提交的证据五当中U盘载体资料是一致的；证据四、微信聊天记录一份（4页），证明被告向原告提供了店铺选址评估服务；证据五、微信聊天记录一份（7页），证明被告向原告提供了店面装修设计服务；证据六、微信聊天记录一份（10页），证明原告在被告处接受培训之后，与被告协商开设店铺所需要的设备及物料配送事宜，但原告基于自身原因未继续开店，导致合同无法继续履行。 对被告提交的证据，原告发表如下质证意见：证据一、证据二真实性无异议；证据三该确认单签订时间与合同签订时间一致，不能证明被告已经按照双方合同约定对原告进行了前期培训，对其证明目的不予认可；证四、证五、证六真实性没有异议，聊天记录足以证实原告曾经多次要求被告向原告提供配方以及配料，但被告迟迟拖延，6月8日聊天记录中原告就曾经提到：“你给我安排发配料，我这边装修了”之后提到购买设备，原告提出被告的设备有点问题，想自行购买，被告也表示同意，双方约定一个月之内发送配料及配方，对证据四、五、六的证明目的，我方不予认可。 经双方质证，本院对被告提交的证据认定如下：原告对被告提交的证据一至证据六的真实性均无异议，本院均予以采信。 第二次庭审中原告为支持其主张，提交如下证据：证据一、2019年6月14日通过汇丰快递邮寄给被告解除合同通知函一份，证明因被告单方违约，我方无奈于2019年6月14日通知被告解除合同；证据二、原告与被告培训经理李福双微信记录1份，分别是2019年5月27日至2019年6月8日、原告与被告客服经理陈冲通话录音4份，分别是2019年6月12日、2019年6月21日、2019年6月26日2次、2019年6月13日原告与被告经理韩月丽通话录音1份、2019年6月28日和2019年6月29日原告与被告运营经理孙通话录音2份、上述录音全部刻录光盘一并提交法庭，证明自2019年5月27日至今因为被告拒不向原告提供配方，原告多次找到被告，被告已经构成违约；证据三、移动硬盘一个，原被告在签订合同时，由被告向原告提供，该移动硬盘载明的产品目录，原告方至今没有收到相关配方。 第二次庭审中，对原告提交的证据，被告发表如下质证意见：证据一、该通知函落款处没有任何印章及当事人签字，无法确定通知函的发送主体身份，且经核实，被告亦未收到任何原告发送的所谓函件，故对该证据的真实性、关联性、合法性均不予认可；证据二、录音证据中没有体现通话双方的主体身份，微信聊天记录系原告自行整理，没有完整的聊天截图，故对该证据的真实性、关联性、合法性均不予认可；证据三、U盘双方在签订服务合同书时被告给原告的核心技术资料，真实性无异议，U盘当中的技术内容主要涉及产品制作方法，不涉及具体的产品配方，相关产品配方需要原告向被告订购物料时，再由被告提供，但原告拒绝向被告提供物料。 经双方质证，本院对原告第二次提交的证据认定如下：被告对原告提交的证据一、证据二的真实性不予认可，本院不予采信；被告对证据三的真实性予以认可，本院予以采信。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告郭彦芳与被告秦皇岛华谣餐饮管理有限公司于2019年5月24日签订《服务合同书》一份，双方就原告成为被告旗下“糖吉歌德”餐饮项目在山东省莱州市区域加盟商达成了协议。其中第四条第1项约定：“自本合同签订之日，甲方（郭彦芳）向乙方（秦皇岛华谣餐饮管理有限公司）支付运营指导服务费人民币70000元，该费用包括管理培训费28000元和运营指导费42000元。由于该项费用包含了餐饮服务项目的理论与实际操作培训、前期运营的指导、后期运营咨询等服务内容，因此一旦自甲方领取培训资料或参加授课培训后，即表明乙方为此履行了相应的培训服务，甲方已获得乙方的核心机密，无论任何情形（包括但不限于不可抗力、甲方尚未选址或开业经营等）出现导致合同的解除、终止，管理培训费均不予退还”。《服务合同书》有效期自2019年5月24日至2020年5月23日。原告于2019年5月24日向被告缴纳运营指导服务费70000元，被告向原告开具了收款收据。双方签订合同后，原告对涉案加盟项目进行了前期筹备，并主张为此支出各项费用合计为81722.9元。原告认为被告因拒绝提供产品配方等一系列违约行为而无法开业，系被告违约所致，据此，原告于2019年10月17日向本院提起诉讼，提出如诉所请。另查明，在庭过程中，被告变更诉讼请求，申请追加被告支付违约金21000元。再查明，原告于2019年9月19向本院申请财产保全并提供担保，本院于2019年11月13日对被告银行账户予以冻结。 本院认为，原告郭彦芳与被告秦皇岛华谣餐饮管理有限公司签订的《服务合同书》，该合同条款中包含了特许经营的内容、期限，特许经营费用的种类、金额，运营指导、技术支持以及业务培训等内容，上述合同内容实际上约定了被特许人郭彦芳要在被告秦皇岛华谣餐饮管理有限公司提供的统一经营模式下开展经营，故该合同符合特许经营合同的特征，应认定为特许经营合同。本案中，双方当事人所签《服务合同书》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”合同签订后，原、被告双方理应积极履行约定，促成合同目的实现。本案中，被告向原告交付了核心技术资料包，提供了选址服务；被告向原告提供了店铺装修指导，对原告进行了培训，原告确认了店铺地址。原告主张未开店经营的主要原因在于被告不予提供餐饮物料配方，致使双方之间约定的餐饮项目至今未能经营被告存在违约为由，要求解除合同退还全部款项并赔偿因被告违约而造成的经济损失及违约金。本院认为，原、被告双方签订的服务合同书第四条第二款明确约定“若甲方（原告）需要任何第三方提供包括但不限于物料配送等服务，甲方应向乙方（被告）或乙方推荐的供应商采购”，应视为双方对物料进购相关事宜的共同约定，该约定亦符合商业特许经营中关于特许品牌的经营模式，品牌质量和服务等应具备统一性的行业特征和行业惯例，因此，该约定符合法律规定，且并无不妥之处，双方均应遵守。而原告未按合同要求进购统一设备及物料，又主张被告违约理据不足，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：…（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；…”。原告所诉情形并不能导致本案合同被解除，但原告以提起诉讼的方式要求解除合同表明其将不履行合同义务，亦无法强制履行，故应准许其解除合同。 《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”该法第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。原告所诉情形并不能导致本案合同被解除，但其又要求解除合同，其提交的证据不能证明合同不能继续履行的原因系被告构成违约所致，故本案的被告不应承担违约责任，原告主张由被告承担违约金，于法无据，本院不予支持。关于原告称为加盟店经营开业，租赁房屋、装修房屋，并进行了广告宣传，产生了前期筹备所支出的各项费用81722.9元问题。原告为此主张其支出的各项费用应由被告进行赔付，但原告前期为了履行合同租赁、装修店铺等支出应视为必要的投入，且被告又尚未存在违约等行为，故其该项主张理据不足，本院不予支持。 关于项目运营指导费用是否应予退还问题，本院认为，原告给被告缴纳项目运营指导服务费共70000元，双方当事人虽然对于原告是否接受被告培训问题各执一词，但综合考虑被告给原告已发放涉案核心技术资料，提供选址服务，向原告提供店铺装修指导等行为，应认定被告已对原告进行了培训，原告虽未实际开店经营，但其在合同有效期内仍占用着被告的加盟项目资源，给被告也造成了一定的损失。如上所述，在尊重原、被告双方当事人意思自治的前提下，综合考虑本案合同约定、合同期限、履行情况、双方当事人的过错程度等因素，本院酌定被告返还原告运营指导服务费45000元为宜。 综上所述，原告郭彦芳的部分诉讼请求有事实及法律依据，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、一百零七条、第一百一十条规定，判决如下： 一、解除原告郭彦芳与被告秦皇岛华谣餐饮管理有限公司签订的《服务合同书》； 二、被告秦皇岛华谣餐饮管理有限公司于本判决生效后十日内返还原告郭彦芳加盟费45000元； 三、驳回原告郭彦芳其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3659元，诉讼保全费1270元，合计4929元，由原告郭彦芳负担3155元，被告秦皇岛华谣餐饮管理有限公司负担1774元（于本判决生效后十日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审 判 长  任秀文 人民陪审员  王彩云 人民陪审员  黄 引 二〇二〇年三月二十七日 书 记 员  张瑞娟