广西壮族自治区北海市海城区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂0502行初65号 原告北海隆盛食品有限责任公司,住所地广西北海市工业园区纬二路6号。 法定代表人吴锡刚，总经理。 委托代理人杨能盛，男,广西宇盛律师事务所律师。 委托代理人刘春颖，女,广西宇盛律师事务所律师。 被告北海市人力资源和社会保障局，住所地广西北海市海城区深圳路49号。 法定代表人覃勇，局长。 委托代理人黄海龙，男，北海市人力资源和社会保障局工作人员。 委托代理人吴松周，男，广西海望律师事务所律师。 第三人蔡卓海，男，1986年7月25日出生，汉族，住广西合浦县。 原告北海隆盛食品有限责任公司（以下简称“隆盛公司”）不服被告北海市人力资源和社会保障局(以下简称“市人社局”)作出的北人社工认字[2019]100号《工伤认定决定通知书》，于2019年9月5日向本院提起行政诉讼。本院于2019年9月11日立案后，于2019年9月17日向被告市人社局送达了起诉状副本及应诉通知书。因蔡卓海与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年10月24日公开开庭审理了本案。原告隆盛公司法定代表人吴锡刚的委托代理人刘春颖，被告市人社局法定代表人覃勇的委托代理人黄海龙、吴松周，第三人蔡卓海到庭参加诉讼。原告隆盛公司法定代表人吴锡刚的委托代理人杨能盛不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告市人社局于2019年3月12日作出北人社工认字[2019]100号《工伤认定决定通知书》，认为蔡卓莉2018年6月5日死亡，是在6月1日上班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害所导致的，符合《工伤保险条例》（2010年修订）第十四条第六项规定，属于工伤认定范围，予以认定为工亡。 原告隆盛公司诉称，被告市人社局于2019年3月12日作出的北人社工认字[2019]100号《工伤认定决定通知书》，认定事实有偏差，证据不足，适用法律错误。蔡卓莉于2019年6月1日早上5时32分在北海市××城区海景大道海北海路口发生交通事故。交通事故发生地点不在蔡卓莉上下班的合理路线上；交通事故的发生时间也不是蔡卓莉上下班的合理时间。本案中，被告无任何证据证明蔡卓莉是在前往原告处上班途中发生交通事故，被告根据《工伤保险条例》第十四条第六项规定作出工伤认定决定，属于适用法律错误。故，原告特向法院起诉，请求法院依法撤销被告市人社局作出的北人社工认字[2019]100号《工伤认定决定通知书》。 原告隆盛公司向本院提供了以下证据：1、《工伤认定决定通知书》，证明被告市人社局于2019年3月12日作出《工伤认定决定通知书》，认定蔡卓莉的死亡是在上班途中，属于工伤认定的范围，予以认定为工亡；2、《北海隆盛食品有限责任公司员工规章制度照片》，证明原告的上班时间为早上八点；3、《证明》，证明事故发生时，原告加工地点位于北海市地角群和市场右边，化肥厂后门右侧2号场地；4、打卡记录，证明原告公司员工张远梅的上班时间是八点。 被告市人社局辩称:1、根据《工伤保险条例》第五条第二款规定，被告市人社局负责北海市的工伤保险工作，对第三人蔡卓海的工伤认定申请作出处理是被告市人社局的法定职责；2、已经生效的北海市劳动人事争议仲裁委员会作出的北劳人仲字（2018）第480号《仲裁裁决书》认定第三人蔡卓海的亲属蔡卓莉与原告在2017年3月2日至2018年6月1日期间存在劳动关系；3、被告市人社局经调查核实认为第三人蔡卓海的亲属蔡卓莉2018年6月1日上午5时32分发生交通事故经抢救无效于2018年6月5日死亡是在上班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，属于工伤认定的范围，认定为工亡，被告市人社局作出的工伤认定决定事实清楚、适用法规正确；4、被告市人社局受理工伤认定申请并作出工伤认定决定，符合法定程序且根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定,原告隆盛公司未能就第三人蔡卓海的亲属蔡卓莉受伤不属于工伤进行举证，应当承担举证不能的后果。综上,请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告市人社局向本院提交了以下证据、依据:1、《工伤认定申请受理通知书》，证明第三人申请工伤认定的时间；2、《蔡卓莉工伤认定申请材料清单》，证明第三人提交工伤认定申请的材料；3、《工伤认定申请表》，证明第三人向被告申请工伤认定；4、《蔡卓莉身份证复印件》，证明蔡卓莉身份情况；5、《蔡卓海身份证复印件》，证明蔡卓海身份情况；6、《户口簿复印件》，证明蔡卓海与蔡卓莉系姐弟关系；7、《仲裁裁决书》，证明蔡卓莉与隆盛公司在2017年3月2日至2018年6月1日期间存在劳动关系；8、《道路交通事故认定书》，证明蔡卓莉在交通事故中承担次要责任；9、《居民死亡医学证明（推断）书》、《死亡记录》，证明蔡卓莉的死亡时间及死亡原因；10、《居住证明》，证明蔡卓莉等人的居住地；11、《电脑咨询单》，证明隆盛公司的工商登记情况；12、《委托书》、《谢艳身份证复印件》，证明隆盛公司委托谢艳领取相关资料；13、《工伤认定限期举证通知书》，证明被告市人社局依法向原告隆盛公司送达了《工伤认定限期举证通知书》；14、《申辩书》、《北海隆盛食品有限责任公司员工规章制度照片》、《考勤表》，证明隆盛公司的书面申辩；15、《工伤认定调查笔录》，证明蔡卓莉是隆盛公司员工，发生交通事故是在其上班时间；16、《上班行走路线图》，证明蔡卓莉上班的路线；17、《微信聊天记录》，证明隆盛公司通知蔡卓莉上班；18、《工伤认定决定通知书》，证明被告市人社局在核查后依法对蔡卓莉在上班时间发生交通事故并经抢救无效死亡作出工亡认定；19、《送达回证》、《委托书》、《何云峰身份证复印件》，证明被告市人社局依法按期送达《工伤认定决定通知书》。依据：《工伤保险条例》节录。 第三人蔡卓海述称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 第三人蔡卓海向本院提交以下证据：1、蔡卓莉身穿隆盛公司工作服车祸现场视频光盘，证明蔡卓莉正赶往隆盛公司上班；2、2018年6月8日上午4时35分三名工人骑车进入隆盛公司上班视频；3、2018年6月9日5时18分两名工人骑车进入隆盛公司上班视频；4、2018年6月10日上午5时26分一名工人骑车进入隆盛公司上班，编号2～4证据共同证明隆盛公司上班时间不是上午8点。 经庭审质证，原告隆盛公司对被告市人社局提供的编号1～9、11～15、18、19证据的真实性、合法性、关联性无异议，但不认可编号15、18证据的证明目的；对编号10证据的真实性、关联性无异议，对其合法性有异议；对编号16～17证据的真实性、合法性、关联性有异议。 被告市人社局、第三人蔡卓海对原告提供的编号1证据的真实性、合法性、关联性无异议；对编号2～4证据的真实性、合法性、关联性有异议。 原告对第三人蔡卓海提交的编号1、5证据的真实性、合法性、关联性无异议，但不认可其证明目的；对编号2～4证据的真实性、合法性、关联性有异议。 被告市人社局与第三人蔡卓海对对方提交的所有证据的真实性、合法性、关联性无异议。 本院对上述证据认证如下：原告提供的编号1证据，被告提供的除编号17以外的所有证据及第三人提供的证据，具备证据的真实性、合法性与关联性，本院予以采纳。原告提交的编号2、4证据只能证明原告公司正式员工的上班时间，鉴于剥墨鱼行业从业的特殊性并不能倒推第三人蔡卓海的亲属蔡卓莉的上班时间；原告提交的编号3证据只能证明第三人蔡卓海的亲属蔡卓莉发生交通事故时，广西北海市海城区李光燕水产品加工厂是原告的合作工厂，但不能证明该厂是原告的唯一合作工厂；被告提交的编号17证据，微信聊天截图显示对话的时间是2018年6月21日，此前的2018年6月5日蔡卓莉已因交通事故抢救无效死亡，原告公司直接管理蔡卓莉的班长知道或应当知道蔡卓莉已经死亡的事实，无法达到被告欲达到的证明原告公司员工张远梅通知蔡卓莉上班的证明目的，且被告没有当庭出示语音载体的电子产品进行语音播放，原告亦不认可该证据；故本院对上述证据不予采信。 经审理查明，第三人蔡卓海的亲属蔡卓莉是原告隆盛公司的员工，在隆盛公司负责剥墨鱼的工作。2018年6月1日上午5时32分左右，蔡卓莉在前往隆盛公司上班途中，行至北海市××城区海景大道海北海路口时，被一辆桂Ｅ×××××号牌小型轿车撞倒，经抢救无效于2018年6月5日死亡。北海市人民医院出具的《居民死亡医学证明（推断）书》载明其死亡的原因为：重型颅脑外伤中枢性衰竭，死亡日期为2018年6月5日11时00分。 第三人蔡卓海于2019年1月14日向被告市人社局提交《工伤认定申请表》，申请工伤认定。2019年2月14日，被告市人社局向原告隆盛公司送达《工伤认定限期举证通知书》，要求原告隆盛公司提交第三人蔡卓海的亲属蔡卓莉是否属于工伤的相关举证材料。原告隆盛公司在举证期限内向被告市人社局提交《申辩书》、《北海隆盛食品有限责任公司员工规章制度照片》、《考勤表》（两份）。被告市人社局于2019年3月12日作出北人社工认字[2019]100号《工伤认定决定通知书》，认定蔡卓莉2018年6月5日死亡，是在6月1日上班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害所导致的，符合《工伤保险条例》（2010年修订）第十四条第六项规定，属于工伤认定范围，予以认定为工亡。原告不服被告市人社局作出的《工伤认定决定通知书》，向本院提起行政诉讼，请求法院判如所请。 另查明，北海市劳动人事争议仲裁委员会作出的北劳人仲字[2018]第480号《北海市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书》，裁决隆盛公司2017年3月2日至2018年6月1日与蔡卓莉存在劳动关系。 北海市公安局交通警察支队海城大队作出的第450502120180000067号《道路交通事故认定书》，认定蔡卓莉在此次交通事故中承担次要责任。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，被告市人社局具有作出被诉工伤认定行政行为的法定职权。 本案第三人蔡卓海的亲属蔡卓莉2018年6月1日在上班途中遭遇交通事故后于2018年6月5日经抢救无效死亡的事实，有《工伤认定调查笔录》、《居住证明》、《上班行走路线图》、《道路交通事故认定书》等证据予以证实。根据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”的规定，被告市人社局向原告隆盛公司送达了《工伤认定限期举证通知书》，给予原告隆盛公司相应的举证期限，但原告隆盛公司在举证期限内提交的《申辩书》、《北海隆盛食品有限责任公司员工规章制度照片》等证据不能证明蔡卓莉2018年6月1日遭遇交通事故不是在去原告隆盛公司上班途中，应承担举证不能的后果。《工伤保险条例》第十四条第（六）项“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”应当认定为工伤，蔡卓莉上班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害，符合工伤认定的法定情形。原告辩称蔡卓莉受到交通事故伤害不属于工伤，但未能提供有效证据证实，对其主张，本院不予采信。被告市人社局作出的北人社工认字[2019]100号《工伤认定决定通知书》，认定事实清楚、证据充分、适用法规正确、程序合法，本院应予支持。原告的诉讼请求，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告北海隆盛食品有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告北海隆盛食品有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费50元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  梁 燕 人民陪审员  傅春燕 人民陪审员  张伟兰 二〇二〇年三月二日 法官 助理  庞陈珊 书 记 员  张庆茜 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 《工伤保险条例》 第十九条社会保险行政部门受理工伤认定申请后，根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实，用人单位、职工、工会组织、医疗机构以及有关部门应当予以协助。职业病诊断和诊断争议的鉴定，依照职业病防治法的有关规定执行。对依法取得职业病诊断证明书或者职业病诊断鉴定书的，社会保险行政部门不再进行调查核实。 职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。