江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初11101号原告：张霄，女，1981年4月16日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：王波，沭阳县韩山法律服务所法律工作者。被告：张均，男，1979年2月15日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：杨开才，男，1964年8月3日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：李军兵，江苏铸辉律师事务所律师。被告：江苏向明建筑安装工程有限公司，统一社会信用代码91321322792326710H，住所地沭阳县台州路3号。法定代表人：仲向明，该公司总经理。委托诉讼代理人：李军兵，江苏铸辉律师事务所律师。原告张霄与被告张均、杨开才、江苏向明建筑安装工程有限公司（以下简称“江苏向明公司”）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，后因案情需要，转为普通程序，继续公开开庭进行了审理。原告张霄及其委托诉讼代理人王波、被告杨开才及其委托诉讼代理人李军兵、被告江苏向明公司的委托诉讼代理人李军兵到庭参加诉讼，被告张均经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张霄向本院提出诉讼请求：判令被告张均、杨开才支付原告工程款463662元及逾期付款损失（从2016年11月3日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清款之日止），被告江苏向明公司承担连带清偿责任。事实与理由：2015年，被告张均、杨开才合伙挂靠被告江苏向明公司承建湖东新时代商业广场工程。2015年8月5日，原告与被告张均签订《分包合同》，约定所建楼房外墙喷砂、涂料工程由原告施工，以工程款抵商品房。工程结束后，经过结算，被告共欠原告工程款463662元。2016年11月3日，原告与被告张均签订《商品房转让协议书》，将湖东新时代商业广场103、104、203、204房屋转让给原告。但上述房屋被沭阳县人民法院查封。请求支持原告的诉讼请求。被告张均未作答辩。被告杨开才、江苏向明公司辩称，被告不应当支付原告工程款，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告张均、杨开才共同承包宿迁汇正置业有限公司（以下简称“汇正公司”）开发的沭阳县湖东镇湖东新时代商业广场工程。2015年5月4日，汇正公司法定代表人董某1（甲方）与被告张均、杨开才（乙方）签订《工程发包补充协议》。协议主要约定，乙方承建的工程款，甲方全部以房屋抵给乙方，住宅3-6楼每平方米1850元，乙方必须保证有正规建筑公司挂靠，相关手续提供给甲方等。因被告张均、杨开才无相应的建筑施工资质，故其借用沭阳县向明建筑安装工程有限公司（于2018年2月2日更名为江苏向明公司，以下简称“沭阳向明公司”）名义，由被告张均作为该公司的委托代理人与汇正公司于2015年6月6日签订《建设工程施工合同》。2015年8月5日，原告（无建筑施工企业资质）与被告张均签订《分包合同》，约定前述工程涂料工部分以包工包料形式分包给原告施工，承包价格为：外墙喷沙真石漆78元/平方米，外墙涂料真石漆24元/平方米，内墙涂料真石漆18元/平方米，并约定“本工程是以工程款抵商品房的性质，所抵商品房以售楼部的价格下降5个点。”后被告张均、杨开才雇佣的工程技术人员刘某与原告结算工程量，并由刘某出具结算清单一份，确认原告已完成的工程量为：外墙喷沙真石漆5306平方米，外墙涂料真石漆1300平方米，内墙涂料真石漆1033平方米，原告和被告张均在结算清单上签名。2016年1月，湖东新时代商业广场工程交付使用。同年2、3月左右，被告张均将湖东新时代商业广场303室房屋交付原告抵充工程款。2016年11月3日，原告与被告张均签订《商品房转让协议书》，约定将湖东新时代商业广场103、104、203、204室房屋“抵张霄工程款叁拾伍万元整余款未结”，汇正公司及其法定代表人董某1在协议书上加盖印章，并注明“同意转让”。后被告张均将上述4间房屋交付原告。2019年5月，上述4间房屋被本院（2018）苏1322执6926号杨开才与汇正公司、董某1建设工程施工合同一案查封。后原告向本院提出执行异议，称上述房屋抵充其工程款，属其所有，请求解除查封，中止执行。2019年6月17日，原告撤回执行异议，称其已与汇正公司达成一致，不再就房屋权属提出异议。庭审中，被告杨开才、江苏向明公司对原告主张的工程量及单价均不予认可，认为外墙喷沙真石漆工程市场价款为35-40元/平方米，并提供江苏中信工程管理咨询有限公司出具的《水电单价鉴定意见书》［本院于（2018）苏1322民初6948号董某2与张均、杨开才、沭阳向明公司、汇正公司建设工程施工合同一案中就湖东新时代商业广场水电工程委托鉴定形成］，主张据此计算原告应得工程款数额为137391.23元。原告对该鉴定意见书的计算方法及被告杨开才、江苏向明公司的计算结果不予认可。后原告、被告杨开才、江苏向明公司一致同意双方自行至实地测量原告施工工程量，但因故未能实际进行。后经本院询问，双方均不申请对原告施工的工程价款进行鉴定。庭审中，被告杨开才、江苏向明公司另主张，原告在执行异议中称其与汇正公司签订了书面买卖合同，以工程款冲抵了房款，汇正公司也交付了房屋，故应认定汇正公司因欠被告杨开才工程款而进行了债务承担。原告的合同相对方是汇正公司，不得向被告杨开才、江苏向明公司主张工程款。案件审理过程中，原告对被告方支付工程款情况陈述如下：一、关于303室房屋。被告张均将其抵充原告工程款时，主张房屋面积121平方米，单价1850元/平方米，并承诺该房屋可办理产权证。但后该房屋未能办理产权证，原告口头向被告张均提出降低以房抵款数额，被告张均称可参照他人情况。原告认为该房屋价值100000元左右。二、关于103、104、203、204室房屋。《商品房转让协议书》中“抵张霄工程款叁拾伍万元整余款未结”系汇正公司法定代表人董某1所书写，意为将4间房屋交付原告作为工程款的担保，待被告方付款时，原告再将房屋退还。后被告方一直未支付工程款，4间房屋又被另案执行过程中查封，故原告提出执行异议。后发生他人至此4间房屋砸锁等情况，原告联系被告张均，提出放弃占有此4间房屋而要求被告方支付工程款，被告张均建议原告提起诉讼。此4间房屋实际价值80-90万元。以上事实，由当事人陈述、民事判决书、企业登记信息、分包合同、结算清单、商品房转让协议书、查封公告、执行异议申请书、申请书、水电单价鉴定意见书等证据在卷佐证。本院认为，原告无建筑施工企业资质，其与被告张均签订的《分包合同》无效。但涉案工程已交付使用，原告有权参照合同约定主张工程价款。关于本案债务主体。被告杨开才、江苏向明公司依据涉案《商品房转让协议书》主张原告与汇正公司形成合同关系并导致本案债务转移，本院认为，结合原告对相关情况作出了合理解释、此4间房屋价值明显远高于原告应得工程款数额、《商品房转让协议书》系原告与被告张均签订及现无证据证明汇正公司表示承担本案债务等因素，应认定此4间房屋系被告张均为本案债务提供的担保，本案债务并未转移，债务主体仍为被告方。关于原告应得工程款数额。根据《分包合同》及结算清单，原告应得工程款463662元（5306×78+1300×24+1033×18）。被告杨开才、江苏向明公司主张外墙喷沙真石漆工程市场价款为35-40元/平方米，未提供证据予以证明，本院不予采纳。其还依据另案鉴定意见书主张原告应得工程款数额为137391.23元，但未明确说明理由和计算方法，该鉴定意见书也非本案委托鉴定形成，其也未提供其他证据加以佐证，且在本案中也不申请对工程价款进行鉴定，故本院对此主张也不予采纳。综上，本院按原告与被告张均的约定计算本案工程价款。关于被告方欠付原告工程款数额及应付逾期利息。根据原告与被告张均以房抵款的约定，原告已得工程款223850元（121×1850），被告张均、杨开才还欠付239812元（463662-223850）。被告张均、杨开才未按约付款，应依法支付原告逾期利息。结合原告诉讼请求及国家利率标准变化，自2019年8月20日起的逾期利息可按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告江苏向明公司作为被告张均、杨开才的挂靠单位，应对前述工程款及逾期利息承担连带清偿责任。原告主张，因抵充工程款的303室房屋未能办理产权证，故该房屋仅价值100000元左右，未提供证据证明其与被告张均就房屋价值的约定附有可办理产权证的条件或双方就此问题达成新的约定，本院认定双方原约定的房屋价值。被告张均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零七条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张均、杨开才应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张霄工程款239812元及逾期利息（以239812元为基数，自2016年11月3日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），被告江苏向明建筑安装工程有限公司承担连带清偿责任；二、驳回原告张霄的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8255元（原告张霄已预交），由原告张霄负担3985元，被告张均、杨开才、江苏向明建筑安装工程有限公司负担4270元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费8255元。审 判 长  刘大伟人民陪审员  潘恒芹人民陪审员  王德权二〇二〇年三月二十七日书 记 员  张 冬附录一、履行义务提示调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。开户银行：中国银行沭阳北京路支行户名：沭阳县人民法院执行款专户专用账号：62×××53不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。二、相关法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。