广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤03民终25096号上诉人（原审原告）：吴曾华，男，汉族，1962年1月27日出生，身份证住址重庆市忠县。被上诉人（原审被告）：深圳市龙岗区利华轩家具厂，住所地址深圳市龙岗区坪地街道坪西社区华泰路6号-6。经营者：梁明任，男，汉族，1967年1月1日出生，身份证住址广东省江门市新会区。委托诉讼代理人：姚先虎,男，系被上诉人公司员工。上诉人吴曾华因与被上诉人深圳市龙岗区利华轩家具厂（以下简称利华轩家具厂）劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院(2019)粤0307民初2415号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。吴曾华上诉请求：1.利华轩家具厂支付吴曾华2017年6月20日至2017年12月30日期间未签劳动合同的二倍工资差额69666元；2.利华轩家具厂支付吴曾华一次性工伤终生残疾费300000元。事实与理由：1.吴曾华于2017年7月10日受伤，在病重期间利华轩家具厂为了上报工伤，让吴曾华在自己租的房子养伤。吴曾华为了保足营养没在厂里吃住，在8月9日那天，也就是刚受伤一个月，厂方叫吴曾华办理社会保险证明书（也就是签劳动合同）那时候吴曾华手还是肿得很厉害，还不能写字，身体状况也不佳，大脑也不清晰，利华轩家具厂就拿张纸给吴曾华签字盖印。当时吴曾华什么都不知道，厂方就乘人之危，让吴曾华签了一份伪造的合同书，也就是工伤保障证明书，至今才在劳动站提交一份假合同书，当众打开一看里面内容全是利华轩家具厂打印，无一个字是吴曾华本人所写，连吴曾华的联系电话都是利华轩家具厂自己的联系电话，连最后的落款的年月日的字迹和本人签名的字迹不一样，另外吴曾华签名是8月9日，落款却是2017年6月27日。种种事实足以证明合同书是利华轩家具厂伪造的，利华轩家具厂伪造该合同书作为办理社会保险的材料。所以，双方没签劳动合同。根据利华轩家具厂提供的劳动合同书的约定和《中华人民共和国劳动合同法》的规定，该劳动合同是无效的，也是违法的，利华轩家具厂应给吴曾华在职期间的双倍工资。2、吴曾华在职期间，利华轩家具厂没有给吴曾华买养老保险、医疗保险、商业保险等其它保险（五险一金）。所以吴曾华在利华轩家具厂上班受伤后，留下残疾（出院证明清楚可见），长期无法干体力活和重活，吴曾华收入大幅减少，以后的生活无法过下去。吴曾华要求利华轩家具厂买完养老保险和其它保险，按照深圳市2017年工资标准2030元／月×15年的标准计算。3.根据吴曾华的住院记录和出院记录，利华轩家具厂应支付吴曾华营养费20000元（5000元／月×140天）。4.利华轩家具厂在吴曾华进行工伤鉴定时扣押吴曾华的病历本，使吴曾华未能达到公平的等级鉴定，给吴曾华造成了很大损失，利华轩家具厂应向吴曾华支付150000元精神损害赔偿金。利华轩家具厂辩称,一、吴曾华要求利华轩家具厂支付未签订劳动合同双倍工资差额没有事实基础和法律依据。吴曾华入职以后，利华轩家具厂已按照劳动合同法的规定，在一个月内即2017年6月27日与其签订书面劳动合同，吴曾华诉称是利华轩家具厂乘人之危，迫使其在违背真实意思的情况下签订劳动合同，纯属捏造事实、无中生有。吴曾华是完全民事行为能力人，签订劳动合同是其本人的真实意思表示，况且劳动合同在仲裁阶段也经过鉴定，合同签名确属吴曾华所签，鉴此，利华轩家具厂已履行了签订劳动合同的义务，吴曾华要求利华轩家具厂支付未签订劳动合同双倍工资差额没有任何事实和法律依据。二、吴曾华要求支付一次性工伤终生残疾费300000元没有法律依据。作为工伤保险待遇纠纷，本案应依法适用工伤保险条例以及相关劳动法律法规进行处理，吴曾华工伤后，已依法享受一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性工伤就业补助金以及停工留薪期工资、护理费等待遇，其提出的一次性工伤终生残疾费300000元没有任何法律依据。吴曾华向一审法院起诉请求：1.利华轩家具厂支付吴曾华2017年6月20日至2017年12月30日期间未签劳动合同的二倍工资差额69666元；2.利华轩家具厂支付吴曾华一次性工伤终生残疾费300000元。一审法院认定事实：双方无争议事项：一、吴曾华入职时间：2017年6月20日。二、吴曾华工作岗位：开榫。三、吴曾华工资情况：离职前12个月平均工资为5500元。四、吴曾华工伤情况：吴曾华于2017年7月10日受工伤，伤残等级为九级，医疗终结期为2017年11月30日，停工留薪期为2017年7月10日至2017年11月30日。五、解除劳动合同的时间：2017年12月30日，解除原因：吴曾华自行离职。六、吴曾华的仲裁请求：1、利华轩家具厂（被申请人）支付吴曾华（申请人）2017年6月20日至2017年12月30日期间未签劳动合同的二倍工资差额69666元；2、利华轩家具厂（被申请人）支付吴曾华（申请人）一次性工伤终生残疾费300000元。七、仲裁结果：驳回吴曾华（申请人）全部仲裁请求。双方有争议事项：一、未签劳动合同的二倍工资差额：吴曾华诉称，其于2017年7月10日受伤，在受伤期间，利华轩家具厂为上报工伤要求吴曾华签劳动合同，吴曾华当时无力抗拒只有先签名盖手印，至今才发现合同里面的内容全是利华轩家具厂打印，无一个字是吴曾华本人所写，连吴曾华的联系电话都是利华轩家具厂的电话号码，合同全部内容吴曾华无一知晓，系利华轩家具厂单方所为，按照劳动合同法的相关规定，吴曾华所签订的劳动合同系无效的。庭审中吴曾华称实际签订合同的时间为2017年8月10日左右，当时系利华轩家具厂代理人姚先虎通知吴曾华去其办公室签订合同，合同中落款日期并非吴曾华书写。吴曾华提交了有吴曾华签字捺印、利华轩家具厂盖章、落款日期为2017年6月27日的《劳动合同》。利华轩家具厂答辩称，根据双方在劳动仲裁阶段所作出的鉴定，吴曾华入职以后，利华轩家具厂已于2017年6月27日与吴曾华签订了劳动合同，履行了签订劳动合同的义务，因此吴曾华诉求未签劳动合同的二倍工资差额无事实和法律依据。庭审中，利华轩家具厂代理人姚先虎称吴曾华签劳动合同时其在场，具体签订时间不记得，但确系在吴曾华受伤之后，落款日期系谁写的其亦记不清楚。一审法院认为：吴曾华系具有完全民事行为能力的人，其与利华轩家具厂签订《劳动合同》时，双方系平等民事主体，平等民事主体之间，只要具备相应的行为能力且意思表示真实、符合法律的相关规定，双方之间达成协议即发生效力，《劳动合同》就应当对双方具有约束力。劳动仲裁阶段经鉴定，合同签名确属吴曾华所签。吴曾华、利华轩家具厂均无法举证证明及确认劳动合同的具体签订日期，但双方均确认合同系在吴曾华受伤之后签订，故吴曾华所提交合同的落款日期2017年6月27日实为倒签。因吴曾华受工伤之时，其在利华轩家具厂处工作尚不满一个月，而本案中原审法院无法判断合同的具体签订时间，故无法确认实际签订劳动合同时是否在吴曾华工作一个月以内，而双方将劳动合同的签字日期倒签在法定期限之内，应视为双方自始签订了劳动合同，故吴曾华要求利华轩家具厂支付未签劳动合同二倍工资差额，缺乏依据，不予支持。一次性工伤终生残疾费。吴曾华提交了《深圳市工伤认定书》、《深圳市工伤（职业病）职工劳动能力鉴定结论》、《深圳市龙岗区骨科医院入院记录》、《出院记录》、《疾病证明书》，以证明自身所受工伤的情况，其主张利华轩家具厂仅为其购买了工伤保险，其他养老保险、医疗保险、商业保险利华轩家具厂均未为其购买，吴曾华受伤后手不能干重活，以后的生活受到重大影响，并认为应当依据广东省高级人民法院、中国保险监督管理委员会、广东监管局第十一条的规定，利华轩家具厂应支付一次性工伤终生残疾费300000元（2030元×15年）。庭审中，吴曾华确认其已获得社保工伤赔付。利华轩家具厂辩称，作为工伤保险待遇纠纷，本案依法应当适用工伤保险条例以及相关的法律法规进行处理，吴曾华工伤后已依法享受一次性医疗补助金、一次性伤残补助金、一次性工伤就业补助金以及停工留薪工资、护理费等待遇，吴曾华提出的一次性工伤终生残疾费无任何法律依据。原审法院认为，吴曾华已经获得工伤保险全额，其该项诉讼请求无事实及法律依据，原审法院不予支持。基于以上事实和认定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告吴曾华的全部诉讼请求。案件受理费5元，由吴曾华承担。经审查一审庭审笔录以及上诉人上诉意见，双方当事人在原审已经就本案事实争点和焦点问题充分举证和辩论，事实已经查清，本院对一审查明的事实予以确认。二审中，当事人没有提交新证据。本院对本案进行书面审理。本院认为，本案为劳动合同纠纷。吴曾华上诉请求利华轩家具厂支付未签劳动合同二倍工资差额，但其未能提交证据证明双方所签劳动的具体时间，故无法确认实际签订劳动合同时是否在吴曾华工作一个月以内，吴曾华该请求依据不足，不能成立。吴曾华上诉请求利华轩家具厂支付一次性工伤终生残疾费，吴曾华工伤后已依法享受一次性医疗补助金、一次性伤残补助金、一次性工伤就业补助金以及停工留薪工资、护理费等待遇，吴曾华提出的一次性工伤终生残疾费既无事实依据，亦无法律依据，本院不予支持。吴曾华关于营养费、精神损害赔偿金的主张，在原审中并未提出该诉讼请求，不属于本案二审的审理范围，本院对此不予审理。综上所述，吴曾华的上诉请求明显不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第一款第二项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人吴曾华承担。本判决为终审判决。审判长 梁 媛审判员 刘向军审判员 **峰二〇二〇年三月二十四日书记员 赖启彤附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；（二）当事人提出的上诉请求明显不能成立的；（三）原判决、裁定认定事实清楚，但适用法律错误的；（四）原判决严重违反法定程序，需要发回重审的。