宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民终4395号 上诉人（原审原告）：强艳容，女，1981年9月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。 被上诉人（原审被告）：宁夏龙工龙康机械设备销售有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景北街西北农资城12号。 法定代表人：海晓强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郝文玉，男，1965年6月12日出生，住银川市。 被上诉人（原审被告）：李银明，男，1970年4月19日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市。 原审第三人：王斌，男，1981年10月18日出生，回族，住宁夏回族自治区贺兰县。 上诉人强艳容与被上诉人宁夏龙工龙康机械设备销售有限公司（以下简称龙工龙康公司）、李银明、原审第三人王斌买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2019）宁0104民初10418号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、询问并听取双方当事信其委托诉讼代理人意见，对案件事实及证据进行核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。上诉人强艳容、被上诉人龙工龙康公司委托诉讼代理人郝文玉、被上诉人李银明、原审第三人王斌在本院指定时间到庭接受询问并发表意见。本案现已审理终结。 强艳容上诉请求：1.依法对银川市兴庆区人民法院（2019）宁0104民初10418号民事判决内容改判，判令二被上诉人向上诉人交付总价值62万元的装载机两台，如不能交付则向上诉人退还62万元购车款，二被上诉人向上诉人承担自2019年7月1日至2019年7月16日的资金占用期的利息1123.75元，共计621123.75元（后续利息自2019年7月17日至实际交付或退款之日的占用资金期间的利息，利率按照年利率4.35%计算）；2.本案上诉费由二被上诉人承担。事实与理由：一审法院未能查清案件事实，导致使用法律错误。一、强艳容与龙工龙康公司在2010年4月17日建立的购买两台装载机的买卖合同关系合法、有效，作为买方的强艳容已经履行了全额交纳购车款的主要合同义务，但作为卖方的龙工龙康公司未能履行向买方交付车辆的主要合同义务，其应当承担违约责任并承担赔偿责任。二、龙工龙康公司向王斌的交付行为不能视为对强艳容履行的交付义务。三、李银明与王斌之间存在恶意串通损害强艳容权益的事实。四、强艳容与王斌之间的借款纠纷与本案无关，且事实上强艳容并未欠王斌任何款项，根据现有事实及生效判决，王斌欠强艳容的款项。五、一审法院采用与事实严重不符的主观推定驳回强艳容的诉讼请求，认为龙工龙康公司将涉案车辆交付给王斌后，强艳容未提出异议，但强艳容未接到李银明的通知，也不知道王斌已将涉案车辆提走，随后强艳容因刑事案件被采取强制措施，无法提出异议。综上，请求二审依法予以改判。 龙工龙康公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉，维持原判。购车、提车时王斌均在场，强艳容没有提出异议，其公司已经完成交付。 李银明辩称，其同意龙工龙康公司意见。 王斌述称，龙工龙康公司陈述属实。强艳容王斌的钱，要拿承兑汇票偿还，但王斌不知道真假，所以由强艳空向龙工龙康公司支付车款。在强艳容服刑之前没有对车辆提出异议。 强艳容一审诉讼请求：1.龙工龙康公司、李银明向强艳容交付总价值62万元的装载机两台，如不能交付则向强艳容退还62万元购车款；2.龙工龙康公司、李银明向强艳容支付自2019年7月1日(起诉之日)至2019年7月16日的资金占用期间的利息1123.75元以及2019年7月17日至实际交付或退款之日的资金占用期间的利息(上述利息均按年利率4.35%计算)。 一审法院查明：强艳容与王斌原系夫妻关系，于2009年3月4日经银川市金凤区人民法院调解离婚。2010年4月17日，强艳容与王斌一同至龙工龙康公司，并通过李银明购买两台装载机，总价款为62万元，强艳容通过承兑汇票及现金的方式支付装载机款。为此，龙工龙康公司于2010年4月17日出具一张《收据》，载明：“今收到李银明交来定装载机款（王斌贰台全款）伍拾万元整”。龙工龙康公司于2010年4月21日出具一张《收据》，载明：“今收到惠农分公司交来王斌购机款壹拾万元整”。李银明称另外20000元系其提成，故未交予公司。2010年4月25日，龙工龙康公司将两台装载机交付给王斌，并出具《整机出库单》，载明销售日期为2010年4月25日，整机编号为610-855204415WLLBG、610-855204355WLLBG，用户单位（个人）为王斌，销售方式为全款。2010年5月7日，龙工龙康公司为此开具增值税普通发票，购货单位名称为王斌，金额为62万元。2010年5月29日，强艳容被刑事拘留后被判刑，2017年7月6日刑满释放。2018年初，龙工龙康公司为强艳容补开一张《收据》，载明：“2010年4月17日，今收到强艳容交来装载机款交承兑伍拾万元整，现金壹拾贰万元整，人民币陆拾贰万元整”。 2018年12月12日，强艳容将王斌诉至贺兰县人民法院，要求王斌返还强艳容购机款62万元。该院经审理认为，强艳容出示证据证实其向龙工龙康公司支付装载机款62万元，但不能证明龙工龙康公司向其或其指定人交付相应的装载机，故不足以认定强艳容取得装载机的所有权，并于2019年3月4日作出（2018）宁0122民初7444号民事判决，驳回了强艳容的诉讼请求。强艳容上诉至银川市中级人民法院，该院经审理维持原判。 一审法院认为，强艳容与王斌一同至龙工龙康公司购买台装载机，强艳容支付了装载机款,与龙工龙康公司之间的买卖合同关系成立。龙工龙康公司向王斌出具收据、开具发票，并将两台装载机交付给王斌，强艳容未提出异议，龙工龙康公司已完成交付义务。现强艳容要求龙工龙康公司、李银明再向其交付两台装载机并无依据，故对其诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（一）项之规定，判决：驳回原告强艳容的诉讼请求。一审案件受理费减半收取计5006元，由原告强艳容负担。 二审期间，强艳容为支持其上诉主张，提交银行流水一组及工商银行个人业务凭证一份（原件），证明：强艳容于3月19和3月24通过银行转账22.4万元，现金支付10万元，将借王斌的借款偿还完毕。王斌一审出示的三张借条中2月1日借条是对1月31日两张借条的重新出具，强艳容向王斌的借款总计31万元。 龙工龙康公司认为该组证据与其公司无关，不予质证。 李银明认为该组证据与其个人无关，不予质证。 王斌质证认为，转款属实，但是不是偿还的一审提交借条上的款项。如果偿还完毕，强艳容为什么不收回借条，还有房产证均在王斌手中抵押。强艳容没有向其现金还款10万，其不予认可。 经审查，强艳容向王斌银行转账22.4万元的事实因王斌予以认可，故真实性确认，但达不到其欠王斌借款31万元且已经偿还的证明目的，本院不予采信。 二审查明事实同一审法院查明事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案系买卖合同纠纷，双方争议焦点为：龙工龙康公司是否完成其装载机交付义务。因双方之间未签订书面合同，双方均认可强艳容与王斌通过李银明一起至龙工龙康公司购买涉案装载机，强艳容以承兑汇票及现金方式支付购机款62万元。强艳容一审期间当庭陈述其未向李银明告知其与王斌已经离婚，也未提交证据证实王斌与李银明恶意串通损害其个人利益，故龙工龙康公司后向王斌开具收据、发票，并将涉案二台装载机交付王斌，视为已经完成其合同约定的交付义务，一审判决驳回强艳容诉讼请求符合本案事实及法律规定。二审期间，强艳容提交证据不能推翻一审法院所作上述事实认定，结合强艳容二审当庭陈述，其交款时龙工龙康公司未当场向其开具收据，其在入狱之前也未向龙工龙康公司主张交付，应承担举证不能的法律后果，本院对其关于龙工龙康公司向王斌交付装载机不能视作履行案涉合同义务，一审判决结果错误的上诉理由不予采纳。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。强艳容的上诉理由无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10012元，由上诉人强艳容负担。 本判决为终审判决。 审判长  程改焕 审判员  倪新秀 审判员  何 玲 二〇二〇年三月十八日 书记员  田 娜 附本案适用的相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第二审人法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或人民法院所在地进行。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。