天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初10751号原告：天津美康物流有限公司，住所地，天津市武清区大孟庄镇廊良公路南侧综合楼5号楼102室-05（集中办公区）。法定代表人：杨绍辉，经理。委托诉讼代理人：陈亚娟，天津毕成律师事务所律师。被告：石家庄市供销合作总社安全统筹公司，住所地，河北省石家庄市新华区北新街84号。法定代表人：张晓飞，经理。委托诉讼代理人：管怀民，职员。委托诉讼代理人：吕祥斌，河北挺轩律师事务所律师。原告天津美康物流有限公司与被告石家庄市供销合作总社安全统筹公司及华安财产保险股份有限公司天津分公司西青支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，原告申请撤回对华安财产保险股份有限公司天津分公司西青支公司的诉讼，本院口头裁定准许其撤回该项诉讼的申请。后依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人陈亚娟，被告委托诉讼代理人管怀民、吕祥斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津美康物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告车辆损失费320100元、施救费36000元、道路维修费13556元、车上人员赔偿款1665元、鉴定评估费16005元，合计387326元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年5月22日为津Ｃ×××××、津Ｃ×××××车辆在被告处分别投保车辆统筹险，于2019年5月16日在华安财产保险股份有限公司天津分公司西青支公司为津Ｃ×××××号车辆投保机动车交通事故责任强制保险。2019年5月23日5时40分，姚晓成驾驶津Ｃ×××××、津Ｃ×××××号解放牌重型半挂货车沿国道109线由西向东行驶至734ＫＭ＋500Ｍ处时车辆驶出路外发生侧翻，造成姚晓成及乘车人王登满受伤、车辆及路面财产受损的道路交通事故。经交警部门认定姚晓成承担此次事故的全部责任，王登满无责任。事故发生在保险期间，原、被告协商赔偿未果，故起诉。石家庄市供销合作总社安全统筹公司辩称，对事故真实性无异议。原告的车辆经本公司公估损失金额为41000元，对原告主张的车辆损失、鉴定费、施救费不认可，其他损失无异议。本院经审理认定事实如下：原告于2019年5月16日为津Ｃ×××××号车辆在华安财产保险股份有限公司天津分公司西青支公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2019年5月22日00时至2020年5月21日24时。同时为津Ｃ×××××、津Ｃ×××××车辆在被告处投保机动车辆统筹险，约定津Ｃ×××××车辆损失互助限额297724元、第三者责任互助限额1000000元、车上人员责任互助（司机）限额200000元、车上人员责任互助（乘客）限额（1人）200000元；津Ｃ×××××车辆损失互助限额85820元、第三者责任互助限额50000元，且均投保不计免赔等。统筹期限为2019年5月22日0时至2020年5月21日24时。2019年5月23日05时40分许，姚晓成驾驶津Ｃ×××××、津Ｃ×××××号解放牌重型半挂货车沿国道109线由西向东行驶至734Ｋｍ＋500ｍ处时，车辆驶出路外发生侧翻，造成姚晓成与乘车人王登满受轻伤、车辆及路面财产受损的道路交通事故。姚晓成、王登满于事故后被送至准格尔旗人民医院治疗，支出门诊费1513元，当日到鄂尔多斯市汇康大药房连锁有限责任公司徐庆店购药支付152元。此事故经鄂尔多斯市公安局交通管理支队准格尔旗大队认定，姚晓成承担全部责任，王登满无责任。原告支付施救费36000元、道路维修费13556元。原告委托天津有信机动车鉴定评估有限公司对津Ｃ×××××、津Ｃ×××××车辆损失进行评估，结论为扣减残值金额后的维修费用分别为235600元、84500元。原告支付鉴定评估费16005元。被告对该评估结论不认可，申请本院委托鉴定机构对上述车辆整车市场价值、整车残值、损失配件更换程度、损失配件品质、损失配件残值、损失配件价格、工时项目和费用进行鉴定，本院委托众盈程锦（天津）机动车鉴定评估有限公司进行鉴定，结论为津Ｃ×××××、津Ｃ×××××车辆扣减残值金额后的维修费分别为131000元、75200元。本院向双方当事人送达鉴定报告后对本案进行开庭审理，原告当庭将第一项诉讼请求变更为要求被告赔偿原告车辆损失费206200元、施救费36000元、道路维修费13556元、车上人员赔偿款1665元，合计257421元。被告对众盈程锦（天津）机动车鉴定评估有限公司的鉴定结论不认可，申请鉴定人出庭，鉴定评估师刘春涛到庭接受质询，刘春涛陈述：“法院委托鉴定时向鉴定人提供了被告的鉴定申请书，鉴定人知晓法院委托的七项鉴定内容，但鉴定人在鉴定前和被告委托诉讼代理人管怀民沟通，管怀民同意仅对车辆损失进行鉴定；现场勘验车辆应由两名鉴定评估师到场，因另一名鉴定评估师韩金玉正在哺乳期，不能到场，由刘春涛一人勘验，勘验前鉴定人曾与管怀民进行过沟通，管怀民同意。”被告对刘春涛的陈述不认可，询问是否有书面、视频证明进行过沟通，刘春涛表示没有。被告认为众盈程锦（天津）机动车鉴定评估有限公司未按照法院委托内容进行鉴定，鉴定程序不合法，内容不真实，不能作为定案依据，要求重新委托鉴定机构进行鉴定。本院认定由于众盈程锦（天津）机动车鉴定评估有限公司未按本院委托内容进行鉴定且鉴定程序不合法，对该鉴定结论证明力不予认定。原告当庭表示由于法院对众盈程锦（天津）机动车鉴定评估有限公司的鉴定结论不予认定，将诉讼请求重新变更为立案时的诉讼请求。本院重新委托天津市竞诚机动车鉴定评估有限公司进行鉴定，该鉴定机构接受委托后向本院出具《情况说明》一份，载明：“我公司接到贵院委托（2019）委字第2109号委托书，对津Ｃ×××××、津Ｃ×××××车损鉴定。经联系被申请人（天津美康物流有限公司）告知车辆已卖，无法找到残值。我公司把该车辆情况反馈给（石家庄市供销合作总社安全统筹公司），该负责人不同意无车辆评估、无残值评估。因此将委托书退回贵院。”。本院向双方当事人送达该《情况说明》后，组织了第二次庭审，庭审中被告主张由于现在不具备鉴定条件，导致本案对原告车辆实际损失不能查清，被告根据当时车损实际情况已作出了定损报告，认定车辆损失为41000元，应以被告所作定损报告为准。原告不认可，认为该定损报告系被告单方制作，并非有资质的第三方机构出具，不能作为定案依据。本院询问原告车辆维修情况，原告称车辆已维修，庭后补充提交维修发票，本院询问被告如原告提交维修发票是否到庭质证，被告要求将维修发票复印件邮寄到被告处，被告以书面形式进行质证。本院在原告提交维修发票后，于2020年1月19日以法院专递形式向被告邮寄维修发票复印件，被告于2020年1月21日签收，但在必要合理期限内未提交质证意见。本院认为，被告给原告出具的机动车辆统筹单上约定了统筹险种及责任，双方的统筹保险关系成立，统筹单的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。原告在统筹期内发生保险事故，交警部门认定姚晓成负事故全部责任，王登满无责任，原告有权要求被告依约支付保险金。本院委托众盈程锦（天津）机动车鉴定评估有限公司对车辆进行鉴定，因该鉴定机构未按本院委托内容进行鉴定且鉴定程序不合法，本院对其所作鉴定结论未予认定。本院重新委托天津市竞诚机动车鉴定评估有限公司进行鉴定，因被告不同意无车辆、无残值评估被退回委托。被告要求按其出具的定损报告认定车辆损失，因其没有评估资质，本院不予采信。原告委托天津有信机动车鉴定评估有限公司对车辆损失进行了评估，该评估机构具有相应鉴定资质，被告虽不认可但未提交足以反驳的相反证据和理由，本院对该评估结论予以认定。原告提交的维修发票金额与评估结论一致，被告在合理期限内未提交质证意见，视为其放弃抗辩主张，本院对原告车辆实际损失予以认定。原告支付的道路维修费、车上人员治疗费有相应票据、明细予以佐证，且被告无异议，本院予以认定，道路维修费在扣除交强险限额2000元后与车上人员治疗费一并由被告予以赔付。原告支付的施救费、鉴定评估费均属为查明保险事故原因、性质及保险标的损失程度支出的必要合理费用，应由被告予以赔付。此案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十一条之规定，判决如下：一、被告石家庄市供销合作总社安全统筹公司于本判决生效后5日内向原告天津美康物流有限公司赔偿车辆损失费320100元、施救费36000元、道路维修费11556元、车上人员赔偿款1665元、鉴定评估费16005元，合计385326元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3555元，由原告承担18元，由被告承担3537元。如不服本判决，可自接到本判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并提交副本一份，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 李 平二〇二〇年三月六日书记员 张军玲附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2、《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。3、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十一条人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。