河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终4286号上诉人（原审原告）：李少奎，男，1970年2月16日出生，汉族，住辉县。被上诉人（原审被告）：刘小红，男，1973年9月8日出生，汉族，住辉县。被上诉人（原审被告）：郝振红，女，1972年9月6日出生，汉族，住辉县。二被上诉人共同委托诉讼代理人：韩洪罡，河南中原法汇律师事务所律师。原审第三人：辉县市北云门镇前凡城村村民委员会，住所地：河南省辉县市北云门镇前凡城村。法定代表人：刘纪顺。委托诉讼代理人：李玉军，河南正安律师事务所律师。委托诉讼代理人：李轲，河南正安律师事务所律师。上诉人李少奎因与被上诉人刘小红、郝振红、原审第三人辉县市北云门镇前凡城村村民委员会（以下简称前凡城村委会）租赁合同纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院（以下简称原审法院）（2018）豫0782民初3515号民事判决，向本院提起上诉，本院立案后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李少奎，被上诉人刘小红、郝振红共同委托诉讼代理人韩洪罡，原审第三人前凡城村委会委托诉讼代理人李玉军、李轲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李少奎上诉请求：撤销原审判决，改判支持李少奎的诉讼请求或发回重审，诉讼费由刘小红、郝振红承担。本院二审审理过程中，李少奎请求变更租金部分的上诉请求为：从2014年1月1日起计算到对方搬离之日止，还按照每年12000元计算。事实和理由：一、原审判决认定的主要事实错误，改判或发回重审。（一）李少奎既是口粮地的使用者,又是交纳土地变更用途费用的开发户，李少奎对该地块享有无可争议的建设用地使用权，既可以自己使用也可以出租给别人使用。（二）刘小红曾向李少奎支付租金70000元，足以说明租用土地的事实。如果像刘小红所说的租赁的是村委会同意规划的用地，那其就应该向村委会缴纳变更土地用途的费用，而不是向李少奎交付租金。（三）村委会也承认该地块已变更土地用途，并同意开发户在该规划区内建设厂房。（四）从和马刚的电话录音可知，案涉土地属于李少奎所有。二、李少奎要求赔偿租赁损失，有事实和法律依据，法院应当支持。三、原审法院在村委会没有提供相应用地规划、变更土地使用权等手续的情况下，就认定案涉土地属于由村镇同意规划和变更土地使用权的土地显然是错误的。刘小红、郝振红辩称：一、李少奎不是案涉土地的所有权人和使用权人，没有建设用地的出租权。二、李少奎只享有补偿份额的权利。三、刘小红租的是村委会的土地，房屋所有权是刘小红。四、郝振红不是适格的当事人。前凡城村委会述称：李少奎并未取得案涉土地的建设用地使用权，该村位于开发区内的所有土地的建设用地使用权都属于村委会。由村委会统一调整使用，并非占用某一责任田人的土地。李少奎向原审法院提出诉讼请求：1、判令解除李少奎与刘小红、郝振红之间的场地租赁关系（位于辉县市北云门镇××墓××字东南角，约1.5亩）；2、要求刘小红、郝振红将租赁场地恢复原状并完整返还给李少奎；3、要求刘小红、郝振红支付租金款90000元（自2014年元月至起诉之日）；4、要求判令刘小红、郝振红赔偿租金损失每年2万元，以评估结论为准（自2018年4月15日至刘小红、郝振红将租赁场地完整返还给李少奎之日止）。5、本案的诉讼费由刘小红、郝振红承担。原审法院查明：2006年，前凡城村委会在村南建设开发区，会议决定开发区内原责任田通过村镇统一变更为建设用地，在开发区以内使用土地的用户按照村镇规划进行建设。原责任田用户分地位置顺序全部打乱，由村统一划定，开发区内的建厂用地户按照村委会会议决定与原责任田承包人协商用地亩数，原责任田人按地亩数的份额享受每亩1000元的补偿费用。开发用地户在开发前必须按村两委规划建筑，每亩地上交村委会18000元（不含补偿款）。2006年6月9日，李少奎按其在开发区的责任田2.97亩，以每亩地18000元，向辉县市前凡城村村民委会员缴纳厂地费用53460元。刘小红因经营变压器生意，于2006年交付李少奎70000元，刘小红占用了李少奎1.485亩的用地份额，用于建设辉县市宏力变压器有限公司，后变更为辉县市宏力电力设备有限公司。2014年11月25日前凡城村委会及北云门镇人民政府为辉县市宏力电力设备有限公司出具的规划证明中显示：辉县市宏力电力设备有限公司扩建项目位于北云××前凡××南，占地面积3000平方米（属于租赁前凡城村委会用地）。原审法院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益、承租人支付租金的合同。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，李少奎主张与刘小红之间存在租赁合同关系，由刘小红、郝振红租赁李少奎建设用地2.97亩的一半即1.485亩，租用期为8年，并支付了租金70000元，双方没有签订租赁合同，刘小红并不认可双方之间存在租赁合同关系。刘小红称其在开发区内建厂，按村委会的决议，与李少奎协商了用地份额即1.485亩用于建厂，对李少奎按照用地份额以每亩地每年1000元进行补偿，其向李少奎支付了70000元，系土地变更为建设用地的费用及2014年之前的土地补偿费。因双方对支付的70000元性质是否租赁费说法不一，双方没有签订书面合同，李少奎主张系口头约定的租赁合同，刘小红、郝振红并不认可。李少奎的主张与第三人村委会出具的证明相矛盾，村委会出具的情况说明，证明开发区土地由村镇统一规划，原责任田用户分地位置顺序全部打乱，由村统一划定，原承包人地亩数不变，开发区内的建厂用地户按村委会会议决定与原责任田承包人协商地亩数报村委会备案，原责任田人按地亩数享受补偿费用，开发区的建厂用户所使用土地由村统一分配，并非占用某一责任田人的土地。李少奎提供的证据不能证明李少奎与刘小红、郝振红之间存在租赁合同关系，李少奎主张要求解除双方的租赁合同、返还租赁场地，恢复原状并且支付场地租金损失90000元，赔偿损失的请求，不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，原审判决：驳回李少奎的诉讼请求。案件受理费2050元,由李少奎负担。本院二审审理过程中，2019年12月25日，前凡城村委会出具书面情况说明：集体建设土地使用权在前凡城村委会名下，属于村委会所有。因土地用途变更，原责任田人只享有土地份额补偿，补偿数额按照每亩地1000元结算，村委会不经办，由建厂工商户按照协议份额直接交付给原责任田人。2019年12月25日，北云门镇政府出具书面证明：前凡城村工业开发区的土地由其村委会向上级土地主管部门申请变更为集体建设用地，集体建设用地使用权归其村委会所有。本院经审理查明的其他事实与原审查明的事实一致。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，李少奎在原审提出的诉讼请求均建立在其与刘小红、郝振红之间存在土地租赁合同关系这一基础上，现刘小红、郝振红否认二者之间系土地租赁合同关系，故在此情况下，李少奎作为原审原告应对其提出的诉讼请求承担举证证明责任。依据目前的证据和庭审情况，现无法准确界定二者之间存在土地租赁合同关系，同时也无法准确界定租赁期限、租金标准、支付方式等租赁合同要素，故结合上述分析，李少奎提供的证据不足以证明其主张，按照上述司法解释的规定，应由其承担举证不能的不利后果。综上，在不能证明二者之间系土地租赁合同关系的情况下，李少奎的上诉请求均不能得到支持。原审判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2500元，由上诉人李少奎负担。本判决为终审判决。审判长  周云贺审判员  郭中伟审判员  赵 斌二〇二〇年三月十六日书记员  叶 青