wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省元氏县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0132民初29号 原告：闫立格，男，1966年6月23日生，汉族，住元氏县。 原告：闫夕环，女，1970年2月6日生，汉族，住元氏县。 二原告委托诉讼代理人：赵秋辉，河北瑞亨律师事务所律师。 被告：段江彬，男，1979年8月23日生，汉族，住河北省沙河市。 委托诉讼代理人:张建民,河北世纪方舟律师事务所律师. 被告:阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司,住所地:邢台市桥东区新兴东大街261号巨业大厦B座15层. 法定代理人:尚俊峰职务:经理. 委托诉讼代理人:侯强,男,该公司员工. 原告闫立格、闫夕环与被告段江彬、阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下称：阳光保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告闫立格、闫夕环的委托诉讼代理人赵秋辉、被告段江彬的委托诉讼代理人张建民、被告阳光保险的委托代理人侯强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告闫立格、闫夕环向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告段江彬向两原告支付死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等555029.55元（后追加诉讼请求至665288.65元）；2、请求判令被告阳光保险在保险范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实与理由：2019年11月20日14时25分许，被告段江彬驾驶冀Ｅ×××××小型轿车，沿107国道由北向南行驶至元氏县东富村道口时，与两原告之子闫远朝骑行的电动车相撞，造成闫远朝当场死亡，两车不同程度受损的交通事故。事故经元氏县公安交通警察大队认定，被告段江彬负事故主要责任，闫远朝负事故的次要责任。被告段江彬在被告阳光保险为其驾驶的车辆投有交强险和商业第三者责任险100万元并不计免赔，事故发生在保险责任期间内。本次事故导致闫远朝死亡，给两原告造成了巨大的经济损失和极大的精神痛苦，被告段江彬应当承担赔偿责任；被告阳光保险应当在保险范围内承担保险责任。二原告请求的精神抚慰金从交强险内支付。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求依法判决。 被告段江彬辩称：对交通责任认定书无异议；原告的请求的精神抚慰金不应支持，根据最高人民法院关于刑事诉讼法的解释之规定，由于本案被告段江彬的行为已构成交通肇事罪，由于其犯罪行为造成被害人人身体损害，对于精神抚慰金的请求没有法律依据；段江彬驾驶的车辆在被告阳光保险入有交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险责任期间内，对原告的损失应当由保险公司在交强险和商业第三者责任内赔偿。二原告没有60周岁，其没有证据证明期丧失劳动能力，请求原告将前期垫付的30000元返还给被告，或由保险公司直接返还段江彬30000元。 被告阳光保险辩称：请求法院依法核实原告的主体是否适格，对原告合理合法的损失在交强险范围内进行赔付，在商业险第三者责任险范围内承担不超过70%的责任，不承担诉讼费、鉴定费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，依据当事人陈述、答辩、举证、质证意见，本院确认以下事实： 闫远朝系二原告之次子，2019年11月20日14时25分许，被告段江彬驾驶冀Ｅ×××××小型轿车，沿107国道由北向南行驶至元氏县东富村道口时，与闫远朝骑行的电动车相撞，造成闫远朝当场死亡，两车不同程度受损的交通事故。事故经元氏县公安交通警察大队认定，被告段江彬负事故主要责任，闫远朝负事故的次要责任。被告段江彬在被告阳光保险为其驾驶的车辆投有交强险和商业第三者责任险100万元并不计免赔，事故发生在保险责任期间内。 以上事实由当事人陈述答辩意见及道路交通事故认定书、元氏县村民委员会书面证明、法医鉴定意见书、庭审笔录等在案佐证，本院予以确认。 在审理中，原告提出自己的损失情况和相关证据如下： 1、死亡赔偿金659940元。原告提交的相关证据是：道路交通事故认定书、法医鉴定意见书、家庭户口本、元氏县公安局《常住人口数据查询详细信息》。 2、丧葬费35816.5元。 3、精神抚慰金50000元。 4、被抚养人生活费147513元。原告提交的证据是：家庭户口本，元氏县村民委员会出具的关于闫立格长期患病，无工作能力，无经济来源的书面证明。闫立格住院病历。 5、处理丧葬事宜误工费、交通费10000元。 被告阳光保险对原告上述主张及证据在质证意见是：对户籍证明有异议，不能证明受害人系城镇居民，并且户籍证明中明确写明为铁屯村。应当按农村标准计算死亡赔偿金。对村委会证明有异议，村委会不是证明村民丧失劳动能力的主体，原告应提交有关部门的证明。对诊断证明书有异议。对被抚养人生活费不认可，死亡赔偿金应按农村标准计算20年。对误工费、精神抚慰金、交通费不认可。 本院认为，道路交通事故致人死亡的，侵权人应依法赔偿受害人亲属损失，致害车辆入有交强险的应首先在交强险范围内承担责任，不足部分由第三者责任险按事故中的责任比例进行赔偿。2019年11月20日交通事故致二原告之子死亡，原告的损失情况是：①、死亡赔偿金，原告提交的元氏县公安局的《常住人口数据查询详细信息》标注闫远朝为“城镇”。原告要求按城镇居民计算死亡赔偿的请求，本院予以支持。此项为659940元；②、丧葬费35816.5元；③、原告要求的被抚养人生活费，原告提交的医院诊断证明书结合村委会证明，可以证明闫立格无劳动能力且无其他收入，应将闫立格抚养费予以支持。依据铁屯村村民委员会出具的书面证明，原告要求按三个抚养人（闫立格的抚养人为闫夕环、闫远朝、闫宪朝）计算被抚养生活费予以采纳。此项为：22127元÷3个抚养人×抚养20年=147513元；④、原告要求的精神抚慰金，虽被告提出异议，但被告段江彬现未经生效刑事判决承担刑事责任，故原告要求的精神抚慰金应予计算，考虑事故情况，本院酌定为40000元；⑤、原告要求的误工费和交通费，本院酌定为5000元。以上5项合计为：死亡赔偿金659940元+丧葬费35816.5元+被抚养人生活费147513元+精神抚慰金40000元+误工费和交通费5000元=888269.5元。原告的损失888269.5元，应由被告阳光保险先用交强险赔偿110000元，剩余用商业险赔偿（888269.5元－110000元）×70%=544788.65元。总计被告阳光保险应赔偿原告交强险部分110000元+商业险部分544788.65元=654788.65元。被告段江彬垫付的30000元，原告应予返还。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下： 被告阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司在本判决生效后五日内赔偿原告闫立格、闫夕环654788.65元（原告应将其中30000元返还被告段江彬）； 案件受理费10452元，减半收取5226元，保全费220元，合计5446元，由被告段江彬负担1103元，由被告阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担4343元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  王世宁 二〇二〇年三月二日 书记员  苏 醒
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0802执315号之六申请执行人：曹高强。被执行人：高琦。申请执行人曹高强与被执行人高琦提供劳务者受害责任纠纷一案，陕西省榆林市榆阳区人民法院作出的（2019）陕0802民初4705号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人曹高强于2020年1月3日依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担执行费220元。在执行过程中，1.本院通过短信形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并告知其拒不履行的后果，被执行人未实际履行。2.本院于立案后通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无足额银行存款，无房屋登记信息，有陕XXXXX号奇瑞牌汽车一辆（2018年7月25日注册，申请执行人不处置该车辆），无对外投资登记信息等，再未能查找到其他可供执行的财产。3.本院到被执行人户籍所在地调查，未发现可供执行的财产线索。4.本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制消费措施。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 李文庆审 判 员 钟改琴审 判 员 霍 扬二〇二〇年三月二日法官助理 马绥绥书 记 员 张师瑞
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0902执2233号 申请执行人玉林市远邦机床设备销售有限公司，住所地：玉林市城站路55号。 法定代表人：廖春梅，经理。 被执行人王家超，男，1974年4月13日出生，汉族，住玉林市福绵区。 申请执行人玉林市远邦机床设备销售有限公司与被执行人王家超买卖合同纠纷一案,玉林市玉州区人民法院于2019年7月10日作出的（2019）桂0902民初1517号已经发生法律效力。由于被执行人王家超没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人玉林市远邦机床设备销售有限公司于2019年11月11日向本院申请强制执行，请求被执行人支付货款80000元及资金占用费1140元，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法向房产、国土、车辆、工商等管理部门以及主要金融机构调查被执行人王家超的财产情况，均未发现其有可供执行的财产。本院已将财产调查情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产或财产线索，但申请执行人未能提供。 本院认为，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人王家超有可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）桂0902执2233号案终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人王家超有其他可供执行的财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  田祖明 审判员  陈 波 审判员  钟建华 二〇二〇年三月二日 书记员  陈文双
河南省睢县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1422执1642号申请执行人：李文生，男，1965年10月10出生，汉族，住河南省睢县。被执行人：宁兴玲，女，1964年10月16出生，汉族，住甘肃省兰州城关区。本院在执行李文生与宁兴玲借款合同纠纷一案中，睢县人民法院作出的（2019）豫1422民初1194号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年9月11日向本院申请执行，本院于2019年9月11日立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取下列措施：一、本院于2019年9月12日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期内履行生效法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人下落不明，未向本院申报财产，未履行生效法律文书确定的义务。经申请人提供线索，于2019年11月17日拘留被执行人宁兴玲，但至今未履行判决书确定的义务。二、本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商管理部门、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产、房产信息。但未查询到被执行人住房公积金、动产及不动产、持有证券、股票等信息。三、通过调查、走访等形式对被执行人所在居委会及居住地进行了调查、了解，未能发现被执行人下落。四、已向被执行人发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人未在指定期限内向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1422民初1194号民事判决书的本次执行程序。对申请人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  司连杰审判员  宋忠辉审判员  余伟方二〇二〇年三月二日书记员  李 闯
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审1087号 申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦2、7层，统一社会信用代码12440300553892440W。 法定代表人袁以立，该中心主任。 委托代理人叶文浩，广东中全律师事务所律师。 委托代理人叶振宏，广东中全律师事务所律师。 被执行人伯恩光学（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗六约金泉工业区四路7号，统一社会信用代码91440300733084686E。 法定代表人杨建文。 申请执行人深圳市住房公积金管理中心于2020年2月25日向本院申请强制执行其于2019年5月20日作出的深公积金责限[2019]03-580号《责令限期缴存决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在“逾期未依法为职工刘海艳补缴2011年6月至2015年8月期间的住房公积金”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的责令限期缴存决定书符合法律规定、程序合法，该责令限期缴存决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行限期缴存决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市住房公积金管理中心作出的深公积金责限[2019]03-580号《责令限期缴存决定书》。 审判长 李 欣 怡 审判员 冯 久 莉 审判员 张   婷 二〇二〇年三月二日 书记员 焦玉（兼）
临猗县人民法院结 案 通 知 书(2020)晋0821执保8号刘某某、刘某某、刘某某：刘某某与刘某某、刘某某买卖合同纠纷一案，申请人王某某依法申请了财产保全，申请保全标的共计150000元。申请后，申请人刘某某提供了其名下所有的晋M3Z602号帕萨特牌小型轿车为财产保全作担保，本院经过网络查控，依法冻结了被申请人刘某某的银行账户存款579.97元，依法查封了被申请人刘某某名下所有的晋MLH922号长城牌车辆。至此，刘某某向本院申请保全的（2020）晋0821民初189号民事裁定书已部分保全完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月二日
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执恢373号之一申请执行人：张斌，男，1984年6月19日出生，汉族，住大连市中山区。被执行人：盛日革，男，1984年6月19日出生，汉族，住大连市中山区。本院依据已经发生法律效力的本院（2016）辽0202民初6219号民事判决书，于2020年3月5日依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人在接到执行通知后即日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人并未按期履行生效法律文书确定的义务。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条和第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人盛日革名下人民币309840元的银行存款及其迟延履行利息、执行费用或查封、扣押、处分其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王宝成审 判 员  马 军代理审判员  崔小茜二〇二〇年三月二日书 记 员  张曼丽
临猗县人民法院结 案 通 知 书(2020)晋0821执保10号荆某某、王某某、薛某：荆某某与王某某、薛某民间借贷纠纷一案，申请人荆某某依法申请了财产保全，申请保全标的共计120000元。申请后，申请人荆某某提供了华安财产保险股份有限公司保函为财产保全作担保，本院经过网络查控，依法冻结了被申请人王某某的财付通账户存款1.56元，依法查封了被申请人王某某、薛某名下所有的位于临猗县奥运花园小区1号楼3单元302室的房产（存在抵押、轮候查封）。至此，荆某某向本院申请保全的（2020）晋0821民初112号之一民事裁定书已部分保全完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月二日
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1622执297号 申请执行人:方青，男,1971年02月25日出生,汉族，住浙江省常山县。 被执行人：安徽腾巍置业有限公司，住所地：蒙城县逍遥北路28号。 法定代表人：杨亚涛。 本院在执行申请执行人方青与被执行人安徽腾巍置业有限公司承揽合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： 终结(2020)皖1622执297号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹先锋 审判员  徐绍祥 审判员  李 鹏 二〇二〇年三月二日 书记员  王振才
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初2520号原告陈祥辉，男，汉族，1989年9月18日出生，身份证住址湖南省桂阳县，被告杨溢鑫，男，汉族，1987年5月12日出生，身份证住址湖南省益阳市赫山区，原告陈祥辉与被告杨溢鑫民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告陈祥辉在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈祥辉撤诉处理。审判员 吴  楚  楚二〇二〇年三月二日书记员 梁小冰（兼）
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2019）宁0122执2749号之一申请执行人：刘某，宁夏回族自治区银川市人，个体户，现住宁夏回族自治区银川市。被执行人：杨某，宁夏回族自治区永宁县人，现住宁夏回族自治区永宁县。被执行人：王某，宁夏回族自治区银川市人，个体户，原住宁夏回族自治区贺兰县。本院在执行(2018)宁0122民初5139号民事判决书，即申请执行人刘某与被执行人杨某、王某民间借贷纠纷一案，确定由被执行人杨某于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘某借款57.6万元，利息460487元，并支付自2018年6月11日至本判决履行期限届满前的利息（以实际欠款本金为基数，按照月利率2%的标准计算）；被执行人王某对被告杨某的上述债务承担连带清偿责任；案件受理费13738元、公告费600元由二被执行人承担。申请执行人刘某于2019年11月5日向本院申请强制执行，执行费12908元，执行标的共计1063724元。本案在执行过程中，本院查封被执行人王某名下×××号车辆户籍，该车辆并未实际扣押；轮候查封被执行人王某名下位于宁夏回族自治区宁夏回族自治区新华东街金泰大厦公室楼、金凤区长城花园阁楼及所占相应面积的土地。经向银行、工商、互联网银行、证券、车辆、民政、不动产登记机构查询，未查询到被执行人杨某、王某有其他可供执行的财产。本院将被执行人杨某、王某限制高消费，同时将案件执行情况告知申请执行人刘某并听取其意见，现申请执行人刘某也不能向本院提供杨某、王某可供执行的财产线索，现本案处于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张旭旻审判员 高 波审判员 魏恺轩 二〇二〇年三月二日书记员 张子虎附本案适用相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。第1页共4页
淄博高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0391执异8号 案外人：梁某。 申请执行人：北京恒玖投资管理有限公司淄博分公司。 被执行人：任芳。 本院在执行申请执行人北京恒玖投资管理有限公司淄博分公司（以下简称“恒玖淄博分公司”）与被执行人任芳民间借贷纠纷一案中，案外人梁某1对本院查封沂源县房屋的执行措施不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人梁某1称，请求解除对沂源县房屋（产权证号：淄博市房权证沂源县字第××号）的查封。事实和理由：案外人是该房产的合法所有人，贵院没有事实和法律依据对该套房产采取查封措施。2009年10月9日的离婚协议书明确指出上述房产归案外人所有，山东省沂源县人民法院（2019）鲁0323民初1940号民事判决书，把上述房产登记在案外人名下。贵院应当立即解除对上述房产的查封，将房屋归还案外人。 本院查明，恒玖淄博分公司诉任芳民间借贷纠纷一案，我院于2016年9月27日作出（2016）鲁0391民初1702号民事判决书。该判决书生效后，恒玖淄博分公司遂向我院申请强制执行。我院作出（2016）鲁0391执1184-1号执行裁定书，并依据该裁定书，于2017年4月21日查封了被执行人任芳名下位于沂源县县的房屋（产权证号：淄博市房权证沂源县字第××号）。案外人梁某1于2019年6月13日将被执行人任芳诉至山东省沂源县人民法院，请求判决：确认沂源县的房屋的产权属于梁某1，任芳协助梁某1办理过户手续。山东省沂源县人民法院经审理认定，任芳与梁某2于2009年10月9日在民政部门协议离婚，任芳在与梁某2离婚前系沂源县房屋的合法所有权人；任芳与梁某2在离婚协议中关于上述房产归梁某1所有的约定属于债权，因未在不动产登记部门办理变更登记，所以该约定不发生物权效力，该院对梁某1要求确认上述房屋归梁某1所有的诉讼请求不予支持。该院于2019年8月20日作出（2019）鲁0323民初1940号民事判决书，判令：一、任芳于本判决生效后三十日内将沂源县的房屋（淄博市房权证沂源县字第××号）变更登记至梁某1名下；二、驳回梁某1的其他诉讼请求。该判决书已发生法律效力。 上述事实，有（2016）鲁0391民初1702号民事判决书一份、（2016）鲁0391执1184-1号执行裁定书、（2016）鲁0391执1184-1号协助执行通知书一份、送达回证一份、产权产籍档案证明一份、（2019）鲁0323民初1940号民事判决书一份在卷佐证，足以认定。 本院认为，首先，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项的规定，对案外人的异议，人民法院按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；…。由于涉案的沂源县县城东苑居民小区翡翠园15号楼3单元702室的房屋登记在被执行人任芳名下，因此，我院对上述房屋采取查封措施并无不当。其次，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。具体到本案中，涉案的房产系于2017年4月21日被查封，而案外人梁某1于2019年6月13日才就涉案房产的权属问题向山东省沂源县人民法院提起诉讼，而该院于2019年8月20日作出（2019）鲁0323民初1940号民事判决书。由于案外人梁某1据以提出执行异议的另案生效法律文书即（2019）鲁0323民初1940号民事判决书系在涉案房产被查封后作出的，而且在该判决书中，沂源县人民法院亦对梁某1要求确认涉案房产归其所有的诉讼请求不予支持，仅仅确认梁某1有要求被执行人任芳交付房屋（办理过户登记）的给付请求权。依据上述司法解释的规定，对案外人梁某1依据该（2019）鲁0323民初1940号民事判决书提出排除执行异议，中止案件执行，解除对涉案房屋的查封措施的请求，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项、第二十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回案外人梁某1的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  闫 晓 人民陪审员  张忠亮 人民陪审员  王 萍 二〇二〇年三月二日 书 记 员  李 娜
广西壮族自治区象州县人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）桂1322刑申1号 莫党琨： 你因行贿罪一案，不服本院（2016）桂1322刑初6号刑事判决，以“本案一审判决认定事实及适用法律有误，申请人不构成行贿罪，当时承认行贿事出有因违背自己真实意思，且有自首情节，对社会有重大贡献等诸多法定从轻、减轻或免于处罚情节，应当免予刑事处罚”为由向本院提出再审申请。   本院经审查认为： 一、关于你是否构成行贿罪问题。原审已查明，你归案后供述，你懂得承揽水利工程要给相关人员约10%回扣费的“潜规则”，故当韦朝忠提出要20%的回扣费时，虽然过高，但只要获得利润，你也愿意给钱，说明主观上送钱给韦朝忠并不违反你的意愿。另外，你还供述，送钱给韦斌尤、覃献文、张振平、吴平、梁宁松是为了感谢他们在承揽工程中对你的关照及能及时结算工程款。亦说明你在主观上有向上述人员行贿的意愿。根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，“不正当利益”包括获取利益的手段不合法及违背公平、公正原则，在经济、组织人事管理等活动中，谋取竞争优势的，应当认定为“谋取不正当利益”。你是通过行贿的手段取得交易机会、谋取利益，同时也是通过挂靠的形式承揽工程，属于违背公平、公正原则，在经济等活动中，谋取竞争优势，所获得的利益属“不正当利益”。故你的行为符合刑法第三百八十九条关于行贿罪所规定的要件，你为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，数额共计133.3万元，构成行贿罪。 二、关于你是否应免予刑事处罚问题。你的犯罪事实系在刑法修正案九施行前发生，审理时刑法修正案九及《最高人民法院最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》已施行，刑法修正案九第三百九十条第一款规定“对犯行贿罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；因行贿谋取不正当利益，情节严重的，或者使国家利益遭受重大损失的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金……”，相比较修正之前的刑法第三百九十条第一款，修正后的法条对主刑并未改动，只是增加了罚金刑。而《最高人民法院最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定“为谋取不正当利益，向国家工作人员行贿，数额在三万元以上的，应当依照刑法三百九十条的规定以行贿罪追究刑事责任。”第八条第一款第（一）项规定“犯行贿罪，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百九十条第一款规定的“情节严重”：（一）行贿数额在一百万元以上不满五百万元的”，故依照从旧兼从轻的原则，原审依照刑法修正案九前的刑法及《最高人民法院最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》进行定罪量刑，应对你处五年以上十年以下有期徒刑。综合全案情况，你并不具备免予处罚情节，原审鉴于你在被追诉前主动交代行贿行为，依法对你减轻处罚并适用缓刑，符合法律规定。 本案一审判决认定事实清楚，适用法律正确，对你的定罪量刑并无不当。综上，本院认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形，依法予以驳回。请你尊重人民法院的生效裁判，自觉服判息诉。 特此通知。 二〇二〇年三月二日
山西省晋中市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）晋07刑终16号原公诉机关介休市人民检察院。上诉人（原审被告人）张世杰，男，1974年7月18日生，汉族，初中文化，户籍所在地山西省临汾市襄汾县，户籍住址山西省襄汾县，户籍所属派出所襄汾县。2010年5月22日因涉嫌犯非法制造、买卖爆炸物罪，经介休市公安局决定，被介休市公安局刑事拘留，2010年6月17日被介休市公安局取保候审；2011年1月21日因涉嫌犯非法买卖、运输爆炸物罪，被介休市人民检察院批准逮捕，被告人张世杰在逃，于2019年8月8日到案，被介休市公安局执行逮捕。现羁押于灵石县看守所。辩护人卢慧斌、马小慧，山西近道律师事务所律师。介休市人民法院审理介休市人民检察院指控被告人张世杰犯非法买卖爆炸物罪一案，于2019年11月15日作出（2019）晋0781刑初234号刑事判决。宣判后，被告人张世杰提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。介休市人民法院审理查明，2008年年底，被告人张世杰与李根生（已判刑）、刘建勋（已判刑）、刘海军（已判刑）四人共同出资合伙购买雷管牟利。从2009年2月份到4月份期间，四人先后两次，由李根生联系山东聊城一个叫吴永红的人，从吴手中购买铁雷管五万多发，后又由刘海军联系襄汾县一个叫“伟伟”的人将铁雷管加工成电雷管，最后由刘建勋联系将加工好的五万余发电雷管卖给刘建新（已判刑）。原审另查明，被告人张世杰2010年3月2日因涉嫌非法制造爆炸物品被决定刑拘在逃，2010年5月21日投案自首，2010年5月22日被介休市公安局刑事拘留，2010年6月17日因报捕证据不足被介休市公安局变更为取保候审，2011年1月21日被介休市人民检察院批准逮捕，后张世杰出逃，于2019年8月8日在其家属陪同下投案。原判认定上述事实的证据有户籍证明、到案情况说明、张世杰无违法犯罪记录证明、扣押物品清单、销毁记录及销毁物品文件清单、认罪认罚具结书、证人张某证言、被告人张世杰供述、同案犯李根生供述、同案犯刘海军供述、同案犯刘建勋供述、山西省晋中市中级人民法院（2010）晋中中法刑初字第38号刑事判决书、山西省介休市人民法院（2011）介刑初字第215号刑事判决书、山西省晋中市中级人民法院（2012）晋中中法刑终字第00087号刑事判决书、晋中市公安局公（晋中）鉴（爆）字［2019］023号爆炸物品检验鉴定书、介休市公安局（介）公（理）鉴（爆）字［2010］005号理化检验鉴定书等。据此，原判认为，被告人张世杰违反国家有关爆炸物管理的法律规定，伙同他人购买雷管出售，危害公共安全，情节严重，其行为已构成非法买卖爆炸物罪。在共同犯罪中，被告人张世杰与其他同案犯共同预谋买卖雷管，约定分成，并实施了参与出资、购买雷管的行为，也系主犯，其所起作用虽小于其他同案犯，但尚不能成立从犯。被告人张世杰在家属陪同下自动投案，到案后如实供述了本案犯罪事实，系自首，且认罪认罚，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条、第二十五条第一款、第六十七条第一款，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决被告人张世杰犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十年。上诉人张世杰上诉认为该不是主犯，有自首情节，原判量刑过重。其辩护人所提辩护意见与其上诉意见基本一致。二审经审理查明的事实与原审查明一致，认定事实的证据已经原审庭审举证、质证，符合法律规定，本院予以确认。本院认为，原审被告人张世杰为谋私利，违反国家法规，未经国家有关主管部门批准，伙同他人购买雷管出售，危害公共安全，情节严重，其行为已构成非法买卖爆炸物罪。关于上诉人张世杰所提该属于从犯的上诉意见，经查，根据在案证据可证实，上诉人张世杰与其他同案犯共同出资，合伙买卖爆炸物，并约定分成，其在共同犯罪中并非起次要或辅助作用，原审认定其属作用较小的主犯并无不当。关于上诉人张世杰及其辩护人所提该具有自首情节、认罪认罚，原判量刑过重的意见，经查，原审已对上诉人张世杰具有的上述从轻处罚情节予以认定，并在量刑时充分考量，原审根据上诉人张世杰的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，判处相应刑罚并无不当。综上，对上诉人张世杰及其辩护人所提意见不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  郑晓勇审判员  皇甫权审判员  李晓光二〇二〇年三月二日书记员  荣建丽
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初95372号原告：张传波，男，1987年11月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：薛剑峰，上海市徐浦律师事务所律师。被告：项兵，男，1988年9月3日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。委托诉讼代理人：金乃文，上海东弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵嵩，上海东弘律师事务所律师。原告张传波诉被告项兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月26日、2020年1月9日公开开庭进行了审理。原告张传波及其委托诉讼代理人薛剑峰，被告项兵的委托诉讼代理人金乃文、赵嵩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张传波向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还借款32万元；2.请求判令被告支付以借款32万元为基数，按年利率24%计算的自2017年8月5日起至判决生效之日止的利息；3.请求判令被告支付律师代理费9,000元。事实与理由：原、被告系朋友关系。2017年8月4日，被告向原告借款60万元，其中16万元银行转账，余款44万元系现金。之后，被告归还了部分借款。2019年9月4日，原、被告因借款纠纷至上海市浦东新区永泰路派出所调解，就剩余借款原告免除被告10万元，被告承诺欠款32万元分别于2019年9月30日和10月31日归还16万元。之后，因被告未归还借款，故原告起诉至法院。被告项兵辩称，被告只收到原告借款16万元，且自2017年12月29日至2019年3月28日，已共计归还原告23万元。2019年9月4日，原告带人上门闹事，被告报警后，双方被带至派出所，在原告的威逼下，被告重新出具了32万元的欠条，否则被告无法离开派出所。被告已超额归还原告借款，要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2017年8月4日，被告出具借据向原告借款60万元，约定了于2017年9月4日归还等事项。同日，被告出具收到借款60万元的收条。2017年8月4日，案外人陈廷雷转账原告16万元。次日，原告银行转账被告16万元。原告于2017年9月6日和9月10日分别转账陈廷雷30万元和20万元。被告于2017年12月29日、2018年3月8日、4月28日、2019年1月30日、3月28日分别转账原告5万元、5万元、5万元、5万元和3万元，共计23万元。2019年9月3日，原、被告因债务产生纠纷。被告报警后，双方被带至上海市公安局浦东分局永泰路派出所，并自行达成偿还协议。被告重新出具欠条，明确被告尚欠原告借款32万元，于2019年9月底和10月底前各归还16万元。因被告未按约定的期限归还借款，故原告起诉来院要求判如诉请。审理中，原告将诉讼请求变更为：1.请求判令被告归还借款27万元；2.请求判令被告支付以借款27万元为基数，按年利率24%计算的自2017年8月5日起至判决生效之日止的利息；3.请求判令被告支付律师代理费9,000元。以上事实，由原告提供的借据、收条、银行交易明细、欠条、上海市公安局浦东分局永泰路派出所出警记录及被告提供的银行交易明细及原、被告的当庭陈述等在案佐证。本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护，债务应当及时偿还。被告向原告借款的事实由原告提供的借条及银行转账凭证等予以佐证。被告归还部分借款后，原、被告产生纠纷，至上海市公安局浦东分局永泰路派出所自行就剩余借款达成协议。被告称该欠条在原告的威逼之下签订，根据本案事实，纠纷产生后由被告报警，双方被带至派出所，若如被告所说，原告威逼被告书写欠条，被告完全可以向派出所工作人员求助，但被告未求助，事后也未向公安机关报警，故被告的抗辩本院不予采信。现原告要求被告归还借款27万元，本院予以支持。被告于2019年9月4日出具的欠条上未约定利息和诉讼产生的律师代理费，故原告要求被告支付律师代理费，缺乏法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告主张借款的利息应自逾期还款之日起按照年利率６％计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：一、被告项兵于本判决生效之日起十五日内归还原告张传波借款27万元；二、被告项兵于本判决生效之日起十五日内按年利率6%支付原告张传波借款11万元自2019年10月1日至判决生效之日止的利息；三、被告项兵于本判决生效之日起十五日内按年利率6%支付原告张传波借款16万元自2019年11月1日起至判决生效之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,235元，减半收取3,117.50元，由原告张传波负担487元，由被告项兵负担2,630.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  宣志鸿二〇二〇年三月二日书记员  杨 倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0802执161号之六申请执行人：刘小强。被执行人：刘俊。申请执行人刘小强与被执行人刘俊提供劳务者受害责任纠纷一案，陕西省榆林市榆阳区人民法院作出的（2019）陕0802民初1952号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘小强于2019年11月27日依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担执行费XXXX元。在执行过程中，1.本院通过短信形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并告知其拒不履行的后果，被执行人未实际履行。2.本院于立案后通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无足额银行存款（银行存款有XXX元，本院予以扣划并向申请执行人兑付），无房屋登记信息，无对外投资登记信息等，有蒙XXXX号小型轿车一辆（2003年12月17日注册，申请执行人不申请处置该车辆），再未能查找到其他可供执行的财产。3.本院到被执行人户籍所在地调查，未发现可供执行的财产线索。4.本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制消费措施。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下现暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 李文庆审 判 员 钟改琴审 判 员 霍 扬二〇二〇年三月二日法官助理 马绥绥书 记 员 张师瑞
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0192民初5887号之一原告暨被告：李棉阳，男，汉族，1959年8月4日出生，住武汉市江夏区，委托诉讼代理人：胡世家，男，汉族，1966年10月11日出生，住武汉市江夏区，被告暨原告：北京华泰永安保安服务有限公司，住所地：北京市海淀区苏家坨镇林风二路38号院5号楼912-1。法定代表人：赵丽，经理。委托诉讼代理人：周好，北京协立律师事务所律师。被告：北京科住物业管理有限公司，住所地：北京市海淀区中关村南三街15号综合楼9层907。法定代表人：王国民，总经理。委托诉讼代理人：朱超，该公司员工。原告暨被告李棉阳与被告暨原告北京华泰永安保安服务有限公司、被告北京科住物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理，因本案案情复杂，本案不宜适用简易程序进行审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条第（五）项的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  林静寂人民陪审员  徐国伟人民陪审员  付 伟二〇二〇年三月二日书 记 员  郭 璞
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审1086号 申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦2、7层，统一社会信用代码12440300553892440W。 法定代表人袁以立，该中心主任。 委托代理人叶文浩，广东中全律师事务所律师。 委托代理人叶振宏，广东中全律师事务所律师。 被执行人高峰创建家私（深圳）有限公司，住所地深圳市大鹏新区葵涌街道葵鹏路16号雷公山高峰创建工业园，统一社会信用代码91440300715257483M。 法定代表人林永安。 申请执行人深圳市住房公积金管理中心于2020年2月25日向本院申请强制执行其于2019年5月22日作出的深公积金责限[2019]03-574号《责令限期缴存决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在“逾期未依法为职工袁保生补缴2013年5月至2019年2月期间的住房公积金”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的责令限期缴存决定书符合法律规定、程序合法，该责令限期缴存决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行限期缴存决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市住房公积金管理中心作出的深公积金责限[2019]03-574号《责令限期缴存决定书》。 审判长 李 欣 怡 审判员 冯 久 莉 审判员 张   婷 二〇二〇年三月二日 书记员 焦玉（兼）
江苏省常州市天宁区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0402行审6号 申请执行人常州市住房公积金管理中心，住所地本市锦绣路2号市政服务中心2-1号楼。 法定代表人陈慧，该中心主任。 委托代理人吴振宇，该中心职员。 被执行人常州某新材料科技有限公司，住所地本市钟楼区玉龙南路178-1号9362号。 法定代表人朴鲜日，该公司负责人。 常州市住房公积金管理中心于2019年5月8日依据《住房公积金管理条例》第三十八条的规定，对被执行人常州某新材料科技有限公司作出常公积金限缴字（2019）第9号责令限期缴存决定书，责令其收到本决定书之日起10日内到常州市住房公积金管理中心为张清礼等219名欠缴职工补缴住房公积金共计353904元。该决定书于2019年5月9日送达。因被执行人常州某新材料科技有限公司在法定期限内未提起行政复议及行政诉讼，又不履行责令限期缴存决定书规定的义务，申请执行人常州市住房公积金管理中心于2019年12月5日向被执行人常州某新材料科技有限公司送达了履行住房公积金缴存义务催告书。催告后，被执行人仍未履行其义务，申请执行人于2020年2月10日依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定向本院申请强制执行。本院于2020年2月25日立案受理。 本院依法组成合议庭审查认为：常州市住房公积金管理中心依法具有对住房公积金管理运作行政职权。常州市住房公积金管理中心作出的常公积金限缴字（2019）第9号责令限期缴存决定书已发生法律效力，被执行人在法定期限内未履行补缴义务，符合申请强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条的规定，裁定如下： 申请执行人常州市住房公积金管理中心申请执行的常公积金限缴字（2019）第9号责令限期缴存决定中要求被执行人为张清礼等219名欠缴职工清补缴住房公积金353904元，本院准予强制执行。 执行费由被执行人常州某新材料科技有限公司负担。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  范凌岐 人民陪审员  吴逸莉 人民陪审员  李昭仪 二〇二〇年三月二日 书 记 员  王昊天
广东省清远市清城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1802刑初127号公诉机关广东省清远市清城区人民检察院。被告人麦伟洪，男，1971年2月22日出生，身份证号码441************813，汉族，文化程度初中，司机，户籍所在地及住址：广东省清远市清城区**************。因本案于2019年11月19日被刑事拘留，2019年11月29日清远市公安局清城分局取保候审，2020年1月20日被清远市清城区人民检察院取保候审，2020年2月20日被本院取保候审。辩护人叶俊宇，广东明典律师事务所律师。辩护人冼景宏，广东明典律师事务所实习律师。广东省清远市清城区人民检察院以清城检诉刑诉〔2020〕85号起诉书指控被告人麦伟洪犯交通肇事罪，于2020年2月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年2月25日公开开庭进行了审理，广东省清远市清城区人民检察院指派检察员卢丝瑶出庭支持公诉，被告人麦伟洪及其辩护人叶俊宇、冼景宏到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月15日18时30分，被告人麦伟洪驾驶无号牌普通二轮摩托车沿114省道由东往西方向行驶，行驶至114省道时，碰撞在非机动车道的行人龙某安，造成龙某安当场死亡、车辆损坏的重大交通事故。经清远市公安局清城区分局交通警察大队认定，被告人麦伟洪驾驶与准驾车型不符的无号牌机动车未确保安全行驶，承担事故的全部责任。案发后，被告人麦伟洪家属代其向被害人家属进行赔偿，取得了被害人家属的谅解。公诉机关认为，被告人麦伟洪违反交通运输管理法规，驾车肇事致一人死亡，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；建议以交通肇事罪对被告人麦伟洪判处有期徒刑一年六个月至二年。公诉机关提交了户籍证明、到案经过、道路交通事故认定书、现场检测报告书、协议书、收条、谅解书等书证；证人余某平、张某明、李某红、龙某杰的证言；被告人麦伟洪的供述与辩解；鉴定意见；现场勘查笔录、现场照片、现场图、辨认笔录；现场执法视频、审讯视频等视听资料等证据证实。被告人麦伟洪对公诉机关指控的事实、罪名和量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护意见是希望法庭对其适用缓刑。被告人麦伟洪的辩护人发表以下辩论意见：第一，被告人麦伟洪案发后没有离开现场，如实供述自己的犯罪事实，是自首；第二，被告人麦伟洪已经对被害人家属作出赔偿，取得被害人家属的谅解；第三，被告人麦伟洪没有犯罪前科，是初犯。希望法庭对被告人麦伟洪适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。另查明，事故发生后，被告人麦伟洪受伤昏迷，救护车及交警到场后被送往医院治疗。被告人麦伟洪家属于2020年11月29日与被害人家属达成协议，赔偿被害人家属人民币513300元，取得被害人家属的谅解。本院认为，被告人麦伟洪违反交通运输管理法规，驾车肇事致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人麦伟洪犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人麦伟洪因受伤昏迷留在现场，不符合主动投案之义，不宜认定为自首。对辩护人提出的第一点辩论意见，本院不予采纳。被告人麦伟洪到案后如实供述自己的犯罪事实，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人麦伟洪是初犯、偶犯，当庭认罪，有悔罪表现，依法可以酌情从轻处罚。被告人麦伟洪与被害人家属达成和解协议，取得被害人家属的谅解，依法可以从宽处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定和本案案情，本院予以采纳。鉴于被告人麦伟洪自愿认罪认罚，且与被害人家属达成和解协议，取得被害人家属的谅解，本着惩罚与教育相结合的原则，置被告人于社会上改造确实不致再危害社会，可以对被告人麦伟洪适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、第二百九十条之规定，判决如下：被告人麦伟洪犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。审判员  潘文静二〇二〇年二月二十八日书记员  蓝 聪附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。第二百九十条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0984执254号 申请执行人杨占良，男，1972年11月8日出生，汉族住所地河间市。 被执行人王荣生，男，1974年9月18日出生，汉族，住所地河间市。 被执行人李克芬，女，1974年3月6日出生，汉族，住所地河间市。 本院依据已经发生法律效力的河间市人民法院（2019）冀0984民初2647民事判决书，向被执行人王荣生、李克芬发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王荣生、李克芬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王荣生、李克芬银行存款209500元。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘润龙 二〇二〇年三月二日 书记员  赵志峰
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0128执3683号之一 申请执行人:林瑞梅，女，1983年5月20日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人:林清清，女，汉族，1983年12月10日出生，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人林瑞梅与被执行人林清清借款合同纠纷一案[执行依据：（2019）闽0128民初52号民事判决]中，于2019年12月12日向林清清发送执行通知书、报告财产令。鉴于林清清拒不报告财产、拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。本案中林清清未履行还款义务，尚欠林瑞梅借款本金11万元及以借款本金10万元为基数的相应利息（扣除已偿还利息13000元）。 执行过程中，经向本辖区各银行、车管所、不动产登记中心和福州房产登记部门查询，未发现林清清有可供执行的财产。现本院已告知林瑞梅在限定期限内提供林清清可供执行财产的证据或线索，但其未向本院提供相应证据或线索。本院认为，本案现无林清清可供执行的财产线索，林瑞梅亦未在规定期限内提供林清清的财产线索，本案符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郭 淋 审 判 员  林 敏 审 判 员  吴旭新 二〇二〇年三月二日 法官助理  蔡秋梅 书 记 员  林 泳 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0723民初131号原告：鄢荣秀，女，汉族，1964年11月13日出生，初中文化，无业，住云南省丽江市华坪县。被告：杨秀春（曾用名杨秀锋），男，汉族，1978年4月13日出生，初中文化，个体户，住云南省丽江市华坪县。原告鄢荣秀与被告杨秀春民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鄢荣秀、被告杨秀春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告鄢荣秀向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即偿还原告借款本金50000.00元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，2009年被告以急需资金周转为由向原告提出借款，经协商后原告同意借款给被告，2009年11月8日原告将50000.00元现金出借给被告，被告当天向原告出具了《借条》，《借条》中载明：今借到鄢荣秀人民币五万元整，被告在《借条》上签名捺印予以确认。借款后原告多次要求被告还款均遭到拒绝，2019年5月原告再次到被告家中找到被告要求还款，被告口头承诺尽快偿还，但被告至今未还款，原告为此向法院提起诉讼。被告杨秀春辩称，我是经过原告的兄弟介绍认识原告并向原告借款的，借款当天我从原告处拿走了47500.00元，我与原告协商的利息是月利率5分，借款后我向原告支付过两次利息。借款后原告的兄弟从我这里拿走了4.8万元，我以为原告的兄弟是为原告来拿钱的，直到后面我堵到原告的兄弟逼原告的兄弟把钱还我，原告到场后就说那就抵账了，我向原告借的钱算还了，当时我也没有从原告处将借条拿回来，这么多年原告也一直没有向我要过账。原告鄢荣秀提交了《借条》一份，被告杨秀春对该《借条》无异议，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2009年11月8日原告与被告协商后约定被告向原告借款50000.00元，被告按月利率5分支付利息，原告借款时扣除了利息2500.00元，仅将现金47500.00元交付给被告，被告向原告出具了借款金额为50000.00元的《借条》。因被告借款后至今未还款，原告为此起诉至法院，庭审中被告对借款事实无异议，但辩称借款已用原告兄弟从被告处拿走的48000.00元进行抵账，被告已不差欠原告借款。本院认为，原告主张被告向其借款的事实被告当庭认可且有《借条》为据，该事实本院予以认定，原、被告双方之间的债权、债务关系成立。合法的债权、债务关系受法律保护，债务应当清偿，被告虽辩称借款已进行抵账，但未提交相关依据，其辩解不能成立，原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。本案中《借条》上记载的借款金额虽为50000.00元，但庭审中原、被告双方均认可借款时预先在本金中扣除了利息2500.00元，被告实际收到的款项为47500.00元，故被告实际应偿还的本金应为47500.00元。据此，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告杨秀春在本判决生效后十日内偿还原告鄢荣秀借款人民币47500.00元。二、驳回原告鄢荣秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525.00元，由被告杨秀春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。双方当事人服判的，本判决即具有法律效力，如负有义务的当事人不履行判决，享有权利的当事人可在本判决书规定履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判员  尹秀梅二〇二〇年三月二日书记员  杨洪艳
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初6044号 原告**丽,女,1974年6月16日生，汉族，云南省昌宁县人，住昌宁县。 被告查华，男，1989年11月17日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区，现下落不明。 原告**丽与被告查华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告**丽到庭参加诉讼，被告查华经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告**丽向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还借款本金30000元；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：被告与原告女儿原为男女朋友关系,2018年12月10日,被告称欠别人钱急需归还,到原告家中借款30000元。鉴于当时被告与原告女儿的关系,原告在家里将30000元现金交付给被告,被告于当日出具给原告《借条》一份,承诺于2019年6月30日前归还。还款期届满至今，被告分文未还，电话也不接，也不出面解决。故为保护原告的合法权益，特起诉请依法支持其诉讼请求。 被告查华未提出答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告提交的《借条》一份，欲证实被告欠款30000元的事实，本院认为，被告向原告借款30000元的真实性，原告当庭与被告母亲通话内容可以印证，故对《借条》真实性本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告与原告借款30000元，被告出具《借条》一份，载明：“兹有隆阳区瓦房乡大陷坝村木瓜林查华，身份证号：5330011989××××××××，向湾甸乡大城村**丽借款人民币30000元（叁万元整）。承诺还款日期2019年6月30日以前，借款人：查华，借款时间12月10日”。被告现无法联系，原告向本院起诉要求支持其诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款30000元的事实，有《借条》证实及原告与被告母亲当庭通话印证，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告查华在判决生效之日起十日内支付原告**丽借款30000元。 如未按指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告查华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  普艳芬 人民陪审员  杨阿华 人民陪审员  赵 燕 二〇二〇年三月二日 书 记 员  杨雅婷
贵州省福泉市人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2702民初370号之一 原告吴某某诉被告李某某离婚纠纷一案。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条之规定，不在互联网公布。 审判员  黄海燕 二〇二〇年三月二日 书记员  罗 恋
江西省黎川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1022执恢25号 申请执行人：包志勇，男，汉族，1965年2月17日出生，住江西省南丰县。 被执行人：黄三贵，男，汉族，1960年3月14日出生，住江西省南丰县。 本院依据已经发生法律效力的南丰县人民法院作出的（2018）赣1023民初863号民事调解于2020年2月19日向被执行人黄三贵发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付利息340,000元，并交纳本案执行费5,000元，但被执行人黄三贵未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人黄三贵的银行存款345,000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 万增光 二〇二〇年三月二日 法官助理 鄢少俊 书 记 员 刘一夫
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0505民初7559号原告：张卫宝，男，1981年5月27日生。委托诉讼代理人：赵占奇，江苏辰海律师事务所律师。被告：苏州科技城医院，住所地江苏省苏州高新区漓江路1号。法定代表人：沈洁，院长。委托诉讼代理人：张磊，系医院员工。委托诉讼代理人：张晶，江苏狮山律师事务所律师。第三人：苏州瑞华骨科医院有限公司，住所地江苏省苏州市吴中经济开发区越溪塔韵路5号。法定代表人：侯瑞兴。委托诉讼代理人：周广良，系医院员工。委托诉讼代理人：马敏敏，系医院员工。第三人：苏州大学附属第二医院（核工业总医院），住所地江苏省苏州市三香路1055号、苏州市高新区浒墅关镇康复弄28号。法定代表人：孙光夏，院长。委托诉讼代理人：杨明敏，系医院员工。委托诉讼代理人：毛勤勇，江苏新天伦律师事务所律师。第三人：苏州大学附属第一医院，住所地江苏省苏州市十梓街188号。法定代表人：侯建全，院长。委托诉讼代理人：周维，北京市隆安（苏州）律师事务所律师。本院在审理原告张卫宝与被告苏州科技处医院、第三人苏州瑞华骨科医院有限公司、苏州大学附属第二医院、苏州大学附属第一医院医疗损害责任纠纷一案中，因案情复杂，故本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  艾罗伟二〇二〇年三月二日书记员  曹自强
辽宁省营口市站前区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0802执92号之一中国建设银行股份有限公司营口分行、宋丽凤：中国建设银行股份有限公司营口分行与宋丽凤借款合同纠纷一案,经本院立案执行，已强制执行到位3616元，已支付给本案申请执行人，（2019）辽0802民初2345号法律文书全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判长  张志宏审判员  冯 军审判员  赵 阳二〇二〇年三月二十八日书记员  吕 雷
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执1735号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人深圳光星电子有限公司 法定代表人KANGGYOUNGCHOL。 在被执行人深圳光星电子有限公司劳动争议一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初37439-37445、37482、37490、37491、37493、37494、37496号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初37439-37445、37482、37490、37491、37493、37494、37496号判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执1735号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄少辉 审判员  连 天 审判员  周 敏 二〇二〇年三月二日 书记员  宋海沙
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初35293号原告：李忠华，男，汉族，1972年8月18日出生，住址深圳市龙岗区，被告：深圳市天富包装制品有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道石龙大道36号灿源工业区G栋厂房4楼，统一社会信用代码91440300311796149H。法定代表人：杨坚明，总经理。委托诉讼代理人：杨帆，广东卓建律师事务所律师。原告与被告劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告李忠华、被告委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1.判令被告向原告支付2019年1月9日至2019年8月12日期间被克扣的工资7100元；2.判令被告向原告支付工伤赔偿差额33745元[其中社保局7个月差额23905元]（9000-5585）×7]，单位4个月差额9840元（9000×4-26160）]；3.诉讼费用由被告承担。被告辩称，首先，我方认为原告的诉讼请求有部分是不符合程序的，原告的第2项诉讼请求是超出仲裁请求的，对于超出部分不应当在一审阶段进行审理的。其次，2019年1月9日至8月12日克扣工资7000元没有事实和法律依据，根据双方签订的协议书已明确约定双方确认双方除本协议所述的工伤补助纠纷外，不存在任何的劳动争议，双方权利义务在被告支付相应费用后完结。这是双方的真实意思表示，已经对双方的权利义务作了处置，且该协议并不违反相关的法律关系，属有效。第三，对于工伤差额，原告要求的是33745元，超出其仲裁时请求的4000元。根据协议书对工伤相关事宜的特别约定，该约定已经对工伤相关的事情进行了解决，所以不存在差额未赔偿的问题。对于诉讼费用由法院依法裁判。原告在事实和理由中大量使用了公司威胁、胁迫、恐吓之类的词语，我方认为这些都是原告个人的主观臆断，双方解决纠纷必须是有沟通的过程，不能把沟通过程中有利于自己的予以承认，而不利于自己的就认为是对方的恐吓、威胁，这是不符合诚实信用原则的。本案相关情况一、入职时间：2019年1月9日。二、实际工作岗位：生产主管。三、劳动合同签订情况：已签，合同期限为2019年1月9日至2020年1月8日。四、申请仲裁时间及案号：2019年8月14日，深宝劳人仲（石岩）案[2019]1615号。五、原告仲裁请求：被告支付：1.2019年1月9日至2019年8月12日克扣工资7000元；2.工伤赔偿差额4000元；3.未按劳动合同提前解雇赔付一个月工资9000元六、仲裁结果：驳回原告全部仲裁请求。七、其他情况：1.原告在入职时，双方约定原告的试用期为3个月，工资为8000元/月，转正补1000元/月，之后的劳动合同中并未明确约定工资数额及标准，被告系按照基本工资2200元+岗位津贴5800元的标准计算并向原告发放工资。2.2019年2月16日，原告在工作期间受伤.2019年6月21日,经深圳市劳动能力鉴定委员会初次评定为十级伤残。原告对该结论不服，曾申请复审，但在深圳市劳动能力鉴定委员会受理复审申请后又撤回了申请。3.2019年7月29日，原告与被告签订协议书，内容为鉴于原告工作期间发生工伤并于2019年7月提出解除与被告的劳动合同，约定：（1）双方对于原告的工伤及劳动能力十级伤残的事实无异议，（2）原告清楚其依法能获得的补偿、补助数额，经双方协商同意由被告向原告支付26160元，除此外，被告不需要再支付其他费用，（3）关于垫付医疗费的处理，（4）双方确认除协议所述的工伤补助纠纷外，不存在任何的劳动争议，双方权利义务在被告支付相应费用后完结。原告称该协议书是在被告恐吓、威逼下签署，并非原告的真实意思表示。4.2019年8月12日，原告签署解除（终止）劳动关系通知函，载明原告因个人辞职申请离职，当日起双方解除劳动关系。同日，被告向原告发放了2019年7月至8月工资共计10321.36元并支付了扣除借款3500元后的工伤补偿款22600元（26160元-3500元），原告在工资条和报销单上签字确认。4.原告称，其曾向社保部门反映受被告威胁的情况，并向社保部门提交了书面材料，故申请调取相关材料作为本案证据。判决理由及结果本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十条的规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。本案中，原告在2019年7月29日与被告的协议书中约定双方对于原告的工伤及劳动能力十级伤残的事实无异议，原告清楚其依法能获得的补偿、补助数额，由被告向原告支付26160元，除此外，被告不需要再支付其他费用，双方确认除协议所述的工伤补助纠纷外，不存在任何的劳动争议，双方权利义务在被告支付相应费用后完结。在之后的2019年8月12日，原告在被告处办理了离职手续，并领取了2019年7月至8月工资共计10321.36元及扣除借款3500元后的工伤补偿款22600元，原告在工资条和报销单上签字确认并未提出任何异议。原告称该协议书是在被告恐吓、威逼下签署，并非原告的真实意思表示，但并未提交相应证据，且若原告真是受被告恐吓、威逼，在其2019年7月29日签订协议书后至2019年8月12日领取工资及工伤补偿款期间时间有十余天，原告并未向有关部门反映所谓的恐吓、威逼，显然与常理不符。因此，本院认定协议书系双方的真实意思表示，合法有效。双方在协议书中已对工伤赔偿金额达成一致，也约定双方除工伤纠纷外并无其他劳动争议，因此，双方在协议书中已对双方所有的劳动争议纠纷进行了处理，现被告已经履行协议书中的相应支付义务，原告在本案中主张被告支付工资差额及工伤赔偿差额，于法无据，本院不予支持。关于原告申请向社保部门调取的其受被告威胁的证据材料，由于原告称该材料系其向社保部门的书面陈述，因此，该材料对本案的事实查明并无实质意义，本院不予准许。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李忠华的全部诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 柳 海 涛二〇二〇年三月二日书记员 沈重(兼）书记员 江 伟 娣附本案相关法律条文：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十条劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市静海区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0118执恢312号天津市规划和自然资源局静海分局、王建民：申请执行人天津市规划和自然资源局静海分局与被执行人王建民行政非诉执行一案，本院作出的（2016）津0118行审174号行政裁定书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2020）津0118执恢312号执行案件执行结案。特此通知审判员  王绍强二〇二〇年三月二日书记员  王新宇
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1003民初6697号 原告：杨某某，女，1958年11月16日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 委托代理人：吴大伟，河北听韬律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住所地：廊坊市广阳区新华路139号。 法定代表人：杨卫兵，公司经理。 原告杨某某与被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称人保公司）保险纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某委托代理人吴大伟到庭参加法庭诉讼、被告人保公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告赔偿延保期内车辆维修费11082元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系车牌号冀Ｒ×××××机动车的所有人，2017年10月27日原告在被告处为涉案车辆投保了机动车延长保修保险，保修部件范围：全面保修方案，原厂保修期限为3年或10万公里。延长保修期限为36个月或8万公里，以先到为准。但车辆总行驶里程数不超过18000公里，保险期间为2017年10月27日零时至2020年11月13日二十四时，累计赔偿限额为369100元。2018年9月9日，涉案车辆出现前部雷达报警，后备箱无法开启的故障，原告立即向被告进行车辆故障报案，被告对涉案车辆进行查看后迟迟不予理赔，原告因急需用车，就将涉案车辆送到修理厂进行维修，维修费用共计11082元。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。 原告为支持自己的诉讼主张向法庭提交了机动车延长保修保险单一份，车辆维修分析诊断说明一份，汽车修理费发票两张。 被告人保公司经本庭合法传唤未到庭参加法庭诉讼也未提交答辩状及任何证据。 本院经审理认定事实如下：2017年10月27日，原告与被告就涉案车辆签订了机动车延长保修保险。保险期间自2017年10月27日零时起至2020年11月13日二十四时止，或延长保修里程数届满时止，二者以先到为准。累计赔偿限额369100元，保险费10677元。保险费已于2017年10月27日交付。2018年9月9日，投保车辆发生故障，后经廊坊市领翔汽车修理有限公司维修，维修费用共计11082元。 本院认为，原被告双方签订的保险合同有双方当事人的签字印章，系双方当事人的真实意思表示，且原告已于第一时间交付了保费，保险合同依法有效。在保险期间内，原告投保的涉案车辆发生故障，被告就应按照保险合同的约定支付维修费用，被告不按约定支付维修费用的行为，违反了合同约定，应依法承担违约责任。原告维修车辆产生的费用为11082元，未超过双方约定的赔偿数额369100元，故此被告应按实际产生的维修费用支付给原告，即支付给原告维修费用11082元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条的规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司于本判决生效之日起十五日内给付原告杨某某车辆维修费11082元。 案件受理费减半收取为40元，由被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  何敏乐 二〇二〇年三月二日 书记员  王培鑫
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0802执112号之六申请执行人：榆林市卫生监督所。被执行人：艾维奇。申请执行人榆林市卫生监督所与被执行人艾维奇租赁合同纠纷一案，陕西省榆林市榆阳区人民法院作出的（2019）陕0802民初3004号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人榆林市卫生监督所于2019年12月26日依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担执行费910元。在执行过程中，1.本院通过短信形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并告知其拒不履行的后果，被执行人未实际履行。2.本院于立案后通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无足额银行存款，无车辆、房屋登记信息，无对外投资登记信息等，再未能查找到其他可供执行的财产。3.本院到被执行人户籍所在地调查，未发现可供执行的财产线索。4.本院将对被执行人适用限制消费措施。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下现暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 李文庆审 判 员 钟改琴审 判 员 霍 扬二〇二〇年三月二十八日法官助理 马绥绥书 记 员 张师瑞
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初3750号原告梁伙强，男，汉族，1981年12月2日出生，身份证住址广东省高州市。委托代理人陈清旭，广东商达（福田）律师事务所律师。被告罗郭明，男，汉族，1964年7月18日出生，身份证住址广东省高州市。原告梁伙强与被告罗郭明买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案。原告梁伙强在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告梁伙强撤诉处理。审判员 吴  楚  楚二〇二〇年三月二日书记员 梁小冰（兼）
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀05民终126号 上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地邢台市桥西区守敬北路506交通花园4号楼，统一社会信用代码：91130500700948345L。 负责人：张保龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘志虎，河北九拓律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：威县尚华汽车运输队，住所地邢台市威县第十营乡芦头村，统一社会信用代码：92130533MA08QYLF52。 经营者：李尚华，该车队队长。 委托诉讼代理人：高绍士，河北晓阳合众律师事务所律师。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称平安财险邢台公司）因与被上诉人威县尚华汽车运输队（以下简称尚华运输队）财产保险合同纠纷一案，不服河北省邢台市桥西区人民法院（2019）冀0503民初2328号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决，并依法改判或发回重审；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：原审法院判令上诉人赔偿被上诉人93190.5元，明显属于认定事实不清、适用法律错误。1、原审庭审时，上诉人提交的《道路交通事故认定书》载明：2019年3月2日，在江苏省淮安市淮阴区，冀ＥＮ102车辆在行驶过程中，因急刹导致车上玻璃前移损坏。周书申（司机）负全部责任；上诉人于2019年3月4日上午10时45分左右在京港澳高速路邢台南出口附近查勘冀Ｅ×××××车辆时拍摄的查勘照片未见车辆与外物碰撞的痕迹，因本次事故为司机急剥造成货物损失。2、按照上诉人与被上诉人签订的保险合同条款：“本保单承保本保单列明车辆所运输的货物因火灾、爆炸及运输工具发生碰撞、倾覆事故所造成的损失”的约定，本案事故系肇事司机紧急刹车造成的货物损失。不属于保险责任，也就是说，上诉人不应当承担赔偿责任。原审法院将车载货物向前移动，认定为玻璃倾覆，等同于保险合同条款约定的“运输工具倾覆事故造成的损失”，明显认定事实不清，扩大了上诉人的赔偿范围和责任，适用法律也是错误的。综上所述，上诉人与被上诉人之间的保险合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定，应认定为合法有效。本案事故的损失，不在上诉人保险赔偿的范围之内，上诉人不应承担赔偿责任。原审法院判决，认定事实不清、适用法律错误。请求二审法院查明事实。依法改判，维护上诉人的合法权益。 威县尚华汽车运输队答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院维持原判。 威县尚华汽车运输队向一审法院起诉请求：请求判令被告赔偿原告各项损失10万元，并承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：尚华运输队的工作人员王尚宾在被告处为尚华运输队的冀Ｅ×××××车辆办理了“平安公路货物运输定额保险”，该保单载明：保险限额为20万元，每次赔偿限额为20万元；本保险对火灾爆炸的每次事故绝对免赔额为损失金额的20%，对其他事故每次事故绝对免赔3000元或损失的10%，以高者为准；特别约定：本保单承保本保单列明车辆所运输的货物因火灾、爆炸及运输工具发生碰撞、倾覆事故所造成的损失。王尚宾在办理该车投保事宜时，将被保险人写为王尚宾，王尚宾已按一审法院通知到庭接受法庭询问时，认可冀Ｅ×××××车辆的实际权利人为原告，该车辆的保险利益归原告所有。2019年3月2日，原告雇佣的驾驶员周书申驾驶该车为客户沙河市泽铭玻璃制品有限公司（以下简称泽铭公司）运送价值117807元的玻璃，行驶至江苏省淮安市淮阴区时，因驾驶员刹车造成车上玻璃前移损坏。经交警认定，原告的驾驶员承担全部责任。事故发生后，原告赔偿货主泽铭公司各项损失117807元。另查明，玻璃残值为14262元，原告称在起诉时已扣除该残值和绝对免赔率，只主张10万元，未主张的剩余部分原告放弃。一审法院认为，原、被告双方之间签定的保险合同合法有效，双方应当按合同约定履行合同义务。该合同约定运输工具发生碰撞、倾覆事故所造成的损失，由保险公司予以赔偿。因原告驾驶员刹车引起玻璃向前移致玻璃损坏，可以认定为玻璃倾覆受到的损失，保险公司应当承担赔偿责任。依照合同约定，保险公司应当赔偿的数额为：（玻璃损失117807元-玻璃残值14262元）×90%＝93190.5元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条的规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告威县尚华汽车运输队93190.5元；二、驳回原告威县尚华汽车运输队的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告威县尚华汽车运输队负担85元，被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司1065元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，上诉人与被上诉人之间的保险合同系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应当按照约定全面履行合同义务。本案争议焦点是上诉人应否对被上诉人货损承担赔偿责任，如应承担赔偿责任赔偿数额如何确定。上诉人平安财险邢台公司提出玻璃倾覆不能等同于涉案保险合同关于发生碰撞、倾覆事故造成损失的相关条款约定的情形，其不应承担货物受损的赔偿责任，但根据《保险法》的不利解释原则,在双方对保险合同的条款存在争议时,人民法院应当作出有利于被保险人和受益人的解释,本案中事故发生系因被上诉人雇佣的驾驶员刹车引起玻璃向前移动导致玻璃倾覆造成损失。对涉案保险合同中的“倾覆”应作出有利于被保险人的解释，应当认定为属于涉案保单条款约定的保险责任范围的情形。因此，上诉人平安财险邢台公司的上诉主张，本院不予支持，上诉人平安财险邢台公司应依约履行保险赔偿责任，关于具体金额确定为93190.5元，一审法院认定正确，本院应予维持。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2,300元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  武 洁 审 判 员  周晓明 审 判 员  武 聪 二〇二〇年三月二十八日 法官助理  韦新燕 书 记 员  袁 方 ——
四川省德昌县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川3424执76号之二申请执行人：梁伯辉，男，1955年3月25日出生，汉族，四川省仁寿县人，个体户。被执行人：周恩华，女，1974年10月3日出生，汉族，四川省德昌县人，个体户。被执行人：兰琼英，女，1971年12月4日出生，汉族，四川省德昌县人，个体户。关于追偿权纠纷一案，本院于2020年02月17日冻结了被执行人周恩华在中国农业银行账户内存款人民币3008.00元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人周恩华在中国农业银行账户内存款人民币3008.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡宗华二〇二〇年三月二日书记员  罗 靖
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审1104号 申请执行人深圳市龙华区应急管理局，住所地广东省深圳市龙华区龙华街道国鸿工业园7栋国泓大厦10楼，统一社会信用代码11440309MB2D27591N。 负责人郑洪明，该单位局长。 委托代理人黄洁琼，广东中熙（龙华）律师事务所律师。 被执行人深圳市粤风尚织造有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道同胜社区华兴路威华工业区B栋3楼，统一社会信用代码91440300MA5EUP1R84。 法定代表人黄秀卿。 申请执行人深圳市龙华区应急管理局于2020年2月25日向本院申请强制执行其于2019年5月27日作出的（深龙华）应急罚[2019]D620号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在未将事故隐患排查治理情况如实记录的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市龙华区应急管理局作出的（深龙华）应急罚[2019]D620号《行政处罚决定书》。 审判长 李 欣 怡 审判员 冯 久 莉 审判员 张   婷 二〇二〇年三月二日 书记员 焦玉（兼）
广东省阳西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1721民初455号原告：深圳市众佳好物业管理有限公司，住所地：深圳市福田区********************。法定代表人：叶惠明，该公司董事长。委托诉讼代理人：仵阿弟，该公司员工。被告：骆昌庆，男，1985年7月10日出生，汉族，住广东省阳西县***************，公民身份号码：441************115。本院在审理原告深圳市众佳好物业管理有限公司与被告骆昌庆物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市众佳好物业管理有限公司于2020年2月25日以被告已经缴清所欠的物业服务费为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项规定，裁定如下：准许原告深圳市众佳好物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告深圳市众佳好物业管理有限公司负担。审 判 员  李 亮二〇二〇年二月二十五日法官助理  黄稳达书 记 员  陈昌成附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省靖边县人民法院民事裁定书 （2019）陕0824民初2361号 原告张怀亮，男，1962年11月10日生，汉族，住靖边县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告泮道华，男，1973年4月23日生，汉族，住靖边县，身份证号：332XXXXXXXXXXXXXXX被告泮道勇，男，出生年月日不详，汉族，住靖边县。本院在审理原告张怀亮与被告泮道华、泮道勇民间借贷纠纷一案中，原告张怀亮向本院申请撤诉。经本院审查，原告张怀亮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准予原告张怀亮撤回起诉。案件受理费1643元，由原告负担。   审  判  员    周 永 东  二○一九年十一月七日 书  记  员    马 利 伟1
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事判决书（2020）内2201民初654号原告：乌兰浩特市华滨建筑器材机械设备租赁有限公司。法定代表人：梁某，经理。被告：乌某，住所地内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。法定代表人：唐某，经理。原告乌兰浩特市华滨建筑器材机械设备租赁有限公司诉被告乌某建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月18日受理后，依法适用简易程序于2020年2月17日公开开庭进行了审理。原告乌兰浩特市华滨建筑器材机械设备租赁有限公司的法定代表人梁某到庭参加了诉讼，被告乌某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告乌兰浩特市华滨建筑器材机械设备租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付租赁费32,614.92元；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2017年6月24日，被告乌某通过李文秀在原告处租赁钢管、扣件，租至2017年12月25日租赁费为2,106.03元。2018年5月5日至2018年10月26日，唐永财在原告处租赁钢管、扣件等建筑机械设备用于施工建设乌某装修项目，产生租赁费30,508.89元，上述合计32,614.92元。上述款项经原告索要未果，故诉至法院。被告乌某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月24日，乌某通过李文秀在乌兰浩特市华滨建筑器材机械设备租赁有限公司租赁建筑器材用于酒店装修工程之上，发生租赁费2,106.03元。2018年5月5日至2018年10月26日，乌某通过唐永财等人在原告处租赁钢管、扣件等建筑机械设备用于施工建设乌某装修项目，产生租赁费30,508.89元，上述合计32,614.92元。上述租赁设备由李文秀、唐永财等人签署租赁单及接收单，就租赁价格进行了约定。经本院调查核实，乌某股东张宝臣对唐永财等人员系代表其公司履行职务均认可，对涉案租赁费用的发生不持异议。上述事实有原告提供的租赁结算单2枚、接收单13枚、租赁合同8份以及原告的当庭陈述在卷为证。经本院对证据审查认为，原告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，对其证明效力，本院予以确认。本院认为，原告作为出租人将租赁物交付给承租人使用，双方之间存在设备租赁合同关系，该合同系双方真实意思表示，属有效合同，承租人应依约履行支付租金的义务。原告要求被告支付租金的诉讼请求符合法律规定及双方约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告乌某于本判决生效后十日内给付原告乌兰浩特市华滨建筑器材机械设备租赁有限公司设备租赁费32,614.92元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费620.00元，减半收取计310.00元，由被告乌某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员 黄耀坤 二〇二〇年三月二日书记员 王城妍附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省永丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0825执421号 申请执行人:江西永丰农村商业银行股份有限公司，住所地永丰县恩江镇佐龙大道，统一社会信用代码：91360800162234352K。 被执行人：黄九英，女，1963年9月19日生，住永丰县。 被执行人：陈正华，男，1962年9月24日生，住永丰县。 被执行人：曾志华，男，1975年11月20日生，住永丰县。 被执行人：曾雪英，女，1979年10月11日生，住永丰县。 被执行人：高四英，女，1951年11月18日生，住永丰县。 被执行人：邹仁恩，男，1945年12月1日生，住永丰县。 我院作出的（2019）赣0825民初1352号民事判决书已经生效，申请人于2020年2月26日向我院申请强制执行。我院立案执行后向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人按生效法律文书确定的义务履行,但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人黄九英、陈正华、曾志华、曾雪英、高四英、邹仁恩的银行存款100万元；或者扣留、提取被执行人黄九英、陈正华、曾志华、曾雪英、高四英、邹仁恩的收入100万元；或者查封、扣押被执行人同等价值的财产； 二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  戴智远 二〇二〇年三月二日 法官助理曾志强 书记员聂建智
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0303民初164号 原告：陈鹏帆，男，1987年11月6日出生，汉族，住秦皇岛市抚宁区。 委托诉讼代理人：刘强，河北永和胜律师事务所律师。 被告：王琛，男，1987年4月6日出生，汉族，住辽宁省绥中县。 原告陈鹏帆与被告王琛合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。 陈鹏帆诉称，2019年7月末，原被告合伙租地用于农业园建设。原告按约定汇给被告70万元，被告承诺如8月末不能完成租地等将退还给原告款项。被告拒绝退款，故起诉。 本院经审查认为，被告王琛及其名下的中科绿源（绥中）农业科技发展有限公司住所地均位于辽宁省绥中县。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案移送辽宁省绥中县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  董富强 二〇二〇年三月二日 书记员  赵依南
榆林市横山区人民法院执 行 通 知 书(2020)陕0803执恢70号牛某：你与陈某某借款合同纠纷一案，本院(2016)陕0823执1324号民事判决已发生法律效力。申请执行人陈某某于2020年3月2日向本院申请强制执行，本院于2020年03月02日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你立即履行下列义务：被执行人牛某立即偿还申请执行人陈某某借款本金5万元及其利息14000元；案件受理费700元，执行费860元由被执行人负担。开户银行：中国工商银行股份有限公司陕西省榆林横山县支行账户名称：榆林市横山区人民法院执行局账号：9558852610000743149特此通知。二〇二〇年三月二日联系人：王维联系电话：7665093本院地址：横山区迎宾路邮编：719100风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审1063号 申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦2、7层，统一社会信用代码12440300553892440W。 法定代表人袁以立，该中心主任。 委托代理人叶文浩，广东中全律师事务所律师。 委托代理人叶振宏，广东中全律师事务所律师。 被执行人深圳市龙岗恒信五金制品有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道黄阁路441号龙岗天安数码创业园1号厂房A1103-2，统一社会信用代码91440300094221460J。 法定代表人林炜曜。 申请执行人深圳市住房公积金管理中心于2020年2月25日向本院申请强制执行其于2018年9月8日作出的深公积金责限[2018]03-3096号《责令限期缴存决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在“逾期未依法为职工谢红朝补缴2010年12月至2014年12月期间的住房公积金”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的责令限期缴存决定书符合法律规定、程序合法，该责令限期缴存决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行限期缴存决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市住房公积金管理中心作出的深公积金责限[2018]03-3096号《责令限期缴存决定书》。 审判长 李 欣 怡 审判员 冯 久 莉 审判员 张   婷 二〇二〇年三月二日 书记员 焦玉（兼）
临猗县人民法院结 案 通 知 书(2020)晋0821执保4号吉某某、卫某某、马某某：吉某某与卫某某、马某某民间借贷纠纷一案，申请人吉某某依法申请了财产保全，申请保全标的共计120000元。申请后，申请人吉某某提供了山西中联钢融资再担保集团股份有限公司保函为财产保全作担保，本院经过网络查控，依法冻结了被申请人卫某某的银行账户存款1895.66元，冻结了被申请人马某某的银行账户存款4037.2元。依法查封了被申请人卫某某名下所有的晋MWZ580号江铃牌车辆、晋MQ6291号五菱牌车辆。依法查封了被申请人卫某某名下所有的位于运城市恒大名都小区4幢2单元801室的房产。至此，吉某某向本院申请保全的（2020）晋0821民初93号之一民事裁定书已部分保全完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月二日
临猗县人民法院结 案 通 知 书(2020)晋0821执保5号宁某某、王某某：宁某某与王某某民间借贷纠纷一案，申请人宁某某依法申请了财产保全，申请保全标的共计30000元。申请后，担保人陈某某提供了其名下在中国农业银行（账号:6228483048585950872）存款10000元为财产保全作担保，本院经过网络查控，依法冻结了被申请人王某某的银行账户存款（轮候冻结）。至此，宁某某向本院申请保全的（2020）晋0821民初17号之一民事裁定书已部分保全完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月二日
河北省青县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0922民初263号 原告：张树祥，男，出生，汉族，住青县。 委托诉讼代理人：段作如，河北精忠致远律师事务所律师。 被告：张启嘉，男，1988年2月1日出生，汉族，住青县。 被告：高巧苓，女，1987年6月20日出生，汉族，住青县。 原告张树祥诉被告高巧苓、张启嘉债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贺永梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人段作如，被告高巧苓、张启嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张树祥向本院提出诉讼请求：请求判决二被告共同给付原告分布式光伏发电系统购销款49000元，同时按合同约定每迟延一天支付合同总金额1%的违约金，并由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告系河北天鑫科技有限公司的股东，同时也是该债权的受让人。河北天鑫科技有限公司经营太阳能发电设备的销售与安装，2016年7月15日被告张启嘉与河北天鑫科技有限公司签订了《分布式光伏发电系统购销合同》。合同约定河北天鑫科技有限公司为被告安装10.2千瓦多晶硅分布式光伏电站系统，工程总造价为99000元，合同签订之日支付50000元，剩余部分自竣工后分三年还清，每次偿还日期为签订合同日起12个月偿还一次，如有违约每迟延一天应支付合同总金额1%的违约金。现河北天鑫科技有限公司早已为被告安装完毕投入使用，且被告已发电受益数万元，而被告拖欠河北天鑫科技有限公司剩余的设备款至今分文未付。现河北天鑫科技有限公司已注销，注销前经股东会协商同意将该债权转由原告享有。事后原告数次找被告催款，而被告均以种种理由据不付款，故提起诉讼，因二被告系夫妻关系，且该设备应用于家庭生活，故一并诉之，并要求其共同承担责任。 被告高巧苓、张启嘉辩称：1、关于原告所诉的债权转让一说，被告是与天鑫科技有限公司签订的合同，在此期间被告并未接到天鑫科技有限公司关于债权转让的任何书面通知，对债权转让并不知情。2、关于原告所诉的违约一说，该合同约定的第一期还款为2017年7月15日，天鑫科技有限公司于2017年5月25日注销，因此被告找不到该公司，不能进行还款，所以不存在违约行为。 原告提供光伏发电站购销合同、微信截图、债权转让协议、公司注销登记、等证据证实其主张。二被告对债权转让协议有异议，认为该债权转让因未经通知，对债务人不发生效力。对其他证据均无异议。被告提供购销合同一份，以证明合同另一方为河北天鑫科技有限公司而非原告。 本案原、被告双方的争议焦点为：河北天鑫科技有限公司与本案原告的债权转让对二被告是否有效。被告是否对原告承担逾期付款的违约责任。 关于本案债权转让的效力问题，本院认为：庭审中二被告认可欠付河北天鑫科技有限公司分布式光伏发电系统购销款49000元且认可河北天鑫科技有限公司已注销，结合原告提供的债权转让协议内容及原告系河北天鑫科技有限公司股东的事实，虽河北天鑫科技有限公司在转让债权后未履行通知本案被告的义务，但涉案债权由河北天鑫科技有限公司行使已不可能。经原告向本院提起诉讼，该债权转让行为视为已经通知债务人被告。二被告当向原告履行债务。 关于被告是否承担逾期付款违约责任的问题。本院认为，根据河北天鑫科技有限公司与张启嘉签订的《分布式光伏发电系统购销合同》约定，被告张启嘉第一期还款时间为2017年7月15日，而河北天鑫科技有限公司在2017年5月31日登记注销，且河北天鑫科技有限公司未履行向本案被告的涉案债权转让通知义务，因此被告未履行还款，不应按合同约定向本案原告承担逾期付款违约金。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国物权法》第一百零二条的规定，判决如下： 被告高巧苓、张启嘉于本判决生效之日起十日内付清原告张树祥受让的河北天鑫科技有限公司对张启嘉的债权49000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取510元，由被告高巧苓、张启嘉承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  贺永梅 二〇二〇年三月二日 书记员  崔家皓
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初18002号原告广东天福连锁商业集团有限公司。法定代表人欧阳华金。委托代理人胡增群，广东盾元律师事务所律师。被告深圳市宝安区石岩腾达杂货店。法定代表人余江水。本院在审理上述原告与被告侵害商标权纠纷一案中，原告于2020年2月24日变更诉讼请求并向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东天福连锁商业集团有限公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告负担。审 判 长 吴  楚  楚人民陪审员 吴  景  林人民陪审员 雷  秀  明二〇二〇年三月二日书 记 员 梁小冰（兼）
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初2723号原告深圳大潜科技有限公司，住所地深圳市宝安区新桥街道上星社区南环路68号*G1*创盈大厦408，统一社会信用代码91440300MA5DC75C2G。法定代表人张杨。委托代理人周锋，广东华世为律师事务所律师。被告河源市巨恒光电科技有限公司，住所地河源市高新技术开发区高新五路富民工业园B区厂房第一、二层，统一社会信用代码91441600MA51KA3299。法定代表人章琼如。本院在审理上述原告深圳大潜科技有限公司与被告河源市巨恒光电科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳大潜科技有限公司撤回对本案的起诉。案件受理费人民币61元，由原告负担。审判员  魏泽琼二〇二〇年三月二日书记员  欧阳玉
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0802执147号之六申请执行人：胡祥则。被执行人：白爱芳。申请执行人胡祥则与被执行人白爱芳民间借贷纠纷一案，陕西省榆林市中级人民法院作出的（2019）陕08民终3208号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人胡祥则于2019年12月12日依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担执行费560元。在执行过程中，1.本院通过短信形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并告知其拒不履行的后果，被执行人未实际履行。2.本院于立案后通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无足额银行存款（银行卡存款有X元，本院予以扣划并向申请执行人兑付），无房屋、车辆登记信息，无对外投资登记信息等，再未能查找到其他可供执行的财产。3.本院到被执行人户籍所在地调查，未发现可供执行的财产线索。4.本院将对被执行人适用限制消费措施。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下现暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 李文庆审 判 员 钟改琴审 判 员 霍 扬二〇二〇年三月二日法官助理 马绥绥书 记 员 张师瑞
习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执3220号之一申请执行人：钟怀平，男，汉族，生于1976年2月2日，贵州省习水县人，住习水县。被执行人：何世路，男，汉族，生于1987年2月18日，贵州省遵义县人，住遵义县。关于申请执行人钟怀平申请执行被执行人何世路运输合同执行一案，本院作出的（2019）黔0330民初3377号民事判决书已经发生法律效力，申请执行标的为24200.00元，本案执行费为263.00元。在执行过程中，本院即委托被执行人财产所在地对何世路的财产及下落进行了调查，未发现被执行人有不动产的信息。另本院查询到被执行人王廷禄有银行存款7000.00元，因申请执行何世路还有其它执行案件，经财产分配申请人钟怀平分配到3500.00元，已支付给申请执行人。另查询到被执行人无工商登记信息及车辆信息。本院依法对被执行人何世路采取限制高消费和列入失信人员的强制措施。本院已告知申请执行人钟怀平本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，且申请人向本院书面申请终结本次执行程序。本案共计已执行到位3500.00元，本案债权部份未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行之财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯开发审判员  袁小峰审判员  王 东二〇二〇年三月二十八日书记员  唐 烨
贵州省大方县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0521执475号之一 申请执行人贵州大方农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省毕节市大方县大方镇奢香大道北段， 法定代表人杨先林，公司董事长。 被执行人彭佑贤,女,1969年0月20日生,汉族,住贵州省大方县。 被执行人陈新文,男,1962年9月14日生,汉族，住贵州省大方县。 本院依据已经发生法律效力的大方县人民法院(2019)黔0521民初938号民事判决书，于2020年2月27日立案受理贵州大方农村商业银行股份有限公司申请执行陈新文、彭佑贤等金融借款合同纠纷一案，立案受理后本院查明被执行人彭佑贤由银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人彭佑贤在财付通支付科技有限公司XXXXXXXXX账户内存款人民币261.51元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  唐雄 二〇二〇年三月二日 书记员  熊伟
陕西省丹凤县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕1022执9号之三申请执行人：王军战，男，汉族。委托代理人：尹淑霞，女，汉族。被执行人：杨改性，男，汉族。被执行人：王小民，男，汉族。被执行人：**泽，男，汉族。被执行人：樊优静，男，汉族。被执行人：樊安静，男，汉族。申请执行人王军战与被执行人杨改性、王小民、**泽、樊优静、樊安静故意伤害责任纠纷一案，经本院作出（2019）陕1022民初532号民事判决书，判决：由杨改性、王小民、樊优静、樊安静、**泽赔偿王军战残疾辅助器具费、鉴定费共计20784元。其中杨改性承担赔偿责任35%共计7274.40元，**泽赔偿20%共计4156.80元，樊安静、樊优静、张小民各承担赔偿责任15%计3117.60元。杨改性、王小民、樊优静、樊安静、**泽负担案件受理费182元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。执行中，经合议庭评议，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条（六）项之规定，裁定如下：解除被执行人杨改性、樊安静、樊优静、王小民、**泽在各金融机构的账户（存款）（具体解冻数额以本院“协助执行通知书”为准）冻结。本裁定立即执行。审判长 唐 琳审判员 周建煜审判员 张栓成二〇二〇年三月二日书记员 刘海平