wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0111民初9828号 原告：王超，男，1948年5月3日出生，汉族，户籍地江苏省宿迁市宿城区。 委托诉讼代理人：沈玲,南京市鼓楼区正平法律服务所法律工作者。 被告：苗梅，女，1967年10月7日出生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：李家军，江苏苏泓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨蕾，江苏苏泓律师事务所实习律师。 原告王超与被告苗梅合伙纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王超及其委托诉讼代理人沈玲、被告苗梅及其委托诉讼代理人李家军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王超向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付个人合伙的股权份额（一股）折合人民币9525元；2、退给属于原告的七架抓娃娃机；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1988年秋，原、被告共同合伙在建宁路2-2号经营南京市鼓楼区稚慧王国游乐园（以下简称游乐园），被告将游乐园的经营者注册在被告苗梅名下。原、被告近十年来系同居、合伙关系。双方同居期间，合伙做游乐园的儿童游乐车、淘气包气垫床、摇摇车等生意。期间，原告到安徽潜山、滁州与被告同居，一起做生意。2000年至2010年4月到南京广场（即来燕广场），最后2010年5月份到南京市鼓楼区其淘气包气垫床、摇摇车生意。2007年前，原告是单位的经营者，之后苗梅将名字变更在自己名下，原告从来没有怨言，在双方开办的儿童乐园任劳任怨。被告掌控单位所有现金与财务，原告负责单位机器夜间维修及其安全，对外洽谈业务、进设备等，处理对外的一切琐事。自2013年原告第一次支气管扩张吐血，被告开始嫌弃原告。在律师的教唆下，通过原告书面签字双方没有关系，要求退出股份，给原告股权，事实上分文未支付，逼迫原告离开南京，最后干脆否认与原告共同经营、同居的具体事实。2014年9月份就想抛弃原告，开始支付工资；2015年就拒绝向原告支付每月3000元劳务报酬，还要求原告为其卖命；2017年双方矛盾尤其突出，为此闹到派出所；2018年11月份，原告第二次支气管扩张吐血，并患脑梗，被告不但不给医治，还拒绝支付工资；2019年1月单位出售机器，向股东退股款，但一直未向原告退股。望判如所请。 苗梅辩称：1、被告经营的游乐园属于个体工商户性质，原告和被告之间没有任何书面或口头合伙协议，原告自始至终未对游乐园投资过钱或者设备，因此原被告之间不存在法律上或事实上的合伙关系，原告诉请没有事实和法律依据；2、对于七架抓娃娃机，原告没有证据证明七架设备系王经理赠送给其个人。综上，请求驳回原告诉请。 本院经审理查明：原告与被告原系同居关系，双方育有一女，现已成年。被告在南京市鼓楼区建宁路2-2号经营一家名为“稚慧王国”的游乐园，原告在该游乐园提供技术服务及安全管理，月薪3000元。该游乐园曾吸纳陈举、庞某,4入伙，2019年1月，二人相继退伙。 另查明，因劳务合同纠纷，原告在南京市鼓楼区人民法院起诉被告经营的稚慧王国游乐园，双方达成调解协议，内容为：南京市鼓楼区稚慧王国游乐园于2020年1月4日前给付原告王超劳务报酬14000元。 上述事实，有原、被告庭审陈述、退股协议、本院通过关联案件查询获悉的鼓楼区人民法院（2019）苏0106民初13586号民事调解书等证据证实，本院予以确认。 本案的争议焦点一是原告是否与被告存在合伙关系，二是被告经营的游乐园内的七架抓娃娃机是否属于原告。为此，原告提交了下列证据：1、企业信用信息资料、原告营业执照及结业证，以此证明被告游乐园的经营者系苗梅，此前单位注册资料在原告名下，被告此前不是经营者，证明企业由来已久，双方共同经营期间的设备并不属于被告；2、说明一份、证明两份，证明2010年-2019年原告代表被告公司与图文公司商谈业务，证明原告与被告长期共同经营；3、2019年1月10日人民调解协议书一份，证明原告是被告的合伙人，因经营与陈举发生纠纷的处理过程；4、2018年10月12日人民调解协议书及2018年10月12日证明一份，证明原告在被告单位工作期间，顾客张广义在游乐场发生安全事故，原告代被告与顾客张广义进行洽谈的事实；5、社会矛盾纠纷调解受理登记表复印件一份，证明原告与被告不仅在2017年2月7日仍在同居，且双方发生矛盾的焦点在于股东对工资的争议，后民警建议被告支付原告工资3000元；6、2019年9月5日调解协议一份，证明被告动用了保安并报警，原告出于安全问题考虑，搬出了公司，之前一直吃住在公司，也一直工作到此时；7、抓娃娃机图片打印件一份，是王经理赠送给原告个人的；8、被告与股东庞某,4退款转账记录，证明该股东与原告等一直都每个月拿工资，被告退给该股东退股款合计38100元；9、证人庞某,4证言，证明自己和陈举各占四股，原被告各自占一股，38100元是四股分得的钱。对原告提交的上述证据，被告的质证意见如下：证据1与本案游乐场没有关联性；证据2所涉鼓楼区华薇图文工作室证明来源不合法，该单位已向被告出具新的证明，对前一证明声明作废；夫子庙物业的证明和一份说明在另案中已经作为证据出示，该份证明在（2019）苏0111民初6746号中被否定，当时原告是以办暂住证的理由去申请出具证明，该两份证明与本案无关；证据3是原告个人和陈举的妻子在派出所形成的调解协议，被告没有参与，对于“合伙人王超称”系原告自己陈述，没有得到被告认可，此纠纷是原告与他人的民事纠纷，与本案合伙纠纷没有关系；证据4仅能证明原告在2018年10月份在被告处打短工；证据5仅能证明原告去找被告要求给（2017年）1月份工资，不能证明双方在同居；证据6只能证明原告因在南京没有地方居住，擅自居住在商场的一个空房间内，被告要求其搬出，与本案无关；证据7所反映的抓娃娃机是王经理赠送给被告的；证据8所证明的庞姓股东（庞某,4）投资成为股东与原告没有关系；对于证人庞某,4证言有异议，庞某,4是原告女婿，被告从未对庞某,4讲过原告占有一股。本院认为，原告提交的证据均不能证明其与被告存在合伙关系且占有一股的事实，其与被告既无合伙协议，也无出资证明，庞某,4证言中虽提及原告占有一股，但没有相关证据佐证，本院不予采纳。关于七架抓娃娃机，原告仅凭一张图片，无法证明系王经理赠送给原告个人的。综上，本院认定原、被告合伙关系不成立，被告经营的游乐园内的七架抓娃娃机不能证明系原告所有。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，原告所举证据不足以证明其与被告存在合伙关系并占有一股的事实，也不能证明被告经营场所内的七架抓娃娃机属于原告所有。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事证据的若干规定》（法释【2001】33号）第二条规定，判决如下： 驳回原告王超的全部诉讼请求。 本案受理费减半收取119元,由原告王超负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费238元。 审判员  尹石村 二〇二〇年三月十二日 书记员  马 甜
辽宁省盖州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）辽0881执339号 宋仁静、李仕利： 关于宋仁静、李仕利罚金一案，被执行人宋仁静、李仕利已履行全部法律义务，盖州市人民法院(2019)辽0881刑初239号刑事附带民事判决书已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 盖州市人民法院(2019)辽0881刑初239号刑事附带民事判决书已执行完毕。 特此通知。 审判员  周文新 二〇二〇年三月十三日 书记员  李振阁
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民终4810号 上诉人（原审被告）：厦门新一代佳人娱乐有限公司，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路与莲前西路交叉路东北侧B区一至三层。 法定代表人：谢茵茵，总经理。 被上诉人（原审原告）:福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦（现龙盛大厦）北楼11层06室。 法定代表人：顾新强，总经理。 委托诉讼代理人：欧照诚，该公司员工。 上诉人厦门新一代佳人娱乐有限公司因与被上诉人福州君立视讯知识产权代理有限公司侵害作品放映权纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2019）闽0203民初3199号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，福州君立视讯知识产权代理有限公司于2020年3月23日向本院申请撤回对厦门新一代佳人娱乐有限公司的起诉，厦门新一代佳人娱乐有限公司对此表示同意并自愿承担二审案件受理费。 本院认为，福州君立视讯知识产权代理有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销福建省厦门市思明区人民法院（2019）闽0203民初3199号民事判决； 二、准许福州君立视讯知识产权代理有限公司撤回起诉。 一审案件受理费100元，减半收取计50元，由福州君立视讯知识产权代理有限公司负担。二审案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门新一代佳人娱乐有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 林常红 审 判 员 谢爱芳 审 判 员 王思思 二〇二〇年三月三十一日 法官助理 朱梅君 书 记 员 陈 婕 书 记 员 陈 婕 附本案适用的法律条文： 第一百五十四条裁定适用于下列范围： 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； 第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。 第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。 原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0118执479号申请执行人：肖艳秋。被执行人：天津市百亿利新能源科技有限公司。申请执行人肖艳秋与被执行人天津市百亿利新能源科技有限公司劳动争议纠纷一案，天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会作出的津静劳人仲裁字(2019）第842号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请人肖艳秋依法向本院提出执行申请。在案件执行过程中，因申请人向本院提出撤销执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二款的规定，裁定如下：终结天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会作出的津静劳人仲裁字(2019）第842号仲裁裁决书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：李建桃二〇二〇年三月二十九日书记员 ：沈苏晓
盘锦市兴隆台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1103执71号之一申请执行人刘阳，男，1988年6月5日生，汉族，辽宁省盘锦市人，个体，现住盘锦市兴隆台区。被执行人杨亚丽，女，1962年12月20日出生，汉族，辽宁省鞍山市人，无业，现住鞍山市千山区宁远镇。本院在执行刘阳与杨亚丽民间借贷利纠纷一案中,盘锦市兴隆台区人民法院（2019）辽1103民初764号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人杨亚丽没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘阳向本院申请强制执行，请求被执行人杨亚丽执行款本金125000.00元及利息，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人杨亚丽的财产进行了查证：无存款、房产车辆、金融理财产品、收益类保险、公积金、可处置的股息红利等可供执行的财产。本院认为，本案被执行人杨亚丽目前没有可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，申请执行人同意本案以终结本次执行程序方式结案，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成立后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）辽1103执71号的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈国君审判员  周维明审判员  董 路二〇二〇年三月二十五日书记员  多 鹏
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初2811号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（一般授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（一般授权），重庆索通律师事务所律师。被告：黄强，男，汉族，1978年10月1日出生，住重庆市巫山县.原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告黄强金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告黄强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告黄强以《牡丹卡快速办理申请书》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、判决被告黄强立即偿还原告截至2019年11月17日的透支本金16588.4元、透支利息1604.84元、违约金2068.97元，合计20262.21元；二、判决被告向原告支付自2019年11月18日起至还清之日止的利息、复利及违约金（利息以尚欠透支本金16588.4元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利按尚欠利息1604.84元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、判决本案诉讼费用由被告黄强承担。被告黄强未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：被告黄强在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《牡丹卡快速办理申请书》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。第三条第三款第四款载明：乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收。第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告黄强按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年11月17日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户尚欠透支本金16588.4元、透支利息1604.84元、违约金2068.97元，共计20262.21元未归还。上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告黄强向原告申请办理牡丹信用卡的申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息、复利及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金16588.4元、利息1604.84元、违约金2068.97元，以及向原告支付自2019年11月18日起至还清之日止的利息、复利及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告黄强经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告黄强于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年11月17日的透支本金16588.4元、透支利息1604.84元、违约金2068.97元，共计20262.21元；二、被告黄强于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2019年11月18日起至还清之日止的利息、复利及违约金，利随本清（利息以尚欠透支本金16588.4元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利按尚欠利息1604.84元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取153元，由被告黄强负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  刘惠敏二〇二〇年三月二十七日书记员  张 笛
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初1541号 原告：福建南安农村商业银行股份有限公司官桥支行，住所地：南安市官桥镇金庄大道商住楼7#楼店面104-111，统一社会信用代码：91350583597863422U。 代表人：陈坚定，该支行行长。 委托诉讼代理人：吴秋婷，该支行职员。 被告：杨志忠，男，1973年8月8日出生，汉族，住南安市。 被告：陈桂映，女，1974年1月5日出生，汉族，住南安市。 被告：杨慧蓉，女，1969年7月23日出生，汉族，住南安市。 本院在审理福建南安农村商业银行股份有限公司官桥支行与被告杨志忠、陈桂映、杨慧蓉金融借款合同纠纷一案中，原告福建南安农村商业银行股份有限公司官桥支行于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告福建南安农村商业银行股份有限公司官桥支行以原告欲自行与被告庭外和解为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福建南安农村商业银行股份有限公司官桥支行撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取为25元，由原告福建南安农村商业银行股份有限公司官桥支行负担。 审判员  张朝新 二〇二〇年三月十八日 书记员  吴桂菊 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0111民初7102号 原告：梁磊，男，1993年10月9日生，汉族，住南京市浦口区。 被告：狄超，男，1994年10月10日生，汉族，住南京市浦口区。 原告梁磊与被告狄超民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁磊到庭参加诉讼。被告狄超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告梁磊向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款450000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年1月至2019年2月期间，被告以家庭支出及投资为由向原告累计借款450000余元，由原告通过支付宝转账方式转给被告。被告向原告出具借条，并承诺于2019年3月底还清，但借款到期后，被告电话无法联系，原告多次去被告家中要求还款，被告均不在家，被告父母拒绝还款。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。 被告狄超未到庭应诉答辩。 经审理查明，原告梁磊与被告狄超系朋友关系，2018年1月4日至2019年1月31日期间，狄超以家庭支出及投资为由向梁磊借款，梁磊通过支付宝转账方式累计向狄超交付人民币452587元。2019年1月31日，狄超向梁磊出具借条一张，载明“本人狄超于2018年1月份至2019年2月份共借到梁磊人民币肆拾伍万元整（450000），借款用途：本人承诺资金用于家庭支出及投资，于2019年3月30日归还，特别约定：如应本次借款发生一切争议，均由出借人居住地人民法院受理，本人应此承担出借人一切损失。”借款到期后，梁磊多次催促狄超还款未果。 以上事实，有原告提交的借条、支付宝转账记录截图以及原告当庭陈述等证据在卷予以证实。 本院认为，公民的合法财产权益受法律保护。原告梁磊与被告狄超之间的借贷关系并不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。关于原告要求被告偿还借款450000元的诉求，原告梁磊提供借条及转账记录，证实双方达成借贷合意，其向被告交付450000元借款的事实。被告狄超经原告催告，借款到期后未向原告偿还借款，原告现要求其偿还借款450000元的诉求，符合法律规定，本院予以支持。被告狄超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视其放弃答辩、举证、质证之权利，由此可能产生的不利后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告狄超于本判决生效之日起十日内偿还原告梁磊借款本金450000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8050元，由被告狄超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费8050元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：43×××18。 审 判 长  林咏梅 人民陪审员  葛 梅 人民陪审员  许 莉 二〇二〇年三月十一日 法官 助理  张 枫 书 记 员  胡 颖
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初917号原告：珠海市新依科蓝氧科技股份有限公司，住所地：珠海市香洲区**************#厂房。统一社会信用代码：914***********079J。法定代表人：蔡济尧，董事长。委托诉讼代理人：赖崇斌,广东华商（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢婉婷,广东华商（珠海）律师事务所律师。被告：李士义，男，1958年9月18日出生，汉族，住址：甘肃省兰州市城关区**********。公民身份号码：321************491。被告：岷县人口和计划生育服务中心，住所地：甘肃省定西市岷县*******。统一社会信用代码：126***********506L。法定代表人：王某1。第三人：甘肃省卫生健康委员会，住所地：甘肃省兰州市*******。统一社会信用代码：116***********961A。法定代表人：郭某1。原告珠海市新依科蓝氧科技股份有限公司与被告李士义、被告岷县人口和计划生育服务中心、第三人甘肃省卫生健康委员会合同纠纷一案，本院于2020年1月23日立案。原告珠海市新依科蓝氧科技股份有限公司于2020年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告珠海市新依科蓝氧科技股份有限公司以拟对全部欠款合并另行起诉为由申请撤诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告珠海市新依科蓝氧科技股份有限公司撤诉。本案受理费减半收取433元，由原告珠海市新依科蓝氧科技股份有限公司负担。审判员  冯丽萍二〇二〇年三月十一日书记员  容景豪
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初12491号原告：王彬，男，汉族，1974年7月27日出生，住重庆市江津区。被告：袁小军，男，汉族，1990年6月20日出生，住重庆市永川区。原告王彬与被告袁小军民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法由审判员罗静担任审判长，与人民陪审员刘启明、罗永芳组成合议庭，适用普通程序于2020年3月19日公开开庭进行了审理。原告王彬到庭参加诉讼。被告袁小军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告王彬向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还原告借款33000元和利息（以33000元为基数，从2019年6月1日起至本金付清时止，按年息6%计算）。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2019年2月9日被告因做生意需资金周转，便向原告借款现金33000元。被告当即出具了《借条》一张，借条载明：“今借到王彬现金33000元整，至2019年5月底付清，（大写叁万叁仟元整），借款人：袁小军，2019年2月9日”约定还款到期后，被告未按约定偿还借款。经原告多次要求被告归还借款未果。今原告特诉请你院，依法判决被告归还借款，以维护原告合法权益。被告袁小军未作答辩。经审理查明：2019年2月9日，被告袁小军向原告王彬借款33000元，该借款由原告通过现金方式交付给被告。同日，被告向原告出具借条一张并签名捺印，该借条载明：今借到王彬现金33000元整，到2019年5月底付清.（大写：叁万叁仟元整），借款人：袁小军，2019年2月9日。上述事实，有原告提交的借条、当事人陈述等证据，经庭审质证和本院审查属实，予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告袁小军向原告王彬借款并出具借条，原告提供借款给被告，原告与被告之间便形成了借款合同关系。被告在使用借款后理当在约定时间内归还借款，其至今仍未还款的行为有违诚实信用原则，给原告造成了一定的损失，依法应承担相应的清偿责任。故原告起诉要求被告返还借款33000元，于法有据，本院依法予以支持。关于利息问题，被告未在约定期限内返还借款，应支付逾期利息，故对原告主张要求被告支付逾期利息（以33000元为基数，从2019年6月1日起，按照年利率6%计算至借款付清时止）的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告袁小军未到庭，视为放弃抗辩权。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告袁小军于本判决生效后十日内归还原告王彬借款本金33000元。二、被告袁小军于本判决生效后十日内支付原告王彬逾期利息（以33000元为基数，从2019年6月1日起，按照年利率6%计算至借款付清之日止）。如果被告袁小军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，由被告袁小军负担，此款原告王彬已预交，限被告在履行上述义务时一并支付原告王彬。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  罗 静人民陪审员  刘启明人民陪审员  罗永芳二〇二〇年三月二十三日法官 助理  白 欧书 记 员  陈柯旭
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初1595号原告：杨永芳，女，1962年9月13日出生，汉族，户籍所在地贵州省镇远县，家住凯里市。被告：凯里市屹东房地产开发有限公司，处所地凯里市清江路39号，统一社会信用代码91522601785461711E。法定代表人：顾贵先，职务：总经理。委托代理人（特别授权）：肖功兵，张哲辰，贵州维律律师事务所律师。原告杨永芳诉被告凯里市屹东房地产开发有限公司（以下简称屹东房开公司）合同纠纷一案，本院于2020年1月16日受理案件后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨永芳，被告屹东房开公司委托代理人肖功兵、张哲辰到庭参加诉讼。现已审理终结。原告诉称：2010年12月14日，原告与被告签订《商品房买卖合同》（合同编号：2012002072），购买被告开发的龙泉明珠1栋1单元4-3号商品房一套。2012年10月25日，原告按被告要求，向被告缴纳了天燃气开户费2200.00元、供电开户费529.00元、闭路电视开户费265.00元。《商品房买卖合同》第14条约定：“供电、供水、闭路电视等，买受人自行到相关单位办理手续后使用”。《贵州省城镇房地产包括供水、供电、供热、天燃气、通讯、道路、绿化、等配套设施和公共设施的交付承诺及相关权益”。“前述约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用”。被告的行为违反了国家法律及合同约定，侵害了原告的合法权益，依法应退还原告交纳的相关费用及利息。原告杨永芳诉请本院1、判决确认原被告双方2010年12月14日签订的《商品房买卖合同》（编号2012002072）“附件五：合同补充协议”中第4条“水、电、天然气、电视、电话、宽带等开户费用由买受人承担”无效；2、判令被告屹东房开公司退还天燃气开户费、供电开户费、闭路电视开户费共2994.00元从2012年10月25日起的银行同期存款利息1244.00元；3、判决被告十日内支付原告资金占用利息1244元（以2944元为基数，按年利率6%自2012年10月25日起计算至2019年12月31日）；4、判决被告向原告支付资金占用利息至全部款项实际支付完毕之日止；（以2994元为基数，按年利率6%自2020年1月1日起计算至全部款项实际付清之日止）；5、案件受理费由被告承担。被告辩称：1、原告与我公司签订的《商品房买卖合同》第4条约定的房屋价款并不包括原告诉请的费用，这些费用没有计入房价之中。在这些费用并未计入房屋价款之中的情况下，双方约定这些费用由原告另行承担，并不加重原告的购房负担，故不存在违反《合同法》第40条的情形；2、原告诉请的费用系我公司代收代缴的费用，这些费用已如实交付给相关单位。3、城镇居民住宅天燃气安装费纳入房价，是2018年7月1日《贵州省城镇管道燃气配气价格管理办法（施行）》施行后才开始执行的，我公司收取原告天燃气费在前，符合当时的规定；4、《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》属于地方性法规，不存在违反《合同法》第52条的无效情形；5、原告的起诉已过诉讼时效，诉讼不应当支持。应当驳回原告的诉讼请求。经审理查明，凯里市清江路龙泉明珠楼盘是被告屹东房开公司开发的商业性住宅小区。2010年12月14日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，以总价款344036.00元购买该小区1幢1单元4-3号住宅一套。同时双方约定“出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的基础设施公共配套建筑按以下日期达到使用条件：供水、供电交房时达到使用条件”双方在合同附件五“合同补充协议”4中约定，水、电、天然气、电视、电话宽带等开户费用由买受人承担。2012年10月25日，被告收取了原告燃气开户费2200.00元、电视开户费265.00元、供电开户费529.00元，共计2994.00元。原告认为其交纳的购房价款已包含了上述费用，被告的行为侵害了其合法权益，向本院起诉，要求被告退还上述费用，并按银行同期存款利率支付利息。上述事实，有原被告的陈述及其提交的商品房买卖合同、收据等证据证实，本院予以确认。本院认为，财产权利的取得应当依照法律规定或者合同约定。依照合同约定取得财产权利的，必须以合法性为前提。根据2009年5月1日施行的《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第31条的规定，商品房买卖合同中的“商品房价格”应当包括水、电等配套设施的建设安装费用。原告与被告订立的《商品房买卖合同》已约定供水、供电在交房时达成使用条件，并且在补充协议中将水、电、天然气、电视、电话宽带等开户费用约定由买受人承担，显然以格式文书的形式将该费用转嫁给购房人承担，按照《中华人民共和国合同法》第四十条规定情形，属无效条款，《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》是贵州省人大常委会制定的地方性法规，对在贵州省范围内从事房地产经营的主体具有约束力。被告虽然提供证据证实收取该费用是代收行为，但应当视为被告向相关职能部门缴纳的费用，而不能认定为应由原告承担该费用的依据。被告依据该无效条款取得的财产应当予以返还。原告主张被告退还天燃气、供电、闭路电视开户费，于法有据，应当支持，其主张的利息损失，因合同未有约定，考虑被告占用资金的实际情况，原告存在一定的损失，可按中国人民银行同期同类存款利率标准计算七年二个月的利息，予以赔偿，诉讼时效问题，民事活动中的时效性是针对合法的民事行为而言。无效的民事行为从一开始就无效，不受法律保护，虽然被告收取该费用时同为2012年10月25日，但合同附件五（4）中的约定条款无效，不应受诉讼时效的限制，被告抗辩理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第三条、第五条、第三十九条、第四十条、第四十四条、第五十八条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》九十条、第二百一十九条之规定，判决如下：一、确认原被告双方于2010年12月14日签订的《商品房买卖合同》（编号2012002072）“附件五：合同补充协议”中第4条“水、电、天然气、电视、电话、宽带等开户费用由买受人承担”条款无效。二、被告凯里市屹东房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内退还原告杨永芳天燃气开户费2200.00元、电视开户费265.00元、供电开户费529.00元，共计2994.00元。并按中国人民银行同期同类存款利率支付原告杨永芳从2012年10月26日起七年二个月的利息。三、驳回原告杨永芳其余诉讼请求。案件受理费减半收取25.00元，由原告杨永芳负担5.00元，由被告凯里市屹东房地产开发有限公司负担20.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。判决生效后，义务人不履行义务的，权利人应在判决书确定的履行义务期限届满之日起二年内向本院申请执行。义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审判员  龙施忠二〇二〇年三月十六日书记员  杨柯欣
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初902号原告:中信银行股份有限公司新乡分行，住所地：河南省新乡市新中大道681号星海如意大厦1、2层。负责人:刘熠，行长。委托诉讼代理人：孟伟华、李海庆，单位员工。被告:崔玉帅，男，汉族，1989年4月4日出生，住河南省新郑市。被告:新乡市三联置业有限公司，住所地：新乡市平原新区龙源新镇。法定代表人:贾飞。本院在审理中信银行股份有限公司新乡分行诉崔玉帅、新乡市三联置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告中信银行股份有限公司新乡分行未预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王国明二〇二〇年三月二十三日书记员  张广帆
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执562号 申请执行人：江油银通融资担保有限公司，住所地四川省江油市诗仙路东段108号。 法定代表人：税国涛，董事长。 被执行人：李金贵，男，汉族，生于1965年5月14日，住四川省江油市。 本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2018）川0781民初4188号民事判决书，受理申请执行人与被执行人追偿权纠纷执行一案。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人李金贵银行存款34062.04元（其中本金26751.28元，案件受理费469元，执行费405元，资金占用利息4154.03元，迟延履行期间利息2282.73元）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  骆德跃 二〇二〇年三月二十五日 书记员  王 欣
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执113号之一 申请执行人：农正花，女，1983年11月12日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区。 被执行人：唐子焕，男，1991年8月30日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区。 关于申请执行人农正花与被执行人唐子焕诈骗罪退赔一案，本院于2019年12月17日作出的（2019）粤1202刑初367号刑事判决已发生法律效力，该刑事判决确认被执行人唐子焕应向申请执行人农正花支付赔偿款19万元。因被执行人唐子焕逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人农正花向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，故本案应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李志鹏 审判员  郭 锦 二〇二〇年三月二十四日 书记员  黄敏贤
吉林省磐石市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0284民初189号原告：王德禄，男，1949年7月26日出生，汉族，住磐石市。被告：磐石市牛心镇水利所，住所地磐石市牛心镇。负责人：潘宪忠，所长。被告：磐石市水利局，住所地磐石市人民广场。法定代表人：肖辉东，局长。二被告共同委托诉讼代理人：马海峡，吉林洁廉律师事务所律师。被告：齐立伟，男，1970年1月23日出生，汉族，住磐石市。被告：尚泽明，男，1955年6月6日出生，汉族，住磐石市。原告王德禄与被告磐石市牛心镇水利所（以下简称牛心镇水利所）、磐石市水利局（以下简称水利局）、齐立伟、尚泽明民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王德禄、被告牛心镇水利所负责人潘宪忠、被告牛心镇水利所、水利局共同委托诉讼代理人马海峡、被告齐立伟、尚泽明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王德禄向本院提出诉讼请求：1.依法判令四被告给付拖欠借款本息合计45,401.00元；2.四被告互负连带责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：1999年2月10日，时任牛心镇水利所所长尚泽明和会计齐立伟向王德禄借款15,000.00元，牛心镇水利所给王德禄出具借据并加盖公章，注明月息2分。多年来，王德禄每年都向被告催要此款，每年给一部分。现牛心镇水利所所欠借款已转到水利局。王德禄向水利局主张权利，被告知通过诉讼解决。牛心镇水利所、水利局辩称，王德禄要求承担利息已超过诉讼时效。2009年王德禄要求给付利息，牛心镇水利所明确告知不同意支付利息，之后牛心镇水利所偿还其本金至2011年。之后牛心镇水利所和水利局找王德禄结算本金找不到其本人，王德禄从2011年起没有向被告主张过还款，因此请求人民法院不支持2009年之后的利息。被告齐立伟、尚泽明辩称，借款是单位行为，与个人没有关系，不同意偿还。本院经审理认定事实如下：1999年2月10日，牛心镇水利所向王德禄借款15,000.00元，约定利息为月利2分。至2011年3月1日止，已偿还借款本金1.1万元，现借款本金余额为4,000.00元。因牛心镇水利所现财务归水利局，故该笔债务由水利局承担。当事人双方对上述事实没有争议，本院予以确认。双方争议的主要问题是利息的给付问题。通过牛心镇水利所提交的账目记载，已于2000年4月30日给付利息3,600.00元，并提交王德禄、王箐有签字的收条一份，王德禄对该收条提出异议，主张借条上王德禄签字不是本人所签，并且其子名字是“王庆有”而不是“王箐有”，其本人并没有收到该笔利息。齐立伟、尚泽明作为借款时牛心镇水利所负责人，对王德禄主张的签名不是其本人所签没有异议，但因时间久远，对当时的情况也无法说清。因牛心镇水利所提交的收条上王德禄签字并非本人所签，故对牛心镇水利所提交的收条，本院不予采信。王德禄在庭审中认可于2001年6月18日收取利息1,000.00元。王德禄于2008年搬离原居住××镇。本院认为，因牛心镇水利所和水利局对王德禄主张偿还借款本金4,000.00元的案件事实没有异议，故王德禄要求给付本金4,000.00元的诉讼请求，本院予以支持。双方对于利息的约定是月利2分的案件事实没有异议，故王德禄要求按照月利2分给付利息的诉讼请求，本院予以支持。对于利息的给付期限，王德禄主张应给付至本息还清之日，水利局主张已于2009年12月30日通知王德禄不在支付利息，但王德禄没有向法院提起诉讼，故已超过诉讼时效。本院认为，利息的给付时效的计算起止时间应以本金的诉讼时效起算，牛心镇水利所于2011年3月1日还给付王德禄本金2,000.00元，故水利局主张从2009年12月30日起不支付利息的抗辩主张本院不予支持。但综合本案实际情况，水利局主张2011年后曾找王德禄结算借款，但因王德禄搬离居住地，导致借款没能结算。王德禄认可从2008年其已从原居住地离开，并且牛心镇水利所的原任所长尚泽明和现任所长潘宪忠均表示2011年后王德禄未到牛心镇水利所主张过偿还借款，王德禄主张一直向水利局主张，但没有提交证据证明。故本院认为，王德禄于2011年3月1日后借款本金及利息没有得到偿还，是因自身原因导致的，故其要求水利局给付2011年3月1日之后利息的诉讼请求，本院不予支持。水利局主张已给付利息3,600.00元，但其提交的证据不能证明其主张，故该抗辩意见，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、磐石市水利局于本判决发生法律效力之日给付王德禄借款本金4,000.00元，利息32,432.00元（本金15,000.00元，1999年2月10日-2001年12月31日，利息10,410.00元；本金13,500.00元，2002年1月1日-2003年3月22日，利息3,969.00元；本金12,500.00元，2003年3月23日-2006年12月30日，利息11,308.00元；本金10,000.00元，2006年12月31日-2008年2月9日，利息2,800.00元；本金8,000.00元，2008年3月1日-2008年12月24日，利息1,562.00元；本金7,000.00元，2008年12月25日-2009年12月30日，利息1,703.00元；本金6,000.00元，2009年12月31日-2011年3月1日，利息1,680.00元，扣除2001年6月18日已给付1,000.00元），本息合计36,432.00元；二、驳回王德禄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850.00元，减半收取425.00元，由磐石市水利局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  吴丽秋二〇二〇年三月十九日书记员  董小娜
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执417号 申请执行人：刘长海，男，1969年8月27日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 被执行人：张安举，男，1972年5月14日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，于2020年1月23日立案执行。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，经审查，双方当事人协议履行的期间超出了本案法定结案期间，符合和解长期履行的情形，应当终结本案执行。 经审查，该案件符合终结执行的情形，应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结本案执行。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  刘焕宝 二〇二〇年三月二十六日 书记员  王凤菊
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执314号之五 申请执行人：高鹏军，男，1975年8月20日出生，汉族，居民，住辽宁省铁岭市银州区。 被执行人：山东土老爹食品有限公司。住所地：临沂市青驼镇青驼社区驻地。 被执行人：范学财，男，1975年7月15日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被执行人：范学良，男，1966年4月9日出生，汉族，居民，住沂南县。 本院依据已经发生法律效力的山东省沂南县人民法院作出的（2019）鲁1321民初6059号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条规定，裁定如下: 冻结（划拨）被执行人范学财的银行存款6452元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘焕宝 二〇二〇年三月十九日 书记员  李 伟
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0402刑初132号公诉机关珠海市香洲区人民检察院。被告人桂总北，男，1987年7月2日出生，汉族，小学文化，公民身份号码410************535，户籍地河南省汝州市汝南办事处怯庄2号院69号。因本案于2019年10月28日被羁押，同年11月11日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。辩护人李成发，广东常成律师事务所律师，系珠海市高新技术产业开发区法律援助处指派。珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2020〕111号起诉书指控被告人桂总北犯盗窃罪，于2020年1月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员万志刚出庭支持公诉，被告人桂总北及其辩护人李成发到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月28日3、4时许，被告人桂总北在珠海市高新区************，扒窃被害人李建东放置在胸口处的黑色VIVO移动电话一部（经鉴定，涉案的移动电话价值人民币1129元）。公诉人当庭出示了指控被告人桂总北的行为构成犯罪的证据，指控被告人桂总北的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人桂总北归案后如实供述其所犯罪行，且认罪认罚，依法可以从轻处罚，建议本院判处被告人桂总北拘役三个月至六个月，并处罚金。被告人桂总北对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭过程中亦无异议。辩护人认为，被告人桂总北犯罪情节较轻，且归案后如实供述其所犯罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。上述事实，有被告人桂总北的供述及辨认笔录、被害人李建东的陈述、现场勘查简易记录表、现场照片、抓获经过、户籍证明、价格认定结论书、价格认定明细表、行政处罚决定书、情况说明、扣押决定书、扣押清单等证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人桂总北以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人桂总北的行为构成犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议恰当，本院予以支持。被告人桂总北归案后如实供述其所犯罪行，认罪态度较好，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人桂总北犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月28日起至2020年3月27日止。罚金从判决发生法律效力第二日起一月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 李    玉    峰人民陪审员 陈敏人民陪审员舒秀英二〇二〇年三月十三日书 记 员 叶    洁    钰郑美红附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
黎平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2631执恢20号之一申请人陈育龙，男，1965年10月21日出生，侗族，住贵州省黎平县德凤镇西门街88号，身份证号码：522631196510211771.被执行人张建元，女，1957年7月2日出生，侗族，住黎平县德凤镇西门街18号。本院依据已经发生法律效力的黎平县人民法院(2001)黎民（1）初字第306号，于2020年03月23日向被执行人张建元发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张建元至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张建元在中国工商银行2407050101109563657账户内存款人民币15760.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何 鲲二〇二〇年三月三十一日书记员 吴凡迪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：何鲲联系方式：180××××9030
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1391民初1045号原告：邹康祺，男，汉族，1991年11月26日出生，身份证号码441************617，住所地广东省惠州市大亚湾区西区荷茶桥背69号。委托诉讼代理人：都占胜，福建唯灿律师事务所律师。被告：魏仕权，男，汉族，1981年5月25日出生，身份证号码441************610，住所地广东省惠州市大亚湾西区新鑫新金新厦42号。原告邹康祺诉被告魏仕权民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月13日立案。原告邹康祺在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告邹康祺撤回起诉处理。审判员  卓建新二〇二〇年三月二十五日书记员  陈仁兰
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民特39号申请人：东莞市达嵘服饰有限公司。住所地：广东省东莞市石龙镇中山西社区**************。统一社会信用代码为91441900MA4ULHNC70。法定代表人：贾东陇，经理。被申请人：何若萱，女，汉族，1990年10月27日出生，住四川省仪陇县********19*，公民身份号码为511************988。申请人东莞市达嵘服饰有限公司与被申请人何若萱申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年3月3日立案。申请人东莞市达嵘服饰有限公司在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按东莞市达嵘服饰有限公司撤回申请处理。（本页无正文）审判长  彭书红审判员  王 聪审判员  邹 越二〇二〇年三月二十六日书记员  王垚丹郭惠球附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)粤0391执保248号 原告：深圳深中商业保理有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：9144030035720186L。 法定代表人：谢求富，该公司总经理。 委托诉讼代理人：欧子俊，广东瀛湾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周骏康，广东瀛湾律师事务所律师助理。 被告：戴建华，男，汉族，1962年10月19日出生，住所地：湖南省长沙市开福区。 委托诉讼代理人：田苗，广西承汇律师事务所律师。 被告：韦爱芬，女，壮族，1977年7月13日出生，住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：田苗，广西承汇律师事务所律师。 原告深圳深中商业保理有限公司与被告戴建华、韦爱芬保证合同纠纷一案，原告深圳深中商业保理有限公司向本院提出财产保全申请，申请对被告戴建华、韦爱芬名下价值人民币1248684.93元的财产进行保全，浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具保函为本次财产保全提供担保。本院在2019年12月10日依法裁定查封、扣押、冻结被告戴建华、韦爱芬名下的财产，以价值人民币1248684.93元为限。2020年1月22日，原告申请对被告戴建华、韦爱芬名下的财产解除保全措施。 本院认为，原告深圳深中商业保理有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 解除对被告戴建华、韦爱芬名下的财产的保全措施，以价值人民币1248684.93元为限。 本案财产保全费5000元，由原告深圳深中商业保理有限公司承担。 本裁定书送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 注：本案审判案号为（2019）粤0391民初4316号之二。 审 判 长  郑 松 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年三月二日 书 记 员  窦天山
江西省丰城市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0981民初441号原告：黄志峰，男，1995年1月12日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。被告：曾南盛，男，1993年6月23日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。原告黄志峰（以下简称原告）与被告曾南盛（以下简称被告）追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付工资款7000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年7月至2018年8月期间在被告的私人家具厂工作。经结算需付原告工资11500元，于2018年8月30日写了一张欠条给原告，保证在2018年9月20日前一次付清。但被告后来只付4500元，尚余7000元至今未付，此款经原告多次催讨，被告均以种种理由搪塞。故此，为维护原告的合法权益，特具状诉至法院。被告未到庭答辩亦未向本院递交书面答辩状。经审理查明：2018年7月23日至8月30日，被告雇请原告到其开办的家具厂做工。2018年8月30日，经结算，被告尚欠原告劳务工资11500元。为此，被告向原告出具欠条1份，并约定2018年9月20日前付清。尔后，经原告多次催讨，被告分3次付了4500元。余款7000元至今未付，故原告具状诉至本院。本院认为，被告尚欠原告工资款7000元，事实清楚，有欠条为证。债务应当清偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾南盛尚欠原告黄志峰工资款7000元，限本判决生效后7日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告曾南盛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。审判员  甘万清二〇二０年三月十九日书记员  熊卉中附：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条一方当事人未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省揭西县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5222刑初68号公诉机关揭西县人民检察院。被告人陈良远，男，1973年5月11日出生，身份证号码：445************431，汉族，广东省揭西县人，务农，文化程度初中，住揭西县***************。因本案于2019年8月27日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于广东省揭西县看守所。辩护人刘子华、吴晓佳，系广东冠法律师事务所律师。揭西县人民检察院以揭西检公诉刑诉〔2020〕50号起诉书指控被告人陈良远犯非法占用农用地罪，于2020年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。揭西县人民检察院指派检察员张聪出庭支持公诉，被告人陈良远到庭参加诉讼。现已审理终结。揭西县人民检察院指控：2015年2月份至2017年5月份期间，被告人陈良远在未取得合法用地手续的情况下，擅自在揭西县*******韭菜地的林地上建设养猪场（包括建设猪棚、管理用房及水泥道路等），造成林地大量毁坏。经揭西县林业局测算、认定：涉案地点非法占用林业用地总面积13亩（折合8676平方米），属商品林、经济林和用材林，扣除原老水泥道路0.25亩后，被告人陈良远非法占用林业用地12.75亩，林地上原有植被已被严重毁坏。另查明，2019年8月27日，被告人陈良远经电话通知后主动到揭西县公安局接受调查，并如实供述其主要的犯罪事实。上述事实，有公诉机关提交且经法庭质证的现场照片，户籍证明，抓获经过，辨认笔录，续租合同书，揭西县林业局出具的证明材料，揭西县*******委出具的证明材料，其他书证材料，证人张永红、陈运安、陈耿龙、曾繁仁、陈文强、陈育强的证言，被告人陈良远的供述，揭西县林业局出具的揭西县五经富镇陈良远养殖场占用农用地森林资源调查报告及补充调查报告，揭西县公安局森林分局出具的现场勘验笔录等证据证实，足资认定。公诉机关并以被告人陈良远犯非法占用农用地罪，建议本院判处有期徒刑七个月至九个月，并处罚金人民币二万元至三万元，且不适用缓刑。被告人陈良远对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，自愿认罪认罚且签字具结。被告人陈良远的辩护人辩称：被告人陈良远系初犯，占用林地面积不大，案发后又有自首情节和悔罪表现，且自愿认罪认罚，依法可以从轻或免除处罚。本院认为，被告人陈良远无视国家法律，违反土地管理法规，未经法定审批程序，擅自改变林地用途，数量较大，且造成林地大量毁坏的后果，其行为侵犯了国家对土地的管理制度，已构成非法占用农用地罪，应依法惩处。被告人陈良远案发后自动投案，并如实供述其主要犯罪事实，属自首，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈良远所犯罪名成立，量刑建议适当，本院依法予以采纳。对辩护人辩称被告人陈良远系初犯，占用林地面积不大，案发后又有自首情节和悔罪表现，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚的意见，经查，与事实、法律相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条，第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈良远犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万五千元。（已缴纳）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月27日起至2020年3月26日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴焕照人民陪审员  杨楚生人民陪审员  刘凤娇二〇二〇年三月十二日书 记 员  杨 亮附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，在非法占用的林地上实施建窑、建坟、建房、挖沙、采石、采矿、取土、种植农作物、堆放或排泄废弃物等行为或者进行其他非林业生产、建设，造成林地的原有植被或林业种植条件严重毁坏或者严重污染，并具有下列情形之一的，属于刑法第三百四十二条规定的犯罪行为，应当以非法占用农用地罪判处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金：（一）非法占用并毁坏防护林地、特种用途林地数量分别或者合计达到五亩以上；（二）非法占用并毁坏其他林地数量达到十亩以上；（三）非法占用并毁坏本条第（一）项、第（二）项规定的林地，数量分别达到相应规定的数量标准的百分之五十以上；（四）非法占用并毁坏本条第（一）项、第（二）项规定的林地，其中一项数量达到相应规定的数量标准的百分之五十以上，且两项数量合计达到该项规定的数量标准。
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1202执恢70号 聂亚仙、伍雪英： 关于申请执行人聂亚仙与被执行人伍雪英民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月22日作出的(2017)粤1202民初3840号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认被执行人伍雪英应向申请执行人聂亚仙支付借款本金22万元，并承担案件受理费2300元。因被执行人伍雪英逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人聂亚仙向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人伍雪英名下的银行存款72900元，扣减本案执行申请费3200元后，申请执行人聂亚仙实际受偿69700元，在2020年3月6日执行人伍雪英主动支付完剩余款项。申请执行人确认本院作出的(2017)粤1202民初3840号民事判决确定的法律义务已履行完毕，并确认本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，通知如下： 被执行人伍雪英已全部履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 本通知送达后立即生效。 二〇二〇年三月九日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局执行一组联系，联系人：郭锦、陆锦华、陈智彬，联系电话：0758-2755120，联系地址：广东省肇庆市端州区端州一路西侧，邮编526060。
江西省永丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0825执700号之十四 申请执行人江西永丰农村商业银行股份有限公司，住所地永丰县恩江镇新城区佐龙大道，统一社会信用代码：91360800162234352K。 被执行人江西省永丰县胜达工贸有限公司，住所地永丰县贸易广场，统一社会信用代码91360825746076597T。 被执行人彭通华，男，1957年8月25日生，汉族。 被执行人巫长英，女，1963年12月29日生，汉族。 被执行人彭能能，男，1983年8月20日生，汉族。 被执行人唐玮琪，女，1989年11月22日生，汉族。 本院在执行申请人江西永丰农村商业银行股份有限公司与被执行人江西省永丰县胜达工贸有限公司、彭通华、巫长英、彭能能、唐玮琪金融借款纠纷一案中，查封了被执行人彭通华、巫长英、彭能能所有的位于拍卖店面1个（产权证号19-02××9-01），现因该店面已被本院成功拍卖。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下: 解除对被执行人彭通华、巫长英、彭能能所有的位于拍卖店面1个（产权证号19-02××99-01）的所有查封。 本裁定送达后立即生效。 执行员  戴智远 二〇二〇年三月十九日 书记员  陈保刚
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执763号之三申请执行人：杨冬，女，汉族，1985年1月4日出生，住大连市甘井子区芳韵园6号2-9-1，公民身份号码：210281198501046440。被执行人：大连昊东房地产开发有限公司，住所地大连市沙河口区中山路688号-231号，统一社会信用代码：9121020067997533X9。法定代表人：赵润泽，执行董事。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0204民初4261号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人大连昊东房地产开发有限公司存款人民币1175元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  苏金源二〇二〇年三月十日书记员  季晓娇附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初815号 原告：福建南安农村商业银行股份有限公司翔云支行，住所地南安市翔云镇翔云街62号，统一社会信用代码：913505835959972834。 负责人：杨忠杰，该支行行长。 委托诉讼代理人：梁挺松，该支行职员。 被告：卓瑞土，男，1992年7月5日出生，汉族，住南安市。 被告：卓泉安，男，1992年8月22日出生，汉族，住南安市。 原告福建南安农村商业银行股份有限公司翔云支行（以下简称：南安农商银行翔云支行）与被告卓瑞土、卓泉安金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法由审判员张朝新适用简易程序公开开庭进行了审理。南安农商银行翔云支行的委托诉讼代理人梁挺松到庭参加诉讼，被告卓瑞土、卓泉安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 南安农商银行翔云支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原告与被告卓瑞土于2017年6月12日签订的《借款合同》；2、依法判令被告卓瑞土立即偿还借款人民币15080.64元及其相应的利息、罚息（其中截止至2019年11月30日，暂计结欠利息、罚息115.07元，自2019年12月1日起至实际还款日止的利息、罚息按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算）；截止2019年11月30日，以上借款本息合计为15195.71元；3、由被告卓泉安对上述款项承担连带清偿责任；4、由二被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费和公告费）。事实和理由：2017年6月12日，南安农商银行翔云支行与卓泉安签订了《保证合同》。同日，南安农商银行翔云支行与卓瑞土签订了《借款合同》，卓瑞土借款5万元，卓泉安提供担保。合同签订后，南安农商银行翔云支行向卓瑞土发放贷款5万元。卓瑞土未能按约归还借款本息，卓泉安也未履行保证责任。 被告卓瑞土、卓泉安均未作答辩。 本院经审理认定如下事实： 2017年6月12日，南安农商银行翔云支行（贷款人）与卓瑞土（借款人）签订了《借款合同》，约定：贷款人向卓瑞土发放贷款5万元；借款用途为购车；借款期限自2017年6月12日起至2020年6月11日止；利率为固定利率，即月利率为6.5‰；还款方式为等额本息还款法；贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收40%逾期贷款罚息，借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；借款人在本合同项下任何一笔借款本金或利息逾期10日（含）以上，贷款人有权解除合同、提前收回贷款。 同日，南安农商银行翔云支行（贷款人）与卓泉安（保证人）、卓瑞土（债务人）签订了《保证合同》，约定：卓泉安为卓瑞土向南安农商银行翔云支行的上述借款提供连带责任保证；被担保的债权本金为5万元，主合同债务履行期限自2017年6月12日起至2020年6月11日止；保证担保范围包括债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用等；保证期间为本合同约定的债务履行期限届满之日起二年。 合同签订后，南安农商银行翔云支行于2017年6月12日依约向卓瑞土发放了5万元的贷款。卓瑞土自2019年9月1日起未能按照合同按期约定偿还借款本息，截至2020年2月29日尚欠借款本金15080.64元及利息、罚息479.89元。 上述事实，有南安农商银行翔云支行提供的卓瑞土、卓泉安的居民身份证复印件、《借款合同》、《保证合同》、《借款借据》、《普通贷款账户交易明细查询登记簿》等证据为证，上述证据与代理人在庭审中的陈述相互印证，其证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信，并作为定案依据。 本院认为，南安农商银行翔云支行与卓瑞土、卓泉安签订的《借款合同》、《保证合同》，主体适格，当事人意思表示真实，内容合法有效。南安农商银行翔云支行依约发放贷款5万元，卓瑞土自2019年9月1日起未能按照合同约定偿还借款本息，根据合同约定，南安农商银行翔云支行有权解除合同并提前收回贷款。截至2020年2月29日卓瑞土尚欠借款本金15080.64元及利息、罚息479.89元，应予偿还。现南安农商银行翔云支行在卓泉安的保证期间和保证范围内请求卓泉安承担连带清偿责任，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。卓泉安承担保证责任后，有权向卓瑞土追偿。卓瑞土、卓泉安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告卓瑞土应于本判决生效后十日内偿还原告福建南安农村商业银行股份有限公司翔云支行借款本金15080.64元及相应的利息、罚息（暂计至2020年2月29日为479.89元，2020年3月1日起实际还款日止按中国人民银行的有关规定与本案合同的约定计算）； 二、被告卓泉安对被告卓瑞土的上述债务承担连带清偿责任,被告卓泉安承担保证责任后，有权向被告卓瑞土追偿。 本案受理费180元，减半收取计90元，由被告卓瑞土、卓泉安负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  张朝新 二〇二〇年三月十三日 书记员  吴桂菊 速录员  陈佳凤 附：本案适用的法律条文、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初2231号 原告：吕钊刚。 委托诉讼代理人：刘焕国，山东雅圣律师事务所律师。 被告：青岛万德房地产开发有限公司，住所地：黄岛区滨海街道办事处驻地。 法定代表人：段坤志，职务经理。 委托诉讼代理人：徐燕顺，男，1970年8月30日出生，汉族，住黄岛区，系公司员工。 委托诉讼代理人：周晓燕，女，1990年2月5日出生，汉族，住胶州市，系公司员工。 原告吕钊刚与被告青岛万德房地产开发有限公司（以下简称万德公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕钊刚向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付逾期交房造成的损失20458.5元（以已付购房款738575元为基数，按照日万分之一计算277天）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月，原被告签订商品房预售合同，合同约定由原告从被告处购买被告开发的位于黄岛区户房屋，房屋总价款738575元，合同约定交房时间为2019年1月3日，双方约定被告逾期交房违约金按照原告已支付房款的日万分之0.1计算。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付全部房款，被告逾期至2019年10月6日才将房屋交付给原告。原告认为，被告逾期交房已经构成违约，合同约定的违约金不足以弥补原告的损失，特要求法院予以调整。 被告万德公司辩称，1、按照合同约定，被告逾期交房超90天，原告有权选择不退房，被告按照原告已付房款的日万分之0.1支付违约金；2、2018年5月26日至2018年7月12日为青岛上合峰会停工时间，属于不可抗力，该期间不应当计算违约金；3、签订合同当初，原告有两种选择，可以选择解除合同退还购房款，赔偿损失，但是在房屋价值不断上升的情况下，其经过充分考虑，选择不退房，要求被告支付违约金，其应当信守合同内容，不得随意要求变更合同内容；4、现原告未提交证据证明约定的违约金不足以弥补其损失，应承担举证不能的法律后果。综上，应当按照合同约定的日万分之0.1计算违约金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证（商品房预售合同及付款凭证）。对当事人有异议的证据，本院认定如下：对于原告提交的青岛市政务网上关于《上合组织峰会建设系统环境质量保障工作方案》是否存在的回复，因青岛市政府办公厅政务服务热线办公室仅回复不掌握相关信息，与其证明目的并无关联性，本院不予采纳；对原告提交的《青岛市西海岸新区国土资源和房屋管理局关于停办青岛万德房地产开发有限公司相关业务的函》，虽函中规定停办被告的相关业务，但与本案无关联，本院不予采纳。对原告提交的安居客的截图，仅能证实原告所在小区房屋的租金情况，并非必然为原告的损失，与本案无关，本院不予采纳。对被告提交的2018青岛上合峰会停工限行方案，开峰会是众所周知的事实，停工也为配合政府政策所实施的行为，故对该证据的证明目的，本院予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年4月，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《青岛市商品房预售合同》，约定乙方购买甲方位于万德大学园区地块项目30栋1单元15层1502户房屋，总房款为738575元。合同第七条约定，乙方若未按本合同约定的时间付款，应当向甲方支付违约金，违约金按逾期未付款项的日万分之0.1计算，违约金自本合同的应付款期限之第二天起算至实际付款之日，逾期超过30天后，甲方有权单方面解除本合同，乙方应当承担赔偿责任，赔偿金额为总房价款的20%，甲方有权在乙方已支付的房价款中扣除乙方应支付的赔偿金额，剩余房款退还给乙方，甲方如行使解除合同权的，应当书面通知乙方。合同第十一条约定，甲方定于2019年1月3日前将该房屋交付给乙方，除不可抗力外。合同第十二条约定，甲方如未在本合同第十一条约定期限内将房屋交付乙方，应当向乙方支付违约金，违约金按乙方已经支付房价款的日万分之0.1计算，违约金自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止，逾期超过90天，乙方有权选择不退房，甲方向乙方按照乙方已支付的房价款日万分之0.1计算违约金。 合同补充条款第七条关于主合同第十一条之约定的补充：在甲方能够提供政府有关部门或者有关单位的证明文件或者其他证明材料的前提下，以下情况的发生亦属于可以延期的理由：1、为遵守、配合政府或者立法机关的政策、法规和规范性文件而致的延误；2、甲方向有关部门交清配套费后，政府（或水、电、燃气、热、通信等市政公用事业单位）配套公用设施的批准与安装的延误。被告已进行建设工程竣工验收备案，原告于2019年10月5才接收房屋，逾期交房276天。 另查明，“上海合作组织峰会”于2018年6月9日至6月10日在青岛举行，为保障会议的正常进行，青岛出台停工限行方案，方案规定峰会停工时间为2018年5月26日至7月12日，停工范围涉及到青岛市一市，以主场馆为中心，按50公里、100公里和300公里为参考半径，划定了三个区域，分别为核心区、严控区、管控区，核心区和严控区内建筑工地、房屋拆除、装修作业等管控工地按期全部停工，管控区内从事土石方、渣土运输、拆除的建筑工地按期停工。 本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告逾期交房276天，双方均予以认可，对该事实，本院予以确认。青岛上合峰会导致的停工期间48天应当属于合同补充条款第七条关于主合同第十一条之约定的为配合政府的政策而致的延迟，应当从逾期交房期间内扣除。故被告的逾期交房时间为228天（276天－48天）。关于双方约定的逾期交房违约金，本院认为，《商品房预售合同》第七条以及第十二条，原告逾期交款和被告逾期交房的违约责任均约定为日万分之0.1，且约定的违约责任对等，不违反法律规定，同时在被告逾期交房超过90日时，原告可选择解除合同要求赔偿或者不退房、被告支付违约金，原告选择了后者，这应当是原告综合考虑各项因素后作出的，符合意思自治原则，因此违约金应当按照双方约定的日万分之0.1计算。原告主张约定的违约金过低，但未向本院提交证据予以证明，对原告的主张本院依法不予支持，故被告应当向原告支付的违约金数额为1683.95元（738575元×0.00001×229天）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告青岛万德房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内支付给原告吕钊刚逾期交房违约金1683.95元。 二、驳回原告吕钊刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费311元，减半收取155.5元，由原告吕钊刚负担142.5元，由被告青岛万德房地产开发有限公司负担13元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  李冰 二〇二〇年三月六日 书记员  杨鸣
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0904民初226号原告许伟建，男，1987年11月20日出生，汉族，住广东省茂名市电白区***********，身份证号码：440************012。委托代理人：谢伟萍，男，1985年6月9日出生，汉族，住广东省茂名市电白区*********5*，身份证号码：440************010。（特别授权）被告：临沂天之合物流有限公司，住所地：山东省临沂市兰陵县*****（鲁南蔬菜批发市场东大门对过），统一社会信用代码：913***********686Y。负责人：杨天翔。被告：亚太财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地：山东省泰安高新区南天门大街1110号，统一社会信用代码：91370900MA3DHBBX7F。负责人：陈磊。本院在审理原告许伟建诉被告临沂天之合物流有限公司、被告亚太财产保险股份有限公司泰安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告在规定期限内未预交诉讼费。依照《人民法院诉讼收费办法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  ：杨志二〇二〇年二月二十四日本件与原件经核对一致书记员：杨胜祥
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1702民初174号原告：葛邦伟，男，1972年4月5日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：张玉镇，山东信法律师事务所律师。被告:晁云雷，男，1978年3月10日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。原告葛邦伟与被告晁云雷民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛邦伟的委托诉讼代理人张玉镇、被告晁云雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。葛邦伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款35000元及起诉后的利息；2、本案涉诉费用由被告承担。事实与理由：2018年6月3日被告向原告借款35000元，在证明人马喜连的见证下向原告出具借条一份，且双方口头约定在原告需要用钱时可随时要求被告偿还。但原告多次要求被告还款时，被告总是以各种理由推脱。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望法庭查明事实，判如所请。庭审中原告明确借款利息按照银行同期贷款利率计算。晁云雷辩称：一、涉案款项35000元系原告与晁云雷、马喜连三人合伙出资份额，合伙承包中宏建集团有限公司的混凝土和水电工程。晁云雷、马喜连、葛邦伟为承包该工程各出资35000元，利润共享。二、借条是马喜连和我共同出具的，钱款由马喜连收取。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年6月3日，被告晁云雷向原告葛邦伟借款35000元，并出具借条一份："借条今借葛邦伟现金叁万伍仟元正（证明人：马喜连）晁云雷：2018年6月3号1329530002613176107089"。本院认为，被告晁云雷欠原告葛邦伟借款35000元事实清楚，根据原告提供的借条一份，录音两份足以证明被告晁云雷借款的事实，本院予以认可。被告晁云雷主张该35000元为晁云雷、马喜连、葛邦伟三人合伙的出资款项，但未就该主张提供相应的证据加以证明，对被告的辩解意见本院不予采信。由于原、被告未约定借款期限，也未约定借期内的利息和逾期借款利息，按照法律规定应视为借期内不计利息，但原告要求被告支付逾期还款利息的请求，应从原告主张权利之日（2020年1月8日）起至实际给付之日止，按照年利率6%支付资金占用期间利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：被告晁云雷于判决生效后十日内偿还原告葛邦伟借款本金35000元及利息（以借款本金35000元为基数，自2020年1月8日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，减半收取337.5元，由被告晁云雷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  刘彦河二〇二〇年三月十七日法官助理石璇书记员李志扬
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初802号 原告：福建南安农村商业银行股份有限公司石井支行，住所地南安市石井镇石井街延平路，统一社会信用代码：91350583593489883K。 负责人：王家甜，该支行行长。 委托诉讼代理人：洪美旋，该支行职员。 被告：陈俊芳，男，1973年2月18日出生，汉族，住南安市。 原告福建南安农村商业银行股份有限公司石井支行（以下简称：南安农商银行石井支行）与被告陈俊芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法由审判员张朝新适用简易程序公开开庭审理了本案。南安农商银行石井支行的委托诉讼代理人洪美旋到庭参加诉讼，被告陈俊芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 南安农商银行石井支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原告与被告陈俊芳于2018年5月22日签订的《借款合同》；2、请求依法判令被告陈俊芳立即偿还借款人民币26403.7元及相应的利息、罚息（其中截止2019年10月20日，暂计结欠利息、罚息2701.77元，自2019年10月21日起至实际还款日止的利息、罚息按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算）；3、由被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费及公告费）。事实和理由：2018年5月22日，经协商一致，被告陈俊芳与原告签订《借款合同》一份，合同约定：原告向被告陈俊芳发放贷款27900元，借款期限自2018年5月22日起至2023年5月21日止，借款月利率为基准利率上浮140%，采取等额本息还款方式，若贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收40%，逾期贷款罚息，借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。贷款发放后，被告陈俊芳未能按合同约定按期偿还，且已逾期10天以上，截止2019年10月20日尚欠原告借款本金26403.7元及利息、罚息2701.77元未还，根据原告与被告陈俊芳签订的合同约定，借款人违约的，贷款人有权提前收回贷款。 被告陈俊芳未作答辩。 本院经审理认定如下事实： 2018年5月22日，南安农商银行石井支行（贷款人）与陈俊芳（借款人）签订了《借款合同》，约定：南安农商银行石井支行向陈俊芳发放贷款27900元；借款用途为借新还旧；借款期限自2018年5月22日起至2023年5月21日止；借款执行浮动利率，按基准利率基础上上浮140%（本合同签订时基准利率为4.75‰）；还款方式为等额本息还款法；贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收40%逾期贷款罚息，借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；借款人在合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上，贷款人有权解除合同，宣布贷款提前到期并收回。 南安农商银行石井支行于2018年5月22日依约向陈俊芳发放了27900元的贷款。陈俊芳自2018年9月28日起逾期，截至2020年2月29日尚欠借款本金26403.7元及利息、罚息4694.59元。 上述事实，有南安农商银行石井支行提供的《借款合同》、《借款借据》、《按揭贷款交易明细查询》等证据为证，上述证据与代理人在庭审中的陈述相互印证，其证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信，并作为定案依据。 本院认为，南安农商银行石井支行与陈俊芳签订的《借款合同》，主体适格，当事人意思表示真实，内容合法有效。南安农商银行石井支行依约发放贷款，借款后，陈俊芳自2019年9月28日起逾期偿还借款本息，根据双方合同约定，南安农商银行石井支行有权要求解除《借款合同》并提前收回贷款。截至2020年2月29日陈俊芳尚欠南安农商银行石井支行借款本金26403.7元及利息、罚息4694.59元，应予偿还。陈俊芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告福建南安农村商业银行股份有限公司石井支行与被告陈俊芳于2018年5月22日签订的《借款合同》； 二、被告陈俊芳应于本判决生效后十日内偿还原告福建南安农村商业银行股份有限公司石井支行借款本金26403.7元及相应的利息、罚息（暂计至2020年2月29日为4694.59元，2020年3月1日起实际还款日止按中国人民银行的有关规定与本案合同的约定计算）。 本案受理费528元，减半收取计264元，由被告陈俊芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  张朝新 二〇二〇年三月三十一日 书记员  吴桂菊 速录员  陈佳凤 附：本案适用的法律条文、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1122民初63号原告：王俊强，男。委托诉讼代理人：刘艳艳，山东天达星律师事务所律师。被告：华泰财产保险有限公司青岛分公司主要负责人：贾斐超，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯学军，男，该公司员工，特别授权。原告王俊强与被告华泰财产保险有限公司青岛分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王俊强的委托诉讼代理人刘艳艳与被告华泰财产保险有限公司青岛分公司的委托诉讼代理人冯学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王俊强向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告保险赔偿金76200元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年10月10日8时7分许，王新标驾驶原告所有的号牌奔驰小型轿车，沿山东省日照市莒县天洛线由北向南行驶至棋山南1000米路段时，与路面石头发生碰撞造成车辆受损的道路交通事故，原告的车辆在被告保险公司处投保有机动车损失险及不计免赔险等，根据法律规定，原告的损失应由被告保险公司青岛分公司承担赔偿责任。华泰财产保险有限公司青岛分公司辩称,涉案车辆在我公司投保车损险及不计免赔率险属实，事故发生在保险有效期间，但本案事故非第一现场报案，交警事故证明仅驾驶员单方陈述，事故真实性无法核实。无法确定是否由第三方造成事故及是否获得过相应赔偿，我司不应承担赔偿责任。另，依据保险条款第十一条第（二）项的约定，被保险机动车的损失应当由第三方负责赔偿，无法找到第三方的，实行30%的绝对免赔率。本院经审理认定事实如下：2019年9月26日，原告在被告处为号牌小型轿车（车架号为LE4HG5EBL053036）投保商业险一份，保险期间自2019年9月27日0时起至2020年9月27日0时止，其中投保商业险险种包括机动车损失险（责任限额为183000元）及不计免赔险，车辆检验有效期至2020年3月。2019年10月10日8时7分许，王新标驾驶原告所有的号牌奔驰小型轿车，沿山东省日照市莒县天洛线由北向南行驶至棋山南1000米路段时，与路面石头发生碰撞造成车辆受损的道路交通事故。原告支出施救费500元。事故发生后，莒县公安局交通警察大队出具第371122120190000723号道路交通事故证明，经调查交通事故得到的事实为道路交通事故车辆照片、当事人陈述材料，因事故无现场，现场无监控，无法认定事故责任。原告曾自行委托临沂市国信价格评估有限公司沂水分公司对涉案车辆损失进行评估，评估的车辆损失价格为73600元，原告支出评估费1600元。2020年3月10日，经被告申请，原、被告共同选定，本院委托的日照国际海洋城创宇价格评估有限公司出具价格评估报告书，认定梅赛德斯奔驰牌BJ7302L小型轿车车辆损失价格为43200元。被告支出评估费4000元。本院认为，原、被告双方订立的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同，双方应按照合同约定全面履行合同义务。涉案事故发生时，投保车辆在车损险及不计免赔率险保险期间内且未超检验有效期，被告应在保险限额内对原告在涉案事故中产生的损失进行赔付。被告对原告自行委托的评估报告书存在异议，经原、被告共同选定，本院委托的日照国际海洋城创宇价格评估有限公司出具的价格评估结论书认定涉案投保车辆车损价值为43200元，对于该评估结论予以确认；原告支出施救费1000元是为减少事故损失而支出的合理、必要的费用，应由被告在机动车车损险限额内予以赔付；原告自行委托评估的评估费1600元由其自行承担。被告辩称的30%的绝对免赔率系格式条款，其未提供证据证明已尽到明确的说明告知义务，对该辩称，本院不予采信。综上，被告应付给原告保险赔偿金44200元，对原告诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告华泰财产保险有限公司青岛分公司于判决生效后十日内在机动车损失险责任限额内给付原告王俊强保险赔偿金44200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费853元，由原告王俊强负担400元，由被告华泰财产保险有限公司青岛分公司负担453元。评估费4000元，由原告王俊强负担1800元，由被告华泰财产保险有限公司青岛分公司负担2200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  刘志刚二〇二〇年三月三十日书记员  严庆梅
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1323执2691号 申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：解忠良，该公司董事长。 委托代理人：党杰，山东沂水农村商业银行股份有限公司职工。 被执行人:祝根顺,男,住沂水县。 被执行人:孙培信,男,住沂水县。 申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被执行人金融借款合同纠纷一案，根据生效判决文书（2015）沂商初字第2300号，申请标的23183.49元。该案于2019年9月24日经申请人申请，立案执行。本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行传票,被执行人未在法定期间内履行判决义务。 1、2019年9月25日、2019年12月26日、2020年3月18日本院利用网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券等进行查询，未发现其他可供执行财产； 2、通过不动产登记中心查询了被执行人房产、地产情况，被执行人无可供执行房产； 3、另经本院传统查控，未发现被执行人可供执行财产线索； 4、本院已将被执行人限制高消费； 5、2020年3月18日本院已约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2015）沂商初字第2300号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  纪云雷 审 判 员  白怀东 人民陪审员  刘世欣 二〇二〇年三月十八日 书 记 员  刘瑞德
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1284民初77号原告：石玉，男，1981年11月20日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县******关棚组31-2号。公民身份号码：340************315。被告：肇庆市***装饰材料有限公司，住所：肇庆高新区迎宾大道58号华阳嘉园9＃楼商铺305。统一社会信用代码:91441200MA4W9B7K0A。法定代表人：韩某1。原告石玉与被告肇庆市***装饰材料有限公司（以下简称创意居公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石玉到庭参加诉讼，被告创意居公司经合法传唤无到庭应诉，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告石玉向本院提出诉求:一、判令解除原告石玉与被告创意居公司于2019年9月8日签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》；二、判令被告退还装修款65000元给原告；三、判令本案诉讼费由被告承担。（诉讼请求按原告变更后列）事实与理由：原、被告于2018年9月8日签订施工合同，房子位于肇庆市大旺高新开发区珠影广场。原告预付定金40000元给被告。2019年9月26日开始施工水电。2019年9月30日完成水电装修。原告验收完水电，预付定金37300元给被告，但至今仍迟迟没有装修。公司是三个人合伙开的，现在已有两名股东跑路，只剩下一名小股东在公司，现在他已无力进行后续装修。为此特向法院起诉，要求被告尽快返还装修款，我的房子还要装修。被告创意居公司未到庭答辩或提供质证意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提供证据如下：1.原告身份证，拟证明原告身份信息；2.被告工商信息，拟证明被告主体信息；3.《家庭居室装饰装修工程施工合同》，拟证明原、被告存在装饰装修合同关系；4.收款收据2张；5.照片10张，拟证明装修情况。被告创意居公司未到庭或通过书面方式就上述证据发表质证意见。经核对，原告提供的证据符合证据形式，且均与原件一致，本院予以采纳作为认定本案事实的依据，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月8日，原告石玉（甲方）与被告创意居公司（乙方）签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》（合同编号：20190908），约定：本工程地点：珠影4-1704；本工程期限：75个实际工作日。具体开工日期以实际进场施工时间开始计算；预算总费用：80000元，合同签订当日支付首付款40000元，泥水铺贴施工前支付二期款36000元，竣工之日起三天内支付尾款4000元；备注：此套餐包含：……等内容。原告石玉在合同甲方处签名并按指模，被告创意居公司在合同乙方处盖章。2019年9月8日，被告向原告出具《收款明细单》，载明如下主要内容：交款单位为珠影广场4栋1704；交款人为石玉；款项内容：装修首付款4万元。被告在《收款明细单》盖有收款专用章。2019年10月3日，被告向原告出具《收款明细单》，载明如下主要内容：交款单位为珠影广场4栋1704；交款人为刘丽；款项内容：二期款36000元与增项款1300元，共37300元。被告在《收款明细单》盖有收款专用章。上述款项共计77300元。庭审中，本院询问房屋的装修状态，原告自述被告于2019年9月26日进场施工，10月22日后未再进场，已经进行的装修的内容包括水电铺设，已将地砖放置在涉案房屋内，但未开始铺设。原告提供的照片10张与原告自述的内容一致。本院询问原告返还65000元的依据，原告自述咨询过被告的业务员，价值约1万多元，要按原装修方案完成装修，还需65000元左右，故主张此数额。另查明，被告创意居公司于2017年3月6日成立，法定代表人为韩某1，企业类型为有限责任公司。本院认为，本案为装饰装修合同纠纷。原告与被告签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》，是双方真实的意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方应按照合同约定享受权利和履行义务。原告依约向被告支付了40000元首期款及二期款36000元和增项款1300元，共76300元，被告应按合同约定按期履行装修施工义务。关于合同解除的问题。根据《合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”，本案中，根据原告在庭审中陈述，被告在2019年9月26日进场施工，10月22日后未再进场，至今已经远远超出合同约定的工程期限，导致原告不能实现完成房屋装修目的。故原告诉请解除与被告于2019年9月8日签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》，于法有据，本院予以支持。关于退还装修款的问题。根据《合同法》第九十四条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案中，因被告违约导致合同解除，原告按照房屋装修状况，单方核减被告已经进行的装修价值后，诉请被告向其返还已支付的房屋装修款65000元。考虑到被告仅完成水电铺设，且被告并未到庭就已经装修的价值提出异议，为减少当事人诉累，本院对原告的主张予以采纳，对原告诉请被告向其返还已支付的装修款65000元，本院予以支持。如被告认为其存在装修价值损失，可另循法律途径解决。被告创意居公司经合法传唤无到庭应诉，视为其放弃质证答辩的权利，本院依法作缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条以及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定判决如下：一、解除原告石玉与被告肇庆市***装饰材料有限公司于2019年9月8日签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》（合同编号：20190908）；二、被告肇庆市***装饰材料有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告石玉返还装修款65000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费713元（原告已预交），由被告肇庆市***装饰材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  彭静雯二〇二〇年三月三十一日书记员  徐锦斌
江西省上饶市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣11民终109号 上诉人（一审被告）：陈忠贤，男，1986年11月7日出生，汉族，个体户，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被上诉人（一审原告）：徐雪香，女，1956年6月15日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，家务，住江西省上饶市广丰区。 被上诉人（一审被告）：周贤辉，男，1976年11月12日出生，汉族，个体户，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被上诉人（一审被告）：周贤秋，男，1979年7月4日出生，汉族，个体户，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被上诉人（一审被告）：陈小仙，女，1989年9月9日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，家务，住江西省上饶市广丰区。 被上诉人（一审被告）：陈小青，女，1991年11月3日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，家务，住江西省上饶市广丰区。 上诉人陈忠贤因与被上诉人徐雪香、周贤辉、周贤秋、陈小仙、陈小青赡养纠纷一案，不服江西省上饶市广丰区人民法院(2019)赣1103民初4258号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人未提出新的证据、事实和理由，故本院进行了不开庭审理，本案现已审理终结。 上诉人陈忠贤上诉请求：撤销一审判决第一项，改判由徐雪香的三个儿子即周贤辉、周贤秋、陈忠贤轮流负责徐雪香的饮食起居。事实和理由：一审法院认定事实不清。首先，徐雪香没有承担母亲的责任，其于1993年带着周贤辉、周贤秋离家出走，抛下丈夫及陈忠贤、陈小仙、陈小青，使陈忠贤、陈小仙、陈小青过着苦难的日子。其次，徐雪香于2014年回家后一直住在陈忠贤家中，近五年来都是由陈忠贤赡养，而周贤辉、周贤秋却对徐雪香不闻不问。赡养父母是子女应尽的义务，理应由三个儿子轮流赡养，不应由陈忠贤独自负责，且徐雪香曾对陈忠贤的房屋打砸，双方矛盾很深，已严重影响到陈忠贤的正常生活，故一审法院未判决三个轮流安排徐雪香的日常起居不当。 被上诉人徐雪香辩称，一审法院认定事实清楚，证据确凿充分，程序合法，适用法律正确，依法应当予以维持。首先，陈忠贤从小到大与徐雪香一起生活，徐雪香与丈夫陈衰炎所有的田地都给了陈忠贤，陈忠贤盖新房，徐雪香都是鼎力相助。徐雪香一直居住在陈忠贤家，从2016年开始，陈忠贤不同意徐雪香居住，并拒绝赡养，还经常制造家庭矛盾，采取锁房门，断电等方式不让徐雪香居住，陈忠贤不赡养父母的行为违反法律规定和人伦道德。其次，子女赡养父母的义务属于共同责任，不是按份责任，并且徐雪香有选择自己居住地的权利。因此，陈忠贤的上诉请求于法无据，请求二审法院驳回陈忠贤的上诉请求。 徐雪香向一审法院起诉请求：1、请求判令周贤辉、周贤秋、陈忠贤、陈小仙、陈小青承担徐雪香的生活费，即每人每月给付500元，按月支付，于每月5日之前支付当月生活费；2、请求判令周贤辉、周贤秋、陈忠贤、陈小仙、陈小青平均承担徐雪香医疗费；3、本案诉讼费由周贤辉、周贤秋、陈忠贤、陈小仙、陈小青承担。 一审法院认定的事实：徐雪香系周贤辉、周贤秋、陈忠贤、陈小仙、陈小青的母亲，其中周贤辉、周贤秋、陈忠贤系同父同母兄弟。徐雪香已怀有陈忠贤时才与其第二任丈夫陈衰炎共同生活。在与陈衰炎共同生活期间又生育有陈小仙、陈小青。徐雪香曾长期在杭州市务工，2015年回到本区并一直居住在陈忠贤处。 一审法院认为，子女对年老父母有赡养扶助的义务。经参考江西省2019年度农村居民人均生活消费性支出的情况，并考虑徐雪香尚能劳动（能驾驶电动三轮车）的情况及赡养人数，酌定由周贤辉、周贤秋、陈忠贤、陈小仙、陈小青每人承担徐雪香赡养费200元/月，徐雪香将来可能发生的医疗费用，除医保报销部分外，根据实际支出，由周贤辉、周贤秋、陈忠贤、陈小仙、陈小青平均承担。陈小仙、陈小青称女儿只是辅助性帮助徐雪香的答辩，与法相悖，不予采信。至于徐雪香的居住问题，各方仍可协商处理。本案经调解未果。综上所述，徐雪香要求周贤辉、周贤秋、陈忠贤、陈小仙、陈小青对其赡养的诉请，予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决：一、周贤辉、周贤秋、陈忠贤、陈小仙、陈小青自2019年9月1起向徐雪香支付赡养费200元/月，该款在每年的6月15日和12月15日分别支付当年上半年和下半年的赡养费；二、徐雪香自2019年9月1日起发生的医疗费，除医保报销外，由周贤辉、周贤秋、陈忠贤、陈小仙、陈小青平均承担，该款在每年的1月10日前结算上一年度的医疗费，并于当日支付。案件受理费100元,减半收取50元，由周贤辉、周贤秋、陈忠贤、陈小仙、陈小青负担。 二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，本案二审双方当事人争议的焦点是：一审法院未对徐雪香饮食起居问题作出裁判是否正确？现分析评判如下： 首先，从实体法看，我国现行的婚姻法第二十一条明确规定：“子女对父母有赡养扶助的义务”，而《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条规定，对老年人的赡养义务包括经济上供养、生活上照料、精神上慰藉，此外还应当照顾老年人的特殊需要。可见，从作为老年人的父母来说，选择什么样的生活方式、与哪个子女共同生活、在何处居住是父母的权利，理应受法律保护。也即父母有权决定饮食起居、自由安排日常生活，不受应负赡养义务子女的干涉。从本案来看，徐雪香坚持在陈忠贤建造的房屋内饮食起居，不愿到其他子女房屋生活并无不当，故陈忠贤要求轮流安排徐雪香的生活起居的上诉请求与法律不符，本院不予支持。 其次，从程序法看，上诉人陈忠贤主张徐雪香的生活起居应由周贤辉、周贤秋、陈忠贤轮流负责，一审法院未对徐雪香居住问题作出裁判有误。然而徐雪香在一审中除要求给付赡养费和医疗费外，并未提出其他诉讼请求，故徐雪香居住问题不属于本案的审理范围，双方当事人可另行解决，一审法院未在本案中对此问题作出处理并无不妥，因此，从该角度来看，陈忠贤的上诉请求也缺乏法律依据，应不予支持。 综上所述，上诉人陈忠贤的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定的事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人陈忠贤负担。 本判决为终审判决。 审判长  程晓斌 审判员  徐志锋 审判员  付 强 二〇二〇年三月二十三日 法官助理汪琴 书记员夏捷  （此页无正文）