上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初75266号原告：陈雷，男，1980年12月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：卢健，上海日盈律师事务所律师。被告：郑学彬，男，1989年5月15日出生，汉族，住山东省。原告陈雷与被告郑学彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年2月17日公开开庭进行了审理。原告陈雷及其委托诉讼代理人卢健到庭参加诉讼。被告郑学彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告陈雷向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款人民币70万元；2.判令被告支付原告以70万元为本金，自2018年10月15日起至2019年6月15日止，按月利率2%计算的借期利息；3.判令被告支付原告以70万元为本金，自2019年6月16日起至实际清偿日止，按月利率2%计算的逾期利息。事实和理由：原、被告系朋友关系，经生意相识。自2017年9月至2018年3月，被告因经营所需不断向原告借款，原告通过现金、转账以及向被告出借银行卡等方式向被告支付借款共计70万元。被告于2017年11月20日出具一份借据，并于当日出具两份《房屋抵押合同》。2017年12月8日，被告又向原告出具两份《个人车辆抵押合同》。后被告未能履行还款义务，原、被告经协商于2018年9月28日达成一份“还款约定”，确定了具体借款数额及利息，但被告仍怠于履行该“还款约定”，并拒绝与原告沟通。为维护自身合法权益，原告诉至本院，要求判如所请。被告郑学彬未到庭亦未具答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月20日，被告向原告出具一份借据，载明“郑学彬作为借款人今收到与陈雷约定的借款，借款金额为人民币(小写)：￥7,000,000元，(大写)：柒拾万元整。实际借款期限为2017年11月20日。”次日，被告出具一份收条，载明“本人带走陈雷农业银行卡一张，如卡片丢失造成资金遗失，由郑学彬承担，手机转账由陈雷负责，卡号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。”2017年12月8日，被告出具收条一份，载明“今收到承兑汇票50,000元大写(伍万元整)账号XXXXXXXXXXXXXXX。”2018年1月13日，被告再次出具借据一份，载明“郑学彬作为借款人今收到与陈雷约定的借款，借款金额为人民币(小写)：￥300,000元，(大写)：叁拾万元整。实际借款期限为2018年1月13日。”2018年9月28日，原、被告签订一份“还款约定”，内容为“借款人郑学斌从2017年9月到2018年3月期间共借债权人陈雷合计人民币：柒拾万元整；双方一致同意从2018年10月15日开始每月还款利息为15,000元(壹万伍仟元)，当月15日先归还利息5,000元(伍仟元)到债权人陈雷的农业银行卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)的账户内，余下10,000元(壹万元)利息到本还款约定2019年6月15日止连本带利归还；借款人承诺在2018年12月15日先归还债权人本金350,000元(叁拾伍万元整)；在2019年6月15日再归还本金350,000元(叁拾伍万元整)及2018年10月到2019年6月期间未付清的利息共计90,000元(玖万元整)和2018年6月份到2018年9月份的利息30,000元(叁万元整)；借款人郑学斌在2017年11月20日到2018年9月28日期间问债权人陈雷借用的农业银行卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)所发生的转账、支出、取款等资金往来属郑学斌行为；在2018年9月28日归还债权人陈雷后发生的任何资金转账、支出、取款都属于债权人的行为与借款人郑学斌无关。”然被告至今未归还上述款项，故原告诉至本院，要求判如所请。另查明，2017年9月26日，原告配偶陈欢的中国农业银行账户向被告转支40,000元。原告名下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的中国农业银行账户，2017年11月21日之前的余额为41.06元，至2018年9月28日余额为28.09元；在上述期间，原告转入该账户共计633,445元，转出共计88,463元。此外，原告上述账户亦向原告其他账户转账，具体如下：于2018年4月15日转15,000元，于2018年5月15日转15,000元，于2018年6月25日转5,000元，于2018年6月26日转5,000元，于2018年7月20日转1,300元，于2018年7月26日转3,000元，于2018年8月16日转2,000元，上述共计46,300元。2017年，原告发送被告微信“承兑汇票可以吗”，被告回复“可以啊，一样啊”“贴点”，原告问“要贴多少”，被告回复“我问一下，根据承兑额度大小”。2017年12月1日，原告发送被告微信“刚拿了张5万的”，被告回复“1,000块钱左右吧最多”，原告问“直接到银行收吗”，被告回复“个人，直接给我们现金”。在审理中，原告提交一份借条复印件，载明“今借到陈雷现金40,000元大写(肆万元整)”，后有被告签名，并附其身份证号及尾号为0565的建设银行卡号，落款日期为2017年9月24日。原告向法庭陈述：(1)2017年11月20日被告出具的借据约定借款金额7,000,000元系笔误，应为700,000元；“还款约定”中“郑学斌”姓名亦系笔误。(2)借款本金70万元由以下部分组成：其名下农业银行卡交易(包括2017年11月21日消费200,000元、2017年11月22日向被告转支315,000元、2017年11月23日向原告转支18,000元、2017年11月24日向原告转支10,000元、2017年11月26日分别现支5,000元及4,000元、2017年11月28日分别现支30,000元及4,000元、2017年12月19日现支43,000元)、其配偶陈欢的转账40,000元以及承兑汇票50,000元，共计719,000元。其只要求被告按照最初借款70万元的金额归还。后其同意将2017年11月23日18,000元、2017年11月24日10,000元两笔从借款总额中扣除。(3)该卡由被告控制期间，微信(财付通)转账、银证转账系其本人操作。其前同事卫春华于2017年12月3日向上述银行卡转入的29,495元，部分系支付原告的购酒款，部分系出借原告的款项。(4)2018年1月13日借据约定借款30万元，原告并未实际支付被告，而相当于被告承诺支付的利息。原、被告曾口头约定，自70万元到账后，被告每月支付1.5万元借款利息。自2018年4月起至2018年8月止，被告控制的原告银行卡向原告其他账户转账的46,300元，系被告支付的利息。“还款约定”所载的2018年6月至9月利息3万元系被告未付足的利息。(5)涉案借款资金来源是其与陈欢向厦门国际银行申请的抵押贷款，以其浦东新区周星路XXX弄XXX号XXX室房屋作抵押，被告对此知晓。上述事实，由借据、收条、还款约定、中国农业银行银行卡交易明细清单、微信聊天记录、视频、结婚证及原告的陈述等所证实。本院认为，首先，关于原、被告之间的借贷关系，依据原告提供的借据、还款约定、录像、聊天记录等证据，均得以证明被告具有借款的明确意思表示，双方具有借贷合意，故原、被告之间借贷关系成立。关于原告自述其出借的资金来源系银行抵押贷款，因银行抵押贷款并非《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第(一)项所调整的范围，故原、被告之间借贷合同有效。其次，关于借款本金，原告陈述的70万元借款具体组成，主要分为三部分：原告名下尾号为6416的农业银行卡部分交易、陈欢向被告转账的40,000元以及承兑汇票50,000元。对此具体认定如下：一是关于该银行卡部分交易，依据被告出具的收条以及“还款约定”的内容，自2017年11月21日起至2018年9月28日止该银行卡的实体卡由被告实际控制。原告所列举的银行交易记录中，除了之后扣除向原告其他账户转支的两笔之外，其余系现支、消费及向被告账户转支的交易。但事实上，原告可以随时进行并实际也在此期间进行了网银转账、银证转账、微信(包括财付通)转账等脱离实体银行卡的操作，被告亦存在向该卡内转款的行为。故本院对于原告以所列举的银行交易记录作为借款给付的计算方式不予采纳。结合该银行卡交付被告之前及返还后的余额、每笔交易实际发生的情况等，本院确认原告转入该银行卡金额共计633,445元，转出88,463元，故原告通过银行卡给付被告的借款为544,982元。二是关于陈欢转账的40,000元，转账时间在双方最终确认的借款时间内，且陈欢与原告系夫妻关系，原告虽仅能提供40,000元借条复印件，但亦间接予以一定的佐证，故本院对该笔40,000元借款予以确认。三是关于承兑汇票50,000元，本院结合收条、聊天记录、“还款约定”，亦对此予以确认。综上，原告给付被告的借款本金总计634,982元。再次，关于利息主张，借款人应依约支付利息。原告提出双方口头约定借款利息为每月1.5万元，自2018年4月起涉案农行卡转账至其名下的46,300元系被告支付的利息。综合该部分每笔转账金额、“还款约定”对每月1.5万元利息的约定以及对2018年6月至9月利息3万元的追溯约定，再结合原告陈述2018年1月13日借据30万元系被告承诺的利息，本院认为原告的上述意见具有一定的可信度，对此予以确认。现原告要求自2018年10月15日起至2019年6月15日止按月利率2%计算利息的主张并无不当，本院予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告届期未归还涉案借款，现原告要求被告支付逾期利息的计算标准并无不当，本院予以支持，并调整本金基数为634,982元。被告郑学彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第(二)项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑学彬于本判决生效之日起十日内归还原告陈雷借款634,982元；二、被告郑学彬于本判决生效之日起十日内支付原告陈雷以634,982元为本金，自2018年10月15日起至2019年6月15日止，按月利率2%计算的利息；三、被告郑学彬于本判决生效之日起十日内支付原告陈雷以634,982元为本金，自2019年6月16日起至实际清偿日止，按月利率2%计算的逾期利息。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,920元，公告费560元，共计12,480元(原告陈雷已预交)，由被告郑学彬负担(于本判决生效之日起七日内交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  俞 硒人民陪审员  顾凤瑾人民陪审员  濮如毅二〇二〇年三月二十三日书 记 员  秦 晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。