wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保426号 申请人：东莞银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华四路68号一座901--910室、66号首层9-12号，统一社会信用代码91440600577865172T。 负责人：张俊文。 委托诉讼代理人：招伟松、曾进朗，均系广东至高律师事务所律师。 被申请人：刘英侠，男，汉族，1986年1月13日出生，住所地广东省佛山市顺德区。 申请人东莞银行股份有限公司佛山分行诉被申请人刘英侠信用卡纠纷一案，申请人于2020年3月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘英侠的财产在价值285133.32元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的财产，并扣划被申请人异地银行存款至法院账户。申请人东莞银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人东莞银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人刘英侠的财产在价值285133.32元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产，并扣划被申请人异地银行存款至法院账户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年三月四日 书记员  严嘉琪
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0481执990号 申请执行人：叶素兰，女，1975年11月18日出生，汉族，住广西梧州市碟山区。 被执行人：李奇，男，1959年12月17日出生，汉族，住广西岑溪市。 申请执行人叶素兰与被执行人李奇民间借贷纠纷执行一案,经岑溪市人民法院审理作出（2019）桂0481民初186号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人李奇没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年9月12日向本院申请执行，请求被执行人履行101150元(其中：本金100000元，案件受理费1150元，利息另计)，并承担执行费1400元。本院依法受理，并于2019年9月12日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限期履行，但被执行人李奇没有履行上述生效法律文书确定的金钱给付义务。 在执行过程中，本院依法对上述被执行人的财产进行了调查，查明被执行人李奇名下有一辆车牌号码为桂Ｄ×××××的丰田牌汽车，但因无法找到该车辆，未能实际进行扣押处置；查明被执行人李奇名下有一幢位于岑溪××X街的房屋（房产证号：岑溪市房权证×号，土地证号：X），本院已经对其进行查封，但梧州市万秀区人民法院已于2016年以(2016）桂0403执505号之四执行裁定书予以查封，后又于2019年1月18日续封，另外苍梧法院也于2018年10月18日以(2018）桂0421执331号执行裁定书予以查封，因此本院无法对该房屋进行拍卖处置；另外，被执行人李奇曾向本院提交了一份书面材料，证明他对苍梧万锋房地产开发有限公司享有2400多万元的债权，其中享有优先权的建设工程优先权债权款项有833多万元，已经经过管理人确认，该案由苍梧县人民法院审理，已经进入破产清算阶段，本院已于2020年1月16日去函苍梧县人民法院要求申请参与分配。此外，未发现被执行人李奇有其他可供执行的财产。本院已把上述财产调查情况和结果及采取的执行措施告知了申请执行人，经征询申请执行人意见，其同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经调查，未发现被执行人李奇有其他可供执行的财产,本院已依法对符合条件的被执行人李奇采取了限制相关消费及高消费措施、纳入失信被执行人名单，且申请执行人叶素兰在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动，申请执行人也同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁志鹏 审判员  黄 友 审判员  肖喜成 二〇二〇年三月三十日 书记员  李妍颖
贵州省平塘县人民法院民 事 调 解 书（2020）黔2727民初677号原告李某。被告陈某。原告李某诉被告陈某离婚纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项至规定，不在互联网公布。审判员  胡启刚二〇二〇年三月三十日书记员  陈玉章
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执2114号申请执行人：灌云县恒通运输有限公司，统一社会信用代码91320723139383130U，住所地灌云经济开发区。法定代表人：张斌。被执行人：董兵，男，1969年1月5日生，汉族，住山东省淄博市临淄区。申请执行人灌云县恒通运输有限公司与被执行人董兵合同纠纷一案，灌云县人民法院作出的（2019）苏0723民初1482号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月19日立案执行。执行过程中，2019年8月20日，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，但被执行人未来我院就此案进行履行义务。2019年8月20日本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，未发现可供执行财产线索，被执行人名下仅有小额银行存款，本院依法予以冻结。该案目前未执行26590.91元，执行标的到位0元。2020年3月24日本院将被执行人纳入失信名单和限制高消费。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2020年3月24日对申请执行人进行了终结本次执行程序电话约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结灌云县人民法院作出的（2019）苏0723民初1482号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梁 亮审判员 牛 刚审判员 葛海涛二〇二〇年三月二十四日书记员 曹 犇
广东省韶关市中级人民法院 保全告知书 （2020）粤02执保4号 韶关市江海汽车销售服务有限公司清算组、韶关市江海汽车销售服务有限公司： 廖功德申请韶关市江海汽车销售服务有限公司（以下称江海公司）强制清算一案，本院于2020年3月2日作出（2019）粤02强清13号民事裁定，裁定冻结被申请人江海公司名下全部银行存款，裁定生效后，本院于2020年3月4日根据申请人书面申请对江海公司名下银行账户进行了网络查询，并于2020年3月5日对江海公司以下银行存款进行了冻结： 一、中国农业银行账号为44×××81的存款实际冻结人民币549243.78元，冻结期限为十二个月； 二、中国建设银行账号为44×××88_1的存款实际冻结523.78元，冻结期限为十二个月。 此外，未发现江海公司名下有其他银行存款。 上述冻结的财产，如需续行冻结，请在冻结期限届满前七日内书面向本院提出申请，逾期申请或不申请，后果自负。 特此告知 二〇二〇年三月九日
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初525号之一申请人：周文思，女，汉族，1991年10月6日出生，住河南省。被申请人：张远萍，女，1983年4月21日出生，住河南省。申请人周文思与被申请人张远萍及周照胜、袁荣利、周鑫杰、周炳玲民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求查封被申请人张远萍与周增亮名下位于新乡市平原路366号伟业中央公园13号楼1单元1302室（不动产权证书号：201610055、201610055-1）。靳敏慧以名下位于新乡市平原路靖业花园1号楼东3单元5层中户提供担保，该房产不动产权证号为：豫（2019）新乡市不动产权第0061708号。本院经审查认为，申请人周文思的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人张远萍与周增亮名下位于平原路366号伟业中央公园13号楼1单元1302室（不动产权证书号：201610055、201610055－1）。二、查封靳敏慧名下位于平原路靖业花园1号楼东3单元5层中户，不动产权证号为：豫（2019）新乡市不动产权第0061708号；三、查封期限均为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖培源二〇二〇年三月三日书记员  程 倩
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初573号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人邓焕泽，曾冒名邓焕皇，男，1983年9月11日生，身份证号码450************835，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为广西壮族自治区钦州市灵山县*************。现因涉嫌犯抢夺罪于2019年9月22日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2020]138号起诉书指控被告人邓焕泽犯抢夺罪，于2020年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行合议庭审判，于2020年3月10日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员周游命出庭支持公诉，被告人邓焕泽到庭参加诉讼。在诉讼期间，因发生新冠病毒疫情，本案于2020年2月10日至2020年3月9日中止审理。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院指控称：1、2019年9月21日19时30分许，被告人邓焕泽伙同“肥仔”（另案处理），驾驶摩托车去到东莞市************公交车站附近路段伺机作案，见被害人肖某萍拿着1部粉红色苹果牌IPHONE6型手机（价值900元）路过，“肥仔”见状即驾驶摩托车从后靠近肖某萍，由被告人邓焕泽趁肖某萍不备，抢夺肖某萍手机，由于肖某萍拿住手机不放，而抢夺未遂，即驾车逃离现场。2、2019年9月21日22时许，被告人邓焕泽伙同“肥仔”驾驶摩托车，去到东莞市***************旁的人行道处伺机作案，见被害人陈某磊在路边玩手机（1部黑色苹果牌IPHONE8PLUS型手机、价值约2459元），于是由“肥仔”驾驶摩托车在前方接应，被告人邓焕泽则从后步行靠近陈某磊，趁陈某磊不备夺走陈某磊手机后，乘坐“肥仔”驾驶的摩托车逃离现场。破案后，涉案财物没有缴回。2019年9月22日，公安机关经侦查将被告人邓焕泽抓获归案。公诉机关并提供了现场勘查笔录、现场图、现场照片，搜查笔录，缴获手机趣物证，到案经过，扣押物品清单，东莞市价格认定参考结论书，东莞市价格认定结论书，搜查笔录，监控录像及截图，受害人肖某萍、陈某磊的陈述，被告人邓焕泽的原籍材料，说明材料，被告人邓焕泽的供述、辨认笔录及指认照片的供述等证据，提请本院依法惩处。被告人邓焕泽对公诉机关的指控供认不讳，没有提出辩护意见。经审理查明，公诉机关指控被告人邓焕泽犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人邓焕泽无视国法，以非法占有为目的，抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人邓焕泽犯抢夺罪，罪名成立，本院予以支持。被告人邓焕泽第一宗已经着手实行抢夺，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，对该宗抢夺依法可比照既遂犯从轻处罚。被告人邓焕泽归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人邓焕泽在七个月至八个月有期徒刑幅度内量刑，并处罚金。本院认为，该量刑建议符合法律的规定及本案的事实，本院予以采纳。视被告人邓焕泽的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十三条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人邓焕泽犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月22日起至2020年5月21日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人邓焕泽退赔受害人陈某磊2459元。三、随案移送手机2部，退还东莞市第一市区人民检察院依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  赖景明审判员  叶柱坚审判员  李丽萍二〇二〇年三月十三日书记员  黄艳芬附页：本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保480号 申请人：兴业银行股份有限公司佛山禅城支行，住所地广东省佛山市禅城区卫国路43号地质大厦第一、二层，统一社会信用代码91440604783875662P。 负责人：张永同。 委托诉讼代理人：郭高汉、陈诗敏，广东安南律师事务所律师。 担保人：兴业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路20号第1层、2层、5-7层、19-28层，统一社会信用代码91440600770158402U。 负责人：李锦奎。 被申请人：梁爱莲，女，汉族，1977年8月25日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 申请人兴业银行股份有限公司佛山禅城支行于2020年3月2日向佛山仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人梁爱莲银行存款322512.16元或查封、扣押其他等值财产。担保人兴业银行股份有限公司佛山分行提供信用担保。2020年3月4日，佛山仲裁委员会将保全申请书等提交本院。 本院经审查认为，申请人兴业银行股份有限公司佛山禅城支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人梁爱莲的财产在价值322512.16元以内予以查封，或冻结、扣押其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年三月十六日 书记员  潘绮媚
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤03民终20739号上诉人（原审原告）：吕巧平，女，汉族，1976年3月15日出生，住址广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：卓尔，广东卓著律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深源实业(深圳)有限公司(以下简称深源公司)，住所地广东省深圳市龙岗区龙岗街道万鑫柏龙商业广场商铺A1017，统一社会信用代码914403007341789834。法定代表人：傅心源。被上诉人（原审被告）：深圳佰利通置业有限公司(以下简称佰利通公司)，住所地广东省深圳市龙岗区龙岗街道龙岗大道6058号万鑫柏龙商业广场商铺B2002，统一社会信用代码914403003264547743。法定代表人：苏林顶。原审第三人：深圳市柏龙奥特莱斯实业有限公司(以下简称柏龙公司)，住所地广东省深圳市龙岗区龙岗街道万鑫柏龙商业广场一楼，统一社会信用代码9144030075760085XF。法定代表人：王财富。原审第三人：深圳市科迪宇电子科技有限公司(以下简称科迪宇公司)，住所地广东省深圳市龙岗区龙岗街道公路边34号三楼，统一社会信用代码91440300746627272M。法定代表人：李胜招。原审第三人：深圳市苏宁易购销售有限公司(以下简称苏宁易购公司)，住所地广东省深圳市福田区华强北街道上步工业区102栋1-3层，统一社会信用代码91440300728582306G。法定代表人：戴冯军。委托诉讼代理人：龙雪花，女，汉族，1993年12月23日出生，住址：广东省深圳市福田区，系该公司员工。上诉人吕巧平因与被上诉人深源公司、佰利通公司及原审第三人柏龙公司、科迪宇公司、苏宁易购公司房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院(2018)粤0307民初15631号民事判决，向本院提起上诉，本院已于2019年7月30日立案受理，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审吕巧平诉讼请求：深源公司、佰利通公司连带支付吕巧平2017年11月至2018年12月的租金178556元及自2017年12月1日起至付清租金之日止以拖欠金额为基数按年利率6％标准计算的逾期付款损失。一审判决：一、深圳佰利通置业有限公司和深源实业（深圳）有限公司在本判决生效后十日内向吕巧平支付2018年3月1日至2018年12月底的租金127540元及逾期付款损失（2018年3月至2018年12月期间，每个月以租金12754元为基数均从次月1日起按年利率6％的标准计算逾期付款损失，均计算至款项付清之日止）；二、驳回吕巧平的其他诉讼请求。吕巧平的上诉请求：一、变更广东省深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初15631号民事判决书第一项为：深圳佰利通置业有限公司和深源实业（深圳）有限公司在判决书生效后十日内支付吕巧平租金153048元及逾期付款损失，即不服一审判决租金金额。原审第三人苏宁易购公司述称：关于上诉诉请中的金额，请求法院予以查实。被上诉人深源公司、佰利通公司经本院合法传唤，未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原审第三人柏龙公司、科迪宇公司经本院合法传唤，未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷，争议焦点为两被上诉人是否足额支付租金。上诉人吕巧平主张一审认定的租金金额比实际拖欠的租金少计算两个月。根据其提交的银行账户交易明细，本院经审查，吕巧平的主张部分成立。一审判决认定涉案商铺租金少计算一个月，属于事实认定错误，本院予以纠正。佰利通、深源公司应向吕巧平支付拖欠租金及逾期付款损失。综上所述,上诉人吕巧平的上诉请求部分成立,应予支持。一审判决认定事实部分不清,处理欠妥，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定,判决如下:一、撤销广东省深圳市龙岗区人民法院(2018)粤0307民初15631号民事判决第二项;二、变更广东省深圳市龙岗区人民法院(2018)粤0307民初15631号民事判决第一项为：被上诉人深源实业(深圳)有限公司、深圳佰利通置业有限公司应于本判决生效之日起十日内向上诉人吕巧平支付2018年2月至2018年12月的租金140294元及逾期付款损失（2018年2月至2018年12月期间，每个月以租金12754元为基数均从次月1日起按年利率6％的标准计算逾期付款损失，均计算至款项付清之日止）；三、驳回上诉人吕巧平其他诉讼请求。如果被上诉人深源实业(深圳)有限公司、深圳佰利通置业有限公司未按本判决指定的履行期间给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费3872元，由上诉人吕巧平负担825元，由被上诉人深源实业(深圳)有限公司和深圳佰利通置业有限公司负担3047元，财产保全费5000元（一审273宗案件合并交纳），由被上诉人深源实业(深圳)有限公司和深圳佰利通置业有限公司负担；二审受理费437.7元,由被上诉人深源实业(深圳)有限公司和深圳佰利通置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 朱   珠审判员 刘 灵 玲审判员 黄 玮 娜二〇二〇年三月十日书记员 申思(兼)
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保447号 申请人:中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。 负责人：夏永元。 委托诉讼代理人：都平、卢超富，分别系广东诺臣律师事务所律师、实习律师。 被申请人：李辉，女，汉族，1979年2月27日出生，住所地湖南省邵东县。 申请人中国银行股份有限公司佛山分行诉被申请人李辉金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年3月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李辉的银行存款381497.61元，或查封、扣押其同等价值的财产。申请人中国银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人李辉的银行存款381497.61元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年三月十日 书记员  严嘉琪
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0523民初1012号起诉人：秦祥建，男，1956年9月27日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。委托代理人（特别授权）：余洪波，男，贵州省金沙县沙土法律服务所法律工作者。2020年3月19日，本院收到秦祥建的起诉状。起诉人秦祥建向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认二被告于2017年7月10日签订的《农村土地承包合同》自始无效；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：1980年土地下发后，剩余的零星之地“瓦厂坝”等地未分化到户，因距离原告家近，原告于是就将“瓦厂坝”作为园地耕种至今，但被告秦明芝在2007年开始认为“瓦厂坝”是其户管理耕种过的土地，因此与原告便从2007年起至2017年一直为地名“瓦厂坝”的土地权属而争议，经观堂社区、中心片区、沙土镇人民政府调解多次未果，根据省、市、县、镇关于农村土地承包经营权确权登记颁证工作的精神，权属不明确的争议地不得登记领证，且此次颁证工作的宗旨是对原有承包关系的完善，而不是重新发包。于2019年10月11日在大方县人民法院开庭得知后，在2017年农村土地确权时，被告秦明芝于2017年7月10日将瓦厂坝谎称是大荒坝（地块编号：5205231020080002915），骗取被告金沙县沙土镇观堂社区居民委员会与被告秦明芝签订的《农村土地（耕地）承包合同》，原告方认为被告秦明芝的行为属于欺骗被告金沙县沙土镇观堂社区居民委员会与之签订合同，损害原告的合法权利，故根据相关法律规定诉至贵院，望判如所请，依法维护原告的合法权益。本院经审查认为，本案实质涉及所诉土地权属争议，而不属于土地承包经营权纠纷规定范畴，从而不属于民事诉讼范围，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款规定：“属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。故本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三款规定：“依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”，故秦祥建的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，其应向相关机关申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条规定，裁定如下：对秦祥建的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  赵中践二〇二〇年三月二十一日书记员  陈 旭
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0381民初4347号原告：寇少锋，男，1975年1月14日出生，汉族，户籍地北京市门头沟区，现住河南省偃师市。委托诉讼代理人：马**，男，洛阳市偃师市夏都法律服务所法律工作者，特别授权。被告：周正军，男，1964年3月24日出生，汉族，住河南省伊川县。原告寇少锋与被告周正军买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告寇少锋的委托诉讼代理人马**到庭参加诉讼，被告周正军经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告寇少锋向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告货款12000及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2017年5月25日起算至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告开办了楼板厂，没有工商登记。被告常年在偃师市各村承包小工程，自2016年起原告与被告开始有业务往来，被告多次到原告处购买楼板，截止2017年5月25日，经原、被告双方结算，被告欠原告楼板款12000元，被告向原告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告一直没有支付。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告提交的证据及在庭审中的陈述，本院认定下列事实：原告寇少锋原籍河南省偃师市槐新街道办事处窑头村，在该村经营有楼板厂。被告周正军系河南省伊川县人，长期在偃师市承包小型建筑工程。被告自2016年开始购买原告生产的楼板，截止2017年5月25日被告共欠原告货款12000元，被告给原告出具欠条一份，载明：“欠条今欠寇少锋楼板款壹万贰仟元（12000元）2017年5月25号周正军”。后原告多次讨款未果，起诉来院。上述事实，有原告提交的被告出具的欠条一份及当事人陈述在卷资证。本院认为，被告周正军拖欠原告寇少锋楼板款12000元这一法律事实，有其出具的欠条为据，本院予以认定。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃举证及对原告提交证据的质证权利，由此造成的对其不利的后果，由其本人承担。被告长期拖欠原告货款，给原告造成了一定的经济损失，原告诉求被告给付货款并支付利息，符合法律规定，予以支持，但利息应参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日开始计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周正军于判决生效之日起5日内给付原告寇少锋货款12000元及利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年9月27日起计算至实际还款之日止）。二、驳回原告寇少锋的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告周正军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  张西贤人民陪审员  温静洁人民陪审员  寇璐瑶二〇二〇年三月十九日书 记 员  董崇国
贵州省罗甸县人民法院民 事 调 解 书(2020)黔2728民初64号原告：阳某某被告：杨某某原告阳某某与被告杨某某离婚纠纷一案，经调解达成协议，根据（最高人民法院在互联网公布裁判文书的规定）第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  杨再花二〇二〇年三月六日书记员  罗世霞
贵州省罗甸县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2728民初121号 原告：孟某某，女，1978年8月9日生，布依族，贵州省罗甸县人，农民，住罗甸县茂井镇。 委托诉讼代理人：张华，贵州秀岳律师事务所律师。 被告：韦某某，男，1973年4月6日生，布依族，贵州省罗甸县人，农民，住罗甸县茂井镇。 原告孟某某与被告韦某某同居关系子女抚养纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  李明金 二〇二〇年三月十四日 书记员  邹祖群
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初739号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人栗克潮，男，1993年11月7日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为河南省商丘市宁陵县***********（以上身份情况均属自报）。因犯盗窃罪于2016年5月11日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑九个月，于2016年11月9日释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年11月14日被羁押并刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2020]261号起诉书指控被告人栗克潮犯盗窃罪，于2020年2月13日向本院提起公诉。本院于同年同月14日立案后依法适用简易程序进行审理，实行独任审判，由于不可抗力的原因于2020年2月14日将本案中止审理，于2020年3月9日恢复审理，并于2020年3月18日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员刘敏玲出庭支持公诉，被告人栗克潮到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2019年10月24日14时许，被告人栗克潮在位于东莞市谢岗镇的******有限公司仓库内，趁仓库管理人员不备，盗走放置在上述仓库的电脑内存条4条、CPU3个（价值2538元）后逃离现场。2019年11月14日，被告人栗克潮到公安机关投案，公安机关从栗处扣押被盗电脑配件一批。为证明上述指控事实，公诉机关提供了现场勘验材料，价格认定参考结论书，杨某甲等证人的证言，被害人罗某甲的陈述，扣押决定书等书证，监控录像，被告人栗克潮的供述等证据。公诉机关据此认为被告人栗克潮无视国法，以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。栗克潮被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。建议对其判处八个月至一年有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。在法庭上，被告人栗克潮对公诉机关指控的基本事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人栗克潮犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人栗克潮以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人栗克潮犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。被告人栗克潮主动归案后如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人栗克潮曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。公诉机关的量刑建议，经查在法定幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。关于本案被告人栗克潮的身份问题。根据被告人栗克潮归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”的有关规定，本院依法对本案被告人栗克潮以其自报身份予以判决。根据被告人栗克潮的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十五条、第五十三条的规定，判决如下：被告人栗克潮犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2019年11月14日起至2020年8月13日止。罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审判员  高平平二〇二〇年三月十九日书记员  黄晓菲胡伟兴（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执保98号 申请人：李碚，男，1941年6月14日出生，汉族，住址内蒙古包头市昆都仑区。 委托诉讼代理人：徐杰，广东学而律师事务所律师。 被申请人：深圳市赛迈特悬浮冶金科技有限公司，住所地广东省深圳市坪山区坪山街道和平社区兰金四路19号华瀚科技工业园3号厂房201、404。 法定代表人：姜爱民。 申请人李碚与被申请人深圳市赛迈特悬浮冶金科技有限公司申请诉前财产保全一案，本院应申请人的保全申请所作出的（2020）粤0310财保36号民事裁定已经发生法律效力，并由本院实施保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 一、冻结被申请人深圳市赛迈特悬浮冶金科技有限公司的财产。 二、限制被申请人深圳市赛迈特悬浮冶金科技有限公司支取到期应得的收益。 上述保全标的，以人民币213,333.33元为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈勇安 二〇二〇年三月九日 书记员  张 婷
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0802民初1140号 原告：某公司。 被告：叶某，。 本院受理原告某公司与被告叶某买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案。 原告诉称，2019年6月4日，原告与被告签署《玻璃钢制品销售合同》，合同约定“在出厂前甲方付给乙方一万元整定金，货到现场付壹拾万元整（100000），安装完毕付清”，原告将合同货物送到被告所在地后，被告又让原告给他做一个安置消防水箱的基座，并口头约定价格为人民币5000元。原告如约全部完成送货安装等一系列任务后，被告分两次付给原告5万元，之后再未给付。现为维护原告的合法权益，提起诉讼，并提出以下诉讼请求：1.依法判令被告叶某支付销售货物尾款86200元；2.本案诉讼等一切费用由被告承担。 被告叶某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告住所地、合同履行地均在内蒙古乌审旗，原告起诉应以被告住所地或合同履行地为依据确定诉讼管辖法院，本案应当由内蒙古鄂尔多斯市乌审旗人民法院管辖。 本院经审查认为：原告某公司与被告叶某签订的《玻璃钢制品销售合同》中第六条明确约定“如发生纠纷、争议，双方协商解决，如一方违约又调解不成，由对方（未违约方）所在地法院解决”，属于双方约定管辖的情形，本案原告所在地为榆林市榆阳区，属于榆林市榆阳区人民法院管辖范围，故被告叶某在提交答辩状期间提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回被告叶某对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  李海波 二〇二〇年三月二十四日 书记员  王春萍
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初21432号原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号，统一社会信用代码915000007093983432。代表人：许宏图，行长。委托诉讼代理人：孙晓于，重庆红岩律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨志勋，重庆红岩律师事务所律师。被告：龚燕雪，女，1969年12月1日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：彭涛，男，1976年9月6日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：李亚莉，女，1964年12月7日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：重庆新聚声电子工程有限公司，住所地重庆市渝中区大同巷3号16-3号、17-3号、18-3号，统一社会信用代码915001037398369653。法定代表人：龚燕雪，总经理。原告中国民生银行股份有限公司重庆分行（下称民生银行重庆分行）与被告龚燕雪、彭涛、李亚莉、重庆新聚声电子工程有限公司（以下简称新聚声公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行重庆分行的委托诉讼代理人孙晓于，被告龚燕雪及作为新聚声公司的法定代表人、被告李亚莉到庭参加诉讼，被告彭涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.龚燕雪立即偿还借款本金478983.64元，支付截至2019年8月6日的利息24417.30元、罚息941.99元、复利547.64元，并支付自2019年8月7日起至本息清偿为止的罚息、复利（罚息以未返还的借款本金为基数，复利以尚欠利息与罚息之和为基数，均按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮152%再上浮50%计算）；2.龚燕雪支付律师费4000元；3.彭涛、李亚莉、新聚声公司对龚燕雪的上述债务承担连带清偿责任。被告龚燕雪及新聚声公司辩称，对原告民生银行重庆分行的诉讼请求无异议。被告李亚莉辩称，我没有用这笔钱，而且签字的时候不清楚什么是连带担保责任，我当时在新聚声公司上班，龚燕雪说公司遇到困难需要资金，向银行贷款，让我去签字。被告彭涛未作答辩。本案查明事实如下：借款合同的具体约定和欠款事实：借款人/甲方：龚燕雪。贷款人/乙方：民生银行重庆分行。3、合同签订时间：2017年12月1日。4、贷款金额：498000元。5、贷款用途：资金周转。6、贷款期限：36个月，自2017年11月30日起至2020年11月30日止。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：贷款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率4.75%）上浮152%，按月调整；乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止；对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；逾期利率为贷款利率上浮50%。8、还款方式：按月付息，不规则还本，每半年归还本金1.25万元整，到期归还剩余本息，还款日为每月15日。9、提前收回贷款及实现债权费用的约定：甲方在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期，乙方有权宣布本合同项下的借款提前到期，有权要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失，有权要求甲方承担适用的其他违约责任。10、贷款发放时间：2017年12月6日，借款凭证上载明借款到期日为2020年12月6日。11、欠款情况：截至2020年1月6日，尚欠借款本金478983.64元、利息47627.96元、罚息2676.64元、复利3359.52元。二、担保合同的具体约定1、合同签订时间：2017年12月1日。2、保证人：彭涛、李亚莉、新聚声公司。3、保证方式：连带责任保证。4、保证期间：主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。5、保证范围：被担保之主债务和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费等）和其他应付合理费用。三、本案产生律师费的事实1、委托代理合同签订时间：2019年8月30日。2、律师费金额：4000元。3、支付时间：2019年10月25日。四、其他查明事实民生银行重庆分行在起诉前，未将提前收回全部贷款的意思表示送达龚燕雪，以起诉方式宣布贷款提前到期，并自愿以2020年1月6日作为全部贷款提前到期日。本院认为，龚燕雪与民生银行重庆分行签订的《借款合同》，彭涛、李亚莉、新聚声公司与民生银行重庆分行签订的《担保合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对各方当事人均有拘束力，各方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，民生银行重庆分行已向龚燕雪发放了贷款，履行了合同义务。龚燕雪逾期未依约还本付息，已经构成违约。民生银行重庆分行有权依据合同约定宣布贷款提前到期，民生银行重庆分行在起诉前未将提前收回贷款的意思表示送达龚燕雪，其自愿以2020年1月6日作为全部贷款提前到期日，本院予以确认。借款到期后，龚燕雪应承担返还借款本金，支付利息、罚息和复利的民事责任，律师服务费系民生银行重庆分行为实现债权所支出，且已实际支付，按照合同约定应由龚燕雪承担。彭涛、李亚莉、新聚声公司应依合同约定对龚燕雪的前述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告龚燕雪于本判决生效之日起十日内返还原告中国民生银行股份有限公司重庆分行借款本金478983.64元，支付截至2020年1月6日的利息47627.96元、罚息2676.64元、复利3359.52元，并支付自2020年1月7日起至付清借款本息之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金为基数，复利以尚欠利息、罚息之和为基数，均按照年利率11.97%再上浮50%计收，利随本清）；被告龚燕雪于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行律师服务费4000元；被告彭涛、李亚莉、重庆新聚声电子工程有限公司对被告龚燕雪的前述第一、二项债务承担连带清偿责任；驳回原告中国民生银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8888.90元、公告费300元，合计9188.90元，由被告龚燕雪、彭涛、李亚莉、重庆新聚声电子工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判长  郭雪妍审判员  毛亚男审判员  邹 涛二〇二〇年三月十日书记员  刘 钰
枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0402执2327号 申请执行人：周传志,男性,1962年8月7日出生,住枣庄市市中区。 被执行人：枣庄龙岳机床有限公司,住；电话：13806321103。 本院在执行周传志与枣庄龙岳机床有限公司追偿权纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈宇宏 审判员  司永煜 审判员  余品荣 二〇二〇年三月二十五日 书记员  刑再宇
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0904民初340号原告：林玉莲，女，汉族，住广东省茂名市电白区******，公民身份号码：440************506。被告：陈景文，男，汉族，住广东省茂名市电白区***********，公民身份号码：440************217。原告林玉莲与被告陈景文民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月12日立案受理后，依法由审判员黄豪新适用简易程序独任审判，并依法于2020年2月12日公开开庭进行了审理。原告林玉莲到庭参加诉讼，被告陈景文经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林玉莲向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告陈景文偿还原告借款人民币60000元及利息（利息按年利率6%计算，从起诉之日起计至还清欠款日止）；二、被告负担本案诉讼费用。事实与理由：被告因生意资金周转问题于2015年3月9日向原告借款60000元，被告立有借据给原告收执，之后经原告多次追问被告偿还借款，可被告却总以各种理由借口应付原告，并至今分文未归还原告，为保护原告的合法权益，特提起诉状，请依法判处。被告陈景文既不到庭应诉，也不作书面答辩。经审理查明：被告陈景文于2015年3月9日向原告林玉莲借款人民币60000元，被告陈景文签写《借据》交由原告林玉莲收执，借款没有约定借款利息及还款期限。后经原告多次向被告催收，被告没有向原告偿还借款，为此,原告于2020年1月13日诉至本院，要求办理。本院认为：被告陈景文向原告林玉莲借款60000元的事实，有原告林玉莲提供的由被告陈景文签写的《借据》予以证实，证据充分，被告对此也没有提出异议，本院予以认定。被告收到原告的借款后，没有向原告还款，属违约行为，原告主张被告偿还借款本金60000元及利息,符合法律规定，本院予以支持。对于借款利息，原、被告在《借据》中没有约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定,原告主张本案借款利息按年利率6%从起诉之日即2020年1月13日起计算，符合法律规定，本院予以支持。被告陈景文不到庭应诉，也不作书面答辩，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：限被告陈景文在本判决发生法律效力之日起十日内向原告林玉莲偿还借款60000元及其利息（利息按年利率6%计算，从2020年1月13日起计至还清借款之日止）。如果被告陈景文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元（原告已预交），由被告陈景文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。本判决生效后，权利人可在生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。审 判 员 黄豪新二〇二〇年三月二十五日法官助理 梁小媛书 记 员 黄嘉怡
广东省南雄市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0282刑初48号公诉机关广东省南雄市人民检察院适用程序速裁程序被告人基本情况被告人高宜雄，男，汉族，1978年8月21日出生于广东省南雄市，初中文化，农民，户籍地广东省南雄市***************。因涉嫌危险驾驶罪于2020年1月15日被取保候审。公诉机关指控情况起诉书文号雄检公诉刑诉〔2020〕43号指控事实2020年1月8日20时33分许，被告人高宜雄无驾驶资格醉酒驾驶无号牌二轮摩托车由北往南行驶至广东省韶关市南雄市***水南桥路段时，被南雄市公安局执勤民警当场查获。2020年1月13日，经广东南天司法鉴定所对高宜雄的血样作乙醇定量分析，检测出血液中乙醇含量为95.27mg/100ml。指控罪名危险驾驶罪量刑建议建议判处被告人高宜雄拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千三百元。被告人及辩护人意见被告人高宜雄对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，并在值班律师在场的情况下自愿签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院已依法通知法律援助机构指派南雄市法律援助处律师冯高亮为被告人提供法律帮助，其对公诉机关的指控无异议，同意公诉机关的量刑建议。判决理由根据《最高人民法院最高人民检察院公安部》第一条、第二条第（五）项的规定，被告人高宜雄饮酒后在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，以危险驾驶罪定罪处罚，同时，无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。公诉机关指控被告人高宜雄犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人高宜雄归案后能如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条。判决结果被告人高宜雄犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千三百元（罚金限在本判决生效后三日内缴纳清，上缴国库）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员 黄跃伟二〇二〇年三月五日法官助理 刘晓欣书 记 员 陈俞吉
贵州省罗甸县人民法院民 事 调 解 书(2020)黔2728民初294号原告：岑某某被告：王某某原告岑某某诉被告王某某买卖合同纠纷一案，经调解达成协议，根据（最高人民法院在互联网公布裁判文书的规定）第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  杨再花二〇二〇年三月二十日书记员  罗世霞
山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0202民初7742号原告:于俊杰，男，1991年4月22日出生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：王颖，山东加舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：王澜琦，山东加舜律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区香港西路47号，统一社会信用代码91370200863623756W。法定代表人：于璇，经理。委托诉讼代理人：王海梅，北京大成（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵佳麟，北京大成（青岛）律师事务所律师。原告于俊杰与被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称“太平洋保险公司”）保险合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王澜琦、被告委托诉讼代理人王海梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于俊杰向本院提出诉讼请求：1.判令太平洋保险公司向于俊杰支付各项损失52530元(车辆损失50030元、评估费2500元）。2.本案诉讼费用由太平洋保险公司承担。事实理由：2019年3月1日18时许，王树旺驾驶鲁Ｂ×××××号车辆沿北二路由东向西行驶至力帆电动汽车门口处，与前方同向行驶至此处的王卫驾驶鲁Ｅ×××××号小型车辆相撞，导致鲁Ｅ×××××号车辆乘车人吴雪敏受伤及车辆损坏。经东营市公安局警察支队直属二大队出具《道路交通事故认定书》,认定王树旺承担事故全部责任，王卫、吴雪敏无责任。鲁Ｂ×××××号车辆登记所有人为于俊杰，在太平洋保险公司投保机动车损失险，经鉴定鲁Ｂ×××××号车辆损失50030元、鉴定费2500元，共计损失52530元。太平洋保险公司辩称，我司对事故发生没有异议，但是该车辆在事故发生时，车辆逾期未年审。按照中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款第8条规定，保险公司不承担原告主张的全部损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：一、太平洋公司提交经公安部门调取原告涉案车辆未审车记录一份，证明涉案车辆在发生事故时未年审。于俊杰对证据的真实性不予认可，该证据无法看出系由公安机关查询。经查，太平洋保险公司提交的系系统截图打印件，证据中无法看出证据来源，本院对该证据不予采信。二、太平洋公司提交《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》一份，证明保单已在于俊杰手中，保单及附件写明了特别约定的内容，“保险期限内保险车辆必须检验合格，否则保险人不负赔偿责任”，已在投保时向于俊杰送达，在送达的保单背面有条款的内容，收到保单等于看到条款，证实太平洋公司履行了告知义务。于俊杰质证称，该条款为太平洋公司单方提供，真实性不予认可。该证据中无于俊杰签名捺印，无法证明太平洋公司尽到告知义务。于俊杰没有收到保单，保单寄到了公司，公司提交给了银行。另外，车辆发生事故时我方车辆已经年审，但是没有打证。庭审时，于俊杰出具行驶证原件，其上载明车辆有效期至2020年1月。经查，该证据系原件，本院对该证据的真实性予以确认。但太平洋公司提交的证据中无于俊杰签名，而于俊杰、太平洋公司均未提交保单原件，亦未在指定期限内提交于俊杰投保单，太平洋公司无证据证明已向于俊杰就免责事项尽到提示或明确说明义务，故本院对其主张不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、于俊杰提交神行车保机动车保险单（复印件）显示：2018年7月24日，于俊杰为其所有的鲁Ｂ×××××车向太平洋保险公司投保了神行车保机动车损失保险（限额156600元）、第三者保险（限额50万元）、全车盗抢险156600元、不计免赔率、三责不计免赔率、盗抢不计免赔率，保险期间自2018年7月25日至2019年7月24日。二、2019年3月1日18时许，王树旺驾驶鲁Ｂ×××××号车辆沿北二路由东向西行驶至力帆电动汽车门口处，与前方同向行驶至此处的王卫驾驶鲁Ｅ×××××号小型车辆相撞，导致鲁Ｅ×××××号车辆乘车人吴雪敏受伤及车辆损坏。三、鲁Ｂ×××××号车辆登记所有人为于俊杰。于俊杰称事故发生时，行驶证中确未载明有效年检信息，但事故发生后去补打了年检信息。庭审时，涉案车辆行驶证载明有效期至2020年1月。三、于俊杰向山东金信价格事务所有限公司对鲁Ｂ×××××车的损失价值进行评估，该所评估的损失修复价格为50030元。于俊杰为此支付评估费2500元。四、本院依据太平洋保险公司申请，依法委托青岛青岛华融价格评估有限公司对鲁Ｂ×××××车的损失价值进行评估：鲁Ｂ×××××车损失金额为47660元。太平洋保险公司为此支付评估费3000元。本院认为，于俊杰为其所有的鲁Ｂ×××××车在太平洋保险公司处投保，保险合同合法有效，双方均应按约履行义务。本案争议的焦点问题是太平洋保险公司以涉案车辆未年检为由不承担涉案车辆赔偿责任的主张是否成立。首先，太平洋公司提交的证据不足以证明交通事故发生时，案涉车辆未年检。但于俊杰自认事故发生时，案涉车辆行驶证确未载明有效年检信息。但交通事故发生后,于俊杰及时更新行驶证信息,案涉车辆正常年检至2020年1月，进一步印证了事故发生时于俊杰的车辆无安全隐患,交通事故的发生和于俊杰车辆行驶证上未载明年检结果无因果关系。其次，太平洋公司虽主张向于俊杰邮寄的保单背面详细列明免责条款,但未提交证据其已经尽到提示或明确说明的义务,应当承担举证不能的不利后果。因此，太平洋公司以涉案车辆未年检为由不应承担赔偿责任的主张不成立。鲁Ｂ×××××车损失经评估为47660元，太平洋保险公司应当予以赔付。于俊杰提交的山东金信价格事务所有限公司的评估意见未被采信，故对于俊杰诉请的评估费2500元，应由于俊杰自行承担。太平洋保险公司支出的评估费3000元是为查明鲁Ｂ×××××车的损失所支付的必要合理费用，应由太平洋保险公司自行承担。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效之日起十日内支付于俊杰保险金47660元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1113元，由中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司负担1010元，于俊杰负担103元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  马焕君审判员  王 静审判员  袁洪娥二〇二〇年三月四日书记员  吕 玥
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0307民初1856号原告潘某，男，汉族，1974年12月23日生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区，委托代理人周为公，广东迎东律师事务所律师。委托代理人邹婷，广东迎东律师事务所律师。被告陈某，男，汉族，1972年1月19日生，身份证住址：福建省南安市，本院在审理原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告潘某在2020年1月15日收到案件受理通知书后既未在法定期限内缴纳案件受理费，也未向本院提出缓、减、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  孙镇碑二〇二〇年三月二十五日书记员  李乃韵
福建省永春县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0525民初341号 原告：潘进财，男，1978年4月2日出生，汉族，住永春县。 被告：潘文进，男，1976年11月7日出生，汉族，住永春县。 原告潘进财与被告潘文进民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘进财到庭参加诉讼，被告潘文进经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘进财向本院提出诉讼请求：1、判决被告潘文进偿还原告借款5500元及其从2016年2月2日起至还款之日止按月利率1%计算的利息，2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月2日，被告潘文进向原告借款5500元，约定月利率1%，期限1年，借款期满后，被告至今未偿还。 被告潘文进未作答辩。 本案在审理过程中，原告潘进财对其主张在举证期限内向本院提供被告潘文进签名出具的借条1份予以证实，经庭审审查属实，本院予以确认。 经审理查明，2016年2月2日，被告潘文进向原告潘进财借款5500元，约定月利率1%，期限1年，同日，被告出具借条1份。该笔借款，原、被告双方对逾期利率未作约定。借款期满后，因被告至今未偿还，原告诉至本院。 综上所述，本院认为，被告潘文进经本院传票传唤未到庭参加诉讼，又未提出任何答辩及证据，视为自愿放弃举证、质证等权利。原、被告之间的借贷关系明确，事实清楚，证据充分，依法有效。被告潘文进未能按期偿还该笔借款，原告潘进财请求被告潘文进偿还并支付利息，依法有据，应予支持。对于原告请求利息的问题，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，民间借贷的借期内及逾期利率超过月利率2%的，超出部分的利息不予保护，依据该规定，原告请求被告按约定的月利率1%支付利息，符合法律规定，应予支持。被告潘文进经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项的规定，判决如下： 被告潘文进应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告潘进财借款5500元及该款从2016年2月2日起至实际付清之日止按月利率1%计算的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费140元，减半收取70元，由被告潘文进负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  吕曙晋 二〇二〇年三月二十六日 书记员  林冬梅 附：一、本案引用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 二、申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初472号原告：丰志敏，男，1973年7月24日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：吴从军，宿迁市宿城区开明法律服务所法律工作者。被告：武言平，男，1969年7月14日出生，住宿迁经济技术开发区。委托诉讼代理人：吴萍，江苏宏亮律师事务所律师。第三人：王旭，男，1987年7月11日出生，住宿迁经济开发区。原告丰志敏诉被告武言平建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月2日公开开庭进行了审理，原告丰志敏及其委托诉讼代理人吴从军、被告武言平委托诉讼代理人吴萍均到庭参加诉。为查清案件事实，追加第三人王旭参加诉讼。本院于2020年3月23日第二次公开开庭进行了审理，原告丰志敏及其委托诉讼代理人吴从军、被告武言平及其委托诉讼代理人吴萍及第三人王旭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰志敏向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付工程款78400；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年，被告武言平承建宿迁市宿城区西楚农贸市场改造工程，被告将菜场装潢工程分包给原告施工。工程竣工后，原被告于2015年2月16日进行工程竣工结算，确认被告应付原告工程款412400元，被告在签字确认。原告多次向被告索要工程款，被告先后支付334000元，尚欠工程款78400元至今没有支付。现为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告武言平辩称：被告对原告施工涉案工程无异议，但根据结算单，工程款为395000元，原告让利部分。原告统计的已付款中仅认可被告代原告支付第三人王旭货款50000元，但实际被告代付102490元。第三人王旭述称：被告代原告支付货款具体数额记不清楚了，但2014年3月31日销售单上第三人曾注“丰志敏：1万”，能够说明原告曾支付货款10000元。2010年1月左右，被告拿着销售单某第三人注“西楚农贸市场武言平代付清”，第三人签字意思原告欠款最后一笔是被告代付的，不能代表所有款项都是被告支付的。因被告还欠第三人其他款项，丰志敏欠款最终一并结算欠第三人近二十万，后抵了一辆车给第三人，第三人卖了93000元。2014年5月1日的销售单背面有“52220元”，“元”字像我写的，数字时间长想不起来。按照正常交易习惯，客户买东西，半年或一年结算一次，不是按照销售单支付货款，不付清的时候单子仍由第三人保存，除非客户打欠条，第三人才将销售单退回。如果上述“52220元”是第三人写的，就能说明之前付过钱还欠52220元。经本院审理查明认定事实如下：2015年2月16日，原告丰志敏与被告武言平进行结算，被告出具结算清单，载明“①中空铝合金卷帘门1043.41平米*170/米=177379.7米②电动铝合金卷帘门110.7米*200/米=22140元③电动机1200元/套*6套=7200元④米黄色门关559.39/米*220米=123109.8元⑤导购牌263米*280/米=73640元公用广告牌4000元卷帘门工时费5000元。上面情况属实共叁拾玖万伍仟元（￥395000）武言平”。被告签字后，原告丰志敏在单子旁注“实计412400”、“以副西楚农菜厂工程壹拾柒万元正￥170000”。原告丰志敏自认被告已付工程款334000元，其中于2015年2月16日委托被告丰志敏代付第三人王旭货款50000元。现原被告就欠付工程款事宜协商未果，故而成讼。另查明，原告丰志敏从第三人王旭处购买材料，签字确认的销售单为2014年3月31日50250元，2014年4月4日14630元，2014年4月9日15120元，2014年4月11日14920元，2014年4月13日770元，2014年4月12日1500元，2014年4月14日110元，2014年4月16日420元、2014年5月1日4500元、该单据后备注“52220元”。2014年3月31日销售上，第三人王旭注“丰志敏：1万”。上述事实有结算清单、销售单及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告武言平将西楚农贸市场装潢工程分包给原告丰志敏施工，虽原告没有施工资质，但该工程已完工并交付使用，故被告武言平应按约定支付工程款。关于应付工程款数额，原告提供的结算清单中，被告武言平签字确认“上面情况属实，共叁拾玖万伍仟元”，但实际上述款项合计412469.5元，故原告主张被告因计算错误写395000元，实际应付工程款数额为412400元，本院予以采信。被告称结算时并不清楚欠付工程款数额，抗辩因原告让利部分工程款，故实际应付395000元，未提供证据予以证明，本院不予采信。关于被告代原告支付第三人货款数额，即原告委托被告代付款问题，双方系口头委托，未签订书面委托合同，关于委托付款数额的争议，应由受托方即被告承担举证责任，被告主张原告委托其代原告向第三人付款102490元，未提供证据证明，本院不予采信。另被告亦未提供证据证明已支付第三人货款102490元，其称向第三人支付部分款项时多次告知第三人系代原告支付，未明确付款时间及数额，且第三人称并未多次接到被告代原告付款通知。因此，原告认可被告代其向第三人支付货款50000元，本院予以采信。综上所述，原告主张被告支付工程款78400元（412400元-334000元）。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十三条、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告武言平本判决生效之日起十日内给付原告丰志敏工程款78400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1760元，减半收取880元，由被告武言平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  邹志敏二〇二〇年三月二十三日书记员  姚紫苑法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0381民初4358号原告：赵光山，男，1964年10月24日出生，汉族，住河南省偃师市。被告：李海波，男，1984年7月24日出生，汉族，住河南省偃师市。被告：王丹苹，女，1986年1月3日出生，汉族，住河南省偃师市。原告赵光山与被告李海波、王丹苹买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，原告提出财产保全申请，根据原告申请本院作出（2019）豫0381民初4358号民事裁定，冻结被申请人李海波、王丹苹银行存款70000元或查封其等值财产。据此于2019年10月16日查封李海波名下车牌号为豫Ｃ×××××号汽车一辆。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵光山到庭参加诉讼，被告李海波、王丹苹经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。赵光山向本院提出诉讼请求：1、判令被告李海波、王丹苹偿还原告货款70000元及利息（利息自2019年9月6日起按照同期银行贷款基准利率算至实际清偿之日）；2、被告承担全部诉讼费用。事实与理由：原、被告自2014年起有鞋业生意往来，被告共欠原告货款84000元，期间被告分两次偿还给原告14000元，而后被告向原告出具70000元欠条一张，经原告多次催要，被告推诿不还。被告李海波、王丹苹逾期未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告提交的证据及在庭审中的陈述，本院认定下列事实：被告李海波、王丹苹系夫妻关系，其夫妇二人在家中开办有鞋厂。原告赵光山在家中加工口布，原、被告自2014年开始发生业务关系。2019年9月6日，李海波给原告出具欠条一份，载明：“今欠欠赵光山口布钱柒万元（70000元）李海波2019、9、6”。后原告讨款未果，诉讼来院。上述事实，有原告提交的被告李海波出具的欠条一份，本院调取的二被告的户籍证明三份、（2019）豫0381民初1106号民事调解书一份及当事人的陈述在卷资证。本院认为，被告李海波、王丹苹拖欠原告赵光山货款70000元这一法律事实，有李海波出具的欠条为据，本院予以认定。被告李海波、王丹苹未到庭参加诉讼，视为其放弃举证及对原告提交证据的质证权利，由此造成的对其不利的后果，由其自身承担。被告应当承担还款责任，被告长期拖欠货款给原告造成了一定的经济损失，原告诉求被告支付欠款利息，符合法律规定，予以支持，但利息应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日开始计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李海波、王丹苹于判决生效之日起5日内归还原告赵光山货款70000元及利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年10月9日起计算至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元、申请费720元，共计2270元，由被告李海波、王丹苹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  张西贤人民陪审员  寇璐瑶人民陪审员  温静洁二〇二〇年三月十六日书 记 员  董崇国
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0104执3590号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司福州市高宅路支行（统一社会信用代码：913501006830683028），住所地福州市仓山区。 被执行人：福建三邦文化传媒有限公司（统一社会信用代码：913501003154487668），住福州市晋安区。 被执行人：杨财飞，男，1975年5月4日出生，汉族，住福州市台江区。 被执行人：林丽娇，女，1977年9月21日出生，汉族，住福州市台江区。 中国邮政储蓄银行股份有限公司福州市高宅路支行与福建三邦文化传媒有限公司、杨财飞、林丽娇金融借款纠纷一案，本院作出的（2019）闽0104民初1962号民事判决已发生法律效力，由于被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年12月3日向本院申请执行。执行标的为偿还借款本金3564000元及利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位车辆管理部门查询，被执行人无银行存款及车辆可供执行。被执行人名下所有房屋已被他院首封，现正在协商中。此外，暂无其他可供执行财产，申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）闽0104民初1962号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  肖朝晖 执行员  邓 夏 执行员  程 志 二〇二〇年三月十六日 书记员  江艳萍
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0691执403号申请执行人武汉青铜骑士广告有限公司（下称青铜骑士公司）。住所地：武汉市江岸区黎黄陂路10号。法定代表人童维，青铜骑士公司经理。被执行人襄阳君联房地产开发有限公司（下称君联公司）。住所地：襄阳市高新区春园路8号现代城二期1幢5层。法定代表人陆盛阳，君联公司经理。武汉仲裁委员会于2019年7月8日作出的[2019]武仲裁字第000001068号裁决书及湖北省襄阳市中级人民法院于2019年9月29日作出的[2019]鄂06执他330号执行裁定书已发生法律效力，被执行人君联公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定,裁定如下:冻结、划拨、提取被执行人君联公司44万元银行存款、收入或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王忠军执行员  熊龙泉执行员  刘长军二〇二〇年三月二十日书记员  冯 喆
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初9042号原告：重庆一三六地质矿产有限责任公司，住所地重庆市渝北区龙溪镇花卉园西一路9号，统一社会信用代码91500000795899987J。法定代表人：孙荣务，执行董事。委托诉讼代理人：资海丽，重庆合智律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨文学，重庆合智律师事务所律师。被告：重庆中运市政环卫设备有限公司，住所地重庆市正阳工业园区园区路白家河，统一社会信用代码915001140598506594。法定代表人：易文春，执行董事。原告重庆一三六地质矿产有限责任公司（以下简称一三六地质公司）诉被告重庆中运市政环卫设备有限公司（以下简称中运市政环卫公司）服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告一三六地质公司的委托诉讼代理人资海丽、杨文学到庭参加诉讼，被告中运市政环卫公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告一三六地质公司向本院提出诉讼请求：判令被告中运市政环卫公司支付咨询服务费6000元及资金占用损失（以6000元为基数，按照年利率6%，从2015年6月23日起计算至全部付清时止）。事实和理由：2015年6月23日，原告与被告签订《企业安全生产标准化咨询服务合同》，约定原告对被告建立和实施企业安全生产标准化提供咨询服务，服务费总计20000元。原告履行合同义务后，被告仅支付14000元，剩余6000元被告至今仍未支付。原告与被告多次协商未果，故原告特提起诉讼，望支持诉讼请求。被告中运市政环卫公司未答辩。本院经审理认定事实如下，2015年6月23日，一三六地质公司（乙方）与中运市政环卫公司（甲方）签订《企业安全生产标准化咨询服务合同》（合同编号：20150295），约定甲方委托乙方依据国家《企业安全生产标准化基本规范》和相应的评定标准对甲方安全生产标准化提供咨询服务，为甲方申报国家三级安全生产标准化提供咨询、复评技术服务；乙方责任有（1）咨询服务：对甲方分专业进行安全生产标准化培训和现场检查指导，（2）标准初评：对甲方按照《安全生产标准化实施指南》进行初评，（3）标准复评：对甲方按照《安全生产标准化实施指南》进行正式复评、宣布复评结果，（4）评审验收：按国家标准及上级政府相关职能部门的要求进行评审验收达标；服务总费用20000元，在合同签定时即付清14000元，经验收合格五日内付清余款。2015年12月，一三六地质公司作为评审单位出具《安全生产标准化（三级）达标评审报告》一份，载明中运市政环卫公司评审等级三级，评审得分63.3分，在评审结果下方有评审组长刘启承签字，评审单位负责人邓义签字，并加盖一三六地质公司公章；尾部有安全生产监督管理部门郭元蒙签署的同意通过评审的意见，并加盖重庆市黔江区安全生产监督管理局的公章，落款时间为2015年12月18日。2015年12月16日，验收组出具《工贸标准化企业达标验收意见》，载明2015年12月16日，黔江区安全生产监督管理局会同正阳园区管委会组织考评单位和专家对中运市政环卫公司创建三级安全生产标准化企业进行验收，验收组按照现场考核、随即抽问、查阅资料、听取汇报等程序，考察了公司创建三级安全生产标准化企业的过程和自主评定，考察了考评单位对公司的辅导过程和复评，对照《C类机械加工企业安全生产标准化评审表（试行）》审查了相关资料，并对设备设施进行了抽样考评，经过讨论形成以下验收意见：1.复评报告选用标准正确，创建程序符合要求；2.企业建立的安全生产管理制度，设备设施、作业环境与职业健康基本处于受控状态；3.验收结论为中运市政环卫公司达到了三级安全标准化企业的要求。2015年12月24日，一三六地质公司向中运市政环卫公司开具了品目为技术服务费、金额为20000元的机打发票一张。庭审中，一三六地质公司陈述，中运市政环卫公司未向其支付剩余的咨询服务费6000元。上述事实，有《企业安全生产标准化咨询服务合同》《企业安全生产标准化评审报告》《工贸标准化企业达标验收意见》、机打发票以及当事人当庭陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，中运市政环卫公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证及答辩权利，其应自行承担相应不利法律后果；本院依法对一三六地质公司举示的证据及关于中运市政环卫公司还款情况的陈述等内容予以确认。原被告签订的《企业安全生产标准化咨询服务合同》意思表示真实，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据一三六地质公司举示的《企业安全生产标准化评审报告》《工贸标准化企业达标验收意见》，能够证明中运市政环卫公司已经获得三级达标，一三六地质公司已经履行了合同义务，中运市政环卫公司的合同目的已经实现。按照合同约定，中运市政环卫公司应在验收合格五日内付清余款。现合同履行期限已经届满，一三六地质公司要求中运市政环卫公司支付服务费6000元符合双方约定，本院予以支持。关于资金占用损失，因原被告未在合同中约定逾期付款的违约责任，但中运市政环卫公司未按合同约定的验收合格五日内支付服务费，在客观上给一三六地质公司造成了一定的损失，对一三六地质公司主张按照年利率6%计算资金占用损失的诉讼请求，本院酌定为以6000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2015年12月23日起计算至2019年8月19日；以6000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年8月20日起计算至付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告重庆中运市政环卫设备有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告重庆一三六地质矿产有限责任公司服务费6000元；被告重庆中运市政环卫设备有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告重庆一三六地质矿产有限责任公司资金占用损失（以6000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2015年12月23日起计算至2019年8月19日；以6000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年8月20日起计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告重庆中运市政环卫设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  王浚吉审 判 员  朱 浩人民陪审员  何祖跃二〇二〇年三月十七日书 记 员  李俭波
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初6119号原告：薛加国，男，1958年10月13日出生，住江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：葛**，江苏民卫律师事务所律师。被告：薛飞，男，1983年11月18日出生，住江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：曹燕，江苏开太律师事务所律师。原告薛加国与被告薛飞民间借贷纠纷一案，本院立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告薛加国及其委托诉讼代理人葛**、被告薛飞及其委托诉讼代理人曹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛加国向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款210000元及利息（利息自起诉之日起至还清款之日止按年利率6%计算）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年6月24日，被告结欠原告借款204000元，2014年11月20日，被告欠原告代付他人利息款6000元。上述欠款经原告多次催要，2016年农历8月15日左右被告还了30000元、2017年9月份被告还款20000元，该50000元系还的利息。被告辩称，1.本案原告所主张的法律关系系民间借贷，但原告只提供了两张欠条，却未提供任何款项交付的证据。对于204000元如此大额的借款，原告应提供相应的转账记录证明该款项已经交付，但原告只陈述款项系现金交付，但是是什么时候交付的、在哪交付的、交付在场人等等均陈述不清，即使像原告所说系现金交付，原告也未提供任何资金往来明细证明其经济能力，故原告主张民间借贷的法律关系证据不足；2.本案原、被告之间不存在真实有效的债权债务关系，被告通过原告向原告的朋友孙某于2014年借款200000元，因案外人孙某不认识被告，故要求原告为被告提供担保，故被告出具给孙某的借条上原告系担保人，后原告担心被告偿还不了孙某的借款，该笔借款会由作为担保人的原告来承担，故要求被告向其出具欠条，被告出具给原告的欠条和出具给孙某的借条时间是一致的。后在还款的过程中，被告有部分利息未按时支付给孙某，结欠利息的款项也是被告向原告出具，即2014年11月20日的6000元的欠条。如204000元的款项系原告所主张的借款的话，那被告应向原告出具借条而不是欠条，且两份欠条写在同一张纸上，具有相关性，故被告所陈述的204000元的款项系孙某的款项演变而来系真实可信的。且孙某的款项被告偿还后，借条原件一直在原告手中，如果像原告陈述该案的欠条和孙某的借条系两笔款项的话，那借条的原件在还完后不可能一直由原告持有，且这么多年原告从未向被告主张过该笔款项，明显不符合常理。综上，本案原告所主张的诉讼请求无事实和法律依据，主张出借款以现金交付数额超过50000元，请法庭将该案移交公安机关审查，追究原告虚假诉讼的法律责任。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。即：被告薛飞于2014年1月24日向案外人孙某出具借条一张，借条注明的主要内容为“今借到孙某现金贰拾万元整（200000），于2014年2月25日还款”，薛加国为该笔借款提供担保。该款项实际交付给被告薛飞。2014年6月24日被告薛飞向原告出具欠条一张，欠条注明的主要内容为“今欠到薛加国现金贰拾万零肆仟元整（204000）”。被告于2014年11月20日向原告出具欠条一张，欠条注明的主要内容为“今欠到薛加国陆仟元整（6000）还老孙利息（9月份利息）”。2015年被告的拆迁款有280000元转至原告名下，原告将其中的200000元代被告偿还给孙某，另80000元代被告支付给周以增。本案在审理过程中形成如下争议焦点：一、涉案的2014年6月24日被告出具的欠条上的204000元原告是否已实际交付。原告主张，涉案的204000元系自2012年开始一直到2014年陆陆续续出借给被告，后被告于2014年6月24日向原告出具了欠条。被告对此不予认可，称该笔款项与借孙某的款项系同一笔，原告并未实际出借该欠条上的款项给被告。本院认为，对是否成立民间借贷关系及款项是否实际交付，该举证责任在于原告，而原告所提供的证据不能证明其观点，故其应承担举证不利的法律后果。二、对于涉案的2014年11月20日被告出具给原告的6000元利息的欠条。原告主张系其代被告支付给孙某9月份利息，被告称该利息早已给付孙某，不存在欠薛加国的该笔款。本院认为，通过与孙某核实，孙某未收到过所谓的9月份利息。故原告所主张的代付利息款6000元，依现有的证据尚不能确定，且与本案并非同一民事法律关系，故对该笔款项原告可另案主张。本院认为，依据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告所主张的204000元及利息的诉讼请求，未能提供证明予以证明，其应承担不利的法律后果。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告薛加国的诉讼请求。案件受理费4450元，由原告薛加国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  房宇燕人民陪审员  葛少卿人民陪审员  谷士凯二〇二〇年三月十日书 记 员  陈园园附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏12民终3424号上诉人（原审被告）：张永考，男，1969年11月7日生，汉族，住河北省邢台市任县。被上诉人（原审原告）：泰州市恒源化织厂，统一社会信用代码91321203140767350Y，住所地江苏省泰州市高港区江平东路188号。法定代表人：褚平忠，该厂厂长。原审被告：刘海霞，女，1988年2月26日生，汉族，住河北省邢台市任县。上诉人张永考因与被上诉人泰州市恒源化织厂、原审被告刘海霞买卖合同纠纷一案，不服江苏省泰州市高港区人民法院（2019）苏1203民初478号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张永考未按指定期限向本院预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张永考自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  严卫东审判员  钱 晖审判员  朱希懋二〇二〇年三月十日书记员  蒋思恬
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保424号 申请人：东莞银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华四路68号一座901--910室、66号首层9-12号，统一社会信用代码91440600577865172T。 负责人：张俊文。 委托诉讼代理人：招伟松、曾进朗，均系广东至高律师事务所律师。 被申请人：林晓霞，女，汉族，1986年8月8日出生，住所地广东省佛山市顺德区。 申请人东莞银行股份有限公司佛山分行诉被申请人林晓霞信用卡纠纷一案，申请人于2020年3月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人林晓霞的财产在价值186596.73元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的财产，并扣划被申请人异地银行存款至法院账户。申请人东莞银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人东莞银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人林晓霞的财产在价值186596.73元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产，并扣划被申请人异地银行存款至法院账户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年三月四日 书记员  严嘉琪
贵州省罗甸县人民法院民 事 调 解 书(2020)黔2728民初323号原告：岑某某被告：杨某某原告岑某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，经调解达成协议，根据（最高人民法院在互联网公布裁判文书的规定）第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  杨再花二〇二〇年三月五日书记员  罗世霞
浙江省缙云县人民法院 执 行 决 定 书 （2020）浙1122执508号 本院在执行申请执行人徐建飞与被执行人赵根法买卖合同纠纷一案中，查明被执行人赵根法拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下： 将赵根法纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇二〇年三月九日
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0681执301号申请执行人：汪伏书，男，1970年7月8日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。被执行人：鹰潭市祥和实业有限公司，统一社会信用代码：91360600069715573E，住所地：江西省鹰潭市月湖区四海东路79-13号。法定代表人：刘兵，公司经理。本院在执行汪伏书与鹰潭市祥和实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，于2020年3月24日向鹰潭市祥和实业有限公司发出执行通知书，责令被执行人于收到执行通知之日起五日内履行生效裁判文书所规定的各项义务，并负担执行费4736.00元，但被执行人鹰潭市祥和实业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人鹰潭市祥和实业有限公司存款、收入人民币327148.00元及迟延履行利息。二、以上冻结、划拨、扣留、提取不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人鹰潭市祥和实业有限公司相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  甘云军二〇二〇年三月三十日书记员  饶 圣
安徽省阜阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）皖12刑终120号 原公诉机关安徽省太和县人民检察院。 上诉人（原审被告人）阮圣法，男，1979年4月7日出生于安徽省太和县，汉族，初中文化，住太和县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年7月25日被阜南县公安局刑事拘留，同年8月24日被阜南县公安局取保候审，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年7月31日被太和县公安局刑事拘留，2019年8月8日被太和县人民检察院批准逮捕，次日由太和县公安局执行逮捕。现羁押于太和县看守所。 安徽省太和县人民法院审理太和县人民检察院指控原审被告人阮圣法犯寻衅滋事罪一案，于2019年11月18日作出（2019）皖1222刑初522号刑事判决。原审被告人阮圣法不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2015年6月25日晚，因被告人阮圣法与王某（另案处理）遭到范某1的殴打，王成斌（另案处理）即纠集关振彬、王洪斌、周某、徐涛、方东宇（另案处理）等人与王某纠集的邢某、刘某2、刘某1（另案处理）、阮圣法等人在岸香怡景宾馆聚集，尔后携带长矛、砍刀等工具，于当日23时40分许，分乘数辆轿车，其中，刘某2驾驶阮圣法所有白色猎豹越野车，前往范某1经营的太和县增致汽车服务站围堵范某1，范某1发现异常后，驾车逃离，关振彬、徐涛、王洪斌、刘某2等人持械砍砸范某1所驾驶的皖Ｋ×××××号路虎越野车，刘某2等人持械扎刺车内的范某1，后范某1驾车撞开围堵车辆，强行驶离现场。关振彬、王洪斌、邢某、刘某2等人又持刀砍伤增致汽车服务站人员魏某。经鉴定，魏某人体损伤属轻伤一级；范某1所驾越野车，被损部件价值96296元。2016年11月20日，王成斌等人以邢某、刘某2名义，赔偿范某1130万元，赔偿魏某70万元，双方达成和解。在公安机关对该案进行侦查期间，王成斌、王某为规避罪责，安排阮圣法等人串供。 同时认定，被告人阮圣法因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年7月10日被阜南县公安局决定刑事拘留，同月19日被无锡市公安局滨湖分局民警抓获，同月25日被执行刑事拘留，同年8月24日被阜南县公安局取保候审。2019年7月31日，阮圣法经太和县公安局刑侦大队电话通知到案，当天被刑事拘留。 原判依据物证案发现场照片，书证太和县公安局受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、抓获经过、刑事判决书，证人王某、邢某、周某、邹某、吕某、刘某1、刘某2、范某2、方某、龙某的证言，被害人范某1、魏某的陈述，辨认笔录，太和县价格认证中心出具的价格认定结论书，太和县公安局刑事科学技术室出具的法医学人体损伤程度鉴定书以及被告人阮圣法的供述等证据确认上述事实。 原审法院认为：被告人阮圣法的行为已构成寻衅滋事罪。阮圣法到案后，如实供述主要犯罪事实，是坦白，又取得谅解，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第四条的规定，以被告人阮圣法犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。 阮圣法上诉主要提出原判量刑过重，请求从轻处罚。 经二审审理查明的事实与一审相同，且经一审庭审举证、质证的证据证实，上诉人阮圣法亦无异议。二审期间，阮圣法未提供影响本案事实认定的新证据。故本院对原判认定的事实和证据予以确认。 本院认为：上诉人阮圣法等人随意殴打他人，情节恶劣；任意损毁财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。依法应予惩处。原判根据阮圣法的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度和悔罪表现，对其量刑并无不当。阮圣法的上诉理由，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  邓继军 审判员  李 梅 审判员  余 林 二〇二〇年三月十六日 法官助理任辉 书记员刘大卫 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申3969号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：麦毅，男，1973年1月10日出生，汉族，住广西苍梧县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贺州市桂源水利电业有限公司，住所地广西贺州市建设中路89号。 法定代表人：潘少华，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨其巧，男，1985年1月25日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：薛志国，男，1991年5月6日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：贺州市鸿运矿业投资有限公司，住所地广西贺州市八步区江北中路贺江花园7号楼A01号。 法定代表人：薛勇和，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：北部湾财产保险股份有限公司，住所地广西南宁市青秀区金湖路58-1号综合楼第9层。 法定代表人：黄英钊。 再审申请人麦毅因与被申请人贺州市桂源水利电业有限公司（以下简称桂源公司）、杨其巧、薛志国、贺州市鸿运矿业投资有限公司（以下简称矿投公司）、北部湾财产保险股份有限公司财产保险合同、财产损害赔偿纠纷一案，不服广西壮族自治区贺州市中级人民法院（2018）桂11民终987号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人麦毅不服原审法院判决,提出再审申请称，1、桂源公司所主张的财产损害事实不清。2、作为认定损失的唯一证据《价格鉴定结论书》鉴定错误且无效，依法不能作为认定案件事实的证据。(1)涉讼事故发生在2015年5月24日，而当时已经更新线路完毕，结算审计材料已经齐备，而没有依据相应的结算或者审计资料作为鉴定材料是错误的，涉案“修复工程”显然不能等同于事故造成的损失。(2)后来的重新立杆拉线无论是电杆数量，还是电线和附件的数量，均大幅增加，这些与当时被损毁时的客观情况严重不符。(3)该鉴定报告违反了法律规定，极其不规范，最简单的连残值都不剔除，仍称“结论书”而不是“意见书”，对程度和结果均严重不负责任。鉴定机构的选定未经各方当事人协商而由法院径直指定，程序违法，鉴定机构未严格审查移送的材料，未组织当事人到案发现场、修复现场进行严格、认真的勘验，是违法错误的。鉴定人应当出庭作证而没有出庭作证，违反民事诉讼法的规定。3、本案事故的性质是自然灾害，属于不可抗力事件，麦毅依法不承担赔偿责任，应由北部湾保险公司予以赔偿即可。4、杨其巧是采砂权人，其非法将采砂权转给薛志国、矿投公司，矿投公司与麦毅是雇佣与雇佣关系，即使要向桂源公司赔偿一些实际损失，也依法由矿投公司、杨其巧、薛志国承担连带赔偿责任。5、桂源公司对本案的发生也有过错，应自担部分责任。综上，应当撤销一审、二审判决并依法改判驳回桂源公司对麦毅的起诉，以维护社会的公平正义。 本院经审查认为，本案再审申请的焦点是，1.涉案价格鉴定结论是否合法有据；2.本案责任主体应该如何认定，民事责任如何划分。关于焦点1，在本案一审审理过程中,经法院依法委托,广西评值价格事务所有限公司作出(2016)评值价桂102-00260号《价格鉴定结论书》，鉴定机构及鉴定人员具有相应资质，鉴定程序合法。该鉴定结论书中明确告知“如当事人有异议需要质询，请有异议的当事人以书面形式提出质询内容，述明理由及提交相应证据，经委托方确认盖章后提交我公司，我公司将在研究讨论后以书面形式给予答复或出庭解答，以及重新鉴定、补充鉴定”。各方当事人收到该份鉴定结论书后，均未提出异议。鉴定机构根据一审法院提供的工程预算进行审核，根据审核结果确定鉴定标的价格，在双方均未提异议的情况下，一审法院采信该价格鉴定结论，并无不当。麦毅现主张鉴定结论不应作为定案依据，未能提交足以推翻鉴定结论的相反证据,本院不予支持。关于焦点2，麦毅认可其是涉案事故船只的所有权人，事故发生后公安机关询问时其陈述与矿投公司是合作关系，在其未能证明其已采取尽可能的措施避免本案事故发生的情况下，一审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，判决麦毅承担相应的赔偿责任，并无不当。原审查明杨其巧、薛志国、矿投公司非法转让河砂开采权，判决杨其巧、薛志国、矿投公司对桂源公司的损失承担连带赔偿责任，并无不当。桂源公司与保险公司订立有财产一切险保险合同，涉案财产属于保险公司承保的财产一切险范围，一审法院根据保险合同约定保险绝对免赔额为损失金额的10%，判决保险公司赔偿桂源公司的直接损失的90%，即承担275841.81元损失金额符合法律规定。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。 综上，再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下: 驳回麦毅的再审申请。 审判长 潘 莉 审判员 杨 钉 审判员 李俊思 二〇二〇年三月二十三日 书记员 周俊玲
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保499号 申请人:交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。 负责人：林波。 委托诉讼代理人：夏杏媚，广东派力律师事务所律师。 被申请人：谢玉梅，女，汉族，1973年9月22日出生，住所地广东省深圳市宝安区。 被申请人：佛山市南海区万璟置业有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道海八东路2号金域名都4座2栋101室第3层之十六，统一社会信用代码9144060508263177XR。 法定代表人：郑龙。 申请人交通银行股份有限公司佛山分行诉被申请人谢玉梅、佛山市南海区万璟置业有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年3月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人谢玉梅、佛山市南海区万璟置业有限公司的银行存款288074.39元，或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人交通银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人交通银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人谢玉梅、佛山市南海区万璟置业有限公司的银行存款288074.39元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年三月十七日 书记员  严嘉琪
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保630号 申请人:中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。 负责人：夏永元。 委托诉讼代理人：都平、卢超富，分别系广东诺臣律师事务所律师、实习律师。 被申请人：徐锦雄，男，汉族，1972年2月10日出生，住所地广东省佛山市南海区。 申请人中国银行股份有限公司佛山分行诉被申请人徐锦雄金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年3月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人徐锦雄的银行存款177493.71元，或查封、扣押其同等价值的财产，并扣划被申请人异地银行存款至法院账户。申请人中国银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人徐锦雄的银行存款177493.71元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产，并扣划被申请人异地银行存款至法院账户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年三月二十六日 书记员  严嘉琪
贵州省平塘县人民法院民 事 调 解 书（2020）2727民初547号原告：汤某。被告：唐某。原告汤某与被告唐某离婚纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员 刘  玉  花二〇二〇年三月十六日书记员 肖祖发（代）
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1973民初14254号原告：李海涛，男，汉族，1983年8月10日出生，住河南省信阳市平桥区**************，公民身份号码：413************51X。委托诉讼代理人：庾振业，广东展豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐键强，广东展豪律师事务所律师。被告：东莞市国华精密五金有限公司，住所地：广东省东莞市*********。法定代表人：李志华，职务：总经理。委托诉讼代理人：韩亮，男，汉族，1979年3月8日出生，住江苏省灌云县**********，公民身份号码：320************430，系该公司员工。委托诉讼代理人：石银林，男，汉族，1970年10月13日出生，住湖北省通山县***************，公民身份号码：422************231，系该公司员工。原告李海涛与被告东莞市国华精密五金有限公司（以下简称国华公司）劳动争议一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告李海涛的委托诉讼代理人庾振业，被告国华公司的委托诉讼代理人韩亮、石银林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李海涛向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付解除劳动关系经济补偿金38000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2009年10月22日入职被告处任保安队长，离职前月平均工资为3800元。被告无故克扣原告2019年2月份工资3443元拒不支付。原告于2019年4月1日通知被告，因其克扣原告工资及生活补贴，未足额缴纳社保，未及时足额支付劳动报酬等原因被迫与被告解除劳动关系。同日，原告在东莞市人力资源局桥头分局填写了来访人员登记表，反映被告存在上述问题。该分局将上述问题通知被告，被告于2019年4月9日向原告支付2019年2月份工资3433元。根据劳动合同法第三十八条、第四十六条的规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，并且用人单位应当向劳动者支付经济补偿。原告自2009年10月22日入职，至2019年4月1日在职9年6个月，被告依法应向原告支付解除劳动关系的经济补偿金。现原告依法向法院起诉，请求法院支持原告全部诉请。被告国华公司辩称，原告是主动离职，双方于2019年4月9日经劳动局调解，已就经济补偿金达成共识。原告月平均工资是3100元。被告要求员工本人领取工资或出具委托书，但原告没有做到上述要求故未能及时领取工资。本院经审理认定事实如下：原告于2009年10月22日入职被告处，工作岗位为保安队长。双方已签订书面劳动合同。被告自2018年5月至2019年4月已为原告办理了社会保险。原告于2019年2月1日至14日在岗工作，2月15日至3月31日请假未出勤。2019年4月1日，原告到东莞市人力资源局桥头分局反映被告存在拖欠2019年2月份工资等问题。2019年4月9日，原、被告双方达成协议，由被告一次性补偿原告4000元及结清2019年2月份工资3443元，终止双方的用工合同。同日，被告向原告支付一次性补偿款4000元及2019年2月份工资3443元。此后双方因劳动合同纠纷，于2019年5月22日经东莞市劳动人事争议仲裁院桥头仲裁庭主持调解，达成调解协议并向本院申请司法确认。本院于2019年5月24日作出（2019）粤1973民特176号民事裁定书，裁定李海涛与国华公司于2019年5月22日达成的调解协议有效。该调解协议的主要内容如下：双方一致确认，李海涛与国华公司于2019年4月1日解除劳动合同，李海涛在国华公司的工作年限为9年6个月；李海涛任职国华公司期间的基本工资为3100元。随后，李海涛就案涉劳动纷争向东莞市劳动人事争议仲裁院桥头仲裁庭申请仲裁，提出如下请求：国华公司应向李海涛支付解除劳动关系经济补偿金38000元。桥头仲裁庭于2019年8月21日作出东劳人仲院桥头庭案字[2019]137号仲裁裁决书，裁决如下：驳回李海涛的所有申请请求。李海涛不服该裁决，在限期内向本院提起诉讼，国华公司未起诉。本院认为，本案为劳动争议。客观上，被告确实存在迟延支付原告2019年2月份的工资，但原告就该问题投诉至东莞市人力资源局桥头分局后于2019年4月9日与被告达成协议，由被告向原告支付一次性补偿款4000元及结清2019年2月份的工资3443元，被告已按协议内容履行完毕付款义务，现原告再以被告未及时足额支付其2019年2月份的工资为由要求被告支付被迫解除双方劳动关系的经济补偿金，缺乏依据，本院不予支持。另，被告自2018年5月至2019年4月已为原告办理了社会保险，原告主张被告未足额为其缴纳社会保险，被迫解除双方劳动关系，要求被告支付经济补偿金，缺乏依据，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告李海涛的全部诉讼请求。本案受理费5元（原告已预缴），由原告李海涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  曾昭串二〇二〇年一月二十三日书记员  尹晓婷罗子尤附主要法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省成武县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1723财保93号申请人：鹿云春，女，1975年1月29日出生，汉族，住成武县。被申请人：赵博华，男，1993年10月24日出生，汉族，住成武县。被申请人：山东骏驰电气有限公司。地址：山东省菏泽市成武县经济开发区枣曹路机电智造小镇6号。负责人：张先永。申请人鹿云春与被申请人赵博华、山东骏驰电气有限公司申请诉前财产保全一案，现申请人向本院提出财产保全的申请，请求将被申请人赵博华驾驶的肇事车辆鲁Ｒ×××××号小型轿车予以查封，中国大地财产保险股份有限公司菏泽中心支公司为申请人鹿云春的财产保全提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：将被申请人赵博华驾驶的肇事车辆鲁Ｒ×××××号小型轿车予以查封，由成武民安交通设施有限公司负责保管。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李霞二〇二〇年三月二十五日法官助理李长江书记员刘国正
枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0402执2306号 申请执行人：姚纯良,男性,1962年7月20日出生,住山东省枣庄市市中区。 被执行人：邱洪,男性,1974年9月19日出生,住市中区。 本院在执行姚纯良与邱洪借款合同纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈宇宏 审判员  司永煜 审判员  余品荣 二〇二〇年三月二十日 书记员  刑再宇
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初3350号原告：焦增祝，男，1991年1月27日出生，汉族，住河北省石家庄市高邑县***********，公民身份号码：130************535。委托诉讼代理人：刘洪波，广东砝码律师事务所律师。被告：王升武，男，1976年1月27日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区**********，公民身份号码：420************333。被告：谭虹生，男，1968年7月28日出生，汉族，住湖南省北护城河路22号6号楼2单元302室，公民身份号码：370************237。原告焦增祝诉被告王升武、谭虹生合同纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用简易程序。原告焦增祝在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，也没有向本院提出减、缓、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告焦增祝撤回起诉处理。审判员  苏俏针二〇二〇年二月二十八日书记员  黄敏娴
贵州省平塘县人民法院民 事 调 解 书（2020）2727民初548号原告：何某。被告：冯某。原告何某与被告冯某离婚纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员 刘  玉  花二〇二〇年三月十六日书记员 肖祖发（代）