河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫11民初194号原告：郑州煤炭工业（集团）有限责任公司，住所地郑州市中原区中原西路188号。法定代表人：李崇，该公司董事长。原告：河南神火集团有限公司，住所地永城市东城区光明路194号。法定代表人：李炜，该公司董事长。以上二原告共同委托诉讼代理人：李国良，河南千业律师事务所律师。以上二原告共同委托诉讼代理人：何妍，河南千业律师事务所律师。被告：河南中鼎安全装备股份有限公司，住所地漯河经济技术开发区东方红路东段。法定代表人：李书勋，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋燕京，河南长风律师事务所律师。第三人：义马煤业集团股份有限公司，住所地义马市千秋路6号。法定代表人：杨恒，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵聪毓，该公司员工。委托诉讼代理人：王晓飞，该公司员工。第三人：河南君叁实业集团股份有限公司，住所地漯河经济技术开发区湘江东路君叁大厦。法定代表人：宋军建，该公司董事长。委托诉讼代理人：弯莹，该公司员工。第三人：卫华集团有限公司。住所地长垣市卫华大道西段。法定代表人：李相杰，该公司执行总裁。委托诉讼代理人：晏军，该公司员工。委托诉讼代理人：杨少甫，河南弘治律师事务所律师。第三人：杜海军，男，1975年11月15日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：郑银峰，河南豫商律师事务所律师。原告郑州煤炭工业（集团）有限责任公司（以下简称郑煤公司）、河南神火集团有限公司（以下简称神火公司）诉被告河南中鼎安全装备股份有限公司（以下简称中鼎公司）、第三人北京中税天网科技有限公司（以下简称中税公司）、河南君叁实业集团股份有限公司（以下简称君叁公司）、义马煤业集团股份有限公司（以下简称义马煤业公司）、卫华集团有限公司（以下简称卫华公司）、杜海军公司解散纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑煤公司和神火公司的共同委托诉讼代理人何妍，被告中鼎公司的委托诉讼代理人宋燕京，第三人义马煤业公司的委托诉讼代理人赵聪毓、王晓飞，第三人君叁公司的委托诉讼代理人弯莹，第三人卫华公司的委托诉讼代理人晏军、杨少甫，第三人杜海军的委托诉讼代理人郑银峰到庭参加诉讼。审理中原告郑煤公司和神火公司撤回了对第三人中税公司的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。原告郑煤公司、神火公司向本院提出诉讼请求：判令解散中鼎公司。事实与理由：中鼎公司于2011年12月10日登记设立，其股东为郑煤公司、神火公司、义马煤业公司、中税公司、君叁公司。公司成立后不久，由于受到市场环境与产业政策的影响，公司经营陷入困境，以至于2015年8月份全部停产，不久与20余名员工相继解除了劳动关系。目前公司处于歇业状态。由于公司法定代表人、董事长李书勋长期滞留国外，公司管理无序，自2015年至今，已经连续多年无法召开股东会，股东表决无法达到法定或者公司章程规定的比例，长期不能做出有效的股东会决议，公司经营管理发生严重困难、形成公司僵局，造成国有资产投资无法实现保值增值。现郑煤公司、神火公司根据省委省政府关于省属企业深化改革、提质增效和结构调整的精神要求，经研究决定，依据《中华人民共和国公司法》第一百八十二条及相关解释之规定，提起解散公司诉讼，以破除公司僵局，减轻给原告造成的经营风险和经济损失。在审理中，原告发现卫华公司2012年受让了原股东河南天源环保高科技股份有限公司的股份，经股东会决议后并增资成为中鼎公司的股东，杜海军经法院执行取得了原股东中税公司持有的全部股份，申请追加卫华公司和杜海军为第三人参加本案诉讼。被告中鼎公司辩称，对原告及第三人的股东资格没有异议；中鼎公司自2015年停产至今、且从未召开过股东会；中鼎公司的法定代表人李书勋长期居住国外，中鼎公司的公司僵局无法通过其他途径解决，公司继续存续会使股东利益收到重大损失，同意解散中鼎公司。第三人义马煤业公司述称，对原告解散中鼎公司的诉讼请求没有异议，要求按照工商登记的股权比例分配公司资产。第三人君叁公司、杜海军述称，均对原告解散中鼎公司的诉讼请求没有异议。第三人卫华公司述称，原告的证据尚不足以证明中鼎公司的经营管理发生严重困难，不符合法定的公司解散条件。中鼎公司的相关人员存在涉嫌虚开、虚抵增值税专用发票罪、逃税罪、职务侵占罪、挪用资金和侵吞国有资产等犯罪行为，此时解散中鼎公司损害股东的合法利益。请求驳回原告的诉讼请求。诉讼中，当事人围绕其诉讼请求和诉辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下:中鼎公司2011年12月11日在原漯河市工商行政管理局注册登记为企业法人，经营期限至2031年12月9日，统一社会信用代码：91411100587091131H，住所为漯河经济技术开发区东方红路东段，法定代表人是李书勋，注册资本10000万元。股东及其股权比例为：中税公司51%、郑煤公司15%、义马煤业公司15%、神火公司5%、河南天源环保高科股份有限公司14%。2012年6月中鼎公司股东会通过了股权转让和增加注册资本的决议及章程修正案，公司注册资本增资为11000万元，股东及其股权比例变更为：中税公司5100万股（46.3636%）、郑煤公司1500万股（13.6364%）、义马煤业公司1500万股（13.6364%）、卫华集团有限公司2000万股（18.1818%）、神火公司500万股（4.5455%）、河南天源环保高科股份有限公司400万股（3.6363%）。该次股权变动并未办理工商变更登记。河南中建华会计师事务所有限公司出具的《中鼎公司2013年审计报告》（豫中建华会审字2014第205号）载明：中鼎公司注册资本为11000万元。股东河南天源环保高科股份有限公司于2013年5月13日更名为“河南君叁实业股份有限公司”，2013年6月5日再次更名为“河南君叁实业集团股份有限公司”。此外，中鼎公司的股东及其股权比例不变。国家企业信用公示系统显示，中鼎公司的注册资本11000万元，2018年度报告中鼎公司登记的注册资本仍为10000万元，股东及出资信息中仍为：中税公司51%、郑煤公司15%、义马煤业公司15%、神火公司5%、君叁公司14%。2018年6月7日，北京市东城区人民法院作出（2018）京0101执恢628号执行裁定书，将中税公司持有的中鼎公司5100万的股权变更为杜海军所有，自裁定送达时起中税公司持有的上述股权的所有权转移给杜海军。各方当事人对上述中鼎公司的股权变动均予以认可，上述事实有国家企业信用公示系统信息、中鼎公司章程（2014年7月30日）、2013-2015年度审计报告、2012年第一次临时股东大会决议、出资证明书、股权证明书、（2018）京0101执恢628号执行裁定书等证据予以证明。中鼎公司章程（2014年7月30日）第十八条规定，股东大会应当每年召开一次年会。原告郑煤公司、神火公司于2019年7月12日分别出具《关于同意中鼎公司依法解散的决定》，认定中鼎公司自2015年8月停产，连续多年没有召开股东会，长期不能作出有效的股东会决议。2019年9月9日，中鼎公司出具《股东会多年未开情况说明》载明，由于资金周转困难，中鼎公司自2015年8月开始放假，大股东法定代表人长期身处国外，股东会至今未开。义马煤业公司、君叁公司、杜海军对上述事实予以认可。本院认为，《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定：“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(二)》第一条第一款第（一）项规定，公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的，单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东提起解散公司诉讼的，人民法院应予受理。本案中，原告郑煤公司、神火公司合计持有中鼎公司20%的股份，依法有权提起本案解散中鼎公司的诉讼。中鼎公司自2015年以来从未召开过股东会议，国家企业信用公示系统信息显示自2017年中鼎公司的经营状态均为“歇业”，股东郑煤公司、神火公司、君叁公司、义马煤业公司、杜海军均认可中鼎公司未进行实际经营活动，故对中鼎公司经营管理发生严重困难的事实足以认定，除卫华公司以外的所有股东（约82%股份）均同意解散中鼎公司，充分说明中鼎公司已经具备了“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决”的公司解散之法定要件。因此，中鼎公司符合上述法律所规定的股东提起解散公司之诉的条件，为保护股东的合法权益，依法应当解散中鼎公司。卫华公司述称中鼎公司尚未陷入“经营管理发生严重困难”的情形，但其不能提供证据否定中鼎公司超过两年未召开股东会且歇业多年的事实。公司强制解散制度针对的是公司出现经营僵局并损害股东利益的问题，是对公司是否具有可持续正常经营能力和状态的考量。卫华公司主张公司相关人员涉嫌刑事犯罪，公司相关人员是否构成刑事犯罪？并需因此对公司、股东或者债权人承担法律责任与本案公司解散纠纷中评判认定的公司经营僵局之事实不属于同一法律关系，卫华公司可以依法另行主张或者在后续的公司清算程序中主张，不影响本案公司解散纠纷的处理。综上所述，原告郑煤公司、神火公司的诉讼请求事实清楚，证据充分，法律依据明确，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(二)》第一条规定，判决如下：解散河南中鼎安全装备股份有限公司。案件受理费10000元，由被告河南中鼎安全装备股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  于凤鸣审判员  刘 超审判员  陶京涛二〇二〇年三月二十六日书记员  许 娇