云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云06民终688号上诉人（原审原告）威信县上坪水电站。住所地：威信县高田乡鱼井村。法定代表人陈奇,系该水电站投资人。被上诉人（原审被告）雷洪桥,男，汉族，生于1979年7月10日，云南省威信县人，住威信县。被上诉人（原审被告）雷吉友，男，汉族，生于1944年7月21日，云南省威信县人，住威信县。被上诉人（原审被告）雷吉成，男，汉族，生于1951年9月20日，云南省威信县人，住威信县。被上诉人（原审被告）雷洪汉，男，汉族，生于1948年10月27日，云南省威信县人，住威信县。被上诉人（原审被告）雷吉显，男，汉族，生于1955年1月9日，云南省威信县人，住威信县。上诉人威信县上坪水电站（以下简称上坪电站）与被上诉人雷洪桥、雷吉友、雷吉成、雷洪汉、雷吉显物权保护纠纷一案，前由云南省威信县人民法院作出（2018）云0629民初341号民事判决，威信县上坪水电站不服提起上诉。本院于2019年5月13日作出（2019）云06民终523号民事裁定，裁定：撤销原判，发回重审。发回重审后，云南省威信县人民法院重新组成合议庭审理了本案，并于2019年12月18日作出（2019）云0629民初1187号民事判决。宣判后，威信县上坪水电站又不服向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审判决确认的法律事实是：上坪电站系陈奇投资开办的个人独资企业，于2003年8月6日成立，经营范围为水力发电及销售，已依法办理了营业执照、取得了国有土地使用证、房屋产权证、电力业务许可证及取水许可证等手续。因修建叙毕铁路，上坪电站停产对电站的引水渠进行改移和清理，改移和清理完毕后，上坪电站于2018年1月27日晚11时许启机发电时，雷洪桥、雷吉友、雷吉成、雷洪汉进行阻止启机发电并将电站沟渠的水阻断。后上坪电站于2018年3月27日开始检修机组，于同年4月1日起正常发电至今。上坪电站以雷吉友、雷洪桥、雷洪汉、雷吉成、雷吉显在2018年1月27日至2018年3月27日期间阻止其发电给其造成损失为由，以所诉理由提起起诉。一审判决认为，上坪电站从事电力生产及销售，依法取得了取水、发电及销售等证照，其生产经营受法律的保护，任何人均不得妨害上坪电站正常的生产和经营。雷洪桥、雷吉友、雷吉成、雷洪汉以与上坪电站存在土地、工程款纠纷为由，于2018年1月27日晚到电站阻止发电，其行为侵害了上坪电站的合法生产经营，依法应承担侵权责任。对上坪电站提出的诉讼请求，经审查认为：一、停止侵害、排除妨害的诉请，上坪电站在诉状中自认电站已于2018年3月27日起开始生产经营，如雷洪桥、雷吉友、雷吉成、雷洪汉的侵权行为确实持续存在，已于2018年3月27日停止，现上坪电站仍请求立即停止侵害，排除妨害，显然与客观事实不符，故对上坪电站的该项诉讼请求不予支持。二、对上坪电站要求赔偿245340元损失的请求，因上坪电站提供证据不能充分证明雷洪桥、雷吉友、雷吉成、雷洪汉在2018年1月27日至2018年3月27日持续阻止其发电的事实，且上坪电站提供的证据不能充分证明该期间停产所造成的实际损失金额，上坪电站的该项诉讼请求，理由不成立，证据不充分，依法不予支持。三、对上坪电站要求雷吉友搬出占用电站4间房屋的请求，因涉及继承问题，已告知双方另案解决，故在本案中不作评判。雷吉友、雷洪桥、雷洪汉、雷吉成、雷吉显认为其与上坪电站之间存在土地及工程款纠纷，可依法另案起诉解决。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回威信县上坪水电站的诉讼请求。案件受理费4980元，减半收取2490元，由威信县上坪水电站负担。宣判后，威信县上坪水电站不服一审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销原审判决；二、判令雷吉友、雷洪桥等五人停止侵害、排除妨碍；三、判令雷吉友、雷洪桥等五人赔付损失245340元。主要上诉理由：一、威信县上坪水电站申请一审法院调取的高田派出所向罗某、刘某调查的调查笔录及威信县上坪水电站的委托代理人向刘某、李绍莲调查的调查笔录均证实了2018年1月27日至3月26日期间，雷吉友、雷洪桥等五人组织多人阻止威信县上坪水电站发电生产。同时雷洪汉亦自认村民不让发电的事实。因此，雷吉友、雷洪桥等五人阻止发电58天的侵权行为客观存在。二、雷吉友、雷洪桥等五人阻止发电从1月27日深夜12点至2月26日长达一个月的时间，经司法所调解无效的情况下，威信县上坪水电站才提起诉讼并提出保全申请，要求先行排除妨碍，让电站发电生产。第一次审理本案的法官前去做思想工作，雷吉友、雷洪桥等五人一直不同意，直到3月26日才得以进场检修设备进行发电。三、阻扰行为发生后，威信县上坪水电站还请驻村工作队负责人王泽甫法官帮助协调，王泽甫多次找雷吉友、雷洪桥等五人做工作，但雷吉友、雷洪桥等五人不答应，需威信县上坪水电站答应其无理要求后才同意发电。四、威信县上坪水电站提交的《威信县上坪水电站水机运行表》记载了2018年1月27日至3月26日期间威信县上坪水电站停运状态。五、威信县上坪水电站提交的《叙毕铁路下坪会让站引水渠临时改移事项现场会议纪要》证实了电站每小时发电1200度，上网电价每度0.235元，每天经济效益4230元。雷吉友、雷洪桥等五人阻止发电58天，直接经济损失245340元。被上诉人雷吉友、雷洪桥等五人未作二审答辩。本案在二审程序中，各方当事人对原审判决认定的法律事实未提出异议。经本院审查，一审判决认定的法律事实，除雷吉友、雷洪桥等人阻止发电的起始时间有误外，其余法律事实并无不当，本院予以确认。归纳诉辩双方主张，本案争议的焦点是：威信县上坪水电站主张的停止侵害、排除妨碍及要求赔付停运发电损失245340是否应予支持。针对争议焦点，本院评判如下：本次纠纷发生后，威信县公安局高田派出所向证人罗某、刘某调查时，罗某证实：“之前我在鱼井上坪电站上班，主要负责管理发电站拦河坝的闸阀。2018年1月26日，发电站的管理人员叫我把闸阀的门锁好。结果2018年1月27日早上，雷吉友、雷吉成及另外一个不清楚名字的人将拦河坝的水闸关了。”刘某证实：“2018年1月26日晚上11时许左右，我到上坪电站机房接班，雷洪桥等人就到机房说不能启动发电机。”本院审查认为，根据证人罗某、刘某的证实，结合雷洪汉在威信县公安局高田派出所陈述：“与陈奇有土地、用工纠纷，没有解决好就不能放水发电。”及本案发回重审后一审法院开庭审理时威信县上坪水电站投资人陈奇陈述：“2018年1月27日12点刘某打电话给我，说雷洪桥等人在机房不准启动机器。28日早上，罗某打电话给我说雷吉友、雷吉成、雷洪桥及另外一个不清楚名字的人将拦河坝的水放掉。后来我报警后，高田乡政府组织人员到现场处理”的事实，能够认定2018年1月27日、28日雷洪桥、雷吉友、雷吉成、雷洪汉有连续阻止威信县上坪水电站发电的行为。该2日内的发电损失，雷洪桥、雷吉友、雷吉成、雷洪汉应当承担赔付责任。对于证人刘某等人证实雷洪桥等人一直安排人轮换守机房不让发电的事实，缺乏其他有效的证据予以佐证，对该部分事实不予认定，其间的停运发电损失，威信县上坪水电站请求雷洪桥、雷吉友、雷吉成、雷洪汉承担责任，不予支持。对损失金额的认定，可以参照威信县上坪水电站提交的《叙毕铁路下坪会让站引水渠临时改移事项现场会议纪要》载明的每天经济效益4230元计算。另外，威信县上坪水电站主张的停止侵害、排除妨碍的诉讼请求，因雷洪桥等人的侵权行为已结束，再判令停止侵害、排除妨碍无实质意义，故不予支持。综上所述，本院认为，原判认定事实有误，没有支持相应的损失不当，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销云南省威信县人民法院（2019）云0629民初1187号民事判决；二、雷洪桥、雷吉友、雷吉成、雷洪汉各赔付威信县上坪水电站发电损失2115元（4230元×2天÷4），相互负连带责任。限本判决生效后10日内付清；三、驳回威信县上坪水电站的其他诉讼请求。一审案件受理费4980元减半收取2490元，由雷洪桥、雷吉友、雷吉成、雷洪汉各负担300元，威信县上坪水电站负担1290元。二审案件受理费4980元，由雷洪桥、雷吉友、雷吉成、雷洪汉各负担600元，威信县上坪水电站负担2580元。本判决为终审判决。本判决送达后即发生法律效力，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若义务人不主动履行本判决，权利人可在本判决规定的履行期限届满后的二年内向原审法院申请强制执行。审判长 唐 丽审判员 王宇波审判员 杨胜洪二〇二〇年三月二十日书记员 马关俊