河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫11民终273号上诉人（原审原告）：漯河市公共交通有限责任公司，住所地：漯河市郾城区嵩山路521号。法定代表人：**喜，该公司董事长。委托诉讼代理人：王文学，河南强人律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈家乐，男，1986年3月8日出生，汉族，住漯河市源汇区。上诉人漯河市公共交通有限责任公司（以下简称公交公司）因与被上诉人陈家乐劳动争议一案，不服漯河市郾城区人民法院（2019）豫1103民初5963号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人公交公司的委托诉讼代理人王文学、被上诉人陈家乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公交公司向本院提起上诉请求：1.撤销原审判决，改判支持公交公司的一审诉讼请求，或者将案件发回重审；2.一审、二审案件受理费由陈家乐负担。事实和理由：一、一审法院判决认定双方解除劳动合同的原因错误。双方解除劳动合同是因为陈家乐单方违反公司制度，不能根据陈家乐辩称停薪前未见过、停薪留职期间未学习规章制度，就认定其不知情，这样必将导致公司管理混乱。陈家乐在收到解除劳动合同通知书后，通知书明确记载是陈家乐严重违反公司规章制度，陈家乐并未对解除通知内容提出异议，且签订正式的劳动合同终止证明，保证“自愿与公司解除劳动合同，不主张任何赔偿及无理要求，如有违反，将向公司支付违约金5万元。”这足以说明其对连续旷工3日解除劳动关系的认可。二、一审法院未将公交公司是否应向陈家乐支付经济补偿金列为争议焦点是错误的。公交公司提交的证据足以证明，保证书是公交公司、陈家乐双方协商的结果，保证书签署后，双方就不存在任何劳动争议，公交公司更不应当向陈家乐支付经济补偿金。陈家乐辩称，一、5月1日至3日是国家法定节假日即劳动节，陈家乐2016年1月8日签订的停薪留职协议，公交公司的相关规章制度都是其后发布的，公交公司从未告知过陈家乐，也未组织陈家乐进行学习，解除劳动合同是双方协商一致的结果，并不是陈家乐严重违反公司制度。二、离职时，陈家乐写的保证书是其被逼无奈写的。三、按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，陈家乐与公交公司协商一致解除劳动合同，公交公司应当向陈家乐支付经济补偿金。公交公司向一审法院提出诉讼请求：1.公交公司与陈家乐解除劳动合同合法有效，陈家乐应向公交公司支付违约金5万元，公交公司不需要向陈家乐支付任何经济补偿；2.本案诉讼费由陈家乐负担。一审法院认定事实：陈家乐于2002年11月应征入伍，2004年12月退伍，2005年7月被分配至漯河宏运汽车运输集团有限公司（以下简称宏运公司）工作。自此，陈家乐一直在宏运公司工作。2016年1月8日，公交公司、陈家乐签订停薪留职协议书一份，载明公交公司同意陈家乐停薪留职三年，停薪留职期间，与公交公司保留劳动关系；期满后，陈家乐愿意回公交公司上班的，需在期满前一个月书面向公交公司提出申请，在公交公司工作需要的情况下，双方签订劳动合同，陈家乐按劳动合同要求上岗工作，如公交公司暂时不需要陈家乐上岗工作，双方协商第二轮停薪留职事宜，签订新的停薪留职协议；同时协议书对其他事项进行约定。停薪留职期满后，陈家乐按照约定向公交公司申请工作岗位，但因公交公司无合适的工作岗位，陈家乐一直在家待岗。直到2019年4月25日，陈家乐被安排至公交公司下属的保洁公司工作。2019年5月6日，公交公司向陈家乐发出解除劳动合同通知书一份，载明因陈家乐连续旷工超过三日，严重违反公司考勤制度，公交公司决定于2019年5月7日解除与陈家乐的劳动关系，陈家乐于2019年5月7日在签收人处签字确认。2019年5月10日，公交公司、陈家乐共同签章确认的劳动合同终止（解除）证明载明：解除（终止）劳动合同原因是合同到期，经双方协商一致。同日，陈家乐向公交公司出具保证书一份，载明因其本人单方违纪，且劳动合同到期，自愿与公交公司解除劳动合同，并保证不向公交公司主张任何赔偿，如有违反将向公交公司支付违约金5万元。2014年8月1日，公交公司发布的漯公交集团字（2014）25号文件中有载明无故连续旷工3天（含3天）或者一年累计旷工10天者，集团予以除名，并解除劳动合同。2017年12月1日，公交公司会议讨论通过管理制度汇编，该项内容亦记载其中。庭审中，经询问，公交公司称陈家乐的月工资标准为1992元，陈家乐称其月工资标准为2800元。河南省城镇职工企业养老保险在职职工信息查询单显示陈家乐2019年缴费基数为2535元。一审法院认为，陈家乐处于长期待岗状态，对公交公司的规章制度不知情符合常理，公交公司以此为由认定陈家乐违纪并解除劳动合同，不符合法律规定，故对公交公司的主张一审法院不予采纳。劳动合同终止（解除）证明载明解除劳动合同系因合同到期、双方协商一致，该证明有公交公司、陈家乐签章确认，系双方真实意思表示，一审法院予以采纳。陈家乐自2013年9月到公交公司处工作，双方未签订书面劳动合同，应视为双方订立了无固定期限劳动合同，故不存在合同到期情形。双方解除劳动合同的原因应认定为双方协商一致。公交公司应当向陈家乐支付经济补偿金。同时，陈家乐非因本人原因，从宏运公司调入公交公司工作，且宏运公司未支付经济补偿，陈家乐向公交公司提出解除劳动合同，在计算工作年限时，应当把在宏运公司的工作年限合并计算为在公交公司的工作年限，即应认定陈家乐自2005年7月起至2019年5月10日止在公交公司工作，共计13年零10个月，公交公司应向陈家乐支付13个月的工资作为经济补偿金，即32955元。关于公交公司诉请的违约金，因与劳动争议不属于同一法律关系，一审法院不作处理。一审法院判决：一、原告漯河市公共交通有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付被告陈家乐经济补偿金32955元；二、驳回原告漯河市公共交通有限责任公司的其他诉讼请求。本案诉讼费减半收取5元，由原告漯河市公共交通有限责任公司负担。二审期间，公交公司、陈家乐均未提供符合法律规定的二审新的证据。本院经审理查明的事实与一审查证的事实相同。本院认为，一、关于解除合同的原因。公交公司作为用人单位，应当提供证据证明向陈家乐通知、公告、传达、组织学习过其各项规章制度，不能以陈家乐为老员工为由推定陈家乐知道公交公司的规章制度。况且公交公司在发布制度汇编之时，陈家乐正在停薪留职期间，陈家乐无从知道公交公司制度汇编的具体内容符合常理。公交公司、陈家乐双方共同签章确认的劳动合同终止（解除）证明载明，解除（终止）劳动合同原因是合同到期，经双方协商一致。因公交公司超过一年未与陈家乐签订书面劳动合同，应当认定陈家乐与公交公司之间存在无固定期限劳动合同，不应认定解除合同的原因是合同到期，只能认定是双方协商一致。公交公司发出的解除劳动合同通知书、陈家乐向公交公司出具的保证书，均属于单方行为，其证明效力低于双方共同签章确认的劳动合同终止（解除）证明。二、关于是否应当将支付经济补偿金作为争议焦点。符合法律规定的解除劳动合同的原因，才能依法支付经济补偿金。只有查明解除劳动合同的原因，才能确定是否支付经济补偿金。故一审法院只将解除劳动合同的原因作为争议焦点符合法律规定，是否支付经济补偿金是确定解除劳动合同原因后的必然结果，无需列为争议焦点。综上所述，公交公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元由原告漯河市公共交通有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 宋  跃  武审判员 于  凤  鸣审判员 陶  京  涛二〇二〇年三月二日书记员 任伟鹏（兼）