河北省沧州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀09执复33号 复议申请人（异议人、申请执行人）：崔艳照，男，汉族，1989年12月23日出生，住河北省任丘市。 被执行人：黄继军，男，1975年7月14日出生，汉族，住河北省任丘市。 被执行人：吴芳，女，1974年10月28日出生，汉族，住河北省任丘市。 复议申请人崔艳照不服河北省任丘市人民法院（2019）冀0982执异99号执行裁定，向本院申请复议。本院于2020年3月24日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 任丘市人民法院查明，任丘市人民法院在执行崔艳照与黄继军、吴芳民间借贷纠纷一案中，于2019年9月10日作出（2019）冀0982执349-1号执行裁定书，裁定将被执行人黄继军、吴芳位于任丘市万丰家园2-401铺至2-415铺房共十五间商铺以1088万元价款抵偿给申请执行人崔艳照。任丘市公安局于2019年9月12日函告任丘市人民法院，因黄继军涉嫌违法犯罪，要求任丘市人民法院中止对黄继军为被告的民间借贷案件的审查及执行。2019年10月9日任丘市公安局再次函告任丘市人民法院，因任丘市公安局立案侦查的任丘市三弦投资有限公司涉嫌非法吸收公众案，与任丘市人民法院处置的任丘市万丰家园2-401铺至2-415铺房共十五间存在重大关联，请求任丘市人民法院中止对崔艳照与黄继军民间借贷纠纷一案的执行。任丘市人民法院于2019年9月16日作出（2019）冀0982执349-3号执行裁定书，裁定中止任丘市人民法院（2019）冀0982执349-1号执行裁定书的执行。上述事实有任丘市公安局中止审理函、任丘市人民法院（2019）冀0982执349-1号执行裁定书、（2019）冀0982执349-3号执行裁定书在卷作证。 任丘市人民法院认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财务属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。”本案中，由于任丘市公安局函告任丘市人民法院，涉案财产任丘市万丰家园2-401铺至2-415铺房共十五间与任丘市公安局立案侦查的任丘市三弦投资有限公司涉嫌非法吸收公众案存在重大关联。按照上述规定，任丘市人民法院作出中止执行涉案财产的裁定并无不当。因此异议人所提异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回崔艳照的异议请求。 崔艳照向本院申请复议称：1.依法撤销任丘市人民法院（2019）冀0982执异99号执行裁定；2.依法撤销任丘市人民法院（2019）冀0982执349-3号执行裁定；3.依法恢复对任丘市人民法院（2019）冀0982执349-1号执行裁定的执行，通知不动产登记部门尽快给复议申请人办理过户手续。事实与理由：任丘市人民法院（2019）冀0982执349-3号《执行裁定书》以任丘市公安局2019年9月12日函告称黄继军名下的任丘市万丰嘉园2-401铺至2-415铺房产涉嫌违法犯罪所得为由，裁定中止（2019）冀0982执349-1号《执行裁定书》的执行，该裁定明显错误，没有法律依据，严重损害了申请人的合法权益。申请人向任丘市人民法院提交了执行异议申请书，任丘市人民法院作出（2019）冀0982执异字第99号《执行裁定书》，申请人不服该裁定，特向沧州市中级人民法院申请复议，理由如下：一、任丘市人民法院作出的(2019)冀0982执349-1号执行裁定，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，(2019)冀0982执349-1号执行裁定不应被中止执行。本案从被执行人黄继军向申请人借款、到签订抵押合同、办理抵押登记，以及借款到期没有偿还后申请人提起诉讼并保全查封所抵押的房产、法院判决抵押物担保清偿、执行评估拍卖、流拍后按照拍卖保留价以物抵债裁定等所有程序均符合法律规定，申请人采取抵押方式减少借款风险，用法律手段维护自身合法权益，任丘市人民法院2019年9月10日(2019)冀0982执349-1号执行裁定将上述房产抵偿给申请人有充分的事实和法律依据，该裁定已经生效，执行程序实际已经终结，该房产实际已经抵偿给申请人。任丘市公安局在此后的函件不能对抗已经生效的执行裁定书。二、本案房产属于抵押担保性质，申请人依法享有优先受偿权。被执行人黄继军向申请人借款时与其妻子吴芳用自有房产进行抵押，并依法办理了抵押登记，申请人依法享有抵押房产的优先受偿权，法律及司法解释对此有明确的规定。《担保法》第四十一条规定：当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。《物权法》第一百七十九条规定：为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》（法释[2014]13号）第十三条规定：被执行人在执行中同时承担刑事责任、民事责任，其财产不足以支付的，按照下列顺序执行：（一）人身损害赔偿中的医疗费用；（二）退赔被害人的损失；（三）其他民事债务；（四）罚金；（五）没收财产，债权人对执行标的依法享有优先受偿权，其主张优先受偿的，人民法院应当在前款第（一）项规定的医疗费用受偿后，予以支持。2019年1月30日最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件若干问题的意见》第九条第四款规定：根据有关规定，查封、扣押、冻结的涉案财物，一般应在诉讼终结后返还集资参与人。涉案财物不足全部返还的，按照集资参与人的集资额比例返还。退赔集资参与人的损失一般优先于其他民事债务以及罚金、没收财产的执行。该解释规定的退赔集资参与人的损失只是一般优先于其他民事债务以及罚金、没收财产的执行，不能优先于享有优先受偿权的债权人。而依据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》（法释（2014）13号）第十三条的规定，当事人主张优先受偿的，应当在下列五项费用“（一）人身损害赔偿中的医疗费用、（二）退赔被害人的损失（三）其他民事债务（四）罚金（五）没收财产”中的第一项医疗费用受偿后，予以支持。据此，申请人在向被执行人黄继军出借款项时办理了房产抵押登记手续，应当受到法律的保护。即使被执行人黄继军涉嫌刑事犯罪其房产需要承担刑事责任，因申请人享有抵押优先受偿权，也应在退赔被害人损失之前优先受偿。三、工商登记信息显示2013年3月8日任丘市三弦投资有限公司成立，本案被执行人黄继军购买本案争议的房产早于任丘市三弦投资有限公司成立的时间，且本案争议的房产以黄继军个人名义购买，系黄继军与前妻吴芳的共同财产，没有证据证实黄继军是用吸收公众存款购买，与任丘市公安局立案的任丘市三弦投资有限公司涉嫌单位犯罪无关。四、申请人与黄继军民间借贷履行了正常的借贷手续，不违反法律法规的规定，申请人属于无任何过错的善意第三人。综上所述，任丘市人民法院中止执行没有事实和法律依据。请贵院依法主持正义，履行司法职责，依法撤销任丘市人民法院(2019)冀0982执异字第99号执行裁定及(2019)冀0982执349-3号执行裁定，依法恢复对任丘市人民法院(2019)冀0982执349-1号执行裁定的执行，通知不动产登记部门尽快给申请人办理过户手续，依法维护申请人的合法权益。 本院查明：2019年9月12日，任丘市公安局函告任丘市人民法院，告知黄继军名下任丘市万丰嘉园2-401铺至2-415铺房产共计十五间与该局立案侦查的任丘市三弦投资有限公司涉嫌非法吸收公众案存在重大关联，涉嫌违法犯罪所得，恳请任丘市人民法院依法中止执行崔艳照诉黄继军民间借贷一案。2019年10月9日，任丘市公安局再次函告任丘市人民法院，告知黄继军自2013年后所置办的房产及车辆等与该局立案侦查的任丘市三弦投资有限公司涉嫌非法吸收公众案存在重大关联，涉嫌违法犯罪所得，恳请任丘市人民法院依法中止对黄继军为被告的民间借贷案件的审查及执行。本院查明的其它事实与任丘市人民法院查明的事实基本一致。 本院认为，根据任丘市公安局函告任丘市人民法院的事实，2019年9月16日，任丘市人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定裁定中止（2019）冀0982执349-1号执行裁定书的执行，具有事实和法律依据，并无不妥。崔艳照关于撤销上述中止执行裁定的异议不成立，任丘市人民法院予以驳回无误，本院不持异议。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回崔艳照的复议请求，维持河北省任丘市人民法院（2019）冀0982执异99号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 常秀良 审 判 员 李 霞 审 判 员 付 毅 二〇二〇年三月三十一日 法官助理 尹 昊 书 记 员 李志敏