广东省蕉岭县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1427民初32号原告：黄苑春，女，汉族，1966年2月16日出生，广东省蕉岭县人，住址蕉岭县*********民小组，公民身份号码441************728。被告：傅木英，女，汉族，1951年11月6日出生，广东省蕉岭县人，身份证住址蕉岭县************，公民身份号码441************821。被告：古威龙，男，汉族，1991年4月6日出生，广东省蕉岭县人，住址蕉岭县*********“幸福之家”家政服务部，公民身份号码441************151。原告黄苑春与被告傅木英、古威龙确认合同无效纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄苑春，被告古威龙到庭参加诉讼。被告傅木英经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄苑春向本院提出诉讼请求：1、依法宣告原告与两被告于2019年12月27日签订的《房屋买卖合同》无效；2、判决被告古威龙全额退还原告已支付的购房款人民币52000元正；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告想向蕉岭县城内购买二手房，被告古威龙除做家政外还兼做二手房买卖的中介。2019年12月，经被告古威龙介绍，原告看中了位于蕉城镇东门北七路20号户主为“黄舜桐、傅木英”的109号套房，该套房为三房二厅一厨房一卫生间，面积为97.84平方米，没有《房地产所有权证》，只有以前购房的《公证书》：（94）蕉证民第46号。双方谈妥价格后，于2019年12月26日原告向被告古威龙支付了人民币2000元，第二天原告又向被告古威龙支付了人民币50000元，被告也出具了收款收据。同日，被告古威龙以出售方的身份与原告签订了《房屋买卖合同》，在整个买卖及签订合同过程中，房主黄舜桐、傅木英均没有出现，出卖方都是被告古威龙一人，被告古威龙口口声声称其全权代表房主进行买卖活动。原告后来到律师事务所咨询才得知：黄舜桐、傅木英所属的这套房是1992年4月8日涂国良、徐勤（琼）兰向蕉岭县城市建设综合开发公司购买的没有《房地产产权登记证》的商品房，1994年3月24日，第一手房主涂国良、徐勤（琼）兰将该房一《房屋买卖契约》的形式转卖给了现在的房主：黄舜桐、傅木英，而黄舜桐是台湾籍人士，在房主黄舜桐、傅木英没有到场签名认可的情况下，被告古威龙仅凭口头说“全权委托”在法律上是无权处分的；虽然被告古威龙与原告签订的《房屋买卖合同》中甲方（出售方）有“傅木英”的所谓签名，但这究竟是不是傅木英本人的签名原告方无从得知，再退一步说，纵使傅木英的签名真实，但这套房不是傅木英个人所有的，共同共有人还有“黄舜桐”，而黄舜桐没有签名，也没有到买卖现场，因此，被告古威龙于2019年12月27日与原告签订的《房屋买卖合同》因被告古威龙无权代理而无效，被告古威龙收到了原告方支付的两笔购房款共计人民币52000元应无条件退回给原告。由于被告傅木英自始至今没有出现，被告古威龙又不肯退款，无奈之下，原告方不得已提起本诉讼，并提出了上述诉讼请求，请求人民法院依法裁判，判为所请。被告傅木英未到庭参加诉讼，提交有书面答辩意见或证据材料。被告古威龙辩称：涉案房屋原告在购买之前答辩人已经告知原告，房子是答辩人的，但是没有证件。答辩人还带原告看过房屋，原告说要打扫卫生，答辩人母子还帮原告打扫卫生。原告在签订合同后后悔了，便打电话和被告说10000元当成违约金，房屋返还给答辩人，答辩人没有同意，所以原告便起诉至法院。现在是原告违约，定金50000元是不能退的，2000元的房款可以退回。本院经审理认定事实如下：原告欲在蕉岭县城购买二手房，被告古威龙提供二手房买卖的中介服务。2019年12月，经被告古威龙介绍，原告看中了位于蕉岭县************的房屋，在查看该房屋后，2016年12月26日，原告支付了2000元购房款给被告古威龙。2019年12月27日，两被告作为甲方（出售方），原告作为乙方（购买方），双方签订《房屋买卖合同》，内容主要有：一、甲方自愿将座落在梅州市蕉岭县************（即109房，有叁房二厅壹厨房壹卫生间）的房产出售给乙方，建筑面积为97.84平方米（详见证件：公证书（94）蕉证民字第46号）。二、双方商定上述房产的交易总结为人民币203200元整，本合同签订之日，乙方支付定金50000元整给甲方，在2019年12月27日支付首付（包含已缴定金）总共人民币153200元，乙方在2022年6月25日前无条件支付完全剩余房款人民币50000元整给甲方。因证件不齐，无法过户，双方也已了解并同意不进行过户，双方在自己的情况下签订本买卖合同。三、…乙方放弃购买房屋，定金作为违约金不退，归甲方所有。……甲方：傅木英古威龙（签名按指印）乙方：黄苑春（签名按指印）。签订合同的当天，原告支付了购房定金50000元给被告古威龙，原告和被告古威龙母子为涉案房屋打扫卫生。之后，被告将涉案房屋钥匙交给原告。不久后，原告以涉案房屋没有证件，房屋买卖合同没有房主黄舜桐、傅木英到场签名，被告古威龙属无权处分为由要求退还房屋及被告古威龙返还购房款、定金，双方协商无果，原告便诉至本院。另查明，1994年3月24日，涂国良、徐勤兰作为甲方，黄舜桐、傅木英作为乙方，双方签订《房屋买卖契约》，约定甲方于1992年4月8日向蕉岭县城市建设综合开发公司购买座落在蕉城镇东门路北七巷二十号（即109房，有叁房二厅一厨房壹卫生间）的商品房一套，自愿出卖给乙方…甲方：徐琼兰（签名）乙方：傅木英（签名）。该《房屋买卖契约》由蕉岭县公证处于1994年3月24日出具了（94）蕉证民字第46号《公证书》，证实房屋买卖契约系双方当事人自愿签订，经审查其内容合法，双方签章属实。2019年1月17日，由傅木英、邓必丰作为甲方，古威龙作为乙方，双方签订《房屋买卖合同》，约定甲方将梅州市蕉岭县*********（即109房，有叁房二厅一厨房壹卫生间）的房产出售给乙方，房产交易总价为10万元，全部房款转账给邓必丰，乙方已在2017年8月28日通过银行转账支付清全部房款。甲方把公证书交给乙方保管。至此该房产所有权归乙方所有，是乙方私人财产，乙方有权对此房屋进行买卖和交易等等。据被告古威龙称：黄舜桐是台湾人，其与傅木英系夫妻关系，邓必丰是黄舜桐与傅木英儿子，黄舜桐在卖房时已经去世，但被告古威龙未提交相关的证据证明。庭审中，被告古威龙承认原、被告双方签订《房屋买卖合同》中傅木英的名字是被告古威龙所写，之所以在合同中写上傅木英的名字是原告要求写上并要求傅木英签名，故被告古威龙在合同中写上傅木英的名字并告知原告，待傅木英从台湾回来再签名，原告也是同意的。原告则称被告古威龙当时并没有说房屋已经由其购买，只说代傅木英卖房子，原告也不知道被告古威龙与傅木英、邓必丰签订房屋买卖合同的事情。上述事实，有原、被告身份证，房屋买卖合同、公证书、收款收据、收据、账户交易明细、电费缴款册、供用水协议书、视频资料及庭审笔录等予以证实，足以认定。本院认为：《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定：当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。本案中,位于蕉岭县************房屋系黄舜桐与傅木英1994向涂国良、徐勤（琼）购买所得,2017年傅木英和邓必丰又将该房产转让给被告古威龙，被告古威龙对涉案房屋并非没有处分权，退一步说，即使被告古威龙对涉案房屋没有处分权，其处分房屋未经过傅木英和黄舜桐的同意，根据上述法律规定，原告主张房屋买卖合同无效，也依法不予支持。原告称其签订合同时不知道涉案房屋是没有证件，不能办理产权过户登记手续的，因原、被告《房屋买卖合同》中已明确约定“因证件不齐，无法过户，双方也已了解并同意不进行过户，双方在自己的情况下签订本买卖合同”，原告作为具有完全民事行为能力人，理应理解该条款的含义，承担签订合同带来的后果，现原告以该理由来确认合同无效，无事实和法律依据，本院不予支持。被告傅木英经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，造成的法律后果由其承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告黄苑春的全部诉讼请求。本案受理费减半收取为550元，由原告黄苑春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院审判员  钟平霞二〇二〇年三月二十五日书记员  丘廷钰