吉林省磐石市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0284民初3932号 原告：李玉娥（系张文林妻子），女，1973年2月6日出生，汉族，无职业，住吉林省公主岭市。 原告：张君（系张文林父亲），男，1932年7月8日出生，汉族，无职业，住吉林省公主岭市。 原告：张梦佳（系张文林女儿），女，1994年7月23日出生，汉族，无职业，住吉林省公主岭市。 以上共同委托诉讼代理人：宋兰波，吉林博仑律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地：吉林市吉林大街165号。 法定代表人：毕胜，经理。 委托诉讼代理人：张吉祥，男，1967年7月30日生，汉族，该公司法律顾问，住吉林省船营区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司磐石支公司，住所地：磐石市隆昌上城三期1、2号楼11号门市。 负责人：张思洋，经理。 被告：陈德强，男，1979年6月8日出生，汉族，磐石市诚信出租车有限公司驾驶员，住磐石市。 委托诉讼代理人：王晶，1962年2月7日出生，汉族，无职业，住吉林省磐石市。 被告：曲文，男，1970年9月15日出生，汉族，无职业，住磐石市。 原告李玉娥、张君、张梦佳与被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司（以下简称：人保吉林公司）、被告中国平安财产保险股份有限公司磐石支公司（以下简称：平安保险磐石公司）、被告陈德强、被告曲文机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月10日立案受理后依法适用简易程序公开开庭审理。原告李玉娥、张君、张梦佳共同委托诉讼代理人宋兰波，被告人保吉林公司委托诉讼代理人张吉祥,被告陈德强委托诉讼代理人王晶，被告曲文到庭参加诉讼,被告平安保险磐石公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告李玉娥、张君、张梦佳向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司在吉B7T601出租车交强险赔偿限额内赔偿张文林的死亡赔偿金110,000.00元(优先赔偿精神损害抚慰金50,000.00元)；2、依法判令中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司在吉B7T601出租车商业险赔偿限额内赔偿张文林的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费等共计152,510.45元；3、依法判令被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司在吉B75318号客车交强险赔偿限额内赔偿原告死亡赔偿金55,000.00元；4、依法判令中国平安财产保险股份有限公司磐石支公司在吉B75318号客车商业险赔偿限额内赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费共计101,673.63元；5、超出商业险赔付的不足部分，由陈德强、曲文承担连带责任；6、诉讼费等费用由被告承担。车辆损失另行主张。事实与理由：2018年4月26日4时许，张文林驾驶吉AP0630号牵引车沿202国道由南向北行驶至磐石市区南路段处,超越曲文吉B75318号大型客车后与陈德强驾驶的吉B7T601号出租车发生碰撞,吉AP0630号牵引车(吉BA778挂)起火燃烧，致张文林死亡。2018年7月17日，经磐石市公安局交通管理大队认定:张文林负事故同等责任，陈德强负事故次要责任，曲文负事故次要责任。原告可以主张的赔偿为:死亡赔偿金603,440.00元(30,172.00元/年×20年);丧葬费34,266.50元:张君被扶养人生活费18,661.67元。(22,394.00元/年×5年÷6人);精神损害抚慰金50,000.00元(共计706,368.17元)以及车辆损失。经查，陈德强驾驶的吉B7T601号出租车交强险和商业三者险的承保单位均为中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司。曲文驾驶的吉B75318号大型客车交强险承保单位中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司,商业三者险承保单位中国平安财产保险股份有限公司磐石支公司。在吉B7T601号出租车和吉B75318号大型客车交强险承保单位按规定承担赔偿责任外,中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司在吉B7T601出租车商业险赔偿限额内赔偿张文林的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费等共计152,510.45元(赔偿总额706,368.17元一出租车交强险110,000.00元一大客车交强险55,000.00元—六台无责任车放弃33,000.00元，508,368.17×30%=152,510.45元);中国平安财产保险股份有限公司磐石支公司在吉B75318大型客车商业险赔偿限额内赔偿张文林的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费等共计101,673.63元(赔偿总额706,368.17元一出租车交强险110,000.00元一大客车交强险55,000.00元一六台无责任车放弃33,000.00元，508,368.17×20%=101,673.63元。) 被告人保公司辩称，原告请求赔偿数额不符合法律规定、原告请求死亡赔偿金应按农村标准计算，被扶养人生活费请求应有足够的证据证明请求被扶养人人数及相关证据，精神抚慰金请求明现过高，本起事故侵权人付次要责任，精神抚慰金只能给付5,000.00元，其请求人保公司在吉B7T601号出租车给付152,510.45元不符合法律规定，应在本次事故中有两辆车辆承担次要责任，两台车应按15%的责任比例赔偿，扣除交强险部分以外按照15%的比例赔偿，同时我们同平安保险公司承担的比例是相同的，不能我们承担十五万他们承担十万，都是次要责任并且都是商业三者险，另外在本次事故中已经有伤者预先诉讼，对于限额内的数额应以扣除，在本案中保险公司不承担诉讼费鉴定费。在本案中原告应当提供户口予以证实其户口性质以及居住地工作单位，这是原告能够提供而且必须提供的证据，只有提供该证据后才能提供按照农村或者城镇标准给付被抚养人生活费，原告自述张君靠子女抚养无生活来源无单位，我们申请法院核实张君是否是农科所退休人员，原告提供身份证复印件不能证明其工作单位，户口本完全可以有工作单位，如果法院核实张君系农科所或其他单位退休人员，那么在本案中就涉嫌虚假诉讼，是否构成虚假诉讼法院在审理中应当确认，其他意见同答辩意见。 被告平安保险吉林公司辩称，如果户籍性质是农村标准就应当按照农村标准计算，本起事故中各方均有责任，原告诉请的精神抚慰金应考虑当地的生活水平以及在事故中各方的过错程度，原告诉讼五万元精神抚慰金明显过高，应予以酌减，另根据本起事故陈德强判决我公司需承担陈德强赔款170,162.97元，我公司承保商业三者险30万元，本次赔款与陈德强赔款合计不能超过保险限额。原告诉请的张君的抚养费不应予以支持，抚养费赔偿的前提应符合两点要求，1丧失劳动能力，2、无收入来源，张君有固定收入来源不符合抚养费赔偿的标准，故不应予以支持。 陈德强：要求我方承担的数额过高，计算错误，商业险应当减去交强险后再分比例。 曲文：我认为这起交通事故与我没有关系，我在之前的庭审中已经答辩了，事故认定书写大客车负次要责任，是错误的，上次庭审中我已经举证了，大客车无任何责任，此事故发生原因与大客车无因果关系，出租车在没有保证安全情况下掉头是主要原因，磐石市交警管理大队作出认定书认定书陈德强过错严重程度高于曲文的过错行为，曲文不应承担责任，即使责任也是远远轻于陈德强。 本院经审理认定事实如下：2018年4月26日4时许，张文林驾驶吉AP0630号牵引车（吉BA778挂）沿202国道由南向北行驶至202国道（993公里路段）磐石市区南路段，超越曲文驾驶的吉B75318号大型客车后与陈德强驾驶的吉B7T601号出租车发生碰撞，刮碰路北侧停放的吉BA7716号等车，张文林驾驶的吉AP0630号牵引车（吉BA778挂）起火燃烧，致使张文林死亡，陈德强受伤，吉AP0630号牵引车（吉BA778挂）、吉B7T601号出租车等车损坏。磐石市公安局交通管理大队认定:张文林负事故同等责任，陈德强负事故次要责任，曲文负事故次要责任。陈德强的过错行为严重程度高于曲文的过错行为。陈德强驾驶的吉B7T601号出租车在人保公司投保车上人员险（司机）5万元。张文林驾驶吉AP0630号牵引车（吉BA778挂）在平安保险公司吉林分公司投保交强险和商业第三者险，限额50万元。曲文驾驶的吉B75318号大型客车在人保公司投保交强险，在平安保险磐石公司投保商业第三者险，限额30万元。张文林与李玉娥系夫妻关系,吉AP0630号牵引车（吉BA778挂）大货车的车辆所有人为李玉娥，该车挂靠在吉林省睿成物流有限公司从事旅客运输活动。张梦佳、张君分别是张文林的女儿、父亲。张君系退休人员,每月获得退休金3,000.00元.吉B75318号大客车车辆所有人为曲文，该车挂靠在磐石市通达汽运有限责任公司从事旅客运输活动。陈德强与李玉娥、张梦佳、张君达成协议：曲文驾驶的吉B75318号大型客车在人保公司投保交强险，在交强险死亡伤残项下11万元分配如下：陈德强55,000.00元（基于陈德强受伤），李玉娥、张梦佳、张君分配55,000.00元（基于张文林死亡）。陈德强与张文林继承人就人保公司交强险分配份额达成合意，在交强险死亡伤残项下分配陈德强方55,000.00元，张文林方55,000.00元。原告陈德强放弃要求本起事故中六台无责任车辆保险公司在交强险范围内赔偿33,000.00元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿受害人医疗费、误工费等损失。本次事故发生后，公安交警部门对事故发生经过、成因、过错及责任作出认定，本院予以确认。对于本次事故赔偿责任比例，本院结合公安部门的交通事故认定书确定张文林承担本起事故50%责任，陈德强承担本起事故30%责任，曲文承担本起事故20%责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，应先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足的部分，由商业保险公司根据保险合同予以赔偿，仍不足部分，由侵权人予以赔偿。本案中，陈德强驾驶的吉B7T601号在人保公司投保交强险和商业第三者险。曲文驾驶的吉B75318号大型客车在人保公司投保交强险，在平安保险磐石公司投保商业第三者险。因此，原告的合理损失应当由人保公司在交强险（两车）范围内予以赔偿，不足部分，由人保公司和平安保险吉林公司在商业第三者险（按比例）予以赔偿。仍不足部分，由陈德强、曲文按照责任比例予以赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额法律规定同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各个被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”。本案中，本起事故造成张文林死亡、陈德强受伤。陈德强与张文林继承人就人保公司交强险分配份额达成合意，在交强险死亡伤残项下分配陈德强方55,000.00元，张文林方55,000.00元。上述协议本院予以尊重。关于支持精神抚慰金数额问题，根据法律规定，精神抚慰金数额应当根据侵权人的过错程度，手段，造成的后果等因素予以确定。本案中，事故造成张文林死亡，但本起事故张文林承担同等责任。本院综合考虑认为张文林精神抚慰金20,000.00元合理。另外，张文林生前为城镇居民，应当按照城镇标准计算死亡赔偿金。张文林父亲张君虽然现年87岁，但具有收入来源，对原告方要求的被扶养人张君生活费，本院不予以支持。综上所述，原告方因此次交通事故造成如下损失：死亡赔偿金603,440.00元(30,172.00元/年×20年)、丧葬费34,266.50元、精神损害抚慰金20,000.00元，合计657,706.50元。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司自本判决生效之日起十日内在吉B75318号车交强险范围内赔偿原告李玉娥、张君、张梦佳精神抚慰金、部分死亡赔偿金，合计55,000.00元，在吉B7T601号车交强险范围内赔偿原告李玉娥、张君、张梦佳精神抚慰金、部分死亡赔偿金合计110,000.00元，共计165,000.00元； 二、中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司自本判决生效之日起十日内一次性在商业第三者责任险范围内赔偿原告李玉娥、张君、张梦佳137,911.95元[（损失合计657,706.50元-交强险赔付165,000.00元-六台无责任车放弃33,000.00元）×30%]； 三、中国平安财产保险股份有限公司磐石支公司自本判决生效之日起十日内在商业第三者险范围内赔偿原告李玉娥、张君、张梦佳91,941.30元[（损失合计657,706.50元-交强险赔付165,000.00元-六台无责任车放弃33,000.00元）×20%]； 四、驳回原告其他诉讼请求。 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7,300.00元，减半收取3,650.00元，由陈德强负担2,100.00元，由曲文负担1,550.00元。 如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  韩泽洁 二〇二〇年三月九日 书记员  田野成