wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民申63号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：时兴武，男，1979年11月11日出生，汉族，住浙江省杭州市。委托诉讼代理人：邢**，浙江专橙律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘再银，男，1986年11月20日出生，汉族，住山东省东平县。委托诉讼代理人：董琳，山东海扬律师事务所律师。原审第三人：青岛傲翼互娱网络科技有限公司，住所地：山东省青岛市。法定代表人：时兴武，执行董事。再审申请人时兴武因与被申请人刘再银及原审第三人青岛傲翼互娱网络科技有限公司（以下简称傲翼公司）与公司有关的纠纷一案，不服本院（2019）鲁01民终4877号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。时兴武申请再审称：有新的证据足以推翻原判决；原判决认定的基本事实缺乏证据证明；原判决适用法律确有错误；违反法律规定，剥夺当事人辩论权利。主要事实与理由如下：1.申请人取得新的证据，证明申请人在补充协议约定的时限之前完成了“傲游游戏平台”的开发。2.被申请人于2017年6月21日已经向客户展示申请人开发的游戏平台，足以证实申请人已经按时完成了游戏开发；被申请人没有任何证据证明申请人未完成游戏开发。3.李震、刘再银与申请人已经口头确定原《股东合作协议书》及补充协议作废无效。4.《股权转让协议》的补充协议本质上属于抽逃出资，违反资本维持原则及资本不变原则，应归于无效。本院经审查认为，本案的争议焦点为:一是《补充协议》中关于股权回购的条款是否有效；2.股权回购的条件是否成就。关于第一个争议焦点，李震、刘再银、任宏宇与时兴武签订《补充协议》，约定：时兴武承诺于2017年6月20日前开发完成，并保证“傲游游戏平台”达到可投入运营水平。如在限定时间内“傲游游戏平台”未能开发完成或李震、刘再银、任宏宇认为其无法达到可投入运营的水平，李震、刘再银、任宏宇三方均有权要求时兴武回购李震、刘再银、任宏宇持有的傲翼公司的股权。该份协议的签订是双方当事人之间的真实意思表示，约定的股权回购方是公司股东时兴武，而不是傲翼公司本身，不会对公司注册资本产生影响，未侵害傲翼公司其他股东和债权人的合法利益，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，原审判决认定该条款有效，并无不当。再审申请人称该份补充协议已经当事人口头约定作废，但并未提供证据予以证实，本院不予采信。关于第二个争议焦点，再审申请人提供（2019）浙杭东证字第18616号公证书、源代码运行情况截图、情况说明、证人证言，欲证明时兴武已经于2017年6月20日前完成了约定的“傲游游戏平台”的开发；提供游戏运营充值明细表、游戏运营金币转售明细表、运营版游戏录像、游戏运营备案记录，欲证明时兴武开发的“傲游游戏平台”已经于2017年实际运营，并有一定收益。经审查，公证视频记载了showlog的编码修改情况，在2017年6月20日以后还进行了多次修改、删除、添加等操作，直至2017年11月12日止才结束，充值文档记载起始于2017年11月14日、金币转售文档记载起始于2017年12月16日，并不能证明该游戏平台已经在2017年6月20日前已经开发完成，且达到李震、刘再银、任宏宇认可的可投入运营的水平。故原审判决认定时兴武回购股权的条件已经成就，并无不当，时兴武应当支付刘再银股权转让款10万元，用于回购刘再银持有的10万股权。综上，时兴武的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回时兴武的再审申请。审判长  毕于军审判员  林洁华审判员  蔚大鹏二〇二〇年三月二十七日书记员  王风娇
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执15472号之一 申请执行人：佛山市顺德区勒流凯良五金厂，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道工业四路48号。 经营者：黎勇良。 被执行人：周巧仪（曾用名：周巧懿），女，1970年8月21日出生，澳门特别行政区居民，住广东省佛山市顺德区龙江镇东华路东华花苑B9号。 申请人佛山市顺德区勒流凯良五金厂与佛山市托维环境亮化工程有限公司、被申请人周巧仪买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初7161号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，佛山市托维环境亮化工程有限公司及被申请人周巧仪应于判决发生法律效力之日起五日内向原告佛山市顺德区勒流凯良五金厂支付货款人民币725053.63元以及逾期付款的利息（利息计算方法：从2018年4月18日起按中国人民银行同期贷款利率计至还款日止）。案件受理费11050.53元，由佛山市托维环境亮化工程有限公司、周巧仪承担。因佛山市托维环境亮化工程有限公司、周巧仪未按上述生效法律文书履行义务，佛山市托维环境亮化工程有限公司进入破产程序，申请人向本院申请强制执行周巧仪，本院于2019年10月28日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产,未能查询到被执行人名下有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案未执行标的为债务725053.63元及利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人周巧仪负有继续向申请执行人佛山市顺德区勒流凯良五金厂履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  谢建军 执行员  李强升 执行员  王廷杰 二〇二〇年三月四日 书记员  张思颖
遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0304执1246号之三被执行人龚某某，男性，身份证，522128xxx，湄潭县黄家坝街道。本院依据已经发生法律效力的遵义市播州区人民法院(2020)黔0304执1246号之三裁定书，已向被执行人龚某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人龚某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人龚某某在交通银行622262057xxx账户内存款人民币16000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 韦 洋二〇二〇年三月十一日书记员 周科发
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执异51号 申请人：东莞市润境资产管理有限公司，住所地：广东省东莞市东城街道东莞大道东城段13号1203室，统一社会信用代码：9144190032514108XR。 法定代轰人：莫沃林。 委托代理人：汤镇涛，广东信而立律师事务所律师。 被申请人：东莞市广源实业有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇海悦花园，统一社会信用代码：91441900708023531J。 法定代表人：曾汉容。 被申请人：东莞市盈基物业投资有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇上底村委会，统一社会信用代码：91441900752072154U。 法定代表人：尹耀东。 被申请人：上海冠辕投资管理有限公司，住所地：上海市嘉定区菊园新区六里中心路375号。 法定代表人：尹耀东。 被申请人：博罗县创丰木业有限公司，住所地：广东省惠州市博罗县福田镇罗浮山林场内。 法定代表人：尹慧玲。 被申请人：曾汉容，女，汉族，1956年2月27日出生，住广东省东莞市。 被申请人：尹耀东，男，汉族，1980年8月15日出生，住广东省东莞市。 被申请人：尹慧玲，女，汉族，1982年11月24日出生，住广东省东莞市。 被申请人：林永兴，男，汉族，1981年9月1日出生，住广东省东莞市。 利害关系人：中国农业银行股份有限公司东莞寮步支行，地址：广东省东莞市寮步镇石大路金凯悦酒店斜对面，统一社会信用代码：91441900X1818740896。 负责人：黎丹青。 本院收到东莞市润境资产管理有限公司申请变更申请执行人一案的材料。申请人称，原中国农业银行股份有限公司东莞寮步支行（下称“农行东莞寮步支行”）诉本案被申请人金融借款合同纠纷一案，贵院已作出(2018)粤1971民初30744号民事判决书，东莞市中级人民法院已作出(2019)粤19民终8880号民事判决书，该判决书已于2019年11月27日生效。2019年中国农业银行股份有限公司广东省分行（下称“农行广东省分行”）与中国华融资产管理有限公司广东省分公司（下称“中国华融广东分公司”）约定农行广东省分行将对东莞市广源实业有限公司及其担保人享有的主债权、担保合同项下的全部权利和法律救济等全部依法打包转让给中国华融广东分公司。2019年7月10日，农行广东省分行与中国华融广东分公司已发布《债权转让暨催收联合公告》将上述债权转让事宜通知本案被申请人。2019年12月25日，申请人、中国华融广东分公司、农行广东省分行（作为中国华融广东分公司债权受托管理人）三方签订《债权转让合同》，约定中国华融广东分公司将对东莞市广源实业有限公司及其担保人（即本案被申请人）享有的主债权、担保合同项下的全部权利及实现和执行各项资产相关的全部权利和法律救济等全部权利依法打包转让给申请人东莞市润境资产管理有限公司。2020年1月15日，中国华融广东分公司与东莞市润境资产管理有限公司已发布《债权转让暨催收联合公告》将上述债权转让事宜通知本案被申请人。因被申请人未履行判决书所确定的义务，申请人拟申请强制执行，现申请人特向贵院申请将本案申请执行人主体变更为申请人东莞市润境资产管理有限公司。 申请人提交了（2019）粤19民终8880号民事判决书、生效证明书、《债权转让合同》、《债权转让暨催收公告》等证据。 经审查，本院认为，上述的债权转让合同是中国农业银行股份有限公司东莞寮步支行、中国华融广东分公司与东莞市润境资产管理有限公司的真实意思表示，并无违反法律禁止性的规定，系合法有效的协议，且债权转让事宜已通知了本案的被申请人。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 利害关系人中国农业银行股份有限公司东莞寮步支行在（2019）粤19民终8880号案享有的全部债权由东莞市润境资产管理有限公司继受，东莞市润境资产管理有限公司可作为（2019）粤19民终8880号案的债权人申请执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向东莞市中级人民法院申请复议。 审判长  刘胡光 审判员  傅沛佳 审判员  谢 奕 二〇二〇年三月二日 书记员  莫秋裕
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执414号 申请执行人：张俊荣，男，1971年10月08日出生,汉族，住肥西县。 被执行人：黄炜，男，1972年12月04日出生，汉族，住合肥。 本院在执行张俊荣与黄炜民间借贷一案中，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 昊 审判员 黄邓明 审判员 周 伟 二〇二〇年三月二十七日 书记员 宋汝衡
河北省邯郸市复兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0404执129号 申请执行人：邯郸市复兴区人民法院刑事审判庭。 被执行人：张海平，男，1970年6月20日出生，汉族，户籍所地河北省邯郸市复兴区，现在邯郸监狱服刑。 邯郸市复兴区人民法院于2019年8月12日作出的（2019）冀0404刑初47号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2020年3月25日立案执行。因被执行人未履行法律文书确定的义务，并有转移或隐匿财产的可能，为防止被执行人转移或隐匿可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张海平银行存款50000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  王红燕 二〇二〇年三月二十六日 书记员  杨 超
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初17990号原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦（现龙盛大厦）北楼11层06室。法定代表人：顾新强，总经理。委托诉讼代理人：汪旭，北京秉道律师事务所律师。被告：北京火星零壹文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区北路17号楼-1至3层109内一层F1-54号、二层F2-52号。法定代表人：高倩萍，总经理。委托诉讼代理人：周亚平，男，中国音像著作权集体管理协会推荐的公民。委托诉讼代理人：郑天月，男，中国音像著作权集体管理协会推荐的公民。原告福州君立视讯知识产权代理有限公司（以下简称原告）与被告北京火星零壹文化传播有限公司（以下简称被告）侵害作品放映权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汪旭，被告委托诉讼代理人郑天月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１．判令被告立即停止侵权，删除《有没有一种幸福可以让我不哭》《就算我瞎了眼》《寂寞起舞》《心碎药方》《谎言嘉年华》《泪雨》《水仙花》《第一千滴眼泪》八部作品（以下简称涉案作品）；２.判令被告赔偿原告经济损失7926元；3.判令被告赔偿原告合理费用74元。事实和理由：涉案作品系以类似摄制电影的方法创作的作品。我公司与通力时代（北京）文化有限公司（以下简称通力时代公司）签订授权书，独占取得上述作品的放映权、复制权，有权在卡拉OK经营领域专有行使上述权利，并以自己的名义对侵害涉案作品上述权利的行为提起诉讼。被告系卡拉OK经营者，其未经许可，通过卡拉OK点唱系统，以营利为目的播放了我公司享有放映权的上述涉案作品，侵害了我公司就该作品享有的放映权。被告辩称，原告非涉案作品权利人，且原告专门针对卡拉OK经营者提起诉讼，涉嫌非法著作权集体管理，其并非本案适格原告。原告的公证过程不能证明被告实施了侵权行为，且被告与中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）签订了集体管理合同，按照一定标准支付了许可使用费，已尽到卡拉OK经营者的合理注意义务。原告主张赔偿数额无依据。本院经审理认定事实如下：中国科学文化音像出版社有限公司出版了《通力时代MV精选合辑》，ISBN978-7-7986-5775-3；出版《通力时代经典合辑》，ISBN978-7-7986-5804-0，二专辑封底载明“通力时代（北京）文化有限公司提供版权”，并包含涉案作品。依次播放涉案作品，画面显示有“通力时代”标识。2018年8月13日，通力时代公司与原告签署《授权证明书》，将包含涉案作品在内的共189部作品的放映权、复制权等权利独占地授予原告，且原告有权以自己的名义就授权作品进行维权。授权期限为2018年10月9日至2021年10月9日，授权范围为中华人民共和国境内（不包括香港、澳门、台湾）。2019年，被告与音集协签订《著作权许可协议》，约定音集协根据会员授权，依照国家版权局公告的原则，许可被告按照协议，在其卡拉OK经营场所的15间包房内，以表演和放映的方式使用音集协管理的音像作品。许可使用期限为2019年1月1日至2019年12月31日。被告已支付许可使用费。2019年8月6日，原告工作人员与公证员一同前往被告经营的位于北京市朝阳区朝阳北路17号北京华联常营购物中心F1的“酷秀K-SHOWKTV”，以普通消费者的身份使用点播器，点播了涉案作品，并对上述播放过程进行了录制，当场消费778元。北京市长安公证处对上述取证过程进行了公证保全，原告为此支付公证费1000元并提交了相应公证费发票一张。除本案外，与该公证书取证事实相关案件尚有23件，上述1778元合理费用为24案共用，原告在每案中主张合理费用74元。将涉案专辑中收录的涉案作品与公证书所附光盘中的录像进行比对，二者影像、声音、词曲等一致。以上事实，以上事实，有专辑出版物、授权证明书、公证书、消费发票、公证费发票、国家版权局公告、著作权许可协议、版权费分配细则及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。涉案作品的连续画面反映了作者的构思，为具有独创性的表达，构成以类似摄制电影的方法创作的作品。根据涉案专辑署名、涉案作品水印及相关授权，在无相反证据的情况下，可以认定自2018年10月9日至2021年10月9日，原告取得了涉案作品的独占放映权及维权权利，有权以自己的名义提起诉讼。根据《著作权法》第十条的规定，放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。被告在其经营的卡拉OK场所的点歌器中使用涉案音乐电视作品进行KTV经营，属于通过技术设备公开再现以类似摄制电影的方法创作的作品的行为。被告未举证证明其曾征得著作权人许可、交纳过版权使用费。故被告侵害了原告对涉案作品享有的放映权，应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。就赔偿损失的具体数额，原告就其主张赔偿数额的依据怠于举证，该数额缺乏事实依据。考虑到KTV经营除需要使用点唱系统及内含歌曲外，还需要配套的包房、硬件及服务，且点唱机中歌曲数量众多，涉案作品占总数量比例较小，因此，原告主张的侵权赔偿数额偏高，本院不予全额支持。本院将综合考虑涉案作品的知名度，被告的使用方式、经营模式、主观过错程度及行业标准，酌情判处。关于原告主张的合理费用，公证取证确实际发生，但该费用系批量案件的共同支出，本院根据本案分摊情况计算。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告北京火星零壹文化传播有限公司于本判决生效之日后停止使用《有没有一种幸福可以让我不哭》《就算我瞎了眼》《寂寞起舞》《心碎药方》《谎言嘉年华》《泪雨》《水仙花》《第一千滴眼泪》八部涉案作品；二、被告北京火星零壹文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告福州君立视讯知识产权代理有限公司经济损失800元；三、被告北京火星零壹文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告福州君立视讯知识产权代理有限公司合理费用55元；四、驳回原告原告福州君立视讯知识产权代理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京火星零壹文化传播有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  裘 晖二〇二〇年三月三十一日法官助理  杨 晓书 记 员  杨品琛
丹寨县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2636执134号之一被执行人莫德友，男性，住贵州省丹寨县。本院依据已经发生法律效力的丹寨县人民法院(2019)黔2636民初198号判决，于2020年3月18日向被执行人莫德友发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人莫德友未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人莫德友在财付通支付科技有限公司****************账户内存款人民币425.21元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 彪二〇二〇年三月十八日书记员 莫通勇
四川省广元市朝天区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0812财保128号之一 解除保全申请人：广元农村商业银行股份有限公司朝天支行，住所地：广元市朝天区朝天镇飞霞路2号，统一社会信用代码91510812MA6937W21C。 负责人：赵瑞，朝天支行负责人。 委托诉讼代理人：刘晓斌，男，1969年8月27日出生，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区,系广元农村商业银行股份有限公司朝天支行员工。 被申请人：仁小波，男，1984年11月10日出生，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区。 被申请人：张桂珍，女，1986年8月17日出生，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区。 解除保全申请人广元农村商业银行股份有限公司朝天支行与被申请人仁小波、张桂珍诉前财产保全纠纷一案，本院于2019年12月28日作出（2019）川0812财保128号民事裁定书，冻结被申请人仁小波、张桂珍的银行存款110000元,期限为一年。解除保全申请人广元农村商业银行股份有限公司朝天支行于2020年3月23日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人广元农村商业银行股份有限公司朝天支行以与被申请人仁小波、张桂珍达成还款协议并履行为由，向本院提出解除保全申请，其申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项规定，裁定如下： 解除对被申请人仁小波、张桂珍银行存款110000元的冻结。 案件申请费1070元，此款已由解除保全申请人广元农村商业银行股份有限公司朝天支行预交，由被申请人仁小波、张桂珍负担，直接支付给解除保全申请人广元农村商业银行股份有限公司朝天支行。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  向新广 二〇二〇年三月二十三日 书记员  贾东菊
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0782民初306号 原告：周金美，女，1952年1月24日出生，汉族，住诸城市。 被告：胡某，男，2007年11月26日出生，汉族，住诸城市。 被告：胡世平，男，1977年3月5日出生，汉族，住诸城巿。 被告：白晓晓，女，1986年8月27日出生，汉族，住诸城巿。 本院受理原告周金美诉被告胡某、胡世平、白晓晓健康权纠纷一案，因被告申请对原告的用药合理性进行司法鉴定，本案需中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  张洪鹏 二〇二〇年三月三十日 书记员  王全昌
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执恢315号 申请执行人:沂水县福裕达小额贷款股份有限公司。 法定代表人:师立亮,董事长。 被执行人:李建,男,汉族,居民,住沂水县。 被执行人:郭京堂,男,汉族,居民,住沂水县。 被执行人:刘松玲,女,汉族,居民,住沂水县。 本院于2017年3月16日作出(2014)沂执字第2677号 执行裁定,依法查封、冻结了将被执行人郭京堂、刘松玲在 临沂市住房公积金管理中心沂水县分中心的住房公积金各 20万元;2019年4月28日作出(2014)沂执字第2677号执 行裁定,依法继续查封、扣押被执行人李建所有的位于沂水 县高庄镇政府驻地十字路口南路东沿街楼27间(1232.25平 方米)及院落内钢结构房屋(309.97平方米)、平房(52,4 平方米)、院落一处。现被执行人已履行完义务。依据《最 高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》 第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定,裁定如下: 一、解除对被执行人郭京堂、刘松玲在临沂市住房公积 金管理中心沂水县分中心的住房公积金的冻结。 二、解除对被执行人李建所有的位于沂水县高庄镇政府 驻地十字路口南路东沿街楼27间(1232.25平方米)及院落 及院内钢结构房屋(309.97平方米)、平房(52.4平方米)、院落一处的查封、扣押。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  张纪法 二〇二〇年三月十九日 书记员  丁明明
(2020)内0523执恢348号 申请执行人：张国志，男，1952年9月28日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 被执行人：徐亚野，男，1975年11月15日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 本院（2017）内0523民初5595号民事调解书已生效，但被执行人徐亚野至今未履行调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 将被执行人徐亚野在通辽市住房公积金管理中心在中国农业银行通辽分行5账户内的存款元划拨至开鲁县人民法院在中国农业银行开户的开鲁县人民法院执行专用账户内。 本裁定立即执行。 审判员  王丽艳 二〇二〇年三月××日 书记员  黄志诚 （2020）内0523执348号 中国农业银行股份有限公司通辽分行： 本院在执行申请执行人张国志与被执行人徐亚野买卖合同纠纷一案中，我院作出的(2020)内0523执348号执行裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，请你单位协助执行以下事项： 一、将被执行人徐亚野在通辽市住房公积金管理中心在中国农业银行通辽分行05191101040001195账户内的存款元划拨至开鲁县人民法院在中国农业银行开户的开鲁县人民法院执行专用账户内（户名为：开鲁县人民法院执行专用账户，账户号：05210101040015853；开户行：中国农业银行股份有限公司开鲁县支行，行号为：103199521019）。 附（2020）内0523执348号执行裁定书一份 二〇二〇年三月日 联系人：王丽艳、黄志诚联系电话：04756211030    (回执) （2020）内0523执348号 开鲁县人民法院： 你院（2020）内0523执348号协助划拨存款通知书收悉。徐亚野（公民身份号码为：152301197511156517）在我处账户的存款元，已划拨至开鲁县人民法院执行专用账户（账号：05210101040015853）。 年月日 经办人： 联系电话：    （2020）内0523执348号 通辽市住房公积金管理中心： 本院在执行申请执行人张国志与被执行人徐亚野买卖合同纠纷一案中，因被执行人徐亚野在期限内未履行相应义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，请你单位协助以下事项： 请你单位协助提取被执行人徐亚野（公民身份号码为：152301197511156517）在通辽市住房公积金管理中心在中国农业银行通辽分行中的存款元。 附（2020）内0523执348号执行裁定书一份 二〇二〇年三月日
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0109民初7818号原告：重庆渝康资产经营管理有限公司，住所地重庆市江北区聚贤街25号2幢25层，统一社会信用代码91500000MA5U6J4B3Q。法定代表人：李波，董事长。委托诉讼代理人：胡晓菲，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋舒倩，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：颜家泉，男，1954年10月15日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：杨维科，重庆圣必德律师事务所律师。原告重庆渝康资产经营管理有限公司（以下简称渝康公司）诉被告颜家泉借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告渝康公司的委托诉讼代理人胡晓菲与蒋舒倩，被告颜家泉及其委托诉讼代理人杨维科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告渝康公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还贷款本金645500元、截至2019年6月30日的利息45560.7元、罚息86873.76元、复利1345321.95元，以及自2019年6月30日起计算的罚息和复利（罚息以未还本金为基数，按照月利率6.39‰上浮50%计算，利随本清；复利以应付未付利息为基数，按照月利率6.39‰上浮50%计算，利随本清）；2.判令原告对被告提供的抵押物重庆市渝中区XX的房屋享有抵押权，有权对该抵押物折价、拍卖或者变卖的价款在上述债权范围内优先受偿；3.判令被告支付律师费1458元、保全担保费；4.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：1999年1月11日，被告与中国农业银行重庆市分行北碚支行（以下简称农行北碚支行）签订了借款合同，约定农行北碚支行向被告提供贷款700000元，并约定了贷款期限、利率、罚息、复利等。1999年1月14日，被告与农行北碚支行签订了抵押合同，约定被告以渝中区凉亭子、八一路的房产提供抵押担保。1999年1月22日至4月16日，被告与农行北碚支行水土分理处签订了三份借款合同的从合同，被告共计领取了贷款800000元。被告于2008年7月14日归还了借款本金132000元，于2009年1月17日归还了借款本金22500元，此后被告未再偿还其他本息。农行北碚支行于2003年至2015年期间，在报纸刊登了催收公告。2016年9月26日，农行重庆分行与原告签订了《委托资产批量转让协议》，约定由农行重庆分行将对被告享有的债权等转让给原告。2016年10月24日，原告与农行重庆分行在报纸上刊登了债权转让及催收公告。被告颜家泉辩称：原告的起诉已经超过了诉讼时效，农行北碚支行转让债权并没有通知我，故债权转让对我不发生效力，原告的主体不适格，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，1999年1月14日，农行北碚支行（贷款人）与被告（借款人）签订了《借款合同（主合同）》，约定：贷款人同意向借款人发放贷款最高限额700000元，贷款期限自1999年1月14日至1999年12月15日，执行利率为月利率6.39‰。当日，被告（甲方、抵押人）与农行北碚支行（乙方、抵押权人）签订了《重庆市房地产抵押合同》，约定：被告提供重庆市渝中区XX号，渝中区XX号的房屋作为700000元贷款的抵押担保。双方进行了上述房屋的抵押登记。1999年1月22日至4月16日，被告与农行北碚支行水土分理处签订了三份《借款合同（从合同）》，被告共计领取了贷款800000元。被告于2008年7月14日归还本金13200元，于2009年1月17日归还本金22500元。2003年8月11日，农行北碚支行向被告送达《债务逾期催收通知书》，被告拒绝签字。此后，该行先后于2005年3月5日、2005年12月3日、2007年9月30日、2009年9月18日、2011年4月13日、2013年2月25日、2015年1月21日登报向被告公告催收。2016年9月26日，农行重庆分行与原告签订《委托资产批量转让协议》，其中约定将其对被告享有的债权转让给原告。该转让属财政部委托中国农业银行管理和处置的股改剥离不良资产。2016年10月24日，该行与原告在重庆商报刊登了债权转让通知暨债务催收联合公告，向被告等人通知、催收。被告至今未清偿前述债务。另查明，原告因本案产生律师费1458元。上述事实，有《借款合同》、《借款合同（从合同）》、借款借据、《重庆市房地产抵押合同》、房屋产权证、《债务逾期催收通知书》、公证书、重庆法制报、重庆商报、重庆时报、《委托资产批量转让协议》以及当事人在庭审中的陈述记录等载卷为据，足以认定。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。原告并未举证证明原债权人在借款到期后两年内向被告主张过权利，在原债权人于2003年8月11日向被告催收时，主债务诉讼时效期间已届满，在诉讼时效期间届满后，被告自愿清偿部分债务的行为对其余债务的诉讼时效不产生影响。原告的起诉已经超过诉讼时效，对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国民法总则》第一百九十七条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告重庆渝康资产经营管理有限公司的诉讼请求。案件受理费23786元，由原告重庆渝康资产经营管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。审 判 长  刘亚堃人民陪审员  张若香人民陪审员  石仕能二〇二〇年三月十一日书 记 员  张睿娟
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1083执192号之二申请执行人：李庭超，男,1968年12月12日出生,汉族，隆昌市人，住隆昌市。被执行人：沈云惠,女,1974年09月28日出生,汉族，隆昌市人，住隆昌市。申请执行人依据已经发生法律效力的本院(2019)川1028民初2785号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人立即支付借本金款50万元及利息和案件受理费4400元、公告费300元及执行费。本院在执行过程中，因被执行人未履行生效文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人沈云惠所有的坐落于隆昌市的住宅；二、查封期限为三年。需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，如在规定期限内未提交续行查封的书面申请，申请执行人自行承担相应的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈吉德二〇二〇年三月二十日书记员  曾金梅
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1502执560号 申请人：六安市金安区三十铺镇丽清大别山鹅火锅店，曾用名六安市金安区三十铺镇王良才酸菜鱼馆酒店，登记住所地六安市金安区三十铺镇悠然蓝溪金街110号，统一社会信用代码92341502MA2NM1BT1N。 经营者：张加艮，男，1975年12月28日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被执行人：安徽茂祥置业有限公司，住所地安徽省六安市集中示范园区三十铺镇悠然蓝溪景区内，统一社会信用代码91341502594285479G。 法定代表人：杨茂新，该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的安徽省六安市金安区人民法院(2019）皖1502民初1350号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人一直未予履行。根据已生效民事判决书内容，被执行人安徽茂祥置业有限公司应赔偿申请人六安市金安区三十铺镇丽清大别山鹅火锅店各项费用共计225000元，本案应缴执行费3280元。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人安徽茂祥置业有限公司名下银行账户存款人民币228280元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 明 审判员 郭向东 审判员 魏宏兵 二〇二〇年三月二十五日 书记员 花豫洁 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0391民初1027号原告:孙光远,男,1987年9月3日生,汉族，徐州市质量监督局质检部门工作人员，住徐州经济技术开发区。委托诉讼代理人：曹明莉，女，1963年7月5日生，汉族，住徐州经济技术开发区，与原告系母子关系。被告:孙怀良,男,1952年4月25日生,汉族，住徐州经济技术开发区。被告:赵西友,男,1950年12月3日生，汉族,个体，住徐州市。委托诉讼代理人：王皓平，江苏金汉都律师事务所律师。原告孙光远诉被告孙怀良、赵西友返还原物纠纷一案，本院于2018年3月13日受理后，依法由审判员马影、审判员谈心、人民陪审员孙荣林组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙光远的委托诉讼代理人曹明莉，被告赵西友的委托诉讼代理人王皓平到庭参加了诉讼，被告孙怀良经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告曹明莉向本院提出诉讼请求，1、依法判决被告孙怀良、赵西友返还原告土地证、房产证；2、保留追诉被告因不返还“二证”造成原告房产不能交易所产生的一系列经济损失的权利（暂计2018.3.13）共计1万元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告孙怀良因经营向被告赵西友借款，俩被告因借款不还产生纠纷。在未经原告同意的情况下，私自达成用原告房产担保的协议，并将原告“二证”押在赵西友手中。原告因出售房产，多次向被告催要“二证”，被告一直不返还，特提起诉讼。被告孙怀良辩称，2017年12月，我向被告赵西友借钱，赵西友提出要用涉案房屋作担保。我将案外人放在我这儿的房产证交给赵西友，又替孙光远在担保条上签了字。之后，被告让我重新书写借条，但未将款项交付于我。之后被告赵西友以此借条起诉我，并让案外人承担担保责任。孙怀营、孙光远房证所造成的损失，应由赵西友承担。被告赵西友辩称，原告诉请和事实不符，也没有法律依据，请求依法驳回原告诉请或裁定驳回起诉。原告并无任何实际损失，即使原告有损失，因为涉案二证系孙怀营交付给二被告，原告产生的所有损失应向孙怀营主张，与赵西有无关。经审理查明，诉争房产证【徐房权证经济开发区字第××号】、土地使用权证【徐土国用（2013）第31222号】所涉及的房屋为君庭湖畔7#-2-1101室。该房屋系原告孙光远、案外孙怀营共有，其中孙光远所占份额为99%，案外人孙怀营所占份额为1%，土地使用权人为原告孙光远和案外人孙怀营。被告赵西友与被告孙怀良曾有借贷关系，案外人孙怀营为被告孙怀良作担保，并以涉案房屋作抵押，但因涉案房屋所有权人孙光远并未在担保说明上签字确认且未进行抵押登记，原告孙光远与被告赵西友之间的抵押合同不成立。现原告要求返还房产证、土地证，被告赵西友当庭退还，原告认可并受领。上述事实由原、被告提交的证据材料及当庭陈述予以证实。本院经审查认为，本案争议的核心是涉案房产证、土地证的返还，在庭审中，被告已将房产证、土地证交还原告，原告亦予以认可并接收，诉争的基础事实已经不存在。故，对于原告继续主张判令被告返还房产证、土地证的请求本院不予支持。对于原告主张保留追诉被告因不返还“二证”造成原告房产不能交易所产生的一系列经济损失的权利，结合原告举证情况，原告在本案中未提供证据证实相关损失情况，原告可待证据收集后另案主张。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：驳回原告孙光远的诉讼请求。案件受理费100元，由原告孙光远承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  马 影审 判 员  谈 心人民陪审员  孙荣林二〇二〇年三月二十四日书 记 员  张子宁
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0304执异899号 申请人（申请执行人）：张爱平，女，汉族，1984年10月19日出生，住址广东省深圳市福田区。 被申请人：张旭亮，男，汉族，1984年4月4日出生，住址山西省大同市城区。 被执行人：深圳致炫贝恩科技有限公司，住所地广东省深圳市福田区 法定代表人：张旭亮。 上列申请人与被执行人劳动争议一案，深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会深福劳人仲案[2019]419号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院已立案受理，执行过程中查明被执行人暂无可供执行的财产，本院以（2019）粤0304执13578号执行裁定书裁定终结本次执行程序。现申请人向本院申请追加被申请人为（2019）粤0304执13578号案的被执行人，本院依法受理并组成合议庭进行书面审查。被申请人、被执行人未答辩、未提交证据。本案现已审查终结。 申请人提出申请事项：追加被申请人为被执行人。 事实与理由：张旭亮为深圳致炫贝恩科技有限公司独资股东。 申请人提交的证据有：仲裁调解书、执行裁定书、送达回执、一人有限公司承诺书、工商信息及相应材料。 被申请追加人、被执行人未答辩，未提交证据。 本院查明，本院（2019）粤0304执13578号执行裁定书载明：经向不动产、银行、车辆、证券、工商部门查询暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。 另查，被执行人系个人独资的有限责任公司。被申请人系被执行人的独资股东。 本院认为,根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定：作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。申请人的申请符合该规定，被申请人未提交证据予以抗辩，对申请人的申请，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第二十八条、第三十二条的规定，裁定如下： 追加被申请人张旭亮为本院（2019）粤0304执13578号案件被执行人，对被执行人深圳致炫贝恩科技有限公司的债务承担连带责任。 当事人不服本裁定，可自裁定送达之日起15日内向本院提起执行异议之诉。 审判长 廖  劲  锋 审判员 彭    欣 审判员 戴  珊  珊 二〇二〇年三月九日 书记员 林晓婷（代）
安徽省六安市叶集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1504执116号 申请执行人：曹华堂，男，汉族,1967年11月24日生，住河南省固始县黎集镇马塘村顶岗居民组 被执行人：徐林，女，汉族,1980年10月14日生，安徽省六安市金安区 本院在执行申请执行人曹华堂与被执行人徐林租赁合同纠纷一案中，双方当事人达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结(2020)皖1504执116号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李述东 审判员  张兵兵 审判员  赵爱华 二〇二〇年三月二十五日 书记员  张 国
四川省广元市朝天区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0812财保118号之一 解除保全申请人：广元农村商业银行股份有限公司朝天支行，住所地：广元市朝天区朝天镇飞霞路2号，统一社会信用代码91510812MA6937W21C。 负责人：赵瑞，朝天支行负责人。 委托诉讼代理人：刘晓斌，男，1969年8月27日出生，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区,系广元农村商业银行股份有限公司朝天支行员工。 被申请人：严文龙，男，1976年12月1日出生，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区。 被申请人：伏桂华，女，1979年10月1日出生，汉族，广元市利州区人，住广元市利州区。 解除保全申请人广元农村商业银行股份有限公司朝天支行与被申请人严文龙、伏桂华诉前财产保全纠纷一案，本院于2019年12月19日作出（2019）川0812财保118号民事裁定书，冻结被申请人严文龙、伏桂华的银行存款309277.89元。解除保全申请人广元农村商业银行股份有限公司朝天支行于2020年3月16日向本院申请解除上述保全措施中对被申请人伏桂华的财产保全。 本院经审查认为，解除保全申请人广元农村商业银行股份有限公司朝天支行与被申请人严文龙、伏桂华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月27日作出（2020）川0812民初57号民事调解书，双方达成调解协议，该借款由被申请人严文龙承担偿还责任，解除保全申请人自愿放弃对被申请人伏桂华的诉讼请求，故其要求解除对被申请人伏桂华的诉前财产保全，其申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项规定，裁定如下： 解除对被申请人伏桂华银行存款及微信、支付宝的冻结。 案件申请费2066元，此款已由解除保全申请人广元农村商业银行股份有限公司朝天支行预交，由被申请人严文龙负担，直接支付给解除保全申请人广元农村商业银行股份有限公司朝天支行。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  向新广 二〇二〇年三月十六日 书记员  贾东菊
江苏省南京市溧水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0117民初1184号之一 原告：任啟明，男，1981年12月13日出生，汉族，住南京市溧水区。 委托诉讼代理人：虞柏春，江苏恒山律师事务所律师。 被告：徐海美，女，1968年8月3日出生，汉族，住南京市溧水区。 被告：薛神保，男，1965年11月9日出生，汉族，住南京市溧水区。 原告任啟明与被告徐海美、薛神保民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用普通程序进行审理。 任啟明向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同归还原告借款本金70万元及相应的利息、违约金；2、判令原告对登记在被告徐海美名下的溧水区永阳镇珍珠南路99号广成东方名城41幢501室房产在上述债权范围内享有优先受偿权；3、判令被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告先是将第一项诉讼请求中的利息、违约金明确为以70万元为基数，从2017年7月26日起至款项付清之日止按照月利率1.45%计算；后又要求按照月利率2%计算利息。事实和理由：两被告系夫妻，因经济周转困难向原告借款。自2017年3月开始至2017年6月，原告分四次向被告薛神保卡内转款计45.5万元。此后，两被告还想再向原告借款，原告为减少风险，要求两被告提供担保，两被告同意以被告徐海美位于溧水区的房产为借款设定抵押担保。2017年7月4日，原告与被告徐海美签订了《借款合同》和《房地产抵押合同》，合同约定借款70万元，月利率1.45%，还款期限是2018年1月3日。后，原告分五次向被告薛神保银行账户转款39.5万元。至2017年7月25日，原告共计向两被告出借85万元。2018年9月26日，经结算，被告尚欠原告70万元，被告薛神保承诺保证在2018年10月5日前连本带息归还，但到期后被告仍未归还。原告多次向两被告索要借款，两被告均以种种理由推脱不还。故原告诉至法院，要求法院判如所请。 薛神保辩称，原告主张的借款本金70万元，实际上答辩人只收到了50万元。借钱时，用房子进行的抵押。当时，原告口头说月利率是2分，后来以50万元为基数，按月利率5分给的利息，每月给的利息都是2.5万元，月月清利息，一直给到2018年9月或者10月。答辩人给的利息有的是现金，有的是银行转账。答辩人除了案涉的50万元，还向原告借了其他钱，总共借款90多万元。原告都是通过银行转账出借答辩人款项。除了案涉50万元以外的40多万元借款，是按照月息九分给的利息。答辩人最多的时候一个月还了原告6万多的利息，包含本案所涉借款每个月的利息2.5万元。关于抵押权，答辩人要和原告当面讲清楚。案涉《借款合同》、《承诺书》等都是被逼迫出具的。 徐海美未作答辩。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，原告任啟明有职业放贷人的高度嫌疑，其与被告徐海美签订的《借款合同》、《南京市房地产抵押合同》落款时间为2017年7月4日，系格式合同，本案所涉及的多笔借款发生在2017年7月4日之前，除了转账记录无借条、借款合同等证据；原告所述其与两被告之间发生的借款笔数多，有整有零，被告不认可原告主张的本金、利息等，并陈述其以现金、转账等多种方式归还过原告本金、高额利息等；原告对自己主张的被告未还本金数额的原由、被告已还款的数额等陈述不清且有矛盾之处；另根据本案所涉及的银行流水等证据，本案涉嫌虚增债权债务，有“套路贷”虚假诉讼犯罪嫌疑，应当移送公安机关处理。如公安机关侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成犯罪，任啟明有权另行提起诉讼。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回任啟明的起诉。 案件受理费10800元，退还原告任啟明。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  何 洋 人民陪审员  汪莉雯 人民陪审员  朱青萍 二〇二〇年三月八日 书 记 员  魏月琴
常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0411执3187号申请执行人胡一蛟，男，1987年10月11日生，汉族，住常州市新北区。被执行人叶春凯，男，1991年1月24日生，汉族，住江苏省东台市。关于胡一蛟申请执行叶春凯民间借贷纠纷一案，常州市新北区人民法院做出的（2018）苏0411民初7043号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金10万元及利息，支付诉讼费2900元。本院于2019年10月9日立案受理。本案立案后，依法发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，并依法采取执行措施如下：项目执行措施银行账户、互联网账户等存款信息经两次查询，被执行人名下账户内存款金额较小，本院已经查封。网络银行账户内存款金额较小，无证券登记信息。车辆信息经全国查控系统查证，被执行人名下无车辆登记信息。工商投资股权经全国查控系统查证，被执行人无对外投资的工商登记信息。不动产登记信息经查询，被执行人名下在本院辖区内无不动产登记信息。经委托查询，被执行人在户籍地无不动产登记信息。限制高消费令名单本院已对被执行人限制高消费上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、限制消费令、悬赏公告、现场照片等予以证实。本院向申请执行人送达执行告知书，要求申请执行人在限期内向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院调查情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有方便的财产可供本院执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0411民初536号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  李旭光审判员  柏 刚审判员  赵 勇二〇二〇年三月十五日书记员  陈亚彪
常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0411执1272号申请执行人曾鸣，男，汉族，1985年5月28日生，住常州市新北区。被执行人耿凯，男，汉族，1983年12月6日生，户籍地沭阳县，住常州市天宁区。曾鸣申请执行耿凯民间借贷纠纷一案，本院做出的（2018）苏0411民初5718号民事判决书已发生律效力。因被执行人未履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人归还借款本金86000元及利息，支付诉讼费3430元。本院于2019年4月24日立案受理。本案立案后，依法发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，并依法采取执行措施如下：项目执行措施银行账户、互联网账户等存款信息经两次查询，被执行人名下账户内存款金额较小，本院已经查封。网络银行账户内存款金额较小，无证券登记信息。车辆信息经全国查控系统查证，被执行人名下无车辆登记信息。工商投资股权经全国查控系统查证，被执行人无对外投资的工商登记信息。不动产登记信息经查询，被执行人在本市名下无不动产登记信息。现场调查被执行人现不在常州居住限制高消费令名单本院已对被执行人限制高消费上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、限制消费令、现场照片等予以证实。本院向申请执行人送达执行告知书，要求申请执行人在限期内向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院调查情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有方便的财产可供本院执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0411民初5718号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  李旭光审判员  柏 刚审判员  赵 勇二〇二〇年三月二十四日书记员  陈亚彪
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0504执350号 申请执行人:徐士录，男，汉族，1971年1月20日生，住四川省泸州市江阳区。 被执行人：泸州市第七建筑工程公司，住所地泸州市龙马潭区。 法定代表人：向阳。 本院在执行徐士录申请执行泸州市建筑工程公司建设工程合同纠纷一案中，依据发生法律效力的（2017）0504民初2015号民事判决书立案执行并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行》第36条、第38条、第42条、第43条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、提取被执行人价值1690936元的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 陈生权 二〇二〇年三月七日 法官助理 陈晓枫 书 记 员 何琦玥
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执378号 申请执行人：安徽肥西石银村镇银行股份有限公司，社会统一信用代码913401005545939520，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇金寨南路与站前路交口西城国际一号楼统一社会信用代码5939520。 法定代表人：张胜利。 被执行人：汤天高，男，1957年2月01日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：解华，女，1957年11月14日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：何更生，男，1968年10月27日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：汤先凤，女，1972年8月11日出生，汉族，住安徽省肥西县。 本院在执行申请执行人安徽肥西石银村镇银行股份有限公司与被执行人汤天高、解华、何更生、汤先凤借款合同纠纷一案中，双方达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2020)皖0123执378号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 昊 审判员 卓玉俊 审判员 黄邓明 二〇二〇年三月二十五日 书记员 宋汝衡
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执3424号 申请执行人：王成，男，1965年04月08日出生,汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：张伦升，男，1966年7月20日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被执行人：黄山市凯荣建设集团有限责任公司，住所地：合肥市包河区大连路徽商总部广场0座16层1607室。 法定代表人：王荣义。 本院在执行申请执行人王成与被执行人张伦升、黄山市凯荣建设集团有限责任公司其他案由一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2019)皖0123执3424号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 昊 审判员 卓玉俊 审判员 黄邓明 二〇二〇年三月二十五日 书记员 宋汝衡
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0981执4174号 申请执行人:陈润妙,女,1962年9月8日出生,汉族,住福安市。 被执行人:蔡月梅,女,1971年7月6日出生,汉族,住福安市。 申请执行人陈润妙与被执行人蔡月梅民间借贷纠纷一案，依据生效的(2019)闽0981民初4902号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人43176元及利息；承担案件受理费438元、执行费548元。 本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产。未发现可供执行的财产，已将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费。申请执行人暂未能举证被执行人可供执行的财产。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条第(六)项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结福安市人民法院作出的(2019)闽0981民初4902号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  范松荣 执行员  黄仲荣 执行员  郑健辉 二〇二〇年三月六日 书记员  陈婷婷
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁03执恢156号之一 申请执行人：谷长强，男，1963年3月6日出生，汉族，住山东省济南市历下区。 被执行人：山东天佳集团股份有限公司，住所地，山东省淄博市张店区南定镇田家村，统一社会信用代码91370300164262103M。 法定代表人：王乃江，董事长。 被执行人：淄博市第二水泥厂，住所地，山东省淄博市张店区南定镇田家村，统一社会信用代码91370303164274374W。 法定代表人：刘向生，经理。 谷长强[原DragonWealthDevelopmentLimited（龙富发展有限公司）]与山东天佳集团股份有限公司、淄博市第二水泥厂借款合同纠纷一案，山东省淄博市中级人民法院于2009年6月10作出（2009）淄商初字第2号民事判决，判决：一、被告山东天佳集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告DragonWealthDevelopmentLimited（龙富发展有限公司）借款本金人民币3375500.00元；二、被告淄博市第二水泥厂对上述第一项债务承担连带保证责任。被告淄博市第二水泥厂承担保证责任后有权向被告山东天佳集团股份有限公司追偿。案件受理费33804.00元，由被告山东天佳集团股份有限公司和被告淄博市第二水泥厂共同负担。该判决发生法律效力后，因山东天佳集团股份有限公司、淄博市第二水泥厂未履行义务，DragonWealthDevelopmentLimited（龙富发展有限公司）向本院申请执行。本院于2011年5月4日立案，执行标的3409304.00元，执行案号（2011）淄执字第45号。因暂不具备执行条件，本院于2011年7月13日作出（2011）淄执字第45-1号执行裁定，裁定终结本次执行程序。2018年9月18日，DragonWealthDevelopmentLimited（龙富发展有限公司）与谷长强签订《债权转让协议》，将DragonWealthDevelopmentLimited（龙富发展有限公司）在本案中对被执行人山东天佳集团股份有限公司、淄博市第二水泥厂享有的债权及从权利转让给谷长强，并于2019年6月25日发布债权转让通知暨催收联合公告。本院于2019年7月30日作出（2011）淄执字第45-2号执行裁定书，裁定变更谷长强为本案的申请执行人。2019年8月30日，本院根据申请执行人谷长强的申请，于2019年9月10日恢复该案执行，执行标的3409304.00元。 案件执行过程如下： 1、2019年9月12日，本院向申请执行人谷长强送达恢复执行通知书。 2、2019年9月12日,本院通过全国网络执行查控系统,查询了被执行人山东天佳集团股份有限公司、淄博市第二水泥厂的银行存款、证券、车辆、房产等财产情况，反馈被执行人淄博市第二水泥厂在中国农业银行股份有限公司淄博南定支行开立的账户15×××39号有存款416303.51元，本院依法予以扣划。除此之外未反馈其他可供执行的财产。 3、2019年9月18日，本院向被执行人山东天佳集团股份有限公司、淄博市第二水泥厂送达执行裁定书、报告财产令。同日，因被执行人山东天佳集团股份有限公司、淄博市第二水泥厂未全部履行义务，本院向其发出限制消费令。 4、2019年10月16日，本院通过全国网络执行查控系统，第二次查询了被执行人山东天佳集团股份有限公司、淄博市第二水泥厂的银行存款、证券、车辆、房产等财产情况，反馈无其他可供执行的财产。 5、2019年10月18日，本院将使用全国网络执行查控系统查询被执行人的财产情况告，知了申请执行人谷长强，并让其提供被执行人的其它财产线索，但申请执行人未能向本院提供有关被执行人山东天佳集团股份有限公司、淄博市第二水泥厂财产状况的证据或有效线索。 6、本院到相关协助机关了解被执行人的财产情况，未发现被执行人山东天佳集团股份有限公司、淄博市第二水泥厂名下有可供执行的财产。本院到被执行人山东天佳集团股份有限公司、淄博市第二水泥厂住所地山东省张店区南定镇田家村调查，亦未发现有可供执行的财产。 7、2020年3月2日，本院约谈了申请执行人谷长强，告知其案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产、债务及经营情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，并向其征询是否移送破产审查、公告悬赏执行；听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人不要求将案件移送破产审查、公告悬赏执行并同意终结本次执行程序。 本案执行标的3409304.00元，本次执行416303.51元，扣除执行费36493.00元，剩余债权3029493.49元（不含迟延履行期间的加倍债务利息）。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。 本院认为，本次执行过程中，本院对被执行人山东天佳集团股份有限公司、淄博市第二水泥厂的财产依职权穷尽调查措施，发现的财产已全部处置完毕，债权尚未清偿完毕。申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  魏玉赅 审判员  徐庆来 审判员  李爱学 二〇二〇年三月六日 书记员  张 璟
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1702民初7080号 原告：郭敏，男，1989年3月29日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被告：殷志兵，男，1991年1月16日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告郭敏与被告殷志兵劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭敏到庭参加诉讼，被告殷志兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 郭敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付劳务工资16000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月，原告到被告所经营的池州市创奇服饰有限公司从事服装加工工作，一直工作到2018年12月底。后经原告多次催讨，被告于2019年2月2日向原告出具欠条一张，载明尚欠16000元,于2019年8月份给付原告1000元，目前实欠15000元。 郭敏围绕其诉讼请求依法提交如下证据：1、证据一，原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格。2、证据二，欠条一张，证明被告欠款事实。被告殷志兵未出庭，视为放弃质证权利。本院经审查后，对郭敏提交的上述证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告郭敏主张的事实予以确认。 本院认为，殷志兵雇用郭敏为其服装加工，并就拖欠的劳务工资出具了欠条，其应当及时履行给付义务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告殷志兵于本判决生效之日起三日内支付原告郭敏劳务工资15000元。 案件受理费人民币200元,减半收取100元，由被告殷志兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费200元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；帐号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员 刘 艺 二〇二〇年三月二日 书记员 韩永强
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执13898号之一 申请执行人叶俊标，男，汉族，1982年7月12日出生，住广东省东莞市塘厦镇。 被执行人叶锦锋，男，汉族，1977年9月19日出生，住广东省龙川县赤光镇。 被执行人刁丽英，女，汉族，1981年5月15日出生，住广东省龙川县新田镇。 执行申请 一、执行依据：本院（2018）粤1973民初17165号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年11月28日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人偿还借款本金51500元及利息，并负担受理费1151.88元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况。根据调查结果，本院依法扣划被执行人叶锦锋银行存款1119.52元，扣除执行费50元，余款1069.52元已支付给申请执行人。 本院依法冻结被执行人叶锦锋在中国农业银行62×××71的银行账户，冻结期限至2020年12月5日止。本院依法查封被执行人叶锦锋名下粤Ｓ×××××号，查封期限自2019年12月10日起至2021年12月9日止；本院依法查封被执行人叶锦锋名下粤Ｂ×××××号车辆，查封期限自2019年12月12日起至2021年12月11日止。上述车辆目前下落不明，暂无法处理。如需续冻、续封上述财产，申请执行人须于期限届满前三十日内向本院提交书面申请；逾期未提交的，自行承担相应法律后果。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人经依法告知未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  魏永强 审判员  梁 晨 审判员  莫芷维 二〇二〇年三月四日 书记员  钟汝祥
甘肃省华池县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘1023民初39号 原告：陈喜兵，男，汉族，住甘肃省华池县，农民，公民身份证号：×××。 被告：王俊成，男，汉族，年龄不详，住甘肃省华池县，农民。 原告陈喜兵与被告王俊成劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告陈喜兵于2020年3月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈喜兵申请撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈喜兵撤诉。 案件受理费150元，减半收取，由原告陈喜兵负担75元，退付75元。 审判员  甄博生 二〇二〇年三月十一日 书记员  刘世龙
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初7125号原告陈家忠，男，汉族，1977年10月3日出生，住址福建省建宁县，暂住登记地址云南省昆明市官渡区。委托代理人王思勇，云南万青律师事务所律师。特别授权代理。被告杜木华，男，汉族，1969年12月13日出生，身份证住址重庆市永川区，现住云南省昆明市盘龙区。原告陈家忠诉被告杜木华买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案受理后，依法适用普通程序于2020年3月9日公开开庭进行了审理。原告陈家忠的委托代理人王思勇到庭参加诉讼，被告杜木华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈家忠诉称：原被告双方系多年生意伙伴关系且素有业务往来，原告作为出卖人向作为买受人的被告出售工程建筑材料，截止2017年12月30日对账，被告尚欠原告货款1万元未支付，原告通过打电话、发信息给被告，要求被告尽快还款，但是被告态度蛮横，直接将原告拉黑，导致原告至今索款未果。故现诉至法院请求：1、判令被告支付原告货款10000元；二、诉讼费被告承担。被告杜木华未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。原告为证实其主张向本院举证如下：欠条一份，证明：被告欠原告款项种类为货款的事实，所欠货款金额为1万元的事实。被告杜木华未到庭质证，亦未向本院提交证据。本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据形式合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以采信。被告杜木华经本院合法传唤未到庭质证，应视为其放弃质证权利。经审理，本院确认本案以下法律事实：被告杜木华因向原告采购钢材，但未签订书面买卖合同。2017年12月30日，被告向原告出具《欠条》一份，确认欠原告材料款10000元。现原告诉至本院，主张前述诉请。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。……。”本案中，原告与被告之间虽未签订书面买卖合同，但被告向原告出具的《欠条》能够证实双方之间的买卖合同关系成立，故原告的前述诉请有事实及法律依据，本院予以支持。据此，本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜木华于本判决生效之日起十五日内支付原告陈家忠货款10000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告杜木华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员 彭 毅二〇二〇年三月十二日书记员 胡彩燕
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0503执148号 申请执行人:陕西华地实业有限公司,住所地陕西省西安市新城区。 法定代表人：曹骊，该公司总经理。 被执行人:马鞍山市巨龙铸造有限公司,住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：高稑民,该公司总经理。 申请执行人陕西华地实业有限公司与被执行人马鞍山市巨龙铸造有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月26日作出的（2018）皖0503民初1621号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人马鞍山市巨龙铸造有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陕西华地实业有限公司于2020年1月8日向本院申请强制执行，执行标的为661869元，执行费9019元。本院于2020年1月8日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统及传统查控措施查询被执行人的银行存款、证券、工商、其他金融产品、车辆、不动产等情况，未发现被执行人名下有上述可供执行的财产。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。本院依职权对被执行人名下的房产、车辆、银行存款、证券等财产状况进行了调查，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人认可本院的财产查控情况，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序裁定终结后，并不免除被执行人应当履行的生效法律文书确定的义务，若申请执行人如发现被执行人财产或财产线索，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请执行。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 郭 庆 审判员 先尊富 审判员 周玉生 二〇二〇年三月二十六日 书记员 王浩鑫
四川省富顺县人民法院 民 事 裁 定 书                                                                           （2020）川0322民初565号之一 申请人：关世勤，女，1945年3月21日出生，汉族，住四川省富顺县。 被申请人：张修桃，男，1982年10月16日出生，汉族，住四川省泸县。 申请人关世勤与被申请人张修桃房屋租赁合同纠纷一案，申请人关世勤向本院申请保全，请求对被申请人张修桃的财产采取保全措施。申请人关世勤已提供担保。 本院经审查认为，申请人关世勤的保全申请符合法律规定，但为保证双方当事人的合法权益，本院依法对申请人关世勤提供的保全担保物予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条规定，裁定如下： 对属申请人关世勤所有的坐落于富顺县××镇×××街×××号的营业用房一套（产权证号：富顺县房权证城字第×××××××××号，建筑面积××．××平方米）予以查封。查封期限为三年，自2020年3月25日起至2023年3月24日止。查封期间，未经本院准许，不得擅自买卖、抵押或作其他任何处分。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  廖群 二〇二〇年三月二十四日 书记员  周莉
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初826号原告：刘载庚，男，1975年8月6日出生，汉族，住湖南省衡阳县。被告：聂仁初，男，1972年9月11日出生，汉族，住湖南省衡阳县。被告：佘扩军，男，1979年6月2日出生，汉族，住湖南省衡阳县。原告刘载庚（以下简称原告）与被告聂仁初、佘扩军劳务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及被告聂仁初、佘扩军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付原告工资19800元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告做完其石马铺雅塘村干休所的油漆工程两年，被告聂仁初、佘扩军不肯给完尾款。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。被告聂仁初辩称：1、本案劳务合同发包方既包括其本人，也包括被告佘扩军；2、原告与被告聂仁初是老乡关系，与被告佘扩军是亲戚关系，故原告对发包方的人员组成情况是知情的；3、被告佘扩军多次以工地施工为借口，骗取被告聂仁初十万元左右的现金，到账之后被告佘扩军既不给原告发工资，也不偿还被告聂仁初，导致被告聂仁初资金无法周转；4、被告聂仁初愿意支付10000元，余款原告可以向被告佘扩军主张。被告佘扩军辩称：1、被告佘扩军与被告聂仁初之间是简单的合作关系，两人并不是合伙人，无需共同承担原告的劳动报酬；2、被告佘扩军与被告聂仁初之间还存在一定金额的借贷往来，两被告之间因各种原因没有进行结算，被告佘扩军与原告也并非亲戚关系，原告所提供的证据不能证明两被告系合伙关系；3、被告聂仁初提供的与被告佘扩军之间的微信聊天记录没有按照法定程序提供、收集和审查核实，不符合电子证据的相关规定。综上所述，被告佘扩军与被告聂仁初不是合伙关系，二人之间的经济纠纷与本案无关。经审理查明，被告聂仁初与被告佘扩军共同承包管理长沙市石马铺干休所的工地维修项目。原告于2017年完成了该项目的墙漆相关工程。2018年1月31日，被告佘扩军为原告办理结算，总金额为108800元。后被告聂仁初向原告支付了89000元，剩余19800元至今未付，故酿成本诉。在案件审理过程中，被告聂仁初、佘扩军均认可欠付原告劳务费19800元的数额属实。以上事实，有《其他项目清单与计价汇总表》、《证明》、当事人的陈述和庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告聂仁初与佘扩军共同经营、管理位于长沙市石马铺干休所的工地维修项目，二人之间成立个人合伙关系。原告在两被告合伙经营期间向该个人合伙组织提供劳务，二被告予以接受并支付了部分工资，由此形成的劳务合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款规定：”合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”据此规定，原告作为劳务提供者享有向该个人合伙组织的全部或部分合伙人主张劳务费的权利。被告聂仁初、佘扩军作为合伙人，均负有向原告支付劳务费的义务。故被告佘扩军辩称其与被告聂仁初之间不属于合伙关系、无需支付劳务费，没有事实和法律依据，本院不予采纳。关于劳务费金额，被告聂仁初、佘扩军在庭审过程中已经确认欠付的金额为19800元，本院对此予以认可。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告聂仁初于本判决生效之日起七日内向原告刘载庚支付工资19800元。二、被告佘扩军对被告聂仁初的上述第一项付款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费295元，因适用简易程序减半收取147.5元，由被告聂仁初、佘扩军共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  秦晓梅二〇二〇年三月十日书记员  曾佳洁
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初10009号之一 原告：四川悦华置地物业管理有限公司，住所地成都市青羊区清江西路2号。 法定代表人：漆春刚，总经理。 委托诉讼代理人：涂圩航，四川川商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李焕贵，四川川商律师事务所律师。 被告：杨鑫，男，1985年5月21日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 原告四川悦华置地物业管理有限公司与被告杨鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告四川悦华置地物业管理有限公司于2020年3月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川悦华置地物业管理有限公司的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告四川悦华置地物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，公告费560元，共计585元，由原告四川悦华置地物业管理有限公司负担。 审 判 长  翟辉容 人民陪审员  裴幼池 人民陪审员  陈小蓉 二〇二〇年三月十七日 书 记 员  熊虹雨
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 决 定 书（2020）皖0303执262号本院在执行惠州市岩伸工贸有限公司蚌埠分公司申请执行蚌埠市青松养老服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人蚌埠市青松养老服务有限公司拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将被执行人蚌埠市青松养老服务有限公司（统一社会信用代码:91340300MA2ND2XD4H）、法定代表人黄晓娇（公民身份证号码:）纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇二〇年三月三日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执异37号 申请执行人：广西里尔新材料有限公司，住所地：广西国营凤凰华侨农场。 法定代表人：邹先强。 被执行人：东莞市众羽自动化设备有限公司，住所地：东莞市高埗镇卢溪村众羽科技园A栋四楼A区。 法定代表人：卢士军。 第三人：陈志聪,男,汉族,1981年12月2日出生,住湖南省宜章县。 第三人：卢洪亮,男,汉族,1986年7月14日出生,住安徽省阜南县。 第三人：王金燕,女,瑶族,1989年4月6日出生,住湖南省江永县。 第三人：蒋景林,男,汉族,1978年12月25日出生,住湖南省宁远县。 第三人：罗军,男,汉族,1986年10月11日出生,住湖北省公安县。 第三人：陈米兰，女，汉族，1977年12月8日出生，住广东省佛山市顺德区。 本院在执行申请执行人广西里尔新材料有限公司与被执行人东莞市众羽自动化设备有限公司之间的(2019)粤1971执11630号案件过程中，申请执行人向本院提出书面追加被执行人的申请，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行书面审查，本案现已审查终结。 申请执行人称：申请执行人与被执行人东莞市众羽自动化设备有限公司(下称众羽公司)买卖合同纠纷执行一案，案号(2019)粤1971执11630号。2019年11月20日，贵院已作出“终结本次执行程序”执行裁定书。根据工商档案信息显示：被执行人众羽公司成立于2016年12月1日，注册资本为500万元(人民币)，股东(发起人)情况：罗军认缴出资额100万元，占股20%；蒋景林，认缴出资50万元，占股10%；王金燕认缴出资350万，占股70%，王金燕担任法定代表人。2017年11月24日，王金燕将持有公司70%股份认缴出资额350万元无偿转让给陈米兰。股东(发起人)情况：罗军认缴出资额100万元，占股20%；蒋景林，认缴出资50万元，占股10%；陈米兰认缴出资350万元，占股70%。陈米兰任法定代表人。2018年4月21日，股东蒋景林，认缴出资50万元，占股10%以一元价格转让给陈米兰。股东(发起人)情况：罗军认缴出资额100万元，占股20%；陈米兰认缴出资400万元，占股80%。2018年7月6日，陈米兰将持股60%认缴出资额300万元，以一元价格转让给卢洪亮；陈米兰将持股20%认缴出资额100万元，以一元价格转让给陈志聪。罗军认缴出资额100万元，占股20%，以一元价格转让给陈志聪。股东(发起人)情况：陈志聪认缴出资300万元，占股60%；股东卢洪亮认缴出资200万元，占股40%；法定代表人卢洪亮担任。2019年2月20日，法定代表人卢洪亮变更为卢士军。上述公司发起人及股东注册资本出资均为认缴，至今未实际出资，其行为严重损害债权人利益，违反法律规定，均应各自在认缴范围内对公司债务承担连带责任。因此，根据相关法律规定申请追加股东陈志聪、卢洪亮、罗军、蒋景林、王金燕、陈米兰为（2019）粤1971执11630号案件的被执行人。 经查明，被执行人于2016年12月1日成立，股东（发起人）为第三人罗军、蒋景林、王金燕等三人，认缴出资额分别为100万元、50万元、350万元，认缴出资时间为2036年11月3日。2017年11月24日，第三人王金燕将其股份转让给第三人陈米兰，第三人陈米兰认缴出资额为350万元，认缴出资时间为2036年11月3日。2018年4月2日，第三人蒋景林将其股份转让给第三人陈米兰，陈米兰认缴出资额变更为400万元，认缴出资时间为2036年11月3日。2018年7月6日，第三人陈米兰将其持有的被执行人60%股份共300万元转让给第三人卢洪亮，将其持有的被执行人20%股份共100万元转让给第三人陈志聪；第三人罗军将其持有的被执行人20%股份共100万元转让给第三人陈志聪；完成上述转让后，第三人卢洪亮持有被执行人60%股份，第三人陈志聪持有被执行人40%股份，认缴出资额分别为300万元和100万元，认缴出资时间为2036年11月3日。 2018年12月10日，申请执行人与被执行人达成调解协议，由被执行人于2019年3月31日前支付申请执行人35650元，逾期未付则按60000元支付。上述调解协议经本院（2018）粤1971民初33031号调解书确认，调解书生效后，被执行人未履行付款义务，案件进入执行程序，案号为（2019）粤1971执11630号，在执行过程中，因未发现被执行人有可供执行的财产，本院作终结本次执行程序处理。 本院认为，案涉债务确定时被执行人的股东为第三人卢洪亮、陈志聪，申请执行人申请追加第三人罗军、蒋景林、王金燕、陈米兰为被执行人，缺乏依据，本院不予支持。而第三人卢洪亮、陈志聪认缴出资的时间为2036年11月3日，认缴出资时间尚未届满，故申请执行人申请追加卢洪亮、陈志聪为（2019）粤1971执11630号案的被执行人，理据不足，本院亦不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条规定，裁定如下： 驳回申请执行人广西里尔新材料有限公司提出的追加第三人陈志聪、卢洪亮、罗军、蒋景林、王金燕、陈米兰为（2019）粤1971执11630号案件被执行人的请求。 如当事人对裁定不服，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审判长  侯晓波 审判员  刘胡光 审判员  谢 奕 二〇二〇年三月二十七日 书记员  莫秋裕
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0981执169号 申请执行人：王梅，女，1979年6月7日出生，汉族，住湖北省通山县。 被执行人：阮铮，男，1985年7月13日出生，汉族，住福建省福安市。 申请执行人连水龙与被执行人吴昌光民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019）闽0981民初735号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未及时履行生效法院文书所确定的还款义务，申请人向本院申请执行。 本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票；本院依职权对被执行人的存款、车辆、不动产等财产情况进行了调查。经网络执行查控系统查询，被执行人名下无存款、不动产等可供执行的财产、名下车牌号为浙Ｃ×××××的奥迪牌车辆，本院已委托浙江省温州市瓯海区人民法院对该车辆实施了查封，但尚未扣押到案。针对被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务之行为，本院已对其纳入失信被执行人名单、限制高消费。本院已约谈申请执行人，告知本案的执行情况及财产调查结果，申请执行人亦未能举证被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 叶 林 审判员 林 红 审判员 黄健涌 二〇二〇年三月十一日 书记员 郑潇华
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川2002执281号 申请执行人：吴杰，男，1978年6月3日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：张跃，男，1978年7月3日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 申请执行人吴杰与被执行人张跃借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的四川省资阳市雁江区人民法院作出的（2018）川2002民初3001号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令其在指定的期限内履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人张跃银行帐户上的存款120000元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人价值相应的财产，或提取其的合法收入。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 钟 伟 审判员 梁小龙 审判员 尹亚军 二〇二〇年三月六日 书记员 李 貌
辽宁省丹东市振兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0603民初150号 原告：刘某某。 委托代理人：刘某。 委托代理人：许某某。 被告：纪某。 原告刘某某诉被告纪某不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某及委托代理人刘某、许某某、被告纪某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：被告多次提出为原告办理退休手续，并且自称为林某某等人办理成功了，条件为费用10万元，已办妥的开工资是三千多元，所以原告同意了被告为自己办理。2014年4月19日，被告以为原告办理社保为由向原告收取了10万元，并向原告承诺一定会为原告办理成功。为了方便转汇款操作，原告要求被告在自己办理存款的某某银行珍珠泡分行开设账户，办理新卡，银行有据。4月19日被告在原告存款的银行办好银行卡后，直接从原告账户向被告的新卡转入10万元。但是被告收到10万元费用后，一直办理未果，后原告听说社保超过60周岁的就不给办了，不给却一直称可以办了，所以原告多次催促，被告才退钱。在原告多次追讨的情况下，被告于2019年7月至10日期间分三次已偿还了7000元，尚欠93000元未还，故请求判令被告立即返还欠款93000元及利息（自2014年4月9日起至2019年7月22日，以本金10万元，按照某某人民银行同期贷款利率计算；自2019年7月23日起至实际还款之日止，以9.3万元为本金，按照某某人民银行同期贷款利率计算）。 被告辩称：不同意原告诉讼请求，原告提出的欠款诉讼不是事实，其理由不成立；该案诉讼时效已过，原告提出让我还钱之说不成立，原告是第二次提起诉讼，应当驳回。 经审理查明：2014年4月19日，原告给被告汇款10万元。2019年7月22日，被告向原告支付3000元；被告于2019年9月2日，向原告支付2000元，10月21日向原告支付2000元。 本院所确认的上述事实，有银行交易明细清单、微信截图及原、被告的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。 本院认为：被告对2014年4月19日收到原告10万元的事实予以认可。对于上述10万元支付的原因，被告对原告陈述的事实不予认可，但被告无法对收取10万元作出合理解释，且庭审中原告出示的微信截图内容显示原告向被告催款而被告也积极想办法解决，故不存在原告无偿向被告支付10万元的事实，在被告无正当理由继续占有原告款项的情况下，应将未返还的93000元返还给原告。对于原告的利息主张，原告主张双方为委托关系，原告向被告交付款项时系出于自愿，故利息计算应从原告向被告主张返还款项时开始，双方未明确原告第一次向被告主张返还的时间，本院确定该时间节点为被告第一次还款时间，即2019年7月22日；因双方并非系借款合同关系，标准宜按某某人民银行同期存款利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告纪某于本判决生效之日起3日内向原告刘某某返还93000元及利息（从2019年7月22日起至2019年9月2日，以97000元为本金；从2019年9月3日起至2019年10月21日，以75000元为本金；从2019年10月22日起至还清之日止，以93000元为本金，均按某某人民银行同期存款利率计算）； 二、驳回原告刘某某其他诉讼请求。 案件受理费1343元（减半收取），由被告负担（原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。若在上诉期满后7日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。 审判员  于忠山 二〇二〇年三月二十四日 书记员  曲彦霖
潍坊高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0791执671号之一 申请执行人潍坊市生态环境局 被执行人潍坊高新区新竹铝件加工厂 经营者张玉海 本院依据（2017）鲁0791行审29号行政裁定书，在执行申请执行人潍坊市生态环境局与被执行人潍坊高新区新竹铝件加工厂行政非诉执行一案中，于2019年11月8日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务,但被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。本院在执行过程中采取如下措施: 1、本院通过最高人民法院网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、互联网银行、股权、证券、工商登记信息等进行了查询，未发现可供执行财产线索； 2、本院于2019年12月13日到潍坊市不动产登记中心查询被执行人及其经营者张玉海名下不动产信息,发现经营者张玉海名下有位于潍坊经济开发区××街东段××楼××房产一处，以上房产已查封，但因该房产系经营者张玉海唯一住房，且房屋面积小价值不大，扣除生活保障费用后剩余不大，申请执行人同意暂不予处置； 3、本院于2019年12月11日到潍坊市公安局车辆管理所查询被执行人及其经营者名下车辆情况，查封经营者张玉海名下车两辆，但以上车辆未能实现扣押暂不能处置； 4、本院于2020年1月6日到被执行人所在地进行现场调查，未发现可供执行财产线索； 5、本院于2019年12月11日依法对被执行人发出了限制消费令，限制其进行高消费； 6、本院于2020年3月3日对申请执行人的代理人进行了终本约谈，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索、暂不申请悬赏执行并书面同意终结本次执行程序。 本院现已穷尽财产调查和处分措施，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出的（2017）鲁0791行审29号行政裁定书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王明泽 审判员  李 吉 审判员  张培泉 二〇二〇年三月三日 书记员  邱 玲
潍坊高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0791执205号 申请执行人潍坊市自然资源和规划局 被执行人康连伟 本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁0791行审47号行政裁定书，于2020年2月28日向被执行人康连伟发出执行通知书，责令被执行人限期履行法律文书确定和法律规定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人康连伟的银行存款36040.00元或查封（扣押）其同等价值的财产（详见清单）。 本裁定立即执行。 审判员  王明泽 二〇二〇年三月十三日 书记员  邱 玲
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执4782号之一 被执行人：索会宁，男，1997年2月15日出生，身份证住址辽宁省沈阳市铁西区。 关于被执行人索会宁没收财产一案，本院（2018）粤03刑初1093号刑事判决已经发生法律效力,确定没收被执行人个人财产20000元，本院于2019年11月29日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额、公积金账户等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人名下无可供没收的财产，本案依法应予终结，如发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，本院将依法继续追缴。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项以及《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤03刑初1093号刑事判决确定的没收被执行人索会宁个人财产20000元的执行。 本院发现刑事裁判生效时被执行人有其他合法所有财产的，将恢复强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 （审判长）李雪松 执行员 （审判员）胡小烨 执行员 丘   碧   丽 二〇二〇年三月十一日 书记员 丁   腾   腾
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民申75号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何洪涛，男，1972年11月28日出生，汉族，住成都市。委托诉讼代理人：唐传法，山东真谛律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马建强，男，1966年6月26日出生，汉族，住成都市。委托诉讼代理人：王蓉，四川昊通律师事务所律师。再审申请人何洪涛因与被申请人马建强合同纠纷一案，不服本院（2019）鲁01民终7032号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。何洪涛申请再审称：有新的证据，足以推翻原判决；原判决认定的基本事实缺乏证据证明；对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集；原判决适用法律确有错误。主要事实与理由如下：1、提供上海善涛企业管理咨询中心（有限合伙）出具的《情况说明》两份，证明《通联支付项目投资款返还协议》中记载的相关款项并没有划入上海善拓投资管理有限公司（以下简称善拓中心）。出具湖北省武汉市楚信公证处出具的（2019）鄂楚信证字第22271号公证书一份，证明马建强、曾卫东、刘畅、尹克秀于2017年8月26日与桂玉路签订的《转让协议书》至今没有解除，桂玉路仍是涉案债权的唯一权利主体，马建强无权提起诉讼。2、原判决认定的相关款项已划入善拓中心账户，缺乏证据证明。没有任何证据证明何洪涛是担保人，一审法院认定何洪涛是担保人，系无中生有。3、何洪涛在《通联支付项目投资款返还协议》的签字是职务行为而非个人行为。4、何洪涛在二审时称案涉投资款在投资之初以及投资项目结束后均未转入善拓中心账户，并以此为由申请法院调取证据，法院未予准许。5、原判决认定马建强与本案有法律上的利害关系，适用法律错误；在未查明涉案款项流向等信息的情况下，作出原判决属适用法律错误；原判决漏列当事人，曾卫东、刘畅、尹克秀均与本案有利害关系，应当参加到诉讼中来。本院经审查认为，本案的争议焦点为何洪涛是否应当按照《通联支付项目投资款返还协议》履行还款义务。上海思佰益仪电股权投资管理有限公司（以下简称思佰益公司）、善拓中心于2013年7月11日、2013年7月22日向马建强、曾卫东、刘畅、尹克秀出具的文件中载明，已收到上述投资人的投资款共计940万元，并载明该款项将划入善拓中心账户，用于受让上海国际集团资产管理有限公司所持有的通联支付网络服务股份有限公司的股份。思佰益公司、善拓中心在该文件中均加盖了公章。后马建强与案外人曾卫东、刘畅、尹克秀委托代理人张欣于2017年12月9日与何洪涛签订《通联支付项目投资款返还协议》，在该协议中何洪涛自认因其个人原因致使涉案投资款未返还马建强，承诺一定期限内归还。该协议签订之时，何洪涛系上海善涛企业管理咨询中心（有限合伙）的执行事务合伙人，且是普通合伙人，理应知晓签订该份协议的法律后果，且事后未撤销该协议，故原审判决认定该份协议系当事人的真实意思表示，何洪涛应当依据协议的约定履行还款义务，并无不当。关于涉案投资款在后期投资过程中的流转情况，并不直接影响本案的审理结果，故关于何洪涛在二审程序中申请调取证据，本院未予准许，并无不当。关于何洪涛称涉案债权已转让给案外人桂玉路的问题，经审查，《转让协议书》中约定于收到全额转让价款后本协议即生效，因为桂玉路并未全额支付转让价款，该协议并未生效，故关于该再审申请事由，本院不予支持。另何洪涛提交两份《情况说明》和（2019）鄂楚信证字第22271号公证书作为新证据，经审查，该证据不足以推翻原审判决，本院不予支持。综上，何洪涛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回何洪涛的再审申请。审判长  毕于军审判员  林洁华审判员  蔚大鹏二〇二〇年三月六日书记员  王风娇
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0302民初1846号 原告：陈进，男，1958年4月15日出生，汉族，住蚌埠市龙子湖区。 委托代理人：张玲，陈进妻子，女，1960年7月6日出生，汉族，住蚌埠市龙子湖区。 原告：陈小弟，男，1960年11月17日出生，汉族，住蚌埠市。 两原告共同委托代理人：程世彩，蚌埠市高新区法律服务所法律工作者。 被告：陈黎明，男，1963年2月19日出生，汉族，住蚌埠市龙子湖区。 委托代理人：关晓璐，安徽张家和律师事务所律师。 原告陈进、陈小弟与被告陈黎明赠与合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈进及其委托代理人张玲、原告陈小弟、两原告共同委托代理人程世彩，被告陈黎明及其委托代理人关晓璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈进、陈小弟向本院提出诉讼请求：1.依法撤销谢群与陈黎明签署的《赠与合同》及其（2017）皖众公证字49975号公证书；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原、被告系同胞兄弟关系。父亲陈汉英，母亲谢群原在唐家花园有一套福利住房，房改时被买了下来。2010年该房被拆迁，2013年房屋开发公司在原址还原了一套坐落在和景唐家花园3号楼一单元10楼1002号的房产。2011年2月18日父亲不幸病故。之后，陈黎明挟母亲一起起诉陈进、陈小弟、谢小妹（原告同胞之妹）要求分割父亲的遗产。2016年6月13日龙子湖区人民法院遂以。(2017）皖0302民初204号民事判决书，判决谢群享有该房产权60%份额，陈黎明、陈进、陈小弟、谢小妹各享有10%的份额。2017年12月6日，母亲与陈黎明签订了一份《赠与合同》。约定谢群愿将和景唐家花园住房60%的产权赠与被告。同时约定，被告提供适宜谢群居住的房屋供谢群居住，并照顾好谢群的日常生活。否则，可以起诉撤销赠与。之后，就《赠与合同》进行了公证。被告没有履行《赠与合同》关于赡养母亲的约定，而是虐待、遗弃母亲。为维护法律的严肃性，维护已故母亲及原告的合法权益，根据《合同法》有关规定，特提起诉讼。恳请人民法院依法支持原告的各项诉讼请求。 被告陈黎明辩称，1、根据原告的诉讼请求，本案系撤销赠与合同之诉，原告作为撤销本案赠与合同的主体不适格，无权撤销本案的赠与合同；2、被告自接受赠与后，一直在履行赠与合同的义务，不满足撤销赠与的条件。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。综合全案证据及庭审调查的情况，本院认定事实如下：谢群与陈汉英共生育三子一女，长子陈进、次子陈小弟、三子陈黎明、一女谢晓妹。陈汉英生前购买的和景唐家花园3号楼一单元10楼1002号房产系其夫妻共同财产，陈汉英去世后，陈黎明、谢群向法院申请分割该处房产，法院依法判决谢群享有该房60%产权，四子女各享有10%产权。2017年12月6日，谢群将其所有的和景唐家花园3号楼一单元10楼1002号房产60%的产权赠与陈黎明，双方签订了书面赠与合同，并在公证处办理了公证。赠与合同约定附加义务，陈黎明应提供适宜谢群居住的房屋供其居住，同时照顾其日常生活。否则谢群可依法向法院起诉撤销赠与。谢群因无明显诱因下出现胸闷，无明显胸痛及肩背部放射痛，伴全身浮肿，持续未改善，于2018年9月13日被家人送至蚌埠市第三人民医院救治。经过52天治疗，于2018年11月4日7时许，自主呼吸心跳停止，大动脉搏动消失，心电图示一直线，宣布临床死亡。 本院认为，关于本案原、被告之间争议的法律关系的性质。两原告起诉的法律关系为继承纠纷。本院经审理查明，原告的诉请未涉及遗产及继承问题。根据双方诉争的事实，本院认为，本案应认定为赠与合同纠纷。根据庭审查明的事实，本案系附义务的赠与合同，非附生效条件的赠与合同。附义务的赠与合同系诺成性合同,一经签订即告成立并生效,非经撤销，应认定合法有效。本案赠与的财产系不动产,虽未依法办理有关变更登记手续,但并不影响赠与合同的效力,仅不发生物权变动效力。谢群与陈黎明签订的赠与合同已经公证，非经法定事由不得撤销。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十三“因受赠人的违法行为致使赠与人死亡或者丧失民事行为能力的，赠与人的继承人或者法定代理人可以撤销赠与。赠与人的继承人或者法定代理人的撤销权，自知道或者应当知道撤销原因之日起六个月内行使”。谢群生前未依法撤销赠与,其去世后，原告陈进、陈小弟作为其子女，若想以继承人的身份行使撤销权，必须符合《中华人民共和国合同法》第一百九十三的规定,本案中，原告未能证实因陈黎明的违法行为致使谢群死亡的情形，故原告陈进、陈小弟以继承人的名义行使撤销权，于法无据。其要求撤销《赠与合同》及公证书的诉请，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十六条、第一百九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告陈进、陈小弟的诉讼请求。 案件受理费人民币9869元，减半收取4934.5元，由原告陈进、陈小弟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  袁俊岭 二〇二〇年三月五日 书记员  赵 如 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百八十五条赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。 第一百八十六条赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。 具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用前款规定。 第一百九十三条因受赠人的违法行为致使赠与人死亡或者丧失民事行为能力的，赠与人的继承人或者法定代理人可以撤销赠与。 赠与人的继承人或者法定代理人的撤销权，自知道或者应当知道撤销原因之日起六个月内行使。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1225执900号 申请执行人：王思语，女，1994年8月17日出生，汉族。 被执行人：张磊，男，1973年12月1日出生，汉族。 本院在执行王思语与张磊民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人张磊发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，但其至今未履行。另查明，该案在审理中对被执行人张磊有财产保全，案号为（2019）皖1225执保259号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 依法冻结、划拨被执行人张磊银行存款620000元或查封、扣押其名下其他同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  臧广明 二〇二〇年三月六日 书记员  范希伦
壶关县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)晋0427执64号 辛武飞： 你与郭玉虎民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)晋0427民初483号民事判决书已发生法律效力。申请人郭玉虎于二Ｏ二Ｏ年三月十日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年三月十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 一、与王娟共同偿还郭玉虎借款126530元。 二、与王娟共同承担案件受理费1332元，执行费1798元。 开户银行：中国工商银行壶关县支行 账户名称：壶关县人民法院 账号：XXXXXXXX 特此通知。 审判员  杨飞 二〇二〇年三月十一日 书记员  郭萌
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0181民初527号 原告：安徽省和县第一建筑安装工程公司，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇南大街16号，统一社会信用代码91340523153794024P。 法定代表人：唐圣道，该公司经理。 委托诉讼代理人：黄贤柏，安徽皖大律师事务所律师。 被告：巢湖市第二中学，住所地巢湖市团结路。统一社会信用代码12340100486408363A。 法定代表人：黄传胜，该校校长。 委托诉讼代理人：过俊峰，安徽祥峰律师事务所律师。 原告安徽省和县第一建筑安装工程公司（以下简称和县一建公司）诉被告巢湖市第二中学建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和县一建公司的委托诉讼代理人黄贤柏，被告巢湖市第二中学的委托诉讼代理人过俊峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告和县一建公司提出以下诉讼请求：1、判令被告给付原告工程款逾期付款利息156775.45元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告于2007年9月承包施工被告单位A区工程，该工程于2008年8月底完工交付给被告使用，上述工程经过结算确认总价款3353186.08元，在原告将案涉工程交付给被告使用时，被告尚欠工程款607186.08元未付，一直拖欠到2012年底才付清工程款本金，时间长达4年多，被告拖欠工程款的行为，造成原告利息损失达156775.45元。原告多次与被告协商未果，现提起诉讼。 被告巢湖市第二中学辩称：1、原告起诉已超过诉讼时效；2、《建设工程施工合同》对于工程尾款支付没有明确约定，我校在工程审核后付清全部工程款，原告主张我校逾期付款无事实和法律依据。 经审理查明：2007年9月15日，巢湖市第二中学与和县一建公司签订《建设工程施工合同》，约定巢湖市第二中学将该校A区教学楼施工图纸内所示内容发包给和县一建公司施工，合同价款为2910865元。工程实行包工包料，按中标价一次性包死。工程款支付方式为：基础完工付工程总价的15%，主体结构每层框架完工付总价的7％，砌体完工付总价的15%，粉刷完工付总价的10%，安装完工付总价的10%，竣工验收交付使用付总价的10%。被告巢湖市第二中学认可案涉工程于2008年9月交付使用，原告认可交付时被告已付工程款2746000元。2012年6月13日，案涉工程审定金额为3353186.08元。被告于2012年12月31日已支付全部工程款。2019年9月3日和县一建公司出具证明：“案涉工程的项目经理部由我公司项目经理张千桃同志组织实施，全权代表我单位进行组织管理、施工并负责筹备资金、结算工程款项。相关工程款由巢湖市第二中学支付给我单位后，由我单位转付给张千桃同志，该同志为本工程的实际施工负责人。” 另查明：2018年巢湖市第二中学起诉张千桃租赁合同纠纷，张千桃抗辩其已向巢湖市第二中学提出，以巢湖市第二中学拖欠工程款给其造成的利息损失抵销差欠房屋租金。本院作出（2018）皖0181民初5969号民事判决，该判决认定巢湖市第二中学与张千桃2013年3月15日签订房屋租赁合同，并判令张千桃给付差欠巢湖市第二中学2013年6月至2014年12月31日房租309600元，该判决释明张千桃的抗辩与租赁合同纠纷不是同一法律关系，不予并案处理，可另行诉讼。2019年张千桃起诉巢湖市第二中学，要求巢湖市第二中学给付逾期支付工程款利息，本院作出（2019）皖0181民初5554号民事判决，认定张千桃系案涉工程实际施工人，发包人巢湖市第二中学只在欠付工程价款内对张千桃承担付款责任，巢湖市第二中学已支付全部工程价款，故判决驳回张千桃的诉讼请求。现原告和县一建公司提起诉讼，要求被告巢湖市第二中学给付逾期支付工程款的利息。 上述事实，有原、被告双方提供，并经庭审举证、质证的《建设工程施工合同》、《竣工结算审核报告》、开工报审表、证明、（2018）皖0181民初5969号、（2019）皖0181民初5554号民事判决书等证据证实，足以认定。 本院认为，本案争议的焦点一，被告巢湖市第二中学是否逾期支付工程款。根据原、被告双方在《建设工程施工合同》中对于工程款支付的约定，工程交付使用时付至工程总价67%，对于下余33%工程款的支付时间，双方并未约定。案涉工程于2008年9月交付时被告已支付274600元工程款，超过合同约定交付时应支付比例。工程合同价2910865元，2012年6月13日作出的审定价为3353186.08元，在审定价作出前，原、被告均无法确定工程价款，审定价作出后，被告于2012年12月31日前付清全部工程款，亦属于在合理时间内支付。现原告主张自工程交付之日即2008年9月1日起计算逾期付款利息，并无合同依据。张千桃于2013年3月15日与巢湖市第二中学签订房屋租赁合同，租赁合同关系发生在工程款结清之后，因被告于2012年12月31日前已支付全部工程款，并无证据显示原告当时向被告主张过逾期付款利息，故双方就工程款给付的权利义务已经于被告付清全部工程款时终结。本院对原告的诉请不予支持。 焦点二，本案是否超过诉讼时效。原告起诉已超过诉讼时效，且没有证据证明有原告向被告主张权利等引起诉讼时效中断的情形发生。故被告提出本案已超过诉讼时效的辩解，予以采纳。 据此，依据《中华人民共和民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第六十条之规定判决如下： 驳回原告安徽省和县第一建筑安装工程公司的诉讼请求。 案件受理费3440元，减半收取1720元，由原告安徽省和县第一建筑安装工程公司承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 陈 媛 二〇二０年三月二十一日 书记员 夏天烁 附本案涉及的法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 《中华人民共和国合同法》 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 第六十条当事人应当按照约定全面履行义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
六安市叶集区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1504执185号 胡庆华、盛思江： 胡庆华与盛思江机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计75102.3元。经本院立案执行，现已自动履行到位75102.3元。至此，胡庆华向本院申请执行的（2018）皖1504民初1169号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十四日