wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0881民初412号原告：莫月，男，汉族，1964年6月23日出生，广东省廉江市人，住廉江市*********，公民身份证号：440************417。原告：莫陈英，女，汉族，2001年7月20日出生，广东省廉江市人，住廉江市*********，公民身份证号：440************428。两原告共同委托代理人：梁旭，男，汉族，1977年11月17日出生，广东省廉江市人，住廉江市****************，公民身份证号：440************010。被告：罗永成，男，汉族，1968年1月3日出生，住贵州省黎平县******19*，公民身份证号：522************014。被告：国任财产保险股份有限公司湛江中心支公司，地址：湛江开发区人民大道中45号祺祥大厦502、503室。负责人：尤逸航。被告：天安财产保险股份有限公司湛江中心支公司，地址：湛江市经济技术开发区******财富汇金融中心706、707、708、709、710号。负责人：苏建铭。委托代理人：郭宇健，保险公司职员。原告莫月、莫陈英诉被告罗永成、国任财产保险股份有限公司湛江中心支公司、天安财产保险股份有限公司湛江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告莫月、莫陈英于二O二O年三月三十一日向本院申请撤回对上列被告的起诉。本院认为，原告莫月、莫陈英撤回对被告罗永成、国任财产保险股份有限公司湛江中心支公司、天安财产保险股份有限公司湛江中心支公司的起诉，是在法律规定的范围内对自己的权利所作处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告莫月、莫陈英诉被告罗永成、国任财产保险股份有限公司湛江中心支公司、天安财产保险股份有限公司湛江中心支公司的起诉。案件受理费2473.91元，由原告莫月、莫陈英负担。审判员  黄坤亮二〇二〇年三月三十一日书记员  揭宇红
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0802执264号 申请执行人：卢媛媛，女，生于1994年1月15日，汉族，住四川省旺苍县福庆乡红花村。 被执行人：崔仁均，男，生于1989年9月17日，汉族，住四川省苍溪县东溪镇山官村。 本院（2019）川0802民初5688号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人崔仁均未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人崔仁均银行存款58763.23.00元（其中借款本金56000.00元、利息1414.23元、诉讼费600.00元、执行费749.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。 本裁定立即执行。 审判员  胡利 二〇二〇年三月十九日 书记员  周瑾
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初17369号原告：东莞市万科物业服务有限公司，住所地：广东省东莞市莞城区***********。法定代表人：帅瑜，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭彩宇，女，汉族，1995年11月20日出生，住广东省五华县******宣优坑，公民身份号码：441************822，该公司工作人员。委托诉讼代理人：曾颖颖，女，汉族，1997年10月6日出生，住广东省龙川县**************，公民身份号码：441************02X,该公司工作人员。被告：廖军，男，汉族，1980年10月26日出生，住江西省吉安市峡江县**************，公民身份号码：362************012。被告：胡珊珊，女，汉族，1983年1月9日出生，住江西省吉安市峡江县**************，公民身份号码：362************025。本院在审理原告东莞市万科物业服务有限公司与被告廖军、胡珊珊物业服务合同纠纷一案，原告东莞市万科物业服务有限公司于2020年3月12日向本院提出申请撤回起诉。本院认为，原告东莞市万科物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告东莞市万科物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告东莞市万科物业服务有限公司负担。原告已预交。审判员 李 媚二〇二〇年三月十二日书记员 庄婉宜附相关法律条文（节选）：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省罗甸县人民法院民 事 调 解 书(2020)黔2728民初152号原告：罗甸县车行天下租赁行被告：王某某原告罗甸县车行天下租赁行诉被告王某某租赁合同纠纷一案，经调解达成协议，根据（最高人民法院在互联网公布裁判文书的规定）第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  杨再花二〇二〇年三月五日书记员  罗世霞
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执恢1053号之一 申请执行人：马勇华，男，1970年6月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：周定国，男，1987年9月11日出生，瑶族，住广西恭城瑶族自治区。 原告马勇华与被告周定国买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初17315号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十日日内向原告偿还拖欠货款145000元并支付利息（从起诉之日即2018年9月3日起至实际付清之日止，以145000元为计算本金，案中国人民银行同期贷款利率计算），并承担案件受理费1600元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2019年1月23日受理立案受理（2019）粤0606执1486号案，在执行过程中申请人与被执行人达成执行和解协议并经申请人申请撤回执行而终结执行。后因被执行人没有履行和解协议，申请人向本院申请恢复执行，本院于2019年6月28日依法立案受理。 本案在执行过程中，申请人与被执行人再次达成执行和解向本院申请撤回执行。 本院认为，申请人向本院申请撤回执行，符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执恢1053号案终结执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行长  谢建军 执行员  李强升 执行员  王廷杰 二〇二〇年三月十三日 法官助理谭琨刚 书记员谭世俊
安徽省霍邱县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1522民初675号申请人：陈庆华。委托诉讼代理人：蒋龙俊，安徽万舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟祥磊，安徽万舟律师事务所律师。被申请人：陈福明。被申请人：王顶怀。被申请人：六安华恒建设工程有限公司，住所地安徽省霍邱城关光明大道28号，统一社会信用代码913415221531015234。法定代表人：李林显，执行董事。原告陈庆华诉被告陈福明、王顶怀、六安华恒建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，申请人六安华恒建设工程有限公司于2020年3月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈福明、王顶怀、六安华恒建设工程有限公司的财产2963766.31元进行保全。担保人阳光财产保险股份有限公司以诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人申请诉讼保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封（冻结）被申请人陈福明、王顶怀、六安华恒建设工程有限公司的财产2963766.31元，期限为两年。案件申请费5000元，由陈庆华负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  潘治海二〇二〇年三月十四日书记员  华苏雅附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初4792号 原告：冯某，女，汉族，1976年9月2日出生，住所地北海市海城区。 原告：岑某，男，汉族，2003年10月1日出生，住所地北海市海城区。 法定监护人：冯某，同为本案原告。 两原告共同委托诉讼代理人：吴桂石，北海市海城区驿海法律服务所法律工作者。 被告：北海市海城区高德办事处军屯村民委员会军屯村第四村民小组，住所地：北海市海城区。 负责人：蔡文基，小组组长。 原告冯某、岑某与被告北海市海城区高德办事处军屯村民委员会军屯村第四村民小组（以下简称“第四村民小组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯某、岑某的共同委托诉讼代理人吴桂石到庭参加诉讼。被告第四村民小组经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告冯某、岑某向本院提出诉讼请求：被告北海市海城区高德办事处军屯村民委员会军屯村第四村民小组支付给原告冯某应享受的集体收益费73500元，支付给原告岑某应享受的集体收益费73500元。事实与理由：原告冯某出生在被告北海市海城区高德办事处军屯村民委员会军屯村第四村民小组村中，在被告处生活、居住，在被告处分配有责任田，参加被告村中的一切村民活动及劳动，在村中享有选举权和被选举权，在村中有固定住所。原告岑某是原告冯某的儿子，出生后与母亲一直生活在被告村中。但被告在2012年2月13日向本小组村民发放集体收益（每人分得人民币55000元）及在2012年5月28日向本小组村民发放集体权益（每人分得人民币18500元）时，以原告冯某是出嫁女为借口没有分给原告，为此两原告多次与被告协商，但被告均以种种理由推托。在2019年5月，被告村中有土地被政府征收，政府向被告补偿有土地补偿款，为此两原告要求被告补发所欠原告的款项时，被告以原告冯某是出嫁女为由不同意分给两原告。两原告户口在被告村中，是被告的村民，两原告应同被告其他村民在被告村中享有同等的权利与义务，应当享有被告村中的集体收益费的权利。现被告以原告冯某是出嫁女为借口没有分集体收益给原告，侵犯了原告的合法权益，为此原告诉至法院，请求判如所请。 被告第四村民小组没有答辩，没有提交证据，亦未出庭参加诉讼。 经审理查明：原告岑某于2003年10月1日出生，于2003年12月30日落户在广西北海市海城区。广西北海市海城区的户主是原告冯某的父亲冯作忠，原告冯某是原告岑某的母亲，原告冯某、岑某同在上述户口。 被告第四村民小组向案外人冯作忠发放一份《农村土地承包经营权证》（代码为：4505020062061XXXXXX），载明承包方式为家庭承包，承包期限为1999年1月1日至2028年12月31日，承包方家庭成员情况为户主冯作忠。2019年9月20日，冯作忠向发包方高德军屯村委屯西四生产队提出农村土地承包经营权证核实修正申请，载明：原证书错漏内容为共有人姓名有误，申请修正内容为漏包英辉、冯某、冯贤春、冯贤港、岑某。 两原告述称，2012年2月13日，被告第四村民小组按每位村民55000元的标准向村民小组成员发放集体收益。同年5月28日，被告第四村民小组再次按每位村民18500元的标准向村民小组成员发放集体收益。以上两项集体收益每位村民合计73500元。原告冯某以系外嫁女并生育小孩岑某没有分得上述集体收益费为由，诉至法院提出如上诉讼请求。 以上事实，有户口本、农村土地承包经营权证、海城区农村土地承包经营权证（新版）核实修正申请表、银行存折明细、分配表及庭审笔录等在卷证实。 本院认为：农村集体经济收益应属于农村集体经济组织所有，具有该集体经济组织成员资格的村民都平等的享有收益分配权。原告冯某虽已外嫁，但其婚后未将户口迁出，且根据案涉《农村土地承包经营权证》，其实际生产、生活仍在被告第四村民小组，因此原告冯某具有被告第四村民小组的集体经济组织成员资格。另，原告岑某作为原告冯某的儿子，自出生时已依法登记在被告第四村民小组所在地常住户口,因此具有被告第四村民小组的集体经济组织成员资格。故两原告应享有该村民小组村民同等待遇，有权要求同其他村民同等分配集体收益费。现原告冯某、岑某请求被告支付集体收益费各73500元（55000元/人+18500元/人），合法有据，本院予以支持。被告第四村民小组经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有答辩和提供证据反驳两原告的诉讼主张，应承担不利的法律后果。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告北海市海城区高德办事处军屯村民委员会军屯村第四村民小组支付集体收益费73500元给原告冯某，支付集体收益费73500元给原告岑某。 案件受理费3240元，公告费260元，两项合计3500元，由被告北海市海城区高德办事处军屯村民委员会军屯村第四村民小组负担（上述费用两原告已预交，被告在支付上述款项时一并付还给两原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉费用3240元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  吴伟燕 人民陪审员  罗传晖 人民陪审员  傅春燕 二〇二〇年三月二十日 法官 助理  周重佑 书 记 员  黄琳琳
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初1728号之一原告：东莞市和康轩电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇厦岗社区**********。法定代表人：付自桥，职务：经理。委托诉讼代理人：王云涛，广东闻仲律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄泽环，广东闻仲律师事务所实习律师。被告：东莞市聚华电子有限公司，住所地：广东省东莞市************（岗头段）31号B栋二楼。法定代表人：魏某1。原告东莞市和康轩电子科技有限公司诉被告东莞市聚华电子有限公司买卖合同纠纷一案，原告东莞市和康轩电子科技有限公司于2020年3月23日向本院提出对被告东莞市聚华电子有限公司的撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下:准许原告东莞市和康轩电子科技有限公司撤回对被告东莞市聚华电子有限公司的起诉。本案受理费3291元、保全费2281元，合计5572元,原告东莞市和康轩电子科技有限公司已预交，依法由原告东莞市和康轩电子科技有限公司负担。审判员  曾昭串二〇二〇年三月二十三日书记员  尹晓婷罗子尤
西安市莲湖区人民法院          民事裁定书 （2020）陕0104民初2397号原告：西安房江湖信息科技有限公司，住所地西安市高新区。法定代表人：安宁，该公司总经理。委托诉讼代理人：师亚冬，男，1991年11月14日出生，汉族，该公司法务，住西安市高新区。被告：陕西恒达房地产开发有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区。法定代表人：邹志伟，该公司总经理。原告西安房江湖信息科技有限公司诉被告陕西恒达房地产开发有限公司服务合同纠纷一案，原告西安房江湖信息科技有限公司于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安房江湖信息科技有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告西安房江湖信息科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告西安房江湖信息科技有限公司负担。   审    判    员     崔   毅 二〇二〇年三月二十日 书    记    员     胡晶晶 1
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0608民初838号原告:佛山市高明区皓盛物业管理有限公司，住所地广东省佛山市高明区***********************，统一社会信用代码914**********722XK。法定代表人：冼某1。委托诉讼代理人：刘永红，该公司职员。被告：罗谦华，男，1987年3月3日出生，汉族，住广东省佛山市高明区**********，公民身份号码440************737。原告佛山市高明区皓盛物业管理有限公司与被告罗谦华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案。原告佛山市高明区皓盛物业管理有限公司于2020年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，其申请符合法律规定，且没有不准许撤诉的法定事由，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告佛山市高明区皓盛物业管理有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元（原告佛山市高明区皓盛物业管理有限公司已预交），由原告佛山市高明区皓盛物业管理有限公司负担。审 判 员 张发波二〇二〇年三月十三日法官助理 叶静文书 记 员 曾泳欣
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0104执恢42号之一 申请执行人：吴晓彬，男，1990年9月6日出生，汉族，住福州市晋安区。 法定代表人：上官丹娟，行长。 被执行人:国谊（福建）大酒店有限责任公司（统一社会信用代码：913501007685651219），住所地福建省福州市仓山区观海路66号。 法定代表人：王鸿德，董事长。 吴晓彬与国谊（福建）大酒店有限责任公司实现担保物权纠纷一案，本院作出的（2016）闽0104民特4号民事判决已发生法律效力，由于被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年1月18日向本院申请执行。执行标的为偿还借款本金17351381.16元及利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位车辆管理部门查询，被执行人无银行存款及车辆可供执行。被执行人名下所有房屋已被查封，但暂不具备处置权。此外，暂无其他可供执行财产，申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2016）闽0104民特4号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  肖朝晖 执行员  邓 夏 执行员  程 志 二〇二〇年三月十六日 书记员  江艳萍
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初1125号原告：王波，男，1967年3月15日出生，汉族，身份证住址河南省汝南县,被告：徐满桂，男，1983年7月28日出生，汉族，户籍住址广东省广州市白云区,原告王波与被告徐满桂装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案，原适用简易程序审理。本院经审查认为，被告徐满桂需公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审判员 张 昕二〇二〇年三月二十四日书记员 周燕文
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保632号 申请人:中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。 负责人：夏永元。 委托诉讼代理人：都平、卢超富，分别系广东诺臣律师事务所律师、实习律师。 被申请人：区谊锋，女，汉族，1981年9月24日出生，住所地广东省广州市番禺区。 申请人中国银行股份有限公司佛山分行诉被申请人区谊锋金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年3月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人区谊锋的银行存款111915.82元，或查封、扣押其同等价值的财产，并扣划被申请人异地银行存款至法院账户。申请人中国银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人区谊锋的银行存款111915.82元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产，并扣划被申请人异地银行存款至法院账户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年三月二十六日 书记员  严嘉琪
福建省福州市马尾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0105执779号之一 申请执行人：黄美凤，女，汉族，住福建省长乐市。 被执行人：福州青创客电子商务有限公司，住所地福州开发区长安投资区。 法定代表人：李志铧。 本院在执行黄美凤与福州青创客电子商务有限公司劳动争议纠纷一案，福州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的榕开劳人仲案字[2019]第84号裁决书已发生法律效力。申请执行人于2019年9月23日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币35500元并承担本案执行费433元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.本院已通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、执行告知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。 2.本院多次通过福建法院执行司法查控系统及全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息，无证券开户信息。 3.本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并纳入失信被执行人名单。 4.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈旭辉 执行员  刘文耀 执行员  程国良 二〇二〇年三月三日 书记员  陈慧娜 附:本案适用的主要法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1302民初9519号原告：常启涛，男，1977年7月17日出生，汉族，住湖北省襄阳市谷城县。委托诉讼代理人：陈帅。委托诉讼代理人：郭崇阳，河南光法（南阳）律师事务所。被告：张才明，男，1965年8月23日出生，汉族，住湖北省襄阳市谷城县。被告：梁开富，男，1969年4月12日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。被告：南阳市建发工程有限公司，住所地河南省南阳市卧龙区工农北路。法定代表人：白大勇。原告常启涛与被告张才明、梁开富、南阳市建发工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年12月20日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂及疫情原因，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  张宏显二〇二〇年三月十七日法官助理苏静书记员任娟
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初21014号原告：重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号13-1-1，统一社会信用代码91500105688932032Y。法定代表人：苏醒，总经理。委托诉讼代理人：岳海梅，重庆森众律师事务所律师。被告：黄椿琴，女，1982年1月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司（以下简称惠中小贷公司）与被告黄椿琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告惠中小贷公司的委托诉讼代理人岳海梅到庭参加诉讼，被告黄椿琴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠中小贷公司向本院提出诉讼请求：1.黄椿琴偿还剩余借款本金6705.56元；2.黄椿琴支付利息5384.56元（以未还本金6705.56元为基数，按照年利率13.2%计算，自2013年12月28日起至2019年12月27日）。事实和理由：2013年6月28日，黄椿琴与惠中小贷公司、重庆市博济财务咨询有限公司签订《个人信用贷款合同》，约定黄椿琴向惠中小贷公司借款1万元，贷款期限18个月，月利率为1.10%，每月还款额为786元。合同签订后，惠中小贷公司按约向黄椿琴发放了贷款，黄椿琴在借款期间未按约定履行还款义务，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告黄椿琴未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年6月28日，黄椿琴（甲方）与惠中小贷公司（乙方）、重庆市博济财务咨询有限公司（丙方）签订《个人信用贷款合同》，约定由甲方向乙方申请贷款，乙方同意向甲方发放贷款；贷款金额1万元，贷款期限18个月，贷款月利率为1.10%，计息日自贷款实际发放日起按贷款金额和期限计算，至贷款全部结清日止，不足一个月的按一个月计；每月偿还本息合计=[（贷款金额×月利率×贷款期限）＋贷款金额]÷贷款期限，甲方每月还款本息合计786元，最后一期还款778元。2013年6月28日，惠中小贷公司在扣除贷款手续费200元后，将余款9800元支付黄椿琴。2013年8月1日、8月29日、10月26日，2015年12月7日，2016年1月28日、3月2日，惠中小贷公司在黄椿琴还款账户中分别扣收800元、800元、815元、800元、1000元、500元。其后，黄椿琴未再还款。以上事实，有《个人信用贷款合同》、借据、付款回单、还款明细以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。惠中小贷公司与黄椿琴签订的《个人信用贷款合同》依法成立，债权债务关系明确，黄椿琴依法应当履行还本付息的义务。关于本案借款本金金额，根据《合同法》第二百条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，应当以实际出借金额即9800元认定为本金。关于借款利息，《个人信用贷款合同》约定借款人采用分期还款方式，该还款由“贷款金额÷贷款期限”和“贷款金额×月利率”两部分构成，其中“贷款金额÷贷款期限”系对贷款本金采用等额分期法偿还，“贷款金额×月利率”系贷款人以贷款本金为计收利息基数。该还款方法不是以尚欠贷款本金为基数按月向借款人收取利息，而是借款人采用等额分期法按月返还借款本金后，贷款人仍对借款人返还的借款本金计收利息。对惠中小贷公司在借款人返还部分借款后对已返还借款部分仍然计收利息的行为，本院不予支持，黄椿琴当期应支付利息按其实时尚欠借款本金作为计息基数。因借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，惠中小贷公司扣收的款项，亦应先抵扣借款利息，如有剩余则冲抵借款本金。但对于借款到期后的还款优先冲抵了部分本金，因该举措有利于借款人，且出借人亦认可，本院予以确认。《个人信用贷款合同》未明确约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，逾期利率按照借款期内利率计收。黄椿琴未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。据此规则，结合本院认定的借款金额、黄椿琴占用资金时间，以及惠中小贷公司与黄椿琴关于借款利率的约定，截至2019年12月27日，黄椿琴尚欠借款本金5847.74元、利息5040.60元。对惠中小贷公司超出上述金额及标准的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄椿琴于本判决生效之日起十日内返还原告重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司尚欠借款本金5847.74元；二、被告黄椿琴于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司截至2019年12月27日的利息5040.60元；三、驳回原告重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费102.25元，公告费300元，合计402.25元，由被告黄椿琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  陈丽蔚审 判 员  何 露人民陪审员  刘成均二〇二〇年三月三十一日法官 助理  徐严岩书 记 员  陶 艳
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初4565号原告：深圳礼意久久网络科技有限公司，住所地广东省深圳市光明新区*******招商局光明科技园A2栋1301。法定代表人：汪须忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：廖明超，广东华埠律师事务所律师。被告：东莞市奥斯途运动用品有限公司，住所地广东省东莞市*****************。法定代表人：徐某1。原告深圳礼意久久网络科技有限公司诉被告东莞市奥斯途运动用品有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告于2020年3月5日收到本院送达的《预交诉讼费通知单》，但没有在规定的期限内预交案件受理费，亦没有向本院提出缓交、减交或免交申请。本院认为，因原告在规定的期限内未缴纳或者申请减、缓、免交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款的规定，裁定如下：本案按原告深圳礼意久久网络科技有限公司撤回起诉处理。审 判 长  邓宇翔审 判 员  石贞贞人民陪审员  朱淑琪二〇二〇年三月十七日书 记 员  王圣敏
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执保157号 申请人：深圳市和天福物业投资管理有限公司，住所地深圳市坪山区龙田街道龙田社区莹展工业区D2栋市境以东写字楼4楼，统一社会信用代码91440300311890557A。 法定代表人：江海斌，总经理。 委托诉讼代理人：范进彬，广东深锐律师事务所律师。 被申请人：胡志宏，男，1974年1月2日出生，汉族，住址深圳市罗湖区。 委托诉讼代理人：徐妍，广东瀚宇律师事务所律师。 申请人深圳市和天福物业投资管理有限公司与被申请人胡志宏申请诉前财产保全一案，本院于2019年4月3日作出（2019）粤0310财保88号民事裁定，并以（2019）粤0310执保177号案件实施保全，于2019年4月4日冻结被申请人胡志宏在平安银行深圳分行60×××15账户的存款（冻结额度为人民币950,000.00元）。根据申请人的续行保全申请，本院作出的（2019）粤0310民初1223号之二民事裁定已经发生法律效力，并由本院实施保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 一、续行查封、扣押、冻结被申请人胡志宏的财产。 二、限制被申请人胡志宏支取到期应得的收益。 上述保全标的，以人民币950,000.00元为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈勇安 二〇二〇年三月三十一日 书记员  张 婷
福建省永安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0481民初19号 申请人：张知，男，1956年10月26日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：郑世旺，福建邱宁江律师事务所律师。 被申请人：永安闽水缘房地产开发有限公司，住所地：永安市香樟大道716号A栋，统一社会信用代码：91350481671901328E。 法定代表人：林瑜，董事长。 被申请人：付长生，男，1955年1月5日出生，汉族，住北京市朝阳区，现住闽侯县。 被申请人：陈向东，男，1970年11月3日出生，汉族，住福州市鼓楼区，现住闽侯县。 申请人张知与被申请人永安闽水缘房地产开发有限公司、付长生、陈向东劳务合同纠纷一案，申请人张知于2020年1月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人永安闽水缘房地产开发有限公司、付长生、陈向东的银行账户506,100元或查封、扣押其等额价值的财产。申请人张知以向中华联合财产保险股份有限公司三明中心支公司购买的诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人张知的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人永安闽水缘房地产开发有限公司、付长生、陈向东的银行账户或查封、扣押其相应价值的财产至506,100元。 案件申请费3,051元，由申请人张知负担（预交）。 本裁定送达后立即执行。财产保全措施期限届满，申请人如需继续保全，应当在保全期限届满七日前以书面形式向本院递交续保申请。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 徐 娟 二〇二〇年三月三日 书记员 黄慧婷 附：本裁定适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权续行查封、扣押、冻结手续。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第十八条申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0302民初4655号原告：王新佳，男，1970年11月2日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。委托诉讼代理人：李清，十堰市茅箭区诚信达法律服务所法律工作者。代理权限：代为立案，承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起上诉，签收文书等。被告：付红秀，女，1972年7月16日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。第三人：谭小红，女，1972年5月11日出生，住湖北省十堰市茅箭区。原告王新佳与被告付红秀、第三人谭小红案外人执行异议之诉一案，本院立案受理后，原告王新佳于2020年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王新佳撤诉没有损害国家、集体和他人的合法权利，其请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王新佳撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告王新佳负担。审 判 长  陈 双人民陪审员  陈新权人民陪审员  林伟思二〇二〇年三月三十日书 记 员  陈方芳
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初21044号原告：重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号13-1-1，统一社会信用代码91500105688932032Y。法定代表人：苏醒，总经理。委托诉讼代理人：岳海梅，重庆森众律师事务所律师。被告：潘渠江，男，1970年9月28日出生，汉族，住重庆市江北区。原告重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司（以下简称惠中小贷公司）与被告潘渠江民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告惠中小贷公司的委托诉讼代理人岳海梅到庭参加诉讼，被告潘渠江经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠中小贷公司向本院提出诉讼请求：1.潘渠江偿还剩余借款本金27100元；2.潘渠江支付利息21761.30元（以未还款本金27100元为基数，按照年利率13.2%计算，自2013年12月6日起至2019年12月5日）。事实和理由：2013年9月6日，潘渠江与惠中小贷公司、重庆市博济财务咨询有限公司签订《个人信用贷款合同》，约定潘渠江向惠中小贷公司借款3万元，贷款期限24个月，月利率为1.10%，每月还款额为1940元。合同签订后，惠中小贷公司按约向潘渠江发放了贷款，潘渠江在借款期间未按约定履行还款义务，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告潘渠江未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年9月6日，潘渠江（甲方）与惠中小贷公司（乙方）、重庆市博济财务咨询有限公司（丙方）签订《个人信用贷款合同》，约定由甲方向乙方申请贷款，乙方同意向甲方发放贷款；贷款金额3万元，贷款期限24个月，贷款月利率为1.10%，计息日自贷款实际发放日起按贷款金额和期限计算，至贷款全部结清日止，不足一个月的按一个月计；每月偿还本息合计=[（贷款金额×月利率×贷款期限）＋贷款金额]÷贷款期限，甲方每月还款本息合计1940元，最后一期还款1940元。2013年9月6日，惠中小贷公司在扣除贷款手续费600元后，将余款29400元支付潘渠江。2013年10月6日、11月7日，2017年12月12日，2018年3月20日、4月25日、6月1日、6月30日、9月30日，惠中小贷公司在潘渠江还款账户中分别扣收1940元、1960元、2000元、3680元、2000元、2000元、2000元、2000元。其后，潘渠江未再还款。以上事实，有《个人信用贷款合同》、借据、付款回单、还款明细以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。惠中小贷公司与潘渠江签订的《个人信用贷款合同》依法成立，债权债务关系明确，潘渠江依法应当履行还本付息的义务。关于本案借款本金金额，根据《合同法》第二百条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，应当以实际出借金额即29400元认定为本金。关于借款利息，《个人信用贷款合同》约定借款人采用分期还款方式，该还款由“贷款金额÷贷款期限”和“贷款金额×月利率”两部分构成，其中“贷款金额÷贷款期限”系对贷款本金采用等额分期法偿还，“贷款金额×月利率”系贷款人以贷款本金为计收利息基数。该还款方法不是以尚欠贷款本金为基数按月向借款人收取利息，而是借款人采用等额分期法按月返还借款本金后，贷款人仍对借款人返还的借款本金计收利息。对惠中小贷公司在借款人返还部分借款后对已返还借款部分仍然计收利息的行为，本院不予支持，潘渠江当期应支付利息按其实时尚欠借款本金作为计息基数。因借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，惠中小贷公司扣收的款项，亦应先抵扣借款利息，如有剩余则冲抵借款本金。但对于借款到期后的还款优先冲抵了部分本金，因该举措有利于借款人，且出借人亦认可，本院予以确认。《个人信用贷款合同》未明确约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，逾期利率按照借款期内利率计收。潘渠江未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。据此规则，结合本院认定的借款金额、潘渠江占用资金时间，以及惠中小贷公司与潘渠江关于借款利率的约定，截至2019年12月5日，潘渠江尚欠借款本金19229.38元、利息13212.94元。对惠中小贷公司超出上述金额及标准的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告潘渠江于本判决生效之日起十日内返还原告重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司尚欠借款本金19229.38元；二、被告潘渠江于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司截至2019年12月5日的利息13212.94元；三、驳回原告重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1021.53元，公告费300元，合计1321.53元，由被告潘渠江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  陈丽蔚审 判 员  何 露人民陪审员  刘成均二〇二〇年三月三十一日法官 助理  徐严岩书 记 员  陶 艳
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0702执1216号之一申请执行人：孙立涛，男，1983年8月5日生，汉族，住河南省台前县，被执行人:康金合，男，1956年12月29日生，汉族，住河南省台前县，被执行人:山东金维建筑工程劳务有限公司，住所地：潍坊市潍城区和平路2669号万基商务公寓1537室。法定代表人：康金合，经理。本院执行孙立涛与康金合、山东金维建筑工程劳务有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0702民初2257号民事判决书已经发生法律效力，被执行人康金合、山东金维建筑工程劳务有限公司未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2019年11月1日向本院申请执行，要求被执行人支付借款500000元等。本院于2019年11月1日立案执行，依法向被执行人康金合、山东金维建筑工程劳务有限公司送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务。1、2019年11月4日、2019年11月5日、2019年12月27日、2020年2月27日经网络查控系统查询了被执行人康金合、山东金维建筑工程劳务有限公司名下银行、证券等信息，被执行人名下无财产可供执行。2、2019年11月4日，经潍坊市不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产信息。2019年11月8日，委托河南省台前县人民法院查询，被执行人名下无不动产信息。2020年3月13日，查封被执行人康金合名下车牌号为鲁Ｇ×××××汽车一辆，车辆下落不明。3、2020年2月27日，本院已对被执行人采取限制其高消费措施。4、2020年3月16日，本院约谈申请执行人，告知其相关执行情况。本院认为，本案经网络查控和传统查控未发现被执行人其他可供执行的财产，综上查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）鲁0702民初2257号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈伟平人民陪审员  孙宏伟人民陪审员  王格峰二〇二〇年三月十八日代书 记员  李春蓉
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初17131号原告：孙家红，男，汉族，1975年10月11日出生，住址：湖北省利川市*************，公民身份号码：422************191。委托诉讼代理人：孙正耀,男，1959年7月7日出生，住址：湖北省利川市*************,公民身份号码：422************117。被告：长荣玩具（东莞）有限公司，住所：广东省东莞市******。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：李立，广东君厚（黄埔）律师事务所律师。原告孙家红诉被告长荣玩具（东莞）有限公司（以下简称长荣公司）劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人孙正耀到庭参加诉讼、被告委托诉讼代理人李立到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙家红诉至法院，请求判令被告长荣公司支付：1、违法解除劳动关系赔偿金93500元；2、2017年1月1日-2019年6月19日未休年休假工资7500元。被告长荣公司辩称，2019年6月18日，原告因琐事持刀殴打同事，严重违反被告的员工手册的规定。被告据此于2019年6月19日解除与原告的劳动关系，属于合法辞退。案涉仲裁裁决正确，且被告已履行该裁决内容，向原告补发年休假工资。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，2011年2月10日，原告孙家红入职被告长荣公司处，担任保安一职、双方已签订劳动合同。其中期限自2013年3月26日至2022年1月25日止的劳动合同中，约定有下列情形之一的，甲方（长荣公司）可以解除本合同：（2）乙方（孙家红）严重违反甲方（长荣公司）规章制度的。2017年3月16日，孙家红在长荣公司的《员工手册》签名确认。该员工手册中规定，员工有下列任何行为之一的将被视为严重违反公司规章制度，公司有权立即与其解除劳动关系，且不给予任何经济补偿或赔偿：私自携带管制管制刀具、易燃、易爆、有毒等违禁物品进入公司；对上司和同事使用造谣、恐吓、胁迫、威逼和其他不法行为。2019年6月18日，孙家红在长荣公司的《惩罚通知书》中签名确认。该惩罚通知书陈述如下：2019年6月18日上午保安接班时间，孙家红质问组长徐守信是不是要搞他，并打了徐守信一拳，然后迅速从裤子口袋取出管制刀具一把欲捅徐守信，被周围的保安拉开。同日，长荣公司工会一致通过给予孙家红解除劳动关系处理的意见。2019年6月19日，长荣公司辞退孙家红。孙家红离职前的工资已结清。后孙家红以本案诉称请求申请劳动仲裁,东莞市劳动人事争议仲裁院清溪仲裁庭作出东劳人仲院清溪庭案字【2019】752号仲裁裁决书，裁决内容如下：一、确认双方劳动关系解除；二、由长荣公司通知和支付孙家红2017年度至2018年度年休假工资1147.10元；三、驳回孙家红其他仲裁请求。孙家红不服该仲裁裁决，以诉称请求起诉至本院。长荣公司收到案涉仲裁裁决后，未向本院起诉。另查明，庭审中，双方确认长荣公司已于2019年9月3日履行案涉仲裁裁决的项目，已向孙家红支付年休假工资1147.10元。双方争议事项如下：长荣公司辞退孙家红是否合法。孙家红主张案涉员工手册、惩罚通知书虽有其签名，但主张公司未对其进行培训，故对员工手册的规章制度不知情，孙家红未对该主张提交相关证据予以证明。孙家红于庭审中撤回诉讼请求第2条，即撤回关于带薪年休假的诉讼请求。以上事实，有仲裁裁决书、送达回证、劳动合同、员工手册、惩罚通知书、监控视频光盘等证据及本院庭审笔录附卷予以证明。本院认为，本案为劳动争议纠纷。孙家红自入职长荣公司处工作，所产生的劳动争议纠纷适用劳动法等相应规定进行处理。因长荣公司已于2019年9月3日履行案涉仲裁裁决的项目，已向孙家红支付年休假工资1147.10元；孙家红亦于庭审中撤回诉讼请求第2条，即撤回关于带薪年休假的诉讼请求。本院予以准许。案涉员工手册、惩罚通知书均有孙家红的签名确认，孙家红在庭审中主张对员工手册规定不知情，该主张缺乏依据，本院对此不予采信。2019年6月18日，孙家红在上班期间持刀威胁、殴打同事属实，即便未对同事造成身体上的严重伤害，但该行为已严重违反公司劳动纪律，亦违反公司的员工手册规定；长荣公司据此于2019年6月19日解除与孙家红的劳动关系，未违反双方劳动合同约定，属于合法解除劳动关系；在此情形下孙家红诉求长荣公司支付赔偿金缺乏依据，本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十二条的规定，本院判决如下：一、确认原告孙家红与被告长荣玩具（东莞）有限公司双方劳动关系已解除；二、驳回原告孙家红的全部诉讼请求。本案案件受理费5元，由原告孙家红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审判员  钟思玲二〇二〇年二月十二日书记员  潘秋怡附相关法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：在试用期间被证明不符合录用条件的；严重违反用人单位的规章制度的；严重失职、营私舞弊，对用人单位利益造成重大损害的；劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；被依法追究刑事责任的。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初50481号原告：赵坚泽，男，汉族，1991年12月20日出生，住址广东省汕头市潮南区，委托诉讼代理人：赵爱华，广东广孚律师事务所律师。被告：李桂生，男，1982年10月13日出生，住址广东省普宁市，原告赵坚泽与被告李桂生合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月11日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人赵爱华、被告李桂生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告向原告支付所欠货款72520元及延迟支付违约金（以72520元为基数，从2019年4月11日起，按日万分之八计算至实际付清之日止，现暂计至2019年8月15日止为7368.03元）；2.被告向原告支付因本案花费律师费1万元、交通费500元、调查费1000元、误工费2000元（共计13500元）；3.由被告承担本案全部诉讼费用。被告在本院指定的期间内未提交书面答辩状，未提交证据。本案相关情况原告陈述，被告于2018年初开始从原告处购买手机包装等手机零配件。被告对此予以认可，并称最后一批供货为2018年3月至6月期间，收货地点为非洲，运输方式为海运。2018年3月28日，被告向原告出具《收条》称，今收到9530配件1000套，单价72.52元，总额72520元整。2019年1月11日，被告向原告出具《欠条》称，被告由于配件货款，于2018年3月28日亏欠原告72520元。经协商，被告必须在2019年4月10日前还清全部。若未能在上述约定时间内还清，每延迟一天，被告愿承担欠款总额日千分之五的违约金。原告因追偿此债务产生的律师费、诉讼费、交通费、误工费等费用或者其他损失，由被告承担。被告辩称，原告提供的货物存在质量问题，但其未向本院提交相关证据予以证明。原告陈述，双方已就货物质量问题达成了一致意见，在抵扣了部分货款后达成了上述《欠条》。另查，原告陈述，涉案《欠条》签署后，被告向原告支付货款800元。对此被告予以认可。再查，除本案案件受理费外，原告还因本案实际支出律师费1万元，此外未发生其他费用。判决结果本院认为：原告与被告之间的买卖合同关系合法有效，本院予以确认。本案原告未与被告签订书面买卖合同，未约定检验期间，被告应当根据交易方式、货物的种类、数量、性质和使用情况等，在合理期间内对货物进行检验并提出异议，但被告并未证明其在合理检验期间内向原告提出了质量异议。且按照被告陈述，原告于2018年3月至6月向被告供货，被告于2019年1月11日，即六个月之后向原告出具《欠条》，对涉案货款进行了结算，应视为被告对《欠条》项下72520元的货物验收合格。原告提交的收条、欠条等证据能够相互印证，结合原被告双方当庭陈述，足以证明被告尚欠原告货款71720元（72520元－800元），原告有权要求被告立即偿还。被告逾期支付货款构成违约，应承担相应的违约责任，原告诉请自2019年4月11日起，按日万分之八计算违约金，符合法律规定，本院予以支持。但违约金的计算基数应为71720元。原告确因本案支出律师费1万元，系合理支出且在《欠条》中明确约定由被告承担，故原告诉请被告支付律师费1万元，本院予以支持。原告诉请被告支付交通费、调查费、误工费，但未提交证据证明上述费用已实际发生，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告李桂生应于本判决生效之日起十日内向原告赵坚泽支付货款71720元及违约金（以71720元为基数，自2019年4月11日起，按日万分之八计至实际清偿之日止）；二、被告李桂生应于本判决生效之日起十日内向原告赵坚泽支付律师费1万元；三、驳回原告赵坚泽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2134.7元（已由原告预交），由原告负担104.1元，被告负担2030.6元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到缴费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，将按自动撤回上诉处理。审 判 长  颜浩民人民陪审员  王朝晖人民陪审员  胡 卫二〇二〇年三月三十一日书 记 员  许丽婷
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执5363号 本院在执行申请执行人兴义市清水河镇补打村民委员会与被执行人兴义市龙游养殖农民专业合作社、赵福龙、杜昌津一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将兴义市龙游养殖农民专业合作社纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年三月三十日
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0681执194号申请执行人：李世进，男，1985年8月21日出生，汉族，住江西省贵溪市。被执行人：王岗，男，1973年11月22日出生，汉族，住江西省贵溪市。被执行人：江西省旺福工贸有限公司，统一社会信用代码：9136068109837582X9，住所地：江西省贵溪市工业园区贵八路以北南兴路以西。法定代表人：王岗，总经理。本院在执行李世进与王岗、江西省旺福工贸有限公司民间借贷纠纷一案中，于2020年3月9日向王岗、江西省旺福工贸有限公司发出执行通知书，责令被执行人于收到执行通知之日起五日内履行生效裁判文书所规定的各项义务，并负担执行费6710.00元，但被执行人王岗、江西省旺福工贸有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人王岗、江西省旺福工贸有限公司存款、收入人民币460735.00元及迟延履行利息。二、以上冻结、划拨、扣留、提取不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人王岗、江西省旺福工贸有限公司相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  甘云军二〇二〇年三月十九日书记员  饶 圣
广东省新兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5321民初1992号原告：梁健全，男，1968年7月10日出生，汉族，居民，住新兴县***********。被告：区建文，男，1983年10月7日出生，汉族，居民，住新兴县************队278号。原告梁健全与被告区建文劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁健全到庭参加诉讼，被告区建文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁健全向本院提出诉讼请求：1.判令被告区建文支付拖欠的劳务报酬11000元及逾期付款利息（从2019年8月24日起按月利率2%计算至付清之日止）给原告梁健全；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告区建文从事装修工作。2017年10月，被告区建文为其承包的房屋装修工作雇请原告梁健全负责水电安装工作。装修工程完工后，被告拖欠原告劳务费11000元，原告多次向被告追讨均无果，直至2019年6月23日，被告立下一份欠条交原告收执，该欠条载明：被告拖欠明珠1608房、花园1404房的水电安装劳务费11000元，并承诺2个月结清拖欠劳务费。到期后，被告仍未结清劳务费给原告，故原告依据相关法律规定，特向法院提起诉讼。被告区建文无答辩，在举证期限内亦无提供相关证据到庭质证。本院经审理认定事实如下：原、被告于2016年相识，原告梁健全从事房屋装修的水电安装工作，被告区建文从事房屋装修工作。2017年10月间，被告承包了祥利明珠新城二区9幢1608房及百合花城一期11幢1404房的整屋装修工程。为此，被告雇请原告梁健全进行水电安装工作，双方没有签订书面合同。但双方口头约定原告梁健全完成上述两套房屋的水电安装工作的劳务费13000元。工程完工后，被告仅通过百合花城一期11幢1404房的业主支付了2000元劳务费给原告，对剩余11000元一直拖欠未付。为此，原告经多次追讨，直至2019年6月23日，被告才立下一份欠条交原告收执，该欠条载明：“现欠你装修人工，明珠1608、花园1404两房共计人工约11000元左右，现因业主有多处问题发生，我现承诺在2个月内与你结清，但有质量问题你必须到现场维修。及有些工作后面你没有完成应适当减除。区建文2019.6.23”。到期后，被告仍未结清劳务费给原告，原告经追讨未果，遂于2019年10月9日诉至本院，并提出前述诉求。以上事实，有原告提供其身份证复印件、被告人口信息查询资料、欠条原件及本案的庭审笔录予以证实。本院认为，本案系劳务合同纠纷。原、被告之间虽然没有签订劳务合同，但原告提供的欠条证明双方存在劳务关系。被告尚欠原告劳务费11000元的事实，有原告提供被告作为欠款人签名的欠条证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告作为欠款人，无依约付清劳务费11000元给原告，责任在于被告，现原告要求被告支付上述劳务费，理据充分，本院予以支持。对于逾期付款利息。涉案欠条约定2个月内结清劳务费，故付款期限至2019年8月23日。现原告请求从逾期之日即2019年8月24日起计算逾期利息，理据充分，本院予以支持；对于逾期利息标准，涉案欠条未约定逾期利率，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，原告可请求按年利率6%计算利息，现原告请求按月利率2%计算利息，不符合上述法律的规定，本院不予以支持。被告区建文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证以及辩论的权利，依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告区建文应于本判决发生法律效力之日起十日内支付拖欠劳务费11000元及逾期付款利息（从2019年8月24日起按年利率6%计算至付清之日止）给原告梁健全。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费75元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  练洪森人民陪审员  简雄杰人民陪审员  陈广添二〇二〇年三月六日书 记 员  梁妍斐附相关法律法规：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省泰和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0826执315号 申请执行人泰和县安顺物流有限公司，住所地：江西省吉安市泰和县澄江镇上田村第三小组，统一社会信用代码：91360826578786628G。 法定代表人：黄海斌，总经理。 被执行人钟贞鹏，男，汉族，1974年3月7日出生，江西省兴国县人，住赣州市兴国县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0826民初318号民事判决书，向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明被执行人钟贞鹏名下有汽车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人钟贞鹏名下赣Ｂ×××××号（北京现代牌）汽车一辆； 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期限内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为二年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  曾志峰 二〇二〇年三月十六日 书记员  刘 茜
黑龙江省宾县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0125刑初21号公诉机关黑龙江省宾县人民检察院。被告人井彦，男，1993年4月14日生，出生于宾县，汉族，小学文化，农民，群众，现住黑龙江省宾县，户籍地黑龙江省宾县。2011年7月6日因犯盗窃罪被宾县人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金1000元；2014年4月3日因犯盗窃罪被宾县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元；2015年1月6日因犯盗窃罪被宾县人民法院判处有期徒刑一年；2017年5月10日因犯盗窃罪被宾县人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币5000元。2019年10月31日因涉嫌盗窃被刑事拘留；2019年11月11日因涉嫌盗窃被宾县人民检察院批准逮捕，次日由宾县公安局执行，现羁押于宾县看守所。黑龙江省宾县人民检察院以黑宾检刑检一刑诉[2020]12号起诉书指控被告人井彦涉嫌盗窃罪，于2020年1月6日向本院提起公诉。本院受理后，于2020年1月9日立案，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。宾县人民检察院指派检察员金兴波出庭支持公诉，被告人井彦通过远程视频参加了诉讼。现已审理终结。黑龙江省宾县人民检察院指控，2019年10月17日11时40分许，被告人井彦驾驶从杨某处借来的摩托车到平坊镇共和村全某，破窗进入被害人李某1家中实施盗窃，盗窃现金5620元（李某1陈述）。案后，公安机关在井彦居住地搜查出其作案时所穿的衣服、帽子和鞋。经鉴定，现场提取的鞋印为井彦所留。经侦查，被告人井彦于2019年10月31日投案。为证实上述指控，公诉机关当庭出示了相应证据，认为被告人井彦的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。其系累犯，应当根据《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，从重处罚。建议判处被告人井彦八个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。被告人井彦对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，但对公诉机关认定其窃得人民币5620元现金有异议，其辩称未窃得现金。经审理查明，2019年10月17日11时40分许，被告人井彦驾驶从杨某处借来的摩托车到平坊镇共和村全某，破窗进入被害人李某1家中实施盗窃。案后，公安机关在井彦居住地搜查出其作案时所穿的衣服、帽子和鞋。经鉴定，现场提取的鞋印为井彦所留。经侦查，被告人井彦于2019年10月31日投案。上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：1.案件来源、到案经过：系被害人报案，被告人主动到案。2.井彦的户籍证明及现实表现：有前科，系累犯。3.物证：作案交通工具摩托车照片4.宾县人民法院刑事判决书：2017年5月10日被告人井彦因犯危盗窃罪被本院判处有期徒刑一年一个月。5.证人杨某的证言：2019年10月中旬，其将红色弯梁摩托车借给井彦骑过。6.被害人李某1的陈述：2019年10月17日其发现家中5620元被盗，窗户有被撬过的痕迹。7.被告人井彦的供述与辩解：2019年10月17日下午1点多，我从民和乡回宾州镇后，就想偷点儿东西，然后就骑摩托车往平坊镇走，到被害人李某1家，看大门没锁就进院了，房门锁着，我知道没人，就绕到房后，我用手将后窗户塑料布撕开，推开窗户跳到屋内盗窃东西，翻了立柜和衣服兜，没有值钱的东西，我就跳出来走了。8.鉴定意见：现场鞋印是井彦所穿鞋左脚鞋所留。9.现场勘验笔录、平面示意图：证明井彦作案现场情况。本院认为，被告人井彦以非法占有为目的，秘密窃入他人房屋，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。因未窃得财务，属犯罪未遂，可从轻处罚；在庭审中自愿认罪认罚，应适用认罪认罚从宽制度；被告人井彦系累犯，应从重处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十二条、第六十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人井彦犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月31日起至2020年6月30日止；罚金于判决生效后十日内缴纳，上交国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  张玉晗审 判 员  胡景奇人民陪审员  贾丽莉二〇二〇年三月二十三日书 记 员  李国秘
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0305民初691号原告：马爱芬，女，1964年10月26日出生，汉族，住洛阳市涧西区。委托代理人：马彩云，女，1978年3月5日出生，汉族，住洛阳市涧西区。系马爱芬的妹妹，代理权限：特别授权。被告：河南大张实业有限公司。住所地：洛阳市涧西区武汉路南段。法定代表人：孙民业。本院在审理原告马爱芬诉被告河南大张实业有限公司合同纠纷一案中，原告马爱芬于2020年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马爱芬的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，规定如下：准许原告马爱芬撤回起诉。本院受理费5元，由被告河南大张实业有限公司自愿负担。审判员  何恒飞二〇二〇年三月二十五日书记员  王 珂
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初11639号原告：黄志威，男，1993年12月23日出生，汉族，住广西壮族自治区藤县。委托诉讼代理人：郎鸣镝，广东在行律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴玉玑，广东在行律师事务所律师。被告：黄碧霞，女，1987年1月3日出生，汉族，住广东省中山市。原告黄志威与被告黄碧霞租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年2月26日公开开庭进行了审理。原告黄志威的委托诉讼代理人郎鸣镝到庭参加诉讼。被告黄碧霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付2018年1月1日至6月14日的租金共计57946元及违约金（每月租金从当月11日起按月利率2%计算至清偿之日止）。事实和理由：2017年10月14日（起诉状原陈述为2016年5月31日，原告当庭称存在笔误，予以更正），原、被告签订场地租赁合同，约定：被告租用430平方米厂房，每月租金10600元，每月5日交付当月租金；如被告拖欠租金满5天，则按每日千分之五支付违约金，同时原告有权终止租赁合同；如被告违约，则不退还保证金且被告应赔偿因此造成的损失。原告认为，原、被告双方签订了场地租赁合同，被告应该依约支付租金，而被告拖欠租金，已构成违约。因为合同约定的违约金过高，原告自动调整为按月利率2%计算。为维护自己的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查，并在卷佐证。根据原告陈述及其提交的证据，本院认定事实如下：原告提交落款日期为2003年5月1日的工业用地租赁合同复印件，拟证明中山市古镇镇海洲村华光股份合作经济社将位于螺沙砖厂旧址共30.06亩的工业用地出租给欧洪健、曾兆胜使用；提交落款日期为2005年5月28日的厂房转让及工业用地租赁合同复印件，拟证明欧洪健、曾兆胜将前述30.06亩工业用地中的10亩转租给李志松使用，同时将该10亩土地上的厂房（星棚）约2000平方米转让给李志松；提交落款日期为2011年3月15日的补充协议，拟证明欧洪健、曾兆胜与李志松、区润权三方确认，李志松已将前述厂房转让及工业用地租赁合同中李志松的权利转让给区润权；提交落款日期为2011年3月15日的承租权转让协议书复印件，拟证明李志松将前述厂房转让及工业用地租赁合同中的土地承租权及地上建筑物、变压器转让给区润权；提交落款日期为2011年3月15日的共同投资协议复印件，拟证明区润权与朱艳连约定共同投资（双方各占50%份额）购买前述土地承租权及地上建筑物以及进行开发；提交落款日期为2017年5月1日的合作协议，拟证明区润权与被告约定，在经区润权同意由被告从朱艳连处受让取得50%份额后，区润权与被告共同拥有位于中山市××××号的土地使用权（约10亩）及地上建筑物（双方各占50%份额），双方同意由区润权负责租金收取、合同签订等各项收支项目（财务），且继续以区润权的名义取得该土地使用权，日常运作及维护、管理等由被告负责，被告如需租用双方共同拥有的厂房用于生产经营的，租金不得低于市场价格且必须签订租赁合同；提交落款日期为2012年2月20日的证明，拟证明中山市古镇镇海洲村民委员会确认位于中山市××××号内后座之四的厂房产权人为区润松；提交落款日期为2017年12月15日的证明，拟证明区润松与区润权是兄弟关系；提交由区润松出具的说明，拟证明区润松与区润权是兄弟关系，前述厂房产权人实际是区润权与李庭广，由区润松代为管理，后李庭广将其份额转让给被告；提交结婚证复印件，拟证明李庭广与朱艳连系夫妻关系；提交由朱艳连出具的声明复印件，拟证明李庭广与朱艳连系夫妻关系，前述共同投资协议是朱艳连代李庭广签订；提交落款日期为2017年10月14日的场地租赁合同，拟证明原告将位于中山市古镇××沙××路后××（××）Ｂ02卡的厂房（约430平方米）出租给被告使用，期限自2017年5月1日起至2019年4月30日止，每月租金10600元；提交（2017）粤2072民初14196号民事裁定书、开庭笔录和证据副本，拟证明上述证据中的工业用地租赁合同、承租权转让协议书、共同投资协议原来有原件，后遗失，朱艳连的结婚证和声明原来是由李庭广在该案中提交。原告当庭述称，涉案厂房是临时建筑；原告经口头授权作为管理人行使出租人的权利；涉案租赁合同已实际履行，被告支付了截至2017年12月31日的租金，后来一直拖欠租金，直到其于2018年6月14日搬离涉案厂房。庭后，原告提交由区润权出具的书面说明，拟证明区润权将涉案厂房收取租金的事宜委托给原告，由原告作为管理人以自己的名义与租户签订租赁合同、收取租金；被告分二次承租了部分厂房，与原告签订租赁合同；区润权同意由原告作为租赁合同的出租方向被告主张权利。本院认为，本案为租赁合同纠纷。本案中，原告以涉案厂房及其所在的土地使用权属区润权、被告共有，区润权委托原告管理、出租涉案厂房，原告将涉案厂房出租给被告为由，起诉主张被告拖欠的租金。但据原告就此提交的相关证据，部分证据为复印件，真实性无法一一核实；相关证据反映相关建筑物及其所在的土地使用权经多次流转，但产权人、产权地址并不完全一致，特别是与涉案租赁合同出租的涉案厂房地址不一致，且产权未经行政主管部门依法确认；而且，即使如原告所主张，涉案厂房及其所在的土地使用权实际（事实上）属于区润权、被告共有，且区润权与被告约定由区润权负责租金收取、合同签订，被告如需租用涉案厂房须签订租赁合同，但却并未授权区润权可以将相关事务再委托给他人管理，同时也没有证据证实涉案租赁合同已实际履行、被告实际使用了涉案厂房。因此，原告起诉主张涉案租赁合同的实体权利缺乏事实和法律依据，本院不予采纳和认定，并对其诉讼请求不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自己承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条规定，判决如下：驳回原告黄志威的诉讼请求。案件受理费2082元，由原告黄志威负担（已付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  张庆争审判员  朱永前审判员  吴炎梅二〇二〇年三月十三日书记员  吴文达
河南省安阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫05刑终179号原公诉机关安阳市北关区人民检察院。上诉人（原审被告人）张鹏飞，男，1986年7月3日出生，汉族，高中文化，个体经营，住安阳县，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月21日被取保候审。辩护人薛志超、李志芳，河南信腾律师事务所。安阳市北关区人民法院审理安阳市北关区人民检察院指控原审被告人张鹏飞犯危险驾驶罪一案，于2019年12月27日作出（2019）豫0503刑初396号刑事判决，以被告人张鹏飞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元。宣判后，原审被告人张鹏飞不服，以原判量刑重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人张鹏飞申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人张鹏飞犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张鹏飞在二审期间申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人张鹏飞撤回上诉。安阳市北关区人民法院（2019）豫0503刑初396号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  申江波审判员  杨如意审判员  崔 伟二〇二〇年三月二十四日法官助理宋科书记员冯林丽
黑龙江省宾县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0125刑初22号公诉机关黑龙江省宾县人民检察院。被告人刘国，男，汉族，1982年1月5日出生，初中文化，农民，户籍所在地黑龙江省宾县，住黑龙江省宾县。2004年因犯放火罪被宾县人民法院判处有期徒刑三年。2019年11月19日因本案被行政拘留十日，同年11月29日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕，现羁押于黑龙江省宾县看守所。辩护人张志广，黑龙江张志广律师事务所律师。黑龙江省宾县人民检察院以黑宾检刑检一刑诉[2020]15号起诉书指控被告人刘国犯包庇罪，于2020年1月9日向本院提起公诉。本院于2020年1月9日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宾县人民检察院指派检察员赵宏亮出庭支持公诉，被告人刘国及其辩护人张志广到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省宾县人民检察院指控：2019年11月6日17时40分许，被告人刘国接到其父亲刘某电话得知刘某驾车行驶至宾县宾州镇大同村香坊屯附近肇事将人撞伤，其赶到现场后以本人驾车自首的名义报案并将伤者送往医院救治。其明知刘某擅自离开肇事现场，在接受交警部门调查时谎称系其本人驾车肇事将人撞伤，意图使刘某免受刑事处罚。经法医鉴定：伤者侯某1的损伤属重伤二级。刘国于2019年11月18日主动到公安机关投案。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了案件来源，到案经过，户籍证明，刑事判决书，鉴意见书，和解协议、收条、谅解书，证人侯某1、侯某2、刘某等人证言，被告人刘国供述等证据。公诉机关认为被告人刘国的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十条之规定，应当以包庇罪追究其刑事责任；被告人刘国系自首，建议对其判处六个月以上八个月以下有期徒刑。被告人刘国对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是被告人刘国认罪认罚，系自首，取得了侯某1的谅解，要求对刘国从轻处罚，判处有期徒刑六个月，适用缓刑。经审理查明，2019年11月6日17时40分许，被告人刘国接到其父亲刘某电话得知刘某驾车行驶至宾县宾州镇大同村香坊屯附近肇事将人撞伤，其赶到现场后以本人驾车自首的名义报案并将伤者送往医院救治。其明知刘某擅自离开肇事现场，在接受交警部门调查时谎称系其本人驾车肇事将人撞伤，意图使刘某免受刑事处罚。经法医鉴定：伤者侯某1的损伤属重伤二级。刘国于2019年11月18日主动到公安机关投案。上述事实，有经过庭审质证、确认的案件来源，到案经过，户籍证明，刑事判决书，鉴意见书，和解协议、收条、谅解书，证人侯某1、侯某2、刘某等人证言，被告人刘国供述等证据予以证实。本院认为，被告人刘国明知他人系犯罪的人而作假证明包庇，其行为已构成包庇罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人刘国素有前科，对其可酌情从重处罚。被告人刘国系自首，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。其辩护人认为被告人刘国认罪认罚，系自首，要求对其从轻处罚的辩护观点证据充分，予以采纳，要求适用缓刑的辩护观点不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人刘国犯包庇罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月19日起至2020年5月18日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  付俊民审 判 员  胡景奇人民陪审员  孙艳枫二〇二〇年三月三十日书 记 员  潘英旋
贵州省平塘县人民法院民 事 调 解 书（2020）2727民初737号原告：陈某。被告：徐某。原告陈某与被告徐某离婚纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  刘玉花二〇二〇年三月二十四日书记员  蒋俊秀
江西省宜黄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1026执110号 申请执行人：余兆阳，男，汉族，1963年8月20日出生，住宜黄县。 被执行人：曾小明，男，汉族，1973年11月9日出生，住宜黄县。 本院在执行申请执行人余兆阳与被执行人曾小明民间借贷纠纷一案，因被执行人曾小明未履行宜黄县人民法院作出的（2019）赣1026民初611号民事调解书所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人曾小明33.8万元或查封、扣押、冻结相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。 二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李雨童 二〇二〇年三月十九日 书记员  邓智伟
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0303执719号 申请执行人:中国建设银行股份有限公司淄博分行。住所地，淄博市张店区人民西路与西四路交叉口东北侧。 被执行人：吴建东，男，1990年6月10日生，汉族，住淄博市张店区。 依据山东省淄博市张店区人民法院已经发生法律效力的（2019）鲁0303民初2622号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令其于指定期限履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 查询、冻结、划拨被执行人吴建东在银行（或其他金融机构）的存款309923元，或查封、扣押、拍卖（变卖）其相应价值其他财产，从中支付其欠款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵玉新 二〇二〇年三月二十日 书记员  尹德良
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0105执8455号申请执行人：北京安创融汇资产管理有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街18号8层06-49，统一信用代码911101083354990189。法定代表人：赵玉峰，执行董事。被执行人：翟思羽，男，1983年4月9日出生，汉族，住北京市西城区。关于申请执行人北京安创融汇资产管理有限公司与被执行人翟思羽公证债权文书一案，申请执行人依据重庆市渝信公证处（2019）渝信证字11916执行证书向本院申请强制执行，要求翟思羽支付借款本金及利息等，暂计1970000元。本院于2019年8月5日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，本案已执行兑现1971608.53元。除此，本院穷尽执行举措未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法限制被执行人相关消费，但本案仍余部分利息未能全额执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0105执8455号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  鲍伟来审判员  黄泰萌审判员  秦延旭二〇二〇年三月三十一日书记员  王思思
陕西省西 安 市 长 安 区 人 民 法 院     民 事 判 决 书       (2019)陕0116民初11099号     原告：王雷，男，1993年9月18日出生，汉族，住西安市长安区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：李卫民，陕西博纳新律师事务所律师。   委托诉讼代理人：辛原原，陕西博纳新律师事务所实习律师。   被告：魏小峰，男，1970年8月17日出生，汉族，住西安市长安区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：陈淑利，女，1965年2月24日出生，汉族，住西安市碑林区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：西安培华学院，住所西安市。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX2640。   法定代表人：姜波，该学院院长。   共同委托诉讼代理人：张蕾蕾，陕西联诺律师事务所律师。   共同委托诉讼代理人：冯家勇，陕西联诺律师事务所律师。   原告王雷诉被告魏小峰、陈淑利及西安培华学院租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王雷及其之委托诉讼代理人李卫民、辛原原，三被告之共同委托诉讼代理人张蕾蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王雷向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认原告与魏小峰2019年2月20日签订的《协议书》和《承诺书》无效；2、请求依法判决被告共同向原告返还押金、进场费等合同款项40000元；3、请求依法判决各被告向原告返还操作工作间、柜台等装修费用5500元；4、请求依法判决各被告向原告赔偿经济损失15000元；5、请求依法判决各被告退还剩余电费256元、电卡押金300元、学生校园卡消费509.5元，租金（6月21日-6月30日）1367元；6、请求依法判决本案诉讼费由被告共同承担。事实及理由：其从刘小勇处接手晓苑餐厅水吧，支付转让费4万元。后其与晓苑餐厅签订协议书，约定由其承租该餐厅水吧档口，向该餐厅经理陈淑利交付押金及进场费共计4万元。其经营期间，培华学院后勤服务中心贴出通知以餐厅升级为由要求其停止营业。因协议尚未到期，其多次要求履行协议并续签，西安培华学院及魏小峰均不同意。为维护合法权益，故起诉要求被告退还相关款项并赔偿损失。    被告魏小峰辩称，我方与原告签订的协议书合法有效，已履行完毕；原告承租该档口时，其已经告知原告需要收取进场费2万元，该款在承诺书中有明确约定，不予退还；学校在餐厅成立时已经对所有档口进行装修，不需要后期自行装修，且原告接手后未进行装修，无权要求其支付装修费及操作间柜台费用；双方协议已经届满，原告无权要求赔偿损失；同意退还原告已交押金2万元及原告主张的电费、电卡押金、校园卡金额；现租赁期限已经届满，无需退还租金。   被告陈淑利辩称，其系魏小峰餐厅雇佣的餐厅经理，魏小峰与王雷之间的租赁关系产生了纠纷，无权要求其承担责任。   被告西安培华学院辩称，其学院已经将该晓苑餐厅档口租赁给魏小峰，其学院与王雷之间不存在租赁关系，所以不应承担赔偿责任。   经审理查明，2018年4月，原告王雷从晓苑餐厅原承租人刘小勇处受让该餐厅水吧，支付档口转让费4万元，交付转让费后原告开始经营。刘小勇承租期限届满后，原告于2019年2月20日与魏小峰签订协议书，约定由王雷承租被告魏小峰在培华学院晓苑餐厅水吧，期限自2019年2月20日至本学期末。该协议有原告与被告魏小峰签字，并加盖有西安培华学院晓苑餐厅的公章。同日，原告向被告出具承诺书，承诺自愿交2万元进场费，补偿餐厅前期的装饰、设备等投入，此款永不退还，每月租金4100元（每学期按5个月计费）。合同签订后，原告向被告晓苑餐厅经理陈淑利转款4万元，包括押金2万元和进场费2万元，陈淑利收款后将该款交给被告魏小峰。之后，原告向被告魏小峰交纳4个月租金，未对水吧进行装修，即开始经营水吧。2019年6月20日，西安培华学院后勤服务中心发出通告，载明：“为进一步提高广大师生饮食保障的水平和质量，学校决定对晓苑餐厅进行升级改造，从6月21日起停止营业”。通告发出后，原告停止经营，尚有剩余电费256元、电卡押金300元、学生校园卡消费509.5元未退还。2019年7月5日，原告起诉至本院，要求被告西安市长安区XX苑XX餐厅、陈淑利及西安培华学院退还已交押金、进场费及电卡费用等，并要求被告赔偿其损失。之后，原告了解到西安市长安区XX苑XX餐厅已经注销，遂变更被告主体为魏小峰，并以魏小峰用该餐厅名义与其签订协议时该餐厅已经注销为由，要求确认协议无效，并将主张的经济损失金额变更为14000元，其他请求不变。被告魏小峰认为原告与其签订协议系双方真实意思表示，双方已履行协议内容，坚持认为协议有效。又查明，西安市长安区XX苑XX餐厅于2018年8月24日注销，西安培华学院学生放假时间为2019年7月7日。审理中，原告提供其微信及支付宝日报，证明其水吧收入状况；被告认为该证据不能证明是晓苑餐厅的经营收入，提出支付宝是个人收入，且原告与其的协议已经履行期届满，所以原告无权要求赔偿。因双方各持己见，本案调解无果。   以上事实，有协议书、承诺书、微信聊天记录、转账记录、照片及庭审笔录等在卷佐证。   本院认为,原告与被告魏小峰签订的《协议书》及《承诺书》系双方真实意思表示，原告虽提出魏小峰使用已经注销的西安市长安区XX苑XX餐厅的公章与其签订合同的行为构成欺诈，据此要求确认该协议无效。但是，晓苑餐厅系魏小峰个人自培华学院处承包，其有权向外出租，而且该协议签订后被告魏小峰已将水吧交由原告进行经营，并未对原告造成欺诈的事实，故原告要求确认协议书无效，理由不成立。原告主张的押金2万元、剩余电费256元、电卡押金300元、学生校园卡消费509.5元，被告魏小峰均同意退还，对此本院予以准许。原告主张的进场费2万元，其自愿交纳，并向魏小峰出具承诺书，承诺书中明确载明该款不予退还，故原告主张被告魏小峰退还该款，缺乏依据，本院不予支持。原告主张的装修费用5500元，其与被告魏小峰签订合同后并未进行装修，故其无权主张装修费用。原告实际向被告交纳租赁费至 2019年6月30日，实际使用承租档口至6月20日，故原告主张退还截止6月30日的租金，于法有据，本院予以支持。另外，晓苑餐厅升级改造系培华学院统一要求，并非被告魏小峰原因致使原告不能正常经营，故其主张被告魏小峰赔偿经济损失，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。陈淑利系晓苑餐厅经理，其代为收取押金及进场费系职务行为，且其已将该款交给魏小峰，故原告要求陈淑利承担付款责任，于法无据，本院不予支持。西安培华学院与原告之间并无合同关系，其要求西安培华学院承担付款责任，亦缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定,判决如下:    一、被告魏小峰于本判决生效后十日内退还原告王雷押金2万元、剩余电费256元、电卡押金300元、学生校园卡消费509.5元。   二、被告魏小峰于于本判决生效后十日内退还原告租金1367元。   三、驳回原告王雷其余诉讼请求。   案件受理费1348元,原告已预交，由原告承担838元，由被告魏小峰承担510元。                 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。                审判长    刘文让   审判员    种郁花   审判员    肖维超     二O二O年三 月二十日     书记员   周雯        1
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0181执390号申请执行人：宁夏金桥小额贷款有限公司，住宁夏回族自治区灵武市。法定代表人：姬卫东，公司董事长。被执行人：姜金旺，1972年12月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人：石文林，女，1973年11月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人：姜金强，男，1966年4月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人：姜勤，男，1965年12月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。申请执行人宁夏金桥小额贷款有限公司与被执行人姜金旺、石文林、姜金强、姜勤小额借款合同纠纷一案，依据我院于2018年10月23日作出的已经发生法律效力的（2018）宁0181民初4417号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条。第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人姜金旺、石文林、姜金强、姜勤的银行存款；二、冻结、扣留、提取被执行人姜金旺、石文林、姜金强、姜勤应当履行义务部分的收入；三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人姜金旺、石文林、姜金强、姜勤应当履行义务部分的财产；四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人姜金旺、石文林、姜金强、姜勤人民币以68887.4元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费、评估拍卖费、公告费为限。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  王亮亮二〇二〇年三月二日书记员  李 程
贵州省罗甸县人民法院民 事 调 解 书(2020)黔2728民初108号原告：罗某某被告：罗某某原告罗某某诉被告罗某某离婚纠纷一案，经调解达成协议，根据（最高人民法院在互联网公布裁判文书的规定）第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  杨再花二〇二〇年三月十三日书记员  罗世霞
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏12民终2668号上诉人（原审被告）：江西景航航空锻铸有限公司，统一社会信用代码91360207794766111G，住所地江西省景德镇市浮梁县景德镇陶瓷科技工业园区唐英大道。法定代表人：万剑平，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋颖，江西华镇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王红，江西华镇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：泰州市运高精密机械有限公司，统一社会信用代码321203000072864，住所地江苏省泰州市高港区口岸街道远东大道南侧1号。法定代表人：唐颖，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄小峰，该公司员工。委托诉讼代理人：徐然，江苏辉丰律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：泰州市易达精密机械有限公司，住所地江苏省泰州市高港区口岸工业园发展大道北侧。诉讼代表人：泰州市易达精密机械有限公司破产管理人。负责人：李颐平，该公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人：马俊，江苏睿恒律师事务所律师。上诉人江西景航航空锻铸有限公司因与被上诉人泰州市运高精密机械有限公司、泰州市易达精密机械有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省泰州市高港区人民法院（2018）苏1203民初818号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审程序违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：一、撤销江苏省泰州市高港区人民法院（2018）苏1203民初818号民事判决；二、本案发回江苏省泰州市高港区人民法院重审。上诉人江西景航航空锻铸有限公司预交的二审案件受理费9800元，本院予以退还。审判长 冯  金  严审判员 钱晖审判员程岚二〇二〇年三月三日书记员 赵  珺  妍
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初1746号原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，营业场所郑州市金水区金水路299号，统一社会信用代码91410100727025903N。负责人董琢理，行长。委托代理人符玉博、郑楠楠(实习)，河南慧闻律师事务所律师。被告贾防停，男，汉族，1976年6月20日出生，住河南省安阳市滑县。原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行（以下简称原告）诉被告贾防停（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人符玉博、郑楠楠（实习）到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告依据被告网上申请于2016年4月24日向其发放贷款3.2万元，贷款期限为1年，贷款利率采取固定利率，贷款执行年利率为7.395%，逾期罚息利率按合同执行利率上浮50%；采用分期付息，到期一次还本的还款方式，每期还款日为每月24日。因被告未约偿还借款本息，且经原告多次催收未果，其行为已构成违约。为维护自身合法权益，原告特依双方借款合同约定及相关法律规定，诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金30000元，利息8055.48元，逾期罚息2098.27元（暂计至2019年10月24日，2019年10月25日之后利息、逾期罚息依合同约定计算）以上共计40153.75元；2、被告承担本案诉讼费用。原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：一、《个人“点即贷”借款合同》一份；二、浦发银行流水一份；三、浦发银行贷款台账查询单一份、还款明细一份。被告未答辩亦未举证、质证。经审理查明，2016年4月24日，原告与被告通过网络在线数字签名方式签订《个人“点即贷”借款合同》一份，约定：被告向原告贷款32000元用于住房装修，贷款期限为1年，自2016年4月24日起至2017年4月24日止；贷款执行年利率7.395%，利率不作调整，不分段计息，还款方式为分期付息，到期一次还本，每期还款日为每月24日；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权按合同约定的逾期罚息利率计收罚息，罚息自上述行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止；被告在合同有效期内，不能依照合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使原告决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费在内的一切费用由被告承担。2016年4月24日，原告依约向被告发放贷款32000元。另查明，截止到2019年10月24日，被告尚欠原告借款本金30000元、利息8055.48元、逾期罚息2098.27元。本院认为：原告与被告签订的《个人“点即贷”借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。各方均应受其约束，全面履行自己的义务。原告依约发放了贷款，被告逾期归还贷款本息，已构成违约，原告诉请被告偿还剩余贷款本息，依据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告贾防停于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行借款本金30000元，利息8055.48元，逾期罚息2098.27元（暂计算至2019年10月24日，之后的利息、逾期罚息依合同约定计算至被告实际清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取402元，由被告贾防停负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 杨 警二〇二〇年三月二十日书记员 刘安立
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0903民初75号 原告：徐四福，男，汉族，1986年2月19日出生，住四川省遂宁市安居区。 被告：遂宁今日优家房地产营销策划有限公司，住所地四川省遂宁市船山区公园东路29号。统一社会信用代码91510903MA6517EH53。 法定代表人：余小飞。 原告徐四福与被告遂宁今日优家房地产营销策划有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。因原、被告双方达成一致意见被告退还原告7500元，且被告已支付完毕该款项，故原告徐四福于2020年3月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐四福自愿申请撤回起诉，没有损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告徐四福撤诉。 案件受理费减半收取为40元，由原告徐四福负担。 审判员 杨 娟 二〇二〇年三月十三日 书记员 王涛清
广东省连山壮族瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1825民初8号原告（反诉被告）：彭凤姬，女，1971年4月22日出生，汉族，住所地：本县。被告（反诉原告）：黄章生，男，1957年3月3日出生，壮族，住所地：本县。委托诉讼代理人：潘小松，广东业证律师事务所律师。原告彭凤姬诉被告黄章生买卖合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭凤姬，被告黄章生及其委托诉讼代理人潘小松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭凤姬向本院提出诉讼请求：1、判决被告黄章生偿还所欠饲料款69058元给原告;2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告黄章生猪场多次向原告购买猪饲料，一直没有交清猪饲料款给原告。累计到2017年3月22日被告共欠原告猪饲料款69058元。经多次催收未果，原告依法起诉。被告黄章生辩称，被告所欠原告的不是饲料款，而是原告收购被告替原告养猪的收购款减去所欠的原告提供给被告猪苗款和饲料款的差价，这个款项是猪苗款和饲料款与收购猪的差价；2、原告提供被告未经检疫的广西猪苗造成被告损失47000元，被告现提出反诉，要求原告赔偿其提供未经检疫猪苗造成47条猪死亡所造成的损失。被告黄章生提出反诉，诉讼请求为：1、判令反诉被告彭凤姬赔偿反诉原告黄章生因猪苗死亡造成的损失47000元。2、反诉费用由反诉被告承担。事实和理由：黄章生的猪苗都是由彭凤姬提供的，饲料也是由彭凤姬提供，猪养大后，由彭凤姬以8元每斤进行收购。2016年彭凤姬提供给了黄章生共81条猪苗，其中广西猪51条，收购价是640元每条，英德猪30条，收购价是940元每条。当时黄章生是要求彭凤姬全部提供英德猪的，因为英德猪有打过防疫针，广西猪没有，但彭凤姬说没关系。在收到彭凤姬的猪苗开始养殖后，一个星期就开始有猪苗因疫情死亡，后陆续死了54条猪苗，其中广西猪47条，英德猪7条，这些死亡的猪苗黄章生都拿去埋了。上述死亡的猪苗，黄章生认为未打过防疫针造成死亡的47条广西猪应由彭凤姬承担责任，因为其作为猪场的经营者，应当知道猪苗是要打了防疫才可销售，其违反国家规定和不按黄章生要求提供未打过防疫的猪苗给黄章生，对猪苗因疫情造成死亡应承担责任，由于平均每条猪苗死亡时吃了约3包饲料（133元每包），640元每条购进的猪苗死亡后的损失约为640+3×133≈1000元。因此，47条死亡的广西猪苗造成黄章生的损失为47×1000=47000元。对此损失应当由彭凤姬承担。对被告的反诉，原告辩称，一、原告彭凤姬没有提供猪苗给被告黄章生并在猪养大后进行收购。几年来被告多次在原告猪场购买饲料没有交清饲料款，累计欠款69058元。平时小三江、上帅的猪场养殖户都是自愿合伙拼车到广西市场，英德猪场购买，有证人黄科吉电话136*****571、陈悦武电话136*****994。包括上述证人与原、被告都有过各自报认购数量拼车购买。没有原告彭凤姬提供猪苗给被告黄章生并在猪养大后进行收购事实。二、各养殖户都是自愿合伙拼车到广西市场，英德猪场购买猪苗，民间交易。没有要打疫苗要求。三、被告所提供证人证言中签名的四个人，原告不认识，也没有事实依据证明四人签名事项属实。四、被告提及的猪苗死亡数量和原因，没有任何事实依据证明与原告有关，大家都是自愿拼车购买猪苗，其他的养殖户都没有事。因此被告所述的猪苗死亡数量和原因，是被告自己所作，没有事实依据证明与原告有关系。综上所述，被告黄章生提出的反诉状是没有事实依据，向原告彭凤姬提出的赔偿没有事实和法律依据。本案当事人围绕各自的主张依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告黄章生为养猪需要，从原告彭凤姬处购买饲料。经结算，被告黄章生于2017年3月22日向原告彭凤姬立下欠据，欠据载明：现欠小三江田心养猪场彭凤姬饲料货款共计欠69058元。被告黄章生在欠款人处签名按捺，并附上其身份证号码。因被告未支付原告饲料款，原告向本院提起诉讼，要求被告支付饲料款69058元。诉讼期间，被告黄章生提出反诉，其认为欠据中的69058元并非饲料款，而是猪苗款和收购猪与饲料款的差价，并认为原告向其提供未经检疫的猪苗造成其损失，请求原告赔偿其损失47000元。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告与被告之间的买卖饲料的事实，有案涉欠款及当事人陈述证实，本院予以确认。按照欠据的约定，被告黄章生应支付饲料款69058元给原告彭凤姬。由于被告至今仍未支付货款给原告，故现原告要求被告支付69058元，理据充分，本院予以支持。被告黄章生认为欠据所载并非饲料款，而是猪苗款和收购猪与饲料款的差价的意见，没有证据予以证实，对其该答辩意见，本院不予采纳。同理，至于其反诉要求被告赔偿其猪苗损失，其提供了证人证言亦无法证实其主张，应承担举证不能的法律后果。因此对被告黄章生的反诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、限被告黄章生在本判决发生法律效力之日起十日内支付饲料款69058元给原告彭凤姬；二、驳回反诉原告黄章生的诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉的受理费763.23元（已减半收取），由被告黄章生负担；反诉的受理费487.5元，由反诉原告黄章生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  庞海付二〇二〇年三月二十日书记员  邹晓姗附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
辽宁省营口市西市区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0803执保32号 申请人：邱素玲，女，汉族，1954年3月23日出生，住址营口市站前区。 被申请人：王立华，男，汉族，1958年5月2日出生，住址营口市西市区。 本院受理申请人邱素玲与被申请人王立华民间借贷纠纷一案，经（2019）辽0803财保374号民事裁定书，裁定准予申请人邱素玲要求对被申请人王立华的财产在88300元范围内予以查封、冻结。 本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人王立华名下银行存款88300元或查封等价值财产。 本裁定立即开始执行。 审判员  高胜跃 二〇二〇年三月二十日 书记员  董冠志