辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0281民初7590号原告：李建军，男，汉族，1986年4月10日生，住福建省莆田市。委托诉讼代理人：戴卫祥，辽宁东亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：余国凡，辽宁东亚律师事务所律师。被告：大连昱昇矿业集团有限公司，住所地瓦房店市。法定代表人：张丽，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：孙弘锋，辽宁诚之然律师事务所律师。被告：张丽，女，汉族，1970年4月4日生，住大连市中山区。原告李建军与被告大连昱昇矿业集团有限公司（以下简称大连昱昇公司）、张丽债权转让合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李建军的委托诉讼代理人戴卫祥、余国凡及被告大连昱昇公司的委托诉讼代理人孙弘锋到庭参加了诉讼，被告张丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告大连昱昇公司向原告支付承包费1619774元及违约金（自2019年4月30日起，按日万分之三计算至实际给付之日止）；2.请求判令被告张丽对上述款项承担连带给付责任。事实与理由：2018年4月9日，原告李建军借用福建省南安市久洲石材有限公司（以下简称为福建久洲公司）名义，与被告大连昱昇公司签订《矿山开采劳务承包合同》，约定被告大连昱昇公司在其矿山开采许可证范围内，指定一号坑口由福建久洲公司整体开采，并对承包费用等进行了约定，期间开采由原告实际负责，承包费用也系由被告大连昱昇公司直接支付给原告，由于被告大连昱昇公司长期拖欠承包费用，原告停止开采工作，2018年12月21日，被告向原告出具《关于矿产开采承包费的说明》，承诺在2019年4月底前支付完全部承包费1619774元，但至今仍未予以支付。后原告与福建久洲公司签订《债权转让协议》，鉴于承包项目实际由原告承包开采，福建久洲公司与原告双方协商一致，福建久洲公司决定将其对被告大连昱昇公司享有1619774元债权全部转让给原告。被告张丽作为被告大连昱昇公司的唯一自然人股东，与公司财产存在混同，应当承担连带责任。被告大连昱昇公司辩称：一、不同意原告的诉讼请求，本案案涉合同《矿山开采劳务承包合同》实际的履行主体为案外人福建久洲公司，被告不认可原告是本案案涉工程的实际履行人的这一事实，相关的费用结算，业务的联系也均是福建久洲公司。二、本案原告与案外人福建久洲公司签订的债权转让合同应认定无效。本案案涉矿山承包合同是被告大连昱昇公司与案外人福建久洲公司基于真实意思表示签订，合法有效。而被告之所以选择福建久洲公司签订了该承包合同，是因为该公司作为法人企业完全具备矿山开采的专业能力。《关于矿山开采承包费的说明》系双方履行主合同过程中对案涉承包费支付的条件及时间所作出的补充协议。从合同性质看出，作为承包方应具备专业开采能力方可履行合同。若换做原告自然人李建军为合同履行方，显然无法完成合同项下工作。该《矿山开采劳务承包合同》须由被告选定的特殊主体方可完成，合同的权利不得转让。依据《合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：(一)根据合同性质不得转让。故原告和案外人福建久洲公司签订的《债权转让协议》无效。三、《矿山开采劳务承包合同》第三项第二条第2款约定：负责招用和配备开矿所需的各类人员向被告提供被告市级专属职业病医院出具的身体健康合格证明、身份证、照片、雇佣合同等基本材料，由被告登记备案。第4款约定：被告可协助案外人福建久洲公司并以福建久洲公司名义为其所有采矿工作人员购买工伤保险和意外保险，保险费用由福建久洲公司承担，报被告备案，并提供必要的劳动保护用品并承担费用，对安全生产实施有效贯彻和管理。后期在合同履行过程中，被告发现福建久洲公司违反上述合同约定，即没有就招用和配备开矿所需的各类人员向被告提供被告市级专属职业病医院出具的身体健康合格证明、身份证、照片、雇佣合同等基本材料，由被告登记备案；也没有为其所有采矿工作人员购买工伤保险和意外保险、保险费用，报被告备案。被告一直要求案外人福建久洲公司履行合同义务，但该公司一直以各种理由推脱不予解决。系承包方福建久洲公司严重违反合同义务，被告正准备起诉该公司。应向被告赔偿相关损失，并且被告现正在起诉该公司，所以被告与案外人福建久洲公司的真正数额也并非原告起诉的数额，也需要等待另案诉讼确定。四、被告于2018年12月28日出具的《关于矿山开采承包费的说明》已经明确说明：福建久洲公司必须将第一笔承包款全部用于支付其雇佣开采被告矿山工人的工资。但是案外人福建久洲公司将所谓“债权”非法转让给原告后，已经不可能用案涉款项再向工人支付工资，因此，被告也已经违反了合同对于付款使用的相关规定，被告依据此违约行为，对案外人主张的付款基于抗辩。五、本案被告张丽作为公司唯一股东，一直严格依照公司管理制度参与管理，并未有与公司财产混同的情况，更不应承担所谓“连带责任”。并且财产混同的情况应由原告举证。综上所述，请求法院驳回原告的所有诉讼请求，维护其合法权益。被告张丽没有答辩意见。原告围绕其诉讼请求向本院提交的证据有矿山开采劳务承包合同、关于矿山开采承包费的说明、债权转让协议、债权转让通知函、EMS特快专递单及妥投信息截图。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：2018年4月9日，被告大连昱昇公司与案外人福建久洲公司签订矿山开采劳务承包合同，主要内容为，被告大连昱昇公司在其矿山开采许可证范围内指定位于瓦房店市坑口由福建久洲公司整体开采，合同有效期限为二年，即2018年4月9日起至2020年12月8日止。被告大连昱昇公司以现金形式按合同约定支付福建久洲公司劳务承包费用，从第一层结束后开始按层计算，每年12月8日前全部结清，被告大连昱昇公司应在7天内结清当层劳务承包费（押款层除外），否则福建久洲公司有权停工并追要劳务承包费，被告大连昱昇公司未按本合同约定向福建久洲公司支付承包费用的，每逾期一日按逾期付款额的万分之三向福建久洲公司支付违约金。签订该合同后，一号坑口实际由原告雇佣工人施工至2018年8月份。2018年12月21日，被告大连昱昇公司出具关于矿山开采承包费的说明，写明：“大连昱昇公司（甲方）于2018年4月同福建久洲公司（乙方）签订矿山开采承包协议，乙方于当月开始开采工作，于今年8月份停工，甲方已支付乙方部分承包费，现欠乙方承包费共承包费1619774元（人民币壹佰陆拾壹万玖仟柒佰柒拾肆元整）甲方计划2019年1月份再支付乙方部分承包款，乙方必将此笔承包款全部用于支付其雇佣开采甲方矿山工人的工资，剩余承包款甲方计划于2019年4月底前付清”。2019年7月19日，福建久洲公司与原告李建军签订了债权转让协议，写明：“2018年4月9日，福建久洲公司与大连昱昇公司签订《矿山开采劳务承包合同》。2018年12月21日，大连昱昇公司出具《关于矿山开采承包费的说明》。承诺2019年4月底前向福建久洲公司支付完全部承包费1619774元，但至今仍未付款。鉴于上述承包项目实际由李建军承包开采，福建久洲公司与李建军双方协商一致，现福建久洲公司决定将其对大连昱昇公司享有的1619774元债权全部转让给李建军，自此李建军成为大连昱昇公司1619774元债务的债权人，李建军享有对该债权的全部处置权利。本协议自盖章和签字之日起生效”。2019年2月1日，被告大连昱昇公司给付原告李建军承包费10万元。2019年12月3日原告李建军给被告大连昱昇公司邮寄了债权转让通知函，该通知函于2019年12月17日送达给大连昱昇公司法定代表人张丽。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力”。第八十一条规定：“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外”。本案原告李建军与被告大连昱昇公司签订的债权转让协议明确写明福建久洲公司将其对被告大连昱昇公司的1619774元债权全部转让给李建军，李建军成为被告大连昱昇公司1619774元债务的债权人，该协议于2019年12月13日经邮政快递送达给被告大连昱昇公司的法定代表人，故该债权转让协议对被告大连昱昇公司发生法律效力。原告李建军取得该债权有关的从权利。被告大连昱昇公司和福建久洲公司签订的矿山开采承包合同约定，被告大连昱昇公司未按合同约定支付承包费用的，每逾期一日按逾期付款额的万分之三支付违约金。该利率没有超过年利率24%，故本院予以支持。被告大连昱昇公司提出和福建久洲公司有补充协议约定案涉承包费不允许转让，但又没有提供该补充协议，故本院对被告的反驳意见不予支持。2019年2月1日，被告大连昱昇公司给付了原告李建军10万元承包费，故应从原告起诉总额中予以扣除。《中华人民共和国公司法》第六十四条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”。本案被告大连昱昇公司为一人有限责任公司，被告张丽为公司唯一股东没有向本院提供证据证明被告大连昱昇公司财产独立于股东自己的财产，故被告张丽应对被告大连昱昇公司债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告大连昱昇矿业集团有限公司于本判决生效后三十日内给付原告李建军承包费1519774元及违约金（自2019年5月1日起至欠款付清日止，按日万分之三计算利率）。二、被告张丽对上述条款承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20318元，由原告承担2300元，由二被告承担18018元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  孙 倩人民陪审员  刘世厚人民陪审员  刘 炜二〇二〇年三月十九日书 记 员  刘 阳