北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初48717号原告：北京恒信彩虹信息技术有限公司，住所地北京市海淀区蓝靛厂南路25号11-20。法定代表人：许多，执行董事。委托诉讼代理人：汪福龙（兼第三人之委托诉讼代理人），北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晗（兼第三人之委托诉讼代理人），女，北京市炜衡律师事务所实习律师，住北京市。被告：赵中，男，1968年8月20日出生，汉族，北京阅影科技有限公司工程师，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：栗维强，北京仁光律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘一丹，女，北京仁光律师事务所实习律师，住北京市海淀区。第三人：北京恒信掌中游信息技术有限公司，住北京市海淀区蓝靛厂南路25号11-18。法定代表人：许多，执行董事。原告北京恒信彩虹信息技术有限公司（以下简称恒信彩虹公司）与被告赵中、第三人北京恒信掌中游信息技术有限公司（以下简称恒信掌中游公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告恒信彩虹公司之委托诉讼代理人汪福龙、张晗与被告赵中及其委托诉讼代理人栗维强、刘一丹与第三人恒信掌中游公司之委托诉讼代理人汪福龙、张晗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。恒信彩虹公司向本院提出诉讼请求：1、我公司无需支付赵中2018年10月1日至2018年12月31日期间第四季度绩效工资税前9000元；2、我公司无需支付赵中2019年2月1日至2019年2月28日期间工资差额8450元。事实和理由：赵中自2014年5月1日入职我公司，与我公司签署书面劳动合同，期限至2021年4月30日。赵中任系统架构师，我公司采取绩效考核方式进行评价考核，赵中对此一直知晓且认可，赵中在任职期间从未对考核方式及考核结果提出异议，赵中仅仅认可评价为满分的考核，不认可2018年第四季度绩效评定结果，不符合逻辑。在协商一致变更工作岗位后，赵中在考察期满不符合岗位要求，我公司安排其进入培训岗，调岗属于合理范畴，薪随岗变具有合理性，符合合同的约定，因此我公司不认可仲裁裁决的结果，起诉至北京市海淀区人民法院。赵中辩称，我方同意仲裁裁决结果，不同意恒信彩虹公司的诉讼请求。恒信掌中游公司述称，我公司认为该案与我公司无关。本院经审理认定的事实如下：赵中于2002年2月20日至2014年4月30日期间就职于恒信掌中游公司，双方签有与在职期间日期一致的劳动合同，后其于2014年5月1日入职恒信掌中游公司的关联公司恒信彩虹公司，任系统架构师，其与恒信彩虹公司签有自入职之目起至2021年4月30日止的劳动合同，每月基本工资16000元，2015年6月经其本人申请，恒信彩虹公司同意自当月起另支付其岗位补助每月4000元，2018年11月起，该项补助经赵中同意后停发。上述款项均以银行转账方式支付，2019年4月双方劳动关系解除。就月工资标准，除基本工资外，赵中主张，每月还有餐补300元、交通补助300元、通讯补助150元。交通补助和通讯补助在2018年10月前需凭票报销，此后恒信彩虹公司财务告知不需要交票了。每年发四次季度绩效，标准为每季度税后9000元，恒信彩虹公司口头告知绩效工资需依据考核支付，考核表无需其签字，没有明确的考核标准，在职期间其大部分时间绩效均为满分。就其主张，赵中提交银行流水予以证明，其中2018年5月、8月、11月均有9000元转入。恒信彩虹公司认可该证据的真实性，但不认可证明目的。恒信彩虹公司主张，2019年1月31日之前赵中的基本工资为16000元，午餐补助全勤每月300元，交通补助300元封顶、通讯补助150元封顶，以实际发生数据为准，凭票报销。每年发四次季度绩效，标准为每季度税前9000元，绩效工资依照考核支付。2018年11月1日起赵中的岗位调整为高级研发工程师，恒信彩虹公司向赵中送达《人事聘用书变更明细》，其上显示“赵中先生：自2018年11月1日由原系统架构师岗位调整为高级研发工程师，考察期为三个月，鉴于此次调整，您的岗位职责变更如下：1、参与乐园项目开发，负责核心技术的攻关和各类功能模块的开发…2、负责系统安全相关工作……以上工作主要内容和绩效考核标准，成绩由所属部门评价，结果将作为高级研发工程师工作是否胜任的依据之一”，下方员工签字确认处有赵中本人签名。2019年2月1日，恒信彩虹公司以赵中不符合部门岗位要求将赵中调整至培训期，将工资调整为每月8000元。2019年2月份恒信彩虹公司支付赵中应发工资8300元（含午餐补助300元）。恒信彩虹公司提交员工季度考核表予以证明，该表显示赵中季度考核得分为0分，未显示有赵中确认。赵中认可《人事变更明细》的真实性，赵中不认可考核表的真实性。赵中主张恒信彩虹公司擅自降低其工资，应按照16750元支付，尚存在差额8150元。就2018年第四季度绩效情况。恒信彩虹公司主张2018年第四季度赵中未完成工作任务，考核为0分，故不应支付当季度绩效工资。就该主张，恒信彩虹公司提交赵中2018年第四季度考核表，其上显示赵中10月至12月期间考评等级为D，考评系数为0。其中提示部分显示：D，定义为实际工作表现未达到岗位职责的要求，在岗位职责所涉及的很多方面有失误或主要方面有重大失误。无绩效。赵中不认可该证据的真实性，不认可该考核结果。赵中以要求恒信彩虹公司支付绩效工资、未签订无固定期限劳动合同二倍工资差额、交通费、工资差额，要求恒信掌中游公司承担连带责任为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，仲裁委员会做出京海劳人仲字［2019］第6460号裁决书，裁决如下：1、恒信彩虹公司支付赵中2018年10月1日至2018年12月31日期间第四季度绩效工资税前9000元；2、恒信彩虹公司支付赵中2019年2月1日至2019年2月28日期间工资差额8450元；3、驳回赵中其他仲裁请求。恒信彩虹公司不服仲裁裁决，于法定期限内向本院提起诉讼。本院认为，就2019年2月份工资一节。恒信彩虹公司作为负有管理责任的用人单位，应当就劳动者的工资标准负有举证责任，现该公司主张午餐补助全勤每月300元，交通补助及通讯补助以实际发生数据为准，凭票报销，但恒信彩虹公司并未就该主张提交证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果，故本院对其公司该主张不予采信，进而本院采信赵中的主张，即其午餐补助每月300元，交通补助每月300元、通讯补助每月150元。恒信彩虹公司主张因赵中不符合部门岗位要求将赵中调整至培训期，将工资调整为每月8000元，在此情况下，恒信彩虹公司应当就对赵中进行岗位调整的原因进行举证，恒信彩虹公司提交的员工季度考核表并未显示赵中确认信息，在其公司未提交其他有效证据的情况下，本院对其公司该主张无法采信，故恒信彩虹公司单方对赵中进行工资调整亦为不妥，应当按照赵中此前的工资标准支付工资，鉴于赵中认可2019年2月工资中包括午餐补助300元，尚存在差额8150元，本院对此予以确认。鉴此，恒信彩虹公司应当支付赵中2019年2月1日至2019年2月28日期间工资差额8150元。就绩效工资一节。恒信彩虹公司主张赵中2018年第四季度考核结果为0，并提交了第四季度考核表，但该表并无赵中确认信息，恒信彩虹公司亦未就考核标准及赵中该季度工作完成情况提交其他证据予以证明，仅凭该证据无法客观、充分证明其公司的主张，故本院对恒信彩虹公司的主张不予采信。恒信彩虹公司应当支付赵中2018年第四季度绩效工资。就绩效工资标准，根据赵中提交的银行流水可以认定为赵中所主张的税后9000元，但鉴于赵中并未就仲裁裁决结果提起诉讼，视为其认可该结果，故本院对仲裁裁决的恒信彩虹公司支付赵中2018年10月1日至2018年12月31日期间第四季度绩效工资税前9000元予以采纳。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：一、北京恒信彩虹信息技术有限公司于本判决生效后七日内支付赵中2018年10月1日至2018年12月31日期间第四季度绩效工资税前9000元；二、北京恒信彩虹信息技术有限公司于本判决生效后七日内支付赵中2019年2月1日至2019年2月28日期间工资差额8150元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五元，由北京恒信彩虹信息技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 耿 余二〇二〇年三月十九日书记员 张会芳