广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初1213号原告：梁星学，男，1978年1月13日出生，壮族，住广西南宁市兴宁区******，公民身份号码为450************514。委托诉讼代理人：谢柏荣，广东来复律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾健豪，广东来复律师事务所律师。被告：徐培勇，男，1988年7月10日出生，汉族，住湖南省岳阳县**************，公民身份号码为430************719。第三人：唐伙新，男，1982年2月9日出生，汉族，住广东省云浮市云安县*************，公民身份号码为445************411。原告梁星学诉被告徐培勇、第三人唐伙新无因管理纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁星学及其委托诉讼代理人曾健豪、第三人唐伙新到庭参加诉讼，被告徐培勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告赔偿损失共30926元，其中包括工人工资19400元、工程材料费4500元、灯具费用5726元、商场损失费1300元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是东莞市**镇明丰广场第三层“佐丹奴”店铺的负责人，原告将该店铺的装修工程发包给被告，被告承包方式为包工包料，总工程款为43882元，第三人是被告所聘请施工人的负责人。原告已经向被告支付了41000元的工程款，但是被告却拖欠实际施工人的工资及材料费用一直没有结清，导致工程出现烂尾。为了安抚工人的情绪，防止发生群体性事件及工程完工的考虑，原告与第三人达成协议，约定由原告先行垫付被告拖欠实际施工人的工资及材料费。现原告为被告垫付了工人工资19400元、工程材料费4500元、灯具费用5726元、商场损失费1300元，以上合计30926元。原告认为将工程发包给被告，被告承诺是包工包料，理应按时完工。现被告却无法按时完工并拖欠实际施工人的工资及材料费用，给原告造成了损失，原告有权要求被告予以赔偿。被告未答辩，亦未向本院提交证据或质证意见。第三人对原告的起诉表示没有意见。本院经审理认定事实如下：2019年7月10日，原告与东莞市明丰贸易有限公司签订专柜联营合同，约定由原告在东莞市**镇明丰广场第三层开设专柜，经营“佐丹奴”品牌商品。原告主张其将专柜的装修工程以包工包料形式发包给被告，总工程款为43882元，第三人是被告聘请施工人的负责人，原告已经向被告支付了41000元的工程款，但是被告却拖欠第三人工程款及材料费用，导致工程出现烂尾，后原告与第三人达成协议约定由原告先行为被告垫付工人工资19400元、工程材料费4500元，原告还代被告向案外人垫付了灯具费用5726元、商场损失费1300元，以上合计30926元，原告追讨未果，遂起诉。原告提交了装修报价单、欠条、调解协议、工资垫付协议、转账记录、微信聊天记录截图、销售单、证明为证。装修报价单显示客户梁星学的工程总报价为43882元。欠条是原告从微信中提取的图片，内容显示被告作为借款人，于2019年9月8日向原告出具欠条，确认因其个人原因没有及时付清明丰佐丹奴装修工人的工资19200元和所有材料6000元，合计25200元，请梁星学代为付清所有的费用25200元，并承诺两个星期内还清10000元，剩下的一个月内还清。调解协议显示原告和第三人于2019年9月6日在厚街镇人民调解委员会厚街派出所人民调解室签订调解协议书，双方确认原告为佐丹奴专卖店负责人，第三人是装修工人的负责人，因第三方拖欠工程款而发生纠纷并报警，原告和第三人协商由原告先垫付装修工人工资，第三人保证完工。工资垫付协议显示被告欠工程款由店主即原告支付，后期材料人工由原告垫付，被告欠的款项包括：1.工人工资即唐木伙、唐伙新、黄诗兵、宁海洋、张小兵、黄超的工资余款共19400元；2.后期工程材料费4500元；3.商场损费扣1300元，合计25200元，唐伙新签名确认收到工人工资。转账记录显示原告于2019年9月10日向黄诗兵支付2450元、向唐木伙支付6300元、向张小兵支付2450元、向黄超支付2450元、向唐伙新支付3300元，共16950元。微信聊天记录截图显示微信对象向微信名为“明丰广场徐勇哥”微信对象追讨5726元货款。销售单显示东莞市**广利五金电器商行向客户“明丰广场徐老板”供应价值5726元的灯饰。证明显示东莞市**广利五金电器商行确认其于2019年8月27日向徐勇销售5726元货物，徐勇未在约定的时间即2019年9月3日付款。原告主张因为有200元是加班费，故工资垫付协议载明的工人工资比欠条多200元，工程材料费4500元是第三人购买包边条等剩余材料的费用，第三人已经把收据给了原告，原告也已经向第三人转账了5000元，商场损失费是被告踩坏了商场的天花板，商场要求原告赔付1300元，原告已经告知被告存在该费用。第三人对原告的陈述及证据均没有异议，并表示被告是将原告支付的工程款挪用了，所以未能支付第三人工程款。本院认为，本案是无因管理纠纷，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对其他当事人的陈述及证据进行抗辩和质证的权利。鉴于第三人对原告提交的证据没有异议，故对原告提交的证据的真实性，本院予以确认。原告的证据已经形成较为完整的证据链，原告主张其代被告垫付了工人工资19400元、工程材料费4500元、商场损失费1300元，与被告出具的欠条数额相吻合，在被告未提出反驳意见或反驳证据的情况下，对原告主张其代被告垫付了上述费用，本院予以采信。至于灯具费用，被告也未提出异议，原告已经提交了销售单、证明，第三人对原告垫付灯具费的情况也予以确认，故对原告主张其代被告垫付了灯具费5726元，本院也予以采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条的规定，原告诉请被告返还其垫付的工人工资19400元、工程材料费4500元、商场损失费1300元、灯具费5726元，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告徐培勇于本判决发生法律效力之日起三日内向原告梁星学返还垫付的工人工资19400元、工程材料费4500元、商场损失费1300元、灯具费5726元，共30926元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费287元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈雪敏二〇二〇年三月三十日书记员  陈洁欣强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。