山东省荣成市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1082民初4806号原告：许晓晨，男，1987年11月2日出生汉族，居民，住荣成市。被告:徐景友，男，1953年5月13日出生汉族，居民，住荣成市彩虹西区。委托诉讼代理人：徐小傑，女，1982年3月31日出生汉族，居民，住荣成市彩虹西区，系被告之女。原告许晓晨与被告徐景友房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许晓晨、被告徐景友及其委托诉讼代理人徐小傑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许晓晨向本院提出诉讼请求：徐景友返还租金10000元，支付违约金1500元，赔偿经济损失4095元，并支付修缮房屋的费用及材料费2084元。事实和理由：许晓晨与徐景友于2019年3月15日签订房屋租赁合同，租期12个月，自2019年3月15日起至2020年3月14日止，年租金为15000元。许晓晨使用该房屋从事洗车业务，租赁合同第四条约定徐景友需要为许晓晨提供水源和电源。但自2019年7月1日起，徐景友停止为许晓晨供水，导致许晓晨无法正常从事洗车业务。许晓晨平均每天洗13辆车，每辆车平均收费24.20元，每天的损失是315元，13天的损失共计4095元。许晓晨于2019年7月13日向徐景友发出解除租赁合同通知书。徐景友停水共计13天，给许晓晨造成直接经济损失3120元。在此期间，许晓晨共使用房屋4个月，徐景友应返还房屋租金10000元，并按合同约定支付违约金1500元。许晓晨承租该房屋之后对房屋南侧遮阳棚进行修缮，并应徐景友的要求将东南侧的遮阳棚一并进行修缮，当时徐景友承诺将相关费用给许晓晨。但修好之后，徐景友拒绝支付修缮费用计材料费2084元。徐景友的行为严重侵犯许晓晨的合法权益，故提起诉讼，请求法院判如所请。徐景友辩称，从许晓晨开业至今从未停过水，但是2019年春季天气干旱，井水总有不够用的时候，但徐景友从未认为断过水。合同第四条只约定：甲方必须为乙方提供三相电源及水井水源，水不够用可以增加水井。徐景友作为甲方已将三相电源送至许晓晨承租的房屋内并安装了表，许晓晨接线即可使用。徐景友提供两口水井都没有上锁，包括许晓晨在内的三家租户都可以随便从水井里取水，不收费，不限时，也不限量，徐景友已经完全尽到了合同义务，也一直要求许晓晨像其他承租户一样自行取水。许晓晨租房之后应当自己安装取水装备，用电也是接到自己电表上，但许晓晨开业至今不按照水电设备，一直用的是徐景友的水电，水费电费都是徐景友承担的，正常应当由许晓晨负担。因此违约方是许晓晨。徐景友收到了许晓晨解除租赁合同的通知，但徐景友认为自己没有违约，对此不予理。合同没有解除，不同意许晓晨的诉讼请求。双方约定出租的是房屋，不包括棚子。房屋原来就有棚子，许晓晨在原来的基础上改建了棚子，徐景友不同意支付修缮棚子的材料款，也没有说过修好之后把费用费许晓晨的话。当时是许晓晨要求，但徐景友没有同意付款。现要求许晓晨将棚子恢复原状。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实，本院确认如下：2019年3月15日，徐景友与许晓晨签订房屋租赁合同，约定：出租方（甲方）徐景友，承租方（乙方）许晓晨，就下列房屋的租赁达成如下协议：甲方将坐落在荣成市崖头街道神道沟村原人民商场房屋（面积约70平方米）出租给乙方使用。租赁期共12个月，自2019年3月15日起至2020年3月14日止。本合同生效后，甲方应将上述房屋交付给乙方使用。本合同年租金为壹万伍仟元整。甲方必须为乙方提供三相电源及水井水源。若水源不够用，则乙方在租期内可以增加水井。本合同生效后，任何一方不得违约，否则违约方需向守约方支付本合同总价款的10%作为违约金。合同签订当日，许晓晨向徐景友支付房屋租金15000元。许晓晨自2019年6月15日开始经营洗车店，有多笔收款。2019年7月13日，许晓晨发微信给徐景友，通知其自当日开始解除租赁合同，并将书面解除租赁合同通知书邮寄给徐景友。对当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：1、许晓晨提供视频资料，主张原本徐景友答应其中一口水井给许晓晨使用，后徐景友诱使许晓晨使用他的压力罐里面的水，压力罐和电源在徐景友的另一处房屋里，处于徐景友管控。视频可以证实徐景友要求其三天之日自己打井，徐景友妻子孙昌香说当马上断水。徐景友辩称许晓晨长期使用自己的取水取电设备，双方发生争吵，源于气愤所说的气话，并没有断过水。该份视频内容尚不足以证实徐景友在2019年7月1日至13日期间人为地断了许晓晨的洗车店用水。2、许晓晨提交收款收据两份，用以证实其为遮阳棚支出修缮费以及材料费2084元。徐景友对单据不予认可。其中一份420元的单据系个人书写，无法证实其真实性，另一份单据系荣成市广誉建筑劳务有限公司出具，注明院内墙体施工（含工和料）1464元，屋内地面硬化200元。本院对许晓晨为遮阳棚施工支付1464元予以认可。3、徐景友提交荣成市气象局出具的证明一份，用以证实当时降雨量比较少，根据该份证明显示：2019年7月上旬降水量0.5，明显低于6月上旬的32.7毫米以及常年的40.5毫米。许晓晨主张该份证据与本院无关，本院对该份证明所证实的2019年7月的降水量较少的事实予以认可。4、徐景友提交视频资料，用以证实许晓晨于2019年7月13日给两辆车辆洗车，许晓晨认可洗车的事实，主张系使用7月1日前储存的水给自己和店员的车辆洗车，并非经营行为。本院对许晓晨于7月13日洗车的事实予以认可。庭审中，经法庭询问，许晓晨称洗车店自2019年6月15日开始营业，自2019年7月1日开始，徐景友给许晓晨断水，当天停止营业，在此期间洗车不超过10天。之后许晓晨没有再经营，也不知道有没有水。遮阳棚的施工费用是徐景友的妻子孙昌香口头答应付款，徐景友也每天都去施工现场，要求必须扩建棚子，并将扩建后的部分棚子交给徐景友使用，工人施工时是徐景友亲自指定了范围，孙昌香明确表示承担该部分的费用。当时签订合同时约定水免费给许晓晨使用，徐景友从未向许晓晨索要过电费。徐景友认可指定棚子施工范围并使用部分的事实，但称其并没答应支付费用，因为房屋本来就由棚子。后期徐景友住院时，明确告知其不负担费用。本院认为，依照我国法律法规的规定，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行各自的义务。本案中，许晓晨和徐景友签订租赁合同时约定，甲方必须为乙方提供三相电源及水井水源。若水源不够用，则乙方在租期内可以增加水井。合同签订后，徐景友提供了水井水源和三相电源，现双方因用水发生矛盾，许晓晨可以自行从电源上接线从水井中取水，徐景友并没有为其取水的义务，现许晓晨因7月1日发生的纠纷即刻停止经营，自己也不清楚之后有没有水，且其当天店内本就有储存的水，故其主张7月1日至13日停水导致不能经营，证据不足，本院不予支持。其因此主张解除合同，于法无据，本院不予支持。许晓晨主张徐景友违约，并未提交充分证据予以证实，故其主张徐景友支付违约金和赔偿款，证据不足，本院不予支持。许晓晨修缮遮阳棚属实，徐景友未阻止其施工建设，并且使用部分遮阳棚，考虑到许晓晨亦使用遮阳棚，结合本案案情，徐景友应支付许晓晨遮阳棚款项70%为宜。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条规定，判决如下：一、徐景友于本判决生效之日起十日内给付许晓晨遮阳棚修缮款1024.80元（1464元×70%）。二、驳回许晓晨其他诉讼请求。如徐景友未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费242元，由许晓晨负担217元，徐景友负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  徐珊珊人民陪审员  张会莲人民陪审员  董立兰二〇二〇年三月十六日书 记 员  宁悦言