山东省高密市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0785民初1190号原告：范爱凤委托诉讼代理人：张连萍。被告：李强被告：中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。负责人：王琛松。委托诉讼代理人：刘凯。原告范爱凤与被告李强、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告范爱凤的委托诉讼代理人张连萍、被告保险公司的委托诉讼代理人刘凯到庭参加诉讼，被告李强经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费4426.55元、误工费25000元、护理费11826.4元、伙食补助费400元、营养费2250元、后续治疗费800元、鉴定费2500元、交通费500元，当庭变更诉讼请求，将44062.95元变更为47702.5元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月2日14时20分许，李强驾驶鲁Ｂ×××××号小型轿车，沿高密市文昌街由西张东行驶至夷安大道路口右转弯时，与由北向南行驶的范爱凤骑的电动自行车发生交通事故，致车辆损坏、范爱凤受伤，经公安局交通警察大队认定，被告李强承担该事故全部责任，经查李强驾驶鲁Ｂ×××××号车在被告保险公司处投保交强险及商业险，事故发生在保险期限内，为维护原告的合法权益，特具此状，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告李强未到庭，其在庭前答辩称，事故车辆投保全险，应由保险公司承担赔偿责任。被告保险公司辩称，事故发生属实，投保属实，原告的合理损失同意在保险限额内赔偿责任，诉讼费、鉴定费不予承担。本院经审理认定事实如下：一、2019年5月2日14时20分许，李强驾驶鲁Ｂ×××××号小型轿车与范爱凤骑的电动自行车发生交通事故，造成范爱凤受伤。该事故经高密市公安局交通警察大队认定，李强承担事故的全部责任，范爱凤无责任。三、被告李强持有准驾车型为C1的驾驶证，其驾驶鲁Ｂ×××××号车行驶证登记车主为被告李强本人。四、鲁Ｂ×××××号车在被告保险公司投保交强险、100万元商业三者险及不计免赔，本次事故发生在保险期限内。五、事故发生当日,原告入住高密市人民医院住院治疗8天。本案在诉前调解阶段，原、被告共同选定鉴定机构并陪同鉴定，经高密市人民调解委员会驻交通事故调解中心工作室委托，由山东永鼎司法鉴定中心对范爱凤进行了司法鉴定，于2019年10月14日出具鉴定意见书：1.范爱凤的损伤不构成伤残；2.误工时间150天（含住院期间）；3.护理时间为60天，其中住院期间2人护理、其余时间1人护理；3.营养期75天、建议30元/天；4.后续治疗费800元，或以实际合理支出为准。对山东永鼎司法鉴定中心做出的司法鉴定意见，提出以下质证意见：鉴定的误工和护理时间过长。六、原告主张因本次事故造成以下损失：1.医疗费4426.55元：住院费3605.55元、门诊费861元，提交住院费发票一份、用药清单一份、住院病历一份、门诊病例一份、门诊单据六张、诊断证明书一份；2.住院伙食补助费400元：住院8天，每天50元；3.营养费2250元：营养期限75天，每天30元，提供鉴定报告一份；4.误工费25000元：原告系高密市顺通手套加工厂员工，主张按月工资5000元/月计算150天的误工费（5000元÷30天×150天=25000元），提供营业执照、工资停发证明、事故前三个月工资表复印件各一份；5.护理费11826.4元：原告主张由其丈夫徐伟护理8天，徐伟系山东恒涛节能环保有限公司员工，主张按月工资7000元/月计算，其护理费为7000元÷30天×8天=1866.4元，提供身份证、结婚证、营业执照、工资停发证明、事故前三个月工资表、银行工资账户明细复印件各一份，社保缴纳信息一宗；另，原告主张由其哥哥范在亮护理60天，主张按2019年城镇居民收入标准42329元/年计算，故为42329元÷365天×60天=9960元，提供身份证、房权证复印件各一份，两护理人护理费合计11826.4元（1866.4元+9960元）；6.后续治疗费800元：提供鉴定报告书一份；7.交通费500元：提供车票四张；8.鉴定费2500元：提供鉴定费发票一份；以上损失合计47702.95元。对于原告主张是上述损失及提交的证据，被告提出以下质证意见，1.医疗费：核减非医保费用，治疗已结束，无需后续复查费用；2.误工费、护理费：对计算标准有异议，需要提供原告及护理人事发前三个月银行流水及事发后三个月银行流水、缴纳个税证明等证明工资停发少发，护理人徐伟银行流水显示工资发放延时、社保缴纳正常、实际工资未停发少发，保险公司认可按照城镇标准108元/天计算；3.交通费：认可住院期间10元/天；4.鉴定费，诉讼费不属于保险承担。原告对被告保险的质证意见辩称，1.医疗费：没有非医保部分，复查费是为治疗及鉴定复查产生；2.误工时间、护理时间：经法院委托各方当事人选取机构鉴定评定，合法有效；3.护理费：护理人徐伟扣除赡养父母、子女教育费用后，不需缴纳个税；4交通费：同意住院期间20元/天；5.鉴定费：原告无责，应由被告承担。七、2019年山东省城镇居民人均可支配收入42329元。八、原告范爱凤要求被告将赔偿款通过银行汇至其在中国建设银行高密市利群路支行开户的62×××19账号中。以上事项中，双方当事人对第五项、第六项有争议，对其他事项双方无争议。上述事实，有当事人的陈述及提供的相关证据在卷佐证。本院认为，行为人应当承担侵害他人民事权益的侵权责任。李强驾驶鲁Ｂ×××××号小型轿车与范爱凤骑的电动自行车发生交通事故，造成范爱凤受伤，该事故经高密市公安局交通警察大队认定，李强承担事故的全部责任、范爱凤无责任，双方当事人均无异议，本院依法予以采信。因被告李强驾驶的事故车辆在被告保险公司投保交强险、100万商业三者险及不计免赔，按有关规定，对原告因事故造成的损失，被告保险公司应在交强险各分项限额内先行赔偿，超出交强险部分的损失，由被告保险公司依照保险合同约定在商业三者险限额内赔偿。关于原告身体受伤程度，被告保险公司对山东永鼎司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书中误工时间、护理时间提出异议，但未提出明确的反驳证据；经审查，现有鉴定意见是由原被告双方共同选定的鉴定机构后由高密市人民调解委员会进行委托鉴定，山东永鼎司法鉴定中心具备相应的鉴定资质、鉴定依据充分、鉴定程序正当，现有鉴定意见的作出合法正当，可以作为本院认定相关事实的证据，故本院确认，范爱凤的损伤不构成伤残，误工时间150天，护理时间为60天、其中住院期间2人护理、其余时间1人护理，营养期75天（建议30元/天），后续治疗费800元。对原告主张的相关损失，本院认定如下：医疗费4426.55元，系原告治疗及复查产生的合理费用，且有相关单据及费用清单为证，被告保险公司要求核减非医保用药，但未就医疗费用清单中非医保用药费用予以明确并就此类用药花费与受害人的事故治疗无必要性、合理性提出相关的抗辩证据，对被告保险公司的质证，本院不予支持，本院确认医疗费为4426.55元；住院伙食补助费400元，原告住院8天，主张按住院期间50元/天计算，被告保险公司无异议，本院予以支持，故为50元/天×8天≡400元；营养费，经鉴定营养期75天，结合原告伤情实际，本院酌情按30元/天予以支持，故为30元/天×75天≡2250元；误工费，原告仅提供其工作单位的营业执照、停发工资证明、事故前三个月工资表，未能补充提供事故前后工资卡明细、银行流水等证实其收入水平，故对原告主张的工资收入数额，本院不予采信，本院确认参照城镇居民人均可支配收入计算误工费，根据2019年山东省城镇居民人均可支配收入42329元，其误工费为42329元÷365天×150天（鉴定误工时间）≡17395.48元；护理费，原告提供的第一护理人徐伟工作单位营业执照、停发工资证明、事故前三个月工资表、银行工资卡明细、社保缴纳信息，仅可以证实护理人徐伟日常工资收入水平，但原告未能补充提供徐伟事故后银行工资卡明细、银行流水中因护理导致工资收入减少的证据，故对原告主张按徐伟工资收入水平计算护理费的主张，本院不予支持，本院确认参照城镇居民人均可支配收入标准计算徐伟的护理费，原告主张徐伟护理时间为住院期间8天，故徐伟护理费为42329元÷365天×8天≡927.76元，第二护理人范在亮，原告主张按2019年城镇居民收入标准42329元计算60天护理费，本院予以支持，故范在亮护理费为42329元÷365天×60天≡6958.19元，两护理人的护理费合计为7885.95元（927.76元+6958.19元）；后续治疗费800元，有鉴定报告为证，本院予以支持；交通费，原告提供四张票据，结合原告住院治疗及门诊复查情况，本院酌情予以支持160元；鉴定费2500元，系原告为确定事故损失所支付的必要且合理之费用，本院予以支持。综上，本次事故给原告造成的损失有：医疗费4426.55元、住院伙食补助费400元、营养费2250元、误工费17395.48元、护理费7885.95元、后续治疗费800元、交通费160元、鉴定费2500元、共计35817.98元。上述损失均属交强险及商业第三者险的赔付范围，因被告李强在本次事故中负全部责任，由被告保险公司全部负担。被告李强经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。因原告的所有损失已经由被告保险公司全部负担，被告李强在本案中不再承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在保险理赔限额内赔偿原告范爱凤35817.98元，于本判决生效之日起十日内付清（由被告保险公司通过银行汇至范爱凤在中国建设银行高密市利群路支行开户的62×××19账号中）；二、被告李强在本案中不再承担赔偿责任；三、驳回原告范爱凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费912元，减半收取496元，由原告范爱凤负担124元，由被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担372元（因原告范爱凤已垫付，被告保险公司将负担的案件受理费于本判决生效之日起十日内通过银行汇至范爱凤在中国建设银行高密市利群路支行开户的62×××19账号中）。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员 肖建波二〇二〇年三月三十一日法官助理 孙 真书 记 员 孙晓梅