广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0781民初183号原告：中国工商银行股份有限公司台山支行。住所：台山市*********。负责人：郑飞，该行行长。委托诉讼代理人：陈伍梅，该行员工。委托诉讼代理人：曹健荣，该行员工。被告：许宴宴，女，1980年10月6日出生，汉族，住台山市***********6*，公民身份号码：440************388。被告：黄日辉，男，1980年2月5日出生，汉族，住台山市************，公民身份号码：440************715。原告中国工商银行股份有限公司台山支行（以下简称“工商银行台山支行”）与被告许宴宴、黄日辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈伍梅、被告许宴宴到庭参加诉讼，被告黄日辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工商银行台山支行向本院提出诉讼请求：1．判令解除工商银行台山支行与许宴宴、黄日辉签订的合同号为A：2016年台住自第388号《个人购房借款/担保合同》，许宴宴立即偿还贷款本息292150.13元（其中本金285891.29元，利息6258.84元，利息暂计至2019年12月21日，从2019年12月22日起至许宴宴、黄日辉还清所有欠款之日止，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算；以后罚息即逾期还款利息按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的基础上再上浮50%计算；合同期内未清偿的贷款利息按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的基础上再上浮50%计算复利）；2．判令黄日辉对许宴宴上述债务承担共同清偿责任；3.判令许宴宴、黄日辉对上述债务承担抵押担保责任，工商银行台山支行对许宴宴、黄日辉提供的抵押担保物位于台山市*****13号******处置所得价款享有优先受偿；4.判令许宴宴、黄日辉承担本案全部诉讼费用。诉讼过程中，工商银行台山支行变更第一项诉讼请求，请求判令判令解除工商银行台山支行与许宴宴、黄日辉签订的合同号为A：2016年台住自第388号《个人购房借款/担保合同》，许宴宴立即偿还贷款本息292150.13元（其中本金285891.29元，利息6258.84元，利息暂计至2019年12月21日，从2019年12月22日起至许宴宴、黄日辉还清所有欠款之日止的利息、罚息、复利按照上述合同约定的利率标准计算。事实与理由：许宴宴、黄日辉于2016年4月21日与工商银行台山支行签订合同为A：2016年台住自第388号《个人购房借款/担保合同》，向工商银行借款340000元，借款期限为15年，自2016年4月27日起至2031年4月27日止，约定还款日期为每月15日，且许宴宴、黄日辉同意将自有房屋（位于台山市*****13号******）为其上述借款提供抵押担保。合同签订后，工商银行台山支行于2016年4月27日向许宴宴发放了贷款340000元。截至2019年12月21日，许宴宴已连续六期（累计21期）未依照合同约定按时偿还贷款本息，许宴宴已积欠贷款本金7579.81元，利息6258.84元。经催收无果，遂诉至法院。许宴宴在庭审中辩称，确认工行台山支行的主张属实。黄日辉未作答辩。工商银行台山支行围绕诉讼请求依法提交了《中国工商银行个人贷款借据》、《个人购房借款/担保合同》、不动产登记证明、许宴宴及黄日辉身份证、户口簿和结婚证复印件、自营历史明细表、国内标准快递等证据，拟证明上述事实。黄日辉未到庭参加诉讼视为放弃质证和抗辩的权利,上述证据,经查证属实,本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月21日,许宴宴、黄日辉与工商银行台山支行签订《个人购房借款/担保合同》，约定许宴宴、黄日辉因购房向工商银行台山支行借款340000元，贷款期限为180个月，其中第四条贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，据此确定的利率以借款凭证记载为准。许宴宴、黄日辉以位于台山市**************房屋为该笔借款作抵押担保，并办理了不动产抵押登记手续。《个人购房借款/担保合同》第四条约定，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，据此确定的利率以借款凭证记载为准；第九条约定借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收50%确定。2016年4月27日，工商银行台山支行向许宴宴发放了340000元贷款，贷款月利率为3.7692‰（实际执行年利率为4.9%），贷款到期日为2031年4月27日。自贷款发放之日至2019年12月21日，已连续逾期六个月未偿还本息。2019年8月1日，工商银行通过全球邮政特快专递向许宴宴送达逾期贷款催收通知书、贷款提前到期通知书，同年8月3日许宴宴已收悉。截至2020年12月21日，许宴宴尚欠工商银行贷款本金285891.29元，利息6258.84元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。许宴宴与工商银行台山支行签订的《中国工商银行个人贷款借据》及《个人购房借款/担保合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。关于工商银行台山支行主张解除涉案合同，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定，当事人可以约定一方解除的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，《个人购房借款/担保合同》第十四条约定，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人可以解除本合同，可以宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。截至2019年12月21日，许宴宴已连续六个月（累计21期）未按时足额偿还贷款本息，构成违约，解除合同的条件成就，故工商银行台山支行主张解除涉案合同，理据充足，本院依法予以支持。合同解除的时间以2020年1月22日本院向许宴宴送达起诉状副本的时间为准。合同解除后，许宴宴应当依法偿还拖欠的本金及利息并承担违约责任，工商银行台山支行主张许宴宴偿还借款本金285891.29元及利息6258.84元（利息暂计至2019年12月21日止），以后的利息、罚息、复利从2019年12月22日起至许宴宴还清所有欠款之日止按照《个人购房借款/担保合同》计付的意见，事实清楚，理据充足，本院依法予以支持。关于黄日辉对涉案借款本息是否承担共同清偿责任问题。许宴宴与黄日辉是合法的夫妻关系。涉案借款债务发生在其夫妻关系存续期间，且黄日辉亦签名确认涉案借款为夫妻共同债务，故工行台山支行起诉请求黄日辉对涉案借款本息承担共同清偿责任，理由充分，法律依据充足，本院予以支持。对于工商银行台山支行提出对许宴宴、黄日辉提供的抵押担保物位于台山市**************处置所得价款享有优先受偿的请求，经查，许宴宴借款时提供了其与黄日辉所有的位于台山市**************房屋作担保，且办理抵押担保手续，故工商银行台山支行上述请求，符合法律规定，本院予以支持。黄日辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》一百八十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、原告中国工商银行股份有限公司台山支行与被告许宴宴、黄日辉签订的《个人购房借款/担保合同》（合同号为A：2016年台住自第388号）于2020年1月22日起解除；二、被告许宴宴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司台山支行返还借款本金285891.29元及利息6258.84元（利息暂计至2019年12月21日，从2019年12月22日起的利息、罚息、复利按照《个人购房借款/担保合同》约定的利率标准计算至还清借款本息之日止）给原告中国工商银行股份有限公司台山支行；三、被告黄日辉对上述第二判项中确定的被告许宴宴所欠的借款本息债务向原告中国工商银行股份有限公司台山支行承担连带清偿责任；四、若被告许宴宴未履行上述债务，原告中国工商银行股份有限公司台山支行有权以被告许宴宴、黄日辉提供的抵押担保物位于台山市**************折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2841.13元，财产保全费1985元，合计4826.13元（已由原告预交），由被告许宴宴、黄日辉负担。原告中国工商银行股份有限公司台山支行预交的4826.13元，本院予以退回4826.13元，被告许宴宴、黄日辉应向本院补缴案件受理费4826.13元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 秦卫民二〇二〇年三月十日法官助理 伍玉妃书 记 员 伍慧仪