wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0683民初7925号 原告：中国建设银行股份有限公司莱州支行，住所地莱州市。 负责人：赵光，行长。 委托诉讼代理人：栾京霖，山东文济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史耀惠，山东文济律师事务所律师。 被告：李希凯，男，1978年9月1日出生，汉族，农村居民，现住莱州市。 原告中国建设银行股份有限公司莱州支行与被告李希凯信用卡纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人栾京霖到庭参加诉讼，被告李希凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告李希凯偿还原告信用卡消费金额4841.94元、分期金额50750元、截止至2019年9月12日的消费利息22756.99元、消费费用11254.61元，合计89603.54元；2.被告偿还原告自2019年9月13日至实际偿还完毕之日按信用卡章程等相关规定计算的消费利息、复利；3.律师费2700元及诉讼费用由被告承担。 被告李希凯未答辩。 原告围绕诉讼请求，提交了被告身份证复印件、龙卡信用卡申请表及所附《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行信用卡章程》、龙卡信用卡购车分期业务申请表及所附的申请人约定条款、龙卡信用卡直客式构成分期业务放款申请单、龙卡信用卡交易明细、系统截屏图片、委托代理协议等证据。被告李希凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供反驳证据。本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年6月11日，被告李希凯在阅读了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行信用卡章程》后，向原告申请办理信用卡，同日被告向原告申请了龙卡信用卡购车分期付款业务，申请购车分期金额60000元，分期期数48期，手续费率0.34%，持卡人手续费金额204元。原告经审查后，向被告发放了卡号为4367********1317的信用卡，并于2017年7月3日向被告账户内发放了购车分期资金60000元，被告接受上述信用卡后还持卡进行了透支消费。被告未及时向原告清偿透支款项，至2019年9月12日，被告共计产生信用卡消费金额4841.94元、分期金额50750元、消费利息22756.99元、消费费用11254.61元，合计89603.54元。原告委托了山东文济律师事务所就本案代为诉讼，但未实际支付代理费。 另查明，《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第三条第九款规定“甲方（信用卡申请人）在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期。否则，全部欠款不享受免息还款期，乙方（中国建设银行）自银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付滞纳金。”《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》所附收费项目及标准载明“滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低1美元或1欧元或5元人民币（币种与相应的最低还款额相同）”。《中国建设银行信用卡章程》对于因透支产生的利息、复利、滞纳金的约定与《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定基本相同。 被告申请开通的龙卡信用卡购车分期业务申请人约定条款载明：中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务是指申请人向中国建设银行申请用其龙卡信用卡在中国建设银行指定合作经销商处购买家用汽车，经中国建设银行核准后，申请人支付首付款并购买相关保险的情况下，通过专项分期POS机或中国建设银行后台完成分期，交易成功后，相应交易额被平均分成若干期，由申请人在约定期限内按月还款，并根据中国建设银行与商户的约定，免除或支付一定手续费的业务。分期业务每期应还本金金额在账单日入账并计入信用卡最低还款额，且自入账日起占用信用卡信用额度。每期应还本金金额等于分期本金总额除以期数，每期应还本金金额计算精确到分位，对于每期应还本金金额不能被期数整除的，采用四舍五入的方式进行金额拆分，差额在最后一期进行调整。手续费收取方式包括一次性和分期收取两种方式，采用分期收取方式的，手续费自完成交易后的首个账单日起，根据分期交易期数按月入账，并全额计入信用卡最低还款额。龙卡信用卡分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及其他业务规定执行。自申请人账户发生欠款后第一个账单日开始计算，连续两个月未还款或还款未达到最低还款额，申请人的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。 本院认为，被告李希凯向原告提交龙卡信用卡申请，并承诺遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行信用卡章程》以及《龙卡信用卡购车分期业务申请人约定条款》的规定，原告接受被告的申请，向被告账户转入60000元购车款，被告接受信用卡后还刷卡透支消费，双方之间形成借款合同关系，该借款合同有效。被告应当按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行信用卡章程》以及《龙卡信用卡购车分期业务申请人约定条款》的规定及时偿还借款，不及时偿还应当承担违约责任。故原告要求被告偿还截止至2019年9月12日透支本金、利息、滞纳金等共计89603.54元，并要求自2019年9月13日起按照上述约定继续支付借款利息，本院予以支持。因原告并未实际支出代理费，对于原告要求被告承担的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告李希凯偿还原告中国建设银行股份有限公司莱州支行截止至2019年9月12日的信用卡消费金额4841.94元、分期金额50750元、消费利息22756.99元、消费费用11254.61元，合计89603.54元，限判决生效后十日内付清。 二、被告李希凯付款的同时，给付原告自2019年9月13日起至付清款项之日止以透支本金为基数、依照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行信用卡章程》的规定计算的利息。 三、驳回原告要求被告给付律师费的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2107.59元，由被告负担，限被告于判决生效后七日内交纳本院。保全费970元、公告费260元，均由被告负担，此款原告已交纳，限被告于判决生效后十日内将应负担的1230元直接给付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 员  孙 磊 人民陪审员  傅军海 人民陪审员  毛开梅 二〇二〇年三月三十日 法官 助理  陈春妮 书 记 员  张琳苑
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初1750号之一原告：上海仁泉木业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：姚全荣，执行董事。委托诉讼代理人：薛勇，上海市中山律师事务所律师。被告：上海浩盟包装材料有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：朱天送，董事长。委托诉讼代理人：贵阳杰，上海市华天平律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁焱珏，上海市华天平律师事务所律师。原告上海仁泉木业有限公司诉被告上海浩盟包装材料有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。2020年3月27日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告自愿撤回起诉，系当事人处分自身民事权利和诉讼权利，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许原告上海仁泉木业有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告上海仁泉木业有限公司负担。审 判 员  张 分二〇二〇年三月三十日法官助理  杨 洁书 记 员  黄琛陶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
湖南省慈利县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0821执277号申请执行人：程俊放，男，1958年1月4日出生，土家族，住湖南省慈利县。委托代理人：杨平宇，湖南慈姑律师事务所律师。被执行人：向宏英，女，1972年8月22日出生，土家族，户籍地湖南省慈利县，现被羁押于长沙少管所。本院在执行申请执行人程俊放与被执行人向宏英民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人向宏英在慈利县有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人向宏英名下坐落在慈利县的房产（权证号码：07××54），期限为3年。本裁定送达后立即执行。审 判 员  赵书均二〇二〇年三月十八日代理书记员  彭 旭附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初31549号原告：李逸华，女，1955年7月23日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：付琦，广东诚公律师事务所律师，执业证号14403200810636845。委托诉讼代理人：李文菲，广东诚公律师事务所律师，执业证号14403200510621799。被告：牛丹丹，女，1975年11月22日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，原告李逸华与被告牛丹丹民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人付琦到庭参加诉讼。被告牛丹丹经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告李逸华向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金人民币136513.8元及利息955.6元（按0.07%/天的标准计算）；2、判决被告向原告支付违约金，以借款总金额136513.8元为基数，按0.07%/天的标准计算，自2019年8月22日起算至实际清偿之日止，暂算至2019年8月31日为955.6元；3、判决被告向原告支付因本案而支出的律师费16676元；4、判决被告承担本案诉讼费、财产保全费及财产保全担保费、公告费（如有）等与诉讼有关的相关费用。案件相关事实2019年8月12日，原告李逸华作为乙方（出借人），被告牛丹丹作为甲方（借款人）共同签订《借款合同》一份，合同约定，被告杨丽平向原告借款136513.8元。借款期限从2019年8月12日至2019年8月21日止。借款利率为日利率0.2%。第六条违约责任约定，若甲方未能在合同约定的时间内按时还款，甲方应该从延期当日起每天按借款金额的千分之三向乙方支付滞纳金。第九条第二款约定，如因甲方违约，导致乙方或者其代理人因催收本合同项下的借款本金、利息及有关费用或以任何合法方式处分担保物而发生的任何费用（包括但不限于诉讼费或仲裁费、律师费、执行费、公告费、评估费、拍卖费等），均由甲方承担。第十二条约定，甲方同意乙方将借款汇入以下账户后视为收到借款:账号44×××88，开户银行：建设银行深圳分行，户名：深圳市荣晋商业保理有限公司。同日，原告通过银行转账方式向被告指定账户支付136513.8元。转账单据的用户备注显示为：“代牛丹丹归还荣晋保理的欠款。”事后被告牛丹丹未还款，原告遂诉至法院。另查，原告因本案与广东诚公律师事务所签订《委托代理合同》一份，约定律师费用为16676元。2019年9月5日，原告支付律师费用16676元。判决理由和结果本院认为，本案为民间借贷纠纷，合法的民间借贷关系受法律保护。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见和证据材料反驳原告的主张，视为其放弃相关的诉讼权利，应自行承担不利的法律后果。根据原告提交的《借款合同》、及银行转账凭证等证据，本院依法确认原告与被告之间的债权债务关系成立，原告已向被告支付借款，被告牛丹丹未偿还借款，原告要求被告牛丹丹支付借款剩余本金有事实和法律依据，本院依法予以支持。从借款之日起，即从2019年8月12日起至2019年8月21日，原告主张按年利率24%的标准支付利息，有合同依据，本院予以支持。从。从2019年8月22日起，原告主张按年利率24%的标准支付违约金，上述主张有合同依据，本院亦予以支持。关于原告主张的律师费，鉴于《借款合同》中明确约定了乙方支付律师费用，原告也实际发生了该笔费用，本院予以支持，但费用相对较高，本院依法调整为10000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告牛丹丹应于本判决书生效之日起十日内向原告李逸华偿还借款本金136513.8元并支付利息（利息以136513.8元为基数，自2019年8月12日起按照年利率24%的标准计至2019年8月21日止）；二、被告牛丹丹应于本判决书生效之日起十日内向原告李逸华偿还违约金（违约金以136513.8元为基数，自2019年8月22日起按照年利率24%的标准计至款项付清之日止）；三、被告牛丹丹应于本判决书生效之日起十日内向原告李逸华支付律师费用10000元；四、驳回原告李逸华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3402元，保全费1296元，由被告牛丹丹负担。上述费用原告李逸华已预付，本院予以退回。被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费3402元，保全费1296元，逾期未缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 刘 娟审判员 郑玉琴审判员 吴海芬二〇二〇年三月三十日书记员 任惠彬
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0883民初1205号原告：陈德芳，男，1971年12月15日出生，汉族，农民，住邹城市。委托诉讼代理人（特别授权）：刘静，邹城英明法律服务所法律工作者。被告：秦显群，男，1978年12月1日出生，汉族，农民，住邹城市。委托诉讼代理人（特别授权）：李涛，邹城中正法律服务所法律工作者。原告陈德芳与被告秦显群健康权纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈德芳的委托诉讼代理人刘静、被告秦显群的委托诉讼代理人李涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈德芳向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告赔偿原告医药费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费等各项费用共计35166.83元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年10月7日原被告因琐事发生纠纷，经邹城市公安局作出邹公（太）行罚决字【2020】48号行政处罚决定书，对原被告进行行政拘留，在拘留所关押期间经民警调解，双方自愿达成调解协议，被告同意于2020年1月23日前赔偿原告15000元。在拘留期间，因原告住院，150亩玉米没人收割，花钱找人收割的，费用15000元。时至今日，被告迟迟不予赔偿原告。为此，为维护原告的合法权益，依据有关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。秦显群辩称，一、原告有错在先。根据公安机关【2020】47号行政处罚决定书显示，是原告抱摔答辩人未果后，原告羞恼成怒对答辩人进行辱骂，而且用拳头击打答辩人的面部。二、答辩人具有自卫性质。在原告未摔倒答辩人的情况下，用极其恶毒的语言辱骂答辩人。在答辩人忍无可忍的情况下，在阻挡原告拳击时误伤了原告的面部。三、原告的诉讼请求不符合法律规定。在侵【权责任法】和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件司法解释》中没有对其他损失进行赔偿的规定。四、原告的损失应由其自负。且不论损失是否存在，但损失是由原告自身引起，是原告违法行为造成的，不能因自己违法拘留再得到他人的赔偿，于情于理于法相悖。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月7日17时40分许，在邹城市太平镇太平一村村西一东西水泥路上，太平镇太平一村村民秦显群与陈德芳，因琐事发生纠纷相互厮打，秦显群用拳头打陈德芳面部，造成陈德芳鼻部出血，经法医鉴定，陈德芳的伤情构成轻微伤。陈德芳受伤后，于2019年10月7日至2019年10月23日在邹城市人民医院住院治疗。2020年1月15日，邹城市公安局作出邹公（太）行罚决字[2020]47号行政处罚决定书，认定：“陈德芳殴打他人的违法行为成立。”决定：“给予陈德芳行政拘留五日并处罚贰佰元的行政处罚”。同日，邹城市公安局作出邹公（太）行罚决字[2020]48号行政处罚决定书，认定：“秦显群殴打他人的违法行为成立。”决定：“给予秦显群行政拘留五日并处罚贰佰元的行政处罚”。后因双方就赔偿事宜协商未果，原告诉至本院。本院认为，本案系健康权纠纷，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案中，原、被告因琐事产生纠纷并发生厮打，被告秦显群的殴打行为是陈德芳受伤的直接原因，应对陈德芳承担主要赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”原、被告系同村村民，双方本应本着和睦相处的原则处理纠纷、化解矛盾，陈德芳亦未采取合理的方式处理问题，对事件的发生亦具有一定过错，根据法律规定，可以减轻秦显群的责任，综合本案案情，应由秦显群承担70%责任，陈德芳承担30%责任为宜。关于原告主张的损失金额本院认定如下：1、医疗费，原告主张8842.93元，被告亦予认可，本院依法予以认定。2、护理费，原告主张1280元（80元/天*16天）符合法律规定，本院依法予以认定。3、误工费，原告主张7943.9元（65898元/年/365天*42天）并提交营业执照复印件一份、原告的B2驾驶证复印件一张。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款规定：“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本案中，原告无固定收入，其主张按照山东省2018年度分行业城镇非私营单位农、林、牧、渔业从业人员平均工资65898元／年计算符合法律规定，对于其主张误工费7943.9元，本院依法予以支持。4、住院伙食补助费，原告主张1600元（100元/天*16天）过高，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，原告住院伙食补助费应为800元（50元/天*16天）。5、交通费，原告主张500元，本院酌定300元。6、原告主张间接损失15000元于法无依，本院依法不予支持。综上，原告损失金额合计19166.83元。被告秦显群应承担70%金额为13416.8元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告秦显群于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈德芳医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费共计13416.8元；二、驳回原告陈德芳的其他诉讼请求。案件受理费275元，由原告陈德芳负担227元，由被告秦显群负担48元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  孙庆国二〇二〇年三月十八日书记员  李 蕾
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初826号 原告：北京鹿驰科技有限公司，地址：北京市昌平区北七家镇八仙庄村西。 法定代表人：高绘霞，职务：执行董事。 委托代理人：张志刚，北京璐祥民嘉律师事务所律师。 被告：廊坊市双力房地产开发有限公司，地址：廊坊市广阳区爱民东道109号新朝阳广场1号楼26层。 法定代表人：孙震，职务：总经理。 委托代理人：赵春蕾，河北尚宇律师事务所律师。 原告北京鹿驰科技有限公司与被告廊坊市双力房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京鹿驰科技有限公司的委托代理人张志刚、被告廊坊市双力房地产开发有限公司的委托代理人赵春蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 北京鹿驰科技有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付工程款105万元；二、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原、被告于2016年7月13日签订《工程合同书》，约定原告承包被告位于河北省廊坊市爱民东道111号的“新朝阳广场二期Ｃ区施工工程”，工程内容及承包范围为“地下停车场交通安全设施工程的设计、供应及施工工程；地下停车场环氧砂浆地坪设计、供货及施工工程”。合同签订后，原告积极履行义务承建工程，由于被告工程混凝土施工未完成，交叉施工、地面积水等原因，在约定时间内，被告只将地下二层交原告施工。后被告将地下三层交给原告，原告进行了部分施工，后期由于被告占用场地，导致未完成全部施工。 地下二层完工后已交付被告，并实际使用，但被告对于验收单一直不签收，一直拖延向原告支付工程款。为维护原告合法权益，特向贵院依法提起诉讼，请求判决被告依法向原告支付工程款。 廊坊市双力房地产开发有限公司辩称，原、被告在签订工程施工合同书后，原告未按照合同约定完成施工，并且地下二层出现了严重的起包、发黑的问题，且原告拒绝整改，被告在无奈之下，将案涉工程交由其他公司进行施工，地下二层地坪漆的整改施工工程是由廊坊市久安建筑装饰工程有限公司完成，地下三层，是由天津市国旺建筑工程有限公司施工，现工程都完工。因此原告所主张的案涉工程，并没有依照双方所签订的工程合同书履行施工义务，更没有完成交付，被告目前所使用的地下停车场地坪漆工程并不是原告所施工建设，原告的诉请无事实及法律依据，请求法庭予以驳回。 经审理查明，2016年7月13日，原、被告签订《新朝阳广场二期Ｃ区项目地下停车场工程施工合同》，约定原告承包被告位于河北省廊坊市爱民道111号的“新朝阳广场二期Ｃ区施工工程”，工程内容及承包范围为：地下停车场交通安全设施工程队的设计、供应及施工工程；地下停车场环氧砂浆地坪设计、供货及施工工程。原告称按约定完成地下二层施工后，被告即停车投入使用，但部分地面施工期间出现被水泡的情况。2018年4月9日，被告发商函给原告，称原告所施工的工程存在诸多问题，未达到合同约定的质量标准，至今未通过验收。商函中，被告要求原告于2018年4月12日18：00前委派项目经理参与验收，并在2018年4月13日开始进场整改。但原告收到该商函已是2018年4月13日，且后续并未与被告联系处理整改事宜。2018年4月23日，被告再次向原告发出商函，商函中称，因原告并未整改施工中的质量问题，被告解除与原告之间签订的《新朝阳广场二期Ｃ区项目地下停车场工程施工合同》。 另查明，2018年3月26日，因原告施工的地下二层车库施工工程质量不达标，被告与天津市国旺建筑工程有限公司签订《新朝阳广场二期C区项目B3地坪漆工程施工合同》，将地下三层施工工程交由天津市国旺建筑工程有限公司施工。 2018年6月8日，被告与廊坊市久安建筑装饰工程有限公司签订《新朝阳广场二期C区项目B2地坪漆整改工程、地下交通设施工程施工合同》，将地下二层整改及施工工程交由廊坊市久安建筑装饰工程有限公司施工。 上述事实有，《新朝阳广场二期C区项目地下停车场工程施工合同》、现场照片、威信聊天记录截图、视频、录音、商函及快递信封、《新朝阳广场二期C区项目B2地坪漆整改工程、地下交通设施工程施工合同》、《新朝阳广场二期C区项目B3地坪漆工程施工合同》及庭审笔录可证。 本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对其主张的事实，有责任提交证据。本案中，双方在庭审中均认可原告为被告地下停车场施工的事实，但对于具体工程款数额并未达成一致。现原告向本院起诉要求被告支付工程款105万元，并未提交足够支持其主张的证据，本院对工程款数额无法认定。原告的诉讼请求无事实依据，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告北京鹿驰科技有限公司的诉讼请求。 案件受理费14250元，减半收取7125元，由原告北京鹿驰科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  何敏乐 二〇二〇年三月十日 书记员  王培鑫 ——
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0113执828号-1申请执行人张红，男，1986年4月10日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。被执行人丁守虎，男，1972年11月6日出生，汉族，住江苏省溧水县。被执行人郑年东，男，1965年6月6日出生，汉族，住江苏省徐州市市辖区。被执行人刘保生，男，1974年2月24日出生，汉族，住山东省菏泽市曹县。申请执行人张红与被执行人丁守虎、郑年东、刘保生建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0113民初393号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人于2020年3月26日向本院申请执行。本案在执行过程中查明，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人丁守虎、郑年东、刘保生银行存款108058元或扣留、提取、查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即生效。执行员  陈猛二〇二〇年三月三十日书记员  曾宇
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811民初798号原告:于培民，男，汉族，住济宁市任城区。被告:济宁金戈健身服务有限公司，住所地山东省济宁市任城区济安桥路与金宇路交叉口东南角（满庄大楼），统一社会信用代码:913708113130527176。法定代表人:张戈，总经理。被告:张戈，男，汉族，住济宁市任城区。本院在审理原告于培民与被告济宁金戈健身服务有限公司、张戈建设工程合同纠纷一案中，原告于培民逾期未按规定交纳案件受理费；在本院指定的期间内，仍未交纳案件受理费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用缴纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  李迎春二〇二〇年三月十八日书记员  卞 翔
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初2661号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：刘汉基，男，1987年6月2日出生，汉族，住广东省紫金县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告刘汉基信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼，被告刘汉基经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2014年11月10日向原告申领信用卡，卡号为49×××32。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告信用卡欠款情况：截至2020年1月9日，被告信用卡欠款本金199700.4元、利息17224.1元、逾期还款违约金51725.69元、分期付款手续费13318.58元。四、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计281968.77元，包含本金199700.4元、利息17224.1元、逾期还款违约金51725.69元、分期付款手续费13318.58元，以上欠款暂计至2020年1月9日；自2020年1月10日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息、分期付款手续费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告主张收取逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘汉基于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金199700.4元、利息（截至2020年1月9日为17224.1元，另以所欠本金为基数，自2020年1月10日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、分期付款手续费13318.58元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2765元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担507元，被告刘汉基负担2258元。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 朱    江二〇二〇年三月三十日书记员 邓国容（代）
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初2416号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：曾国基，男，1981年11月11日出生，汉族，住广东省云浮市云安县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告曾国基信用卡纠纷一案,本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告曾国基经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2016年1月27日，卡号62×××44。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月11日，欠本金133444.61元，利息40349.39元，分期付款手续费1257.75元，逾期还款违约金24557.33元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月11日的各项信用卡欠款；从2020年1月12日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月11日所欠本金、利息、分期付款手续费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告曾国基于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金133444.61元、利息（截至2020年1月11日为40349.39元；自2020年1月12日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费1257.75元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2146元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担264元，被告曾国基负担1882元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  安慧二〇二〇年三月三十日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0114执恢174号申请执行人：鲁金宁，住江苏省南京市雨花台区。委托诉讼代理人：江红琴,南京市雨花台区法律援助中心法律援助律师。被执行人：南京市雨花台区新建酒楼,统一社会信用代码92320114MA1P8XTY8T，住所地江苏省南京市雨花台区板桥街道绿洲机器厂东门。经营者：徐某。鲁金宁申请执行南京市雨花台区新建酒楼追索劳动报酬纠纷一案，江苏省南京市雨花台区人民法院作出的(2018)苏0114民初1780号民事调解书已经发生效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月16日立案受理。本案在执行过程中，经查，被执行人无供执行，现申请执行人已获得司法救助1161元，同意本案终结执行，如发现被执行人存在隐匿、转移或变卖规避执行行为，致使其无财产可供执行，或者发现被执行人有可供执行财产的，人民法院将依职权以救助金额为限恢复对被执行人的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，本院裁定如下：终结（2018）苏0114民初1780号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡卫方审判员  李筱艳审判员  苏 泰二〇二〇年三月十六日书记员  薛清蓉
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0802执275号之九 申请执行人：王建。 被执行人：姜志恒。 申请执行人王建与被执行人姜志恒合伙纠纷一案，陕西省榆林市榆阳区人民法院作出的（2019）陕0802民初8381号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王建于2020年1月3日依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担执行费X元。 在执行过程中，1.本院通过短信形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并告知其拒不履行的后果，被执行人未实际履行。 2.本院于立案后通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下有存款X元左右但申请人明确表示不要求兑现，名下无房产登记信息，无车辆登记信息，被执行人无对外投资信息等，再未能查找到其他可供执行的财产。 3.本院到被执行人户籍所在地调查，未发现可供执行的财产线索。 4.本院将被执行人适用限制消费措施。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 李文庆 审 判 员 霍 扬 审 判 员 钟改琴 二〇二〇年三月三十日 法官助理 付 欣 书 记 员 王 磊
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0291执异23号 案外人：耿长菊，女，1967年10月22日生，汉族，住河南省新县。 申请执行人：齐英，女，1984年9月10日生，汉族，住辽宁省鞍山市立山区。 被执行人：大连融和房地产开发有限公司，住所地大连经济技术开发区松岚街3号-10。 法定代表人：金科，执行董事。 委托诉讼代理人：申淑文，女，1968年11月7日生，汉族，住大连市沙河口区。 在本院执行申请执行人齐英等与被执行人大连融和房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷系列案件中，案外人耿长菊向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人提出异议请求：停止对执行标的物，即“岚山著作”小区D5地下车库C5-2、C5-8、C5-22、C5-25、C5-26、C5-32号共6处地下仓房（以下简称案涉地下仓房）的执行，并解除查封。事实与理由：2019年3月14日，案涉6处地下仓房已登记在案外人名下，是案外人合法取得。2018年7月31日，案外人从被执行人处购买公建2套，付款3322310元。因该2套公建被法院查封，并且已抵押给银行，案外人虽然可以使用公建，但无法办理产权证，案外人无奈，只好于2019年3月申请退房。但被执行人无款可退，遂以该2套公建置换46个车位和39处地下仓房给案外人，其中包括案涉6处地下仓房。案外人于2019年3月14日取得案涉6处地下仓房发票、转让合同，并在物业完成交房手续，案外人已实际占有案涉仓房。同时案外人已缴纳物业费，且已在物业公司将案涉仓房登记在案外人名下。案外人于2019年5月27日得知案涉仓房于2019年5月24日被法院查封。根据法律规定，案外人对该案涉仓房享有的权利完全能够排除执行。 被执行人称，案外人所述属实。 经查，在执行齐英等申请执行人与被执行人大连融和房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷系列案件中，本院于2019年5月24日查封了被执行人开发建设的案涉6处地下仓房。 2019年3月14日，被执行人与案外人耿长菊签订案涉6处地下仓房使用权转让协议，约定由案外人购买被执行人开发建设的案涉地下仓房，使用权价款合计160000元。当日，被执行人向案外人出具收款收据，确认收到案涉地下仓房价款合计160000元。2019年5月6日，大连维尔曼物业服务有限公司向案外人出具收款收据，确认收到案涉地下仓房管理费。 另查，2019年3月29日，案外人与被执行人签订《备忘录》，约定案外人购买被执行人公建2套，但此公建被法院查封且抵押给银行，因此案外人将此2套公建退给被执行人，被执行人按案外人已付款金额安排给案外人调整46个车位和39处仓房替换。2018年7月30日，案外人向被执行人分4笔汇款共计3322310元，次日，被执行人向案外人开具不动产销售发票。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定了执行标的物买受人阻却对执行标的物予以执行的条件：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。执行异议审查中，应依据形式审查的标准对前述四项条件逐一审查。本案中，根据执行异议形式审查的标准，（一）案涉房屋查封前，案外人与被执行人已签订书面协议，审查中未发现该协议无效的情况；（二）依据案外人提交的地下仓房管理费收据及当事人当庭陈述，可以认为查封前，案外人已通过被执行人交付而占有案涉房屋；（三）依据被执行人出具的转账流水、发票、转让款收据，可以认为案外人已付清价款；（四）案涉地下仓房属于未经产权登记的不动产，故未能在房产登记部门办理过户登记手续并非案外人自身原因所致。有鉴于此，本案中案外人符合前述条件，其提出阻却案涉仓房执行的请求本院予以支持。综上依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 中止对“岚山著作”小区D5地下车库C5-2、C5-8、C5-22、C5-25、C5-26、C5-32号共6处仓房的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  孔繁盛 审判员  刘 畅 审判员  范西文 二〇二〇年三月十八日 书记员  那广伍 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被申请人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣1125执58号申请执行人：黄波，女，1990年5月5日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。被执行人：黄洲丰，男，1979年1月29日出生，汉族，江西省玉山县人，住江西省玉山县。本院在执行申请执行人黄波与被执行人黄洲丰买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人黄洲丰名下有江淮牌汽车一辆（车牌号：赣Ｅ×××××）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人黄洲丰名下江淮牌汽车一辆（车牌号：赣Ｅ×××××），查封期限为两年。本裁定立即执行。审判员  章镇荣二〇二〇年三月十八日书记员  王 凯
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0705财保195号 申请人：山东沃得格伦中央空调设备安装有限公司，住所地高密市夷安大道（北）4977号 法定代表人：单春英，董事长。 被申请人：潍坊海泰置业有限公司，住所地山东省潍坊市寒亭区通亭街505号 法定代表人：杨春杰，总经理。 被申请人：潍坊海泰置业有限公司经济开发区分公司，住所地潍坊经济开发区民主街以北、月河路以东 负责人：徐大勇，总经理。 被申请人：潍坊海泰置业有限公司滨海分公司，住所地潍坊滨海经济开发区海港路西、昌海大街以南 负责人：徐大勇，总经理。 被申请人：潍坊海泰置业有限公司坊子分公司，住所地潍坊市坊子区郑营路399号正大商住小区2号楼1-303室， 负责人：郭海鹏，总经理。 申请人向本院申请诉前财产保全，请求冻结对被申请人银行存款300000元或查封相应价值的财产。申请人以中国大地财产保险有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款300000元或查封相应价值的财产。 案件申请费2020元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  赵汝民 二〇二〇年三月十九日 书记员  王丽丽
甘肃省庆阳市中级人民法院民事裁定书（2020）甘10民终192号上诉人（原审原告）：封某1，住庆阳市庆城县。委托诉讼代理人：封某2，住庆阳市庆城县。系上诉人之父。委托诉讼代理人：司某，甘肃隆庆（西安）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：左某1，19383年2月8日出生，住庆阳市。委托诉讼代理人：左某2，住庆阳市。系上诉人弟弟。上诉人封某1因与被上诉人左某1财产损害赔偿纠纷一案，不服甘肃省庆阳市西峰区人民法院（2019）甘1002民初3642号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人封某1的委托诉讼代理人封某2、司某及被上诉人的委托诉讼代理人左某2到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。本院认为，一审判决案件基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销庆阳市西峰区人民法院（2019）甘1002民初3642号民事判决；二、本案发回庆阳市西峰区人民法院重审。上诉人封某1预交的二审案件受理费150元予以退回。审判长刘宏伟审判员贾九龙审判员吴容芳 二〇二〇年三月三十日法官助理 罗琼书记员李永洁
安徽省合肥市蜀山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖0104行初26号 原告李燕，女，1990年11月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 委托代理人崔恩娜，上海秦兵律师事务所律师。 委托代理人张亮，上海秦兵律师事务所律师。 被告合肥市自然资源和规划局，住所地合肥市政务文化新区怀宁路1800号，统一社会信用代码113401000029907812。 法定代表人储昭海，局长。 委托代理人彭华，安徽世邦律师事务所律师。 委托代理人刘娟，该局法规处工作人员。 原告李燕诉被告合肥市自然资源和规划局（以下简称市资源规划局）不履行法定职责纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，于2020年3月20日公开开庭审理了本案。原告李燕委托代理人崔恩娜、张亮和被告市资源规划局委托代理人彭华、刘娟到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告李燕诉称主要内容为，原告购买了合肥融创新领置业有限公司开发的位于政务区××与××交口东北角的融创合肥壹号院（融公馆）楼盘“22-办1203号”房屋，发现该房屋实际用途为住宅，与合同约定的以及备案的房屋用途为办公不符。2019年9月30日，其通过中国邮政ＥＭＳ邮寄书面《查处申请书》，请求被告依法对开发商违法改变房屋行为查处，并将查处结果以书面形式告知原告。被告于2019年10月2日签收，但至今未联系原告也未依法查处构成行政不作为。现诉请判令被告依法履行查处职责，并将查处结果书面告知原告。本案诉讼费用由被告承担。 原告李燕提供的证据，1、原告的《商品房买卖合同》；2、原告2019年9月25日的违法查处申请书（合肥市城乡建设局）和条形码为1067049757030EMS快递单（寄件人存）以及合肥市城乡建设局2019年9月30日出具的《关于对李燕同志反映情况的回复》；3、原告2019年9月25日的违法查处申请书（合肥市自然资源和规划局）和条形码为1063460436431EMS快递单（寄件人存）以及《违法查处申请》官网签收截图。 被告市资源规划局辩称，一、其经查找，未找到原告案涉违法查处申请书的邮寄件。二、经查阅原告提供的证据，原告邮寄落款单位为合肥市城乡建设局，且EMS快递证据显示2019年10月2日代理点代收，未邮寄到被告处。综上，原告起诉没有事实和法律依据。 被告市自然规划局未提供证据。 经庭审质证，被告市自然规划局主要意见，认为原告证据显示的代收信息不能证明其收到原告邮件。本院认为，原告证据1的《商品房买卖合同》系立案审查材料，相关证明效力予以认定；证据2与本案不具有关联性，不作本案有效证据使用；证据3证明原告于2019年9月30日通过EMS快递向被告邮寄了书面违法查处申请书的证明效力予以认定。 经审理查明，2019年9月30日，原告李燕通过ＥＭＳ快递向被告市自然规划局邮寄了书面违法查处申请书。要求被告对合肥融创新领置业有限公司位于政务区××与××交口东北角的融创合肥壹号院（融公馆）的开发项目中，办公用房用途性质改为住宅的违法行为，予以查处。 本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。本案中，原告李燕提供的证据，能够证明其于2019年9月30日通过EMS快递向被告市自然规划局邮寄了违法查处申请书，但经核查其提供的官网签收截图材料“他人代收”不能证明被告市自然规划局已收到。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告李燕的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  余松明 人民陪审员  张 娟 人民陪审员  周 雷 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  储铃芳 附本案适用法律： 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （三）有具体的诉讼请求和事实根据。 《最高院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0111执3267号申请执行人：李红，女，1979年9月13日出生，汉族，住天津市西青区。被执行人：刘祥秋，男，1970年9月27日出生，汉族，住天津市西青区。被执行人：张建云，女，1969年11月27日出生，汉族，住天津市西青区。本院在执行申请执行人李红与被执行人刘祥秋、张建云民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据天津市西青区人民法院（2019）津0111民初11号民事调解书要求被执行人给付借款本金265000元及自2019年3月12日起至实际履行日止按照月利率1%计付的利息。此款被执行人至今未给付。执行过程中，本院于2019年10月10日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，被执行人未申报财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单并对其采取了限制消费措施。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人名下存在可供执行财产，本院冻结其银行账户九个并从中扣划存款28792.18元。申请执行人未向本院提供被执行人其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第四条、第六条等规定，裁定如下：终结天津市西青区人民法院（2019）津0111民初11号民事调解书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  姚文波审判员  张 坤审判员  王俊卿二〇二〇年三月十九日书记员  王盛霖
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执299号之十 申请执行人：屈德志，男，1954年9月18日出生，住所地河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：李瑞林，男，汉族，1963年10月4日出生，住所地围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0828民初309号民事判决书，于2020年01月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人李瑞林在河北省农村信用社联合社6235010191100265165_1账户内存款人民币1103.81元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 崔 超 二〇二〇年三月二十二日 书记员 丁会群
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0192民初7100-1号原告：向雅婷，女，土家族，1994年9月16日出生，住所地：湖北省松滋市，被告：叶先来，男，汉族，1976年11月16日出生，住所地：武汉市洪山区，本院受理原告向雅婷（以下简称原告）诉被告叶先来（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案后，因被告下落不明，本院认为不宜适用简易程序进行审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条第（五）项的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  刘志强人民陪审员  刘 婷人民陪审员  符 娜二〇二〇年三月十九日法官助理陈瑞书记员尹琴
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0802执171号之六申请执行人：高彦亭。被执行人：张亚红。申请执行人高彦亭与被执行人张亚红民间借贷纠纷一案，陕西省榆林市榆阳区人民法院作出的（2019）陕0802民初8107号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人高彦亭于2019年11月28日依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担执行费300元。在执行过程中，1.本院通过短信形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并告知其拒不履行的后果，被执行人未实际履行。2.本院于立案后通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下只有零星存款，名下无房产登记信息，名下有陕XXXXX长安牌汽车但申请人不要求处置，被执行人无对外投资信息等，再未能查找到其他可供执行的财产。3.本院到被执行人户籍所在地调查，未发现可供执行的财产线索。4.本院将被执行人适用限制消费措施。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 李文庆审 判 员 霍 扬审 判 员 钟改琴二〇二〇年三月二十二日法官助理 付 欣书 记 员 王 磊
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审1802号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 委托代理人李延芳，该局工作人员。 被执行人吴磊尧，男，汉族，1969年1月10日出生，住址湖南省桃源县。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年3月20日向本院申请强制执行其于2019年4月17日作出的深交罚决第：ZD008599号《深圳市交通运输局行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在“在沙井锦程路与帝堂路口实施了未取得道路危险货物运输许可，擅自从事道路危险货物运输”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定书符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第：ZD008599号《深圳市交通运输局行政处罚决定书》。 审判长 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 审判员 刘  晓  露 二〇二〇年三月三十日 本件与原本核对无异 书记员 陈小燕（兼）
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1725民初233号原告：仝玉启，男，1953年9月19日出生，汉族，农民，住郓城县。委托诉讼代理人：陈春花，郓城泰宇法律服务所法律工作者。被告：高衍臣，男，1974年10月6日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：莘县鑫生源物流有限公司，地址：莘县观城镇后山谷村西首。被告：中国人民财产保险股份有限公司莘县支公司，地址：莘县商业街239号。本院在审理原告仝玉启与被告高衍臣、莘县鑫生源物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司莘县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告仝玉启于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告仝玉启撤回对被高衍臣、莘县鑫生源物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司莘县支公司的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告仝玉启撤诉。案件受理费150元，由原告仝玉启承担。审判员  董先菊二〇二〇年三月三十日书记员  罗 娜
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏05刑终22号原公诉机关江苏省太仓市人民检察院。上诉人（原审被告人）蒋荣安，男，1987年1月26日生，汉族，初中文化，无业，住江苏省盐城市盐都区。2009年9月7日、2010年1月20日、2010年7月13日均因盗窃被太仓市公安局分别处行政拘留二日、七日、六日；2011年1月25日因赌博被太仓市公安局罚款三百元;2012年6月13日因犯危险驾驶罪被江苏省太仓市人民法院判处拘役一个月；2017年9月15日、2018年4月13日均因犯盗窃罪被江苏省盐城市盐都区人民法院分别判处有期徒刑七个月、拘役二个月;2018年10月19日因犯盗窃罪被江苏省盐城市盐都区人民法院判处拘役五个月，判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又发现漏罪，2018年12月21日因犯盗窃罪被江苏省盐城市亭湖区人民法院判处拘役三个月，与前犯盗窃罪实行并罚，决定执行拘役七个月，2019年5月11日刑满释放。2019年9月13日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留（同月12日被羁押），同月27日被逮捕。现羁押于太仓市看守所。江苏省太仓市人民法院审理江苏省太仓市人民检察院指控原审被告人蒋荣安犯盗窃罪一案，于2019年12月11日作出（2019）苏0585刑初1042号刑事判决，以盗窃罪判处原审被告人蒋荣安有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；责令原审被告人蒋荣安在原审判决生效后一个月内退出折抵赃款人民币三千一百元，发还被害人吴某。原审被告人蒋荣安不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，上诉人（原审被告人）蒋荣安申请撤回上诉。本院认为，原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人蒋荣安申请撤回上诉的请求，系其本人真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人蒋荣安撤回上诉。江苏省太仓市人民法院（2019）苏0585刑初1042号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈可华审 判 员 徐 奕审 判 员 赵园园二〇二〇年三月十八日法官助理 史 晴书 记 员 冯 斌
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书(2020)川0107民初5360号申请人：成都市布莱卡贝莉装饰工程有限公司，住所地:成都市高新区。委托诉讼代理人：李建，北京市中银（成都）律师事务所律师。被申请人：高尚朴，男，1965年2月3日，住成都市武侯区。本院受理的原告成都市布莱卡贝莉装饰工程有限公司与被告高尚朴承揽合同纠纷一案，申请人成都市布莱卡贝莉装饰工程有限公司向本院申请财产保全，要求对高尚朴在建设银行岷江支行桐梓林支行账号为：X的银行存款予以冻结，保全金额X元。此次保全由中国平安财产保险股份有限公司四川分公司出具X元的财产保全保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，并按以下顺序进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对高尚朴在建设银行岷江支行桐梓林支行账号为：X的银行存款予以冻结；保全金额X元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱熔成二〇二〇年三月三十日书记员  陈爱玲
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初1460号原告：维沃移动通信有限公司，住所地广东省委托诉讼代理人：余裕武，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：乐园，广东环球经纬律师事务所律师。被告：深圳市宝安区新桥弘创手机配件经营部，住所地广东省法定代表人：吴运焯。原告维沃移动通信有限公司与被告深圳市宝安区新桥弘创手机配件经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告维沃移动通信有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按维沃移动通信有限公司撤回起诉处理。审判长  王燕文二〇二〇年三月十日书记员  常潆尹
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0726执2099号申请执行人：杨建立，男，汉族，1975年8月8日出生，住河南省延津县。被执行人：胡杰，男，汉族，1980年3月19日出生，住河南省延津县。被执行人：陈飞，男，汉族，1982年4月30日出生，住河南省延津县。被执行人:侯振，男，汉族，1976年11月10日出生，住河南省延津县。杨建立与胡杰，陈飞，侯振民间借贷纠纷一案，新乡市中级人民法院作出的（2018）豫07民终2352号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效文书的规定，被执行人应支付申请人欠款112000.00元，因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2019年9月23日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、我院在受理该案件后立即向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令其限期履行法律文书所确定的义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人胡杰名下的财产查询被执行人名下的财产：其名下车辆、公积金有查封；未找到被执行人胡杰有其他可供执行得财产。经查询被执行人胡杰名下无房产信息。三、通过相关部门调查的形式对被执行人进行了解，未发现被执行人胡杰有其他可供执行财产。四、被执行人陈飞，侯振主动缴纳案款100000元，该案件陈飞，侯振所承担部分已履行完毕。四、本院已限制被执行人胡杰高消费及非生活或者经营必需的有关消费。本院已通过电话方式告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在制定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，经合议庭审查核实并经院长批准，本院决定终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 姜   志   霞审判员 王志勇审判员李绍简二〇二〇年三月十日书记员 袁   治   杰
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事裁定书（2019）内0121民初3631号原告：田野,男,现住内蒙古自治区呼和浩特市。被告:于跃飞,男,现住内蒙古自治区呼和浩特市。本院在审理原告田野诉被告于跃飞民间借贷纠纷一案，原告于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：本案按原告田野撤诉处理。案件受理费1890元，减半收取945元，由原告田野负担。审 判 长 哈布日其其格人民陪审员 杜  乐  乐人民陪审员 弓  忠  孝 二〇二〇年三月三十日书 记 员 李    洁
河北省唐山市丰润区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0208行审8号 申请执行人唐山市自然资源和规划局丰润区分局（原唐山市国土资源局丰润区分局），住所地唐山市丰润区团结路44号。 法定代表人赵国成，该局书记。 委托代理人郝福鸣，特别代理。 委托代理人韩立强，特别代理。 被执行人周志永，男，1978年11月18日出生，汉族，住唐山市丰润区。 申请执行人唐山市自然资源和规划局丰润区分局于2020年3月3日向本院申请强制执行唐国土资丰罚字[2019]061号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚的合法性进行了审查。现已审查完毕。 申请执行人唐山市自然资源和规划局丰润区分局于2019年4月24日对被执行人周志永作出了唐国土资丰罚字[2019]061号行政处罚决定书，该决定书认定，周志永于2017年3月开始，非法占用唐山市丰润区沙流河镇庞家港村4800平方米（折合7.2亩）集体土地（占地为旱地，规划为允许建设区）搞建筑的行为，符合丰润区土地利用总体规划，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定。上述事实，有询问笔录、现场照片、现场勘验笔录、鉴定书等证据证实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《唐山市国土资源局行政执法自由裁量权细化裁量标准》文件的规定，决定处罚如下：1、责令周志永将非法占用的唐山市丰润区沙流河镇庞家港村4800平方米集体土地退还至庞家港村委会；2、没收在非法占用的4800平方米集体土地上新建的建筑物及其他设施；3、并处每平方米20元罚款，共计人民币96000元（已缴纳）。 申请执行人唐山市自然资源和规划局丰润区分局于2019年4月17日向被执行人周志永送达了唐国土资丰罚告知字[2019]061号行政处罚告知书，告知被执行人享有陈述、申辩和听证的权利。2019年4月24日申请执行人向被执行人周志永送达了唐国土资丰罚字[2019]061号行政处罚决定书。被执行人周志永在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼。经申请执行人唐山市自然资源和规划局丰润区分局依法催告未果后，向本院申请强制执行行政处罚决定书所确定的内容。 本院认为，申请执行人唐山市自然资源和规划局丰润区分局在查明被执行人周志永存在违法事实的基础上，依法对被执行人作出的唐国土资丰罚字[2019]061号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下： 一、对申请执行人唐山市自然资源和规划局丰润区分局于2019年4月24日向被执行人周志永作出的唐国土资丰罚字[2019]061号行政处罚决定书所确定的内容，准予强制执行。 二、对申请执行人唐山市自然资源和规划局丰润区分局于2019年4月24日向被执行人周志永作出的唐国土资丰罚字[2019]061号行政处罚决定书所确定的第一项、第二项，由作出该处罚决定的唐山市自然资源和规划局丰润区分局组织实施（按属地管辖原则，由土地违法发生地乡镇政府具体组织实施）。 审判长  徐瑞民 审判员  徐天鹏 审判员  谷淑珍 二〇二〇年三月十八日 书记员  赵国娟
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终1218号上诉人（原审被告）：刘立华，女，汉族，1987年11月10日出生，住湖南省洞口县******周家组，公民身份号码：430************463。被上诉人（原审原告）：唐雄光，男，瑶族，1974年3月21日出生，住湖南省道县*********，身份证号码：432************153。委托诉讼代理人：景东星，广东雄爵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地：广东省广州市越秀区********、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：陈业雄。原审被告：黄庆，男，汉族，1975年12月30日出生，住广东省化州市***********，身份证号码：440************851。原审被告：广州市玥和物流有限公司，住所地：广东省广州经济技术开发区蓝玉四街9号办公楼202房之五。法定代表人：段某1。上诉人刘立华因与被上诉人唐雄光、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称“人财保广州公司”）及原审被告黄庆、广州市玥和物流有限公司（以下简称玥和公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初29633号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。唐雄光起诉请求：1.黄庆、玥和公司、人财保广州公司刘立华向唐雄光赔偿各项损失1641898元（含：医疗费100000元、后续治疗康复费48000元、营养费5000元、误工费37068元、护理费309000元、交通费20000元、住院伙食补助费40000元、残疾辅助器具费4000元、残疾赔偿金860000元、被扶养人生活费143000元、精神损害抚慰金50000元、鉴定费5830元、住宿费20000元）；其中精神损害抚慰金及鉴定费在交强险内优先赔付，交强险和商业险合并处理；2.本案诉讼费由黄庆、玥和公司、人财保广州公司、刘立华承担。原审法院判决：一、人财保广州公司于判决发生法律效力之日起三日内赔偿唐雄光672210.21元；二、玥和公司、刘立华于判决发生法律效力之日起三日内赔偿唐雄光779071.46元；三、驳回唐雄光对黄庆的诉讼请求；四、驳回唐雄光的其他诉讼请求。本案一审受理费9788.54元，由唐雄光负担1136.54元，玥和公司、刘立华共同负担4644元，人财保广州公司负担4008元。原审法院认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初29633号民事判决。刘立华上诉请求：一、改判按农村标准计算唐雄光的残疾赔偿金；二、本案二审诉讼费由人财保广州公司、唐雄光承担。主要事实与理由：一、一审法院支持按城镇标准计算残疾赔偿金、被扶养人生活费系认定事实不清。首先，唐雄光仅仅能够提供微信交易流水证实其工作收入状况，而众所周知，微信交易资金流水类别繁多，根本无法证实一个人的工作收入状况。经过刘立华统计，微信交易明细证明中唐雄光交易最为频繁的对象是空树岩分场朱义英，唐雄光与朱义英之间的经济往来系有来有往，收入和支出大概持平，不符合唐雄光为他人工作，资金只向唐雄光一方流入的特征。而且双方的交易往来极其符合“六合彩买码”的非法交易，不能被认定为属于唐雄光的工作劳动收入。其次，唐雄光并未提供证据证明微信中的“随风”是广达加工场、“狼的诱惑”是增城品效服装包装部、“柔情似水”是出租屋房东，仅仅是唐雄光单方解释，且唐雄光起码应证明广达加工场、增城产品效服装包装部存在的真实性。再次，唐雄光申请出庭作证的两个证人，甚至未能提交其从事加工部的任何证据，唐定彪根本无法证实其真实经营“诚鑫钉扣加工部”、唐云林也无法证明其真实经营“加工包装部”，证人证言的特性就是具有极大随意性，在无客观证据证实的情况下，根本不应该予以采信。且唐雄光也未指出唐定彪、唐云林在微信交易流水中与唐雄光有交易往来，唐定彪、唐云林解释为与唐雄光的工资支付均为现金结算，根本不符合客观事实。唐雄光申请出庭作证的两人均为唐姓，均与唐雄光存在影响司法公正的情形。再次，唐雄光的微信流水收入，经统计有较多收入的时间为2018年1月-5月，其中5月份仅为870元，根本不能证明事故发生前一年在城镇居住工作、收入的状况。最后，唐雄光除微信流水收入、证人证言外的其他客观证据，如养老保险对账单（2012-2015年）、健康证（2016年）均距离事故发生时间2018年11月相隔近3年的证据，根本不能证实事故发生前一年在城镇居住、工作、收入的状况。综上，唐雄光提交的证据根本无法形成如一审法院认定的证据链。不符合农村户籍按城镇标准计算残疾赔偿金。二、一审法院支持唐雄光后续治疗康复费系认定事实不清。唐雄光目前仍在医院治疗，尚未出院。住院期间的费用均已获得支持，包括医疗费、护理费、住院伙食补助费等，虽然鉴定机构作出了唐雄光需要后续康复治疗的鉴定意见，那也应该在唐雄光出院之后才能获得支持。针对对方的上诉，唐雄光、人财保广州公司未在规定期限向本院提交书面答辩意见。黄庆、玥和公司亦未在规定期限向本院提交书面意见。二审期间，各方均未向本院提交新的证据。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对刘立华上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。分析如下：首先，唐雄光就其工作、居住及收入情况已提交证据证明并进行详细说明，更为可信，故原审法院对唐雄光所主张的残疾赔偿金、被扶养人生活费按城镇标准进行计算并无不当，本院予以维持。而刘立华对此上诉所提理由更多只是其猜测与怀疑，没有相关证据佐证，本院不予支持。其次，后续治疗费已有司法鉴定意见书进行评定，且就唐雄光的身体状况而言后续治疗是必然会发生的，故原审法院对后续治疗费48000元予以支持并无不当，本院予以维持。刘立华上诉主张无需支付后续治疗费的理据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人刘立华的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费9790.78元，由刘立华负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 许 卫审判员 魏 术审判员 邹凤丹二〇二〇年三月十六日书记员 廖瑜欢
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初354号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人潘宏礼，男，1980年8月27日出生，广西壮族自治区钟山县人，公民身份号码452************315，汉族，初中文化，无业，户籍所在地钟山县清塘镇亚东030号。2019年4月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十一个月,并处罚金人民币二千元，同年5月13日刑满释放。因本案于2019年10月25日被刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现押于中山市看守所。指定辩护人吴小清，中山市法律援助处指派，广东中亿律师事务所律师。中山市第一市区人民检察院以中检一区二部刑诉〔2020〕241号起诉书指控被告人潘宏礼犯盗窃罪，于2020年2月7日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员李燕青出庭支持公诉，被告人潘宏礼及其辩护人吴小清到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年6月11日傍晚6时许，被告人潘宏礼与唐国太（另案处理）经预谋后，到中山市大涌镇华泰路大涌市*的公共厕所旁批发部门处，趁被害人张兴香进入批发部购物之机，盗窃其放置在停放于该处的助力车储物格内的金色OPPO牌A59型手机1台（价值人民币530元），后逃离现场。破案后，赃物未能缴回。2019年8月2日晚10时许，被告人潘宏礼到中山市沙溪镇中心市*左侧盛兴电器行门口处盗窃被害人邓卫平挂包内的蓝色OPPO牌R17型手机1台（价值人民币2380元），后逃离现场。破案后，赃物未能缴回。同年10月25日凌晨1时许，被告人潘宏礼在佛山市********子轿之胜汽车美容店门前被公安人员抓获归案，后如实供述上述犯罪事实。上述犯罪事实，被告人潘宏礼在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过，被害人邓卫平、张兴香的陈述，现场勘验检查笔录、现场照片、方位示意图，价格认定结论书、调取证据通知书，监控录像、住客登记资料，沙溪公安情报线索、邓卫平被扒窃案视频侦查报告、附监控视频截图，户籍证明，刑事判决书及释放证明书，视听资料，同案人唐国太的供述及辨认笔录，被告人潘宏礼的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人潘宏礼无视国家法律，以非法占有为目的，单独或结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处；犯罪所得的财物，依法予以退赔。潘宏礼在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。潘宏礼如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。潘宏礼自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关指控潘宏礼犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持；建议判处潘宏礼有期徒刑八个月至一年二个月，与潘宏礼的罪责相适应，予以采纳。指定辩护人提出潘宏礼如实供述自己的犯罪事实，在实施盗窃过程中未侵害他人人身安全，涉嫌盗窃的金额不是特别大，潘宏礼自愿认罪认罚的辩护意见经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人潘宏礼犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月25日起至2020年7月24日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）二、责令被告人潘宏礼退赔被害人张兴香被盗财物的折价款人民币530元；退赔被害人邓卫平被盗财物的折价款人民币2380元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李振毅人民陪审员  李渭宜人民陪审员  吴丹霞二〇二〇年三月三日书 记 员  蒋诗慧吴曼榕
包头市九原区人民法院民事判决书                                                                           （2020）内0207民初56号原告：包头市西贝建筑机械有限公司。住所地：包头市九原区麻池镇永茂泉村。统一社会信用代码：91150207767885529N。  法定代表人：贾国田，公司执行董事。  委托诉讼代理人：崔科，内蒙古祥鹿律师事务所律师。  被告：王君义，男，1973年11月21日出生，汉族，无固定职业，住包头市昆都仑区钢28号街坊盛星小区13栋2号。  委托诉讼代理人：徐文强，内蒙古凡洲律师事务所律师。  委托诉讼代理人：刘海燕，内蒙古凡洲律师事务所律师。  原告包头市西贝建筑机械有限公司与被告王君义劳动争议一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包头市西贝建筑机械有限公司法定代表人贾国田、委托诉讼代理人崔科与被告王君义及委托诉讼代理人徐文强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告与原告之间不存在劳动关系；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告由于有一批急活需要赶工，临时雇用被告为临时工从事焊工工作，但九原区劳动人事争议仲裁院的《仲裁裁决书》错误的将双方的雇用关系等同于劳动关系，错误的将双方均认可的雇用关系认定为劳动关系，故原告对包头市九原区劳动人事争议仲裁院（2019）包九劳人仲案266号《仲裁裁决书》裁决不服特提起诉讼。被告王君义辩称，双方没有劳务合同，双方都符合劳动关系的主体，被告在原告处工作接受原告的指挥、控制、支配、管理，被告的工作也属于原告规定的范围，双方存在劳动关系，九原仲裁委适用法律正确，裁决正确。依法应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月18日，原告因公司向外地供货赶工期雇用被告从事电焊工工作，一天按190元计酬，双方未订立书面工作合同，也未缴纳社会保险。期间2019年6月28日被告受伤后，被告未再原告处工作至今。由于双方劳动关系不明确，被告与2019年10月14日向包头市九原区劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，2019年11月12日包头市九原区劳动人事争议仲裁院作出（2019）包九劳人仲案266号《仲裁裁决书》，认定申请人即本案被告与被申请人即本案原告存在事实劳动关系。本院认为，劳动关系是指劳动者个人与用人单位之间在实现劳动过程中，一方有偿提供劳动力，另一方使用和管理劳动力并获取劳动成果的社会关系。雇佣关系是指双方当事人约定，一方于一定或不定期限内为他方提供劳务，他方给付报酬的社会关系。本案查明事实部分与（2019）包九劳人仲案266号《仲裁裁决书》一致，但仲裁裁决书认定错误，其“庭审中被申请人认可并雇用了申请人，与申请人主张的请求一致，故本院对申请人请求确认与被申请人存在事实劳动关系予认可”，混淆了劳务关系与劳动关系。因原被告之间为劳务关系，而非劳动关系，故对原告诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：原告包头市西贝建筑机械有限公司与被告王君义之间不存在劳动关系。案件受理费10元，由被告王君义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。    审 判 员 费鸣华    二○二○年三月二十二日 书 记 员 孙慧源   附相关法律条文：《中华人民共和国劳动法》第二条在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1424民初101号原告江满娣，女，汉族，身份证号码441************540，现住五华县**********。被告高轩，男，汉族，身份证号码441************599，现住五华县******柯树下老屋。诉讼委托代理人高良楫，男，汉族，身份证号码441************537，现住五华县******柯树下老屋，系被告高轩的爷爷。原告江满娣诉被告高轩民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法由审判员范斌适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告江满娣，被告高轩的诉讼委托代理人高良楫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江满娣诉称，2018年8月5日，被告因经济周转困难，向原告借款4万元，约定了利息，但无约定还款期限。之后，被告支付利息至2018年11月4日。后经催收，被告拒不支付本息。为维护原告的合法权益，故诉至法院要求被告偿还欠款本金4万元及利息（利息以本金4万元按月利率2%从2018年11月5日起计至偿清之日止），诉讼费由被告负担。原告江满娣为支持其诉请，向本院提交了以下证据：1、原告江满娣的身份证复印件，证明原告的身份；2、被告高轩的身份证复印件，证明被告的身份；3、2018年8月5日被告高轩签名并按手印的借条，证明被告欠原告人民币40000元；4、2018年8月5日被告高轩签名并按手印的抵押合同，证明被告将一辆车抵押给原告。被告高轩的诉讼委托代理人高良楫辩称，是向原告借款40000元，借债还钱是天经地义的事，但车都已抵押给原告了，要求把车归还给被告。经审理查明，被告在广州做生意，因经济周转困难为由，于2018年8月5日晚上，被告来到原告家，向原告借款40000元，被告说一个月就还款，当时，原告怕没有抓捉，被告表示同意将车质押给原告了，最多质押一个月，双方约定月息4分，但未约定还款期限。于是，被告出具了一张借条和一张抵押合同给原告，该“借条”载明：“借条现借江满娣同志现金人民币肆万元正。（40000元）月息4分。借款人：高轩借款日期：2018年8月5日”；该“抵押合同”载明：“抵押合同兹（江满娣）收到高轩抵押车辆哈弗H6五座车一部，行驶证所有吴小妹，行驶证号：粤M*****，抵押日期至高轩还清江满娣借款为止，车辆收回。抵押人：高轩2018年8月5日附加条件：3个月不来处理借款合同，车辆由抵押方处理。”借款后，被告支付利息至2018年11月4日，后经原告多次催收，被告拒不支付本息，遂原告诉至本院要求被告偿还本金40000元及利息。被告方同意还款，但要求把车归还给被告。案经调解未果。以上事实，有开庭笔录、借条及抵押合同原件等证据为证，予以证实。本院认为，被告高轩向原告江满娣借款，有被告方亲笔所写的一张借条为据，事实清楚，证据确凿，合法的借贷受法律保护，故原告江满娣诉被告高轩偿还本金40000元，符合有关法律规定，本院予以支持。对于利息，原告要求从2018年11月5日起支付资金占用期间的利息以本金40000元按月利率2%计算，符合有关法律规定，本院予以支持。对于被告要求车辆归还给被告，因抵押合同中载明，抵押日期至高轩还清江满娣借款为止，抵押收回，从2018年11月4日开始被告就没有付息，而双方合同约定3个月不来处理借款合同，车辆由质押方处理，从2018年11月4日至2019年2月4日，被告早已超过3个月的借款合同处理时限，故原告有权质押被告的车辆。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告高轩应在本判决生效后十日内偿还原告江满娣人民币40000元及利息（利息以本金40000元从2018年11月5日起按月利率2%计付至还清欠款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告高轩负担。原告江满娣预交的400元，由被告高轩径行付给原告江满娣。如不服本判决，可在判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。审判员 范 斌二〇二〇年三月六日书记员 李浩宁
江西省永丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0825执恢26号 申请执行人江西神你药业有限公司，住所地永丰县工业园南区，统一社会信用代码913608257758567287。 法定代表人吴明智，系公司总经理。 被执行人曾广玉，男，1970年8月8日生，住永丰县。 我院作出的(2019）赣0825民初1216号民事判决书已经生效，申请人于2020年3月13日向我院申请强制执行。我院立案执行后向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人按生效法律文书确定的义务履行,但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人曾广玉的银行存款2万元；或者扣留、提取被执行人曾广玉的收入2万元；或者查封、拍卖、扣押被执行人同等价值的财产； 二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  曾国平 二〇二〇年三月十六日 法官助理陈鑫 书记员帅佳
内蒙古包头市九原区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0207执108号 申请执行人：张某某，男，1975年1月28日出生，汉族，个体工商户，住包头市昆都仑区。 被执行人：刘某某，男，1961年9月18日出生，汉族，无固定职业，住包头市九原区。 被执行人：任某某，男，1968年5月27日出生，汉族，农民，住包头市九原区。 本院在执行张某某与刘某某、任某某民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，双方当事人达成和解协议，该案件属于长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）内0207执108号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐向明 审判员  吕殿彪 审判员  王建国 二〇二〇年三月十六日 书记员  杨文鑫
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1281执148号申请执行人:徐银秀，女，1962年8月15日出生，汉族，住赤壁市。被执行人：但汉红，男，1975年8月21日出生，汉族，住赤壁市。申请执行人徐银秀与被执行人但汉红民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省赤壁市人民法院生效的(2019)鄂1281民初1252号民事判决书，对被执行相应的财产应予查封、扣押、冻结，扣划、提取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人但汉红银行存款5250元及利息或查封、扣押被执行人但汉红相应价值的财产或扣留、提取被执行人但汉红应当履行义务部分的收入款5250元及利息。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向执行法院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封（扣押、冻结）。轮候查封（冻结）的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”。本裁定立即执行。审判员  文斌二〇二〇年三月三十日书记员  杨周
广东省四会市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1284执87号 申请执行人：四会市国耀铝业有限公司，住所地：四会市南江工业园。 被执行人：上海盈正建材科技有限公司，住所地：上海市闵行区。 本院依据已经发生法律效力的四会市人民法院于2019年8月21日作出的（2019）粤1284民初869号民事判决书，于2020年1月8日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起七日内履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，经到房管、国土、工商、金融机构等部门查询，没有发现被执行人上海盈正建材科技有限公司有可供执行的财产，申请执行人也无法提供该被执行人有其它财产可供执行。经询申请执行人，同意终结本次执行程序。 本院认为：因被执行人上海盈正建材科技有限公司没有财产可供法院执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项、第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)粤1284执87号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李红基 执行员  廖晓瑞 执行员  谭振江 二〇二〇年三月十日 书记员  谭永昌
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1002民初5779号原告：徐艳，女，1975年8月8日生，汉族，住扬州市邗江区。被告：李幼杰，男，1954年6月19日生，汉族，住扬州市广陵区，系江苏扬安集团有限公司董事长。原告徐艳与被告李幼杰股权转让纠纷一案，本院于2019年9月16日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告徐艳向本院提出诉讼请求：判令被告李幼杰兑付于2017年10月购买其所持有的江苏扬安集团有限公司的股份32979元。事实和理由：2017年10月，李幼杰公开收购江苏扬安集团公司职工所持股份，并承诺当年支付总价的20%，剩余80%两年内付清。李幼杰在收购本人40979元股份后，通过李幼杰女儿账户支付了8000股金，剩余32979元股金至今未付。被告李幼杰未作答辩。徐艳围绕诉讼请求依法提交了证据，李幼杰未到庭进行证据交换和质证系对其诉讼权利的放弃。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告均系江苏扬安集团有限公司员工，该公司曾用名江苏扬安机电设备工程有限公司，江苏扬安机电设备工程有限公司由扬州建工控股有限公司（代行出资人）、职工持股会以及邵文熙、李幼杰、王志明、王玉初、吴安宽、陈晓进、陈玉泉、陆登和、强健九名自然人出资成立，其中扬州建工控股有限公司以原扬安公司净资产余额（实物）出资1953.76万元，占总股本的38.94%，职工持股会以原扬安公司净资产余额（实物）出资1953.76万元，加上职工以货币出资的935.8万元，合计2889.56万元，占总股本的57.58%，邵文熙、李幼杰分别以货币出资25万元，各占比0.5%,王志明、王玉初、吴安宽、陈晓进、陈玉泉、陆登和各以货币出资20万元,各占比0.4%,强健货币出资3.8万元,占比0.08%，公司后更名为江苏扬安集团有限公司。江苏扬安集团有限公司股权管理委员会于2013年1月1日给原告徐艳等人出具出资记录本，载明原告徐艳出资总额40979元。原告自认与公司董事兼总经理陈晓进签订委托出资协议，委托陈晓进管理其出资，并约定有关争议事项协商不成提交扬州仲裁委员会仲裁。江苏扬安集团有限公司股东和股份有多次变化，2017年2月初，陈晓进占公司的股份比是14.572%，其随后将8%的股份（对应认缴出资额2401.448万元）转让给中核汇能（天津）有限公司，该公司又于2017年9月25日将该股份转让给陈晓进，陈晓进于2017年9月30日将其中的6%（对应出资1801.086万元）转让给李幼杰。截至2018年1月15日,陈晓进在公司的股份占比为8.572%,李幼杰的股份占70.16%。陈晓进于2018年2月将其股权出质。原告徐艳与被告李幼杰之间没有书面股权转让协议。本院认为，现有证据不能证明陈晓进转让给被告李幼杰6%的股份没有支付对价，不能证明该转让股份中包含原告徐艳委托陈晓进管理的出资资金及其具体数额，原告徐艳直接向被告李幼杰主张兑付股权转让款证据不足。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，不能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由其承担不利的后果。综上，因原告徐艳不能证明案涉股权、股权转让的份额及具体数额，本院对其诉讼请求不予支持。被告李幼杰经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告徐艳的诉讼请求。案件受理费312元，由原告徐艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员 沈 洲二〇二〇年三月三十日书记员 范俊杰
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初2166号原告深圳市亮品五金电子有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道沙浦社区沙二路123号21栋宏利达厂房三301-302，统一社会信用代码91440300359517153X。法定代表人甘小亮。委托代理人傅心勇，广东翔鹏律师事务所律师。被告深圳市长立兴科技有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道松岗红星港联工业区35栋2楼，统一社会信用代码91440300MA5DGWY922。法定代表人汪超。被告汪超，男，汉族，1989年8月25日出生，身份证住址湖北省阳新县，本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市亮品五金电子有限公司撤回对本案的起诉。本案案件受理费人民币394元，由原告承担。审判员  魏泽琼二〇二〇年三月十六日书记员  黄晓晴
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0604民初2929号原告：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区********，统一社会信用代码911********100414N。法定代表人：吕军，董事长。委托诉讼代理人：叶锦琪，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。被告：佛山市顺德区龙江镇溪霞百货店，住所地广东省佛山市顺德区*****************，统一社会信用代码440********1129。经营者：熊方芬。本院在审理原告中粮集团有限公司与被告佛山市顺德区龙江镇溪霞百货店侵害商标权纠纷一案中，中粮集团有限公司于2020年3月26日向本院提出书面撤诉申请。本院认为,原告申请撤诉，属其自愿处分诉讼权利的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中粮集团有限公司撤回起诉。本案因原告撤诉，受理费150元，由原告中粮集团有限公司负担。审判员  苏长磊二〇二〇年三月二十六日书记员  陈红名
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0124执251号之一 申请执行人：罗燕,女,1977年04月23日出生,汉族，住成都市金牛区。 申请执行人：马峻,男,1970年02月26日出生,汉族，住成都市金牛区。 被执行人：未存向,男,1982年07月13日出生,汉族，住成都市郫都区。 申请执行人罗燕、马峻与被执行人未存向租赁合同纠纷一案，申请执行人罗燕、马峻依据本院作出的(2019)川0124民初4867号民事判决书向本院申请执行。申请执行标的4825元及利息。执行过程中，本院依法对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单，并对被执行人名下的银行帐户、车辆及不动产信息进行查询。依照查询结果，冻结了被执行人名下的银行账户，并实施扣划，执行到位案款1950元，尚余2875元及利息未执行到位。除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人也不能提交可供执行的财产线索。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法院作出的（2019）川0124民初4867号民事判决书的本次执行程序。 本案在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权2875元及利息。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 在本案执行查封中，本院依法对登记在被执行人名下的下列财产进行了冻结： 对登记在被执行人未存向名下开户行为：中国银行成都蜀清路支行的银行账户（账号：11×××55）予以冻结，冻结期限壹年（自2020年2月3日起至2021年2月2日止）。 需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前30日向本院书面提出续行冻结的书面申请；被执行人履行义务后，可以书面申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张力文 审判员  周兴文 审判员  蒋 敏 二〇二〇年三月十八日 书记员  廖旭勇
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0115执1635号 申请执行人：康长福，男，汉族，住四川省黑水县。 被执行人：林波，男，汉族，住四川省平昌县。 本院依据已经发生法律效力（2019）川民再332号，于2019年7月25日立案康长福申请执行林波合同纠纷一案。执行标的186509.57元。 执行中查明，本院查封被执行人林波位于温江区（不动产单元号：510115002ＧＢ00044Ｆ00120248），房屋涉及共有权人，暂不便处置，此外被执行人无其他可供执行的财产。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请人同意先终结本次执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、此次执行的标的186509.57元，已执行到位0元，被执行人林波尚欠申请人康长福186509.57元。 二、终结（2019）川民再332号民事判决书本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  邓 奎 人民陪审员  甘连惠 人民陪审员  刘 琼 二〇二〇年三月十八日 书 记 员  陈 铃
贵州省福泉市人民法院 民 事 调 解 书 (2020)黔2702民初451号之一 原告周自彬诉被告李光进民间借贷纠纷一案，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条之规定，不在互联网公布。 审判员 邓 超 二〇二〇年三月十八日 书记员 霍星妍
榆林市横山区人民法院执 行 通 知 书(2020)陕0803执恢67号雷某某、曹某某：你与张某某借款合同纠纷一案，本院(2017)陕0803执1524号民事判决已发生法律效力。申请执行人张某某于2020年3月16日向本院申请强制执行，本院于2020年02月28日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务：一、被执行人雷某某、曹某某于本判决生效后十日内偿还申请执行人张某某借款本金10万元及利息（利息从2014年5月25日起算至债务履行务必之日止，逾期月利率20‰）。二、案件受理费1150元，（申请执行人预交200元），执行费1400元，由被执行人负担。开户银行：中国工商银行股份有限公司陕西省榆林横山县支行账户名称：榆林市横山区人民法院执行局账号：9558852610000744360特此通知。二〇二〇年三月十六日联系人：王维联系电话：7665093本院地址：横山区迎宾路邮编：719100风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0115执381号 申请执行人：汤永富，男，汉族，住成都市温江区。 被执行人：李伟，男，汉族，住资阳市雁江区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0115民初56号民事判决书，于2020年3月4日立案执行的汤永富与李伟借款合同纠纷一案中。执行标的883745元。 执行中查明，被执行人位于成都市双流区东升街道棠中路82号1栋1单元3楼5号房屋被天府新区法院查封，申请人系第二顺位抵押，告知申请人可申请参与分配，此外被执行人无财产可供执行。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请人同意先终结本次执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、此次执行的标的883745元，已执行到位0元，被执行人李伟尚欠申请人汤永福883745元。 二、终结（2019）川0115民初56号民事判决书本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  邓 奎 人民陪审员  甘连惠 人民陪审员  刘 琼 二〇二〇年三月十八日 书 记 员  陈 铃
西藏自治区米林县人民法院   执行裁定书   （2020）藏0422执13号   申请执行人: 次央卓玛，女，1987年3月17日出生，藏族，西藏自治区米林县人，现住米林县，本科文化，党员，身份号码×××。   被执行人：次仁桑珠，男，1988年12月5日出生，藏族，西藏自治区米林县人，现住米林县，小学文化，群众，身份号码×××。   本院在执行申请执行人次央卓玛与被执行人次仁桑珠合伙企业纠纷一案中，于2020年1月15日向被执行人次仁桑珠发出执行通知书，责令被执行人次仁桑珠向申请执行人次央卓玛支付执行款131450元、本案执行费1871.75元，但被执行人次仁桑珠未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、裁定如下：   扣留被执行人次仁桑珠在西藏米林县林业和草原局的相关国家补助直至扣留金额达133321.75元。   本裁定送达后即发生法律效率。   审 判 员 次旺拉姆   二〇二〇年三月十六日   法 官 助 理 周 丽 娜   书 记 员  德 吉   附：本案相关的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。  人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初17327号之一原告:邓庆祥，男，1970年10月12日出生，汉族，住广东省东莞市***************，公民身份号码442************694。委托诉讼代理人：徐耀宗，广东可园律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭小冰，广东可园律师事务所实习律师。被告：陈建明，男，1972年3月24日出生，汉族，住广东省东莞市*********，公民身份号码441************677。原告邓庆祥诉被告陈建明民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告于2020年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邓庆祥撤回起诉。本案受理费1273.54元，减半收取计636.77元，由原告邓庆祥负担。审判长 钟 声审判员 宋 华审判员 吴映华二〇二〇年三月六日书记员 曾文静
甘肃省陇南市中级人民法院民事判决书（2020）甘12民终228号上诉人（原审被告）：石某，男，汉族，陇南市武都区人，住武都区。被上诉人（原审原告）：胡某，男，汉族，陇南市武都区人，住武都区。上诉人石某因与被上诉人胡某租赁合同纠纷一案，不服陇南市武都区人民法院（2019）甘1202民初1395号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人石某上诉请求：请求依法撤销原判，依法改判驳回被上诉人诉讼请求。事实与理由：1、本案实质上应当属于租赁合同纠纷，而不是追索劳动报酬，引起本案的原因是原告将其挖掘机租赁给李左德经营，其拖欠的挖掘机租赁费，而不是劳动报酬。2、一审既然认定石某属于代工人，那么上诉人就不是承租人，实际的施工人是李左德。上诉人只是受李左德委托出具欠条，该责任应当由李左德承担。3、即便该款是上诉人所欠，那么该欠条是上诉人和黄胜全两个人所欠，一审应当追加黄胜权参加诉讼，一审判决石某一人承担责任错误。胡某答辩称：石某打的条子，石某应当给钱，我不认识李左德，石某给我了，他再向李左德去要。一审法院认定：2017年4月29日，经王为民介绍，原告开挖掘机在被告代工的汉王污水厂工地上干活，约定月租金32000元，原告干了二十多天。2017年5月29日，经核算，原告的租金共计27000元，被告石某及另外一个代工人黄胜全便向原告出具条据一张，载明：“污水处理厂挖机租金，今欠胡某挖机租金27000（贰万柒仟元整），黄胜全，石某，2017年5月29日。”后来被告一直未付清该笔欠款，现原告诉至本院，要求：1、请求依法判令被告向原告支付拖欠的挖机租金27000元；2、请求依法判令被告按照银行同期贷款利率向原告支付自2017年5月29日起至实际清偿之日期间的迟延履行利息；3、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认为，合法的债务关系受法律保护，债务应该清偿，未及时清偿的另一方有权要求赔偿损失。原告胡某在被告代工的工地上干活，被告就产生的费用向原告出具了欠条，被告应按约定时间及时给付原告工钱，故对于原告要求被告给付27000元欠款的诉请，本院依法予以支持。原告要求被告按照银行同期贷款利率向原告支付自2017年5月29日起至实际清偿之日期间的迟延履行利息，不违反法律规定，本院亦予以支持，迟延履行利息参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，按照年利率6%计算。被告辩称欠款应该由工程承包人李佐德支付，但被告提供的证据不足以证明其主张成立，故对被告的主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：由被告石某于本判决书生效之日起二十日内一次性支付原告胡某欠款27000元，并按照年利率6%支付自2017年5月29日起至实际清偿之日期间的利息。案件受理费475元，由被告石某承担。上诉人石某上诉时提交了李左德出具的证明一份，证明内容：在陇南武都区污水处理厂施工过程中，由李左德负责，石某是给李左德记账打工，施工工费由李左德负责承担，与石某无关。胡某质证称：我不认可这个证明，石某打的条子就应该石某给钱，我只认识石某，不认识李左德，石某给我了，他再向李左德去要。经本院审查，胡某并不认可黄胜权、石某出具的欠条系代替李左德出具，李左德与黄胜权、石某之间是否有委托关系，不能对抗胡某。二审审理查明事实与一审审理查明事实一致，对一审审理查明事实予以确认。本院认为，本案系租赁合同纠纷，一审认定为追索劳动报酬纠纷不当，二审予以纠正。石某上诉称应当由李左德偿还本案欠款，但欠条并非李左德出具，本案欠条系黄胜权、石某给胡某出具，欠款人是黄胜权、石某，胡某与黄胜权、石某具有债权债务关系。黄胜权、石某系连带偿还责任，胡某选择石某一人主张还款并无不当。综上所述，上诉人石某的上诉请求不能成立，应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费475元，由上诉人石某负担。本判决为终审判决。审判长 庞红霞审判员 朱晓剑审判员 王 刚 二〇二〇年三月三十日书记员 冶 乐