wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初49371号原告林志坚，男，汉族，1967年8月18日出生，住址广东省深圳市福田区，被告庄子正，男，汉族，1976年7月18日出生，住址广东省揭西县，被告黄敬花，女，汉族，1975年7月7日出生，住址广东省揭西县，上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月10日公开开庭审理了本案。原告林志坚到庭参加诉讼。被告黄敬花、庄子正经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年1月22日，原告与被告庄子正签订《借款合同》，约定原告向被告庄子正提供借款100万元，借款期限自2014年1月22日至2014年4月22日。双方口头约定借款利息按月利率2%计算。借款合同第十条还约定如被告庄子正不能按约定还本付息的，还应按欠款金额每日3‰向原告支付违约金。合同签订后，原告于2014年1月28日通过银行转账方式向被告庄子正支付了91万元，同时向被告支付现金9万元，共向被告提供了100万元借款。借款期届满后，因被告庄子正未能按约定向原告归还借款，经原告不断催促后，被告庄子正曾无规律地向原告归还了不等金额的还款。2018年9月24日，鉴于被告庄子正长期未能还本付息，经原告再三催促后，被告庄子正向原告出具《还款承诺书》，确认截至2018年9月24日仍欠原告本金724870元，并承诺尽快还款。在出具该承诺函后，被告庄子正再也未向原告归还分文，且被告黄敬花作为其配偶也未向原告履行还款义务。请求判令：1、被告庄子正向原告归还借款本金724870元；2、被告庄子正支付利息及违约金共898838.8元（利息和违约金以724870元为基数，按2%月利率从2014年4月29日暂计至2019年6月28日，计付至实际还款日）；3、被告黄敬花对上述第1、2项诉讼请求的付款义务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告庄子正、黄敬花共同承担。被告庄子正、黄敬花未提交书面答辩意见及证据。经审理查明，原告提交一份借款合同，由林志坚（甲方）与庄子正（乙方）于2014年1月22日签署。借款金额100万元，用途为资金周转，借款期限90天，自2014年1月22日至2014年4月22日止；乙方未按约定期限向甲方返还借款项本息的，逾期期间除仍应按约定利率支付利息外，还应当向甲方支付每日3‰的违约金。2014年1月28日，林志坚向庄子正支付91万元。2018年9月24日，庄子正出具《还款承诺书》，载明“本人庄子正2014年1月22日收到林志坚提供的借款100万元，目前本人仍欠林志坚借款本金724870元，特承诺尽快还款。”承诺书后手写“以双方对账本金为准。”原告提交的结婚证复印件显示，登记日期2008年7月14日。姓名庄振镜，身份证件号，姓名黄敬花，身份证件号。经本院发函核实，揭西县上砂镇婚姻登记处回复，庄振镜与黄敬花2008年7月14日登记结婚，2013年3月15日补领结婚证，补证时名字庄振镜名字为庄子正，身份号码一样，2017年3月16日二人离婚。原告提交微信与支付宝截图。支付宝截图显示真实姓名黄敬花，收款方式余额宝，对方账户敬花13×××76，2017年12月7日转入2000元。微信截图显示2018年2月8日及3月12月，转入3000元及1000元，来自庄子正。原告称此系两被告的部分还款记录。原告提交的微信聊天记录显示，2018年9月1日，,昵称黄敬花向昵称林志坚称“真是不好意思了，欠你的钱我们暂时不能还上，现在4个孩子读书，开支也很大，学费也是向亲戚先借的，生活也很拮据不过你的钱，我和子正一直都记得，只是目前没有能力还，请多担待。”庭审中，原告陈述，两被告前期还的金额全都是本金，还款的具体数额原告没带过来，还款后双方对账进行了确认。以上事实，有借款合同、转账凭证、还款承诺书、结婚证复印证、微信截图等证据及庭审笔录为证。本院认为，原告与被告庄子正之间的民间借贷关系有借款合同、转账凭证、还款承诺书为证，本院予以采信。庄子正确认其尚欠本金724870元，应当承担还款责任。借款合同约定的借款期限至2014年4月22日止，未按约定期限还款，逾期应付每日3‰的违约金。原告请求自2014年4月29日起按每月2%计算违约金，符合合同约定与法律规定，本院依法支持。关于黄敬花的责任。黄敬花与庄子正借款时确属夫妻关系。黄敬花在微信聊天中陈述“一直都记得，目前没有能力还”，结合黄敬花的还款记录，可以合理推定黄敬花认可涉案债务属夫妻共同债务。因此，黄敬花应当对涉案借款承担共同还款的责任。被告庄子正、黄敬花经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证与抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告庄子正应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告林志坚偿还借款724870元；二、被告庄子正应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告林志坚偿还借款利息及违约金（以724870元为基数，按月利率2%自2014年4月29日起计至清偿之日止）；三、被告黄敬花应当与被告庄子正对本案借款承担共同还款责任。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费19413元（已由原告预交），由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 彭    欣人民陪审员 肖  爱  荣人民陪审员 刘  继  仁二〇二〇年三月十日书 记 员 林晓婷（代）
广东省大埔县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1422民初1341号原告:中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，统一社会信用代码：914***********806U，地址：东莞市*********粤丰大厦办公2001、2101*。法定代表人：陈青松，系该公司总经理。委托诉讼代理人:黎金成，系广东憬恒律师事务所律师。被告：邓光运，男，汉族，1973年12月5日出生，身份证号码：441************539，现住：大埔县*******。被告：钟根业，男，汉族，1994年8月25日出生，身份证号码：441************016，现住：广东省大埔县********委黎家坪钟屋。本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司与被告邓光运、钟根业追偿权纠纷一案中，原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司于2020年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司以与被告邓光运、钟根业另行协商解决本案纠纷为由，向本院提出撤诉请求，符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于“当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司撤回起诉。案件受理费按规定减半收取为25元，由中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担。审判员 黄 君二〇二〇年三月二十日书记员 陈珍琴
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执15018号之一 申请执行人：于建伟，男，汉族，1985年8月31日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人：胡宏，男，汉族，1989年2月9日出生，身份证住址河南省信阳市浉河区。 申请执行人于建伟与被执行人胡宏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0307民初10647号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年9月29日向本院申请强制执行，本院依法受理。被执行人应履行以下义务：1、向申请执行人偿还借款本金50000元及利息（利息以款项50000元为基数，按月利率2%计算，自2017年7月29日计至款项付清之日止）；2、承担案件受理费1325元及保全费630元；3、加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，已轮候冻结被执行人胡宏持有的深圳市金亿家信息咨询经纪有限公司60.00%的股权，本院暂无法处置；已轮候查封被执行人胡宏名下位于深圳市龙岗区布吉镇XXXX大厦513的房产【产权证号：粤（2015）深圳市不动产权第00XXX3号】，就该房产本院已向处置法院（2019）粤0304执18102号案参与分配，除外未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黎 君 审判员 罗海雁 审判员 付宇浩 二〇二〇年三月十日 书记员 赖乾浩
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0122执1099号申请执行人：余承木，男，1983年8月10日生，汉族，住河南省罗山县。被执行人：陈银红，男，1975年11月16日生，汉族，住河南省永城市。本院于2019年9月20日作出的（2019）豫0122民初6412号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人陈银红至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人余承木于2020年3月19日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人陈银红价值69896元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  李印召二〇二〇年三月二十三日法官助理李鹤亭书记员崔维浩
山东省平度市人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0283行审137号申请执行人：平度市卫生健康局。法定代表人：赵旭军。被执行人：葛锡斌。申请执行人平度市卫生健康局于2020年3月17日向本院申请执行平卫医罚字[2019]第017号行政处罚决定书第二项。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。经审查查明，平度市卫生健康局于2019年8月13日作出平卫医罚字[2019]第017号行政处罚决定书，于2019年8月15日送达。要求葛锡斌履行如下义务：1.没收登记保存的器械。2.罚款人民币15000元。逾期不缴纳，每日按罚款数额的3%加处罚款。2020年2月26日，平度市卫生健康局向葛锡斌送达了平卫医催字[2020]第6001号催告书，责令葛锡斌自收到催告书之日起10日内交纳罚款15000元以及加处罚款15000元。葛锡斌在法律规定期间内未申请行政复议或提起行政诉讼，在行政强制执行事先催告书送达后10日内未履行义务。本院认为，平度市卫生健康局提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现案涉行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。葛锡斌在法定期限内不提起诉讼又不履行，平度市卫生健康局申请本院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第一百五十五条、第一百六十条规定，裁定如下：准予执行平度市卫生健康局作出的平卫医罚字[2019]第017号行政处罚决定书第二项，执行内容为：罚款15000元及加处罚款15000元，合计30000元。本裁定送达后立即生效。审判长  张文光审判员  满文杰审判员  宋伟键二〇二〇年三月二十三日书记员  董菲菲
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0124执807号之二 申请执行人：夏常生，男，1952年12月4日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。 被执行人：李才文，女，1948年11月1日出生，汉族，住安徽省庐江县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2019)皖0124民初2958号民事判决书，向被执行人李才文发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李才文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李才文在中国农业银行62×××76账户内存款人民币24325.47元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  徐喆 二〇二〇年三月二十三日 书记员  陈振 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：徐喆 联系方式：189××××7627
新疆维吾尔自治区温泉县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2723财保1号   申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司温泉县支行，住所地温泉县电信营业大楼。   负责人：买米丁阿不都热合曼，系支行长。   委托诉讼代理人：巴依尔，该行信贷职员，特别授权。   被申请人：白山哈力别克吐尔逊，男，1981年6月1日出生，哈萨克族，系农民，住新疆维吾尔自治区温泉县呼和托哈种畜场台布勒哈特队。   申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司温泉县支行于2020年3月23日向本院申请非诉财产保全，请求保全被申请人白山哈力别克吐尔逊名下×××号小轿车。   本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司温泉县支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：   扣押被申请人白山哈力别克吐尔逊名下×××号小轿车（可以使用，但不得变卖、转移、毁损、隐匿），期限为二年。   案件申请费620元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司温泉县支行负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审  判  员   孟克巴依尔     二 〇 二 〇 年 三 月 二 十 三 日   书  记  员   朱 乾 坤
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执502号之一申请执行人：庐江县庐路汽车贸易有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县庐城镇申山村（合桐公路以西）,统一社会信用代码91340124752971504R。法定代表人:丁学亮，该公司总经理。被执行人：庐江宝之盈汽车维修服务有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇申山村（合桐公路以西），统一社会信用代码913401243958942551。法定代表人：邢式明，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2019）皖01民终7669号民事判决书，向被执行人庐江宝之盈汽车维修服务有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人庐江宝之盈汽车维修服务有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人庐江宝之盈汽车维修服务有限公司在中国农业银行12×××21账户内存款人民币516288.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王红兵二〇二〇年三月十一日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王红兵联系方式：055187911110
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初19571号原告：袁彩琼，女，1964年5月7日出生，汉族，住四川省西充县*************，公民身份号码为512************920。委托诉讼代理人：卜志刚，广东宏尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢厚胜，广东宏尚律师事务所律师。被告：东莞市天铭服饰有限公司。住所地：东莞市****************。统一社会信用代码：91441900MA4UHG2C96。法定代表人：张某1。被告：张某1，男，1982年1月11日出生，汉族，住广东省东莞市***********，公民身份号码为441************310。原告袁彩琼诉被告东莞市天铭服饰有限公司、张某1劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理并当庭审判。原告袁彩琼的委托诉讼代理人卜志刚、卢厚胜到庭参加诉讼，被告东莞市天铭服饰有限公司、张某1经本院合法传唤后无当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告袁彩琼向本院提出诉讼请求：被告向原告支付未结清工资5012元。事实和理由：原告在被告处工作，担任包装职务，月平均工资5000元，双方没有签订书面合同，因2019年8月28日老板失去联系，车间停止运作，工资无法正常发放，供应商东莞永嘉盛针织有限公司垫付了2019年6月11日至2019年8月10日期间的工资的50%，但剩余工资至今未结清。被告东莞市天铭服饰有限公司、张某1未作答辩。本案经开庭审理查明相关事实。本院认为，被告经本院合法传唤不到庭应诉，视为放弃质证和抗辩的权利，其不到庭的后果应由其自行承担。原告主张被告东莞市天铭服饰有限公司拖欠其工资5012元，提供了银行转账流水、大朗仲裁庭不予受理通知书等证据证明，被告东莞市天铭服饰有限公司未到庭反驳，本院予以认定。被告东莞市天铭服饰有限公司是被告张某1投资的一人有限责任公司，被告张某1未到庭举证证明公司财产与个人财产相互独立，依法应对公司债务承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条第一款，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告东莞市天铭服饰有限公司、张某1于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告袁彩琼清偿工资5012元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，已由原告袁彩琼预交，由被告东莞市天铭服饰有限公司、张某1承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  龚国柱人民陪审员  邱良华人民陪审员  黎 夷二〇二〇年二月二十四日书 记 员  陈佩君卢凤英强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执125号之二申请执行人：莫玉春，男，1971年9月9日出生，汉族，住安徽省庐江县。被执行人：赵雨松，男，1983年3月11日出生，汉族，住。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2019)皖0124民初2145号民事判决书，向被执行人赵雨松发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵雨松至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵雨松在中国邮政储蓄银行62×××59账户内存款人民币24091.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  徐喆二〇二〇年三月十日书记员  陈振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：徐喆联系方式：18956597627
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0105民初2382号 原告：四川众旺节能安全环保科技有限公司，住所地：成都市青羊区青龙街51号1栋13楼10号。 法定代表人：吴玉坤。 委托诉讼代理人：葛林，四川法奥律师事务所律师。 被告：珙县中元石化页岩气综合开发有限责任公司，住所地：宜宾市珙县上罗镇地税大街。 法定代表人：李冰。 原告四川众旺节能安全环保科技有限公司与被告成都珙县中元石化页岩气综合开发有限责任公司服务合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告四川众旺节能安全环保科技有限公司于2020年3月19日以原被双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告四川众旺节能安全环保科技有限公司撤诉。 案件受理费1000元，减半收取500元，由原告四川众旺节能安全环保科技有限公司负担。 审判员  李双华 二〇二〇年三月二十三日 书记员  孙中其
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初1765号原告：佛山市南海金智投资有限公司，住所地：广东省佛山市南海区，统一社会信用代码。法定代表人：陈逸华，董事长。委托诉讼代理人：杨小明，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫伟同，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。被告：李冠彬，男，1990年4月3日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。原告佛山市南海金智投资有限公司诉被告李冠彬商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案后，于2020年1月17日向原告送达了预交诉讼费通知书，但原告未在法律规定的期限内按该通知预交案件受理费，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告佛山市南海金智投资有限公司撤诉处理。审判员  谢晓东二〇二〇年二月二十四日书记员  许晓璇
广东省东莞市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1972民初21号之四 申请人：谭伟培，男，1971年3月29日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托诉讼代理人：孙志鸿，广东乾耀律师事务所律师。(2019年10月14日撤销代理) 委托诉讼代理人：侯银彩，广东乾耀律师事务所律师。(2019年10月14日撤销代理) 委托诉讼代理人：杜春，广东广和（东莞）律师事务所律师。(2019年10月14日授权代理) 委托诉讼代理人：徐靖君，广东广和（东莞）律师事务所律师。（2019年10月14日授权代理） 被申请人：东莞市凯中精密机械有限公司。住所地：广东省东莞市万江街道官桥滘社区塘城大道6巷1号，统一社会信用代码为91441900070214784E。 法定代表人：康雄伟，该公司总经理。 被申请人：谢长安，男，1981年8月12日出生，汉族，住重庆市奉节县。 被申请人：谢长海，男，1986年6月6日出生，汉族，住重庆市奉节县。 被申请人：康宏伟，男，1982年12月24日出生，汉族，住湖南省邵阳县。 以上四被申请人的共同委托诉讼代理人：周杰，广东莞信律师事务所律师。 以上四被申请人的共同委托诉讼代理人：黄云霞，广东莞信律师事务所律师。 被申请人：马鹤鹏，男，1964年1月24日出生，汉族，住河南省鹤壁市山城区。 申请人谭伟培诉被申请人东莞市凯中精密机械有限公司、谢长安、马鹤鹏、谢长海、康宏伟民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出诉请财产保全的申请，主张被申请人欠款，为防止被申请转移财产，请求本院立即查封、扣押、冻结被申请人价值人民币4109109.03元的财产，永诚财产保险股份有限公司有限公司广东分公司为申请人的保全申请提供了人民币4109109.03元的信誉担保。本院依法作出（2018）粤1972财保602号民事裁定书和（2019）粤1972民初21号之二民事裁定书，并查封、扣押、冻结被申请人价值人民币4109109.03元的财产。现申请人以双方已达成调解为由，申请解除对被申请人价值4109109.03元财产的查封措施。 本院经审查认为，申请人谭伟培的申请符合法律的规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(四)项的规定,裁定如下： 解除因本案对被申请人东莞市凯中精密机械有限公司、谢长安、马鹤鹏、谢长海、康宏伟价值4109109.03元财产的保全措施。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 钟 声 审判员 宋 华 审判员 吴映华 二〇二〇年八月十七日 书记员 曾文静
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0226民初38号 原告：柳州市光明物业服务有限责任公司，住所地：融安县长安镇融江北路（原穗丰市场）东方明珠小区5-B703号,统一社会信用代码：914502245667778120。 法定代表人：明小宁，该公司经理。 被告：曹绍宜，男，1990年10月23日出生，侗族，三江侗族自治县公安局河西派出所辅警，住广西三江侗族自治县。 委托诉讼代理人：曹崇宽，男，1967年6月6日出生，侗族，牛浪坡林场职工，住广西三江侗族自治县，系被告曹绍宜的父亲。 原告柳州市光明物业服务有限责任公司（以下简称“柳州市光明物业公司”）与被告曹绍宜物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。柳州市光明物业服务有限责任公司法定代表人明小宁，被告曹绍宜的委托诉讼代理人曹崇宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柳州市光明物业公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告补领房手续和给付原告（2015年7月1日至2016年12月31日）物管等费用1581元，公用路灯费90元，按领房应付给原告的一次性框架结构装修垃圾清运费585元，电梯费用120元，监控设施费439元，合计2815元；二、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2015年6月29日原告与山水名城商住小区城建开发商三江县鸿鑫达房地产开发有限公司签订了《前期物业管理服务协议》，房开于2015年7月1日向业主交房，业主在领房时应当依法缴纳物管、装修垃圾清运及监控设施等费用。小区共192户，其中已大部分领房，而有部分（百分之十六）业主在未通过办理交房手续、应交有关费用的情况下向管理员骗取钥匙，违法装修入住，在小区中造成极大的影响，而有的一直未领房。在一年半的管理中，原告已按照前期物业管理协议在小区履行了管理和服务业务，物管、保安、卫生等人员配齐，基本管理服务到位。原告认为，从领房到业主入住率达到一定比例是一个渐进的过程，被告在原告管理小区的期间内不办手续，并有部分业主一直未领房。第二年大部分业主装修入住，由于开发商购买三江县牛浪坡林场的土地，而小区业主大部分是林场职工，这些业主认为土地是林场的，因此不愿意交第二年的物管费。在这种情况下，物业无法生存，于2016年12月底撤出小区。原告在撤出小区前已通过手机短信、在广告栏张贴公告通知已经装修入住的业主及未领房的业主到物业补办交房手续，补齐应交费用未果，为此，原告诉至法院，请求被告补交原告管理期间的物管费等费用。 被告曹绍宜辩称：请求法院驳回原告的诉讼请求。理由如下：一、原告在本案中主体资格不符，开发商至今未与被告办理房屋产权交接手续，也没有办理交房验房手续，被告在与开发商签订的《商品房买卖合同》中第十六条关于产权登记的约定，约定90天办好，至今未办，该房尚属于开发商掌控，业主没有实际接手房屋，因此与原告不存在权利义务的服务合同关系，所以原告无权要求被告支付任何费用。二、既然原告在诉讼中要求被告去补办领房手续，本身就说明至今尚未交付给被告，因此也就无权要求被告支付费用。三、原告在诉讼中讲于2016年12月撤出小区，并在撤出小区前通过手机短信和张贴公告的方式通知已经装修和没有领房的业主交付物业费等费用，原告的依据在哪里？这并没有实际通知到业主，那些没有装修的业主更是没有收到原告的任何通知，就算是原告真的通知了，从2016年12月到现在2020年2月这段时间也没有向业主发送任何通知了。从上述的情况看，原告的诉讼时效已经超过。 本院认为，2015年6月29日原告与三江县鸿鑫达房地产开发有限公司签订《前期物业管理委托合同》，据此原告柳州市光明物业公司进入小区从事物业管理服务工作，并向小区业主提供物业管理服务。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”根据这一规定，原告与三江县鸿鑫达房地产开发有限公司签订的《前期物业管理委托合同》对被告有约束力，是有效的合同。在该合同第四条约定：业主应于物业进入交房的第一年交完全年的物业服务费用，第二年提倡按年度收，也可按半年交费，按年度交费即每年1月10日以前，按半年交费即每年1月、7月的10日前交清半年物业服务费用。据此规定，三江县鸿鑫达房地产开发有限公司于2015年2月6日向被告交房，被告最迟应于2016年7月10日前向原告交清应交纳的物业管理费，然而原告于2020年1月3日才向本院提起诉讼，已超过《中华人民共和国民法总则》中向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年的规定。原告认为已向欠费业主张贴公示催收通知，其诉讼请求未超过诉讼时效，经本院释明，原告未能提供公示的原件，也未提供证据证明张贴公示的地点、时间及业主尚欠的金额等主要内容予以核对，故原告观点，本院不予采纳。对于原告主张的公共路灯费，因合同中没对公共路灯费的承担进行特别约定，公共路灯费应属于合同约定的包干制物业服务费中共用设施设备的日常运行、维护费用，是原告提供物业服务包含的内容，亦超过诉讼时效，故本院不予支持。对于原告主张的监控设施费，本院认为，监控是原告应用技术手段提高安保、管理质量的内容，属于物业管理服务的方法、手段，支出的费用属于物业公司投入成本，在没有合同约定的情况下，监控设施费不应由业主承担，故对于原告主张被告承担监控设施费的诉讼请求，本院不予支持。对于原告主张的一次性框架结构装修垃圾清运费，因没有合同和法律依据，本院不予支持。对于原告主张的电梯费用，因《前期物业管理委托合同》约定电梯维护费由电梯公司收取，且原告没有证据证明其支出了电梯维护费用，故本院不予支持。至于原告提出的请求判令被告补领房手续，因领房、交房是房屋买卖合同双方的权利义务，原告不是房屋买卖合同的当事人，被告是否办理领房手续与原告没有法律上的关系，原告的主张没有合同和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、二百七十四条第一款第（八）项的规定，判决如下： 驳回原告柳州市光明物业服务有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收收25元，由原告柳州市光明物业服务有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  刘助高 二〇二〇年三月二十三日 书记员  黄海燕
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1284民初143号原告：四会市金凯盛物业管理有限公司，住所地：四会市***********（首层）。统一社会信用代码：914************710。法定代表人：吴某1。委托代理人：谢宇霞，广东安驰律师事务所律师。委托代理人：马云飞，广东安驰律师事务所律师。被告：梁继宏，男，汉族，1974年12月7日出生，住广东省佛山市南海区**************。公民身份号码：440************319。被告：东莞银行股份有限公司佛山分行，住所地：佛山市禅城区***********、102、103、2层、21层，统一社会信用代码：914***********172T。负责人：张俊文。原告四会市金凯盛物业管理有限公司诉被告梁继宏、东莞银行股份有限公司佛山分行物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月1日立案。原告于2020年3月23日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告四会市金凯盛物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计1417元，财产保全费1153元，合计2570元，由原告四会市金凯盛物业管理有限公司负担。审判员  周志坚二〇二〇年三月二十三日书记员  黄少怡
浙江省开化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0824民初534号 原告：胡新民，男，1963年11月16日出生，汉族，住开化县。 被告：衢州建顺市政工程有限公司，住所地开化县芹阳办事处风栖花苑19号，统一社会信用代码913308246784489177。 法定代表人：傅见文。 被告：张拥军，男，1974年10月15日出生，汉族，住浙江省开化县,原告胡新民与被告衢州建顺市政工程有限公司、张拥军劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告胡新民于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告胡新民撤诉。 本案受理费175元，减半收取87.5元，由原告胡新民负担（已交纳）。 审判员  姚斐杰 二〇二〇年三月二十三日 书记员  毛思佳
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初12662号原告：赵群，男，1982年7月11日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：李蔚然，北京联慧律师事务所律师。被告：金京赫，男，1982年12月21日出生，朝鲜族，住北京市海淀区。原告赵群与被告金京赫民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵群及其委托诉讼代理人李蔚然到庭参加诉讼，被告金京赫经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵群向本院提出诉讼请求：1.要求金京赫向赵群偿还借款本金138万元及利息（暂算至2018年12月12日，利息金额为377480元），上述本息合计为1757480元；2.本案诉讼费由金京赫承担。事实与理由：赵群及其配偶（案外人）分别向金京赫借款180万元、290万元，金京赫承诺按月向赵群及其配偶支付借款利息（月息2%），并于借款合同到期之日一次性支付借款本金。后金京赫无力还款，赵群为维护家庭和谐，代金京赫偿还赵群配偶借款尾款30万元。金京赫亦因此承认增加赵群、金京赫之间借款本金30万元。赵群、金京赫后将双方借款做了清算，金京赫尚欠赵群本金138万元，除欠付2017年4月16日-2017年12月15日应付利息贰拾陆万捌仟元外，还应支付自2018年8月16日起以月2%标准计算的债务利息。现借款合同早已到期，金京赫无法偿还本金。金京赫未作答辩，亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月18日，赵群（甲方，贷款人）与金京赫（乙方，借款人）签订《借款合同》，约定借款金额180万元，借款利率月息2%，付息日为每月15日。借款期限：借款时间自2015年6月15日起至2016年6月16日止。还款日期为2015年6月17日。借款方应按合同规定的时间还款。如借款方不按期偿还借款，甲方有权限期追回借款，并按合同规定每天0.3%的本金计算加收逾期利息。同日，金京赫出具《借据》，载明：今借到赵群人民币180万元本金，借款期限自2015年6月15日起到2016年6月16日止。金京赫签字确认。2015年6月17日，赵群向金京赫转账支付100万元，2015年6月19日，赵群向金京赫转账支付80万元。诉讼中，赵群提交的2015年12月15日的《借款合同》《借据》、银行对账单、结婚证复印件显示，李春梅向金京赫出借本金290万元，月利率2%，借款期限自2015年12月15日起至2016年12月14日止；金京赫出具《借据》，确认借到290万元；2015年12月14日，李春梅向金京赫转账支付2599998元；李春梅与赵群系夫妻关系，登记日期2009年8月29日。2017年6月15日，赵群、金京赫签订《欠条》，写明：“今从赵群处借款人民币210万元整。借款期限3个月，2017年9月15日前还清所有欠款”。金京赫和赵群分别在借款人和被借款人处签字。2018年12月15日，赵群与金京赫签订《对账结算确认单》，载明：出借人与借款人是多年朋友，因借款人资金紧张，向出借人借款人民币180万元，并向出借人的配偶李春梅借款人民币290万元。后借款人因资金紧张，无法完全偿还借款，出借人为了维护家庭和谐，同意代借款人偿还李春梅借款本金30万元（代偿后，李春梅与金京赫债权债务关系全部结清）。借款人因此承认自出借人代偿之日起，将与债务人之间的债务本金增加30万元，新增本金继续执行金京赫、李春梅之间签署的原借款合同条款。借款人与出借人之间有大量资金往来，包括借款人偿还李春梅借款亦通过出借人账户进行。双方之间因代付停车费等日常问题亦有一些经济往来，双方认可均借款无关，且互不存在其他债权债务。对于双方之间的资金往来，借款人与出借人共同确认如下：截止结算日，借款人尚欠出借人本金人民币138万元整。除2017年4月16日-2017年12月15日应付利息268000元（36000*3+32000*5=268000）尚未支付以外，借款人已经支付了至2018年8月15日为止的债务利息。2018年8月16日起至今，借款人未支付债务利息（2%/月标准计息），且本金至今未偿还。诉讼中，赵群称其资金来源于其父亲，其父亲与赵煜有资金往来，后来通过指示将款项支付给赵群；金京赫还过款，本金和利息都还过，上述《对账结算确认单》是双方对账后确认的金额，金京赫按照月利率2%支付利息。诉讼中，赵群称其诉讼请求中的利息为《对账结算确认单》确定的2017年4月16日至2017年12月15日的利息268000元及以138万元为基数，按照月利率2%，自2018.8.16日起计算至实际付清之日止的利息，暂计算至2018年12月12日的利息总额为377480元。以上事实，有赵群提交的《借款合同》《收据》《欠条》《对账结算确认单》，银行转账记录等证据以及本案开庭笔录在案佐证。本院认为，赵群和金京赫系民间借贷法律关系，双方签订的《借款合同》《对账结算确认单》反映了双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属有效。赵群提交的现有证据能够形成完整的证据链，本院对《对账结算确认单》所确认的欠款金额予以确认。金京赫未依约偿还款项，已属违约，应承担相应的法律责任。《对账结算确认单》中确认尚欠本金138万元，2017年4月16日至2017年12月15日的未付利息为268000元，2018年8月16日至今未付利息（按照月息2%计息），故对赵群要求金京赫偿还借款本金138万元、利息268000元及以138万元为基数，按月息2%，自2018年8月16起计算至实际付清之日止的利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。金京赫经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告金京赫于本判决生效后十日内向原告赵群偿还借款本金138万元并支付利息（自2017年4月16日起至2017年12月15日的利息为268000元；此后利息以138万元为基数，按月利率2%，自2018年8月16起计算至实际付清之日止）。如果被告金京赫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20617元，原告赵群已预交，由被告金京赫负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 方 洁人民陪审员 吴 健人民陪审员 郑东涛二〇二〇年三月二十三日书 记 员 刘丝雨
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终16544号上诉人（原审被告）：东莞市*****股份经济联合社。住所地：广东省东莞市*****社区*民委员会。粤农集字第190023001000号。负责人：李喜欢，该联合社理事长。委托诉讼代理人：熊华,广东弘名律师事务所律师委托诉讼代理人：刘淑仪，广东弘名律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：东莞市华毅投资有限公司。住所地：广东省东莞市***************。统一社会信用代码：914**********212X9。法定代表人：李明达，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨正华，北京市京师（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏源虹，广东金美律师事务所律师。原审第三人：东莞市**实业投资有限公司。住所地：广东省东莞市**********。统一社会信用代码：914***********117H。法定代表人：李某1。原审第三人：东莞元骏实业投资有限公司。住所地：广东省东莞市**********。统一社会信用代码：914***********264F。法定代表人：李某1。以上两原审第三人共同委托诉讼代理人：张微，北京市京师（深圳）律师事务所律师。上诉人东莞市*****股份经济联合社（以下简称林村经联社）因与被上诉人东莞市华毅投资有限公司（以下简称华毅公司）及原审第三人东莞市**实业投资有限公司（以下简称中村公司）、东莞元骏实业投资有限公司（以下简称元骏公司）房地产开发经营合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初13437号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：林村经联社于一审判决发生法律效力之日起五日内支付华毅公司征地补偿款73688412.6元及利息（计算方法：以73688412.6元为本金，自2019年9月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际清偿之日止）。本案一审受理费为410242.06元（华毅公司已预交），由林村经联社负担。林村经联社上诉请求：一、撤销原审判决，驳回华毅公司的诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费由华毅公司承担。事实与理由：一审法院查明与认定事实不清，适用法律不正确。华毅公司未实际履行双方签订的《合作开发房地产协议书》所约定的内容，华毅公司并未按合同约定出资投入3000万元，华毅公司不得依据该协议书取得相应的利润收益，这收益的获得不来源于华毅公司。退一步讲，在双方合作中，如达到利润分配条件，就要核算利润数额。依照双方签订的《合作开发房地产协议》第三条之约定，林村经联社提供土地面积约伍万平方米以400元每平方米计算入股。按此约定，林村经联社投入的土地作价2000万元，为成立项目公司股本金，双方是予以确认的，后经政府征收，按照所得利润分配，本案应当在扣除林村经联社入股作价土地款2000万元之后，其余部分才是利润，才能按比例利润分配。华毅公司答辩称：一、华毅公司已完全履行《合作开发房地产协议书》及《合作开发房地产补充协议书》所约定的义务，按协议约定应获得相应份额的征地补偿款。华毅公司与林村经联社签订《合作开发房地产协议书》及《合作开发房地产补充协议书》后，依约缴纳保证金200万元，按约定投入出资款3000万元，同时对案涉土地投入大量的资金进行土地平整等开发。华毅公司已向原审法院提交《东莞市建设工程预算书》、《东莞市建设工程施工合同》等证据证明前述事实，不存在未实际投资、未实际投入。华毅公司按协议约定应获得相应份额的征地补偿款。二、华毅公司起诉请求分配的款项为征收补偿款，并非利润，不存在扣除成本一说。《合作开发房地产协议书》及《合作开发房地产补充协议书》约定两种利益获得方式：合作开发房地产所得利润分配；若因国家或当地政府部门征收，因征收或征用所获得的一切补偿款及赔偿分配。现华毅公司起诉请求分配的款项为征收补偿款，征收补偿款并非利润，不存在扣除成本一说。即使需扣除成本，华毅公司在项目中亦投入大量成本，也应当扣除。元骏公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，元骏公司愿意服从原审判决。本案中关于案涉土地的土地征收补偿款，元骏公司同意由林润经联社与华毅公司按照股东比例直接分配。中村公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，元骏公司愿意服从原审判决。本案中关于案涉土地的土地征收补偿款，元骏公司同意由林润经联社与华毅公司按照股东比例直接分配。二审期间，各方均未向本院提交新的证据。本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为房地产开发经营合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对林村经联社上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点为：林村经联社是否应向华毅公司支付案涉土地补偿款73688412.6元及相应的利息。对此，本院分析如下：双方签订《合作开发房地产协议书》及《合作开发房地产补充协议书》后，华毅公司依约缴纳了200万元的保证金给林村经联社，且根据华毅公司提交的《东莞市建设工程预算书》和《东莞市建设工程施工合同》等证据显示，华毅公司对案涉土地投入了一定的资金进行了土地平整等开发，林村经联社上诉主张华毅公司未实际履行上述协议书，未实际出资投入3000万元，依据不足。本案中，华毅公司诉请的款项为基于2013年4月22日东莞市塘厦镇人民政府与元骏公司签订的《土地征收协议》中所约定的204690035元土地补偿款中的部分，故该款项的性质应为土地补偿款。林村经联社主张该款项为利润，应扣除成本后再分配，缺乏依据，本院不予支持。根据已发生法律效力的（2017）粤1973民初4494号民事判决书及（2017）粤19民终5433号民事判决书中已查明的事实，上述204690035元土地补偿款的所有人为元骏公司。由于在本案中元骏公司和中村公司均同意按照中村公司的股份比例直接分配案涉补偿款，故根据案涉《合作开发房地产补充协议书》中第七条的约定，原审法院认定按照华毅公司持有中村公司60%股权，林村经联社应支付华毅公司的补偿款73688412.6元及相应的利息，处理正确。综上所述，上诉人林村经联社的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费410242.06元，由东莞市*****股份经济联合社负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 许 卫审判员 邹凤丹审判员 魏 术二〇二〇年三月十七日书记员 王兆东
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1122民初1288号原告：山东莒县农村商业银行股份有限公司，住所地莒县振兴东路18号，统一社会信用代码91371100669322298H。法定代表人：陈修善，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙立成，男，该公司法律顾问。被告：付永山，男，1970年6月9日出生，汉族，居民，住莒县。被告：何在英，女，1975年1月11日出生，汉族，居民，住莒县。被告：范风民，男，1973年7月23日出生，汉族，居民，住莒县。被告：付彦涛，男，1980年9月22日出生，汉族，居民，住哈尔滨市香坊区，现住莒县。被告：付永伦，男，1961年4月28日出生，汉族，居民，住莒县。被告：单桂举，女，1961年12月6日出生，汉族，居民，住莒县。原告山东莒县农村商业银行股份有限公司与被告付永山、何在英、范风民、付彦涛、付永伦、单桂举金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东莒县农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人孙立成、被告付永山到庭参加诉讼，被告何在英、范风民、付彦涛、付永伦、单桂举经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东莒县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告付永山归还借款9.5万元及利息（利息按照借款合同约定的计算方式进行计算，直至被告本息清偿完毕为止）；2.请求依法判令被告何在英、范风民、付彦涛、付永伦、单桂举承担连带清偿责任；3.诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2016年12月7日被告付永山与原告签订了借款合同，期限至2018年12月5日。被告何在英、范风民、付彦涛、付永伦、单桂举与原告签订了最高额保证合同，为其提供连带责任保证。在以上合同项下，2018年1月2日，被告付永山从原告处借款95000元，借款于2018年12月5日到期后，经原告催收，被告至今仍欠借款本金9.5万元及利息未付。付永山辩称，借款属实。何在英、范风民、付彦涛、付永伦、单桂举均未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月7日，山东莒县农村商业银行股份有限公司果庄支行与被告付永山签订借款合同，合同约定：付永山从该行借款95000元，借款用途为钻探，借款期限为自2016年12月7日起至2018年12月5日止，借款月利率7.6125‰，按季结息，到期利随本清，结息日为每季度末月的20日。同时合同第八条第二项约定如果借款人未按照本合同约定的期限归还借款本金的，原告有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。该条第四项约定对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。付永山在借款合同上签字、按手印。该笔借款由何在英、范风民、付彦涛、付永伦、单桂举提供最高额保证，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年，保证范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等。何在英、范风民、付彦涛、付永伦、单桂举在2016年12月7日的最高额保证合同上签字、按手印。付永山于2018年1月2日签订贷转存凭证，凭证载明的到期日为2018年12月5日，月利率为7.6125‰，凭证载明的借款金额为95000元。该笔借款本金及利息被告付永山一直未付，担保人未履行保证责任。本院认为，原告山东莒县农村商业银行股份有限公司与被告付永山签订借款合同，并由被告何在英、范风民、付彦涛、付永伦、单桂举承担连带责任保证，系各方真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以认定。原、被告双方均应按合同的约定全面履行义务。原告向被告履行了发放贷款义务，被告未按合同约定完全履行还款义务。原告请求被告付永山付还借款本金95000元及利息有事实和法律依据，应予以支持。被告何在英、范风民、付彦涛、付永伦、单桂举作为借款合同的连带责任保证人，对被告付永山的借款应当承担连带清偿责任。被告何在英、范风民、付彦涛、付永伦、单桂举经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，也未提供答辩状对原告的主张进行抗辩，对原告提供的证据亦未到庭质证，放弃了应享有的诉讼权利。综上，原告请求被告付永山付还借款本金95000元及利息，并由被告何在英、范风民、付彦涛、付永伦、单桂举承担连带清偿责任有事实和法律依据，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十七条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告付永山于判决生效后十日内偿还原告山东莒县农村商业银行股份有限公司借款本金95000元及利息（利息以95000元为基数，自2018年1月2日起按双方借款合同约定利率计算至实际给付之日止）；二、被告何在英、范风民、付彦涛、付永伦、单桂举对上述借款本息负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1088元，由被告付永山、何在英、范风民、付彦涛、付永伦、单桂举负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  纪军涛二〇二〇年三月二十二日书记员  陈金亮
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0521执保89号 申请人：方阳春，男，1967年11月12日出生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。 委托诉讼代理人：牧辉，安徽铭心律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵振，安徽铭心律师事务所实习律师。 被申请人：罗开宏，男，1974年6月23日出生，汉族，住当涂县。 申请人方阳春与被申请人罗开宏民间借贷纠纷一案，申请人方阳春向本院提出诉讼财产保全申请，要求冻结被申请人罗开宏银行存款319900元或查封其他等值财产，并已提供担保。 根据申请人的申请，本院已作出(2020)皖0521民初514号民事裁定书，裁定冻结被申请人罗开宏银行存款319900元或查封其他等值财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款,《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人罗开宏银行存款319900元或查封其他等值财产。 案件申请费2120元，由申请人方阳春预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵作功 二〇二〇年三月二十三日 书记员  周 铭
东营市东营区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0502民初849号 原告：东营海通物业服务有限责任公司，住所地东营市东营区章丘路19号，统一社会信用代码91370500730669793D。 法定代表人：刘志刚，总经理。 委托诉讼代理人：苑国文，男，1970年3月14日出生，汉族，东营海通物业服务有限责任公司职工，住。 委托诉讼代理人：张彩霞，山东达洋律师事务所律师。 被告：关红，女，1971年1月3日出生，满族，住东营市东营区。 原告东营海通物业服务有限责任公司（以下简称海通物业公司）与被告关红物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海通物业公司委托诉讼代理人张彩霞、苑国文及被告关红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 海通物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令关红支付海通物业公司2012年7月1日起至2019年12月31日止的物业服务费18198元以及自2020年1月1日起至实际缴纳之日止的物业服务费（按照双方签订的《物业服务合同》约定的物业服务费标准执行）；2.判令关红支付海通物业公司滞纳金1819.8元（尚欠物业费18198元ⅹ10%）以及自2020年1月1日起至实际缴纳之日止的滞纳金（按照双方签订的《前期物业服务合同》约定的滞纳金标准执行）；上述可以计算的部分共计20017.8元；3.关红负担案件受理费等诉讼费用。事实与理由：2008年6月12日，山东海通地产有限责任公司（以下简称海通地产公司）与海通物业公司签订《前期物业服务合同》，该合同约定物业服务期限自签订之日起至业主委员会成立与业主大会所聘的物业服务公司签订物业服务合同生效时自动终止。物业服务费按业主所拥有物业的建筑面积收，叠拼house暂按0.8元/平方米?月标准向海通物业公司交纳。物业服务费用由业主按月交纳，时间为每月10之前。自2016年起开始执行1.2元/平方米?月标准。业主和物业使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起按每天应交管理费的千分之五交纳滞纳金。在各专业部门直接收费到户前，代收代交业主、物业使用人水、电、气、暖等费用。关红作为东营区章丘路19号海通时代康桥67幢203号房的户主，该房建筑面积202.2平方米。海通物业公司根据《前期物业服务合同》完全履行了合同义务，关红自2012年7月1日起至2019年12月31日止，期间以各种理由拖欠海通物业公司物业服务费。 关红辩称，涉案房屋因屋顶漏水，导致墙面壁纸受损、地板被泡。自2012年起，关红要求海通物业公司进行维修，但至今未进行维修，给关红造成生活不便与经济损失，该情形系关红拒绝交纳物业费的正当依据。关红对于自2016年1月起物业费调整为1.2元／平方米?月的标准不知情，应按0.8元／平方米?月收费。 本院经审理，认定事实如下： 关红系东营市东营区的业主，其房屋为叠拼ｈｏｕｓｅ，房屋建筑面积为202.72平方米，该房屋在海通物业公司物业服务范围内。2008年6月12日，海通物业公司与海通地产公司签订《前期物业服务合同》，约定海通物业公司为海通时代康桥小区提供前期物业管理服务，物业服务费由业主按月交纳，时间为每月10日之前。业主和物业使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起按每天应交管理费的千分之五交纳滞纳金。该合同约定物业服务期限自签订之日起至业主委员会成立与业主大会所聘的物业服务公司签订物业服务合同生效时自动终止。 2009年5月4日，海通地产公司与关红签订的《商品房预售合同》约定，物业服务费按照0.8元／月?平方米收取，由物业管理企业按年收取。2015年12月3日，海通物业公司张贴了关于时代康桥物业服务费的说明，其中载明决定时代康桥小区物业服务费自2016年1月1起调整为：别墅按建筑面积1.2元／平方米?月收取。海通物业公司先后多次以张贴收费告示的形式通知欠费业主交纳相应的物业费用。 另查明，关红自2012年7月1日起至今未向海通物业公司交纳物业费。2020年2月25日，东营市东营区黄河路街道时代康桥居民委员会出具证明一份，载明“海通物业公司自2008年6月12日起至今，一直按《前期物业服务合同》的约定为海通?时代康桥小区提供物业服务。” 本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。因此，海通物业公司与海通地产公司签订的《前期物业服务合同》对关红具有约束力。海通物业公司主张自2016年1月1日起将物业费调整为1.2元/平方米?月，仅提交其张贴的《关于时代康桥物业服务费的说明》佐证，此系其单方对《前期物业服务合同》条款进行的变更，不能对海通地产公司产生约束力，进而不能对关红产生约束力。因此，对于2016年1月1日起物业费的计算标准仍应执行《前期物业服务合同》约定的0.8元/平方米?月标准。其中，自2012年7月1日至2019年12月31日期间的物业服务费应为14595.84元，超出部分，本院不予支持。 另外，根据《前期物业服务合同》约定，叠拼house按《山东省物业管理服务质量规范》一级物业服务标准执行，该标准要求房屋管理服务为“雨季前1个月要对房顶进行检查，发现防水层有气鼓、碎裂、隔热板有断裂、缺损的，应及时做出专项维修计划，与委托方或业主委员会协商安排专项维修。”海通物业公司仅凭时代康桥居委会出具的证明不足以证实其按照上述标准提供房屋管理服务，其履行物业合同义务存在瑕疵，且关红提交的房屋漏水照片亦可一定程度上佐证上述事实，故本院对于滞纳金部分不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告关红于本判决生效之日起十日内支付原告东营海通物业服务有限责任公司物业费14595.84元，以及自2020年1月1日起至实际给付之日止的物业费（按0.8元/平方米?月计算）； 二、驳回原告东营海通物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担41元，被告负担109元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审判员  舒浩浩 二〇二〇年三月二十三日 书记员  张静静
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0605刑初477号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人姚元泽，男，1979年6月3日出生于广东省阳春市，公民身份号码441************17X，汉族，初中文化，务工人员，住阳春市**************，2019年10月9日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同月21日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2020]401号起诉书指控被告人姚元泽犯故意伤害罪，于2020年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员卢慧华出庭支持公诉，被告人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月9日14时许，被告人姚元泽去到佛山市南海区大沥镇谢边石桥头广顺商场对出路段的座椅上喝酒。后被害人刘仕军也去到该处买啤酒喝。姚元泽和刘仕军发生口角，继而互相扭打。打斗期间，姚元泽用破碎的啤酒瓶插伤刘仕军面部。当日15时许，民警接报后到现场抓获姚元泽。经鉴定，被害人刘仕军系受锐性暴力作用致面部多处软组织损伤、右眼球破裂伤、右眼视力光感（盲目4级），属重伤二级，伤残等级评定为八级伤残。针对上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人姚元泽的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；姚元泽认罪认罚，应当依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定处罚，并建议判处其有期徒刑四年至四年五个月。被告人姚元泽对公诉机关的指控无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人姚元泽故意伤害的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明：1.被告人姚元泽明知有人报警，而留在现场等候处理；2.此次纠纷是被害人刘仕军先动手打了姚元泽的眼睛一拳并挑衅姚元泽所引发的。上述事实有姚元泽的供述、证人黄桂昌的证言及现场监控视频等证据予以证实。本院认为，被告人姚元泽持械故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关所控罪名成立。姚元泽犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且认罪认罚，本案中被害人有一定过错，依法从轻处罚。公诉机关量刑建议不当，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人姚元泽犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2019年10月9日起至2023年7月8日止。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨寒宇人民陪审员  许绮华人民陪审员  岑锦慧二〇二〇年三月十八日法官 助理  陈道静书 记 员  林佳敏附相关法律规定：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初85号 原告：陈玉萍，女，1986年10月23日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：黄生东，四川英冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李振全，四川英冠律师事务所律师。 被告：何刚，男，1986年8月5日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：余海波，男，1987年5月17日出生，汉族，住四川省仪陇县。 原告陈玉萍与被告何刚、余海波股权转让纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月20日公开开庭进行了审理。原告陈玉萍的委托诉讼代理人李振全,被告何刚、余海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈玉萍向本院提出诉讼请求：1、判令何刚、余海波共同支付股权转让款6万元；2、判令何刚、余海波共同支付滞纳金1.56万元；3、本案诉讼费由何刚、余海波承担。 事实和理由：2019年3月28日，陈玉萍与何刚、余海波签订了《嘉赢金服股份结构变更暨原股东陈玉萍退股协议书》，约定陈玉萍退股，何刚、余海波支付股权转让款156,000元，第一期16,000元于2019年3月31日前支付，自2019年4月至9月，每月支付1万元，剩余8万元于2019年11月15日支付完毕，如延期发放，陈玉萍有权按总金额的10%收取滞纳金。协议签订后，何刚、余海波多次拖延履行义务，至今仍有股权转让款6万元未支付。 陈玉萍为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：一、手机验证及群聊天记录，证明何刚将股东身份转移至何大兵，实际股东仍为何刚。二、公司工商档案资料，证明公司股东构架。三、《嘉赢金服股份结构变更暨原股东陈玉萍退股协议书》，证明何刚、余海波尚有股权转让款6万元未按时支付，应支付10%滞纳金。 何刚、余海波承认陈玉萍在本案中所主张的事实，但仅认可股权转让款6万元，违约金1万元。 本院认为，何刚、余海波承认陈玉萍在本案中主张的事实，故对陈玉萍主张的事实予以确认。陈玉萍主张股权转让款6万元，何刚、余海波予以认可，本院予以认定。陈玉萍主张滞纳金1.56万元，符合退股协议书关于何刚、余海波最迟于2019年11月15日付清陈玉萍156,000元。如延期发放，陈玉萍有权按总金额的10%收取滞纳金的约定，但仍显著超出其实际损失，本院结合合同性质、履约程度及实际损失酌情确定滞纳金为1.2万元。 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、何刚、余海波于本判决生效之日起七日内支付陈玉萍股权转让款6万元； 二、何刚、余海波于本判决生效之日起七日内支付陈玉萍滞纳金1.2万元； 三、驳回陈玉萍的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,690元，减半收取845元，保全费820元，合计1665元，由陈玉萍负担65元，何刚、余海波负担1600元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李双华 二〇二〇年三月二十三日 书记员  孙中其
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初15236号原告：北京实耐固连接技术有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇工业开发光华路x号x座x房间。法定代表人：乐君浩，总经理。委托诉讼代理人：任相儒，北京市安博律师事务所律师。被告：尼玛克焊接技术（北京）有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：哈姆特·洛萨·海曼，总经理。被告：尼玛克焊接设备（香河）有限公司，住所地河北省香河经济技术开发区。法定代表人：安德里斯·库特。二被告共同委托诉讼代理人：谢军，上海元达律师事务所律师。原告北京实耐固连接技术有限公司（以下简称“实耐固公司”）与被告尼玛克焊接技术（北京）有限公司（以下简称“尼玛克北京公司”）、尼玛克焊接设备（香河）有限公司（以下简称“尼玛克香河公司”）本院于2019年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告实耐固公司委托诉讼代理人任相儒、被告尼玛克北京公司、尼玛克香河公司的委托诉讼代理人谢军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告实耐固公司本院提出诉讼请求：1、请求法院判判令被告立即返还原告机械设备及相关配件；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告为合作关系，经双方约定，原告自愿将自己所有的大凸焊机一台及相关配件放置于二被告管理范围，现双方已经达成一致，由原告委托人人员于2019年2月28日之前撤回，二被告有义务全力配合工作，然而在原告准备搬回设备过程中，遭到了二被告的无理拒绝和恶意阻拦，至今二被告仍然非法占有原告的上述设备，为了最大化的维护原告合法权益，故向贵院起诉，请法院依法裁决。被告尼玛克北京公司、尼玛克香河公司辩称，不同意原告的诉讼请求，详见书面答辩状。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月21日，被告尼玛克北京公司、尼玛克香河公司出具设备搬离授权书，载明“至实耐固公司：我公司承诺于2019年2月28日前将属于实耐固公司的设备（KUKA机器人一台、ABB机器人一台、1万赫兹逆变器一台、摆臂修磨器控制柜一台、摩擦点焊机一台、德恒控制器一台）以及相关配件全部返还实耐固公司，由贵司委托人员及搬运人员将上述设备搬离我公司，搬运费用由贵司自行承担，我公司自愿全力配合搬运工作。”庭审中，实耐固公司向本院提交其主张设备的凭证如下：KUKA机器人发票英文原本与中文复印件各一份，载明其购买的设备为：机器人焊机系统，型号：180627-227-1034；一万赫兹逆变器购置合同一份，购置发票一张及境外汇款凭据一份，载明设备型号为：Art．NO．33558400V-440V；摆臂修模器控制柜发票英文原本与中文复印件各一份及购置合同和汇款凭据，载明设备为：摇摆式修磨器，型号为FS-1600．35．79V；摩擦点焊机发票英文原本与中文复印件各一份，载明设备为：摩擦点焊机，型号为RPS100K1。对于ABB机器人及德恒控制器，实耐固公司未提交其他证据证明其购买情况。对上述发票、购置合同及汇款凭据，尼玛克北京公司、尼玛克香河公司表示不予认可。上述事实，有设备搬离授权书、发票、购置合同、汇款凭据及双方当事人陈述在案佐证。本院认为，无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。根据已查明的事实，原告将涉诉设备交付被告，对于原告提供了购买发票及购置合同的设备，据被告出具的设备搬离授权书载明的返还日期已至，现原告要求被告返还该几项设备的请求，本院予以支持；对于KUKA机器人的返还，因原告提交的证据材料显示产品为焊接系统，与其主张的产品无法对应，对于ABB机器人及德恒控制器的返还，因原告未提供相应票据和购置合同，不能直接证明其拥有该设备的所有权，仅从设备搬离授权书中无法显示其对于诉争标的物的实际所有。原告要求返还KUKA机器人、ABB机器人及德恒控制器诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条，判决如下：一、本判决生效之日起七日内被告尼玛克焊接技术（北京）有限公司、尼玛克焊接设备（香河）有限公司将一万赫兹逆变器一台（型号：Art．NO．33558400V-440V）、摆臂修磨器控制柜一台（型号：FS-1600．35．79V）、摩擦点焊机一台（型号：RPS100K1）返还给原告北京实耐固连接技术有限公司；二、驳回原告北京实耐固连接技术有限公司的其他诉讼请求。案件受理费35元，由被告尼玛克焊接技术（北京）有限公司、尼玛克焊接设备（香河）有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  孔范宇人民陪审员  赵桂清人民陪审员  赵桂秋二〇二〇年三月二十三日书 记 员  张世伟
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初19574号原告：阳德洪，男，1958年9月4日出生，汉族，住四川省西充县*************，公民身份号码为512************918。委托诉讼代理人：卜志刚，广东宏尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢厚胜，广东宏尚律师事务所律师。被告：东莞市天铭服饰有限公司。住所地：东莞市****************。统一社会信用代码：91441900MA4UHG2C96。法定代表人：张某1。被告：张某1，男，1982年1月11日出生，汉族，住广东省东莞市***********，公民身份号码为441************310。原告阳德洪诉被告东莞市天铭服饰有限公司、张某1劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理并当庭审判。原告阳德洪的委托诉讼代理人卜志刚、卢厚胜到庭参加诉讼，被告东莞市天铭服饰有限公司、张某1经本院合法传唤后无当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告阳德洪向本院提出诉讼请求：被告向原告支付未结清工资3538元。事实和理由：原告在被告处工作，担任包装职务，月平均工资3800元，双方没有签订书面合同，因2019年8月28日老板失去联系，车间停止运作，工资无法正常发放，供应商东莞永嘉盛针织有限公司垫付了2019年6月11日至2019年8月10日期间的工资的50%，但剩余工资至今未结清。被告东莞市天铭服饰有限公司、张某1未作答辩。本案经开庭审理查明相关事实。本院认为，被告经本院合法传唤不到庭应诉，视为放弃质证和抗辩的权利，其不到庭的后果应由其自行承担。原告主张被告东莞市天铭服饰有限公司拖欠原告阳德洪工资3538元，提供了银行转账流水、大朗仲裁庭不予受理通知书等证据证明，被告东莞市天铭服饰有限公司未到庭反驳，本院予以认定。被告东莞市天铭服饰有限公司是被告张某1投资的一人有限责任公司，被告张某1未到庭举证证明公司财产与个人财产相互独立，依法应对公司债务承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条第一款，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告东莞市天铭服饰有限公司、张某1于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告阳德洪清偿工资3538元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，已由原告阳德洪预交，由被告东莞市天铭服饰有限公司、张某1承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  龚国柱人民陪审员  邱良华人民陪审员  黎 夷二〇二〇年二月二十四日书 记 员  陈佩君卢凤英强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初12603号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东路新区来安路686号。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：申金杯，四川联一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李郭翔，四川联一律师事务所律师。 被告：曹阳文，男，1986年12月9日出生，汉族，住成都市高新区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“招行信用卡中心”）与被告曹阳文信用卡纠纷一案，本院受理后，组成合议庭，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人李郭翔到庭参加了诉讼。被告曹阳文经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：曹阳文支付招行信用卡中心信用卡欠款161514.98元（截止2019年6月19日，欠款本金133872.74元，利息3321.87元，账单分期手续费20099.31元，违约金4221.06），并要求利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；曹阳文承担全部诉讼费用。事实与理由：曹阳文自2010年1月26日向招行信用卡中心申请办理了信用卡金卡，卡号为：43×××40。截止2019年6月19日累计欠款本息共计161514.98元。2019年4月9日，招行信用卡中心多次催款，曹阳文仍未清偿。 曹阳文未到庭应诉，也未在答辩期内向本院提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求提交了证据：原告营业执照、被告身份信息、信用卡申请表、领用合约、持卡人账单查询记等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述与经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年1月，曹阳文向招行信用卡中心申请办理了信用卡，卡号为：43×××40。曹阳文向招行信用卡中心申领信用卡，并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》载明：日息万分之五、滞纳金最低还款额未还部分的5%、预借现金手续费为交易金额的1%……。招行信用卡中心向曹阳文发放信用卡后，曹阳文陆续通过该信用卡进行消费截止2019年6月19日，欠款本金133872.74元，利息3321.87元，账单分期手续费20099.31元，违约金4221.06元未给付。曹阳文至今未履行还款义务。第五条本合约及所依据的《招商银行信用卡章程》修改、收费项目或标准的变化、利率的调整等一经公布（包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单、电子邮件、客户服务热线等方式）即为有效，无须另行通知，修改后的条款对双方均有约束力。 另查明，招行信用卡中心于2016年9月30日在其官网上发布了“关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告”，在公告中明确约定“将‘滞纳金’调整为‘违约金’”，违约金按照最低还款额未还部分的5%计算。 本院认为，曹阳文向招行信用卡中心申领信用卡，招行信用卡中心经审查后与曹阳文签订合约并核发信用卡，双方依法成立信用卡法律关系。合约系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的相关规定，应认定合法有效，双方均应依约履行。曹阳文作为信用卡领用人，在信用卡发生透支后，应当及时归还透支本金。曹阳文未按约归还欠款本息的行为构成违约，应当承担相应法律责任。招行信用卡中心要求曹阳文偿还截至截止2019年6月19日，欠款本金133872.74元，利息3321.87元，账单分期手续费20099.31元，违约金4221.06元及从2019年6月20日起至还清时止利息及违约金（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算，违约金按照最低还款额未还部分的5%计算）的诉讼请求，有合同依据和法律依据，但案涉利息为日利率万分之五已符合招行信用卡中心的损失赔偿额，再结合案涉违约金的计算方式将过分高于曹阳文造成的损失，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”的规定，结合本案的实际情况，案涉利息、账单分期手续费、违约金相加以不超过年利率24%为限。被告曹阳文未出庭应诉，也未提交证据及答辩意见，视为其放弃对原告招行信用卡中心所举证据质证和抗辩的权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、曹阳文于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还截止2019年6月19日欠款本金133872.74元，账单分期手续费20099.31元及利息、违约金【截止2019年6月19日利息3321.87元，违约金4221.06元，并以未归还本金为基数自2019年6月20日至实际清偿之日止按日利率万分之五计收利息、每月按最低还款额未还部分的5%计收违约金，利息、违约金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》及章程的约定计算至本金清偿之日止】；上述利息、账单分期手续费、违约金相加计算的总额以不超过年利率24%为限； 二、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3530.3元，减半收取1765.15元，由曹阳文负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  罗 黎 人民陪审员  韩顺德 人民陪审员  李 林 二〇二〇年三月十日 书 记 员  胡晋尧
广东省汕头市潮阳区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0513刑初213号公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。被告人杨灶旭（外号“猪弟”），男，1995年1月28日出生于广东省饶平县，公民身份号码445122199501285077，汉族，小学文化，打工，住饶平县所城镇所城大伯爷巷57号。因本案于2020年2月20日被先行羁押，因涉嫌犯诈骗罪于同年2月21日被刑事拘留，同年2月27日被逮捕。现羁押于汕头市潮阳区看守所。汕头市潮阳区人民检察院以潮阳检一部刑诉[2020]99号起诉书指控被告人杨灶旭犯诈骗罪，于2020年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮阳区人民检察院指派检察员蔡海坚出庭支持公诉，被告人杨灶旭到庭参加诉讼。现已审理终结。汕头市潮阳区人民检察院指控，2020年2月份开始，被告人杨灶旭在新冠肺炎疫情防控期间，利用微信（微信号：bing199405)在其朋友圈发布出售口罩的虚假信息。同年2月2日，被害人郑泽凡（微信号：zefan1127430152)的微信好友郑协（微信号：zhenxie0105)委托其帮忙购买口罩，次日被害人郑泽凡看到朋友圈推荐一个卖口罩的二维码，便扫描该二维码添加被告人杨灶旭为好友，并联系被告人杨灶旭购买口罩。经咨询后，被害人郑泽凡以每个1.6元的价格向被告人杨灶旭购买8000个口罩，并通过被告人杨灶旭提供的二维码向其支付货款12800元。后被告人杨灶旭在网上制作一张虚假快递单发送给被害人郑泽凡，谎称已发货的情况。2月5日，郑协通过被害人郑泽凡添加被告人杨灶旭为微信好友，郑协以每个2.2元的价格向被告人杨灶旭购买4000个口罩，并通过被害人郑泽凡扫描的二维码向被告人杨灶旭支付货款8800元。收到货款后，被告人杨灶旭并没有发货且失去联系。2月6日，被害人郑泽凡到公安机关报警。2020年2月20日，被告人杨灶旭自动到公安机关投案自首。案发后，被告人杨灶旭的家属代其退还赃款21600元，被害人郑泽凡对被告人杨灶旭的行为表示谅解。另查明，2020年3月2日，被告人杨灶旭在值班律师马文锋的见证下，签署了《认罪认罚具结书》。公诉机关建议判处被告人杨灶旭有期徒刑十个月至一年四个月，并处罚金。上述事实和量刑建议，被告人杨灶旭在开庭审理过程中亦无异议，并当庭自愿认罪认罚，且有被害人郑泽凡的陈述，证人杨进丰的证言，被告人杨灶旭原在公安机关的供述，受案登记表，到案经过，接受证据清单，刑事照片，谅解书，收条，违法犯罪记录查询情况说明，现场勘验笔录，认罪认罚具结书和人口信息查询表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨灶旭无视国家法律，以非法占有为目的，在新冠肺炎疫情防控期间，假借销售防疫用品的名义实施网络诈骗，骗取他人财物数额较大，侵犯公私财产的所有权，其行为已构成诈骗罪。依法应从重处罚。公诉机关指控被告人杨灶旭犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人杨灶旭案发后能自动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，并自愿认罪认罚，且其家属已积极退还赃款给被害人，取得被害人的谅解，故依法可予从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害预防、控制突发传染病疫情等灾害的刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：被告人杨灶旭犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年2月20日起至2021年2月19日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  林子平审判员  郭汉隆审判员  陈科云二〇二〇年三月十日书记员  李晓斌附相关法律条文和司法解释：一、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。三、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害预防、控制突发传染病疫情等灾害的刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第七条在预防、控制突发传染病疫情等灾害期间，假借研制、生产或者销售用于预防、控制突发传染病疫情等灾害用品的名义，诈骗公私财物数额较大的，依照刑法有关诈骗罪的规定定罪，依法从重处罚。
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0725民初421-1号原告:刘珂，女，1971年4月18日出生，汉族，住河南省原阳县。原告:李晨曦，男，1993年8月14日出生，汉族，住河南省原阳县。原告：李昊鸽，女，2000念月21日出生，汉族，住河南省原阳县。原告：李林功，男，1947年10月3日出生，汉族，住河南省原阳县。原告：闫宗青，女，1947年11月16日出生，汉族，住河南省原阳县。上述五原告共同委托诉讼代理人：赵国辉，河南顺飞律师事务所律师。被告：华农财产保险股份有限公司新乡中心支公司。法定代表人：王彦磊。关于本院于2020年1月20日受理的原告刘珂、李晨曦、李昊鸽、李林功、闫宗青诉被告华农财产保险股份有限公司新乡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，因案件复杂，应当使用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  刘海华审 判 员  刘春玲人民陪审员  申亚琼二〇二〇年三月六日书 记 员  朱少蕊
四川省巴中市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川19民初145号 原告：上海台亨餐饮管理有限公司，住所地：上海市静安区共和新路3088弄3号601室，统一社会信用代码：913101060820752751。 法定代表人：梅休，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吴波，上海申浩（成都）律师事务所律师。 被告：巴州区叫了个鸡餐饮店，经营场所：四川省巴中市巴州区四巷子15号门市，统一社会信用代码：92511902MA6BDYRDX5。 经营者：喻金平，男，1988年11月10日出生，汉族，住四川省南江县。 原告上海台亨餐饮管理有限公司（以下简称“上海台亨餐饮公司”）与被告巴州区叫了个鸡餐饮店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。原告上海台亨餐饮公司之委托诉讼代理人吴波到庭参加了诉讼，被告巴州区叫了个鸡餐饮店经营者喻金平经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。 原告上海台亨餐饮公司的诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯原告“”商标专用权的行为，不得在其线上线下门店招牌、店里装潢、外卖包装上使用与原告“”图形相同或相似的标识；2.判令被告赔偿原告经济损失5万元（含维权合理开支及律师费）；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告上海台亨餐饮公司成立于2013年，2014年公司旗下的炸鸡连锁品牌“”在上海诞生。经过公司几年的发展，如今“”品牌在全国范围内具有较高的知名度。原告上海台亨餐饮公司于2016年8月23日申请注册“”图形商标，注册日期为2017年10月21日，有效期至2027年10月20日。核定使用服务为第43类：餐饮、饭店内、快餐馆等，注册号为第21074966号。2019年5月5日。原告代理人发现被告在其线下经营店铺内，擅自使用与原告“”相同和相似的标识，主要表现为在其线上和线下门店招牌、店内装潢、外卖包装上使用与“”相同和相似的标识。属于在快餐服务上使用与原告相同和相似的商标，侵犯原告商标专用权，应当承担赔偿责任。 被告巴州区叫了个鸡餐饮店未作答辩。 原告上海台亨餐饮公司提交了以下证据：1.（2018）泸新虹桥证经字第374号公证书。证明原告系第21074966号注册商标权利人，核准使用服务项目为第43类餐厅、饭店、快餐店等，该商标尚在有效期内。2.原告部分加盟店照片、原告加盟店的线上点评记录、全国各门店名单。证明原告使用商标情况及知名度。3.原告加盟合同及发票。证明原告与案外人签署加盟合同，以普通许可方式授权他人使用案涉商标，案外人按照5万元/年标准向原告支付商标许可使用费。4.律师费发票、差旅费票据。证明原告为维权所支付的合理费用。5.黑龙江省黑河市中院（2018）黑11民初39号判决书。证明相似侵权行为已被法院生效判决认定，且判决金额为5万元。6.被告侵权事实视频、可信时间戳认证证书。①.证明被告在其线上、线下店铺的店招、店内装潢、菜单、外卖包装盒上的标识，侵犯原告商标专用权；②.证明视频的真实性、合法性。 被告巴州区叫了个鸡经营者喻金平未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。 本院经审理查明：2017年10月21日，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（以下简称“国家商标局”）向上海台亨餐饮公司颁发了第21074966号“”商标注册证，载明核定使用商品/服务项目为第43类：住所代理（旅馆、供膳寄宿处）；咖啡馆；自助餐厅；餐厅；饭店；快餐馆；酒吧服务；茶馆；旅游房屋出租；烹饪设备出租（截止）。该注册商标有效期至2027年10月20日。 被告经营餐饮服务，与第21074966号注册商标核定使用的餐厅、饭店、快餐馆属于相同类别。在原告提供的视频证据中，被告在涉案门头店招、菜单、宣传海报及“饿了么”平台店铺网页使用的被诉侵权标识“”图案，与第21074966号“”注册商标在设计、构图和整体外观上相似，给相关公众的整体印象基本一致，与该注册商标构成近似，且易导致相关公众对服务来源的混淆误认。 被告巴州区叫了个鸡餐饮店于2018年5月31日核准登记，登记经营者为喻金平，经营场地四川省巴中市巴州区四巷子15号门市，2019年12月16日已注销且已停业。 本院认为，案涉第21074966号“”注册商标处于法律有效保护期内，原告上海台亨餐饮公司享有的该注册商标专用权应受法律保护。未经商标注册人的许可，在同一种服务或者类似服务上使用与其注册商标相同或者近似的商标的，即构成商标侵权。被告系具有字号的个体工商户，其从事的服务项目与涉案商标核定服务项目相同。且在经营期间，在案涉门头、店招、菜单、宣传海报及“饿了么”平台店铺网页使用的“”标识图案，与第21074966号注册商标在设计、构图和整体外观上相似，给相关公众的整体印象基本一致，易导致相关公众对服务来源的混淆误认，构成商标侵权。被告应当承担侵害商标专用权的法律后果。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款、第三款之规定，被告应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。根据本案查明的案件事实，被告巴州区叫了个鸡餐饮店已于2019年12月16日注销，且该店铺已停止经营，故原告上海台亨餐饮公司请求被告立即停止侵害的诉讼请求，本院不予支持。原告提交的加盟合同和发票数张，并主张参照商标许可使用费确定赔偿数额，经审查，上述合同的授权区域与被告经营场所并非同一区域，仅凭该加盟合同及发票不能作为确定赔偿数额的唯一依据，但可以作为参考因素之一。本院综合考虑涉案商标的知名度、影响力，侵权行为性质、持续时间、影响范围以及被告经营地点、经营规模及实施侵权行为的主观状态及原告聘请律师参与诉讼的情况，并参考原告提供的加盟合同中约定的加盟费用等因素，酌情确定本案的赔偿数额为5000.00元。 据此，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十二条、第十五条，《中华人民共和国商标法》第五十六条、第五十七条第（一）、（二）项、第六十三条，《中华人民共和国反不正当竞争法》第六条第（四）项，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、第九条、第十条、第十六条、第十七条、第二十一条的规定，判决如下： 一、被告巴州区叫了个鸡餐饮店经营者喻金平于本判决生效之日起十日内，赔偿原告上海台享餐饮管理有限公司经济损失及合理开支共计5000.00元； 二、驳回原告上海台享餐饮管理有限公司的其他诉讼请求。 如被告巴州区叫了个鸡餐饮店经营者喻金平未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1050.00元，由原告上海台享餐饮管理有限公司负担600.00元，被告巴州区叫了个鸡餐饮店经营者喻金平负担450.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  郭 毅 审 判 员  王 立 审 判 员  吴 全 二〇二〇年三月二十三日 法官助理  朱 彬 书 记 员  何西悦
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执572号申请执行人齐星集团有限公司，住所地滨州市邹平市经济开发区会仙二路北，统一社会信用代码91371626726694582B。法定代表人赵长水，总经理。被执行人山东炜烨集团有限公司，住所地滨州市沾化经济开发区恒业三路117号，统一社会信用代码91371624792467900M。法定代表人花建华，总经理。本院于二〇一九年十二月十六日作出（2019）鲁1626民初182号民事判决书，已发生法律效力。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，并有可能转移、隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人山东炜烨集团有限公司银行存款110000000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  贾永明二〇二〇年三月六日书记员  朱 琳
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0116民特48号 申请人：李民实，男，1968年10月26日生，汉族,住济南市莱芜区。 申请人：李军实，男，1972年8月6日生，汉族,住济南市莱芜区。 本院于2020年3月11日立案受理申请人李民实与申请人李军实关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人追偿权纠纷于2020年3月11日经莱芜区涉诉人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 一、申请人李军实欠申请人李民实代偿款102000元及利息（按年利率12%，自2020年3月11日计算至实际给付之日）。申请人李军实分别于2020年12月25日前偿还申请人李民实代偿款25000元；于2021年12月25日前偿还申请人李民实代偿款30000元；于2022年12月25日前偿还申请人李民实代偿款30000元；于2023年12月25日前偿还申请人李民实剩余代偿款17000元及利息（以102000元为基数，按年利率12%，自2020年3月11日起计算至实际给付之日止）。 二、申请人李民实放弃其他诉讼请求； 三、如申请人李军实任何一期逾期履行，申请人李民实有权就剩余未履行部分款项全额申请执行并要求申请人李军实支付违约金20000元； 四、本纠纷一次性处理完毕，其他事项双方互不追究。 本院审查认为，申请人达成的调解协议，符合确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人李民实与申请人李军实于2020年3月11日经莱芜区涉诉人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  许娟娟 二〇二〇年三月十一日 书记员  李 冉
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0109民初3046号起诉人李桂兰，女，1968年5月18日出生，汉族，住四川省剑阁县。起诉人李桂兰于近日诉被起诉人浙江中逸建设有限公司（以下简称“中逸建设”）工伤保险待遇纠纷一案的诉状称：起诉人于2019年2月11日经老乡介绍进入中逸建设承建的余杭区新天路191号华贝纳生产及辅助用房建设项目钢筋工班组做钢筋工，未签订劳动合同，未缴纳工伤保险，工资约定按照计量制计算，工作时间依照工程进度需求安排。2019年3月16日9时许，起诉人在该项目工作时从2米高柱子上摔下，导致起诉人受伤，伤后被送往杭州市余杭区××人民医院住院治疗9天。后因赔偿双方发生争议。2019年7月16日起诉人向被起诉人提出解除劳动关系，要求享受一次性工伤保险待遇。因协商未果，起诉人请求判令：被起诉人支付起诉人工伤保险待遇合计93599元，其中1.一次性伤残补助金38255元（5465＊7）；2.工伤医疗补助金11072元（5536＊2）；3.伤残就业补助金11072元（5536＊2）；4.误工费24000元；5.鉴定费1200元；6.后续治疗费8000元。经审查，本院认为：劳动者向人民法院起诉主张工伤待遇的，应以社会保险行政部门做出的工伤认定结论为前置条件。现起诉人要求被起诉人赔偿工伤保险待遇损失，然该项诉请未经工伤认定，不符合《工伤保险条例》的规定，故本院不予受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：对李桂兰的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 赵 喆二〇二〇年三月二十三日书记员 王倩倩
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执3261号 申请执行人：深圳市昭阳电力科技有限公司,住深圳市宝安区沙井后亭全至科技创新园3号楼3U。统一社会信用代码：91440300065487112H。 被执行人：深圳市展晨电力技术有限公司，深圳市光明新区公明街道李松蓢社区通洲工业园A栋一楼B区。统一社会信用代码：914403005891630988。 申请执行人深圳市昭阳电力科技有限公司与被执行人深圳市展晨电力技术有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初37849号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人深圳市展晨电力技术有限公司的银行存款(以人民币67957.00元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 张 琼 二〇二〇年三月八日 书记员 陈恒丽
滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1602执2086号 申请执行人张晓芬，女，住滨州市滨城区。 被执行人于国华，男，住滨州市滨城区。 被执行人董小真，女，滨州市滨城区。 本院在执行申请人张晓芬与被执行人于国华、董小真追偿权纠纷一案中，申请人提交撤回申请书，撤回对被执行人的本次执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第103条之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1602执2086号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王兆庆 二〇二〇年三月六日 书记员  任中杰
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初2957号原告：单家华，男，汉族，1969年2月21日生，住安徽省。被告：程霞，女，1968年12月23日生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区。原告单家华与被告程霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月18日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘昂独任审判。审理中，因被告程霞下落不明，需公告送达。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。本裁定自即日起生效。审 判 长  刘 昂人民陪审员  宗冬明人民陪审员  沈月明二〇二〇年三月二十三日书 记 员  顾思威附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……；（十一）其他需要裁定解决的事项。……。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申13922号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈金华，男，1966年5月15日出生，汉族，住广东省化州市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁平，男，1962年3月2日出生，汉族，住广东省化州市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：麦冬（曾用名麦东），男，1936年12月20日出生，汉族，住广东省化州市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：彭一杰，男，1942年10月20日出生，汉族，住广东省化州市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王亚荣，男，1948年8月11日出生，汉族，住广东省化州市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李赛娟，女，1951年6月7日出生，汉族，住广东省化州市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘积文，男，1938年1月15日出生，汉族，住广东省化州市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董亚英，女，1960年4月12日出生，汉族，住广东省化州市。上述八位再审申请人共同委托诉讼代理人：王志卫，广东义法律师事务所律师。上述八位再审申请人共同委托诉讼代理人：邓超军，广东义法律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：叶智清，男，1956年10月15日出生，汉族，住广东省化州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：化州水电设备有限公司。住所地：广东省化州市桔城中路158号。负责人：陈培，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东化州双龙水电设备有限公司工会委员会。住所地：广东省化州市桔城中路158号。法定代表人：彭乃彪，该工会主席。再审申请人陈金华、梁平、麦冬、彭一杰、王亚荣、李赛娟、刘积文、董亚英（以下简称陈金华等八人）因与被申请人叶智清、化州水电设备有限公司（以下简称化州水电公司）、广东化州双龙水电设备有限公司工会委员会第三人撤销之诉一案，不服广东省茂名市中级人民法院（2018）粤09民终177号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈金华等八人申请再审称，（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，混淆了叶智清出资4004元人民币购买化州水电公司国有股是占化州市国有资产管理局转让的2227580元股份的0.1797%，还是占化州水电公司注册资本809.1万元或759.1万元的0.1797%。1.目前化州水电公司809.1万元注册资本中的出资占比，经广东省高级人民法院（2016）粤执复214号执行裁定等文书确认，化州市人民法院（2015）茂化法民二初字第138号民事判决（以下简称138号判决）第一项内容违反上述生效法律文书。2.双龙公司工会于2007年2月12日签订的《化州水电设备有限公司股东出资协议书》至今未被生效文书否认，138号判决认定叶智清持有化州水电公司0.1797%股权违反了该协议书的约定。3.化州市人民政府办公室《关于完善双龙公司改制方案的具体办法的批复》明确规定以实际出资额由国资部门收款确定股权，但叶智清未提供其出资购买双龙公司国有股权的缴款凭证，故其要求确认持有公司0.1797%股权没有事实依据。（二）二审判决适用法律确有错误。1.叶智清在138号案中的诉讼请求违反了《中华人民共和国公司法》《中华人民共和国物权法》《中华人民共和国合同法》等法律规定。2.根据广东省高级人民法院（2017）粤行终1655号行政裁定、（2016）粤执复214号执行裁定及广东省茂名市中级人民法院有关执行通知书等法律文书，叶智清不可能持有化州水电公司14539.53元股权。据此，陈金华等八人请求依法再审本案。本院经审查认为，本案为第三人撤销之诉。根据陈金华等八人的再审申请事由以及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款有关第三人撤销之诉的规定，本案的争议焦点为：涉案138号判决的内容是否错误并损害陈金华等八人的民事权益。根据一、二审法院查明的事实，第一，化州水电公司原为化州双龙水电设备有限公司，2000年8月，化州市人民政府体制改革办公室、化州市经济委员会、化州市国有资产管理局联合下发《关于化州双龙水电设备有限公司改制方案的完善办法》，明确公司设置的总股本是759.1万元，原本职工应认缴的股本是269.5万元，占总股本的35.5%，但因职工认缴的股金未缴足，职工实际出资仅为72.05万元，占总股本的9.49%。第二，从2000年9月化州市人民政府办公室《关于完善双龙公司改制方案的具体办法的批复》来看，职工第一次购买股份的72.05万元因为亏损，已经被调整为21.14万元，保持总股权数的9.05%不变。第三，化州市国有资产管理局于2000年11月下达《关于广东化州双龙水电设备有限公司股东购买国有股权确认的通知》，确认公司现有股东是化州市变压器有限公司和职工等共369名，总股数为2227580股，金额为222.758万元。其中，叶智清持有4004股。第四，公司董事会于2000年12月28日作出《关于设置集体股的决议》，为了使注册资本按759.1万元不变，从公司提取公积金536.342万元转作公司集体股。第五，根据公司董事会成员于2007年9月签署的《化州水电设备有限公司章程修正案》《化州水电设备有限公司关于更换注册资本及股东出资的股东（董事）会议决议》《化州市水电设备有限公司股东出资协议书》《化州水电设备有限公司股东（董事）会议决议记录》等文件，公司将注册资本由759.1万元增加至809.1万元是为了重新申领起重设备生产许可证的需要，股东的表决及利润分配等仍按原股份占比执行。综上，无论化州水电公司的股份如何变化，因约定公司集体股归公司全体股东所有，故不影响公司每个股东的持股权比例。根据化州市国有资产管理局《关于广东化州双龙水电设备有限公司股东购买国有股权确认的通知》，化州水电公司总股份数为2227580股，叶智清持有4004股，占化州水电公司股权比例为0.1797%。因此，138号判决确认叶智清为化州水电公司的股东并持有公司0.1797%的股权并无不当，该判决内容也未损害陈金华等八人的权益。至于陈金华等八人申请再审时提交的有关法律文书等证据，均不能证明本案二审判决认定事实和适用法律错误，故不构成足以推翻本案二审判决的新证据。综上，陈金华等八人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈金华、梁平、麦冬、彭一杰、王亚荣、李赛娟、刘积文、董亚英的再审申请。审判长 羊 琴审判员 洪望强审判员 李 磊二〇二〇年三月十日书记员 曹丽霞
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审212号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人郭冬意，女，1970年9月17日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市*********，公民身份号码：441************923。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年2月18日作出的编号190208286号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年5月6日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年1月1日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费3000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190208286号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》*被执行人郭冬意的粤S.E558C车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费3000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人郭冬意承担。审判长  余润忠审判员  李洪朝审判员  易菲菲二〇二〇年二月二十日书记员  袁绮琪
广东省新丰县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0233执224号 张伟： 关于张伟罚金一案，根据本院2020年1月10日作出并已发生法律效力的（2020）粤0233刑初2号刑事判决书，因张伟未履行上述生效法律文书确定的的义务，本院立案执行。经执行，张伟主动缴纳了案件罚金5000元。至此，本院（2020）粤0233刑初2号刑事判决书确定的张伟应当履行的缴纳罚金的义务已执行完毕，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年三月二十三日