江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0104民初13056号原告：胡某某，女，1952年1月8日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。委托诉讼代理人：黄路东，江苏舜点律师事务所律师。被告：陆宗福，男，1974年4月12日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。被告：南京玺智汽车租赁有限公司，住所地江苏省南京市雨花台区大周路32号2栋11楼07室。法定代表人：黄峰英。委托诉讼代理人：钟迪非，男，1988年1月14日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。被告：中银保险有限公司深圳分公司，住所地深圳市罗湖区东门街道东门中路2020号东门金融大厦第9层、16层。法定代表人：易志敏。委托诉讼代理人：张振华，男，1984年7月6日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。原告胡某某与被告陆宗福、南京玺智汽车租赁有限公司（玺智汽车租赁公司）、中银保险有限公司深圳分公司（以下简称中银保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某某的委托诉讼代理人黄路东，被告陆宗福、玺智汽车租赁公司的委托诉讼代理人钟迪非到庭参加诉讼。被告中银保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告陆宗福、玺智汽车租赁公司连带赔偿原告各项损失244833.2元；2、判令中银保险公司在承保的保险责任限额内承担赔偿责任；3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2019年06月08日09时50分许，被告陆宗福驾驶车牌号为苏Ａ×××××的小型客车，沿中山东路由东向西行驶至中山东路南京博物院门前时,在开车门的过程中与骑电动自行车的原告胡某某发生碰撞，致胡某某受伤的交通事故。该事故经交警队责任划分，被告陆宗福承担该事故的全部责任，原告胡某某无责任。事故发生当日，原告胡某某被送入中国人民解放军南京军区南京总医院治疗。经确诊，原告胡某某的伤情为：右侧股骨颈骨折等。2019年10月08日，原告胡某某委托南京康宁司法鉴定中心进行伤残等级、误工期、护理期、营养期的鉴定。鉴定结果为：伤残九级、误工期120日、护理期120日、营养期120日。经查，被告陆宗福所驾驶的车辆为玺智汽车租赁公司所有，玺智汽车租赁公司应承担连带赔偿责任。肇事车辆投保的是中银保险有限公司深圳分公司等保险，中银保险公司在承保的保险责任限额内予以赔偿。为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求人民法院依法判决。被告玺智汽车租赁公司辩称：对事故本身没有异议，对责任比例也没有异议。对涉案车辆的交强险到2019年6月7日截止，6月8日发生事故时车辆属于脱交强险状态，其司认可由交强险范围内的损失赔偿。商业险在保险期内。其司与陆宗福是签订的汽车租赁合同。上一次交强险是其司投保的，续保也由其司投保。其司不承担诉讼费和鉴定费。被告陆宗福辩称：诉讼费和鉴定费其不承担。其垫付了医药费5984元，发票都在原告手上。其在2018年向被告公司付款175000元，全款付清了涉案车辆的车款。因为南京市规定个人车辆无法作为营运车，故该车挂靠在被告公司。被告中银保险公司在庭前提交书面答辩状：涉案车辆在其司投保的交强险在事故发生时已过期，在其司投保的商业第三者险在保险期内。被告陆宗福未提供驾驶员网约车从业资格证，故其司在商业险保险责任范围内不应承担赔偿义务。其司不承担诉讼费、律师费、精神损害抚慰金，对于原告的证据材料及诉讼请求的答辩具体见下文。原告胡某某为证明其诉讼请求依法提交了陆宗福驾驶证复印证、被告玺智公司行驶证复印件、被告中银保险的商业险保险单、事故认定书、南京军区医院急诊病历、诊断证明、出院记录及医疗费发票、南京康宁司法鉴定意见书及鉴定费发票、护理费发票、医疗辅助器具发票作为证据。被告玺智汽车租赁公司依法提供了陆宗福和其司签订的租赁合同作为证据。被告陆宗福提供了道路运输从业人员从业资格证作为证据。本院依法进行了审查确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年06月08日09时50分许，被告陆宗福驾驶车牌号为苏Ａ×××××的小型客车，沿中山东路由东向西行驶至中山东路南京博物院门前时,在开车门的过程中与骑电动自行车的原告胡某某发生碰撞，致原告胡某某受伤。事故发生当日，原告胡某某被送入中国人民解放军南京军区南京总医院治疗。经确诊，原告胡某某的伤情为：右侧股骨颈骨折等。原告胡某某的入院时间为2019年6月8日，出院时间为2019年6月17日，住院天数共9天。2019年6月8日，南京市公安局交通管理局二大队出具事故认定书，认定被告陆宗福承担该事故的全部责任，原告胡某某无责任。2019年10月08日，原告胡某某委托南京康宁司法鉴定中心进行伤残等级、误工期、护理期、营养期的鉴定。鉴定结果为：伤残九级、误工期120日、护理期120日、营养期120日。另查明，被告陆宗福在2018年向被告玺智汽车租赁公司付款175000元，全款付清了肇事车辆车款。因个人车辆无法作为营运车，故被告陆宗福与玺智汽车租赁公司以签订汽车租赁协议书的形式，将苏Ａ×××××小型客车挂靠至被告玺智汽车租赁公司。本案事故发生时，被告玺智汽车租赁公司为该肇事车辆投保的交强险已超出保险期限，但被告玺智汽车租赁公司为该肇事车辆在中银保险公司投保的50万元商业险（含不计免赔）仍处于保险期限内。本院认为，公民享有健康权。因发生交通事故致他人人身损害的，侵权人应当依法承担相应的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，挂靠人与被挂靠人应当承担连带责任。本案肇事车辆名为租赁，实为挂靠于被告玺智汽车租赁公司处，故被告玺智汽车租赁公司与陆宗福应当承担连带赔偿责任。被告中银保险公司书面答辩称，被告陆宗福未提供驾驶员网约车从业资格证，故其司在商业险保险责任范围内不应承担赔偿义务。在庭审中，被告陆宗福提供了道路运输从业人员从业资格证，故被告中银保险公司应当在商业险保险责任范围内承担赔偿责任。对于原告各项损失，本院作出如下认定：1、医疗费。原告胡某某主张医疗费93525.6元，其中包含被告陆宗福垫付的5984元。被告中银保险公司书面答辩：在医疗费发票中包含了伙食费200元，陪护床费50元和营养品医用食品麦芽糊398元应该扣除。原告胡某某辩称：对要求扣除的伙食费200元和陪护床费50元认可，营养品医用食品麦芽糊398元属于住院期间产生的医疗费，不同意扣除。本院认为，伙食费200元和陪护床费50元应予以扣除，医用食品麦芽糊398元不应扣除，被告陆宗福前期垫付的5984元应当在此项诉请中予以抵减。扣减之后，本院认定医疗费87291.6元。2、住院伙食补助费。原告主张住院伙食补助费270元，每天30元，共计9天。本院认定住院伙食补助费270元。3、营养费。原告主张营养费3600元，每天30元，营养期120天。被告中银保险公司书面答辩：认可每天20元，120天营养期过高。本院认为，营养费每天标准以20元为宜，营养期为120天，故认定营养费2400元（20元/天×120天）。4、残疾赔偿金。原告主张残疾赔偿金122720元，每年47200元，一共13年，九级残疾计算系数为0.2。故本院认定残疾赔偿金为122720元（47200元/年×13年×0.2）。5、护理费。原告主张护理费10454元，住院期间9天，护理费为1574元，并提交了相应票据。出院后每天80元，共111天。被告中银保险公司书面答辩：认可每天40元，120天护理期过高，认可113天。本院认为护理期依据司法鉴定书意见确定，每日80元标准为宜，故认定护理费10454元（80元/天×111天+1574元）。6、交通费。原告主张800元，但并未提供相应票据。应考虑到原告胡某某从张府园地铁站到军区总医院就医等必然会产生的必要交通费用，故本院酌定交通费500元。7、残疾辅助器具费。原告胡某某主张残疾辅助器具费238元，并提供了相应的票据。故本院认定残疾辅助器具费238元。8、精神损害抚慰金10000元。原告胡某某主张精神损害抚慰金10000元。被告中银保险公司书面答辩：精神损害抚慰金不属于保险范围内，其司不承担。本院认定精神损害抚慰金为10000元。该笔费用应当由被告玺智汽车租赁公司与陆宗福承担连带赔偿责任。9、鉴定费2900元。原告胡某某主张鉴定费2900元，并提供了相应的票据。被告中银保险公司书面答辩：鉴定费不属于保险范围内，其司不承担。本院认为，原告胡某某已提供鉴定费发票作为证据，故本院认定鉴定费2900元。该笔费用应当由被告玺智汽车租赁公司与陆宗福承担连带赔偿责任。原告的各项损失中：医疗费项下共计89961.6元，具体为：医疗费87291.6元、住院伙食补助费270元、营养费2400元，死亡伤残赔偿项下共计143912元，具体为：残疾赔偿金为122720元、护理费10454元、交通费500元、残疾辅助器具费238元、精神损害抚慰金为10000元，合计损失为233873.6元（不包括已垫付的5984元）。因该涉案车辆在事故发生时，交强险已超出保险期限，故被告玺智汽车租赁公司与陆宗福应承担本应在交强险责任限额范围内赔付的费用，共计120000元，因陆宗福已垫付5984元，且原告胡某某同意对被告玺智汽车租赁公司、陆宗福承担的相应费用减免20000元，扣减之后，被告玺智汽车租赁公司与陆宗福还应连带负担94016元（包含精神损失费10000元）。另有鉴定费2900元，由被告玺智汽车租赁公司、陆宗福承担连带赔偿责任。交强险赔付范围之外的金额由被告中银保险公司在商业三者险限额内承担，即扣除120000元后，剩余119857.6元由被告中银保险公司在商业三者险限额内予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中银保险有限公司深圳分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡某某各项损失共计119857.6元。二、被告陆宗福、南京玺智汽车租赁有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告胡某某连带赔偿各项损失共计94016元。三、被告陆宗福、南京玺智汽车租赁有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告胡某某连带赔偿鉴定费2900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1624元，减半收取为812元，由被告陆宗福、南京玺智汽车租赁有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  吕锐二〇二〇年三月二十五日见习书记员  张辉