吉林省敦化市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉2403民初2493号原告：王敏，女，1961年12月17日出生，汉族，住敦化市。委托诉讼代理人：王艳，女，1969年7月15日出生，汉族，住敦化市。委托诉讼代理人：陈思国，吉林敖东律师事务所律师。被告：敦化市德森木业有限公司，住所地敦化市大石头镇大石头街。法定代表人：徐玉良，系公司执行董事兼经理。被告：徐玉良，男，1973年5月19日出生，汉族，住敦化市。被告：戴民，男，1973年10月18日出生，汉族，住敦化市。共同委托诉讼代理人：赛庆丰，吉林仁祐律师事务所律师。被告：王云波，男，1964年10月13日出生，汉族，住敦化市。委托诉讼代理人：贾洪锋，吉林衡佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟凡凤，吉林衡佳律师事务所律师。原告王敏与被告敦化市德森木业有限公司、徐玉良、戴民、王云波生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案，原告王敏及其委托诉讼代理人王艳、陈思国，被告敦化市德森木业有限公司（以下简称德森木业）、徐玉良、戴民及其共同委托诉讼代理人赛庆丰，被告王云波及其委托诉讼代理人贾洪峰、孟凡凤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王敏向本院提出诉讼请求：1.残疾赔偿金603440元（30172元×20年）；2.护理依赖费295522元（161.93元/日×365日×5年）；3.医疗依赖60000元（1000元/月×12个月×5年），以上三项合计958962元。长春中日联谊医院回敦化车费3000元；5.鉴定费1900元，鉴定复印费115元，鉴定出检、出差费（2人）1100元；6购买一次性无菌导尿管6440.05元；7.敦化市中医院门诊医疗费5271.22元；8.敦化市中医院住院费用60468.45元（2019年7月23日至2019年12月3日）；9.住院伙食补助费25600元（126日×100元/日+130日×100元/日）10.；中日联谊医院住院费46863.29元[（2019年6月6日至7月23日）53208.31元-6345.02元(被告支付)]；11.护理费（长春中日联谊医院126日+敦化市中医院130日）×161.93元/日=41454.08元。赔偿合计1151174.34元（不含被告已经支付的287430.47元，此部分票据除有6345.02元的票据在原告处外，其他票据均在被告处）。原告主张各被告连带赔偿100万元；二、判令四被告负担本案诉讼费用。事实与理由：被告德森公司徐玉良系一人独资公司股东，在不能证明其公司财产独立于个人财产时应承担连带责任，因徐玉良作为一人股东实际上是徐玉良和戴民合伙，戴民针对徐玉良的债务也应承担连带责任。被告王云波作为雇员，发生单方交通事故存在重大过错，也应当同被告德森木业公司一同承担连带责任。敦化市德森木业辩称，对于赔偿请求，应该按照鉴定文书列明的事项提出诉讼请求，但赔偿的义务人不是被告。从长春出院后发生的各项费用，除护理费外不应该予以支持。对于鉴定文书，关于护理费等项目予以认可。对主张5年的护理期及护理依赖无异议。具体其他花费视举证情况发表意见。我方垫付的金额实际为30余万元，但认可原告陈述的287430.47元。被告徐玉良辩称，车祸现场的认定我现在不清楚。因为车祸的时间地点我不清楚，也不知道，也没有相关交警和权威部门的认定。王敏在什么时间什么地点怎么出的交通事故，急诊的时候医院应该也有认定，我的律师跟我说戴民和原告进行了商谈，我有异议。我才是德森木业的法人，戴民不能代表我的公司。原告住院的时候王敏是单身，儿子也不在国内，我出于人道主义垫付的药费，之前赔偿的事没找过我。王敏是戴民找来到我单位打工的，当时我的公司需要检尺员和材料员，我找了很多人，也不是那么好找，王敏是戴民介绍的，在我单位主要从事检尺员和材料员，好像是2015年开始工作的，具体时间记不清楚了。为什么王敏看病的时候找我借钱，谈赔偿的时候不找我。公司是我的，跟戴民谈也不能解决问题，原告如果认为戴民有用，为什么借钱看病的时候不找戴民。被告戴民辩称，我不知道处于什么目的我变成了被告。我在大石头的吉森木业上班任总经理，因为我跟徐玉良是同学，有时候我的业务订单多一些，我单位也用表板，多少给他联系些订单，在其中赚些回扣。关于原告举的通话录音，王敏的儿子给我打了好几次电话，我都没接，我一看是美国号我就接了，一接才知道是王敏的儿子，他说找不到徐玉良，我说是我找王敏去德森木业工作的，我们关系都不错。我不知道录音是什么情况。我的目的是王敏受了这么大的伤害，由于王云波拉载导致王敏受伤，我想着给当个中间人，王云波肯定没有钱，只是打更的，我就想在其中协商一下。出事的时候我不在国内，现在把我列为被告我心里很不舒服，我一番苦心想撮合一下，但是却让我也上法庭了，我没有安排王云波让他拉谁，我去调过通话记录，但是只能调半年的，现在调不出来。我认为把我牵扯到这个案件中是对我的不公平。被告王云波辩称，王云波是本案第一被告的雇员，王云波是依据公司经理戴民的要求接送本案原告上下班。各项赔偿应由德森公司、徐玉良、戴民承担。关于残疾赔偿金无异议，对护理依赖和医疗依赖为5年无异议，其他待质证时发表意见。本案被告王云波在原告王敏手术之日2019年2月25日至2019年6月8日住院期间一直在长春予以护理，且该护理行为系被告德森木业、徐玉良、戴民指示被告的。2019年6月6日因三被告不再给打钱了，就回去了。被告德森木业、徐玉良、戴民向原告支付的医疗费均为对方提供的账户，王云波负责把钱取出来给王敏交费。被告德森木业、徐玉良、戴民让王云波代为支付医疗费的卡，现在在原告手中，通过该卡明细中可见，支付人为除王云波外的其他三被告。经审理查明，原告王敏自2015年10月，经被告戴民介绍受雇于被告徐玉良处，从事检尺员、材料员、核算等工作，月工资2200元。被告王云波于2017年6月受雇于敦化市德森木业有限公司从事打更等工作，月工资1200元。被告敦化市德森木业有限公司于2017年3月22日注册成立，企业类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人徐玉良。被告徐玉良为公司执行董事兼经理。2019年2月18日早6时30分许，被告德森木业的雇员王云波驾驶电动三轮车拉乘原告王敏，车辆行至大石头林业局贮木场围墙外的302国道时，车辆侧翻路旁沟内，造成原告王敏严重受伤。另查明，原告于2019年2月18日受伤，当日转往吉林大学中日联谊医院治疗，于2019年7月23日出院，共住院治疗155天。支付了6月6日至7月23日的医疗费用46863.29元。被告王云波及妻子于2月25日到长春中日联谊医院护理原告至6月8日，总计护理103天。2019年7月23日原告转回敦化市中医院治疗。支付交通费3000元。在敦化市中医院住院至12月3日，住院治疗130天。支付住院医疗费用60468.45元，支付门诊医疗费用5271.22元。购买一次性无菌导尿管6440.05元。原告受伤后被告德森木业先行垫付原告医疗费用287430.47元。再查明，原告的伤情经吉林延平司法鉴定所鉴定，并于2019年11月15日出具司法鉴定意见：1.被鉴定人王敏本次损伤评定为1级残。2.被鉴定人王敏本次损伤今后需完全护理依赖。3.被鉴定人王敏本次损伤今后需医疗依赖，其费用评估为1000元/月。此次鉴定发生鉴定费用1900元、复印费115元。鉴定出检、出差费用（2人）1100元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下：1、关于侵权责任主体认定问题：根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”前款所称“从事雇佣活动，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。故本案被告王云波拉载原告王敏到公司办理业务的行为，应认定为“从事雇佣活动”的行为。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任，雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任，雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”故本案被告德森木业公司作为雇主应对雇员王敏的损害后果承担赔偿责任，被告王云波作为公司雇员在从事雇佣活动中因重大过失致原告王敏损失的，应当与德森木业公司承担连带赔偿责任。关于原告诉请被告徐玉良亦应承担连带责任的主张，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”被告徐玉良作为一人有限公司的股东没有举证证明公司的财产与自己财产的独立性，故应对原告本起事故造成的损害后果承担连带赔偿责任。关于原告诉请被告戴民与被告徐玉良之间为合伙关系，亦应承担连带责任的主张，因原告未能对二者之间是否存在合伙协议、是否共同出资、劳动、存在共同的经营利益等内容提供充分证据证明其主张，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款之规定“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。故对原告此项主张本院不予支持。2、关于原告各项损失的赔偿问题。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款“受害人遭受人身损害。因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第二款“受害人因伤致残的，其因需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致收入的损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费用、被抚养人生活费，以及康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿”。具体本案，原告残疾赔偿金的主张，各方当事人无异议，亦符合法律规定，本院予以确认。本次诉讼原告以5年计算其护理依赖和医疗依赖赔偿时间，以126天（实际住院天数155天）主张在吉林省长春中日联谊的住院伙食补助费用和护理费的日期，均是是对自己权利的处分，且在合理范围之内，本院予以确认。因被告王云波及妻子在长护理103天，故原告主张在长期间的护理日期应进行相应扣减（126日-103日=23日），原告住院期间的护理费用应为24775.29元【（23日+130日）×161.93元/日】。被告德森木业、徐玉良、戴民抗辩原告在敦化市中医院发生的门诊医疗费用中有金额为675.32元票据不是王敏本人发生的。考虑原告的伤情需要护理人员，此费用的发生属合理费用范围，故三被告的抗辩观点不予采纳。关于被告德森木业、徐玉良、戴民抗辩原告的护理依赖经鉴定费用为每月1000元，该费用应从长春出院起算，从长春出院之后发生的各项医疗费用即不应该予以支持的观点，本院认为原告的伤情经吉林延平司法鉴定2019年11月15日出具司法鉴定意见书，其护理及医疗依赖的起算时间应以鉴定基准日为准。故三被告的此项抗辩观点本院不予采信。被告德森木业、徐玉良、戴民虽对原告主张的复印费、鉴定出检、出差费用有异议，但未提供证据予以证明。本院审查后认为，以上费用均在合理范围内，亦是事实发生。故对三被告的抗辩意见不予采信。综上，原告的合理损失为：1、残疾赔偿金603440元（30172元×20年）；2.护理依赖费295522元（161.93元/日×365日×5年）；3.医疗依赖60000元（1000元/月×12个月×5年），以上三项合计958962元。4.长春中日联谊医院回敦化车费3000元；5.鉴定费1900元，鉴定复印费115元，鉴定出检、出差费（2人）1100元；6.购买一次性无菌导尿管6440.05元；7.敦化市中医院门诊医疗费5271.22元；8.敦化市中医院住院费60468.45元（2019年7月23日至2019年12月3日）；9.住院伙食补助费25600元（126日×100元/日+130日×100元/日）10.中日联谊医院住院费46863.29元[（2019年6月6日至7月23日）53208.31元-6345.02元(被告支付)]；11.护理费24775.29元[（长春中日联谊医院23日+敦化市中医院130日）×161.93元/日]，以上各项合计1134495元。原告按100万元的金额主张赔偿，亦是对自己权利的处分，且不损害他人的利益，故本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百零六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告敦化市德森木业有限公司于本判决生效后赔偿原告王敏各项损失总计人民币100万元；二、被告徐玉良、被告王云波对上述赔偿数额承担连带赔偿责任；三、驳回原告王敏对被告戴民的诉讼请求；四、驳回原告其他诉讼请求。如果被告德森木业有限公司、被告徐玉良、被告王云波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15820元，由被告敦化市德森木业有限公司负担，被告徐玉良、被告王云波连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  周录梅审 判 员  孙彩云人民陪审员  张 利二〇二〇年三月十九日书 记 员  古钰镜