wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审1243号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该事务中心主任。委托代理人骆庆林、叶汝坪，该事务中心工作人员。被执行人罗广炎，男，汉族，1981年2月10日出生，住址：广西北流市*************，公民身份号码：452************554。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年2月18日作出的编号190214880号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年6月10日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》后，被执行人逾期未缴纳欠费，申请执行人依法进行催告。被执行人自2014年1月1日至2016年12月31日期间欠缴机动车辆公路桥通行年票费3000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年2月18日作出的编号190214880号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，申请追缴被执行人罗广炎的粤S.81H57车辆欠缴公路桥通行年票费3000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人罗广炎承担。审判长 李 缨审判员 李德胜审判员 朱珍珍二〇二〇年三月二十七日书记员 袁沛洪
榆林市榆阳区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0802执453号之六申请执行人刘彩香与被执行人赵柱生、张荣华等民间借贷纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2019）陕0802民初12121号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述判决书履行其义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人赔偿申请执行人X元。本院于2020年1月10日立案执行。本案在执行中，申请执行人与被执行人达成和解协议，由被执行人向申请执行人偿还X元（含执行费X元），本院从被执行人张荣华银行账户扣划X元，并向申请执行人予以兑付，生效法律文书确定的义务被执行人已经履行完毕，申请执行费X元已交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，被执行人已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二〇年三月十三日承办人：马绥绥
四川省自贡市自流井区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0302执异39号 异议人（案外人）：成都小企业融资担保有限责任公司，住所地四川省成都市青羊区。 法定代表人：张栩，董事长。 申请执行人：易秋菊，女，1986年10月6日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 被执行人：四川长隆实业（集团）有限公司，住所地四川省自贡市自流井区。 法定代表人：罗绍贵，总经理。 本院在执行申请执行人易秋菊与被执行人四川长隆实业（集团）有限公司（以下简称四川长隆公司）商品房销售合同纠纷一案中，案外人成都小企业融资担保有限责任公司（以下简称小企业担保公司）提出书面异议，请求中止执行（2019）川0302执632号协助执行通知书。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人称，2013年8月29日，西昌瑞康钛业有限公司（以下简称瑞康公司）向上海银行股份有限公司成都分行贷款3000万元，异议人为其贷款提供连带责任保证。四川长隆公司作为该笔贷款的反担保人，向异议人提供位于自贡市自流井区丹桂街川南机电市场的24套商业用房作为抵押物抵押给异议人，并在自贡市房管局办理了抵押权登记。（2019）川0302执632号协助执行通知书中涉及的位于自流井区丹桂大街川南机电市场A区前排314号房屋正是四川长隆公司向异议人提供的抵押物之一。异议人对该房屋享有抵押权，对房屋的处置享有优先受偿权。况且异议人诉四川长隆公司追偿权纠纷一案，成都市中级人民法院已于2019年1月23日作出（2018）川01民终14864号民事判决书，判决异议人对涉案房屋依法享有优先受偿权。现判决生效，异议人已申请执行。异议人已就涉案房屋申请了诉讼保全，成都市青羊区人民法院于2017年4月13日对涉案房屋进行了查封，且为首次查封。（2019）川0302执632号协助执行通知书要求将涉案房屋过户登记转移到易秋菊名下，不仅损害异议人的合法权益，也不符合处置程序规定。异议人为证明自己的主张，向本院提交了四川省成都市中级人民法院（2018）川01民终14864号民事判决书。 经审查查明，2007年6月19日，黄美与四川长隆公司签订《房屋买卖契约》，约定四川长隆公司将其开发的坐落于自贡市汇东丹桂大街明珠社区居委会（川南机电商业城）A区前排314号房屋出售给黄美，套内建筑面积31.50平方米。2010年3月23日，黄美将上述房屋转让给林兰，四川长隆公司将房屋买卖契约上的购房人名字更改为林兰。2013年4月3日，林兰将上述房屋转让给易秋菊，房款140000.00元。同日，四川长隆公司向易秋菊出具收到房款78535.00元的票据，并在其与林兰的《房屋买卖契约》上将购房人由林兰变更为易秋菊，此后，易秋菊占用上述房屋至今，但未办理房屋权属转移登记。后易秋菊起诉要求四川长隆公司办理房屋权属转移登记，本院于2018年8月28日作出（2018）川0302民初2244号民事判决书，确认：双方签订的《房屋买卖契约》合法、有效；四川长隆公司于判决生效之日起60日内将涉案房屋的权属登记到原告易秋菊名下等内容。该判决生效后，易秋菊向本院申请强制执行。本院作出（2019）川0302执632号协助执行通知书，要求自贡市不动产登记中心协助执行，将坐落于自贡市汇东丹桂大街南段川南机电商业城A区前排314号房屋（套内面积31.50平方米）的权属登记到易秋菊名下。 另查明，小企业担保公司接受瑞康公司的委托，为瑞康公司在上海银行成都分行的贷款3000万元提供最高额保证担保。2014年8月28日，小企业担保公司（甲方）与四川长隆公司（乙方）签订2013年反抵高字第0189号《反担保抵押合同》，约定本合同担保的主债权为甲方依据其与上海银行成都分行签订的《最高额保证合同》而承担的保证责任及甲方代偿后的利息、违约金、损失等；反担保保证范围为甲方承担保证责任的全部……乙方提供的抵押物为房屋，抵押物详情见本合同所附抵押物清单。小企业担保公司履行代偿赔付责任后，向四川省成都市青羊区人民法院提起诉讼进行追偿。四川省成都市青羊区人民法院作出（2015）青羊民初字第9031号民事判决，明确瑞康公司支付代偿款25619638.70元及利息，四川长隆公司就前述债务向小企业担保公司承担连带清偿责任等内容。小企业担保公司不服该判决，向四川省成都市中级人民法院提起上诉。该院于2019年1月23日作出（2018）川01民终14864号民事判决，确认：“三、若西昌瑞康钛业有限公司不能偿还上述款项，则成都小企业融资担保有限责任公司有权对四川长隆实业（集团）有限公司所有的产权证号为2010042601470、2010042601469、2010041200664、2008121800384、2008121800218、2008121800199、2008121800187、2008121800175、2008121800163、2008121800151、的房屋或拍卖、变卖该房屋所得的价款，在保障顺序在先的抵押权人优先受偿权后的余值享有优先受偿权”。 本院认为，本案中，异议人小企业担保公司经四川省成都市中级人民法院（2018）川01民终14864号民事判决书确认，其对涉案房屋具有因债权抵押的优先受偿权。但本院作出（2018）川0302民初2244号民事判决书，确认易秋菊具有涉案房屋的所有权，并责令被执行人四川长隆公司办理过户手续。且易秋菊作为购房消费者已经支付购房款并占有使用，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行”的规定，易秋菊对该房屋的所有权具有排除异议人抵押权的权利；依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本院（2019）川0302执632号协助执行通知书要求将涉案房屋过户登记转移到易秋菊名下并无不当。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条、第二十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下： 驳回异议人（案外人）成都小企业融资担保有限责任公司的异议请求。 异议人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 龚良忠 审 判 员 赵 惟 审 判 员 莫长林 二〇二〇年三月二十七日 法官助理 张 蕾 书 记 员 温罗娟
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初2422号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：寇军武，男，1972年8月8日出生，汉族，住陕西省西安市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告寇军武信用卡纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告寇军武经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：1、判令寇军武归还上海浦东发展银行长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)19,291.57元(截止2019年9月5日本金17,638.18元、利息773.48元、逾期还款违约金879.91元)，并支付自2019年9月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)；2、诉讼费由寇军武负担。事实与理由：2016年7月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因寇军武的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2019年9月5日，寇军武欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计19,291.57元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向寇军武催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。寇军武未作答辩。上海浦东发展银行长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、信用卡账户交易记录、信用卡透支情况确认表、授权确认书等证据。寇军武未提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年7月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因寇军武的申请核准其办理了信用卡，账号为XXXXXXXX、双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以寇军武信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金等。截止2019年9月5日，寇军武欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金17,638.18元、利息773.48元、逾期还款违约金879.91元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向寇军武催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2019年9月5日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2019年9月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告寇军武应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年9月5日的信用卡欠款本金人民币17,638.18元。被告寇军武应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年9月5日的信用卡欠款的利息人民币773.48元、逾期还款违约金人民币879.91元，合计人民币1,653.39元。被告寇军武应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2019年9月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币17,638.18元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。驳回原告上海浦东发展银行长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币282.29元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币141.14元，由被告寇军武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇二〇年三月二十七日书记员  施 炜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019)闽0213民初3373号 原告：林泽，男，1995年10月17日出生，汉族，住四川省合江县。 被告：崔振平，男，1981年5月27日出生，汉族，住山西省襄汾县。 原告林泽与被告崔振平民间借贷纠纷一案，林泽于2019年9月6日向本院提交起诉材料，本院组织诉前调查后，于2019年10月14日立案，依法适用简易程序进行审理。审理过程中，因发现有不宜适用简易程序的情形，于2019年11月29日依法裁定将本案转为普通程序，并依法组成合议庭公开开庭进行审理。林泽到庭参加诉讼。崔振平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 林泽向本院提出诉讼请求：1.判令崔振平立即向林泽偿还借款21000元及利息（利息以21000元为基数，自起诉之日起计算至实际还款之日止，按年利率20%计付）。2.诉讼费由崔振平承担。事实与理由：原、被告之间系朋友关系，崔振平因资金周转需要于2019年2月15日向林泽借款21000元，并出具了借条一张交由林泽收执，双方约定2019年8月底前还清。约定还款期限即2019年8月底已过，但崔振平至今分文未还，林泽为维护合法权益，故提起诉讼，请求判令如上所请。 崔振平未作答辩亦未提交证据。 林泽提供借条、微信支付交易明细证明作为证据，崔振平未到庭质证，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证质证等诉讼权利。对林泽提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：崔振平因资金周转需要分别于2019年2月13日向林泽借款1000元，同日，林泽通过微信向崔振平支付了1000元。崔振平于2019年2月15日再次因需向林泽借款20000元。同日，林泽亦通过微信向崔振平支付了20000元。2019年7月10日，崔振平就上述两笔借款向林泽出具一份借条，并约定于2019年8月底前还清，年利息20%。嗣后，林泽催讨未果，遂诉至本院，请求依法判令如上请求。 本院认为，林泽与崔振平之间的借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应确认为合法有效。崔振平尚欠林泽借款21000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。崔振平未能按照约定期限偿还借款，已经构成违约，现林泽诉请崔振平向其偿还借款21000元及逾期利息（利息以21000元为基数，自起诉之日即2019年9月6日计至实际付款之日止，按年利率20%计算）的诉讼请求，合法有据，且符合双方的约定，本院依法予以支持。崔振平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为自动放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 崔振平应于本判决生效之日起三日内，向林泽偿还借款21000元并支付逾期利息（利息以21000元为基数，自2019年9月6日计至实际付款之日止，按年利率20%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费325元，由崔振平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 （洪春稻） 人民陪审员 （康水分） 人民陪审员 （林朝聘） 二〇二〇年三月二十日 书记 员（ 朱孟 慧） 附：本案所适用法律条文及执行提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省鸡西市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑03刑终11号原公诉机关黑龙江省鸡西市梨树区人民检察院。上诉人（原审被告人）丛珉，男，1973年4月1日出生于黑龙江省鸡西市，汉族，初中文化，无固定职业，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。2013年10月9日因吸食毒品被鸡西市公安局直属分局强制隔离戒毒二年；2016年2月18日因吸食毒品被鸡西市公安局城子河区公安分局强制隔离戒毒二年；2016年11月9日因吸食毒品被鸡西市公安局滴道区公安分局行政拘留十五日；2018年7月17日因涉嫌犯贩卖毒品罪被鸡西市公安局梨树区公安分局取保候审；2019年1月8日由鸡西市梨树区人民法院决定逮捕，因被告人丛珉身体状况不适宜羁押，鸡西市看守所未予收押；2019年1月9日由鸡西市梨树区人民法院决定在其住处监视居住，同日由鸡西市公安局鸡冠区公安分局执行；期间逃脱，2019年8月28日被抓获，2019年8月28日被鸡西市梨树区人民法院决定逮捕，同日由鸡西市公安局梨树区公安分局执行。现羁押于鸡西市看守所。辩护人牟丽华，黑龙江承霖律师事务所律师。黑龙江省鸡西市梨树区人民法院审理黑龙江省鸡西市梨树区人民检察院指控原审被告人丛珉犯贩卖毒品罪一案，于2019年12月23日作出（2019）黑0305刑初3号之一刑事判决。原审被告人丛珉不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。经过阅卷、讯问被告人、听取辩护人意见、核实相关证据材料，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2018年7月16日13时许，赵某（另案处理）找到吴某（已行政处罚）让其帮忙联系购买毒品，吴某遂电话联系被告人丛珉欲向其购买毒品，二人约定好时间、地点。当日18时许，被告人丛珉车内载着张某在鸡西市鸡冠区新华市场附近准备与吴某交易毒品时，被公安机关当场抓获，在丛珉驾驶的银色东风本田汽车内及丛珉身上共搜出14袋毒品。经鸡西市公安局刑事技术支队鉴定，14袋送检毒品均检出甲基苯丙胺成分，共计16.74克。上述事实有经一审当庭举证、质证、认证的下列证据证实：证人吴某、赵某、周某、张某、李某1、聂某、姜某、李某2的证言；公安机关侦查人员楚廷武、季明村、辅警胡某一审出庭作证的证言；公安机关制作的扣押物品清单、冰毒（照片）、案件来源、指定管辖决定书、抓获到案经过、通话详单、通话内容文字材料、汽车租赁合同、机动车信息查询结果单、情况说明；吸毒现场检测报告书、行政处罚决定书、现场勘验检查、称量笔录、现场照片、鸡西市公安局刑事技术支队检验报告；视听资料光盘及说明；被告人丛珉的供述等证据证实。黑龙江省鸡西市梨树区人民法院认为，被告人丛珉明知是毒品而非法予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。其拒不认罪，且曾因吸食毒品被强制隔离戒毒两次，行政拘留一次，可酌情从重处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人丛珉的辩解意见及辩护人的辩护意见与事实不符，于法无据，不予采纳。根据被告人丛珉犯罪的事实、情节及危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款，第三百五十七条，第五十二条，第五十三条第一款，第六十一条，第六十二条，第六十四条的规定，判决如下：被告人丛珉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年五个月，并处罚金人民币10000.00元；对被告人丛珉用于作案的通讯工具三星S8黑色直板彩屏手机一部、金某直板手机一部，予以没收；缴获的毒品（甲基苯丙胺）净重16.74克予以没收。宣判后，被告人丛珉以一审法院认定事实错误，证据未形成完整的证据链条，不能排除合理怀疑，上诉人不构成贩卖毒品罪为由提出上诉。辩护人牟丽华的辩护意见：1、本案证据毒品包装袋上未检验出上诉人的指纹，不能证明毒品系上诉人所有；且吴某联系丛珉“送货”的视频能证明本案系侦查机关钓鱼执法，上诉人不具备贩卖毒品罪的主观要件；本案上诉人没有交付毒品及获取利益，因此上诉人不具备贩卖毒品罪客观要件。2、本案的事实没有查清，没有形成完整的证据链条，无法排除合理怀疑，应适用疑罪从无的原则，认定上诉人不构成贩卖毒品罪。综上，请二审法院，撤销原判，改判上诉人为无罪或从轻判决。经审理查明，二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。一审判决据以采信的证据，本院予以确认。二审审理期间，上诉人丛珉及其辩护人均未提交新证据。本院认为，上诉人丛珉违反国家对毒品的管制规定，贩卖甲基苯丙胺的行为已构成贩卖毒品罪。认定上诉人丛珉贩卖甲基苯丙胺的犯罪事实，有证吴某峰张某强等人的证言证实，且有通话详单、通话内容文字材料等证据佐证，足以认定。因此，上诉人丛珉及其辩护人提出一审法院认定事实错误，证据间未形成完整的证据链条，不应认定上诉人构成贩卖毒品罪的上诉理由及辩护意见，不予采纳。综上，原审认定被告人丛珉犯贩卖毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李荣杰审判员  刘 洋审判员  刘冰洁二〇二〇年三月九日书记员  都文彬本案所适用的法律规定《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判;(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0214民初4168号原告：好莱坞（中国）数码艺术研发中心有限公司，住所地无锡市滨湖区。法定代表人：王梓丞，该公司董事长。委托诉讼代理人：毛瑞琪，江苏双汇律师事务所律师。被告：好莱坞（无锡）数码影视科技开发有限公司，住所地无锡国家高新技术产业开发区。管理人：无锡方盛会计师事务所有限公司。负责人：张罗凤，清算组组长。委托诉讼代理人：张栋，江苏江民律师事务所律师。原告好莱坞（中国）数码艺术研发中心有限公司（以下简称好莱坞中国公司）与被告好莱坞（无锡）数码影视科技开发有限公司（以下简称好莱坞无锡公司）所有权确认纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月27日、11月12日、2020年3月9日公开开庭进行了审理。原告好莱坞中国公司的委托诉讼代理人毛瑞琪、被告好莱坞无锡公司的委托诉讼代理人张栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。好莱坞中国公司向本院提出诉讼请求：判决确认锡新国用（2005）第102号国有土地使用权证所载的国有土地使用权及锡房权证字第××号、锡房权证字第××号、锡房权证字第××号房屋所有权证所载的房屋归好莱坞中国公司所有。事实和理由：案涉国有土地使用权及房屋均由好莱坞中国出资受让、建设。因好莱坞中国公司的登记注册时间较晚，故借用好莱坞无锡公司的名义办理了案涉房地产的产权证书。2018年12月，法院裁定受理好莱坞无锡公司的破产清算申请，后管理人将上述财产纳入破产财产。好莱坞无锡公司辩称：案涉不动产应归好莱坞无锡公司所有，要求驳回好莱坞中国公司的诉讼请求。经审理查明：2005年2月，好莱坞无锡公司作为土地使用权人领取了锡新国用（2005）第102号国有土地使用权证，取得无锡国家高新技术产业开发区122-A号地块的工业用地使用权。后好莱坞中国公司在该幅土地上出资建设房屋。2014年1月，上述房屋办妥了锡房权证字第××号、锡房权证字第××号、锡房权证字第××号房屋所有权证，登记的权利人为好莱坞无锡公司。2019年3月，好莱坞中国公司向好莱坞无锡公司破产管理人申报债权时主张的金额为61663733.43元，该债权金额包含了案涉房地产的工程款、装修款等内容。好莱坞无锡公司的财务账册上记载的结欠好莱坞中国公司的款项金额为66675733.43元。以上事实，有投资意向书、相关合同、国有土地使用权证、房屋所有权证、财务资料及当事人陈述等证据在卷证实。本院认为：好莱坞中国公司提供的现有证据仅能证明案涉房屋的建设资金由其提供，但不足以证明案涉国有土地使用权及房屋所有权应归其所有；而根据好莱坞无锡公司提供的证据，能够判断好莱坞中国公司就案涉房地产所提供的资金在好莱坞无锡公司的财务资料中反映为好莱坞无锡公司对好莱坞中国公司所负的债务，根据工商登记资料，好莱坞中国公司的数个高级管理人员同时也是好莱坞无锡公司的高级管理人员，两家公司的法定代表人为同一个人，故对于好莱坞无锡公司就案涉房地产的财务处理情况，好莱坞中国公司应当知情，但好莱坞中国公司此前对此并无异议。综上，好莱坞中国公司的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回好莱坞（中国）数码艺术研发中心有限公司的诉讼请求。案件受理费74800元（此款已由好莱坞（中国）数码艺术研发中心有限公司预交），由好莱坞（中国）数码艺术研发中心有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一份，并按对方当事人人数递交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  邱吉珥人民陪审员  周金生人民陪审员  邹玉芬二〇二〇年三月九日书 记 员  韩 娜本案援引法律条款《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1521执87号申请执行人:郑亚熙，男，1985年6月10日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区南广镇。被执行人:上海和依实业有限公司，统一社会信用代码91310113MA1GME9B9G，住所地.上海市宝山区逸仙路2816号1幢1层E0618室。法定代表人:方钟，董事长。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）川1521民初638号民事判决书，于2020年1月2日立案受理申请执行人郑亚熙与被执行人上海和依实业有限公司合伙协议纠纷一案，申请执行人申请强制执行内容：被执行人支付分成款342163元、退还保证金200000元、支付违约金201500元、案件受理费6950元，共计750613元及相应利息。在执行过程中：一、本院于2020年1月7日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。二、本院于2020年1月3日起多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络查控，并启动传统查控和现场调查，未发现其他可供执行的财产。三、本院于2020年2月28日对被执行人采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。四、本院于2020年3月20日通过当面会见方式将本案执行情况及被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示暂无其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐兴江审判员  刘秀伟审判员  李 明二〇二〇年三月二十日书记员  王根琼
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 陕 西 省 高 级 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民终125号 上诉人（一审原告）：青岛海尔投资发展有限公司，住所地山东省青岛市崂山区。法定代表人：张瑞敏。委托诉讼代理人：任建晓，广东卓建（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛妮，广东卓建（西安）律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：王小龙，男。被上诉人（一审被告）：张君，女。上诉人青岛海尔投资发展有限公司因与被上诉人王小龙、张君侵害商标权纠纷一案，不服渭南市中级人民法院（2019）陕05民初43号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人青岛海尔投资发展有限公司于2020年3月10日向本院提出撤回起诉的请求。本院认为, 上诉人青岛海尔投资发展有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销渭南市中级人民法院（2019）陕05民初43号民事判决书；二、准许青岛海尔投资发展有限公司撤回起诉。一审案件受理费按一审判决执行，二审案件受理费550元，减半收取275元，由青岛海尔投资发展有限公司负担。本裁定为终审裁定。审  判  长    常宝堂审  判  员    吴  娜审  判  员    涂道勇                            二〇二〇年三月十二日 法 官 助 理   罗亚维书  记  员    李怡然1
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初2642号原告深圳市宝安区西乡力之源叉车配件行，住所地深圳市宝安区西乡街道径贝新村38-2号，统一社会信用代码92440300L49365679X。法定代表人魏星。被告深圳广进化工有限公司，住所地深圳市南山区蛇口街道蛇口工业区海湾村，统一社会信用代码91440300618823607。法定代表人李先轸。本院于2020年1月14日受理了原告深圳市宝安区西乡力之源叉车配件行与被告深圳广进化工有限公司买卖合同纠纷一案。现原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市宝安区西乡力之源叉车配件行撤回对被告深圳广进化工有限公司的起诉。审判员 张    莉二〇二〇年三月二十日书记员 沈嘉怡（兼）
阜新市清河门区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0905执恢19号之十申请执行人：康艳良,男性,1963年8月12日出生,住清河门区被执行人：王利君，女性,1973年10月1日生，汉族，住阜新市。本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0905执70号之十裁定书，我院于2020年3月27日向被执行人王利君发出执行通知书，责令被执行人街道通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王利君至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人王利君在中国工商银行07×××51账户内存款人民币455.36元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘志敏二〇二〇年三月二十七日书记员  高翔宇
山东省济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0125民初4350号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王锋，山东舜达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文静，山东舜达律师事务所律师。被告：赵磊，男，1988年4月7日出生，汉族，住山东省济南市济阳区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）与被告赵磊保证保险合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序于2020年2月24日公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人王锋到庭参加诉讼，被告赵磊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代偿款共计48827.52元；2.判令被告向原告支付逾期保费2878.18元；3.判令被告向原告支付违约金（以51705.7元为基数，按照年利率24%，自2013年12月13日起至实际付清之日止）；4.判令被告承担本案的诉讼费、律师费。事实和理由：2013年6月24日，被告赵磊与平安银行股份有限公司济南分行（以下简称平安银行济南分行）签订贷款合同，合同约定平安银行济南分行向被告提供贷款50000元，贷款期限自2013年6月24日至2016年6月24日，还款期限为36期。同日，原告与被告签订保险合同，约定原告为被告的上述贷款提供保证，当投保人（被告）拖欠任何一期贷款达到80天未还，则原告依据保险合同约定向被保险人平安银行济南分行对剩余全部款项进行理赔，理赔后被告应向原告归还全部理赔款项和未付保费，并支付违约金。2013年6月24日，银行依约向被告发放贷款，被告未按约定还款，2013年12月13日，原告代被告向银行代偿全部款项。为此，原告诉至法院，请求法院判如所请。赵磊未答辩。平安保险公司围绕诉讼请求依法提交了个人小额消费贷款合同、个人贷款出账凭证、平安个人消费信贷保证保险保险单、代偿债务确认书和流水等，赵磊未到庭质证。对平安保险公司提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月21日，赵磊与平安保险公司签订《平安个人消费信贷保证保险保险单》，约定：被保险人平安银行济南分行，投保人赵磊，保险金额59450元，保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，每月按时缴纳保险费875元，投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行赔偿。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。赵磊在保险单上签字。2013年6月21日，赵磊与平安银行济南分行签订《个人小额消费贷款合同》，约定借款金额50000元，用途为房屋装修，贷款期限自2013年6月24日至2016年6月24日，贷款期限为36期，贷款年利率为8.61%，逾期上浮50%，还款方式为等额还款。2013年6月24日，平安银行济南分行实际向赵磊提供借款50000元。赵磊于2013年8月24日之前按约定偿还了平安银行济南分行的部分借款本金及利息，之后未按约定还款，平安保险公司于2013年12月13日履行保证保险合同，向平安银行济南分行支付剩余借款本金及利息48827.52元。平安保险公司自认赵磊按约定给付了平安保险公司2期的保费1750元，赵磊尚欠平安保险公司保险费2878.18元。本院认为，平安保险公司与赵磊签订的保证保险合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。平安保险公司依约履行保证义务后，有权向赵磊主张。平安保险公司代赵磊向平安银行济南分行偿还贷款本息48827.52元，按照保险单的约定，赵磊应偿还平安保险公司代偿的上述款项。赵磊未按照保险单的约定完全履行给付保险费的义务，违反了双方的约定，赵磊应给付原告平安保险公司拖欠的保险费2878.18元。因双方合同约定了违约金，该约定系双方当事人的真实意思表示，关于违约金的约定合法有效，赵磊应当自平安保险公司理赔当日开始30日内归还代偿款及保费，赵磊至今未给付上述款项，于2014年1月13日构成违约，应当按照合同约定给付违约金，平安保险公司主张以51705.7元为基数，自2014年1月13日起，按年利率24%计算违约金，符合法律规定，且利率不超过双方合同约定的利率，本院予以支持。赵磊未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证等权利，依法应承担相应法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告赵磊于本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款48827.52元；二、被告赵磊于本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司保险费2878.18元；三、被告赵磊于本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（以51705.7元为基数，自2014年1月13日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1092元，由被告赵磊负担；公告费600元，由被告赵磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  陈 文人民陪审员  李云义人民陪审员  杨化忠二〇二〇年三月九日书 记 员  杨 芬
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0981执183号 申请执行人:马志宏,男,1975年8月21日出生,汉族,住福州市仓山区。 申请执行人:王爱珍,女,1951年5月14日出生,汉族,住福安市。 申请执行人:马志航,男,1978年6月12日出生,汉族,住泉州市丰泽区。 被执行人:林少雄,男,1959年4月13日出生,汉族,住福建省福安市。 申请执行人马志宏、王爱珍、马志航与被执行人林少雄民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2018）闽0981民初791号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未及时履行生效法院文书所确定的偿还申请人借款本金80000元及利息的义务，申请人向本院申请执行。 本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票；本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆等财产情况进行了调查，查询结果未发现被执行人有可供执行的财产。针对被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务之行为，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。 本院已约谈申请执行人，告知本案的执行情况及财产调查结果，申请执行人表示知晓，亦未能举证被执行人可供执行的财产。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  颜莹莹 审判员  林 红 审判员  孙浩章 二〇二〇年三月九日 书记员  郑佳敏
内蒙古自治区丰镇市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0981执138号 申请执行人班某，男，汉族，1959年10月23日出生，内蒙古丰镇市人，现住呼和浩特市。 被执行人宋某，男，汉族，1973年12月29日出生，内蒙古丰镇市人，住址内蒙古丰镇市。 本院依据已经发生法律效力的丰镇市人民法院作出的（2019）内0981民初1372号民事判决书，向被执行人宋某发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人履行上述法律文书确定的义务，但至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 扣留被执行人宋某在丰镇市公路管理段的工资款61349元，自2020年1月1日起，每个月扣留1000元，直至扣清为止。 本裁定立即执行。 审判员  郑国文 二〇二〇年三月十三日 书记员  马禹佳
河北省正定县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0123刑初117号 公诉机关正定县人民检察院。 被告人曹国庆，男，1991年8月24日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地河北省正定县，现住河北省正定县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年12月11日被正定县公安局刑事拘留，同年12月18日被正定县公安局取保候审。现在家候审。 正定县人民检察院以正检一部刑诉〔2020〕41号起诉书指控被告人曹国庆犯危险驾驶罪，于2020年3月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。正定县人民检察院指派检察员宋慧出庭支持公诉，被告人曹国庆到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年9月27日22时17分许，被告人曹国庆酒后驾驶冀Ａ×××××号小型面包车沿201省道由东向西行驶至东侧路段时，驶入逆行车道，与由东向西行驶的被害人张某驾驶的冀Ｔ×××××号（临牌）重型大货车相撞，造成车辆不同程度损坏，曹国庆受伤的交通事故。根据《道路交通事故认定书》，此事故中曹国庆负全部责任，张某无责任。经鉴定，送检的曹国庆静脉血中乙醇含量为279.08ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒。 公诉机关认为，被告人曹国庆在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人曹国庆自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人曹国庆拘役五个月，并处罚金。公诉机关提交了酒精检测结果单等书证、被害人张某的陈述、被告人曹国庆的供述与辩解、河北医科大学法医鉴定中心司法鉴定意见书、道路交通事故现场勘查笔录等证据证实。 被告人曹国庆对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。 本院认为，被告人曹国庆构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人曹国庆到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可以对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人曹国庆犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币10000元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  梁志勇 二〇二〇年三月二十日 书记员  赵 琳
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤07刑更432号罪犯刘常，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省江门市江海区人民法院于2018年5月21日作出(2017)粤0704刑初249号刑事判决，以被告人刘常犯诈骗罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币6万元；连带退赔被害人经济损失人民币88521元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年12月28日。执行机关广东省江门监狱于2020年3月4日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯刘常在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯刘常在服刑考核期间，获得总分2305分，表扬3次，剩余考核分505分。该犯缴纳罚金人民币6万元和退赔款项人民币88521元，已全部履行财产刑和退赔义务。检察机关认为该犯已全部履行罚金及退赔款项，建议对该犯减刑八个月。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯刘常确有悔改表现的事实清楚，证据充分，罪犯刘常在考核期内获得表扬3次，且已全部履行财产刑和退赔义务，减刑幅度可以适当放宽。检察机关意见经查属实，本院予以采纳；执行机关提请对该罪犯减刑的建议过低，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯刘常减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年4月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 岑崇浩审 判 员 柯小梅审 判 员 何小萍二〇二〇年三月二十七日法官助理 龙仕芳书 记 员 徐雪芬
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑终64号原公诉机关阳江市江城区人民检察院。上诉人（原审被告人）张志文，男，1991年10月3日生，汉族，初中文化，无业，广东省阳西县人，住广东省阳西县******************之一。因本案于2019年9月16日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现押于阳江市看守所。指定辩护人刘俏群，广东德良律师事务所律师。阳江市江城区人民法院审理阳江市江城区人民检察院指控原审被告人张志文犯非法拘禁罪一案，于2020年1月20日作出（2020）粤1702刑初52号刑事判决，宣判后，原审被告人张志文不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人张志文，书面审阅了辩护人的辩护意见，认为本案的基本事实清楚，决定以不开庭方式审理，本案现已审理终结。原审判决认定：2011年10月26日20时30分左右，被害人张均到阳江市江城区****缤纷时尚服饰店（简称ALT）使用其本人的会员卡购买衣服，在结账时因店员工作失误，错将张均的会员卡卡号08351799登记为该店另一会员陈桃的会员卡卡号08351779；由于来不及对张均购买的衣服进行修改，店员打电话告知张均时拨打了陈桃的会员卡所登记的联系电话。因早段时间陈桃家里被盗，其在缤纷时尚服饰店办理的卡号为08351779的会员卡也在被盗的物品当中，据此陈桃认为当晚使用其被盗会员卡购买衣服的张均与其家被盗一事有关，就将事情告知了其丈夫陈亦光（已判刑）。当日23时许，陈亦光纠集了黄中华（已判刑）、张木球（已判刑）、周阳升（已判刑）去到缤纷时尚服饰店查看张均当晚购买衣服时的监控录像资料，并从店员处得知张均第二天上午11时左右会到缤纷时尚服饰店取衣服。于是，陈亦光便纠集了被告人张志文及黄中华、张木球、周阳升、陈路（在逃，另案处理）等人准备等张均来取衣服时将张均抓住并带回阳西县处理。2011年11月27日11时许，被害人张均到缤纷时尚服饰店取衣服时，被早已在店外守候的陈亦光、黄中华、张木球及被告人张志文等人强行挟持上小汽车，随后被带至阳西县河北后滩海滩一废弃别墅附近。陈亦光、黄中华、陈木球，张志文等人参与对张均进行审问，张均否认其与陈桃家里被盗一事有关，陈亦光、黄中华认为张均不老实，就持铁锤、钳子等工具对张均进行殴打，将张均右手中指、环指、左手拇指、左耳廓等处打伤。当日15时许，陈亦光、黄中华、陈木球、张志文等人将张均送至阳西县公安局沙扒边防派出所处理。经阳江市江城区********鉴定，张均的损伤程度评定为轻伤。另，被害人张均得到同案人的赔偿，并对涉案被告人张志文予以谅解。原审判决认定上述事实有受案登记表、立案决定书、被告人张志文的供述与辩解、同案人的供述与辩解、辨认笔录、证人证言、现场勘验检查笔录、抓获经过、指认笔录及照片、谅解书等证据，原审判决认为，被告人张志文无视国家法律，非法拘禁他人，被告人张志文的行为已构成非法拘禁罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条的规定定罪处罚。被告人在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人张志文犯罪后自动归案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人张志文自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。被告人张志文取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十七条、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决：被告人张志文犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。上诉人张志文的上诉意见：原审判决对其量刑过重，请求对其酌情改判。主要理由：其有自首情节、认罪认罚、积极赔偿被害人的损失并取得了被害人的谅解、是从犯，同案人都判了缓刑。辩护人的辩护意见：经审理查明，原审判决认定上诉人张志文参与非法拘禁他人的基本事实清楚，这有上述原审判决列举的证据为证，证据确实、充分，足以认定，本院予以确认。本院认为，上诉人张志文无视国家法律，参与非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪，应依法处罚。对于上诉人张志文提出原审判决量刑过重的意见，经查，本案非法拘禁过程中有共同殴打被害人致轻伤的情节，依法本应从重处罚，鉴于上诉人张志文是从犯、有自首情节、取得了被害人的谅解，依法应当从轻处罚。原审判决已考虑了上诉人张志文所具有的上述法定从轻处罚情节和酌定从轻处罚，在法定刑幅度内对上诉人张志文作了从轻判处，并无不当，上诉人张志文请求再改判从轻处罚的意见理据不足，不予采纳。原审判决认定的基本事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  阳泽斌审判员  温肇斌审判员  庞泳洪二〇二〇年三月二十六日书记员  陈思名附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤07刑更201号罪犯周洪辉，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省珠海市中级人民法院于2012年8月31日作出(2012)珠中法刑初字第83号刑事附带民事判决，以被告人周洪辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币550604.1元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2012年12月6日作出(2012)粤高法刑四终字第244号刑事附带民事判决，对被告人周洪辉判处有期徒刑九年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币499840.94元。判决生效后，交付执行。本院于2017年3月2日作出（2017）粤07刑更字25号刑事裁定，对其减去有期徒刑一个月。刑期执行至2020年12月17日。执行机关广东省江门监狱于2020年3月4日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯周洪辉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯周洪辉在服刑考核期间，获得总分3597分，5次表扬，剩余考核分597分。2017年4月12日与他犯发生争吵扣1分；2017年9月27日生活用品不按规范摆放扣5分；2017年11月10日内务检查不合格扣5分；2018年3月16日与他犯争执吵闹扣5分；2018年5月30日在劳动现场存放食品扣10分；2018年12月28日与他犯发生争执推拉扣5分；2019年4月12日不服从教育管理扣20分。该犯已全部履行赔偿义务。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯周洪辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯周洪辉减去有期徒刑七个月（刑期执行至2020年5月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 岑崇浩审 判 员 柯小梅审 判 员 何小萍二〇二〇年三月二十七日法官助理 龙仕芳书 记 员 徐雪芬
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1381民初3418号原告：邓宝新，男，1983年7月7日出生，汉族，个体工商户，住北票市。委托诉讼代理人：李慧，北票市人民法律服务所法律工作者。被告：北票市农村信用合作联社，地址北票市。法定代表人：丛日光。委托诉讼代理人：朱虹，辽宁德滋律师事务所律师。原告邓宝新与被告北票市农村信用合作联社确认合同无效纠纷一案，本院于2019年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓宝新委托诉讼代理人李慧、被告北票市农村信用合作联社委托诉讼代理人朱虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓宝新向本院提出诉讼请求：1.要求确认原被告之间贷款合同不存在、不成立。2.赔偿原告的各项经济损失及交通费共计：21475元。3.要求被告承担鉴定费用13200元。4.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告北票市农村信用合作联社下府信用社工作人员在2018年通过电话给其原告打电话称原告有信用社贷款本金40000元及利息未偿还，常年在外工作的原告无奈请假回家，来到被告处，被告拿出2011年8月30日辽宁省农村信用社借款凭证单据，原告仔细查看，贷款单据名字并非原告本人所签字，住址也不属实，放款账号及扣款账号并非原告本人银行卡，原告找到被告处的负责人，负责人给付的答复就是一拖在拖，对此贷款及原告本人，信用社都不认识也对贷款的事情不清楚，原告无奈多次从天津回来为自己讨要说法，信用社工作人员不能给出一个合理的解释和解决的方案，原告为了维护自己的合法权益，现原告起诉至北票市人民法院，要求确认原被告之间的贷款合同无效，被告的行为给原告造成带来的直接损失赔偿共计20000元，请求法院依法判决。被告北票市农村信用合作联社答辩称，不同意原告的诉讼请求，原告在被告处借款40000元，事实清楚，证据充分。原告的诉讼请求要求赔偿经济损失，原告没有相应的证据予以证明，并且原告要求的赔偿名义损失费等，不符合相关的法律规定，没有相关的法律规定支持，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院做如下认定。原告邓宝新出示证据1、交通票据及高铁单据共计3475元，以及鉴定费用13200元的收据一份，用以证明原告所花费的交通费金额以及鉴定所花的费用。被告质证称，对该组证据有异议，该证据不能确定是否是原告所支出的费用，我方认为交通费及高铁费用单据与本案无关，鉴定费用我方认为不应当由我方承担。本院认为，该证据与本案的待证事实有关联性，与其他证据相互印证，本院对此证据予以认定。原告邓宝新出示证据2、邓宝新与北票市农村信用合作联社信贷科办公室工作人员的录音一份，用以证明信用社明知事实虚假并且以实施行为对原告个人征信以及贷款合同造成了严重的损害，信用社与邓宝新的说话内容明确不是邓宝新所贷款，而是另有他人。被告质证称，1、对该证据的真实性有异议，原告所举证据连对方的姓名都不清楚，不能作为证据使用。2、该录音的记录不能证明原告所说的证明意见，不能证明信用社明知事实虚假，相反，假设确实存在该录音，恰恰证明邓宝新的该40000元的贷款是由借新还旧的事实，邓宝新原来在信用社有借款，今天的借款合同是邓宝新换据而来，正因为有今天的借款合同，才能证明邓宝新将以前的借款还清。本院认为，该证据与本案的待证事实有关联性，与其他证据相互印证，本院对此证据予以认定。原告邓宝新出示证据3、朝阳营州司法鉴定所鉴定意见书四份，用以证明2011年8月30日的借款合同下方借款人“邓宝新”签名笔迹不是邓宝新本人书写，双方不存在借贷关系。被告质证称，对司法鉴定书的真实性没有异议，但是对证明的问题有异议，即使借款合同及借款借据中不是邓宝新签字，但是不能否定双方存在借贷关系，因为借款合同40000元是换据而来，也就是借新还旧产生的借贷，如果该借款合同的借据不是邓宝新签字，那么就证明了邓宝新原来的借款没有还清，我们要求信贷员出庭作证，证明全部借款事实的由来，我们也要求继续举证，证明邓宝新有旧贷款，证明此借款是由换据而来。本院对此证据予以认定。被告北票市农村信用合作联社出示2011年8月30日的借款合同一份以及2011年8月30日的证借款合同一份、2011年8月30日的个人借款凭证、原告邓宝新的户口及身份信息，用以证明此借款系原告邓宝新借款的事实。原告质证称，对被告方提供的证据的真实性有异议，所有合同的签字不是邓宝新本人所签，另外邓宝新的住址不是被告所提交的，邓宝新的银行卡号不是原告本人的。本院对此证据不予认定。本院经审理认定事实如下：2011年8月30日，在原告未到场和未授权的情况下，被告自行签订了借款合同一份以及保证借款合同一份。2018年被告北票市农村信用合作联社下府信用社工作人员通过电话告知原告在信用社有贷款40000元及利息尚未偿还。原告到被告了解情况，发现2011年8月30日《辽宁农村信用合作联社借款凭证单据》上借款人“邓宝新”处的签名并非原告本人所签字，放款账号及扣款账号并非原告本人银行卡。另查明,经朝阳营州司法鉴定所对2011年8月30日的借款合同下方借款人“邓宝新”签名笔迹和指纹的真实性进行鉴定,结论为该《辽宁农村信用合作联社借款凭证单据》上“邓宝新”签名字迹及指纹均不是原告本人所写。本院认为，本案中原、被告提供的《辽宁农村信用合作联社借款凭证单据》未有原告邓宝新的签字及手印,故该合同自签订之日起即属于无效合同。原告主张因合同引起的其他费用属于间接损失，要求被告予以赔偿没有法律依据，故不予支持。被告辩称，本案的借款合同系由原借款合同而来应驳回原告请求，其抗辩理由不能成立，被告可依原借款合同另行主张权利。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和合同法》第五十二条第一款第(五)项、《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条第一款第（二）、（三）项、第一百五十五条之规定，判决如下：一、2011年8月30日被告北票市农村信用合作联社签订的（2011年）农信信借合字第21号《借款合同》、《保证担保借款合同》是无效合同。二、驳回原告邓宝新其他诉讼请求。案件受理费1050.00元、鉴定费13,200.00元，合计14,250元，由被告北票市农村信用合作联社负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  修安国二〇二〇年三月二十七日书记员  王 宁
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0791执303号 申请执行人:潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行，住所地：潍坊高新区健康东街6399号，统一社会信用代码91370700061995371P。 负责人：李英博，行长。 被执行人：贾炜，男，1987年5月28日生，汉族，住， 被执行人：贾玉亭，男，1963年12月11日生，汉族，住， 被执行人：祝静，女，1962年9月28日生，汉族，住， 被执行人：周凌凌，男，1974年7月22日生，汉族，住， 被执行人：刘佳，女，1976年5月2日生，汉族，住 被执行人：何少波，男，1960年11月2日生，汉族，住， 被执行人：祝艳，女，1963年10月31日生，汉族，住， 本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁0791民初287号民事判决书，责令被执行人贾炜、贾玉亭、祝静、周凌凌、刘佳、何少波、祝艳限期履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人贾炜、贾玉亭、祝静、周凌凌、刘佳、何少波、祝艳银行存款（详见通知书），划拨至潍坊高新技术产业开发区人民法院。冻结期限为一年。 查封（扣押）被执行人贾炜、贾玉亭、祝静、周凌凌、刘佳、何少波、祝艳价值相当的财产或财产性权利（详见清单），动产查封期限为二年，不动产及其他财产权查封期限为三年。 需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前三十日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。 本裁定立即执行。 审判员  王明泽 二〇二〇年三月二十七日 书记员  王彦平
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初970号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：高浩俊，男，1996年5月28日出生，汉族，住四川省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告高浩俊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。审理中，原告于2020年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海汽车集团财务有限责任公司撤诉。案件受理费148.94元，减半收取计74.47元，由原告负担。审判员  王招林二〇二〇年三月十三日书记员  陈 伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
黑龙江省萝北县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0421民初117号原告：王光明，男，1948年3月21日出生，汉族，无职业，住萝北县。被告：李春霞，女，1969年3月13日出生，汉族，无职业，住萝北县。王光明与李春霞民间借贷纠纷一案。本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王光明、被告李春霞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。王光明向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即偿还借款10,000.00元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告是朋友关系，经常有来往。2017年6月，被告找到原告说家里着急用钱购货，原告将钱交给被告后，被告承诺攒够了钱就还，并向原告出具了一份借据。被告至今未能还款，故原告诉至法院。李春霞辩称，原告所述不属实，我与原告在2016年是夫妻关系，双方2018年离婚。我确实是从原告处拿了10,000.00元，这笔钱是我当时做买卖要用，原告逼着我出具的借条。该笔钱属于夫妻关系存续期间的共同财产，我不应当偿还。王光明为证明其诉讼主张提供证据如下：借条一份。内容为：经王光明帮助，从他人处借款10,000.00元，现已收到，借款人为李春霞。李春霞质证认为，证据属实无异议。李春霞为证明其答辩理由提供证据如下：离婚证一份、离婚协议一份，主张借条是双方夫妻婚姻存续期间向原告出具的。2018年4月23日，原被告双方在民政局登记离婚并签订协议，协议约定双方无财产、无债务。原告主张被告欠款10,000.00元没有依据。王光明质证认为，证据属实无异议。原、被告双方对对方提供的证据均无异议，本院予以采信。本院经审理并根据采信的证据结合当事人的陈述，认定事实如下：2016年6月，原被告双方系夫妻关系，被告因朋友用钱，自己无钱，遂向王光明借款10,000.00元，双方约定朋友不还时由李春霞负责偿还。至今该债权被告的朋友仍未向原、被告偿还。2018年4月23日，原、被告双方签订离婚协议到萝北县民政局登记离婚，协议未对该笔债权进行处理。本院认为，本案属于离婚后财产纠纷。此10,000.00元借款对外而言，属夫妻共同债权，对原、被告内部而言，属约定处分的夫妻债务。但在双方协议离婚时，双方对该笔债权没有处理，属于放弃该笔债权，故本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条的规定判决如下：驳回原告王光明的诉讼请求。案件受理费25.00元，由王光明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员  张新权二〇二〇年三月二十七日书记员  孟凡亮
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤07刑更418号罪犯许启豹，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省阳江市江城区人民法院于2016年9月2日作出(2016)粤1702刑初392号刑事判决，以被告人许启豹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年八个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。本院于2018年12月24日作出（2018）粤07刑更1701号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2023年3月25日。执行机关广东省江门监狱于2020年3月4日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯许启豹在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯许启豹在服刑考核期间，获得总分2136分，表扬3次，剩余考核分336分。2018年11月4日往窗外丢垃圾，扣15分。该犯缴纳罚金人民币5000元，已全部履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯许启豹确有悔改表现的事实清楚，证据充分，但罪犯许启豹存在考核期内违规被扣分情形，对其不应在最大幅度内进行减刑，执行机关提请减刑幅度过高，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯许启豹减去有期徒刑七个月（刑期执行至2022年8月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 岑崇浩审 判 员 柯小梅审 判 员 何小萍二〇二〇年三月二十七日法官助理 龙仕芳书 记 员 徐雪芬
山西省晋中市榆次区人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)晋0702刑初768号 公诉机关晋中市榆次区人民检察院。 被告人王全保，男，1969年7月20日出生于山西省晋中市榆次区，汉族，小学文化，系山西省晋中市榆次区村民。2019年8月27日因涉嫌犯贩卖毒品罪被晋中市公安局城区分局刑事拘留；2019年9月30日被取保候审。 辩护人岳海飞，山西民力律师事务所律师。 被告人李治国，男，1978年11月16日出生于山西省晋中市和顺县，汉族，小学文化，系山西省晋中市和顺县村民，住榆次区。2019年8月27日因涉嫌犯贩卖毒品罪被晋中市公安局城区分局刑事拘留；2019年9月30日被执行逮捕，现羁押于晋中市看守所。 指定辩护人李霞霞，山西良秩律师事务所律师。 晋中市榆次区人民检察院于2019年12月25日以榆检刑审刑诉（2019）774号起诉书，指控被告人王全保、李治国犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院在审理过程中，因新冠肺炎疫情的原因，致使本案在较长时间内无法继续审理，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下： 本案中止审理。 审 判 长  陈 玲 人民陪审员  赵轶群 人民陪审员  李 攀 二〇二〇年三月十三日 书 记 员  丁佳乐
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初1120号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：王从业，男，1974年5月6日出生，汉族，住安徽省亳州市。被告：王佳佳，女，1998年4月19日出生，汉族，住安徽省亳州市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告王从业、被告王佳佳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。审理中，原告于2020年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海汽车集团财务有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员  仲健二〇二〇年三月十三日书记员  陈伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初3122号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：刘恩军，男，1970年10月27日出生，汉族，住山西省。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告刘恩军信用卡纠纷一案，本院于2020年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告刘恩军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：1、判令刘恩军归还上海浦东发展银行长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)259,784.66元(截止2019年12月3日本金189,097.01元、利息29,011.52元、人民币分期手续费3,428.21元、逾期还款违约金38,247.92元)，并支付自2019年12月4日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)；2、诉讼费由刘恩军负担。事实与理由：2016年7月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因刘恩军的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2019年12月3日，刘恩军欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计259,784.66元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向刘恩军催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。刘恩军未作答辩。上海浦东发展银行长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、信用卡账户交易记录、信用卡透支情况确认表、授权确认书等证据。刘恩军未提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年7月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因刘恩军的申请核准其办理了信用卡，账号为XXXXXXXX、双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以刘恩军信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；刘恩军办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2019年12月3日，刘恩军欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金189,097.01元、利息29,011.52元、人民币分期手续费3,428.21元、逾期还款违约金38,247.92元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向刘恩军催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2019年12月3日的利息、人民币分期手续费、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2019年12月4日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘恩军应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年12月3日的信用卡欠款本金人民币189,097.01元。被告刘恩军应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年12月3日的信用卡欠款的利息人民币29,011.52元、人民币分期手续费3,428.21元、逾期还款违约金人民币38,247.92元，合计人民币70,687.65元。被告刘恩军应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2019年12月4日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币189,097.01元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。驳回原告上海浦东发展银行长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5,196.77元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币2,598.38元，由被告刘恩军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇二〇年三月二十七日书记员  施 炜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书                     （2020）渝0105民初12601号                     原告：李战江，男，1985年10月24日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。      被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江北区观音桥步行街7号12-1号第15层，统一社会信用代码91500000621985148F。      法定代表人：刘绪文， 执行董事。      委托诉讼代理人：王菊，女，公司员工。                      案由：产品销售者责任纠纷                  原告李战江与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李战江到庭参加诉讼，被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司的委托诉讼代理人王菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      诉讼请求：判令被告赔偿原告1000元。事实和理由：李战江于2020年5月12日在重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司马王坪店处购买涉案产品已过保质期。      被告答辩称，从2019年9月8日至2020年6月13日商品进销存表5次进货没有原告购买的批次。原告购买的商品生产日期为2020年3月13日，保质期58天，我们一共两个保质期，60天和90天，无原告购买的58天的。                  审理查明涉案产品信息                  产品名称              小票载明“盐津铺子蛋糕系列”              价    款              13.31元                  生产日期              2020年3月13日              保 质 期              58天                  购买日期              2020年5月12日              是否过期              是                  本院认为，重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司马王坪店系重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司的分公司。被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司应承担重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司马王坪店的民事责任。李战江在重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司马王坪店处购买涉案商品，重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司马王坪店的经营行为应当适用食品安全法的规定。本案中，重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司马王坪店处销售已过保质期的涉案产品，属于经营明知是不符合食品安全标准的食品的行为。故对李战江要求支付惩罚性赔偿金的诉讼请求，本院予以支持。      综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、 第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：      被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李战江1000元。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交      上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  员  施芳群                        二○二○年八月十一日            法 官 助 理    隆美香                                书  记  员    熊  林
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤07刑更225号罪犯刘煜全，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省广州市增城区人民法院于2016年10月20日作出(2015)穗增法刑初字第1653号刑事判决，以被告人刘煜全犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币6000元。判决生效后，交付执行。本院于2018年12月24日作出（2018）粤07刑更1547号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2023年1月23日。执行机关广东省江门监狱于2020年3月4日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯刘煜全在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯刘煜全在服刑考核期间，获得总分2397分，表扬3次，剩余考核分597分。该犯缴纳罚金人民币6000元，已全部履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯刘煜全确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯刘煜全减去有期徒刑八个月（刑期执行至2022年5月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 岑崇浩审 判 员 柯小梅审 判 员 何小萍二〇二〇年三月二十七日法官助理 龙仕芳书 记 员 徐雪芬
甘肃省临夏县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘2921民初442号 原告：马某某1，男，，回族，小学文化，农民，住临夏县。公民身份号码：×××。 被告：马某某2，男，，回族，小学文化，农民，住临夏县。 原告马某某1诉被告马某某2买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某某1、被告马某某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠款39600元；2.被告支付迟延履行期间的利息8553.6元；3.本案诉讼费用由被告承担；事实和理由：被告于2017年9月25日从原告购买了101头牛、167只羊，总价值约659000元。双方约定于2017年正月十五一次性给付原告659000元，被告向原告出具借条一份。约定还款期满后被告分几次向原告欠款619400元，剩余39600元至今未还。后原告多次催要被告均找借口推诿。故向法院起诉要求被告各付拖欠的欠款。 被告马某某2辩称，原告所述的欠款金额属实，愿意偿还拖欠原告的货款，但暂时没能力偿还，等被告挣钱后再偿还，但原、被告没有约定利息，故不承担8553.6元利息。 经审理查明，被告于2017年9月25日从原告处购买了牛和羊，总价值659000元。被告给原告出具借条一份，内容为：“借条，马某某1借给马某某2现金陆拾伍万玖仟元（小写659000），农历正月十五一次性付清，借款人：马某某2，2017年9月25日，收款人：马某某1”。约定于2017年农历正月十五一次性给付原告659000元。双方约定还款期满后被告分几次给付了原告欠款619400元，现剩余39600元至今未付。现原告向本院起诉要求被告给付拖欠的货款39600元及迟延履行期间的利息8553.6元。被告表示欠款数额属实，但被告暂无偿还能力，愿意在挣钱后偿还，但因双方未约定利息，故不同意支付利息。 另查明，借条上书写的“马安有卜”系笔误，应该是“马某某1”。 证明以上事实的有：原、被告陈述及借条。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护，原告已按双方约定，完成了买卖标的物的交付，被告已给付部分货款，亦承认尚拖欠原告货款39600元属实，被告给原告书写的借条，因该法律关系是由原、被告买卖合同而引起的，故该借条应该为欠条。现原告要求被告给付拖欠的货款39600元的请求理由成立，本院予以支持；〈最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故原告要求被告给付迟延履行期间的利息的请求，于法无据，本院不予支持。被告辩解双方未约定利息，故不同意支付利息的理由成立，本院予以采纳。综上所述，依照中华人民共和国合同法第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告马某某2给付原告马某某1拖欠的货款39600元（本判决生效后10日内付清）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1004元，减半收取502元，由原告负担109元，被告负担393元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审判员  杨永芳 二〇二〇年三月二十七日 书记员  张 梅
福建省泉州市丰泽区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0503刑初72号 公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。 被告人申自亮，男，1986年7月10日出生于四川省巴中市，汉族，初中文化，无业，住巴中市恩阳区，因涉嫌犯诈骗罪于2020年2月9日被羁押，次日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。 本院经依法适用快速办理机制审理查明，新型冠状病毒肺炎疫情防控期间，被告人申自亮利用部分群众急需购买口罩的心理，于2020年2月6日至9日，在丰泽区温陵路服装招待所8308室内，使用一部深蓝色ＶＩＶＯ手机，通过微信在“厦门兼职群2222广告小程序”等微信群里发布出售口罩的虚假信息，骗取被害人邓某、蔡某、邱某、刘某等6人共计人民币8700元（币种下同），其中邓某1000元、蔡某6000元、邱某1000元、刘某100元。案发后，邓某即报警。公安人员经侦查后，于同月9日在上述招待所将申自亮抓获归案，同时提取并扣押申自亮作案工具深蓝色ＶＩＶＯ手机一部、白色ＶＩＶＯ手机一部、支付宝余额600元。申自亮归案后如实供述了上述犯罪事实。 上述事实，被告人申自亮在开庭审理过程中亦无异议，且有物证、书证、被害人陈述、检查和辨认笔录、被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。 公诉机关建议判处被告人申自亮有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。 被告人申自亮自愿认罪认罚且签字具结。 本院认为，公诉机关泉丰检一部刑诉[2020]30号起诉书指控被告人申自亮犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。申自亮在全国防控新型冠状病毒肺炎疫情期间，假借销售口罩名义，利用互联网对不特定多数人实施诈骗，社会危害性较大，影响恶劣，应依法从重处罚；申自亮虽不具有自首情节，但归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害预防、控制突发传染病疫情等灾害的刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下： 一、被告人申自亮犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年2月9日起至2020年12月8日止。罚金应于本判决生效后的十日内缴纳。） 二、责令被告人申自亮赔偿被害人经济损失人民币8700元（其中邓某人民币1000元、蔡某人民币6000元、邱某人民币1000元、刘某人民币100元）；尚未到案被害人的赔偿款，暂予上缴国库，予以没收；被告人申自亮扣押在案的作案工具深蓝色ＶＩＶＯ手机一部，由扣押机关依法予以没收，上缴国库；被告人申自亮扣押在案的白色ＶＩＶＯ手机一部，由扣押机关予以拍卖，拍卖款及扣押在案的支付宝余额人民币600元，抵作相应赔偿款按比例赔偿被害人，不足部分，继续赔偿。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 庄能宗 二〇二〇年三月三日 法官助理 范冰冷 书 记 员 杨聪煜 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国刑法》 二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚； 因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 2、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害预防、控制突发传染病疫情等灾害的刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第七条在预防、控制突发传染病疫情等灾害期间，假借研制、生产或者销售用于预防、控制突发传染病疫情等灾害用品的名义，诈骗公私财物数额较大的，依照刑法有关诈骗罪的规定定罪，依法从重处罚。
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执10422号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区莲岳路l号磐基中心商务楼二楼238、六、七、十九楼，统一社会信用代码913502007980969957。 主要负责人：曾创新。 委托诉讼代理人：钱毅荣，福建远大联盟律师事务所执业律师。 被执行人：林彩云，女，1975年10月18日出生，汉族，住厦门市湖里区。 被执行人：严胜川，男，1971年11月17日出生，汉族，住厦门市湖里区。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司厦门分行依据已经发生法律效力的（2018）闽0203民初14862号民事判决书，于2019年10月14日依法向本院申请强制执行，请求执行被执行人林彩云、严胜川给付该案借款本金607859.96元及利息、滞纳金等，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、住房公积金、财付通等财产状况进行了查询，依法扣划被执行人名下公积金账户余额84164.8元，依法轮候查封被执行人严胜川名下车牌号为闽Ｄ×××××号车辆。此外，查无被执行人有可供执行的财产。 3、执行期间未发现被执行人下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、本案依法查封被执行人车牌号闽Ｄ×××××号的车辆，因未实际扣押，无法处置。 6、本案依法扣划被执行人名下公积金账户余额84164.8元，收取本案诉讼费10913元及执行费9513元，其余63738.8元向申请人发放案款。 7、上述执行情况，本院于2020年3月27日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人林彩云、严胜川名下暂无可供执行财产，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司厦门分行同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴兆安 审 判 员 李 吟 审 判 员 胡婷婷 二〇二〇年三月二十七日 代书记员 连 莉 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑0109行审79号申请执行人哈尔滨市交通运输局，住所地哈尔滨市松北区。负责人李亚飞，局长。委托代理人马倩，黑龙江新时达律师事务所律师。被执行人邹风山，男，1954年8月7日出生，住哈尔滨市香坊区。申请执行人哈尔滨市交通运输局向本院申请强制执行其于2019年9月11日作出的哈交运罚﹝2019年﹞22008号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院认为，哈尔滨市交通运输局申请强制执行的行政行为符合法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行哈尔滨市交通运输局作出的哈交运罚﹝2019年﹞22008号行政处罚决定。审判长  周洪霞审判员  刘国宇审判员  庞 岩二〇二〇年三月二十七日法官助理张桐书记员刘莹
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初3157号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：马艳宏，女，1988年8月31日出生，汉族，住山西省大同市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告马艳宏信用卡纠纷一案，本院于2020年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告马艳宏经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：1、判令马艳宏归还上海浦东发展银行长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)125,110.79元(截止2019年12月3日本金95,041.50元、利息11,033.70元、人民币分期手续费2,237.23元、逾期还款违约金16,798.36元)，并支付自2019年12月4日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)；2、诉讼费由马艳宏负担。事实与理由：2017年7月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因马艳宏的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《账单分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2019年12月3日，马艳宏欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计125,110.79元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向马艳宏催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。马艳宏未作答辩。上海浦东发展银行长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《账单分期业务条款与细则》、信用卡账户交易记录、信用卡透支情况确认表、授权确认书等证据。马艳宏未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年7月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因马艳宏的申请核准其办理了信用卡，账号为XXXXXXXX、双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《账单分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以马艳宏信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；马艳宏办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2019年12月3日，马艳宏欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金95,041.50元、利息11,033.70元、人民币分期手续费2,237.23元、逾期还款违约金16,798.36元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向马艳宏催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2019年12月3日的利息、人民币分期手续费、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2019年12月4日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告马艳宏应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年12月3日的信用卡欠款本金人民币95,041.50元。被告马艳宏应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年12月3日的信用卡欠款的利息人民币11,033.70元、人民币分期手续费2,237.23元、逾期还款违约金人民币16,798.36元，合计人民币30,069.29元。被告马艳宏应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2019年12月4日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币95,041.50元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。驳回原告上海浦东发展银行长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,802.22元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币1,401.11元，由被告马艳宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇二〇年三月二十七日书记员  施 炜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执异131号案外人：上海君道轩汇健康管理有限公司，住所上海市闵行区莲花南路XXX-XXX号(双号)。法定代表人：丁传勤，执行董事。委托代理人：唐宁宁，上海图堃律师事务所律师。申请执行人：陈兆灿，男，1973年4月29日出生，汉族，住浙江省。被执行人：张选方，男，1963年3月5日出生，汉族，住上海市徐汇区。被执行人：周纯梅，女，1965年12月13日出生，汉族，住上海市徐汇区。本院依据(2019)沪0112民初23173号民事调解书，在执行申请执行人陈兆灿与被执行人张选方、周纯梅民间借贷纠纷一案中，案外人上海君道轩汇健康管理有限公司对于本院实施的执行措施提某异议。本院受理后，依法进行审查，现审查终结。案外人上海君道轩汇健康管理有限公司称：案外人于法院强制执行的上海市闵行区莲花南路XXX-XXX号(双号)房屋(以下简称涉案房产)承租经营多年。2018年12月，案外人与被执行人张选方就该房产续签了《房屋租赁合同》，约定租赁期限为8年，租期为2018年12月22日至2026年12月21日，案外人对该房产具有合法的占有、使用权。为此，案外人向本院提交《房屋租赁合同》、收据、营业执照，请求本院：1、在后续评估、拍卖过程中公开披露案外人与被执行人张选方就涉案房产的合法租赁关系；2、确认案外人享有知情权、优先购买权、参与竞价权。本院经审查查明，涉案房产核准登记的权利人为张选方。该房地产已经登记设立的抵押状况为：1、抵押权人中国工商银行股份有限公司上海市长宁支行，期限从2012年2月20日至2022年2月20日；2、抵押权人中国工商银行股份有限公司上海市长宁支行，期限从2012年2月20日至2022年2月20日；3、抵押权人陈兆灿，期限从2014年11月14日至2015年5月13日；4、抵押权人陈兆灿，期限从2016年12月6日至2017年6月5日。2019年7月11日，本院于审理(2019)沪0112民初23173号案对涉案房产实施正式查封，余由他案轮候查封。同时查明：依据本院2019年7月15日作出的已经发生法律效力的(2019)沪0112民初23173号民事调解书主文确认：一、被告张选方、周纯梅于2019年9月15日前支付原告陈兆灿本金200万元及以本金200万元按月1.5%为标准自2019年4月14日起算至实际支付之日止的利息；于2019年9月15日前支付原告陈兆灿本金150万元及以本金150万元按月1.5%为标准自2019年5月1日起算至实际支付之日止的利息；二、若被告张选方、周纯梅逾期支付上述第一项调解协议约定的款项，则被告张选方、周纯梅需向原告陈兆灿就未付款项按照月利率2%支付逾期还款利息，原告陈兆灿有权就未付款项及利息一并向法院申请强制执行；三、被告张选方、周纯梅未履行上述付款义务的,原告陈兆灿有权与被告张选方、周纯梅协议就被告张选方、周纯梅所有的位于上海市闵行区莲花南路XXX-XXX号(双号)1-2层的房屋折价,或者以拍卖、变卖所得价款优先分别受偿,不足部分由被告张选方、周纯梅继续清偿;四、双方无其他争议；五、案件受理费减半收取计17,400元，保全费5,000元，由被告张选方、周纯梅于2019年9月15日前一并向原告陈兆灿支付。执行程序中，本院于2020年2月20日发布执行公告，基于被执行人拒绝履行判决义务，拟对涉案房产在不负担租赁权的状态下提交评估、拍卖或变卖。上列事实，由本院(2019)沪0112民初23173号民事调解书、(2019)沪0112执9532号执行裁定书、公告，上海市不动产登记簿等为证。本院认为：对于案外人提某的排除执行的异议，执行法院应当就案外人主某的权利的真实性、合法性、关联性及至能否排除执行予以着重审查。是案，因涉案房产设定的抵押权登记先于《房屋租赁合同》，依据《中华人民共和国物权法》的原则规定，抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。又，被执行人张选方、周纯梅负债之事实及其申请执行人陈兆灿有权以涉案房产折价，或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿一节，业经生效法律文书得以确认，已然成为本案强制执行的依据。同时，以案外人上海君道轩汇健康管理有限公司提交的书证判断，亦不能印证其异议述称的租赁关系的基础事实，故其异议请求的实质，即对涉案房产于负担租赁权状态予以拍卖，缺乏必要的法理依据。由此，案外人上海君道轩汇健康管理有限公司主某的执行异议，并不享有足以排除对涉案房产依法处置的民事权益，其异议请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人上海君道轩汇健康管理有限公司的异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院(立案庭)提起诉讼。审判长  孔祥虎审判员  奚国华审判员  陆云霞二〇二〇年三月二十七日书记员  李晓芸附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十七条申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1322民初299号原告广东粤财资产管理有限公司。住所地：广州市越秀区********越秀城市广场南塔26、27楼。法定代表人莫敏秋，董事长。委托代理人张燕霞、史利，广东卓兴律师事务所律师。被告刘长春，男，汉族，1958年11月21日出生，住广东省博罗县福田镇圩镇福西区36号。身份证号码：442************932。本院在审理原告广东粤财资产管理有限公司诉被告刘长春金融不良债权转让合同纠纷一案中，原告广东粤财资产管理有限公司于2020年3月5日书面提出申请，申请撤回对被告刘长春的起诉。本院认为，原告的申请符合民事诉讼法关于撤诉的有关规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东粤财资产管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告曾如柏负担。审 判 员 朱友良二〇二〇年三月六日法官助理 刘伟东书 记 员 蒙帮宇
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0783民初554号原告：潍坊世纪嘉铭商业发展有限公司。住所地：寿光市石马路53号。统一社会信用代码：913707837774326387。法定代表人：朱红然，经理。被告：孙玉真，女，1952年3月18日生，汉族，住寿光市。第三人：寿光群利置业有限公司。住所地：寿光市渤海路136号。统一社会信用代码：91370783780752026U。本院在审理原告潍坊世纪嘉铭商业发展有限公司与被告孙玉真、第三人寿光群利置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2020年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告潍坊世纪嘉铭商业发展有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元、诉讼保全费2020元，均由原告负担。审 判 长  张玉华人民陪审员  林庆水人民陪审员  王春霞二〇二〇年三月十三日书 记 员  孙 倩