江苏省南京市秦淮区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0104民初8412号 原告：倪震，男，1962年11月26日出生，汉族，住南京市秦淮区。 委托诉讼代理人：曹双喜，江苏金三联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：倪熙熙（系原告姐姐），1958年4月22日出生，汉族，住南京市秦淮区。 被告：张长春，男，1963年3月7日出生，汉族，住南京市雨花台区。 委托诉讼代理人：张超伟，上海明伦（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王志杰，江苏苏豪律师事务所律师。 被告：苗军，男，1969年3月2日出生，汉族，住南京市秦淮区。 委托诉讼代理人：叶强，江苏联创伟业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄丹玲，江苏联创伟业律师事务所实习律师。 被告：中国建设银行股份有限公司南京城南支行，住所地南京市秦淮区中华路388号。 负责人：江彬，该行行长。 委托诉讼代理人：马**，北京市隆安（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈伟民，北京市隆安（南京）律师事务所律师。 原告倪震因苗军与中国建设银行股份有限公司南京城南支行（以下简称建设银行）、张长春案外人执行异议之诉一案，不服本院（2018）苏0104民初1512号生效判决书向本院提起第三人撤销之诉，本院立案后，依法进行审理。 原告倪震诉称，原告倪震与被告张长春民间借贷纠纷一案，原南京市白下区人民法院于2007年6月18日作出（2007）白民三初字第326号民事判决书，判决：被告张长春于本判决生效之日起十日内一次性给付原告倪震合计199200元及利息（期限自2007年4月17日起计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算）。该判决生效后，因被告张长春未履行生效判决所确定的义务，倪震申请执行，原南京市白下区人民法院立案执行，执行案号（2007）白执字第1100号。自2007年4月至2018年，原告未间断申请查封了被告张长春名下位于本市雨花台区屋，但在法院公告拍卖该房屋时，原告突然收到法院通知，参加了被告苗军提出的执行异议听证会。2019年3月11日，原告收到（2019）苏0104执异28号执行裁定书，该裁定解除了原告历年来申请对被告张长春名下房屋的查封，并载明不服该裁定的在15日之内提起诉讼。该裁定所述的依据系法院2017年7月9日作出的（2018）苏0104民初1512号民事判决，判决：一、原告苗军与被告张长春关于南京市雨花台区房屋签订的《房地产买卖契约》合法有效。二、驳回原告苗军的其他诉讼请求。对此，原告认为在法院2017年7月9日（2018）苏0104民初1512号民事判决诉讼中，其作为申请执行人未能参加诉讼活动，对此不知情，未能表述自己的抗辩意见；其次，两被告作为表兄弟关系，涉嫌虚假诉讼，规避执行，损害了原告的合法权益;再次，在（2019）苏0104执异28号裁定诉讼活动中，作为（2018）苏0104民初1512号案件诉讼中的当事人，相关利害关系人建设银行也未能参加本次诉讼活动，都属遗漏当事人，两份法律文书存在错误，应予纠正。而且，（2018）苏0104民初1512号民事判决书也明确载明两被告即使签有房屋买卖合同也不能对抗法院对案涉房屋的执行，己经驳回了被告在该诉讼中要求解封房屋的诉讼请求，而（2019）苏0104执异28号执行裁定书中又裁定解除了原告对被告张长春名下房屋的查封，自相矛盾，不严谨，给原告造成了相当大的困扰。后在法定时间内的2019年3月19日，原告提起确认合同无效之诉，2019年7月8日经主审法官释明法律，要求另行提起撤销之诉。今特提起诉讼，请求贵院查明事实，依法判决：1、撤销（2018）苏0104民初1512号民事判决，认定两被告于2006年4月11日签订的“南京市房地产买卖契约”无效；2、被告张长春和被告苗军承担诉讼费用。 针对自己的诉讼请求，原告提供以下证据证实：1、（2007）白民三初字第326号民事判决书1份；2、（2007）白执字第1100号裁定书1份；3、（2007）白执字第1100号-3等文书；4、（2018）苏0104民初1512号判决书1份；5、（2019）苏0104执异28号执行裁定书1份；6、《房地产买卖契约》复印件1份。 被告张长春辩称，1、原告诉请是合情合理的，1512号案件是在原告和我方没有通知到的情况下法院作出的判决；2、这个判决书对于其和苗军之间的买卖合同关系没有查清楚，因为是2004年发生的事情，2006年签订的买卖合同，这个情况是苗军把自己房子卖了，没有地方住，碰到了表兄张长春，谈到自家问题，张长春告知他买了一套房子，所以双方就谈了这个问题。苗军又向张长春提出，自己卖房子的尾款收不回来，原因是户口还在里头，所以就要求把自己的户口迁到张长春的房子里面，也就是养回红村的房子。之后2004年4、5月份户口就迁进去了，苗军一家也搬进去了。搬进去之后就跟张长春谈到买房的事情，双方谈到房屋的总价是18万，所以在2006年双方签订了买卖合同之后，2006年3月8日苗军支付了张长春4万，打了4万块的条子，在4月12日又支付了4万。但是苗军说原来的条子找不到了，所以让张长春打了8万块的条子给苗军。2007年房屋被建设银行查封，倪震以欠款纠纷起诉了张长春，苗军又以自己的名义帮张长春归还了欠银行的贷款6万，而且就在这种情况下，苗军骗法院将房屋解封了。18万的房屋总价，苗军只付了14万，另外4万是苗军骗取的条子冲抵的。合同的价款还有4万元没有履行，合同没有完全履行怎么叫合法有效？应该叫自动中断。 在庭审过程中，被告张长春还补充意见称，原告提供的《房地产买卖契约》印证了其主张的苗军仅支付了8万元首付，而非12万元。被告苗军的相关行为涉嫌犯罪，应当移送公安机关处理。 针对自己辩称的意见，被告张长春提供以下证据证实：证人魏某和高致诚的证言，此二证人到庭作证。 被告苗军辩称，1、原告不具备提起第三人撤销之诉的主体资格，且已超过法定期限，依法不能提起第三人撤销之诉。根据民诉法的规定，提起撤销之诉必须是有独立请求或者无独立请求的第三人，提起撤销之诉的人应当是案件的第三人，本案原告对案涉房屋不享有任何实体权益，判决书对原告不产生法律上的利害关系，且1512号案件跟326号案件不是同一案件，不属于同一法律关系，所以原告不具备主体资格。另外，第三人撤销之诉提起时间为知道或者应当知道权利被侵害的六个月内，在执行异议28号案件听证过程中，即2018年12月24日，原告已明知我方与张长春签订买卖合同，经1512号判决书确认有效，若原告认为自己的权利受到侵害，应当在六个月内提起第三人撤销之诉，但现提起第三人撤销之诉的时间为2019年7月16日，已经明显超过了六个月。所以原告不符合民事诉讼法规定的第三人撤销之诉的时间和条件。2、1512号判决书及28号裁定书程序合法，针对的是同一事实，不矛盾。2017年8月我方针对建设银行申请执行张长春房屋的拍卖行为提出了书面异议，贵院于2018年2月4日做出执异12号裁定书，该裁定书载明由于无法对抗建设银行的抵押权，驳回了我方的执行异议请求，所以我方提起了1512号的诉讼，在该案中确认了房屋买卖合同有效。而且相关文书已经依法送达（在多次直接邮寄送达没有成功，后采取的公告送达），不存在双方说的遗漏当事人，符合法律规定。3、执异28号裁定书程序也是合法的，倪震基于与张长春的民间借贷案件于2007年向原白下法院申请强制执行，并查封了案涉房屋，通过法院调查以及答辩人的了解，该查封为首次查封，故根据最高院办理执行异议的相关法律规定，答辩人为维护自身权利，基于对该房屋的物权期待权，以案外人向贵院提起了执行异议，案涉房屋的首次查封并不是基于建设银行与张长春的金融借款纠纷，而是倪震和张长春的民间借贷，所以建设银行与本案也不是同一法律关系，建设银行不属于适格当事人，故该裁定书也没有遗漏诉讼当事人，即程序符合法律规定。4、1512号判决书确认合同有效事实清楚，适用法律正确，且买卖合同签订之后，房产证就已交付并且实际由苗军姐姐使用至今，答辩人与张长春的买卖协议是双方的真实意思表示，该合同于2006年4月11日签字生效，签字之后房屋及时交付，答辩人也在合同订立前后向张长春支付了购房款12万元，并实际占有使用该房屋至今。在此期间，张长春多次承诺将房屋过户给答辩人，但因张长春迟迟未能履行义务，答辩人于2007年、2010年、2014年先后三次诉至雨花法院，要求张长春履行过户手续，但因下落不明，法院跟我们沟通无法查明事实，只能撤诉。答辩人多次向雨花法院积极主张自己的权利，均未能成功实现，但不是答辩人的原因。自房屋交付以来，答辩人在该房屋居住时间已达十年之久，所以答辩人不存在对方所述的恶意串通，恶意执行的行为。原判决认定事实清楚，程序合法，符合法律规定，请求驳回原告诉请。 针对自己辩称的意见，被告苗军提供（2019）苏0114民初2019号民事判决书1份加以证实。 被告建设银行辩称，此案与我方没有关联性，没有什么意见，也没有证据提交。 经审理查明，原告与张长春之间曾有借贷关系，张长春与苗军之间曾签订过房屋买卖合同，张长春与建设银行之间存在抵押借款关系。具体情况如下： 2007年6月18日，原南京市白下区人民法院就（2007）白民三初字第326号案（以下称本院案件一，该案原告为倪震、被告为张长春）作出民事判决（以下表述中除本案的判决主文外，所描述的判决内容均为各案的判决主文的主要内容），判决张长春于本判决生效之日起十日内一次性给付倪震合计199200元及利息。 后，原告就本院案件一向本院申请执行，案号为（2007）白执字第1100号（以下称本院案件二）。2007年11月，本院两次约谈苗军，要求其付清剩余的6万元购房款并提存于本院，但其表示无力付清，需要分期给付。同年12月12日，本院下达民事裁定书裁定终结执行，该裁定书中载明本院已于2007年4月查封了张长春名下的位于本市雨花台区产（以下称案涉房屋）。就该房产本院曾多次进行续封。 2016年3月10日，建设银行在本院起诉张长春要求其偿还借款本金75831.04元及其他费用，案号为（2016）苏0104民初2262号（以下称本院案件三），建设银行的主要理由为：2005年3月27日，建设银行与张长春签订《南京市房地产抵押合同》，约定被告张长春将其名下位于南京市雨花台区房产抵押给建设银行，作为张长春向建设银行借款的履行债务的担保；抵押担保的借款本金为120000元；抵押担保的范围为借款本金及利息、违约金、赔偿金、实现抵押权的费用。2005年4月30日，双方就上述抵押房产办理了抵押登记手续，建设银行取得房屋他项权证，登记债权数额为120000元。但是张长春并未依约还款。 同年9月27日，本院作出民事判决支持了建设银行的诉讼请求。判决内容为:一、被告张长春于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司南京城南支行借款本金75831.04元及利息、罚息（截至2016年7月27日，利息10899.33元、罚息4073.46元；自2016年7月28日起至实际清偿之日止的利息、罚息按《个人住房借款合同》约定的利率标准计付）。二、如被告张长春未履行上述第一项判决主文所确定的债务，原告中国建设银行股份有限公司南京城南支行有权依法处置被告张长春名下位于南京市雨花台区的房屋，并以折价或拍卖、变卖该抵押物所得价款在登记债权数额120000元范围内优先受偿。 2017年2月10日，建设银行就本院案件三向本院申请执行，案号为(2017)苏0104执840号（以下称本院案件四），2018年8月7日，本院裁定终结该案的执行。 2018年1月，苗军针对本院案件四提出执行异议，案号为（2018）苏0104执异12号（以下称本院案件五），异议人为苗军，申请执行人为建设银行，被执行人为张长春，其请求为：中止执行“养回红村5号6幢506室房屋”，并解除该房屋上的查封措施。因建设银行享有抵押权，本院依法驳回异议人苗军的异议请求。 2018年2月13日，苗军又针对本院案件五提起案外人执行异议之诉，案号为（2018）苏0104民初1512号（以下称本院案件六），该案的原告为苗军，被告分别为建设银行和张长春，其请求为：1、请求对本市雨花台区产停止执行；2、确认苗军与张长春签订的房屋买卖合同合法有效。本院判决为：1、苗军与张长春关于本市雨花台区产签订的《房地产买卖契约》合法有效。2、驳回苗军的其他诉讼请求。 该案宣判后，各方均未上诉。诉讼过程中，张长春亦未到庭，系公告送达。 2019年3月4日，苗军再次在本院提出执行异议，案号为（2019）苏0104执异28号（以下称本院案件七）。所列主体为：异议人（案外人）苗军，申请执行人倪震，被执行人张长春，其请求为：解除“养回红村5号6幢506室”房屋上的查封措施。本院于同年裁定：解除对南京市雨花台区房屋的查封（限制文号（2007）白执字第1100号-1）。在该案裁定书的主文中有“已有生效判决确认了苗军与张长春关于案涉房屋签订的《房地产买卖契约》合法有效”的陈述。 在本院案件七的审理过程中，苗军将6万元交付执行。 2019年3月，倪震就本院案件七向提起诉讼，案号为(2019)苏0104民初3496号（以下称本院案件八），案由为执行异议之诉，后其撤回起诉。 2019年7月18日，倪震又就本院案件六提起诉讼，案号为（2019）苏0104民初8412号（即本案）。 被告苗军之所以在本院提起多起诉讼，是因为其与被告张长春之间就案涉房屋签订有买卖合同。此二者对于合同签订的时间究竟为2006年3月还是4月持有异议，对于2007年的交易前后已付房款的确切数额究竟为8万元还是12万元抑或是其他数额也存在不同意见，但是，双方对于2007年交易时约定的房屋总价为18万元不持异议。 被告苗军与被告张长春签订房屋买卖合同后，即便依其所述，至少也有6万元房款未依约支付给被告张长春。本院执行人员于2007年11月1日要求被告苗军在15日内将6万元交到法院，其表示同意；同年11月19日，被告苗军表示经济困难、没有钱交、至少要到明年（指2008年）1月才能交。 就案涉房屋被告苗军曾多次在南京市雨花台区人民法院提起民事诉讼要求被告张长春协助办理过户手续并由张长春支付剩余款项，数起案件均被驳回或者以撤诉结案直至2019年3月20日其提起的（2019）苏0114民初2019号案。在该案中，苗军请求判令：张长春协助其办理“南京市雨花台区的房屋”产权变更登记并承担诉讼费用。南京市雨花台区人民法院在该案中支持了苗军的诉讼请求，理由主要为：双方签订《南京市房地产买卖契约》，系当事人真实意思表示，且该房地产买卖契约经法院生效判决确认合法有效，当事人应当按照合同约定履行。现苗军已经支付《南京市房地产买卖契约》约定的全部购房价款18万元，张长春应当履行办理不动产转移登记的义务。虽然案涉房屋上存在抵押权登记，但是苗军向法院做出陈述愿意代被告先行垫付欠款以涤除抵押权，故苗军主张张长春协助办理案涉房屋产权转移登记具有事实和法律依据；另，南京市秦淮区人民法院已作出执行裁定，解除了案涉房屋上的在先查封，故苗军主张办理转移登记具备履行条件，法院对苗军的主张予以支持。 (2019)苏0114民初2019号案虽系公告送达诉讼材料并缺席审判，但在本案的审理过程中，张长春得知了该信息并提起了上诉，上诉案件依然处于审理程序之中。 上述事实，有原、被告提供的证据及本院依法自审判系统中调取并向双方展示的材料等证据在卷证实。 本院经审查认为，有权提起第三人撤销之诉的主体必须满足以下条件：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼的；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。（2018）苏0104民初1512号案件系苗军为了主张停止对案涉房屋的执行，在执行异议被（2018）苏0104执异12号案件裁定驳回后提出的案外人执行异议之诉。因苗军与张长春签订买卖合同时，其已明知案涉房屋上设定有建设银行为权利人的抵押权，故苗军提出的理由不足以排除执行法院对案涉房屋的强制执行，该案遂判决驳回苗军要求停止执行的诉讼请求，并确认了苗军与张长春关于本市雨花台区产签订的《房地产买卖契约》合法有效。 本案原告倪震与张长春之间系借贷关系，其系普通债权人，并非有独立请求权第三人，或者无独立请求权的第三人，对案涉房屋并不享有权利，只是针对案涉房屋的执行可能关系到其债权的实现。原告倪震不是（2018）苏0104民初1512号案件的当事人，该判决亦没有侵害原告倪震对被告张长春的债权。综上，原告对（2018）苏0104民初1512号案件提起第三人撤销之诉，主体不适格，依法应予驳回。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下： 驳回原告倪震的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  沈小军 人民陪审员  徐 宁 人民陪审员  司爱玉 二〇二〇年三月三日  见习书记员  章文君