贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 行 政 判 决 书 （2017）黔27行初963号 原告吴光秀，女，1943年8月11日生，苗族，户籍地贵州省都匀市，住贵州省都匀市凤啭路市。 委托代理人刘小华，贵州贵龙律师事务所律师。 原告罗宗芬，男，1943年6月18日生，布依族，住贵州省都匀市凤啭路市。 被告都匀市人民政府，住所地都匀市文明路63号。 法定代表人邓学忠，该市政府市长。 委托代理人罗全碧，该市沙包堡办事处副主任。 委托代理人刘建军，贵州行者律师事务所律师。 原告吴光秀诉被告都匀市人民政府房屋行政强制行政行为违法一案，于2017年10月30日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法向被告送达起诉状副本，应诉通知书，并依法组成合议庭于2017年12月22日公开开庭审理了本案。因原告吴光秀之夫罗宗芬与被诉的行政行为有利害关系，本院依法追加其作为共同原告参加诉讼。原告吴光秀、罗宗芬及吴光秀的委托代理人刘小华，被告都匀市人民政府委托代理人罗全碧、刘建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告都匀市人民政府为了保护茶园水库饮用水水源，于2017年5月6日对原告吴光秀、罗宗芬位于都匀市沙包××办事处茶园村××号的房屋予以拆除。 原告吴光秀、罗宗芬诉称，其房屋位于都匀市沙包××办事处茶园村××号，土地使用证面积104m2。因修建茶园水库需对原告的房屋进行征用。但被告在未与原告签订补偿协议情况下，趁原告无人在家之机，于2017年5月6日组织相关部门对原告的房屋进行强制拆除，并造成房屋内财物全部损毁，给原告造成了财产损失。特诉至人民法院，请求判决确认被告实施的房屋行政强制拆除行为违法，本案诉讼费由被告承担。 为支持其主张，原告向本院提交了以下证据、依据： 1.国有土地使用证，证明土地使用权人是吴光秀，并注明相应的位置和具体情况； 2.照片，证明原告房屋被拆除状况； 3.关于茶园水库土地及房屋征收相关事宜的专题会议纪要，证明系被告组织指挥强拆原告的房屋； 4.中纪委监察部通知，证明政府强拆原告房屋不能动用公安部门参与强拆； 5.结婚证，证明罗宗芬与吴光秀系夫妻关系。 被告都匀市人民政府对原告所举示证据质证意见：对证据1、2、5无异议；对证据3的真实性、合法性、关联性无异议，但不同意原告的证明目的；对证据4，不能适用于本案，在公告期内，被告多次联系原告，原告要求解决第一次茶园水库搬迁遗留问题，得不到解决，而拒不配合。 被告都匀市人民政府辩称，1.关于土地征用和房屋征收，被告分别于2016年12月16日、2017年2月27日作出《都匀市政府关于茶园水库保护区土地征用补偿方案及公告的批复》（匀府函〔2016〕485号），以及《都匀市政府关于茶园水库保护区房屋征收补偿方案的批复》（匀府函〔2017〕41号），并在征收范围内予以公告。至此，被告已履行了相关法律程序，前述文件对被征收范围内的被征收人，具有普遍的约束力。2.关于对原告房屋的拆除与补偿，在征收补偿方案和房屋征收决定公告后，被告多次联系原告，因无其联系方式，一直联系不上。在拆除刘锡祥房屋时，由于房屋垮塌将路坎下原告房屋损毁，原告才与被告联系，并提出诸多无理要求。对原告提出的各项赔偿请求，应以原告合法拥有的建设用地面积和测绘公司测量的房屋面积，按照公告的补偿方案和标准予以补偿，超出补偿方案和标准的，不予补偿。 被告在举证期限内向本院提交了以下证据、依据： 1.组织机构代码、法定代表人身份证明书，证明被告的诉讼主体资格； 2.《都匀市人民政府关于茶园水库保护区土地征用补偿方案及公告的批复》（匀府函〔2016〕485号）、《都匀市人民政府关于茶园水库保护区房屋征收补偿方案的批复》（匀府函〔2017〕41号）及公告图片，证明涉案项目合法，被告已履行了相关法律程序，补偿方案和补偿标准对被征收范围内的被征收人都有效。 3.图片，证明被告对原告房屋进行拆除前，已对其房屋及房屋内物品进行测量拍照。 4.测绘登记表、住宅宗地图、协议书、情况说明，证明原告1999年移民至涉案房屋所在地,批准房屋占地面积104m2，房屋实际占地33.71m2，二层面积共计67.42m2。 5.案外人吴凤刚《房屋征收安置补偿协议》，证明辖区内住户签订的协议都是按该项目补偿方案进行补偿，原告也应适用该项目补偿方案进行补偿。 原告对被告所举示证据质证意见：对证据1、2无异议；对证据3，该照片不清晰，来源不清，真实性、合法性不予认可；对证据4，真实性、合法性、关联性不予认可，测绘的数据未经原告签字确认，不能作为强拆的证据；对证据5，系复印件，来源不清，也没有加盖公章，不具有合法性，不能作为证据使用。 在诉讼过程中，因案件审理需要，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条之规定，本院要求被告补充相关证据材料，并依法组织质证。 被告补充提交了以下证据： 1.贵州省金汇招投标代理有限公司《中标通知书》（项目编号JHZB2017—047FW—1号）； 2.拆除工程合同； 3.招标代理委托协议书； 4.房屋征收委托协议书； 5.都匀市人民政府专题会议纪要（匀府专议〔2016〕315号）； 6.都匀市住房和城乡建设局文件； 7．都匀市人民政府常务会议纪要（匀府常议〔2016〕14号）； 8．测绘合同； 9．贵州省金汇招投标代理有限公司《中标通知书》（项目编号JHZB2017—046FW号）。 上列证据证明原告的涉案房屋系被告房屋征收部门都匀市人民政府沙包保办事处委托贵州有色都匀测绘院进行测绘以及委托贵州大世建房地产咨询有限责任公司予以拆除。 原告对被告补充提交的证据无异议，但不同意被告的证明目的。 原、被告所举示的证据，经庭审质证并评议，本院认证如下：原告举示的证据1、2、3、5及被告举示的证据，证据的来源合法、内容客观真实，能够认定本案基本事实，本院予以确认；原告举示的证据4，与本案没有关联性，本院不予确认。 经审理查明，原告吴光秀、罗宗芬系夫妻关系。1999年，都匀市人民政府因修建茶园水库，将原告吴光秀户从该水库淹没区搬迁至小罗移民新村（现××市沙包××办事处茶园村××），划拨国有土地使用权面积138.6m2,批准房屋使用权面积104m2。二原告在该国有土地上修建砖木结构房屋一栋二层，房屋占地面积33.71m2，二层共计67.42m2。 为保护茶园水库饮用水水源，都匀市人民政府于2017年2月27日作出《都匀市人民政府关于茶园水库保护区房屋征收补偿方案的批复》（匀府函〔2017〕41号），批复同意都匀市沙包堡办事处报来的《关于审定的请示》并进行公告公示。其中，附件1《房屋征收决定》及附件2《茶园水库保护区房屋征收补偿方案》均载明：征收主体为都匀市人民政府，征收实施单位为都匀市沙包堡办事处，征收范围为都匀市茶园水库保护区内房屋，具体以房屋征收范围红线图为准。二原告的上述房屋位于征收范围内。2016年12月23日，都匀市人民政府沙包堡办事处委托贵州有色都匀测绘院对原告涉案的房屋进行测绘并制作《都匀市茶园水库水生态保护区改造项目房屋分户登记表》载明：房屋户主姓名罗宗飞（芬）、吴光秀，住宅砖木结构2层，建筑面积共计67.42m2。2017年5月6日，都匀市人民政府沙包堡办事处委托贵州大世建房地产咨询有限责任公司对原告涉案的房屋予以拆除。原告遂诉至本院，要求判如所请。 本院认为，本案争议焦点为被诉的行政行为是否合法。 根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定:“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。”因此，对国有土地上房屋征收的主体是市、县级人民政府。都匀市人民政府作出的《房屋征收决定》及《茶园水库保护区房屋征收补偿方案》均载明：征收主体为都匀市人民政府；征收实施单位为都匀市人民政府沙包堡办事处。本案原告涉案房屋被都匀市人民政府沙包堡办事处委托贵州大世建房地产咨询有限责任公司予以拆除，而都匀市人民政府沙包堡办事处系都匀市人民政府委托的房屋征收实施单位，其委托实施的前述房屋拆除行为应视为都匀市人民政府行为，由此产生的法律后果，依法应由都匀市人民政府承担。原告将都匀市人民政府作为被告提起诉讼，符合法律规定，本院予以确认。 《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条规定“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。补偿决定应当公平，包括本条例第二十五条第一款规定的有关补偿协议的事项。被征收人对补偿决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。”第二十七条规定“实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予补偿后，被征收人应当在补偿协议约定或者补偿决定确定的搬迁期限内完成搬迁。任何单位和个人不得采取暴力、威胁或者违反规定中断供水、供热、供气、供电和道路通行等非法方式迫使被征收人搬迁。禁止建设单位参与搬迁活动。”本案中，被告虽然公告了房屋征收决定，但在其房屋征收部门未与原告达成征收补偿协议，被告亦未对原告作出征收补偿决定，原告未获得任何补偿的情况下，原告房屋即被被告及其相关部门拆除，违反上述法规规定，该拆除行为违法。 综上所述，本案被诉行政行为违反法定程序,依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第(三)项的规定,理应判决撤销被诉行政行为。但因本案被诉行政行为已执行完毕,不具有可撤销内容,应当判决确认违法。据此,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第(一)项的规定,判决如下: 确认被告都匀市人民政府于2017年5月6日对原告吴光秀、罗宗芬位于都匀市沙包堡办事处茶园村6组80号的房屋实施强制拆除的行政行为违法。 本案诉讼费50元，由被告都匀市人民政府承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省高级人民法院。 审 判 长  游昌新 审 判 员  刘玉冰 代理审判员  夏 永 二〇一八年三月十五日 书 记 员  岑伟光