天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0115民初2号原告：魏斌，男，1986年8月3日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告：天津森岛宝地置业投资有限公司，住所地天津市宝坻区大白庄镇宝白公路东侧锦绣香江花园。法定代表人：吴光辉，总经理。委托诉讼代理人：李贵芝，该公司员工。原告魏斌与被告天津森岛宝地置业投资有限公司（以下简称森岛宝地公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏斌、被告森岛宝地公司的委托诉讼代理人李贵芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付燃气管道违约金38235元（自2018年1月17日至2019年12月29日共712天）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年1月29日，原、被告签订《天津市商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的位于天津市宝坻区，约定交房时间为2013年3月31日，验房后发现房屋燃气管道未按照合同附件三《锦绣香江棕榈园毛坯交楼标准》中规定铺设入户及预留天然气接口，该质量问题自买房以来多次反馈给物业及开发商，让其给予解决，但对方除了推诿就是敷衍，不予解决，最后实在没办法，只好于2015年3月27日向法院起诉。根据合同第九条约定，甲方应在30日内采取补救措施，超过上述约定期限，甲方应赔偿损失，并且还应按商品房价款的0.01%向乙方支付违约金，故要求被告支付燃气管道违约金37590.7元（自2013年5月1日至2015年3月31日共700天）。宝坻法院于2015年6月17日作出一审判决，判决被告将燃气管道入户并支付原告违约金37590.7元，诉讼费300元。被告不服判决，上诉于天津市第一中级人民法院。该院于2015年8月25日作出终审判决，维持原判。可至今燃气管道仍未铺设，违约行为仍未结束，故要求被告再行支付管道违约金38235元（自2018年1月17日至2019年12月29日共712天，537010×0.01%×712＝38235元）。森岛宝地公司辩称，不同意原告的诉请，原告的诉请没有合同依据，且计算错误。原告的诉请违反了法律规定，违反了一事不再理原则。根据《民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。本案不属于撤诉情形。又根据相关司法解释，当事人诉请相同的，构成重复诉讼。对重复诉讼的案件，首先，法院应不予立案，立案后法院应该驳回诉请。综上，原告的诉请没有事实和法律依据，请法院依法驳回。本院经审理认定事实如下：2013年1月29日，魏斌（乙方）与森岛宝地公司签订编号为2010-0061895的《天津市商品房买卖合同》，约定：乙方购买甲方开发建设的坐落于天津市宝坻区房屋一套，建筑面积89.31平方米，每平方米价格为6012.88元，总价款537010元，甲方向乙方交付房屋的时间为2013年3月31日前。合同第九条商品房配套设施运行的约定：下列配套设施运行日期约定如下：……4、燃气（气源种类）按燃气公司有关规定执行……上述配套设施未按约定日期运行的，甲方应在30日内采取补救措施，并赔偿乙方损失；超过上述约定期限的，甲方应赔偿损失，并且每项还应按商品房价款的0.01%向乙方支付违约金。合同附件三关于锦绣香江棕榈园毛坯交楼标准中室内部分：……燃气：管道天然气铺设到户……同时，合同还约定了其他内容。合同签订后，魏斌如约履行了付清全部房款的义务。2015年5月份，森岛宝地公司将涉诉房屋交付给魏斌。魏斌于2016年年底开始搬入涉诉房屋居住。截止本案庭审辩论终结，涉诉房屋的燃气管道未铺设入户。另查明，魏斌曾以涉诉房屋未依约铺设燃气管道为由于2015年4月10日起诉森岛宝地公司，要求：一、判令森岛宝地公司依照合同及附件约定将燃气管道铺设到户内；二、判令森岛宝地公司依照合同及附件约定为魏斌安装可视对讲及燃气报警系统；三、判令森岛宝地公司按照合同第九条约定向魏斌支付自2013年3月31日至2015年3月31日共700天的违约金37590.7元。本院经审理于2015年6月17日作出（2015）宝民初字第3093号民事判决书，判决：一、森岛宝地公司于判决生效后九十日内将燃气管道铺设到魏斌户内，为魏斌安装可视对讲；二、森岛宝地公司支付魏斌逾期将燃气管道铺设到户的违约金37590.7元（自2013年5月1日至2015年3月31日共700天，按魏斌已付商品房价款537010元的日1‰标准计算）。森岛宝地公司不服该判决，向天津市第一中级人民法院提起上诉称：双方签订商品房买卖合同约定燃气运行日期按燃气公司有关规定执行，而根据燃气公司行业惯例，入住率达到70%（特殊情况50%）以上的，才可铺设燃气管道，故此燃气运营时间并非取决于上诉人，不是上诉人的责任，故上诉人不应承担违约责任。一审法院认定事实错误，请求改判驳回魏斌的诉讼请求。天津市第一中级人民法院经审理于2015年8月25日作出（2015）一中民四终字第0905号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。之后魏斌向一审法院申请执行，森岛宝地公司仍未将燃气管道铺设到魏斌户内，魏斌起诉要求森岛宝地公司支付2015年4月1日至2016年2月15日期间的违约金。该案经本院判决后，森岛宝地公司向天津市第一中级人民法院提起上诉，该院在审理过程中，双方当事人于2016年6月6日自愿达成调解协议并履行完毕，协议内容为：森岛宝地公司给付魏斌逾期将燃气管道铺设到户的违约金15000元（2015年4月1日至2016年2月15日期间）。天津市第一中级人民法院作出（2016）津01民终3450号民事调解书对上述协议进行了确认。2018年1月3日，魏斌再次向本院提起诉讼，要求森岛宝地公司支付燃气管道违约金37590元（自2016年2月16日至2018年1月16日共700天）。该案经本院主持调解，双方当事人于2018年1月15日自愿达成协议如下：森岛宝地公司于2018年1月30日前向魏斌支付逾期铺设燃气管道到户的违约金36000元（自2016年2月16日至2018年1月16日止）。本院作出（2018）津0115民初110号民事调解书对上述协议进行了确认。本院认为，本案的争议焦点为：一、魏斌的诉讼请求是否构成重复起诉；二、森岛宝地公司是否应向魏斌支付自2018年1月17日至2019年12月29日期间燃气管道未铺设入户的违约金及违约金数额。对此，本院分别评判如下：一、关于魏斌的诉讼请求是否构成重复起诉问题。根据已查明的事实，魏斌针对燃气管道未铺设入户的违约金自2015年至本案立案前以森岛宝地公司为被告共提起三次诉讼，三次起诉所主张违约金的期间为2013年3月31日至2018年1月16日。而本案中，魏斌所主张的违约金计算期间为2018年1月17日至2019年12月29日，与之前主张的违约金期间不重复，故本案中魏斌的诉讼请求不构成重复起诉，因此，本院对森岛宝地公司提出的魏斌的诉讼请求构成重复起诉的抗辩意见，不予采信。二、关于森岛宝地公司是否应向魏斌支付自2018年1月17日至2019年12月29日期间燃气管道未铺设入户的违约金及违约金的数额问题。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，魏斌与森岛宝地公司签订的《天津市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当依照合同约定履行各自的义务。森岛宝地公司作为房地产开发企业，应当依据合同约定将配套设施完善、正常运行的商品房交付给魏斌，其至今未能将涉案房屋燃气管道铺设入户，构成违约，应依据《天津市商品房买卖合同》第九条约定承担相应责任。关于魏斌要求森岛宝地公司按照房屋总价款的日万分之一标准支付违约金，因该标准与《天津市商品房买卖合同》第九条约定不符，且无法律依据，本院不予支持。考虑到森岛宝地公司自2018年1月17日至2019年12月29日期间仍未铺设燃气管道入户及该违约行为必然对魏斌生活便利性及生活成本造成一定影响的事实，本院酌情确定森岛宝地公司向魏斌支付自2018年1月17日至2019年12月29日期间的违约金1500元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告天津森岛宝地置业投资有限公司于判决生效后十五日内支付原告魏斌燃气管道未入户的违约金1500元；二、驳回原告魏斌的其他诉讼请求。如果被告天津森岛宝地置业投资有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费756元，减半收取计378元，由原告魏斌负担353元，由被告天津森岛宝地置业投资有限公司负担25元（交纳时间同上）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘强二〇二〇年三月二十四日书记员  李乾附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。