广东省茂名市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤09民终2432号上诉人(原审原告)：蓝萍，女，汉族，1956年3月24日出生，住广东省茂名市电白区************。委托诉讼代理人：梁坚艺，广东南天竹律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾冠尧，广东南天竹律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：林娟，女，汉族，1967年11月25日出生，住广东省茂名市电白区******。委托诉讼代理人：程为洪，广东公勤律师事务所律师。上诉人蓝萍因与被上诉人林娟民间借贷纠纷一案，不服广东省茂名市电白区人民法院（2019）粤0904民初2249号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人蓝萍上诉请求：一、撤销广东省茂名市电白区人民法院（2019）粤0904民初2249号民事判决，改判被上诉人返还上诉人借款人民币50000元，并向上诉人支付自2018年6月18日至2019年6月17日的借款利息18000元，后续利息按月利率3%计算至还清欠款之日止；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认为：被上诉人林娟于2011年11月18日向上诉人蓝萍借款50000元，借款利息约定按月利率3%计算，借款期限6个月的事实，有上诉人提供由被上诉人签名的借据予以证实，被上诉人予以认可，一审法院予以认定。根据上诉人提供的证据，被上诉人林娟辩称被上诉人已将借款本息全部还清给上诉人，证据不足，一审法院不予采纳。关于本案诉讼时效问题，被上诉人林娟于2011年11月18日向上诉人蓝萍借款50000元，借款期限6个月，则到2012年5月17日借款期限届满，上诉人从2012年5月18日起应当知道其民事权利被侵害，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”，则诉讼时效应从2012年5月18日起计算二年，即上诉人应在2014年5月18日前向被上诉人主张权利或向法院提起诉讼才不会导致超过诉讼时效。据上诉人蓝萍提供的银行流水清单、微信通话记录，无法证明上诉人在2014年5月18日前向被上诉人主张过权利，上诉人没有提供其他证据证明其在此期间向被上诉人主张过权利，也没有证据证明诉讼时效中断或中止情形，故上诉人的起诉已超过诉讼时效期间，其诉讼请求应予驳回。被上诉人林娟辩称本案已过诉讼时效，上诉人再主张权利没有法律依据，请求驳回上诉人的诉讼请求的意见，理由充分，一审法院予以采纳。即使本案诉讼时效过后被上诉人林娟有还款行为，但不影响被上诉人林娟对诉讼时效已过的抗辩。一、双方的借款是事实，被上诉人原审予以认可，被上诉人辩称已将借款本息全部还清给上诉人，没有证据。二、被上诉人林娟辩称本案已过诉讼时效，原审判决予以采纳，不符合事实，上诉人在法定的诉讼时效内起诉，受法律保护。上诉人向被上诉人主张权利的依据除了当面向其主张外，还有双方手机的短信，还款期限届满后，上诉人在诉讼时效期间内，连续向被上诉人催收，到起诉时均没有超过诉讼时效期间，原审判决认定超过诉讼时效期间纯属错误，并认为即使本案诉讼时效过后被上诉人林娟有还款行为，但不影响被上诉人林娟对诉讼时效已过的抗辩，更是错上加错，依据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国民法总则》和《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》，本案不存在超过诉讼时效的可能，应当改判。上诉人的上诉理由充分，符合法律的规定，请求二审支持上诉人的诉讼请求。被上诉人林娟辩称,首先，本案上诉人起诉的借款是已经还清了的，被上诉人再就这笔借款起诉是没有事实依据的。二、这笔借款实际到现在已经8年，超过了诉讼时效，原审以超过诉讼时效为由驳回上诉人的诉讼请求是正确的。蓝萍向一审法院起诉请求：一、判令林娟返还蓝萍借款人民币50000元，并向蓝萍支付自2018年6月18日至2019年6月17日的借款利息18000元，后续利息按月利率3%计算至还清欠款之日止；二、本案诉讼费用由林娟承担。一审法院认定事实：蓝萍持有借款人为“林娟”的借据一份，内容为：“今借到蓝萍大姐人民币伍万元(50000.)整，月息按3%计。期限半年。每三个月计息一次。借款人：林娟2011年11月18日”。蓝萍以该借据主张林娟于2011年11月18日向蓝萍借款50000元。2019年6月24日，蓝萍以林娟取得借款后不按约定还款为由，向一审法院提起本案诉讼。蓝萍提供银行流水清单、微信通话记录等主张向林娟追讨借款及林娟偿还借款情况。一审法院认为，林娟于2011年11月18日向蓝萍借款50000元，借款利息约定按月利率3%计算，借款期限6个月的事实，有蓝萍提供由林娟签名的借据予以证实，林娟予以认可，一审法院予以认定。根据蓝萍提供的证据，林娟辩称林娟已将借款本息全部还清给蓝萍，证据不足，一审法院不予采纳。关于本案诉讼时效问题，林娟于2011年11月18日向蓝萍借款50000元，借款期限6个月，则到2012年5月17日借款期限届满，蓝萍从2012年5月18日起应当知道其民事权利被侵害，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”，则诉讼时效应从2012年5月18日起计算二年，即蓝萍应在2014年5月18日前向林娟主张权利或向法院提起诉讼才不会导致超过诉讼时效。据蓝萍提供的银行流水清单、微信通话记录，无法证明蓝萍在2014年5月18日前向林娟主张过权利，蓝萍没有提供其他证据证明其在此期间向林娟主张过权利，也没有证据证明诉讼时效中断或中止情形，故蓝萍的起诉已超过诉讼时效期间，其诉讼请求应予驳回。林娟辩称本案已过诉讼时效，蓝萍再主张权利没有法律依据，请求驳回蓝萍的诉讼请求的意见，理由充分，一审法院予以采纳。即使本案诉讼时效过后林娟有还款行为，但不影响林娟对诉讼时效已过的抗辩。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回蓝萍的诉讼请求。案件受理费750元，由蓝萍负担。本院二审期间，上诉人蓝萍提供以下证据：1.蓝萍、林娟短信交流记录，2.户名为蓝萍的广东农村信用社存折复印件，拟证明：被上诉人林娟分别于2017年5月25日、2017年9月12日、2018年5月24日向上诉人蓝萍支付借款利息。被上诉人林娟质证称：农信社的存折并没有内容可以反映上诉人向被上诉人追过这笔钱，并且被上诉人也还了钱。无法确定短信交流记录的真实性，即使是真的，也是另外一个案的借款，并不是本案的借款。对此，本院认证如下：上诉人蓝萍在本案中、另案中提供的证据均不足以证明其通过短信息要求被上诉人林娟支付利息是支付哪笔借款的利息，也不足以证明被上诉人林娟支付给上诉人蓝萍的利息是支付哪笔借款的利息。被上诉人林娟提供以下证据：1.《民事起诉状》；2.身份证复印件；3.《借据》；4.手机信息。拟证明：上诉人蓝萍在另案中举证与在本案中提供的材料是对应的。上诉人蓝萍质证称：对其真实性、合法性没有异议，但对其证明内容有异议，上诉人在另案提供这些证据是另外一笔借款的，而且前三份证据和本案是没有关系的，最后一份证据手机信息是林娟没有偿还本案利息之后才选择追索另案借款的，而不是证明被上诉人就另案偿还了利息，这个事实从一审法院（2019）粤0904民初3952号民事判决书是可以确认的，从该判决主文明确可知上诉人蓝萍在另案中没有主张被上诉人林娟有支付利息，而上诉人蓝萍提供短信交流记录目的是为了证明蓝萍自2018年10月开始追讨另案借款。被上诉人故意隐瞒不提供民事判决书是属于歪曲上诉人意思。对此，本院认证如下：上诉人蓝萍在本案中、另案中提供的证据均不足以证明其通过短信息要求被上诉人林娟支付利息是支付哪笔借款的利息，也不足以证明被上诉人林娟支付给上诉人蓝萍的利息是支付哪笔借款的利息。本院审理查明，确认一审法院认定的事实。本院认为，本案是民间借贷纠纷。争议焦点是：蓝萍起诉请求人民法院保护本案该笔借款债权是否超过诉讼时效期间。对此，评判如下：蓝萍在本案诉讼中提供林娟2011年11月18日出具的《借据》一份，内容为：“今借到蓝萍大姐人民币伍万元（50000）整，月息按3%计。期限半年。每三个月计息一次。”在另案诉讼中提供林娟2012年4月18日出具的《借据》一份，内容为：“今借到蓝苹大姐人民币伍万元整（50000.00）月息按3%计，三季度一次。”按约定计算，上述2笔借款每3个月（折合1个季度）利息均分别为4500元。蓝萍在本案诉讼中提供手机短信息内容截图、其银行账户交易流水，主张林娟于2017年5月25日、2017年9月12日、2018年5月24日向其支付利息。上述证据没有明确反映林娟支付上述哪笔借款利息。按蓝萍主张，其提供的手机短信息最早日期为2017年5月17日。当时，本案该笔借款已经超过借款期限。而且，蓝萍在另案诉讼中主张：“原告（按，指蓝萍）逐年催要被告（按，指林娟）还款付息，被告至今分文未还。”按其主张，另案该笔借款也已超过借款期限。按蓝萍提供的手机短信息内容，蓝萍于2017年5月17日称：“娟，我是蓝萍，你已经欠2个季度合计1万的利息没有汇”。林娟于2017年5月24日称：“已汇出，请查查。”蓝萍于2017年5月29日称：“利息收到了”。蓝萍提供的银行交易流水证明其账户于2017年5月25日收到“ATM存款”9000元。林娟支付利息数额与上述蓝萍在短信息中主张的1万元接近；其后蓝萍在短信息中也确认收到利息，表明蓝萍确认2个季度利息为9000元。该利息数额与上述2笔借款中任意1笔2个季度应支付利息数额相同。即使林娟于2017年9月12月、2018年5月24日向蓝萍各支付利息4500元属实，也各与上述2笔借款中任意1笔1个季度应支付利息数额相同。所以，蓝萍提供的证据不足以证明其所主张的林娟于2017年5月25日、2017年9月12日、2018年5月24日支付利息是支付哪笔借款利息。不能认定在诉讼时效期间届满后，林娟自愿履行本案借款义务。本案借款债权诉讼时效期间应自2012年5月19日起计算，蓝萍于2019年6月24日向一审法院起诉，已经超过二年诉讼时效期间。林娟在一审期间已提出诉讼时效抗辩，应予支持。但一审法院认为：“即使本案诉讼时效过后林娟有还款行为，但不影响林娟对诉讼时效已过的抗辩。”该判决理由违反《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条，本院对此并不赞同。综上所述，上诉人蓝萍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1500元，由上诉人蓝萍负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 艳审 判 员  徐忠圣审 判 员  罗 文二〇二〇年三月十二日法官助理  陈 苗书 记 员  陈 琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。