重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0106民初26636号 原告：重庆木脑壳食品有限公司，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇歌乐村静石湾组，统一社会信用代码91500106MA5U4WC92M。 法定代表人：张丕松，重庆木脑壳食品有限公司总经理。 委托诉讼代理人：曹阳，重庆市合川区将军法律服务所法律工作者。 被告：韩云，男，1976年12月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 原告重庆木脑壳食品有限公司（以下简称木脑壳食品公司）与被告韩云劳动争议一案，本院于2019年11月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告木脑壳食品公司的委托诉讼代理人曹阳，被告韩云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告木脑壳食品公司向本院提出诉讼请求：要求确认原、被告之间不存在劳动关系，原告不予承担双倍工资差额41250元。事实和理由：原告系从事食品销售贸易的公司，2018年9月被告以个人名义要求原告代为帮忙发货，由原告垫资出货，对方结算后再将返点支付给被告。故原告公司总经理张丕松从2018年10月至2019年3月每月都在支付返点给被告。因2019年2月的一笔货款未有如数到账至原告公司，原告要求被告让下游经销商支付，但被告未将该款项收回，故原告解除了与被告的合作关系，未再与被告有任何经济往来，被告提交的银行流水只能证明双方之间有经济往来。被告在仲裁庭审中提交的钉钉打卡记录或工作文件均系复印件，不能达到证明目的。故原告不认可仲裁裁决，遂提起本案诉讼，请求判如所请。 被告韩云辩称，其认可仲裁裁决认定的事实和裁决结果。2018年9月1日至2019年3月17日期间，其与原告存在劳动关系，但原告一直未与其签订书面劳动合同，原告应当支付其未签书面劳动合同的双倍工资差额41250元。 本院经审理认定事实如下：原告木脑壳食品公司成立于2017年6月26日，法定代表人即公司总经理张丕松，经营范围包含“销售预包装食品、乳制品”。2018年10月15日，张丕松向被告韩云转账7500元，2018年10月25日，张丕松向被告韩云转账6809元；2018年11月15日，张丕松向被告韩云转账7500元，2018年11月29日，张丕松向被告韩云转账7368.50元；2018年12月15日，张丕松向被告韩云转账7500元，2018年12月30日，张丕松向被告韩云转账7765.50元；2019年1月25日，张丕松分别向被告韩云转账7500元、5149元；2019年2月25日，张丕松向被告韩云转账7400元；2019年3月25日，张丕松向被告韩云转账7500元；2019年4月25日，张丕松分别向被告韩云转账3750元、11919元。 2019年7月22日，韩云作为申请人向重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被申请人木脑壳食品公司向其支付2018年10月1日至2019年3月17日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额41250元、额外一个月工资7500元以及经济补偿金7500元。该委经审理，作出渝沙劳人仲案字（2019）第776号仲裁裁决书，裁决木脑壳食品公司支付韩云2018年10月1日至2019年3月17日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额41250元，同时驳回韩云其他仲裁请求。韩云未对该仲裁裁决提起诉讼。木脑壳食品公司不服该仲裁裁决，遂向本院提起诉讼，请求判如所请。 审理中，被告韩云称,自己于2018年9月1日到原告木脑壳食品公司工作，担任江苏省的销售经理工作，负责江苏省的小木渝定量装系列产品的销售工作。平时工作主要由渠道部经理张健华安排，偶尔由张丕松安排。每月固定工资7500元，当月工资由张丕松通过银行转账的方式次月发放。2018年10月至2019年1月期间每月转账7500元均为上个月工资。2019年2月转账7400元为2019年1月份工资，因自己当月有一个电话会议迟到被罚款100元，认可当月工资应为7400元。2019年4月25日转账3750元为2019年3月份工资，因自己上班到2019年3月17日，故3月工资只有一半。除外，张丕松向被告韩云的其他转账均为报销的差旅费。 原告木脑壳食品公司称张丕松向被告韩云的转账均系其他经济往来。但并无证据予以证明。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 被告韩云提供的银行流水可以证明原告木脑壳食品公司法定代表人张丕松每月定时向其支付款项的事实。原告木脑壳食品公司称每笔转账均系其他经济往来并非工资或差旅费，原、被告之间系合作关系，但并未举示证据予以证明，本院不予采信。同时原告木脑壳食品公司法定代表人张丕松每月定时向被告韩云支付的两笔款项中均有一笔金额较为固定，该转款具有稳定性和连续性，符合劳动报酬发放的规律。且被告韩云自述的工作内容也与原告木脑壳食品公司经营范围相符。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”本案中，被告韩云主张其向原告木脑壳食品公司提供劳动，原告木脑壳食品公司向其发放劳动报酬，双方存在劳动关系，现有证据对该待证事实已达高度可能性的证明程度。原告木脑壳食品公司虽不认可但未提供充分证据予以反驳，故本院认定原、被告双方存在劳动关系。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”劳动关系起始时间属用人单位掌握事项，原告木脑壳食品公司未提供证据证明双方劳动关系的起始时间，本院采信被告韩云于2018年9月1日入职原告木脑壳食品公司的主张。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”原告木脑壳食品公司未举证证明双方已签订书面劳动合同，应当自2018年10月1日起向被告韩云支付双倍工资。《工资支付暂时规定》第六条第三款规定：“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单。”由于工资属于用人单位掌握事项，原告木脑壳食品公司未举证证明2018年10月1日至2019年3月17日期间被告韩云的工资标准，根据被告韩云提交的银行流水，本院采信被告韩云关于该期间实发工资的主张。故原告木脑壳食品公司应当向被告韩云支付2018年10月1日至2019年3月17日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额41150元。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第八十二条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、驳回原告重庆木脑壳食品有限公司的全部诉讼请求； 二、由原告重庆木脑壳食品有限公司于本判决发生法律效力后五日内向被告韩云支付2018年10月1日至2019年3月17日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额41150元； 三、驳回被告韩云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元（原告已预交），由原告重庆木脑壳食品有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  秦 伟 二〇二〇年三月二十五日 法官助理  李朝镜 书 记 员  田彬融