呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初6957号原告:内蒙古京电伟业兴线缆有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区乌兰察布东街兴安丽景小区1号楼5012号。法定代表人:王丽华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴坤乾，北京润朗律师事务所律师。被告:郑州鸿德建筑劳务有限公司，住所地郑州市金水区城东路116号。法定代表人:范宏磊，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：范德，男，该公司员工。委托诉讼代理人：杜俊霞，慧聪律师事务所律师。原告内蒙古京电伟业兴线缆有限公司（以下简称京电伟业兴线缆公司）与被告郑州鸿德建筑劳务有限公司（以下简称鸿德建筑劳务公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告京电伟业兴线缆公司的法定代表人王丽华及其委托诉讼代理人吴坤乾，被告鸿德建筑劳务公司的委托诉讼代理人范德、杜俊霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。京电伟业兴线缆公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付原告材料款人民币203万元；2、自2017年11月9日起按照合同规定0.3%支付违约金，至起诉之日暂要求支付97万元。事实与理由：内蒙古金宇置地有限公司开发呼和浩特金宇新天地项目,鸿德建筑劳务公司在工地承揽工程。2014年6月11日,鸿德建筑劳务公司与京电伟业兴线缆公司签订供电线电缆合同,原告依据合同将电线电缆送达金宇项目工地,被告签收。2015年6月30日至2017年1月9日,被告尚有部分货款3982549.7元没有付清;2107年1月至11月所供的货物货款尚未支付。以上事实有合同、销货清单、送货单证明。被告在销货清单、送货单上签收。因为被告拖欠货款特提起诉讼,请求请人民法院依法支持原告的诉讼请求。鸿德建筑劳务公司辩称，一、请求追加自然人刘某为本案的第三人；二、请求驳回原告的诉讼请求，理由为原告未履行供货合同，其请求货款和违约金的诉求既无事实依据又无法律依据。2014年，鸿德建筑劳务公司因金宇新天地项目业务需要购买一批电线供工程使用，于2014年6月11日与原告公司的投资人刘某签订内蒙古京电伟业兴线缆有限公司购销合同，但合同只是框架协议，其中货物型号是预估，且未约定购买数量和合同总额，无法实际履行。后因业务繁多，无暇及时解除合同。2015年4月2日，原告公司法人变更为王丽华，刘某非本案原告公司的法人，且未在该公司担任任何职务。刘某的个人行为与公司无关。自此后至2017年间，因项目需要，鸿德建筑劳务公司从刘某手中购买电线、电缆，刘某指定吴彦军作为送货人与鸿德建筑劳务公司进行对接送货。鸿德建筑劳务公司记录购销电线、电缆材料的供应商为刘某。原告向法院所述的在呼和浩特金宇新天地项目中购买电线、电缆的事实，属于对事实的歪曲，实际交易主体是鸿德建筑劳务公司与刘某。双方签认的送货单、销货清单、产品验收单可以证明这一事实。需要向法庭说明的是，原告之所以有属于刘某个人的送货单销货清单，据刘某与我方口述，其与原告现法人代表王丽华是男女朋友关系，王丽华知晓以上单据的存放位置。另，原告所述的电线、电缆剩余材料款与事实不符。鸿德建筑劳务公司根据甲方拨款进度及刘某供货的进度，从2015年至今都有付账，原告本未参与其中，故其提供的支付进度和剩余材料款数额均与事实不符。截止目前电线、电缆材料款尚欠2128120.7元，并非原告诉状所称的3982549.7元，此数额是2016年度的欠款。并且在2017年及2018年，鸿德建筑劳务公司已支付过款项，有双方签认的发货清单即相关付款凭证及银行转账记录。在整个交易过程中，鸿德建筑劳务公司支付款项均是付至刘某个人账户和其指定的个人或单位名下。每一笔收款单据均为刘某所签，有刘某亲笔签收的收据和银行转账凭证证明。此外，原告未履行供货义务，无权要求任何违约金。交易过程中存在刘某分次分批供货和上级甲方陆续拨款的事实，截止目前鸿德建筑劳务公司仍积极陆续支付剩余材料款，此交易方式符合正常的商业习惯。基于以上陈述事实，原告要求的违约金远远超出正常损失范围，违约金过高，且原告并未向鸿德建筑劳务公司提供过任何货物，原告无权索要任何违约金。综上，原告的诉讼请求既无事实依据又无法律依据。金宇新天地项目的电线电缆交易对象并非原告而是自然人刘某。鸿德建筑劳务公司关于此项业务的洽谈、收款主体即货物售后一直是刘某进行，原告所述与事实不符，故原告无权且无任何依据主张支付违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：鸿德建筑劳务公司承揽案外人内蒙古金宇置地有限公司开发呼和浩特市金宇新天地项目工程。2014年6月11日，原告京电伟业兴线缆公司（供方，乙方）与被告鸿德建筑劳务公司（需方，甲方）签订《内蒙古京电伟业兴线缆有限公司购销合同》，合同约定甲方向乙方购买电缆，并对电缆产品规格、型号及单价均有明确约定。其中约定付款方式为合同签订之日起甲方预付乙方电缆定金人民币￥500000元（伍拾万整），乙方电缆供货到施工现场后，经甲方检验合格一个月内付电缆供货款的95%。余款5%为质保金。质保金在供货之日起两年内一次性结清，一个月内乙方供甲方电缆款总金额不超过人民币￥1500000元（壹佰伍拾万元整）；交货日期为按甲方要求日期供货，交货地点为施工现场；甲方违约责任为甲方如不能按合同规定日期支付乙方货款，每逾期一天按合同总金额的0.3%支付乙方违约金。甲方应按合同交货日期提货，每逾期一天按合同总金额的0.3%支付乙方违约金，超过提货日期20日所交纳预付款乙方不予退还，货物所有权归乙方所有。京电伟业兴线缆公司在乙方盖章处加盖其单位公章并在公司法人处由其时任法定代表人刘某签名，甲方处有鸿德建筑劳务公司委托代理人范德的签名。合同签订后，京电伟业兴线缆公司于2015年6月30日开始至2017年11月8日陆续向鸿德建筑劳务公司供货。鸿德建筑劳务公司在收到货物后陆续向京电伟业兴线缆公司的法定代表人王丽华个人账户或案外人刘某账户或其他案外人支付部分货款。另查明，本案庭审中，对于京电伟业兴线缆公司提交的2015年至2017年送货单、销售清单的真实性鸿德建筑劳务公司均予以认可。且双方均认可截止2017年鸿德建筑劳务公司尚欠货款2528120.7元未付。2018年2月13日，鸿德建筑劳务公司通过案外人薛某账户向案外人刘某账户转账40万元，附言备注材料款。2019年，鸿德建筑劳务公司的工作人员向京电伟业兴线缆公司的法定代表人王丽华个人账户转账支付货款7万元。鸿德建筑劳务公司认为现欠付货款金额为2058120.7元，京电伟业兴线缆公司仍然按照其诉状请求数额203万元提出相关请求。又查明，京电伟业兴线缆公司于2014年5月22日注册成立，原法定代表人为刘某至2015年4月2日,变更法定代表人为王丽华。本院认为，本案争议焦点为本案所涉《内蒙古京电伟业兴线缆有限公司购销合同》是否实际履行及是否应当追加案外人刘某为本案第三人。根据京电伟业兴线缆公司提交的送货单、销售清单原件及鸿德建筑劳务公司的自认，可以表明双方在签订案涉合同后，对于该合同进行了实际履行，虽然鸿德建筑劳务公司抗辩案外人刘某为实际合同相对方，但根据鸿德建筑劳务公司提交的证据不能证明其与案外人刘某之间形成买卖合同关系。故对于其提出的抗辩及追加申请本院依法不予准许。因京电伟业兴线缆公司按照其诉状请求数额203万元提出相关请求，且该请求不违反相关法律规定，故本院对该请求依法予以支持。关于违约金的起算时间及支付标准问题，因双方在合同中明确约定预留部分质保金，并约定在供货之日起两年内一次性结清，且双方均认可最后供货时间为2017年11月8日，因京电伟业兴线缆公司现不能明确质保金数额，故本院酌定按照2019年11月9日开始计算，关于违约金的支付标准，虽然双方在合同中约定按合同总金额的0.3%计算，但该约定存在过高问题，且鸿德建筑劳务公司对此提出抗辩。故本院依法将违约金计算标准调整为按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告郑州鸿德建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告内蒙古京电伟业兴线缆有限公司支付材料款203万元；二、被告郑州鸿德建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告内蒙古京电伟业兴线缆有限公司支付自2019年11月9日起至实际给付之日止以203万元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率1.3倍计算的违约金；三、驳回原告内蒙古京电伟业兴线缆有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30800元（原告已预交），由原告内蒙古京电伟业兴线缆有限公司负担7760元，由被告郑州鸿德建筑劳务有限公司负担23040元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 范 虹人民陪审员 王凤祯人民陪审员 格日乐 二O二O年三月二十三日书 记 员 王 格