广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初92号原告：佛山市禅城区********股份合作经济社，住所地广东省佛山市禅城区***********。粤农集字第060404002009号。负责人：霍树洲。委托诉讼代理人：龙卫铭，北京市慧丰律师事务所律师。被告：杨伟信，男，汉族，住广东省佛山市禅城区环市永新南村旧区*****，公民身份号码440************019。原告佛山市禅城区********股份合作经济社诉被告杨伟信房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法由审判员**适用简易程序独任审判。本案于2020年3月18日公开开庭，原告委托诉讼代理人龙卫铭及被告杨伟信均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告交付拖欠至2019年11月30日的租金及水电费62029.40元；2、被告至搬离租赁场所之日止按月交付租金及水电费；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：自2011年1月起，原告将其位于佛山市禅城区********新村南区***禅龙老人院的第四层租给被告居住，因故没有签订书面合同。当年，原被告口头约定每月租金500元（租赁同座第二、三层的原告股东杨珠与原告签订有租赁合同，也是每月每层500元）,水电费按实际使用量交付。但被告自始借故拒交租金，自2013年2月后也拒交水电费。截止至2019年11月30日被告拖欠107个月的租金共53500元，水费3948.80元，电费4580.60元，合计共拖欠62029.40元。被告不是原告的股东，而被告的行为侵害原告利益，原告的董监两会一致同意依法追讨。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判如所诉。被告辩称：一、按原告起诉书中的陈述内容，“原告将其位于佛山市禅城区********新村南区***禅龙老人院的第四层租给被告居住，当年，原告与被告口头约定每月租金500元”与事实不符。1.2008年7月18日，原告与佛山市万科置业有限公司签订了《南村房地产项目合作开发合同》，被告之前居住的佛山市禅城区环市永新南村旧区*****在此合作开发范围内；自2010年10月5日起至2010年10月20日止，被告、原告、万科公司就佛山市禅城区环市永新南村旧区******屋的房屋拆迁补偿以及被告临时安置等问题多次协商无果。之后原告为了尽快达成其与万科公司签订的《南村房地产项目合作开发合同》第三条第3.1.5项的目的，原告当时在任的经济社社长李满志、村委会书记员梁碧炎以“口头约定将其位于佛山市禅城区********新村南区***禅龙老人院的第四层给予被告居住，被告一直居住至回迁之日止都无需支付每月的租金，水电费按实际使用量支付”为条件，劝说被告与万科公司签订拆迁合同，不要再做钉子户，被告经考虑后在2010年10月24日答应原告给予的条件，并在原告的见证下与万科公司签订了房屋拆迁安置补偿合同，但到现在被告仍未收到合同原件及临时安置补助费。2.租赁同座第二、第三层的原告股东杨珠与原告签订的租赁合同，只能用于证明杨珠与原告租赁第二、第三层每月需支付的租金，并不能证明原、被告当初口头约定的租金问题。3.原告于2011年召开村民分配会议期间，原告当时在任的经济社社长李满志在会上告知村民们，将原告位于佛山市禅城区********新村南区***禅龙老人院的第四层给予被告居住至回迁之日止。二、被告没有借故拒交租金以及自2013年2月后的水电费。1.原、被告口头约定不需要支付每月租金，故不存在拒交行为。原告多年来从未主张过所谓房屋租金，如双方之间存在租赁关系在这近9年期间不主张租金与常理不符，这也侧面证明原告是同意被告无偿使用该房屋。2.自2013年2月后的水电费，事因原告冻结被告的临时安置补助费，导致被告无法支付水电费，被告在原告解封临时安置补助费后，支付原告自2013年2月后的水电费。另，被告当庭补充：1、被告现时为失业状况，没有经济来源，万科公司及原告一直迟迟未将拆迁房屋的拆迁补偿款、临时安置补助款等支付给被告，被告经多次向相关部门投诉均无果。2、原告授权原告代理人是否有办理相关授权手续及是否有经过村民大会表决。为何原告不追究2019年村里的亏欠的款项，而去追究本村村民的费用。当时拆迁并未办理相关的拆迁手续，也没办理拆迁许可证。综上所述，被告认为：被告无需支付自2011年1月起至被告搬离该场所之日止的每月租金，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，请求人民法院依法予以驳回。诉讼中，原告举证如下：1、原告集体经济组织证明书，被告身份证复印件。证明原、被告诉讼主体资格。2、交费收据（2012年1月1日、2013年1月25日）。证明被告自2011年1月起租用原告物业；被告交水电费至2012年12月31日；被告2013年1月后至今拖欠水电费。3、物业证明。证明永新南村新村44号之物业属于原告。4、杨珠的《租赁合同》及收据。证明原告的股东杨珠签订租赁合同；每月每层租金500元；水电费按实际使用收取；被告非原告股东，应交租金及水电费。5、供电局收费表。证明涉案物业为宿舍，供电局计收总表；各个分租单元有分表。6、供水公司收费表。证明供水公司计收总表；各个分租单元有分表。7、被告拖欠水电费表。证明根据水电总费用，计单位水电价格；根据被告使用量，计其拖欠数额；没有计收损耗分摊和利息。8、原告董监两会起诉表决签名。证明全村人都知道被告拖欠费用；表决通过法律途径解决。诉讼中，被告举证如下：1、公告、《房地产项目合作开发合同》、南村待拆迁房屋明细表。证明原告与万科公司是拆迁方，原告与万科公司拆了被告的房屋后未支付补偿款。有200户与万科公司签订拆迁合同，另有6户没有签订拆迁合同。2、南村股份合作经济社回复函（2020年1月13日）、土地登记申请书（当庭提交）、不动产信息查询结果（当庭提交）、佛山日报2012年3月7日及2012年3月16日的公告声明。证明原告越级注销被告与杨宜的土地使用证。3、佛山市个人住房查询结果。证明被告在佛山市内没有房屋才租住在涉案房屋。4、关于拆迁租金问题的复函、南村股份合作经济社复函（2019年7月10日）。证明原告及万科公司在房屋拆迁后没有向被告支付任何款项，原告动用祖庙街道的公权扣押被告的租金。5、南方都市报（2012年7月17日）、佛山市自然资源局禅城分局关于反映禅城区季华五路万科广场地块项目相关问题的答复（2020年1月2日）。证明涉案拆迁项目的违法性。6、证明三份（2020年1月10日）。证明被告与杨宜、周娥的亲属关系，杨宜、周娥是南村的村民。7、原告的财务人员于2018年11月6日出具给被告的手写资料。证明被告应回迁的房屋面积及临时安置费用。经质证，本院认证如下：原告提交的证据1为双方的主体材料，本院经审查予以确认；被告对证据2-7的真实性均无异议，本院对该几组证据的真实性予以确认；证据8有原件核对，本院对真实性予以确认。被告提交的证据1中的房屋明细表为打印件，未经相关部门盖章确认，本院对真实性不予确认；原告对证据1的公告及合同真实性无异议，本院对公告及合同的真实性予以确认；原告对被告提交的证据2、4、6的真实性无异议，本院对该几组证据的真实性予以确认；本院经审查对被告提交的证据3、5的真实性予以确认；证据7为手写内容，无法看出书写人的身份，亦缺乏相关部门盖章确认，本院对关联性不予确认。综合本院采信的证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：佛山市禅城区****永新股份合作经济联合社于2019年11月27日出具《证明》，确认位于佛山市禅城区********新村南区***的禅龙老人院属于原告物业，用地批文号佛土建【1994】7号文，原告对该物业可以行使一切法律上的权利。原告自2011年1月起提供佛山市禅城区********新村南区***禅龙老人院第四层给被告居住使用至今。原告主张双方口头约定被告每月需支付租金500元，被告则主张涉案房屋系原告无偿提供给被告居住使用，双方仅约定水电费由被告负担。根据原告提供的禅龙老人院水电费交费记录，禅龙老人院2013年2月21日至2019年10月11日的水费缴费总额为6909.95元、平均每吨单价为3.20元，2013年1日至2019年11月的电费缴费总额为25346.83元、平均每度单价为0.63元。原告主张被告所居住使用的禅龙老人院第四层分表2013年3月至2019年11月的用水量为1234吨，应付水费3948.80元（1234吨×3.20元/吨）；2013年1月至2019年11月的用电量为7270.80度，应付电费4580.60元（7270.80度×0.63元/度）。庭审后，针对原告主张的水电费，被告就其使用的第四层的用水量、用电量提出异议，并对原告的水电费计取单价提出异议。本院认为：房屋租赁合同是指出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原、被告未就租住涉案房屋签订书面协议，亦未有证据证明双方曾就被告居住涉案房屋应支付租金进行口头约定，故现有证据无法确认被告与原告就涉案房屋形成房屋租赁合同关系，原告主张被告支付租金，缺乏依据，本院不予支持。关于原告主张的水电费。被告2011年1月起在涉案房屋居住，该期间产生的水电费由被告负担，合法合理，本院予以支持。本案中，原告主张被告支付涉案物业2013年3月至2019年11月水费3948.80元、2013年1月至2019年11月电费4580.60元。上述期间的水电费均已由原告垫付，虽然原告提交的水电费缴纳记录针对的是禅龙老人院，包含一至四层的用水用电，但原告向被告主张的水电费金额仅针对被告使用的第四层。根据原告提交的水电费计算明细，原告系以被告使用的禅龙老人院第四层分表用水、用电量为基数，乘以禅龙老人院1-4层平均每吨水的单价及每度电的单价核算被告的用水用电总额。本案中，被告虽对其使用的第四层的用水、用电量提出异议，但未提供证据予以佐证，应承担举证不利的法律后果。在被告没有按月交纳水电费的情况下，原告根据平均值计取被告的水电单价，并无不妥。综合以上分析，本院对原告主张的上述期间的水电费金额予以确认，被告庭审后针对水电费提出的抗辩意见不成立，本院不予采纳。另，被告抗辩其名下的临时安置补助费被原告冻结，从而导致其无法缴纳水电费，本院经审查认为，根据本院作出的（2018）粤0604民初24677号民事判决可知，相关临时安置补助费由佛山市****城房地产有限公司向被告支付，被告主张原告冻结其临时安置补助费，未提供证据予以佐证，本院对其抗辩意见不予采纳。至于原告主张的此后的水电费，因尚未有付款凭证及具体的发生金额，本院暂不予处理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告杨伟信于本判决生效之日起十日内，向原告佛山市禅城区********股份合作经济社支付2013年3月至2019年11月水费3948.80元、2013年1月至2019年11月电费4580.60元，水电费合计8529.40元；驳回原告佛山市禅城区********股份合作经济社的其他诉讼请求。被告如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，受理费减半收取675元，由原告佛山市禅城区********股份合作经济社负担575元，被告杨伟信负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 肖 华二〇二〇年三月二十三日书记员 梁丽仪