广东省韶关市浈江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0204民初2413号原告：韶关达峻贸易有限公司，住所地：始兴县沙水东莞石龙（始兴）产业转移工业园广东旭粤新能源科技有限公司办公大楼2区3室。法定代表人：丘丹莹，该公司董事长。委托诉讼代理人：方帼慧，广东宜方律师事务所律师。被告：韶关市伯顿工业技术有限公司，住所地：韶关市浈江区****************前座商业楼三层23号。法定代表人：卢某1。被告：卢某1，男，1971年5月6日出生，汉族，住韶关市曲江区韶钢集团公司红旗厂三分区321栋205号。上述被告共同委托代理人：古锦宝，广东韶信律师事务所律师。原告韶关达峻贸易有限公司（以下简称“达峻公司”）与被告韶关市伯顿工业技术有限公司（以下简称“伯顿公司”）、卢某1买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方帼慧以及被告的委托诉讼代理人古锦宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告达峻公司向本院提出诉讼请求：1、被告伯顿公司退回原告已付货款15万元及利息（利息从2017年12月11日起按年利率6%计至欠款付清之日止，其中暂计至2019年9月10日利息为15750元，以后继续计至还清之日）；2、被告伯顿公司向原告支付赔偿金552000元及利息（利息从2018年2月11日起按年利率6%计至欠款付清之日止，其中暂计至2019年9月10日利息为52440元，以后继续计至欠款还清之日）；3、被告卢某1对上述全部款项承担连带责任；4、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2016年11月21日，原告与被告伯顿公司签订《购销合同》，约定被告伯顿公司向原告供应综合木材破碎机一台，售价40万元，破碎机需达到时产15吨建筑模板材料要求。合同签订后，原告向被告伯顿公司支付货款15万元。2017年9月28日，由于被告伯顿公司提供的产品不符合合同约定标准，原被告遂签订《BD16XS-1121购销合同之补充协议》，约定被告伯顿公司派人对破碎机进行修理，为期4个月，如破碎机每月产量3600吨/正常每天8小时上班时间，原告则验收机器，如四个月内未达到15吨/小时，则被告伯顿公司承诺十天内条件向原告指定的厂家购买一台价值在四十万元以内的城市废木料破碎机给原告，并自2017年10月20日起计算，被告伯顿公司承诺第一个月生产的破碎料3000吨，如未达3000吨/月的则按所差吨数，在次月10号前以现金方式以每吨40元补偿给原告；在第二个月内生产破碎料3600吨/正常每天8小时上班时间，如未达3600吨/月的则按所差吨数，在次月10号前以现金方式以每吨40元补偿给原告；在第三、四个月内生产破碎料3600吨/正常每天8小时上班时间，如未达3600吨/月的则按所差吨数，在次月10号前以现金方式以每吨40元补偿给原告。2017年11月27日，由于被告伯顿公司提供的设备未能达到补充协议要求，被告卢某1代表被告伯顿公司与原告签订《补偿协议》，对补充协议约定的第一个月的补偿款进行了结算，并承诺在2017年12月10日前支付第一个月补偿金12万元给原告，如被告伯顿公司未能在2017年12月10日前将补偿金支付给原告，原告有权追究被告卢某1的连带责任。此后经原告多次催促，被告伯顿公司、卢某1都未履行付款责任，为此原告特提起诉讼。原告达峻公司向本院提交的证据有：1、被告营业执照、身份证，证明被告的诉讼主体资格；2、购销合同，证明原、被告合同关系及双方权利义务；3、1400整改项目，证明被告交付的机器设备不符合合同约定，需要整改；4、BD16XS-1121购销合同之补充协议，证明被告因交付的机器设备不符合合同约定，与原告约定的补偿计算方式；5、补偿协议，证明原、被告双方对第一个月补偿款的结算，被告卢某1承诺承担连带担保责任；6、付款凭证一份，证明原告向被告支付的货款金额15万元。被告伯顿公司、卢某1辩称,一、2016年11月21日，原、被告双方签订《购销合同》，合同签订后，被告按照要求交货给原告，原告收到设备后，却以设备不符合要求为由要求被告维修、维护。为此，双方签订了《补充协议》，为证明被告的设备本身没有质量问题、技术参数能够达到要求，被告安排操作人员在原告处，要求原告提供原材料及其它生产设备进行生产，由于原告未能提供原料进行生产，致使设备无法达到生产量的要求。二、本案纠纷为买卖合同纠纷，根据双方签订的《购销合同》，双方就购销合同约定的产品技术参数在达不到约定标准的情况下，按照约定是无条件退货，该条款属于违约条款，即使被告的产品不符合要求，被告承担的违约责任是退还货物。虽然双方签订了补充协议，就该补充协议的性质而言，属于违约补充条款，首先该补充协议并不是被告的真实意思表示。另外，该协议不公平不合理，从协议的内容看，针对的是如果未达到生产量的要求即按照相差量进行补偿，被告认为，无论生产量是否达到要求，对原告并未产生损失，要求被告按照协议的要求补偿对被告显然不公平，也远远超过了合同法规定的违约产生的违约金标准。综上，被告出售给原告的货物经过被告的维修后，能够正常生产，且能够按照标准完成生产量，原告诉讼请求没有事实和法律依据，应予驳回。被告伯顿公司、卢某1向本院提交的证据有：1、购销合同，证明双方签订了买卖合同，就涉案设备的标准已经有约定；2、交货的材料，证明被告已经将涉案设备交付给原告；3、证人证言，证明2017年11月27日，双方签订补偿协议，如果2017年12月7日前未正常生产，就按本协议履行，而两证人能证明涉案设备能正常生产，所以据此不存在被告要向原告补偿款项问题。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年11月21日，原告达峻公司（乙方）与被告伯顿公司（甲方）签订《购销合同》（合同编号：BD16XS-1121），约定甲方向乙方出售一台综合木材破碎机，价格40万元。乙方支付定金10万元后合同生效，半个月内再付10万元，货到乙方厂地安装好，设备运转正常后每月月底前付4万，5个月内付清余款。甲方负责到乙方现场指导安装，乙方应按照说明书使用保养，在乙方不违法操作规章前提下，甲方对设备免费保修一年。时产15吨建筑模板材料要求（1）模板宽小于1400内、高低于500内，按0-33m/min匀速进料。（2）不能有石头、铁块各种超过模板硬度杂物进入主机。（3）不得有大于进料口（1400*500）材料喂料，例如整张门板、木头等不规范杂物。（4）铲车或抓车不得太慢（时产达不到15吨）或太快（入料口吃不进）喂料，模板放入料仓后必须推平材料，保持匀速进料。（5）相关开机人员必须按我厂《操作手册》进行开机、操作、保养、维护、检测等。如按我厂规定操作时产达不到15吨，我厂无条件退换货，如达到并超过时产15吨，乙方需履行合同承诺。如有其他未尽事项，须经双方共同协商，续签协议与本合同具有同等效力。同时，合同还约定了安装与售后承诺、合同争议解决方法等内容。合同签订后，被告将破碎机交付给原告使用。原告从2016年12月至2017年6月共支付15万元给被告。2017年9月28日，被告伯顿公司（甲方）与原告的工作人员张智勇（乙方）签订《BD16XS-1121购销合同之补充协议》（以下简称“补充协议”），约定鉴于甲方在与乙方签订的编号BD16XS-1121的购销合同中供应的综合木材破碎机不符合合同约定标准，现经甲乙双方友好协商，达成以下条款：1、在合同签订之日起日内甲方派工作人员到乙方场地进行破碎机的修理及破碎生产，甲方在乙方场地的破碎机修理及破碎生产期为四个月，如果四个月内甲方的破碎机能按BD16XS-1121合同所承诺破碎生产能力达15吨/小时，即每月产量3600吨/正常每天8小时上班时间，乙方则验收机器，余款付款方式则按双方协商，如甲方在四个月内未达到15吨/小时，则甲方承诺十天内无条件向乙方指定的厂家购买一台价格在肆拾万以内的城市废木料破碎机给乙方。2、甲方在乙方场地生产承诺：c、自2017年10月20日起计算，甲方在场内一边维修木材破碎机一边生产破碎料，甲方承诺第一个月生产的破碎料3000吨，如未达3000吨/月的则按所差吨数，在次月10号前以现金方式以每吨40元补偿给乙方。d、甲方承诺第二个月内生产破碎料3600吨/正常每天8小时上班时间，如未达3600吨/月的则按所差吨数，在次月10号前以现金方式以每吨40元补偿给乙方。e、甲方承诺第三、四个月内每月生产破碎料3600吨/正常每天8小时上班时间，如未达3600吨/月的则按所差吨数，在次月10号前以现金方式以每吨40元补偿给乙方。2017年11月27日，伯顿公司（甲方）与达峻公司（乙方）签订《补偿协议》，约定鉴于甲方在BD16XS-1121购销合同之补充协议中违约，按合同条款中甲方应于2017年12月10日前以现金方式将2017年10月20日至2017年11月20日未生产3000吨破碎料的每吨补偿金40元（即3000吨*40元/吨共120000元，即大写人民币：壹拾贰万元整）补偿给乙方。如甲方韶关市伯顿工业技术有限公司未能在2017年12月10日前将补偿金壹拾贰万元付于乙方，乙方有权追究韶关市伯顿工业技术有限公司法人卢某1的连带责任。如果在2017年12月7日前未正常生产，则按本协议履行。被告卢某1在该《补偿协议》上签名确认。现原告认为被告出售的破碎机仍未达到合同约定的标准，故提起本案诉讼，要求被告返还购货款及按补偿协议进行赔偿。本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据原、被告提交的《购销合同》等证据，可以证实被告向原告出售一台破碎机，且涉案的破碎机确实存在不符合合同约定标准的情形，故双方签订了补充协议，约定由被告派员到原告处进行破碎机的修理及破碎生产，为期四个月，双方并约定了如被告负责生产的四个月内未达到约定的标准，则被告按每吨40元的标准赔偿原告。根据双方签订的《补偿协议》，可以看出在被告派员到原告处进行破碎机的修理及破碎生产的第一个月，即2017年10月20日至2017年11月20日，破碎机仍未达到双方合同约定的标准，双方对赔偿的数额亦进行了约定。以上证据和事实证明，被告对双方签订的《购销合同》存在违约行为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《购销合同》约定：“如按我厂规定操作时产达不到15吨，我厂无条件退换货，如达到并超过时产15吨，乙方需履行合同承诺。”故原告诉请被告退回已支付的货款15万元于法有据，本院予以支持。已安装的综合木材破碎机由被告自行拆卸并取回。关于原告要求被告支付赔偿金552000元的诉求，从双方签订的《补偿协议》，可以看出被告对涉案破碎机第一个月产量未能达到约定标准是予以认可的，双方对赔偿金进行了约定，即12万元。但原告未提交充分的证据证明涉案破碎机从第二个月开始是否仍未达到约定的产量，被告亦不予认可，故本院对原告诉请的12万元赔偿金予以支持，超过部分不予支持。因被告卢某1与原告在《补偿协议》中约定：“如甲方韶关市伯顿工业技术有限公司未能在2017年12月10日前将补偿金壹拾贰万元付于乙方，乙方有权追究韶关市伯顿工业技术有限公司法人卢某1的连带责任。”故原告诉请被告卢某1承担连带责任，于法有据，本院予以支持。关于原告诉请的利息损失，因合同约定的赔偿金已足够弥补其利息损失，故对该项请求本院不予支持。关于被告提出由于原告未能提供原料进行生产，致使设备无法达到生产量的要求以及双方签订的补充协议不是被告的真实意思表示，该协议不公平不合理的抗辩，因被告对补充协议、《补偿协议》的真实性无异议，被告未提供充分的证据证明其主张，故对被告的抗辩意见本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告韶关市伯顿工业技术有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告韶关达峻贸易有限公司货款15万元；二、被告韶关市伯顿工业技术有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告韶关达峻贸易有限公司赔偿金12万元；三、被告卢某1对上述第二项判决确定的债务承担连带责任；四、驳回原告韶关达峻贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11502元，财产保全申请费4370元，合计15872元，由被告韶关市伯顿工业技术有限公司、卢某1负担5600元，原告韶关达峻贸易有限公司负担10272元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  朱楚贤人民陪审员  杨洁文人民陪审员  王国卿二〇二〇年二月二十日书 记 员  邹叶凤