贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0522民初333号 原告（反诉被告）：李梅，女，彝族，1994年6月18日出生，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 委托代理人：兰亚昌。 被告（反诉原告）：高大俊，男，满族，1965年6月29日出生，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 被告（反诉原告）：熊永仙，女，满族，1968年11月16日，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 委托代理人：马进学。 原告（反诉被告）李梅与被告高大俊（反诉原告）、熊永仙（反诉原告）饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2020年1月8日受理后，依法由审判员曾蒸适用简易程序公开进行了审理。原告（反诉被告）李梅及其委托代理人兰亚昌，被告高大俊（反诉原告）、熊永仙（反诉原告）及其委托代理人马进学到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告（反诉被告）李梅诉称：2019年7月21日，原告骑乘踏板车在黔西县被告饲养的狗追咬摔倒致伤，事故发生后被送到林东医院黔西创伤急救分院住院治疗9天。2019年10月22日经贵州警察学院司法鉴定中心鉴定为：误工期120日、护理期60日、营养期90日。此次事故给原告造成的各项经济损失为：1、误工费52067元÷365天×120天＝117118元；2、护理费43654元／年÷365天×54天（在住院期间被告护理了6天）＝6458.4元；3、营养费100元／天÷90天＝9000元；4、鉴定费600元；5、交通费257元；6、医疗费107元。以上共计33540.4元。被告不支付赔偿款的行为侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判决两被告赔偿原告各项经济损失共计人民币33540.4元。 为了支持其诉讼请求，原告李梅在举证期限内向本院提供的证据是： 一、书证 1、原告身份证复印件，证明原告主体适格。 2、贵州警察学院鉴定中心司法鉴定意见书一份，证明原告李梅受伤的误工期为120日、护理期为60日、营养期为90日。原告的损害为被告饲养的狗追至摔倒所伤，同时进一步证明原告受伤情况。 3、鉴定费、交通费、医药费发票，证明原告自费207元。 二、证人证言 1、高焕明：2019年7月21号，下班后一家人骑车回老丈人李孝伦家，车上有四人，两个大人两个小孩。快要经过化窝煤矿大门时候，有斜坡，车熄火状态，速度大约20-30码，突然之间一条黑色带白色的斑点狗冲过来想要咬我们，把我们的车追摔倒了之后还过来准备撕咬，然后我用树枝把狗赶走。闻讯而来的人高庭贵等人说是高大俊家养的狗，旁边的人通知高大俊家过来，当时我也报了警，金坡派出所出警到桶井后，因为被告认可事实之后，让我们不用报警了，警车返回，高大俊家直接用车将我、李梅、小儿子一起送往医院。 2、证人黄某：2019年农历6月19日约下午4点，李梅打我电话，她说她被狗追摔倒，让我给她去抱人。 3、证人李某：2019年7月21日下午4点过时高焕明骑车从化窝五组他家到化窝××组我家时，途中经过化窝煤矿时，遇到黑白斑点的狗追他们摔倒，因为高大俊承认了事实，警车就没到现场，然后高大俊家包车带我们去黔西林东医院。 被告高大俊（反诉原告）、熊永仙（反诉原告）答辩及反诉称：2019年7月21日，答辩人即反诉人在化窝煤矿上班，接到熊某2电话通知后，相信被答辩人即被反诉人的话，没有仔细询问核实事故发生的情况就将其送到林东医院黔西创伤急救分院住院治疗，为其在住院治疗期间支付了医疗费1511.60元和1000元生活费。后来答辩人即反诉人找到了被答辩人即被反诉人摔倒时的目击证人马某军、吴某，两人均证实事故发生时并没有听见狗的叫声和看见狗追咬被答辩人即被反诉人。被答辩人即被反诉人骑乘踏板车摔倒受伤不是答辩人即反诉人的侵权行为造成的，其谎称是答辩人即反诉人饲养的狗追咬造成的，导致答辩人即反诉人为其在住院治疗期间支付了医疗费、生活费共计2511.60元，被答辩人即被反诉人应予返还。 为了支持其抗辩及反诉主张，被告高大俊（反诉原告）、熊永仙（反诉原告）在举证期限内向本院提供的证据是： 一、书证 1、被告身份证复印件，证明被告的身份信息，诉讼主体适格。 2、证人马某均、吴某、徐某、熊某1、熊某2的证言。 3、林东医院创伤急救分院医疗费发票三张，证明高大俊、熊永仙为李梅垫付医药费1511.62元。 二、证人证言 证人马某均、吴某出庭作证证言：证实李梅在摔倒时是二人帮忙把车抬起来，当时除了骑乘踏板车的四人外，没有其他人在场，没有听见狗叫的声音，也没有看见有狗追咬李梅。 在庭审质证过程中，对于原告（被反诉人）李梅提供的证据，被告对证据2的真实性无异议，但认为该证据不能证明原告所受伤害是被告饲养的狗所造成的，不能达到证明目的。鉴定意见书的材料不能代表病历。对证据3中的鉴定费、交通费的真实性无异议，但认为不能达到原告的证明目的；对医疗费发票的质证意见为无法看清医疗单位印章，不能达到原告的证明目的，不能作为证据。对原告的三个证人证言均有异议，认为三个证人均为原告亲属，且证人黄某、李某均不在现场，其证言证明力极低，不可作为证据采信。 对于被告高大俊（反诉原告）、熊永仙（反诉原告）提交的证据的证人证言均有异议，认为徐某、熊某1、熊某2三证人不符合证人不出庭的条件，不予认可。对马某均、吴某的证言，三性有异议；对其余证据无异议。 本院认证如下：对于原告李梅（被反诉人）提交的证据2、3，没有住院病历相佐证，也没有其他证据证实与本案有充分关联性，本院不予认证；对李梅（被反诉人）的证人证言，其证人均为其亲属，与其有直接的利害关系，除了其丈夫高焕明为李梅搭乘踏板车的驾驶人外，其余二人均没有在场，二证人的证言不能反应本案客观事实，本院不予认证。对二被告（反诉人）提交的证据2，原告李梅予以认可，本院予以认证；对吴某、马某均的证人证言，经过原告的质证，原告虽持异议，但证实了李梅一家骑车摔倒时的真实情形，与本案发生的客观事实相符，故本院予以采信。 综合原、被告的诉辩主张，本案双方当事人争议的焦点是：原告李梅的受伤是否与被告高大俊、熊永仙家饲养的狗追咬有关？被告高大俊、熊永仙是否对原告李梅受伤承担责任？ 经审理查明：原告李梅（被反诉人）于2019年7月21日下午16时许与其两个孩子一起搭乘其丈夫高焕明驾驶的踏板车经过化窝煤矿附近斜坡路段时摔倒，以其是被二被告（反诉人）高大俊、熊永仙家狗追咬摔倒为由经其他人通知到二被告（反诉人）高大俊、熊永仙到现场，二被告（反诉人）高大俊、熊永仙到现场后在不知情的紧急情况下，误认为真是自家饲养的狗追咬导致原告李梅受伤，就包车把原告李梅（被反诉人）送往林东医院黔西创伤急救分院住院治疗9天，二被告（反诉人）高大俊、熊永仙为原告李梅（被反诉人）垫付了医疗费1511.62元，被告（反诉人）熊永仙在医院护理原告李梅（被反诉人）6天。原告李梅（被反诉人）于2019年10月22日自行经贵州警察学院司法鉴定中心进行鉴定：误工期为120天，护理期为60天，营养期为90天。原告以其是被二被告（反诉人）高大俊、熊永仙家狗追咬摔倒致伤为由诉至本院，请求判决二被告（反诉人）高大俊、熊永仙赔偿其各项损失共计33540.4元。 本院认为，原告李梅（被反诉人）被二被告（反诉人）高大俊、熊永仙家饲养的狗追咬摔倒致伤的事实不成立，李梅在诉状中称是其骑乘踏板车经过××村煤矿附近被被告饲养的狗追咬摔倒致伤，在庭审中其又陈述是狗朝她们走来，也没有说是狗追咬她。从其证人（李梅丈夫高焕明）的证言：突然之间一条黑色带白色斑点的狗冲过来“想要”咬我们，把我们的车追摔倒之后还过来“准备”撕咬看出，并不能证明“狗”有追咬原告一家的行为，只是高焕明的内心凭空想像推理。高焕明驾驶踏板车搭载着一家四口经过的路段是斜坡，“车处于熄火状态”，速度大约20-30码，说明当时并没有紧急状况发生。摔倒时离现场不远的两个证人吴某、马某均（当时除吴某、马某均外无其他人在场）听到车辆摔倒的声音就立即去帮忙把高焕明驾驶摔倒的踏板车抬起来，当时都没有看见有“狗”在现场，高焕明称是“闻讯而来”的高廷贵等人说是高大俊家“狗”，说明高焕明驾驶踏板车摔倒的原因没有直接证据证实是二被告（反诉人）高大俊、熊永仙家“狗追咬”造成的，原告李梅搭乘高焕明驾驶的踏板车摔倒致伤并非被告（反诉人）高大俊、熊永仙家饲养的“狗追咬”摔倒致伤，被告（反诉人）高大俊、熊永仙到现场后在不明真相、情况紧急的情况下送（被反诉人）李梅到医院救治的行为不能反推为高焕明驾驶的踏板车摔倒是被告（反诉人）高大俊、熊永仙饲养的“狗追咬”所致，故（被反诉人）李梅搭乘高焕明驾驶的踏板车摔倒致伤与高大俊、熊永仙饲养的动物没有任何因果关系，被告（反诉人）高大俊、熊永仙对原告（被反诉人）李梅搭乘高焕明驾驶的踏板车摔倒致伤造成的损失不承担任何责任。原告（被反诉人）李梅要求被告（反诉人）高大俊、熊永仙赔偿其搭乘高焕明驾驶的踏板车摔倒致伤造成的损失的请求，本院不予支持。被告（反诉人）高大俊、熊永仙为原告（被反诉人）李梅搭乘高焕明驾驶的踏板车摔倒致伤所付医疗费1511.62元，被告（反诉人）高大俊、熊永仙没有对原告（被反诉人）李梅搭乘高焕明驾驶的踏板车摔倒致伤所造成的医疗费损失承担赔偿责任的义务，原告（被反诉人）李梅应予返还给被告（反诉人）高大俊、熊永仙。被告（反诉人）高大俊、熊永仙在反诉中提出其为原告（被反诉人）李梅垫付1000元的损失生活费没有提供证据证实，被告（反诉人）高大俊、熊永仙要求原告（被反诉人）李梅返还的反诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、驳回原告(被反诉人)李梅要求判决二被告（反诉人）高大俊、熊永仙赔偿其各项损失共计33540.4元的诉讼请求； 二、由原告(被反诉人)李梅在本判决生效之日起在10日内一次性返还二被告（反诉人）高大俊、熊永仙为其支付的医疗费1511.62元； 三、驳回二被告（反诉人）高大俊、熊永仙的其他反诉请求。 当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。 案件受理费319元（已减半收取），反诉案件受理费25元（已减半收取），由原告(被反诉人)李梅负担。 如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不上诉，本判决即发生法律效力。二年之内，权利人即可向人民法院申请强制执行。 审判员 曾 蒸 二〇二〇年三月九日 书记员 卜天宏