广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初20973号原告：东莞市达裕利食品有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇北栅西坊崩岗工业区西起6号，统一社会信用代码为：914**********656XJ。法定代表人：丘雄发，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郑业企，广东莲馨律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾秋月，广东莲馨律师事务所律师助理。被告：蓝轩，女，汉族，1981年7月2日出生，住广西河池市都安瑶族自治县，公民身份号码为452************629。原告东莞市达裕利食品有限公司（以下简称达裕利公司）诉被告蓝轩买卖合同纠纷一案，本院在立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告达裕利公司的委托诉讼代理人郑业企，被告蓝轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告达裕利公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付拖欠货款共计31011.5元及逾期付款利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2018年12月1日起计至还清之日止，暂计至起诉之日为1369元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告之间存在贸易关系。原告根据被告的要求向被告提供货物，被告则支付相应货款。2017年12月27日至2018年10月29日，原告根据被告要求向被告提供了价值31011.5元的货物。但是，被告在收到货物后并未如约付款。被告总以资金周转困难等各种理由推诿。当庭变更起诉的金额为8793.01元计算，其他部分的货款撤回诉讼请求。被告蓝轩答辩称：1.应当追加梁春桥为被告，被告在2018年7月30日前为寮步亲贝店的员工，为老板梁春桥提供劳务，原被告于2018年7月30日前因商事活动发生至纠纷应由寮步亲贝店老板负责；2.原告起诉金额夸大，与事实不符，原告多次提供的货物质量严重不达标，被告分别进行了退货，原告已经签收，退货金额为32843元，退货金额原告未计算在起诉要求被告支付货款内；3.被告尚有货款未与原告结算，被告收到原告的通知，通知中明确原告承认被告尚欠其8793.01元货款尚未支付，被告对其欠款金额表示怀疑。本院经审理认定事实如下：被告蓝轩在2018年7月30日与案外人梁春桥签订《店铺转让合同》，约定梁春桥将东莞市寮步镇凫山中心广场华景市*******铺的亲贝旗舰店。被告蓝轩称，其接手店铺之后没有办理工商登记注册。原告主张，其与蓝轩之间存在交易往来，由原告向蓝轩提供奶粉、糖果等营养品，双方没有签订书面买卖合同，由蓝轩通过电话或微信下订单，原告备货后送货给蓝轩，货款月结。原告主张，从2017年12月27日至2018年10月29日，原告分22次向蓝轩提供婴儿配方奶粉、糖果等营养品，共计31011.5元，蓝轩至今没有支付货款，对此，原告提供28张销售出货单为证，经审查，销售出货单的客户一栏为寮步亲贝旗舰店，由蓝轩签收货物。蓝轩对原告提供的销售出货单予以认可。蓝轩主张，2019年1月15日，原告向其发出一份书面通知，内容为：贵门店现与我公司已终止合作，截止至2019年1月15日我公司账面尚有贵门店欠款8793.01元，请贵门店收到通知后10天内付清，否则将依法律途径解决。通知下方的落款处，有原告加盖的公章。蓝轩主张，原告在2019年1月主张被告尚欠8793.01元货款未付，被告尝试与原告对账，但原告的人员在被告店铺内大吵大闹，双方一直没有结算。另，因货物存在质量问题，被告曾在2018年11月4日、2018年11月20日退货，退货金额为26480元。为证明自身主张，被告提供5张2018年11月20日的退货单为证，退货单没有载明退货的单价及金额，被告主张退货货物价格按照销售出货单计算，货物由李影签收，双方认可李影是原告的员工。经审查，被告提供的退货单中部分货物如“安滋米粉盒装225g”在销售出货单没有找到相应货物，无法核定价格,其他可以在销售出货单找到对应价格的货物共计9879.5元。被告又提供三张自行登记的退货信息，登记在单行本，没有抬头及落款的，也没有退货日期，没有货物单价，部分货物记录不清晰，有两张没有人签收，另有一张退货信息被告主张由原告的司机签名，但无法辨认签的是什么名字。被告又称，2018年7月30日前的债务应由案外人梁春桥承担。经询问，原告明确表示其交易相对方蓝轩，原告不要求梁春桥承担责任。对于2019年1月15日的书面通知，原告确认真实性。原告庭后书面确认发生退货13658.1元。另查，本院通过企业查询软件搜索“寮步亲贝旗舰店”、“寮步亲贝”均无法查询到相关企业。以上事实，有原告提供的对账单（单方制作）、销售出货单，被告提供的欠款通知书、店铺转让合同、退货单、业务店员聊天记录以及当事人陈述、一审庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。本案的争议焦点为：一、案涉交易相对方应如何认定；二、被告尚欠的货款金额应如何认定。对此，本院分析如下：焦点一、首先，根据原告提供的销售出货单显示，案涉交易的货物均由蓝轩签收，原告陈述其在交易过程中一直与蓝轩交涉，对蓝轩提供的店铺转让合同，原告不予认可。其次，根据企业查询信息显示，“寮步亲贝旗舰店”、“寮步亲贝”均没有经过工商登记注册，蓝轩没有证据证明梁春桥是“寮步亲贝旗舰店”、“寮步亲贝”的实际经营者。再次，原告明确表示不要求梁春桥承担案涉债务。蓝轩要求追加梁春桥作为被告共同承担债务，没有依据。蓝轩在交易中收货、退货，与原告交涉，可以认定为“寮步亲贝旗舰店”、“寮步亲贝”的实际经营者，应对案涉债务承担责任。焦点二、关于被告应付的货款。首先，原告在2019年1月15日向被告发送书面通知主张被告欠其货款8973.01元，属于原告自认，对原告诉求的超出此部分的货款，本院不予支持。其次，关于被告主张的退货问题，经本院核算，2018年11月20日的退货金额为9879.5元，对退货单中没有标明价格也无法从销售出货单查询价格的退货商品，因被告无法提供充足证据证明，举证责任由被告承担。对被告提供用单行本登记的退货信息，有两张无人签收，属于被告单方制作，本院不予采纳，另外一张退货信息单签收人员不明，本院也不予采纳。被告主张退货金额为26480元，没有充分证据证明，本院对超出退货单载明9879.5元的退货金额不予采信。双方交易的总金额31011.5元-退货金额9879.5元大于原告在2019年1月15日自认的8973.01元，原告自认的欠款金额有利于被告，故本院认定被告蓝轩尚欠货款金额为8973.01元。依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条第一款的规定，双方约定月结货款，现付款期限已届满，被告蓝轩应立即向原告支付8973.01元。对原告诉求的超出此部分的金额，本院不予支持。关于原告诉求的利息，实际上应为违约金，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，被告逾期付款，原告要求其支付利息合法有据，本院予以支持。至于利息的计算方式，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，结合原告的诉请，本案利息应计算如下：以8973.01元为本金，从2018年12月1日起算，按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日止；从2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算至货款清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告蓝轩在本判决生效之日起三日内向原告东莞市达裕利食品有限公司支付货款8973.01元；二、限被告蓝轩在本判决生效之日起三日内向原告东莞市达裕利食品有限公司支付利息，利息以8973.01元为本金，从2018年12月1日起算，按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日止；从2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算至货款清偿之日止；三、驳回原告东莞市达裕利食品有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费305元，原告已预交，由原告东莞市达裕利食品有限公司承担222元，被告蓝轩承担83元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  方淑敏二〇二〇年三月六日书记员  方淑敏强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。