济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0102民初9511号 原告：山东东洲德奥汽车销售服务有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码9137010079619003X6。 法定代表人：赵学敏，董事长。 委托诉讼代理人：马延轲，山东睿扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：**，山东睿扬（北京）律师事务所律师。 被告：济南富田日式料理餐饮服务有限公司，住所地济南市，注册号370100200146685。 法定代表人：房斌，执行董事兼总经理。 被告：董广海，男，1961年11月22日出生，汉族，职业不详，住济南市 被告：龚兆平，女，1961年12月20日出生，汉族，职业不详，住济南市 被告：山东建德融资担保有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码91370100692007990U。 法定代表人：解萍，执行董事兼总经理。 被告：房斌，男，1978年5月20日出生，汉族，职业不详，住济南市 被告：李芳，女，1979年3月10日出生，汉族，职业不详，住济南市 被告：龚吉娜，女，1974年8月8日出生，汉族，职业不详，住济南市 被告：赵永，男，1968年9月16日出生，汉族，职业不详，住济南市 第三人：济南兰亭餐饮有限公司，住所地济南市，注册号370100200012133。 法定代表人：康菊香，董事长兼总经理。 原告山东东洲德奥汽车销售服务有限公司（以下简称山东东洲德奥公司）与被告济南富田日式料理餐饮服务有限公司（以下简称济南富田公司）、董广海、龚兆平、山东建德融资担保有限公司(以下简称山东建德公司)、房斌、李芳、龚吉娜、赵永，第三人济南兰亭餐饮有限公司（以下简称济南兰亭公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东东洲德奥公司的委托诉讼代理人**、马延轲到庭参加诉讼。被告济南富田公司、董广海、龚兆平、山东建德公司、房斌、李芳、龚吉娜、赵永及第三人济南兰亭公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东东洲德奥公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告济南富田公司、董广海、龚兆平、山东建德公司共同支付原告代偿借款本息2015760.75元，并偿还以2015760.75元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、判令被告房斌、李芳、龚吉娜、赵永对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年3月26日，被告济南富田公司向中国工商银行股份有限公司槐荫支行（以下简称工行槐荫支行)借款200万元，期限一年。原告与被告房斌、李芳、龚吉娜、赵永共同为被告济南富田公司的上述借款向工行槐荫支行提供连带责任保证担保。因被告济南富田公司不能清偿利息，原告于2013年2月21日替被告济南富田公司代偿工行槐荫支行借款利息11360.75元。借款合同届期后，被告济南富田公司未偿还借款，原告于2013年3月5日代其偿还了工行槐荫支行借款本息共计2004400元。 2012年，被告济南富田公司与山东建德担保有限公司（现变更为山东建德公司)、济南兰亭公司签订《确认书》，山东建德公司为济南富田公司和济南兰亭公司在天津银行的贷款提供担保，被告董广海、龚兆平将位于济南市白马山西路X号X号楼房地产采用过户的方式为济南富田公司、济南兰亭公司的借款办理了抵押反担保措施，该处房产于2012年2月7日由济南信源房地产评估事务所有限公司出具了评估报告，评估价值为18259066元。2013年3月5日，被告董广海、龚兆平签署承诺函，承诺将已过户给山东建德公司的位于济南市白马山西路X号X号楼房地产用于担保山东建德公司在天津银行贷款400万元，如出现代偿，代偿后剩余价值优先偿还原告为济南富田公司代偿的在工商槐荫支行贷款本金200万元及利息，但被告董广海与龚兆平均未履行偿还义务。 因济南富田公司、董广海、龚兆平均未履行偿还义务，房斌、李芳、龚吉娜、赵永也未承担连带担保责任，原告为维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定诉至贵院，望判如所请。 被告济南富田公司、董广海、龚兆平、山东建德公司、房斌、李芳、龚吉娜、赵永及第三人济南兰亭公司未答辩，亦未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据的证明目的不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告称，2012年3月26日，被告济南富田公司（借款人）以购进原材料为由向案外人中国工商银行济南槐荫支行（贷款人）签订编号为16XXXXXX-2012年（槐荫）字0030号小企业借款合同，借款200万元，主要内容为：2.2借款期限为一年，自实际提款日起算（分次提款的，自首次提款日起算），实际提款日以借据为准。……5.1借款人需按照到期一次性偿还方式归还本合同项下借款……。原告称同日，原告（乙方）与被告济南富田公司（甲方）签订《委托担保协议》一份，约定：甲方委托乙方为其向中国工商银行股份有限公司济南某支行借款200万元提供连带责任保证担保。甲方确认并认可：若出现上述借款到期不能偿还由乙方代偿的情况，乙方向甲方追偿时由乙方住所地人民法院管辖。本协议签订地为：济南市历下区工业南路X号原告住所地。原告称同日，原告（乙方、保证人）与工行槐荫支行（甲方、债权人）签订编号为160XXXXX-2012年槐荫（保）字0022号保证合同，约定原告为上述160XXXXX-2012年（槐荫）字XXXX号小企业借款合同提供连带责任保证，主债权的金额和期限依主合同之约定，原告保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等)，若主合同为借款合同，则本合同项下的保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年。 原告称，2012年3月27日，被告房斌、李芳、龚吉娜、赵永（均为乙方、保证人）与工行槐荫支行（甲方、债权人）签订编号为160XXXXX-2012年槐荫（保）字XXXX号保证合同，为上述160XXXXX-2012年（槐荫）字XXXX号小企业借款合同提供连带责任保证，主债权的金额和期限依主合同之约定。房斌、李芳、龚吉娜、赵永保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等)。若主合同为借款合同，则本合同项下的保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年。 被告山东建德公司（甲方）与被告济南富田公司（乙方）、第三人济南兰亭公司（丙方）签订确认书一份，载明：2012年甲方为乙方、丙方在天津银行贷款提供担保，贷款金额贰佰万元一笔，共两笔合计金额肆佰万元，期限一年，2013年3月11日到期，董广海、龚兆平将位于济南市白马山西路20号4号楼房地产采用过户的方式为乙方、丙方借款办理了抵押反担保措施，该处房产2012年2月7日由济南信源房地产评估事务所有限公司出具了评估报告，评估价值为18259066元，现四方认定该房地产如为乙方、丙方代偿本息后余值归产权人董广海、龚兆平支配。该确认书有甲、乙、丙三方的盖章确认以及被告龚兆平、董广海的签字。 另查，2013年2月21日、2013年3月5日，原告以转账支票方式分别向被告济南富田公司的工行槐荫支行账户转款11360.75元（备注载明：代偿银行利息）、4400元（备注载明：代偿济南富田日式料理餐饮服务有限公司银行借款利息），2013年3月5日，原告以转账支票方式向被告济南富田公司工行槐荫支行账户转款200万元，用途载明：代济南富田日式料理餐饮服务有限公司偿还银行借款。 2013年3月5日，被告济南富田公司出具承诺函，载明：我们董广海、龚兆平二人承诺，已过户给山东建德公司的位于济南市白马山西路X号X号楼房地产，用于山东建德公司在天津银行贷款400万元，如果出现代偿，代偿后剩余价值优先偿还山东东洲德奥公司为济南富田公司代偿的在工行槐荫支行贷款本金200万元及利息。该承诺函有被告济南富田公司盖章及房屋产权人龚兆平、董广海的签字确认。 再查，被告龚吉娜、房斌系被告济南富田公司的自然人股东；第三人济南兰亭公司已于2011年1月20日被吊销营业执照。 本院认为，被告济南富田公司、董广海、龚兆平、山东建德公司、房斌、李芳、龚吉娜、赵永及第三人济南兰亭公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和对原告证据进行质证的权利。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条的规定，当事人向人民法院提供证据应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品。本案中，原告提交的《小企业借款合同》、《委托担保协议》、160XXXXX-2012年槐荫（保）字XXXX号保证合同虽然均系复印件，证据形式不符合上述法律规定，但原告提交的承诺函原件中载明了原告“为济南富田日式料理餐饮服务有限公司代偿的在中国工商股份有限公司济南某支行贷款本金200万元及利息”，被告济南富田公司在该承诺函上盖章予以确认，结合原告提交的2013年2月21日、2013年3月5日转账支票原件备注中载明系用于代济南富田公司偿还银行借款本息，上述证据环环相扣，相互印证，能够证明济南富田公司向工行槐荫支行借款200万元、原告为济南富田公司的该笔银行借款提供连带责任担保的事实；原告在向济南富田公司转账支付上述2015760.75元后，即按照合同约定履行了自己的担保义务，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，有权向济南富田公司追偿上述款项。原告关于要求被告济南富田公司偿还2015760.75元款项的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。 关于原告主张的利息问题。原告代被告济南富田公司偿还2015760.75元款项后，济南富田公司至今未向原告偿还该笔款项，原告受有利息损失是事实，但原告关于要求济南富田公司支付以2015760.75元为基数、自2013年3月6日至实际偿还之日、按同期银行贷款利率计算的利息的诉讼请求于法无据，应予以调整为：以2015760.75元为基数，自本案立案之日即2019年10月14日至实际偿还之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，对原告主张的超出部分，本院不予支持。 关于被告董广海、龚兆平是否应承担共同还款责任问题。原告虽然提交了龚兆平、董广海出具的承诺函，承诺“如果出现代偿，代偿后剩余价值优先偿还”原告为被告济南富田公司代偿的本案涉案银行借款本息，但原告未进一步举证证明涉案房屋项下的400万元银行借款是否出现代偿、是否有剩余价值及剩余价值的具体数额，故原告主张要求被告董广海、龚兆平承担共同还款责任的诉讼请求事实不清、证据不足，本院不予支持。原告可待证据补充完整后，另行主张权利。 关于被告山东建德公司是否应承担共同还款责任问题。原告未提交有效证据，证明山东建德公司应对本案涉案款项承担还款责任，对原告要求山东建德公司承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。 关于被告房斌、李芳、龚吉娜、赵永是否应承担连带清偿责任问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条的规定，当事人向人民法院提供证据应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品。本案中，原告提交了160XXXXX-2012年槐荫（保）字XXXX号保证合同复印件，欲证明被告房斌、李芳、龚吉娜、赵永为济南富田公司向中国工商银行某支行的银行借款200万元承担连带责任担保，该证据系复印件且无其他有效证据佐证，根据上述法律规定，本院对该证据的效力不予认可，原告要求被告房斌、李芳、龚吉娜、赵永承担连带清偿责任的诉讼请求事实不清，证据不足，不能排除合理怀疑，本院不予支持。原告可待证据充分后，另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告济南富田日式料理餐饮服务有限公司支付原告山东东洲德奥汽车销售服务有限公司代偿款项2015760.75元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告济南富田日式料理餐饮服务有限公司赔偿原告山东东洲德奥汽车销售服务有限公司利息损失（以2015760.75元为基数，自2019年10月14日至实际偿还之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告山东东洲德奥汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费22930元，由被告济南富田日式料理餐饮服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  张秀娟 二〇二〇年三月十日 书记员  段雅绮