山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0832民初7052号 原告：李培果，男，1967年3月17日出生，汉族，住梁山县。 原告：程武才，男，1968年8月15日出生，汉族，住梁山县。 以上二原告的委托诉讼代理人（特别授权）：张曙光，山东纵横统一律师事务所律师。 被告：山东省名城房地产开发有限公司，注册号370832200018946，住所地梁山县人民北路茶庄村。 法定代表人：陈中明，总经理。 被告：何建成，男，1969年1月25日出生，汉族，住梁山县。 以上二被告的委托诉讼代理人（特别授权）：井伟刚，山东求胜律师事务所律师。 原告李培果、程武才诉被告山东省名城房地产开发有限公司（以下简称名城公司）、何建成民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李培果、程武才的委托诉讼代理人张曙光，被告名城公司、何建成的委托诉讼代理人井伟刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李培果、程武才向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金1000000元及利息；2.所有实现债权的费用由被告承担。事实与理由：两被告因建设梁山县《名城新领域》的土地招、拍、挂需要资金，于2014年5月22日向原告借款1000000元，原告以银行汇款的形式给付被告，两被告于当日向原告出具借据，定于土地招、拍、挂完成后归还，利息为银行利息的两倍。现两被告开发建设名城新领域已完成了土地招、拍、挂，并已大部分建设完毕。后经原告多次催要未果,特提起诉讼。 被告名城公司辩称，1、名城公司将在审查原告提交的银行交易记录的基础上，确认民间借贷关系是否成立，如果成立则由名城公司承担还款责任。2、何建成是我公司在名城新领域项目上的负责人，其在借据上的签字是履行职务的行为，不应由其个人承担还款责任。3、程武才不是本案适格的原告，被告名城公司同程武才不存在借贷关系，根据合同的相对性，请求法院驳回原告程武才的诉讼请求。 被告何建成辩称，1、被告何建成是名城公司在名城新领域项目上的负责人，被告何建成在借据上的签字是履行职务的行为，其仅仅是该借款的经办人。2、该借款用途是用于名城新领域项目的开发使用，也不是何建成用于个人消费，不应由其个人承担还款责任。3、名城公司是依法成立的有限责任公司，根据公司法的规定，如果借贷关系成立，应当由公司对外承担清偿责任。4、程武才不是本案适格的原告，被告名城公司同程武才不存在借贷关系，根据合同的相对性，请求法院驳回原告程武才的诉讼请求。综上，何建成不是本案适格被告，请依法驳回原告对何建成的起诉。 原告李培果、程武才为支持其主张，庭审中向法庭提交以下证据： 1、二被告出具的借据1份，以证明二被告在2014年5月22日因用于名城新领域的开发向原告借款1000000元，约定利息为同期银行利息的两倍，该借据为被告何建成亲自书写，同时证明被告何建成为本案适格的被告。该借据是何建成亲自书写，程武才名字是由何建成亲自添加的。 2、中国农业银行个人业务申请书和客户缴费回单各1份，以证明二被告向原告借款1000000元，原告于2014年5月22日向二被告转款1000000元的事实。 3、被告名城公司企业信息1份，以证明名城公司的股东为陈中明、张风芹，何建成不是公司的股东，原告认为该证据用来证明何建成是本案适格的被告。 4、中华联合财产保险公司济宁中心支公司的保单保函1张、发票1张2000元、梁山县人民法院（2019）鲁0832民初7052号民事裁定书1份、原告缴纳的财产保全费5000元的单据1张，以证明原告为实现债权的费用7000元应该由被告承担。 二被告的质证意见为，对于证据1，如果该借据是原件，对于证据的真实性无异议，但是对原告的证明目的有异议，程武才的签名是后来补上的，以及字体都同原件不一致，不能证实程武才是本案适格的原告。另外，该借款明确约定用途是用于名城新领域的开发使用，是公司行为，不是何建成个人借款，何建成虽然在该借据上签字，仅仅是为了履行职务，何建成也明确告知代理人何建成的签字是在公司印章的范围之内，更加能说明是公司的借款行为。 对于证据2，如果该借据是原件，对证据的真实性无异议，但是该证据中的中国农业银行个人业务申请书中备注是保证金，保证金是基于建筑工程合同产生的，并不是基于民间借贷关系产生的，因此同本案没有关联性，原告不能证实其向被告交付了1000000元这一事实。同时该资金的收款方是名城公司，也同被告何建成没有任何关联性，何建成没有收到该保证金或者是借款。对回执单的质证意见同申请书的质证意见。 对证据3的真实性无异议，对证明目的有异议，何建成不是名城公司股东并不妨碍名城公司聘任何建成为该公司新领域项目的负责人，由其经手办理借款，履行职务。 对证据4真实性无异议，原告主张该项费用没有合同上的约定，也没有法律规定，不予认可。 被告名城公司、何建成未向法庭提交证据。 经审查，原告提交的证据形式合法，内容客观真实，本院予以确认并在卷佐证。 根据原、被告双方的陈述以及经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2014年5月22日，被告名城公司因投资开发名城新领域向原告李培果、程武才借款1000000元，并向原告出具借据1份，借据载明：今借到李培果、程武才人民币壹百万元正（￥1000000.00元正），此款项用于名城?新领域的开发使用，定于名城?新领域土地招、拍、挂完成后还回，利息为同期银行利息两倍计算。被告何建成在借款人处签字，并加盖名城公司公章。当天，原告李培果通过中国农业银行账户向被告名城公司转款1000000元。后被告开发的名城新领域土地招、拍、挂完成后未向原告偿还借款，经原告多次催要，未果。 另查明，被告向原告出具借据后，因二原告为合伙关系，在该借据中又添加出借人程武才的名字。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告名城公司向原告李培果、程武才借款1000000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告何建成在借据中借款人处签字，其并非公司法定代表人，未提供证据证明其系职务行为，其个人在借据借款人处签字，应当认定其系个人对公司债务的承担，应与公司共同承担对债权人的债务，对于被告辩称其不是本案适格被告，本院不予支持。被告于后来在涉案借据中添加原告程武才的名字，应当认定其对增加出借人员的认可，因此原告程武才具备原告主体资格，是适格原告。被告关于原告程武才不是本案适格原告的主张，本院不予支持。关于利息问题，借据中约定利息为同期银行利息两倍应理解为同期银行贷款利率的两倍，并未超出法律规定，本院予以支持。但自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9点30分公布贷款市场报价利率。因此，自2019年8月20日起，涉案借款利率应变为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的两倍。 综上，原告李培果、程武才要求被告名城公司、何建成偿还借款本金1000000元及利息的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。对于原告李培果、程武才的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告山东省名城房地产开发有限公司、何建成于本判决生效之日起十日内偿还原告李培果、程武才借款本金1000000元及利息（利息以1000000元为基数，自2014年5月22日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率的两倍计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的两倍计算）。 二、驳回原告李培果、程武才的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取6900元、财产保全申请费5000元，共计11900元,由被告山东省名城房地产开发有限公司、何建成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  马咏梅 二〇二〇年三月二十六日 书记员  杨亚伟