四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0522民初1628号 原告（反诉被告）：白正贵，女，汉族，1974年2月8日出生，四川省纳溪区人，住四川省泸州市纳溪区。 委托诉讼代理人：曹霞，四川时代永嘉律师事务所律师。 被告（反诉原告）：白德友，男，汉族，1963年6月21日出生，四川省合江县人，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：刘琪，四川万盛行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱静，四川万盛行律师事务所律师。 原告（反诉被告）白正贵与被告（反诉原告）白德友承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，适用简易程序公开开庭审理，后因案情复杂，争议较大，依法转为普通程序进行了审理。审理中，被告于2019年10月9日提出评估申请，要求对装修中走廊石材装饰墙、洗漱台、路灯等的重置价值进行评估。四川信合资产评估有限公司于2019年12月27日出具资产评估报告。原告白正贵及其委托诉讼代理人曹霞、被告白德友的委托诉讼代理人刘琪、钱静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）白正贵向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付欠款1175715元，并自2018年12月13日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系经营家具的个体工商户，主营红木家具。被告委托原告于2017年12月为其装修福宝镇穆村的新建别墅，并在原告处订购了多批红木家具，用于新建别墅。原告按照被告要求装修房屋并供货红木家具，被告陆续支付了原告部分款项。2018年12月13日经双方结算，确认被告尚欠原告装修及家具款共计2100000元。之后由于被告别墅主体原因漏水，原告另行垫资6715元为被告进行修复。经原告多次催收，被告仅支付了900000元。另经双方多次协商同意退还一套衣柜31000元。综上，被告尚欠原告1175715元未支付。故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。 被告（反诉原告）白德友辩称，被告确实将新建别墅承包给了原告装修，并在原告处定制红木家具。但原告没有按照约定进行装修及定制家具，其室内装修存在走廊石材花纹不一、洗漱台过低、路灯不适合装修风格、洁具品牌不符合约定、插座被遮挡、未做橱柜、淘菜盆应设置为台下盆、阳台墙砖颜色不一、横梁裂缝等质量问题，其定制的红木家具规格不符，款式差异，色差严重，无产品合格证书、质量明示卡、使用说明书等及正式发票，不足以证明原告向被告交付的是货真价实的红木家具，被告有权停止付款。由于被告欠缺专业知识，双方的结算不具有真实意思表示，不能作为付款依据。 被告（反诉原告）白德友向法院提出反诉请求：1．要求被告提供所售红木家具的产品合格证书、产品质量明示卡、产品使用说明书、质量鉴定书、品质检验证书、产品进出口检疫书、原产地证明书等有关单证和资料；2．退换不合规格的家具，返还相应的家具款；3．开具家具款发票；4．对不合格的装修部分如走廊石材、灯具、洁具、插座、橱柜等进行更换、重作，并赔偿损失300000元；5．反诉诉讼费由反诉被告承担。事实和理由：反诉被告为反诉原告提供定制红木家具后，没有将产品合格证书、质量明示卡、使用说明书等交付给反诉原告。主卧山水大床三件套、电视柜三件套、书柜、次卧国色天香大床三件套、楼下卧室国色天香大床三件套、洋花大床、客房花鸟大床规格不符，要求退货退款，对已付款由反诉被告出具专用发票。走廊石材、洗漱台、路灯、洁具、插座、橱柜、淘菜盆、阳台墙砖、横梁、墙布等应由反诉被告更换、重置，并赔偿反诉原告未按图施工造成的损失300000元。 原告（反诉被告）白正贵辩称，原、被告双方装修及定制红木家具达成的是口头协议，没有形成书面合同，被告是按照原告的指示进行的装修，装修材料及设计施工均符合双方约定，且双方进行了结算，后来又优惠了被告80000元，即便是装修中存在一些瑕疵，也在本次结算中作了相应的扣减。红木家具产品合格证书、质量明示卡及使用说明书在交付货物时一并交给了被告，能够证明产品质量合格。被告签收、结算并使用至今已一年，现提出退换不应得到支持。双方商议的价格不含税，应由被告支付税款再由原告开具发票。 原告（反诉被告）白正贵围绕诉讼请求依法提交了原告的营业执照、送货单、结算单、红木家具产品合格证、质量明示卡、使用说明书、东莞市黄江伦艺家具厂营业执照、商标注册证、报价单、出货单、中国农业银行交易明细清单、微信聊天记录。被告（反诉原告）白德友围绕抗辩意见及反诉请求依法提交了施工图QQ邮箱发送记录、效果图、装修及家具存在问题的照片、光盘、付款凭证。上述证据真实合法，与本案相关联，经庭审质证，原、被告对其真实性无异议，本院予以采信。 本院依照双方的陈述及本院认定的证据，确认如下事实：原告系家具零售个体工商户，原、被告于2017年12月达成口头协议，由原告为被告装修其位于合江县的新建房屋并定制红木家具。原告遂对被告房屋进行了装修，并提供、安装红木家具。装修完工后，原告将房屋交付被告，双方于2018年12月13日进行结算，原告在总价款中扣减了80000元后，被告签字确认尚欠原告装修及家具款共计2100000元未支付。其后，被告向原告支付了900000元装修及家具款，并退货价值31000元的红木衣柜一套。后原告多次催要，要求被告支付剩余装修及家具款，被告以装修及家具存在质量问题为由拒付。故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。 本院认为，原告为被告进行房屋装修并定制红木家具，原、被告之间系承揽合同关系，本案案由应确定为承揽合同纠纷。本案的争议焦点是：1．原告是否完成了装修及家具定制工作；2．欠款的数额及逾期利息如何计算。 关于焦点1：原告主张已按约完成了对被告房屋的装修及家具定制，要求被告付款，被告认为原告的工作不符合约定，拒绝付款，双方由此产生纠纷。原、被告关于对被告房屋的室内装修及家具定制系口头协议，未形成书面合同，其具体内容双方各执一词。被告白德友出示的证据不能证明他人QQ邮箱发送的施工图系本案双方当事人约定参照的施工图，其出示的效果图亦反映不出双方对室内装修的材质、品牌、是否包含橱柜、淋浴设备等具体内容及家具定制的具体要求等所作出的约定。被告提出走廊石材花纹不一、洗漱台过低、无淋浴设备、洁具品牌不符合约定、露台阳台墙砖颜色不一、主卧背景墙规格不符、横梁裂缝、屋顶墙布不清洁、未做橱柜、淘菜盆应设置为台下盆、路灯不适合装修风格、插座被遮挡、红木家具的规格、款式不符等问题系直观可见的问题，并非隐形瑕疵，在双方当事人2018年12月13日的结算中，被告未对此提出异议，并进行了实际居住，结合原告在总价款中扣减了80000元的事实，视为被告对涉诉房屋装修予以认可并接受。现被告以存在上述装修问题为由拒绝付款，理由不成立。关于红木家具的质量问题。从原告提交的与被告的微信聊天记录及双方的陈述来看，被告曾两次到原告定制红木家具的家具厂了解察看过红木家具的生产情况，其对厂家的资质、红木家具的质量等应有一定了解，出卖人交付产品合格证、质量明示卡、使用说明书等票证义务系合同的从给付义务，该义务不能与合同的主给付义务形成相应的对价，被告以原告未交付产品合格证、质量明示卡、使用说明书等票证为由拒绝付款理由不成立。原告当庭提交了东莞市黄江伦艺家具厂出具的红木家具产品合格证、质量明示卡、使用说明书，被告对此提出异议，并申请对红木的材质、价格、产地、白皮、气味、榫卯、气味、木纹、颜色、重量等进行鉴定，后因鉴定机构不能对红木的产地作出鉴定而撤回申请。被告未提交证据证明原告提供的红木家具存在质量问题。被告以自己缺乏专业知识为由认为双方的结算不具有真实意思表示，不能作为付款依据，理由不成立。因此，应认定原告已按约完成了对被告房屋的装修及家具定制工作，其主张按照结算的金额支付价款应得到支持。被告要求更换、重作上述不合格的装修部分，退换不合规格的家具，返还相应的家具款，并赔偿损失300000元的反诉请求本院不予支持。 关于焦点2：关于欠款金额的确定。原告提交的证据不足以证明被告房屋主体原因漏水，原告另行垫资6715元为被告修复的事实，对原告主张的该6715元本院不予支持。被告主张除退货衣柜一套外，还退货沙发一套，原告对退货沙发一套不予认可，因被告未提交证据予以证明，本院对被告的主张不予支持。本院对尚欠价款确认为：结算金额2100000元，扣减被告已支付的900000元及退货衣柜一套31000元，还余1169000元未支付。关于逾期付款利息的计算。《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”原、被告对付款期限未作明确约定，原告提交的微信聊天记录及结算单能够证明装修完成后，原告向被告交付了房屋，于2018年12月13日进行了结算，被告签字确认了欠款金额，原告主张自结算之日起计算逾期付款利息于法有据，利息应以欠款1169000元为基数，自2018年12月13日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至欠款还清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 原告已将产品使用说明书、红木家具产品质量明示卡、产品合格证当庭交付给被告，被告拒绝接收，本案不再处理。同时，参照红木家具通用技术条件国家标准：“红木家具产品应具有产品保证文件。产品保证文件应包括产品使用说明书、红木家具产品质量明示卡、产品合格证。”被告要求原告提供除上述列举的产品保证文件以外的单证的反诉请求本院不予支持。根据我国税收征收管理法的规定，税务机关是开具发票的主管机关，开具发票属于税法上的义务，被告可于付款义务履行完毕后另行主张，不在本案中处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告白德友于本判决生效之日起十日内向原告白正贵支付尚欠装修款、家具款1169000元及逾期付款利息（利息以欠款1169000元为基数，自2018年12月13日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至欠款还清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，利随本清。）； 二、驳回原告白正贵的其他诉讼请求； 三、驳回反诉原告白德友对反诉被告白正贵的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15697元，保全费5000元，反诉案件受理费4570元，共计25267元，由被告白德友负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  王建容 审 判 员  熊 丽 人民陪审员  任益平 二〇二〇年三月二十三日 书 记 员  何建中