北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初43918号原告：浦发硅谷银行有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区建国门外大街1号（一期）16幢23层17C、18-21单元、26-28单元。负责人：李周恒,行长。委托诉讼代理人：徐恺迎，北京安杰（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁连诚，北京安杰（上海）律师事务所律师。被告：北京途歌科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街3号1幢8层801室-810L-182。法定代表人：石玉莲。被告：卓尼商诗（天津）汽车租赁有限公司。法定代表人：王利峰。原告浦发硅谷银行有限公司北京分行（以下简称浦发硅谷北分）与被告北京途歌科技有限公司（以下简称途歌公司）、卓尼商诗（天津）汽车租赁有限公司（以下简称卓尼商诗公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁连诚到庭参加了诉讼。经本院合法传唤，被告途歌公司、卓尼商诗公司无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令途歌公司偿还借款本金3407291.54元、利息147077.23元、罚息98423.08元，并支付自2019年11月5日起至实际付清之日止的罚息（以尚欠贷款本金、利息为基数，按《授信协议(流动资金贷款类授信)约定的罚息利率方式计算》）；2、判令卓尼商诗公司对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3、判令卓尼商诗公司偿还借款本金11617407.52元、利息533499.32元、罚息346262.56元，并支付自2019年11月5日起至实际付清之日止的罚息（以尚欠贷款本金、利息为基数，按《授信协议(流动资金贷款类授信)约定的罚息利率方式计算》）；4、判令途歌公司对上述第三项诉讼请求承担连带清偿责任；5、判令浦发硅谷北分对途歌公司、卓尼商诗公司在其各自应收账款中48000000元的额度范围内享有质权；6、判令途歌公司、卓尼商诗公司支付律师费31800元；7、本案诉讼费用由途歌公司、卓尼商诗公司负担。被告途歌公司未作答辩。被告卓尼商诗公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月19日，浦发硅谷北分作为融资行与途歌公司作为客户1、卓尼商诗公司作为客户2签订编号CLBJ1804001的《授信协议（流动资金贷款类授信）》，约定：额度4000万元，额度期限为自本协议签署之日起24个月届满之日；本协议项下每一客户应当在本协议第四部分具体业务品种条款所规定的相关债务，到期日清偿该品种有关债务；并且，无论本协议第四部分具体业务品种条款对还款时间是否有相反规定，客户应再本协议第二部分（特别条款）规定的最终到期日前归还本协议项下所有业务种类项下的全部债务；除非相关法律另有明确的相反规定，对于融资行因追索本协议及相关文件项下的到期债务或保护及执行其权利而产生的一切成本、费用及支出，包括但不限于法律服务费及其他费用、成本及收费以及其他实际发生的费用，客户应全额补偿融资行；本协议项下约定的罚息（及其罚息利率）将适用于任何逾期或挪用的金额，并应根据本协议的约定计收；对任何逾期或未按合同约定使用的贷款或融资，从逾期或未按合同约定用途使用贷款或融资之日起，按约定的相应罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止；任何客户未依本协议约定按时足额支付任何到期应付的本息或其他款项，构成本协议项下全体客户在本协议项下之违约；一旦发生任一上述违约事件（无论客户是否已向融资行发出了通知），只要融资行未得到满意的补救，则融资行有权立即通知本协议项下全部或部分客户并宣布取消全部或部分客户在本协议项下的全部（或部分）未使用之额度，及/或要求任何客户立即偿还本协议项下全部（或部分）未清偿债务（无论是否到期），融资行有权在违约事件发生后视情况采取包括但不限于改变贷款资金支付方式、行使抵消权或扣划任何客户账户、执行担保项下权利以及法律允许的任何其他措施；本协议项下存在多个客户时，每一客户均对其他客户在本协议项下发生的任何债务互负连带清偿义务，且任何客户的违约应视为其他任一客户及所有客户的违约。业务条款载明：业务额度4000万元，贷款利率为人民银行基准利率加2.5%（年利率）利差，逾期罚息为所适用贷款利率基础上加收50%，贷款支付方式为受托支付；还款为等额本金还款。同日，北京途歌公司、卓尼商诗公司分别作为出质人与浦发硅谷北分作为质权人签订《应收账款质押协议（最高额）》，均约定：本协议所担保的主债权合同为债权人与本协议质权人在债权确定期间内签署或履行的一系列债权债务文件，包括但不限于双方于2018年6月19日签署的《授信协议》，债权的确定期间为2018年6月19日至2020年12月18日止；本协议项下出质人责任的最高额债权限额为4800万元；本协议项下所称债务人为：途歌公司和卓尼商诗公司；担保范围包括因主债权债务合同而产生的融资本金、利息、罚息、需补足的保证金、复利、违约金、赔偿金、评估费、公证费、手续费、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、财产保全费、差旅费、拍卖费、律师费用、执行费用等）、因出质人在本协议下违约而给质权人造成的损失和债务人在主债权债务合同项下的其他所有应付费用；债务人未按主债权债务合同约定清偿到期（包括宣布提前到期的情形）债务，或违反主债权合同或本协议约定的，质权人有权宣布主债权及/或债权确定期间提前到期，并要求行使本协议项下质权；债务人在主债权债务合同项下的任一违约事件，均构成出质人在本协议项下的违约事件。2018年6月15日、6月26日、7月9日，途歌公司分别向浦发硅谷北分发出三份提款通知书，金额分别为2367220元、1058700元、1120314.1元。2018年6月19日、6月20日、6月21日、6月26日、6月27日、7月12日，卓尼商诗公司分别向浦发硅谷北分发出共计6份提款通知书，金额分别为1895464元、859018.27元、5724700元、5000000元、1308750元、665000元。根据浦发硅谷北分出具的途歌公司、卓尼商诗公司的对账单显示，提款通知书申请的相应贷款金额均以受托支付方式支付至约定账户。庭审中，浦发硅谷北分称途歌公司、卓尼商诗公司自2019年1月开始出现逾期。2019年1月28日，浦发硅谷北分向途歌公司、卓尼商诗公司发出了《敦促债务人立即履行义务之律师函》，要求两公司7日内立即偿还涉案授信文件项下全部贷款本息；截至2019年11月4日，途歌公司尚欠借款本金3407291.54元、利息147077.23元、罚息98423.08元未还，卓尼商诗公司尚欠借款本金11617407.52元、利息533499.32元、罚息346262.56元未还。此外,关于质权，浦发硅谷北分称关于行使对途歌公司、卓尼商诗公司应收账款的质权办理了质押登记，但无证据佐证，且对质押物的内容无法明确，亦未向质押物清单载明的公司发出质押通知，涉案质权对应的应收账款暂无法确定。另查，浦发硅谷银行有限公司作为甲方与北京安杰（上海）律师事务所作为乙方签订《常年法律服务合同》，约定乙方保证指派专业胜任的律师处理甲方委托事项。2019年3月1日，北京安杰（上海）律师事务所向浦发硅谷银行有限公司发出法律服务报价函，针对本案中的基础律师费按照3万元计算，2019年4月16日，北京安杰（上海）律师事务所出具增值税发票，其中包含律师费30000元、税费1800元，合计31800元。本院认为：浦发硅谷北分与途歌公司、卓尼商诗公司签订的《授信协议（流动资金贷款类授信）》系各方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。合同签订后，浦发硅谷北分依约履行了放款义务，途歌公司、卓尼商诗公司未依约还款且未就欠款互相承担连带清偿责任，应承担违约责任，现浦发硅谷北分要求途歌公司、卓尼商诗公司偿还全部贷款本金、利息，罚息的诉讼请求，均符合合同约定和法律规定，本院均予以支持。关于连带清偿责任，合同对此约定明确，卓尼商诗公司对途歌公司所负债务均应承担连带清偿责任，同时，途歌公司对卓尼商诗公司所负之债务亦是如此，故本院对于浦发硅谷北分要求途歌公司、卓尼商诗公司对各自所负债务承担连带清偿责任的诉讼请求亦予以支持。途歌公司、卓尼商诗公司承担连带清偿责任后，均可以在各自承担清偿债务范围内向另一方追偿。关于浦发硅谷北分主张行使应收账款的质权，本院认为，虽途歌公司、卓尼商诗公司与浦发硅谷北分签订的《应收账款质押协议》系各方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，但浦发硅谷北分并未向本院明确应收账款的内容，且未就相关应收账款在征信机构办理出质登记进行举证，故本院对浦发硅谷北分该项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民共和国物权法》第二百二十八条，《中国人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京途歌科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告浦发硅谷银行有限公司北京分行偿付本金3407291.54元、利息147077.23元、罚息98423.08元，并支付自2019年11月5日起至实际付清之日止的罚息（以尚欠贷款本金、利息为基数，按《授信协议(流动资金贷款类授信)约定的罚息利率方式计算》）；二、被告卓尼商诗（天津）汽车租赁有限公司于本判决生效之日起十日内对上述第一项债务向原告浦发硅谷银行有限公司北京分行承担连带清偿责任；三、被告卓尼商诗（天津）汽车租赁有限公司于本判决生效之日起十日内向原告浦发硅谷银行有限公司北京分行偿付借款11617407.52元、利息533499.32元、罚息346262.56元，并支付自2019年11月5日起至实际付清之日止的罚息（以尚欠贷款本金、利息为基数，按《授信协议(流动资金贷款类授信)约定的罚息利率方式计算》）；四、判令被告北京途歌科技有限公司于本判决生效之日起十日内对上述第三项诉讼请求向原告浦发硅谷银行有限公司北京分行承担连带清偿责任；五、被告卓尼商诗（天津）汽车租赁有限公司、被告北京途歌科技有限公司依据上述第二项或第四项义务分别向原告浦发硅谷银行有限公司北京分行承担连带清偿责任后，均有权在代为清偿的债务范围内向另一方追偿；六、被告北京途歌科技有限公司、卓尼商诗（天津）汽车租赁有限公司于本判决生效之日起十日内向原告浦发硅谷银行有限公司北京分行支付律师费31800元；七、驳回原告浦发硅谷银行有限公司北京分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113652元、保全费5000元、公告费260元，均由被告北京途歌科技有限公司、卓尼商诗（天津）汽车租赁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  周裕财人民陪审员  纪艳红人民陪审员  牛淑珍二〇二〇年三月十一日书 记 员  周剑彬