上海市闵行区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）沪0112民初2734号 原告：上海楷丰保安服务有限公司，住所地上海市闵行区。 法定代表人：陆其阳，执行董事。 委托诉讼代理人：刘先忠，上海市中远蓝天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴明耀，上海市中远蓝天律师事务所律师。 被告：上海莘福文化创意发展有限公司，住所地上海市闵行区。 法定代表人：孙序言，董事长。 委托诉讼代理人：陈军，男。 委托诉讼代理人：孙曰谊，上海市新华律师事务所律师。 原告上海楷丰保安服务有限公司与被告上海莘福文化创意发展有限公司保安服务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海楷丰保安服务有限公司的委托诉讼代理人刘先忠、被告上海莘福文化创意发展有限公司的委托诉讼代理人陈军、孙曰谊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上海楷丰保安服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告恢复履行保安服务合同；2.判令被告支付原告保安服务费用79,732元；3.判令被告向原告支付自2019年9月1日起至恢复履行保安服务合同期间按每月108,224元计算的服务费。事实及理由：2019年6月26日，原告接受被告委托，承担闵行区七莘路XXX号莘福坊物业的保安服务，并签订了《保安服务合同》，期限自2019年7月1日起至2020年6月30日止，月服务费为108,224元。合同生效后，原告已按约履行，但被告却在8月末无故单方解除合同，服务费用也仅支付31,316元。被告的违约行为已严重侵害原告的合法权益，故原告诉至法院，望判如所请。 被告上海莘福文化创意发展有限公司答辩称，不同意原告的诉请。双方的合同真实有效，双方均应恪守履行，现合同不能继续履行的原因在原告。被告已经支付了7月的费用31,316元，8月的费用31,316元确实没有支付，但根据合同约定，应当是原告先开具发票，被告收到发票后再支付，原告连7月份的发票都没有开具。并且，被告是按照原告向被告提供的考勤表支付费用，即按照主管1人，每月4,940元，其他岗位2个，每个岗位1人，按照24小时分三班，应计算6人次，每人次按每月4,396元计算，总计为31,316元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了证据：1.保安服务合同及补充协议一组；2.银行回单一份。被告对原告提交的所有证据的真实性、合法性均无异议，但双方签订的补充协议变更了原合同部分内容，即按照原告每月5号提供的现场实际人员及主管人员考勤支付费用。被告提交了证据：1.原告员工丁勇和被告代理人陈军微信聊天记录、2019年9月2日原告员工刘总和陈军语音聊天文字稿、对丁勇和陈军微信聊天内容的描述一组；2.工商银行支付凭证一份；3.考勤表二份；4.2019年9月6日摄像头拍摄的照片、病历卡、病情证明单、人民调解记录、调解协议书、调解书、调解反馈函、收条一组。原告对被告提交的证据1的真实性、证明目的不认可，若该聊天记录是真实的，也只能看出双方在协商，不能看出原告要求撤场；对证据2、3真实性无异议，但除了主管，其他人都是每班12小时，分白班和晚班，每班各两人，保安队员工作都是超时的，每班超时4个小时，按照每天4个人计算，每天共超时16小时，一个月按23天计算，共超时368个小时，除了基本工资外，被告应当支付加班费用33,000元；对证据4的真实性无异议，不认可关联性和证明目的，被告称双方9月5日已解除合同，冲突发生在9月6日，明显和本案无关，也看不出解除合同与冲突有关，且冲突可以看出并非原告主动撤场，如果是原告主动撤场，不可能还去被告现场发生纠纷，这不符合常理，应该是被告单方解除合同，原告不满。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议且与本案事实认定有关的证据，本院认定如下：被告提交的证据1未体现原告提出撤场的事实，未达到被告的证明目的，故对该证据本院不予认定。 本院经审理认定事实如下：2019年6月26日，原告作为乙方、被告作为甲方签订保安服务合同一份，约定甲方聘请乙方提供保安服务，合同期限自2019年7月1日起至2020年6月30日止，保安服务的项目名称及地点为莘福坊、七莘路XXX号。合同金额为：普通岗人员单价按4,396元/月计算，计19人；停泊车安保岗单价按4,940元/月计算，计5人，共计24人，合同月金额为108,224元/月；合同年金额为：1,298,688元/年。付款方式：每月5日前为乙方向甲方提供上月保安服务费付款凭证，经甲方确认无误后，由乙方提供正规发票，甲方在收到发票后的10日内向乙方支付上月保安服务费。第六条约定：5.甲方在法定工作时间外安排保安员超时工作的，应按国家有关年劳动法规支付加班补助费。同日，双方又签订《莘福坊》保安服务合同补充协议书一份，约定保安服务费用支付按照项目上通知安排，根据现场班次进行支付服务费用，持有驾照的保安员按照停泊岗安保进行费用计算，管理人员按照其实际考勤进行结算费用。剩余安保人员按照甲方通知分阶段补充安保人员，以现场通知为准。 2019年8月2日，被告向原告支付31,316元。 庭审中，原、被告确认，原告向被告提供的保安服务包括：主管1人，其他岗位2个，每个岗位1人。其中主管费用应按4,940元/月计算，其他岗位按照4,396元/月计算；双方的结算应当以原告提供的考勤表为准。后原告因被告支付的费用问题提出撤场，被告称其在9月3日或4日电话回复原告同意撤场。原告认为被告应当支付的费用还应当包括保安加班的费用。2019年9月6日，双方发生冲突。 本院认为，原、被告签订的保安服务合同系双方真实意思表示，内容于法不悖，双方均应恪守履行。原告向被告提供了保安服务后，被告理应支付相应的费用。被告确认2019年8月的费用31,316元尚未支付，未支付的理由是原告未开具发票，本院认为，虽然双方合同约定被告在收到原告发票后10日内支付保安服务费，但在被告已经接受了原告提供的服务后，不应以原告未开具发票为由拒绝付款，故被告应当向原告支付相应的保安服务费。关于被告应当支付的保安服务费的金额，被告的计算方法符合双方合同的约定，亦符合常理，原告要求被告支付加班费无相应的事实和法律依据，故被告应当向原告支付的保安服务费为31,316元。关于原告要求被告恢复履行保安服务合同，被告不同意继续履行合同，本院认为，在双方已经发生冲突，且被告不愿意继续履行合同的情况下，继续履行合同已经没有基础，故对于原告的该项诉请，本院不予支持。同时，原告要求被告支付自2019年9月1日起至恢复履行保安服务合同期间按每月108,224元计算的服务费亦无相应的依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条规定，判决如下： 一、被告上海莘福文化创意发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海楷丰保安服务有限公司支付保安服务费31,316元； 二、驳回原告上海楷丰保安服务有限公司其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2,094.68元，由被告上海莘福文化创意发展有限公司负担291.45元，由原告上海楷丰保安服务有限公司负担1,803.23元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审 判 员  樊 华 二〇二〇年三月三十日 法官助理  吴可嘉 书 记 员  吴可嘉 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。