西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0103民初6937号原告：杨某，女，汉族，现住西安市北大街。被告：陕西邮政信德实业有限责任公司，住所地：西安市碑林区友谊西路155号。法定代表人：强国茂，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡勇，该公司员工，住该公司。被告：中国邮政集团公司陕西省分公司，住所地：西安市高新区唐延路5号陕西省邮政大厦。负责人：张晓阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：张旭娟，陕西融德律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱明远，陕西融德律师事务所律师。原告杨某与被告陕西邮政信德实业有限责任公司（以下简称信德公司）、被告中国邮政集团公司陕西省分公司（以下简称中国邮政陕西省分公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某，被告信德公司的委托诉讼代理人胡勇，被告中国邮政陕西省分公司的委托诉讼代理人张旭娟、朱明远均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1、请求二被告向原告返还社会保障卡；2、原告在借调期间，借调用人单位停发工资，要求补偿40000元生活费；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告杨某自被告信德公司成立以来就是该公司员工，长期借调至被告中国邮政陕西省分公司工作。2016年5月，原告达到法定退休年龄。被告信德公司专人负责给原告办理退休手续，因原告长期借调到上级单位工作，在办理退休手续时出现了社保费用承担问题，直至2018年12月24日问题得以解决，由原告承担了应承担的社保个人应缴纳的费用。当原告去领取个人的社保卡时，社保部门告知原告的社保卡已由被告信德公司领取。原告自2019年2月开始多次与信德公司沟通，该公司明确表示不予向原告发放。二被告无故扣留原告社保卡的行为严重侵犯了原告的合法权益，导致原告无法正常享受退休待遇。为维护原告的合法权益不受侵犯，故诉至法院，望判如所请。被告信德公司辩称，原告杨某原系陕西省邮电招待所工作人员，2002年2月22日划入信德公司后，并未在信德公司处实际工作，与信德公司并不存在劳动关系，信德公司并非实际用工单位。原告的工资和社保费用中单位应缴纳部分一直由其实际用工单位承担，信德公司在收到实际用工单位的社保费用和原告的个人社保费用后，通过信德公司的社保系统为原告缴纳社保。原告的社保卡可以取回，但其应先向被告补足欠缴的社保费用。原告2011年至2016年5月退休前的全部社保费用及2010年社保费用中个人应缴纳部分均由信德公司垫付，共计93699.16元。信德公司在2016年5月协调并配合原告办理了其的退休手续。截至本案诉讼，原告尚未交足信德公司为其垫付的社保费用。原告既未向信德公司提供过劳动，也未领取过信德公司的工资及福利待遇，作为长期不在岗人员，无权向信德公司主张生活补偿费，且原告主张的生活费无任何事实和法律依据。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告中国邮政陕西省分公司辩称，原告杨某自认其退休前的劳动关系在被告信德公司处，其退休手续由信德公司办理，社保卡也在该公司处。中国邮政陕西省分公司并非原告的借调用人单位，且与信德公司系两个不同的主体，原告要求中国邮政陕西省分公司返还社保卡并补偿生活费无事实及法律依据。2015年4月8日，原陕西省邮政公司已被中国邮政集团公司吸收合并，该公司的债权债务由中国邮政集团公司在陕西省新设的公司即中国邮政陕西省分公司承继，中国邮政陕西省分公司系分支机构，不具有法人资格，故不是本案适格被告。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，本院确认事实如下：原告杨某1985年进入陕西省邮电招待所（后更名为西安方汇邮政宾馆）工作，系该宾馆正式职工。1994年原告被借调至该宾馆的上级主管单位原陕西省邮电管理局工作。1998年被借调至原陕西省邮政公司机关服务中心工作。2003年原告被借调至陕西中邮物业管理有限公司工作。2006年2月15日，被告信德公司向省局基建办出具说明一份，内容为：“省局基建办，我公司杨某同志借调到你单位工作，该同志原暂按主任科员依照管理，其相关待遇请按有关规定依照办理。”2006年9月20日，原陕西省邮政局、陕西省邮政管理局作出第20号会议纪要，决定将方汇邮政宾馆现有邮政正式职工16人（包含原告杨某）的劳动关系全部移交被告信德公司管理。2009年8月15日，陕西中邮物业管理有限公司向信德公司出具证明一份，内容为：“信德公司，我部门借调人员杨某，在借调期间享受原主任科员待遇。”2016年5月，原告达到法定退休年龄，原告退休前的社会保险费由被告信德公司代扣代缴，其中2010年原告社会保险费个人应负担部分及2011年至2016年5月的社会保险费均由被告信德公司代为原告出资缴纳。2019年1月11日，原告向被告信德公司出具借条一份，内容为：“本人杨某，现办理退休，因与省局机关服务中心的借调用工问题，拖欠至今，现本人要求先办理退休手续，需向公司缴纳社保金及住房公积金（3917），因本人长期未领工资，现生活困难，现向公司申请先交纳22000元的现金，恳请公司先办理我的退休手续，欠款部分17177.80元，待我在公司领取退休社保卡一次付清。恳请领导根据我的现况给予解决。”同日，被告信德公司收到杨某缴纳的22000元后向其出具了编号为“0787020”的收款收据。被告信德公司遂按照原告的申请为其办理了退休手续，并领取了原告的社会保障卡。另查明，被告中国邮政陕西省分公司系2015年4月8日中国邮政集团依据《吸收合并公告》，在吸收合并原陕西省邮政公司后由该集团在陕西省新设立的全民所有制分支机构（非法人）。原陕西省邮政公司的债权债务由被告中国邮政陕西省分公司承继。还查明，2019年4月11日，原告杨某以陕西邮政信德实业有限责任公司、陕西省邮政公司为被申请人诉至西安市劳动人事争议仲裁委员会，要求二公司返还社会保障卡、支付原告借调期间借调单位停发的工资并补偿4000元生活费。同日，该仲裁委作出市劳人仲不字[2019]第024号《不予受理通知书》，以杨某已超过法定退休年龄为由，决定对杨某的申请不予受理。杨某不服，诉至本院。上述事实有原告杨某、被告信德公司、被告中国邮政陕西省分公司提交的证据、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，本案的争议焦点是：1.被告信德公司扣留原告社会保障卡不予发放的行为如何认定；2.二被告是否应支付原告借调期间未发工资及生活费。当事人对自己提出的诉讼请求或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。关于争议焦点1.被告信德公司扣留原告社会保障卡不予发放的行为如何认定。我国公民的社会保障卡全称为“中华人民共和国社会保障卡”，是由劳动和社会保障部门统一规划，由各地劳动保障部门面向社会发行，是劳动者在劳动保障领域办事的电子凭证。根据《中华人民共和国社会保险法》及《陕西省城镇企业职工基本养老保险条例》的规定，企业职工有权依法享受基本养老保险待遇。本案中，原告杨某1966年5月12日出生，1985年参加工作，2016年5月13日达到法定退休年龄。2019年12月19日，陕西省社会保障局养老保险经办处出具情况说明一份，载明：“杨某，身份证号：610104196605125060，中国邮政集团公司陕西省分公司，数据库记载2016年5月退休，累计缴费年限369个月，退休核定养老金为2604.58元。”被告信德公司认可该公司已为原告办理完毕退休手续并领取了原告的社会保障卡的事实，但因原告未按其2019年1月11日出具的借条的约定，偿还被告信德公司相关款项而发生纠纷，故未履行向原告发放社会保障卡的义务。庭审中，双方对原告出具的“借条”的真实性均无异议。当事人出具借条的行为属普通民事法律关系调整范围，并非劳动民事法律关系调整范围，如被告信德公司认为与原告存在该“借条”中所载明的债权债务纠纷，可另案提起民事诉讼。但本案中，被告信德公司擅自扣留的原告社会保障卡是原告享受社会保险待遇的凭证，被告信德公司扣留原告社会保障卡未予发放行为的后果直接导致了原告的社会保险关系转移手续未最终转移完结，被告信德公司的上述行为使得原告无法享受其作为劳动者应享受的社会保险待遇，损害了原告作为劳动者的合法权利。故被告应立即返还原告的社会保障卡，使原告的社会保险关系转移手续最终转移完结。关于争议焦点2.二被告是否应支付原告借调期间未发工资及生活费。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第三款规定：“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”本案中，原告主张其在借调期间，借调单位自2012年起不给其安排工作，也不将其退调，且无故停发工资，故应予补发工资并支付相应的生活费。但原告2016年5月已达到法定退休年龄，其于2019年4月11日才就上述工资及生活费提起劳动仲裁，已超过法定1年的仲裁时效。故原告的该项诉请本院不予支持。综上所述，本院依法确认被告信德公司应返还原告的社会保障卡；原告要求二被告支付其借调期间未发工资及生活费的诉请超过法定1年的仲裁时效，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第一条、第三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下：一、被告陕西邮政信德实业有限责任公司在本判决生效后十日内向原告杨某返还社会保障卡；二、驳回原告杨某其余诉讼请求。案件受理费10元，由原告杨某负担5元，由被告陕西邮政信德实业有限责任公司负担5元。（此款原告已预交，被告陕西邮政信德实业有限责任公司在支付上述款项时一并支付原告。）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李 贺人民陪审员  崔来军人民陪审员  单军田二〇二〇年三月十三日书 记 员  杜 阳