广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂03民终157号 上诉人（原审被告）：广西沐露新能源有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市江南区沙井大道56号南宁华南城1号广场B栋B5084/5087号房，统一社会信用代码：91450103MA5MT24K9R。 法定代表人：杨武，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：吕春林，广西嘉沁律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：覃家秀，女，1984年10月1日出生，壮族，住广西壮族自治区桂林市临桂区。 委托诉讼代理人：姚润妹，广西春良律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贲凯茜，广西春良律师事务所律师。 原审被告：李松，男，1986年11月14日出生，汉族，住广西壮族自治区全州县。 原审被告：泰昌保险销售有限公司广西分公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区盘龙路二号凌顶大厦四层F6-01、F6-02、F6-03室。 法定代表人：申亚伟，该公司总经理。 原审被告：桂林彰跃新能源有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市临桂区金水路3号天下桂林商业文化步行街D3幢3号。 法定代表人：张毅。 原审被告：广西小兔出行科技有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区东葛路32号二楼。 法定代表人：黄韦琳。 上诉人广西沐露新能源有限公司因与被上诉人覃家秀、原审被告李松、泰昌保险销售有限公司广西分公司、桂林彰跃新能源有限公司、广西小兔出行科技有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院（2019）桂0312民初1397号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人广西沐露新能源有限公司上诉请求：1.撤销一审判决依法改判上诉人不承担责任；2.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人机动车交通事故责任纠纷一案由广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院一审完毕。上诉人认为一审法院对本案作出的判决认定事实不清，适用法律错误，在损失的计算方法上有失公平，特提出上诉。一、一审判决遗漏事实。3月10日下午，交通事故发生后两小时，原审被告桂林彰跃新能源有限公司（下称彰跃公司）立即为本案肇事车辆购买了交强险。彰跃公司的行为说明其有购买交强险的义务和实际可能。二、一审适用法律错误。上诉人己于2018年9月1日依合同将本案车辆及行驶证件交由广西小兔出行科技有限公司（下称小兔公司）占有、管理、使用，并且上诉人与小兔公司签订的合同也约定，购买交强险的义务由小兔公司承担。案发时，上诉人由于不实际占有车辆，也没有相关证件，无法购买交强险。因此，上诉人不应在交强险范围内承担责任。三、一审计算被上诉人损失计算方法有失公平。一审判决书第11页最后一段认定：“……原告在本案中需要赔偿的损失为：医疗费10071.22元（凭发票确认，己扣除李松支付的医疗费1000元……）”。上诉人认为，应先计算被上诉人的全部损失，再扣除李松已支付的医疗费，而不是先扣除李松己支付的医疗费，再计算需要赔偿被上诉人的损失。综上，一审判决事实不清，适用法律错误，在损失的计算方法上有失公平，请二审法院查明事实后依法改判。 被上诉人覃家秀辩称，一审判决事实清楚，证据确凿，应予维持。 原审被告李松、泰昌保险销售有限公司广西分公司、桂林彰跃新能源有限公司、广西小兔出行科技有限公司未提交书面答辩状。 被上诉人覃家秀向一审法院起诉请求：1、请求法院判决被告按交强险规则进行赔偿，赔偿原告经济损失36603.12元（其中：医疗费11071.22元、住院伙食补助费：1900元、误工费：14170元、护理费：2661.9元、营养费3600元、交通费1000元、后续治疗费3200元，共计37603．12元，扣除被告广西沐露新能源有限公司支付的1000元即共计37603.12元-1000元=36603.12元）；2、请求法院判决超出交强险部分，被告对上述损失承担连带70％的赔偿责任；3、本案的诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年3月10日14时57分许，被告李松驾驶车牌号为桂AD06926轻型厢式货车，由临桂区飞扬国际方向沿往碧园印象方向行驶，行驶至兴荣郡路段10米人行横道时，与李燕华骑行桂Ｃ×××××两轮电动车（搭载覃家秀、李美月、秦敬波）经人行横道横过机动车道发生碰撞，造成覃家秀、李燕华受伤及两车不同程度损坏的交通事故。2019年3月12日临桂县公安局交通警察大队作出第450322420190000514号道路交通事故认定书，认定被告李松负此次交通事故的主要责任，李燕华承担次要责任，原告不承担事故责任。 交通事故发生后，原告因伤情严重立即被送往桂林医学院第二附属医院入院治疗，受伤部位诊断为：1、右足第1远节趾骨不全性骨折，2、右足背软组织挫伤并感染，3、全身多处软组织挫伤，2019年3月31日出院，共住院19日，花费11071.22元，其中被告李松己付医疗费1000元，其余的医疗费均由原告垫付。出院医嘱：1、注意休息，加强营养；2、出院后全休叁个月，伤后1月、2月、3月回院复查右足CT；3、住院期间壹人陪护。另查明，桂AD06926轻型货车为被告广西沐露新能源有限公司所有，被告广西沐露新能源有限公司出租给被告广西小兔出行科技有限公司经营，被告广西小兔出行科技有限公司出租给桂林彰跃新能源有限公司，李松在为桂林彰跃新能源有限公司运货过程中发生交通事故。桂AD06926轻型货车在被告泰昌保险销售有限公司广西分公司代理的中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司投保商业保险，在保险期间，未投保有交强险。一审法院向原告释明是否要追加李燕华为被告，是否需要其承担责任时，原告明确表示不需要李燕华承担责任，也不要求追加为被告，不要求商业险赔偿。 一审法院认为，交通事故责任者对交通事故造成的损失应承担赔偿责任。涉案交通事故经交通警察部门作出了道路交通事故认定书，认定被告李松负此次交通事故的主要责任，李燕华承担次要责任，原告不承担事故责任。经一审法院审查，交通警察部门作出的道路交通事故认定书认定的事实符合客观事实，在划分责任方面恰当，当事人对认定无异议，一审法院予以确认，并在本案中采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按过错责任比例分担责任”的规定，同时，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”。根据机动车交强险的条款，机动车的所有人、管理人是具有投保义务的，因此，桂AD06926轻型货车为被告广西沐露新能源有限公司所有，被告广西沐露新能源有限公司出租给被告广西小兔出行科技有限公司经营，被告广西小兔出行科技有限公司出租给桂林彰跃新能源有限公司，被告广西沐露新能源有限公司作为桂AD06926轻型货车所有人、被告广西小兔出行科技有限公司、桂林彰跃新能源有限公司是桂AD06926轻型货车管理人均有义务投保交强险，本案中，桂AD06926轻型货车没有投保交强险，原告要求被告首先在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿符合规定；不足的部分，由被告按责任比例承担赔偿责任。本案中被告李松负主要责任，原告要求被告承担70％的赔偿理由正当，其放弃追究李燕华的责任，也没有加重被告的责任，是原告对自己权益的处分，依法予以准许；对超出交强险的部分，被告广西沐露新能源有限公司、被告广西小兔出行科技有限公司并没有责任，被告广西沐露新能源有限公司辩称不用赔偿，符合法律规定，依法予以采信，但，其称已经购买交强险与事实不符，依法不予采信；泰昌保险销售有限公司广西分公司不是保险公司，只是保险公司的代理商，在本案中没有过错，其辩称不应承担赔偿责任，理由充分，依法予以采信。被告李松辩称事发时系执行工作任务，由用人单位承担侵权责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。被告李松开车为被告桂林彰跃新能源有限公司运输货物，其行为属于执行职务行为，造成他人损害，应该由用人单位桂林彰跃新能源有限公司承担赔偿责任，被告李松辩称符合法律规定，依法予以采信。原告请求被告赔偿损失，参照2018年度《广西壮族自治区道路交通事故赔偿项目计算标准》，经一审法院审核，原告在本案中需要赔偿的损失为：医疗费10071.22元（凭发票确认，已扣除李松支付的医疗费1000元）；住院伙食补助费1900元（按自治区财政厅桂财行［2014］第30号通知确定，住院19天，每天100元）；误工费，原告属于农村居民，按照农林牧渔行业41654元/年标准计算，其误工费为12439.14元（住院19天、全休3个月，41654÷365×109）；营养费3600元（住院19天，全休3个月，根据原告伤情酌情确定40元/天，给付90天）；护理费2661.9元，该请求计算标准符合当地护工水平，予以确认；交通费，根据原告确实必要支出，酌情确定500元。关于后续治疗费，并没有实际发生，原告也没有证据证明，在此依法不予支持，原告可以待该项费用实际发生后，另行依法维护自己合法权益。医疗费10071.22元、住院伙食补助费1900元，营养费3600元，共计15571.22元，属于交强险医疗费用赔偿10000元范围限额，由在交强险医疗费用赔偿范围限额内赔偿10000元，但是，同起交通事故中，李燕华交强险医疗费部分的损失为9125.76元，交强险医疗费方面损失合计24696.98元，在两案中应当按损失比例受偿，因此，本案中医疗费交强险赔偿应该是6305元，不足部分9266.22元，按责任比例赔偿，由被告桂林彰跃新能源有限公司赔偿70％即6486.35元。误工费为12439.14元，护理费2661.9元，交通费500元，共计15601.04元，没有超过死亡伤残赔偿限额，由投保义务人被告广西沐露新能源有限公司、广西小兔出行科技有限公司、桂林彰跃新能源有限公司赔偿。故，在交强险范围内赔偿的数额为21906.04元（15601.04元＋6305元）。其他被告经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利，对其造成的法律后果，由其自行承当。一审法院依法判决：一、被告广西沐露新能源有限公司、被告广西小兔出行科技有限公司、被告桂林彰跃新能源有限公司连带赔偿损失21906.04元给原告覃家秀；二、被告桂林彰跃新能源有限公司赔偿损失6486.35元给原告覃家秀；三、驳回原告覃家秀的其他诉讼请求。案件受理费715元，由原告覃家秀负担160元，由被告广西沐露新能源有限公司、被告广西小兔出行科技有限公司、被告桂林彰跃新能源有限公司共同负担428元，被告桂林彰跃新能源有限公司负担127元。 二审期间，各方当事人均未提交新证据，对一审查明事实无异议。故一审查明事实属实，本院依法予以确认。 本院认为，我国实行机动车交通事故责任强制保险制度。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条规定，“在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。”故上诉人广西沐露新能源有限公司作为事故车辆所有人有为事故车辆投保机动车交通事故责任强制保险的义务。又依据上诉人广西沐露新能源有限公司与原审被告广西小兔出行科技有限公司签订的《广西小兔出行科技有限公司共享运营物流车合同书》约定，上诉人广西沐露新能源有限公司提供给原审被告广西小兔出行科技有限公司出租的车辆，车辆年检、保险、路桥、质量保修的费用，由上诉人广西沐露新能源有限公司承担。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”故一审判决上诉人广西沐露新能源有限公司在交强险限额内承担赔偿责任，既有事实依据，也有法律依据，本院予以维持。一审判决计算赔偿损失并无不妥，本院亦予以维持。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，裁判结果正确，故对上诉人的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费510元，由上诉人广西沐露新能源有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  周 霞 审 判 员  丁 勇 审 判 员  刘媛媛 二〇二〇年三月十二日 法官助理  王国裕 书 记 员  粟建玉