辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0802民初1212号原告：中国工商银行股份有限公司营口金牛山支行（以下简称工商银行金牛山支行）,住所地营口市站前区金牛山大街西4号,统一社会信用代码91210800701650735L。负责人：谢荣明，系该行行长。委托诉讼代理人：孙成勇，辽宁邦言律师事务所律师。委托诉讼代理人：董越男，辽宁邦言律师事务所律师。被告：尹航，男，1982年1月4日出生，汉族，现住辽宁省大石桥市。被告：邢丽梅，女，1984年1月23日出生，蒙古族，现住辽宁省大石桥市。原告工商银行金牛山支行与被告尹航、邢丽梅借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工商银行金牛山支行的委托诉讼代理人、被告尹航的委托诉讼代理人、被告邢丽梅的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还贷款本金102781.81元。2、请求依法判令被告支付利息75743.92元、滞纳金20393.83元(暂计至2018年5月23日)，并支付自2018年5月24日起至实际全部清偿之日止，按合同约定向原告支付利息以及滞纳金；以上请求暂计为人民币198918.56元。3、请求依法判令被告承担案件诉讼费。4、依法判令原告对车牌号为辽Ｈ×××××的抵押车辆享有优先受偿权。事实与理由：被告尹航因购买汽车于2013年3月12日向原告申请购车专项分期付款业务，后经原告审核批准双方于2013年3月12日签订了《信用卡购车/透支还款合同》及《信用卡购车/抵押合同》并申办了《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》，合同约定汽车卡分期贷款本金为人民币163000元，共分36期，首期支付22913元，以后每期偿还4527元。原告按照约定履行了义务后被告购买了合同约定的汽车(车辆号牌为辽Ｈ×××××，车辆识别码为LBEYFAKB8CY167764)，并以该车向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权人为原告，抵押担保范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费及实现债权的费用等。被告邢丽梅为共同偿债人。后被告未能履行偿还贷款本金的义务，经原告多次催讨未果，被告违约符合合同约定的提前到期情形。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，被告应当偿还原告贷款本金、利息及滞纳金。现原告特向贵院提起诉讼，请求保护原告的合法权益。二被告答辩：原、被告之间借款合同被告已于2016年11月7日履行完毕，债权债务已经结清。一、车辆总价为23.3万元，贷款16.3万元，首付7元，被告从2013年8月至2014年10月共偿还银行贷款49900元。二、2016年11月5日，原告委托方沈阳盈科金融外包服务有限公司以原告的名义向答辩人发出了催款函，并于同日将答辩人白色现代轿车辽Ｈ×××××扣押存放在原告处(现该车被沈阳盈科金融外包服务有限公司存放在沈阳某停车场)，在答辩人与沈阳盈科外包服务有限公司沟通协商时，该公司业务员胡亮要求答辩人再给付4.5万元人民币后，即结清该车辆抵押的全部债权债务。三、答辩人委托曹洪军办理车辆抵押贷款事宜。根据沈阳盈科金融外包服务有限公司业务员胡亮的要求，曹洪军于2016年11月7日来到原告处，在胡亮的车内向其交付了4.5万元现金，然后胡亮声明车辆抵押贷款一事就此结清，当时证人潘某、孙某等人也在胡亮的车内，足以证明曹洪军交给胡亮现金的事实，存在和胡亮宣布车辆抵押贷款一事就此了结的事实，通过银行对账单记录，截至2016年11月21日答辩人欠银行抵押贷款为148047.57元，原告委托工作人员胡亮将答辩人车扣押，根据《信用卡购车/抵押合同》第六条第二款的约定“甲方实现抵押权时，可通过与乙方协商，将抵押物拍卖、变卖后以所得价款优先受偿，或将抵押物折价以抵偿债务人所欠债务。甲乙双方未就抵押权实现达成一致的，甲方可直接请求人民法院拍卖、变卖抵押财产”及第八条第(五)项的约定“甲方实现抵押权时给予积极配合，不设置任何障碍限制甲方抵押权的行使”，答辩人已配合原告方将抵押车辆交给原告代理人的工作人员胡亮。同时，《信用卡购车/抵押合同》第九条第(二)项约定“处分抵押物的所得在偿还抵押担保范围内的全部债务后还有剩余的，将剩余部分及时退还乙方”。综上所述，原告代理人的工作人员胡亮将答辩人车辆扣押后，收取答辩人现金4.5万元，并口头答应所有债权债务全部结清，原告应当从扣押车辆之日起停止计息，并评估拍卖该车辆。但原告至今未评估拍卖车辆，也没有停止计息，该程序已违反抵押合同相关规定，答辩人已在2016年11月7日就抵押借款一事履行完毕，上述事实有沈阳盈科外包服务有限公司出具扣押手续，答辩人交给胡亮4.5万元现金以及证人证言和录音光盘予以佐证，足以证明答辩人与原告之间的借款合同己经终止，请求法院为了维护公民的合法财产不受侵害，依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告工商银行金牛山支行与被告尹航、邢丽梅签订《信用卡购车/透支还款合同》，合同约定被告以透支方式向原告贷款163000元用于支付购车款，二被告以按月分期等额方式向原告偿还透支的资金，分期还款共分36期，首期偿还金额为22913元，以后每期偿还的金额为4527元，于每月5日前偿还。逾期还款，利息按每日万分之五计收，违约金按最低还款额未还部分的5%计收，每期违约金最高500元。同时，合同约定二被告累计3次违约的，原告有权要求被告立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务。同日，原、被告签订了《信用卡购车/抵押合同》，合同约定被告自愿以其所购车辆为上述债权提供抵押担保，抵押担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。2013年3月28日，双方办理了被告尹航名下的北京现代牌白色小型轿车（车辆识别代码LBEYFAKB8CY167764）的抵押登记手续，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向指定账户内放款163000元，二被告在还款过程中未能信守约定按期履行还款义务。2016年9月1日，中国工商银行股份有限公司辽宁省分行（甲方）与沈阳盈科金融外包服务有限公司（乙方）签订《中国工商银行信用卡违约透支合作催收委托合同》，合同约定甲方委托乙方对信用卡违约透支的持卡人及其担保人进行违约透支催收，沈阳盈科金融外包服务有限公司代理催收业务后，于2016年11月15日将被告尹航名下的北京现代牌白色小型轿车（车辆识别代码LBEYFAKB8CY167764）收走，至今不知车辆去向。原告提供的流水明细显示，截至2016年11月25日，被告已拖欠原告贷款本金、利息、违约金共计148047.57元。此外，根据被告申请，经辽宁省营口市中级人民法院选定，委托营口中恒机动车评估有限公司对被告尹航名下的北京现代牌白色小型轿车（车辆识别代码LBEYFAKB8CY167764）于2016年11月15日的价值进行评估，该评估公司于2019年12月12日出具了车辆鉴定评估报告书，评估金额为149600元，被告尹航支付评估费7400元。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原告与二被告签订的《信用卡购车/透支还款合同》、《信用卡购车/抵押合同》系双方的真实意思表示，不违反法律规定，对合同双方当事人具有法律约束力，现原告按照约定如期发放款项，二被告未按约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。原告的上级公司工行辽宁分行，在二被告逾期还款后，自行委托盈科公司将本案抵押车辆扣留，工行辽宁分行与盈科公司之间形成委托代理法律关系，盈科公司以原告名义实施的收车行为属于在代理权限内实施的民事法律行为，该行为对原告发生法律效力，应认定为原告自行实现了抵押权，且根据评估意见被告尹航名下的北京现代牌白色小型轿车（车辆识别代码LBEYFAKB8CY167764）在2016年11月15日的价值149600元也已超过了当日二被告尚欠原告的贷款本息，故二被告所负的债务已经履行完毕，而原告又以二被告逾期还款为由向法院提起诉讼要求偿还借款本金、利息、滞纳金，无事实及法律依据，对原告的诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款之规定，判决如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司金牛山支行的诉讼请求。案件受理费4278元（原告已预交），由原告自行承担。评估费7400元由原告承担并给付被告尹航。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  郭 爽人民陪审员  朱秀艳人民陪审员  韩国爱二〇二〇年三月十日书 记 员  张 榕