wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0303民初6583号 原告：陈丽萍，女，1983年1月8日生，汉族，住徐州市云龙区。 被告：周洪彦，男，1983年3月25日生，汉族，住徐州市云龙区。 原告陈丽萍与被告周洪彦合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈丽萍，被告周洪彦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈丽萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助原告办理徐州绿地商务城126号楼2单元1202室析产到原告个人名下房屋所有权相关手续（房屋产权证等）；2、判令被告若不配合办理出析产到原告个人名下的房屋产权证，从2019年10月21日起，每逾期一日由被告向原告支付总房款的千分之五作为滞纳金，直到办理出相关证件和被告支付清所有款项为止；3、判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原、被告于2019年2月19日经贵院调解离婚，并约定将徐州市绿地商务城126-2-1202室归原告所有，但被告迟迟不配合原告办理出析产到原告个人名下的房证，故原告诉至法院，请求判如所请。 被告周洪彦辩称：涉案的房屋当时购房合同买受人是原、被告二人，后来没有办证。对于原告要求办理过户的诉请，调解书已经执行完毕。原告对此申请强制执行，被告提出异议，经贵院下达的执行裁定书已驳回原告的执行申请，同时根据物权法规定该房子的物权变动非基于法律行为的物权变动，属于物权法第二十八条规定的基于公法行为的物权变动，在离婚协议书双方确认时已完成物权变更。至于原告的其他诉请，无事实及法律依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年2月29日，原告陈丽萍与被告周洪彦登记结婚。2016年3月8日，陈丽萍、周洪彦作为买受人与绿地地产集团徐州新城置业有限公司作为出卖人签订《商品房买卖合同》（合同编号：0507528）一份，约定买受人购买出卖人开发的绿地商务城（B1-2、3地块）126幢2单元1202号房产。现涉案房屋尚未办理不动产权属证书。 本院于2018年8月29日受理周洪彦与陈丽萍离婚纠纷，经本院调解，于2019年2月19日作出（2018）苏0303民初4928号民事调解书，约定：一、周洪彦要求离婚，陈丽萍同意离婚；二、自本调解书生效之日起，原、被告之子周艺宸随陈丽萍生活，周洪彦从2019年3月起每月支付抚养费2300元，至周艺宸十八周岁止；三、周洪彦对周艺宸享有探望权，具体探望方式为：周洪彦每周六、周日、孩子生日、节假日均可探望孩子，陈丽萍应予以配合；四、合同编号为：0507528《商品房买卖合同》中购买的昆仑大道以北、汉源大道以西、汉风路以东绿地商务城126幢2单元1202室房屋（预测建筑面积117.10平方米）归陈丽萍所有，剩余房屋贷款由周洪彦负责偿还；五、陈丽萍支付周洪彦房屋折价补偿款及尚欠房屋贷款共计100万元，具体支付方式为：陈丽萍自2019年3月至2019年7月期间每月分别支付20万元，如果陈丽萍在2019年7月底之前尚有款项未付清，则另外给周洪彦违约金10万元；六、在陈丽萍付清上述全部款项后三个月内周洪彦负责将剩余房屋贷款全部还清，否则周洪彦支付陈丽萍违约金3.8万元并继续履行偿还剩余房屋贷款的义务。 民事调解书生效后，陈丽萍按照约定向周洪彦支付房屋折价款及尚欠的贷款共计100万元。后陈丽萍向本院申请强制执行，本院在执行期间向周洪彦送达了（2019）苏0303执2652号执行通知书，责令周洪彦给付陈丽萍402334.58元、相关利息及执行费用。周洪彦对该执行行为不服，遂向本院提起执行异议。本院于2019年11月19日作出（2019）苏0303执异137号执行裁定书，查明陈丽萍于2019年7月23日履行完毕调解书确定的支付房屋折价补偿款及尚欠房屋贷款100万元的义务后，周洪彦于2019年10月15日将案涉房屋贷款全部还清，不存在未按照调解书履行义务的行为，故裁定撤销了（2019）苏0303执2652号协助执行通知书。后经本院到徐州市不动产登记机关了解，案涉房屋因银行贷款而办理的抵押登记已经解除。 本院认为，案涉房屋已经生效民事调解书确定归原告陈丽萍所有，原告陈丽萍按照约定向被告周洪彦支付了房屋折价款及尚欠的房屋贷款，被告周洪彦亦按照约定将案涉房屋的贷款还清并办理了解除抵押登记手续，双方均履行了调解书约定义务。案涉民事调解书并未约定被告周洪彦存在协助办理权属证书义务，原告亦未举证证明其在办理权属证书过程中存在被告周洪彦不予协助的障碍，故对原告陈丽萍要求被告周洪彦协助其办理涉案房屋权属证书及支付违约金的诉讼请求，因缺乏相关事实及法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告陈丽萍的诉讼请求。 案件受理费80元，由原告陈丽萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  张鑫瑶 人民陪审员  王 娟 人民陪审员  张 玉 二〇二〇年三月十七日 书 记 员  曹瑶瑶
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初773号原告：江门市新会区明信物业管理有限公司新会名苑华庭分公司，住所地：江门市新会区。负责人：**新。被告：杨北剑，男，1948年10月6日出生，汉族，住江门市新会区。原告江门市新会区明信物业管理有限公司新会名苑华庭分公司与被告杨北剑物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案。原告江门市新会区明信物业管理有限公司新会名苑华庭分公司于2020年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江门市新会区明信物业管理有限公司新会名苑华庭分公司的撤诉申请属于当事人对诉讼权利的处分，没有违反法律强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告江门市新会区明信物业管理有限公司新会名苑华庭分公司撤诉。审判员  冯万常二〇二〇年二月二十六日书记员  余颖青
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0181执300号申请执行人：宁夏灵武农村商业银行股份有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。法定代表人：朱振东，公司董事长。被执行人：史学军，男，1978年1月31日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。被执行人：董琼，女，1982年4月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。被执行人：彭海钧，男，1977年10月7日出生，汉族，住宁夏灵武市。被执行人：洪江，男，1981年12月30日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。申请执行人杨元与被执行人史学军、董琼、彭海钧、洪江金融借款合同纠纷一案，依据我院于2019年4月2日作出的已经发生法律效力的（2018）宁0181民初5573号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条。第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人史学军、董琼、彭海钧、洪江的银行存款；二、冻结、扣留、提取被执行人史学军、董琼、彭海钧、洪江应当履行义务部分的收入；三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人史学军、董琼、彭海钧、洪江应当履行义务部分的财产；四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人史学军、董琼、彭海钧、洪江人民币以4140105.36元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费、评估拍卖费、公告费为限。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  王亮亮二〇二〇年三月二日书记员  李 程
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0181执301号申请执行人：李苗苗，女，1989年9月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人：买润华，男，1983年1月13日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人：王艳，女，1988年1月5日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人：买润杰，男。1986年4月20日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。申请执行人李苗苗与被执行人买润华、王艳、买润杰金融借款合同纠纷一案，依据我院于2019年4月2日作出的已经发生法律效力的（2019）宁0181民初6466号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条。第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人买润华、王艳、买润杰的银行存款；二、冻结、扣留、提取被执行人买润华、王艳、买润杰应当履行义务部分的收入；三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人买润华、王艳、买润杰应当履行义务部分的财产；四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人买润华、王艳、买润杰人民币以8592元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费、评估拍卖费、公告费为限。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  王亮亮二〇二〇年三月二日书记员  李 程
西安市莲湖区人民法院民事判决书                                                 （2019）陕0104民初9122号原告：陕西强生机电设备工程有限公司，住所地西安市高新区。法定代表人；胡炜，该公司董事长。委托诉讼代理人：秦佳驹，陕西德伦律师事务所律师。被告：陕西迪弗贸易有限公司，住所地西安市雁塔区。法定代表人：焦伟，该公司总经理。被告:焦某某，男，汉族。原告陕西强生机电设备工程有限公司诉被告陕西迪弗贸易有限公司、焦某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日登记立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人秦佳驹到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告一支付原告货款332000元；2、判令被告一承担原告为本案支付的律师费15000元；3、判令被告二对上述债务承担连带责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告一与原告于2017年4月5日签订购销合同，原告依约于2017年5月22日通过物流方式向被告发货，被告于四日后即2017年5月26日收到货物，原告已履行了供货义务。根据合同约定，被告一最晚应于2017年8月31日前付完所有货款，但被告一至今尚欠原告货款332000元。合同还约定，被告二对被告一的全部付款义务承担连带保证责任。原告多次向两被告催要，均无结果，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。两被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了下列证据：证据1、《购销合同》，证明原告与被告一存在买卖合同关系，合同标的额为830000元；合同第六条第六款约定，由被告一承担诉讼的一切费用（含律师费）；合同第九条约定被告二对被告一合同债务承担连带担保责任。证据2、《收货证明书》及《顾客服务卡》，证明原告已履行交货、调试等合同义务。证据3、《转账记录》，被告一仅向原告支付了498000元的货款，尚欠332000元。证据4、《委托代理合同》及代理费发票，证明本次诉讼产生律师费15000元。两被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，无法进行质证。对原告提供的上述证据的真实性、证明目的，本院予以确认。结合庭审调查，本院认定事实如下：2017年4月5日，原告与两被告签订购销合同，原告为供方，被告陕西迪弗贸易有限公司为需方，被告焦某某为保证人。合同约定，原告向被告陕西迪弗贸易有限公司供应水冷螺杆机组两台，单价41.5万元，总价83万元。交货时间为：合同生效且供方自收到需方交付的定金之日起40天，预计交货时间2017年5月，预计调试时间2017年5月；交货地点：陕西省西安市西安科技大学；需方指定焦某某总经理为本合同产品的收货人。结算方式约定：本合同签订后3日内，需方向供方支付合同总金额10%的货款作为定金，即人民币8.3万元；供方产品出厂前3日内，需方应向供方支付合同总金额50%的货款作为提货款，即人民币41.5万元；供方交货时间满3个月后，需方应在5日内，向供方支付剩余40%货款，即人民币33.2万元。违约责任约定：需方逾期付款或提货的，每逾期一日，应按总货款的千分之一的比例向供方支付逾期付款违约金；任何一方违约，由违约方承担涉及诉讼的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、差旅费等）；争议的解决方式约定：协商不成的，任何一方均可向供方住所地的人民法院提起诉讼；保证条款约定：需方法定代表人焦某某以其全部自有财产对本合同中需方的全部付款承担连带保证责任，保证人在本合同任何位置签字或盖章后开始承担保证责任，保证期间为本合同约定的全部付款到期之日起两年。2017年5月22日，原告将涉案货物从厂方（乐金空调（山东）有限公司，位于山东省青岛市）通过物流方式发送至西安科技大学孵化基地，被告陕西迪弗贸易有限公司工作人员签收，但未签署时间。扣除货物在途时间，原告自认被告陕西迪弗贸易有限公司于2017年5月26日收到货物。2017年7月12日，涉案设备安装调试合格，用户在顾客服务卡上载明设备调试运行正常。被告陕西迪弗贸易有限公司于2017年4月7日付款50000元，4月26日付款33000元，5月18日付款415000元，此后再未付款，尚欠合同约定的余款332000元，保证人焦某某也未履行保证责任。2019年7月20日，原告与陕西德伦律师事务所签订委托律师代理合同，委托该所代理其与两被告案件的一审代理人，并支付代理费15000元。本院认为，原告与两被告签订的购销合同是当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告已经依约发货，并安装调试完毕，设备也试运行正常，被告陕西迪弗贸易有限公司仅支付了部分货款，尚欠货款332000元至今未付，违反了合同约定，应承担相应的法律责任，给付原告货款332000元，并按照合同约定支付律师代理费15000元；被告焦某某系涉案债务的保证人，原告在保证期间内要求被告焦某某承担连带保证责任符合合同约定和法律规定，依法予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，放弃了抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陕西迪弗贸易有限公司于本判决生效后十日内给付原告陕西强生机电设备工程有限公司货款332000元、律师代理费15000元；三、被告焦某某对上述债务承担连带责任。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费 6505元，公告费600元，均由被告陕西迪弗贸易有限公司、焦某某共同承担（上述费用均由原告预交，两被告在执行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长   栾  震审   判   员      孙龙君审   判   员      吉鹏飞 二○二○年 三 月 十七 日 书   记   员      邱伏林  1
云南省丘北县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)云2626执185号之一 申请执行人赵学开，1968年2月17日生，住丘北县。 被执行人张得能，男，1973年5月19日生，住丘北县。 本院在执行申请执行人赵学开与被执行人张得能买卖合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张得能在云南省农村信用社联合社62×××76账户内存款人民币3075.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员  刘卫兴 二〇二〇年三月三十日 书记员  刘 健
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初910号 原告：秦皇岛市热力总公司，住所地秦皇岛市海港区。 法定代表人：柏长华，经理。 被告：熊文凯，现住秦皇岛市海港区。 原告秦皇岛市热力总公司与被告熊文凯供用热力合同纠纷一案，本院2020年3月5日立案后，依法进行了审理。 原告秦皇岛市热力总公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付所欠取暖费20628.14元2、由被告承担诉讼请求。事实和理由：被告系原告的热用户，被告所有的位于矿院里4-1-4房屋的供热服务有原告负责提供。因被告所在的小区供热方式为集中供热，依据秦价工字【2003】313号《秦皇岛市物价局秦皇岛市公用事业局关于供热收费有关问题的通知》的相关规定，集中供热的取暖费单价为6.8元每平方米每月，被告方取暖面积为46.67平方米，取暖期为5个月，故取暖费为1586.78元，被告共计十三年取暖费共计20628.14元未缴纳，经我公司多次索要，被告拒不给付，为此我公司起诉至法院，请求法院依法判令被告给付所欠取暖费。 本院经审查认为，原告秦皇岛市热力总公司以熊文凯为被告提起诉讼，在送达过程中发现被告无明确的身份信息，无法送达。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告秦皇岛市热力总公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员 李 楠 二〇二〇年三月二十四日 书记员 刘国映
广东省新兴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5321民初180号原告：新兴县新城镇柱铭水泥砖销售部。经营场所：新兴县********侧新成工业园B3-06地块C3。经营者：李柱明，男，1962年11月2日出生，汉族，居民，身份证住址：福建省长乐市*************。被告：中大建设股份有限公司。住所地：江西省上饶市上饶县**************。法定代表人：彭某1。原告新兴县新城镇柱铭水泥砖销售部与被告中大建设股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月3日立案。原告于2020年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已付清全部拖欠的货款为由向本院申请撤回起诉，未损害国家、集体的利益和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告新兴县新城镇柱铭水泥砖销售部撤回起诉。本案受理费805.2元，由原告新兴县新城镇柱铭水泥砖销售部负担。审判员  练洪森二〇二〇年三月四日书记员  梁妍斐附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0402执2339号 申请执行人：王庶维,男性,1968年2月14日出生,住山东省。 被执行人：郑娟,女性,1975年5月14日出生,住枣庄市市中区；范晟,男性,1968年11月17日出生,住枣庄市市中区；李辉,女性,1968年1月27日出生,住枣庄市薛城区；张德志,男性,1966年3月5日出生,住枣庄市薛城区。 本院在执行申请执行人王庶维与被执行人郑娟、范晟、李辉、张德志借款合同纠纷(写明案由)一案中，和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： 终结(2019)鲁0402执2339号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈宇宏 审判员  司永煜 审判员  余品荣 二〇二〇年三月二十六日 书记员  刑再宇
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初4793号 原告：冯某，女，汉族，1986年4月25日出生，住所地北海市海城区。 原告：谭某，男，汉族，2010年6月24日出生，住所地北海市海城区。 法定监护人：冯某，同为本案原告。 两原告共同委托诉讼代理人：吴桂石，北海市海城区驿海法律服务所法律工作者。 被告：北海市海城区高德办事处军屯村民委员会军屯村第四村民小组，住所地北海市海城区。 负责人：蔡文基，小组组长。 原告冯某、谭某与被告北海市海城区高德办事处军屯村民委员会军屯村第四村民小组（以下简称“第四村民小组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯某、谭某的共同委托诉讼代理人吴桂石到庭参加诉讼。被告第四村民小组经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告冯某、谭某向本院提出诉讼请求：被告北海市海城区高德办事处军屯村民委员会军屯村第四村民小组支付给原告冯某应享受的集体收益费73500元，支付给原告谭某应享受的集体收益费73500元。事实与理由：原告冯某出生在被告北海市海城区高德办事处军屯村民委员会军屯村第四村民小组村中，在被告处生活、居住，在被告处分配有责任田，参加被告村中的一切村民活动及劳动，在村中享有选举权和被选举权，在村中有固定住所。原告谭某是原告冯某的儿子，出生后与母亲一直生活在被告村中。但被告在2012年2月13日向本小组村民发放集体收益（每人分得人民币55000元）及在2012年5月28日向本小组村民发放集体权益（每人分得人民币18500元）时，以原告冯某是出嫁女为借口没有分给两原告，为此两原告多次与被告协商，但被告均以种种理由推托。在2019年5月，被告村中有土地被政府征收，政府向被告补偿有土地补偿款，为此两原告要求被告补发所欠原告的款项时，被告以原告冯某是出嫁女为由不同意分给两原告。两原告户口在被告村中，是被告的村民，两原告应同被告其他村民在被告村中享有同等的权利与义务，应当享有被告村中的集体收益费的权利。现被告以原告冯某是出嫁女为借口没有分集体收益给原告，侵犯了原告的合法权益，为此原告诉至法院，请求判如所请。 被告第四村民小组没有答辩，没有提交证据，亦未出庭参加诉讼。 经审理查明：原告谭某于2010年6月24日出生，于2010年9月7日落户在广西北海市海城区。广西北海市海城区的户主是原告冯某的父亲冯作佳，原告冯某是原告谭某的母亲，原告冯某、谭某同在上述户口。 被告第四村民小组向案外人冯作佳发放一份《农村土地承包经营权证》（代码为：4505020062061XXXXXX），载明承包方式为家庭承包，承包期限为1999年1月1日至2028年12月31日，承包方家庭成员情况为户主冯作佳、妻子庞文华、儿子冯春源、儿子冯春华、女儿冯某（外嫁女）、儿媳余文凤。 两原告述称，2012年2月13日，被告第四村民小组按每位村民55000元的标准向村民小组成员发放集体收益。同年5月28日，被告第四村民小组再次按每位村民18500元的标准向村民小组成员发放集体收益。以上两项集体收益每位村民合计73500元。原告冯某以系外嫁女并生育小孩谭某没有分得上述集体收益费为由，诉至法院提出如上诉讼请求。 以上事实，有户口本、农村土地承包经营权证、结婚证、出生证、银行存折明细、分配表及庭审笔录等在卷证实。 本院认为：农村集体经济收益应属于农村集体经济组织所有，具有该集体经济组织成员资格的村民都平等的享有收益分配权。原告冯某虽已外嫁，但其婚后未将户口迁出，且根据案涉《农村土地承包经营权证》，其实际生产、生活仍在被告第四村民小组，因此原告冯某具有被告第四村民小组的集体经济组织成员资格。另，原告谭某作为原告冯某的儿子，自出生时已依法登记在被告第四村民小组所在地常住户口,因此具有被告第四村民小组的集体经济组织成员资格。故两原告应享有该村民小组村民同等待遇，有权要求同其他村民同等分配集体收益费。现原告冯某、谭某请求被告支付集体收益费各73500元（55000元/人+18500元/人），合法有据，本院予以支持。被告第四村民小组经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有答辩和提供证据反驳两原告的诉讼主张，应承担不利的法律后果。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告北海市海城区高德办事处军屯村民委员会军屯村第四村民小组支付集体收益费73500元给原告冯某，支付集体收益费73500元给原告谭某。 案件受理费3240元，公告费260元，两项合计3500元，由被告北海市海城区高德办事处军屯村民委员会军屯村第四村民小组负担（上述费用两原告已预交，被告在支付上述款项时一并付还给两原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉费用3240元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  吴伟燕 人民陪审员  罗传晖 人民陪审员  傅春燕 二〇二〇年三月二十日 法官 助理  周重佑 书 记 员  黄琳琳
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤03民终20737号上诉人（原审原告）：丘丽珍，女，汉族，1985年2月6日出生，住址广东省深圳市宝安区，委托诉讼代理人：卓尔，广东卓著律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深源实业(深圳)有限公司(以下简称深源公司)，住所地广东省深圳市龙岗区龙岗街道万鑫柏龙商业广场商铺A1017，统一社会信用代码914403007341789834。法定代表人：傅心源。被上诉人（原审被告）：深圳佰利通置业有限公司(以下简称佰利通公司)，住所地广东省深圳市龙岗区龙岗街道龙岗大道6058号万鑫柏龙商业广场商铺B2002，统一社会信用代码914403003264547743。法定代表人：苏林顶。原审第三人：深圳市柏龙奥特莱斯实业有限公司(以下简称柏龙公司)，住所地广东省深圳市龙岗区龙岗街道万鑫柏龙商业广场一楼，统一社会信用代码9144030075760085XF。法定代表人：王财富。原审第三人：深圳市科迪宇电子科技有限公司(以下简称科迪宇公司)，住所地广东省深圳市龙岗区龙岗街道公路边34号三楼，统一社会信用代码91440300746627272M。法定代表人：李胜招。原审第三人：深圳市苏宁易购销售有限公司(以下简称苏宁易购公司)，住所地广东省深圳市福田区华强北街道上步工业区102栋1-3层，统一社会信用代码91440300728582306G。法定代表人：戴冯军。委托诉讼代理人：龙雪花，女，汉族，1993年12月23日出生，住址：广东省深圳市福田区，系该公司员工。上诉人丘丽珍因与被上诉人深源公司、佰利通公司及原审第三人柏龙公司、科迪宇公司、苏宁易购公司房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院(2018)粤0307民初15627号民事判决，向本院提起上诉，本院已于2019年7月30日立案受理，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审丘丽珍诉讼请求：深源公司、佰利通公司连带支付丘丽珍2017年12月至2018年12月的租金18616元及自2018年1月1日起至付清租金之日止以拖欠金额为基数按年利率6％标准计算的逾期付款损失。一审判决：一、深圳佰利通置业有限公司和深源实业（深圳）有限公司在本判决生效后十日内向丘丽珍支付2018年1月1日至2018年12月底的租金17184元及逾期付款损失（2018年1月至2018年12月期间，每个月以租金1432元为基数均从次月1日起按年利率6％的标准计算逾期付款损失，均计算至款项付清之日止）；二、驳回丘丽珍的其他诉讼请求。丘丽珍的上诉请求：一、变更广东省深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初15627号民事判决书第一项为：深圳佰利通置业有限公司和深源实业（深圳）有限公司在判决书生效后十日内支付丘丽珍租金18616元及逾期付款损失，即不服一审判决租金金额。原审第三人苏宁易购公司述称：关于上诉诉请中的金额，请求法院予以查实。被上诉人深源公司、佰利通公司经本院合法传唤，未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原审第三人柏龙公司、科迪宇公司经本院合法传唤，未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷，争议焦点为两被上诉人是否足额支付租金。上诉人丘丽珍主张一审认定的租金金额比实际拖欠的租金少计算一个月。根据其提交的银行账户交易明细，本院经审查采信其主张。一审判决认定涉案商铺租金少计算一个月，属于事实认定错误，本院予以纠正。佰利通、深源公司应向丘丽珍支付拖欠租金及逾期付款损失。综上所述,上诉人丘丽珍的上诉请求成立。一审判决认定事实部分不清,处理欠妥，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定,判决如下:一、撤销广东省深圳市龙岗区人民法院(2018)粤0307民初15627号民事判决第二项;二、变更广东省深圳市龙岗区人民法院(2018)粤0307民初15627号民事判决第一项为：被上诉人深源实业(深圳)有限公司、深圳佰利通置业有限公司应于本判决生效之日起十日内向上诉人丘丽珍支付2017年12月至2018年12月的租金18616元及逾期付款损失（2017年12月至2018年12月期间，每个月以租金1432元为基数均从次月1日起按年利率6％的标准计算逾期付款损失，均计算至款项付清之日止）；三、驳回上诉人丘丽珍其他诉讼请求。如果被上诉人深源实业(深圳)有限公司、深圳佰利通置业有限公司未按本判决指定的履行期间给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费265元，由被上诉人深源实业(深圳)有限公司和深圳佰利通置业有限公司负担，财产保全费5000元（一审273宗案件合并交纳），由被上诉人深源实业(深圳)有限公司和深圳佰利通置业有限公司负担；二审受理费50元,由被上诉人深源实业(深圳)有限公司和深圳佰利通置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 朱   珠审判员 刘 灵 玲审判员 黄 玮 娜二〇二〇年三月十日书记员 申思(兼)
广东省广宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1223民初92号原告：陈冬梅，女，汉族，1987年1月20日出生，住址：广东省广宁县**镇护国村委会新宁南路18号，公民身份号码：441************027。委托诉讼代理人：伍华时，男，汉族，1965年8月12日出生，住址：广东省广宁县******************，公民身份号码：441************133。广宁县普及法律常识办公室法律工作者。被告：冯江远，男，汉族，1989年6月16日出生，住址：广东省广宁县**********，公民身份号码：441************050。被告：李剑梅，女，汉族，1990年6月7日出生，住址：广东省广宁县***************，公民身份号码：441************464。原告陈冬梅诉被告冯江远、李剑梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法由审判员邓耀辉适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈冬梅委托诉讼代理人伍华时、被告冯江远及李剑梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告归还借款本金50000元；2.判令本案所需诉讼费用由两被告承担。事实与理由：被告二人因经营档口急需资金周转，多次向原告借款合共50000元。但被告二人至今对该借款本金分文未归还。现为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请法院判令两被告向原告归还借款本金50000元，以及判令本案所需诉讼费用由两被告承担。被告冯江远辩称，我确实向原告多次借款，合共借原告陈冬梅50000元，我本人对原告的请求没有意见。但原告提出我的借款用于经营档口是不对的，我当时是有个人经济危机，当时我的钱都用于还债或用于赌博，我相信原告是知道我赌钱的，我肯定这笔钱不是属于夫妻债务。被告李剑梅辩称，我对于当时冯江远借款是不清楚的，原告提出冯江远是基于档口周转而借钱，我认为是没有的，我对这笔借款不应当承担责任。且原告提出借款是用于档口经营，原告陈冬梅与冯江远的聊天记录也没有涉及到借款用于档口经营，只有原告自己提出的意见。我本人是不知道借款是什么时候借取的，借款时原告也没有询问我的意见，直至开庭为止，原告都没有向我本人追讨过借款，这50000元的借款冯江远没有用于夫妻生活，我认为我不应当负责。经审理查明：2016年间，被告冯江远因经营生意缺乏资金向原告陈冬梅借款50000元，原告陈冬梅通过微信转账、支付宝转账及现金支付等方式多次将借款交付给被告冯江远，合共交付借款50000元。经原告追收，被告冯江远至今仍没有归还给原告，原告遂提起本案诉讼。另查明，被告冯江远、李剑梅俩人为夫妻关系；广宁县**镇江远食品店于2012年12月4日成立，经营场所：广宁县*******广宁商业步行街二层A10号，店面名为一品零食，经营者为冯江远，2016年11月25日注销；2017年1月13日，被告李剑梅接手经营，再次成立广宁县**镇江远食品店，经营场所及店面名称与原冯江远经营的江远食品店一致。庭审中，被告李剑梅确认其接手经营江远食品店时，店铺里面有被告冯江远经营时留下的部分货物及货架，其俩人并没有对该批货物及货架进行清点结算。以上事实有微信转账截图、微信聊天记录截图、询问笔录、个体户机读档案登记资料、结婚登记审查处理表及原、被告方陈述等证据予以证明。本院认为，本案为民间借贷纠纷，被告冯江远向原告陈冬梅借款50000元，有微信转账截图、微信聊天记录截图、询问笔录、个体户机读档案登记资料及原、被告双方陈述等证据所证实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。债务应当清偿，被告冯江远应归还借款给原告。对于原告请求由被告李剑梅共同归还借款50000元的主张问题，虽然被告冯江远经营的广宁县**镇江远食品店在2016年11月25日注销，但其后被告李剑梅于2017年1月13日接手经营，被告李剑梅一直都有在江远食品店帮忙看店，可见，经营店铺的收入所得是作为家庭生活经济来源的一部分，且被告李剑梅庭审中也确认其接手经营该店铺时，店铺里面有冯江远经营时留下的部分货物及货架，其俩人并没有对该批货物及货架进行清点结算。故应认定该笔债务是两被告基于家庭日常生活需要所负的债务，被告李剑梅应当共同归还上述借款给原告。被告冯江远、李剑梅提出上述债务不属于夫妻共同债务的答辩意见缺乏依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条的规定，判决如下：被告冯江远、李剑梅应当在本判决发生法律效力之日起十日内共同归还借款人民币50000元给原告陈冬梅。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为525元（原告已预交），由被告冯江远、李剑梅负担，并应在本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴交。原告已预交的受理费525元在本判决生效后经申请由本院依法退回给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  邓耀辉二〇二〇年三月十七日书记员  冯健安附相关法律适用《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0904民初177号原告：莫品昌，男，汉族，1967年10月3日出生，住广东省茂名市电白区******，身份证号码：440************471。被告：李海燕，女，汉族，1970年12月23日出生，住广东省茂名市电白区曙光场中学教师宿舍楼二层，身份证号码：440************561。原告莫品昌诉被告李海燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员谢铺成独任审判，于2020年3月18日公开开庭进行了审理。原告莫品昌到庭参加诉讼，被告李海燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告莫品昌诉称：被告李海燕于2018年4月18日借到原告莫品昌100000元。被告签下《借据》由原告收执，后原告多次要求被告返还借款未果。为此，原告诉至法院,请求：1、判决被告李海燕立即偿还本金100000元及利息（从起诉之日起按照年利率6%计至还清之日止）给原告莫品昌；2、本案一切诉讼费用均由被告承担。被告李海燕未应诉答辩，也没有向本院提供证据。经审理查明：原、被告经人介绍认识，被告于2018年4月18日出具借据给原告收执为凭，借据上载明“借款人：李海燕（身份证号码：440************561），因资金紧缺，于2018年4月18日向莫品昌（身份证号码：）借到现金（人民币）大写拾万元整（￥100000.00元整），特立此据。”黄先寿于在场证明人签名处签名、捺印，被告李海燕在借款人处签字、捺印并附其身份证号码。原告于借据出具当日向被告交付现金100000元。以上事实有《借据》、原告在本院庭审调查中的陈述等为证，已记录在卷为凭。本院认为：一、关于原、被告双方是否存在民间借贷关系的问题。借据作为一项证明当事人之间借贷关系的重要交易凭证，除非有相反证据足以推翻，否则应当认定为借贷关系成立的重要借贷依据。原告莫品昌作为本案的借据上载明的出借方以及该借据的持有者，被告李海燕在借款人处签名捺印并在字据上附其身份证号码，该借据合法有效，可以认定被告李海燕与原告莫品昌之间已达成借款的合意，双方已形成民间借贷关系，依法应予以保护。原告莫品昌主张其在借据出具当天向被告李海燕交付借款现金100000元，并在庭审过程中对其收入来源、借款交付过程进行了详细说明，结合原告的从业情况，本院对原告已向被告现金交付100000元借款的真实性予以确认，原告已依约向被告交付借款，被告应承担清偿借款的民事责任。二、关于原、被告双方是否有约定借款利息的问题。原、被告双方签订的借据并未约定借款利息，原告庭审调查中主张双方口头约定利息为月利率两分五，原告未能提供证据证明双方存在着口头约定利息的行为，应当由原告承担举证不能的不利后果。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，原告庭审调查中自认收到被告给付的13000元（2018年5月17日转账2500元，2018年6月19日转账2500元，2018年7月20日转账2500元，2018年8月24日转账300元，2019年1月2日转账2700元，2019年2-4月期间给付现金2500元），应当视为被告向原告偿还借款本金，因此，被告尚需向原告偿还的借款金额为87000元（100000元-13000元）。三、关于资金占用期间利息计算问题。原、被告双方未约定还款期限，也未约定逾期利率，原告主张被告给付利息，自起诉之日即2020年1月6日起按照年利率6%计至还清之日止，合法有据，本院予以支持。被告李海燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：一、限被告李海燕自本判决书生效之日起十日内偿还借款人民币87000元及资金占用期间的利息（以87000元为基数，按年利率6%计算，自2020年1月6日起计至还清借款之日止）给原告莫品昌；二、驳回原告莫品昌其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告李海燕负担1000.5元，原告莫品昌负担149.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。本判决生效后，权利人可在生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期不申请执行的，视为放弃权利。审 判 员 谢  铺  成二〇二〇年三月二十六日法官助理 曹  群  智书 记 员 曹群智（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0921民初654号 原告：广西登峰物业服务管理有限公司，住所地：容县容州镇车站西路。 法定代表人：许祖成，执行董事。 被告：黄海飞，男，1969年11月24日出生，汉族，居民，户籍地:容县，现住容县。 本院在审理原告广西登峰物业服务管理有限公司与被告黄海飞物业服务合同纠纷一案过程中，原告方于2020年3月30日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告广西登峰物业服务管理有限公司的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告广西登峰物业服务管理有限公司撤回对被告黄海飞的起诉。 本案减半收取案件受理费15元，由原告广西登峰物业服务管理有限公司负担。 审 判 员 李戈元 二〇二〇年三月三十日 法官助理 封学可 书 记 员 蒋 莹
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初7134号原告：张玉保,男,1979年3月14日出生,汉族,住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：闫文帅，北京市京国（南阳）律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：刘海军，男，1972年1月10日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。被告：谷德松，女，1970年3月6日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。被告：王清山，男，成年，汉族，住河南省南阳市卧龙区。原告张玉保与被告刘海军、谷德松、王清山民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张玉保的委托诉讼代理人闫文帅到庭参加诉讼，被告刘海军、谷德松、王清山经本院依法传唤未到庭参加诉讼，故进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告张玉保提出如下诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款100000元及利息126000元，并自2019年8月12日起按照月息2%给付）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月27日，被告刘海军以经营周转为由，向原告借款10万元，约定月息3分，借款期限3个月。被告谷德松、王清山分别出具了《借款担保承诺书》，承诺为该笔借款承担连带担保。借款到期后，经原告多次催要无果，特向贵院起诉,请求依法判如所请。被告刘海军、谷德松、王清山未到庭参加诉讼也未进行答辩。经审理查明，2014年5月27日，被告刘海军与原告签订《借款合同》一份，借款合同约定借款金额为100000元，借款期限自2014年5月27日至2014年8月27日，利息月利率为3%，保证期间为借款履行期间届满二年。同日，谷德松、王清山分别出具了《借款担保承诺书》，在承诺中约定：“在借款人不能按期偿还借款和利息的，保证代为偿还全部借款和利息，并承担连带责任”。证人张某、李某出具证人证言，均证实与原告一起于2015年下半年、2016年多次向三被告催要借款，三被告对于借款和担保事实无异议。另查明，2019年1月22日，原告将三被告诉至本院，本院于2019年6月17日作出（2019）豫1303民初910号民事裁定书，驳回原告张玉保的起诉。现原告再次诉至本院，审理过程中提交南阳市卧龙区蒲山镇赵官庄村村民委员会出具的证明，该证明证实被告刘海军、谷德松自2015年外出后，至今未归，下落不明。以上事实有原告庭审陈述、借款合同、证人证言等证据予以证实，并经庭审质证后已记录在卷，本院予以确认。本院认为，被告刘海军与原告签订的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。原告多次向被告刘海军主张依约还款，其拒不偿还的行为构成违约，故被告刘海军应偿还原告所欠借款。关于本案借款本金及利息的认定，原告主张借款本金为100000元，有借款合同和证人证言予以证实，本院予以支持。关于利息部分，借款合同明确约定月利率为3%，故对于原告关于利息的主张，应自2014年5月27日起按照月利率2%计算利息至款付清之日止。关于被告谷德松、王清山的责任承担问题，因谷德松、王清山在承诺中未约定担保期间，故本案借款担保期间应为借款期限届满后6个月。本案借款届满期限为2014年8月27日，故本案担保期间应自2014年8月27日至2015年2月27日止。原告提交的证据显示其自2015年下半年向二担保人主张权利，已超出保证期间。故对于原告要求被告谷德松、王清山承担连带责任的主张，本院不予支持。关于原告诉状中要求律师费用的诉讼请求，因未提交证据予以证实，故可就该部分另行主张权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内被告刘海军偿还原告张玉保借款本金100000元及利息（利息自2014年5月27日起，以100000元为基数按月息2%支付利息至款付清之日止）；二、驳回原告张玉保的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4690元，由被告刘海军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长 李 鹏人民陪审员 余 飞人民陪审员 张俊国二〇二〇年三月十八日书 记 员 景 雨
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0502民初2907号原告（反诉被告）：李精伟，女，1985年12月25日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。委托诉讼代理人：姜珍光，河南观止律师事务所律师。被告（反诉原告）：宋少华，男，1981年11月28日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。被告（反诉原告）：刘晓宁，女，1984年5月23日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。二被告共同委托诉讼代理人：郭正昆，河南本伟律师事务所律师。第三人：藏佩荣，女，1968年10月15日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。原告（反诉被告）李精伟与被告（反诉原告）宋少华、被告（反诉原告）刘晓宁、第三人藏佩荣合同纠纷一案，本院立案受理后。被告（反诉原告）刘晓宁、宋少华于2019年12月20日向本院提出撤回反诉。原告李精伟于2020年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，被告（反诉原告）刘晓宁、宋少华提出撤回反诉请求及原告李精伟的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：准许原告李精伟撤诉。准许反诉原告（被告）刘晓宁、宋少华撤回反诉。案件受理费10067元，减半收取计5033.5元，保全费3653元，合计8686.5元，由原告李精伟负担；反诉费1825元，由反诉原告（被告）刘晓宁、宋少华共同负担。审 判 长  胡 科人民陪审员  焦振淮人民陪审员  贺 平二〇二〇年三月二日书 记 员  宋 伟
黑龙江省宾县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0125刑初15号公诉机关黑龙江省宾县人民检察院。被告人张楠，男，1985年11月6日生，出生于宾县，汉族，初中文化，农民，群众，住宾县，户籍地宾县。2016年9月12日因吸毒被宾县公安局刑警大队行政拘留；2016年9月29日因吸毒被宾县公安局禁毒大队行政拘留；2017年10月13日因吸毒被宾县公安局禁毒大队社区戒毒；2019年10月15日因吸毒被宾县公安局行政拘留15日（未执行），罚款2000元；2019年10月22日被宾县公安局决定强制隔离戒毒二年（自2019年10月30日至2021年10月30日，未执行）。2019年10月15日因本案被宾县公安局刑事拘留，2019年10月24日被批准逮捕，次日由宾县公安局执行，羁押于宾县看守所。黑龙江省宾县人民检察院以黑宾检刑检一刑诉[2020]7号起诉书指控被告人张楠涉嫌伪造身份证件罪，于2020年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序于2020年3月16日公开开庭审理了本案。宾县人民检察院指派检察员孙金山出庭支持公诉，被告人张楠通过远程视频参加了诉讼。现已审理终结。黑龙江省宾县人民检察院指控，2019年7月中旬，被告人张楠在哈尔滨市道外区三棵树客运站附近电线杆上看到制假证的小广告后，其因无有效机动车驾驶证，故联系制假人员，花费200元人民币，制作了名为张振雨的驾驶证用于平时开车非法拉客使用。2019年10月15日14时，宾县公安局工作人员在宾县宾州镇龙广洗浴对面将张楠抓获，在其车内缴获一本名为张振雨的假驾驶证。为证实上述指控，公诉机关当庭出示了相应证据，认为被告人张楠的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款的规定，应当以伪造身份证件罪追究其刑事责任。被告人张楠自愿认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以对其从宽处罚。建议判处七个月以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人张楠对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2019年7月中旬，被告人张楠在哈尔滨市道外区三棵树客运站附近电线杆上看到制假证的小广告后，其因无有效机动车驾驶证，故联系制假人员，花200元制作了名为张振雨的驾驶证用于其平时开车非法拉客。2019年10月15日14时，宾县公安局工作人员在宾县宾州镇龙广洗浴对面将张楠抓获，在其车内缴获一本名为张振雨的假驾驶证。上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：案件来源、到案经过、伪造驾驶证、户籍证明、现实表现、扣押清单、提取笔录、行政处罚决定书、驾驶证查询信息结果、吸毒认定书、强制隔离决定书、被告人张楠的供述与辩解。本院认为，被告人张楠伪造驾驶证并使用，其行为已构成伪造身份证件罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张楠到案后能如实供述，可从轻处罚；被告人张楠虽认罪认罚，但不能主动缴纳罚金，不应适用认罪认罚从宽制度从宽处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款之规定，判决如下：被告人张楠犯伪造身份证件罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币10，000.00元。（刑期自2019年10月15日起至2020年5月14日止，罚金于本判决生效后10日内缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判长  张玉晗审判员  胡景奇审判员  张敬宇二〇二〇年三月十七日书记员  李国秘
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执保135号 申请人：深圳盛固特五金制品有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道华南大道一号华南国际五金化工塑料原辅料物流区（一期）M05栋107号。 法定代表人：翁继武，总经理。 委托诉讼代理人：舒敏，广东国晖（龙华）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁建，广东国晖（龙华）律师事务所律师。 被申请人：深圳市瑞昇新能源科技有限公司，住所地深圳市坪山区碧岭街道碧岭社区沙陂路50号A栋。 法定代表人：谢键。 申请人深圳盛固特五金制品有限公司与被申请人深圳市瑞昇新能源科技有限公司申请诉中财产保全一案，本院应申请人的保全申请所作出的（2020）粤0310民初2217号民事裁定已经发生法律效力，并由本院实施保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结被申请人深圳市瑞昇新能源科技有限公司的财产。 二、限制被申请人深圳市瑞昇新能源科技有限公司支取到期应得的收益。 上述保全标的，以人民币76,082.10元为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈勇安 二〇二〇年三月二十日 书记员  张 婷
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初473号原告：赵文贵，男，汉族，1959年10月11日出生，身份证住址：天津市武清区下伍旗镇忠义村三区*****，公民身份号码：120************418。被告：中建三局第一建设工程有限责任公司珠海分公司，住所：珠海市******光大国际贸易中心3102-3105房，统一社会信用代码：914***********361B。负责人：王飞。委托代理人：孙慧，女，汉族，1993年2月10日出生，身份证住址：湖南省冷水江市***************，公民身份号码：432************025。委托代理人：罗世哲，男，汉族，1995年10月3日出生，身份证住址：湖北省老河口市*********，公民身份号码：420************039。原告赵文贵诉被告中建三局第一建设工程有限责任公司珠海分公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月13日立案，原告赵文贵于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵文贵向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵文贵撤诉。案件受理费减半收取人民币5元，由原告赵文贵负担。审判员  谢健宇二〇二〇年三月二十五日书记员  李阳升任静
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0303执717号 申请执行人:中信银行股份有限公司信用卡中心淄博分中心，住所地，淄博市张店区心环路6号汇美领域大厦15层1506、1508-1512。 被执行人:徐其博，男，1972年9月23日出生，汉族，原住博山区。 依据山东省淄博市张店区人民法院已经发生法律效力的（2018）鲁0303民初5045号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令其于指定期限履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 查询、冻结、划拨被执行人徐其博在银行（或其他金融机构）的存款146142元，或查封、扣押、拍卖（变卖）其相应价值其他财产，从中支付其欠款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵玉新 二〇二〇年三月二十日 书记员  尹德良
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初9044号原告：重庆一三六地质矿产有限责任公司，住所地重庆市渝北区龙溪镇花卉园西一路9号，统一社会信用代码91500000795899987J。法定代表人：孙荣务，执行董事。委托诉讼代理人：资海丽，重庆合智律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨文学，重庆合智律师事务所律师。被告：重庆市华嵩建材有限公司，住所地重庆市南川区南城街道办事处硫磺村4组，统一社会信用代码915001195699194769。法定代表人：匡嵩，执行董事。原告重庆一三六地质矿产有限责任公司（以下简称一三六地质公司）诉被告重庆市华嵩建材有限公司（以下简称华嵩建材公司）服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告一三六地质公司的委托诉讼代理人资海丽、杨文学到庭参加诉讼，被告华嵩建材公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告一三六地质公司向本院提出诉讼请求：判令被告华嵩建材公司支付咨询服务费8000元及违约金（以8000元为基数，按照日利率1‰，自2016年6月8日起计算至本金还清之日止）。事实和理由：2016年6月8日，原告与被告签订《非煤矿山专项整治技术咨询合同》，约定原告为被告在矿山专项整治中提供测量工作，费用总计8000元。原告按照合同约定完成相关工作后，被告至今仍未支付8000元，被告还应按合同约定以总费用为基数支付每日1‰的违约金。原告与被告多次协商未果，故原告特提起诉讼，望支持诉讼请求。被告华嵩建材公司未答辩。本院经审理认定事实如下，2016年6月8日，一三六地质公司（乙方）与华嵩建材公司（甲方）签订《非煤矿山专项整治技术咨询合同》（合同编号：20160299），约定乙方按照渝安监发[2016]14号《重庆市安全生产监督管理局关于切实做好当前非煤矿山领域专项整治工作的通知》中的内容要求，对露天矿山边坡进行实地测量及核定，填绘实测图纸，明确标注是否有危岩及实际位置、范围，标注与相邻建（构）筑物及重要设施的关系，如有危岩建立其基本情况数据库；乙方具体义务如下：1.派测量人员按合同书及市安监局文件要求，进行现场调查、测量、收集资料等专项工作，2.按照国家现行标准、规范和规程及相关技术要求，提交甲方委托所做相关资料，3.提交成果资料叁份，4.讲究职业道德，端正经营作风，成果应满足相关要求；本项目工作及报告编制费8000元，在合同签定时支付4000元，乙方提交专项整治的测量资料时付清余款4000元；甲方未按合同规定日期及时拨付工作费用，每超过一日，应偿付总费用1‰逾期违约金。2016年6月，一三六地质公司在进行现场调查、测量、收集资料等专项工作后编制了《重庆市华嵩建材有限公司峰岩页岩矿露天矿山高陡边坡隐患诊断分析报告》，载明结论如下：1.矿区范围内有一户民房（现已废弃），矿山企业应在恢复生产前与矿区范围内废弃民房的所有权签订房屋购买搬迁协议，将其房屋进行搬迁或者距民房10m设置保护带，保护带范围禁止开采；2.矿区范围内有一条农村电网的输电线和一根电杆，矿山企业应在恢复生产前与电力相关部门协商并签订协议，对矿区范围内的输电线进行迁移，同时和电力相关部门签订保护协议；3.矿山现开采形成了一个高度为1～5m的边坡，边坡满足设计要求，现场调查边坡稳定，不需进行整改。该份报告还提供了相应的处理建议，并附有实测图纸。2016年8月31日，一三六地质公司向华嵩建材公司开具了品目为技术服务费、金额为8000元的机打发票一张。另查明：2019年8月9日，本院向华嵩建材公司公告送达起诉状副本等诉讼文书，公告期60日。庭审中，一三六地质公司陈述，华嵩建材公司未向其支付过咨询服务费。上述事实，有《非煤矿山专项整治技术咨询合同》《重庆市华嵩建材有限公司峰岩页岩矿露天矿山高陡边坡隐患诊断分析报告》、重庆增值税普通发票以及当事人当庭陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，华嵩建材公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证及答辩权利，其应自行承担相应不利法律后果；本院依法对一三六地质公司举示的证据及关于华嵩建材公司还款情况的陈述等内容予以确认。原被告签订的《非煤矿山专项整治技术咨询合同》意思表示真实，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据一三六地质公司举示的《重庆市华嵩建材有限公司峰岩页岩矿露天矿山高陡边坡隐患诊断分析报告》，能够证明一三六地质公司已经履行了合同义务，完成了矿山专项整治的测量及报告编制工作。按照合同约定，华嵩建材公司应在合同签订时支付4000元，在一三六地质公司提交专项整治的测量资料时即一次性支付余款4000元。现合同履行期限已经届满，一三六地质公司要求华嵩建材公司支付服务费8000元符合双方约定，本院予以支持。关于违约金，因原被告在合同中明确约定逾期付款的违约责任，即华嵩建材公司若未按合同规定日期及时拨付工作费用，每超过一日，应偿付总费用1‰逾期违约金，鉴于华嵩建材公司未向一三六地质公司支付服务费给其造成的损失就是资金占用损失，一三六地质公司未举示证据证明其实际受到的损失与约定的违约金相当，双方约定的违约金过高，本院酌情调至按照年利率24%计算。因《非煤矿山专项整治技术咨询合同》签订于2016年6月8日，首付款4000元应由华嵩建材公司在当天支付，逾期即应支付违约金；且一三六地质公司并未举示证据证明其提交专项整治的测量资料的具体时间，本院将公告送达之日即2019年10月8日作为尾款4000元的付款时间，故对一三六地质公司关于违约金的诉讼请求，本院调整为以4000元为基数，从2016年6月9日起计算至付清之日止，以4000元为基数，从2019年10月9日起计算至付清之日止，均按照年利率24%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告重庆市华嵩建材有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告重庆一三六地质矿产有限责任公司服务费8000元；被告重庆市华嵩建材有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告重庆一三六地质矿产有限责任公司违约金（以4000元为基数，从2016年6月9日起计算至付清之日止，以4000元为基数，从2019年10月9日起计算至付清之日止，均按照年利率24%计算）；驳回原告重庆一三六地质矿产有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告重庆市华嵩建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  王浚吉审 判 员  朱 浩人民陪审员  何祖跃二〇二〇年三月十七日书 记 员  李俭波
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0702民初341号原告：陈春爱，女，1980年5月10日生，汉族，住潍坊市潍城区。被告：潍坊泰昌精工制造有限公司，住所地：潍坊市潍城区仓南街西首路南。法定代表人：李宝玺，总经理。委托诉讼代理人：张秀珍，潍坊潍城昌潍法律服务所法律工作者。原告陈春爱诉被告潍坊泰昌精工制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月13日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈春爱、被告潍坊泰昌精工制造有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈春爱向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给予解除劳动合同经济补偿金24000元。2、补缴原告劳动保险。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自2010年3月10日进被告公司担任车间维修工，月工资3000元左右，被告未给原告缴纳社会保险费并且工资发放不及时（拖欠3-5个月）是造成原告离职的根本理由。为此，根据劳动合同法的相关规定，原告要求被告给予8年解除劳动合同经济补偿金共计24000元，并补缴劳动保险费。被告潍坊泰昌精工制造有限公司答辩称，原告起诉程序违法，本案是劳动争议应是先仲裁后诉讼，被申请人至今并未收到劳动仲裁委员会的信息或通知进行仲裁。原告的起诉已超过劳动仲裁时效。原告诉讼请求于法无据，且补缴劳动保险不属于法院受理范围，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，原告陈春爱于2019年10月份到潍城区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁申请，潍城区劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月31日作出潍劳人仲案字（2019）第240号不予受理通知书，载明经审查，依据申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，不符合受理条件，决定不予受理。原告提供其中国农业银行、中国建设银行、中国银行银行流水，证明被告公司账户及其法人李宝玺账户向其支付工资。另，原告在庭审中自认于2018年3月份离职，且被告认可该离职时间。本院认为，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条相关规定，劳动争议仲裁委员会以当事人的仲裁申请超过期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。原告在离职后一年内未主张权益，且无不可抗力或其他正当理由，本院依法驳回其诉讼请求。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担.如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员  姜 涛二〇二〇年三月十六日代书记员  杨亚菲
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0111刑初347号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人唐学，男，1977年7月1日出生，汉族，出生地湖南省永州市祁阳县，文化程度高中，住祁阳县(以上身份情况均自报)。因本案于2019年9月21日被羁押并于同日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。辩护人潘莉，广东云智律师事务所律师。广州市白云区人民检察院以穗云检二部刑诉〔2020〕84号起诉书指控被告人唐学犯盗窃罪，于2020年1月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员张静出庭支持公诉，被告人唐学及其辩护人潘莉到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控，2019年9月17日2时许，被告人唐学在本市白云区黄石街江夏东一路西横街某号江夏某公园内，扒得王某的VIVO牌X9型无线移动电话机1台。经鉴定，上述无线移动电话机价值人民币507元。为证实指控的事实，公诉机关随案移送了被害人陈述、书证、鉴定结论等证据。据此，公诉机关认为被告人唐学的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。提请本院依法判处。被告人唐学对公诉机关指控的事实不持异议。辩护人提出被告人唐学当庭认罪，有悔罪表现，请求法庭从轻处罚。经审理查明，2019年9月17日2时许，被告人唐学在本市白云区黄石街江夏东一路西横街某号江夏某公园内，扒得王某的VIVO牌X9型无线移动电话机1台。经鉴定，上述无线移动电话机价值人民币507元。上述事实，被告人唐学在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述及对被告人的辨认材料，涉案现场照片，现场勘验、检查笔录，视频监控截图，视听资料(现场监控视频、电子笔录等)，广州市白云区价格认证中心出具的穗云价认定［2019］1951号涉案财产价格认定结论书，被告人的到案经过，受案登记表，立案决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人唐学扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人唐学犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人唐学当庭认罪，可以酌情从轻处罚。辩护人提出的以上相关辩护意见，本院予以采纳。综合以上量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人唐学犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月21日起至2020年4月20日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 王 文人民陪审员 王 旭人民陪审员 杨锐兴二〇二〇年三月二十三日书 记 员 方赛卿附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0104执684号 移送人：福州市仓山区人民法院城门人民法庭。 被执行人：陈秀勇，男，1981年12月10日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。 被执行人：杨娉婷，女，1961年11月12日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：陈碧华，女，1967年8月19日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 本院城门人民法庭移送的被执行人陈秀勇、杨娉婷、陈碧华民间借贷纠纷诉讼费缴纳执行一案，本院作出的(2016)闽0104民初3844号民事判决已发生法律效力。在执行过程中，本院经审查认为，本案与本院(2018)闽0104执40号案件系基于同一事实发生的纠纷，本案可以并入该案执行。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院(2018)闽0104执40号案件执行。 执行员  肖朝晖 执行员  邓 夏 执行员  程 志 二〇二〇年三月二十六日 书记员  江艳萍 附：本裁定书引用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先于执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判员、书记员署名，加盖人民法院公章。口头裁定的，计入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
黑龙江省尚志市人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0183刑初37号公诉机关黑龙江省尚志市人民检察院。被告人田忠军，男，汉族，1969年2月2日出生于黑龙江省尚志市小学文化，农民，住黑龙江省尚志市。因涉嫌犯盗窃罪于2019年10月29日被取保候审。2020年3月23日被本院决定重新取保候审。黑龙江省尚志市人民检察院以黑尚检刑诉（2020）47号起诉书指控被告人田忠军犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑龙江省尚志市人民检察院指派检察员付瑶出庭支持公诉，被告人田忠军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年1月至4月间，被告人田忠军在黑龙江省延寿县林业局黄玉林场44林班9小班盗窃他人砍伐林木39.19867立方米，并出售给黑龙江省尚志市元宝镇王某木材加工厂从中获利，经尚志市发展和改革局价格认定结论书认定，田忠军盗窃木材价格人民币27439元。经侦查，被告人田忠军于2019年10月29日主动到公安机关投案，并如实供述所犯罪行。公诉机关认为，被告人田某军盗窃公私财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以窃罪追究其刑事责任。被告人田忠军认罪认罚，并主动到公安机关投案，建议法庭对被告人田忠军在有期徒刑一年至一年六个月幅度内量刑处罚，并处罚金。针对上述指控，公诉机关提交了被告人田忠军的户籍证明；案件来源及抓获经过；证人王某、张某的证言；尚志市发展与改革局价格认定结论书；现场勘查笔录及照片，及被告人田忠军的供述等证据予以证实。被告人田忠军对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为被告人田忠军盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人田忠军认罪认罚，并主动公安机关投案，并如实供述所犯罪行，系自首，应依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第五十二条、第五十三条，第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件具体适用法律若干问题的解释》、最高人民法院关于自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：被告人田忠军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币27439元。(缓刑考验期限，从判决执行之日起计算。罚金于判决生效起一次性缴纳)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张文君二〇二〇年三月三十日书记员  徐 琳
安徽省九华山风景区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1791执18号之一 申请执行人：安徽富煌钢构股份有限公司，住所地安徽省巢湖市黄麓镇。 法定代表人：曹靖，董事长。 被执行人：池州地华旅游发展有限公司，住所地安徽省池州市九华山风景区。 法定代表人：祝义财，董事长。 本院在执行申请执行人安徽富煌钢构股份有限公司与被执行人池州地华旅游发展有限公司装饰装修合同纠纷一案中，双方当事人经协商并经申请执行人书面申请延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条规定，裁定如下： 中止（2019）皖1791民初55号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周景物 二〇二〇年三月四日 书记员  吴 言
四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0522民初376号 原告：喻淑贞，女，汉族，1966年9月13日出生，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：钱静，四川万盛行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王智宏，四川万盛行律师事务所律师。 被告：聂鹂洁，女，汉族，1981年4月16日出生，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：王桂芳，四川中洽律师事务所律师。 原告喻淑贞与被告聂鹂洁买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序于2020年3月11日、3月31日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱静、王智宏，被告及委托诉讼代理人王桂芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告喻淑贞向本院提出诉讼请求：请求被告支付原告货款165,874.80元。事实和理由：原、被告系朋友关系。原告从事游泳镜加工生意，被告在原告处多次拿货。2017年2月3日，经双方结算，被告共欠原告货款165,874.80元，并向原告出具欠条两张。原告多次向被告催收货款无果，特诉至法院请求依法判决。 被告辩称，不认可原告的诉讼请求，欠条是在受原告胁迫的情况下出具的，原、被告之间没有合法的债权债务关系。 本院依据原、被告双方提供的证据，结合原、被告陈述，查明以下事实：2016年11月21日，原、被告就2014年的货款进行了结算，被告在该结算单上载明：2014-2016年11月共欠瑞和120,511.80元货款。2017年2月3日，原、被告就2015年货款结算时，被告向原告出具两张欠条，分别载明：“今欠喻淑贞货款45,874.8元（大写：肆万伍仟捌佰柒拾肆元捌角）”、“今欠喻淑贞货款120,000.00元（大写：壹拾贰万元）”。原告自2018年8月至2019年6月期间，曾多次通过微信聊天方式向被告催收货款，但未果。另查明，兰溪市瑞和水钻饰品有限公司系生产泳镜、泳帽等产品的企业，国家企业信用信息公示系统2018年度报告显示已停业、歇业。原、被告原与该企业均有业务往来。 本院认为，依据被告向原告出具的欠条，结合双方微信聊天记录，足以认定原、被告之间存在买卖合同关系。被告系具有完全民事行为能力人，在与原告的聊天记录中从未对欠款的事实提出异议，其辩解欠条是在受原告胁迫的情况下出具的，原、被告之间没有合法的债权债务关系，未提供充分证据予以证明，其辩解理由不能成立。故被告作为买受人，负有向出卖人即原告支付货款的义务。被告拒不支付货款，属违约行为，依法应承担违约责任。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告聂鹂洁支付原告喻淑贞尚欠货款165,874.80元。限本判决生效后十日内履行完毕。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,618.00元，减半收取1,809.00元，由原告负担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 员 赵廷清 二〇二〇年三月三十一日 法官助理 李 佳 书 记 员 黄 霞
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0481执983号 申请执行人：甘浩源，男，1972年9月16日出生，汉族，住岑溪市。 被执行人：钟国东，男，1982年1月24日出生，汉族，住岑溪市。 申请执行人甘浩源与被执行人钟国东民间借贷纠纷执行一案,经岑溪市人民法院审理作出（2019）桂0481民初1679号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人钟国东没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年9月9日向本院申请执行，请求被执行人履行元本金135000元，诉讼费1500元，诉讼保全费1770元,利息另计，并承担执行费1974元，本院依法受理，并于2019年9月11日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限期履行。 在执行过程中，本院依法对被执行人钟国东名下财产进行司法网络查控系统查询以及线下的调查，未发现被执行人钟国东有可供执行的财产。本院已把调查情况及结果告知了申请执行人，并对符合条件的被执行人采取了限制相关消费及高消费措施、纳入失信被执行人名单，经征询申请执行人意见，其同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经“四查”“两查”，未发现被执行人钟国东有其他可供执行的财产,本院已依法对符合条件的被执行人钟国东采取了限制相关消费及高消费措施、纳入失信被执行人名单，且申请执行人甘浩源在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动，申请执行人也同意终结本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁志鹏 审判员  黄 友 审判员  肖喜成 二〇二〇年三月二十四日 书记员  李妍颖
福建省福州市马尾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0105执恢20号 申请执行人：程开金，男，1986年11月5出生，汉族，住福建省闽侯县。 被执行人：陈开新，男，1979年1月12日出生，汉族，住福州市仓山区。 申请执行人程开金与被执行人陈开新民间借贷纠纷一案，福州市仓山区人民法院作出的（2018）闽0104民初4433号民事调解书已经发生法律效力，执行案号（2018）闽0104执2596号。2018年12月29日福州市中级人民法院作出（2018）闽01执监1214号执行裁定书指定本院执行。要求被执行人给付人民币本金900000元及相应利息，并承担本案执行申请费11400元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行告知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。 2、本院于2019年11月11日，依法拍卖并成交被执行人陈开新名下的坐落于仓山区金山生活区八期南片（红树林二期暨泰禾·红峪）×＃楼×××单元的房产，拍卖款得款3280512元，经过分配程开金获得按比例分配13949.41元以及代垫案件受理费9870元。3、本院分四次通过福建法院执行司法查控系统及全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，也经过线下委托调查和现场调查。发现被执行人少量银行存款、无车辆、房产登记信息。 4、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈旭辉 执行员  韩世勇 执行员  程国良 二〇二〇年三月二十三日 书记员  陈慧娜 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0223民初89号 原告：鹿寨县风顺园艺园，住所地鹿寨县寨沙镇长塘村民委长塘六队三安屯牛河岭，统一社会信用代码：92450223MA5MQ2KB0C。 经营者：胡进，女，1976年12月4日出生，汉族，鹿寨县寨沙镇长塘村民委长塘六队三安屯牛河岭。 委托诉讼代理人：黄飞宗，广西桂宣律师事务所律师。 被告：邓乔辛，女，1981年1月29日出生，汉族，住所地鹿寨县。 诉讼委托人：惠斌，广西同望律师事务所律师。 诉讼委托人：廖吴进，广西同望律师事务所律师。 案由：租赁合同纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2020年1月8日 开庭时间：2020年3月10日 原告向本院提出诉讼请求：一、解除原告与被告租赁协议，被告拆除非法建筑物、对非法占用的土地进行恢复原状；二、被告向原告支付拖欠四年租金12000元及利息1080元，共计13080元；三、本案诉讼费由被告承担。 被告答辩要点：被告不同意解除租赁协议。原告提出的诉讼请求及事实与客观情况不符，没有事实依据。1、被告曾多次要求向原告支付租金，但原告均拒绝接收，并要求被告停止经营，搬离原经营场所，被告的违约是由于原告的行为导致的，包括此时被告仍然愿意当场支付全部租金；对于被告主张的利息部分，没有事实和法律依据，被告不予承担。2、被告并未侵占原告的土地，由于原有的场地有限，被告在得到原告允许之后才新建了厂房，用于满足养殖需要。3、原告对协议所涉及的土地未有合法的处分权利，该地属于三安屯村民所有。 根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实： 1、2012年12月7日，原、被告双方签订《租赁协议》，甲方（鹿寨县风顺园艺园）、乙方（邓乔辛）约定位于柳州市鹿寨县寨沙镇长塘村三安屯的风顺园艺园后山猪场150平方米及200平方米的五间住房和小院子及附属设施整体属甲方所有，乙方欲租用甲方此建筑设施从事养殖经营活动，甲、乙双方经过友好协商，现签订以下协议:一、甲方猪场整体建筑出租给乙方养殖藏獒，时间从2012年12月7日至2027年12月7日，租期为15年，租金由乙方养殖繁育的小藏獒来承付，乙方每年交壹只小藏獒给甲方，作为乙方交甲方的租金。二、甲方现有的建筑由乙方修缮维护，乙方不能随意拆建房屋设施，乙方因养殖安全需要，可在甲方房屋前后设置铁网、水电以及养殖场地改造，清洁场所由乙方自己负责建设。三、在乙方租用甲方猪场期间必须依法经营，不得从事违法活动，不得转租，经营期间的水、电及一切费用由乙方自己负责。四、在乙方租用甲方猪场从事养殖活动中，须帮甲方看护甲方猪场周围树林，不得随意毁林，对损害甲方树林及周边环境的为必须制止并报告甲方，维护甲方的利益。五、乙方从事养殖经营期间，要注意周边村民的人员安全，因乙方养殖而造成的责任事故全部由乙方承担责任。六、甲、乙双方应共同处理好与周边村民的关系，统一应对集体事务和村委事情，确保团结和安全。七、乙方在租赁期间内停止养殖活动或者出现大的违规、违法及安全问题，甲方有权终止本协议，收回乙方租赁的场所。如遇集体或者国家征用土地，乙方无条件退出甲方场地，所有补偿归甲方所有。本协议到期，乙方移交场所给甲方，乙方不得拆搬其原有设施以及花草树木。八、本协议一式两份，双方各执一份，协议内容属于双方商业机密，不得随意透露给别人，协议签字后即日生效，望双方共同遵守，本协议未尽事宜双方另行协商解决。 2、2014年10月27日，原、被告签订《补充协议》，约定原甲、乙双方于2012年12月7日签订的租赁协议，双方现就一些未尽事宜进行协商，签订如下补充条款:乙方每年付甲方的租金定为3000元，每年租金乙方在当年一个月内付给甲方。租金壹年壹付(原租赁协议租金是由乙方养殖繁育的小藏獒来承付，乙方每年交壹只小藏獒给甲方，作为乙方交甲方的租金)，现经双方协商同意，以上两样乙方向甲方支付租金方式由甲方自由选择其中一种。二、猪场现水井旁小菜园及小池塘供乙方种养用，由山路边门柱起沿田边刺树到对面山坡水坝及山路边到对面山坡山塘范围由乙方围铁网，以保证藏獒养殖的人员和狗及周边村民的安全。三、如遇集体或国家征用土地，土地补偿归甲方所有，由乙方投入地上建设设施及装修补偿归乙方所有。四、甲方不得干涉乙方的正常种养经营活动，如因甲方违约原因致使乙方投资亏损，由甲方负责赔偿乙方损失。五、甲、乙双方必须遵守签订的各条款，本补充协议条款与原协以本协议为准。 双方签订《租赁协议》后，被告进入涉案猪场开始养殖藏獒，2015年开始改为养殖宠物狗。在此期间，被告向原告支付了2012年12月7日至2015年12月7日的租金共计9000元，其余的租金至今尚未支付。 被告进入猪场之后，对猪场屋顶进行了翻修，对其它的设施进行了修补，新建了堆积杂物和狗粮的房屋，新建了一个约300平方米的钢架结构厂篷并用水泥硬化了厂篷下方的地面。现该厂篷及猪场内摆放着大量装满了腌制豆角酸的塑料桶。另外，被告还在小院空地处修建了一尊基座直径1.5米、高1.8米的佛像和一个香炉台。 涉案场地系胡进向案外人承租，取得了经营管理权之后再向被告转租，并由被告经营管理至今。 本院认为，本案争议的焦点问题是：涉案协议是否应当解除的问题。经审理查明，被告租赁原告的猪场等相关设施用于养殖藏獒，按协议约定，被告应当于当年一个月支付原告租金3000元或者提供一只小藏獒用于扣租金，但是被告从2015年12月8日至今的租金尚未向原告支付，已构成违约；另外，被告现已不再养殖藏獒，而将猪场改为它用，依照协议约定“乙方在租赁期间内停止养殖活动或者出现大的违规、违法及安全问题，甲方有权终止本协议，收回乙方租赁的场所”的内容，因此，原告要求解除双方签订的《租赁协议》，理由充分，本院予以支持。协议解除后，被告应当将租赁期间私自建造的7间房屋、厂篷、佛像、香炉台等设施予以拆除，恢复原状。被告辩解其建造房屋、厂篷是经原告的允许，证据不足，本院不予采信。对于拖欠2016年至2019年的租金共计12000元，被告对此予以认可，现原告要求被告立即支付，本院予以支持。关于拖欠租金的利息损失共计1080元，原告要求被告按应付未租金时起算，并按年利率6%计算利息。由于被告未按约定时间支付租金，应承担逾期付款相应的违约责任，且原告对利息的请求经折算后其计算标准没有超出法律的规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第二百一十二条、第二百二十三条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条的规定，判决如下： 一、解除原告鹿寨县风顺园艺园与被告邓乔辛于2012年12月7日签订的《租赁协议》； 二、被告邓乔辛于本判决生效之日起30日内拆除私自建造的7间房屋、厂篷、佛像、香炉台，恢复原状； 三、被告邓乔辛于本判决生效之日起10日向原告鹿寨县风顺园艺园支付租金12000元、利息1080元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费127元，减半收取63.5元，由被告邓乔辛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员 陶艳华 二〇二〇年三月十七日 法官助理 韦 潇 书 记 员 许莉聆
贵州省天柱县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2627民初1470号 原告：刘放荣，男，1962年10月7日生，汉族，户籍所在地为湖南省邵阳市北塔区，现住天柱县。 委托诉讼代理人：罗光有，男，1963年7月29日生，侗族，住凯里市。 原告：谢双华，男，1961年11月13日生，汉族，户籍所在地为湖南省邵阳市双清区，现住天柱县。 被告：张学兵，男，1965年2月8日生，汉族，住天柱县。 被告：杨长征，男，1963年6月9日生，汉族，户籍所在地为湖南省新晃侗族自治县，现住天柱县。 委托诉讼代理人：欧阳修银，天柱县中心法律服务所法律工作者。 第三人：天柱县华西房地产开发有限公司。 住所地：贵州省黔东南州天柱县凤城街道农贸二街。 法定代表人：刘放荣，董事长。 诉讼委托代理人：马阿民，男，1957年10月12日生，回族，住湖南省邵阳市双清区。 第三人：王前进，男，1974年10月7日生，汉族，住湖南省新邵县。 第三人：刘玉珍，女，1950年5月23日生，汉族，住湖南省邵阳市北塔区。 第三人：王丰莲，女，1972年11月14日生，汉族，住湖南省新邵县。 第三人：王灵芝，女，1967年1月25日生，汉族，住湖南省新邵县。 原告刘放荣、谢双华诉被告张学兵、杨长征、第三人天柱县华西房地产开发有限公司、王前进、刘玉珍、王丰莲、王灵芝合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘放荣的委托诉讼代理人罗光有、原告谢双华、被告张学兵、被告杨长征的委托诉讼代理人欧阳修银、第三人天柱县华西房地产开发有限公司的法定代表人刘放荣的委托诉讼代理人马阿民到庭参加诉讼，第三人王前进、刘玉珍、王丰莲、王灵芝经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘放荣、谢双华向本院提出诉讼请求：1、确认2016年8月19日签订的《股东内部承包协议书》无效；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月9日原告得到天柱县人民法院（2019）黔2627刑初47号刑事判决书，才得知被告虚构了其2013年2月4日向县国资公司交纳工程押金三千万元的收据，是伪造县国资公司财务印章而为，判决其构成伪造印章罪，公司财务2013年3月18日出具的《现金收付凭证》所书写的被告张学兵在2013年2月20日止出资1200万元是虚假的，公司财务2013年3月18日出具的《现金收付凭证》书写被告杨长征在2013年2月20日止出资800万元也是虚假的。按照2013年1月20日《合伙出资协议》第三条“资金到位时间为跟甲方（县国资公司）签订正式合同十五天内到位4000万元，即每股到位800万元，以后按照工程需要经各股东合计决定所需资金到位。逾期不交或未交齐的，应对应交金额数计付5%月利息，并赔偿由此造成的损失。”的约定，因我公司与县国资公司签订的《项目建设合同书》是2013年1月27日，按照签订正式合同十五天到位4000万元即每股800万元约定，应当在2013年2月11日之前到位，张学兵虚假的1200万元和杨长征虚假的800万元应按5%支付月利息并赔偿由此造成的损失，上述事实证明张学兵和杨长征已构成民事上的欺诈，原告是在两被告的欺诈情况下作出的行为，不是原告的真实意思，根据《民法通则》第五十八条的规定，该协议属于无效。 被告张学兵辩称：1、2013年2月20日之前股东的资金已到位，农贸市场于2015年5月开工建设，5月资金全部到位，原告说的事实不符；2、杨长征、王安平承包给刘放荣、谢双华是资金到位后并实际履行的有效协议书，该协议书是全体股东的真实意思，现已履行完毕，原告现提起诉讼，属浪费司法资源，应驳回原告的诉讼请求。 被告杨长征的委托诉讼代理欧阳修银辩称：根据法律规定，要求宣告股东承包协议书无效或者要求撤销股东承包协议书的原告应当是华西公司而不应当是二原告，故二原告的主体资格不符合法律规定，应驳回二原告的诉讼请求。 经审理本院认定事实如下：2013年1月20日，张学兵、刘放荣、谢双华、王平安、杨长征（系张学兵代签）五人签订《合伙出资协议书》，协议约定每人出资1200万元，共计6000万元，用于投资开发贵州省天柱县农贸市场项目，项目名称暂定“黔东时代商贸中心”，后改为“富圣置业商贸城”。2013年1月22日，张学兵向天柱县工商行政管理局申请成立天柱县华西房地产开发有限公司（以下简称为华西公司），天柱县工商行政管理局于2013年1月28日批准注册，公司注册资本1600万元，张学兵担任公司法定代表人，华西公司注册股东有张学兵、刘放荣、谢双华、王平安（已病故）四人（杨长征是该公司的实际股东，但注册股东无杨长征之名）。2014年3月，华西公司的法定代表人变更为刘放荣。 2016年8月19日，杨长征、王平安与刘放荣、张学兵、谢双华签订《股东内部承包协议书》，该协议书约定富圣置业商贸城项目由股东刘放荣、张学兵、谢双华承包，股东王平安（已病故，由其子王前进签协议）、杨长征每股投资1200万元，税后利润固定分红为30%即360万元，连本带利润共计1560万元，由公司支付给股东王平安、杨长征，付清后王平安、杨长征不再享有公司股权，公司所有资产及债权债务全部由刘放荣、张学兵、谢双华承担。后双方已按协议书履行完毕。 上述事实，有股东内部承包协议书、项目建设合同书、收据、刑事判决书等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，2016年8月19日杨长征、王平安与刘放荣、张学兵、谢双华签订的《股东内部承包协议书》未违反法律、行政法规等强制性规定，是双方的真实意思表示，该协议属合法有效协议，且该协议签订后双方已按协议履行完毕。原告刘放荣、谢双华现提供的证据不能证明双方签订的《股东内部承包协议书》具有合同无效的法定情形，故原告刘放荣、谢双华要求确认该协议书无效的诉讼请求不能成立，应予以驳回。为此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、条一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告刘放荣、谢双华的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告刘放荣、谢双华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审 判 员  杨仁泉 人民陪审员  杨丽萍 人民陪审员  吴位松 二〇二〇年三月四日 书 记 员  杨琼婷
灯塔市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1081执337号之十三申请执行人：灯塔市誉琳服装有限公司，住所地灯塔市铁西小小线旧段南侧，统一社会信用代码：91211022680058547Q。法定代表人：张凯，系经理。被执行人：营口市万怡服装有限公司，住所地营口市老边区，统一社会信用代码：91210811MA0TQYFX3H。法定代表人：金太成。被执行人：金太成，男，1963年1月18日出生，汉族，住址营口市老边区。本院依据已经发生法律效力的灯塔市人民法院（2020）辽1081执337号裁定书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人金太成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人金太成在华夏银行的账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郎晓东审判员  金 明审判员  何永高二〇二〇年三月二十六日书记员  杨 奕
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初7483号原告：蔡响，男，1984年5月9日出生，住宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：胡峰，江苏成商律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴怡丽，江苏成商律师事务所律师。被告：付亚楠，男，1985年10月6日出生，住宿迁市经济开发区。委托诉讼代理人：张先伟，江苏宿兴律师事务所律师。原告蔡响与被告付亚楠民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月6日公开开庭进行审理。原告蔡响及其委托诉讼代理人胡峰、吴怡丽，被告付亚楠及其委托诉讼代理人张先伟到庭参加诉讼。后案件转入普通程序，本院依法组成合议庭于2020年3月2日公开开庭进行审理，原告蔡响的委托诉讼代理人胡峰、吴怡丽，被告付亚楠的委托诉讼代理人张先伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡响向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付原告借款本金300000元及利息（利息以300000元为基数，从2019年9月6日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年2月，被告因承接变电工程资金短缺向原告借款300000元，原告通过转账的方式向被告支付300000元。当时被告口头表示欲与原告合伙，但是双方之间未达成任何形式的合伙协议，后双方口头约定为借款，并约定借款期限为一年，利息为60000元。借款期限临近届满，被告故意躲避原告，隐瞒其财产，原告多次催要，被告仅偿还60000元利息，余款至今未付，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法处理。被告付亚楠辩称，原、被告之间并不存在借贷关系，涉案款项系原、被告之间的合伙投资款，原、被告以及案外人蔡某三人合伙投资，原、被告各出600000元，原告将款项交付给被告之后，被告已经将相关款项交至工程项目会计处并用于合伙项目实际经营。本案中300000元属于原、被告合伙投资款的一部分。因合伙期间项目工地出现人员伤亡，原告认为投资可能亏损，故在合伙期间要求撤回投资，但原告提出撤回投资时合伙项目并未施工完毕，合伙三方也未实际结算，原告主张撤回投资款无法实际返还，因原告急需用钱偿还其他借款本息，故被告先给付原告60000元。合伙投资款三方目前尚未结算，故不存在返还原告钱款的问题。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明认定事实如下：2018年2月9日，原告蔡响通过中国建设银行向被告付亚楠转账200000元，备注：“借款”。2018年7月7日，原告通过中国建设银行向被告转账50000元。2018年7月30日，原告通过中国建设银行向被告转账50000元。后被告给付原告60000元。本案在审理过程中，原告申请保全被告位于宿迁经济技术开发区房屋，本院于2019年9月11日作出（2019）苏1302民初7483号民事裁定书，查封付亚楠位于宿迁经济技术开发区房屋（保全金额30万元），查封期限为三年。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩主张系偿还双方之前借款或者其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，被告对于原告通过中国建设银行分三次向其转账合计300000元不持异议，但认为该款系原、被告之间的合伙投资款，被告提供的银行流水以及微信聊天记录等能够证明原、被告双方之间从2016年起即存在合伙关系。原、被告合伙期间未签订书面合伙协议，对出资及利润分配等合伙事项均采用口头约定的方式，原、被告之间在合伙期间存在多笔经济往来。因原、被告之间不存在借条、欠条、借款合同等债权凭证，故原告主张原、被告之间存在借贷关系，除应举证证明原告向被告交付借款外，仍需进一步提供证据证明原、被告之间存在借贷的合意。原告提供的2018年2月9日通过中国建设银行向被告转账200000元虽备注为“借款”，但原告并未向被告批露备注的内容，亦未提供证据证明被告对于该备注内容知晓。双方之间的通话录音、微信聊天记录也仅能反应被告同意给付原告部分款项，但无法判断被告同意给付原告款项系偿还原告借款。原告提供的证据不足以证明双方之间存在借贷的合意，应承担举证不能的不利后果，故原告要求被告偿还借款300000元及利息（利息以300000元为基数，从2019年9月6日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日止），本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告蔡响的诉讼请求。案件受理费5800元，保全费2020元，合计7820元，由原告蔡响负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  柏小凤人民陪审员  齐桂荣人民陪审员  邹建国二〇二〇年三月五日书记员任笑玉
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0702民初44号原告：中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司。住所地：山东省潍坊市经济开发区玉清东街16777号欣泰盛和苑综合楼16号楼。负责人：梁宝龙，经理。委托诉讼代理人：王成玉，山东广则律师事务所律师。委托诉讼代理人：李树兰，山东广则律师事务所律师。被告：王立东，男，1957年11月10日生，汉族，住潍坊市潍城区。原告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司诉被告王立东机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月2日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告王立东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告已付保险赔偿款4600元及利息（以4600元为基数自2018年2月12日起，按照年利率6%，计算至实际清偿日止）。2、本案诉讼费用、保全费由被告负担。事实与理由：2017年11月27日17时00分左右，刘宝升驾驶鲁Ｇ×××××号小型轿车沿潍坊市潍城区和平路由北向南行驶至和平南路军埠口粮管所斜对面非机动车道准备靠边停车时，遇被告驾驶无牌正三轮摩托车沿和平南路军埠口粮管所斜对面沿街房倒车，两车发生碰撞，无人员受伤，致车辆受损，造成交通事故。潍坊市公安局交通警察支队潍城大队认定刘宝升承担事故的主要责任，被告承担事故的次要责任。鲁Ｇ×××××号小型轿车在原告处投保机动车损失保险，事故发生在保险期间，被保险人杨小萌向原告提出保险索赔。经核损确认损失为8500元，原告于2018年2月11日支付保险赔偿款8500元。根据《保险法》第六十条及山东省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第六十六条规定，原告取得在已付保险赔偿款8500元代位行使对被告请求赔偿的权利。因被告承担事故的次要责任，被告先在交强险责任限额范围内承担2000元赔偿责任，超出交强险的6500元原告按事故责任比例40%计算赔偿款为2600元。为维护原告的合法权益提起诉讼，望判如所请。被告王立东辩称，我针对事故车辆的走向有异议，事故车辆的应该是南北发生的交通事故，不应该是东西；另外我针对责任划分有异议，责任划分应该是三七分成而不应该是四六。经审理查明，2017年11月27日17时00分左右，刘宝升驾驶鲁Ｇ×××××号小型轿车沿潍坊市潍城区和平路由北向南行驶至和平南路军埠口粮管所斜对面非机动车道准备靠边停车时，遇王立东驾驶无牌正三轮摩托车沿和平南路军埠口粮管所斜对面沿街房倒车，两车发生碰撞，无人员受伤，致车辆受损，造成交通事故。后经潍坊市公安局交通警察支队潍城大队出具交通事故认定书认定，刘宝升承担事故主要责任，王立东承担事故次要责任。另，刘宝升驾驶的鲁Ｇ×××××号小型轿车的实际车主为杨小萌，号牌号码为355N20B20B,在原告处投保机动车交通事故责任强制保险和机动车商业险，该次事故发生在保险期内。事故发生后，原告向被保险人杨小萌出具机动车辆保险车辆损失情况确认书，确认总计工料费为8500元，并将该费用实际支付给了维修方。杨小萌与原告签订了机动车辆索赔权转让书，授权原告向王立东追偿。本院认为，车辆所有人杨小萌为鲁Ｇ×××××号小型轿车向原告投保机动车损失保险，双方形成保险合同关系。被告王立东与刘宝升驾驶的鲁Ｇ×××××号小型轿车发生交通事故，刘宝升负主要责任，被告王立东负次要责任。原告基于保险合同关系向杨小萌理赔8500元，即取得了代位求偿权，有权要求被告偿还原告垫付的赔偿款。关于赔偿数额，扣除交强险财产损失赔偿限额的2000元，剩余6500元的30%即1950元，共计3950元应由被告承担。关于原告主张的利息，应当以3950元为基数，自起诉之日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。综上，依据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下：一、被告王立东赔偿原告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司已付保险赔偿款3950元及利息（以3950元为基数，自2020年1月2日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息），于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王立东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员 姜涛二〇二〇年三月十六日代书记员 荣鹏
山东省阳谷县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁1521行初8号 原告：姚连军，男，1947年8月17日出生，汉族，聊城一中退休教师，现住聊城市东昌府区。 委托诉讼代理人：李艳龙，山东居高律师事务所律师。 被告：聊城江北水城旅游度假区湖西街道办事处。住所地：聊城市湖西路南首。 负责人：李相忠，主任。 委托诉讼代理人：窦维林，男，1985年11月18日出生，回族，湖西街道办事处工作人员，住聊城市东昌府区。 委托诉讼代理人：刘阳，山东丽成律师事务所律师。 原告姚连军诉聊城江北水城旅游度假区湖西街道办事处（以下简称湖西办事处）房屋征收行政赔偿一案，经聊城市中级人民法院指定管辖，本院2019年3月6日立案受理，于法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知及负责人出庭通知。本院依法组成合议庭，于2019年4月17日公开开庭审理了本案。经山东省高级人民法院批准，延长审理期限六个月。原告姚连军及委托诉讼代理人李艳龙，湖西办事处的委托诉讼代理人窦维林、刘阳到庭参加诉讼，其行政负责人未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告在湖西办事处红庙村拥有合法房产。2017年8月29日，被告组织大批人员将原告的房屋强制拆除，造成巨大的经济损失。经聊城市东昌府区人民法院审理，于2018年7月30日作出（2018）鲁1502行初20号行政判决，确认被告的强拆行为违法。原告认为，被告强拆已被确认违法，原告依法应获得赔偿，故提起本案诉讼，请求人民法院依法判决被告赔偿原告损失3609320元，其中房屋损失3605160元，树木损失600元，机井等附属设施损失1880元，室内物品损失4480元。 原告向本院提交了2006年11月1日其与红庙村委会签署的《土地买卖协议书》，拟证明案涉土地系姚连军以4万元的价格自湖西办事处红庙村委会购得。 被告湖西办事处辩称：一、姚连军并非湖西办事处红庙村村民，其户籍属于东昌府区古楼街道办事处，根据《山东省农村宅基地管理办法》第一、二条的规定，宅基地使用权只能由村集体经济组织成员享有，禁止擅自买卖或者非法转让，因此，姚连军不具备本案诉讼主体资格。二、原告房屋系《中华人民共和国城乡规划法》实施之后，在未经规划和土地主管部门批准的情况下擅自建设，属于违法建筑，原告对案涉房屋不具有合法权益，而行政诉讼法保护的是公民、法人或其他组织的合法权益，故其诉求依法应予驳回。 被告湖西办事处向本院提交了姚连军的房屋征收调查表及平面图。 庭审中，被告认为原告提交的《土地买卖协议》违反法律规定，因此在该宗土地上建设的房屋也不合法。 经庭审质辩的各方当事人提交的证据，对方无反证予以否定，本院予以采信。 根据上述本院采信的证据，结合各方当事人的庭审陈述和质辩意见，本院认定本案如下基本事实：姚连军系聊城市东昌府区古楼办事处居民。2006年11月1日，姚连军与湖西办事处红庙村委会签订《土地买卖协议书》，红庙村委会将本村废旧窑厂已退耕约一亩的土地以4万元的价格卖给姚连军。姚连军于当年12月在购得的宗地上建设了房屋。2017年9月，上述房屋及附属设施被湖西街道办事处强制拆除。上述强拆行为被聊城市东昌府区人民法院以（2018）鲁1502行初20号判决确认违法。姚连军遂提起本案请求赔偿之诉。庭审中，原、被告双方对案涉房屋是否属于违法建筑以及房屋附属设施及室内物品等情况均存在争议。 本院认为：本案中，姚连军与红庙村委会的买卖协议未被依法解除或确认无效，湖西办事处也没有充分证据证明案涉房屋属于违法建筑。案涉房屋改建于2006年，当时《中华人民共和国城乡规划法》尚未实施，故未经规划及用地审批手续并非全然归咎于原告自身的原因，也并不必然等同于其对房屋不享有任何合法权益。被告在土地征收过程中，未履行法定程序，也未保障被征收人的陈述、申辩权，亦未提交证据证实案涉建筑经过处责令限期整改及处罚等手续，直接依据《中华人民共和国城乡规划法》的规定直接认定案涉房屋系违法建筑，显然不妥。 原告姚连军虽然不是湖西办事处红庙村村民，但其房屋所涉土地已被征收，且并未有证据证明案涉房屋存在抢建、改建等骗取补偿款的情形，湖西办事处强制拆除案涉房屋及附属设施的行为也已经被生效法律文书确认违法，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（三）项规定，被告依法应当承担相应的赔偿责任。根据原告的诉讼请求，其主张的损失包括以下两个部分：一是房屋损失，二是附属设施和室内物品损失。湖西办事处应与姚连军就上述两项损失平等协商，协议解决，如不能达成一致，则应按照本判决确定的方法，及时作出赔偿决定。（一）房屋损失的赔偿方式与标准：应当由房地产评估机构参照《国有土地上房屋征收评估办法》所确定的方法，根据原、被告提供的原始材料，本着疑点利益归于原告的原则，客观、公正地对房屋损失作出评定，并保证被征收人得到的赔偿不低于被告依法征收所应得到的补偿。（二）对于原告的附属设施及室内物品的损失，根据国家赔偿法及行政诉讼法的规定，原告应当对被诉具体行为造成损害的事实提供证据，因此，姚连军就其房屋内物品的损失事实、损害大小、损害金额承担初步的举证责任，否则将承担不利后果。因此，如原告能够对该问题进行初步举证的情况下，被告应结合原告提供的证据、参照物品损失清单，结合市场行情，按照有利于原告的原则酌情确定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条规定，判决如下： 责令聊城江北水城旅游度假区湖西街道办事处于本判决生效之日起六十日内按照本判决对原告姚连军依法予以行政赔偿。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 长  杨树新 审 判 员  陈文娟 人民陪审员  王太壮 二〇二〇年三月六日 书 记 员  李美辰