安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1103民初4593号原告：张祝庭，男，1970年1月13日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区。委托诉讼代理人：王怀勇，安徽丰乐律师事务所律师。被告：马广超，男，1970年9月10日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区。被告：滁州市海田工贸有限公司，住所地安徽省滁州市会峰东路，统一社会信用代码913411007627762781。法定代表人：刘安奇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：盛云，系该公司员工。原告张祝庭与被告马广超、滁州市海田工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2018）皖1103民初1635号民事判决书，判决驳回原告张祝庭的诉讼请求。原告张祝庭不服该判决提起上诉，滁州市中级人民法院作出（2019）皖11民终973号民事裁定书，以原审判决认定事实不清为由，撤销本院（2018）皖1103民初1635号民事判决，发回重审。本院于2019年9月12日立案受理，依法另行组成合议庭，于2020年2月5日公开开庭进行了审理。原告张祝庭及其委托诉讼代理人王怀勇，被告滁州市海田工贸有限公司的委托诉讼代理人盛云到庭参加了诉讼。被告马广超经公告送达开庭传票传唤，无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。原告张祝庭向本院提出的诉讼请求:1、两被告连带承担返还原告100000元人民币；2、两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年5月，安徽东大建筑工程有限公司（代表人张祝庭）与滁州海田工贸有限公司（代表人马广超、朱丹）签订钢结构加工协议，协议中双方约定了价款，2017年5月6日，原告从自己个人账户向被告滁州海田工贸有限公司账户支付40000元，因账户填写错误，转出的资金被退还，后和被告滁州市海田工贸有限公司联系，被告滁州市海田工贸有限公司回复说只要将协议价款汇入公司人员马广超、马树娟、朱丹等人账户就可以了，他们再把钱转入公司账户，原告就按照被告滁州市海田工贸有限公司要求向马树娟账户转入40000元，向马广超账户转入250000元。后来滁州市海田工贸有限公司以这样支付协议价款不符合规定为由，要求和安徽东大建筑工程有限公司重新签订协议协议价款从公司账户支付，安徽东大建筑工程有限公司按照滁州市海田工贸有限公司要求进行支付协议价款。后来滁州市海田工贸有限公司对马广超接收的250000元只认可150000元，对另外100000元称马广超没有把钱转给公司，不愿意将该笔100000元退还给原告，原告认为该笔资金是按照被告要求办理的，马广超有没有将该笔资金交给公司是滁州市海田工贸有限公司内部的事，与原告没有关系，滁州市海田工贸有限公司应当将该笔100000元钱退还给原告，后原告多次与被告滁州市海田工贸有限公司协商无果，原告为维护自身的合法权益，诉至法院。原告为证明自己的主张，向本院提交下列证据予以证明：1、建设银行流水一组，拟证明原告向被告马广超账户及被告滁州市海田工贸有限公司的会计马树娟账户共计汇款29万元（马广超账户25万元、马树娟账户4万元）；2、原告与被告海田工贸法定代理人刘安奇谈话光盘及整理书面文字各一份，拟证明被告滁州市海田工贸有限公司收到被告马广超转的15万元及被告马广超女儿马树娟转款4万元，另外10万元被告滁州市海田工贸有限公司虽说没有收到，但是知道这10万元没有返还原告；3、案外人安徽东大建筑工程有限公司出具的证明一份，拟证明案外人安徽东大建筑有限公司与被告滁州市海田工贸有限公司签订的行车梁钢结构买卖协议履行完毕，双方没有任何争议；4、证人张某证言：原告张祝庭以个人名义与被告滁州市海田工贸有限公司签订的一份行车梁钢结构买卖协议，是由自己从中介绍张祝庭与被告马广超商谈签订的。被告滁州市海田工贸有限公司辩称：1、原告在起诉中明确案涉款项25万元汇入被告马广超个人账户，我公司只收到马广超转款15万元，因马广超不是我公司的员工，因此我公司作为被告，主体不适格；本案中原告在买卖合同中，是代表案外人安徽东大建筑工程有限公司的，原告起诉金额是购买货物款项，安徽东大建筑工程有限公司并未表明对该款的诉讼权，故原告主体资格也存疑；2、因马广超不是我公司员工，我公司从未指示原告或案外人安徽东大建筑工程有限公司将购货款项汇入马广超个人账户，从原告提交的证据材料可以证实，原告与马广超之间系个人行为。被告滁州市海田工贸有限公司为支持自己理由，提交下列证据：1、滁州市海田工贸有限公司营业执照副本，拟证明被告公司的主体资格情况；2、安徽东大建筑工程有限公司与滁州市海田工贸签订的钢结构加工协议、安徽东大与海田工贸的决算清单、增值税发票签收回执单一组，拟证明原告作为本案的原告，其主体不适格；滁州市海田工贸有限公司与案外人安徽东大建筑工程有限公司钢结构购销合同已经完全履行完毕，原告只是案外人安徽东大建筑工程有限公司的经办人；3、网上银行电子回单2份，拟证明原告陈述汇给马树娟的4万元后马树娟将该4万元付给其父亲马广超；4、原告个人与滁州市海田工贸有限公司签订的钢结构加工协议一份，拟证明该协议已经被安徽东大建筑工程有限公司与滁州市海田工贸签订的钢结构加工协议所替代，以原告个人名义通过马广超转入滁州市海田工贸有限公司的款项，我公司已经通过公司副总朱丹的个人账户退给原告24万元。被告马广超没有提交答辩意见，也没有提交书面证据。经审理查明：2017年5月，原告张祝庭作为案外人安徽东大建筑工程有限公司的承建项目方代表，以个人名义与被告滁州市海田工贸有限公司签订一份《钢结构加工协议》，并将购货款29万元汇到滁州市海田工贸有限公司前法定代表人即本案被告马广超的账户及被告滁州市海田工贸有限公司会计马树娟（也系马广超的女儿）的账户（汇马广超账户25万元、汇马树娟账户4万元）。后因开具增值税发票事宜，前述以原告个人名义签订的协议被后来的案外人安徽东大建筑工程有限公司与被告滁州市海田工贸有限公司签订的《钢结构加工协议》所替代，且该案外人与被告公司签订的《钢结构加工协议》已经履行完毕。后原告张祝庭要求各被告退还先期已付货款29万元，但被告滁州市海田工贸有限公司通过其副总朱丹的个人账户向原告张祝庭账户打款24万元。本院认为：原告曾以个人名义与被告滁州市海田工贸有限公司签订的一份《钢结构加工协议》，被后来的案外人安徽东大建筑工程有限公司与被告滁州市海田工贸有限公司签订的《钢结构加工协议》所替代，原告个人先期已付货款29万元，各义务人应予以退还，现被告滁州市海田工贸有限公司仅通过其副总朱丹个人账户向原告退款24万元，各义务人尚应再退还5万元（29万元-24万元）。对原告主张的10万元中有5万元系施工劳务费，因没有提交证据佐证且不属于同一法律关系，本院不予支持。对被告滁州市海田工贸有限公司辩称的被告马广超不是被告公司员工，其行为由其个人承担的抗辩理由，因被告马广超是被告公司的前法定代表人且被告公司认可收到被告马广超的转款，并向原告退还24万元，故可以认定被告公司对被告马广超向原告代收货款及向被告公司转款行为的认可，被告公司应当与被告马广超对未足额退还原告的5万元承担共同退还义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告马广超及被告滁州市海田工贸有限公司于本判决生效之日起十日内退付原告张祝庭货款人民币5万元；二、驳回原告张祝庭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由马广超、滁州市海田工贸有限公司负担1150元，张祝庭负担1150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  许安源人民陪审员  贲明才人民陪审员  陈明智二〇二〇年三月十三日书 记 员  朱 静附本案适用的相关法律、司法解释条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合应当的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十三条双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。