wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0103刑初151号公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。被告人门道军，男，1964年4月2日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍地哈尔滨市南岗区，住哈尔滨市道外区。因涉嫌犯诈骗罪于2019年11月10日被刑事拘留，2019年11月22日被逮捕。现羁押于哈尔滨市南岗区看守所。辩护人穆鸿津,黑龙江精准律师事务所律师。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉［2020］98号起诉书指控被告人门道军犯诈骗罪，于2020年3月12日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指派检察员霸康出庭支持公诉，被告人门道军及其辩护人穆鸿津到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月19日，被告人门道军以能够帮助被害人王某办理哈尔滨铁路局大集体工作需要好处为由，骗取王某交付其现金30000元。案发后，被告人家属将全部赃款返还被害人。公诉机关认为，被告人被告人门道军以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，应当以诈骗分罪追究其刑事责任。被告人门道军对指控的犯罪事实和证据无异议，自愿认罪认罚，在审查起诉阶段能够如实供述主要犯罪事实，建议判处被告人门道军有期徒刑一年，并处罚金，可适用缓刑。公诉机关向本院提交了案件来源及到案经过、户籍证明、银行交易明细、收条、证人杨某、桑某的证言、被害人王某的陈述、被告人门道军的供述与辩解等证据证实。被告人门道军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是，被告人没有前科劣迹，系初次犯罪，社会危害性不大；案发后其家属代为积极返赃，已取得被害人的谅解。建议根据被告人羁押期限处以刑罚或适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。本院认为，被告人被告人门道军以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。门道军当庭自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，依法可对其从宽处理。门道军亲属已代其将赃款返还被害人，并取得谅解，可酌情对其从轻处罚。辩护人的辩护意见具有事实及法律依据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人门道军犯诈骗罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月10日起至2020年11月9日止），并处罚金人民币5000元（于判决生效后三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  范一辰二〇二〇年三月二十六日书记员  狄春楠
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 财产保全结果告知书 （2020）桂1402执保60号 中国农业银行股份有限公司崇左江州支行、黄亮、廖东玲： 本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司崇左江州支行与被申请人黄亮、廖东玲金融借款合同纠纷诉讼财产保全一案中，根据申请人中国农业银行股份有限公司崇左江州支行提出的财产保全申请，本院于2020年3月4日作出（2020）桂1402民初289号民事裁定书。根据本裁定及申请人提供的被保全财产线索，本院已采取了相应财产保全措施。现将财产保全情况告知如下： 一、通过执行网络查控系统查询被申请人黄亮、廖东玲名下的银行存款、不动产、车辆等。 二、以271198.7元为限，冻结被申请人黄亮、廖东玲名下的银行存款，实际控制金额为267.5元，未足额冻结原因为余额不足。 三、查封被申请人黄亮名下奥迪牌机动车一辆（查封期限为2020年3月10日起至2022年3月9日止）。 2020年3月13日因本院作出（2020）桂1402民初289号之一民事裁定书，裁定：解除对黄亮、廖东玲名下的银行存款271198.70元的冻结或解除对其相应价值的财产的查封、扣押。本案以解除保全方式结案。 二〇二〇年三月二十六日
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀04行辖64号 孔金凤诉武安市人力资源和社会保障局劳动行政一案，武安市人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案可以指定基层人民法院管辖，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第七条第二项规定，裁定如下： 本案由邯郸市经济技术开发区人民法院管辖。 二〇二〇年三月二十日
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执1366号申请人：欧德兰，女，汉族，1965年3月4日出生，现住贵州省遵义市汇川区。被执行人：贵州绿源佳康绿色产业发展有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区珠海路丰乐学府芳邻二期C栋21-9号，统一社会信用代码：91520300337306021Q（1-1）。法定代表人：王治超。被执行人：王治超，男，汉族，1978年10月8日出生，住贵州省遵义市汇川区。申请人欧德兰与被执行人贵州绿源佳康绿色产业发展有限公司、王治超劳动合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贵州绿源佳康绿色产业发展有限公司、王治超银行存款人民币4600元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二〇年三月三十日书记员  徐杨
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终810号上诉人(原审原告)：明发集团上海实业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：黄焕明，董事长。委托诉讼代理人：王润华，上海志道律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱姚良，上海志道律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：兰本新，男，1988年9月11日出生，畲族，户籍所在地江西省吉安市。上诉人明发集团上海实业有限公司(以下简称“明发实业公司”)因与被上诉人兰本新经济补偿金纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2019)沪0114民初19219号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。明发实业公司上诉请求：撤销一审判决，改判明发实业公司不支付兰本新终止劳动合同经济补偿金人民币76,587.50元(以下币种均为人民币)或将本案发回重审。事实和理由：因兰本新失职导致明发实业公司遭受巨大经济损失，明发实业公司解除双方劳动合同依法无需支付经济补偿金。一审判决未查明相关事实,故上诉如请。兰本新辩称，双方劳动合同因期满终止，明发实业公司依法应当支付经济补偿金。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原判。明发实业公司向一审法院起诉请求：要求不支付兰本新经济补偿金76,587.50元。一审法院认定事实：兰本新系上海市外来从业人员，于2013年4月15日入职明发实业公司从事机电工程师工作，双方先后签订了期限为2013年4月15日至2016年4月14日及2016年4月15日至2019年4月14日的劳动合同。2019年4月9日，明发实业公司向兰本新出具终止劳动合同通知书，告知兰本新因劳动合同将于2019年4月15日到期，经研究决定将不再与其续签新的劳动合同，请兰本新于当日按照规定办理离职手续，明发实业公司将按照劳动合同法依法支付薪资和补偿金。兰本新实际工作至2019年4月15日，但明发实业公司未按照通知书内容支付补偿金。2019年5月30日，兰本新向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求明发实业公司支付终止劳动合同经济补偿76,587.50元。2019年7月19日，该仲裁委作出嘉劳人仲(2019)办字第1379号裁决书，裁决明发实业公司应支付兰本新终止劳动合同经济补偿76,587.50元。明发实业公司不服该裁决，向一审法院提起诉讼。一审审理过程中，明发实业公司对仲裁委计算的经济补偿金额无异议。一审法院认为，根据劳动合同法的规定，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。关于终止劳动合同经济补偿金，劳动合同法规定除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照劳动合同期满的规定终止固定期限劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。本案争议双方于2013年4月15日建立劳动关系，并先后签订两份固定期限劳动合同，最后一份劳动合同期限至2019年4月15日。劳动合同期满，明发实业公司不再与兰本新续签劳动合同，终止双方劳动合同，属于劳动合同法规定的用人单位应支付经济补偿金的情形。此外，明发实业公司于2019年4月9日向兰本新出具终止劳动合同通知时亦承诺将支付补偿金。明发实业公司主张因兰本新严重失职造成重大损失不应支付经济补偿金的意见，缺乏依据，不予采纳。本案双方当事人对仲裁委确定的经济补偿金的数额76,587.50元均无异议，予以确认。明发实业公司要求不予支付经济补偿金的诉讼请求，缺乏依据，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第四十四条、第四十六条、第四十七条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：明发集团上海实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付兰本新经济补偿金76,587.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间，双方当事人均未提供新的证据。本院经审理查明，一审法院认定的事实无误，本院予以确认。本院认为，劳动合同期满的，劳动合同终止。除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，终止固定期限劳动合同的，用人单位应当支付经济补偿金。本案争议在于劳动合同不再履行的性质。根据查明事实，明发实业公司书面通知兰本新终止履行劳动合同，故争议双方订立的劳动合同因期满而终止履行。一审法院据此判决明发实业公司支付兰本新经济补偿金无误，争议双方对若要支付的经济补偿金数额亦无异议，故一审判决正确，本院予以维持。明发实业公司上诉认为兰本新在履行劳动合同过程中造成公司巨大经济损失，依法可不予支付经济补偿金，该意见与明发实业公司向兰本新出具的终止劳动合同通知书上的内容不符。用人单位若要追究劳动者失职并予以处分的，应当告知劳动者，而不应在终止合同后再提出新的事由，故明发实业公司提出的该上诉意见不能成立，本院不予采信。综上，明发实业公司提出的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人明发集团上海实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 黄 皓审判员 武之歌审判员 姜 婷二〇二〇年三月二十七日书记员 丁 玎附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。
新疆维吾尔自治区和静县人民法院   刑 事 判 决 书   （2020）新2827刑初27号      公诉机关和静县人民检察院。   被告人马辉，男，回族，初中文化程度，住新疆和静县。因本案于2019年1月18日被和静县公安局刑事拘留，2019年1月25日被和静县公安局取保候审，2020年1月29日被和静县人民检察院决定取保候审。   和静县人民检察院以和静县检一部刑诉（2020）11号起诉书指控被告人马辉犯危险驾驶罪，于2020年3月18日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。和静县人民检察院指派检察员赵莉娜出庭支持公诉，被告人马辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。   和静县人民检察院指控，2018年12月3日21时许，被告人马辉酒后驾驶×××号小型轿车自和静县邮局旁边“和清苑”餐厅行驶至和静县世纪花园B区门口处路段时，被和静县公安局执勤民警查获。经鉴定，被告人马辉血液中酒精含量为123mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车在道路上行驶。   公诉机关认为，被告人马辉醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。   被告人马辉对公诉机关指控犯危险驾驶罪的罪名及犯罪事实无异议，自愿认罪。   上述事实，被告人马辉在开庭审理中亦无异议，并有被告人马辉的供述，和静县公安局受案登记表，现场勘验笔录，现场照片，身份证复印件，常住人口信息，机动车驾驶证，驾驶人信息查询结果单，血样提取登记表，行政强制措施凭证，拘留证、释放通知书、司法鉴定意见书，鉴定意见告知记录，立案决定书，取保候审决定书，查获经过，破案经过，起诉意见书等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人马辉醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为侵犯了公共交通安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。鉴于被告人马辉自愿认罪认罚，悔罪态度好，本院依法对其从轻处罚。为维护交通运输的正常秩序，确保交通运输的公共安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：   被告人马辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元，于判决生效后三日内缴纳。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。         审  判  员   郑明友         二 Ο 二 Ο 年 三 月 二 十 四 日     书  记  员   杨沐冉
内蒙古达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0621执930号 申请执行人内蒙古邦泰投资有限公司，住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市。 法定代表人薛建东。 被执行人焦侯山，男，1947年9月4日出生，汉族，农民。 被执行人温三女，女，1952年1月20日出生，汉族，农民，现住址同上。 被执行人焦玉贵，男。1955年1月22日出生，汉族，农民。 被执行人刘反女，女，1957年7月21日出生，汉族，农民，现住址同上，系被执行人焦玉贵的妻子。 申请执行人内蒙古邦泰投资有限公司与被执行人焦侯山、温三女、焦玉贵、刘反女金融借款合同纠纷一案，（2018）内0621民初2650号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：被执行人焦侯山、温三女、焦玉贵、刘反女向申请执行人偿还下欠款66275.41元。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月7日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人焦侯山、温三女、焦玉贵、刘反女取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产； 2、向被执行人发出限制消费令； 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆，不动产，公积金等财产情况进行了查询，未发现可执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，该案自立案之日起已超过三个月，故本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）内0621执930号案件本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王树明 审判员  白 雪 审判员  韩睿容 二〇二〇年三月二十日 书记员  王楷博
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执649号申请执行人张寿宇，女，1979年9月1日出生，仡佬族，住贵州省贵阳市云岩区小石城小区20-2栋1单元8楼2号，身份证号码：522125197909011325。被执行人吴作武，男，1958年11月19日出生，侗族，住贵州省贵阳市南明区花溪大道北段81号8栋1单元7号，身份证号码：520103195811191218。被执行人王贵萍，女，1963年12月5日出生，汉族，住址同上，身份证号码：520103196312053245。张寿宇申请执行吴作武、王贵萍民间借贷纠纷一案，执行依据（2019）黔0103民初636号民事判决书已经发生法律效力。按该判决书确定的义务，二被执行人应归还申请执行人借款本金人民币365730元利息，并承担案件受理费4217元，但二被执行人至今仍未履行。为维护法律尊严，保护申请执行人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴作武、王贵萍银行存款人民币65万元及利息（含执行费5449元）。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需要继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 征审判员 王金华审判员 袁 雷二〇二〇年三月三十一日书记员 覃昭红
安徽省滁州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）皖11刑终53号 原公诉机关安徽省天长市人民检察院。 上诉人（原审被告人）盛玉柱，男，1987年1月25日出生于安徽省天长市，汉族，初中文化，务工，住天长市。因犯盗窃罪于2019年7月22日被安徽省合肥市庐阳区人民法院判处拘役五个月，宣告缓刑八个月，并处罚金人民币八千元。因涉嫌犯抢劫罪于2019年9月26日被天长市公安局刑事拘留，同年9月30日经天长市人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于天长市看守所。 安徽省天长市人民法院审理天长市人民检察院指控原审被告人盛玉柱犯抢劫罪一案，于2019年12月26日作出（2019）皖1181刑初488号刑事判决。宣判后，盛玉柱不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理，在审理过程中，盛玉柱自愿撤回上诉。 本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，盛玉柱撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许盛玉柱撤回上诉。 安徽省天长市人民法院（2019）皖1181刑初488号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  樊朝勇 审判员  陈 丽 审判员  陈晓蕾 二〇二〇年三月二十六日 书记员  林明鹏 附：最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释 第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终1104号上诉人（原审被告）：姚菊，女，1980年5月4日生，汉族，住安徽省合肥市肥西县。被上诉人（原审原告）：李玉荣，女，1973年11月26日生，汉族，户籍地吉林省扶余县，现住上海市宝山区。委托诉讼代理人：桂倩，上海市罗顿律师事务所律师。上诉人姚菊因与被上诉人李玉荣网络购物合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初57465号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人姚菊上诉请求：撤销原审判决，驳回诉讼请求。事实和理由：被上诉人以牟利为目的，不能主张赔偿；其双方不存在消费者与经营者关系，该合同损害社会公益，合同无效。被上诉人李玉荣辩称，双方通过网络平台交易，上诉人提供的产品未经检验合格及合法通关证明，上诉人亦明知该产品不符合食品安全标准，故一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。李玉荣向一审法院起诉请求：1.判令退还购物款人民币17,732元；2.判令姚菊支付李玉荣十倍赔偿金177,320元。原审法院于二〇一九年十一月九日作出判决：一、姚菊于判决生效之日起十日内退还李玉荣货款17,732元；二、李玉荣于判决生效之日起十日内退还姚菊商品名称为“日本高档清酒十四代秘藏纯米大吟古酒1.8L”的商品两件；三、姚菊于判决生效之日起十日内赔偿李玉荣177,320元。负有金钱给付义务的当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,201元（已由李玉荣预缴），减半收取计2,100.50元，由姚菊负担。双方当事人在二审中均未提交新证据。经审理查明，一审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款规定：在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。首先，上诉人在二审期间没有提供新证据，佐证其上诉主张。其次，经审查，双方通过网络订立的《交易电子回单》系双方当事人真实意思的表示，且无悖于现行法律、法规关于合同效力的强制性规定，故该交易成立、有效。因上诉人提供交易的食品系进口物品，按照我国食品安全法的相关规定，上述物品须具有我国有关机关的检验合格证明及中文标签。由于上诉人提供交易的涉案食品不符合上述要求，故被上诉人有权依照食品安全法的相关规定要求上诉人退还货款并支付赔偿金。综上所述，上诉人姚菊的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币4,201元，由上诉人姚菊负担（已预缴）。本判决为终审判决。审判长 何 建审判员 李伟林审判员 潘俊秀二〇二〇年三月十六日书记员 万兆晴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
黑龙江省方正县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0124民初129号原告：李明，男，1975年04月19日出生，汉族，住黑龙江省方正县。被告：边会友，男，1956年02月28日出生，汉族，个体，住黑龙江省方正县。被告：方正绿源精制米加工有限公司，住所地：方正县方正镇前进街，统一社会信用代码912301247495530943F。法定代表人：边会友，职务：经理。原告李明与被告边会友、方正绿源精制米加工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年01月09日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明到庭参加诉讼，被告边会友、方正绿源精制米加工有限公司的法定代表人边会友经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。李明向本院提出诉讼请求：请求依法判令边会友立即给付水稻款63,213.60元及利息（按银行利率0.5分计算，自2018年10月18日至实际给付之日止），并承担诉讼费用，方正绿源精制米加工有限公司承担连带给付责任。事实和理由：2018年10月03日，边会友在李明处购买水稻42320斤，每斤1.73元，核款73,213.60元。当时边会友出具了一枚欠据，并将其经营的公司公章也加盖在欠据上，口头约定还款日期为一年。后边会友给付水稻款1万元，余款63,213.60元推脱未付，故诉至法院，请依法支持其诉讼请求。边会友、方正绿源精制米加工有限公司未出庭，未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。边会友、方正绿源精制米加工有限公司未出庭，视为放弃相应的诉讼权利。李明举示的入库单（欠粮款）内容客观真实，形式及来源合法有效，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月03日，李明将8车水稻共计42320斤卖给边会友，约定每斤1.73元，总价款73,213.60元。当日，边会友出具了一枚欠据，并将其经营的方正绿源精制米加工有限公司公章也加盖在欠据上，双方口头约定还款期限为一年。后边会友给付水稻款1万元，余款63,213.60元未未付。本院认为，李明与边会友、方正绿源精制米加工有限公司因买卖合同产生的债权债务关系明确，合法有效，边会友、方正绿源精制米加工有限公司应该履行给付价款的义务。综上所述，李明主张给付价款及逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，还款期限内没有约定利息的，不计算逾期利息，故应自2019年10月03日起计算逾期利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：边会友、方正绿源精制米加工有限公司于本判决生效后二日内给付李明63,213.60元及利息（以63,213.60元为基数，按月利率0.5分计算，自2019年10月03日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计690.00元，由边会友、方正绿源精制米加工有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张景阳二〇二〇年三月三十日书记员  姚佳岐
河北省容城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0629执恢46号 申请执行人：容城县友邦建材经销处，住所地容城县南张镇南张村。 经营者：李建明。 被执行人：田国良，男，1972年7月2日出生，住所地福建省莆田市秀屿区。 被执行人：田瑞玉，女，1969年4月18日出生，住所地福建省莆田市秀屿区。 本院在执行容城县友邦建材经销处与田国良、田瑞玉买卖合同纠纷一案中，经查询未发现二被执行人可供执行财产，申请执行人亦不能提供二人可供执行的财产线索，并表示本案可暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张新庄 审判员  张宝林 审判员  沈鹏飞 二〇二〇年三月二十日 书记员  张天宇
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终2421号上诉人（原审被告）：马治平，男，1977年10月26日生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区。被上诉人（原审原告）：上海连照房地产经纪有限公司，住所地上海市松江区泗泾镇古楼公路1899弄19-21号地下一层05。法定代表人：李红磊，经理。委托诉讼代理人：程苗苗，北京盈科（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：高丽林，北京盈科（上海）律师事务所律师。上诉人马治平因与被上诉人上海连照房地产经纪有限公司（以下简称连照公司）居间合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2019）沪0117民初18401号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。马治平上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求。事实和理由：一、一审判决部分事实认定不清，被上诉人在一审中的诉讼请求是要求上诉人支付佣金，而并非要求上诉人支付“必要的费用”，一审相应判决违反了不告不理原则，《佣金确认书》也并未约定上诉人需要支付被上诉人“必要的费用”；二、一审判决酌定上诉人应支付的必要的费用，缺乏事实依据；三、居间人违反其对于委托人的义务而做出有利于委托人的相对人的行为，或者违反诚实信用原则而由相对人获益时，即使事前约定有费用偿还请求权，也无权行使；四、根据《中华人民共和国合同法》第四百二十五条的规定，被上诉人隐瞒了上海市松江区XX公路XX弄XX号XX室房屋（以下简称涉案房屋）的质量隐患问题以及门口公用面积被侵占的情况，用做低房价引诱上诉人签约，且未履行带上诉人看房、协商解决的义务，致使上诉人损失定金人民币（以下币种同）5万元，上诉人无需支付任何报酬或费用给被上诉人。涉案房屋的业主曾在双方发生争议后对上诉人说房屋渗水发霉及门口公用面积被邻居侵占的事情其此前就告知了被上诉人，但被上诉人未把此事告知上诉人，另外在签订《房屋买卖定金协议》前对上诉人口头承诺如居间交易不成、不向双方收取任何费用。一审中上诉人已经提供了微信对话截图以及补充协议给一审法院，被上诉人均表示承认，足以证明被上诉人未尽义务，存在过错。综上，请求支持上诉人的上诉请求。连照公司未作答辩。连照公司向一审法院起诉请求：判令马治平支付连照公司佣金62,000元。一审法院认定事实：上海市松江区XX公路XX弄XX号XX室房屋的权利人系案外人宋某、郑某。2019年9月8日，案外人郑某作为出售方（甲方）、马治平作为购买方（乙方）、连照公司作为居间方（丙方）签订《房屋买卖定金协议》，约定案外人郑某和马治平在连照公司的居间下签订本协议，由马治平向案外人郑某购买涉案房屋，房屋总价3,350,000元，于签订《房屋买卖定金协议》当日支付定金50,000元，于2019年10月12日前签订网签合同并支付3,300,000元（含定金50,000元），于2019年10月底前支付尾款50,000元，交易过程中的税费由马治平承担，如因马治平原因导致上海市网上房地产买卖合同最终未签署的，则定金归案外人郑某所有，并同时支付本房屋成交总价的2%违约金作为连照公司的劳务补偿。同日，马治平向案外人郑某支付定金50,000元。同日，马治平作为委托方（甲方）、连照公司作为居间方（乙方）签订《佣金确认书》，约定马治平应于2019年10月12日前支付佣金32,000元。同日，案外人郑某作为委托方（甲方）、连照公司作为居间方（乙方）签订《佣金确认书》，约定案外人郑某应于2019年10月12日前支付佣金30,000元。2019年10月2日，马治平向案外人郑某及连照公司发出撤销《房屋买卖定金协议》通知函，载明因案外人郑某及连照公司未如实告知涉案房屋的质量问题导致马治平出现重大误解，要求撤销《房屋买卖定金协议》并返还定金50,000元。马治平于2019年10月26日向案外人郑某及连照公司发出通知函，载明因案外人郑某未同意其上门看房，且连照公司涉嫌避税，要求解除《房屋买卖定金协议》并返还定金50,000元。一审审理中，马治平陈述连照公司应提供居间服务至办理房屋过户时止，目前连照公司仅提供了带看服务，约占全部居间服务的10%。连照公司陈述购房最重要的过程就是谈判、磋商，即便马治平之后明确不购买涉案房屋，连照公司依旧继续提供服务，连照公司已经完成全部居间服务的90%。一审法院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立后，委托人应该按照约定支付报酬。居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。本案中，《房屋买卖定金协议》系定金协议，马治平和出售方尚未签订买卖合同，现马治平明确不购买涉案房屋，故连照公司并未促成房屋买卖合同成立，不得要求马治平支付报酬，但可以要求马治平支付从事居间活动支出的必要费用。《房屋买卖定金协议》约定的劳务补偿过高，一审法院根据连照公司提供服务的情况，酌定马治平应当支付连照公司必要的费用为16,000元。一审法院判决：马治平于判决生效之日起十日内支付上海连照房地产经纪有限公司16,000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,350元，减半收取计675元，由上海连照房地产经纪有限公司负担575元（已付），马治平负担100元（于判决生效之日起七日内交付一审法院）。二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明，一审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。根据本案查明事实，上诉人在被上诉人工作人员带看房后，出售方、居间方、购买方在自愿平等的基础上签订《房屋买卖定金协议》。上诉人称被上诉人隐瞒涉案房屋存在质量隐患及门口公用面积被侵占、导致上诉人损失定金的意见，与上诉人在签订协议前已经实地查看涉案房屋的事实不符，且根据本案查明事实，上诉人与出售方关于定金是否返还的争议并非被上诉人原因导致，故本院对上诉人的上述意见，不予采纳。关于上诉人认为被上诉人诱导做低房价、违反税收管理法的意见，首先，一审中上诉人提供的补充协议并未经双方签字确认，尚未成立；其次，即便上诉人所称被上诉人存在违反税收管理法的行为属实，也非本案居间合同纠纷的审理范围，亦与《房屋买卖定金协议》的效力无涉。《房屋买卖定金协议》对于房屋位置、交易价格、办理网签过户手续及交房的时间等均有明确约定，具备房屋买卖合同的主要条款，应认定居间人已促成合同成立，故上诉人应当支付报酬。一审法院综合考量合同的履行情况，对被上诉人主张的金额予以调低，酌定的金额尚属合理，本院予以确认。综上所述，上诉人马治平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币200元，由上诉人马治平负担。本判决为终审判决。审判长 潘 兵审判员 娄 永审判员 刘 佳二〇二〇年三月十九日书记员 赵云龙附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终1874号上诉人(原审原告)：孙时霞，女，1983年5月22日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。委托诉讼代理人：仇璐璐，江苏圣典(南通)律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海大溪珍珠工艺品有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：丁美富，董事长。委托诉讼代理人：邢立人，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：张赟，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。上诉人孙时霞因与被上诉人上海大溪珍珠工艺品有限公司(以下简称“大溪公司”)劳动合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2019)沪0101民初13083号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。孙时霞上诉请求：撤销一审判决第六项，改判大溪公司支付孙时霞违法解除劳动关系赔偿金146,674元。事实和理由：2018年7月27日，孙时霞在门店工作时被大溪公司员工倪红伟殴打，孙时霞2次报警求助，其中一次得到大溪公司的法定代表人丁美富的同意。2018年7月29日，丁美富口头通知孙时霞，即日起同时开除孙时霞和倪红伟，并保证倪红伟今后不会在大溪公司工作，但事后大溪公司仍将倪红伟调到虹桥门店。现大溪公司以孙时霞被殴打而报警的解除理由缺乏依据，系违法解除，故提起上诉，请求改判支持孙时霞的上诉主张。被上诉人大溪公司辩称：孙时霞的工作地点在上海市文昌路XXX号，该处系上海市黄浦区彩丽百货店登记并租赁的营业场所，丁美富系接受该百货店的委托帮忙管理，劳动报酬由丁美富代上海市黄浦区彩丽百货店支付，且孙时霞在填写《上海市从业人员预防性健康检查用表》时言明工作单位为“彩丽日用百货店”。上述事实证明孙时霞系由上海市黄浦区彩丽百货店进行管理，大溪公司与孙时霞之间不存在劳动关系，一审判决认定双方有劳动关系显然错误。孙时霞向一审法院提出诉讼请求：1、确认2013年4月24日至2018年7月29日期间孙时霞、大溪公司之间存在劳动关系；2、判令大溪公司支付违法解除劳动关系赔偿金146,674元；3、判令大溪公司支付2013年5月24日至2014年4月23日期间未签订劳动合同二倍工资差额146,674元；4、判令大溪公司支付2013年4月24日至2018年7月29日期间加班工资355,980元(包含延时加班工资93,443元、法定节假日加班工资68,632元、休息日加班工资193,905元)；5、判令大溪公司支付2013年4月24日至2018年7月29日期间未休年假50天折算工资66,798元。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审法院事实认定及判决理由等部分，本院不再重复表述。一审法院判决：一、上海大溪珍珠工艺品有限公司与孙时霞于2013年4月24日至2018年7月29日期间存在劳动关系；二、上海大溪珍珠工艺品有限公司于本判决生效之日起7日内支付孙时霞延时加班工资72,381.75元；三、上海大溪珍珠工艺品有限公司于本判决生效之日起7日内支付孙时霞休息日加班工资81,375.44元；四、上海大溪珍珠工艺品有限公司于本判决生效之日起7日内支付孙时霞法定节假日加班工资7,333.26元；五、上海大溪珍珠工艺品有限公司于本判决生效之日起7日内支付孙时霞2017年1月1日至2018年7月29日期间未休年休假工资2,580.80元；六、驳回孙时霞其他的诉讼请求。二审期间，本院查明：在一审法院2019年6月17日审理笔录中，在答复“孙时霞主张违法解除劳动关系赔偿金的依据”的提问时，孙时霞答“2018年7月29日，丁美富通知孙时霞不用来上班了，就做到这个月月底，理由是因为孙时霞在店内被人殴打、报警。”“就2018年7月29日丁美富与孙时霞解约有否书面证据证明”的提问，孙时霞称“没有。2018年8月1日孙时霞发微信给丁美富，称不同意大溪公司开除孙时霞(庭后提交微信记录，光盘中打印)，丁美富没有回复。”在一审法院2019年10月29日审理笔录中，针对“孙时霞主张违法解约赔偿金的依据”的询问，孙时霞称“7月29日丁美富口头通知孙时霞不要再来上班了，并称工资会尽快结算。8月1日丁美富将6、7月工资转给了孙时霞。”在答复“就‘7月29日丁美富口头通知孙时霞不要再来上班了’有否证据提供”时，孙时霞答“证据第22页2018年7月30日孙时霞与南京东路旅游商厦店同事陈娟微信聊天记录。”本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据法律规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。现大溪公司对一审判决提出的异议，因其未提起上诉，故本院难以对此进行审查。关于违法解除赔偿金，孙时霞主张其系被丁美富口头开除，并提供微信聊天记录、其与丁美富的谈话录音等证据予以证明，然该些证据并不能充分证明大溪公司对孙时霞行使了单方解除行为，故一审法院对孙时霞所称其被口头开除的主张不予采信，并无不当，据此驳回孙时霞诉求的违法解除赔偿金，于法有据，该项判决应予维持。其他各项判决，因双方当事人均未提起上诉，本院一并予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人孙时霞负担。本判决为终审判决。法官助理水波审判长 邬 梅审判员 郭征海审判员 易苏苏二〇二〇年三月二十七日书记员 水 波附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
西藏自治区班戈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）藏2428执恢16号 申请执行人：李碧正，男，汉族，1972年1月17日出生，现住西藏拉萨市城关区。 被执行人：班戈县新型材料开发有限责任公司，统一社会信用代码9154242839427066XG。 申请执行人李碧正与被执行人班戈县新型材料开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，我院作出的(2019)藏2428民初14号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人班戈县新型材料开发有限责任公司未履行执行和解义务，申请执行人李碧正于2019年11月13日向本院申请恢复强制执行，请求被执行人支付买卖合同纠纷款150000元本院依法受理。 本案在执行过程中，执行双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人李碧正同意被执行人延期履行，被执行人班戈县新型材料开发有限责任公司在2020年4月30日之前向申请执行人李碧正支付买卖合同纠纷款150000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结西藏自治区班戈县人民法院作出的(2019)藏2428民初14号的执行。 本裁定送达后即立即生效。 审 判 员 旦增旺久 二〇二〇年三月二十六日 法官助理 才旺贡布 书 记 员 索朗旺堆
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执2343号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街226号。代表人：李连全，职务行长。被执行人:李凤雷，男，1972年6月16日生，汉族，住哈尔滨市道外区。被执行人：孙航，男，1972年5月4日生，住哈尔滨市道外区。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行与李凤雷、孙航借款合同纠纷一案中，哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103民初8070号民事判决书已经发生法律效力，上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行于2019年4月3日申请强制执行，请求被执行人李凤雷、孙航给付欠款128287.12及利息，案件受理费3082元，律师代理费5022元，本院立案受理，暂无执行回款。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：本院已依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制消费令等法律文书。本院于2019年4月8日、2019年6月6日、2019年9月6日、2019年11月28日、2020年2月27日通过全国法院网络执行查控系统依法查询被执行人名下银行、人行、车辆、证券、互联网银行、工商信息等财产状况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。3、本院通过哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心查询被执行人名下房产，被执行人名下有房产一处，已被本院查封，因房产未清空强，暂不具备执行条件。4、本院于2019年6月6日将被执行人纳入限制消费名单。5、本院于2019年9月25日将被执行人纳入失信被执行人名单，以示惩戒。6上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已告知申请执行人。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人确无可供执行财产，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人未提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  庞立海二〇二〇年三月三十一日书记员  姜 雪
天津市第一中级人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津01执111号本院受理的申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司与被执行人天津市西青区雅悦馨怡娱乐会馆、宋阳知识产权权属、侵权纠纷执行一案，依据天津市第一中级人民法院（2019）津01民初530号民事判决,本案全部执行完毕，申请执行人对此予以确认。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，天津市第一中级人民法院（2019）津01民初530号民事判决执行完毕。特此通知。二〇二〇年三月二十四日附：本通知书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；……
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂07执90号 姜浩、广西桂兴城市建设开发有限公司： 本院执行的申请执行人姜浩申请执行广西桂兴城市建设开发有限公司国内非涉外仲裁裁决案一案，经被执行人自动履行，本案全部履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案以执行完毕方式结案。 二〇二〇年三月二十七日
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云01民终8843号上诉人（原审原告）：胡某，男，1975年1月12日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：沈竞舟，建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：孙茜，建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：何某1，女，1984年3月21日生，白族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：梁腾云，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审第三人）：何某2，女，1963年3月12日出生，白族，住云南省昆明市盘龙区。上诉人胡某因与被上诉人何某1、何某2离婚后财产纠纷一案，不服云南省昆明市五华区人民法院（2017）云0102民初10088号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审认定基本事实不清，判决错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销云南省昆明市五华区人民法院（2017）云0102民初10088号民事判决；二、本案发回云南省昆明市五华区人民法院重审。上诉人胡某预交的二审案件受理费33811元予以退回。审判长  刘建伟审判员  赵 敏审判员  李城橙二〇二〇年三月二十日书记员  罗 响
甘肃省酒泉市中级人民法院民事判决书（2020）甘09民终55号上诉人（原审原告）：肃州区茶公馆私家厨坊,统一社会信用代码92620902MA72Q0Y0XX。经营者：杨某，住甘肃省酒泉市肃州区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：刘某，酒泉市世纪法律服务所律师。被上诉人（原审被告）：董某，汉族，甘肃省酒泉市人，现住甘肃省酒泉市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：潘某，甘肃辩听律师事务所律师。上诉人肃州区茶公馆私家厨坊因与被上诉人董某劳动争议纠纷一案，不服甘肃省酒泉市肃州区人民法院（2019）甘0902民初2111号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。肃州区茶公馆的上诉请求：1、请求撤销一审法院（2019）甘0902民初2111号民事判决；2、对本案发回重审或改判；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人工资为底薪1470元/月加效益工资。上诉人只欠付被上诉人工资820.7元，被上诉人系自行离职，且在上班期间上诉人要求签订合同但被上诉人拒绝签订，一审法院未能查清事实，凭单方陈述在无证据的前提下判决由上诉人向被上诉人支付工资4185.2元、未签订劳动合同双倍工资5200元、解除劳动合同经济补偿金1300元属于错误判决，请求二审法院予以改判。被上诉人董某辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。肃州区茶公馆向一审法院起诉请求：判令原告不支付被告工资4185.8元、未签订劳动合同双倍工资5200元、解除劳动合同经济补偿金1300元。一审法院认定事实：2018年3月2日至2018年6月20日，被告在原告处从事洗碗工工作，双方未签订书面劳动合同。因原告拖欠工资，被告向原告递交辞职报告后离职。2018年11月，董某向肃州区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求裁决肃州区茶公馆支付其工资4240元、未签订劳动合同双倍工资7800元、解除劳动合同经济补偿金1300元、拖欠工资总额70%的赔偿金2968元。2019年1月16日，该委作出肃劳仲裁字[2018]203号仲裁裁决书，裁决肃州区茶公馆支付董某工资4185.8元、未签订劳动合同双倍工资5200元、解除劳动合同经济补偿金1300元，其他仲裁请求不予支持。另查明，被告已从原告处领取工资4874.8元、借支现金300元，合计5174.8元。一审法院认为，本案属于劳动合同纠纷。双方争议的焦点:1.原告应否向被告支付工资4185.8元;2.被告主张的双倍工资差额能否成立;3.原告是否应向被告支付经济补偿金。关于原告应否向被告支付工资4185.8元。原劳动部发布的《工资支付暂行规定》第六条第三款规定：“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单。”根据上述规定，原告作为用人单位应当对被告的工资标准及该单位支付工资的事实承担举证责任。原告主张被告的工资标准为基本工资1470元加绩效工资18.3元/天，但其提供的工资表明显存在涂改且无被告的签字确认，不具有证明其主张的效力，不予采信。原告对其主张未提供有效证据予以证实，应承担相应不利后果。被告主张其月工资2600元，与原告涂改前的工资表所载工资标准一致，予以采信。被告在原告处工作3个月零18天，工资总额应为9360元（2600×3+2600/30×18），扣减已支5174.8元，原告还应向被告支付剩余工资4185.2元。原告主张不支付该工资，证据不足，不予支持。关于被告主张的双倍工资差额问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款之规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原告未依法与被告签订书面劳动合同，应自2018年4月2日起至2018年6月20日止按月向被告支付二倍的工资。被告认可仲裁裁决的二倍工资差额5200元，原告应按该数额向被告支付双倍工资差额，其主张不支付，理据不足，不予支持。关于原告是否应当支付经济补偿金的问题。根据本案查明的事实，双方均认可被告离职是因原告拖欠工资，该种情形符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项之规定，属于该法第四十六条规定的用人单位应当向劳动者支付经济补偿金的情形。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条之规定，原告应当支付被告经济补偿金1300元（2600×0.5个月）。原告主张不支付经济补偿金，理据不足，不予支持。被告对肃劳仲裁字[2018]203号仲裁裁决的结果无异议，视为认可，故对仲裁裁决未支持其请求的部分，不再处理。判决：一、原告肃州区茶公馆私家厨坊支付被告董某工资4185.2元；二、原告肃州区茶公馆私家厨坊支付被告董某未签订劳动合同双倍工资差额5200元；三、原告肃州区茶公馆私家厨坊支付被告董某解除劳动合同经济补偿金1300元。二审期间，双方当事人均未提供新的证据。二审法院查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼主张或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，否则应承担举证不能的后果。上诉人肃州区茶公馆主张被上诉人的工资为底薪1470元/月加效益工资，上诉人欠付被上诉人工资820.7元，但其未提供充分的证据证实上述主张，其应承担不利后果，一审法院采信被上诉人所主张的每月2600元的工资标准判决上诉人支付拖欠工资并无不当。根据本案查明的事实，因上诉人未及时足额向被上诉人支付劳动报酬，被上诉人据此解除与上诉人之间的劳动关系，上诉人未向其支付解除劳动合同的经济补偿金，故一审法院判决上诉人向被上诉人支付经济补偿金符合法律规定，被上诉人在上诉人处工作年限不满六个月，一审判决按照被上诉人解除劳动合同前月平均工资计算0.5个月工资的标准支付符合法律规定。因此，对上诉人称被上诉人系自行离职不应支付经济补偿金的抗辩理由不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》规定，建立劳动关系，应当订立书面的劳动合同，此系用人单位的法定义务。本案中，被上诉人于2018年3月2日起在上诉人肃州区茶公馆处工作，上诉人自用工之日起超过一个月不满一年未与被上诉人订立书面劳动合同，且其未提供充分的证据证明未签订劳动合同系被上诉人原因，故一审法院判决上诉人向被上诉人每月支付二倍工资适当，数额亦计算正确。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；上诉人肃州区茶公馆的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人肃州区茶公馆私家厨坊负担。本判决为终审判决。。审判长 刘 平审判员 张耀泽审判员 董 海 二〇二〇年三月二十日书记员 宫婷婷
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初50077号原告：康保环亚安全防范技术（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：王东伟，董事长。委托诉讼代理人：李月峰，北京甘华律师事务所律师。被告：上海伟仕登智能系统科技有限公司，住所地上海市杨浦区控江路1029弄1号1903、1904室。法定代表人：吴卫东，职务不详。原告康保环亚安全防范技术（北京）有限公司（以下简称“康保环亚公司”）与被告上海伟仕登智能系统科技有限公司（以下简称“伟仕登公司”）买卖合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康保环亚公司委托诉讼代理人李月峰到庭参加了诉讼，被告伟仕登公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康保环亚公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款519075元及违约金57675元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年8月19日，原被告签订了上海工商银行新建办公大楼项目《销售合同》，合同总价款1153500元。原告依约履行了合同义务，但被告只给付了部分货款，所欠合同余款519075元迟迟不付，经原告多次催促无果，故诉至法院。被告伟仕登公司未向法庭提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，本院认定如下：2018年8月19日，康保环亚公司（供方）与伟仕登公司（需方）签订《销售合同》（以下简称“涉案合同”），约定需方从供方购买速通门等，伟仕登公司向康保环亚公司支付货款1153500元。根据《销售合同》第二章2.1条约定，付款方式为：“合同签订后10个工作日内，需方向供方支付合同总价的20%作为预付款，及230700元。货到工地签收收3个月内或安装前10个工作日内，两者以先到为准，需方向供方支付合同总标的的30%货款，即346050元；货到工地5个月内，或产品安装完成验收2个月内，两者以先到为准，需方向供方支付总标的45%货款，即519075元；合同总标的的5%作为质保金，即57675元。质保期到期后30个工作日内，需方支付质保金。”根据合同5.3条约定，如需方不按本合同第二章的约定按时向供方支付货款和其他款项的，则需方自应付款日的次日起，每日向供方支付逾期付款部分的千分之一的违约金。逾期付款违约金总额不超过合同总价的5%。违约金不足以弥补守约方损失的，违约方应当予以补足。康保环亚公司称2017年已经交付货物，提交了伟仕登公司于2019年1月18日出具的承诺书，主要内容为：上海工商银行总部大楼人行通道闸机项目，贵司于2017年完成速通门安装，速通门型号HSB-E07方立柱，安装数量12套，其中3套采用ETS-21控制板，其中9套采用ETS-22控制板。由于设备控制主板有代差，采用OPL中央集控面板控制闸机开关门速度区别大，已经影响到本项目工商银行业主对速通门设备的验收和付款。现正式通知康保环亚公司，把其中3个通道的ETS-21控制板，统一更换为ETS-22控制板。控制主板更换时间我方会提早1周书面通知贵司。完成并调试后，我方立即安排业主验收，如业主在1个月后无合理理由不验收，则由我方代为验收，验收合格后3个月内付清质保金之外的速通门合同款。康保环亚公司另提交了：1、其于2019年5月14日向伟仕登公司邮寄的通知函，主要内容为：“我司于2017年安装调试完成，贵司提出升级主板的要求，并于2019年1月出具《承诺书》，我公司经过考虑，本着友好合作的观点，同意为贵司升级主板，但贵司在出具《承诺书》后，对此项目再无任何通知。在此，我司特通知贵司：因技术升级较快，请贵司于2019年5月31日前书面通知我司控制主板更换时间，否则我司将不再提供控制主板更换服务。”2、催款函及邮寄单据，显示康保环亚公司于2018年6月22日曾向伟仕登公司发送催款函。康保环亚公司主张伟仕登公司支付设备验收款519075元及自2018年6月1日起逾期付款的违约金57675元。康保环亚公司认可伟仕登公司于2016年9月28日支付货款230700元，伟仕登公司于2017年3月30日支付货款346050元。另查，伟仕登公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。以上事实，有涉案合同、承诺函、通知函及当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为，康保环亚公司与伟仕登公司于2018年8月19日签订的涉案合同，是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，应属有效。根据康保环亚公司提交的承诺书及康保环亚公司自认伟仕登公司已经支付前两笔货款的事实，本院认定康保环亚公司于2017年已向伟仕登公司交付货物。在康保环亚公司向伟仕登公司交付货物后，伟仕登公司应依据合同约定支付货款。根据涉案合同约定，设备验收款的支付时间应以货到工地五个月内或者产品安装完成验收二个月内先到者为准，现康保环亚公司要求伟仕登公司支付设备验收款，于法有据，本院予以支持。伟仕登公司逾期支付货款的行为已经构成违约，康保环亚公司有权依据合同约定主张自2018年6月1日起的逾期付款的违约金，因按日计算逾期付款违约金已经超过合同总价款的5%，康保环亚公司要求伟仕登公司按照合同总价款的5%支付逾期付款违约金，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。伟仕登公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海伟仕登智能系统科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告康保环亚安全防范技术（北京）有限公司支付货款519075元及违约金57675元。如果被告上海伟仕登智能系统科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9568元（原告康保环亚安全防范技术（北京）有限公司预交），由被告上海伟仕登智能系统科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费260元（原告康保环亚安全防范技术（北京）有限公司预交），由被告上海伟仕登智能系统科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张颖超人民陪审员  陆友才人民陪审员  花 利二〇二〇年三月三十日书 记 员  薛 瑾
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民终2170号上诉人(原审被告)：上海汇繁顿工贸有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：朱永林，总经理。被上诉人(原审原告)：上海乾创物流有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：王伟，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：张献忠，山东君诚仁和(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：周长剑，山东君诚仁和(上海)律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：朱永林，男，1971年10月31日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人上海汇繁顿工贸有限公司因与被上诉人上海乾创物流有限公司、朱永林运输合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2019)沪0114民初21561号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月5日立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法由法官一人独任审理。本院审理过程中，上诉人上海汇繁顿工贸有限公司收到法院催缴案件受理费通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人上海汇繁顿工贸有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员 沈 俊二〇二〇年三月三十日书记员 夏秋凤附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民辖终189号上诉人(原审被告)：上海房多多网络科技有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：金治国，执行董事。被上诉人(原审原告)：上海励拓房地产经纪有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：李国平，总经理。原审第三人：上海海东房地产有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：屈国明。上诉人上海房多多网络科技有限公司因与被上诉人上海励拓房地产经纪有限公司等商品房委托代理销售合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2019)沪0106民初54708号民事裁定，向本院提起上诉。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本院依法由法官一人独任审理。上海房多多网络科技有限公司上诉称，本案案由为商品房委托代理销售合同纠纷，系房屋买卖合同纠纷下级案由，属不动产纠纷，应由不动产所在地人民法院管辖。案涉商品房位于浦东新区康杉路386弄，在浦东新区人民法院辖区内，本案应由上海市浦东新区人民法院专属管辖，故请求将案件移送上海市浦东新区人民法院审理。本院经审查认为，本案系一般合同纠纷，不属于不动产纠纷。根据相关法律规定，当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案合同中明确规定，各方在履行本合同过程中发生争议，应协商解决；协商不成的，任何一方均有权向乙方(原告)主要办事机构所在地人民法院起诉，该约定未违反法律的规定，应合法有效。而原告所在地在上海市静安区内，故原审法院对本案具有管辖权，受理本案并无不当。原审法院裁定驳回上诉人管辖权异议，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  杨庆堂二〇二〇年三月三十日书记员  谈莉莉附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民申86号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：顾一婷，女，1978年9月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘红平，男，1977年11月7日出生，汉族，住上海市长宁区。上列再审申请人共同委托诉讼代理人：孙欢成，上海市远东律师事务所律师。上列再审申请人共同委托诉讼代理人：郑俊，上海市远东律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李艳，女，1968年11月17日生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：熊颖达，上海市外滩律师事务所律师。再审申请人顾一婷、刘红平因与被申请人李艳委托理财合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院（2019）沪01民终10616号民事判决,申请再审。经上海市高级人民法院指定，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。顾一婷、刘红平申请再审称，承诺书因保底约定而无效，顾一婷虽未申请撤销，不能视为认可承诺书系其真实意思。原审法院采取双重标准，强行认定双方事前存在保底约定，既无客观证据证明，也明显违背常理。顾一婷并无恶意操作，不应当承担赔偿责任。顾一婷出于善意帮忙与被申请人建立委托关系，属于无偿委托，原审法院的判决违反公序良俗。本案系典型的同案不同判，严重损害司法公信力。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求撤销二审判决，裁定再审。李艳提交意见称，不同意顾一婷、刘红平的再审申请。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，顾一婷主张承诺书中的保底条款无效，顾一婷无过错，不应当承担赔偿责任。本院认为，顾一婷签署了承诺书，且未予以撤销，虽然一、二审法院最终认定承诺书保底条款无效，但顾一婷对无效的后果仍应承担过错责任。顾一婷作为资深炒股人，理应知道投资的风险，也应当知晓被申请人委托理财的目的，但仍签署了承诺书，其过错明显，且不能以是否有偿委托为承担过错责任的前提。综上所述，顾一婷、刘红平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回顾一婷、刘红平的再审申请。审判长  姚夏海审判员  许 京审判员  魏海虹二〇二〇年三月十九日书记员  陈玮蔚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院执行裁定书（2019）藏0103执820号申请执行人：西藏钱柜小额贷款股份有限公司，住所地：拉萨市经济技术开发区格桑路投资大夏8层东面，统一社会信用代码：。法定代表人：李文涛，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈少国，系公司的风控部经理。被执行人：冯健，男，1973年3月24日出生，汉族，经商.被执行人：巴桑顿珠，男，1986年1月16日出生，藏族。本院执行的西藏钱柜小额贷款股份有限公司与冯健、巴桑顿珠借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）藏0103民初1360号民事调解书已经发生法律效力。依据该生效法律文书，被执行人应当向申请执行人支付借款本金、利息、违约金共计261722.0元，但其并未履行，故申请人西藏钱柜小额贷款股份有限公司向本院申请执行，本院于2019年10月28日立案受理。本案在执行过程中，申请人西藏钱柜小额贷款股份有限公司与被执行人冯健、巴桑顿珠自愿达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 次仁加略二〇二〇年三月二十四日（法官助理 次  央书 记 员 扎  西
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀04行辖35号 李合生诉武安市人力资源和社会保障局劳动行政一案，武安市人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案可以指定基层人民法院管辖，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第七条第二项规定，裁定如下： 本案由邯郸市经济技术开发区人民法院管辖。 二〇二〇年三月二十日
天津市第一中级人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津01执118号本院受理的申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司与被执行人天津市西青区雅悦馨怡娱乐会馆、宋阳知识产权权属、侵权纠纷执行一案，依据天津市第一中级人民法院（2019）津01民初526号民事判决,本案全部执行完毕，申请执行人对此予以确认。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，天津市第一中级人民法院（2019）津01民初526号民事判决执行完毕。特此通知。二〇二〇年三月二十四日附：本通知书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；……
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执1553号 申请执行人龚先路，男，1987年1月5日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被执行人梁文芬，女，1986年2月28日出生，汉族，住广西横县。 被执行人黄艺，男，1986年2月16日出生，汉族，住广西横县。 龚先路申请执行梁文芬、黄艺房屋买卖合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2018）桂0103民初10678号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人梁文芬、黄艺未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人龚先路于2020年3月20向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人梁文芬、黄艺的银行存款人民币及其它款项人民币572796.5元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定立即执行。 审判员  骆巧瑜 二〇二〇年三月二十六日 书记员  王 岩
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀04执异18号 案外人：韩俊美，女，汉族，1963年4月10日出生，住邯郸市邱县。 申请执行人：薛青,女,汉族,1955年11月5日出生，住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：赵邯生，河北赵都律师事务所律师。 被执行人：邯郸市恒亿房地产开发有限公司，住所地：邯郸市丛台区光明北大街恒亿大厦。 法定代表人：肖会君，该公司总经理。 本院在执行薛青与邯郸市恒亿房地产开发有限公司（以下简称恒亿公司）民间借贷纠纷一案中，案外人韩俊美不服本院对恒亿公司名下恒亿大厦10层B1001号房产的执行，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人韩俊美称，请求中止本院（2018）冀04执恢113号之一执行裁定书中对恒亿公司名下恒亿大厦10层B1001号房产的执行。理由是：该房产因韩俊美与恒亿公司达成执行和解，邱县人民法院（以下简称邱县法院）于2016年10月31日出具结案通知书，该房产于2016年10月26日由韩俊美占有、使用，已属于韩俊美所有，本院应停止执行。 本院查明，薛青与恒亿公司民间借贷纠纷一案，邯郸市丛台区人民法院（以下简称丛台法院）于2015年2月16日作出（2015）丛民初字第107号民事判决书，判决：“1、被告恒亿公司于本判决生效之日起十日内给付原告薛青欠款本金1978400元及利息。2、驳回原告薛青其他诉讼请求。”因恒亿公司未履行判决义务，薛青申请强制执行，2015年8月8日丛台法院作出（2015）丛执字第420号执行裁定，裁定：“立即查封恒亿公司开发的位于邯郸市丛台区房产。”2017年3月23日本院作出（2017）冀04执监74号执行裁定，将该案提级本院执行，本院于2017年4月6日立案执行，案号为（2017）冀04执151号，2017年12月29日本院作出（2017）冀04执151号之一执行裁定书，终结该案本次执行程序。后本院于2018年9月18日立案恢复执行，案号为（2018）冀04执恢113号。执行过程中，本院依法裁定对被执行人邯郸市恒亿房地产开发有限公司名下位于邯郸市房产进行拍卖。因两次司法拍卖流拍，本院于2019年6月11日作出（2018）冀04执恢113号之一执行裁定书，裁定：“一、将恒亿公司名下位于邯郸市房产以第二次拍卖流拍价，交付申请执行人薛青抵偿法律文书确定的部分债务。上述房产所有权自裁定送达薛青时转移。二、薛青可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。” 另查明，案外人韩俊美与恒亿公司民间借贷纠纷一案，河北省邱县人民法院于2015年12月9日作出（2015）邱民初字第608号民事调解书，达成如下调解协议：“一、被告邯郸市恒亿房地产开发有限公司分期于2016年2月15日前给付原告韩俊美借款本金17万元自2014年12月28日至2015年6月28日的利息人民币8500元；二、……；四、案外人肖会君对被告邯郸市恒亿房地产开发有限公司偿还原告韩俊美借款人民币17万元及利息承担连带保证责任。”因恒亿公司未履行调解书确定的义务，韩俊美向法院申请强制执行，河北省邱县人民法院于2016年9月2日立案执行，案号为（2016）冀0430执208号。2016年10月26日，尹春波、韩俊美作为甲方，肖会君作为乙方，双方签订了执行和解协议，协议内容为：恒亿公司将恒亿大厦B座10层1001室给予甲方，另外再支付5500元人民币，用于履行（2015）邱民初字第608号民事调解书所确定的义务。当日，案外人韩俊美与恒亿公司签订了上述房产的购房协议。2016年12月31日，河北省邱县人民法院作出的（2016）冀0430执208号结案通知书，该案结案。 本院认为，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，薛青申请执行恒亿公司一案，丛台法院于2015年8月8日作出查封包括争议房产在内的裁定，而案外人韩俊美申请执行恒亿公司一案，双方于2016年12月26日达成执行和解协议，并于当日签订了购买争议房产的购房协议，签订时间在薛青案对争议房产查封之后，不符合上述规定情形，韩俊美对该争议房产享有的权利不能排除本院执行，故韩俊美所提异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十五条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回案外人韩俊美的异议请求。 如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  刘海明 审判员  董果芳 审判员  徐 梅 二〇二〇年三月二十日 书记员  韩建超
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0183民初101号原告：李守能，男，1956年3月12日生，汉族，农民，住尚志市。被告：王辉，男，出生年月日不详，汉族，农民，住尚志市。原告李守能与被告王辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告李守能于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告请求撤回起诉不损害国家、集体和他人的权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李守能撤诉。案件受理费25元，由原告李守能负担。审判员 耿 林二〇二〇年三月二十三日书记员 杨慧婷
湖北省建始县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2822执1742号申请执行人：夏宁义，男，1989年10月17日出生，汉族，湖北省建始县人，住本县。被执行人：田彪，男，1966年6月1日出生，土家族，湖北省建始县人，住本县。申请人与被执行人租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂2822民初1844号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人没有履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年10月8日向本院申请强制执行，要求被执行人支付租赁费198265.00元等。执行过程中，申请人撤销执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂2822执1742号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄志佳二〇二〇年三月二十六日书记员  向文凯
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申33号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘觉颖，男，1954年12月28日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市城中区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：熊蕗莎，女，1957年3月22日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市城中区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广西鱼峰信合村镇银行有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市雒容镇象岩路2号。 法定代表人：秦永亮，该公司董事长。 一审被告：梁晓刚，男，1976年12月7日出生，侗族，住广西壮族自治区柳州市城中区。 一审被告：覃莉莉，女，1984年11月7日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 再审申请人刘觉颖、熊蕗莎因与被申请人广西鱼峰信合村镇银行有限公司（下称鱼峰村镇银行），一审被告梁晓刚、覃莉莉金融借款合同纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市中级人民法院（2019）桂02民终4243号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘觉颖、熊蕗莎申请再审称，（一）担保人的担保期限已过，本人不应承担担保责任。原审法院已认定，本人的保证期间至2018年12月28日期满，鱼峰村镇银行直至2019年3月21日到一审法院起诉前并未向本人发过任何一份还款通知，也未向法院起诉，本人担保期限已过，不应当承担还款责任。（二）一审法院没有将立案通知邮寄本人也未传票通知本人到庭应诉，程序违法，还伪造了2018年收到被申请人的起诉材料，伪造了（2018）桂0203民初1703号案，以上伪造材料是在二审质证出现，本人当庭予以驳斥。本人已在庭审中阐明2019年3月21日之前的所有贷款诉讼行为与本人无关，本人没有收到任何诉讼信息、传票。（三）鱼峰村镇银行与梁晓刚、覃莉莉曾进行调解，但并未通知本人参加，视为自动放弃追究本人的担保责任。综上，申请本案再审。 本院经审查认为，根据刘觉颖、熊蕗莎申请在审的理由，本案的关键是鱼峰村镇银行是否在法律规定的期限内主张其债权。本案中，刘觉颖、熊蕗莎和鱼峰村镇银行签订的《最高额抵押担保合同》《借款保证承诺书》及《借款抵押承诺书》对梁晓刚、覃莉莉和鱼峰村镇银行签订的《最高额个人借款合同》的债务分别提供了人保和物保。依据原审判决查明的事实“梁晓刚、覃莉莉在循环借期内第二期借款到期日2016年12月28日后未还款；一审法院于2018年12月3日对本案立诉前调解案件，案号为（2018）桂0203诉前调507号”，鱼峰村镇银行于2018年12月3日向鱼峰区人民法院提起诉讼，是主张债权的一种法定形式，应当视为其已向刘觉颖、熊蕗莎行使担保债权。刘觉颖、熊蕗莎主张其未参加调解，应当视为鱼峰村镇银行放弃本案担保债权，没有事实依据，本院不予支持。 关于刘觉颖、熊蕗莎的保证期间问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”的规定，涉案《借款保证承诺书》中约定的担保期限为借款本息还清之日止，应视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案中主债务于2016年12月28日到期，保证期间于2018年12月28日届满，鱼峰村镇银行于2018年12月3日向人民法院起诉行使其担保债权，尚在保证期间内。据此，原审认定刘觉颖、熊蕗莎在主债权范围内应当承担连带清偿责任并无不妥。 关于抵押权诉讼时效的问题。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的,依照其规定。”及《中华人民共和国物权法》第二百零二条“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。”的规定，本案主债权的诉讼时效为借款届满日后三年，暨2019年12月28日到期，鱼峰村镇银行依据《最高额抵押担保合同》《借款抵押承诺书》所享有的抵押债权的诉讼时效亦于2019年12月28日到期，鱼峰村镇银行于2018年12月3日起诉未超过本案的诉讼时效。据此，原审认定鱼峰村镇银行在涉案抵押房产中优先受偿，并无不当。 综上，刘觉颖、熊蕗莎以鱼峰村镇银行未在法定期间内向其主张债权主张其担保责任已免除，没有事实和法律的依据。刘觉颖、熊蕗莎的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘觉颖、熊蕗莎的再审申请。 审 判 长 张国华 审 判 员 植勇建 审 判 员 韦荣龙 二〇二〇年三月十七日 法官助理 方虞雅 书 记 员 黄兆鑫
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终1950号上诉人(原审原告)：姜桢海，男，1985年5月29日出生。上诉人(原审原告)：袁方，女，1988年11月6日出生，住上海市宝山区。两上诉人共同的委托诉讼代理人：张占平，上海瀛东律师事务所律师。两上诉人共同的委托诉讼代理人：闫冉，上海瀛东律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海招平房地产开发有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：蒋铁峰，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：周羡，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：于汨，上海市锦天城律师事务所律师。上诉人姜桢海、袁方因与被上诉人上海招平房地产开发有限公司(以下简称招平公司)商品房预售合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2019)沪0113民初15150号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。姜桢海、袁方上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其一审全部诉讼请求。事实和理由：招平公司应当交付符合约定、装修合格的房屋，在姜桢海、袁方提出装修问题后，招平公司始终拖延维修、进度缓慢，直至本案正式开庭后才基本完成维修和墙布的更换，招平公司应当对姜桢海、袁方长达半年的空置损失承担责任，一审判决的空置损失金额明显过低。此外，招平公司对于童梦公园、人车分流、小区绿化、荧光跑道、三玻两腔等事项进行虚假宣传，现状与宣传的内容严重不符，且招平公司对系争房屋中的厨房和卫生间未按合同约定全部采用铝扣板吊顶，以及小区存在煤气管等各种管线大量裸露、没有入户大堂台阶等安全隐患，上述情形足以证明招平公司构成虚假宣传、未妥善履行交付义务的事实，但一审认定招平公司不构成虚假宣传、不构成交付瑕疵显属定性错误。同时，对于业主入住之前产生的水电、燃气及物业等费用，也应当判令招平公司承担。招平公司辩称：通知交付系争房屋时，屋内墙纸、地板等均完好，电气设备一应俱全，不存在致使姜桢海、袁方无法居住的重大质量问题。对于姜桢海、袁方提出的质量瑕疵问题，招平公司同意承担维修责任，但不会造成房屋空置的后果。此外，姜桢海、袁方主张的童梦公园、人车分流、小区绿化、荧光跑道、三玻两腔等事项的宣传内容并非合同的组成部分。而且，童梦公园所涉的南面地块在商品房开发规划范围之外，为此在姜桢海、袁方认购系争房屋之前，招平公司通过不利因素告知书，向姜桢海、袁方特别提醒项目南面为公共绿地；小区绿化率已超过35%，已竣工并交付；宣传册中对人车分流仅表述为95%，并未确认100%人车分流；跑步道在宣传册中未明确材质，且铺设塑胶跑道需经业主同意；三玻两腔工艺主要是降噪保湿，卧室都采用了该工艺；吊顶铝扣板问题应按照预售合同补充条款一第20条进行处理，在厨房及卫生间配合铝扣板吊顶做了少量的石膏板吊顶，系出于美观考虑且经过防潮工艺处理，目前并无质量问题。招平公司未逾期交房，房屋交付后产生的水电、燃气及物业等费用，理应由姜桢海、袁方自行承担。不同意姜桢海、袁方的上诉请求。姜桢海、袁方向一审法院起诉请求：1.招平公司按照每月8,000元标准计算，支付自2018年12月1日起至判决生效之日止的房屋空置损失；2.招平公司支付未按照商品房销售宣传内容履行的违约损害赔偿金10万元；3.招平公司支付2019年3月1日至同年6月23日的物业费1,194.48元。鉴于本案争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院经审理判决：一、招平公司于判决生效之日起十日内，向姜桢海、袁方支付维修期间损失5,000元；二、驳回姜桢海、袁方的其余诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，依法成立的合同对当事人均有约束力，当事人应当按照约定全面履行义务，违反合同约定的一方应当依法承担民事责任。根据本案查明的事实，姜桢海、袁方验房后一直向招平公司反映房屋存在的质量问题并要求维修，房屋维修期间势必影响姜桢海、袁方对房屋的有效使用。一审法院根据上述事实并综合考虑本案实际情况酌情判定的房屋空置损失并无不妥。关于违约损害赔偿金，姜桢海、袁方坚称招平公司构成虚假宣传、未履行交付义务，并列举童梦公园、人车分流、小区绿化等招平公司违反承诺的情形。对此，一审法院依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，并结合本案现有在案证据显示的法律事实以及当事人的陈述等，就招平公司是否存在虚假宣传及未履行交付义务的争议进行了充分阐述，由此对姜桢海、袁方的主张不予采信，有相应的事实和法律依据。关于物业等费用，因上述费用均产生于系争房屋交付之后，应由实际控制人，即业主方自行承担。姜桢海、袁方要求招平公司承担上述费用，欠缺事实及法律依据，本院难以支持。综上所述，姜桢海、袁方的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3,580元，由姜桢海、袁方负担。本判决为终审判决。审判长  李迎昌审判员  陶 静审判员  金 冶二〇二〇年三月三十一日书记员  吉 灵附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终1516号上诉人（原审原告）：东莞市速联光电有限公司。住所地：广东省东莞市*****************。统一社会信用代码：91441900MA4UKRHP71。法定代表人：文森·康斯坦萨，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴家宝，广东莞盈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘立站，男，1990年7月1日出生，汉族，住湖南省隆回县************，公民身份号码为430************654。上诉人东莞市速联光电有限公司（以下简称速联公司）因与被上诉人刘立站劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初18290号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。速联公司原审的诉讼请求：1.判令速联公司无需支付违法解除劳动合同赔偿金43595.55元；2.本案诉讼费用由刘立站承担。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认速联公司与刘立站的劳动关系于2019年6月20日解除；二、限速联公司在判决发生法律效力之日起三日内向刘立站支付违法解除劳动合同赔偿金43595.55元及2019年6月的工资6090元，共计49685.55元；三、驳回速联公司的诉讼请求。本案受理费5元，速联公司已预交，由速联公司负担。财产保全费516.86元，刘立站已预交，由速联公司负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初18290号民事判决。原审宣判后，速联公司不服，向本院提起上诉：1.请求驳回原审判决第二项，改判速联公司无需支付违法解除劳动合同的赔偿金；2.本案一、二审诉讼费、保全费由刘立站承担。事实和理由：刘立站于2017年4月17日进入速联公司工作，担任PMC主管一职。2019年6月19日10:35左右，刘立站未经公司许可，擅自离开工作岗位，参与强制生产线停产，强制要求员工离开公司，并切断公司电源，导致公司停止生产而蒙受巨大经济损失。其后刘立站还参与公司员工的强制行李检查。刘立站上述行为已严重违反了公司《员工手册》第八章员工奖惩制度第64条规定“制造、散步谣言、煽动怠工、停工、闹事及非法罢工者，给予开除”。经速联公司高层人员协商后，对刘立站作出解除劳动关系的处分。刘立站未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为劳动争议纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点为：速联公司应否支付违法解除劳动合同赔偿金。本院分析如下：速联公司上诉主张刘立站存在严重违反《员工手册》的行为，但并未提交充分的证据证明，应承担不能的法律后果，对该上诉主张本院不予采纳。原审认定速联公司违法解除劳动合同，应向刘立站支付违法解除劳动合同赔偿金，处理正确，本院予以维持。综上所述，速联公司的上诉理据不足，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案二审案件受理费10元，由东莞市速联光电有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  谢佳阳审判员  雷德强审判员  杨洁萍二〇二〇年三月二十六日书记员  安燕玲谢爱玲
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0103执4865号之五申请执行人：李治国，男，1977年6月6日出生，汉族，住西安市莲湖区益民坊西锅03楼2号。被执行人：张文强，男，1990年2月10日出生，汉族，住雁塔区子午大道江林新城6号楼一单元2806。本院在执行李治国与张文强合同纠纷一案中，西安市中级人民法院（2018）陕01民终12531号民事判决书已经发生法律效力。本案执行过程中，申请执行人李治国撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）陕0103执4865号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李治峰二〇二〇年三月三十一日书记员  李思蕾
内蒙古自治区乌审旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0626执恢33号 邢军、王世兵、任国军、任平、任国荣、周建廷、王小刚： 邢军与王世兵、任国军、任平、任国荣、周建廷、王小刚借款合同纠纷一案，申请执行标的共计1000000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位本金1000000.00元，利息535360元，申请人自愿放弃案件受理费6900元。至此，邢军向本院申请执行的（2013）乌民初字第2760号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十六日 执行员吴治德
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪02刑终391号原公诉机关上海市青浦区人民检察院。上诉人(原审被告人)张涛，男，1992年4月3日出生，户籍所在地江西省。上海市青浦区人民法院审理上海市青浦区人民检察院指控原审被告人张涛犯侵犯公民个人信息罪一案，于二○一九年十二月十日作出(2019)沪0118刑初1422号刑事判决。原审被告人张涛不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人张涛，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。上海市青浦区人民法院根据被告人张涛的供述、证人张某某、俞某某、陈某某的证言及相关辨认笔录，房屋租赁合同、微信转账记录，QQ聊天记录截图、微信收款二维码、微信转账记录，搜查证、搜查笔录、扣押清单、扣押物品照片，上海东方计算机司法鉴定所司法鉴定意见书、情况说明，案发经过、抓获经过，刑事判决书，被告人的户籍资料等证据认定：2019年3月起，被告人张涛通过QQ等方式在网上出售公民个人信息，其中包括圆通公司的客户快递信息。2019年5月15日，公安机关在福建省莆田市荔城区西庚小区荔隆幸福苑XXX号XXX室将被告人张涛抓获，并扣押其使用的计算机主机1台、金士顿U盘1个、OPPO手机1部等。经鉴定，从被告人张涛的计算机硬盘、U盘、手机中检出的公民个人信息经去重后共计8万余条。上海市青浦区人民法院认为，被告人张涛违反国家有关规定，非法获取公民个人信息，情节特别严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪，依法应予惩处。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，对被告人张涛犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币三万元；扣押在案的作案工具均予以没收。上诉人张涛提出，原判量刑过重。本院二审审理查明的事实及证据与原判决相同。本院认为，原审法院认定上诉人张涛的行为构成侵犯公民个人信息罪的事实清楚，证据确实、充分。原判决根据上诉人的犯罪事实、性质、情节等所作的定罪量刑并无不当，且审判程序合法。上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。法官助理伍天翼审判长  王智刚审判员  袁 婷审判员  孙 晔二〇二〇年三月三十一日书记员  朱姝燕附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……。
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0311执保68号 申请执行人刘世金，男，1980年7月2日出生，住所地桂林市雁山区。 被执行人秦新林，男，1973年7月6日出生，住所地广西永福县。 本院依据已经发生法律效力的桂林市雁山区人民法院于2019年10月9日作出的（2019）桂0311民初527号民事判决书确定的支付义务。被执行人秦新林应支付申请执行人借款人民币10000元及案件受理费25元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人秦新林银行存款人民币10075.38元； 二、冻结期限为壹年。 冻结期间，非经本院许可，不得隐藏、转移、转让、赠与、抵押、变卖、毁损查封、冻结、扣押财产。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 石育红 二〇二〇年三月二十七日 代书记员 莫燕菱
江西省湖口县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0429民初251号 原告:中国建设银行股份有限公司湖口支行，住所为江西省湖口县钟山大道钟山商贸城1-2楼。统一社会信用代码：91360429491560458C。 负责人:查代东，支行行长。 委托诉讼代理人:廖斌斌，银行职员。一般代理。 被告：王森，男，1990年10月25日出生，汉族，江西省湖口县人，住所为江西省湖口县。 原告中国建设银行股份有限公司湖口支行（以下简称建设银行湖口支行）与被告王森信用卡纠纷一案，本院于2020年2月19日立案，并于2020年3月19日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建设银行湖口支行委托诉讼代理人廖斌斌到庭参加诉讼。被告王森经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建设银行湖口支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王森归还信用卡本金12866.63元、利息、罚息6547.92元、违约金及费用674.7元，合计20089.25元（暂算至2019年10月17日）及2019年10月17日起至信用卡结清日止利息及罚息；2.本案诉讼费等由被告承担。事实与理由：被告王森于2016年8月19日向我行申请办理信用卡。借款人信用卡出现逾期后，我行工作人员采取积极催收，但被告均没有履行还款义务。为维护权益，故诉至法院，望判如所请。 被告王森未作答辩，亦未向本院提交证据。 经审理查明，本院确认如下法律事实： 一、2016年8月19日，被告王森向原告建设银行湖口支行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理额度为13000元的信用卡，并在原告信用卡申请确认表签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。原告经审核，为被告王森办理了卡号为62×××84的贷记卡一张。双方在信用卡领用合约中明确约定了利息、相关费用等收取方式。2016年9月15日，被告王森使用该信用卡消费，多次出现逾期还款，截至2020年3月17日，尚欠原告建设银行湖口支行透支本金12866.63元，利息、复利合计8068.96元，违约金674.7元。 二、原告建设银行湖口支行向被告王森发放的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中第三条第八款约定：甲方在对账单规定的到期还款日或之前清偿了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。第三条第九款约定：甲方提取现金时，须按笔收取手续费。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。第五条第四款约定：甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。滞纳金标准为最低还款额未还部分的5%，最低5元。第七条第六款约定：甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何通知只要发往以上地址，均视为已送达。如甲方任何信息发生变更，应于10日内通知乙方更改，否则甲方应承担由此带来的各种风险、损失和法律责任。 本院认为，本院向原、被告合同约定的送达地址寄送传票，被告王森经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以确认。被告王森与原告建设银行湖口支行签订的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告王森使用信用卡进行消费信贷后，未按约定还本付息，应承担相应的违约责任。现原告诉请支付违约金674.7元，其主张依据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，将交易明细中“违约金”已取代之前领用协议约定“滞纳金”，但原告未提供证据证明对于违约金的收取标准和方式与被告进行了协商和告知，亦未提供证据证明被告作出同意支付违约金的意思表示，故本院不予支持。至于利息、罚息（实为复利）计算标准，根据《领用协议》约定，从本案实际情况出发，结合相关法律规定，本院酌情予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王森于本判决生效之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司湖口支行返还信用卡透支本金12866.63元并支付利息、复利（计算方式：截至2020年3月17日，尚欠利息、复利合计8068.96元；自2020年3月18日起至本息还清之日止的利息、复利，按领用协议的约定计算，但总计不得超过以实欠本金为基数，按年利率24%计算的金额）。 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司湖口支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费减半计收取151元，由被告王森负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  吕颖 二〇二〇年三月二十七日 书记员  杨洪
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初30355号原告：龙上蒙，男，1950年8月15日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告:谭晓芳，女，1984年11月16日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告龙上蒙与被告谭晓芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后适用普通程序公开开庭进行了审理。原告龙上蒙到庭参加了诉讼，被告谭晓芳经本院合法传唤无理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告龙上蒙向本院提出诉讼请求：1.被告谭晓芳归还借款7850元。2.本案诉讼费由被告谭晓芳承担。事实及理由：被告谭晓芳于2018年1月9日向原告龙上蒙借款15000元，约定于2019年11月30日前退还所有欠款。到期后，被告谭晓芳未能归还借款，原告龙上蒙多次催收，被告谭晓芳便无法联系。故原告龙上蒙诉至法院，请求判如所请。被告谭晓芳未到庭没有发表答辩意见。经审理查明，2019年1月15日，被告谭晓芳向原告龙上蒙出具退款协议，载明：龙上蒙退本金7850元，大写柒仟捌佰伍拾元正。2019年6月30日退1308元，2019年7月31日退1308元，2019年8月31日退1308元，2019年9月30日退1308元，2019年10月31日退1308元，2019年11月30日退1310元。谭晓芳在借款人处签名捺印。庭审中，原告龙上蒙陈述，原告龙上蒙拿了15000元现金到被告谭晓芳处借给被告谭晓芳，并与被告谭晓芳签订《借款合同》，借款期限18个月，每月利息1500元。被告谭晓芳向原告龙上蒙支付了4个月利息，每月1500元，第5个月支付利息1150元，共计7150元，之后不再支付任何款项。随后被告谭晓芳将《借款合同》收回，向原告龙上蒙出具退款协议，该退款协议将被告谭晓芳向原告龙上蒙支付的利息7150元全部算作成本金予以扣除，并承诺分期偿还剩余的本金7850元，但被告谭晓芳至今没有归还。现仅请求被告谭晓芳归还借款本金7850元，不要求被告谭晓芳支付利息。上述事实，有退款协议及当事人的陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，被告谭晓芳向原告龙上蒙出具退款协议，承诺分期向原告龙上蒙退还本金7850元，结合原告龙上蒙的陈述，本院认定原告龙上蒙与被告谭晓芳之间的借款关系成立。退款协议上载明的还款期限已经届满，被告谭晓芳应当向原告龙上蒙履行还款义务。被告谭晓芳拒不归还借款的行为，已经构成违约，现原告龙上蒙请求被告谭晓芳归还借款7850元，于法有据，本院予以支持。被告谭晓芳经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谭晓芳在本判决生效之日起十日内偿还原告龙上蒙借款7850元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费44元，共计94元，由被告谭晓芳负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  吕荣荣人民陪审员  范丽萍人民陪审员  朱映秋二〇二〇年三月二十六日书 记 员  罗闻秋
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民终2363号上诉人(原审被告)：上海胜通房地产开发有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张金明，执行董事。被上诉人(原审原告)：李一平，男，1983年6月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人上海胜通房地产开发有限公司因与被上诉人李一平商品房预售合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2019)沪0113民初25667号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人上海胜通房地产开发有限公司未缴纳上诉费用并申请撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人上海胜通房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 邬 梅审判员 张志煜审判员 易苏苏二〇二〇年三月三十一日书记员 汪汝珏附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0526民初909号 原告杨开伟，男，1973年3月20日生，汉族，不识字，住贵州省威宁县。 委托代理人陈龙，贵州草海律师事务所律师。执业证号：15224201510172482。特别授权代理。 被告王会，女，1990年10月29日生，小学文化，务农，住贵州省威宁县。 委托代理人李宗，贵州驰海律师事务所律师，执业证号：15205201810074368。特别授权代理。 委托代理人罗军，贵州驰海律师事务所实习律师，实习证号：230713011110665.代理权限：一般授权代理。 原告杨开伟诉被告王会买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案受理后，依法由审判员代兴霞适用简易程序于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告杨开伟及其代理人陈龙，被告王会及其委托代理人李宗、罗军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告杨开伟诉称：2018年7月13日，原、被告在居间方贵州城成福房地产经济有限公司的中介下签订20180713（1）号《房屋买卖合同》，约定被告购买原告位于威宁县，房屋总款为235168元。合同签订时支付订金150000元，剩余款项于2018年春节前（即2019年2月4日前）支付。同时约定，被告如逾期支付，应按每日未付房款的5‰向原告支付逾期违约金，如逾期超过七天，原告有权单方解除合同。合同签订后，被告按约支付150000元订金，原告也按约定将房屋交付被告使用。之后被告未按约定支付购房尾款，经原告多次催要无果，故诉至法院，请求判决：1、判决解除原、被告签订的20180713（1）号《房屋买卖合同》；2、判决被告支付原告违约金82170元；3、本案诉讼费由被告承担。 被告王会辩称：在涉案买卖合同约定的被告向原告支付购房款履行期限届满之前，原告就已明确表示不再愿意将涉案房屋卖给被告，即原告的行为构成明示毁约，根据《合同法》的相关规定，有权解除合同的当事人应当是被告不是原告，且被告不存在任何违约行为。 经审理查明：2018年7月13日，原、被告经中介公司贵州城成福房地产经济有限公司居间介绍签订20180713（1）号《房屋买卖合同》，约定被告购买原告位于威宁县，房屋总款为235168元。合同签订时支付订金150000元，剩余款项于2018年春节前（即2019年2月4日前）支付。合同签订后，被告按约支付150000元订金，原告也按约定将房屋交付被告使用，被告接收房屋后，于2018年8月27日将涉案房屋出租给原告杨开伟。至合同约定的支付尾款前期，原告明确向中介公司表示不愿再将房屋出售给被告，原、被告双方为此发生纠纷。被告于2019年1月7日向本院起诉，主张解除合同，并要求原告支付违约金，后王会申请撤回起诉，本院于2019年3月20日裁定准许王会撤回起诉。 上述事实，有双方当事人陈述及原告杨开伟提供的20180713（1）号《房屋买卖合同》、起诉状副本、民事裁定书，被告王会提供的通话录音、证人证言等证据在卷相互印证，事实清楚。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据证明，否则，应承担举证不力的后果。本案原告杨开伟主张被告未按期支付购房尾款，已经构成违约，请求判决解除合同，并由被告承担违约责任。但原告未提供任何被告违约的证据支持其诉讼主张，相反，被告提供了中介公司的证人证言及原、被告的通话录音，证实系原告出售房屋后反悔，违约方系原告自己，故其不存在违约，且本案涉案房屋已按约定支付首期购房款，也已交付使用，合同已实际履行。虽然王会曾向法院起诉请求解除合同，但并未经法院判决或认定王会有违约行为。故本案达不到原告主张的解除合同的条件，对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告杨开伟的诉讼请求。 本诉案件受理费927元，由原告杨开伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起，15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  代兴霞 二〇二〇年三月二十六日 书记员  刘 婧
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执恢749号之一 被执行人：郑广林，1962年7月14日出生，身份证住址：广东省深圳市。 关于胡东东集资诈骗一案，本院（2015）深中法刑二初字第218号刑事判决及（2015）深中法刑二初字第218号刑事裁定均已发生法律效力。上述刑事判决及刑事裁定中关于对胡东东继续追缴其诈骗犯罪所得，包括附表中存入、取出款项呈负数差额的差额部分，返还给列表中的各被害人的部分，由本院立案执行，执行案号为（2017）粤03执1317号。根据执行依据，本院应执行郑广林人民币11600元返还给各被害人，在该次执行过程中，冻结了被执行人郑广林招商银行深圳分行开设的6214XXXX19868号、中国工商银行深圳市分行开设的40×××43账户内的款项。因部分集资参与人对追缴的金额提出异议，本院（2015）深中法刑二初字第218号案件委托审计机构进行补充审计，本院依法裁定终结本次执行程序。 现本院依法作出（2015）深中法刑二初字第218-1号刑事裁定，更正了原刑事判决第二、三项内容，其中第三项内容更正为：“关于依法继续追缴胡东东犯罪所得（包括附表2所列集资参与人存入、取出款项的差额部分），按比例返还给附表1所列的彭丹等集资参与人。（此前所作刑事裁定不再执行）”。根据执行依据，本院应执行郑广林人民币11600元返还给各被害人。本院依法立案恢复执行。 在执行过程中，本院向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户、公积金账户等财产进行了查证，并依法扣划了被执行人在中国工商银行40×××43账户内存款人民币11600元，现该款项已调至本院（2019）粤03执恢729号案件下，统一制作法律文书，按照集资比例返还给各被害人。 本院认为，本院（2015）深中法刑二初字第218-1号刑事裁定中关于应执行被执行人郑广林部分现已全部执行完毕，本案可依法予以执行完毕结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人郑广林招商银行深圳分行开设的62148XXX9868号、中国工商银行深圳市分行开设的40×××43账户内的款项的冻结。 二、本院（2015）深中法刑二初字第218-1号刑事裁定中应执行郑广林部分已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长 （审判长）马莹莹 审判员 （执行员）肖伟光 执行员 赵   业   雷 二〇二〇年三月二十七日 书记员 张   金   凤
贵州省桐梓县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）黔0322执保28号 申请人：凌睿，男，汉族，1987年6月生，住贵州省贵阳市小河区。 被申请人：肖法刚，男，汉族，1970年4月生，住贵州省桐梓县。 申请人凌睿与被申请人肖法刚财产保全一案，本院以（2020）黔0322执保28号立案执行，本院作出的（2020）黔0322民初907号民事裁定书，裁定“查询并冻结被申请人肖法刚的银行存款10万元”，民事庭于2019年3月12日移送我局执行。 在执行过程中，我局于2020年3月17日提起网络总对总查控，反馈被申请人肖法刚在中国农业银行的账号62×××19可用余额为40.07元，在贵州桐梓农村商业银行的账号22×××16可用余额为37.68元，账号62×××44可用余额为24.15元，在贵州银行的账号62×××01可用余额为16.16元，在贵阳银行的账号62×××22可用余额为0元，在中国工商银行24×××94可用余额为0元，其他银行反馈无开户信息，被申请人的银行存款均不能足额冻结，为此经询问申请人后，申请人表示只要求额度冻结被申请人肖法刚在中国农业银行的账号62×××19内的存款10万元，我局于2020年3月23日到中国农业银行桐梓县支行额度冻结了上述账户10万元，实际冻结8.87元，冻结期限为一年，冻结期限从2020年3月23日起至2021年3月22日止，该案已结案。 特此通知！ 二〇二〇年三月二十七日