云南省通海县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0423民初100号原告：云南通海农村商业银行股份有限公司，地址：通海县秀山街道办事处西街84号。法定代表人：袁跃宏。委托诉讼代理人：王翔，云南通海农村商业银行股份有限公司杨广支行行长。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：殷伟，云南通海农村商业银行股份有限公司杨广支行客户经理。代理权限：一般授权代理。被告：蔡明益，男，1972年9月3日生，汉族，住通海县。被告：杜美华，女，1974年6月3日生，汉族，住通海县。原告云南通海农村商业银行股份有限公司诉被告蔡明益、杜美华借款合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告云南通海农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人王翔，被告蔡明益到庭参加诉讼，被告杜美华经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告蔡明益、杜美华立即偿还原告贷款本金100000元，其中，危房改造（省级补助）贷款本金50000元，利率4.1666‰，贷款期限36个月；危房改造（市级补助）贷款本金50000元，利率5.208‰，贷款期限36个月，及自2017年9月21日起至贷款偿还之日的利息（其中，合同期内的利息按合同约定的利率计收，逾期部分按合同利率加收50%计收，并对未支付的利息按合同利率加收50%计收复利）；2、判令二被告承担原告为实现债权和相关从权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、评估费、拍卖费、差旅费、律师代理费）以及其他应付的费用。事实与理由：2015年12月22日，被告蔡明益向原告申请农户小额信用贷款100000元，其中，危房改造（省级补助）50000元，危房改造（市级补助）50000元，均用于危房改造，经原告调查同意，双方于2015年12月24日共同签订了合同编号为1402090777151224540000251及1402090777151224540000252号农户小额信用借款合同，合同金额均为50000元，期限为36个月，合同到期日为2018年12月24日，合同签订后，原告于当日将两笔贷款以转账方式支付至蔡明益62×××40的账户内。贷款到期，被告尚欠原告借款本金100000元及2017年9月21日起的利息，故诉至法院。被告蔡明益辩称，蔡明益因交通肇事于2013年11月25日被羁押于看守所，后被判处有期徒刑四年半，2016年11月25日才刑满释放，所以蔡明益没有签过字，也没有向原告贷过款，对原告主张的借款蔡明益不认可。杜美华未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据材料。原告针对诉讼请求，举证如下：1、营业执照、法定代表人身份证明、居民身份证各一份，证明原告主体资格；2、二被告居民身份证、结婚证、常住人口登记卡各一份，证明二被告身份情况；3、个人借款申请书、面谈记录（信用类）、借款承诺书（中央、省补助）、借款承诺书（市、县补助）、借款人付息承诺书、贷款帐各一份，《农户小额信用借款合同》、借款凭证、借款付出凭证、储蓄存款凭证各二份，证明被告借款及违约的情况。被告蔡明益质证认为，贷款材料上的签字不是蔡明益本人所签，蔡明益服刑期间其身份证、银行卡均是杜美华保管。被告杜美华未质证。上述证据经举证、质证，本院分析认证如下：原告的证据系举证期限内提交，符合法律规定的书证形式，具备证据资格，本院确认证据的真实性、合法性与关联性，证据具有证明力，能够证明被告蔡明益、杜美华向原告借款，双方约定借款本金、期限、利率等事实主张成立。综上，本院认定本案事实如下：通海县农村信用合作联社（以下简称“农村信用社”）名称变更为云南通海农村商业银行股份有限公司。蔡明益与杜美华原系夫妻。2015年12月24日，杜美华与农村信用社签订两份《农户小额信用借款合同》（合同编号分别为：1402090777151224540000251，1402090777151224540000252），合同约定借款额度有效期限内的最高借款额度分别为50000元，借款种类为农户小额信用贷款，借款用途为危房改造（省级补助）、（市级补助），借款额度的有效使用期限3年，自2015年12月24日起至2018年12月24日止。在该期限和上述最高借款额度内，借款人可一次或分次使用借款额度，但任一时点借款人的借款凭证余额之和不得超出最高借款额度，发生的单笔借款，其最终到期日不得超出本合同规定的贷款期限届满日。借款利率按人民银行规定，具体单笔借款发放时的利率以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同不可分割的组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款凭证上所载明的利率为固定利率，合同期限内不调整。借款人授权贷款人将贷款划入蔡明益在农村信用社开立的卡号为62×××40的银行账户，并将该账户作为还款账户。实际贷款日与到期日以借款凭证记载内容为准，借款凭证为借款合同不可分割的组成部分，与借款合同具有同等法律效力。不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起，按约定利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。不按期偿付借款利息的，按人民银行规定计收复利。两份《农户小额信用借款合同》上蔡明益的签名均系他人代签。2015年12月24日，农村信用社通过转账方式将贷款50000元发放至蔡明益个人账户，贷款金额50000元，贷款用途危房改造（省级补助），还款期限2018年12月24日，利率（月息）4.1666‰。之后蔡明益、杜美华将利息付至2017年9月20日，现尚欠借款本金50000元及2017年9月21日之后的利息。2015年12月24日，农村信用社通过转账方式将贷款50000元发放至蔡明益个人账户，贷款金额50000元，贷款用途危房改造（市级补助），还款期限2018年12月24日，利率（月息）5.208‰。之后蔡明益、杜美华将利息付至2017年9月20日，现尚欠借款本金50000元及2017年9月21日之后的利息。原告催收未果，诉至本院。另查明，2013年12月5日蔡明益因涉嫌交通肇事罪被本院判处有期徒刑四年零六个月，刑期自2013年11月26日起至2018年5月25日止。2016年11月25日，蔡明益刑满释放，此后蔡明益与杜美华共同向农村信用社支付上述两笔贷款的利息至2017年9月20日。2018年1月24日，蔡明益与杜美华协议离婚，并办理离婚登记手续，离婚协议中约定本案争议的贷款100000元由蔡明益负责清偿。本院认为，原告与被告杜美华签订的两份《农户小额信用借款合同》系合同双方的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，系合法有效的合同。原告农村信用社已向被告蔡明益、杜美华履行交付借款本金的合同义务，被告杜美华应向原告履行按季付息、到期还本的合同义务。现借款逾期，被告杜美华未履行还本付息的合同义务，已构成违约。原告要求被告杜美华偿还借款本金100000元并支付2017年9月21日起至借款清偿之日止的利息的请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于原主张的复利，根据双方所签订的合同约定，复利按人民银行的规定计收，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》银发[2003]251号第三条规定：“关于罚息利率问题……对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。”所以，本案原告主张的复利应按借款利率加收50%计算。虽然蔡明益未在借款合同上签字，但该债务发生于蔡明益、杜美华夫妻关系存续期间，且借款是用于建盖房屋，故本案争议借款系夫妻共同债务，应由蔡明益与杜美华连带承担债务清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：一、由被告蔡明益、杜美华于判决生效后三十日内连带清偿欠原告云南通海农村商业银行股份有限公司的借款本金50000元（省级补助）及自2017年9月21日起至贷款清偿之日止的利息（合同期内按月利率4.1666‰计收，逾期部分按月利率6.25‰计收，复利按月利率6.25‰计收），利随本清。二、由被告蔡明益、杜美华于判决生效后三十日内连带清偿欠原告云南通海农村商业银行股份有限公司的借款本金50000元（市级补助）及自2017年9月21日起至贷款清偿之日止的利息（合同期内按月利率5.208‰计收，逾期部分按月利率7.812‰计收，复利按月利率7.812‰计收），利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告蔡明益、杜美华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。本案生效判决确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期间为二年。审判员 杨 婷二〇二〇年三月二十日书记员 文学赋