山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0105民初6494号 原告：周萍，住济南市。 委托诉讼代理人：张俊亭，山东舜元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：仇硕，住济南市。 被告：陈玉宝，住济南市。 委托诉讼代理人：郭兴业，山东强将律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李强，山东强将律师事务所律师。 原告周萍诉被告陈玉宝民间借贷纠纷一案，济南市历下区人民法院于2019年5月6日作出（2019）鲁0102民初2018号民事判决书，因被告陈玉宝不服该民事判决书，上诉至济南市中级人民法院，济南市中级人民法院于2019年10月11日作出（2019）鲁01民终8259号民事裁定，撤销济南市历下区人民法院该民事判决，发回重审。重审后，被告陈玉宝提交管辖权异议申请书，2019年11月22日济南市历下区人民法院作出（2019）鲁0102民初10078号民事裁定书，裁定将本案移送至本院处理。本院于2019年12月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周萍及其委托诉讼代理人张俊亭、仇硕，被告陈玉宝及其委托诉讼代理人郭兴业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周萍向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告陈玉宝偿还原告周萍借款本金200000元；2.判令被告陈玉宝支付原告周萍利息，包括：自2011年5月10日至2019年12月31日利息226066.67元及2020年1月1日起至实际支付之日止以20万元本金为基数按照月息2%计算的利息；3.判令被告陈玉宝支付原告周萍律师费30000元；4.本案诉讼费、保全费由被告陈玉宝承担。事实与理由：周萍于2011年向陈玉宝借款200000元，其中包括周萍的母亲李秀英转账110000元，周萍之父周继文转账40000元，周萍现金50000元，约定月息2%。此后，陈玉宝偿还了部分利息，经核算陈玉宝又分别于2014年10月2日、2016年2月24日、2017年12月3日重新写了借条，欠款数额分别为260000元、300000元、340000元。并最后约定于2018年2月全部还清，迄今陈玉宝未还借款。周萍多次向陈玉宝催要借款，但被告拒绝偿还。为维护周萍合法权益，望判如所请。 被告陈玉宝辩称，周萍所述无事实法律依据，陈玉宝已经将借款本金110000元及相关利息超额偿还完毕，请求法院依法驳回周萍的诉讼请求。陈玉宝在2011年5月10日收到周萍母亲李秀英转账110000元但未收到周继文转账40000元也没有收到周萍现金50000元，陈玉宝多次还款，还款数额已经超过了本金及利息，后期三张借条均是周萍在纠集多名社会闲杂人员对陈玉宝威胁恐吓后被告处于胁迫状态所签署的。关于周萍纠集社会人员向陈玉宝恶意讨债的行为，陈玉宝已经向公安机关报案，并且由公安机关口头答复，如果周萍不认可陈玉宝已转账给周萍纠集人员的款项，公安机关将对该部分款项立案予以追究，请周萍如实陈述。律师费陈玉宝不同意承担，陈玉宝已经超额履行完毕还款义务周萍应属浪费司法资源并且陈玉宝也不存在任何的违约行为，因此不同意承担律师费。诉讼费用应由周萍个人承担。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织原、被告进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对当事人无争议的事实，本院认定如下：陈玉宝需要资金向周萍借款。2017年12月3日，陈玉宝向周萍出具借条，载明：陈玉宝多年来从周萍处以现金方式多次借款，每次借款数额三万、五万元不等，且有借有还；截至今日累计借款额34万元，陈玉宝承诺于2018年2月份全部还清，并愿承担月息2%的利息，如到期未还愿承担周萍通过法律诉讼所支付的律师费、诉讼费、保全费、公告费等一切相关费用。对于上述借条所涉及的款项，周萍提交了案外人李秀英于2011年5月10日向陈玉宝转账110000元的交易流水；周萍于2011年8月30日取款50000元的交易流水。周萍称，陈玉宝向其借款数额为200000元，上述借条是借款本金加利息的合计；自借款后，陈玉宝共向周萍偿还借款利息共计195000元，本金至今未还。 本案争议的焦点问题为：一、陈玉宝向周萍借款本金的数额；二、陈玉宝向周萍偿还借款本息的数额。 关于第一个焦点问题，周萍称，陈玉宝向周萍借款本金为200000元，其中11万元系通过周萍母亲李秀英的账户转账给陈玉宝，50000元系现金支取后交付给陈玉宝，另外40000元因为时间久远未查到相关转账信息。为证明其主张，周萍提交济南市中级人民法院庭审笔录。陈玉宝对该证据的真实性无异议，但认为在济南市中级人民法院法庭调查阶段陈玉宝并未取得银行流水，因时间较长，在没有证据支持的情况下说了认可向周萍借款200000元，但并未表明确实收到过全部款项。对济南市中级人民法院庭审笔录的真实性，当事人均无异议，本院予以确认。虽陈玉宝在本案重审审理过程中，对借款200000元事实予以否认，仅认可其借款110000元，但本案一审审理过程中，陈玉宝认可向周萍借款200000的事实，且陈玉宝提交的书面答辩状中，亦认可2011年分两次借款，第一次为150000元，按照每月约定利息3000元支付利息，2011年10月份又增加借款50000元，每月约定利息增长至4000元的事实。关于第一个焦点问题，本院认为，虽周萍并未能提交涉案借款200000元全部支付给陈玉宝的证据，但陈玉宝对借款200000元的事实予以认可，根据民事诉讼法中禁止反言规则，陈玉宝在本案一审期间已经认可200000元的借款事实，且周萍、陈玉宝提交的银行转账记录与陈玉宝所陈述的约定利息数额相吻合，因陈玉宝未能提交有效证据推翻其已承认的事实，故对陈玉宝本案抗辩称仅借款110000元的意见，本院不予采信。因此，涉案借款的本金应为200000元。 关于第二个焦点问题，周萍称，截止至2015年12月12日，陈玉宝共向周萍支付涉案借款利息195000元，并认为陈玉宝提交的证据中载明的支付给“小杨”、“刘洪斌”、“吴文刚”的付款与本案无关，并非偿还的涉案借款本金或利息。为证明其主张，周萍提交其结婚证及周萍丈夫陈磊向陈玉宝转账50000元的交易流水、周萍建设银行的交易流水。陈玉宝质证称，对结婚证及周萍丈夫陈磊向陈玉宝转账50000元交易流水的真实性无异议，但该证据与本案无关；对周萍建设建行交易流水的真实性无异议，陈玉宝确实收到了110000元，但之前的150000元借款，实际是提前扣息40000元，且陈玉宝归还的55000元是归还的11万元借款的本金。关于周萍上述所称的50000元借款，陈玉宝称周萍丈夫陈磊于2012年6月20日转账50000元，但没过几天就打电话催要，于是2012年7月4日陈玉宝向周萍支付了55000元，其中5000元是利息，该利息是多还的。关于涉案借款，陈玉宝称，已向周萍偿还借款本息共计305080.1元，其中向周萍本人还款共计277980.1元。为证明其抗辩意见，陈玉宝提交2011年5月9日至2016年12月21日建行账户明细、建设银行及华夏银行自动柜员机客户通知书、建设银行客户回单。周萍质证称，对真实性无异议，但对2012年7月4日55000元关联性有异议，这是陈玉宝偿还的周萍之夫陈磊转账给其的50000元借款，其中本金50000元、利息5000元。2016年以后周萍未收到陈玉宝的任何还款，根据陈玉宝提供的证据在2011年7月、8月、9月、10月陈玉宝向周萍支付各3000元，这个3000元是150000元的本金乘以月息2%，因为周萍先借给了陈玉宝110000元、40000元，2011年8月30日周萍取款50000元后，在2011年10月份左右将50000元又借给陈玉宝，本金就成了200000元，因此在2011年11月、12月，2012年1月、2月、3月、4月、5月、6月陈玉宝每月向周萍支付4000元，这个4000元是以本金200000元乘以月息2%所得。 根据原、被告的举证、质证及陈述，本院认定证据及事实如下：对周萍提交的结婚证及其丈夫陈磊向陈玉宝转账50000元交易流水的真实性，当事人均无异议，对该证据的真实性，本院予以确认，关于陈玉宝在对周萍建设银行交易流水质证过程中，称涉及到该50000元的还款55000元的转账记录系陈玉宝偿还的涉案借款的本金，该陈述与之前庭审中陈述不一致，且亦未提交相关证据推翻其已认可的事实，故对该意见，本院不予采信，通过周萍及陈玉宝的相关陈述证实，该50000元及2012年7月4日55000元的还款，确系与涉案借款无关；周萍建设建行交易流水的真实性，当事人均无异议，本院予以确认。对陈玉宝提交的2011年5月9日至2016年12月21日建行账户明细、建设银行及华夏银行自动柜员机客户通知书、建设银行客户回单的真实性，当事人均未提出异议，本院亦予以确认，但对于陈玉宝所述向案外人的转款，因未能提交有效证据证明其与本案的关联性，且周萍亦未予以认可，故对此本院不予认可。通过周萍、陈玉宝的转账记录显示：2011年7月至2011年10月期间，陈玉宝每月向周萍支付3000元；2011年11月至2012年10月期间，除2012年7月支付两次，一次为4000元、一次为55000元以外，其余每月向周萍支付4000元；2013年6月14日向周萍支付64000元、2014年4月4日向周萍支付25000元、2014年5月19日向周萍支付30000元、2014年11月28日向周萍支付1000元、2015年6月19日向周萍支付5000元、2015年10月9日向周萍支付15000元、2015年12月12日分两次向周萍支付各2000元、2016年1月2日向周萍支付2000元、2016年1月18日向周萍支付5000元。据此，陈玉宝分别于2013年6月14日除按照月利息2%标准偿还了之前的借款利息外，还另外偿还了借款本金32000元；于2014年5月19日除按照月利率2%标准偿还了之前的借款利息外，还另外偿还了借款本金18040元，因此陈玉宝尚欠周萍借款本金149960元，且2014年4月30日之前的利息陈玉宝已经全部向周萍付清，自2014年5月20日起至2016年1月18日止陈玉宝向周萍偿还借款利息共计32000元。 本院认为，周萍与陈玉宝之间的民间借贷关系不违反法律规定，应受法律保护。陈玉宝向周萍借款并出具借条系对其自身债务的确认，应当按照约定履行相应的还款义务。关于陈玉宝向周萍借款本金的数额。虽本案重审过程中陈玉宝对周萍已支付200000元借款的事实予以否认，但在本案一审及二审过程中陈玉宝对借款200000元的事实予以认可，且在2012年10月之前，陈玉宝已先后以150000元及200000元为基数，按照月利息2%的标准，按月向周萍支付利息，关于陈玉宝称最早的150000元借款中仅支付了110000元，另外40000元作为利息提前扣除，因相对于150000元来说40000元作为利息提前扣除数额较大，有悖于常理，陈玉宝亦未能证明提前扣除利息的计息期间，且自2011年7月即涉案借款计息月的次月起，陈玉宝就开始向周萍支付借款利息，因陈玉宝未能提交有效证据推翻其已承认的事实，且其陈述前后矛盾，故对陈玉宝针对涉案借款本金数额的抗辩意见，本院不予采信，因此本院认定涉案借款的本金应为200000元。关于陈玉宝向周萍偿还借款本息的数额。因除了陈玉宝于2013年6月14日支付的64000元及2014年5月19日支付的30000元中包含了借款本金外，其余支付的款项均为借款利息，故陈玉宝尚欠周萍借款本金149960元。陈玉宝已向周萍付清了2014年4月30日之前的借款利息，且自2014年5月20日起至2016年1月18日止陈玉宝还向周萍支付借款利息共计32000元。因此，陈玉宝应向周萍偿还借款本金149960元并支付借款利息，该利息以149960元为基数，自2014年5月1日起至实际支付之日止，按照月息2%的标准计算，该利息还应扣减陈玉宝已支付的利息32000元。关于周萍主张的律师代理费30000元，因陈玉宝已在借条中表示，未按时还款将承担律师费用，故周萍的该项诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告陈玉宝于本判决生效之日起10日内偿还原告周萍借款149960元； 二、被告陈玉宝于本判决生效之日起10日内支付原告周萍利息，该利息以149960元为基数，自2014年5月1日起至实际支付之日止，按照月息2%计算，并在该利息数额中扣减32000元； 三、被告陈玉宝于本判决生效之日起10日内支付原告周萍律师代理费30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7850元，财产保全费2703元，合计10553元，由被告陈玉宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  王 善 人民陪审员  朱连栋 人民陪审员  张淑香 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员  杨 洋