江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初8858号原告：宿迁零距离文化传媒有限公司，住所地宿迀市软件与服务外包产业园水杉大道1号。法定代表人：李广，公司总经理。委托诉讼代理人：傅广宇、孙北，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。被告：林勇，男，1969年11月2日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：王磊，江苏钟吾律师事务所律师。原告宿迁零距离文化传媒有限公司（以下简称宿迁零距离）诉被告林勇名誉权纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理，原告宿迁零距离法定代表人李广及其委托诉讼代理人孙北、被告林勇委托诉讼代理人王磊均到庭参加诉。因案件需要，本案依法转为普通程序，组成合议庭，于2020年3月25日公开开庭进行了审理，原告宿迁零距离法定代表人李广及其委托诉讼代理人傅广宇、被告林勇委托诉讼代理人王磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宿迁零距离向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令消除因被告侵权行为而给原告造成的影响并在宿迁晚报上公开赔礼道歉；2、请求法院判令被告赔偿原告各项损失10000元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月27日，网友“dwz200402”在宿迁零距离网站发布题为“举报钟某律师事务所林勇偷税漏税”帖子，被告林勇在回帖中称原告“无良小媒体”、“要钱删帖”等无中生有严重失实的内容。该网帖浏览量已经达到数十万多次，使原告的形象受到严重损害，社会评价降低。原告认为被告行为侵犯其名誉权，给原告造成严重的负面影响，现为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告林勇辩称：一、该回帖所述内容属实，原告确实存在有偿删帖违法行为。被告要求删帖过程中，宿迁零距离确实曾提出有偿删帖的要求。自媒体网站提供有偿删帖服务，不仅违反行业规则也构成刑事犯罪。基于该事实，被告对原告作出“无良小媒体”的评价。原告提供的证人证言能够证明宿迁零距离提出有偿删帖的请求。二、被告没有侵害原告的名誉权的行为。被告林勇系江苏钟某律师事务所律师（以下简称钟某所）的负责人。2016年9月，网名为“状元”的网民在宿迁零距离网站上发布有关恒力公司的帖子。恒力公司认为该贴内容不属实，造成其名誉降低，故委托钟某所起诉宿迁零距离。原告要求被告撤诉未果，2016年11月6日，原告法定代表人李广以“宿迁龙出江湖”为网名，在宿迁12345网络问政网站、鼎鼎有民网站发布帖子，题为“举报钟某律师事务所林勇律师污蔑、敲诈、毁谤”，李广称：林勇在“举报钟某律师事务所林勇偷税漏税”帖子的回帖中颠倒黑白、歪曲事实、混淆视听、威胁零距离，李广认为林勇在处理此事过程中一些言论系造谣毁谤、敲诈勒索。因贴文所述内容不真实，发帖行为侵害被告名誉权。被告提起诉讼，要求李广删除贴文并赔礼道歉，法院审查认为被告没有“污蔑”、“毁谤”宿迁零距离行为，认定李广的行为侵犯被告名誉权。三、该回帖没有造成损害原告名誉的结果。该贴文的浏览量并非被告回帖的浏览量。被告回帖是在帖子主文发布十几个小时后，为了说明与零距离纠纷的缘由才发布回帖，没过多久被评论主文的其他回帖推至主文往后很多页，打开帖子标题和主文是无法直接看到被告所发的回帖。因此该回帖是无法确定浏览量的，更不能根据主文的浏览量确定回帖的浏览量。四、无论回帖是否侵权，原告主张的经济损失无法律后果。五、该贴主文和跟帖都载于原告经营的网站中，原告自帖子主文和评论出现之日起，就有义务也有能力删贴。六、侵权人一直是原告和李广，涉案帖子一直在起诉之前原告才将帖子删除，损害了被告的名誉权。经本院审理查明认定事实如下：2016年10月27日11:50，网友“dwz200402”在宿迁零距离网站发布题为“举报钟某律师事务所林勇偷税漏税”帖子。2016年10月27日22:11，被告林勇以“a钟某律师林。”回帖称“我是林勇律师本人，我欢迎网友举报……但别有用心的人，我不会就这样放过你的，警告别有用的发帖的人和幕后黑手……”2016年10月27日23:14，被告林勇回帖称“我是江苏钟某律师事务所主任林勇律师（136××××7996），受恒力（宿迁）集团委托担任该公司法律顾问，网友在宿迁零距离发帖，内容严重不实，恒力公司多次联系宿迁零距离，澄清事实，要求删帖无果。恒力公司委托本律师处理此事，本人通过熟人找到宿迁零距离，想通过协商删除帖子，因要价太高没有谈成，实没有办法于2016年9月5日发出律师函，要求删除发帖内容，宿迁零距离置之不理，随后恒力公司向宿城区人民法院提起诉讼……我不禁要问，宿迁零距离是不是没有部门管理，这样无良小媒体有新闻从业资格吗，可以任意践踏公民基本权利吗？呼吁政府管一管。”原告认为被告称其为“无良小媒体”、“要钱删帖”，侵害其名誉权，原被告就损害赔偿协商未果，故而成讼。另查明，林勇诉李广、宿迁零距离名誉权纠纷一案，林勇认为涉案贴文是李广本人或其指使的人发的，要求停止侵害、删除该文章、跟帖、评论等，本院于2019年1月21日作出（2017）苏1302民初7686号民事判决，驳回林勇诉讼请求。林勇不服该判决，提起上诉，宿迁市中级人民法院于2019年6月5日作出(2019)苏13民终1371号民事判决，驳回上诉，维持原判。又查明，2016年11月6日，李广以“宿迁龙出江湖”为网名在宿迁12345网络问政网站、鼎鼎有民网站发布题为“举报钟某律师事务所林勇律师污蔑、敲诈、毁谤（应为诽谤，下同）！”帖子。上述事实有公证书、民事判决书及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：名誉权是指公民、法人或其他民事主体就自己获得的社会评价受有利益并排除他人侵害的权利。侵害名誉权是指采取侮辱、诽谤等方式损害公民、法人或其他民事主体的名誉，造成其社会评价的降低。本案中，原告宿迁零距离主张被告承担侵权责任，本院不予支持，理由：首先，涉案贴文系案外人发布，被告针对该贴文回帖，原告提供的证据未显示浏览量，且结合其后跟帖，不足以证明该回帖导致其社会评价降低；其次，《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，依据侵权责任法第三十六条第二款的规定，被侵权人以书面形式或者网络服务提供者公某的方式向网络服务提供者发出的通知，包含下列内容的，人民法院应当认定有效：（一）通知人的姓名（名称）和联系方式；（二）要求采取必要措施的网络地址或者足以准确定位侵权内容的相关信息；（三）通知人要求删除相关信息的理由。本案中，原告宿迁零距离于该贴文发布当日即知道被告回帖行为，其认为权利受损，应及时通知网络服务提供者发出通知删除贴文，故宿迁零距离作为网络服务提供者应及时删除该回帖。因此，若给原告造成损失，系因其未及时行使权利扩大了损失。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告宿迁零距离文化传媒有限公司的诉讼请求。案件受理费400元，由原告宿迁零距离文化传媒有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  邹志敏人民陪审员  高 梅人民陪审员  姚长萍二〇二〇年三月三十日书 记 员  姚紫苑法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。