广东省梅州市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）粤14行终3号上诉人（原审原告）：张汉锋，男，汉族，1964年4月15日出生，住址：广东省兴宁市**************。被上诉人（原审被告）：兴宁市城市管理和综合执法局，住所地：广东省兴宁市*****济桥侧。法定代表人：黄浩灵，局长出庭应诉负责人：李永，副局长。委托代理人：何明瀚，兴宁市司法局工作人员。上诉人张汉锋诉被上诉人兴宁市城市管理和综合执法局（以下简称“兴宁城综局”）确认拆除行为违法并赔偿行政纠纷一案，不服广东省兴宁市人民法院（2019）粤1481行初225号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，位于兴宁市火车站广场出口北边的部分土地，原属兴宁县******辖区范围，于1993年间被当时的兴宁县人民政府以粤地政[1993]290号《关于兴宁县城火车站配套设施建设用地的批复》列为征收范围予以征收用作火车站配套设施建设用地。原刁坊镇向阳村村民陈福元在征收范围内的房屋在被政府补偿拆迁后，其在征收红线范围内的空地上未经审批搭建一座10㎡的简易木房用于经营理发。2000年间，陈福元将该搭建木房转让给丘道云，丘道云购买后对该木房在未经审批的情况下拆除扩建为现在的砖墙铁皮瓦房。2013年间，丘道云又将该铁皮瓦房转让给原告张汉锋租赁他人经营使用。2018年2月间，被告兴宁城综局为贯彻落实违章建筑清理拆除工作的要求，于2018年12月20日向原告张汉锋作出兴城综责字〔2018〕0912号《责令改正违法行为通知书》，认定原告未经批准在兴宁火车站侧（向阳村）的临时构筑物（即涉案铁皮瓦房屋）违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十四条第一款的规定，依据该法第六十六条第一项的规定，责令原告在2018年12月27日前自行拆除。因原告未在规定的期限内自行拆除，被告于2019年8月16日组织人员对该铁皮瓦房屋进行强制拆除。原告遂不服该拆除行为，于2019年8月23日向本院提起行政诉讼。请求：一、确认被告拆除原告位于火车站侧面房屋的行政行为违法；二、判令被告赔偿因其违法拆除原告房屋造成原告的损失暂定为25万元（该损失最终以法院指定鉴定机构确定的实际损失为准）。庭审中，原告的赔偿请求数额确定为25万元，并表示放弃申请评估鉴定。原审法院认为,一、关于被告兴宁城综局对原告使用的涉案铁皮瓦房屋进行强制拆除的行为是否存在违法的问题。《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定：对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。根据上述规定可知，行政机关对违法建筑物、构筑物及设施等进行强制拆除的，应当先予以公告限期当事人自行拆除，当事人未在法定期限内提起行政复议或行政诉讼，又不拆除的，行政机关方可以进行强制拆除。本案中，原告张汉锋向他人购买的涉案的砖墙铁皮瓦房屋是属未经合法审批、报建的违法建筑物而需拆除。被告兴宁城综局作为违章建筑清理的执法行政部门，应当依照行政强制法规定的程序进行。但从被告提供的证据来看，未有证据予以证明被告已经依照规定的程序对涉案违法建筑物进行了公告、限期拆除、告知当事人权利救济的方式和途径，仅于2018年12月20日向原告作出兴城综责字〔2018〕0912号《责令改正违法行为通知书》，在该通知书限期拆除的期限届满后，于2019年8月16日强制拆除了涉案的铁皮瓦房屋，该强制拆除行为明显与行政强制法规定的程序不符。现原告诉请确认违法，于法有据，理由充分，依法应予支持。二、关于原告请求被告给予赔偿损失的问题。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。根据该规定可知，公民、法人或者其他组织的合法权益在受到国家行政机关和国家机关工作人员的侵害时，方有权取得国家赔偿的权利。本案中，被告兴宁城综局对涉案的违法建筑物进行强制拆除，未依照行政强制法规定的程序予以进行，强制行为存在程序违法，本院予以确认。但由于原告使用的涉案铁皮瓦房屋是未进行合法报建审批手续所建设的违法建筑物，依法不能得到合法的保护。因此，在被告程序违法的情况下给予拆除，不能认定为原告的合法权益受到损害，且原告庭审中对该违法建筑物请求赔偿25万元，未能提供有效的证据予以证实，故原告在本案中诉请被告给予赔偿，缺乏事实和法律依据，证据缺乏，理由不足，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条、第六十九条、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款的规定，判决：一、确认被告兴宁市城市管理和综合执法局于2019年8月16日对原告位于兴宁市火车站广场侧的铁皮瓦房屋的强制拆除行为违法。二、驳回原告张汉锋的其他诉讼请求。上诉人张汉锋不服原审判决，向本院提起上诉称：被上诉人提供的福兴街道办向阳村民委员会于2018年12月16日出具的《关于兴宁市火车站陈福元占用已征土地建房的情况说明》是完全虚假的材料，上诉人补充提交陈福元的《证明》，请求法院再次核实，判决合理赔偿被上诉人拆除上诉人房屋造成的损失。被上诉人兴宁城综局答辩称：一、一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。上诉人张汉锋涉案房屋为非法占地所建房屋，且该房屋没有任何规划报建手续，为非法建筑物。根据《中华人民共和国城乡规划法》等相关法律法规，答辩人于2018年12月20日向上诉人下达《责令改正违法行为通知书》，责令上诉人停止违法建设活动并及时自行纠正违法后果。截止2019年8月16日，上诉人仍未自行拆除非法建筑物，纠正违法后果。于是，答辩人强行对违法构筑物强拆。答辩人强制拆除案涉违法建筑物，未依照《行政强制法》规定的程序进行，行政行为程序违法。上诉人案涉建筑物为违法建筑物，因此尽管答辩人强制拆除程序违法，但不存在行政赔偿问题。综上所述，一审判决行政行为违法，驳回上诉人其他诉讼请求，认定事实清楚，适用法律、法规正确。二、上诉人上诉的事由与客观事实不符且没有法律依据。上诉人的上诉事由既缺乏事实根据亦缺乏法律依据，其上诉请求依法应当予以驳回。根据以上事实和法律，原审法院判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，请贵院依法判决驳回上诉人上诉请求，维持原判。上诉人、被上诉人向一审法院提交的证据材料均已随案移送本院。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。本院认为，被上诉人兴宁城综局未依照《中华人民共和国行政强制法》规定的程序对涉案铁皮瓦房进行强制拆除，其强制拆除行为程序违法，上诉人张汉锋诉请确认被上诉人拆除涉案铁皮瓦房的行政行为违法理由成立，本院予以支持。对于上诉人要求被上诉人赔偿因违法拆除涉案铁皮瓦房造成的损失的诉讼请求，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本案中，被拆除的铁皮瓦房无合法审批手续，属于违法建筑，上诉人亦未举证证明被上诉人的违法强制拆除行为造成其损失25万元。因此，一审判决未支持上诉人的赔偿请求，并无不当。综上所述，上诉人张汉锋的上诉理由不成立，其上诉请求依法不予支持。一审判决认定事实清楚，程序合法，应当予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费50元由上诉人张汉锋负担。本判决为终审判决。审 判 长 伍利玲审 判 员 吴梢欢审 判 员 贺 璐二〇二〇年三月十八日法官助理 邹俊锋书 记 员 张佳芳