贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民终114号上诉人（原审原告、执行案外人）：贵州凯里经济开发区管理委员会，住所地贵州省凯里经济开发区宝京路。负责人：杨波，该管委会主任。被上诉人（原审被告、申请执行人）：凯里经济开发区金峰贸易有限责任公司，住所地贵州省凯里经济开发区铜鼓村别炸山采石场。法定代表人：顾永培，该公司执行董事。原审第三人（被执行人）：吴素华，男，1975年5月15日生，苗族，住贵州省凯里市。上诉人贵州凯里经济开发区管理委员会（以下简称开发区管委会）因与被上诉人凯里经济开发区金峰贸易有限责任公司（以下简称金峰公司）、原审第三人吴素华案外人执行异议之诉纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（以下简称黔东南州中级人民法院）作出的（2019）黔26民初169号民事裁定，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人开发区管委会上诉请求：1.请求法院依法撤销黔东南州中级人民法院（2019)黔26民初169号民事裁定，指令一审法院进行实体审理。2.诉讼费由被上诉人承担。主要事实与理由：一审法院事实认定不清楚，适用法律错误。首先，一审法院依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条驳回上诉人起诉，事实认定不清，适用法律错误。其次，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条针对的是执行异议行为，而非执行异议之诉。本案上诉人是以案外人对标的物具有独立的所有权，有排除法院的执行行为的确认之诉。一审法院依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》驳回上诉人起诉，不符合《民事诉讼法》第119条之规定。金峰公司未提交书面答辩意见。开发区管委会向一审法院提出诉讼请求：1.不得执行开发区管委会的316020.8元，并将划扣款项予以退还；2.本案诉讼费由金峰公司负担。一审法院认定如下事实：金峰公司与吴素华、广元市广锐建材有限公司合同纠纷一案，一审法院于2017年10月18日作出（2017）黔26民初71号民事判决，判决：一、撤销金峰公司与吴素华于2015年12月1日签订的《补充协议书》和2016年2月3日签订的处置采石场设备的《协议书》；二、金峰公司于本判决生效后十日内退还吴素华支付设备转让款42万元；三、凯里经济开发区征收宏大采石场的820万元补偿款，确认吴素华享有比例40%即328万元，金峰公司享有比例35%即287万元，广元市广锐建材有限公司享有比例25%即205万元；四、吴素华应于本判决生效之日退还金峰公司承包保证金50万元及为其垫付的诉讼费用20万元。吴素华不服提起上诉，贵州省高级人民法院于2018年4月17日作出（2018）黔民终116号民事判决维持原判。吴素华仍不服申请再审，最高人民法院于2018年6月28日作出（2018）最高法民申2865号民事裁定书，驳回吴素华的再审申请。金峰公司于2018年6月4日向一审法院申请强制执行，请求：1.强制被申请人吴素华支付28万元（吴素华应退还金峰公司承包保证金50万元及为其垫付的诉讼费20万元，减去金峰公司应退还吴素华设备转让款42万元）；2.强制执行被申请人开发区管委会征收宏大采石场的820万元补偿款中的35%即287万元。一审法院作出执行裁定后，开发区管委会不服提出执行异议，一审法院作出（2018）黔26执异37号执行裁定书，撤销一审法院（2018）黔26执恢11号之二协助执行通知书及（2018）黔26执恢11号之三敦促履行协助执行通知书。金峰公司不服提起申请执行人执行异议之诉，一审法院于2019年1月11日作出（2018）黔26民初139号民事裁定，驳回金峰公司的起诉。后，金峰公司撤回了第二项请求，即“2.强制执行被申请人开发区管委会征收宏大采石场的820万元补偿款中的35%即287万元。”一审法院应金峰公司的申请，于2019年1月30日作出（2018）黔26执恢11号之四执行裁定书，裁定：从开发区管委会在下属机构贵州凯里经济开发区财政局账户的存款中划拨316020.8元（28万元+案件受理费31420.8元+执行费4600元）至本案执行案款专用账户，作为开发区管委会应付吴素华在开发区管委会收购宏大采石场的补偿款中的股份款得等额款项。同日，一审法院将涉案的316020.8元划拨至本案执行案款专用账户。一审法院扣除执行费4600元后，已将其余执行款划给金峰公司。一审法院于2019年1月31日作出（2018）黔26执恢11号结案通知书。开发区管委会不服于2019年2月2日向一审法院提出执行异议申请，一审法院于2019年4月4日作出（2019）黔26执异10号执行裁定，驳回开发区管委会的异议申请。开发区管委会于2019年9月24日收到后，于2019年10月8日向一审法院提起本案诉讼。一审法院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条：“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。”之规定，开发区管委会对人民法院的执行行为或执行标的提出异议，应当在执行程序终结之前提出。一审法院于2019年1月30日作出的（2018）黔26执恢11号之四执行裁定书已于2019年1月31日执行完毕，扣除执行费用后已将执行款项划付给金峰公司，并作出（2018）黔26执恢11号结案通知书，本次执行程序已经终结。开发区管委会在本次执行程序已经终结之后提起案外人执行异议之诉，不符合法律规定的起诉条件，依法应予以驳回。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条和第六条之规定，裁定：驳回贵州凯里经济开发区管理委员会的起诉。贵州凯里经济开发区管理委员会预交的案件受理费6040元，予以退回。二审中，当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，开发区管委会提起本案诉讼已超出法律规定的提起案外人执行异议之诉的期限。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定“案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。”开发区管委会应当在执行程序终结之前提出执行异议，而一审法院已于2019年1月30日将涉案的执行标的316020.8元划拨至执行案款专用账户，扣除执行费4600元后，已将其余执行款划给金峰公司，并于2019年1月31日作出（2018）黔26执恢11号结案通知书，该执行标的已经执行完毕，本次执行程序已经终结。开发区管委会于2019年2月2日才提出执行异议，超出了法律规定的期限。开发区管委会主张曾口头提出异议，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第七十条第二款规定“案外人异议一般应当以书面形式提出，并提供相应的证据。以书面形式提出确有困难的，可以允许以口头形式提出。”本案中开发区管委会未举证证明存在以书面形式提出确有困难的情形，所以其主张曾口头提出异议，也不符合法律规定的形式。所以，开发区管委会提起本案执行异议之诉不符合法律规定的起诉条件，一审予以驳回正确，本院予以维持。综上，开发区管委会的上诉请求理由不成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 贾鸿雁审判员雷苑审判员 杨      锐二〇二〇年三月三十日法官助理永姮书记员陈佳俊