四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0522民初3768号 原告：文良芳，女，1973年11月15日出生，汉族，住合江县。 委托诉讼代理人：赵明英，合江县光大法律服务所法律工作者。 被告：合江县兴龙志远物业管理有限公司，地址：合江县合江镇荔乡路96号1幢楼。统一社会信用代码：91510522662762143X。 法定代表人：罗志远，经理。 被告：李正先，女，1954年9月18日出生，汉族，住合江县。 被告：张大兴，男，1939年11月20日出生，汉族，住合江县。 被告：张家林，男，1975年12月14日出生，汉族，住合江县。 被告：李家琼，女，1975年8月20日出生，汉族，住合江县。 被告：李方群，女，1984年4月8日出生，汉族，住合江县。 被告：张蓉，女，1984年1月17日出生，汉族，住合江县。 被告：瞿其平，男，1972年2月9日出生，汉族，住合江县。 原告文良芳与被告合江县兴龙志远物业管理有限公司、李正先、张大兴、张家林、李家琼、李方群、张蓉、瞿其平财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，于2019年12月23日适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案情复杂，转为适用普通程序，于2020年3月26日公开开庭进行审理。原告文良芳及其委托诉讼代理人赵明英，被告合江县兴龙志远物业管理有限公司（以下简称“兴龙志远物业公司”）法定代表人罗志远、李正先、张大兴、张家林、李家琼到庭参加诉讼。被告李方群、张蓉、瞿其平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 文良芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带赔偿原告财产及鉴定费损失26,501.25元；2、诉讼费用等由被告负担。事实和理由：原告与被告李正先、张大兴、张家林、李家琼、李方群、张蓉、瞿其平系合江县合江镇荔乡路96号金利苑小区8栋二单元居住的上下楼住户，被告兴龙志远物业公司是原、被告所在小区的物业管理公司。2019年1月17日早上，原告的母亲发现自家厨房、厕所吊顶在滴水，随即向兴龙志远物业公司保安牟廷营反映，牟廷营到现场查看后与被告李正先联系要求其及时处理，因李正先称其在成都无法处理，牟廷营向兴龙志远物业公司反映并要求及时安排人员疏通下水道。兴龙志远物业公司与李正先联系后，李正先于漏水第三日即19日晚9时带回门房钥匙，兴龙志远物业公司当晚安排人员进行了简单的疏通处理。24日，下水管道再次堵塞，兴龙志远物业公司于25日将原下水管道改道。原告因下水管道堵塞，其财物已遭受损失。为了维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。 兴龙志远物业公司辩称，被告应履行的义务有服务合同约定，下水管道堵塞系因原告翻修厕所改道所致。下水管道堵塞后，被告自接到电话后，便积极履行检查、联系、疏通、改道等相应义务，不存在协调不力疏通不及时的情形。原告要求被告负责协调并责成其余被告赔偿其损失，不是被告的应尽义务，且原告拒绝将其厕所底部打开查看是否改道，将其损失强加给被告。原告主张的损失金额缺乏依据，被告不是堵塞管道的共同共有人，其损失与被告无关。原告因提起诉讼给被告造成损失3,000.00元，原告应予以赔偿。 李正先辩称，自己一直在外带孙子，很少在家居住。管道堵塞与其无关，且自己也是受害者，不应赔偿。 张大兴辩称，管道堵塞是因原告将厕所改道所造成，且堵塞后原告未及时通知楼上住户停水止损。原告主张的损失过高，被告不承担评估费。 张家林辩称，自己常年在外务工，家里无人居住，本次堵塞与被告无关，不应赔偿。 李家琼辩称，自己很少在家居住，本次堵塞与被告无关，不应赔偿。 其余被告未提供答辩。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院结合当事人陈述，认定事实如下：原告与被告李正先、张大兴、张家林、李家琼、李方群、张蓉、瞿其平系合江县合江镇荔乡路96号（金利苑小区8栋）2单元上下楼住户，被告兴龙志远物业公司系小区的物业管理公司。2019年1月17日，因合江县合江镇荔乡路96号（金利苑小区8栋）2单元上下楼住户厕所共用下水管道堵塞，致污水从被告李正先家溢出并渗入原告家中。原告母亲发现后，即向兴龙志远物业公司保安牟廷营反映，牟廷营电话联系了电工王荣国，后王荣国到现场进行了相应处理。因李正先未在家，致堵塞管道未得到及时疏通。经多方与李正先联系，李正先于19日晚带回门房钥匙，兴龙志远物业公司当晚安排人员对堵塞管道进行了疏通处理。同月24日，下水管道再次堵塞，兴龙志远物业公司于25日将原下水管道改道。因下水管道堵塞，原告的财物已遭受损失，其损失经四川君康资产评估有限责任公司评估，价值为20,501.25元，产生鉴定费6,000.00元。 另查明，兴龙志远物业公司主张原告赔偿因提起诉讼给其造成的损失3,000.00元，未在法庭指定的期限内缴纳诉讼费用。被告于2019年12月23日向本院提出申请，请求对堵塞处进行现场勘验，本院于2020年1月15日组织双方当事人到场，兴龙志远物业公司向本院提供了楼栋施工设计图，其余到场被告认为其无责任，致勘验未果。 本院认为，本案争议焦点为：一、原告主张的损失是否应由被告赔偿；二、原告是否对下水管道进行改道，应否承当相应责任。 一、原告主张的损失是否应由被告赔偿。本案原告遭受财物损失，系因同单元上下楼业主共用主排污管道在2--1-1号至2-1-1号之间堵塞，以致污水从2-1-1号溢出渗入原告家中所致。除被告兴龙志远物业公司外，其余被告均共同使用主排污管道，故对主排污管道堵塞均不能排除其过错，为此均应承担责任。鉴于现无法区分导致管道堵塞的各自过错大小，故其余被告应平均分摊责任，即各自承担原告损失的七分之一。原告主张兴龙志远物业公司怠于履行其管理义务，对造成原告损失应承担相应过错责任。经审理查明，排污管道堵塞未得到及时疏通，系因被告李正先当时未在家居住的客观原因所致，且兴龙志远物业公司人员也履行了相应义务。故对其该请求，缺乏充分证据予以证明，本院依法不予以支持。兴龙志远物业公司主张原告赔偿因提起诉讼给其造成的损失，未在法庭指定的期限内缴纳诉讼费用，视为放弃其相应权利。 二、原告是否对下水管道进行改道，应否承当相应责任。被告兴龙志远物业公司及其余部分被告辩解，下水管道堵塞系因原告翻修厕所改道所致。其在诉讼中虽申请了现场勘验，但后因其认为无责，致勘验未果。故其辩解理由，缺乏证据予以证明，本院依法不予以采纳。 被告李方群、张蓉、瞿其平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了相应的诉讼权利，但并不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。 综上所述，公民的合法财产受法律保护，行为人因过错侵害他人财产造成损害的，应当承担赔偿责任。故对原告的合法请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十二条、第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告文良芳因财物受损造成的经济损失20,501.25元，由被告李正先、张大兴、张家林、李家琼、李方群、张蓉、瞿其平分别赔偿2,929.00元。限本判决生效后十日内履行完毕。 二、驳回原告文良芳其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费231.27元，鉴定费6,000.00元，合计6,231.27元，由被告李正先、张大兴、张家林、李家琼、李方群、张蓉、瞿其平各负担891.00元。此款原告文良芳已垫付，七被告在履行上述款项时一并向原告支付。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  赵廷清 人民陪审员  杨 学 人民陪审员  熊 箭 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员  黄 霞