河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终8号 上诉人（原审被告）:王晓莉，女，1960年1月2日出生，汉族，住河北省南皮县。 委托诉讼代理人:邓斌，河北宏天律师事务所律师。 上诉人（原审被告）:王宝珊，男，1983年ｌ月7日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。 上诉人（原审被告）:赵凤英，女，1955年2月11日出生，汉族，住河北省沧州市新华区。 被上诉人（原审原告）:那秀英，女，1956年2月1日出生，满族，住河北省孟村回族自治县。 委托诉讼代理人:孙忠海，河北石云律师事务所律师。 原审被告:王清海，男，1957年1月25日出生，汉族，住河北省沧州市。 原审被告:王高平，女，1984年9月26日出生，满族，住河北省孟村回族自治县。 原审被告:王宝珠，女，1993年7月28日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。 原审被告:高强，男，1984年2月12日出生，满族，住黑龙江省五常市。 上诉人王晓莉、赵凤英、王宝珊因与被上诉人那秀英、原审被告王清海、王高平、王宝珠、高强共有物分割纠纷一案，不服河北省孟村回族自治县人民法院（2019）冀0930民初545号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王晓莉及其委托诉讼代理人邓斌、上诉人赵凤英、上诉人王宝珊、被上诉人那秀英及其委托诉讼代理人孙忠海到庭参加诉讼；原审被告王清海、王高平、王宝珠、高强经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王晓莉上诉请求：请求撤销原判，依法改判王建西去世后的抚恤金187272元中，上诉人享有四分之一的继承权，应分得46818元。事实和理由：1、上诉人系王建西的女儿，依法享有继承权，依法具有分割抚恤金的主体资格。2、王建西的抚恤金应按遗产处理程序进行，上诉人按法定继承应具有分得四分之一财产的权利，即应分得46818元。3、上诉人对王建西生前尽了赡养义务，人民法院也执行了上诉人资金，原审认定事实错误。4、本案案由应为继承纠纷，原审法院故意在抚恤金名词上做文章偏袒被上诉人，将抚恤金全部判归被上诉人一人所有，属于适用法律错误。 赵凤英、王宝珊上诉请求：1、请依法撤销（2019）冀0930民初545号民事判决，依法改判或发回重审。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院判决事实不清，证据不足，适用法律错误。王建西于2018年12月28日病逝，王建西与前妻（已去世）育有王清河（已去世）、王清海、王晓莉子女三人，王清河已先于王建西去世。王清河与上诉人赵凤英育有女儿王宝珠、儿子王宝珊，现均已成年。原审被告王高平、高强是被上诉人那秀英与前夫所生育子女，现均已成年。王建西系离休干部，生前每月工资数千元，因撰有《孟村风云录》等多部著作，年收入可达十几万元，足以支付其生病住院治疗等所有费用，根本不会如那秀英所诉王建西住院治疗期间产生30余万元债务。王建西生前曾购置孟村回族自治县金都国际城商品房一套，还有平房一处，已被那秀英卖掉，该房款在被上诉人处。一审中，被上诉人在违背事实的前提下，想把王建西所有的财产据为己有，剥夺了上诉人作为子女应该享有的权利和义务。王建西生前，被上诉人阻碍上诉人履行赡养义务，王建西去世后，被上诉人私自将王建西埋葬，且未通知上诉人及其他家属，致使上诉人不知道王建西的埋葬地点，更无法将老人与原配妻子合葬，上诉人及其他亲属也无法祭祀。一审中被上诉人出具的遗嘱等证据多达19份，但所有证据均不能证明被上诉人的主张。在（2014）孟民初字第623号判决书中明确王清河、王晓莉系王建西亲生子女。被上诉人所提供的结婚复印件，那秀芬与那秀英并非同一人，并且公证遗嘱那秀英姓名处均存在后期涂改，该遗嘱中第2条“国家给我百年后的一切补偿，归老伴那秀英继承”，系后期添加，被上诉人存在篡改遗嘱的行为，该遗嘱涉及到的房产及其他财产，应一并进行分割。第三，王建西去世后，按照相关政策其家属享有政府抚恤金187272元。本案为继承纠纷，该抚恤金应参照继承法一并分割。 那秀英答辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，三上诉人均不属于抚恤金的合法继承人，应驳回上诉人的上诉请求。 原审被告王清海、王高平、王宝珠、高强均未提交答辩意见，亦未到庭参加诉讼。 那秀英向一审法院起诉请求：1、判令王建西病逝后的抚恤金等归原告那秀英个人所有；2、排除被告赵凤英阻抗领取该笔款项的妨碍：3、排除被告王晓莉阻扰领取该笔款项的妨碍；4.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：王建西出生于1933年11月12日，原告那秀英出生于1956年2月1日。原告那秀英与王建西于1998年11月24日登记结婚，于2004年4月5日登记离婚，于2005年10月10日登记结婚。王建西系离休干部，于2018年12月28日病逝。王建西与其前妻（已去世）育有王清河、王清海、王晓莉子女三人。王清河因病先于王建西去世。现有次子王清海、长女王晓莉两个子女。王清河和被告赵凤英育有女儿王宝珠、儿子王宝珊两个子女，被告王宝珠、被告王宝珊均已成年。被告王高平与被告高强系原告那秀英与前夫所生育子女。原告那秀英与王建西于2005年10月10日复婚时，被告王高平与被告高强均已年满十八周岁。原告那秀英肢体残疾，残疾等级叁级。原告那秀英的丈夫王建西去世后，按相关政策王建西有抚恤金共计187272元，该笔款项现在中共孟村回族自治县委办公室存放。2014年，王建西与被告王晓莉赡养纠纷一案，该院作出（2014）孟民初字第623号民事判决书，王建西曾于2015年、2016年向该院申请强制执行。王建西生前立有数份自书遗嘱，且2014年3月28日写有证明，遗嘱及书面证明的内容包括有：“在百年后只有晚老伴那秀英是我全部的继承人，前妻儿女们没有继承权，分文没有。晚老伴那秀英才有继承我百年后一切权利，别人任何人分文没有。因为我几次病危，是那秀英救过我来的。我百年之后，国家给我王建西的一切经济補贴，只有老伴那秀英有权继承！儿女们及其他人绝对没有继承分文的权利！这就是我立下的宝贵的遗言！”。2019年5月6日，原告那秀英就抚恤金分割问题诉至该院。 一审法院认为，死亡抚恤金不属于遗产，所以也不存在继承的问题。抚恤金是给死者生前供养人员的一次性补助费用，依靠死者生前供养的直系亲属或配偶，都可以得到，其他人无权得到这个款项。在司法实践中，享有抚恤金待遇的人须同时具有两个条件：一是必须是死者的直系亲属、配偶；二是死者生前主要或部分供养的人员。本案中，被告王晓莉在王建西去世时年满58周岁，被告王宝珊年满35周岁，被告王宝珠年满25周岁，无证据证明三被告丧失劳动能力无经济来源系依靠死者王建西生前生活，即三被告不是王建西生前抚养的人；被告赵凤英系进者王建西的丧偶儿娟，其未对王建西尽赡养义务；被告王高平和被告高强在原告那秀英与王建新复婚时均已成年；被告王清海称其父亲王建西生前均是原告那秀英在照顾，其明确放弃抚恤金愿归那秀英所有；原告那秀英系逝者离休干部王建西生前的妻子，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十条的规定，夫妻有互相抚养的义务，即原告那秀英是王建西合法的抚养人。且原告那秀英和远者王建西共同生活近二十年，王建西年长那秀英二十多岁、原告那秀英对王建西尽了抚养照顾义务，现已六十三岁，且肢体残疾，残疾等级三级，故本案酌情确定王建西去世后的抚恤金归原告那秀英所有。因在民事案由中，没有分割抚恤金这一案由，本案毕竞是因王建西去世引发，故本院定为继承案由。综上所述。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国婚姻法》第二十条的规定，一审判决：王建西去世后的抚恤金187272元归原告那秀英所有。案件受理费4046元，由原告那秀英承担。 本院二审期间，上诉人王晓莉围绕上诉请求向本院提交如下证据：1、王建西本人及与他人合影、王建西工作手稿照片各一张，拟证明当时王建西在王晓莉家居住；2、王晓莉打印、有李凤歧等13人签名和手印的证明材料一份，拟证明2014年王建西在沧州二医院住院期间王晓莉支付医药费4万元；3、王建西的工作手稿原件，拟证明王晓莉对王建西进行过照顾和赡养；4、王晓莉自己书写的王建西诉其赡养纠纷一案执行情况的说明，拟证明王晓莉对王建西尽了赡养义务，王建西1990年至2005年在王晓莉家居住并由王晓莉照顾。被上诉人那秀英向本院提交如下证据：1、照片79张，拟证明那秀英一直与王建西共同生活，照顾王建西至王建西去世；2、户籍证明信一份，拟证明那秀英与那秀芬为同一人。上诉人赵凤英、王宝珊及原审被告王清海、王高平、王宝珠、高强均未向本院提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查本院认为，上诉人王晓莉提交的证据1、证据3系照片及工作手稿，王晓莉持有王建西的照片及工作手稿不能证明其对王建西进行过照顾和赡养的事实，与本案不具有关联性，本院不予采信。上诉人王晓莉提交的证据2系王晓莉自己制作的证明材料，下部虽有证明人李凤歧等人的签名手印，但证明人均未出庭作证，无法确定其真实性，故本院不予采信。上诉人王晓莉提交的证据4系其自己的陈述，不能证明其对王建西履行了赡养义务。被上诉人那秀英提交的证据1系照片，与本案不具有关联性，本院亦不予采信。被上诉人那秀英提交证据2系公安机关出具的户籍证明信，本院予以采信，能够证明那秀英曾用名那秀芬，那秀英与那秀芬为同一人的事实。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：那秀英曾用名那秀芬，1998年11月24日以曾用名那秀芬与王建西登记结婚。上诉人王晓莉主张其已经履行了河北省孟村回族自治县人民法院（2014）孟民初字第623号民事判决确定的向王建西支付赡养费的义务，但在本院指定的期限内未提交有效证据予以证实。其他事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，一、关于本案的案由问题。本案系上诉人与被上诉人对王建西病逝后的抚恤金的权属问题发生争议而引起的诉讼，抚恤金不属于遗产，一审法院将本案案由确定为继承纠纷错误，本案案由应为共有物分割纠纷。二、关于上诉人赵凤英、王宝珊是否有权分得王建西的抚恤金的问题。抚恤金是因死者死亡，给死者生前供养的近亲属造成生活困难或收入减少，由死者生前单位给予的一次性生活补助费和精神慰问金，本案中有权获得抚恤金的人仅限于死者王建西的近亲属。赵凤英系王建西的儿媳，王宝珊系王建西的孙子，均不属于王建西的近亲属，且二上诉人均未提交有效证据证明其在王建西生前对王建西尽了主要赡养义务；同时既然本案不属于继承纠纷，则当然不存在代位继承的问题，故赵凤英、王宝珊均无权取得王建西的抚恤金。赵凤英、王宝珊上诉主张的王建西的房产及其他财产、那秀英私自将王建西埋葬等问题，均不属于本案审理的范围，本院不予涉及。赵凤英、王宝珊的上诉理由不能成立，本院不予支持。三、关于王晓莉是否有权分得王建西的抚恤金的问题。王晓莉系王建西的女儿，属于近亲属的范围；但王晓莉提交的证据不能证明其由王建西生前供养或与王建西共同生活，故也不会因王建西的死亡造成生活困难或收入减少；同时，抚恤金也包含了精神慰问金，但从王建西的多份遗嘱的内容及2014年王建西起诉王晓莉赡养并申请法院强制执行等事实可以看出，王建西生前与王晓莉关系并不和睦；王晓莉未提交有效证据证实其实际履行了河北省孟村回族自治县人民法院（2014）孟民初字第623号民事判决确定的向王建西支付赡养费的义务，亦未提交有效证据证明其在王建西患病住院期间支付了医疗费用或曾陪护、看望，甚至王晓莉作为王建西的女儿并未参加王建西的葬礼，可以看出父女间并没有深厚的感情。一审法院综合各方当事人是否有生活来源、与死者生前的亲疏程度及是否对死者履行了扶助或赡养义务等情节，判决王晓莉不分得王建西的抚恤金，符合客观事实和公序良俗，并无不当。综上所述，王晓莉、赵凤英、王宝珊的上诉请求均不能成立；一审判决确定的案由错误，本院予以纠正；但一审判决认定事实清楚，判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费共计5016元，由上诉人王晓莉负担970元，上诉人赵凤英、王宝珊负担4046元。 本判决为终审判决。 审判长  谢盼书 审判员  任俊杰 审判员  刘海玉 二〇二〇年三月二十七日 书记员  孙文杨