广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初305号原告：张闻鸡，男，汉族，1968年7月23日出生，住广东省东莞市黄江镇康湖山庄C区十五期870A三楼，公民身份号码为422************114。委托诉讼代理人：胡杨，广东乐而乐律师事务所律师。被告：陈永勇，男，汉族，1973年4月17日出生，住广东省清新县**********3*，公民身份号码为441************41X。原告张闻鸡诉被告陈永勇合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人胡杨、被告陈永勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉请如下：1.被告向原告支付转让款84000元；2.被告承担诉讼费。事实理由如下：2018年1月29日，原告与被告签署多利米面包店转让协议书，约定原告将其位于东莞市********游泳池对面的多利米面包店转让给被告，被告向原告支付转让款158000元。被告只向原告支付了74000元，尚有84000元未付。被告辩称，原告与被告签署了多利米面包店转让协议书，双方约定被告向原告支付转让费158000元，协议签订后支付30000元，剩余128000元分32个月还清，自2018年3月起每月支付4000元。协议签订后，被告按约定支付了30000元，并按约支付4000元。2018年11月，被告将面包店转让他人后一次性取得转让款，便一次性向原告支付了转让费40000元。截至2020年2月，被告依照约定向原告支付了129000元，不存在违约行为。经审理查明，2018年1月29日，原告与被告签署多利米面包店转让协议书。该协议书约定：原告将其经营的多利米面包店转让给被告经营，并保证被告同等享有原告在原有房屋租赁合同中所享有的权利和义务；转让后店铺现有的装修、装饰及其他所有设备、商品全部归被告所有；被告向原告支付转让费158000元，被告在签订协议后三日内支付30000元，原告将店铺移交给被告经营，剩余128000元分期支付，从2018年3月起，每月5日前支付4000元，直至店铺转让费付清为止；上述费用已包括多利米加盟的所有费用以及装修、装饰、设备及其他相关费用，此外原告不得再向被告索取任何其他费用。被告主张其已经向原告支付案涉转让费共计129000元，付款时间及明细如下表：序号付款时间汇款金额案涉金额备注12018.2.210000元10000元22018.2.610000元10000元32018.3.1310000元10000元42018.3.265000元7000元另外3500元系租金52018.4.95500元62018.4.174000元4000元72018.4.284000元4000元82018.5.314000元4000元92018.7.247500元4000元另外3500元系租金102018.8.204000元4000元112018.9.274000元4000元122018.11.104000元4000元132018.11.184000元4000元142018.11.2640000元40000元152018.12.314000元4000元162019.3.44000元4000元172019.6.34000元4000元182020.1.104000元4000元192020.2.54000元4000元原告确认前述表格中被告付款的时间及金额，但原告主张前述表格中序号为4、5、14的款项并非支付案涉转让费。原告主张序号4、5涉及的7000元系租房押金，序号14的40000元系被告转让给案外人而另外需要支付的“喝茶费”。原告陈述上表中的其他序号的款项系被告向原告支付的案涉转让费，共计82000元，被告尚欠原告转让费76000元。原告提交的银行流水显示，被告除了向原告支付的前述表格中涉及的款项之外，每月还向原告支付案涉店铺的租金、水电费、电话费等款项，被告向原告转账时均注明了转款的用途。双方不存在争议的转让费在转账时注明的内容有“转让御景店费用”、“御景店转让费”、“御景店费用”、“收购御景店款项”，前述表格中序号4的转账用途为“御景店费用”，序号5的用途为“御景店”，序号14的用途为“转御景店费用”。原告认为从序号14的用途可以看出与案涉转让费不一致。被告庭审后提交了书面的意见，其确认序号4、5的款项中涉及的7000元系其向原告支付的租房押金，其主张该7000元属于其所有。以上事实，有原告提交的证据、被告提交的证据以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，原告与被告对于双方签署的转让协议书没有争议，本案争议焦点为：被告已付的转让款金额如何认定？首先，原告对被告主张的已付款的时间和明细中的大多数内容没有争议，原告确认除了前述表格中的序号4、5、14涉及的款项之外的其他款项系支付的案涉转让费，金额合计82000元，双方对此没有争议。其次，关于序号4、5的两笔款项中涉及的7000元，双方均确认该7000元系被告支付的租房押金，被告主张该7000元系其所有。但被告的该项主张与本案不是同一法律关系，被告可以另案主张，被告主张将该7000元作为转让费在本案的未付转让费中予以扣减的主张不成立。再次，关于序号14涉及的40000元，被告主张是支付的案涉转让费，原告主张是被告转让给案外人的“喝茶费”。原告和被告签署的转让协议书明确约定“甲方不得再向乙方索取任何其他费用”，原告主张是双方约定另外需要支付的“喝茶费”，被告否认双方有此约定，从被告转账时备注的内容也无法清晰辨明该笔转账的费用与其他转让费存在明显区别，原告应当承担相应的举证责任。原告未提交证据证明其与被告对“喝茶费”作出了相应的约定，其庭后提交的案外人之间的房屋租赁合同对本案被告不产生法律效力，原告应当承担举证不能的法律后果。因此，本院采纳被告主张，该40000元应当认定为被告向原告支付的案涉转让费。综上，被告已经向原告支付的转让费应当为82000元+40000元=122000元，被告应当向原告支付剩余的款项36000元。虽然双方约定了转让款中的128000元分32个月付清，但从被告付款的时间来看，其没有严格按照双方约定的每月5日前足额支付款项，且截止原告起诉之日及庭审之日，被告已付的款项均未按约定足额支付，被告存在多次违约行为，被告应当承担相应的违约责任。现原告要求被告付清全部未付款项合理合法，本院予以支持。被告在原告起诉之后支付了8000元，该款项对应的诉讼费仍应由被告负担。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，本院判决如下：一、限被告陈永勇于本判决发生法律效力之日起三日内向原告张闻鸡支付36000元；二、驳回原告张闻鸡的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费950元，由原告张闻鸡负担452元，由被告陈永勇负担498元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 管 燕二〇二〇年三月十七日书记员 黎珈瑜附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。