广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂14民终554号 上诉人（一审被告）：杨勤，男，1986年9月7日出生，住广西壮族自治区平果县。 上诉人（一审被告）：黄仁香，女，1989年5月10日出生，壮族，住广西壮族自治区扶绥县。 两上诉人共同委托诉讼代理人：邓华芳，广西进安律师事务所执业律师。 被上诉人（一审原告）：葛增良，男，1974年10月9日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：杨锋，广西刘晰律师事务所执业律师。 一审第三人：广西南宁解放运输有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市科园大道55号。 法定代表人：胡尚文，公司总经理。 委托诉讼代理人：杨锋，广西刘晰律师事务所执业律师。 上诉人杨勤、黄仁香因与被上诉人葛增良、一审第三人广西南宁解放运输有限责任公司（以下简称解放运输公司）车辆租赁合同纠纷一案，不服广西壮族自治区扶绥县人民法院（2019）桂1421民初556号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 杨勤、黄仁香上诉请求：请求撤销一审判决并改判驳回葛增良的诉讼请求。事实和理由：一、关于杨勤、黄仁香于2017年5月3日向葛增良发出“解除货车车辆租赁合同通知函”（以下简称解除通知函）的法律效力问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条规定，当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。因此杨勤、黄仁香向葛增良发出解除通知函有效。二、杨勤、黄仁香提出解除合同是为了减少损失。首先，葛增良故意隐瞒其未缴纳车辆相应车损险等保险，导致发生事故后涉案车辆未获保险理赔，杨勤、黄仁香承担巨大损失。其次，涉案车辆未按时年检，导致杨勤、黄仁香无法正常经营。葛增良是涉案车辆的所有人，负责车辆年检是其义务，葛增良明知涉案车辆的年检最后期限但未主动年检，且杨勤、黄仁香已通过电话和短信提醒葛增良年检事宜，但葛增良仍未负责涉案车辆年检，故杨勤、黄仁香提出解除合同有事实和法律依据。三、一审判决认定杨勤、黄仁香负责涉案车辆年检及检测与双方合同约定相悖。涉案车辆年检及检测应由葛增良负担，杨勤、黄仁香已于2017年4月底已将涉案车辆进行修复，但葛增良并未在涉案车辆修复完成时接收车辆，现葛增良延长接收车辆导致其租金损失不应由杨勤、黄仁香负担。 葛增良辩称，一、本案的车辆交付给杨勤、黄仁香使用后，杨勤、黄仁香负有返还符合安全性能车辆的义务，但在另案损害赔偿纠纷案件中，一审法院认定涉案车辆不符合安全性能，二审中杨勤、黄仁香另行委托检测结果为合格，但杨勤、黄仁香即使在检测合格后，也没有履行交付义务，因此，不管租赁合同是否解除或到期，杨勤、黄仁香都应该按照原租赁合同约定的租金数额继续支付租金。二、关于车辆相关审验问题，在车辆出现了损毁以后，没有经过正规维修厂进行维修，杨勤、黄仁香也一直没有出具相关的维修记录给葛增良及法庭，葛增良认为，涉案车辆仍存在安全隐患，无法达到审验条件，综上由此造成的损失应当由杨勤、黄仁香自行承担，其应当按照租金的约定继续支付，综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。 葛增良向一审法院起诉请求：黄仁香、杨勤支付葛增良租金220000元（按每月10000元，自2017年5月暂计至2019年3月，如黄仁香、杨勤在2019年3月未返还车辆，仍应按每月10000元计至返还车辆止。 一审法院认定事实：葛增良系桂Ａ×××××号重型自卸货车实际车主，桂Ａ×××××号重型自卸货车挂靠在解放运输公司名下。2016年9月8日，葛增良作为甲方，黄仁香、杨勤作为乙方，双方签订《货车车辆租赁合同书》，约定乙方自愿租赁甲方桂Ａ×××××号重型自卸货车，租赁期限从2016年9月8日至2017年9月8日，租赁费用每月10000元，租金先交后使用，每月5日交次月租金；协议生效时乙方一次性向甲方缴纳风险担保金10000元；甲方提供出租车辆，行车的相关手续必须齐全；乙方在租赁期内的一切油耗、修理费及相关费用等由乙方全部承担，租赁期内，二保费用由承租方负责；合同还约定了其他事宜。合同签订时，桂Ａ×××××号重型自卸货车车辆检验有效期至2017年4月。签订合同书后，黄仁香、杨勤于2016年9月8日向葛增良交纳风险担保金10000元和10000元租金，葛增良亦于当日将车辆及行驶证交付给黄仁香、杨勤。2016年11月4日4时20分许，谭汝锋驾驶桂Ａ×××××号重型自卸货车沿崇左市江州区省道315线由崇左市区方向往驮卢方向行驶,当该车辆行驶至崇左市江州区M路段时,与刘健驾驶由驮卢镇方向往崇左市区方向行驶的桂Ｆ×××××号小型轿车发生碰撞，发生碰撞后两车起火燃烧，造成刘健当场死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，桂Ａ×××××号重型自卸货车得到了维修。2017年5月2日，杨勤发送短信给葛增良，内容为：“葛总，车子停在清川桥头自然鹅边大型停车场，车子已经修好停在那边。请你年检交保险才能使用。葛增良收到信息后，未对桂Ａ×××××号重型自卸货车进行年检。2017年5月3日，黄仁香、杨勤向葛增良发出《解除 一审法院认为，黄仁香、杨勤认为葛增良在（2017)桂1421民初849号车辆租赁合同纠纷一案以及（2018)桂14民终732号黄仁香、杨勤与葛增良、一审第三人解放运输公司车辆租赁合同纠纷一案中，对黄仁香、杨勤在庭审中关于合同解除的时间没有提出异议，更没有提出2017年5月以后的租金支付问题，由此认定葛增良已认可双方租赁合同已解除，葛增良已放弃主张2017年5月以后的租金的权利，葛增良在本案中起诉属于重复起诉。葛增良至今未明确放弃主张2017年5月份之后的租金的权利，杨勤、黄仁香认为葛增良已放弃各项权利，没有事实和法律依据，一审法院不予采信。葛增良在(2017)桂1421民初849号车辆租赁合同纠纷一案以及(2018)桂14民终732号黄仁香、杨勤与葛增良、一审第三人解放运输公司车辆租赁合同纠纷一案中，主张杨勤、黄仁香赔偿经济损失280000元，该主张是基于桂Ａ×××××号重型自卸货车在交通事故中受损的事实而提起的，该主张属于财产损害赔偿的范围，不属于租金的范畴。因此，葛增良在本案的诉讼请求与其之前在2017)桂1421民初849号车辆租赁合同纠纷一案以及（2018）桂14民终732号黄仁香、杨勤与葛增良、一审第三人解放运输公司车辆租赁合同纠纷一案中的诉讼请求不存在重合的情形。杨勤、黄仁香主张应驳回葛增良的起诉，没有事实和法律依据，一审法院不予支持。依法成立的合同受法律保护。葛增良与黄仁香、杨勤签订的《货车车辆租赁合同书》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律或者行政法规的强制性规定，合法、有效，双方当事人应当全面履行合同义务。双方在合同中约定甲方提供出租车辆，行车的相关手续必须齐全，即葛增良交付给黄仁香、杨勤的车辆，应当符合上路行驶的各项条件。合同签订时，桂Ａ×××××号重型自卸货车车辆检验有效期至2017年4月，在车辆年检有效期届满后，葛增良有义务对桂Ａ×××××号重型自卸货车再次年检。但是桂Ａ×××××号重型自卸货车于2016年11月4日发生交通事故，在事故中受损严重，黄仁香、杨勤在车辆维修好后，有义务先行对桂Ａ×××××号重型自卸货车的安全技术性能进行检测，在确保桂Ａ×××××号重型自卸货车的安全技术性能在维修后是合格的，在此之后再将桂Ａ×××××号重型自卸货车交由葛增良办理年检手续。但黄仁香、杨勤在车辆维修好后，并未先行对桂Ａ×××××号重型自卸货车的安全技术性能进行检测，而是要求葛增良办理车辆年检手续。由于桂Ａ×××××号重型自卸货车在事故中受损严重，黄仁香、杨勤在车辆维修好后亦未先行对桂Ａ×××××号重型自卸货车的安全技术性能进行检测，并且在(2017)桂1421民初849号车辆租赁合同纠纷一案中，一审法院委托南宁狮山机动车检测有限公司对桂Ａ×××××号重型自卸货车进行技术检验鉴定，鉴定意见为桂Ａ×××××号重型自卸货车行车制动性能不合格、驻车制动性能不合格、照明装置不合格、信号装置不合格、车身反光标识不合格、尾部标志板不合格、防护装置不合格、行驶系不合格的。葛增良在桂Ａ×××××号重型自卸货车车辆检验有效期届满后，没有履行办理车辆年检的义务，不构成违约。黄仁香、杨勤于2017年5月2日通过短信要求葛增良办理车辆年检手续，并于2017年5月3日向葛增良发出《解除通知函》，书面通知葛增良解除双方签订的《货车车辆租赁合同书》，同时告知葛增良于2017年5月8日前联系黄仁香、杨勤处理车辆以及行车证件原件、运输证原件退还移交手续，葛增良收到《解除〈货车车辆租赁合同书〉通知函》，黄仁香、杨勤主张双方签订的《货车车辆租赁合同书》已解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……”第九十六条：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”虽然黄仁香、杨勤已向葛增良发出《解除通知函》，葛增良已收到解除合同的通知，并且未提出异议，但本案是因黄仁香、杨勤未履行先行义务导致合同目的不能实现，过错在于黄仁香、杨勤。因此，黄仁香、杨勤已向葛增良发出《解除〈货车车辆租赁合同书>通知函》，不能达到解除合同的法律效果，双方签订的《货车车辆租赁合同书》并未于2017年5月予以解除。黄仁香、杨勤不服一审法院作出（2017)桂1421民初849号民事判决书，提起上诉，二审期间，黄仁香、杨勤委托南宁市捷盛机动车检测服务有限公司对修复后的桂Ａ×××××号重型自卸货车的安全技术性能进行检测，南宁市捷盛机动车检测服务有限公司于2019年1月18日对作出《机动车安全技术检验报告》，检验结论为合格。葛增良在桂Ａ×××××号重型自卸货车的安全技术性能合格后，没有及时履行车辆年检义务，此时已构成违约，黄仁香、杨勤无需支付2019年1月18日之后的租金。虽然双方在《货车车辆租赁合同书》约定租赁期限从2016年9月8日至2017年9月8日，但由于黄仁香、杨勤向葛增良发出《解除 二审中，各方当事人没有提交新证据。 本院综合诉辩双方的意见，当事人对一审查明的事实没有异议，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：一、黄仁香、杨勤向葛增良发出的“解除货车车辆租赁合同通知函”是否能产生单方解除合同的效力；二、黄仁香、杨勤是否应向葛增良支付租金。 一、关于黄仁香、杨勤向葛增良发出的“解除货车车辆租赁合同通知函”是否能产生单方解除合同的效力的问题。《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”上述法条中规定了两种情形下，合同自通知到达对方时解除：一是依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定的约定解除，二是依照《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的法定解除。本案中，葛增良与黄仁香、杨勤签订的《货车车辆租赁合同书》中并未对解除合同的条件进行约定，故本案不符合约定解除条件。同时，依据《货车车辆租赁合同书》约定，黄仁香、杨勤负有返还符合安全性能车辆的义务，虽然黄仁香、杨勤对涉案车辆进行了修复，但涉案车辆曾因交通事故毁损严重，在黄仁香、杨勤未能出具合格的《机动车安全技术检验报告》下，葛增良未接收涉案车辆并未违约，黄仁香、杨勤未能交付检验合格的涉案车辆，显属违约。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定法定解除的适用前提是守约方可以因违约方的违约行为，单方提出解除合同，且合同自通知到达对方时解除。黄仁香、杨勤在本案中并非守约方，故其向葛增良发出的“解除货车车辆租赁合同通知函”并不能发生法律效力。 二、关于黄仁香、杨勤是否应向葛增良支付租金的问题。 如前阐述，黄仁香、杨勤未能将符合安全性能的涉案车辆归还葛增良，故黄仁香、杨勤应向葛增良支付2017年5月1日之后的租金，同时，因南宁市捷盛机动车检测服务有限公司于2019年1月18日对涉案车辆作出《机动车安全技术检验报告》，且检验结论为合格。葛增良在涉案车辆已经检验合格情况下仍未接收车辆，对其怠于履行接收车辆导致租金损失扩大部分，本院不予支持，一审法院判决黄仁香、杨勤无需向葛增良支付2019年1月18日之后产生的租金正确，本院予以维持。黄仁香、杨勤提出其不应支付葛增良租金的主张，本院不予支持。 综上所述，黄仁香、杨勤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4307元，由上诉人黄仁香、杨勤负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 梁丹杰 审 判 员 陆有帅 审 判 员 柳成功 二〇二〇年三月十九日 法官助理 黄莹莹 书 记 员 王治广