江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初5487号 原告:中国建设银行股份有限公司吴江分行，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇东太湖大道7070号亨通金融大厦-104号，统一社会信用代码91320509838289143M。 负责人:顾伯林，该行行长。 委托诉讼代理人:周小梅，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人:张新，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。 被告:苏州金本地产有限公司，住所地江苏省常熟市联丰路58号，统一社会信用代码913205810893758527。 法定代表人:沈根珠，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人:秦生宇，江苏敏政律师事务所律师。 第三人:苏州金球地产有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇交通北路香江花园18幢110、210、310号，统一社会信用代码9132050957136377XX。 法定代表人:沈建祥。 第三人:濮学林，男，1964年8月27日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。 原告中国建设银行股份有限公司吴江分行（以下简称建设银行吴江分行）诉被告苏州金本地产有限公司（以下简称金本公司）、第三人苏州金球地产有限公司（以下简称金球公司）、濮学林债权人代位权纠纷一案,本院于2019年4月19日立案受理后,依法组成合议庭于2019年8月9日、2020年1月15日公开开庭进行了审理,原告的委托诉讼代理人周小梅及被告金本公司的委托诉讼代理人秦生宇到庭参加诉讼，第三人金球公司、濮学林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建设银行吴江分行向本院提出诉讼请求:1.判令被告向原告履行代位清偿义务，向原告支付借款本息2447万元。2.诉讼费由被告承担。 事实与理由:2013年6月25日，原告与金球公司签订了编号为12700011306047的《固定资产贷款合同》一份，合同约定原告向金球公司提供18000万元贷款，并对利率、还款期限等作了约定。同日，濮学林与原告签订《自然人保证合同》一份，合同约定濮学林为金球公司在与原告签订的上述《固定资产贷款合同》项下的债务提供连带保证责任。后原告向金球公司发放贷款18000万元。现贷款已到期，金球公司却无力归还贷款本息，濮学林亦无力履行担保责任。经原告查明，自2014年4月18日至2015年11月18日期间，金球公司多次直接或间接将款项挪借给被告使用，被告一直占用未予归还。仅在原告银行的一个账户转账款项就达1977万元；另一方面，濮学林作为原告债权的保证人，亦多次将款项挪借给被告使用，被告同样一直占用未予归还。 事实上，金球公司系为具体项目开发建设而专门成立的项目公司，在其向原告申请贷款时，其项目建设已接近尾声，且其之后进行了房产预售，根本不需要巨额资金，实际上金球公司是将部分贷款资金转借被告使用，而被告由于开发建设需要，长期占用第三人的资金不归还。因金球公司与被告的实际控制人均为濮学林，其放任被告长期占用第三人资金，使得原告对第三人的债权无法实现。第三人作为原告的直接债务人怠于行使债权的行为损害了原告的债权，为维护自身的合法权益，原告根据合同法第73条及相关法律规定，特对被告提起代位求偿权诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告金本公司辩称:1.原告行使债权人代位权的前提为被告系金球公司的债务人，而本案中实际上金本公司并非金球公司的债务人。根据金本公司的财务审计情况，目前金球公司尚欠金本公司600多万元，濮学林尚欠金本公司3400多万元，金本公司与原告一样，实际上都是金球公司、濮学林的债权人，所以原告无权向金本公司主张相关的权利。2.关于原告诉称的相关款项，金球公司、濮学林部分是转至金本公司账户，但有的款项被转回金球公司账户，或被濮学林转至案外人账户，不曾被金本公司使用，不存在金本公司占用原告资金的情况。综上，希望法庭驳回原告诉讼请求。3.原告另外提及的所谓的资金占用或财产混同等并不属实，被告和第三人之间债权债务关系明确，是第三人尚欠被告款项，不存在混同的关系，也不因此承担责任。 第三人金球公司、濮学林未作答辩，亦未提交证据。 经审理查明:苏州市中级人民法院于2019年1月21日立案受理了（2019）苏05民初130号建设银行吴江分行诉金球公司、濮学林、沈根妹的金融借款合同纠纷一案，该案中建设银行吴江分行的诉讼请求为：1、判令金球公司归还建设银行吴江分行贷款本金177700000元及暂算至2018年12月21日的欠息（含利息、罚息、复利）12451736.97元（利息、罚息、复利请求本息还清之日止），本息暂算190151736.97元；2、判令金球公司偿付建设银行吴江分行为实现债权聘请律师应当支付的律师费1618658元；3、判令濮学林、沈根妹对金球公司的上述1、2项债务向建设银行吴江分行承担连带保证责任；4、判令建设银行吴江分行有权优先受偿金球公司抵押的名下位于苏州市吴江经济技术开发区长安路东侧、长板路北侧的国有土地使用权的拍卖、变卖或折价价款；5、本案诉讼费、保全费由金球公司、濮学林、沈根妹承担。 该案经审理查明:“一、借款事实：（一）编号12700011306047《固定资产贷款合同》,1、签订主体：借款人（甲方）：金球公司；贷款人（乙方）：建设银行吴江分行。2、签订时间：2013年6月25日。3、借款金额：18000万元；借款期间：三年，自2013年6月25日起至2016年6月24日，本合同项下借款期限起始日与贷款转存凭证（借款借据，下同）不一致时，以第一次放款时的贷款转存凭证所载实际放款日期为准，本条第一款约定的借款到期日作相应调整，贷款转存凭证是本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。4、贷款利率：（1）浮动利率，项目贷款按工程进度放款实行分段计息，即以每次放款日为起息日，起息日基准利率上浮7%，并自起息日起至本合同项下本息全部清偿之日止每12个月根据利率调整日当日的基准利率以及上浮比例调整一次。利率调整日为起息日在调整当月的对应日，当月没有起息日的对应日的，则当月最后一日为利率调整日；本合同项下贷款按日计息，日利率=年利率/360。（2）2016年1月25日，金球公司与建设银行吴江分行签订《补充协议》，约定贷款利率调整为五年期人行基准利率下浮5%，本补充协议签订之日前贷款计息仍适用调整前的贷款利率。（3）2016年7月4日，金球公司与建设银行吴江分行签订编号12700011306047《人民币贷款期限调整协议》，约定贷款利率为浮动利率，期限调整日基准利率下浮5%，并自起息日起至本合同项下本息全部清偿之日止每12个月根据利率调整日当日的基准利率以及下浮比例调整一次。利率调整日为期限调整日在调整当月的对应日，当月没有期限调整日的对应日的，则当月最后一日为利率调整日。5、结息方式：按月结息，结息日固定为每月第20日。6、还本计划：（1）2016年3月30日，金球公司与建设银行吴江分行签订《贷款合同补充协议》，约定还本计划变更为：2016年7月4日，人民币17800万元。该协议经担保人金球公司盖章，濮学林、沈根妹签字确认。（2）编号12700011306047《人民币贷款期限调整协议》约定借款本金余额17800万元，借款期限延长24个月，调整后借款到期日为2018年7月3日。还本计划为：2016年11月30日，还本1000万元；2017年5月30日，还本1700万元；2017年11月30日，还本2000万元；2018年3月30日，还本2000万元；2018年7月3日，还本11100万元。该协议经担保人金球公司盖章，濮学林、沈根妹签字确认。……（二）放款情况:2013年7月5日，放款9000万元；2013年7月12日，放款7000万元；2013年9月2日，放款2000万元。二、担保事实……（二）编号12700011306047《自然人保证合同》，1、签订主体：保证人（甲方）：濮学林、沈根妹;债权人（乙方）：建设银行吴江分行。2、签订时间：2013年6月25日。3、保证范围：主合同编号为12700011306017《固定资产贷款合同》项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。4、保证方式：连带责任保证；保证责任承担顺序：无论乙方对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押等担保方式）。不论上述其他担保何时成立、是否有效、乙方是否向其他担保人提出权利主张，也不论其他担保是否由债务人自己所提供，甲方在本合同项下的保证责任均不因此减免，乙方均可直接要求甲方依照本合同约定在其保证范围内承担保证责任，甲方将不提出任何异议。5、保证期间：自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。甲方同意债务展期的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止。如果主合同项下的债务分期履行，则对每期债务而言，保证期间均至最后一期债务履行期限届满之日后两年止。……” 该案后于2019年5月3日作出（2019）苏05民初130号民事判决，判决：“一、苏州金球地产有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内归还中国建设银行股份有限公司吴江分行借款本金17770万元，利息6348147.4元，罚息5746743.96元，复利309283.36元（该利息计至2018年12月21日），及自2018年12月22日至实际给付之日止，以17770万元为基数按年利率6.76875%计算的罚息，和以6348147.4元为基数按年利率6.76875%计算的复利。二、苏州金球地产有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向中国建设银行股份有限公司吴江分行支付律师费损失1618420元。三、苏州金球地产有限公司如到期未履行上述一、二项债务，中国建设银行股份有限公司吴江分行有权以苏州金球地产有限公司所有的坐落于吴江经济技术开发区长板路北侧，长安路东侧的吴拥他项（2013）第××号土地证书项下的土地使用权折价或以拍卖、变卖该抵押物所得价款在抵押额度19620万元范围内优先受偿。四、濮学林、沈根妹对苏州金球地产有限公司的上述债务承担连带清偿责任，濮学林、沈根妹承担保证责任后，有权向苏州金球地产有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000652元，保全费5000元，合计1005652元，由苏州金球地产有限公司、濮学林、沈根妹负担1005412元，中国建设银行股份有限公司吴江分行负担240元。” 2019年8月13日，建设银行吴江分行以金球公司、濮学林、沈根妹为被执行人向苏州市吴江区人民法院申请强制执行，案号为（2019）苏0509执6322号，申请执行标的为199337779.95元，执行费266738.00元。2019年10月21日，苏州市吴江区人民法院出具（2019）苏0509执6322号执行裁定书，载明：“生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：江苏省苏州市中级人民法院作出的(2019)苏05民初130号民事法律文书主文本次执行程序终结……” 另查明:2015年7月15日，金球公司从其名下××账户向金本公司名下账户××汇入500万元，备注为往来款。 濮学林分别于2015年8月19日、2015年9月1日、2016年4月29日从其名下账户××向金本公司名下××账户汇入200万元、70万元、200万元，合计470万元，备注为转帐支取，转帐支取，出借款。 金球公司自2014年1月至2015年5月期间从其名下4个账户分64笔汇入苏州金达地产有限公司（以下简称金达公司）名下××账户合计11127万元。分别为：2014年4月18日，金额为170万元，备注为转帐存入；2014年4月22日，金额为300万元，备注为转帐存入；2014年5月8日，金额为700万元，备注为转帐存入；2014年5月9日，金额为100万元、备注为还款；2014年5月19日，金额为60万元，备注为还款；2014年6月16日，金额为100万元，备注为还款；2014年6月27日，金额为60万元，备注为还款；2014年6月27日，金额为50万元，备注为还款；2014年7月25日，金额为50万元，备注为还款；2014年8月5日，金额为55万元，备注为还款；2014年8月7日，金额为150万元，备注为还款；2014年8月26日，金额为50万元，备注为还款；2014年8月29日，金额为1226万元，备注为还款；2014年9月10日，金额为800万元，备注为转帐存入；2014年9月30日，金额为60万元，备注为还款；2014年9月30日，金额为70万元，备注为还款；2014年9月30日，金额为50万元，备注为还款；2014年10月9日，金额为170万元，备注为还款；2014年10月16日，金额为100万元，备注为还款；2014年10月24日，金额为50万元，备注为还款；2014年11月4日，金额为110万元，备注为还款；2014年12月19日，金额为528万元，备注为转帐存入；2014年12月24日，金额为85万元，备注为还款；2014年12月24日，金额为78万元，备注为还款；2014年12月26日，金额为186万元，备注为还款；2014年12月26日，金额为200万元，备注为还款；2014年12月26日，金额为55万元，备注为还款；2014年12月31日，金额为50万元，备注为还款。2015年1月6日，金额为102万元，备注为还款；2015年1月7日，金额为100万元，备注为还款；2015年1年13日，金额为90万元，备注为还款；2015年1月14日，金额为60万元，备注为还款；2015年2月6日，金额为102万元，备注为还款；2015年2月16日，金额为100万元，备注为还款；2015年2月16日，金额为131万元，备注为还款；2015年2月17日，金额为50万元，备注为转帐存入；2015年3月5日，金额为130万元，备注为还款；2015年3月20日，金额为54万元，备注为还款；2015年4月3日，金额为400万元，备注为转帐存入；2015年4月15日，金额为60万元，备注为还款；2015年4月17日，金额为162万元，备注为还款；2015年4月20日，金额为75万元，备注为还款；2015年4月22日，金额为700万元，备注为转帐存入；2015年4月24日，金额为250万元，备注为还款；2015年4月28日，金额为120万元，备注为还款；2015年4月30日，金额为140万元，备注为还款；2015年5月5日，金额为300万元，备注为还款；2015年5月13日，金额为500万元，备注为转帐存入；2015年5月20日，金额为73万元，备注为往来款；2015年5月21日，金额为95万元，备注为还款；2015年5月22日，金额为50万元，备注为还款；2015年6月3日，金额为130万元，备注为还款；2015年6月5日，金额为190万元，备注为还款；2015年6月8日，金额为90万元，备注为还款；2015年6月10日，金额为50万元，备注为还款；2015年6月10日，金额为50万元，备注为还款；2015年7月6日，金额为250万元，备注为还款；2015年7月7日，金额为250万元，备注为还款；2015年7月9日，金额为50万元，备注为还款；2015年7月15日，金额为100万元，备注为转帐存入；2015年7月22日，金额为70万元，备注为还款；2015年9月11日，金额为145万元，无备注；2015年9月11日，金额为60万元，无备注；2015年9月23日，金额为185万元，无备注。 金达公司从其名下××账户分6笔汇入金本公司名下账户××、××合计1477万元。分别为：2015年3月20日，金额为54万元，备注为借款；2015年4月20日，金额为75万元，备注为往来款；2015年5月13日，金额为500万元，备注为出借款；2015年5月20日，金额为73万元，备注为出借款；2015年8月24日，金额为625万元，备注为出借款；2015年11月18日，金额为150万元，无备注。 再查明：苏州金达地产有限公司（以下简称金达公司）于2011年6月22日登记设立，注册资本为20000万元，股东为沈根珠、吴建华，其中沈根珠的持股比例为95%，吴建华的持股比例为5%。2015年8月25日，法定代表人由濮学林变更为沈根珠。 金本公司于2014年1月14日登记设立，注册资本为18000万元，股东为苏州金球投资管理有限公司，持股比例为100%。2015年8月25日，法定代表人由濮学林变更为沈根珠。 金球公司于2011年3月18日登记设立，注册资本为5800万元，股东为沈建祥，持股比例为100%，法定代表人为沈建祥。 审理中，被告金本公司委托常熟市国瑞税务师事务所对金本公司与金达公司、金本公司与濮学林、金本公司与金球公司自2014年1月1日至2018年12月31日的往来明细进行了审计，该所于2019年9月20日出具编号为常国瑞信审[2019]第61014号、61016号、61018号专项审计报告，载明上述期间内金达公司尚欠金本公司款项29837947.96元；濮学林尚欠金本公司款项34443989.33元；金球公司尚欠金本公司5995000元。原告对上述审计报告均不予认可，主张濮学林作为金本公司、金球公司及金达公司几个关联公司的实际控制人，金本公司的财产与濮学林、金球公司、金达公司的财产相互混同，原告保留因金本公司、金球公司、金达公司以及案外人苏州金品地产有限公司（以下简称金品公司）之间财产混同而导致原告作为债权人的利益受损，从而起诉要求金本公司对于金球、金品公司债务承担连带清偿责任的权利。 审理中，原告明确因（2019）苏05民初130号民事判决项下金球公司结欠原告的借款及濮学林应承担的担保义务未履行，原告代金球公司、濮学林向金本公司主张权利。金球公司、濮学林承担的债务性质虽不同，但基于同一事由产生，故在本案中一并主张。根据上述流水，金本公司尚欠金球公司、濮学林借款未予偿还，原告主张的案涉2447万元由以下三部分组成：1.金球公司于2015年7月15日转账至金本公司的500万元；2.濮学林于2015年8月19日、2015年9月1日、2016年4月29日合计转账至金本公司的470万元；3.金球公司自2014年1月至2015年9月期间转账至金达公司合计11127万元，金达公司自2015年3月至2015年11月转账至汇入金本公司1477万元，以上三项总计2447万元。 审理中，原告主张因金本公司财务账册显示金品公司、金球公司、金达公司及沈根珠多次汇入金本公司款项、金本公司与濮学林之间借款数额多达27646万元，濮学林个人给金本公司垫付土地款、契税、评估费，金本公司建设方保证金存入濮学林个人账户，同时金本公司多次和濮学林个人账号有多达近亿元的往来，金本公司以濮学林个人账户往来结算为日常状态，从而主张金本公司的财产与濮学林的个人财产以及金球、金品、金达公司之间的财产相互混同。 为确认金本公司与金球公司、濮学林、金品公司、金球公司、沈根妹之间占用资金的情况及实际数额，原告向本院提交了调查令申请书，要求本院出具调查令或由本院调查被告金本公司自2013年3月至2019年5月名下所有账户的资金进出情况，本院未予准许。 以上事实，有固定资产贷款合同、自然人保证合同、（2019）苏05民初130号民事判决书、（2019）苏0509执6322号执行裁定书、对公活期存款账户信息查询、账户流水、审计报告、附报资料以及庭审笔录等证据予以证实。 本案的争议焦点在于金球公司、濮学林对金本公司是否享有到期债权？ 原告主张根据其提交的银行流水，金球公司和濮学林向被告金本公司出借款项500万元、470万元金额明确；原告对金达公司虽无直接的债权，但金球公司先将11127万元款项转给金达公司，金达公司之后再将1477万元转账至金本公司，金达公司属于中间账户，故1477万元系金球公司对金本公司的出借款项，原告也享有代位权。上述流水中备注有往来款、出借款、还款，系金球公司、濮学林、金达公司或者金本公司之间往来时内部添加。出借的款项在银行的流水中无法体现还款期限，原告可以随时向金本公司主张还款。 被告金本公司主张转账记录上大部分均有备注，有的备注信息是还款，可以证明金球公司结欠金本公司款项，上述转账反而是归还金本公司债权。另原告只提供了金球公司、濮学林向金本公司转账的情况，未能提供全部往来情况，原告对金本公司转账至濮学林、金球公司的款项未进行统计。综上，原告的举证不能达到金本公司尚欠金球公司、濮学林款项的证明目的。原告无权向被告金本公司主张代位权。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权。针对原告的诉讼请求，本院分析论证如下： 首先，原告对金球公司、濮学林享有债权经（2019）苏05民初130号生效判决书予以认定，本院予以采信。 第二，原告主张金球公司、濮学林对金本公司享有2447万元债权分为金本公司结欠金球公司500万元借款、结欠濮学林470万借款及结欠金球公司1477万元借款（系金球公司转账金达公司、金达公司再转账金本公司）。其一，金球公司、濮学林向金本公司转账4笔款项合计970万元，上述款项的备注除濮学林于2016年4月29日转账金本公司的200万元为出借款外，其他3笔款项的备注分别为转帐支取、转帐支取、往来款。上述200万元虽备注为出借款，但根据庭审查明事实，濮学林、金球公司与金本公司之间存在大量资金拆借及往来，且上述款项在金本公司账册中的摘要为濮学林的还款，原告未能进一步证明上述款项系借款，上述200万元不能认定为濮学林对金本公司的借款。对其他3笔款项，原告亦未能提供证据证明金球公司、濮学林与金本公司成立借贷关系。综上，原告未就金球公司、濮学林与金本公司之间存在970万元的借贷合意提供证据予以证明，应承担相应的举证不能的后果。其二，原告主张金球公司向金达公司转账64笔款项，金达公司向金本公司转账6笔款项合计1447万元系金本公司向金球公司的借款，本院认为原告未能举证证明其对金达公司享有到期债权，亦未能举证证明金达公司受金球公司指示向金本公司发放借款，且上述转账凭证亦未能证明金达公司、金球公司与金本公司之间存在借贷合意，原告提交的证据更不足以证明金达公司与金球公司、金本公司的财产发生混同，故原告主张金球公司向金达公司转账后金达公司将1477万元转账至金本公司系金球公司向金本公司支付的借款的意见本院不予采纳。 第三，根据被告提交的常熟市国瑞税务师事务所出具的关于金本公司与金球公司、濮学林、金达公司的审计报告，自2014年1月1日至2018年12月31日期间金球公司、濮学林、金达公司均结欠金本公司款项，原告虽不予认可上述审计结果但未能提交足以推翻上述审计报告的证据，上述审计报告从另一方面印证了原告主张对金球公司、濮学林享有债权的依据不足。 综上，原告举证的证据不足以证明金球公司、濮学林对金本公司享有2447万元的到期债权，故原告要求被告向原告履行代位清偿义务，向原告支付借款本息2447万元的诉讼请求，缺乏依据，本院碍难支持。原告要求法院出具调查令或调查被告金本公司自2013年3月至2019年5月名下所有账户资金的进出情况的申请不属于法院调查取证的范围，本院不予准许。第三人金球公司、濮学林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，应承担由此可能引起的法律上的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告中国建设银行股份有限公司吴江分行的全部诉讼请求。 案件受理费164150元、财产保全费5000元、公告费900元（其中原告缴纳300元，被告金本公司缴纳600元），合计诉讼费170050元，由原告中国建设银行股份有限公司吴江分行负担。其中被告金本公司缴纳的600元由原告中国建设银行股份有限公司吴江分行支付被告苏州金本地产有限公司，于本判决生效之日起十日内履行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审 判 长  李 丽 人民陪审员  沈青妹 人民陪审员  陈美芳 二〇二〇年三月二十四日 书 记 员  于 涵 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。