广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初41277号原告：梁恩，男，1987年5月27日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。委托诉讼代理人：温信坚，系广东金桥百信律师事务所律师。被告：佘建，男，1987年4月29日出生，汉族，住湖北省利川市。委托诉讼代理人：程梅，系广东珠江律师事务所律师。被告：广州榕玺建筑装饰工程有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道东582号自编39号101房。法定代表人：佘建。原告梁恩诉被告佘建、广州榕玺建筑装饰工程有限公司（以下简称广州榕玺公司）股权转让纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人温信坚及被告佘建的委托诉讼代理人程梅到庭参加诉讼，被告广州榕玺建筑装饰工程有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年，原告与被告佘建以及案外人吴明清、龙维彦、关天咏商议设立被告广州榕玺公司，但2017年5月2日公司设立时，是案外人彭光辉和被告佘建作为发起人，其二人成为被告广州榕玺公司最初的股东。被告佘建解释可通过股权转让的方式出让其股权，由案外人吴明清、龙维彦、关天咏及原告出资按照一定的比例承接。期间，原告分别于2017年4月21日、2017年4月22日、2017年9月12日向被告佘建个人转账共85000元。在其后的协商过程中，原告因与被告佘建及其他有意向承接股权的股东意见不合，提出终止合作并退回之前转账的85000元，被告佘建及其他意向股东也一致同意。2017年12月12日，被告广州榕玺公司将股东变更登记为被告佘建以及案外人龙维彦、李旭、关天咏、吴明清，没有登记原告的名字。后经原告多次催促，被告广州榕玺公司分别于2018年5月5日、2018年6月13日退还原告“股东本金”共30000元。截止至起诉之日，被告尚需返55000元给原告。原告认为，原告与被告佘建口头订立股权转让合同，期间原告向被告佘建累计转账85000元，后经原告与被告佘建协商一致解除该合同，被告广州榕玺公司没有变更登记原告为股东，被告佘建也累计退款30000元给原告。后因被告佘建拖延退款，原告起诉至天河区人民法院，案号为(2018)粤0106民初28233号，该案审理过程中，被告佘建承认85000元是股权转让的对价款，该案中被告佘建提交了案外人吴明清的证人证言，证实原告所述事实，因此原告要求被告佘建就股权转让关系解除退回转让款合法有据，望贵院支持。另被告佘建在上述案件中承认已经将该笔资金挪用至被告广州榕玺公司的经营中，因此原告要求被告广州榕玺公司作为实际受益人对此承担连带偿还责任。现请求法院判令：1、被告佘建向原告偿还借款55000元；2、被告广州榕玺建筑装饰工程有限公司对被告佘建的上述债务承担连带清偿责任；3两被告承担本案的诉讼费。被告佘建辩称：一、被告佘建与原告不存在股权转让关系，从未与原告约定股权转让协议，也没有证据证明其与原告存在股权转让关系。二、原告是创立广州榕玺建筑装饰工程有限公司（以下简称公司）的众多股东之一。公司成立后，其因本人原因提出退出公司并要求退还股东本金。1、正如原告所言，其与被告佘建原是同事，于2017年4月与另外三同事关天咏、龙维彦、吴明清协商共同创办公司，当时还有一个业主彭光辉希望出资共同创办，彭说她只熟悉被告佘建，跟其他人都不熟悉，不想面对其他人，要求营业登记上面只她和被告佘建的名字，经过全体股东商定后同意按照彭的要求先注册公司，到时另行签订股权合同，原告完全知道并且同意其名字不在公司注册登记的股东栏。2、原告称其是5月份查询已发现自己不在公司注册股东一栏，但又在2017年9月12日转账35000元投资本金给被告佘建，因为原告早知并且同意公司注册登记的股东中没有他的名字，而且几个没有出现在公司注册登记股东名单里的股东之间事先口头约定了股权比例，并且计划另行签订股权合同，但因公司初创事务繁忙，还没有等到大家签订股权合同，原告10月因自身原因提出退股，11月从公司离职。三、被告佘建收取原告股本金85000元以及后来退还30000元的行为，完全是执行公司股东共同商讨的决议，并非被告佘建个人行为。1、根据原告提交的证据，原告多次与公司股东吴明清、龙维彦、关天泳及被告佘建商讨退股事宜，要求公司尽快退还其于2017年4月及9月转账给被告佘建的85000元股本金，经过这些股东集体讨论同意退还其出资，并分别于2018年5月5日和2018年6月13日退还股东本金10000元和20000元，被告佘建只是按照股东合议的结果执行退款事宜。这说明原告明确知道其转给被告佘建款项是合伙开办公司的股本金，而合伙开办的公司已注册，营业期限2017年5月2日至长期。2、根据被告佘建提交的被告佘建与原告的短信记录及证人证言，原告知道其转给被告佘建的股本金是用于公司运营。原告因自身原因提出退股后，多次与公司各股东协商退还股本金事宜，后来又提出因为被告佘建是公司法人，要求被告佘建退还。原告的行为说明其明确知道退还股本金的主体应是公司法人，而非法定代表人或股东个人。但是由于认知错误，混淆了法人与法定代表人的概念，以为被告佘建是法人而要求被告佘建个人退还股本金。被告广州榕玺公司未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：原告提交微信、支付宝聊天及转账记录，显示原告向被告佘建个人账户转账85000元，明细如下：2017年4月21日通过微信分4笔共转账40000元，每笔10000元；2017年4月22日通过支付宝转账10000元；2017年9月12日通过支付宝转账35000元，合计85000元。被告佘建于2018年5月5日通过银行转账向原告退还其中10000元；2018年6月13日通过银行转账向原告退还其中20000元，并备注为“原股东本金退还”，合计30000元。被告佘建对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认，但认为转账凭证并不完整，有涂抹的痕迹（作为原告的工资及工程款），被告佘建的账户也用作公司的运营，并对30000元还款没有异议。原告提交《洽谈协商现场录音》（详见光盘）及《洽谈协商现场录音摘要文字版翻译》，原告认为该两份证据与案件无关，录音是开会讨论原告退股及返还股金的问题。被告佘建提交短信与微信聊天记录，原告对该两份证据的真实性予以确认，但对证明内容不予以确认，原告不清楚到底是向公司追钱还是向被告追款，只知道被告佘建收了钱，就向被告佘建追讨，而且当时被告佘建声称钱是用来入公司的股，因此才有了原告说让公司退股的说法。被告佘建提交广州榕玺公司《企业营业执照》及《企业信用信息公示报告》，载明：广州榕玺公司于2017年5月2日成立；被告佘建为法定代表人；自然人股东分别为李旭、佘建、吴明清、龙维彦、关天泳；2017年12月12日股东变更登记，变更前股东为彭光辉、佘建，变更后股东为李旭、佘建、吴明清、龙维彦、关天泳；2017年12月11日股权变更登记，变更前股权比例分别为龙维彦0%、关天泳0%、吴明清0%、彭光辉49%、李旭0%、佘建51%，变更后股权比例分别为龙维彦17%、关天泳10%、吴明清10%、彭光辉0%、李旭10%、佘建53%。原告对该证据真实性予以确认。被告佘建提交吴明清于2019年1月18日出具的《证人证言》，拟证明原告是广州榕玺公司的股东，原告向公司其他股东提出退股并取回本金。原告对此证据的评判性语言及原告是因个人原因提出要求退股的说法不予认可，对其他真实性、合法性予以认可。被告佘建提交其《广东农业银行个人转账记录》，拟证明被告账户用于公司的运营及支付原告工资。原告对此真实性、合法性予以认可，但认为与本案无关。本院认为：原告主张其与被告佘建订立口头股权转让合同，案涉款项85000元为购买被告佘建的股权转让金，原告已举证证明案涉85000元的款项均由原告通过微信、支付宝转账给被告佘建的个人账户并非被告广州榕玺公司的账户，虽被告佘建辩称该个人账户也用于公司的运营，但未提交充分的证据予以证明；根据原被告双方提交的证据显示，被告广州榕玺公司于2017年5月2日成立，公司成立时的股东为被告佘建及案外人彭光辉，被告佘建未提交证据证明原告作为公司发起人筹备公司成立，且在被告广州榕玺公司成立时，亦未将原告作为股东备案登记；其次，被告广州榕玺公司成立后，于2017年12月12日做了股东变更，变更前股东为被告佘建及案外人彭光辉，变更后股东为李旭、佘建、吴明清、龙维彦、关天泳并登记备案了个人出资金额及股权比例，亦未将原告登记为股东；再次，被告佘建未提交充分证据证明原告在公司成立后有行使股东权利、参与经营决策，亦未有证据证明被告广州榕玺公司向原告出示出资证明书、股东名册、工商登记备案；最后，原告与被告佘建对于诉求的尚欠本金55000元都予以确认。综上所述，本院认为原告已履行了义务，但被告佘建并未举证证明该笔款项已转入公司账户用于公司运营，虽被告佘建辩称原告为原始股东，该款项是原告入股公司的股金，被告佘建的个人账户是用于公司运营，但其提交的证据证明力不足，故本院认定被告佘建收取款项后未履行其股权转让的合同义务，已属违约，应承担违约责任。原告主张被告佘建退还股权转让金55000元合法有据，本院予以支持。关于被告广州榕玺公司的承责问题，原告主张被告广州榕玺公司作为实际受益人应承担连带清偿责任，不符合法律规定，本院对该主张不予支持。被告广州榕玺建筑装饰工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告佘建于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告梁恩55000元；二、驳回原告梁恩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1176元，由被告佘建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  麦丽欢人民陪审员  张丹丹二〇二〇年三月二日书 记 员  许燕慧