河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀05民终269号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地河北省邢台市桥西区守敬北路506号交通花园4号楼。 负责人：张保龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑伟，河北九拓律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：鲍迷户，男，1932年8月28日出生，汉族，住河北省任县。 委托诉讼代理人：郭沛鑫，河北凯华律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：霍秋艺，女，1935年7月29日出生，汉族，住河北省任县。 委托诉讼代理人：郭沛鑫，河北凯华律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：鲍东亮，男，1983年4月16日出生，汉族，住河北省秦皇岛市经济技术开发区。 委托诉讼代理人：郭沛鑫，河北凯华律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：鲍东阳，男，1984年11月9日出生，汉族，住河北省任县。 委托诉讼代理人：郭沛鑫，河北凯华律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：黄亚克，男，1983年7月17日出生，汉族，住河北省任县。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人鲍迷户、霍秋艺、鲍东亮、鲍东阳、黄亚克机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省任县人民法院（2019）冀0526民初1217号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司的委托诉讼代理人郑伟，被上诉人鲍迷户、霍秋艺、鲍东亮、鲍东阳的共同委托诉讼代理人郭沛鑫、被上诉人黄亚克到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安保险公司上诉请求：恳请贵院依法撤销任县人民法院（2019）冀0526民初1217号民事判决书，依法改判。事实和理由：原审判决认定事实错误，适用法律不当。1、一审判决认定原告主体资格的证据不足，可能存在必须参加诉讼的原告。原告提供的村民委员会证明，并没有经办人及负责人签字，且基层公安机关加盖公章也没有经办人和负责人签字，不符合证据规则规定，对其真实性不予认可。2、本案事故责任认定为双方承担同等责任，我方在三者险范围内应当按50%比例承担。审判实践中石家庄中级人民法院（2016）4号会议纪要中明确了2011年4月22日之后发生的交通事故，要按《道路交通安全法》第七十六条规定办理，如果公安交管部门对事故责任作出了认定并且能够被采信，不需要在此基础上再加重机动车一方的责任，减轻非机动车、行人的责任。3、一审法院认定按照城镇户籍标准计算相关赔偿项目证据不足。我方认为适用何标准计算应当以户口本或公安机关发放的居住证为准。本案中对方并没有提供相关证据来证实及主张。退一步讲，其提供的相关证据不符合证据认定的真实性、合法性、关联性的要求。前台南村村委会出具的证明，该主体做为单位不能证明自然人的居住情况，也没有经办人和负责人签字。任县金润物业服务有限公司出具的证明，除了单位不能证明居住情况外，物业公司做为服务企业不可能知晓每户的居住人员情况，况且所盖公章不是正式印章更没有经办人和法人签字。该证明中虽加盖的城关派出所公章，但是也没有经办人和负责人签字，其真实性无法证实。且公安部十条禁令规定了公安机关不得出具此内容的证明。最后该二份证明所载明的居住时间不一致。二名证人的身份只是其单方陈述，并没有证据证明其与原告的关系或不能证明其与死者是邻居。另外，通过我方前期到其户籍地前台南村走访调查，了解到其生前一直在该村居住，只是在其爱人身故后（此二人先后身故不满2个月）才随其儿子到县城居住，即在县城居住不满一年，不应认定按城镇标准计算。综上其提供的相关证据不能做为定案依据，应当认定按农村居民收入计算死亡赔偿金。4、车损、交通费、误工费均无证据支持，一审判决酌定过高。5、尸体存放费应属丧葬费，不应重复支持。6、鉴定费与本案无关联性且属间接损失，不应由我方承担。综上，一审法院认定事实错误，请贵院依法改判。 鲍迷户、霍秋艺、鲍东亮、鲍东阳答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，应予以驳回，维持原判。 黄亚克答辩，认可一审判决，不认可上诉状。 鲍迷户、霍秋艺、鲍东亮、鲍东阳向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告各项损失550919元。2、本案诉讼费、鉴定费等费用由被告承担。 一审法院认定事实：2019年7月10日6时45分，黄亚克驾驶冀Ｅ×××××小型轿车沿任县人民大街由东向西行驶，行驶至12号电杆路口处，与同向行驶的鲍章礼驾驶的电动自行车相撞，造成鲍章礼重伤，在邢台市人民医院经抢救无效死亡，花费医疗费11418.23元，双方车辆损坏。任县公安交通警察大队于2019年7月27日作出第130526120190000282号道路交通事故认定书，认定黄亚克、鲍章礼分别负此事故的同等责任。冀Ｅ×××××小型轿车在平安保险公司投保交强险、机动车第三者责任险100万元。鲍章礼长子在秦皇岛市工作定居，鲍章礼次子鲍东阳于2015年3月3日与河北万运房地产开发有限公司任县分公司签订《商品房买卖合同》，鲍东阳购买商品房一套，位于任县任城镇莱茵假日小区14号楼2单元201室，房屋总价387301元，2018年2月鲍章礼随鲍东阳在该房屋居住至2019年7月10日。对上述事实，予以确认。一审法院认为，对本次交通事故，造成鲍章礼死亡，鲍章礼与黄亚克分别负此事故同等责任，黄亚克的事故车辆在平安保险公司投保交强险和第三者商业险100万元且不计免赔。对鲍章礼死亡造成的损失，平安保险公司应承担保险责任。在交强险范围内足额赔偿，在第三者商业险范围内按百分之七十五赔偿。鲍章礼生前在城镇居住超过一年，其损失应按城镇居民计算。任县人民医院太平间收据及收款收据共计2320元，该票据非正规票据，其费用应包含在丧葬费中，该费用本院不予支持，其它合理合法费用本院依法支持。鲍章礼死亡损失的计算方法是：1、医疗费11418.23元，平安保险公司在交强险范围内赔偿10000元，在第三者商业险范围内赔偿1418.23元Ｘ75%＝1063.67元；2、死亡赔偿金32997元ｘ17年＝560949元，平安保险公司在交强险范围内赔偿110000元，在第三者商业险范围内赔偿（560949元-110000元）＝450949元ｘ75%＝338211.75元；3、电动自行车损失费酌情1000元；4、丧葬费71633元÷2＝35817元ｘ75%＝＝26862.75元；5、精神损害抚慰金50000元ｘ75%＝37500元；6、误工费酌情3000元Ｘ75%＝2250元；7、交通费酌情3000元Ｘ75%＝2250元；8、被抚养人生活费鲍迷户1932年出生，按农村标准计算11383元÷8人ｘ5年＝7114.37元Ｘ75%＝5335.78元，霍秋艺1935年出生，按农村标准计算11383元÷8人Ｘ5年＝7114.37元Ｘ75%＝5335.78元；9、任县医院尸体存放费1320元Ｘ75%＝990元；10、鉴定费3000元Ｘ75%＝2250元。平安保险公司在交强险范围内赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、电动车损失费共计121000元，在第三者商业险范围内赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害赔偿金、误工费、交通费、被抚养人生活费、存尸费、鉴定费等共计422049.73元。综上所述，本院为了保护当事人合法权益。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第一项、第十六条第一款第一项、第二项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条第一款、《河北省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十八条第一款第三项的规定，判决：一、判决生效后三十日内由被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司赔偿原告鲍迷户、霍秋艺、鲍东亮、鲍东阳因鲍章礼死亡造成的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害赔偿金、死亡赔偿金、电动车损失费、误工费、交通费、被抚养人生活费、存尸费、鉴定费等总计543049.73元。二、驳回原告鲍迷户、霍秋艺、鲍东亮、鲍东阳其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9309元，减半收取4655元，被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。 上诉人平安保险公司提交证据录音材料一件，称系其员工于案发后到前台南村走访调查的录音，拟证明死者生前居住该村，在县城居住时间不满一年。被上诉人鲍迷户、霍秋艺、鲍东亮、鲍东阳质证称，一、该证据虽为录音形式，但从本质上属于证人证言，根据法律规定，证人应出庭接受询问。二、录音对象的身份没有具体体现，无法得知是否与被上诉人有利害关系，不能仅凭该证据证明死者的赔偿标准。且录音内容杂乱，真实性无法认可。被上诉人黄亚克质证称，对该证据不予认可，具体同四被上诉人意见。本院审查认为，因该录音对象的身份无法确定，故对该证据不予以认定。 被上诉人鲍迷户、霍秋艺、鲍东亮、鲍东阳提交以下证据：一、河北凡洲电力设备有限公司营业执照、法人身份证明、工作证明、工资发放证明各一件，拟证明死者生前在该公司工作，且以现金形式结算工资。二、河北凡洲电力设备有限公司所属居委会及派出所证明，拟证明死者于2018年3月至2019年7月在该公司工作。上诉人平安保险公司质证称，证据一中工作证明、工资发放证明均没有法人、经办人签字，也未提供工资发放记录、劳动合同、工资表等，对其真实性不予认可。证据二中签字人员身份待核实，负责人、经办人应缺一不可，且证据系二审期间所做，对真实性不予以认可。被上诉人黄亚克对上述证据予以认可。本院审查认为，经综合认定，上述证据与被上诉人在一审中所主张的事实及提交的证据具有关联性，故对上述证据予以采纳。 本院二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。 本院认为，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。关于上诉人平安保险公司提出的一审判决认定原告主体资格证据不足问题。经查，针对该事实，四原审原告方在一审中提交了村委会证明等证据材料，一审法院在此基础上对四原审原告主体资格的确定并无不当。关于上诉人平安保险公司提出的事故双方所承担的责任比例问题。涉案道路交通事故认定书认定机动车方黄亚克与受害人鲍章礼负事故的同等责任。依据《河北省实施办法》第五十八条第一款第三项规定，机动车与非机动车或者行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，超过机动车第三者责任强制保险责任限额的部分，由机动车方承担赔偿责任。但有证据证明非机动车驾驶人或者行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，依照下列规定减轻机动车方的赔偿责任：（三）非机动车驾驶人或者行人负事故同等责任的，减轻百分之二十至百分之三十。故一审法院酌定由机动车方承担75%赔偿责任并无不当。上诉人提及的石家庄中院会议纪要不适用于本案。关于上诉人平安保险公司提出的一审法院按照城镇标准计算相关赔偿项目依据不足问题。经查，四原审原告主张应按城镇标准计算相关赔偿项目，在本案一、二审期间提供了村委会证明、房屋买卖合同、工作单位证明、证人证言等证据。经综合审查上述证据材料，以城镇标准确定赔偿项目符合本案实际。关于上诉人平安保险公司提出的车损、交通费、误工费无证据支持问题。因本次交通事故确已造成原审原告方上述损失的产生，一审法院结合本案的具体情况，酌定的该部分费用数额并无不当。关于上诉人平安保险公司提出的尸体存放费不应支持问题。因尸体存放费发生的性质属医疗机构在交警部门处理案件过程中在一定期间保存尸体的必要行为，亦系为尸检、鉴定的需要所支出的合理费用，且一审法院也将当事人主张的尸体清洗等费用认定在丧葬费中。故被上诉人主张的尸体存放费用应予支持。关于上诉人平安保险公司提出的鉴定费不应由其承担问题。因鉴定费用系当事人为查明相关事实而支出的必要、合理费用，故一审法院判决由上诉人承担并无不当。 综上所述，中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5800元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 武 洁 审判员 周晓明 审判员 武 聪 二〇二〇年三月五日 书记员 袁 方