河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1503民初9341号原告：徐某，女，汉族，1952年3月10日生，身份证住址河南省信阳市平桥区。委托诉讼代理人：吴某2，系原告徐某之女。原告：吴某1，女，汉族，1975年5月11日生，身份证住址广东省东莞市，现住广东省东莞市。原告：吴某2，女，汉族，1977年4月2日生，身份证住址河南省信阳市浉河区。被告：信阳市平桥区大别山商场改造建设指挥部。被告：信阳市平桥区平桥街道办事处。统一社会信用代码：11411503750741836H。地址：河南省信阳市平桥区平桥平安大道1号。负责人：徐全彬，办事处主任。委托诉讼代理人：阮秋霞、牛树格（实习），河南苍穹律师事务所律师。被告：刘某，男，汉族，1969年6月9日生，身份证住址河南省信阳市平桥区，现住信阳市平桥区。被告：吴某3，女，汉族，成年，住址同上，系刘某妻子。原告徐某、吴某1、吴某2诉被告信阳市平桥区大别山商场改造建设指挥部（以下简称大别山商场改建指挥部）、信阳市平桥区平桥街道办事处（以下简称平桥办事处）、被告刘某、被告吴某3不当得利纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴某1、吴某2，被告平桥办事处的委托诉讼代理人阮秋霞、牛树格（实习），被告刘某、被告吴某3到庭参加了诉讼，被告大别山商场改建指挥部经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告徐某、吴某1、吴某2向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘某、吴某3将位于大别山商场11号楼A区西单元九楼东户房屋一套交给原告所有，并配合过户至徐某名下，或折合给付人民币800800元；2、判令被告刘某、吴某3给付原告应得补偿差额人民币146783元（947583元-800800元）；3、判令第一、第二被告对上述两项诉讼请求承担连带责任；4、本案受理费由被告承担。事实与理由：徐某与吴泽君（已去世）系夫妻关系。三原告系母女关系。吴泽君与刘某财产权属纠纷一案，平桥区人民法院于2008年5月16日作出（2007）平民初字第1035号民事判决书（已生效），确认吴泽君与刘某在平桥××文明胡同××十五间楼房，原约定属于吴泽君所有的五间房屋（一层正房靠西一间，面积25.496平方米，三层正房三间，三层偏房靠楼梯边一间，面积101.984平方米，楼梯双方共有）归吴泽君所有。在执行过程中，上述房屋的拆迁补偿款被平桥区人民法院查封冻结，平桥区法院于2008年11月5日书面通知了平桥区大别山商场改建指挥部、信阳市上浦置业有限公司。平桥区人民政府2019年3月15日征收补偿方案征求意见公告也确认刘某房屋含吴泽君的，2019年6月10日，被告平桥办事处未通知三原告，与刘某达成“房屋征收补偿协议书”及“房屋征收补偿结算表”，给刘某商铺2套、住房1套（11号楼A区西单元九楼东户），另给刘某剩余房屋（含装修）补偿费、临时安置费（过渡费）、搬迁费等共计1410790元。上述协议及补偿结算表，第一、二被告均有过错，侵犯了三原告的合法权益，应承担连带责任。原告为维护自身合法权益起诉来院，请求法院依法裁判。被告平桥办事处辩称：一、答辩人多次入户调查，实际居住人与证载权利人一致，均为刘某。从2019年4月16日平桥区人民政府正式发布征收决定启动大别山商场改造项目到2019年6月10日签约结束，针对房屋所有权证(信房权证平桥区字第××号)证载权利人为刘某的房屋，答辩人多次组织相关人员前往被征收房屋进行调查，调查结果为房屋现住人与房屋所有权证上载明的权利人一致，均为刘某。二、答辩人多次公告要求权利人申报权利，被答辩人未进行申报。首先，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，平桥区人民政府在征收范围内公告《关于平桥区大别山商场改造项目房屋征收决定书》(平政房征字(2019)1号)；答辩人在征收范围内张贴《平桥区大别山商场改造项目被征收房屋调査结果公示》；大别山商场改造建设指挥部在征收范围内公布《关于公布大别山商场改造项目房屋征收分户初步评估结果的公告》。上述公告均载明案涉房屋证載权利人为刘某，并声明当事人对公告有异议的，可提出异议并提供相应证据。但上述文书依法公告张贴后，被答辩人始终未出现并且也未提出任何异议和证据。其次，在签约前夕，大别山商场改造项目指挥部在征收范围内发布《签约通知》，通知载明：“针对大别山商场改造项目涉及的十户被征收房屋，相关权利人于2019年5月30日前携带确认文书至农林路林业局楼下大别山商场改造建设指挥部办公室申报权利；逾期未申报，自行承担不利后果。”但直到项目签约结束，被答辩人始终未出现也并未主张其对案涉房屋享有权利。因此，答辩人已经多番对外公告要求相关权利人申报权利，已经尽到合理注意义务，但被答辩人始终未申报并主张权利，其应对自已息于行使权利的行为承担后果。三、登记具有公示效力，未经变更登记的，不具有对抗效力。首先，不动产物权的登记具有公示效力，本案案涉房屋的证载权利人是刘某，被答辩人称其对案涉房屋享有权利，但被答辩人未进行房屋变更登记，故不具有对抗第三人的效力。其次，被答辩人也未向答辩人申报其对该房屋享有权利，答辩人对此无从得知，更不存在过错，也不应承担责任。况且答辩人已经针对案涉房屋支付了补偿款，无需再次针对该处房屋支付补偿款，被答辩人若对该处房屋享有权利，其应向刘某主张，不应向答辩人主张。四、涉案的补偿协议属于行政合同，基于该合同纠纷应提起行政诉讼。本案是不当得利纠纷，根据法律规定，没有合法根据取得不当利益造成让他人损失，应将取得的不当得利返还受损失的人，街道办事处没有取得不当利益，不负返还义务及连带责任。综上，被答辩人要求答辩人承担连带责任无事实和法律依据，请求法院依法驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求。被告刘某辩称：1993年我和吴泽君是亲戚关系，是借钱建房，不是共建房屋，在第一次吴泽君起诉我的时候，法院说是债务关系，没有说是共建房屋关系，这5间房屋不存在吴泽君的使用权和房屋所有权的情况。被告吴某3辩称：借钱还钱还利息，全部还清了，没有房屋纠纷的事情。被告大别山商场改建指挥部未到庭未作答辩。经审理查明：徐某与吴泽君（已去世）系夫妻关系。吴某1、吴某2系徐某与吴泽君的女儿。1993年8月18日，吴泽君（乙方）与刘某（甲方）签订一份《协议书》，该协议内容为：一、根据双方协商甲方负责地皮，乙方负责筹备资金，在平桥中区文明胡同九号建楼房三层，每层五间，计十五间，现已建成。二、甲方应得十间，其中（一层正房靠东两间、偏房两间，二层正房三间、偏房两间，三层偏房靠南一间）。三、乙方应得五间，其中（一层正房靠西一间，三层正房三间，三层偏房靠楼梯边一间）。四、十五间房屋除甲方住两间外，下余十三间全部租赁，其租赁的房费不准甲、乙双方挪用，全部归还建房用的借款，待借款还光后，再各自收应得的房屋租赁费。五、房产证和土地使用证暂由甲方办证，后待情况再由乙方另行办证。六、该房楼梯共同管理使用。七、甲、乙双方共建的房屋只能居住和出租，不准转卖。房屋建成后，2002年刘某未经吴泽君同意将房屋改成桑拿浴池，为此吴泽君诉至信阳市浉河区法院，同年8月23日，吴泽君与刘某达成和解协议约定：吴泽君自动放弃5间房屋，刘某向吴泽君支付35000元现金，5年内付清，一年付一次，如刘某不遵守协议，吴泽君有权收回5间房屋的产权。该协议签订后，刘某未向吴泽君支付约定的35000元，吴泽君诉至平桥区人民法院，要求收回五间房屋的产权。平桥区人民法院于2008年5月16日作出（2007）平民初字第1035号民事判决书，判决吴泽君与刘某在信阳市××办事处××文明胡同××十五间楼房，原约定属于吴泽君所有的五间房屋仍归吴泽君所有。该文书已生效。2008年11月5日，平桥区人民法院向大别山商场改建指挥部、信阳市上浦置业有限公司发出（2008）平法执字第467-1、467-2号通知，内容为：我院受理的吴泽君与刘某财产权属纠纷一案的民事判决书已发生法律效力。判决书认定：刘某在信阳市××桥区××办事处××文明胡同××十五间房屋，其中五间（一层正房靠西一间，三层正房三间，三层偏房靠楼梯边一间，楼梯双方共有）归吴泽君所有。房屋产权证号：信房权证平桥区字第××号。上述房屋的拆迁补偿款我院于2008年5月24日已作出（2007）平民初字第1035号民事裁定书予以查封冻结。该房屋的拆迁补偿事宜可直接与吴泽君本人联系，拆迁补偿款可直接给付吴泽君本人，或通知本院提取。2010年2月4日，甲方吴泽君与乙方刘某签订了一份《调解协议书》，内容为：2008年5月16日，平桥区人民法院就甲乙双方财产权属纠纷一案，以（2007）平民初字第1035号民事判决书予以判决。现甲乙双方就此判决书达成调解协议如下：（一）因原房拆迁，乙方愿意拿出上浦置业公司补偿的130平方米的住宅房一套给甲方，另外上浦置业公司再补偿10平米的住宅面积，即甲方得140平方米的住房一套(二)甲方所得住宅房由甲方直接与上浦置业公司签署合同，乙方不负责此房的其他手续的办理。甲方不能再干预对原房的拆近工作。(三)乙方将此房付给甲方后，乙方应在原拆迁房的补偿面积上予以扣除，剩余房屋的补偿由乙方与上浦置业公司再行协商。(四)甲乙双方达成此协议后，双方的所有财产权属及债务纠纷全部结清。双方不能再就此事纠缠对方。（五）此协议一式叁份，甲乙双方各执一份，上浦置业公司一份，双方签字后生效。该《调解协议书》落款处有甲方吴泽君，乙方刘某、吴某3，上浦置业公司见证人共同签字确认。2019年3月15日，信阳市平桥区人民政府发布《平桥区大别山农贸市场区域改造项目征收补偿方案征求意见公告》，该公告中载明：为改善旧城区市场经营环境和居民居住条件，提升平桥区整体形象和城市品位，区政府拟对平桥区中心大道亚兴广场超市以东、农林路以南、变电工区以西、古井街以北大别山农贸市场区域范围内刘某（含吴泽君）、韩国君、张荣海、罗植远、罗植卉、赵发明、许世、许清、许永刚、刘承荣等被征收人的合法房屋依法进行征收。刘某等被征收人如有异议，可以在本公告发布之日起30日内，到平桥办事处提交书面意见或建议。2019年3月15日，平桥办事处向刘某送达了《平桥区大别山农贸市场区域改造项目征收补偿方案征求意见公告及征收补偿方案（征求意见稿）》及《入户调查通知书》。2019年3月28日平桥办事处对案涉房屋进行了入户调查。2019年4月16日，信阳市平桥区人民政府颁发《信阳市平桥区人民政府关于平桥区大别山商场改造项目房屋征收决定书》平政房征字〔2019〕1号文件，文件公布如下：一、征收对象征收对象为平桥区中心大道亚兴广场超市以东、农林路以南、变电工区以西、古井街以北范围内(具体以规划部门出具的征收红线图为准)登记在刘某、刘承荣、李良、许靖、许世、许永刚、赵发明、韩国君、罗植卉、张荣海等人名下的合法房屋。二、征收单位平桥区人民政府为房屋征收主体，平桥区城市管理局为房屋征收部门，平桥街道办事处为征收实施单位。三、补偿协议签约期限在分户初步评估结果公示后至区政府作出补偿决定前，具体时间另行通知。四、征收补偿按照《平桥区大别山商场改造项目征收补偿方案》(见附件)对被征收人进行补偿。被征收人可以选择货币补偿，也可以选择产权调换。房屋被依法征收的，土地使用权同时收回。被征收人如对征收决定不服的，可在征收决定公告之日起60日内依法向信阳市人民政府申请行政复议，也可以在6个月内依法向人民法院提起行政诉讼。同日，平桥办事处向刘某送达《平桥区大别山商场改造项目征收补偿方案征求意见情况的公示》等文书，受送达人拒不配合。2019年4月23日平桥办事处向刘某送达《平桥区大别山市场改造项目实地查勘通知》，刘某妻子拒不签字。2019年4月29日，平桥办事处对平桥区大别山商场改造项目被征收房屋调查的结果进行公示，案涉房屋的登记面积为382.44㎡。2019年6月10日，平桥办事处（甲方）与刘某（乙方）签订了编号为005的《房屋征收补偿协议书》一份，内容为：一、征收概况甲方征收乙方位于平桥镇农林路南侧的房屋（房屋产权证号、建筑面积、评估价值、附属物等数据详见010号《房屋征收补偿结算表》）二、补偿方式乙方自愿选择以下第贰补偿方式……（二）产权调换乙方选择置换改建地段一拖二商铺贰套，第一套商铺面积为66平方米，第二套商铺面积为164平方米；商铺位置具体为11号楼A区6号和7号。乙方置换改建地段住宅房壹套，第一套住宅面积为140平方米，住宅位置具体为11号楼A区西单元九楼东户。上述面积为意向面积，交房时据实结算。产权调换后，乙方剩余房屋（含装修）补偿款、临时安置费（过渡费）、搬迁费等共计补偿款：1410790元，人民币壹佰肆拾壹万零柒佰玖拾元。大别山商场改造项目编号为010的《房屋征收补偿结算表》中载明：被征收人刘某的合法房屋1层127.48㎡，补偿标准14286元/㎡；合法房屋2层127.48㎡，补偿标准8572元/㎡；合法房屋3层127.48㎡，补偿标准5720元/㎡；未登记房屋1层41.36㎡，补偿标准12857.4元/㎡；未登记房屋2层41.36㎡，补偿标准7714.8元/㎡；未登记房屋3层41.36㎡，补偿标准5148元/㎡。2019年6月10日，刘某向平桥办事处出具《具结书》一份，内容为：本人房屋在大别山商场改造项目范围内，现已与征收实施单位签订《房屋征收补偿协议》，已就房屋补偿、补助、奖励等达成一致意见，如因该房屋及相关建（构）筑物产生任何纠纷，本人愿意承担一切法律责任。2019年7月1日，平桥办事处向刘某支付补偿款1410790元。另查明，刘某与吴某3为夫妻关系。2002年6月11日颁发的信房权证平桥区字第××号房屋所有权证载明涉案建筑物的所有权人为刘某，房屋总层数3层，建筑面积为382.44㎡（每层房屋面积127.48㎡）。根据该房屋所有权证中绘制的房地产平面图显示，案涉建筑物北邻农林路有三间房屋（长10.50米、宽6.10米），东邻许永刚有两间房屋。又查明，2006年7月31日，信阳市房产管理局向信阳市上浦置业有限公司发放拆许字（2006）第4号《房屋拆迁许可证》。2009年12月29日，信阳市房产管理局出具信房法〔2009〕51号文件，同意将信阳市上浦置业有限公司的拆迁期限延长至2010年6月30日。上述事实有原告户口本，吴泽君与刘某1993年签订的《协议书》，信阳市平桥区人民法院（2007）平民初字第1035号民事判决书，（2008）平法执字第467-1号、467-2号通知，吴泽君与刘某、吴某3的《调解协议书》，《平桥区大别山农贸市场区域改造项目征收补偿方案征求意见公告》，《房屋征收补偿结算表》，《房屋征收补偿协议书》，《信阳市平桥区人民政府关于平桥区大别山商场改造项目房屋征收决定书》，信房权证平桥区字第××号房屋所有权证，《具结书》，平桥办事处的转款凭证等在卷佐证。本院认为：本案有三个争议焦点。一是三原告对产权证号为信房权证平桥区字第××号的建筑物中的五间房屋（被征收前）是否享有所有权的问题。二是三原告主张所有权的五间房屋在征收补偿中对应的价值问题。三是平桥办事处与大别山商场改建指挥部对三原告的诉求是否承担连带责任的问题。关于第一个争议焦点。根据刘某与吴泽君1993年8月18日签订的《协议书》显示，双方约定由刘某负责地皮，吴泽君负责筹备资金，共同建房三层十五间，并约定了各自应得的房屋间数，该《协议书》系双方的真实意思表示，应当对刘某和吴泽君具有约束力。2002年吴泽君与刘某因案涉房屋问题发生纠纷，吴泽君诉至浉河区法院后双方达成和解协议，但刘某并未按期履行和解协议，2007年吴泽君再次将刘某诉至平桥区人民法院，要求收回5间房屋的产权。信阳市平桥区人民法院于2008年5月16日作出的（2007）平民初字第1035号民事判决书判决：吴泽君与刘某在信阳市××办事处××文明胡同××十五间楼房，原约定属于吴泽君所有的五间房屋仍归吴泽君所有。根据《中华人民共和国物权法》第二十八条的规定，因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。平桥区人民法院（2007）平民初字第1035号民事判决书已生效，应当作为吴泽君享有案涉五间房屋所有权的依据。刘某在庭审时辩称对（2007）平民初字第1035号民事判决书不服，案件开庭时其出差不在家中，法院未送达，其未签字，应当延期开庭，但刘某并未向本院提交任何证据能够证明该文书尚未生效。2010年2月4日，吴泽君与刘某、吴某3签订的《调解协议书》中也明确显示是就（2007）平民初字第1035号民事判决书达成的调解协议，也进一步证明刘某、吴某3知晓（2007）平民初字第1035号民事判决书的内容，且截止三原告起诉时并未对该文书提出异议，因此对刘某的该项答辩意见本院不予采纳。根据（2007）平民初字第1035号生效文书，吴泽君依法享有案涉五间房屋的所有权，结合1993年8月18日刘某与吴泽君签订的《协议书》，吴泽君应得房屋为一层正房靠西一间，三层正房三间，三层偏房靠楼梯边一间。吴泽君去世后，根据《中华人民共和国物权法》第二十九条的规定，其妻子徐某，女儿吴某1、吴某2自继承开始时依法享有该五间房屋的所有权，因此三原告对产权证号为信房权证平桥区字第××号的建筑物中的五间房屋（被征收前）享有所有权。关于第二个争议焦点。包括三原告享有的五间房屋在内的信房权证平桥区字第××号的建筑物已被平桥区人民政府依法征收，并已由平桥办事处进行了征收补偿。根据2002年信房权证平桥区字第××号房屋所有权证中绘制的房地产平面图计算，每层每间正房的面积为21.35㎡[（10.50m×6.10m）÷3]，每层每间偏房的面积为31.715㎡{[127.48㎡-（10.50m×6.10m）]÷2}。三原告享有的五间房屋分别为一层正房靠西一间，三层正房三间，三层偏房靠楼梯边一间，根据大别山商场改造项目编号010的《房屋征收补偿结算表》中每层房屋补偿的单价计算，三原告享有的五间房屋补偿价值为852781.9元（21.35㎡×14286元/㎡＋（10.50m×6.10m）×5720元/㎡＋31.715㎡×5720元/㎡=852781.9元）。三原告主张其享有的五间房屋应置换成大别山商场11号楼A区西单元九楼东户房屋一套或折价返还补偿款。本院认为，虽然2010年2月4日吴泽君与刘某就（2007）平民初字第1035号民事判决书达成了调解协议，但是该调解协议是基于信阳市上浦置业有限公司的补偿方案达成的。根据2019年4月16日《信阳市平桥区人民政府关于平桥区大别山商场改造项目房屋征收决定书》公布的内容，大别山商场改造项目的征收单位是以平桥区人民政府为房屋征收主体，平桥区城市管理局为房屋征收部门，平桥街道办事处为征收实施单位，信阳市上浦置业有限公司不再负责大别山商场改造项目的拆迁工作，因此对房权证为信房权证平桥区字第××号的建筑物的补偿方案应以信阳市平桥区人民政府、平桥街道办事处最新作出的补偿方案为准。新补偿方案中虽然也包含置换140㎡住宅一套，但是该补偿方案与原先信阳市上浦置业有限公司承诺的补偿方案并无法律上的延续关系，因此三原告基于2010年2月4日的调解协议主张置换大别山商场11号楼A区西单元九楼东户房屋一套的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。但三原告享有所有权的五间房屋在征收过程中应予补偿852781.9元的事实清楚，证据充分，该部分补偿款包含在对刘某、吴某3的整体补偿中，由刘某、吴某3共同受益，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，刘某、吴某3应当向徐某、吴某1、吴某2返还取得的不当利益。关于第三个争议焦点。2019年3月15日，平桥区人民政府发布的《平桥区大别山农贸市场区域改造项目征收补偿方案征求意见公告》中在“刘某”姓名后加上“含吴泽君”字样，但该份文件只是用于公示《平桥区大别山农贸市场区域改造项目征收补偿方案（征求意见稿）》，该征求意见稿并不是最终的征收决定。在2019年3月15日发布此公告之后，平桥办事处多次入户调查发现实际居住人均为刘某及其家人，且核实了信房权证平桥区字第××号房屋所有权证后并未发现有其他证载权利人。平桥区人民政府依据平桥办事处实际调查的结果，于2019年4月16日作出《信阳市平桥区人民政府关于平桥区大别山商场改造项目房屋征收决定书》，其中不再包含“吴泽君”的姓名，该征收决定书为最终征收依据。虽然信房权证平桥区字第××号建筑物确实包含有三原告所有的五间房屋，但是物权登记并未变更，因此不得对抗善意相对人。平桥办事处在对案涉建筑物进行权属调查的过程中已经尽到了合理的注意义务，并不存在过错，且已经按照补偿方案足额向刘某发放了补偿金，没有获取不当利益，三原告诉称平桥办事处对房屋存在权属争议是知情的，但其未能提交相关证据证明其主张，对于要求大别山商场改建指挥部承担连带责任的诉讼请求亦未提交相关证据予以证明，原告应当承担举证不利的后果，因此三原告要求平桥办事处、大别山商场改建指挥部承担连带责任的诉讼请求没有依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国物权法》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘某、被告吴某3于本判决生效后三十日内返还原告徐某、原告吴某1、原告吴某2房屋补偿款852781.9元；驳回原告徐某、原告吴某1、原告吴某2的其他诉讼请求。若未能按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费11808元，由被告刘某、被告吴某3共同承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时在提交上诉状之日起七日内，通过本院向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。河南省信阳市中级人民法院诉讼费专户名称：收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账户：46×××16，开户行：兴业银行信阳分行。逾期未预交也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，河南省信阳市中级人民法院将依法按自动撤诉处理。审判长  陈政泽审判员  何 俊审判员  季 恒二〇二〇年三月十八日书记员  高月皎附：我院收款账户户名：信阳市平桥区人民法院；开户行：中国银行信阳平桥支行；账号：25×××79。