安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初906号 原告：合肥市小微企业金融服务促进会，住所地合肥市庐阳区北一环与亳州路交口天庆大厦三楼,统一社会信用代码513401000709301582。 负责人：周飚，会长。 委托诉讼代理人：魏伟，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹海杰，安徽华人律师事务所律师。 被告：王胜兵，男，1970年12月17日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 被告：徐春兰，女，1972年9月16日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 被告：安庆新佳工贸有限公司，住所地安徽省安庆市怀宁县高河镇皖河路国际新城小区3#楼101铺，统一社会信用代码91340822686855731L。 法定代表人：王胜兵，执行董事兼总经理。 原告合肥市小微企业金融服务促进会（以下简称小微促进会）诉被告王胜兵、徐春兰、安庆新佳工贸有限公司（以下简称新佳公司）追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告小微促进会的委托诉讼代理人魏伟到庭参加诉讼，被告王胜兵、徐春兰、新佳公司经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告小微促进会向本院提出诉讼请求：判令1.被告王胜兵、徐春兰共同偿还原告代为支付的借款本金665680.03元，并向原告支付利息损失110170.04元（利息损失按中国人民银行同期贷款利率自2016年12月30日起暂计算至2019年9月19日，之后款清息止），实现债权律师费用7000元（以上合计人民币782850.07元）；2.被告新佳公司对原告第一项诉请债权在其担保份额内承担连带清偿责任；3.本案全部诉讼费、保全费、公告费等均由诸被告负担。事实与理由：2014年9月2日，被告王胜兵因经营周转需要与中国民生银行股份有限公司合肥分行（以下简称民生银行合肥分行）订立编号为934022014013062的《综合授信合同》。授信合同约定，民生银行合肥分行给予王胜兵80万元授信额度，授信期间24个月即2014年9月4日至2016年9月4日。年利率依据具体业务合同或具体业务申请书执行，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮100%收取。同日，被告新佳公司与民生银行合肥分行签订编号为934022014013062的《最高额担保合同》，约定新佳公司为授信合同项下全部借款提供连带责任保证。被告徐春兰作为王胜兵配偶，向民生银行合肥分行出具了《承诺书》，自愿对上述借款合同项下发生的全部债务承担共同清偿责任，直至贷款本息及相关费用全部偿还完毕。 与此同时，被告王胜兵加入由原告管理的民生成长小微企业互助合作基金，原告向民生银行合肥分行出具《互助合作基金担保确认函》，承诺以其管理的基金财产为王胜兵在授信合同项下债务提供最高额质押担保。 后被告王胜兵申请贷款，民生银行合肥分行审批通过了其借款支用申请，于2015年9月25日向王胜兵发放了贷款80万元并将款项转至其指定账户，贷款到期日为2016年9月4日，执行年利率为8.556%，利率调整方式为固定利率。还款方式为按期付息，到期还本。 2016年9月4日借款到期后，被告王胜兵未能按约及时足额还本付息。2016年12月29日，为防止损失进一步扩大，原告按债权人民生银行合肥分行的要求，依据编号为X201586098号的《最高额质押担保合同》的约定代被王胜兵、徐春兰向债权人偿还剩余借款本金665680.03元。代偿之后，原告多次向三被告追偿未果。 原告认为，上述《最高额质押担保合同》合法有效，原告依约履行了担保责任，有权向债务人王胜兵、徐春兰追偿，被告新佳公司应在其担保份额内承担清偿责任。为维护自身合法权益，原告依法提起诉讼，望判如所请。 原告小微促进会围绕其诉讼请求依法提交了以下证据： 1.被告王胜兵、徐春兰身份证复印件、被告新佳公司企业信用信息报告，证明各被告诉讼主体适格； 2.《综合授信合同》、面签照片、借款支用申请书、借款凭证及民生银行个人账户对账单，证明被告王胜兵与民生银行合肥分行形成了借款合意，授信合同成立并生效，合同对借款期限、利率、金额、违约责任等作出了约定；被告王胜兵向民生银行合肥分行申请借款及指定收款账号的事实；民生银行合肥分行已将被告所借款项支付至被告所指定的账户内并已履行完毕放款义务； 3.承诺书、结婚证，证明被告王胜兵、徐春兰欠款属夫妻共同债务，应承担共同还款责任； 4.最高额担保合同、股东会决议、核保书、民生银行小微企业互助合作基金会入会申请书、民生成长小微企业互助合作基金会章程、民生成长基金公示申明、确认函、补充协议、小微企业互助合作基金业务合作协议、最高额质押合同、扣款回单、贷款综合查询明细、代偿证明，证明被告王胜兵已加入民生银行小微企业互助合作基金会并成为其会员，原告已按照约定代被告王胜兵、徐春兰向民生银行合肥分行清偿拖欠的借款，原告依法享有追偿权;被告新佳公司应对原告诉请债权在其担保份额内承担连带清偿责任；追偿权的数额； 5.送达地址确认书，证明各被告已确认了诉讼送达地址； 6.律师代理协议、代理费发票，证明原告为主张债权所产生的实际费用。 被告王胜兵、徐春兰、新佳公司未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见，视为其放弃答辩、质证、辩论的权利。 本院通过对原告提交证据的审查，认为证据之间能够相互印证，证明小微促进会陈述的事实存在，故本院对原告诉称的事实予以确认。 另经审理查明：2013年1月，民生银行合肥分行（甲方）与小微促进会（乙方）订立《小微企业互助合作基金业务合作协议》，双方约定:为支持小微企业授信融资,乙方为民生成长小微企业互助合作基金的受托人,并以各基金会员委托管理的基金对全体基金会员在甲方债务提供担保；乙方以基金会员缴纳的基金分别按照互助保证金、风险准备金的集合在甲方开立保证金账户，用以设立对已缴纳各类资金的基金会员在甲方使用授信产生债务的最高额质押担保。 小微促进会为规范小微企业互助合作基金的设立与运作，制定“民生成长小微企业互助合作基金章程”，章程规定，管理人小微促进会的主要职责包括按照与中国民生银行的约定承担代偿责任并行使追偿权利，会员应配合基金管理人对自身或其他会员的风险贷款实行债务追偿。 2014年9月2日，王胜兵与民生银行合肥分行签订《综合授信合同》，双方约定王胜兵可向民生银行合肥分行申请使用的最高授信额度为人民币80万元整，额度使用期限自2014年9月4日至2016年9月4日。同日，王胜兵配偶徐春兰向民生银行合肥分行出具承诺书，承诺愿意同王胜兵共同参与贷款的偿还。 2014年9月2日，新佳公司作为保证人，王胜兵作为质押人、徐春兰作为质押财产共有人，民生银行合肥分行作为担保权人签订一份《最高额担保合同》，约定为确保王胜兵与民生银行合肥分行《综合授信合同》的履行，保证人自愿提供连带责任保证，质押人以卡/存折内定期存款账户或保证金账户的8万元财产提供最高额质押担保，该笔8万元保证金已被民生银行合肥分行扣划并用于清偿王胜兵的欠款本息；担保人担保的最高债权额为80万元整；任一担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、房产抵押人安置费用、保全费等）。 2015年9月25日，民生银行合肥分行向王胜兵发放贷款80万元，借款期限自2015年9月25日至2016年9月4日。借款期限届满后，王胜兵未按约偿还借款本息。2016年12月29日，小微促进会代为偿还借款本金665680.03元。 此外，原告为实现本债权支付了律师代理费7000元。 本院认为：本案所涉借款及担保系各方当事人真实意思表示，合法有效。小微促进会按合同约定履行了担保责任后，王胜兵作为借款人应当向小微促进会偿还全部代偿款。徐春兰作为王胜兵配偶，承诺与王胜兵共同还款，并出具申请书承认小微促进会互助合作基金会章程，承诺履行会员义务，故徐春兰亦应承担债务人向担保人清偿代偿款的义务。关于新佳公司应承担的份额，因保证人新佳公司未与质押人小微促进会约定担保份额，故新佳公司应当对王胜兵的欠款在二分之一份额内对小微促进会承担清偿责任。关于利息损失，小微促进会主张自代偿次日2016年12月30日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准计算，不违反法律规定，本院予以支持。关于律师费，双方合同对该费用承担已有明确约定，小微促进会主张的数额亦不超过行政机关核准的收费范围，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第六十三条、第七十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十八条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告王胜兵、徐春兰于本判决生效之日起十日内共同偿还原告合肥市小微企业金融服务促进会代偿款665680.03元，并支付利息损失110170.04元（利息损失自2016年12月30日起暂计算至2019年9月19日，之后以未清偿代偿款为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率标准顺延计算至款清之日止）； 二、被告王胜兵、徐春兰于本判决生效之日起十日内共同向原告合肥市小微企业金融服务促进会支付律师代理费7000元； 三、被告安庆新佳工贸有限公司在本判决第一、二项债务二分之一份额内向原告合肥市小微企业金融服务促进会承担清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为5854元，由被告王胜兵、徐春兰、安庆新佳工贸有限公司共同负担。 如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  卢军燕 二〇二〇年三月三十日 书记员  胡静雯 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第六十三条本法所称动产质押，是指债务人或者第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该动产折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为出质人，债权人为质权人，移交的动产为质物。 第七十二条为债务人质押担保的第三人，在质权人实现质权后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》 第三十八条同一债权既有保证又有第三人提供物的担保的，债权人可以请求保证人或者物的担保人承担担保责任。当事人对保证担保的范围或者物的担保的范围没有约定或者约定不明的，承担了担保责任的担保人，可以向债务人追偿，也可以要求其他担保人清偿其应当分担的份额。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。