山东省淄博市临淄区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0305民初4402号原告（反诉被告）：杨连国，男，1967年5月7日生，汉族，现住淄博市临淄区。委托诉讼代理人:杨耀荣，淄博临淄中平法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：徐小文，男，1981年11月18日生，汉族，现住临淄区。委托诉讼代理人：荣翠平，被告徐小文之妻，现住临淄区。委托诉讼代理人：贾纯迪，山东大地人（临淄）律师事务所律师。原告杨连国诉被告徐小文劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭审过程中，被告以工程质量问题为由提起反诉，本院予以准许并合并审理。被告申请对工程质量和因此造成的损失金额进行鉴定，鉴定机构以“双方未签订施工合同，不能提供施工设计文件，不能进行鉴定”为由，退回鉴定。鉴定终止后，本院依法继续审理，原告杨连国的委托诉讼代理人杨耀荣、被告徐小文及其委托诉讼代理人荣翠平、贾纯迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨连国向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即支付所欠大棚款78890元并赔偿经济损失7200元。事实和理由：2016年，原告杨连国为被告建设高温大棚三个，2017年1月18日，被告支付30000元后，经双方结算，尚欠大棚款128890元，被告给原告出具欠条一张。后被告又支付50000元，欠款78890元至今未付，给原告造成损失7200元。被告徐小文辩称：1.原告所诉与事实不符，在原告为被告承建大棚期间，被告为购买大棚棉被、大棚内轨道等支出近20000元，但原告在核算工程量时将该款项核算在内，对于该款项应当从所欠大棚款中予以扣除。反诉原告徐小文向本院提出诉讼请求：要求反诉被告赔偿反诉原告经济损失100000元。事实和理由：2016年5月份，反诉被告为反诉原告建设三个高温蔬菜大棚，其为节省工时，对大棚基础及棚墙没有压实，土质疏松，致使棚墙承压能力不足，多处开裂，大棚顶部塌土等严重质量问题，给反诉原告造成重大经济损失。反诉被告杨连国辩称：反诉与本诉不是同一个法律关系，反诉原告也超过了一年的质量异议期限，应驳回反诉原告的反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交2017年1月18日被告徐小文给原告出具的欠条一张，拟证明被告欠原告工程款128890元，于2017年3月10日支付10000元，2017年4月22日支付10000元，2018年2月14日支付20000元，2018年5月26日支付10000元，至今尚欠78890元。经济损失是以78890元为基数，自2017年1月19日至2019年8月9日止，按年利率6%计算。被告质证称，1.在大棚施工完成后，原被告双方均发现大棚存在严重质量问题，双方协商对剩余的工程款原告不再主张，但是原告声称需要核对账目，要求被告在该工程量上签字，以便原告记账。在书写该欠条时，被告并没有注明“欠连国”三个字，是原告自行填写。双方当时协商，被告支付50000元后，剩余的78890元作为工程质量问题的补偿，原告不再主张；2.即使拖欠大棚款，也应当从欠款额中扣除被告支付的轨道、棉被等材料款和施工费。因被告的质证意见认可支付50000元，剩余工程款为78890元，故本院对原告提交的证据认定为有效证据。被告徐小文提交以下证据：1.微信录音一份及照片一张，拟证明原告认可在大棚建设过程中，被告投入部分资金购买大棚建设所需建筑材料等，原告同意在剩余工程款中予以扣除。被告对微信录音资料及照片的真实性无异议，但主张从双方聊天内容看，具体扣除多少钱，双方没有达成一致意见。因原告对录音资料及照片真实性无异议，本院认定二份证据为有效证据；2.被告购买建筑材料以及自行支付人工费用的单据五份，拟证明被告为建设大棚购买原材料等支出19186元，因该大棚建设是原告大包工，所有的建筑材料及人员施工应当由原告承担，被告垫付上述费用应当从大棚款中予以扣除。另外两个大棚尚未维修，费用按该标准予以扣除。原告质证称，被告提供的五份书面证据，不能够完全证明该材料款是原告为被告建筑大棚时被告购买的材料，因该收款收据有2016年、2018年、2019年的，原告给被告承建大棚时间是2016年5月，而被告提供的销货清单最早是2016年7月20日管道材料安装费，整个安装过程是原告给被告安装的，不需要被告另行支付其他费用。原告杨连国另提交维修大棚人员李同全出具的证明一份，拟证明给被告徐小文维修时的人工费2300元、铁皮4000元、铁管2100元。被告徐小文对其中铁皮款有异议，主张为4200元，是被告支付，其余两项是原告支付。对原告提交李同全的证明，基本能够证明案件相关事实，本院认定为有效证据。对被告提交的五份收据，其中铁板收据与被告发给原告的手机照片中的费用一致，本院对该证据予以认定，其余四份证据，本院不予认定。通过当事人的陈述和经过确认的证据，本院认定以下事实：2016年5月，原告杨连国为被告徐小文建设高温蔬菜大棚三个。2017年1月18日，被告确认扣除已支付款项后剩余工程款为128890元，后被告分四次支付50000元，余款78890元未付。在蔬菜大棚建设完成后，因质量问题，被告徐小文自行对三个大棚用油管进行了加固，单个大棚花费1760元，清理棚土人工费300元。另雇佣工人上棉被，花费人工费4000元，安装地轨花费3500元，地下渠花费2750元、袋子720元。原告为被告维修其中一个大棚，并花费人工费2300元，铁管费用2100元，维修时铁板费用系被告支付，其单据为4200元，虽与原告出具的李同全的证明4000元稍有差距，但被告提供的单据证明力更高，故本院认定被告支付的铁板费用为4200元。被告要求扣除其垫付的款项，原告在微信中同意扣除，并要求被告将费用统计后发送给原告。被告遂将上述费用统计拍照发送给原告杨连国。后原告提起诉讼，被告反诉。本院认为，被告徐小文确认剩余工程款为78890元，扣除被告花费的17230元，余款为61660元，该款被告徐小文应当支付。因该大棚的维修原告杨连国还支付了4400元，故该大棚维修共计花费为21630元。反诉原告徐小文主张质量问题和经济损失，虽然鉴定机构无法鉴定，但经本院实际勘查和走访比对，其三个蔬菜大棚质量较其他大棚有明显差异。反诉被告杨连国的维修行为也能证明其所建大棚有质量问题。反诉被告没有维修另外两个大棚，反诉原告可预见的损失为维修费用，共计43260元，该款反诉被告应当赔偿。综上所述，对原告要求被告支付工程款78890元的诉讼请求，本院对其中61660元予以支持。原告要求被告支付利息损失，因其所建大棚存在质量问题且至今未能解决，导致被告拒绝支付工程款，故对其该项主张，本院不予支持。反诉原告要求被告赔偿经济损失100000元，本院对其中43260元予以支持，其余部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条的规定，判决如下：一、被告徐小文支付给原告杨连国工程款61660元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告杨连国的其他诉讼请求；三、反诉被告杨连国赔偿反诉原告徐小文经济损失43260元，于本判决生效后十日内付清；四、驳回反诉原告徐小文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费976元，财产保全费920元，反诉案件受理费1150元，由原告杨连国负担1067元，被告徐小文负担1979元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  边国庆二〇二〇年三月十二日代理书记员  马清清