新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院民 事 判 决 书（2019）新4003民初352号   原告：刘需，男，1982年11月14日出生,汉族，个体，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市酒香园82幢232室。委托诉讼代理人：**，新疆同泽（奎屯）律师事务所律师。被告：奎屯天北计算机行业协会，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市阿克苏西路7号。负责人：刘锋，会长。委托诉讼代理人：赵严勤，新疆弘桥律师事务律师。被告：王永成，男，1977年12月25日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市明镜园26幢221号。委托诉讼代理人：张艳丽，奎屯市合力法律服务所法律工作者。被告：宋春东，男，1978年6月24日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市绿荷里26幢212号。被告：奎屯贵洁建筑设备租赁站，经营场所新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市兰干路4号（智合建材租赁市场1#）。经营者：余贵林，男，汉族。被告：刘付礼，男，1975年3月16日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市绿荷里10幢142号。被告：奎屯永利华美斯建材厂，经营场所新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市北京西路77-2号。经营者：张勇，女，汉族。原告刘需与被告奎屯天北计算机行业协会、王永成、宋春东、奎屯贵洁建筑设备租赁站、刘付礼、奎屯永利华美斯建材厂生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序于2019年10月17日、12月25日公开开庭进行了审理，原告刘需及其委托诉讼代理人**、被告奎屯天北计算机行业协会的委托诉讼代理人赵严勤、被告王永成的委托诉讼代理张艳丽、被告宋春东、被告奎屯贵洁建筑设备租赁站的经营者余贵林、被告刘付礼、被告奎屯永利华美斯的经营者张勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘需向本院提出诉讼请求：1.判令被告共同赔偿原告各项经济损失849,612.6元医疗费128,383.2元、住院伙食补助费7320元[120元/天×61天（2018年4月21日-2018年6月2日;2018年9月14日-2018年10月3日）]、营养费7320元[120元/天×61天（2018年4月21日-2018年6月2日;2018年9月14日-2018年10月3日）]、误工费67,187.54元[67,932元÷365天×361天(住院61天、出院休息300天)]、护理费47,087.11元[67,932元÷365天×253天（第一次住院两人护理42天×2=84天；第二次住院护理19天；出院后护理150天）]、伤残赔偿金246,200元（30,775元×20年×40%）、被抚养人生活费346,514.4元、交通费19,984.95元、精神抚慰金10万元；2.本案因诉讼产生的费用由被告承担。事实与理由:2018年4月，被告刘付礼找到原告与刘海峰（已死亡）到奎屯市国安局干活。4月21日早上，在干活过程中干活所使用的吊篮架子突然坠落，致使原告受伤，刘海峰死亡。经伊犁州奎屯医院诊断，原告右胫腓骨上段开放性骨折外固定术后，右腓总神经损伤，右胫后动脉断裂吻合术后，右腓断裂吻合术后，法医鉴定为伤残七级。经了解，原告所干工程系被告奎屯天北计算机行业协会发包给无资质的被告王永成，被告王永成转包给了被告宋春东，被告宋春东又转包给了被告刘付礼。干活所用吊篮由被告宋春东从被告奎屯贵洁建筑设备租赁站租赁，该吊篮检测报告已经过期。从被告奎屯永利华美斯建材厂购买的工程所用外墙保湿樯，因质量不合格导致重新进行喷涂。原告认为被告奎屯天北计算机行业协会将工程发包给无资质的被告王永成，被告王永成、宋春东、刘付礼又层层转包，被告奎屯贵洁建筑设备租赁站、奎屯永利华美斯建材厂提供质量不合格用品，致使原告在工作中受伤，各被告的行为严重侵害了原告的合法权益。原告出院后，被告未进行赔偿。为维护自身合法权益，故诉至法院。被告奎屯市天北计算机行业协会答辩称，2013年9月30日，被告奎屯市天北计算机行业协会与被告奎屯永利华美斯建材厂签订《买卖合同》一份，约定被告奎屯市天北计算机行业协会购买被告奎屯永利华美斯生产的复合装饰一体板，并约定如叁至伍年内供方货出现质量问题，由供方负责修复、解决。2017年底，被告奎屯永利华美斯建材厂提供的复合装饰一体板在使用过程中，出现质量问题严重掉色，依据《买卖合同》，被告奎屯永利华美斯建材厂要负责解决。被告奎屯市天北计算机行业协会找到被告奎屯永利华美斯的经营者王永成，王永成称其已看过现场，由其解决。2018年4月中旬，被告奎屯永利华美斯建材厂的经营者王永成安排施工人员将所有施工设备运入现场，进行施工。被告奎屯永利华美斯建材厂系履行与被告奎屯市天北计算机行业协会之间《买卖合同》的产品质保义务，被告奎屯市天北计算机行业协会既不认识原告刘需，也没有给被告刘付礼发包工程，原告刘需发生意外与被告奎屯市天北计算机行业协会无关系，被告奎屯市天北计算机行业协会不承担任何责任。被告王永成答辩称，原告将王永成列为本案的被告进行诉讼，是完全错误和不能成立的。被告王永成并不认识原告，在本案诉讼之前，原告没有与被告王永成发生过任何业务关系和往来，因此，对于原告在本案中，受谁雇佣、从事什么活动、实施什么行为、发生高空坠落事故,被告王永成丝毫不知情。所以，原告刘需要求被告王永成承担赔偿责任没有事实依据。二、原告要求六被告承担共同赔偿责任没有法律依据。从原告的诉状内容来看，所列的第一被告是奎屯天北计算机行业协会，该单位与被告王永成并未接触过，也没有受托帮助被告奎屯天北计算机行业协会介绍施工人员，第二被告是王永成、第三被告是宋春东、第四被告是奎屯贵洁建筑设备租赁站、第五被告是刘付礼，第六被告是奎屯永利华美斯建材厂，在原告刘需作业发生坠落的前后，被告王永成从未与原告刘需联系过为被告奎屯天北计算行业协会办公楼外墙板刷漆工程进行施工的有关事宜，也不存在被告王永成为原告所列的任何一方当事人转包工程的问题。因此，原告刘需要求被告王永成承担本案的赔偿责任没有法律依据。在此，被告王永成还需要特别说明的是，原告故意混淆几种不同的法律关系，极为错误地将与本案毫无关系的被告王永成列为本案的当事人进行诉讼，实属罕见。三、本案发生前，被告王永成帮被告奎屯天北计算机行业协会找一个粉刷办公楼墙体的施工人，但是否使用、怎么使用，被告王永成作为介绍的人，决定权完全在被告奎屯天北计算行业协会，坦诚的说，被告王永成并未受托帮助被告奎屯天北计算机行业协会介绍施工人，也没有与被告奎屯天北计算机行业协会打过交道，其名字是当涉案被告后才知道的，因此，被告王永成与被告奎屯天北计算机行业协会之间并未形成工程施工合同关系，因此，不存在原告所说的工程转包，因此，答辩人与原告违规作业发生的高空坠落事故没有任何事实上和法律上的因果关系，故，被告王永成在此案当中，不应成为赔偿主体。四、原告刘需声称被告奎屯天北计算机行业协会将工程发包给没有施工资质的被告王永成，被告王永成转包给被告宋春东，被告宋春东又转包给被告刘付礼，完全不是事实。因为，被告王永成根本不认识被告奎屯天北计算机行业协会，也未与被告奎屯天北计算机行业协会有过业务往来，而且本案的涉案工程只有1万左右，不可能存在三层转包的事实。五、原告作为一名技能熟练的建筑工人，之所以在高空作业中坠落，即不是因为被告王永成转包工程，也不是施工建材不合格的因素，更不是因为租用的吊篮没有年检的问题，而是由于原告自身对安全生产疏忽大意，没有给高空作业使用的吊篮上锁，导致吊篮坠落，这个责任，无论从那个角度讲，也不可能和被告王永成有关系，而且，从原告发生事故至今，原告从未要求被告王永成赔偿损失，说明原告从根本上认为被告王永成不是本案的赔偿主体，更不存在被告王永成不赔偿的问题。综上，恳请法庭依法驳回原告对被告王永成的全部诉讼请求。被告宋春东答辩称，我认为此事与我无关，我只是为被告王永成介绍刘付礼去干外墙喷漆的活，我没有从中间拿好处费。2018年4月中旬，王永成问我有没有认识干外墙喷漆的人，让我帮忙给他找个干这个活的，我说我帮他问问，于是我联系了刘付礼，我给刘付礼说我朋友那里有个外墙喷漆的活你干不干，刘付礼说在哪我先看看地方再说，我说我问问王永成地方在哪。我问王永成工地在哪，干活的人帮你问到了，他说要看看地方再说，王永成说就是奎屯市安全局办公楼，问我有时间没有，有时间的话帮他带刘付礼去看看，我说有时间，然后我就和刘付礼一起去到安全局，在外面看了看，看完后，刘付礼说他要干的话得12元一个平方，我给他说我得问问王永成，因为这是朋友的，我问问我朋友这个价格行不行，于是我电话问王永成，我说刘老板看过了，他说每平方12元能干，王永成说12元就12元吧，让他安排人干吧。我给刘付礼说王永成说12元可以，他同意了。我们说完就走了。过了一天刘付礼给我打电话说，他工人干活需要两个吊篮，让我给王永成说说，我说帮刘付礼问问。我给王永成打电话说刘付礼需要两个吊篮，王永成说他也没有吊篮也不认识租赁站的人，他问我认识的有没有租吊篮的人，他说你要认识的有帮我联系一下吧，于是我给余贵林打电话说，我朋友需要两个吊篮，怎么租的？余贵林说既然是你的朋友一个吊篮一天35元吧，用完把租金给我付掉就可以了，我说我给我朋友说说，于是我给王永成打电话说，租吊篮那我帮你问了，他说一个吊篮一天租金是35元，用完后把租金给他就可以了，王永成说可以，你问干活的什么时候用,你让他们去拉去吧。下午刘付礼打电话问我，你的朋友把吊篮弄好了没有。我说好了看你们啥时间去拉，刘付礼说我不知道地方，工人也不知道地方，我安排两个工人你把他们带过去吧。然后我给王永成打电话说，刘付礼他们去拉吊篮去，你这会儿有时间去没有，他们都不知道路，王永成说他没有时间，让我帮他给他们带带路，我说好的。刘付礼安排好两个人，我带他们去了贵洁租赁站，余贵林问我，拉吊篮你朋友没有过来吗，我说他有事情没有来，工人不知道地方让我帮忙带过来，余贵林说拉吊篮需要签字的，我问余贵林他们的工人签行不行，余贵林说不行，不认识他们，让我代签字。我说那也行，我代他签，签完字我就走了。到了4月21日早上，王永成给我打电话说刘付礼干活的工人从吊篮上掉下来了，让我给刘付礼打电话说一声，然后我立刻给刘付礼打了电话，说工人从吊篮上掉下来了，事情的经过就是这样。对于原告起诉书上所说的王永成把工程转包给我，我又包给刘付礼，这种说法是不对的，没有任何依据，刘付礼要12元每平方，王永成给12元每平方，我只是帮朋友介绍，中间没有一分一毫的利益，哪来的转包之说。对原告要求的849,612.6元损失，我认为我不应该承担的，请求法庭驳回原告对我的诉讼请求。被告奎屯贵洁建筑设备租赁站答辩称，是被告宋春东去租赁站租的吊篮，我和宋春东签订的合同明确约定了吊篮从租赁站拿出去之后，发生一切事故与租赁站无关。1、原告刘需和被告奎屯贵洁建筑设备租赁站在本案中没有合同关系，根据合同相对性原则，被告奎屯贵洁建筑设备租赁站对原告的受伤不承担法律责任。2、本案纠纷的案由是生命权侵权纠纷，被告奎屯贵洁建筑设备租赁站提供的是施工吊篮租赁，由被告宋春东承租、被告奎屯天北计算行业协会使用的法律关系，被告奎屯贵洁建筑设备租赁站提供整套吊篮且吊篮配件齐全，由被告宋春东现场清点认可，被告奎屯贵洁建筑设备租赁站提供的两组吊篮质量、安全标准均不存在瑕疵。根据《高处作业吊篮安装、拆卸、使用技术规程》第4.8条的规定，被告奎屯贵洁建筑设备租赁站可以对提供的两组吊篮的技术性能和质量负责。3、根据建设工程施工的程序，被告奎屯天北计算机行业协会应按照合法程序采用发包的方式将工程发包给有施工资质的施工企业，委托有资质的监理单位负责工程的整体施工质量、安全、施工进度、材料的进场验收、材料的质量是否合格等组织施工，但是被告奎屯天北计算机行业协会没有按照合法的施工程序组织施工，将该工程发包给一个没有施工资质的被告王永成负责施工，被告王永成又违法转包给被告宋春东负责施工，被告宋春东又转给被告刘付礼，上述的非法转包行为均违反《建筑法》的禁止性的规定。同时被告奎屯天北计算机行业协会也应委派一名甲方代表负责工程的施工、安全、质量，但被告奎屯天北计算机行业协会均没有认识到高空作业的危险程度，导致被告王永成、被告宋春东、被告刘付礼以及原告蛮干、不讲安全、不讲质量造成的严重后果，故被告奎屯天北计算机行业协会、被告王永成应承担主要责任。4、根据《安全法》第5条的规定，生产经营单位应当对从业人员进行安全生产教育和培训，否则不能上岗从业。作为被告奎屯天北计算机行业协会、被告王永成、被告宋春东及被告刘付礼对原告刘需均没有进行岗前教育和培训，甚至在施工前都没有进行吊篮作业的安全检查。根据《高处作业吊篮安装、拆卸、使用技术规程》第4.9条的规定，吊篮使用单位对吊篮使用人员负有安全技术教育、监督和管理的责任。要求并监督吊篮的使用人严格执行劳动保护条例，带安全帽、穿防滑鞋、着紧身服、系安全带、挂安全大绳，严格遵守各项安全操作规程。高空危险作业不讲安全是本次事故的焦点，故被告奎屯天北计算机行业协会、被告王永成应承担主要责任。5、经现场勘测，有证据证明吊篮坠落的原因是，因原告没有按规范安装吊篮，而被告奎屯天北计算机行业协会、被告王永成、被告宋春东及被告刘付礼没有尽检查吊篮安装是否到位、是否符合安全生产规范的义务，原告不系安全带、不挂安全大绳也是本次事故的焦点。综上，被告奎屯天北计算机行业协会、被告王永成、被告宋春东、被告刘付礼及原告刘需均应承担法律责任，被告奎屯贵洁建筑设备租赁站提供的吊篮质量、安全标准不存在瑕疵与本案无关，请法庭依法驳回原告对被告奎屯贵洁建筑设备租赁的诉讼请求。被告刘付礼答辩称，2018年，宋春东给我打电话说有个外墙喷漆的活，每平方12元，问我干不干。我联系刘需，说有个外墙喷漆的活，每平方8元，问他是否想干，他就答应干这个活。被告奎屯永利华美斯建材厂答辩称，一、原告将与本案的发生没有任何关系的奎屯永利华美斯建材厂列为本案的被告进行诉讼，是完全错误和不能成立的。在2019年10月前，被告奎屯永利华美斯建材厂不认识原告刘需，原告刘需与被告奎屯永利华美斯建材厂没有发生过任何业务关系和往来，因此，对于原告在本案中，受谁雇佣、从事什么活动、实施什么行为、发生高空坠落事故,被告奎屯永利华美斯建材厂丝毫不知情。所以，原告要求被告奎屯永利华美斯建材厂承担其受损害的责任，没有事实依据。二、2013年，被告奎屯永利华美斯建材厂与被告奎屯天北计算机行业协会有过买卖合同关系，但并无工程施工合同关系，而且，对于双方签订的买卖合同，被告王永成也未提供过任何担保，因此，被告奎屯永利华美斯建材厂与被告奎屯天北计算机行业协会曾经签订的买卖合同，与原告发生高空坠落事故没有任何事实上和法律上的因果关系，与被告奎屯天北计算机行业协会发包的工程更无关系，故，被告奎屯永利华美斯建材厂在该案当中，不应成为赔偿主体。三、从原告的诉状内容来看，其所列的第一被告是奎屯天北计算机行业协会、第二被告是王永成、第三被告是宋春东、第四被告是奎屯贵洁建筑设备租赁站、第五被告是刘付礼、第六被告是被告奎屯永利华美斯建材厂，而在原告作业发生坠落的前后，从来没有任何一方与被告奎屯永利华美斯建材厂联系过为被告奎屯天北计算机行业协会办公楼外墙板刷漆工程进行施工的有关事宜，也不存在奎屯永利华美斯建材厂为原告所列的任何一方当事人提供能够导致本案发生坠落事故的所谓不合格建筑材料的问题。因此，被告奎屯永利华美斯建材厂没有、也不可能参与原告所述的案发过程。在此，被告奎屯永利华美斯建材厂还需要特别说明的是，原告故意混淆几种不同的法律关系，极为错误地将与本案毫无关系的被告奎屯永利华美斯建材厂列为本案的当事人进行诉讼，实属罕见。四、原告刘需声称被告奎屯天北计算机行业协会将工程发包给没有施工资质的被告王永成，被告王永成转包给被告宋春东，被告宋春东又转包给被告刘付礼，完全是凭空想象和不真实的。因为，本案的涉案工程只有1万元左右，不可能存在三层转包的事实。五、原告作为一名技能熟练的建筑工人，之所以在高空作业中坠落，即不是因为施工建材不合格的因素，也不是因为租用的吊篮没有年检的问题，而是由于原告自身对安全生产疏忽大意，没有给高空作业使用的吊篮上锁，导致吊篮坠落，这个责任，无论从那个角度讲，与被告奎屯永利华美斯建材厂也没有关系。而且，从原告刘需为被告奎屯天北计算机行业协会高空作业坠落至今，原告从未要求与其无关的被告奎屯永利华美斯建材厂赔偿损失，说明原告也认为被告奎屯永利华美斯建材厂根本不是本案的赔偿主体，更不存在被告奎屯永利华美斯建材厂不赔偿的问题。六、如原告是依据2013年9月30日被告奎屯天北计算机行业协会与被告奎屯永利华美斯建材厂签订的买卖合同，作为本案起诉被告奎屯永利华美斯建材厂的依据。那么，奎屯市人民法院即对此案无管辖权，因为，该买卖合同第十条明确约定，因该合同发生的纠纷，奎屯垦区人民法院裁决，故奎屯市人民法院对此案无管辖权。综上，鉴于被告奎屯永利华美斯建材厂不是本案的适格主体，且与原告在施工中违规作业造成的伤残，没有任何事实上和法律上的因果关系，恳请依法驳回原告对被告奎屯永利华美斯建材厂的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2013年9月25日，被告奎屯市天北计算机行业协会（发包方）与案外人奎屯红枫广告装饰工作室（承包方）签订《建筑装饰工程施工合同》一份，约定：1、工程名称办公楼外墙保温；2、工程地点奎屯市阿克苏西路；3、承包范围外墙保温一体板（不含主材）、外墙乳胶漆、门头大理石。2013年9月30日，被告奎屯永利华美斯建材厂（供方）与被告奎屯市天北计算机行业协会（需方）签订《合同》一份，约定由被告奎屯市天北计算机行业协会购买被告奎屯永利华美斯建材厂复合装饰一体板，如三至五年内出现质量问题，由被告奎屯永利华美斯建材厂负责修复、解决。2013年11月12日，被告王永成在合同中注明：产品质量保证金壹万元整，2014年10月31日如无质量问题，到期付款。庭审中，被告奎屯永利华美斯建材厂认可在2013年时被告王永成系其厂销售员。2017年年底，被告奎屯市天北计算机行业协会发现复合装饰一体板掉色，出现质量问题，便告知被告王永成，被告王永成称也发现出现掉色情况，承诺进行喷漆处理。2018年4月初，被告王永成联系被告宋春东，要其帮忙联系人进行墙面喷漆。随后，被告宋春东联系被告刘付礼，双方协商施工价格为每平方12元。被告宋春东告知被告王永成该施工价格，被告王永成同意。被告刘付礼又联系原告刘需，给其每平方8元，原告刘需接受干墙面喷漆。2018年4月15日，被告宋春东租赁被告奎屯贵洁建筑设备租赁站的电动吊篮，并签订《电动吊篮租赁合同》一份。被告奎屯贵洁建筑设备租赁站将临近质检期（质检期至2018年4月19日）的电动吊篮租赁给宋春东，随后，被告宋春东将电动吊篮送到施工现场。2018年4月18日，原告刘需（未有高空作业资质）与被告刘付礼（未有高空作业资质）及案外人刘海峰（已死亡，未有高空作业资质）在施工现场，在未有专业人员的指导及专业安装工具的情况下，进行安装电动吊篮。安装完毕后，由被告刘付礼向原告刘需提供喷漆所需的油漆，原告刘需与案外人刘海峰在未进行调试的情况下，便使用电动吊篮进行施工。2018年4月21日上午，原告刘需与案外人刘海峰未佩带安全绳进行喷漆，在喷漆的过程中，电动吊篮倒塌，原告刘需与案外人刘海峰从高空摔落，案外人刘海峰死亡。原告刘需摔伤，被送往伊犁州奎屯医院救治，入院诊断：1、右胫腓骨上段开放性骨折；2、右胫后动脉断裂；3、右腓动脉断裂；4、右腓总神经损伤；5、右小腿比目鱼肌断裂；6、右小腿腓肠肌外侧头断裂；7、左小腿皮肤挫裂伤；8、全身多处软组织损伤。2018年4月22日，原告刘需因陪护需要，在奎屯心连新百货超市购买价值180元行军床一张。2018年6月2日，原告刘需出院，出院诊断：1、右胫腓骨上段开放性骨折；2、右胫后动脉断裂；3、右腓动脉断裂；4、右腘动脉血栓；5、右胫后动脉血栓；6、右腓动脉血栓；7、右胫后顽固性痉挛；8、右腓动脉顽固性痉挛；9、右小腿比目鱼肌断裂坏死；10、右腓总神经损伤；11、右小腿皮肤挫裂伤；12、全身多处软组织损伤。出院医嘱：1、全休一月，禁止右足负重活动，需陪护；2、持续外固定架固定，若外固定松动、脱出、断裂，骨折移位、骨折愈合不良时，行外固定去除内固定术；3、在医师指导下行功能锻炼；4、继续给予理疗及促进骨折愈合、营养神经药物治疗；5、出院后每月定期复查X线片；6、骨折愈合后行外固定架固定；7、我科随访。原告刘需住院共计42天，不占床陪护2人42天，花费医疗费83,346.5元。2018年6月3日，原告刘需购买价值210元拐杖一副。2018年7月2日，原告刘需复查花费医疗费210.8元，伊犁州奎屯医院出具诊断证明书：1、全休壹月；2、定期复查X线片，继续理疗及口服促进骨折愈合、营养神经药物治疗。2018年7月17日，原告刘需检复花费医疗费105.4元。2018年8月2日，伊犁州奎屯医院向原告刘需出具诊断证明书：1、全休壹月；2、定期复查X线片，继续口服促进骨折愈合、营养神经药物治疗。2018年9月2日，伊犁州奎屯医院向原告出具诊断证明书：1、全休壹月；2、定期复查X线片，继续口服促进骨折愈合、营养神经药物治疗。2018年9月14日，原告刘需再次入住伊犁州奎屯医院。入院诊断：1、右胫腓骨上段开放性骨折外固定术后；2、右腓总神经损伤；3、右胫后动脉断裂吻合术后；4、右腓动脉断裂吻合术后。入院后，伊犁州奎屯医院对原告刘需行外固定去除、骨折端植骨内固定术。2018年10月3日，原告刘需出院。出院医嘱：1、全休一个月，禁止右足负重运动，需陪护；2、在康复医师指导下行右足功能锻炼；3、给予理疗及促进骨折愈合药物治疗；4、出院后每月定期复查X线片；5、1年后视复查酌情取出内固定；6、我科随访。原告刘需住院共计19天，不占床陪护1人19天，花费医疗费40,794.5元。2018年11月2日，原告刘需复查花费医疗费105.4元。2018年11月5日，原告刘需在伊犁州奎屯医院检查治疗花费医疗费362.5元。2018年12月4日，原告刘需购买药品“弥可保”及轮椅花费1689元。2018年12月5日，原告刘需在伊犁州奎屯医院复查花费医疗费105.4元。2018年12月7日，原告刘需购买药品“利伐沙班片”花费1044元。庭审中，原告刘需申请伤残等级以及丧失劳动能力程度的鉴定。新疆兵团农七师医院司法鉴定所接受本院委托，作出新兵农七医司鉴所[2019]临鉴字第266号司法鉴定意见书，评定原告刘需为七级伤残，部分丧失劳动能力。原告刘需支付鉴定费1000元。另查明，被告奎屯永利华美斯建材厂的经营者与被告王永成系夫妻关系,双方于2000年1月6日登记结婚。2017年6月22日，原告刘需与案外人林香云登记结婚，双方系二婚。双方婚前，原告刘需育一子刘XX（2007年11月14日出生，自2018年9月至今就读于奎屯市第二小学）、一女刘XX（2010年7月6日出生），林香云育有一女陈XX（2010年3月20日出生，自2018年9月至今就读于奎屯市第二小学）。2019年10月17日，奎屯市乌鲁木齐街道办事处XX园社区居民委员会出具证明，载明：兹有我社区居民刘需，男，汉族，身份证号码×××，电话182XXXXXXXX，自2015年7月24日居住至今，住址XX园XX幢XXX室。2019年10月20日，河南省××县民委员会出具证明，载明：河南省××县委村民刘根，男，汉族，身份证号×××。王结，女，汉族，身份证号×××。是我辖区居民，刘根、王结育有如下子女：刘需，男，汉族，身份证号×××；刘仁，女，汉族，身份证号：×××；刘配，女，汉族，身份证号×××。上述事实有原、被告的当庭陈述、合同、询问笔录、结婚证、常住人口登记卡、证明、住院病历、新疆维吾尔自治区医疗住院收费票据、新疆维吾尔自治区医疗门诊收费票据、新疆康泰东方医药连锁有限公司奎屯大药房发票、奎屯永生堂药业有限公司发票、陪护证、诊断证明书、出院证、车票、奎屯老百姓大药房收据、奎屯心连新百货超市收据、建筑装饰工程施工合同、司法鉴定意见书、鉴定票发票等经过法庭质证的证据在卷佐证。本院认为，侵害公民民事权益，应当承担侵权责任。被告奎屯天北计算机行业协会与被告奎屯永利华美斯建材厂于2013年9月30日签订的《合同》，根据合同内容系买卖合同，二被告之间系买卖合同关系。2017年年底，被告奎屯天北计算机行业协会发现装修复合一体板出现质量问题，便告知被告王永成进行修复解决，被告王永成承诺进行修复解决。被告奎屯永利华美斯建材厂庭审中认可在2013年时被告王永成系其建材厂的销售人员，在本案发生之时，被告王永成已不在其建材厂，其不代表被告奎屯永利华美斯建材厂为被告奎屯天北计算机行业协会解决装修复合一体板的质量问题，但未提供相应证据予以证实，结合事发时被告王永成的询问笔录，其陈述被告奎屯计算机行业协会的负责人系到厂子里找的其本人，被告王永成未提供证据证实其当时已离开奎屯永利华美斯建材厂，且其与被告奎屯永利华美斯建材厂的经营者张勇系夫妻关系，由此可以认定，被告王永成与案外人张勇共同经营被告奎屯永利华美斯建材厂。故，被告王永成在本案中的行为系代表被告奎屯永利华美斯建材厂的经营行为，由此产生的法律后果应由被告奎屯永利华美斯建材厂承担。被告奎屯天北计算机行业协会与被告奎屯永利华美斯签订合同约定的质保期是三至五年，被告王永成在合同中注明“产品质量保证金壹万元整，2014年10月31日如无质量问题，到期付款”，系对退还保证金的约定，并不是变更质保期限。被告奎屯天北计算机行业协会发现购买的装修复合一体板出现质量问题时，仍在质保期限内，根据双方约定，应由被告奎屯永利华美斯建材厂负责解决，故被告奎屯永利华美斯建材厂在本案中系履行合同质保义务，与被告奎屯天北计算机行业协会之间并不是工程承包关系。被告王永成为履行质保义务通过被告宋春东的介绍，将被告奎屯天北计算机行业协会办公楼外墙装修复合一体板喷漆工程，以每平方12元的价格发包给被告刘付礼，因被告王永成系代表被告奎屯永利华美斯建材厂，故，该外墙喷漆工程实际系被告奎屯永利华美斯建材厂发包给被告刘付礼。被告刘付礼承包该工程后，又以每平方8元的价格请原告刘需与案外人刘海峰进行施工，并提供施工材料及工具，双方之间形成雇佣关系。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。被告刘付礼作为雇主，应对原告刘需因本案产生的损害后果承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告刘需没有高空作业施工资质，接受被告刘付礼的雇佣。安装电动吊篮时，操作不规范。在进行雇佣活动时，未佩带安全绳。其对自身的损害后果存在过错，应对其损害后果承担相应的责任。根据原告刘需与被告刘付礼的过错程度，本院确定被告刘付礼对原告刘需的损害后果承担55%的赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定：雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，原告刘需、被告刘付礼及案外人刘海峰没有高空作业施工的资质，且在不具备安装电动吊篮专业指导的情况下，不规范安装电动吊篮，施工现场不具备安全生产条件，被告奎屯永利华美斯建材厂作为发包方，应当知道施工现场不具备安全生产条件，依上述规定，被告奎屯永利华美斯建材厂应与被告刘付礼承担连带赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款规定：二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。被告奎屯天北计算机行业协会作为买卖合同的购买方，在被告奎屯永利华美斯建材厂作为出售方对其购买产品履行质保义务时，对施工现场未尽到安全监督、监管义务，应对原告刘需因本案产生的损害后果承担10%的赔偿责任。被告宋春东作为被告王永成与被告刘付礼的介绍人，对被告刘付礼是否有施工资质未尽到审查义务，租赁电动吊篮未尽到安全检查义务，应对原告刘需因本案产生的损害后果承担5%的赔偿责任。被告奎屯贵洁建筑设备租赁站将临近质检期的电动吊篮租赁给被告宋春东，用于现场施工，本案事故发生时，电动吊篮已过质检期。被告奎屯贵洁建筑设备租赁站存在一定的过错，应对原告刘需因本案产生的损害后果承担5%的赔偿责任。对于原告刘需的损失，本院认定如下：1、医疗费128,383.2元，对其中2018年6月6日医疗费发票83,346.5元、2018年10月9日医疗费票40,794.5元、2018年7月2日门诊票据210.8元、2018年7月17日门诊票据105.4元、2018年11月2日门诊票据105.4元、2018年11月5日门诊票据362.5元、2018年12月5日门诊票据105.4元，本院予以支持；2018年8月8日357元、2018年9月10日105.4元、2018年11月18日462.4元，原告刘需仅提供门诊收费明细，未提供门诊收费票据，本院不予支持；2018年12月4日购买药品及轮椅花费1960元、2018年12月7日购买药品花费1044元，有票据证实，本院予以支持。合计128,034.5元；2、住院伙食补助费7320元[61天（42+19天）×120元/天]，符合法律规定，本院予以支持；3、营养费7320元[61天（42+19天）×120元/天]，本院确定按50元/天计算，即3050元[61天（42+19天）×50元/天]；超出部分，本院不予支持；4、误工费67,187.54元[67,932元÷365天×361天（住院61天，出院休息300天）]，根据医院医嘱及原告伤残等级，原告主张的该项费用符合法律规定，本院予以支持；5、护理费47,087.11元[67,932元÷365天×253天（住院42天2人、19天1人，出院150天1人）]，根据原告刘需的住院天数及出院医嘱，原告刘需的需护理天数为163天，即30,336.75（67,932元÷365天×163天）元，本院予以支持；超出部分，本院不予支持；6、伤残赔偿金246,200元（307,75元×20年×40%），符合法律规定，本院予以支持；7、被告扶养人生活费288,762元（22,797元×7年+22,797元×3年+22,797元×5年÷3人+22,797元×3年÷3人），根据庭审查明的事实，原告刘需于2019年作出伤残等级鉴定，被扶养人生活应从2019年开始计算。其父刘根的被扶养年限17年[80岁-63岁（1956年7月11日）]；其母王结的被扶养年限14年[80岁-66岁（1953年8月15日）]；其子刘子杰的被扶养年限6年[18岁-12岁（2007年11月14日）]；继女陈惜若的被扶养年限9年[18岁-9岁（2010年3月20日）]。前六年被扶养人4人，第七年至第九年被扶养人3人，第十年至第十四年被扶养人2人，第十五年至第十七年被扶养人1人。（1）前六年被扶养人生活费刘根：8713元（新疆维吾尔自治区2017年度农村居民年人均生活消费支出）×6年÷3人=17,426元；王结：8713元（新疆维吾尔自治区2017年度农村居民年人均生活消费支出）×6年÷3人=17,426元；刘子杰：原告刘需于2017年6月22日与案外人林香云再婚后，刘子杰与二人共同生活，与案外人林香云形成继母子关系。且原告刘需有两个婚生子女，仅刘子杰与其共同生活，由其扶养，故刘子杰扶养人数应为2人。即22,797元（新疆维吾尔自治区2017年度城镇居民人均生活消费性支出）×6年÷2人=68,391元；陈惜若：原告刘需于2017年6月22日与案外人林香云再婚后，陈惜若与二人共同生活，与原告刘需形成继父女关系，陈惜若扶养人数应为3人。即22,797元（新疆维吾尔自治区2017年度城镇居民人均年生活消费支出）×6年÷3人=45,594元；四人前六年被扶养生活费之和148,837元（17,426元×2+45,594元+68,391元），已超过6年的城镇居民人均消费性支出之和136,782元（22,797元×6年），故四人前六年被扶养生活费按136,782元计算。（2）第七年至第九年被扶养人生活费刘根：8713元×3年÷3人=8713元；王结：8713元×3年÷3人=8713元；陈惜若：22,797元×3年÷3人=22,797元；刘根、王结、陈惜若第七年至第九年被扶养生活费之和40,223元（8713元+8713元+22,797元）未超过3年的城镇居民人均消费性支出之和68,391元（22,797元×3年），故刘根、王结陈惜若第七年至第九年被扶养生活费按40,223元计算。（3）第十年至第十四年被扶养人生活费刘根：8713元×5年÷3人=14,521.6元；王结：8713元×5年÷3人=14,521.6元；刘根、王结第十年至第十四年被扶养生活费之和29,043.2元（14,521.6元×2）未超过5年的农村居民人均年消费性支出之和43,565元（8713元×5年），故刘根、王结第十年至第十四年被扶养生活费按29,043.2元计算。（4）第十五年至第十七年被扶养人生活费刘根：8713元×3年÷3人=8713元；刘根第十五年至第十七年被扶养生活费之和8713元未超过3年的农村居民人均年消费性支出之和17,426元（8713元×3年），故刘根第十五年至第十七年被扶养生活费按8713元计算。以上被扶养人生活费合计214,761.2元（136,782元+40,223元+29,043.2元+8713元），原告刘需经鉴定为七级伤残、丧失部分劳动能力，本案确定支持被扶养人生活费85,904.48元（214,761.2元×40%）；超出部分，本院不予支持；8、交通费19,984元，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告刘需向本院提供火车票、客车费、登机牌、出租车发票，依上述规定，结合原告刘需住院、复查情况及陪护情况，本院酌定支持交通费3000元；9、鉴定费1000元，系原告刘需因本次诉讼产生的实际损失，本院予持。10、其他损失651元（行军床180元、复印费82元、抽纸102元、拐杖210元、购药77元），原告刘需2018年4月21日住院至2018年6月2日出院，系不占床陪护，购买行军床进行陪护，符合常理，故行军床180元，本院予以支持；购买拐杖210元，庭审中，被告均无异议，本院予以支持；复印费82元、抽纸102元、购药77元，原告刘需仅提供收据，其真实性、关联性无法确认，本院不予支持。以上各项费合计572,423.27元，根据前述划分的责任比例，被告刘付礼承担314,832.8元（572,423.27元×55%）,被告宋春东、奎屯贵洁建筑设备租赁站各承担28,621.16元（572,423.27元×5%）,被告奎屯天北计算机行业协会承担57,242.33元（572,423.27元×10%）。原告刘需主张的精神抚慰金10万元，结合本案实际，本院酌定支持1万元，由被告刘付礼承担。被告刘付礼共计支付原告刘需324,832.8元（314,832.8元+1万元），被告奎屯永利华美斯建材厂承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告刘付礼于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘需各项损失合计324,832.8元；二、被告奎屯永利华美斯建材厂对上述款项承担连带赔偿责任；三、被告奎屯天北计算机行业协会于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘需各项损失合计57,242.33元；四、被告宋春东于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘需各项损失合计28,621.16元；五、被告奎屯贵洁建筑设备租赁站于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘需各项损失合计28,621.16元；六、驳回原告刘需的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4748元，减半收取2374元（原告已预付），由原告刘需负担1156元，被告奎屯天北计算机行业协会、宋春东、奎屯贵洁建筑设备租赁站、刘付礼、奎屯永利华美斯建材厂各负担243.6元（与上述款项一并支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。   审  判  员   王春雷   二 ○ 二 ○ 年 三 月 十 六 日 书  记  员   杨彩雯