福建省福州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽01行终50号 上诉人（原审原告）薛昌珠，男，1942年7月16日出生，汉族，住福建省福清市。 上诉人（原审原告）蒋忠坚，男，1967年2月12日出生，汉族，住福建省福清市。 上诉人（原审原告）张在庆，男，1957年6月12日出生，汉族，住福建省福清市。 上诉人（原审原告）蒋忠强，男，1969年4月13日出生，汉族，住福建省福清市。 上诉人（原审原告）林贤贵，男，1964年10月31日出生，汉族，住福建省福清市。 上诉人（原审原告）陈运美，男，1954年4月11日出生，汉族，住福建省福清市。 上诉人（原审原告）林永程，男，1963年5月20日出生，汉族，住福建省福清市。 上诉人（原审原告）余长照，男，1962年11月15日出生，汉族，住福建省福清市。 上诉人（原审原告）李国安，男，1965年11月1日出生，汉族，住福建省福清市。 上诉人（原审原告）薛理沐，男，1965年11月7日出生，汉族，住福建省福清市。 上诉人（原审原告）钟文华，男，1958年11月4日出生，汉族，住福建省福清市。 上诉人（原审原告）林永兴，男，1957年12月15日出生，汉族，住福建省福清市。 上诉人（原审原告）张在拥，男，1959年11月23日出生，汉族，住福建省福清市。 上诉人（原审原告）林金官，男，1954年6月13日出生，汉族，住福建省福清市。 上诉人（原审原告）薛锦金，男，1957年11月10日出生，汉族，住福建省福清市。 上诉人（原审原告）陈勇，男，1967年7月31日出生，汉族，住福建省福清市。 原审原告江云芳，女，1968年10月29日出生，汉族，住福建省福清市。 被上诉人（原审被告）福清市住房和城乡建设局，住所地福建省福清市清昌大道12号。 法定代表人郑卫东，局长。 委托诉讼代理人吴文深，福建鼎轩律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）福州市城乡建设局，住所地福州市仓山区南江滨西大道193号东部办公区7号楼11层。 法定代表人陈漠诚，局长。 原审第三人福清市高华房地产开发有限公司，住所地福清市江镜镇江侨新村场部区办公楼三层。 法定代表人郑学述。 上诉人薛昌珠等人因诉被上诉人福清市住房和城乡建设局建筑施工许可及被上诉人福州市城乡建设局行政复议一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院作出的（2019）闽0102行初265号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院认为，建筑工程施工许可证是建设单位进行工程施工的法律凭证。根据《中华人民共和国建筑法》第七条的规定，建筑工程开工前，建设单位应当按照国家有关规定向工程所在地县级以上人民政府建设行政主管部门申请领取施工许可证。第八条进而规定了领取施工许可证应当具备的条件。本案中，诸原告请求确认被告福清市住房和城乡建设局作出的编号为350181201704270201、350181201803080101、350181201804020201、350181201812270101《建筑工程施工许可证》的行为违法并撤销，但申请颁发上述四份许可证的建设单位系第三人福清市高华房地产开发有限公司，被告福清市住房和城乡建设局决定是否向该公司颁发建筑工程施工许可证并不会直接影响诸原告的合法权益，诸原告如认为自己的合法权益受到了侵害，可以在征收或补偿环节依法寻求救济。综上，本案中被告福清市住房和城乡建设局颁发建筑工程施工许可证的行为对诸原告的合法权益不产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”的规定，应当驳回诸原告的起诉。诸原告所诉的行政复议决定原审法院亦不予审查，诸原告如认为相关责任人员具有违法情形，亦可向相关部门提供线索或举报。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项、第三款之规定，裁定驳回原告薛昌珠等人的起诉。 上诉人薛昌珠等人不服原审裁定，向本院提起上诉称，一、原审法院不仅认定事实错误，且适用法律错误。原审法院故意忽略了在上诉人合法拥有的房屋尚未被征收、且房屋尚存、持有的《国有土地使用证》及《房产证》均尚未被注销的前提下，被上诉人福清市住房和城乡建设局作出批准和发放上述施工许可证的行政行为不仅明显违反了相关法律规定，且明显严重侵害了上诉人合法权益的事实。上诉人合法拥有的房屋分别坐落于被上诉人福清市住房和城乡建设局作出批准和颁发的上述《建筑工程施工许可证》批准施工的国有土地地块上，且合法拥有的房屋直至今天尚没有被征收。上诉人合法持有的《国有土地使用证》及《房产证》也尚未被注销。被上诉人福清市住房和城乡建设局作出发放上述《建筑工程施工许可证》的行政行为不仅明显严重违反了法律规定，也严重侵害了上诉人的合法权益。原审法院依法应撤销被上诉人福州市城乡建设局作出的（2019）榕建复字第4号《福州市城乡建设局行政复议决定书》，同时，依法应确认被上诉人福清市住房和城乡建设局作出的上述《建筑工程施工许可证》的行政行为违法，并依法撤销其作出的上述施工许可证。二、原审法院不仅违反程序规定且故意忽略已经确认的违法事实，从而作出非法无据的枉法裁判。1、原审法院为偏袒被上诉人故意忽略了上诉人依法提交的证据，且蓄意剥夺了上诉人依法开庭审理的合法权利，属于明显的裁判程序违法。2、被上诉人对上诉人依法提交的证据既没有提出任何的异议，也没有提出任何相反意见，且明确承认其在上诉人房屋尚存在的情况下，作出《建筑工程施工许可证》批准施工属于违法，原审法院却仍然作出驳回上诉人起诉的裁定明显既不合法，也不符合常理。综上，请求：1、依法撤销原审行政裁定；2、依法撤销被上诉人福州市城乡建设局于2019年5月20日作出的（2019）榕建复字第4号《福州市城乡建设局行政复议决定书》；3、依法确认被上诉人福清市住房和城乡建设局作出发放下列编号分别为：350181201704270201、350181201803080101、350181201804020201及350181201812270101《建筑工程施工许可证》的具体行政行为违法；4、依法撤销被上诉人福清市住房和城乡建设局作出的上述施工许可证；5、依法追究相关责任人违法责任。 被上诉人福州市城乡建设局辩称，一、原审裁定认定事实清楚。建筑法第八条明确规定了申领施工许可证应当具备的条件，福清市住房和城乡建设局依法向建设单位福清市高华房地产开发有限公司颁发编号为350181201704270201、350181201803080101、350181201804020201、350181201812270101的《建筑工程施工许可证》，并不会直接影响薛昌珠等人的合法权益。本案中薛昌珠等人实质上是对征收补偿事宜不满，应在征收或补偿环节依法寻求救济，原审法院认定事实清楚。二、原审裁定适用法律、法规正确。如上所述，福清市住房和城乡建设局的发证行为不会对薛昌珠等人的合法权益产生明显的实际影响，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，原审法院驳回薛昌珠等人的起诉适用法律、法规正确。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，应当裁定驳回上诉，维持原审裁定。 被上诉人福清市住房和城乡建设局未向本院提交书面答辩意见。 本院认为，与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，方有权提起行政诉讼。本案中，上诉人薛昌珠等人因对被上诉人颁发的4份《建筑工程施工许可证》不服，而申请行政复议，进而提起本案之诉。但案涉国有土地使用权已经公开挂牌出让，由福清市高华房地产开发有限公司取得。上诉人林贤贵、陈运美、余长照、薛理沐、钟文华、林永兴、林金官未提交证据证明其与案涉国有土地使用权存在利害关系，不具备原告诉讼主体资格。上诉人蒋忠强、蒋忠坚、薛昌珠、李国安、张在拥、陈勇、林永程、张在庆、薛锦金等原国有土地使用权人与后续国有建设用地的建筑工程施工许可行为之间不具有法律上的利害关系，亦无权提起本案诉讼。上诉人在上诉状中列明的薛来姜，并非本案的诉讼参加人，无权提起上诉。因上诉人对建筑施工许可行为不具有诉权，对被上诉人福州市城乡建设局的行政复议行为亦不予审查，原审法院据此驳回上诉人的起诉，并无不当。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 俞淑娟 审 判 员 王小倩 审 判 员 郑 鋆 二〇二〇年三月十九日 法官助理 吴晓燕 书 记 员 张密儿