wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执10740号 申请执行人：广州伟吉贸易有限公司珠海分公司，住所地：珠海市香洲区南屏科技工业园屏北二路18号厂房A8-01区域。 负责人：汤栋，总经理。 被执行人：江门市晶东贸易有限公司，住所地：江门市蓬江区江门万达广场10幢2306室。 法定代表人：潘仲甜。 关于上述申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）粤0402民初7202号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人江门市晶东贸易有限公司向申请执行人广州伟吉贸易有限公司支付机器分期款157117元，承担案件受理费人民币1721元，反诉案件受理费3852元，因江门市晶东贸易有限公司未按上述生效法律文书履行义务，广州伟吉贸易有限公司向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，均未查到被执行人名下有可供执行财产。 三、通过电话联系等形式对被执行人所在地进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人江门市晶东贸易有限公司负有继续向申请执行人广州伟吉贸易有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  孙伯华 审判员  朱 炼 二〇二〇年三月三十日 书记员  孟庆妍
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执24514号 申请执行人：广州资产管理有限公司，住所地：广东省广州市南沙区丰泽东路106号1301房，统一社会信用代码：91440101MA59M21R72。 法定代表人：梁镜华。 被执行人：东莞市东仁纸品印刷有限公司，住所地：广东省东莞市东城街道温塘庵元新路163号1楼A区，统一社会信用代码：91441900981951777G。 法定代表人：林鑫鹏。 被执行人：东莞市利骏实业投资有限公司，住所地：广东省东莞市东城南路东升大厦802B，统一社会信用代码：9144190076933769X4。 法定代表人：林鑫鹏。 被执行人：东莞市华南信息科技有限公司，住所地：广东省东莞市东城街道兴塘社区体育路浩宇大厦6栋，统一社会信用代码：91441900723813881T。 法定代表人：张仲谦。 被执行人：林鑫鹏，男，1989年3月5日出生，汉族，住广东省大埔县。 被执行人：连家辉，男，1970年11月2日出生，汉族，住广东省大埔县。 申请执行人广州资产管理有限公司与被执行人东莞市东仁纸品印刷有限公司、东莞市华南信息科技有限公司、东莞市利骏实业投资有限公司、林鑫鹏、连家辉借款合同纠纷一案，申请执行人根据广东省东莞市中级人民法院作出的（2018）粤19民终4056号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人广州资产管理有限公司支付本金4102599.73元及相关利息、受理费44364.86元，保全费5000元，并承担本案执行费54637元。根据申请执行人的申请，本院于2019年9月2日立案强制执行。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，本院依法冻结了被执行人东莞市东仁纸品有限公司名下中国工商银行卡号为20×××50的账户，冻结期限为壹年，从2019年9月4日至2020年9月4日；本院依法冻结了被执行人东莞市华南信息科技有限公司名下交通银行卡号为483007611018000414031的账户，冻结期限为壹年，从2019年9月4日至2020年9月4日；本院依法查封了被执行人连家辉名下车牌号为粤Ｓ×××××的车辆档案，查封期限为贰年，由于车辆在本案中属轮候查封且下落不明，故本院暂无法处理。本院执行人员于2020年3月20日前往东莞市大岭山森林公园管理处续封被执行人连家辉名下位于东莞市大岭山林场所持有的份额，查封期限为叁年。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（二）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制高消费。 本院于2020年3月24日向申请执行人广州资产管理有限公司告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执24514号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  曹 单 审判员  彭展峰 二〇二〇年三月三十日 书记员  苏卓琪
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0184民初3758号 原告：朱瑞彦，女，1972年11月3日出生，汉族，住河北省新乐市。 委托诉讼代理人：房利辉，石家庄市新乐长胜法律服务所法律工作者。 被告：陈雷，男，1972年7月2日出生，汉族，住河北省石家庄市新乐市。 被告：耿翠玲，女，1969年3月7日出生，汉族，住河北省石家庄市新乐市。 原告朱瑞彦与被告陈雷、耿翠玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月2日云间开庭进行了审理。原告朱瑞彦委托诉讼代理人房利辉到庭参加诉讼，被告陈雷、被告耿翠玲经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱瑞彦向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告偿还原告借款100000元及利息；二、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻，2017年7月份，二被告先后两次向原告借款10万元，约定月息2分，半年结息一次，有欠条为证，原告多次催要，被告以种种理由为借口拒不给付，无奈，只好向法院提起诉讼，请求依法判决。 被告陈雷、耿翠玲经本院依法送达起诉状副本及应诉通知书后，在法定期间内未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告陈雷与耿翠玲系夫妻关系。2016年7月21日被告陈雷向原告借款50000元，2016年7月28日被告陈雷再次向原告借款50000元，两笔借款均为现金交付，有原告提交的取款记录为证。后借款到期后因被告陈雷未能还款，被告重新向原告出具借条，2017年7月21日借条载明：“今借朱瑞彦现金伍万元，月息2分，借期一年，半年结息一次，一年利息壹万两千元整陈雷2017年7月21号”。2017年7月29日借条载明：“今借朱瑞彦现金五万元整，年息壹万两千元，半年结息一次陈雷2017年7月28日。”该两笔借款分别结息至2018年1月21日和2018年1月28日，本金及剩余利息至今未偿还。 上述事实有借条、账户交易明细（客户）、庭审笔录在卷为证，已查明属实。 本院认为，被告陈雷向原告借款，并向原告出具借条，约定借款金额、利息等内容，应当按照约定偿还借款，故本院对原告要求被告陈雷偿还借款的诉讼请求依法予以支持。关于利息部分，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原、被告约定月利率2%，未超过法律规定年利率24%，故利息按照年利率24%计算。另，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义超出家庭日常生活所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，本案中，二被告系夫妻关系，原告未提交证据证明案涉借款系用于夫妻共同生活、共同生产经营，故对原告要求被告耿翠玲共同偿还本金及利息的诉讼请求本院不予支持。审理中，被告陈雷、耿翠玲经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 被告陈雷于本判决生效之日起十五日内偿还原告朱瑞彦借款50000元及利息（利息按年利率24%计算，时间自2018年1月22日起至借款还清之日止）； 被告陈雷于本判决生效之日起十五日内偿还原告朱瑞彦借款50000元及利息（利息按年利率24%计算，时间自2018年1月28日起至借款还清之日止）； 驳回原告朱瑞彦对被告耿翠玲的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告陈雷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内提交缴费2300元收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  宋全会 人民陪审员  安文翠 人民陪审员  王书刚 二〇二〇年三月十七日 书 记 员  刘欣欣 ——
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执1037-3号申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司夏邱支行。被执行人江喜逢，男，1979年11月5日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司夏邱支行与被执行人江喜逢等金融借款合同纠纷一案，申请执行人以本院（2018）鲁0683民初20号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人江喜逢在中国工商银行账户内存款人民币1200000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘文艳二〇二〇年三月十七日书记员  战农涛
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执3583号 被执行人：董燕青，男，汉族，1991年12月10日出生，住广西省壮族自治区钟山县。 关于被执行人董燕青罚金执行一案，本院作出的（2019）粤1971刑初4104号刑事判决书已于2019年11月12日生效。依上述判决书，依上述判决书，被执行人应在判决书生效之日起30日内一次性缴纳罚金3000元，上交国库，但被执行人逾期仍未缴纳罚金。本院于2020年2月25日立案执行。 在本案执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知、财产报告令，责令被执行人依法履行义务，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：1、通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控：查封了被执行人董燕青名下所有的车牌号为桂Ｊ×××××号、桂Ｊ×××××号的车辆，查封期限为贰年，自2020年3月17日至2022年3月16日，但该车下落不明，本院无法进行评估拍卖处理。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。2、经本院向被执行人身份地址社区村委核实，无法查找被执行人的下落及可供执行财产线索。3、本案涉及到被执行人财产查封、冻结的情况，如需续封续冻的，申请执行人必须在查封冻结到期的一个月前向本院申请续封，逾期申请或不申请的，自行承担不能续封续冻的法律后果。4、本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制高消费。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执3583号案终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产或者财产线索后，再恢复执行。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年三月二十七日 书记员  陈凯雅
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初9637号原告：曹广军，男，1967年10月15日出生，汉族，住河南省永城市。被告：郭鹏，男，1977年7月5日出生，汉族，住河南省永城市。原告曹广军与被告郭鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告郭鹏经公告传唤期满未到庭参加诉讼，原告曹广军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹广军向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还原告借款本金24万元及逾期利息，自2019年6月14日起按年利率6％计算利息至清偿完毕之日（截止到起诉之日逾期利息为2680元）；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月14日被告郭鹏急需资金，向原告借款人民币24万元，并为原告出具证明一份，证明被告欠原告人民币24万元，还款期限为2019年6月14日。现借款期限已届满，被告一直没有偿还原告。后原告经多次向被告催要借款，被告总以各种理由为借口推拖不还，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院予以支持原告诉讼请求。被告郭鹏未答辩。本院经审理认定案件事实如下：2014年被告郭鹏陆续向原告借款，2017年11月29日原告借给被告现金5万元，2018年3月1日通过银行转账9.5万元，后原告又给被告郭鹏现金5千元，大概又过几天原告又给被告郭鹏现金5万元。到2019年4月14日被告郭鹏共计欠原告借款本金及利息24万元，并由被告郭鹏并为原告出具证明一份，证明内容为：“今借曹广军现金240000元正大写贰拾肆万元正2019年4月14日以前欠条全部作废借款人郭鹏曹广军认可签字：曹广军借款日期2019年4月14日还款日期2019年6月14日”。借款期限已届满，被告一直没有偿还原告，后经原告多次催要借款，被告总以各种理由不予偿还，双方为此发生纠纷。上述事实，有原告的陈述，证明、中国建设银行活期明细清单等证据材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。被告郭鹏向原告曹广军借款本息24万元（其中本金20万元，利息4万元），由被告郭鹏出具的借据为证，事实清楚，证据充分，原告曹广军要求被告郭鹏偿还借款，理由正当，本院依法予以支持。原、被告在借款时双方未约定利息，但原告要求被告支付逾期利息按年利率6％计算利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告郭鹏经公告传唤期满未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告郭鹏于本判决生效后十日内偿还原告曹广军借款本息24万元（利息4万元），利息以20万元为基数，按年利率6％计算利息，自2019年6月14日起至借款清偿之日止；二、驳回原告曹广军其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4940元，由被告郭鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  黄建民审判员  王 莉审判员  包 丽二〇二〇年三月十六日书记员  侯 瑞
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初8816号原告：西安锦江物业服务有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：任利，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱艳红，女，1973年9月21日出生，汉族，该公司职员，住该公司。委托诉讼代理人：杨俊芳，陕西许小平律师事务所律师。被告：杨石荣，男，1977年1月3日出生，汉族，住西安市。 原告西安锦江物业服务有限公司诉被告杨石荣物业服务合同纠纷一案,本院于2019年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告西安锦江物业服务有限公司委托诉讼代理人朱艳红、杨俊芳到庭参加了诉讼，被告杨石荣经本院合法传唤未出庭，亦未提交书面答辩意见。本案现已审理终结。原告西安锦江物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告自2017年4月1日至2019年8月31日期间的物业费13124.8元、电梯费3471.3元、垃圾费174元、暖气基础运行费3333.2元，合计20103.9元；2、请求判令被告支付合同违约金15070.9元（暂计算至2019年9月6日，最终以实际支付之日为准）；3、判令本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告杨石荣在2012年12月31日与盛恒（西安）房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，XX城XX号楼XX单元XX号物业，同时与原告按照《物业管理条列》及相关规定签订了《前期物业服务合同》。合同约定原告根据被告物业的建筑面积，按照3.2平方米标准收取物业管理费（包含电梯费0.5元/月/平方米），按照6元/月/户标准收取垃圾费。集中供暖：热力费用+区内运行成本，按政策规定全额暖费5.8元/平米/月。空置按30%收取。同时根据《前期物业服务合同》第二十条甲方或物业使用人违反本合同约定，未能按时足额缴纳物业服务费费用的，乙方除了从逾期之日起每日加收缴费用千分之三的违约金外，还可以采用停止服务、诉讼等措施催缴。合同签订后，原告按照合同约定向被告履行了合同义务，但被告自2017年4月1日起，一直未交物业管理费及相关义务，经原告工作人员多次催促未果，为维护原告的合法权益，原告现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，向贵院提起诉讼。请求判如所请。被告杨石荣经本院合法传唤未出庭，亦未提交书面答辩意见原告西安锦江物业服务有限公司围绕诉讼请求提供以下证据：证据一、1、前期物业服务合同、委托书、承诺书、身份证复印件两张、业主信息登记表，证明2016年11月3日，原告与被告签订《前期物业服务合同》，合同约定原告为被告所在的位于XX城XX号楼XX单元XX室建筑面积为239.46平方米房屋提供物业服务，房屋类别为别墅、洋房。2、合同第七条第1款约定，本物业管理区域物业服务收费选择包干制方式，物业费费用由业主按照其拥有物业建筑面积缴纳，具体标准如下：叠加洋房3.2元/月.平方米（含电梯费：0.5/月.平方米）。3、合同第七条3款第3项约定集中供暖：热力费用+区内运行费用，第4项约定垃圾费，居民6.00元/月.户。4、合同第八条第4款约定：物业费费用按季缴纳，代收代缴按月缴纳，若供水，供电、供热、供气等相关单位需预收，则按其要求缴纳，业主或物业使用人应在每季度第一月（或每月）1-7日内（每次缴纳的具体时间）履行缴纳义务。5、合同第八章第24条约定：甲方或物业使用人违反本合同约定，未能按时足额交纳物业服务费用，乙方除从逾期之日起每日加收缴纳费用千分之三的违约金，还可采用停止服务，诉讼等措施催缴。证据二、业主缴纳记录，证明被告于2015年10月1日起开始向原告缴纳相关费用，物业费缴纳至2016年底，2017年开始拖欠物业费用。证据三、催费记录，证明被告拖欠物业费后，原告多次催收，被告均未缴纳，被告的行为构成违约，除应交纳物业费外，应按照双方合同约定承担违约责任。原件本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告杨石荣作为原告提供物业服务的业主，在接受物业服务的同时应缴纳相应的服务费，现原告主张被告缴纳自2017年4月1日至2019年8月31日期间的物业费13124.8元、电梯费3471.3元、垃圾费174元、暖气基础运行费3333.2元，合计20103.9元，符合相关法律规定，本院依法予以支持。关于原告主张被告在拖欠迟延交纳物业费、电梯费、垃圾费、暖气基础运行费合计20103.9元的基础上承担违约金15070.9元。因原被告双方在签订《前期物业服务合同》承诺书第二十四条中对甲方或物业使用人违反本合同约定，未能按时足额缴纳物业服务费的，乙方除逾期之日起每日加收应缴费费的3‰的违约金，故，其主张被告承担违约金15070.9元（暂计算至2019年9月6日，最终以实际支付之日为准），符合相关法律规定，本院依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一 、本判决生效后十日内，被告杨石荣向原告西安锦江物业服务有限公司支付2017年4月1日至2019年8月31日期间的物业费13124.8元、电梯费3471.3元、垃圾费174元、暖气基础运行费3333.2元，合计20103.9元；二、本判决生效后十日内，被告杨石荣向原告西安锦江物业服务有限公司支付2017年4月1日至2019年9月6日违约金15070.9元及2019年9月7日起的违约金，以被告未缴纳上述费用20103.9元为基数，时间自至2019年9月7日起，按照日3‰计算至被告实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费679元（原告已预交），公告费800元，由被告杨石荣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审     判     长      朱保建审     判     员      郭富丽审     判     员      赵兴华               二〇二〇年三月十七日 书     记     员      杨晨曦1
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执879号申请执行人亓群，男，1971年6月24日出生，汉族，农村居民，住济南市。被执行人张晖庆，男，1980年8月20日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人亓群与被执行人张晖庆散伙纠纷一案，申请执行人以本院（2019）鲁0683民特429号民事裁定书已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张晖庆在中国农业银行账户内存款人民币2300000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘文艳二〇二〇年三月三日书记员  战农涛
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初9565号原告：杜建立，男，1981年12月3日出生，汉族，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：贾京浩，河南福聚律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：翟子东，男，1961年12月15日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：夏磊，河南旺达律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：李强，男，1981年4月16日出生，汉族，住河南省虞城县。原告杜建立与被告翟子东、李强案外人执行异议之诉一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜建立的委托诉讼代理人贾京浩、被告翟子东的委托诉讼代理人夏磊、被告李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜建立向本院提出诉讼请求：1、依法确认位于商丘市××路西侧××路南侧房屋（商丘市房权证2012字第××号）原告与被告李强共同共有，各占份额50%；2、解除对位于商丘市××路西侧××路南侧房屋（商丘市房权证2012字第××号）被告李强10%的份额的房产采取执行处分措施；3、请求撤销永城市人民法院（2017）豫1481执2989号执行裁定书；4、案件受理费由被告承担。事实与理由：位于商丘市××路西侧××路南侧房屋（商丘市房权证共2012字第0097610号）是原告杜建立与被告李强共同共有（商丘市房权证2012字第××号）。原告初始登记申请时按40%申请登记，但由于房管部门没有按份额登记，按共同共有登记，最终按共同共有登记。依据《物权法》第九十四条及九十五条规定，原告杜建立与被告李强对该房屋登记为共同共有，就应该确认原告与被告李强共同共有的房屋各占50%的份额。贵院在执行被告翟子东与被告李强民间借贷纠纷一案中，作出（2017）豫1481执2989号执行裁定书，拍卖李强名下涉案房屋60%的份额，原告提出执行异议，贵院作出（2019）豫1481执异239号裁定书，驳回了原告的异议申请。涉案房屋于2007年自建，该房屋的土地使用权取得方式为划拨，原告的房权证附记栏内明确记载“该房屋土地使用权取得方式为划拨在办理房屋转移登记前要办理土地使用权出让手续或缴纳土地收益金”。人民法院在强制执行划拨土地上的房屋之前，应当依照《城市房地产管理法》第四十条、《拍卖法》第八条规定办理有关审批手续。贵院执行机关在没有依据上述法律规定办理审批手续，直接拍卖，明显违法。为此，申请撤销永城市人民法院（2017）豫1481执2989号裁定书，终止执行。被告翟子东辩称：一、原告请求的第一项诉讼请求不属于本案的审查范围，本案审理的是执行异议之诉而非所有权确认之诉；二、涉案房产原告与被告李强是按份共有关系，李强享有60%的份额，原告享有40%的份额，执行裁定认定事实清楚，裁定正确，本案原告不享有排除执行的权利，请求驳回原告诉讼请求。被告李强辩称，房产是共同共有，产权证上登记的也是共同共有，我与原告分别享有50%的份额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：原告提交的商丘市房权证共2012字第××号房屋所有权证书复印件，虽然记载原告杜建立与被告李强为共同共有，但并不能证明原告实际享有的物权份额。被告提交的初始登记申请书复印件一份，在该申请书共有人一栏中，原告明确确认位于睢阳××××路西侧，淮河路南侧的房屋份额占40%，原告对该证据的真实性无异议，并且与被告李强在庭审中质证意见相互印证，本院予以确认。依据上述有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：位于河南省商丘市××区××路西侧××路南侧房屋（所有权证号为：商丘市房权证2012字第××号），房屋所有权人为被告李强，共有人为原告杜建立。2012年2月10日领取上述房屋房屋所有权证，在该证的初始登记申请书“共有人”一栏中，共有情况或比例为40%，杜建立签名并按手印予以确认。翟子东与李强民间借贷纠纷一案，诉讼中翟子东申请财产保全，本院依法查封了李强名下的上述房屋，2017年7月31日本院作出（2017）豫1481民初4698号民事判决书，判决李强偿还翟子东借款82万元，因李强未履行判决，翟子东申请强制执行，本院作出（2017）豫1481执2989号执行裁定书，拍卖李强名下上述房屋60%的份额，后原告杜建立提出执行异议，主张其享有50%份额。本院经审查，作出（2019）豫1481执异239号裁定书，驳回原告的异议请求。原告杜建立不服，提起诉讼。本院认为，不动产登记是物权的公示方式，但不是物权本身，不动产登记既可能与物权本身一致，也可能不一致。《中华人民共和国物权法》第一百条规定“共有人可以协商确定分割方式。”。本案中，被告李强在申请房屋所有权证书的初始登记申请书中，原告在共有人一栏中明确认可自己享有的共有情况或比例为40%，被告李强在庭审中也明确申请证书时双方是按原告杜建立占40%的比例申请的，但房产登记部门没有批，因此应当认定为是原告杜建立与被告李强对涉案房屋协商确定的分割方式，双方对共有物协商确定的分割方式属于意思自治，不以商丘市不动产登记交易中心的批准为生效要件。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”,原告主张对涉案房屋享有50%物权的份额，但没有提交证据证明在涉案房屋被查封前，双方对初始登记时双方约定的分割方式进行了变更。原告杜建立要求对涉案房屋享有50%的份额，本院不予支持。关于原告杜建立就执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益问题。《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十二条规定：“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。”。本案中，原告杜建立与被告李强双方对涉案房屋约定的分割方式是原告占40%，被告李强占60%，在本院对涉案房屋执行中，执行的是李强享有的60%的份额，并没有侵害原告杜建立的合法权益，故对原告杜建立要求判决解除对其享有涉案房屋10%的份额的执行，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第一百条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：驳回原告杜建立的诉讼请求。案件受理费12601元，由原告杜建立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  李建华审判员  宋 倩审判员  包 丽二〇二〇年三月十八日书记员  侯 瑞
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1426执62号申请执行人周某，男，1994年2月13日出生，汉族，住河南省夏邑县。被执行人刘某，女，1994年01月27日出生，汉族，住河南省夏邑县。本院执行申请执行人周某与被执行人刘某婚姻家庭纠纷一案，执行过程中，申请执行人周某于2020年2月25日自愿撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结对(2020)豫1426执62号案的执行。本裁定送达后立即执行。审判长  乔战坡审判员  牛艳辉审判员  朱玉芳二〇二〇年三月五日书记员  王鹏鹏
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0192民初205号原告：江西天宝物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区北京东路1198号，统一社会信用代码:913601007928300793。法定代表人:王忠训，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖礼兵、邓娟娟，江西赣兴律师事务所律师。被告：徐美平，男，1984年6月6日出生，汉族，住江西省南昌市经开区。原告江西天宝物业管理有限公司（以下至裁判主文前简称为天宝物业）与被告徐美平物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人肖礼兵、邓娟娟，被告徐美平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告天宝物业向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即向原告支付拖欠的2014年6月1日至2018年12月31日期间的物业费7584.5元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:自2012年10月8日，原告按照与江西亿通投资有限公司（以下简称“亿通公司”）签订的《前期物业管理服务协议》，约定：亿通公司将其建设的位于南昌市昌北经济技术开发区建筑面积约为85000平方米的“藤旺居”物业的管理服务委托给原告；从亿通公司向业主交付房屋之日起，由业主缴纳物业管理费，若因业主原因逾期收楼者，自收楼通知书发出之日起，由业主缴纳物业管理费，若因业主原因逾期收楼者，自收楼通知书发出或通知书上所载收楼之日起计收管理费；物业管理费计收标准为：小高层1.5元／㎡，店铺3元／㎡。原告可以依照物价部门提供的市场信息对管理费进行调整，报政府有关部门备案；缴费时间为每季首月的1日至10日缴纳本季度费用；不按协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，原告有权要求补交所欠的费用。被告购买了亿通公司建设的藤旺居10栋2单元601室的房屋，房屋面积91.95㎡，并于2013年12月6日办理入伙手续，签署《藤旺居业主公约总则》，同意《前期物业管理服务协议》，并自愿遵守。原告一直积极履行《前期物业管理服务协议》规定的相关义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但被告自2014年6月1日起至2018年12月31日一直没有履行缴纳物业管理费的义务。原告曾多次通过电话、上门、张贴通告等方式进行催缴，被告仍拒不支付物业费。截至原告起诉之时，被告仍没有支付其所欠交的物业费。被告的违约行为已经严重侵犯了原告的合法权益。为维护自身合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求依法判如所请。被告徐美平辩称，其不交纳物业费是因为其房屋北边两个房间漏水至今有3、4年的时间，物业未予处理，现在墙面已经全部发霉；其因装修交给原告的押金至今也未退还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告对原告提交的物业公司撤场通知提出异议，认为原告实际没有服务到12月31日，在2018年8、9月份就停止了服务。经本院调查核实，深圳市深华物业集团有限公司江西分公司于2019年1月1日入驻藤旺居开展物业服务工作，该公司入驻前原告并未办理撤离相关手续，故本院对该证据予以确认。根据本院确认的证据，结合原、被告当庭陈述，认定本案事实如下：2012年10月8日，原告江西天宝物业管理有限公司与江西亿通投资有限公司签订《前期物业管理协议》一份，约定由原告对藤旺居小区进行物业服务管理，原告按小高层1.50元/㎡.月的标准收取物业管理服务费，每季首月的1日至10日交纳本季度费用，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方须从逾期之日起至交清欠款之日止，每天按所欠费用总额万分之三向甲方交纳违约金。2012年2月12日，被告徐美平与江西亿通投资有限公司签订一份《商品房买卖合同》，其中附件五前期物业管理中约定了由原告提供前期物业管理。被告于2013年12月6日签署了《藤旺居业主公约总则》，同意《前期物业管理服务协议》，并自愿遵守。被告徐美平系藤旺居居住小区10#楼二单元601室业主。该房屋系小高层，物业服务费按照1.5元/㎡.月的标准支付，被告共拖欠55个月的物业服务费。另查明，深圳市深华物业集团有限公司江西分公司于2019年1月1日入驻藤旺居开展物业服务工作，该公司入驻之前，仍由原告在提供物业服务。天宝物业在提供物业服务过程中，存在对小区设施维修及业主反映的问题处理不及时等慢作为行为。本院认为，原告天宝物业与江西亿通投资有限公司签订的《前期物业管理服务协议》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，同时，因该合同属前期物业管理服务合同，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条:“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”的规定，故上述协议对被告徐美平具有约束力。现原告作为藤旺居居住小区提供物业服务的物管企业，为被告提供了相关物业管理服务，履行了主要的管理义务，被告作为业主理应根据物业服务协议约定的标准向原告支付物业管理费。被告未提交证据证明其房屋漏水与原告的物业管理行为之间存在因果关系，故对该辩称意见不予支持。关于被告提出的原告未退回房屋装修押金的辩称意见，庭审中，原告同意将该押金从物业服务费中抵扣，本院予以支持。鉴于原告提供的物业服务质量存在一定的瑕疵，根据本案的实际情况，依据公平原则，本院认为被告徐美平以原告诉请的物业服务费总额的80%支付给原告为宜。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条、《最高人民法院》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告徐美平于本判决生效之日起五日内向原告江西天宝物业管理有限公司支付2014年6月1日至2018年12月31日的物业服务费5068元（已扣除应返还给被告的装修押金款1000元）；二、驳回原告江西天宝物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江西天宝物业管理有限公司负担9元，被告徐美平负担16元（于本判决生效之日起五日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  曹小燕二〇二〇年三月十七日书记员  聂晓琴
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0214执573号之二申请执行人：中国光大银行股份有限公司大连普湾新区支行，住所地大连市普兰店区孛兰路北段39-1。被执行人：刘永胜，男，1965年10月17日出生，住辽宁省大连市普兰店区，汉族。本院依据已经发生法律效力的大连市普兰店区人民法院（2020）辽0214民初6241号民事判决书，于2020年03月05日向被执行人刘永胜发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘永胜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘永胜在中国邮政储蓄银行60×××93账户内存款人民币2291938.10元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张海川二〇二〇年三月五日书记员  朱韶丰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：张晓军联系方式：041183187620
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执518号 申请执行人：荣成市惠胜汽车销售维修有限公司（统一社会信用代码：913710826619973115），住所地荣成市富源南路5号。 被执行人：荣成市鼎正汽车维修有限公司（统一社会信用代码：91371082695401475E），住所地荣成市黎明南路79号。 本院在执行荣成市惠胜汽车销售维修有限公司与荣成市鼎正汽车维修有限公司追偿权纠纷一案中，被执行人已履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款之规定，裁定如下： 荣成市人民法院做出的（2018）鲁1082民初2114号民事判决书执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹国强 审判员  姜宝超 审判员  毕国芬 二〇二〇年三月十二日 书记员  卞 飞
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法知民辖终13号 上诉人（原审被告）：南京消防器材股份有限公司，住所地江苏省南京市江宁区竹山路599号。 法定代表人：王以丹，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：重庆凯捷消防设备有限公司。住所地：重庆市南岸区鸡冠石镇石龙村豆土塆组。 法定代表人：邓红英，执行董事兼总经理。 上诉人南京消防器材股份有限公司（以下简称南京消防公司）因与被上诉人重庆凯捷消防设备有限公司（以下简称凯捷公司）侵害实用新型专利权纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院于2019年10月25日作出的（2019）苏01民初2740号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。 南京消防公司上诉请求：撤销原审裁定，裁定本案由江苏省南京市江宁区人民法院管辖。主要事实和理由：南京消防公司的住所地为南京市江宁区,而江宁区人民法院有专门知识产权庭，且由江苏省高级人民法院指定受理辖区内一审知识产权纠纷案件，故本案应由江苏省南京市江宁区人民法院一审管辖。 重庆凯捷公司未作答辩。 本院认为，本案争议焦点为江苏省南京市中级人民法院对本案是否有管辖权。本案系侵害实用新型专利权纠纷。根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条的规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。依据《最高人民法院关于同意南京市、苏州市、武汉市、成都市中级人民法院内设专门审判机构并跨区域管辖部分知识产权案件的批复》（法[2017]2号）的相关内容，自2017年1月4日起，江苏省南京市中级人民法院管辖发生在南京市、镇江市、扬州市、泰州市、盐城市、淮安市、宿迁市、徐州市、连云港市辖区内的专利第一审知识产权民事案件。本案中，重庆凯捷公司向江苏省南京市中级人民法院起诉指控南京消防公司制造、销售、许诺销售被诉侵权产品的行为侵害其专利权，并提交了向南京消防公司购买被诉侵权产品的证据。本案被诉侵权行为地以及南京消防公司的住所地均位于南京市，故江苏省南京市中级人民法院对本案具有管辖权。南京消防公司以南京市江宁区人民法院有知识产权庭为由请求将本案移送到江苏省南京市江宁区人民法院审理，缺乏法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 罗 霞 审判员 童海超 审判员 潘才敏 二〇二〇年三月四日 法官助理徐世超 书记员胡子璇 裁判要点                            案  号                       （2020）最高法知民辖终13号                               案  由                       侵害实用新型专利权纠纷                               合 议 庭                       审判长：罗霞             审判员：童海超、潘才敏                                                     法官助理：徐世超                       书记员：胡子璇                               裁判日期                       2020年3月4日                               涉案专利                       “信号反馈装置” ZL20152038xxxx.2                               关 键 词                       实用新型专利；销售；管辖权异议                               当 事 人                       上诉人（原审被告）：南京消防器材股份有限公司；             被上诉人（原审原告）：重庆凯捷消防设备有限公司。                               裁判结果                       驳回上诉，维持原裁定。             原裁定主文：裁定驳回南京消防器材股份有限公司对本案管辖权提出的异议。                               涉案法条                       《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条；             《最高人民法院关于同意南京市、苏州市、武汉市、成都市中级人民法院内设专门审判机构并跨区域管辖部分知识产权案件的批复》（法[2017]2号）                               法律问题                       管辖法院的确定                               裁判观点                       江苏省南京市中级人民法院管辖发生在南京市、镇江市、扬州市、泰州市、盐城市、淮安市、宿迁市、徐州市、连云港市辖区内的专利第一审知识产权民事案件。                               注：本摘要并非裁定书之组成部分，不具有法律效力。
西安市碑林区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0103执263号张*、张*：申请执行人张*与被执行人张*合同纠纷一案，本院(2019)陕0103民初6152号民事生效判决书已发生法律效力。被执行人张*逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人张*向本院申请执行，请求被执行人偿还55587.5元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已全部还款，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0103执263号执行案件执行完毕，于2020年3月17日结案。二〇二〇年三月十七日
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初22号 原告：成都富荟实业有限公司，住所地四川省成都市武侯区航空路10号1栋10层1001号。 法定代表人：罗俊图，董事长。 委托诉讼代理人：郭浩，北京市天元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱晓东，北京市天元律师事务所律师。 被告：远成物流股份有限公司，住所地上海市普陀区真南路2339号4层4009室。 法定代表人：黄远成，董事长兼总经理。 被告：黄远成，男，1964年11月5日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 被告：余为梁，男，1965年3月24日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 被告：远成集团有限公司，住所地广东省广州市天河区中山大道广海大厦海天商贸中心708。 法定代表人：黄世阳，执行董事兼经理。 被告：遂宁远成置业有限公司，住所地四川省遂宁市船山区中国西部现代物流港。 法定代表人：黄远成，执行董事兼总经理。 被告：远成集团重庆物流有限公司，住所地重庆市沙坪坝区土主镇远怀路12号。 法定代表人：黄世阳，执行董事。 被告：潍坊远成国际智慧物流城有限公司，住所地山东省潍坊市潍城区北宫西街与殷大路交叉路口西侧。 法定代表人：余为梁，执行董事兼经理。 被告：上海远见物流集团有限公司，住所地上海市普陀区金通路799、899、999号16幢5-135室。 法定代表人：高彦君。 被告：淄博远阳物流有限公司，住所地山东省淄博市高新区北岭路6666号。 法定代表人：卢宁，执行董事兼经理。 被告：广安远成智慧物流城有限公司，住所地四川省广安市广安区方坪乡新街11号。 法定代表人：雷小琼，执行董事。 被告：远成集团乐山西部商贸物流有限公司，住所地四川省乐山市五通桥区冠英工业集中区。 法定代表人：黄远成，执行董事兼总经理。 被告：成都万川物流有限公司，住所地四川省成都市武侯区簇桥乡沈家桥村十组。 法定代表人：黄世阳，执行董事兼总经理。 被告：四川远成物流发展有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市青白江区城厢镇鸿泰大道189号3栋3楼。 法定代表人：黄世阳，执行董事兼总经理。 被告：上海远成物流发展有限公司，住所地上海市普陀区真南路2339号。 法定代表人：黄世阳，执行董事。 被告：山东远成物流有限公司，住所地山东省淄博市高新区北岭路6666号。 法定代表人：卢宁，执行董事兼经理。 被告：上海远成储运有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区顺通路号B楼208B室。 法定代表人：孔爱荣，执行董事。 原告成都富荟实业有限公司与被告远成物流股份有限公司、黄远成、余为梁、远成集团有限公司、遂宁远成置业有限公司、远成集团重庆物流有限公司、潍坊远成国际智慧物流城有限公司、上海远见物流集团有限公司、淄博远阳物流有限公司、广安远成智慧物流城有限公司、远成集团乐山西部商贸物流有限公司、成都万川物流有限公司、四川远成物流发展有限公司、上海远成物流发展有限公司、山东远成物流有限公司、上海远成储运有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，由于上海市第三中级人民法院已于2019年12月9日以（2019）沪03破340号民事裁定书，裁定受理上海易路通达车联网信息科技有限公司对远成物流股份有限公司的破产清算申请。依据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”之规定，本案应由上海市第三中级人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 本案移送上海市第三中级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 黄 寅 审判员 李婧杰 审判员 魏云霞 二〇二〇年三月四日 书记员 曹 颖
遵义市播州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0304执1262号之一 被执行人田某某，男性，身份证，522121xx遵义市播州区团溪镇。 本院依据已经发生法律效力的遵义市播州区人民法院(2020)黔0304执1262号之一裁定书，已向被执行人田某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人田某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人田某某在贵州银行621460018xx账户内存款人民币2000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 韦 洋 二〇二〇年三月二日 书记员 周科发
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0104执638号申请执行人:史婷婷，女，1992年6月25日生，汉族，住南京市秦淮区。被执行人：王霄霄，男，1992年8月14日生，汉族，住山东省邹城市。史婷婷与王霄霄民间借贷纠纷一案，申请人于2020年2月24日向本院申请强制执行履行(2019)苏0104民初6330号民事调解所确定的义务。经本院立案审查，(2019)苏0104民初6330号民事调解已经发生法律效力，被执行人应当履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款以及第二百三十六条之规定，裁定如下：被执行人立即向申请执行人履行(2019)苏0104民初6330号民事调解所确定的义务。本裁定立即执行。审 判 员  唐风华二〇二〇年三月九日见习书记员  杨 凯
阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1202执136号申请执行人：蔡红，女，1962年03月03日出生,汉族，住阜阳市颍州区。被执行人：刘艳云，女，1977年1月01日出生，汉族，住阜阳市颍州区。被执行人：王国华，男，1962年3月28日出生，汉族，住阜阳市颍泉区。被执行人：王连芳，女，1963年9月08日出生，汉族，住阜阳市颍州区。本院在执行蔡红与刘艳云、王国华、王连芳民间借贷纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院于作出的（2018）皖1202民初1957号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年1月11日立案恢复执行，执行过程中，申请执行人处置了被执行人王连芳名下不动产，所执行款项不足以清偿全部标的额。被执行人名下暂无其他可供执行财产，申请执行人于2020年3月6日向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晨晖审判员  周 彪审判员  谭宏伟二〇二〇年三月二十日书记员  曾 周
辽宁省法库县人民法院拘 留 决 定 书（2020）辽0124执203号之一被拘留人孙建勋，男，1970年8月11日出生，汉族，个体，住黑龙江省萝北县。本院在执行申请执行人沈阳宏鹏陶瓷有限公司与被执行人孙建勋买卖合同纠纷一案中，被执行人孙建勋拒不履行生效的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条之规定，决定如下：对孙建勋拘留十五日。如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向沈阳市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定执行。执行员  李健荣二〇二〇年三月二十日书记员  刘志元
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0921民初3690号 原告：中国农业银行股份有限公司响水县支行,住所地响水县城黄海路154号。 负责人：朱瑞祥，该支行行长。 委托诉讼代理人：费克松，该行员工。 被告：魏友浪，男，1984年5月7日生，汉族，住响水县。 原告中国农业银行股份有限公司响水县支行（以下简称响水农行）与被告魏友浪信用卡纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序于2020年2月24日公开开庭进行了审理。原告响水农行的委托诉讼代理人费克松到庭参加诉讼，被告魏友浪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告响水农行向本院提出诉讼请求：1.被告魏友浪立即归还原告贷款本金31796.51元及利息4206.69元、消费手续费68.54元，逾期还款违约金1722.53元（算至2019年6月22日），合计人民币37794.27元，以及至实际偿还日时按合约规定的应付利息、罚息；2.被告承担本案实现债权的费用。事实和理由：被告魏友浪于2015年3月9日向我行申请办理一张金穗贷记卡，我行于2015年6月3日发放信用卡一张，卡号为62×××46,截止2019年6月22日，持卡人结欠原告贷款本金31796.51元及利息4206.89元、消费手续费68.54元，逾期还款违约金1722.53元（算至2019年6月22日），合计人民币37794.27元。贷款逾期后，原告多次催收，被告拖至今仍未归还。为维护原告的合法权益，使信贷资金不受损失，特具此状，请求人民法院依法判准原告的上述诉讼请求。 被告魏友浪未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年3月9日，被告魏友浪向原告响水农行申办金穗贷记卡。信用卡领用合约、信用卡费率表载明：在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；未全数偿还信用卡项下全部欠款的，应按合约支付透支利息及每月按最低还款额未偿还部分的5%计算滞纳金，透支日利率为万分之五；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五等内容。后原告响水农行向被告魏友浪发放信用卡，卡号为62×××46。从2015年10月14日起，被告魏友浪使用该卡透支消费。2018年7月4日后，被告魏友浪未能及时还款。截止2019年6月22日，被告魏友浪尚欠原告信用卡透支款本金31796.51元及利息4206.69元、消费手续费68.54元，逾期还款违约金1722.53元，合计人民币37794.27元。 本院认为，被告魏友浪向原告响水农行申请办理并使用信用卡，双方之间形成借款合同关系。被告魏友浪透支款项后，未依约履行还款义务构成违约，原告响水农行要求被告魏友浪归还透支本金，并按信用卡合约的约定承担利息、违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告魏友浪于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司响水县支行借款本金31796.51元及利息4206.69元、消费手续费68.54元，逾期还款违约金1722.53元，合计人民币37794.27元（利息等计算至2019年6月22日，之后至给付之日止，日利率按万分之五标准计算、违约金按最低还款额未还部分的5%标准计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。 案件受理费744元（原告已预交372元），公告费560元，合计1304元，由被告魏友浪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  朱万兵 人民陪审员  李汉芹 人民陪审员  王素华 二〇二〇年三月十日 法官 助理  郭 倩 书 记 员  汪 杨
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初16702号原告：东莞市德亿盛新能源科技有限公司，住所：广东省东莞市**************。法定代表人：李勇，总经理。委托代理人：李子晗，原告公司员工。被告：惠州基安比新能源有限公司，住所：广东省惠州市博罗县********米路。法定代表人：曾某1。原告东莞市德亿盛新能源科技有限公司（以下简称德亿盛公司）诉被告惠州基安比新能源有限公司（以下简称基安比公司）加工合同纠纷一案，本院立案受理后，先依法适用简易程序中的小额诉讼程序，后转为普通程序并组成合议庭，于2020年3月5日公开开庭进行了审理。原告德亿盛公司的法定代表人李勇及其委托代理人李子晗，到庭参加了诉讼；被告基安比公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告德亿盛公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付加工费14883.5元及逾期付款利息（以14883.5元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年12月26日起计至实际付清之日止），暂计至起诉之日为520.9元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方存在业务往来，由原告为被告提供电池加工服务，2018年10月至11月原告共计为被告加工价值14883.5元的电池。后经原告多次催要加工费，被告均以各种理由拒不付款。综上所述，为维护原告合法权益，特诉至法院，恳请法院判如所请。原告德亿盛公司对其上述主张提供的证据有：送货单，对账单（即出货明细表），催款单。被告基安比公司未答辩未举证。本院经审理认定事实如下：德亿盛公司对其起诉主张，提供了前述证据拟以证实。其中，送货单有原件核对，显示客户为“基安比”，载明了名称及规格、单位、数量；部分送货单在收货单位及经手人处有人员签名，德亿盛公司主张签名人员为基安比公司的业务员蒋赞，部分送货单则在收货人签名处无人签收，德亿盛公司主张因双方关系好有时基安比公司直接上门取货而未签名。对账单即出货明细表（2018.10月份），为德亿盛公司依据送货单统计制作，德亿盛公司提供的出货明细表（2018.10月份）有两份，一份显示应收货款总额为15633.5元，另一份显示应收货款总额为14883.5元；德亿盛公司确定，通过微信发送给基安比公司采购员的出货明细表（2018.10月份）显示应收货款总额为14883.5元，并当庭提供微信聊天记录予以佐证，该聊天记录还显示德亿盛公司要求基安比公司在次月20-25号付款。德亿盛公司明确，诉请加工费金额更正为14883.5元。催款通知书亦有两份，两份均显示总额为14883.5元，一份显示要求在2018年12月25日前结算，一份显示要求在2018年12月26日前结算；德亿盛公司明确，曾先后两次向基安比公司微信发送催款通知书，以显示要求在2018年12月26日前结算的催款通知书为准，基安比公司未付过加工款。庭审中，德亿盛公司确认，双方未签订书面加工合同，无订购单，未约定逾期付款违约责任。德亿盛公司明确，其诉请的逾期付款利息，要求以14883.5元为基数、统一从2018年12月26日起按中国人民银行同期公布的金融机构同类贷款基准利率计算至清偿之日止。以上事实，有前述德亿盛公司提供的证据以及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，基安比公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未答辩未举证，视为自愿放弃抗辩、举证及质证的权利。德亿盛公司的起诉主张，有其提供的前述证据为证，该些证据能相互印证，形成完整的证据链条，本院予以认定。结合德亿盛公司的自认主张，本院认定基安比公司尚欠德亿盛公司加工款14883.5元。故对德亿盛公司诉请基安比公司支付加工款在该数额的范围内，有理有据，本院予以支持。关于逾期付款利息。基安比公司收到出货明细表并经德亿盛公司两次书面催告后，仍未及时结清加工款，已构成逾期付款的违约情形，德亿盛公司依法有权主张逾期付款利息。德亿盛公司诉请主张逾期付款利息以14883.5元为基数、统一按中国人民银行同期公布的金融机构同类贷款基准利率计算至清偿之日止，合理有据，但起算日期应为催告付款期限届满之次日即2018年12月27日。对德亿盛公司诉请逾期付款利息超出按前述标准及方式计算所得的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告惠州基安比新能源有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市德亿盛新能源科技有限公司支付尚欠加工款14883.5元并支付逾期付款利息（以14883.5元为基数，从2018年12月27日起参照中国人民银行同期公布的同类贷款基准利率计算至清偿之日止）；二、驳回原告东莞市德亿盛新能源科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费205元（原告已预交），由原告东莞市德亿盛新能源科技有限公司负担10元，由被告惠州基安比新能源有限公司负担195元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  汤文锋人民陪审员  黄国铭人民陪审员  陈勇强二〇二〇年三月十日书 记 员  黄文倩张政荣附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条:被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0602执恢710号 申请执行人：鄂尔多斯市东胜区万正小额贷款有限责任公司。 法定代表人武世荣，系公司董事长。 住所地：铁西区。 被执行人：邱宏廷，男，汉族，55岁，东胜区人，个体，现住东胜区。 被执行人：卢凤，女，汉族，52岁，东胜区人，个体，现住东胜区。系被执行人邱宏廷之妻。 被执行人：邱利强，男，汉族，32岁，东胜区人，个体，现住东胜区。 被执行人：王小红，女，汉族，32岁，人，个体，现住东胜区，系邱利强之妻。 被执行人：赵军，男，汉族，41岁，东胜区人，个体，现住东胜区。 被执行人：卢桂琴，女，汉族，42岁，东胜区人，个体，现住东胜区，系被执行人赵军之妻。 被执行人：刘志强，男，汉族，30岁，人，个体，现住。 被执行人：薛雨欣，女，汉族，29岁，人，个体，现住，系被执行人刘志强之妻。 被执行人：邱秉晖，男，汉族，29岁，东胜区人，个体，现住东胜区。 被执行人：屈娜，女，汉族，31岁，东胜区人，个体，现住东胜区，系被执行人邱秉晖之妻。 被执行人：邱利军，男，汉族，39岁，个体，东胜区人，现住东胜区。 被执行人：王丽，女，汉族，39岁，东胜区人，个体，现住东胜区，系被执行人邱利军之妻。 申请执行人鄂尔多斯市东胜区万正小额贷款有限责任公司申请执行邱宏廷、卢凤、邱利强、王小红、赵军、卢桂琴、刘志强、薛雨欣、邱秉辉、屈娜、邱利军、王丽小额借款合同纠纷一案，本院已经立案执行。在执行过程中，扣划了赵军账户内21031.8元，扣划了邱利强账户内241190元，扣除执行费52400元后偿还申请人209821.8元。现当事人双方私下达成和解，申请人自愿撤销对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2014）东民初字第1701号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 田 原 二〇二〇年三月三日 书记员 段彦茹
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0781民督141号 申请人江油银通融资担保有限公司。 住所江油市诗仙路东段108号。 统一社会信用代码915107817918288589。 法定代表人税国涛。 委托诉讼代理人曾新宇，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人胡丽萍，北京大成（成都）律师事务所律师。 被申请人赵春林，男，汉族，生于1971年12月30日，住四川省江油市。 申请人江油银通融资担保有限公司与被申请人赵春林申请支付令一案，本院于2020年3月19日立案后，依法向江油银通融资担保有限公司送达了《江油市人民法院预交诉讼费通知单》，通知江油银通融资担保有限公司应当于收到该通知书次日起七日内预交案件受理费，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。江油银通融资担保有限公司在收到上述通知书后，没有在通知书指定的缴费期间内缴纳案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项”和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”之规定，裁定如下： 本案按申请人江油银通融资担保有限公司撤回申请处理。 审判员  毛丽娜 二〇二〇年三月二十七日 书记员  陈 露
广东省惠州市惠阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1303刑初301号公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。被告人周昌茂，男，1996年9月29日出生，汉族，公民身份号码：450************91X，初中文化，户籍地：广西壮族自治区桂林市平乐县***********。因犯抢劫罪、抢夺罪于2015年12月16日被中山市第一人民法院分别判处有期徒刑一年八个月、十个月，于2017年6月18日刑满释放。因本案于2019年11月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。被告人兰喜英，男，1979年4月3日出生，壮族，公民身份号码：452************617，初中文化，户籍地：广西壮族自治区来宾市兴宾区*************。因犯盗窃罪于2010年8月4日被广东省佛山市南海区人民法院判处有期徒刑一年二个月，于2011年6月13日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年7月14日被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑四年三个月。因本案于2019年12月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉〔2020〕183号起诉书指控被告人周昌茂、兰喜英犯盗窃罪，于2020年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序于2020年3月19日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员万春杨出庭支持公诉，被告人周昌茂、兰喜英到庭参加诉讼。现已审理终结。惠州市惠阳区人民检察院指控，2019年11月9日，被告人周昌茂、兰喜英和王正华（在逃）三人合谋到惠州市******办事处大浦村嘉盛建筑有限公司工地盗窃钢管扣件。当日下午18时18分许，被告人周昌茂驾驶一辆白色女装助力车载着被告人兰喜英，王正华驾驶一辆绿色三轮摩托车，三人到达嘉盛建筑有限公司工地后把现场的钢管扣件（共496个）搬到三轮摩托车上，随后三人将上述钢管扣件以1800元的价格卖给惠州市大亚湾区****废品店的老板吴清枝。2019年11月12日19时许，公安机关在吴清枝的废品店查货上述被盗钢管扣件。经鉴定，被盗钢管扣件496个共价值2287.79元人民币，已发还被害人。公安机关分别于2019年11月12日抓获被告人周昌茂，于2019年12月11日抓获被告人兰喜英。认定上述事实的证据如下：物证、书证、被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、现场勘验笔录、视听资料等。被告人周昌茂、兰喜英以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人周昌茂、兰喜英归案后如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚，且被告人周昌茂、兰喜英在刑满释放五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚的，系累犯。故建议判处被告人周昌茂、兰喜英拘役六个月，并处罚金，提请依法判处。被告人周昌茂、兰喜英对起诉书的指控及量刑建议均无异议，当庭自愿认罪。经审理查明，2019年11月9日18时许，被告人周昌茂、兰喜英和王正华（在逃）来到惠阳区淡水街道办大埔村嘉盛建筑有限公司工地将496个钢管扣件（经鉴定价值人民币2287.79元）盗走后以1800元的价格卖给吴清枝。公安机关于同年11月12日、12月11日分别抓获被告人周昌茂、兰喜英，缴获被盗钢管扣件已发还被害人。另查明，被告人周昌茂犯抢劫罪、抢夺罪于2015年12月16日被中山市第一人民法院分别判处有期徒刑一年八个月、十个月，于2017年6月18日刑满释放。被告人兰喜英因犯盗窃罪于2010年8月4日被广东省佛山市南海区人民法院判处有期徒刑一年二个月，于2011年6月13日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年7月14日被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑四年三个月。证明以上事实的证据有：价格认定结论书及鉴定意见通知书、现场勘验笔录、被告人供述、被害人陈述、到案经过、发还物品清单、刑事判决书及释放证明等，以上证据经法庭举证质证，本院予以认定。本院认为，被告人周昌茂、兰喜英以非法占有为目的，结伙盗窃他人财物，数额较大，两人的行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人周昌茂曾因抢劫罪、抢夺罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人兰喜英有犯罪前科，酌情从重处罚。二被告人归案后如实交代犯罪事实，当庭认罪，依法可从轻处罚。缴获赃物发还被害人，避免被害人经济损失，可酌情从轻处罚。综上，公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分；量刑建议与查明事实相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人周昌茂犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月12日起至2020年5月11日止。罚金自判决生效后一个月内付清。）二、被告人兰喜英犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月11日起至2020年6月10日止。罚金自判决生效后一个月内付清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  叶仕平二〇二〇年三月十九日书记员  张秋慧附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二十五条（第一款）共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条（第一款）罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0404执203号之一申请执行人：郑飞，男，汉族，1984年8月1日出生，住枣庄市峄城区。被执行人：王庆余，男，汉族，1984年9月1日出生，住枣庄市峄城区。本院在执行申请执行人郑飞与被执行人王庆余追偿权纠纷一案中，经查，被执行人王庆余有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王庆余在中国建设银行2171169980130327254_156_1账户内存款人民币30629.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。申请执行人如申请续行冻结的，应当在冻结期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果。审判员  孟凡军二〇二〇年三月二十七日书记员  张晓颖
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执1105号申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行，住所地西安市碑林区金花北路4号。负责人曾寅，该支行行长。被执行人刘刚，男，1978年3月17日出生，汉族，住。申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行与被执行人刘刚信用卡纠纷一案，本院（2019）陕0103民初841号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月9日立案执行，执行标的额为本金21929.29元及利息，并承担诉讼费、执行费等费用。执行中经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下终结本院（2020）陕0103执1105号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  侯剑莉二〇二〇年三月六日书记员  柳鸽鸽
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0827执1433号 申请人：刘彦军，男，1971年4月28日出生，满族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县，现住河北省承德市宽城满族自治县。 被执行人：刘江，男，1964年1月29日出生，满族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县。 申请执行人刘彦军与被执行人刘江借款提供劳务者受害责任纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2019年5月23日作出的（2019）冀0827民初572号民事判决书已经发生法律效力，权利人申请执行。被告刘江给付原告刘彦军医疗费、护理费、伙食补助费、误工费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费各项损失合计8.129307万元。 案件受理费1590.00元，由被告刘江负担636.00元，由原告刘彦军负担954.00元。保全费240.00元，由原告刘彦军负担。 本案在执行过程中1、该案进入执行程度后，本院于2019年10月14日通过司法专邮形式向被执行人送达了执行通知书，报告财产令，限被执行人在收到执行通知后三日内履行义务，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年10月18日到中国人寿保险有限公司宽城满族自治县支公司进行查询，未发现可供执行的财产线索。 3、本院于2019年10月18日到承德市住房公积金管理中心内宽城满族自治县住房公积金管理部进行查询，经查询刘江公积金无财产。 4、本院于2019年10月28日到宽城满族自治县不动产登记中心进行查控，发现刘江名下无房产登记。 5、本院于2020年2月25日约谈申请人，被执行人无财产可供执行。 6、本院于2020年3月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人的相关财产信息，发现被执行人银行账户有存款,已经冻结。有车辆登记信息,经承德市车辆管理所查询无此车。无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。 7、本院于2020年3月30日将被执行人刘江纳入限高被执行人名单，对其适用限制高消费措施。 8、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨润国 审判员  宋敬宏 审判员  马立清 二〇二〇年三月三十一日 书记员  董文慧
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0203执658号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（2—50）。法定代表人：曹运文，董事长。 被执行人：哈达巴特尔，男，1976年12月22日出生，蒙古族，住内蒙古呼伦贝尔市。 申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人哈达巴特尔借款合同纠纷一案，经依法审理，本院作出的(2019)皖0203民初4780号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年3月5日依法向本院申请执行，要求被执行人哈达巴特尔给付案款共计50578.39元。被执行人依法应承担执行费659元。 执行过程中，1.本院于2020年3月12日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年3月9日、3月25日先后通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无存款。被执行人名下有车辆。申请人享有抵押权但车辆未实际控制，故本院无法处置。本院于2020年3月10日委托被执行人住所地法院进行现场调查，查明被执行人暂无可供执行的财产。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.本院已将被执行人纳入失信人，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况，本院于2020年3月10日、3月26日通过谈话方式将案件执行情况告知申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为50578.39元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  周 阳 审 判 员  张洪涛 人民陪审员  黄 青 二〇二〇年三月二十七日 书 记 员  刘 璐
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0612执3833号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司南通市通州区支行，统一社会信用代码91320612678302328H，营业场所南通市通州区（万豪公寓营业房）。负责人：胡佳琳，行长。委托诉讼代理人：张乃荣，中国邮政储蓄银行股份有限公司南通市通州区支行职员。被执行人：杨晓美，女，1970年11月19日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：倪志钢，男，1972年8月4日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：南通亨得利纺织品有限公司，统一社会信用代码91320612789929959Y，住所地南通市通州区。法定代表人：倪志钢。中国邮政储蓄银行股份有限公司南通市通州区支行与杨晓美、倪志钢、南通亨得利纺织品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0612民初5478号民事调解书已发生法律效力，依该调解，杨晓美、倪志钢偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司南通市通州区支行借款本金131401.50元、律师费2740元，并承担案件受理费2867元，南通亨得利纺织品有限公司对上述付款义务承担连带责任。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,申请执行标的为给付142612.67元等。本院于2019年11月6日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人至今未能主动履行。2.本院分别于2019年11月8日、2020年3月27日依法通过网络查控系统对被执行人的银行、证券、车辆、工商等财产情况进行了调查。根据调查情况，裁定查封了被执行人倪志刚名下车牌号苏Ｆ×××××机动车（查封期限自2019年12月18日至2021年12月17日止），此外未发现有其他可供执行的财产。3.执行过程中,被执行人杨晓美履行了10000元,退付申请执行人指定账户9950元,收执行费50元。4.本案审理过程中，轮候查封了被执行人杨晓美、倪志刚名下位于通州区金沙镇世纪大道198号金沙国际公寓1704室不动产，申请执行人已申请参与拍卖价款的分配。5.本院致函通州区川姜镇姜灶社区居民委员会，委托调查被执行人南通亨得利纺织品有限公司名下可供执行的财产，该村委会未有可供执行财产线索提供。6.本院向被执行人作出落款时间为2020年3月13日的限制消费令。7.本院2020年3月30日与申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南通市通州区支行委托诉讼代理人张乃荣作执行谈话,告知本案执行情况和执行不能的风险,并要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索,中国邮政储蓄银行股份有限公司南通市通州区支行未有被执行人其他可供执行的财产线索提供,亦未对本院的上述执行情况提出异议，暂不申请对被执行人适用执行悬赏，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，除执行到位债权本金9950元、执行费50元、查封的机动车（未实际控制）、轮候查封的不动产（已申请对与拍卖价款分配）外,暂无其他可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 顾慧华审 判 员 袁东华审 判 员 王 坚二〇二〇年三月三十日法官助理 李金萍书 记 员 王 蔚
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初807号原告：广州竞标新能源汽车部件股份有限公司，住所地广州市花都区花山镇两龙村龙腾路6号，统一社会信用代码：91440114761934924C。法定代表人：韩金红。委托诉讼代理人：夏朝晖，广东定海针律师事务所律师。被告：张杨，男，1988年8月7日出生，汉族，住陕西省汉中市汉台区，委托诉讼代理人：刘盛祥，广东瀛真律师事务所律师。原告广州竞标新能源汽车部件股份有限公司与被告张杨劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月10日公开开庭进行了审理，原告广州竞标新能源汽车部件股份有限公司的委托诉讼代理人夏朝晖，被告张杨的委托诉讼代理人刘盛祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州竞标新能源汽车部件股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告向被告支付2019年3月份、5月份、6月份、7月份、8月份、9月份工资合计29850元；2、请求判令原告无需向被告支付经济补偿金；3、请求判令原告无需向被告支付年休假工资；4、判令诉讼费由被告承担。事实与理由：一、根据原告公司财务的核对，拖欠被告2019年3月份工资2434元、5月份工资4879元、6月份工资4884元、7月份工资8378元、8月份工资4435元、9月份工资4839元，合计29850元，2019年10月份后原告公司放假并且被告又未实质性的工作，故原告不应当支付2019年10月份工资。二、原告向被告支付经济补偿金，没有法律依据。三、被告在原告处工作期间，原告都支付了相应工资以及加班工资等，并且在国家法律规定休息日安排被告休假，其作法完全符合法律规定，被告要求支付未休年休假工资没有事实依据。综上，原告为了保护自己的合法权益，特诉至贵院，恳请贵院判如所请。被告张杨辩称，被告不同意原告的诉讼请求，被告认可仲裁裁决结果。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原被告无争议的证据以及仲裁裁决书中确认的十项双方无争议事实，本院审核后予以认定并记录在卷。对于原被告双方有争议的事实与证据认定如下：1、关于广州竞标新能源汽车部件股份有限公司与张杨之间劳动期限的认定。广州竞标新能源汽车部件股份有限公司对张杨离职时间提出异议，但未在诉讼请求中主张，且其并未提交相关证据证明其主张，故本院确认广州竞标新能源汽车部件股份有限公司与张杨于2015年3月4日至2019年10月10日期间存在劳动关系。2、关于张杨离职原因以及离职前12个月平均工资的认定。鉴于双方均对张杨因广州竞标新能源汽车部件股份有限公司拖欠其工资离职的事实不持异议，本院对该事实予以确认。鉴于双方确认张杨离职前12个月的平均工资为6758.48元，本院对此予以确认。3、关于拖欠工资的认定。鉴于广州竞标新能源汽车部件股份有限公司提供的拖欠员工工资表没有张杨本人的签名，本院不予采信，其应承担举证不能的法律后果，故本院采信张杨的主张，确认广州竞标新能源汽车部件股份有限公司拖欠张杨工资为31332.52元。4、关于未休年休假工资的认定。广州竞标新能源汽车部件股份有限公司主张已足额安排张杨年休假，但其未提交打卡记录等证据予以证明，应承担举证不能的不利法律后果；根据《职工带薪年休假条例》第三条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条规定，张杨可享受2018年10月1日至2019年10月10日应休年休假为4天（5天*92天/365天+5天*273天/365天，不足一天的不计算），根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条规定，鉴于广州竞标新能源汽车部件股份有限公司在本院支持张杨未休年休假工资的前提下同意按照离职前12个月平均工资之标准计算未休年休假工资，故广州竞标新能源汽车部件股份有限公司应向张杨支付2018年10月1日至2019年10月10日未休年休假工资2485.88元（6758.48元/月/21.75天*4天*200%）。5、关于经济补偿金的认定。广州竞标新能源汽车部件股份有限公司拖欠张杨工资，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定劳动者可以领取经济补偿金的情形。故广州竞标新能源汽车部件股份有限公司应向张杨支付解除劳动关系经济补偿金33792.4元（6758.48元/月*5个月）。本院认为：本案是劳动争议纠纷。张杨系广州竞标新能源汽车部件股份有限公司的员工，张杨为广州竞标新能源汽车部件股份有限公司提供了有报酬的劳动，双方依法存在劳动关系，双方的合法权益均应受到法律保护。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《职工带薪年休假条例》第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条，《广东省工资支付条例》第十条、第四十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、确认原告广州竞标新能源汽车部件股份有限公司与被告张杨于2015年3月4日至2019年10月10日期间存在劳动关系；二、原告广州竞标新能源汽车部件股份有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付工资31332.52元给被告张杨；三、原告广州竞标新能源汽车部件股份有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付未休年休假工资2485.88元给被告张杨；四、原告广州竞标新能源汽车部件股份有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付解除劳动关系经济补偿金33792.4元给被告张杨；五、驳回原告广州竞标新能源汽车部件股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告广州竞标新能源汽车部件股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。审判员  田凯晋二〇二〇年三月二十五日书记员  邓秀秀王嘉茵
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执871号之五十一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司珠海市分行，住所地珠海市香洲区九洲大道中1009号七、八、十三至十六层、1009号之103号至104号商铺，统一社会信用代码914404007079943284。 负责人：杨伟明，行长。 被执行人：李光富，男，汉族，1987年2月17日出生，住所地广东省阳西县。 被执行人：李素茹，女，汉族，1987年6月11日出生，住所地广东省珠海市金湾区。 关于申请执行人中国建设银行股份有限公司珠海市分行与被执行人李光富、被执行人李素茹金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，本院作出（2020）粤0402执871号之二十一执行裁定书，裁定冻结被执行人李光富在中国工商银行股份有限公司珠海分行银行卡中心42×××39账户内的存款人民币334010元。因被执行人现已经履行完毕生效法律文书确定的义务，债务已经清偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人李光富在中国工商银行股份有限公司珠海分行银行卡中心42×××39账户内的存款人民币334010元的冻结。 本裁定立即执行。 执行员  郭信主 二〇二〇年三月十五日 书记员  谢子傲
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)川0802执58号 申请执行人：杨仕华，男，生于1970年11月29日，汉族，住四川省广元市利州区。 被执行人：四川省广元市通大道农资有限公司。 法定代表人：陶纹缙。 四川省广元市利州区人民法院（2019）川0802民初875号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人四川省广元市通大道农资有限公司未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人四川省广元市通大道农资有限公司银行存款95897.00元（本金94578.00元、执行费1319.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。 本裁定立即执行。 审判员  赵杨 二〇二〇年三月五日 书记员  向谦
西藏自治区定日县人民法院   刑事判决书   （2020）藏0223刑初4号   公诉机关西藏自治区定日县人民检察院。   被告人次旺罗布，男，1990年1月24日出生于西藏自治区定日县，藏族，文盲，务农，住址西藏自治区定日县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年1月31日、2020年2月28日分别被西藏自治区定日县公安局、定日县人民检察院做出取保候审。2020年3月6日被西藏自治区定日县人民法院再次对其做出取保候审决定。   西藏自治区定日县人民检察院以定检刑检刑诉〔2020〕5号起诉书指控被告人次旺罗布犯盗窃罪，于2020年3月6日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西藏自治区定日县人民检察院指派检察官普布仓拉出庭支持公诉，现已审理终结。   公诉机关指控，2020年1月26日晚上被告人次旺罗布与同村人扎某甲、云某、多某、赤某、扎某乙、罗某在××县玩骰子，凌晨12时许去格桑朗玛厅玩，27日凌晨2时左右被告人次旺罗布找亲戚顿某借钱，但顿某当时不在家，被告人次旺罗布返回朗玛厅途中看见扎某甲商店，就找了一把摩托车脚踏板将扎某甲商店门锁撬开，从店内盗走现金450元，五条中华烟（硬）两条软云烟、九包软云烟、一部三星手机，并将四条中华烟、两条软云烟、五条软云烟、一部三星手机藏在其家中。经定日县发展和改革委员会价格认定，盗窃的烟和手机的市场价格为人民币3185元。   上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证四条中华烟（硬）、八包中华烟（硬）、两条软云烟、五包软云烟、一把摩托车脚踏板、一部手机、书证受案登记表一份、立案决定书一份、被告人次旺罗布三面免冠照及常住人口详细一份、出警经过一份、证人格某甲、格某乙、罗某、云某、多某、扎某甲、扎某乙、拉某等证言，被害人扎某甲、格某乙的陈述，被告人次旺罗布的供述及辩解，西藏自治区定日县公安局的现场勘验笔录一份、现场勘验照片十四张，现场指认笔录三份、现场指认照片三张等证据证实，足以认定。同时，公诉机关提出书面量刑建议，判处被告人次旺罗布有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金一千五百元。   本院认为，被告人次旺罗布以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人次旺罗布犯盗窃罪，事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。被告人次旺罗布盗窃数额较大，确定其基准刑，在此基础上，考虑以下量刑情节：1.被告人归案后以及庭审中能够如实供述自己罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。2.被盗赃物四条中华牌(硬)烟、八盒中华牌(硬)烟、两条云烟牌（软）烟、五盒云烟牌（软）烟、一部型号为SM-J3119三星牌手机已追回，未对被害人造成经济损失，可以酌情从轻处罚。综上，决定对被告人次旺罗布从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、西藏自治区高级人民法院、西藏自治区人民检察院《关于我区盗窃罪具体数额执行标准的通知》第（一）项、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：   一、被告人次旺罗布犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效的第二日起十日内一次性缴纳。）   二、追回的赃物四条中华烟、两条软云烟、五条软云烟、一部三星手机依法返还给被害人。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西藏自治区日喀则市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 员 扎西卓嘎   二〇二〇年三月十三日   书 记 员 德吉央宗   附：相关法律条文   《中华人民共和国刑法》   第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：   （一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；   （二）盗窃珍贵文物，情节严重的。   第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。   第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：   （一）犯罪情节较轻；   （二）有悔罪表现；   （三）没有再犯罪的危险；   （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。   第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。   第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。   第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。   西藏自治区高级人民法院、西藏自治区人民检察院《关于我区盗窃罪具体数额执行标准的通知》第（一）项盗窃公私财物“数额较大”，城镇以二千元为起点，农牧区以一千元为起点。   《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1622执844号 申请执行人蒙城县明威汽车销售有限公司。 法定代表人马蕾，系该公司总经理。 被执行人闫会会，男，1985年3月01日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被执行人陈志强，男，1992年2月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 本院依据已经发生法律效力的(2019)皖1622民初4359号民事判决书，立案执行蒙城县明威汽车销售有限公司与闫会会、陈志强追偿权纠纷一案。本案在审理过程中申请执行人依据（2019）皖1622执保399号之一裁定保全冻结了被执行人的银行账户存款。由于本案在执行过程中，本院向被执行人发出限期履行通知书责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 划拨被执行人闫会会银行账户存款186125元，转至蒙城县人民法院银行账户。 本裁送达后即发生法律效力。 审判员  徐绍祥 二〇二〇年三月二十三日 书记员  叶大伟
桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0322执744号 申请执行人：张银霞,女,1949年8月出生,汉族,住贵州省桐梓县。 被执行人：袁应信,男性,1964年3月出生,汉族,住贵州省桐梓县。 被执行人：周泽涛,男,1977年1月出生,汉族,住遵义市汇川区。 本院依据已经发生法律效力的桐梓县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人袁应信、周泽涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人袁应信账户XXX内存款人民币XXXX元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  杨晓军 二〇二〇年三月十九日 书记员  梁俊青
吉林省梨树县人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0322民初3860号原告卢兴伟，男，1971年4月17日出生，汉族，现住内蒙古通辽市。委托代理人邓飞，内蒙古巨鼎（科左后旗）律师事务所律师。被告黄启田，男，1960年11月17日出生，汉族，现住梨树县。被告梨树县众鑫建筑工程有限责任公司。法定代表人崔哲，董事长。委托代理人姜立国，吉林姜立国律师事务所律师。第三人双辽市城建房地产综合开发有限公司方洲家园项目部。负责人刘向华，经理。第三人双辽市城建房地产综合开发有限公司。法定代表人孙双生，经理。原告卢兴伟与被告黄启田、梨树县众鑫建筑工程有限责任公司（以下简称众鑫公司）、第三人双辽市城建房地产综合开发有限公司方洲家园项目部（以下简称项目部）、第三人双辽市城建房地产综合开发有限公司（以下简称城建公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢兴伟委托代理人邓飞、被告黄启田、众鑫公司委托代理人姜立国，项目部负责人刘向华到庭参加诉讼，城建公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。卢兴伟诉称：2014年5月19日梨树县众鑫建筑工程有限公司第四分公司与原告签订了一份《断桥铝窗大包合同》，约定将位于××镇、六号、七号、十号楼的断桥铝窗承包给原告,原告负责材料、运输、制作、安装，合同约定每平方米价款为320元，工程总量为5000平方米。原告在签订合同后如约履行了合同的所有义务，但是梨树县众鑫建筑工程有限公司第四分公司并未履行支付工程款的义务。原告多次索要工程款后，该公司的法人黄启田于2016年1月22日为原告出具了欠条。但是至今为止,被告黄启田并未支付所欠的工程款。而且与原告签订合同的梨树县众鑫建筑工程有限公司第四分公司也已经注销登记。该公司的原始营业执照上明确记载是为总公司即被告梨树县众鑫建筑工程有限责任公司承揽业务。故，被告梨树县众鑫建筑工程有限责任公司应该对其分公司及其法人承揽的工程款业务的欠款承担共同偿还责任。诉讼请求：1，请求判令二被告交立即支付拖欠的工程款人民币1030000.00元，并支付迟延支付工程款的利息人民币231750.00元，合计1261750.00元。并支付自2019年10月21日起按年利率6%计算利息至欠款本金全部付清之日止。2,本案诉讼费由二被告共同承担。黄启田辩称：原告起诉属实，但是工程门窗存在质量问题，我在2016年3、4月份口头通知原告进行维修，开发商刘总也通知原告维修，后期原告去工地把需要维修的材料放在仓库里，一直也没有维修，开发商欠我200多万元工程款，我与开发商现在没有具体决算，因为门窗工程存在问题，导致现在还没有决算。原告起诉的标的不对，实际应该是98万元，我在2017年至2019年期间给原告5万元。因为是原告没有给维修，导致款项没有拨付，所以我不同意给付利息。众鑫公司辩称：一、原告起诉众鑫公司缺乏事实依据，原告与第四分公司所签订的合同未经众鑫公司确认，实际是黄启田以分公司名义自行签订，所产生的债权债务应该由黄启田自行承担，黄启田已经给原告出具了欠款凭证，所以应该由黄启田承担债务。二、原告主张给付门窗款缺乏所施工的门窗质量合格的证据，未提供所安装门窗相关材料玻璃、五金材料等检验合格的合格证，不符合结算条件，而且因存在质量问题，与黄启田未就所欠工程款的数额扣除维修款项后进行结算。工程款没有最终结算，原告起诉缺乏依据。三、黄启田作为工程的承包方，原告是门窗工程的实际施工人，发包方为本案第三人，因原告施工的门窗存在质量争议，未经验收合格，导致发包方第三人欠付黄启田的工程款未能结算，故应由原告提供质量合格的证据并和第三人进行结算。如果认定为质量合格，应由第三人即发包方在欠付的工程款范围内对原告承担责任。项目部辩称：2015年11月末前门窗安装工程还没有完工，由于回迁户急于入住，我们就开始有陆续入住的，入住后发现门窗有质量问题，玻璃破碎、窗户缺乏沿条、把手不好使等问题。当时我们项目部和卢兴伟沟通过，卢兴伟说2016年春天给我们维修，所有门窗的玻璃都没有打封闭胶。我们考虑冬季施工不方便，就没有过分的要求，2016年春天找黄启田处理这个问题，黄启田说找不到卢兴伟，到现在一直没有维修。审理查明：2014年5月19日梨树县众鑫建筑工程有限公司第四分公司与原告签订了一份《断桥铝窗大包合同》，原告作为实际施工人进行施工，该工程发包方为第三人双辽市城建房地产综合开发有限公司方洲家园项目部，合同约定将位于××镇、六号、七号、十号楼的断桥铝窗承包给原告,原告负责材料、运输、制作、安装，合同约定每平方米价款为320元，工程总量为5000平方米。本院认为：被告黄启田系梨树县众鑫建筑工程有限公司第四分公司的法定代表人，梨树县众鑫建筑工程有限公司第四分公司在2018年注销登记。2015年12月末卢兴伟承揽的门窗、玻璃工程完工，后因门窗、玻璃出现质量问题，2016年4月16日第三人项目部向被告梨树众鑫有限责任公司第四分公司下发通知，要求对卢兴伟承揽的门窗进行维修，原告卢兴伟并没有对其施工的门窗、玻璃进行维修，因工程材料质量问题，双方对该工程质量没有验收、决算。原告卢兴伟代理人在庭审中也承认该工程没有验收、决算的事实，根据《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条“当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。因设计变更导致建设工程的工程量或者质量标准发生变化，当事人对该部分工程价款不能协商一致的，可以参照签订建设工程施工合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工程价款。建设工程施工合同有效，但建设工程经竣工验收不合格的，工程价款结算参照本解释第三条规定处理。”第三条“建设工程施工合同无效，且建设工程经竣工验收不合格的，按照以下情形分别处理：（二）修复后的建设工程经竣工验收不合格，承包人请求支付工程价款的，不予支持。因建设工程不合格造成的损失，发包人有过错的，也应承担相应的民事责任。”原告卢兴伟在保质期1年内没有对其施工的工程存在质量问题进行维修，导致该工程无法决算，致使第三人不能给付被告梨树县众鑫建筑工程有限公司第四分公司工程款，也无法确定原告卢兴伟施工的门窗、玻璃的具体工程价款。被告黄启田申请对被告卢兴伟施工的门窗、玻璃进行质量鉴定，因原告卢兴伟在规定的期间不提供质量检材样本，现无法确定工程的价款，故驳回原告卢兴伟的起诉。待该工程经过决算后，确定给付金额后可另行起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一百二十四条第项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告卢兴伟的起诉。案件受理费16156元，退回原告卢兴伟。如不服本判决，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  赵艳江人民陪审员  贾亚琴人民陪审员  赵福春二〇二〇年三月十日书 记 员  华伟东
河北省保定市莲池区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0606刑初53号 公诉机关保定市莲池区人民检察院。 被告人李飞，男，1993年07月12日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省保定市满城县，被捕前住该处。2016年1月26日因犯寻衅滋事罪，被保定市莲池区人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。2019年9月29日被保定市公安局莲池区分局刑事拘留，2019年10月25日因涉嫌犯故意伤害罪被逮捕，现羁押于保定市看守所。 保定市莲池区人民检察院以保莲检公诉刑诉[2019]994号起诉书，指控被告人李飞犯故意伤害罪，于2020年1月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市莲池区人民检察院指派检察员庞会宁担任公诉人出庭支持公诉，被告人李飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2018年5月21日2时许，被告人李飞和段金虎、王磊、卢永帅、杨情（均已判决）在保定市市府前街与城隍庙街交叉口西侧路北的一个麻辣烫饭店吃饭期间，被害人张某和李某、王某等人也来这里吃饭。段金虎见到李某后怀疑李某之前在苏格酒吧曾殴打过他，便将李某叫到饭店门口询问此事,为此双方发生打斗。被告人李飞等人使用砍刀、铁管将被害人张某和王某打伤后驾车逃跑。被害人张某右手、头部等部位受伤，王某手部受伤。经法医鉴定，被害人张某受外力致右手中指、环指、拇指多发骨折;头、右手多发皮肤裂创累计长度达17.8厘米，均属轻伤二级。 案发后，同案犯段金虎赔偿被害人张某经济损失共计人民币30万元，被害人张某、王某表示谅解。 上述事实，被告人李飞在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、破案、抓获经过、被害人陈述、辨认笔录、司法鉴定意见书、赔偿款收据、谅解书、刑事判决书、户籍证明信等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李飞伙同他人殴打被害人致其轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，系共同犯罪，公诉机关指控罪名成立。被告人李飞有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人李飞持凶器殴打他人，可酌情从重处罚。被告人李飞当庭自愿认罪，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条之规定，判决如下： 被告人李飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月29日起至2020年5月28日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长 杨 超 人民陪审员 延 倩 人民陪审员 吴圆圆 二〇二〇年三月六日 书 记 员 李 宇