山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初7745号 原告：济南农村商业银行股份有限公司高新支行，住所地济南市，统一社会信用代码91370100306882499X。 法定代表人：马峰，行长。 委托诉讼代理人：王超、秦伟，均系山东苏润律师事务所律师。 被告：李淑馨，男，1972年6月6日出生，汉族，住济南市。 被告：周广涛，男，1973年12月1日出生，汉族，住济南市。 被告：赵明秋，男，1972年9月29日出生，汉族，住济南市。 被告：赵明珠，男，1974年12月27日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：刘兵兵，山东昌平律师事务所律师。 原告济南农村商业银行股份有限公司高新支行（以下简称农商银行高新支行）与被告李淑馨、周广涛、赵明秋、赵明珠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序审理。因无法直接向李淑馨、赵明秋送达诉讼文书，本院依法向其公告送达。案件审理中，本院根据农商银行高新支行的申请，对李淑馨、周广涛、赵明秋、赵明珠的财产予以保全。本院于2019年12月19日公开开庭对本案进行了审理。原告农商银行高新支行的委托诉讼代理人王超，被告李淑馨，被告周广涛，被告赵明珠的委托诉讼代理人刘兵兵到庭参加诉讼，被告赵明秋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 农商银行高新支行向本院提出诉讼请求：1.判令李淑馨向原告偿还借款本金99994.97元及利息679040.98元（暂计至2019年2月20日，并持续计算至全部清偿之日止）；2.判决被告李淑馨赔偿原告支付的律师费14802元；3.判令被告赵明秋、赵明珠、周广涛对上述1、2项请求承担连带清偿责任；4.诉讼费、保全费由全体被告承担。事实和理由：2007年11月20日，济南市历城区农村信用合作联社遥墙信用社（以下简称遥墙农信社）与被告签订《农村信用社最高额保证担保借款合同》（以下简称《担保借款合同》），约定：被告李淑馨向遥墙农信社借款10万元，借款期限自2007年11月20日至2009年11月19日。被告周广涛、赵明秋、赵明珠为上述借款提供连带责任保证。遥墙农信社经改制成为农商银行高新支行的辖属分支机构，其债权债务等民事权利由农商银行高新支行承担。被告不能按时偿还到期的借款本息，为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 李淑馨辩称，钱不是李淑馨贷的，该10万元是赵明珠使用的，李淑馨与赵明珠是朋友，李淑馨是给赵明珠做的担保。借款凭证上的签字不是李淑馨签的，借款申请和贷款审批表和借款合同上的签字是李淑馨签的，但是当时签字的时候其他内容是空白的，当时是在饭店里签的字，遥墙信用社的经办人解释的是三户联保，其对李淑馨是担保人这件事情是清楚的。李淑馨从来没有人名章，也没有从银行取过钱。农商银行高新支行在12年间从来没有向李淑馨要过钱，李淑馨也没有见过报纸上的公告，李淑馨2002年就不在农商银行高新支行发送邮件的地址居住了，该案现在已经超过了诉讼时效。 周广涛辩称，2007年签订《担保借款合同》时，周广涛还不认识李淑馨，也没有给李淑馨作过担保，周广涛曾经给赵明珠作过担保。农商银行高新支行提交的《担保借款合同》上是周广涛签的字，但是姓名印章不是周广涛的，周广涛没有刻过印章。借款申请上的签名是周广涛签的，贷款审批表上不确定是不是周广涛签的，周广涛签字的时候都是空白的，也没有收到过EMS催收款项。 赵明秋缺席，未答辩。 赵明珠辩称，赵明珠是本案的担保人，听说款项被银行内部的人员使用了。12年多以来农商银行高新支行从没有向赵明珠主张过权利，已经超过了法律规定的担保期限，赵明珠不应该再承担担保责任，请求法院依法驳回农商银行高新支行的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下： 2007年11月20日，遥墙农信社（贷款人）与李淑馨（借款人）、周广涛（保证人）、赵明秋（保证人）、赵明珠（保证人）签订《担保借款合同》，约定：一、自2007年11月20日起至2009年11月19日止，由贷款人根据借款人的需要和贷款人的可能，向借款人发放最高贷款限额不超过10万元的贷款，在此期限和限额内，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借据为准，借款借据作为本合同的组成部分，具有同等的法律效力；二、借款人应按合同订立的期限归还贷款本息，逾期贷款在逾期期间按借款契约利率上浮50%，计收利息，如需延期还款，借款人必须在贷款到期前十天向贷款人提出延期申请，经贷款人同意后签订延期还款协议，延期协议签订后，其效力及于保证人，保证人自愿继续承担保证责任，原保证期间相应延长；五、保证人与借款人对债务承担连带责任。保证人保证期间同为：自本合同生效之日起至最后一笔借款到期日后的两年；六、保证人的保证范围包括主债权、利息、违约金以及贷款人实现债权的费用；十、贷款人依照本合同收回或者提前收回贷款本息，均可直接从借款人、保证人账户中扣收，借款人、保证人不得抗辩。 2015年1月26日，经中国银监会山东监管局批复，同意济南农村商业银行股份有限公司及农商银行历城支行等201家分支机构开业，同时济南市历城区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由济南农村商业银行股份有限公司承担，该行各分支机构根据总行的授权开办业务。2015年5月5日，济南农村商业银行股份有限公司历城支行在济南市工商局注册登记成立。2018年3月26日，济南农村商业银行股份有限公司作出济南农商银（2018）102号《关于调整部分网点隶属关系的通知》，将历城管辖行辖属遥墙支行隶属关系调整至高新管辖行。 另，本院已生效（2014）历城刑初359号刑事判决书查明，遥墙农信社工作人员姬波在2005年1月至2007年1月期间违法发放贷款50万元，并使用该50万元进行营利活动。法院判决姬波犯违法发放贷款罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金二万元。 本案争议焦点：一、遥墙农信社是否向李淑馨发放贷款；二、本案是否超出诉讼时效。 关于焦点一。农商银行高新支行提供《担保借款合同》、借款申请书、借款凭证、账户交易流水、取款凭证拟证实其已于2007年12月21日向李淑馨发放贷款10万元。李淑馨认可《担保借款合同》及其附带材料中的贷款审批表、借款申请书中其本人的签名，但称其是因提供担保签名，其签名时其他手写内容为空白；李淑馨称借款凭证、取款凭证上的签名非其本人所签。经审查，农商银行高新支行提供的2007年12月21日的借款凭证载明，“贷款金额10万元，约定还款日期2008年12月20日，期限1年，贷款利率10.5825‰”，该借据借款人签章处有“李淑馨”的签字及盖章；账户交易流水中载明，遥墙农信社于2007年12月19日、12月21日分别向李淑馨卡号后四位5139的账户转入30万元、10万元；贷款审批表中“信贷员调查意见”处有“第一责任人姬波”的手写内容。案件审理中，农商银行高新支行、李淑馨均明确表示，不申请对案涉借款凭证、取款凭证上的签名是否为李淑馨本人所签进行鉴定。农商银行高新支行未在法庭限定时间内提供案涉李淑馨账户的开户信息、账户对应银行卡的领取记录、贷款账户的交易支取记录。 关于焦点二。农商银行高新支行提供账户交易流水、债务催收通知书、EMS快递单、2014年及2018年的报纸，拟证明其于2008年8月23日自李淑馨账户扣划欠款5.03元，诉讼时效应自2009年8月24日计算，其另在时效范围内不定期进行过款项催收。李淑馨、赵明珠、周广涛对上述证据均不予认可，称均未收到或者看到，要求农商银行高新支行提供邮件签收回执。李淑馨称其账户中的5.03元是农商银行高新支行自己进行的扣划，其并没有借钱，也没有偿还利息的想法。经审查，农商银行高新支行提供的证据显示，其于2008年8月23日自李淑馨账号后四位5139的账户扣划5.03元，其分别于2011年8月5日、2012年3月13日、2014年3月10日、2014年11月25日、2016年11月10日、2018年10月22日向李淑馨身份证载明的住址邮寄债务逾期催收通知，于2012年3月13日、2014年3月10日、2018年10月23日向周广涛邮寄催收通知。遥墙农信社于2014年12月11日、2018年10月22日在山东法制报刊登《公告》各一则，均向李淑馨、赵明秋、赵明珠、周广涛催收款项。农商银行高新支行另提供邮件详情单复印件拟证实其于2012年3月13日、2014年3月10日、2014年11月25日向赵明珠邮寄债务逾期催收通知；提供邮件详情单复印件，拟证实其曾于2014年11月25日向赵明秋邮寄债务逾期催收通知。 本院认为，遥墙农信社与李淑馨、赵明秋、赵明珠、周广涛签订的《担保借款合同》，是当事人真实意思表示，合法有效。现因遥墙农信社的债权债务已由农商银行高新支行承接，故农商银行高新支行提起本案诉讼符合法律规定。农商银行高新支行要求李淑馨偿还贷款及利息，李淑馨对借款事实及借款凭证、取款凭证中“李淑馨”的签名不予认可。因本案中农商银行高新支行提供的《担保借款合同》中约定金额与账户交易中的实际款项发放金额不一致，贷款审批表中载明的“第一责任人”姬波曾因违法发放贷款罪被判刑，故李淑馨对借款凭证、取款凭证中签名的真实性提出抗辩，农商银行高新支行应进一步举证证实借款凭证、取款凭证中签名的真实性，并提供案涉账户的开户信息、账户对应银行卡的领取记录、贷款账户的交易支取记录印证款项的发放情况。因农商银行高新支行在相关工作人员存在违法犯罪事实情况下，未进一步提供的证据证实其主张，其现有证据不足以使本院认定其已完成向李淑馨发放案涉贷款。 关于诉讼时效。《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定，“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效重新计算”，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条规定，“具有下列情形之一的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的“当事人提出请求”，产生诉讼时效中断的效力：……（三）当事人一方为金融机构，依照法律规定或者当事人约定从对方当事人账户中扣收欠款本息的”。本案中，遥墙农信社于2009年8月23日从李淑馨账户扣款，符合案涉《担保借款合同》约定，导致诉讼时效中断。遥墙农信社自2011年8月5日、2012年3月13日、2014年3月10日、2014年11月25日、2016年11月10日、2018年10月22日向李淑馨的身份证载明住址邮寄催收通知，其于2014年12月11日、2018年10月22日通过报纸向李淑馨公告催收通知，均产生导致诉讼时效中断的效力，李淑馨虽抗辩未收到催收通知，但未举证对农商银行高新支行提供的证据予以反驳，故农商银行高新支行向李淑馨主张权利未超出诉讼时效。农商银行高新支行要求周广涛、赵明秋、赵明珠对以上诉讼请求承担连带保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，借款期限自2007年11月20日至2009年11月19日，保证期间为自本合同生效之日起至最后一笔借款到期日后的两年，根据案涉款项的约定还款时间，本案保证期间自2010年12月20日到期。农商银行高新支行未提供证据证实在保证期间内向周广涛、赵明秋、赵明珠要求承担保证责任，故涉案保证人依法免除保证责任。综上所述，因农商银行高新支行提供的证据不足以证实其已向李淑馨完成款项发放，本院对其要求李淑馨承担偿还本金及利息的请求不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定、第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告济南农村商业银行股份有限公司高新支行的诉讼请求。 案件受理费11738元、财产保全费4570元，由原告济南农村商业银行股份有限公司高新支行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判长 张本荣人民陪审员孙宗兰人民陪审员路玉虎 二〇二〇年三月二十七日 书记员 牛        美        玲