山东省东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0502民初27号原告：尹爱芹，女，1980年12月14日出生，汉族，无业，住东营市河口区。被告：东营宝龙商业经营管理有限公司，住所地东营市东营区黄河路以北、西二路以西。统一社会信用代码91370502326206041E。法定代表人：许华琳，执行董事。委托诉讼代理人：路颖，山东康桥（东营）律师事务所律师。原告尹爱芹与被告东营宝龙商业经营管理有限公司（以下简称宝龙公司）委托合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹爱芹与被告宝龙公司的委托诉讼代理人路颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹爱芹向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告位于东营区的商铺，并恢复该商铺与其相邻商铺之间的分户隔断；2.判令被告支付原告自2019年5月1日起的占有使用费45900元（计算至2019年10月31日）及自2019年11月1日起至涉案商铺实际返还之日的占有使用费（按照委托管理协议中约定的，以商品房销售合同额1020000元为基数，按年化9%计算）；3.案件受理费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2014年12月16日，原告与被告分别签订《商品房预售合同》、《委托管理协议》，约定原告购买位于东营区，房款1020000元，并委托被告对商铺进行统一管理，前三年被告无需向原告支付收益，自2019年5月1日至2020年10月30日年化经营收益为房款的9%。每半年支付一次，支付时间为6月30日及12月31日，原告购买商铺并委托被告经营管理的目的是取得经营收益，但被告于2019年4月16日单方出具告知书，声明委托经营管理期限至2019年4月30日届满。委托经营期限届满后，被告应向原告返还商铺，并恢复分户隔断。被告单方宣布委托经营期限届满，但迟迟不恢复商铺分户隔断，亦不向原告返还商铺，影响了原告对该商铺的再出租，使原告无法获得经营收益，造成巨大经济损失。为维护原告权益，特诉至法院，望判若所请。被告宝龙公司辩称，1.原、被告的委托管理协议已经到期，被告已将商铺返还给原告，被告依据合同约定，原、被告的委托管理协议2019年4月30日到期，委托期限届满前被告向原告送达了告知书，告知原告委托管理期限届满后不再延期，被告将返还商铺，原告于2019年4月28日对商铺进行了验收，因为存在未分户隔断等情况，原告提出了整改意见，但这并不影响原告已经接收了商铺的事实；2.根据原告的整改意见，被告经包括涉案商铺在内的44间商铺改造工程发包给山东润辰环境工程有限公司施工，2019年8月8日，涉案商铺的分户隔断改造工程施工完毕，被告多次通知原告验收，但原告均予以拖延未到，被告委托经营管理期间将相邻商铺打通，被告不存在未恢复与相邻商铺分户隔断和拒不交还涉案商铺的问题，原告的该项诉讼请求无事实和法律依据；3.即使法庭认定被告存在违约行为，原、被告合同并未对违约责任进行约定，且被告也并未占有使用商铺，被告仅应按照同类商铺同期租金标准赔偿原告商铺整改期间的损失，原告要求被告按年化收益9%支付商铺占有使用费没有事实和法律依据既便法院认定被告向原告交付商铺时未履行分户义务构成违约，被告应承担违约责任，但委托协议中没有该项违约行为的规定，根据相关法律规定，被告仅赔偿涉案商铺改造期间的租金损失，即2019年5月1日至2019年8月8日的租金损失，对于原告故意拖延验收房屋造成的损失扩大部分被告不应承担。根据审查确认的证据和当事人的当庭陈述，本院认定以下事实：2014年12月16日，尹爱芹与东营宝龙房地产开发有限公司签订《商品房预售合同》，尹爱芹购买宝龙城市广场第32幢117号房，建筑面积50.58平方米，该房总金额房款1024245元。同日，尹爱芹（甲方）与宝龙公司（乙方）签订《委托管理协议》，约定甲方将上述商铺委托乙方经营管理，委托期限自2016年5月1日至2019年4月30日，期间乙方不支付收益；乙方有权根据经营需要，自主选择是否将委托期限向后顺延，但不超过两年，如乙方选择不顺延的，则本协议自正式商业运营期限届满之日自动终止，如乙方选择顺延，则双方同意，乙方按照年收益率向甲方支付委托经营收益，年化经营收益为销售合同额的9%；合同约定期限届满时，乙方按当时的现状向甲方交还物业，该物业内不可拆卸的装饰、装修归甲方无偿所有，乙方负责恢复分户隔断。乙方应在委托期或延长期终止前10天向甲方发出《商业项目交接通知书》，甲方应在通知书规定的期限内办理商业项目交接手续，若超出通知书所规定的期限，自合同约定期限终止日起该物业自然转移给甲方；关于双方联络，协议约定甲乙双方的联系方式如协议抬头所示，该地址发出的通知为有效通知，任何一方根据本协议发往另一方的通知或其他文件应当以书面方式发给对方。协议签订后，宝龙公司依据协议约定代收了涉案商铺并对外出租进行经营管理。2019年4月16日，宝龙公司向原告送达《告知书》“我公司作为商业街的经营管理方持续亏损，根据双方签订的委托管理协议，委托期届满后，我方不再选择延长期，特此告知如下：委托经营期至2019年4月30日届满，根据协议约定，委托期届满后，我方将按委托物业时的现状交还物业，逾期未来接收的，视为已交还。”2019年4月28日，尹爱芹与宝龙公司验收商铺协议交还事宜，因商铺未按照双方约定恢复分户隔断等问题，尹爱芹未接收商铺，双方签订房屋验房交接表，尹爱芹提出“没有入户门、卫生间、地暖、水管、电箱、电表、水表、下水、三面墙”的要求。之后宝龙公司委托施工公司对涉案商铺进行加隔墙等改造。2019年8月20日，宝龙公司电话联系尹爱芹验收商铺，尹爱芹未验收。之后，原、被告双方就返还商铺事宜多次沟通。2019年11月1日，宝龙公司向尹爱芹预留的送达地址送达通知函，告知“你方一直未前来接收物业，自2019年4月30日起商铺的相关风险由你方自行承担，为避免相关风险，请尽快前来接收委托物业”。尹爱芹拒收。庭审中尹爱芹放弃诉讼请求第1项中恢复涉案商铺与其相邻商铺之间的分户隔断的主张，诉讼请求第2项商铺占用费要求计算至2019年12月31日。本院认为，原告尹爱芹与被告宝龙公司签订的《委托管理协议》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效。双方应按照协议约定履行各自的义务，原告关于协议无效的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。根据协议约定，宝龙公司有权在三年委托期届满后选择是否将委托期限向后顺延，宝龙公司向原告送达告知书，明确委托期限届满后将不选择顺延，则涉案《委托管理协议》于2019年4月30日期满终止。协议终止后，宝龙公司有义务将符合双方约定及法律规定的商铺返还原告，原告有权利对房屋进行验收并及时接收商铺。因宝龙公司未将商铺恢复隔断等原因，2019年4月28日原告验收商铺时拒绝接收，双方并签订交接表确定需整改的问题。宝龙公司关于原告已于2019年4月30日接收商铺的主张，本院不予支持。宝龙公司提交的证据可以证明其对涉案商铺进行了改造并于2019年8月20日通知原告验收商铺，原告未去验收。在本案中，原告作为委托人验收商铺是其主要权利，但宝龙公司对商铺进行改造并通知验收后，及时验收商铺也是原告重要的合同义务。若商铺存在违反双方约定或法律规定的问题，原告可以拒收提出整改要求，若商铺不存在上述问题，原告应及时接收，原告收到被告的验收通知后迟迟未进行验收，原告拒不履行验收商铺的义务，存在重大过错。根据双方协议约定，涉案商铺按照委托期限届满时的现状向原告交还商铺，宝龙公司负责恢复分户隔断。2019年4月28日，原、被告以房屋验收交接表的方式对需要改造的内容达成协议。被告提交的施工合同没有具体施工内容，不能证明2019年8月20日之前已经按照双方的约定完成了全部改造。但如果原告及时履行验收义务提出不合格部分，一两个月后被告亦能完成整改，双方顺利完成商铺交接。且原告提交的证据显示涉案商铺并不存在影响商铺安全使用的问题。综合分析合理的继续整改期限、验收期限、商铺现状，本院认定2019年11月1日被告已完成商铺返还义务。原告要求被告返还商铺，本院不予支持。2019年5月1日至2019年8月20日前，因被告未履行恢复分户割断的义务,被告对相关商铺进行整体改造，被告应按照双方委托管理协议约定的年收益9%向原告支付费用，经计算该费用为28168.77元。2019年8月21日至2019年10月30日期间，双方发生交收房争议且双方均存在过错，本院结合双方过错程度综合予以评判，对该期间被告应支付的费用本院予以适当调整，费用计算方式调整为以1020000元为基数按年利率5%计算，经计算为9920.55元。原告要求被告支付的费用，本院予以支持2019年5月1日至2019年10月31日期间的38089.32元。超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告东营宝龙商业经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告尹爱芹商铺占有使用费38089.32元；二、驳回原告尹爱芹其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费947.5元，减半收取计473.75元，由原告尹爱芹负担80.62元，由被告东营宝龙商业经营管理有限公司负担393.13元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  陈忠霞二〇二〇年三月十三日书记员  王雨薇