云南省彝良县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0628民初57号原告刘绪林，男，生于1962年3月21日，汉族，云南省彝良县人，住云南省彝良县。委托代理人彭德龙，彝良县律正法律服务所法律工作者，委托权限：特别授权。委托代理人刘绪平，男，生于1967年3月5日，汉族，云南省彝良县人，住云南省昆明市盘龙区，系原告刘绪林亲兄弟，委托权限：特别授权。被告郑德宏，男，生于1971年10月12日，汉族，云南省彝良县人，住云南省彝良县。被告张渝蓉，女，生于1970年10月5日，汉族，云南省彝良县人，彝良县教育体育局职工，住云南省彝良县。原告刘绪林诉被告郑德宏、张渝蓉民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月17日公开开庭进行了审理。原告刘绪林及其委托代理人彭德龙、刘绪平，被告郑德宏、张渝蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘绪林向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决二被告及时连带偿还原告借款本金60万元（大写陆拾万元整）；2、请求人民法院判决二被告连带支付原告借款本金60万元每月2%的利息，利息从2017年1月5日起至二被告给付之日止，扣除二被告在2018年上半年已支付的5万元利息；3、请求判决二被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2013年10月21日，二被告称因其做生意需资金周转，叫原告借20万元人民币给二被告，借款期限一年，月利率2%，由田孝洪作担保。原告同意后，双方于当日签订《借款协议》，并由被告郑德宏出具了《借条》，担保人田孝洪也在担保人处签字确认。2013年10月22日，原告从中国农业银行彝良县支行转账18万元给郑德宏之后又给了郑德宏2万元现金，后因二被告推延还款期限双方同意解除了田孝洪作为担保人应履行的义务。2014年3月4日，二被告又向原告借款，声称用于荞山镇廉租房工程周转之用，需借款40万元，分四次偿还。其中有25万元定于2015年3月5日偿还，有5万元定于2015年9月5日偿还，有5万元定于2015年3月5日偿还，有5万元定于2015年9月5日偿还，月利息2%。原告同意后，二被告当日出具4份《借款协议》及4份《借条》供原告保存为凭。2014年3月5日，原告叫弟弟刘绪平从中国农业银行转了29万元，叫弟媳陈惠平从中国农业银行转了6万元给郑德宏之后，原告又拿了5万元现金给被告郑德宏。二被告借到原告上述人民币60万元之后，从借款之日起到2017年1月5日都按双方约定支付借款利息，借款本金分文未还。在借款期间，2014年3月4日二被告还写有将共有角奎镇振兴街的房屋作抵押的《承诺书》交原告保存。2017年1月4日，原告所借给二被告的60万元本金分文未收到，原告找到被告郑德宏之后，被告郑德宏出具了一份《借款延期申请》交原告保存，并定延期至2018年1月5日偿还借款本金。时至今日，二被告对其借款本金60万元分文未还，利息从2017年1月5日至今只支付了5万元。综上，被告的行为违背了诚实信用原则，故依据相关法律依法提起诉讼，请求支持原告诉请。被告郑德宏答辩称，原告刘绪林主张的借款本金数额与事实不符，被告郑德宏2013年10月21日的借款20万元，实得人民币18万元，刘绪林称转账属实，另付2万元现金并没有产生，该2万元是砍头息，2014年3月4日，借款40万元，实得人民币35万元，又拿5万元现金也没有产生，这5万元也是砍头息。被告郑德宏付息42.8万元，第一笔的利息是按20万元的本金支付，实付15.6万元，（按18万元每月支付利息0.36万元）应付14.04万元，多付1.56万元。20万元本金到2017年1月5日多付1.56万元。第二笔的利息也是按40万元作为本金计算的，实付27.2万元，按35万元应付23.8万元，多付3.4万元。到2018年1月5日结账时多付的利息为4.96万元，应作为偿还本金。所以2018年1月15日应偿还本金为48.04万元，以上付息均转到刘绪平账上。原告将张渝蓉列为被告与事实不符，被告郑德宏的借款用途均为生意资金周转，非为家庭生活开支，所以配偶张渝蓉不应成为被告，承担还款责任。以上答辩完全属实，原、被告是多年朋友，希望原告客观理性对待，不应做伪证和夸大诉讼，否则承担伪证诉讼的法律责任。原告刘绪林及其兄弟刘绪平已得利息40余万，其所得应按法律规定履行纳税任务，提请法院在判决中责令刘绪林、刘绪平依法到税务机关申报纳税。被告张渝蓉答辩称，2013年10月21日，借款20万元，用于做生意周转，借款人是郑德宏，担保人是田孝洪，我没有签的有字，也不知情，实属郑德宏个人行为，把我列为被告明显与原告所述实属不符。2014年3月4日借款40万元，用于荞山镇廉租房工程周转之用，这4份借款协议、借条上有我签字和捺印，还款期限分别是2015年3月5日两份，2015年9月5日两份。借款协议、借条是郑德宏与刘绪林两人具体商量的，详情我不知晓，原告本人我也不认识，之所以签字捺印是因为抵押的房产我是共有人，原告多年来从未向我讨要债务，所有借、还行为我未参与和经手，所借款项分毫未用于家庭开支，借条已载明是用于荞山镇廉租房项目建设。2017年1月4日，郑德宏与刘绪林续签了一份《借款延期申请》，系郑德宏于2013年10月21日和2014年3月4日向刘绪林合计借款60万元，用于彝良县辉煌水电开发公司周转之用，以上借款的利息已经支付到2017年1月4日，由于公司运作困难，无法及时偿还本金，特申请将借款期限延长至2018年1月5日，申请人（借款方）是郑德宏（公司法人），且有彝良县辉煌水电开发有限公司的公章。该笔款项的债权人对债务人发生了变更，债务发生转移的事实原告没有提出任何异议，认可“彝良县辉煌水电开发有限公司”及法人郑德宏为新的债务人，而我并未参与借款60万元。原告将我诉讼为被告，实为不妥，敬请人民法院依法驳回原告诉讼。综上，2013年10月21日，郑德宏借款20万元，纯属他个人行为，此项债务与我无关；2014年3月4日借款40万元，到期利息已全部付清，而且郑德宏在2017年1月4日将此项债务与2013年10月21日借款20万元合并签订了60万元借款手续，原2014年3月4日借款40万元债务已不存在，郑德宏向刘绪林借款60万元是他们两人新产生的债务，此项债务也与我无关。我与郑德宏2018年7月13日已办理离婚手续，离婚协议第四条债务处理：在婚姻关系存续期间，男方所有与他人的民间借贷及在银行贷款等债务，因业务需要，女方参与签字捺印的民间借贷和银行贷款均由男方承担还债义务及承担因此所产生的相应责任，女方不承担任何责任。离婚协议第三条财产处理，协议已注明角奎镇振兴街28号建行职工宿舍一单元501住房归我所有，在此恳请人民法院帮我追回建行职工宿舍住房（用来抵押）的房产证。原告刘绪林为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、被告郑德宏、张渝蓉的身份证、结婚证复印件各1份，用以证明二被告的身份信息及二被告在借款时属于合法夫妻的事实；2、借款协议及借条原件共5份（2013年10月21日1份，2014年3月4日4份），用以证明本案原告已经将本案的60万元借款足额支付给了被告郑德宏，也证明了二被告从2017年1月5日至今只偿还了5万元利息的事实；3、2017年1月4日的借款延期申请原件1份，用以证明本案的60万元原告已经足额支付给被告，而且被告自己是认可的事实；4、2018年12月5日郑德宏亲笔书写的承诺书原件1份，用以证明被告郑德宏自己认可的借款本金是60万元，被告在2017年1月5日之后仅偿还了5万元利息，以及被告如果不按时偿还借款，利息依然按月利2%结算的事实；5、银行卡取款业务回单2份以及银行回单1份，用以证明除了通过现金方式交付的7万元，其余53万元是通过银行转账方式支付的事实；6、2014年3月14日的承诺书复印件1份，用以证明借款60万元是被告两夫妇认可的，被告张渝蓉是知道借款用途的事实；7、房产证复印件1份，用以证明当时借款时二被告用其房屋作抵押，并将房产证原件交于原告。经庭审质证，被告郑德宏对证据1无异议；对证据2借款协议和借条无异议，但是第一笔借款20万元只收到18万元，原告所说的2万元现金没有收到，第二笔借款40万元我只收到35万元，原告所说的5万元现金也没有收到；对证据3无异议；证据4的承诺书真实性认可，但是认为承诺书第三条应该作废，视为没有约定；对证据5无异议；证据6、7无异议。被告张渝蓉认为所有借款都是郑德宏和刘绪林经手的，我从头到尾都没有经手和参与过，对证据1无异议，对证据2中2013年10月的协议和借条不知情，2014年的属实，字是我签的，延期申请和2018年的承诺书我不清楚，2014年3月4日的承诺书是真实的，字是我签的，房产证是真实的，无异议。被告郑德宏为证明其答辩主张，向本院提交了下列证据：8、中国农业银行业务回单原件4份，中国农业银行转账业务流水凭证打印件1份，银行卡交易明细清单复印件2份，用以证明借款后我通过银行转账的方式支付了455999.00元的事实。经庭审质证，原告对证据8无异议；被告张渝蓉认为其从来未参与过借款，不清楚。被告张渝蓉为证明其答辩主张，向本院提交了下列证据：9、借款协议、借条复印件5份，用以证明2013年的借款我并没有签字，2014年的借款我是因为是房屋的共有人，在郑德宏与刘绪林协商好后来找我签字，但是我对借款经过并不知晓的事实；10、离婚证、身份证复印件各1份，用以证明我的身份信息以及我与郑德宏已经离婚的事实；11、营业执照复印件1份，用以证明2014年郑德宏是辉煌水电公司的法人的事实；12、离婚协议书原件1份，用以证明我与郑德宏离婚时对债务及财产的处理约定；13、借款延期申请复印件1份，用以证明债务人是郑德宏，现在债权发生转移，债务人变更为郑德宏个人的事实。经庭审质证，原告对证据9的真实性和合法性无异议，但是不能证明被告张渝蓉的待证目的；对证据10的真实性和合法性无异议，二被告在向原告借款期间还属于合法的夫妻关系；对证据11的真实性和合法性无异议，但与本案不具有关联性；证据12的真实性和合法性无异议，但是不能证明被告张渝蓉的待证目的；对证据13真实性和合法性无异议，但是对其关联性不予认可，有逃避债务的倾向。被告郑德宏认为证据9-13都是真实的，但是借款都是我用于个人投资的，2018年的承诺书也是我自己写的，均与张渝蓉无关，张渝蓉不该承担责任。本院认为，证据1和证据10，能够证明被告郑德宏与被告张渝蓉的身份信息，以及二被告系1996年1月10日登记结婚，2018年7月13日登记离婚的事实，内容客观真实，本院予以采信；证据2与证据9系同一证据的原件与复印件，原、被告双方均予以认可，本院予以采信；证据3与证据13也系同一证据的原件与复印件，原、被告均认可其真实性，本院予以采信；证据4承诺书被告郑德宏认可是其本人书写，对其真实性本院予以采信；证据5被告郑德宏予以认可，能够证明原告通过转账方式向其交付53万元借款的事实，本院予以采信；证据6原被告均予以认可，能够证明2014年3月4日，被告郑德宏、张渝蓉承诺以其坐落于彝良县房产证号为20××53号房屋为该60万元借款提供抵押担保的事实，本院予以采信；证据7二被告均予以认可，本院对其真实性予以采信；证据8原告予以认可，能够证明被告郑德宏通过转账的方式将455999.00元的利息转至原告刘绪林弟弟刘绪平账户的事实，本院予以采信；证据11、12虽然原、被告对其真实性无异议，但该证据与本案不具有关联性，本院不作为本案证据使用。通过庭审陈述、举证、质证和认证，本院认定本案事实如下：被告郑德宏与原告刘绪林的兄弟刘绪平系朋友关系，被告郑德宏因做生意需资金周转，便找到刘绪平的哥哥即本案原告刘绪林借款。原告刘绪林与被告郑德宏于2013年10月21日签订借款协议，借款协议约定：被告郑德宏向原告刘绪林借款200000.00元，用于公司周转5个月，借款期限为2013年10月21日至2014年3月21日，利息为月利率为2%，用被告郑德宏夫妻二人名下住房进行抵押。到期不能偿还，被告郑德宏应主动向刘绪林提出协商解决，否则，超期部分除按3%的月利息支付给甲方外，还需按月支付3%的违约金……同日被告郑德宏向原告出具了借条，案外人田孝洪在担保人处签字。2013年10月22日，原告通过转账方式向被告郑德宏转款180000.00元。2014年3月4日，被告郑德宏、张渝蓉共同向原告刘绪林借款400000.00元，并于同日签订了4份借款协议。第一份借款协议约定：郑德宏、张渝蓉向原告借款250000.00元用于修建荞山镇廉租房工程周转，借款时间为12个月，利息为月利率为2%，每6个月结一次利息，用郑德宏夫妻二人名下住房进行抵押。到期不能偿还，郑德宏、张渝蓉应主动向刘绪林提出协商解决，否则，超期部分除按3%的月利息支付给甲方外，还需按月支付3%的违约金……第二份借款协议约定：郑德宏、张渝蓉向原告借款50000.00元用于修建荞山镇廉租房工程周转，借款时间为6个月，其余约定与第一份协议一致。第三份借款协议约定：郑德宏、张渝蓉向原告借款50000.00元用于修建荞山镇廉租房工程周转，借款时间为12个月，其余约定与第一份协议一致。第四份借款协议约定：被告郑德宏、张渝蓉向原告借款50000.00元用于修建荞山镇廉租房工程周转，借款时间为6个月，其余约定与第一份协议一致。同日被告郑德宏、张渝蓉向原告出具了4份借条。2014年3月5日，原告通过其兄弟刘绪平以及陈惠平的账户向被告郑德宏转款共计350000.00元。2014年3月4日，被告郑德宏、张渝蓉向原告出具承诺书，书面承诺自愿以其夫妇名下共有的坐落于彝良县房产证号为20××53号房屋作抵押，向原告刘绪林申请借款60万元（以借条为准）……2017年1月4日，被告郑德宏向原告刘绪林出具借款延期申请，申请将2013年10月21日和2014年3月4日的借款共计600000.00元延期至2018年1月5日，并将该借款延期申请交至原告刘绪林保存。2018年8月5日，被告郑德宏再次向原告刘绪林作出承诺，承诺书中明确被告郑德宏的利息已经付至2017年1月5日，经与刘绪林协商后达成以下承诺:一、截止2018年1月5日，利息按月利息2分计算合计为14.4万元，在此期间已支付5万元，尚欠刘绪林利息9.4万元；二、尚欠刘绪林借款本金60万元；三，所欠本金及利息合计69.4万元，从2018年1月6日起按月利息1分计，本人保证在今年3个月内尽量一次性付清，如有困难至少还一半本金和利息，最迟不超过半年。四、如到期未兑现，以上第三条作废。后被告郑德宏、张渝蓉未向原告支付任何款项。在整个借款期间，被告郑德宏郑德宏于2014年9月8日转账48000.00元、2014年10月23日转账24000.00元、2015年3月22日转账72000.00元、2015年11月16日转账72000.00元、2016年5月12日转账84000.00元、2017年12月6日转账45999.00元，共计向原告刘绪林偿还了455999.00元利息。另查明，被告郑德宏与被告张渝蓉于1996年1月10日登记结婚，2018年7月13日登记离婚，本案所涉及的2013年10月21日以及2014年3月4日的借款均发生在双方婚姻关系存续期间。现原告以二被告一直未向其还本付息，便诉至法院。本院认为，原告刘绪林与被告郑德宏于2013年10月21日签订的借款协议以及原告刘绪林与被告郑德宏、张渝蓉于2014年3月4日签订的借款协议及被告郑德宏、张渝蓉向原告出具的借条，原被告双方均予以认可，该借款协议及借条即合法有效，合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，被告郑德洪、张渝蓉应按约定偿还借款及利息。对2013年10月21日的借款，被告张渝蓉辩称其不知晓被告郑德宏与原告刘绪林2013年10月21日签订的借款协议及借条，但是其又认可2014年3月4日承诺书中的签字捺印系其本人所为，而该承诺书中明确记载“自愿用我夫妇名下共有的坐落于房屋作抵押，向刘绪林申请借款陆拾万元整····，承诺人：郑德宏、张渝蓉”，足以证明被告张渝蓉应当知晓被告郑德宏与原告刘绪林于2013年10月21日签订的200000.00元借款，并通过该承诺书的方式对该笔借款进行追认。因2013年10月21日与2014年3月4日的借款均发生在被告张渝蓉与被告郑德宏婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于审理设计夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”的规定，被告张渝蓉应作为共同债务人与被告郑德宏共同偿还该两笔借款并支付利息。被告张渝蓉认为其与被告郑德宏已经于2018年7月13日离婚，离婚协议中对其婚姻关系存续期间的债务已经进行了约定，所以其不承担责任。而根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释〈二〉》第二十五条“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利；一方就共同债务承担连带责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。”的规定，原告刘绪林仍有权向被告张渝蓉主张权利，对被告张渝蓉的该主张，本院不予支持。关于本案借款本金的认定，被告郑德宏提出原告在出借第一笔借款20万元时扣除了利息2万元，出借第二次借款40万元时扣除了5万元利息，所以两次借款的本金为18万元和35万元，对此，原告主张是以现金方式交付了这7万元，但均未提供证据予以证明。根据2018年8月5日的承诺书，原告刘绪林与被告郑德宏均认可2017年1月5日之前的利息已经结清，2017年1月5日之后的利息仅支付50000.00元。若按照借款本金600000.00元计算，截止2017年1月5日应支付利息426000.00元。但被告郑德宏实际支付的2017年1月5日之前的利息为406000.00元，两者相差了20000.00元。第一笔200000.00元的借款，原、被告双方约定的借款期限5个月期间的利息恰好是20000.00元，与上述相差的20000.00元恰好能相互吻合；若根据被告郑德宏的主张，原告在出借两次款项时共计扣除了7万元的利息，那么截止至2017年1月5日，被告仅需支付356000.00元利息，被告实际支付利息406000.00元，其提出的第二次借款扣除5万元利息的主张与其实际支付利息的行为相互矛盾。因此，应当认定被告提出原告在出借第一笔借款20万元时扣除了利息2万元的主张成立，第二次借款400000.00元时原告扣除50000.00元利息的主张不能成立。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收条、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，2013年10月21日的借款本金应认定为180000.00元。2014年3月4日的借款本金应认定为400000.00元。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原告请求以月利率2%计算利息，未超出法律的规定，本院予以支持。但被告郑德宏已经支付的455999.00元，应在计算利息时予以扣除。被告最后一次支付的利息为49999.00元，原告自愿将其认定为50000.00元，本院予以确认。关于被告郑德宏认为2018年8月5日的承诺书中约定：如果到期没有兑现，承诺书第三条作废。其认为该条应视为因没有兑现就不再计算利息。本院认为，该承诺书是被告郑德宏向原告刘绪林作出，系单方意思表示，对原告刘绪林不产生约束力，且承诺书第三条中约定从2018年1月6日起按月利息1分计，并附加了被告的还款时间，如果到期没有兑现，承诺书第三条作废，该款应理解为如被告按期还款，可只按月利率1%支付利息，如未按期还款，该约定作废，被告仍应按双方的原始约定支付利息，因此，对被告郑德宏的该项主张，本院不予支持。被告郑德宏认为原告在出借款项时预先扣除了利息，其多支付的利息应视作偿还本金，因其每次支付的利息均少于其截止该时间应当支付的利息（以借款本金580000.00元计算），不存在多支付利息的情形，对其主张，本院不予支持。关于被告张渝蓉认为2017年1月4日被告郑德宏向原告刘绪林出具的《借款延期申请》中，因申请人处有郑德宏的签字以及其经营的公司彝良县辉煌水电开发有限责任公司的盖章，因而2013年10月21日与2014年3月4日的债务已经转移至被告郑德宏以及彝良县辉煌水电开发有限责任公司。本院认为，该借款延期申请仅有被告郑德宏的签字以及彝良县辉煌水电开发有限责任公司的盖章，并无原告刘绪林的签字或捺印，所以该借款延期申请只是被告郑德宏的单方意思表示，申请对原有债务在还款期限上作出变更，不能形成新的债权债务关系，并不具有转移债务的作用，对被告张渝蓉的该主张，本院不予支持。关于被告张渝蓉请求我院帮其追回房产证的问题，因该问题不在本案处理范围，本院不予处理。关于被告郑德宏请求判决原告刘绪林到税务机关申报纳税的问题，因纳税行为不在我院管辖范围，因此，对该问题本院不予处理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《最高人民法院关于审理设计夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释〈二〉》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告郑德宏、张渝蓉共同偿还原告刘绪林借款本金580000.00元及利息（以本金180000.00元为基数，月利率2%计算自2013年10月22日至借款履行完毕之日止的利息，并以本金400000.00元为基数，月利率2%计算自2014年3月5日至借款履行完毕之日止的利息），在计算利息时需扣减被告郑德宏已经支付的456000.00元，定于本判决生效之日起二十日内履行；二、驳回原告刘绪林其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900.00元，由原告刘绪林负担163.00元，被告郑德宏、张渝蓉共同负担4737.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决自上诉期限届满之日发生法律效力。若有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  彭应连二〇二〇年三月二十日法官助理杨琳书记员徐朝麒