内蒙古自治区准格尔旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0622民初2号原告:秦某，现住内蒙古鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：樊某，准格尔旗“148”法律服务所基层法律服务工作者。被告:武某，现住内蒙古鄂尔多斯市,公民身份证号码：×××。委托诉讼代理人：王某，内蒙古义盟（准格尔）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李某，内蒙古义盟（准格尔）律师事务所律师。原告秦某与被告武某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦某及其委托诉讼代理人樊某，被告武某及其委托诉讼代理人王某、李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦某向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金及利息共计207000元；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：被告武某于2012年9月20日和2012年11月1日分两次向原告秦某分别借款115000元、92000元,约定月利率2%，借款期限12个月。到期后,被告武某未履行还款义务。经原告秦某多次催要,被告武某于2014年1月20日偿还第一次借款的本金20000元、于2017年9月30日偿还第一次借款的本金5000元、12月22日偿还第一次借款的本金11860元;于2014年2月偿还第二次借款本金40000元、于2015年12月11日偿还第二次借款本金15436元、于2016年12月1日偿还第二次借款本金4760元、于2018年6月17日偿还第二次借款本金10000元,合计偿还两次借款本金107056元。现剩余本金及利息被告武某拒绝偿还，故原告具状起诉。被告武某辩称，被告给原告最后出具的两支借据，是原被告双方在2011年至2012年期间借款67.5万元产生的利息，67.5万元本金已全部偿还。该利息借据不能再产生利息，月利率超出2%的部分不支持。其次，在出具借据后，被告已经陆续偿还原告247056元。原告秦某为证明其主张向法庭出示借据两支，拟证明被告武某分别于2012年9月20日、2012年11月1日向原告秦某借款115000元、92000元，借款期限一年,月利率为2%。被告武某对该证据提出以下质证意见：对于借据上借款人武某的签字认可,但对于原告所证明的问题不认可。该借据是由之前双方陆续发生的借款产生的利息所出具的,原告主张是新借贷关系,应当出示交付的证据,否则承担举证不能的后果。其次，被告已经偿还利息247056元,其中2013年8月8日偿还12万元，原告修改为2万元，有明显的修改痕迹。被告武某向法庭出示以下证据：证据一:借据七支,拟证明原被告双方在2011-2012年期间存在67.5万元借贷事实,月利率2.5%。七支借据计算所产生的利息即本案两支借据的借款金额。证据二:记账本两页，拟证明1、被告2012-2013年期间向原告偿还借款本金67.5万元；2、被告在2013-2018年期间向原告偿还原债务67.5万元的利息247056元,也就是本案借款的本金。被告还款明细（记账本）与原告提供的两支借据所记载的还款明细在还款时间、数额、方式都能一一对应。证据三:农村信用社转账流水一份，拟证明原告在2011年2月25日给案外人赵某(系被告女婿)转账26万元。该笔借款先由被告女儿武明月支付半年利息(月利率2.5%)后，于2011年8月26日出具借条，即本案中被告出示的26万元借条，以此来证明原被告的借款都是实际交付,原告在法庭的陈述是虚假的。原告秦某对被告证据提出以下质证意见：一、七支借据67.5万元的借贷关系真实性认可,七支借据均由被告武某本人书写。对于被告证明两支借据是由七支借据产生的利息不予认可,这两支借据是由七笔借款结算后，由本金和利息组成的。二、对被告提供的记账本部分不予认可，1、首先，2013年8月8日记载的还款12万元与借据中记载的收款2万元不符。其次，2013年12月23日记账本上记账2万元，借据上没有记载。最后，记账本上记载的四个2万元与我的单据上的三个2万元不符；2、对于还款247056元不予认可,被告实际偿还金额为107056元。三、对农村信用社转账流水真实性认可，拟证明问题不认可,该银行流水只能证明26万元借款已经实际交付,并不能证明原被告之间其它6支借据的交付情况。其次，该银行流水与本案原告诉请的两支借据没有任何关联性，既不冲突也不重合。本院经审理认定事实如下：2011年3月24日至2012年5月26日，被告武某分七次共向原告秦某借款67.5万元。2012年9月20日、2012年11月1日，经双方结算之前的借贷债务后，被告武某给原告秦某出具两支借据，并将原告秦某持有的七支借据收回。该两支借据借款金额分别为92000元和115000元，约定月利率2%和还款期限。出具借据后，被告武某于2013年8月8日至2018年6月17日向原告秦某共计还款107056元，现下欠原告99944元。本院认为，本案争议焦点为：一、原告持有的两支借据是本金、利息还是全是利息;二、被告武某的还款数额为多少。1、被告武某2013年8月8日记账还款12万元与原告借据中的收款2万元(2013年8月8日)有矛盾、2、被告武某在原告持有的借据中两处书写“武某给贰万元”与原告所记载的偿还2万元是否为同一笔还款。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证实。针对原告就其主张、被告就其抗辩因无证据证明该两支借据的交付方式及详细产生过程，而且原被告双方均认可该两支借据是由之前的七支借据产生，现原告自愿放弃对单据中约定利息的主张。综上，本院对于该两支借据的属性不再进行认定，确定双方债务数额为92000元和115000元，共计207000元。对于还款数额多少的争议，首先根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。被告武某就其抗辩已经向原告秦某偿还247056元应当提供相应证据予以证实，而被告武某提供的记账本是由其自己书写记录，并没有原告秦某签名确认，故该证据不足以证明其抗辩主张。其次，根据习惯，债务人在债权人持有的借据中签名记载还款金额，应先由债务人书写偿还金额，债权人对还款金额予以确认签字，或者直接由债权人给债务人的偿还金额出具收据予以确认收到偿还数额，且收据应当由债务人持有。现被告武某对于其偿还的数额，没有原告秦某签字认可的收据。故应当承担举证不能责任。最后，对于被告武某辩称，原告秦某认可将其持有的借据中“收款”二字作修改，法院应当采信被告主张偿还12万元给原告的抗辩。本院认为，结合原告陈述和本案实际账务往来，原告是将之前的付本利修改为收款，因被覆盖的字样是由秦某书写，且该收款后有“武某给贰万”字样，因此“收款2万（2013.8.8日）武某给贰万”，应为一笔还款。故对被告辩称偿还12万元的事实理由不予采信。综上，本院认为，原告秦某在收到被告武某的还款数额后，在原始借据中的记载是自认行为，本院予以采信。对于被告武某主张的还款数额，因无原告秦某的收据予以证实，故本院对原告秦某自认的收到107056元的还款事实予以采信。原被告签订的借据，是双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告武某在签写借据后，实际履行了还款义务，于2014年1月20日偿还2万元、2014年2月偿还4万元、2015年12月11日偿还15436元（其中包括5436元猪肉）、2016年12月1日偿还4760元（猪肉款抵顶）、2017年9月30日偿还5000元，2017年12月22日偿还11860元（其中包括1860元猪肉款）、2018年6月17日偿还10000元（被告配偶王珍付），上述还款合计107056元。现99944元借款被告武某未给付原告。综上所述，原告秦某放弃借据利息主张，系对自己权利的处分，本院对其行使处分权予以尊重。故对原告要求被告偿还99944元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告武某于本判决生效后立即偿还原告秦某借款99944元。二、驳回原告秦某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2203元，由被告武某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 员 房路明二〇二〇年三月十八日法官助理 贺光毅书 记 员 陈 乐本案援引法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。