wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黔26刑终42号 原公诉机关剑河县人民检察院。 上诉人（原审被告人）黄金学，男，1972年9月19日出生，苗族，贵州省剑河县人，文盲，农民，住贵州省剑河县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年9月6日被剑河县公安局刑事拘留，经剑河县人民检察院批准，于同年9月17日被剑河县公安局执行逮捕，现羁押于剑河县看守所。 指定辩护人杨灵，贵州兄弟律师事务所律师。 剑河县人民法院审理剑河县人民检察院指控原审被告人黄金学犯寻衅滋事罪一案，于2019年11月29日作出（2019）黔2629刑初85号刑事判决。原审被告人黄金学不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷审查，讯问上诉人，认为本案事实清楚，依法决定不开庭审理，现已审理终结。 原判认定，2019年9月5日15时许，被告人黄金学因不满脱贫攻坚工作，酒后来到剑河县，在办公室内辱骂脱贫攻坚队员，将放在办公室桌子上的脱贫攻坚材料随意丢弃，并用随身携带的打火机将部分脱贫攻坚材料点燃，脱贫攻坚队员把火熄灭后将被告人黄金学劝离办公室。被告人黄金学离开办公室后，为发泄不满情绪，毁坏堆在办公室外楼梯过道上用于装修的瓷砖、地脚线及便盆等物品。随后被告人黄金学在脱贫攻坚办公室附近的停车场遇到脱贫攻坚队员王太宇、姜泽光、欧秀锦等人，便对王太宇进行推搡，接着又返回脱贫攻坚办公室，用随身携带的打火机再次点燃脱贫攻坚材料。经剑河县价格认证中心认定，被告人黄金学毁坏的瓷砖、地脚线及便盆价格认定为人民币1016元。 原判认定上述事实，上诉人没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 原判认为，被告人黄金学无视国家法律，为发泄不满情绪，任意损毁公私财物，严重影响脱贫攻坚工作，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，构成寻衅滋事罪。被告人黄金学案发后认罪悔罪态度好，能如实供述自己的罪行，认罪认罚，且主动赔偿被害人的经济损失，故依法可以对被告人黄金学予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第一款、第八条之规定，作出如下判决： 被告人黄金学犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。 宣判后，原审被告人黄金学以有人说自己是建档贫困户，有扶贫项目与修建危房改造款项，但是结果自己没有得到相关款项才趁酒醉之机打闹，原判量刑过重，请二审从轻改判。 辩护人的辩护意见为：上诉人归案后积极配合司法机关工作，如实供述并积极赔偿。上诉人的犯罪行为确应接受必要惩罚，但鉴于其认罪悔罪态度，特别是其主观恶性与社会危害性都较小，请求二审本着“教育为主、处罚为辅、积极挽救”的刑事审判原则对上诉核减刑期，使其尽快回归社会、回归家族，用自己实际行动弥补现在的过错，实现社会效果与法律效果的有机统一。 经审理查明：原判认定上诉人（原审被告人）黄金学犯寻衅滋事罪的犯罪事实清楚，据以认定事实的证据原判已列述并经庭审查证属实且上诉人也认罪认罚。二审期间，上诉人未提交新的证据，本院对原判认定事实及所列证据予以确认。 本院认为：上诉人黄金学无视国家法律，为发泄不满情绪，任意损毁公私财物，严重影响脱贫攻坚工作，其行为已构成寻衅滋事罪。应依法追究其刑事责任。对上诉人的上诉理由，经查：上诉人借自己不得享受相关扶贫待遇为理由，趁酒意打闹脱贫攻坚办公室，造成相应物质损失并对脱贫攻坚工作造成影响，事后上诉人签署认罪认罚具结书视为对自己犯罪行为、造成的社会影响及量刑的认可。原判的量刑既符合法律规定同时也在具结书的范围之内，量刑适当。原判事实认定清楚，证据确实充分，审判程序合法，量刑适当，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  张振宁 审判员  潘年钢 审判员  杨 宁 二〇二〇年三月六日 法官助理向敏 书记员姚涓涓
安顺市西秀区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0402执1136号林某某申请执行安顺市某某发展投资有限公司、安顺某某房地产开发有限责任公司、彭某民间借贷纠纷一案。经本院立案执行，执行中,因被执行人在规定期限内未履行生效法律文书确定的义务,本院作出（2019）黔0402执1136号执行裁定书，依法查封被执行人安顺某某房地产开发有限责任公司所有的位于安顺市西秀区化工厂某某3、4栋2层2-1号商业用房（不动产单元号：520402007012ＧＢ00004Ｆ00010196，建筑面积：2271.52平方米），查封期限为三年,并对上述财产委托评估拍卖,二拍流拍后，经征询申请执行人林某某意见，其同意按照二拍流拍价11940455.00元接受以物抵债。经双方当事人核算并确认，扣减2019年9月29日申请执行人林某某从本院领取的执行款人民币1500000.00元，截止2020年3月2日，被执行人安顺某某房地产开发有限责任公司应支付申请执行人林某某借款本金、利息、迟延履行金、案件受理费、评估费等共计人民币10978007.00元；申请执行人林某某应向本院缴纳房产差价款人民币962448.00元。本案执行费人民币62400.00元、拍卖辅助费人民币28000.00元由被执行人承担，本案执行完毕。至此，林某某申请执行安顺市某某发展投资有限公司、安顺某某房地产开发有限责任公司、彭某民间借贷纠纷一案全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年三月六日
山东省东营市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁05民终264号 上诉人（原审被告）：黄骅市昌峰环保科技有限公司。 法定代表人：郑洪亮，总经理。 委托诉讼代理人：刘玲玲，东营市东营华海法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：李新刚。 委托诉讼代理人：范克军，山东古州圣洁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈杰，山东古州圣洁律师事务所律师。 原审第三人：东营市胜华油品运输有限责任公司。 法定代表人：石璐，总经理。 上诉人黄骅市昌峰环保科技有限公司因与被上诉人李新刚、原审第三人东营市胜华油品运输有限责任公司案外人执行异议之诉一案，不服东营市东营区人民法院（2019）鲁0502民初711号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，黄骅市昌峰环保科技有限公司于2020年3月10日向本院提交撤诉申请。 本院认为，黄骅市昌峰环保科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许黄骅市昌峰环保科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1300元，减半收取650元，由黄骅市昌峰环保科技有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 潘 霞 审判员 翟玉芬 审判员 李 静 二〇二〇年三月十日 法官助理张丽颖 书记员李志远
贵州省黔西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0522民初1667号之一 申请人：杨铮，男，汉族，1985年5月11日出生，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 委托代理人：漆琴琴，黔西县律师事务所律师。 被申请人：黄启祥，男，汉族，1965年12月4日出生，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 被申请人：杨胜敏，女，汉族，1965年7月27日出生，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 被申请人：黄吉，男，汉族，1984年11月20日出生，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 本院在审理申请人杨铮与被申请人黄吉、黄启祥、杨胜敏合同纠纷一案中，申请人杨铮于2020年3月17日向本院提出财产保全的申请，要求对通过本院执行查控系统查询的被申请人黄吉、黄启祥、杨胜敏的银行账户、微信账户、支付宝账户内存款资金进行保全（保全限额为人民币118000.00元），并提供中国平安财产保险股份有限公司出具的保函（保单号为12108023900928786966）予以担保。 本院认为，申请人杨铮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 保全被申请人黄吉、黄启祥、杨胜敏的银行账户（含微信、支付宝）内的存款（保全限额为人民币118000.00元），保全期限为一年。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 如不服本裁定，可在自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。 保全期限届满后，申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向法院提出保全申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  贾佐杰 二〇二〇年三月二十三日 书记员  吴 桐
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初444号原告深圳市凯凯胶粘材料有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道凤塘大道50号鑫龙科技园A栋102。法定代表人陈宗胜，公司总经理。委托代理人陈吉元，广东鹏鼎律师事务所律师。被告深圳市富日宏电子有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道上星蚝三第四工业区第一栋厂房第二层左侧。法定代表人张涛。原告深圳市凯凯胶粘材料有限公司诉被告深圳市富日宏电子有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2020年3月3日向本院提出撤回对本案的起诉。本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤回对本案的起诉，是对自己权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市凯凯胶粘材料有限公司撤回对本案的起诉。案件受理费人民币25元，由原告负担。审判员  苑广玲二〇二〇年三月十一日书记员  罗冰冰
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972民初1667号原告：周创业，男，1953年7月25日出生，汉族，住广东省东莞市*********之三，公民身份号码为442************517。被告：王创胜，男，1957年10月14日出生，汉族，住广东省东莞市*********，公民身份号码为442************510。委托诉讼代理人：叶建斌，广东顺彰律师事务所律师。原告周创业诉被告王创胜相邻关系纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月12日公开开庭进行了审理。原告周创业，被告王创胜的委托诉讼代理人叶建斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告退出所侵占的原告位于山仔村新门牌82号房屋前面、二层伸出部分下面的区域，双方以滴水为界，互不侵犯。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年原告的堂弟周淦华与被告，在东莞市*************************屋楼房；2014年10月原告的堂弟周淦华将该所建楼房转让给原告。案涉的两座房屋一面面临路，在临路的一面自第二层开始向路申处部分，第一层做商铺用，且再商铺前面在二层伸出部分的下面摆放商品。现在被告将商品摆放在了原告房屋前面，侵占了原告房屋前面、二层伸出部分下面的一块小三角区域，故原告提起诉讼，请求判如所请。被告辩称，1.被告没有对原告有侵权行为。2.原告没有证据证明对案涉房屋有物权。本院经审理认定事实如下：原告主张于2014年10月15日，与其堂弟周淦华签订了《房屋转让合同书》，以100万元的价格购买了周淦华名下位于东莞市厚街镇山仔村市*边的房屋（以下简称“案涉房屋”）。签订《房屋转让合同书》后，原告已向周淦华支付100万元，并实际将案涉房屋进行出租并收取租金，但并未办理过户手续。原告将案涉房屋的第一层作为商铺出租给其租客使用，其租客在使用案涉房屋第一层商铺时，在商铺前面的空地摆放商品，而被告的房屋与原告相邻，被告房屋的第一层亦作为商铺出租，第一层商铺前面的空地亦摆放商品，但被告除占用其自身的第一层商铺前面的空地外，还侵占了原告第一层商铺前面空地的一块小三角区域。原告主张，其第一层商铺前面空地应由原告摆放商品，被告侵占其第一层商铺前面的部分空地不合理，故请求被告退出该区域。双方均确认双方第一层商铺前面的空地属于公共场所，被告则主张其没有侵犯原告的权利，且原告对案涉房屋并无物权。本院认为：本案为相邻关系纠纷。双方均确认双方第一层商铺前面的空地属于公共场所，原告请求被告退出该区域即为请求被告清理在公共场所的商品，根据《城市市容和环境卫生管理条例》第十四条关于“任何单位和个人都不得在街道两侧和公共场地堆放物料，搭建建筑物、构筑物或者其他设施。因建设等特殊需要，在街道两侧和公共场地临时堆放物料，搭建非永久性建筑物、构筑物或者其他设施的，必须征得城市人民政府市容环境卫生行政主管部门同意后，按照有关规定办理审批手续”以及第三十六条关于“有下列行为之一者，由城市人民政府市容环境卫生行政主管部门或者其委托的单位责令其停止违法行为，限期清理、拆除或者采取其他补救措施，并可处以罚款：……（二）未经城市人民政府市容环境卫生行政主管部门批准，擅自在街道两侧和公共场地堆放物料，搭建建筑物、构筑物或者其他设施，影响市容的；……”的规定，原告在公共场所摆放商品是否违法以及相关的法律责任，应当由相关行政部门依据相应的法律法规进行处理。本案为民事纠纷，原告在本案中诉请被告清理在公共场所的商品，不属于本院的审理范围，本院不予处理。综上，依照《城市市容和环境卫生管理条例》第十四条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告周创业的起诉。本案不收取受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  叶敏华二〇二〇年三月十八日书记员  尹丽君
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民初44号申请人：谷强，男，1971年10月8日出生，汉族，身份证住址安徽省马鞍市含山县。申请人：代晓燕，女，1982年10月27日出生，汉族，身份证住址安徽省马鞍山市含山县。被申请人：上海三盛房地产（集团）有限责任公司，住所地上海市松江区九亭镇涞亭南路888弄92号。法定代表人：屈国明。谷强、代晓燕与上海三盛房地产（集团）有限责任公司因房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2020年3月18日向本院申请财产保全，于同月23日补正担保材料。申请人请求对被申请人：1.查封被申请人名下位于上海市松江区XX镇XX路XX弄XX号XX层的房产；2.冻结银行存款人民币3,860,000元或查封、扣押其他等值财产。担保人阳光财产保险股份有限公司上海市分公司提供责任保险担保。本院经审查认为，申请人谷强、代晓燕的保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人上海三盛房地产（集团）有限责任公司名下位于上海市松江区XX镇XX路XX弄XX号XX层的房产（房地产权证号：松XXXXXXXXXX）；二、冻结被申请人上海三盛房地产（集团）有限责任公司银行存款人民币3,860,000元或查封、扣押其他等值财产。（冻结银行存款的期限一年，查封、扣押动产的期限两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限三年）本案申请费人民币5,000元，由申请人谷强、代晓燕负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  侯晓燕审判员  盛 萍审判员  李 平二〇二〇年三月二十三日书记员  卢 青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申13924号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈金华，男，1966年5月15日出生，汉族，住广东省化州市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁平，男，1962年3月2日出生，汉族，住广东省化州市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：麦冬（曾用名麦东），男，1936年12月20日出生，汉族，住广东省化州市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：彭一杰，男，1942年10月20日出生，汉族，住广东省化州市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王亚荣，男，1948年8月11日出生，汉族，住广东省化州市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李赛娟，女，1951年6月7日出生，汉族，住广东省化州市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘积文，男，1938年1月15日出生，汉族，住广东省化州市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董亚英，女，1960年4月12日出生，汉族，住广东省化州市。上述八位再审申请人共同委托诉讼代理人：王志卫，广东义法律师事务所律师。上述八位再审申请人共同委托诉讼代理人：邓超军，广东义法律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：董燕飞，女，1969年8月27日出生，汉族，住广东省化州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：化州水电设备有限公司。住所地：广东省化州市桔城中路158号。负责人：陈培，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东化州双龙水电设备有限公司工会委员会。住所地：广东省化州市桔城中路158号。法定代表人：彭乃彪，该工会主席。再审申请人陈金华、梁平、麦冬、彭一杰、王亚荣、李赛娟、刘积文、董亚英（以下简称陈金华等八人）因与被申请人董燕飞、化州水电设备有限公司（以下简称化州水电公司）、广东化州双龙水电设备有限公司工会委员会第三人撤销之诉一案，不服广东省茂名市中级人民法院（2018）粤09民终75号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈金华等八人申请再审称，（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，混淆了董燕飞出资4080元人民币购买化州水电公司国有股是占化州市国有资产管理局转让的2227580元股份的0.1832%，还是占化州水电公司注册资本809.1万元或759.1万元的0.1832%。1.目前化州水电公司809.1万元注册资本中的出资占比，经广东省高级人民法院（2016）粤执复214号执行裁定等文书确认，化州市人民法院（2015）茂化法民二初字第140号民事判决（以下简称140号判决）第一项内容违反上述生效法律文书。2.双龙公司工会于2007年2月12日签订的《化州水电设备有限公司股东出资协议书》至今未被生效文书否认，140号判决认定董燕飞持有化州水电公司0.1832%股权违反了该协议书的约定。3.化州市人民政府办公室《关于完善双龙公司改制方案的具体办法的批复》明确规定以实际出资额由国资部门收款确定股权，但董燕飞未提供其出资购买双龙公司国有股权的缴款凭证，故其要求确认持有公司0.1832%股权没有事实依据。（二）二审判决适用法律确有错误。1.董燕飞在140号案中的诉讼请求违反了《中华人民共和国公司法》《中华人民共和国物权法》《中华人民共和国合同法》等法律规定。2.根据广东省高级人民法院（2017）粤行终1655号行政裁定、（2016）粤执复214号执行裁定及广东省茂名市中级人民法院有关执行通知书等法律文书，董燕飞不可能持有化州水电公司14822.71元股权。据此，陈金华等八人请求依法再审本案。本院经审查认为，本案为第三人撤销之诉。根据陈金华等八人的再审申请事由以及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款有关第三人撤销之诉的规定，本案的争议焦点为：涉案140号判决的内容是否错误并损害陈金华等八人的民事权益。根据一、二审法院查明的事实，第一，化州水电公司原为化州双龙水电设备有限公司，2000年8月，化州市人民政府体制改革办公室、化州市经济委员会、化州市国有资产管理局联合下发《关于化州双龙水电设备有限公司改制方案的完善办法》，明确公司设置的总股本是759.1万元，原本职工应认缴的股本是269.5万元，占总股本的35.5%，但因职工认缴的股金未缴足，职工实际出资仅为72.05万元，占总股本的9.49%。第二，从2000年9月化州市人民政府办公室《关于完善双龙公司改制方案的具体办法的批复》来看，职工第一次购买股份的72.05万元因为亏损，已经被调整为21.14万元，保持总股权数的9.05%不变。第三，化州市国有资产管理局于2000年11月下达《关于广东化州双龙水电设备有限公司股东购买国有股权确认的通知》，确认公司现有股东是化州市变压器有限公司和职工等共369名，总股数为2227580股，金额为222.758万元。其中，董燕飞持有4080股。第四，公司董事会于2000年12月28日作出《关于设置集体股的决议》，为了使注册资本按759.1万元不变，从公司提取公积金536.342万元转作公司集体股。第五，根据公司董事会成员于2007年9月签署的《化州水电设备有限公司章程修正案》《化州水电设备有限公司关于更换注册资本及股东出资的股东（董事）会议决议》《化州市水电设备有限公司股东出资协议书》《化州水电设备有限公司股东（董事）会议决议记录》等文件，公司将注册资本由759.1万元增加至809.1万元是为了重新申领起重设备生产许可证的需要，股东的表决及利润分配等仍按原股份占比执行。综上，无论化州水电公司的股份如何变化，因约定公司集体股归公司全体股东所有，故不影响公司每个股东的持股权比例。根据化州市国有资产管理局《关于广东化州双龙水电设备有限公司股东购买国有股权确认的通知》，化州水电公司总股份数为2227580股，董燕飞持有4080股，占化州水电公司股权比例为0.1832%。因此，140号判决确认董燕飞为化州水电公司的股东并持有公司0.1832%的股权并无不当，该判决内容也未损害陈金华等八人的权益。至于陈金华等八人申请再审时提交的有关法律文书等证据，均不能证明本案二审判决认定事实和适用法律错误，故不构成足以推翻本案二审判决的新证据。综上，陈金华等八人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈金华、梁平、麦冬、彭一杰、王亚荣、李赛娟、刘积文、董亚英的再审申请。审判长 羊 琴审判员 洪望强审判员 李 磊二〇二〇年三月十日书记员 曹丽霞
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初1189号原告：石瑞凤，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：建新，内蒙古瀚才律师事务所律师。委托诉讼代理人：牧人，内蒙古瀚才律师事务所律师。被告：内蒙古金汇房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区中山东路。法定代表人：王然中。原告石瑞凤与被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，因新冠肺炎疫情影响，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 冯一凡 二〇二〇年三月六日书记员 郝 真
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0124民初419号原告：马心建，男，1982年3月1日出生，汉族，住安徽省颍上县。委托诉讼代理人：李文辉，湖南和一律师事务所律师。被告：湖南欧普森节能新材有限责任公司，住所地宁乡高新技术产业园区金洲大道东108号(湖南赛瑞新材料有限公司内)。法定代表人：周炜，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：谢文龙，北京盈科（长沙）律师事务所律师。原告马心建与被告湖南欧普森节能新材有限责任公司（以下简称欧普森公司）劳动争议一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马心建委托诉讼代理人李文辉、被告欧普森公司委托诉讼代理人谢文龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告2018年2月、3月共2个月的基本工资32266元；2、判决被告支付原告加班费202392.8元；3、判决被告支付原告4个月工资的经济补偿金合计99225.84元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月，原告马心建进入被告欧普森公司工作。2019年1月，原告马心建与被告欧普森公司终止劳动合同关系。原告马心建在被告欧普森公司工作期间，被告湖南欧普森节能新材有限责任公司共拖欠原告马心建2个月的基本工资32266元、加班费202392.8元。原告马心建在被告欧普森公司工作4年，被告欧普森公司应支付原告马心建4个月的经济补偿金，2018年原告马心建12个月的月平均工资为24806.46元，合计应支付经济补偿金99225.84元。综上，被告欧普森公司应支付原告马心建基本工资、加班费、经济补偿金累计333884.64元，但宁乡市劳动人事争议仲裁委员会均未予以支持。为维护自身合法权益，原告马心建特向贵院提起诉讼，恳请依法判决。被告辩称，第一、原告请求的加班费及工资没有任何事实和法律依据。第二、原告起诉状中所述的2018年2月、3月的工资未发是因为原告在2017年年底已经向公司提出辞职，在2018年4月才回公司上班。第三、原告诉求的经济补偿金没有事实依据，因为原告系主动离职且主动不要续签劳动合同。请求法院驳回原告全部诉求。根据采信的证据以及到庭当事人的陈述，本院确认如下案件事实：2017年1月15日原、被告签订《劳动合同书》，合同约定被告欧普森公司安排原告马心建在技术部门，每月18日前支付原告工资2500元，每日工作时间不超过八小时，每周工作时间不超过四十小时，每周至少休息一天，本合同固定劳动期限自2017年2月4日至2018年2月3日止。2018年8月27日，原告以有事为由向被告递交员工辞职书，被告同意原告辞职，要求原告做到年底。2019年1月底，原告马心建在被告欧普森公司工作离职。2019年7月4日被告欧普森公司向宁乡市仲裁委申请劳动仲裁，对原告马心建和湖南顺旺新材料科技有限公司提出相关仲裁请求，2019年10月14日原告马心建对被告欧普森公司提起反仲裁请求，要求被告支付2018年2月份、3月份的基本工资32266元、加班费202392.8元，同时要求被告支付4个月工资的经济补偿金106575.84元。宁乡市仲裁委于2019年11月27日作出宁劳人仲裁字[2019]473号裁决书，驳回原告马心建的全部仲裁请求。原告对该裁决不服，在法定期间内向本院起诉。另查明，原告马心建2018年2-3月份无出勤记录，4月份出勤22天，2018年4月工资为16133元，5-12月工资为22000元，2019年1月工资为4967元。庭审中，证人周某作为被告欧普森公司原厂长称原告马心建在被告欧普森公司偶尔加班，且被告已给原告加班费。原告马心建在2017年底也就是农历12月份向他提出口头辞职，2018年清明节后，原告又回到被告处上班。以上事实，有原告提交的《劳动合同书》、劳动仲裁裁定书、工资表、被告提交的员工辞职书、工资表、职工考勤表、证人证言等证据及到庭当事人的当庭陈述等在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，一、被告应否向原告支付2018年2月、3月共2个月的工资32266元。原告未提交证据证明其2018年2、3月在被告欧普森公司上班的事实，结合被告提交的考勤表、工资表及证人周某称原告马心建2017年底口头辞职，2018年清明节后到被告欧普森公司上班，可以认定原告2018年2、3月未在被告欧普松公司上班的事实，故对原告要求被告支付2018年2月、3月共2个月的基本工资32266元的诉讼请求不予支持；二、对于原告要求被告支付加班费202392.8元的诉讼请求，本院认为原告未提供充分证据证明其加班及被告拖欠其加班费的事实，原告应当承担举证不能的不利后果，本院对此不予支持；三、2018年8月27日,原告自愿辞职,双方劳动关系于2019年1月解除,不符合支付经济补偿金的条件，故对原告要求被告支付4个月工资的经济补偿金合计99225.84元的诉讼请求,本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第四十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告马心建的全部诉讼请求。本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告马心建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  陈峣二〇二〇年三月二十三日书记员  蔡勇附相关法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。劳动者在试用期内提前三日通知用人单位，可以解除劳动合同。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0111民初180号之一解除保全申请人：上海中晁工程建设有限公司，住所地上海市青浦区金泽镇莲湖路53号1幢1层M区184室。法定代表人：张子康，总经理。委托诉讼代理人：刘雄波，江苏法德东恒（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王福利（，男，1986年7月13日出生，汉族，住江苏省丰县。被申请人：长沙市定安建筑设备租赁有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区湘府中路79号理想城7栋2单元808房。法定代表人：蒋建湘，总经理。委托诉讼代理人：马丹，湖南邦卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘胜国，湖南邦卓律师事务所律师。解除保全申请人上海中晁工程建设有限公司（以下简称申请人）与被申请人长沙市定安建筑设备租赁有限公司（以下简称被申请人）买卖合同纠纷中，本院于2020年1月3日做出（2020）湘0111民初180号民事裁定书，裁定冻结申请人的银行存款42万元或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。本院于2020年1月10日冻结了申请人在中国建设银行上海嘉定南门支行银行账户31×××22的存款42万元。申请人于2020年3月20日向本院指定账户存入42万元为本案财产保全提供反担保，并申请解除对上述银行账户的保全措施。本院认为，申请人的上述申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对申请人上海中晁工程建设有限公司在中国建设银行上海嘉定南门支行银行账户31×××22的冻结。本裁定书送达后立即执行。审判员  邓红梅二〇二〇年三月二十三日书记员  罗 彬
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1602执2171号 申请执行人：滨州中信担保有限公司，住所地滨州市滨城区黄河八路渤海十一路金廷大厦21楼。 法定代表人：康学全，公司董事长。 委托代理人：薛建周，公司职工。 被执行人：商花省，女，1968年1月14日生，汉族，住滨州市滨城区。 被执行人：滨州市学海文化书城有限公司，住所地滨州市滨城区黄河三路渤海十路路口东侧。 法定代表人：宋景云，公司经理。 滨州中信担保有限公司与商花省、滨州市学海文化书城有限公司追偿权纠纷一案，山东省滨州市滨城区人民法院作出的（2018）鲁1602民初2456号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，商花省、滨州市学海文化书城有限公司应于二〇一九年八月二十日前支付滨州中信担保有限公司代偿款及利息5万元及违约金1万元、案件受理费3140元。因商花省、滨州市学海文化书城有限公司未按上述生效调解书履行义务，滨州中信担保有限公司向本院申请执行，本院于二〇一九年十月九日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了以下措施： 一、向被××人××花省、滨州市学海书城文化有限公司发出执行通知书，责令其在限期内履行（2018）鲁1602民初2456号民事调解书确定的义务，并报告财产状况。上述文书已邮寄送达，被××人××花省、滨州市学海文化书城有限公司法人代表宋景云于二〇一九年十月十八日、十一月十八日、十二月十八日到庭并申报财产状况。二〇一九年十一月十八日，被执行人商花省自动缴纳2000元；二〇一九年十二月十八日，被执行人商花省自动缴纳1000元。 二、通过全国法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构发出查询通知，查询被××人××花省、滨州市学海书城文化有限公司名下的相应财产。 1、本院于二〇一九年十月十一日、十月二十八日、十二月二十日、二〇二〇年一月十七日、二月十三日、三月十日通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人的银行存款。系统反馈被××人滨州市学海书城文化有限公司虽在滨州农村商业银行彭李支行有银行开户，但余额仅有0.51元，本院未予冻结。被执行人商花省在虽然在中国银行、交通银行、中国农业银行、中国工商银行开办有银行卡，但余额不多。二〇一九年十一月五日，本案分别冻结了被执行人商花省的一张开户行为中国工商银行滨州渤海支行康家分理处的银行卡和另一张开户于中国农业银行滨州阳光分理处的银行卡。二〇一九年十二月三日划拨商花省两张银行卡存款1703.55元，十二月二十五日又划拨商花省农行卡5350元。以上银行卡的冻结期限均为一年。如需续行保全的，申请执行人应当在保全期限届满七日前向本院申请续行冻结。逾期申请或未申请的，法律后果由申请执行人承担。 2、未查询到被××人××花省、滨州市学海书城文化有限公司在车辆登记部门有登记车辆。 3、未查询到被××人滨州市学海书城文化有限公司有网络资金账户；被执行人商花省虽开设有网络资金账户，但数次查询余额最多时为6.17元，遂未予以冻结。 三、已向被××人××花省、滨州市学海书城文化有限公司发出限制消费令。 四、二〇一九年十二月十五日，本院通过滨州市不动产登记中心轮候查封了被执行人商花省与被××人滨州市学海书城文化有限公司法人代表宋景云共同所有的位于滨州市××城区××人家住宅小区××楼××单元××室住宅及储藏室，期限为三年。因有抵押和多次在先查封，本案未能处置。如需续行保全的，申请执行人应当在保全期限届满七日前向本院申请续行冻结。逾期申请或未申请的，法律后果由申请执行人承担。 本院已告知申请执行人滨州中信担保有限公司本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人滨州中信担保有限公司表示不能向本院提供被××人××花省、滨州市学海文化书城有限公司的可供执行的其他财产线索，并听取了终结本次执行程序的意见，同意终结本次执行程序。本案代偿款及利息5万元、违约金1万元、案件受理费3140元，已实现10053.55元。 本院认为，除上述被冻结的银行存款、被轮候查封的房屋之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂时无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 滨州市滨城区人民法院（2019）鲁1602执2171号案件终结本次执行程序。 被执行人商花省、滨州市学海书城文化有限公司负有继续向申请执行人滨州中信担保有限公司履行支付剩余代偿金及利息、违约金的义务，被执行人商花省、滨州市学海书城文化有限公司自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  王兆庆 审判员  杜晓峰 审判员  张永波 二〇二〇年三月二十三日 书记员  陈胜军
广西壮族自治区龙州县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1423民初67号 原告：马芬芳，女，1990年5月8日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住广西靖西市。 委托诉讼代理人：凌梁珠，广西龙津律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张戈跃，广西龙津律师事务所律师。 被告：冼海锋，男，1972年2月27日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。 被告：农立强，男，1980年8月8日出生，壮族，广西龙州县人，居民，住广西龙州县。 被告：周维东，男，1982年8月20日出生，汉族，广西钦州市人，居民，住广西钦州市钦南区。 被告：谭作军，男，1968年9月30日出生，壮族，广西龙州县人，居民，住广西龙州县。 被告：广西藤县太平新荣丰花厂，个体工商户，经营地址藤县太平粮所出租屋，注册号450422600244496。 经营者：冼海锋，男，1972年2月27日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。 原告马芬芳与被告冼海锋、农立强、周维东、谭作军、广西藤县太平新荣丰花厂等劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序于2020年3月5日公开开庭进行了审理，审理过程中本院依法追加广西藤县太平新荣丰花厂为共同被告。原告委托诉讼代理人凌梁珠、被告农立强、周维东、谭作军到庭参加诉讼，被告冼海锋、广西藤县太平新荣丰花厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马芬芳向本院提出诉讼请求：冼海锋、农立强、周维东、谭作军互负连带责任偿付原告劳务费4406元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：周维东、冼海锋、谭作军、农立强等人合伙，以广西梧州市藤县太平新荣丰花厂（该厂工商登记是个体工商户，地址：广西藤县太平镇，经营者为冼海锋）的名义，于2018年4月起先后雇请原告等农民工到其在龙州县城北路的租赁场地“龙州县明驰剑麻厂有限公司”大院从事冲场、看色、定型、开机、包装等花厂生产劳务。因被告未按时足额支付原告劳务费4406元，经原告多次催讨未果，现向法院起诉，要求判决被告支付劳务费。 冼海锋书面辩称：对原告的诉讼请求没有异议。答辩人冼海锋是以个人名义，并非是以广西梧州市藤县太平新荣丰花厂（以下简称“花厂”）的名义与另外的被告农立强、周维东、谭作军、谭军伟（主管财务，案外人）一起经营花厂生产生意的。当时答辩人和农立强、周维东、谭作军、谭军伟共同出资租赁厂房、安装水电、购买各种日常用具后一起经营生产塑胶花，生产资金双方合资，答辩人负责生产技术，农立强、周维东、谭作军、谭军伟负责管理，生产资产收益由答辩人占50%，农立强、周维东、谭作军、谭军伟共占50%。双方协议，如花厂无法继续经营，答辩人所购买机器归答辩人冼海锋所有，后期所购买的机器和另外物品属于共有物品。达成口头协议后，答辩人冼海锋就出资购置了机器投入运营，包括射骨机22台（其中新机16台、旧机6台）、定型机单机10台（其中单机8台、4头自动机2台）、旧冲床机1台、旧螺杆打气机1台，以上机器价值36万元。此后花厂用后期所收货款又购买3台旧啤机、1台新冲床、1台螺杆打气机、2台4头自动机，以上机器属于共用购置，现所有的机器放置在龙州大修厂内。2019年1月至6月份花厂加工共收入1008595.85元，支出1073520.06元，答辩人冼海锋已多支出工人工资64924.21元。现因各种原因花厂已无法经营，为了尽快支付工人工资，请先行拍卖冼海锋所购买的机器，共有机器由各被告最后协商处理，如农立强、周维东、谭作军、谭军伟方需要用该批机器继续生产，则必须先支付所有工人工资及其他债务。 农立强、周维东、谭作军共同辩称：尚欠马芬芳等35人的劳务工资是事实，每个人的数额也已经核对过，对马芬芳的诉讼请求没有异议，三被告愿意支付马芬芳等35人尚欠工资总额的一半，另一半由冼海锋支付。在花厂经营前期，三被告共投入资金48万元，冼海锋已拿走该笔资金，相当于购置机器的资金是三被告出的，此外，还有后期垫付的75000元工资，因此这批机器应该是归我们三被告共同所有。因为三被告投入花厂的资金都被冼海锋拿走了，所以三被告认为应该由冼海锋支付尚欠马芬芳等35人劳务工资总额的50%，三被告负担另外50%。 本院认为，马芬芳为冼海锋、农立强、周维东、谭作军等提供劳务，双方之间形成劳务关系，依法成立的合同，受法律保护，双方应按照约定全面履行义务，马芬芳已经提供劳务，冼海锋、农立强、周维东、谭作军应按照马芬芳完成的任务量足额支付相应的劳务报酬，马芬芳提供的工资单证明被告尚欠的劳务费具体数额，该工资单有农立强、周维东、谭作军签字确认，冼海锋也在答辩中对马芬芳的诉求没有异议，因此马芬芳请求冼海锋、农立强、周维东、谭作军支付劳务报酬4406元的理由成立，本院依法予以支持。关于马芬芳认为四被告以广西藤县太平新荣丰花厂的名义合伙雇请其务工的问题，从本案中马芬芳提交的证据以及各被告提供的证据不足予证明四被告是以广西藤县太平新荣丰花厂的名义雇请其务工，因此，马芬芳提出的这一主张，本院不予采信。关于马芬芳的劳务报酬应如何承担的问题，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等合伙经营、共同劳动。在个人合伙法律关系中，合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用，合伙经营积累的财产，归合伙人共有，个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定；合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任，合伙人对合伙的债务承担连带责任，偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿；全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任，对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担。本案中四被告达成口头协议，由冼海锋和农立强、周维东、谭作军各一方对债务和收益比例达成口头协议，是一种内部的协议，双方对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任，对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担。因此，马芬芳请求四被告连带支付劳务费的主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 冼海锋、农立强、周维东、谭作军连带清偿马芬芳劳务费4406元。 上述债务，义务人应于本案生效判决之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元，由冼海锋、农立强、周维东、谭作军全部负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 黄卫民 二〇二〇年三月二十三日 法官助理 苏 兵 书 记 员 黄文莉 附法律条文及司法解释： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省独山县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔2726执220号 申请执行人独山县人民法院、被执行人潘春成： 关于独山县人民法院诉潘春成罚金一案，申请执行标的20000.00元。经本院立案执行，现已执行到位20000.00元（含执行申请费）。本院已于2020年10月22日将该款转付给申请执行人独山县人民法院。至此，申请执行人独山县人民法院向本院申请执行的（2016）黔2726刑初65号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月六日
广西壮族自治区全州县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0324行初9号 原告蒋辉艳，女，1982年5月1日出生，汉族，住广西全州县。 委托代理人陶涌，广西剑化犁律师事务所律师。 委托代理人唐明洁，广西剑化犁律师事务所律师。 被告柳州铁路公安处全州站派出所，住所地：全州县全州镇迎宾路。 法定代表人滕海明，所长。 行政机关出庭负责人黄敏，该所副所长。 本院在审理原告蒋辉艳不服被告柳州铁路公安处全州站派出所作出的治安处罚决定一案过程中，被告以其作出的柳铁公（全）行罚决字[2019]012号《行政处罚决定书》适用的法律条款打印有误为由，于2020年3月5日作出柳铁公（全）撤字[2020]第001号《撤销行政处罚决定书》，自行撤销了柳铁公（全）行罚决字[2019]012号行政处罚决定，原告遂于2020年3月6日向本院申请撤诉。 本院认为，被告自行撤销了被诉处罚决定后，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告蒋辉艳撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告负担。原告原预交的案件受理费50元，退回原告25元。 审判长 王 静 审判员 蒋生凤 审判员 蒋晓明 二〇二〇年三月六日 书记员 张丽丽
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1803民初613号原告：陈桂钊，男，汉族，1985年9月24日出生，身份证住址广东省清远市清新区**************队6号，公民身份号码441************018。被告：麦创业，男，汉族，1984年2月8日出生，身份证住址广东省清远市清新区*************队34号，公民身份号码441************034。本院在审理原告陈桂钊与被告麦创业民间借贷纠纷一案中，因被告麦创业已全额归还原告陈桂钊所有欠款，故原告于2020年3月2日向本院提出撤回本案起诉申请。本院认为，原告向法院申请撤回起诉是其对诉讼权利的自主处分，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈桂钊撤回起诉。本案受理费25元，由原告陈桂钊负担。审判员  林浩坚二〇二〇年三月二十日书记员  蔡健明
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0521执异3号 异议人（案外人）：马鞍山方圆精密机械有限公司，住所地安徽省马鞍山市经济技术开发区超山西路，统一社会信用代码91340500MA2MW4QH07 法定代表人：钱森力，该公司董事长。 原案申请执行人：马鞍山市诚达铜材厂，住所地当涂县石桥镇，统一社会信用代码913405217139289761。 法定代表人：李建新，厂长。 原案被执行人：马鞍山市龙河建安有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县，统一社会信用代码913405217330116045。 法定代表人：甘亮，该公司董事长。 异议人方圆精密提出异议，请求暂缓扣划建设银行马鞍山开发区，解除对龙河建安新建厂房34×××58账户的冻结措施，使12万元款项返还后法院再进行冻结，或将上述款项支付给申请人。 事实和理由：因方圆精密持有的银行承兑汇票（票号：3130005148072005）到期，方圆精密委托建设银行马鞍山开发区支行办理托收，汇票付款人为营口银行鞍山分行账务处理中心，方圆精密的银行账号34×××68与龙河建安新建厂房账号34×××58仅一数字之差，经办人员在承兑过程中操作失误，误将本应汇入方圆精密账户的12万元汇入了龙河建安账户。汇入后，银行发行错误，欲通过系统将上述款项转回，发现34×××58账户已被雨山法院冻结，我院轮候冻结，致使无法划转。 方圆精密认为12万元银行承兑汇票（票号：3130005148072005）的合法持有人十方圆精密，汇入34×××58账户系操作失误。龙河建安不是上述款项的实际权利人，亦无接受该12万元的意思表示。龙河建安获得该笔12万元无任何合法根据，其不是上述款项的实际权力人，故其收取的该笔款项系不当得利，应返还方圆精密。不当得利的返还应返还原物为原则。虽然货币系种类物，通常情况下占有即所有；但在本案中，龙河建安新建厂房34×××58账户已被法院冻结，在冻结时账户余额固定，12万元款项汇至该账户后并无任何变化。因此，虽然金钱为种类物，但在该账户中汇入事实清晰，金额特定，应认为此12万元仍属于特定的“原物”而存在，应返还方圆精密。 异议人方圆精密提交一下证据以证明其主张：证据1、银行承兑汇票，证明方圆精密是承兑汇票（票号：3130005148072005）的合法持有者，最后背书人，汇票款项应对付给方圆精密。 证据2、中国建设银行《托收凭证（受理回单）》，证明在兑付承兑汇票（票号：3130005148072005）的过程中，操作失误，将收款人及账号填写错误，导致12万元款项汇入龙河建安账户。 证据3、方圆精密、建设银行马鞍山开发区支行出具的情况说明，证明票据承兑操作失误的事实。 证据4、营口银行鞍山分行账务处理中心出具的情况说明，证明票据承兑操作失误的事实。 证据5、龙河建安新建厂房34×××58账户2018年11月20日至2019年11月20日流水，证实案涉12万元款项汇入该账户后，无其它款项变动发生，未发生混同。 本院查明，异议人方圆精密持有的银行承兑汇票（票号：3130005148072005）到期，方圆精密委托建设银行马鞍山开发区支行办理托收，汇票付款人为营口银行马鞍山分行账务处理中心，方圆精密的银行账号34×××68与龙河建安新建厂房账号34×××58仅一字只差，经办人员在承兑过程中操作失误，误将本应汇入方圆精密账户的12万元汇入了龙河建安账户。 本院认为，方圆精密提交的汇款过程的相关证据，证实其是案涉承兑汇票（票号：3130005148072005）的合法持有人，最后背书人，汇票款项应兑付给方圆精密。银行和方圆精密工作人员在托收过程中，操作失误，致使本应汇入方圆精密的12万元款项汇进龙河建安34×××58账户。 货币系种类物，通常情况下占有即所有，应以占有状态确定货币的权利人。但在本案中，由于2020年1月14日本院轮候冻结龙河建安34×××58账户时，该账户可用余额为0，在2019年6月10日错误汇入案涉款项12万元后，该账户除了此12万元即由此产生的存款利息外，并无其他资金进入该账户，故案涉12万元款项并未因为进入龙河建安34×××58账户而与其它货币混同，已特定化。 方圆精密虽实施了将12万元款项误汇入龙河建安新建厂房账户的行为，但方圆精密并无将该12万元支付给龙河建安的主观意思表示，龙河建安亦无接收该款项的意思表示。故方圆精密将案涉12万元款项汇入龙河建安账户，仅系事实行为，而非方圆精密向龙河建安交付12万元。因该账户于2020年1月14日被本院轮候冻结，龙河建安既未以权利人的主观意思实际占有该款项，亦无法使用、处分该款项，故龙河建安不是案涉12万元款项的实际权利人，相应款项龙河建安应返还方圆精密。但鉴于龙河建安账户已被本院轮候冻结，龙河建安实际无法履行其返还义务。如不解冻龙河建安账户使方圆精密款项得以返还，对方圆精密显属不公，因此本院冻结的龙河建安账户应予解冻，但在方圆精密12万元得以返还后仍应继续冻结。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下： 解除对马鞍山市龙河建安有限责任公司34×××58账户的冻结措施，待12万元款项返还马鞍山方圆精密机械有限公司后再采取冻结措施。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向马鞍山市中级人民法院申请复议。 审判长  陶宏庆 审判员  沈传隆 审判员  徐同海 二〇二〇年三月二十三日 书记员  周莹莹
贵州省安顺市西秀区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0402执247号关于王飞依据贵院（2019）黔0402民初2093号民事判决书，申请执行安顺市水利水电勘测设计院劳动争议纠纷一案经本院立案执行，现被执行人安顺市水利水电勘测设计院已自动履行，至此，王飞向本院申请执行的（2020）黔0402执247号案件已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月六日
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审205号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人肖小力，男，1979年11月1日出生，汉族，身份证住址：湖北省襄樊市襄阳区********，公民身份号码：420************651。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年2月18日作出的编号190208188号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年5月6日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年1月1日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费19800元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190208188号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》*被执行人肖小力的粤S.96393车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费19800元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人肖小力承担。审判长  余润忠审判员  李洪朝审判员  易菲菲二〇二〇年二月二十日书记员  袁绮琪
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0102民初7972号 原告：苏小丽，女，1988年3月25日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：雷凯，广西鼎颂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄艳羚，广西鼎颂律师事务所律师。 被告：陈斯斯，女，1986年8月22日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2019年11月8日 开庭时间：2020年3月9日 当事人到庭情况： 原告苏小丽：委托诉讼代理人黄艳羚到庭 被告陈斯斯：未到庭 原告诉请要点 诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金55000元及借期利息110元（利息计算方式：以借款本金55000元为基数，按月利率2%计算，从2017年11月13日开始暂计至2017年11月15日止为110元，以后计算至被告还清全部款项之日止）；2、被告向原告支付资金占用利息26400元（资金占用利息计算方式：以借款本金55000元为基数，按月利率2%计算，从2017年11月16日开始暂计至2019年11月5日止为26400元，以后计算至被告还清全部款项之日止）；3、被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：被告因经营生意和家庭生活需要于2017年11月13日向原告借取资金55000元，原告通过银行转账方式将借款转给被告，被告确认收到借款，并且双方约定明天（2017年11月14日）或后天早上（2017年11月15日）偿还借款,利息为900元，但借款到期之后，被告一直未偿还借款，也未支付利息。 被告答辩要点 被告陈斯斯未作答辩。 认定事实及法律适用 经审理查明：根据原告苏小丽提交的微信聊天记录显示，被告陈斯斯于2017年11月13日向原告提出借款55000元，承诺一夜利息900元，明晚（2017年11月14日）或者后天（2017年11月15日）早上还款。原告随即以银行转账方式向被告转账55000元。借款后，因被告未还款，原告遂诉至法院，形成本案。 上述事实，有原告提交的微信聊天记录、银行账户交易明细等主要证据及其陈述为证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告苏小丽主张被告陈斯斯向其借款55000元，有双方的微信聊天记录及与原告提交的银行账户交易明细为证，本院予以确认。原告已将借款55000元交付给被告使用，双方之间构成合法有效的民间借贷关系。被告承诺一夜利息900元，明晚（2017年11月14日）或者后天（2017年11月15日）早上还款。但从现有证据看，无从证实被告在借款后已依约还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还借款55000元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息。从双方的微信聊天记录看，被告向原告所借款项属于临时性资金周转，被告承诺按一夜900元支付利息，该利息已远超出法律规定的上限，故原告主张按月利率2%的标准计算借期内利息及逾期利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和第二十九条的规定，本院予以支持。本案利息计算方式：以借款55000元为基数，按月利率2%的标准，从2017年11月13日起计至被告实际清偿之日止。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈斯斯向原告苏小丽归还借款55000元； 二、被告陈斯斯向原告苏小丽支付利息（以借款55000元为基数，按月利率2%的标准，从2017年11月13日起计至被告实际清偿之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1838元，公告费350元，由被告陈斯斯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  莫寿孟 人民陪审员  何 贞 人民陪审员  李海岚 二〇二〇年三月十日 书 记 员  陈 虹 【附法律条文】 《中华人民共和国合同法》 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0116民特51号 申请人：童兴亮，男，1966年6月4日生，汉族,住济南市莱芜区。 申请人：孙凤菊，女，1970年5月4日生，汉族,住济南市莱芜区。 委托诉讼代理人：曹兴建，男，1969年11月1日生，汉族,住济南市莱芜区，系孙凤菊配偶。 本院于2020年3月23日立案受理申请人童兴亮与申请人孙凤菊关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人民间借贷纠纷于2020年3月20日经莱芜区涉诉人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 一、申请人孙凤菊欠申请人童兴亮借款本金50000元及利息（按月利率1.5%，自2006年9月18日至实际给付之日止）。申请人孙凤菊分别于2020年4月10日前偿还申请人童兴亮借款本金30000元，于2020年5月10日前偿还申请人童兴亮剩余借款本金20000元及利息（以实际欠款数额为基数，按月利率1.5%，自2006年9月18日至实际给付之日止）。 二、如申请人孙凤菊任何一期逾期履行，申请人童兴亮有权就剩余未履行部分全额申请执行。 三、本纠纷一次性处理完毕，其他事项双方互不追究。 本院审查认为，申请人达成的调解协议，符合确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人童兴亮与申请人孙凤菊于2020年3月20日经莱芜区涉诉人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  许娟娟 二〇二〇年三月二十三日 书记员  李 冉
山西省灵石县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0729民初142号原告：耿建武，男，1964年10月23日出生，汉族，灵石县人，现住灵石县静升镇尹方村。委托诉讼代理人：耿鹏飞，男，1990年8月3日出生，汉族，灵石县静升镇尹方村村民，现住灵石县。系原告耿建武之子。被告：灵石县静升镇尹方村民委员会，住所地：灵石县静升镇尹方村。法定代表人：张玉山，村委主任。原告耿建武与被告灵石县静升镇尹方村民委员会（以下简称静升尹方村委）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年01月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿建武及其委托诉讼代理人耿鹏飞和被告静升尹方村委的法定代表人张玉山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告耿建武向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告静升尹方村委归还原告工程款9万元整，并支付逾期归还利息。（利息从2007年12月30日至还清欠款之日按照中国人民银行同期贷款利率计算，利息为人民币85,000元）；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2007年初，原告承揽被告村委硬化公路工程，2007年12月25日完工结算，工程总价为188,568元，至今被告归还所欠工程款98,568元，尚欠工程款90,000元至今未付，现有原告和被告村委结算表为证。后原告多次催要，被告一直以无钱为由拒不支付，原告以为被告的行为侵害了原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，提起诉讼。被告静升尹方村委承认原告在本案中所主张的事实。但认为不同意支付原告主张的逾期还款利息。本院经审理认定事实如下：2007年初，原告承揽被告硬化公路工程，同年12月25日完工结算，工程总价为人民币188,568元，被告支付了原告工程款人民币98,568元，尚欠工程款人民币90,000元至今未付。上述事实原、被告均无异议，本院予以确认。原告提供《耿建武硬化路工程结算表》一份证明上述事实。此为本案事实本院认为，根据原、被告纠纷之事实及法律关系，本案案由应为建设工程施工合同纠纷。原、被告之间工程施工合同关系权利义务明确，原告请求被告清偿剩余工程款共计人民币90,000元，理由正当，本院依法予以支持。对原告主张的逾期付款利息，根据《最高人民法院的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计算标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利息计息”，原告请求从2007年12月30日工程结算日起至还清欠款之日按照中国人民银行同期贷款利率计算，理由正当,本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百七十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告灵石县静升镇尹方村民委员会于本判决生效后十日内支付原告耿建武剩余工程欠款人民币90,000元并承担欠款利息（从2007年12月30日至还清欠款之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,800元，减半收取1,900元，由被告灵石县静升镇尹方村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  王永强二〇二〇年三月十日书记员  贺晓静
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初1252号之一原告：郑佳仪，女，1995年1月19日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*****************，公民身份号码441************025。委托诉讼代理人：谢绮婷，广东都汇律师事务所律师。被告：林逸扬，男，2000年12月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*****************，公民身份号码441************03X。本院于2020年1月14日受理原告郑佳仪诉被告林逸扬民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序进行审理。原告于2020年3月16日因原告另寻其他途径解决与被告间的纠纷为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告撤回起诉的申请是其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告郑佳仪撤回起诉。案件受理费8504.53元，减半收取4252.27元，财产保全费2875元，合计7127.27元（原告已预交），由原告郑佳仪负担。审判员 黄 炫二〇二〇年三月十九日书记员 陈嘉瑜
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执3570号 被执行人：谢家星，男，1992年2月5日出生，汉族，住广西壮族自治区横县。 关于本院执行被执行人谢家星盗窃罪一案，本院作出的（2018）粤0605刑初1167号刑事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人谢家星应缴纳罚金人民币一千元。因被执行人未按期履行义务，本院于2020年2月11日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年2月12日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人须知、廉政监督卡，被执行人并没有按期履行。 二、本院于2020年2月12日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息： （一）银行：无。 （二）财付通：无。 （三）支付宝：无。 （四）公安部车辆：无。 （五）工商总局：无。 （六）证券公司：无。 （七）不动产：无。 三、本院于2020年2月12日通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息，查明与全国系统一致。 四、本院于2020年3月3日依法对被执行人谢家星采取限制消费措施。 五、本院于2020年3月4日依法将被执行人谢家星纳入失信被执行人名单，期限为二年，自2020年3月16日起至2022年3月16日止。 综上，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行符合终结本次执行的情形，依法应终结本次执行。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0605执3570号案终结本次执行。 被执行人有可供执行财产或者财产线索的，人民法院依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  张文烨 执行员  姚莉雅 执行员  李志锋 二〇二〇年三月二十三日 书记员  区少纤
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初12008号 原告：吴月，女，1977年9月27日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：闫林，四川善嘉律师事务所律师，一般代理。 被告：陈洁，男，1984年6月11日出生，汉族，住成都市武侯区。 第三人：彭春明，男，1988年4月13日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告吴月与被告陈洁、第三人彭春明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。吴月及其委托诉讼代理人闫林到庭参加了诉讼，陈洁及第三人彭春明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 吴月向本院提出诉讼请求：1.判令陈洁归还借款本金300000元，并以300000元为基数，自2019年2月1日起至实际还清之日止按照月息2%支付借款利息）；2.本案诉讼费用、保全费由陈洁承担。事实与理由：吴月与陈洁、彭春明系同事关系，2018年初，吴月经彭春明多次说项后借款给陈洁，后陈洁陆续归还部分款项。2018年12月25日，陈洁就前期借款向吴月出具《借条》，载明陈洁借到吴月300000元，利息为月息2%，归还时间为2019年1月30日，到期后，陈洁未能按时归还，吴月多次催款，但陈洁均以各种理由推脱。为了维护吴月的合法权益，请求人民法院判如所请。 陈洁、彭春明均未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 吴月为支持其诉请向本院提交了当事人身份信息、《借条》、中国建设银行个人账户支出交易明细（2张）、招商银行账户历史交易明细表、手机转账截图（3张）等证据。陈洁、第三人彭春明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对所举证据放弃质证并认可吴月所作陈述，故对吴月所举证据，本院予以采信。根据上述采信证据及吴月陈述，本院查明事实如下： 2017年10月29日，王玉华（系吴月母亲）向陈洁转账两笔，金额分别为100000元、10000元，共计110000元。 吴晓阳（系吴月父亲）分别于2018年2月2日、2月3日、2月13日向陈洁转账，金额均为50000元，共计150000元。 2018年10月2日，吴月向陈洁转账80000元。 2018年12月25日，陈洁作为借款人向吴月出具《借条》，载明：今收到吴月300000元用于资金周转，借款时间为2018年12月25日至2019年1月30日，利息2%。 本院认为，根据前述查明的事实，吴月与陈洁之间成立民间借贷关系，吴月出借案涉款项后，陈洁至今未偿还该借款，现约定还款期限业已届满，吴月有权要求陈洁偿还《借条》所载借款300000元，故对其该项诉讼请求，本院予以支持。 关于利息。根据《借条》，双方仅约定利息为2%，现吴月主张按照月利率2%支付利息，对此本院认为，虽然双方没有明确约定上述2%的利息标准系月息计算标准，但吴月主张该利息系双方约定的月利率标准，该主张并不违反民间借贷的一般交易习惯，且陈洁亦未对此提出有效抗辩，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，吴月主张陈洁自2019年2月1日起，按照月利率2%支付利息，该主张于法有据，本院予以支持。 综上，吴月的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 陈洁于本判决发生法律效力之日起十日内向吴月偿还借款本金300000元并支付逾期利息（逾期利息以300000元为基数，自2019年2月1日起，按照月利率2%的标准计算至本金实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，公告费600元，共计6400元，由陈洁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判长  张陆鹏 审判员  李盈昊 审判员  李 琳 二〇二〇年三月二十三日 书记员  保睿智
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初2442号起诉人：曾春杰，男，汉族，1993年12月31日出生，住广东省徐闻县********，公民身份证号码：440************336。2020年3月3日，本院收到起诉人曾春杰的起诉状。起诉人向本院提出起诉要求：依法判令被起诉人劳而获偿还借款剩余本金9000元及利息6000元。事实与理由：被起诉人因资金需要，于2019年5月1日向起诉人借款50000元，并约定利息为月利率3%，并且在借条上约定债务人承担债权人所花的诉讼费。起诉人于王义龙的网络电子汇款给予被起诉人，被起诉人向起诉人出具借条一份，双方在清远市清城区签订借款合同，并约定在清远市清城区人民法院处理法律纠纷问题。此后起诉人多次催收未果，为了维护起诉人的合法权益，特向贵院起诉，请人民法院依法支持起诉人的起诉要求。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，属于合同纠纷案件。起诉人曾春杰与被起诉人劳而获的住所地均在广东省徐闻县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条“因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或者合同履行地的人民法院管辖。”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”的规定，本案的被告住所地和合同履行地均为广东省徐闻县。虽然起诉人与被起诉人在《借款协议书》中的“合同争议的解决方式”约定:“双方协商解决，解决不成，同意提交清远市清城区人民法院”，但《借款协议书》上标注合同签订地为清远市，不能证明借款合同是在清远市清城区签订的，该争议与清城区没有实际联系，《借款协议书》上关于管辖法院的约定不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，属无效约定。综上所述，本院对本案不享有管辖权，对起诉人提起的诉讼，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对曾春杰的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于清远市中级人民法院。审判员  刘永忠二〇二〇年三月五日书记员  何小芳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）起诉人是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。最高人民法院《关于人民法院登记立案若干问题的规定》
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执495号之二申请执行人：张四华，女，1974年11月2日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。被执行人：邹桂才，男，1966年8月13日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2019）皖0124民初1946号民事判决书，向被执行人邹桂才发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人邹桂才至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人邹桂才在财付通支付科技有限公司085××××××.tenpay.com账户内存款人民币997.06元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王红兵二〇二〇年三月十一日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王红兵联系方式：055187911110
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0703执1067号申请执行人：新乡三合化工有限公司统一社会信用代码：9141070374072061X8法定代表人：郑立合住所地：新乡市委托代理人：宋光蓉，该公司员工。被执行人:济南洁仕塑胶有限公司统一社会信用代码：913701247347233476法定代表人：王宗祥住所地：平阴县本院在执行新乡三合化工有限公司申请执行济南洁仕塑胶有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人于2019年9月24日向本院申请执行本案。本院受理后，依法对申请执行人进行询问其所知晓被执行人的财产状况。申请执行人未保全被执行人财产，未能提供被执行人财产线索。经本院先后于2019年9月26日、2019年12月11日、2020年1月23日、2020年3月2日及18日通过最高人民法院“总对总”查控平台对被执行人名下财产进行查控。目前暂未实际查控到被执行人可供执行财产。经合议庭合议后，认为本案符合终结本次执行程序要件，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）豫0703执1067号本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  张红昕审判员  吴利伟审判员  张红丽二〇二〇年三月二十三日书记员  王盼盼
海南省海口市琼山区人民法院   民事裁定书   (2020)琼0107民初1328号   原告：海南慷民房地产开发有限公司，住所地海口市龙华区，统一社会信用代码：XXX。   法定代表人：柳桂英，总经理。   委托诉讼代理人：程磊，海南以宽律师事务所律师。   被告：苏红雨，男，1981年10月1日出生，汉族。   原告海南慷民房地产开发有限公司与被告苏红雨商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月1日立案。   原告诉称，2017年4月6日，原、被告签订《优先选房协议书》，约定被告对原告开发的位于海口市琼山区琼州大道191-1号乾顺大厦享有优先选房的权利，在乾顺大厦取得商品房预售许可证并开盘后，双方按照协议书确定的内容签订《商品房买卖合同》，同时对房屋的单价、面积和总价款等进行了初步的约定。协议书签订后，被告按约向原告支付了优选金20000元，原告向被告出具了收据。但，截止至起诉之日，原告因各种客观原因无法取得涉案房屋的预售许可证，对于取得预售许可证的时间也无法预知。政府部门对于原告不具备预售许可证的情况下与被告签订《优先选房协议书》并收取优选金的行为，下达了责令停止违法行为的通知书，要求原告纠正违法行为，退还收取的的所有款项，否则予以没收。原告为纠正违法行为，履行整改要求，以电话、登报、短信等方式多次向被告发送解除《优先选房协议书》、《乾顺大厦优先选房客户通知书》、《关于解除乾顺大厦优先选房协议的通知函》，并要求被告现场或提供账户退还优选金，但被告始终不同意解除协议亦不收取原告退还的优选金。为避免损失进一步扩大，原告提起本案诉讼。诉讼请求：1.请求判令解除原告与被告签订的《优先选房协议书》，原告退还被告优选金20000元；2.本案全部诉讼费用由原告承担。   被告苏红雨未应诉答辩。   本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定确定管辖法院，由被告住所地或者合同履行地法院管辖。被告户籍登记地为海南省万宁市××镇，经核实，被告现居住在万宁市北大镇东兴居农场。又依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。所谓“争议标的”，是指诉讼请求所指向的合同义务内容。本案中，原告的主要合同义务是与被告签订《商品房买卖合同》，被告的主要合同义务为给付优选金。原告要求解除《优先选房协议书》并退还被告优选金，该请求所依据的是原告未与被告签订《商品房买卖合同》，指向的是其应履行的签约义务，故双方的争议标的属于“其他标的”，履行义务一方所在地为合同履行地，即原告住所地海口市龙华区金龙路22号深发展大厦为合同履行地。综上所述，本案被告住所地和合同履行地均不在本院辖区，故本院对本案没有管辖权。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：   本案移送海口市龙华区人民法院处理。   本裁定一经作出即生效。     审判员 黄小雅     二Ｏ二Ｏ年三月二十三日   法官助理 王川凡   书记员 王 媛   附：本案适用法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。   第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。   《最高人民法院关于适用   的解释》   第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。   合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。   合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0683民初4107号原告：冯桂莲，女，1962年2月5日出生，汉族，户籍地枣阳市，现住枣阳市。被告：湖北盛世联盟创业投资基金管理有限公司，住所地：襄阳市高新区长虹路13号民发广场10－111号。法定代表人：方强，该公司董事长。被告：方强，男，1972年1月15日出生，汉族，现下落不明。原告冯桂莲与被告湖北盛世联盟创业投资基金管理有限公司（以下简称盛世联盟公司）、方强民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯桂莲到庭参加了诉讼，被告盛世联盟公司、方强经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯桂莲向本院提出诉讼请求：1.依法法院判决二被告共同偿还原告借款50000元及利息，利息计算从2015年1月15日起按年利率20%计算至付清之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年7月14日，被告向原告借款50000元整，约定借款利息为年利率20%，并约定利息按照季度结算，被告出具了借款借据，在支付两个季度利息后被告便不再支付，此后被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金。原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果，被告方已严重侵犯了原告的正当权利，根据法律规定，债权人享有请求债务人给付的权利。故原告具状起诉，请求人民法院支付原告提出的诉讼请求。被告盛世联盟公司、方强均未作答辩，亦未向本院提交相关证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月14日，冯桂莲以现金方式向盛世联盟公司枣阳分公司出借借款50000元。同日，盛世联盟公司枣阳分公司向冯桂莲出具借款借据，借款借据载明：“现借款单位湖北盛世联盟创业投资基金管理有限公司向出资人冯桂莲借款人民币大写伍万元整￥50000.00元，使用期限为（月/天），借款利息为20%（年利率），到期本金、利息一起准时偿还，特立此据为凭”，盛世联盟公司枣阳分公司在借款借据借款人处加盖公章，冯桂莲在出资人处签名。后盛世联盟公司偿还了2015年1月14日前的借款利息，余款经冯桂莲多次催要，盛世联盟公司未予偿还，冯桂莲遂向本院提起诉讼，请求解决。另查明：盛世联盟公司于2012年12月21日注册成立，系有限责任公司，公司股东为方强、熊艳斌。上述事实，有原告方的陈述、借款借据、开庭笔录等在卷证实。本院认为：冯桂莲与盛世联盟公司之间的借款关系合法有效，冯桂莲按照约定向盛世联盟公司提供了借款，盛世联盟公司应当按照约定向冯桂莲偿还借款本息。方强仅系盛世联盟公司的法定代表人和股东，其个人并未在借款借据上签名，借款合同的主体应为冯桂莲和盛世联盟公司，冯桂莲要求方强共同偿还借款没有事实与法律依据，本院不予支持。双方在借据并未约定借款偿还的期限，但在冯桂莲进行催要后，盛世联盟公司应当及时偿还，故冯桂莲要求盛世联盟公司偿还借款50000元合法有理，本院予以支持。双方在借据上约定的借款利率为年利率20%，该约定合法有效，盛世联盟公司在借款后，仅偿还了2015年1月14日前的借款利息，冯桂莲要求盛世联盟公司偿还2015年1月14日后的借款利息合法有理，本院予以支持。综上，冯桂莲主张合理部分，本院予以支持，过高部分，本院不予支持。被告盛世联盟公司、方强经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、湖北盛世联盟创业投资基金管理有限公司偿还冯桂莲借款50000元及利息（利息以50000元本金，按年利率20%，从2015年1月15日起计算至借款付清之日止），于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告冯桂莲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费700元，合计1750元，由被告湖北盛世联盟创业投资基金管理有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判长  沈黎明审判员  彭金宏审判员  谷中合二〇二〇年三月二十三日书记员  何 欢
海南省海口市琼山区人民法院   民事裁定书   (2020)琼0107民初1333号   原告：海南慷民房地产开发有限公司，住所地海口市龙华区，统一社会信用代码：XXX。   法定代表人：柳桂英，总经理。   委托诉讼代理人：程磊，海南以宽律师事务所律师。   被告：王燕欢，男，1975年2月11日出生，汉族，住临高县。   原告海南慷民房地产开发有限公司与被告王燕欢商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月1日立案。   原告诉称，2016年9月28日，原、被告签订《优先选房协议书》，约定被告对原告开发的位于海口市琼山区琼州大道191-1号乾顺大厦享有优先选房的权利，在乾顺大厦取得商品房预售许可证并开盘后，双方按照协议书确定的内容签订《商品房买卖合同》，同时对房屋的单价、面积和总价款等进行了初步的约定。协议书签订后，被告按约向原告支付了优选金10000元，原告向被告出具了收据。但，截止至起诉之日，原告因各种客观原因无法取得涉案房屋的预售许可证，对于取得预售许可证的时间也无法预知。政府部门对于原告不具备预售许可证的情况下与被告签订《优先选房协议书》并收取优选金的行为，下达了责令停止违法行为的通知书，要求原告纠正违法行为，退还收取的的所有款项，否则予以没收。原告为纠正违法行为，履行整改要求，以电话、登报、短信等方式多次向被告发送解除《优先选房协议书》、《乾顺大厦优先选房客户通知书》、《关于解除乾顺大厦优先选房协议的通知函》，并要求被告现场或提供账户退还优选金，但被告始终不同意解除协议亦不收取原告退还的优选金。为避免损失进一步扩大，原告提起本案诉讼。诉讼请求：1.请求判令解除原告与被告签订的《优先选房协议书》，原告退还被告优选金10000元；2.本案全部诉讼费用由原告承担。   被告王燕欢未应诉答辩。   本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定确定管辖法院，由被告住所地或者合同履行地法院管辖。被告户籍登记地为海南省××县。原告提供的地址海口市××区，本院无法联系被告，现有证据不能证明琼山区朱云路后巷315号为被告的经常居住地。又依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。所谓“争议标的”，是指诉讼请求所指向的合同义务内容。本案中，原告的主要合同义务是与被告签订《商品房买卖合同》，被告的主要合同义务为给付优选金。原告要求解除《优先选房协议书》并退还被告优选金，该请求所依据的是原告未与被告签订《商品房买卖合同》，指向的是其应履行的签约义务，故双方的争议标的属于“其他标的”，履行义务一方所在地为合同履行地，即原告住所地海口市龙华区金龙路22号深发展大厦为合同履行地。综上所述，本案被告住所地和合同履行地均不在本院辖区，故本院对本案没有管辖权。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：   本案移送海口市龙华区人民法院处理。   本裁定一经作出即生效。     审判员 黄小雅     二Ｏ二Ｏ年三月二十三日   法官助理 王川凡   书记员 王 媛   附：本案适用法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。   第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。   《最高人民法院关于适用   的解释》   第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。   合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。   合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民特193号申请人：安美特(中国)化学有限公司上海青浦分公司，营业场所上海市青浦工业园区外青松公路XXX号A6。负责人：杨志海，安美特(中国)化学有限公司上海青浦分公司大中华区副总裁。委托诉讼代理人：祝伊成，上海保华律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋素梅，上海保华律师事务所律师。被申请人：张燕，女，1964年8月10日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区汇成苑四村XXX号XXX室。申请人安美特(中国)化学有限公司上海青浦分公司与被申请人张燕申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年2月13日立案受理后依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。申请人安美特(中国)化学有限公司上海青浦分公司称，撤销青劳人仲(2019)办字第2329号裁决书。事实和理由：申请人已足额发放被申请人在职期间的加班工资及应休未休年休假工资,不存在另行补差的问题。故,仲裁认定申请人支付被申请人未休年休假及加班工资差额5,970元的裁决无任何事实与法律依据。经审查查明：2019年12月20日，劳动争议仲裁委员会作出青劳人仲(2019)办字第2329号裁决书：安美特(中国)化学有限公司上海青浦分公司于裁决书生效之日起5日内支付张燕应休未休年休假工资及加班工资差额共计5,970元。张燕不服青劳人仲(2019)办字第2329号裁决书，已向上海市青浦区人民法院提起诉讼。本院认为，根据法律规定，劳动者依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。经查，张燕已就本案向上海市青浦区人民法院起诉，故本院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十五条之规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：驳回安美特(中国)化学有限公司上海青浦分公司的申请。审 判 长 李迎昌审 判 员 金 冶审 判 员 顾继红二〇二〇年三月二十三日法官助理 潘 喆书 记 员 潘 喆附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：(一)追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；(二)因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十五条劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。被人民法院驳回起诉或者劳动者撤诉的，用人单位可以自收到裁定书之日起三十日内，向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决。……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……。
绥中县人民法院 受 理 通 知 书 （2020）辽1421民初1195号 中国大地财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司： 你(单位)与娄文东追偿权纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。                                                                                    2020-03-23
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂06执他13号申请执行人：浙江汇银汽车服务有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区天童北路1107号2805室。被执行人：张利波，男，1987年9月8日出生，汉族，住湖北省枣阳市。被执行人：曾平，女，1989年4月5日出生，汉族，住湖南省岳阳市云溪区。申请执行人浙江汇银汽车服务有限公司与被执行人张利波、曾平金融借款纠纷一案，宁波仲裁委员会作出的（2018）甬仲金字第298号裁决书已发生法律效力，申请执行人浙江汇银汽车服务有限公司已于2020年1月19日向本院申请执行。现因该案被执行人张利波住所地位于湖北省枣阳市辖区，为便于执行、财产处置。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：宁波仲裁委员会作出的（2018）甬仲金字第298号裁决一案指定湖北省枣阳市人民法院执行。本院将有关案卷材料移送湖北省枣阳市人民法院，该院在收到本裁定书后送达当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 化审判员 王会光审判员 童 斌二〇二〇年三月二十三日书记员 郭文波
甘肃省西和县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1225民初164号原告：刘某1，男，汉族，甘肃省西和县人，初中文化，住西和县，农民。身份证号：XXX。被告：陇南诚达工程有限责任公司，统一社会信用代码：XXX，住所：陇南市武都区。法定代表人：曹某，系该公司总经理。被告：赵某，男，汉族，现年55岁，陇南市武都区人，住陇南市。本院在审理原告刘某1诉被告陇南诚达工程有限责任公司、赵某运输合同纠纷一案中，因起诉后，被告陇南诚达工程有限责任公司、赵某向原告刘某1支付了运输费，原告刘某1向本院提出了撤回起诉的申请。本院认为，原告刘某1自愿放弃诉讼，撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律、法规、部门规章的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告刘某1撤回起诉。案件受理费25元，由原告刘某1负担。审判员  李志翔二〇二〇年三月二十三日书记员  董英福
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初12856号 原告：吴晓英，女，1968年11月14日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：胡文革，四川仁寿视高法律服务所法律工作者。 被告：刘光碧，女，1973年5月27日出生，汉族，住四川省达州市通州区。 原告吴晓英与被告刘光碧民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，因被告刘光碧下落不明，本院依法公告向其送达了起诉书副本、开庭传票及相关诉讼文书。在法定期限内，刘光碧未到庭应诉，公告期限届满后，本院依法适用普通程序，由审判员梅诗雪担任审判长，与人民陪审员秦俊、陈永进组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴晓英到庭参加了诉讼，被告刘光碧无正当理由未到庭参加诉讼，经缺席审理，本案现已审理终结。 原告吴晓英向本院提出诉讼请求：1.请求判令刘光碧偿还借款29500元；2.本案诉讼费由刘光碧承担。事实和理由：吴晓英与刘光碧系朋友关系，2016年11月7日刘光碧需要资金，遂向吴晓英借款29500元，并向吴晓英出具《借条》一张。至今刘光碧未偿还，为维护吴晓英的合法权益，特诉至法院。 被告刘光碧未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年11月7日，刘光碧向吴晓英出具《借条》一张，内容为“今借到吴晓英现金29500.00元整，大写为贰万玖仟伍百元整，期限一年。借款人：刘光碧”，落款日期2016年11月7日，《借条》上还写有刘光碧的身份证号。2019年5月4日，吴晓英向手机号134××××2241发送短信两条：“我妈病重。刘美女”，“你现在怎么样？吴姐关心你。”，2020年1月22日，该手机号回复短信两条：“小吴年过了我争取今年把你的全付清。先祝你新新年快乐！开心！我现在去年也才开起步。”，“你放心我会给你了清！”。 以上事实，有《借条》、短信截图及庭审中吴晓英的陈述等证据在案予以证实。 本院认为，刘光碧向吴晓英借款29500元，并向吴晓英出具《借条》明确借款金额及借款期限，本院确定双方之间形成民间借贷法律关系。该《借条》系刘光碧真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，对其具有约束力。 对于吴晓英主张刘光碧偿还借款29500的诉讼请求。经查，刘光碧在《借条》中承诺借款“期限一年”，借款期限届满后，刘光碧未按约定返还借款，现吴晓英通过诉讼主张刘光碧偿还借款29500元，其诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 刘光碧经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对吴晓英所举主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩及举证的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 刘光碧于本判决生效之日起十日内向吴晓英返还借款29500元。 如果刘光碧未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费538元，公告费260元，合计798元，由刘光碧负担。（此款已由吴晓英先行垫支，刘光碧在履行本判决支付义务时一并支付给吴晓英） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  梅诗雪 人民陪审员  秦 俊 人民陪审员  陈永进 二〇二〇年三月六日 书 记 员  黄小龙
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初1759号原告：佛山市南海金智投资有限公司，住所地：广东省佛山市南海区，统一社会信用代码。法定代表人：陈逸华，董事长。委托诉讼代理人：杨小明，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫伟同，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。被告：李冠彬，男，1990年4月3日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。原告佛山市南海金智投资有限公司诉被告李冠彬商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案后，于2020年1月17日向原告送达了预交诉讼费通知书，但原告未在法律规定的期限内按该通知预交案件受理费，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告佛山市南海金智投资有限公司撤诉处理。审判员  谢晓东二〇二〇年二月二十四日书记员  许晓璇
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初236号原告：张建飞，男，1976年10月22日出生，汉族，住济源市。被告：燕涛涛，男，1985年5月26日出生，汉族，住济源市。原告张建飞与被告燕涛涛买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建飞到庭参加诉讼，被告燕涛涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告付清原告地板砖款13000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月，被告燕涛涛在承包的装修工地铺设地板砖时，原告为被告提供地板砖材料。现余货款13000元未付给原告。被告燕涛涛未答辩，未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃质证权利，对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年6月，被告在原告处购买地板砖，后余13000元货款未支付原告；2019年2月3日，被告就该13000元货款给原告出具欠条一份。本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利；被告向原告出具的欠条可以证明原告与被告之间买卖合同关系成立及被告欠款未付的事实。根据欠条载明情况及原告陈述，被告未支付货款数额应为13000元，该货款被告应当支付原告。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告燕涛涛于本判决生效之日起十日内归还原告张建飞13000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，减半收取计62.5元，由被告燕涛涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  徐晶晶二〇二〇年三月二十三日书记员  李孟霏
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1323民初6731号原告：吴少忠，男，汉族，1977年7月14日出生，户籍地广东省惠东县********民自理区，公民身份号码441************333。委托诉讼代理人：王健，广东九韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄婉仪，广东九韬律师事务所律师被告：林艇，男，汉族，1956年3月14日出生，户籍地广东省惠东县*************，公民身份号码442************011。原告吴少忠与被告林艇民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月31日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，本院发现存在不宜适用简易程序的情形，遂裁定转为普通程序并公开开庭进行了审理。原告吴少忠的委托诉讼代理人黄婉仪、被告林艇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴少忠向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即返还原告本金10万元及支付违约金（自起诉之日起每月的违约金按本金10万元的2%计付至付清款日止）；二、判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告以前是朋友关系，2013年4月8日，被告林艇急需现金周转，故向原告吴少忠借款10万元。原告吴少忠通过现金支付方式将10万元交给被告，被告林艇在借条上签字确认收到该笔借款。双方约定若被告逾期还款，则应从借款到期之日起每日按借款数额的千分之三支付违约金。后原告多次电话催促被告还款，被告总以诸多理由推诿。为维护原告的合法权益，原告依法提起诉讼，望判如所请。被告林艇答辩如下：我确向原告借款十万元，没有偿还过本金，但之前已按借款时约定的月利率3%向原告支付了一年左右的利息，后因为所经营的鞋厂倒闭，导致经济困难，没办法偿还本金和利息。原告吴少忠围绕诉讼请求向本院提交下列证据予以佐证：1、原告身份证复印件；2、被告身份证复印件；3、《借条》。被告林艇未向本院提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综合上列证据及双方的诉辩意见，本院认定事实如下：原告吴少忠与被告林艇系朋友关系。被告因鞋厂经营之需于2013年4月8日向原告借款10万元，并据此作为借款人出具一份《借条》交原告收执，该《借条》的主要内容如下（下划线处的内容为手写，其余为打印字体）：“借款人：林艇，居住地址：解放中路龙兴山庄A703房。由于本人急需现金周转，故向吴少忠借款，借款金额为人民币壹拾万元正（10万元），并承诺于年月日前无条件一次性还清此借款，否则视为本人违约。如到期仍未还清此借款，则应从借款到期之日起每日按借款数额的千分之三支付违约金。违约产生的一切后果与责任（如诉讼费、律师费）由本人负责。以上情况属实，特立此据。借款人：林艇。身份证号码：442************011。电话号码：137*****785。2013年4月8日”。庭审中，双方确认原告已以现金交付方式向被告出借了上述10万元借款，且双方口头约定按照月利率3%计付借款利息，但未约定还款期限。经本院询问，被告称其已按月利率3％向原告支付了1年左右的利息，但原告对此不予认可，并主张被告只支付过2个月利息。2019年9月2日，原告向本院提起诉讼，提出了上述诉讼请求。本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的民间借贷关系应受法律保护。被告林艇在本案中向原告吴少忠借款10万元未予偿还，该事实有原告提交的《借条》及被告的自认为证，本院予以确认。涉案《借条》虽未约定借款期限，但被告经原告催收后仍未在合理期间履行还款义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告诉请被告偿还上述10万元借款本金的依据充足，理由充分，本院予以支持。关于原告诉请的违约金问题。涉案借款虽未约定借款期限，但被告未按约定向原告计付借款利息，且经原告催收后未在合理期间履行还款义务，依法应承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告诉请被告自其起诉之日即2019年9月2日起按月利率2％（年利率24%）计付违约金的主张，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：被告林艇于本判决生效之日起7日内向原告吴少忠偿付借款本金10万元及违约金（以10万元为基数，自2019年9月2日起按月利率2%计付至还清款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元（原告已预交），由被告林艇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  王雪良人民陪审员  林妙兰人民陪审员  刘经民二〇二〇年二月十四日法官 助理  吴镇泽书 记 员  方金伟
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0823执774号之十二申请人武陟射阳村镇银行股份有限公司西陶支行。被执行人张会生。本院在执行武陟射阳村镇银行股份有限公司西陶支行与张会生借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，为确保案件的顺利执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：依法冻结被执行人在中国农业银行的存款3756.64元。本裁定送达后立即生效。审判长  索小生审判员  常丽君审判员  宋彩霞二〇二〇年三月二十三日书记员  杨 斌