湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1002民初576号原告：康和意，男，1964年4月6日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省郴州市。委托诉讼代理人：何淑贞，湖南人和人（郴州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：许历斌，湖南人和人（郴州）律师事务所律师。被告：李国生，男，1970年3月2日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省郴州市北湖区。委托诉讼代理人：李军，湖南德建律师事务所律师。原告康和意诉被告李国生民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，并于2019年5月7日作出了（2018）湘1002民初5059号民事判决书。被告李国生不服该判决，向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉，该院于2019年10月22日作出（2019）湘10民终2333号民事裁定书，裁定撤销（2018）湘1002民初5059号民事判决，并将案件发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告康和意及其委托诉讼代理人何淑贞、许历斌，被告李国生及其委托诉讼代理人李军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康和意请求本院判令：一、判令被告向原告偿还借款本金715000元；二、判令被告向原告支付资金占用期间利息312799元（1、330000元利息:330000×6%÷365天×2703天=146628元，暂自2011.6.12起计算至2018.11.5止，期后利息按年利率6%另计至被告本息还清之日止；2、200000元利息:200000×6%÷365天×2629元=86433元，暂自2011.8.25起计算至2018.11.5止，期后利息按年利率6%另计至被告本息还清之日止；3、185000元利息:185000×6%÷365天×2622天=79738元，暂自2011.9.1起计算至2018.11.5止，期后利息按年利率6%另计至被告本息还清之日止）；以上一、二项合计1027799元；三、本案诉讼费、保全费、保全担保费由被告承担。本院重审过程中，原告变更诉讼请求为：一、判决被告支付原告借款本金505973.33元；二、判决被告支付原告资金占用期间利息1024466.64元（详见利息计算清单），后期利息另计至本息偿还之日止；以上两项共计：1530439.97元；三、判决本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、保全担保费）由被告承担。被告李国生答辩要点：1、本案已超过诉讼时效，不能立案，依法应驳回原告的诉讼请求；2、原、被告双方只是普通的生意关系，双方唯一的一次借款是2011年7月25日，被告已于2011年8月27日还清，早已结清，不存在所谓的借贷关系；原、被告只是一般的生意关系，如果被告真欠原告几十万元钱，绝对不可能等到七年后才去催讨和维权，且原告多次改变诉求、重复起诉和撤回部分诉讼，进一步证明了本案是虚假诉讼，原告不敢到法庭参加诉讼，也说明本案是原告滥用诉权进行虚假诉讼这一基本事实；3、原告索取不法利益的缘由是原告欠下巨额赔偿款无力偿还，在其家人逼迫下，以没有退还李国生的借条和有关生意交往的转账凭据起诉，原告于2018年9月23日晚，以索债为借口，纠集十几人将李国生围堵在龙泉路的“八马茶楼”进行胁迫性取证，还将茶楼的麻将机打坏，第二天上午11点左右，康和意再次派遣十几人强行冲入李国生家中，将李国生妻子曾某打伤，被告才是受害人。请求驳回原告的诉讼请求。查明的事实当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。就查明的事实分述如下：1、被告称其系湖南省临武县某矿山的老板，从事采矿和矿产品销售。原告称其系湖南省郴州市一家4S店的业主，从事汽车销售。双方籍惯均为湖南省永兴县。2007年被告经人介绍在原告处购买车辆认识后，双方联系渐多。2、2011年7月25日，李国生向康和意借款，并出具了《借条》一份给原告，借条载明“李国生借到康和意贰拾万元整（￥200000元），7月25号-8月25号完清，借款人李国生，7月25号”。同日，康和意通过邓八和工商银行账户（账号为62×××15）向李国生（账号62×××62）转账190000元。此外，康和意通过邓八和账户（62×××15）分别于2011年5月12日向李国生转账330000元，于2011年8月1日通过62×××18账号向李国生转账185000元，于2011年11月23日、2012年2月9日通过康和意6222081911000168868账号向李国生转账280000元、95000元。3、2011年8月27日至2012年3月10日期间，李国生通过其62×××62账号向康和意的6222081911000168868账号转账七笔共计636000元，具体转账时间、金额如下：2011年8月27日400000元、2011年12月20日20000元、2011年12月22日6000元、2012年1月10日40000元、2012年2月12日120000元、2012年2月25日30000元、2012年3月10日20000元。4、之后，原告称一直联系不上被告。2018年9月，康和意向李国生催讨借款，李国生承诺待其开办的公司收到拨付的款项后再向康和意偿还借款。但李国生未按照承诺还款，康和意遂于2018年11月8日向本院提起（2018）湘1002民初5059号诉讼，要求被告偿还借款本金715000元及相应利息，在该案诉讼过程中，康和意从李国生提交的证据中发现其还向李国生分别转账两次（系从康和意本人账户转账）共计375000元，在该案尚未审结的情况下，康和意又以上述转账凭证向本院提起另案[（2019）湘1002民初2585号]诉讼，要求李国生向其归还375000元及相应利息。上述两案判决后，双方不服，分别上诉至湖南省郴州市中级人民法院。郴州市中级人民法院认为上述两案双方账户往来互有交集，为查清案件事实，两案应发回重审，由一审法院将上述两案合并处理。遂裁定撤销上述两案判决，发回本院重审。在重审过程中，原告申请撤回了另案[（2019）湘1002民初2585号]相应的重审案[（2020）湘1002民初577号]的起诉，并将该案的诉讼请求增加到本案的诉讼请求中。判决的理由与结果本院认为，本案属民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。双方争议的焦点问题为：本案实际借款本金数额以及原告康和意诉请的借款本息应否得到支持。1、关于本案实际借款本金数额。康和意主张李国生先后分五次向其借款109万元，提供了2011年7月25日200000元的借条一张以及五笔银行转账记录予以证明，并称200000元借条中有一万元系支付现金给被告。李国生辩称仅向康和意借款190000元（2011年7月25日的200000元借条），另四笔款项（2011年5月12日的330000元、2011年8月1日的185000元、2011年11月23日的280000元、2012年2月9日的95000元）系康和意向其购买矿产品支付的货款。本案中，第一，2011年7月25日的借条约定借款金额为200000元，康和意提供了190000元的银行转账记录，并称转账当天在其公司向李国生交付现金10000元，李国生称康和意提前扣除了一个月利息10000元（按月息5分算），仅认可收到借款190000元。虽然原告支付10000元现金给被告，系小额现金给付，也不违背日常生活常理，但不能以此免除原告的举证责任，鉴于双方均认可当时口头约定借款月息5分，而10000元确实为1个月的利息（200000元×5%×1个月），而原告没有举证证明当时给付了10000元现金给被告，故本院确认2011年7月25日的借款本金为190000元，双方约定借款月息5%。第二，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。本案中李国生主张其与康和意之间存在矿产品买卖关系，认为康和意分别于2011年5月12日向其转账330000元、于2011年8月1日向其转账185000元，于2011年11月23日向其转账280000元，于2012年2月9日向其转账95000元，系康和意向其支付购买矿产品的货款，为证明其主张，被告李国生申请了证人李某、曾某出庭作证。根据《最高人民法院》第六十九第（二）项规定“与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言，不能单独作为认定案件事实的依据”。李某陈述“原告去没有去过矿山不清楚。李国生说康和意要到矿山买矿产品，有没有买成不清楚”，证人李某称“是听李国生说”，系传来证据，证人也没有明确肯定原、被告双方有矿产品买卖的事实，且曾某系被告妻子，李某系被告朋友，在没有其他证据佐证的情况下，两人的证词不能单独作为认定案件事实的依据，故李国生仅提供该两人的证词，主张前述四笔转账记录系原告向被告支付矿产品货款，证据不足，本院不予采信。故本院根据现有证据认定前述四笔款项为李国生向康和意所借借款本金。因此，本案李国生向康和意借款的本金数额为1080000元（即190000元＋185000元＋330000元＋280000元＋95000元）。2、原告康和意诉请的借款本息应否得到支持。李国生抗辩本案已超过诉讼时效，其在2018年9月所做的还款承诺，受到了康和意等人的要挟、殴打，并提供了报警记录、病历。经审查，李国生提供的报警记录、病历并不能证明其承诺还款时受到了康和意等人的要挟、殴打。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条规定“诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持”。本案李国生在2018年9月向康和意作出承诺还款的意思表示后，其又以借款已超过诉讼时效为由进行抗辩，本院对其该项辩称不予支持。本案中，李国生举证证明其自2011年8月27日起先后向康和意转款七笔，认为除了2011年8月27日转账的400000元系偿还本案借款外，其余六笔共计236000元系康和意向其借款。因李国生并未举证证明前述六笔款项系康和意向其所借借款，且康和意予以否认借款事实，在无其他证据证明该六笔款项系双方之间因其他法律关系而发生的情况下，本院认定李国生向康和意转账的七笔款共计636000元系偿还本案借款。被告自认200000元借款约定月息5分，185000元约定了利息，对该两笔借款，原告主张按月息2分计算，不违反法律规定，本院予以支持。对其他借款原告主张按交易惯例也约定了月息5分，虽然约定利息符合一般民间借贷的交易习惯，但原告仍应对此承担举证责任，要证明是否约定了利息及约定的利息标准，因原告证据不足，故对原告主张其他借款约定了月息5分，本院不予支持。根据相关法律规定，借款既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，康和意自出借款项后直至起诉前，亦未提供证据证明向李国生主张过逾期利息，故2011年5月12日出借的330000元自原告原审起诉之日即2018年11月8日起按年利率6%计算至借款本金实际清偿之日期间的资金占用利息；375000元（即2011年11月23日的280000元，2012年2月9日的95000元）自原告原审起诉之日即2019年5月21日起按年利率6%计算至借款本金实际清偿之日期间的资金占用利息。被告偿还的636000元，超过190000元和185000元借款本息的部分抵扣330000元的借款本金,经核算，330000元的借款尚欠本金76387元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告李国生偿还原告康和意借款本金76387元、并支付资金占用期间利息5436元，合计81823元（利息以本金76387元为基数，按年利率6%自2018年11月8日起暂计算至2020年1月9日，之后利息按该标准继续计算至借款清偿之日止）；二、被告李国生偿还原告康和意借款本金375000元、并支付资金占用期间利息14563元，合计389563元（利息以借款本金375000元为基数，按年利率6%自2019年5月21日起暂计算至2020年1月9日，之后利息按该标准继续计算至借款清偿之日止）；上述一、二项给付款项限被告李国生于本判决生效之日起十日内履行完毕；三、驳回原告康和意的其他诉讼请求。如果被告李国生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18574元,诉讼保全费5000元，合计23574元，由被告李国生承担13371元，原告康和意承担10203元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  贺丽梅人民陪审员  王碧波人民陪审员  陈向云二〇二〇年三月十二日法官助理王术妍书记员蔡晓慧附有关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人贷款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。