江苏省盐城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏09行初210号 原告：徐寿才，性别××年××月××日出生，××族，居民。 委托诉讼代理人：陈德广，阜宁县沟墩法律服务所法律服务工作者。 被告：射阳县人民政府，住所地射阳县海晏路双山科技商务中心东南100米。 法定代表人：吴冈玉，该县政府县长。 出庭负责人：徐旭东，该县政府副县长。 委托诉讼代理人：闻海芝，射阳县司法局工作人员。 委托诉讼代理人：王立林，江苏崇本律师事务所律师。 原告徐寿才与被告射阳县人民政府（以下简称射阳县政府）履行法定职责一案，本院于2019年10月21日立案后，依法组成合议庭，于同年12月3日公开开庭进行了审理。原告徐寿才及其委托诉讼代理人陈德广，被告射阳县政府的负责人徐旭东及委托诉讼代理人闻海芝、王立林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐寿才诉称，原告系射阳县经济开发区中心村一组居民，射阳县开发区管委会于2014年3月26日仅对原告土地上的青苗作了补偿，没有作其他补偿，也未将原告纳入失地保障名单。原告多次向射阳县开发区管委会及射阳县政府申请要求补发失地保障金或按征地补偿标准对原告进行补偿，但均没有得到解决。2019年6月13日，原告书面申请被告解决上述问题，但被告至今未作回复，也没有给原告解决任何实际问题。现请求法院依法判令：1.被告履行法定职责，对原告2019年6月13日的申请依法回复；2.被告补发原告从2009年7月起的失地保障金或按当时的征地补偿标准对原告进行补偿；3.本案诉讼费用由被告承担。 原告徐寿才在法定期限内提交了以下证据： 1.徐寿才与射阳经济开发区签订的青苗补偿协议书，拟证明徐寿才土地面积为0.86亩，而非被告在答辩状中陈述的0.67亩； 2.王平的证明一份，拟证明徐寿才1998年土地二轮承包责任田一直委托王平代种； 3.编号为69号土地承包归户清册，拟证明徐寿才在1998年土地二轮承包时是合兴村一组村民，应当依法享有中心村一组家庭土地承包经营权。 被告射阳县政府辩称，1.原告于2019年6月13日提出的申请，属于已经处理的信访事项，被告不具有再次作出答复的法定职责。被告收到原告申请后交由射阳县经济开发区管委会核查处理，后发现该申请内容已经射阳县经济开发区管委会，射阳县政府、盐城市政府三级信访程序终结。被告在复查时也已明确告知原告因其户口迁出为非农户口，其在中心村只有宅基地和自留地合计0.67亩，没有参加中心村一组的土地二轮承包，也没有承担农业义务，故不符合享受失地保障待遇的政策要求。盐城市政府在信访复查后维持了被告的意见。因此，原告的申请与2017年三级信访程序中的申请事项并无二致。属于已经处理过的信访事项，被告不具有再次作出重复处理的法定职责，不应当予以重复答复；即使被告必须答复原告的申请，根据《信访条例》第四十三条的规定，该诉求也应当向上级行政机关提出，由上级行政机关作出处理，其起诉不符合《行政诉讼法》规定的行政诉讼受案范围。2.原告要求将其纳入失地保障人员名单的诉求，无事实依据和法律根据。根据《江苏省征地补偿与被征地农民社会保障办法》的相关规定，原告全家于1995年4月12日迁居至射阳县××小街，并于2001年7月10日将户口性质全部转为非农业户口。原告已非农村集体经济组织成员，也没有参与1998年土地二轮承包，农村集体经济组织未将其纳入被征地农民名单符合规定。射阳县经济开发区管委会也从未收到有关集体经济组织将原告纳入失地保障人员名单的意见。被告就该诉求无法定职责。综上，请求法院驳回原告的起诉。 被告射阳县政府在法定期限内提交了以下证据： 1.署名徐寿才的信件封面、人民来信交办单、射阳县经济开发区管理委员会调查处理汇报； 2.（2019）苏09行终151号行政裁定书； 3.射阳县经济开发区射区信答复（2017）14号意见书； 4.射阳县政府射信复（2017）12号意见书； 5.盐城市政府盐信复（2017）092号意见书。 经庭审质证，原告对被告所举证据的质证意见为，证据1，真实性、合法性、关联性无异议。证据2，真实性、合法性、关联性无异议，该文书中已经明确徐寿才申请的履职事项属于射阳县人民政府的法定职责。证据3，该信访意见书没有证据支撑。证据4、5，真实性、合法性、关联性无异议，该答复对于原告申请的事项没有按照法律规定进行实体处理。 被告对原告所举证据的质证意见为，证据1和证据3，真实性无异议，关联性有异议。农村土地承包包含家庭承包和其他形式承包、宅基地。原告的诉求是要求给予失地农民社保待遇，而该社保待遇的享受对象应当是家庭承包地被征收的农户，具体的资格应当由村委会认定。原告所举上述证据不能证明其存在家庭承包地被征收的事实。证据2，真实性、合法性、关联性均不认可。 本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1，与本案有关联性，本院予以采信。证据2-3，不能达到原告的证明目的，本院不予采信。被告提供的证据1-5，与本案有关联性，本院予以采信。 经审理查明，原告徐寿才原为射阳县合兴乡中心村一组村民。2017年4月7日，原告向射阳县信访局反映农田被征用而未进失地保障问题。同年5月17日，射阳县开发区管委会作出射区信答复[2017]14号《信访事项处理意见书》，以原告没有取得土地承包经营权、未承担农业义务为由，对其提出农田被征用而未进失地保障问题不予支持。原告不服该信访处理意见，向射阳县政府申请复查。同年7月4日，射阳县政府于作出射信复[2017]12号《关于徐寿才同志信访事项复查意见书》载明，经查，你原是射阳县合兴乡中心村一组村民，家庭人口3人，你户全家三个人口于1995年4月12日迁居到射阳县××小街（合兴居委会），2001年7月10日户口性质全部转为非农户口。经查阅1998年的土地承包归户清册，载明你户仅有宅基地0.24亩、住址（住宅周边土地）0.43亩，合计0.67亩。因你户口已迁出，没有参加中心村一组的土地二轮承包，没有取得土地承包权，也没有承担农业义务。根据《江苏省征地补偿和被征地农民社会保障办法》第五条规定，被征地农民应当从征地前在拥有该土地的农村集体经济组织内享有土地承包权、承担农业义务的成员中产生。你户对照政策不符合条件，因此你请求享受失地保障待遇，没有政策依据，我们不予支持。原告仍不服，向盐城市政府提起复核。同年9月25日，盐城市政府作出盐信复核[2017]092号《关于徐寿才同志信访事项的复核意见》，对原告请求享受失地保障待遇的申请不支持。如对该复核意见不服，仍然以同一事实和理由提出投诉请求的，各级人民政府信访工作机构和其他行政机关不再受理。2019年6月13日，徐寿才向射阳县政府邮寄申请书一份，要求补发2009年7月起失地保障或按当时的征地公告的标准进行补偿。射阳县政府收到后于当月22日转交开发区管委会处理。2019年10月，徐寿才以射阳县政府未对其申请作出答复为由，向本院提起本案行政诉讼，请求判令：1.被告履行法定职责，对原告2019年6月13日的申请依法回复；2.被告补发原告从2009年7月起的失地保障或按当时的征地补偿标准对原告进行补偿。经本院2020年3月30日电话询问释明，徐寿才将第2项诉讼请求进一步明确为：要求射阳县政府将徐寿才一户三口人纳入失地保障，并按照2009年7月份的标准（18岁以下80元/月、40岁左右150元/月，60岁以上220元/月），补发每人每月应当领取的失地保险费。 另查明，2018年11月，徐寿才以江苏射阳经济开发区管理委员会为被告，向建湖县人民法院提起行政诉讼，要求其履行法定职责。建湖县人民法院于同年12月29日作出（2018）苏0925行初322号行政裁定：驳回徐寿才的起诉。徐寿才不服该行政裁定，提起上诉。本院于2019年5月22日作出（2019）苏09行终151号行政裁定，以徐寿才已非农村集体经济组织成员，农村集体经济组织未将其纳入被征地农民的名单，其要求江苏射阳经济开发区管理委员会将其纳入失地保障人员名单没有事实根据和法律依据为由，裁定：驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。具体而言，公民提起履行职责之诉应当具备以下条件：一、向行政机关提出过申请，行政机关明确予以拒绝或逾期不予答复；二、所申请事项具有法定的请求权基础；三、行政机关有管辖权；四、申请行政机关作出的应当是具体特定的行政行为；五、行政机关对于当事人所提出申请的拒绝，可能侵害的必须是当事人自己的主观权利。本案中，原告的诉讼请求系要求射阳县政府履行将该户三口人纳入失地保障，并从2009年7月起按标准补发失地保险金。根据《江苏省征地补偿与被征地农民明社会保障办法》第五条“被征地农民应当从征地前在拥有该土地的农村集体经济组织内享有土地承包经营权、承担农业义务的成员中产生。原土地承包经营权人享有优先权”的规定，被征地农民应当从农村集体经组织成员中产生。本案中，徐寿才并非农村集体经济组织成员，也不享有土地承包经营权，其对上述所申请履职事项不具有法定的请求权基础，不符合履行职责之诉的法定起诉条件。并且，原告要求射阳县政府将其纳入失地保障并补发失地保险的事项已经三级信访终结，盐城市政府在信访复核意见中已经明确，对以同一事实和理由提出投诉请求的，各级人民政府信访工作机构和其他行政机关不再受理。故，原告于2019年6月13日提出的履职申请属于信访处理事项，射阳县政府对该信访事项的转办处理行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。 综上，原告徐寿才的起诉，缺乏事实根据，不属于行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回原告徐寿才的起诉。 案件受理费50元，退给原告徐寿才。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审 判 长  虞忠和 审 判 员  周 和 人民陪审员  杨秀萍 二〇二〇年三月三十一日 法官 助理  周光营 书 记 员  陶 颖 附录法律条文 1.《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 2.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》（法释[2018]1号） 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 3.《江苏省征地补偿和被征地农民社会保障办法》（江苏省政府39号令） 第五条被征地农民应当从征地前在拥有该土地的农村集体经济组织内享有土地承包经营权、承担农业义务的成员中产生，原土地承包经营权人享有优先权。具体办法由市、县（市）人民政府制定。 被征地农民的名单由被征地的农村集体经济组织商定后提出，经乡（镇）人民政府审核，并在被征地农村集体经济组织所在地公示后，报市、县（市）人民政府确定。