云南省富源县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0325民初242号原告：李启灿，男，1963年1月6日出生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。委托诉讼代理人：保丽菠，云南胜境律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：李启纯，男，1966年4月23日出生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。委托诉讼代理人：张治华，云南云沣律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：富源县胜境街道外山口社区居民委员会地址：富源县胜境街道外山口社区外山口村负责人：潘晓坤，系该社区主任。委托诉讼代理人：王洪飞，系该社区副主任。代理权限为特别授权。被告：富源县胜境街道外山口社区居民委员会汤家屯居民小组地址：富源县胜境街道外山口社区汤家屯村负责人：李启宏，系该居民小组组长。原告李启灿与被告李启纯、富源县胜境街道外山口社区居民委员会（以下简称外山口社区）、富源县胜境街道外山口社区居民委员会汤家屯居民小组（以下简称汤家屯居民小组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序于2020年2月25日公开开庭进行了审理，原告李启灿及其委托诉讼代理人保丽菠，被告李启纯及其委托诉讼代理人张治华到庭参加诉讼、被告外山口社区的委托诉讼代理人王洪飞、被告汤家屯居民小组的负责人李启宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李启灿向本院提出诉讼请求：1.判令被告李启纯、外山口社区、汤家屯居民小组连带给付原告承包地征收补偿费75587.73元；2.案件受理费由三被告承担。事实及理由：原告与被告李启纯系亲兄弟关系。被告李启纯于1981年考取师范学校后户口也就随之转出，在1982年土地下户时也就没有取得土地承包经营权资格。2005年，被告李启纯回家找父母要地耕种，经父母和原告商量后，原告将自己的大部分承包地和田交给被告李启纯代为耕种。在2014年北片区开发时，原告交给被告李启纯代为耕种的“黑沙坡、马金田”等田在政府征收范围，被告外山口社区、汤家屯居民小组没有通知原告，只通知被告李启纯去丈量，将承包田的安置补助费、青苗补偿费、幼苗补偿费、零星树木补偿费一并登记在被告李启纯名下，并将款项完全支付给被告李启纯。原告才是被征用土地的合法承包经营权人，被告外山口社区、汤家屯居民小组把应当分配给原告的承包地征收补偿费用错误分配给了被告李启纯，原告多次与被告李启纯沟通要求把安置补助费还给原告，被告李启纯不理，经被告外山口社区调解无果，故向人民法院提起诉讼。被告李启纯辩称，原告所诉的土地系包括原告在内的共5人的家庭承包土地，并非原告的个人承包地；该土地于1995年在父母的主持下分给被告耕种至今，并非原告于2005年交给被告代为耕种；被告在耕种期间，因长期开挖导致土地面积及四至界限均与原来不吻合，现丈量的面积与原来登记的面积已完全不吻合了；原告所诉的土地必须要有合法有效的土地权属依据，尤其是新一轮的土地确权依据，否则，其诉讼主张不能成立。请求依法驳回原告的诉讼请求。被告外山口社区、汤家屯居民小组辩称，丈量征收土地时，按规定只通知土地的实际耕种人，补偿费用也是针对实际耕种人，丈量后还按程序进行了15天的公示期，原告没有提出异议，两被告没有任何过错。原告李启灿围绕其诉讼请求，向本院提供了如下证据：1.原告的“身份证”复印件一份及以原告为户主的“常住人口登记卡”复印件六份，用以证明原告的诉讼主体资格及原告一家是汤家屯村的居民；2.“土地承包经营权证”原件一份，用以证明原告家在“黑沙坡”和“马金田”有两块田的事实；3.“人民调解记录”复印件二份和“征地补偿付款花名册”复印件一份，用以证明被告李启纯于2014年7月领走了本属于原告的征地补偿款的事实。经质证，被告李启纯对证据1表示没有意见；对证据2认为不能证明原告主张的事实，因为2018年实施新的土地确权，该经营权证只能作为参考，且登记的土地面积与实际面积有出入、不吻合；对证据3认为只能证实双方为此事发生过争执的事实。被告外山口社区、汤家屯居民小组对原告所提供的证据表示没有意见。被告李启纯提供了“家庭土地登记”记录原件一份，用以证明其父亲于1995年对家庭土地进行分配，其分得在黑沙坡和马金田两处土地的事实。经质证，原告认为不是其父亲本人书写，对该证据的三性均不认可。对各方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：对原告李启灿提供的“土地承包经营权证”、“征地补偿付款花名册”、“人民调解记录”，来源合法、证实，本院予以确认。对被告李启纯提供的“家庭土地登记”记录，因其父亲未出庭证实，真实性无法认定，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李启灿与被告李启纯系亲兄弟关系。1982年土地下户时，原被告家共有家庭成员8人，被告李启纯及其父亲和二哥3人因户口已迁出本村未分得承包土地，原被告家只分得其母亲及包括原告在内的四个子女共5人的承包土地。在原被告的母亲及其他三个子女因农转非迁出户口后，该4人的承包土地便登记在原告李启灿名下。后于1997年左右，因被告李启纯需要耕种土地，经其父母与原告李启灿商量后，被告李启纯对其母亲等4人承包的“黑沙坡”、“马金田”（地名）两处的水田及其他部分土地进行耕种管理。2014年左右，因富源县进行北片区开发，被告李启纯耕种管理的“黑沙坡”、“马金田”两处的水田被政府征用，两处水田的面积经丈量为1.298亩，应得到水田安置补助费75587.73元、青苗补偿费1622.50元、幼苗补偿费3894元、零星树木补偿费5588元，共计86692.23元的补偿款。被告外山口社区、汤家屯居民小组根据谁耕种补偿谁的方案，将两处水田的补偿款登记发放给被告李启纯，该款于2014年5月31日由被告李启纯领取。原告李启灿以其才是被征用水田的合法承包经营权人，被告外山口社区、汤家屯居民小组将补偿款错误分配给了被告李启纯为由，要求三被告连带给付其征地补偿款中的水田安置补助费75587.37元，于2020年1月13日向本院提起诉讼。本院认为，本案争议的焦点是：原告李启纯是否有权主张本案中的水田安置补助费75587.37元归其所有？本案中的“黑沙坡”、“马金田”两处水田在原被告的母亲等4人农转非后，虽然登记在原告李启灿名下，但客观上已由被告李启纯耕种管理多年直至被政府征收。由于农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费；被告外山口社区、汤家屯居民小组对本案中的水田征收补偿款，可以依照法定程序决定该补偿款中的水田安置补助费75587.37元如何分配及应分配给何人，并按照谁耕种补偿谁的方案，将水田安置补助费75587.37元决定补偿给被告李启纯并无不当。法律明确规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。因原告李启灿所提供的证据不能证明其是涉案土地的实际耕种人，也不能证明被告外山口社区、汤家屯居民小组发放补偿款存在错误，故其主张被告给付水田安置补助费75587.37元无事实依据和法律依据，其诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告李启灿的诉讼请求。案件受理费1690元，减半收取845元，由原告李启灿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  赵金友二〇二〇年三月三十一日书记员  文春芳