wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0504民初238号原告：印志俞，男，1966年11月16日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。被告：周木华，男，1962年10月12日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。原告印志俞与被告周木华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告印志俞、被告周木华均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。印志俞向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告立即支付原告借款本金20000元,并支付因逾期支付借款本金的逾期利息（按照年利率6%自立案起至实际支付之日止的利息）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月25日,被告向原告借款20000元,原告依约向原告出借了20000元现金,被告出具了借条一份,借条中未约定利息、还款时间。原告在借钱后,曾多次向被告索要,被告总是以各种理由推脱、欺骗原告。为了维护原告的权益,特向贵院提起诉讼,望判如所请。周木华承认印志俞提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：周木华于本判决生效之日起十日内一次性归还印志俞借款本金20000元及利息（利息自2020年1月3日起至实际清偿之日止，以20000元为基数，按照年利率6%计算）。周木华如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由周木华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  葛夷畅二〇二〇年三月二十五日书记员  石国丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤19刑终83号原公诉机关东莞市第三市区人民检察院。上诉人（原审被告人）张瑸，男，1992年7月9日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地为广东省雷州市**************（以上身份信息均系自报）。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年7月22日被羁押，同月23日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。指定辩护人胡振洪，广东腾锐律师事务所律师。东莞市第三人民法院审理东莞市第三市区人民检察院指控原审被告人张瑸犯故意伤害罪一案，于2019年11月12日作出（2019）粤1973刑初3302号刑事附带民事判决。原审被告人张瑸对刑事部分不服，提出上诉。本案民事部分已经发生法律效力。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人张瑸、听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院认定，被告人张瑸和被害人罗灿金均系东莞市*********志胜餐饮店员工。2019年7月22日20时20分，张瑸和罗灿金在该餐饮店厨房工作期间，因琐事发生纠纷，两人发生扭打，致罗灿金受伤。当日22时30分许，张瑸主动到公安机关投案。经法医鉴定，被害人罗灿金所受损伤为轻伤二级。原审判决认定上述事实，有现场勘验材料，东莞市********鉴定书，常住人口基本信息等书证，被害人罗灿金的陈述，被告人张瑸的供述等证据予以证实。原审法院认为，被告人张瑸无视国法，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人张瑸犯罪以后主动投案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人张瑸自愿认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书，依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款的规定，判决：被告人张瑸犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。上诉人张瑸提出原审量刑过重。指定辩护人提出原审量刑过重，理由是：1.张瑸归案后主动投案并如实供述，是自首；2.张瑸是初犯认罪态度好。经本院审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。针对上诉人张瑸及其指定辩护人所提意见，经查，原审法院已充分考虑上诉人张瑸自首、认罪态度好等情节，并在法定量刑幅度内对其从轻从宽处罚，量刑适当，上诉人及辩护人所提意见不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人张瑸故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。上诉人张瑸事发后主动投案，归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。上诉人张瑸及辩护人所提原审量刑过重的意见经查不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵 骞审 判 员  李 哲审 判 员  刘 超二〇二〇年三月六日法官助理  黄静斐书 记 员  谢嘉伟相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
四平市铁东区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉0303行初5号 原告：朱桂兰，女，1949年5月10日出生，汉族，现住四平市铁东区。 被告：四平市自然资源局。 法定代表人：王光普，局长。 原告朱桂兰诉被告四平市自然资源局房屋行政撤销一案，本院于2020年3月17日立案受理，现已审查终结。 原告朱桂兰诉称：一、被告作出的《不动产更正登记通知书》（2019)更005号（以下简称《通知》）主要事实不清，证据不足。1、《通知》内容本身即存在原则性错误，内容前后不一致，主要事实不清。公告作出的是《不动产更正登记通知书》,通知中第一自然段要“对不动产登记簿记载的错误事项进行更正登记”;第三自然段结尾部分“两处商业房屋予以更正注销”。被告作为政府的行政机关作出《通知》的目的是“变更登记”还是“注销登记”无法确定,根据《不动产登记暂行条例》和《不动产登记暂行条例实施细则》的规定，根本不存在“更正注销”的法律用语。2、《不动产登记暂行条例实施细则》第八十一条的规定,只有“依法予以更正”,根本不存在“注销”的问题，也没有“更正注销”的规定,被告根据该条提出的“更正注销”依据不足。3、《城市房屋权属登记管理办法》第九条房屋权属登记分为:（一)总登记;(二)初始登记;(三)转移登记;（四）变更登记;(五）他项权利登记;(六)注销登记。经查询有关房地产的法律法规,关于房屋权属登记中“变更登记”和“注销登记”是两个完全不同的登记程序，被告的通知主要事实不清，目的不明，证据不足，原告无法理解，应依法纠正。二、被告作出的《通知》适用依据错误被告适用《不动产登记暂行条例实施细则》适用依据错误。《不动产登记暂行条例》国务院于2014年11月24日发布，自2015年3月1日起施行，《不动产登记暂行条例实施细则》是由国土资源部起草，于2015年6月29日审议，2016年1月1日公布并实施。根据行政法律法规不溯及既往的原则，《不动产登记暂行条例》和《不动产登记暂行条例实施细则》均不适用于原告的房屋产权登记，《通知》中已经提到《城市房屋权属登记管理办法》（1997年10月27日建设部令第57号发布，2001年8月15日根据《建设部关于修改的决定》修正)是当时办理房屋产权登记的依据，该《城市房屋权属登记管理办法》是2001年8月15日起施行，2008年7月1日起，被《房屋登记办法》(中华人民共和国建设部令第168号)废止。原告的房屋所有权证取得时间是2006年11月21日,只能适用《城市房屋权属登记管理办法》的登记规则，不能适用10年后才实施的2016年的《不动产登记暂行条例实施细则》。因此，被告适用依据错误。更为严重的是，在一个通知中使用两个不同年代的登记办法,显然被告没有正确理解和掌握行政法律法规的适用原则，其公告通知的行为错误，应予纠正。三、被告作出的《通知》违反法定程序因原告的房屋所有权证取得时间是2006年11月21日，所有权证合法有效，被告要求原告变更登记违反《不动产登记暂行条例》和《不动产登记暂行条例实施细则》的规定。根据《不动产登记暂行条例》第三十三条:“本条例施行前依法颁发的各类不动产权属证书和制作的不动产登记簿继续有效。”《不动产登记暂行条例实施细则》第一百零五条:“本实施细则施行前，依法核发的各类不动产权属证书继续有效。不动产权利未发生变更、转移的,不动产登记机构不得强制要求不动产权利人更换不动产权属证书。”实施细则在条例的基础上特意加上了对不动产登记机构的限制性和强制性规定，明确规定登记机构“不得强制要求不动产权利人更换不动产权属证书”，被告的《通知》要求原告进行更正登记的行为显然违反了以上规定的确认原证书有效和不得要求更换不动产权属证书的法定程序，应依法纠正。四、被告作出（2019）更005号《不动产更正登记通知书》的行为系滥用职权,违反《行政诉讼法》关于在诉讼中不得自行向被告搜集证据的规定，属程序违法，应予撤销。五、被告作出《通知》的行政行为明显不当。《城市房屋权属登记管理办法》（2001年8月15日）第二十七条:“登记机关应当对权利人(原告)的申请进行审查。凡权属清楚、产权来源资料齐全的，初始登记、转移登记、变更登记、他项权利登记应当在受理登记后的30日内核准登记,并颁发房屋权属证书;注销登记应当在受理登记后的15日内核准注销，并注销房屋权属证书。”根据该规定,颁发房屋权属证书的行为是经登记机关严格审核的,权属清楚、产权来源资料齐全的30日内核准登记才能发证，审查和发证的行为均是登记机关的权利,发证即视为审核通过，申请房屋登记的行政相对人完成提交材料的义务,当时办理登记时提交的材料均是原件，不可能在十几年后再提交相关资料的可能,原告也不可能再获得相关资料，这种做法没有法律依据，同时也不符合常理，作为行政相对人无法完成，也不需要完成。如果登记机关将原告的资料丢失或毁损,也是登记机关的责任,与原告无关,登记机关的做法明显不当。综上，原告认为登记机关的行为主要事实不清，证据不足，适用依据错误，违反法定程序，具体行政行为明显不当，应依法纠正。 被告四平市自然资源局辩称：案涉《不动产更正登记通知书》属作出行政行为之前的过程性行为，是最后决定作出前的中间环节，并非结论性的决定，不具备最终的、对外的法律效力，是不可诉的行为，不属于人民法院受案范围，请求人民法院驳回原告的起诉。 本院经审查认为，案涉行政行为为《不动产更正登记通知书》，性质为行政机关对行政相对人权利、义务和相关程序及后果的告知，该通知书为被告行政机关作出行政决定的过程性行为，并不直接产生行政相对人名下房屋产权变更的效力，故该行政行为对原告合法权益明显不产生实际影响。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十九条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。” 依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款（六）项、第六十九条第一款（八）项和第三款之规定，裁定如下： 驳回原告朱桂兰的起诉。 案件受理费25元，由本院退还原告朱桂兰。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  宋武 二〇二〇年三月二十五日 书记员  杜欣
贵州省麻江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2635执异4号异议人：杨腾铭，男，侗族，1987年9月2日生，住贵州省天柱县。原案申请人：都匀市黔通电杆厂。地址：都匀市沙包堡办事处文德村水泥电杆厂。经营者：杨桥，男，苗族，1976年1月20日生，住贵州省独山县。原案被执行人：熊绍文，男，苗族，1972年9月10日生，住贵州省麻江县杏山镇五星路4号附7号。本院在执行都匀市黔通电杆厂与熊绍文（2019）黔2635执266号买卖合同纠纷一案中，异议人杨腾铭对本院冻结其名下银行账户提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人杨腾铭称：关于都匀市黔通电杆厂申请执行熊绍文买卖合同纠纷一案，在执行过程中，异议人自愿出具担保书承诺用月工资为熊绍文提供50000.00元保证责任。因熊绍文未履行还款义务，贵院以（2019）黔2635执266号之二裁定书裁定本人承担50000.00元的担保责任。此后，贵院未依照异议人的承诺扣留异议人在贵州凯里合办电线电缆有限公司的月工资，而是直接冻结了异议人在贵州天柱农村商业银行润松支行62×××53账号及存款50000.00元。因异议人作出承诺是用月工资承担保证责任，该担保物具有特定性，贵院应执行的担保物为异议人的月工资，故采取冻结异议人在该银行的账号及存款行为违法，严重侵犯了异议人的合法权益，况且该款并非本人的工资，而是向银行申请的贷款。另外，贵院至今未向异议人送达采取冻结措施的执行裁定书，其程序违反法律规定。现请求解除对异议人在贵州天柱农村商业银行润松支行62×××53账号及存款50000.00元，异议人承诺从3月20日起将每月工资3000.00元直接汇入贵院执行专户上。异议人杨腾铭提供其在贵州省凯里合力电线电缆有限公司的《工作证明》，据以证实其在该公司每月工资收入为3,800.00元（含五险一金）；提供《贵州省农村信用社借款借据》，据以证实其于2020年2月24日贷款90,000.00元的事实。本院查明，因原案被执行人熊绍文未履行本院生效的（2019）黔2635民初209号民事调解书确定的支付原案申请人都匀市黔通电杆厂货款193000.00元，都匀市黔通电杆厂向本院申请强制执行，案号为（2019）黔2635执266号。在执行过程中，异议人杨腾铭于2020年1月17日向本院出具内容为“关于都匀市黔通电杆厂申请执行熊绍文买卖合同纠纷一案，本人自愿用月工资足数抵还熊绍文欠都匀市黔通电杆厂贷款人民币伍万圆整（￥50000.00），如在2020年一月二十四日之前熊绍文未能偿还都匀市黔通电杆厂货款，本人自愿承担偿还责任”的《担保书》一份。逾期后，熊绍文未履行付款义务,异议人杨腾铭也未履行保证责任。本院于2020年2月25日作出（2019）黔2635执266号之二执行裁定书，裁定“担保人杨腾铭以其个人财产50000.00元承担保证责任”，并以此裁定额度冻结了杨腾铭在贵州天农村商业银行股份有限公司开设的62×××53账户50000.00元，已冻结可用金额人民币41038.07元。该裁定书已通过邮政特快专递（1085013449792）送达给杨腾铭。本院认为，异议人杨腾铭自愿为原案被执行熊绍文提供债务担保，故应承担保证人责任。《担保书》虽然约定杨腾铭自愿用月工资足数抵还熊绍文欠都匀市黔通电杆厂货款50,000.00元，但未提供工资收入证明以及具体的还款时间，属于约定不明。在约定的2020年1月24日后，熊绍文未履行付款义务，杨腾铭也未实际用其工资履行保证责任，其行为构成违约。本院采取执行措施后，异议人方提供其工资收入证明，故本院对其个人财产采取执行措施并无不当。异议人称未收到本院裁定书，经查本院已通过邮政快递补进行了送达，不存在程序违法情形。至于异议人提出，愿意从2020年3月20日起以其工资收入的3,000.00元存入法院执行专户，因履约时间及金额均发生了变化，可以通过与原案申请人达成执行和解协议解决。综上，因异议人杨腾铭保证责任成立，但其出具的《担保书》未明确以其工资履行保证责任的具体金额及时间，属于约定不明，且也按约定期限履行保证责任，本院对其个人财产采取执行措施并无不当。故其提出的异议申请不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回杨腾铭提出的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院申请复议。审判长 沈 智审判员 吴茂标审判员 龙 文二〇二〇年三月二十日书记员 陈文飞
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤2072民初2751号原告：中山市原素化妆品有限公司，住所地广东省中山市**************。法定代表人：唐伟球，总经理。委托诉讼代理人：黄建良，广东南鹏展法律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁毅娟，广东南鹏展法律师事务所实习律师。被告：中山市劲量洗涤用品有限公司，住所地广东省中山市横栏镇永兴工业区*****（香江洗涤用品内一楼第2卡）。法定代表人：郭某1。被告：郭某1，男，1969年4月21日出生，汉族，住广东省中山市**********。被告：李宝红，女，1972年1月2日出生，汉族，住广东省小榄镇银菊花园90幢301房。被告：郑天，男，1968年5月20日出生，汉族，住广东省中山市*******************。本院在审理原告中山市原素化妆品有限公司与被告中山市劲量洗涤用品有限公司、郭某1、李宝红、郑天买卖合同纠纷一案中，因原告中山市原素化妆品有限公司在规定期限内未预交本案诉讼费，也未提出减交、缓交或免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告中山市原素化妆品有限公司自动撤诉处理。审判员  刘旭桂二〇二〇年三月九日书记员  潘汝彤
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0635民初140号之一 申请人：保定永祥橡胶输送设备制造有限公司，住所地河北省保定市蠡县蠡吾镇北高晃村。 法定代表人：楚文进，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑永华，男，该公司职工。 被申请人：明光瑞泰工业有限公司，住所地安徽省明光市工业园。 法定代表人：卞武庆，该公司总经理。 原告保定永祥橡胶输送设备制造有限公司与被告明光瑞泰工业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序。 本案在审理过程中，因不可抗力。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  张维舟 二〇二〇年三月十六日 书记员  庞雨露
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0324执358号 刘明云、张进： 张进与刘明云买卖合同纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的（2019）黔0324民初4594号民事调解书已发生法律效力。被执行人刘明云逾期未履行该裁定书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人支付60000.00元及利息，并承担案件执行费650.00元。本院依法受理。 在执行过程中，被执行人刘明云已经按照生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，现通知如下： 本院(2020)黔0324执358号执行案件执行完毕，于2020年3月20日结案。 二〇二〇年三月二十日
山西省绛县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0826执恢11号申请执行人王珍珍,女,1986年6月20日出生,汉族。被执行人王红卫,男,1976年3月16日出生,汉族。本院在执行申请人王珍珍与被执行人王红卫机动车交通事故责任纠纷一案中，绛县人民法院做出的（2016）晋0826民初1113号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人王红卫在银行的账户及存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王立志二〇二〇年三月二十三日书记员  潘超惠
江西省抚州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣10执复10号复议申请人（申请执行人）：廖企，男，1956年1月8日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。被执行人：崇仁县体改委负责人：冯国孙，主任。复议申请人廖企不服崇仁县人民法院（2020）赣1024执异6号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。崇仁县人民法院在执行廖企与崇仁县体改委拖欠餐费纠纷一案中，廖企对迟延履行期间债务利息的计算方法不服向崇仁县人民法院提出执行异议申请，请求重新计算崇仁县体改委迟延履行期间债务利息。崇仁县人民法院查明，（1998）崇民初字第325号民事调解书规定“崇仁县体改委给付廖企餐费计人民币2,165元，在1998年8月20日前付清。”崇仁县体改委于2010年6月4日前将执行款（含迟延履行期间债务利息）5,376.33元付至法院。2010年8月4日，该院向廖企释明迟延履行期间债务利息的计算方法，异议人表示不服，但直至（2010）崇执字第71号执行案件结案（2010年8月27日）前，异议人未提交书面异议材料。崇仁县人民法院认为，首先，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出。但异议人在对迟延履行金计算不服的情况下不及时提出书面异议，反而在时隔近十年后提出，明显违反了法律规定。其次，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第294条规定的按银行同期贷款最高利率计付的债务利息上增加一倍，因商业银行的贷款利率各不相同，且《中国人民银行关于调整金融机构存、贷款利率的通知》（银发【2004】251号）中规定金融机构（城乡信用社除外）贷款利率不再设定上限，故因商业银行贷款利率不具有参考性，司法实践中通常是按照同期中国人民银行贷款基准利率中的最高五年期利率计算。再次，异议人提交的行政法规规定具有唯一性，只适用于中国人民银行对各金融机构的规范。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第125条规定“公民之间的借贷，出借人将利息计入本金复利的，不予保护”，该条为法律禁止性规定，禁止公民个人利用复利谋取高利。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条也有类似规定，由此可见，除了银行金融机构能够按规定计算复利外，公民个人不得以复利谋取高利。而异议人不仅要求按照复利计算，且计算的年化利率高达36.846%。故裁定驳回异议人的异议。复议申请人廖企不服向本院复议称，1、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议应在执行程序终结之前提出，但对终结措施提出异议的除外，本人对法院没有依法计算迟延履行金，提出了抗议，本人拿到崇仁县法院执行裁定书之前认为案件是没有执行完毕，一直以来，法官也没有告诉本人对执行不服可以提出异议，本人也是于2019年2月26日才从其他人处知道可以提出书面异议。2、1991年全国人大常委会制定的民事诉讼法第二百三十二条规定，被执行人未按判决裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。最高院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题意见（法发）（1992）22号1992年7月14日颁布的第294条，民事诉讼法第二百三十二条规定的加倍支付迟延履行期间的债务利息，是指在按银行同期贷款最高利率计付的债务利息上增加一倍。3、关于利用复利谋取高利问题，本人与被执行人崇仁县体改委不是公民之间的借贷关系，应该依照法律规定计算迟延履行利息。综上，请求依法撤销（2020）赣1024执异6号执行裁定，依法重新计算崇仁县体改委迟延履行期间的债务利息。本院查明事实与崇仁县人民法院查明的事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款规定，“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施异议的除外”。《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出异议期限问题的批复》（法释〔2016〕3号）规定“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定对终结执行行为提出异议的，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出；未收到法律文书的，应当自知道或者应当知道人民法院终结执行之日起六十日内提出。批复发布前终结执行的，自批复发布之日起六十日内提出。超出该期限提出执行异议的，人民法院不予受理”。本案中，复议申请人廖企在复议申请书中称2019年2月26日知道可以对迟延履行期间债务利息提出书面异议，却于2019年12月25日才向法院提交了书面异议申请，已超过六十日的异议期限。另，廖企主张的迟延履行期间债务利息问题，崇仁县人民法院已按照法律规定充分保障了其合法权益，廖企以复利的计算方式计算迟延履行期间债务利息违反法律规定。综上，崇仁县人民法院驳回廖企的异议申请并无不当，复议申请人廖企的主张于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回复议申请人廖企的复议申请，维持崇仁县人民法院（2020）赣1024执异6号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  周建荣审判员  张志平审判员  赵 亮二〇二〇年三月二十四日法官助理周亚男书记员周子莹
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执1184号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司厦门湖里支行，住所地福建省厦门市湖里区枋湖西路25号一层东侧，统一社会信用代码913502000583640420。 主要负责人：彭泷，行长。 委托代理人：林凯玲，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 被执行人：苏洪彬，1984年11月26日出生，汉族，住福建省南安市。 申请执行人平安银行股份有限公司厦门湖里支行依据已经发生法律效力的（2019）闽0206民初2102号民事判决书，于2020年1月9日依法向本院申请执行，请求执行被执行人苏洪彬返还借款本金116725.95元，支付利息、逾期利息及迟延履行期间的债务利息，并由苏洪彬负担案件受理费2700元及执行费2146元。 在执行本案过程中： 1.本院通过司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人未实际履行。 2.本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。本院依法于2020年3月5日冻结被执行人苏洪彬名下财付通账户；于2020年3月6日轮候查封被执行人苏洪彬名下车牌号为闽Ｄ×××××车辆，未查找到上述车辆下落，对此申请执行人不要求法院对上述车辆进行处置。现未发现被执行人有可供执行的其他财产。 3.申请执行人向本院表示被执行人已不在其户籍地居住，现已下落不明。 4.在执行过程中，本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院于2020年3月23日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人苏洪彬名下暂无可供执行财产，申请执行人平安银行股份有限公司厦门湖里支行同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴兆安 审 判 员 胡婷婷 审 判 员 李 吟 二〇二〇年三月二十三日 代书记员 李基翔 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03破302号之一申请人：深圳天力鸿飞科技有限公司管理人。代表人：储云南，深圳天力鸿飞科技有限公司管理人负责人。2020年2月24日，管理人以深圳天力鸿飞科技有限公司（“天力鸿飞公司”）已严重资不抵债为由申请本院宣告该公司破产；同时，因天力鸿飞公司下落不明，管理人未能接管公司的财务账册等资料，无法进行全面清算，经调查该公司亦无财产可供分配，故请求本院裁定终结天力鸿飞公司的破产程序。本院查明，本院于2019年9月23日裁定受理天力鸿飞公司破产清算一案，并指定广东谋智律师事务所为天力鸿飞公司管理人。管理人接受指定后，前往天力鸿飞公司注册地址调查，但未能查找到天力鸿飞公司下落。管理人通过邮寄、公告送达等方式联系天力鸿飞公司的相关义务人，仍未能接管到天力鸿飞公司的印章、证照、财产以及财务账册等资料。经管理人申请，本院向工商、房产、车辆管理等行政主管部门以及银行、证券等部门对天力鸿飞公司的财产进行查询，均未发现天力鸿飞公司财产。本案共有7家债权人向管理人申报债权，申报债权总额为1281002.35元。经管理人审查确认的债权为6宗，确认债权金额为924887.32元，其中2303.54元为社保债权，其余均为普通债权。管理人已将编制的《深圳天力鸿飞科技有限公司债权表》提交债权人会议核查通过，并已经本院裁定确认。本案受理后，有关当事人未提出和解或重整申请。本院认为，天力鸿飞公司下落不明，管理人未接管到天力鸿飞公司财务账册和重要文件等资料，无法对该公司进行全面清算。依据管理人对天力鸿飞公司现有财产及负债的调查结果，可以认定天力鸿飞公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务，符合法定破产条件；天力鸿飞公司现有财产不足以支付破产费用，无财产可供分配。申请人申请本院宣告天力鸿飞公司破产并终结本案破产程序符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百零七条第一款、第一百二十条第一款之规定，裁定如下：一、宣告深圳天力鸿飞科技有限公司破产；二、终结深圳天力鸿飞科技有限公司破产程序。本案不收取案件申请费。本裁定自即日起生效。审判长  李育元审判员  谢继宇审判员  唐 姗二〇二〇年三月二十日书记员  郝慧丹
安徽省利辛县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1623民初6420号原告：韩建锋，男，1964年2月16日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。被告：利辛县鑫顺粮食购销有限责任公司，住所地：利辛县胡集镇文昌路。法定代表人：朱长涛，经理。本院受理原告韩建锋诉被告利辛县鑫顺粮食购销有限责任公司追偿权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后。原告韩建锋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按韩建锋撤回起诉处理。审 判 长  冉献军审 判 员  张文生人民陪审员  程 侠二〇二〇年三月三十一日书 记 员  杜诗艳
广西壮族自治区北流市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0981执508号 彭辉、李敏、李勇、颜松锦、许武森、许武余、黄志有、黄美琼、朱庆兰、苏文海、李敏、梁声辉、梁国生、何际华、韦育华、李科芬，覃万玲、邹忠湖、林超萍、古兴昭、梁阙俊、钟秋强、蒙志强、梁胜超、徐武卫、罗发超、梁成勇、彭宗海、曾昭成、古家海、广西北流市铭超瓷业有限公司： 关于申请执行人彭辉等三十人与被执行人广西北流市铭超瓷业有限公司劳动争议纠纷执行一案，经本院立案执行，经本院强制执行，本案执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年三月三十一日
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0181执1004号 刑事庭与扎海罚金一案，申请执行标的共计3000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3000.00元。至此，刑事庭向本院申请执行的(2019)闽0181刑初123号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月十三日
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0526执恢155号 申请执行人：厦门七星通联科技有限公司，住所地厦门市思明区吕岭路1819号B402之二。 法定代表人：苏辉东，该公司董事长。 委托代理人：谢宝兰、郑燕玲，该公司职员。 被执行人：王光帝，男，1987年10月22日出生，汉族，德化县人，住德化县。 本院在执行申请执行人厦门七星通联科技有限公司与被执行人王光帝追偿权纠纷一案中，依据德化县人民法院作出的已经发生法律效力的（2019）闽0526民初1475号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即支付欠款33724.5元及利息，并报告财产情况。 在执行过程中，依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。经查证，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈荣华 二〇二〇年三月十七日 书记员  黄腾杰
湖北省枣阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0683执362号之二 被执行人龚勇，男性，住枣阳市。 本院依据已经发生法律效力的枣阳市人民法院(2020)鄂 0683执362号之二裁定书，于2020年03月16日向被执行人龚勇发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人龚勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人龚勇在中国农业银行6228480751127218319账户内存款人民币XXX元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长曹辉 二〇二〇年三月十六日 书记员董定明
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0983执1094号 申请执行人江西银行股份有限公司宜春某支行，住所地：高安市桥北路117号。 负责人：邹某坚，支行行长。 被执行人陈某光，男，1972年2月7日出生，汉族，住高安市。 被执行人陈某虹，女，1977年11月7日出生，汉族，住高安市。 被执行人陈某，男，1993年8月12日出生，汉族，住高安市。 被执行人余某平，男，1979年2月1日出生，汉族，住高安市。 被执行人陈某，女，1983年10月19日出生，汉族，住高安市。 申请执行人江西银行股份有限公司宜春某支行与被执行人陈某光、陈某虹、陈某、余某平、陈某金融借款合同纠纷一案，江西省高安市人民法院（2017）赣0983民初523号民事调解书已发生法律效力，但被执行人陈某光、陈某虹、陈某、余某平、陈某至今未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人陈某光、陈某虹、陈某、余某平、陈某存款计人民币944205.51元（含本金、诉讼费、执行费）及利息，或查封、扣押、提取、拍卖、变卖其等值财产。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄文军 审判员  高三和 审判员  雷春荣 二０二〇年三月二十五日 书记员  刘景龙
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终1700号上诉人（原审被告）：中铁七局集团有限公司，住所地河南省郑州市*********，统一社会信用代码914********0716022。法定代表人：王某1。被上诉人（原审原告）：佛山市皇簇机械设备有限公司，住所地广东省佛山市南海区******“刘边坑”（车间一）9号之3号铺，统一社会信用代码914************643。法定代表人：王某2。委托诉讼代理人:秦文生，广东瀛双律师事务所律师。委托诉讼代理人：何建文，广东瀛双律师事务所律师助理。原审被告：佛山市*******有限公司，住所地广东省佛山市禅城区************部分，统一社会信用代码914************997。法定代表人：邓某1。委托诉讼代理人：陈冯丁，男，该公司主任。上诉人中铁七局集团有限公司因与被上诉人佛山市皇簇机械设备有限公司、原审被告佛山市*******有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初13991号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，上诉人中铁七局集团有限公司于2020年3月18日向本院申请撤回上诉。本院认为，中铁七局集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许中铁七局集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元（中铁七局集团有限公司已预交），减半收取25元，由中铁七局集团有限公司负担。中铁七局集团有限公司多预交的二审案件受理费25元，经其书面申请后，由本院予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  何美健审判员  陈 文审判员  唐铭焕二〇二〇年三月二十五日书记员  周晓慧
云南省广南县人民法院行 政 裁 定 书（2020）云2627行审60号申请执行人：广南县应急管理局。统一社会信用代码：11532627772699341E。地址：广南县莲城镇南秀路113号。法定代表人：刘革俊，局长。被执行人：广南县宏晟铁合金有限公司。统一社会信用代码：91532627MA6L24GY9B。地址：广南县八宝镇八宝村民委龙安小组。法定代表人：艾真珠，总经理。申请执行人广南县应急管理局于2020年3月2日向本院申请强制执行（广）应急罚﹝2019﹞基础1号《行政处罚决定书》行政决定一案。本院受理后依法进行了审查，本案现已审查终结。2019年1月18日，广南县应急管理局行政执法人员对被执行人广南县宏晟铁合金有限公司进行检查时发现，该公司用于生产的12500KVA电炉及相关公辅设施存在三条重大事故隐患，广南县应急管理局立即下达《现场处理措施决定书》要求企业生产区暂时停产停业并立即撤出作业人员（时间从2019年1月18日至2019年5月17日前整改完毕为止）。2019年5月9日，广南县应急管理局再次到该公司进行例行检查时发现，该公司拒不执行行政指令，在未对重大隐患完成整改的前提下，擅自组织开工生产。其行为违反了《中华人民共和国安全生产法》第九十九条的规定。2019年5月27日，申请执行人广南县应急管理局根据《中华人民共和国安全生产法》第九十九条的规定，作出如下行政处罚：给予停产停业整顿，并处罚款壹拾万元（￥100000.00元）的行政处罚。为此，申请执行人广南县应急管理局提供以下证据：1.（广应急罚﹝2019﹞基础1号）《行政处罚决定书》；2.统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明书、法人身份证复印件；3.（广应急立﹝2019﹞基础1号）《立案审批表》；4.（广应急强审﹝2019﹞基础1号）《行政强制审批表》；5.（广应急停供通﹝2019﹞基础1号）《停止供电（供应民用爆炸物品）通知书》；6.（广应急停供决﹝2019﹞基础1号）《停止供电（供应民用爆炸物品）决定书》；7.（广应急恢复通﹝2019﹞基础1号）《恢复供电（供应民用爆炸物品）通知书》；8.询问笔录；9.（广应急罚告﹝2019﹞基础1号）《行政处罚告知书》；10.（广应急听告﹝2019﹞基础1号）《行政处罚听证告知书》；11.当事人陈述申辩笔录；12.（广应急管理罚集﹝2019﹞基础1号）行政处罚集体讨论记录；13.（广应急处呈﹝2019﹞基础1号）《案件处理呈批表》；14.关于广南县宏晟铁合金有限公司处罚缴纳延期的申请；15.（广应急缴审﹝2019﹞基础1号）《延期（分期）缴纳罚款审批表》；16.（广应急缴批﹝2019﹞基础1号）《延期（分期）缴纳罚款批准书》；17.（广应急催﹝2019﹞基础02-2号）《缴纳罚款催告书》；18.（广应急加罚﹝2020﹞基础01号）《加处罚款决定书》；19.（广应急执行催告﹝2020﹞基础1号）《行政强制事先催告书》；20.（广应急回﹝2019﹞基础1号）文书送达回执；21.（广安监检记﹝2019﹞行管02号）现场检查记录；22.（广安监责改﹝2019﹞行管01号）《责令限期整改指令书》；23.《现场处理措施决定书》；24.安全检查反馈意见表；25.广南县宏晟铁合金有限公司营业执照复印件；26.现场检查照片；27.郭荣燕身份证复印件；28.广南县宏晟铁合金有限公司文件广宏﹝2019﹞02号；29.送达行政强制事先催告书快递单复印件、签收截图。在法定期限内被执行人广南县宏晟铁合金有限公司既不申请复议也未向人民法院提起诉讼，现该《行政处罚决定书》已发生法律效力。2019年6月14日，被执行人广南县宏晟铁合金有限公司向申请人广南县应急管理局申请延期缴纳罚款，定于2019年6月17日缴纳20000元，9月30日缴纳40000元，12月31日缴纳40000元。申请人广南县应急管理局批准其延期缴纳罚款延长至2019年10月31日止，第一期罚款20000元于2019年6月14日前缴纳。被执行人广南县宏晟铁合金有限公司已于2019年10月10日缴纳第一期罚款20000元，至今尚有罚款80000元未缴纳。现被执行人广南县宏晟铁合金有限公司尚余第二期罚款80000元未缴纳。本院认为，根据《中华人民共和国安全生产法》第五十九条第一款、第二款“县级以上地方各级人民政府应当根据本行政区域内的安全生产状况，组织有关部门按照职责分工，对本行政区域内容易发生重大生产安全事故的生产经营单位进行严格检查”和“安全生产监督管理部门应当按照分类分级监督管理的要求，制定安全生产年度监督检查计划，并按照年度监督检查计划进行监督检查，发现事故隐患，应当及时处理”的规定，广南县应急管理局作为县级土地行政主管部门，有权对本辖区内涉及安全生产的违法行为依法进行查处，其申请执行的行政行为系有权机关依法作出，行政执法主体适格，其作出的（广）应急罚﹝2019﹞基础1号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予执行广南县应急管理局作出的（广）应急罚﹝2019﹞基础1号《行政处罚决定书》的行政决定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨海英审判员  李善东审判员  晏明秋二〇二〇年三月三十日书记员  杨继淑
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保1083号 申请人：深圳市鑫旗舰绝缘材料有限公司，住所地深圳市宝安区。 法定代表人：刘永刚。 委托代理人：刘琪，女，汉族，1975年12月24日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，系该公司员工。 被申请人：深圳市天威赛利机电设备有限公司，住所地深圳市宝安区。 法定代表人：肖明。 上述申请人、被申请人买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，请求本院保全被申请人深圳市天威赛利机电设备有限公司价值人民币114828.23元的财产，并由华安财产保险股份有限公司深圳分公司提供保单保函作担保。 经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 保全被申请人深圳市天威赛利机电设备有限公司价值人民币114828.23元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员 范 藜 二〇二〇年三月十一日 书记员 胡铁梅
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民终6466号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。住所地：潍坊市胜利东街228号。 负责人：李东峰，总经理。 委托诉讼代理人：王玉芬，山东万信律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：秦学红，女，1968年4月1日出生，汉族，现住青州市。 被上诉人（原审被告）：邱红生，男，1975年6月16日出生，汉族，住青州市。 被上诉人（原审被告）：青州市成亿物流有限公司。住所地：青州市邵庄镇刘镇村。 负责人：杨金升，总经理。 原审被告：石小龙，男，1994年2月13日出生，汉族，住青州市。 原审被告:李树峰，男，1988年3月14日出生，汉族，住济南市历城区。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称人民财险潍坊分公司）与被上诉人秦学红、邱红生、青州市成亿物流有限公司，原审被告石小龙、李树峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省青州市人民法院（2018）鲁0781民初4882号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 本院经审理认为，（2019）鲁07民终5771号民事判决书中查明：邱红生无道路运输从业资格证驾驶车辆发生交通事故，属于人民财险潍坊分公司商业三者险的免责情形，人民财险潍坊分公司已就商业三者险的免责条款向投保人履行了提示、告知和明确说明义务，人民财险潍坊分公司在商业三者险责任限额内免除赔偿责任；邱红生受雇于杨金升，系在从事雇佣活动中发生交通事故。（2019）鲁07民终5771号案件与本案属于同一交通事故，根据已发生法律效力判决认定的事实，人民财险潍坊分公司亦应在本案中免除商业三者险的赔偿责任，但本案漏列邱红生的雇主杨金升作为共同被告，故本案应发回一审法院重审，追加杨金升作为共同被告，以确定赔偿责任的承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条，第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销山东省青州市人民法院（2018）鲁0781民初4882号民事判决； 二、发回山东省青州市人民法院重审。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司预交的二审案件受理费137元予以退回。 审判长  张玉娟 审判员  张守现 审判员  崔恒心 二〇二〇年三月五日 书记员  童瑶涵
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初14688号原告：黄建斌，男，1984年3月4日出生，汉族，住江西省萍乡市莲花县***********。被告：张某1，男，1978年12月5日出生，汉族，住广东省高州市***********。被告：中山市铁能五金制品有限公司，住所地广东省中山市************。法定代表人：张某1。原告黄建斌与被告张某1、中山市铁能五金制品有限公司（以下简称为铁能公司）加工合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案，依法适用简易程序，后因公告送达转为普通程序并于2020年3月9日公开开庭进行了审理。原告黄建斌到庭参加诉讼，被告张某1、铁能公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄建斌向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告支付加工款140000元；2.判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：铁能公司主要生产铁盒茶叶罐、文具盒、月饼罐、水桶罐等各种印花铁盒。从2015年6月开始，铁能公司以计件的方式给以原告为首的团队生产各种印花铁盒，原告及其团队在该公司上班工作。后铁能公司已没有收到货款为由拖欠应支付原告的费用，并让原告先垫付工人的工资。2017年12月20日，张某1找到原告本人写下欠条确认尚欠140000元，并承诺分期还款每月10000元，但其出具欠条至今未支付过任何款项。经原告多次催促催讨，未果。为维护自身的合法权益，原告诉至本院。被告张某1、铁能公司未答辩，亦未提交任何证据。本院依法对当事人提交的证据进行了审查，并在卷佐证。根据当事人的陈述及其提交的证据，本院经审查认定事实如下：铁能公司登记成立于2014年1月17日，股东为梁垣希、张某1、李全娣，张某1任公司法定代表人。2019年6月26日，铁能公司被吊销。黄建斌称其带上工人到铁能公司承包该公司的产品加工，将印刷号的铁料加工成铁盒，双方之前有签订承包合同，但因时间久远而无法提供。黄建斌陈述加工习惯如下：黄建斌根据铁能公司的订单要求进行加工，每月结算，加工费中已包含加工的利润及工人工资，铁能公司一般通过现金或微信方式向其支付加工费用。2017年12月20日，张某1、铁能公司以欠款人名下出具《欠条》一份，该《欠条》载明：今欠黄建斌加工费140000（壹拾肆万元整），分期还款每个月还壹万元（10000元）。欠款人落款处有张某1签名、捺印及加盖了铁能公司的公章。黄建斌另称，出具上述《欠条》时铁能公司已倒闭，系张某1个人承诺向其还款。黄建斌认为，张某1、铁能公司出具上述《欠条》后至今尚未支付过任何款项，为维护自身的合法权益，遂于2019年10月24日诉至本院，主张前述请求。本院认为，本案为加工合同纠纷。铁能公司欠黄建斌加工款140000元的事实，有《欠条》予以佐证，而铁能公司、张某1未提供相反证据予以反驳或推翻其真实性，且黄建斌保证其庭审陈述及所提交证据的真实性，故本院对上述事实予以确认。铁能公司至今仍未向黄建斌清偿所欠的加工款，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。因此，黄建斌诉请要求铁能公司支付加工款140000元，理据充分，本院予以支持。关于张某1的责任承担问题。案涉债务虽然基于黄建斌与铁能公司之间的加工合同关系所形成，而张某1为铁能公司的法定代表人，但张某1在案涉《欠条》欠款人落款人签名并捺印确认，承诺分期偿还案涉债务，不符合一般法定代表人履行职务行为的交易习惯，故张某1在案涉欠条上签名并捺印确认欠款的行为属于其个人行为，即张某1在案涉欠条上签名并捺印的行为应视为对案涉债务的加入，因此，张某1应当对铁能公司的案涉债务承担共同清偿责任。被告张某1、铁能公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案的抗辩、质证等权利，但不影响本院依法判决。综上所述，原告诉请合理，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条、第一百零八条之规定，缺席判决如下：被告中山市铁能五金制品有限公司、张某1于本判决发生法律效力之日起五日内向原告黄建斌支付加工款140000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，由被告中山市铁能五金制品有限公司、张某1负担（该款原告已预交，两被告于本判决生效之日起五日内迳付原告，本院不另收退)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  金锋华审判员  潘霞慧审判员  陈觉天二〇二〇年三月十八日书记员  黎素霞庞增博
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初29490号原告：佛山市丽雅翠湖尚筑房地产开发有限公司，住所地：佛山市南海区********，统一社会信用代码x。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：林佳清，女，公司员工。被告：余沛娜，女，汉族，1990年7月1日出生，住广东省开平市****，公民身份号码x。原告佛山市丽雅翠湖尚筑房地产开发有限公司诉被告余沛娜商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，依法适用简易程序审理。2020年3月19日原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案宣判之前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告佛山市丽雅翠湖尚筑房地产开发有限公司撤回起诉。本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取计963.63元（原告已预交），由原告佛山市丽雅翠湖尚筑房地产开发有限公司负担。审判员  孙秀娟二〇二〇年三月二十三日书记员  蒋雪君
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03破申784号申请人：深圳市鼎立讯电子有限公司，住所地深圳市宝安区航城街道九围社区洲石路723号强荣东工业区D1栋圳兴模具厂3层、E1栋3层。法定代表人：童锦芳，总经理。被申请人：深圳市金长盛电子有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道红星社区湾头工业区第六栋。法定代表人：王雲海。申请人深圳市鼎立讯电子有限公司（以下简称：鼎立讯公司）以被申请人深圳市金长盛电子有限公司（以下简称：金长盛公司)不能清偿到期债务为由，向本院申请被申请人破产清算。本院已经依法向被申请人发出通知，被申请人未对破产清算申请提出异议。本院查明，被申请人金长盛公司成立于2006年11月21日，企业类型为有限责任公司。工商登记信息显示，该公司认缴的注册资本为3000万元；股东为王雲海、广州元舜投资咨询有限公司、骆光桁、肖文智等；经营范围包括汽车配件、电子产品、塑胶产品、五金制品、环保产品的研发与销售；智能家居产品的销售；国内贸易，货物及技术进出口等。2018年10月11日，宝安区人民法院作出（2018）粤0306民初16868号民事判决书，判令金长盛公司向鼎立讯公司支付货款338607元及相应利息。因金长盛公司未履行上述判决，鼎立讯公司向宝安区人民法院申请强制执行。该院作出（2019）粤0306执18237、18238号执行裁定书，以金长盛公司无财产可供执行为由，裁定终结执行程序。本院认为，申请人鼎立讯公司提供的证据足以证明其对金长盛公司的债权合法成立，且经强制执行未能获得清偿。被申请人金长盛公司不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力。申请人鼎立讯公司的申请符合法定条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条第二款、第十条之规定，裁定如下：受理申请人深圳市鼎立讯电子有限公司对被申请人深圳市金长盛电子有限公司提出的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  李育元审判员  谢继宇审判员  唐 姗二〇二〇年三月十一日书记员  肖述俊
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝05执34号申请执行人：陈修武，男，汉族，住重庆市江北区。被执行人：姚宏伟，男，汉族，住重庆市渝中区。申请执行人陈修武与被执行人姚宏伟国内非涉外仲裁裁决一案，执行依据成都仲裁委员会（2019）成仲案字第185号裁决书已经法律效力。被执行人逾期未履行该裁决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。申请执行标的为145459.31元及相应利息。本院依法立案执行。本院立案后依法向被执行人发出执行通知、报告财产令、传票等执行文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统等方式对被执行人的船舶、对外投资、不动产、渔船、银行、车辆、证券、互联网银行等财产进行了查询，被执行人名下有多个银行账户，但多数余额为零，个别余额为数十元，本院已依法对其法定代表人采取限制高消费措施。本案穷尽执行措施后，未查找到被执行人其他可供本案执行的财产，本院已约谈申请执行人，并将本案执行情况告知了申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。本案终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)渝05执34号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 敏审判员 张 航审判员 陈 玲二〇二〇年三月二十六日书记员 李雨锶
陕西省米脂县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0827执53号之一申请执行人:姬淑连,女,汉族,1956年03月01日生,居民，住米脂县银州镇二道街36号,身份证号：612728195603012821。申请执行人:马兰,女,汉族,1983年08月07日生,居民，住米脂县银州镇二道街36号,身份证号：612728198308070221。申请执行人:马云飞,男,汉族,1985年05月02日生,职工，住米脂县银州镇二道街36号,身份证号：612728198505020215。申请执行人:马保飞,男,汉族,1986年10月14日生,职工，住米脂县银州镇二道街36号,身份证号：612728198610140219。被执行人:胡彦杰,男,汉族,1972年02月25日生,居民，住榆林市开发区九州创业大厦1单元403室,身份证号：612724197202250515。被执行人:石秀平,女性,汉族,1969年08月08日生,居民，住榆林市开发区九州创业大厦1单元403室,居民身份证612724196908080525。被执行人:胡福杰,男,汉族,1968年07月14日生，居民，住内蒙古乌审旗额鲁图镇山马路世纪家园,身份证号：612724196807140517。本院在执行申请执行人姬淑连、马兰、马云飞、马保飞与被执行人胡彦杰、石秀平、胡福杰民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人胡彦杰、石秀平名下共有一处房产，位于榆林市开发区九州创业大厦1单元403室（房产证号：0071424）。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人胡彦杰、石秀平名下位于榆林市开发区九州创业大厦1单元403室所共有的房产（房产证号：0071424），查封期限三年。本裁定立即执行。审判长  杜庆丰审判员  白永胜审判员  何建民二〇二〇年三月二十五日书记员  刘小龙
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民终6431号 上诉人（原审被告）：潍坊海纳房地产集团有限公司，住所地山东省潍坊市潍城区福寿西街68号。 诉讼代表人：张玉俊，潍坊海纳房地产集团有限公司管理人负责人。 委托诉讼代理人：宋哲，山东齐鲁律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：河北中基华工程项目管理有限公司，住所地河北省邢台市桥西区泉北西大街500-1号。 法定代表人：袁建强，董事长。 委托诉讼代理人：周建容，山东致允律师事务所律师。 上诉人潍坊海纳房地产集团有限公司（以下简称海纳公司）与被上诉人河北中基华工程项目管理有限公司（以下简称中基华公司）监理合同纠纷一案，不服山东省潍坊市潍城区人民法院（2019）鲁0702民初1425号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，本案中中基华公司就其主张的破产债权数额依据的直接证据为其提供的“潍美国际中心工程会议纪要”，该纪要上确定海纳公司与中基华公司的监理协议自2013年9月1日终止执行，并自2013年8月17日起按照每月7000元的金额支付费用，中基华公司以此主张2013年9月1日前按照原监理合同约定的每月50000元计算监理费，之后除按照上述“会议纪要”约定的每月7000元以及根据实际需要增加的一名工作人员以每月6000元计算的费用，一审法院支持了中基华公司的主张，海纳公司对此提出异议并提起上诉。针对上述证据及监理费数额，海纳公司主张该会议纪要没有海纳公司的盖章确认，代表海纳公司签署的人员名字无法辨认，不是海纳公司签署。一审中，法院要求中基华公司对于海纳公司人员的签字作出说明，中基华公司称无法辨认。对此，在该会议纪要未加盖海纳公司印章且中基华公司不能明确说明代表海纳公司签字人员的情况下，无法确定是否海纳公司签订，其证明力无法认定。同时，根据中基华一审中提交的工程签证单，有海纳公司盖章确认其履行了监理义务的部分的截至时间为2012年11月16日，与上述会议纪要的内容不符，中基华公司对在会议纪要之外增加的费用也未提交充分的证据，基于此，在中基华公司未能提供充分的证据证明其履行监理合同具体时间的情况下，一审支持其全部诉讼请求事实不清，依据不足，故本案发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、撤销山东省潍坊市潍城区人民法院（2019）鲁0702民初1425号民事判决； 二、本案发回山东省潍坊市潍城区人民法院重审。 上诉人潍坊海纳房地产集团有限公司预交的二审案件受理费14745元，予以退回。 审判长 李 霞 审判员 尹臣正 审判员 李金桦 二〇二〇年三月四日 书记员 杨宇婷
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申5192号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：成都八益家具城市场经营管理有限公司，住所地四川省成都市武侯区成双大道北段68号。 法定代表人：王学茂。 委托诉讼代理人：谢玮，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈雪芳，北京大成（成都）律师事务所律师。 被申请人（一审原告，二审被上诉人）：王小宏，男，1963年12月25日出生，汉族，住重庆市开县。 再审申请人成都八益家具城市场经营管理有限公司（以下简称八益公司）因与被申请人王小宏侵权责任纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终821号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 八益公司申请再审称，（一）生效判决认定八益公司为柜台出租人的基本事实缺乏证据证明，属于事实认定错误。1.八益公司与成都欧瓣家居有限公司（以下简称欧瓣家居）系商铺租赁关系，并非展销会柜台租赁。2.欧瓣家居独立经营，八益公司无权对其经营事宜进行任何管理，也不应就其经营风险承担任何责任。3.八益公司未参与王小宏与欧瓣家居的交易，未获取任何利益，且根据现有证据不足以证明该交易发生于八益公司出租给欧瓣家居商铺内。（二）原判决适用法律确有错误，该案不应适用《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十三条的情形，一、二审适用法律错误。因展销会具有临时性、短期性，存在短期内撤柜的可能，故立法通过《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十三条予以保护。而八益公司与欧瓣家居存在长期的铺面租赁关系，该出租呈递本身规模较大有独立门面及装修，属于教为固定的营业场所，显然非“柜台”性质，欧瓣家居作为独立开展经营的承租人应为自己的侵权行为承担全部责任。因此，八益公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，根据一、二审查明的事实，欧瓣家居在八益公司经营管理的八益家居广场设立了“美斯塔衣柜”柜台，八益公司称其与欧瓣家居公司签订的是长期租赁合同，但并未就此提交合同书面文本，无法知晓其中约定的具体内容，又结合八益公司陈述的欧瓣家居公司所承租的商铺与其他商铺相互独立，每个商户之间均为隔断封闭经营等内容，可以证明该商铺租赁也符合柜台租赁的特征。根据王小宏提交的转账记录等证据材料，能够证明其交付货款发生在上述“美斯塔衣柜”柜台，而王小宏作为消费者，其在该柜台定制家居并支付了货款，但该柜台未履行定制、交付货物义务，且目前因已撤除柜台而实际停止营业，导致王小宏的合法权益受到损害，现王小宏基于侵权法律关系要求上述柜台出租者八益公司赔偿损失，符合《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十三条的规定，而根据该法律条文规定，八益公司虽未直接损害作为消费者的王小宏的合法权益，但并不影响其作为“美斯塔衣柜”柜台出租人，在柜台撤除且实际停止营业后依法应当承担的赔偿责任。因此，八益公司认为其不应当承担责任的理由不能成立。 综上，八益公司的申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回成都八益家具城市场经营管理有限公司的再审申请。 审判长 郑 坚 审判员 李永晴 审判员 冉小玲 二〇二〇年三月三十日 书记员 宋东洪
广西壮族自治区北流市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0981执510号 彭辉、李敏、李勇、颜松锦、许武森、许武余、黄志有、黄美琼、朱庆兰、苏文海、李敏、梁声辉、梁国生、何际华、韦育华、李科芬，覃万玲、邹忠湖、林超萍、古兴昭、梁阙俊、钟秋强、蒙志强、梁胜超、徐武卫、罗发超、梁成勇、彭宗海、曾昭成、古家海、广西北流市铭超瓷业有限公司： 关于申请执行人彭辉等三十人与被执行人广西北流市铭超瓷业有限公司劳动争议纠纷执行一案，经本院立案执行，经本院强制执行，本案执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年三月三十一日
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初5423号原告耿自然，女，汉族，1962年4月4日出生，住信阳市浉河区。委托代理人刘镭，河南上品律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司。法定代表人彭永恒。委托代理人田保军，河南冠南律师事务所律师。原告耿自然诉被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员曾斌独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘镭，被告的委托代理人田保军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年10月15日12时20分许，原告家人钱媛驾驶粤Ｓ×××××号小型客车，沿新七大道由东向西行驶至河南省信阳市河区新七大道华锐学院门前路段左转弯时，与由西向东行驶叶江南驾驶的豫Ｓ×××××号小型客车发生相撞，造成双方车辆受损、钱媛受伤的交通事故。事故经交警部门认定，原告家人钱媛负全部责任。粤Ｓ×××××号小型客车在被告处投保有交强险机动车损失险第三者责任险等，保险期间均从2017年11月25日起至2018年11月24日止，且均附加不计免赔特约险事故发生后，钱媛马上通知被告，被告工作人员在到达现场进行查勘后，通知修理公司将SPO28号车拖至信阳市车之源汽车修理厂修理。并于2018年12月08日出具第三者车辆损失情况确认书认定第三者叶江南豫Ｓ×××××号小型客车损失22204元。原告家人钱媛即向第三者垫付了车辆损失及拖车费用22700元。现粵SPOP28号小型客车已经鉴定和修理完毕，达到正常使用标准，被告应当在保险责任限额内赔偿原告损失。但被告却迟迟不予理赔，原告多次找被告协商均无果，无奈，只能通过法律途径维护自己的合法权益。请求1、判令被告在交强险、机动车损失保险范围内赂偿原告车辆损失29531元;2、判令被告支付原告已垫付第三者车辆损失、拖车费用22700；3、判令鉴定费、拖车施救费1876元由被告承担。被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司辩称，1、需要核实驾驶人的驾驶证、行驶证；2、我公司不承担诉讼费、鉴定费等额外费用。经审理查明，2018年10月15日12时20分许，原告家人钱媛驾驶粤Ｓ×××××号小型客车，沿新七大道由东向西行驶至河南省信阳市河区新七大道华锐学院门前路段左转弯时，与由西向东行驶叶江南驾驶的豫Ｓ×××××号小型客车发生相撞，造成双方车辆受损、钱媛受伤的交通事故。事故经交警部门认定，钱媛负事故全部责任。事故发生后，被告工作人员通知修理公司将SPO28号车拖至信阳市车之源汽车修理厂修理。并于2018年12月08日出具第三者车辆损失情况确认书，认定第三者叶江南豫Ｓ×××××号小型客车损失22204元。钱媛即向第三者垫付了车辆损失费失22200元及拖车费用500元。2018年10月30日，钱媛委托安徽天正国际保险公估有限公司对粵SPOP28号小型客车进行车损评估，该公司评估车辆损失29531元，花费鉴定费1400元，另花费拖车费400元。事后，原告理赔时遭拒。另查明，粤Ｓ×××××号小型客车在被告处投保有交强险机动车损失险第三者责任险等，保险期间均从2017年11月25日起至2018年11月24日止，且均附加不计免赔特约险。上述事实，有原告提供的《道路交通事故认定书》、驾驶人钱媛的驾驶证、粤Ｓ×××××号车辆的行驶证，保险单，情况说明，粤SPOP号车辆交强险保险单及商业保险单，叶江南驾驶证、豫Ｓ×××××号车辆行驶证，拖车发票，《收条》，评估报告，维修费用发票，汽车维修结算单，拖车费用发票评估鉴定费用发票，庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，当事人应当按照合同约定履行义务。交警部门出具了道路交通事故认定书，且有相关鉴定机构对事故车辆进行的评估报告，本院予以采信。被告依法应在保险合同约定的赔偿范围内对原告进行理赔。对原告垫付的22700元，依法应由被告承担。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十二条，第二十三条、第五十七条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司于本判决生效之日起十日内按照保单约定的赔偿项目给付原告耿自然车辆损失费29531元、评估费1876元、拖车施救费400元、评估费1476元、赔偿垫付款22700元，以上理赔款共计55983元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费414元，减半收取207元，由原告耿自然负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  曾斌二〇二〇年三月二十日书记员  肖剑
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1203民初2078号之一原告：赵艳，女，1985年4月11日生，汉族，住泰州市高港区。被告：何燕，女，1982年6月18日生，汉族，住泰州市医药高新区。原告赵艳与被告何燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理。2020年3月24日原告赵艳向本院递交撤诉申请书。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告赵艳撤回起诉。案件受理费依法减半收取为1450元，公告费300元，合计1750元，由原告赵艳负担。审 判 长  冀小燕人民陪审员  马建国人民陪审员  翟兴根二〇二〇年三月二十五日法官 助理  邱嘉翊书 记 员  钱 琪附：裁判所援引法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民终1373号 上诉人（原审被告）：江西中北大医疗管理有限公司，住所地江西省上饶市上饶县尊桥乡尊桥村坑底1号。 法定代表人：刘炼，执行董事。 上诉人（原审第三人）：广东安星财富管理有限公司，住所地广东省东莞市南城街道胜和社区体育路2号鸿禧中心A区411。 法定代表人：冯倩，执行董事。 二上诉人之共同委托诉讼代理人：赵欣晨、杨东龙，、实习律师。 被上诉人（原审原告）：李圣祥，男，1990年10月8日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 上诉人江西中北大医疗管理有限公司（以下简称江西中北大公司）、广东安星财富管理有限公司（以下简称广东安星公司）因与被上诉人李圣祥借款合同纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2019）闽0203民初12838号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月13日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》和《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条之规定，依法适用独任制进行了审理。经阅卷，决定不开庭审理。 江西中北大公司、广东安星公司上诉请求：撤销一审裁定，指令继续审理。事实和理由：1.本案是当事人自愿、合法参与的投资活动，属于民事纠纷范畴，一审法院认定事实和适用法律错误，本案应当继续实体审理。本案不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定的驳回起诉的条件。该批系列案件中投资人均为收款人或居间方的员工及其亲朋好友，并非不特定的社会公众，不符合非法集资犯罪的构成要件。因此本案不应驳回起诉。2.本案事实不符合《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定的情形。案涉合同系投资合同并非借款合同，合法有效，对各方当事人具有约束力。厦门市公安局也未就本案进行立案，本案不属于经济犯罪。3.本案居间方广东安星公司与收款人江西中北大公司之间不存在关联关系。 李圣祥向一审法院起诉请求：1.判令江西中北大公司偿还李圣祥偿还借款本金170000元并支付利息（以被告借款本金170000为基数，按年利率12.5%标准，自2018年11月23日起计算至实际还款之日止，未履行部分利息为21486.11元）；2.判令江西中北大公司向李圣祥支付律师费7140元；4.判令江西中北大公司承担本案的诉讼费。 一审法院认定事实：2017年11月22日，李圣祥（出借方）与江西中北大公司（借款方）、广东安星公司（居间方）签订一份《借款合同》（合同编号JXZ000298），约定李圣祥以自有合法资金向借款方江西中北大公司提供借款，对相关借款方享有相应的债权，款项用于“上饶中北大医院建设”用途。出借本金170000元，出借期限24个月，自2017年11月23日起至2019年11月22日止；（计算日根据合同中甲方支付方式确认），年化收益为12.5%，自李圣祥支付出借本金对价之日起计算，按季度付息，每季度预期收益5312元，预期总收益42500元；如因江西中北大公司不能及时还款，广东安星公司承诺购买债权以确保债权人资金及收益安全。任何一方违反本合同约定，使得本合同的全部或部分不能履行，均应承担违约责任，并赔偿对方因此遭受的全部损失（包括由此产生的诉讼费、律师费、公证费、评估费、保全费用、拍卖费和强制执行费用）。 当天，李圣祥通过广东安星公司POS机刷卡170000元。 另查，江西中北大公司法定代表人为刘炼，股东有3人，其中湖南煜琨医链健康管理有限公司持股比例为70%，中健海德医院投资管理（北京）有限公司持股比例为20%，万峰持股比例为10%。湖南煜琨医链健康管理有限公司股东为中柏大医疗投资股份有限公司（持股比例为100%）。中柏大医疗投资股份有限公司的法定代表人为何昀泽，股东有2人，其中何昀泽持股比例为92%。广东安星公司监事为何昀泽，股东为中泽安星投资控股（湖南）有限公司，持股比例为69%、冯倩，持股比例为31%。中泽安星投资控股（湖南）有限公司股东为何昀泽，持股比例为100%。一审法院今年以来受理涉及广东安星公司及与其有关联关系的借款方系列民间借贷纠纷案件共计66件，涉案金额高达14522772元。该系列案件中原告均系不特定的社会公众。 一审法院认为，本案讼争的《借款合同》明确约定李圣祥以自有合法资金向借款方江西中北大公司提供借款，对相关借款方享有相应的债权，故本案李圣祥与江西中北大公司之间存在借贷关系。虽然广东安星公司主张其在讼争的借款合同中仅系居间方，但经查其与涉系列案件中的所有借款方均存在关联关系，且讼争借款的收款人为广东安星公司。广东安星公司通过与其关联的公司向社会不特定对象大量吸收存款，数额较大，其行为已涉嫌经济犯罪，不属于民事诉讼的受理范围，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”故本案应裁定驳回起诉，移送公安机关，通过公安机关侦查是否构成犯罪，如经法定程序认定不构成犯罪，可再行寻求民事诉讼程序救济。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回李圣祥的起诉。 本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”据此，法院依法有权将不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的案件直接移送公安机关或检察机关而不以当事人是否报案或公安局是否立案为前提。现一审法院认为本案存在经济犯罪嫌疑而裁定驳回起诉，将材料移送公安机关一并侦查并无不当。如经法定程序认定不构成犯罪，双方可再通过民事诉讼程序解决。因此，一审法院认为本案不属于民事案件受理范围，并裁定驳回起诉并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  陈丽英 二〇二〇年三月十七日 书记员  傅珊珊 附：本案适用的法律条文： 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0104执206号之一 申请执行人：福建闽科饲料有限公司（统一社会信用代码：91350100260198420F），住所地福州市仓山区福湾工业园盘屿路852号。 法定代表人：陈炳钿，董事长。 被执行人：林美芳，女，1965年12月29日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 申请执行人福建闽科饲料有限公司与被执行人林美芳买卖合同纠纷一案，本院的（2019）闽0104民初2526号民事调解书已发生法律效力。在执行过程中，申请执行人福建闽科饲料有限公司与被执行人林美芳于2020年3月11日达成分期还款执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院的（2019）闽0104民初2526号民事调解书的执行。 若被执行人未按和解协议约定履行，申请执行人可向本院申请恢复原判决执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  何宗华 执行员  檀章陈 执行员  曹 蒸 二〇二〇年三月二十日书记员李倩雯 附本裁定书所引用的法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0222执158号申请执行人：阳新县卫生健康局。被执行人伍军勇，男。被执行人郭盼盼，女。本院在执行申请执行人阳新县卫生健康局与被执行人伍军勇、郭盼盼行政非诉执行一案中，本院作出的（2019）鄂0222行审955号行政裁定书已经发生法律效力，但被执行至今未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，经司法网络查控未发现被执行人有可供执行。申请执行人阳新县卫生健康局于2020年3月30日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）鄂0222执158号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱耀涌人民陪审员  柯愈生人民陪审员  石 良二〇二〇年三月三十日书 记 员  沈 阳
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执702号之一申请执行人：张彩霞，女，1984年10月28日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：张**，男，1980年1月15日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2018）皖0124民初4235号民事裁定书，向被执行人张**发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张**至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张**在财付通支付科技有限公司085e9×××tenpay.com账户内存款人民币475.92元，冻结期限为十二个月。本裁定送立即执行。审判员  王红兵二〇二〇年三月二十四日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王红兵联系方式：055187911110
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申295号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：夏旭，男，1982年10月2日出生，汉族，住四川省绵竹市。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：曾辉，男，1992年8月5日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 再审申请人夏旭民因与被申请人曾辉间借贷纠纷一案，不服四川省遂宁市中级人民法院（2019）川09民终406号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 夏旭申请再审称，案涉款项系出资款，曾辉称系借款，无证据证明。二审认定本案为民间借贷关系性质，缺乏证据证实。夏旭依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。 本院经审查认为，本案焦点问题是案涉款项的性质。本案中，曾辉以银行转款凭证主张其与夏旭建立民间借贷法律关系，夏旭认为其接收的款项为共同设立公司的出资款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，夏旭应当就案涉款项系曾辉及曾辉代公司股东严丰友出资进行举证。经查，夏旭提供的证据无法支撑其辩解意见，二审认定其与曾辉建立了民间借贷法律关系，并判令承担偿还责任，并无不当。 综上，夏旭的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回夏旭的再审申请。 审判长 郑 坚 审判员 李永晴 审判员 冉小玲 二〇二〇年三月三十日 书记员 宋东洪
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0381民初16号原告：张毅龙，男，1992年12月2日生，汉族，住偃师市。委托诉讼代理人（特别授权）：蒋宏飞，偃师市夏都法律服务所法律工作者。被告：李超（曾用名李超杰），男，1964年8月2日生，汉族，住偃师市。被告：张淑桃，女，1964年11月20日生，汉族，住住偃师市。被告：偃师市老城城皇鞋厂，住所地：偃师市城关镇北关村。经营者：李超，男，负责人。身份信息同被告李超。原告张毅龙诉被告李超、张淑桃、偃师市老城城皇鞋厂（以下简称城皇鞋厂）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张毅龙的委托诉讼代理人蒋宏飞、被告张淑桃到庭参加了诉讼，被告李超、城皇鞋厂经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张毅龙向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同清偿原告货款140000元及利息（以中国人民银行同期银行贷款利率为基数按照罚息标准从2018年2月8日计算至实际付清之日止）；2、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告开办“小龙鞋料”门市（无工商登记），从事鞋料的销售。被告李超、张淑桃夫妻二人共同经营城皇鞋厂，被告城皇鞋厂因生产经营使用原告的布料，双方发生了业务往来，2018年2月8日经清算，三被告欠原告货款160000元，当日被告张淑桃向原告出具欠条，后被告未按时清偿，仅支付了20000元，剩余货款经原告多次讨要，被告经常推诿不还。为维护自身合法权益，无奈原告特诉诸贵院，请依法判如所请！被告张淑桃辩称，我们确实欠人家有钱，但欠多少、还了多少，我得回家再确认一下。被告李超、城皇鞋厂均未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对以下事实与证据，本院予以确认并在卷佐证：被告李超、张淑桃系夫妻关系，二人共同经营城皇鞋厂，原告与三被告素有业务往来。2018年2月8日，经双方清算，三被告共欠原告货款160000元，当日被告张淑桃向原告出具“欠条”一张，载明：“欠条城皇鞋厂今欠到小龙门市网款壹拾陆万元正2018.2.8号淑玲”，后三被告支付了原告30000元，剩余货款经原告多次讨要无果，原告遂诉至本院。另查明，原告起诉时诉请是140000元货款，后经原告核实三被告已经支付了30000元，由于原告自己疏忽大意起诉有误，三被告实际应支付原告货款130000元。上述事实，有原告提交的欠条、户籍证明、家庭关系证明、城皇鞋厂企业信用信息公示报告一份及庭审笔录等在卷资证。本院认为，被告李超、张淑桃系夫妻关系，二被告共同经营城皇鞋厂，原告与被告城皇鞋厂有买卖关系，双方算账后被告张淑桃向原告出具欠条，被告张淑桃对此欠条及三被告所欠货款数额均予以认可，故被告城皇鞋厂拖欠原告货款130000元之事实清楚，证据充分，本院予以确认。二被告李超、张淑桃系夫妻关系，二人共同经营城皇鞋厂，理应对此笔货款负共同清偿责任。综上所述，三被告应共同支付原告货款130000元及利息（从2018年2月8日起按中国人民银行同期贷款利率计算，算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，算至实际付清之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李超（曾用名李超杰）、张淑桃、偃师市老城城皇鞋厂于本判决生效之日起10日内支付原告张毅龙货款130000元及利息（从2018年2月8日起按中国人民银行同期贷款利率计算，算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，算至实际付清之日止）。二、驳回原告张毅龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1550元，由三被告李超、张淑桃、偃师市老城城皇鞋厂负担1439元，原告张毅龙负担111元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  石宗平二〇二〇年三月十八日书记员  李聪梅
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民再11号抗诉机关：上海市人民检察院第二分院。一审原告：赵戈俊，男，1982年8月6日生，汉族，住江苏省滨海县五汛镇前进村1组49号。一审被告：徐伟，男，1982年4月11日生，汉族，户籍地上海市宝山区罗泾镇高椿树村高椿树宅XXX号。一审被告：邓伟伟，女，1982年1月1日生，汉族，户籍地安徽省寿县正阳关镇镇北街道和平居民组30号。一审被告：徐惠国，男，1954年9月1日生，汉族，户籍地上海市宝山区罗泾镇高椿树村高椿树宅XXX号。一审被告：吴惠珍，女，1953年3月13日生，汉族，户籍地上海市宝山区罗泾镇高椿树村高椿树宅XXX号。一审原告赵戈俊与一审被告徐伟、邓伟伟、徐惠国、吴惠珍民间借贷纠纷一案，上海市宝山区人民法院于2014年12月10日作出(2014)宝民一(民)初字第3965号民事判决，已经发生法律效力。上海市人民检察院第二分院认为该案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)项、第二百零八条第一款规定的情形，以沪检二分民(行)监[2019]XXXXXXXXXXX号民事(行政)抗诉书向本院提出抗诉。本院于2019年12月25日作出(2019)沪02民抗30号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭进行了审理。一审原告赵戈俊在服刑，一审被告徐伟、邓伟伟、徐惠国、吴惠珍向本院陈述了意见，并书面同意再审不开庭审理。本案现已审理终结。上海市人民检察院第二分院抗诉认为：现有新的证据足以推翻(2014)宝民一(民)初字第3965号民事判决，理由如下：上海市宝山区人民法院(2018)沪0113刑初1183号刑事案件中经庭审质证属实的相关证据以及赵戈俊向检察机关所作陈述等作为新的证据，可以证明赵戈俊以非法占有为目的，以借条记载金额对徐伟等人提起民事诉讼，要求徐伟等人按照虚高借款金额进行还款，侵害了徐伟等人的合法权益，损害了司法公正与司法权威。根据在案证明材料，徐伟等人向李学荣等人的实际借款金额仅为人民币24万元(以下币种均为人民币)，但应李学荣要求，徐伟向黄伟伟、赵戈俊、顾桂林、李学荣先后签订了四张金额为20万元、15万元、20万元、30万元的借条。李学荣等人按借条上记载的金额向徐伟账户转账后，又要求徐伟立即提现交还。其中以赵戈俊为原告的(2014)宝民一(民)初字第3965号民事判决涉及的虚假借款金额为15万元。上述事实已经上海市宝山区人民法院(2018)沪0113刑初1183号刑事判决认定，并以诈骗罪对赵戈俊判处刑罚。赵戈俊罔顾徐伟实际到手数额远低于借条金额的事实，向法院恶意提起民事诉讼，并借上海市宝山区人民法院所作民事判决确定徐伟偿还借条上虚高金额，以此达到牟取非法利益的目的。徐伟、邓伟伟、徐惠国、吴惠珍称：同意检察机关的抗诉意见。原一审判决认定的事实与实际不符，希望法院以徐伟等四人向公安机关及检察机关所作陈述认定具体借款金额，并作出公正判决。本院再审认为：民事活动应当遵循诚实信用的原则。根据上海市宝山区人民法院(2018)沪0113刑初1183号刑事判决的认定，徐伟向李学荣等人的实际借款金额仅为24万元，但应李学荣要求，徐伟向黄伟伟、赵戈俊、顾桂林、李学荣先后出具了四张金额为20万元、15万元、20万元、30万元的借条，其中出具给赵戈俊的借条金额为15万元。李学荣等人按借条上记载的金额向徐伟账户转账后，要求徐伟立即提现交还。之后，又以赵戈俊为原告诉至原一审法院，要求徐伟归还借款15万元及逾期利息。据此并结合相关犯罪事实，李学荣被以敲诈勒索罪及诈骗罪定罪处罚，赵戈俊等人被以诈骗罪定罪处罚。上述刑事判决足以证明本案原一审判决认定基本事实不清，鉴于本案借款还涉及另外三起案件的事实，对徐伟实际借款及还款情况需综合核查认定，故将本案发回原一审法院重新审理，待查明事实后一并予以处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零三条第一款之规定，裁定如下：一、撤销上海市宝山区人民法院(2014)宝民一(民)初字第3965号民事判决；二、本案发回上海市宝山区人民法院重审。审判长  王怡红审判员  顾文怡审判员  周 晶二〇二〇年三月二十日书记员  李 娜附：相关法律条文附：相关的法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。……第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零三条人民法院审理再审案件应当组成合议庭开庭审理，但按照第二审程序审理，有特殊情况或者双方当事人已经通过其他方式充分表达意见，且书面同意不开庭审理的除外。……
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0222执217号申请执行人：阳新县卫生健康局。被执行人柯善露，男。被执行人王学群，女。本院在执行申请执行人阳新县卫生健康局与被执行人柯善露、王学群行政非诉执行一案中，本院作出的（2019）鄂0222行审806号行政裁定书已经发生法律效力，但被执行至今未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，经司法网络查控未发现被执行人有可供执行。申请执行人阳新县卫生健康局于2020年3月30日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）鄂0222执217号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱耀涌人民陪审员  柯愈生人民陪审员  石 良二〇二〇年三月三十日书 记 员  沈 阳
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0104执589号 移送执行人：福州市仓山区人民法院城门人民法庭。 被执行人：吴新钗，男，1985年1月20日出生，汉族，住福建省永泰县。 申请执行人陈丽娜与被执行人吴新钗民间借贷纠纷一案，本院城门人民法庭于2020年3月23日移送执行。 本院经审查认为，2019年本院已经受理申请执行人陈丽娜与被执行人吴新钗民间借贷案件，案号为(2019)闽0104执1605号，被执行人为单一相同个体，相关财产业已查封，本案可以并入该案执行。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院(2019)闽0104执1605号案件执行。 执行员 程 志 执行员 邓 夏 执行员 肖朝晖 二〇二〇年三月二十五日 书记员 黄 兴
广东省信宜市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0983刑初104号公诉机关广东省信宜市人民检察院。被告人邓龙（绰号“阿梅”），女，1981年12月15日出生，公民身份号码440************400，汉族，中专文化，户籍所在地广东省茂名市信宜市***********，住信宜市兴达御景城2栋2601房。因涉嫌犯妨害公务罪，于2020年3月11日被信宜市公安局刑事拘留，同年3月17日被信宜市公安局逮捕，现羁押于信宜市看守所。指定辩护人李能，广东泰的律师事务所律师。广东省信宜市人民检察院以信检一部刑诉〔2020〕90号起诉书指控被告人邓龙犯妨害公务罪，于2020年3月19日向本院提起公诉，本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省信宜市人民检察院指派检察员李舸出庭支持公诉，被告人邓龙及指定辩护人李能到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年3月10日22时14分许，被告人邓龙饮酒后想与朋友到已被设为信宜市新冠肺炎疫情防控隔离点的信宜市蓝天宾馆住宿。邓龙在没有佩戴口罩的情况下独自进入宾馆一楼大堂要求住宿，在场值班的疫情防控工作人员告知邓龙该宾馆已被设为新冠肺炎疫情防控隔离点暂不对外营业。在场执勤的信宜市公安局巡逻警察大队二中队辅警杜某见到邓龙没有佩戴口罩便核查其身份，但是邓龙对杜某进行辱骂，期间不顾杜某的阻挡不断靠近杜某，在被杜某控制的过程中扯掉杜某佩戴的口罩并抓伤杜某的面部，对杜某吐口水并咬伤杜某的左前手臂。当日22时30分许，信宜市公安局东镇派出所民警到场处置并将邓龙抓获归案。认定上述事实的证据如下：1.指认照片、情况说明、巡逻防控登记表、工作证明材料、抓获经过等书证；2.证人丁某、李某、邓某的证言；3.被害人杜某的陈述；4.被告人邓龙的供述与辩解；5.鉴定书；6.视频光碟。上述证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控事实。被告人邓龙对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为，被告人邓龙以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行防控疫情职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。邓龙在归案后能如实供述其犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。邓龙自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人邓龙对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签具认罪认罚具结书；被告人邓龙及其指定辩护人在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人邓龙在新型冠状病毒肺炎疫情防控期间，使用暴力方法阻碍国家工作人员依法执行防控疫情职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人邓龙犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人邓龙归案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人邓龙签署《认罪认罚具结书》，自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。对指定辩护人提出的上述从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人邓龙在预防、控制突发传染病疫情的关键时期，不配合国家工作人员依法执行疫情防控工作，且使用暴力袭击工作人员，情节恶劣，影响较坏，应依法从重处罚。公诉机关建议判处被告人邓龙拘役四个月，该量刑建议恰当，符合法律规定，本院予以采纳。综上所述，根据被告人邓龙犯罪的事实、性质、情节、悔罪表现和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人邓龙犯妨害公务罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月10日起至2020年7月9日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 吴 明二〇二〇年三月二十三日书记员 许英强附录法律条文内容如下：《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝05执35号申请执行人：皮世林,男，汉族，1995年11月23日出生，住四川省射洪县。被执行人：范铧月,女，汉族，1984年4月19日出生，住重庆市九龙坡区。皮世林申请执行范铧月国内非涉外仲裁裁决一案，执行依据为重庆仲裁委员会(2019)渝仲字第2262号裁决书，因被执行人范铧月未按上述生效法律文书履行义务，权利人皮世林向本院申请强制执行,执行标的为本金30083元及利息、律师费等。立案执行后，本院向被执行人住所地寄发执行通知书、报告财产令等执行文书，被执行人未向本院报告本年度及前一年财产情况。本院在执行过程中，通过总对总、点对点等系统依法对被执行人的工商档案、股票等有价证券、不动产、机动车辆登记、银行存款、互联网金融等可供执行财产进行调查核实，暂未发现可供执行财产。另外，本院依法对范铧月采取限制消费措置，对于本案执行情况已告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产并对终结本案的本次执行程序无异议。综上，鉴于被执行人无可供执行财产，本院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)渝05执35案件的本次执行程序终结。被执行人有可供执行财产的可以再次执行。再次执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达立即执行。审判长 朱 敏审判员 张 航审判员 陈 玲二〇二〇年三月二十三日书记员 贾梦雪
石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0108执2635号 申请执行人河北悦家建筑装饰工程有限公司，住所地河北省石家庄市栾城区丰泽大街东侧宏达路南侧。 被执行人中都乔润投资有限公司，住所地河北省石家庄市长安区平安北大街158号紫晶苑1号楼01单元1003室。 本院依据已经发生法律效力的石家庄市裕华区人民法院（2019）冀0108民初2335号民事调解书，责令被执行人履行调解书所确定的义务，但被执行人中都乔润投资有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人中都乔润投资有限公司在银行的存款253650元，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应价值的收入。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁春芳 二〇二〇年三月三十日 书记员  史志宏
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0102执598号 申请执行人：武家富，男，1969年10月15日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：汪全，男，1985年11月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 本院作出的（2019）皖0102民初1754号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人汪全银行存款32100元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴晓林 二〇二〇年三月十日 书记员  陈宇婷
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执531号 申请执行人：于士才，男，1958年12月28日生，满族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：郭百平（曾用名郭立军），男，1969年1月25日生，汉族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0828民初725号民事判决书，于2020年03月07日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人郭百平在深圳前海微众银行99×××16账户内存款人民币200000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 崔 超 二〇二〇年三月十七日 书记员 李德志
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执1005号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心，住所地：辽宁省大连市中山区同兴街10号。负责人：张建旺,系总经理。委托诉讼代理人：刘大为，系辽宁利金律师事务所律师。委托诉讼代理人：王小溪，系辽宁利金律师事务所律师。被执行人：郭君，男，1968年8月6日生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。本院依据已经发生法律效力的本院（2018）辽0202民初811号民事判决书，于2020年3月4日依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人在接到执行通知后即日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人并未按期履行生效法律文书确定的义务。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条和第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划扣被执行人郭君名下106452.33元银行存款及迟延履行利息、执行费用或查封、扣押、处分其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  邓玉皎二〇二〇年三月十一日书记员  姜凯旋
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执17710号之二 申请执行人:赵月军,男性,汉族,1964年12月11日出生,住广西崇左市江州区。 被执行人:深圳市泳兴旺五金涂装有限公司，住所地深圳市宝安区。 法定代表人：高尚。 申请执行人赵月军与被执行人深圳市泳兴旺五金涂装有限公司劳动争议一案中，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（新桥）案[2019]417号仲裁裁决文书已经发生法律效力，被执行人深圳市泳兴旺五金涂装有限公司应履行支付15000.00元及逾期利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 范 藜 审判员 陈卓鸿 审判员 刘 锐 二〇二〇年三月十八日 书记员 冯港宁
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执6535号之一 申请执行人:刘乃仓，男，1963年3月16日出生，汉族，住陕西省岐山县。 被执行人：李平忠，男，1971年10月18日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人刘乃仓与被执行人李平忠劳务合同纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2019）闽0521民初5219号民事调解书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其支付款项16000元及利息等，但被执行人至今未履行义务。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，除扣划被执行人银行存款5147.7元外，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年三月二十五日 书记员  徐君鸿
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审644号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人林国雄，男，1994年7月15日出生，汉族，身份证住址：广东省惠来县****************，公民身份号码：445************674。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年2月18日作出的编号190210540号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年5月20日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年1月1日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费3000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190210540号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》*被执行人林国雄的粤S.ZM746车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费3000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人林国雄承担。审判长  余润忠审判员  李洪朝审判员  易菲菲二〇二〇年三月十八日书记员  袁绮琪
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 决 定 书（2020）皖0303执209号本院在执行赵士泉申请执行薛玉泉民间借贷纠纷一案中，被执行人薛玉泉未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将被执行人薛玉泉（身份证号××××××××）纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇二〇年三月二十四日
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执214号之一 申请执行人翁清娇妹，女，1969年5月5日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人施文梅，男，1983年12月15日出生，汉族，住福建省福清市。 担保人林小玲，女，1984年10月3日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人翁清娇妹与被执行人施文梅民间借贷纠纷二案，福清市人民法院作出的（2018）闽0181民初7697号、（2018）闽0181民初7698号民事判决已发生法律效力。本院查明（2019）闽0181执212号民间借贷一案被执行人与本案被执行人施文梅相同，且执行标的均为金钱债务，故合并执行。被执行人施文梅共应偿还申请执行人翁清娇妹60万、50万元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依申请于2019年1月3日立案执行后，依法向被执行人施文梅发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人施文梅的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、互联网银行等财产情况进行查询，查明被执行人施文梅名下有坐落于贵州省凯里市仰阿莎广场东侧金泉国际新城29栋16层16-3号房产【不动产单元号：522601012018GB00003F00050130】。 2019年8月9日，申请执行人翁清娇妹与被执行人施文梅达成执行和解，被执行人施文梅应于2019年8月底之前先偿还申请执行人翁清娇妹750000元，余下的750000元及债务履行期间所产生的利息于2020年5月1日前还清，林小玲自愿对上述债务提供担保。依执行和解协议，被执行人已偿还借款65万元，余款未按和解协议履行。 本院依法采取如下措施：一、发布限制消费令，限制被执行人施文梅高消费及有关消费行为；二、查封被执行人施文梅名下有坐落于贵州省凯里市仰阿莎广场东侧金泉国际新城29栋16层16-3号房产；三、预查封担保人林小玲名下的坐落于贵州省凯里市仰阿莎广场东侧金泉国际新城29栋17层17-3号房产。 本院将相关的执行情况告知了申请执行人，申请执行人以双方继续协商为由申请暂缓拍卖被执行人及担保人名下的房产，本院认为申请执行人的申请符合法律依据，本案符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0181民初7697号民事判决之本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 毓 审判员 林 贵 审判员 陈丽萍 二〇二〇年三月十七日 书记员 陈韵维