wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
盘锦市兴隆台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1103执229号之一申请执行人任福生，男，1966年11月9日生，汉族，山东省临清市人，现住盘锦市双台子区。被执行人郭翰，男，1982年4月12日出生，住盘锦市兴隆台区。本院在执行任福生与郭翰装饰装修合同纠纷一案中,盘锦市兴隆台区人民法院（2019）辽1103民初4262号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人郭翰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人任福生向本院申请强制执行，请求被执行人郭翰执行款本金44000.00元及利息，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人郭翰的财产进行了查证：无存款、房产车辆、金融理财产品、收益类保险、公积金、可处置的股息红利等可供执行的财产。本院认为，本案被执行人郭翰目前没有可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，申请执行人同意本案以终结本次执行程序方式结案，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成立后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）辽1103执229号的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈国君审判员  周维明审判员  董 路二〇二〇年三月二十五日书记员  多 鹏
河北省易县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0633刑初60号 公诉机关易县人民检察院。 被告人石海涛，男，1988年6月11日出生，汉族，群众，高中文化。户籍所在地河北省保定市易县，住易县。因涉嫌危险驾驶罪，经易县公安局决定于2019年11月19被取保候审；经易县检察院决定于2020年3月2日被取保候审；经易县人民法院决定于2020年3月6日被取保候审，现在家。 易县人民检察院以易检一部刑诉〔2020〕35号起诉书指控被告人石海涛犯危险驾驶罪，于2020年3月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。易县人民检察院指派检察员王维福、任弘洋出庭支持公诉，被告人石海涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控:2019年9月4日23时许，被告人石海涛酒后驾驶冀Ｆ×××××黑色大众牌小型轿车沿易县南环路由东向西行驶至易县回民坟往西100米路段时，被易县公安局执勤民警当场查获。经鉴定石海涛驾驶机动车期间血液中酒精含量为189.8ｍｇ／100ｍ1，系醉酒驾驶机动车。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了易县公安交通警察大队受案登记表；保定市法医鉴定中心司法鉴定意见书；易县公安交通警察大队驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、现场笔录、酒精含量检测仪检测结果、查获经过、石海涛醉酒后驾驶的机动车照片；证人吴某证言；被告人户籍证明信息、政历证明、违法犯罪登记三联单等证据。 公诉机关认为，被告人石海涛醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；公诉机关建议依法判处被告人拘役四个月缓刑八个月，并处罚金。 被告人对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有 异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经庭审审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明被告人已积极缴纳罚金。 上述事实有经庭审质证、确认的易县公安交通警察大队受案登记表；保定市法医鉴定中心司法鉴定意见书；易县公安交通警察大队驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、现场笔录、酒精含量检测仪检测结果、查获经过、石海涛醉酒后驾驶的机动车照片；证人吴某证言；被告人户籍证明信息、政历证明、违法犯罪登记三联单等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人石海涛醉酒后驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及社会危害性，对被告人宣告缓刑在所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑，并依法实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下： 被告人石海涛犯危险驾驶罪，判处拘役四个月缓刑八个月,并处罚金5000元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  赵春宇 陪审员  贾 震 陪审员  张国英 二〇二〇年三月二十三日 书记员  王新宇
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执314号之六 申请执行人：高鹏军，男，1975年8月20日出生，汉族，居民，住辽宁省铁岭市银州区。 被执行人：山东土老爹食品有限公司。住所地：临沂市青驼镇青驼社区驻地。 被执行人：范学财，男，1975年7月15日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被执行人：范学良，男，1966年4月9日出生，汉族，居民，住沂南县。 本院依据已经发生法律效力的山东省沂南县人民法院作出的（2019）鲁1321民初6059号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条规定，裁定如下: 冻结（划拨）被执行人范学财的银行存款8632元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘焕宝 二〇二〇年三月十九日 书记员  李 伟
盘锦市兴隆台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1103执125号之一申请执行人盘锦欣昊石化有限责任公司，住所地辽宁省盘锦市经济开发区石油高新技术产业园1-17-81。法定代表人：张欣，该公司董事长。被执行人盘锦全广塑料制品有限公司，住所地大洼区新立镇微企业园12号厂房。本院在执行盘锦欣昊石化有限责任公司与盘锦全广塑料制品有限公司买卖合同纠纷一案中,盘锦市兴隆台区人民法院（2019）辽1103民初841号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人盘锦全广塑料制品有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人盘锦欣昊石化有限责任公司向本院申请强制执行，请求被执行人盘锦全广塑料制品有限公司执行款本金、767795.00元及利息，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人盘锦全广塑料制品有限公司的财产进行了查证：无存款、房产车辆、金融理财产品、收益类保险、公积金、可处置的股息红利等可供执行的财产。本院认为，本案被执行人盘锦全广塑料制品有限公司目前没有可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，申请执行人同意本案以终结本次执行程序方式结案，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成立后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈国君审判员  董 路审判员  周维明二〇二〇年三月二十六日书记员  多 鹏
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初796号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人招志坤，男，1990年10月3日出生，公民身份号码:441************012，汉族，大专文化，无业，户籍所在地为广东省东莞市莞城区******。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年10月1日被羁押并被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。辩护人陈积权，广东佑德律师事务所律师。被告人李汉星，男，1990年9月10日出生，公民身份号码:441************01X，汉族，大专文化，务工，户籍所在地为广东省东莞市莞城区*******。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年9月11日被羁押并被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。辩护人张小春，广东宏尚律师事务所律师。辩护人袁志坚，广东佑德律师事务所律师。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉〔2020〕317号起诉书指控被告人招志坤、李汉星犯开设赌场罪，于2020年1月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并适用简易程序，于2020年3月23日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员郭新志出庭支持公诉，被告人招志坤及其辩护人陈积权、被告人李汉星及其辩护人张小春、袁志坚到庭参加诉讼。因受新型冠状病毒疫情影响，本案于2020年2月10日中止审理，于2020年3月23日恢复审理。现已审理终结。经审理查明，2018年9月至2019年6月期间，违法人员黎浩涛（另案处理）让被告人李汉星帮忙找一个赌博网站账号，以投注赌博足球和篮球。李汉星找到被告人招志坤，招志坤利用自己在皇冠赌博网站上的账号权限，另设置了一个账号和密码给李汉星，李汉星交给黎浩涛进行赌博。招志坤从中获取投注额回水，李汉星作为中间人，为上家招志坤和下家黎浩涛的投注输赢情况以微信转账方式进行交收结算，并从中获取投注额回水。黎浩涛在赌博网站上以每场球赛1000元至10000元不等金额进行投注，共输掉约人民币69000元。2019年9月11日1时许，公安机关根据线索在东莞市************抓获被告人李汉星，缴获手机一台、电脑主机一台、ipad一台。同年10月1日12时许，公安机关在惠州市龙门县**********昆顶山庄抓获被告人招志坤，在其身上缴获手机二台。以上事实，被告人招志坤、李汉星在开庭过程中亦无异议，且有经法庭质证、认证的物证电脑主机、ipad、手机（均为照片），检验报告，到案经过，抓获经过，常住人口信息、协查复函，扣押清单、搜查笔录，证据保全清单，行政处罚决定书，现场检测报告书，手机截图，证人黎浩涛的证言、辨认笔录及指认笔录，证人叶青安的证言及辨认笔录，被告人招志坤、李汉星的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。招志坤的辩护人陈积权提出如下辩护意见：1.被告人招志坤因家庭经济困难，父亲患有多种疾病而犯本罪。2.被告人招志坤对犯罪行为供认不讳，并表示认罪认罚。3.被告人招志坤是初犯，没有犯罪前科。李汉星的辩护人张小春提出如下辩护意见：1.被告人李汉星的行为社会危害性不大，犯罪情节较轻。2.被告人李汉星归案后如实供述其罪行，具有悔罪表现。3.被告人李汉星是初犯，没有犯罪前科。李汉星的辩护人袁志坚提出如下辩护意见：1.被告人李汉星的犯罪情节轻微，应认定为从犯。2.被告人李汉星有正当职业，不需要通过开设赌场牟利。3.被告人李汉星是初犯，没有犯罪前科。本院认为，被告人招志坤、李汉星无视国法，以盈利为目的，为赌博网站担任代理并接受投注，其行为均已构成开设赌场罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人招志坤、李汉星犯开设赌场罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人招志坤、李汉星归案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。对于招志坤的辩护人陈积权提出的第一点辩护意见，家庭困难不能成为被告人犯罪的理由，该辩护意见本院不予采纳。其余辩护意见，经查属实，本院予以采纳。李汉星的辩护人张小春提出的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。李汉星的辩护人袁志坚提出被告人李汉星是从犯、犯罪并非为牟利的辩护意见，经查，李汉星从招志坤处获得赌博账号并提供给赌博人员黎浩涛使用，为招志坤与黎浩涛结算赌博金额，属积极参与，与招志坤无明显分工，不宜认定为从犯，其本人从中获利的事实有相关证据证实，辩护人的第一、第二点辩护意见，依据不足，本院不予采纳，其余辩护意见，经查属实，本院予以采纳。公诉机关向本院提出对被告人招志坤、李汉星判处有期徒刑六个月至十个月，并处罚金的量刑建议，符合本案事实，合法有据，本院予以采纳。根据被告人招志坤、李汉星的犯罪事实及归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人招志坤犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币6000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月1日起至2020年4月30日止；罚金自判决生效后30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、被告人李汉星犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币6000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月11日起至2020年4月10日止；罚金自判决生效后30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）三、随案移送的手机三台、ipad一台，予以没收，上缴国库。暂扣在东莞市公安局莞城分局的电脑主机一台，予以没收，由暂扣机关上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审判长  陈进龙审判员  胡婉玲审判员  蔡叶利二〇二〇年三月二十四日书记员  罗俊斌（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省铜陵市郊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0711民初182号 原告：焦代姐，女，1969年6月5日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 委托诉讼代理人：胡贵福，铜陵市枞阳县老洲镇法律服务所法律工作者。 被告：俞新华，男，1970年7月17日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 原告焦代姐与被告俞新华扶养纠纷一案，本院于2020年2月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人胡贵福到庭参加诉讼，被告俞新华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告焦代姐诉称，原、被告于1992年登记结婚，1993年9月12日生育一子，取名俞焦盟，现已成家独立生活。自2010年以来，原告身体状况一直不佳，出现住院花费情况，2017年因患有糜烂性胃炎在铜陵市中医院住院治疗，2019年10月份，因为患肾病综合症在铜陵市人民医院住院，经过透析治疗住院10天。原告共花医疗费21905.31元。且这些医疗费全部是我妹妹焦小凤借的。原告住院期间，作为丈夫的俞新华均没有到医院陪护，也没有进行探望，更没有支付费用。对于一个享受低保的农村妇女生活负担太重，被告自2015年起在外承包稻田，每年的收入可观，现原告患有疾病，治疗费用完全靠举债，作为丈夫的被告理应安排时间陪同原告到医院检查与治疗，并支付相应的费用。根据《婚姻法》第20条规定，夫妻有互相扶养的义务。请求法院判令被告给付原告医疗费共计人民币20000元。 被告俞新华未提出书面答辩。 经审理查明，1992年12月30日，原、被告登记结婚。1993年9月12日生育一子，取名俞焦盟。自2010年以来，原告身体一直不好，患有尿毒症，每周透析三次，2019年10月10日、2019年12月18日，原告因慢性肾衰竭尿毒症期，两次在铜陵市人民医住院。自2019年1月9日至2019年12月31日，原告共支付住院医疗费及门诊费共计人民币21905.31元。 另查明：被告自2015年起在外面承包经营稻田，年收入可观。原告住院期间，被告未到医院陪护，也没有支付费用。医疗费用全部由原告在外举债。 上述事实，有原告陈述、结婚证、铜陵市人民医院住院记录、出院记录、医疗费住院收费票据、门诊收费票据等证明材料收集在卷，这些证明材料已通过庭审举证，经本院审查核实，足以认定。 本院认为：夫妻扶养的法律关系在婚姻关系有效存续的整个过程中一直存在且具有法律约束力，无论婚姻的实际情况如何，也不论当事人双方的感情状况怎样，夫妻扶养既是双方的权利，也是双方的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方扶养的权利。本案原、被告系合法夫妻，在婚姻存续期间，有互相扶养的法定义务。现原告患尿毒症，经常住院，不仅需要长期服药治疗，更需要特别的照顾。被告长期在外承包经营稻田，其拒不履行夫妻扶养义务，致使原告的生活陷入困难，其医疗费用都是原告在外举债。故对原告要求被告给付医疗费20000元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告俞新华于本判决生效之日起十日内给付原告焦代姐医疗费人民币20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告俞新华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员  汤宏平 二〇二〇年三月十一日 书记员  袁 浩 附相关法律条文： 《中华人民共和国婚姻法》第二十条——夫妻有互相扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条——被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初1658号原告潘忠伟，男，1971年2月5日出生，汉族，贵州省凯里市人，住贵州省凯里市。被告凯里市屹东房地产开发有限公司，住所地：凯里市清江路39号，统一社会信用代码：91522601785461711E。法定代理人顾贵先，公司执行董事。委托代理人（特别授权）肖功兵、张哲辰，贵州维律律师事务所律师。原告潘忠伟诉被告凯里市屹东房地产开发有限公司（以下简称被告）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告潘忠伟、被告委托代理人肖功兵、张哲辰到庭参加诉讼。现已审理终结。原告潘忠伟诉请本院判令:1、确认原告与被告签订的《商品房买卖合同》附件五合同补充协议第4条无效；2、被告退还原告天然气开户费2200.00元、电视开户费265.00元、供电开户费529元，合计2994.00元，并以2994.00元为基数，从交费至今按年利率6％的标准支付利息1257元（即2013年2月2日起至2019年12月31日止）；2020年1月1日之后的利息以此标准计算至实际退还之日止；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年11月17日，原告与被告签订《商品房买卖合同》（编号2010001749），约定原告购买被告开发建设的位于凯里市清江路龙泉明珠1幢5单元11-2号房屋一套，合同签订后，原告依约向被告支付了购房款。2013年2月2日，被告向原告收取天然气开户费2200.00元、电视开户费265.00元、供电开户费529.00元，并向原告出具了收据。被告的行为违反了《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第31条第一款、第二款：“商品房买卖合同应当包括供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套设施和公共设施的交付承诺及相关权益、责任。约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用”的规定，侵害了原告的合法权益，因此特向人民法院提起诉讼，望依法判决支持原告的诉讼请求。被告辩称：1、原告与我公司签订的《商品房买卖合同》第4条约定的房屋价款并不包括原告诉请的费用，这些费用没有计入房价之中。在这些费用并未计入房屋价款之中的情况下，双方约定这些费用由原告另行承担，并不加重原告的购房负担，故不存在违反《合同法》第40条的情形；2、原告诉请的费用系我公司代收代缴的费用，这些费用已如实交付给相关单位，故不存在通过加重对方责任而获得额外利益的情形；3、城镇居民住宅燃气安装费纳入房价，是2018年7月1日《贵州省城镇管道燃气配气价格管理办法（施行）》施行后才开始执行的，我公司收取原告燃气费在前，符合当时的规定；4、《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》属于地方性法规，不属于《合同法》第52条所指的法律和行政法规，故本案不存在违反《合同法》第52条的无效情形；5、原告的起诉已过诉讼时效，诉讼不应当支持。综上，应当驳回原告的诉讼请求。经审理查明，凯里市清江路龙泉明珠楼盘是被告开发的商业性住宅小区。2010年11月17日，原告与被告签订《商品房买卖合同》（编号2010001749），约定原告购买被告开发建设的位于凯里市清江路龙泉明珠1幢5单元11-2号房屋一套，合同签订后，原告依约向被告支付了购房款。双方在合同附件五中“合同补充协议”第4条约定，水、电、天然气、电视、电话宽带等开户费用由买受人承担。2013年2月2日，被告收取了原告天然气开户费2200.00元、电视开户费265.00元、供电开户费529.00元。原告认为其交纳的购房价款已包含了上述费用，被告的行为侵害了其合法权益，遂具状向本院起诉，要求被告退还上述费用，并支付2013年2月2日至2019年12月31日的资金占用利息1257.00元；2020年1月1日后的资金占用利息以2994.00元为基数，按年利息6%支付至退清全款之日止。被告书面提供答辩意见，要求驳回原告的诉讼请求。上述事实，有原、被告的陈述和答辩以及提交的商品房买卖合同、收据等证据证实，本院予以确认。本院认为，财产权利的取得应当依照法律规定或者约定。依照约定取得财产权利的，必须以合法性为前提。根据2009年5月1日施行的《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第31条的规定，商品房买卖合同中的“商品房价格”应当包括水、电等配套设施的建设安装费用。这是地方性法规，无需再用协议加以明确。原告与被告订立的《商品房买卖合同》发生在该条例施行之后，约定应当遵从该条例的规定。然而，双方签订《商品房买卖合同》及补充协议时，被告用格式条款将已包含在商品房价款中的水、电、天然气、电视、电话宽带等开户费转嫁给原告承担，加重了原告的责任，该约定无效。被告依据该无效条款取得的财产应当予以返还。原告要求确认该条款无效，主张被告退还燃气、供电、闭路电视开户费，并支付相应的利息，于法有据，应当予以支持。关于被告抗辩的下列问题，本院认为，第一、被告抗辩向原告收取的开户费系代相关部门收取，已如实交给相关单位，没有因加重对方责任而获取额外利益问题。经审查，被告向原告收取的燃气、电视、供电开户费，实质上是燃气管道建设维护费、电视安装工料费、低压用户报装工料费，这些费用属于商品房配套设施建设费用，已包含在商品房价格之中，被告不应当在商品房价款之外另行向原告收取，故不存在代收代缴问题。第二、《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》效力问题。《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》是贵州省人大常委会制定的地方性法规，对在贵州省范围内从事房地产经营的主体具有约束力。第三、诉讼时效问题。民事活动中的时效性是针对合法的民事行为而言。无效的民事行为从一开始就无效，不受法律保护，故不存在受诉讼时效调整的问题。本院在前述论证中已经阐述了原、被告在补充协议中约定开户费由买受人承担属无效条款，故被告抗辩原告退还开户费主张已过诉讼时效，不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款、第四十条、第五十三条（二）项、第五十六条、第五十八条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十六条（四）项的规定，判决如下：一、确认原告潘忠伟与被告凯里市屹东房地产开发有限公司2010年11月17日签订的《商品房买卖合同》附件五合同补充协议中的第4条无效。二、被告凯里市屹东房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内退还原告潘忠伟天然气开户费2200.00元、电视开户费265.00元、供电开户费529.00元，合计2994.00元；并以2994.00元为基数，从2013年2月3日起按中国人民银行同期同类存款利率支付利息至实际退清款项之日止。三、驳回原告潘忠伟的其他诉讼请求。案件受理费减半后收取25.00元，由被告凯里市屹东房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。判决生效后，义务人不履行义务的，权利人应在判决书确定的履行义务期限届满之日起二年内向本院申请执行。义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审判员  滕新红二〇二〇年三月二十五日法官助理石娟书记员杨昌堡
四川省高级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川执9号 申请执行人：四川天府银行股份有限公司成都分行,住所地成都市青羊大道219号附1-2号。 被执行人：攀枝花市翰通焦化有限责任公司，住所地四川省攀枝花市西区格里坪镇。 被执行人：成都市南极房地产开发有限公司，住所地四川省成都高新区神仙树西路3号2楼211号。 被执行人：四川天羿商贸有限公司，住所地四川省岳池县九龙镇九龙大街182号3楼306。 被执行人：黄国忠，男，汉族，生于1964年8月1日，住四川省成都市武侯区。 被执行人：李林，男，汉族，生于1986年12月18日，住四川省成都市青羊区。 被执行人：袁昌林，男，汉族，生于1962年8月4日，住四川省南充市高坪区。 被执行人：周庆，男，汉族，生于1963年10月1日，住四川省成都市锦江区。 被执行人：蔡润，女，汉族，生于1987年6月13日，住四川省遂宁市安居区。 关于四川天府银行股份有限公司成都分行与攀枝花市翰通焦化有限责任公司、成都市南极房地产开发有限公司、四川天羿商贸有限公司、黄国忠、李林、袁昌林、周庆、蔡润金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月20日依法受理。为有利于该案执行，依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款之规定，裁定如下： 本院（2016）川民初105号民事判决由四川省广安市中级人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  王用才 审判员  茅 勇 审判员  张 晖 二〇二〇年三月三十一日 书记员  彭 雪 附：相关法律条文 《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》 第八条高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。 高级人民法院对最高人民法院函示指定执行的案件，应当裁定指定执行。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初1342号原告：徐凤妹，女，1930年8月28日出生，汉族，住上海市松江区。法定代理人：王琦(系徐凤妹儿媳)，女，1970年9月2日出生，汉族，住同徐凤妹。被告：上海巴士第二公共交通有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：周荣，总经理。委托诉讼代理人：朱秀利，上海塞迎律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市虹口区。主要负责人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：薛玉婷，女。原告徐凤妹与被告上海巴士第二公共交通有限公司(以下简称巴士公司)、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太平洋保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月18日公开开庭进行了审理。原告徐凤妹的委托诉讼代理人王琦、被告巴士公司的委托诉讼代理人朱秀利到庭参加诉讼，太平洋保险公司经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。徐凤妹向本院提出诉讼请求：要求赔偿其2018年7月11日至2019年8月27日期间的医疗费7,069.80元。上述损失要求由太平洋保险公司先行在机动车第三者责任强制保险(以下简称交强险)及第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)责任限额内承担赔偿责任，超出或不属于保险责任范围的损失由巴士公司赔偿。事实与理由：2013年4月6日7时20分，在本市田林路柳州路路口，巴士公司驾驶员徐继龙驾驶沪B0XXXX大客车与行走至该处的徐凤妹发生交通事故，致徐凤妹受伤。经上海市公安局徐汇分局交通警察支队认定，徐继龙承担事故全部责任。徐凤妹曾就其前期费用提起诉讼[(2014)徐民一(民)初字第4290号案，以下简称4290号案]，该案判决处理了含徐凤妹57,741.64元医疗费等在内的相关损失，并明确：根据医院诊断，徐凤妹需长期维持治疗，但因后续治疗费的具体金额在实际发生前无法确定，徐凤妹可待实际发生后凭据另行主张。之后原告每年至法院起诉要求被告支付当年的医疗费用，法院均予以支持。巴士公司辩称，对原告的诉请予以认可，先由保险公司理赔，超出部分愿意承担责任。太平洋保险公司辩称，肇事车辆投保了交强险及15万元商业险，未购买不计免赔，本案为2013年发生的交通事故，已经进行过多次精神类的后续治疗费用的主张、诉请，其认为已经赔偿完毕，不再赔付，由法院依法判决。本院认定如下事实：2013年4月6日7时20分，在本市田林路柳州路路口，巴士公司驾驶员徐继龙驾驶沪B0XXXX大客车与行走至该处的徐凤妹发生交通事故，致徐凤妹受伤。经上海市公安局徐汇分局交通警察支队认定，徐继龙承担事故全部责任。徐凤妹曾就其前期费用提起诉讼[(2014)徐民一(民)初字第4290号案，以下简称4290号案]，该案判决处理了含徐凤妹57,741.64元医疗费等在内的相关损失，并明确：根据医院诊断，徐凤妹需长期维持治疗，但因后续治疗费的具体金额在实际发生前无法确定，徐凤妹可待实际发生后凭据另行主张。此后，徐凤妹曾四次就其后续医疗费提起诉讼[(2015)徐民一(民)初字第6834号案，以下简称6834号案]、[(2016)沪0104民初30867号案，以下简称30867号案]、[(2017)沪0104民初29083号案，以下简称29083号案]、[(2018)沪0104民初16743号案，以下简称16743号案]，本院四次判决对其诉请均予以支持。4290号案、6834号案、30867号案、29083号案中，肇事车辆交强险内的医疗费用赔偿限额用尽，商业三者险已使用59,643.95元(商业三者险责任限额为150,000元，未投保不计免赔)。徐凤妹持有上海市精神卫生中心医疗费发票金额合计7,069.80元,发票日期为2018年7月11日至2019年8月27日。上述事实，除当事人陈述外，另有医疗费发票、病史记录、(2017)沪0104民初29083号民事判决书等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，根据本院及本起事故其他案件已经查明事实，徐凤妹要求太平洋保险公司及巴士公司赔偿其2018年7月11日至2019年8月27日的医疗费用有事实和法律依据，本院依法予以支持。根据本院已经查明事实，目前太平洋保险公司赔偿数额尚未超过商业险限额，故太平洋保险公司应在商业险限额内承担本案赔偿责任。本案中，徐凤妹医疗费共计7,069.80元，考虑20%的免赔率后，应由太平洋保险公司在肇事车辆商业三者险责任限额内赔偿5,655.84元；商业三者险免赔部分的1,413.96元应由巴士公司赔偿。太平洋保险公司经本院合法传唤,未到庭应诉,本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起七日内赔偿徐凤妹5,655.84元；二、上海巴士第二公共交通有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿徐凤妹1,413.96元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海巴士第二公共交通有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张娜娜二〇二〇年三月三十日书记员  陈 睿附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执恢21号之五十 被执行人：范国宽，男，汉族，1969年3月20日生，住安徽省肥西县。 关于刘素芝与合肥市肥西紫蓬粮油贸易有限公司、吴鹏、范国宽借款合同纠纷一案，本院于2020年02月26日冻结了被执行人范国宽在中国建设银行5522XXXXX0103_4账户内存款人民币25.00元，现因双方达成和解。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人范国宽在中国建设银行5522XXXXX0103_4账户内存款人民币2130133.67元的冻结 本裁定立即执行。 执行员  程前军 二〇二〇年三月十三日 书记员  戴雅雯
文书内容重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0107执314号申请执行人：张杰，男。被执行人：袁明琼，女。被执行人：蒋春霞，男。申请执行人张杰与被执行人袁明琼、蒋春霞借款合同纠纷一案，本院2018年9月17日作出的(2018)渝0107民初14945号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人于2019年1月8日向本院申请执行，申请执行标的为130万元及利息，偿还律师费损失3.3万元，负担本案受理费8336元，保全费5000元，负担本案执行费15400元等。本案在执行中，已强制扣划800余元，并支付给申请执行人；经查询被执行人房管信息，发现被执行人蒋春霞名下位于重庆市江北区海尔路988号67幢1-3房屋一套及位于重庆市忠县新生镇新生场285号附2号2-2、重庆市忠县新生镇新生场285号附2号6-1、重庆市忠县新生镇新生场285号附2号2-1、重庆市忠县新生镇新生场285号附2号5-2、重庆市忠县新生镇新生场285号附2号1-1、重庆市忠县新生镇新生场285号附2号1-2、重庆市忠县新生镇新生场285号附2号6-2、重庆市忠县新生镇新生场285号附2号4-2、重庆市忠县新生镇新生场285号附2号4-3、重庆市忠县新生镇新生场285号附2号5-1、重庆市忠县新生镇新生场285号附2号3-3、重庆市忠县新生镇新生场285号附2号3-4、重庆市忠县新生镇新生场285号附2号2-3、重庆市忠县新生镇新生场285号附2号4-4、重庆市忠县新生镇新生场285号附2号2-4、重庆市忠县新生镇新生场285号附2号3-1房屋十六套，以及被执行人袁明琼名下位于重庆市忠县新生镇新生场285号附1号5-4、重庆市忠县新生镇新生场285号附1号3-2、重庆市忠县新生镇新生场285号附1号2-2、重庆市忠县新生镇新生场285号附1号5-3、重庆市忠县新生镇新生场285号附1号6-3、重庆市忠县新生镇新生场285号附1号5-2、重庆市忠县新生镇新生场285号附1号2-1、重庆市忠县新生镇新生场285号附1号6-1、重庆市忠县新生镇新生场285号附1号3-1、重庆市忠县新生镇新生场285号附1号4-1、重庆市忠县新生镇新生场285号附1号5-1、重庆市忠县新生镇新生场285号附1号4-2、重庆市忠县忠州镇中博大道30号附26号7-2房屋十三套，均予以查封，部分为轮候查封，另申请人申请暂不处置首轮查封的房屋；经查询被执行人车管信息，发现被执行人袁明琼名下有渝渝FW8788汽车一辆，予以查封，未实际控制车辆；经查询被执行人银行、社保、保险等信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信人员名单和限制消费名单，并决定对被执行人采取拘留的强制措施，申请执行人对此知情亦未能提供可供执行的财产线索，因此本案的执行程序暂无法继续进行，本次执行程序应予终结。截止2020年3月25日，本案执行案款未得到清偿，被执行人尚欠申请执行人执行案款130万元及利息，偿还律师费损失3.3万元，负担本案受理费8336元，保全费5000元，负担本案执行费15400元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2018)渝0107民初14945号民事判决书的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院再次申请执行。被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭贵刚审判员  汤跃庆审判员  刘 萍二〇二〇年三月二十五日书记员  李亚军
湖北省阳新县人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂0222行审150号申请执行人阳新县卫生健康局。住所地：阳新县兴国镇陵园大道7号。法定代表人陈迪顺，局长。被执行人谌亮，男，1990年10月6日出生，汉族，住阳新县。被执行人马骐，女，1993年11月8日出生，汉族，住址同上。申请执行人阳新县卫生健康局于2020年3月26日向本院申请强制执行阳卫健征决（2019）第03022号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人阳新县卫生健康局以被执行人违法生育多孩为由，依据《湖北省人口与计划生育条例》第三十七条规定，于2019年6月12日对被执行人作出了阳某（2019）第03022号征收社会抚养费决定书，决定对被执行人征收社会抚养费60300元。被执行人逾期未履行，在法定期限内亦未申请复议或提起诉讼，申请执行人已进行了催告。本院认为，申请执行人阳新县卫生健康局作出的上述征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人阳新县卫生健康局作出的阳卫健征决（2019）第03022号征收社会抚养费决定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 丽审判员 刘 华审判员 朱耀涌二〇二〇年三月三十一日书记员 万雅雯
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)闽0104执2709号之二 申请执行人：黄位国，男，1986年7月14日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托代理人：刘志强、林星辰，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 被执行人：刘必康，男，1975年12月14日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：邱飞燕，女，1974年4月13日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 申请执行人黄位国与被执行人刘必康、邱飞燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0104民初4658号民事判决已发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年9月3日向本院申请执行。申请标的为律师费4000元、借款人民币500000元并支付利息（以200000元为基数，自2018年4月12日起；以300000元为基数，自2018年4月27日起，均按年利率24%计至实际还清借款之日止）及加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行过程中，本案双方当事人以正处于庭外和解过程中为由，向本院申请暂缓执行。现根据本案实际情况依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）闽0104民初4658号民事判决的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  肖朝晖 执行员  邓 夏 执行员  程 志 二〇二〇年三月九日 书记员  林伟斯 附本裁定书所引用的法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1125执796号之二 申请执行人：潘学东,男,汉族,1975年12月13日出生,住安徽省肥西县。 被执行人:盛启涛,男,汉族,1981年9月21日出生,住安徽省定远县。 申请执行人潘学东与被执行人盛启涛买卖合同纠纷一案中,经查被执行人名下有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人盛启涛在光大银行76×××60账户内存款人民币104618.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周浩 二〇二〇年三月十二日 书记员  刘璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前两款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 联系人：周浩 联系方式：18155059950
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院   执行裁定书   （2020）宁0205执292号   申请执行人：郑某，住石嘴山市，公民身份号码：×××。   被执行人：宁夏金福合金材料有限公司。   法定代表人：高某，宁夏金福合金材料有限公司董事长。   本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）宁0205民初2387号民事调解书，向被执行人宁夏金福合金材料有限公司发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人宁夏金福合金材料有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人宁夏金福合金材料有限公司应支付申请执行人郑某执行款26871元、负担执行费303元，合计27174元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：   一、被执行人宁夏金福合金材料有限公司向申请执行人郑某支付执行款26871元、负担执行费303元，合计27174元；   二、如被执行人宁夏金福合金材料有限公司未按上述第一项履行义务，则冻结、扣划被执行人宁夏金福合金材料有限公司在银行等金融机构的存款27174元或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。   本裁定立即执行。   审判员 韩子婧  二〇二〇年三月二十四日   书记员 贾 立
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2020）宁0105民特1号   申请人:韩元江，住宁夏银川市。   被申请人：韩元世，住宁夏银川市。   申请人韩元江申请宣告被申请人韩元世无民事行为能力一案，本院于2020年1月6日立案。申请人韩元江于2020年3月11日向本院提出撤回宣告被申请人韩元世无民事行为能力的申请。   本院认为，申请人韩元江撤回宣告被申请人韩元世无民事行为能力的申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百七十七条之规定，裁定如下：   准予申请人韩元江撤回宣告被申请人韩元世无民事行为能力的申请。   审判员 翟树君     二〇二〇年三月十一日   （法官助理 周梦涛   书记员 刘 洋   附法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   ……   第一百七十七条人民法院审理选民资格案件、宣告失踪或者宣告死亡案件、认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力案件、认定财产无主案件、确认调解协议案件和实现担保物权案件，适用本章规定。本章没有规定的，适用本法和其他法律的有关规定。   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1321执347号申请执行人陈明明，男，1976年7月6日出生，汉族，居民，住沂南县。被执行人黄继忠，男，1966年10月12日出生，汉族，居民，住沂南县。被执行人李传霞，女，1967年4月17日出生，汉族，居民，住沂南县。本院在执行申请执行人陈明明与被执行人黄继忠、李传霞追偿权纠纷一案，在执行过程中双方当事人达成执行和解协议长期履行，案件终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定,裁定如下:终结本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  宋付祥二〇二〇年三月九日书记员  韦宝捷
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1324民初4336号原告：宿州市埇桥区亚丽服饰店，住所地安徽省宿州市中山街中段，统一社会信用代码92341302MA2Q8KC5XM。经营者：周亚丽，女，1982年3月24日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被告：邓婷婷，女，1983年3月21日出生，汉族，住宿州市泗县。原告宿州市埇桥区亚丽服饰店诉被告邓婷婷买卖合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告宿州市埇桥区亚丽服饰店经营者周雅丽到庭参加诉讼，被告邓婷婷经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宿州市埇桥区亚丽服饰店向本院提出请求事项：1、依法判令被告给付原告货款人民币12000.00元；2、依法判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告宿州市埇桥区亚丽服饰店由周亚丽负责经营服饰。2016年底，被告向原告购买服饰，并向原告出具欠条一张，内容为：“邓婷婷欠12000元整，地址：泗洲商城新时代对面购时尚，泗县泗城镇河柳路2-20号，电话：180××××0963,身份证号码”。原告多次催要该笔欠款，但被告却拒不履行自己的给付义务。为了维护原告的合法权益，原告依据《民事诉讼法》等相关规定，具状贵院，恳请依法支持原告的诉讼请求。被告邓婷婷未到庭参加诉讼，也没有提交证据材料。经审理查明：原、被告之间因经营服装生意来往，2016年底，被告邓婷婷向原告购买服饰，当时没有结清货款，向原告出具欠条一张，内容为：“邓婷婷欠12000元整，地址为泗洲商城新时代对面购时尚，泗县泗城镇河柳路2-20号，电话180××××0963”。现因被告长期拖欠该货款且下落不明引起纠纷。以上事实，有欠条、微信聊天记录、当事人的陈述在卷佐证。本院认为：原、被告之间长期经营服装生意来往，双方虽然没有正式的书面合同，但根据双方交易数额及市场交易习惯，被告邓婷婷也写下了欠条，且在微信聊天记录中认可欠原告钱的事情，原、被告间的买卖合同依法成立，且合法有效，应依法予以支持。经本院公告向被告送达开庭传票，被告不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的责任。故，被告拖欠的12000元货款应支付给原告。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告邓婷婷于本判决生效后十日内支付原告宿州市埇桥区亚丽服饰店货款12000元。案件受理费100元，由被告邓婷婷负担。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  戚庆光人民陪审员  陶殿华人民陪审员  刘玉芹二〇二〇年三月十三日法官 助理  陈 珍书 记 员  韩 丹
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申712号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑忠彬，男，1979年11月10日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：曾健，福建重宇合众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈日灿，福建重宇合众律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：福建泉州市泉港区大众吊装运输有限公司,住所地福建省泉州市泉港区南埔镇沙格村。 法定代表人：陈章荣，该公司总经理。 一审第三人：郭顺宗，男，1970年12月16日出生，回族，住福建省泉州市泉港区。 再审申请人郑忠彬因与被申请人福建泉州市泉港区大众吊装运输有限公司（以下简称大众吊装公司）、一审第三人郭顺宗民间借贷纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2018）闽02民终3302号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 郑忠彬申请再审称：1、大众吊装公司未实际出借300万元款项，一、二审法院认定该事实缺乏证据证明。首先，从借款要素来看，本案所涉400万元款项非《借条》载明的借款，本案借款并未实际发生。讼争借条载明“借款金额为300万元，以实际到账为准”，但大众吊装公司提的证据表明发生金额是400万元，款项往来主体是案外人泉州市泉港南和贸易有限公司（以下简称南和公司）与福建新悦塑业有限公司（以下简称新悦公司）之间，款项的用途是往来款，极有可能是贷款或其他往来款而非借款。基于此，该400万元款项与双方曾经达成的借款合意不符，讼争借款并未实际发生。且讼争《借条》约定“以深圳盐田区壹套142平方米房子(已装修）做为抵押并做公证为依据方可生效”，是附生效条件。本案款项与讼争《借条》无关，至于该款项后续处置问题应由大众吊装公司依法另案处理。其次，大众吊装公司无法提供有效证据证明郑忠彬曾指示其将款项支付到新悦公司账户。《借条》载明的借款人是郑忠彬，大众吊装公司应当知道若借款实际发生，债务人应当是郑忠彬，故款项应支付至郑忠彬自有的银行账户中。显然，大众吊装公司提交的证据并不能证明郑忠彬曾指示付款。在没有付款指示的情况下，结合中间复杂的倒账、转款用途可以说明南和公司转入新悦公司账户的款项并非借款。第三，南和公司和泉州泉巷博运贸易有限公司（以下简称博运公司）并非关联公司，南和公司出具的声明是虚假的。南和公司明确表示其与博运公司是关联公司，故指示大众吊装公司将款项支付给博运公司，但郑忠彬提交的证据显示，南和公司与博运公司从成立至今根本不存在任何股权和高管任职交叉关系，且大众吊装公司支付给博运公司的400万元款项明确写明用途为购买钢材、五金配件，故大众吊装公司支付该款项极有可能其与博运公司本来就存在交易往来。2、一、二审法院适用法律存在错误。大众吊装公司提交证据存在逻辑缺陷，无法形成证据闭合，但二审法院适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第一款之规定认定其提交证据的证明力大于郑忠彬，明显存在适用法律错误。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第二款规定，因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判，即应当由大众吊装公司对借贷事实的发生承担举证责任。据此，请求根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定，依法再审本案。 本院经审查认为，2014年1月5日郑忠彬向大众吊装公司出具的《借条》载明“本人郑忠彬向大众吊装公司借款300万元用于新悦公司兴业银行泉州泉港支行的还款，以款项实际到账户为准”，即讼争《借条》约定借款用途为偿还新悦公司向兴业银行泉州泉港支行的还款，且未指定收款账户。根据一、二审法院查明事实，郑忠彬与大众吊装公司协商借款300万元用于偿还500万元贷款，郑忠彬为大众吊装公司向兴业银行泉州泉港支行贷款400万元提供担保，兴业银行泉州泉港支行发放400万元贷款给大众吊装公司，大众吊装公司指定泉港南和公司向新悦公司汇款400万元，新悦公司400万元被兴业银行泉州泉港支行回收，南和公司指示大众吊装公司向博运公司还款400万元。即，本案借贷发生前，新悦公司向兴业银行泉州泉港支行贷款500万元，大众吊装公司、郑忠彬为该笔借款提供担保。2014年1月13日，大众吊装公司与兴业银行泉州泉港支行签订贷款400万元合同，郑忠彬等为该笔贷款提供担保，讼争《借条》所涉300万元来源是该笔贷款。结合上述事实，郑忠彬通过与大众吊装公司协商并为其向兴业银行泉州泉港支行贷款提供担保、且讼争《借条》明确约定用途为偿还新悦公司向兴业银行泉州泉港支行还款的情况下，郑忠彬作新悦公司经营管理人员，却不能对新悦公司收到400万元款项的缘由作出说明，显然有悖常理。至于南和公司与博运公司之间是否存在关联，不足以否定南和公司出具《证明》的真实性及大众吊装公司受南和公司指示向博运公司还款400万元事实，讼争《借条》因大众吊装公司已经履行了款项交付义务而生效。因此，在讼争《借条》原件仍由大众吊装公司持有，且大众吊装公司已经提供证据证明其曾指示南和公司向新悦公司账户支付400万元且新悦公司实际上已经偿还了兴业银行泉州泉港支行借款的情况下，郑忠彬并无充分证据证明大众吊装公司没有实际履行讼争《借条》项下款项的出借义务，其应当承担举证不能的后果。综上，郑忠彬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回郑忠彬的再审申请。 审判长  詹强华 审判员  郑 唯 审判员  吴春迎 二〇二〇年三月二十七日 书记员  赵宇宏
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1322民初768号原告朱伟明，男，汉族，1964年12月24日出生，住广东省佛冈县*****************，身份证号码：440************010。被告博罗县公庄镇佳和门业，地址：博罗县******，统一社会信用代码：92441322MA50DBG76E。经营者黄国光。原告朱伟明诉被告博罗县公庄镇佳和门业买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月18日受理后，依法适用简易程序，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告朱伟明到庭、被告博罗县公庄镇佳和门业缺席，本案现已审理终结。原告诉称：原告系门厂的业务员，被告经营门业生意。2019年3月开始，被告从原告处订购门，建立买卖合作关系后，被告就一直以资金周转不灵为由拖欠货款。在原告的要求下，被告写下《欠条》，约定拖欠原告的货款共计76797元，分期还清。被告于2019年10月还了约定的第一期欠款9040元后，就再也没有偿还过余下的欠款。原告多次联系催促被告支付余下的货款67757元，被告一直以各种理由推脱不还款。直到近日，原告再次联系被告经营者，其电话已关机，无法联系。为了维护原告的合法权益，因而向法院起诉。请求法院判令：1、被告立即支付拖欠原告货款共计67757元及利息（利息以67757元为基数，按判决生效之日同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自起诉之日起至还清所有贷款为止）；2、本案诉讼费由被告承担。原告在诉讼中对其陈述的事实提供如下证据：1、一张原告身份证；2、一张《欠条》；3、八张《送货单》；4、一份被告企业信用信息。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，在法定期限内亦未提交书面答辩意见和证据。本院经审理查明，原告朱伟明是情缘金福门业有限公司的业务员，从事门窗销售业务，被告博罗县公庄镇佳和门业是原告的客户。被告从2019年3月至2019年6月与被告有经济来往。由被告向原告订购不锈钢大门、电解版烤漆房间门、铝合金卫生间门。有原告出具的八份《佛山市金福门业送货清单》,合计总额为67757元，《佛山市金福门业送货清单》内容为：“收货单位：博罗县公庄镇佳和门业黄生139*****333，业务员：朱伟明，客户签名：已收货未付款黄国光”。双方于2019年10月15日结算，确认被告欠原告货款76797元，被告出具一张《欠条》给原告收执，被告在《欠条》上签名及留下身份证号码予以确认。《欠条》的内容为：“欠清远金福门厂朱伟明门款共人民币柒万陆仟柒佰玖拾柒元正（¥76797.00元）。现定于2019年10月份内还玖仟零肆拾元正（9040元）；在2019年11月份内还壹万壹仟陆佰陆拾元正（12620元）；在2019年12月份内还叁万肆仟柒佰伍拾柒元正（34457元）；在2020年1月15日前还贰万零捌佰肆拾元正（28400元）。”庭审时，原告确认被告在2019年10月支付了第一笔货款9040元后就没有支付剩余货款了，现被告仍欠原告67757元。本院认为：合法的债权债务受法律保护。本案是买卖合同纠纷，关于原告欠被告货款，有被告签名确认的《佛山市金福门业送货清单》及《欠条》为证，事实清楚。庭审时，原告确认被告已偿还9040元，现原告要求被告偿还货款共计67757元，理由充分，符合相关法律规定，本院予以支持。原告请求利息以67757元为基数，按判决生效之日同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自起诉之日起至还清所有贷款为止，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告博罗县公庄镇佳和门业在本判决发生法律效力之日起十日内付清欠原告朱伟明货款67757元及利息（利息以67757元为基数，自2020年2月18日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至清偿之日止）。本案受理费747元（原告预交），由被告博罗县公庄镇佳和门业承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 温觉忠二〇二〇年三月三十日法官助理 温慧珊书 记 员 钟天珊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初33456号原告：东莞市宏斌建材有限公司，住所地：东莞市*****************，统一社会信用代码：91441900MA51P2412W。负责人：颜向兵，总经理。委托诉讼代理人：董全胜，广东尚智和律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱炜杰，广东尚智和律师事务所律师。被告：东莞市美家宜装饰工程有限公司，住所地：东莞松山湖高新技术产业开发区工业西路15号宝豪科技大厦1栋七楼702、703、705室，统一社会信用代码：914***********398P。法定代表人：陈俊佟，经理。委托诉讼代理人：蔡昌佑，湖南芙蓉律师事务所律师。原告东莞市宏斌建材有限公司诉被告东莞市美家宜装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱炜杰、被告的委托诉讼代理人蔡昌佑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1.被告向原告支付货款446975.18元及逾期利息22329.09元，暂共计为469304.27元（以446975.18元为基数，从2019年1月12日开始，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算利息，计算至实际清偿之日止，暂计算至2019年10月15日为22329.09元）。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告从2016年11月30日至2018年12月31日期间向被告出售水泥和沙石，经双方在2019年1月11日对账单确认，原告向被告供货的总货款为2226203元，原告已收货款总数为1380000元，被告截止2018年12月31日止还欠款货款846203元（不含税），含税为896975.18元。被告于2019年1月30日支付货款350000元，于2019年8月27日支付货款100000元，截止目前仍尚欠原告货款446975.18元（含税）。原告多次向被告催讨货款，被告却一直拖延支付。为维护自身合法权益向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。被告答辩称，欠款金额应当以对账单为准，对账单上的不含税不是我方写上去的，双方对税金约定不明。被告已经转账了450000元到原告公账户上，当时原告并没有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，该部分证据显示：原、被告双方没有签订书面合同，但双方约定由原告向被告供应水泥和沙石，双方于2019年1月11日对账。该对账单显示原告在2016年11月30日至2018年12月31日止供货2226203元，已收款总数1380000元，经双方确认，截止2018年12月31日止还欠款货款846203元。在该欠款数额后面备注了“不含税”“陈泽铭2019.9.17”。双方确认被告在对账后向原告支付了450000元，但双方对是否存在税费问题存有争议，原告主张按照双方的交易习惯，若被告需要开具发票，则向原告的对公账户支付货款及6%的税点，再由原告向被告开具发票。被告对此不予确认，认为双方对账时已经确定了欠款金额，且认为对账单中备注的不含税不是被告书写，双方对是否存在税点及税点数额是约定不明的。本院认为，虽然双方没有签订书面买卖合同，但双方已经形成了买卖合同关系。根据对账单记载的内容可知，双方结算的价格是不含税的，扣减被告已经支付的450000元，被告仍需向原告支付396203元。对于原告主张的税点问题，因双方约定按不含税价结算，且根据原告的陈述，双方在后续中是否开具发票及开具的发票种类均未能确定，税款不属于本案审查范围，双方可协商解决或向税务征管部门主张权利。因此，本院认定被告仍需向原告支付货款396203元。关于逾期付款利息问题，因双方没有约定付款时间，按照一般交易习惯应当货到付款，而原告主张从结算后的次日即2019年1月12日起算，本院予以支持，但利息应当以拖欠的货款为计算基数，从2019年1月12日起按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告东莞市美家宜装饰工程有限公司应在本判决生效之日起五日内向原告东莞市宏斌建材有限公司支付货款396203元及逾期付款利息（以396203元为本金，从2019年1月12日起按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告东莞市宏斌建材有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为4169.78元（原告已预交），由原告负担317.65元，由被告负担3852.13元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  黄淑娇二〇二〇年三月六日书记员  梁嘉豪李银厚
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终665号上诉人（原审被告）：钟耀波，男，1973年12月15日出生，汉族，住广东省东莞市************，公民身份号码：441************177。被上诉人（原审原告）：广发银行股份有限公司东莞分行。住所地:广东省东莞市*********广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。负责人:陈若鹏，行长。上诉人钟耀波因与被上诉人广发银行股份有限公司东莞分行（以下简称广发银行东莞分行）金融借款合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初19150号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。钟耀波上诉请求：1.撤销一审判决，改判钟耀波无需向广发银行东莞分行支付复利（截止至2019年2月26日的复利1194.93元)；2.本案一、二审诉讼费用由广发银行东莞分行承担。事实与理由：根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款“损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失”的规定，一审法院判决钟耀波向广发银行东莞分行支付罚息，相当于钟耀波向广发银行东莞分行支付了因违约造成的损失。一审法院判决钟耀波需向广发银行东莞分行同时支付罚息及复利属于对钟耀波实施双重惩罚，显失公正且不合法。广发银行东莞分行未提交书面答辩意见。广发银行东莞分行向一审法院起诉请求：1.钟耀波立即偿还广发银行东莞分行借款本金188492.96元及利息15198.59元，罚息4660.10元，复利1194.93元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2019年2月26日），以上款项暂合计209546.58元；2.本案诉讼费用由钟耀波承担。一审法院根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：钟耀波应于判决发生法律效力之日起三日内向广发银行东莞分行偿还贷款本金188492.96元及利息、罚息、复利（截止2019年2月26日，利息15198.59元，罚息4660.10元，复利1194.93元，后续利息按月利率1.1%计算，罚息对逾期本金计收，按月利率1.43%计算，复利按罚息利率对未付利息计收，均计至实际清偿之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4443.19元，由钟耀波负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初19150号民事判决书。二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案中，针对钟耀波的上诉理由，归纳本案二审的争议焦点为：钟耀波是否应该向广发银行东莞分行支付复利。关于复利的问题。案涉《自信卡（自信一贷）申请表》第12条约定：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。该约定并不违反法律法规的禁止性规定，属于有效约定。因此，一审判决依据该约定判令对逾期贷款本金按合同约定的利率加收30%计收罚息，按罚息利率计收复利，并无不当。综上所述，钟耀波的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人钟耀波负担。本判决为终审判决。审判长  姚渠旺审判员  邓晓畅审判员  李远伦二〇二〇年三月二十七日书记员  谭震聪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0581民初1634号原告：林州中原村镇银行股份有限公司，住所地林州市开元区长安路北段路西一号。法定代表人：武拥军，该社董事长。委托诉讼代理人：刘磊，该社员工。被告：河南金哲商贸有限公司，住所地林州市人民路西段城郊信用社六楼。法定代表人：徐凌晨。被告：张林飞，男，1971年7月15日生，汉族，住安阳市文峰区。被告：王琴，女，1972年8月6日生，汉族，住郑州市金水区。原告林州中原村镇银行股份有限公司诉被告河南金哲商贸有限公司、张林飞、王琴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案，原告林州中原村镇银行股份有限公司于2020年3月16日以借款商议自行解决纠纷为由申请撤回起诉。本院认为，原告林州中原村镇银行股份有限公司申请撤回起诉，理由正当，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告林州中原村镇银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费29764元，减半收取14882元，由原告林州中原村镇银行股份有限公司负担。审判员  高志鸿二〇二〇年三月十八日书记员  李垣锃
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初2747号原告：广东合富房地产置业有限公司，住所地广州市越秀区建设六马路29号荣建大厦16层D室，统一社会信用代码914400006174154099。法定代表人：扶伟聪，职务：董事长。委托诉讼代理人：黎曼晴，系该公司员工。被告：莫玉林，女，1982年10月27日出生，汉族，住广州市越秀区。原告广东合富房地产置业有限公司与被告莫玉林居间合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案受理。原告广东合富房地产置业有限公司于2020年3月6日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告广东合富房地产置业有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东合富房地产置业有限公司撤回起诉。案件受理费人民币240元，由原告广东合富房地产置业有限公司负担。审判员  崔淑冰二〇二〇年三月十一日书记员  张 荣
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初1828号原告：中国农业银行股份有限公司清远清城支行，住所地：清远市清城金碧路金碧湾花园小区**********、04*及D*01*、02*。负责人：朱镇峰，该行行长。委托诉讼代理人：郭志旺，该行职员。委托诉讼代理人：梁卓宇，该行职员。被告：黄昌文，男，1981年3月8日出生，汉族，住广东省清远市清城区*************，公民身份号码441************41X。原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行与被告黄昌文信用卡纠纷一案，本院于2020年2月18日立案。原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行于2020年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行向本院申请撤诉，是其对诉讼权利自主处分的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行负担。审判员  蒋茂杰二〇二〇年三月十六日书记员  何美君
驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执596号申请执行人黄方方，女，1985年11月11日出生，汉族，住河南省驻马店驿城区。申请执行人黄文婷，女，1988年2月8日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。申请执行人黄可可，女，1989年6月9日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。申请执行人黄玲，女，1983年8月5日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。申请执行人黄翠翠，女，1987年2月9日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。申请执行人仲某，男，2011年11月7日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。申请执行人黄娅，女，1990年4月17日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。申请执行人程某，男，2015年3月16日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。申请执行人高颜平，女，1987年1月11日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。申请执行人黄杰，女，1987年8月14日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。申请执行人秦某1，男，2015年3月16日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。申请执行人秦某2，女，2012年7月16日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。申请执行人陈颜颜，女，1984年4月12日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。申请执行人陈某，女，2009年3月23日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。申请执行人高冬冬，女，1983年11月20日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。申请执行人高豆豆，女，1992年11月21日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。申请执行人黄盼盼，女，1986年12月22日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。申请执行人黄莉，女，1991年2月3日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。申请执行人黄丽娜，女，1979年10月2日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。申请执行人肖某，男，2003年7月3日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人驻马店市驿城区顺河街道办事处罗庄社区居委会黄庄居民组。负责人黄俊喜。该居民组长。本院依据已经发生法律效力的(2019)豫1702民初13285、13282、13280、13284、13291、13290、13287、13289、13292、13283、13286、13293、13281、13288号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人驻马店市驿城区顺河街道办事处罗庄社区居委会黄庄居民组的银行存款及其他收益131641.5元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 张建军审判员 王永强二〇二〇年三月二十四日书记员 胡 冬
沂南县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1321执355号 申请执行人解晓艳与被执行人李世朋抚养费纠纷一案，本院依据于2020年1月17日立案执行。本案执行标的共计6050元。经本院执行，全部标的已执行到位，并交付申请人。本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月二十五日
福建省石狮市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0581刑初159号 公诉机关：福建省石狮市人民检察院。 起诉书文号：狮检一部刑诉[2020]71号。 受理日期：2020年3月17日。 适用程序：速裁程序、公开开庭。 出庭公诉人：检察员龚凉凉。 被告人：郭文灿，1962年12月1日出生，回族，高中文化，经商，住福建省石狮市。因涉嫌犯挪用资金罪于2019年8月9日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。 辩护人杨年春，福建醒狮律师事务所律师。 指控罪名：挪用资金罪。 公诉机关指控，2014年至2015年间，被告人郭文灿利用担任被害单位石狮市回族经济与文化促进会出纳的职务便利，将其负责保管的会员捐款中的人民币877051.29元用于其经营服装生意、家庭生活用度补贴，以及支付其儿子上大学的学费和生活费等，超过三个月未能归还。 2019年8月9日，被告人郭文灿主动向公安机关投案，并先后归还被害单位合计人民币108000元，取得被害单位的谅解。 另查明，被告人郭文灿的家属与石狮市回族经济与文化促进会于2020年3月25日达成还款协议书，确认截止该日已还款118000元，双方同意分期还款。 公诉机关认为，被告人郭文灿自愿认罪认罚并签字具结，建议对其判处有期徒刑九个月至一年三个月，可以适用缓刑。 被告人郭文灿对公诉机关指控的事实、罪名、提交的证据以及量刑建议均无异议，当庭表示自愿认罪认罚。 本院认为，被告人郭文灿身为社会团体法人工作人员，利用职务上的便利挪用本单位资金人民币877051.29元进行营利活动或归个人使用，数额较大，且超过三个月未归还，其行为已构成挪用资金罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郭文灿案发后自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人郭文灿案发后主动归还被害单位部分赃款并达成还款协议，取得被害单位的谅解，可酌情予以从轻处罚。石狮市司法局经调查评估认为被告人郭文灿具备社区矫正监管条件，适用社区矫正。综上，根据本案事实、情节及案发后被告人郭文灿的认罪悔罪表现，可对被告人郭文灿从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人建议对被告人郭文灿从轻处罚并适用缓刑的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第七十三条第二、三款的规定，判决如下： 被告人郭文灿犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  程耕轮 二〇二〇年三月二十六日 书记员  陈晓亮
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初52号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南安市支行，住所地南安市柳城东区宏发花苑，统一社会信用代码：9135058367654004XY。 负责人：郑文英，该支行行长。 委托诉讼代理人：李碧宽，该支行员工。 被告：吴愿在，男，1965年8月17日出生，汉族，住南安市。 被告：郑礼珠，女，1966年7月7日出生，汉族，住南安市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南安市支行（简称：邮储银行南安支行）与被告吴愿在、郑礼珠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法由审判员张朝新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李碧宽、被告吴愿在到庭参加诉讼，被告郑礼珠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告吴愿在立即偿还借款人民币46661.42元及相应的利息、罚息（2019年8月26日起至实际还款之日止的利息、罚息按中国人民银行的有关规定和借款合同的约定计算，截止2019年10月18日暂欠人民币828.08元）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年9月21日，经协商一致，原告与被告吴愿在、郑礼珠签订《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款合同》一份。2018年9月26日，被告吴愿在向原告借款5万元，借款期限自2018年9月26日起至2019年9月26日止。嗣后，被告吴愿在未能按约还本付息。 被告吴愿在确认欠款属实，但现在经济困难，希望能分期还款。 被告郑礼珠未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2018年9月21日，邮储银行南安支行（贷款人）与吴愿在（借款人）、郑礼珠（共同借款人）签订《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款合同》，约定：本合同项下授信额度为5万元，额度存续期最长为36个月，额度内单笔支用借款最长期限为12个月。 2018年9月26日，吴愿在向邮储银行南安支行借款5万元，借款期限自2018年9月26日起至2019年9月26日止，年利率为12%。 借款到期后，吴愿在未能按约还清借款本息，截至2020年3月25日尚欠借款本金46661.42元及利息、罚息4016.37元。 以上事实，有邮储银行南安支行提供的《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款合同》、《借款借据》、《还款流水单》、《结婚证》复印件以及本案庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，邮储银行南安支行与吴愿在、郑礼珠签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款合同》，当事人意思表示真实，内容合法，吴愿在向邮储银行南安支行借款5万元，借款到期至今，尚欠邮储银行南安支行借款本金46661.42元及利息、罚息4016.37元未还，应当偿还。上述债务发生于吴愿在与郑礼珠婚姻关系存续期间，且郑礼珠作为共同借款人在本案合同中签字，因此邮储银行南安支行要求吴愿在与郑礼珠共同偿还上述款项，本院予以支持。郑礼珠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条规定，判决如下： 被告吴愿在、郑礼珠应于本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南安市支行借款本金46661.42元及相应的利息、罚息（利息、罚息按中国人民银行的有关规定与本案合同的约定计算，暂计至2020年3月25日为4016.37元）。 本案受理费987元，减半收取计493.5元，由被告吴愿在、郑礼珠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  张朝新 二〇二〇年三月二十六日 书记员  吴桂菊 速录员  陈佳凤 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省徐闻县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0825民初96号原告：郑晓升，女，1982年7月10日出生，汉族，住徐闻县******8*，公民身份号码440************224。被告：陈卫，男，1980年5月25日出生，汉族，住徐闻县***********，公民身份号码440************017。被告：林小向，男，1980年5月15日出生，汉族，住徐闻县**********，公民身份号码440************962。原告郑晓升诉被告陈卫、林小向民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日受理后，依法适用简易程序，并于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告郑晓升到庭参加诉讼，被告陈卫、林小向经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉。本案现已审理终结。原告郑晓升诉称，2017年11月7日，被告陈卫以经营生意资金困难为由，向原告借款3万元，借款期限为19个月，月利率为2%，定于2019年8月17日前还清，由被告林小向担保，并给原告立下借据一份。借款期限届满后，原告多次向两被告追讨该笔欠款，两被告均以各种理由推诿拒还，至今尚欠原告借款本金3万元及利息7200元（自2017年11月7日起按月利率2%计至2020年1月1日止）。为维护原告的合法权益，特起诉请求判令：1.被告陈卫立即偿还原告借款本金3万元及利息7200元（自2017年11月7日起按月利率2%计至2020年1月1日止)，续后利息自起诉之日起按月利率2%计至还清借款之日止；2.被告林小向负连带清偿责任；3.本案受理费由两被告共同承担。原告为其主张的事实及理由提交如下证据：1.原告身份证复印件一份，证明原告的主体身份；2.两被告身份证复印件各一份，证明两被告身份情况；3.借据凭证复印件一份，证明被告欠款的事实。被告陈卫、林小向没有提交任何书面答辩，在举证期限内也没有向本院提供任何证据。本院认证如下：原告提供的上述证据，来源合法，能够客观反映案件的基本事实，可作为认定本案事实的依据。经审理查明，2017年11月7日，被告陈卫以经营资金紧缺为由，向原告郑晓升借款3万元。同日，原告通过手机银行转账3万元到被告陈卫名下的广发银行账户（账号为：620********6363），被告陈卫给原告立下一份借款凭据，约定借款期限为19个月（实为21个月），即自2017年11月7日起至2019年8月17日止，月利率为2%，被告林小向在借款凭据中担保人一栏签名为上述借款提供保证担保。借款后，被告没有按约定还本付息。原告经多次向被告催讨借款本息未果，遂于2020年1月9日诉至本院。另查明，被告陈卫经营批发生意。被告陈卫与被告林小向系同学关系。本院认为，本案为民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。被告陈卫借欠原告郑晓升3万元的事实，有被告给原告立下的借款凭据予以证实。借款后，原告多次要求被告陈卫依约偿还借款本息，但被告均以各种理由拒绝偿还，其行为显属违约，应承担相应的民事责任。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告请求被告陈卫偿还借款本金3万元及续后利息自2020年1月9日起按月利率2%计至还清借款之日止，理据充分，本院予以支持。对于原告主张自2017年11月7日起按月利率2%计至2020年1月1日止的利息实为15520元，但原告仅主张被告给付7200元，此属原告对自己权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。本案中，被告林小向对被告陈卫的上述借款提供保证担保，但没有约定保证方式。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”以及第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，原告请求被告林小向对上述债务承担连带清偿责任，理据充分，本院予以支持。被告陈卫、林小向经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈卫在本判决发生法律效力后十日内清偿原告郑晓升借款本金3万元及利息7200元（此息自2017年11月7日起计至2020年1月1日止)，续后利息自2020年1月9日起按月利率2%计至还清借款之日止；二、被告林小向在本判决第一项确定的债务范围内承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费365元，由被告陈卫、林小向负担（原告已预缴）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于湛江市中级人民法院。审判员  董耀奇二〇二〇年三月二十八日书记员  吴扬犹附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第八十四条债是照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初1565号原告：邓艳，女，1980年8月20日出生，汉族，住凯里市。被告：凯里市屹东房地产开发有限公司，处所地凯里市清江路39号，统一社会信用代码91522601785461711E。法定代表人：顾贵先，职务：总经理。委托代理人（特别授权）：肖功兵，张哲辰，贵州维律律师事务所律师。原告邓艳诉被告凯里市屹东房地产开发有限公司（以下简称屹东房开公司）合同纠纷一案，本院于2020年1月16日受理案件后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邓艳、被告屹东房开公司委托代理人肖功兵、张哲辰到庭参加诉讼，现已审理终结。原告诉称：2010年9月12日，我与被告签订《商品房买卖合同》（合同编号：2010001156），购买被告开发的龙泉明珠1栋1单元1-4-1号商品房一套。2013年2月25日，我按被告要求，向被告缴纳了天燃气开户费2200.00元、供电开户费529.00元、闭路电视开户费265.00元。《商品房买卖合同》第14条约定：“供电、供水、闭路电视等，买受人自行到相关单位办理手续后使用”。《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第31条规定：“商品房买卖合同应当包括供水、供电、供热、天燃气、通讯、道路、绿化、等配套设施和公共设施的交付承诺及相关权益”。“前述约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用”。被告的行为违反了国家法律及合同约定，侵害了原告的合法权益，依法应退还原告交纳的相关费用及利息。原告诉请：1、判决确认原被告双方2010年9月12日签订的《商品房买卖合同》（编号2010001156）“附件五：合同补充协议”中第4条“水、电、天然气、电视、电话、宽带等开户费用由买受人承担”无效；2、判令被告屹东房开公司退还天燃气开户费、供电开户费、闭路电视开户费共2994.00元从2013年2月25日起的银行同期存款利息1244.00元；3、判决被告十日内支付返还原告天然气开户费2200.00元、电视开户费265.00元、电开户费529.00元，合计2994.00元；4、判决被告向原告支付资金占用利息至全部款项实际支付完毕之日止；（以2994元为基数，按年利率6%自2020年1月1日起计算至全部款项实际付清之日止）；5、案件受理费由被告承担。被告辩称：1、原告与我公司签订的《商品房买卖合同》第4条约定的房屋价款并不包括原告诉请的费用，这些费用没有计入房价之中。在这些费用并未计入房屋价款之中的情况下，双方约定这些费用由原告另行承担，并不加重原告的购房负担，故不存在违反《合同法》第40条的情形；2、原告诉请的费用系我公司代收代缴的费用，这些费用已如实交付给相关单位。3、城镇居民住宅天燃气安装费纳入房价，是2018年7月1日《贵州省城镇管道燃气配气价格管理办法（施行）》施行后才开始执行的，我公司收取原告天燃气费在前，符合当时的规定；4、《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》属于地方性法规，不存在违反《合同法》第52条的无效情形；5、原告的起诉已过诉讼时效，诉讼不应当支持。应当驳回原告的诉讼请求。经审理查明，凯里市清江路龙泉明珠楼盘是被告屹东房开公司开发的商业性住宅小区。2010年9月12日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，以总价款342791.00元购买该小区1幢1单元1-4-1号住宅一套。同时双方约定“出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的基础设施公共配套建筑按以下日期达到使用条件：供水、供电交房时达到使用条件”双方合同在合同附件五“合同补充协议”4中约定，水、电、天然气、电视、电话宽带等开户费用由买受人承担。2013年2月25日，被告收取了原告燃气开户费2200.00元、电视开户费265.00元、供电开户费529.00元，共计2994.00元。原告认为其交纳的购房价款已包含了上述费用，被告的行为侵害了其合法权益，向本院起诉，要求被告退还上述费用，并按银行同期存款利率支付利息。上述事实，有原、被告的陈述及其提交的商品房买卖合同、收据等证据证实，本院予以确认。本院认为，财产权利的取得应当依照法律规定或者合同约定。依照合同约定取得财产权利的，必须以合法性为前提。根据2009年5月1日施行的《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第31条的规定，商品房买卖合同中的“商品房价格”应当包括水、电等配套设施的建设安装费用。原告与被告订立的《商品房买卖合同》已约定供水、供电在交房时达成使用条件，并且在补充协议中将水、电、天然气、电视、电话宽带等开户费用约定由买受人承担，显然以格式文书的形式将该费用转嫁给购房人承担，按照《中华人民共和国合同法》第四十条规定情形，属无效条款，《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》是贵州省人大常委会制定的地方性法规，对在贵州省范围内从事房地产经营的主体具有约束力。被告虽然提供证据证实收取该费用是代收行为，但应当视为被告向相关职能部门缴纳的费用，而不能认定为应由原告承担该费用的依据。被告依据该无效条款取得的财产应当予以返还。原告主张被告退还天燃气、供电、闭路电视开户费，于法有据，应当支持，其主张的利息损失，因合同未有约定，考虑被告占用资金的实际情况，原告存在一定的损失，可按中国人民银行同期同类存款利率标准计算六年十个月的利息，予以赔偿，诉讼时效问题，虽然被告收取该费用时间为2013年2月25日，但合同附件五（4）中的约定条款无效，不应受诉讼时效的限制，被告抗辩理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第三条、第五条、第三十九条、第四十条、第四十四条、第五十八条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》九十条、第二百一十九条之规定，判决如下：一、确认原被告双方于2010年9月12日签订的《商品房买卖合同》（编号2010001156）“附件五：合同补充协议”中第4条“水、电、天然气、电视、电话、宽带等开户费用由买受人承担”条款无效。二、被告凯里市屹东房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内退还原告邓艳天燃气开户费2200.00元、电视开户费265.00元、供电开户费529.00元，共计2994.00元。并按中国人民银行同期同类存款利率支付原告邓艳从2013年2月26日起计算六年十个月的利息。三、驳回原告邓艳其余诉讼请求。案件受理费减半收取25.00元，由原告邓艳负担5.00元，由被告凯里市屹东房地产开发有限公司负担20.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。判决生效后，义务人不履行义务的，权利人应在判决书确定的履行义务期限届满之日起二年内向本院申请执行。义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审判员  龙施忠二〇二〇年三月十六日书记员  杨柯欣
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初28435号原告：中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区******，统一社会信用代码：914***********741Q。负责人：冯伯仲，行长。委托诉讼代理人：林立，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘鹏，广东诺臣律师事务所实习律师。被告：邹星星，男，1979年4月13日出生，汉族，住湖南省耒阳市*****办事处金杯菜市场集资房，公民身份号码：430************273。原告中国银行股份有限公司东莞分行与被告邹星星信用卡纠纷一案，本院于2019年9月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人林立及被告邹星星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:1.被告立即偿还涉案信用卡全部欠款本金80649.26元及利息、还款违约金（暂计至2019年6月10日止，利息为4915.23元、还款违约金为5346.05元；从2019年6月11日起至欠款还清之日的利息按日利率万分之五计收，还款违约金按最低还款额未还部分的5%计收）。2.被告承担本案的诉讼费用。被告邹星星答辩如下：1、该信用卡已使用了三、四年，信用卡额度较高，但原告突然停了我的卡，而且也不跟我协商，导致原告的经济周转不来。2、信用卡本来是授信行为，但现在变成放贷行为，不合理。3、信用卡利息过高。本院经审理查明：一、卡号：62590********006。二、费用计算标准：利息按月计收，为日利率万分之五；滞纳金的计收标准为按每期最低还款额未还部分的5%计收；原告主张违约金参照滞纳金的标准计收，2017年1月1日之前收取滞纳金，之后收取违约金。对此，原告提交《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》拟证明已经通知被告将滞纳金变更为违约金，收费标准不变。三、违约情况：案涉信用卡自2019年1月10日开始未按时履行还款义务，起诉后亦未能清偿拖欠欠款。四、尚欠金额：截至2019年6月10日，尚欠本金80649.26元、利息4915.23元、还款违约金5346.05元。本院认为，原告诉请被告归还信用卡透支本金、利息符合双方合同约定，本院予以支持。被告的欠款情况，原告提供了账户明细和欠款明细为据，被告未提供证据予以反驳，本院对原告提供的证据予以采信。原告诉请被告支付信用卡欠款本金80649.26元，暂计至2019年6月10日利息4915.23元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。后续利息（不得将违约金、手续费等费用纳入本金计收利息）按日利率万分之五计收，计算至案涉欠款实际清偿之日止。关于违约金的问题。原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告偿还违约金的诉求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告邹星星应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金80649.26元及利息[暂计至2019年6月10日止，利息4915.23元；后续利息（不得将违约金、手续费等费用纳入本金计收利息）按日利率万分之五计收，计算至案涉欠款实际清偿之日止]。二、驳回原告中国银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2072.76元，由原告负担121.89元，被告负担1950.87元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 黄淑娇审判员 陈慧娜二〇一九年十二月二日书记员 梁嘉豪
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0115执5080号南京创裕物业管理有限公司：你方申请执行被执行人杨莉琼房屋租赁合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2018）苏0115民初4221号民事判决书第各项的内容，现已执行完毕，特此通知。二〇二〇年三月二十三日承办人：秦潇联系电话：83523833
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0783民初766号原告：张美萍，女，1961年3月28日出生，汉族，住广东省开平市****办事处幕村石龙村龙一巷2号。身份证号码：440************22X。委托诉讼代理人：黄健嫦，广东国晖（江门）律师事务所律师。被告：大家财产保险有限责任公司广东分公司，住所地：广东省广州市天河区*****************。负责人：陈军，该司总经理。委托诉讼代理人：周家福，该司员工。委托诉讼代理人：冯文健，该司员工。被告：吴远强，男，1982年2月14日出生，汉族，住广东省开平市****办事处西溪塘角村五巷13号。身份证号码：440************213。关于原告张美萍诉被告吴远强、大家财产保险有限责任公司广东分公司（以下简称大家保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2020年2月14日立案受理后，依法由审判员黄惠英适用简易程序进行审理，并于2020年3月13日公开开庭进行了审理。原告张美萍以及其委托诉讼代理人黄健嫦、被告大家保险公司的委托诉讼代理人冯文健到庭参加诉讼；被告吴远强经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张美萍向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告大家保险公司向原告赔偿人民币117823.09元，被告吴远强承担连带责任；2、本案诉讼费用由被告承担。本院查明事实一、各方对事实、诉讼请求无争议部分被告吴远强经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交答辩意见。其他当事人对事故认定、伤残鉴定结论、肇事车辆的权属及保险情况、垫付费用情况、赔偿主体的事实无争议，本院予以确认。二、各方对事实、诉讼请求争议部分争议事项1：医疗费原告主张及证据：39947.5元，提交病历、疾病证明书、出院记录、医疗发票、费用明细清单等。本院认为：结合医疗费发票及医嘱，认定医疗费31947.5元、后续治疗费8000元，合计39947.5元。被告大家保险公司抗辩应扣除非医保用药的费用，但没有提交相关证据证实，故本院不予支持。争议事项2：伙食费原告主张及证据：3100元，提交病历、疾病证明书等。本院认为：原告住院31天，结合100元/天的标准，应为3100元。争议事项3：营养费原告主张及证据：500元，提交病历、疾病证明书等。本院认为：结合原告伤情及构成十级伤残的情况，本院酌情认定为500元。争议事项4：护理费原告主张及证据：150元/天×31天=4650元，提交疾病证明书等。本院认为：参照本地护理标准150元/天，原告住院31天，故护理费应为4650元。争议事项5：伤残赔偿金原告主张及证据：42066元/年×20年×10%=84132元，提交身份证、户口簿等。本院认为：原告的户籍地开平市*********石龙村属于城镇规划范围，故可按城镇标准42066元/年计算；原告十级伤残、1961年出生，故按20年、10%计算为84132元。争议事项6：鉴定费原告主张及证据：3200元，提交鉴定费发票。本院认为：鉴定费为查明原告伤情的合理费用，有发票证实，本院确认为3200元。争议事项7：精神抚慰金原告主张及证据：5000元，提交司法鉴定意见书等。本院认为：原告构成十级伤残，酌情认定为3000元。争议事项8：误工费原告主张及证据：3500元/月÷30天×121天=14116.67元，提交工作证明。本院认为：原告已过法定退休年龄，仅提交工作证明，没有实际误工损失的证明，本院不予支持。争议事项9：交通费原告主张及证据：1000元，没有证据提交。本院认为：结合原告伤情及评定伤残的情况，酌情认定为300元。裁判理由与结果本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国保险法》第十四条的规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”，以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，作如下认定：原告的事故损失在医疗费用限额部分为43547.5元、在死亡伤残赔偿限额部分为95282元，合计138829.5元，应先由被告大家保险公司在交强险限额范围内赔偿105282元，超出交强险部分，因被告吴远强承担事故的同等责任，故由被告大家保险公司在第三者责任险限额范围内赔偿原告（138829.5-105282）×50%=16773.75元，合计122055.75元，但扣除其垫付原告的10000元以及被告吴远强垫付原告的10000元，还应赔偿102055.75元。被告吴远强垫付原告的10000元，可向被告大家保险公司另行主张。被告吴远强经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告大家财产保险有限责任公司广东分公司应在本判决生效之日起十日内赔偿102055.75元给原告张美萍；二、驳回原告张美萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1328.23元（原告已预交），由原告负担178.23元，由被告大家财产保险有限责任公司广东分公司负担1150元（经原告同意，由被告直接支付原告）。如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  黄惠英二〇二〇年三月二十六日书记员  许碧霞附表：损失数额认定表（具体项目因案而定）一、双方确认部分序号损失项目双方确认金额1交强险及理赔情况交强险，事故发生保险期限内，垫付10000元。2商业险及理赔情况第三者责任险100万元及不计免赔，事故发生保险期限内，没有垫付。二、法院认定部分序号损失项目认定数额1医疗费（含后续治疗费）39947.5元2伙食费31003营养费500元4护理费4650元5鉴定费3200元6伤残赔偿金84132元7精神抚慰金3000元8误工费0元9交通费300元10其他（主要指已付款的情况）被告大家保险公司垫付了10000元，被告吴远强垫付了10000元。11合计138829.5元
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0704财保110号 申请人：汇银融资租赁有限公司，住所地：山东省潍坊市坊子区北海路中段路西。 法定代表人：王桂民，该公司总经理。 被申请人：字崇罗，男，1981年2月28日出生，汉族，住云南省临沧市凤庆县， 被申请人：李红美，女，1989年7月28日出生，汉族，住云南省临沧市永德县， 被申请人：字崇军，男，1983年10月14日出生，汉族，住云南省临沧市凤庆县， 被申请人：张建芬，女，1982年5月26日出生，汉族，住云南省临沧市凤庆县， 申请人汇银融资租赁有限公司与被申请人字崇罗、李红美、字崇军、张建芬申请诉前财产保全一案，申请人汇银融资租赁有限公司于2020年3月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的财产采取诉讼保全措施，担保人汇银融资性担保有限公司为申请人提供担保。 本院经审查认为，汇银融资租赁有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 依法冻结被申请人的银行存款122745.95元或查封相应价值的财产（银行或互联网银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被申请人负责保管）。 案件申请费1134元，由申请人汇银融资租赁有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院依法解除保全。 审 判 员 王闽军 二〇二〇年三月五日 法官助理 郝 琳 书 记 员 赵萌萌
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0704财保135号 申请人：山东铭钛数控机床有限公司，住所地：潍坊市坊子区坊城街办西城街东侧沿街商业房012。 法定代表人：李安广，该公司总经理。 被申请人：乐清市泰隆标准件有限公司，住所地：浙江省乐清市**镇岐头二村。 法定代表人：高建品，该公司总经理。 申请人山东铭钛数控机床有限公司与被申请人乐清市泰隆标准件有限公司申请诉前财产保全一案，申请人山东铭钛数控机床有限公司于2020年3月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的财产采取诉讼保全措施，担保人太平财产保险有限公司潍坊中心支公司为申请人山东铭钛数控机床有限公司提供不可撤销担保。 本院经审查认为，山东铭钛数控机床有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 依法冻结被申请人的银行存款150000元或查封相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被申请人负责保管）。 案件申请费1270元，由申请人山东铭钛数控机床有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院依法解除保全。 审 判 员 王闽军 二〇二〇年三月十九日 法官助理 郝 琳 书 记 员 赵萌萌