广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂14民终817号 上诉人（一审被告）：谢平海，男，壮族，1973年3月15日，住广西壮族自治区崇左市江州区。 上诉人（一审被告）：崇左市三友农业发展有限公司，住所地：广西壮族自治区崇左市友谊大道与环城路交叉口的东北面。统一社会信用代码：914514003404092671。 法定代表人：谢平海。 上诉人（一审被告）：广西新田地农业投资有限公司，住所地：广西壮族自治区崇左市嘉苑小区G-01地块1-19-18**增住宅楼二楼。统一社会信用代码：91451400MA5KD5P241。 法定代表人：谢平海。 三被上诉人委托诉讼代理人：梁志林，广西艺高律师事务所执业律师。 被上诉人（一审原告）：潘晓明，男，壮族，1982年6月6日出生，住广西壮族自治区武鸣县。 委托诉讼代理人：王志新，广西冠鸿律师事务所执业律师。 上诉人谢平海、崇左市三友农业发展有限公司（以下简称三友公司）、广西新田地农业投资有限公司（以下简称新天地公司）因与被上诉人潘晓明土地租赁合同纠纷一案，不服一审广西壮族自治区崇左市江州区人民法院（2020）桂1402民初222号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 谢平海、三友公司、新天地公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回潘晓明的诉讼请求。事实和理由：一、2019年4月1日,谢平海与崇左市唐氏农业发展有限公司（以下简称唐氏公司）签订了《土地转包合同书》,从唐氏公司取得了位于崇左市江州区宜阳片区约1500亩的土地。2019年9月6日潘晓明向谢平海支付40万元定金后,谢平海就向潘晓明交付了前述土地,且潘晓明也委托唐氏公司的机耕队对约1500亩土地进行清理、机耕。证明谢平海已经完全履行了合同约定的全部义务,不存在解除合同的情形。一审法院认定谢平海没有证据证实已经履行了全部义务，判决解除合同没有事实和法律依据。二、潘晓明的诉讼请求是依据定金罚则要求谢平海、三友公司、新天地公司双倍返还定金80万元。本案合同已经实际履行，潘晓明支付的40万元定金已转为土地租金。一审判决谢平海、三友公司、新天地公司共同返还潘晓明40万元超出了潘晓明的诉讼请求。三、潘晓明向一审法院申请保全80万元，保全费为4520元。而一审法院判决返还40万元，谢平海、三友公司、新天地公司不应承担4520元保全费。 潘晓明辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 潘晓明向一审法院起诉请求：1.解除潘晓明与谢平海、三友公司、新天地公司之间的合同关系；2.谢平海、三友公司、新天地公司双倍返还潘晓明定金80万元；3.谢平海、三友公司、新天地公司支付资金占用费，自2019年9月21日起以40万元为基数，按年利率6%计算至付清之日止。 一审法院认定事实：1、2019年9月6日，潘晓明与谢平海、三友公司、新天地公司通过微信协商关于谢平海为潘晓明提供1000亩以上土地的事宜，具体约定：谢平海在2019年9月21日前提供1000亩以上土地给潘晓明种植香蕉，租金为1400元/年,第一年从2019年4月份交到2019年12月份，往后租金从每年1月份交纳；谢平海拟提供的土地尚有5年使用期，期满后要保证能够续租，如有政府方面阻止不给种香蕉的，所有问题和损失应由谢平海、三友公司、新天地公司来解决。同日，潘晓明转账40万元给谢平海作为定金。该事实有潘晓明在诉状中的陈述及其与谢平海的微信聊天记录、银行交易明细单等证据证实。2、2019年4月1日，三友公司与唐氏公司签订《土地转包合同书》，约定唐氏公司将其合法承包的位于崇左市江州区宜阳片区约1500亩土地转包给三友公司，期限为5年8个月，从2019年4月1日起算。租金1200元/年，2019年租金在合同签订7日内支付定金30万元，12月底前付清租金，以后每年的租金在当年3月1日前支付。2019年9月7日，三友公司向唐氏公司交付了定金30万元。该事实有谢平海提供的其与唐氏公司签订的《土地转包合同书》、谢平海收到潘晓明40万元定金的次日向唐氏公司交纳30万元定金的银行转账凭证证实。3、2019年9月中旬，唐氏公司派出机耕队陆振业等人到宜阳片区进行清理，潘晓明派梁卫国进行监督，在此过程中潘晓明与谢平海一直就犁地的深度、和村民商量租金的交付方式等问题在沟通。2019年9月底，唐氏公司的机耕人员和潘晓明方的人员撤离机耕现场,之后在潘晓明和谢平海的电话联系中有谈到定金的退还问题但没有达成一致。该事实有双方提供的微信聊天记录、双方提供的证人证言证实。 诉讼过程中，潘晓明申请以80万元为限查封、冻结谢平海、三友公司、新天地公司名下财产。一审法院经审查作出（2020）桂1402民初222号民事裁定书，裁定以80万元为限，查封、冻结谢平海、三友公司、新天地公司名下财产。 一审法院认为，1、谢平海是三友公司、新天地公司法定代表人，潘晓明与谢平海、三友公司、新天地公司之间的租赁合同是双方当事人的真实意思表示，成立并有效。2、潘晓明主张谢平海应向其双倍返还定金80万元不予支持，理由为：2019年9月6日，谢平海收到潘晓明的定金后即将30万元转给唐氏公司，随后即取得了其与唐氏公司签订的《土地转包合同书》项下的土地使用权，开始进入到双方的土地租赁关系的履行阶段，为此潘晓明指派了梁卫国到现场对机耕的深度等工作进行监督。据此，潘晓明主张谢平海收到定金后至今未曾向其提供土地与事实不符。3、谢平海没有证据证实其已履行了合同的全部义务。本案中，潘晓明向谢平海交纳40万元定金后，双方当事人即介入到对小部分土地进行清理和机耕的工作，此间，双方尤其是谢平海一直主动与村民、村委等多方协调如何确保潘晓明能够顺畅使用租赁的土地等事宜，后因多方面的原因，双方于2019年9月底都撤离了小部分土地的清理和机耕现场，之后双方就如何退还租金的事宜进行协商、再之后潘晓明不再与谢平海商谈土地的问题而仅向谢平海追索定金，综上并结合双方当事人在订立合同时有关“谢平海拟提供的土地尚有5年使用期，期满后谢平海要保证可以能够续租，如有政府方面阻止不给种香蕉的，所有问题和损失应由谢平海、三友公司、新天地公司来帮解决。”的约定，一审法院认为，谢平海、三友公司、新天地公司通过与唐氏公司转租土地取得相关的土地使用权后，在履行与潘晓明签订的合同的过程中，由于没有能够协调好与村民、村委及后续的土地使用等问题，导致即使双方都参与了小部分土地的清理工作仍然都不再有信心履行双方成立的合同，致使双方签订的合同没有进入到实际履行的阶段，该结果双方都有各自的考虑和责任而不能简单地归责于任何一方。因此，潘晓明主张解除双方之间的合同应予支持，谢平海、三友公司、新天地公司应负连带责任退还潘晓明的租金40万元，对潘晓明主张的资金占用费等不予支持。判决：一、解除原告潘晓明与被告谢平海、被告崇左市三友农业发展有限公司、被告广西新田地农业投资有限公司的于2019年9月6日达成的租赁合同；二、被告谢平海、被告崇左市三友农业发展有限公司、被告广西新田地农业投资有限公司共同返还原告潘晓明40万元，上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、驳回原告潘晓明其他诉讼请求。案件受理费因适用简易程序减半收取5900元，保全费4520元，合计10420元，由原告潘晓明负担5210元，被告谢平海、崇左市三友农业发展有限公司、广西新田地农业投资有限公司共同负担5210元。 本院二审期间，谢平海申请证人唐某出庭拟证明谢平海已按约定将1500亩涉案土地交给潘晓明经营，且潘晓明已经对该地清理、机耕的事实。潘晓明的质证意见：不认可证人证言。本院认为，因唐某不是涉案合同相对人，其也未能举证证明唐氏公司未拖欠村民承包费，涉案土地没有纠纷；且唐氏公司将涉案土地转包给三友公司，其与谢平海存在利害关系，对其证言的拟证明目的本院不予采信。 二审中，双方当事人未提交新证据。谢平海、三友公司、新天地公司对一审查明事实的异议：认定2019年9月中旬，唐氏公司派出机耕队陆振业等人到宜阳片区进行清理，潘晓明派梁卫国进行监督，在此过程中潘晓明与谢平海一直就犁地的深度、和村民商量租金的交付方式等问题在沟通错误。潘晓明委托唐氏公司犁地后，认为唐氏公司所犁深度不合适，就让唐氏公司撤出并另外雇请了新的机耕队，潘晓明没有与谢平海一直就上述问题进行沟通。 本院对当事人争议事实的分析和认定：谢平海一审时提交的双方的微信聊天记录内容中双方一直就犁地的深度、和村民商量租金的交付方式等问题在沟通，谢平海所提异议与事实不符，本院不予采信。 本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，关于是否应解除双方2019年9月6日达成的租赁合同的问题。谢平海主张其交付租赁土地后即履行完合同义务，不存在解除合同的情形。但结合双方的通话及微信聊天记录内容证明：谢平海除需向潘晓明交付租赁土地外，还负有满足潘晓明对清理和机耕等工作进度、质量的需要及与唐氏公司、村民、村委等多方沟通协调确保租赁土地达到租赁用途的义务。但在对土地部分清理和机耕过程中，由于谢平海没有能够与唐氏公司、村民、村委协调好土地使用等问题，致使潘晓明租赁土地的目的无法实现并撤离场地。故一审法院认定谢平海没有履行完合同的全部义务正确。因此双方的租赁合同已无法实际履行，应予解除。合同解除后，一审法院在综合考虑合同的约定、合同的履行阶段及双方责任的基础上，确定由谢平海、三友公司、新天地公司共同向潘晓明退还40万元租金并无不当。对谢平海、三友公司、新天地公司的主张本院不予支持。 综上所述，谢平海、三友公司、新天地公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7300元，由上诉人谢平海、崇左市三友农业发展有限公司、广西新田地农业投资有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 梁丹杰 审 判 员 陆有帅 审 判 员 柳成功 二〇二〇年三月十日 法官助理 黄伟明 书 记 员 王治广 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。