wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1303民初1951号原告上海鸿蕾新材料科技有限公司。住所地：上海市松江区新松江路1800弄3号6层6457室。法定代表人张义，总经理。被告湖北大力客车股份有限公司。住所地：随州市经济开发区望城岗村。法定代表人李连烘，负责人。原告上海鸿蕾新材料科技有限公司与被告湖北大力客车股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法进行审理。原告诉称，原、被告双方于2013年开展业务合作，被告一直拖欠原告货款，截止起诉时，被告尚欠原告货款191497.5元未付。原告为维护其合法权益，特诉至法院。本院经审查认为，原告因无法提供被告具体联系地址、联系方式，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告上海鸿蕾新材料科技有限公司的起诉。案件受理费300元，由原告上海鸿蕾新材料科技有限公司负担。审 判 长  陈正彬人民陪审员  刘前富人民陪审员  苏功茂二〇二〇年三月二十日书 记 员  胡 婧
山东省成武县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1723民初2641号 原告：曹庆鲁，男，1977年10月17日出生，汉族，住成武县。 被告：曹园，男，1983年2月28日出生，汉族，住成武县。 原告曹庆鲁与被告曹园加工合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹庆鲁到庭参加了诉讼；被告曹园经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告曹庆鲁向本院提出诉讼请求：1.判令被告曹园支付原告曹庆鲁加工费17146元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月份，被告曹园让原告曹庆鲁为其加工一批童裤和马甲，当时口头约定加工好发货即付清加工费。原告按约定发货后，被告曹园与其合伙人支付了部分加工费25000元，剩余加工费17146元经原告多次催要，至今未予支付。原告为维护其合法权益提起诉讼。 被告曹园未到庭应诉答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年7月份，被告曹园让原告曹庆鲁为其加工一批童裤和马甲，当时未签订书面加工合同，口头约定加工好这批服装发货即付清加工费。原告按约定发货后，被告曹园与其合伙人仅支付了部分加工费25000元，剩余17146元加工费未予支付。2017年12月1日，被告向原告出具欠条一份，欠条载明：“欠条曹园欠曹庆鲁服装加工费壹万柒仟壹佰肆拾陆元欠款人：曹园2017.12.1”。之后，经原告多次催要未果，故成诉讼。庭审中，原告自愿放弃利息部分诉讼请求。 本院所确认的上述事实，有原告陈述、被告出具的欠条等在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应当按约履行各自的合同义务。本案中，原告曹庆鲁与被告曹园虽然未签订书面加工合同，但原告向被告加工服装，被告将服装从原告处运走并支付加工费的行为，可以视为双方之间已经形成事实上的加工合同关系，该法律关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告已向被告加工服装，被告应依约支付加工费。被告不履行支付加工费的行为已经构成违约，故原告要求被告偿还加工费17146元，于法有据，事实清楚，本院予以支持。 关于原告庭审中自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿放弃利息部分诉讼请求，不违反法律规定，依法应予准许。 被告曹园经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质证抗辩权的放弃。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曹园于本判决生效后十日内支付原告曹庆鲁加工费17146元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费228.65元，由被告曹园负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  刘根友 人民陪审员  杨永然 人民陪审员  曹庆华 二〇二〇年三月十八日 书 记 员  肖 宁
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1102民初8948号 原告：孙朝霞，女，1974年9月13日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。 委托诉讼代理人：赵竣伟，山东周智律师事务所专职律师。 被告：缴国富，男，1971年7月2日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。 原告孙朝霞与被告缴国富民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月23日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙朝霞的委托诉讼代理人赵竣伟、被告缴国富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告孙朝霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金20000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由:2016年5月8日，被告向原告借款2万元，并出具借条一份，明确约定被告应于2016农历年底偿还，原告按约定将2万元出借给被告。到还款时间后，被告并未还款，原告多次催要无果，为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判决。 被告缴国富辩称，欠条时间不对，2012年，答辩人与原告开店的时候是邻居，答辩人经常往外私人借贷，资金不足的时候就借用原告信用卡，答辩人2012年2月份第一次拿原告信用卡的时候额度是20000元，当时答辩人与孙朝霞还有一个同事一起查了卡内余额还有17500元，答辩人开始使用这张卡，将卡内款项借给了徐某，徐某一共向答辩人借款39800元，其中有孙朝霞的17500元。在2012年2月份左右，就是答辩人拿原告信用卡当月，从答辩人手中拿走现金4次，2次500元、2次300元，总数1600元，答辩人认为这1600元是还的本金。在2013年孙朝霞向徐某收17500元利息3000元。2014年6月份，徐某和答辩人在孙朝霞家中跟孙朝霞协商4次利息钱不要了，孙朝霞要求徐某还款，徐某通过ATM存现金，向孙朝霞账号存款5000元，账号记不清了。在2016年答辩人与其女儿和孙朝霞，在日照百货大楼北工商银行从答辩人银行卡中取款3000元，通过窗口存入孙朝霞信用卡，还的本金，利息在2013年就不要了。2016年夏天，大约7月份，原告孙朝霞的配偶出差，从答辩人店面拿了1000元，该1000元答辩人当面交给原告配偶，还的也是本金。综上，徐某给原告8000元，答辩人给原告5600元。2016年夏天，孙朝霞就本案未结清的款项向答辩人要钱，答辩人暂时没有能力，孙朝霞要求打欠条，当时写欠条的时候答辩人问孙朝霞写多少，孙朝霞说写2万元，答辩人说已经还了1万多为什么写2万元，原告说大家都是熟人，欠条不过是一种形式，说十几年邻居，互相都熟悉，还款按照实际数额还。答辩人就给写了欠条。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告孙朝霞向本院提交了如下证据： 证据一、欠条一张，证明2016年5月8日，被告对于之前向原告借款的事实予以书面确认并承诺农历年底前还清。 证据二、原告信用卡还款凭证两张，证明在被告出具欠条后，原告于2016年8月26日将应还信用卡额度和滞纳金20740元偿还工商银行。因2016年2月份被告刷最后一笔信用卡的时候没有及时还款，导致信用卡被银行锁住，在原告于2016年8月26日信用卡还款后，该信用卡被工商银行注销，具体刷卡时间及记录及数额原告无法打印。 被告缴国富经质证认为：对证据无异议。 被告缴国富向本院提交了被告自己记录的还款记录复印件一份，证实被告的还款记录。 原告经质证认为，该证据系被告自行制作，原告不予认可，且该证据不能证实在2016年5月28日出具欠条后，仍向原告还款，被告该证据不能支持其抗辩。 被告申请证人徐某出庭，证人证明证人与原告不认识，被告领着证人见过原告几次，证人与被告是朋友关系。被告在昭阳路东兴开彩票店，原告开什么店不清楚，记不清了。2012、2013年左右，证人向被告借款39000多元，该欠款两年前就向被告还清了，该借款中有被告借原告的钱，原告没找证人要过钱，都是被告找证人要钱。当时其零散的还被告，也有应被告的要求直接向孙朝霞还过钱，其去过孙朝霞家一到两次，去孙朝霞家都是被告和证人去的，有没有其他人不记得了，应该是没有。去孙朝霞还款经过时间记不清了，具体多少钱记不清了。因证人孩子生病，后期证人与原、被告在孙朝霞家里商量的不要利息，孙朝霞同意不给利息，时间记不清了。有一次证人还款，被告给证人提供的银行账号，当时存款的时候显示原告的名字，当时通过ATM机现金存到原告的卡里，在临沂路的工商银行，具体时间记不清了。 原告经质证认为，原告对于被告及证人所陈述的事实不予认可。 被告经质证认为，证人陈述属实。 本院经审查，对于原、被告提交的证据，对对方无异议部分本院予以确认，对有异议部分，本院将结合关联证据及查明的其他事实予以综合认定。上述证据均附卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年5月8日，被告为原告出具欠条一张，载明“今日借孙朝霞（贰万元整）最迟在年底前归还。借款人：缴国富”，被告缴国富在该欠条上签字。 诉讼中，原告陈述信用卡一直是被告使用，被告使用并偿还信用卡，中间没有给过原告任何款项；主张利息以2万元为基数，自2017年1月28日至款项清偿之日止，按照逾期年利率6%计算。 诉讼中，被告认可向原告借用过信用卡；辩称卡内余额为17500元，且向原告偿还过款项，但未提交证据予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受到法律保护，借款人应当对债务及时清偿。原告提交欠条原件，被告认可该借条由其出具，且借用过原告信用卡，可以确定原、被告之间的借贷法律关系确实存在。对于被告辩称借款实际数额为17500元及偿还过部分款项，因被告未提交证据予以证实，本院不予采信。对于原告要求被告偿还本案欠条中载明的20000元的借款，对于该请求本院予以支持。 对于利息部分。本案欠条中载明了借款数额20000元，约定了还款时间为2016年年底，未约定利息数额。原告主张利息以20000元为基数，按照逾期年利率6%计算，自2017年1月28日至款项清偿之日止，原告主张不违反法律规定，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下： 一、被告缴国富于本判决生效之日起七日内偿还原告孙朝霞借款本金20000元； 二、被告缴国富于本判决生效之日起七日内偿还原告孙朝霞借款利息（以上述第一判项数额为基数，自2017年1月28日起至清偿之日止，按照年利率6%计算）； 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告缴国富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  李隆财 二〇二〇年三月十日 书记员  付雅敏
福建省福州市马尾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0105执恢22号 申请执行人：杨燕山，男，1976年10月20日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：陈开新，男，1979年1月12日出生，汉族，住福州市仓山区。 申请执行人杨燕山与被执行人陈开新民间借贷纠纷一案，福州市仓山区人民法院作出的（2018）闽0104民初4498号民事判决书已经发生法律效力，执行案号（2018）闽0104执2599号。2018年12月29日福州市中级人民法院作出（2018）闽01执监1215号执行裁定书指定本院执行。要求被执行人给付人民币本金9822800元及相应利息，并承担本案执行申请费76514元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行告知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。 2、本院于2019年11月11日，依法拍卖并成交被执行人陈开新名下的坐落于仓山区金山生活区八期南片（红树林二期暨泰禾·红峪）×＃楼×××单元的房产，拍卖款得款3280512元，经过分配杨燕山获得按比例分配152246.91元。3、本院分四次通过福建法院执行司法查控系统及全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，也经过线下委托调查和现场调查。发现被执行人少量银行存款、无车辆、房产登记信息。 4、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈旭辉 执行员  韩世勇 执行员  程国良 二〇二〇年三月二十三日 书记员  陈慧娜 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
廉江市人民法院发文稿签发人核稿人拟稿人广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0881民初188号原告：陈亚妹，女，1982年8月30日出生，汉族，广东省吴川市人，住廉江市***********，公民身份号码：440************823。被告：罗毅龙，男，1986年6月14日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市河唇镇政府旁，公民身份号码：440************810。原告陈亚妹诉被告罗毅龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。2020年2月18日，原告陈亚妹经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告陈亚妹撤诉处理。案件受理费380元，由原告陈亚妹负担。审判员  曹振升二〇二〇年二月二十日书记员  徐中阔附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保488号 申请人:佛山农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市禅城区华远东路5号，统一社会信用代码914406007993402916。 法定代表人：李川。 委托诉讼代理人：何小燕、黄敏仪，分别系广东度明律师事务所律师、实习律师。 被申请人：何景辉，男，汉族，1975年12月5日出生，住所地广东省佛山市顺德区。 被申请人：莫丽波，女，壮族，1975年3月24日出生，住所地广东省佛山市顺德区。 被申请人：佛山市顺德区金景天汽车贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办事处新滘居委会105国道新滘路段31号地之一首层D，统一社会信用代码9144060607954136XY。 法定代表人：何景辉。 申请人佛山农村商业银行股份有限公司诉被申请人何景辉、莫丽波、佛山市顺德区金景天汽车贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年3月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人何景辉、莫丽波、佛山市顺德区金景天汽车贸易有限公司的银行存款1042459.33元予以冻结，或查封、扣押相应价值的财产。申请人佛山农村商业银行股份有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人佛山农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人何景辉、莫丽波、佛山市顺德区金景天汽车贸易有限公司的银行存款1042459.33元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年三月十四日 书记员  严嘉琪
贵州省平塘县人民法院民 事 调 解 书（2020）2727民初428号原告：陈某。被告：高某。原告陈某与被告高某同居关系纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员 刘  玉  花二〇二〇年三月四日书记员 肖祖发（代）
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执保116号 申请人：深圳市群达数控五金精密有限公司，住所地深圳市龙华区民治街道梅花山庄乐梅园36号。 法定代表人：古志生，总经理。 委托诉讼代理人：余辉辉，广东容言律师事务所律师。 被申请人：星星精密科技（深圳）有限公司，住所地深圳市坪山区马峦街道江岭社区江岭路6号。 法定代表人：刘建勋。 申请人深圳市群达数控五金精密有限公司与被申请人星星精密科技（深圳）有限公司申请诉前财产保全一案，本院应申请人的保全申请所作出的（2020）粤0310财保41号民事裁定已经发生法律效力，并由本院实施保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 一、冻结被申请人星星精密科技（深圳）有限公司的财产。 二、限制被申请人星星精密科技（深圳）有限公司支取到期应得的收益。 上述保全标的，以人民币1,260,179.97元为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈勇安 二〇二〇年三月十六日 书记员  张 婷
青海省西宁市城西区人民法院结 案 通 知 书（2020）青0104执恢22号申请执行人马应福与被执行人张丽娟、张栋仪房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）青0104民初1182号民事调解书已发生法律效力，因被执行人张丽娟、张栋仪未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年1月1日向本院申请强制执行，请求强制二被执行人支付向申请执行人马应福退还购房款130000元，负担案件诉讼费950元，本院依法受理。后因申请执行人与二被执行人达成执行和解协议，本案于2018年1月15日依法终结（2017）青0104民初1182号民事调解书剩余款100000元的本次执行程序。2020年3月24日，申请执行人向本院申请恢复执行，请求强制二被执行人给付购房款等40000元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人张丽娟主动将执行款40000元支付给申请执行人，现申请执行人同意本案以执行完毕结案。本院认为，本院作出的（2017）青0104民初1182号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到实现，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：（2020）青0104执恢22号案件执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年三月三十日
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初1800号原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行,营业场所郑州市金水区金水路299号，统一社会信用代码91410100727025903N。负责人董琢理，行长。委托代理人王婷婷、郑楠楠（实习），河南慧闻律师事务所律师。被告屈创业，男，汉族，1989年7月8日出生，住河南省商丘地区睢县。原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行（以下简称原告）诉被告屈创业（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王婷婷、郑楠楠（实习）到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告依据被告网上申请于2017年01月22日向其发放贷款300000元，贷款期限为1年，贷款利率采取固定利率，贷款执行年利率为7.0905%，逾期罚息利率按合同执行利率上浮50%；采用分期付息，到期一次还本的还款方式，每期还款日为每月22日。因被告未约偿还借款本息，且经原告多次催收未果，其行为已构成违约。为维护自身合法权益，原告特依双方借款合同约定及相关法律规定，诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金300000元，利息57521.14元，逾期罚息5361.63元（暂计至2019年9月26日，之后利息、逾期罚息依合同约定计算）以上共计362882.77元；2、被告承担本案诉讼费用。原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：一、《个人“点即贷”借款合同》一份；二、浦发银行流水一份；三、浦发银行贷款台账查询单一份、还款明细一份。被告未答辩亦未举证、质证。经审理查明，2017年01月22日，原告与被告通过网络在线数字签名方式签订《个人“点即贷”借款合同》一份，约定：被告向原告贷款300000元用于住房装修，贷款期限为1年，自2017年01月22日起至2018年01月22日止；贷款执行年利率7.0905%，利率不作调整，不分段计息，还款方式为分期付息，到期一次还本，每期还款日为每月22日；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权按合同约定的逾期罚息利率计收罚息，罚息自上述行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止；被告在合同有效期内，不能依照合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使原告决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费在内的一切费用由被告承担。2017年01月22日，原告依约向被告发放贷款300000元。另查明，截止到2019年9月26日，被告尚欠原告借款本金300000元、利息57521.14元、逾期罚息5361.63元。本院认为：原告与被告签订的《个人“点即贷”借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。各方均应受其约束，全面履行自己的义务。原告依约发放了贷款，被告逾期归还贷款本息，已构成违约，原告诉请被告偿还剩余贷款本息，依据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告屈创业偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行借款本金300000元、利息57521.14元、逾期罚息5361.63元（利息、罚息暂计至2019年9月26日，之后利息、逾期罚息按合同约定计算至被告实际清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3372元，由被告屈创业负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 杨 警二〇二〇年三月二十日书记员 刘安立
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初767号原告：尚文，男，1969年10月7日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。被告：高贤洪，男，住四川省内江市东兴区。原告尚文与被告高贤洪无因管理纠纷一案，本院于2020年2月21日立案。原告尚文收到本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费，亦未向本院提出缓交或减交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条的规定以及参照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，裁定如下：本案按原告尚文撤回起诉处理。审判员  冯万常二〇二〇年三月六日书记员  余颖青
石渠县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）川3332司救执1号 救助申请人：四郎曲真，男，1978年12月11日出生，身份证号码：513332197812110814，藏族，住四川省石渠县蒙宜乡幸福三村。 救助申请人四郎曲真以（2019）川3332民初131号判决书申请执行。在执行过程中，要求被执行人任常委支付四郎曲真12000.00元的劳动报酬，但因被执行人无履行能力，一直未兑现，且因救助申请人系低保及精准扶贫户，2019年因房屋被烧，家庭困难为由，于2020年3月20日向本院申请国家司法救助。本院司法救助委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。 经审理查明，被执行人任常委未履行（2019）川3332民初131号判决书确定的赔偿义务，在执行过程中，经法院多项查询，未查找到被执行人任常委相关财产线索，且四郎曲真未能提供被执行人任常委可供执行线索。石渠县蒙宜镇人民政府出具《证明》，证实救助申请人四郎曲真系该镇精准扶贫户，由于火灾致使家庭生活极为困难。救助申请人身份真实无误，提交的相关材料属实，建议给予司法救助12000.00元。 本院认为，救助申请人四郎曲真申请国家司法救助，符合司法救助条件。根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第八款、《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条之规定，决定如下： 给予救助申请人四郎曲真国家司法救助金12000.00元。 本决定为发生效力的决定。 二〇二〇年三月二十五日 （院印）
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0302民初7472号 原告：刘贺军，男，1975年12月23日出生，汉族，住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：陶伟彤，河北凯悦律师事务所律师。 被告：陕西君臻建筑工程有限公司，住所地陕西省汉中市。 法定代表人：李高峰，执行董事兼总经理。 被告：孙光斌，男，1971年6月23日出生，汉族，住陕西省汉中市镇巴县。 原告刘贺军与被告陕西君臻建筑工程有限公司、孙光斌建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘贺军委托诉讼代理人陶伟彤到庭参加诉讼。被告陕西君臻建筑工程有限公司、孙光斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘贺军向本院提出诉讼请求：1、判决二被告共同给付所欠原告工程款35000元，并支付自2016年8月27日起至判决生效指定履行期限止的利息（2019年8月19日前按照银行同期贷款基准利率的1.5倍计算，2019年8月20日之后的按全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算）；2、被告承担诉讼费。事实与理由：2012年10月起，被告将其承建的偏坡新村建设工程部分工程分包给原告施工。原告完成相应分包工程施工，现全部工程完毕并已交付使用，但被告一直拖欠所诉金额未付。经原告多次催要，被告公司偏坡项目负责人孙光斌于2016年8月26日出具欠条确认欠款事实和金额并加盖汉中市光大建筑工程有限公司公章（经查该公司已于2015年4月13日变更名称为陕西君臻建筑工程有限公司），但其后仍未向原告支付工程款，故提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉请。 被告陕西君臻建筑工程有限公司、孙光斌均未作答辩。 原告为证明其诉讼请求向本院提交如下证据： 一、第一被告工商登记信息一份，证明第一被告名称有变更，原名称为加盖公章的汉中市光大建筑工程有限公司，且证明被告在履行合同期间第二被告为第一被告的法定代表人，至今第二被告仍为第一被告的股东，证明了二被告为适格被告； 二、欠条原件一份及第二被告身份证复印件一份，证明截止2016年8月26日被告尚欠工程款35000元，二被告加盖了公章并签字。 被告陕西君臻建筑工程有限公司、孙光斌均未到庭亦无证据向法院提交。 经本院认定：原告提交的证据一、二具备证据的真实性、合法性、关联性，能够证明本案的事实，本院认定作为本案的证据予以采信。 综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案事实认定如下： 汉中市光大建筑工程有限公司、孙光斌于2016年8月26日向原告刘贺军出具欠条一份，载明：“今欠到刘贺军工程款叁万伍仟元整。。欠款人：汉中市光大建筑工程有限公司偏坡项目部”。落款处汉中市光大建筑工程有限公司加盖公章、被告孙光斌作为该公司项目部代表签字并捺印。上述工程款经原告多次催要，至今未付。 另查，汉中市光大建筑工程有限公司于2015年4月13日更名为现被告名称陕西君臻建筑工程有限公司，法定代表人于2014年9月23日由孙光斌变更为李重君。 本院认为，被告陕西君臻建筑工程有限公司已对欠原告工程款一事进行确认，应及时向原告支付所欠工程款，未给付属违约，故原告主张要求被告陕西君臻建筑工程有限公司给付工程款并支付相应的利息的主张，本院予以支持。原告主张自2016年8月27日起至2019年8月19日前的利息按照银行同期贷款基准利率的1.5倍计算，2019年8月20日之后的按全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算，于法无据，本院不予支持。自2016年8月27日起至2019年8月19日前的利息应按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，2019年8月20日之后的按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告孙光斌的行为系履行职务行为，故原告主张被告孙光斌共同给付工程款的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告陕西君臻建筑工程有限公司于本判决生效后七日内给付原告刘贺军工程款35000元及利息（自2016年8月27日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告刘贺军其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元、财产保全费380元，均由被告陕西君臻建筑工程有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  李 楠 人民陪审员  张立敏 人民陪审员  李庆贵 二〇二〇年三月二十一日 书 记 员  刘国映
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终28166号上诉人（原审被告）：深圳市裕鼎模具钢有限公司，住所地深圳市光明新区新湖街道公常路25号。法定代表人：黄珊文，总经理。委托诉讼代理人：康璐，广东华铮律师事务所律师。委托诉讼代理人：李维双，广东华铮律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：全教炳，男，1969年3月11日出生，汉族，身份证住址湖南省沅陵县。委托诉讼代理人：张桂雄，广东启通律师事务所律师。上诉人深圳市裕鼎模具钢有限公司（以下简称裕鼎公司）因与被上诉人全教炳劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初8996号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年10月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院查明，上诉人裕鼎公司因不服深圳市光明区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲案【2018】216号仲裁裁决，向本院申请撤销仲裁裁决。本院于2019年4月3日作出（2019）粤03民特277号民事裁定，以全教炳对仲裁裁决不服已向一审法院提起诉讼、上诉人对仲裁裁决的异议应当由一审法院一并处理为由，驳回了上诉人的申请。本院认为，上诉人裕鼎公司对仲裁裁决提出的异议，根据本院（2019）粤03民特277号裁定书，应当由一审法院在本案审理中一并处理。但是，一审法院仅审查了被上诉人全教炳的诉讼请求，未对上诉人的主张进行审理，重要事实认定不清。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销（2019）粤0306民初8996号民事判决；二、发回深圳市宝安区人民法院重审。上诉人裕鼎公司预交的二审案件受理费10元予以退回。审判长  王雅媛审判员  伍 芹审判员  陈 亮二〇二〇年三月五日书记员  陈 娃附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏12民终3515号上诉人（原审被告）：周冬美（又名周冬梅），女，1977年11月4日出生，汉族，住泰兴市。被上诉人（原审原告）：陈新华，男，1977年6月6日出生，汉族，住泰兴市。上诉人周冬美因与被上诉人陈新华民间借贷纠纷一案，不服江苏省泰兴市人民法院（2019）苏1283民初7109号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人周冬美未按指定期限向本院预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人周冬美自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  严卫东审判员  钱 晖审判员  朱希懋二〇二〇年三月二十三日书记员  王 春
西安市莲湖区人民法院民事判决书  (2020)陕0104民初1466号原告：西安瑞美医药有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：张巡，该公司执行董事。被告：汉中市弘仁堂医药有限公司，住所地陕西省汉中市汉台区。法定代表人：姚宏，该公司总经理。被告：汉中市弘仁堂医药有限公司周家坪二分公司，住所地陕西省汉中市南郑区。负责人: 衡小侠。原告西安瑞美医药有限公司与被告汉中市弘仁堂医药有限公司、汉中市弘仁堂医药有限公司周家坪二分公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西安瑞美医药有限公司法定代表人张巡到庭参加诉讼、被告汉中市弘仁堂医药有限公司、汉中市弘仁堂医药有限公司周家坪二分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西安瑞美医药有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告向原告支付货款34414.9元整，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2019年5月10日至本息付清日止的利息；2、请求被告二向原告支付货款1975.6元；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实理由：2018年12月7日至2019年2月22日，原告按照被告的采购要求配送货物。2019年5月9日，经原告与被告汉中市XX房XX店核对账目，确认其拖欠原告货款34414.9元。原告认为，被告汉中市弘仁堂医药有限公司周家坪二分公司系被告汉中市弘仁堂医药有限公司依法设立的分公司，原告有权要求被告二对上述债务承认连带责任。被告汉中市弘仁堂医药有限公司亦于2019年1月16日向原告采购货物，尚拖欠货款1975.6元，故诉至法院。被告汉中市弘仁堂医药有限公司、汉中市弘仁堂医药有限公司周家坪二分公司经本院合法送达开庭传票和起诉状副本，期限届满后未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、2019年5月9日原告与汉中市XX房XX店对账函一份,证明汉中市XX房XX店欠原告货款34414.9元。证据二、2019年5月9日汉中市弘仁堂医药有限公司向原告出具的情况说明一份，证明汉中市XX房XX店所欠原告货款由汉中市弘仁堂医药有限公司承担。证据三，2019年5月9日原告与被告汉中市弘仁堂医药有限公司对账函一份，证明被告汉中市弘仁堂医药有限公司欠原告货款1975.6元。依据上述有效证据及当事人的陈述，本院经审理认定事实如下：2019年5月9日，原告与汉中市XX房XX店核对账目，确认其拖欠原告货款34414.9元。原告与被告汉中市弘仁堂医药有限公司对账，确认其欠原告货款1975.6元。当天，被告汉中市弘仁堂医药有限公司向原告出具情况说明一份，载明“汉中市弘仁堂医药有限公司于2018年12月1日将汉中市康美大药房有限公司下属汉中市XX房XX店；汉中市XX房XX店兼并重组。两门店企业名称发生变更，变更如下：汉中市XX房XX店变更为汉中市弘仁堂医药有限公司圣水分公司，汉中市XX房XX店变更为汉中市弘仁堂医药有限公司周家坪二分公司。以上两个门店自2018年12月7日后与原告西安瑞美医药有限公司所产生的货款均由汉中市弘仁堂医药有限公司承担。”经查，汉中市XX房XX店于2019年3月7日已注销。被告汉中市弘仁堂医药有限公司周家坪二分公司并非汉中市XX房XX店变更后的企业。本案审理过程中，本院多次与被告汉中市弘仁堂医药有限公司法定代表人姚宏联系并进行谈话，其表示对原告起诉的货款金额36390.5元予以认可，多次表示近期将货款36390.5元支付原告，至今被告未支付。本院认为，合法的买卖合同关系应受法律保护。原告按约向被告汉中市弘仁堂医药有限公司供应药物1975.6元，被告汉中市弘仁堂医药有限公司应按期支付货款。原告按照约定向汉中市XX房XX店供应药物，因汉中市XX房XX店已注销，被告汉中市弘仁堂医药有限公司承诺汉中市XX房XX店所欠原告货款由其承担。故，原告要求被告汉中市弘仁堂医药有限公司支付汉中市XX房XX店所欠货款34414.9元，本院依法予以支持。汉中市XX房XX店于2019年3月7日已注销。被告汉中市弘仁堂医药有限公司周家坪二分公司并非汉中市XX房XX店变更后的企业，故原告要求汉中市弘仁堂医药有限公司周家坪二分公司向原告支付货款，于法无据，本院不予支持。原告要求被告支付所欠货款的逾期利息，原被告虽未对逾期付款违约金及违约金的计算办法进行约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，因此对原告要求被告按银行同期贷款利率支付自2019年5月10日起至实际给付之日止的利息，本院依法予以支持。因中国人民银行贷款基准利率这一标准于2019年8月20日已取消，故原告主张的利息， 2019年5月10日至2019年8月19日期间的利息，以34414.9元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日起至履行完毕之日期间的利息，以34414.9元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告汉中市弘仁堂医药有限公司支付原告西安瑞美医药有限公司货款34414.9元，并支付利息；（利息具体计算方式：2019年5月10日至2019年8月19日期间的利息，以34414.9元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日起至履行完毕之日期间的利息，以34414.9元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）二、本判决生效后十日内，被告汉中市弘仁堂医药有限公司支付原告西安瑞美医药有限公司货款1975.6元；三、驳回原告西安瑞美医药有限公司要求被告汉中市弘仁堂医药有限公司周家坪二分公司支付货款34414.9元及利息的诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间。）案件受理费710元，本院减半收取305元，由被告汉中市弘仁堂医药有限公司负担。（随款项一同支付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审    判    员      崔  毅 二Ｏ二Ｏ年三月十六日 法  官  助  理      任秋玲书    记    员      胡晶晶   1
福建省福州市马尾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0105执126号之一 申请执行人：翁玉佑，男，1962年3月11日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。 被执行人：叶瑞花，女，1967年9月8日出生，汉族，住福建省福州市马尾区，现住美国。 被执行人：翁玉林，男，1963年8月28日出生，汉族，住福建省福州市马尾区，现住美国。 申请执行人翁玉佑与被执行人叶瑞花、翁玉林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0105民初23号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请执行。要求被执行人给付人民币320000元及相应利息，并承担本案执行申请费4700元，案件受理费9001.6元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行告知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。 2、本院分四次通过福建法院执行司法查控系统及全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，也经过线下委托调查和现场调查。发现被执行人叶瑞花名下银行存款9377.7元，本院已划拨并扣除本案执行费4700元，余款4677.7元汇入申请执行人翁玉佑的指定账户；本院于2020年3月13日查封被行人翁玉林名下坐落于福州市马尾区（土地证号：06××65）的房产，查封期限3年，但该土地暂不可供本院执行。除此之外，发现被执行人少量银行存款、无车辆、房产登记信息。 3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈旭辉 执行员  刘文耀 执行员  程国良 二〇二〇年三月二十六日 书记员  陈慧娜 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0683民初7151号 原告：迟青烨，男，1989年1月1日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：桑瑞成，男，1991年3月10日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 原告迟青烨与被告桑瑞成民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告迟青烨到庭参加诉讼，被告桑瑞成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告迟青烨向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告偿还原告借款22000元及逾期利息（按照年利率24%计算的利息）；诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告分三次向原告借款共计22000元，其中2019年6月3日因进手机向原告借款7000元，2019年8月3日因进手机向原告借款5000元，2019年8月22日因还贷款向原告借款10000元，并为原告出具了借条三张。后该款经原告催要，被告至今未偿还，故诉至法院。 被告桑瑞成未答辩。 原告围绕其诉讼请求提交了被告桑瑞成出具的2019年6月3日的借条、收条各一份，借款7000元，2019年8月3日的借条、收条各一份，借款5000元，2019年8月22日的借条、收条各一份，借款10000元，用以证实被告向原告借款共计22000元，并提交微信转账截图三张，证实原告于借款当日通过微信转账将钱直接转给被告； 原告另提交被告桑瑞平身份证复印件一份，用以证实被告桑瑞平的身份信息。 被告桑瑞成经本院依法送达民事诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩及反驳证据，故本院依法确认原告陈述及提供的证据真实，并据以认定本案事实。 本院认为，被告桑瑞成向原告借款，原告提交了借条、收条及转账截图，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告桑瑞成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法视为放弃抗辩权。故原告要求被告给付借款及利息的诉讼请求本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告徐中尉缺席，判决如下： 一、被告桑瑞成给付原告迟青烨借款22000元，限判决生效后十日内付清。 二、被告桑瑞成给付借款的同时给付原告自2019年7月4日（逾期还款之日）起至实际给付之日止以借款7000元为本金按照年利率24%计算的利息；自2019年9月4日（逾期还款之日）起至实际给付之日止以借款5000元为本金按照年利率24%计算的利息；自2019年8月30日（逾期还款之日）起至实际给付之日止以借款10000元为本金按照年利率24%计算的利息。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，由被告桑瑞成负担，限于本判决生效后七日内交纳本院。公告费560元，由被告桑瑞成负担，限判决生效后十日内直接给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  穆卫兵 人民陪审员  所世强 人民陪审员  孙松波 二〇二〇年三月十二日 书 记 员  王 轶
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0154民初3238号原告：李文华,男,汉族,生于1952年3月8日,住重庆市开州区。委托诉讼代理人(特别授权)：蒋永万，重庆市开州区云枫法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：吴正国，重庆市开州区云枫法律服务所法律工作者。被告：王清华,男,汉族,生于1948年7月8日,住重庆市开州区。被告：袁定四，女，汉族，生于1954年4月4日，住重庆市开州区。上述二被告的共同委托诉讼代理人(特别授权)：谭腾重庆帅风律师事务所律师。上述二被告的共同委托诉讼代理人：谭成帅，重庆帅风律师事务所律师。被告：谭成友，女，汉族，生于1955年12月7日，住重庆市开州区。原告李文华与被告王清华、袁定四、谭成友排除妨害纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，依法适用普通程序于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告李文华及其委托诉讼代理人蒋永万、吴正国以及被告袁定四、王清华的共同委托诉讼代理人谭腾到庭参加诉讼。被告谭成友经本院公告送达传票未到庭应诉，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告李文华向本院提出诉讼请求：1、判令被告排除安葬在原告宅基地中的棺材和尸体；2、判令被告赔偿原告误工费及所用原告房基石料；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告在九龙山镇朝阳村有土木结构平房一栋，于2011年取得了房屋产权证(J312房地证2011字第〔九〕0XXXX号)。原告及家人自2003年一直在外务工，住房因无人管理陆续垮塌。2018年正月全家回原籍老家后发现宅基地全部被人占用，其中包括被告未经原告同意将谭清怀安葬在宅基地中，房屋原基脚石料也被占用。原告遂诉至法院，要求三被告排除妨害并赔偿损失。被告王清华、袁定四共同辩称，房产证的取得是建立在房屋存在的基础上，但原告的房屋2007年前已经垮塌，其所有的房屋产权证书属于无效文书。谭清怀是王清华的母亲，是袁定四、谭成友的公婆，谭清怀的身后事是王清华的儿子王才军安排的，当时两人协商调换土地，原告是同意了的。王才军现也已去世，原告举示的证据并不能证明被告为侵权责任人，即使存在侵权，也超过了诉讼请求。原告不诚实守信，请求驳回原告的诉讼请求。被告谭成友未作答辩，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。本院经审理查明的事实如下：原告李文华原在重庆市开州区九龙山镇朝阳村3社有土木结构房屋一栋，该房屋因长期无人管理自2006年至2007年陆续垮塌。2011年10月20日，原告为该房屋办理了房地产权证，登记在原告名下(证号：J312房地证2011字第〔九〕0XXXX号)。2015年，被告王清华的母亲亦即被告袁定四、谭成友的公婆谭清怀去世。2019年8月2日，本院前往争议宅基地查勘现场并制作了现场草图。现原告以三被告占用其宅基地埋坟并使用其房基石料为由起诉来院，要求三被告排除妨害。以上事实，有原、被告的当庭陈述以及原、被告的身份信息复印件，房地产权证复印件，村委会证明原件，现场图片等在卷佐证，可以认定。本院认为，权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”，因此，排除妨害的构成要件是存在妨害他人行使民事权利或享有民事权益的状态。本案中，原告主张三被告将谭清怀埋葬在其宅基地上，并提交了房地产权证及现场图片予以佐证。三被告以谭清怀去世时王才军与原告协商换地取得了原告同意为由进行抗辩，但三被告并无相应的证据予以佐证，应当承担举证不利的法律后果。加上，本院前往现场实地查看，谭清怀的坟墓确实埋在原告持有的房地产权证登记的边界范围内。因此，三被告作为侵权人应当将坟墓从该房地产权证所使用的土地范围内迁出。对原告主张的误工损失及房基石料，并无证据佐证，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王清华、袁定四、谭成友于本判决生效之日起三个月内将谭清怀的坟墓从登记在原告李文华名下的J312房地证2011字第〔九〕0XXXX号房地产权证所使用的土地内迁出；二、驳回原告李文华的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由被告王清华、被告袁定四、被告谭成友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  宋 健人民陪审员  赵宏义人民陪审员  谭祖国二〇二〇年三月三十日法官 助理  王焕焕书 记 员  邓 婷
贵州省平塘县人民法院民 事 调 解 书（2020）2727民初419号原告：何某。被告：商某。原告何某与被告商某离婚纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员 刘  玉  花二〇二〇年三月四日书记员 肖祖发(代）
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0524民初149号 原告：安溪县农村信用合作联社，住所地：福建省安溪县城厢镇建安大道农村信用社大厦。 法定代表人：苏德胜，任该社理事长。 委托诉讼代理人:李玉素，系该社职员。 被告：林艺扬，男，1987年9月24日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告安溪县农村信用合作联社（下称安溪信用联社）与被告林艺扬信用卡纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。安溪信用联社委托诉代理人李玉素到庭参加诉讼，林艺扬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安溪信用联社向本院提出诉讼请求：1.判令解除与林艺扬签订的《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》；2.判令林艺扬归还普惠金融贷记卡透支款19985.75元及利息、违约金（利息自2019年6月23日按年利率11.7%、违约金自2019年8月22日起按最低还款额未偿部分的5%，均计至还清之日至）。 事实和理由：林艺扬于2017年8月15日向安溪信用联社申领一张福万通普惠金融贷记卡，信用额度20000元，有效期3年。同日，安溪信用联社向林艺扬发放了福万通普惠金融贷记卡。林艺扬于当日开始陆续办理透支，至起诉日尚欠透支款19985.75元及自2019年6月23日起的利息、违约金未能支付。 林艺扬未作答辩。 围绕诉讼请求,安溪信用联社提交《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》、《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融贷记卡章程》及贷记卡明细清单等证据。经审查，该证据符合证据采信条件，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2017年8月15日，林艺扬（甲方）向安溪信用联社（乙方）申请领用一张个人福万通普惠金融贷记卡并自愿遵守《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》及《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融贷记卡章程》的各项规定。其中，领用合约约定：甲方需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等；甲方未能在到期还款日之前偿还最低还款额，除应支付透支利息、费用外，还应支付违约金，违约金按照《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡收费标准》规定执行(即违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算，最低5元)。甲方违反本合约逾期还款（包括本息）,乙方无需通知即可停止卡片的使用，同时可宣布福万通普通金融卡的债务提前到期，并要求甲方立即清偿所有欠款。领用合约对其他事项作了具体约定。 林艺扬申领的贷记卡经审批，授信额度为20000元，有效期三年，年利率11.7%，账单日为每月22日，最后还款日为账单日后第25日。林艺扬透支消费后，自2019年6月23日起未能按领用合约约定支付利息，至今尚欠透支款19985.75元。 本院认为，林艺扬向安溪信用联社申请领用福万通普惠金融贷记卡并在相关手续上签字，双方形成银行卡服务合同关系。该服务合同并不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按照合同的约定全面履行自己的义务，不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担民事违约责任。安溪信用联社依约履行了发卡义务。林艺扬使用金融贷记卡后未能在约定的期限内偿还透支款及利息，其行为已构成违约。根据贷记卡领用合约的约定，安溪信用联社有权解除领用合约并要求林艺扬承担提前返还透支本息及违约金的民事违约责任。 综上，安溪信用联社的诉讼请求合法，予以支持。林艺扬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除林艺扬与安溪县农村信用合作联社于2017年8月15日签订的《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》； 二、林艺扬应于本判决生效之日起十日内归还安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡透支款19985.75元及利息、违约金(利息自2019年6月23日起、违约金自2019年8月22日起，均按贷记卡领用合约的约定计至还清之日止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费321元，减半收取计160.5元，由林艺扬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员 沈聪明 二〇二〇年三月六日 法官助理 林玉琼 书 记 员 陈进松
文书内容湖南省衡东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0424执196号申请执行人湖南威诺企业管理有限公司，住所地长沙市天心区新开铺路1348号一力物流园13-11号门店102房。法定代表人柯光耀。被执行人王欣，男，1985年3月20日出生，汉族，住衡东县。本院在执行湖南威诺企业管理有限公司与王欣买卖合同纠纷一案中，经查，发现被执行人名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封或冻结、扣押被执行人王欣名下的银行存款213000元或其他价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  邓磊磊二〇二〇年三月二十日书记员  颜 珂            校对责任人：邓磊磊               打印责任人：颜   珂
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0702民初690号原告：徐南南，女，1989年8月3日生，汉族，住潍坊市坊子区。被告：方丽，女，1961年8月2日生，汉族，住潍坊市潍城区。被告：于清水，男，1961年11月22日生，汉族，住潍坊市潍城区。本院在审理原告徐南南诉被告方丽、于清水承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审 判 长  李 华二〇二〇年三月十六日代书记员  李帅帅
枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0402执2217号 申请执行人：宋娜娜,女性,1984年6月12日出生,住山东省枣庄市市中区。 被执行人：枣庄市嘉诚制衣有限公司,住市中区。 本院在执行宋娜娜与枣庄市嘉诚制衣有限公司劳动争议一案中，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈宇宏 审判员  司永煜 审判员  余品荣 二〇二〇年三月十八日 书记员  刑再宇
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0523执569号之十五申请执行人:张桂祥,男性,410523194709272035,汤阴县。被执行人河南省中广建设集团有限公司，机构代码证，78343118-0，郑州市郑东新区福禄路39号旭日龙园7号楼1013室。法定代表人孙娇。本院依据已经发生法律效力的汤阴县人民法院(2020)豫0523执569号之十五裁定书，于2020年03月26日向被执行人河南省中广建设集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人河南省中广建设集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人河南省中广建设集团有限公司在中国建设银行41001518210050205719_1账户内存款人民币724988.71元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  运士博二〇二〇年三月二十六日书记员  李 君
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初49968号原告：罗俊德，男，汉族，1950年3月6日出生，住址广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：沈涛，广东博商律师事务所律师。被告：深圳市宝中旅行社有限公司，住所广东省深圳市罗湖区南湖街道和平社区和平路1199号金田大厦1203，统一社会信用代码91440300707655115R。法定代表人：李丽媛，董事长。委托诉讼代理人：廖圣俊，广东深天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭婷，广东深天成律师事务所律师。原告罗俊德与被告深圳市宝中旅行社有限公司合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2020年1月13日公开开庭进行了审理，原告罗俊德及其委托诉讼代理人沈涛、被告委托诉讼代理人郭婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告退还原告旅游费7680元；2.被告承担本案诉讼费用。原告于庭审时将第一项诉讼请求变更为被告退还原告旅游费4700元。被告辩称：第一，被告于2019年7月29日与原告达成协议约定关于原告一行五人的迪拜5日游团费扣款问题，被告一次性支付原告4900元，被告于当日通过委托张文学转账方式支付原告本人账户。第二，根据原告提交的材料显示原告提出退团的时间为24日，即达成退团合意时间为2019年6月24日，距离开团前三天，属于应扣除旅游费用60%的情形，即退团费为3920元，被告退费高于依据合同应退费用。第三，假设原告于2019年6月21日提出退团，根据合同约定也属于提前6天解除合同的情形，应扣除50%的旅游费用后退回剩余团费，被告支付原告的团费也超其50%的团费。本案相关情况2019年5月20日，原告与被告签订旅游合同，约定原告在被告处购买阿联酋迪拜阿布扎比六天四晚出境游产品。参团旅游者为原告本人、罗劲松、刘玉凤等五人；出发时间为2019年6月27日，结束时间为2019年7月2日；团费为成人9600元/人，导游/领队服务费500元/人；合同第一条第四款约定，不可抗力，指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况，包括但不限于因自然原因和社会原因引起的，如自然灾害、战争、恐怖活动、动乱、骚乱、罢工、突发公共卫生事件、政府行为；第七条约定，因不可抗力或者出境社、履行辅助人已尽合理注意义务仍不能避免的事件，影响旅游行程，合同不能继续履行的，出境社和旅游者均可以解除合同；第八条约定，旅游者在行程开始前30日以内提出解除合同或者按照本合同第五条第2款约定由出境社在行程开始前解除合同的，按下列标准扣除必要的费用：行程开始前29日至15日，按旅游费用总额的5%；行程开始前14日至7日，按旅游费用总额的20%；行程开始前6日至4日，按旅游费用总额的50%；行程开始前3日至1日，按旅游费用总额的60%；行程开始当日，按旅游费用总额的70%。同日，被告出具《收款收据》，确认收到原告交来的4.8万元。原告陈述，2019年6月21日，其儿子罗劲松腰部意外扭伤，向被告申请退团，并提交一张医院《病例内容》及微信聊天记录予以证明。其中该份病例载明的时间为2019年6月22日。该份聊天记录显示，2019年7月15日，被告工作人员向原告发送微信“21号没有说要退团啊，说要出团通知书，问我能不能延期出团，周一24号才确定说要退团”。为证明双方协商结果，被告提交一份《旅游投诉协议书》予以证明，该份协议书显示，原告接受被告根据此团的具体情况给予的一次性退还，共计4900元的解决方案，原告一行五人不再以任何方式追究被告任何责任。原告当庭陈述，原告确已收到上述4900元，并主张该笔款项可以抵扣被告应退还的费用，但该份协议下方签字捺印并非原告本人签字及捺印，并向本院申请笔迹及指纹鉴定。2019年7月29日，案外人张文学向原告银行转账4900元，并备注“取消1人迪拜退费”。2019年11月20日，案外人张文学出具《说明》，称其代被告将上述款项支付至原告银行账户，该款项系用于原告与被告于2019年7月29日签订的《旅游投诉协议书》中就双方因赴迪拜旅游过程中出现的退团扣款问题达成一次性支付原告4900元退款协议。判决结果本院认为：讼争旅游合同约定，旅游者在出发前30日至出发当天提出解除旅游合同的，按5～70％不等的标准扣除必要的费用，其法律依据是《合同法》第一百一十三条关于“损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失”的规定和第一百一十四条关于“可以约定因违约产生的损失的计算方法”的规定。旅行社经济损失的多少与出发日期的远近密切相关，游客退团日期越接近出发日期，旅行社的损失将会越大，包括国际机票费用、机票附加税、签证费、预定酒店费用、难以撤销的全部地接费用以及顶期利润等等。且根据目前旅游行业特别是境外游的惯例，因游客原因无法出行，境内旅行社向境外旅行社预支的团款多数不能退费。故该条款较为合理的兼顾了游客和旅行社的合法权益，不存在加重游客责任，排除游客主要权利的情况，合法有效。关于案外人罗劲松腰部扭伤是否为不可抗力。本院认为，认定不可抗力主观上的“不能预见”强调的是当事人是否尽到了合理的注意，据此来判断其主观上是否存在过错，客观上则是当事人的能力不足以避免和克服的自然力和客观事实。案外人罗劲松腰部扭伤，并非不能预见、不能避免并不能克服的客观情况，不属于不可抗力，应系意外事件。意外事件并非涉案旅游合同约定的免责事由，亦非法定免责事由，原告依据涉案合同第七条要求被告退费，缺乏事实依据，本院不予支持。原告主张于2019年6月21日向被告提出退团，并提交微信聊天记录予以证明。该份微信聊天记录仅显示，被告工作人员认可原告于2019年6月21日提出了延期出团，并于2019年6月24日提出退团，并不能直接证明原告上述主张，且原告未提交其他证据予以证明，被告对此亦不认可，本院不予采信。即便原告主张属实，该团行程开始日期为2019年6月27日，原告于2019年6月21日即行程开始前6日提出退团，依据合同约定，应扣除旅游费用总额的50%，即4800元，故原告有权要求被告退还剩余50%的费用4800元。根据已查明的事实，被告已于2019年7月29日退还原告4900元，已超过上述应退费用4800元，原告无权要求被告再次退款。另，原告在庭审中提出对《旅游投诉协议书》中原告签名进行笔迹鉴定，因原告对已收到被告退还的4900元无异议，该处签名是否为原告本人签名，并不影响本案的审理结果，故原告申请鉴定已无必要，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告罗俊德的全部诉讼请求。本案案件受理费50元（已由原告预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到缴费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，将按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘 影人民陪审员  王朝晖人民陪审员  易 辉二〇二〇年三月六日书 记 员  华 齐
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执保86号 申请人：梁顺权，男，1975年8月23日出生，汉族，住址深圳市南山区。 委托诉讼代理人：陆慧，广东君言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪玲，广东君言律师事务所实习律师。 被申请人：深圳中维菁山房地产开发有限公司，住所地深圳市坪山区坪山街道东晟时代花园4栋B座30C。 法定代表人：邵志荣。 申请人梁顺权与被申请人深圳中维菁山房地产开发有限公司申请诉前财产保全一案，本院应申请人的保全申请所作出的（2020）粤0310财保31号民事裁定已经发生法律效力，并由本院实施保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 一、查封、冻结被申请人深圳中维菁山房地产开发有限公司的财产。 二、限制被申请人深圳中维菁山房地产开发有限公司支取到期应得的收益。 上述保全标的，以人民币332,003.65元为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈勇安 二〇二〇年三月四日 书记员  张 婷
贵州省罗甸县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2728民初321号 原告：车某某，男，1980年1月1日生，汉族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县董架乡. 被告：金某某，男，1988年8月27日生，汉族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县沫阳镇。 被告：韩某某，男，1983年4月24日生，汉族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县沫阳镇。 原告车某某与被告金某某、韩某某民间借贷纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  李明金 二〇二〇年三月三十日 书记员  杨 丹
贵州省平塘县人民法院民 事 调 解 书(2020)黔2727民初673号原告：唐仲炳被告：刘玉康原告唐仲炳与被告刘玉康合同纠纷一案一审民事调解书，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判未能书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审 判 长 宋  洪  杰人民陪审员 李  顺  玲人民陪审员 孙  雪  芹二〇二〇年三月三十日书 记 员 王晶晶（代）
重庆市开州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0154执3994号之一申请执行人：田小波，男，汉族，住重庆市开州区。被执行人：雷光洪，男，汉族，住重庆市开州区。关于申请执行人田小波与被执行人雷光洪借款合同纠纷一案，申请执行人田小波要求实现的债权金额是本金46000元、诉讼费475元。在执行过程中，本院依法向被执行人雷光洪送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令；对被执行人雷光洪的银行存款、车辆、房产、证券、车辆、工商登记等进行了调查；并向被执行人所在村委会进行调查；依法对被执行人雷光洪进行了传唤和调查，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法查封了雷光洪所有的车辆，但因未实际扣押，故未予以处置。经查明，被执行人雷光洪名下无其他可供执行的财产，申请执行人田小波收到案款3000元，生效法律文书确定的执行内容未能兑现。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 勇审判员 刘向东审判员 刘少辉二〇二〇年三月三十日书记员 唐 宁
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保427号 申请人:中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区汾江中路150号，统一社会信用代码91440600669883132D。 负责人：汤懿晗。 委托诉讼代理人：陈传炳、刘德志，均系广东淼鑫律师事务所律师。 被申请人：佛山市顺德区德业盛运动器材实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教熹涌村委会荔奇路与解放中路交界南侧（黄仕森厂房四楼之二）,统一社会信用代码91440606075117975Q。 法定代表人：郭金水。 被申请人：郭金水，男，汉族，1962年3月12日出生，住所地广东省佛山市顺德区。 被申请人：陈凤云，女，汉族，1962年3月3日出生，住所地广东省佛山市顺德区。 被申请人：刘佩琳，女，汉族，1996年1月1日出生，住所地广东省佛山市顺德区。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行诉被申请人佛山市顺德区德业盛运动器材实业有限公司、郭金水、陈凤云、刘佩琳金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年3月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人佛山市顺德区德业盛运动器材实业有限公司、郭金水、陈凤云、刘佩琳的财产在价值1114222.13元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的财产。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人佛山市顺德区德业盛运动器材实业有限公司、郭金水、陈凤云、刘佩琳的财产在价值1114222.13元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年三月四日 书记员  严嘉琪
贵州省罗甸县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2728民初209号 原告：王某某，男，1984年6月26日生，布依族，贵州省罗甸县人，农民，住罗甸县龙坪镇。 被告：聂某某，女，1992年12月8日生，汉族，贵州省罗甸县人，农民，住罗甸县龙坪镇。 原告王某某与被告聂某某离婚纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  李明金 二〇二〇年三月九日 书记员  邹祖群
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初1778号原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行,营业场所郑州市金水区金水路299号，统一社会信用代码91410100727025903N。负责人董琢理，行长。委托代理人朱青圆、李佳佳（实习），河南慧闻律师事务所律师。被告李保玲，女，汉族，1969年6月25日出生，住河南省新密市。原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行（以下简称原告）诉被告李保玲（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱青圆、李佳佳（实习）到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告依据被告网上申请于2017年1月22日向其发放贷款30万元，贷款期限一年，贷款利率采取固定利率，执行贷款年利率为7.0905%，逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%；采用分期付息，到期一次还本的还款方式，每期还款日为每月22日。因被告未按约定偿还借款本息，且经原告多次催要未果，该行为已构成违约。为维护自身合法权益，原告特依双方借款合同约定及相关法律规定，诉至贵院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金299000元，利息58123.38元，逾期罚息6501.35元（暂计算至2019年11月5日，之后利息、逾期罚息依合同约定计算），以上共计363624.73元；2、被告承担本案诉讼费用。原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：一、《个人“点即贷”借款合同》一份；二、业务凭证、回单一份；三、2019年11月5日贷款台账查询截图六张、个人贷款还款通知单各一份。被告未答辩亦未举证、质证。经审理查明，2017年1月22日，原告与被告通过网络在线数字签名方式签订《个人“点即贷”借款合同》一份，约定：被告向原告贷款30万元用于住房装修，贷款期限为1年，自2017年01月22日起至2018年01月22日；贷款执行年利率7.0905%，利率不作调整，不分段计息，还款方式为分期付息，到期一次还本，每期还款日为每月22日；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用即构成违约，原告有权按合同约定的逾期罚息利率计收罚息，罚息自上述行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止；被告在合同有效期内，不能依照合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使原告决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费在内的一切费用由被告承担。2017年1月22日，原告依约向被告发放贷款30万元。另查明，截止到2019年11月5日，被告尚欠原告借款本金299000元，利息58123.38元，罚息6501.35元。本院认为：原告与被告签订的《个人“点即贷”借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。各方均应受其约束，全面履行自己的义务。原告依约发放了贷款，被告逾期归还贷款本息，已构成违约，原告诉请被告偿还剩余贷款本息，依据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告李保玲偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行借款本金299000元，利息58123.38元，罚息6501.35元（利息、罚息暂计至2019年11月5日，之后的利息、逾期罚息按合同约定计算至被告实际清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3377元，由被告李保玲负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 杨 警二〇二〇年三月二十日书记员 刘安立
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保448号 申请人:中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。 负责人：夏永元。 委托诉讼代理人：都平、卢超富，分别系广东诺臣律师事务所律师、实习律师。 被申请人：莫宗任，男，壮族，1973年10月11日出生，住所地广西壮族自治区钟山县。 被申请人：林文英，女，汉族，1973年7月15日出生，住所地广西壮族自治区岑溪市。 申请人中国银行股份有限公司佛山分行诉被申请人莫宗任、林文英金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年3月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人莫宗任、林文英的银行存款655958.43元，或查封、扣押其同等价值的财产。申请人中国银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人莫宗任、林文英的银行存款655958.43元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年三月十日 书记员  严嘉琪
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 陕西省西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书        (2019)陕0116民初8525号 原告：张婷，女，1979年1月25日出生，汉族，住西安市长安区，公民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：邱庆，男，1976年9月13日出生，汉族，西安市长安区人，现下落不明，公民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：西安卓信企业文化传播有限公司。住所地西安市长安区房。统一社会信用代码：91610116096669138K。法定代表人：宋向阳，该公司总经理。原告张婷诉被告邱庆及西安卓信企业文化传播有限公司（以下简称卓信公司）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张婷到庭参加诉讼，被告邱庆及西安卓信企业文化传播有限公司经本院合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。原告张婷向本院提出诉讼请求：1、二被告共同支付其课时费2950元；2、被告补偿其误工费500元；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年9月9日和11月24日，其在被告卓信公司报名学习舞蹈和美术，向被告缴纳培训费2950元。被告卓信公司却于2018年12月突然关门停业，其与被告公司邱庆核算之后，邱庆向其出具了欠条，承认欠其2950元课时费，也承诺于2019年3月31日前向其退还课时费。届时，两被告并未向其退款，为维护其合法权益，特提起诉讼，请求法院判决支持其诉讼请求。被告邱庆及卓信公司未到庭，无答辩。本院经审理认定的事实如下：陈雨薇系原告之女，在被告卓信公司开办的培训机构参加舞蹈培训。2018年9月30日，原告向卓信公司缴纳了两次培训费共计2950元。2018年12月，原告发现被告卓信公司停止营业，原告要求被告退还培训费无果，遂起诉要求被告退款。审理中，原告围绕诉讼请求提供的证据有：1、盖有卓信公司印章的收款收据2张，证明原告向卓信公司缴纳了两次培训费共计2950元。2、邱庆于2019年1月15日向原告出具的欠条1张，证明邱庆承认下欠原告课时费2950元，并承诺于2019年3月31日还款。原告认为，上述欠款应该由邱庆和卓信公司共同偿还。被告邱庆及被告卓信公司均未到庭。本院认为，原告举证的上述证据，结合原告对事实的陈述经过，能够形成较为完整的证据链条，可以证明原告向被告卓信公司支付培训费、原告与卓信公司形成培训合同关系、被告邱庆作为被告卓信公司的股东之一向原告出具了2950元的欠条，即原告的证据足以证明原告主张的合同关系及欠款事实成立，本院对上述证据依法予以认证。本院认为，公民、法人之间合法的合同关系受法律保护。本案原告举证的证据真实有效，可以证明被告卓信公司欠原告培训费2950元，但被告公司的股东邱庆在与原告结算之后，以个人名义向原告出具欠条并承诺付款的行为，视为邱庆自愿对公司的欠款承担共同还款责任，所以，原告要求被告邱庆和卓信公司向原告共同支付欠款2950元的诉讼请求成立，应予判决支持。原告要求被告支付误工费的诉讼请求，缺少证据支持，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告西安卓信企业文化传播有限公司和被告邱庆于本判决生效后十日内向原告张婷支付下欠的培训费2950元。二、驳回原告张婷其余诉讼请求。如未按本判决规定期限履行上述金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元、公告费560元，原告已预交，由被告邱庆及西安卓信企业文化传播有限公司承担，与判决之款一并给付向原告。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长      刘文让审  判  员      种郁花审  判  员      肖维超 二O二O年  三 月  二十一 日 书  记  员       高  楠 1
辽宁省营口市西市区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0803执保35号 申请人：徐丽娜，女，1970年6月20日出生，汉族，营口市人，现住营口市西市区。 被申请人：李英杰，女，1963年9月29日出生，汉族，营口市人，现住营口市西市区。 申请人徐丽娜与被申请人李英杰民间借贷纠纷一案，经（2020）辽0803财保32号民事裁定书，裁定准予申请人徐丽娜要求对被申请人李英杰的财产在4万元范围内予以查封、冻结。 本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李英杰名下银行存款4万元或查封等价值财产。 本裁定立即开始执行。 审判员  高胜跃 二〇二〇年三月二十日 书记员  董冠志
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初765号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人俄木说吉，男，1997年4月8日出生，彝族，小学文化，户籍所在地为四川省凉山彝族自治州金阳县************，公民身份号码：513************619。2015年9月1日因犯盗窃罪被浙江省宁波市宁海县法院判处有期徒刑9个月，2016年1月16日释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年10月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。被告人吉克赤聪，男，2000年2月1日出生，彝族，文盲，户籍所在地为四川省凉山彝族自治州布拖县***********，公民身份号码：513************038。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年10月6日被羁押，次日被刑事拘留，2019年11月12日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检未检刑诉[2020]312号起诉书指控被告人俄木说吉、吉克赤聪犯故意伤害罪，于2020年2月18日向本院提起公诉。本院于2020年2月18日立案后，依法组成合议庭并适用普通程序审理，于2020年3月12日公开开庭审理了本案，东莞市第三市区人民检察院指派检察员梁小龙出庭支持公诉，被告人俄木说吉、吉克赤聪到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2019年9月30日23时许，被告人吉克赤聪酒后回到东莞市凤岗镇****门口时，因醉酒而呕吐。此时，被害人何某达（男，16岁）与苏某波、阿某某某及其他两名男子路过此处，阿某某某踢了吉克赤聪旁的交通锥一脚，吉克赤聪即与阿某某某争吵。后被告人俄木说吉与另外两名男子（姓名不详）来到现场，俄木说吉、吉克赤聪一方四人与何某达一方五人发生冲突继而打架。打架过程中，俄木说吉拿起地上的一张木凳连续砸何某达头部，致何某达颅内出血，吉克赤聪亦伙同其他男子对何某达等人实施殴打。后双方自行停止打斗。何某达到医院治疗。经法医鉴定，被害人何武达所受损伤为轻伤一级。2019年10月6日下午，被告人俄木说吉、吉克赤聪到凤岗派出所了解情况时被民警抓获。针对上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，人体损伤程度，被害人何某达的陈述，住院疾病证明书等书证，现场监控录像等视听资料，被告人俄木说吉、吉克赤聪的供述和辩解等证据。公诉机关据此认为被告人俄木说吉、吉克赤聪无视国法，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。俄木说吉系累犯，应当从重处罚。本案中，被害人积极与被告人一方互殴，对其本人轻伤的后果存有一定的过错，可适当酌情从轻判处二名被告人。鉴于俄木说吉、吉克赤聪自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚，可以从宽处理，建议判处被告人俄木说吉有期徒刑七个月以上一年六个月以下、判处被告人吉克赤聪有期徒刑六个月以上一年五个月以下。提请本院依法判处。法庭上，被告人俄木说吉、吉克赤聪对公诉机关起诉指控的主要犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人俄木说吉、吉克赤聪犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人俄木说吉、吉克赤聪无视国法，结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为均已触犯中华人民共和国刑律，构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以故意伤害罪对被告人俄木说吉、吉克赤聪定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人俄木说吉曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。本案中，被害人一方积极与被告人一方互殴，对其本人轻伤的后果存有一定的过错，可适当酌情从轻判处二名被告人。被告人俄木说吉、吉克赤聪主动投案并如实供述主要犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。关于公诉机关的量刑建议，经查，在法定量刑幅度内，并与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人俄木说吉、吉克赤聪犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第七款、第二十五条第一款的规定，判决如下：一、被告人俄木说吉犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月6日起至2021年4月5日止）。二、被告人吉克赤聪犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月6日起至2021年1月5日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  李奇志审判员  陈永钏审判员  吕海潜二〇二〇年三月二十三日书记员  黄汉聪（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初5228号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人胡宁江，男，1982年5月23日出生，公民身份号码432************210，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地为湖南省宁远县******委会。曾因犯盗窃罪于2019年3月25日被广东省乳源瑶族自治县人民法院判处有期徒刑八个月，2019年7月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月24日被羁押并被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。指定辩护人崔雪，广东文美律师事务所律师。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2019]4988号起诉书指控被告人胡宁江犯盗窃罪，于2020年11月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，在审理过程中发现不适用简易程序审理的情形，于2019年12月16日转为普通程序审理，于2020年1月14日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员陈杰民出庭支持公诉，被告人胡宁江及辩护人崔雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院指控称，2019年8月24日9时许，被告人胡宁江来到东莞市********巷22号时，将被害人刘某停放在该处的一辆黑色路虎牌摩托车（经估价，价值3369.24元）盗走。得手后，胡宁江逃离现场，并将上述摩托车挪至石龙镇林屋新村八巷附近，利用工具拆开外壳企图接线启动车辆。公安机关接到报案后根据被害人提供的定位信息抓获胡宁江，并起回被盗摩托车发还给被害人刘志强。公诉机关提供了现场勘验材料，鉴定意见，被害人刘某的陈述，到案经过、扣押清单、户籍材料、刑事判决书等书证，被告人胡宁江的供述和辩解等证据，并据此认为被告人胡宁江无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人胡宁江系累犯，应当从重处罚。建议对其适用有期徒刑七个月至一年三个月并处罚金。提请本院依法惩处。被告人胡宁江对指控的事实及罪名均无异议。辩护人提出被盗财物已追回，胡宁江认罪认罚，请求从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控被告人胡宁江盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人胡宁江无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人胡宁江犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人胡宁江被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人胡宁江认罪认罚，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑适当。辩护人所提意见合理部分予以采纳。视被告人的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第四十七条的规定，判决如下：被告人胡宁江犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月24日起至2020年5月23日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐 涛人民陪审员  叶秋欢人民陪审员  陈创培二〇二〇年二月一日书 记 员  黎慧洁附页：本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初1047号原告：中国大地财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区**********卡之一、401卡之一、401卡之二、601卡之二、602卡之一、602卡之二，统一社会信用代码914***********642U。主要负责人：邹永宏。委托诉讼代理人：兰支恒，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄敢，广东雅商律师事务所律师。被告：曾大军，男，1977年6月8日出生，汉族，住江西省高安市****************，公民身份号码362************511。原告中国大地财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称大地财保中山支公司）与被告曾大军保证保险合同纠纷一案，本院于2020年1月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大地财保中山支公司的委托诉讼代理人黄敢到庭参加诉讼。被告曾大军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大地财保中山支公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付代偿款118442.11元；2.被告向原告支付违约金（以代偿款118442.11元为基数，自2019年8月29日起按年利率24%计算至全部款项实际清偿之日止，暂计至2019年11月21日为6466.94元）。事实与理由：2018年1月，被告与中国光大银行有限公司中山分行（以下简称光大银行中山分行）签订《个人贷款合同》，向该银行贷款200000元用于日常生活消费，贷款期限36个月，年利率6.65%。被告就前述贷款向原告投保个人贷款保证保险，原告于2018年1月9日出具了《中国大地个人贷款保证保险保险单》，约定保险金额为237800元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿贷款全部本息之日止，每月保险费率1.5%，金额为3000元，每月按时缴纳。后因被告未能依照合同约定偿还贷款，光大银行中山分行向原告提出索赔，原告于2019年8月29日向光大银行中山分行支付了代偿款118442.11元。光大银行中山分行出具《代偿债务与权益转让确认书》，同意接受上述赔款。原告已取得对借款人（投保人）的追偿权。根据保险单中的“特别约定”第3项，被告应向原告支付代偿款和违约金，但被告至今未能支付款项，已构成严重违约。被告曾大军未在法定期限内向本院提交书面答辩及证据，亦未到庭应诉、质证、辩论。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：涉案保险合同情况如下：投保人：曾大军。被保险人：光大银行中山分行。保险人：大地财保中山支公司。险种：个人贷款保证保险（保险金额为237800元），保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿贷款全部本息之日止。保费缴纳方式：每月缴纳保费3000元。特别约定：投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。涉案保险条款：保单所适用的《中国大地财产保险股份有限公司个人贷款保证保险条款（2015版A款）》第四条：“在保险期间内，投保人未按照与被保险人签订的个人贷款合同的约定履行还款义务，且投保人的任何一期欠款时间超过保险单约定的还款期限的，对投保人应偿还而未偿还的贷款本金及其利息，保险人按照本保险合同的约定负责赔偿……”涉案借款合同情况如下：贷款人：光大银行中山分行。借款人：曾大军。签约情况：2018年1月签订《个人贷款合同（无担保条款）》。贷款金额：200000元（于2018年1月11日发放）。贷款期限：36个月。还款方式：等额还本付息，每月10日偿还。贷款执行利率：按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为6.65%，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。罚息计收标准：对逾期贷款按贷款执行利率基础上浮50%从逾期之日起计收罚息。欠借款情况：曾大军自2019年6月10日起未能按期足额偿还贷款本息，截至2019年8月29日拖欠贷款本金116001.42元、利息2440.69元，合计118442.11元。保险理赔情况：大地财保中山支公司于2019年8月29日向被保险人光大银行中山分行赔付了保险金118442.11元。光大银行中山分行向大地财保中山支公司出具代偿债务与权益转让确认书，确认收到上述款项，并同意将对借款人追偿的全部权益转让给大地财保中山支公司。本院认为，曾大军向大地财保中山支公司投保个人贷款保证保险，大地财保中山支公司予以承保并出具保单，双方之间成立合法有效的保险合同关系。曾大军与光大银行中山分行签订的《个人贷款合同（无担保条款）》是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。现曾大军在借款期内未能按期足额偿还借款本息，属违约行为。根据保证保险合同的约定，大地财保中山支公司向被保险人光大银行中山分行赔付了贷款本息共计118442.11元，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项；从保险人理赔当日开始超过30天投保人仍未向保险人归还上述款项的，视为违约，投保人应从保险人理赔当日起以尚欠全部款项为基数按每日千分之一的标准计付违约金。因此大地财保中山支公司主张梁华佳偿还其向光大银行中山分行赔付的贷款本息118442.11元及自理赔之日起计收违约金的诉讼请求本院予以支持。大地财保中山支公司起诉时将违约金的计收标准调低为按年利率24%（即月利率2%）的标准计付，调整后的违约金计算标准合理，本院予以支持。曾大军经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，由此产生的诉讼风险应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告曾大军于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国大地财产保险股份有限公司中山中心支公司支付保险赔款118442.11元；二、被告曾大军于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国大地财产保险股份有限公司中山中心支公司支付违约金（以118442.11元为基数，自2019年8月29日起至实际清偿之日止，按年利率24%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2798元，减半收取计1399元（原告中国大地财产保险股份有限公司中山中心支公司已预交），由被告曾大军负担（该款被告曾大军于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中国大地财产保险股份有限公司中山中心支公司，本院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  廖志良二〇二〇年三月二十四日书记员  蒋诗琪练洪银
黑龙江省宾县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0125刑初31号公诉机关黑龙江省宾县人民检察院。被告人魏春立，男，汉族，1968年9月19日出生，初中文化，农民，住黑龙江省宾县。2019年11月19日因犯伪造国家机关证件罪被判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币9000元（2018年10月4日因涉嫌犯伪造国家机关证件罪被刑事拘留，同年10月17日被取保候审，2019年10月11日被逮捕，同年11月20日被取保候审）。2019年11月20日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于黑龙江省宾县看守所。黑龙江省宾县人民检察院以黑宾检刑检一刑诉[2020]28号起诉书指控被告人魏春立犯诈骗罪，于2020年1月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。宾县人民检察院指派检察员孙金山出庭支持公诉，被告人魏春立到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年9月6日13时许，被告人魏春立通过微信给被害人王某发送自己两个微信账号的聊天截图，并谎称其中一人为哈尔滨市铁路局领导，以给王某儿子办工作需要交报名费为由骗取王某人民币800元；2019年9月6日17时许，魏春立再次通过微信发送虚假聊天记录截图，以给王某儿子办工作需要向“汪处长”送礼为由，骗取王某人民币10000元；2019年9月9日14时许，魏春立再次以需要向“汪处长”送礼为由，通过微信骗取王某人民币20000元。被告人魏春立分三次向被害人骗取共计人民币30800元。此款用于偿还个人债务。案后，魏春立已取得被害人谅解。2019年11月20日公安机关将魏春立抓获归案。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了案件来源，到案经过，户籍证明，现实表现，刑事判决书，微信聊天截图，谅解书，被害人王某陈述，被告人魏春立供述等证据。公诉机关认为被告人魏春立骗取他人财物数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任，魏春立自愿认罪认罚。魏春立在缓刑考验期内发现漏罪，应当撤销缓刑，建议对其数罪并罚，判处一年六个月以上二年以下有期徒刑，并处10000元以下罚金。被告人魏春立对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2019年9月6日13时许，被告人魏春立通过微信给被害人王某发送自己两个微信账号的聊天截图，并谎称其中一人为哈尔滨市铁路局领导，以给王某儿子办工作需要交报名费为由骗取王某人民币800元；2019年9月6日17时许，魏春立再次通过微信发送虚假聊天记录截图，以给王某儿子办工作需要向“汪处长”送礼为由，骗取王某人民币10000元；2019年9月9日14时许，魏春立再次以需要向“汪处长”送礼为由，通过微信骗取王某人民币20000元。被告人魏春立分三次向被害人骗取共计人民币30800元。此款用于偿还个人债务。案后，魏春立已全部退赃，并取得被害人谅解。2019年11月20日公安机关将魏春立抓获归案。上述事实有经庭审质证、确认的案件来源，到案经过，户籍证明，现实表现，刑事判决书，微信聊天截图，谅解书，被害人王某陈述，被告人魏春立供述等证据予以证实。本院认为，被告人魏春立以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。魏春立在缓刑考验期内发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，应撤销缓刑，数罪并罚。被告人魏春立全部退赃并取得被害人谅解，如实供述其犯罪事实，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十七条第一款、第六十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人魏春立犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元，前罪判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币9000元（已缴纳），撤销前罪缓刑一年的内容，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币19000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月20日起至2021年3月27日止。已扣除先行羁押1个月23天；罚金已缴纳人民币9000元，剩余人民币10000元于判决生效后十日内缴纳,上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  付俊民审 判 员  胡景奇人民陪审员  孙艳枫二〇二〇年三月三十日书 记 员  潘英旋
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0154民初9036号原告：熊德才，男，汉族，生于1962年6月19日，户籍地重庆市开州区。被告：张红均，男，汉族，生于1973年2月5日，户籍地重庆市开州区。原告熊德才诉被告张红均民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日受理后，依法适用普通程序于2020年3月27日公开开庭进行了审理，原告熊德才到庭参加诉讼，被告张红均经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告熊德才向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告张红均立即偿还原告借款本金30000元及从2014年12月25日起按月息4分计算至还清本息时止的资金利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难于2014年9月26日向原告借款30000元，后双方签订借款合同一份并由被告出具借条凭据一张，双方约定还款期限为6个月，利息为月息4分。借款后，被告未偿任何借款本金及利息，现经原告多次催收，被告仍未偿还，故依法起诉。被告张红均未作任何答辩。本院经审理认定事实如下：被告张红均因资金周转困难于2014年9月26日向原告借款30000元，原告于当日向被告转款28800元。双方于2014年9月26日签订借款合同一份，借款合同主要内容载明：“出借人：熊德才，借款人：张红均；借款金额(大写)：人民币叁万元整；借款期限：180天，自2014年9月26日至2015年3月25日；借款月利率4%；按月结息，结息日为每月的26日……”。被告另于当日向原告出具借条一张，借条载明：“今借到熊德才现金人民币30000.00整(大写叁万元整)，月息4%按月接息，借款人：张红均，身份证：51222219730205XXXX,2014年9月26日”。另出具收条一张，收条载明：“今收到熊德才现金30000.00整（大写叁万元整），收款人：张红均，622867112282XXXX，2014年9月26日”。上述事实有原、被告身份信息、借款合同原件、借条原件、收条原件、对私客户账户明细及原告当庭陈述等证据载卷予以佐证，本院依法予以认定。本院认为：合法的借贷关系依法受法律保护。原告来院起诉要求被告偿还借款，提供了被告出具的借条、收条、转款明细及双方签订的借款合同等证据载卷予以佐证，原告已履行出借资金的支付义务，本院对本案借款事实的真实发生依法予以认定。对于该笔借款30000元，原告熊德才实际转款28800元，根据《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，对于该笔借款本院认定实际借款本金为28800元。对于资金利息，原告主张被告按月息4分支付资金利息的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。双方于借款合同及借条中明确约定月息4分，违反法律禁止性规定，被告未按时还款，视为其违约，被告仍应向原告支付自2014年9月26日起、按月利率2%为标准计算至还清本息时止的资金利息。在被告未举示相应证据证明其已经偿还上述款项的情况下，其应当承担偿还责任。被告未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩和举证、质证的权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张红均在本判决生效后十日内偿还原告熊德才借款本金28800元并支付自2014年9月26日起以28800元为基数、按月利率2%计算至还清时止的资金利息；二、驳回原告熊德才的其他诉讼请求。如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1270元，由被告张红均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  李秀成人民陪审员  谢学碧人民陪审员  陈玉兰二〇二〇年三月三十日书 记 员  付瑶瑶
山东省武城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1428民初2620号之一 原告：范建国，男，1956年出生，汉族，武城县医药公司职工，身份证登记信息：住山东省武城县城区，现住德州市德城区。 被告：张培如，男，1983年出生，汉族，住山东省武城县。 原告范建国与被告张培如民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法进行审理。 范建国向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告立即返还借款60000元；2.诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2017年7月6日，被告向原告借款110000元（有借条为据），2017年12月6日还款50000元，剩余60000元经原告多次催要，被告拒不偿还。 本院经审查认为，原告起诉的被告主体不适格。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 驳回原告范建国的起诉。 案件受理费1300元予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 长  赵志刚 人民陪审员  孙太忠 人民陪审员  王丽红 二〇二〇年三月二十三日 书 记 员  王金燕
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保562号 申请人：肖文，男，汉族，1970年12月26日，住所地广东省佛山市禅城区。 担保人：华安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区八卦四路22号南方苑酒店1#综合楼B段501、502房，统一社会信用代码914403007247456305。 负责人：匡斌。 被申请人：霍润根，男，汉族，1962年12月22日，住所地广东省佛山市禅城区。 申请人肖文诉被申请人霍润根房屋租赁合同纠纷一案，申请人肖文于2020年3月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人霍润根的财产在价值39900元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的财产。申请人肖文向担保人华安财产保险股份有限公司深圳分公司投保了诉讼财产保全责任保险，由担保人华安财产保险股份有限公司深圳分公司承担保全错误的损害赔偿责任。 本院经审查认为，申请人肖文的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人霍润根的财产在价值39900元内予以查封，或冻结、扣押其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年三月二十四日 书记员  严嘉琪
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0691执恢33号申请执行人聂传虎，男，1974年11月8日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人张天军，男，1960年5月15日出生，汉族，住襄阳高新技术产业开发区。本院于2017年3月6日作出的[2017]鄂0691民特11号民事裁定书已发生法律效力，被执行人张天军未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定,裁定如下:冻结、划拨、提取被执行人张天军5.5万元银行存款、收入或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王忠军执行员  熊龙泉执行员  刘长军二〇二〇年三月二十日书记员  冯 喆