河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终1596号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地陕西省西安市高新区锦业路9号西安绿地中心A座19-21层。 负责人：原廷会，总经理。 委托诉讼代理人：季兰华，河北三和时代（沧州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张在元，男，1958年2月2日出生，汉族，住陕西省神木县。 委托诉讼代理人：毕欣，河北至威律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：众安在线财产保险股份有限公司，住所地上海市黄浦区圆明园路169号协进大楼4-5楼。 法定代表人：欧亚平，董事长。 委托诉讼代理人：费翔，员工。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司因与被上诉人张在元、众安在线财产保险股份有限公司财产保险合同纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2019）冀0982民初3855号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司上诉请求：1.依法重新查明案件事实，撤销原判，依法改判上诉人不应承担242197元的赔偿责任；2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定事实不清，本案中公估报告书作出的鉴定意见不具真实性、合法性，不应予以采信。第一，车损价格评估虚高，扣减残值过低，评估的车辆损失的各项均过高。公估报告不具真实性，根据责任认定书及受损车辆照片来看，车辆受损部位为车头部分，并未涉及后排座椅，而鉴定报告中却对后排座椅安全带等部件进行更换并评估作价，显然鉴定报告所依据的车损照片并非因本次事故产生，检材不具真实性，评估的结果不实，不应予以采纳，应当剔除与本案无关的部分。第二，应提交正式维修发票及维修清单来证实原告车辆实际维修花费情况，鉴定报告仅为参考意见，且各项评估过高的情况下，仅据此认定车损或存在不当得利的可能。第三，我司在庭审中己经申请对涉案车辆进行回勘，以确定维修情况及车辆的实际损失情况，为查明案件事实应当依法准予。二、原审法院对于我方承担全部赔偿责任认定不当，对于超出我方赔偿范围的部分我方不予认可。被上诉人张在元系我司与众安在线财产保险股份有限公司的联合投保人，在符合保险合同的条件下，且车辆及驾驶人均没有法定拒赔和约定免赔的情形下，在驾驶证行驶证合法有效的前提下，对于被上诉人合理合法部分的损失应当首先扣除对方车辆交强险财产限额2000元，再行由我司与众安在线财产保险股份有限公司共同承担赔偿责任。而且如原告最终判定我司承担责任，对于超出我司赔付范围的部分，也应当依法赋予我司向众安在线的追偿权。三、对于施救费、公估费、诉讼费属于间接损失，上诉人不予承担。由于被上诉人未提供施救费用明细、公里数、车辆的拖车地点等具体花费情况和相应的支出凭证，不应采信，且施救费发票出具时间非事发之日，与本案并无关联性。被上诉人因此次事故产生的公估费用、诉讼费用非保险责任，不属于上诉人赔偿的范围，对此损失上诉人不予承担。综上所述，一审法院认定事实不清，证据不足，恳请二审法院在查明事实的基础上，维护上诉人的合法权益，支持上诉人的上诉请求。 张在元答辩称，一、公估报告是由一审法院委托具有资质的鉴定机构作出，具有真实合法性。上诉人对公估报告虽有异议但在一审未提出重新鉴定申请，也未有其他证据推翻该公估报告，一审法院依据公估报告认定涉案车辆的损失完全正确。后排座椅安全带损坏是车辆的特殊构造造成的。当车辆发生碰撞后，气囊会自动打开，气囊打开时车内的安全带会自动绷紧，绷紧的动力来源于安全带内的炸药，炸药炸开时会损坏安全带，所以本案车辆安全带损坏是由车辆碰撞造成的，与该事故具有关联性。二、本次事故涉案车辆驾驶人负事故全部责任，对方机动车无责，那对方机动车没有在交强险限额范围内赔偿财产损失2000元的义务，上诉人主张扣除2000元损失不能成立。三、依据保险法第64条、66条规定，鉴定费、诉讼费依法应当有上诉人承担。 众安在线财产保险股份有限公司答辩称，根据我司与平安保险之间书面协议，联合车险业务中涉及保险事故产生的涉诉案件，平安保险联合共保且负责赔偿事宜，我司同意平安保险在本案诉讼过程中的法律陈述、提供的证据、质证意见、签署的相关法律文件、鉴定费用、诉讼费用等由平安公司先行承担。 张在元向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告因车辆受损产生的各项损失等共计242197元；2.告承担诉讼费。 一审法院认定事实：2019年5月4日22时许，董兵兵驾驶车牌号为陕Ｋ×××××的小型客车由东向西行驶至任丘市大广高速引线庄家营村时，与前方顺行王建斌驾驶车牌号为冀Ｄ×××××的大型客车发生交通事故，致二车损坏。经任丘市公安交通警察大队认定，董兵兵负全部责任，王建斌无责任。另查明，董兵兵驾驶陕Ｋ×××××车登记所有权人系原告张在元，该车辆在二被告处联合投有机动车损失保险（责任限额455049.6元）及不计免赔等，事故发生在保险期间内。发生交通事故后，原告产生施救费1700元。诉讼前，经原告申请，一审法院依法委托任丘市东鑫旧机动车鉴定评估有限公司对车辆陕Ｋ×××××小型轿车损失进行鉴定，结论为车辆陕Ｋ×××××小型轿车损失229085.16元，由此产生评估费11454元。以上事实有原、被告当庭陈述、道路交通事故责任认定书、机动车保险单、行驶证、鉴定评估报告书、评估费发票、施救费发票等证据证实，一审法院予以确认。 一审法院认为，原告张在元与被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司、众安在线财产保险股份有限公司订立的保险合同，是双方真实意思表示，保险合同真实有效，一审法院予以认定。在保险期间内原告车辆发生交通事故，被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司、众安在线财产保险股份有限公司应依约履行自己的赔偿义务。原告主张各项损失242197元，有鉴定评估报告书、施救费发票、鉴定费发票证实，一审法院予以支持。被告辩称车损数额过高，残值过低，但未提供证据足以反驳，对此辩解一审法院不予采纳。被告辩称不承担诉讼费、鉴定费，但依照相关法律规定诉讼费由败诉方承担，鉴定费是原告为确定保险标的的损失程度而支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担，故对被告辩解一审法院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司、众安在线财产保险股份有限公司于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告张在元损失242197元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2467元，由被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司、众安在线财产保险股份有限公司共同负担。 二审网络庭询中，当事人围绕上诉请求进行陈述，未有新证据提供。经查，一审法院认定案件基本事实无误，本院予以确认。 本院认为，案涉鉴定评估报告书系由一审法院依法委托作出，鉴定机构、鉴定人员有合法的鉴定资质及鉴定资格，上诉人虽不认可但并未提供有力证据予以反驳，车辆是否维修不影响车辆损失的实际发生，故一审法院以此鉴定结论作为定案依据，并无不当，本院予以维持。上诉人主张被上诉人的损失应首先在对方车辆交强险财产限额2000元中予以扣除，无法律依据，本院不予支持。案涉施救费、鉴定费属于我国保险法第五十七条、六十四条规定的应当由保险人承担费用的范围，一审法院判令由上诉人承担，于法有据。另，一审法院根据案件审理情况确定由上诉人负担案件受理费，不违反诉讼费交纳办法的规定，并无不当。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4933元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 常秀良 审 判 员 付 毅 审 判 员 李 霞 二〇二〇年三月二十四日 法官助理 张 月 书 记 员 王 蒙