广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终20777号上诉人（原审原告）：黄丹颖，女，1991年5月5日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：赵华土，广东深田律师事务所律师。上诉人（原审被告）：侯书男，男，1989年1月15日出生，汉族，身份证住址河南省正阳县。上诉人黄丹颖因与上诉人侯书男委托理财合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初6016号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年7月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人黄丹颖上诉请求：1.撤销原审判决第一项，改判侯书男偿还投资款29621.2元及资金占用损失（从2019年2月15日起，按银行同期贷款利率，计至侯书男偿还全部款项为止）；2.侯书男承担全部诉讼费用。事实与理由：侯书男提供的1-40页银行流水隐瞒了第2-13页，其中包括黄丹颖支付的20000元投资款。黄丹颖按侯书男要求的方式交付投资款，包括但不限于微信转账、支付宝转账、刷卡套现等，次数多且不定额，因时间已过去两年，存在举证困难。经核对，该笔20000元的投资款系黄丹颖委托案外人叶柳杏支付，一审开庭后黄丹颖与其取得联系并获取相关转账凭证，该笔款项在侯书男未向法院提交的银行流水中。上诉人侯书男辩称，确认收到2万元，但是和理财款没有关系，是之前代黄丹颖消费买单，理财款都是黄丹颖本人转帐和刷信用卡。上诉人侯书男上诉请求：撤销原审判决第一项，应当将微信支付5000元及消费支出4471.22元计入侯书男返还黄丹颖投资款予以抵扣本金。事实与理由：1.微信支付的8220.66元不包含餐饮、购物消费，消费支出4471.22元在侯书男提交的证据中另有列举。通过微信支付1000元、2000元、2000元，三笔共计5000元，为侯书男转给黄丹颖的投资本金，不属于共同消费，将该部分认定为赠与不是事实。黄丹颖称交往过程中其也有支出与事实不符，实际交往中其并没有支出。2.双方于2017年5月24日相识至2017年7月，不到两个月时间共计消费11748.73元，该支出已超出侯书男正常收入，侯书男在替其保本理财中也亏损了13136.95元。因此，4471.22元应算作共同消费，黄丹颖应负担一半。3.2017年8月11日时因黄丹颖需要偿还信用卡消费两万元，侯书男在亏损接近三千元的情况下卖掉股票，侯书男虽承诺在信用卡免息期内为黄丹颖保本理财，但该卖出的两万元股票亏损部分应由黄丹颖承担。上诉人黄丹颖辩称，侯书男微信支付8220.66元中的5000元均没有备注是“返还投资款”，应视为与黄丹颖交往过程中所赠与的款项，上诉请求的4471.22元与本案没有关联，且侯书男承认是消费款，其他答辩意见与上诉意见一致。黄丹颖一审的诉讼请求为：1.侯书男归还黄丹颖委托理财款本金30000元，并按银行同期贷款利率4.75%承担利息直至归还全部本金为止（自2018年1月25日起，暂计算至起诉之日利息为1425元）；2.侯书男承担本案全部诉讼费用。原审法院经审理查明，1.双方系朋友关系，侯书男告知黄丹颖其掌握股票投资行情，提出让黄丹颖向其支付投资本金，由侯书男单方负责对外投资，并承诺保障黄丹颖收益，亏损部分由侯书男承担。黄丹颖称，共向侯书男方支付了9万元投资本金，其中2017年6月13日通过支付宝转账至侯书男招商银行账户62×××69转账20000元；2017年7月22日至7月23日，侯书男要求黄丹颖按其指示，通过其提供的POS机进行信用卡套现形式支付49621.2元；另，通过其他方式支付了20000元，但黄丹颖未提交证据予以证明。以上合计89621.2元。侯书男在庭审中，自认黄丹颖向其转入的投资款合计为89314.57元。2.黄丹颖称，在其不断追讨下，侯书男通过支付宝转账的方式共计还款60000元，尚欠29621.2元。侯书男则称，其还款金额合计为88020.66元，其中支付宝支付8万元（其中包含2017年7月22日19:28:27支付宝转款10000元、2017年7月27日16:52:38转款的10000元）；微信支付8020.66元（其中包含多笔金额为1314元、520元、666.66元的转款以及多笔二人交往期间由侯书男支付的消费）。但黄丹颖对侯书男所称的2017年7月22日19:28:27支付宝转款10000元、2017年7月27日16:52:38转款10000元，不予认可，称该两笔金额实际上是黄丹颖委托侯书男进行信用卡套现，相关金额进入侯书男账户后再转还给黄丹颖的款项，上述款项与投资款无关，黄丹颖也做了相应剔除；另黄丹颖对侯书男微信支付的8020.66元，也不予认可，黄丹颖认为上述款项性质上应当属于侯书男在追求黄丹颖期间的共同消费或赠与，不应计算入归还的投资款中。3.关于双方争议的2017年7月22日19:28:27支付宝转款10000元、2017年7月27日16:52:38支付宝转款的10000元是否应计入侯书男的还款金额中？经查，黄丹颖提交的中信银行账单显示2017年7月22日19:24:49、19:25:20显示消费分别4800元和4980元，侯书男提交支付宝交易账单显示7月22日19:28:27侯书男账户向黄丹颖账户转款10000元；黄丹颖提交的支付宝交易记录显示，2017年7月27日16:11、16:12黄丹颖账户显示分别消费4988元和4900元，16:52分显示交易对方“木子西”（侯书男账户）向黄丹颖转账10000元，随后黄丹颖账户向蚂蚁借呗还款10000元。侯书男提交的支付宝交易记录也显示7月27日16:52分向黄丹颖账户转款10000元。综上，黄丹颖提交的交易记录与侯书男提交的支付宝转账电子回单相互印证，证明了上述两笔款项先从黄丹颖账户消费套现进入侯书男账户，随即由侯书男账户转入黄丹颖账户的事实。侯书男庭审中也确认黄丹颖确曾委托其进行上述两笔套现交易，并随即将款项转回黄丹颖的事实。另查，黄丹颖提交的套现交易记录显示，在扣除上述两笔各10000元的转账后，显示账户套现金额也超过黄丹颖主张的金额。综上，黄丹颖提交的账户交易记录、侯书男提交的账户交易记录以及黄丹颖的庭审陈述相互印证，可以认定上述两笔各10000元款项系黄丹颖委托侯书男进行套现后，从侯书男账户转回黄丹颖账户的款项，与本案黄丹颖起诉的投资款项无关。侯书男关于上述两笔款项应计入返还黄丹颖投资款的主张不予支持。扣除上述两笔各10000元款项后，侯书男自认黄丹颖转给其的投资款为69314.57元。关于侯书男微信支付消费的8020.66元是否应计入侯书男向黄丹颖还款之中？经查，双方之间系朋友关系，侯书男曾追求黄丹颖，侯书男所主张的8020.66元中包含多笔小额、零散的支出，如520元、1314元、666.66元等。同时上述金额还包含双方交往期间侯书男支出的例如餐饮、购物等消费。黄丹颖称，上述消费金额应当属于赠与性质，不应计算为侯书男对黄丹颖返还的投资款，黄丹颖在与侯书男交往过程中，黄丹颖也曾有花费，但是并未主张。综上，考虑上述微信支付的金额、消费的时间、地点以及双方之间关系等因素，釆纳黄丹颖方主张，对微信支付的原审法院认为，本案为委托理财合同纠纷案件。依法成立合同受法律保护，当事人应当按照约定履行各自义务。侯书男应按照约定返还黄丹颖的投资款。综合现有证据，法院认定黄丹颖向侯书男支付的投资款合计69621.2元（转账20000元+套现49621.2)。黄丹颖主张的另20000元投资款，未提交证据证明，侯书男予以否认，不予认定。同时，法院认定侯书男返还款项为60000元。因此，侯书男应返还黄丹颖的投资款为9621.2元(69621.2元-60000元）。黄丹颖诉请超出部分，不予支持。黄丹颖主张从2018年1月25日起，按银行同期贷款利率计算利息，因双方对利息并无约定，因此，黄丹颖的上述利息主张不予支持，但支持黄丹颖可自起诉之日，按银行同期贷款利率计算资金占用的损失，至侯书男偿还全部款项之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决：一、被告侯书男应在判决生效之日起七日内向原告黄丹颖返还投资款9621.2元及资金占用损失（资金占用损失自2019年2月15日起，按银行同期贷款利率，计至侯书男偿还全部款项之日v止）。二、驳回原告黄丹颖其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费293元，由侯书男负担，侯书男应自判决生效之日起七日内迳付黄丹颖。本院二审查明的事实与原审一致。另查明，黄丹颖二审时提交支付宝转账记录截图以及支付宝转账电子回单，证明2017年6月12日12：32分向案外人叶柳杏转账20000元，随即12：39分叶柳杏通过支付宝向侯书男转账20000元。叶柳杏出具证明证实系由其本人代黄丹颖向侯书男支付20000元。侯书男在庭审中确认收到20000元，称不知是什么款，也不知是谁转款。本院认为，黄丹颖主张另有20000元投资款通过叶柳杏向侯书男支付，应予返还，并提交支付宝转账截图及转账电子回单以及叶柳杏出具的委托转款证明，本院予以确认。对于侯书男主张微信支付5000元为归还投资款的上诉意见，微信支付明细显示，这三笔共计5000元与有特定含义的支付520元、1314元的收款人为黄丹颖，其他支付均为生活消费支出，黄丹颖主张该5000元为侯书男的赠与，鉴于双方在该期间系朋友关系，侯书男曾追求黄丹颖，其赠与黄丹颖钱款具备感情基础，符合生活实际，且侯书男亦确认支付的520元、1314元系对黄丹颖的赠与，表明侯书男在双方交往过程中具有以赠与黄丹颖钱款表达感情的方式，因此，黄丹颖称该5000元为赠与，本院予以采信。侯书男主张5000元为归还投资款，按照谁主张谁举证的证据规则，侯书男不能提交证据证明5000元系归还投资性质，应承担举证不能的不利后果。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，但因二审时当事人提交新证据，导致裁判结果变更。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销广东省深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初6016号民事判决第二项；二、变更广东省深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初6016号民事判决第一项为：上诉人侯书男应于本判决生效之日起七日内返还上诉人黄丹颖投资款29621.2元及资金占用损失(损失以29621.2元为本金,按中国人民银行同期同类贷款基准利率,自2019年2月15日起至2019年8月19日止；按照全国银行间同业拆借中心公布的借款市场报价利率,自2019年8月20日起计算至全部款项清偿之日止)；三、驳回上诉人黄丹颖的其他诉讼请求。一审案件受理费293元，由上诉人黄丹颖负担93元，上诉人侯书男负担200元。二审案件受理费100元，由上诉人侯书男负担。上诉人黄丹颖已预交二审案件受理费50元，由上诉人侯书男迳付上诉人黄丹颖。本判决为终审判决。审判长  曾瑞香审判员  王雅媛审判员  袁劲秋二〇二〇年三月二十三日书记员  魏思禹附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。