广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初5376号原告：李国洪，男，1979年8月26日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：何倩平，广东思辰律师事务所律师；委托诉讼代理人：黄潇，广东思辰律师事务所实习律师。被告：广州市生元创展贸易有限公司，住所地广州市增城区朱村街学前路2号一、二层。法定代表人：汪凯林。委托诉讼代理人：杨国波，广东连越律师事务所律师;委托诉讼代理人：侯智怀，广东连越律师事务所律师。原告李国洪诉被告广州市生元创展贸易有限公司（以下简称生元创展公司）侵权责任纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李国洪的委托诉讼代理人何倩平、黄潇，被告生元创展公司的委托诉讼代理人杨国波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李国洪向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告返还从原告广州农村商业银行卡号为62×××61的银行卡中取走的人民币284857.72元（计算方式：交通事故非医疗费用赔付187519.72元+意外险非医疗部分100000元-诉讼费用、保全费用2662元）。二、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告于2014年9月入职被告处担任业务员一职，原告应被告的要求下在广州农村商业银行办理了卡号为62×××61的银行卡作为工资卡。2017年4月17日，原告驾驶货车去进货的过程中发生交通事故，经广州市交警支队作出《道路交通事故认定书》确认原告在事故中承担同等责任。交通事故发生后，被告帮原告垫付了部分医药费并称可以帮助原告向交通事故中另一方追讨赔偿费用，要求原告将其卡号为62×××61的银行卡交给被告并告知其密码，方便被告帮原告处理交通事故事宜。原告因交通事故应得的赔付由三部分组成：第一部分：2017年11月4日，广州市荔湾区人民法院作出（2017）粤0103民初4491号判决书，判决交通事故另一方的公司、保险方赔偿原告医疗费用共计123943.59元，案件受理费由原告负担1193元，保全费由原告负担1000元。第二部分：2018年6月，广州市荔湾区人民法院作出（2018）粤0103民初2436号判决书，判决交通事故另一方的公司、保险方共计赔偿原告205932.05元，其中医疗费用部分为18412.33元，除医疗费以外的其余费用为187519.72元，案件受理费由原告负担469元。第三部分：被告为原告购买了意外保险，事故发生后，意外保险共计赔付人民币159200元，其中59200元为医疗部分赔付，剩余100000元为伤残赔付。上述三部分费用，赔付义务人已将费用转账至原告卡号为62×××61的银行卡，但原告从被告处要回银行卡时发现全部赔偿费用已被被告通过转账、取现以及ATM机取现等方式取走，鉴于原告住院医疗费用、诉讼费用由被告支付，原告仅要求被告返还取走的医疗费用、诉讼费用以外的赔偿费用共计人民币284857.72元，被告却拒绝返还。被告此种行为已经侵害了原告的合法财产利益，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告生元创展公司辩称，1、被告为原告垫付的费用应从涉案的赔偿款中扣除。交通事故发生后，原告全权委托被告进行交通事故的索赔及工伤保险的理赔，收款的银行账户也由被告掌握，被告将获得的赔偿款抵扣被告为原告垫付的相关费用，就剩余部分曾通知原告领取，双方因费用抵扣的问题产生争议。2、原告获得的交通事故赔偿款及意外保险理赔款中，医疗费、误工费、交通费、伤残鉴定费、诉讼费、保全费均由我方部分或全部垫付，同时我方也为原告提起交通事故赔偿诉讼支付了律师费，原告应将上述费用返还给被告，被告保留向原告追索的权利。3、2019年5月原告在获得误工费赔偿和被告已支付生活费的情况下，仍向劳动仲裁委员会诉讼性质相同的停工留薪期工资，原告的行为违背诚实信用原则，请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告李国洪原系被告生元创展公司的员工，原告于2014年9月15日入职生元创展公司。2017年4月17日，原告驾驶粤Ａ×××××轻型厢式货车搭载案外人张东林在广州环城高速路段碰撞到案外人林志球驾驶的皖Ｊ×××××号牵引车牵引的皖Ｊ×××××号挂车尾部，造成原告、张东林受伤及两车损坏的交通事故。此次事故经广州市公安局交通警察支队高速一大队作出《道路交通事故认定书》，认定原告与林志球负事故同等责任，张东林无责任。事发后，原告于2017年6月22日向广州市荔湾区人民法院提起机动车交通事故责任纠纷诉讼，该院于同年11月4日作出（2017）粤0103民初4491号《民事判决书》，判决赔偿义务人向原告赔偿医疗费用共计123943.59元，该案的案件受理费由李国洪负担1193元，保全费由李国洪负担1000元。2018年3月14日，原告再次向广州市荔湾区人民法院提起机动车交通事故责任纠纷诉讼，同年6月，该院作出（2018）粤0103民初2436号《民事判决书》，判决赔偿义务人赔偿原告各项损失共计205932.05元，其中医疗费18412.33元、护理费9500元、误工费34632.82元、鉴定费2436元，该案的案件受理费由原告负担469元。上述两份判决的赔偿款项，赔偿义务人均已履行完毕，款项已支付至原告在广州农村商业银行宁西支行开设的尾号为3561的银行账户内。另，原告在职期间，被告为原告在平安养老保险股份有限公司投保了商业保险，事故发生后，原告分别于2018年12月11日、19日获得保险理赔款共计159200元，其中59200元为医疗部分的赔付，剩余100000元为伤残部分的赔付。该保险理赔款已由平安养老保险股份有限公司转账至原告名下3561的银行账户内。另查明，事故发生后，被告称可帮原告追讨各项赔偿款项，故原告将其前述尾号为3561的银行卡交给被告的工作人员，并告知其账户密码。但上述三笔款项到账后，被告通过取现、转账的方式从该账户内将三笔款项全部取走，故原告向本院提起诉讼，请求被告返还除医疗费用、诉讼费用以外的赔偿款项共计284857.72元。被告主张除医疗费用应从原告已获得的赔偿款中扣除外，还应当扣除的费用包括：原告个人应承担的社会保险费用9547.53元，工伤补偿款、生活费、慰问金、预支费用共50000元，陪护费8235元，伤残鉴定费2436元，律师费、诉讼费、保全费共计37649.56元。被告就其主张提交了领取赔偿款通知书、缴费历史明细表、社会保险费申报个人明细表、账户历史交易明细清单、收款收据、收据、支付证明单、广东增值税普通发票等证据予以佐证，其中，缴费历史明细表和社会保险费申报个人明细表显示，自2017年4月开始，被告每月为原告缴纳社会保险费，包括单位缴纳部分和个人缴纳部分，截止至2019年5月个人缴纳部分总额共计9547.53元；账户历史交易明细清单、收款收据、收据显示被告分别于2017年6月20日向原告转账5000元、2017年8月31日向原告支付工伤补偿款15000元、2018年2月9日预支原告费用5000元、2018年8月22日预支原告生活费5000元、2018年12月18日预支原告5000元、2019年1月21日预支原告生活费5000元；支付证明单显示2017年8月14日支付原告生活费3000元、2018年1月29日支付原告慰问金2000元，该两份单据上并无原告签名，仅有被告公司的会计、出纳签章；广东增值税普通发票显示原告的陪护费为8235元、伤残鉴定费为2436元。原告对上述证据质证称：领取赔偿款通知书证明事发后为方便追款，案涉银行账户一直由被告掌控；缴费历史明细表和社会保险费申报个人明细表的真实性、合法性予以认可，根据原、被告的工资发放习惯，原告个人应承担的社保费用是由被告承担的，原告每月收到的工资已由被告扣除个人应承担的社保费用，用于计算工伤赔偿基数的月平均工资也是扣除原告个人应承担的社保费用后的工资，原告无需向被告支付个人应承担的社保费用，该款无需从涉案款项中扣除，且该部分费用基于双方的劳动关系，如被告有异议可申请劳动仲裁或另案起诉，与本案无关联；对账户历史交易明细清单、收款收据的真实性、合法性无异议，但该部分款项系被告自愿发放的福利待遇，且被告已就该部分款项申请了劳动仲裁，并未得到支持，被告在本案中主张属重复主张，不应予以认定；对两张支付证明单不予确认，单据上并无原告签字，与本案并无关联性；对广东增值税普通发票无异议。被告称社保费的问题双方没有约定由被告承担，依照法律规定个人缴费的部分应由原告承担；对支付证明单，2017年8月14日的支付证明单中的款项在支付给原告时，原告在病床养伤，所以无法在单据中签名，2018年1月29日的支付证明单是在春节期间直接支付现金给原告，所以没有原告的签名。再查，原告于2019年5月15日向广州市增城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请劳动仲裁，请求确认与被告在2014年9月10日至2019年5月15日期间存在劳动关系、被告支付经济补偿金24607.53元、工伤医疗费277712.14元、一次性伤残补助金60151.74元、一次性伤残就业补助金82025.1元、一次性工伤医疗补助金21873.36元、停工留薪期工资65620.08元。仲裁委于2019年7月15日作出《仲裁裁决书》，仲裁委认定2018年8月22日和2019年1月21日预支原告的生活费各5000元，属于停工留薪期工资。裁决：被告支付原告停工留薪期工资55620.08元、一次性伤残补助金60151.74元、一次性伤残就业补助金82025.1元、一次性工伤医疗补助金21873.36元，驳回原告的其他作出请求。被告不服该仲裁裁决，已向本院提起劳动争议纠纷诉讼。又查，原告在庭审中明确除同意扣除医疗费用外，对诉讼费用、陪护费、伤残鉴定费同意由被告扣除，其他费用不同意扣除。但原告庭后提交的《代理词》中又以被告主张的陪护费无法律依据为由，请求不予扣除。本院认为，本案属侵权责任纠纷。原、被告双方均确认：原告因交通事故获得诉讼赔偿款共计329875.64元（123943.59元+205932.05元）和保险理赔款159200元，被告从原告名下尾号为3561的广州农村商业银行账户内支取了上述款项。双方均同意由被告从该账户内扣除的费用包括：医疗费用201555.92元（123943.59元+18412.33元+59200元）、诉讼费用2662元（1193元+1000元+469元）和鉴定费2436元，合计206653.92元，对此，本院予以确认。双方对于扣除206653.92元后的剩余款项282421.72元（329875.64元+159200元-206653.92元）应如何扣减存有争议，被告认为还应扣减的款项包括：原告个人应承担的社会保险费用9547.53元，工伤补偿款、生活费、慰问金、预支费用共50000元，陪护费8235元，律师费、诉讼费、保全费共计37649.56元。原告则认为个人应承担的社会保险费用被告已经在其工资中扣除且该费用基于劳动关系产生，不应在本案中主张；工伤补偿款、生活费、慰问金、预支费用系被告自愿支付的福利性质的费用，且被告已就此提起劳动争议诉讼，不应在本案中重复主张；陪护费依法应由被告支付，被告扣减无法律依据；律师费无委托代理合同和律师费发票，原告也没有就交通事故纠纷与律师签订委托代理合同，不应扣减。本院认为，第一，对于被告主张扣减的两份支付证明单上的5000元（3000元+2000元），支付证明单上并无原告的签名，被告亦无证据证明已实际支付给原告5000元，原告亦不确认已收到该款项，故对被告主张扣减支付证明单上的5000元，本院不予支持。第二，对于工伤补偿款、生活费、慰问金、预支费用，经核算，被告提供的账户历史交易明细清单、收款收据和收据上所载金额共计40000元（5000元+15000元+5000元+5000元+5000元+5000元）。对于工伤补偿款、生活费、慰问金、预支费用共计40000元、原告个人应承担的社会保险费9547.53元以及陪护费8235元，共计57782.53元（40000元+9547.53元+8235元），上述费用系基于双方的劳动关系而产生，涉及社会保险费的缴纳和工伤待遇的给付，应根据劳动法律法规来处理，因此，本案中对上述费用不作调处，被告可先行扣减上述费用，待上述费用的性质及数额明确后，双方可另循法律途径解决。第三，对于律师费、诉讼费、保全费共计37649.56元。如前文所述，双方对于扣减诉讼费用2662元并无异议；对于律师费，被告并未提及委托代理合同以及律师费发票，原告亦不确认在机动车交通事故责任纠纷的案件中有与律师签订委托代理合同，故对于被告主张扣减律师费，理据不足，本院不予支持。综上，可在剩余款项282421.72元中扣减的款项为57782.53元，扣减后，被告应返还原告的款项为224639.19元（282421.72元-57782.53元）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款（四），《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款的规定，判决如下：一、被告广州市生元创展贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内返还原告李国洪224639.19元；二、驳回原告李国洪的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5572元，由原告李国洪负担1178元，被告广州市生元创展贸易有限公司负担4394元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本案判决部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐小卓人民陪审员  邹召敏人民陪审员  刘艳霞二〇二〇年三月三十日书 记 员  汤建成附本判决所引用的法律条文：一、《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。二、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十二条第一款一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。