河北省正定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0123执异1号 异议人（被执行人）：河北永固房地产开发有限公司，住所地正定县燕赵北大街永固华庭小区。 法定代表人：田凤山，该公司经理。 委托诉讼代理人：范青龙，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 申请执行人：河北景诺建材有限公司，住所地正定县赵云路2号。 法定代表人：秦景琢，该公司经理。 在本院执行河北景诺建材有限公司与河北永固房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人于2020年1月10日对正定县人民法院做出的（2019）冀0123财保2号裁定书，查封异议人名下存款1020万元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人河北永固房地产开发有限公司称，请求事项：请求贵院依法裁定中止（2019）冀0123财保2号裁定书的执行，解除对异议人名下的农民工工资保证金账户，即工商银行账户04×××34的查封。事实与理由：河北省正定县人民法院依据河北景诺建材有限公司的财产保全申请，作出（2019）冀0123财保2号裁定书，查封了异议人名下工商银行账户04×××34存款1020万元。该账户系元氏县住建局监管下指定的农民工工资保证金账户，优先于一般债权，不应对该账户进行查封、划扣。且项目目前未完工，由于该查封导致该项目（元氏县盛世常山）农民工工资无法发放，已经导致数起上访、投诉讨薪，元氏县住建局也就该问题发函要求限期解决，以避免造成系统性不稳定因素。现异议人依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》、《关于进一步完善房屋建筑和市政基础设施工程建设领域农民工工资保证金和专用账户管理等制度的通知》之规定，申请贵院中止（2019）冀0123财保2号裁定书执行，解除对该账户的查封。 河北景诺建材有限公司称，一、异议人所依据的《关于进一步完善房屋建筑和市政基础设施工程建设领域农民工工资保证金和专用账户管理等制度的通知》（以下简称《通知》）在本案争议账户开立及存款行为并非依据《通知》之相关规定，因此《通知》不是本案的审理依据。本案争议账户开立于2016年7月27日，且仅发生三笔存入资金，分别为2017年6月2日存入8025472.46元、2018年9月5日存入4900000元、2018年9月6日存入1174761.10元。而异议人申请书所依据的《通知》自2019年1月1日起执行。鉴于争议账户的开立及存款发生之时，《通知》尚未制定和执行，也就是说，争议账户的开立及存款行为并非依据上述《通知》之相关规定，因此《通知》不是本案的审理依据。二、争议账户自开立至今，从未发生过任何用于支付农民工工资的记录，明显不具有“农民工预储金账户”所应当具备的基本特征,鉴于争议账户仅表现出的存款用途,其性质应当为一般存款账户。住建局《证明》中虽有“预储金账户”的表述，但是，根据《河北省房屋建筑和市政基础设施工程建设领域农民工工资预储金管理办法》（冀建市【2014】19号）等我省规范性文件，“预储金账户”是指房屋建筑和市政基础设施工程项目开工前，建设单位或施工总承包企业在银行开设预储金账户，由建设单位在该账户缴存专项用于施工总承包企业支付农民工工资的资金账户，其应当于施工总承包企业进场施工前开立并按规定额度存入资金，并由施工总承包企业在施工进场前，与建设单位、预储金开户银行三方签订工资委托发放协议，开设农民工工资个人账户。而开户银行则必须按月足额通过银行发放至农民工个人账户。预储金制度设立的目的很明显是为了避免承包企业施工过程中拖欠农民工工资，而在施工过程中，由建设单位预储金账户内资金直接按月支付农民工工资，从而使农民工在施工过程中能够每月顺利获取工资收入。也就是说，预储金账户的基本特征不但应当是开工前足额存入，更重要的是要在施工过程中由开户银行按月支付工资，只有在施工过程中真正用于了支付农民工工资，才符合预储金账户制度设置的意义和价值，才能具备真实预储金账户的特征和性质。而本案争议账户，自2016年7月27日账户开立至冻结之日，再到2020年1月21日账户查询日，从未发生过任何一笔支付农民工工资的交易记录，明显不符合预储金账户所应当具有的基本特征。而且，从异议人提交的其与石家庄中诚建筑集团有限公司于2015年12月签订的《盛世常山项目施工总承包协议书》及异议人售楼部出示的《施工许可证》（施工许可证异议人售楼部可查，答辩人实地调查之时不允许复印或拍照）可以明确看到，其工程于2016年已经开工，且工程的承包范围明确为盛世常山小区的1号楼和3号楼，而该两栋楼不但全部售罄，并已经实际完工，且业主已办理入住，自2019年7月开始该楼住户已经开始新房的装修，目前已经有住户在居住。那么，自工程施工开始至施工完成，争议账户始终没有任何支付工资的交易记录，明显账户性质并非“预储金”，而仅是异议人的一般存款账户。三、异议人与石家庄中诚建筑集团有限公司签订的《盛世常山项目施工总承包协议书》第15条明确约定：“由乙方（承包人）负责农民工的招聘和签订劳动合同和支付劳动报酬”。而《元氏县住房和城乡建设局关于盛世常山住宅小区项目欠薪的函》的催缴对象也是石家庄中诚建筑集团有限公司，并非异议人。应当注意的是，催薪函对于实际欠付工资的金额及被欠薪人数均没有任何表述。而且异议人也未对上述关键问题提交任何证据加以证明。而事实是，即便元氏县住建局于2019年9月19日向石家庄中诚建筑集团有限公司发出了《元氏县住房和城乡建设局关于盛世常山住宅小区项目欠薪的函》，而作为建设单位的异议人至今始终未使用该争议账户内未冻结资金金额支付任何工资。显然元氏县对石家庄中诚建筑集团有限公司的工资催缴函并非与《盛世常山项目施工总承包协议书》以及本案争议账户相关联。退一步讲，即便异议人在工程中存在拖欠工程款的行为，那么根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条之规定，“发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”。而异议人对于支付工程款的金额，是否存在拖欠工程款、欠付工程款的金额、以及承包人是否将工程款优先用于了支付农民工工资等事项均没有任何证明。显然，争议账户与《盛世常山项目总承包协议书》及欠薪函之间缺乏必要的关联性，异议人以此主张对争议账户内的全部资金中止执行严重缺乏事实和法律依据。综上，请贵院综合客观事实，严格甄别账户性质，驳回异议人申请，并尽快完成扣划，以保证答辩人的合法权益。 本院查明，申请执行人诉异议人为民间借贷纠纷一案，河北景诺建材有限公司于2019年1月9日向本院申请诉前财产保全，本院于2019年1月11日作出（2019）冀0123财保2号民事裁定书，裁定：“冻结被申请人河北永固房地产开发有限公司名下价值10200000元银行存款或查封同等价值的财产。”本院于2019年1月16日冻结了被执行人在中国工商银行开户账号为04×××34的存款1020万元。在法定期限内，申请执行人向本院起诉被执行人。本院于2019年7月28日作出（2019）冀0123民初526号民事判决书，判决：“被告河北永固房地产开发有限公司向原告偿还借款本金1000万元及利息，利息按照年利率24%计算，自2018年10月26日起计算至还清借款之日止。限自本判决生效后十日内履行。”该判决生效后申请执行人向本院申请执行。 被执行人作为发包方（甲方）于2015年12月19日与作为承包方的石家庄中诚建筑集团有限公司（乙方）签订了位于元氏县交口的盛世常山项目施工总承包协议书，将盛世常山小区住宅以包工包料的方式承包给石家庄中诚建筑集团有限公司建设施工。根据该总承包协议书的第十一条中的第15项规定“乙方负责农民工的招聘和签订劳动合同及支付劳动报酬，乙方负责将招聘施工人员和签订劳动合同及劳动报酬的支付情况向甲方书面通报，接受甲方监督，甲方按合同支付工程款，拖欠农民工工资引发事件产生的费用，乙方自行负担。如因乙方未及时支付工人工资造成民工到政府部门上访等事件，给甲方造成的损失由乙方承担。”因石家庄中诚建筑集团有限公司在施工中拖欠农民工工资，2019年9月19日元氏县住房和城乡建设局向石家庄中诚建筑集团有限公司发出了关于盛世常山住宅小区项目欠薪的函。对于被执行人在工商银行开设的04×××34账号被执行人称是农民工工资保证金账户，但被执行人提供的2019年9月5日元氏县住房和城乡建设局出具的证明称该账户为农民工预储金账户。 本院认为，根据原河北省房屋建筑和市政基础设施工程建设领域农民工工资预储金管理办法规定“预储金账户”是指房屋建筑和市政基础设施工程项目开工前，建设单位或施工总承包企业在银行开设预储金账户，由建设单位在该账户缴存专项用于施工总承包企业支付农民工工资的资金账户，其应当于施工总承包企业进场施工前开立并按规定额度存入资金，并由施工总承包企业在施工进场前，与建设单位、预储金开户银行三方签订工资委托发放协议，开设农民工工资个人账户。农民工工资必须按月足额通过银行发放，不得以其他方式发放。预储金制度设立的目的很明显是为了避免承包企业施工过程中拖欠农民工工资，而在施工过程中，由建设单位预储金账户内资金直接按月支付农民工工资，从而使农民工在施工过程中能够每月顺利获取工资收入。即预储金账户的基本特征不但应当是开工前足额存入，更重要的是要在施工过程中由开户银行按月支付工资，只有在施工过程中真正用于了支付农民工工资，才符合预储金账户制度设置的意义和价值，才能具备真实预储金账户的特征和性质。而本案争议账户，自2016年7月27日账户开立至冻结之日，从未发生过任何一笔支付农民工工资的交易记录，明显不符合预储金账户所应当具有的基本特征，该账户应当属于异议人的一般存款账户。异议人所依据的《关于进一步完善房屋建筑和市政基础设施工程建设领域农民工工资保证金和专用账户管理等制度的通知》（以下简称《通知》）在本案争议账户开立及存款行为发生时尚未颁发实行。本案争议账户开立于2016年7月27日，而异议人申请书所依据的《通知》自2019年1月1日起执行。鉴于争议账户的开立及存款发生之时，《通知》尚未制定和执行，也就是说，争议账户的开立及存款行为并非依据上述《通知》之相关规定设立和执行。而《元氏县住房和城乡建设局关于盛世常山住宅小区项目欠薪的函》的催缴对象也是石家庄中诚建筑集团有限公司，并非异议人。催薪函对于实际欠付工资的金额及被欠薪人数均没有任何表述。而且异议人也未对上述问题提交任何证据加以证明。被执行人作为发包方（甲方）于2015年12月19日与作为承包方的石家庄中诚建筑集团有限公司（乙方）签订了位于元氏县交口的盛世常山项目施工总承包协议书，将盛世常山小区住宅以包工包料的方式承包给石家庄中诚建筑集团有限公司建设施工。根据该总承包协议书的第十一条中的第15项规定“乙方负责农民工的招聘和签订劳动合同及支付劳动报酬，乙方负责将招聘施工人员和签订劳动合同及劳动报酬的支付情况向甲方书面通报，接受甲方监督，甲方按合同支付工程款，拖欠农民工工资引发事件产生的费用，乙方自行负担。如因乙方未及时支付工人工资造成民工到政府部门上访等事件，给甲方造成的损失由乙方承担。”《关于进一步完善房屋建筑和市政基础设施工程建设领域农民工工资保证金和专用账户管理等制度的通知》（以下简称《通知》）中所指的工资保证金是指由施工总承包企业（包括直接承包建设单位发包工程的专业承包企业，下同）缴存到工资保证金管理部门（住房城乡建设或人力资源社会保障部门，下同）设定的银行账户，缴存款额为建设项目施工合同总额的1%。涉案工程的施工总承包企业是石家庄中诚建筑集团有限公司，而非异议人，本院于2019年1月16日冻结了被执行人在中国工商银行开户账号为04×××34的存款1020万元而非施工单位石家庄中诚建筑集团有限公司设立的农民工工资保证金账户。综上所述，异议人的异议申请不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下： 驳回异议人河北永固房地产开发有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。 审 判 长  吴玉光 人民陪审员  周 莹 人民陪审员  任可心 二〇二〇年三月二十日 书 记 员  石艺雯