wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初3914号 原告：林甦赟，男，1987年7月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：吴圣桩，男，1994年12月10日出生，汉族，住福建省德化县。 被告：钟南辉，男，1995年12月25日出生，畲族，住福建省诏安县。 原告林甦赟与被告吴圣桩、钟南辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。 原告林甦赟诉称，吴圣桩向林甦赟借款5万元并出具借条，钟南辉为担保人。借款到期后，吴圣桩、钟南辉均拒绝还款，故林甦赟提起诉讼，要求吴圣桩、钟南辉偿还借款本息。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼。林甦赟据以提起本案诉讼的主要依据为吴圣桩、钟南辉出具的《借条》，《借条》约定“发生争议由本借条签订地法院诉讼管辖”，同时《借条》载明签订地点为：厦门市湖里区枋湖路二手车交易市场62号。林甦赟据此《借条》提起诉讼，即可视为林甦赟对该《借条》内容的追认，故《借条》系双方共同意思表示。则林甦赟、吴圣桩、钟南辉已以书面协议选择合同签订地厦门市湖里区人民法院管辖，该约定并未违反法律禁止性规定，应为合法有效。故本案不属本院管辖，应移送厦门市湖里区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六规定，裁定如下： 本案移送厦门市湖里区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 林 芳 二〇二〇年三月九日 法官助理 曾国川 书记员 汪在渊 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初14540号原告：林青标，男，1966年1月31日生，汉族，住浙江省温岭市。委托诉讼代理人：林彬韡，男，1991年8月20日生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：张亮敏，北京市竞天公诚律师事务所上海分所律师。被告：上海协力营造劳务有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：张敏，董事长。委托诉讼代理人：邹雷、吕伟群。原告林青标与被告上海协力营造劳务有限公司(以下均称“协力公司”)间建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年11月2日公开开庭审理，原告林青标及其委托诉讼代理人林彬韡、张亮敏、被告协力公司委托诉讼代理人邹雷、吕伟群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告林青标向本院提出诉讼请求：1、判令被告协力公司支付原告林青标工程款706,912元；2、判令被告协力公司支付原告林青标逾期付款利息(以706,912元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年1月12日起至判决生效止)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告有着30多年的合作。原告系上海万科嘉定菊园一期项目的实际施工人，经协力公司与案外人上海建工二建集团有限公司(下称“建工二建公司”)分包结算审定确认结算造价706,912元，协力公司未将该工程款支付给林青标。虽经林青标多次催讨，被告至今未付。综上，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。被告协力公司辩称，不同意原告的诉讼请求。该工程确实由林青标实际施工。工程款经核算是706,912元，该款在扣除税金以及管理费后，应付林青标662,500元。协力公司已于2013年2月1日支付林青标90,500元、2014年1月28日支付林青标572,000元，林青标均已签字确认，协力已付清全部的工程款。请求法院依法驳回其诉请。本案双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年，被告协力公司(承包人，乙方)与建工二建公司(发包人，甲方)签订《建筑安装工程劳务合同》一份，约定乙方承包甲方承建的城北大型社区0111-04、0112-04号地块项目工程，承包范围：凿钢筋砼、砼及其他零星砼项目(即见第三章收费标准范围)；工程地址：上海市嘉定区胜辛路以西/胜竹路以南；乙方承包性质：清包工、提供劳务；合同期限为2012年10月12日至2013年1月31日；合同价款10万元。该工程由林青标实际施工。之后，被告协力公司(承包人，乙方)与建工二建公司(发包人，甲方)签订《补充合同(1)》(合同编号12-06-586-03-007)约定根据甲、乙双方于2012年10月10日5#、9#、13#维修、清理、凿砼合同(以下称“原合同”)之原则，现依据甲、乙双方的实际施工范围情况，由双方订立本补充合同。一、兹因双方就上海万科嘉定菊园一期项目维修、清理施工工程结算，结算造价为706,912元，原合同的合同造价为100,000元。现本次增补合同造价为606,912元。二、本补充合同作为原合同的补充，与原合同具有同等法律效力。林青标在该补充合同的乙方委托代理人处签名，该工程由林青标实际施工。上述工程施工完毕后，建工二建公司与协力公司按约进行了结算并付款。关于协力公司与林青标的付款情况，审理中，协力公司提交了《付款申请表》两份、发票、以及相应的现金取款凭证，证明已与林青标结清全部的工程款。两份《付款申报表》的工程名称为城北大型社区0111-4、0112-4地块项目截桩、砼破碎工程，主合同编号均为12-06-586-03-007-00；累计申请金额706,912元，扣除相关税费后，应付款662,500元。其中，2013年2月1日现金领款90,500元，由林青标签字确认；2014年1月28日现金领款572,000元，由林青标签字确认。林青标对两份《付款申请表》的质证意见为真实性认可，两份签字确实本人签署，确认原、被告间通常采用现金结算方式，但其中仅收到了其中一笔90,500元，并未收到过572,000元，当时协力公司称用该款为其代付工人工资，之后工人称部分没有收到，至于协力公司实际支付了多少，林青标表示不清楚，也不知该款实际去向何处。对于发票，发票上林青标的签字并非其本人签署。现金取款凭证其无异议，但无法证明其实际收到572,000元。2018年12月，林青标向协力公司发送《结算付款督促函》，要求协力公司支付该工程款。另查，案外人上海万之城房地产开发有限公司向本院出具《对于项目名称的说明》一份，记载：城北大型社区0111-04、0112-04号地块项目一标工程由我司发包，2011年7月27日由上海建工二建集团有限公司中标。由于内部原因，我司与二建公司之间将该项目称为：上海万科嘉定菊园一期项目总包工程。故“城北大型社区0111-04、0112-04号地块项目一标工程”与“上海万科嘉定菊园一期项目总包工程”为同一个工程，特此说明。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，双方当事人对涉案工程款金额并无异议，双方的争议在于协力公司是否已将款项付清。依据《付款申请表》记载的合同编号可以看出，两份申请表的款项均应指向涉案工程，两笔款项均应视为涉案的工程款。大额现金支付是双方的交易惯例，林青标确认已收到90,500元，对于572,000元其表示系在尚未收到钱款的情况下，先行签收。林青标作为完全民事行为能力人，其从事建筑行业数十年，承建过协力公司多个工程，对于在《付款申请表》签收人处签名将产生的法律后果应有着明确的认知，却多年未予催讨，明显不合常理。林青标称协力公司承诺为其代付工人工资但实际未付，协力公司对此不予认可，林青标亦未举证加以证明，本院难以采信。至于发票上的签名是否是林青标本人所签，因发票系协力公司向建工二建公司开具，发生在《付款申请表》签名之前，原、被告间的结算应以《付款申请表》的记载为准。故对原告要求被告支付工程款并支付逾期付款违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告林青标的全部诉讼请求。本案受理费10,870元，减半收取5,435元，由原告林青标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  史建颖二〇二〇年三月五日书记员  王 豪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执397号 梁灿明、匡建军、李金鹏： 申请执行人梁灿明、匡建军与被执行人李金鹏土地租赁合同纠纷一案，经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，申请执行人梁灿明、匡建军向本院申请执行的（2019）粤1322民初1941号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月十二日
贵州省福泉市人民法院 报告财产令 (2020)黔2702执582号 何光富,杨正碧,何大银： 申请执行人福泉富民村镇银行股份有限公司于2020年03月20日申请执行你借款合同纠纷一案，你未按本院执行通知书履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定，责令你（单位）在五日内报告当前以及收到执行通知之日一年的财产情况。在依本令报告财产后，财产情况发生变动，影响申请执行人债权实现的，应当自财产变动之日起十日内向人民法院补充报告。如在收到本令后五日内拒绝报告或虚假报告，本院将依据情况轻重对你（单位及其负责人或直接责任人员）予以罚款、拘留。 此令 二〇二〇年三月二十日
黑龙江省绥芬河市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1081民初169号原告：徐保才，男，1978年12月12日出生，住黑龙江省密山市。委托诉讼代理人：李洪，黑龙江天也律师事务所律师。被告：：淮安市苏淮运输有限公司齐齐哈尔市分公司，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区安智小区36#楼00单元01层02号。负责人：温铁建，分公司经理。原告徐保才与被告淮安市苏淮运输有限公司齐齐哈尔市分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。本案在审理过程中，因新冠状××疫情影响，不能确定开庭日期。本院经审查认为，因新冠状××疫情影响，导致本案开庭日期无法确定，应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 员  车玉军人民陪审员  赵长青人民陪审员  李淑芳二〇二〇年三月九日书 记 员  薛泽东
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执恢402号 申请执行人段立德，男，汉族，居民，住沂水县。 被执行人王磊，男，汉族，居民，住沂水县。 本院依照（2013）沂民初字第2262号民事判决书执行申请人段立德与被执行人王磊交通事故人身损害赔偿纠纷一案，双方协商确定全案赔偿总额为30000元，约定分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 对（2013）沂民初字第2262号民事判决书终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张海凝 审判员  梁训旺 审判员  袁中华 二〇二〇年三月二十六日 书记员  张 燕
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初12417号 原告：成都亿银展览展示有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段1700号3栋1单元15层1503号。 法定代表人：肖恕华，系公司总经理。 委托诉讼代理人：胡欢，女，系公司员工。 被告：成都新角度展览展示有限公司，住所地成都高新区天府大道南段1399号1栋17层1716号。 法定代表人：李景，职务不详。 原告成都亿银展览展示有限公司（以下简称亿银展览公司）与被告成都新角度展览展示有限公司（以下简称新角度展览公司）合同纠纷一案，本院于2019年9月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。亿银展览公司的委托诉讼代理人胡欢到庭参加诉讼，新角度展览公司经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 亿银展览公司向本院提出诉讼请求：判令新角度展览公司退还亿银展览公司2000元押金。事实与理由：亿银展览公司是2019第九届成都国际幼教产业博览会中16A15号位搭建商，新角度展览公司是大会的主场服务商。亿银展览公司于2019年5月13日转账支付新角度展览公司员工李文科账户10490元，其中包含16A15号位的管理费3490元、展位施工押金7400元。新角度展览公司提供的参展商手册约定于展会结束后30个工作日退还，但在7月5日收到的退款中少了2000元。新角度展览公司的财务工作人员告知系违反参展商手册的第22条规定“现场撤展野蛮推到”，在没有提供任何证据且没有通知亿银展览公司的情况下扣除押金2000元。亿银展览公司向新角度展览公司索要违规证据，新角度展览公司并没有给出。亿银展览公司联系参展商手册约定的负责人，负责人相互推诿，无人提供证据，也无人出面沟通，此后再也联系不上该公司工作人员。 新角度展览公司未予答辩，亦未提交证据材料。 经审理查明：新角度展览公司为第九届成都国际幼教产业展主场服务商。亿银展览公司作为搭建方于2019年5月13日向新角度展览公司指定的收款账户（户名：李文科，账号：62×××84）分四笔支付了四个展位（16Ａ15、16Ｃ07Ｂ、14Ｂ09、15Ａ14）的相关费用40460元，其中含押金29600元（灭火器押金、施工押金）。 2019年7月5日，李文科账户退还亿银展览公司押金27600元。当日，亿银展览公司对退款金额提出质疑，认为少退还2000元。此后，亿银展览公司多次与新角度展览公司的员工交涉，其员工表示因亿银展览公司“野蛮撤展”故扣除押金2000元。亿银展览公司遂要求提供违规照片或视频，新角度展览公司未予提供。 上述事实，有亿银展览公司的当庭陈述，及其提供的费用单、转账电子回单、参展商手册、微信聊天记录等证据在案佐证，本院予以认定。 本院认为，亿银展览公司提供的证据能够形成证据锁链，证明其向新角度展览公司支付展位押金29600元，新角度展览公司退还押金时仅退还27600元，少退还2000元。从微信聊天记录来看，新角度展览公司系以“野蛮撤展”为由扣除押金，但亿银展览公司多次要求其提供违规照片或视频，新角度展览公司均未提供。新角度展览公司未提供证据证明其扣除押金具有正当合理性，应承担举证不能的不利后果，故本院对亿银展览公司主张新角度展览公司退还剩余押金2000元的诉讼请求予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告成都新角度展览展示有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都亿银展览展示有限公司返还押金2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元、公告费300元及后续公告费，由被告成都新角度展览展示有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  罗莎 人民陪审员  张明 人民陪审员  祝捷 二〇二〇年三月十三日 书 记 员  张娇
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0623执恢267号 申请执行人:苏建华，男，1967年07月27日出生，汉族，个体户。 被执行人：苏源流，男，汉族，1970年08月10日出生，汉族。 申请人苏建华与被执行人苏源流买卖合同纠纷一案，鄂托克前旗人民法院于2015年09月24日作出的（2015）鄂前民初字第1457号民事判决书；申请人苏建华于2019年09月10日向鄂托克前旗人民法院递交《恢复执行申请书》申请强制执行（2015）鄂前民初字第1457号民事判决书，本院于2019年09月10日立案执行（2019）内0623执恢267号执行案件。 在执行程序中，于2019年09月25日依法给被执行人苏源流以邮寄方式送达《执行通知书、财产报告令、当事人缴款通知书》敦促其立即履行（2015）鄂前民初字第1457号民事判决书中确定的给付义务。一、本院分别于2019年09月12日到鄂托克前旗不动产登记中心、2019年09月26日到银川市不动产登记事务中心查询被执行人名下的房产登记信息发现，被执行人名下无房产登记信息。二、本院2019年09月16日、2019年10月24日、2019年11月01、12日、2019年11月28日、2019年12月16日、2020年01月02日、2020年01月19日、2020年02月11日在网络查控系统中对被执行人苏源流的银行存款、不动产登记、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险进行查询发现，被执行人苏源流的农村商业银行、鄂尔多斯市银行存款账户内有存款信息。于2019年09月19日、2019年10月26日依法冻结，账户冻结余额分别为73.29元、64.62元，因余额过小未进行划拨。2019年11月13日、29日及10月26日依法冻结被执行人苏源流的建设银行、福建省农村信用合作联社、工商银行存款账户。发现被执行人苏源流名下有两辆车，未实际控制，申请人不要求查封。三、2019年09月26日与被执行人苏源流在银川做执行谈话笔录。被执行人苏源流表示，他目前在监外执行期间，天天在司法局报道，出不了银川市，所以目前什么生意也做不了，无能力履行本案执行标的。2019年09月27日到银川市兴庆区司法所了解被执行人苏源流的情况发现，被执行人苏源流确实在缓刑期间，每天都在银古路司法所报道，没能提供被执行人苏源流的财产线索。四、2020年03月09日依法限制被执行人苏源流高消费。五、2020年03月10日跟申请人苏建华做终本约谈笔录，说明所有执行程序中的情况。同日申请人苏建华递交《终结本次执行程序申请书》，待被执行人有可供执行财产时恢复案件。本院在此执行案件中的查控、查询程序已穷尽。故依照《最高人民法院关于使用的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2015）鄂前民初字第1457号民事判决书本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书（调解书）及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 薛   辉 审判员 乌云宝力高 审判员 代 志 勇 二〇二〇年三月十日 书记员 布呢 斯庆 附：《最高人民法院使用的解释》第五百一十九条裁定适用于下列范围： 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行失效浅见的限制。
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1723民初24号原告：刘献忠，男，1971年6月25日出生，汉族，住平舆县。原告：刘强，男，1990年2月20日出生，汉族，住平舆县。被告：闫效锋，男，1984年1月8日出生，汉族，住平舆县。原告刘献忠、刘强与被告闫效锋装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月13日公开开庭进行了审理。原告刘献忠、刘强、被告闫效锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘献忠、刘强向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付房屋装修款27000元；2.被告承担本案的诉讼费。事实及理由：2019年3月份原告与被告达成口头协议，约定刘强、刘献忠为被告装修位于平舆县建设街南段的门面房进行装修，装修完工后，被告尚欠原告装修款27000元，经原告多次催要，被告一直没有支付。被告闫效锋辩称，原告是为儒房地产装修的房子，并非为其装修，对装修款27000元数额无异议。装修没有完工且存在质量问题，没有经过验收，儒房地产没有打款。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年3月份原告刘献忠、刘强为被告闫效锋装修位于清河××西段的门面房，双方口头约定装修款27000元，工期为20天。现该房屋已经交付使用，被告闫效锋未支付装修款。本院认为，原、被告之间的口头协议，系双方真实意思的表示，没有违反法律法规，或损害社会公共利益，该协议合法有效。被告没有提供其是儒房地产的员工及原告是为儒房地产装修的证据，故对被告辩称其是儒房地产的工作人员，与原告之间的口头协议是职务行为，不应当由其支付装修款的意见，本院不予支持。被告未向本院提出装修质量鉴定申请，也未提供二原告装修存在质量问题及未完工的证据，故对被告辩称原告装修存在质量问题、未完工的意见，本院不予支持。原告刘献忠、刘强要求被告闫效锋支付装修款27000元,事实清楚，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条的规定，判决如下：被告闫效锋于本判决生效后十日内向原告刘献忠、刘强支付装修款27000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元(已减半收取)，由被告闫效锋承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  杨雅军二〇二〇年三月三十日书记员  朱成奎
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0827民初205号原告：彭光民，男，1976年11月30日生，住遂川县。委托诉讼代理人：蒋某某，遂川县雩田镇法律服务所法律工作者。被告：郭少华，男，1969年11月17日生，住。原告彭光民与被告郭少华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人及代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭光民向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款10万元。2.判令被告归还原告借款6.5万元，并自2017年11月19日起按月利率0.5%的标准计算利息至还清之日止。3.诉讼费由被告承担。事实和理由:被告因生意资金周转向原告借款，2017年4月19日，原告向被告的银行账户转账70000元，同年4月29日再次向被告转账49900元。同年5月20和7月3日，原告分别转账借给被告60000元和25000元。2017年11月，原告找被告结算，扣除被告归还给原告的借款40000元，实欠165000元，被告分别向原告出具两张借条。借款时间分别写的2017年4月10日和2017年11月15日，其中第二张约定“本月18日归还”。此后两年多被告未还款。原告为其主张提供了借条、银行账户交易明细等证据。被告郭少华辩称：1.2017年11月15日借款65000元属实，该款是1万元本金一天利息100元。2017年11月18日我还了50000元本金，2500元利息，当日共向被告转账52500元。2018年1月31日，我还了15000元本金，2000元利息，当日共向被告转账17000元。至此，该65000元借款已还清，借条当时没有收回。2.2017年4月10日的10万元借条，实际借款只有5万元本金，另5万也是按1万元本金一天利息100元计算的利息，2017年12月19日，我向原告转账70000元用于偿还该借款。被告为其辩称提供了银行账户交易明细、银行短信通知截图等证据。本院经审理认定事实如下：原、被告之间一直存有经济往来。2017年4月10日，被告向原告借款100000元，并出具借条。该款至今尚未归还。2017年11月15日，被告再向原告借款65000元，并出借条，并约定“本月18号归还”。同年11月18日，被告依约向原告银行账户转账52500元，用于归还借款。2018年1月31日，被告再向原告银行账户转账17000元，至此，2017年11月15日借原告的65000元已还清，借条尚在原告处未收回。上述事实，有经庭审质证的书证借条、银行账户交易明细、银行短信通知截图等证据证实。本院认为，原、被告之间借贷关系有书证借条及双方庭审陈述证实，该两笔借款借贷关系成立。其中2017年11月15日的6.5万元借款，因借条约定同年11月18日归还，被告在该日向原告转账52500元，2018年1月31日再向原告转账17000元，这两笔转账与借条及其约定的还款时间、数额均可相印证，足以认定被告履行了该款还款责任。对原告要求被告归还65000元借款本金及相应利息的诉讼请求不予支持。对2017年4月10日的10万元借款，有原告提供的借条证实，该笔借款足以认定。被告辩称该10万元内只有5万元本金，包含5万元高额利息的意见，因无证据证实，对其意见不予采纳。虽然被告提供了2017年12月19日向原告转账70000元的转账凭证，但同时原告也提供转账明细清单证实原告向被告有过转账，说明双方除本案所涉借贷关系外，还存有其他经济往来。现原告持有原告手书的10万元借条，证实被告未履行该款还款责任，被告应按约定向原告归还借款。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告郭少华于判决生效之日起十日内向原告彭光民归还借款10万元。二、驳回原告彭光民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1800元，由原告负担710元，由被告负担1090元，此款原告已预交，限被告于判决生效之日起十日内迳行给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  饶健平二〇二〇年三月十六日书记员  赖恩琪
河南省扶沟县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1621民初710号申请人：李亚军，男，族，1981年11月3日生，住扶沟县。申请人：高彦奎，男，族，1981年6月26日生，住扶沟县。被申请人：***，男，汉族，1973年1月5日出生，住黑龙江省北安市。被申请人：李建军，男，汉族，1965年5月17日出生，住黑龙江省北安市。被申请人：扶沟天健置业有限公司。法定代表人：袁红勋，职务：总经理。住所地：扶沟县曹里乡跨李庄村（曹里文化大院）。统一社会信用代码：91411621MA40F8JM9W。本院在审理原告李亚军、高彦奎诉被告***、李建军、扶沟天健置业有限公司合同纠纷一案中，申请人李亚军、高彦奎于2020年3月23日向本院提出财产保全申请，要求依法网络查询、冻结被申请人***、李建军、扶沟天健置业有限公司名下价值510000元的财产。本院认为，申请人李亚军、高彦奎的申请，符合法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：网络查询、冻结被申请人***、李建军、扶沟天健置业有限公司名下价值510000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘军二〇二〇年三月二十五日书记员  王琨
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初1857号原告：徐松茂，女，1965年4月19日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：钱蕾，上海市申江律师事务所律师。被告：俞璐，女，1996年8月26日生，汉族，住上海市崇明区。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。原告徐松茂诉被告俞璐、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，原告徐松茂以需继续收集证据为由申请撤诉，并明确不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告徐松茂撤回起诉处理。审判员  苏芳二〇二〇年三月三十日书记员  陈娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初2005号原告：李建红，女。被告：上海佳通日清食品有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：李瑞麟，董事长。委托诉讼代理人：肖晗，上海君澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢淑芳，上海君澜律师事务所律师。原告李建红诉被告上海佳通日清食品有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建红，被告上海佳通日清食品有限公司的委托诉讼代理人肖晗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建红向本院提出诉讼请求，要求判令：1.确认原告与被告在2001年9月1日至2007年12月31日期间存在劳动关系；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2000年12月11日进入被告公司工作,担任总务部勤务工一职。2008年12月1日，双方签订了第一份劳动合同，被告自2008年12月起为原告交纳社保。2011年12月1日，原被告签订了无固定期限劳动合同。原告因担心被告打击报复,所以现在才提出确认劳动关系。2019年9月29日，原告申请仲裁。2019年11月12日，仲裁作出裁决，未支持原告的请求。原告故提起诉讼，请求支持其诉请。被告上海佳通日清食品有限公司辩称，原告提出的请求已经超过一年的时效,应由原告承担不利后果。对于原告所主张的劳动关系,因时间较久,被告无法确认。根据原告提供的现有证据,不能反映原被告在上述期间存在劳动关系。另外，原告现已经自愿离职，且双方在仲裁后的2020年1月还签订了协议，确认双方不存在任何未决的争议，故请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告原系被告处员工。2008年12月1日，原被告签订了一份为期三年的劳动合同。2011年12月1日，原被告签订一份自2011年12月1日起的无固定期限劳动合同。2020年1月19日，双方签订《劳动合同协商解除协议》，确认劳动关系从2020年1月31日解除，被告支付原告17,500元作为该劳动关系结束的补偿。双方在协议中还明确就该劳动关系解除以及劳动关系存续期间的权利义务，双方之间不存在任何争议，前述补偿构成了原告可能提出的、因双方劳动关系存续期间和劳动关系已解除而产生的任何性质的所有主张的全部和最终解决，原告承诺不再就因双方劳动关系所发生的权利、义务等相关事宜向被告主张任何权利。另查明，原告于2019年9月29日申请仲裁，要求确认2001年9月1日至2007年12月31日期间与被告存在劳动关系。上海市劳动人事争议仲裁委员会经审理认为原告的请求已经超过仲裁时效，故裁决对原告的请求不予支持。原告不服该裁决，遂诉诸本院。还查明，被告从2007年12月起为原告交纳社保。诉讼中，原告提供了其工资卡账号历史明细，显示被告在2004年1月20日起就已经向原告发放工资776元，被告对此表示认可。原告还表示2004年之前的工资发放记录，由于时间久远已经无法提供。原告还提供了工资条，工资条记载原告离职后经济补偿金的补偿年数为19年。原告还提供了养老保险个人账户变更申报表的复印件，显示原告劳动关系在2001年9月发生变更。被告对上述证据均不予认可。本院认为，本案中，关于原告的入职时间是双方争议的焦点。根据被告认可的原告工资发放记录，可得知原被双方在2008年12月签订劳动合同之前就已经存在劳动关系。对比2004年1月以及之后月份的工资发放金额，可知2004年1月发放的工资是足额的，故本院可以确认自2004年1月1日起原被告存在劳动关系。原告提供的工资条并无其他证据相印证，本院难以确认真实性；故原告主张2004年之前起就存在劳动关系的意见，并无其他充分证据予以证实，本院不予采纳。本案系确认之诉，不受诉讼时效的约束，故被告关于原告主张超过时效的意见，本院不予采纳。另外，本案系对劳动事实的确认，原告的主张不涉及具体的权利义务等内容，故也不受双方达成的《劳动合同协商解除协议》的内容的限制。至于原告确认劳动关系后，是否还会对被告提出权利主张，并非本案考虑范围。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款之规定，判决如下：确认2004年1月1日至2007年12月31日期间原告李建红与被告上海佳通日清食品有限公司存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告上海佳通日清食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 沈会川二〇二〇年三月二十日法官助理 严 敏书 记 员 严 敏附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0116执恢136号申请执行人王满利，男。被执行人刘涛涛，男。被执行人周燕妮，女。本院在执行申请执行人王满利与被执行人刘涛涛、周燕妮债务纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2014）长安民初字第03712号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令其在期限内给付申请人80000元，并承担执行费1100元。现查明被执行人在金融机构无足额财产，现已将其账户冻结；在不动产登记服务中心无住房登记信息；在车辆管理所无车辆登记信息；目前已向被执行人发出限制消费令进行消费限制。现被执行人暂无可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可申请人民法院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力审判长  李恒轩审判员  杨建辉审判员  李晓军二〇二〇年三月二十六日书记员  吕 东
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1222执124号申请人：闫利军,男，1971年11月05日出生,汉族,身份证号码34212319711105037X,住安徽省太和县城关镇沙河中路14号三单元302户。被执行人：范吉民,男，1962年4月01日出生,汉族,身份证号码34122219620401075X,住安徽省太和县城关镇镜湖社区益民路5-119户1单元301室。申请执行人闫利军与被执行人范吉民民间借贷一案，太和县人民法院作出的（2019）皖1222民初4933号民事判决（调解）书，因被执行人未履行裁决确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本案立案执行后，采取了以下执行措施：1．已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。2．经两次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆信息，未发现有可供执行的财产。3．经传统查控，也未发现被执行人有可供执行财产。4、因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，本院已通过网络限制其高消费。5．本院约谈申请执行人并将执行情况向其通报，其同意暂终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，栽定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审  判  长  常 杰审  判  员  徐卫东审  判  员  马从亮二〇二〇年三月三十日书记员（代）  吴 见
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0102民初323号原告：田明强，男，1984年8月3日生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：贾睿，河南铭树律师事务所律师。委托诉讼代理人：王婷婷，河南铭树律师事务所实习律师。被告：杨明明，男，1985年12月5日生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：杨和平，系被告杨明明父亲。被告：河南省新蒲劳务承包有限公司，住所地郑州市中原区秦岭路3号院1号楼四楼整层。法定代表人：王麦对，职务：总经理。委托诉讼代理人：张凤恩，系公司负责人。委托诉讼代理人：耿彦才，系公司员工。被告：郑州市市政工程总公司，住所地郑州市友爱路1号。法定代表人：多化勇，职务：总经理。委托诉讼代理人：崔荣霄，金博大律师事务所律师。被告：刘志清，男，1965年3月18日生，汉族，住郑州市金水区。原告田明强与被告杨明明、河南省新蒲劳务承包有限公司、郑州市市政工程总公司、刘志清建设工程合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  李云凯审判员  李忠贤审判员  陈俊南二〇二〇年三月二十六日书记员  吴肖洁
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0804执84号 申请执行人：黄卓平，男，1966年6月12日出生，壮族，广西贵港市覃塘区。 委托诉讼代理人：鲍家军，广西君望律师事务所律师。 被执行人：林考宣，男，1963年11月8日出生，汉族，广西贵港市覃塘区，身份证号证452502196311084655。 被执行人：韦娇兰，女，1963年5月5日出生，汉族，广西贵港市覃塘区。 本院在执行申请执行人黄卓平与被执行人鲍家军、韦娇兰民间借贷纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法冻结被执行人杨济全在银行可供执行的存款。现因申请执行人的权益已实现，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人林考宣贵港市区农村信用合作联社石卡信用社的账户（账号91×××15）的冻结。 解除对被执行人林考宣贵港市区农村信用合作联社覃塘信用社的账户（账号90×××60）的冻结。 解除对被执行人韦娇兰贵港市区农村信用合作联社石卡信用社的账户（账号91×××83）的冻结。 解除对被执行人韦娇兰财付通支付账号085e9858e9f750ce8a49d82e0@wx.tenpay.com的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  唐智敏 二〇二〇年三月十日 书记员  黄立锐
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0606执12226号之四 申请执行人：淄博悦卡电器科技有限公司，住所地山东省淄博市沂源县悦庄镇沂河头村。 法定代表人：董军。 被执行人：佛山市顺德区启伟电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良红岗大墩六街6号。 法定代表人：范启伟。 关于原告淄博悦卡电器科技有限公司与被告佛山市顺德区启伟电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤6060民初611号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，原、被告双方确认，截至2017年1月，被告佛山市顺德区启伟电器有限公司拖欠原告淄博悦卡电器科技有限公司货款283242.06元,原告淄博悦卡电器科技有限公司同意被告佛山市顺德区启伟电器有限公司分期偿还上述货款，在2018年3月偿还33242.06元，2018年5月偿还50000元，从2018年8月至11月每月偿还50000元，本案受理费减半收取为2774.32元，保全费1936.21元，合共4710.53元，由被告佛山市顺德区启伟电器有限公司承担，并连同货款在2018年11月一并支付。因佛山市顺德区启伟电器有限公司未按上述生效法律文书履行义务，淄博悦卡电器科技有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年10月8日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人无银行存款。 2、查明被执行人佛山市顺德区启伟电器有限公司有车牌号分别为粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××的五十铃汽车，现该车去向不明，暂未能实际扣押，本院已于2018年10月12日查封该车，查封期限二年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请，查封期限届满，查封的效力消失。 3、查明被执行人无房产登记。 三、本院依法查封了被执行人佛山市顺德区启伟电器有限公司所有的生产流水线四条，并依法委托广东贵源土地房地产与资产评估有限公司对上述财产进行评估，评估价为3050元，并于2019年12月6日在本院淘宝网司法拍卖（变卖）网络平台举行公开拍卖，由廖纪平以6440元的价格买受，该执行款经分配，本案申请执行人分得867元。 四、通过邮寄通知、电话联系、网络查询等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位867元，未执行标的为253843.53元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述被执行人的车辆因去向不明，暂未能实际扣押外，已发现的财产均已处置完毕，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人佛山市顺德区启伟电器有限公司负有继续向申请执行人淄博悦卡电器科技有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 明 审判员 朱贵明 审判员 张成文 二〇二〇年三月二十六日 书记员 梁家光
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0203执704号之五 申请执行人:后显枝，住芜湖市鸠江区。 被执行人：许显华，住芜湖市弋江区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖0203民初361号民事调解书，于2020年3月10日向被执行人许显华发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人许显华至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人许显华扬子银行存款50525元。 本裁定立即执行。 审判员  李双根 二〇二〇年三月二十四日 书记员  刘 璐 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1403民初550号原告:关武锋（曾用名“关冬至”），男，1976年1月2日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：李改，河南华豫律师事务所律师。被告:丁长亚，男，1974年11月27日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。原告关武锋与被告丁长亚民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关武锋委托诉讼代理人李改到庭参加诉讼，被告丁长亚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告关武锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告丁长亚偿还原告借款本金3.5万元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年被告找原告借款3.5万元，并向原告出具借条一份。承诺一个月还款，借款到期后，原告多次催要，被告以各种理由推脱。被告丁长亚未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年9月1日，被告丁长亚向原告出具借条一张，该借条载明：今借关冬至3.5万元。被告没有向原告偿还借款。本院认为，原告关武锋与被告丁长亚之间系民间借贷关系，借条的内容为双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规效力性强制性规定，亦不违背社会公序良俗，当事人均应按协议诚信履行约定义务。关于原告要求被告丁长亚返还借款3.5万元的诉讼请求，原告提交的借条中双方没有约定借款期限，但原告可以催告被告在合理期限内返还，故对原告的该项诉请，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，虽然原告未提供相关证据证明双方之间约定了借款利率，但是，被告应当向原告支付相应的资金占用期间的利息，故对原告的该项诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告丁长亚于本判决生效后10日内返还原告关武锋借款本金3.5万元并支付利息（按本金3.5万元，年利率6％，期间自2020年1月19日始至付清之日止计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，减半收取计338元，由被告丁长亚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  耿伟亚二〇二〇年三月二十六日书记员  侯莉敏
广东省茂名市茂南区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0902行审53号申请执行人：茂名市茂南区自然资源局，住所地：广东省茂名市茂南开发区一方新苑南面茂南区人社局培训大楼7、8楼。法定代表人：蔡雄辉，局长。委托代理人：陈忠延，茂名市茂南区自然资源局工作人员。委托代理人：梁海锋，茂名市茂南区自然资源局工作人员。被执行人：刘彩武，男，1971年10月22日出生，汉族，公民身份号码：440************858，住广东省茂名市茂南区************。申请执行人茂名市茂南区自然资源局于2020年2月27日向本院申请强制执行其于2019年6月10日对被执行人刘彩武作出的茂南自然资行决字（2018）（年卫）第239号自然资源行政处罚决定，本院于同日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人茂名市茂南区自然资源局作出的茂南自然资行决字（2018）（年卫）第239号自然资源行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查查明，申请执行人茂名市茂南区自然资源局于2019年6月10日作出茂南自然资行决字（2018）（年卫）第239号《自然资源行政处罚决定书》，对被执行人刘彩武作出如下行政处罚：1、对非法占用157平方米坑塘水面，处以每平方米罚款20元，合计罚款3140元；2、责令限期拆除非法占用的157平方米地上建筑物，恢复土地原状。2019年6月17日申请执行人茂名市茂南区自然资源局向被执行人刘彩武送达了茂南自然资行决字（2018）（年卫）第239号《自然资源行政处罚决定书》。被执行人刘彩武在法定期限内既不申请行政复议也不提起行政诉讼，该《自然资源行政处罚决定书》已于2019年12月17日发生法律效力。2020年2月2日，申请执行人茂名市茂南区自然资源局向被执行人刘彩武送达了编号：2020-47号《履行行政处罚决定催告书》，限被执行人刘彩武在收到催告书之日起10日内履行《自然资源行政处罚决定书》确定的义务，被执行人刘彩武逾期未履行。本院认为，申请执行人茂名市茂南区自然资源局作出的茂南自然资行决字（2018）（年卫）第239号自然资源行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：对申请执行人茂名市茂南区自然资源局作出的茂南自然资行决字（2018）（年卫）第239号《自然资源行政处罚决定书》准予强制执行。其中本案所涉的违法建筑物由茂名市茂南区人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘映霞审判员  戴 文审判员  陈文锋二〇二〇年三月二十日书记员  柯凤群附本裁定适用的相关法律：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
安徽省全椒县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1124执524号申请执行人：全椒奥能投资有限公司,住安徽省滁州市全椒县十字镇十字畜牧站。法定代表人：张志佳，该公司执行董事。被执行人：陆爱娜，女，1982年1月出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2019）皖1124民初3728号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陆爱娜银行账户余额530000元或查封、扣押、扣留、提取、拍卖其等额财产。本裁定立即执行。审判员 班 浩二〇二〇年三月二十五日书记员 张倩雅
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初1866号原告：陈小品，女，1950年5月28日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：黄兴。被告：陈士忠，男，1956年7月4日生，汉族，住上海市崇明区。原告陈小品与被告陈士忠健康权纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，原告陈小品以双方已自行协商解决本案讼争由申请撤诉，并明确不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告陈小品撤回起诉处理。审判员  王英二〇二〇年三月三十日书记员  陈娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终1276号上诉人（原审被告）：上海永玥健康管理有限公司，住所地上海市浦东新区万祥镇宏祥北路83弄1-42号20幢118室。法定代表人：章玥玥，董事长。上诉人（原审被告）：章玥玥，女，1953年6月15日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。上诉人（原审被告）：宋剑良，男，1980年7月8日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。被上诉人（原审原告）：沈汉石，男，1948年7月17日出生，汉族，住上海市黄浦区。原审第三人：徐树兴，男，1950年1月28日出生，汉族，住上海市长宁区。上诉人上海永玥健康管理有限公司、章玥玥、宋剑良因与被上诉人沈汉石及原审第三人徐树兴民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初3528号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人上海永玥健康管理有限公司、章玥玥、宋剑良收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人上海永玥健康管理有限公司、章玥玥、宋剑良自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二〇年三月十二日书记员  陈玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
上海市普陀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0107刑初214号公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人王琢，男，1990年8月24日生，汉族，户籍地安徽省颍上县半岗镇庙台村庙台225号；因本案于2019年12月4日被上海市。上海市普陀区人民检察院以沪普检一部刑诉[2020]130号起诉书指控被告人王琢犯盗窃罪，于2020年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员许某某出庭支持公诉。被告人王琢到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市普陀区人民检察院指控，2019年11月17日11时许，被告人王琢在本市普陀区中山北路XXX号环球港商城L2109店铺将1件在售的黑色TRENDIANO牌羽绒服(价值人民币2690元)窃走，并藏于本市长宁区延安西路XXX号东华大学体育馆储物柜内。2019年12月4日，被告人王琢在本市东华大学2号门附近被守候伏击的民警抓获，到案后如实供述上述事实。上述事实，被告人王琢在开庭审理过程中亦无异议，并有证人方某某的陈述，监控截图，上海市公安局普陀分局调取证据通知书，赃物照片，上海市公安局普陀分局扣押决定书、扣押清单、发还物品清单，天津赫璟商贸有限公司提供的价格证明，户籍资料，工作情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王琢以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院的指控成立。鉴于被告人王琢到案后能如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王琢犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月4日起至2020年5月3日止；罚金款应在本判决生效之日起一个月内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  周耀辉二〇二〇年三月十九日书记员  詹 琪附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0120刑初240号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人李某，女，1981年3月31日出生，汉族，户籍地山东省，住山东省济南市。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检一部刑诉[2020]486号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2020年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2020年3月16日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员邵某某出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月16日，被告人李某通过微信和黄某事先联系后，商定以人民币290元的价格将13.39克“聪明药”(莫达非尼)贩卖给黄某。2019年9月，被告人李某通过海外代购将上述毒品以快递的形式寄送给黄某，从中获利100元。经鉴定，上述“聪明药”中检出莫达非尼成分。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某的证言，涉案微信聊天记录和转账记录，上海市毒品检验中心检验报告，上海市公安局缉毒处收缴毒品专用单据，公安机关出具的提取笔录、接受证据清单、称量笔录、取样笔录、辨认笔录及案发经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某明知是毒品仍故意贩卖给他人，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人能自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。为严肃国家法制，维护国家对毒品的管理制度，保障公民的生命健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月18日起至2020年4月17日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)二、违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴耀军二〇二〇年三月十六日书记员  盛伟伦附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初280号原告：张延琛，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：鲍瑞敏，上海市申汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿丹，上海市申汇律师事务所律师。被告：李斯，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：徐佳卿，上海合勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彬，上海合勤律师事务所律师。原告张延琛与被告李斯民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告张延琛于2020年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张延琛撤诉。案件受理费减半收取计25元，由张延琛负担。审判员  乔财权二〇二〇年三月十三日书记员  黄慧敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执1116号申请执行人：唐琦琳,男，1981年11月6日出生,汉族,住长沙市天心区。委托诉讼代理人:唐绪胜,北京大成(长沙)律师事务所律师。被执行人:周鹏,男,1983年7月17日出生，汉族,住长沙市望城区。被执行人:严卓,男,1984年5月3日出生，汉族，住长沙市开福区。申请执行人唐琦琳与被执行人周鹏、严卓损害股东利益责任纠纷一案，本院作出的（2019）湘0104民初8136号民事调解书已生效，但被执行人周鹏、严卓至今未按该生效调解书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周鹏、严卓的银行存款640000元；或扣留、提取其应得收入640000元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  李丽琴二〇二〇年三月二十五日书记员  刘 卓
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初6006号原告：鲁某，女，1996年3月16日出生，汉族，住上海市静安区。被告：娄某某，女，1969年7月23日出生，汉族，住上海市静安区。原告鲁某与被告娄某某遗嘱继承纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。原告鲁某于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鲁某向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告鲁某撤诉。案件受理费免予收取。审判员 李 静二〇二〇年三月二十五日书记员 虞夏红附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初10463号 原告：孙娟，女，1993年7月22日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：成都乐伽商业管理有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段399号7栋3单元6层607号。 法定代表人：夏云祥。 原告孙娟与被告成都乐伽商业管理有限公司（以下简称“成都乐伽公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理，依法适用简易程序，由本院审判员吴翔独任审判。后因被告成都乐伽公司下落不明，本院对其公告送达，并依法适用普通程序，由审判员吴翔担任审判长，与人民陪审员马新民、常忠人组成合议庭进行审理。本院于2020年2月26日、3月25日公开开庭进行了审理，原告孙娟到庭参加诉讼，被告成都乐伽公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 孙娟向本院提出诉讼请求:1.成都乐伽公司向孙娟支付拖欠的2019年7月11日至10月10日的季度租金9300元；2.成都乐伽公司向孙娟支付违约金12400元。事实和理由：2019年3月11日，孙娟、成都乐伽公司签订《房屋出租委托代理合同》，约定成都乐伽公司承租孙娟坐落于成都市高新区锦韵路533号嘉年华青年城SMART公寓2栋19层1901号房屋，房型为3室1厅1厨2卫，面积43.55平方米，租赁期共36个月，自2019年3月11日起至2020年6月10日，月租金3100元，押金3100元，2019年3月11日交房后成都乐伽公司向孙娟支付押金3100，成都乐伽公司将租金以季付的方式划入孙娟账户，第一次支付房租时间为2019年4月11日，第二次支付时间本应是2019年7月11日，但孙娟并未收到成都乐伽公司的租金。合同约定，违约方应向守约方支付的违约金金额为12400元。现成都乐伽公司找不到人，电话打不通，总部南京也没有给予措施。综上所述，成都乐伽公司的行为已严重侵犯了孙娟的合法权益，故提出诉讼。 成都乐伽公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料，应视为放弃答辩、举证、质证、辩论和最后陈述的相关诉讼权利。 经审理查明，2019年3月11日，孙娟作为委托人与作为租赁代理方的成都乐伽公司签订《房屋出租委托代理合同》，约定：1.孙娟将其位于成都高新区锦韵路533号2栋19层1901号房屋委托成都乐伽公司出租，房型为三室一厅1厨2卫，面积43.55平方米；2.出租代理期限自2019年3月11日至2022年6月10日，共计36个月90天，孙娟应于2019年3月11日前将房屋交付给成都乐伽公司；3.自交付房屋起至2019年4月11日为空置期，此期间成都乐伽公司不承担房租；4.孙娟交付房屋时，成都乐伽公司向孙娟垫付押金3100元，出租委托代理期届满或合同解除后，押金除抵扣由成都乐伽公司或承租人承担的费用、租金及违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还；5.租金每月3100元，第一次支付房租是2019年4月11日，第二次支付房租时间为2019年7月11日；6.成都乐伽公司的出租代理权限为：代孙娟出租房屋并办理与承租人之间的洽谈、联络事宜；代孙娟签署、变更或解除房屋租赁合同，代孙娟向承租人收取租金、押金、定金等相关费用；7.双方约定，违约方应向守约方支付的违约金金额为12400元。该合同由成都乐伽公司在租赁代理方处加盖合同专用章，由孙娟在委托人处签字。 同日，孙娟还向成都乐伽公司出具授权委托书，就案涉房屋出租事宜向成都乐伽公司授权，权限与《房屋出租委托代理合同》约定的权限一致。同时，成都乐伽公司向孙娟支付押金3100元。 2019年4月11日，成都乐伽公司向孙娟支付一个季度租金9300元。第二次支付租金的时间为2019年7月11日，但成都乐伽公司未支付。 现案涉房屋已经由孙娟于2019年9月21日从次承租人处自行收回自住。 另查明，目前成都乐伽公司的办公地址实际也无人办公，公司也无法联系。 以上事实有双方当事人身份信息、《房屋出租委托代理合同》、银行流水以及当事人在庭审中的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，双方签订的《房屋出租委托代理合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。本案的争议焦点为：1.双方的《房屋出租委托代理合同》性质为何；2.孙娟的诉请能否得到支持。 一、双方的《房屋出租委托代理合同》性质为何 根据合同法的相关规定，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同，受托人因处理委托事务而产生的法律后果由委托人承担，包括受托人处理委托事务所获得的权利与产生的义务等。但从本案案涉合同双方约定的内容来看，孙娟的主要义务是按照约定将案涉房屋交付成都乐伽公司，而成都乐伽公司最主要的义务是按固定期限向孙娟支付固定数额的租金，因此根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”和第二百一十三条“租赁合同的内容包括租赁物的名称、数量、用途、租赁期限、租金及其支付期限和方式、租赁物维修等条款”之规定，案涉合同约定的内容属于租赁合同的权利义务内容，符合租赁的法律关系特征，因此，双方之间并不是真正意义上的委托合同关系，而是围绕案涉房屋建立的租赁法律关系。 二、孙娟的诉请能否得到支持 孙娟与成都乐伽公司签订的《房屋出租委托代理合同》合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务，孙娟依约将房屋交付成都乐伽公司，成都乐伽公司亦应当依约支付租金，现成都乐伽公司未在合同约定的第二次支付租金时间2019年7月11日支付租金，已经构成违约，应承担违约责任，因此对于孙娟要求成都乐伽公司支付欠付租金和合同约定的违约金12400元的诉请予以支持。但关于欠付租金金额，由于孙娟在2019年9月21日已经将案涉房屋自行收回，此后的租金便无权要求成都乐伽公司支付，因此成都乐伽公司欠付租金的期间为2019年7月11日至9月20日，金额为7336.67元。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告成都乐伽商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告孙娟支付欠付租金7336.67元； 二、被告成都乐伽商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告孙娟支付违约金12400元； 三、驳回原告孙娟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费收取342元，公告费300元，后续裁判文书公告费300元，均由被告成都乐伽商业管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  吴 翔 人民陪审员  常忠人 人民陪审员  马新民 二〇二〇年三月二十五日 书 记 员  曾 娜
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初14127号原告:中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：熊亚利，重庆迈纵律师事务所律师。被告：邹术梅，女，1973年3月27日出生，汉族，住重庆市石柱县。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险公司）与被告邹术梅保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了缺席审理。原告平安财险公司的委托诉讼代理人熊亚利到庭参加诉讼，被告邹术梅经本院公告送达，未参加庭审活动。本案现已审理终结。原告平安财险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款80525.45元（包括本金78704.32元、利息1821.13元）；2.判令被告向原告支付保险费6191.64元；3.判令被告向原告支付违约金（以保险理赔款80525.45元为基数，自2016年2月2日起按照年利率24%的标准计算至还清之日止）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月13日，被告邹术梅与中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，双方对借款本金、贷款执行利率、贷款期限、罚息、复利等进行了约定。同日，被告就前述借款，以光大银行重庆分行作为被保险人向原告投保了保证保险，双方对保费费率、每月保费、保险理赔及违约责任等进行了约定。光大银行重庆分行向被告发放借款后，被告未能按期偿还借款本息，亦未按期向原告支付保险费。原告依约向光大银行重庆分行理赔后，被告仍未能向原告支付理赔款及保险费，经原告多次催收未果，遂提起本案诉讼，望判如所请。被告邹术梅未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年5月13日，邹术梅与光大银行重庆分行签订《个人贷款合同（无担保条款）》，双方约定：光大银行重庆分行同意向邹术梅发放贷款90000元；还款方式为等额还本付息；贷款期限为36个月，贷款借据对贷款期限实际起始日与实际到期日另有约定的，以贷款借据中的约定为准；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮40%执行；借款人未按合同约定期限归还贷款本金，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。同日，邹术梅作为投保人在平安财险公司（保险人）处以光大银行重庆分行为被保险人投保平安个人贷款保证保险。双方签订的《平安个人贷款保证保险保险单》（保单号:XXX）载明：保证保险金额107010元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，每月保费率1.9%，每月保险费金额1710元。特别约定：……2.投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应交保险费；3.投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；……5.未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。投保人声明：本人已知悉、理解、认可并仔细核对本保险单的全部内容，愿意按照本保险单的约定投保本保险，没有异议。邹术梅在保险单“投保人签名”处签名。上述合同签订后，光大银行重庆分行于2015年5月14日向邹术梅发放贷款本金90000元。嗣后，因邹术梅未能按期偿还借款本息，且已逾期达80日，平安财险公司于2016年2月2日代邹术梅向光大银行重庆分行偿还了借款本金78704.32元，利息1821.13元，共计80525.45元。光大银行重庆分行收到前述保险理赔款80525.45元后，向邹术梅发出《代偿债务通知书》，通知邹术梅需向平安财险公司偿还前述款项。经平安财险公司确认，截至理赔日2016年2月2日，邹术梅共拖欠保险费6191.64元。本院认为，邹术梅与光大银行重庆分行签订的《个人贷款合同（无担保条款）》以及邹术梅与平安财险公司签订的《平安个人贷款保证保险保险单》均系各方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。光大银行重庆分行在发放借款后，邹术梅未能足额向光大银行重庆分行偿还借款本息，平安财险公司依照前述《平安个人贷款保证保险保险单》，履行了保证责任，即代邹术梅进行还款，光大银行重庆分行在收到平安财险公司的还款后，平安财险公司依法取得了向邹术梅追偿的权利。同时，邹术梅应按照投保时的约定，履行每月交付保险费的义务。因此，原告平安财险公司要求邹术梅支付理赔款及未付保费，符合合同的约定和法律的规定，本院予以支持。关于违约金，案涉保险单特别约定，邹术梅未向平安财险公司归还理赔款及逾期保费构成违约，需从理赔当日开始按每日千分之一的标准计付违约金。现原告平安财险公司自愿以理赔款为计算基数，并将违约金计算标准调整为按年利率24%的标准计算，于法不悖，本院予以支持。被告邹术梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于适用》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹术梅自本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款80525.45元；二、被告邹术梅自本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费6191.64元；三、被告邹术梅自本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付从2016年2月2日起至全部款项付清之日止，以80525.45元为基数，按照年利率24%的标准计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3414元，公告费300元，共计3714元，由被告邹术梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判长 张 艳审判员 安 娜审判员 邱 颖二〇二〇年三月十日书记员 唐源典
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执3644号 吴耀： 关于本院立案执行被执行人吴耀罚金执行一案，本案被执行人已经全部履行完毕，本案已执结，现本院决定对本案作结案处理，并对被执行人解除限制高消费。 特此通知。 二〇二〇年三月三十日
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初2298号原告：吴莺，女，1983年2月5日出生，汉族，住福建省厦门市。被告：上海继悦教育科技有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：王健聪，经理。原告吴莺与被告上海继悦教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴莺到庭参加诉讼。被告上海继悦教育科技有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告吴莺向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告课时费9,090元。事实和理由：原告为其孩子购买了被告提供的线上课程，并于2019年3月27日签订了在线合同，支出课时费9,090元。在原告上完2节课后，被告却忽然于2019年8月8日关闭涉案课程，致原告无法继续上课。被告单方面拒不履行合同约定义务，严重损害原告权利。现原告为维护自身合法权益诉至本院，要求判如所请。被告上海继悦教育科技有限公司承认原告吴莺提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。被告上海继悦教育科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海继悦教育科技有限公司于本判决生效之日起二十日内返还原告吴莺课时费9,090元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告上海继悦教育科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  何 刚二〇二〇年三月二十六日法官助理  王芃芃书 记 员  王芃芃附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1621民初190号原告：李红芹，女，1979年12月11日生，汉族，农民，住惠民县。委托诉讼代理人：张伟,山东永光律师事务所律师。被告：山东滨州长兴网业有限公司，住所地：滨州市惠民县李庄镇府前路。法定代表人：潘林涛，经理。委托诉讼代理人：赵伟，山东兵圣律师事务所律师。原告李红芹与被告山东滨州长兴网业有限公司（以下简称“长兴网业公司”）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告李红芹的委托诉讼代理人张伟，被告长兴网业公司的委托诉讼代理人赵伟到庭参加诉讼。第二次开庭，原告李红芹及其委托诉讼代理人张伟，被告长兴网业公司的委托诉讼代理人赵伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李红芹向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院确认原告和被告之间存在事实劳动关系；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告于2019年2月22日到被告长兴网业公司处工作，工资每天180元。2019年3月1日，原告的工作改为看大型织网机，工资增长为每天260元。2019年3月23日凌晨3点左右，原告李红芹在上夜班时被机器碾压右臂致伤。事故发生后，原告被送入中国人民解放军第八十九医院救治，诊断为右桡骨中、远端粉碎骨折、右前臂皮肤撕脱伤1等。原告住院28天，花费医疗费10万余元，被告支付了医疗费8.5万元，后续治疗费一直由原告自行垫付。出院后，原告多次与被告协商进行伤残等级鉴定，被告以各种理由拒不承认原、被告存在劳动关系。原告向惠民县劳动人事争议仲裁委员会申请确认原被告间存在劳动关系，惠民县劳动人事争议仲裁委员会裁决认为不构成劳动关系，原告不服，提起诉讼。被告长兴网业公司辩称，请依法确认原被告间不存在劳动关系。本院经审理认定事实如下：2019年2月22日开始，原告李红芹在被告长兴网业公司从事织网、照看织网机工作。2019年3月19日，长兴网业公司的股东之一袁珍为原告发放工资1220元。2019年3月23日凌晨3时，李红芹在长兴网业上班时被机器碾压右臂致伤，经诊断为右上肢挤压开放伤伴血管神经肌腱损伤（主要诊断）、右前臂皮肤撕脱伤、右近尺桡关节脱位、右桡骨中、远端粉碎性骨折。2019年8月9日，李红芹向惠民县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求确认原被告存在劳动关系。惠民县劳动人事争议仲裁委员会经审理于2019年10月21日作出（2019）惠劳人仲案字第251号裁决书，认为原被告间存在劳务关系，裁决：李红芹与山东滨州长兴网业有限公司之间劳动关系不成立。李红芹不服此裁决，在法定期限内诉至本院。以上事实有原告提交的通话录音、银行交易明细、原告的住院病案、微信截图、惠民县劳动人事争议仲裁委员会裁决书，原被告的当庭陈述等予以证明。本院认为，本案的争议焦点为：原被告之间是否存在劳动关系。对于此争议焦点，原告主张原被告之间是劳动关系，被告认为“双方不存在关系，是否与潘林涛个人存在劳务关系不清楚。”通过庭审查明，原告李红芹自2019年2月22日开始，在被告公司内工作，直到2019年3月23日工作时受伤。被告称李红芹未到被告处工作与事实不符。原告李红芹工作期间，从事被告公司安排的有报酬的劳动，被告公司制定的工作时间、各项劳动制度亦适用于原告，原告从事的工作是被告长兴网业公司的业务组成部分，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，应当认定原告李红芹与被告长兴网业公司之间存在劳动关系。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：确认原告李红芹与被告山东滨州长兴网业有限公司自2019年2月22日至2019年3月23日期间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告山东滨州长兴网业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员 张 谦二〇二〇年三月二十六日书记员 张蓉蓉
文书内容安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1202执26号之一申请执行人：阜阳市颍州区诚茂门窗加工厂，个体工商户，营业场所安徽省阜阳市颍州区清河办事处三里岗社区一道河中路王庄33号，统一社会信用代码：92341202MA2NMN4W19。经营者：马思梅，女，1975年10月13日出生，汉族，住安徽省阜南县。被执行人：山东天幕集团总公司，住所地山东省曲阜市林道路1号，统一社会信用代码：91370881706363663A。法定代表人：唐延俊，该公司董事长。本院在执行阜阳市颍州区诚茂门窗加工厂与山东天幕集团总公司租赁合同纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2019）皖1202民初6535号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年1月6日立案执行，于2020年1月10日向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人名下无财产可供执行，申请人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 晨 晖审判员 史 昌 俊审判员 谭 宏 伟二〇二〇年三月三十日书记员 :李晓佳阜阳市颍州区人民法院（裁定书）拟稿纸            发文字号：（2020）皖1202执26号之一              缓急              密级                  签发：              审核：                  拟稿单位：执行庭              拟稿人：李晓佳              份数：3份                  印刷单位：              校对人：周  彪              印刷时间：                  主题词：                     标题：              执行裁定书      申请执行人：阜阳市颍州区诚茂门窗加工厂，个体工商户，营业场所安徽省阜阳市颍州区清河办事处三里岗社区一道河中路王庄33号，统一社会信用代码：92341202MA2NMN4W19。经营者：马思梅，女，1975年10月13日出生，汉族，住安徽省阜南县城关镇陶子河西路冯温庄小区43号，身份证号码：341225197510130067。被执行人：山东天幕集团总公司，住所地山东省曲阜市林道路1号，统一社会信用代码：91370881706363663A。法定代表人：唐延俊，该公司董事长。本院在执行阜阳市颍州区诚茂门窗加工厂与山东天幕集团总公司租赁合同纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2019）皖1202民初6535号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年1月6日立案执行，于2020年1月10日向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人名下无财产可供执行，申请人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长刘晨晖审判员史昌俊审判员谭宏伟二〇二〇年三月三十日书记员:李晓佳阜阳市颍州区人民法院合议庭笔录案由：租赁合同纠纷合议时间：二〇二〇年三月三十日合议地点：执行庭参加人：审判长：刘晨晖审判员：史昌俊谭宏伟书记员：李晓佳合议记录：本院在执行阜阳市颍州区诚茂门窗加工厂与山东天幕集团总公司租赁合同纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2019）皖1202民初6535号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年1月6日立案执行，于2020年1月10日向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人名下无财产可供执行，申请人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，建议裁定：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。妥否，请合议：刘晨晖：同意史昌俊：同意谭宏伟：同意合议结果：同意终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民辖终253号上诉人（原审被告）：重庆旭腾精密模具有限公司，住所地重庆市九龙坡区华岩镇西山村4社。法定代表人：母光杰，执行董事。被上诉人（原审原告）：上海塑尔热流道电气有限公司，住所地上海市松江区新桥镇新格路393号2幢1层。法定代表人：阮金喜，执行董事。上诉人因买卖合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2020）沪0117民初1201号民事裁定，向本院提起上诉。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：□约定有效□约定无效，适用法定■法定三、法定：□一般地域管辖■特别地域管辖□专属专门管辖□涉外四、特别地域管辖：■合同履行地□侵权□劳动争议□公司诉讼□运输合同□保险/票据□其他五、合同履行地：■接收货币一方所在地□交付不动产所在地□履行义务一方所在地□网络买卖合同买受人住所地□网络买卖合同收货地□租赁物使用地据此，上海市松江区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二〇年三月十二日书记员  李菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
山西省朔州市平鲁区人民法院民事裁定书（2020）晋0603财保2号申请人：刘永奇，男，1973年3月20日出生，汉族，朔州市平鲁区陶村乡石曹东村人，现住朔州市朔城区怡欣苑小区3号楼2单元102室。被申请人：尹建岗，男，1984年7月8日出生，汉族，朔州市平鲁区白堂乡前进村人，现住朔州市平鲁区井坪镇富城家园小区旁边。申请人刘永奇于2020年3月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人尹建岗的账款280000元进行扣留。申请人刘永奇以投保永安财产保险股份有限公司朔州中心支公司的等额诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，为保证将来生效裁判文书的顺利执行，刘永奇的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：扣留尹建岗在朔州市平鲁区白堂乡前进村村民委员会的创业资金款287420元。（期限为一年）案件申请费1920元，由刘永奇负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后在三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员 巩文军 二0二0年三月十一日书记员 王 林
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初5832号原告陆毅清，男，1957年4月6日出生，汉族，住上海市。原告吕萍，女，1960年12月21日出生，汉族，住上海市。原告陆嘉玮，男，1992年7月20日出生，汉族，住上海市。三原告共同委托代理人王叔奇，上海申蕴和律师事务所律师。被告徐忆一，女，1967年10月5日出生，汉族，户籍地上海市。被告奚居迅，男，1968年1月3日出生，汉族，户籍地上海市。原告陆毅清、原告吕萍、原告陆嘉玮与被告徐忆一、被告奚居迅相邻关系纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陆毅清、原告吕萍及其原告陆毅清、原告吕萍、原告陆嘉玮的共同委托代理人王叔奇到庭参加诉讼，被告奚居迅、被告徐忆一经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告陆毅清、原告吕萍、原告陆嘉玮共同诉称：原告买的上海市常德路XXX弄XXX号XXX室(以下简称403室)是二手房。开发商建房时建有小阳台作厨房使用，所以厨房是L型的。2017年10月原告厨房西南角顶部有漏水现象(顶部有橱柜遮挡)，原告陆毅清找物业公司一起去被告家上海市常德路XXX弄XXX号XXX室(以下简称503室)，发现被告厨房西面自来水水斗(对应原告家煤气灶部位)下漏水，物业公司给被告家换了水斗下的水管，但换了后厨房西墙还在漏水。于是物业公司又去被告家，要求在其水斗下的地上敲个洞，但没有发现漏水部位。之后物业发现是被告小阳台处的洗衣机漏水，但当时原告家的同样洗衣机部位不漏水，物业就要求被告敲其洗衣机底部，被告拒绝。之后被告就不让人进门了。物业报过警，2018年4月至5月左右被告丢给原告人民币1万元(以下币种均为人民币)就走了。之后物业公司在原告家管弄井外面打洞后漏水到楼下上海市常德路XXX弄XXX号XXX室(以下简称303室)。然后物业公司又修过。但没有打开过管弄井。至2018年7月7日303室相同部位也发现漏水，报修物业，503室依然拒绝开门。同日发现管道井墙体漏水下来，物业公司说是5楼漏水。至原告家修了两次，2018年9月3日因被告拒绝开门不配合修理，与物业公司有肢体冲突。物业打了110。之后物业公司告知原告无法处理。为维护原告的合法权益，请求法院判令两被告1、修复上海市常德路XXX弄XXX号XXX室房屋的漏水部位；2、赔偿因漏水造成的房屋修复损失9900元，本案的诉讼费由被告承担。被告奚居迅、被告徐忆一未作答辩。经审理查明，三原告与两被告为上下楼邻居，分别系403室及503室的房屋所有权人。2017年底起，503室漏水至403室，之后再漏至303室，致原告房屋受损。原告及303室业主均向双方房屋所属物业部门报修多次，被告曾配合过物业部门勘查，但之后拒绝有关人员上门。2018年上半年，被告曾支付过原告10000元。同年9月3日原被告房屋所属居民委员会、物业部门、小区业主委员会及施工人员多人至503室，要求进入503室查找漏水原因，遭被告拒绝并引发争执，报警后，被告仍拒绝警察及相关人员进入。故原告诉至本院，请求判决如其诉请。另查，303室业主唐金大、徐雪、唐琼亦诉至本院，要求两被告修复503室房屋的漏水部位并赔偿因漏水造成的房屋修复损失人民币9900元。本院以(2019)沪0107民初4630号立案受理。审理中，因原告房屋漏水原因不明，经原告申请，本院委托上海房屋质量检测站对原告房屋漏水原因进行司法鉴定。2019年12月12日该站出具沪房检司鉴第2019-116号《司法鉴定意见书》，其中鉴定意见为：1、经现场检测分析，被鉴定403室厨房平顶受潮损坏情况属实，主要系楼上503室厨房渗漏所致。2、403室厨房部分装修受潮损坏现状一定程度影响原告房屋的正常使用，应尽快给予修缮。修缮建议为：(1)503室厨房：检修、翻修防水层。(2)403室厨房：铝扣板吊顶整体拆换；吊柜柜体木板拆换；门扇拆装：吸顶灯、脱排油烟机拆装。(3)修缮施工时应做好修复部位以外装饰及家俱的遮盖保护。经质证，原告对上述鉴定结论没有异议，原告陈述：两被告与三原告只有此漏水纠纷，没有其他经济往来，当时通过居委会、物业等相关部门解决漏水纠纷，因为被告家漏水造成原告家损失，被告就拿出10000元扔在原告家门口。该款应是原告的房屋修复损失。故现原告撤回其第二项诉讼请求，只要求两被告修复其503室的漏水部位。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理好各方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。原、被告系上下楼邻居，现经有关部门鉴定，原告房屋的受损，主要系楼上503室厨房渗漏所致，原告403室厨房部分装修受潮损坏现状一定程度影响原告房屋的正常使用。被告应依据上述鉴定部门的修缮建议，修复其房屋的漏水部位并对原告漏水造成的修复损失承担相应的赔偿责任。现被告已对原告作出过相应的房屋修复等损失的赔偿，原告撤回要求被告再赔偿因漏水造成的房屋修复损失9900元的诉讼请求，符合法律规定，本院应予准许。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第八十四条之规定，判决如下：被告奚居迅、被告徐忆一应于本判决生效之日起十日内修复上海市常德路XXX弄XXX号XXX室房屋的漏水部位。本案司法鉴定费人民币10000元由两被告承担(原告预付)。本案受理费人民币80元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  张依琳人民陪审员  吴静娟人民陪审员  葛秀宝二〇二〇年三月三十日书 记 员  裘雪燕附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。……
江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1204民初6330号 原告：王小军。 原告：潘志远。 两原告共同委托诉讼代理人：刘庆华，泰州市姜堰区桥头法律服务所法律工作者。 被告：王丽君。 被告：刘佳。 原告王小军、潘志远与被告王丽君、刘佳追偿权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王小军及两原告共同委托诉讼代理人刘庆华到庭参加诉讼。被告王丽君、刘佳经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王小军、潘志远向本院提出诉讼请求：1.两被告偿还原告因承担保证责任支付的人民币202130.88元；2.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年8月31日，两被告共同与中国邮政储蓄银行股份有限公司泰州市姜堰区支行（以下简称邮政银行姜堰支行）订立《小额贷款额度借款合同》一份，约定由邮政银行姜堰支行向两被告发放贷款20万元，期限一年，并由两原告共同承担连带保证责任。合同生效后，银行按约向两被告发放20万元贷款，但两被告未能按约偿还本息，经银行催要，两原告于2019年9月17日共同为两被告偿还了借款本息202130.88元（各50%），此款向两被告追要未果。 被告王丽君、刘佳未答辩，亦未举证。 本院经审理查明事实如下：2018年8月31日，两被告与邮政银行姜堰支行签订《小额贷款额度借款合同》，约定由邮政银行姜堰支行向两被告发放贷款20万元，期限一年。同日，两原告作为上述贷款保证人，与邮政银行姜堰支行签订《小额贷款最高额保证合同》，为两被告的上述贷款承担连带保证责任，保证期间为2018年8月31日至2021年8月31日。合同签订后，邮政银行姜堰支行依约向两被告发放贷款20万元，但两被告未按期偿还贷款本金及利息。经邮政银行姜堰支行向两原告追要，原告潘志远为两被告偿还贷款本息101065.44元，原告王小军为两被告偿还贷款本息101065.44元。 上述事实有小额贷款额度借款合同、小额贷款最高额保证合同、贷款结清证明、代偿证明及当事人陈述等予以证实，本院予以确认。 本院认为，为债务人提供保证担保的保证人，在承担保证责任后，有权向债务人追偿。两被告向邮政银行姜堰支行借款后，未按约还款，两原告作为连带责任保证人，代两被告向其债权人邮政银行姜堰支行偿还了借款本息，故两原告有权向债务人追偿。两原告要求两被告返还垫付的借款本金及利息202130.88元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告诉讼请求答辩及对证据质证、举证等的诉讼权利，依法应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王丽君、刘佳于本判决生效后十日内偿还原告王小军、潘志远代偿的本金及利息202130.88元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4332元，由被告王丽君、刘佳负担（两原告同意其预交的案件受理费4332元，由两被告向其直接支付，本院不再退还，两被告于本判决生效后十日内向两原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4332元。 审 判 长  江学道 人民陪审员  万祥军 人民陪审员  袁春玲 二〇二〇年三月二十五日 法官 助理  王 璐 书 记 员  吉晨成 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1528民初4730号原告熊天中，男，汉族，1962年8月15日生，住息县。委托代理人周磊，男，汉族，1969年10月8日生，住息县。被告付立清，男，1985年8月18日生,汉族,住息县。原告熊天中诉被告付立清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊天中到庭参加了诉讼。被告付立清经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告熊天中诉称：2011年3月12日，被告付立清因经济发展急需用款，向原告借款2万元整，口头约定三年还清，如不还款按3分利息计息。三年后原告多次打电话催要，被告均以没钱拒不还款。目前被告在外打工无法联系，原告根据相关法律规定特诉至法院，请求法院依法判决被告返还原告借款2万元及利息，被告承担本案诉讼费。被告付立清未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2011年3月12日，被告给原告出具借条一张，载明：“借条今借熊天中现金贰万元整借款人：付立清2011.3.12”。以上事实有当事人陈述、原告身份证复印件、借条复印件、及庭审笔录予以证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告以借条为据，要求被告履行付款义务，合法有据，应予以支持。由于借条上未约定利息，也未约定还款日期，逾期利息应按年息6%，自主张权利之日起计算。被告经本院传票传唤未到庭应诉，也未提供书面答辩意见，视为对其自身答辩权利的放弃，由此引起的败诉风险由其承担。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告付立清于本判决生效十日内返还原告熊天中2万元及利息（利息按年息6%计算自2019年8月2日起至偿还完毕为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费300元由被告付立清承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，于上诉期满前预交二审诉讼费300元（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，帐号：46×××16，开户行：兴业银行信阳分行。），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  王 波人民陪审员  张耀全人民陪审员  刘全国二〇二〇年三月二十六日书 记 员  罗 庚
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初3774号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：马建春，男，1989年2月25日生，住辽宁沈阳应昌街十马路。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告马建春信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告马建春系其行信用卡持有人，截至2020年2月18日，被告利用该卡透支原告资金累计67382.65元(含本金、利息、手续费及违约金等)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款67382.65元，并承担自2020年2月19日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林庆强二〇二〇年三月十九日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初14177号原告:中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：熊亚利，重庆迈纵律师事务所律师。被告：马兴国，男，1967年4月1日出生，汉族，住重庆市开州区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险公司）与被告马兴国保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了缺席审理。原告平安财险公司的委托诉讼代理人熊亚利到庭参加诉讼，被告马兴国经本院公告送达，未参加庭审活动。本案现已审理终结。原告平安财险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款20549.55元（包括本金20153.19元、利息396.36元）；2.判令被告向原告支付保险费2337.24元；3.判令被告向原告支付违约金（以保险理赔款20549.55元为基数，自2016年4月5日起按照年利率24%的标准计算至还清之日止）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月14日，被告马兴国与中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）签订《个人贷款合同》，双方对借款本金、贷款执行利率、贷款期限、罚息、复利等进行了约定。同日，被告就前述借款，以光银重庆分行作为被保险人向原告投保了保证保险，双方对保费费率、每月保费、保险理赔及违约责任等进行了约定。光银重庆分行向被告发放借款后，被告未能按期偿还借款本息，亦未按期向原告支付保险费。原告依约向光银重庆分行理赔后，被告仍未能向原告支付理赔款及保险费，经原告多次催收未果，遂提起本案诉讼，望判如所请。被告马兴国未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年5月14日，马兴国与光银重庆分行签订《个人贷款合同》，双方约定：光银重庆分行同意向马兴国发放贷款40000元；还款方式为等额还本付息；贷款期限为36个月，贷款借据对贷款期限实际起始日与实际到期日另有约定的，以贷款借据中的约定为准；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮40%执行；借款人未按合同约定期限归还贷款本金，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。同日，马兴国作为投保人在平安财险公司（保险人）处以光银重庆分行为被保险人投保平安个人贷款保证保险。双方签订的《平安个人消费信贷保证保险保险单》（保单号：XXX）载明：保证保险金额47560元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，每月保费率1.9%，每月保险费金额760元。特别约定：……2.投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应交保险费；3.投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；……5.未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。投保人声明：本人已知悉、理解、认可并仔细核对本保险单的全部内容，愿意按照本保险单的约定投保本保险，没有异议。马兴国在保险单“投保人签名”处签名。上述合同签订后，光银重庆分行于2014年5月14日向马兴国发放贷款本金40000元。嗣后，因马兴国未能按期偿还借款本息，且已逾期达80日，平安财险公司于2016年4月5日代马兴国向光银重庆分行偿还了借款本金20153.19元，利息396.36元，共计20549.55元。光银重庆分行收到前述保险理赔款20549.55元后，向马兴国发出《代偿债务通知书》，通知马兴国需向平安财险公司偿还前述款项。经平安财险公司确认，截至理赔日2016年4月5日，马兴国共拖欠保险费2337.24元。本院认为，马兴国与光银重庆分行签订的《个人贷款合同》以及马兴国与平安财险公司签订的《平安个人消费信贷保证保险保险单》均系各方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。光银重庆分行在发放借款后，马兴国未能足额向光银重庆分行偿还借款本息，平安财险公司依照前述《平安个人消费信贷保证保险保险单》，履行了保证责任，即代马兴国进行还款，光银重庆分行在收到平安财险公司的还款后，平安财险公司依法取得了向马兴国追偿的权利。同时，马兴国应按照投保时的约定，履行每月交付保险费的义务。因此，原告平安财险公司要求马兴国支付理赔款及未付保费，符合合同的约定和法律的规定，本院予以支持。关于违约金，案涉保险单特别约定，马兴国未向平安财险公司归还理赔款及逾期保费构成违约，需从理赔当日开始按每日千分之一的标准计付违约金。现原告平安财险公司自愿以理赔款为计算基数，并将违约金计算标准调整为按年利率24%的标准计算，于法不悖，本院予以支持。被告马兴国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于适用》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马兴国自本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款20549.55元；二、被告马兴国自本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费2337.24元；三、被告马兴国自本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付从2016年4月5日起至全部款项付清之日止，以20549.55元为基数，按照年利率24%的标准计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费814元，公告费300元，共计1114元，由被告马兴国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判长 张 艳审判员 安 娜审判员 邱 颖二〇二〇年三月十日书记员 唐源典
江西省黎川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣1022民初21号 原告：李华英，女，1973年4月16日出生，汉族，住黎川县。 被告：黎川阿桂实业有限责任公司，住所地黎川县。 原告李华英与被告黎川阿桂实业有限责任公司邮寄服务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告李华英于2020年3月4日以双方庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李华英撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告李华英负担。 审判员 陈 翀 二〇二〇年三月四日 书记员 包宇灿