广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初22536号原告：李海燕，女，汉族，1987年4月2日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，委托诉讼代理人：孟昕，广东嘉得信律师事务所律师。被告：深圳康智源投资管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）经营场所深圳市南山区科苑路8号讯美科技广场3号楼1804室，统一社会信用代码91440300326711806T。法定代表人：陈海龙。被告：酒泉新丝路种业有限公司，住所地甘肃省酒泉市肃州区高铁东路31号，统一社会信用代码916209023513877883。法定代表人：赵金莲。原告李海燕诉被告深圳康智源投资管理有限公司（以下简称“康智源公司”、酒泉新丝路种业有限公司（以下简称“酒泉公司”）借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法由审判员尹晓华适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人孟昕到庭参加了诉讼。被告康智源公司、酒泉公司经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李海燕经庭审明确其诉讼请求为：一、被告康智源公司赔偿原告投资款300万元及投资收益（按12%年化收益自2018年9月21日计算至实际付清之日止）；二、被告酒泉公司对上述投资款及收益承担连带赔偿责任；三、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年11月被告康智源公司向原告推介可以协助理财，并保证本金和收益，原告听信被告康智源公司的宣传和承诺。于20017年11月16日签署基金合同和补充协议并于当日支付200万元。2017年11月17日签署补充协议并于当日支付100万元。从2018年1月开始被告康智源公司安排人员按照约定的投资回报率支付收益，每月支付3万元，支付至2018年9月，此后再未支付任何收益。2018年11月一年的委托期限届满后至起诉前原告多次前往被告康智源公司办公场所但均已找不到人，也联络不到被告康智源公司人员，经查询被告康智源公司在全国都涉及到多宗委托理财合同纠纷，被告康智源公司均下落不明，原告因此遭受巨大损失，同时因补充协议载明被告酒泉公司承担无限连带责任，因此被告酒泉公司应以担保人的身份承担连带保证责任。被告康智源公司、酒泉公司未答辩，亦未举证、质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月16日，原告与康智源公司签订《禾中产业三号私募投资基金私募基金合同》，内容为：本基金募集资金主要以股权投资形式用于对中国（酒泉）种子产业园项目三期工程建设运营。除此项投资外，不得进行其他股权类项目的投资。管理人为被告康智源公司，托管人为恒丰银行股份有限公司，外包服务机构为国泰君安证券股份有限公司，为本基金提供份额注册登记等服务的机构；及其他条款。原告李海燕认购金额为200万元的私募基金份额。合同落款处有原告李海燕的签字、被告康智源公司及案外人恒丰银行股份有限公司的盖章。2017年11月16日，原告作为委托人（甲方）与被告康智源公司作为受托人（乙方）签订《禾中产业三号私募投资基金私募基金专户补充协议书》，内容为：1、甲方自愿将自有合法资金委托乙方投资于中国（酒泉）种子产业园项目三期工程建设运营。2、甲方委托投资金额为200万元。3、本基金的委托人从其资金到达“禾中产业三号私募投资基金”专用账户时开始享受基金投资政策。4、委托期限：自2017年11月16日至2018年11月15日……被告康智源公司以自有资金2000万元作为劣后资金，优先保障投资者本金及收益，与投资者损益与共。酒泉公司为该项目承担无限连带责任并以自有资产进行担保。甲方投资预期年化收益率12%。甲方的收益在委托投资资金汇入“禾中产业三号私募投资基金”基金的专用账户后开始计算，按季度付息，期满后兑付本金及剩余收益。开具的银行为：平安银行股份有限公司上海分行营业部，户名：国泰君安运营外包户，账户：30×××66。补充协议落款处有原告李海燕签字及被告康智源公司盖章。2017年11月17日，原告作为委托人（甲方）与被告康智源公司作为受托人（乙方）签订《禾中产业三号私募投资基金私募基金专户补充协议书》，内容为：1、甲方自愿将自有合法资金委托乙方投资于中国（酒泉）种子产业园项目三期工程建设运营。2、甲方委托投资金额为100万元。3、本基金的委托人从其资金到达“禾中产业三号私募投资基金”专用账户时开始享受基金投资政策。4、委托期限：自2017年11月17日至2018年11月16日。合同其他内容与双方2017年11月16日签署的补充协议书一致。原告提交禾中产业三号私募投资基金财务通知书，载明原告的出资额分别为200万元（出资认缴期2017年11月16日）、100万元（出资认缴期2017年11月17日），投资期限为12个月，预期年化收益率12%，结算日每月20日。原告称该财务通知书系被告康智源公司向其出具。原告提交的其银行账户交易明细显示：2017年11月16日、11月17日，其分别向国泰君安运营外包户转账200万元、100万元。2018年1月22日，案外人王宣向其转账20000元、10000元；2018年2月23日，案外人王宣向其转账20000元、10000元；2018年3月20日，案外人纪忠鹏向其转账20000元、10000元；2018年4月20日，案外人纪忠鹏向其转账20000元、10000元；2018年5月21日，案外人孙旭向其转账20000元、10000元；2018年6月20日，案外人纪忠鹏向其转账20000元、10000元；2018年6月20日，案外人纪忠鹏向其转账20000元、10000元；2018年7月20日，案外人纪忠鹏向其转账20000元、10000元；2018年8月20日，案外人纪忠鹏向其转账20000元，案外人孙旭向其转账10000元；2018年6月20日，案外人孙旭向其转账20000元、10000元。原告确认其收到的上述款项系被告康智源公司支付的投资收益，之后未再收到，故从2018年9月21日起康智源公司开始欠付投资收益。以上事实，有《禾中产业三号私募投资基金私募基金合同》、《禾中产业三号私募投资基金专户补充协议书》、银行交易明细、财务通知书等证据以及庭审笔录为证，足以认定。本院认为，根据庭审查明的事实，补充协议书约定被告康智源公司对原告投资本金按年化12%支付固定收益，并通过财务通知书的形式承诺按月支付投资收益、到期付清本息，原告亦收取了部分投资收益，在此过程中原告并不承担任何涉案投资项目的亏损及风险，故原告与康智源公司签订的虽名为投资基金合同，实质双方通过补充协议书、财务通知书的形式形成的是借款合同关系而非委托理财关系，原告以委托理财合同纠纷为案由提起诉讼，本院依法予以更正。补充协议书、财务通知书约定的投资收益年化利率12%，未超过年利率24%的标准，本院予以确认。被告康智源公司已经支付固定收益至2018年9月20日，到期尚未支付的投资款300万元及其投资收益应予以支付。关于被告酒泉公司对涉案债务是否应当承担连带责任的问题。根据庭审查明的事实，被告酒泉公司并非涉案基金合同、补充协议书及财务通知书的合同相对方或出具方，补充协议书中虽载明酒泉公司承担无限连带责任并以自有资产进行担保，但协议书中并未加盖酒泉公司的公章，原告亦未提交证据证明被告酒泉公司存在需承担连带责任的法定事实，故原告要求被告酒泉公司对涉案债务承担连带责任依据不足，本院不予支持。被告康智源公司、酒泉公司经本院合法传唤，未到庭应诉、答辩，该行为视为其对诉讼权利的自由处分，因此引起的法律后果应自行负担。本案经本院缺席审理，现可依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳康智源投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告李海燕归还投资款300万元及投资收益（投资收益以300万元为基数，按照年利率12%的标准，自2018年9月21日起计至款项还清之日止）；二、驳回原告李海燕的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费32720元，由被告深圳康智源投资管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按规定在法定期限内交纳上诉费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  尹晓华二〇二〇年三月三日法官助理詹春梅书记员马旭附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。