河南省新乡市红旗区人民法院行 政 判 决 书(2019)豫0702行初48号原告新乡市康华精纺有限公司，所在地河南新乡工业园区。法定代表人苑磊，总经理。委托诉讼代理人徐乐、赵增梁，河南乾川律师事务所律师。被告新乡市人力资源和社会保障局，所在地河南省新乡市人民东路甲1号，法定代表人王学胜，局长。委托诉讼代理人朱新宏，该单位工作人员。委托诉讼代理人李新卫，河南联盟律师事务所律师。被告新乡市人民政府，所在地河南省新乡市人民东路甲1号。法定代表人王登喜，市长。委托诉讼代理人候运宽、范履乾，该单位工作人员。第三人张家枝，女，汉族，1962年8月9日出生，住河南省延津县。系胡金凯之妻。原告新乡市康华精纺有限公司不服被告新乡市人力资源和社会保障局作出的豫（新）人社工伤认字[2019]0508028号《河南省认定工伤决定书》及被告新乡市人民政府作出的新政复决[2019]135号《复议决定书》纠纷一案，于2019年10月11日向本院提起行政诉讼，本院当日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因张家枝与本案被诉行政行为具有法律上的利害关系，故依法通知其为第三人参加诉讼，本院依法组成合议庭，于2020年1月9日公开开庭审理了本案。原告新乡市康华精纺有限公司委托诉讼代理人徐乐、赵增梁，被告新乡市人力资源和社会保障局委托诉讼代理人朱新宏、李新卫，被告新乡市人民政府委托诉讼代理人候运宽、范履乾及第三人张家枝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告新乡市人力资源和社会保障局于2019年5月25日作出豫（新）人社工伤认字[2019]0508028号《河南省认定工伤决定书》，该决定书查明新乡市康华精纺有限公司的员工胡金凯，于2017年10月11日下午在公司工作期间××，经抢救无效死亡。认定胡金凯受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项之规定，应认定为工伤。原告新乡市康华精纺有限公司不服，向被告新乡市人民政府申请行政复议，被告新乡市人民政府于2019年9月27日作出新政复决[2019]135号《复议决定书》，维持豫（新）人社工伤认字[2019]0508028号《工伤认定决定书》。原告新乡市康华精纺有限公司诉称，一、胡金凯并非在工作时间、××死亡。胡金凯的死亡不应认定为工伤。二、胡金凯家属提供陈修礼的证言与事实不符。陈修礼不可能下午三点左右看到胡金凯，其证言与事实不符，不能作为认定案件事实的依据，更不能作为认定工伤的依据。三、按照胡金凯生前的生产工序，其当天并没有工作任务。胡金凯生前在厂里为打包装卸工作提供劳务，工资按其提供劳务天数计算。按照工作程序应有两人操作完成，但是当天只有胡金凯一人，无法完成打包装卸工作，故不存在所谓的工作期间。四、认定工伤的程序严重违法。被告新乡市人力资源和社会保障局在受理工伤认定申请后，没有进行任何调查工作，仅依据死者家属提供的与事实严重不符的证言对工伤进行了认定。被告新乡市人力资源和社会保障局既没有到原告单位了解死者的事发经过，也没有到医院询问死者在发病时就诊的接诊及抢救医生，核实死者的死亡时间和死亡地点，对原告提供的证据不予调查核实，草率作出工伤认定，严重违反上述规定的程序。被告新乡市人民政府在未查明胡金凯并非在工作时间、××死亡，作出复议决定书明显违法。综上，胡金凯并非在工作时间、××死亡，不应认定为工伤，故请求法院1、依法撤销被告新乡市人力资源和社会保障局作出的豫（新）人社工伤认字[2019]0508028号《河南省认定工伤决定书》及新乡市人民政府作出的新政复决[2019]135号复议决定书；2、责令被告新乡市人力资源和社会保障局重新作出不予认定工伤的决定。原告向本院提交了如下证据：1、新乡市人力资源和社会保障局2019年5月25日作出的豫（新）人社工伤认字[2019]0508028号《河南省认定工伤决定书》、新乡市人民政府2019年9月27日作出的新政复决[2019]135号《新乡市人民政府行政复议决定书》。证明：程序违法，原告具有诉讼主体资格。2、光盘两份。证明高新区信访办证据来源不明，不具有合法性、真实性、客观性、不应认定。出具的公章已经被销毁。3、原告新乡市康华精纺有限公司向本院申请证人李某出庭作证，证明胡金凯并非上班时间发病，被告新乡市人力资源和社会保障局存在没有调查，程序违法的情形。被告新乡市人力资源和社会保障局辩称，一、被告作出的豫（新）人社工伤认字[2019]0508028号《河南省工伤认定决定书》认定事实清楚、证据充分。《工伤认定办法》第十七条规定“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。……”被告受理第三人提出的工伤认定申请后，依法向原告送达了《河南省工伤认定协助调查通知书》，告知其在限期内享有举证的权利和配合调查的义务。原告收到协议调查通知书后，向被告提出胡金凯不应认定为工伤并提供了相关材料。根据本案全部证据材料，被告查明以下事实：法院生效判决确认胡金凯生前与原告自2016年9月至2017年10月11日存在劳动关系，胡金凯于2017年10月11日下午在原告处工作期间××，经抢救无效死亡。《工伤保险条例》第十五条第（一）项规定“在工作期间和工作岗位××死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；”应当视同工伤，被告认为××死亡的情形符合该项法律规定，因此予以视同为工伤。二、被告作出的豫（新）人社工伤认字[2019]0508028号《认定工伤决定书》程序合法，适用法律正确。2019年3月28日，第三人张家枝向被告提出工伤认定申请，××死亡的情形认定工伤。被告认为第三人提供的申请材料符合受理条件，于2019年3月28日受理其申请，并于当日向原告送达了《河南省工伤认定协助调查通知书》。后经综合分析本案全部证据材料，被告认为××死亡的情形符合《工伤保险条例》规定的视同工伤条件，因此于2019年5月25日作出《认定工伤决定书》并送达原告和第三人。综上，被告作出的豫（新）人社工伤认字[2019]0508028号《认定工伤决定书》事实清楚、证据充分、程序合法，适用法律准确，原告的诉讼请求没有依据，应予驳回。被告新乡市人力资源和社会保障局向本院提交了以下依据、证据：第一组职权来源法律依据：《工伤保险条例》第五条第二款；《河南省工伤保险条例》第五条第一款；《关于加快推进解决河南省老工伤问题和工伤保险市级统筹工作的意见》第三条第五款第（三）项。证明被告具有对辖区内进行工伤认定的职权。第二组程序法律依据：1、《工伤保险条例》第十七条、第十八条、第二十条；2、《工伤认定办法》第五条、第六条、第七条、第八条、第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条；3、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条第二款第（五）项。程序方面证据：1、《工伤认定申请表》；2、张家枝、胡金凯身份证复印件；3、《企业法人营业执照》复印件；4、《工伤认定申请受理决定书》；5、豫（新）工伤调字[2019]017号《河南省工伤认定协助调查通知书》及1062194882533号EMS邮寄回执单。6、豫（新）人社工伤认字[2019]0508028号《河南省认定工伤认定书》及1030182748032号EMS回执单。以上证明被告作出的豫（新）人社工伤认字[2019]0508028号《河南省认定工伤决定书》符合法定程序。第三组事实法律依据：《工伤保险条例》第十五条第（一）项。事实方面证据：1、张家枝、胡金凯身份证复印件；《企业法人营业执照》。证明用人单位、死亡职工及家属的身份信息。2、（2018）豫0702民初4586号《民事判决书》，（2018）豫07民终5908号《民事判决书》及《法律文书生效证明》。证明生效判决确认原告与第三人的丈夫胡金凯之间存在劳动关系、胡金凯在原告公司工作期间××抢救无效死亡。3、张家枝工伤事故报告、《院前急诊抢救工作记录》、《居民死亡医学证明（推断）书》、《证明》及证人身份证复印件（陈修礼、胡某）、新乡市康华精纺有限公司《关于胡金凯申请工伤认定的回复》、新乡市康华精纺有限公司《关于胡金凯申请工伤认定的补充回复》、新乡市康华精纺有限公司《出勤表》、《证明》（张春芳、祖东平）。证明胡金凯死亡的情形符合工伤保险条例第十五条第（一）项视同工伤的情形。被告新乡市人民政府辩称，一、新乡市人民政府作出的《行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律正确。胡金凯生前与新乡市康华精纺有限公司自2016年9月至2017年10月11日存在劳动关系，××死亡后，2019年3月28日其家属向新乡市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，新乡市人力资源和社会保障局2019年5月25日作出《认定工伤决定书》认定××死亡的情形符合相关法律规定。新乡市人民政府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，决定维持新乡市人力资源和社会保障局作出的《认定工伤决定书》，新乡市人民政府作出的行政复议决定，事实清楚，符合法律规定。二、新乡市人民政府作出的《行政复议决定书》程序合法。新乡市康华精纺有限公司不服新乡市人力资源和社会保障局作出的《认定工伤决定书》。于2019年8月7日向新乡市人民政府申请行政复议，新乡市人民政府依法予以受理，在法定期限内，新乡市人民政府向新乡市人力资源和社会保障局、张家枝送达了受理通知书及复议申请书，新乡市人力资源和社会保障局在法定期限内向新乡市人民政府提交了书面答复、证据及法律依据。2019年9月27日，新乡市人民政府依法作出了行政复议决定，程序合法。综上，新乡市人民政府作出的《行政复议决定书》（新政复决[2019]135号）认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告新乡市人民政府向本院提交了以下依据、证据：第一组职权来源及法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第六条、第九条、第十二条、第十七条、第二十三条、第二十八条、第三十一条，证明被告职权来源合法及复议程序合法。第二组事实法律依据及事实方面证据。一、事实法律依据：《工伤保险条例》第十五条。二、事实方面证据：1、行政复议申请书；2、提出答复通知书；3、行政复议案件受理通知书；4、行政答辩状及提交证据目录；5、第三人答辩状、证据清单及部分证据（红旗法院民事判决书，中级法院民事判决书，胡金凯突发死亡的处理协议及信访办的证明，）；6、复议案件审批笺及复议决定书；7、送达回证、EMS收据及查询记录、地址确认书。以上证据证明被告作出的新政复决[2019]135号行政复议决定书程序合法。第三人张家枝未向本院提交书面陈述意见，庭审中述称。被告新乡市人力资源和社会保障局和被告新乡市人民政府作出的决定书是公平公正的，原告的起诉是没有道理的。第三人向本院提交了以下证据：1、新乡市人力资源和社会保障局2019年5月25日作出的豫（新）人社工伤认字[2019]0508028号《河南省认定工伤决定书》；2、××死亡后事处理协议》；3、××死亡后事协调处理的证明》；4、新乡市红旗区人民法院民事判决书、新乡市中级人民法院民事判决书、法律文书生效证明、新劳人仲案字（2018）第84号仲裁裁决书。证明被告新乡市人力资源和社会保障局作出的工伤认定、被告新乡市人民政府作出的复议决定和两级人民法院作出的判决是公平公正的。经庭审质证，被告新乡市人力资源和社会保障局对原告提交的第一组证据真实性无异议,对证明目的有异议。对光盘有异议，首先该光盘中所涉及到的人员身份不明，无法确认是原告代理人所说的人员。其次该证据不能证明工业园区管委会出具的该《证明》不合法，根据录音内容谈话人员不知道他们盖过章，只是某些人不知道而已。再其次代乾无论是否是信访办工作人员，重要的是其参与了整个事情的过程，其签字确认其所经历的事情是清楚的，因此代乾有资格签字。录音资料当中没有明确显示出所谓的公章销毁的时间，同时原告没有提供证据证明出具的公章已经被销毁，而且如果如原告陈述该公章在出具《证明》之前已经被销毁，那么出具证明时就不会出现，是否停用也没有证据证明。关于该《证明》以及《证明》的内容已经被法院生效文书所确认。原告证据中提到的《证明》出证单位是加盖公章的单位，而不是代乾。关于《工伤认定办法》第九条规定，“可以根据需要调查核实，”也就是社会保险部门根据案件需要调查而不是必要程序，该案件已经有生效法律文书查明确认。被告新乡市人民政府的质证意见同被告新乡市人力资源和社会保障局。第三人张家枝未对原告提交的证据发表质证意见。原告对被告新乡市人力资源和社会保障局提交的第一组职权来源依据无异议。对第二组程序方面的法律依据无异议，但对《工伤认定办法》第九条有异议，被告新乡市人力资源和社会保障局只进行了书面审查，没有实地调查，所以程序违法。对程序方面的证据1、《工伤认定申请表》、2、张家枝、胡金凯身份证复印件、3、《企业法人营业执照》复印件、4、《工伤认定申请受理决定书》无异议，对证据5、豫（新）工伤调字（2019）017号《河南省工伤认定协助调查通知书》及1062194882533号EMS邮寄回执单有异议，协查通知仅是其调查行为之一，不等同于实地调查核实，对证据6、豫（新）人社工伤认字[2019]0508028号《河南省认定工伤认定书》及1030182748032号EMS邮寄回执单有异议，该工伤认定书中第18行显示“经核实材料”同样证明被告新乡市人力资源和社会保障局没有履行在双方对基本事实存在重大争议的情况下进行调查，同样证明原告在与第三人证据存在重大矛盾的情况下仍然没有进行实地调查，证明程序违法。对事实方面的法律依据，无异议。对事实证据有异议，对证据1、张家枝、胡金凯身份证复印件、《企业法人营业执照》，2、（2018）豫0702民初4586号《民事判决书》、（2018）豫07民终5908号《民事判决书》及《法律文书生效证明》的真实性无异议，对证明目的有异议,认为判决书认定的劳动关系不能等同于工伤认定，不属于工伤的情形。对证据3、《院前急救抢救记录》有异议，认为该记录明确载明胡金凯抢救时间是14点20，该时间并非工作时间，同时也能证明胡金凯系在门诊就诊时心脏骤停，经抢救死亡，该地点不是工作地点，不符合工伤条件。对《居民死亡证明书》有异议，认为该证明书载明其死亡地点是在看病过程中，不符合工伤的地点要素。对陈修礼的证言有异议，认为该证言与抢救记录时间矛盾，胡金凯当天14点20分已经在医院抢救，如果当天其上班的话，那么出厂时间更早，陈修礼不可能在3点左右看到胡金凯，对其他证据无异议。被告新乡市人民政府、第三人对被告新乡市人力资源和社会保障局提交的证据无异议。原告对被告新乡市人民政府提交的法律依据无异议。对第二组第五份信访办出具（中共河南新乡工业园区信访工作领导小组工作室）《证明》的合法性、真实性均有异议，首先该份证据来源不明，据原告了解该印章已经销毁，具体谁加盖的来源不明，其次代乾并非信访办工作人员，对案件事实不了解，原告提供的录音里也能证明其只是协调人员，督促双方达成了后事协议，在此信访办没有人调查其死亡时间、地点、发病时间原因等关键因素，在没调查的情况下出具失实《证明》。对第六份有异议，认为新乡市人民政府程序上应对工伤科作出具体行政行为依据的具体事实程序进行审查，所以被告新乡市人民政府程序是错误的，其他无异议。被告新乡市人力资源和社会保障局、第三人对被告新乡市人民政府提交的证据无异议。原告对第三人提交的证据质证意见同对被告新乡市人力资源和社会保障局、被告新乡市人民政府的质证意见。被告新乡市人力资源和社会保障局、被告新乡市人民政府对第三人提交的证据无异议。本院对上述证据认定如下：原告新乡市康华精纺有限公司提交的第一组证据能够证明原告具有诉讼主体资格，本院予以确认。原告提交的第二组、第三组证据不能证明被告新乡市人力资源和社会保障局作出的行政行为违反法律规定，且与本案待证事实无关，不能作为本案定案的证据使用。二被告提交的证据、依据具有真实性、合法性、与本案待证事实具有关联性，可以作为本案定案的证据、依据使用，对其证明效力本院予以确认。第三人张家枝提交的证据与本案待证事实具有关联性，可以作为本案定案的证据使用。经审理查明，本案第三人张家枝之夫胡金凯系原告新乡市康华精纺有限公司职工，自2016年9月至2017年10月11日在该单位工作，期间从事过装卸工、弹花打包工作，与该单位形成劳动关系。2017年10月11日下午胡金凯在新乡市康华精纺有××，后因抢救无效死亡。以上事实已由生效的新劳人仲案字（2018）第84号新乡市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书及生效的（2018）豫0702民初4586号新乡市红旗区人民法院民事判决书、（2018）豫07民终5908号新乡市中级人民法院民事判决书所确认。2019年3月28日胡金凯妻子张家枝向被告新乡市人力资源和社会保障局提交《工伤认定申请表》申请工伤认定，被告于当日受理了该工伤认定申请。随即向原告下达了《河南省工伤认定协助调查通知书》。2019年5月25日，被告新乡市人力资源和社会保障局根据证据材料，作出《河南省认定工伤决定书》，并于2019年6月11日和2019年6月12日分别送达原告和第三人。原告收到后不服该决定，于2019年7月23日向被告新乡市人民政府申请行政复议。2019年9月27日被告新乡市人民政府作出复议决定书，维持豫（新）人社工伤认字[2019]0508028号《认定工伤决定书》。原告不服上述《认定工伤决定书》及《复议决定书》于2019年10月11日向本院提起行政诉讼。本院认为，《工伤保险条例》第五条规定：“国务院社会保险行政部门负责全国的工伤保险工作。县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构具体承办工伤保险事务。”被告新乡市人力资源和社会保障局作为社会保险行政部门，依法具有对本辖区内企业职工受伤是否构成工伤认定的法定职责。《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”被告新乡市人民政府作为本级人民政府，有权对原告的复议申请作出复议决定。《工伤认定办法》第九条规定：“社会保险行政部门受理工伤认定申请后，可以根据需要对申请人提供的证据进行调查核实。”从中可以看出，现场调查并非必须程序。本案中，被告新乡市人力资源和社会保障局受理工伤认定申请后，根据原告和第三人提供的书面证据材料作出《认定工伤决定书》并不违反上述法律规定。《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定：职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，××死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的。××，经医院48小时之内抢救无效死亡，符合以上《工伤保险条例》所规定的情形，应当认定为视同工伤。《工伤认定办法》第十七条规定：“职工或者近亲属认为是工伤的，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。”本案中，原告虽不认为胡金凯是工伤，但未向本院提供有效证据支持其诉求。被告新乡市人力资源和社会保障局作出的《认定工伤决定书》及被告新乡市人民政府作出《行政复议决定》因认定事实清楚、证据充分、适用法律、法规正确，对其请求驳回原告诉讼请求，本院予以支持。关于原告新乡市康华精纺有限公司要求撤销被告新乡市人力资源和社会保障局作出的豫（新）人社工伤认字[2019]0508028号《河南省认定工伤决定书》及被告新乡市人民政府作出的新政复决[2019]135号《行政复议决定书》的诉讼请求，因证据不足，理由不够充分，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告新乡市康华精纺有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告新乡市康华精纺有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  刘晓俭人民陪审员  王文卡人民陪审员  杨秋会二〇二〇年三月三日书 记 员  林承翰