贵州省纳雍县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0525民初393号 原告：贵州鑫鸿建设工程股份有限公司，住所地贵州省遵义市汇川区珠海路万豪国际C栋11-2号。 法定代表人：罗永义，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈光明，该公司员工。 被告：罗某某，男，某年某月某日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 委托诉讼代理人（特别授权）：曹景贵，贵州合敬律师事务所律师。 原告贵州鑫鸿建设工程股份有限公司（以下至判决主文前简称为“鑫鸿公司”）与被告罗某某建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用简易程序审理。同年2月18日，被告罗某某向本院提起反诉，因不符合反诉条件，本院作出（2020）黔0525民初393号民事裁定书，裁定：对罗某某的反诉不予受理。同年3月10日，本院公开开庭对本案进行了审理，原告委托诉讼代理人陈光明，被告罗某某及其委托诉讼代理人曹景贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告鑫鸿公司向本院提出诉讼请求：1.判决解除2019年12月16日原、被告签订的《关于新房中学2017薄改工程建设项目之综合楼、浴室、厕所尾期主体建设工程复工协议书》（以下称“复工协议”）；2.判决解除原、被告于2018年8月30日签订的《纳雍县新房苗族彝族乡新房中学、以角第二幼儿园薄弱学校构造项目劳务施工承包合同》（以下称“劳务施工承包合同”）；3.判决被告向原告支付违约金及损失费共计15万元（其中损失费99122元、工期延误违约金50878元）；4.本案诉讼费、清算费等由被告承担。事实和理由：2018年6月1日，原告从纳雍县新房乡政府处承包新房中学的薄改项目工程。2018年7月，原告将承建的上述工程的劳务作业分包给被告施工，同年8月30日，双方签订劳务施工承包合同，合同约定相关权利义务。被告进场施工后，原告陆续已向其支付工程款60万元。但从2019年5月中旬起，被告以原告未付款为由停工。同年12月11日，新房乡政府拨到工程款250万元，要求原告在2019年12月31日前完工。之后，原告找到被告，要求其分包的工程也按上述时限完工。但被告要求原告先行支付80万元工程款才同意复工。2019年12月16日，原被告双方在新房乡政府乡长杨维及项目负责人宋波、章正义等人的协调下签订复工协议书。同年12月21日，项目监理单位向施工方下达通知单，要求对达不到施工规范要求的地方进行整改，但被告拒不整改，且在施工中存在以下问题：1.冒险安排工人在未经整改的外架上施工，有很大的安全隐患；2.不按设计要求的工序施工；3.所用砂浆人工搅拌，不能保证用料质量，浪费材料；4.大部分外墙梁、柱、墙结合处未钉钢丝防裂网，内墙天棚面未粉水泥砂浆，厕所、浴室女儿墙未做钢筋砼压顶；5.每天仅有8人施工，无法保证施工安全、质量、进度。2019年12月28日，被告以协议书约定的付款期限已到为由要求原告支付劳务费50万元，原告及业主单位均到场对被告完成的工程量进行评估，认定被告完成的工程量劳务费不足5万元，但同意支付10万元，因差距太大无法达成共识，原告就执意停工至今。综上，请求贵院查明事实，支持原告诉请。 被告罗某某辩称，1.我方已按约定履行合同义务，不存在原告诉称的不信守合同约定及不按设计要求施工的情形。2.停工的原因是陈光明要求停工以及原告无钱采购工程材料，且拖欠我方工程款。3.因原告不按复工协议约定付款，导致我方无钱发放工人工资，致使工人停工。因原告违约在先，并不是我方执意停工。4.涉案合同均未达到约定或法定的解除条件。综上，请求驳回原告的全部诉请。 本院经审理认定事实如下：2018年6月1日，原告鑫鸿公司与新房彝族苗族乡人民政府（以下简称“新房乡政府”）签订合同承建新房中学薄改工程项目。同年8月30日，鑫鸿公司作为发包人（甲方）与被告罗某某作为乙方签订劳务施工承包合同,合同约定，甲方将纳雍县新房彝族苗族乡新房中学、以角第二幼儿园薄弱学校改造项目的基础工程、主体工程及装饰装修工程工程的劳务、机械租赁、周转材料、辅材等分包给乙方施工；以甲方进场指令之日起计算，总工期为90天；乙方应确保合同约定工期，提前一周（如需提前订货和紧俏产品相应提前）向项目部提交周、月进度计划及主要材料需用量，按日、周、月完成计划，原则上须按1层/6天进度组织实施，如无故造成工期拖延，除责令其采取赶工期措施赶回未完成的进度要求，每拖延一天甲方对乙方进行1000元/天的罚款，累计至计划完成为止，情况严重的，甲方有权将乙方清除退场，按所完成合格工程量的90%结算，如因甲方材料不到位，工期作相应的顺延外，甲方负责乙方机械、周转材料及人工误工等费用，如部分工程施工完成后7天内甲方未组织验收，乙方机械、周转材料、人工误工等费用由甲方负责，工期相应顺延；合同还约定了双方相关的权利义务。合同签订后，被告按原告的指令进场施工。施工过程中，由于天气凝冻和原告拖欠被告工程款原因造成被告停工。2019年12月16日，新房乡政府的有关人员组织原、被告双方协商复工事宜，当日，鑫鸿公司作为甲方与罗某某作为为乙方签订复工协议书，协议约定：由罗某某于2019年12月17日立即组织人员马上复工，并在2019年12月31日前完成剩余的新房中学2017年薄改工程建设项目之综合楼、浴室、厕所尾期工程主体建设工程；新房中学2017薄改工程建设项目之综合楼、浴室、厕所尾期主体建设工程的施工费由政府直接划拨50万元给罗某某作业班家民工，前10天划拨30万元，待新房中学2017年薄改工程建设项目之综合楼、浴室、厕所尾期主体建设工程建设完工后，立即补拨剩余的20万元，此次划拨的50万元，包含农民工工资；尾款划拨后，由政府直接划拨其合同剩余部分给罗某某作业班农民工。被告按复工协议进场施工，2019年12月28日，被告因未按协议约定收到工程款而停止施工。2020年2月27日，在业主方新房乡政府及监理方的组织下，原、被告双方对被告所完成的工程量进行了确认。至今，原告已向被告支付工程款60万元。 上述事实，有当事人陈述、原告提供的《说明》、被告提供的银行流水清单以及原、被告双方均提供的劳务施工承包合同、复工协议、工程量见证单等在卷佐证，这些证据已经庭审举证、质证和审查属实，本院予以采信。 根据当事人的诉辩理由和本院查明认定的事实，本案的争议焦点是：1.涉案劳务施工承包合同及复工协议是否应当解除；2.被告是否应向原告支付违约金及各项损失费。 关于涉案劳务施工承包合同及复工协议是否应当解除的问题。第一，根据审理查明的事实，劳务施工承包合同已涉及主体工程的修建，被告作为自然人并未取得涉案工程施工资质，其为承接涉案项目与鑫鸿公司签订的劳务施工承包合同，违反了法律规定，系无效合同。同时，复工协议是基于劳务施工承包合同所签，且内容未涉及工程款的结算，系对工程进度等内容的约定，本院认为，复工协议亦系无效合同。第二，合同的解除是指合同生效后，合同当事人一方或双方依照法律规定或者当事人约定，依法解除合同效力的行为。无论是哪种方式解除合同，都是相对于已经生效的合同而言，而无效合同自始无效。经向原告释明合同无效后，其坚持解除涉案劳务施工承包合同及复工协议的诉求不变。故原告的该项主张无事实及法律依据，本院不予支持。 关于被告是否应向原告支付违约金及损失费的问题。第一，因涉案劳务施工承包合同无效，其工期延误违约责任条款亦无效，经本院释明合同无效后，原告仍坚持主张工期延误违约金，该项主张于法无据，本院不予支持。第二，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告有责任对其主张的各项损失提供证据，原告如未能提供充分证据证明其事实主张，应承担不利的后果。经查，原告的损失均系其自行计算所得，未能提供证据证明其损失的具体数额及该损失系被告所致，应承担举证不能的后果。故原告请求被告罗某某向其赔偿各项损失的主张，无事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告贵州鑫鸿建设工程股份有限公司的诉讼请求。 案件受理费3300元，适用简易程序审理减半收取1650元，由原告贵州鑫鸿建设工程股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  王懿 二〇二〇年三月十日 法官助理郭鹏 书记员岑佳佳