广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初15827号原告：东莞市日辉电子有限公司，住所地为广东省东莞市谢岗镇银湖工业区。法定代表人：张子辉，职务系总经理。委托代理人：邓铁柱，广东国律律师事务所律师。被告：安徽锂能科技有限公司，住所地为安徽省合肥市高新区********聚元健康科技园区14栋3016A。法定代表人：洪某1。被告：合肥锂能科技有限公司，住所地为安徽省合肥市高新区********聚元健康科技园区14栋3016A。法定代表人：洪某1。原告东莞市日辉电子有限公司（以下简称“日辉电子公司”）诉被告安徽锂能科技有限公司（以下简称“安徽锂能公司”）、合肥锂能科技有限公司（以下简称“合肥锂能公司”）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2020年3月4日公开开庭进行了审理。原告日辉电子公司的委托代理人邓铁柱到庭参加了诉讼，被告安徽锂能公司、合肥锂能公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告日辉电子公司向本院提出诉讼请求如下：1.两被告向原告支付货款178591.88元，并从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至实际支付之日；2.两被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告与被告安徽锂能公司系业务往来单位，安徽锂能公司向原告下单采购导针产品，原告依约交付了质量合格的产品，但是安徽锂能公司拖欠款项未予全额支付，截至目前，被告安徽锂能公司尚欠原告2017年1月至5月的货款178591.88元，虽经原告多次催要，被告安徽锂能公司拒不履行给付欠款的义务。被告安徽锂能公司是合肥锂能公司的唯一投资股东，在同一地址办公，由洪某1同时担任两个公司的法定代表人，两个公司都任命迟玉萍担任财务人员，所以属于人格混同，违背了公司法人制度设立的宗旨，违背了诚实信用原则，依据《公司法》第二十条第三款的规定：“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任”，所以，合肥锂能公司应当对安徽锂能公司的债务承担连带支付责任。两被告的上述行为，侵害了原告的合法权益，故根据有关法律的规定，向法院提起诉讼。被告安徽锂能公司、合肥锂能公司没有答辩。原告围绕诉讼请求向本院依法提交了证据，两被告没有提交任何证据。经本院审理认定事实如下：日辉电子公司提交了《购销协议》、《采购订货单》、物流单及《日辉电子安徽锂能对账明细》，主张安徽锂能公司向日辉电子公司下单采购不同规格的铜铝导针，日辉电子公司通过物流公司向安徽锂能公司送货。日辉电子公司主张因交易发生时间久远，个别《采购订货单》已丢失，故只能提供部分《采购订货单》。其中2017年2月17日、2017年3月16日、2017年3月8日的《采购订货单》约定月结60天付款，2017年4月15日《采购订货单》约定月结90天付款。双方于2019年7月2日对账，确认安徽锂能公司尚欠日辉电子公司2017年1月至5月期间的货款178591.88元未付，《日辉电子安徽锂能对账明细》上盖有安徽锂能公司的财务专用章及迟玉萍等人签名确认。日辉电子公司主张迟玉萍系安徽锂能公司的财务人员，双方约定月结30天付款，但因安徽锂能公司收到货后长期未付款，故日辉电子公司的员工于2019年7月2日前往安徽省合肥市与安徽锂能公司的财务人员当面对账，日辉电子公司提交了国家企业信用信息公示系统查询结果，主张根据工商登记资料，两被告的注册地址、法定代表人均一致，安徽锂能公司系合肥锂能公司的唯一股东，且两被告均任命迟玉萍担任财务人员，属于人格混同，合肥锂能公司应对安徽锂能公司的债务承担连带支付责任。另查明，安徽锂能公司于2014年4月22日成立，原名称为“武汉锂能科技有限公司”，法定代表人、执行董事兼总经理为洪某1，监事为汪大海，后于2017年3月9日变更名称为“安徽锂能科技有限公司”，住所地从原“武汉市江夏区经济开发区大桥新区**********（武汉宏丰玻璃有限公司）”先后变更为“合肥市高新区***********”、“安徽省合肥市高新区********聚元健康科技园区14栋3016A”，经营范围为锂离子电池、锂电容的研发、销售及技术服务、软件开发、自营和代理各类商品及技术的进口业务（不含国家禁止或限制进出口的货物及技术）。合肥锂能公司于2016年12月16日成立，法定代表人、执行董事兼总经理为洪某1，监事为汪大海，住所地安徽省合肥市高新区********聚元健康科技园区14栋3016A，经营范围为锂离子电池、锂电容的研发、生产、销售及技术服务，电池管理系统的生产、制造、研发、销售，直流充电机、交流充电桩的生产、制造、研制、销售，新能源电子控制系统软件、嵌入式软件、计算机软件的研发、生产、销售，锂离子电池及其原材料销售，自营和代理各类商品及技术的进出口业务（国家限定或禁止的除外）。以上事实，有《购销协议》、《采购订货单》、物流单及《日辉电子安徽锂能对账明细》、国家企业信用信息公示系统查询结果以及本院庭审笔录附卷为证。本院认为，本案系买卖合同纠纷，被告安徽锂能公司、合肥锂能公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证及抗辩的权利。日辉电子公司主张安徽锂能公司尚欠日辉电子公司2017年1月至5月的货款178591.88元未付，有日辉电子公司提供的《采购订货单》、物流单及《日辉电子安徽锂能对账明细》予以证明，安徽锂能公司没有提出反驳或提供反证，故本院对日辉电子公司提交的证据予以采信，认定日辉电子公司与安徽锂能公司存在买卖合同关系，日辉电子公司已依约向安徽锂能公司送达了货物，安徽锂能公司尚欠日辉电子公司货款178591.88元未付。《采购订货单》显示双方部分订单约定月结60天付款，部分订单约定月结90天付款，而案涉货款发生期间为2017年1月至5月，付款期限均已届满，安徽锂能公司未能举证证明其已依约履行了支付货款的义务，应承担举证不能的法律后果，故日辉电子公司要求安徽锂能公司支付货款178591.88元，合法合理，本院予以支持。因安徽锂能公司逾期付款，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，日辉电子公司现统一要求安徽锂能公司以178591.88元为本金，自起诉之日即2019年10月24日起支付逾期付款利息至全部货款付清之日止，本院予以支持，但利息标准应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。至于合肥锂能公司的责任问题。安徽锂能公司与合肥锂能公司均为人格独立的公司法人，案涉货物均系以“武汉锂能科技有限公司”名义下单，货物送至安徽锂能公司的原武汉住所地，《日辉电子安徽锂能对账明细》由安徽锂能公司盖章确认，日辉电子公司庭审时亦明确与其发生交易的相对方系安徽锂能公司，日辉电子公司主张迟玉萍同时系安徽锂能公司和合肥锂能公司的财务，但日辉电子公司对此未能举证证明，仅凭两被告工商登记的住所、法定代表人一致及安徽锂能公司系合肥锂能公司的唯一股东不足以证实两被告存在人格混同，故对日辉电子公司要求合肥锂能公司对案涉债务承担连带责任，依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告安徽锂能科技有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告东莞市日辉电子有限公司支付货款178591.88元及逾期付款利息（利息以178591.88元为本金，自2019年10月24日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至全部货款付清之日止）；二、驳回原告东莞市日辉电子有限公司对被告合肥锂能科技有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3871.84元（原告已预交），由被告安徽锂能科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  周淑君审判员  何健林审判员  崔丽君二〇二〇年三月五日书记员  吴珮君附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款:当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。