安徽省萧县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）皖1322行初72号 原告：何耀民（曾用名何跃民），男，汉族，1942年5月13日出生，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：何祖峰，男，汉族，1974年9月19日出生，住安徽省萧县，系何耀民之子。 委托诉讼代理人：王建设，萧县白土镇法律服务所法律工作者。 被告：萧县自然资源和规划局，住所地安徽省萧县龙城镇世纪大道与龙山路交叉口，统一社会信用代码11341322MB1578648F。 法定代表人：杜广武，该局局长。 委托诉讼代理人：王华，该局工作人员。 委托诉讼代理人：胡浩，安徽烁光律师事务所律师。 第三人：王士峰，男，汉族，1957年9月25日出生，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：杨安忆，安徽烁光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王鑫宇，安徽烁光律师事务所律师。 原告何耀民诉被告萧县自然资源和规划局（以下简称萧县资源规划局）、第三人王士峰房屋管理行政登记一案，本院于2019年7月24日立案后，在法定期限内向萧县资源规划局送达了行政起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2019年10月24日公开开庭审理了本案。原告何耀民及其委托诉讼代理人何祖峰和王建设、被告萧县资源规划局的委托诉讼代理人王华和胡浩、第三人王士峰及其委托诉讼代理人杨安忆和王鑫宇到庭参加诉讼。萧县资源规划局法定代表人杜广武因其他公务未出庭。本案在审理期间，何耀民申请笔迹和指印鉴定，扣除审限120天。本案现已审理终结。 2003年11月24日，原萧县房地产登记发证办公室向王士峰颁发了萧房权证萧张庄寨字第××号房地产权证（以下简称00××50号房产证），将原何耀民所有的坐落于萧县××××北段东侧，东邻路，西邻淮海路，南邻巷，北邻姜海，占地面积59.85平方米，建筑面积119.7平方米的两间两层楼房转移登记归王士峰所有。 何耀民诉称，2019年7月22日何耀民、武仲堂诉王士峰确认合同效力一案开庭审理中，王士峰举证00××50号房产证，证明2000年3月29日何耀民、武仲堂与王士峰签订的《房屋产权转让协议书》已经履行完毕，产权明确。其认为萧县资源规划局向王士峰颁发00××50号房产证，将何耀民、武仲堂名下房产变更登记到王士峰名下，土地来源不明，程序违法，侵害了其合法的权益。故提起诉讼，请求：1.依法撤销萧县资源规划局向王士峰颁发的00××50号房产证；2.案件受理费由萧县资源规划局承担。 何耀民向本院提交证据为：1.何耀民身份证复印件，证明原告行政诉讼主体适格；2.××号房产证，证明案涉房屋占用土地属于国有划拨土地，按相关规定不可以办理房产证；案涉房屋产权来源2000年3月29日王士峰与何耀民、武仲堂签订的《房屋产权转让协议书》，转让存在严重瑕疵；且将房屋产权变更登记为王士峰时，何耀民未到场，也未委托他人办理过户手续。萧县资源规划局向王士峰颁发00050房产证不具有合法性、真实性；3.《房屋产权转让协议书》，证明案涉房产转让不是何耀民真实意思表示，协议内容包含借贷合同与抵押担保合同，其中房屋产权抵押部分无效；4.萧国用（90）字第2238号《国有土地使用证》（以下简称2238号土地证），证明该土地是国有土地，萧县资源规划局将土地登记在王士峰名下，为王士峰颁发00××50号房产证违法。 萧县资源规划局辩称，1.案涉房屋与何耀民不相邻，原所有权人何耀民办理萧房权证张庄寨字第××号房屋所有权证（以下简称00019房产证）后，与王士峰签订《房地产买卖契约》并办理房屋转移登记，足以说明房屋权属与何耀民已无任何关系，萧县资源规划局的颁证行为与其无利害关系，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，何耀民无诉讼主体资格，应当驳回其起诉；2.何耀民与王士峰2003年11月20日签订的《房地产买卖契约》，是王士峰申请办证的房屋权属来源，萧县资源规划局于2003年11月24日颁发证书，与双方签订协议相差三天，何耀民于2003年便已得知或者应当知道颁证的行为，其现在提起行政诉讼已超出法定起诉期限，应驳回其起诉；3.何耀民诉状中所述与事实不符，本案案涉房屋登记系转移登记，非变更登记，原房屋登记机构是依据何耀民与王士峰签订的《房地产买卖契约》进行的登记，何耀民提出的《房屋产权转让协议书》与本案无关联性，不属于本案审理范畴，其要求确认《房屋产权转让协议书》效力的（2019）皖1322民初4262号民事案件不需要本案诉讼结果作为判决依据；4.原房屋登记机构严格按照1998年1月1日施行的《城市房屋权属登记管理办法》第十条、第十七条的规定，受理王士峰申请，进行审查、核准登记，向王士峰颁发00××50号房产证，房屋权属来源合法，认定事实清楚，程序合法，适法正确。综上所述，请依法驳回何耀民的起诉。 萧县资源规划局向本院提交证据为：1.××号房产证产权登记档案材料一组，包括《萧县私有房屋所有权申请登记书》、《房屋所有权具结书》、《萧县房屋四至墙界申请表》、《房屋所有权证存根》、萧县水利局和萧县张庄寨镇水利工作站出具的《申请办理房屋产权证的报告》、萧县张庄寨镇水利管理站出具的《证明》，证明案涉房屋原所有权人为何耀民；2.王士峰《萧县私有房屋所有权申请登记书》，证明王士峰向萧县资源规划局提出颁证申请；3.××号房产证、何耀民出具的《房地产所有权具结书》、何耀民与王士峰签订的《房地产买卖契约》、王士峰《房屋所有权具结书》、《萧县房屋四至墙界申请表》一组，证明案涉房屋权属来源于何耀民，双方签订合法有效的《房地产买卖契约》后，房屋所有权归属于王士峰，在颁证时经何耀民签字确认，萧县资源规划局严格按照《城市房屋权属登记管理办法》第十条的规定进行权属审核，认定事实清楚、程序合法、适法正确。另证明，何耀民已于2003年颁证时得知或者应当知道该颁证行为的存在，其提起本案诉讼已超出法定起诉期限；4.××号房产证存根一份，证明案涉房地产权证的基本情况；5.法律依据为1998年1月1日的施行的《城市房屋权属登记管理办法》。 王士峰述称，1.《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定起诉期限为六个月，系除斥期间，不发生中断、中止。案涉转移登记行为距今已16年，何耀民的起诉已超过起诉期限；2.××号房产证的办理具有合法的债权基础，也是何耀民与王士峰签订买卖协议履行的结果，王士峰享有要求何耀民协助办理产权证的权利，何耀民在协议签订19年后，因房产升值而提起诉讼，违背诚实信用和公序良俗原则，应驳回何耀民的起诉。 王士峰向本院提交证据为：（2019）皖1322民初4262号案件开庭笔录，证明该民事案件的原告与本案原告相同，均为何耀民和武仲堂，于3年前已知道案涉行政行为的存在。 经庭审质证，（一）对何耀民提供的证据，萧县资源规划局提出质疑，认为对证据1真实性无异议，但认为达不到其证明目的；对证据2真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，案涉房产证基于转移登记取得，并非初始登记，何耀民原享有房屋所有权，后与王士峰签订契约作为权属转移依据，萧县资源规划局依据契约颁发00××50号房产证，认定事实清楚，房屋价款是否交付，非萧县资源规划局颁证的审查义务，土地性质以及何耀民房产证是否合法不属于本案范畴；证据3与本案颁证行为无关联性；对证据4真实性无异议，但认为与本案无关联性，关于土地方面的质证意见同证据2质证意见；另，涉案宗地使用权人系萧县水利局淮海区水利站并非原告，不能证明原告和本案有利害关系。王士峰质证意见同萧县资源规划局意见。何耀民辩驳，认为价款给付应在审查范围内，武仲堂与何耀民合建案涉房屋，萧县资源规划局将武仲堂的房产无偿办证给王士峰，程序违法。（二）对萧县资源规划局提供的证据，何耀民提出质疑，认为萧县水利局淮海水电站未经过土地出让即出具证明准许何耀民办理房产证，行为违法；《房地产买卖契约》是2003年11月20日签订，但未实际付款，契约尾页及房屋所有权具结书中“何跃民”签名及捺印非本人所为，故契约不具有合法性、真实性。2000年3月29日王士峰与何耀民签订的《房屋产权转让协议书》，协商租赁与转让的价款是58000元。王士峰认为何耀民申请办理的房产证及《房地产买卖契约》均加盖萧县张庄寨水利站印章，说明转移登记行为经过该水利站的同意，合法有效；契约尾页及房屋所有权具结书中“何跃民”签名及捺印均非何耀民本人所为，其他意见同萧县资源规划局举证意见。萧县资源规划局辩驳，认为1.××号房产证和登记档案均真实有效，00××19号房产证上明确标明案涉房屋所有权为何耀民个人私有，依法应当予以保护，该证证明案涉房屋最初的权属来源；2.何耀民与王士峰签订的《房地产买卖契约》，系双方真实意思表达，合法有效，完全符合《城市房屋权属登记管理办法》规定的转移登记所需的合同、协议等权属证明。（三）对王士峰提供的证据，何耀民质证认为，其知道萧县资源规划局为王士峰颁证的时间是2019年7月4日。萧县资源规划局认为证据真实，来源合法，证明何耀民已经超过6个月起诉期限。王士峰辩驳，认为何耀民与王士峰之间的转移登记行为合法有效。 本院对上述证据认证如下:（一）对何耀民所举证据认证为：1.对何耀民身份证的真实性予以认定；2.对00××50号房产证的真实性予以认定；3.《房屋产权转让协议书》真实，但与案涉转移登记行为无关，对关联性不予认定；4.对2238号土地证真实性予以认定。（二）对萧县资源规划局所举证据认证为：1.××号房屋产权登记档案材料系案涉房屋初始登记的材料，不属于本案案涉转移登记审查范围；2.对证据2真实性予以认定；3.何耀民和王士峰均认可房屋所有权具结书及《房地产买卖契约》尾页中“何跃民”签名及捺印非何耀民所为，对证据3中《房地产买卖契约》及“何跃民”署名的所有权具结书的真实性不予认定；4.对证据4真实性予以认定。（三）王士峰所举证据（2019）皖1322民初4262号案开庭笔录真实性予以认定。 根据上述证据的分析认定及庭审中当事人陈述，查明， 1999年12月28日何耀民领取00××19号房产证，取得案涉位于萧县××××北段东侧，东邻路，西邻淮海路，南邻巷，北邻姜海，占地面积59.85平方米，建筑面积为119.7平方米的两间两层房屋所有权。2000年3月29日何跃民与王士峰就案涉房屋签订《房屋产权转让协议书》，武仲堂也在该协议甲方处签名，协议后，王士峰实际居住、使用案涉房屋。 2003年11月20日，王士峰向原房屋登记机构递交申请书，申请对案涉房屋办理产权转移登记，提交了2003年11月20日其与何耀民签订的《房地产买卖契约》及“何跃民”署名的房屋所有权具结书。该契约首页甲方“何跃民”为何耀民本人签名捺印，尾页“何跃民”非何耀民本人签名捺印；房屋所有权具结书中“何跃民”的签名捺印亦非何耀民所为；王士峰未提交契约中约定购房款的付款证明。原房屋登记机构对王士峰提供材料审查后未提出异议，经四至墙界所有人指界确认，即将案涉房屋为王士峰办理了产权转移登记，向其颁发00××50号房产证。 另查明，何耀民与武仲堂2019年7月4日提起民事诉讼，要求确认其于2000年3月29日与王士峰签订的《房屋产权转让协议书》的效力，案号为（2019）皖1322民初4262号，后撤回起诉，提起本案诉讼。诉讼中，本院认为武仲堂与本案转移登记行为无利害关系，作出（2019）皖1322行初72号行政裁定书，驳回其起诉。 一、何耀民原告主体是否适格。 《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，案涉房屋系由原房屋所有权人何耀民转移登记为王士峰，何耀民与案涉转移登记行为有利害关系，依据上述法律规定，何耀民有权提起诉讼，其原告主体适格。萧县资源规划局抗辩何耀民签订契约后，即将房屋转移给王士峰，不再享有案涉房屋所有权，即不具备原告主体资格的理由不成立，不予采信。 二、何耀民起诉是否超过法定的起诉期限。 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，案涉房屋转移登记档案材料中房屋所有权具结书及《房地产买卖契约》尾页“何跃民”的签名捺印非何耀民本人签名及捺印，且房屋登记机构亦无有效证据证明在办理案涉房屋转移登记时已通知何耀民或对登记行为进行了公告，不能证明何耀民于2003年对案涉房屋转移登记行为知道或应当知道。萧县资源规划局抗辩认为何耀民应于2003年办理转移登记时，已知道或应当知道案涉转移登记行为存在，其于2019年7月24日提起行政诉讼超过法定起诉期限理由不成立，不予采信。王士峰抗辩认为（2019）皖1322民初4262号庭审笔录证明武仲堂自认在3-5年前就知道颁证行为存在，何耀民起诉超过法定起诉期限，因案涉转移登记行为与武仲堂无利害关系，且房屋登记机构未提供武仲堂的产权登记，武仲堂不具备本案原告主体资格，本院已裁定驳回武仲堂起诉，且武仲堂即便知道，亦无有效证据证明3年前何耀民已知道或应当知道案涉房屋转移登记行为存在，故王士峰抗辩理由不成立，亦不予采信。何耀民自认其于2019年7月22日何耀民、武钟堂诉王士峰确认合同效力纠纷一案开庭审理时，王士峰举证00××50号房产证时，才知道行政行为存在，依据上述法律规定，其于2019年7月24日提起本案诉讼未超过法定起诉期限。 三、萧县资源规划局向王士峰颁发00××50号房产证是否具有合法性。 1998年1月1日施行的《城市房屋权属登记管理办法》第十七条规定因房屋买卖、交换、赠与、继承、划拨、转让、分割、合并、裁决等原因致使其权属发生转移的，当事人应当自事实发生之日起90日内申请转移登记。申请转移登记，权利人应当提交房屋权属证书以及相关的合同、协议、证明等文件。第二十七条规定登记机关应当对权利人（申请人）的申请进行审查。凡权属清楚、产权来源资料齐全的，初始登记、转移登记、变更登记、他项权利登记应当在受理登记后的30日内核准登记，并颁发房屋权属证书；注销登记应当在受理登记后的15日内核准注销，并注销房屋权属证书。依据上述规定，因房屋买卖致使权属发生转移的，权利人申请转移登记，向房屋登记机构提交的权属证书及相关合同、协议、证明应当真实，合法，有效，登记机关应在其能力范围内对权利申请人提供材料的真实性、合法性、有效性尽到审慎审查义务，对权属清楚，产权来源资料齐全的，予以颁发房屋权属证书。本案中，萧县资源规划局提供卷宗材料中无相关付款证明证实案涉房屋交易行为事实发生，《房地产买卖契约》首页甲方“何跃民”与尾页“何跃民”以及房屋所有权具结书中“何跃民”签名明显不一致，而原房屋登记机关审查未发现，足以证明其对王士峰提供的材料未尽到审慎审查义务，不能证明案涉房屋转移登记产权来源资料齐全，权属清楚，且王士峰现已自认上述材料中“何跃民”签名捺印非何耀民本人所为，故原房屋登记机构向王士峰颁发00××50号房产证，事实不清，主要证据不足，程序违法，不具有合法性，应予撤销。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（三）项之规定,判决如下: 撤销被告萧县自然资源和规划局向第三人王士峰颁发的萧房权证萧张庄寨字第××号房地产权证。 案件受理费50元，由被告萧县自然资源和规划局承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长 袁 元 人民陪审员 任 影 人民陪审员 张学光 二〇二〇年三月九日 法官助理** 书记员侯斌 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。