青海省贵德县人民法院民 事 判 决 书（2020）青2523民初118号原告：张某1，住青海贵德县。被告：黄某，住四川省射洪县，现住青海省西宁市。被告：西宁明强劳务承包有限公司。法定代表人：胥某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：姜某，女，1974年12月18日生，系该公司法律顾问，住青海省西宁市。被告：浙江广丰建设集团有限公司。法定代表人：张某2，系该公司董事长。委托诉讼代理人：孔某，住青海省西宁市。原告张某1与被告黄某、西宁明强劳务承包有限公司（以下简称明强公司）、浙江广丰建设集团有限公司（以下简称广丰公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月17日公开开庭进行了审理。原告张某1，被告黄某，被告明强公司的委托诉讼代理人姜某，被告广丰公司的委托诉讼代理人孔某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄某、明强公司立即支付劳务工资13000元；2.判令被告广丰公司对上述款项承担连带支付责任；3.本案案件受理费由三被告承担。事实与理由：贵德县人民医院西久路新院区建设工程实际施工单位为广丰公司，明强公司从广丰公司承包了该工程劳务部分。2018年6月份，原告经被告黄某招募，到被告黄某从明强公司分包的二期、三期土建部分工地打工。原告在该工地主要从事砌墙、铺设大理石地板砖工作。完工后经核算原告劳务工资总额为28000元。原告在工地打工期间预支了15000元，剩余13000元至今未付。经原告多次向被告黄某及明强公司索要无果，后原告向贵德县劳动监察大队反映，经劳动监察大队协调后，被告明强公司承诺将被告广丰公司下拨的60000元作为原告等人的劳务工资，但是被告明强公司拿到这笔钱后拒绝支付，故诉至法院，望判如所请。被告黄某辩称，对原告主张的劳务工资数额无异议，但明强公司至今未给其结算，原告主张的13000元劳务工资只能由明强公司拨付后才能支付给原告。被告明强公司辩称，其公司与被告黄某属雇佣关系，对于原告主张的劳务工资数额13000元的诉讼请求无异议。广丰公司未向明强公司支付全额的劳务费，尚欠1600000元，广丰公司应承担连带清偿责任。被告广丰公司辩称：1.原告诉其公司主体不适格。原告是由被告黄某招募到明强公司的工人，而且明强公司是有资质的合法劳务公司，黄某和明强公司应支付原告的劳务工资；2.不承担连带支付责任。其公司承建了贵德县医院整体搬迁项目后将部分劳务工程合法转包给了明强公司。其公司与项目发包人贵德县医院还没有结算工程款。明强公司在另案中以原告的身份于2019年4月份在西宁市城西区人民法院起诉其公司要求支付剩余劳务工程款，西宁市城西区人民法院调解结案，该院冻结了其公司在贵德县医院的工程款3900000元。因此，其公司认为本案中如再承担连带给付责任，会造成重复执行。为证明上述事实，原、被告向法庭提交了如下证据材料：原告提交了欠条1份，拟证明其在被告黄某负责的医院工地上务工，欠其劳务工资13000元的事实。经质证，三被告对上述证据均无异议。被告明强公司向法庭提交的证据有：1.结算单1张，拟证明明强公司与黄某对二、三期的劳务部分向黄某支付了90%以上的款项，室外工程的劳务费尚未进行结算；2.短信通知截图1张，拟证明2019年2月2日明强公司法人胥某向黄某的父亲黄昭怀尾号8590的账户转账60000元，该款就是原告诉状记载的60000元，医院支付给广丰公司，广丰公司支付给明强公司，明强公司转给了黄某；3.西宁市城西区人民法院调解书复印件1份，拟证明广丰公司应给付明强公司的劳务工资为6000000元左右，实际支付了2900000元，尚欠3400000元左右，由于广丰公司债务较多，明强公司为得到劳务费，及时进行调解，减免了1800000元左右，以1600000元结案，至今对该调解书确定的义务广丰公司没有履行，导致诸多农民工起诉，故广丰公司对于所有拖欠原告等人的劳务工资具有不可推卸的责任，应当承担清偿责任。经质证，原告对上述证据无异议；被告广丰公司对证据1、2无异议，对证据3的真实性无异议，但对其证明方向不予认可，认为虽然明强公司以3400000元起诉，但调解时双方都做了让步，1600000元是协商的结果。被告广丰公司无证据向法庭提交。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告明强公司提交的证据3系西宁市城西区人民法院就明强公司与广丰公司劳务费达成调解协议后制作的调解书，该证据与原告主张的劳务工资无必然的联系，不能证明广丰公司应承担清偿责任，故对其证明方向本院不予认可。本院经审理认定事实如下：被告广丰公司承包贵德县人民医院新院区建设工程项目，被告明强公司从被告广丰公司承包了该工程的部分劳务，被告明强公司雇佣被告黄某进行管理。2018年6月份，原告受雇于被告黄某在该工地务工，完工后经结算，原告的劳务工资为28000元，期间原告预支了15000元。2018年10月17日被告黄某向原告出具欠条，载明欠付工资为13000元，该工资至今未付。另查明，被告广丰公司与明强公司就案涉工程劳务费发生纠纷后，经西宁市城西区人民法院调解，双方达成由广丰公司给付明强公司劳务费1600000元的协议，并制作了（2019）青0104民初2061号民事调解书。本院认为，原告受雇于被告黄某负责的案涉工程土建班组务工，原告受雇于在案涉工程务工，被告黄某对原告主张的劳务工资13000元的数额无异议，且被告黄某受雇于被告明强公司，被告明强公司对原告主张的劳务工资的数额亦无异议，故被告黄某向原告出具欠条的行为属于职务行为，所以原告主张的劳务工资应由明强公司给付，故原告要求被告明强公司给付其劳务工资13000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持；因被告黄某履行的是职务行为，原告要求被告黄某个人担责于法无据，本院不予支持；被告广丰公司和被告明强公司就案涉工程劳务费通过诉讼已调解处理，应视为双方之间对劳务费已结算。如存在调解内容未履行的情况，应向法院申请履行，不存在连带给付的条件，故原告关于被告广丰公司承担连带责任和被告明强关于广丰公司应负清偿责任的抗辩意见，因无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告西宁明强劳务承包有限公司于本判决书生效后三日内给付原告张某1劳务工资13000元；二、驳回原告张某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元125，减半收取62.5元，由被告西宁明强劳务承包有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海南藏族自治州中级人民法院。审判员  南兴加二〇二〇年三月二十六日书记员  马燕燕本案所适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定或者当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。