四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初15087号 原告：郑涵洋，男，1988年12月25日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：南京乐伽商业管理有限公司，住所地：南京市建邺区白龙江东街22号艺树家工场项目1801室。 法定代表人：姜千。 被告：成都乐伽商业管理有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段399号7栋3单元6层607号。 法定代表人：夏云祥。 原告郑涵洋与被告成都乐伽商业管理有限公司（以下简称“成都乐伽公司”）、南京乐伽商业管理有限公司（以下简称“南京乐伽公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案受理，依法适用简易程序，由本院审判员吴翔独任审判。后因被告成都乐伽公司、南京乐伽公司下落不明，本院对其公告送达，并依法适用普通程序，由审判员吴翔担任审判长，与人民陪审员唐建国、李蔚组成合议庭进行审理。本院于2020年3月24日公开开庭进行了审理，原告郑涵洋到庭参加诉讼，被告成都乐伽公司、南京乐伽公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 郑涵洋向本院提出诉讼请求:1.成都乐伽公司、南京乐伽公司向郑涵洋支付违约金10000元；2.成都乐伽公司、南京乐伽公司支付判决生效日到实际支付日按照中国银行基准利率计算的利息。事实和理由：郑涵洋于2018年11月24日将坐落于成都高新区中和街道新华社区三组嘉年华青年城6-2004房屋出租给成都乐伽公司，并且签订出租合同，约定按时支付房租，之后南京乐伽公司在2019年8月7日发布公告称无力履行合同。之后根据合同第8条，成都乐伽公司未按照合同支付房租，多次催促无果，成都乐伽公司违约，应向郑涵洋支付违约金10000元。 成都乐伽公司、南京乐伽公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料，应视为放弃答辩、举证、质证、辩论和最后陈述的相关诉讼权利。 经审理查明，2018年11月24日，郑涵洋作为委托人与作为租赁代理方的成都乐伽公司签订《房屋出租委托代理合同》，约定：1.郑涵洋将其位于成都高新区中和街道新华社区三组嘉年华青年城6-1-2004房屋委托成都乐伽公司出租，面积31.42平方米；2.出租代理期限自2018年11月25日至2023年2月22日，共计48个月90天，郑涵洋应于2018年11月25日前将房屋交付给成都乐伽公司；3.自交付房屋起至2019年2月22日为空置期，此期间成都乐伽公司不承担房租；4.郑涵洋交付房屋时，成都乐伽公司向郑涵洋垫付押金1900元，出租委托代理期届满或合同解除后，押金除抵扣由成都乐伽公司或承租人承担的费用、租金及违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还；5.租金每月1900元，支付方式为季付，第一次支付房租是2019年2月23日，第二次支付房租时间为2019年5月23日，依次类推；6.成都乐伽公司的出租代理权限为：代郑涵洋出租房屋并办理与承租人之间的洽谈、联络事宜；代郑涵洋签署、变更或解除房屋租赁合同，代郑涵洋向承租人收取租金、押金、定金等相关费用；7.双方约定，出租代理期内任一方单方提前终止合同，即构成违约，违约方应向守约方支付的违约金金额为10000元。 同日，郑涵洋还向成都乐伽公司出具授权委托书，就案涉房屋出租事宜向成都乐伽公司授权，权限与《房屋出租委托代理合同》约定的权限一致。同时，成都乐伽公司向郑涵洋支付押金1900元，并支付租金至2019年7月。 2019年8月7日，南京乐伽公司发布公告，大致内容为：因公司经营不善，无力履行合同，已停止经营，关闭所有业务，其中公告第三项载明：鉴于我司已无能力履行与房东、房客签订的房屋租赁合同，对房东、房客同时要求解除与我司签订的房屋租赁合同的，我司无条件同意，并放弃追究房东、房客因提前解除房屋租赁合同而产生的责任。我司仍承担因不能履约而产生的违约、赔偿损失等法律责任。 现案涉房屋已经由郑涵洋于2019年8月从次承租人处收回，现已出租给他人另行使用。 另查明，目前成都乐伽公司的办公地址实际也无人办公，公司也无法联系。 以上事实有双方当事人身份信息、《房屋出租委托代理合同》以及当事人在庭审中的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，双方签订的《房屋出租委托代理合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。本案的争议焦点为：1.双方的《房屋出租委托代理合同》性质为何；2.郑涵洋的诉请能否得到支持。 一、双方的《房屋出租委托代理合同》性质为何 根据合同法的相关规定，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同，受托人因处理委托事务而产生的法律后果由委托人承担，包括受托人处理委托事务所获得的权利与产生的义务等。但从本案合同双方约定的内容来看，郑涵洋的主要义务是按照约定将案涉房屋交付成都乐伽公司，而成都乐伽公司最主要的义务是按固定期限向郑涵洋支付固定数额的租金，因此根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”和第二百一十三条“租赁合同的内容包括租赁物的名称、数量、用途、租赁期限、租金及其支付期限和方式、租赁物维修等条款”之规定，案涉合同约定的内容属于租赁合同的权利义务内容，符合租赁的法律关系特征，因此，双方之间并不是真正意义上的委托合同关系，而是围绕案涉房屋建立的租赁法律关系。 二、郑涵洋的诉请能否得到支持 郑涵洋与成都乐伽公司签订的《房屋出租委托代理合同》合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务，郑涵洋依约将房屋交付成都乐伽公司，成都乐伽公司亦应当依约支付租金，根据合同约定，成都乐伽公司支付租金的时间为2019年8月23日，但其未支付，已经构成违约，应承担违约责任。关于违约责任，双方合同约定，出租代理期内任一方单方提前终止合同，即构成违约，违约方应向守约方支付的违约金金额为10000元，现成都乐伽公司作为南京乐伽公司打造的“乐伽公寓”的成都站点，因南京乐伽公司发出关闭公司所有业务的公告，成都乐伽公司也下落不明，即以自己的行为表示不再履行合同义务，虽不能直接发生解除合同的效力，但实为提前解除合同的违约行为，因此对于郑涵洋的违约金请求予以支持。 关于郑涵洋主张南京乐伽公司承担责任的问题。因南京乐伽公司与成都乐伽公司属于两个相互独立的法律主体，应独立承担法律责任。而本案的合同双方是郑涵洋与成都乐伽公司，与南京乐伽公司无关，因此对于郑涵洋的此项主张不予支持。 关于郑涵洋主张的判决生效日至实际支付日的利息。本院认为，其主张实质为逾期支付款项的利息，而判决尚未生效，成都乐伽公司是否按期支付也尚不确定，因此不能确定成都乐伽公司支付是否会逾期，因此本院对于此尚未发生的部分不予支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告成都乐伽商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告郑涵洋支付违约金10000元； 二、驳回原告郑涵洋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费收取50元，公告费300元，后续裁判文书公告费300，均由被告成都乐伽商业管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  吴 翔 人民陪审员  唐建国 人民陪审员  李 蔚 二〇二〇年三月二十四日 书 记 员  曾 娜