山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0683民初7322号 原告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，住所地：烟台市莱山区。 负责人：陈同富，经理。 委托诉讼代理人：刘军波，山东高创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴昀霞，山东一和律师事务所律师。 被告：朱刚，男，1971年3月27日出生，汉族，农民，住山东省莱州市。 被告：高奎娟，女，1971年5月1日出生，汉族，农民，住址同上。 被告：王太忠，男，1980年8月24日出生，汉族，农民，户籍地莱州市。 被告：吕宏，女，1976年4月4日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。 原告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司与被告朱刚、高奎娟、王太忠、吕宏追偿权纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司委托诉讼代理人刘军波、被告吕宏到庭参加诉讼，被告朱刚、高奎娟、王太忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司向本院提出诉讼请求：1、被告朱刚、高奎娟共同偿还原告垫付款600702.70元：2、自2016年10月29日起至判决生效确定付款之日止，以实际欠款额为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息；3、被告王太忠、吕宏对上述债务承担连带清偿责任；4、依法确认原告对宝马小型越野客车(发动机号****车架号*****)经拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权；5、判令被告承担本案的诉讼费、保全费。事实与理由：2016年6月1日第一被告与中国金融租赁有限公司(以下简称“金融租赁公司”)签订融资租赁合同一份，合同约定第一被告将其所有的宝马小型越野客车以80万元的价格以占有改定的方式转让给金融租赁公司，并从金融租赁公司将该车租回使用，第一被告首期向金融租赁公司支付租金24万元，其余租金分36期支付，每期租金17976.66元。同日，被告朱刚与金融租赁公司签订了《车辆抵押合同》，并办理了抵押登记。为保证融资租赁合同的履行，第三、四被告为金融租赁公司出具担保证明一份，愿意为第一被告的融资租赁承担连带保证责任。2016年6月15日，第一被告作为投保人在中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司(以下简称“人保厦门分公司”)投保自用汽车消费贷款保证保险，被保险人为金融租赁公司，保险金额647159.76元，保险期限自2016年6月16日至2019年6月15日。因第一被告未按约定支付租金，第三、四被告也未按约定承担连带保证责任，人保厦门分公司于2016年10月28日、2017年1月17日、7月13日分三次向金融租赁公司支付理赔金共计600702.70元，人保厦门分公司将上述债权转让给原告，书面通知了四被告。因第二被告是第一被告的妻子，依据相关法律，应承担共同还款责任。为维护原告的合法权益诉至贵院，请求人民法院依法判决。 被告吕宏辩称，给第一被告签字担保的时候朱刚给我们说是买的普通的车辆，不是宝马，不上征信，牵扯不到我们，所以我们才签的字儿。后期他投保、融资、抵押等我都不知情。他还款三期钱后再也没还款，但是逾期行为对方没有通知我们担保人，我们没有收到催款通知。我第一次收到债权转让书的时候，给朱刚打电话联系不上他。不知道现在宝马车什么情况。 朱刚、高奎娟、王太忠未答辩。 原告围绕其诉讼请求提供了如下证据：证据一，2016年6月1日，中国金融租赁有限公司与朱刚签订融资租赁合同及附件原件一份，证明二者之间存在融资租赁关系，首付租金24万元，租期36个月，每月支付租金17976.66元。该融资租赁合同第九条2.8款承租人同意，担保人履行了担保义务后出租人将租赁物的所有权及其相关权利一并转移给担保人，证明原告对租赁物享有所有权及抵押权。证据二，2016年6月1日，朱刚与中国金融租赁公司签订《车辆抵押合同》原件一份，并办理了抵押登记，证明被告将宝马小型越野客车（车架号码******）抵押给中国金融租赁有限公司。证据三，2016年6月1日，朱刚签字、烟台鹏昌汽车销售服务有限公司盖章的确认函原件一份，证明烟台鹏昌汽车销售服务有限公司收到首付租金24万元，代收担保费14561.12元。证据四，朱刚及其妻子高奎娟共同签字的汽车消费贷款申请表原件一份，证明借款金额为56万元，借期3年，首付金额24万元。朱刚结婚证复印件一份，证明其与高奎娟系夫妻关系。证据五，2016年6月15日中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司汽车消费贷款保证保险单及保险条款原件一份，证明投保人为朱刚，被保险人为中国金融租赁有限公司，贷款金额为56万元，保险金额为647159.76元，保险费14561.12元，保险期限自2016年6月16日起至2019年6月15日止，所购及抵押车辆为鲁****（车架号码*****）。保险条款第二十九约定，保险人履行保险义务后取得追偿权，及抵押物处置权。证据六，还款明细原件一份，证明最后一次还款时间为2017年1月5日，共还款7笔，每笔17976.66元。朱刚自2016年7月5日第一次还款即存在逾期情形，2017年2月5日以后再没有还款。证据七，中国银行股份有限公司国内支付业务付款回单原件三份，证明2016年10月28日，2017年1月17日，2017年7月13日，中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司分三次支付中国金融租赁有限公司保险金分别为55583.84元，55457.99元，489660.87元。证据八，中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司权益转让书原件一份，证明人保厦门分公司将朱刚的债权600702.7元全部转让给原告。证据九，2019年8月1日原告债权转让通知书原件两份，证明原告将受让债权情况通知各被告。证据十，2016年6月1日王太忠、吕宏、朱刚签字担保证明原件两份，证明两担保人为朱刚购置宝马车提供担保。 经质证，被告吕宏对上述证据无异议，被告朱刚、高奎娟、王太忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供反驳证据，对原告提交的上述证据的真实性予以确认。 本院经审理认定事实与原告所诉事实一致。审理中，原告撤回“依法确认原告对宝马小型越野客车经拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权”的诉讼请求，本院予以准许。 本院认为，中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司与被告朱刚间为被告朱刚与中国金融租赁有限公司的融资租赁合同所签订的保证保险合同合法、有效。被告朱刚与中国金融租赁有限公司签订融资租赁合同后，未依合同约定向中国金融租赁有限公司支付租金，中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司代为清偿后，对被告朱刚依法享有追偿权。被告王太忠、吕宏为被告朱刚与中国金融租赁有限公司的融资租赁合同所提供的保证合法、有效。中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司将债权转让给原告的行为有效，原告向各被告发出告知书后并主张清偿请求的行为有效。被告高奎娟作为被告朱刚的妻子在原告方提供的汽车消费贷款申请表中与朱刚共同签字确认的行为，应认定被告高奎娟对保证保险知情，对由此所产生的债务应共同承担清偿责任。原告要求被告承担自2016年10月29日起至判决生效确定付款之日止，以实际欠款额为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持，但被告应向原告承担自起诉之日起至实际给付之日止按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。原告要求同为保证人的被告王太忠、吕宏承担连带清偿责任的请求虽然在《中华人民共和国担保法》第十二条有相应的规定，但该规定与《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定不一致，而《中华人民共和国物权法》第一百七十八条规定“担保法与本法规定不一致的，适用本法”，因此，认定原告要求被告王太忠、吕宏承担连带责任缺乏法律依据，对该诉讼请求不予支持。被告朱刚、高奎娟、王太忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告朱刚、高奎娟给付原告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司垫付款600702.7元，限判决生效后十日内付清。 二、被告朱刚、高奎娟付款同时，自2019年10月12日起至实际给付之日止以600702.7元为本金按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付原告利息。 三、驳回原告要求被告王太忠、吕宏对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9807.03元，财产保全费3620元，公告费560元，合计13987.03元，由被告朱刚、高奎娟承担，限判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  林立新 人民陪审员  殷淑庆 人民陪审员  孙梅玲 二〇二〇年三月十一日 书 记 员  娄文拉