wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省英德市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1881刑初26号公诉机关英德市人民检察院。被告人谢晋欲，男，1999年8月10日出生，广东省英德市人，公民身份号码：441************311，汉族，大专文化，住广东省英德市*******委会排三组。因本案于2019年10月3日被刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于英德市看守所。法律援助机构英德市法律援助处。指定辩护人郑振媚，广东清豪律师事务所律师。英德市人民检察院以英检公诉刑诉[2020]9号起诉书指控被告人谢晋欲犯交通肇事罪，于2020年1月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。英德市人民检察院指派检察员黄大东出庭支持公诉，被告人谢晋欲及其指定辩护人郑振媚到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年7月28日凌晨5时35分许，被告人谢晋欲驾驶粤R*****号小型轿车（搭乘谢某快、蓝某望、丁某乐、未知名氏乘客）沿S252线由北往南方向行驶至英德市东华镇英华一区**********处时，与未知名氏行人发生碰撞后车辆发生自翻，造成谢某快死亡、蓝某望、丁某乐、未知名氏乘客、未知名氏行人受伤及车辆损坏的交通事故。事发后，被告人谢晋欲弃车逃离现场。经法医检验鉴定：死者谢某快符合交通事故钝性暴力作用致严重颅脑损伤死亡。英德市公安局交警大队对该事故调查后作出事故认定，被告人谢晋欲驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，且事故发生后逃逸，依法承担事故全部责任。另查明，被告人谢晋欲案发当日主动到公安机关投案，归案后如实供述自己的主要犯罪事实，支付了被害人丧葬费用五万余元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证综合材料、受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、机动车驾驶证、行驶证、当事人血样提取登记表、疾病诊断证明书、手机通话清单、公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故认定书、道路交通事故复核结论、收款收条、情况说明，证人吴某清、谢某厅、丁某乐、李某山、谢某鑫、卢某明、张某保、蓝某望、谢某芳、黄某红的证言，被告人谢晋欲的供述和辩解，司法鉴定意见书、车辆检验报告，现场勘查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢晋欲违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡多人受伤，且发生交通事故后逃逸，在事故中承担全部责任，其行为已构成了交通肇事罪。鉴于被告人谢晋欲案发后自动投案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，且愿意接受处罚，依法可以减轻处罚；赔付了被害人丧葬费用五万余元，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，同时提出判处被告人有期徒刑一年六个月至二年六个月的量刑建议适当，予以采纳。指定辩护人提出被告人谢晋欲是初犯、偶犯，具有自首情节，自愿认罪认罚，赔付了死者丧葬费用五万余元等，请求对被告人从轻处罚的意见，经查符合事实和法律规定，予以采纳。指定辩护人提出被告人谢晋欲的行为不属于交通肇事逃逸的意见。经查，交通肇事逃逸是指在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为，本案被告人谢晋欲在发生车辆自翻的交通事故后，自己从肇事车辆内爬出，其意识还是清醒的，却不主动打电话报警处理，其虽辩解手机在车内无法找到，但周围有路过的群众，被告人谢晋欲可借用群众手机或叫群众协助报警，且被告人谢晋欲擅自离开事故现场到公安机关投案时相距十多个小时，其也没有主动联系公安机关说明相关情况，到案后在侦查机关所作的解释前后矛盾，不合情理，与相关证人证言不相一致，避重就轻，可见，根据被告人谢晋欲的客观行为可反映出其主观上是为了逃避法律追究而离开事故现场，应认定属于交通肇事逃逸，因此指定辩护人的该意见理据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人谢晋欲犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月3日起至2021年12月2日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  梁光明人民陪审员  刘丽琴人民陪审员  刘纯良二〇二〇年三月十七日书 记 员  周惠仪附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审335号申请执行人东莞市道路停车事务中心，住所地：广东省东莞市万江街道拔蛟窝路段东成路1号，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该事务中心主任。委托代理人骆庆林、叶汝坪，该事务中心工作人员。被执行人吴仲林，男，汉族，1958年1月20日出生，住址：广东省东莞市莞城区竹排后街2号，公民身份号码：442527195801200410。申请执行人东莞市道路停车事务中心向本院申请强制执行其于2019年2月18日作出的编号190209214号《东莞市机动车辆路桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市机动车辆路桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年5月6日公告送达上述《东莞市机动车辆路桥通行年票费催缴决定书》后，被执行人逾期未缴纳欠费，申请执行人依法进行催告。被执行人自2014年1月1日至2016年12月31日期间欠缴机动车辆公路桥通行年票费3000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市道路停车事务中心向本院申请强制执行其于2019年2月18日作出的编号190209214号《东莞市机动车辆路桥通行年票费催缴决定书》，申请追缴被执行人吴仲林的粤S.K8927车辆欠缴公路桥通行年票费3000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人吴仲林承担。审判长 李 缨审判员 李德胜审判员 朱珍珍二〇二〇年二月二十七日书记员 袁沛洪
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院结 案 通 知 书(2020)黑0803执67号杨立佳、佳木斯万达广场投资有限公司：本院执行的佳木斯万达广场投资有限公司与杨立佳房屋租赁合同纠纷一案。现已执行完毕，本院（2019）黑0803民初862号民事判决书确定的义务已全部履行完毕，现已结案。特此通知。备注：租金120562元，违约金15000元，迟延履行金780元，案件受理费1606元，执行费1933元。佳木斯市向阳区人民法院二〇二〇年三月三十日
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初13号原告：四川省棉麻集团有限公司，住所地成都市青羊区白丝街56号，统一社会信用代码915100007348458891。法定代表人：廖江川，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张琳黎，女，系该公司员工，特别授权。被告：广发银行股份有限公司新乡分行，住所地新飞大道82号，统一社会信用代码91410700706597080Q。主要负责人：周保伟。本院在审理原告四川省棉麻集团有限公司诉被告广发银行股份有限公司新乡分行票据付款请求权纠纷一案中，原告四川省棉麻集团有限公司于2020年3月16日向本院递交书面撤诉申请。本院认为，四川省棉麻集团有限公司撤回起诉是对其权利的处分，且不违背法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许四川省棉麻集团有限公司撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由四川省棉麻集团有限公司承担。审判员 林 铎二〇二〇年三月十七日书记员 邵琳晴
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初3869号原告：涂仁义，男，1953年2月13日出生，汉族，住贵阳市花溪。原告：蔡祖珍，女，1957年1月3日出生，汉族，住贵安新区湖潮乡.被告：朱文勇，男，1972年8月30日出生，汉族，住贵州省贵安新区湖潮乡。委托诉讼代理人：庞登文。被告：涂文武，男，1990年11月2日出生，汉族，住贵州省贵安新区湖潮乡。原告涂仁义、蔡祖珍与被告涂文武、朱文勇确认合同无效纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告涂仁义、蔡祖珍，被告涂文武，被告朱文勇及其委托诉讼代理人庞登文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告涂仁义、蔡祖珍向本院提出诉讼请求：1、确认二被告于2018年8月6日签订的《房屋买卖协议》无效；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年9月6日，原告涂仁义与贵安新区土地房屋征收办公室签订《贵安新区房屋征收补偿安置协议》，载明：根据国家有关规定以及《贵安新区汪官月亮湖项目（湖潮乡）土地房屋征收补偿安置方案》决定对涂仁义的房屋进行征收，贵安新区土地房屋征收办公室应安置涂仁义的房屋套内建筑面积为400平方米。2018年5月28日，原告涂仁义与湖潮乡人民政府签订《贵安新区房屋征收补偿安置补充协议》载明，根据湖潮乡人民政府与原告涂仁义2014年9月17日签订的《贵安新区房屋征收补偿安置协议》（协议编号：YWB052），经双方协商，达成如下补充协议。1、原告涂仁义自愿选择贵安新区湖潮乡星月社区安置点下列房屋作为产权调换房屋：7栋1单元1层1号，套内建筑面积105.62平方米......，自愿将以上房屋产权分割如下并拥有独立不动产权。所有人姓名：涂文武，身份证号：520111199011023310.拥有贵安新区湖潮乡星月社区安置点7栋1单元1层1号105.62平方米（套内建筑面积）房屋产权。2018年8月6日，二被告签订《房屋买卖协议》，约定将案涉房屋出售给被告朱文勇，原告认为被告涂文武只是代管，并无权出售房屋，特诉至本院。被告朱文勇辩称，被告涂文武与朱文勇都是完全民事行为能力人，有履约的主体资格，从原告出示的安置协议、选房确认书、买卖协议及我方出示安置补偿协议，均能够说明案涉房屋已经分给了被告涂文武。涂文武通过分家析产获得的房屋是有权处分，被告朱文勇也是在涂文武出示相关证件才购买的房屋，且房屋及安置补偿协议等资料被告涂文武已经移交给朱文勇进行管理，因此这个合同是有效的。案涉房屋是依法有权合法的买卖，而且合同已经履行完毕。买卖协议签订后，朱文勇向涂文武支付了对价。被告朱文勇在接受房屋后也已经行使了使用权和收益权。在法庭调查过程中，原告清楚表示了为了规避税费，但是原告也已经明确表示案涉房屋确实是分给被告涂文武的。被告涂文武辩称，我是有权处理案涉房屋的，我与被告朱文勇签订的《房屋买卖协议》也是有效的。案件受理费也不应该由我承担。当时被告朱文勇拿车子和我抵车价的，然后还让我承担过户费。朱文勇也扣除了房屋的租金。本案经审理认定事实如下：原告涂仁义与蔡祖珍系夫妻，被告涂文武系原告涂仁义与原告蔡祖珍的次子。2014年9月6日，原告涂仁义与贵安新区土地房屋征收办公室签订《贵安新区房屋征收补偿安置协议》，载明：根据国家有关规定以及《贵安新区汪官月亮湖项目（湖潮乡）土地房屋征收补偿安置方案》决定对原告涂仁义的房屋进行征收，原告涂仁义常住人口为1辈2人，房屋所在地点湖潮乡新民村一组，原房建筑面积799.8平方米，经湖潮乡人民政府确认合法的建筑面积696.34平方米，原告涂仁义原房合法面积296.43平方米选择货币补偿，贵安新区土地房屋征收办公室应安置原告涂仁义的房屋套内建筑面积为400平方米。原告涂仁义和贵州贵安新区土地房屋征收办公室在上述协议上签字或盖章。2018年5月28日，原告涂仁义与湖潮乡人民政府签订《贵安新区房屋征收补偿安置补充协议》载明，根据湖潮乡人民政府与原告涂仁义2014年9月17日签订的《贵安新区房屋征收补偿安置协议》（协议编号：YWB052），经双方协商，达成如下补充协议。1、原告涂仁义自愿选择贵安新区湖潮乡星月社区安置点下列房屋作为产权调换房屋：7栋1单元1层1号，套内建筑面积105.62平方米......。经乡人民政府确认，原告涂仁义在3代直系亲属以内或亲兄弟姊妹间，自愿将以上房屋产权分割如下并拥有独立不动产权。所有人姓名：涂文武，身份证号：520111199011023310.拥有贵安新区湖潮乡星月社区安置点7栋1单元1层1号105.62平方米（套内建筑面积）房屋产权，该套房屋产权所有人与涂仁义为兄妹关系。原告涂仁义和湖潮乡人民政府在上述协议上签字或盖章。2018年8月6日，二被告签订《房屋买卖协议》约定，涂文武将其名下位于贵安新区湖潮乡星月社区安置点7栋1单元1楼1号房屋出售给朱文勇，双方约定出售总价为506000元。同日，朱文勇通过银行转帐及现金方式向被告支付购房款共计466000元。2018年，原告对案涉房屋进行装修，被告朱文勇向二原告主张系房屋的所有权人，双方发生争议，经人民调解委员会多次调解未果，原告特诉至本院。审理中，原告提交花溪区湖潮乡汪官村民委员会出具的《证明》一份，主张涉案房屋系二原告的夫妻共同财产，与被告涂文武无关。被告朱文勇对该证据不予认可，认为村委会只是自律性的基层组织，不是房屋的建设和主管部门，所以该村委会没有出具证明的基础。被告涂文武对该证据无意见，并主张其系有权处分案涉房屋。上述事实，有原、被告陈述，原、被告身份证、贵安新区房屋征收补偿安置协议、贵安新区房屋征收补偿安置补充协议、人民调解协议等证据收集在卷，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告以被告涂文武无权处分涉案房屋为由要求确认两被告签订的《房屋买卖协议》无效，但根据《贵安新区房屋征收补偿安置补充协议》的约定案涉房屋的产权已经由原告涂仁义分割给被告涂文武。原告称系为了减少过户费，所以才签订《贵安新区房屋征收补偿安置补充协议》将房屋产权确认给被告涂仁义，仅委托被告涂仁义管理案涉房屋，但未提供证据证实其主张，而且其提交的村委会的证明不能作为认定权属的依据，故原告关于其享有房屋所有权的主张本院不予支持。即使案涉房屋实际为两原告所有，但被告涂文武在出售房屋给被告朱文勇的时候将《贵安新区房屋征收补偿安置补充协议》、房屋钥匙等材料交给被告朱文勇，被告朱文勇有理由相信案涉房屋属于被告涂文武，且朱文勇交付了对价，被告朱文勇也属于善意第三方。综上所述，两原告要求确认案涉《房屋买卖协议》无效的诉讼，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告涂仁义、蔡祖珍的诉讼请求。案件受理费减半收取100元，由原告涂仁义、蔡祖珍负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审判员  李艳阳二〇二〇年三月十七日书记员  吴家丽
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0111执3240号申请执行人：中国光大银行股份有限公司天津梅江支行，住所地天津市西青区负责人：苑怡然，总经理。被执行人：王某，男，1968年6月10日出生，满族，住天津市津南区。被执行人：刘某某，女，1970年6月4日出生，满族，住天津市津南区。本院在执行申请执行人中国光大银行股份有限公司天津梅江支行与被执行人王某、刘某某借款合同纠纷一案中，申请执行人依据天津市西青区人民法院（2019）津0111民初7023号民事判决书要求被执行人连带给付贷款本金543774.93元及自2018年8月20日起至欠款付清日止的利息，律师费损失4498.80元、案件受理费4824元、诉讼保全费3444元，此款被执行人至今未给付。执行过程中，本院于2019年10月10日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，被执行人未申报财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单并对其采取了限制消费措施。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，依法轮候查封其名下房产，同时冻结其银行账户三个并扣划存款3795元。申请执行人未向本院提供被执行人其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第四条、第六条等规定，裁定如下：终结天津市西青区人民法院（2019）津0111民初7023号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  姚文波审判员  张 坤审判员  王俊卿二〇二〇年三月十九日书记员  王盛霖
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书   （2020）内0502民初547号   原告：马某，现住内蒙古通辽市，公民身份号码：×××。   被告：肖某，现住宁夏回族自治区银川市，公民身份号码：×××。   原告马某诉被告肖某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加诉讼，被告肖某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告马某向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款10000元，信用卡分期手续以及利息1000元，支付违约金200元（本金10000元×2%），合计11200元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告马某与被告肖某系同事关系，2019年8月17日，被告肖某向原告借款12000元，于8月20日归还2000元，尚欠原告10000元。2019年10月25日，双方就上述借款归还时间以及违约情况等进行确定，并签署了《借条》。还款期限届满后，被告以各种理由不肯偿还借款，故提起诉讼。   被告肖某未作答辩。   本院经审理认定事实如下：2019年8月17日，被告肖某向原告马某借款12000元，原告透支信用卡12000元，在扣除信用卡手续费后通过微信转账方式交付11921元。2019年8月20日被告偿还原告2000元。后被告肖某就剩余欠款10000元及手续费、利息为原告出具一枚金额为11000元的借条。约定借款期限为自2019年8月17日至12月30日，分两期偿还：第一期还款日期是2019年11月25日，还款金额5500元，如未足额偿还本息，应另行向出借方支付全部借款本金2%的违约金；第二期还款日期是2019年12月30日，还款金额5500元，如未足额偿还本息，应另行向出借方支付全部借款本金4%的违约金。到期后被告肖某未偿还上述借款。   庭审中，原告放弃手续费及利息的主张。   上述事实，有原告当庭陈述及原告出示的借条一枚、微信转账记录一份在卷，经审查，原告出示的证据来源合法，内容客观，与本案有关联性，予以采信。   本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则，合法的民间借贷关系受法律保护。原告已履行交付借款义务，被告亦应按照约定偿还借款。由于原告在庭审中自愿放弃手续费和利息1000元的诉讼请求，属于对自己民事权利的处分，且不违反法律，本院予以准许。原告马某主张被告偿还借款本金10000元以及按照双方约定以全部借款本金的2%支付违约金，即200元，与法有据，应予支持。被告肖某经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩，视为放弃举证、质证及抗辩等权利，由此产生的法律后果由其自行承担。   综上所述，原告的诉求请求成立,应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告肖某于本判决生效之日立即偿还原告马某借款本金10000元，支付违约金200元，合计10200元。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取计40元，由被告肖某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治治区通辽市中级人民法院。   审判员 李秀兰     二○二○年三月九日   书记员 何征超
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1202执恢69号 肇庆市应急管理局、广宁县长荣竹木工艺制品有限公司： 关于申请执行人肇庆市应急管理局（原肇庆市安全生产监督管理局）与被执行人广宁县长荣竹木工艺制品有限公司行政处罚纠纷一案[案号：（2016）肇端法执字第529号]，本院于2016年7月12日作出（2016）肇端法执字第529号之一执行裁定书，裁定终结该次执行程序。现因该案终结该次执行程序的情形已消失，本院依职权恢复执行，并编立案号：（2020）粤1202执恢69号。 在执行过程中，受托法院依法处置被执行人广宁县长荣竹木工艺制品有限公司名下的财产，所得款项60800元已转入本院代收代支账户，扣减本案执行申请费800元后，申请执行人肇庆市应急管理局实际受偿60000元。申请执行人确认肇庆市安全生产监督管理局作出的（肇）安监管罚[2015]07号裁判确定的法律义务已履行完毕，并确认本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，通知如下： 被执行人广宁县长荣竹木工艺制品有限公司已全部履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 本通知送达后立即生效。 二〇二〇年三月十一日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局执行二组联系，联系人：陈俊捷、黄敏贤，联系电话：0758-2755692、17725726026（微信同号），联系地址：广东省肇庆市端州区端州一路西侧，邮编526060。
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执383号之一申请执行人：时培莉。被执行人：大连华正眼科医院有限公司。申请执行人时培莉与被执行人大连华正眼科医院有限公司劳动争议一案,执行标的额为人民币23539.11元,案件执行费253元，本案于2020年1月14日立案执行。在执行过程中，本院已向被执行人大连华正眼科医院有限公司送达了（2020）辽0204执383号执行通知书、财产申报令、限制高消费令，但被执行人大连华正眼科医院有限公司未按执行通知书的要求履行法律文书所确定的义务。经查询被执行人大连华正眼科医院有限公司在金融机构、证券公司、工商总局、车管所等再无财产可供执行，且申请人不能提供其他财产线索，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，由于被执行人大连华正眼科医院有限公司无财产可供执行，故本院依申请执行人申请依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0204民初10048号的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 王 洋执行员 王君伟执行员 于学伟二〇二〇年三月二十七日书记员 季晓娇附法律规定：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省唐山市路南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0202民初368号 起诉人：张东方，女，1975年7月13日生，汉族，住唐山市路南区。 2020年1月9日，本院收到张东方的起诉状。后该案进入诉前调解程序。起诉人张东方向本院提出诉讼请求：1.请求解除合同并由被告方向原告方补偿暂计744000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年起诉人患病需要移交唐山市军队离休退休干部工作第三管理所，为便于移交，起诉人、被起诉人于2012年9月24日签订了《协议书》，约定为便于老干部移交后继续治疗，医院承诺移交后长期提供精神分裂的专用药（奥氮平）。后被起诉人一直按协议履行，但2019年下半年，被起诉人以协议书不符合联勤保障部队医疗卫生行业清理整治要求不再向起诉人提供药物，该被起诉人的行为损害了起诉人的权益，故起诉人起诉，请求依法维护起诉人的合法权益。 本院认为，起诉人张东方为退休军队干部，被起诉人中国人民解放军联勤保障部队第九八二医院为军队单位，按照《最高人民法院关于适用的解释》第十一条规定，“双方当事人均为军人或者军队单位的民事案件由军事法院管辖，故本院对该案无管辖权。起诉人的起诉不符合民事诉讼的受理条件，对起诉人张东方的起诉，裁定不予受理。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条规定，裁定如下： 对张东方的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员  李 康 二〇二〇年三月二十七日 法官助理  古树勇 书 记 员  王楚楚
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执455号之三申请执行人：宋德苏，女性，1964年04月23出生，汉族，住大连市中山区。被执行人：吕龙龙，男性，1988年06月20出生，汉族，住大连市甘井子区。被执行人：徐巍，男性，1978年11月22出生，汉族，住普兰店市。本院在执行宋德苏与吕龙龙、徐巍借款合同纠纷一案中，经查，被执行人吕龙龙、徐巍未履行（2019）辽0203民初3630号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人吕龙龙、徐巍银行存款291000.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员 董 锋二〇二〇年三月一日书记员 梁心舒
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执227号 申请人:上饶市万年青商砼有限公司，住所：江西省上饶市广丰区经济开发区收费站片区，统一社会系信用代码：91361122097516889D。 被执行人：江西利佰祥建设工程有限公司，住所：江西省上饶市广丰区芦林街道广丰梦想小镇互联网村12#楼，统一社会信用代码：91361122054438227F。 本院依据已经发生法律效力的江西省上饶市广丰区人民法院（2019）赣1103民初3250号民事判决书，向被执行人江西利佰祥建设工程有限公司发出执行通知书，但被执行人至今未履行。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人江西利佰祥建设工程有限公司的银行存款元。 本裁定立即执行。 审判员  夏秀中 二〇二〇年三月六日 书记员  廖 文
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初27952号原告：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元，统一社会信用代码91310000717854863X。法定代表人：陈凤龙，董事长。委托诉讼代理人：罗阳，男，系该司员工。委托诉讼代理人：弋之超，男，系该司员工。被告：谭硕，男，1988年5月28日出生，汉族，住重庆市万州区。原告仲利国际租赁有限公司（以下简称仲利租赁公司）与被告谭硕融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仲利租赁公司的委托诉讼代理人罗阳到庭参加诉讼，被告谭硕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仲利租赁公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决谭硕立即支付全部未付租金48706元；2、请求判决谭硕立即支付违约金4934元；3、本案受理费由谭硕承担。事实及理由：2018年4月8日，我司与谭硕签订《车辆融资租赁合同》，主要约定，我司作为出租人以融资租赁方式将租赁物出租给谭硕使用，并约定了租赁期间、每期租金、违约金等内容。我司按约将租赁物交付谭硕后，谭硕未按时足额支付租金，请求依法判决。被告谭硕未作答辩。本案查明的事实如下：《车辆融资租赁合同》的主要约定内容：1、合同签订时间：2018年4月8日。2、买受人即出租人：仲利租赁公司（以下简称“甲方”）；出卖人即承租人：谭硕（以下简称“乙方”）。3、融资租赁方式：售后回租模式，即乙方将其合法拥有所有权的车辆出售给甲方后，由甲方再回租赁给乙方。车辆无须现实的占有转移，甲方向乙方交付车辆的方式为占有改定，自甲方支付车辆转让价款之日，视为甲方取得车辆之所有权。租赁期间，为方便乙方对租赁车辆的使用，各方同意租赁车辆继续登记在乙方名下，同时甲方授权乙方将租赁车辆抵押给甲方，该抵押行为并不改变双方之间融资租赁关系本质。4、关于服务费的约定：鉴于甲方因乙方申请融资租赁服务而向乙方提供了融资租赁财务方案及效益分析服务、租赁车辆GPS安装、定位流量等一系列服务，乙方应向甲方支付服务费；服务费在任何情况下一经收取均不予退还，为便于结算，乙方同意甲方由车辆买卖价金中径行扣除该手续费；服务费为人民币5760元。5、车辆买卖价金：人民币77760元，此金额包含增值税费。6、租赁期限和租金金额：36个月，首期租金应于车辆买卖价金给付当日支付，双方合意得于车辆买卖价金中直接冲抵。其余各期租金支付日为出租人支付车辆买卖价金之日后每一自然月的同一日。第1-12期每期租金3294元，第13-24期每期租金2962元，第25-36期每期租金2631元。7、履约保证金：人民币3600元，乙方结清本合同全部应付款项后，甲方应无息返还乙方提供之履约保证金（如有）。8、违约责任：乙方未按照本合同约定按期足额支付租金及其他应付款项视为违约，甲方有权选择请求乙方支付全部未付的租金或者解除合同返还车辆并赔偿损失；无论甲方作出何种选择，甲方均有权要求乙方支付已经发生但未偿付的租金及违约金，违约金以全部未到期租金总额的30%计算。庭审中，仲利租赁公司自动调减违约金为起诉时未到期租金总额的10%，请求主张违约金4934元。9、关于优先购买权的约定：本合同届满时，若乙方未发生任何违约且已全部付清本合同项下款项，则乙方以人民币0元取得租赁车辆的所有权。10、关于送达地址的约定：本合同专用条款中乙方提供之地址等信息是正确的、有效的，且为各方通知或者法院邮寄文书等的送达地址。各方同意甲方或法院文书向本合同所载或乙方最后通知之地址寄交后三日，即视为合法送达。二、车辆基本信息：1、登记的机动车所有人（抵押人）：谭硕；抵押权人：仲利租赁公司；抵押车辆牌照：渝F1XXXX。2、抵押登记时间：2018年4月8日。三、购车款和租金的支付情况：1、购车款：2018年4月9日，仲利租赁公司扣除履约保证金3600元和服务费5760元后，将68400元支付给谭硕。2、租金：仲利租赁公司陈述谭硕总计支付了前十七期租金54338元，尚欠租金52306元。庭审中，仲利公司自动将该履约保证金3600元抵扣尚欠租金，要求谭硕支付租金48706元。本院认为，仲利租赁公司与谭硕签订的《车辆融资租赁合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。仲利租赁公司支付车辆转让价款后，谭硕未按约如期支付租金，已构成违约，仲利租赁公司有权根据双方约定要求其支付所有尚欠租金。对于仲利租赁公司关于谭硕还款情况的陈述，因谭硕未到庭应诉答辩，亦未举示相反证据，故本院对仲利租赁公司的该陈述予以采信。仲利租赁公司自愿将向谭硕收取的履约保证金3600元在全部未付租金中予以抵扣，本院予以确认。扣除履约保证金后，谭硕尚欠租金48706元属实，本院予以主张。关于违约金，双方在《车辆融资租赁合同》中约定谭硕未按照合同约定按期足额支付租金时，仲利租赁公司有权要求其按照全部未到期租金总额的30%支付违约金。仲利租赁公司自愿调低为按照起诉时未到期租金总额的10%主张违约金4934元，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谭硕于本判决生效之日起十日内支付原告仲利国际租赁有限公司全部未付租金48706元；二、被告谭硕于本判决生效之日起十日内支付原告仲利国际租赁有限公司违约金4934元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1141元，减半收取计570.5元，由被告谭硕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  王健二〇二〇年三月三十日书记员  朱佳
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0705民初167号申请人：中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司，驻山东省济南市经七路168号。主要负责人：刘学堂，总经理。被申请人：山东三丰机械有限公司，驻山东省安丘市景芝镇驻地，法定代表人：王在博，经理。被申请人：安丘埃雷制衣有限公司，驻山东省安丘市商场路11号，法定代表人：孙业厚，经理。被申请人：安丘市同力服装有限责任公司，驻山东省安丘市商场路11号，法定代表人：孙业厚，经理。被申请人：王在博。申请人中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司与被申请人山东三丰机械有限公司、安丘埃雷制衣有限公司、安丘市同力服装有限责任公司、王在博金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年1月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款630万元或查封其价值相当的财产，申请人以中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司的信用提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款630万元或查封其价值相当的财产。案件申请费5000元，由申请人中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴萍二〇二〇年三月十一日书记员  李磊
文书内容重庆市南川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0119执3461号之一申请执行人：涂含全，男，汉族，1974年9月24日出生，住重庆市南川区。被执行人：张武信，男，苗族，1962年12月11日出生，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。申请执行人涂含全与被执行人张武信借款合同纠纷一案，重庆市南川区人民法院作出的（2019）渝0119民初2086号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年11月6日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款51350元及相应利息。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书；2、通过全国法院网络执行查控系统冻结了被执行人的银行账户，并对其银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，查明被执行人无财产可供执行；3、将被执行人纳入失信被执行人名单限制其高消费并通过司法专邮形式向被执行人发出失信决定书和限制高消费令；4、通过传统查询手段，委托道真法院调查了解，被执行人在当地无可供执行财产；5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院通过电话联系的方式告知申请执行人。综上所述，本案申请标的51350元及相应利息，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人暂无财产可供执行，告知申请人后，申请人亦未能提供被执行人的其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本院(2019)渝0119执3461号执行案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人或本院发现被执行人有可供执行财产的，申请人可以向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 新审判员 李晓勇审判员 李银波二〇二〇年三月十九日书记员 刘 宇
江西省永丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0825执700号之三 申请执行人江西永丰农村商业银行股份有限公司，住所地永丰县恩江镇新城区佐龙大道，统一社会信用代码：91360800162234352K。 被执行人江西省永丰县胜达工贸有限公司，住所地永丰县贸易广场，统一社会信用代码91360825746076597T。 被执行人彭通华，男，1957年8月25日生，汉族。 被执行人巫长英，女，1963年12月29日生，汉族。 被执行人彭能能，男，1983年8月20日生，汉族。 被执行人唐玮琪，女，1989年11月22日生，汉族。 本院在执行申请人江西永丰农村商业银行股份有限公司与被执行人江西省永丰县胜达工贸有限公司、彭通华、巫长英、彭能能、唐玮琪金融借款纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0825民初483号民事判决书，于2020年3月3日在淘宝网拍卖被执行人彭通华、巫长英、彭能能所有的位于拍卖店面1个（产权证号19-02××9-01,国有土地使用权证号：永国用（2007）第0838号）。2020年3月4日，买受人刘富根通过竞买号Ｇ2919以玖拾贰万捌仟肆佰伍拾陆元（￥928456.00）的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、被执行人彭通华、巫长英、彭能能所有的店面1个（产权证号19-02××9-01,国有土地使用权证号：永国用（2007）第0838号）所有权归买受人刘富根所有。以上所有权自本裁定送达买受人时起转移； 二、买受人刘富根可持本裁定书到登记机构办理房屋相关产权（包括水、气、电）登记手续。 本裁定送达后立即生效。 执行员  戴智远 二〇二〇年三月十一日 书记员  聂建智
广东省江门市蓬江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0703刑初123号公诉机关江门市蓬江区人民检察院。被告人吕某立，男，1999年9月27日出生于贵州省印江土家族苗族自治县，公民身份号码522************211，土家族，文化程度初中，无业，户籍登记地址：贵州省印江土家族苗族自治县*******毛草坪组。2019年10月2日因本案被刑事拘留，同年11月9日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。辩护人钟玉田，广东泓科律师事务所律师，受江门市蓬江区法律援助处指派。江门市蓬江区人民检察院以江蓬检诉刑诉（2020）43号起诉书指控被告人吕某立犯盗窃罪，于2020年1月22日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院经审查后于同日立案受理，后发现具有不宜适用简易程序审理的情形，遂于同日将本案转为普通程序审理，于2020年3月17日适用普通程序组成合议庭公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派检察员王莉出庭支持公诉。被告人吕某立及其辩护人钟玉田到庭参加了诉讼。现已审理终结。江门市蓬江区人民检察院指控称，2019年8月9日10时许，被告人吕某立独自一人到江门市蓬江区*************被害人马某君的出租屋外，以攀爬方式进入屋内，将被害人马某君放置在睡房台面上的一台价值人民币508.5元的金立M7手机盗走。同年8月14日3时许，被告人吕某立独自一人到江门市蓬江区***************被害人陈某的商铺外，以攀爬方式进入商铺内，将被害人陈某放置在收银台抽屉内的人民币约50元盗走。同年8月14日15时许，被告人吕某立独自一人到江门市蓬江区****************被害人罗某亮住宅外，以攀爬方式进入屋内，将被害人罗某亮放置在睡房内的人民币约16元盗走。检察院认为，被告人吕某立无视国家法律，多次盗窃，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人吕某立犯罪以后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提起公诉，请依法判处。被告人吕某立对公诉机关指控的事实和罪名无异议，表示认罪。被告人吕某立的辩护人提出以下辩护意见：一、被告人吕某立认罪态度好、具有悔改之意；二、被告人吕某立自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理；三、被告人吕某立有如下酌定从轻处罚情节：被告人吕某立本次犯罪时由于自身文化程度低，出于贪图蝇头小利，法律意识淡薄。所盗取的财物数额也不大，也没有造成受害人财物以外的损害。其本人和家属均表示愿意积极向受害人赔偿，和自愿交纳罚金。恳请法庭体恤被告人的悔罪态度良好，对其从轻处罚；四、量刑建议。综上所述，辩护人认为吕某立的犯罪行为已构成盗窃罪，但是可以对被告人减轻、从轻处罚。辩护人对江门市蓬江区人民检察院量刑建议没有异议，但可以对被告人适用缓刑，恳请法院采纳辩护人意见，给予被告人一个改过自新的机会。经审理查明，2019年8月9日10时许，被告人吕某立独自一人到江门市蓬江区*************被害人马某君的出租屋外，以攀爬方式进入屋内，将被害人马某君放置在睡房台面上的一台价值人民币508.5元的金立M7手机盗走。2019年8月14日凌晨3时许，被告人吕某立独自一人到江门市蓬江区***************被害人陈某的商铺外，以攀爬方式进入商铺内，将被害人陈某放置在收银台抽屉内的人民币约50元盗走。2019年8月14日15时许，被告人吕某立独自一人到江门市蓬江区****************被害人罗某亮住宅外，以攀爬方式进入屋内，将被害人罗某亮放置在睡房内的人民币约16元盗走。上述事实，有被害人马某君、陈某、罗某亮的陈述，现场勘查笔录及照片，购物订单手机截图、价格认定结论书、人口信息查询表、视听资料、到案经过、被告人吕某立的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吕某立无视国家法律，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吕某立犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认；公诉机关建议对被告人吕某立判处一年三个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。被告人吕某立的辩护人辩称被告人如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的辩护意见于法有据，本院予以采纳。被告人吕某立犯罪以后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人吕某立犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月2日起至2020年6月1日止。罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 陈文学审 判 员 李 磊审 判 员 王 静二〇二〇年三月二十七日法官助理 王 双书 记 员 陈雪祯
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执5667号之一 申请执行人周日佳，男，1961年7月9日出生，汉族，住所地南宁市青秀区。 被执行人何吉环，男，1962年2月10日出生，壮族，住所地南宁市青秀区。 周日佳与何吉环民间借贷纠纷一案，申请标的为15555元及利息。法院于2019年10月16日向被执行人发出执行通知书和报告财产令。在执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、证券信息等情况，查明被执行人没有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，法院已将被执行人列为限制消费人员名单，现申请执行人尚未能实现的债权为15555元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 白 莉 审判员 齐 泉 审判员 刘中伟 二〇二〇年三月二十七日 书记员 朱佳琳
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0391民初600号 申请人：深圳康捷达科技有限公司。住所地：深圳市福田区南园街道赤尾社区滨河路3001号御景华城3栋8H，统一社会信用代码：91440300MA5ERB612Y。 法定代表人：刘康民。 委托诉讼代理人：黄杰，广东鹏商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：欧阳毅，广东鹏商律师事务所实习律师。 被申请人：上海捷网国际物流有限公司。住所地：上海市长宁区天山路600弄1号1601室，统一社会信用代码：9131010957083930X2。 法定代表人：曹祥堃。 被申请人：上海捷网国际物流有限公司深圳分公司，住所地：深圳市龙岗区坂田街道中兴路11号城市山海中心A栋5楼501-502，统一社会信用代码：91440300MA5EFCW742。 负责人：曹祥堃。 本院受理原告深圳康捷达科技有限公司诉被告上海捷网国际物流有限公司、上海捷网国际物流有限公司深圳分公司运输合同纠纷一案后，原告深圳康捷达科技有限公司向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被告上海捷网国际物流有限公司、上海捷网国际物流有限公司深圳分公司名下价值人民币243921.37元的财产，申请人深圳康捷达科技有限公司以浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具的担保函为此次财产保全提供信用担保。 本院认为，申请人深圳康捷达科技有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人上海捷网国际物流有限公司、上海捷网国际物流有限公司深圳分公司名下的财产，以价值人民币243921.37元为限。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 曲 卓 人民陪审员 周 洁 人民陪审员 刘 劼 二〇二〇年三月十日 书 记 员 胡俊杰
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0211民初5732号之一 原告：厦门嘉康饲料有限公司，住所地厦门市集美北部工业区环珠路221-229号。 法定代表人：陈威，职务总经理。 委托诉讼代理人：兰燕星，男，住宁夏石嘴山市大武口区。 委托诉讼代理人：曾春华，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被告：严志钊，男，1982年9月28日出生，汉族，住广东省封开县。 委托诉讼代理人：何翠婷，广东兴顺律师事务所律师。 被告：严焕钊，男，1987年9月14日出生，汉族，住广东省封开县。 委托诉讼代理人：刘向东，广西桔乡律师事务所律师。 被告：何瑞庄，女，1981年9月17日出生，汉族，住广东省封开县。 委托诉讼代理人：刘向东，广西桔乡律师事务所律师。 被告：陈淑怡，女，1991年8月25日出生，汉族，住广东省封开县。 委托诉讼代理人：何翠婷，广东兴顺律师事务所律师。 本院在审理原告厦门嘉康饲料有限公司与被告严志钊、严焕钊、何瑞庄、陈淑怡买卖合同纠纷一案过程中,厦门嘉康饲料有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门嘉康饲料有限公司申请撤回起诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告厦门嘉康饲料有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门嘉康饲料有限公司负担。 审 判 员  李 乐 二〇二〇年三月三十一日 法官助理  杨超岚 书 记 员  张晶晶 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
贵州省都匀市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2701民初4456号 原告：贵州都匀农村商业银行股份有限公司，住所贵州省都匀市河滨路12号2-7层，统一社会信用代码：915227012162814549。 法定代表人：宋长林，系该公司董事长。 被告：陈志，男，布依族，1958年4月5日生，住贵州省都匀市。 原告贵州都匀农村商业银行股份有限公司诉被告陈志金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法进行审理。 原告贵州都匀农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告陈志偿还借款本金4500000元，并按借款合同约定支付应付利息至还款之日（利息截止2019年7月21日为801212.59元）；2.请求判令原告对被告提供的抵押物财产享有优先受偿权，即陈志名下位于都匀市的商业门面，总面积664.23㎡，房产证号匀房权证文峰字第××号；3.请求依法判令被告陈志对上述债务承担无限连带清偿责任；4.请求依法判令被告陈志承担本案诉讼费用。 本案在诉讼过程中，因原告贵州都匀农村商业银行股份有限公司现尚不能提供被告陈志的具体送达地址，本案不具备起诉条件，故本院对原告起诉依法予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告贵州都匀农村商业银行股份有限公司的起诉。 案件受理费48908元，退回原告贵州都匀农村商业银行股份有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  赵华祥 人民陪审员  石文芬 人民陪审员  何宗甲 二〇二〇年三月十九日 法官助理陈鲁茜 代理书记员  胡自冰
河北省唐山市古冶区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0204刑初56号 公诉机关唐山市古冶区人民检察院。 被告人齐坤，男，1986年9月26日出生，汉族，初中文化，无业。户籍所在地及现住址河北省唐山市古冶区。因犯盗窃罪，2012年12月4日被唐山市古冶区人民法院判处有期徒刑三年，2015年7月9日被刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2019年11月21日被唐山市公安局古冶分局刑事拘留。2019年12月25日经唐山市古冶区人民检察院批准，于当日被唐山市公安局古冶分局执行逮捕。现押于唐山市第一看守所。 唐山市古冶区人民检察院以冀唐古检一部刑诉[2020]42号起诉书指控被告人齐坤涉嫌犯盗窃罪，于2020年3月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。唐山市古冶区人民检察院指派检察员李旺出庭支持公诉，被告人齐坤到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年3月份至2019年11月份，被告人齐坤在古冶大市场附近多次盗窃电动车，具体犯罪事实如下： （1）2018年3月7日21时许，齐坤在古冶大市场西侧车场旁好粥道粥屋门前盗窃李某1停放在那里的小鸟牌两轮电动车一辆； （2）2019年9月20日上午，齐坤在古冶大市场西北门口处的底商门前盗窃赵某2停放在此处的捷安特牌电动车一辆； （3）2019年9月30日上午十点半左右，齐坤在古冶大市场西农商银行门前盗窃王某停放在那里的艾玛牌两轮电动车一辆，该电动车于2017年在林西艾玛电动车专卖店购买； （4）2019年10月2日凌晨一点多，齐坤在古冶大市场西农商银行底商门口处盗窃赵某1停放在该处的一辆白色跑狼牌两轮电动车，该电动车于2017年7月份购买； （5）2019年11月9日上午，齐坤在古冶大市场农商银行门前盗窃颜某停放在此处的小鸟电动车，该被盗电动车是在沧州一朋友处购买的； （6）2019年11月19日凌晨两点多，齐坤在古冶大市场西工商银行门前盗窃史某停放在那里的蓝色嘉陵牌两轮电动车一辆，该电动车于2018年花费2300元购买，经唐山市古冶区发展和改革局价格认定，被盗电动车价值1100元； （7）2019年11月19日凌晨两点多，齐坤在古冶大市场西工商银行门前盗窃李某2停放在那里的澳柯玛两轮电动车一辆，该电动车于2018年花费2400元在捷安特专卖店购买，经唐山市古冶区发展和改革局价格认定，被盗电动车价值1100元。 公诉机关认为，被告人齐坤以非法占有为目的，多次盗窃公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人齐坤系累犯应从重处罚。被告人齐坤认罪认罚，自愿签署了认罪认罚具结书，建议对其判处有期徒刑七个月，并处罚金。公诉机关提供了受案登记表、购买电动车票据、收条及谅解书；被告人齐坤的供述材料；被害人赵某1、李某1、王某、李某2、史某、颜某、赵某2的陈述材料、证人张某、孙某、焦某、陈某、闫某1、闫某2的证言材料；现场勘验笔录、指认、辨认笔录、扣押笔录；价格认定结论书、告知笔录；光盘；户籍证明及现实表现、前科材料、到案说明、出警经过等证据证实。 被告人齐坤对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，被害人李某1、史某、李某2被盗窃电动车已由公安机关扣押并分别发还。被告人齐坤的父亲替其赔偿了被害人的经济损失，被害人对被告人齐坤的行为表示谅解。 本院认为，被告人齐坤以非法占有为目的，多次盗窃公私财物，数额较大的行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人齐坤在刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人齐坤到案后如实供述自己的罪行，主动退赔，取得了被害人的谅解，签署了认罪认罚具结书，依法予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人齐坤犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元（所判罚金于本判决生效后十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月21日起至2020年6月20日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  刘金刚 二〇二〇年三月二十七日 书记员  安 慧
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0111民初6407号 原告：樊荣胜，男，1970年9月27日生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：郭露露，江苏君泊律师事务所律师。 被告：冯斌，男，1965年4月18日生，汉族，住南京市浦口区。 原告樊荣胜与被告冯斌买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告樊荣胜的委托诉讼代理人郭露露到庭参加诉讼，被告冯斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告樊荣胜向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付材料款147000元及逾期付款利息（自2017年2月18日起按中国人民银行同期同档贷款利率支付至实际付清之日至）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月15日，原、被告签订供货协议书，约定原告向被告供应（江浦街道巩固二期3号地块保障房项目3-9/3-10#楼）建筑材料。原告在完成供货义务后，被告方仅由其经办人黄昌干出具了欠条，该欠条载明欠到原告人民币797000元，出具时间为2017年1月18日，但被告在支付部分款项后仍欠原告147000元。综上，被告未按约付款，损害了原告的合法利益，原告为了维护自身合法利益不受侵犯，现诉至法院，请求判如所请。 被告冯斌未到庭应诉答辩。 经审理查明，2015年11月15日，原告樊荣胜（乙方、供方）与被告冯斌（甲方、需方）签订《订货协议书》一份，约定由原告樊荣胜向被告冯斌供应江浦街道巩固二期3号地块保障房项目（3-9/3-10#楼宇）所需建筑材料，具体供应品种、规格及价格为：散装425#水泥，单价275元/吨；细度模数2.2-1.6细黄沙，单价55元/吨；细度模数3.5-2.2中粗砂，65元/吨。如工程施工过程中需其他材料时另行协商。协议第三条约定，乙方需按甲方所报计划，按时保质保量将甲方所需材料送至甲方指定地点；乙方负责提供材料每批次的出厂合格证、复检报告给予甲方存档。提供甲方要求材料规格/型号样品进行现场封样保存备予随时抽查。合同第六条约定结算方式：“每月的1日至3日为对账日，账单确认后甲方于次月30日之前付清上月货款，同时乙方提供正规的税务发票。如在材料供应过程中在双方约定的时间内，因甲方资金出现周转困难而无法及时付款，双方应进行友好协商处理，乙方不得以此为理由而停止材料供应影响工期进程。如发生类似情况甲方将有权追究由此造成的一切经济损失及后果，乙方将无条件接受。”协议落款处甲方负责人签名为冯斌，甲方经办人签名为黄昌干。乙方负责人签名为樊荣胜。 2017年1月18日，黄昌干向樊荣胜出具欠条一张，载明“今欠到樊荣胜送水泥黄砂（江浦巩固3#地块）款人民币柒拾玖万柒仟元整（￥797000），今欠人：上海宝冶土建三队黄昌干。” 上述事实有原告提供的《供货协议书》、欠条以及原告当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，原、被告双方签订的《供货协议书》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。关于原告樊荣胜要求被告冯斌给付材料款147000元及逾期付款利息的诉求，本院认为，原告樊荣胜已向被告冯斌履行交货义务，被告冯斌应当向原告樊荣胜支付材料款。原告提供被告经办人黄昌干出具的欠条，证实案涉材料款共计797000元，并陈述欠条出具后樊荣胜已支付650000元，现原告要求被告支付剩余材料款147000元，本院予以支持。至于逾期付款利息，因合同中约定“账单确认后甲方于次月30日之前付清上月货款”，被告于2017年1月18日出具欠条确认应付款金额，被告应当在2017年2月28日之前向原告结清款项，但被告尚余147000元材料款至今未付，应当自2017年3月1日起向原告承担逾期付款责任。因中国人民银行同期同类贷款基准利率已于2019年8月20日被全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率所取代，故本院将利息计算方式调整为自2017年3月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止。被告冯斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视其放弃答辩、举证、质证之权利，由此可能产生的不利后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于〈审理买卖合同纠纷案件适用法律问题〉的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告冯斌于本判决生效之日起十日内支付原告樊荣胜材料款147000元并支付逾期付款利息（以147000元为基数，自2017年3月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止。） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3240元，由被告冯斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，向江苏省南京市中级法院预交上诉案件受理费3240元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号43×××18。 审 判 长  林咏梅 人民陪审员  柯 梅 人民陪审员  杨益琴 二〇二〇年三月十七日 法官 助理  张 枫 书 记 员  胡 颖
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020）湘0181执2458号申请执行人黄英北被执行人姜敏本院依据已经发生法律效力的（2014）湘0181民初1297号民事判决书，于2020年3月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2020年3月12日前履行生效法律文书确定的义务，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人姜敏的银行存款103133元或者查封、冻结、扣押其相当价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘二伦二〇二〇年三月二日书记员  焦 浩
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执恢939号申请执行人：周小江，男，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：綦江区匠峰平面设计工作室，统一社会信用代码92500222MA5Y2T2263。本院在执行申请执行人周小江与被执行人綦江区匠峰平面设计工作室国内非涉外仲裁裁决一案中，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结(2019)渝0110执恢939号执行案件的执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持仲裁裁决书和(2017)渝0110执3549号终本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。此页无正文。审判长  蓝远银审判员  王孝荣审判员  黄 化二〇二〇年三月十日书记员  余荣兰
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执978号申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司。住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人韩亮，执行董事。被执行人仉杰，男，1987年5月14日生，汉族，住平度市。本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人仉杰民间借贷纠纷一案中，申请人申请10085元，被执行人履行10085元，现已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第C015368号裁决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长 李 强审判员 刘 刚审判员 张彦教二〇二〇年三月十八日书记员 杨 臻
广东省雷州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0882刑初159号公诉机关广东省雷州市人民检察院。被告人朱某，男，1979年10月23日出生，公民身份号码440************53X，汉族，初中文化，无业，无前科，广东省雷州市人，住雷州市*********。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年12月5日被抓获并羁押，同日被决定行政拘留15日。于2019年3月18日被湛江市公安局赤坎分局刑事拘留，同年3月21日被取保候审；因多次传唤不到案，于2019年11月9日被湛江市公安局赤坎分局刑事拘留，同年11月22日被执行逮捕；于2020年2月21日被变更强制措施为取保候审。经本院决定，于2020年2月25日被继续取保候审。雷州市人民检察院以雷检公诉刑诉（2020）103号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2020年3月11日向本院提起公诉，本院同日立案，并依法适用简易程序独任审理。于2020年3月12日向被告人朱某送达起诉书副本、刑事诉讼权利告知书及适用简易程序决定书时，告知其可以聘请律师或者要求近亲属为其出庭辩护或者由本院通知法律援助机构为其指派辩护律师。被告人朱某明确表示拒绝委托辩护人和指派辩护律师。于2020年3月19日，本院依法公开开庭审理了本案，公诉机关雷州市人民检察院指派检察员李达智、书记员黄寿交出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雷州市人民检察院指控，2018年12月5日2时30分许，被告人朱某酒后无证驾驶车牌号为粤G*****号小轿车沿湛江市开发区****从南往北方向行驶，行驶至龙潮村附近路段时，被湛江市公安局赤坎分局交警大队当场查获。经执勤民警现场对朱某进行酒精呼气测试，因机器没有显示结果后把朱某带至湛江骨科医院抽取血样，并把抽取血液送往广东正和司法鉴定中心检验。检验结果为：血样中检测出乙醇浓度为170.99mg/100ml。针对上述事实的指控，公诉机关向法庭出示了相关的证据，据此认为被告人朱某酒后无证驾驶机动车上路，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人朱某如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，建议判处被告人朱某拘役四个月零十日，并处罚金人民币2000元。提请本院依法判处。被告人朱某对起诉书指控其犯危险驾驶罪的犯罪事实、犯罪情节及适用法律均无异议，对公诉机关的量刑建议无异议，认罪认罚并同意适用简易程序审理，且表示已知错，请求法庭予以从轻处罚。经审理查明，2018年12月5日2时30分许，被告人朱某酒后无有效机动车驾驶证驾驶车牌号为粤G*****号小轿车沿湛江市开发区****从南往北方向行驶，行驶至龙潮村附近路段时，被湛江市公安局赤坎分局交警大队当场查获。执勤民警现场对朱某进行酒精呼气测试，因机器没有显示结果，便将被告人朱某带至湛江骨科医院抽取血样，并把抽取血液送往广东正和临床司法鉴定所检验。经鉴定，被告人朱某血样中检测出乙醇浓度为170.99mg/100ml。上述事实，有如下证据予以证明：1.书证：受案登记表、立案决定书、归案情况说明、被告人朱某户籍、前科资料、到案经过、人口信息全项、在逃人员登记表、当事人血样（尿样）提取登记表、公安交警管理行政强制措施凭证、现场检测报告书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、公安行政处罚决定书；2.证人朱某1的证言；3.被告人朱某的供述和辩解；4.广东正和临床司法鉴定所广正司鉴所[2018]毒检字第1217号司法鉴定书；5.现场照片、现场平面示意图、现场方位图；6.现场勘验笔录、辨认笔录、辨认照片及说明；7.视听资料。以上证据经过庭审举证、质证，被告人朱某对上述证据均无异议，证据确实、充分，且来源合法，足以认定本案的事实。本院认为，被告人朱某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危及公共安全和人民群众的生命财产安全，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款“在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。”之规定，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，已构成危险驾驶罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人朱某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。公诉机关对被告人朱某的量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于被告人朱某能自愿认罪认罚，并如实供述自己的罪行，认罪态度较好，确有悔罪表现，本院依法予以从轻处罚。根据被告人朱某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节、悔罪表现和对于社会的危害程度，为惩罚犯罪，维护道路交通运输管理法规和公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月零十日，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即折抵自2018年12月5日至20日先行羁押的15日、2019年3月18日至21日先行羁押的4日、2019年11月9日至2020年2月21日先行羁押的105日，折抵刑期共计124日。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谭玉秀二〇二〇年三月二十七日书记员  朱晓婷附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。……
贵州省都匀市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔2701民初53号 原告:陈呈,男,1984年8月8日生,彝族,住贵州省都匀市。 被告:都匀鸿基伟业房地产开发有限责任公司,住所地都匀市工人路农资大厦九楼，统一社会信用代码91522701714358629B。 法定代表人：张俊青。 本院在审理陈呈与都匀鸿基伟业房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，原告陈呈于2020年3月17日向本院提出撤诉申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈呈撤回起诉。 案件受理费602元，减半收取301元，由原告陈呈负担。 审判员 胡  淑  和 二〇二〇年三月十七日 书记员 杨本越（代）
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初282号原告：广州市亿莱建材有限公司，住所地广东省广州市番禺区。法定代表人：俞一林。委托诉讼代理人：江紫微，广东青晖律师事务所律师。被告：广东乐尊铝业有限公司，住所地广东省广州市南沙区。法定代表人：刘振业。被告：刘振业，男，1981年5月4日出生，汉族，住广西北流市。原告广州市亿莱建材有限公司与被告广东乐尊铝业有限公司、刘振业加工合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告广州市亿莱建材有限公司于2020年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市亿莱建材有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州市亿莱建材有限公司撤诉。案件受理费1089元，由原告广州市亿莱建材有限公司负担。审判员  郑婉婷二〇二〇年三月十七日书记员  李锦嫦
广东省廉江市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0881刑初216号公诉机关广东省廉江市人民检察院。被告人招祥新，绰号“叼新”，男，1972年10月2日出生于广东省廉江市，公民身份号码：440************232，汉族，小学文化，农民，捕前住广东省廉江市*************，曾因犯罪被多次判处刑罚，最近一次是因犯盗窃罪于2019年3月28日被廉江市人民法院判处有期徒刑一年二个月，同年7月14日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2020年1月19日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于廉江市看守所。廉江市人民检察院以廉检公诉刑诉〔2020〕172号起诉书指控被告人招祥新犯盗窃罪，于2020年3月16日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。被告人招祥新收到起诉书后明确表示不需要指派律师为其辩护。本院依法适用简易程序，实行独任审理，于2020年3月24日公开开庭进行了审理。廉江市人民检察院指派检察员钟磊出庭支持公诉，被告人招祥新到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2018年2月19日21时许，被告人招祥新携带撬笔等作案工具窜到廉江市安铺镇文化广场旁的停车场处，将被害人陈某活停放在该处的一辆白色五羊本田船仔摩托车盗走。被告人招祥新盗窃得手后，将盗来的摩托车以3900元的价格销赃给一名男子（身份未明），经鉴定，该辆被盗的摩托车价值人民币6160元。另查明：被告人招祥新因犯抢劫罪和诈骗罪于2003年3月27日被廉江市人民法院判处有期徒刑4年6个月，于2006年6月30日刑满释放；因犯盗窃罪和掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2013年4月10日被廉江市人民法院判处有期徒刑1年10个月，于2014年5月30日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年12月7日被廉江市人民法院判处有期徒刑1年，于2016年2月6日刑满释放；因犯贩卖毒品罪于2017年3月29日被廉江市人民法院判处有期徒刑10个月，于2017年9月22日刑满释放；因犯盗窃罪于2019年3月28日被廉江市人民法院判处有期徒刑1年2个月，于2019年7月14日刑满释放。被告人招祥新被强制戒毒期间，主动向公安机关交代其盗窃事实。上述事实，被告人招祥新在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某活的陈述，机动车销售发票及车辆合格证，违法犯罪记录查询情况说明及其前科犯罪材料，价格认定结论书，相片指认材料，现场勘查笔录、现场图及现场相片，被告人招祥新的户籍资料，到案经过、归案情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人招祥新以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。廉江市人民检察院指控被告人招祥新的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，本院予以支持。被告人招祥新曾因犯罪被多次判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人招祥新被强制戒毒期间，主动向公安机关供述其盗窃的犯罪事实，属自首，可以从轻处罚；且其对指控认罪认罚，依法亦可从轻处罚。公诉机关建议对被告人招祥新在有期徒刑九个月至十个月内量刑处罚，并处罚金，被告人招祥新亦无异议。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人招祥新的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人招祥新犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月19日起至2020年11月18日止。罚金限于本案判决发生法律效力后的第二日起十日内缴纳。）二、责令被告人招祥新退赔3900元人民币给被害人陈某活。如不服本案判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  陈文佳二〇二〇年三月二十五日书记员  郑晓云附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省开平市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0783刑初782号公诉机关广东省开平市人民检察院。被告人关海林，男，1986年5月30日出生于广东省开平市，汉族，初中文化，农民，住开平市。因本案于2019年8月5日被羁押，6日被刑事拘留，9月13日被逮捕。现押于开平市看守所。指定辩护人劳冬莹，广东谢氏律师事务所律师。开平市人民检察院以开检诉刑诉（2019）756号起诉书指控被告人关海林犯贩卖毒品罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员关亮云出庭支持公诉，被告人关海林及辩护人劳冬莹到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年8月5日21时许，被告人关海林以微信联系的方式，在开平市，以300元的价格向胡某贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）一小包，重0.28克。交易完成后，即被公安人员抓获，并从其身上缴获毒品甲基苯丙胺二小包，共重1.43克，从胡某身上缴获刚购买的0.28克甲基苯丙胺。上述事实，被告人及其辩护人在开庭审理过程中无异议，且有证人胡某、关某、梁某的证言及辨认笔录，现场勘查笔录及照片，物证照片，扣押材料，毒品鉴定报告，车辆登记信息，微信转账及聊天记录，抓获经过，户籍材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人关海林无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪准确，证据充分，应予以刑罚。被告人归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。犯罪工具及违禁品，应当没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人关海林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月5日起至2020年4月4日止。罚金在本判决生效后30日内缴纳。）二、缴获的犯罪工具OPPO牌手机1部，予以没收，上缴国库；缴获的毒品甲基苯丙胺予以没收，依法处理；其他被扣押物品，退还被扣押人（由扣押机关开平市公安局负责执行）。如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  梁玉庆人民陪审员  胡婵卿人民陪审员  余春实二〇二〇年三月十三日书 记 员  梁嘉欣
本溪市平山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0502民初2978号原告：本溪博达建筑工程有限公司，住所地：本溪市平山区石子街。法定代表人：苑顺和，该公司经理。委托诉讼代理人：张伟民，该公司职工。被告：本溪（钢铁）集团第一建筑工程有限公司，住所地：平山区平山路15栋。法定代表人：宗正方，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘海、王晓东，该公司职工。被告：本溪钢铁（集团）房地产开发有限责任公司，住所地：平山区水塔路7号。法定代表人：迟宽平，该公司董事长。委托诉讼代理人：潘宇舟，该公司职工。原告本溪博达建筑工程有限公司与被告本溪（钢铁）集团第一建筑工程有限公司、本溪钢铁（集团）房地产开发有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、被告本溪（钢铁）集团第一建筑工程有限公司给付原告欠付工程款113.8861万元及利息（从2007年8月31日起至还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、被告本溪钢铁（集团）房地产开发有限责任公司对上述债务承担连带给付责任；3、两被告承担诉讼费。事实与理由：2006年6月15日，原告与被告本溪（钢铁）集团第一建筑工程有限公司签订建设工程施工劳务分包合同，约定被告本溪（钢铁）集团第一建筑工程有限公司将其作为总承包单位的平山乙楼改造（三期）工程B段工程的劳务部分分包给原告。在合同履行过程中，被告本溪（钢铁）集团第一建筑工程有限公司并未参与该工程的施工建设，而是采取用收取管理费的方式将上述工程全部转包给原告施工，原告依约完成了该工程的施工内容，被告本溪（钢铁）集团第一建筑工程有限公司与被告本溪钢铁（集团）房地产开发有限责任公司共同结算，确定上述工程总价为851.1311万元，扣除已支付工程款375万元，管理费45万元及材料费317.244969万元，被告本溪（钢铁）集团第一建筑工程有限公司尚欠原告工程款113.8861万元。经原告多次催要，被告本溪（钢铁）集团第一建筑工程有限公司始终不支付工程款。被告本溪钢铁（集团）房地产开发有限责任公司作为上述工程的发包方，依法应在欠付工程款范围内承担连带还款责任。本院经审查认为，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。本案中，原告与被告本溪（钢铁）集团第一建筑工程有限公司在合同中约定了仲裁条款，人民法院不应受理。虽然仲裁协议是原告与被告本溪（钢铁）集团第一建筑工程有限公司签订的，被告本溪钢铁（集团）房地产开发有限责任公司虽不是合同的签订方，但是本案诉争的基础法律关系是原告与被告本溪（钢铁）集团第一建筑工程有限公司之间的建设工程施工合同法律关系，原告向被告本溪钢铁（集团）房地产开发有限责任公司提出请求也必须依据原告与被告本溪（钢铁）集团第一建筑工程有限公司之间的基础法律关系，故因建设工程施工合同中约定的仲裁条款排除了法院的主管。虽然被告本溪钢铁（集团）房地产开发有限责任公司并未在首次开庭前提出有仲裁条款，但是被告本溪钢铁（集团）房地产开发有限责任公司并非是建设工程施工劳务分包合同的签订方、不清楚合同的相关内容，而原告直至第一次庭审才向法院提交了完整版的合同文本，原告之前仅提交了建设工程施工劳务分包合同复议件中的第一、二、三、二十三页，原告直至2020年1月6日首次开庭当日才提交建设工程施工劳务分包合同的完整复印件（共计二十六页），而仲裁条款位于合同的第十八、十九页，是原告的迟延举证导致被告本溪钢铁（集团）房地产开发有限责任公司不具备在首次开庭前提出有仲裁条款的条件，故未在首次开庭前提出有仲裁条款不能归责于被告本溪钢铁（集团）房地产开发有限责任公司。依照《中华人民共和国仲裁法》第四条、第五条、第六条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告本溪博达建筑工程有限公司的起诉。案件受理费2.3031万元（原告本溪博达建筑工程有限公司已预交），免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 员  马洋人民陪审员  李杰人民陪审员  赵晖二〇二〇年三月十九日法官助理张迪书记员孙瑶附：相关法律条文《中华人民共和国仲裁法》第四条当事人采用仲裁方式解决纠纷，应当双方自愿，达成仲裁协议。没有仲裁协议，一方申请仲裁的，仲裁委员会不予受理。第五条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。第六条仲裁委员会应当由当事人协议选定。仲裁不实行级别管辖和地域管辖。第二十六条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第六条仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。该地有两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初5702号原告：新乡正豪置业有限公司，住所地新乡市平原路与新飞大道西南角。法定代表人：郭胜苗，董事长。委托诉讼代理人：赵红庆，河南宁鸣律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张爱清，河南宁鸣律师事务所律师，特别授权代理。被告：李艳娜，女，汉族，1963年2月9日出生，住新乡市。原告新乡正豪置业有限公司（以下简称正豪置业）与被告李艳娜商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告正豪置业委托诉讼代理人张爱清，被告李艳娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告正豪置业向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告105516.06元及违约金21103.21元。2、要求被告支付律师费5000元。事实与理由：2011年1月11日，原被告签订《商品房买卖合同》，双方约定原告将其开发的位于新乡市新飞大道（中）133号上海公馆2号楼1801室出售于被告，被告于2010年12月28日支付购房首付款308348元，剩余房款人民币440000元被告以“按揭贷款”方式支付。同日，原被告双方又签订《合同补充协议》一份，该协议第一条第四项约定，因××即本案被告未按期向银行偿还贷款，且银行已经直接扣划出卖人即本案原告的保证金存款的，每发生银行扣划出卖人保证金一次，××应按发生扣划金额的20%向原告支付违约金。合同签订后，因被告未按期履行分期还款义务，致使银行扣划原告的保证金存款共计56363.63元。之后，原告多次向被告提出要求其向原告偿还银行扣划的保证金，但被告至今未予偿还。故此，为维护原告的合法权益，今特向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告李艳娜辩称，因其与案外人侯安洲有经济纠纷，涉案房屋现已经被办理此案的新乡市牧野区人民法院拍卖，卖了100多万元。拍卖款足以偿还本案的涉案金额，故被告不应该再偿还。原告正豪置业向本院提交的证据材料有：1、商品房买卖合同一份、广发银行新乡分行情况说明一份、广发银行客户回单十三张，证明银行实际扣划原告保证金数额105516.06元，且原告主张的保证金有事实依据。2、个人购房贷款合同一份，证明该合同中已经约定违约金为5%，原告主张违约金有事实依据。被告李艳娜未向本院提交证据材料。经庭审质证，被告李艳娜对原告正豪置业提交的证据质证意见为，对证据1中的商品房买卖合同没有异议，对情况说明的真实性没有异议，但被告并不知道银行扣划原告钱的事，也没有人通知被告此事。证据2真实性没有异议，但该份合同上没有被告的指纹。对原告提交的上述证据，本院予以认证。根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：2011年1月11日，被告李艳娜（××）与原告正豪置业（出卖人）签订了《商品房买卖合同》，约定被告购买正豪置业开发建设的位于河南省××大道（中）133号上海公馆2号楼1801室房屋一套，总价款为748348元。被告于2010年12月28日支付首付款308348元，余款440000元约定以按揭贷款方式支付。合同附件四（合同补充协议）第四条第一款约定：因××未按期向银行偿还贷款，且银行已直接扣划出卖人的保证金存款的，每发生银行扣划出卖人保证金一次，××应按当期发生的扣划金额的20%向出卖人支付违约金。第五条第二款约定：出卖人因承担担保责任而支付的资金及利息损失、诉讼费用和律师费用，出卖人有权向××另行追偿。2011年2月21日，原、被告与广东发展银行股份有限公司新乡分行签订了《个人购房贷款合同》。后因被告未能按时偿还银行借款，银行扣划了原告的保证金，用于偿还逾期贷款本息、复利及罚息，自2017年6月30日起至2019年6月28日止，共计扣划的金额为105596.85元。为此，原告特提起诉讼，请求支持其诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款"依法成立的合同，自成立时生效"的规定，原、被告于2011年1月11日签订的《商品房买卖合同》及相关附件未违反法律法规的相关规定，应为有效。因被告未按期偿还房屋按揭贷款，广东发展银行股份有限公司新乡分行扣划了原告保证金账户上的款项共计105596.85元，用于被告所欠付的2017年6月30日至2019年6月28日的贷款本息、复利及罚息的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。故原告要求被告偿还105516.06元及违约金21103.21元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的律师费问题，原、被告双方虽在合同附件中有约定，但因原告未向本院提交相关的法律服务合同和律师费票据予以佐证，故原告要求被告支付律师费5000元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、李艳娜于本判决生效之日起十日内偿还新乡正豪置业有限公司105516.06元及违约金21103.21元。二、驳回新乡正豪置业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2932元，由李艳娜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  张巧荣人民陪审员  杨秋会人民陪审员  冯秀兰二〇二〇年三月十日书 记 员  姚 君
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1082民初517号原告：范爱会，女，1971年9月10日生，汉族。原告：吴军领，男，1973年7月9日生，汉族。被告：长葛市新航通汽车维修有限公司。原告范爱会、吴军领诉被告长葛市新航通汽车维修有限公司维修合同纠纷一案，本院依法进行了审理。本案已审理终结。经审理查明，原告范爱会、吴军领所诉长葛市新航通汽车维修有限公司不存在。本院认为，长葛市新航通汽车维修有限公司是不符合条件的当事人。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告范爱会、吴军领的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 王 宏二〇二〇年三月十二日书记员 路丰曼
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初4680号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族，1985年12月29日出生，身份住址福建省诏安县深桥镇仕江村仕江16号，身份号码350624198512292044，系公司员工。 被告苗国良等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告苗国良等人信用卡纠纷案件（案号详见附表1），本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述基本属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告苗国良等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还各被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 胡    卫 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员 许倩婷（兼）
文书内容重庆市南川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0119执3436号之三申请执行人：朱言，男，1982年11月25日出生，汉族，住重庆市南川区。被执行人:重庆天开农业发展有限公司，住所地重庆市南川区木凉乡玉岩铺村九社，统一社会信用代码91500119091242522U。法定代表人：刘艺，职务不详。申请执行人朱言与被执行人重庆天开农业发展有限公司劳动争议一案，本院作出的(2018)渝0119民初6213号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年11月7日向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款32407元及相应利息。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统对其银行存款、工商登记、房屋登记进行了查询，查明被执行人无财产可供执行。3、对被执行人名下的车辆进行了评估拍卖，扣除评估拍卖等必要的费用后，所得案款41900元，因重庆天开农业发展有限公司作为被执行人涉及案件众多，金额较大，暂无法将该笔案款进行分配，经合议庭合议后已提存。4、将被执行人限制其高消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、通过传统查询手段，多次到被执行人住所地及经营地调查了解，被执行人已长期未营业，现仅有一名老大爷在照看场所，无可供执行财产，只能对被执行人公司资产整体处置，待当地政府招商引资。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院通过电话联系的方式告知申请执行人。综上所述，本案申请标的32407元及相应利息，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人暂无财产可供执行，告知申请人后，申请人亦未能提供被执行人的其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本院(2018)渝0119执3436号执行案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人或本院发现被执行人有可供执行财产的，申请人可以向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 新审判员 李晓勇审判员 李银波二〇二〇年三月二十五日书记员 刘 宇
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1321执2745号申请执行人谢卫中，男，1990年10月1日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。被执行人刘彦军，男，1979年4月8日出生，汉族，居民，住沂南县。申请执行人谢卫中与被执行人刘彦军借款合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案执行，申请执行标的额14099元。本院在执行过程中，依法向被执行刘彦军邮寄送达执行通知书、财产报告令、限制消费令、执行传票、送达地址确认书，要求被执行人刘彦军限期履行生效的法律文书确定的义务，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人刘彦军限制高消费。本院通过执行网络查控系统及本地不动产查控系统于2019年12月13日、2019年12月30日、2020年1月17日、2020年2月3日、2020年2月25日五次对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、互联网银行、工商登记信息进行了查询，未发现被执行人名下可供执行的财产。2020年3月11日本院向被执行人住所地村委调查，村干部介绍被执行人刘彦军家属王燕群系本村村民，夫妻二人在外工作，常年不在村里居住，具体在哪不清楚，在村里也没有财产。2020年3月19日，本院与申请执行人代理人张文艳进行终本约谈，其也提供不出被执行人可供执行财产及具体住址，不申请本院发布悬赏公告查找被执行人的财产，认可本院的调查结果，同意本案终结本次执行程序。本院认为，被执行人刘彦军下落不明，经本院网络查控系统、本地不动产查控及对被执行人住所地村委调查，均未发现被执行人名下可供执行的财产，申请执行人不申请人民法院发布悬赏公告查找可供执行的财产，认可本院调查结果同意终结本次执行程序，案件执行程序性要件与实质性要求均符合终结本次执行程序的法律规定。本案申请执行标的额14099元。案件终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李庆建审判员  宋付祥审判员  王恩厂二〇二〇年三月十九日书记员  袁 亮
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑1002民初4号之一 原告：牡丹江艺达建筑装饰工程有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市西安区。 法定代表人：毛文义，该公司经理。 委托诉讼代理人：张立红，黑龙江省牡丹江市东安区五星法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王小平，黑龙江省牡丹江市东安区五星法律服务所法律工作者。 被告：牡丹江欧亚商务管理有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。 法定代表人：温嘉良，该公司执行董事。 被告：张新国，男，1970年5月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市西安区。 原告牡丹江艺达建筑装饰工程有限公司与被告牡丹江欧亚商务管理有限公司、张新国装饰装修合同纠纷一案,本院于2020年1月3日立案。原告牡丹江艺达建筑装饰工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告牡丹江艺达建筑装饰工程有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  李艳萍 人民陪审员  杨 平 人民陪审员  王一茗 二〇二〇年三月十三日 书 记 员  祝丹丹
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执14667号之一 申请执行人：广州市南华铝铜加工有限公司，住所地广东省广州市南沙区东涌镇石基村市南公路北侧。 法定代表人：李志强。 委托诉讼代理人：罗国豪，广东中真律师事务所律师。 被执行人：佛山市顺德区伦教懿兴精密五金制品厂，住所地广东省佛山市顺德区伦教常教创业路北6号之四。 经营者：全兴桥。 被执行人：全兴桥，男，1980年11月14日出生，汉族，住湖南省沅陵县。 原告广州市南华铝铜加工有限公司诉被告佛山市顺德区伦教懿兴精密五金制品厂、全兴桥买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初23281号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告佛山市顺德区伦教懿兴精密五金制品厂应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市南华铝铜加工有限公司支付货款523984.4元及利息（从2018年12月6日起按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算至实际还款之日止）；二、被告全兴桥对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9039.04元，保全费3139.92元合共12178.96元，由被告佛山市顺德区伦教懿兴精密五金制品厂、全兴桥负担。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人广州市南华铝铜加工有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年10月16日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询如下： 1.查明被执行人佛山市顺德区伦教懿兴精密五金制品厂名下的设备一批，由（2019）粤0606执11253号案进行处理，待处理完毕后本案将参与分配。 2.查明被执行人全兴桥名下有车辆粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××三辆，本案已作查封，因未实际扣押，暂无法处理。 3.此外，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行了查找，尚未发现被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案已执行到位0元，本案债权尚余574053.98元、执行费8140.54元未能实现。 本院认为，除上述财产外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执14667号案件终结本次执行程序。 上述被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  伍雨峰 审判员  梁群王 审判员  卢致慧 二〇二〇年三月十六日 书记员  罗晓彤
山东省德州市德城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁1402行初26号原告张本义，男，1973年1月21日出生，汉族，住山东省平原县。委托代理人于良，北京华秀律师事务所律师。被告平原县人民政府，所在地址山东省平原县平安东大街166号。法定代表人袁志勇，县长。被告山东平原经济开发区管理委员会，所在地址山东省德州市平原县东外环中段路东。法定代表人徐桂元，管委会常务副主任。委托代理人孙延坤，山东指南针律师事务所律师。本院在审理原告张本义诉被告平原县人民政府、山东平原经济开发区管理委员会房屋征收行政赔偿一案中，原告张本义申请撤回对被告平原县人民政府的起诉。本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回对被告平原县人民政府的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：准许原告张本义撤回对被告平原县人民政府的起诉。审 判 长  陈绪光人民陪审员  左维新人民陪审员  乔 玲二〇二〇年三月二十六日法官助理王怡斐书记员蔡琳琳
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0704财保98号 申请人：汇银融资租赁有限公司，住所地：山东省潍坊市坊子区北海路中段路西。 法定代表人：王桂民，该公司总经理。 被申请人：字佰银，男，1962年12月4日出生，彝族，住云南省保山市施甸县， 被申请人：何银芳，女，1965年3月7日出生，汉族，住云南省保山市施甸县， 被申请人：字发成，男，1987年1月3日出生，彝族，住云南省保山市施甸县， 被申请人：字发宇，男，1990年7月12日出生，彝族，住云南省保山市施甸县， 申请人汇银融资租赁有限公司与被申请人字佰银、何银芳、字发成、字发宇申请诉前财产保全一案，申请人汇银融资租赁有限公司于2020年3月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的财产采取诉讼保全措施，担保人汇银融资性担保有限公司为申请人提供担保。 本院经审查认为，汇银融资租赁有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 依法冻结被申请人的银行存款100279.03元或查封相应价值的财产（银行或互联网银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被申请人负责保管）。 案件申请费1021元，由申请人汇银融资租赁有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院依法解除保全。 审 判 员 王闽军 二〇二〇年三月五日 法官助理 郝 琳 书 记 员 赵萌萌
广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1821民初8号原告：李惠东，男，1979年1月10日出生，汉族，住广东省广州市南沙区*******1*，身份证号码：440************117。被告：董兴文，男，1973年9月19日出生，汉族，住重庆市垫江县********，现住江门市蓬江区白沙第发里248号，身份证号码：512************778。原告李惠东与被告董兴文租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序于2020年3月2日公开开庭进行了审理。原告李惠东、被告董兴文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李惠东向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付48000原租金本金及利息（利息自起诉之日起按银行同期同类借款利息计算至付清之日止按）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告于2019年10月10日签订《钩机租赁协议书》，双方约定，被告租用原告持有钩机两台，每台每月租金19000元，每月15日，被告应向原告支付10000元，租金剩余的做完良塘村工程后的15号付清。《钩机租赁协议书》签订后的2019年11月15日，逾期没有按约定履行按时缴纳租金义务。双方因此签订《欠条》，约定被告于2019年12月15日前还清欠款48000元，现已经到期了，被告尚未支付，请求法院判决被告支付。被告董兴文辩称，被告确实欠付原告钩机租金共计48000元，但被告未能支付的原因是未收到公司的工程款，如果公司支付了工程款，被告会立即支付租金给原告。另，对原告要求被告从起诉之日起就以租金为本金计算利息，没有意见。原告李惠东向本院提交了身份证、《钩机租赁协议书》、《欠条》等证据，本院对原告提供的上列证据复印件与原件核对无异，被告董兴文对原告上述证据无异议。上列证据来源合法，内容真实，与案件相关联，证据之间能相互印证，本院予以确认，并采信作为本案定案的依据。本院经审理认定事实如下：原告李惠东与被告董兴文于2019年10月10日签订《钩机租赁协议书》，双方约定被告从2019年10月10日起向原告租赁两台钩机，每台每月租金19000元，每月按30天计算，每天作业9小时；每月15日被告向原告支付每台钩机租金的百分之五十（即10000元）；钩机完成良塘村的作业每月的15日内，被告向原告付清剩余租金。2019年11月27日，经双方协商一致，董兴文签下欠条，欠条内容：董兴文欠李惠东2019年10月10日至2019年11月20日挖机费48000元，特此确认，在2019年12月15日前还清。逾期不还清追究其法律责任。欠条签订后，董兴文未能按时履行欠条内容。另查明，对于欠付原告租金共计48000元，及原告要求被告就欠付的租金从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至款项付清之日止表示没有异议。本院认为，债务应当清偿。原告与被告的租赁合同关系及之后被告签署的欠条是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方应依约履行各自的义务。原告已履行了向被告提供出租钩机的义务，被告董兴文应依约履行支付租金的义务。被告对欠付原告租金48000元予以确认，对原告要求从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息亦无异议，故对原告要求被告支付租金48000元及利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第二百二十六条的规定，判决如下：被告董兴文于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告李惠东租金48000元及利息（利息从起诉之日起按按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）。案件受理费1000元，减半收取500元，由被告董兴文负担。原告李惠东预交的受理费500元，可以在本判决生效后到本院申请退回。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。本判决生效后，如被告未在判决确定的履行期间内履行判决确定的义务，原告可以在判决确定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  潘丽芳二〇二〇年三月九日书记员  周汝芳附引用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。