甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1002民初4337号 原告：麻小林。 委托诉讼代理人：麻亚鹏。 委托诉讼代理人：刘向辉。 被告：赵震。 委托诉讼代理人：张红波。 原告麻小林与被告赵震民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告麻小林及其委托诉讼代理人麻亚鹏、刘向辉，被告赵震及其委托诉讼代理人张红波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告麻小林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款本金2050000元，并支付自借款之日至判决执行之日的利息（按月息2%计算，暂计算至2019年7月1日，金额为1886000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年以前，被告因资金周转困难，分两次向原告借款600万元。2015年10月26日，原告与被告进行债权债务核算，并达成“还款协议”，确认截止2015年8月31日前被告欠原告借款本息合计伍佰零捌万元。被告向原告承诺于2016年2月8日前还清欠款，在此期间不计利息，但被告若不能按约定时间归还借款，则应从2015年9月1日起承担每月百分之三的利息并支付违约金。还款期限届满前，被告仅在2016年2月初归还原告200000元本金。在原告多次催要下，被告于2016年3月19日向原告分别出具《抵押协议》、《债权债务确认及还款计划书》，再次承诺于2017年1月20日前还清所有借款。2016年7月3日被告用其位于华池县雅居名苑小区住宅楼以2830000元抵顶欠款，并将楼房交付。至此，被告下欠原告2050000元。后因原告多次催促，2017年9月22日被告提出用西峰区东港综合市场的五套楼房抵顶所有债务，与原告签订了五套东港综合市场认购协议书，开具了收款收据，并收取了原告手中持有的所有原始借据。原告为保证债券，对原始借据的复印件在公证处进行了公证。但事后，被告迟迟不交楼房钥匙，也不办理相关手续，使楼房认购协议书得不到履行。为维护原告的合法权益，诉至法院，请支持原告的诉讼请求。 被告赵震辩称，2013年1月31日至8月原告分5次向被告借款共计600万元。2013年8月27日，被告向原告还款1055000元（月息按照4分钱计算），用于归还上述借款所产生的利息。2013年9月1日，原告要求被告为其出具600万元的借条，由于当时已经确定归还450万元，与原告商量之后被告只出具了150万元的借条。但是当月被告无法向原告归还450万元，被告向原告说明情况后，原告说借条随后再打，但是月息按照4分钱支付，被告也同意。自2013年10月起被告每月向原告支付利息24万元（600万元×4%）。直至2014年6月被告向原告还款共计207万元，其中150万元为本金，剩余57万元用于支付2013年6月、7月及8月的利息。因此2013年6月被告支付207万元之后，不仅归还了150万元本金，而且付清了600万元所产生的全部利息，此后只欠原告450万元本金及产生的利息，但原告并未向被告归还该笔150万元借款的借条。2014年9月1日被告向原告出具450万元的借条，并按照月息4分清息，月息18万元。2014年9月2日、10月9日被告向原告（麻亚鹏账户）分别支付当月利息18万元。2014年11月份因被告经济紧张，只给原告转款（原告妻子账户）224万元，本金下剩226万元。224万元归还后，被告向原告索要150万元和450万元的借条，但原告以借款没有还清为由不予归还和更换借条。2015年10月26日原告通过威胁要求被告签署《还款协议》，载明：被告欠原告借款本息合计508万元。被告当时认为有还款记录证明还款金额，即签署了该份《还款协议》，签署后，被告在450万元的借条上备注：“已还200万元，下欠250万元”。2015年11月23日，被告给原告归还本金20万元（转账给麻亚鹏），2016年5月31日被告向原告归还本金3万元（转账给原告妻子任会玲），下欠原告本金203万元（226万元-20万元-3万元）。2016年7月被告通过张国伟给原告顶抵华池房产价值315万元，其中203万元是本金，其余112万元是2014年11月至2016年7月期间的利息。2014年11月至2016年7月共计20个月，原告要求被告按照本金250万元计算利息，经商量确定月息2分，20个月利息共计100万元，剩余12万元作为按照月息2分钱计算的补偿。但事后，原告又认为按照2分计算利息过低，经原告威胁，被告将东港综合市场房屋通过郭国海向原告顶房5套，在郭国海向原告交接房屋手续的时候，原告又称该5套房屋系小产权不值钱，强迫被告向其出具5万元欠条。被告出具后，原告归还了150万元和450万元的欠条。2019年3月17日下午，被告在公司上班过程中，原告带领一帮人冲进公司，称郭国海的房子落实不了，要求被告重新签署《债权债务确认及还款计划书》。经原告几人的辱骂威胁，被告孩子正在发高烧急需送往医院，被告无奈之下签署了该还款计划书。现根据被告的还款记录证实，被告已经向原告还清借款，不再承担还款责任。 原告麻小林围绕诉讼请求依法提交以下证据: 一、麻小林身份证复印件1份； 二、借据公证书2份； 三、原、被告于2015年10月26日签订《还款协议》1份； 四、《东港综合市场认购协议书》5份及收款收据共5份； 五、原、被告于2016年3月19日签订的《债权债务确认及还款计划书》及抵押协议各1份； 六、被告于2017年11月3日向原告出具欠条1份； 七、原、被告于2019年3月17日签订的《债权债务确认及还款计划书》1份； 八、原、被告于2019年3月17日协商签署《债权债务确认及还款计划书》时实况录音光盘1份； 九、庆阳亿达投资有限公司股东任杰军出具书面证言1份； 十、庆阳亿达投资有限公司现金账1份； 十一、中国银行户名为王玲的存款历史交易明细清单1份。 被告赵震围绕诉讼请求依法提交以下证据： 一、中国银行户名为杨彩霞在2014年度的历史交易明细清单3份（杨彩霞系被告赵震母亲）； 二、中国银行户名为杨彩霞在2015年度交易流水明细清单1份，户名为赵震在2015年、2016年度交易流水明细清单2份； 三、中国银行户名为赵婉萍在2012年、2013年度交易明细清单4份，户名为赵震在2013年度交易明细清单1份； 四、原告向被告出具收条原件1份； 五、中国建设银行在2013年6月至2014年1月的转账流水单1份，中国银行在2013年至2014年度期间转账流水单9份。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据，经质证，被告赵震对证据一、二、十一真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证；对证据三、四、五、六、七真实性无异议，证明目的有异议，认为该几组证据均为原告带人胁迫被告签署，并非被告本人的真实意思表示；经审查，原告提供的证据三、四、五、六、七均系书证，被告对真实性无异议，证据客观、真实，且能够相互印证；被告抗辩该组证据系原告胁迫所签，但未提交证据予以证明，对其抗辩不予采纳，对该组证据本院予以确认并在卷佐证；对证据八、九、十真实性有异议，认为证据八反映的主要内容与原告在庭审的陈述不一致，且该证据是在被告公司偷录偷拍，不具有合法性；认为证据九存在做伪证的可能性，证人签字非本人所签；认为证据十为手工账，不能真实反映资金往来情况。经审查，证据八系视听资料，内容真实连贯，未侵犯他人合法权益，本院予以确认并在卷佐证；证据九不符合民诉法关于证人证言的形式要件，证据十无其他证据相印证，无法证实真实性，本院不予采信。被告赵震提交的证据，经质证，原告对真实性无异议，证明目的有异议。经审查，被告提交的证据均系书证，证据来源合法，客观、真实，本院予以确认并在卷佐证。 根据原、被告的陈述和提交的证据，本院认定事实如下：原告麻小林与被告赵震系朋友关系，双方素有经济往来。2013年9月1日、2014年9月1日被告赵震分别向原告麻小林借款150万元、450万元，共计600万元，并分别出具借款单约定月利率为3%，借款期限3个月。之后被告按约定归还原告部分本息。2015年10月26日，原、被告签订《还款协议》，确认：“被告赵震欠原告麻小林本息合计508万元，被告应于2016年2月8日前还清。”被告赵震未按协议履行，期间给原告转账20万元。2016年3月19日，经原、被告对债权债务再次进行核算后签订《债权债务确认及还款计划书》，约定：“被告于2017年1月20日前将下剩借款488万元还清，逾期一日则按照未还款金额的千分之一向原告支付违约金，被告还用其位于庆阳市西峰区九龙南路原农机二厂北侧东湖公园南侧东湖龙湾第一幢一、二层103、104室房产抵押。”2016年7月4日，被告将其位于甘肃省华池县雅居名苑房产向原告以房抵债3146465元。当日原告向被告出具收条，内容为：“今收到赵震还款（顶房华池雅居名苑拾套住宅）合计人民币叁佰壹拾肆万陆仟肆佰陆拾伍元整（¥3146465元）。”以上房产全部交付给原告。2017年9月22日，经双方协商原告同意被告用位于庆阳市西峰区西街办火巷村的五套房产抵顶剩余欠款，同日原告代理人麻亚鹏与庆阳市西峰区西街办火巷村签订《“东港综合市场”认购协议书》5份，确定五套楼房价款为2050786元，该村项目部给麻亚鹏出具收款收据五份，总额为2050786元。2017年11月3日，被告又向原告出具欠条，内容为：“欠麻小林伍万元整（50000.00元），期限1年。”原告将所出借的600万元借条原件交给被告。后因庆阳市西峰区西街办火巷村对五套房产未予交付，原告继续向被告索要债务。2019年3月17日，原、被告又签订《债权债务确认及还款计划书》，确认：“被告尚欠原告借款205万元，被告需在2019年6月30日前将本金一次性还清或可用被告位于庆阳市西峰区古象西路东港家园小区住宅楼房抵顶该笔借款。”期满，被告未能按约定归还原告借款本息。原告于2019年7月11日诉至本院。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定：“本规定所称的民间借贷,是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。”《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”原告麻小林按约定向被告赵震提供了借款，被告赵震向原告麻小林出具借款单，约定了借款利率和借款期限，原、被告之间的民间借贷关系合法、有效。被告赵震应按照约定向原告归还借款本息，原告麻小林要求被告赵震归还借款的诉讼请求符合法律规定，应予支持。关于借款下欠数额的认定，原告麻小林持双方于2019年3月17日签字确认的《债权债务确认及还款计划书》主张欠款数额为205万元。被告抗辩签订该份《债权债务确认及还款计划书》系原告胁迫，但在举证期限内并未提交与其抗辩相印证的证据。故对被告该抗辩不予采信。对《债权债务确认及还款计划书》确定的欠款数额予以认定。被告赵震抗辩对原告麻小林的债务已经还清，并提交2012至2016年度双方的银行流水单予以证明，经审查，被告所提交的银行流水单，均系双方在债务清算之前的经济往来，在账务清算之后，无被告向原告的转账流水记录，且被告对于最后清算时的债务数额予以确认，故对被告关于债务已经还清的辩解不予支持。对于原告麻小林要求被告赵震归还205万元借款本金的诉讼请求予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。”原、被告在最后一次确定借款金额及还款期限时签订的《债权债务确认及还款计划书》中并未约定还款利息，故对原告主张要求被告支付205万元利息的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告赵震归还原告麻小林借款2050000元。 上述给付内容，限判决书发生法律效力后10日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费38288元，由原告麻小林负担15088元，被告赵震负担23200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 长 苗海蓉人民陪审员任彩玲人民陪审员李晓鸣 二〇二〇年三月十八日 法官助理 王                 倩 书 记 员 冯                 毅 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一条本规定所称的民间借贷,是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。” 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。