广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂行终136号 上诉人（一审起诉人）：合浦县乌家镇乌家村民委员会赖屋村民小组,住所地合浦县乌家镇村民委员会赖屋村。 负责人：文仁贵，村民小组长。 上诉人（一审起诉人）：合浦县乌家镇西大村民委员会刘屋村民小组，住所地合浦县乌家镇西大村民委员会刘屋村。 负责人：刘才，村民小组长。 上诉人（一审起诉人）：合浦县乌家镇大新村民委员会上龙村民小组，住所地合浦县乌家镇大新村民委员会上龙村。 负责人：余光念，村民小组长。 上诉人（一审起诉人）：合浦县乌家镇大新村民委员会下龙村民小组，住所地合浦县乌家镇大新村民委员会下龙村。 负责人：余光和，村民小组长。 上诉人（一审起诉人）：合浦县乌家镇大新村民委员会坡心村民小组，住所地合浦县乌家镇大新村民委员会坡心村。 负责人：温世玉，村民小组长。 上诉人（一审起诉人）：合浦县乌家镇大新村民委员会水车村民小组，住所地合浦县乌家镇大新村民委员会水车村。 负责人：陈光德，村民小组长。 上诉人（一审起诉人）：合浦县乌家镇大新村民委员会上新村民小组，住所地合浦县乌家镇大新村民委员会上新村。 负责人：陈家满，村民小组长。 上诉人（一审起诉人）：合浦县乌家镇大新村民委员会小新村民小组，住所地合浦县乌家镇大新村民委员会小新村。 负责人：陈双才，村民小组长。 上诉人（一审起诉人）：合浦县乌家镇大新村民委员会瀑水滩村民小组，住所地合浦县乌家镇大新村民委员会瀑水滩村。 负责人：梁远琼，村民小组长。 上诉人（一审起诉人）：合浦县乌家镇西大新村民委员会西辽坑村民小组，住所地合浦县乌家镇西大新村民委员会西辽坑村。 负责人：黄仕宽，村民小组长。 上诉人（一审起诉人）：合浦县乌家镇西大新村民委员会郑屋村民小组，住所地合浦县乌家镇西大新村民委员会郑屋村。 负责人：郑文发，村民小组长。 上诉人（一审起诉人）：合浦县乌家镇西大新村民委员会莫屋村民小组，住所地合浦县乌家镇西大新村民委员会莫屋村。 负责人：莫才勇，村民小组长。 上诉人（一审起诉人）：合浦县乌家镇西大新村民委员会易屋村民小组，住所地合浦县乌家镇西大新村民委员会易屋村。 负责人：黄家现，村民小组长。 上诉人（一审起诉人）：合浦县乌家镇西大新村民委员会东茶村民小组，住所地合浦县乌家镇西大新村民委员会东茶村。 负责人：吴琼，村民小组长。 上诉人（一审起诉人）：合浦县乌家镇西大新村民委员会西茶村民小组，住所地合浦县乌家镇西大新村民委员会西茶村。 负责人：吴顺忠，村民小组长。 上诉人（一审起诉人）：合浦县乌家镇西大新村民委员会岑屋村民小组，住所地合浦县乌家镇西大新村民委员会岑屋村。 负责人：岑起宽，村民小组长。 上诉人（一审起诉人）：合浦县乌家镇西大新村民委员会潘屋村民小组，住所地合浦县乌家镇西大新村民委员会潘屋村。 负责人：潘润继，村民小组长。 上诉人（一审起诉人）：合浦县乌家镇西大村民委员会大陂头村民小组，住所地合浦县乌家镇西大村民委员会大陂头村。 负责人：黄立有，村民小组长。 上诉人（一审起诉人）：合浦县乌家镇西大村民委员会劳屋村民小组，住所地合浦县乌家镇西大村民委员会劳屋村。 负责人：莫宇贵，村民小组长。 上诉人（一审起诉人）：合浦县乌家镇西大村民委员会李屋村民小组，住所地合浦县乌家镇西大村民委员会李屋村。 负责人：李国德，村民小组长。 上诉人（一审起诉人）：合浦县乌家镇乌家村民委员会六队村民小组，住所地合浦县乌家镇乌家村民委员会六队村。 负责人：何文桂，村民小组长。 上诉人（一审起诉人）：合浦县乌家镇乌家村民委员会五队村民小组，住所地合浦县乌家镇乌家村民委员会五队村。 负责人：花丽琼，村民小组长。 上诉人（一审起诉人）：合浦县乌家镇乌家村民委员会珠砂乪队村民小组，住所地合浦县乌家镇乌家村民委员会珠砂乪队村。 负责人：庞海芳，村民小组长。 上诉人（一审起诉人）：合浦县乌家镇乌家村民委员会大塘村民小组，住所地合浦县乌家镇乌家村民委员会大塘村。 负责人：林安，村民小组长。 上诉人（一审起诉人）：合浦县乌家镇乌家村民委员会十字路村民小组，住所地合浦县乌家镇乌家村民委员会十字路村。 负责人：莫芝贵，村民小组长。 上诉人（一审起诉人）：合浦县乌家镇乌家村民委员会岑屋村民小组，住所地合浦县乌家镇乌家村民委员会岑屋村。 负责人：岑卫宏，村民小组长。 上诉人（一审起诉人）：合浦县乌家镇乌家村民委员会扫杆坪村民小组，住所地合浦县乌家镇乌家村民委员会扫杆坪村。 负责人：陈雄，村民小组长。 上诉人（一审起诉人）：合浦县乌家镇乌家村民委员会饭包乪村民小组，住所地合浦县乌家镇乌家村民委员会饭包乪村。 负责人：文仁强，村民小组长。 上诉人（一审起诉人）：合浦县乌家镇瓦联村民委员会叶屋村民小组，住所地合浦县乌家镇瓦联村民委员会叶屋村。 负责人：叶强，村民小组长。 上诉人合浦县乌家镇村乌家村民委员会赖屋村民小组等29个村民小组（以下简称赖屋村民小组等29个村民小组）因诉合浦县人民政府、第三人新亚国际集团有限公司行政侵权一案，不服北海市中级人民法院（2019）桂05行初61号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。 一审法院认为，起诉人向法院起诉的第一项诉讼请求是请求判令合浦县人民政府与新亚国际集团有限公司停止《合作协议书》的侵权行为，但其起诉提供的证据不足以证实其与《合作协议书》有直接利害关系，故其该项请求不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的人民法院行政诉讼的受案范围。起诉人的第二项、第三项、第四项诉讼请求是判决合浦县人民政府赔偿其相关损失，该诉讼请求是以第一项诉讼请求为前提的，因第一项诉讼请求不符合立案条件，故起诉人的该项诉讼请求同样不符合立案条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、第四项、第五十一条第二款之规定，裁定对赖屋村民小组等29个村民小组的起诉，不予立案。 赖屋村民小组等29个村民小组上诉称:1、一审合议庭错误认定案件事实，应予纠正。上诉人举证的合政函[2000]45号“合浦县人民政府关于收回租赁土地证书的通知”，是被上诉人实施的具体行政行为，该通知是发给纯品中国北海有限公司，该公司是上诉人的租赁对象，上诉人显然是该具体行政行为的利害关系人，被上诉人是侵权行为。被上诉人在2000年3月6日与第三人签订《合作协议书》，被上诉人才作出前述收回租赁土地证书的通知。被上诉人根本无权处分上诉人的涉案土地，除非上诉人授权给被上诉人与第三人签订《合作协议书》，那么签订《合作协议书》才是民事行为。2、一审合议庭适用法律错误，应予纠正。一审裁定称上诉人的请求不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的人民法院行政诉讼的受案范围。上诉人的起诉符合该第十二条的第（七）点“认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的”，属于人民法院受理范围。综上所述，请撤销一审裁定书，裁定一审法院审理本案。 本院经审理认为，根据本院2008年5月26日作出的（2008）桂立民终字第19号民事裁定书查明的事实，合浦县乌家镇乌家村民委员会赖屋村民小组、合浦县乌家镇西大村民委员会刘屋村民小组曾经以合浦县人民政府、新亚国际集团有限公司签订《合作协议书》侵犯了赖屋、刘屋村民小组的合法权益，提起民事诉讼，要求确认《合作协议书》涉及处分赖屋、刘屋村民小组的土地部分无效并归还该部分土地。2019年9月，赖屋村民小组等29个村民小组向一审法院提起本案行政诉讼，要求判令合浦县人民政府、新亚国际集团有限公司停止《合作协议书》的侵权行为并赔偿损失。根据法释[2000]8号《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”的规定，赖屋村民小组等29个村民小组自2008年起应当知道合浦县人民政府、新亚国际集团有限公司签订案涉《合作协议书》，到2019年9月提起本案行政诉讼，已经超过法定起诉期限。一审裁定对赖屋村民小组等29个村民小组的起诉不予立案，处理正确，应予维持。赖屋村民小组等29个村民小组上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 潘 莉 审判员 杨 钉 审判员 李俊思 二〇二〇年三月十六日 书记员 郭奕轩