广西壮族自治区北海市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂05行终20号 上诉人（原审原告）裴玲，女，1963年2月26日出生，汉族，住广西北海市海城区。 被上诉人（原审被告）北海市自然资源局，住所地广西北海市海城区四川南路73号。 法定代表人黄飞波，局长。 委托代理人郑春兴，北海市不动产登记中心工作人员。 委托代理人吴裕成，广西海鑫律师事务所律师。 原审第三人邱桂宁，男，1957年6月30日出生，汉族，住广西北海市海城区。 原审第三人邱桂客，男，1963年11月20日出生，汉族，住广西钦州市钦北区。 上诉人裴玲因诉被上诉人北海市自然资源局房屋、土地行政登记，原审第三人邱桂宁、邱桂客参加诉讼一案，不服北海市海城区人民法院（2019）桂0502行初60号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审裁定认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”的规定，原告裴玲最迟于2018年5月23日已经知道涉案房屋的权属已经发生转移，其起诉期限应自2018年5月24日起计算，至2019年5月23日届满。原告于2019年8月20日向法院起诉，明显超过一年的起诉期限，依法应不予受理，已经受理的应当驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定驳回原告裴玲的起诉。 上诉人裴玲上诉称，一、原审裁定认定“上诉人起诉超过法定起诉期限”认定事实错误。1.根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”的规定，上诉人知道或应当知道“行政行为的内容”之日起最长不得超过一年，而本案上诉人一直不知道该行政行为的内容。2018年5月合浦县人民法院口头告知上诉人，穗清苑29号、30号房屋现在不是登记在邱桂宁名下了，要求上诉人儿子邱铿昌搬离该房屋，并告诉上诉人该房屋已被转移给原审第三人邱桂客，随后上诉人多次到北海市房地产交易中心查询，但该中心认为上诉人不是产权人，不同意查询并复制涉案的房产证及土地使用权证给上诉人。直到2019年6月上诉人从合浦县人民法院执行庭法官处复印上述房产证及土地使用权证，上诉人才获知“行政行为的内容”。上诉人于2019年7月23日提起行政诉讼，并没有超过一年的法定起诉期限。2.原审法院根据合浦县人民法院的《调查笔录》证明上诉人于2018年5月23日知道“行政行为的内容”属于认定事实错误。涉案房屋被转移登记在原审第三人邱桂客名下的事实是由合浦县人民法院的法官口头告知上诉人，但上诉人并没有获取涉案房屋转移登记的真实内容，上诉人没有取得涉案房屋的转移登记后的房产证和土地使用权证，不知道具体行政行为的内容，是无法提起行政诉讼的。原审法院根据合浦县人民法院的《调查笔录》证明上诉人已经知道行政行为的内容严重错误。二、原审法院直接裁定驳回上诉人的起诉，程序严重违法。1.根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（法释[2015]9号）第三条第二款规定，人民法院经阅卷，调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。但原审法院在没有履行询问当事人程序的情况下，直接作出裁定驳回起诉属于程序违法。2.根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第三款规定，被告认为原告起诉超过法定期限的，由被告承担举证责任。上述规定行政诉讼起诉期限的举证责任采取的是抗辩权发生说，人民法院不依职权主动审查起诉期限。本案原审裁定既没有开庭审理，亦没有完成原、被告对是否超过法定起诉期限的证据进行举证、质证。原审裁定直接驳回起诉，程序严重违法。3.原审法院依职权调取合浦县人民法院《调查笔录》作为认定上诉人超过法定起诉期限的证据使用严重违法。是否超过起诉法定期限的证据应当由被告进行举证，原审法院无权依职权进行调取。同时，合浦县人民法院的《调查笔录》并没有经原被告双方进行质证，更加不能作为认定案件事实的证据使用。综上所述，原审裁定认定上诉人超过法定起诉期限属认定事实错误，原审裁定程序违法，严重影响本案的公正审理。请求二审法院依法撤销原审错误裁定，指令原审法院继续审理并作出支持上诉人原审诉讼请求的判决（1.撤销北国用（2006）第802633号《国有土地使用权证》；依法撤销北房权证（2006）字第00079385号《房屋所有权证》）。 被上诉人北海市自然资源局辩称，一、裴玲不具有本案的诉讼主体资格，不是适格的原告，原审法院驳回裴玲是起诉是正确的。经查，涉案北国用（2006）第802633号《国有土地使用权证》的土地使用人以及北房权证（2006）字第00079385号《房屋所有权证》的所有权人均为邱桂客，而裴玲不是涉案《国有土地使用权证》以及《房屋所有权证》发证行为的相对人，并且裴玲在本案中所提供的证据也不足以证明其与涉案发证行为有任何利害关系，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，裴玲不具有本案的诉讼主体资格，不是本案的适格原告，依法应予以驳回裴玲的起诉。二、涉案《国有土地使用权证》以及《房屋所有权证》登记发证合法有效。经查，涉案房屋原权利人为冯廷洁，冯廷洁于1996年9月已经取得涉案房屋的桂房证字第0515572号《房屋所有权证，并于1997年1月取得涉案房屋的北国用（97）字第115755号《国有土地使用权证》。2006年5月12日冯廷洁与邱桂客签订《房地产买卖契约》约定将冯廷洁名下涉案房屋以85600元的价格转让给邱桂客，并经买卖双方的委托代理人的申请，北海市房产管理局经审查核实后，于2006年核发了北房权证（2006）字第00079385号《房屋所有权证》。同年7月20日，被上诉人依法办理北国用（2006）第802633号《国有土地使用权证》。而根据登记档案材料显示，涉案房屋的现有权利人邱桂客是通过与原房屋权利人冯廷洁签订《房地产买卖契约》购买取得的涉案房屋，并不存在裴玲所诉称的涉案房屋是邱桂宁与裴玲的共同财产的情形，也不存在邱桂宁将涉案房屋卖给邱桂客的情形，邱桂宁与裴玲自始至终没有取得过涉案房屋的所有权及土地使用权。至于裴玲所诉称的邱桂宁与冯廷洁买卖涉案房屋事情是否真实存在，被上诉人不清楚，即使真实存在，那也是邱桂宁与冯廷洁之间的债权债务纠纷，属于民事纠纷，与本案登记发证行为没有任何关系。综上，裴玲不具有本案适格的诉讼主体资格，不是适格的原告，原审法院裁定驳回裴玲的起诉是正确的，涉案《国有土地使用权证》以及《房屋所有权证》登记发证合法有效，请求二审法院依法驳回裴玲的上诉，维持原裁定。 原审第三人邱桂宁、邱桂客未向本院提交书面答辩。 本院认为，一、关于本案上诉人知道房屋权属发生转移，能否认定为知道或者应当知道行政行为内容的问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”的规定，上诉人裴玲应当自知道或者应当知道行政行为内容之日起一年内向人民法院提起行政诉讼。起诉人“知道”行政行为的内容需达到一定的程度，才能确定其是否知道行政行为已经作出。这里的“程度”与行政行为的内容有紧密联系但并不相同，并非要求知道行政行为所有的内容，而仅需必要内容即可，判断“必要”的主要依据为有关起诉期限的法律精神，具体标准主要有两个：一是能使起诉人确定是否会影响其合法权益；二是能使起诉人可通过起诉方式维护自己的合法权益。这要求所知内容可以使起诉人知道起诉的对象是什么，知道向哪个法院起诉即可。本案中，根据合浦县人民法院询问裴玲的《调查笔录》记载内容及裴玲在上诉状中的陈述，裴玲最迟于2018年5月23日已经知道涉案房屋权属发生转移，此时，其完全能够确定自己的合法权益受到侵害，裴玲此后又向法院提出执行异议申请，说明应该知道起诉的对象及向哪个法院起诉。因此，裴玲“知道”行政行为应属“知道行政行为的内容”的程度。而裴玲于2018年7月23日才向原审法院递交诉状提起行政诉讼，明显超过一年的起诉期限。二、关于法院能否主动审查起诉期限的问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第一款“人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案”、第二款“对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉”、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的”的规定，起诉期限属于起诉条件，为了保证行政行为的稳定性，人民法院应依法主动审查起诉是否符合起诉期限，对于行政起诉期限的审查应当贯穿于立案受理和审理阶段，在立案受理阶段发现应当裁定不予立案，如果进入审理阶段则应裁定驳回起诉。虽然根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第三款“被告认为原告起诉超过法定期限的，由被告承担举证责任”的规定，被告认为原告起诉超过法定期限的,由被告承担举证责任，但该条规定仅是对举证责任的分配,即当被告在诉讼中提出原告超过起诉期限的抗辩理由时,应当提交证据对其主张予以证明,否则将承担举证不能的不利后果。从该条规定无法得出法院不能主动审查起诉期限的结论，并非当事人不主张人民法院就不予审查。裴玲关于原审法院不应主动审查起诉期限，原审法院裁定程序违法等理由，没有法律依据。综上，原审法院以超过法定起诉期限为由裁定驳回裴玲的起诉正确。上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案一、二审案件受理费依法不予收取。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  吴 慧 审 判 员  席淑燕 审 判 员  侯应蓉 二〇二〇年三月二十七日 法官助理  范柳婷 书 记 员  陈莹莹 附：适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决. 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。