江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0982民初2372号 原告：江西曼士林绘设计有限公司。 住所地：江西省樟树市金都凯旋XX。 统一社会信用代码：9136098209714307*。 法定代表人：阮龙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王洪平，江西药都律师事务所律师。系一般授权代理。 委托诉讼代理人：杨迎，江西药都律师事务所律师。系一般授权代理。 被告：阮帅，男，1987年10月5日出生，汉族，住江西省樟树市。 被告：樟树市风云网吧有限公司。 住所地：江西省宜春市樟树市XX2号。 统一社会信用代码：91360982MA35HD2***。 法定代表人：甘志坤。 两被告共同委托诉讼代理人：姜国敏，江西药都律师事务所律师。系一般授权代理。 原告江西曼士林绘设计有限公司（以下简称原告）与被告阮帅、樟树市风云网吧有限（以下简称风云网吧）公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在本案审理中，被告阮帅以樟树市风云风吧有限公司与案涉装修工程存在直接的法律关系，以查明案件事实为由，申请追加樟树市风云网吧有限公司为本案被告。本院依法追加樟树市风云网吧有限公司作为本案共同被告。原告及其委托诉讼代理人杨迎、被告阮帅、樟树市风云网吧有限公司法定代表人甘志坤及两被告共同委托诉讼代理人姜国敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告阮帅向原告支付装修工程款本金118400元及逾期利息（截至2019年7月7日的利息20128元，2019年7月8日起至实际履行完毕之日止的利息以未偿还工程款本金为基数，按月利率10‰计算）；2、本案诉讼费用由被告阮帅承担。事实和理由：原告法定代表人阮龙与被告阮帅系朋友关系。2016年5月，原告法定代表人阮龙、被告阮帅双方口头约定；由原告承包被告阮帅所有的位于樟树市五洲花园小区的风云网吧装修工程，承包方式为包工包料，工程结算方式为工程竣工后一次性付清。原告按约履行装修义务，产生材料费74843元、工人工资69500元。工程竣工后，双方于2016年8月30日经结算，被告阮龙应支付工程款120000元给原告。因未能及时支付，2017年2月1日，被告阮帅同意以所欠工程款120000元本金为基数按月利率1%计算逾期支付利息。此后，被告阮帅仍未按时还本付息，仅于2017年4月6日支付1000元，于2018年2月7日支付15000元。截至2019年7月6日，被告阮帅尚欠原告工程款118400元及利息20128元。被告樟树市风云网吧有限公司对上述工程款及利息应承担连带偿还责任。现原告诉至法院，请求判令如前诉请。 被告阮帅辩称，我与阮龙口头约定：由阮龙承包位于樟树市五洲花园小区的风云网吧的装修工程，但并不知情阮龙是本案中原告的法定代表人，我与原告江西曼士林绘设计有限公司未签订任何书面形式的合同，江西曼士林绘设计有限公司亦不具有装修资质。风云网吧于2016年6月下旬开始试营业，最初股东是我、甘勇宾、甘志坤，股份占比分别是我40%、甘志坤40%、甘勇宾20%，法定代表人是甘志坤。网吧注册资金是50万元，实际出资是100万元，出资全部到位，按股份占比我出资40万元，其中人民币出资26万元，网吧装修工程款折算为14万元作为入股出资。网吧因经营不善，我于2017年2月退股，扣除按股份占比我应承担的网吧装修返修费用30000元，实际退给我股金250000元。在装修期间，网吧三个股东对装修等事项都有负责。在网吧股东全部在场的情形下，我与阮龙于2016年5月口头约定，由阮龙承包网吧装修工程，承包方式为包工包料，装修面积有200多个平方，阮龙带人做了约定的网吧工程量的80%，具体包括贴瓷砖、吊顶、喷漆、布置线路等，阮龙未按约定完成挖地基、做防水、网吧阁楼加固等工程，这部分工程是另请人做完。装修期间，阮龙购买的部分装修材料质量不合格，如网线、插座、瓷砖等，这些材料是我购买。关于装修工程款事宜，因阮龙承包的网吧装修工程未按约定全部完成，如防水工程未完成，下雨时致使网吧漏水，网吧20台电脑被损坏，损失有73182元，阮龙应承担此项损失。另装修存在质量问题，如装修区域出现裂缝、装修材料掉落、卫生间门关不拢、下雨网吧漏水等，网吧联系到阮龙要其解决上述问题，阮龙拒之不理。为此网吧另请他人进行装修返修，产生费用70000多元，阮龙应承担此项费用。我通过微信转账的方式于2017年4月6日支付工程款1000元，于2018年2月7日支付工程款15000元给阮龙。因阮龙未按约定完成装修工程且装修存在质量问题，使网吧造成很大损失，故阮龙应在赔偿损失的前提下再结算工程款。另，工程款也没有阮龙诉称的那么多，阮龙应提供证据证实其诉请。 樟树市风云网吧有限公司辩称，风云网吧之前是叫骑士网吧，我们接手之后进行了简单的装修，具体装修事项由阮帅负责，网吧装修工程款折算为14万元作为阮帅的入股出资，网吧与阮龙未签订书面合同，只看见阮龙带人到网吧装修过。网吧股东情况、阮帅退股事宜、装修存在质量问题、下雨网吧漏水、烧坏电脑的损失金额、装修返修产生的费用等与阮帅所说的一致。因阮龙未按约定完成装修工程且装修存在质量问题，致使网吧损失140000多元，阮龙应赔偿此项损失。 针对自己的主张，原告提供的证据为： 1、收据六份、销货清单十份、入库单两张、图片七张，证明原告装修位于樟树市五洲花园小区的风云网吧购买材料花费74843元、支付工人工资69500元。 2、阮龙与阮帅的微信聊天记录的图片46张、四段微信语音记录（当庭播放，时间分别是2017年2月28日16时21分、2017年4月6日19时59分、2017年5月2日17时54分、2018年2月7日15时14分），证明：一是原告与被告阮帅于2016年8月30日经结算，被告阮帅应支付工程款120000元给原告；二是因被告阮帅未能及时支付，2017年2月1日，被告阮帅同意以所欠工程款120000元本金为基数按月利率1%计算逾期支付利息，阮帅仅分别于2017年4月6日、于2018年2月7日支付1000元、15000元给原告；三是原告多次催讨剩余工程款本金及利息，被告阮帅故意拖欠不还。 3、案涉装修工程结算单复印件一份，证明原告与被告阮帅对案涉装修工程款已结算完毕，确定被告阮帅欠原告工程款120000元。 被告阮帅质证认为，对证据1中图片没有异议，确系装修现场图片。对证据1中的收据、销售清单、入库单形式要件存在异议，因单据为原告单方制作，且未有网吧任一股东签字确认，不具有法律效力；对证据2真实性没有异议，对证明目的存在异议。关于装修工程款问题，一、我从未表态与阮龙有过结算工程款的情形，阮龙对我所说的话有所曲解。二、我不认可工程款利息，已支付的16000元应视为工程款本金的支付。三、因阮龙未按约定完成装修工程且装修存在质量问题，致使出现下雨网吧漏水电脑被烧坏、后期装修返修等事宜，上述事宜未能形成解决方案，故我与阮龙未对工程款进行结算，工程款要结算也应在阮龙赔偿网吧损失的前提下进行结算；对证据3真实性存有异议，原告未能提供结算单原件，我从未与原告进行过结算，此结算单是原告方单方制作，不具有法律效力。 樟树市风云网吧有限公司质证认为，证据1中的单据没有网吧任一股东签字，对其真实性存疑，如原告提及的瓷砖及槽钢等装修材料中有部分是网吧出资购买的；2016年5月10日、2016年5月18日的雪丰板材古卡罗皮雕软包销售清单上单位一行写的是五洲花园，五洲花园区域有两间网吧，不能证明这些材料是用于风云网吧的装修。对证据2的微信聊天记录图片的关联性存在异议，此份聊天记录是阮龙与阮帅于2017年2月起的交谈记录，时间在阮帅撤股退出后，与网吧并无关联。对证据3真实性存在异议，网吧从未与阮龙进行过结算事宜，亦未提供任何材料清单用以核算工程款。 针对自己的主张，被告提供的证据为： 1、刘某的证人证言、敖亦宽的调查笔录，证明：一、是因防水工程未做，下雨时致使风云网吧漏水，电脑被烧坏20台；二是装修质量存在多处问题，网吧联系到阮龙要其解决问题，阮龙拒之不理。 2、樟树市风云网吧有限公司网上查询信息一份，证明樟树市风云网吧有限公司具有独立的主体资格。另证明阮帅不是樟树市风云网吧有限公司股东。 3、网吧装修前、装修后照片四张，收据存根一份，证明网吧因漏水导致装修返修，重新装修的费用为76000元。 4、电脑购销合同、证明各一份、损失电脑回收的收款收据一份，证明樟树市风云网吧有限公司于2016年6月从南昌市沪鑫信息科技有限公司购进电脑85台，单价为5176.47元，共计440000元。网吧漏水致使22台电脑被损坏，回收单价为1850元，只卖出40700元，损失为73182元。 5、收款收据四份，证明装修期间，网吧出资购买部分材料，有收据记载的金额为30675元。 6、阮帅微信朋友圈截图一张，证明樟树市风云网吧有限公司于2016年6月20日开始试营业。 原告质证认为，对证据1的真实性、合法性、关联性存在异议，刘某、敖亦宽身份信息不明，调查笔录系被告单方制作，不具有法律效力，刘家琦到庭所述、调查笔录所载与本案没有关联；对证据2真实性没有异议，对证明目的存在异议，阮帅到庭所述明确其在装修期间系樟树市风云网吧有限公司股东；对证据3、4的真实性、合法性、关联性存在异议，电脑购销合同上未写明时间及未加盖公章，回收收据名称处空白及未载明电脑型号，不能证明被告樟树市风云网吧有限公司购买电脑及电脑回收之事实，此份证据与本案没有关联；对证据5的真实性、关联性存在异议，收款收据其中三张名称处空白，两张日期与装修时间存在矛盾，收款收据项目处载明的窗帘、槽钢加固、灯箱等材料，其中部分是被告阮帅在违反约定情形下私自购买，部分未在约定范围内，另原告与被告阮帅结算工程款时已扣除部分装修材料款；对证据6没有异议。 本院对原、被告提供的证据认证如下： 一、对原告证据认证：对证据1、2即收据六份、销货清单十份、入库单两张、图片七张、微信聊天记录的图片46张、四段微信语音记录，原、被告到庭所述、原告所举图片能够明确阮龙承包了位于樟树市五洲花园小区的风云网吧装修工程，承包方式为包工包料这一事实，原告所举的阮龙与阮帅的微信语音记录第一段（微信聊天记录图片第二张），阮龙于2017年2月28日16时10分发送“这个月的利息你要先给我、你本金没还，起码这1200元利息先转给我”语音给阮帅，阮帅于2017年2月28日16时21分文字回答“可以，可以我3、4号回去，回去就拿给你”、微信聊天记录第十二张中阮帅于2017年4月6日19时59分转账1000元给阮龙、微信聊天记录第十五张中2017年4月29日17时18分对话“阮龙：这个月的、你看聊天记录不是有吗、你一共才给了我1000元、上个月差1400加这个月1200不是2600吗，阮帅：4个月的利息吧”，微信语音记录第四段（微信聊天记录图片第四十张），阮帅于2018年2月7日15时转账15000元阮龙，阮帅发送“等于我明天再转给你5000元刚好就还差你整数100000元本金，勇宾装修返工花费2000元-5000元，你应该承担”给阮龙，…微信聊天记录能够客观反映工程款结算金额、方式、利息等事实；收据、销售清单、入库单虽未有网吧任一股东签字确认，但与前述证据及原、被告到庭所述可一一对应，原告提供的一系列证据能够形成证据链，可推断出原、被告的交易方式为阮龙包工包料，阮龙将装修材料运送至网吧、网吧股东无需签字确认之事实，本院对原告提供的该组证据予以确认。对于原告提供证据3，结合证明2中的微信聊天记录内容，可显示阮龙与阮帅就工程款进行了确认，即为120000元，对证据3予以确认。 二、对于被告方提供的证据：对证据1、3、4、5即刘某的证人证言、敖亦宽的调查笔录、网吧装修前、装修后照片四张、收据存根一份、电脑购销合同、证明各一份、收款收据四份。1、证人刘某出庭接受质询时叙述不清，如“原告代理人问：你说网吧出现漏水的情况，你知道原因吗？回答：不知道。问：你所称有20余台电脑损坏，这些电脑是什么牌子的？这些电脑进价是多少？回答：不知道。审判长问：你知道风云网吧装修是谁做的吗？一楼的防水工程是谁做的吗？回答：不清楚。”2、敖亦宽未就调查笔录出庭接受质询。3、网吧装修前、装修后照片、收据存根、电脑购销合同、收款收据不能形成证据链，缺乏有效证据，与待证事实缺乏关联性，不能客观反映原告承包的网吧装修工程与被告网吧电脑损坏、装修返工之间存在因果关系，故本院对证据1、3、4、5、的证明目的不予认可。对证据2、6即樟树市风云网吧有限公司网上查询信息、阮帅微信朋友圈截图真实性予以确认。 根据当事人陈述、质证和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月，原告江西曼士林绘设计有限公司法定代表人阮龙与被告阮帅口头约定：由阮龙承包位于樟树市五洲花园小区的风云网吧装修工程，承包方式为包工包料。阮龙带人按约进行装修，期间原告购买材料及支付工人工资。2016年6月，原告江西曼士林绘设计有限公司承包的案涉装修工程完工，并交付被告樟树市风云网吧有限公司使用。被告樟树市风云网吧有限公司的试营业时间是2016年6月20日。结合原告江西曼士林绘设计有限公司法定代表人阮龙与被告阮帅的微信聊天记录，能够客观反映被告阮帅同意于2017年2月起以工程款120000元本金为基数按月利率1%计算逾期支付利息。经阮龙催讨，被告阮帅未能按时还本付利，仅于2017年4月6日支付1000元，于2018年2月7日支付15000元。被告阮帅至今未偿还尚欠原告工程款及利息。现原告诉至法院，请求判决如前诉请。 另查明，被告樟树市风云网吧有限公司于2015年7月8日登记成立，成立时股东分别是阮帅、甘勇宾、甘志坤，其中，被告阮帅以网吧装修入股，装修折价14万元。阮帅于2017年2月撤出股份。现被告樟树市风云网吧有限公司股东是甘志坤、黄文涛、甘勇宾，法定代表人是甘志坤。 本院认为，本案争议焦点有以下几个问题： 一、关于案涉工程装饰装修合同的施工一方主体是否为江西曼士林绘设计有限公司及江西曼士林绘设计有限公司不具有装修资质所导致的合同效力的问题。 阮龙系江西曼士林绘设计有限公司的法定代表人，案涉装饰装修工程由其具体负责联系和施工。根据法律关于“法定代表人以法人的名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受”的规定，案涉装饰装修合同的一方主体应为江西曼士林绘设计有限公司而非阮龙个人。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效；（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”本案中，风云网吧将装修工程以包工、包料的方式发包给江西曼士林绘设计有限公司施工，因江西曼士林绘设计有限公司经营范围为广告、包装、装饰设计、园林绿化、办公用品批发兼零售，无建筑施工企业资质，双方约定的工程装修合同违反法律规定，应认定无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：建设施工合同无效，但建设工程经竣工验收合适，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”本案中江西曼士林绘设计有限公司按约履行装修义务，并交付被告风云网吧使用，另阮龙与被告阮帅的微信聊天记录能够客观反映工程款的结算金额、方式、利息等事实，现江西曼士林绘设计有限公司起诉要求风云网吧按照合同约定支付工程款118400元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。 二、关于案涉工程款如何计算的问题。 微信聊天记录能够客观反映如下事实：一、被告阮帅同意于2017年2月起以工程款120000元本金为基数按月利率1%计算逾期支付利息之事实。二、经阮龙催讨，被告阮帅未能按时还本付息，仅于2017年4月6日支付1000元，于2018年2月7日支付15000元。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算”，因阮龙与被告阮帅已约定利息的计算方法，且原告主张的利息金额及利率不违反双方约定，故本院对案涉工程款计息予以支持。另被告阮帅辩称该16000元应视为工程款本金的支付即先本后息的方式，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充；（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”本案中，双方未就工程款本息的清偿顺序进行约定，故被告支付的16000元款项应先抵扣利息再核减本金，被告阮帅主张冲抵工程款本金，没有事实及法律依据，本院不予支持。本案中，截至2018年2月7日，被告阮帅一共支付16000元工程款给阮龙，扣除期间利息14400元，余下1600元应视为工程款本金的偿还，尚欠原告江西曼士林绘设计有限公司工程款本金118400元，利息于2018年2月8日起以工程款118400元本金为基数按月利率10‰计算。 三、关于被告方辩称损失的问题。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中被告方辩称之损失在于原告未按约定完成防水工程、装修质量存在问题，致使网吧漏水电脑被损坏、装修返工等，被告应提供证据证实其主张。被告方辩称防水工程在双方约定工程范围内，因双方就装修事宜未签订书面合同，现各据一词，被告方未能提供证据证实其主张。另被告方提供的刘某的证人证言、敖亦宽的调查笔录、网吧装修前、装修后照片证据，证人刘某经质询对装修、漏水、装修返修事宜叙述不清、敖亦宽未就调查笔录出庭接受质询、装修前后的四张照片中仅有一张是装修前的部分地板面貌，上述证据难以形成证据链，缺乏有效证据，与待证事实缺乏关联性，不能客观反映原告承包的网吧装修工程与被告方网吧电脑损坏、装修返工之间存在因果关系，故本院对被告方辩称之意见，不予认可。另在本案庭审中，审判人员询问被告方就其辩称是否提起反诉，并给予合理期限，被告方未在合理期限内提起反诉。 四：关于被告樟树市风云网吧有限公司是否承担共同还款责任的问题？ 根据《中华人民共和国公司法》第二十七条“股东可以用货币出资，也可以用实物、知识产权、土地使用权等可以用货币估价并可以依法转让的非货币财产作价出资；但是，法律、行政法规规定不得作为出资的财产除外；对作为出资的非货币财产应当评估作价，核实财产，不得高估或者低估作价。法律、行政法规对评估作价有规定的，从其规定。”第三十四条“股东按照实缴的出资比例分取红利…”之规定，本案中，被告樟树市风云网吧有限公司对阮帅入股出资中的非货币财产已评估作价14万元作为阮帅的实缴出资，已尽到审慎注意义务。公司经营期间，阮帅按照实缴出资比例分取红利，退股时亦按实缴出资比例分得退股金。另，结合双方到庭所述、所举，能够认定案涉装修事项是由原告江西曼士林绘设计有限公司法定代表人阮龙与被告阮帅口头约定，具体工程款的结算金额、利息、支付等事项亦由被告阮帅负责。综上所述，原告江西曼士林绘设计有限公司要求被告樟树市风云网吧有限公司承担连带偿还责任的诉请于法无据，不能对抗被告樟树市风云网吧有限公司是作为本案中审慎注意出资义务的第三人，且有违合同相对性原则，故本院对原告此项诉请不予支持。 综上所述，对原告江西曼士林绘设计有限公司要求被告阮帅承担装修款及逾期支付利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条、第十七条，《中华人民共和国公司法》第二十七条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告阮帅应于本判决生效之日起三日内支付原告江西曼士林绘设计有限公司工程款118400元及逾期付款利息（2019年2月8日起至实际履行完毕之日止的利息，以未偿还工程款本金为基数，按月利率10‰计算）。 二、驳回原告江西曼士林绘设计有限公司对被告樟树市风云网吧有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3070元，由被告阮帅承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（上诉人应当在提交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不交视为撤回上诉，款汇至江西省宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。） 审 判 长  李耀勇 人民陪审员  叶小平 人民陪审员  罗 江 二〇二〇年三月十三日 法官助理 沈文涛  书记员江雨