福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初4949号 原告：吴清祥，男，1957年11月6日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：曾小雄，福建伟盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡丽娜，福建伟盛律师事务所律师。 被告：林梅琴，女，1984年5月21日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：陈清伟，晋江市中新法律服务所法律工作者。 被告：吴泉春，男，1985年5月23日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告吴清祥与被告林梅琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告吴清祥在审理过程中申请财产保全，本院准予其申请依法裁定查封被告林梅琴名下址在晋江市的房产。后吴清祥申请追加吴泉春作为被告参加诉讼，本院对此予以准许。又因双方争议较大，本案依法转为普通程序，继续公开开庭进行了审理。原告吴清祥的委托诉讼代理人曾小雄、蔡丽娜，被告林梅琴及其委托诉讼代理人陈清伟均到庭参加诉讼，被告吴泉春经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴清祥向本院提出诉讼请求：林梅琴返还吴清祥借款400000元并支付该款项自起诉之日起至实际还清之日止按年利率6%计算的利息。审理中，吴清祥变更诉讼请求为：林梅琴、吴泉春共同返还吴清祥借款400000元并支付该款项自起诉之日起至实际还清之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：林梅琴因需分别于2015年4月20日、10月4日、2016年10月9日向吴清祥借款200000元、100000元、100000元。三笔借款合计400000元，均有林梅琴出具借条交由吴清祥收执。三笔借款均未约定还款期限及利息，后林梅琴未能还款付息。吴泉春系诉争借款的共同借款人，应对案涉借款承担共同清偿责任。 林梅琴辩称，其向吴清祥借款400000元属实，但借款后其通过微信及银行转账的方式偿还吴清祥及其儿子部分款项。吴清祥诉求借款本金400000元不能支持，吴清祥主张的POS机借款，与本案无关。 吴泉春未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于吴清祥实际交付的借款款项数额应如何认定的问题。吴清祥主张其已实际向林梅琴交付借款款项共计400000元并提供借条三份拟予以证明，林梅琴对讼争借条真实性不持异议，但认为2015年4月20日的200000元借条实际交付借款款项仅为150000元、2016年10月9日的100000元借条并未实际交付。林梅琴作为有完全民事行为能力的成年人在出具讼争借条时理应知晓该行为的法律后果，结合林梅琴在三笔陆续借款中并未向吴清祥提出相关异议，且林梅琴在第一次庭审中亦自认其向吴清祥借款400000元属实，并未提出相关异议，而林梅琴也未提供证据证明在其出具借条后对其所主张的未足额收到借款款项的情形采取过催讨或者向公安机关报案等举措，而仅仅系在本案中第二次庭审中方对此提出该异议，林梅琴的上述行为与常理不符，由此应对其该异议不予采纳，并应对吴清祥关于其已实际交付借款款项为400000元的主张予以采信。 2.关于讼争借款尚欠的数额应如何认定的问题。吴清祥主张双方口头约定讼争借款月利率为1.5%以及林梅琴扣除利息后已返还本金20000元，但吴清祥并未提供证据证明双方关于讼争借款存在利息的约定，且林梅琴对此主张亦不予认可，故吴清祥应对其该主张承担举证不能的不利法律后果。林梅琴主张其通过银行转账已还款315855元、通过微信转账还款14660元及988.88元并提供银行转账明细表及微信截屏拟予以证明。吴清祥认为银行转账明细表系林梅琴偿还吴清祥的其他借款，与本案无关；微信转账14660元系林梅琴与案外人吴再培的交易，与吴清祥无关；微信转账988.88元不是用于偿还本案借款，是林梅琴偿还吴清祥的其他款项，与本案无关。吴清祥虽认为林梅琴返还的315855元及988.88元系用于偿还其他借款，但并未就此提供证据证明，且林梅琴亦对此予以否认，故吴清祥应对其该主张承担举证不能的不利法律后果，由此可认定该两笔款项系偿还诉争借款。林梅琴另主张其于2015年7月20日、8月21日、2017年10月16日分别转账支付给吴清祥3000元、3000元、5000元以偿还借款，而吴清祥未能对此作出合理解释，结合借记卡账户明细历史清单载明的内容，可对林梅琴的该主张予以采纳。林梅琴所主张的微信转账14660元系与案外人的交易，现并无证据证明该款项系偿还诉争借款，且吴清祥对此亦不予认可，故应对林梅琴关于该款项系用于偿还诉争借款的主张不予采纳。 吴清祥另主张林梅琴、吴泉春另向其借款413670元，但该款项413670元系以吴清祥通过POS机向吴泉春刷卡转账的方式交易，并无证据证明该款项与讼争借款或者林梅琴之间存在关联性，亦无法证实该款项即为林梅琴、吴泉春共同借款，且林梅琴对吴清祥的该主张不予认可，故应对吴清祥关于该413670元系林梅琴、吴泉春共同借款的主张不予采纳。 综上，可以认定讼争借款尚欠的数额应为72156.12元（400000元-315855元-988.88元-3000元-3000元-5000元）的事实。 3.关于吴泉春是否应对讼争借款承担清偿责任的问题。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，吴清祥虽分别与林梅琴、吴泉春有资金往来，但并无证据证明讼争借款系林梅琴、吴泉春共同借款，故吴清祥应对其该主张承担举证不能的不利法律后果。 综上，吴泉春无需对讼争借款承担清偿责任。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林梅琴分别于2015年4月20日、10月4日、2016年10月9日向吴清祥借款200000元、100000元、100000元。双方未约定借款利率、借款期限以及逾期还款的违约责任，后林梅琴仅返还327843.88元，至今尚欠吴清祥借款72156.12元。吴清祥于2019年4月6日向本院提起诉讼。 综上所述，本院认为，吴清祥与林梅琴之间的借款合同合法有效，应受法律保护。林梅琴拖欠吴清祥借款72156.12元，事实清楚，证据充分，依法应承担清偿责任。吴清祥现请求林梅琴支付讼争借款自起诉之日起至实际还清之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，应对其该诉求予以支持。吴清祥虽主张林梅琴已偿还的款项与本案无关，但并未就此提供证据证明，而其所提供的与吴泉春之间的款项往来情况亦未能证明与本案存在关联，且林梅琴对此不予认可，故应对吴清祥的该主张不予支持。吴泉春经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条、第一百零五条规定，判决如下： 一、林梅琴应于本判决生效之日起十日内返还吴清祥借款72156.12元并支付该款自2019年4月6日起至实际还清之日止按年利率6%计算的利息； 二、驳回吴清祥本案的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，由吴清祥负担5983元，由林梅琴负担1317元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  杨白兰 人民陪审员  王志刚 人民陪审员  王丽春 二〇二〇年三月十日 书 记 员  许萍萍 附件：本案适用的法律及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。 第一百零五条人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。