西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2018）陕0104民初7519号原告：蔡某甲，女，1964年1月7日出生，汉族，住西安市莲湖区路口华兰家园小区4号楼2406室。委托诉讼代理人：张云，陕西众致律师事务所律师。被告：蔡某乙，男，1967年4月29日出生，汉族，住西安市长安区。原告蔡某甲与被告蔡某乙继承纠纷一案，本院于2018年8月30日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告蔡某甲及其委托诉讼代理人张云、被告蔡某乙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告蔡某甲向本院提出诉讼请求：1.依法确认位于西安市莲湖区XX巷XX号（房屋所有权证号：西安市房权证莲湖区字第1075108010Ⅱ-22-6-20301号）房产原告应享有六分之一的份额；（房屋总价845100元，六分之一的份额价值为140850元）；2.被告向原告返还抚恤金88156.8元；3.被告向原告返还父亲蔡学震西安银行退休工资卡存款25167.46元的二分之一，即12583.73元；4.被告归还原告丈夫的羽绒服、男士睡袍及真皮转椅；5.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告蔡某甲增加第三项诉讼请求为被告向原告返还父亲蔡学震西安银行退休工资卡存款32337元的二分之一，即16168.5元；增加诉讼请求，被告向原告返还蔡学震中国银行储蓄卡的存款312.4元的二分之一即156.2元，原告母亲的项链一条（购买价3400元，品牌不清）和奥林巴斯相机一台（20年前购买，购买价800元）。事实与理由：蔡学震与朱某某系夫妻，生育子女两人，长女蔡某甲，小儿子蔡某乙。朱某某于2015年9月18日去世，蔡学震于2017年7月24日去世。在母亲生前，被告蔡某乙即要求母亲将家中一套房屋过户给被告女儿。此后被告要求原告配合将位于西安市莲湖区XX巷XX号（房屋所有权证号：西安市房权证莲湖区字第1075108010Ⅱ-22-6-20301号）住房一套也过户到被告女儿名下，原告拒绝。被告即要求父亲为该房立遗嘱，蔡学震生前留有公证遗嘱，根据该公证遗嘱，原告蔡某甲享有案涉20301号房屋六分之一份额。蔡学震去世后，单位发放的抚恤金176313.6元，丧葬费3500元，蔡学震名下的银行存款均由被告蔡某乙掌管。母亲遗留的项链一条购买价3400元及奥林巴斯相机一台亦由被告蔡某乙掌管，而原、被告就遗产继承无法协商一致，故起诉。被告蔡某乙辩称，一、关于案涉20301号房屋，同意原告有六分之一的份额，应由蔡某乙得房屋，蔡某乙向蔡某甲付六分之一的折价款，且购买案涉房屋时，蔡某乙给父母出的1万元，该1万元对应的份额应是蔡某乙的个人财产；二、抚恤金蔡某乙已领，同意给蔡某甲一半，但父亲的丧葬期间花费、亲朋好友住宿吃饭的花费均由蔡某乙独自支出，应由抚恤金抵扣后，剩余抚恤金分割一半给蔡某甲；三、蔡学震西安银行工资卡中，蔡学震去世后单位又给发了一个月工资，此后蔡某乙按照单位要求将该一个月工资退回，因生前由保姆照顾，蔡学震生前说要给保姆15000元，在蔡学震生前蔡某乙用自己的钱给了保姆15000元，蔡某乙也将此事告知亲戚朋友，中国银行卡的钱如果属实，同意分割。四、蔡学震确实给了蔡某乙一个朱某某的项链，但言明是给蔡某乙妻子的，故不同意分割，蔡某甲所述相机，确实未曾见过，且已过二十年，故不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于双方当事人无异议的证据，本院予以确认在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：蔡学震与朱某某系夫妻，生育子女两人，女蔡某甲，子蔡某乙。朱某某于2015年9月18日去世，蔡学震于2017年7月24日去世，二人生前共同所有位于西安市莲湖区XX巷XX号西安市XX幢XX号房屋（房屋所有权证号：西安市房权证莲湖区字第1075108010Ⅱ-22-6-20301号）一套。蔡学震生前通过蔡某乙向蔡某乙妻子交付金项链一条。涉及蔡学震权利的财产有：一、房屋：位于西安市莲湖区XX巷XX号西安市XX幢XX号房屋（房屋所有权证号：西安市房权证莲湖区字第1075108010Ⅱ-22-6-20301号）一套，房屋所有权登记为蔡学震。蔡学震生前立有遗嘱一份，载明案涉20301号房屋属蔡学震与朱某某共同所有，将该房屋中属于蔡学震的份额及蔡学震应继承妻子朱某某的份额，均由儿子蔡某乙一人继承。2016年10月8日，西安市莲湖区公证以（2016）西莲证民字第6811号公证书对该遗嘱进行了公证。诉讼过程中，经蔡某乙申请，经西安市中级人民法院委托，西安天正房地产评估顾问有限公司对案涉20301号房屋进行评估，天正公司于2019年8月20日作出天正评估（2019）0841201号房地产估价报告，评估意见为，以2019年8月12日为价值时点，该房屋评估单价为每平方米9250元，评估总价为781700元。二、银行账户余额：1、蔡学震名下西安银行账号XXXXXXXXXXXXXX6287，2017年7月31日余额为32337元，其中包括单位在蔡学震去世后多发的养老保险项目和财政代发项目共计5426.54元。2017年8月15日，蔡某乙已将前述多发的5426.54元退回财政。该账户内资金由蔡某乙取出，2018年3月21日该账户余额为1.68元。2、中国银行蔡学震名下中国银行卡账号102830984177，2017年7月24日余额303.74元，2017年10月18日收入福利100元，此后该账户曾向被告蔡某乙各下尾号5773账户转账404.24元。账号XXXXXXXX4249余额 8.71元。蔡学震身故后发放的抚恤金176313.6元，丧葬费3500元，均由蔡某乙领取，蔡学震的丧事由蔡某乙花费操办。庭审中，原告蔡某甲表示，丧抚的费用，不应再从丧抚费里扣除，因单位所发放的丧葬费3500元，由蔡某乙支配，蔡某甲未予主张。 本院认为，公民可以依法立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。案涉20301号房屋系蔡学震与朱某某的夫妻共同财产。朱某某去世后，该房屋由蔡学震与朱某某各享有二分之一的份额。朱某某去世后，其遗留的案涉房屋二分之一份额系其遗产，由其法定继承人蔡学震、蔡某甲、蔡某乙各平均继承六分之一份额。蔡学震生前所立公证遗嘱符合公证遗嘱的生效要件，依法生效。故蔡学震可以将夫妻共同财产中属于自己的一半财产份额及从朱某某处继承所得的六分之一份额，共计六分之四份额，立遗嘱指定由儿子蔡某乙继承，故案涉房屋中蔡某乙从朱某某处继承六分之一份额，从蔡学震处继承六分之四份额，案涉房屋中蔡某乙所有六分之五份额，蔡某甲所有六分之一份额。因蔡某乙所占份额更大，故案步房屋归蔡某乙所有，根据评估意见现价值781700元，蔡某乙向蔡某甲支付房屋折价款130284元。蔡学震遗嘱未处分的遗产按法定继承处理。蔡某乙仅以本人陈述不足以证明其在父亲蔡学震生前代父亲支付了保姆费用，或该保姆费用系蔡学震对蔡某乙所负债务，故该保姆费用不得在蔡学震遗产中扣除。蔡学震名下西安银行尾号6287账号，2017年7月31日余额为32337元，扣除蔡某乙退回的5426.54元，所余26910.46元系蔡学震遗产，由原、被告各继承二分之一13455.23元，故该账号余额归蔡某乙所有，蔡某乙向蔡某甲支付账户余额分割款13455.23元。中国银行蔡学震名下中国银行卡账号102830984177，2017年7月24日余额303.74元系蔡学震遗产，因在蔡学震去世后已支付给蔡某乙，故蔡某乙应向蔡某甲支付一半分割款151.87元；账号XXXXXXXX4249余额 8.71元，系蔡学震遗产，蔡某乙应向蔡某甲支付一半分割款4.36元。蔡某甲就前述中国银行账号中要求蔡某乙分割156.2元并无不当，本院应予支持。综前，蔡某乙就西安银行和中国银行账户应向蔡某甲支付的银行余额分割款共计13611.43元。蔡学震身故抚恤金176313.6元，系对其亲属的精神抚慰性质的财产，由原、被告共同所有，蔡某乙不得用蔡某甲应得抚恤金抵扣蔡学震丧葬费，该抚恤金由二人各所有二分之一。该抚恤金已由蔡某乙领取，故蔡某乙向蔡某甲支付蔡学震身故抚恤金88156.80元。原告蔡某甲主张的金项链由蔡学震生前交付蔡某乙的妻子，该财产权益涉及案外人，本案不予处理。原告蔡某甲主张的自己丈夫的个人财产，并非蔡学震遗产，本案不予处理。原告蔡某甲仅以本人陈述，不足以证明仍有20年前购买的奥林巴斯相机一台，故对其分割该相机的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十六条、第十七条、第二十六条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十一条第三项规定，判决如下：一、被继承人蔡学震名下位于西安市莲湖区XX巷XX号西安市XX幢XX号房屋（房屋所有权证号：西安市房权证莲湖区字第1075108010Ⅱ-22-6-20301号房屋所有权人登记为蔡学震）一套，归被告蔡某乙所有，被告蔡某乙于本判决生效后十日内支付原告蔡某甲房屋折价款130284元；二、被继承人蔡学震名下西安银行账号XXXXXXXXXXXXXX6287余额、中国银行账号XXXXXXXX4249余额均归被告蔡某乙所有，被告蔡某乙于本判决生效后十日内支付原告蔡某甲银行余额分割款13611.43元；三、蔡学震身故抚恤金176313.6元由原告蔡某甲和被告蔡某乙各所有88156.8元，被告蔡某乙于本判决生效后十日内支付原告蔡某甲抚恤金分割款88156.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13652元，由原告蔡某甲负担3276元,由被告蔡某乙负担10376元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  长   秦 雁审  判  员   岳  鹏人民陪审员   张扣利  二〇二〇年三月二十六日 书  记  员   周 萍   1