wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省海口市琼山区人民法院   民事裁定书   (2020)琼0107民初1338号   原告：海南慷民房地产开发有限公司，住所地海口市龙华区，统一社会信用代码：XXX。   法定代表人：柳桂英，总经理。   委托诉讼代理人：程磊，海南以宽律师事务所律师。   被告：何伟，男，1981年9月11日出生，汉族，住海口市。   原告海南慷民房地产开发有限公司与被告何伟商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月1日立案。   原告诉称，2016年9月26日，原、被告签订《优先选房协议书》，约定被告对原告开发的位于海口市琼山区琼州大道191-1号乾顺大厦享有优先选房的权利，在乾顺大厦取得商品房预售许可证并开盘后，双方按照协议书确定的内容签订《商品房买卖合同》，同时对房屋的单价、面积和总价款等进行了初步的约定。协议书签订后，被告按约向原告支付了优选金5000元，原告向被告出具了收据。但，截止至起诉之日，原告因各种客观原因无法取得涉案房屋的预售许可证，对于取得预售许可证的时间也无法预知。政府部门对于原告不具备预售许可证的情况下与被告签订《优先选房协议书》并收取优选金的行为，下达了责令停止违法行为的通知书，要求原告纠正违法行为，退还收取的的所有款项，否则予以没收。原告为纠正违法行为，履行整改要求，以电话、登报、短信等方式多次向被告发送解除《优先选房协议书》、《乾顺大厦优先选房客户通知书》、《关于解除乾顺大厦优先选房协议的通知函》，并要求被告现场或提供账户退还优选金，但被告始终不同意解除协议亦不收取原告退还的优选金。为避免损失进一步扩大，原告提起本案诉讼。诉讼请求：1.请求判令解除原告与被告签订的《优先选房协议书》，原告退还被告优选金5000元；2.本案全部诉讼费用由原告承担。   被告何伟未应诉答辩。   本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定确定管辖法院，由被告住所地或者合同履行地法院管辖。被告户籍登记地为海口市美兰区渡头村265号。原告提供的地址海口市××区，本院无法联系被告，现有证据不能证明琼山区振发横路17-15号为被告的经常居住地。又依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。所谓“争议标的”，是指诉讼请求所指向的合同义务内容。本案中，原告的主要合同义务是与被告签订《商品房买卖合同》，被告的主要合同义务为给付优选金。原告要求解除《优先选房协议书》并退还被告优选金，该请求所依据的是原告未与被告签订《商品房买卖合同》，指向的是其应履行的签约义务，故双方的争议标的属于“其他标的”，履行义务一方所在地为合同履行地，即原告住所地海口市龙华区金龙路22号深发展大厦为合同履行地。综上所述，本案被告住所地和合同履行地均不在本院辖区，故本院对本案没有管辖权。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：   本案移送海口市龙华区人民法院处理。   本裁定一经作出即生效。     审判员 黄小雅     二Ｏ二Ｏ年三月二十三日   法官助理 王川凡   书记员 王 媛   附：本案适用法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。   第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。   《最高人民法院关于适用   的解释》   第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。   合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。   合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
贵州省修文县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0123执886号 申请执行人：陈庆海，1971年08月30日出生，汉族，住贵州省开阳县。。 被执行人：吴道龙，男，1978年10月01日出生，汉族，朱贵州省修文县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省修文县人民法院（2019）黔0123民初1489号民事判决书，依法受理陈庆海申请执行吴道龙民间借贷纠纷一案，已责令被执行人履行法律文书确定的偿还申请执行人借款16730.00元，负担案件受理费109.00元、财产保全费187.00元及申请执行费155.00元。被执行人至今尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人吴道龙人民币收入17181.00元。如其银行存款不足，则扣留、提取或者查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设立权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请人自行承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 刘 俊 二〇二〇年三月十日 书记员 龚元森
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0226民初35号 原告：柳州市光明物业服务有限责任公司，住所地：融安县长安镇融江北路（原穗丰市场）东方明珠小区5-B703号,统一社会信用代码：914502245667778120。 法定代表人：明小宁，该公司经理。 被告：吴前平，男，1983年10月5日出生，侗族，农民，住广西三江侗族自治县。 原告柳州市光明物业服务有限责任公司（以下简称“柳州市光明物业公司”）与被告吴前平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。柳州市光明物业服务有限责任公司法定代表人明小宁，被告吴前平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柳州市光明物业公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告补领房手续和给付原告（2015年7月1日至2016年12月31日）物管等费用1575元，公用路灯费90元，按领房应付给原告的一次性框架结构装修垃圾清运费583元，电梯费用120元，监控设施费437元，合计2805元；二、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2015年6月29日原告与山水名城商住小区城建开发商三江县鸿鑫达房地产开发有限公司签订了《前期物业管理服务协议》，房开于2015年7月1日向业主交房，业主在领房时应当依法缴纳物管、装修垃圾清运及监控设施等费用。小区共192户，其中已大部分领房，而有部分（百分之十六）业主在未通过办理交房手续、应交有关费用的情况下向管理员骗取钥匙，违法装修入住，在小区中造成极大的影响，而有的一直未领房。在一年半的管理中，原告已按照前期物业管理协议在小区履行了管理和服务业务，物管、保安、卫生等人员配齐，基本管理服务到位。原告认为，从领房到业主入住率达到一定比例是一个渐进的过程，被告在原告管理小区的期间内不办手续，并有部分业主一直未领房。第二年大部分业主装修入住，由于开发商购买三江县牛浪坡林场的土地，而小区业主大部分是林场职工，这些业主认为土地是林场的，因此不愿意交第二年的物管费。在这种情况下，物业无法生存，于2016年12月底撤出小区。原告在撤出小区前已通过手机短信、在广告栏张贴公告通知已经装修入住的业主及未领房的业主到物业补办交房手续，补齐应交费用未果，为此，原告诉至法院，请求被告补交原告管理期间的物管费等费用。 被告吴前平辩称，一、补办领房手续，无事实依据；二、付给原告（2015年7月1日至2016年12月31日）的物管等费用1575元，公用路灯费90元，按领房应付给原告一次性框架结构装修垃圾清运费583元，电梯费用120元，监控设施费437元，合计2805元，均无事实依据，请法院依法驳回原告的诉讼请求。理由：1、2015年2月12日应开发商的通知，前去领取钥匙并交纳房屋装修保证金，垃圾处理费等1500元，才可领到房屋钥匙，而开发商与原告（物业管理公司）签订的《前期物业管理委托合同》是在2015年6月29日签订的，而我本人领到房屋的钥匙后，即于2015年5月22日开始对房屋进行装修，并于2015年10月15日进入居住，从我对房屋的装修至进入居住的这段时间里，从没有听到开发商说其与原告签订有物业服务合同，原告也没有单独找过我本人述说相关事宜，因此我认为：原告所说的再去补办什么领房手续，就没那必要，因为原告在没有与开发商签订《前期物业管理委托合同》时，我已经从开发商手中领到房屋的钥匙了。2、开发商在三江县古宜镇二桥西片区的土地上建商品房，是国家政策给牛浪坡林场职工危旧房屋建房所得的土地使用权和补贴有关，且国家给予每户职工补助2万元，有三江县牛浪坡林场《关于新建住房预交款的通知》为凭。3、我于2015年5月22日房屋装修完工后，并于2015年10月15日入住，在入住期间至2016年12月初物业撤离小区的这一期间内，原告及开发商从来没有找过我业主本人，陈述入住小区应注意与做好配合的相关工作事宜，并告知我入住的小区已聘请有物业了，今后入住的业主要交纳相关的费用等等。4、原告已于2016年12月初就从我居住的小区撤离，他这一行为是对小区不履行服务职能了，至此他所提出的诉讼请求已超过诉讼时效，因此请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院认为，2015年6月29日原告与三江县鸿鑫达房地产开发有限公司签订《前期物业管理委托合同》，据此原告柳州市光明物业公司进入小区从事物业管理服务工作，并向小区业主提供物业管理服务。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”根据这一规定，原告与三江县鸿鑫达房地产开发有限公司签订的《前期物业管理委托合同》对被告有约束力，是有效的合同。在该合同第四条约定：业主应于物业进入交房的第一年交完全年的物业服务费用，第二年提倡按年度收，也可按半年交费，按年度交费即每年1月10日以前，按半年交费即每年1月、7月的10日前交清半年物业服务费用。据此规定，三江县鸿鑫达房地产开发有限公司于2015年2月12日向被告交房，被告最迟应于2016年7月10日前向原告交清应交纳的物业管理费，然而原告于2020年1月3日才向本院提起诉讼，已超过《中华人民共和国民法总则》中向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年的规定。原告认为已向欠费业主张贴公示催收通知，其诉讼请求未超过诉讼时效，经本院释明，原告未能提供公示的原件，也未提供证据证明张贴公示的地点、时间及业主尚欠的金额等主要内容予以核对，故原告观点，本院不予采纳。对于原告主张的公共路灯费，因合同中没对公共路灯费的承担进行特别约定，公共路灯费应属于合同约定的包干制物业服务费中共用设施设备的日常运行、维护费用，是原告提供物业服务包含的内容，亦超过诉讼时效，故本院不予支持。对于原告主张的监控设施费，本院认为，监控是原告应用技术手段提高安保、管理质量的内容，属于物业管理服务的方法、手段，支出的费用属于物业公司投入成本，在没有合同约定的情况下，监控设施费不应由业主承担，故对于原告主张被告承担监控设施费的诉讼请求，本院不予支持。对于原告主张的一次性框架结构装修垃圾清运费，因没有合同和法律依据，本院不予支持。对于原告主张的电梯费用，因《前期物业管理委托合同》约定电梯维护费由电梯公司收取，且原告没有证据证明其支出了电梯维护费用，故本院不予支持。至于原告提出的请求判令被告补领房手续，因领房、交房是房屋买卖合同双方的权利义务，原告不是房屋买卖合同的当事人，被告是否办理领房手续与原告没有法律上的关系，原告的主张没有合同和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百七十四条第一款第（八）项的规定，判决如下： 驳回原告柳州市光明物业服务有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收收25元，由原告柳州市光明物业服务有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  刘助高 二〇二〇年三月二十三日 书记员  黄海燕
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1302民初1719号 原告：曹宁宁，女，1979年2月28日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被告：杜娟娟，女，1994年7月6日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 原告曹宁宁与被告杜娟娟劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案受理，原告于2020年3月5日向本院提出撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请是其真实的意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告曹宁宁撤回起诉。 案件受理费25元，原告曹宁宁负担。 审判员 何 茹 二〇二〇年三月六日 书记员 汪丘成
广西壮族自治区龙州县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1423民初65号 原告：欧英琴，女，1989年7月4日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住广西龙州县。 委托诉讼代理人：凌梁珠，广西龙津律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张戈跃，广西龙津律师事务所律师。 被告：冼海锋，男，1972年2月27日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。 被告：农立强，男，1980年8月8日出生，壮族，广西龙州县人，居民，住广西龙州县。 被告：周维东，男，1982年8月20日出生，汉族，广西钦州市人，居民，住广西钦州市钦南区。 被告：谭作军，男，1968年9月30日出生，壮族，广西龙州县人，居民，住广西龙州县。 被告：广西藤县太平新荣丰花厂，个体工商户，经营地址藤县太平粮所出租屋，注册号450422600244496。 经营者：冼海锋，男，1972年2月27日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。 原告欧英琴与被告冼海锋、农立强、周维东、谭作军、广西藤县太平新荣丰花厂等劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序于2020年3月5日公开开庭进行了审理，审理过程中本院依法追加广西藤县太平新荣丰花厂为共同被告。原告委托诉讼代理人凌梁珠、被告农立强、周维东、谭作军到庭参加诉讼，被告冼海锋、广西藤县太平新荣丰花厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 欧英琴向本院提出诉讼请求：冼海锋、农立强、周维东、谭作军互负连带责任偿付原告劳务费1186元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：周维东、冼海锋、谭作军、农立强等人合伙，以广西梧州市藤县太平新荣丰花厂（该厂工商登记是个体工商户，地址：广西藤县太平镇，经营者为冼海锋）的名义，于2018年4月起先后雇请原告等农民工到其在龙州县城北路的租赁场地“龙州县明驰剑麻厂有限公司”大院从事冲场、看色、定型、开机、包装等花厂生产劳务。因被告未按时足额支付原告劳务费1186元，经原告多次催讨未果，现向法院起诉，要求判决被告支付劳务费。 冼海锋书面辩称：对原告的诉讼请求没有异议。答辩人冼海锋是以个人名义，并非是以广西梧州市藤县太平新荣丰花厂（以下简称“花厂”）的名义与另外的被告农立强、周维东、谭作军、谭军伟（主管财务，案外人）一起经营花厂生产生意的。当时答辩人和农立强、周维东、谭作军、谭军伟共同出资租赁厂房、安装水电、购买各种日常用具后一起经营生产塑胶花，生产资金双方合资，答辩人负责生产技术，农立强、周维东、谭作军、谭军伟负责管理，生产资产收益由答辩人占50%，农立强、周维东、谭作军、谭军伟共占50%。双方协议，如花厂无法继续经营，答辩人所购买机器归答辩人冼海锋所有，后期所购买的机器和另外物品属于共有物品。达成口头协议后，答辩人冼海锋就出资购置了机器投入运营，包括射骨机22台（其中新机16台、旧机6台）、定型机单机10台（其中单机8台、4头自动机2台）、旧冲床机1台、旧螺杆打气机1台，以上机器价值36万元。此后花厂用后期所收货款又购买3台旧啤机、1台新冲床、1台螺杆打气机、2台4头自动机，以上机器属于共用购置，现所有的机器放置在龙州大修厂内。2019年1月至6月份花厂加工共收入1008595.85元，支出1073520.06元，答辩人冼海锋已多支出工人工资64924.21元。现因各种原因花厂已无法经营，为了尽快支付工人工资，请先行拍卖冼海锋所购买的机器，共有机器由各被告最后协商处理，如农立强、周维东、谭作军、谭军伟方需要用该批机器继续生产，则必须先支付所有工人工资及其他债务。 农立强、周维东、谭作军共同辩称：尚欠欧英琴等35人的劳务工资是事实，每个人的数额也已经核对过，对欧英琴的诉讼请求没有异议，三被告愿意支付欧英琴等35人尚欠工资总额的一半，另一半由冼海锋支付。在花厂经营前期，三被告共投入资金48万元，冼海锋已拿走该笔资金，相当于购置机器的资金是三被告出的，此外，还有后期垫付的75000元工资，因此这批机器应该是归我们三被告共同所有。因为三被告投入花厂的资金都被冼海锋拿走了，所以三被告认为应该由冼海锋支付尚欠欧英琴等35人劳务工资总额的50%，三被告负担另外50%。 本院认为，欧英琴为冼海锋、农立强、周维东、谭作军等提供劳务，双方之间形成劳务关系，依法成立的合同，受法律保护，双方应按照约定全面履行义务，欧英琴已经提供劳务，冼海锋、农立强、周维东、谭作军应按照欧英琴完成的任务量足额支付相应的劳务报酬，欧英琴提供的工资单证明被告尚欠的劳务费具体数额，该工资单有农立强、周维东、谭作军签字确认，冼海锋也在答辩中对欧英琴的诉求没有异议，因此欧英琴请求冼海锋、农立强、周维东、谭作军支付劳务报酬1186元的理由成立，本院依法予以支持。关于欧英琴认为四被告以广西藤县太平新荣丰花厂的名义合伙雇请其务工的问题，从本案中欧英琴提交的证据以及各被告提供的证据不足予证明四被告是以广西藤县太平新荣丰花厂的名义雇请其务工，因此，欧英琴提出的这一主张，本院不予采信。关于欧英琴的劳务报酬应如何承担的问题，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等合伙经营、共同劳动。在个人合伙法律关系中，合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用，合伙经营积累的财产，归合伙人共有，个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定；合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任，合伙人对合伙的债务承担连带责任，偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿；全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任，对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担。本案中四被告达成口头协议，由冼海锋和农立强、周维东、谭作军各一方对债务和收益比例达成口头协议，是一种内部的协议，双方对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任，对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担。因此，欧英琴请求四被告连带支付劳务费的主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 冼海锋、农立强、周维东、谭作军连带清偿欧英琴劳务费1186元。 上述债务，义务人应于本案生效判决之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元，由冼海锋、农立强、周维东、谭作军全部负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 黄卫民 二〇二〇年三月二十三日 法官助理 苏 兵 书 记 员 黄文莉 附法律条文及司法解释： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省西和县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1225民初156号原告：魏某，男，汉族，甘肃省西和县人，小学文化，住西和县，农民。身份证号：XXX。被告：陇南诚达工程有限责任公司，统一社会信用代码：XXX，住所：陇南市武都区。法定代表人：曹某，系该公司总经理。被告：赵某，男，汉族，现年55岁，陇南市武都区人，住陇南市。本院在审理原告魏某诉被告陇南诚达工程有限责任公司、赵某运输合同纠纷一案中，因起诉后，被告陇南诚达工程有限责任公司、赵某向原告魏某支付了运输费，原告魏某向本院提出了撤回起诉的申请。本院认为，原告魏某自愿放弃诉讼，撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律、法规、部门规章的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告魏某撤回起诉。案件受理费25元，由原告魏某负担。审判员  李志翔二〇二〇年三月二十三日书记员  董英福
安徽省定远县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖1125执654号 陈加虎： 你与陶志远民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)皖1125民初6686号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陶志远向本院申请强制执行，本院于2020年3月2日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： （1）、偿还陶志远181950元及相应利息； （2）、承担执行费500元，诉讼费1950元。 开户银行：安徽定远农村商业银行股份有限公司新城支行 账户名称：定远县人民法院 账号：20000543954910300000083101011271 特此通知。 二〇二〇年三月六日 地址：定远县定城镇金山北路邮编：233200 联系人：李国胜电话：0550-4293065 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民特212号申请人：江苏工达人力资源有限公司，住所地江苏省。法定代表人：郎明红，公司总经理。申请人：江苏工达人力资源有限公司上海分公司，住所地上海市金山区。法定代表人：刘振锋，公司总经理。被申请人：陈雪梅，女，1987年9月20日出生，汉族，户籍地安徽省凤阳县殷涧镇凤殷村山陈庄陈西队X号。被申请人：食之秘餐饮管理(上海)有限公司，住所地上海市黄浦区西藏中路XXX号XXX-XXX室。法定代表人：SIMLEONGTHUN。申请人江苏工达人力资源有限公司、江苏工达人力资源有限公司上海分公司与被申请人陈雪梅、食之秘餐饮管理(上海)有限公司申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月30日作出普劳人仲(2019)办字第1990-005号裁决书。申请人江苏工达人力资源有限公司、江苏工达人力资源有限公司上海分公司不服该裁决，向本院提出撤销上述仲裁裁决的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理期间，申请人江苏工达人力资源有限公司、江苏工达人力资源有限公司上海分公司向本院申请撤回关于撤销上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会普劳人仲(2019)办字第1990-005号裁决书的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人江苏工达人力资源有限公司、江苏工达人力资源有限公司上海分公司撤回撤销仲裁裁决的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：准许申请人江苏工达人力资源有限公司、江苏工达人力资源有限公司上海分公司撤回关于撤销上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会普劳人仲(2019)办字第1990-005号裁决书的申请。审判长  乔蓓华审判员  张晔军审判员  李 珏二〇二〇年三月十日书记员  肖 英附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0921民初468号 原告：曾昭海，男，1953年4月20日出生，汉族，农民，住广西容县。 被告：曾春夏，女，1982年9月27日出生，汉族，农民，住广西容县。 原告曾昭海诉被告曾春夏劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，原告曾昭海经本院通知其预交案件受理费而仍不预交。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告曾昭海自动撤诉处理。 审判员  覃健武 二〇二〇年三月二十三日 书记员  梁晓玲
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执557号 申请执行人：福建龙岩农村商业银行股份有限公司西陂支行，住所地福建省龙岩市新罗区西陂路（西湖科技大厦）一层西侧店，统一社会信用代码91350800052325237U。 负责人：陈金明，行长。 委托代理人：张强，男，1972年8月10日出生，汉族，该银行职工，住龙岩市新罗区。 被执行人：陈士金，男，1986年3月9日出生，汉族，居民，住福建省漳平市。 本院2020年2月3日立案受理的申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司西陂支行与被执行人陈士金信用卡纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2019)闽0802民初9320号民事判决书，被执行人应支付申请执行人透支本金19609.1元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，依法冻结、扣划被执行人陈士金名下银行存款1506.74元，收取执行费194元，诉讼费156元，申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司西陂支行领得执行款1156.74元，另未发现被执行人有其他可供执行财产。现因申请执行人与被执行人达成长期履行和解协议，同意终结本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结(2020)闽0802执557号案件的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈    陆 审 判 员 熊  盛  贺 审 判 员 廖  丽  婷 二〇二〇年三月二十三日 法官助理 韩  雪  琴 书 记 员 罗水娇（代）
海南省海口市琼山区人民法院   民事裁定书   （2020）琼0107民初1336号   原告：海南慷民房地产开发有限公司，住所地海口市龙华区，统一社会信用代码：XXX。   法定代表人：柳桂英，总经理。   委托诉讼代理人：程磊，海南以宽律师事务所律师。   被告：李海军，男，1988年9月15日出生，汉族，住海口市，住海口市。   原告海南慷民房地产开发有限公司与被告李海军商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月1日立案。   原告诉称，2016年9月19日，原、被告签订《优先选房协议书》，约定被告对原告开发的位于海口市琼山区琼州大道191-1号乾顺大厦享有优先选房的权利，在乾顺大厦取得商品房预售许可证并开盘后，双方按照协议书确定的内容签订《商品房买卖合同》，同时对房屋的单价、面积和总价款等进行了初步的约定。协议书签订后，被告按约向原告支付了优选金5000元，原告向被告出具了收据。但，截止至起诉之日，原告因各种客观原因无法取得涉案房屋的预售许可证，对于取得预售许可证的时间也无法预知。政府部门对于原告不具备预售许可证的情况下与被告签订《优先选房协议书》并收取优选金的行为，下达了责令停止违法行为的通知书，要求原告纠正违法行为，退还收取的的所有款项，否则予以没收。原告为纠正违法行为，履行整改要求，以电话、登报、短信等方式多次向被告发送解除《优先选房协议书》、《乾顺大厦优先选房客户通知书》、《关于解除乾顺大厦优先选房协议的通知函》，并要求被告现场或提供账户退还优选金，但被告始终不同意解除协议亦不收取原告退还的优选金。为避免损失进一步扩大，原告提起本案诉讼。诉讼请求：1.请求判令解除原告与被告签订的《优先选房协议书》，原告退还被告优选金5000元；2.本案全部诉讼费用由原告承担。   被告李海军未应诉答辩。   本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定确定管辖法院，由被告住所地或者合同履行地法院管辖。被告户籍登记地为四川省××县社，但被告常住海口市××区，并于2018年6月8日在海口市××区居住登记，该地为被告经常居住地。又依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。所谓“争议标的”，是指诉讼请求所指向的合同义务内容。本案中，原告的主要合同义务是与被告签订《商品房买卖合同》，被告的主要合同义务为给付优选金。原告要求解除《优先选房协议书》并退还被告优选金，该请求所依据的是原告未与被告签订《商品房买卖合同》，指向的是其应履行的签约义务，故双方的争议标的属于“其他标的”，履行义务一方所在地为合同履行地，即原告住所地海口市龙华区金龙路22号深发展大厦为合同履行地。综上所述，本案被告经常居住地和合同履行地均不在本院辖区，故本院对本案没有管辖权。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：   本案移送海口市龙华区人民法院处理。   本裁定一经作出即生效。   审判员 黄小雅     二Ｏ二〇年三月二十三日   法官助理 王川凡   书记员 王 媛   附：相关的法律法规条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。   第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。   《最高人民法院关于适用   的解释》   第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。   合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。   合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽01民辖终46号 上诉人（原审原告）：林宗杰，男，1971年12月14日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：余晓婷，福建麦博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹珍珠，福建麦博律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：辽宁闽越花雕股份有限公司，住所地辽宁省本溪高新技术产业开发区商业城汇贤公寓3号楼1单元102号。 法定代表人：黄宝安。 被上诉人（原审被告）：辽宁平正律师事务所，住所地辽宁省本溪市平山区人民路24－7号。 负责人：王金伟。 被上诉人（原审被告）：龙口市金源黄金有限公司，住所地山东省龙口市下丁家镇大庄子村。 法定代表人：李胜。 上诉人林宗杰与被上诉人辽宁闽越花雕股份有限公司(以下简称花雕公司)、辽宁平正律师事务所、龙口市金源黄金有限公司金融不良债权追偿纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2019）闽0181民初7622号民事裁定，向本院提起上诉。 林宗杰上诉称：一、原裁定并非以被告提出的民事诉讼法第二十一条规定的管辖权异议理由认定本案应由辽宁省本溪市中级人民法院管辖，故原裁定所谓“管辖异议成立”的认定没有依据。二、企业破产法第二十一条只适用于人民法院受理破产申请后至破产程序终结前有关债务人的民事诉讼，由于花雕公司破产重整程序已经终结，该规定不适用于本案管辖异议的审理。三、本案案由系借款合同纠纷项下案由，根据民事诉讼法第二十三条以及民诉法司法解释第十八条第二款的规定，作为接受货币一方户籍地的原审法院对本案有管辖权。另一方面，重整计划对债务人和全体债权人均有约束力，其本身就应理解为破产企业与全体债权人之间的，经破产法院裁定批准确认的合同。请求依法撤销原裁定，并依法将本案裁定由福清市人民法院审理。 本院经审查认为，经原审法院查明，2003年12月26日福建省高级人民法院作出（2003）闽经初字第35号民事判决，判决被告福建省神龙发展股份有限公司（即现花雕公司）向原告中国工商银行福建省分行营业部偿还借款本金6000万元、利息及罚息等，后该债权多次转让，现债权人变更为林宗杰。2017年7月26日辽宁省本溪市中级人民法院院作出（2017）辽05破申2号民事裁定受理对花雕公司的破产重整申请，并指定辽宁平正律师事务所担任花雕公司管理人。后林宗杰向花雕公司管理人提出主张债权时，2017年9月2日花雕公司管理人向林宗杰作出《辽宁闽越花雕股份有限公司债权申报问题沟通函》，以申报债权的真实性和准确性需进一步核实及债权申报资料问题为由，拟暂缓确认林宗杰申报的债权。现林宗杰提起本案诉讼重新主张债权，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”；第九十二条规定：“经人民法院裁定批准的重整计划，对债务人和全体债权人均有约束力。债权人未依照本法规定申报债权的，在重整计划执行期间不得行使权利；在重整计划执行完毕后，可以按照重整计划规定的同类债权的清偿条件行使权利。”因本案债权仍属于破产重整债权，而并非重整程序终止后新发生的债权债务，本案仍应适用《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定，由受理破产申请的人民法院集中管辖。本案应由辽宁省本溪市中级人民法院管辖。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  黄 颖 审 判 员  陈永美 审 判 员  吴新鸿 二〇二〇年三月十一日 法官助理  陈 蕾 书 记 员  陈思思 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广西壮族自治区扶绥县人民法院 保全情况告知书 （2020）桂1421执保21号 谢泽宇、扶绥县东门镇六蒙山石灰岩矿、深圳中建东腾投资有限公司、钟俊应： 本院在执行谢泽宇与扶绥县东门镇六蒙山石灰岩矿、深圳中建东腾投资有限公司、钟俊应民间借贷纠纷一案中，根据申请人谢泽宇提出的财产保全申请，本院于2020年2月27日作出（2020）桂1421民初100号民事裁定书。根据本裁定及申请人提供的被保全财产线索，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 通过网络执行查控系统查询被申请人扶绥县东门镇六蒙山石灰岩矿、深圳中建东腾投资有限公司、钟俊应的财产。 以2000000元为限，额度冻结被申请人钟俊应名下的银行存款（具体冻结账户详见列表），实际控制金额为572.84元，未能足额冻结原因账户余额不足。期限为一年（从2020年2月28日起至2021年2月28日止）。 以2000000元为限，额度冻结被申请人扶绥县东门镇六蒙山石灰岩矿名下的银行存款（具体冻结账户详见列表），实际控制金额为807.59元，未能足额冻结原因账户余额不足。期限为一年（从2020年3月5日起至2021年3月5日止）。 经网络执行查控系统查询，未查到被申请人深圳中建东腾投资有限公司有可供保全财产。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 联系人及联系方式：谭海枝0771-7621358 二〇二〇年三月十日
内蒙古自治区乌海市中级人民法院行政裁定书（2020）内03行初2号起诉人霍锷，男，汉族，1969年4月10日生，住内蒙古自治区包头市。起诉人霍锷诉内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民政府其他纠纷一案，本院收到霍锷的起诉状，起诉人请求法院判令：撤销乌海市海勃湾区应急管理局对霍锷作出的海应急字（2019）112号认定霍锷承担事故主要责任及霍锷涉嫌刑事犯罪行为立案侦查的建议。事实与理由：2019年12月26日，乌海市海勃湾区人民政府作出《乌海市海勃湾区人民政府关于同意内蒙古广泰城建工程有限责任公司“9·24”中毒和窒息一般生产安全事故调查报告并结案的批复》（海政字〔2019〕196号），该《批复》“原则上同意区应急管理局事故调查组对内蒙古广泰城建工程有限责任公司中毒和窒息一般生产安全事故原因分析和性质认定”。其中认定霍锷为南区补充污水管线项目部实际负责人，安全生产责任不落实，对事故发生负有主要领导责任，建议公安机关对其涉嫌刑事犯罪行为立案侦查。但起诉人认为，按照规定认定广泰城建公司承担安全事故责任的前提，必须是在安全生产过程中，而工程已于2019年9月6日交付发包方乌海经济开发区海勃湾工业园管理委员会，后交付污水处理厂使用，案涉工程至今未组织验收，按照《最高人民法院》的规定，案涉工程风险已发生转移，故《事故调查报告》并未依据事故发生的事实及相关法规认定事故责任，实属错误，恳请对事故责任予以重新认定。本院认为，人民法院受理公民提起的行政诉讼应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，起诉人霍锷的诉讼请求不属于行政诉讼法的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，裁定如下：对霍锷的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。审判长 刘伟峰审判员 李冯燕审判员 付佳杰 二〇二〇年三月二十三日书记员 贾梦蝶附：本案所适用法律条文释明《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）起诉人是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0403民初541号原告：陈国朋，男，1984年12月22日出生，汉族，公民身份号码440************135，住所广东省珠海市斗门区*****************。被告：张鹏，男，1992年12月5日出生，汉族，公民身份号码430************513，住所湖南省攸县****************。原告陈国朋与被告张鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告陈国朋于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈国朋有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告陈国朋申请撤诉，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈国朋撤诉。案件受理费550元，减半收取275元(原告陈国朋已预交)，由原告陈国朋负担。审判员 王 敏二〇二〇年三月二十三日书记员 赵淑敏附：裁判依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0786民初759号 原告:谢洪梅，女，1973年11月21日出生，汉族，现住昌邑市。 委托诉讼代理人：刘爱成，昌邑文宇律师事务所律师。 被告：姜县伟，男，1989年6月23日出生，汉族，户籍地山东省昌邑市，现住昌邑市。 原告谢洪梅诉被告姜县伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘爱成、被告姜县伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢洪梅向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还原告借款20000元并支付利息、违约金、律师费；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月13日，被告以结婚急用钱为由向原告借款20000元并向原告出具借条一张，还款日为2019年12月13日，该借款到期后，被告一直以各种理由拒不向原告偿还借款。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法判决。 姜县伟辩称，因资金周转借款属实，但口头约定过无利息，不认可律师费。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年9月13日，原告谢洪梅与被告姜县伟签订借条、借款合同、收到条各一份，约定姜县伟向谢洪梅借款20000元，借款期限自2019年9月13日起至2019年12月13日止，月利率为0.2%。如出现逾期，逾期部分乙方（姜县伟）除应按约定利率支付利息外，还应按逾期金额每日3加收违约金……。原告现要求以20000元为基数，按照月利率0.2%计算，从2019年9月13日开始至被告付清为止；并要求违约金按照以20000元为基数，按照月利率9%计算，从2019年12月14日始至被告付清为止。另主张律师费2000元由被告负担。 本院认为，原被告之间民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告姜且县伟虽主张与原告口头约定过无利息，但未提交证据证明，本院不予采信。被告姜县伟应当偿还原告谢洪梅借款本金及利息、违约金。原告一并主张自2019年12月14日利息及违约金月利率为9.2%超过年利率24%，对超过年利率24%部分本院不予支持。原告主张律师费由被告承担无法律依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下： 被告姜县伟偿还原告谢洪梅借款本金20000元并承担利息、违约金（以20000元为基数，按月利率为0.2%，自2019年9月13日起计算至2019年12月13日止；以20000元为基数，按年利率24%，自2019年12月14日起计算至被告姜县伟付清止），于判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由姜县伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 姜 楠 二〇二〇年三月二十三日 书记员 张朝颖
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0303民初363号 原告：陈兴旺，男，1977年11月7日出生，汉族，住湖南省新邵县。 委托诉讼代理人：李鸿罡，福建普阳律师事务所执业律师。 被告：佘清，女，1976年8月22日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被告：毛敏全，男，1975年8月10日出生，汉族，住湖南省长沙县。 原告陈兴旺与被告佘清、毛敏全买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。陈兴旺的委托诉讼代理人李鸿罡及毛敏全到庭参加诉讼，佘清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈兴旺向本院提出诉讼请求：判令佘清、毛敏全立即支付陈兴旺货款33335元，并支付该款自起诉之日起至还清之日止按年利率7.8%计算的逾期付款利息。事实和理由：佘清与毛敏全系夫妻关系，其在经营期间与陈兴旺发生鞋材买卖业务往来。2014年3月9日，毛敏全就双方业务往来的货款进行结算，经结算共拖欠陈兴旺货款88789元，并由毛敏全向陈兴旺出具欠条。尔后，毛敏全、佘清未向陈兴旺偿还全部货款，至今仍拖欠货款33335元未还。 毛敏全辩称，欠款属实，但其目前经济较为困难，希望能分期分批还款；其对尚欠的金额有异议。 佘清未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。毛敏全对陈兴旺提交的结算欠条、陈兴旺建设银行交易明细真实性无异议，本院予以确认。 根据当事人陈述并经本院审查确认的证据，认定以下事实： 佘清与毛敏全系夫妻关系。毛敏全向陈兴旺赊购鞋材。2014年3月9日，毛敏全与陈兴旺经结算，毛敏全确认欠陈兴旺货款88789元，此有毛敏全在结算单上写下欠款总额并签字确认交陈兴旺收执为凭。尔后，毛敏全仅归还部分货款，尚欠货款33335元未还。陈兴旺遂于2020年1月8日向本院提起诉讼。 本院认为，陈兴旺与毛敏全的买卖合同关系，是当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。毛敏全对拖欠陈兴旺的货款应负清偿责任。毛敏全主张除陈兴旺陈述的还款数额外其还有其他笔还款，但其未能举证除陈兴旺承认之外的付款款项，不予采信。因双方当事人未约定付款时间和逾期付款利息,陈兴旺主张以未还款33335元自起诉之日即2020年1月8日起至款清日止按年利率7.8%计算欠款期间利息的请求,符合有关规定,本院予以支持。结算上虽无佘清签字，但因本案债务发生在佘清与毛敏全夫妻关系存续期间，且毛敏全从事鞋材经营是为了增加夫妻共同财产的经营活动,其行为也是为了家庭生活所需,因其经营的收入已经转化为夫妻共同财产或用于夫妻共同生活,因此毛敏全拖欠陈兴旺的鞋材款应属夫妻共同债务，故佘清应承担共同还款责任，对陈兴旺主张佘清共同还款的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，陈兴旺的诉讼请求合法有据，予以支持。佘清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 佘清、毛敏全应在本判决生效后五日内偿还陈兴旺货款33335元，并支付该款自2020年1月8日起至还清之日止按年利率7.8%计算的逾期付款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费633元，减半收取计316.5元，由佘清、毛敏全共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  林永洲 二〇二〇年三月二十三日 书记员  詹云卿 附：本案相关的法律法规及申请执行提示： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有经定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更,不影响当事人关于逾期付款违约金的约定,但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金,买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的,人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金,但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任,出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的,人民法院应予支持,但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法,出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的,人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础,参照逾期罚息利率标准计算。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》 第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。 人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。 失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。 失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民特109号申请人：英诺(上海)工程塑料有限公司,住所地上海市松江区九亭镇坊东路XXX号XXX幢一层101室，男。1985年7月25日出生，汉族，住河南省淮阳县大连乡大朱村XXX号。申请人英诺(上海)工程塑料有限公司与被申请人朱林申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年2月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。申请人英诺(上海)工程塑料有限公司称，撤销嘉劳人仲(2019)办字第2717号裁决书。事实和理由：仲裁裁决非终局裁决，适用法律错误。申请人已足额支付被申请人加班工资，无需再支付加班费，应付工资中应扣除赔偿金。被申请人多次旷工、擅离职守、造成申请人重大损失，申请人不构成违法解除劳动合同。被申请人朱林未答辩。经审查查明：2019年11月26日，劳动争议仲裁委员会作出嘉劳人仲(2019)办字第2717号裁决书：一、英诺(上海)工程塑料有限公司应于裁决书生效之日起7日内支付朱林2018年12月2日至2019年9月30日期间双休日加班费差额10,137.96元；二、英诺(上海)工程塑料有限公司应于裁决书生效之日起7日内支付朱林2019年9月1日至2019年10月39日期间工资9,672.41元；三、英诺(上海)工程塑料有限公司应于裁决书生效之日起7日内支付朱林违法解除劳动合同赔偿金17,000元；四、对朱林的其他请求不予支持。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定，人民法院经审查核实仲裁裁决有下列情形之一的，应当裁定撤销：仲裁裁决适用法律、法规确有错误的；劳动争议仲裁委员会无管辖权的；违反法定程序的；裁决所根据的证据是伪造的；对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。本案中，申请人申请撤销仲裁的理由未有上述情形，且申请人就其陈述的理由也未提供充分的证据佐证，本院对其申请难以采纳。关于仲裁裁决终局问题。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十三条的规定，劳动者依据调解仲裁法第四十七条第(一)项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理。本案仲裁裁决应为终局裁决。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁决如下：驳回英诺(上海)工程塑料有限公司的申请。申请费80元，由申请人英诺(上海)工程塑料有限公司负担。审 判 长 李迎昌审 判 员 金 冶审 判 员 顾继红二〇二〇年三月二十三日法官助理 潘 喆书 记 员 潘 喆附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：(一)追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；(二)因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0109民初1336号 原告：杭州传化运联科技有限公司，统一社会信用代码91330109MA27Y1E20X，住所地浙江省杭州市萧山区杭州萧山科技城214-31室（萧山区钱江农场）。 法定代表人：徐炎，公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：彭朝辉，北京炜衡（上海）律师事务所律师。 被告：哈尔滨优卡商贸有限公司，统一社会信用代码91230104MA18YNE03A，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区团结镇郭地方路66号、68号（哈尔滨传化公路港物流有限公司散货分拣中心K103号）。 法定代表人：李伟。 本院在审理原告杭州传化运联科技有限公司诉被告哈尔滨优卡商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年3月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州传化运联科技有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告哈尔滨优卡商贸有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杭州传化运联科技有限公司撤回对被告哈尔滨优卡商贸有限公司的起诉。 案件受理费3050元，减半收取1525元，由杭州传化运联科技有限公司负担。 审判员  金晓璐 二〇二〇年三月二十三日 书记员  孙 超
广东省清远市清城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1802刑初8号公诉机关清远市清城区人民检察院。被告人方业新，男，1962年11月10日出生，居民身份证号码440************533，汉族，文化程度初中，务工，户籍所在地及住址：广东省清远市清城区****3*****1**2*****。因本案于2019年7月19日被清远市公安局清城区分局取保候审，同年12月2日被清远市清城区人民检察院取保候审，2020年1月7日被本院取保候审。指定辩护人阮钊洪，广东法行律师事务所律师。清远市清城区人民检察院以清城检诉刑诉（2019）875号起诉书指控被告人方业新犯危险驾驶罪，于2020年1月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年3月12日公开开庭进行了审理，清远市清城区人民检察院指派检察员陈显忠出庭支持公诉，被告人方业新及其指定辩护人阮钊洪到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月16日11时许，被告人方业新酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车行驶至清远市清城区********交汇处路段时与由方某豹驾驶的粤R/Z6961号小型普通客车发生碰撞，造成被告人方业新受伤及双方车辆不同程度损坏的交通事故。经鉴定，被告人方业新驾车时血液乙醇含量为180.5mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。经清远市公安局清城分局交通警察大队认定，被告人方业新承担此事故全部责任，方某豹不承担此事故的责任。案发后，被告人方业新已与方某豹协商赔偿。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了：人口信息、到案经过、现场检测报告书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、协议书等书证；被害人方某豹的陈述；被告人方业新的供述与辩解；鉴定意见；辨认笔录、现场勘查笔录、现场照片、现场图等；传讯视频、审讯视频、现场执法视频等证据。公诉机关认为，被告人方业新无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关提出对被告人方业新判处拘役二个月，并处罚金的量刑建议。被告人方业新对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：一、对起诉书指控的事实和罪名没有异议。二、在量刑方面，被告人方业新具有以下法定与酌定从轻、减轻处罚的情节：1.被告人如实供述自己的罪行，构成坦白；2.被告人自愿认罪，悔罪态度较好；3.被告人没有犯罪前科，属于初犯、偶犯；4.被告人积极协商赔偿，犯罪情节轻微，请求对被告人适用缓刑。经审理查明，2019年7月16日11时许，被告人方业新酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车行驶至清远市清城区********交汇处路段时与由方某豹驾驶的粤R/Z6961号小型普通客车发生碰撞，造成被告人方业新受伤及双方车辆不同程度损坏的交通事故。经鉴定，被告人方业新驾车时血液乙醇含量为180.5mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。经清远市公安局清城分局交通警察大队认定，被告人方业新承担此事故全部责任，方某豹不承担此事故的责任。案发后，被告人方业新已与方某豹协商赔偿。上述事实，有经庭审质证、确认的人口信息、到案经过、现场检测报告书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、协议书等书证；被害人方某豹的陈述；被告人方业新的供述与辩解；鉴定意见；辨认笔录、现场勘查笔录、现场照片、现场图等；传讯视频、审讯视频、现场执法视频等证据，足以认定。本院认为，被告人方业新无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人方业新肇事后留在现场等候处理，并能如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。被告人方业新认罪认罚，愿意接受处罚，对其可以从宽处罚。对辩护人依据前述同样理由请求对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。对辩护人提出被告人方业新是初犯、偶犯，案发后积极协商赔偿，请求酌情从轻处罚的辩护意见，经查属实，对此本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。综合考虑被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，本着惩罚与教育相结合的原则，置被告人于社会上改造确实不致再危害社会，对被告人可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人方业新犯危险驾驶罪，判处拘役二月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。（罚金在判决生效后一个月内缴纳）缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  朱文卉人民陪审员  杨丽容人民陪审员  朱玉莲二〇二〇年三月十九日书 记 员  曾烨基附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0381民初491号原告：曹某（又名曹楠），男，1993年3月15日生，汉族,住偃师市。被告：偃师市某制鞋厂,住所地：偃师市邙岭镇牛庄村。投资人：牛某。被告：牛某，男，1985年11月4日生，汉族，住偃师市。被告：牛某2，男，1963年5月17日生，汉族，住址同上。原告曹某与被告偃师市某制鞋厂、牛某、牛某2买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告曹某在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按曹某撤回起诉处理。审判员  石宗平二〇二〇年三月二十三日书记员  李聪梅
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执335号之一 申请执行人：黄义贺,男,1968年6月14日出生,汉族,住英德市。 委托人：刘烨贤，广东合誉律师事务所律师。 被执行人：广州市花都区新华亿威电器商店，住所地广州市花都区新华路73号工会大厦102铺，社会统一信用代码92440101L21666568H。 经营者：赖深全。 被执行人：赖深全，男,1942年7月13日出生，汉族，住广州市花都区。 申请执行人黄义贺与被执行人广州市花都区新华亿威电器商店、赖深全生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2018）粤0114民初7936号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州市花都区新华亿威电器商店应向申请执行人黄义贺赔偿205164.70元并承担案件受理费1177元。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月3日立案执行。 案件立案执行后，本院依法追加广州市花都区新华亿威电器商店的经营者赖深全作为被执行人并依法向被执行人广州市花都区新华亿威电器商店、赖深全发出执行通知书，责令被执行人广州市花都区新华亿威电器商店、赖深全履行赔偿义务，但被执行人广州市花都区新华亿威电器商店、赖深全没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人广州市花都区新华亿威电器商店、赖深全名下的银行存款及其他财产情况，均未发现被执行人广州市花都区新华亿威电器商店、赖深全有可供执行的财产。执行期间，本院执行人员前往位于广州市花都区新华路73号工会大厦102铺，发现被执行人广州市花都区新华亿威电器商店的经营场地已由他人经营使用。根据申请执行人的申请，本院依法将被执行人广州市花都区新华亿威电器商店、赖深全纳入失信被执行人名单。上述执行情况本院已告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人广州市花都区新华亿威电器商店、赖深全其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人广州市花都区新华亿威电器商店、赖深全有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人广州市花都区新华亿威电器商店、赖深全其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  邵演杨 执行员  李帮华 执行员  王 雷 二〇二〇年三月二十三日 书记员  刘诗韵
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初5078号原告(反诉被告)：顾士杰，男，1988年10月15日生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：余丽丽(系原告之妻)，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：向德喜，上海才富律师事务所律师。被告(反诉原告)：周荣，男，1972年9月16日生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：蒋鹏超，上海九泽律师事务所律师。原告(反诉被告)顾士杰与被告(反诉原告)周荣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告(反诉被告)顾士杰的委托诉讼代理人余丽丽、向德喜及原委托诉讼代理人吴丞宸、被告(反诉原告)周荣及委托诉讼代理人蒋鹏超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明事实如下：一、合同签订：2019年7月14日，原、被告签订上海市房地产买卖合同，约定原告将临沂路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)转让给被告，转让价190万元，于2019年8月30日前办理过户手续；被告逾期付款的，应按未付款的日万分之四支付违约金，从应付之日的次日支付至实际付款之日，逾期超过十五日的，还应按房屋总价款的20%支付违约金(第九条第三项)；原告逾期交付房地产(包括房地产交接、户口迁出及房地产权利转移)的，按已付款的日万分之四支付违约金，从应交房之日的次日支付至实际交房之日，逾期超过十五日的，还应按房屋总价款的20%支付违约金(第十条第三项)；于2019年7月14日前支付转让款10万元，于相关部门出具《收件收据》时支付尾款180万元。补充条款(一)约定，任何一方未按本买卖合同中的约定全面履行自己的义务，且逾期过15日，则原告应按本合同第十条第3款之约定违约金比例承担违约责任；被告应按本合同第九条第3款之约定比例承担违约责任。二、合同履行：2019年8月12日，双方签订补充协议，载有：因原告急需将房屋去名，现同意在被告未付清全款时将房屋过户给被告；新的房屋产权证出来当天，被告将系争房屋抵押给原告，作为未付房款的担保；被告于2019年9月30日交付尾款180万元，原告收到房款当日配合被告办理抵押登记撤销事宜；本协议为买卖合同的一部分，本协议与买卖合同不一致的，以本协议为准等。2019年8月18日，系争房屋登记至被告名下。同日，双方办理系争房屋的抵押登记，抵押权人为原告，债权数额180万元，债务履行期限2019年8月18日至2019年9月30日，登记证明号沪(2019)浦字不动产证明第XXXXXXXX号。2019年11月1日，被告支付购房尾款180万元。被告于2019年11月19日表示原告未注销抵扣登记，不同意付逾期付款违约金。三、当事人诉辩：原告顾士杰请求，判令被告周荣支付逾期付款违约金390,800元、律师费1万元。被告周荣辩称，对诉请1的计算基数不认可，且计算标准过高，请求调低；对诉请2不认可。反诉原告周荣请求，判令反诉被告顾士杰配合办理系争房屋抵押登记的注销手续、支付未及时注销抵押登记的违约金391,400元。反诉被告顾士杰辩称，反诉原告逾期支付尾款，未处理违约金事宜，故不同意其全部诉请；违约金诉请标准过高，请求调低。审理中，原告为佐证被告逾期付款给其导致的损失，提供借条及相关转账凭证(借条金额合计163万元，载明月利率2%，日期在2019年7月或9月，部分转账凭证收款人系原告母亲)一组。被告对该组材料真实性、关联性均不认可。本院认为，补充协议对上海市房地产买卖合同约定的付款期限作了调整，未调整逾期付款的违约责任，现被告未按约定于2019年9月30日前付款，构成违约，应当支付违约金。原告提供的借条及相关转账凭证，即使均真实，也均发生在被告逾期付款之前，不能反映上述违约给原告造成的具体损失。本院结合双方约定的违约金标准、逾期付款的期限和被告的申请等，酌定由被告支付违约金4万元。原告主张律师费损失缺乏依据，本院不予支持。办理抵押登记注销事宜，系补充协议新增的合同内容，但双方约定该内容为上海市房地产买卖合同的组成部分，故可适用后者之补充条款(一)关于违约责任的约定。反诉原告已于2019年11月1日支付全部尾款，反诉被告未及时配合办理相应注销手续，构成违约，应承担违约责任。反诉原告提出的配合办理系争房屋抵押登记的注销手续、支付未及时注销抵押登记的违约金请求，本院均予支持。考虑到反诉原告的在先违约情况及反诉被告的申请等，本院酌定上述违约金为2万元。依据《中华人民共和国合同法》第八条规定，判决如下：一、被告(反诉原告)周荣于本判决生效之日起十日内支付原告(反诉被告)顾士杰逾期支付尾款违约金4万元；二、原告(反诉被告)顾士杰于本判决生效之日起十日内配合被告(反诉原告)周荣办理沪(2019)浦字不动产证明第XXXXXXXX号抵押登记的注销手续；三、原告(反诉被告)顾士杰于本判决生效之日起十日内支付被告(反诉原告)周荣未及时注销抵押登记违约金2万元；四、驳回原告(反诉被告)顾士杰、被告(反诉原告)的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费7,312元，减半计3,656元(原告已预交)，由原告顾士杰负担3,256元，由被告周荣负担400元；反诉受理费3,586元(反诉原告已预交)，由反诉原告周荣负担3,396元，由反诉被告顾士杰负担190元。上述被告周荣、反诉被告顾士杰所负之款，均应于本判决生效之日起十日内交至本院。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孟高飞二〇二〇年三月二十三日书记员  顾培菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0226民初40号 原告：柳州市光明物业服务有限责任公司，住所地：融安县长安镇融江北路（原穗丰市场）东方明珠小区5-B703号,统一社会信用代码：914502245667778120。 法定代表人：明小宁，该公司经理。 被告：马云山，男，1975年8月30日出生，汉族，住广西三江侗族自治县。 原告柳州市光明物业服务有限责任公司（以下简称“柳州市光明物业公司”）与被告马云山物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行审理，原告柳州市光明物业服务有限责任公司的法定代表人明小宁到庭参加诉讼，被告马云山经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柳州市光明物业公司向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令：一、被告补领房手续和给付原告（2015年7月1日至2016年12月31日）物管等费用1385元，公用路灯费90元，按领房应付给原告的一次性框架结构装修垃圾清运费513元，电梯费用120元，监控设施费384元，合计2492元；二、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2015年6月29日原告与山水名城商住小区城建开发商三江县鸿鑫达房地产开发有限公司签订了《前期物业管理委托合同》，房开于2015年7月1日向业主交房，业主在领房时应当依法缴纳物管、装修垃圾清运及监控设施等费用。小区共192户，其中已大部分领房，而有部分（16%）业主在未通过办理交房手续、应交有关费用的情况下向管理员骗取钥匙，违法装修入住，在小区中造成极大的影响，而有的一直未领房。在一年半的管理中，原告已按照前期物业管理协议在小区履行了管理和服务业务，物管、保安、卫生等人员配齐，基本管理服务到位。原告认为，从领房到业主入住率达到一定比例是一个渐进的过程，被告在原告管理小区的期间内不办手续，并有部分业主一直未领房。第二年大部分业主装修入住，由于开发商购买三江县牛浪坡林场的土地，而小区业主大部分是林场职工，这些业主认为土地是林场的，因此不愿意交第二年的物管费。在这种情况下，物业无法生存，于2016年12月底撤出小区。原告在撤出小区前已通过手机短信、在广告栏张贴公告通知已经装修入住的业主及未领房的业主到物业补办交房手续，补齐应交费用未果，为此，原告诉至法院，请求被告补交原告管理期间的物管费等费用。 被告马云山在庭前向本院提交书面答辩状，其答辩如下：被告常年在外打工，很少回三江，交房至今都没有拿到房子钥匙，在此之前两次到物业拿钥匙，第一次物业以准备过年，等年后再过来拿钥匙为由不给钥匙，第二次找物业拿钥匙，物业说钥匙找不见了，等换锁在交钥匙，直至今日被告都还没拿到钥匙，不同意支付物业费。 本院认为，2015年6月29日原告与三江县鸿鑫达房地产开发有限公司签订《前期物业管理委托合同》，据此原告光明物业公司进入小区从事物业管理服务工作，并向小区业主提供物业管理服务。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”根据这一规定，原告与三江县鸿鑫达房地产开发有限公司签订的《前期物业管理委托合同》对被告有约束力，是有效的合同。被告在答辩中认为没有拿到钥匙。本院认为，根据“谁主张谁举证”的原则，原告对被告是否接收房屋承担举证责任，鉴于原告未能提供证据证明房开已向被告送达涉案房屋的交付通知书或被告已实际接收房屋，原告应对此承担举证不能的不利后果，本院对被告抗辩自己未领房的观点予以采纳。依照《中华人民共和国物业管理条例》第四十一条规定“……已竣工但未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。”按照正常程序建设单位尚未出售或尚未通知业主收房，或由于商品房出售人原因致使房屋未达到交付使用条件等情况下，买受人非因自身原因所致未享受物业服务，故在交房前的物业服务费由建设单位承担，被告无需交纳物业服务费。对于原告主张的公共路灯费，因合同中没对公共路灯费的承担进行特别约定，公共路灯费应属于合同约定的包干制物业服务费中共用设施设备的日常运行、维护费用，是原告提供物业服务包含的内容，故本院不予支持。对于原告主张的监控设施费，本院认为，监控是原告应用技术手段提高安保、管理质量的内容，属于物业管理服务的方法、手段，支出的费用属于物业公司投入成本，在没有合同约定的情况下，监控设施费不应由业主承担，故对于原告主张被告承担监控设施费的诉讼请求，本院不予支持。对于原告主张的一次性框架结构装修垃圾清运费，因没有合同和法律依据，本院不予支持。对于原告主张的电梯费用，因《前期物业管理委托合同》约定电梯维护费由电梯公司收取，且原告没有证据证明其支出了电梯费用，故本院不予支持。至于原告提出的请求判令被告补领房手续，因领房、交房是房屋买卖合同双方的权利义务，原告不是房屋买卖合同的当事人，被告是否办理领房手续与原告没有法律上的关系，原告的主张没有合同和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百七十四条第一款第（八）项的规定，判决如下： 驳回原告柳州市光明物业服务有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收收25元，由原告柳州市光明物业服务有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  刘助高 二〇二〇年三月二十三日 书记员  黄海燕
山东省菏泽市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁17刑终73号原公诉机关山东省菏泽经济开发区人民检察院。上诉人（原审被告人）苗进伟，男，1982年10月20日出生于山东省菏泽市，汉族，初中文化，农民，住菏泽市牡丹区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月2日被取保候审。山东省菏泽经济开发区人民法院审理山东省菏泽经济开发区人民检察院指控被告人苗进伟犯危险驾驶罪一案，于二〇二〇年一月九日作出（2020）鲁1791刑初18号刑事判决。原审被告人苗进伟不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人苗进伟，对原审判决认定的事实、证据和适用法律进行了全面审查，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2019年6月15日23时许，被告人苗进伟酒后驾驶鲁Ｒ×××××“哈弗”牌小型轿车，行驶至人民路与苍南路交叉口处，执勤交警对其例行检查过程中，被告人苗进伟逃避公安机关执法检查，加速闯过执勤地点沿菏泽市人民路由南向北行驶至人民路与苍南路北400米鲁油石油加气站处时，被执勤交警当场查获。经菏泽市公安局刑事科学技术研究所鉴定，苗进伟血液中乙醇成分含量为132.2mg/100ml。案件审理过程中，被告人苗进伟预缴罚金人民币五千元，其到案后如实供述了犯罪事实，自愿认罪认罚。上述事实，有经原审庭审举证、质证的被告人苗进伟供述，视听资料，证人李某证言，理化检验报告，书证呼气式酒精测试结果单、查获现场照片、提取血样现场照片、当事人血样提取登记表、驾驶人及机动车信息查询结果单、情况说明、发破案经过、无违法犯罪记录证明、党员关系、工作关系证明，认罪认罚具结书、户籍信息，机动车安全技术检验报告、上肢残疾人汽车加装辅助装置合格证明、机动车变更登记备案申请表等证据予以证实。原审法院认为，被告人苗进伟违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。被告人苗进伟逃避公安机关执法检查，依法对其从重处罚。被告人苗进伟到案后如实供述自己的犯罪事实且自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚。被告人苗进伟预缴罚金，酌情对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，以被告人苗进伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。宣判后，在法定期限内，检察机关不抗诉。原审被告人苗进伟不服，以“一审判决量刑重”为主要理由提出上诉。经二审审理查明的事实与一审相同，一审判决确认的证据本院予以采信。本院认为，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。关于上诉人苗进伟所提“一审判决量刑重”的上诉理由。经查，原审判决根据本案犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，并充分考虑到上诉人苗进伟当庭自愿认罪、积极缴纳罚金，已对其从轻处罚，原审判决量刑适当。故上诉人苗进伟所提上诉理由，本院不予采纳。原审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人苗进伟上诉无理，应予驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  陈卫华审判员  张福合审判员  王令己二〇二〇年三月二十三日法官助理蒋飞书记员孔令伟
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0526执38号 申请执行人：林玉芳，女，1974年9月16日出生，汉族，住德化县。 被执行人：福建省柒骏宏陶瓷有限公司，住所地福建省德化县龙浔镇宝美开发区，统一社会信用代码91350526399662910Q。 法定代表人：罗七妹，该公司总经理。 本院在执行申请执行人林玉芳与被执行人福建省柒骏宏陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案中，依据德化县人民法院作出的已经发生法律效力的（2019）闽0526民初2613号民事调解书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即支付材料款287000元，并报告财产情况。 在执行过程中，依法向被执行人发出限制高消费令。被执行人福建省柒骏宏陶瓷有限公司名下址在德化县龙浔镇宝美工业项目区1-6层的厂房已在（2019）闽0526执72号执行案件处理，本案可参与分配。经查证，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈荣华 二〇二〇年三月十日 书记员  黄腾杰
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1204执3030号申请执行人：泰州市姜堰区罗塘街道龙圆农民资金互助合作社(原泰州市姜堰区姜堰镇农民资金互助合作社)，住所地泰州市姜堰区，统一社会信用代码93321204MA1Y44E955。法定代表人：丁才凤，该合作社主任。被执行人：游进华，男，1971年2月14日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：吴石，男，1954年11月22日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：钱泽兰，女，1953年9月5日出生，汉族，住泰州市姜堰区。本院在执行申请执行人泰州市姜堰区罗塘街道龙圆农民资金互助合作社与被执行人游进华、曹俊、吴石、钱泽兰民间借贷纠纷一案中，执行过程中，被执行人已结清全部款项，申请执行人向本院申请撤回本次强制执行申请。本院认为，执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解，申请执行人向本院申请撤回本次强制执行申请的，人民法院应当裁定终结本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2019）苏1204执3030号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  申明宏审判员  孙 剑审判员  高 峰二〇二〇年三月十日书记员  周 旸
广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂10民辖终33号 上诉人（原审被告）：吴强，男，1969年7月22日出生，汉族，住广西浦北县。 被上诉人（原审原告）：岑延木，男，1978年9月25日出生，壮族，住广西田林县。 上诉人吴强因与被上诉人岑延木买卖合同纠纷一案，不服田林县人民法院（2020）桂1029民初73号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人吴强上诉称：请求撤销一审裁定，将本案移送至广西钦州市浦北县人民法院审理。事实和理由：本案双方当事人并未书面协议选择管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第23条的规定，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中双方当事人没有对合同履行地或交货地作明确的约定，故应适用被告住所地人民法院管辖原则。本案的买卖合同虽然已经订立，但是该买卖合同未实际履行。根据《民诉意见》第18条及《购销合同履行地规定》第1条、第3条的规定，如果当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，应由被告住所地人民法院管辖。综上，本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，有经常居住地人民法院管辖。”上诉人的住所地及经常居住地都在“广西浦北县泉水镇横流村委会水鸣滩中间村6号”，因此，一审法院没有管辖权。 被上诉人岑延木二审期间未作答辩。 本院经审查认为，本案为合同纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”上诉人提出本案买卖合同尚未实际履行，不应适用合同履行地法院管辖的主张，于法无据，本院不予支持。上诉人与被上诉人签订的《林木购销合同》，该合同对购销林木的地点、价款、支付方式、砍伐期限、违约责任等都作了明确的约定，故本案买卖合同的履行地在田林县，田林县人民法院对本案有管辖权。上诉人的住所地及经常居住地都在“广西浦北县泉水镇横流村委会水鸣滩中间村6号”，钦州市浦北县人民法院对本案也有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。”的规定，本案被上诉人已先向田林县人民法院起诉，该法院已立案受理。一审法院驳回上诉人的管辖权异议是正确的。综上，上诉人吴强提出的管辖权异议，理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定,裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 二审案件受理费50元，上诉人吴强已预交，本院予以退回。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  曲 静 审 判 员  周 玲 审 判 员  张力夫 二〇二〇年三月二十三日 法官助理  覃 皓 书 记 员  李维娇
安徽省青阳县人民法院 执 行 裁 定 （2020）皖1723执268号 申请执行人：申请执行人：胡兴旺，男，1965年9月22日生，汉族，农民，住所地安徽省池州市青阳县。 被执行人：许正元，男，1970年2月2日出生，汉族，农民，住所地安徽省池州市青阳县。 本院依照已经发生法律效力的（2019）皖1723民初1942民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律所确定的义务，但被执行人至今未全部履行。案件执行过程中，双方在本院主持下达成执行和解协议且需要长期执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)皖1723执268号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐云峰 审判员  方胜强 审判员  刘观方 二〇二〇年三月六日 书记员  查京云 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形； 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人立即生效。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民特213号申请人：江苏工达人力资源有限公司，住所地江苏省。法定代表人：郎明红，公司总经理。申请人：江苏工达人力资源有限公司上海分公司，住所地上海市金山区。法定代表人：刘振锋，公司总经理。被申请人：刘彦，女，1991年8月12日出生，汉族，户籍地安徽省蒙城县三义镇刘园村刘园庄X号。被申请人：食之秘餐饮管理(上海)有限公司，住所地上海市黄浦区西藏中路XXX号XXX-XXX室。法定代表人：SIMLEONGTHUN。申请人江苏工达人力资源有限公司、江苏工达人力资源有限公司上海分公司与被申请人刘彦、食之秘餐饮管理(上海)有限公司申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月30日作出普劳人仲(2019)办字第1990-008号裁决书。申请人江苏工达人力资源有限公司、江苏工达人力资源有限公司上海分公司不服该裁决，向本院提出撤销上述仲裁裁决的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理期间，申请人江苏工达人力资源有限公司、江苏工达人力资源有限公司上海分公司向本院申请撤回关于撤销上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会普劳人仲(2019)办字第1990-008号裁决书的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人江苏工达人力资源有限公司、江苏工达人力资源有限公司上海分公司撤回撤销仲裁裁决的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：准许申请人江苏工达人力资源有限公司、江苏工达人力资源有限公司上海分公司撤回关于撤销上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会普劳人仲(2019)办字第1990-008号裁决书的申请。审判长  乔蓓华审判员  张晔军审判员  李 珏二〇二〇年三月十日书记员  肖 英附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
黑龙江省讷河市人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0281执保32号关于陈宗保与刘建华婚姻家庭纠纷一案，解除对担保人陈宗红所有的房屋的查封。解除对担保人陈宗红所有的房屋的查封。解除对担保人刘红卫与程桂娇共有的房屋的查封。本院保全裁定确定的内容已办理完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，通知如下：本案予以结案。二〇二〇年三月二十三日
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1122民初676号原告：房邵永，男，1995年1月31日出生，汉族，居民，住莒县。被告：杜中秋，女，1996年9月26日出生，汉族，居民，住莒县。被告：王发鑫，男，1994年11月17日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。原告房邵永诉被告杜中秋、王发鑫民间借贷合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。2020年3月23日，房邵永经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十项规定，裁定如下：本案按房邵永撤诉处理。审判员  纪军涛二〇二〇年三月二十三日书记员  冯俊华
上海市第二中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）沪02行初128号 原告刘红娣，女，1952年3月15日出生，汉族，住上海市真北路费家宅XXX号，被告上海市普陀区人民政府，住所地上海市大渡河路XXX号，法定代表人姜冬冬，上海市普陀区人民政府区长，委托代理人邵俊，男，上海市普陀区人民政府工作人员，原告刘红娣诉被告上海市普陀区人民政府(以下简称“普陀区政府”)行政复议申请不予受理决定一案，本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，被告在法定期限内向本院提交了答辩状及证据，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结，被告普陀区政府于2019年9月23日作出普府复(2019)第104号行政复议申请不予受理决定，主要内容为：刘红娣因不服沪普真北村地块(二期)征地房具补(2019)第062号《具体补偿方案》，向本机关提出行政复议，经审查，该《具体补偿方案》并非独立的具体行政行为，不属于行政复议法规定的受理范围，根据《中华人民共和国行政复议法》(以下简称《行政复议法》)第十七条第一款的规定，本机关决定不予受理，原告刘红娣起诉称：上海市普陀区建设用地事务所(以下简称“普陀建设用地事务所”)对原告户作出的《具体补偿方案》法律依据不足，程序违法且不公平，原告依法向被告申请行政复议，被告作出的行政复议申请不予受理决定错误，请求判决撤销被告普陀区政府作出的普府复(2019)第104号行政复议申请不予受理决定，判令被告受理原告的行政复议申请，被告普陀区政府辩称：原告申请复议的《具体补偿方案》系普陀建设用地事务所根据《上海市征收集体土地房屋补偿暂行规定》的规定，按照征地房屋补偿方案为原告户制定的具体补偿方案，并非独立的具体行政行为，不属于行政复议的范围，原告的起诉业已超过起诉期限，故请求驳回原告的起诉，经审理查明：原告刘红娣不服普陀建设用地事务所于2019年8月27日作出的沪普真北村地块(二期)征地房具补(2019)第062号《刘红娣(户)具体补偿方案》，以上海市普陀区规划和自然资源局为被申请人，于2019年9月15日向被告普陀区政府申请行政复议，要求确认该《具体补偿方案》无效，被告收到复议申请后，经审查认为刘红娣提出的申请不属于行政复议范围，遂于2019年9月23日作出被诉行政复议申请不予受理决定，并邮寄送达原告，刘红娣收悉后不服，遂向本院提起行政诉讼，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第一款规定：“对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起诉讼；也可以直接向人民法院提起诉讼，”第四十九条第(四)项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖，”本案中，原告向被告申请行政复议，要求确认普陀建设用地事务所对该户作出的《具体补偿方案》无效，该文件系集体土地征收过程中针对原告户出具的安置补偿方案，并非行政机关作出的设定当事人权利义务的行政行为，该《具体补偿方案》既不属于《行政复议法》第六条规定的受理范围，也不属于行政诉讼的受案范围，原告就该《具体补偿方案》申请行政复议，进而提起行政诉讼，不符合行政诉讼的起诉条件，据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘红娣的起诉，案件受理费人民币50元，退还原告刘红娣，如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。 审判长  李金刚 审判员  姚倩芸 审判员  沈亦平 二〇二〇年三月二十三日 书记员  王全泽 附：相关法律条文 附：相关的法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民辖54号原告：刘涛，男，1989年7月15日出生，汉族，户籍地陕西省扶风县城关镇牛家社区杨家X号。被告：李兴钢，男，1965年1月10日出生，汉族，户籍地上海市青浦区徐泾镇徐盈路X弄X号。原告刘涛与被告李兴钢民间借贷纠纷一案，上海市杨浦区人民法院(以下简称杨浦法院)于2019年7月2日立案。原告刘涛诉称，2017年12月22日，李兴钢因需要资金周转向刘涛借款35万元，出具借条明确了还款期限、利息等。该借条中还明确刘涛可向杨浦法院提起诉讼。2018年3月2日，李兴钢再次向刘涛借款35万元，亦出具借条，该借条也载明刘涛可向杨浦法院提起诉讼。因李兴钢未按约还款，刘涛起诉至杨浦法院，要求判令：刘涛归还欠款70万元及相应借款利息、逾期利息、保全费、律师费等。杨浦法院认为，刘涛、李兴钢的住所地及合同履行地均不在上海市杨浦区，也无证据证明合同签订地为上海市杨浦区，该院无管辖权，故将该案移送上海市青浦区人民法院(以下简称青浦法院)管辖。青浦法院经审查认定，根据在卷材料显示，李兴钢在出具给刘涛的借条中约定，如李兴钢逾期未能还款由此发生诉讼，出借人刘涛可向杨浦法院提起诉讼，并由李兴钢承担因此产生的包括但不限于诉讼、财产保全、律师等费用。该条款后附有手写字体：“合同签订地：上海市杨浦区”。另该合同甲方、乙方、借款用途、身份证号码、借款利率、归还日期、逾期利率等处约定内容均为手写字体。本案双方约定发生争议由杨浦法院管辖，借条中明确约定“合同签订地为上海市杨浦区”，该部分手写字体并未经庭审质证确认为无效。管辖约定本身体现了当事人的真实意思表示，在没有充分证据排除约定管辖法院与争议实际存在关联的情况下，应贯彻约定管辖制度的宗旨，尊重当事人的意思表示，由约定管辖法院受理。故本案由杨浦法院审理为宜。本院认为，本案属于合同纠纷。根据相关法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，李兴钢在出具的借条中明确刘涛可向杨浦法院提起诉讼，该约定不违反相关法律有关级别管辖和专属管辖的规定，应为有效。故本案应由杨浦法院管辖为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由上海市杨浦区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  杨庆堂审判员  陈 琪审判员  虞恒龄二〇二〇年三月二十三日书记员  肖 英附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1323民特3号申请人：李静，女，汉族，1960年12月14日出生，户籍地西峡县，现住西峡县城区。申请人李静申请宣告公民死亡一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人李静称，李静与史平系夫妻关系，史平于2011年11月26日外出，至今下落不明，经李静申请，西峡县人民法院（2014）西民一特字第298号民事判决书宣告史平为失踪人，该判决送达至今，史平仍下落不明，故申请宣告史平死亡。经审理查明：下落不明人史平，男，汉族，生于1960年3月18日，原住西峡县城关镇建设路128号，系申请人李静的丈夫。李静于2014年7月14日向本院提出申请，以史平于2011年11月26日外出，下落不明为由，要求宣告史平失踪。本院于2014年10月30日作出（2014）西民一特字第298号民事判决书，宣告史平为失踪人，自判决书送达至今史平下落不明。申请人李静申请宣告史平死亡后，本院于2019年3月23日在《中国劳动保障报》发出寻找史平的公告，法定公告期间为一年，现已届满，史平仍然下落不明。本院认为，申请人的申请理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：宣告史平死亡。本判决为终审判决。审判员  李向阳二〇二〇年三月二十三日书记员  王 雪
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初20353号之二原告：邱淑菊，女，1965年7月31日出生，汉族，住广东省东莞市***********，公民身份号码为442************523。委托诉讼代理人：林彩霞，广东聚才律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈烘朋，广东聚才律师事务所律师。被告：中顺天成商业保理（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市前海深港合作区************。统一社会信用代码为91440300MA5EKURT9F。法定代表人：王某1。被告：红上财富（上海）投资管理有限公司。住所地：上海市嘉定区银翔路665号B区*****。统一社会信用代码为913***********983A。法定代表人：谢某1。原告邱淑菊诉被告中顺天成商业保理（深圳）有限公司（以下简称中顺公司）、红上财富（上海）投资管理有限公司（以下简称红上财富公司）合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭审理。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告连带偿还原告本金500000元；2.两被告向原告连带支付利息，利息以500000元为基数，按照年利率10.3%的标准，从2018年10月25日计至本息付清之日止，暂计至2019年10月3日，利息为500000元×10.3%÷365天×344天=48536.99元；3.被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2018年10月25日，两被告向原告兜售理财产品，两被告声称其产品安全保本，且年收益有10.3%。三方于当天签订了编号为ZSTC-HY26-002的认购协议书，原告已依约向被告中顺公司汇款500000元。然而两被告未能信守承诺偿还本息。故原告诉至法院，请求判如所请。两被告未提出答辩意见，亦没有向本院提供任何证据及提出任何质证意见。本院经审查，被告中顺公司作为甲方、原告作为乙方、红上财富公司作为丙方签订认购协议，约定：丙方向乙方销售理财产品，该理财产品的发行人为甲方，受让中恒源融资租赁（深圳）有限公司通过深圳前海金融资产交易所挂牌转让的产品编号为1008181000012的20000000元债权收益权其中2000000元资产；乙方认购的金额为500000元，预期收益为年化9.8%+0.5%；发行人即甲方应在产品到期日之日起15个工作日内，按照协议的约定，将协议约定的兑付款项（包括但不限于本金、利息及其他应付款项）按时足额地划至认购人资金账户，本次产品到期偿还本金及利息。2018年10月25日，原告将500000元汇入被告中顺公司的账户。上海市公安局黄浦分局的官方微博号“警民直通车-黄浦”于2019年12月13日发布了一份警情通报，内容为：2019年11月27日，上海市公安局黄浦分局根据投资人报案，对红上金融信息服务（上海）有限公司（以下简称“红上金融”）以涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查；目前，公安机关已对“红上金融”法定代表人何某等14名犯罪嫌疑人依法采取刑事强制措施；经查，2014年7月起，“红上金融”在未经国家有关部门批准的情况下，通过设立“红小宝”线上融资平台及“红上财富”线下理财门店，承诺6%至12%不等的年化固定收益，以销售各类理财产品及私募基金产品的方式实施非法集资犯罪活动；目前案件正在进一步侦办中。本案在审理过程中，原告提出财产保全申请，要求立即冻结两被告548536.99元的银行存款或者查封、扣押其相应价值的其他财产，并已由永诚财产保险股份有限公司广东分公司向本院出具了保单保函，提供了等额的诉讼财产保全责任保险的担保。本院依据（2019）粤1972民初20353号民事裁定书冻结了被告中顺公司的银行存款。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案的被告红上财富公司的相关人员已经因涉嫌经济犯罪被立案侦查，本院认为应依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定驳回原告对本案的起诉。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项以及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告邱淑菊的起诉。本案不收取受理费，已经收取的受理费9286元应退给原告邱淑菊。因本案已采取了保全措施，故保全费3263元由原告邱淑菊负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  熊 丹人民陪审员  方一航人民陪审员  陈海明二〇二〇年二月二十六日书 记 员  梁俊峰
贵州省独山县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔2726执175号 申请执行人独山县人民法院、被执行人樊华明： 关于独山县人民法院诉樊华明罚金一案，申请执行标的2000.00元。经本院立案执行，现已执行到位2000.00元（含执行申请费）。本院已于2020年10月22日将该款转付给申请执行人独山县人民法院。至此，申请执行人独山县人民法院向本院申请执行的已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月六日
广东省东莞市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）粤19刑终159号 原公诉机关东莞市第三市区人民检察院。 上诉人（原审被告人）苏章茂，男，1977年12月4日出生，公民身份号码：441************792，汉族，初中文化，户籍所在地为广东省陆河县************。2019年6月6日因本案被羁押并刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。 原审被告人余立双，男，1984年9月14日生，汉族，初中文化，个体经营者，户籍地广东省陆河县***************（以上身份信息均系自报）。2019年5月13日因涉嫌犯开设赌场罪被羁押，次日被刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。 东莞市第三人民法院审理东莞市第三市区人民检察院指控原审被告人苏章茂等人犯开设赌场罪一案，于2019年11月25日作出（2019）粤1973刑初2826号刑事判决。判决：被告人苏章茂犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币20000元。原审被告人苏章茂不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人苏章茂申请撤回上诉。 本院认为，上诉人苏章茂申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下： 准许上诉人苏章茂撤回上诉。 广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973刑初2826号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  何颜宇 审判员  廖 政 审判员  李太平 二〇二〇年二月二十日 书记员  尹铭嫦 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执2769号 申请执行人：惠州市银泰达实业有限公司，住所地惠州市博罗县罗阳镇城东区曙光路68号江山美苑C1栋（二楼）。 法定代表人：康卫兵。 被执行人：胡慧明，男性，1979年10月22出生，汉族，住广东省博罗县。 被执行人：梁焱玲，女性，1974年04月04出生，汉族，住广东省信宜市。 申请执行人惠州市银泰达实业有限公司与被执行人胡慧明、梁焱玲保证合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1322民初1954号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2019年11月21日，申请执行人惠州市银泰达实业有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人支付256632.54元，并承担本案执行费3749元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人胡慧明、梁焱玲发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人胡慧明、梁焱玲未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人胡慧明、梁焱玲名下的财产。 1.查明被执行人有位于博罗县罗阳镇××、下头××组××浪××单元××号的房屋（产权证号：ＹＧ××26），该房屋由博罗县人民法院首次查封，暂无法处理。上述房屋查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、本院已向被执行人胡慧明、梁焱玲发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人胡慧明、梁焱玲所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人惠州市银泰达实业有限公司。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人胡慧明、梁焱玲有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1322执2769号申请执行人惠州市银泰达实业有限公司与被执行人胡慧明、梁焱玲保证合同纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  罗春华 审判员  黄 珊 审判员  陈东宝 二〇二〇年三月二十三日 法官助理张树秋 书记员苏集裕