wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）陕01执359号蒲某某（公民身份号码610121XXXXXXXX0059）：陕西某某置业有限公司：你们之间商品房买卖合同纠纷一案，蒲某某依据西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2019）第2365号裁决书向我院申请执行，执行标的为被执行人陕西某某置业有限公司向申请执行人支付逾期交房违约金26，122元；承担案件仲裁费1，856元及本案执行费320元。执行中本院依法从被执行人银行账户扣划回案款28，298元，其中27,978元案款已转入申请执行人蒲某某账户，剩余320元缴纳本案执行费。至此，本案标的已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：（2020）陕01执359号案件执行完毕。特此通知二〇二〇年三月十六日本院地址：西安市二环北路东段139号邮编：710016联系人：陈峰、甄哲联系电话：（029）87658092
江西省永丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0825执464号 申请执行人：江西永丰农村商业银行股份有限公司，住所地永丰县恩江镇新城区佐龙大道，社会统一信用代码91360800162234352K。 法定代表人：邹云龙，董事长。 委托代理人：杨家明，系江西永丰农商行佐龙支行员工。 被执行人：权梅英，女，1960年1月12日生，汉族，永丰县人，住永丰县。 我院作出的（2019）赣0825民初381号民事判决书已经生效，申请人于2020年3月19日向我院申请强制执行。我院立案执行后向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人按生效法律文书确定的义务履行,但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人权梅英的银行存款60000元；或者扣留、提取被执行人权梅英的收入60000元；或者查封、扣押被执行人同等价值的财产； 二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘娜 二〇二〇年三月二十日 法官助理黄海根 书记员温扬威
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0104民初18979号原告：中国人民武装警察部队宁夏回族自治区总队医院，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：曹继华，该医院院长。委托诉讼代理人：罗永珍，宁夏瀛智律师事务所律师。被告：李珍，女，1990年2月12日出生，汉族，宁夏银川博尚慢性病医院医生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告中国人民武装警察部队宁夏回族自治区总队医院与被告李珍劳动争议一案，本院于2019年12月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民武装警察部队宁夏回族自治区总队医院的委托诉讼代理人罗永珍，被告李珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人民武装警察部队宁夏回族自治区总队医院向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告自2010年7月至2016年4月不存在劳动关系，原告不承担补缴该期间社会保险的义务；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：宁夏回族自治区劳动人事争议仲裁委员会对原、被告之间的劳动争议作出的仲裁裁决适用法律错误。一、被告于2016年5月离职，于2019年11月1日向劳动仲裁委申请仲裁要求确认原、被告自2009年6月至2016年4月存在劳动关系并补缴2009年6月至2015年10月的养老保险费，已超过一年仲裁时效；二、确认劳动关系受仲裁时效的限制。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法，其中第（一）款就明确了因确认劳动关系发生的争议”。第二十七条：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算”。申请仲裁的时效期间为一年，被告于2016年5月离职，应当于2017年5月前通过协商、申请调解等方式向原告主张权利，或者通过向有关部门投诉，向仲裁委员会申请仲裁等方式请求权利救济，但这期间被告从未向原告主张过任何权利，其于2019年11月1日申请仲裁明显超过一年仲裁时效的规定。因此，劳动仲裁委没有对原告提出仲裁时效进行审查和认定，适用法律错误，导致仲裁裁决错误。基于以上事实和理由，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。李珍辩称，原、被告于2009年6月建立劳动关系，于2016年5月解除劳动关系，故原告应为被告补交该期间的社会保险费。理由如下：一、本案不存在已过仲裁时效的情况。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议仲裁申请仲裁的时效为一年。仲裁时效应当从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方主张权利或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效重新计算。本案中，被告于2019年9月得知原告为在职员工及离职员工补缴社会保险，知晓自己的权利被侵害，于2019年年底诉至劳动仲裁委请求救济权利，并未超过一年仲裁时效。二、本案属确认之诉，不存在时效问题。确认劳动关系是对劳动者和用人单位是否存在劳动关系这一法律关系的确认，属于民事诉讼中的确认之诉，不受一年仲裁时效的限制。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2009年6月至2010年6月，被告在原告口腔科实习。实习一年期满后，原告为被告出具《试用期考核合格证明》。2010年7月，被告毕业并取得医学学历后到原告口腔科工作。工作期间，被告分别被评为2011年度、2012年度优秀医务工作者和2012年度优秀共青团员。2012年5月，原、被告签订《聘用合同》，期限自2012年5月1日至2013年5月1日。2015年11月，原告为被告办理并缴纳了社会保险费。2016年5月，被告离职。2019年11月1日，被告向宁夏回族自治区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与原告自2009年6月至2016年4月存在劳动关系，原告为被告补缴2009年6月至2015年10月的养老保险费。该仲裁委于2019年12月16日作出宁劳人仲字[2019]第344号仲裁裁决书，确认被告自2010年7月至2016年4月与原告存在劳动关系，双方当事人按照自治区有关规定办理社会保险费补缴事宜。原告不服该裁决，诉至本院。本院认为，确认劳动关系是对劳动者和用人单位是否存在劳动关系这一法律关系的确认，属于民事诉讼中的确认之诉，不受时效限制，故原告主张被告的仲裁请求已超过诉讼时效，本院不予采信。2009年6月，被告尚未毕业，其到原告处实习实际上是学校课堂教学的延伸，故实习期内原、被告不属于劳动关系。2010年7月，被告毕业后到原告处工作，原、被告建立劳动关系。2016年5月，被告离职，原、被告解除劳动关系。综上，故本院确认原、被告自2010年7月至2016年5月存在劳动关系。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足”之规定，社会保险费的缴纳属行政管理范畴，不属于人民法院民事受理范围，故本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，判决如下：确认李珍与中国人民武装警察部队宁夏回族自治区总队医院自2010年7月至2016年5月存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告中国人民武装警察部队宁夏回族自治区总队医院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员  王 娜二〇二〇年三月三十日法官助理  李文雯书 记 员  季宇萌附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境。4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施。5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
上海知识产权法院民 事 判 决 书（2020）沪73民终105号案号(2020)沪73民终105号上诉人(原审被告)名称上海瑞轼投资管理有限公司住所地上海市静安区永和支路XXX号XXX幢XXX室法定代表人ZHANGJIAN。被上诉人(原审原告)名称上海富昱特图像技术有限公司住所地上海市长宁区仙霞路XXX号XXX室法定代表人林诗灵。委托诉讼代理人沈琲，上海申浩律师事务所律师唐佳弟，上海申浩律师事务所律师案由侵害作品信息网络传播权纠纷审级二审一审法院上海市徐汇区人民法院一审案号(2019)沪0104民初21532号上诉人上诉称上诉请求：撤销上海市徐汇区人民法院(2019)沪0104民初21532号民事判决，改判驳回被上诉人上海富昱特图像技术有限公司(以下简称富昱特公司)一审诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由：首先，富昱特公司未在涉案图片注明“不得转载传播”的情况下要求上诉人上海瑞轼投资管理有限公司(以下简称瑞轼公司)承担侵权损失具有钓鱼执法的嫌疑,一审判决中关于瑞轼公司侵犯富昱特公司编号为XXXXXXXX的图片(以下简称涉案图片)的信息网络传播权的认定属于法律适用错误。其次，一审法院对于瑞轼公司关于其构成“为个人学习、研究或者欣赏，使用他人已经发表的作品”的合理使用的抗辩意见未作出具体解释，就直接认定其不符合合理使用的限度，属于事实认定错误。最后，一审法院判决要求瑞轼公司承担富昱特公司损失赔偿及合理费用没有法律依据。上诉人对涉案图片的转载使用行为不构成对被上诉人权利的侵犯,自然也无需承担损害赔偿责任。即使富昱特公司不同意瑞轼公司对涉案图片的转载使用行为，根据《国家版权局办公厅关于规范网络转载版权秩序的通知》第二条的规定，瑞轼公司亦仅需向富昱特公司支付合理的稿酬。综上，瑞轼公司请求本院判如所请。被上诉人辩称一审法院查明事实清楚、证据确凿，适用法律正确。首先，在涉案作品上标注不得转载、传播等并非富昱特公司的法定义务。其次，瑞轼公司在公众号中使用涉案图片并不属于合理使用，应认定为商业性使用。最后，一审法院判定的金额合理。综上，富昱特公司请求本院驳回瑞轼公司的上诉请求。一审诉讼请求1.瑞轼公司赔偿富昱特公司经济损失人民币(以下币种相同)10,000元；2.瑞轼公司赔偿富昱特公司合理费用4,000元(包括律师费3,200元、公证费800元)。一审法院认定事实及判决理由见(2019)沪0104民初21532号民事判决书第3-6页。一审法律依据《中华人民共和国著作权法》第十条第十二项、第十一条第一款、第四款、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定。一审判决一、瑞轼公司于判决生效之日起十日内赔偿富昱特公司经济损失1,000元；二、瑞轼公司于判决生效之日起十日内赔偿富昱特公司合理费用1,000元；三、驳回富昱特公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审诉讼费用一审案件受理费150元，减半收取计75元，由富昱特公司负担32元，瑞轼公司负担43元。二审新的证据瑞轼公司、富昱特公司均未提交新的证据。二审认定事实一审法院认定事实属实，本院予以确认。二审争议焦点一、瑞轼公司对涉案图片的使用究竟是属于转载行为、合理使用，还是对富昱特公司涉案图片信息网络传播权的侵害。二、一审法院判决瑞轼公司承担赔偿责任及其金额是否合理。二审判决理由关于第一个争议焦点本院认为，首先，根据本案查明的事实，瑞轼公司于2018年10月13日，在其经营的“中房俱乐部CREC”微信公众号上，发表了题为“中医谈喝咖啡，不得不看！”的文章，并在该文章中将涉案图片作为配图之一使用。故瑞轼公司的上述行为并非对涉案图片的转载行为，而是将涉案图片作为其文章的配图予以使用的行为，本院对于瑞轼公司关于其对涉案图片的使用属于转载行为的上诉意见，不予采纳。其次，《中华人民共和国著作权法》(以下简称著作权法)第二十二条第一项规定，为个人学习、研究或者欣赏，使用他人已经发表的作品，可以不经著作权人许可，不向其支付报酬，但应当指明作者姓名、作品名称，并且不得侵犯著作权人依照本法享有的其他权利。本案中瑞轼公司将涉案图片作为其文章配图予以使用的行为，并非为个人学习、研究或欣赏为目的，明显超出了著作权法合理使用的限度，本院对于瑞轼公司关于其对涉案图片的使用属于合理使用的上诉意见，不予采纳。最后，根据著作权法第四十八条第一项的规定，未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，属于著作权侵权行为，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。本案中，瑞轼公司未经富昱特公司许可，将涉案图片作为其文章配图予以使用，并通过信息网络向公众传播了涉案图片，故瑞轼公司的行为侵害了富昱特公司对涉案图片享有的信息网络传播权，应当根据上述法律规定承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。对于瑞轼公司关于富昱特公司未在涉案图片注明“不得转载传播”的情况下，要求瑞轼公司承担赔偿损失的民事责任具有钓鱼执法的嫌疑的上诉意见，本院认为，是否在权利作品上注明“不得转载传播”并非著作权人的法定义务，因此，瑞轼公司的上诉意见不能成立，本院不予采纳。关于第二个争议焦点本院认为，著作权法第四十九条规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。本案中，鉴于在尚无证据证明富昱特公司因涉案侵权行为所受实际损失以及瑞轼公司的侵权获利的情况下，一审法院综合考量涉案作品的类型、独创性程度、涉案图片的具体使用方式、使用时间等因素，以及富昱特公司为本案支出的公证费、律师费中的合理部分，酌情确定瑞轼公司赔偿富昱特公司经济损失及合理费用2000元，其考量因素全面、客观，所确定的赔偿数额合理、适当，本院依法予以维持。本院对于瑞轼公司的相关上诉主张，不予采纳。综上所述，瑞轼公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。二审法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》。二审判决驳回上诉，维持原判。二审诉讼费用二审案件受理费人民币50元，由上诉人上海瑞轼投资管理有限公司负担。判决效力本判决为终审判决。审判员 何 渊二〇二〇年三月二十六日书记员 杨青青附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民申6号再审申请人(一审原告)：张1，男，1某1，汉某，户籍地上海市崇明区，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张某某(系再审申请人张1父亲)，户籍地上海市崇明区，现住上海市浦东新区。被申请人(一审被告)：沈某某，男，汉某，1某2，汉某，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。再审申请人张1因与被申请沈某某房屋买卖合同纠纷一案，不服本院(2018)沪0115民初78832号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张1申请再审称，原审认定张某某转账给沈某某的人民币52万元房款，系130万元房款和60万元附属设施、设备及室内装饰价格的其中部分。原审所依据的证据中，佣金确认书、补充协议相互矛盾，沈某某于2018年3月15日、2018年11月8日提交的答辩状相矛盾。原审判决无事实依据，流水不能证明协议，只能证明本人不在场，不知晓，张某某转账的协议并非本人的补充协议。因此请求法院撤销原审，进行再审。沈祥福提交意见称，原审认定事实正确，适用法律正确，请求驳回张1的再审申请。本院经审查认为，双方当事人对房屋转让总价款190万元均无异议。涉案的《附属设施、设备及室内装饰转让协议》中第二条约定，《上海市房地产买卖合同》中第二条约定的房价款130万元不包含该房屋内的附属设施、设备及室内装饰，该房屋内的附属设施、设备及室内装饰的转让价为60万元，申请人称装饰款已包含在《上海市房地产买卖合同》130万元的房屋总价款之内的主张无事实依据。张某某转给沈某某的52万元，系张1于2016年10月30日转给张某某，张某某于当日转给沈某某，且在转账备注中明确写明系“房款”。申请人在再审申请审查期间，并未提供能够证明原判决认定基本事实或者裁判存在错误的新证据。综上所述，张1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张1的再审申请。审判长  韩春海审判员  齐北海审判员  周 啸二〇二〇年三月三十一日书记员  仇敏寅附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73知民初247号原告：源德盛塑胶电子(深圳)有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：刘向东，董事兼总经理。委托诉讼代理人：巩日娟，上海锦坤律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁，董事长兼总经理。被告：皇甫海鹏，男，1990年7月19日出生，汉族，住陕西省宝鸡市。原告源德盛塑胶电子(深圳)有限公司与被告上海寻梦信息技术有限公司、皇甫海鹏侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。经当事人同意，本院委托上海市浦东新区知识产权协会就本案纠纷进行调解。原告源德盛塑胶电子(深圳)有限公司于2020年3月25日以与皇甫海鹏已达成和解协议并履行为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告源德盛塑胶电子(深圳)有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告源德盛塑胶电子(深圳)有限公司撤诉。案件受理费因委托调解免予收取。审 判 长  钱光文审 判 员  范静波人民陪审员  徐玉兰二〇二〇年三月二十六日书 记 员  周 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申655号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑伟，男，1983年2月26日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。 委托诉讼代理人：徐飞海，男，1979年7月12日出生，汉族，现住西安市未央区，系颐馨雅苑小区业委会主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市投资公司。住所地：陕西省西安市曲江新区。 法定代表人：**滨，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王炜，北京大成（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李昊，北京大成（西安）律师事务所实习律师。 再审申请人郑伟因与被申请人西安市投资公司商品房销售合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2019）陕01民终3089号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明且适用法律错误，被申请人作为格式条款的提供方，没有任何证据证明其尽到合理的提示和说明义务，该格式条款无效。1.“相关部门核发有关文本文件”明显约定不明。《商品房买卖合同》中并未对“相关部门核发有关文本文件”作出说明解释，合同中也并无补充条款对其加以释明，显属约定不明。2.被申请人在办证期限处强加其他附带条件违反公平原则。被申请人利用自己开发商的优势地位，强加了“相关部门核发有关文本文件”等文字，违反了范本合同中关于办证条款的初衷，违反了公平原则。该条款并不属于办证期限的特殊约定，被申请人的行为明显免除了自己的及时办证义务，故该格式条款无效。3.“相关部门核发有关文件”约定属无效格式条款，且违反了《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条规定，规避办证义务，损害了社会公共利益。该项条款属于格式条款，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第六条之规定，被申请人作为格式条款的提供方未对合同第十五条中的“相关部门合法有关文本文件”中的“相关部门”、“文本文件”等对申请人尽到合理说明义务。综上，二审法院是在对基本事实认定错误的影响上作出的错误判决。请求：1.依法撤销西安市未央区人民法院（2018）陕0112民初12248号民事判决和陕西省西安市中级人民法院（2019）陕01民终3089号民事判决；2.依法改判支持申请人要求被申请人协助申请人办理房屋产权证书并支付逾期办证违约金64718.96元的诉讼请求；3.一、二审诉讼费用均由被申请人承担。 被申请人提交意见称，首先，一、二审判决认定事实清楚，合同约定系双方的真实意思表示，未违反合同法规定的合同无效的条件。备案的“相关文本文件”亦是由与不动产登记相关的法律法规等规范性文件规定，非被申请人制定或约定，不存在违反公平原则的前提，更未免除被申请人的及时办证的义务，应为有效条款。被申请人向相关部门提交申请或资料，没有相应回执，无法就报审时间提供证据，也无法就相关部门的审核期限进行诉请。但可以通过相关部门审核的批复文件时间的连续性，证明被申请人在主观上没有故意。其次，约定的前提条件“相关部门核发的文本文件”并非免除了被申请人办证责任的格式条款，且采取了“合理的方式”进行了提示，未违反公平原则。被申请人已经对上述文字内容进行了特别划线加黑明示，在合同落款页加注了文字确认提示，申请人进行了确认签字，且上述合同条款不存在《中华人民共和国合同法》第四十条规定的无效情形。最后，在本案审理期间，被申请人仍然在积极的办理“相关的文本文件”，4号楼业主的不动产权证已在约定的360日办理完毕，剩余不动产权被申请人亦在积极办理。 本院经审查认为，本案焦点问题为：案涉《商品房买卖合同》关于“相关部门核发有关文本文件”的约定是否属无效格式条款。首先，行政管理部门根据相关规定对房地产开发企业开发商品房项目核发有关文件并不具有随意及不确定性，故上述合同约定内容明确。其次，案涉《商品房买卖合同》对上述文字内容进行了特别划线加黑明示，在合同落款页加注了文字确认提示，申请人亦进行了确认签字，被申请人已经履行了适当的告知说明义务。上述合同条款不存在《中华人民共和国合同法》第四十条规定的无效情形，二审法院认定该条款应对双方当事人具有约束力亦无不当。最后，案涉商品房已经交付使用，被申请人已经取得商品房开发的“五证”，《建设工程竣工规划验收合格证》、《消防验收意见书》、《人防“结建”工程验收备案书》、《光纤到户通信设施备案合格通知书》、《竣工验收备案表》等相关文本文件已经核发，与办证相关的施工验收备案手续因环境治理正在办理中，部分楼号报产权登记机关备案的相关手续已在受理中，申请人认为被申请人存在故意拖延不履行合同义务的行为依据不足，申请人的申请理由不能成立，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回郑伟的再审申请。 审 判 长 李晓锋 审 判 员 路亚红 审 判 员 逄 东 二〇二〇年三月二十四日 法官助理 刘三虎 书 记 员 史明静 -1-
江西省乐安县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1025民初88号原告:袁**，男，1976年3月10日出生，汉族，住江西省乐安县。被告：江西**有限公司，住所地为江西省乐安县，统一社会信用代码为**。法定代表人：徐**，系该公司经理。被告：徐**，男，1982年7月6日出生，汉族，住江西省南丰县，被告：张*，男，1985年2月26日出生，汉族，住江西省南丰县，原告袁**与被告江西**有限公司、徐**、张*买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。原告袁**两次到庭参加诉讼，被告江西**有限公司、徐**、张*经传票传唤无正当理由两次拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁**向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款9857元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：江西**有限公司于2019年5月收购了原告的毛竹，净重9.305吨，每吨价格540元；同年5月11日又收购了原告的毛竹，净重8.95吨，每吨价格540元。当时被告口头约定过一个月付清，但被告一直未付，故原告特向法院提起诉讼。被告江西**有限公司、徐**、张*未作答辩。原告袁**围绕其诉讼请求提供了以下证据：1.原告身份证一份，拟证明原告诉讼主体资格。2.称重单两份，拟证明2019年5月11日，原告将毛竹卖给被告江西**有限公司，毛竹净重9.305吨，每吨价格540元，计币5024.7元；2019年5月25日，原告又将毛竹卖给被告江西**有限公司，毛竹净重8.95吨，每吨价格540元，计币4833元。上述货款合计9857.7元。被告江西**有限公司、徐**、张*未到庭发表质证意见。本院认为，原告提供的两组证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。被告江西**有限公司、徐**、张*未提供证据。本院依法调取的三组证据：1.乐安县市场监督管理局出具江西**有限公司注册成立的材料一份，拟证明江西**有限公司于2017年5月26日成立，注册资本1000万元，营业期限为2017年5月26日至长期，经营范围为竹木产品种植、加工及销售等。公司股东为徐**（其系公司法人代表，担任公司执行董事兼经理）、张*（其担任公司监事）。公司章程第八条主要内容为“徐**、张*认缴出资额均为500万元，出资方式为货币，出资时间为2019年5月25日前”；第十条内容为“各股东应当按章程的规定按期足额缴纳各自所认缴的出资。股东不按期足额缴纳所认缴出资的，应当向公司足额缴纳，并向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任”；第十二条内容为“（一）遵守法律、行政法规和公司章程；（二）按期足额缴纳所认缴的出资，不得抽逃出资；（三）以其认缴的出资额为限对公司承担责任；（四）法律、行政法规规定的其他业务”。2.乐安县人力资源和社会保障局出具张家明等29人投诉江西**有限公司拖欠工资一案材料，拟证明张家明等30人系江西**有限公司员工，徐**系公司法定代表人。2019年12月5日，徐**代表公司与拖欠张家明等30人工资一事达成调解协议。3.中国人民银行乐安县支行出具的证明、江西乐安农村商业银行股份有限公司出具的账户信息各一份，拟证明江西**有限公司于2017年7月5日在江西乐安农村商业银行股份有限公司招携支行设立了192179226000003370的基本存款账户，截止2020年2月26日，该账户为不动户。原告经质证无异议。被告江西**有限公司、徐**、张*未到庭发表质证意见。本院认为，上述三组证据系职权机关依据自身职责出具，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月11日、25日，原告两次将毛竹卖给被告江西**有限公司，毛竹净重合计18.255吨，每吨价格540元，计币9857.7元。原告要求三被告支付毛竹款9857元。另查明，江西**有限公司于2017年5月26日成立，注册资本1000万元，营业期限为2017年5月26日至长期，经营范围为竹木产品种植、加工及销售等。公司股东为徐**（其系公司法人代表，担任公司执行董事兼经理）、张*（其担任公司监事）。公司章程第八条主要内容为“徐**、张*认缴出资额均为500万元，出资方式为货币，出资时间为2019年5月25日前”；第十条内容为“各股东应当按章程的规定按期足额缴纳各自所认缴的出资。股东不按期足额缴纳所认缴出资的，应当向公司足额缴纳，并向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任”；第十二条内容为“（一）遵守法律、行政法规和公司章程；（二）按期足额缴纳所认缴的出资，不得抽逃出资；（三）以其认缴的出资额为限对公司承担责任；（四）法律、行政法规规定的其他业务”。张家明等30人系江西**有限公司员工，徐**系公司法定代表人。2019年12月5日，徐**代表公司与拖欠张家明等30人工资一事达成调解协议。江西**有限公司于2017年7月5日在江西乐安农村商业银行股份有限公司招携支行设立了192179226000003370的基本存款账户，截止2020年2月26日，该账户为不动户。本院认为，本案争议焦点为:1.原告与被告江西**有限公司的买卖合同是否成立；2.原告要求三被告支付货款是否依法有据。针对争议焦点1，原告将毛竹卖给被告江西**有限公司，被告江西**有限公司出具了称重单，说明原告与被告江西**有限公司的买卖合同成立。针对争议焦点2，原告依约交付货物后，而被告江西**有限公司未付货款，已构成违约，故原告要求被告江西**有限公司支付货款9857元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告徐**、张*承担支付货款的问题。被告徐**、张*作为江西**有限公司的股东，按公司章程约定，二人应在2019年5月25日前以货币缴纳认缴出资500万元，但是从2017年7月5日至2020年2月26日，江西**有限公司192179226000003370的基本存款账户为不动户，说明徐**、张*未按章程约定按期缴纳认缴出资500万元的义务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院予以支持”之规定，被告徐**、张*应对被告江西**有限公司不能支付原告货款的部分承担补充赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第三条、第十一条、第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江西**有限公司于本判决生效之日起三日内向原告袁**支付货款人民币9857元。二、被告徐**、张*在被告江西**有限公司不能按本判决第一项支付原告袁**货款的部分内承担补充赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告江西**有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  李伟二〇二〇年三月二十七日书记员  游晟
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0203民初239号 原告：韦冠，男，1988年3月23日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳南区。 委托诉讼代理人：肖高明，广西同望（柳州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡杰，广西同望（柳州）律师事务所律师。 被告：柳州市大富置业发展有限公司，住所：广西壮族自治区柳州市阳和工业新区和润路南2号5号厂房2楼第2跨，统一社会信用代码：914502002831356686。 法定代表人：何喻，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄衡，该公司员工。 委托诉讼代理人：李日，广西汇力律师事务所律师。 原告韦冠诉被告柳州市大富置业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告韦冠于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以与被告已庭外达成和解为由向本院申请撤诉，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告韦冠撤诉。 案件受理费510元，减半收取255元（原告已向本院预交），由原告韦冠负担。 审判员  谢祥兵 二〇二〇年三月三十日 书记员  杨艺柔
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪02刑终360号原公诉机关上海市嘉定区人民检察院。上诉人(原审被告人)于振良(自报)，男，1963年10月24日出生，户籍所在地山东省海阳市。上海市嘉定区人民法院审理上海市嘉定区人民检察院指控原审被告人于振良犯盗窃罪一案，于二○二○年一月十九日作出(2020)沪0114刑初114号刑事判决。原审被告人于振良不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。上海市嘉定区人民法院根据被害人王某的陈述，证人顾某某的证言，公安机关制作的受案登记表、受案回执、调取证据通知书、调取证据清单、监控录像、发还物品清单、辨认笔录、现场勘验笔录、相关照片，上海市嘉定区烟草专卖局出具的情况说明，上海市嘉定区价格认证中心出具的价格认定结论书，有关的人民币外汇牌价、全国常住人口基本信息、刑事判决书、刑满释放证明书、手印鉴定书及被告人于振良的供述等证据认定，2019年11月22日14时许，被告人于振良骑三轮车至上海市嘉定区嘉定镇城中路XXX弄XXX号XXX室被害人王某住处，溜门进入屋内，在南侧卧室内窃得价值人民币450元的硬盒中华牌香烟1条及美元4元(折合人民币20余元)、人民币100元(上述物品均已缴获发还)，并将窃得的财物藏匿于三轮车内，后被王某发现并扭获。于振良到案后如实供述了上述犯罪事实。上海市嘉定区人民法院认为，被告人于振良以非法占有为目的，入户秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。于振良系累犯，应当从重处罚；到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。结合于振良自愿认罪认罚、本案赃物已缴获发还等情节，在量刑时一并予以体现。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第二条第(一)项、第三条第二款、第十四条之规定，对被告人于振良犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币一千元。于振良上诉提出原判量刑过重。本院经审理查明的事实和证据与原判决相同。本院认为，上诉人于振良以非法占有为目的，入户秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。于振良系累犯，应从重处罚；于振良到案后如实供述自己的罪行，结合其自愿认罪认罚，赃物已缴获并发还等，可从轻处罚。原审法院根据于振良犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度等，所作出的判决并无不当，且审判程序合法。于振良的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。法官助理朱银萍审判长 沈 言审判员 刘忠伟审判员 王 峥二〇二〇年三月二十七日书记员 蒋丽君附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。……
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 财产保全结果告知书 （2020）桂1402执保39号 中国农业银行股份有限公司崇左江州支行、张伟宁、黄丽： 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司崇左江州支行与被告张伟宁、黄丽金融借款合同纠纷诉讼财产保全一案中，根据原告中国农业银行股份有限公司崇左江州支行提出的财产保全申请，本院于2020年3月4日作出（2020）桂1402民初292号民事裁定书，根据本裁定及申请人提供的财产线索，本院已采取了相应财产保全措施。现将财产保全情况告知如下： 一、通过执行网络查控系统查询被申请人张伟宁、黄丽名下的银行存款、不动产、车辆等。 二、以203570.78元为限，冻结被申请人张伟宁、黄丽名下的银行存款，实际控制金额为201.55元，未足额冻结原因为余额不足。 三、查封被申请人张伟宁名下林海雅马哈牌、宝骏牌机动车各一辆（查封期限为2020年3月10日起至2022年3月9日止）。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 对申请人申请保全标的的保全措施已实施完毕，本案以部分保全方式结案。 特此告知 二〇二〇年三月二十四日
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖12民终346号 上诉人（原审被告）：安徽省兴泰置业有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区中市办颍河西路366号，统一社会信用代码91341200752960944E。 法定代表人：陈向光，该公司总经理。 委托诉讼代理人：季红惠，该公司职员。 被上诉人（原审原告）：白洁，男，回族，1986年2月11日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人:赵群，安徽恒言律师事务所律师。 上诉人安徽省兴泰置业有限公司因与被上诉人白洁商品房销售合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2019）皖1204民初3673号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 安徽省兴泰置业有限公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判安徽省兴泰置业有限公司支付违约金17308.8元，或将本案发回重审。事实和理由：涉案房屋已于2019年4月21日取得工程竣工验收证书，具备合同约定交付条件。安徽省兴泰置业有限公司已通知白洁收房，白洁却于2019年6月22日方接收，该期间的逾期交房违约金3631.4元不应支持；因阜阳市遭重污染天气，相关政府部门进行大气环境治理，致使工程不能正常施工，停工达80天。政府禁令属于不可抗力，安徽省兴泰置业有限公司应予免责。该期间的逾期交房违约金4841.8元不应支持。 白洁辩称：安徽省兴泰置业有限公司未提供房屋竣工验收报告和符合合同约定有效通知业主收房的证据。阜阳市房地产执法监察大队在2019年5月16日向该公司发出通知，称涉案房屋尚未完成工程竣工验收，暂不具备交房条件，责令该公司立即停止交付行为。安徽省兴泰置业有限公司主张涉案房屋已具备交付条件没有事实依据。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 白洁向一审法院提出诉讼请求：安徽省兴泰置业有限公司支付逾期交房违约金25782元（暂计算至2019年5月31日，计算到实际交房之日止）；并由其承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：白洁与安徽省兴泰置业有限公司于2016年12月8日签订《商品房买卖合同》约定：白洁购买安徽省兴泰置业有限公司开发的位于颍泉区房屋，商品房交付条件：出卖人应当在2018年3月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备该商品房经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用;如遇不可抗力的特殊原因，出卖人在发生之日起60日内告知买受人的，出卖人可据实予以延期。出卖人逾期超过120日，且买受人要求继续履行合同的，自合同规定的最后交付期限的次日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。白洁于2016年11月22日依约向安徽省兴泰置业有限公司支付了案涉房屋的房款205219元,余款40万元在2017年1月19日通过银行抵押贷款的方式履行完毕。安徽省兴泰置业有限公司至今未向白洁交付房屋。 一审法院认为，涉案《商品房买卖合同》合法有效。白洁依约履行了付款义务，安徽省兴泰置业有限公司至今未按约交付房屋，依法应支付合同约定的违约金。因案涉房屋未经验收合格而未达到交付条件，且交付时间亦无法确定，故白洁要求安徽省兴泰置业有限公司承担违约金的数额应确定到诉讼请求暂计逾期日为宜，以后的违约金数额可待交房时间确定时，另行主张。因安徽省兴泰置业有限公司未举证证明因安徽省兴泰置业有限公司未举证证明其已经就该事实并依照双方合同约定在遭遇不可抗力60日内通知时新伍的证据,故对其相应的辩解意见不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，一审法院判决：一、安徽省兴泰置业有限公司于判决生效后十日内支付白洁违约金25782元（以白洁已交付房价款605219元为基数按照日万分之一的标准，从2018年4月1日起计算至2019年5月31日）；二、驳回白洁的其他诉讼请求。逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取223元，由安徽省兴泰置业有限公司承担。 在二审规定的举证期限内，当事人均未提交新的证据材料。本院对一审双方当事人所举证据认证意见同一审一致。通过庭审调查，并综合一、二审举证、质证情况，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，综合双方当事人诉辩意见，以及一、二两审举证、质证情况，本案争议焦点为：一、涉案房屋是否具备交付条件；二、一审法院确定的逾期交房违约金是否正确。 针对争议焦点一，本院认为，在本院审理的同系列案件中已认定，2019年5月16日，阜阳市房地产执法监察大队因购房业主投诉，经现场调查了解，发现安徽省兴泰置业有限公司开发的东方第一城湖景苑三期项目（案涉房屋所在小区）尚未完成工程竣工验收，暂不具备交房条件，通知安徽省兴泰置业有限公司立即停止将上述楼栋交付购房业主使用。2019年6月19日，安徽省兴泰置业有限公司因将未经验收或者验收不合格的房屋交付使用、未按照商品房买卖合同履行义务，引起越级、群体上访，影响社会稳定和正常秩序，造成恶劣影响，被阜阳市房屋管理局作出的第2019001号《阜阳市房地产开发企业不良行为记录通知书》予以处罚。2019年6月24日，安徽省兴泰置业有限公司在接受阜阳市颍泉区人民法院询问时承认案涉小区消防未验收，四通（水、电、气、管道）未验收，市政、道路、绿化等未综合验收。故涉案房屋并不具备相应的交付条件。 针对争议焦点二，本院认为，安徽省兴泰置业有限公司作为专业的房地产开发企业，理应在签订合同时对可能导致交房迟延的情形有所预见，并据此确定较为合理的交房期限；且安徽省兴泰置业有限公司在收到停工通知后，未及时与白洁沟通并重新商定交房期限，不能对白洁产生变更交房期限的效力。一审法院据此判令安徽省兴泰置业有限公司按照合同约定支付白洁逾期交房违约金并无不当，本院予以确认。 综上所述，安徽省兴泰置业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由安徽省兴泰置业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  许汝佺 审判员  刘 伟 审判员  罗亚敏 二〇二〇年三月二十日 书记员  王京阳 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）内0627执恢170号 申请执行人鄂尔多斯康巴什村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码9115069156693219XP,住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什新区。 法定代表人任怀雄，职务行长 被执行人鄂尔多斯市阳光文化传播有限公司，组织机构代码78300201-X，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，法定代表人杨瑞霞，职务董事长。 被执行人杨瑞霞，女，1968年9月5日出生,汉族,现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人卓刚，男，1975年7月2日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人史军，男，1974年12月8日出生,汉族,现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人于晓虹，女，1972年9月3日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人任利刚，男，1978年7月27日出生,汉族,现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人张晓炜，男，1980年11月12日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人奇望，女，1984年10月7日出生,蒙古族,现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人曹琳，男，1975年6月12日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人王雅慧，女，1973年4月28日出生,汉族,现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人杨瑞峰，女，1965年10月19日出生,汉族,现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人阮亚军，男，1965年4月19日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人杨卫华，男，1971年6月20日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人苏莉，女，1975年5月25日出生,汉族,现住内蒙古自治鄂尔多斯市东胜区。 被执行人卢伟，男，1982年8月6日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人史丽娜，女，1986年6月22日出生,汉族,现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人方向和，男，1975年12月22日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人孟海梅，女，1976年5月13日出生,蒙古族,现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人康海涛，男，1976年5月7日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 本院在执行鄂尔多斯康巴什村镇银行股份有限公司与鄂尔多斯市阳光文化传播有限公司、杨瑞霞、卓刚、史军、于晓虹、仁利刚、张晓炜、奇望、杨瑞峰、阮亚军、杨卫华、苏莉、卢伟、史丽娜、方向和、孟海梅、康海涛、王雅慧、曹琳借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗人民法院作出的（2014）伊法执字第709号民事判决书，截止2017年10月24日被执行人鄂尔多斯市阳光文化传播有限公司、杨瑞霞、卓刚、史军、于晓虹、仁利刚、张晓炜、奇望、杨瑞峰、阮亚军、杨卫华、苏莉、卢伟、史丽娜、方向和、孟海梅、康海涛、王雅慧、曹琳应向申请人偿还借款本金5633333.31元及利息、罚息并承执行费55567元。因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人鄂尔多斯康巴什村镇银行股份有限公司于2017年10月24日向本院申请恢复强制执行，本院于2017年10月24日恢复执行。 在执行过程中，我院于2018年4月10日向被执行人鄂尔多斯市阳光文化传播有限公司、杨瑞霞、卓刚、史军、于晓虹、仁利刚、张晓炜、奇望、杨瑞峰、阮亚军、杨卫华、苏莉、卢伟、史丽娜、方向和、孟海梅、康海涛、王雅慧、曹琳送达恢复执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务；2017年10月25日、2019年4月25日、2019年10月29日、2019年12月26日我院通过网络查控未发现财产线索；2019年9月10日被执行人张晓炜、奇望偿还贷款本金人民币550000元；2019年3月13日申请拍卖被执行人王雅慧所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区（房产证号：鄂房权证产字第××号）房产一处，拍卖了被执行人杨瑞峰所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区（房产证号：鄂房权证产字第××号）房产一处，拍卖被执行人杨卫华所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区（房产证号：鄂房权证产字第××号）一处房产，拍卖被执行人康海涛所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市（房产证号：蒙房权证鄂字第××号）房产一处；被执行人鄂尔多斯市阳光文化传播有限公司、杨瑞霞、卓刚、史军、于晓虹、仁利刚、张晓炜、奇望、杨瑞峰、阮亚军、杨卫华、苏莉、卢伟、史丽娜、方向和、孟海梅、康海涛、王雅慧、曹琳尚有借款本金及利息、罚息2415608.01元未向申请人鄂尔多斯康巴什村镇银行股份有限公司返还，现因申请人鄂尔多斯康巴什村镇银行股份有限公司与被执行人鄂尔多斯市阳光文化传播有限公司、杨瑞霞、卓刚、史军、于晓虹、仁利刚、张晓炜、奇望、杨瑞峰、阮亚军、杨卫华、苏莉、卢伟、史丽娜、方向和、孟海梅、康海涛、王雅慧、曹琳自愿达成和解协议长期履行，申请人鄂尔多斯康巴什村镇银行股份有限公司书面申请撤回对（2014）伊民初字第709号民事判决书的执行。本院认为申请人申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下： 终结（2017）内0627执恢170号案件执行。 如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可持本裁定书在和解协议最后一次履行之日起两年内再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孟令志 代理审判员  屈鹏飞 代理审判员  刘益荣 二〇二〇年三月二十五日 执 行 员  王可明 书 记 员  秦 奇
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初3089号 起诉人：广西天蓝物业服务有限公司，住所地：南宁市滨湖路55号南湖国际广场1号楼二十一层1单元2103室，统一社会信用代码：914501037821443743。 法定代表人：黄乾，总经理。 委托诉讼代理人：麻强，广西双贺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓春燕，广西双贺律师事务所实习律师。 2020年3月18日，本院收到起诉人广西天蓝物业服务有限公司的起诉状。起诉人广西天蓝物业服务有限公司向本院提起诉讼请求：1、判决卢耀敏向起诉人支付拖欠的物业服务费1733.4元、城市生活垃圾处理费216元、水费615.4元、电梯电费公摊103.2元、公共用水公摊61.2元、单元楼道照明公摊42.7元、公共用电公摊75.3元；2、判决卢耀敏支付违约金；3、本案诉讼费用由卢耀敏负担。事实与理由：起诉人是具有二级资质的物业企业。2015年1月7日，起诉人收开发商广西天地和投资有限公司委托，为南宁市西乡塘区安武大道22号和园小区提供物业服务，随后进驻和园小区。2015年6月15日，卢耀敏购买和园小区的房产。2017年3月18日，起诉人与卢耀敏签订《和园小区前期物业服务协议》，起诉人为卢耀敏提供物业管理服务。上述协议签订后，起诉人为卢耀敏提供了相应的物业服务，但卢耀敏却拖欠物业服务费等各项费用。起诉人多次催收，卢耀敏至今没有缴纳，故起诉人提起本案诉讼。 本院经审查认为，本案因物业服务合同引发纠纷，起诉人与卢耀敏签订《和园小区前期物业服务协议》中没有对合同履行地进行约定，亦没有合法的协议管辖，本院依据一般合同纠纷确定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”的规定，卢耀敏的住所地在南宁市兴宁区，不在本院辖区。对于合同履行地，需结合本案诉讼请示所指向的合同权利义务来确定，起诉人诉请支付物业服务费，争议的标的为给付货币，接收货币一方所在地即起诉人住所地南宁市青秀区为本案合同履行地。综上，起诉人向本院提起本案诉讼不符合法律规定，本院对本案没有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百二十三条、第一百一十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下： 对广西天蓝物业服务有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 员  罗 媛 二〇二〇年三月二十四日 法官助理  黄家良 书 记 员  黄翰明
西宁市城西区人民法院结 案 通 知 书（2019）青0104执1800号申请执行人西宁鑫融兴小额贷款有限公司与被执行人铁永林、王玉峰借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）青0104民初3216号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人铁永林、王玉峰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人西宁鑫融兴小额贷款有限公司于2019年11月20日向本院申请强制执行，请求被执行人铁永林、王玉峰支付申请执行人西宁鑫融兴小额贷款有限公司借款本金150000元、利息16500元，案件受理费1845元。本院依法受理。本案在执行过程中，于11月25日向被执行人铁永林、王玉峰送达了执行通知书、报告财产令，责令二被执行人尽快履行生效法律文书确定的义务。被执行人铁永林于2020年3月27日向申请执行人支付借款本金150000元，利息21155元，诉讼费1845元。现本案已经全部执行完毕，申请执行人西宁鑫融兴小额贷款有限公司同意本案结案。本院认为，本院作出的（2019）青0104民初3216号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人西宁鑫融兴小额贷款有限公司基于执行依据的权利全部得到实现。申请执行费2425元已由被执行人铁永林交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：（2019）青0104执1800号案件执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年三月二十七日
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终527号上诉人(原审被告)：董某1，男，1957年10月10日出生，汉族，住上海市宝山区。被上诉人(原审原告)：白某某，女，1935年1月29日出生，汉族，住上海市宝山区。被上诉人(原审被告)：董某2，男，1963年3月13日出生，汉族，住上海市宝山区。被上诉人(原审被告)：董某3，女，1956年1月25日出生，汉族，住上海市宝山区。上诉人董某1因与被上诉人白某某、董某2、董某3赡养费纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2019)沪0113民初18391号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。董某1上诉请求：撤销一审判决，改判董某1不支付白某某赡养费，董某3、董某2按白某某的一审诉讼请求向白某某支付赡养费。事实和理由：1.董某2与其家人一直居住在父亲董平厚与白某某共有的房屋至今，生活上、经济上受到父母的照顾。董某3拿着父母的积蓄去投资、挥霍、补贴其女儿生活。且白某某已立下名下房产由董某3、董某2继承的遗嘱,故应由董某2、董某3承担对白某某的主要赡养义务，一审判决董某1与董某3、董某2承担相同金额的赡养费,显失公平；2.白某某一审起诉请求判令董某1、董某3、董某2自2019年7月起每人每月支付白某某赡养费人民币(以下币种均为人民币)1,000元，董某3、董某2在一审时均表示对白某某这一诉讼请求没有异议,法院应当判决准许。据此白某某从董某3、董某2处每月可获得共计2,000元赡养费，再加上白某某本人养老金收入,已足以解决白某某的生活困难,故董某1无须再另行支付赡养费。白某某、董某2、董某3均书面辩称，不同意上诉人提出的上诉请求及事实和理由，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决公正，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。白某某向一审法院起诉请求：1.判令董某1、董某2、董某3承担赡养义务，董某1、董某2、董某3每人支付自2017年7月1日至2019年6月30日的赡养费共计24,000元，并要求董某1、董某2、董某3自2019年7月起每人每月支付赡养费1,000元；2.判令董某1、董某2、董某3承担照料责任，每月看望照顾白某某。一审法院认定事实：董某1、董某2、董某3系白某某子女。白某某丈夫董平厚于2000年2月去世。现白某某年纪较大，长期患病，生活困难，故白某某涉诉。一审法院另查明，截止2019年8月，白某某每月养老金为1,010元。一审法院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。董某1、董某2、董某3系白某某子女，现白某某年老体弱，董某1、董某2、董某3依法应对白某某尽赡养义务。一审法院综合考虑白某某养老金情况及董某1、董某2、董某3的经济承受能力，由一审法院酌定董某1、董某2、董某3每人每月各支付白某某赡养费500元，起算时间从2019年7月起计算。对于白某某要求董某1、董某2、董某3承担照料责任、每月看望照顾白某某的诉讼请求，考虑到本案实际情况，一审法院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，作出如下判决：一、董某1、董某2、董某3自2019年7月起每人每月各支付白某某赡养费500元；二、白某某的其他诉讼请求，本院不予支持。二审中，各方当事人均未提交新证据,本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。一审法院根据当事人的诉辩意见及经质证属实的其他在案证据，经审理后对本案事实进行了认定，在此基础上就本案的处置依据作了分析说理，据以作出的判决并无不当，故本院予以认同支持，理由在此不再赘述。董某1的上诉理由与其在一审所持辩称观点基本相同，但其在二审期间并未提供新的证据来佐证其上诉主张能够成立，故董某1所言并无事实和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。综上所述，上诉人董某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人董某1负担。本判决为终审判决。法官助理张承恩审判长 张 华审判员 沈 燕审判员 陆晓波二〇二〇年三月二十七日书记员 张承恩附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初2130号原告：哈尔滨市南岗房产经营物流管理有限责任公司，住所地：哈尔滨市南岗区东大直街185号。法定代表人：张强，职务：总经理。委托诉讼代理人：魏和平，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。被告：刘东彬，男，1979年1月26日生，汉族，住哈尔滨市道里区。原告哈尔滨市南岗房产经营物流管理有限责任公司与被告刘东滨合同纠纷一案，本院立案后，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按哈尔滨市南岗房产经营物流管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员  杨丽欣二〇二〇年三月三十日书记员  王明书
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执1222号被执行人：罗飞，男，1986年10月13日出生，汉族，现住汇川区。本院在执行罗飞追缴违法所得一案中，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现对其强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人罗飞银行存款人民2000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二〇年三月二十四日书记员 李兴云
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0114民初17355号之一原告：范景福，男，1935年9月21日生，汉族，住天津市武清区。原告：任玉柱，女，1938年3月4日生，汉族，住天津市武清区。被告：范青霞，女，1963年3月24日生，汉族，住天津市北辰区。被告：付宇，男，1986年5月18日生，汉族，住天津市北辰区。范景福、任玉柱与范青霞、付宇委托合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案。范景福、任玉柱于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，范景福、任玉柱的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许范景福、任玉柱撤诉。案件受理费25元，保全费5000元，合计5025元，由范景福、任玉柱负担。审判员  赵琨二〇二〇年三月三十日书记员  张璇
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀02执3846号 申请执行人：岳洪忠，男，1970年11月10日出生，汉族，农民，现住唐山市古冶区。 被执行人：张国兴，男，1973年1月24日出生，汉族，现住唐山市古冶区。 本院在执行申请执行人岳洪忠与被执行人张国兴民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张国兴有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张国兴银行存款20000元，冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  王建宇 二〇二〇年三月二十日 书记员  王汝佳
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民终1274号上诉人(原审原告)：周鑫发,男，1946年7月1日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：叶宗林，上海市震旦律师事务所律师。委托诉讼代理人：林子云，上海市震旦律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：周平，男，1968年7月18日出生，汉族，住上海市虹口区。被上诉人(原审第三人)：顾婷，女，1974年5月10日出生，汉族，住上海市虹口区。被上诉人(原审第三人)：周智元，女，1999年10月9日出生，汉族，住上海市虹口区。上列三被上诉人共同委托诉讼代理人：张冀庆，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。上列三被上诉人共同委托诉讼代理人：韩丽梅，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被上诉人(原审第三人)：黄新，女，1943年7月19日出生，汉族，住上海市虹口区。被上诉人(原审第三人)：周瑾，女，1967年2月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：方燕，上海市光明律师事务所律师。委托诉讼代理人：方妮，上海市光明律师事务所律师。被上诉人(原审第三人)：周阿金，女，1936年3月17日出生，汉族，住江苏省无锡市。委托诉讼代理人：张慧(系周阿金之子)，男，1962年8月18日出生，汉族，住江苏省无锡市。被上诉人(原审第三人)：沈和芬，女，1941年12月29日出生，汉族，住江苏省江阴市。被上诉人(原审第三人)：周鹤，男，1972年8月4日出生，汉族，住江苏省江阴市。被上诉人(原审第三人)：周生娣，女，1963年7月23日出生，汉族，住江苏省江阴市。被上诉人(原审第三人)：周兰娣，女，1966年2月9日出生，汉族，住江苏省江阴市。上诉人周鑫发因与被上诉人周平、黄新、顾婷、周智元、周瑾、周阿金、沈和芬、周鹤、周生娣、周兰娣共有纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2019)沪0109民初18004号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项之规定，裁定如下：一、撤销上海市虹口区人民法院(2019)沪0109民初18004号民事判决；二、本案发回上海市虹口区人民法院重审。上诉人周鑫发预交的二审案件受理费人民币42,800元予以退回。法官助理徐琛审判长 季 磊审判员 杨 俊审判员 范勇刚二〇二〇年三月二十七日书记员 郑文浩附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0621民初278号原告：内蒙古快成供应链管理有限公司统一社会信用代码：91150691MA0NJF7X7N。住所地：鄂尔多斯市高新技术云计算大数据企业总部基地1010室。法定代表人：杨某，执行董事。委托代理人：李某，内蒙古业大律师事务所律师。委托代理人：聂某，内蒙古业大律师事务所律师。被告：泰山财产保险股份有限公司内蒙古分公司鄂尔多斯市达拉特旗支公司统一社会信用代码：91150621MA0MXN990G。住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇迎宾大街南新华路西。负责人：王某，该公司经理。本院在审理原告内蒙古快成供应链管理有限公司诉被告泰山财产保险股份有限公司内蒙古分公司鄂尔多斯市达拉特旗支公司保险合同纠纷一案中，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序进行审理。经审查，原告所诉被告与其提供的保险合同中保险人公司名称、公司地址均不一致，原告起诉被告主体不适格。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告内蒙古快成供应链管理有限公司的起诉。案件受理费572元，退还原告内蒙古快成供应链管理有限公司。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  马文娟二〇二〇年三月三十一日书记员  高云星
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤13民申16号再审申请人（原审被告）：朱石连，男，汉族，1955年6月27日出生，身份证住址：广东省惠东县*********，公民身份号码：442**************6。被申请人（原审原告）：丘国颂，男，汉族，1955年7月26日出生，身份证住址：广东省惠东县**********，公民身份号码：442**************2。原审被告：林松新，男，汉族，1963年1月7日出生，身份证住址：广东省惠东县************公民身份号码：442**************9。再审申请人朱石连因与被申请人丘国颂、原审被告林松新承揽合同纠纷一案，不服本院作出的（2013）惠中法民一终字第263号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行审理，现已审理终结。再审申请人朱石连申请称，2011年6月再审申请人聘请被申请人承建民生水利灌溉工程红花塘修缮加固，双方之间口头协议形成承揽合同关系。2011年7月被申请人向再审申请人提出结算工程款，并出具工程欠单，但时至结算当天，被申请人并未按照再审申请人的要求完成该工程，且工程质量太差，引起严重塌陷，绰淤泥倒灌。再审申请人即时不同意结算，要求被申请人将该工程完善。被申请人出具的《工程欠单》是伪造的，该《工程欠单》原是《收款收据》是被申请人向再审申请人借款的凭证，后经被申请人私自涂改伪造成《工程欠单》，单上内容都是再审申请人签名后添加进去的，再审申请人完全不认可。被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》，向贵院提出再审请求，望贵院依法秉公处理，判如所诉。再审申请：l、请求依法撤销(2012)惠东法祝民初字第19号民事判决书及惠州市中级人民法院作出的(2013)惠中法民一终字第263号判决书内容；2、请求依法公平公正审判，维护再审申请人朱石连的合法权益；3、请求依法判令一审、二审、再审诉讼费由被申请人承担；4、请求依法判令再审申请人无需承担被申请人的挖鱼塘工程款。原审被告林松新提交书面文书称：丘国颂与朱石连工程纠纷一案，本人林松新证实朱石连无请丘国颂挖鱼塘，也无欠丘国颂挖鱼塘工程款。2011年7月10日工程欠单是假的，当时三方出去确认是收款收据，不是工程欠单，数目清白，丘国颂蓄意顺手改为工程欠单，增添文字，本人林松新完全不知。本院经审理认为，本案系承揽合同纠纷，本案主要争议焦点为申请人申请再审是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的问题。分析如下：关于本案是否超过再审期限的问题。申请人在申请再审审查期间提交了工程欠单一张，并称该欠单原为收款收据，经被申请人涂改成工程欠单。但该证据于原审时也已提交，经原审法院举证质证后认定为工程欠单，而再审申请人并未提交其他新证据证明该工程欠单系经被申请人涂改而成。再审申请人未就该工程欠单的真实性提交其他证据佐证，因此，再审申请人提交的证据不能够证明原判决认定基本事实或者裁判结果错误，其提交的证据不属于《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条规定的“新证据”范畴。另，原审被告林松新虽称并无请被申请人挖鱼塘，亦无欠被申请人工程款，但其仅提交书面意见亦未提交其他证据予以证明，故本院对其意见不予采纳。现再审申请人于2019年10月15日提出的再审申请，本院作出的(2013)惠中法民一终字第263号判决书于2013年9月5日已发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”，再审申请人申请再审未在原审判决生效后六个月内提出，且其未提供证据证明本案存在原审判决生效后六个月后可提出申请再审情形。因此，其申请已超过法律规定的再审期限，故本院对其再审申请不予支持。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下:驳回朱石连的再审申请。审 判 长 王瑞南审 判 员 王 丹审 判 员 许海明二〇二〇年三月十一日法官助理 李 杰书 记 员 韦翠婷
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0236民初4555号原告：陈刚，男，1993年3月19日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。被告：许松鎏，男，1994年3月31日出生，汉族，居民，住福建省泉州市。原告陈刚与被告许松鎏民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告陈刚到庭参加诉讼。被告许松鎏经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈刚向本院提出诉讼请求:1.判令被告向原告偿还借款本金10000元及借款期内的利息52.58元，并从2018年1月12日起按年化率24%计付罚息至实际付清为止；2.诉讼费、公告费由被告负担。在庭审中，原告变更第1项诉讼请求，判令被告向原告偿还借款本金9790元及借款期内的利息45.06元，并从2018年1月12日起按年利率24%计付利息至实际付清为止；事实和理由：人人行是一家从事互联网金融综合信息技术服务的专业化公司，运营管理网络借贷信息中介平台“借贷宝”，借贷宝是一个熟人间单向匿名借贷的互联网社交金融平台，注册用户可在自己的好友间自由达成借款协议。被告许松鎏和原告陈刚均为借贷宝的实名注册用户。2018年1月4日被告许松鎏在借贷宝平台发布了借款要约，约定到期还本付息。原告在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，确认出借给被告2笔借款共计人民币10000元。上述借款均明确约定了借款金额、利率、借款时限等内容，同时，将上述款项划付至被告的账户。被告借款后经催促未足额还本付息。原告依据合同法、民事诉讼法等相关法律规定，依法提起诉讼，请求依法判决。被告许松鎏没有出庭，也未作答辩。原告陈刚围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.当事人的身份信息复印件；2.《借款协议》电子原件；3.用户注册协议电子原件；4.借款人、出借人用户注册信息电子原件；5.借款记录电子原件；6.还款记录表电子原件；7.送达地址确认书电子原件；8.借贷宝平台情况说明电子原件。本院审查认为，原告陈刚提交的证据均具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。被告许松鎏经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了质证的权利，由此不利的法律后果自行承担。本院经审理认定事实如下：人人行科技股份有限公司是一家从事互联网金融综合信息技术服务的专业化公司，运营管理网络借贷信息中介平台借贷宝（域名：WWW.jiedaibao.com），为借贷宝上的用户提供投资信息发布及交易撮合等服务。借款人拟通过借贷宝平台借入资金，出借人拟通过借贷宝平台向借款人出借资金。2016年8月20日陈刚在成都借宝科技有限公司实名注册个人信息并绑定中国工商银行卡（卡号为XX）。2016年12月28日许松鎏在成都借宝科技有限公司实名注册个人信息并绑定中国建设银行卡（卡号为XX）。2018年1月4日，陈刚作为甲方（以下简称“出借人”），许松鎏作为乙方（以下简称“借款人”），人人行科技股份有限公司作为丙方（以下简称“人人行”）共同签订二份《借款协议》（协议编号：XX和XX），约定：借款金额为人民币10000元，借款利率为年化24%，借款期限7天，自2018年1月4日至2018年1月11日，还款方式为借款期限到期日一次性偿还本金和利息。并约定：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借资金后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权“人人行”通过合作存管银行/第三方支付机构将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日；借款人不得迟于借款期限届满当日22：00将全部借款本息存入其借贷宝账户，自还款日0：00起，“人人行”可随时通过合作存管银行/第三方支付机构将借款人应偿还的借款本息划转至出借人借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日24：00点前仍未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日（宽限期次日）起，则按照24%的年化率计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止；借款人同意“人人行”有权通过电话或短信、平台信息推送等方式提醒借款人还款。“人人行”向借款人收取交易服务费，交易服务费金额为实际借入金额×0.3%×借款天数，该笔服务费在出借人出借资金划转至借款人借贷宝账户时一次性扣收；借款人到期日未足额偿还借款本金、利息及相应费用的视为违约；因借款人违约引起的纠纷，由借款人承担与债权主张有关的实际发生费用，包括但不限于诉讼费、律师代理费、公告费、公证费、差旅费、催收费用、财产保全费用等。另外，三方就借款担保、适用法律、送达等问题达成了协议。2018年1月4日13：30：43时，陈刚通过“人人行”管理的借贷宝平台向许松鎏成功转账5000元，2018年1月4日13：33：49时成功转账5000元，两次共计转账10000元。其中“人人行”管理的借贷宝平台扣取交易服务费210元（10000元×0.3%×7天），许松鎏实际到账的金额为9790元。借款到期后，许松鎏没有偿还借款本息，陈刚于2019年10月11日诉讼来院，请求依法判决。本院认为，被告许松鎏与原告陈刚以及“人人行”三方共同签订的《借款协议》等协议是当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定。被告许松鎏作为完全民事行为能力人对协议的内容应当明确，应按协议履行自己的权利和义务。关于借款本金的认定，根据相关的法律规定，应当将实际出借的金额认定为本金，本案中第三方“人人行”管理的借贷宝平台当日扣取的210元交易服务费，不能认定为借款本金，应从当日到账的10000元借款中予以扣除，故本案的借款本金认定为9790元（10000－210＝9790）。关于借款本金之外的交易服务费、利息、罚息等费用是否合法。本案中，原、被告和第三方“人人行”签订的协议虽然是当事人的真实意思表示，但协议中所约定的利息、罚息以及向借款人收取交易服务费的综合利率超过了法律规定的不得超过年利率24%的限制性规定，其超出的部分，本院不予支持。经审查，截止2018年1月11日被告尚欠原告借款本金9790元，利息45.06元（2018年1月5日至2018年1月11日按年利率24%计算）。关于诉讼费、公告费的问题，原、被告在《借款协议》中明确约定，违约方应承担守约方实现债权发生的费用，包括但不限于诉讼费、律师代理费、公告费、公证费、差旅费、催收费用、财产保全费用等，故对原告主张被告承担其为实现债权所支出的诉讼费、公告费，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告许松鎏于本判决生效后三日内偿还原告陈刚借款本金9790元及截止2018年1月11日的利息45.06元，并从2018年1月12日起以9790元为基数按年利率24%计付利息至借款实际履行完毕为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51元，公告费560元，由被告许松鎏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  李练祥人民陪审员  胡 银人民陪审员  刘 春二〇二〇年三月二十六日法官 助理  傅婷婷书 记 员  姜 山
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀04民辖3号 原告：邯郸市峰峰矿区农村信用合作联社,住所地:河北省邯郸市峰峰矿区滏阳路中段。 法定代表人:郭瑞峰,该联社理事长。 被告：柴子英,男，汉族，1966年10月7日出生，住河北省邯郸市峰峰矿区。 被告：磁县超盈贸易有限公司,住所地:河北省磁县岳城镇钟离村东。 法定代表人：苑小东，该公司董事长。 被告：苑小东，男，汉族，1972年2月17日出生，住河北省磁县。 被告：朱彦兵，男，汉族，1971年1月19日出生，住河北省邯郸市峰峰矿区。 原告邯郸市峰峰矿区农村信用合作联社与被告柴子英、磁县超盈贸易有限公司、苑小东、朱彦兵借款合同纠纷一案，河北省邯郸市峰峰矿区人民法院于2020年1月22日立案，后向本院报请指定管辖。 原告邯郸市峰峰矿区农村信用合作联社诉称，2016年12月24日，被告柴子英以购石料、水泥为由，与原告签订（峰农信）农信借字（2016）第02362016697416号《个人借款合同》，借款60万元，期限从2016年12月24日至2017年12月23日，利息律为月息9.4083‰，逾期罚息为月息上浮50%。被告磁县超盈贸易有限公司、苑小东、朱彦兵分别与原告签订《保证合同》。自愿为借款人的借款本息和实现债权全部费用承担连带保证责任。借款到期后，借款人未按合同支付借款本息，严重损害了原告的合法权益。根据《中华人民共和国合同法》的规定和《个人借款合同》、《保证合同》的约定，特提起诉讼，请求人民法院依法判令被告柴子英立即偿还原告借款本金59.9999万元及利息242075.26元（暂算至2019年10月27日），之后利息继续按合同约定计算，直至本息还清为止。判令被告磁县超盈贸易有限公司、苑小东、朱彦兵对借款人所欠借款本息承担连带保证责任，判令四被告承担本案诉讼费和实现债权全部费用。 邯郸市峰峰矿区人民法院经审查认为，本案被告柴子英曾系邯郸市峰峰矿区人民法院正式干警，被告朱彦兵现系邯郸市峰峰矿区人民法院在职正式干警，依法不能行使管辖权。请求指定到其他人民法院审理。 本院认为，因本案被告柴子英曾系邯郸市峰峰矿区人民法院正式干警，被告朱彦兵现系邯郸市峰峰矿区人民法院在职正式干警，为保证案件公正审理，本院指定涉县人民法院管辖本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下： 本案由涉县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 杨俊英 审 判 员 左建阔 审 判 员 张志华 二〇二〇年三月十日 法官助理 梁宾宾 书 记 员 乔 宇
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀04行辖42号 薛未的诉武安市人力资源和社会保障局劳动行政一案，武安市人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案可以指定基层人民法院管辖，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第七条第二项规定，裁定如下： 本案由邯郸市经济技术开发区人民法院管辖。 二〇二〇年三月二十日
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73知民初299号原告：源德盛塑胶电子(深圳)有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：刘向东，董事兼总经理。委托诉讼代理人：巩日娟，上海锦坤律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁，董事长兼总经理。被告：深圳华浪创意科技有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：张纯浩，执行董事兼总经理。原告源德盛塑胶电子(深圳)有限公司与被告上海寻梦信息技术有限公司、深圳华浪创意科技有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年3月6日立案。原告源德盛塑胶电子(深圳)有限公司于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告源德盛塑胶电子(深圳)有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告源德盛塑胶电子(深圳)有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告源德盛塑胶电子(深圳)有限公司负担。审 判 长  钱光文审 判 员  范静波人民陪审员  顾月琴二〇二〇年三月二十六日书 记 员  周 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0115民初8969号原告：天津市颐科市政工程有限公司搅拌站，住所地天津市宝坻区牛道口镇下伍庄村西。负责人：武玉卿，总经理。委托诉讼代理人：张伯苇。被告：天津泉州建设工程集团有限公司，住所地天津市宝坻区京津温泉城上京别墅嵘园1号楼，经营地天津市宝坻区新都汇大厦5、6层。法定代表人：王移山，该公司经理。第三人：辽宁国际建设工程集团有限公司第三分公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区沈州路86号甲2。负责人：邢国家，经理。第三人：辽宁国际建设工程集团有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区北站路146号。法定代表人：侯云兰，总经理。第三人：天津市海正房地产开发有限公司，住所地宝坻区周良街道周良庄村（北大街45号）。法定代表人：李海燕，董事长。原告天津市颐科市政工程有限公司搅拌站（以下简称搅拌站）与被告天津泉州建设工程集团有限公司（以下简称泉州公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案,依法适用普通程序公开进行了审理，并于2019年8月16日作出（2019）津0115民初3328号民事判决。搅拌站不服，提起上诉，天津市第一中级人民法院于2019年10月23日作出（2019）津01民终6093号民事裁定，裁定撤销天津市宝坻区人民法院（2019）津0115民初3328号民事判决；发回天津市宝坻区人民法院重审。发回后，本院于2019年11月7日立案，并依职权追加辽宁国际建设工程集团有限公司第三分公司、辽宁国际建设工程集团有限公司、天津市海正房地产开发有限公司为本案第三人，依法适用普通程序公开进行了审理。现各方当事人已经自行和解，不存在其他经济纠纷。搅拌站于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，搅拌站申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许天津市颐科市政工程有限公司搅拌站撤诉。案件受理费33455元，减半收取16727.5元，公告费600元，合计17327.5元，由天津市颐科市政工程有限公司搅拌站负担。审 判 长  王文海审 判 员  肖 强人民陪审员  宋桂海二〇二〇年三月二十七日书 记 员  高 岩附：本裁判文书所依据的法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：…（五）准许或者不准许撤诉…
贵州省平塘县人民法院民 事 调 解 书(2020)黔2727民初660号原告：石兴军被告：石建雄原告石兴军与被告石建雄民间借贷纠纷一案一审民事调解书，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判未能书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员 宋  洪  杰二〇二〇年三月二十七日书记员 王晶晶（代）
贵州省榕江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2632执152号之二 申请执行人：宋士勇，男，1970年11月30日生，侗族，大学本科，住榕江县。 被执行人：杨兴蓉，女，1975年10月17日生，汉族，户籍地贵州省赤水市，现住榕江县。 本院在执行申请执行人宋士勇与被执行人杨兴蓉民间借贷纠纷一案中，被执行人杨兴蓉至今未履行贵州省黔东南州苗族侗族自治州中级人民法院(2019)黔26民终2287号生效法律文书确定的义务。经查，被执行人杨兴蓉有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杨兴蓉在贵州省农村信用社联合社账户内存款人民币767140.63元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  石昌吉 二〇二〇年三月二十四日 书记员  杨青青
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） (2020)皖0123执251号 申请执行人安徽印天建筑工程有限公司，社会统一信用代码91340100327929620T，住所地合肥市包河区宁国路青年小区21幢104。 法定代表人：张文印。 被执行人：安徽省光信建设工程有限公司，住所地：合肥市肥东县店埠镇。 法定代表人：杨昌平。 本院在执行安徽印天建筑工程有限公司与安徽省光信建设工程有限公司其他案由一案中，。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长     审判员     审判员     二〇二〇年三月二十六日 （） 书记员  徐岚
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终1116号上诉人（原审被告）：陆秀军，女，1971年10月15日生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审原告）：上海鑫遥物业经营管理有限公司，住所地上海市浦东新区泥城镇新城路2号24幢2393室。法定代表人：康文华，董事长。上诉人陆秀军因与被上诉人上海鑫遥物业经营管理有限公司（以下简称鑫遥公司）物业服务合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初74305号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人陆秀军上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：1.一审法院认定涉案房屋类型为公寓，但其实为拆迁补偿安置房，故一审法院认定事实错误；2.系争小区的物业费收费标准不公平、不合理，小区业主是被迫接受物业服务，且被上诉人提供的物业服务与收费标准并不匹配；3.系争小区是烂尾小区，硬件投入不到位，公共设施没有完成，物业服务与收费标准亦不可能匹配，故应降低收费标准。被上诉人鑫遥公司辩称，不同意上诉人的上诉请求。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。鑫遥公司向一审法院起诉请求：1.判令陆秀军支付鑫遥公司自2016年4月至2019年6月的物业管理费人民币（币种下同）5,330元，并支付逾期付款滞纳金4,157元；2.诉讼费由陆秀军承担。一审诉讼过程中，鑫遥公司撤回要求陆秀军承担逾期付款违约金的请求。一审法院审理后，于二○一九年十一月二十一日作出判决：陆秀军于判决生效之日起十日内支付上海鑫遥物业经营管理有限公司自2016年4月起至2019年6月止的物业管理费5,330元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由陆秀军负担。本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，根据查明的事实，被上诉人作为系争小区物业管理单位，为包括上诉人在内的小区业主提供了物业管理服务，上诉人亦实际接受了被上诉人的物业管理服务，故上诉人应依据物业合同的约定支付相应的物业管理费。上诉人关于合同约定的收费标准不合理等抗辩意见缺乏法律依据，本院难以支持。综上所述，上诉人陆秀军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人陆秀军负担。本判决为终审判决。审判长 潘 兵审判员 刘 佳审判员 娄 永二〇二〇年三月十六日书记员 张功楷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保665号 申请人:中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市祖庙路74号，统一社会信用代码91440600893525962X。 负责人：郑庆文。 委托诉讼代理人：梁舒聪、朱小光，分别系广东慕诚律师事务所律师、实习律师。 被申请人：欧阳继宏，男，汉族，1973年6月22日出生，住所地广东省佛山市顺德区。 被申请人：黄少媚，女，汉族，1972年11月13日出生，住所地广东省佛山市顺德区。 申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被申请人欧阳继宏、黄少媚信用卡纠纷一案，申请人于2020年3月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人欧阳继宏、黄少媚的银行存款193320.82元，或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人欧阳继宏、黄少媚的银行存款193320.82元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年三月二十八日 书记员  严嘉琪
西宁市城西区人民法院结 案 通 知 书（2020）青0104执551号申请执行人李奇仙与被执行人姜风章租赁合同纠纷一案，西宁市城西区人民法院于2019年11月12日作出的（2019）青0104民初4450号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人给付装修费、设施设备的财产折价补偿款95000元。本院依法受理。在执行过程中，本院于2020年3月24日依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人在本院限定期限内履行生效法律文书确定的义务并申报财产。被执行人于3月26将本案案款95000元转至本院指定账户内，当日本院向申请执行人发放。现申请执行人同意本案以执行完毕结案。本院认为，西宁市城西区人民法院于2019年11月12日作出的（2019）青0104民初4450号民事调解书中申请执行人基于执行依据的权利全部得到实现。申请执行费1325元已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，现通知如下：（2020）青0104执551号案件执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年三月二十六日
天津市西青区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)津0111执3062号天津市黎明时代轨道交通技术有限公司：申请执行人王明明与被执行人天津市黎明时代轨道交通技术有限公司劳动争议一案，经本院立案执行，申请执行事项已全部执行完毕，本案于2020年3月27日结案。特此通知二〇二〇年三月二十七日
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2324执328号之一 申请执行人：舒伯江，男，汉族，1971年8月10日生，贵州省晴隆县人。 被执行人：王顺祥，男，汉族，1965年3月4日生，贵州省晴隆县人。 本院依据已经发生法律效力的晴隆县人民法院(2019)黔2324民初1239号民事调解书，于2020年03月25日向被执行人王顺祥发出执行通知书，责令被执行人接到通知后，在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王顺祥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王顺祥在贵州省农村信用社联合社XXX账户内存款人民币220886.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  彭汉国 二〇二〇年三月三十一日 书记员  胡 李
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终1176号上诉人(原审原告)：潘黎明，男，1957年1月24日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。委托诉讼代理人：马鹰，上海市亚太长城(南通)律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：林荣喜，男，1964年6月6日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。委托诉讼代理人：蒋振华，北京市京师(上海)律师事务所律师。上诉人潘黎明因与被上诉人林荣喜民间借贷纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2019)沪0113民初21148号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。潘黎明上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：双方是通过案外人钱某某认识的，潘黎明是钱某某的姐夫，林荣喜当时和钱某某是恋爱关系。2017年4月初，林荣喜称其儿子结婚需要买房、做生意等，向潘黎明借款，潘黎明将林荣喜的借款意图告诉了钱某某。2017年4月底钱某某从银行取出现金13万元，加上潘黎明自己的2万元现金，在2017年5月29日林荣喜出具借条时将15万元现金交给林荣喜。现潘黎明在一审中提交了借条、钱某某的银行账户历史明细、微信聊天记录等证据，该些证据已形成完整的证据链，足以证明林荣喜借款的事实，然一审判决以潘黎明无法证明给付林荣喜15万元钱款为由驳回潘黎明的诉讼请求，该判决有误，故提起上诉，请求依法改判。被上诉人林荣喜辩称：潘黎明陈述的借款经过不合理，林荣喜并未收到15万元。故不同意潘黎明的上诉请求，同意一审判决，请求维持原判。潘黎明向一审法院提出诉讼请求：1、判令林荣喜归还潘黎明借款本金15万元；2、判令林荣喜支付潘黎明还款利息，计算方式为：以15万元为基数，按年利率6%计算，自2018年5月1日起至实际清偿之日止。一审法院认定的事实如下：2017年5月29日，林荣喜向潘黎明出具借条，借条的主要内容：兹于本人借潘黎明15万元整并于2018年4月归还。一审庭审中，潘黎明为证明其所述属实提供2017年4月28日钱某某银行账户历史明细、微信聊天。林荣喜认为，潘黎明向林荣喜借过款，后没有还钱，当潘黎明再向林荣喜借款时，林荣喜不愿意，故潘黎明提出15万元借条一事。一审审理中，潘黎明未提供给付林荣喜15万元的确凿证据。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。当然民间借贷不仅要有当事人之间的合意，还应有借款交付的事实。根据本案潘黎明、林荣喜的陈述，结合潘黎明提供的借条，对是否交付现金15万元说法不一、存在争议的情况下，潘黎明虽提供借条、银行历史明细等证据，但无法证明给付林荣喜15万元钱款的事实。根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。潘黎明的诉讼请求缺乏确凿、充分的证据，一审法院无法支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回潘黎明要求林荣喜归还借款15万元并支付利息的诉讼请求。二审期间，本院查明：潘黎明提交的银行账户历史明细显示钱某某于2017年4月29日“现金取款130,000元”。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，民间借贷合同具有实践性特征，当事人合意与交付钱款是认定民间借贷合同法律关系成立与否的两个关键事实。本案中，双方争议的焦点在于2017年5月29日潘黎明是否向林荣喜实际交付系争15万元现金。潘黎明称借款15万元中的13万元来源于案外人钱某某，然银行账户历史明细显示钱某某从银行现金取款13万元发生在2017年4月29日，而林荣喜向潘黎明出具借条系在2017年5月29日。对此，潘黎明声称林荣喜在2017年4月初已向其表明借款意图，但潘黎明对该主张并未提供相关证据证明，故依据钱某某的银行账户历史明细难以得出案涉钱款已经交付给林荣喜的结论。现一审法院根据目前在案证据显示的法律事实，结合当事人对本案系争借款所涉事项的陈述以及借贷双方与钱某某之间的关系等因素，综合审查认定潘黎明无法证明给付林荣喜15万元借款的事实，该认定于法有据，据此驳回潘黎明要求林荣喜归还借款本息的诉讼请求，并无不当。综上，因潘黎明未提交能够推翻一审判决的确凿证据，故对其上诉请求，本院不予支持。一审法院根据查明的事实所作的判决并无不当，本案应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3,300元，由上诉人潘黎明负担。本判决为终审判决。法官助理水波审判长 邬 梅审判员 郭征海审判员 易苏苏二〇二〇年三月二十七日书记员 水 波附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
贵州省平塘县人民法院民 事 调 解 书（2020）黔2727民初597号原告周某。被告王某。原告周某诉被告王某离婚纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项至规定，不在互联网公布。审判员  胡启刚二〇二〇年三月十八日书记员  姚 凯
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0182执3605号 申请执行人：刘天龙，男，1969年1月14日出生，汉族，住福州市长乐区。 被执行人：海峡水上俱乐部（长乐）有限公司，住所地福州市长乐区文武砂新村。 法定代表人：张丰绪。 本院在执行本案过程中，查明本案被执行人在本院已有作为被执行人的执行案件，案号为：（2019）闽0182执3604号，该案正在执行中。 本院认为：为提高执行效率，切实保护个债权人的合法权益，多个债权人基于不同的执行依据在同一时期对同一被执行人申请强制执行，应当予以合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0182执3605号案件的执行，将该案并入（2019）闽0182执3604号案件合并执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林钿光 审判员  陈礼辉 审判员  施添津 二〇二〇年三月二十六日 书记员  卓颖珊 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省平塘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2727民初1919号原告段太林被告曹享香本院在审理原告段太林诉被告曹亨香离婚纠纷一案，裁定准许原告段太林撤回起诉。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审 判 长  付光春人民陪审员  李顺玲人民陪审员  孙雪芹二〇二〇年三月二十七日书 记 员  石秋月
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1402民初451号 原告：南宁市康业物业服务有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市壮锦大道23号绿城印象2栋C座一层物业服务中心。统一社会信用代码91450100763079458J。 法定代表人：张丽，该公司董事长。 委托诉讼代理人：滕国军，该公司员工。 被告：张建武，男，1970年11月5日出生，汉族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 原告南宁市康业物业服务有限责任公司与被告张建武物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告南宁市康业物业服务有限责任公司于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，南宁市康业物业服务有限责任公司在本案宣判前撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，没有损害国家、集体或者他人的权益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许南宁市康业物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，因以撤诉方式结案减半收取25元，由南宁市康业物业服务有限责任公司负担。 审 判 员 刘军文 二〇二〇年三月二十六日 法官助理 梁 晨 书 记 员 向莹仙 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省渭源县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1123执恢77号申请执行人：定西市渭源县富民小额贷款有限责任公司。地址：甘肃省渭源县会。法定代表人蔡耀荣，男，系该公司总经理。委托代理人：朱文斌，该公司职工。被执行人：麻天赐，男，1990年6月24日出生，汉族，农民，住甘肃省渭源县。被执行人：张龙，男，1973年6月15日出生，汉族，农民，住甘肃省渭源县。被执行人：王胜平，男，1978年6月7日出生，汉族，农民，住甘肃省渭源县。申请执行人定西市渭源县富民小额贷款有限责任公司与被执行人麻天赐、张龙保证合同纠纷一案，渭源县人民法院作出的已经发生法律效力的（2016）甘1123民初392号民事调解书确定：由被告麻天赐、张龙归还原告定西市渭源县富民小额贷款有限责任公司贷款本金150000元及其利息31500元（利息算止2016年6月30日），于2016年6月30日前付清，逾期利息仍按月利率20.00‰计算。案件受理费3566元，减半收取1783元，由二被告负担。裁判文书确定的履行期限届满后，被执行人未自动履行，申请人于2016年申请强制执行，在执行中为申请执行人执行了借款本金93150元，案外人王胜平为该案剩余款项担保，双方当事人达成和解协议，申请执行人撤销执行，本院依法终结（2016）甘1123执425号案件的执行。2018年5月4日，张龙返还借款本金2000元；2018年8月2日，张龙返还借款本金10000元。2019年7月1日，申请执行人向本院申请恢复执行剩余借款本金44850元，利息91767元（2015年8月21日至2019年5月31日），逾期利息仍按月利率20.00‰计算。本院在执行中，申请执行人申请追加保证人王胜平为本案的被执行人，本院经审查依法将王胜平追加为本案被执行人。经查，被执行人麻天赐、王胜平外流下落不明。在前次执行中，本院查封、扣押了被执行人张龙名下甘JN2248“雪佛兰”牌小轿车一辆，被执行人王胜平名下甘JS9460“宝骏”牌小轿车一辆。经评估，张龙名下“雪佛兰”牌小轿车评估价为5316元，该车辆临近报废且违章记录有50个，违章处理金额已远远大于车辆评估价，经双方当事人协商，被执行人张龙交纳5316元，车辆由张龙自行开回处置；王胜平名下“宝骏”牌小轿车评估价为52680元，本院依法对该车辆在京东司法拍卖网公开进行两次拍卖，在二拍中，案外人拍得该车，但因该车辆有按揭抵押，无法过户，导致交易无法完成，经与案外人协商，退还已缴纳的车辆款。经司法网络查控系统，冻结并扣划被执行人麻天赐财付通账户6203.37元。未查到被执行人麻天赐、张龙、王胜平银行存款、证券、房产等其他可供执行的财产线索。经调查了解，亦未发现被执行人家中有可供执行的财产。申请人也未提供被执行人的有效财产线索。本院依法对被执行人麻天赐、张龙、王胜平进行了限高、纳入失信被执行人名单等措施，并依法对麻天赐、王胜平作出拘留决定、移送公安机关进行协查。本院依法对申请执行人进行了约谈。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）甘1123民初392号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王军贤审 判 员 袁华伟审 判 员 常月贵二〇二〇年三月三十一日法官助理 苗 苗书 记 员 董丽霞
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终2370号上诉人(原审原告、反诉被告)：上海蓉申建筑劳务有限公司，住所地上海永冠经济开发区。法定代表人：李铁刚，执行董事兼总经理。被上诉人(原审被告、反诉原告)：章金成，男，1972年6月24日出生，汉族，户籍地湖北省。上诉人上海蓉申建筑劳务有限公司(以下简称“蓉申公司”)因与被上诉人章金成劳动合同纠纷一案，不服上海市崇明区人民法院(2019)沪0151民初9709号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法由法官一人独任审理，现已审理终结。蓉申公司上诉请求：1、撤销一审法院判决1、2、3项；2、支持其一审的全部诉讼请求。事实和理由：上诉人愿意根据国家工伤保险条例及劳动合同法的规定对章金成进行工伤赔偿,但不同意按双方签订的赔偿协议履行。蓉申公司同意在未进行工伤鉴定情况下签订该协议书是因为章金成的家属到用人单位及工程甲方处闹事，其才被迫签订了该协议，故该协议应予撤销。被上诉人章金成则辩称，其不同意上诉人的上诉请求，要求维持原判。蓉申公司向一审法院起诉请求：1、请求撤销上诉人与被上诉人双方于2018年7月13日签订的《一次性赔偿终结协议书》；2、请求按《工伤保险条例》规定的标准确定应当支付被上诉人的工伤赔偿金额380,000元，扣除已支付260,000元，实际尚应支付120,000元；3、本案诉讼费由被上诉人承担。章金成向一审法院反诉请求：1、蓉申公司继续履行双方签订的《一次性赔偿终结协议书》，立即支付被上诉人一次性工伤赔偿金609,000元并赔付逾期损失25,852.80元(计算方式：自2019年2月4日起至2019年11月5日，计算274天，以中国人民银行同期贷款利率计算并参照逾期罚息利率标准计算，即按年利率4.35%×1.3倍计算)，其后的逾期付款损失以未付本金为基数按照上述计算方式计算至上诉人实际付清之日止；2、蓉申公司承担被上诉人所支付的律师费30,400元；3、本案反诉费由上诉人承担。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“本院查明”及“本院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院判决：一、驳回上海蓉申建筑劳务有限公司本诉的全部诉讼请求；二、上海蓉申建筑劳务有限公司自判决生效之日起十日内支付章金成一次性赔偿金余款609,000元；三、上海蓉申建筑劳务有限公司自判决生效之日起十日内支付章金成逾期付款损失(计算方式：以609,000元为基数，自2019年2月5日起至上海蓉申建筑劳务有限公司实际付清时止，在2019年8月19日前按照中国人民银行同期同类贷款基准利率、在2019年8月20日之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算)；四、章金成其余反诉诉讼请求不予支持。本院经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，一审法院根据双方当事人的诉辩称意见及各自提交的证据对本案的事实进行了认定，并在此基础上依法做出一审判决，合法合理，理由阐述充分，本院对其观点予以认可。现蓉申公司上诉要求撤销原审判决，撤销与章金成签订的《一次性赔偿终结协议书》，但在二审中没有提供充分的证据以支持其观点。一审法院对于上述协议不应撤销的理由进行了充分的论述，本院认可一审法院对事实的分析认定、对相关法律法规的理解适用及法律观点，故对蓉申公司的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人上海蓉申建筑劳务有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  张志煜二〇二〇年三月三十日书记员  严姚萍附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0182执3069号之二 申请执行人：中国民生银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市湖东路282号，统一社会信用代码91350000729735634N。 主要负责人：叶骏，行长。 被执行人：林明恩，男，1979年6月13日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 被执行人：**燕，女，1979年8月10日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 被执行人：长乐天宏针纺有限公司，住所地福建省福州市滨海工业区（长乐松下片段）,统一社会信用代码91350182789009562U。 法定代表人：林明恩。 被执行人：陈晗，男，1983年1月6日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 被执行人：林美玲，女，1982年12月17日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 申请执行人中国民生银行股份有限公司福州分行与被执行人林明恩、**燕、长乐天宏针纺有限公司、陈晗、林美玲金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0182民初5031号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应偿还申请执行人借款本金240万元及利息，因被执行人未及时履行债务，申请执行人依法向本院申请执行，本院决定由助理审判员陈小琳执行。 本案在执行过程中，本院依法向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书，并依法向被执行人发出执行、告知执行人员通知书及报告财产令。 申请执行人未向本院举证被执行人可供执行的财产情况；被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。 本案在执行本案过程中，查明如下事实：经总对总、点对点司法查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的房产、存款等财产，发现被执行人陈晗有车牌号为闽Ａ×××××梅赛德斯奔驰轿车一辆及车牌号为闽Ａ×××××奥德赛牌汽车一辆，发现被执行人林明恩有车牌号为闽Ａ×××××梅赛德斯奔驰轿车一辆及车牌号为闽Ａ×××××奥德赛牌汽车一辆，本院依法予以查封，申请执行人表示暂不处置；经向长乐不动产登记中心查询，未发现被执行人有房产及土地信息；因被执行人长乐天宏针纺有限公司公司资不抵债，本院已另案依法移送破产审查；本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。申请执行人同意本案延期执行。 以上事实，有财产查询反馈信息表、申请人的询问笔录等证据证实。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请人表示本案可延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0182民初5031号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林钿光 审判员  陈礼辉 审判员  施添津 二〇二〇年三月二十六日 书记员  卓颖珊 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。