昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0114民初2613号原告：呈贡沃尔佟钢模租赁站（经营者：杨春艳，女，1973年8月11日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区，经营场所：云南省昆明市呈贡区龙城街道昆玉路东侧。统一社会信用代码：92530121MA6MQ9W082。委托诉讼代理人：徐融融，云南国平律师事务所律师，特别授权代理。被告：廖安林，男，1968年9月7日出生，汉族，身份证登记住址：四川省叙永县。被告：范秀群，女，1976年10月15日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。被告：昆明林云租赁有限公司，住所地：昆明市官渡区水映长岛小区22幢6单元301号。法定代表人：廖安林。统一社会信用代码：915301117902760350。原告呈贡沃尔佟钢模租赁站（以下简称：沃尔佟租赁站）与被告廖安林、范秀群、昆明林云租赁有限公司（以下简称：林云公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告沃尔佟租赁站的经营者杨春艳及委托诉讼代理人徐融融到庭参加诉讼，被告廖安林、范秀群及林云公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告沃尔佟租赁站向本院提出诉讼请求：1.依法判决三被告归还原告租赁物钢管425640米×3.84公斤=1634.458吨（价值4903374元）、60公分顶托20000套（价值190000元），被告租用的钢管、顶托自2019年5月1日起到归还完原告止，租赁物资占用费按双方租赁合同约定钢管每天占用费2.20元/吨，顶托每套每天占用费0.005元/天计算；2.判决三被告支付原告租赁物租金1747444.24元；3.判决三被告承担本案的诉讼费。事实及理由：三被告因建筑工地施工需要，与原告于2017年6月12日签了壹份《建筑周转材料租赁合同》。约定了租用原告钢管每吨每天、顶托每套每天的单价，被告指定廖安林、严晓东为租用钢管、顶托租赁物的提货人，双方约定了实际租用的数量、规格以出租方所开物资发料单、退料单为准。因为钢管每吨每天的租金单价上涨，双方于2018年3月22日签了份钢管单价调价补充协议，自2018年3月1日起钢管单价从每天每吨1.2元调至每天每吨1.7元，2018年12月2日又签了份钢管单价调价补充协议，自2018年11月1日起钢管每天每吨调至每天每吨2.2元。三被告租用原告1634.458吨钢管、20000套60公分顶托，有原告方发料单为证，并有廖安林、严晓东的签名。每个月租赁物产生的租金结算单都有廖安林的签名。被告方所租用的钢管、顶托都没有归还。租金仅在2017年9月15日支付50000元，2018年2月14日支付100000元。截止到2019年4月30日被告没有归还原告租出的1634.458吨钢管、60公分顶托20000套，被告欠原告租赁物租金1747444.24元。原告为维护自己的合法利益依法向人民法院起诉，恳请人民法院在查明本案事实的基础上公正判决。原告沃尔佟租赁站围绕诉讼请求依法提交了《建筑周转材料租赁合同》、《租赁材料租金单价调价补充协议》两份、呈贡沃尔佟钢模租赁站发料单19份、租赁结算单及对账明细单若干份、二被告结婚证复印件，部分对账单及结算单无被告签名或盖章确认，本院不予采信；其余证据客观真实、与本案争议事实相关，本院予以确认并在卷佐证，至于证明力将在后评述。本院经审理认定事实如下：2017年6月12日，原告沃尔佟租赁站（出租方、甲方）与被告廖安林（承租方、乙方）签订《建筑周转材料租赁合同》。合同抬头承租方、乙方处廖安林签名按印，合同尾部签章部分承租方代表人处廖安林签名按印，林云公司、范秀群在担保方处盖章及签名按印。合同对租赁物钢管、扣件、顶托等的租金、规格进行了约定，其中钢管日租金为1.2元/日/吨。租赁期限约定为自2017年6月12日起到所有租赁建筑周转材料归还日止，以租赁材料出库之日起到每月最后一日为租金计算日，乙方在六个月仍不能支付甲方租金的情况下，甲方有优先权以乙方商铺或商品等抵为租金。合同同时对双方其他权利义务进行了约定。此后原告在2017年6月13日至7月26日期间共向被告提供钢管1634.458吨、60公分顶托20000套。2018年3月22日原告沃尔佟租赁站（出租方、甲方）与被告廖安林（承租方、乙方）签订《租赁材料租金单价调价补充协议》，约定自2018年3月1日起甲方出租给乙方的材料单价中钢管从每吨1.20元/上调至每吨1.70元/天，被告林云公司在签章部分乙方廖安林签名按印旁加盖公章。2018年12月2日原告沃尔佟租赁站（出租方、甲方）与被告廖安林（承租方、乙方）签订《租赁材料租金单价调价补充协议》，约定自2018年11月1日起甲方出租给乙方的材料单价中钢管从每吨1.7元/上调至每吨2.2元/天，被告林云公司在签章部分担保方处加盖公章。双方多次进行租金对账，2019年5月8日，被告廖安林在载明截止到2019年4月30日尚欠租金金额为1747444.24元、续租材料为钢管1634.458吨、60公分顶托20000套的对账明细单上签名确认，在相关的对账材料上被告林云公司多次盖章确认，被告范秀群未签名。被告廖安林于2017年9月15日、2018年2月14日分别向原告支付50000元及100000元。经庭审询问，原告沃尔佟租赁站陈述截止到本案开庭的2020年2月20日，上述租赁物资仍未归还。另查明，被告廖安林与被告范秀群系夫妻关系，被告廖安林系被告林云公司法定代表人。本院认为：原、被告之间的租赁合同是双方当事人的真实意思表示，其约定符合法律规定，属合法有效的合同，对合同当事人均具有约束力，原告沃尔佟租赁站依约履行了提供租赁物的义务，被告廖安林作为承租方未按约定时间付款，已构成违约，侵害了原告的合法权益，原告现主张被告廖安林支付截止到2019年4月30日的租金1747444.24元租金和归还物资符合合同约定，亦有相应的对账依据，本院予以支持。至于2019年5月1日起至归还完为止的租赁物资占用费，因被告廖安林长期占用原告租赁物资未予以归还，应当支付相应的占用费，原告主张按合同约定的租金标准支付占用费，本院予以支持。另被告范秀群及林云公司已在案涉租赁合同中以保证人名义签章，故应依据其签字的材料及相关法律规定承担保证人责任，因双方合同对保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”，应当认定二被告按照连带责任保证承担保证责任。至于保证责任的范围，本案涉及提高租赁单价的两份补充协议被告范秀群未签字确认，其后的租金结算相关材料被告范秀群亦未签字确认，即未对钢管租金单价的提高进行过确认，应当认定钢管租金单价的提高未经保证人范秀群同意。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条第一款规定：“保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。”两份补充协议约定的钢管租金单价提高客观上加重了债务人的债务，根据上述规定，被告范秀群对于上述加重的部分不承担保证责任，故本院按照双方原合同约定的钢管1.2元/日/吨的租金单价计算和认定被告范秀群应当承担保证责任的范围，即被告范秀群按租金数额1431585.31元（截止到2019年4月30日），以及自2019年5月1日起以实际未归还的钢管按1.2元/吨/日、顶托按0.005元/套/日计算的占用费的保证责任。被告廖安林、范秀群、林云公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩状及证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。综上，对于原告诉讼请求的合理部分本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条第一款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖安林于本判决生效之日起十日内一次性支付原告呈贡沃尔佟钢模租赁站截止到2019年4月30日的租金1747444.24元；二、被告廖安林于本判决生效之日起十日内一次性归还原告呈贡沃尔佟钢模租赁站钢管1634.458吨、60公分顶托20000套，并支付自2019年5月1日起至实际归还之日止以实际未归还的钢管按照2.2元/吨/日、顶托按0.005元/套/日的标准计算的占用费；三、被告昆明林云租赁有限公司对于上述第一、二项承担连带保证责任；四、被告范秀群对于被告廖安林应当支付的截止到2019年4月30日的租金1431585.31元及归还钢管1634.458吨、60公分顶托20000套，及自2019年5月1日起至实际归还之日止以实际未归还的钢管按照1.2元/吨/日、顶托按0.005元/套/日的标准计算的占用费承担连带保证责任；五、驳回原告呈贡沃尔佟钢模租赁站的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费59686元、财产保全费5000元、公告费260元，由被告廖安林、范秀群、昆明林云租赁有限公司连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案的申请执行期限为判决生效后二年内。审 判 长  方铮铮人民陪审员  毕会珍人民陪审员  李红梅二〇二〇年三月十日书 记 员  何 凤