wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终944号上诉人（原审被告）：卢广菊，女，1972年9月27日生，汉族，住江苏省张家港市。被上诉人（原审原告）：杨清江，男，1968年6月1日生，汉族，住山东省滕州市。杨清江与卢广菊非机动车交通事故责任纠纷一案，卢广菊不服张家港市人民法院（2019）苏0582民初12390号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人卢广菊上诉称：一、请求撤销一审判决，依法改判上诉人承担次要责任或发回重审。二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院认定事实错误。本次交通事故中，上诉人虽负事故主要责任，但是综合事故发生的实际情况，原审法院判决上诉人承担70%的赔偿比例过高，根据实际情况，上诉人应当承担30%的赔偿责任。二、一审法院判决上诉人支付精神抚慰金5000元不合理。本起交通事故中，被上诉人应当承担事故的主要责任，原审法院判令上诉人支付精神抚慰金5000元明显偏高。被上诉人杨清江未发表答辩意见。杨清江向一审法院提出诉讼请求：1.判令卢广菊赔偿给杨清江医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、车损费、鉴定费等各项费用合计122250元；2.诉讼费及保全费由卢广菊承担。一审法院认定事实如下：2017年10月24日6时43分许，卢广菊驾驶二轮电动车从张家港天雄氨纶线有限公司由北向南行驶进入交通路并横过道路时，该车右侧后部与沿交通路由西向东行驶杨清江驾驶的二轮电动车前部相撞，造成杨清江跌倒受伤，车辆损坏。事发后，卢广菊驾车逃逸。卢广菊于事发当日下午到张家港市公安局交通警察大队港区中队投案。2017年11月10日，经交警部门认定：在该起事故中，卢广菊承担事故的主要责任，杨清江承担事故的次要责任。根据一审法院委托，张家港市中医医院司法鉴定所于2019年9月3日针对杨清江的案涉伤情出具《司法鉴定意见书》。鉴定意见如下：1.被鉴定人杨清江左侧膝关节丧失部分功能构成十级伤残。2.被鉴定人杨清江的误工时限为210日，营养时限为90日，护理时限为伤后90日以内1人护理。对于杨清江因案涉事故所遭受的损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的意见》规定的项目、范围和标准，结合杨清江的主张和卢广菊的质证意见，审核如下：一、医疗费用79590.27元。根据医疗费发票金额认定。二、营养费4500元。营养期限90天，每天50元。三、住院伙食补助费2100元。按照住院42天，每天50元认定。四、护理费9000元。按照鉴定意见书及杨清江主张确定。五、残疾赔偿金94400元。47200元/年×20年×0.1。六、精神损害抚慰金5000元。七、误工费23506元。事故发生前，杨清江在张家港市友谊氨纶纺织有限公司工作，其月平均工资为3358元，计算7个月。八、残疾器具辅助费130元。杨清江购买铝合金拐杖，系合理必要的费用，一审法院予以认定。九、交通费500元。根据杨清江伤情及治疗情况酌定。十、鉴定费3060元（属于其他损失）。根据鉴定费票据认定。杨清江的损失合计155250元（取整）。上述事实，有《道路交通事故认定书》、门诊病历、门诊收费票据、出院记录、住院费用票据、用药清单、门诊费用发票、《司法鉴定意见书》、鉴定费用发票、误工证明、工资发放表及庭审笔录等予以证明。一审法院认为：公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体健康权的，作为交通事故的责任人应承担赔偿受害人损失的民事责任。本案受害人杨清江在案涉交通事故中受伤，其要求卢广菊赔偿具有事实和法律依据。案涉交通事故由张家港市公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，该认定书的内容完整、形式合法，一审法院对该认定书的内容予以采纳。根据交通事故认定书的认定，卢广菊承担事故主要责任。故对于杨清江的损失，卢广菊应承担70%的赔偿责任，其应赔偿杨清江损失合计155250元（取整），扣除已垫付的33000元，卢广菊还应赔偿杨清江122250元。卢广菊对事故责任不认可，未提供足以推翻《道路交通事故认定书》的证据佐证，一审法院不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定，判决：卢广菊应赔付杨清江各项损失合计122250元，限于本判决生效后10日内履行。一审案件受理费减半计取506元、保全费1131元，合计1637元由卢广菊负担。二审中各方当事人未提供新的证据。二审经审理查明的事实与一审查明的一致，本院予以确认。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的请求所依据的事实有责任提供依据加以证明。经核查，涉案《道路交通事故认定书》认定卢广菊驾驶二轮电动车进入道路时，对来往车辆观察不够，未让道路内正常行驶的车辆优先通行，是造成事故的主观原因；杨清江驾驶二轮电动车在没有划分机动车道、非机动车道的道路上，未靠道路右侧通行，对视线范围内的交通情况未观察清楚，遇情况措施不及，是造成事故的次要原因。上述《道路交通事故认定书》是交警部门依照职权对涉案交通事故事实、责任成因等制作的专业性文书，具有较强的证明力。卢广菊对上述《道路交通事故认定书》有异议，认为被上诉人应当承担事故的主要责任，但未提供充分证据证实，本院不予支持。因此，一审法院认定卢广菊对于杨清江的损失应承担70%的赔偿责任，并无不当，本院予以维持。考虑涉案交通事故的责任分担及杨清江的伤残等级，一审法院认定杨清江的精神抚慰金为5000元（50000*10%），亦无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1012元，由上诉人卢广菊负担。本判决为终审判决。审判长 潘 亮审判员 张 蕾审判员 姜雨昊二〇二〇年三月十八日书记员 严立群
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖12民终114号 上诉人（原审被告）：界首市汇鑫置业有限公司，住所地界首市人民东路南侧，统一社会信用代码9134128208522415XD。 法定代表人：程学勇，该公司经理。 委托诉讼代理人:胡小平,安徽松鼎律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：丘俊华，男，1988年7月26日出生，汉族，河南省沈丘县人，住河南省沈丘县。 被上诉人（原审原告）：马佳慧，女，1989年4月5日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市，系丘俊华之妻）。 上述二被上诉人共同委托诉讼代理人：吴永福，安徽法卫律师事务所律师。 上诉人界首市汇鑫置业有限公司因与被上诉人丘俊华、马佳慧商品房销售合同纠纷一案，不服安徽省界首市人民法院（2019）皖1282民初3384号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人界首市汇鑫置业有限公司于2020年3月18日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，界首市汇鑫置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许界首市汇鑫置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费382元，减半收取191元，由上诉人界首市汇鑫置业有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 马 杰 审判员 刘 伟 审判员 罗亚敏 二〇二〇年三月十八日 书记员 董 璇 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省合肥市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖01行初86号 原告李健，男，1991年5月20日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托代理人李家来，系李健的父亲，1966年3月23日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被告合肥市人民政府，住所地安徽省合肥市东流路100号。 法定代表人凌云，市长。 委托代理人杨忠，合肥市司法局工作人员。 原告李健诉被告合肥市人民政府（以下简称市政府）不履行法定职责，于2020年1月14日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，向被告送达了应诉通知书和起诉状副本。本院依法组成合议庭，于2020年2月27日以网络庭审的方式公开开庭审理了本案，原告李健及其委托代理人李家来，被告市政府的委托代理人杨忠通过视频连线参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告李健诉称：李健因房屋征收补偿事宜未能与合肥市庐阳区人民政府（以下简称庐阳区政府）达成补偿协议，而向市政府申请行政复议。经市政府复议决定，认定李健的房屋于2017年11月被拆除，庐阳区政府就该房屋定性和安置问题未有明确书面意见，怠于行使职权，故责令庐阳区政府于60日内履行法定职责。后合肥市庐阳区大杨镇人民政府（以下简称大杨镇政府）作出《关于履行李家来等人行政复议决定书职责的告知书》，该告知书被生效的安徽省高级人民法院行政判决书予以撤销。庐阳区政府于2019年6月11日对李健的父亲李家来户作出房屋征收补偿决定，但并未对李健的房屋作出房屋征收补偿决定，李健于2019年6月21日通过邮政快递，依法向庐阳区政府邮寄了作出房屋征收补偿决定的申请，庐阳区政府在法定的60日期限内未作任何答复。依据《中华人民共和国行政复议法》第32、37条之规定，李健于2019年8月30日通过邮政快递，向市政府邮寄了要求对庐阳区政府区长陈伟作出行政处分的书面请求，并要求市政府书面形式送达告知李健相关结果，但市政府一直未予作出任何责令、查处的行政行为。庐阳区政府依法应当具有履行市政府行政复议决定的法定职责，市政府在收到李健的申请后，没有依职权作出责令、监督和查处的任何行政行为，已构成事实上的不作为，李健据此提起诉讼，请求人民法院：1、依法判决确认市政府未依法履行责令、监督、查处庐阳区政府不履行合复决[2018]46号《行政复议决定书》法定职责的行为属行政不作为；2、判决市政府依职权履行责令、查处庐阳区政府区长陈伟的行政职责并责令其限期履行合复决[2018]46号《行政复议决定书》的法定职责。 被告市政府答辩称：一、李健的诉求不属于行政诉讼受案范围。2019年9月2日，市政府收到李健寄送的《请求履行责令、查处申请书》，其认为庐阳区政府没有履行市政府合复决[2018]46号《行政复议决定书》，请求市政府予以查处。该事项属于行政复议决定的执行范畴，李健的诉求是要求上级行政机关履行对下级行政机关的监督职责，故不属于行政诉讼受案范围。二、庐阳区政府已经履行了合复决[2018]46号《行政复议决定书》，市政府不能再次责令履行。该复议决定书的主要内容为：责令庐阳区政府收到决定书之日起60日内履行法定职责（即拆迁房屋的安置补偿）。决定书送达庐阳区政府后，庐阳区政府责成大杨镇政府于2018年7月20日作出了《关于履行李家来等人行政复议决定书职责的告知书》，对李健的安置补偿意见作出说明，这表明庐阳区政府已经履行了法定职责。对庐阳区政府履行法定职责的行为，如果当事人不服，可以重新申请行政复议。但李健没有向市政府申请行政复议，而是在不要求撤销庐阳区上述履职行为的情况下，要求市政府责令庐阳区政府再次履行合复决[2018]46号《行政复议决定书》，故不符合法律规定。李健的诉讼请求不属于行政诉讼受案范围，应当予以驳回。 经审理查明，李健与李家来曾作为申请人，就庐阳区政府强拆迁其房屋并不予补偿的行为向市政府申请行政复议，市政府于2018年4月2日作出合复决[2018]46号《行政复议决定书》，责令庐阳区政府收到决定之日起60日内履行法定职责。同年7月20日，大杨镇政府作出《关于履行李家来等人行政复议决定职责的告知书》，因不服该行政告知的内容，李健、李家来提起了行政诉讼，后经安徽省高级人民法院二审生效判决确定撤销上述告知书，并责令庐阳区政府于判决生效起60日内重新作出征收补偿决定。2019年6月11日，庐阳区政府作出庐房征补决（2019）第4号《房屋征收补偿决定书》，对李家来户作出征收补偿决定。李健以其未获得补偿为由，于2019年6月21日向庐阳区政府邮寄了一份《请求作出房屋征收补偿决定申请书》。2019年8月30日，李家来以庐阳区政府未予答复为由，向市政府提交《请求履行责令、查处申请书》，请求市政府依法查处庐阳区政府不履行市政府合复决[2018]46号《行政复议决定书》法定职责的违法行为，并以书面形式告知李健查处结果。市政府未予答复，李健以市政府未履行法定职责为由，诉至法院，要求判如所请。 本案庭审期间，李健变更第二项诉讼请求为：请求判令市政府责令庐阳区政府限期履行合复决[2018]46号《行政复议决定书》。 本院认为，李健认为庐阳区政府不履行生效行政复议决定，依据《中华人民共和国行政复议法》第三十二条之规定，向市政府提出要求其责令庐阳区政府限期履行的申请。该申请的内容涉及生效复议决定的履行，根据上述法律规定，市政府对复议决定履行的监督权基于复议机关与被复议机关之间行政隶属关系而形成，本质上属于上级行政机关对下级行政机关的层级监督管理范畴。该监督管理属行政机关内部的层级关系，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款（八）项之规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的督促履职行为不属于人法院诉讼的受案范围，故市政府是否受理李健的申请、是否启动层级监督程序、是否作出责令履行通知，均不属于行政诉讼的审查范围。李健的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九第（四）项规定的起诉条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告李健的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长 张 虹 审判员 潘 攀 审判员 张 俊 二〇二〇年三月三日 书记员 丁亚敏 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河南省柘城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1424执2243号之二申请执行人：王玉杰，男，1989年11月6日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址同上。申请执行人：李纳，女，1987年12月26日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址同上。被执行人：史鹏辉，男，1983年12月10日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址柘城县安平镇史老八村。被执行人：徐翠霞，女，1981年8月14日出生，汉族，住河南省通许县，确认地址柘城县安平镇史老八村。关于王玉杰、李纳与史鹏辉、徐翠霞合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1424民初3771号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书所确定的内容为：被告史鹏辉、徐翠霞于本判决生效后五日内给付原告王玉杰、李纳欠款30000元及利息（利息按月息8厘5计算从2019年5月2日计算至欠款还清之日止）；如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费275元（已减半收取），由被告史鹏辉、徐翠霞负担。因史鹏辉、徐翠霞未按上述生效法律文书履行义务，王玉杰、李纳向本院申请强制执行，本院于2019年11月18日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取下列措施：一、本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、工商管理部门、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。但未查询到被执行人房产、不动产、工商登记、持有证券、股票等信息。三、依法向柘城县房管部门、住房公积金管理部门发出协助查询通知书，未查到被执行人有房屋不动产登记信息、个人住房公积金信息。四、经查询被执行人徐翠霞名下有注册日期为2012年10月21日的比亚迪牌豫Ａ×××××汽车一辆，申请执行人不要求对该车辆采取相应的强制执行措施。五、经执行网络查控系统查询被执行人徐翠霞在交通银行尾号为793932、中国工商银行尾号为13×××71的账户中有存款，依法冻结上述银行账户，实际控制金额为373.86元、56.59元，合计430.45元，申请执行人不要求对上述银行存款采取后续的执行措施。六、通过调查、实地走访等形式对被执行人居住地进行了调查、了解，但未能查到被执行人下落。七、已向被执行人发出限制高消费令，依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并书面同意本案终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，发现的财产申请执行人不要求采取相应的强制执行措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1424执2312号案的本次执行程序。被执行人史鹏辉、徐翠霞有继续向申请执行人王玉杰、李纳履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。终结本次执行程序后五年内，本院将每六个月通过网络查控系统查询一次被执行人的财产状况。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。（本页无正文）审判长  李雪峰审判员  皇永超审判员  董 磊二〇二〇年三月十七日书记员  王亚东
江苏省苏州市相城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0507民初8949号之一 原告：苏州万盛混凝土有限公司，住所地苏州市常熟市辛庄镇双浜村。 法定代表人：王嘉诚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：许顺亦，江苏智展律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李洁，江苏智展律师事务所实习律师。 被告：中国建筑第二工程局有限公司上海分公司，住所地上海市奉贤区金钱公路1398号7幢106室。 法定代表人：翟雷，该公司董事长。 被告：中国建筑第二工程局有限公司，住所地北京市通州区梨园镇北杨洼251号。 法定代表人：陈建光，该公司董事长。 以上两名被告共同委托诉讼代理人：宋涛，系中国建筑第二工程局有限公司上海分公司员工。 原告苏州万盛混凝土有限公司（以下简称万盛公司）与被告中国建筑第二工程局有限公司上海分公司、中国建筑第二工程局有限公司（以下简称中建二工程公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。 原告苏州万盛混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款413911.23元及逾期付款利息暂计20000元，以上合计433911.23元;2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月原告与被告签订《混凝土(临时)买卖合同》一份，由原告为被告承建的“苏地2017-WG-39号地块一期项目(中粮地产)”项目供应混凝土。合同对混凝土单价、结算方式等均做了明确约定。合同签订后，原告依约履行送货义务，共计供应混凝土2367.5方，货款共计1193911.23元，被告累计支付货款780000元，尚欠货款413911.23元。欠款经原告数次催讨，被告均未支付。为维护原告合法权益，特诉请贵院，请求判允所请。 被告中建二工程公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其与原告苏州万盛混凝土有限公司于2019年4月25日签署正式合同《苏地2017-WG-39号南地块项目一期施工总承包工程商品混凝土采购合同》，合同签约地为上海市浦东新区。第七条“争议解决办法”中约定：本合同正式生效后，如有未尽事宜或发生纠纷时，当事人双方应及时协商解决，协商不成应按照《中华人民共和国合同法》有关规定在上海市浦东新区人民法院起诉。原告递交的混凝土（临时买卖合同）于2019年1月19日签订，此协议为临时协议，第十一条约定：本合同一式两份，甲、乙双方各执一份（有效期：如正式合同签订，此协议作废）。该协议已经自动失效，不得作为系争事由的依据。请求依法将本案移送至上海市浦东新区人民法院。 本院于2020年2月28日组织双方当事人就本案管辖权异议进行听证。在听证中，被告中建二工程公司提交《苏地2017-WG-39号南地块项目一期施工总承包工程商品混凝土采购合同》一份，该合同载明需方为中国建筑第二工程局有限公司，供方为苏州万盛混凝土有限公司。第七条“争议解决办法”中约定：本合同正式生效后，如有未尽事宜或发生纠纷时，当事人双方应及时协商解决，协商不成应按照《中华人民共和国合同法》有关规定在上海市浦东新区人民法院起诉。该合同签章页需方处盖有被告中国建筑第二工程局有限公司合同专用章，供方处盖有原告苏州万盛混凝土有限公司合同专用章。原告万盛公司对被告中建二工程公司提交的该合同的真实性予以确认，并确认被告在管辖权异议中提交的合同是正式合同，正式合同签订后，临时合同予以失效；但认为案涉欠款是属于临时合同设施部分，应依临时合同确定管辖。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案系合同纠纷，原告万盛公司与被告中建二工程公司签订的《苏地2017-WG-39号南地块项目一期施工总承包工程商品混凝土采购合同》第七条明确约定，如果发生纠纷后，应在上海市浦东新区人民法院起诉。本案应由合同约定管辖法院即上海市浦东新区人民法院管辖，被告中建二工程公司提出的管辖权异议成立，本院予以支持。虽然万盛公司认为应依临时合同确定管辖，但临时合同约定正式合同签订后临时合同失效，故其主张缺乏合同依据和法律根据，本院不予采纳。 依照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 被告中国建筑第二工程局有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市浦东新区人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判员  ** 二〇二〇年三月三日 书记员  李晨
广西壮族自治区南丹县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1221民初72号 原告：黎敬勇，男，1962年10月3日出生，壮族，农民，住南丹县。 被告：黎东，男，1974年11月20日出生，壮族，农民，住南丹县。 原告黎敬勇与被告黎东劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎敬勇到庭参加诉讼，被告黎东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黎敬勇本院提出诉讼请求：1．请求判令被告偿还原告劳务报酬共计8800元；2.本案的案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年至2015年期间，被告多次雇请原告驾驶原告自有的农用拖拉机帮忙运输木材，每次被告都承诺等木材运输到位后会支付原告运输费，但被告一直未兑现承诺，在原告多次追讨下，被告于2018年12月26日向原告出具一张注明欠款12800元(其中4000元为被告向原告借款未返还)凭据表明未支付劳动报酬事实，并承诺2019年6月底结清。原告多次向被告催讨工钱，但被告总是以各种理由拖欠，至今仍未支付该笔劳动报酬。根据《中华人民共和民事诉讼法》的相关规定，特向法院起诉，望支持原告诉讼请求。 被告黎东未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告黎东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加本案诉讼，视为其放弃质证权，经开庭审理，本院对原告提供的居民身份证、《凭据》的合法性、真实性及与本案的关联性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告黎敬勇与被告黎东达成口头协议，由原告用自有的农用拖拉机为被告运输木材，被告向原告支付工资，工作完成后，经结算，被告于2018年12月26日向原告出具一份《凭据》，《凭据》载明：“今有黎敬勇款拉木总运费壹万贰仟捌佰元（12800元）整。2019年6月底结清。此据，欠款人：黎东。”被告向原告出具的《凭据》所记载的12800元，其中8800元为被告雇请原告务工的报酬，4000元为被告向原告的借款。约定的支付期限届满后，被告一直未付款，为此引发本诉。 本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，结合原告在庭审中的陈述及被告所出具的《凭据》，可以证实原告为被告提供劳务，原、被告之间形成了劳务合同关系，且被告尚未向原告支付劳务报酬的事实。被告于2018年12月26日向原告出具的《凭据》，载明尚欠原告8800元报酬未支付，系对其债务的确认，被告承诺于2019年6月底结清，现逾期未支付，原告要求被告支付8800元劳务报酬，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黎东于本判决生效后十日内向原告黎敬勇支付劳务报酬8800元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由被告黎东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 员 向兆恒 二〇二〇年三月三十日 法官助理 覃翰波 书 记 员 何立慧
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0503执689号 被执行人：陈建，男，1990年5月出生，汉族，住安徽省当涂县。 被执行人陈建罚金一案，本院于2019年12月25日作出的（2019）皖0503刑初381号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈建未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年2月26日依法立案执行，执行标的为2000元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统及传统查控措施查询被执行人的银行存款、证券、工商、其他金融产品、车辆、房产等情况，未发现被执行人名下有上述可供执行的财产。 本院认为，本院依职权对被执行人名下的房产、车辆、银行存款、证券等财产状况进行了调查，均未发现有可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序裁定终结后，并不免除被执行人应当履行的生效法律文书确定的义务。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 鲍 军 审判员 先尊富 审判员 周玉生 二〇二〇年三月二十七日 书记员 凌 花
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0116执971号申请执行人高爱帮被执行人刘伏成本院在执行申请人高爱帮与被执行人刘伏成民间借贷纠纷一案，西安市长安区人民法院(2019)陕0116民初7701号民事判决书生效后,申请执行人高爱帮向我院申请执行,要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。在执行中,被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务,经查，被执行人刘伏成名下有车牌号为陕xxx奥迪牌轿车，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人刘伏成名下陕xxx奥迪牌轿车的所有档案。二、查封期间，对被查封的车辆不得办理过户手续，不得设立权利负担。三、查封、扣押期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郝海荣二〇二〇年三月三十日书记员  毕思洋
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0102刑初411号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人柳俊，男，1972年3月1日出生，彝族，初中文化，户籍所在地贵州省普安县，住贵州省普安县。2019年8月6日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局交通管理局决定取保候审。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉[2020]271号起诉书指控被告人柳俊犯危险驾驶罪,向本院提起公诉。本院于2020年3月11日受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指控：2019年5月29日00时许，被告人柳俊饮酒后驾驶云Ａ×××××号丰田牌小型轿车在昆明市五华区内道路，与李某停放在路边的云Ａ×××××号炫威牌小型轿车相撞，造成财产损失交通事故，被昆明市公安局交通警察支队四大队民警当场查获，经检验，被告人柳俊静脉血中乙醇含量为219.80ｍｇ／100ｍｌ，构成醉酒驾车，承担事故全部责任。被告人柳俊对指控的事实和证据无异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为对被告人柳俊应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时，被告人柳俊如实供述自己的罪行，认罪认罚，建议判处被告人柳俊拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元。被告人柳俊对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人柳俊犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人柳俊犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李中原二〇二〇年三月十六日书记员  张智斌
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0507民初4731号原告：徐艳，女，1981年2月1日生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：徐建，上海永初律师事务所律师，特别授权。被告：揭伟，男，1989年8月22日生，汉族，住江西省抚州市广昌县。原告徐艳与被告揭伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理，依法由审判员孙明适用简易程序独任审理，后因被告其他方式无法送达，改由本院依法公告送达应诉通知、诉状副本、开庭传票，并组成了由审判员孙明任审判长、人民陪审员朱颖、戴骏参加评议的合议庭，于2020年1月16日公开开庭进行了审理。原告徐艳及其委托诉讼代理人徐建到庭参加诉讼，被告揭伟本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。原告徐艳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告借款人民币200000.00元；2、请求判令被告支付原告以200000元为基数按中国人民银行同期贷款4倍利率从2018年7月18日暂算至立案时，要求算至债务履行完毕之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于2018年7月18日向原告借款200000元。现被告并未按约定还款。原告认为，被告违反诚实信用原则，损害了原告的合法权益，原告依据法律的相关规定提起诉讼，恳请贵院支持原告之诉请。事实及理由与诉状一致。被告揭伟未作答辩。经审理查明：2018年7月18日，原告（甲方）徐艳、被告揭伟（乙方）签订借款合同一份。其中约定：因乙方生意周转，向甲方借款人民币20万元；利息：借款期间月利率为3%；借款期限及还款方式：1、借款期限共计6个月，即自2018年7月18日至2019年1月17日止；2、借款期限内借款本金的利息按月支付甲方，乙方应于每个自然月的月底之前以银行转账方式或微信、支付宝等方式支付利息。借款期限结束后，乙方应将借款本金及剩余利息一并支付甲方；违约责任：如乙方未按约定支付本金及利息且未取得甲方谅解的，甲方对乙方或丙方提起诉讼的，乙方、丙方不但应支付本合同约定的本金及利息，还应承担甲方为催收乙方欠款而支付的律师费等。担保方式及责任：丙方自愿对乙方所欠甲方的借款本金及利息的支付承担连带担保责任。担保范围包括借款本金、利息、律师费等。担保期限至乙所欠甲方债务全部履行完毕之日。另查，原告于2018年7月18日通过中国农业银行分别将100000元、100010元款项汇入被告揭伟账户。另查，原告之前为职业司机，被告揭伟系从事物流业业主。审理中，原告举证：1、证据名称：借款合同；证明内容：被告欠原告借款200000.00元。2、证据名称：转账单；证明内容：原告出借款项事实。第二笔10万转账凭证上有10元零头我不起诉。原告陈述，我之前在一家公司开车，被告经常去那家公司谈物流生意，然后认识的，还说让我给他开车，一起做生意。被告到现在分文未还。资金来源是我从19岁开始开车到去年为止攒的钱。被告借钱说是用来生意周转。以上事实，由原告提供的当事人身份信息、借款合同、农业银行转账单复印件及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，借款人应当按约定期限归还借款。本案中，被告揭伟结欠原告借款200000元，有借条、转账凭证、当事人陈述为证，应予认定；对原告请求要求归还借款应予支持，对原告的利息请求，其中借期内的应以年息24%为上限，超过部分不予支持；逾期付款利息应以200000元为基数、自2019年1月18日起至判决生效日止、以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为准；被告揭伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩。因此，依照《中华人民共和国合同》第六十条、二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及其他法律规定，判决如下：一、被告揭伟应归还原告徐艳借款人民币200000元，并支付原告徐艳以200000元为基数、以年24%为计算利率、从2018年7月18日起2019年1月17日止的利息计24000元，以及以200000元为基数、自2019年1月18日起至判决生效日止、以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为准的逾期付款利息。二、驳回原告徐艳其余诉讼请求如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4300元、公告费600元，合计人民币4900元，由被告揭伟负担（原告已垫付，由被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院（开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审 判 长 孙 明人民陪审员 朱 颖人民陪审员 戴 骏二〇二〇年三月三十日书 记 员 陈曹懿
陕 西 省 白 水 县 人 民 法 院民 事 裁 定 书                            （2020）陕0527民申1号再审申请人魏琳，（原审被告），女，汉族，1986年3月6日出生，住白水县，居民，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被申请人高亚宁，（原审原告），男，1977年5月19日出生，汉族，住甘肃省正宁县，居民，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原审原告高康，（原审被告），男，汉族，生于1983年11月8日，住址白水县，居民，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。再审申请人魏琳与被申请人高亚宁、原审被告高康民间借贷纠纷一案，再审申请人魏琳不服本院(2019)陕0527民初779号民事判决,向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。魏琳申请再审称原审判决认定原审被告高康所借再审被申请人56.2万元属于再审申请人与原审被告高康夫妻共同债务事实错误，证据不足；原审判决适用法律错误。本院审查认为，本院作出的（2019）陕0527民初779号民事判决，符合相关法律规定。被申请人高亚宁与原审被告高康系堂兄弟关系，2017年3月23日原审原告高康以生意周转和家庭生活共同开支为由，向被申请人高亚宁借款60万元（实际借款56.2万元），并出具注明“此借款用于生意周转和家庭生活共同支出”字样借据。申请人魏琳、原审被告高康向被申请人借款时系夫妻关系，2017年7月24日双方协议离婚，借款时系双方婚姻关系存续期间，故应认定为夫妻关系存续期间的共同债务，申请人魏琳应当共同清偿。再审申请人魏琳辩称原审判决根据婚姻法司法解释二的第24条之规定判决再审申请人承担债务法律适用错误，应适用最高人民法院2018年1月17日发布的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定。该借款行为发生于2017年3月，上述司法解释尚未颁布，本院判决时适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，法律适用正确。故申请人提出的再审申请应不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回申请人魏琳的再审申请。                             审 判 长   刘 红 春                            审 判 员   李 美 玲  审 判 员   魏 建 民                           二O二O年一月十九日                            书 记 员   白 建 丽 1
西安市碑林区人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0103执8550号曹某某、陕西建工第一建设集团有限公司：曹某某与陕西建工第一建设集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院已受理。在执行过程中，被执行人已自觉履行生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0103执8550号执行案件执行完毕，于2020年3月30日结案。二〇二〇年三月三十日
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初33933号原告：吴小晓，女，1970年5月30日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：敢俊培，男，1984年8月15日出生，汉族，住河南省漯河市临颍县。原告吴小晓与被告敢俊培生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告医疗费、护理费、误工费、营养费、交通费等共计27774.71元；二、本案的诉讼费用由被告承担。本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴小晓到庭参加诉讼，被告敢俊培经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况2019年11月19日，郑州市公安局柳林分局出具《行政处罚决定书》一份，载明：2019年11月19日9时许，敢俊培在郑州市金水区天荣汽配城A35-1店门口因挪车纠纷将吴小晓推到地上磕伤头部，该违法行为情节较轻，现决定对敢俊培以殴打他人行政拘留三日。事发后，原告吴小晓前往郑州市金水区总医院检查治疗，该院出具的两份《门诊收费票据》显示：吴小晓花费检查费、护理费、治疗费等共计663元。原告吴小晓于当日住院治疗，于2019年11月26日出院，住院7天。郑州市金水区总医院开具的出院证载明：出院诊断为1、头部损伤，2、颈部挫伤；出院医嘱：1.适度休息，避免剧烈活动；2.合理饮食加强营养；3.院外继续口服药物治疗；4.随诊。郑州市金水区总医院出具的《河南省医疗住院收费票据》显示：住院期间吴小晓共花费医疗费5028.09元。本院认为，公民享有生命健康权，公民的人身权利、财产权利受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，郑州市公安局柳林分局出具的《行政处罚决定书》显示敢俊培因挪车纠纷将吴小晓推到地上磕伤头部。原告为此支出的医疗费及产生的各项损失，被告应赔偿给原告。关于原告损失数额的认定。1、医疗费共计5691.09元，由《门诊收费票据》和《河南省医疗住院收费票据》为证，本院予以确认。2、误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，受害人不能举证证明其最近三年的平均收入情况的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告住院7天，且依据原告提交的出院证中载明的内容，酌定误工期为37日，故本院参照河南省2018年度在岗职工平均工资55997元/年计算误工费5676.4元（55997元/年÷365天×37天）。3、护理费：原告住院7天，本院参照2018年度河南省居民服务业和其他服务业平均工资标准39522元／年标准计算护理费为757.96元（39522元／年÷365天×7天）。4、根据原告的住院天数并结合出院医嘱“合理饮食加强营养”的意见，关于原告主张的营养费本院依法支持740元（20元/天×37天）。5、原告住院7天，住院伙食补助费应为350元（50元/天×7天）。6、交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医治疗实际发生的费用，交通费本院酌情确定为100元。原告主张的护理费，证据不足，本院不予支持。综合以上，原告损失共计13315.45元。裁决结果依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，并参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告敢俊培于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴小晓医疗费、误工费等各项费用共计13315.45元；二、驳回原告吴小晓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取247元，由原告吴小晓负担129元，被告敢俊培负担118元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 张 岩二〇二〇年三月三日书记员 胡晓静
青海省尖扎县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）青2322执14号 才项加： 本院受理执行的申请人才项加与被执行人王占友买卖合同纠纷一案中，被执行人王占友向本院交纳执行款9707.20元，执行费50元。本院向申请执行人才项加支付执行款9707.20元。申请执行人才项加明确表示自愿放弃迟延履行期间的债务利息。至此法律文书确定的义务已执行完毕，应予结案。 特此通知。 二〇二〇年三月三十日
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初1544号原告：代百金，男，汉族，住湖北省监利县。被告：兰乾成，男，汉族。原告代百金与被告兰乾成买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案受理，并向原告送达案件受理费通知书，原告应在接到本通知书次日起七日内，向本院指定银行账户交纳案件受理费，原告未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告代百金撤诉处理。审判员  梁永雄二〇二〇年三月十六日书记员  吴青青
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0120民初6060号原告：璧山区祥瑞建筑工程设备租赁站，经营场所重庆市璧山区正兴镇街道，统一社会信用代码92500227MA5UP9X8X2。经营者：周前会，女，1968年10月8日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：刘盛荣，男，1974年6月14日出生，汉族，住贵州省新添大道北段。原告璧山区祥瑞建筑工程设备租赁站（以下简称祥瑞租赁站）与被告刘盛荣租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，原适用简易程序，后依法转为普通程序，由审判员潘毅担任审判长，与人民陪审员林静、人民陪审员王花组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告祥瑞租赁站的经营者周前会到庭参加了诉讼，被告刘盛荣经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祥瑞租赁站向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告于2014年4月23日签订的《建筑作业用料租赁合同》；2、判令被告支付原告截至2019年7月27日的租金等费用33856.7元；3、判令被告立即退还钢管383.8米、扣件112套、顶托29套，如不能退还，则按照合同约定的钢管16元/米、扣件7元/套、顶托18元/套的标准赔偿原告，并从2019年7月28日起至材料退清或赔偿清为止；4、判令被告支付违约金及资金占用损失23000元整；并承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告于2014年4月23日签订了《建筑作业用料租赁合同》。合同中对租赁物资品名、租金标准、维修标准、赔偿标准、违约责任等进行了约定，并约定双方因合同产生纠纷后的管辖法院为重庆市璧山区人民法院。合同签订后，原告已按照合同向被告工地提供了租赁材料，全面履行义务，而被告未按照合同约定支付租金。截至2019年7月27日，被告尚欠原告租金等费用共计33856.7元，并有部分租赁材料没有退还。因原告多次催收未果，故诉至本院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告刘盛荣未到庭参加诉讼，未发表辩论意见，也未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2014年4月23日，周前会代表祥瑞租赁站（甲方）与刘盛荣签订了《建筑作业用料租赁合同》。合同尾部落款处出租方（甲方）加盖有“重庆市璧山县祥瑞建筑工程设备租赁站”字样印章。承租方（乙方）处有刘盛荣的手写签名，负责人处载明瞿强万，材料员处载明白燕、瞿强万，承租方担保人处载明：“刘时荣”。合同约定乙方工程名称织金西南水泥厂配套工程。双方在合同中约定了租金标准（钢管每米每天0.018元、扣件按1.5米钢管配1个扣件，超出后按每套每天0.01元、顶托每套每天0.04元）、赔偿标准（钢管每米16元、扣件每套7元、顶托每套18元、扣件螺栓0.7元/个、顶托帽子5元/个、座子5元/个）、维修标准（钢管每米0.1元、扣件每套0.15元、顶托每套0.7元）、违约责任（承租方每满一个月向出租方交付一次当月租金，逾期不付，出租方向承租方加收每日3%的违约金，承租方超过三十天仍不付租金，出租方有权强行收回租赁材料，发生的一切费用、损失由承租方承担负责，并追究承租方违约责任，违约金10000元）、管辖法院（由原重庆市璧山县人民法院管辖）、上下车费（15元每吨，需人工下车每吨另加收15元，钢管260米为一吨，扣件1000套为一吨，顶托200套为一吨）等。合同签订后，原告祥瑞租赁站全面履行了合同义务，向被告刘盛荣陆续提供了钢管8050米、扣件3910套、顶托550套等材料，被告刘盛荣未按合同约定按时足额支付租金，但退还了钢管7666.2米、扣件3798套、顶托521套，尚有钢管383.8米、扣件112套、顶托29套未退还原告。2015年3月23日，经双方结算，被告刘盛荣累计欠款39859.57元，并载明租赁物资赔偿按钢管12元/米、扣件5元/套、顶托16元/套计算，但签字人员并非合同约定的经办人。2018年4月30日经原被告双方对账并在结算单上签字确认，被告刘盛荣欠付租金30233.92元，并有钢管383.8米、扣件112套、顶托29套未退还。庭审中，原告自认被告已支付租金12800元，故截止2018年4月30日，被告实际欠付租金29833.92元。祥瑞租赁站因向被告刘盛荣催收租金未果，诉至本院，请求判如所请。另本院于2019年9月12日向被告刘盛荣公告送达民事起诉状副本等诉讼材料，于2019年11月12日公告期满视为送达上述材料。上述事实，有原告的当庭陈述、原告向本院举示的《建筑作业用料租赁合同》1份、租用材料明细表12张、退还材料明细表3张、租金结算明细表7张等证据佐证，本院予以确认。本院认为，原告祥瑞租赁站与被告刘盛荣签订的涉案租赁合同是双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。在原告祥瑞租赁站履行了提供租赁物资的义务后，被告刘盛荣理应按合同约定按时足额支付租金，被告未按合同约定按时足额支付租金已构成违约，依法应承担违约的民事责任，故本院对原告祥瑞租赁站主张解除涉案租赁合同，由被告刘盛荣支付欠付租金和违约金的诉讼请求本院予以支持。关于租金的金额，虽然在2015年3月23日双方签字的租金结算明细表中并没有被告刘盛荣的签字确认，但考虑到该租金结算单有利于被告刘盛荣，故本院予以采纳。故，被告刘盛荣应支付的租金应计算至2018年4月30日止，且赔偿单价应按钢管12元/米、扣件5元/套、顶托16元/套计算。因合同约定的违约金过高，本院根据欠付租金时长、金额等酌情主张7000元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第二项、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告璧山区祥瑞建筑工程设备租赁站与被告刘盛荣于2014年4月23日签订的《建筑作业用料租赁合同》于2019年11月12日解除；二、被告刘盛荣在本判决生效之日起十日内支付原告璧山区祥瑞建筑工程设备租赁站租金等29833.92元；三、被告刘盛荣在本判决生效之日起十日内支付原告璧山区祥瑞建筑工程设备租赁站违约金7000元；四、被告刘盛荣在本判决生效之日起十日内退还原告璧山区祥瑞建筑工程设备租赁站钢管383.8米、扣件112套、顶托29套，如不能退还，则按照钢管每米12元、扣件每套5元、顶托每套16元赔偿原告璧山区祥瑞建筑工程设备租赁站损失；五、驳回原告璧山区祥瑞建筑工程设备租赁站的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1221.42元，由被告刘盛荣承担，此款原告已垫付，限被告刘盛荣随案款一并支付原告璧山区祥瑞建筑工程设备租赁站。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决确定给付期限届满之日起算。审 判 长 潘 毅人民陪审员 林 静人民陪审员 王 花二〇二〇年三月三十日法官 助理 陈玉文书 记 员 高雪飞
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0304执1455号之一被执行人：龚某某，男，身份证号码：xx。本院依据已经发生法律效力的遵义市播州区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人龚某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人龚某某在某某银行xx账户内存款人民币xx元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  潘小涛二〇二〇年三月十六日书记员  周科发
石家庄市井陉矿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0107执56号之一 申请执行人：田志忠，男，1980年10月7日出生，汉族，住井陉矿区。 被执行人：屈海强，男，1981年11月12日出生，汉族，住井陉矿区。 本院在执行田志忠与屈海强借款合同纠纷一案中，因被执行人屈海强未履行生效法律文书即（2019）冀0107民初566号民事判决书确定的义务，现查明被执行人屈海强有住房公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人屈海强的住房公积金17万元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  王彦涛 二〇二〇年三月十八日 书记员  于二航
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内06民辖终15号 上诉人（原审原告）张某1，1976年12月10日出生，现住鄂尔多斯市康巴什区康和雅苑小区17号楼1单元1602室。 被上诉人（原审被告）张某2，1967年11月6日出生，现住鄂尔多斯市。 原审第三人乌某，现住鄂尔多斯市。 上诉人张某1与被上诉人张某2、原审第三人乌某债权转让合同纠纷一案，不服内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院（2019）内0603民初1260号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人张某1上诉称，一审法院对法律关系认定不正确，本案虽发生过债权转让，债权人之间并未因债权转让发生纠纷，而是债权人与债务人之间因欠款关系产生了纠纷，实质仍然是借贷合同关系，根据相关法律规定，应由上诉人住所地人民法院管辖，上诉人住所地位于鄂尔多斯市康巴什区，故请求撤销一审裁定，本案继续由鄂尔多斯市康巴什区人民法院管辖。 被上诉人张某2未作答辩。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系债权转让合同纠纷，上诉人诉请被上诉人返还借款本金及利息，接受货币一方为上诉人张某1，应以张某1住所地即鄂尔多斯市康巴什区为合同履行地，故鄂尔多斯市康巴什区人民法院对本案有管辖权，上诉人张某1提出的管辖权异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 一、撤销内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什区人民法院（2019）内0603民初1260号民事裁定； 二、本案由内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什区人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 阿 古 拉 审 判 员 罗 月 新 审 判 员 斯庆图娅 二〇二〇年三月三十日 法官助理 唐 春 桥 书 记 员 张 雅 楠
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京03行初32号起诉人：北京宝辰伯乐汽车销售服务有限公司，住所地北京市丰台区南四环中路20号。法定代表人：韩冬华，董事。委托代理人张洪昌，北京市中唐律师事务所律师。委托代理人冯苏言，北京市中唐律师事务所律师。起诉人北京宝辰伯乐汽车销售服务有限公司以北京市人民政府（以下简称市政府）为被告向本院提起行政诉讼。起诉人起诉称：起诉人与北京双龙联合投资管理有限公司（曾用名：北京双龙怡合投资管理有限公司）等七家公司利用北京市丰台区南四环中路18号—20号所在土地，共同经营北京宝辰汽车园区。后北京宝辰汽车园区被强制拆除。起诉人为了解该征收项目的具体信息，于2019年11月向政府相关部门申请了政府信息公开，并陆续得到政府部门的答复，其中包括市政府作出的京政地〔2003〕第248号《关于丰台区城镇批次用地农用地转用及征地的批复》（以下简称248号批复）。2020年1月9日，起诉人向市政府申请行政复议，请求撤销248号批复。2020年2月10日，起诉人收到市政府作出的京政复告字〔2020〕7号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称7号复议决定书），以起诉人并非北京市丰台区南苑乡大红门村集体经济组织成员，且未证明其与248号批复具有法律上的利害关系为由，决定对起诉人的行政复议申请不予受理。起诉人认为，7号复议决定书认定事实错误，起诉人经营的北京宝辰汽车园区正是在248号批复所涉土地范围内，248号批复侵害了起诉人对土地的承包经营权和使用权，起诉人与248号批复有利害关系，故起诉至法院，请求撤销7号复议决定书，判令市政府履行法定职责，受理起诉人的行政复议申请、承担本案的诉讼费。本院经审查认为：当事人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件，被诉行政行为属于行政诉讼受案范围是起诉条件之一。本案中，起诉人申请行政复议针对的行为是市政府向丰台区政府做出的248号批复行为，该批复是市政府就丰台区南苑乡大红门村农用地转用及征地等事项进行的批示答复。起诉人并不是南苑乡大红门村集体经济组织成员，对涉案农用地不具有基于集体经济组织成员身份而享有的承包权、经营权与使用权，其明显与248号批复不具有利害关系，起诉人的复议申请明显不符合复议受理条件，可见，市政府据此所作出的7号复议决定书对起诉人的权利义务不产生实际影响，故起诉人本次起诉不符合起诉条件，本院不应受理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定如下：对起诉人北京宝辰伯乐汽车销售服务有限公司的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 马志星审 判 员 王蕾蕾审 判 员 梁 冬二〇二〇年三月十八日法官助理 巫扬帆法官助理 孟千壹书 记 员 李师师书 记 员 齐凌姜
黑龙江省五常市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0184民初194号原告杨记信，男，1973年9月23日生，汉族，现住五常市。被告付士良，男，1982年1月30日生，汉族，住五常市（现住址不详）。本院在审理原告杨记信诉被告付士良劳务合同纠纷一案中，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，本案被告不明确。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告杨记信的起诉。已收取的案件受理费25.00元，退回给原告杨记信。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  金业贵二〇二〇年三月三十日书记员  段存伟
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕01执317号申请执行人赵某某，女，汉族，住西安市碑林区。被执行人陕西某某工贸有限公司，住所地西安市经开区。法定代表人刘某，该公司执行董事。被执行人陕西某某投资有限公司，住所地西安市雁塔区小寨东路196号1幢11518室。法定代表人宋利军，该公司总经理。申请执行人赵某某与被执行人陕西某某工贸有限公司、陕西某某投资有限公司借款合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2019）第2742号裁决书已发生法律效力。因被执行人陕西某某工贸有限公司、陕西某某投资有限公司未自觉履行生效法律文书所确定的法定义务，申请执行人赵某某向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行标的为：一、向申请执行人偿还借款本金98,000元及利息（以98,000元为基数，按年利率21.6%自2014年12月计算至实际还款之日）；二、承担仲裁费9,872元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结（或扣划）被执行人陕西某某工贸有限公司、陕西某某投资有限公司存款人民币200,000元或查封（扣押）同等价值的财产。本裁定立即执行。审判长 张 锐审判员 宋 原审判员 李 凯二〇二〇年三月五日书记员 胡晴晴
遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0304执1506号之四申请人：遵义县鑫盛宏业建材有限公司，住所地：遵义市播州区。被执行人：贵州三星建设有限责任公司，统一社会信用代码xxxxxxxxxxx，贵州省黔东南苗族侗族自治州天柱县。法定代表人：叶某某。关于买卖合同纠纷一案，本院于2020年03月23日冻结了被执行人贵州三星建设有限责任公司在中国工商银行账户内存款人民币0.00元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人贵州三星建设有限责任公司在中国工商银行账户内存款人民币453243.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘怀江二〇二〇年三月三十日书记员  周科发
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执1577号之一申请执行人：张凌瑞，男，1989年3月26日出生，汉族，天津市东丽区人，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：宋云鹏，北京昶盛律师事务所律师。被执行人：山东航空股份有限公司，住所地济南市遥墙国际机场，统一社会信用代码×××。法定代表人：孙秀江，董事长。委托诉讼代理人：宋斌，山东盖德律师事务所律师。委托诉讼代理人：周广东，男，1982年4月18日出生，山东航空股份有限公司法务部负责人，公民身份号码×××。本院在执行申请执行人张凌瑞与被执行人山东航空股份有限公司劳动争议一案中，申请执行人张凌瑞以已经与被执行人山东航空股份有限公司自愿达成执行和解协议并按和解协议内容开始履行为由向本院申请撤回执行，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113民初25161号民事判决第一项、第二项的执行。本裁定送达后即生效。审 判 长 麦育亥审 判 员 薛 祥审 判 员 单德瑞二〇二〇年三月三日法官助理 薛 媛书 记 员 崔婷婷
天津市第一中级人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津01执124号本院受理的申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司与被执行人天津市西青区雅悦馨怡娱乐会馆、宋阳知识产权权属、侵权纠纷执行一案，依据天津市第一中级人民法院（2019）津01民初532号民事判决,本案全部执行完毕，申请执行人对此予以确认。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，天津市第一中级人民法院（2019）津01民初532号民事判决执行完毕。特此通知。二〇二〇年三月三十日附：本通知书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；……
吉林省梅河口市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0581民初75号 原告：孙纯，女，1983年7月10日出生，满族，住辽源市龙山区。 被告：徐德宏，男，1972年2月24日出生，汉族，住梅河口市。 孙纯与徐德宏合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。2020年3月31日，孙纯经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按孙纯撤诉处理。 案件受理费150元（已减半），由原告孙纯负担。 审判员  武晓君 二〇二〇年三月三十一日 书记员  赵丹嫄
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执恢35号 申请执行人：王晋英，女，汉族，1954年11月19日出生，现住东胜区。 被申请人：杨丽娜，女，汉族，1980年4月17日出生，现住东胜区。 被申请人：王景涛，男，汉族，1978年1月30日出生，现住东胜区。 本院依据已经发生法律效力的（2014）东民初字第3779号民事调解书，向被执行人杨丽娜、王景涛发出执行通知书。但是被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，2020年2月26日对被执行人进行了限制高消费令。经过传统调查查明被执行人名下无可供执行财产，经约谈告知，申请人书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  贾晓强 审 判 员  杨 林 代理审判员  孟 克 二〇二〇年三月四日 书 记 员  温艮良
遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0304执1417号之一申请人：遵义市播州区综合行政执法局。被执行人：张某某，男性，住所地：遵义市播州区铁厂镇。本院依据已经发生法律效力的遵义市播州区人民法(2020)黔0304执1417号之一裁定书，已向被执行人张某某发出执通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定义务，但被执行人张某某至今未履行。依照《中华人民共和国事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张某某在中国建设银行账户内存款人民币40327.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷琴琴二〇二〇年三月十六日书记员  周科发
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0211财保16号申请人王涛，男，汉族，1983年11月27日生，户籍地黑龙江省铁力市，现住大连市甘井子区祥龙街。被申请人王宇佳，女，1993年4月12日生，汉族，户籍地黑龙江省宁安市东京城林业局14委。申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，申请人于2020年3月13日向本院申请诉前保全，请求对被申请人王宇佳名下34.4万元的相关财产予以保全。为此申请人提供了相应的保函做保全担保。本院经审查认为，申请人王涛的申请符合我国相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十三条之规定，裁定如下：冻结被申请人王宇佳名下34.4万元的银行存款或查封、扣押其他等值财产。案件申请费2240元，由申请人预交。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  董允瑞二〇二〇年三月十三日书记员  陈 鑫
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初18682号原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦（现龙盛大厦）北楼11层06室。法定代表人：顾新强，总经理。委托诉讼代理人：文沙，北京秉道律师事务所律师。被告：北京金玉宫娱乐有限责任公司，住所地北京市朝阳区西坝河东里83号。法定代表人：刘国军，总经理。委托诉讼代理人：尹久忱，男，该公司员工。原告福州君立视讯知识产权代理有限公司（以下简称原告）与被告北京金玉宫娱乐有限责任公司（以下简称被告）侵害作品放映权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人文沙、被告委托诉讼代理人尹久忱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１.判令被告立即停止侵权，删除《爱上贝克汉姆》《粉丝派》《我想要的爱》《伤不起》《思密达》《自由不是理由》《我和我的小伙伴都惊呆了》等七部涉案作品（以下简称涉案作品）；２.判令被告赔偿原告经济损失9940元及合理费用60元。事实和理由：涉案作品系以类似摄制电影的方法创作的作品。原告经授权取得了涉案作品独占放映权，有权在卡拉OK经营领域专有行使上述权利，并以自己的名义对侵害涉案作品上述权利的行为提起诉讼。被告未经许可，通过卡拉OK点唱系统向公众提供涉案作品，侵害了原告就涉案作品享有的放映权。被告辩称，我公司已按国家版权局的公告标准缴纳版权使用费，已经为所有包间内开展卡拉OK经营业务所需的歌曲支付了版权许可费，我公司使用涉案作品是合法行为，无任何过错，不构成侵权，涉案作品真正的著作权人也无实际经济损失，我公司不应承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：中国科学文化音像出版社有限公司出版的音像出版物《通力时代MV音乐精选合辑》封底载明“通力时代（北京）文化有限公司（以下简称通力时代公司）提供版权”，该合辑内包含涉案作品。依次播放涉案作品，画面均显示有“制作人：通力时代公司”以及“通力时代”标识。2018年8月13日，原告与通力时代公司签署《授权证明书》，通力时代公司将包含涉案作品在内共189部授权作品（音视频-MV）的放映权、复制权等权利独占专有地授予原告，且原告有权以自己的名义就授权作品进行维权。授权期限为2018年10月9日至2021年10月9日。2019年8月8日，原告工作人员与公证员一同前往被告经营的位于北京市朝阳区西坝河东里社区83号楼底商的“秘宅KTV”，依次点播包含涉案作品在内的207首歌曲，并取得金额为274元的发票一张，发票上印有被告发票专用章。北京市长安公证处对上述取证过程进行录制并出具公证书。原告主张为此支出公证费1000元并提交相应公证费发票一张。原告当庭主张上述取证费、公证费均摊至该公证书涉及的系列案件中，本案中仅主张合理费用60元。经比对，涉案专辑中收录的涉案作品与公证录像中对应歌曲影像、声音、词曲等均一致。被告提供证据证明原告公证期间其与中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）签署有著作权许可合同并支付了费用。以上事实，有音像出版物、授权证明书、公证书、消费单据、公证费发票及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。涉案作品的连续画面反映了作者的构思，为具有独创性的表达，构成以类似摄制电影的方法创作的作品。根据涉案专辑署名、涉案作品水印及相关授权，在无相反证据的情况下，可以认定原告取得了涉案作品在授权期限内的独占放映权及维权权利，其有权以自己的名义提起诉讼。根据《中华人民共和国著作权法》第十条的规定，放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。被告未经许可，在其经营的卡拉OK场所的点歌器中提供涉案作品，属于通过技术设备公开再现以类似摄制电影的方法创作的作品的行为，侵害了原告对涉案作品享有的放映权，应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于赔偿损失的具体数额，本案中原告未提交其实际损失或被告实际获利的相关证据，考虑到KTV经营除需要使用点唱系统及内含歌曲外，还需要配套的包房、硬件及服务，且点唱机中歌曲数量众多，涉案作品占总数量比例较小，因此，原告主张的侵权赔偿数额偏高，本院不予全额支持。同时被告提供证据证明其与音集协签订过著作权合同，涉案侵权行为主观过错相对较小。本院将综合考虑涉案作品的知名度，被告的使用方式、经营模式、主观过错程度等，酌情判处。关于原告主张的合理费用，本院根据必要性、合理性、相关性原则酌情支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告北京金玉宫娱乐有限责任公司于本判决生效之日后停止使用《爱上贝克汉姆》《粉丝派》《我想要的爱》《伤不起》《思密达》《自由不是理由》《我和我的小伙伴都惊呆了》七部涉案作品；二、被告北京金玉宫娱乐有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告福州君立视讯知识产权代理有限公司经济损失700元及合理费用50元；三、驳回原告福州君立视讯知识产权代理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京金玉宫娱乐有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  崔树磊二〇二〇年三月三十一日书记员  马 杰
河南省柘城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1424执2320号申请执行人王建胜，男，1980年2月2日出生，汉族，住河南省柘城县。被执行人陈董雷，男，1986年12月2日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。关于申请执行人王建胜与被执行人陈董雷民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫1424民初2971号民事判决书已经发生法律效力。该法律文书所确定的内容为：被告陈董雷于判决书生效后十日内偿还原告王建胜借款80000元及利息（利息按年利率6%计算，从2016年5月5日计算至清偿之日）。如未按判决书指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元（已减半收取）由被告陈董雷负担。因陈董雷未按上述生效法律文书履行义务，王建胜向本院申请强制执行，本院于2019年11月19日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取下列措施：一、本院依法向被执行人陈董雷发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商管理部门、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人陈董雷名下有位于浙江宁波市鄞州区鄞江镇山水人家104号304室(不动产证号201114412)住房信息，该房产分别被宁波市鄞州区法院（2019）浙0212执8216号、宁波市海曙区法院（2018）浙0203民初10196号、宁波市海曙区法院（2018）浙0203执2865号案件查封，且设定有抵押。位于宁波市鄞州区龙观乡后隆村的住宅用地（不动产证书号：j-2011-22-05066）被宁波市海曙区法院（2019）浙0203执1945号、（2019）浙0212执8216号案件分别查封，申请人不要求查封。2、查明被执行人陈董雷名下有2004年注册登记的华夏牌小型汽车，号牌为浙Ｂ×××××，该车去向不明无法扣押申请人不要求查封。后调查城乡居民社会养老保险管理中心、住房公积金管理中心等部门均未查询到被执行人有可供执行的财产。三、经申请人王建胜申请，已向被执行人陈董雷发出限制消费令对其进行限制高消费及非生活和工作必须的消费行为。本院已告知申请执行人王建胜本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位0元，本案债权尚余本金80000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人陈董雷负有继续向申请执行人王建胜履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  宋远涛审判员  皇永超审判员  李雪峰二〇二〇年三月十三日书记员  刘松涛
曲靖市马龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0321执361-2号申请执行人赵家全，男，1946年6月21日出生，汉族，身份证住址：云南省曲靖市麒麟区。被执行人赵桥才（又名：赵德生），男，1975年1月26日出生，汉族，身份证住址：云南省曲靖市麒麟区。本院依据已经发生法律效力的（2019）云0321民初696号民事判决书，于2019年10月18日向被执行人赵桥才发出执行通知书，责令被执行人赵桥才于5日内赔偿申请人177129元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人赵桥才存款12652元。本裁定立即执行。审判员  朱永平二〇二〇年三月十三日书记员  罗辛宇
云南省弥勒市人民法院行 政 裁 定 书(2020)云2504行审6号申请执行人红河州生态环境局弥勒分局。住所地:弥勒市弥阳镇温泉路中段。负责人何华，系该分局长。被申请执行人弥勒市新哨镇骆瑞征空心砖厂。经营者骆瑞征，男，生于1978年8月10日，汉族，居民，住弥勒市。申请执行人红河州生态环境局弥勒分局以被申请执行人弥勒市新哨镇骆瑞征空心砖厂拒不履行申请执行人作出的弥环罚字[2018]42号行政处罚决定书为由，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查，现已审查完毕。本院经审查查明，申请执行人红河州生态环境局弥勒分局于2018年9月17日对被申请执行人弥勒市新哨镇骆瑞征空心砖厂作出弥环罚字[2018]42号行政处罚决定书，认定骆瑞征在新哨镇羊街社区习岗哨村经营的弥勒市新哨镇骆瑞征空心砖厂洗沙场堆存的沙石等原料未采取密闭、围挡、遮盖等措施防治扬尘污染，违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第七十二条的规定，依法作出弥环罚字[2018]42号行政处罚：一、立即停止违法行为；二、罚款人民币50000元。本院认为弥环罚字[2018]23号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政执法主体适格，行政程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十八条之规定，裁定如下:准予执行申请执行人红河州生态环境局弥勒分局于2018年9月17日对被申请执行人弥勒市新哨镇骆瑞征空心砖厂作出的弥环罚字[2018]42号行政处罚决定书。审判长  孙应忠审判员  王建生审判员  程 平二〇二〇年三月十八日书记员  施俊良
甘肃省金昌市金川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0302民初3919号 原告：程睿凯，男，汉族，生于1992年4月20日，甘肃省永昌县人，大专文化，金川公安分局交警大队辅警，住金昌市。 被告：韩振国，男，汉族，生于1994年6月10日，甘肃省金昌市人，无业，住本区。 原告程睿凯诉被告韩振国民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程睿凯到庭参加诉讼，被告韩振国经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告程睿凯向本院提出诉讼请求：判令被告韩振国立即归还原告程睿凯借款本金32000元，承担本案的诉讼费及公告费。事实与理由：原、被告为朋友关系。韩振国经营一家租车公司，2018年6月，韩振国因资金周转向原告程睿凯借款。程睿凯将其中国建设银行20000元满额信用卡借给韩振国使用，该卡一直由韩振国使用，韩振国使用期间，该信用卡欠款和逾期利息、手续费共计产生费用32000元。程睿凯后将该信用卡挂失。韩振国向原告出具借条一张，承诺于2018年9月30日前一次性还清。承诺的还款日期到期后被告未还款，原告多次向被告催讨未果，故起诉。 被告韩振国未到庭应诉和答辩。 原告程睿凯围绕诉讼请求依法提交了证据借条原件一份，该证据客观真实，本院予以确认。根据原告程睿凯提供的证据及其当庭陈述，本院认定案件事实如下：原、被告为朋友关系。2018年6月，被告韩振国因资金周转向原告程睿凯借款，程睿凯将其持有的中国建设银行信用卡借给原告使用，2016年6月6日，经双方结算，在韩振国持有程睿凯的信用卡期间，该信用卡欠款和逾期利息、手续费共计产生费用32000元。当日韩振国出具借条一张，载明“今借到程睿凯人民币大写（叁万贰仟元）小写32000元，此借款只用于资金周转，不可挪作它用。借款日期2018年6月6日至2018年9月30日，共用四个月。借款人韩振国”。约定的还款日期到期后，被告韩振国未还款，原告催讨无果后提起诉讼。 本院认为，被告韩振国向原告程睿凯借款并出具有借条，双方形成借贷关系，韩振国应按约定履行还款义务。故对原告程睿凯要求被告韩振国偿还借款本金32000元的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告韩振国偿还原告程睿凯借款本金32000元，限本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元，由被告韩振国负担。公告费600元，由被告韩振国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审 判 长  杨 梅 人民陪审员  张有杰 人民陪审员  陈彩霞 二〇二〇年三月四日 书 记 员  王秀萍
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1283民初9033号 原告：徐庆生，男，1970年5月26日出生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：叶希志，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。 被告：肖桂华，女，1968年7月10日出生，汉族，住泰兴市。 被告：陈巧女，女，1959年7月5日出生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：黄永祥，泰兴市张桥法律服务所法律工作者。 原告徐庆生与被告肖桂华、陈巧女民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐庆生及其委托诉讼代理人叶希志、被告陈巧女及其委托诉讼代理人黄永祥到庭参加诉讼。被告肖桂华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐庆生向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金100000元及逾期利息45000元（按年息15%计算自2016年10月1日至2019年9月30日止）；2.被告承担本案诉讼费。审理中，原告变更第一项诉讼请求为要求被告偿还借款本金100000元，并支付自2016年10月1日至实际还款之日止按年息15%计算的利息。事实和理由：徐庆生与肖桂华系通过陈巧女相识，2015年9月30日肖桂华以经营需要向原告借款共计100000元，并出具借条一份，陈巧女为其担保。2019年10月，肖桂华按约向原告支付利息，并在借条中载明：“止2016年9月30日的利息已付清”。后原告多次向被告催要未果，故诉至法院。 被告肖桂华未答辩。 被告陈巧女辩称，借条中的“担保人”三个字是肖桂华提前所写，不是陈巧女写的，陈巧女不认识字，其既不是债务人，也不是担保人，被告肖桂华未到庭参加诉讼，无法查清案件的事实，肖桂华和原告之间存在恶意串通的嫌疑；即使陈巧女是担保人还应当考虑诉讼时效的问题，交付借款及偿还利息陈巧女均不知情，陈巧女不应当承担担保责任。肖桂华向其所相识的亲朋好友都借过钱，其所形成的债务大约有1000万元左右，原告在出借款项时应认真考虑借款人是肖桂华，其所出借的款项能否及时收回。 本院经审理认定事实如下：2015年9月30日，肖桂华向徐庆生出具借条一份，载明：“今借到徐庆生现金/计人民壹拾万元整（￥100000元）/利息每万每年1500元（壹仟伍佰元整）/具借人：肖桂华/2015年9月30日/担保人：陈巧女”。2016年10月，肖桂华在给付15000元利息后在借条中“具借人：肖桂华”一栏的上方书写“止2016年9月30日的利息已付清”。后徐庆生多次向被告催要未果，遂诉至法院。 诉讼过程中，本院根据原告徐庆生的申请，依法对被告肖桂华和陈巧女的财产采取了财产保全措施。 本院认为，民事主体依法享有债权。肖桂华向徐庆生借款，有徐庆生提交的借条、转账记录、取款记录等予以证实，双方之间的债权债务关系明确，肖桂华依法负有偿还徐庆生借款100000元的义务。双方在借条中约定利息每万每年1500元，即年利率15%，肖桂华已经支付了2016年9月30日之前的利息，故徐庆生主张肖桂华支付自2016年10月1日起至实际给付之日止按年利率15%计算的利息，不超过双方的约定，亦不超过法律规定，本院予以支持。被告陈巧女作为担保人在借条上签字，且未约定保证方式，徐庆生主张其按照连带责任承担保证责任，陈巧女辩称其不识字，“担保人”三字不是其书写的，主张不承担担保责任。陈巧女作为完全民事行为能力人，在自己充分清楚、理解合同内容及担保的相关信息的前提下签字，是当事人应尽的审慎注意义务。当事人放弃审查借款及担保合同内容的，应承担相关不利后果，故本院对陈巧女的该抗辩理由不予采纳。被告陈巧女依法应对肖桂华所欠徐桂华的债务承担连带清偿责任。被告陈巧女辩称诉讼时效的问题无事实和法律依据，本院不予采信。被告肖桂华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告肖桂华于本判决生效后十日内偿还原告徐庆生借款100000元并按年利率15%支付自2016年10月1日起至实际给付之日止的利息； 二、被告陈巧女对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3200元，保全费1320元，合计4520元，由被告肖桂华、陈巧女负担（此款原告已经垫付，由被告在给付上述款项时一并加付给原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  赵 玮 人民陪审员  叶建生 人民陪审员  张岁耕 二〇二〇年三月二十七日 法官 助理  董小翠 书 记 员  刘 健 附：裁判所援引法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0627执175号 申请执行人：包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行，统一社会信用代码911506026800244355，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 负责人：张宪胜，系该行行长。 被执行人：王侯清，男，1968年7月25日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人：王二翠，女，1970年5月29日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人：崔芳，女，1976年12月3日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区乌兰察布市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人：李建胜，男，1973年10月28日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区乌兰察布市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 本院在执行包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与被告王侯清、王二翠、崔芳、李建胜借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗人民法院作出的（2017）内0627民初2225号民事判决书，截止2020年1月16日被执行人王侯清、王二翠、崔芳、李建胜应向申请人偿还借款本金70088.53元及利息、罚息并承担案件受理费783元及执行费951元。因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行于2020年1月16日向本院申请执行，本院于2020年1月16日立案执行。 在执行过程中，我院于2020年1月20日向被执行人王侯清、王二翠、崔芳、李建胜送达执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务；2020年1月17日我院通过网络查控发现财产线索，冻结并扣划被执行人李建胜在中国建设银行62×××18账户内存款50000元和被执行人崔芳在中国农业银行62×××63账户内存款50000元。被执行人王侯清、王二翠、崔芳、李建胜尚有借款本金、利息、罚息2625.51元及从2020年2月19日的利息未向申请人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行返还，现因申请人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行书面申请撤回对（2017）内0627民初2225号民事判决书的执行。本院认为申请人申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）内0627执175号案件执行。 如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可持本裁定书在和解协议最后一次履行之日起两年内再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孟令志 代理审判员  屈鹏飞 代理审判员  刘益荣 二〇二〇年三月三十日 执 行 员  王可明 书 记 员  秦 奇
甘肃省渭源县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘1123执72号申请执行人：汪育洲，男，1971年2月6日出生，汉族，甘肃省康乐县人，农民，住甘肃省康乐县。被执行人：杜振强，男，1991年2月25日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住甘肃省渭源县。申请执行人汪育洲与被执行人杜振强劳务合同纠纷一案，渭源县人民法院作出的已经发生法律效力的（2019）甘1123民初701号民事判决书确定：由杜振强给付汪育洲劳务工资13054元，于判决发生法律效力后立即付清。案件受理费126元，由杜振强负担。判决书确定的履行期限届满后，被执行人未履行，申请人申请强制执行，本院于2020年2月17日立案执行。本院在执行中，向被执行人送达了执行通知、报告财产令、限制消费令等法律文书。通过司法网络查控系统对被执行人银行、证券、车辆、房产、保险、工商信息进行了查询，并采用传统查询方式对被执执行人房产、住房公积金、保险信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产。向被执行人所在村委会进行调查，也未查到被执行人可供执行财产。本院对被执行人进行了限高、纳入失信被执行人名单的措施，现已穷尽执行措施。因被执行人外出无具体下落，本院已报公安机关予以查找。后本院对申请人进行了终本约谈。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）甘1123民初701号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  袁华伟审判员  石小平审判员  常月贵二〇二〇年三月十六日书记员  蒋文兵
云南省弥勒市人民法院行 政 裁 定 书(2020)云2504行审82号申请执行人弥勒市自然资源局。住所地:弥勒市弥阳镇吉山南路175号。法定代表人李渝川，系该局局长。被申请执行人云南百思勤置业有限公司。住所地：法定代表人袁昆,系该公司经理。申请执行人弥勒市自然资源局以被申请执行人云南百思勤置业有限公司拒不履行申请执行人作出的弥国土资执罚[2018]130号行政处罚决定书为由，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查，现已审查完毕。本院认为，申请执行人弥勒市自然资源局于2018年8月9日对被申请执行人云南百思勤置业有限公司作出弥国土资执罚[2018]130号行政处罚决定书，认定被申请执行人云南思勤置业有限公司未经有权机关批准,违法占用新哨镇里方村委会里方一、二、三组的集体土地4亩建设。弥国土资执罚[2018]130号行政处罚决定书认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政执法主体适格，行政程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第四十四条、第五十八条之规定，裁定如下:准予执行申请执行人弥勒市自然资源局对被申请执行人云南百思勤置业有限公司作出的弥国土资执罚[2018]130号行政处罚决定书，由弥勒市自然资源局组织实施。审判长  孙应忠审判员  王建生审判员  程 平二〇二〇年三月二十五日书记员  施俊良
郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2020)豫0191执2936号冯长青、吕春艳：你/你单位与招商银行股份有限公司郑州分行借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2018）豫0191民初6537号民事判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)招商银行股份有限公司郑州分行于二Ｏ二Ｏ年三月十一日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年三月十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：中信银行郑州郑东新区支行账户名称：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：73×××11特此通知。二〇二〇年三月十一日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初58584号原告：李雅洁，女，1967年10月10日出生，汉族，北京市第三肉联厂退休员工，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：韩翔，北京市信之源律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔祥涛，北京市信之源律师事务所实习律师。被告：叶**，女，1960年2月16日出生，汉族，海淀置业有限公司退休员工，住北京市海淀区。被告：李薇，女，1985年8月3日出生，汉族，无业，住北京市海淀区号6门402号。原告李雅洁与被告叶**、李薇民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李雅洁及其委托诉讼代理人韩翔、孔祥涛，被告叶**、李薇均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。李雅洁向本院提出诉讼请求为：1、判令叶**、李薇连带偿还欠款本金12万元；2、本案诉讼费用由叶**、李薇共同承担。事实与理由：2009年9月21日叶**向李雅洁借款，约定借款金额12万元整，用于为其女儿李薇购买房产使用，因双方熟悉，故未约定利息与还款日期，也未签订借款合同，待应急过后归还借款。现经多次催要，叶**、李薇均未归还欠款，故李雅洁诉至法院。李薇答辩称：不认可李雅洁的诉讼请求，双方之间不存在借贷关系。其父亲李冰与母亲叶**于1982年结婚，于1992年5月离婚，之后其与叶**共同生活，李冰并未向其支付生活费和抚养费，2009年初其向李冰索要这些年的生活费和抚养费，李冰在与当时已经是其妻子的李雅洁商量之后愿意支付12万元作为补偿，当时没有达成任何借贷合意，此后李冰和李雅洁也未曾向其主张过该款项。在2015年李冰去世之后，李雅洁开始向其主张该笔款项，因此其认为该笔款项是李冰对于其的赠与，不是借款，故其不应当承担还款责任。叶**答辩称：不认可李雅洁的诉讼请求，双方之间不存在借贷关系。2009年李冰给了李薇一张银行卡，因李薇名下没有银行卡，故其将该银行卡中的12万元转账至叶**账户。在本案起诉之前，李雅洁并未向叶**主张过任何债权。李雅洁围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：证据1、中国建设银行转账流水，证明李雅洁向叶**转账，并与叶**、李薇存在借贷关系；证据2、2016年1月16日电话录音，证明李薇承认李雅洁借款12万元的事实；证据3、银行转账记录及赠予书，证明涉案借款来源于李雅洁母亲，与李冰无关。叶**、李薇向本院提交以下证据：证据1、离婚证，证明李冰与叶**离婚时，协商由叶**抚养李薇，李冰需要支付抚养费。经质证，叶**、李薇对李雅洁提交的证据1、2真实性认可，亦未对关联性及合法性提出异议，故本院对该二份证据予以确认，叶**、李薇对李雅洁提交的证据3中银行交易记录真实性认可，对赠予书真实性不确定，本院认为该证据与本案事实不具有关联性，故本院对该证据不予确认。李雅洁对叶**、李薇提交的证据1真实性认可，但与本案无关，本院认为，该证据客观真实，且与本案具有关联性，故本院对该证据予以确认。本院经审理认定事实如下：1982年6月7日叶**与李冰结婚，李薇系二人女儿，1992年5月22日二人离婚，李薇与叶**共同生活。在叶**与李冰的离婚证中载明：子女安排：李薇至18岁成年，男方每月支付60元生活费。之后，李冰与李雅洁结婚，并于2015年因病去世。2009年李冰将李雅洁名下的一张银行卡交给李薇，李薇将银行卡交给叶**，9月21日，叶**从卡中转出12万元至其银行卡中。之后，该款项用于李薇的学业及日常开支。2016年1月16日，李雅洁在与李薇的通话中说道，“还有一个问题就是明细显示10年几月份我忘了，是一直我认为我那12万借给你了，我打出明细是借给你妈的”，“就等于说我的钱借给你妈了，是吧？”，李薇回答“嗯嗯”，并未进行否定。上述款项，李雅洁主张系叶**、李薇所借，其至今未偿还，故诉至法院。庭审中经询，李薇称，2009年时因其资金困难，故要求其父李冰向其支付抚养费，大概一个星期后，李冰交付其一张银行卡，因上学时没有自己的银行卡，故该款项转账到其母亲叶**银行卡中，后该款项用于其上学及生活开支。本院认为，本案争议的焦点在于双方当事人民间借贷关系是否成立以及叶**、李薇是否应承担还款责任。首先，李雅洁为证明民间借贷关系成立，提供的有转账记录为证据，李薇认为款项性质为其父亲支付的抚养费，是赠与行为，依据法律规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。本案中，虽离婚证中显示李冰应支付生活费，但是经核算其应支付的生活费也远远低于12万元，另结合李雅洁与李薇之间的通话记录，亦可以印证双方之前存在借贷合意。综上，对李薇该项辩称，本院不予采信。本院认定双方之间存在民间借贷关系，该民间借贷关系不违反法律及行政法规的强制性规定，应属有效。因双方均认可该款项是支付给李薇，且已经用于其上学及日常开支，故其应当履行还款义务，叶**仅替李薇接收了该款项，故其并非共同借款人，不应当承担还款责任。故李雅洁要求叶**、李薇偿还欠款本金12万元的诉讼请求中未超出本院查明部分，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，判决如下：一、被告李薇于本判决生效之日起十日内偿还原告李雅洁借款本金12万元；二、驳回原告李雅洁其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元（原告李雅洁已预交），由被告李薇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  侯艳蓉审 判 员  张建文人民陪审员  王凌波二〇二〇年三月二日书 记 员  温 馨
沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1321执359号之五 被执行人刘学淑，女性，沂南县经济开发区新城一村（原东平湖村）。 本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院(2020)鲁1321执359号之五裁定书，于2020年03月26日向被执行人刘学淑发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘学淑至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人刘学淑在中国工商银行16×××37账户内存款人民币16400.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李庆建 二〇二〇年三月二十六日 书记员  王京云
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执480号申请执行人：董辉被执行人：陈冠廷申请执行人董辉与被执行人陈冠廷民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初1986号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人陈冠廷未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人董辉于2020年3月23日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的398100元，被执行人应负担的执行费5872元，合计403972元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈冠廷银行存款人民币403972元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇二〇年三月二十四日书记员  吴 坚
天津市西青区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0111执88号申请执行人张瑞祥申请执行被执行人天津鑫茂天财酒店有限公司民间借贷纠纷一案，经本院立案执行，天津市西青区人民法院作出的（2019）津0111民初13702号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年三月三十日
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初8702号原告：浦铁（青岛）钢材加工有限公司，住所地青岛市城阳区丹山工业园。法定代表人：徐荣基，系该公司执行董事长。委托诉讼代理人：金峰，山东圣恩律师事务所律师。被告：常熟市不锈钢制品有限公司，住所地常熟市支塘镇任阳晋阳东街。法定代表人：王顺臣，系该公司执行董事。原告浦铁（青岛）钢材加工有限公司与被告常熟市不锈钢制品有限公司凭样品买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦铁（青岛）钢材加工有限公司委托诉讼代理人金峰到庭参加诉讼。被告常熟市不锈钢制品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。浦铁（青岛）钢材加工有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款1546821.16元；2.判令被告以1546821.16元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%支付逾期付款利息损失直至本息付清为止；3.本案案件受理费、保全费、邮寄费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告签订《购销合同》，约定由原告向被告供应钢材，由被告向原告支付货款，原告按照约定向被告供应货物后，被告迟迟不按约定支付货款，经原告多次催告，均拒不履行。原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。庭审中，原告明确利息诉讼请求为：以1546821.16元为基数，自2019年9月30日起至实际付清之日止按照年利率6%计算的逾期付款利息。常熟市不锈钢制品有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告常熟市不锈钢制品有限公司未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利。经本院审查，原告提交的购销合同、增值税专用发票、发票涉税信息查询结果、谈话录音等证据来源合法、真实有效、与本案具有关联性，能够证明本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月16日、2019年4月22日，浦项（中国）投资有限公司与江苏青拓不锈钢有限公司签订《购销合同》两份，分别于合同中约定江苏青拓不锈钢有限公司将总价款996600元、总价款625800元的冷轧卷板销售给浦项（中国）投资有限公司。上述合同由浦项（中国）投资有限公司、江苏青拓不锈钢有限公司盖章予以确认。江苏青拓不锈钢有限公司按照实际供货量为浦项（中国）投资有限公司开具了1523452.5元的增值税专用发票。2019年4月17日，浦项（中国）投资有限公司与浦铁（青岛）钢材加工有限公司签订了《销售合同》一份，将上述部分钢材以1537648.78元的价格销售给本案原告，该合同由浦项（中国）投资有限公司、浦铁（青岛）钢材加工有限公司盖章予以确认。浦项（中国）投资有限公司为浦铁（青岛）钢材加工有限公司开具了同等价值的增值税专用发票。2019年5月29日，原告浦铁（青岛）钢材加工有限公司[供方]与被告常熟市不锈钢制品有限公司[需方]签订《购销合同（征税）》一份，双方于合同中约定：合同总价款为1546821.16元；不锈钢制品重量101.402吨；货物交付及风险转移地点、运输方式及费用承担为货物离开供方仓库视为交付，陆路运送，运费需方承担、卸货需方承担，货物在交给需方后，货物的损毁和灭失的风险转移给需方；结算方式及付款期限为需方应于发货后60天内全额支付货款，如逾期不付，供方有权要求需方支付违约金及按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算逾期付款利息损失；供方向需方开具发票的，发票所载税金由需方承担，供方开具发票并交付需方不代表货款已结清。双方还约定了质量要求技术标准、解决合同纠纷的方式、违约责任、合同生效方式等其他内容。该合同由浦铁（青岛）钢材加工有限公司、常熟市不锈钢制品有限公司盖章，常熟市不锈钢制品有限公司股东陈来权签字予以确认。浦铁（青岛）钢材加工有限公司称涉案钢材系由常熟市不锈钢制品有限公司委托无锡安月物流有限公司自江苏青拓不锈钢有限公司处提货直接运输至常熟市不锈钢制品有限公司工厂仓库，无锡安月物流有限公司出具《送货证明书》一份，载明“无锡安月物流有限公司受常熟市不锈钢制品有限公司委托，于2019年5月16日、2019年5月28日从江苏青拓不锈钢有限公司无锡仓库提货送至常熟市不锈钢制品有限公司工厂仓库，共计101.402吨不锈钢卷，周建芬签收。”另载明“此批材料运输费用共计16100元，我司已于2019年6月14日给常熟市不锈钢制品有限公司开具增值税专用发票，2019年6月27日我司已经全额收到此笔运输款”。浦铁（青岛）钢材加工有限公司为常熟市不锈钢制品有限公司开具了同等价值的共计两张增值税专用发票，经国家税务总局常熟市税务局查询，涉案发票均已认证。但常熟市不锈钢制品有限公司至今未支付涉案货款1546821.16元。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告浦铁（青岛）钢材加工有限公司、被告常熟市不锈钢制品有限公司签订的《购销合同》合法有效，双方应依约履行。本案中，被告从原告处购买不锈钢制品，原告提交的购销合同、送货证明书、发票、发票涉税信息查询结果告知书等证据相互印证，足以证明原告已履行了合同约定，被告亦应如期、足额支付货款。因此对于原告要求被告支付原告货款1546821.16元的主张，本院予以支持；因被告未及时支付原告该笔款项，给原告造成的损失，依法应当予以赔偿，因此对于原告要求被告支付以1546821.16元为基数，自2019年9月30日起至实际付清之日止按照年利率6%计算的逾期付款利息的主张，符合双方约定且不违反法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，应当承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告常熟市不锈钢制品有限公司于本判决生效后十日内支付原告浦铁（青岛）钢材加工有限公司货款1546821.16元及逾期付款利息（利息以1546821.16元为基数，自2019年9月30日起至实际付清之日止按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18868元，保全费5000元，共计23868元，由被告常熟市不锈钢制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  邴爱峰人民陪审员  解伟霞人民陪审员  李 翠二〇二〇年三月九日书 记 员  丁 晓
陕西省府谷县人民法院 执 行 裁 定 书 陕0822执62号之二 申请执行人:黄建平,男性,汉族,1979年10月09日出生,住府谷县 被执行人:王丽,女性,汉族,1974年08月20日出生,住府谷县。 申请执行人黄建平与被执行人王丽民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2018）陕0822民初742号民事判决书及申请人的申请立案执行。被执行人至今未能履行已生效法律文书确定的义务。本院执行过程中以（2020）陕0822执62号之一执行裁定书依法冻结了被执行人王丽在榆林市住房公积金管理中心府谷县管理部公积金账户内资金。故《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下: 一、扣划被执行人王丽在榆林市住房公积金管理中心府谷县管理部公积金账户内的资金元至府谷县人民法院案件专户在建设银行府谷县人民西路支行账户内。 二、冻结被执行人王丽在榆林市住房公积金管理中心府谷县管理部公积金账户内的资金，冻结期限为三年。 本次冻结到期如需行冻结的，申请人应当在冻结期限届满前十五日内到本院重新提出书面申请。 本裁定立即执行。 执行员  袁慧平 二〇二〇年三月二十三日 书记员  岳志强
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0503执686号 被执行人:夏立文，男，1972年6月出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人夏立文罚金一案，本院于2019年12月13日作出的（2019）皖0503刑初376号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人夏立文未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年2月26日依法立案执行，执行标的为15257元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统及传统查控措施查询被执行人的银行存款、证券、工商、其他金融产品、车辆、房产等情况，未发现被执行人名下有上述可供执行的财产。 本院认为，本院依职权对被执行人名下的房产、车辆、银行存款、证券等财产状况进行了调查，均未发现有可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序裁定终结后，并不免除被执行人应当履行的生效法律文书确定的义务。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 鲍 军 审判员 先尊富 审判员 周玉生 二〇二〇年三月二十七日 书记员 凌 花
贵州省余庆县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0329刑初35号公诉机关贵州省余庆县人民检察院。被告人夏昌杰，男，汉族，1993年12月2日出生于贵州省余庆县，高中文化，个体户，住贵州省余庆县。2019年12月6日，因涉嫌犯故意伤害罪被余庆县公安局刑事拘留。同年12月23日，经余庆县人民检察院决定，于次日被余庆县公安局执行逮捕。现羁押于余庆县看守所。贵州省余庆县人民检察院以余检公诉刑诉［2020］58号起诉书指控被告人夏昌杰犯故意伤害罪一案，向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余庆县人民检察院指派检察员李小俊出庭支持公诉，被告人夏昌杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年7月2日凌晨，被告人夏昌杰明知徐强飞（另案处理）持刀追砍赵某，骑摩托车载上徐强飞从余庆县实验幼儿园附近追至余庆县，追上赵某后，徐强飞持刀将赵某手臂、小腿等部位砍伤。经余庆县公安司法鉴定中心鉴定，赵某损伤属轻伤二级。公诉机关据此认定，被告人夏昌杰明知徐强飞故意伤害他人而予以帮助，致被害人受伤达轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人夏昌杰主动到案，如实供述其犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人夏昌杰认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人夏昌杰有期徒刑八个月。同时，向本院提供了相关书证，现场勘验检查笔录，辨认笔录，鉴定意见，证人证言，被害人陈述，被告人供述等证据在卷佐证。经审理查明，2017年7月2日凌晨，被告人夏昌杰明知徐强飞（另案处理）持刀追砍赵某，骑摩托车载上徐强飞从余庆县实验幼儿园附近追至余庆县，追上赵某后，徐强飞持刀将赵某手臂、小腿等部位砍伤。经余庆县公安司法鉴定中心鉴定，赵某损伤属轻伤二级。另查明，2019年12月6日，被告人夏昌杰经余庆县公安局民警电话通知到案，并如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人夏昌杰无异议，且有公诉机关当庭出示的受案登记表，立案决定书，到案经过，人员信息登记表，夏昌杰、徐强飞的辨认笔录、图、照片，现场勘验检查工作记录及现场照片，监控视频，赵某住院病历，贵州省余庆县公安司法鉴定中心鉴定书，证人王某、刘某、董某的证言，被害人赵某的陈述，同案犯徐强飞的供述，被告人夏昌杰的供述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人夏昌杰明知徐强飞故意伤害他人而予以帮助，致人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，应予以处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。本案中，被告人夏昌杰明知徐强飞故意伤害他人而予以帮助，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定，应当对其从轻处罚。被告人夏昌杰经电话通知后主动到案，并如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，可以从轻处罚。被告人夏昌杰认罪认罚，可以从宽处理。本院根据被告人的主观恶性、犯罪事实、犯罪情节及悔罪表现等方面综合考虑，予以量刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人夏昌杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月6日起至2020年8月5日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  何汶芮二〇二〇年三月三十日书记员  陈 飞