贵州省贵阳市白云区人民法院行 政 判 决 书（2020）黔0113行初86号原告贵阳龙行神洲汽车修理有限责任公司，住所地贵州省贵阳市花溪区上水村猫冲。法定代表人龙明成，执行董事。委托代理人胡祖飞、赵亮，贵州慧原律师事务所律师，代理权限：特别代理。被告贵阳市花溪区人民政府，住所地贵阳市花溪区洛平新区行政办公楼B区3楼。负责人梅俊，区长。委托代理人贺猛、韩启（实习律师），北京盈科（贵阳）律师事务所律师，代理权限：特别代理。原告贵阳龙行神洲汽车修理有限责任公司（以下简称龙行公司）不服被告贵阳市花溪区人民政府（以下简称花溪区政府）作出的（2019）第5号-不存《政府信息不存在告知书》，向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月23日立案后，在法定期限向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年3月18日公开开庭审理本案。原告的委托代理人胡祖飞，被告的委托代理人贺猛、韩启及其机关负责人委托出庭工作人员龙超春到庭参加了诉讼。原告龙行公司曾于2019年11月8日将本案诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院经审查后，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第二款、第二十四条第一款的规定，将本案移交本院处理。本案现已审理终结。被告花溪区政府于2019年10月8日作出《政府信息不存在告知书》（第5号-不存）。该告知书查明：原告所要求获取的政府信息“宗地编号为G（16）096的土地征收信息”，该地块由贵阳经济技术开发区收储，由原市国土资源局按“净土”方式出让，我区无“宗地编号为G（16）096的土地征收信息”。因此，被告告知原告申请的政府信息不存在，并告知原告申请复议和提起诉讼的救济途径及期限。原告龙行公司诉称，原告合法拥有位于原花溪区的部分土地使用权，原告的土地位于“宗地编号为Ｇ（16）096”地块内。现原告为了解该土地的征收信息而申请被告公开有关政府信息，但被告不履行法定职责，侵犯原告权益，原告故诉至法院，请求：1.撤销被告作出的（2019）第5号-不存《政府信息不存在告知书》，责令被告告知“宗地编号为Ｇ（16）096地块”的土地征收信息；2.本案诉讼费由被告承担。原告向本院提交了以下证据：1.原告营业执照、法定代表人身份证明书、法人身份证复印件，证明原告诉讼主体适格：2.原告的产权证（筑房权证花溪字第××号）及土地证（花溪国用第11531号、11680号、11532号），证明原告房产和土地坐落于贵阳市花溪区范围内，与本案告知结果有利害关系；3.（2019）第5号-不存《政府信息不存在告知书》，证明原告依法向被告申请政府信息公开，被告不予公开的事实；4.关于Ｇ（16）096地块信息查询告知书、（2019）黔0102行初520号《行政判决书》、（2019）第0039号-非本《非本行政机关政府信息告知书》，证明原告申请公开的政府信息应当在被告处；5.不动产登记不予受理告知书，证明花溪区不动产登记站注明了原告土地、房产被花溪区政府征收了，被告不予公开原告的土地征收信息违反法律规定。被告花溪区政府辩称：一、宗地编号为G（16）096号地块的土地征收信息不属于贵阳市花溪区人民政府主动公开的政府信息范围。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条和第二十七条的规定，花溪区人民政府应主动公开辖区内土地征收和房屋征收等政府信息。但是，原告申请公开的G(16)096号地块是由贵阳经济技术开发区收储。不属于花溪区政府行政管辖区域，被告无权公开G（16）096地块的土地征收信息，原告应向贵阳经济技术开发区管理委员会申请公开该地块的土地征收信息；二、被告作出的《政府信息不存在告知书》符合法律规定。原告于2019年9月2日向被告申请公开G（16）096地块的征收信息，被告收到申请后，要求花溪区自然资源局核实该地块的土地征收信息。经花溪区自然资源局核实，发现G（16）096地块是由贵阳经开区收储，由贵阳市自然资源局按净土方式出让。花溪区自然资源局无该地块的土地位置信息、土地征收信息、土地收储信息、挂牌公告信息和出让结果信息。所以，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条的规定，经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在,被告因此作出被诉行政行为；三、被告作出《政府信息不存在告知书》程序合法。被告于2019年9月2日收到原告的政府信息公开申请，经审查后于次日予以登记。9月30日，因故无法按期答复，经本机关政府信息公开工作机构负责人同意，花溪区政府作出《政府信息延长答复期告知书》（2019）第33号—延，并于当日送达原告。10月8日，花溪区政府针对原告的申请作出《政府信息不存在告知书》，并于次日送达原告。被告履行了受理、审查和作出行政行为的程序，符合法律规定。综上，请法院驳回原告的诉请。被告向本院提交了以下证据：1.贵阳市花溪区人民政府统一社会信用代码证书，证明被告的诉讼主体身份适格；2.《花溪区人民政府信息公开表》、登记回执及其送达回证，证明被告依法受理了原告的政府信息公开申请，并告知其享有的权利和义务；3.《关于明确贵阳龙行神洲汽车修理有限责任公司依申请公开政府信息归属的函》、《的回复》、贵阳市花溪区自然资源局依法查询G（16）096地块信息的截图，证明被告依法要求贵阳市花溪区自然资源局查询核实“宗地编号为：G（16）096的土地征收等信息”，发现无此信息；4.《政府信息延长答复期告知书》及其送达回执、《政府信息不存在告知书》及其送达回执，证明被告依法作出具体行政行为，并将文书送达原告。经庭审质证，原告对被告提交的证据发表如下质证意见：对证据1、2三性认可；对证据3的三性和证明目的不认可。因为查询的情况截图是被告内部作出，该截图与真实客观的情况是相违背的，被告故意隐瞒真实信息；对证据4真实性认可，合法性不认可。被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1的三性和证明目的认可；证据2的三性认可，证明目的不认可，因为原告申请的地块的信息是由经开区进行收储的；证据3、5的三性认可，证明目的不认可；对证据4中的行政判决书不认可，因为该判决尚未生效。证据4中的其他两份证据真实性认可，证明目的不认可。本院对上述证据认证如下：原、被告提交的证据的真实性，本院予以确认。经审理查明，2019年9月2日，原告向被告提交《花溪区人民政府信息公开申请表》，申请公开宗地编号为G（16）096的土地征收信息。次日，被告向原告作出并送达《登记回执》，受理原告的信息公开申请，并告知原告将于2019年9月30日前作出书面答复。同年9月4日，被告向花溪区自然资源局发送《关于明确贵阳龙行神洲汽车修理有限责任公司依申请公开政府信息归属的函》，要求其明确原告申请公开的信息是否属于花溪区自然资源局的职责范围。同年9月6日，花溪区自然资源局通过查询其系统等方式核查后，作出相应回复：“经核实，花溪区自然资源局无宗地编号为G（16）096的土地位置信息，G（16）096地块由贵阳经济技术开发区收储，由原国土资源局按“净土”方式出让，因此，我局未制作过宗地编号为G（16）096的土地位置信息，该信息不存在。”同年9月30日，被告向原告作出并送达《政府信息延长答复期告知书》，告知原告因故无法按期答复，经被告政府信息公开工作机构负责人同意，将期限延长至2019年10月31日。同年10月8日，被告对原告作出（2019）第5号-不存《政府信息不存在告知书》，并于次日将该告知书送达原告。原告对（2019）第5号-不存《政府信息不存在告知书》不服，故诉至法院，诉请如前。另查明，2019年8月1日，贵阳市人民政府办公厅对原告作出《非本行政机关政府信息告知书》，建议原告针对G（16）096地块的土地位置信息和土地征收信息向贵阳市经济技术开发区管理委员会和花溪区人民政府咨询。2019年8月30日，贵阳市国土资源局经济技术开发区分局对原告作出《关于G（16）096地块信息查询告知书》，告知了原告G（16）096号土地位置信息。同时，告知G（16）096地块的征收信息为“该地块内的土地分别属于经开区和花溪区，其中经开区部分的土地由贵阳市国土资源局经济技术开发区分局负责实施征收……同时，该地块内涉及花溪区的征收补偿工作由花溪区房屋征收局和花溪区国土资源分局具体实施”。本院认为，本案争议焦点为被告花溪区政府作出《政府信息不存在告知书》（第5号-不存）是否合法。本案中，原告向被告申请公开宗地编号为G（16）096的土地征收信息，按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国土地管理法实施条例》的有关规定，土地及房屋征收工作中，可能涉及征收工作的部门包括房屋征收部门、房屋征收实施单位、县级人民政府、县级人民政府土地行政主管部门等，也即以上部门可能制作或者获取花溪区辖区内的土地征收信息。被告至少应当在以上（不限于）有高度可能性的部门进行检索查询。然而，本案被告仅向花溪区自然资源局（也即县级人民政府土地行政主管部门）进行了查询,并且花溪区自然资源局通过查询作出的回复是无宗地编号为G（16）096的土地位置信息，并未对土地征收信息进行回复。被告依据花溪区自然资源局关于无土地位置信息的回复即作出无土地征收信息的《政府信息告知书》，概念混淆。所以，本院认为，被告对原告申请公开的土地征收信息未尽到充分、合理的检索查找义务，据此所认定的相关政府不存在的结论，属于认定事实不清、证据不足。综上，被告作出政府信息不存在的《政府信息不存在告知书》（第5号-不存）应当予以撤销，被告应当依法对原告的政府信息公开申请重新作出处理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的”之规定，判决如下：撤销被告贵阳市花溪区人民政府于2019年10月8日作出的《政府信息不存在告知书》（第5号-不存），责令被告贵阳市花溪区人民政府对原告贵阳龙行神洲汽车修理有限责任公司的政府信息公开申请依法重新作出答复。案件受理费人民币50元，由被告贵阳市花溪区人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  刘 玉审 判 员  李 妤人民陪审员  杨花花二〇二〇年三月二十六日法官助理唐菲娅书记员梁媛