wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省岢岚县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0929执35号之二 申请执行人山西岢岚农村商业银行股份有限公司，住所地:岢岚县。 法定代表人张砺，该公司董事长。 被执行人马玉花，女，1958年1月14日出生，住忻州市。 本院依据已经发生法律效力的(2019)晋忻静证字第332-3公证书，责令被执行人马玉花按照具有强制力的公正债权文书履行的借款义务，但被执行人马玉花至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》四百八十七条的规定，裁定如下: 冻结被执行人马玉花在****银行0320*******9账户内存款人民币1131864元，冻结期限为十二个月。 本裁送达后即发生法律效力。 审判员  陈文光 二〇二〇年三月三十日 书记员  孙 江
山西省岢岚县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0929执35号之十八 申请执行人山西岢岚农村商业银行股份有限公司，住所地:岢岚县。 法定代表人张砺，该公司董事长。 被执行人郑朋，女，1978年11月8日出生，住太原市。 本院依据已经发生法律效力的(2019)晋忻静证字第332-3公证书，向被执行人郑朋发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郑朋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下: 扣划被执行人郑朋在****银行0910******6账户内存款人民币19300元。 本裁定立即执行。 审判员  陈文光 二〇二〇年三月三十日 书记员  孙 江
湖北省枣阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0683执223号 申请执行人：王建文，男,1968年8月20日出生，汉族，住枣阳市。 被执行人：湖北乌兰春都农业发展有限公司。住所地：枣阳市。 被执行人：廖燕，女，1960年8月17出生，汉族，住襄阳市。 被执行人：金森，男，1968年4月28出生，汉族，现在湖北省。 本院（2017）鄂0683民初2233号民事判决书发生法律效力后，被执行人湖北乌兰春都农业发展有限公司、廖燕、金森未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于的解释》第四百八十七之规定，裁定如下： 一、将登记在被执行人金森名下位于XXXX的房屋予以查封。 二、查封期限三年。 申请执行人需要续行查封，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封书面申请；逾期自行承担不能续行查封的法律后果。 三、限湖北乌兰春都农业发展有限公司、廖燕、金森自本裁定书送达之日起五日内履行法律文书确定的义务。逾期，本院将依法评估、拍（变）卖所查封、扣押的财产，以偿还债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘东武 二〇二〇年三月二十五日 书记员  王中建
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0502执2716号之一 申请执行人：梁增远，男，汉族，1965年4月9日出生，住北海市海城区。 被执行人：朱智云，男，1978年5月19日出生，汉族，住江西省贵溪市。 申请执行人梁增远依据已生效的（2019）桂0502民初2068民事判决书申请执行与被执行人朱智云劳务合同纠纷一案，申请标的额为44474.74元及利息，本院于2019年12月3日依法立案执行。 本案在执行过程中，已向被执行人朱智云发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人朱智云报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人朱智云未按执行通知履行义务，也未报告财产情况，本院已向其发出限制消费令。同时本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人朱智云的银行存款、房地产、股权、车辆、经济收入来源、到期债权、公积金等财产情况进行调查，对于未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索。本院已将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院认定被执行人无财产可供执行无异议，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟新友 审判员  黄振锋 审判员  赖崇坤 二〇二〇年三月三十一日 书记员  何丽燕
贵州省安顺市平坝区人民法院执 保 裁 定 书（2020）黔0403执保38号申请人：张昌模，男，1970年1月27日生，汉族，重庆市铜梁县人，住重庆市铜梁县。委托诉讼代理人：郭东东，系贵州黔鹰律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被申请人：贵阳市政建设有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市南明区贵惠路179号。统一社会信用代码：91520100214465428J。法定代表人：李苏。申请人张昌模诉被申请人贵阳市政建设有限责任公司建设工程合同纠纷一案，申请人于2020年3月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行账户1180277.3元人民币。申请人张昌模向本院提供了中国平安财产保险股份有限公司出具的诉讼保全责任保险保单用以担保。本院经审查认为，申请人为保障其债权实现，诉讼中向本院申请财产保全，并提供相应担保，其保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人贵阳市政建设有限责任公司银行存款人民币共计1180277.3元，冻结期限为一年，从本裁定书开始执行时计算。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院或者其他有管辖权的人民法院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后，立即执行。如不服本裁定，可在本裁定送达后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  程才祥二〇二〇年三月二十五日法官助理刘婷婷书记员韩杨浩
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终1233号 上诉人（原审被告）：南安市华益房地产开发有限公司，住所地福建省南安市柳城帽山工业区。 法定代表人：林小乐，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈荣哲，福建诚全律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄佩萍，福建诚全律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：陈智春，女，1986年2月5日出生，汉族，住福建省南安市。 上诉人南安市华益房地产开发有限公司因与被上诉人陈智春商品房预售合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2019）闽0583民初10266号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人南安市华益房地产开发有限公司于2020年3月26日以双方欲自行协商和解为由申请撤回上诉。 本院经审查认为，上诉人南安市华益房地产开发有限公司自愿申请撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人南安市华益房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审受理费704元，减半收取352元，由上诉人南安市华益房地产开发有限公司负担(多预交的420元予以退回)。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈锦平 审判员  傅嘉钦 审判员  郑玉蒜 二〇二〇年三月三十一日 书记员  洪铭锋 注：本裁定适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。 第一百七十四条：第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。 《诉讼费用交纳办法》第十五条：以调解方式结案或者当事 人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
宁波海事法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙72执786号 申请执行人：浙江恒强海洋工程有限公司，住所地浙江省舟山市普陀区沈家门街道船厂路怡沁苑办公用房206室。 法定代表人：徐明康，该公司执行董事。 委托代理人：徐杰，该公司员工。 被执行人：青岛昱昇建设工程有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区长江路161号康大凤凰广场办公单元2001室。 法定代表人：孙志强，该公司董事长。 申请执行人浙江恒强海洋工程有限公司与被执行人青岛昱昇建设工程有限公司定期租船合同纠纷一案，浙江省高级人民法院作出的（2018）浙民终948号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未自觉履行调解协议确定的义务，申请执行人浙江恒强海洋工程有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年10月9日立案执行。执行标的为被执行人青岛昱昇建设工程有限公司向申请执行人浙江恒强海洋工程有限公司支付船舶租金115万元及利率（自2017年12月16日至实际履行之日止）并负担申请执行费16042元。 执行立案后，本院于2019年10月9日向被执行人青岛昱昇建设工程有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求青岛昱昇建设工程有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人青岛昱昇建设工程有限公司 已报告财产但逾期未履行。 执行中，本院根据“总对总”执行查控系统，对被执行人人青岛昱昇建设工程有限公司的银行存款、车辆、有价证券等财产进行了查询，名下有汽车11辆，但无银行存款、有价证券。本院委托山东省青岛市黄岛区人民法院对其不动产进行了查询，经查，被执行人名下的不动产均被查封或抵押。本院委托该法院对被执行人名下的号牌为奥迪牌汽车及号牌为宝马牌汽车进行了查封，但目前暂时无法处置。截至2020年3月25日，本案执行标的均未执行到位，也暂未发现被执行人青岛昱昇建设工程有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人青岛昱昇建设工程有限公司未履行还款义务，本院已对被执行人青岛昱昇建设工程有限公司采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人浙江恒强海洋工程有限公司，其同意终结本次执行程序。 综上，被执行人青岛昱昇建设工程有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙72执786号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 李贤达 二〇二〇年三月二十五日 代书记员 张 鑫
林西县人民法院   刑事判决书   （2020）内0424刑初22号   公诉机关内蒙古自治区林西县人民检察院。   被告人唐某，男，1994年12月20日出生，内蒙古林西县人，高中文化，个体，捕前住内蒙古林西县。无前科。因涉嫌犯妨害公务罪于2019年11月26日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押于林西县看守所。   辩护人孟显会，内蒙古兴林律师事务所律师。   林西县人民检察院以林检公诉刑诉（2020）16号起诉书指控被告人唐某犯妨害公务罪于2020年3月6日向本院提起公诉。本院于当日立案，经征得被告人唐某同意，依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年3月25日公开开庭审理了本案。林西县人民检察院指派检察员韩广臣、魏巍出庭支持公诉，被告人唐某及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。   林西县人民检察院指控，2019年11月25日21时许，林西县公安局交警大队民警宁某及辅警徐某在新城子收费站北侧S204公路执勤时，发现被告人唐某驾驶的×××制式出租车低速行驶，涉嫌交通违法，因被告人唐某拒不配合执法。遂对其进行口头传唤，辅警徐某打开车门抓住唐某衣服，要求其下车，被告人唐某抓住徐某反光背心的衣领，将徐某上身拽入驾驶室内，并用脚踢徐某左腰部及左侧大腿，用手抓徐某面部，后被其他在场民警合力控制。   上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、物证、证人宁某等人的证言、被害人徐某的陈述、视听资料、户籍证明等证据证实，足能认定。   本院认为，被告人唐某以暴力袭击正在依法执行公务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院予以支持。辩护人提出的，被告人唐某在诉讼过程中，能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，确有悔罪表现，对其可从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采信。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：   被告人唐某犯妨害公务罪，判处拘役四个月。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月26日起至2020年3月25日止）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 长 邓秀娟   审 判 员 王雪飞   人民陪审员 王 华     二〇二〇年三月二十五日   书 记 员 翟兴东
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0103执15752号之一申请执行人：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。被执行人：易科，男，1971年11月20日出生，汉族，住重庆市垫江县。平安银行股份有限公司重庆分行与易科一案，重庆市渝中区人民法院作出的（2018）渝0103民初16240号民事判决书已经发生法律效力。被执行人拒不履行生效判决，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年10月25日立案执行。执行中，执行中，本院于2019年10月25日向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院于2019年10月25日向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。本院于2019年11月10日向被执行人发出限制消费令。执行中，本院依法查封了被执行人名下的房屋和车辆,但不具备处置条件。经查，被执行人名下暂无其它银行存款、房屋、车辆、土地等可供执行的财产。现本院已将案件的相关执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。因本案未能足额执行完强制执行标的，申请执行人又提供不出其他被执行人其它可供执行的财产和线索。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0103执15752号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人针对未能执行完毕的标的享有继续申请强制执行的权利。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本院裁定送达后立即生效。审 判 长  李 平审 判 员  江才全审 判 员  汝海涛二〇二〇年三月二十五日法官助理  王赟力书 记 员  刘 欢
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0691民初281号原告：大庆正通物业管理有限公司，住所地黑龙江省大庆市让胡路区乘风庄南二路B21商服楼商业219室。法定代表人：刘迪迪，女，汉族，1978年10月19日出生，该公司经理，住大庆市大同区，被告：陈平，女，汉族，1971年11月6日出生，住大庆市开发区，原告大庆正通物业管理有限公司（以下简称正通公司）与被告陈平物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告正通公司的法定代表人刘迪迪，被告陈平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告就其主张向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付物业费2，819.88元及逾期滞纳金1，410元，共计4，229.88元；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：原告于2016年4月1日开始对被告处开始物业管理服务，被告居住的房屋面积为89.52平方米，每平方米物业费10.50元，被告拖欠2016年4月1日至2019年3月31日物业费至今，原告多次向被告催讨，被告至今未给付，故诉至法院。被告陈平辩称，数额准确，滞纳金过高，房屋漏水，墙体渗水，单元内消防栓里没有水，排气管损坏，小区经常断电，楼道卫生没有清理，小区绿化、照明、监控、安保、活动室、健身器材都没有落实，一楼单元门损坏，没有封闭管理。原告正通公司向本院提交证据如下：1.物业合同一份（提交复印件，与原价核对无异），欲证明：2016年4月1日起至今正通物业一直在祥阁汽配城服务。经质证，被告对该证据的真实性无异议，但认为证明不了原告提供的物业服务合格。2.照片及原告为被告服务的相关资料一组（复印件），欲证明：原告一直在为被告提供物业服务。经质证，被告对该证据的真实性无异议，认为照片反应的都是小区公共区域的，被告的实际问题原告没有给予解决。经审核，本院对上述证据的真实性予以确认。被告陈平向本院提交照片1组，欲证明：物业公司在服务期间服务不到位。经质证，原告对该证据的真实性有异议，认为照片所反映的道路是高新物业管理的范围。本院该证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月1日，大庆高新区祥阁汽配城小区业主大会业主委员会与正通公司签订物业委托管理服务合同，由正通公司为该小区提供物业服务，期限自2016年4月1日至2019年4月1日，住宅物业费收费标准为10.50元/平方米/年，但根据合同附件中服务项目表的各项收费单价累加后实际为10.34元/平方米/年。陈平为该小区6-1-301室业主，房屋建筑面积为89.52平方米，其自2016年4月1日起至今未交纳物业费。另查明，2016年4月6日，正通公司与小区业主委员会签订的祥阁汽配城交接书中记载:消防未交接。2016年9月8日，小区业主委员会出具证明，大致内容为：祥阁汽配城小区消防整体设施未与正通公司进行交接，原因是大庆盛祥物业公司未与小区业主委员会进行交接，盛祥公司服务期间消防设施设备损坏，缺失未曾正常运转，由盛祥公司负责维修、完善、调试正常运转后，业主委员会再移交给正通公司进行管理服务。本院认为，正通公司入驻祥阁汽配城小区提供物业服务的事实存在，故其公司与包括陈平在内的业主形成物业服务合同关系，正通公司与小区业主大会业主委员会签订物业委托管理服务合同，物业费价格应按合同约定的10.34元/平方米/年计算。通过小区业主委员会出具的证明及消防部门作出的改正通知书可以看出，小区消防设施一直未交接给正通公司，无论未交接的原因为何，正通公司在合同期限内未提供此项服务的事实存在，故此部分物业费不应收取，应予扣除，即（10.34元/12个月-0.015元）*12个月=10.16元每年每平方米。关于原告要求被告支付逾期滞纳金的诉讼请求，于法无据，不予支持。对于陈平主张的其他服务不达标情况，其未能提交确实充分的证据证实所陈述的问题是否确为正通公司不履行合同所导致，正通公司服务中存在的问题究竟在多大范围、多长时间内存在，故对其其他主张不予支持。祥阁汽配城小区内存在多家汽车销售、维修业户，外来人员、车辆进出比较频繁，加之小区老旧，管理存在一定难度，但正通公司应在服务过程中多想办法、多做工作，与业主加强沟通，实现良性互动，共同创造宜居环境。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈平于本判决生效之日起十日内给付原告大庆正通物业管理有限公司2016年4月1日至2019年3月31日期间的物业费2，728元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈平负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。（本案所涉货币种类均为人民币）审判员 贾 彪二〇二〇年三月二十五日书记员 王海洋附法律条文:《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪02刑终281号原公诉机关上海市静安区人民检察院。上诉人(原审被告人)徐钰杰，男，1989年1月8日出生，户籍所在地山东省安丘市，暂住上海市宝山区。辩护人徐克明，男，1965年12月21日生，汉族，户籍所在地山东省安丘市，系上诉人徐钰杰父亲。上诉人(原审被告人)汤志豪，男，1987年9月14日出生，户籍所在地上海市宝山区。上诉人(原审被告人)宋晏春，男，1985年12月28日出生，户籍所在地江西省九江市，住上海市普陀区。原审被告人刘芳，女，1972年11月29日出生，汉族，户籍所在地安徽省宿州市，住上海市宝山区。上海市静安区人民法院审理上海市静安区人民检察院指控原审被告人徐钰杰、汤志豪、刘芳、宋晏春犯非法吸收公众存款罪一案，于2019年12月26日作出(2019)沪0106刑初1610号刑事判决。原审被告人徐钰杰、汤志豪、宋晏春不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。经审阅全部卷宗材料，讯问了上诉人徐钰杰、汤志豪、宋晏春，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。上海市静安区人民法院根据证人孙某、徐某某、曹某某等人的证言笔录及提供的相关理财协议，上海公信会计师事务所有限公司出具的司法会计鉴定意见书，公安机关出具的工作记录，相关的工商登记资料，被告人徐钰杰、汤志豪、刘芳、宋晏春的供述笔录、当庭供述及户籍资料等证据认定：2014年9月，郎国梁、李福宝(均另案处理)出资设立胜誉公司及下属微多公司等子公司，经营便利店、产后服务等项目，并以投资上述项目的名义对外销售理财产品，非法募集资金。被告人徐钰杰担任胜誉公司法定代表人，任职期间负责胜誉公司的部分项目运营及微多公司的经营管理。被告人汤志豪、刘芳、宋晏春在微多公司担任团队长，任职期间通过发送传单、口口相传等公开方式宣传胜誉公司的理财产品，以许诺高额固定年化收益为诱，吸引不特定公众签订理财协议。经司法会计鉴定，2017年8月至2019年4月期间，被告人徐钰杰吸收资金人民币7.7亿余元(以下币种同)，未兑付本金1.4亿余元；被告人汤志豪及其团队吸收资金4,481万元，未兑付本金558万元；被告人刘芳及其团队吸收资金1,492万元，未兑付本金464万元；2018年6月至2019年3月期间，被告人宋晏春及其团队吸收资金1,044万元，未兑付本金402万元。2019年5月5日，被告人徐钰杰、汤志豪、刘芳、宋晏春主动至公安机关投案，到案后均如实供述了上述犯罪事实。本案审理期间，被告人徐钰杰退缴了50万元；被告人宋晏春退缴了5万元。上海市静安区人民法院认为，被告人徐钰杰、汤志豪、刘芳、宋晏春作为胜誉公司及其下属子公司的其他直接责任人员，违反国家有关规定，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为均已构成非法吸收公众存款罪，依法应予惩处。各被告人在共同犯罪中均起次要作用，系从犯，对被告人徐钰杰依法应当从轻处罚，对被告人汤志豪、刘芳、宋晏春依法应当减轻处罚。被告人徐钰杰、汤志豪、刘芳、宋晏春自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法均可以从轻处罚。另鉴于被告人徐钰杰、宋晏春有一定的退赃表现，可以根据各自的退赃情况对二人分别酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条，第三十条，第三十一条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第一款和第六十四条之规定，以非法吸收公众存款罪分别判处被告人徐钰杰有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币十万元；判处被告人汤志豪有期徒刑二年，并处罚金人民币五万元；判处被告人刘芳有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三万元；判处被告人宋晏春有期徒刑一年，并处罚金人民币三万元；违法所得责令退赔，按比例发还集资参与人。上诉人徐钰杰认为其属于从犯，应当按照未兑付1.4亿余元数额对其进行量刑，原判量刑过重。徐钰杰辩护人提出原判认定徐钰杰参与非法吸收公众存款事实不清，证据不足，理由是：徐钰杰只是胜誉公司法定代表人，没有决策权；徐钰杰2018年4月前均在经营浏阳花炮公司、便利店等实体项目；原判认定上诉人徐钰杰非法吸收资金7.7亿余元，与汤志豪、刘芳、宋晏春三个团队的犯罪数额总和不符。上诉人汤志豪认为原判量刑过重。本案审理期间，上诉人宋晏春申请撤诉。本院经审理查明的事实、证据与原判相同。本院认为，原判认定上诉人徐钰杰、汤志豪、宋晏春及原审被告人刘芳犯非法吸收公众存款罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。在案证据证实，胜誉公司及下属微多公司等子公司以投资便利店、产后服务等项目的名义对外销售理财产品，并将非法吸收公众的资金用于经营便利店等，徐钰杰是胜誉公司法定代表人、股东，并负责便利店等项目运营和微多公司的管理，其明知胜誉公司非法吸收资金并参与下属子公司非法吸收资金用于投资便利店等项目经营，其应当对胜誉公司及下属子公司非法吸收资金的总金额承担刑事责任。微多公司的团队长除汤志豪、刘芳、宋晏春之外，还有陈莉娟、张秋萍等多名团队长，司法会计鉴定上诉人徐钰杰任职期间胜誉公司等非法吸收公众资金数额为7.7亿余元依据充分。原审判决根据各上诉人在共同犯罪中系从犯，有自首情节，徐钰杰、宋晏春有退赃表现，对上诉人徐钰杰依法从轻处罚，对上诉人汤志豪、宋晏春依法减轻处罚，所作量刑并无不当。故对上诉人徐钰杰及其辩护人的辩解和辩护意见、上诉人汤志豪的辩解不予采纳。上诉人宋晏春提出撤回上诉的申请符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：一、驳回上诉人徐钰杰、汤志豪上诉，维持原判。二、准予上诉人宋晏春撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判长  何仁利审判员  袁 婷审判员  陈姣莹二〇二〇年三月二十五日书记员  宋文健附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，应当裁定准许撤回上诉；认为原判认定事实不清，证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
海南省海口市美兰区人民法院   刑事判决书   （2020）琼0108刑初43号   公诉机关海口市美兰区人民检察院。   被告人刘某，出生于重庆市，公民身份号码×××，户籍所在地重庆市江津区，被捕前住海南省文昌市。   公诉机关以海美检一刑诉[2020]18号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2020年1月15日向本院提起公诉。本院于当日立案后，适用简易程序审理。审理过程中，本院根据案情变更为适用普通程序，并依法组成合议庭，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察官陈艳、书记员梁玲出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明，被告人刘某与被害人陈某系男女朋友。2017年4月25日21时30分许，刘某约被害人陈某到海口市××区开房住宿，陈某不同意。刘某遂赶到海口市××区与陈某发生争吵，后被他人拉开。次日凌晨，刘某再次要求陈某一起开房住宿，陈某坚持留宿在工地宿舍，刘某就从工地旁捡起一块石砖朝陈某的头部连打几下，造成陈某头部受伤，后刘某逃离现场。经鉴定，陈某伤及头颅，损伤属轻伤二级。2019年11月12日，刘某被海南省文昌市公安局城北派出所抓获。   上述事实，有公诉机关提供并经法庭举证、质证的到案经过、报案书、户籍证明；证人韩某的证言；被害人陈某的陈述；被告人刘某的供述与辩解；法医学损伤检验鉴定书；现场勘验检查笔录、现场图、辨认笔录、指认照片等证据证实，足以认定。   被告人刘某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且当庭表示自愿认罪认罚，并自愿签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。   本院认为，被告人刘某因感情纠纷故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人到案后能如实供述自己的罪行，且当庭表示认罪认罚，依法可以从轻、从宽处理，公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下:   被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月12日起至2020年6月11日止。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审判长 王 沈   人民陪审员 何蔓菁   人民陪审员 李宛霞     二〇二〇年三月二十五日   书记员 孙 晶   附相关法律条文：   《中华人民共和国刑法》   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。   犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
四川省资阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川20民终201号 上诉人（原审被告）：陈某，男，1986年11月10日出生，汉族，住四川省安岳县。 被上诉人（原审原告）：赵某，女，1990年9月15日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 上诉人陈某因与被上诉人赵某离婚后财产纠纷一案，不服四川省安岳县人民法院（2019）川2021民初4246号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人陈某收到法院“交纳诉讼费用通知书”后，未在规定的七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按上诉人陈某撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 秦 毅 审判员 林用政 审判员 陈光彬 二〇二〇年三月二十五日 书记员 周雪萍
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执1235号等申请人：蹇泽云等。被执行人：遵义市兴海房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省遵义市汇川区广州路御景湾办公楼二楼，统一社会信用代码：91520301722158838P。法定代表人：杨军，担任董事长职务。申请人蹇泽云等与被执行人遵义市兴海房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人遵义市兴海房地产开发有限责任公司银行存款人民币10000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二〇年三月二十五日书记员 李兴云
西宁市城西区人民法院结 案 通 知 书（2020）青0104执128号申请执行人高珺与被执行人徐亮离婚纠纷一案，青海省西宁市城西区人民法院作出的（2019）青0104民初1468号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人徐亮没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人高珺于2020年1月9日向本院申请强制执行，请求被执行人徐亮支付申请执行人高珺补偿款30000元、夫妻共同债务50000元。本院依法受理。本案在执行过程中，于2020年3月20日向被执行人徐亮送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人尽快履行生效法律文书确定的义务。被执行人徐亮将福特轿车一辆（车牌号青AYY936，双方认可价值60000元）向申请执行人高珺以物抵债。3月23日本院依法扣划被执行人徐亮银行存款13000元并向申请执行人高珺发放，剩余7000元，双方同意以申请执行人高珺尚未支付的抚养费抵扣。现本案已经全部执行完毕，申请执行人高珺同意本案结案。本院认为，本院（2019）青0104民初1468号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人高珺基于执行依据的权利全部得到实现。申请执行费1100元已由被执行人徐亮交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：（2020）青0104执128号案件执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年三月二十五日
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0106执688号申请执行人钱慧与被执行人中国人民财产保险股份有限公司天津市河东支公司侵权一案，执行依据为（2020）津0106民初796号民事调解书，该案已执行完毕，现予以结案。特此通知。审判员  伊德普二〇二〇年三月二十五日书记员  安 硕
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0621财保15号 申请人李军，男，汉族，1969年1月28日出生，现住。 被申请人祁金喜，男，汉族，1975年7月12日，现住。 申请人李军因与被申请人祁金喜民间借贷纠纷，申请人向本院提出财产保全的申请，保全标的8176000元，请求对被申请人祁金喜承包的内蒙古达拉特旗荒地8123亩中祁金喜所占份额的12%予以查封。申请人已向本院提供的财产保全保单保函担保。 经审查，本院认为，申请人李军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 对被申请人祁金喜承包的内蒙古达拉特旗荒地8123亩中祁金喜所占份额的12%予以查封。 查封期限三年，若申请续封，请在冻结期限届满一个月前向本院书面提起续冻申请，逾期后果自负。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  邱涛 二〇二〇年三月四日 书记员  王乐
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0207民初695号 申请人：李凯顺，男，1975年10月28日生，汉族,住所地唐山市丰南区。 被申请人：毕国华，男，1977年9月23日生，汉族，住所地唐山市丰南区。 申请人李凯顺与被告董跃辉、被申请人毕国华追偿权纠纷一案，申请人李凯顺于2020年3月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人毕国华中国工商银行丰南支行银行账号62×××70中的存款149000元予以冻结。申请人李凯顺以中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人毕国华名下中国工商银行丰南支行账号62×××70中的银行存款人民币149000元，期限为一年。 案件申请费1265元，由申请人李凯顺负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李怀刚 二〇二〇年三月二十五日 书记员  都锦晶
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽行申552号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）林秀元，男，1945年10月25日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托代理人温长煌，福建知信衡律师事务所律师。 委托代理人宋丰华，福建知信衡律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）福州市晋安区住房保障和房产管理局，住所地福建省福州市晋安区长乐北路156号。 法定代表人陈为友，局长。 原审第三人福州捷诚房屋征收工程处，住所地福建省福州市晋安区连江北路293号新南方大厦南侧510号。 法定代表人景东旭，经理。 原审第三人陈春晖，男，1981年11月5日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人林秀元因与福州市晋安区住房保障和房产管理局确认行政协议无效一案，不服福州市中级人民法院（2019）闽01行终292号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人林秀元申请再审称，生效裁定存在《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）（四）项规定的情形，应当再审。主要理由是：申请人父母生前享有福州市晋安区新店镇鹅峰村房屋（下称涉案房屋）所有权，且从未向他人转让、赠与该房屋。申请人父母去世后，申请人通过继承取得涉案房屋所有权，涉案房屋被征收，申请人理应作为被征收人享有安置补偿权益。原审第三人陈春晖并非鹅峰村村民，不可能取得涉案房屋所有权，也无权取得涉案房屋安置补偿权益，其与被申请人签订的被诉《房屋征收补偿协议》侵害了申请人的合法权益。因此，申请人与被诉《房屋征收补偿协议》存在利害关系，是本案适格原告，原审生效裁定认定事实不清，适用法律错误。请求裁定再审或提审本案，撤销原审生效裁定，支持申请人的诉讼请求。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，提起行政诉讼的公民、法人或者其他组织应当与被诉行政行为有利害关系。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”本案中，申请人林秀元提起行政诉讼，请求确认关于涉案房屋的《房屋征收补偿协议书》无效，则申请人应当按照上述规定，提供证据证明其对涉案房屋享有合法权利。申请人在原一审中提供的晋安区地名办和鹅峰村委会的证明、鹅峰村委会于2017年3月29日出具的证明、福州市公安局新店派出所证明、死亡户口注销单等证据，只能表明申请人及其母亲户籍曾在涉案房屋，并不能证明申请人及其母亲对涉案房屋享有合法权利。申请人在原二审提供的鹅峰村委会分别于2019年1月10日出具的证明和2019年1月15日出具的说明，与该村委会在房屋征收行政程序中作出的确认相互矛盾，不应在本案行政诉讼中采纳，申请人应通过法定途径和程序确认涉案房屋权属。因此，现有证据不能证明申请人与被诉《房屋征收补偿协议书》具有利害关系，申请人提起的本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的起诉条件。 综上，原一审裁定驳回起诉，二审裁定予以维持，均无不当。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回林秀元的再审申请。 审 判 长  林爱钦 审 判 员  史寅超 代理审判员  黄吉明 二〇二〇年三月二十五日 法官 助理  王 丹 书 记 员  陈美明 附：本裁定适用的相关法律和司法解释条文 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； …… 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0623执1003号 申请执行人:王存梅，男，1973年04月12日出生，汉族，现住。 被执行人：张建平，男，1984年01月20日出生，现住。 申请人王存梅与被执行人张建平劳务合同纠纷一案，鄂托克前旗人民法院于2019年07月17日作出的（2019）内0623民初909号民事调解书，申请人王存梅于2019年10月22日向鄂托克前旗人民法院递交《执行申请书》申请强制执行（2019）内0623民初909号民事调解书，本院于2019年10月22日立案执行（2019）内0623执1003号执行案件。本案在执行程序中，给被执行人张建平送达执行通知书、财产报告令、缴款通知书等法律文书，责令其立即履行已生效法律文书中确定的以为，但被执行人未按执行通知书要求履行义务。 一、本院于2019年10月27日到鄂托克前旗不动产登记中心查询被执行人名下的房产登记信息，未发现可供执行财产。 二、本院分别于2019年10月24日、2019年11月28日、2019年12月16日、2020年1月2日、2020年1月19日、2020年2月11日在网络查控系统中对被执行人张建平的银行存款、不动产登记、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险进行查询发现，被执行人暂无可供执行财产，无足额存款。2019年10月31日依法冻结了被执行人张建平约7张银行账户，其中账户余额最多为10.22元。其他银行账户均余额不足。发现被执行人张建平名下有两辆车，但是本院没有实际控制，无法处置。 三、2020年3月扣划被执行人张建平共计人民币1000元，于2020年3月25日转付给申请人王存梅。 四、2020年03月04日依法限制被执行人张建平高消费。 五、2020年03月24日在被执行人张建平住所地进行现场调查笔录，未发现被执行人张建平的财产线索，没有其他可供执行财产。 六、因被执行人张建平下落不明，于2020年03月25日向公安机关进行临控。 七、2020年03月25日跟申请人王存梅做终本约谈笔录，反馈本案执行情况。申请人王存梅也未能提供被执行人可供执行财产。申请人书面申请终结本次执行程序。待被执行人有可供执行财产时恢复案件。本院在此执行案件中的查控、查询程序已穷尽。故依照《最高人民法院关于使用的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）内0623民初909号民事调解书本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书（调解书）及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 薛   辉 审判员 乌云宝力高 审判员 代 志 勇 二〇二〇年三月二十五日 书记员 布呢 斯庆 附：《最高人民法院使用的解释》第五百一十九条裁定适用于下列范围： 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行失效浅见的限制。
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初6276号 原告：李昌全，男，1972年3月28日出生，汉族，现住所：成都市龙泉驿区大面银河路118号恒大绿洲1栋1单元10楼4号。 委托诉讼代理人：罗莉，四川顶泰律师事务所律师。 被告：杨伟，男，1981年6月28日出生，汉族，住四川省双流县。 原告李昌全诉被杨伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2020年2月14日公开开庭进行了审理，原告李昌全的诉讼代理人罗莉到庭参加诉讼。被告杨伟经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 李昌全向本院提出的诉讼请求：1.判令杨伟支付货款252544元及至付清之日止的资金占用利息（从2014年3月18日起以欠付货款为基数按人民银行同期同类贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由杨伟负担。事实和理由：双方因生意合作认识多年，被告多次在原告处购买化工原材料产品，基于信任双方仅是口头约定，付款为滚动付款。2014年3月18日，双方对货款进行结算，被告确认欠付原告货款766000元，并出具欠条一份。事后，杨伟以现金或者微信转账方式支付了部分货款。截止2017年11月11日，被告在支付了5000元货款后未再付款。为此，原告多次联系催收未果，特提起诉讼。 杨伟未应诉答辩，也未提交证据材料。 李昌全为证明其主张，提交一份《欠条》及部分微信转账截图。经本院审理认定的案件事实：落款时间为2014年3月18日的《欠条》，载明：“今欠到李昌全溶剂款766000元（大写柒拾陆万陆仟元整）。”杨伟在该欠条上签字捺印。微信截图显示双方之间存在转账往来。 本院认为，原告李昌全提供的《欠条》及微信截图，能够印证双方存在债权债务关系。欠条有被告杨伟的签名捺印予以确认，系其真实意思表示，欠条内容对杨伟具有法律约束力。杨伟未足额支付货款，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告李昌全主张的诉请，有相应的事实及法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨伟于本判决生效之日起十日内支付原告李昌全货款252544元及资金占用期间的利息（从2014年3月18日起以欠付货款252544元为基数，按中国人民银行授权的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清货款之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6199元，公告费600元，合计6799元，由被告杨伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  王小明 人民陪审员  邹康英 人民陪审员  曾国霞 二〇二〇年三月十日 书 记 员  陈沁园
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0983执1096号 申请执行人中国银行股份有限公司高安支行，住所地：高安市瑞州中路76号，统一社会信用代码：913609838610876382。 负责人：邓东华，该行行长。 被执行人冷佰林，男，1981年8月20日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。 被执行人冷里红，女，1982年4月25日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。 关于申请执行人中国银行股份有限公司高安支行申请执行被执行人冷佰林、冷里红金融借款合同一案，高安市人民法院（2019）赣0983民初1757号民事判决书已发生法律效力，但被执行人冷里红、冷佰林至今未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人冷佰林、冷里红银行存款计人民币152637.81元（含本金、诉讼费、执行费）及利息，查封、扣押、提取、拍卖、变卖其等值财产。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄文军 审判员  高三和 审判员  雷春荣 二０二０年三月二十五日 书记员  刘景龙
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执880号之一 申请执行人莫增密，男，1983年8月20日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被执行人农雪琴，女，1985年8月2日出生，壮族，住广西凭祥市。 本院在执行莫增密与农雪琴合同纠纷一案中，冻结了被执行人农雪琴名下相关银行账户。由于本案已经执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人农雪琴名下相关银行账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  骆巧瑜 审判员  齐 泉 审判员  黄 健 二〇二〇年三月二十五日 书记员  王 岩
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初12102号原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，统一社会信用代码1250000055409394XJ。法定代表人：余宪武，该中心主任。委托诉讼代理人：何章华，重庆江腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：何丽丽，重庆江腾律师事务所律师。被告：夏小明，男，1964年10月5日生，住四川省邻水县。委托诉讼代理人：唐彩红，重庆承业律师事务所律师。被告：穆飞，男，1991年8月26日生，住贵州省习水县。被告：重庆奥星木业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区山洞都市工业园区，统一社会信用代码915001066786680717。法定代表人：袁美能。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称“道交中心”）与被告夏小明、穆飞、重庆奥星木业有限公司（以下简称“奥星公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告道交中心的委托诉讼代理人何章华，被告夏小明的委托诉讼代理人唐彩红到庭参加了诉讼。被告穆飞、奥星公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告道交中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告代为垫付陈秀英交通事故受伤的抢救费用共计27000元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年11月4日，夏小明驾驶其所有的无号牌普通二轮摩托车搭乘陈秀英，行驶至重庆市九龙坡区X320白彭路明品福路段时，与穆飞驾驶的渝B×××××号轻型厢式货车（所有人：奥星公司）相撞，造成陈秀英受伤。此事故经公安机关交巡警部门调查，认定夏小明、穆飞承担本次事故同等责任。应重庆市九龙坡区人民医院申请，原告垫付陈秀英抢救费用27000元。此后，虽经原告多次催收，责任人始终没有履行偿还义务。被告夏小明答辩称，对本次交通事故发生的事实及责任划分无异议，对原告垫付的费用无异议。本次交通事故经已生效的（2018）渝0107民初20143号民事判决书判决，夏小明在超出交强险部分承担50%的赔偿责任。夏小明已在庭前支付完毕，不应再承担责任。被告穆飞接受询问时表示，其应当承担相应的偿还责任。被告奥星公司未提交答辩状或证据。原、被告双方围绕诉讼请求出示了道路交通事故认定书、夏小明、陈秀英的身份证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、交强险保险单；抢救费用垫付申请书、抢救费用垫付通知书、垫付告知书、关于陈秀英抢救费用超过72小时说明、关于陈秀英未结费用的情况说明、重庆市住院医疗费专用收据、重庆银行进账凭证；重庆市九龙坡区人民法院（2018）渝0107民初20143号判决书、中国农业银行重庆市分行交易明细等证据，本院依法组织双方进行了质证。根据双方当事人陈述及庭审质证的证据，本院确认本案事实如下：2017年11月4日12时38分许,被告夏小明驾驶其所有的无牌照两轮摩托车搭乘陈秀英，从重庆市九龙坡区石板沿X320白彭路往白市驿方向行驶，至明品福路段的T型交叉路口进入直行左转时,与被告穆飞驾驶的渝B×××××号轻型厢式货车发生碰撞,致被告夏小明与搭乘人陈秀英受伤的交通事故。此事故经重庆市公安局九龙坡分区分局交通巡逻警察支队调查，认定被告夏小明、穆飞对本次交通事故负同等责任，陈秀英不承担责任。事故发生后，陈秀英当日即被送医救治，在重庆市九龙坡区人民医院住院治疗81天。陈秀英住院治疗期间，原告道交中心为陈秀英向重庆市九龙坡区人民医院垫付医疗费27000元。被告穆飞驾驶的渝B×××××号车辆投保了交强险。重庆市九龙坡区人民法院（2018）渝0107民初20143号判决就原告陈秀英与被告穆飞、奥星公司等机动车交通事故责任纠纷一案中，未认定被告穆飞与被告奥星公司之间存在挂靠关系，判决被告夏小明与被告穆飞对交强险赔偿不足部分，各承担50%的赔偿责任。2019年6月13日，被告夏小明向原告道交中心偿还了13500元。本院认为：道交中心为道路交通事故中受害人垫付的抢救费用，依法有权向道路交通事故责任人追偿。被告夏小明、穆飞在本案交通事故中负同等责任，对交通事故的发生均有过错，因此对原告道交中心为陈秀英垫付的医疗费用均负有偿还责任。根据被告夏小明、穆飞对引发本案交通事故的责任大小，考虑到案交通事故发生于机动车之间，重庆市九龙坡区人民法院（2018）渝0107民初20143号判决已生效，结合该判决，本院决定由被告夏小明与被告穆飞各承担50%的偿还责任，即被告夏小明偿还原告13500元，被告穆飞偿还原告13500元。鉴于被告夏小明在庭前已向原告道交中心偿还了13500元，故其在本案中不再承担偿还责任，对于原告要求被告夏小明承担赔偿责任的请求，本院不予支持。现无证据显示被告奥星公司对陈秀英所受损害的发生存在过错，故原告请求被告奥星公司承担赔偿责任缺乏依据，本院不予支持。被告穆飞、奥星公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条第一款第（一）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告穆飞于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心为陈秀英垫付的医疗费13500元。二、驳回原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费475元、公告费800元，合计1275元，由原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心负担568元，被告夏小明负担119元，被告穆飞负担588元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  罗春风人民陪审员  陈明英人民陪审员  彭 芳二〇二〇年三月十八日法官 助理  尹娅莲书 记 员  陈 蒙
黑龙江省九三人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8110执830号申请执行人：高龙飞,男性,1990年4月8日出生,住黑龙江省甘南县查哈阳农垦Ｂ区被执行人：马越,男性,1993年1月19日出生,住黑龙江省甘南县；被执行人：齐齐哈尔农垦运通出租车客运有限公司,住黑龙江省甘南县查哈阳农场一委本院在执行申请执行人高龙飞与被执行人马越、齐齐哈尔农垦运通出租车客运有限公司(张广清)机动车交通事故责任纠纷一案中，双方达成和解协议，并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结（2019）黑8110执830号案件中对被执行人马越、齐齐哈尔农垦运通出租车客运有限公司(张广清)的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王君章审判员  姜校锋审判员  王 磊二〇二〇年三月二十五日()书记员  金亚杰
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0782民初7603号 原告：姜录，男，1977年2月16日出生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：**军，诸城运昌法律服务所法律工作者。 被告：王海龙，男，1984年12月27日出生，汉族，住诸城市。 原告姜录与被告王海龙其他买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭审理时，原告姜录委托诉讼代理人**军和被告王海龙到庭参加诉讼；第二次开庭审理时，原告姜录委托诉讼代理人**军到庭参加诉讼，被告王海龙经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姜录向本院提出诉讼请求：1.判令王海龙偿付姜录海鲜欠款19000元；2．本案诉讼费用由王海龙负担。事实和理由：王海龙在经营饭店期间，多次从我处购买海鲜，截止到2019年7月13日，王海龙尚欠我海鲜款19000元，此款经我多次催要，王海龙均拒绝支付。 王海龙辩称，当时需要一批货物，找到姜录，姜录同意给我送货，我就给姜录打了一份条，但是姜录没有给我送货。 本院经审理认定事实如下：姜录向本院提交证明一份，内容为“姜录海鲜款欠19000元，壹万玖仟元整，王海龙，2019.7.13”。王海龙陈述该证明并非其所写。经姜录申请，本院依法委托潍坊鑫诚司法鉴定所对证明中内容及“王海龙”的签名进行鉴定，该所于2020年2月24日作出潍鑫司鉴所[2020]文痕鉴字第55号司法鉴定意见书，鉴定结论：检材中证明内容及“王海龙”的字迹与样本字迹是同一人所写。姜录为此支付鉴定费3600元。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案中姜录陈述与王海龙存在买卖合同关系，王海龙对此并无异议，但陈述其未收到货物。根据姜录提交的证明可以看出，该证明系双方对海鲜欠款的结算，王海龙的抗辩无事实依据，本院不予确认。因该证明内容及签名均系王海龙所签，王海龙作为购买方应当支付相应货款。姜录要求王海龙支付欠款19000元，事实依据和法律依据充分，本院予以支持。因鉴定结论确认证明内容及签名均系王海龙所写，鉴定结论内容与姜录陈述一致，因鉴定产生的由姜录预交的鉴定费用3600元应当由王海龙负担。第二次开庭审理时，王海龙未按时到庭参加诉讼，视为对自己民事抗辩权利的放弃，由此产生的不利法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第六十条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告王海龙偿付原告姜录货款19000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费276元，减半收取138元，鉴定费3600元，均由被告王海龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王莹莹 二〇二〇年三月二十七日 书记员  娄华香
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民申206号再审申请人(原审被告)：金卓虎，男，1976年11月2日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：傅志华，上海申伦律师事务所律师。被申请人(原审原告)：林永军，男，1968年3月8日出生，汉族，住浙江省温岭市。被申请人(原审原告)：蒋川正，女，1972年1月24日出生，汉族，住浙江省温岭市。原审第三人：上海银顺房地产经纪事务所，住所地上海市。投资人：张玉银，总经理。再审申请人金卓虎因与被申请人林永军、蒋川正、原审第三人上海银顺房地产经纪事务所(下简称银顺事务所)房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2019)沪0109民初6244号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。金卓虎申请再审称，原审法院认定事实与适用法律错误。上海市虹口区汶水东路XXX号2008室(下简称系争房屋)、2009室、2010室三套办公用房的成交价为326万元，比较接近上海八达国瑞房地产公司的评估价360万元。当时被申请人林永军、蒋川正急于摆脱债权人的追债优惠出售。金卓虎购买三套房屋后委托设计单位进行了装修设计，但被申请人多次以金卓虎工作忙又经常外地出差为由要求由其帮忙负责房屋装修事宜，故金卓虎多支付了80万元作为装修定金与前期费用。银顺事务所在原审庭审中也对上述房屋买卖事实予以证明。原审中，被申请人确认金卓虎一并支付了三套房屋的房款及装修款，共计406万元，现在无法对应每一套的价格，但原审法院认定三套房屋总价450万元，且对金卓虎提交补充协议证明支付了124万元装修设施补偿款的事实不予认定不当。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。本院经审查认为，金卓虎与林永军、蒋川正经银顺事务所居间，就金卓虎购买林永军、蒋川正名下包括系争房屋在内的三套房屋事宜签订《房地产居间合同》，后又就三套房屋分别签订《上海市房地产买卖合同》。虽然三份《上海市房地产买卖合同》所涉三套房屋的交易总价格326万元低于《房地产居间合同》载明的价格450万元，但双方在签订三份《上海市房地产买卖合同》当日另行签订的《补充协议》明确载明，三套房屋总价450万元，其中124万元作为装修设施补偿款，该《补充协议》载明的总价与《房地产居间合同》约定的总价一致，均为450万元，此金额应当认定为系当事人的真实意思表示。实际履行中，金卓虎已经支付房屋价款406万元，并且目前并无其在办理过户至起诉长达一年多时间里向林永军、蒋川正交涉房屋装修事宜的依据，故应当认为《补充协议》约定作为装修设施补偿款的124万元系房款的一部分。金卓虎称包括系争房屋在内的三套办公用房的实际成交总价为326万元依据不足。综上，金卓虎的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回金卓虎的再审申请。审判长  玄玉宝审判员  李江英审判员  张庚志二〇二〇年三月二十五日书记员  胡雪怡附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：(一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；(三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；(四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；(五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；(六)原判决、裁定适用法律确有错误的；(七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；(八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；(九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；(十)未经传票传唤，缺席判决的；(十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；(十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；(十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪行终61号上诉人(原审原告)蔡小石，男，1960年6月12日出生，汉族，住上海市宝山区。被上诉人(原审被告)上海市崇明区人民政府，住所地上海市崇明区。法定代表人李政。上诉人蔡小石因诉上海市崇明区人民政府(以下简称“崇明区政府”)行政复议决定一案，不服上海市第二中级人民法院(2019)沪02行初204号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。原审法院经审查查明，蔡小石于2019年1月29日向上海市崇明区规划和自然资源局(以下简称“崇明规划局”)举报陈海公路建设占用育德村3队集体土地，无建设用地规划许可证，无建设工程规划许可证，无征收集体土地的任何手续，属于违法占地，举报要求查处。崇明规划局于2019年3月27日作出《告知书》回复蔡小石：“经查：1、陈海公路三星段分别于1997年、1998年取得《建设用地规划许可证》及《建设工程规划许可证》；2、陈海公路(三星镇育德村段)已办理集体土地使用手续。我局未在陈海公路(三星镇育德村段)项目内发现您反映的违法情况”。蔡小石于2019年6月5日向崇明区政府就上述《告知书》申请行政复议。崇明区政府于2019年8月30日作出崇府复字〔2019〕第31号行政复议决定，认定蔡小石的行政复议申请超过了法定的六十日复议申请期限，遂驳回蔡小石的行政复议申请。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条规定，对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起诉讼；也可以直接向人民法院提起诉讼。第四十九条第(四)项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，蔡小石就陈海公路建设用地一事向崇明规划局举报，崇明规划局就其举报事项作出《告知书》，将举报调查的结果告知了蔡小石。该《告知书》并未对蔡小石的权利义务产生影响，该行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。蔡小石因此事项申请行政复议，继而提起行政诉讼，不符合行政诉讼的起诉条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项、第三款之规定，裁定驳回蔡小石的起诉。蔡小石不服，向本院提起上诉。上诉人蔡小石上诉称：其起诉符合行政诉讼起诉条件，原审法院裁定驳回起诉错误，故请求撤销原审裁定。被上诉人崇明区政府未提交书面答辩意见。本院经审理查明，原审法院认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，蔡小石申请行政复议，其起因在于其就陈海公路建设用地一事向崇明规划局举报，崇明规划局就其举报事项作出《告知书》，将举报调查的结果告知。但该《告知书》并未对蔡小石的权利义务产生影响，因此蔡小石申请行政复议，继而提起行政诉讼，没有诉的基础。原审法院未进行实体审理不影响蔡小石的合法权益。上诉人蔡小石的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 汤 军审判员 陈振宇审判员 黄自耀二〇二〇年三月二十五日书记员 潘 亮附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0602执3436号 申请执行人刘文华，女，1951年4月13日出生，汉族，现住东胜区。 被执行人李彩芬，女，1971年11月23日出生，汉族，现住东胜区。 本院在执行刘文华申请执行李彩芬民间借贷纠纷一案，被执行人不履行本院作出的（2019）内0602民初4038号民事判决书所确定的义务。东胜区人民法院受理执行案件后于2019年11月22日向被执行人发出财产报告令和执行通知书，于2020年3月4日将被执行人限制高消费。 经对被执行人总对总查控和传统财产查控，查明被执行人无其他财产可供执行。本案未履行本金20万元及利息，案件受理费4859元，保全费400元，执行费2973元（未缴纳）。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2019）内0602民初4038号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  贾晓强 代理审判员  任尚芬 代理审判员  代 庆 二〇二〇年三月二十五日 书 记 员  张永翠
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申762号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：隆厦，男，1987年10月25日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：钟佳，重庆坤驷律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：钱宝跨境结算服务(重庆)有限公司，住所地重庆市。法定代表人：黄苏支，该公司董事长。再审申请人隆厦因与被申请人钱宝跨境结算服务(重庆)有限公司(以下简称钱宝跨境结算公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2018)沪01民终14081号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。隆厦申请再审称，现有证据足以证明隆厦与钱宝跨境结算公司存在劳动关系，钱宝跨境结算公司也多次在庭审过程中承认双方存在劳动关系，二审判决认定隆厦与钱宝跨境结算公司不存在劳动关系，认定事实不清，适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，在案证据证明，隆厦于2016年8月15日与案外人亿某某(中国)网络技术有限公司(以下简称亿某某公司)签订了期限为2016年8月15日至2021年8月14日的劳动合同，钱宝跨境结算公司于2016年11月21日注册成立，钱宝跨境结算公司与亿某某公司系关联企业。隆厦主张其与钱宝跨境结算公司建立了劳动关系，但隆厦提供的钱宝跨境结算公司、亿某某公司、隆厦劳动合同主体变更三方协议上，隆厦本人并未在协议上签名，该协议不能证明三方达成了变更劳动合同主体的合意；隆厦提供的相关工作邮件的内容也不足以证明隆厦是在为钱宝跨境结算公司提供劳动；隆厦提供的工资发放银行账单证明工资发放的主体单位为亿某某公司、重庆钱宝跨境科技有限公司上海分公司，也非钱宝跨境结算公司；相关隆厦2016年11月至2017年6月的参保人员城镇职工基本养老保险缴费情况表也表明缴费单位为重庆钱宝跨境科技有限公司上海分公司。考虑到钱宝跨境结算公司在2017年11月13日已经发出通知关闭上海工作机构，因此，2017年12月15日钱宝跨境结算公司的名义作出解除劳动关系通知亦难以推导出钱宝跨境结算公司与隆厦之间建立了劳动关系。基于以上事实，二审法院认定隆厦主张其与钱宝跨境结算公司之间构成劳动关系的证据不足，应属合理，本院予以认同。二审法院在查明事实的基础上，判决驳回隆厦就本案中基于其与钱宝跨境结算公司之间存有劳动关系而提出的诉请并无不当。隆厦申请再审所提异议，本院不予支持。综上，隆厦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回隆厦的再审申请。审判长  周宏伟审判员  吴俊海审判员  肖 宁二〇二〇年三月二十五日书记员  杜嫣婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0505民初568号 原告：陈内阳，男，汉族，1967年10月16日出生，住泉州市泉港区。 被告：陈锐阳，男，汉族，1969年5月8日出生，住泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：施文杰，泉州市泉港区中全法律服务所法律工作者，委托权限：特别授权。 原告陈内阳与被告陈锐阳不当得利纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告陈内阳于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈内阳以其已与被告陈锐阳庭外达成和解为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈内阳撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈内阳负担。 审判员  许淑锋 二〇二〇年三月二十五日 书记员  苏惠玲 附：本案所引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1002民初3192号原告：许继变压器有限公司，住所地：河南省许昌市高新技术工业园区。法定代表人：吴刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：毛诚明，湖南湘军麓和律师事务所律师。被告：武汉市强胜电力安装工程有限公司荆州分公司，住所地：荆州市沙市区新沙路书香苑小区书香平价超市。法定代表人：裴加林，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈昌业，湖北楚明律师事务所律师。原告许继变压器有限公司（以下简称许继公司）与被告武汉市强胜电力安装工程有限公司荆州分公司（以下简称强胜荆州分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年1月3日公开开庭进行了审理。原告许继公司的委托诉讼代理人毛诚明、被告强胜荆州分公司的法定代表人裴加林及委托诉讼代理人陈昌业到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告许继公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款本金23万元及利息102726.95元（按银行贷款同期基准利率计算，自2011年11月14日至被告付清全部货款止，暂计算至2019年8月15日）,上述款项合计332726.95元。2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2008年4月3日，原、被告签订《订货合同》，合同总价款120万元，上述合同签订后，原告依约履行了合同义务，但是被告仅支付了97万元货款，截至起诉之日，被告仍欠原告合同货款23万元。被告强胜荆州分公司辩称：被告不欠原告货款。被告已向原告清偿了97万元货款，被告已履行了全部付款义务。原告向法庭提交的证据皆为复印件，不能充分证明其主张的事实，应承担举证不能的败诉责任。原告向法院起诉请求支付货款已远远超过法律规定的诉讼期间。请驳回原告对被告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告对原告证据1往来明细账有异议，认为系原告单方制作，无被告确认的印章及签字。本院认为，该往来明细账虽系原告单方制作，但记载了被告向原告付款97万元的明细，与被告自认已付货款97万元的情况相一致，本院对原告证据1的真实性予以认可。被告对原告证据2订货合同、原告证据4结算单及发票均有异议，认为当庭均未提供原件。本院认为，原告证据2与原告证据4，与被告自认向原告总付款97万元、被告于2011年11月14日最后一次向原告付款5万元的情况能够相互印证，故本院对原告证据2与原告证据4的真实性予以认可。原告证据3催要欠款说明，系无原告公司盖公章、无制作主体的复印件，且被告对这份证据的三性均不予认可，本院认为，对原告证据3的真实性、合法性、关联性均不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告许继公司与被告强胜荆州分公司于2008年4月3日订立了干式变压器的买卖合同，合同约定了“总价格120万,……余款自合同签订之日起12个月付清”，合同签订后，被告强胜荆州分公司于2008年4月30日至2011年11月14日向原告总计转账97万元，被告向原告最后一笔转账时间为2011年11月14日。原告许继公司认为被告拖欠23万货款未付，故提起诉讼，双方形成讼争。本院认为，根据原、被告约定“余款自合同签订之日起12个月付清”，2008年4月3日为合同签订之日，按约定被告至迟应于2009年4月3日之前付清货款。被告于2011年11月14日最后一次向原告支付货款5万元，诉讼时效因其履行义务而中断，自2011年11月14日起重新计算诉讼时效期间。原告无证据证明自此以后还存在其他诉讼时间中止、中断的情形，故案涉债务诉讼时效已于2013年11月14日届满。数年之后，原告于2019年9月18日才向本院提起本案诉讼，已超过诉讼时效期间。因案涉债务诉讼时效届满发生在《中华人民共和国民法总则》实施之前，该法关于诉讼时效的新规定对案涉债务诉讼时效不产生溯及力。因此被告主张原告已超过诉讼时效期间的抗辩主张成立。故原告的诉请因超过法律规定的诉讼时效期间而丧失胜诉权，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：驳回原告许继变压器有限公司的诉讼请求。案件受理费6290元，由原告许继变压器有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长  盛 千人民陪审员  谢有媛人民陪审员  张华容二〇二〇年三月二十五日法官助理毛冰超书记员钟倩
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保634号 申请人:中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。 负责人：夏永元。 委托诉讼代理人：都平、卢超富，分别系广东诺臣律师事务所律师、实习律师。 被申请人：潘国，男，壮族，1976年2月28日出生，住所地广西壮族自治区来宾市兴宾区。 申请人中国银行股份有限公司佛山分行诉被申请人潘国金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年3月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人潘国的银行存款212432.84元，或查封、扣押其同等价值的财产，并扣划被申请人异地银行存款至法院账户。申请人中国银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人潘国的银行存款212432.84元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产，并扣划被申请人异地银行存款至法院账户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年三月二十七日 书记员  严嘉琪
枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0402执2405号 申请执行人：枣庄市联运公司,住枣庄市市中区建华西路；电话：13969426996。 被执行人：王伟,男性,1961年8月10日出生,住枣庄市市中区。 本院在执行枣庄市联运公司与王伟侵权一案中，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈宇宏 审判员  司永煜 审判员  余品荣 二〇二〇年三月二十七日 书记员  刑再宇
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民终5615号上诉人(原审原告)：上海市黄浦区就业促进中心，住所地本市。法定代表人：傅宁，主任。委托诉讼代理人：张国栋，上海创远律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海福悦楼酒家，住所地本市。法定代表人：沈昌成，经理。委托诉讼代理人：王全荣，上海市经纬律师事务所律师。上诉人上海市黄浦区就业促进中心因与被上诉人上海福悦楼酒家房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2018)沪0101民初1037号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本院认为：原判决认定基本事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项之规定，裁定如下：一、撤销(2018)沪0101民初1037号民事判决；二、发回上海市黄浦区人民法院重审。上诉人上海市黄浦区就业促进中心预缴的二审案件受理费人民币9,800元予以退还。法官助理朱丹丹审判长 彭 辰审判员 姚 跃审判员 张常青二〇二〇年三月二十五日书记员 韩燕萍附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执3797号 申请执行人：山东诸城农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：张维平，该公司董事长。 委托代理人：陈家强，男，1967年4月6日生，汉族，员工，住, 被执行人：刘桂军，男,1968年11月19日生，汉族，住诸城市, 被执行人：魏秀莲，女,1971年10月11日生，汉族，住诸城市, 被执行人：董志学，男,1969年12月24日生，汉族，住诸城市, 被执行人：刘树强，男,1966年6月7日生，汉族，住诸城市, 被执行人：何峰，男,1980年8月23日生，汉族，住诸城市, 申请执行人山东诸城农村商业银行股份有限公司申请执行的与被执行人刘桂军、魏秀莲、董志学、刘树强、何峰借款合同纠纷一案，申请执行标的额为150387.17元及利息。在执行中，双方当事人已经达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2017）鲁0782民初5248号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 煜 审判员 张纪亮 审判员 李翰林 二〇二〇年三月二十七日 书记员 赵全城
宁夏回族自治区高级人民法院   民事裁定书   （2020）宁民辖终3号   上诉人（原审被告）：山东如意科技集团有限公司。   法定代表人：邱某，该公司董事长。   委托诉讼代理人：徐某，山东佳士特律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：银川通联资本投资运营有限公司。   法定代表人：程某，该公司董事长。   委托诉讼代理人：王某，广东格林（银川）律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：银川市城市建设投资控股有限公司。   法定代表人：闫某，该公司董事长。   委托诉讼代理人：王某，广东格林（银川）律师事务所律师。   原审第三人：宁夏如意科技时尚产业有限公司。   法定代表人：张某，该公司董事长。   上诉人山东如意科技集团有限公司因与被上诉人银川通联资本投资运营有限公司、银川市城市建设投资控股有限公司、原审第三人宁夏如意科技时尚产业有限公司股权转让纠纷管辖权异议上诉一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2019）宁01民初3338号民事裁定，向本院提起上诉。   山东如意科技集团有限公司上诉请求：1.撤销宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2019）宁01民初3338号驳回管辖权异议裁定书；2.将案件移送山东省济宁市中级人民法院审理；3.案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”本案中，因被告山东如意科技集团有限公司的住所地为济宁市高新区，应依被告所在地确定本案管辖权，本案应移送山东省济宁市中级人民法院管辖审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中原告与被告签订相关合同约定管辖法院，与相关合同实际最后完成的合同签章地不一致，应以被告最后完成的合同签章地即被告住所地确定本案管辖权，本案应移送山东省济宁市中级人民法院管辖审理。   本院经审查认为，案涉《宁夏如意科技时尚产业有限公司股份转让协议》第七条和《关于宁夏如意科技时尚产业有限公司之补充协议》第七条均对发生争议后管辖法院进行了约定，为“乙方住所地”、“投资方住所地”人民法院，以上约定中的“乙方住所地”、“投资方住所地”均为宁夏银川市。本案当事人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定书面选择的管辖法院为原告住所地，且该约定未违反关于级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，故宁夏回族自治区银川市中级人民法院对本案具有管辖权。山东如意科技集团有限公司上诉称原被告签订相关合同约定管辖法院与相关合同实际最后完成的合同签章地不一致，应以被告最后完成的合同签章地即被告住所地确定本案管辖权，该上诉理由既无证据支持，也不符合法律规定。其上诉请求不能成立，应予驳回。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长 周云韬   审判员 王利芬   审判员 陶爱珍     二〇二〇年三月二十五日   书记员 张 艳
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0214执545号之一申请执行人：柳春生，男，1947年6月5日出生，汉族，住大连市甘井子区。被执行人：柳虹，女，1960年7月8日出生，汉族，现住大连市普兰店区。本院依据已经发生法律效力的大连市普兰店区人民法院（2019）辽0214民初5446号民事书，于2020年03月04日向被执行人柳虹发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人柳虹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人柳虹在中国邮政储蓄银行60×××34账户内存款人民币55.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵山青二〇二〇年三月五日书记员  朱韶丰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：赵山青联系方式：041183187606
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执13534号之一 申请执行人：岑伟华，男，1974年11月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：黄建胜，男，1977年10月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：黄春梅，女，1977年2月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告岑伟华与被告黄建胜、黄春梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初12726号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、两被告确认尚欠原告借款637716元（双方确认已抵扣佛山市南海区九江镇鸿铭五金精品厂欠佛山市顺德区乐从镇全兴顺家具材料经营部的货款112284元），两被告承诺与2019年9月至2022年2月期间每月的10日前支付给原告20000元，若被告能按时足额支付上述款项，原告不再收取两被告尚欠的余下借款，双方的债权债务关系消灭；若两被告有任何一期未能按时足额支付，则原告有权立即向法院申请强制执行两被告所欠的全部借款；二、案件受理费5917.5元、财产保全费4270元合计10187.5元由原告承担5187.5元，被告承担5000元，两被告承担的5000元于2019年9月10日前支付给原告。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2019年9月20日依法立案受理。 本案在执行过程中，依法扣划了被执行人8174.05元，扣除执行费50元后余款8124.05元已支付给申请人。后因申请人与被执行人达成执行和解协议，申请人向本院申请撤回执行。 本院认为，申请人撤回执行申请，符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执13534号案终结执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行长  谢建军 执行员  李强升 执行员  王廷杰 二〇二〇年三月十二日 法官助理谭琨刚 书记员谭世俊
河北省卢龙县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0324行审27号 申请执行人卢龙县自然资源和规划局。 法定代表人姜某，局长。 被执行人张某，男，1981年8月11日出生，汉族，住址卢龙县。 申请执行人卢龙县自然资源和规划局向本院申请强制执行卢资规罚决字【2019】73号行政处罚决定书，本院于2020年3月18日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经审查查明，2019年4月，张某未办理采矿许可证，擅自在陈官屯镇××西采砂，获违法所得9000元，其行为违反了《中华人民共和国矿产资源法》第三条的规定，属非法采矿。2019年6月6日，卢龙县自然资源和规划局根据《中华人民共和国矿产资源法》第三十九条、《中华人民共和国矿产资源法实施细则》第四十二条、《卢龙县国土资源局行政处罚裁量标准》（矿产部分）第一条第一款第一项、第二项和第二款第一项的规定，作出卢资规罚决字【2019】73号行政处罚决定书，处罚如下：1、责令停止开采；2、没收违法所得9000元，并处罚款2700元，合计11700元。在法定期限内，张某既没有申请行政复议或提起行政诉讼，也没有履行决定书义务。2020年3月18日，卢龙县自然资源和规划局申请法院强制执行卢资规罚决字【2019】73号行政处罚决定书（没收违法所得9000元，并处罚款2700元，合计11700元）。 本院认为，卢龙县自然资源和规划局作出的卢资规罚决字【2019】73号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 准予执行卢资规罚决字【2019】73号行政处罚决定书（没收违法所得9000元，并处罚款2700元，合计11700元）。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向秦皇岛市中级人民法院申请复议，也可以直接向秦皇岛市中级人民法院申请复议。 审判长  李虎林 审判员  曹学军 审判员  程玉芹 二〇二〇年三月二十五日 书记员  张文颖
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0207民初598号 原告：邸国臣，男，1974年12月11日出生，汉族，住河北省滦州市。 委托诉讼代理人：郑宏云，唐山市丰南区丰南镇宏伟法律服务所法律工作者。 被告：北京六建集团有限责任公司，住所地北京市海淀区玉泉路甲2号院8号楼。统一社会信用代码：911101081011064969。 法定代表人：孙振泉。 原告邸国臣与被告北京六建集团有限责任公司劳动争议一案，本院于2020年1月16日立案。原告邸国臣于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邸国臣撤诉。 案件受理费5元，由原告邸国臣负担。 审判长  李怀刚 审判员  肖 斌 审判员  肖 梅 二〇二〇年三月二十五日 书记员  董焕彬
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初12515号原告：魏善军，男，1960年8月28日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：朱磊，江苏天帆律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵妍，江苏天帆律师事务所律师。被告：蒋苏林，男，1965年8月3日出生，江苏省淮阴区人，居民，住江苏省淮安市淮阴区。委托诉讼代理人:陈加伟,江苏恒旭律师事务所律师。原告魏善军诉被告蒋苏林民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告魏善军及其委托诉讼代理人赵妍、被告蒋苏林的委托诉讼代理人陈加伟到庭参加诉讼。后因案情需要，转为普通程序，于2020年3月9日公开开庭进行了审理，原告魏善军及其委托诉讼代理人朱磊、被告蒋苏林及其委托诉讼代理人陈加伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏善军向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金139万元及利息(自逾期还款之日起按照年利率6%计算资金占用期间利息，实算至实际清偿之日止)。事实与理由：被告因承建沭阳仁慈医院病房楼工程项目，于2014年7月22日从原告处借款100万元，于2015年3月26日从原告处借款39万元，分别约定了还款日期。该两笔借款至今未还，原告索款未果成讼。被告蒋苏林辩称：一、原告陈述的内容与实际严重不符。1.原告诉称被告于2014年7月22日从原告处借款100万元与实际不符。2014年7月22日，被告曾向原告借款100万元，并出具了借条，但实际原告只向被告支付了80万元（其中70万元是通过银行转账向被告支付的，10万元是向被告支付现金），剩余20万元，原告就再也没有向被告支付。2.原告诉称被告于2015年3月26日从原告处借款39万元亦与实际严重不符。2015年3月26日，被告曾向原告提出借款39万元向混凝土公司偿还所欠货款，但原告实际只代被告向泰山混凝土公司支付混凝土款30万元，余款9万元原告并未向被告支付。3.原告诉称该两笔借款未还与实际严重不符。被告接到法院开庭传票后，即找到江苏帝都建设工程有限公司了解情况，才得知江苏帝都建设工程有限公司已向被告支付工程款共计234.116万元，该工程款已全部打入原告账户，按照原告与被告之间的约定，原告应该已扣除了涉案借款，否则原告也不会堂而皇之的将借条篡改、变造后，不向被告索要借款而向案外人来索要借款。所以原告诉称该两笔借款未还与实际也严重不符。需要说明的是，原告扣除借款如有剩余，还应将剩余款项支付给被告。二、原告的诉讼请求不能成立。1.如上所述，江苏帝都建设工程有限公司给答辩人的工程款其计234.116万元，被告实际向原告借款110万元，且该借款早已经被原告从江苏帝都建设工程有限公司支付给被告的工程款中扣除殆尽。所以原告要求被告给付借款及利息不能成立。2.原告提起本次诉讼已超过了诉讼时效。案涉两笔借款，被告与原告约定的还款期限分别是2014年12月22日和2015年9月26日。根据关于诉讼时效的相关法律规定，原告的起诉已超过了两年的诉讼时效。综上，原告的诉讼请求不能成立，请依法予以驳回。本院经审理认定以下事实：2014年7月22日，被告蒋苏林向原告借款100万元，并向原告出具100万的借据一张，原告于当日向被告转账支付70万元，双方约定的还款日期为2014年12月22日。2015年3月26日，被告又向原告借款39万元，被告向原告出具39万元的借据一张，双方约定还款日期为2015年9月26日。原告未提供借款到期后曾向被告主张权利的证据。以上事实，由原告陈述、被告答辩、借据、转账记录等证据证实。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。本案中，原告向被告出借的两笔借款分别约定还款日期为2014年12月22日、2015年9月26日。被告辩称原告在诉讼时效期间未向其主张权，诉讼时效已过。原告并未举证明其在诉讼时效期间向被告主张过权利，从双方约定的还款时间计算，该两笔借款均已超过诉讼时效期间。故本院对原告请求被告支付的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：驳回原告魏善军对被告蒋苏林诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20910元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费20910元。审 判 长  刘玉兵人民陪审员  徐维明人民陪审员  金 涛二〇二〇年三月十一日书 记 员  张浏佳书 记 员  范秋月附录法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1402民初405号 原告：南宁市康业物业服务有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市壮锦大道23号绿城印象2栋C座一层物业服务中心。统一社会信用代码91450100763079458J。 法定代表人：张丽，该公司董事长。 委托诉讼代理人：滕国军，该公司员工。 被告：曹家兰，女，1979年4月26日出生，汉族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 原告南宁市康业物业服务有限责任公司与被告曹家兰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告南宁市康业物业服务有限责任公司于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，南宁市康业物业服务有限责任公司在本案宣判前撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，没有损害国家、集体或者他人的权益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许南宁市康业物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，因以撤诉方式结案减半收取25元，由南宁市康业物业服务有限责任公司负担。 审 判 员 刘军文 二〇二〇年三月二十五日 法官助理 谢 云 书 记 员 向莹仙 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初23354号原告：重庆佳乔物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区滩子口72号1-11-2号，统一社会信用代码915001070656824288。法定代表人：徐华伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴凡，男，汉族，1986年11月9日生，住重庆市九龙坡区。被告：高源，男，汉族，1986年1月28日生，住重庆市九龙坡区。原告重庆佳乔物业服务有限公司诉被告高源物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆佳乔物业服务有限公司委托诉讼代理人吴凡到庭参加了诉讼。被告高源经本院依法公告送达应诉通知书、举证通知书、开庭传票、起诉状副本，期满无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆佳乔物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2017年1月至2019年2月的物业服务费1627.08元；2、被告支付原告水电公摊费99.4元；3、被告从欠费之日起以应交物管费0.3%的标准按日向原告计付违约金至物管费付清之日止；4、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告自愿变更第二项诉讼请求，主张水电公摊费99.1元。事实与理由：被告系重庆市九龙坡区白市驿镇贝迪朗晴居小区业主。2014年1月20日起，原告依照原告与该小区业主委员会签订的物业管理服务合同，为该小区提供物业服务，积极主动完成本职工作，并获得2018年度环境卫生综合治理先进单位。被告享受了原告按合同提供的物业服务，但从2017年1月起至今无故拒交物业服务费。原告多次与被告沟通无果，并且发放催款通知书、邮寄挂号信催费函，被告均不予缴纳相关费用。现为维护原告自身合法权益，特起诉至法院，请求判如所请。被告高源未作答辩。本院经审理认定如下事实：2014年1月20日，原告与重庆市九龙坡区白市驿镇贝迪朗晴居业主委员会签订《物业管理服务合同》，主要约定：原告为该小区提供物业管理服务，原告对住宅（非电梯）及住宅（带电梯1层）按照每月每平方米0.75元收取物业管理服务费；公共区域水、电费由所涉及区域所有权人按照建筑面积据实公摊；业主应于每月10日至20日缴纳当月物业服务费用，逾期则以当月应付物业管理费为基数按每日0.3%计付违约金；物业管理服务合同期限为2014年1月20日至2019年1月19日。2014年2月20日，上述合同在重庆市国土资源和房屋管理局高新技术产业开发区分局备案。合同签订后，原告依约入驻该小区提供物业管理服务。合同到期后，双方未续签合同。2019年1月14日，重庆市九龙坡区白市驿镇社会事务办公室向原告发布告知书，载明：因贵公司与贝迪朗晴居小区签订的物业服务合同将于2019年1月19日到期，而该小区业主委员会又因故未能按期选举产生，故镇社事办于2019年1月12日下午在小区篮球场组织召开了小区居民大会，就是否同意在业委会组织召开业主大会作出续聘或选聘物业公司决定之前，由原物业服务企业重庆佳乔物业服务有限公司按照原合同约定继续提供服务事宜，现场征求了小区居民意见，现场多数居民同意由原物业服务企业重庆佳乔物业服务有限公司在物业合同期限届满后，按照原合同约定继续提供服务，物业服务合同自动延续至业主大会作出选聘或续聘决定为止。庭审中，原告向本院提交了电梯日常维护保养合同、清掏合同、服务项目验收单、安全责任书、征求意见通知、问题回复、报告、荣誉证书、表彰等证据，证明原告履行了物业管理服务的义务，并在履行物业管理服务合同期间两次被评为卫生治理方面的先进单位。涉案小区X幢X-X-X号住宅登记在被告名下，房屋建筑面积为83.44平方米，每月物业服务费为62.58元。原告从2014年1月开始缴纳小区公共区域的水电费。原告陈述被告自2017年1月起未按期缴纳物业服务费及水电公摊费。截至2019年2月被告尚欠原告物业服务费1627.08元、水电公摊费99.1元。庭审中，原告举示挂号信邮寄凭证，拟证明就上述欠费，原告于2019年4月向被告进行催收。以上事实，有《物业服务合同》、《备案证明》、告知书、房屋登记信息查询证明、水电公摊费计算表、挂号信邮寄凭证、电梯日常维护保养合同、清掏合同、服务项目验收单、安全责任书、征求意见通知、问题回复、报告、荣誉证书等以及当事人在庭审中的陈述笔录等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，被告高源经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，本院对本案依法缺席判决。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。本案中，原告与被告所在小区业委会签订的《物业服务合同》系合同双方真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，依法受法律保护。被告作为该小区业主，应受上述《物业服务合同》约束；虽《物业服务合同》于2019年1月19日到期，但此后至原告撤场期间，原告提供了事实上的物业服务，被告亦应支付此期间物业服务费。故原告诉请被告支付2017年1月至2019年2月期间物业服务费1627.08元（83.44平方米×0.75元/平方米/月×26月），符合法律规定及合同约定，本院予以支持。关于公摊水电费，《物业服务合同》明确约定公共区域水电费由业主公摊，现原告主张至2019年2月该费用为99.1元，每月不到4元。考虑到该费用必然要发生，且被告未到庭对原告主张的金额提出异议，本院对原告主张的该项费用予以确认，对原告诉请被告支付该项费用予以支持。另，《物业服务合同》对逾期缴纳物业服务费明确约定了违约责任，在原告已经履行合同的主要义务情况下，被告未缴纳物业服务费属于违约行为，应当支付原告违约金，但合同约定违约金过高，故本院酌情主张100元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高源于本判决生效之日起十日内给付原告重庆佳乔物业服务有限公司2017年1月起至2019年2月物业服务费1627.08元、公摊水电费99.1元，合计1726.18元；二、被告高源于本判决生效之日起十日内给付原告重庆佳乔物业服务有限公司违约金100元；三、驳回原告重庆佳乔物业服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告高源负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。（此页无正文）审 判 长  刘章平人民陪审员  罗 梅人民陪审员  郭长红二〇二〇年三月十八日法官 助理  赵雪宇书 记 员  杨小梅
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终1132号上诉人(原审原告)：蒲安荣，男，1974年2月23日出生，汉族，户籍地江苏省太仓市。被上诉人(原审被告)：盛隆石油管检测技术有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：薛志军，董事长。委托诉讼代理人：钱佳伟，上海市银星律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾寒冰，上海市银星律师事务所律师。上诉人蒲安荣因与被上诉人盛隆石油管检测技术有限公司(以下简称“盛隆公司”)劳动合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2019)沪0113民初20918号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。蒲安荣上诉请求：撤销一审判决，依法改判盛隆公司支付蒲安荣2013年9月至2019年5月期间岗位疗养假工资人民币37,800元(以下币种均为人民币)、2016年1月至2019年4月25日期间加班工资87,480元、休息日加班工资143,600元、法定节假日加班工资61,120元。事实和理由：一、蒲安荣在签订《协商解除劳动合同协议书》时存有重大误解，一审法院并未审查《协商解除劳动合同协议书》的效力，仅依据双方签订的《协商解除劳动合同协议书》即认定盛隆公司无需支付任何工资，属于事实认定不清。根据相关法律规定，当事人存在重大误解或者显失公平情形，可以请求予以撤销。二、一审法院认定《放射工作人员职业健康管理办法》规定放射工作人员每年可以享受保健休假2周至4周，然而未规定用人单位不安排保健休假情形下劳动可享受的待遇，对蒲安荣的诉讼请求不予支持，属于适用法律错误。三、一审法院对重要证据未作认定，属重大错误，未体现法律的公平、公正，属法律程序有误。蒲安荣解除劳动合同前12个月平均工资为8,733元。盛隆公司支付的经济补偿款为60,809元,低于蒲安荣应得数额,明显不合法。综上，请求支持蒲安荣的上诉请求。盛隆公司书面答辩称，蒲安荣系主动离职，其于2019年4月22日签订离职协议，该协议已对经济补偿、加班费等相关费用作出了约定，系双方真实意思表示，盛隆公司并已按约履行。蒲安荣现称重大误解等并无依据可证明。蒲安荣称其存在延时、休息日、法定节假日加班情形，对此亦无相应证据证实，且蒲安荣在职期间未就此提出主张，双方在离职协议中明确已全部了结。综上，请求驳回蒲安荣的上诉请求。蒲安荣向一审法院起诉请求：盛隆公司支付蒲安荣2013年9月至2019年5月期间岗位疗养假工资37,800元；支付蒲安荣2016年1月至2019年4月25日期间延时加班工资87,480元、休息日加班工资143,600元、法定节假日加班工资61,120元。一审法院认定事实如下：蒲安荣于2013年9月16日进入盛隆公司从事检测工作，双方签有书面劳动合同。盛隆公司向蒲安荣发放工资至2019年4月25日。2019年4月22日蒲安荣、盛隆公司签订《协商解除劳动合同协议书》载明，双方于2019年4月25日解除双方签订的劳动合同，盛隆公司(甲方)支付蒲安荣(乙方)经济补偿金60,809元，双方已经结清关于工资、借款、奖金、津贴、补助、加班费等所有债权债务，双方已经没有任何的经济关系，任何一方不得再要求对方承担经济责任。盛隆公司已经支付蒲安荣经济补偿金60,809元。《放射工作人员职业健康管理办法》规定放射工作人员每年可以享受保健休假2周至4周，然未规定用人单位不安排保健休假情形下劳动者可享受的待遇。一审法院又经查明，蒲安荣于2019年7月10日申请仲裁，要求盛隆公司支付2013年9月至2019年4月25日期间岗位疗养假工资37,800元；支付蒲安荣2016年1月至2019年4月25日期间延时加班工资87,480元、休息日加班工资143,600元、法定节假日加班工资61,120元。仲裁裁决对蒲安荣的申诉请求不予支持。蒲安荣不服仲裁裁决，诉至一审法院。一审法院认为，蒲安荣、盛隆公司劳动关系事实清楚，予以确认。根据双方签订的《协商解除劳动合同协议书》，盛隆公司向蒲安荣支付经济补偿金，双方结清关于工资、借款、奖金、津贴、补助、加班费等所有债权债务。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。蒲安荣签订了协议，应当就自己的行为承担相应的后果，其再向盛隆公司主张加班工资差额、射线岗位疗养假工资于法无据。此外，关于射线岗位疗养假工资，在《放射工作人员职业健康管理办法》中并没有规定未安排保健休假情况下劳动者可以享受的待遇，故蒲安荣主张射线岗位疗养假工资缺乏依据。故对蒲安荣主张的全部诉请，均不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，一审法院判决如下：驳回蒲安荣的全部诉讼请求。一审案件受理费减半收取5元，由蒲安荣承担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，2019年4月22日蒲安荣与盛隆公司签订了《协商解除劳动合同协议书》，该协议书中对经济补偿金数额、款项包含内容已作了明确约定，系双方协商对劳动关系存续期间经济关系所作的一次性了结。蒲安荣于2013年9月进入盛隆公司，至2019年4月离职，蒲安荣工作年限未满7年，盛隆公司支付的经济补偿金未违反法律规定，且盛隆公司已按约履行。蒲安荣称其对该协议存在重大误解，对此并无相应证据证实，且蒲安荣应清楚签订该协议书后所产生的法律效力。根据蒲安荣与盛隆公司签订的劳动合同，蒲安荣实行综合工时制，不存在支付休息加班工资的情形。鉴于蒲安荣在职期间未就加班费向盛隆公司主张，且双方已签订《协商解除劳动合同协议书》并已履行的情况下，蒲安荣再要求盛隆公司支付加班费缺乏依据，本院不予支持。《放射工作人员职业健康管理办法》虽规定放射工作人员每年可以享受保健休假2周至4周，但未规定未享受休假可以折算工资，故蒲安荣要求盛隆公司支付该假期工资无依据，本院不予支持。综上所述，蒲安荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人蒲安荣负担。本判决为终审判决。法官助理莫敏磊审判长 黄 皓审判员 陈 樱审判员 姜 婷二〇二〇年三月二十五日书记员 莫敏磊附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1123执369号申请执行人:朱小云，被执行人：李承乾，本院依据已经发生法律效力的（2019）赣1123民初4082号民事判决书，向被执行人李承乾发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李承乾至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李承乾银行存款人民币818,980元或查封、扣押、提取相当价值的财产、收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  焦孝军二〇二〇年三月二十五日书记员  章 蕾