山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初3617号 原告王某某，男，1976年1月16日出生，汉族，住济南市历下区。 委托诉讼代理人李宝进，山东有序律师事务所律师。 被告朱某某，女，1973年3月1日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人刘云青，山东兰友轩律师事务所律师。 原告王某某与被告朱某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某的委托诉讼代理人李宝进，被告朱某某的委托诉讼代理人刘云青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告偿付原告借款969900元及利息。2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年1月至2017年6月,被告分多次向原告借款累计969900元,有原告账户及妻子邹娜账户多次向被告账户转款交易记录为证。后该款经原告向被告催要,被告既不向原告结算,也不归还该款项。为维护原告的合法权益,根据相关法律规定,特具状向法院起诉，请依法裁决。 被告朱某某辩称，原告所诉借款不存在,被告未向原告借过款,原告所指的银行转账因原告和被告关系十分好,原告的银行账户被列入失信人名单,其账户不好使用,原告经常用被告的账户转账,且原被告双方于2015年10月14日共同成立临沂奥英商贸发展有限公司,原告经常使用被告账户的行为属正常现象,并不是原告所指的借贷关系,且原告也无借款借据对其主张的借贷关系进行证明,因此,法庭应当驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告王某某与被告朱某某系朋友关系，二人于2015年10月14日共同成立临沂奥英商贸发展有限公司。2015年10月17日，王某某为朱某某出具借款条一份，载明借朱某某现金256万元及归还日期。双方后于2017年春天对借贷款项进行对账确认，形成了《借款明细》及银行转账明细，原告逐笔签字确认。后双方因借款偿还问题发生纠纷，朱某某以王某某、邹娜夫妻为共同被告诉至本院。本院于2017年12月29日作出（2017）鲁1302民初12087号民事判决，判决王某某、邹娜共同偿还朱某某借款256元及利息。上述判决作出后，原告王某某主张这期间也有向被告朱某某的转款，原告自2015年1月至2017年6月通过本人及妻子邹娜的账户给被告账户累计转款969900元，应折抵原告向被告的借款,而被告拒不与原告进行结算,不认可系还款，于2020年3月17日诉至本院。 为证明其主张，原告王某某提交了银行交易记录及存款凭条、（2017）鲁1302民初12087号判决书以及被告在该案中提交的证据材料一宗予以证明。经庭审质证,被告朱某某对2015年8月14日中国建设银行49900元的存款凭条的真实性有异议,该证据材料不是原件,对其他银行明细的真实性无异议，但认为不能证实转款行为系出借行为,亦非对（2017）鲁1302民初12087号判决的还款行为。原告提交的齐商银行交易明细中，被告也于2015年3月3日向原告转款49万元,能证明原告使用被告账户的情形,且原告所指的转账行为有五笔发生在（2017）鲁1302民初12087号判决依据的借款条之前,如原告是偿还被告该案借款,书写借条时不会不将该款项扣除；另外两笔转账行为在原被告双方成立临沂奥英商贸发展有限公司之后,是公司业务需要的转账行为，不是出借或还款行为。对（2017）鲁1302民初12087号民事判决书的真实性无异议,该案涉及的256万元借款有原告出具的借据及签字认可的借款明细、原告在银行流水中的签字予以确认,不存在还款的情形。对（2017）鲁1302民初12087号案中被告提交的证据材料的真实性无异议,但原告主张包含其举证银行明细中2015年3月3日49万元是不正确的,该证据中的借款明细没有2015年3月3日的49万元,也不能证实原告向被告转款系还款行为,原告给被告出具借款条时针对每笔借款明细均签字确认,借款256万元中不包含2015年3月3日的49万元。 被告朱某某针对其抗辩主张提交了以下证据：证据一、企业信息查询报告一份,证实2015年10月14日原被告双方成立临沂奥英商贸有限公司,因双方当时关系特别好,所以被告向给原告借款256万元,且双方成立公司后原被告之间存在转账行为,属正常现象。证据二、银行转账明细一份,金额165000元,加上原告银行明细中2015年3月3日的49万元，证实被告除了向原告出借256万元外还向原告转款共计655000元，原告存在使用被告账户的情形。经庭审质证，原告王某某对上述证据一的真实性无异议，对证据二中主张的49万元在（2017）鲁1302民初12087号判决中被告已经举证,且作为原告向被告的借款进行判决,不应再折抵原告起诉的款项，对165000元需庭后向原告核实是什么款项。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告王某某主张被告朱某某于2015年1月至2017年6月向其借款969900元，对此主张原告负有举证责任。根据庭审查明的事实及原告所提交的证据，仅能证实原告于2015年1月至2017年6月期间多次向被告转款，因原、被告双方于2015年10月14日共同成立了临沂奥英商贸发展有限公司，且原告于同年10月17日为被告出具了256万元的借款条，双方并于2017年春天对借贷款项进行对账，能够认定原告拖欠被告借款256万元的事实，原告对被告负有付款义务。而原告提交的证据中2015年8月14日中国建设银行49900元的存款凭条并非原件，其真实性无法确认，且原告提交的银行交易明细中有五笔转款行为发生在（2017）鲁1302民初12087号民事判决依据的借款条之前,如上述款项系被告向原告借款，或者原告向被告偿还借款，根据日常生活经验和交易习惯，债务人在书写借条时一般会将所转款项扣除；同时，因原告另外两笔转账行为在双方成立临沂奥英商贸发展有限公司之后,被告主张转款行为系公司业务需要的转账行为，而非出借或还款行为，并提交了银行转账明细等证据予以印证，根据该证据能够证实被告在原告向其转款后，亦有向原告转款的行为。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”根据上述司法解释的规定，原告仅依据转账凭证提起民间借贷诉讼，不足以证明其主张的被告向其借款969900元的事实，且原告在诉讼中一方面主张其转款系被告向其借款，另一方面又主张被告系不当得利，其诉讼请求并不确定，故原告的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。被告朱某某的抗辩理由成立，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下： 驳回原告王某某的诉讼请求。 案件受理费13500元，减半收取6750元，由原告王某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王效贤 二〇二〇年三月二十五日 书记员  唐铭婉