福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初13567号 原告：柯清水，男，1960年9月9日出生，汉族，住福建省晋江市新塘南塘东区。 委托诉讼代理人：田增忠，福建广东一龙律师事务所律师。 被告：樊必燕，男，1983年11月11日出生，汉族，住湖南省溆浦县。 委托诉讼代理人：张逸，福建飞景律师事务所律师。 原告柯清水与被告樊必燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柯清水及委托诉讼代理人田增忠、被告樊必燕及委托诉讼代理人张逸均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 柯清水向本院提出诉讼请求：樊必燕立即返还借款人民币112000元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算）。事实和理由：双方系五金生意合作关系，樊必燕因生意购买材料需要向柯清水借款并于2012年2月5日书写借条交柯清水收执。结欠后，柯清水与樊必燕协商返还借款并支付利息，樊必燕推诿生意经营困难给予宽限没有及时返还，侵犯了柯清水的合法权益，故柯清水诉至法院，请判如所请。 樊必燕辩称:一、本案系混合合同纠纷，并非民间借贷纠纷，柯清水起诉状陈述的事实错误，应驳回其诉讼请求：依据樊必燕提交的电话录音，当问到樊必燕何时向柯清水借过钱，柯清水陈述“起诉书是怎么写，我是没有看清楚，没有看到。你欠我的钱是总共欠的，向我借的不是欠账的，搬到安海，你那个材料就欠8万多元，你11万元我就不说是怎么回事，这个是很多次，我帮你垫了很多次”，柯清水已自我否定了其起诉书陈述的事实，可见樊必燕从未因购买材料需要向柯清水借钱，足以证明柯清水在诉讼中虚假陈述，本案并非民间借贷纠纷；樊必燕因经营模具加工厂需要，于2008年至2011年上半年陆续向柯清水购买模具材料，至2011年下半年，樊必燕因经营不善共欠柯清水数万元材料款无力偿还，后柯清水要求樊必燕将模具加工厂的设备搬到柯清水处生产，柯清水使用樊必燕的加工设备，承揽模具加工订单，加工费也由柯清水收取，以抵扣所欠材料款，因柯清水控制樊必燕的加工设备，利用设备创造利润以抵扣其债权，电脑精雕售卖人、“南安黑鸡”工人等债权人就要求柯清水和樊必燕共同偿还债务，柯清水就支付了部分款项偿还这些债权人，故本案并非民间借贷纠纷，应驳回柯清水的诉讼请求。二、本案112000元的债务，樊必燕早已经清偿完毕：2012年柯清水见樊必燕无力偿还债务，于2012年2月5日强迫樊必燕写了一份欠条，2012年2月8日樊必燕因无力经营模具加工设备外出筹集资金周转并偿还债务，当樊必燕在筹集资金时就有众多债权人告知说柯清水于2012年至2013年期间将樊必燕所有的设备分批次贩卖掉，樊必燕以364600元购买的设备足以清偿本案112000元，因2008至2012年期间樊必燕接受过柯清水的帮助，故超出112000元的设备款就没有向柯清水追回。三、本案已超过法律规定的诉讼时效，柯清水在起诉书中称结欠后原被告协商返还借款，但樊必燕没有及时返还，可以明确得出2012年2月7日作为权利人的柯清水已经向作为义务人的樊必燕提出履行请求，此时诉讼时效已经中断，在樊必燕要求柯清水将被控制的模具加工设备贩卖掉按照债权比例偿还包括柯清水在内的所有债权人，但柯清水不同意该还款方案，而是在樊必燕2012年2月8日离开后去筹集资金时，在2013年底前将樊必燕的设备卖掉，仅清偿其一人的债务，自2013年底至2019年10月15已经有5年多，在柯清水已经向樊必燕提出履行债务的请求后，在柯清水认为樊必燕跑路的情况下，在明知樊必燕的身份信息和身份情况后，其债权受到侵害后，在长达5年多的时间，不及时行使自己的权利，早已经超过法律规定的诉讼时效，柯清水作为权利上的睡眠者不应受法律保护。综上，柯清水的诉讼请求是没有根据的，应予以驳回。 柯清水为证明其主张提供以下证据： 1.《借条》1份，以证明樊必燕向柯清水借款的事实。 樊必燕质证：对《借条》的真实性没有异议，是其书写给柯清水的；对关联性有异议，该《借条》是书写在柯清水的送货单上，且备注名称是欠款人非借款人，足以证明本案不是民间借贷纠纷。 樊必燕为证明其主张提供以下证据： 2.“樊必燕与柯清水电话录音”、“樊必燕与黄建荣电话录音”各1份，以证明柯清水曾将樊必燕的设备（价值364600元）出售抵扣其债务、柯清水知道樊必燕于2012年2月8日离开柯清水处； 3.“证明书”1份，以证明樊必燕2012年持有的价值364600元的模具加工设备在柯清水处； 4.“设备清单”（自行制作）1份，以证明樊必燕持有的设备数量和价格。 柯清水质证：对“樊必燕与柯清水电话录音”的真实性没有异议，但柯清水并不清楚樊必燕录音，合法性由法院审查；关联性没有异议，电话录音恰恰证明借款的形成过程是垫钱、垫付工资等，垫付就是借给柯清水的意思，最后形成的是借条，是陆续形成的。“樊必燕与黄建荣电话录音”，不清楚来源、形成过程，真实性、合法性、关联性由法院审查。“证明书”、“设备清单”与本案均没有关联。 本院认为，双方对《借条》的真实性均没有异议，予以确认；《借条》虽书写在载体送货单上，但写明的“借条”、“借款”、“含元月利息”从内容、形式上体现了民间借贷的实质内容和形式特征，落款签名处虽以“欠款人”形式载明，但亦不违背借条的写法；《借条》从书写形成过程、实质内容、形式特征都体现樊必燕的真实意思表示，樊必燕系完全民事行为能力人，应当清楚向他人签具《借条》的法律后果，故樊必燕以《借条》书写载体、落款签名处“欠款人”等表面形式质证抗辩本案非民间借贷纠纷，不予采信。双方对“樊必燕与柯清水电话录音”的真实性、关联性均没有异议，予以确认；“樊必燕与柯清水电话录音”体现双方存在多重法律关系，其中有借款的形成，故予以认定双方系以《借条》的形式区别其他法律关系。综上，柯清水以《借条》为据主张樊必燕向其借款112000元，予以认定。“樊必燕与黄建荣电话录音”、“证明书”、“设备清单”体现的是其他法律关系，与本案无关联，故其证明效力本案中不予认定。 经审理查明，樊必燕因资金需要向柯清水借款，并于2012年2月5日向柯清水签名出具《借条》一份确认向柯清水借款112000元，《借条》未载明借款期限、借期内利率和逾期利率。嗣后，樊必燕未偿还任何款项。柯清水于2019年10月15日向本院提出诉讼。 综上所述，本院认为，柯清水与樊必燕之间的民间借贷关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。樊必燕向柯清水借款112000元，事实清楚，证据确实充分，予以认定。双方未约定借款期限，柯清水有权随时要求樊必燕在合理期限内返还借款，现柯清水请求樊必燕返还借款112000元，符合法律规定，予以支持。起诉前，柯清水何时向樊必燕主张权利未确定，但柯清水起诉至今，樊必燕仍未还款，柯清水请求樊必燕按年利率6%支付自起诉之日即2019年10月15日起至还清借款之日止的利息即逾期还款利息，符合法律规定，予以支持。樊必燕抗辩本案并非民间借贷纠纷且已清偿本案债务，但未提供确实充分的证据予以证实，柯清水亦不予认可，故不予采信。本案中，樊必燕出具的《借条》未载明履行期限，樊必燕既无证据证明柯清水要求其履行还款义务的宽限期，也未能充分举证证明柯清水何时第一次向其主张权利且其明确表示不履行义务。柯清水向本院提起诉讼时，即为其向樊必燕要求的履行义务期限，本案诉讼时效未超过，故樊必燕抗辩本案超过诉讼时效，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，判决如下： 樊必燕应于本判决生效之日起十日内返还柯清水借款112000元，并支付逾期还款利息（以112000元为基数自2019年10月15日起至还清借款之日止按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2540元，因适用简易程序审理，减半收取1270元，由樊必燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  陈昌演 二〇二〇年三月十日 书记员  蔡婷英 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》 第六条未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》 第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。