松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初5095号 原告：李迎春，女，1980年6月22日出生，汉族，现羁押于吉林省女子监狱。 委托代理人：沙利金，吉林良佐律师事务所律师。 委托代理人：孙洋，男，汉族，1974年12月23日生。 被告：松原市某小额贷款股份有限公司 法定代表人：王戈，总经理。 委托代理人：于平，男，公司职员，1988年01月08日生。 被告：刘长录，男，1955年6月13日生，汉族，扶余市。 委托代理人：吴晓章，吉林迅捷律师事务所律师。 原告李迎春与被告松原市某小额贷款股份有限公司（以下简称某小额贷款公司）、刘长录执行异议之诉一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李迎春委托代理人沙利金、孙洋，被告某小额贷款公司委托代理人于平、被告刘长录委托代理人吴晓章到庭参加诉讼。经本院（2020）第3次审判委员会讨论决定，本案现已审理终结。 李迎春向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决松原市宁江区沿江街丘地号***，备案合同号***号，59幢101室，建筑面积1,532.47平方米；丘地号***，备案合同号***，59幢102室，建筑面积3,457.04平方米；两套房产产权系原告所有。事实与理由：原告李迎春挂靠松原市某房地产开发公司，开发建设宁江区某小区，宁江区沿江街丘地号***，备案合同号***号，59幢101室，建筑面积1,532.47平方米；丘地号***，备案合同号***，59幢102室，建筑面积3,457.04平方米；两套房产产权系原告所有。2014年4月，原告向被告刘长录之子刘翰琦借款，用上述二套房屋做抵押，双方约定刘翰琦在松原市某小额贷款公司借款1,200万元，之后将该笔借款出借给原告，约定一年还清本息，刘翰琦再将二套商企房屋还给原告，房屋网签至刘翰琦名下。因此原告与刘翰琦之间关于59幢二套底商名为买卖实为借贷，且借款已经偿还完毕。 宁江区人民法院（2017）吉0702民初1949号民事判决书列明李迎春为被告，因某小额贷款公司在诉讼中撤回对李迎春的起诉，故判决中没有判决李迎春应承担责任，因李迎春当时在羁押中，无法行使抗辩权，实际某小额贷款公司主张的借款500万元并不存在，借款数额为385万元且已经偿还完毕。某小额贷款公司依据（2017）吉0702民初1949号民事案件、（2018）吉07民终355号民事案件的生效判决申请强制执行，刘长录申请以刘翰琦名下的二套商企房屋作为标的物进行执行，严重侵犯了李迎春的合法权益，李迎春提出执行异议，但被驳回异议请求，故起诉请求宁江区人民法院支持原告的诉讼请求，确认涉案房屋产权归原告所有。 被告松原市某小额贷款股份有限公司辩称：我方申请扣押的是被告刘长录在吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司的股权，是刘长录主动申请变更，为此，我方认为商业银行的股权更容易变现，且该房屋是否有争议我方不了解，是法院依职权变更的。如果法院认为原告诉求事实成立，那么请求法院在履行赔偿的同时，要求对欺骗法院的一方，以诈骗罪追究刑事责任，以维护法律尊严。关于原告与被告刘长录是否存在债务纠纷，我方不了解事实，我方依据（2017）吉0702民初1949号及（2018）吉07民终355号申请执行，无任何过错。 刘长录辩称，原告诉请不全部真实，案件在审理中，将李迎春列为被告，李迎春是否足额偿还了某借款不清楚，但因为答辩人作为担保人未参加庭审，由律师代为出庭。如李迎春提起再审，我同意参加再审。争议楼房是刘翰琦与立而亨之间的买卖关系，李迎春代表立而亨公司有授权委托书，并不是名为买卖，实为借贷关系。刘翰琦与立而亨没有借贷关系，刘翰琦与李迎春也没有借贷关系。刘长录有小额贷款公司，李迎春开发没钱，找小额贷款公司借钱，刘长录把水泥厂卖了一个多亿，打算给刘翰琦置办产业。就以1,200万元的价格买了两套涉案房产，刘翰琦和立而亨签订了商品房买卖合同，也给李迎春汇了款，并在房产部门做了备案登记，因李迎春有立而亨房产公司特别授权代理手续，按照李迎春要求进行了汇款。当时李迎春说这个房产是她开发的，价格很便宜，要求允许回购，刘翰琦也同意了，他们之间应当签订了回购协议，但李迎春没有在约定期限内履行回购，该房屋买卖合同应当生效，那么该房屋所有权合同应该是刘翰琦。我认为应该再审审理李迎春与某公司民间借贷纠纷。某公司申请查封农商行的股权就是错误的，我是润禾食品公司的股东，我不是法人，我个人没有股权，所以说他们查封农商行的股权是错误的。农商行我有贷款，需要偿还贷款，查封后没有办法还贷。这样，我才提供刘翰琦名下的房屋进行担保。我申请对（2017）吉0702民初1949号及（2018）吉07民终355号民事案件进行再审。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、经本院（2017）吉0702民初1949号民事判决确认：2014年4月4日李迎春在某小额贷款公司借款500万元，到期后没有偿还由刘长录为李迎春的借款担保。李迎春至2016年2月13日已偿还利息320万元，但没有偿还欠款本金。遂判决：被告刘长录于判决生效后立即给付原告松原市某小额贷款股份有限公司借款本金500万元，并自2016年2月14日起至给付之日止按年利率24%计算给付利息；2、案件审理中，某小额贷款公司申请诉讼保全，2017年7月31日本院作出（2017）吉0702民初1949号之一民事裁定书，裁定如下：对被告刘长录以吉林省润禾食品有限公司20%股权投资在吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司持有9.9750%股权（换算人民币3,990万元）中刘长录所持有股权折合人民币798万元依法冻结。同时对某小额贷款公司提供的担保房屋进行扣押。3、刘长录申请解除对股权的扣押并以刘翰琦所有的二套房屋作为反担保，2017年12月15日本院作出（2017）吉0702民初1949号之二民事裁定书，裁定如下：一、解除刘长录以吉林省润禾食品有限公司20%股权投资在吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司持有9.9750%股权（换算人民币3,990万元）中刘长录所持有股权折合人民币798万元的冻结。二、对刘翰琦提供的坐落于宁江区某小区，宁江区沿江街丘地号***，备案合同号***号，59幢101室，（1,532.47平方米）商业服务用房予以查封；三、对刘翰琦提供的丘地号***，备案合同号***，59幢102室（3,457.04平方米）商业服务用房予以查封；4、刘长录不服提起上诉，松原市中级人民法院作出（2018）吉07民终355号民事判决维持了原审判决。5、2019年1月8日本院作出（2018）吉0702民初2002号民事裁定书，对刘翰琦名下（诉争二套房屋予以评估拍卖。李迎春针对裁定提出执异申请，理由为：二套商企房屋网签给刘翰琦的目的是借款1,200万元，借款到期后应将房屋返还给李迎春，刘翰琦不享有所有权；同时认为原审判决有错误，李迎春正在申请再审中。李迎春提供与刘翰琦之间的房屋回购协议，欲证实双方间名为买卖实为借贷关系；6、2019年6月17日本院作出（2019）吉0702执异58号民事裁定书，李迎春未提供证据证实与刘翰琦之间名为买卖实为借款抵押的关系，且争议房屋登记在刘翰琦名下，故驳回李迎春的异议请求。7、松原市不动产登记中心的查档证明证实争议二套房屋登记在刘翰琦名下。 本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。据此，如原告认为原审判决对欠款本金数额及是否偿还欠款情况认定错误，应依法按照审判监督程序办理，而不应在执行异议案件中提起，故原告要求确认原审认定事实错误的请求应另行主张。 依据已经生效的（2017）吉0702民初1949号民事判决及（2018）吉07民终355号民事判决确认，某小额贷款公司有选择债务人还是担保人偿还欠款的权利，且担保人在履行保证责任后，担保人向债务人享有追偿权是法律所规定的。李迎春虽然没有参与（2017）吉0702民初1949号民事案件的审理和执行，但该起民事案件所涉及的债务关系中，李迎春为主债务人、刘长录为担保人，二人均有履行给付该标的的义务，是连带责任人，刘长录履行担保责任后依法具有向李迎春进行追偿的权利。李迎春作为案外人要求停止对案涉房屋的执行，虽然称已经偿还了某小额公司的借款，但现有证据不足以对抗已经生效的法律文书，也不能排除刘长录履行担保责任后向李迎春进行追偿或者某小额贷款公司申请对案外人李迎春的财产强制执行的可能性。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提出执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任”。李迎春认为刘翰琦名下的二套房屋系与刘长录借款1,200万元的担保物，刘翰琦不具有所有权。李迎春应提供证据证实其对执行标的享有足以排除人民法院强制执行的权利。现有证据能够证实刘翰琦转账给李迎春1,200万元以及诉争房屋登记在刘翰琦名下的情况。2014年4月29日李迎春与刘翰琦签订的回购协议约定至2014年11月29日由李迎春按原价回购，之后双方的信件中又提出至2015年年底李迎春应偿还1,600万元，就将诉争房屋回购给李迎春。庭审已经查明，李迎春与刘长录之间发生过多笔经济往来，双方间是否最后进行清算，李迎春是否偿还借款情况不明。依据《全国法院民商事审判工作会议纪要》第七十一条的规定，债权人在债务人到期没有清偿债务，债权人也有权利对担保物参照担保物权的规定进行拍卖、变卖、折价优先受偿等权利。据此，原告提供的现有证据不足以阻却对诉争房屋继续强制执行，故我院（2018）吉0702民初2002号民事裁定书对刘翰琦名下二套房屋予以评估拍卖符合法律规定，原告的诉讼请求本院不予支持。李迎春认为已经偿还了与刘长录之间的借款，可另案主张进行清算。评估拍卖的价格是否过低非本案审查范围，在本案中不予审理。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十一条、第三百一十二条的规定，判决如下： 驳回原告李迎春的诉讼请求。 案件受理费100.0元由原告李迎春承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  姚春媛 人民陪审员  鄂文超 人民陪审员  袁丽梅 二〇二〇年三月十一日 书 记 员  刁冬艳