四川省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川执复23号 复议申请人（申请执行人、异议人）:天津市宏大伟豪资产管理有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6975号金融贸易中心南区1-1-916（天津创博商务秘书服务有限公司托管290号）。 法定代表人：徐多伟，总经理。 委托诉讼代理人：徐强，男，1985年3月13日出生，汉族，住天津市滨海新区。该公司员工。 被执行人：中国建筑第六工程局第五建筑工程公司，住所地天津市滨海新区塘沽广州道360号。 法定代表人：刘永敏，经理。 申请执行人天津市宏大伟豪资产管理有限公司（以下简称宏大伟豪公司）不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01执异2405号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 四川省成都市中级人民法院在执行申请执行人宏大伟豪公司与被执行人中国建筑第六工程局第五建筑工程公司（以下简称中建六局五公司）建筑工程施工合同纠纷一案中，宏大伟豪公司向该院提出书面异议。异议请求：撤销该院于2019年10月22日作出的（2017）川01执恢183号之一执行通知书。事实和理由：本案申请执行时间为2013年5月，至今已超过五年，迟延履行期间的债务利息应当按照同期同类银行贷款年利率6.55%计算。本案逾期利息计算基数=工程款19562703.68元+案件受理费139378.68元+保全费5000元=19707082.36元。截止2019年10月18日，加倍迟延履行期间的债务利息=19707082.36元×6.55%×2×2349天÷360=16845122.18元。 被执行人中建六局五公司辩称，1.四川省成都市中级人民法院（2019）川01执异623号案已对延迟履行期间的债务利息进行了处理，中建六局五公司已于2019年11月4日履行完毕全部义务，宏大伟豪公司提出的异议没有事实及法律依据；2.本案的债务利息在2013年5月9日至2014年7月31日期间应按照同期贷款基准利率计算，2014年之后应按照日万分之一点七五计算。中建六局五公司请求驳回宏大伟豪公司的异议请求。 四川省成都市中级人民法院查明，成都燕宇投资实业发展有限公司与中建六局五公司建筑工程施工合同纠纷一案，该院于2012年9月4日作出（2010）成民初字第309号民事判决，判决：1.中建六局五公司在本判决生效后十日内向成都燕宇投资实业发展有限公司退还工程款19562703.68元；2.驳回成都燕宇投资实业发展有限公司其余诉讼请求。该判决于2013年5月8日发生法律效力。该院于2013年7月15日立案受理成都燕宇投资实业发展有限公司的强制执行申请，执行案号（2013）成执字第00680号。2017年8月14日，该院作出（2017）川01执异1504号裁定，裁定变更宏大伟豪公司为该院（2013）成执字第00680号执行案件的申请执行人。2017年11月14日，该院依据宏大伟豪公司的申请恢复对该案的执行，执行案号为（2017）川01执恢183号。该院于2019年3月4日收到宏大伟豪公司向该院提交的《新北路债权计算表》，其要求中建六局五公司支付本金19562703.68元、加倍债务利息15238800元、案件受理费139379.68元、保全费5000元，合计34945883.36元。该院根据该表计算方式，于2019年3月11日作出（2017）川01执恢183号之一通知书，通知中建六局五公司按照该表金额履行义务。中建六局五公司不服，向该院提出执行异议，该院于2019年4月15日作出（2019）川01执异623号执行裁定，裁定撤销该院（2017）川01执恢183号之一通知书。宏大伟豪公司不服，向四川省高级人民法院申请复议。四川省高级人民法院于2019年8月28日作出（2019）川执复189号执行裁定，驳回了宏大伟豪公司的复议申请。2019年10月22日，该院作出（2017）川01执恢183号之一执行通知书，责令中建六局五公司支付工程款19562703.68元、案件受理费139379.68元、保全费5000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息8547197.83元，中建六局五公司已缴纳案款20000000元，还应履行债务8254280.19元。另查明，中建六局五公司于2019年1月21日、1月25日分别向该院缴纳1000万元，共计2000万元。2019年11月4日，天津青阳物业管理有限公司代中建六局五公司向该院转账支付8254280.19元。 四川省成都市中级人民法院认为，关于本案是否构成重复异议的问题。虽然中建六局五公司对该院于2019年3月11日作出的（2017）川01执恢183号之一通知书不服，提出异议，该院进行审查后撤销了该通知书，但该通知书与本案所涉及执行通知书内容并不同，属于不同的执行行为。宏大伟豪公司对该院2019年10月22日作出的（2017）川01执恢183号之一执行通知书不服，可以依法提出异议，故本案不构成重复异议。关于本案迟延履行债务利息的金额问题。该院（2010）成民初字第309号民事判决确定，中建六局五公司应当在判决生效之后十日内退还成都燕宇投资实业发展有限公司即宏大伟豪公司工程款19562703.69元，并支付诉讼费139378.68元、保全费5000元，共计19707082.36元，该判决未确定债务利息，故中建六局五公司只应支付迟延履行期间的债务利息。该判决于2013年5月8日生效，中建六局五公司未按照判决确定的期间履行义务，迟延履行期间债务利息应从2013年5月18日起计算，以判决确定的应履行金额19562703.68元为计算基数，不应包含诉讼费、保全费。《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》（2014年8月1日起施行）第七条规定：“本解释施行时尚未执行完毕部分的金钱债务，本解释施行前的迟延履行期间债务利息按照之前的规定计算；施行后的迟延履行期间债务利息按照本解释计算。”2013年5月18日至2014年7月31日迟延履行期间的债务利息，应当按照《最高人民法院关于在执行工作中如何计算迟延履行期间的债务利息等问题的批复》（2009年5月18日起实行）第一条确定的计算方法进行计算，即：清偿的延迟履行期间的债务利息=清偿的法律文书确定的金钱债务×同期贷款基准利率×2×延迟履行期间；2014年8月1日至2019年1月24日迟延履行期间的债务利息，应当按照《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条第三款确定的计算方法进行计算，即：加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第四条规定：“被执行人的财产不足以清偿全部债务的，应当先清偿生效法律文书确定的金钱债务，再清偿加倍部分债务利息，但当事人对清偿顺序另有约定的除外。”中建六局五公司于2019年1月21日、1月25日分别支付1000万元，支付共计2000万元，该款项应当先清偿原审判决所确定债务19562703.68元，故2019年1月25日后，本案不应再计算迟延履行利息。中建六局五公司应当支付的迟延履行债务利息如下：1.2013年5月18日至2014年7月31日：19562703.68元×6.15%×2÷365天×440天=2900639.70元；2.2014年8月1日至2019年1月20日：19562703.68元×0.0175%×1633天=5590531.64元；3.2019年1月21日至1月25日：9562703.68元×0.0175%×5天=8367.38元。以上共计8499538.72元。故本案中，中建六局五公司应支付宏大伟豪公司工程款19562703.68元、案件受理费139379.68元、保全费5000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息8499538.72元，以上共计28206622.09元，扣除已支付的2000万元，还应支付8206622.09元。宏大伟豪公司提出的计算方法与法律规定不相符，其异议请求不能成立，该院不予支持。鉴于中建六局五公司在本案审查过程中对本案所涉执行通知书无异议，亦按照通知书的要求支付了相应款项，该院对该通知书载明的金额予以确认，不再作相应变更。据此，该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款规定，于2019年12月3日作出（2019）川01执异2405号执行裁定，驳回宏大伟豪公司的异议请求。 复议申请人宏大伟豪公司向本院申请复议称，请求撤销四川省成都市中级人民法院（2019）川01执异2405号执行裁定。事实及理由：（2019）川01执异2405号执行裁定适用法律错误，依法应予撤销。本案在2013年申请执行，加倍部分债务利息应适用《最高人民法院关于在执行工作中如何计算迟延履行期间的债务利息等问题的批复》的相关规定；而（2019）川01执异2405号执行裁定适用《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条第三款的规定，显属适用法律错误。 本院查明的事实同四川省成都市中级人民法院查明的事实一致。 本院认为，根据本院查明的事实，该案于2013年7月15日立案执行，尽管系在《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》施行前进入执行程序，但直至2019年1月仍未执行完毕，依据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第七条第二款“本解释施行时尚未执行完毕部分的金钱债务，本解释施行前的迟延履行期间债务利息按照之前的规定计算；施行后的迟延履行期间债务利息按照本解释计算”之规定，执行法院在（2019）川01执异2405号执行裁定书中对迟延履行期间的债务利息根据时间分段，分别适用《最高人民法院关于在执行工作中如何计算迟延履行期间的债务利息等问题的批复》和《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条第三款进行计算，适用法律正确。复议申请人宏大伟豪公司的复议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回天津市宏大伟豪资产管理有限公司的复议申请，维持四川省成都市中级人民法院（2019）川01执异2405号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  施家蓉 审判员  王东风 审判员  高新玉 二〇二〇年三月十日 书记员  邓 翔 附：相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； (五)异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。