安徽省蚌埠市淮上区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0311民初80号原告：安徽省蚌埠市私立行知普通高级中学，住所地安徽省蚌埠市淮河公路桥北。法定代表人：肖振宏，该校校长。委托诉讼代理人：孙敏华，安徽元方圆律师事务所律师。被告：洪玉林（陈某1丈夫），男，1970年8月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。被告：洪蒙蒙（陈某1长子），男，1990年12月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。被告：洪强强（陈某1次子），男，1992年9月1日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区，户籍地安徽省蚌埠市淮上区。被告：沈泽英（陈某1母亲），女，1942年2月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。被告：陈寿品（陈某1父亲），男，1940年11月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。五被告共同委托诉讼代理人：孙曼，安徽国梦律师事务所律师。五被告共同委托诉讼代理人：王文敏，安徽国梦律师事务所实习律师。原告安徽省蚌埠市私立行知普通高级中学（以下简称行知中学）与被告洪玉林、洪蒙蒙、洪强强、沈泽英、陈寿品确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并于2019年7月22日作出（2019）皖0311民初1979号民事判决。原告行知中学不服判决提起上诉，安徽省蚌埠市中级人民法院审理后作出（2019）皖03民终2655号民事裁定，认为一审判决认定基本事实不清，故裁定撤销原判决，发回本院重审。本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告行知中学委托诉讼代理人孙敏华，被告洪玉林及五被告共同委托诉讼代理人孙曼、王文敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。行知中学向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告与陈某12018年8月20日至2018年10月7日期间不存在事实劳动关系。2.依法判令五被告承担本案诉讼费。事实和理由：五被告亲属陈某1驾驶两轮电动车于2018年10月7日14时27分许在淮上大道由东向西行驶至盛世路交叉口时，与重型半挂牵引车发生接触倒地，被碾压致当场死亡。五被告在获得交通事故全部赔偿后，称陈某1是在去原告单位上班时发生的事故，在多次到单位闹事未达到目的情况下，五被告向蚌埠市淮上区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。蚌埠市淮上区劳动人事争议仲裁委员会在没有任何证据证明原告和陈某1存在劳动关系的情况下，作出蚌淮劳人仲裁（2019）15号仲裁裁决，认定陈某1在原告单位食堂工作，与原告在2018年8月20日至2018年10月7日期间存在事实劳动关系。原告对该裁决不服，所以依法提起诉讼，请法院支持原告的诉请。洪玉林、洪蒙蒙、洪强强、沈泽英、陈寿品共同辩称，仲裁裁决所认定的陈某1与行知中学2018年8月20日至2018年10月7日期间存在事实劳动关系是正确的，行知中学的诉请没有法律依据，请求法院驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，在争议焦点分析中予以综合论证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月20日，行知中学与周建成签订《食堂委托管理承包合同》，约定：1.甲方（行知中学）委托乙方（周建成）管理学校食堂，甲方以劳务外包，乙方以劳务输出的形式，将学校食堂的所有工作人员由乙方聘用、管理。食材由甲方负责按照乙方大厨开具的菜单进行采购。2.本次服务周期暂定为壹年，从2018年8月20日至2019年8月19日。3.甲乙双方约定每月劳务承包费46000元，每月按照甲方发放工资的时间，直接汇入乙方指定的账户。在周建成承包行知中学食堂一个多月后，双方签订了终止协议书，约定：2018年9月30日《食堂委托管理承包合同》终止履行，并结清承包费用。乙方工人工资由乙方负责发放，最迟不得超过甲方发放工资的时间（2018年10月20日）。乙方所聘工人在2018年9月30日之前全部属于试用期内，乙方可以自然解聘，工人自行寻找工作；愿意到乙方承包的食堂工作的，由乙方重新聘用；愿意到甲方食堂工作，由甲方根据工人的条件和意愿，于国庆节后，即10月8日重新聘用。2018年8月20日，陈某1进入行知中学食堂，从事面点师工作。2018年10月7日14时27分许，陈某1驾驶两轮电动车在蚌埠市淮上大道由东向西行驶至盛世路交叉口时，与重型半挂牵引车发生接触倒地，被碾压致当场死亡。经陈某1亲属洪玉林、洪蒙蒙、洪强强、沈泽英、陈寿品申请，2019年5月5日蚌埠市淮上区劳动人事争议仲裁委员会作出蚌淮劳人仲裁（2019）15号仲裁裁决：陈某1与行知中学2018年8月20日至2018年10月7日期间存在事实劳动关系。行知中学不服此裁决，提起诉讼。本案原、被告争议的焦点为：行知中学与陈某12018年8月20日至2018年10月7日期间是否存在事实劳动关系。本院结合双方举证、质证，综合分析认定在此期间双方不存在事实劳动关系。理由如下：行知中学提供的《食堂委托管理承包合同》中明确载明，甲方（行知中学）委托乙方（周建成）管理学校食堂，甲方以劳务外包，乙方以劳务输出的形式，将学校食堂的所有工作人员由乙方聘用、管理。甲方每月给付乙方劳务承包费46000元。被告方在原一审庭审中关于陈某1是如何进入食堂工作的称：陈秀在面点师群里发了一个行知中学招聘面点师的信息，陈某1找到行知中学保安吴某，吴某是陈秀的舅舅，保安领着陈某1找到了周建成和陈某2，陈某2也是食堂员工。由此可见，陈某1于2018年8月20日进入行知中学食堂从事面点师工作时行知中学已将其内部食堂对外发包给案外人周建成，此时食堂的工作人员由周建成聘用、管理。五被告提供证人吴某、陈某2、李秀娟的证言、谈话笔录、仲裁委员会的庭审笔录、陈秀个人出具的证明、公示栏中行知中学食堂人员情况、9月份工资发放单（没有行知中学印章或者是学校领导签字）以及视频（陈某1家属与学校领导的谈话、陈某1的手机朋友圈内容），均不能充分证明陈某1系由原告行知中学聘用并由该校为其发放工资。2018年9月30日，行知中学与周建成签订了《食堂委托管理承包合同》终止协议书，该终止协议书中明确记载，乙方工人的安排：……愿意到甲方食堂工作，由甲方根据工人的条件和意愿，于国庆节后，即10月8日重新聘用。五被告提供周学荣与陈某1的通话记录（10月7日呼出48秒，未接响铃8次）、手机号联系人情况、周学荣的健康证明及培训合格证，欲证明周学荣系食堂管理人员，其在2018年10月7日多次打电话要求陈某1到食堂工作。本院认为，该组证据无双方电话通话内容，不能够依此认定周学荣代表行知中学招聘陈某1到食堂工作。本案因基本事实不清被发回重审后，五被告也未能补充新的证据。基于上述综合分析，不能认定行知中学与陈某1在2018年8月20日至2018年10月7日期间存在事实劳动关系。本院认为，本案系确认劳动关系纠纷，五被告主张陈某1与行知中学2018年8月20日至2018年10月7日期间存在事实劳动关系，其应对此负有举证责任，否则，应承担举证不能的法律后果。由于五被告提供的证据不足以证明陈某1生前系由行知中学聘用并由行知中学为其发放工资，相反，行知中学提供的将学校食堂外包给周建成的相关证据，能够证明陈某1并非行知中学聘用，其与陈某1不存在事实劳动关系，故本院对原告行知中学的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：安徽省蚌埠市私立行知普通高级中学与陈桂兰2018年8月20日至2018年10月7日期间不存在事实劳动关系。案件受理费10元，由被告洪玉林、洪蒙蒙、洪强强、沈泽英、陈寿品负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 长  陆 叶人民陪审员  迟华林人民陪审员  王小虎二〇二〇年三月二十六日法官助理孟凡涛书记员王露露附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。