wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0114执263号申请执行人肖琴琴，女，1981年6月4日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，被执行人赵亮，男，1981年7月15日，汉族，住武汉市蔡甸区，本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0114民初1382号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查封被执行人赵亮所有的神龙-富康牌普通汽车一辆（车牌号为鄂Ａ×××××）；二、查封期限为二年。本裁定送达后立即生效。执行员  丁杰二〇二〇年××月××日书记员  肖遥
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初1712号原告潘某1，女，汉族，2003年6月30日出生，身份证住址深圳市宝安区，法定代理人潘某2，男，汉族，1964年7月15日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，委托代理人潘廷高，广东吉径律师事务所律师。被告深圳市新桥万丰股份合作公司，住所地：深圳市宝安区新桥街道万丰社区新沙路325号二层202室法定代表人潘敏基。委托代理人李树春，法律顾问。原告潘某1诉被告深圳市新桥万丰股份合作公司侵权责任纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告的法定代理人潘某2及委托代理人潘廷高、被告的委托代理人李树春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告出生于2003年6月30日，父亲潘某21964年7月15日生，系深圳市宝安区沙井镇万丰村原住村民。原告母亲周红梅1979年10月17日生，原籍湖南涟源市。2001年3月6日原告父母登记结婚，2001年8月2日原告母亲户籍迁入万丰村。2004年沙井万丰村实行股份合作制，全体村民于2004年7月25日通过了《深圳市沙井万丰股份合作公司章程》，随后登记成立深圳市沙井万丰股份合作公司，2018年11月7日更名为深圳市新桥万丰股份合作公司根据《深圳市沙井万丰股份合作公司章程》第二十二条“合作股的股权设置日为2004年4月30日（注：出生的婴儿在2004年7月24日止），实行‘一刀切断’的认购方法，按人口一次性配置到村民个人所有，凝固总股数”的规定，原告父母均为万丰村的村民，原告户籍也登记于万丰村，原告应与其他村民一样享有深圳市沙井万丰股份合作公司的合作股权。然而，被告在筹建时，以原告父母违反计划生育为由把原告排除于股东之外，不给签发股权证书，也不配置股权。不仅如此，被告还出具相关证明，导致原告户口被列为“空挂户”。原告不明白，究竟违反了计划生育的哪条哪款，凭什么不给股权呢？为此，2018年3月原告向深圳市宝安区人民政府上访，被告作了书面的复函，称“潘某1属于婚外生育子女（潘某2与他人所生育子女），以特殊手段取得出生证明办理入户，按照当时的农村习俗，婚外生育子女不能享受本村的村民福利。”。至此，原告才明确知道，被告一直将原告当成婚外子女，不给村民福利。究竟原告是不是潘某2和周红梅共同生育的子女，三人去作了亲子鉴定。鉴定报告显示，原告是潘某2和周红梅的生物学子女。为此，原告要求被告赔偿股权的分红损失，被告称无法解决,让原告通过诉讼解决。原告认为，原告是潘某2和周红梅的婚生子女，有结婚证与出生证为凭，没有任何的虚假成份。而被告却凭空杜撰原告是潘某2婚外生育子女，还说出生证是用特殊手段获得。原告多年来蒙受不白之冤，名誉受到严重损害。而被告凭空杜撰原告是潘某2的婚外子女，并直接剥夺原告成为深圳市沙井万丰股份合作公司股东的权利，严重侵害了原告应享有的财产权利，造成原告多年来丧失应得到的股权分红和福利，根据侵权法被告应予赔偿。原告比照自己哥哥的分红计算，2010年至2018年的股权分红为397500元，若加上2005年至2009年的股权分红估算总计为450000元。在2018底被告的每个股东分得的福利为“博林君瑞”回迁房19平方米，价值60万元人民币，被告亦应当赔偿给原告。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。1、判决被告消除影响、并向原告书面赔礼道歉；2、判决被告赔偿原告从2005年至2018的股权分红45万元；3、判决被告赔偿原告从2005年至2018的福利（博林君瑞回迁房19平方米，价值60万元）。被告辩称，本案是侵权责任纠纷和之前要求股东身份确认之诉是不同的，仅凭原告提交的答复函等证据是不能证明侵权事实的，而且被告也不构成侵权。经审理查明，2004年沙井万丰村实行股份合作制，全体村民于2004年7月25日通过了《深圳市沙井万丰股份合作公司章程》，并登记成立深圳市沙井万丰股份合作公司，2018年11月7日更名为深圳市新桥万丰股份合作公司。《深圳市沙井万丰股份合作公司章程》第二十二条规定：“合作股的股权设置日为2004年4月30日（注：出生的婴儿在2004年7月24日止），实行‘一刀切断’的认购方法，按人口一次性配置到村民个人所有，凝固总股数”。原告的出生证显示其于2003年6月30日出生，父亲潘某2，母亲周红梅。原告父母均系深圳市宝安区沙井镇万丰村村民。深圳市人民医院法医临床司法鉴定所于2019年8月16日出具的《法医物证鉴定意见书》的鉴定意见为：依据现有资料和DNA分析结果，支持周红梅是原告的生物学母亲，支持潘某2是原告的生物学父亲。以上事实，有经庭审质证的结婚证、常住人口登记卡、出生医学证明、深圳市沙井万丰股份合作公司章程、关于宝安办访（2019）0157号件的复函、深医[2019]物鉴字第2177号、宝安法院（2019）粤0306诉前调22108号一案的回复函、关于宝安办访（2019）0157号件的复函等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告系在深圳实施农村城市化改造过程中，在村民自愿的基础上，因实行股份合作制需要而成立的集体经济组织。原告起诉涉及股东身份确认、公司股份及分红等事宜，属于村民自治范畴，不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告潘某1的起诉。本案不予收取案件受理费，对于原告潘某1已缴纳的7125元诉讼费予以退回。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 邱  碧  媛二〇二〇年三月二十五日书记员 刘佳钰(兼)附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
松原市宁江区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0702执保65-1号殷晓莉、常鹤；殷晓莉与常鹤借款合同纠纷一案，申请诉讼保全。经本院立案执行，现已保全完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月二十六日
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0104民初6247号 原告：周亦平，男，汉族，1993年8月19日出生，住江西省贵溪市。 被告：福建畅盈汽车服务有限公司，住所地福建省福州市仓山区仓山镇湖边村168号，统一社会信用代码：91350104MA2Y5GTX7R。 法定代表人：肖永情，执行董事兼总经理。 原告周亦平与被告福建畅盈汽车服务有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周亦平到庭参加诉讼，被告福建畅盈汽车服务有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周亦平向本院提出诉讼请求：1、判令被告将车辆（闽Ａ×××××）过户至原告周亦平名下；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原、被告于2018年1月31日签订汽车以租代购合同，被告将车辆（闽Ａ×××××）以每月4500元的价格承租给原告，合同期限为36个月，第一期租金为30000元，剩余35期每月31日前分期转至被告银行账户，月供还至2019年3月31日后，经双方协商，原告以78000元的价格将剩余至2021年1月31日期间的月供还清，并于2019年4月10日在同事陪同下，前往龙岩市将闽Ａ×××××车辆剩余的尾款支付给被告，并于当天签订协议，被告收到原告承租车辆提前结清款后，将车辆闽Ａ×××××于2019年5月10日前过户给原告。截止2019年5月10日，原告多次联系被告但均联系不上。为此，原告提起本案诉讼。 被告福建畅盈汽车服务有限公司未作答辩，亦未提交证据材料。 原告周亦平围绕诉讼请求依法提交了《协议书》、收款收据、《汽车租赁合同》及附件、通话录音等证据，被告福建畅盈汽车服务有限公司未到庭质证，视为放弃抗辩权利。上述证据本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年1月31日，原、被告签订《汽车租赁合同》，约定：原告自行选定，以以租代购方式向被告承租由被告购买的白色北京现代、车牌号闽Ａ×××××、发动机号ＨＢ016724、车架号ＬＢＥＧＣＢＦＣ9ＨＸ255622的车辆；合同期限36个月，自2018年1月31日起至2021年1月31日止；每月31日前付分期款，第一期租金30000元，剩余35期每期4500元；原告向被告付清全部租金及其他约定款项后，被告承诺以4500元价格将该租赁物所有权过户给原告，并配合原告办理产权过户手续（六十个工作日内完成）等，合同还约定了其他事项。 同日，被告将案涉车辆交付给原告。 2019年4月10日，原、被告签署《协议书》，载明：原告向被告申请提前结清案涉车款，结清款为78000元，被告收到全部款项后，于2019年5月10日前将案涉车辆过户给原告。 同日，被告向原告出具《收款收据》一份，载明：收到周亦平车牌号闽Ａ×××××号车辆提前结清尾款78000元。 因被告未能依承诺办理车辆过户手续，原告联系无果，遂诉至我院。 本院认为，原、被告签订的《汽车租赁合同》系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案实为分期付款买卖合同。原告依约支付了购车尾款，但被告未能依约定时间协助原告办理车辆过户手续，构成违约，现原告要求被告将案涉车辆过户给原告，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告福建畅盈汽车服务有限公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告福建畅盈汽车服务有限公司应于本判决生效之日起十日内协助原告周亦平办理车辆过户手续，将闽Ａ×××××号车辆过户至原告周亦平名下。 案件受理费3720元，由被告福建畅盈汽车服务有限公司负担。被告应于本判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期本院将强制执行。本案公告费由被告承担，原告凭公告费发票结算。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  兰幼清 人民陪审员  王传城 人民陪审员  卓雄波 二〇二〇年三月十八日 法官 助理  潘彩虹 书 记 员  韩国丽 附一：本民事判决书引用的主要法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附二：执行申请提示 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省磐石市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0284执357号朱瑞国：你与董云丽买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案执行，本次申请执行的标的额为9550元，现本院已经依法扣划董云丽银行存款9550元，并依法发放给你。执行费50元由董云丽承担。本案本次执行完毕。特此通知。二〇二〇年三月二十五日吉林省磐石市人民法院
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初1156号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：黎锦祥，男，1982年12月24日出生，汉族，住广东省大埔县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告黎锦祥信用卡纠纷一案,本院于2020年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪、吴阳到庭参加诉讼,被告黎锦祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2014年4月25日，卡号62×××56。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月11日，欠本金211553.33元，利息4171.52元，分期付款手续费30595.75元，增值服务费64元，逾期还款违约金5665.73元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月11日的各项信用卡欠款；从2020年1月12日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、增值服务费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月11日所欠本金、利息、分期付款手续费、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告黎锦祥于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金211553.33元、利息（截至2020年1月11日为4171.52元；自2020年1月12日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费30595.75元、增值服务费64元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2540元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担57元，被告黎锦祥负担2483元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈燕芳二〇二〇年三月二十五日法官助理肖曾琪书记员林苑
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1102民初1031号原告：高学东，男，汉族，生于1981年8月28日，甘肃省定西市人，自由职业，住定西市安定区。被告：岳晓梅，女，汉族，生于1973年7月26日，甘肃省定西市人，自由职业，住定西市安定区。本院于2020年3月6日受理了原告高学东诉被告岳晓梅民间借贷纠纷一案，在审理期间，原告高学东于2020年3月26日向本院提出书面申请，以与被告岳晓梅已达成和解，被告岳晓梅已于2020年3月23日偿还借款本息40000元为由，申请撤回对被告岳晓梅的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告高学东的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准予原告高学东撤回对被告岳晓梅的起诉。案件受理费870元，因原告高学东撤诉，减半收取435元，由原告高学东负担。审判员  赵利越二〇二〇年三月二十六日书记员  林 婕
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初2327号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：何志明，男，1989年7月8日出生，汉族，住广东省中山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告何志明信用卡纠纷一案,本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告何志明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2016年10月22日，卡号62×××74。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月9日，欠本金50217.19元，利息4173.15元，分期付款手续费1147.81元，增值服务费16元，逾期还款违约金3146.46元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月9日的各项信用卡欠款；从2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、增值服务费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月9日所欠本金、利息、分期付款手续费、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告何志明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金50217.19元、利息（截至2020年1月9日为4173.15元；自2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费1147.81元、增值服务费16元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费634元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担34元，被告何志明负担600元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈燕芳二〇二〇年三月二十五日法官助理肖曾琪书记员林苑
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)内0523民初6797号 原告:开鲁蒙银村镇银行股份有限公司。 法定代表人：刘仲翼，系董事长。 委托诉讼代理人：刘长焜，男，1983年2月19日出生，汉族，系开鲁蒙银村镇银行股份有限公司职工，住开鲁县。 被告：于建波，男，1986年4月27日出生，汉族，农民，住开鲁县。 被告：王颖，女，1987年3月21日出生，蒙古族，农民，住开鲁县。 被告：孙建杰，男，1968年6月5日出生，汉族，农民，住开鲁县。 被告：刘亚茹，女，1969年2月27日出生，汉族，农民，住开鲁县。 被告：赵瑞生，男，1985年8月7日出生，汉族，农民，住开鲁县。 被告：巩俊红，女，1982年1月5日出生，汉族，农民，住开鲁县。 被告：员志星，男，1986年5月5日出生，蒙古族，农民，住开鲁县。 被告：石明月，女，1993年11月12日出生，汉族，农民，住开鲁县。 原告开鲁蒙银村镇银行股份有限公司与被告于建波、王颖、孙建杰、刘亚茹、赵瑞生、巩俊红、员志星、石明月金融借款合同纠纷一案。本院于2019年12月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告开鲁蒙银村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘长焜到庭参加诉讼，被告于建波、王颖、孙建杰、刘亚茹、赵瑞生、巩俊红、员志星、石明月经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告开鲁蒙银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告于建波、王颖偿还借款本金50000.00元，并自2016年12月13日开始按年利率12.3105%支付利息至2017年12月13日，自2017年12月14日开始按年利率18.466％支付利息至借款本金还清之日止。2.要求被告孙建杰、刘亚茹、赵瑞生、巩俊红、员志星、石明月对上述义务承担连带清偿责任。事实与理由：2016年12月12日，被告于建波、王颖（夫妻关系），被告孙建杰、刘亚茹（夫妻关系），被告赵瑞生、巩俊红（夫妻关系），被告员志星、石明月（夫妻关系）四户共同与我单位签订了《蒙银村镇银行农户联保贷款协议书》，并分别签订了《借款合同》。其中被告于建波以种地开支为由，从我单位借款人民币50000.00元，借期12个月，年利率12.3105%，按季结息，到期还本，双方还约定逾期归还本金，在借款利率基础上加收50%的罚息。其中蒙银村镇银行农户联保贷款协议书中约定由被告孙建杰、刘亚茹、赵瑞生、巩俊红、员志星、石明月提供担保，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。我单位于2016年12月13日将借款依据双方合同打入到被告于建波的存折。此款经原告索要，并于2019年11月27日在开鲁县人民法院网上立案主张权利，被告至今未给付。故诉至法院，要求各被告按诉请承担相应的责任。 被告于建波、王颖、孙建杰、刘亚茹、赵瑞生、巩俊红、员志星、石明月未答辩。 本院经审理查明的事实与原告方陈述基本一致。 认定上述事实的证据有：原告的相关陈述；原告提交的1、借款凭证第二联，2、蒙银村镇银行农户联保借款合同，3、联保小组申请书及承诺书，4、蒙银村镇银行农户联保贷款协议书，5、八被告的身份证及结婚证，6、于建波的存折，7、原告于2019年11月27日网上立案信息等证据在卷佐证。以上证据来源合法，客观真实，本院确认为有效证据，予以采信。 本院认为，被告于建波与原告签订的借款合同合法有效，双方约定的利率符合法律规定，被告于建波应当按照约定偿还本息。本案借款系被告于建波与被告王颖夫妻关系存续期间所借，根据“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”的法律规定，该借款应按夫妻共同债务处理，被告王颖亦负有还款义务。被告孙建杰、刘亚茹、赵瑞生、巩俊红、员志星、石明月作为连带责任担保人，应当对被告于建波的借款本息承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告于建波、王颖于本判决生效后十日内偿还原告开鲁蒙银村镇银行股份有限公司贷款本金50000.00元及利息（利息的计算方法：以50000.00元为基数、自2016年12月13日至2017年12月13日按年利率12.3105％计算，自2017年12月14日起至实际履行之日止按年利率18.465750%计算的利息）； 二、被告孙建杰、刘亚茹、赵瑞生、巩俊红、员志星、石明月对上述判令承担连带清偿责任； 三、驳回原告其他诉讼请求。 负有责任的一方拒绝履行上述义务，另一方可于履行期满之日起二年内向本院申请执行，否则人民法院不承担执行义务。 如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1704.00元、公告费300.00元，由被告于建波、王颖负担。被告孙建杰、刘亚茹、赵瑞生、巩俊红、员志星、石明月负连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费1704.00元，上诉于通辽市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判长  李洪刚 审判员  周大全 审判员  杨红专 二〇二〇年三月五日 书记员  韩建哲
山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁16民终204号上诉人（原审被告）：杨建设，男，1984年9月11日出生，汉族，住山东省博兴县。上诉人（原审被告）：曹小梅，女，1983年12月21日出生，汉族，住山东省博兴县。委托诉讼代理人：杨建设，与曹小梅系夫妻关系。两上诉人委托诉讼代理人：韦良钦，山东英天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：牟海宁，男，1986年10月15日出生，汉族，住山东省博兴县。被上诉人（原审原告）：王青，女，1983年6月29日出生，汉族，住山东省博兴县。两被上诉人委托诉讼代理人：王成林，博兴方圆法律服务所法律工作者。上诉人杨建设、曹小梅因与被上诉人牟海宁、王青民间借贷纠纷一案，不服山东省博兴县人民法院（2019）鲁1625民初1418号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人杨建设、曹小梅上诉请求：1.撤销（2019）鲁1625民初1418号民事判决，依法改判上诉人退还被上诉人学费垫付款20000元，并驳回被上诉人的其他诉讼请求；2.一、二审诉讼费用全部由被上诉人负担。事实和理由：1.上诉人与被上诉人系合伙关系，被上诉人王青通过银行转账到上诉人曹小梅账户上的100000元系其入伙出资款，而不是借款，双方也不存在借款的合意，被上诉人也没有借款凭据，如果发生纠纷应为合伙纠纷；2.上诉人与被上诉人的孩子都在潍坊翰声学校上学，被上诉人自愿将两个孩子的学费打到该校账户上，双方也不存在借款的合意，被上诉人亦没有借款凭据，如果发生纠纷应为赠与纠纷。综上，请二审法院依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人杨建设、曹小梅辩称，一审判决认定事实清楚，定性准确，适用法律正确，判决结果合理合法，上诉人在上诉状中陈述的事实不存在，理由不成立，上诉请求于法无据，请二审法院查明事实依法驳回上诉，维持原判。牟海宁、王青向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告借款120000元及利息（自起诉之日起至清偿之日止按同期银行贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告负担。一审法院认定的事实：2018年2月6日，被告曹小梅向原告借款100000元，王青通过招商银行账户转账至曹小梅账户100000元；2018年6月28日，王青根据被告指示，向潍坊瀚声学校转款20000元，用于支付杨建设、曹小梅之女杨梓嫣的学费。2018年10月24日，牟海宁致电曹小梅、杨建设索要两笔借款共计120000元，该款项两被告未向原告偿还。一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，王青向曹小梅账户转账100000元，且为两被告的女儿杨梓嫣支付学费20000元，在原告提交的通话录音中二被告对向原告借款120000元的事实予以认可，以上证据足以认定二被告向原告借款的事实。因原被告双方未约定还款期限，上述借款经原告催要被告应予归还，现原告要求两被告偿还借款系合理主张，依法予以支持。关于利息，原告要求被告自一审法院立案之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，于法有据，一审法院予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：被告杨建设、曹小梅于本判决生效之日起十日内给付原告牟海宁、王青借款120000元并支付利息（以120000元为基数，自2019年5月28日起至被告杨建设、曹小梅实际履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计息）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，申请费1145元，均由被告杨建设、曹小梅负担。二审中，上诉人杨建设、曹小梅向本院提交（2019）鲁1625民初1567号合伙纠纷一案中一审法院调取的牟海宁的询问笔录一份，拟证明涉案100000元系合伙投资而不是借款。被上诉人牟海宁、王青对证据的真实性有异议，且上诉人主张的100000元投资款与本案的100000元借款没有关联性。本院认为，上诉人提交的上述证据与本案缺乏关联性，不能达到其证明目的，故本院不予采信。本院二审对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点为涉案100000元的性质。被上诉人王青通过招商银行账户转账至曹小梅账户，结合双方通话录音内容，应认定上述行为系民间借贷。上诉人杨建设、曹小梅主张双方存在合伙关系，涉案100000元系被上诉人对合伙事务的投资款，但上诉人认可的合伙时间与转款时间不符，其未提交曹小梅接受王青转账的账号是合伙专用账号的证据，亦未提交该款项用作了合伙事务支出的证据，且与其在通话录音中认可为借款的事实相互矛盾，因此，本院对上诉人的上述主张不予支持，一审法院认定涉案100000元为借款并判决上诉人偿还并无不当。综上所述，上诉人杨建设、曹小梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人杨建设、曹小梅负担。本判决为终审判决。审判长  李添珍审判员  吴金魁审判员  刘 洋二〇二〇年三月十九日书记员  仲 钰
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初2084号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：麻琳，女，1980年10月18日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告麻琳信用卡纠纷一案,本院于2020年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪、吴阳到庭参加诉讼,被告麻琳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告于2015年12月8日向原告申领信用卡，卡号49×××29。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月9日，被告欠本金302494.92元，利息21732.3元，分期付款手续费29268.88元，增值服务费0元，逾期还款违约金73308.4元（从2017年1月1日起计）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月9日的各项信用卡欠款；从2020年1月10日至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、增值服务费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月9日所欠本金、利息、分期付款手续费、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告麻琳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金302494.92元、利息（截至2020年1月9日为21732.3元；自2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费29268.88元。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3851元，由原告负担655元，被告负担3196元（此费原告已预交，本院不再退回，被告应承担部分由被告直接迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴秋宏二〇二〇年三月二十五日书记员  梁凤培
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0302执128号之一 申请执行人：刘玉梅，女，1953年9月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 被执行人：李斌，男，1964年10月6日出生，汉族，现服刑于安徽省庐江县白湖管理局龙山监区。 本院于2019年4月26日作出的（2019）皖0302民初48号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封、扣押被执行人李斌所有的价值人民币4880801元的相关财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郭利利 二〇二〇年三月二十六日 书记员  周小静
上海市长宁区人民法院民 事 调 解 书（2020）沪0105民初1346号原告：上海携程宏睿国际旅行社有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：方继勤，总经理。原告：上海华程西南国际旅行社有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：范敏，总经理。两原告共同委托诉讼代理人：韩蓓芳，上海铭富律师事务所律师。被告：上海申鑫足球俱乐部有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：徐国胜，董事长。委托诉讼代理人：张奋，女。原告上海携程宏睿国际旅行社有限公司(以下简称携程宏睿公司)、上海华程西南国际旅行社有限公司(以下简称华程西南公司)与被告上海申鑫足球俱乐部有限公司(以下简称申鑫公司)网络服务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠2019年7月机票款项共计270,044元；2.判令被告支付滞纳金6,886.12元(按三方签署的协议中约定的滞纳金比例0.05%来计，暂计至2019年10月20日，请求计算至实际支付之日止)；上述两项诉请金额总计276,930.12元。事实和理由：携程宏睿公司是国内领先的在互联网上向用户提供商务旅行信息咨询服务的企业法人，与华程西南公司合作多年，共同为广大商旅和休闲度假人士提供酒店、机票、度假产品的预订服务以及国内外旅游信息的查询服务。2017年5月22日，两原告与被告在互惠互利的原则下于上海签署了《商务旅行服务协议》，约定由携程宏睿公司通过携程旅行网为被告提供商务旅行及相关活动的查询与预订服务，所有预订费用的结算由两原告共同提供。两原告与被告合作初期，被告尚能正常履约，但自2019年7月起，被告在原告处预订的机票款项共计276,930.12元(含滞纳金)，至今仍未能支付，已经超过了协议约定的付款时间。两原告几经催款，被告仍不归还。两原告为维护合法权益，遂诉至法院，要求判如所请。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告上海申鑫足球俱乐部有限公司于2020年6月30日前向原告上海携程宏睿国际旅行社有限公司支付款项30,000元，于2020年9月30日前向原告上海携程宏睿国际旅行社有限公司支付款项46,930.12元，于2020年12月31日前向原告上海携程宏睿国际旅行社有限公司支付款项200,000元；上述三期款项共计276,930.12元；二、如被告上海申鑫足球俱乐部有限公司未按期足额履行上述第一项确定的任何一期付款义务，则剩余债务全部提前到期，原告上海携程宏睿国际旅行社有限公司有权就276,930.12元的未支付部分一并申请强制执行；三、原告上海携程宏睿国际旅行社有限公司、上海华程西南国际旅行社有限公司与被告上海申鑫足球俱乐部有限公司就本案再无其他争议；四、案件受理费5,454元，因调解结案减半收取计2,727元，由原告上海携程宏睿国际旅行社有限公司自愿负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人于2020年3月5日在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  王小璇二〇二〇年三月五日书记员  孙鹏程附：相关法律条文
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0306民初36938号原告李书丹，女，汉族，1986年2月26日出生，身份证住址重庆市荣昌区，被告池欧敏，女，汉族，1986年7月30日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，原告李书丹诉被告池欧敏合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行审理。原告本人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告诉求：1、判令被告偿还原告本金人民币62,500元；2、判令被告偿还承诺给原告的利润人民币13,300元；3、判令被告承担本案诉讼费。本案相关情况原告主张2019年6月2日至2019年7月1日期间，被告发微信叫原告接燕窝食疗的单，并承诺每一次订单两三天就可以连本带利一起还给原告。原告先后通过微信转账和银行转账的方式向被告共计支付了人民币114,250元，期间被告有向原告转回部分款项。截至2019年10月12日，被告仍有本金人民币62,500元未归还。2019年9月6日，被告写下欠条承诺分三个月还款，但一直未还。原告为证明上述主张提交了：1、欠条，拟证明被告欠原告的款项；2、微信聊天记录，拟证明被告在微信中欺骗原告说需要资金周转，承诺给原告返利，还说两三天内会还给原告，但是一直没有返还；3、银行转账记录，拟证明原告将款项转账给被告。被告未向本院提交书面答辩状，也未提交任何证据。判决理由本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证和质证的权利，本院以本案现有证据材料及庭审笔录认定相关事实。原告提交的《欠条》载明：“本人池欧敏欠李书丹人民币62,500元，还款期限为三个月，2019年9月15日还人民币15,000元，2019年10月15日还人民币27,000元，2019年11月15日还人民币20,500元……”被告在欠条的欠款人处签名并加盖指印。本院认为，原告主张被告劝说其投资购买燕窝在展会上销售，并承诺很快就能收回本钱并赚取利润，原告听信后就陆续向被告转账款项用于购买燕窝，但被告仅返还过部分款项及利润，剩余款项人民币62,500元至今未还。原告的上述主张与其所提交的《欠条》、转账凭证能够相互印证，证明被告尚欠原告投资款人民币62,500元的事实。现被告承诺的还款期限早已届满，被告未能提交任何证据证明其已向原告还款，原告亦主张被告未偿还过任何款项，故被告应承担举证不能的不利后果。因此，原告要求被告归还欠款人民币62,500元，合法有据，本院予以支持。关于原告诉请的利润。原告主张被告承诺每笔投资款均能收取一定的利润，并提交了微信聊天记录拟予以证明。虽然原告能够出示微信聊天记录的原始载体，但未能证明该聊天人的真实身份，无法证明系被告本人作出的利润承诺。且原告也未能解释清楚其主张的利润的计算方式，故对原告的该项主张，本院不予支持。判决结果综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告池欧敏应于本判决生效之日起十日内返还原告李书丹欠款人民币62,500元；二、驳回原告李书丹的其他诉讼请求。以上判项如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,696元，由原告负担人民币298元，由被告负担人民币1,398元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 杨  佳  玫人民陪审员 周  美  好人民陪审员 朱  志  强二〇二〇年三月二十六日书 记 员 王    冰书 记 员 朱淑贤（兼）附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1282执462号之一申请执行人：王百忍，男，1948年4月13日出生，汉族，住灵宝市。被执行人：三门峡市三郎电气有限公司。住所地：三门峡市湖滨区会兴镇新兴村沿黄公路。法定代表人：郭胜利，该公司执行董事兼总经理。本院在审理王百忍与三门峡市三郎电气有限公司追偿权纠纷一案中，于2019年8月22日以（2019）豫1282民初4214号民事裁定书，查封了三门峡市三郎电气有限公司的部分厂房（清单附后）。现（2019）豫1282民初4214号民事判决书已生效，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人三门峡市三郎电气有限公司的部分厂房（清单附后）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张发雄审判员  贾万超审判员  王帅锋二〇二〇年三月二十五日书记员  潘卫星
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初4524号 原告：逯向前，男，汉族，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：刘虹，山东惠鲁律师事务所律师。 被告：周瑞卿，男，汉族，住滨州市滨城区。 被告：周砚东，男，汉族，住滨州市滨城区。 被告：段立芳，女，汉族，现住滨州市滨城区。 被告：滨州市红星车业有限公司，住所地滨州市滨北经济开发区。 法定代表人：周瑞卿，该公司总经理。 以上四被告共同委托诉讼代理人：高强，山东源诚律师事务所律师。 原告逯向前与被告周瑞卿、周砚东、段立芳、滨州市红星车业有限公司（简称红星车业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告逯向前委托诉讼代理人刘虹、被告段立芳及四被告共同委托诉讼代理人高强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告逯向前向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金150000元及利息（自起诉之日起按年利率24%计算至本息全部付清之日止）；2.被告承担本案诉讼费、保全费、保险费。事实与理由：2011年2-4月份，四被告因资金周转困难分两次向原告借款共计30万元，原告将款项分别汇入被告周砚东、段立芳名下银行账号，被告周瑞卿为原告出具了借条。之后四被告向原告偿还150000元，尚欠150000元，虽经原告多次催要，四被告至今拒不支付，原告诉至法院。 被告周瑞卿、周砚东、段立芳、红星车业公司辩称，原告所诉与事实不符。第一，2011年2月至9月期间，被告与原告之间的借款为三笔，总金额为364000元，截止2011年12月23日，共计偿还545000元，双方对于相应的借款没有约定利息，对于多支付的部分被告保留依法要求原告返还的权利；第二，本案的实际借款人为红星车业公司，周瑞卿系履行职务行为，也仅是在收付款的时候使用过周砚东、段立芳的个人账户予以走账，且其相互之间为近亲属关系，其公司为家族式企业，故除公司之外的另外三被告不应当承担共同还款责任，原告所诉没有任何法律依据。综上，请求依法驳回原告相应的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。根据当事人陈述和审查确认的借据一张、逯向前提交工商银行个人业务凭证三张，本院认定事实如下： 2011年2月18日，被告红星车业公司因经营需要向原告逯向前借款200000元，口头约定月息3分，原告预扣三个月利息后，将182000元支付至被告红星车业公司销售经理即被告周砚东账户内。 2011年4月18日，被告红星车业公司因经营需要向原告逯向前借款100000元，口头约定月息3分，原告预扣三个月利息后，将91000元支付至被告红星车业公司财务人员即被告段立芳账户内。 被告红星车业公司未偿还上述借款，被告周瑞卿向原告重新出具借据一份，载明“今借到逯向前人民币叁拾万整（￥300000元），借款日2015.1.17红星车业周瑞卿2015年元月17号”。 借条出具后，被告红星车业公司偿还原告借款本金150000元。2017年7月5日，原告催要借款，被告周瑞卿在该借据上签字确认。被告周瑞卿系被告红星车业公司法定代表人，涉案借款用于被告红星车业公司经营。 本院认为，本案中，原告提交的借条、个人业务凭证等证据及当事人陈述，能够确认被告红星车业公司于2011年分两次向原告借款共计300000元，并口头约定月息三分的事实，因借款预先扣除三个月利息，原告实际出借给被告273000元，故涉案借款本金应为273000元。扣除被告已偿还的借款本金150000元，剩余借款本金123000元，对该剩余本金，被告红星车业公司应继续偿还。被告主张涉案借条与2011年借款无关，但未提供证据予以证实，亦未对涉案借条的出具及再次签字确认作出合理的解释，故对其该辩解意见，本院不予采信。被告提交的其于2011年期间向原告转款的记录，均发生于涉案借条重新出具之前，不能证实涉案借款已偿还情况。原告主张利息自起诉之日即2019年9月20日起至清偿之日止，按年利率24%计算，低于双方约定，亦符合法律规定，本院予以支持。原告主张由被告承担财产保全保险费，无法律明确规定，本院不予支持。 关于被告周瑞卿、周砚东、段立芳的责任承担问题。原告主张涉案借款系四被告的共同借款行为，本院认为，本案中，原、被告对红星车业公司系借款人，借款亦用于红星车业公司经营的事实均无争议，被告周瑞卿作为红星车业公司的法定代表人向原告出具借条并在借条上签字的行为，应认定为职务行为，原告主张被告周瑞卿系共同借款人，证据不足，本院不予支持；原告主张被告周砚东、段立芳是涉案借款的共同借款人，亦证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告滨州市红星车业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告逯向前借款本金123000元及利息（以123000元为基数，自2019年9月20日起至清偿之日止，按年利率24%计算）； 二、驳回原告逯向前其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元、财产保全费1470元，由被告滨州市红星车业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  王军明 人民陪审员  赵新民 人民陪审员  耿兴滨 二〇二〇年三月五日 法官助理  曹莎莎 书记员  孙春丽
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初2042号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：杜科，女，1981年7月30日出生，汉族，住四川省达县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告杜科信用卡纠纷一案,本院于2020年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告杜科经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2014年6月11日，卡号62×××13。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月9日，被告欠本金65268.45元，利息4111.37元，分期付款手续费10912.57元，逾期还款违约金5898.82元（从2017年1月1日起计）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月9日的各项信用卡欠款；从2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、滞纳金，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月9日所欠本金、利息、分期付款手续费、滞纳金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告杜科于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金65268.45元、利息（截至2020年1月9日为4111.37元；自2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费10912.57元。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费977元，由原告负担68元，被告负担909元（此费原告已预交，本院不再退回，被告应承担部分由被告直接迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴秋宏二〇二〇年三月二十五日书记员  梁凤培
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初1682号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：林亚星，男，1973年6月26日出生，汉族，住广东省英德市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告林亚星信用卡纠纷一案,本院于2020年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪、吴阳到庭参加诉讼,被告林亚星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2016年4月15日，卡号62×××25。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月11日，欠本金110214.38元，利息4294.24元，分期付款手续费1804元，逾期还款违约金11767.7元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月11日的各项信用卡欠款；从2020年1月12日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月11日所欠本金、利息、分期付款手续费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告林亚星于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金110214.38元、利息（截至2020年1月11日为4294.24元；自2020年1月12日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费1804元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1431元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担131元，被告林亚星负担1300元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  安慧二〇二〇年三月二十五日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初2348号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：何炯维，男，1966年11月14日出生，汉族，住广东省东莞市万江区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告何炯维信用卡纠纷一案,本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告何炯维经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2014年11月28日，卡号62×××68。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月9日，欠本金78352.91元，利息10362.8元，分期付款手续费6767.38元，逾期还款违约金14247.77元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月9日的各项信用卡欠款；从2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月9日所欠本金、利息、分期付款手续费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告何炯维于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金78352.91元、利息（截至2020年1月9日为10362.8元；自2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费6767.38元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1247元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担162元，被告何炯维负担1085元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈燕芳二〇二〇年三月二十五日法官助理肖曾琪书记员林苑
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初28836号之一原告：李广玉，男，1982年5月1日出生，汉族。委托诉讼代理人：吴丽颖，北京安博（天津）律师事务所律师。被告：李会宾，男，1981年12月8日出生，汉族。本院受理原告李广玉与被告李会宾买卖合同纠纷一案后，李会宾在提交答辩状期间对管辖权提出异议，请求将本案移送至河北省泊头市人民法院审理，理由为：公民的住所地是指公民的户籍所在地。李会宾的户籍所在地及居住地位于河北省泊头市西辛店乡南辛店村107号，李会宾并未在北京市海淀区办理过居住卡或者居住证，李广玉无证据证明北京市海淀区某地系李会宾的经常居住地。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款之规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。李广玉以其提供的李会宾的北京市居住证所载现居住地址位于海淀区为管辖依据向本院提起本案诉讼。但李会宾不认可其办理过该居住证，亦不认可该居住证所载地址为其经常居住地。经询，李广玉称该居住证是其为李会宾办理，但李会宾是否在该地址居住李广玉不清楚。故此，该居住证无法达到证明李会宾经常居住地的证明目的，现无充分证据显示本院对本案有管辖权。李会宾提出的管辖权异议于法有据，本院予以支持。因李会宾的户籍地位于河北省泊头市西辛店乡南辛店村107号，河北省泊头市人民法院对本案有管辖权，故本案移送该院处理。综上，本院按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：李会宾对管辖权提出的异议成立，本案移送河北省泊头市人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  罗 源人民陪审员  文飞凤人民陪审员  张本正二〇二〇年三月二十六日书 记 员  丁超帆
广东省潮州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤51刑终18号原公诉机关潮州市湘桥区人民检察院。上诉人（原审被告人）徐荣标（自报），男，住广东省揭阳市揭东区************。指定辩护人佘坚娟，广东道洽律师事务所律师。潮州市湘桥区人民法院审理潮州市湘桥区人民检察院指控原审被告人徐荣标犯故意伤害罪一案，于2019年12月30日作出（2019）粤5102刑初248号刑事判决。原审被告人徐荣标不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取指定辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2012年6月26日凌晨2时许，被告人徐荣标、同案人郑斌（已判决）、郭某某、马某某等人在潮州市区***ＸＸＸＸ娱乐场所内饮酒时，同案人郑斌接到电话得知该场所对面的凤新街道陈桥村十七米道陈桥市场前有人在打架，遂与被告人徐荣标及郭某某、马某某等人一起冲下楼去。下楼后，被告人徐荣标、同案人郑斌等人冲上前对正在现场清查赌摊的凤新派出所民警佘某民、丁某耀进行殴打。期间，被告人徐荣标持水管击打被害人丁某耀的面部，致其受伤。作案后，被告人徐荣标及同案人逃离现场，二被害人受伤被送往潮州市**医院治疗。经法医鉴定，佘某民的左肘关节脱位，伤情属轻伤；丁某耀的左面部受钝性暴力作用致左面神经颞支、颊支神经纤维重度混合性损害，并造成左侧大部分面股瘫痪，形成左眼睑闭合不全，口角右歪，伤情为重伤。原审判决认定以上事实，有被告人和同案人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、现场勘查笔录等证据证实。原审判决根据上述事实和证据，认定被告人徐荣标的行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人徐荣标归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人徐荣标犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。上诉人徐荣标上诉称：1、我在现场没有看到有穿警服的执法民警，我是无意误伤他人，认定我构成故意伤害罪不合理；２、原审判决量刑太重。综上，请求对我减轻改判。其指定辩护人辩护称：1、徐荣标没有与他人合伙故意伤害他人身体；2、现有证据不能证明徐荣标明知被害人是执法民警而故意伤害；3、徐荣标没有分清现场状况，对被害人产生误会才会实施殴打行为；4、一审判决没有充分考虑本案实际情况，对徐荣标量刑过重。综上，请对徐荣标从轻处罚。经二审审理查明的事实、证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，上诉人徐荣标合伙故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。鉴于徐荣标归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。上诉人徐荣标及其指定辩护人提出徐荣标没有与他人合伙故意伤害他人身体、是无意误伤他人、现有证据不能证明徐荣标明知被害人是执法民警而故意伤害、徐荣标的行为不构成故意伤害罪的意见，经查，徐荣标持水管击打被害人丁某耀的面部致其重伤的事实，有上诉人徐荣标和同案人的供述在案为证，也有证人刘某辉等人的证言、鉴定意见等证据在案印证，徐荣标是否明知被害人是民警、是否对被害人产生误会均不影响其故意伤害行为的定性，原审判决据此认定徐荣标的行为构成故意伤害罪并无不当，故上述意见据理不足，不予采纳。上诉人徐荣标及其指定辩护人提出原审判决量刑太重、请二审法院对徐荣标从轻处罚的意见，经查，徐荣标是故意伤害致被害人丁某耀重伤的直接实施者，原审判决鉴于徐荣标能如实供述其罪行，已依法对其予以从轻处罚，所判处的刑罚并无不当，现再要求予以从轻处罚据理不足，不予采纳。原审判决认定事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  江 瑾审 判 员  沈 斌审 判 员  刘新燕二〇二〇年三月三日法官助理  蔡鑫鸿书 记 员  许钟亮
四川省自贡市自流井区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0302执异54号 异议人（案外人）：成都小企业融资担保有限责任公司，住所地四川省成都市青羊区。 法定代表人：张栩，董事长。 申请执行人：牟萍，女，1974年9月18日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 被执行人：四川长隆实业（集团）有限公司，住所地四川省自贡市自流井区。 法定代表人：罗绍贵，总经理。 本院在执行申请执行人牟萍与被执行人四川长隆实业（集团）有限公司（以下简称四川长隆公司）房屋买卖合同纠纷一案中，案外人成都小企业融资担保有限责任公司（以下简称小企业担保公司）提出书面异议，请求中止执行（2019）川0302执582号协助执行通知书。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人称，2013年8月29日，西昌瑞康钛业有限公司（以下简称瑞康公司）向上海银行股份有限公司成都分行贷款3000万元，异议人为其贷款提供连带责任保证。四川长隆公司作为该笔贷款的反担保人，向异议人提供位于自贡市自流井区丹桂街川南机电市场的24套商业用房作为抵押物抵押给异议人，并在自贡市房管局办理了抵押权登记。（2019）川0302执582号协助执行通知书中涉及的位于自流井区丹桂大街川南机电市场A区前排427号房屋正是四川长隆公司向异议人提供的抵押物之一。异议人对该房屋享有抵押权，对房屋的处置享有优先受偿权。况且异议人诉四川长隆公司追偿权纠纷一案，成都市中级人民法院已于2019年1月23日作出（2018）川01民终14864号民事判决书，判决异议人对涉案房屋依法享有优先受偿权。现判决生效，异议人已申请执行。异议人已就涉案房屋申请了诉讼保全，成都市青羊区人民法院于2017年4月13日对涉案房屋进行了查封，且为首次查封。（2019）川0302执582号协助执行通知书要求将涉案房屋过户登记转移到牟萍名下，不仅损害异议人的合法权益，也不符合处置程序规定。异议人为证明自己的主张，向本院提交了四川省成都市中级人民法院（2018）川01民终14864号民事判决书。 经审查查明，2007年7月26日，牟萍、四川长隆公司签订《房屋买卖契约》，约定四川长隆公司将其开发的坐落于自贡市汇东丹桂大街明珠社区居委会（川南机电商业城）A区前排427号房屋出售给牟萍，套内建筑面积24.28平方米。2007年7月13日，四川长隆公司向牟萍出具《四川省自贡市销售（转让）不动产预收款发票》，载明收到牟萍房款55282.00元。2007年12月27日，四川长隆公司将上述房屋交付给牟萍占用，但一直未办理房屋权属转移登记。后牟萍起诉要求四川长隆公司办理房屋权属转移登记，本院于2018年8月27日作出（2018）川0302民初2260号民事判决书，确认：双方签订的《房屋买卖契约》合法、有效；四川长隆公司于判决生效之日起60日内将涉案房屋的权属登记到牟萍名下等内容。该判决生效后，牟萍向本院申请强制执行。本院作出（2019）川0302执582号协助执行通知书，要求自贡市不动产登记中心协助执行，将坐落于自贡市汇东丹桂大街南段川南机电商业城A区前排427号房屋（套内面积24.28平方米）的权属登记到牟萍名下。 另查明，小企业担保公司接受瑞康公司的委托，为瑞康公司在上海银行成都分行的贷款3000万元提供最高额保证担保。2014年8月28日，小企业担保公司（甲方）与四川长隆公司（乙方）签订2013年反抵高字第0189号《反担保抵押合同》，约定本合同担保的主债权为甲方依据其与上海银行成都分行签订的《最高额保证合同》而承担的保证责任及甲方代偿后的利息、违约金、损失等；反担保保证范围为甲方承担保证责任的全部……乙方提供的抵押物为房屋，抵押物详情见本合同所附抵押物清单。小企业担保公司履行代偿赔付责任后，向四川省成都市青羊区人民法院提起诉讼进行追偿。四川省成都市青羊区人民法院作出（2015）青羊民初字第9031号民事判决，明确瑞康公司支付代偿款25619638.70元及利息，四川长隆公司就前述债务向小企业担保公司承担连带清偿责任等内容。小企业担保公司不服该判决，向四川省成都市中级人民法院提起上诉。该院于2019年1月23日作出（2018）川01民终14864号民事判决，确认：“三、若西昌瑞康钛业有限公司不能偿还上述款项，则成都小企业融资担保有限责任公司有权对四川长隆实业（集团）有限公司所有的产权证号为2010042601470、2010042601469、2010041200664、2008121800384、2008121800218、2008121800199、2008121800187、2008121800175、2008121800163、2008121800151、的房屋或拍卖、变卖该房屋所得的价款，在保障顺序在先的抵押权人优先受偿权后的余值享有优先受偿权”。 本院认为，本案中，异议人小企业担保公司经四川省成都市中级人民法院（2018）川01民终14864号民事判决书确认，其对涉案房屋具有因债权抵押的优先受偿权。但本院作出（2018）川0302民初2260号民事判决书，确认牟萍具有涉案房屋的所有权，并责令被执行人四川长隆公司办理过户手续。且牟萍作为购房消费者已经支付购房款并占有使用，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行”的规定，牟萍对该房屋的所有权具有排除异议人抵押权的权利；依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本院（2019）川0302执582号协助执行通知书要求将涉案房屋过户登记转移到牟萍名下并无不当。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条、第二十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下： 驳回异议人（案外人）成都小企业融资担保有限责任公司的异议请求。 异议人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 龚良忠 审 判 员 赵 惟 审 判 员 莫长林 二〇二〇年三月二十六日 法官助理 张 蕾 书 记 员 温罗娟
河北省昌黎县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0322民初2591号 原告：朱云发，男，1952年7月24日出生，汉族，住昌黎县。 委托代理人：朱玉环，系原告女儿。 委托代理人：贾久祥，系原告姐夫。 被告：何善瑞，男，1965年1月28日生，汉族，住昌黎县。 委托代理人：李爱静，河北碣阳律师事务所律师。 原告朱云发与被告何善瑞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月20日、2020年1月14日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱云发向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还原告借款93000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告是同村居民，平日间关系不错，被告做生意手头紧时找原告借钱。到2015年10月8日累计借款135000元，被告亲笔写下借据。后原告经常找被告要求偿还借款，在2018年被告分三次还了42000元，剩余欠款93000元，被告一拖再拖。现原告已近老年。急于用钱，故诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告何善瑞辩称，原告所诉与事实不符，我已全部还清借款。2015年我陆续向原告多次借款，2015年10月8日双方对帐时我记载的借款金额为125000元，原告称借给我135000元，为此就上述借款我按原告要求为原告出具了一张总借条，写明“今日借朱云发拾叁万五”，原有欠条做废。此后经与原告协商还款事宜，原告同意债务人刘小练欠我的5万元债权抵偿我欠原告的5万，经中证人才建利签订了转让债权的转条，刘小练签字认可。2015年11月27日，经双方再次协商，我以债权转让给原告及现金还款方式，偿还了原告12.5万元(其中现金还款12.5万元，刘小练欠我的5万元债权、赵爱欠我的5万元债权)，当日我将刘小练、赵爱分别欠我的5万元借条两张及现金25000元给付原告，原告为我出具收条写明，今明：“今收何善瑞十二万伍正”，朱云发签字捺印。债务人赵爱在收条上签名捺印，至此，我仅欠原告1万元。后因赵爱未向原告清偿借款，为此原告找到我要求受让赵爱的5万元由我直接偿还，我同意后，于2016年3月2日出具书面材料，写明“何善瑞欠朱云发5万元、赵爱欠何善瑞5万元，赵爱还我，我还朱云发”，我与原告、赵爱及中人才建利、刘小练均在该材料中签字捺印。但原告却没有将赵爱的借条还给我。2019年1月12日、25日经我妻子朱艳杰(乳名小红)偿还寄托地4万元，后又陆续偿还2.2元。至2019年7月8日前，我已全部还清借款，但被告却只给了我2015年10月8日的借条复印件。2019年7月8日，我向原告索要借条和赵爱的欠条原件时，原告为我出具了收到我13.5万元还款的收条，称2019年7月8日以前欠条作废，但原告将时间写成2015年10月8日，书写收条时村主任在场。同时原告将2015年11月27日出具的12.5万元的收条收回。为此我找到原告要求修改日期，原告拒绝。综上，被告已全部还清借款，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原、被告系同村村民，被告多次向原告借款，2015年10月8日经原、被告对帐后确认被告共向原告借款135000元未偿还，被告何善瑞为原告朱云发出具了欠据1张，内容为“今日借朱云发拾叁万五；何善瑞(签字捺印)；2015年10月8日”。 该款后经被告以他人所欠其债权抵顶给原告及现金清偿后，原告为被告出具收据1张，内容为“今收到何善瑞壹拾叁万伍仟元；收款人朱云发(签字，捺印)；2015年10月8日、以前欠条作废”。该收据原告称非本人签字、捺印。被告称自收款人以下全是原告书写，且该收据书写日期为2019年7月，原告故意写为2015年10月8日。该收据经被告申请，本院委托天津市天意物证司法鉴定所出具司法鉴定意见书(鉴定费16000元被告预交)，鉴定意见为：该收据中的“收款人朱云发2015年10月8日以前欠条作废”与朱云发写的样本字迹是同一人所写，落款日期及“收条”中三处指印是样本捺印人朱云发右手中指所留。 被告另向本院提交视频整理资料及视频光盘证实因收条落款日期问题要求原告修改，原告拒绝。 上述事实由庭审笔录、天津市天意物证司法鉴定所出具司法鉴定意见书及鉴定费票据各两份、转条复印件1张、收条及转条、视频光盘附视频整理资料在卷证实。 本院认为，当事人对自己的主张应向人民法院提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告认可借款事实，但被告提交了原告书写的收到13.5万元的收条，庭审中原告称从未书写过该收条，经司法鉴定，可证实该收条的真实性。即被告已清偿了借款，关于原告所书写上述收条落款时间问题，被告提交的视频整理资料中原告亦自认落款时间是错误的，结合2015年10月8日后原告为被告出具的收条(日期为2018年、2019年)、转债权条凭证及视频资料等，可证实13.5万元的收条实际书写时间为2019年7月份。故本院对原告朱云发请求被告偿还借款的诉讼请求不予支持。原告对被告提交的视频及视频整理资料不予质证，视为放弃诉讼权利。 综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告朱云发请求被告何善瑞偿还借款的诉讼请求。 案件受理费减半收取1063元，鉴定费用16000元，合计17063元由原告朱云发负担(鉴定费用限原告于本判决生效之日起7日内向本院交纳)。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  佟德龙 二〇二〇年三月五日 书记员  龙美竹
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1425民初5533号原告：任东领，男，1980年2月13曰出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。委托代理人：刘颖新，河南福聚律师事务所律师。被告：李建昌，男，1978年5月30曰出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。被告：薛建刚，男，1972年4月6日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。原告任东领与被告薛建刚、李建昌健康权纠纷一案，2020年3月26日原告以尚需治疗为由，向本院提出申请要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，不违背法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告任东领撤回对被告李建昌、薛建刚的起诉。案件受理费130元（已减半收取），由原告承担。审 判 长  杨新建人民陪审员  金 瑾人民陪审员  汤 凯二〇二〇年三月二十六日书 记 员  梅 鑫
四川省自贡市自流井区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0302执异69号 异议人（案外人）：成都小企业融资担保有限责任公司，住所地四川省成都市青羊区。 法定代表人：张栩，董事长。 申请执行人：杨俊波，男，1966年1月28日出生，汉族，住四川省富顺县富世镇。 被执行人：四川长隆实业（集团）有限公司，住所地四川省自贡市自流井区。 法定代表人：罗绍贵，总经理。 本院在执行申请执行人杨俊波与被执行人四川长隆实业（集团）有限公司（以下简称四川长隆公司）房屋买卖合同纠纷一案中，案外人成都小企业融资担保有限责任公司（以下简称小企业担保公司）提出书面异议，请求中止执行（2019）川0302执637号协助执行通知书。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人称，2013年8月29日，西昌瑞康钛业有限公司（以下简称瑞康公司）向上海银行股份有限公司成都分行贷款3000万元，异议人为其贷款提供连带责任保证。四川长隆公司作为该笔贷款的反担保人，向异议人提供位于自贡市自流井区丹桂街川南机电市场的24套商业用房作为抵押物抵押给异议人，并在自贡市房管局办理了抵押权登记。（2019）川0302执637号协助执行通知书中涉及的位于自流井区丹桂大街川南机电市场A区前排440号房屋正是四川长隆公司向异议人提供的抵押物之一。异议人对该房屋享有抵押权，对房屋的处置享有优先受偿权。况且异议人诉四川长隆公司追偿权纠纷一案，成都市中级人民法院已于2019年1月23日作出（2018）川01民终14864号民事判决书，判决异议人对涉案房屋依法享有优先受偿权。现判决生效，异议人已申请执行。异议人已就涉案房屋申请了诉讼保全，成都市青羊区人民法院于2017年4月13日对涉案房屋进行了查封，且为首次查封。（2019）川0302执637号协助执行通知书要求将涉案房屋过户登记转移到杨俊波名下，不仅损害异议人的合法权益，也不符合处置程序规定。异议人为证明自己的主张，向本院提交了四川省成都市中级人民法院（2018）川01民终14864号民事判决书。 经审查查明，2007年7月30日，杨俊波与四川长隆公司签订《房屋买卖契约》，约定四川长隆公司将其开发的坐落于自贡市汇东丹桂大街明珠社区居委会（川南机电商业城）A区前排440号房屋出售给杨俊波，套内建筑面积32.20平方米。当日，四川长隆公司向杨俊波出具《四川省自贡市销售（转让）不动产预收款发票》，载明收到杨俊波房款73319.00元。2008年1月9日，四川长隆公司将上述房屋交付给杨俊波占用，但未办理房屋权属转移登记。后杨俊波起诉要求四川长隆公司办理房屋权属转移登记，本院于2018年8月24日作出（2018）川0302民初2250号民事判决书，确认：双方签订的《房屋买卖契约》合法、有效；四川长隆公司于判决生效之日起60日内将涉案房屋的权属登记到杨俊波名下等内容。该判决生效后，杨俊波向本院申请强制执行。本院作出（2019）川0302执637号协助执行通知书，要求自贡市不动产登记中心协助执行，将坐落于自贡市汇东丹桂大街南段川南机电商业城A区前排440号房屋（套内面积32.20平方米）的权属登记到杨俊波名下。 另查明，小企业担保公司接受瑞康公司的委托，为瑞康公司在上海银行成都分行的贷款3000万元提供最高额保证担保。2014年8月28日，小企业担保公司（甲方）与四川长隆公司（乙方）签订2013年反抵高字第0189号《反担保抵押合同》，约定本合同担保的主债权为甲方依据其与上海银行成都分行签订的《最高额保证合同》而承担的保证责任及甲方代偿后的利息、违约金、损失等；反担保保证范围为甲方承担保证责任的全部……乙方提供的抵押物为房屋，抵押物详情见本合同所附抵押物清单。小企业担保公司履行代偿赔付责任后，向四川省成都市青羊区人民法院提起诉讼进行追偿。四川省成都市青羊区人民法院作出（2015）青羊民初字第9031号民事判决，明确瑞康公司支付代偿款25619638.70元及利息，四川长隆公司就前述债务向小企业担保公司承担连带清偿责任等内容。小企业担保公司不服该判决，向四川省成都市中级人民法院提起上诉。该院于2019年1月23日作出（2018）川01民终14864号民事判决，确认：“三、若西昌瑞康钛业有限公司不能偿还上述款项，则成都小企业融资担保有限责任公司有权对四川长隆实业（集团）有限公司所有的产权证号为2010042601470、2010042601469、2010041200664、2008121800384、2008121800218、2008121800199、2008121800187、2008121800175、2008121800163、2008121800151、的房屋或拍卖、变卖该房屋所得的价款，在保障顺序在先的抵押权人优先受偿权后的余值享有优先受偿权”。 本院认为，本案中，异议人小企业担保公司经四川省成都市中级人民法院（2018）川01民终14864号民事判决书确认，其对涉案房屋具有因债权抵押的优先受偿权。但本院作出（2018）川0302民初2250号民事判决书，确认杨俊波具有涉案房屋的所有权，并责令被执行人四川长隆公司办理过户手续。且杨俊波作为购房消费者已经支付购房款并占有使用，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行”的规定，杨俊波对该房屋的所有权具有排除异议人抵押权的权利；依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本院（2019）川0302执637号协助执行通知书要求将涉案房屋过户登记转移到杨俊波名下并无不当。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条、第二十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下： 驳回异议人（案外人）成都小企业融资担保有限责任公司的异议请求。 异议人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 龚良忠 审 判 员 赵 惟 审 判 员 莫长林 二〇二〇年三月二十六日 法官助理 张 蕾 书 记 员 温罗娟
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初3536号原告：石河子盛世飞扬新媒体有限公司，住所地新疆石河子开发区北八路XXX号XXX号。法定代表人：庄静娜，总经理。委托诉讼代理人：刘波，上海镇平律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁，董事长。委托诉讼代理人：鲍婕，女。委托诉讼代理人：王书田，男。原告石河子盛世飞扬新媒体有限公司与被告上海寻梦信息技术有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2020年2月6日立案。原告石河子盛世飞扬新媒体有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费，且以被告已履行合同义务为由向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按石河子盛世飞扬新媒体有限公司撤回起诉处理。审判员  王小璇二〇二〇年三月二十五日书记员  孙鹏程附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初2191号原告：江苏克里斯曼通用设备有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：刘婷，总经理。委托诉讼代理人：徐健诚，男，该公司工作人员。被告：上海市安装工程集团有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：黄震，董事长。委托诉讼代理人：王盛刚，男，该公司工作人员。原告江苏克里斯曼通用设备有限公司与被告上海市安装工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。原告于2020年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏克里斯曼通用设备有限公司撤诉。审 判 员 施剑蓉二〇二〇年三月五日法官助理 洪夏樱书 记 员 张 练附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
黑龙江省集贤县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0521民初800号之一申请人：朱雪薇，女，1992年3月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。被申请人：孟德建，男，1991年3月22日出生，汉族，住集贤县。申请人朱雪薇与被告申请人孟德建民间借贷纠纷一案，朱雪薇于2020年3月2日向本院递交申请查询书，请求查询被申请人名下的财产。本院经审查认为，申请保全人提出查询申请的，执行法院可以利用网络执行查控系统，对裁定保全的财产或者保全数额范围内的财产进行查询，并采取相应的查封、扣押、冻结措施。人民法院利用网络执行查控系统未查询到可供保全财产的，应当书面告知申请保全人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条、第十一条规定，裁定如下：网络查询孟德建名下的财产信息，查询金额4.5万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李凤喜二〇二〇年三月五日书记员  姜珊珊
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初2363号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：何达，女，1987年3月5日出生，汉族，住广州市天河区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告何达信用卡纠纷一案,本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告何达经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2016年2月22日，卡号62×××68。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月9日，欠本金53903.04元，利息891.86元，分期付款手续费9325.72元，增值服务费80元，逾期还款违约金1355.35元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月9日的各项信用卡欠款；从2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、增值服务费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月9日所欠本金、利息、分期付款手续费、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告何达于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金53903.04元、利息（截至2020年1月9日为891.86元；自2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费9325.72元、增值服务费80元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费719元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担15元，被告何达负担704元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈燕芳二〇二〇年三月二十五日法官助理肖曾琪书记员林苑
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初963号原告：周官，男，1985年8月3日出生，汉族，户籍所在地河南省。被告：上海青浦长城商场有限公司，住所地上海市青浦区。被告：广州商科信息科技有限公司，住所地广东省广州市。原告周官与被告上海青浦长城商场有限公司、广州商科信息科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告周官于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周官以双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周官撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告周官负担。审 判 员 王爱铭二〇二〇年三月二十五日法官助理 牛 蕊书 记 员 徐寅瑜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0581民初194号 原告：王自强，男，1967年5月14日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：王情媚，北京中银（泉州）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：王佳雯，北京中银（泉州）律师事务所实习律师。 被告：蔡素月，女，1978年3月14日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告王自强与被告蔡素月买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王自强的委托诉讼代理人王情媚到庭参加诉讼，被告蔡素月经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王自强向本院提出诉讼请求：1.蔡素月立即向王自强支付货款114314.81元，并自起诉之日起至实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%计付逾期付款违约金；2.本案的全部诉讼费用由蔡素月承担。事实和理由：蔡素月因需向王自强购买拉链，经双方结算，确认截止至2019年2月28日蔡素月结欠王自强货款114314.81元，此有蔡素月签字确认的《结欠凭证》一份可予为证，上述货款经多次催讨，然截至起诉之日，蔡素月仍未有支付任何款项。 蔡素月未作答辩。 王自强围绕诉讼请求依法提交了证据，蔡素月未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对王自强提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：蔡素月因需向王自强购买拉链。2019年2月28日，经双方对账结算，蔡素月确认结欠王自强货款114314.81元，并在王自强提供的一份《结欠凭证》上签名确认欠款事实。双方没有约定还款期限。结欠后，蔡素月未支付货款，王自强因催讨未果，遂向本院提起诉讼。 本院认为，王自强与蔡素月之间的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应确认为合法有效。蔡素月结欠王自强货款114314.81元，有蔡素月签名确认的《结欠凭证》为据，事实清楚，证据充分，应予认定。蔡素月依法应支付尚欠王自强的货款114314.81元。双方没有约定付款期限，王自强有权随时向蔡素月主张权利。蔡素月经王自强起诉催告，仍未能履行付款义务，已构成违约，应承担违约责任，王自强有权请求蔡素月支付自起诉之日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算的逾期付款利息损失。 综上所述，王自强的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。蔡素月经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 蔡素月应于本判决生效之日起十日内支付给王自强货款114314.81元，并支付该款自2020年1月3日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算的逾期付款利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2586元，因适用简易程序减半收取计1293元，由蔡素月负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  杨少婷 二〇二〇年三月十八日 书记员  谢菲菲 附： 一、本案引用的主要法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 4.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0102民初4545号 原告：唐杨，女，1991年5月31日出生，满族，住吉林省敦化市渤海街工农社区十一组。 委托诉讼代理人：杨晓迎，吉林滳壇律师事务所律师。 被告：王红波，男，1974年9月30日出生，汉族，住吉林省长春市南关区平治小区6栋1单元202室。 委托诉讼代理人：杨晓蓉，北京智勇律师事务所律师。 被告：朱枫，男，1989年8月28日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区蓉城壹号C区17栋501室。 委托诉讼代理人：李江，吉林衡丰律师事务所律师。 被告：岳东江，男，1974年6月20日出生，汉族，住吉林省长春市南关区水晶阁小区5栋2单元906室。 委托诉讼代理人：高原嵩，吉林圣久律师事务所律师。 原告唐杨与被告王红波、朱枫、岳东江不当得利纠纷一案，本院于2018年12月6日立案，依法进行审理。 唐杨向本院提出诉讼请求：2016年唐杨因资金紧张向王红波、朱枫、岳东江借款，双方约定利息为月利率为20%，后来加收到30%，王红波、朱枫、岳东江前前后后陆续借款给唐杨，唐杨也陆续还款。截至2017年12月17日，王红波、朱枫、岳东江共计借给唐杨291,080元，截至2018年4月16日，唐杨共计还款838,080元。唐杨认为民间借贷合法的利息应予保护，超出部分应当按照法律规定予以返还。王红波、朱枫、岳东江恶意放高利贷的行为已经侵害到了唐杨的合法权益，特诉至法院。 本院经审查认为，唐杨在本院起诉民事案件的同时在长春市二道区公安局就同一事实报案，现案件处于刑事侦查阶段。故本院认为本案不属于民事诉讼的范围，应当驳回唐杨的起诉。唐杨可在刑事案件终结后，再另行选择是否需要启动民事诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回唐杨的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 秦 童 二〇二〇年三月二十五日 书记员 邓翔匀
安徽省阜阳市颍东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1203执225号申请执行人：席嘉婕，女，1969年10月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。被执行人：范海燕，男，1969年9月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。本院在执行席嘉婕申请执行范海燕民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人范海燕自动履行义务完毕，申请人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结阜阳市颍东区人民法院（2019）皖1203民特143号民事裁定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周海滨二〇二〇年三月二十五日书记员  苗亚东