wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初17486号原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区8号201室-1（集中办公区）。法定代表人：王明超，总经理。委托诉讼代理人：文沙，北京秉道律师事务所律师。被告：北京金玉宫娱乐有限责任公司，住所地北京市朝阳区西坝河东里83号。法定代表人：刘国军，总经理。委托诉讼代理人：尹久忱，男，该公司员工。原告天津永联音悦文化传播有限公司（以下简称原告）与被告北京金玉宫娱乐有限责任公司（以下简称被告）侵害作品放映权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人文沙、被告委托诉讼代理人尹久忱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１.判令被告立即停止侵权，删除《送我一朵玫瑰花》《花儿与少年》《玉萨》《理想》《我的楼兰》《倔强》《打工累讨债难》《怎么信了你的邪》八部涉案作品（以下简称涉案作品）；２.判令被告赔偿原告经济损失9940元及合理费用60元。事实和理由：涉案作品系以类似摄制电影的方法创作的作品。原告经授权取得了涉案作品独占放映权，有权在卡拉OK经营领域专有行使上述权利，并以自己的名义对侵害涉案作品上述权利的行为提起诉讼。被告未经许可，通过卡拉OK点唱系统向公众提供涉案作品，侵害了原告就涉案作品享有的放映权。被告辩称，我公司已按国家版权局的公告标准缴纳版权使用费，已经为所有包间内开展卡拉OK经营业务所需的歌曲支付了版权许可费，我公司使用涉案作品是合法行为，无任何过错，不构成侵权，涉案作品真正的著作权人也无实际经济损失，我公司不应承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：中国科学文化音像出版社有限公司出版的音像出版物《啊呀啦嗦经典合辑》封底载明“北京啊呀啦嗦音乐文化发展有限公司（以下简称啊呀啦嗦公司）提供版权”，该合辑内包含《送我一朵玫瑰花》《花儿与少年》《玉萨》《理想》《我的楼兰》《倔强》（以下简称《送我一朵玫瑰花》等六部作品）。依次播放《送我一朵玫瑰花》等六部作品，画面均显示“AYALASO啊呀啦嗦”标识。中国科学文化音像出版社有限公司出版的音像出版物《启韵经典合辑》封底载明“深圳启韵文化传媒有限公司（以下简称启韵公司）提供版权”，该合辑内包含《打工累讨债难》《怎么信了你的邪》。依次播放上述作品，画面均显示有“启韵文化”标识。2018年11月11日，原告与啊呀啦嗦公司签署《授权证明书》，啊呀啦嗦公司将包含《送我一朵玫瑰花》等六部作品在内共95部授权作品（音视频-MV）的放映权、复制权等权利独占专有地授予原告，且原告有权以自己的名义就授权作品进行维权。授权期限为2019年1月1日至2021年12月31日。2018年12月1日，原告与启韵公司签署《授权证明书》，启韵公司将包含《打工累讨债难》《怎么信了你的邪》在内共154部授权作品（含视频-MV）的放映权、复制权等权利独占专有地授予原告，且原告有权以自己的名义就授权作品进行维权。授权期限为2018年12月1日至2021年2月28日。2019年8月8日，原告工作人员与公证员一同前往被告经营的位于北京市朝阳区西坝河东里社区83号楼底商的“秘宅KTV”，依次点播包含涉案作品在内的207首歌曲，并取得金额为274元的发票一张，发票上印有被告发票专用章。北京市长安公证处对上述取证过程进行录制并出具公证书。原告主张为此支出公证费1000元并提交相应公证费发票一张。原告当庭主张上述取证费、公证费均摊至该公证书涉及的系列案件中，本案中仅主张合理费用60元。经比对，涉案专辑中收录的涉案作品与公证录像中对应歌曲影像、声音、词曲等均一致。被告提供证据证明原告公证期间其与中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）签署有著作权许可合同并支付了费用。以上事实，有音像出版物、授权证明书、公证书、消费单据、公证费发票及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。涉案作品的连续画面反映了作者的构思，为具有独创性的表达，构成以类似摄制电影的方法创作的作品。根据涉案专辑署名、涉案作品水印及相关授权，在无相反证据的情况下，可以认定原告取得了涉案作品在授权期限内的独占放映权及维权权利，其有权以自己的名义提起诉讼。根据《中华人民共和国著作权法》第十条的规定，放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。被告未经许可，在其经营的卡拉OK场所的点歌器中提供涉案作品，属于通过技术设备公开再现以类似摄制电影的方法创作的作品的行为，侵害了原告对涉案作品享有的放映权，应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于赔偿损失的具体数额，本案中原告未提交其实际损失或被告实际获利的相关证据，考虑到KTV经营除需要使用点唱系统及内含歌曲外，还需要配套的包房、硬件及服务，且点唱机中歌曲数量众多，涉案作品占总数量比例较小，因此，原告主张的侵权赔偿数额偏高，本院不予全额支持。同时被告提供证据证明其与音集协签订过著作权合同，涉案侵权行为主观过错相对较小。本院将综合考虑涉案作品的知名度，被告的使用方式、经营模式、主观过错程度等，酌情判处。关于原告主张的合理费用，本院根据必要性、合理性、相关性原则酌情支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告北京金玉宫娱乐有限责任公司于本判决生效之日后停止使用《送我一朵玫瑰花》《花儿与少年》《玉萨》《理想》《我的楼兰》《倔强》《打工累讨债难》《怎么信了你的邪》八部涉案作品；二、被告北京金玉宫娱乐有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告天津永联音悦文化传播有限公司经济损失800元及合理费用50元；三、驳回原告天津永联音悦文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京金玉宫娱乐有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  崔树磊二〇二〇年三月三十一日书记员  马 杰
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0105执83号 申请执行人：冯志良，男，1966年6月16日出生，汉族，住石家庄市新华区。 被执行人：张艳鹏，男，1983年1月30日出生，汉族，现住石家庄市新华区。 申请人冯志良与被执行人张艳鹏合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院作出（2019）冀0105民初5048号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还欠款及利息等共计12000元，缴纳执行费80元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年1月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、限制高消费令；同日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书； 二、2020年1月3日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，查控到车辆信息，申请人表示无法控制车辆，不要求查封； 三、2020年1月7日发出了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产； 四、被执行人经传票传唤未到庭，2020年3月10日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2020年2月19日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2020年3月20日申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 七、依法将被执行人张艳鹏限制高消费、纳入失信被执行人名单。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）冀0105民初5048号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员 郭 健 二〇二〇年三月二十六日 书记员 李春苹
河南省柘城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1424执2033号申请执行人：黄秋丽，女，1981年5月7日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址柘城县城关镇耿庄大街37号。被执行人：郭其亮，男，1987年11月24日出生，汉族，住河南省柘城县。关于黄秋丽与郭其亮借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）豫1424民初3579号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书所确定的内容为：被告郭其亮于本判决生效后五日内向原告黄秋丽偿还借款17000元。案件受理费225元，减半收取112元，由被告郭其亮负担。因郭其亮未按上述生效法律文书履行义务，黄秋丽向本院申请强制执行，本院于2019年10月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取下列措施：一、本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、工商管理部门、自然资源部、房产不动产部门、车辆登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查询到被执行人其他可供执行的财产信息及其财产线索。三、通过调查、实地走访等形式对被执行人的住所地、也未能查到被执行人的可供执行的财产及其被执行人的下落信息。四、已向被执行人发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位0元，本案债权尚余17000元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1424执2033号案的本次执行程序。被执行人郭其亮有继续向申请执行人黄秋丽履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李雪峰审判员  皇永超审判员  董 磊二〇二〇年三月十三日书记员  杨保军
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终2225号上诉人(原审原告):中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行，住所地：云南省昆明市新迎小区新迎路235号。负责人：何智，该行行长。委托诉讼代理人:吴国云，女，该公司工作人员，特别授权代理。委托诉讼代理人：农琳，云南泓旷律师事务所律师，一般诉讼代理。被上诉人（原审被告）：李虹梅，女，1982年10月8日出生，彝族，住云南省保山市隆阳区。被上诉人（原审被告）：张勇，男，1977年4月25日出生，汉族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。被上诉人（原审被告）：云南恒福汽车销售有限公司，住所地：云南省昆明市盘龙区金江小区F55幢1-2层商铺7-53室。法定代表人：刘宇星，该公司总经理。上诉人中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行因与被上诉人李虹梅、被上诉人张勇、被上诉人云南恒福汽车销售有限公司信用卡纠纷一案,不服云南省昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初983号民事裁定,向本院提起上诉。本院于2020年3月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行的上诉请求：二审法院依法撤销昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初983号《民事裁定书》，指令一审法院对案件进行实体审理。事实和理由：1.系列92个案件中，借款人与上诉人的金融借款（信用卡）法律关系真实有效，借款人借款时所签署的相关《信用卡申请表》、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《抵押合同》等材料均系其本人为购买车辆自愿签署。贷款所购买车辆也已实际登记在借款人名下。法律上，借款人就是车辆的所有权人。其中一审法院能够联系上的借款人郭宗昌、蒋瑶、肖家喜、尚国泽等，均认可系本人真实签署的借款材料，且认可车辆登记、抵押等材料的真实性。因此，系列92个案件，借款人与上诉人的金融借款（信用卡）法律关系真实有效，属人民法院受理审理的案件范围，应进行实体审理并依法作出裁决。2.《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定指在一个法律关系中，有可能涉及刑事犯罪应驳回起诉的情形。但本案被上诉人云南恒福汽车销售有限公司有可能涉及的刑事犯罪是基于其与借款人车辆买卖合同或是担保合同而产生，与本案的金融借款（信用卡）无关，不是同一法律关系。借款人郭宗昌、蒋瑶、肖家喜、尚国泽等反映的所购车辆被云南恒福汽车销售有限公司强行拉走，极个别借款人还反映的云南恒福汽车销售有限公司对其实施非法拘禁、威胁、打骂等行为，均是由于他们履行双方之间另外的车辆买卖合同或是担保合同而产生的纠纷，若是云南恒福汽车销售有限公司在此过程中可能涉及违法行为确实应依法追究，但与本案的金融借款（信用卡）无关，一审法院不能依据上述法律规定驳回起诉，而应进行实体审理并作出裁决。被上诉人李虹梅、被上诉人张勇、被上诉人云南恒福汽车销售有限公司无答辩意见。原告中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行向一审法院起诉请求：1.判令被告李虹梅、张勇向原告偿还截至2018年12月13日的欠款本金330522元、利息135482.91元、违约金17028.23元，并支付从2018年12月14日起至款项还清之日止按合同约定计算的利息、违约金；2.判令被告云南恒福汽车销售有限公司对上述款项承担连带偿还责任；3.确认原告对抵押车辆折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4.案件受理费、律师代理费24151.66元由被告承担。一审法院认定事实：2019年1月16日，一审法院立案受理以中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行为原告，借款人和云南恒福汽车销售有限公司为被告的信用卡纠纷系列案件共94件。上述案件中借款人与原告签署《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，均约定向云南恒福汽车销售有限公司购买车辆，向原告申办购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，并不可撤销地授权原告将透支资金划入云南恒福汽车销售有限公司账户。其中借款人郭崇昌、蒋瑶、肖家喜、尚国泽、綦正信、刘志坤、李粉香、贺万海、张云嵩反映云南恒福汽车销售有限公司已将其所购车辆强行拉走，并以各种理由收取数万元不等的违约金、保证金、代还贷款等款项，贺万海、张云嵩还反映云南恒福汽车销售有限公司对其进行拘禁、威胁、打骂；杨继仙、林韦反映从未收到所购车辆；刘春林反映其既未收到信用卡也未收到车辆，与其联系贷款的人告知其贷款未办成，直到银行通知其还款才知道欠银行贷款。现云南恒福汽车销售有限公司下落不明，另有82件案件的借款人下落不明，无法查明贷款真实情况。一审法院认为，根据上述当事人反映的情况，云南恒福汽车销售有限公司可能涉嫌贷款诈骗或者“套路贷”犯罪，通过民事审理途径无法查明案件事实，故本案不宜直接通过民事诉讼方式解决，应移送公安机关侦查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：“驳回中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行的起诉。”本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”经审查，上诉人在本案中主张的诉讼标的，与购车人的借款行为、云南恒福汽车销售有限公司车辆销售行为及担保行为相互关联，上诉人的主张涉及92个系列案件，一审法院在对上述当事人相关证据进行审查后，认为云南恒福汽车销售有限公司可能涉嫌贷款诈骗或者“套路贷”犯罪，通过民事审理途径无法查明案件事实，本案不宜直接通过民事诉讼方式解决。并按照上述规定，已将该系列案件移送公安机关处理，公安机关尚在处理过程中。故在此情况下，本案不应作为民事案件予以审理，一审裁定驳回起诉的处理结果正确，本院予以维持。综上，上诉人中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何海燕审判员  杨章亮审判员  邓林春二〇二〇年三月三十日书记员  杨雅婷
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1602民初5122号原告：杨学志，男，1966年3月15日生，汉族，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：王雪，系河南江河源律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：郭春霞，女，1980年2月13日生，汉族，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：王俊杰，系河南文浩律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：于杰，系河南文浩律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：何有俊，男，1975年9月27日生，汉族，住河南省周口市川汇区。原告杨学志与被告郭春霞、何有俊买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨学志，被告郭春霞委托诉讼代理人于杰到庭参加诉讼。被告何有俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨学志向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告支付原告钢材款550500元，并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率逾期罚息利率计算相关利息；2、依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年至2018年，被告多次从原告处购买钢材，2018年2月10日，经双方算账，被告共欠原告钢材款554500元，并向原告出具欠条一份。此款后经原告催要，被告于仅向原告支付40000元，剩余钢材款被告已种种理由推脱拒不支付。因该钢材款系二被告夫妻存续期间所欠，属夫妻共同债务。该钢材款应当由二被告共同偿还。为维护自身的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告郭春霞辩称，1、原告起诉被告郭春霞属主体错误，应予以驳回。原告与被告之间的钢材买卖合同，被告不知情，也未参与过经营活动，且钢材也未用于家庭生活需要，涉案的钢材款不属于夫妻共同债务。二被告已于2018年5月协议离婚，且协议离婚时明确约定所有债务由被告何有俊承担。综上，原告起诉被告没有事实根据和法律依据，请求驳回原告对被告的所请。被告何有俊缺席未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，庭审中进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据和事实，本院认定如下：被告杨学志于2018年2月10日向原告出具收据欠条，欠条载明“今欠到杨学志钢筋款伍拾伍万肆仟伍佰元（￥554500.00），何有俊，2018、2、10”。被告何有俊出具欠条后，经原告多次催要，被告何有俊于2019年2月3日偿还4000元。另查明：二被告原系夫妻关系，于2018年5月23日协议离婚。本院认为，被告何有俊欠原告钢筋款，有被告向被告出具的欠条为凭，欠款事实清楚，应予认定。被告出具欠条后仅付部分货款，剩余货款未即时偿清结，酿成纠纷，应负法律责任，故，原告要求被告偿还货款的请求，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付货款利息，因欠条上未约定，应从其向被告催要之日起计算，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。因欠条上没有被告郭春霞签名，且被告郭春霞也不认可该笔欠款，原告也未提供该笔货款来源于共同生活和共同经营所欠，故，原告要求被告郭春霞承担还款责任，与法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何有俊于本判决生效之日起十日内偿还原告杨学志钢筋款550500元及利息（时间从2019年9月5日起至本院确定还款之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告的其他诉讼请求如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取9305元，由被告何有俊负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  蔡常青审 判 员  律云华人民陪审员  吴威威二〇二〇年三月四日书 记 员  尹九威
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0122民初7616号原告：武明亮，男，1980年8月28日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。委托诉讼代理人：袁长熙，男，住肥东县。被告：陈义早，男，1967年8月11日出生，汉族，住安徽省肥东县。原告武明亮与被告陈义早民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武明亮的委托诉讼代理人袁长熙到庭参加诉讼，被告陈义早经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武明亮向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款70000元及利息(以70000元为基数自2010年3月起按月利率1%计算至款清时止)；2、由本案被告承担其诉讼费。事实和理由：原、被告之间是亲戚关系，被告因做生意资金周转分别于2010年3月1日、3月27日向原告借款分别为20000元、50000元，约定月利率为1%，并出具了两张借条。后，原告多次催要，被告都借故推拖，请求法院支持原告诉求。陈义早未应诉、答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告之间是亲戚关系。被告因做生意资金周转分别于2010年3月1日、3月27日向原告借款分别为20000元、50000元，约定月利率为1%，并出具了两张借条。后，原告多次催要，被告都借故推拖未付本息。以上事实，有当事人陈述、借条等证据在卷佐证。本院认为，原被告间的民间借贷关系合法有效受法律保护。被告借原告款理应按约履行归还义务，拖延不还应承担民事责任。原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈义早于本判决生效后十日归还原告武明亮借款本金70000元并按月利率1%支付利息（其中20000元自2010年3月1日起计息、50000元自2010年3月27日起计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3080元，由陈义早负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  崔文明人民陪审员  谈建华人民陪审员  袁 敏二〇二〇年三月十日法官助理周丽敏书记员周玉强
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0503执698号 被执行人：高文彬，男，1992年8月出生，汉族，住同居住地安徽省旌德县。 被执行人高文彬罚金一案，本院于2020年1月8日作出的（2020）皖0503刑初16号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人高文彬未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年2月26日依法立案执行，执行标的为3075元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统及传统查控措施查询被执行人的银行存款、证券、工商、其他金融产品、车辆、房产等情况，未发现被执行人名下有上述可供执行的财产。 本院认为，本院依职权对被执行人名下的房产、车辆、银行存款、证券等财产状况进行了调查，均未发现有可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序裁定终结后，并不免除被执行人应当履行的生效法律文书确定的义务。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 鲍 军 审判员 先尊富 审判员 周玉生 二〇二〇年三月二十七日 书记员 凌 花
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执9572号之一申请执行人：黄潇，男，1988年4月26日出生，汉族，四川省高县人，住四川省高县，公民身份号码×××。被执行人：奥凯航空有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇瓜乡路10号3号楼一层161室，统一社会信用代码×××。法定代表人：胡如平，经理。本院在执行申请执行人黄潇与被执行人奥凯航空有限公司劳动争议一案中，申请执行人黄潇与被执行人奥凯航空有限公司就本案执行依据即本院（2019）京0113民初12149号民事判决的履行自愿达成执行和解协议。现申请执行人黄潇以此为由向本院撤回执行申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初12149号民事判决第二项、第三项的执行。本裁定送达后即生效。审 判 长 麦育亥审 判 员 薛 祥审 判 员 单德瑞二〇二〇年三月三十一日法官助理 薛 媛书 记 员 崔婷婷
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0326执恢122号之一申请人：王龙，男，1981年6月23日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被执行人：余江，男，1988年9月18日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，，住务川县。申请人依据(2018)黔0326民初2179号民事调解书，于2020年3月19日向被执行人余江发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人余江至今未履行。现查明被执行人存款，本院决定冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人余江在中国邮政储蓄银行账户尾号0595内存款人民币50650.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王家友二〇二〇年三月二十日书记员  田桂华
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0105民初8907号 原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区化工路59号院4号楼1至14层101内04层04023。 法定代表人：雷恩（LANEOATEY），该公司执行董事。 委托诉讼代理人：宋静云，江苏爱信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汤磊，江苏爱信律师事务所律师。 被告：南京雨润连锁经营管理有限公司，住所地江苏省南京市建邺区雨润路17号。 法定代表人：李世保，该公司董事长。 委托诉讼代理人：袁洪亭，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：黄经焜，男，该公司员工。 原告蓝牛仔影像（北京）有限公司（以下简称蓝牛仔公司）与被告南京雨润连锁经营管理有限公司（以下简称雨润公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告蓝牛仔公司的委托诉讼代理人汤磊，被告雨润公司的委托诉讼代理人袁洪亭、黄经焜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蓝牛仔公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告雨润公司赔偿蓝牛仔公司经济损失以及为调查、制止侵权所支付的合理费用共计10000元；2.判令被告雨润公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由：蓝牛仔公司凭借精美而富有创意的图片在业内获得赞誉与尊敬，也获得客户市场的高度认可。编号bji02170006（京作登字-2016-G-00033818）摄影作品、编号bji02720152（京作登字-2015-G-00630613）摄影作品为蓝牛仔公司享有著作权的作品。雨润公司未经蓝牛仔公司同意，亦未支付报酬，在其主办的微信公众号雨润专卖（微信号：×××）上擅自使用了蓝牛仔公司享有著作权的上述作品。雨润公司未经许可在其微信公众号上使用涉案作品的行为是对蓝牛仔公司享有的信息网络传播权的侵犯。故诉至法院，望判如所请。 被告雨润公司答辩称，请求驳回蓝牛仔公司的全部诉讼请求。案涉图片是雨润公司于2016年3月2日发布在微信公众号上，因为微信公众号是公开的，蓝牛仔公司在当时就知道权利受到损害，所以本案已经超过诉讼时效，法院应当驳回蓝牛仔公司的起诉。雨润公司对该图片著作权权属情况不知情，属于善意使用。该图片是雨润公司在百度图库中下载后使用，且在下载时图片上未标注任何权属信息，说明蓝牛仔公司在2016年放弃了图片的相关权利，雨润公司无恶意侵权的主观意向，且在收到诉状时就立即删除了公众号的相关内容，雨润公司不应当承担赔偿责任。蓝牛仔公司属于恶意勒索，法院应当驳回。著作权法第48条规定，侵权人应当按照实际损失进行赔偿。按照市价一张照片为50-100元，蓝牛仔公司官网上所有售价在1000元以上，属于恶意哄抬物价。蓝牛仔公司主张10000元侵权损失赔偿实际上是其利用恶意诉讼夸大勒索行为，应当被法院驳回。蓝牛仔公司的行为违反诚实信用原则。通过在百度及其他网站上查询，蓝牛仔公司多次通过同种模式恶意诉讼，实为蓝牛仔公司的诉讼营销行为，该行为应当受到法院的制止。雨润公司微信公众号的知名度不高，案涉图片是在微信公众号不起眼的位置，且并非从事商业用途，仅作为装饰和配图，雨润公司没有通过该图片获利，不应当承担赔偿责任。 经审理查明，蓝牛仔公司成立于2007年5月8日，注册资本为150万元，类型为有限责任公司（外国法人独资），经营范围为摄影服务，技术开发、技术咨询、技术推广、技术服务、技术转让，版权贸易，电脑图文设计、制作，摄影器材租赁，销售自产产品。 蓝牛仔公司提交两张加盖有“北京市版权局作品自愿登记专用章”的摄影作品打印件，编号分别为bji02170006（京作登字-2016-G-00033818）、bji02720152（京作登字-2015-G-00630613）。在编号bji02170006（京作登字-2016-G-00033818）的摄影作品打印件上载有“著作权利人：蓝牛仔影像（北京）有限公司”“首次发表日期：2011/2/27”“登记日期：2016/1/27”等信息。 雨润公司运营的微信号×××“雨润专卖”于2016年3月2日发表的《【健康】比吸烟更加可怕的6大健康恶习！！》一文中配有与bji02170006（京作登字-2016-G-00033818）摄影作品相同的图片，于2016年8月16日发表的《为什么你的孩子没“教养”？一组漫画惊醒所有父母！》一文中配有与bji02720152（京作登字-2015-G-00630613）摄影作品相同的图片。据雨润公司陈述，微信所涉两幅图片信息已删除。 上述事实，有摄影作品创作说明、著作权登记证书、公证书、工商资料及当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，侵权人应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。雨润公司未经蓝牛仔公司许可，在其主办的微信号上使用蓝牛仔公司拍摄的两幅摄影作品，侵犯了蓝牛仔公司对于案涉摄影作品享有的著作权，应当承担停止侵权并赔偿损失的法律责任。 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿，实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿，权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿，人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。因蓝牛仔公司既未提供证据证明其因侵权所造成的实际损失，也未提供证据证明雨润公司因侵权获得的利益，本院综合涉案作品类型和价值、雨润公司侵权行为性质以及蓝牛仔公司为制止侵权所支出的合理费用等因素酌情确定由雨润公司赔偿3000元。 据此，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第四十八条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告南京雨润连锁经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告蓝牛仔影像（北京）有限公司经济损失及为调查、制止侵权行为所支出的合理费用共计3000元。 二、驳回原告蓝牛仔影像（北京）有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告雨润公司负担7.50元，原告蓝牛仔公司负担17.50元。（被告应负担的前述费用，原告同意由被告在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退回） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  安时建 二〇二〇年三月十日 书记员  钟婉婷
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2020）内0429民初582号原告：宁城县一肯中乡孟家窝铺村民委员会，住所地宁城县一肯中乡孟家窝铺村4组。法定代表人：宋国文，系村主任。委托诉讼代理人：殷丽丛，宁城县大明法律服务所法律工作者。被告：孟凡广，男，1966年5月26日出生，汉族，农民，住宁城县。原告宁城县一肯中乡孟家窝铺村民委员会（以下简称孟家窝铺村委会）与被告孟凡广合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟家窝铺村委会的委托诉讼代理人殷丽丛、被告孟凡广到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孟家窝铺村委会向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即给付原告为被告赊欠的物资款1191元。事实和理由：2018年，原告争取发展林果业项目，在本村1组集中规划土地栽植寒丰梨树130亩。梨树栽完后，为了不影响梨树生长又减少农户损失，要求在梨树空趟子中种植矮科作物。为了便于管理，经原告与1组村民协商同意，由原告负责种植黄豆，种子、化肥、地膜、滴灌带、机耕费等暂由原告负责赊购，到秋后所收获的黄豆归农户所有，但由原告负责赊购的种地物资款按土地亩数分摊，由农户按分摊的数额偿还。被告实际收获黄豆3.97亩，每亩应分摊种地物资款300元，合计1191元。经原告多次催要，被告以各种理由不给，故原告提起诉讼，请求如前。被告孟凡广辩称，2018年，村里争取项目在我村1栽植寒丰梨果树，村民同意由村里统一管理。刚开始说黄豆有补贴，村委会种上了黄豆，种黄豆村里也没有和村民说，我不同意。后来村里又说林地没有补贴了，村里又让我们收拾自己的土地，村里不管了。秋收时，村里又雇收割机给我们村民收黄豆来了，收成不好，收割机收不成，村里把收割机给我们让我们自己收的，我家里有4亩地，栽树我同意，种黄豆我不同意，所以我不承担这个钱。本院经审理认定事实如下：被告孟凡广是原告1组村民。2018年，原告孟家窝铺村委会争取到发展林果业项目，在本村1组集中规划的土地上栽植寒丰梨树130亩。梨树栽植完后，为了不影响梨树生长又减少农户损失，原告要求村民在梨树空趟中种植矮科作物。为了便于管理，经原告与1组组长及村民代表会议决定，由原告负责种植黄豆，种子、化肥、地膜、滴灌带、机耕费等暂由原告负责赊欠，秋后收获的黄豆归村民所有，原告赊欠的种地物资款及相关费用按土地亩数分摊给收获黄豆的村民，由村民按分摊的数额给付原告。被告在规划栽植寒丰梨树的土地内有土地3.97亩，原告为被告种植了黄豆，秋后被告收获了黄豆。被告每亩应分摊种地物资款及相关费用300元，共计欠原告1191元，经原告多次催要，被告以各种理由拒绝给付。上述事实有原、被告的陈述，原告提供的2018年5月20日会议记录复印件1份、寒丰梨经济林种植大豆成本回收明细表复印件1份、借据2枚及销售凭证1份等证据在卷予以证实。本院认为，原告向上级争取的发展林果业项目属惠民工程，原告负责在梨树空趟中种植黄豆，秋后长出的黄豆由被告等村民收取，此项措施既不影响梨树生长又减少了村民的损失，也属对村民有益之举。原告为种植黄豆赊欠的种子、化肥、地膜、滴灌带、机耕费等款项，按原告与1组组长及村民代表会议由被告等村民分摊的决定，被告等村民应该承担相应的分摊费用，被告拒绝给付上述费用，损害了原告的经济利益，故原告要求被告承担分摊费用的请求符合法律规定，本院予以支持。被告的辩解理由不能成立，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：被告孟凡广于本判决生效后立即给付原告宁城县一肯中乡孟家窝铺村民委员会种子、化肥等分摊费用1191元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，邮寄费44元，均由被告孟凡广负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 霍晓彬 二Ｏ二Ｏ年三月三十日书记员 李立军
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0322执687号 申请执行人：韩长英，女，1950年10月15日生，汉族，山西省盂县人。 申请执行人：梁卫卫，男，1994年9月5日生，汉族，山西省盂县人。 申请执行人：梁国伟，男，2000年10月28日生，汉族，山西省盂县人。 被执行人：刘学林，男，1969年12月2日生，汉族，河北省石家庄市平山县人。 在韩长英、梁卫卫、梁国伟与刘学林附带民事赔偿纠纷一案中，本院于2019年3月28日做出的（2019）晋0322刑初30号刑事附带民事判决书已发生法律效力。申请执行人韩长英、梁卫卫、梁国伟于2019年10月14日向本院申请强制执行，本院于2019年10月14日立案，本院在执行中向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人刘学林限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘学林至今未履行生效法律文书确定的义务。本院通过网络查控、通过传统查控未发现被执行人刘学林有可供执行财产，本案中尚有剩余应付的赔偿款259226.87元及迟延履行金未执行。我院于2019年12月3日对申请执行人韩长英、梁卫卫、梁国伟进行了终本约谈，申请执行人韩长英、梁卫卫、梁国伟同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）晋0322执687号案件本次执行程序。被执行人有可供执行财产时再次执行。 本裁定立即执行。 审判长  李晨生 审判员  侯光锋 审判员  郭树祥 二〇二〇年三月五日 书记员  张 垚
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执1177号 申请执行人：高君，女，1987年5月27日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 被执行人：徐彬，男，1983年10月21日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 关于申请高君与徐彬离婚后财产纠纷一案，石家庄市桥西人民法院作出的（2019）冀0104民初7886号民事调解书已经发生法律效力并立案执行。现因被执行人徐彬至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人徐彬名下车牌号为冀Ａ×××××号昌河铃木牌汽车一辆。 二、查封期限二年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  耿跃飞 二〇二〇年三月十二日 书记员  吴 萌
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终791号上诉人（原审原告）：范勇，男，汉族，1972年5月1日生，身份证住址云南省姚安县。被上诉人（原审被告）：楚雄彝家外贸有限公司。住所地：云南省楚雄彝族自治州楚雄市鹿城镇鹿城南路与环城西路交叉口西北侧兆顺第一城B幢1912号。法定代表人：巩雨晴。被上诉人（原审被告）：大昌国际投资担保股份有限公司。住所：云南省楚雄彝族自治州楚雄市鹿城南路一号新龙江广场9楼。法定代表人：李文灿。上诉人范勇因与被上诉人楚雄彝家外贸有限公司、大昌国际投资担保股份有限公司民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初7173号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2020年2月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人范勇上诉请求：依法撤销云南省昆明市官渡区人民法院(2016)云0111民初7173号民事裁定并指令云南省昆明市官渡区人民法对本案进行实体审理。主要事实及理由：原审法院裁定驳回起诉缺乏事实及法律依据，具体理由如下：上诉人借款均通过小微公司平台与被上诉人签订有具体的借款合同，有明确的借款约定。小微公司作为第三人也配合法院提供了支付给被上诉人的银行流水，款项流转清晰。小微公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联不妨碍法院依法对本案进行审理。且涉及小微平台借款的案件已经有部分判决生效，同一法院不应当同案不同判。上诉人除诉讼之外，已经没有其他有效救济途径，若本案不进入审理即驳回不仅不符合法律规定，还将造成巨大的社会矛盾。综上，请求二审法院支持上诉人的全部上诉请求。原审原告范勇向法院起诉请求：1、判令被告赔付到期借款本金60000元，违约期间利息4725元，两项合计64725元；2、判令本案诉讼费由被告承担。一审法院认为，本案原告主张按照小微公司网络借贷平台的交易规则和程序以互联网形式出借借款。经审查，小微公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，不具备人民法院民事案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定：驳回原告范勇的起诉。本院经审查认为，本案范勇主张按照昆明小微企业金融交易服务有限公司网络借贷平台的交易规则和程序以互联网形式出借借款。经审查，昆明小微企业金融交易服务有限公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，不具备人民法院民事案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  夏静良审判员  姚 丹审判员  古维贤二〇二〇年三月十日法官助理毛维清书记员周季
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0508民初9132号原告：张长友，男，1964年7月22日出生，汉族，住河南省商城县。被告：梁古祥，男，1984年8月30日出生，汉族，户籍地在江苏省阜宁县。原告张长友与被告梁古祥劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案，依法适用普通程序于2020年3月2日公开开庭进行了审理。原告张长友到庭参加诉讼，被告梁古祥经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张长友向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付欠款9000元；2.请求法院判令被告支付逾期利息(利息按同期银行贷款利率上浮30%计算至给付之日止)；3.案件诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告作为木工完成被告指示的苏州市临湖悦达小区和尹山湖韵的木工作业，累计产生木工作业的报酬费用为人民币14000元。2018年10月17日，被告向原告出具欠条，原告多次催讨，截止起诉前，被告尚欠原告的欠款合计9000元。原告故诉至法院。被告梁古祥未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了欠条、书面证明、接处警工作登记表等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月17日，被告梁古祥出具欠条一份，载明：“今欠张长友木工工资壹万肆仟元整，于10月31日还款肆仟元，尾款于11月31日还清。”审理中，原告陈述：我和梁古祥是老乡，大概是从2014年开始的，那时我就跟他干活了。他是开魔立方公司的，根据工程量的平方数说一个总的价钱，干好后，他先给我70%，工程交付后再给我剩余的30%。欠条是梁古祥本人书写的，欠条书写后，被告仅归还了5000元。本院认为，债务应当清偿。本案被告以欠条的形式确认尚欠原告工资19000元，现原告诉请被告支付余款9000元，本院予以确认。因双方未约定逾期利息和支付时间，故应自2019年11月4日原告起诉至法院之日起以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算至实际付清之日。被告梁古祥经本院依法送达开庭传票，未到庭参加庭审，视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁古祥于本判决生效之日起10日内支付原告张长友9000元及逾期付款利息（以9000元为基数，自2019年11月4日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。（以上款项如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时请注明案号。）案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告梁古祥负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；账号：10×××76；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行。审 判 长  陈 瑾审 判 员  崔臻峰人民陪审员  王国珍二〇二〇年三月二十六日书 记 员  周苏彦
云南省丘北县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）云2626民初184号 申请人：丘北材昀租赁站。 统一社会信用代码：92532626MA6KA65689 地址：云南省文山州丘北县锦屏镇丘广公路旁（大新寨对面）。 经营者：赵学碧，女，1962年5月21日生，住重庆市荣昌区，现住丘北县。 被申请人：何军民，男，1970年5月2日生，住浙江省天台县。 申请人丘北材昀租赁站根据已经生效的丘北县人民法院作出的(2020）云2626民初184号民事调解书，于2020年3月18日向本院提出保全申请，请求对被申请人何军民冻结其名下银行存款15,000元。 本院经审查认为，申请人丘北材昀租赁站的申请符合法律规定，如不采取保全措施，有可能使调解书难以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条规定，裁定如下： 在15000元限额内冻结何军民（身份证号：3326251970××××××××）名下银行存款。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。 审判员  文秋怡 二〇二〇年三月十八日 书记员  张志启
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初18672号原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦（先龙盛大厦）北楼11层06室。法定代表人：顾新强，总经理。委托诉讼代理人：汪旭，北京秉道律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔政，北京秉道律师事务所实习律师。被告：北京鸣阳温莎文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区七圣中街12号院3号楼5层401内F5013-A。法定代表人：曾德方，总经理。委托诉讼代理人：周亚平，男，住北京市朝阳区，中国音像著作权集体管理协会推荐的公民。委托诉讼代理人：郑天月，男，住北京市朝阳区，中国音像著作权集体管理协会推荐的公民。原告福州君立视讯知识产权代理有限公司（简称原告）与被告北京鸣阳温莎文化发展有限公司（简称被告）侵害作品放映权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汪旭、崔政，被告委托诉讼代理人郑天月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１.判令被告立即停止侵权，删除《谁是爱情里的主角》《爱的感觉》《时光列车》《一生中最爱的人》《王者归来》《小飞机》《荣耀召唤》《曙光》等8首歌曲MTV作品（以下简称涉案作品）；２.判令被告赔偿原告经济损失8000元；3.判令被告赔偿原告维权合理开支88.7元。事实和理由：涉案作品系以类似摄制电影的方法创作的作品。原告经案外人通力时代（北京）文化有限公司（简称通力时代公司）授权，取得涉案作品独占放映权，有权在卡拉OK经营领域专有行使上述权利，并有权以自己的名义维权。被告未经许可通过卡拉OK点唱系统向公众提供涉案作品，侵害了原告就涉案作品享有的放映权。被告辩称：原告提交的权利作品专辑系非法出版物，涉案作品中存在其他出品方、制作方或发行方的署名或logo，现有证据不足以证明原告对涉案作品的权属；原告专门针对卡拉OK经营者提起诉讼，涉嫌非法著作权集体管理，其并非本案适格原告。原告的公证过程不能证明被告实施了侵权行为，且被告与中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）签订了集体管理合同，按照一定标准支付了许可使用费，已尽到合理注意义务，不应当承担侵权赔偿责任。即使本案认定被告应当向原告赔偿经济损失，由于原告的上游授权方曾为音集协会员，应以其入会期间每年获得的版权费金额作为计算其所受损失的依据，在可证明损失的情况下，不适用法定赔偿。综上，被告不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。现本院认定如下事实：2018年，经中国ISBN中心审核并配发音像制品专用书号条码，中国科学文化音像出版社有限公司出版了《通力时代MV精选合辑》（ISBN978-7-7986-5775-3）及《通力时代经典合辑》（ISBN978-7-7986-5804-0），二专辑封底载明“通力时代（北京）文化有限公司（简称通力时代公司）提供版权”。专辑中包含涉案作品，且播放画面左上角均有“通力时代”标识。2018年8月13日，通力时代公司与原告签署《授权证明书》，将包含涉案作品在内的共189部作品的放映权、复制权等权利独占地授予原告，且原告有权以自己的名义进行维权。授权期限为2018年10月9日至2021年10月9日，授权范围为中华人民共和国境内（不包括香港、澳门、台湾地区）。2019年5月，被告与音集协签订《著作权许可协议》约定，音集协根据会员授权，依照国家版权局公告的原则，许可被告按照协议在其卡拉OK经营场所的92间包房内，以表演和放映的方式使用音集协管理的音像作品。许可使用期限为2019年1月1日至2019年12月31日。被告支付许可使用费为138000元。2019年8月9日，原告工作人员与公证员一同前往被告经营的位于北京市朝阳区北三环东路七圣中街12号院2号楼“爱琴海购物中心”五层的“温莎KTV”，以普通消费者身份在“309”房间使用点歌器点播了涉案作品，当场消费1396元。北京市长安公证处对上述取证过程进行录制，并出具公证书，公证书中包含涉案作品在内的277首歌曲，公证费1000元。除本案外，与该公证书取证事实相关案件尚有26件，上述取证消费及公证费共计2396元为27案共用，原告在每案中主张合理费用88.7元。将涉案专辑中收录的涉案作品与公证书所附光盘中的录像进行比对，二者影像、声音、词曲等均一致。另，被告向法庭提交国家版权局2006年第1号公告、原告上游的部分授权方与音集协签订的《音乐著作权授权合同》及解约通知函、上游部分授权方2017-2018年度版权费、音集协2017-2018年度工作报告与版权费分配细则等证据，并据此主张其无义务向音集协以外的他方支付使用费，原告主张经济损失过高等。原告不认可被告上述证据的证明目的。以上事实，有专辑出版物、授权证明书、公证书、消费票据、公证费发票、国家版权局公告、著作权许可协议、工作报告及版权费分配细则、打印件及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。涉案作品的连续画面反映了作者的构思，为具有独创性的表达，构成以类似摄制电影的方法创作的作品。根据涉案专辑署名、涉案作品的署名、水印标识以及相关授权合同，在无相反证据的情况下，可以认定原告取得了涉案作品自2018年10月9日至2021年10月9日期间的独占放映权及维权权利，有权提起本案诉讼。被告虽对原告权属提出异议，但未提交有效反证，本院对其抗辩意见不予采信。根据《中华人民共和国著作权法》第十条的规定，放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。被告未经许可，通过其经营卡拉OK场所的点唱系统向公众提供涉案作品的放映，侵害了原告对涉案作品享有的放映权，应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于赔偿损失的具体数额，本案中，原告未提交其实际损失或被告获利的相关证据，考虑到KTV经营除需要使用点唱系统及内含歌曲外，还需要配套的包房、硬件及服务，点唱机中歌曲数量众多，涉案作品占总数量比例较小，被告已经向音集协就纳入集体管理的录音录像制品交纳许可使用费，主观过错程度较低等因素，本院认为原告主张的赔偿数额较高，证据不足，不予全额支持。本院将综合考虑涉案作品的知名度，被告的使用方式、经营模式、主观过错程度等因素酌情判处。关于原告主张的合理费用，本院酌情支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告北京鸣阳温莎文化发展有限公司于本判决生效之日起停止使用《谁是爱情里的主角》《爱的感觉》《时光列车》《一生中最爱的人》《王者归来》《小飞机》《荣耀召唤》《曙光》等8首歌曲MTV作品；二、被告北京鸣阳温莎文化发展有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告福州君立视讯知识产权代理有限公司经济损失800元；三、被告北京鸣阳温莎文化发展有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告福州君立视讯知识产权代理有限公司维权合理开支65元；四、驳回原告原告福州君立视讯知识产权代理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京鸣阳温莎文化发展有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  巫 霁二〇二〇年三月三十日法官助理  唐铁星书 记 员  耿培淋
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0302执异31号 申请人欧文俊，男，汉族，1987年7月24日生，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。 被执行人郭家瑞，男，汉族，1988年12月11日生，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。 被执行人江莉，女，汉族，1979年3月14日生，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。 被申请人郭德利，男，汉族，1963年5月11日生，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区 本院执行（2017）黔03民终5509号民事判决书过程中，申请执行人欧文俊向本院提出追加被申请人郭德利为该案被执行人的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人欧文俊称：我申请执行江莉、郭家瑞民间借贷纠纷一案，在执行过程中和被执行人江莉、郭家瑞于2018年11月28日达成和解。郭德利承诺从2019年3月1日起每月向我归还最少2万元、至还清本息之日止。郭德利承诺承诺如果没有按我们达成的和解协议履行自愿成为我申请执行郭家瑞、江莉民间借贷纠纷案的被执行人，因此申请追加郭德利被执行人。 本院查明：欧文俊与郭家瑞、江莉因民间借贷发生纠纷，欧文俊向本院提起诉讼，遵义市中级人民法院2017年10月19日作出（2017）黔03民终5509号民事判决书经发生法律效力，由于郭家瑞、江莉未履行法律文书规定的义务，申请人欧文俊向本院申请执行。 本院还查明：欧文俊申请执行郭家瑞、江莉民间借贷纠纷一案，在执行过程中，欧文俊与郭家瑞、江莉于2018年11月28日达成和解，和解协议约定“一、被执行人郭家瑞、江莉承诺共同归还借款本金879400元及利息（从2016年3月1日起以879400元为基数，月息2%计算至还清借款之日止）。二、被执行人郭家瑞的父亲郭德利（身份证号×××3632）”承诺从2019年3月1日起每月最少归还申请人欧文俊2万元，直至还清借款本金和利息之日止。三、郭德利自愿对前述第一项下的借款本金和利息承担担保责任，在郭家瑞、江莉无力偿还借款本息时，由郭德利负责偿还全部借款本金及利息。”同日郭德利在自愿加入被执行人承诺书中承诺：“在郭家瑞、江莉无力偿还欧文俊借款本金及利息或其本人未按执行和解协议履行担保义务、欧文俊向人民法院申请恢复执行时，我自愿成为该执行案件的被执行人”。对以上事实本院予以认定。 本院认为，在执行过程中被申请人郭德利书面承诺：在郭家瑞、江莉无力偿还欧文俊借款本金及利息或其本人未按执行和解协议履行担保义务、欧文俊向人民法院申请恢复执行时，我自愿成为该执行案件的被执行人。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定“执行过程中，第三人向执行法院承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任得得，人民法院应予支持”因此，申请人欧文俊申请追加郭德利为被执行人的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第二十四条的规定，裁定如下： 追加郭德利为欧文俊申请执行郭家瑞、江莉民间借贷纠纷一案的被执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向遵义市中级人民法院提起复议。 审判长  陈方平 审判员  梁仕刚 审判员  卢 松 二〇二〇年三月三十日 书记员  朱华宇
贵州省安顺市平坝区人民法院执 保 裁 定 书(2020)黔0403执保40号申请人：平坝鼎立村镇银行有限责任公司住所地：安顺市平坝区天台山大道华泰壹品。法定代表人：赵浣淳。职务：董事长统一社会信用代码：915204215519077096委托代理人：欧力源，男，汉族，1989年5月6日生，住安顺市平坝区。代理权限：特别授权代理。被申请人：安铈林，男，土家族，1995年7月6日生，住贵州省德江县。申请人平坝鼎立村镇银行有限责任公司与被申请人安铈林申请诉前财产保全纠纷一案，申请人平坝鼎立村镇银行有限责任公司于2020年3月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人安铈林银行350000元采取保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：被申请人安铈林银行存款35000元的财产采取保全措施。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院或者其他有管辖权的人民法院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后，立即执行。如不服本裁定，可在本裁定送达后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  程才祥二〇二〇年三月三十日法官助理刘婷婷书记员李万钧
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1402民初713号 起诉人：许光杰，男，1982年10月10日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 起诉人：施云伟，男，1988年6月19日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 起诉人：何文福，男，1975年10月28日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 起诉人：黄绍升，男，1980年6月11日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 起诉人：韦金勇，男，1981年8月23日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 起诉人：马林文，男，1981年1月28日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 本院收到许光杰、施云伟、何文福、黄绍升、韦金勇、马林文诉覃蓝天承揽合同纠纷一案的起诉状，许光杰等六人向本院提出诉讼请求：覃蓝天支付其劳务款14000元及违约金4200元。事实和理由：许光杰与覃蓝天系朋友关系，覃蓝天系马山县古零镇安善村上坝屯人，2019年，覃蓝天自称其承包位于广西的部分项目，欲将该项目的床铺、柜子安装发包给许光杰。2019年9月26日，许光杰等六人开始进场安装，并于11月9日完工。经双方结算，覃蓝天尚欠许光杰等六人劳务费14000元。许光杰等六人多次催讨未果，为维护自身合法权益，故诉至法院要求判如所请。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起诉讼的，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。起诉人既可以向被告住所地亦可向合同履行地人民法院起诉。本案中，《安装工作协议》已经明确了广西为合同的履行地点，而被告住所地为广西马山县。因此，无论是基于合同履行地，还是基于被告住所地，本院均无管辖权。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下： 对许光杰、施云伟、何文福、黄绍升、韦金勇、马林文的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审 判 长  陆 艳 审 判 员  **军 审 判 员  许 欢 二〇二〇年三月十八日 法官助理  李丽萍 书 记 员  农景武 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条【合同纠纷管辖】因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
广西壮族自治区钟山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1122民初87号 原告：周苟三，女，1943年2月2日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 原告：刘胜戍，男，1961年12月3日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 原告：刘胜杰，男，1964年5月17日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 原告：刘兰英，女，1971年9月14日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 原告：刘胜红，男，1972年6月19日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 委托诉讼代理人：刘德飘，男，1986年1月7日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。系原告周苟三、刘胜戍、刘胜杰、刘兰英、刘胜红共同委托。 委托诉讼代理人:李祥期,广西众望律师事务所律师。系原告周苟三、刘胜戍、刘胜杰、刘兰英、刘胜红共同委托。 被告：卢田保，男，1957年4月1日出生，汉族，住钟山县。 委托诉讼代理人：谢巧凌，广西灵丰（平桂）律师事务所律师。 原告周苟三、刘胜戍、刘胜杰、刘兰英、刘胜红与被告卢田保生命权纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告周苟三、刘胜戍、刘胜杰、刘兰英、刘胜红于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周苟三、刘胜戍、刘胜杰、刘兰英、刘胜红的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告周苟三、刘胜戍、刘胜杰、刘兰英、刘胜红撤诉。 案件受理费694元（已减半收取，原告周苟三、刘胜戍、刘胜杰、刘兰英、刘胜红已预交），由原告周苟三、刘胜戍、刘胜杰、刘兰英、刘胜红负担。 审 判 长  邹智利 人民陪审员  潘宗禄 人民陪审员  吴 联 二〇二〇年三月三十日 法官 助理  杨建锋 书 记 员  杨 晶
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1003执230号之二申请执行人：中国建设银行股份有限公司威海文登支行，住所地威海市文登区龙山路19号。负责人：王风英，行长。被执行人：毕金荣，女，1963年2月7日出生，汉族申请执行人中国建设银行股份有限公司威海文登支行与被执行人毕金荣借款合同纠纷一案，威海市文登区人民法院作出的（2019）鲁1003民初1157号民事判决书已生效并立案执行，被执行人至今未履行生效裁判文书所确定的义务，为保证本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四规定，裁定如下：扣划被执行人毕金荣银行存款元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张培文二〇二〇年三月十六日书记员  王兴东
河南省柘城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1424执2062号申请执行人：邓君，女，1991年3月22日出生，汉族，住河南省柘城县。被执行人：李春涛，男，1993年5月13日出生，汉族，住河南省柘城县。关于邓君与李春涛借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1424民初3017号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书所确定的内容为：被告李春涛于本判决生效后十日内向原告邓君归还借款2500元及利息（利息从2019年1月8日起，按月息2分，计算至归还完毕之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费25元（已减半收取），由被告李春涛负担。因李春涛未按上述生效法律文书履行义务，邓君向本院申请强制执行，本院于2019年10月15日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取下列措施：一、本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、工商管理部门、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。但未查询到被执行人房产、不动产、工商登记、持有证券、股票等信息。三、依法向柘城县房管部门、住房公积金管理部门发出协助查询通知书，未查到被执行人有房屋不动产登记信息、个人住房公积金信息。四、通过调查、实地走访等形式对被执行人居住地进行了调查、了解，但未能查到被执行人下落。五、根据申请执行人申请，已向被执行人发出限制高消费令，依法将被执行人纳入失信被执行人名单。六、因被执行人违反财产报告制度、未履行生效法律文书所确定的义务，依法向被执行人发出罚款决定书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并书面同意本案终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1424执2062号案的本次执行程序。被执行人李春涛有继续向申请执行人邓君履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。终结本次执行程序后五年内，本院将每六个月通过网络查控系统查询一次被执行人的财产状况。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李雪峰审判员  皇永超审判员  董 磊二〇二〇年三月十七日书记员  王亚东
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执448号申请执行人：苏州市森联金属有限公司被执行人：张国先申请执行人苏州市森联金属有限公司与被执行人张国先承揽合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初2125号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人张国先未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人苏州市森联金属有限公司于2020年3月17日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的551343.20元，被执行人应负担的执行费7913元，合计559256.20元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张国先银行存款人民币559256.20元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇二〇年三月二十三日书记员  吴 坚
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0508民初10129号原告：刘金鑫，女，1972年4月21日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：刘春景（系原告姐姐），女，1966年4月13日出生，汉族，住上海市青浦区。被告：上海吉晨卫生后勤服务管理有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市河曲街18号双悦大厦1幢823室。负责人：于宝钦。委托诉讼代理人：张爽，公司员工。委托诉讼代理人：孙惠芬，公司员工。原告刘金鑫与被告上海吉晨卫生后勤服务管理有限公司苏州分公司（以下简称上海吉晨苏州分公司）劳动争议纠纷一案,本院于2019年12月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年1月10日公开开庭进行了审理。原告刘金鑫及其委托诉讼代理人刘春景、被告上海吉晨苏州分公司的委托代理人张爽、孙惠芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘金鑫向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告向原告补给2017年11月至2019年11月的各种加班费共计：37086元。2、请求法院依法判决被告向原告补给带薪年休假12.5天按300%折算(企业职工带薪年休假实施办法第十条规定)加班费，共计：8484元。3、两年内国定假日加班22399元。审理中，原告将第1项诉讼请求的金额变更为49296元，第3项诉讼请求的金额变更为22680元，第2项诉讼请求予以撤回。事实和理由：原告于2016年7月开始至今一直在被告分派的麻醉科手术室前台工作，由3个人轮流值班，每班12小时，平均(大小月和顶班)每月11个白班、11个夜班，全年无休，有时还要连班上24小时。导致每月上班超过252小时，扣除正常174小时后还有78小时以上的加班，严重超过加班不得超过36小时的国家规定，而且每年5天的年休假也无法休息。被告上海吉晨苏州分公司辩称：我们加班费是按照苏州市最低工资的1.5计算的。除了基本工资（最低工资）之外的都是加班费。我方认为平时的加班均已经付足，法定节假日的加班我们支付了8小时，还差4小时的未支付。本院经审理查明：一、原告刘金鑫于2016年7月7日入职被告上海吉晨苏州分公司，从事手术室前台工作。工资为银行打款发放，下月发上月工资。根据双方认可的上海吉晨苏州分公司提供的工资表，2017年12月至2019年11月，应发工资的总金额为80023元。2017年至2019年，每年签订劳动合同一份。2017年12月至2119年11月期间，劳动者的工作休息制度为上二休一，每班12小时。双方一致确认：每年刘金鑫存在法定节假日加班7.33天。二、刘金鑫向苏州市姑苏区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令上海吉晨苏州分公司：1、支付2016年7月至2019年8月期间的加班工资37418元(其中2018年1月至8月的法定国假加班工资8285元；2018年9月至2019年8月的休息日加班工资8285元；夜班津贴差额4元一天)及滞纳赔偿金37418元；2、要求被申请人补缴少交的社会保险15515元；3、要求被申请人支付因签订无效合同产生的双倍工资51876元及滞纳赔偿金51876元。2019年12月9日，苏州市姑苏区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁令上海吉晨苏州分公司支付刘金鑫法定节假日加班1260元、延时加班工资1674元，驳回其他仲裁请求。刘金鑫不服仲裁裁决，故诉至法院。以上事实，有仲裁裁决书、劳动合同、社保缴费记录、参保证明、社保记录、交通银行交易清单、考勤记录、工资表及当事人陈述等证据在案证实。本院认为：用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。关于加班工资。本院认为，被告上海吉晨苏州分公司作为用人单位，有义务保留刘金鑫2年的工资支付记录和考勤记录。根据双方均予以认可的工作休息制度，刘金鑫存在制度性加班的情况，应当说双方在确定工资总水平时已经考虑了每周工作时间超过四十小时的情况，单位发放的工资中已包含加班工资，但折算后的正常工作时间工资低于本地最低工资标准的，加班工资应当予以补足。经计算，上海吉晨苏州分公司尚需补足2017年12月至2019年11月期间的延时加班工资和法定节假日加班工资共计4077元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《江苏省工资支付条例》第十七条、第二十条之规定，判决如下：一、被告上海吉晨卫生后勤服务管理有限公司苏州分公司于本判决生效之日起10日内支付原告刘金鑫2017年12月至2019年11月的延时加班工资和法定节假日加班工资共计4077元。二、驳回原告刘金鑫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当依据本规定支付迟延履行金。案件受理费10元，减半收取5元，由被告上海吉晨卫生后勤服务管理有限公司苏州分公司负担，于本判决生效之日起10日内直接支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员 肖 明二〇二〇年三月二十三日书记员 廖媛媛
上海市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2019）沪02行初139号原告孙惠兰，女，1966年11月8日出生，汉族，户籍所在地上海市，住上海市。委托代理人刘德凤，北京圣运律师事务所律师。被告上海市普陀区人民政府，住所地上海市。法定代表人姜冬冬。委托代理人陈涯翱，男。委托代理人高兴发，上海市信本律师事务所律师。原告孙惠兰因要求确认被告上海市普陀区人民政府(以下简称“普陀区政府”)强制拆除房屋行为违法，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。被告在法定期限内向本院提交了相关证据和依据。本院依法组成合议庭，于2020年1月15日公开开庭审理了本案。原告孙惠兰及其委托代理人刘德凤律师，被告普陀区政府的委托代理人陈涯翱、高兴发律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙惠兰起诉称：其在本市普陀区云岭西路陆家厍80号有集体土地上房屋及自建房屋多处，2018年10月16日，普陀区政府工作人员在未依法告知并未给予原告任何补偿的情况下，把其骗至拆迁办后，将原告全部房屋强制拆除。普陀区政府在协助法院执行(2018)沪0107行审50号行政裁定过程中，超出协助程度，拆除了原告房屋，同时损毁了原告的财物，造成其经济损失。故请求判决确认普陀区政府超出协助程度强制拆除原告房屋行为违法。被告普陀区政府辩称：被告组织实施的强制执行行为系根据人民法院的生效裁定书，将原告房屋内的物品进行搬离，被告并未直接拆除原告的房屋。该执行行为不是可诉的行政行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。在执行过程中，被告对涉案房屋内的物品进行了清点，制作了物品清单，并将前述物品妥善移交至安置房屋内，既未扩大执行范围，亦未采取违法方式损坏原告财物，原告的诉请无依据。故请求裁定驳回原告起诉。经审理查明，2017年11月17日，原上海市普陀区规划和土地管理局(以下简称“原普陀规划局”)作出沪(普)征地责令【2017】003号《责令交出土地决定书》(以下简称“责令交地决定”)，责令原告户收到该决定之日起十五日内搬离云岭西路陆家厍80号房屋(以下简称“涉案房屋”)，交出土地，搬至真北路XXX弄XXX号XXX室、武威东路XXX弄XXX号XXX室(以下简称“安置房屋”)，并向普陀区建设用地事务所支付该户各项补偿、补贴款与产权调换房屋供应价格抵扣后的差价人民币(以下币种均为人民币)313586.67元。该决定书同时告知原告户，在法定期限内对决定书不申请行政复议或者不提起行政诉讼，又不履行的，原普陀规划局将依法申请人民法院强制执行。原告于2017年11月17日收悉后不服，向原上海市规划和国土资源管理局(以下简称“原市规划局”)申请行政复议。2018年3月21日，原市规划局作出沪规土资复决字(2018)第13号行政复议决定，维持了上述责令交地决定。该行政复议决定书送达后，原告户未起诉，经催告亦未履行搬迁义务，原普陀规划局遂依法向上海市普陀区人民法院申请执行。上海市普陀区人民法院于2018年8月22日作出(2018)沪0107行审50号行政裁定书，对原普陀规划局申请执行责令交地决定确定的原告户搬离涉案房屋，交出土地，搬迁至安置房屋的内容准予强制执行，由被告普陀区政府组织实施。该裁定生效后，被告于2018年9月20日作出普府强执(2018)第32号公告，要求原告户在公告发布之日起五日内搬离涉案房屋，交出土地。若未能自觉履行，被告将依据上述行政裁定，于2018年9月25日后依法对原告户组织实施强制执行。该公告向原告进行了送达，并在公告栏内张贴。因原告未在上述期限内履行义务，被告于2018年10月16日进行了强制执行，将涉案房屋中的财物搬迁至安置房屋，后涉案房屋被拆除。执行当天，上海市普陀公证处受原普陀规划局的委托，指定公证员对涉案房屋内物品清点搬离作保全证据公证。2018年10月23日，上海市普陀公证处公证员蒋佳春出具(2018)沪普证经字第2620号《公证书》，证明原普陀规划局现场清点过程在公证人员的监督下进行，于公证书相粘连的《物品清单》复印件与原件相符，原件上工作人员签名均属实，现场实时拍摄的全部照片和现场摄制的影像由公证处制成一式三张光盘，装袋并加贴公证处封签后，其中两张光盘连同公证书交原普陀规划局收执，另一张光盘保存于公证处。之后，原告不服，遂向本院提起行政诉讼。上述事实，有被告提供的沪(普)征地责令【2017】003号《责令交出土地决定书》及送达回证、(2018)沪0107行审50号行政裁定书、普府强执(2018)第32号公告及送达回证和张贴照片、(2018)沪普证经字第2620号《公证书》、物品清单、现场视频及照片等证据证明。本院认为，原告起诉认为被告在执行法院裁定过程中存在超出协助限度，强制拆除原告房屋并损坏原告财物的行为，要求确认该行为违法。根据被告提供的责令交地决定、行政裁定书、公告等证据可以证明，被告系依据法院生效行政裁定书的内容，组织实施对涉案房屋内物品的搬离，以完成原告户交出土地的义务。涉案责令交地决定中要求原告户交出的是宅基地使用证所涉土地，明确了原告户地上建筑的具体补偿，其中涉及涉案房屋的各项补偿、补贴，也包括了对无证建筑补贴材料费40000元。故被告对涉案房屋实施搬迁行为并未超出协助执行范围。被告提供的《公证书》、现场视频及照片等证据可以证明，被告在执行过程中，对现场物品进行了清点，现场搬迁的过程未采用违法方式，未损坏原告的财物。而原告主张财物受损，仅提供了自制的财产清单表格，未能提供执行过程中造成原告财产损失的事实证据，故本院不予采信。原告在庭审中就责令交地决定提出的异议，不属于本案审查范围。综上，原告的起诉请求及理由无事实证据和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告孙惠兰的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告孙惠兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  李金刚审 判 员  姚倩芸人民陪审员  胡正军二〇二〇年三月三十日法官 助理  翁碧悦书 记 员  倪 晨附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》……第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。……
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初536号 原告：杨强，男，1993年8月10日出生，汉族，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：邓雨田，南部县定水法律服务所法律工作者。 被告：蒲秋林，男，1988年5月16日出生，汉族，住四川省南部县。 原告杨强与被告蒲秋林买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨强及其委托诉讼代理人邓雨田到庭参加诉讼，被告蒲秋林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨强向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告材料及人工款12000元,从2018年9月1日起按照中国人民银行规定的同期逾期贷款利率支付利息至款清息止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告杨强为被告蒲秋林在南充顺庆做门窗、护栏、雨棚，经过结算被告欠原告材料及人工款共计12000元，被告于2018年2月14日向原告出具欠条一张，并约定了2018年8月底付清。嗣后经原告催收未果，故诉至法院。 被告蒲秋林未到庭，亦未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：被告蒲秋林雇请原告杨强为其安装门窗、护栏、雨棚，原告为其提供材料以及人工。经结算被告欠原告人工工资以及材料款共计12000元，并于2018年2月14日向原告出具了一张欠款金额为12000元的《欠条》，具体内容为“今欠到杨强门窗、护栏、雨棚材料及人工款12000元壹万贰仟圆整于2018年8月还清”。逾期后，经原告催收，被告拒不履行支付义务，原告遂诉至本院。在庭审过程中，原告主张以12000元为基数从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金利息至款项付清之日止。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。劳务合同是指以劳动形式提供给社会的服务民事合同，是当事人各方在平等协商的情况下达成的，就某一项劳务以及劳务成果所达成的协议。本案中，原告杨强向被告蒲秋林提供货物以及人工，被告应向原告支付相应的货款及人工工资，双方形成了事实上的买卖合同和劳务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。被告应在约定的期限内支付所欠的货款及人工工资，但被告逾期且至今未支付欠款，属于违约行为，依法应当承担相应的民事责任，根据民事活动应当遵循诚实信用原则，合法的民事权益受法律保护，故原告要求被告支付欠款本金12000元的诉请符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算资金利息的诉请，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。被告于欠条中载明的付款时间为“2018年8月”，应当视为原、被告对付款时间的约定，没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，被告未能按时履行约定义务，对原告造成了实际资金利息损失，故应以约定付款日之次日为始期，计算逾期利息。自2019年8月20日起,中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。故逾期利息应以欠款12000元为基数，自2018年9月1日起至2019年8月19日按照中国人民同期同类贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自2019年8月20日起至款项付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。现原告主张从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算资金利息至款项付清之日止，系对自身合法权利的自由处分，且不损害第三人权益，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蒲秋林在本判决生效后十日内向原告杨强支付欠款12000元，并赔偿逾期付款损失【利息计算方法：以本金12000元为基数，自2020年3月3日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止】。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告蒲秋林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  赵宁波 二〇二〇年三月十二日 书记员  王雪娇
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初15640号原告：伍贝因，女，1989年6月24日出生，汉族，住广东省中山市********之一。被告：中山市双月美容科技有限公司，住所地广东省中山市********************卡（住所申报）。法定代表人：陈某1。被告：陈某1，女，1987年10月21日出生，汉族，住广东省中山市***************。原告伍贝因与被告中山市双月美容科技有限公司（以下简称双月公司）、陈某1服务合同纠纷一案。本院于2019年10月30日立案后，依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告伍贝因，被告陈某1及被告双月公司、陈某1的委托诉讼代理人李秀雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。伍贝因向本院提出诉讼请求：1.双月公司、陈某1向伍贝因支付截止至起诉之日损害赔偿金包括医疗费527.1元、交通费500元、误工费7000元、精神损害赔偿3000元，共11027.1元；2.双月公司、陈某1全额返还伍贝因充值的5000元。诉讼过程中，伍贝因明确要求双月公司与陈某1对上述款项承担连带责任。事实和理由：2019年9月30日，伍贝因与朋友到双月公司处咨询有关美容事宜，后成了双月公司的会员，一人充值了5000元（有开卡票据）。10月12日，伍贝因第一次到双月公司处做美容注射水光针剂，费用为1800元（有消费凭证）。注射后，当天伍贝因整个脸部出现红肿痒痛症状（睁开眼睛都困难）。伍贝因便向双月公司反馈与求助该情况如何处理，但双月公司以百般借口敷衍，一直没有给出行之有效的处理方法。伍贝因脸部症状越发严重，无奈于10月18日上医院就诊，经医生诊断为刺激性皮炎。而伍贝因每天需往返医院治疗，导致伍贝因无法正常生活及工作。注射针剂前，双月公司没有告知伍贝因注射水光针剂的材料清单，注射后可能会出现的风险、会有各种不良反应，也没有询问过伍贝因是否有过敏，更没有给伍贝因做过有关皮肤测试等。事发后，双月公司、陈某1均没有出示过有关的医疗机构执业许可证、相关人员的医师资格、注射产品质量合格证明书等。都是以注射后三天、七天恢复期为由一直推脱敷衍。据此伍贝因有理由质疑双月公司给原告注射行为及产品的合规性。伍贝因便通过政府服务热线投诉举报，相关行政部门已介入调查。至今，伍贝因脸部红肿痒痛症状尚未康复仍需继续治疗。由于双月公司不负责、不合规的行为，导致伍贝因脸部严重受创，给伍贝因造成了很大的精神压力和经济损失。伍贝因与双月公司交涉赔偿事宜协商无果，遂诉至贵院，恳请法院依法支持伍贝因诉求。双月公司、陈某1辩称，1.请求解除双月公司与伍贝因的服务合同关系；2.双月公司、陈某1仅需退还伍贝因充值余额2520元；3.双月公司、陈某1仅愿意支付伍贝因因过敏产生的医疗费527.1元；4.双月公司、陈某1对伍贝因仅提供生活美容服务，属于合法经营。本院认为，伍贝因前往双月公司注射水光针项目而导致皮肤过敏，随后伍贝因前往医院治疗产生医疗费527.1元，现伍贝因主张双月公司赔偿医疗费，理据充分，本院予以支持。关于误工费、精神损失费。伍贝因并未提供证据证实其因治疗脸部过敏而产生误工损失，且其脸部过敏经治疗已痊愈，现伍贝因主张误工费及精神损失费，理据不足，本院不予支持。关于交通费。因伍贝因前往医院门诊治疗3次，必然产生交通费，本院酌情支持100元。关于双月公司因退还的费用。伍贝因在双月公司处充值5000元后而进行注射水光针项目，双月公司抗辩伍贝因已使用价值1800元的水光针美容项目，且已使用充值时所赠送价值680元的光子嫩肤，上述美容项目的价值应在充值的5000元中予以扣除。根据双月公司向伍贝因提供的注意事项可知，双月公司明知该水光针注射项目可能导致过敏，双月公司提供的行政处罚决定书及卫生许可证显示，双月公司对伍贝因在进行注射水光针美容项目时并未取得卫生许可证而导致行政处罚，双月公司行为已违反行政法规。又因双月公司并未提交证据证明伍贝因已使用光子嫩肤项目，双月公司的该项抗辩无理，本院不予采纳，双月公司应向伍贝因退还5000元。关于陈某1的责任承担问题。《中华人民共和国公司法》第三条第一款规定：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。”，双月公司系自然人投资及控股的有限责任公司，陈某1系双月公司的投资者之一，现伍贝因要求陈某1对上述款项承担连带清偿责任，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中山市双月美容科技有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告伍贝因支付5627.1元；二、驳回原告伍贝因的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费100元，由被告中山市双月美容科技有限公司负担（该款被告中山市双月美容科技有限公司应于本判决生效之日起七日内迳付原告伍贝因）。本判决为终审判决。审判员  黄俊慧二〇二〇年三月四日书记员  石光灵
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0181民初851号 原告：孙志保，男，1978年11月2日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 委托诉讼代理人：焦纪明，安徽焦纪明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：路鹏，安徽焦纪明律师事务所实习律师。 被告：许前刚，男，1966年4月9日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被告：朱江，女，1969年3月3日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告孙志保诉被告许前刚、朱江买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。 原告孙志保向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告货款93600元整，并自2019年9月5日起至实际清偿之日止以93600元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准向原告支付逾期付款期间的利息损失；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告夫妻在承包实际施工巢湖市半汤农科院工程时，向原告赊购黄砂。2019年9月5日，被告夫妻向原告出具了欠条一张，载明差欠原告货款93600元。后经原告多次催讨，被告至今仍未偿还，致原告诉至法院。 本案在审理过程中，经查：本案被告许前刚公民身份号码错误，被告朱江姓名错误（应为“朱汇”）。 本院认为，当事人向法院提起民事诉讼，应当有明确的被告。本案原告孙志保起诉的被告许前刚公民身份号码错误、被告朱江姓名错误，故原告所诉的许前刚、朱江非本案适格被告，不符合法律规定的“有明确的被告”的起诉条件。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下： 驳回原告孙志保的起诉。 案件受理费2140元，减半收取1070元，本院予以退还。 本裁定一经作出即生效。 审判员  赵玲 二〇二〇年三月十七日 法官助理刘晓静 书记员沈腾飞
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0503执700号 被执行人:陈其伟，男，1970年1月10日出生于安徽省马鞍山市，汉族，初中文化程度，无业，户籍地马鞍山市花山区，经常居住地马鞍山市花山区。 被执行人陈其伟罚金一案，本院于2020年1月13日作出的（2020）皖0503刑初13号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈其伟未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年2月26日依法立案执行，执行标的为10000元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统及传统查控措施查询被执行人的银行存款、证券、工商、其他金融产品、车辆、房产等情况，未发现被执行人名下有上述可供执行的财产。 本院认为，本院依职权对被执行人名下的房产、车辆、银行存款、证券等财产状况进行了调查，均未发现有可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序裁定终结后，并不免除被执行人应当履行的生效法律文书确定的义务。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 鲍 军 审判员 先尊富 审判员 周玉生 二〇二〇年三月二十七日 书记员 凌 花
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0527民初251号原告：陈高峰，男，1980年10月10日生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：陈红军，河南高陵律师事务所律师。被告：柴社永，男，1972年11月3日生，汉族，住内黄县。被告：丁翠利，女，1978年7月28日生，汉族，住濮阳市华龙区。原告陈高峰诉被告柴社永、丁翠利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈高峰及其委托诉讼代理人陈红军到庭参加了诉讼，被告柴社永、丁翠利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈高峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款60?000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月11日，二被告因为做生意向原告借款60?000元，称不久后归还，后经原告催要，二被告以种种理由推诿不还。被告柴社永未答辩。被告丁翠利未答辩。本案经审理认定事实如下，被告柴社永、丁翠利因做生意资金周转向原告陈高峰借款60?000元，二被告向原告出具借条一份，原告实际给付的借款为59?000元。后经原告催要，被告通过微信向原告转款5?000元，剩余借款至今未付。本院认为，二被告以做生意资金周转为由向原告借款59?000元，本案事实清楚、证据充分，经原告催要，二被告尚欠原告借款54000元至今未还，依法应当承担相应的民事责任。原告要求二被告返还借款60?000元，与本院查明事实不符，扣除二被告已经返还的5?000元，被告共欠原告借款本金54?000元，原告陈高峰要求被告柴社永、丁翠利返还借款54?000元之诉请，合法有据，本院予以支持，原告称双方约定利息为月息1?000元，但未能提供证据予以支持，本院不予采信。综上所述，原告陈高峰要求被告柴社永、丁翠利返还借款本金54?000元之诉请，合法有据，本院予以支持；原告的其他诉请，证据不足，本院不予支持，现依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柴社永、丁翠利于本判决生效后十日内返还原告陈高峰借款54?000元；二、驳回原告陈高峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍履行迟延履行期间的债务利息。案件受理费1?300元，由被告柴社永、丁翠利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  牛砚洲审 判 员  朱艳钊人民陪审员  王秋珠二〇二〇年三月二十八日书 记 员  白瑞丹
威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1003执2227号之十申请执行人姜燕霞，女，1993年7月9日生，汉族，住威海市文登区。被执行人陈宝君，男，住黑龙江省哈尔滨市尚志市。本院依据已经发生法律效力的威海市文登区人民法院(2019)鲁1003执3127号民事判决书立案执行，并向被执行人陈宝君发出执行通知书，责令被执行人接到通知后7日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈宝君至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人陈宝君在中国建设银行6222801147021049923_156_1账户内存款人民币1375.73元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王世文二〇二〇年三月九日书记员  吴梦苑
遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0304执1506号之三申请人：遵义县鑫盛宏业建材有限公司，住所地：遵义市播州区。被执行人：贵州三星建设有限责任公司，统一社会信用代码xxxxxxxxxxx，贵州省黔东南苗族侗族自治州天柱县。法定代表人：叶某某。关于买卖合同纠纷一案，本院于2020年03月23日冻结了被执行人贵州三星建设有限责任公司在中国工商银行账户内存款人民币289.92元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人贵州三星建设有限责任公司在中国工商银行账户内存款人民币453243.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘怀江二〇二〇年三月三十日书记员  周科发
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤18刑终53号上诉人（原审自诉人）廖庙炎，男，汉族，1962年1月23日出生，住佛冈县**************。身份证号码：440************332。广东省佛冈县人民法院审理原审自诉人廖庙炎诉佛冈东劲房地产开发有限公司犯非法占用耕地罪一案，于2019年11月27日作出（2019）粤1821刑初239号刑事裁定，对原审自诉人廖庙炎的控诉不予受理。原审自诉人廖庙炎不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。原审裁定认为，人民法院受理刑事自诉案件，应当符合法律规定的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条规定，人民法院直接受理的自诉案件包括：（一）告诉才处理的案件；（二）人民检察院没有提起公诉，被害人有证据证明的轻微刑事案件；（三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，且有证据证明曾经提出控告，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。本案中，廖庙炎所诉非法占用耕地罪应为非法占用农用地罪，不属于告诉才处理的案件，也不属于人民检察院没有提起公诉，被害人有证据证明的轻微刑事案件。涉案土地存在土地使用权纠纷，自诉人请求追究佛冈东劲房地产开发有限公司非法占用耕地的刑事责任依据不足，且其提交的证据材料仅可以证明其已经向公安机关报案，现在并无证据显示公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任。综上廖庙炎的起诉不符合刑事自诉案件受理条件。经释明，自诉人廖庙炎坚持提起刑事自诉。原审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条、第二百五十九条第（一）项、第二百六十三条第二款第（一）项之规定，裁定对自诉人廖庙炎的起诉，不予受理。上诉人廖庙炎提出上诉称：上诉人的起诉符合法律规定，佛冈东劲房地产开发有限公司的犯罪事实清楚，证据充分。原审法院不受理上诉人的起诉，没有事实和法律依据。请求撤销原审裁定，指令原审法院审理本案。本院经审理认为，上诉人廖庙炎向原审法院提起诉讼指控佛冈东劲房地产开发有限公司犯非法占用耕地罪，从本案的事实来看，本案的性质应为非法占用农用地罪，不属于告诉才处理的案件，不属于人民法院受理刑事自诉案件的范围。且上诉人已经向公安机关报案，在无证据显示公安机关是否追究佛冈东劲房地产开发有限公司刑事责任的情况下，原审法院裁定对上诉人的起诉不予受理并无不当。上诉人廖庙炎的上诉理由不充分，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条第二款第（二）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邓有添审判员  罗文雄审判员  曾文东二〇二〇年二月十九日书记员  温暖华
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初211号 原告：岳喜军，男，1969年2月23日出生，汉族，住南宁市江南区。 委托诉讼代理人：廖渝萍，广西桂海天律师事务所律师。 被告：南宁欣欣壮德农牧科技有限公司，住所地南宁华侨投资区新庆南路西侧，统一社会信用代码914501007791481981。 法定代表人：李维姣。 原告岳喜军与被告南宁欣欣壮德农牧科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月16日公开开庭进行了审理。原告岳喜军及其委托诉讼代理人廖渝萍，被告南宁欣欣壮德农牧科技有限公司的法定代表人李维姣，到庭参加诉讼。本案已审理终结。 原告岳喜军向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告向原告支付拖欠货款26329元并自起诉之日起按年利率6%支付所欠货款利息至实际清偿完欠款之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2016年至2017年期间从原告处购买原料，截至2017年8月，被告确认其在2017年3月27日至7月31日期间，一共从原告处购买饲料合计186329元，已付款110000元，尚欠原告货款76329元。双方对货款的结算时间没有约定，在被告确认欠款后，被告于2018年期间又陆陆续续向原告共支付了货款50000元，此后，就再未支付过任何款项，截至原告起诉，被告仍欠原告货款26329元。原告多番上门催讨货款，但被告均以没钱为由拒付款项。 被告南宁欣欣壮德农牧科技有限公司辩称：被告同意支付货款，但不应支付相应利息，因为双方并未约定利息。 经审理查明：被告向原告出具一份《岳喜军明细账》，确认尚欠原告货款76329元。之后，被告分别于2018年7月4日、2018年9月5日、2018年12月26日向原告支付货款20000元、20000元、10000元。 庭审中，原告与被告均确认被告尚欠原告货款26329元。 本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。 关于原告诉请被告支付货款的问题。原告向被告交付了货物，被告应履行付款义务。被告向原告出具明细账之后，未能结清货款，截至本案庭审之日，被告尚欠原告货款26329元。原告通过诉讼方式要求被告清偿剩余货款26329元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于原告诉请被告支付利息的问题。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，由《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，明文解释。原告与被告虽未约定逾期利息，但原告起诉之后，被告仍未付清货款，给原告造成损失，原告诉请被告支付利息应予支持。因此，根据上述司法解释规定，被告向原告支付的利息应以其尚欠货款为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍，自2020年1月7日起计算至被告清偿货款之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告南宁欣欣壮德农牧科技有限公司向原告岳喜军支付货款26329元； 二、被告南宁欣欣壮德农牧科技有限公司向原告岳喜军支付利息（利息计算方式：利息以被告南宁欣欣壮德农牧科技有限公司尚欠货款为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍，自2020年1月7日起计算至被告南宁欣欣壮德农牧科技有限公司清偿货款之日止）； 三、驳回原告岳喜军的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费229元，由被告南宁欣欣壮德农牧科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  黄友双 二〇二〇年三月十六日 书记员  梁祝凤 附相关法律条文如下： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 ——
湖南省汨罗市人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘0681刑初157号公诉机关湖南省汨罗市人民检察院。被告人陈敏莹，女，1949年9月2日出生于上海市，汉族，专科文化，无业，住上海市静安区。2018年12月6日因涉嫌犯诈骗罪被汨罗市公安局刑事拘留；2019年1月9日经汨罗市人民检察院批准逮捕，次日由汨罗市公安局执行。现羁押于岳阳市第二看守所。被告人梁营进，男，1964年4月15日出生于广东省廉江市，汉族，高中文化，无业，住广东省廉江市。2018年12月3日因涉嫌犯诈骗罪被汨罗市公安局刑事拘留；2019年1月9日经汨罗市人民检察院批准逮捕，次日由汨罗市公安局执行。现羁押于汨罗市看守所。湖南省汨罗市人民检察院以汨检公诉刑诉（2019）136号起诉书指控被告人陈敏莹、梁营进犯诈骗罪，于2019年9月19日向本院提起公诉。本院在审理期间，因湖南省汨罗市人民检察院于2020年3月19日向本院提出建议对该案恢复审理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条、《最高人民法院关于适用第二百二十三条第一款之规定，裁定如下：对被告人陈敏莹、梁营进犯诈骗罪一案恢复审理。审判长  许泽平审判员  杨宗辉审判员  吴志勇二〇二〇年三月十九日书记员  胡 金
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0304执132号之二 申请执行人桂林铁山混凝土有限公司，住所地广西灵川县大圩镇。 法定代表人：全用祥，该公司董事长。 被执行人谢恩息，男，汉族，1988年9月21日生，住广西桂林市象山区。 申请执行人桂林铁山混凝土有限公司与被执行人谢恩息买卖合同纠纷一案,桂林市象山区人民法院作出的（2019）桂0304民初1919号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人谢恩息没有履行生效法律文书确定的内容，申请人桂林铁山混凝土有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。经查询，发现被执行人谢恩息名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人谢恩息名下车牌号为桂Ｃ×××××梅赛德斯-奔驰牌小汽车一辆。 上述车辆的查封期限为二年。在查封期间内，不得转移上述被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆凯 二〇二〇年三月十日 书记员  刘冬
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初376号 原告：龚王明，男，1984年1月2日出生，汉族，住四川省宣汉县。 委托诉讼代理人：程邦建，仪陇县德助法律服务所法律工作者。 被告：赵德武，男，1986年8月4日出生，汉族，住四川省南部县。 原告龚王明与被告赵德武民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龚王明的委托诉讼代理人程邦建到庭参加诉讼，被告赵德武经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龚王明向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金50000元，并从2019年10月22日起以50000元为基数按年利率6%支付利息至债务清偿完毕之日止；2、案件受理费及公告费由被告承担。事实和理由：2017年，原、被告在甘肃庆阳陇东中学项目认识并成为朋友，2019年被告因承包工程项目临时需要，先后于2019年6月18日、6月25日分两次在原告处共计借款人民币50000元。后经原告催收，被告拖延推诿至今未归还。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告赵德武未作答辩，亦未提交证据。 原告龚王明围绕诉讼请求依法提交了原告的身份证复印件，被告的户籍信息证明、银行转款交易明细、被告赵德武与陕西惠源建筑劳务有限公司签订的关于庆阳市承包的《钢筋工程劳务分包合同》复印件等证据，经庭审审查，原告龚王明所举证据符合证据的真实性、合法性、关联性特征，能够达到证明其部分主张的目的。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告系朋友关系，因被告承包庆阳市宏瑞雅居项目钢筋工程项目劳务分包缺乏资金找到原告借款用以周转，原告分别于2019年6月18日、2019年6月25日先后两次向被告银行转账30000元、20000元。后原告向被告催收，被告未履行还款义务。 本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。原告所提供的银行转款交易明细中载明了转账金额及转账时间，由被告赵德武向原告交付的《钢筋工程劳务分包合同》中载明了甲乙方身份、承包事项、承包时间，与原告陈述相互印证，能够证明原、被告之间的存在合法有效的民间借贷关系。被告未按约偿还借款，应当承担相应的民事责任，故对原告要求被告偿还借款5万元的主张，本院予以支持。原告主张从2019年10月22日起以50000元为基数按年利率6%支付利息至债务清偿完毕之日止，因原告未提供证据证明双方对还款时间及利息存在约定，本院认定从原告起诉之日起按年利率6%的标准计付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还……。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下： 一、被告赵德武在本判决发生法律效力后十日内返还原告龚王明借款人民币50000元并支付利息（利息计算方式：自2020年1月9日起以本金50000元为基数按年利率6%的标准计算至付清之日止）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元、公告费700元，共计1750元，由被告赵德武负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  邓 浩 审 判 员  杨权号 人民陪审员  汤 涛 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员  盛先泽
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0804执113号 申请执行人：樊广克，男，1973年1月28日出生，壮族，住广西来宾市忻城县。 被执行人：周品豪（曾用名：周品毫），男，1991年11月11日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。 本院作出的（2018）桂0804刑初194号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人周品豪未退赔申请执行人樊广克的经济损失，本院于2020年2月13日依法立案执行。 在执行过程中，经查，被执行人周品豪名下的车辆于（2020）桂0804执100号执行案件待处置分配，除此外，暂未发现被执行人有可供执行的其他财产。又因被执行人正在监狱服刑，暂无支付能力，本案暂不具备继续执行的条件，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0804执113号执行案件的本次执行程序。 本案执行标的金额27000元未能执行。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦福义 审判员  唐智敏 审判员  方伟列 二〇二〇年三月十六日 书记员  黄子鹏