北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初501号原告：润木财富投资管理集团有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路。法定代表人：周付珠，经理。委托诉讼代理人：刘健，男，润木财富投资管理集团有限公司员工。委托诉讼代理人：李霖，河北中宇律师事务所律师。被告：纪万龙，男，1952年8月22日出生，汉族，住北京市通州区。被告：李奉生，男，1942年1月15日出生，汉族。被告：张恩明，男，1953年12月27日出生，汉族。原告润木财富投资管理集团有限公司（以下简称润木公司）与被告纪万龙、被告李奉生、被告张恩明股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序审理，由审判员张博担任审判长，人民陪审员陈晓燕、人民陪审员范德明参加的合议庭审理。本案于2019年6月3日公开开庭进行了审理。润木公司的委托诉讼代理人李霖到庭参加诉讼，纪万龙、李奉生、张恩明经本案合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润木公司向本院提出诉讼请求：1.纪万龙、李奉生、张恩明对（2005）通民初字6550号民事判决书确认的北京奥思威特科技发展有限公司应偿还的债务承担连带清偿责任；2.本案诉讼费用由纪万龙、李奉生、张恩明共同承担。事实和理由：2004年3月29日，北京市通州区宋庄农村信用合作社（以下简称宋庄信用社）与北京市通州鑫利华镁粉有限公司（以下简称鑫利华公司）、北京奥思威特科技发展有限公司（以下简称奥思威特公司）签订保证担保借款合同，合同约定：宋庄信用社向鑫利华公司发放贷款100万元，期限自2004年3月29日起至2005年3月15日止，利率为月息6.195‰。合同签订后，宋庄信用社依约履行放款义务。贷款到期后，鑫利华公司未能偿还本金及利息，奥思威特公司亦未承担担保责任。2005年8月10日，北京市通州区人民法院（以下简称通州法院）作出了（2005）通民初字6550号民事判决书并已经生效。宋庄信用社向通州法院申请强制执行，通州法院以2006年通执字第03106号立案执行，2006年9月18日，通州法院作出（2005）通民执字第6550号民事裁定书，以鑫利华公司、奥斯威特公司现无财产可供执行为由裁定终结本次执行程序。2017年12月12日，通州法院作出了（2017）京0112执异148号民事裁定书，变更润木公司为该案的执行人。润木公司接收该笔债权后，发现奥思威特公司于2007年12月17日被北京市工商行政管理局通州分局吊销企业法人营业执照，纪万龙、李奉生、张恩明为奥思威特公司的股东。依据《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第十八条第二款之规定“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、帐册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。本案中，纪万龙、李奉生、张恩明应在奥思威特公司被吊销其营业执照之日起十五日内成立清算组，进行清算，但至今纪万龙、李奉生、张恩明仍未成立清算组进行清算。因纪万龙、李奉生、张恩明怠于履行股东的清算义务致使润木公司的债权至今未能实现。润木公司为维护其合法权益，故起诉至法院。被告纪万龙、被告李奉生、被告张恩明未到庭，亦未发表答辩意见。经审理查明，1997年9月29日，奥思威特公司登记成立，企业类型为有限责任公司。根据奥思威特公司的工商档案显示，法定代表人为李春栋。股东情况为：李春栋现金出资90万元，占股比例30%；纪万龙现金出资80万元，占股比例27%；江栋现金出资60万元，占股比例20%；张恩明现金出资40万元，占股比例13%；李奉生现金出资30万元，占股比例10%。公司章程约定：有下列情形之一的，可以解散：1、公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现时；2、股东会决议解散；3、因公司合并或者分立需要解散的；4、公司违反法律、行政法规被依法责令关闭的。公司解散时，应依据《公司法》的规定成立清算组织对公司进行清算。清算结束后，清算组应当制作清算报告，报股东会或者有关主管机关确认，并报送公司登记机关，申请注销公司登记，公告公司终止。2005年8月10日，通州法院就宋庄信用社起诉鑫利华公司、奥思威特公司保证担保借款合同纠纷一案作出（2005）通民初字6550号民事判决书，判决：鑫利华公司给付宋庄信用社借款本金100万元及利息232295元，逾期贷款罚息24300元，以上共计1256595元。并偿付自2005年6月6日起至实际付清之日止按日万分之三计算的逾期还贷款罚息。奥思威特公司承担连带责任。于判决生效之日起七日内执行清。2006年6月8日，宋庄信用社向通州法院申请执行上述判决。同年9月18日，通州法院作出（2005）通民执字第6550号民事裁定书，认定：被执行人鑫利华公司、奥思威特公司现无财产可供执行，权利人亦未提供被执行人可供执行财产及财产线索，裁定：北京市通州区人民法院（2005）通民初字6550号民事判决书终结本次执行程序。此后，润木公司向通州法院提出变更申请执行人的申请，通州法院于2017年12月12日就此作出（2017）京0112执异148号执行裁定书，载明：本院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本院2006年通执字第03106号执行案件中，执行依据所确定债权的未履行部分，已经由原债权人转让给信达北分公司、信达北分公司再将上述债权转让给中润公司，中润公司再将上述债权转让给润木公司。上述债权转让，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，且均依法对债务人履行了通知义务，应予确认。故润木公司申请变更其为该案执行案件申请执行人的请求符合法律规定。裁定如下：本院2006年通执字第03106号执行案件申请执行人由北京农村商业银行股份有限公司宋庄支行变更为润木公司。2007年12月17日，北京市工商行政管理局通州分局向奥思威特公司作出京工商通处字（2007）第D5174号行政处罚决定书，载明：经查，当事人未在规定的期限内接受2006年度企业年检，也未在北京市工商行政管理局公告规定的截止日期2008年2月16日以前补办年检手续。上述行为，违反了《中华人民共和国公司登记管理条例》第60条和《企业年度检验办法》第4条的规定。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第76条和《企业年度检验办法》第19条的规定，决定处罚如下：吊销当事人营业执照。当事人的债权债务由股东组成清算组负责清算，并到原登记机关办理注销登记。经查，奥思威特公司被吊销营业执照后，至今未组成清算组。上述事实，有工商登记材料、（2005）通民初字6550号民事判决书、（2005）通民执字第6550号民事裁定书、（2017）京0112执异148号执行裁定书及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案纪万龙、李奉生、张恩明经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案系润木公司作为案涉债权的受让人要求纪万龙、李奉生、张恩明承担奥思威特公司不能清算而产生的连带责任发生的纠纷，故本案为股东损害公司债权人利益责任纠纷。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条规定：有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、帐册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。上述情况系实际控制人原因造成，债权人主张实际控制人对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。根据上述规定，有限责任公司的股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、帐册、重要文件等灭失，无法进行清算的，应当对公司债务承担连带清偿责任。本案中，奥思威特公司系有限责任公司，纪万龙、李奉生、张恩明作为奥思威特公司的股东，有责任也有义务在奥思威特公司出现法定清算事由时，及时对奥思威特公司进行清算，即使未能及时清算也应保持公司主要财产、帐册、重要文件完好，以备公司可以随时清算，进而保证公司债权人的利益不被侵犯。纪万龙、李奉生、张恩明作为奥思威特公司的股东，自奥思威特公司2007年12月17日被吊销营业执照至今，始终未组织清算组对公司进行清算，同时纪万龙、李奉生、张恩明亦无法提供奥思威特的主要财产、帐册、重要文件等，现奥思威特公司未进行清算，债权人的债权无法得到清偿，纪万龙、李奉生、张恩明怠于履行清算义务，应就奥思威特公司的债务承担连带清偿责任，连带清偿责任的范围应以（2005）通民初字6550号民事判决书确认的奥思威特公司应偿还的债务为限。综上所述，依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告纪万龙、被告李奉生、被告张恩明对北京奥思威特科技发展有限公司在（2005）通民初字6550号民事判决书所负的债务承担连带清偿责任，即被告纪万龙、被告李奉生、被告张恩明给付原告润木财富投资管理集团有限公司借款本金100万元及利息232295元，逾期贷款罚息24300元，以上共计1256595元。并给付自2005年6月6日起至实际付清之日止按日万分之三计算的逾期还贷款罚息，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以公告费票据为准），由被告李奉生、被告张恩明共同负担，于本判决生效之日起7日内交纳。案件受理费13800元，由被告纪万龙、被告李奉生、被告张恩明共同负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 博人民陪审员  陈晓燕人民陪审员  范德明二〇二〇年三月五日法官 助理  孙桂祖书 记 员  崔 倩