河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终970号 上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。住所地：河北省邯郸市经济开发区友谊路以南、东环路东侧颐高大厦。 主要负责人：李金钊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王禹，男，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：靳运强，男，1988年6月12日出生，汉族，现住广平县。 委托诉讼代理人：张瑞志，河北张瑞志律师事务所律师。 上诉人阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称阳光财险邯郸支公司）因与被上诉人靳运强财产保险合同纠纷一案，不服广平县人民法院（2019）冀0432民初1151号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月17日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 阳光财险邯郸支公司的上诉请求：1、撤销（2019）冀0432民初1151号民事及判决；2、一、二审诉讼费用由靳运强承担。主要的事实与理由：一、和俊强A2驾驶证实习期内驾驶牵引车并牵引挂车，依法依合同保险公司商业险不承担赔偿责任。本案的争议焦点即A2证在实习期内能否驾驶涉案的主、挂车。根据国务院颁布的《道路交通安全法实施条例》第二十二条“机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆炸物品、易燃易爆炸化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的机动车，驾驶的机动车不得牵引车。”结合准驾车型及代码分析，国务院颁布此条法律时显然完全限制A1、A2、A3证驾驶员实习期驾驶对应车辆上路。A1证准驾车辆为“大型载客汽车”，属于营运客车之列；A2证准驾车辆为“重型、中型全挂、半挂汽车列车”，属于机动车牵引车挂车之列；A3证准驾车辆为“核载10人以上的城市公共汽车”，属于公共汽车之列。综上,整个A系列的驾驶证，国务院均不允许实习期上路驾驶对应车辆。如何判断汽车列车属于“机动车牵引挂车”范围内，阳光财险邯郸支公司认为，《道路交通安全法实施条例》已经给予了答复，且《中华人民共和国公安部123号令》第六十五条之规定与根据国务院颁布的《道路交通安全法实施条例》第二十二条一致；可见《道路安全法》与公安部123号令共同说明实习期内不得驾驶牵引车，说明这是一种危险的行为，会对他人的人身及财产构成威胁，正是由于和俊强无视国家法律、法规，无视他人的生命财产安全，明知自己为实习期还故意驾驶牵引挂车，发生交通事故。因此，根据保险合同约定属于责任免除行为，如实施了危险行为，还不用承担因此带来的赔偿，无疑是对这种危险行为的放纵，长此以往，有悖公序良俗。和俊强在实习期内驾驶半挂车牵引车属于违约行为，根据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二十四条第二款明确说明规定：驾驶员实习期内驾驶公共汽车、营运客车或执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。该案件在一审法院中已说明，保险合同为双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定、合法有效，合同成立，双方应依照约定全面履行个自动的义务。一审法院审理不严谨，既然双方依照合同全面履行各自的义务，靳运强并未履行合同约定，明知实习期内驾驶牵引挂车是免赔情形还驾驶该车。故，一审判决不合理，应予以改判阳光财险邯郸支公司不承担赔偿责任。 靳运强答辩称，靳运强认为半挂车不属于保险公司所说的“驾驶机动车牵引挂车”的情形，不属于免赔情形，保险公司对保险条款理解错误。综上，请求驳回上诉，维持原状。 靳运强向一审法院的诉讼请求：1、判令阳光财险邯郸支公司赔偿靳运强车损37240元；2、判决阳光财险邯郸支公司赔偿靳运强垫付的赔偿款5000元；3、诉讼费用由阳光财险邯郸支公司承担。 原审法院认定事实如下，2019年7月10日01时30分许，和俊强驾驶靳运强的重型半挂牵引车冀Ｄ×××××在成安县中佳薄板厂门前路段（邯大线），撞到同方向行驶的冯林飞驾驶的冀Ｄ×××××重型货车尾部，造成两车损坏的交通事故，经成安县交警大队认定，和俊强承担事故全部责任，冯林飞无责任。施救费4600元。冀Ｄ×××××重型半挂牵引车经评估车损29640元，鉴定费3000元。该车在阳光财险邯郸支公司投有交强险和商业险且在保险期间。 原审本院认为，本案保险合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，合同生效后，双方应依照约定全面履行各自的义务。关于阳光财险邯郸支公司所称驾驶人实习期内驾驶半挂牵引车不予理赔的问题，双方虽有保险合同，但是合同条款中对实习期是否包括增驾车型的实习期以及机动车牵引挂车和半挂车的概念约定不明。根据国务院颁布的《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条的规定，机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期，机动车驾驶人在实习期内……驾驶的机动车不得牵引挂车。而公安部制定的《机动车驾驶证申领和使用规定》规定，机动车驾驶人初次申请机动车驾驶证和增加准驾车型后的12个月为实习期，机动车驾驶人在实习期内……驾驶的机动车不得牵引挂车。对“实习期”出现了行政法规和部门规章不一致的情况，而根据《中华人民共和国保险法》第三十条规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的街市。本案中阳光财险邯郸支公司作为格式条款的提供者，其提供的条款内容应清晰明确、没有歧义，在对“实习期”有两种解释的情况下，应作出有利于被保险人的解释，即对实习期的解释应适用《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》的规定。另外，依据《机动车驾驶证申领和使用规定》对准驾车辆的规定，A2驾驶证对应的准驾车型为牵引车，准驾车型为重型、中型全挂、半挂汽车列车。本案事故发生在驾驶员持增A2准驾车型后的实习期内，即驾驶员已经取得驾驶牵引车牵引挂车的资格，而实习期的主要目的就是为了使驾驶员熟练准驾车型的性能、运行等行驶情况，如果在实习期内不能驾驶准驾车型，则失去了实习期的设立目的和意义，故对持增A2准驾车型后仍不能驾驶牵引车、牵引挂车的理解，有悖常理。根据上述分析，阳光财险邯郸支公司对免责条款未充分履行明确的说明义务。综上，阳光财险邯郸支公司所称的驾驶人实习期内驾驶半挂牵引车不予理赔的理由不能成立。事故造成第三方损失，阳光财险邯郸支公司应予赔偿。但靳运强与第三方达成赔偿协议未经其同意，对该部分损失原审法院酌情支持3500元。关于公估报告是靳运强申请后原审法院依法委托河北天元保险公估公司作出的结合，原审法院予以认可。施救费是被保险人为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，对于靳运强支付的施救费4600元，阳光财险邯郸支公司应当承担。评估费是靳运强为了查明事故车辆损失程度而支付的必要的、合理的费用，评估费3000元，阳光财险邯郸支公司应当承担。综上，靳运强主张的合理损失为：车辆损失29640元、施救费4600元、评估费3000元、赔偿对方修车费4000元，以上合计41240元。该损失未超过车辆损失险保险限额，故阳光财险邯郸支公司应当赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十四条、第十七条、第三十条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效之日日十日内赔偿靳运强保险金41240元。二、驳回靳运强其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取428元，由阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。 本院二审期间，阳光财险邯郸支公司为了支持其主张向本院提交民事判决书两份，证明实习期增驾系免责条款，该公司尽到了明确说明义务，不应承担赔偿责任。本院组织双方当事人进行了举证、质证。 二审审理查明，和俊强初次领证日期为2009年12月4日，其他查明的事实与一审查明的一致。 本院认为,本案双方当事人主要争议的焦点是和俊强在增驾实习期内驾驶半挂车发生交通事故阳光财险邯郸支公司是否应当赔偿的问题。事故车辆的司机和俊强初次领证日期为2009年12月4日，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二第二款规定“机动车驾驶人初次申领车驾驶证后的12个月为实习期”，第三款规定“机动车驾驶人在实习期内……驾驶的机动车不得牵引挂车”。按此规定“实习期”通常理解为驾驶人初次申领驾驶证的实习期，而非增加准驾车型后的实习期，即使有不同理解，因阳光财险邯郸支公司提交的保险条款为格式条款。根据《中华人民共和国合同法》第四十一条规定，对合同条款有两种以上不同理解的，应当作出有利于被保险人和受益人的解释。另，被保险人邯郸市邯山区运军运输服务有限公司亦同意靳运强享有保险理赔权益。故，阳光财险邯郸支公司上诉称，该公司不承担赔付责任的主张不能成立。 综上所述，阳光财险邯郸支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费830元，由阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王志敏 审判员  聂亚磊 审判员  郭 晶 二〇二〇年三月二十七日 书记员  赵宇帆