wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0191民初786号 原告：高新区瓦雷泽建材商行。经营场所：成都高新区天仁路222号1－2幢402号。 经营者：文亮，男，1987年6月24日出生，汉族，住四川省汶川县。 委托诉讼代理人：王潇，女，1994年2月19日出生，汉族。系该单位员工，特别授权代理人。 被告：滕惠雅，女，1991年10月9日出生，汉族，住吉林省大安市。 委托诉讼代理人：张薇，四川仁厚律师事务所律师。 原告高新区瓦雷泽建材商行与被告滕惠雅劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员周航独任审判，于2020年3月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王潇、被告的委托诉讼代理人张薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告于2018年5月7日至原告处工作，于2019年4月19日自行离职，其基本工资为2000元，其实际获得的工资为基本工资与销售提成。现不服仲裁裁决诉至法院，请求判令：一、原告无需支付被告经济补偿金4000元；二、原告向被告支付二倍工资应为18651元；三、本案诉讼费由被告承担。 被告辩称，被告以原告未为其缴纳社会保险而辞职，原告应支付经济补偿金。原告主张被告的工资为2000元的说明无事实依据。被告的基本工资为4000元/月，全勤奖200元/月。 围绕原告的诉讼请求，本案查明事实要素如下： 一、被告滕惠雅于2018年5月7日至原告高新区瓦雷泽建材商行处工作。被告在职期间，原告未为其缴纳社会保险。 二、从原告向被告转账支付的月工资数额来看，被告的月平均工资高于4000元/月，但被告仅主张按4000元/月计算未签订劳动合同二倍工资及经济补偿金的计算基数。原告虽主张其实发工资中包含有提成奖金，但未举证予以证明，且即使包含有提成奖金，也应当作为计算未签订劳动合同二倍工资及经济补偿金的计算基数。 三、2019年4月19日，被告滕惠雅通过书面形式以及微信的方式向原告提出了离职，均载明其离职理由为“原告未为其缴纳社保”以及“工资连基本生活都保障不了”。 另查明，就本案所涉劳动争议事项，本案被告作为申请人于2019年7月5日向成都市高新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。成都市高新区劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月15日作出成高劳人仲委裁字（2019）第01524号《仲裁裁决书》，裁决原告向被告支付未签订书面劳动合同的二倍工资41839.08元、经济补偿金4000元、项目设计提成400元。原告不服该仲裁裁决，在法定期限内向本院提起诉讼，其诉请如前。 以上事实，有原告提交的《劳动合同》、《仲裁裁决书》、《仲裁庭审笔录》，被告提交的《辞职申请书》、《微信聊天记录》、《工资转账记录》、《仲裁裁决书》、《仲裁庭审笔录》等证据及当事人陈述在案为证。 结合双方的诉辩主张及查明的事实，本院对原告的诉讼主张评判如下： 关于原告要求无需支付被告经济补偿金4000元的主张。本院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条之规定：用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；……。从上述法条可见，用人单位如存在未为劳动者缴纳社会保险等情形的，劳动者可以单方面提出解除劳动合同，且用人单位应支付劳动者解除劳动合同的经济补偿金。于本案中，从查明的事实可见，原告作为用人单位，确有未为被告缴纳社会保险的行为，故应当向被告支付经济补偿金。另，依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条之规定：《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。故被告的经济补偿金计算基数应为全部工资金额。但由于被告仅按4000元/月进行主张，结合被告在原告处工作的年限，原告应向被告支付解除劳动合同的经济补偿金4000元（4000元/月×1个月）。 关于原告认为其向被告支付二倍工资应为18651元的主张。本院认为，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。……，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。上述法条可见，只有拖欠劳动报酬的仲裁时效期间才是从劳动关系终止之日起算。因未签订书面劳动合同的二倍工资差额部分之性质属于“惩罚性赔偿金”，并非劳动者提供正常劳动而应得之劳动报酬，应以劳动者“知道或者应该知道其权利被侵害之日”开始计算仲裁时效。对于“知道或者应该知道其权利被侵害之日”的理解应为用人单位未履行签订劳动合同行为的发生之日，而非终结之日。于本案中，被告于2018年5月7日入职被告公司，原告至迟应于2018年6月6日与被告签订书面劳动合同，被告也应于此时知道自己的权利受到侵害。但被告于2019年7月5日才就未签订劳动合同的二倍工资申请仲裁。即，被告关于二倍工资之主张期间于2018年7月5日之前的部分已超过一年仲裁时效。结合被告申请仲裁的时间以及被告主张的月工资标准。原告应支付被告2018年7月6日至2019年4月19日期间的二倍工资差额部分38069元（4000元/月÷21.75天×18天＋4000元/月×8个月＋4000元/月÷21.75天×15天）。 另，对于仲裁裁决原告向被告支付项目设计提成400元，双方均未提起诉讼，本院予以确认。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百六十条之规定，判决如下： 一、原告高新区瓦雷泽建材商行于本判决生效之日起五日内支付被告滕惠雅经济补偿金4000元； 二、原告高新区瓦雷泽建材商行于本判决生效之日起五日内支付被告滕惠雅未签订劳动合同二倍工资差额38069元； 三、原告高新区瓦雷泽建材商行于本判决生效之日起五日内支付被告滕惠雅项目设计提成400元； 四、驳回原告高新区瓦雷泽建材商行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5元，由原告高新区瓦雷泽建材商行负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 周 航 二〇二〇年三月十六日 书记员 王朝静
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1971执3997号 本院受理的申请执行人陈玉娇与被执行人梁崇彪婚姻家庭纠纷一案，因被执行人梁崇彪已按生效法律文书履行完毕，本案已执结。 特此通知 二〇二〇年三月二十七日 联系人：尹达、梁苑铃、刘文杰； 联系电话：0769-22466165、22465310 联系地址：广东省东莞市东城区东城法庭三楼312室；
榆树市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0182民监4号 复函 榆树市人民检察院： 原告榆树市金信诺小额贷款有限公司与被告艾久民、张秀丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月18日作出（2017）吉0182民初6336号民事判决，已生效。你院以榆检民（行）监[2019]22XX19号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。 本院经审查认为，按照送达程序规定，原审送达符合法律规定,原审认定基本事实清楚。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百一十六条第二款规定，对榆检民（行）监[2019]22XX19号民事再审检察建议，本院不予受理。 此复 二〇二〇年三月十六日
贵州省独山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2726执61号之二 申请执行人：王大敏，女，1970年7月2日生，苗族，住所地贵州省独山县。 申请执行人：胡国燕，女，1987年5月8日生，汉族，住所地贵州省独山县。 申请执行人：袁琳琳，女，1989年9月28日生，汉族，住所地贵州省独山县。 申请执行人：孟珊，女，1986年3月26日生，汉族，住所地贵州省独山县。 被执行人：俞本龙，男，1988年3月13日生，汉族，住所地贵州省独山县。 本院作出（2020）黔2726执61、62、198、199号执行裁定书，查封了被执行人俞本龙位于贵州省独山县百泉镇南通南路在水一方听水苑一套房屋。现查明该房屋已于2019年9月过户至他人名下，已不属于被执行人俞本龙名下房产。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人俞本龙位于贵州省独山县百泉镇南通南路在水一方听水苑一套房屋的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  姚茂江 二〇二〇年三月十六日 书记员  陆 青
长春市绿园区人民法院结 案 通 知 书(2020)吉0106执317号关于申请执行人孙淑芬与被执行人长春市鹏和房屋开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019）吉0106民初4597号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人孙淑芬于2020年2月18日向本院申请强制执行，要求被执行人给付25999.00元人民币，并承担执行费用，本院依法受理。执行过程中，被执行人给付申请执行人26090.00元。至此，本案执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(1)项的规定，现通知如下：本院(2020)吉0106执317号案件执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年三月二十七日
广西壮族自治区凭祥市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1481刑初11号 公诉机关广西壮族自治区凭祥市人民检察院。 被告人黄月胜，男，1981年5月9日出生于广西壮族自治区宁明县，壮族，初中文化，务农，户籍所在地为宁明县，住宁明县。因涉嫌运送他人偷越国境罪，于2019年10月17日被刑事拘留，同年11月1日被执行逮捕。现羁押于凭祥市看守所。 辩护人黄爱，北京市中闻（南宁）律师事务所律师。 凭祥市人民检察院以凭检刑诉〔2019〕193号起诉书指控被告人黄月胜犯运送他人偷越国境罪，于2020年1月3日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。凭祥市人民检察院指派检察员农伟出庭支持公诉，被告人黄月胜及其委托的辩护人黄爱到庭参加诉讼。现已审理终结。 凭祥市人民检察院指控，2019年10月16日，被告人黄月胜为获取高额运费，答应帮一名越南工头到凭祥怀边贸点运送7名无合法入境手续的越南籍人员前往南宁。同日15时许，黄月胜驾驶车牌号为桂Ｆ×××××的黑色越野车来到凭祥市怀边贸第一城后山山脚下接了7名偷越国境的越南籍乘客后，驾车前往南宁，途中绕开弄怀边境检查站、夏石公安边境检查站，当车辆行驶至凭祥元坤机动车检测站附近时被公安民警查获。经查，车上共有7名无合法入境手续的越南籍人员。 为证实上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了物证、书证、证人证言、辨认笔录、视听资料、被告人供述和辩解等证据。 公诉机关认为，被告人黄月胜违反国家边境管理规定，非法运送他人偷越国境，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百二十一条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以运送他人偷越国境罪追究其刑事责任。被告人黄月胜是犯罪未遂，到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚依法可以从轻处罚，建议对被告人黄月胜判处有期徒刑一年零七个月，并处罚金人民币五千元。 被告人黄月胜对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中无异议。 被告人黄月胜的辩护人提出，被告人具有以下从轻情节：1.犯罪未遂；2.他人指使拉运越南人；3.被告人没有前科劣迹；4.希望法庭给以被告人从轻处罚，给以缓刑。 经审理查明，2019年10月16日，被告人黄月胜为获取高额运费，答应帮一名越南工头到凭祥市怀边贸点运送7名无合法入境手续的越南籍人员前往南宁。同日15时许，黄月胜驾驶车牌号为桂Ｆ×××××的黑色越野车来到凭祥市怀边贸第一城后山山脚下，接了7名偷越国境的越南籍乘客后驾车前往南宁，途中绕开弄怀边境检查站、夏石公安边境检查站，当车辆行驶至凭祥市元坤机动车检测站附近时，黄月胜和7名无合法入境手续的越南籍人员被公安民警当场抓获。公安民警当场搜查黄月胜并扣押一部vivox20手机等物品。 上述事实，有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、破案报告书、到案经过、户籍证明、违法犯罪记录查询说明、亲笔证词、行政处罚决定书及回执、辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录及照片、搜查证、搜查笔录、扣押清单、视听材料、证人陈某、邓某、杜某1、黄某1、黄某2、韦某1、叶某的证言，被告人黄月胜的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄月胜违反我国出入境管理法规，运送他人偷越国境，其行为已构成运送他人偷越国境罪。公诉机关指控被告人黄月胜犯运送他人偷越国境罪罪名成立。被告人黄月胜已着手实施犯罪，在运送途中被公安机关查获，属于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。被告人黄月胜到案后，如实供述犯罪事实且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。黄月胜辩护人的辩护意见也已充分考虑，但其提出对被告人黄月胜适用缓刑的意见，与本案案情不符，不予采纳。对扣押在案的涉案手机予以没收，上缴国库。 根据被告人黄月胜的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百二十一条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款的规定，判决如下： 一、被告人黄月胜犯运送他人偷越国境罪，判处有期徒刑一年零七个月，并处罚金人民币五千元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月17日起至2021年5月16日止；罚金在判决生效之日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、对扣押在案的涉案vivox20手机一部予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  覃文军 人民陪审员  李艳梅 人民陪审员  廖海燕 二〇二〇年三月二十七日 书 记 员  何密蓉 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第三百二十一条【运送他人偷越国(边)境罪】运送他人偷越国(边)境的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；有下列情形之一的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金： (一)多次实施运送行为或者运送人数众多的； (二)所使用的船只、车辆等交通工具不具备必要的安全条件（足以造成严重后果的； (三)违法所得数额巨大的； (四)有其他特别严重情节的。 ……。 ……。 第二十三条【犯罪未遂】已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第六十七条……。 ……。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》 第二条人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。……。
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院   执 行 裁 定 书    (2019)兵0501执379号   申请执行人沙富强，男，1987年2月7日出生，住博乐市。   被执行人屈团现，男，1981年12月10日出生，住博乐市。   本院在执行申请执行人沙富强与被执行人屈团现劳务合同纠纷一案中，该案执行标的16626.5元，未执行标的16626.5元，在执行过程中双方当事人达成和解协议，本案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：   终结（2019）兵0501执379号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。         审 判 长   杨 志 国   审 判 员   雷 颂 杰               审 判 员   康 子 墨                           二 〇 二〇 年 三 月十六日                          书 记 员   徐  振
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民终47号 上诉人（一审原告）：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。统一社会信用代码：91330105053670665U。 法定代表人：杨珠文，系该公司执行董事。 被上诉人（一审被告）：黄算才，男，汉族，1983年11月20日出生,住广西壮族自治区钦州市钦南区。 上诉人浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）因与被上诉人黄算才追偿权纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2019）桂0107民初2467号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 上诉人凝睿公司上诉请求：一、请求撤销一审判决，改判黄算才偿还凝睿公司代偿款44143.41元及代偿款利息（以44143.41元为基数，按日利率万分之六，自垫付之日的第二日计算至实际清偿之日止的利息）。二、本案一、二审案件受理费由黄算才承担。事实和理由：一、担保服务费系黄算才与案外人广西艾西卡汽车销售服务有限公司的合意，凝睿公司按黄算才与广西艾西卡汽车销售服务有限公司的共同要求代收该费用，且凝睿公司已按约定的方式将该担保服务费支付给广西艾西卡汽车销售服务有限公司，黄算才与广西艾西卡汽车销售服务有限公司的担保服务关系权利义务均已履行完毕，该担保服务关系与本案的追偿权纠纷并不属于同一法律关系，一审判决将已支付完毕的担保服务费从代偿款中扣除无法律依据。担保服务费不属于代偿款，若黄算才对担保服务费有异议，应当由其另行起诉。二、一审法院将凝睿公司为黄算才的透支分期付款资金向发卡银行提供担保的行为认定为超越范围经营融资担保业务属认定事实不清。 凝睿公司向一审法院起诉请求：1.黄算才立即向凝睿公司返还垫付款44143.41元；2.黄算才向凝睿公司支付利息2807.52元（暂按垫付款的日利率的万分之六从垫付之日的第二日起计算至2018年11月30日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止），以上1、2项共计46950.93元；3.黄算才承担凝睿公司因本次诉讼而支付的案件受理费。 一审法院认定事实：1.甲方（广西艾西卡汽车销售服务有限公司）、乙方（即黄算才）、丁方（即凝睿公司）、戊方{备胎融资租赁（深圳）有限公司}于2017年5月2日签订了一份《履约担保服务合同》，约定的主要内容有：乙方向戊方承租“五菱”车，乙方通过向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行贷款一次性清偿对戊方的全部租金，以取得租赁车辆的所有权。丁方为乙方在中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行的贷款提供连带保证责任担保；乙方未能按时全面适当履行主合同项下任意一期债务清偿义务，导致丁方或甲方代乙方清偿该债务的，乙方应当立即向代偿方偿还代偿款，并自代偿之日起按每日千分之一的利率标准向代偿方支付相应资金占用费……。合同第二条“信用卡贷款”部分约定：2-1、贷款金额，包括担保服务费7454元等。2-2、乙方同意银行将发放的信用卡贷款资金直接转入丁方账户，……视为乙方已经取得相应贷款资金。第四条“担保服务及收费”部分约定：丁方因发卡银行需要而为乙方信用卡资金债务承担相关责任，……丁方有权向乙方、甲方任一方追偿。2.黄算才（债务人）与案外人中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（债权人）于2017年5月11日签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，约定债务人向浙江凝睿汽车销售服务有限公司购买五菱汽车，交易总价为78000元，债务人自行支付首付款，并通过债权人申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额为61454元。3.因黄算才未能按期偿还透支资金，中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行宣布其与黄算才的债务提前到期，该银行要求凝睿公司履行还款责任，凝睿公司于2018年8月16日垫付了44143.41元。4.凝睿公司以及广西艾西卡汽车销售服务有限公司的经营范围不包括金融担保服务。 一审法院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，黄算才经该院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。凝睿公司与黄算才签订的《履约担保服务合同》是双方真实意思的表示，因作为担保人的不论是凝睿公司还是广西艾西卡汽车销售服务有限公司，均不具有金融担保服务资格，故无权收取担保服务费。考虑到本案的担保服务费以贷款方式取得且实际由凝睿公司的账户收取，故该院确定在追偿款中扣除担保服务费。凝睿公司按合同约定履行代偿责任后，黄算才应承担还款责任，并承担违约责任。对于转入凝睿公司账户的担保服务费，应抵扣凝睿公司垫付的款项，故黄算才还需支付凝睿公司36689.41元（44143.41元-7454元）。关于凝睿公司主张的代偿款利息的问题，凝睿公司主动要求黄算才按照日利率万分之六的标准支付利息，未超过法律规定，该院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第五十六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条规定，判决：一、黄算才于本判决生效之日起十日内支付凝睿公司代偿款36689.41元；二、黄算才于本判决生效之日起十日内支付凝睿公司代偿款利息（以36689.41元为本金，按照日利率万分之六，从2018年8月17日起计算至实际给付之日止；三、驳回凝睿公司的其他诉讼请求。一审案件受理费974元（凝睿公司已预交），由凝睿公司负担164元，黄算才负担910元。 二审审理期间，双方当事人除在一审法院已提交的证据证明其诉辩主张外，没有提供新证据。 本院二审查明的事实与一审判决查明的事实相同。 本院认为：凝睿公司在《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》中，作为向黄算才出售车辆的销售方。而在本案中，凝睿公司以《履约担保服务合同》主张其与黄算才之间为保证合同关系，与凝睿公司在《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》中记载合同地位不一致。凝睿公司对此未能提供证据证明其与黄算才之间存在买卖合同关系，本院无法查明并确认《履约担保服务合同》各方主体之间的真实法律关系，故本院认为凝睿公司与黄算才在向银行申请贷款过程中存在虚假陈述的可能性。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。 依照《最高人民法院关于适用的解释》三百三十条之规定，裁定如下： 一、撤销南宁市西乡塘区人民法院（2019）桂0107民初2467号民事判决； 二、驳回上诉人浙江凝睿汽车销售服务有限公司的起诉。 一审案件受理费974元，由一审法院退回给浙江凝睿汽车销售服务有限公司；浙江凝睿汽车销售服务有限公司预交的二审案件受理费974元，本院予以退还。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  耿 莉 审 判 员  陈 健 审 判 员  陆 敏 二〇二〇年三月十六日 法官助理  陆琪珏 书 记 员  黄茜铭
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0403执1058号 申请执行人：雷某某，女，1959年1月12日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被执行人:河北某某房地产开发有限公司，住址地：邯郸市丛台区滏河北大街396号B座1单元22层2215号 法定代表人：王某某，该公司负责人， 申请执行人雷某某与被执行人河北某某房地产开发有限公司为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）冀0403民初4262号民判决书已经发生法律效力。申请执行人邯郸市雷某某于2019年5月9日向本院申请执行，要求被执行人河北某某房地产开发有限公司向申请执行人雷某某偿还欠款本金50000元，支付合同期内利息8300元，支付前期所欠利息12000元，支付自2016年1月6日起至本金偿还日的逾期利息，案件受理费1077元、执行费971元。 本院在执行过程中，1.本院于2019年5月13日已向被执行人河北某某房地产开发有限公司送达执行通知书、财产申报表、财产申报表、纳入失信人员名单告知书、限制高消费令、风险告知书，被执行人未实际履行。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人河北某某房地产开发有限公司名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款，无房产、土地、车辆、证劵、互联网银行登记信息。未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的71377元未能执行。 3.本院干警前往被执行人河北某某房地产开发有限公司住址地邯郸市丛台区滏河北大街396号B座1单元22层2215号调查信息，未发现被执行人有可供执行财产线索。 4.本院于2019年5月13日通过网络查控冻结了河北某某房地产开发有限公司名下银行账户及微信、支付宝账号，未发现有可供执行的财产线索。 5.本院于2019年7月29日作出执行决定书，将被执行人河北某某房地产开发有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 6.上述执行情况及信息，本院以约谈方式告知申请执行人雷某某并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人河北某某房地产开发有限公司经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人雷某某释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查出生之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李道方 审 判 员 于 宙 审 判 员 郭艳波 二〇二〇年三月二十七日 代书记员 张 锋
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初18172号原告：东莞市旭川自动化设备有限公司。住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码为914419********0284。法定代表人：廖某1。委托诉讼代理人：全毅顿，男，该公司员工。被告：东莞市宇丰线缆设备科技有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇北栅社区********，统一社会信用代码为91441900MA4W16LK2C。法定代表人：曹某1。原告东莞市旭川自动化设备有限公司（以下简称：旭川公司）与被告东莞市宇丰线缆设备科技有限公司（以下简称：宇丰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，适用小额诉讼程序进行审理，后发现有不适宜适用简易程序进行审理的情形，依法裁定转为适用普通程序，于2020年2月7日公开开庭进行审理。原告旭川公司的委托诉讼代理人全毅顿到庭参加诉讼，被告宇丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告旭川公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款12895元；2.被告向原告以12895元为本金，按年息6%的标准支付自2018年5月30日起至货款付清之日止的利息；3.本案的诉讼费由被告承担。庭审中，原告同意第2项诉请中的逾期付款利息自2018年6月1日起算。事实和理由：原告与被告素有业务往来，2018年4月份，被告向原告购买变频器，至今尚未支付货款，应依法承担向原告货物等额利益及相应的利息。经协商无果，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼。被告宇丰公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告缺席诉讼，应视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，故本院对原告提交的证据进行审查后予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告存在业务往来。2018年4月12日，原告向被告交付了晟邦减速马达等一批货物，合计货款12895元。送货单上载明付款方式为月结30天，下方“收货人（单位签章）”一栏有“曹丽芬”字样的签名。2018年7月9日，原告为被告开具了金额为14445元的广东增值税专用发票。2019年5月22日，被告向原告出具一份《付款协议》，被告确认截至2019年5月22日尚欠原告货款12895元，并承诺该款项于2019年6月30日前付清。庭审中，原告主张双方约定付款方式为月结30天，但被告未能按时付款，后经多次催款未果，故要求被告出具了案涉《付款协议》。以上事实，有原告提供的发票、送货单、付款协议，当事人陈述以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告出具的《付款协议》上明确载明截至2019年5月22日被告欠原告货款12895元，且有送货单及发票为凭，被告亦未提供任何证据予以反驳，故本院采信原告的主张，认定被告尚欠原告货款12895元。原告主张双方约定付款方式为月结30天，与送货单载明的内容一致，且该主张对被告有利，本院亦予以确认。案涉货款的付款期限已经届满，现原告要求被告支付货款12895元，合法有据，本院予以支持。由于双方对逾期付款的违约金或违约金的计算标准未作约定，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，被告应向原告支付逾期付款利息如下：以12895元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2018年6月1日起计至2019年8月19日止；自2019年8月20日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计至全部款项返还之日止。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告东莞市宇丰线缆设备科技有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市旭川自动化设备有限公司支付货款12895元及逾期付款利息（以12895元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2018年6月1日起计至2019年8月19日止；自2019年8月20日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计至全部款项返还之日止）；二、驳回原告东莞市旭川自动化设备有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费144.94元（原告已预交），由被告东莞市宇丰线缆设备科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 陈 波审判员 单晓丽审判员 吴映华二〇二〇年三月十六日书记员 曾文静强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0726执恢228号之十四申请执行人深圳市中天净化工程有限公司。地址：深圳市华新区观澜街道观光路××××号银星科技大厦×楼××××。法定代表人：刘雄，男，系该公司总经理。被执行人江西省金橙电子有限公司，地址：安远县城北工业园。法定代表人：岑伟达，系该公司总经理本院在申请执行人深圳市天净化工程有限公司申请执行被执行人江西省金橙电子有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0726执恢159号执行裁定书，于2020年3月23日至2020年3月24日在江西省赣州市安远县人民法院阿里巴巴司法拍卖网络平台上依法公开拍卖被执行人江西省金橙电子有限公司机器设备：气密机3台。买受人李源波（身份证号码3707861971××××××××）以人民币￥3900.00元（叁仟玖佰元）的最高价竟得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：江西省金橙电子有限公司机器设备：气密机3台的所有权归买受人李源波所有。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  夏存星审判员  叶华尚审判员  梅 勇二〇二〇年三月二十七日书记员  吴剑峰
黄石市下陆区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0204民初1226号原告：中国银行股份有限公司黄石分行。住所地：湖北省黄石市下陆区团城山桂林南路1号。负责人：麻晓农，系该行行长。委托诉讼代理人：闫家泰，系上海邦信阳中建中汇（武汉）律师事务所律师，系一般授权。委托诉讼代理人：王伟，系上海邦信阳中建中汇（武汉）律师事务所律师，系一般授权。被告：杨春娥,女,1955年2月11日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区，原告中国银行股份有限公司黄石分行（以下简称中国银行）诉被告杨春娥信用卡纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法由本院审判员朱浩波担任审判长，人民陪审员王贤友、朱海英参加的合议庭，于2020年1月17日公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托诉讼代理人闫家泰到庭参加了诉讼，被告杨春娥经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告中国银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还欠款本金29984.60元，利息4769.49元，违约金8268.00元，合计人民币43022.09元。（利息、违约金暂计算至2019年4月14日，此后的利息、违约金按合同约定计算至欠款本息等全部清偿之日止）；2、判令被告向原告支付为实现上述债权所支出的费用；3、判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：被告出于个人消费目的向原告申请办理信用卡并签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称“领用合约”），承诺接受该合约各项规则约束。《领用合约》约定被告应在每期到期还款日前全部清偿所提额账户当期所有欠款；未全额清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，应按合约规定支付利息及还款违约金。上述合约签订后，原告依约向被告发放信用额度为人民币20000元的信用卡供被告消费，后被告未按期归还信用卡欠款，其行为已构成严重违约，为了维护自身的合法权益，故向法院提起诉讼。被告杨春娥在本院规定的期间内未向本院提交答辩意见，也未向本院提交相关证据材料。经本院审理查明，2014年1月，被告向原告提交中国银行信用卡个人申请表（以下简称申请表），申请办理信用卡业务。被告在该申请表中明确表示愿意遵守中国银行信用卡信用合约的各项规则。该合约约定，甲方（信用卡申请人、持卡人）在获准申领信用卡后，信用卡主账户即具备信用消费、分期付款等全部或部分功能。甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方（中国银行）规定的到期还款日止为免息还款期，甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息。逾期未偿还的，应支付透支利息及相关费用。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。根据被告的申请原告向被告发放了卡号为62×××61的信用卡。账单日为每月14日。以后，被告持卡进行透支消费并办理了分期业务。截止至2019年4月14日，上述信用卡项下被告尚欠透支本金29984.60元，利息4769.49元、违约金8268.00元。本院认为，被告提交的申请表是其真实的意思表示，《领用合约》对其具有约束力。原告向被告发放了信用卡，被告持卡进行了透支消费，被告应按合约约定偿还透支本金，否则应按合约约定承担违约责任。本案中，被告逾期还款已构成违约，原告有权按照合约约定，要求被告结清该信用卡项下借款本金、利息，并支付滞纳金。原告主张的违约金实为滞纳金。根据合约约定，滞纳金的数额不应超过被告未还款数额的5%。据此计算，被告支付滞纳金的数额不应超过人民币1737.70元（34754.09×5%）。故对原告中国银行提出的要求被告杨春娥偿还欠款本金29984.60元，利息4769.49元、违约金8268.00元，共计人民币43022.09元的诉讼请求，本院依法予以部分支持。本院依法确认，被告杨春娥支付原告欠款本金29984.60元、利息4769.49元、违约金1737.70元，共计人民币36491.79元。关于后续透支利息和违约金的问题。本院认为，被告未按合同约定偿还全部欠款，应按合同约定的标准支付原告利息。原告主张的违约金实为被告逾期还款产生的滞纳金，该部分的诉求本院已根据合约约定进行了核算，不应重复主张。且被告因违约应支付的透支利息足以补偿原告在合同正常履行情况下所能获得的利益，故对原告提出的关于2019年4月15日后的透支利息及违约金的诉讼请求，本院依法予以部分支持。本院依法确认，被告应自2019年4月15日起，以欠款本金人民币29984.60元为基数，按合同约定的利率标准向原告支付利息。关于实现债权费用的问题。本院认为，原告未向本院提出具体的诉讼请求，也未向本院提交相关证据，故对原告提出的关于实现债权费用的诉讼请求，本院依法不予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨春娥于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司黄石分行借款本金29984.60元、利息4769.49元、违约金1737.70元，共计人民币36491.79元，并支付利息（以借款本金人民币29984.60元为基数，按日万分之五的利率标准计息，从2019年4月15日起计算至上述款项清偿之日止）。二、驳回原告中国银行股份有限公司黄石分行提出的其他诉讼请求。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费876元、公告费600元，共计人民币1476元，由原告中国银行股份有限公司黄石分行负担40元（已交纳），由被告杨春娥负担1436元（于本判决生效之日起三日内交纳本院）。如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  朱浩波人民陪审员  王贤友人民陪审员  朱海英二〇二〇年三月二十七日法官助理黄晶晶书记员詹倩本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省九三人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑8110民初109号原告：陈海友，男，1962年10月3日出生，汉族，无职业，住黑龙江省嫩江县。被告：李志强，男，1983年2月12日出生，汉族，无职业，住黑龙江省嫩江县。被告：李大明，男，1984年8月7日出生，汉族，无职业，住黑龙江省嫩江县。被告：齐学维，女，1985年2月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省嫩江县。被告：高军，男，1991年6月22日出生，汉族，黑龙江省建边农场治安员，住黑龙江省嫩江县。被告：陈丹丹，男，1993年5月3日出生，蒙古族，无职业，住黑龙江省嫩江县。原告陈海友与被告李志强、李大明、齐学维、高军、陈丹丹执行异议之诉一案，本院于2020年1月8日立案。本院经审查认为，本院审理的（2020）黑8110民初108号原告陈海友与被告王超英、李大明、齐学维、杨秋博、盖强、李大伟执行异议之诉一案与本案系基于同一事实发生的纠纷，应当合并为一个案件审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）黑8110民初108号案件审理。审判长 李 冬审判员 袁会东审判员 张 爽二〇二〇年三月二十九日书记员 赵 璐
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民申195号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘文生，男，1960年10月18日出生，汉族，住安阳市北关区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：申五成，男，1963年12月28日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。再审申请人刘文生因与被申请人申五成民间借贷纠纷一案，不服安阳市北关区人民法院（2019）豫0503民再3号民事判决及本院（2019）豫05民终4315号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘文生申请再审称：会计账册上的印章非现姚庄村村委会章，不能代表村委会；不应认定申五成借款系职务行为；申五成提交的证据不属于新证据，原审法院采信属程序违法；其不同意追加姚庄村村委会为被告，法院应依职权追加。本院经审查认为，再审申请人刘文生所提会计账册上的印章非现姚庄村村委会章，不能代表村委会的意见，无法律依据，不予支持。在被申请人申五成犯职务侵占罪的刑事案件中，河北省临漳县人民法院已认定30万元为姚庄村委会收入，用于姚庄村新农村建设支出，该刑事判决已经生效，原审认定该借款系姚庄村委会借款并无不当。原审申五成提交的证据，已经原审法院举证、质证，依法采信合适正当。原审法院已向刘文生依法释明，刘文生不同意追加姚庄村委会为被告，法院依职权追加无根据，原判驳回刘文生的诉讼请求并无不妥。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法。故刘文生的申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘文生的再审申请。审判长  张晓东审判员  吴合章审判员  赵国亮二〇二〇年三月二十七日书记员  苏 琳
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民申191号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王吉文，男，1955年9月10日出生，汉族，住安阳市殷都区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张财顺，男，1973年10月8日出生，汉族，住殷都区。再审申请人王吉文因与被申请人张财顺民间借贷纠纷一案，不服安阳市殷都区人民法院（2018）豫0505民初3206号民事判决及本院（2019）豫05民终4585号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王吉文申请再审称：转账记录为证，张财顺应归还其债务20万元及利息共计45万元；原审判决认定事实不当，适用法律错误。本院经审查认为，关于再审申请人王吉文认为转账记录为证，被申请人张财顺应归还其债务20万元及利息共计45万元的意见，经查，王吉文的转账记录，不符合新证据的客观要件，不属新证据，不能推翻原审判决，不予采信。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法。故王吉文的申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王吉文的再审申请。审判长  张晓东审判员  吴合章审判员  赵国亮二〇二〇年三月二十七日书记员  苏 琳
山东省菏泽市定陶区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1727执186号申请执行人：韩祥发，男，1978年2月5日出生，住菏泽市定陶区。被执行人：山东天山丰耘生态肥业有限公司，住所地：菏泽市定陶区冉堌镇工业园内。法定代表人：申传信，职务：总经理。韩祥发与山东天山丰耘生态肥业有限公司工伤待遇待遇争议一案，菏泽市定陶区力资源和社会保障局于2019年12月18日作出的定劳仲案字】发生法律效力，因山东天山丰耘生态肥业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，韩祥发于2020年1月15日向本院申请强制执行，同日立案执行。执行过程中，本院于2020年1月20日向被执行人山东天山丰耘生态肥业有限公司发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知山东天山丰耘生态肥业有限公司履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。山东天山丰耘生态肥业有限公司至今未自动履行。本院分别于2020年1月17日、3月8日对山东天山丰耘生态肥业有限公司的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，但均未查询到相关信息。本院于2020年3月27日作出（2020）鲁1727执151号限制消费令，对山东天山丰耘生态肥业有限公司限制消费。本院于2020年1月17日向申请执行人韩祥发发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人韩祥发未能提供相应财产线索。本院于2020年3月27日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了韩祥发，韩祥发同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人山东天山丰耘生态肥业有限公司犯交通肇事罪在押，暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）鲁1727民初1321号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  曹秀谦审判员  孙益民审判员  张荣伟二〇二〇年三月二十七日书记员  陈 琛
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执1066号之三 申请执行人：广州祥佳融资租赁有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市东城街道东纵路208号万达广场6座3108号，统一社会信用代码：91441900MA4UT9D743。 法定代表人：曾德全。 委托代理人：刘庆娜，广东金轮律师事务所律师。 被执行人：梁妙玲，女，1981年10月21日出生，汉族，住广东省鹤山市。 申请执行人广州祥佳融资租赁有限公司东莞分公司与被执行人梁妙玲国内非涉外仲裁裁决一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲案字第28506号裁决已发生法律效力。依该裁决，被执行人梁妙玲应向申请执行人支付剩余租金138645元、违约金17064元及律师费3000元；承担案件仲裁费14477元，以及支付迟延履行期间的债务利息。根据申请执行人申请，本院于2019年10月8日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人梁妙玲发出执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况。被执行人梁妙玲未在指定期限内履行义务、申报财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人梁妙玲无可供执行的银行及互联网银行存款。 2、查明被执行人梁妙玲粤Ｊ×××××起亚牌小汽车一辆、粤Ｊ×××××飞鹰牌摩托车一辆，粤Ｊ×××××起亚牌小汽车被江门市蓬江区人民法院首封、本案轮候查封，粤Ｊ×××××飞鹰牌摩托车本案首封，两辆车均未能实际扣押，暂不能处置。 3、查明被执行人梁妙玲名下有位于鹤山市××路××之二九五的房产。 三、经被执行人梁妙玲户籍地广东省不动产登记中心调查被执行人的房产、土地等财产信息，反馈发现被执行人梁妙玲除位于鹤山市××路××之二九五的房产外，无其他不动产登记信息。 四、因被执行人梁妙玲违反财产报告制度，已将其纳入失信被执行人名单，并限制其消费。 五、经前往被执行人梁妙玲户籍地鹤山市××街道新××房现场调查，该房房门紧锁不能进入，附近邻居反映该处房屋很久未见到业主，并不知被执行人梁妙玲的具体去向。 本院于2020年2月17日上午10时至2020年2月18日上午10时（延时的除外），在淘宝网司法拍卖平台拍卖成交被执行人梁妙玲除位于鹤山市××路××之二九五的房产，得款150000元，扣除执行费2120元、拍卖辅助服务费2000元后，余款145880元。该房产抵押权人中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行就该房产剩余房贷向本院申请优先受偿，并附其向鹤山市人民法院起诉梁妙玲偿还房贷欠款的相关诉讼材料，截止2019年10月23日，梁妙玲所欠房贷本息合计190127.54元。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人确认并同意该房产抵押权人中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行优先受偿本案剩余款项，本院遂将余款145880元支付中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行，本案无款项可供受偿。 本院已告知申请执行人广州祥佳融资租赁有限公司东莞分公司本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对上述执行情况予以确认，同时在指定期限内未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人梁妙玲除上述已处置的位于鹤山市××路××之二九五的房产外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人梁妙玲有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤07执1066号案件终结本次执行程序。 被执行人梁妙玲负有继续向申请执行人广州祥佳融资租赁有限公司东莞分公司履行债务的义务，被执行人梁妙玲自动履行完毕的，各当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长  罗志彬 审 判 员  苏锦健 代理审判员  赵 沂 二〇二〇年三月二十七日 法官助理张孟楠 书记员湛韬
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初1882号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：黄炳太，男，1962年7月16日出生，汉族，住广东省和平县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告黄炳太信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼，被告黄炳太经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2016年6月20日向原告申领信用卡，卡号为62×××97。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、信用卡违约金相关规定：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条“违约金和服务费用”规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月30日在其信用卡网站发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，声明自2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的行为，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金。原告确认未就上述逾期还款违约金的收取与被告另行约定。四、被告信用卡欠款情况：截至2020年1月11日，被告信用卡欠款本金100168.91元、利息30569.74元、逾期还款违约金17850.64元、分期付款手续费464.25元、增值服务费0元、取现手续费0元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计149053.54元，包含本金100168.91元、利息30569.74元、逾期还款违约金17850.64元、分期付款手续费464.25元，以上欠款暂计至2020年1月11日；自2020年1月12日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息及分期付款手续费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其网站发布公告，未与被告另行约定，亦不能证明其自2017年1月1日后收取逾期还款违约金经双方合意，故原告请求被告支付2017年1月1日后的逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄炳太于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金100168.91元、利息（截至2020年1月11日的利息为30569.74元，另以所欠本金为基数，自2020年1月12日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、分期付款手续费464.25元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1641元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担197元，被告黄炳太负担1444元。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇二〇年三月二十七日书记员 张滢倩
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执2809号 申请执行人黄苏明，男，汉族，1990年04月09出生，住广东省博罗县。 被执行人黄远达，男，汉族，1976年09月21出生，住博罗县。 申请执行人黄苏明与被执行人黄远达民间借贷纠纷一案，博罗县人民法院作出的（2019）粤1322民初1909号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人黄苏明向本院申请强制执行，要求被执行人黄远达支付86255元及利息（另计）、并承担本案执行费1194元。本院于2019年11月25日立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未发现可供执行的财产。 三、通过向本辖区不动产登记部门查询，未能查找到被执行人在本辖区有可供执行的不动产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2019）粤1322执2809号申请执行人黄苏明与被执行人黄远达民间借贷纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 （此页无正文） 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇二〇年三月二十七日 法官助理易霞 书记员黄靖伦
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初701号 原告：陈英，女，1965年8月7日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：钟夏，广西全德律师事务所律师。 被告：杨继，男，1978年10月16日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：杨雄，广西纳百川律师事务所律师。 原告陈英与被告杨继民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈英的委托诉讼代理人钟夏、被告杨继的委托诉讼代理人杨雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈英向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付借款本金200000元给原告；二、请求判令被告支付利息给原告（利息的计算方式：以200000元为基数，从起诉之日起，按年利率24%计算至被告还清借款为止；三、本案全部诉讼费、保全费、公告费由被告负担。事实与理由：被告以资金紧张为由，于2018年6月19日向原告借款本金20万元，口头约定借款月利率7%，约定半年期限。原告当日向被告支付了20万元本金。当月19日、20日，被告共支付了当月利息共计14000元给原告。被告自2018年7月至今未付利息，且原告多次要求被告返还借款本息，被告拒不支付。按法律规定,利息虽然约定按月利率7%，但原告现在按年利率24%计算符合法律规定。原告为了维护自己的合法权益，因此诉至法院，请求法庭查明本案事实，支持原告的诉求。 被告杨继辩称：一、被告不是本案的借款人，被告只是原告与范锦浓的借款中间人，不应承担还款责任；二、原告主张的本金数额不当，原告在向范锦浓的借款中已预先扣除14000元的利息，本金应以实际出借的金额认定本案的借款本金。 各方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。综合全案证据及当事人陈述的分析，本院认定事实如下：2019年6月19日，原告陈英通过工商银行转账200000元到被告杨继账号为62×××97的账户。6月19日和6月20日，被告杨继分别转账6000元和8000元利息到原告陈英账号为62×××72的农业银行账户。6月19日，被告杨继通过建设银行转账180000元到周容的账号为62×××06的账户。同日，周容通过建设银行转账176000元到范锦浓账号为62×××73的账户。 本院认为，本案首先要解决的争议焦点是原被告之间是否存在民间借贷关系。原告提供了其转账200000元给被告及被告分别转账6000元及8000元利息给原告的银行转账凭证以证实原告借款200000元给被告，被告承认该200000元是借款，但辩称实际借款人不是其本人而是范锦浓，并提交了其转账给周容及本院调查的范锦浓、周容等非法吸收公众存款罪一案中周容转账给范锦浓的流水记录。对于被告的辩称，首先，被告转账给周容的金额及周容转账给范锦浓的金额均与原告转账给被告的金额不符，不能直接证明原告是借款给范锦浓的事实，且也不排除被告与周容、范锦浓之间有经济往来或被告借了原告的钱后，再以被告的名义借钱给周容或范锦浓的情形；其次，被告提交的范锦浓写给陈英的《借条》，被告并没有提供原件，原告也不承认收到该《借条》，《借条》中也没有陈英的有关身份信息，不能证明是写给本案原告陈英的；且《借条》落款日期为2018年6月19日，如果原告收到借条，其应当清楚借款人的名字，但从被告提交的2018年8月24日其与原告的微信聊天记录中看出，原告在此之前并不知道其给钱的人叫什么名字，因此可以认定原告不知道范锦浓或周容的名字，也没有拿到范锦浓所写的上述借条；再次，因范锦浓涉嫌非法吸收公众存款罪，如果原告的200000元是借给范锦浓的，由于原告不认识范锦浓，也没有直接转账给范锦浓或周容等涉刑事涉案人员，被告作为原告与范锦浓借款的中间人且被告也有转账给周容的证据，在原告请求被告帮助报案时，被告理应予以帮助，根据原告与被告的微信聊天记录，原告询问被告“你帮我去立案了吗”，被告回答“立了”，但经本院调查范锦浓等人涉嫌非法吸收公众存款罪刑事案卷，均没有查到涉及本案原告的相关报案材料。因此对被告称本案实际借款人不是其本人而是范锦浓的辩解，本院不予以采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案被告抗辩原告转账200000元给被告为案外人向原告的借款，但被告提供的证据不能证明其主张，故本院认定本案原告与被告之间的借贷关系成立。 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案原告虽然转账200000元给被告，但被告于转账当天和第二天即转回利息共14000元给原告，属于预先在本金中扣除利息，应当认定原告实际借款给被告的金额为186000元。关于借款利息和还款期限，原被告双方没有书面约定。原告提出的双方口头约定月利率为7%，被告对此没有认可；虽然被告承认其转给原告14000元利息，但该利息是每月利息还是每年利息抑或实际借款期限内的利息无法确定，应视为利率约定不明，利息应自逾期还款之日起按照年利率6%计算；由于借款没有约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告在催告被告在合理期限内偿还借款后，被告没有及时还款，原告于2020年2月20日向法院提起诉讼，故逾期还款利息应自该日起计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告杨继偿还借款本金186000元给原告陈英； 二、被告杨继支付逾期还款利息给原告陈英（逾期还款利息的计算方法：以186000元为基数，从2020年2月20日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）； 三、驳回原告陈英的其他诉讼请求。 上述判决，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告杨继负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。 审 判 员  唐 俭 二〇二〇年三月二十七日 法官助理  吴春艳 书 记 员  刘小凡
安顺市西秀区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0402执恢78号卢黎明、刘雪梅申请恢复执行贵州安瑞房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案,本院于2020年3月23日恢复立案执行。本院依法向被执行人贵州安瑞房地产开发有限公司送达执行通知书，要求按本院作出的（2018）黔0402民初2166号民事判决书履行义务。执行过程中，本院将该案合并于（2018）黔0402执1618号案件的执行，现执行款已经执行到位，根据本院作出的（2018）黔0402民初2166号民事判决书，经申请执行卢黎明、刘雪梅核对确认，被执行人欠申请执行人的逾期交房违约金人民币23344元、逾期办证违约金人民币5000元、案件受理费人民币386元，共计人民币28730元，本院依法发放该笔款项给申请执行人。至此，卢黎明、刘雪梅申请恢复执行的（2018）黔0402民2166号民事判决书全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月二十七日
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初1873号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：黄文雄，男，1969年1月3日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告黄文雄信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼，被告黄文雄经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2015年3月19日向原告申领信用卡，卡号为62×××45。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、信用卡违约金相关规定：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条“违约金和服务费用”规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月30日在其信用卡网站发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，声明自2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的行为，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金。原告确认未就上述逾期还款违约金的收取与被告另行约定。四、被告信用卡欠款情况：截至2020年1月11日，被告信用卡欠款本金140776.03元、利息20651.19元、逾期还款违约金34195.20元、分期付款手续费3851.98元、增值服务费0元、取现手续费0元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计199474.40元，包含本金140776.03元、利息20651.19元、逾期还款违约金34195.20元、分期付款手续费3851.98元，以上欠款暂计至2020年1月11日；自2020年1月12日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息及分期付款手续费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其网站发布公告，未与被告另行约定，亦不能证明其自2017年1月1日后收取逾期还款违约金经双方合意，故原告请求被告支付2017年1月1日后的逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄文雄于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金140776.03元、利息（截至2020年1月11日的利息为20651.19元，另以所欠本金为基数，自2020年1月12日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、分期付款手续费3851.98元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2145元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担368元，被告黄文雄负担1777元。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇二〇年三月二十七日书记员 张滢倩
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初534号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区，统一社会信用代码914406008935499806。负责人：罗福孙，任职行长。委托诉讼代理人：钟晓，广东的信律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴皆聪，广东的信律师事务所实习律师。被告：黄丽苗，女，1979年9月24日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区**********，公民身份号码440************043。原告平安银行股份有限公司佛山分行诉被告黄丽苗金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月16日对案件公开开庭进行了审理。本院庭审时，原告的委托诉讼代理人钟晓到庭参加诉讼，被告黄丽苗经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还全部借款本息59139.66元（其中借款本金55274.83元、利息3722.7元和复利142.13元，暂计至2019年10月17日），以及自2019年10月18日起至全部本息实际清偿日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金为基数，按罚息月利率2.295%计算，复利以不能按时支付的利息为基数，按罚息月利率2.295%计算）；2.被告承担原告为实现债权而支付的本次诉讼律师费损失8000元；3.被告承担因本案所产生的全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2017年5月10日签订《个人信用贷款合同》，合同编号：平银佛山个信贷字2017第RL201********411号。贷款金额150000元，贷款期限为36个月，贷款月利率1.53%,还款方式为等额还款法；并约定若被告未按本合同的约定按时足额偿还贷款本息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，并从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率上浮50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公告费、诉讼费、律师费、财产保全费）。现被告已经逾期，久催未付，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请判如所诉。原告在诉讼中提供了原告营业执照复印件、原告负责人身份证明书原件、被告身份证复印件、个人信用贷款合同原件、送达地址确认书原件、个人贷款出账凭证原件、还款记录原件、还款计划表原件、本金及利息情况表原件、委托诉讼/仲裁协议原件等证据以支持其诉讼请求。被告在诉讼中未提供任何证据。因原告提供的上述证据来源合法、客观真实，并能相互印证形成证明案件事实的证据链，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，故本院对原告提供的上述证据的真实性予以确认并在卷佐证；并对原告起诉主张的事实予以确认。根据采信的证据，本院另查明案件事实如下：申请贷款时被告向原告出具了《送达地址确认书》，确认了有效送达地址及送达之日的确定标准。被告自2019年6月10日起未能按时清偿到期的借款本息，原告于2020年1月3日向本院提起诉讼；本院于2020年1月21日向被告送达起诉状副本，截止至当日被告尚欠原告借款本金54003.47元、到期借款利息4349.64元、罚息2611.65元、复利569.28元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》属双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应受法律保护，双方当事人应恪守合同义务。原告作为贷款人，依约向被告提供了贷款，被告应当按照合同约定如期还款。现被告在原告起诉前多个还款日均未能按时足额偿还到期的借款本息，显属违约，应当按照合同约定及法律规定承担相应的违约责任。由于被告上述违约行为，依照双方约定原告有权要求被告提前归还《个人信用贷款合同》项下全部借款本息，又因原告并无证据证明其在起诉前已向被告送达要求提前还款的通知，因此，本院以本案起诉状副本送达至被告之日为合同项下的借款期限届满日，确认《个人信用贷款合同》项下的借款期限于2020年1月21日届满。因《个人信用贷款合同》项下的全部借款已提前到期，被告应向原告全额清偿截止至2020年1月21日尚欠的借款本金54003.47元、到期借款利息4349.64元、罚息2611.65元、复利569.28元；对于从2020年1月22日起至清偿之日止的利息，应按合同约定的罚息利率计付，由于合同项下的借款利率为月利率1.53%，按该利率加收50%计收的罚息利率2.295%已超过月利率2%，故本院以月利率2%为限计付逾期利息，超过部分本院不予支持；且由于逾期利息的计算标准已按月利率2%计付，故原告主张从2020年1月22日起至清偿之日止的复利，本院不予以支持。因原告与被告在《个人信用贷款合同》中约定由作为借款人的被告承担作为贷款人的原告为实现债权所发生的费用，故原告主张被告承担的律师代理费属于被告可预见的违约损失，原告的该部分诉请理据充分，本院予以支持；又因本案属于金融借款合同纠纷，双方争议的法律关系明确，本院结合案件事实及委托诉讼代理人工作量，酌定被告应承担的律师代理费为3000元，原告的诉请超过本院核准部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告黄丽苗应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金54003.47元及利息（利息计算方法：截止至2020年1月21日的到期借款利息4349.64元、罚息2611.65元、复利569.28元，自2020年1月22日起的利息以54003.47元为基数，按月利率2%计算至实际清偿完毕之日止）；以上利息、罚息、复利总计以本金为基数不超过年利率24%为限，超出年利率24%的部分不予计收；二、被告黄丽苗于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费3000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为739.25元（原告已预交），由被告黄丽苗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  郭珮琳二〇二〇年三月二十三日书记员  欧钊妍
蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0302民初229号 原告陈某，男，1988年8月3日出生，汉族，住。 被告姚某，女，1988年4月15日出生，汉族，住。 原告陈某诉被告姚某婚约财产纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，原告陈某于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下： 准予原告陈某撤回起诉。 诉讼费429元减半收取214.5元，由原告陈某承担。 审判员  邹万祥 二〇二〇年三月二十七日 书记员  孙 帅
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1281执40号 申请执行人：覃金和，男，1965年11月生，壮族，农民，住河池市宜州区。 申请执行人：何庆香，女，1970年9月生，壮族，农民，住河池市宜州区。 被执行人：蒙照杰，男，1970年7月生，壮族，农民，住河池市宜州区。 申请执行人覃金和、何庆香申请执行蒙照杰物权纠纷一案，申请执行人覃金和、何庆香与被执行人蒙照杰自愿达成如下和解协议：一、蒙照杰赔偿覃金和、何庆香财产损失34505元及一审案件受理费331元，合计34836元。蒙照杰定于2020年3月27日当场给付5000元，由法院直接扣划其银行存款10000元，剩余19836元，定于2020年5月31日前一次性付清。二、付款方式为：蒙照杰直接支付至申请人何庆香的中国银行账户（账户名：何庆香，账号：62×××71）。三、申请人覃金和、何庆香自愿放弃迟延履行期间的债务利息。四、本案执行费用423元，由被执行人蒙照杰负担，并于今日存入本院执行费专户。五、若被执行人不按时还款，申请人可随时恢复执行。六、申请人覃金和、何庆香同意终结本案的执行程序。 本院认为，双方当事人既已达成执行和解，本次强制执行已不必要，现申请执行人亦同意终结本案执行。被执行人蒙照杰未按执行和解约定履行义务的，申请执行人可在申请执行期限内持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，再次向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1281执40号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李明栗 审 判 员 石 晓 审 判 员 覃远飞 二〇二〇年三月二十七日 法官助理 黄 芳 书 记 员 覃 榜
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初542号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区，统一社会信用代码914406008935499806。负责人：罗福孙，任职行长。委托诉讼代理人：钟晓，广东的信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓凯，广东的信律师事务所律师。被告：梁文林，男，1984年9月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*************，公民身份号码440************239。原告平安银行股份有限公司佛山分行诉被告梁文林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月16日对案件公开开庭进行了审理。本院庭审时，原告的委托诉讼代理人钟晓到庭参加诉讼，被告梁文林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还全部借款本息25939元（其中借款本金23945.75元、利息1162.51元、罚息742.77元和复利87.97元，暂计至2019年10月17日），以及自2019年10月18日起至全部本息实际清偿日止的罚息、福利（罚息以尚欠借款本金为基数，按罚息月利率2.295%计算，复利以不能按时支付的利息为基数，按罚息月利率2.295%计算）；2.被告承担原告为实现债权而支付的本次诉讼律师费损失6000元；3.被告承担因本案所产生的全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2016年12月31日签订《个人信用贷款合同》，合同编号：平银佛山个信贷字2016第RL2016*******028号。贷款金额100000元，贷款期限为36个月，贷款月利率1.53%,还款方式为等额还款法；并约定若被告未按本合同的约定按时足额偿还贷款本息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，并从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率上浮50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公告费、诉讼费、律师费、财产保全费）。现被告已经逾期，久催未付，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请判如所诉。原告在诉讼中提供了原告营业执照复印件、原告负责人身份证明书原件、被告身份证复印件、个人信用贷款合同原件、送达地址确认书原件、个人贷款出账凭证原件、还款记录原件、还款计划表原件、本金及利息情况表原件、委托诉讼/仲裁协议原件等证据以支持其诉讼请求。被告在诉讼中未提供任何证据。因原告提供的上述证据来源合法、客观真实，并能相互印证形成证明案件事实的证据链，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，故本院对原告提供的上述证据的真实性予以确认并在卷佐证；并对原告起诉主张的事实予以确认。根据采信的证据，本院另查明案件事实如下：申请贷款时被告向原告出具了《送达地址确认书》，确认了有效送达地址及送达之日的确定标准。被告自2019年6月20日起未能按时清偿到期的借款本息，《个人信用贷款合同》约定的借款期限于2019年12月28日到期，截止至当日被告尚欠原告借款本金23945.75元、到期借款利息1487.49元、罚息1764.95元、复利270.59元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》属双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应受法律保护，双方当事人应恪守合同义务。原告作为贷款人，依约向被告提供了贷款，被告应当按照合同约定如期还款。现被告在原告起诉前多个还款日均未能按时足额偿还到期的借款本息，显属违约，应当按照合同约定及法律规定承担相应的违约责任。因《个人信用贷款合同》项下的全部借款于2019年12月28日届满，被告应向原告全额清偿截止至当日尚欠的借款本金23945.75元、到期借款利息1487.49元、罚息1764.95元、复利270.59元；对于从2019年12月29日起至清偿之日止的利息，应按合同约定的罚息利率计付，由于合同项下的借款利率为月利率1.53%，按该利率加收50%计收的罚息利率2.295%已超过月利率2%，故本院以月利率2%为限计付逾期利息，超过部分本院不予支持；且由于逾期利息的计算标准已按月利率2%计付，故原告主张从2019年12月29日起至清偿之日止的复利，本院不予以支持。因原告与被告在《个人信用贷款合同》中约定由作为借款人的被告承担作为贷款人的原告为实现债权所发生的费用，故原告主张被告承担的律师代理费属于被告可预见的违约损失，原告的该部分诉请理据充分，本院予以支持；又因本案属于金融借款合同纠纷，双方争议的法律关系明确，本院结合案件事实及委托诉讼代理人工作量，酌定被告应承担的律师代理费为3000元，原告的诉请超过本院核准部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告梁文林应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金23945.75元及利息（利息计算方法：截止至2019年12月28日的到期借款利息1487.49元、罚息1764.95元、复利270.59元，自2019年12月29日起的利息以23945.75元为基数，按月利率2%计算至实际清偿完毕之日止）；以上利息、罚息、复利总计以本金为基数不超过年利率24%为限，超出年利率24%的部分不予计收；二、被告梁文林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费3000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为299.24元（原告已预交），由被告梁文林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  郭珮琳二〇二〇年三月二十三日书记员  欧钊妍
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1323民初6022号原告：解玉强，男，1971年1月9日出生，汉族，居民，住沂水县。被告：宋夫华，男，1966年1月17日出生，汉族，居民，住沂水县。原告解玉强与被告宋夫华追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告解玉强到庭参加诉讼，被告宋夫华经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案因疫情影响中止审理。本案现已审理终结。原告解玉强向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法追讨被告欠原告的工资款792元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月17日原告跟随被告在常庄小区干活，工资每小时36元，原告共干了22小时，干完活后经结算工资为792元，被告给原告书写欠条一张并承诺两天结算工资，现被告以种种理由拒绝支付工资，原告遂诉至贵院，请依法支持诉讼请求。被告未到庭，亦未答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交欠条一张，本院依法组织了质证，被告未到庭向本院提出答辩意见及证据材料，经审查本院依法对原告提交的证据予以认定。本院经审理认定事实如下：2014年诸葛镇常庄社区建造楼房，原告跟随被告干活，经结算，原告工资共计792元，被告遂书写欠条一张交原告持有，经原告多次催要，被告一直未付，2019年2月4日被告给原告重新出具欠条一张，其上载明“欠懈玉强计792元宋夫华2019年2.4日”。2019年11月8日，原告诉至本院，要求被告支付工资款792元，并承担本案诉讼费。本院认为，债务应当清偿。被告宋夫华尚欠原告解玉强工资款792元，事实清楚，证据充分，被告宋夫华理应承担清偿责任，故对原告要求被告支付工资款792元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告宋夫华经传唤未到庭，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋夫华于本判决生效后十日内清偿原告解玉强工资款792元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告宋夫华负担，在履行上述义务时一并支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  张树银二〇二〇年三月二十九日书记员  刘倩倩
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初2005号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：利泽彬，男，1986年2月18日出生，汉族，住广东省四会市，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告利泽彬信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼，被告利泽彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2016年10月9日向原告申领信用卡，卡号为62×××69。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、信用卡违约金相关规定：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条“违约金和服务费用”规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月30日在其信用卡网站发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，声明自2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的行为，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金。原告确认未就上述逾期还款违约金的收取与被告另行约定。四、被告信用卡欠款情况：截至2020年1月9日，被告信用卡欠款本金64315.27元、利息9361.65元、逾期还款违约金11043.65元、分期付款手续费5122.73元、增值服务费0元、取现手续费0元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计89843.30元，包含本金64315.27元、利息9361.65元、逾期还款违约金11043.65元、分期付款手续费5122.73元，以上欠款暂计至2020年1月9日；自2020年1月10日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息及分期付款手续费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其网站发布公告，未与被告另行约定，亦不能证明其自2017年1月1日后收取逾期还款违约金经双方合意，故原告请求被告支付2017年1月1日后的逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告利泽彬于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金64315.27元、利息（截至2020年1月9日的利息为9361.65元，另以所欠本金为基数，自2020年1月10日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、分期付款手续费5122.73元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1023元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担126元，被告利泽彬负担897元。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇二〇年三月二十七日书记员 张滢倩
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初1839号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：冯嘉敏，女，1989年5月16日出生，汉族，住广东省鹤山市，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告冯嘉敏信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼，被告冯嘉敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2016年4月5日向原告申领信用卡，卡号为62×××77。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、信用卡违约金相关规定：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条“违约金和服务费用”规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月30日在其信用卡网站发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，声明自2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的行为，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金。原告确认未就上述逾期还款违约金的收取与被告另行约定。四、被告信用卡欠款情况：截至2020年1月11日，被告信用卡欠款本金157643.22元、利息39462.29元、逾期还款违约金23152.90元、分期付款手续费3065.13元、增值服务费0元、取现手续费0元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计223323.54元，包含本金157643.22元、利息39462.29元、逾期还款违约金23152.90元、分期付款手续费3065.13元，以上欠款暂计至2020年1月11日；自2020年1月12日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息及分期付款手续费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其网站发布公告，未与被告另行约定，亦不能证明其自2017年1月1日后收取逾期还款违约金经双方合意，故原告请求被告支付2017年1月1日后的逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯嘉敏于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金157643.22元、利息（截至2020年1月11日的利息为39462.29元，另以所欠本金为基数，自2020年1月12日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、分期付款手续费3065.13元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2325元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担241元，被告冯嘉敏负担2084元。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇二〇年三月二十七日书记员 张滢倩
广西壮族自治区扶绥县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1421执159号 申请执行人：梁勇，男，1975年10月13日出生，壮族，住所地广西扶绥县。 被执行人：程凯强，男，1975年6月4日出生，汉族，住所地广西扶绥县。 申请执行人梁勇与被执行人程凯强民间借贷纠纷一案，扶绥县人民法院于2018年2月8日作出的（2017）桂1421民初1429号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人程凯强未履行已生效法律文书所确定的义务，申请执行人梁勇于2020年2月5日向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人程凯强向申请执行人梁勇偿还借款本金60000元及利息、案件受理费739元、逾期付款利息。本院已于当日立案。 本院于2020年2月7日向被执行人程凯强发出执行通知书，责令其报告财产并履行本院（2017）桂1421民初1429号民事判决书所确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人程凯强的银行存款、房产、土地、工商、车辆、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息经利等登记信息进行调查，到被执行人程凯强所在村委进行调查，未发现被执行人程凯强有可供执行的财产。因被执行人程凯强违反财产报告制度，本院对其限制消费。本院已将被执行人财产情况告知申请执行人梁勇，申请执行人梁勇也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为借款本金60000元及利息、案件受理费739元、逾期付款利息。被执行人程凯强未交纳执行费800元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人程凯强目前暂无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人程凯强其他的财产情况及线索，且本院已将案件的财产调查情况及执行情况告知申请执行人。申请执行人对被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，并经院长批准，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 唐光席 审 判 员 罗惠民 审 判 员 谭海枝 二〇二〇年三月十六日 法官助理 韦立婷 书 记 员 李嫦艳
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0502民初3643号原告：路燕芳，女，1979年6月14日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：安阳德隆纺织股份有限公司，住所地安阳市德隆街东段。法定代表人：高德兵，职务：董事长。原告路燕芳诉被告安阳德隆纺织股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月21日立案，原告路燕芳于2020年1月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告路燕芳的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告路燕芳撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告路燕芳负担。审判员 常 波审判员 郝宜春审判员 刘亚峰二〇二〇年三月十六日书记员 谢翠翠
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1202民初406号 原告金城江区富农饲料经营部，住所地：金城江区中山路265号，统一社会信用代码9145201086503265H。 经营者黄兰芳，女，1969年6月6日生，壮族，住河池市金城江区。 被告韦国快，男，1980年10月28日生，壮族，住河池市金城江区。 案由买卖合同纠纷 适用程序小额程序 立案时间2020年3月16日 开庭时间2020年3月27日 原告诉讼请求自2014年以来，被告向原告购买饲料，尚欠21000元未付，为维护原告的合法权益，特提起本案诉讼，请求被告支付21000元货款。 被告答辩意见被告未欠原告饲料款，其未与原告购买饲料。 查明事实2014年以来，被告多次到黄兰芳经营的金城江区富农饲料经营部购买饲料，2019年1月18日经双方结算，尚欠21000元货款未付。 本院意见原告出具有被告韦国快签名的《借条》能证实双方存在真实合法的买卖关系，原告履行了交付饲料的义务，被告应履行支付尚欠的21000元饲料款。原告请求有事实和法律依据，本院予以支持。 判决主文由被告韦国快于本判决生效之日起十日内付给原告金城江区富农饲料经营部饲料款21000元。 判决依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条。 诉讼费案件受理费325元，减半收取163元，由被告韦国快负担。 上诉权利本判决为终审判决。 审判员  陈珍妮 二〇二〇年三月二十七日 书记员  韦夏臻
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初1905号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈华敏，女，1989年11月30日出生，布依族，住贵州省，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告陈华敏信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼，被告陈华敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2017年6月30日向原告申领信用卡，卡号为49×××10。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告信用卡欠款情况：截至2020年1月9日，被告信用卡欠款本金115004.79元、利息16689.64元、逾期还款违约金16829.06元、分期付款手续费92.22元、增值服务费0元、取现手续费0元。四、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计148615.71元，包含本金115004.79元、利息16689.64元、逾期还款违约金16829.06元、分期付款手续费92.22元，以上欠款暂计至2020年1月9日；自2020年1月10日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息及逾期还款违约金、分期付款手续费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈华敏于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金115004.79元、利息（截至2020年1月9日为16689.64元，另以所欠本金为基数，自2020年1月10日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、逾期还款违约金（截至2020年1月9日为16829.06元，另以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，自2020年1月10日起按月利率5%计算至实际清偿之日止）、分期付款手续费92.22元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1636元，由被告陈华敏负担。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇二〇年三月二十七日书记员 张滢倩
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂09民终1014号 上诉人（原审被告）：广西玉林龙潭创兴进口再生资源加工园区有限公司，住所地广西博白县龙潭镇龙潭产业园区，统一社会信用代码：91450900692768861M。 法定代表人：官泽兴，总经理。 被上诉人（原审原告）：博白县市政建筑工程公司，住所地博白县博白镇南洲南路008号，统一社会信用代码：91450923500580919D。 法定代表人：廖斌，经理。 原审原告：玉林龙腾投资有限公司，住所地广西博白县龙潭镇产业园区。 法定代表人：邓晓明，总经理。 原审第三人：卜永彬，男，1973年9月9日出生，汉族，住广西博白县。 上诉人广西玉林龙潭创兴进口再生资源加工园区有限公司（以下简称：创兴公司）因与被上诉人博白县市政建筑工程公司（以下简称：博白市政公司）、原审诉被告、玉林龙腾投资有限公司（以下简称：龙腾公司）及原审第三人卜永彬建设工程施工合同纠纷一案，不服博白县人民法院（2019）桂0923民初658号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 本院审理过程中，上诉人广西玉林龙潭创兴进口再生资源加工园区有限公司于2019年1月20日通过博白县人民法院向本院提出上诉，博白县人民法院以书面通知形式通知其缴纳二审案件受理费，至今既未按照缴费通知书告知的途径缴纳案件受理费亦未向本院提出缓、免、减交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按上诉人广西玉林龙潭创兴进口再生资源加工园区有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张业忠 审 判 员 钟 荣 审 判 员 梁 冰 二〇二〇年三月二十七日 法官助理 李永丽 书 记 员 甘思媚
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初1243号原告：林婉娥，女，住浙江省温州市。委托诉讼代理人：建新，内蒙古瀚才律师事务所律师。委托诉讼代理人：牧人，内蒙古瀚才律师事务所律师。被告：内蒙古金汇房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区中山东路。法定代表人：王然中，总经理。原告林婉娥与被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，因新冠肺炎疫情影响，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 冯一凡 二〇二〇年三月十六日书记员 郝 真