广东省潮州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤51民终114号上诉人（原审原告）：黄镇华，男，1952年6月20日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区*********。委托诉讼代理人：章冰峰，广东东之木律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄岳喜，男，1966年6月13日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区*******委会新洋路邦妮花园G幢三梯804房。上诉人黄镇华因与被上诉人黄岳喜民间借贷纠纷一案，不服广东省潮州市潮安区人民法院（2019）粤5103民初1087号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。黄镇华上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判黄岳喜立即付还黄镇华借款11万元及2018年3月8日至2019年3月8日间利息15840元;自2019年3月9日起至判决确定还款之日止利息损失(按约定利率月息1.2％计)。2.一、二审诉讼费用由黄岳喜承担。事实与理由:2018年3月8日，黄镇华出借给黄岳喜涉案款项，系客观事实存在的，一年后即2019年3月8日，在黄镇华向黄岳喜催讨无果下，黄岳喜才分别重立二张借条(借款本金及结息各一份)，交与黄镇华存执，这恰好证实了涉案款项于2018年3月8日已交付了，黄岳喜才结息并重立以上二借条交与黄镇华，这时重立借条，黄镇华当然不再向黄岳喜交付借款，这也符合常理，并不存在矛盾。黄镇华系一普通老百姓，并非法律专业人士，对黄岳喜出具的借条内容书写并不具有专业知识及审查判断能力，也属常理；一审诉讼过程中，黄岳喜也未对起诉请求及事实理由提出任何异议或抗辩，且黄岳喜经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响案件审理，且依法应承担不利法律后果。根据黄镇华在一审中陈述事实并结合相关证据，足以断定涉案款项已完成出借的事实。然而，一审判决并未综合查清本案全部事实，片面认定，系事实认定错误、适用法律错误，如此判决，不仅让黄镇华正当权利得不到伸张，让黄镇华丧失对法律的信仰，徒增诉累。黄岳喜未作答辩。黄镇华向一审法院起诉请求：1.判令黄岳喜付还黄镇华借款110000元及2018年3月8日至2019年3月8日间利息15840元；自2019年3月9日起至判决确定还款之日止利息损失（按约定利率月息1.2%计）；2.本案诉讼费用由黄岳喜承担。一审法院认定事实：黄岳喜于2019年3月8日向黄镇华出具二份借据，其内容分别为“今收到黄镇华交来现金人民币（月息1.2%）金额壹拾壹万元”、“今收到黄镇华交来现金人民币（利息）金额壹万伍仟捌佰肆拾元”。黄镇华主张黄岳喜于2018年3月8日向其借款110000元，但未能提供直接证据予以证明，黄镇华提供上述二份借据用于证明2018年3月8日向其借款的事实，但借据出具的时间为2019年3月8日，且借据内容显示“今收到”等内容，故黄镇华的陈述与借据的内容存在矛盾，该二份借据不能单独作为认定于2018年3月8日发生借款事实的依据。黄镇华在庭审中自认在2019年3月8日黄岳喜向其出具借据时，没有向黄岳喜交付借款的事实，依法可予确认。黄镇华于2019年6月5日向一审法院起诉，并提出前述请求。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷，黄岳喜向黄镇华出具借款凭据，可以证明黄镇华黄岳喜之间存在自然人之间的借款合意，但双方的借款合同关系应当符合法定条件才能生效。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，黄镇华黄岳喜之间的借款合同生效的法定条件为黄镇华实际向黄岳喜提供借款。黄镇华主张黄岳喜于2018年3月8日向其借款110000元，并提供二份借据予以证明，但借据的出具时间为2019年3月8日，且借据中写明“今收到黄镇华交来现金”等内容，而没有写明系对原来借款的确认或结算，故该二份借据不能作为证明黄镇华于2018年3月8日已经向黄岳喜支付借款的事实依据。黄镇华自认在黄岳喜出具借据时，其没有向黄岳喜交付借款，故可以认定黄岳喜在2019年3月8日向黄镇华作出立据的行为时没有收到黄镇华交付借款。黄镇华没有证据可以证明已经向黄岳喜实际交付借款的事实，对此应由黄镇华承担举证不能的法律后果，黄镇华与黄岳喜之间的借款合同关系尚未有充分证据可以证明合同具备生效要件。黄镇华要求黄岳喜付还借款及利息的证据不足，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：驳回黄镇华的诉讼请求。案件受理费2817元，由黄镇华负担。二审中，黄镇华向本院提交了以下证据：1.证人证言，证明黄镇华经证人黄岳生介绍向黄岳喜出借涉案借款事实；2.借记卡账户历史明细清单，证明黄镇华的出借能力；3.一审送达回证、企业信用信息公示报告，证明黄岳喜已依法收到一审法院送达的起诉状及应诉等材料并知悉其中内容，在一审中对涉案诉讼请求及事实理由并未提出抗辩理由，且无正当理由拒不到庭应视为放弃抗辩权利，以上行为表示黄岳喜对涉案借款事实及数额默认。黄岳喜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。黄镇华向本院申请证人黄岳生出庭作证。经审查，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十七条规定：“当事人申请证人出庭作证的，应当在举证期限届满前提出。”因黄镇华未在一审举证期限内申请证人出庭作证，对其二审提出的该申请，本院不予准许。黄岳喜没有向本院提交证据。本院经审理查明，2019年3月8日，黄岳喜向黄镇华出具《借据》一份，借据内容为：“今收到黄镇华交来现金人民币110000元（月息1.2%）。”同日，黄岳喜向黄镇华出具《借条》一份，借条内容为：“今收到黄镇华交来现金人民币（利息）15840元。”黄岳喜出具借据、借条后，未付还相应的借款本金及利息。另查明，黄镇华在一审审理时称，黄岳喜于2018年3月8月向黄镇华借取现金11万元，约定月息1.2%；2019年3月8日，经黄镇华催讨无果，黄岳喜分别立下二张借据（本金与利息各一张）交与黄镇华存执。黄镇华在二审审理时称，2018年3月8日经黄岳生介绍借现金给黄岳喜，在黄岳喜位于潮州市荣昌陶瓷有限公司的办公室那里拿给黄岳喜的，该公司是黄岳喜夫妻两人在经营的。当时有出具借条，等到快一年了，黄镇华去向黄岳喜追讨，一直没有拿到钱。等到一年到了，2019年3月8日，黄岳喜还没有钱给黄镇华，就把2018年3月8日开的借条给回黄岳喜，黄岳喜重新开了张借条，并另外开了一张15840元的利息单给黄镇华。本院认为，本案为民间借贷纠纷。二审人民法院的审查依法应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审理。本案中，黄岳喜于2019年3月8日分别向黄镇华出具了《借据》和《借条》，确认向黄镇华借款11万元及尚欠利息15840元，借款利率为月息1.2%。黄镇华称该笔借款是在2018年3月8日以现金交付给黄岳喜，并由黄岳喜出具借条，后经黄镇华催讨仍未还款，再由黄岳喜重新出具借据给黄镇华，并确认了尚欠利息。经审查，黄镇华对11万元借款的交付方式、时间等均作了陈述，其陈述的借款实际发生时间与黄岳喜出具的确认尚欠利息的借条相对应，该事实可予确认。黄岳喜经一、二审法院传票传唤均拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩的权利，应承担由此引起的不利的法律后果。黄岳喜自2018年3月8日向黄镇华借款11万元，双方约定借款利率为月息为1.2%，即年利率14.4%，后双方当事人对尚欠借款重新确认，黄岳喜又于2019年3月8日向黄镇华出具《借据》及《借条》，对尚欠黄镇华的借款本金及利息予以确认。以上事实有黄岳喜出具的《借据》、《借条》及当事人陈述为据，可予确认。黄镇华与黄岳喜之间的借贷行为是双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。黄岳喜结欠黄镇华借款本息经催讨未果，应承担付还借款本金11万元及利息（2018年3月8日至2019年3月8日期间已计利息15840元，自2019年3月9日起至判决确定还款之日止的利息按年利率14.4%计）的违约责任。一审法院认定事实有误，处理不当，本院予以纠正。综上所述，黄镇华的上诉请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销广东省潮州市潮安区人民法院（2019）粤5103民初1087号民事判决；二、黄岳喜应于本判决发生法律效力之日起十日内付还尚欠黄镇华的借款本金11万元及利息（利息计算方法：2018年3月8日至2019年3月8日期间已计利息15840元，自2019年3月9日起至判决确定还款之日止的利息按年利率14.4%计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费2817元、二审案件受理费2817元，均由黄岳喜负担。黄岳喜应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳二审案件受理费2817元。黄镇华预交的二审案件受理费2817元由本院予以退还。本判决为终审判决。审判长 陈 菊审判员 康森炎审判员 刘建荣二〇二〇年三月十一日书记员 陈婷婷