云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终4999号上诉人（原审原告）：陈某1，女，1967年1月19日生，汉族，住云南省禄劝县。委托诉讼代理人：李兴勇，云南刘文华律师事务所律师，特别授权代理。上诉人（原审原告）：蒋某1，男，1965年5月18日生，汉族，住浙江省绍兴县。上诉人（原审原告）：蒋某2，男，1992年1月13日生，汉族，住浙江省绍兴县。上诉人（原审原告）：蒋某3，男，1992年1月13日生，汉族，住浙江省绍兴县。被上诉人（原审被告）：陈某2，男，1963年3月20日生，汉族，住云南省禄劝县。委托诉讼代理人：周华山，禄劝彝族苗族自治县锐进法律服务所法律工作者。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：陈某3，女，1969年9月30日生，汉族，住云南省禄劝县。上诉人陈某1、蒋某1、蒋某2、蒋某3因与被上诉人陈某2、陈某3继承纠纷一案，不服云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院（2019）云0128民初701号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。陈某1、蒋某1、蒋某2、蒋某3上诉请求：1、撤销一审判决，改判禄劝县土木结构房3间（正房）、土木结构房2间（牛厩）、砖混石棉瓦房3间归陈某1所有；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院仅依据陈某2提供的《陈某2与父母分家情况证明》认定1989年陈正阳与陈某2分家与事实不符。该证据属书证，仅有证人“腾富”的书面证明，其本人也并未出庭作证，不符合证人证言的形式要件。2、一审法院认定陈正阳仅建盖正房3间其余房系陈某2建盖错误，除正房陈正阳还建盖了牛厩四间，砖混石棉瓦结构房屋3间，陈正阳与陈某2从未分过家，仅是陈某2婚后分开吃，更未对房屋进行过分割。陈某2提供的《陈某2与父母分家情况证明》与事实不符，不应被采纳，相关证人不了解情况，证明系应陈某2要求所开具的虚假证据。请二审查明事实依法裁判。被上诉人陈某2答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。被上诉人陈某3未发表答辩意见。陈某1、蒋某1、蒋某2、蒋某3向一审法院起诉请求：一、原、被告按法定继承分割被继承人陈正阳的遗产（陈某1多分），1、禄劝县四合院房屋、小平房（面积共约360平方米，价值约50万元）；2、位于禄劝县租金，由被告陈某2按法定继承份额向各继承人支付各自应继承的份额；3、陈正阳生前土地征收款、拆坟补偿金共5万元，由被告陈某2按法定继承份额向各继承人支付各自应继承的份额。二、由被告承担本案诉讼费。一审法院认定以下事实：陈正阳与王学芝××××年结婚，婚后生育四个子女：长子陈某2，长女陈某1，次女陈某3，三女陈兴菊。王学芝于1992年5月1日去世。陈兴菊××××年与蒋某1结婚，婚后生育两个子女：蒋某2、蒋某3，陈兴菊于2003年去世。2018年8月25日，陈正阳去世，生前未立遗嘱。陈正阳、王学芝生前建盖有坐落于禄劝县土木结构房屋3间。1989年左右，陈正阳与陈某2分家，分给陈某2夫妇1间半，陈正阳夫妇1间半，房屋不拆隔，堂屋共用。多年来，陈某1带着婚生子陈俊宇随陈正阳共同生活，陈某2家在附近，对陈正阳、王学芝均尽过赡养义务。陈某3陆续回家探望过陈正阳、王学芝，对陈正阳、王学芝尽过赡养义务。陈兴菊因远嫁外地，很少回家探望过陈正阳、王学芝。2018年1月，因禄劝职业高中扩建，需对陈正阳母亲的坟墓进行搬迁，陈某2获得30508元的补偿费，迁坟事宜全部由陈某2办理，相关费用亦全部由陈某2支付。庭审中，陈某1主张陈正阳夫妇的1间半房屋价值约10万元，陈某2主张陈正阳夫妇的1间半房屋价值约5-6万元，双方当事人同意房屋归陈某2所有，房屋按价值按10万元分割。一审法院认为：本案的焦点是被继承人的遗产应如何认定；继承人应如何确定；对被继承人的遗产应如何分割、继承。就此，一审法院认为：一、对被继承人的遗产应如何认定的问题。对于原告起诉时主张的陈正阳生前土地征收款、拆坟补偿金共5万元，因原告已明确表示放弃，故本院不再评判。对于原告主张的房屋及租金问题，因被告陈某2当庭提供的腾富证词、郑炳荣及旧县居委会《证明》均证实陈正阳、王学芝生前建盖有坐落于禄劝县土木结构房屋3间，陈正阳与陈某2分家时，分给陈某2夫妇1间半，陈正阳夫妇1间半，其余是陈某2分家后所建。庭审后，经本院向腾富核实，其确认上述事实属实。但原告对其主张的其余房屋在庭审中表示是何时建盖不清楚，陈正阳与陈某2是否分过家不清楚，且未能举证证实。而陈某3陈述其回家探望父母时，陈某2家与父母是各自做饭吃，印证了双方分家的事实。故被继承人生前所建的3间土木结构房屋中，1间半已在生前处置给陈某2夫妇，不能认定系被继承人的遗产；其余房屋不能证实是被继承人生前所建，亦不能认定系被继承人的遗产；用于出租的房屋不能证实是被继承人生前所建，其相应的租金亦不能认定系被继承人的遗产。即本案中需继承的遗产应为陈正阳夫妇生前的1间半土木结构房屋。二、对继承人应如何确定的问题。本案中，王学芝于1992年5月1日去世，其遗产未处置，2018年8月25日陈正阳去世，继承开始。长子陈某2、长女陈某1、次女陈某3、三女陈兴菊系本案第一顺序继承人，享有继承权。因陈兴菊于2003年去世，其子女即原告蒋某2、蒋某3依法可代位继承陈兴菊的继承份额，其配偶即蒋某1不是代位继承人，也未对被继承人尽过主要赡养义务，故其不是本案继承人。即本案的原告陈某1、蒋某2、蒋某3，被告陈某2、陈某3系本案的继承人。三、对被继承人的遗产应如何分割、继承的问题。因本案房屋不宜实物分割，对争议房屋价值也未经过评估鉴定，故本院参照双方当事人在庭审中的陈述意见，并考虑现在需继承的房屋周围已由被告陈某2建盖了其他房屋占有、使用的现实，酌情确定被继承的房屋按10万元折价，归被告陈某2所有，由被告陈某2对其余继承人予以补偿。因陈某1长期随陈正阳共同生活，陈某2家在附近，陈某3陆续回家探望过陈正阳、王学芝，对陈正阳、王学芝均尽过赡养义务，可适当多分；陈兴菊因远嫁外地，很少回家探望过陈正阳、王学芝，可适当少分。因此，本院酌情确定由陈某1分割34000元，由陈某2分割33000元，由陈某3分割32000元，由蒋某2、蒋某3代位分割陈兴菊的1000元。据此，一审法院依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条、第十三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、坐落于禄劝县的1间半土木结构房屋归被告陈某2所有；二、被告陈某2于本判决生效后十日内，补偿原告陈某134000元，补偿原告蒋某2、蒋某31000元，补偿被告陈某332000元；三、驳回原告蒋某1的诉讼请求；四、驳回原告陈某1、蒋某2、蒋某3的其余诉讼请求。案件受理费9300元，减半收取4650元，由原告陈某1、蒋某1、蒋某2、蒋某3负担3000元，由被告陈某2、陈某3负担1650元。本院二审期间，上诉人陈某1提交《证明》以证明其上诉主张，因出具证明的证人没有任何身份信息，故对该证据，本院不予采信。上诉人陈某1对一审判决认定被上诉人陈某2与父亲分家分房的事实持有异议，不予认可，其他没有异议。因上诉人对其异议的事实并没有充分的证据予以反驳，不能成立。被上诉人陈某2对一审判决认定事实没有异议，但提交了补办《建设工程规划许可证》及《建房申请》、《情况说明》，证明争议的的2间（牛厩）、3间砖混石棉瓦房系其修建。对被上诉人提供的补办《建设工程规划许可证》及《建房申请》，上诉人对真实性认可，本院予以确认，《情况说明》上诉人放弃质证，要求法院依法予以裁决。对被上诉人二审提交的证据要证明的内容，本院将结合本案的事实及争议在判决中予以评述。本院二审查明事实与一审判决认定一致。本案的争议焦点为：上诉人陈某1主张禄劝县土木结构房3间（正房）、土木结构房2间（牛厩）、砖混石棉瓦房3间，均属于父母的遗产，并要求全部判归其所有的诉请是否成立？本院认为：本案中，上诉人仅依据父亲陈正阳持有的土地证使用权证面积（316平米）及生活经验，认为涉案被继承的房产不止正房3间，另外还有土木结构房2间（牛厩）、砖混石棉瓦房3间，均应属于父母的遗产，并主张要求由自己一人继承所有。对此，本院认为，首先，虽然上诉人与被继承人陈正阳共同生活，自然的对被继承人照顾多些，因其他继承人也尽了各自的赡养义务，故上诉人依法仅是对父亲的遗产可适当多分（一审判决已有体现），而遗产还有母亲的份额，并且分割遗产依法还要有利于生产生活，不得减损遗产的使用价值，故从本案房产的实际情况来看，一审判决将被继承房产折价后，以遗产的价值分割判决处理，并无不当。上诉人陈某1要求将涉案的被继承遗产房全部判归其所有的请求，因无事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。其次，从本案的土地使用权证看，被上诉人陈某2本人也是土地使用权人，而从除3间正房外的其他房产的批建手续及建房时间来看，批建人为陈某2，且建房时父亲年纪已大，再结合村民委员会及证人证言，被上诉人陈某2主张的禄劝县土木结构房，除3间（正房）外的土木结构房2间（牛厩）、砖混石棉瓦房3间房产系其修建的主张，有事实依据，能够成立，上诉人陈某1主张系父亲陈正阳的遗产应由其继承，没有事实依据，不能成立。至于上诉人认为旧县村委会、腾富出具的《证明》系被上诉人陈某2的与对方串通出具，虚构分家、分房的事实不能采信的意见，因上诉人并未提交相应的证据予以证实，仅是单方陈述，本院不予采信。另外，根据上诉人陈某2本人陈述及证人证言，被上诉人陈某2修建的2间牛厩系在原有的老房基础上修建，故陈某2应对残值部份应作适当补偿，对该部份补偿，鉴于上诉人陈某1与父亲陈正阳共同生活，所尽义务相对要多的情况，本院酌情考虑由被上诉人陈某2直接补偿给上诉人陈某16000元。综上所述，一审判决存在不当，本院予认改判。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下：一、维持云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院（2019）云0128民初701号民事判决第一、三、四项，即：“一、坐落于禄劝县的1间半土木结构房屋归被告陈某2所有；三、驳回原告蒋某1的诉讼请求；四、驳回原告陈某1、蒋某2、蒋某3的其余诉讼请求；”二、变更云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院（2019）云0128民初701号民事判决第二项“被告陈某2于本判决生效后十日内，补偿原告陈某134000元，补偿原告蒋某2、蒋某31000元，补偿被告陈某332000元”为“由被告陈某2于本判决生效后十日内，补偿原告陈某140000元，补偿原告蒋某2、蒋某31000元，补偿被告陈某332000元”。一审案件受理费4650元、二审案件受理费9300元，合计13950元。由上诉人陈某1负担5580元，由陈某2负担4185元，由陈某3负担4185元。本判决为终审判决。审判长  陆有林审判员  李城橙审判员  唐 勇二〇二〇年三月二十四日法官助理罗娟艳书记员杨航