广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初18619号原告：东莞市和润物业服务有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇宝屯社区**********（二期）D1、D2、D3栋商铺124，统一社会信用代码为914***********242X。法定代表人：廖小辉，系该公司经理。委托诉讼代理人：余飞，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：李福兵，男，系该公司员工。被告：陈凤容，女，1963年9月21日出生，汉族，住广东省东莞市***************，公民身份号码为442************521。原告东莞市和润物业服务有限公司（以下简称“和润公司”）诉被告陈凤容物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，后转换适用普通程序，由审判员叶敏华任审判长，与人民陪审员周锐宁、方沛秋组成合议庭，于2020年3月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余飞、李福兵到庭参加诉讼。被告陈凤容经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告物业服务费及利息（其中，物业服务费自2006年12月1日起，按2006年12月-2007年10月256.8元/月标准计算，费用为256.8×11=2824.8元、2007年11月-2009年3月288.9元/月标准计算，费用为288.9×17=4911.3元、2009年4月-2019年7月296.8元/月标准计算，费用为296.8×124=36803.2元，计至实际付清日止，暂计至2019年7月31日为44539.3元；利息以欠付物业服务费为基数，自每逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至物业服务费偿付完毕为止，暂计至2019年7月31日为14267.3元）；以上暂合计58806.6元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告购买位于东莞市***************************，该房屋建筑面积为164.9㎡，已于2006年9月15日具备交付条件。原告为该房屋的前期物业服务商，与开发商东莞市盛和伟业投资有限公司（以下简称“盛和公司”）签订了《前期物业服务合同》，约定盛和公司委托原告对盛和花园项目提供前期物业服务，物业服务费高层住宅按照1.8元/月/㎡的标准计收，物业服务费按月交纳，业主或承租人应在每月25日前交纳。被告购买该房屋后，一直未履行缴纳物业服务费的义务，经原告多次催收，至今仍拖欠物业自2006年12月1日起至今的服务费，服务费标准为1.8元/月/㎡(其中2006年12月-2007年10月期间由于盛和花园二期正在开发，盛和公司补贴业主0.2元/㎡服务费，2007年11月恢复1.8元/月/㎡的收费，2009年4月根据该房屋约定结合政府部门对该房屋的面积实测结果，将该房屋面积由160.52平方更正为164.9平方）暂计至2019年07月31日为44539.3元。原告根据《前期物业服务合同》的约定提供了物业管理服务，被告应当按时缴纳物业服务费。被告拒不缴纳的行为有违诚实信用的原则，损害了原告的合法权益，原告特向法院起诉，恳请法院判如所请。庭审中，原告明确其诉讼请求第1点为：请求被告支付2006年12月1日至2019年7月31日的物业管理费及利息。被告陈凤容没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。本院经审理认定事实如下：盛和公司作为甲方，原告作为乙方，先后签订《物业管理委托合同》（合同期限为2006年1月1日至2009年1月1日）、《物业委托管理合同》（合同期限为2009年1月1日至2011年12月31日）、《前期物业服务合同》（合同期限为2012年3月15日至2015年3月14日），约定盛和公司委托原告对盛和花园项目提供物业管理。《物业管理委托合同》（合同期限为2006年1月1日至2009年1月1日）约定从2006年9月1日之后住宅房屋管理费用由原告按建筑面积每月每平方米1.8元向物业产权人或者物业使用人收取（其中由盛和公司代付0.2元，直至二期交付使用时止）。《前期物业服务合同》（合同期限为2012年3月15日至2015年3月14日）约定物业服务费的标注为高层主张2.2元每月每平方米。盛和公司与原告于2019年7月23日出具《证明》，称“盛和花园”小区的物业服务工作从2006年1月至今一直由原告提供物业服务。被告于2006年9月15日与盛和公司签订《商品房买卖合同》约定：被告向盛和公司购买通达城.盛和花园雍景苑A115A号房屋，建筑面积为160.52平方米，交付期限在2006年11月30日前。原告主张，被告自2006年12月收楼后一直未履行缴纳物业服务费的义务，物业服务费按月交纳，业主或承租人应在每月25日前交纳，但经原告多次催收被告仍未支付，故诉请自2006年12月1日起至2019年7月31日止的物业管理费，以及自每期逾期之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算至物业管理费清偿之日止的利息，其中2006年12月1日至2007年10月期间因盛和公司补贴每平方米每月0.2元的物业服务费，故物业服务费按每平方米每月1.6元计算，2007年11月起按1.8元计算。另外，原告主张，被告的房屋自2009年4月起实测面积为164.9平方米，故物业服务费应按实测面积计算，但原告对被告房屋面积变化的主张，并未提交任何证据证明。本院认为：被告陈凤容经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃抗辩和质证的权利。原告持有证据的原件，在被告未提交任何证据予以反驳的情况下，对原告提交的证据的真实性，本院予以确认。根据原告提交的证据，可以认定原告自2006年1月起为被盛和花园小区提供物业服务。原告主张自2006年12月起为被告提供物业服务，该主张与盛和公司与被告签订的《商品房买卖合同》约定的交房时间吻合，在被告未提交证据予以反驳的情况下，对原告该主张，本院予以采信，原告与被告之间存在物业服务合同关系。至于具体的计费标准，原告主张2006年12月1日至2007年10月期间因盛和公司补贴每平方米每月0.2元的物业服务费，故物业服务费按每平方米每月1.6元计算，2007年11月起按1.8元计算，原告该主张与《物业管理委托合同》（合同期限为2006年1月1日至2009年1月1日）的约定吻合，且对被告有利，本院予以采信。至于被告房屋的面积，原告主张自2009年4月起实测面积为164.9平方米，但对此未提交任何证据证明，对原告该主张，本院不予采纳。原告主张物业服务费按月交纳，业主或承租人应在每月25日前交纳，按月交纳物业服务费的主张符合一般生活常理，本院予以采纳，至于每月应交纳日，双方对此并未直接约定，故本院依法认定交纳日为每月最后一日。被告未举证证明已支付2006年12月至2019年7月期间的物业服务费，被告现已逾期交纳，按前述本院认定的标准，对原告诉请被告支付2006年12月至2019年7月期间的物业服务费43565.13元，本院予以支持，对超出部分，本院不予支持。另外，原告与被告之间虽未就逾期支付物业服务费有直接约定违约责任，但被告确实存在逾期履约的违约行为，对原告主张自每期逾期之日（次月1号）起按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算至物业管理费清偿之日止的利息损失，本院予以支持，对超出部分，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条，《物业管理条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告陈凤容于本判决生效之日起五日内向原告东莞市和润物业服务有限公司支付2006年12月至2019年7月期间的物业服务费共43565.13元；二、限被告陈凤容于本判决生效之日起五日内向原告东莞市和润物业服务有限公司支付利息（利息以当月欠费金额为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率标准，分别从次月1日起计至付清之日止，以拖欠的本金为限）；三、驳回原告东莞市和润物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1270元，原告已预交，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  叶敏华人民陪审员  周锐宁人民陪审员  方沛秋二〇二〇年三月十八日书 记 员  尹丽君强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。