四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初12207号 原告：李明，男，1972年11月21日出生，汉族，住成都市温江区。 委托诉讼代理认：陈仕建，北京市惠诚（成都）律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理认：李思静，北京市惠诚（成都）律师事务所律师，一般代理。 被告：柏凌云，男，1975年12月19日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：四川筑东建设发展有限公司，住所地：成都市青羊区优品街79号1栋3层309-310号。 法定代表人：章榜献，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：贾超，四川银证律师事务所律师，特别授权。 原告李明诉被告柏凌云、四川筑东建设发展有限公司（以下简称筑东公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。李明及委托诉讼代理人李思静，筑东公司及委托诉讼代理人贾超到庭参加了诉讼，柏凌云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 李明向本院提出诉讼请求：1、请求柏凌云、筑东公司立即返还李明运作资金3000000元并支付资金占用利息390427.00元（该利息自2018年11月2日起暂计至2019年8月2日，应计至被告实际付清之日）；2、本案诉讼费、保全费由柏凌云、筑东公司承担。事实与理由：2018年11月1日，李明与柏凌云、筑东公司签订《战略合作协议》，就相关项目合作事宜达成协议，李明于2018年11月1日前提供3000000元作为运作资金，以确保项目落地，该笔资金柏凌云应当于2019年2月10日前全额返还李明，超期返还则应按照同期贷款利率的4倍向李明支付利息，筑东公司对柏凌云在《合作协议》中的全部约定承担连带责任。李明按约履行资金支付义务，现返还时间已经届至，李明多次催告未果，为维护自身的合法权益，请求人民法院判如所请。 筑东公司辩称：三方签订了战略合作协议，约定建筑工程的承包施工，柏凌云和李明都是不具备建筑工程的相关资质，所以认为战略合作协议无效。因柏凌云没有出庭，庭前代理人代表公司和柏凌云做了相关核实，他有收到3000000元的款项。所以基于战略合作协议的无效，我方认为，钱是应当返还，但不应当计算利息。 柏凌云未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：2018年11月1日，柏凌云（甲方）与李明（乙方）、筑东公司（丙方、担保方）签订《战略合作协议》，约定:就甲方与中煤建工集团合作的彭州技师学院安置房二期、彭州市妇幼保健计划生育中心住院楼项目,甲方与成都建工集团合作的郑州、西昌项目,以及其他甲方承接项目，甲、乙双方达成合作协议，甲方将上述项目工程的人工劳务、防水、保温、涂料、市政管网、园林绿化、装饰装修、门传、幕墙、栏杆、钢结构、水电安装、消防与辅材等材料、人工等分包项目对外发包工作交由乙方全面负责，乙方协助甲方做好工程经营、管理工作，乙方不承担各项目的任何经济与法律责任。乙方作为甲方唯一各合作工程项目的合法代表。筑东公司为柏凌云向李明提供的合作有关事宜提供连带责任担保。李明于2018年11月1日12点之前向柏凌云支付3000000元运作资金，该笔资金柏凌云应当于2019年2月10日前全额返还李明。若超期未返还，则应当按照同期贷款利率的4倍支付利息，并约定筑东公司对《战略合作协议》约定的3个项目及柏凌云其他承接项目合作全部约定提供无限担保责任。 李明分别于2018年10月15日、17日及2018年11月1日向柏凌云转款，金额分别为300000元、100000元、1000000元、600000元、500000元及500000元，合计3000000元。 李明陈述：其与柏凌云系同学关系，协议签订后除李明支付运作资金3000000元后合作就没有进展。筑东公司对此予以认可。 以上事实有当事人身份信息、《战略合作协议》、转账汇款回执单6张等证据及当事人陈述等在案为证。柏凌云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对上述证据放弃质证并认可当事人陈述。 庭审中，筑东公司还提交了以下证据：1.2018年10月13日，筑东公司（作为甲方）、柏凌云（作为筑东公司授权代表）与李明（作为乙方）签订的《战略合作协议》，拟证明战略合作协议有两份，两份有不一样的内容，该协议主要约定的利息不一致，3000000元的利息于2019年2月10日返还，如果没有按照期限返还，是按照同期贷款利率2倍返还利息。李明对真实性无异议，对合法性和关联性不予认可。对该证据本院认为，该协议签订时间早于李明提交的《战略合作协议》，且筑东公司并未提交任何证据证明双方实际履行的是该份签订时间在前的合同，故该证据不能实现其证明目的，本院不予采信。 2.柏凌云（承诺人）与筑东公司（担保人）共同出具的《承诺书》，拟证明柏凌云承诺于2019年7月11日退还李明3000000元及利息，且承诺书约定的利息是从2019年2月10日起算，与李明主张利息起算日期不一致。李明对该证据的内容和三性均不予认可，认为该证据是筑东公司和柏凌云单方出具的，李明处没有该份承诺书。对该证据本院认为，李明并未在该《承诺书》上签名，且庭审中明确对该《承诺书》不予认可，故不能证明李明同意该《承诺书》所载利息起算时间等相关约定，故对该证据本院不予采信。 本院认为，（一）关于合同效力。筑东公司抗辩称，李明提交的《战略合作协议》约定了建筑工程的承包施工，而柏凌云和李明均不具备建筑工程的相关资质，故该《战略合作协议》是无效的合同。本院认为，从《战略合作协议》的内容看，系李明与柏凌云就多个项目达成的合作协议，从合作的具体内容来看，李明系仅负责相关工程项目的对外发包工作，各项目的任何经济与法律责任故案涉《战略合作协议》并非柏凌云向李明转包或分包工程所达成的建设工程施工合同，柏凌云和李明是否具有建设工程施工资质并不影响《战略合作协议》的效力，筑东公司关于合同无效的抗辩于法无据，本院不予支持。 （二）关于运作资金的返还及利息。根据《战略合作协议》约定，运作资金应于2019年2月10日前返还李明。超期未返还，应按同期贷款利率的4倍支付利息，据此，李明主张柏凌云返还3000000元运作资金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于利息。根据前述合同约定，柏凌云应于合同约定返还期限之次日，即2019年2月11日起，按银行同期贷款利率的四倍支付利息，现李明主张自2018年11月2日起计付利息有合同依据，故对李明关于利息的诉讼请求本院部分予以支持。 （三）关于筑东公司的责任。根据《战略合作协议》约定，筑东公司自愿就《战略合作协议》项下柏凌云的各项债务提供连带保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条关于“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”之规定，李明主张筑东公司就前述柏凌云应付的本金及利息承担连带清偿责任于法有据，本院予以支持。 综上，李明的诉讼请求部分成立，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、柏凌云于本判决发生法律效力之日起十日内向李明返还3000000元并支付利息（利息以3000000元为本金，自2019年2月11日起，计付至本金实际付清之日止。其中2019年2月11日至2019年8月20日期间的利息按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率的四倍的标准计算；自2019年8月21日起的利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍的标准计算）； 二、四川筑东建设发展有限公司就柏凌云的上述第一项债务承担连带清偿责任； 三、驳回李明的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费33923元，由柏凌云、四川筑东建设发展有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张陆鹏 人民陪审员  田林超 人民陪审员  杨希泉 二〇二〇年三月九日 书 记 员  保睿智