广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初138号原告:乐昌市铭源金属制品有限公司,住所地广东省乐昌市乐昌产业转移工业园金湖一路3号，统一社会信用代码91440281MA51BDJ62X。法定代表人：欧阳思源，该公司总经理。委托诉讼代理人：毛日蒸、黄志武，广东达盛律师事务所律师。被告:广州科巨脚轮有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇渔岭山大路34号之一，统一社会信用代码91440183MA59DJRT6N。法定代表人：曾志新。被告:曾志新,男,1987年10月15日出生,汉族,住江西省樟树市。被告:聂江艳，女，1989年11月18日出生，汉族，住江西省丰城市。委托诉讼代理人：何可夫，广东增泰律师事务所律师。原告乐昌市铭源金属制品有限公司与被告广州科巨脚轮有限公司、曾志新、聂江艳买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐昌市铭源金属制品有限公司的委托诉讼代理人毛日蒸、黄志武，被告聂江艳的委托诉讼代理人何可夫到庭参加诉讼，被告广州科巨脚轮有限公司、曾志新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告乐昌市铭源金属制品有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告广州科巨脚轮有限公司向原告支付货款人民币559598.78元，并从起诉之日起按银行同期贷款利率向原告支付利息至全部款项还清之日止；2.被告曾志新、聂江艳对第一项诉讼请求承担连带责任；3.案件保全费、受理费由三被告承担。事实和理由：原告与被告广州科巨脚轮有限公司（被告曾志新是被告广州科巨脚轮有限公司的个人独资股东，被告聂江艳是被告曾志新的配偶）素有业务往来，由原告向被告广州科巨脚轮有限公司供应铸铁轮，被告广州科巨脚轮有限公司按时向原告支付货款。原告与被告广州科巨脚轮有限公司于2019年11月10日签订《对账单》，确认截至该日期，被告广州科巨脚轮有限公司欠原告货款人民币559598.78元未付。经原告多次催要，但被告广州科巨脚轮有限公司一直拒绝还款。此外，被告广州科巨脚轮有限公司系个人独资公司，被告曾志新作为被告广州科巨脚轮有限公司的自然人股东，在不能证明个人财产与公司财产互相独立的情况下，应对被告广州科巨脚轮有限公司的债务承担连带清偿责任。原告为维护合法权益，特提起本案诉讼。被告广州科巨脚轮有限公司（以下至判决主文简称科巨脚轮公司）、曾志新均未作答辩。被告聂江艳辩称，1.被告科巨脚轮公司是有限责任公司，被告聂江艳不是被告科巨脚轮公司的股东，也没有参与被告科巨脚轮公司的经营，根据公司法第三条，公司是以其全部财产对公司债务承担责任，股东以其出资承担责任，被告聂江艳不是股东，所以原告要求被告聂江艳承担连带责任没有任何法律依据；2.被告聂江艳没有参与经营，也不知道有关的对账单及发货单、销售单的真实性；3.被告聂江艳与被告曾志新已有多年矛盾，双方闹离婚，从原告提供的对账单、有关的产品销售都是2019年8月后才形成的，而且原告没有任何证据证明原告出卖产品是被告曾志新用于家庭生活，被告聂江艳是有独立收入的，被告聂江艳和被告曾志新经济是分开的，被告曾志新的债务不应该由被告聂江艳承担，被告聂江艳要求法院驳回原告对被告聂江艳的诉讼请求。经审理查明：原告与被告科巨脚轮公司于2019年1月开始有交易往来，由原告向被告科巨脚轮公司供应铸铁轮，双方没有签订书面合同。2019年11月10日，被告科巨脚轮公司经对账后签订《对账单》确认被告科巨脚轮公司欠原告货款合计559598.78元。此后，被告均未向原告支付过款项。另查明，被告科巨脚轮公司于2019年12月10日由一人有限责任公司变更为普通有限责任公司，股东由被告曾志新变更为被告曾志新与案外人曾桃林。被告曾志新与被告聂江艳是夫妻关系。庭审中，原告表示被告聂江艳是被告科巨脚轮公司的财务，知悉被告科巨脚轮公司与原告对账，但确认没有证据证实。原告并表示其与被告科巨脚轮公司交易期间，被告科巨脚轮公司的股东为被告曾志新，其向被告科巨脚轮公司、曾志新催收过涉案债务，但未向被告聂江艳催收过涉案债务、被告聂江艳亦未对涉案债务作出承担责任的意思表示且未支付过款项，其系根据婚姻法的相关规定主张被告聂江艳对涉案债务承担连带责任。被告聂江艳则表示交易的双方是原告与被告科巨脚轮公司，其既非被告科巨脚轮公司的股东，亦未参与实际交易，且原告亦无证据证明涉案债务用于其与被告曾志新的夫妻共同生活，故该债务与其无关，但确认原告未向其催收过涉案债务，其亦未向原告支付过款项。被告聂江艳并提交案件受理通知书用于证明其与被告曾志新正在诉讼离婚，原告对此则称该证据说明了涉案债务发生在被告聂江艳、曾志新夫妻关系存续期间，是夫妻共同债务。另，原告表示其主张的利息标准由法院认定。以上事实，有原告、被告聂江艳的陈述，以及《对账单》、企业信用信息打印件、案件受理通知书等证据证实。本院认为：本案是买卖合同纠纷。原告主张与被告科巨脚轮公司存在买卖合同关系，被告科巨脚轮公司对此未提出异议，且双方的交易行为未违反法律、行政法规强制性规定，亦不违背公序良俗，故双方的买卖合同关系依法成立、有效，双方均应恪守履行。本案中，原告对于被告科巨脚轮公司尚欠其货款559598.78元的主张，提交了证据证实并作出相应陈述，被告科巨脚轮公司对此未提出任何抗辩，亦未提交任何相反证据予以推翻，因此，本院予以采信，并据此确认上述事实。为此，现原告要求被告科巨脚轮公司向其支付货款559598.78元，本院予以支持。另，被告科巨脚轮公司至今未支付上述货款的行为已构成违约，应承担相应责任。鉴于原告表示其主张的利息标准由法院认定，为此，被告科巨脚轮公司应向原告支付以上述货款为基数，从起诉之日即2020年1月6日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计至付清之日止的利息。至于原告诉请被告科巨脚轮公司支付利息金额中超出上述的部分，本院不予支持。此外，上述债务产生于被告曾志新作为被告科巨脚轮公司唯一股东期间，现被告曾志新在诉讼中并没有提供证据证明被告科巨脚轮公司财产在此期间独立于自己的财产，其应承担举证不能的法律责任。因此，被告曾志新应对被告科巨脚轮公司的上述债务承担连带责任。至于原告要求被告聂江艳对上述债务承担连带责任的主张，本院认为，虽然被告聂江艳与被告曾志新系夫妻关系，但根据本案查明的事实，并结合本案证据及原告、被告聂江艳在庭审中的陈述，原告要求被告聂江艳对上述债务承担连带清偿责任，缺乏依据，本院不予支持。被告科巨脚轮公司、曾志新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国公司法》第六十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告广州科巨脚轮有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告乐昌市铭源金属制品有限公司支付货款559598.78元及利息（从2020年1月6日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计至付清之日止）；二、被告曾志新对上述第一判项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告乐昌市铭源金属制品有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4698元、诉前财产保全费3270元，均由被告广州科巨脚轮有限公司、曾志新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费，并向广东省广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  温小琼二〇二〇年三月二十三日法官助理袁振林书记员姚锐龙附本判决相关法律条文及司法解释：一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。