广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初26270号原告：李超兵。委托诉讼代理人：谭英万。被告：深圳市海大装饰集团有限公司，住所地：深圳市南山区马家龙工业区40栋6层，统一社会信用代码：9144030070848379X8。法定代表人：高峰。委托诉讼代理人：尧振光，广东金圳律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄杰，广东金圳律师事务所律师。原告李超兵诉被告深圳市海大装饰集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理后，适用简易程序，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告李超兵的委托诉讼代理人谭英万，被告深圳市海大装饰集团有限公司的委托诉讼代理人尧振光到庭参加诉讼。原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告220193.6元，明细为医疗费2612.6元、鉴定费3270元、误工费31500元、营养费1000元、交通费2000元、小孩抚养费李恩宇为23308元、李恩泽抚养费为31415元、精神抚慰金10000元、残疾赔偿金115088元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2019年1月4日为被告承接深圳湾工程，原告在批灰时从3米高的脚手架掉下来摔伤，经到深圳市松岗人民医院门诊治疗，诊断为左足跟跟骨骨折，在2019年8月30日经鉴定为10级伤残。原告认为，本次事故伤害是给被告干活所造成的，本次事故应由被告承担责任。为维护原告的合法权益，依法起诉，请求判如所请。被告辩称，1、被告与原告之间并非雇佣关系，也非合同承包关系，因此被告无须对原告所受损伤承担任何赔偿责任。2、原告所主张的残疾赔偿金和被扶养人生活费应当按照农村居民标准进行计算。3、对于原告的伤情深圳市第二人民医院司法鉴定所与广东中一司法鉴定中心作出了完全不同的鉴定结论，被告申请重新对原告所受损失进行司法鉴定。综上，被告恳请法院驳回原告的全部诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告称其在深圳湾工程批灰时从3米高的脚手架掉下来摔伤。原告先后于2019年1月4日、2019年2月17日、2019年3月17日到深圳市松岗人民医院就诊，被诊断为左足跟骨粉碎性骨折，均建议暂休1个月。原告称，被告为其投保，并报了保险。原告提交的太平财产保险有限公司深圳分公司伤残鉴定表载明，投保单位为被告，保险单号为62003111520180000377，出险人为原告，投保险种为建设工程施工人员团体意外伤害保险，鉴定部位为左足，联系人为陈军，太平财产保险有限公司深圳分公司(以下简称太平保险)在保险公司意见处加盖了理赔专用章，注明时间2019年7月12日。鉴定人深圳市第二人民医院司法鉴定所于2019年7月18日出具的鉴定意见为：2019年1月4日摔伤左足致跟骨粉碎性骨折，伤后在松岗医院门诊治疗，查—左跟弓稍变平，左足踝活动基本正常，结论—根据《人身保险伤残评定标准(行业标准)》未达伤残等级。2019年8月5日，原告委托广东中一司法鉴定中心对其伤残程度进行评定，后者于2019年8月30日出具鉴定意见书，鉴定原告左足跟骨粉碎性骨折致左足足弓部分破坏伤残程度为十级伤残。原告支出鉴定费3270元。原告提交其户口所在地的户籍管理机关邵阳县公安局塘田市派出所盖章确认的亲属关系证明书，载明：原告父亲李长江，身份证号码为，原告母亲唐雪花，身份证号码为，原告配偶陈方，身份证号码为，原告子女李恩宇，身份证号码为，原告子女李恩泽，身份证号码为，原告兄弟李松兵，身份证号码为。被告称，原告提交的保险公司伤残鉴定表的保险单号为62003111520180000377，投保人是被告，保险工程的名称是科筑公司西部万丰村改造工程，保险工程地址是深圳市××××村，保单的被保险人是科筑公司西部万丰村改造工程的施工人员。由于原告是在位于深圳市××××、301的深湾会自在高端料理餐厅装饰工程摔倒受伤，而原告摔倒受伤的施工工程所投保的天安财产保险合同的保险期截止到2018年3月19日，阳光财产保险合同的保险期截止到2018年12月9日，鉴于原告出院后也在深圳市××××村承包工程，深圳市新美装饰设计工程有限公司（现在变更为深圳新美装饰建设集团有限公司，以下简称新美公司），借用了深圳市海大装饰集团有限公司所投的保险单号为62003111520180000377的保单给原告报了意外伤害险，且深圳市第二人民医院司法鉴定所对原告的伤残进行了权威认定没有达到伤残等级。原告摔伤的涉案工程是深圳湾自在料理餐厅工程，在2018年12月8日由新美公司以包工包料、包工期、包质量、包安全、包文明施工、包工程、验收质量达到合格、一次性包干价格的方式包给原告的，其承包合同第八条第2项明确约定了“由于自身安全措施不力及违章操作造成事故，乙方即原告承担一切责任后果和经济费用”。被告提交了《劳务班组承包合同》、深圳湾项目付款凭证、结算书、销售单、保险合同、保险单等证据予以证明。经查，2018年12月8日，原告与陈军签订《劳务班组承包合同》，甲方记载为新美公司，乙方为原告，工程名称为深圳市自在料理，工程地址为深圳湾一号；由甲方统一购买工地工伤保险；施工要求，西墙挂网批灰三遍，打磨一遍，天花为喷油漆单价另算，此工艺要求墙面平整，满足规范要求，单价为25元一平方。该合同第八条第2项约定“乙方应遵守工程建设安全生产有关管理规定，严格按安全施工标准进行施工……由于自身安全措施不力及违章操作造成事故，承担一切责任后果和经济费用”，陈军在甲方落款处签字，原告在乙方落款处签字。新美公司作为投保人于2017年10月30日向天安财产保险股份有限公司（以下简称天安财保公司）投保“安装工程一切险”，保险单号为6204230070220170000062，保险人为新美公司、北京仲量联行物业管理服务有限公司、三十六（深圳）餐饮管理有限公司，工程名称为深湾会自在高端料理餐厅装修工程，工程地址位于深圳市××××、301，保险期间为建筑期间140天，自2017年10月31日零时起，至2018年3月19日二十四时止，物质损失总投保金额30万元，第三者责任保险，累计赔偿限额为200万元。之后，新美公司作为投保人向阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称阳光财保公司）购买“安装工程一切险”，新美公司为被保险人，保险工程地点为广东省深圳市××××、301，保险期限为安装期，自2018年7月19日起，至2018年12月9日止，保险标的为安装工程，保险金额30万元，第三者责任部分每次事故赔偿限额500万元。之后，新美公司作为投保人向阳光财保公司购买“安装工程一切险”，新美公司为被保险人，保险工程地点为广东省深圳市××××、301，保险期限为安装期，自2019年1月10日起，至2019年6月1日止，保险标的为安装工程，保险金额30万元，第三者责任部分每次事故赔偿限额500万元，共同被保险人信息为深圳市鹏瑞地产开发有限公司、深圳君瑞国际物业管理有限公司、新美公司、三十六（深圳）餐饮管理有限公司。新美公司又向阳光财保公司购买“雇主责任保险条款B款（2017）”，保险期限为2019年1月10日起至2019年6月1日24时止，本保单投保时按工程合同，工程造价来承保，不提供雇员名单和投保人数，工程名称为三十六（深圳）餐饮管理有限公司，工程地址为深圳市××××、301，保险金额30万元。付款凭证、结算书显示原告收取了油漆工程款4920元，付款人为张秀花，被告称张秀花为深圳市自在餐饮有限公司的监事。2018年11月20日，被告作为投保人向太平财产保险有限公司深圳分公司福田支公司投保“建设工程施工人员团体意外伤害保险”，保单号为62003111520180000377，被保险人为科筑公司西部万丰村改造工程的施工人员，工程项目为科筑公司西部万丰村改造工程，工程类别为装修工程，工程地址为深圳市××××村，施工企业为被告,保险期限由2018年11月21日零时起至2019年11月20日二十四时或本合同列明的终止性保险事故发生时止。另查，深圳市自在餐饮有限公司的住所地为深圳市××街道鹏××深圳××号广场北区××、××号铺，许可经营项目包括餐饮服务，日本料理、中西餐的制售、酒的销售，该公司的唯一股东为三十六（深圳）餐饮管理有限公司。三十六（深圳）餐饮管理有限公司（甲方）与新美公司（乙方）于2017年10月20日签订《建筑工程钢结构施工合同》，约定工程为深圳湾自在餐厅，工程地点位于深圳市××××号，工程内容为深圳湾一号夹层钢结构工程。本院向陈军询问其与新美公司和被告的关系，陈军称自己受新美公司股东的委托，负责深圳湾的深圳自在餐厅的装饰装修工程，陈军叫来原告干活，由该工程项目的财务付钱给原告，陈军与被告没有关系，陈军参与了科筑公司西部万丰村改造工程，但不清楚原告的伤残鉴定表中的联系人为什么写自己的电话，也不了解原告受伤的情况，被告提交的关于深圳自在餐厅的装饰装修工程的付款凭证系陈军向被告提供的。原告称，原告在深圳湾的自在餐厅装饰装修工程中，是与陈军对接的，没有和新美公司接触，也没有和被告接触，原告认为，陈军是被告的班组，陈军向原告说班组有买意外保险，后来被告为原告申报保险赔付，原告才知道是为被告做事。被告称，陈军不是被告的员工，陈军是新美公司的代表，原告在新美公司承包的工程项目中受伤，新美公司派陈军处理相关事宜，陈军与原告是老乡，伤残鉴定表是原告自己写的，不是被告写的，伤残鉴定表的保险单号对应的投保人、保险地址、保险项目与原告所称受伤的工程项目无任何关联。被告在深圳湾最近三年没有任何施工项目。本院认为，本案案由为提供劳务者受害责任纠纷，本案的争议焦点为被告是否应承担赔偿责任。当事人应对自己的主张承担举证责任。根据原告提交的伤残鉴定表保单号62003111520180000377对应的保单显示，被保险人为科筑公司西部万丰村改造工程的施工人员，工程项目为科筑公司西部万丰村改造工程。而原告自称其于2019年1月4日在位于深圳湾一号的深圳湾自在餐厅的装饰装修工程中受伤。上述两个工程项目地址不同。并且，深圳自在料理餐厅装饰装修工程意外保险的投保人和被保险人均为新美公司。原告与陈军签订的《劳务班组承包合同》，也没有显示被告参与了深圳自在餐厅的装饰装修工程。原告称陈军为被告的班组，但并未提交相关的证据予以证明，且被告和陈军对此均予以否认，原告也没有举证证明其在深圳自在餐厅的装饰装修工程中受被告管理，从被告处获得报酬。因此，原告关于其在深圳湾自在餐厅装饰装修工程项目中为被告所雇佣的主张，证据不足，本院不予采信。另，原告也未能提交证据证明其具体受伤过程，无法证明其在为深圳湾一号的深圳自在餐厅装饰装修工程工作时受伤。综上，原告主张被告承担赔偿责任，证据不足，本院予以驳回。原告可以在收集相关证据后，另循法律途径向相关责任主体主张赔偿。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告李超兵的所有诉讼请求。本案受理费2301.45元，由原告李超兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  谢雯琦二〇二〇年三月十七日书记员  王 岩附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。