上海市浦东新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）沪0115民初1304号 原告：韩凤生，男，1959年12月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。 原告：韩陈华，男，1987年1月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。 上述两原告的共同委托诉讼代理人：徐丹，上海韩明志律师事务所律师。 被告：上海镇通汽车牵引服务有限公司，住所地上海市浦东新区。 法定代表人：苏连荣，总经理。 委托诉讼代理人：孙旭，男。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。 负责人：徐峰，总经理。 委托诉讼代理人：李冬涛，中豪律师集团(上海)事务所律师。 原告韩凤生、韩陈华与被告于晨、上海镇通汽车牵引服务有限公司(以下至判决主文前简称“镇通公司”)、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称“太平洋公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，原告方申请撤回对被告于晨的起诉，本院依法予以准许。本院于2020年2月25日对本案公开开庭进行了审理。原告韩凤生、韩陈华的共同委托诉讼代理人徐丹，被告镇通公司的委托诉讼代理人孙旭、被告太平洋公司的委托诉讼代理人李冬涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩凤生、韩陈华向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费人民币2,796.2元、交通费1,671元、物损费500元、家属误工费7,440元、丧葬费52,590元、死亡赔偿金1,472,300元、精神损害抚慰金50,000元；上述损失由被告太平洋公司在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告太平洋公司在商业三者险范围内按责任比例承担赔偿责任，超过和不属于保险理赔范围的部分由被告镇通公司承担赔偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月14日，于晨驾驶登记在被告镇通公司名下号牌为沪DTXXXX重型非载货专项作业车以每小时59千米车速沿江东路由南向北行驶至江东路出仓房浜路北约500米超越前方车辆过程中，适遇陈凤琴由东向西横穿江东路机动车道，作业车正面左侧与陈凤琴相撞，造成陈凤琴受伤经医院抢救无效于当日死亡。经上海市公安局浦东分局交通警察支队出具道路交通事故认定书第XXXXXXXXXXXXXXXXXX号认定，于晨承担事故主要责任。原告曾于2019年5月向上海市浦东新区人民法院提起诉讼，后因于晨申请道路交通事故复核而撤诉，现经上海市公安局浦东分局交通警察支队出具道路交通责任认定书第XXXXXXXXXXXXXXXXXX2号，认定于晨承担事故主要责任，陈凤琴承担事故次要责任。原告韩凤生与陈凤琴系夫妻关系，于1986年登记结婚，两人生育一子即原告韩陈华，陈晋华系陈凤琴父亲于2008年1月9日报死亡，张惠英系陈凤琴母亲于2018年6月29日报死亡。现原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告镇通公司辩称，同意被告太平洋公司的意见。该公司曾与原告方沟通过赔偿适用农村居民标准，但是未获同意。该公司已经垫付8万元，请求在本案中一并处理，有收条为凭。于晨为该公司员工，事发时系履行职务行为。 被告太平洋公司辩称，对事故经过无异议，对责任认定有异议，最多认可同等责任，虽然初次事故认定经当事人申请经上海市公安局交警总队复核责令进行重新认定，但认定结果与原来没有变化，重新认定的承办警官为初次认定的警官，不符合一般回避原则。从事故认定书的记载内容来看，陈凤琴在事故中的过错较大，具体行为在事故认定书有记载。在被告车辆临近时突然加速且横穿公路，正在会车的于晨所驾驶车辆来不及躲避，导致本起事故发生。该公司认为这样一连串车辆临近突然加速且横穿马路的行为与事故的发生有必然的、重要的关联性。对此，被告车辆无法预料无法躲避。被告车辆以每小时59千米超速行驶，在本案事故中有过错，但最多承担次要责任。根据陈凤琴的残疾证，明确记载XXX残疾三级，有监护人。陈凤琴对周围环境缺乏辨识和躲避，不具备防止事故发生的能力，监护人应当尽到监护职责，但是监护人不在场，因此监护人也应当在本次事故中承担一定的责任。因此，该公司最多认可同等责任。至于，案外人于晨是否需要承担的刑事责任属于另外的法律关系。交通事故认定书只是一证据，在事故认定书对过错行为有记载，有监控录像的情况下，请求法院充分考虑各方当事人的过错程度，依法酌情判定各方应当承担的法律责任。肇事车辆在该公司承保交强险，商业三者险100万，含不计免赔。事发时处于保险期限内，该公司愿意在保险范围内承担理赔责任。对于各分项损失的意见：医疗费，未核对证据原件，具体真实性由法庭依法审核，根据复印件相加金额与原告诉请的一致。交通费、家属误工费，应当包含在丧葬费中，不应重复主张。物损费，认可200元。死亡赔偿金，不认可适用城镇居民标准计算，死者为农村居民户籍，且未能提供符合法律规定的适用城镇居民标准的相关证据。精神损害抚慰金认可在责任范围内承担，在交强险内优先赔付。 本院经审理认定如下事实：2019年3月14日18时25分许，于晨驾驶牌号为沪DTXXXX重型非载货专项作业车以约为59千米每小时车速沿江东路由南向北行驶至高桥江东路出仓房浜路北约500米超越前方车辆过程中，适遇陈凤琴由东向西横穿江东路机动车道，重型非载货专项作业车正面左侧与陈凤琴相撞，造成陈凤琴受伤经医院抢救无效于当日死亡及车辆损坏的道路交通事故。上海市公安局浦东分局交通警察支队于2019年4月29日作出第XXXXXXXXXXXXXXXXXX号道路交通事故认定书，该认定书认为本起事故中于晨驾驶机动车超速行驶，遇陈凤琴横过道路未实施避让的行为，陈凤琴在车辆临近时突然加速横穿道路的行为，与本起道路交通事故的发生均存在因果关系，于晨承担事故主要责任，陈凤琴承担事故次要责任。经于晨提出复核申请，上海市公安局交通警察总队于2019年5月30日作出沪公交复字结论[2019]第0045号道路交通事故复核结论，责令对前述道路交通事故重新调查认定。上海市公安局浦东分局交通警察支队于2019年7月16日作出沪公(浦)交认字[2019]第XXXXXXXXXXXXXXXXXX2号道路交通事故认定书，该认定书认为本起事故中于晨驾驶机动车在与对面来车会车过程中超速行驶，且未开启转向灯超越同向车辆的行为，陈凤琴在车辆临近突然加速横穿道路的行为均与本起道路交通事故的发生有因果关系，认定于晨承担事故主要责任，陈凤琴承担事故次要责任。 另查明，1、肇事车辆即牌号为沪DTXXXX重型非载货专项作业车登记于被告镇通公司名下，该车辆的交通事故责任强制保险投保于被告太平洋公司。机动车交通事故责任强制保险责任限额为死亡伤残赔偿限额110,000元，医疗费用赔偿限额10,000元，财产损失赔偿限额2,000元。该车辆的商业第三者保险亦投保于该公司，保险限额为100万元，含不计免赔。本次事故发生于保险期内。 2、死者陈凤琴与原告韩凤生系夫妻，育有原告韩陈华一子。陈凤琴之父陈晋华系于2008年1月9日报死亡，陈凤琴之母张惠英于2018年6月29日报死亡。 3、事故发生后，陈凤琴被送至上海市第七人民医院进行救治，共发生医疗费2,796.2元。事故处理过程中，被告镇通公司共垫付原告方8万元。原告方及被告镇通公司均同意在本案中一并处理。2019年3月24日，陈凤琴遗体火化。 4、陈凤琴的户籍地为上海市浦东新区高桥镇凌桥村韩家角东12号，其户口本载明，其为农业家庭户口。其丈夫韩凤生于2009年3月4日因征田由农业户口转为非农业户口。户口本上还载明，陈凤琴的服务处所为凌桥精神病工疗站，职业为工勤人员。陈凤琴生前曾缴纳城镇养老保险、城镇医疗保险等社会保险费，且有工资收入。陈凤琴为三级XXX残疾。上海市浦东新区高桥镇凌桥村村民委员会于2019年5月6日出具证明，言明“兹有浦东新区高桥镇凌桥村韩家角东12号陈凤琴。目前本村农转非比例是80%左右，特此证明。”该村民委员会于2020年3月11日另出具证明，言明“兹有凌桥村韩家角东12号，陈凤琴系本村村民，她在本村拥有农村土地，但是该土地已经由村下属生产队统一出租出去已经有二十多年了，村民也早已不直接耕种土地，每年年度获得一千多元左右有限分红，另外该村民平时有工资收入，也交社保，退休时按城镇养老退休。陈凤琴平时能与人交流，交流尚可，生活能基本自理，并时不与周边老百姓发生争吵。”2020年3月11日，上海市公安局凌桥派出所出具证明，“凌桥村现有总人口数为3724人，其中农业人口人数为696人，非农业人口数为3028人，非农业人口占比为81.31%。” 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案交通事故经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，于晨承担事故主要责任，陈凤琴承担事故次要责任。之后，经复核重新作出责任认定，责任认定未发生变化。被告太平洋公司对事故责任认定提出异议，陈凤琴虽存在三级XXX残疾，但陈凤琴曾参加工作、能与人交流、具有基本生活自理能力，可应对一般的安全防范，故本案交通事故的发生与其XXX残疾无关。公安交警部门已充分考量陈凤琴在车辆临近突然加速横穿道路的过错行为，并作出事故责任认定，因此被告太平洋公司该项异议的依据不充分，本院不予采纳。事发时，于晨系履行被告镇通公司的职务行为。肇事车辆投保有机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险(含不计免赔)，事故发生于保险期间内。因此，原告方的各项损失应由被告太平洋公司在机动车交通事故责任强制保险限额内先行赔付，不足部分赔偿责任由被告太平洋公司在商业第三者保险理赔范围内承担80%的赔偿责任，仍有不足部分或不属于保险理赔部分由被告镇通公司承担赔偿责任。 对于双方争议各项损失认定如下：1、医疗费，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。经审核，本院确认原告方所主张的医疗费损失；2、死亡赔偿金，陈凤琴虽然为农村户籍人员，但原告方提供的证据可以已证明陈凤琴事发前生活于城镇地区且收入来源于城镇地区已满一年以上，故应当按照城镇居民标准计算其死亡赔偿金，原告方的该项主张数额并无不当，本院依法予以确认；3、交通费，原告方主张处理本次交通事故等所发生的费用，经审核原告提供的出租车发票上车牌号相同，不符常理，本院不予采信。考虑到原告方的实际支出，本院酌情根据公共交通消费水平确认为100元；4、家属误工费，原告方及近亲属处理丧葬事宜等所导致的误工损失，但原告并未提供相应证据，本院酌情按本市最低工资标准按三人计算15日共计3,720元；5、精神损害抚慰金，丧葬费，物损费，原告方所主张的数额均并无不当，本院予以确认。本次交通事故中，被告镇通公司垫付原告方8万元，双方均同意在本案中一并处理，为避免当事人讼累，本院予以一并处理，由原告方予以返还。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条的规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故强制保险理赔限额内赔偿原告韩凤生、韩陈华精神损害抚慰金50,000元、死亡赔偿金60,000元、医疗费2,796.2元、物损费500元，合计113,296.2元； 二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险理赔范围内赔偿原告韩凤生、韩陈华死亡赔偿金1,000,000元； 三、被告上海镇通汽车牵引服务有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告韩凤生、韩陈华死亡赔偿金129,840元、丧葬费42,072元、交通费80元、家属误工费2,976元，合计174,968元，已支付80000元，尚需支付94,968元。 负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16,440元，减半收取计8,220元，由原告韩凤生、韩陈华共同负担3元，被告上海镇通汽车牵引服务有限公司负担8,217元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审判员  黄鼎锋 二〇二〇年三月二十七日 书记员  宋丽敏 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。 因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。 第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定： （一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外； （二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节； （三）侵权行为所造成的后果； （四）侵权人的获利情况； （五）侵权人承担责任的经济能力； （六）受诉法院所在地平均生活水平。 法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。