广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初39779号原告：曹军，男，1969年4月20日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区。被告：广州奥谷组建筑工程设计有限公司，住所地广州市天河区五山路金颖东一街1号自编2栋108。法定代表人：雷磊，职务总经理。委托诉讼代理人：肖姣，广东协言律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴小怡，广东协言律师事务所实习人员。原告曹军与被告广州奥谷组建筑工程设计有限公司工程分包合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理。现本案已审理终结。案件事实（一）合同订立情况：原、被告于2019年8月6日签订《工程专业分包合同》及《安全生产协议》。甲方发包人为被告，乙方承包人为原告。其中，《工程专业分包合同》约定：一、工程概况1、工程名称：天津亿利生态公园1#香蕉岛、3#千羽谷主题包装工程。2、工程内容：本工程承包内容为室内外包装工程。…本工程固定总价为￥2204857.3，…。乙方需向甲方提供合同金额9%的工程增值税专用发票或者等税率材料专票+等税率劳务专票。…六、甲方权利和义务1、甲方委派黄一帆为工地现场的甲方代表，负责现场监督、验收、签证及工地协调工作。（备注：委派财务代表一栏为空白）。…七、乙方权利和义务1、乙方委派李小雪为工地乙方代表。负责本工程的施工组织、管理、协调、联系工作。…十、工程结算1、本工程的结算方式：（1）总价包干合同，约定工程量、单价结算时不予调整（清单备注中暂定项目按实结算）。合同附《工程报价清单》。《工程报价清单》中猴子互动馆项目报价525338.41元，北部餐厅项目报价清单362592.88元。（二）合同履行情况：原告主张因被告两次变更减少合同内容，且未能按合同约定支付工程款给原告曹军，导致合同无法继续执行，经双方协商一致中止合同并进行清算。双方确认应结款项及退保证金共计720000元，约定于2019年9月25日前结清此笔款项。原告对此提交了《工程清算结案书》，载明“致曹军班组贵方与我司就天津亿利生态公园1#地（二标段）主题包装深化设计与施工工程项目，现因甲方（广州奥谷组建筑工程设计有限公司）两次变更减少合同内容，并未能按合同约定支付工程款给乙方，导致合同无法继续执行，最后经双方协商一致同意方选择中止合同并进行清算结案。乙方在本合同完成：北部餐厅、猴子互动馆室内外部分工程（其工程量详见后附件），经我司工程管理部、成本管理部最终核算清算总价为830000元结案。其原合同剩余工程量交由甲方另行委派专业队伍进行承接完成。过程中甲方已支付贵方31万元工程款，现由甲方对乙方本工程所产生的农民工工资剩余的52万元全额进行代付，本费用支付完成后，甲乙双方就本项目再无任何经济纠纷问题以及其他责任。本工程清算结案书一式两份，经双方签字确认后，原合同所有条约、责任全部终止。付款时间：1、甲方在本协议签定后，按最近的进度款（约为2019年9月20日）结清剩余520000元全额支付。2、原合同保证金200000元整按下一次进度款（约为2019年10月15日）一次退还至曹军民生银行账户。甲乙双方一致同意，在甲方未完全履行上述支付义务之前，乙方拥有对本项目已完成内容的处置权利，直至甲方完全完成上述支付义务时止。甲方处落款为广州奥谷组建筑工程设计有限公司，黄一帆签字，日期2019.9.17，加盖广州奥谷组建筑工程设计有限公司天津·亿利生态公园（生态岛03-06-02-07地块）项目一期项目部公章”。乙方落款处签名为李小雪，日期2019年9月17日。被告不同意支付，抗辩理由如下：1.原告在履行合同过程中，工程施工严重滞后，无法满足业主方施工现场要求，且拖欠劳务人员工资导致业主方被多次投诉，被告被业主方追责，并影响进度款拨付，导致合同无法继续执行；2.原告提交的《工程清算结案书》，没有原告签名，也没有被告盖章及法定代表人签名。甲方落款处仅有项目章和黄一帆签字，黄一帆无工程结算的职责和权限，事后未经追认，不产生法律效力；3.双方合同终止后，已代付原告工人工资合计1911775元，该款项应从被告应付原告款项中予以扣除。被告已代付原告工人李恒军组工人工资53000元、蔚国利组工人工资76775元、王金玉组工人工资26000元、柳敏组工人工资36000元，合计191775元，该款项应从被告应付原告款项中予以扣除；4.原告支付的保证金20万元系原告全面履行合同约定、保证工程质量并对该工程项目进行质量整改维修等所提供的保证，应当在工程项目进行竣工验收合格且保修期满后方才进行结算。目前工程尚未验收合格，原告要求退还保证金没有依据。另，根据《工程专业分包合同》约定，原告需向被告提供合同金额9%的工程增值税专用发票或等税率材料专票+等税率劳务专票。被告已支付工程款31万元，代付工人工资191775元，原告均应当向被告开具等额增值税专用发票，否则，税款应从被告应付款项中予以扣除。本院认为：关于合同履行争议的焦点包括：争议焦点一：《工程清算结案书》对双方是否具有约束力。从双方签订的《工程专业分包合同》内容可知，甲方委派黄一帆为工地现场的甲方代表，负责现场监督、验收、签证及工地协调工作。（备注：委派财务代表一栏为空白）。…乙方委派李小雪为工地乙方代表。负责本工程的施工组织、管理、协调、联系工作。虽甲方代表黄一帆合同中所载明的权限不包括款项结算，但其负责内容包括验收，其以甲方工地现场代表明确完成工程量的内容并未超过其权限。根据合同约定附件《工程报价清单》显示，北部餐厅、猴子互动馆项目总报价计525338.41元+362592.88元=887931.29元。现根据《工程清算结案书》载明核算金额83万元，未超过合同约定。因此，原告主张的结算工程量，经被告授权代表确认，主张的金额未超过合同约定，本院对《工程清算结案书》载明核算金额83万元内容予以采纳。被告主张重新结算未有正当理由，本院不予采纳。争议焦点二：合同终止的原因。被告主张合同终止的原因系因原告方施工进程严重滞后。然而，作为负责现场监督的甲方工地代表黄一帆所出具的《工程清算结案书》所列明的终止原因为“因甲方（广州奥谷组建筑工程设计有限公司）两次变更减少合同内容，并未能按合同约定支付工程款给乙方，导致合同无法继续执行，最后经双方协商一致同意方选择终止合同并进行清算结案。”被告抗辩与被告所授权的工地代表所发出的结算书内容载明不相符，本院不予采信。本院认定合同终止原因在于被告。争议焦点三：关于代付工资是否用于抵扣工程款。双方《工程清算结案书》约定剩余款项支付用途为“现由甲方对乙方本工程所产生的农民工工资剩余的52万元全额进行代付”。因此，被告支付工人工资，符合双方《工程清算结案书》关于支付用途的约定。被告于本案中提交了工资表、收款凭证、收据、收款及承诺书、交易明细及电子银行回单等证据证明实际支付的金额，曹军班组的归属，完成的项目内容。原告作为承包方，应比被告更加清晰掌握工人施工相关资料及内容。原告对于被告提交的工人工资支付相关情况未提供相反的证据予以证明。发包方代替承包方支付工人未结工资，有双方约定在前，使工人劳有所得，有利于社会稳定。被告主张已支付的工人工资款191775元用于抵扣工程款本院予以支持。争议焦点四：关于被告要求原告按合同约定提供合同金额9%的工程增值税专用发票或等税率材料专票+等税率劳务专票，否则税款应予以抵扣。本院认为，因双方《工程专业分包合同》因被告两次变更减少合同内容且对如何结算及支付的金额重新进行核算及约定了支付期限。支付条件中并未包含要求提供发票，并明确“本费用支付完成后，甲乙双方就本项目再无任何经济纠纷问题以及其他责任”。上述情况应视为双方对所有的利润、成本、税费等问题进行了综合考量后所作的最后结算。被告提出对未提供发票的相应税费进行扣减本院不予支持。综上，被告应在期限内支付原告52万元工程款，在抵扣支付工人工资191775元后仍需支付328225元。被告应在期限内退还原告保证金20万元。（三）损失：原告主张经济损失3万元为自己估约，无相应证据。但被告迟延支付款项必然产生一定的利息损失。本院酌情核定原告利息损失。其中工程款相应利息，因被告代付了工人工资，实际工程款计算以328225元为本金，计算从2019年9月20日起至实际清偿之日止利息，利息按照同期全国银行建同业拆解中心公布的贷款市场报价利率计算。保证金20万元相应利息以20万为本金，计算从2019年10月15日起至实际清偿之日止利息，利息按照同期全国银行建同业拆解中心公布的贷款市场报价利率计算。（四）原告诉请：1.判决被告支付原告工程款及退返工程保证金720000元及延期支付造成的各项损失30000元，共计支付750000元；2.诉讼费及其他相关费用由被告承担。裁判理由与结果依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起7日内，被告广州奥谷组建筑工程设计有限公司支付原告曹军工程款328225元及利息（利息以328225元为本金，按照同期全国银行建同业拆解中心公布的贷款市场报价利率计算从2019年9月20日计算至实际清偿之日止）；二、自本判决生效之日起7日内，被告广州奥谷组建筑工程设计有限公司返还原告曹军保证金200000元及利息（利息以200000元为本金，按照同期全国银行建同业拆解中心公布的贷款市场报价利率计算从2019年10月15日计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告曹军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11300元，由原告曹军负担2218元，被告广州奥谷组建筑工程设计有限公司负担9082元；保全费4270元，由原告曹军负担1109元，被告广州奥谷组建筑工程设计有限公司负担3161元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李吉思人民陪审员  邹庆军人民陪审员  苏栋梁二〇二〇年三月十日书 记 员  曾 妍