福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽02民终717号 上诉人（原审被告）：厦门市集美区灌口镇三社村村民委员会西蔡村民小组，住所地福建省厦门市灌口镇三社村西蔡社。 诉讼代表人：蔡小安，村民小组长。 委托诉讼代理人：林清旺、王雪颖，福建欧菲亚律师事务所律师 被上诉人（原审原告）：林美玲，女，1972年12月5日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：陈裕目，福建知圆律师事务所律师。 上诉人厦门市集美区灌口镇三社村村民委员会西蔡村民小组（以下简称“西蔡小组”）与被上诉人林美玲侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服厦门市集美区人民法院（2019）闽0211民初6095号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 西蔡小组上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。一审法院认为林美玲在西蔡小组生产、生活，且有西蔡小组的集体经济组织成员资格，实为认定错误。林美玲虽在西蔡小组落户，但落户并不等于在该处生活居住，户籍承担的只是对公民作为一个社会主体的基本情况的确认，法律也没有规定户籍是判断集体经济组织成员资格的标准。且林美玲一家实际上一直都在其他地区居住、生活、生产，不应当认为林美玲具有西蔡小组的集体经济组织成员资格。二、林美玲户口并非一直在西蔡社。林美玲于1994年结婚后将户口从西蔡社迁出，2012年11月23日迁入西蔡社，近20年时间都未在西蔡社生活居住，其已在别处形成了较为固定的生产生活关系，不应认定为西蔡小组集体经济组织成员。三、林美玲属于空挂户。林美玲并未在西蔡小组处生活、居住、生产，属于空挂户。若向其发放补偿款反而会挤占一直在本土地上居住、生活生产保障依赖于被征地块的集体经济组织成员的权益，因此不该对空挂户口发放征地补偿款。四、根据《西蔡村小组征地款分配方案》，林美玲不属于分配对象。该方案是根据法律规定的民主议定方式，经村民代表会议决议，并经过公示后实行的，应肯定其法律效力，故林美玲不符合西蔡小组依据相关法律规定确定的分配条件。因此西蔡小组未向其发放补偿款并未侵害其权益。五、一审判决赔偿数额不合理。即使法院认为应当向林美玲发放补偿款，西蔡小组处的补偿款共33870000元发放是按人头平均发放的，且款项均已发放完毕，若要增加林美玲的补偿款只能向已领取款项的集体经济组织成员追回款项并重新分配，数额应低于林美玲主张的60000元，且要向其他集体经济组织成员追回已发放款项非常困难，根本无法实现。 林美玲答辩称，一、林美玲出生的户籍就在西蔡小组，且长期居住、生活在西蔡小组，原始即取得户籍地的经济组织成员资格，并非属于空挂户、寄户人员。虽林美玲曾因婚嫁将户籍迁出过西蔡小组，但林美玲并未在原配偶所在的农村集体中享受村民待遇，也未享有原配偶所在村集体经济组织成员资格。林美玲在2011年离婚后即将户籍迁回了西蔡小组，并长期与父母亲居住、生活在西蔡小组。林美玲所在的集体经济组织也确认其具有本村集体经济组织成员的资格。林美玲户籍迁回西蔡小组完全是基于离婚后已回西蔡小组长期生产、生活的缘故，并非属于空挂户、寄户。二、林美玲符合《西蔡村小组征地款分配方案》规定的征地款分配条件。林美玲并非空挂户、寄户人员，完全不属于《西蔡村小组征地款分配方案》第二条规定。根据《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条的规定，在西蔡小组本次征地时，林美玲已具有本集体经济组织成员的资格。在西蔡小组已向林美玲同一户籍中的林火电（即林美玲父亲）、陈秀锦（即林美玲母亲）分别发放了本次征地的土地补偿款60000元时，林美玲理应与其他村民一样平等享有该村民待遇。请求二审法院依法驳回西蔡小组的上诉请求，维持一审判决。 林美玲向一审法院提起诉讼，请求判令：西蔡小组立即向林美玲发放征地补偿款60000元。 一审法院认定事实：1972年12月5日，林美玲出生并落户于西蔡小组。1994年7月6日林美玲与杜永智登记结婚，此后将户口从西蔡小组迁至厦门市集美区杏滨街道西滨社区。2011年10月20日，林美玲与杜永智离婚。2012年11月23日，林美玲因子女投靠父母由福建省厦门市集美区山后张中路87号移入福建省厦门市集美区，户口重新迁回西蔡小组。2019年8月23日，厦门市集美区杏滨街道西滨社区居民委员会出具证明：兹证明原有西滨社区山后张六组居民林美玲，女，身份证号码：3502111972××××××××，其儿子杜泽荣，男，身份证号码：3502051998××××××××，两人均不属于本社区集体经济组织成员，未享受我社区集体经济待遇，特此证明。2019年8月，西蔡小组发放软件园7-8地块、医院周边、四期市政道路、一号公园、福厦高铁及边夹角地、30-300米绿化、绿化整治征地款33870000元。西蔡小组按人均60000元的标准向集体经济组织成员发放征地款，但未向林美玲发放上述款项。 一审法院认为，本案系因征地补偿款的分配主体问题所引发的侵害集体经济组织成员权益纠纷。本案的焦点在于林美玲是否具有西蔡小组的集体经济组织成员资格，进而是否享有参加征地补偿款分配的权利。对于农村集体经济组织成员资格的判断，应重点考察其生活保障基础，即以是否形成较为固定的生产、生活关系为基本考虑因素，并结合是否依法取得集体组织所在地常住户口等因素综合考量。本案中，林美玲自出生落户于西蔡小组，虽然期间因为婚嫁将户口迁出过西蔡小组，但是2011年离婚后于2012年因子女投靠父母将户口迁回了西蔡小组，且林美玲未在原配偶所在农村集体享受同等村民待遇，亦不属于原配偶所在村集体即西滨社区集体经济组织成员。林美玲离婚后将其户口从原配偶所在农村集体迁回原籍，并在原籍生产、生活的，自户口迁回原籍之日起具有原集体成员资格。故应认定林美玲具有西蔡小组的集体经济组织成员资格，与其他村民享有同等村民的待遇，西蔡小组应依法向林美玲发放征地补偿款60000元。西蔡小组经法院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，法院在查明事实后，可依法迳行判决。 综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第一款、第二款、第三款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：厦门市集美区灌口镇三社村村民委员会西蔡村民小组应于判决生效之日起十日内向林美玲发放征地补偿款60000元。 本案案件受理费1300元，减半收取计650元，由厦门市集美区灌口镇三社村村民委员会西蔡村民小组负担。 二审经审理查明，双方对一审判决查明的事实均无异议，本院予以确认。 二审中，林美玲提交两组证据：1、银行存款明细账，证明西蔡小组仅向林美玲的户代表林火电和林火电妻子陈秀锦两人各分发60000元征地补偿款，并未同等地向林美玲发放该征地补偿款。2、集美区农村集体经济组织股权证。证明林美玲属于上诉人的集体经济组织成员并享有上诉人所在村厦门市集美区灌口镇三社村股权经济合作社的10股股权。 西蔡小组经质证认为，对证据真实性无异议，这个证是2019年9月才发放，土地是2018年11月就征用了，他们提供的是后面剩余土地的股权分配。 本院认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”根据上述规定，征地补偿安置方案经人民政府批准时具有本集体经济组织成员资格的人，即享有主张集体经济组织分配相应的土地补偿款份额的请求权。因讼争分配方案迟于2018年2月，因此，林美玲户口于2012年迁回，与本案无直接利害关系。 林美玲出生后即落户于西蔡小组，原始取得西蔡小组集体经济组织成员资格。林美玲成年后虽因婚姻关系将户口迁到灌口镇上塘村，但其离婚后又将户口迁回西蔡小组，并且从未取得灌口镇上塘村的土地承包权和集体收益分配权，同时，林美玲亦享有集美区灌口镇三社村股份经济合作社的股权。因此，应当认定林美玲的基本生活保障基础依存于西蔡小组，具备西蔡小组集体经济组织成员资格，依法享有与本小组其他村民同等来源于集体所有土地被征收而获得补偿的权利。西蔡小组排除林美玲分配征地补偿款的合法权利，不应得到支持，一审法院判决西蔡小组应向林美玲支付征地补偿款6万元，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。西蔡小组的上诉请求均缺乏事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1300元，由西蔡小组负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  曾 聆 审 判 员  李向阳 审 判 员  胡林蓉 二〇二〇年三月二十五日 代书记员  肖子发 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。