wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初1169号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：李辉荣，男，1971年11月16日出生，汉族，住广东省东源县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告李辉荣信用卡纠纷一案,本院于2020年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪、吴阳到庭参加诉讼,被告李辉荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2013年10月16日，卡号62×××77。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月11日，欠本金159901.31元，利息6459.92元，分期付款手续费6399.29元，逾期还款违约金6450.73元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月11日的各项信用卡欠款；从2020年1月12日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月11日所欠本金、利息、分期付款手续费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告李辉荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金159901.31元、利息（截至2020年1月11日为6459.92元；自2020年1月12日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费6399.29元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1942元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担70元，被告李辉荣负担1872元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈燕芳二〇二〇年三月二十五日法官助理肖曾琪书记员林苑
云南省丽江市古城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0702民初317号原告：李德云，男，1992年3月1日出生，汉族，住云南省临沧市凤庆县。被告：邓安坤，男，1986年9月13日出生，汉族，住四川省南充市南部县。被告：邓爱付，男，1969年4月21日出生，汉族，住四川省南充市南部县。第三人：古城区祥和一号假日酒店有限公司，住所地：云南省丽江市古城区金山街道祥和路1号。法定代表人：柯宝城。原告李德云与被告邓安坤、邓爱付建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案。原告李德云在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李德云撤回起诉处理。审判员  赵永爱二〇二〇年三月五日书记员  张越慧
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初2828号原告：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区********，统一社会信用代码911********100414N。法定代表人：吕军，董事长。委托诉讼代理人：刘建勋，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾子然，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：顺德区大良锦岩阳妙酒类商行，住所地广东省佛山市顺德区***********之一，统一社会信用代码92440606MA4X3B8Q4H。经营者：李清阳。原告中粮集团有限公司诉被告顺德区大良锦岩阳妙酒类商行侵害商标权纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。原告于2020年3月17日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是对其诉讼权利的处分，且不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告中粮集团有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取为150元，由原告中粮集团有限公司负担。审 判 长  林燕萍人民陪审员  夏爱玲人民陪审员  仇启鸣二〇二〇年三月十七日书 记 员  叶梓光
河南省周口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫16执314号之一申请执行人：淮阳县农村信用合作联社。住所地：淮阳县龙都路北段。统一社会信用代码：91411626175747755C。被执行人：淮阳县绎丰木业有限公司。住所地：河南省淮阳县刘振屯乡新庄022号。统一社会信用代码：91411626588561430T。被执行人：张博涛,男，1984年9月21日出生,汉族，住河南省淮阳县。被执行人：石玉洁,女，1984年5月8日出生,汉族，住周口市川汇区。被执行人：张梅,女，1984年10月12日出生,汉族，住淮阳县。被执行人：魏亚玲,女，1990年10月24日出生,汉族，住淮阳县。被执行人：刘明明,女，1985年10月18日出生,汉族，住淮阳县。本院依据已经发生法律效力的周口仲裁委员会（2018）周仲裁字第190号裁决书，于2020年3月5日向被执行人淮阳县绎丰木业有限公司、张博涛、石玉洁、张梅、魏亚玲、刘明明发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人淮阳县绎丰木业有限公司、张博涛、石玉洁、张梅、魏亚玲、刘明明银行存款75万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡全新审判员  李全中审判员  付广昌二〇二〇年三月五日书记员  赵乐乐
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0102执6069号之一 申请执行人：李晓龙，男，1990年4月22日出生，汉族，住安徽省长丰县。 被执行人：阮林，男，1965年2月7日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 本院在执行申请执行人李晓龙与被执行人阮林民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，并分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项。裁定如下： 终结（2019）皖0102执6069号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 宋 德 传 审判员 万 斌 红 审判员 潘 德 丽 二〇二〇年三月五日 书记员 刘门一郎
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初12437号原告：珠海市社会保险基金管理中心，住所：珠海市香洲区红山路245号。法定代表人：张国斌，主任。委托诉讼代理人：郑晓明，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡锐林，男，1976年12月19日出生，该中心工伤待遇审核科副科长。被告：孙月明，男，汉族，1981年8月15日出生，户籍所在地：河北省邢台市宁晋县，被告：邸国强，男，汉族，1978年1月15日出生，户籍所在地：河北省石家庄市行唐县，原告珠海市社会保险基金管理中心诉被告孙月明、邸国强侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑晓明、胡锐林到庭参加诉讼，被告孙月明、邸国强经公告送达开庭传票，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙月明依法向原告偿还已由工伤保险基金先行支付的工伤保险医疗费用共计7757.44元；2.判令被告邸国强在对被告孙月明的上述费用承担连带偿还责任；3.判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年12月23日，钟凤兰驾驶电动车在广生××××路段，与被告孙月明驾驶无号牌两轮摩托车发生碰撞受伤。就此交通事故，珠海市公安局交通警察支队南湾大队作出第1017145号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告孙月明发生事故后逃逸，酒后驾车，承担事故的主要责任；钟凤兰转弯未让行，承担事故次要责任。2015年1月28日，珠海市香洲区人力资源和社会保障局作出香人社工决字[2015]0094号《工伤认定决定书》，认定钟凤兰受伤的情况属工伤。2016年10月31日，珠海市香洲区人民法院作出（2016）粤0402民初661号民事判决书，判决被告孙月明赔偿钟凤兰因治疗本次工伤所产生的相关费用，由于被告邸国强作为肇事摩托车的车主，未依法为该车投保交强险，且明知被告孙月明饮酒，仍向被告孙月明出借未经登记的摩托车上道路行驶，其对事故的发生亦具有过错，故对被告孙月明的相关赔偿责任承担连带责任。但是，由于两被告未能向钟凤兰支付全部工伤医疗费，故钟凤兰向原告提出了先行支付申请。原告认为钟凤兰受伤的情况符合相关法律规定满足申请先行支付的条件，遂由工伤保险基金向钟凤兰先行支付了7757.44元。在向钟凤兰先行支付后，原告另向两被告发出珠社保函[2018]327号《追偿通知书》，要求两被告依法向原告偿还已由工伤保险基金先行支付的工伤医疗费用，但两被告至今仍未向原告偿还。原告认为，根据《社会保险基金先行支付暂行办法》第十二条的规定，社会保险经办机构在按照该办法第五条第二项的规定先行支付工伤医疗费用后，有关部门确定了第三人责任的，应当要求侵权的第三人依法偿还先行支付数额中的相应部分。第三人逾期不偿还的，社会保险经办机构应当依法提起诉讼。为维护社会保险基金的合法权益，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。原告为其诉称提交如下证据：1.编号：92000355276《珠海市工伤保险医疗费核定单（先行支付）》以及对应的记账凭证、付款凭证；2.《珠海市工伤保险待遇先行支付申请表》、《珠海市工伤保险待遇申请表》、钟凤兰社会保障卡复印件及《珠海市工伤保险医疗费报销申请回执》；3.《交通事故认定书》、《交通事故协议书》；4.工伤认定决定书；5.（2016）粤0402民初661号民事判决书、（2017）粤0402执8806号执行裁定书；6.钟凤兰治疗工伤的医疗诊断记录及对应收费收据；7.《追偿通知书》及其送达情况；8.《中华人民共和国保险法》（节选）、《社会保险基金先行支付暂行办法》。两被告未答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：钟凤兰系珠海威丝曼服饰股份有限公司的职工。2014年12月23日，钟凤兰驾驶电动车在广生××××路段，与被告孙月明驾驶无号牌两轮摩托车发生碰撞受伤。就此交通事故，珠海市公安局交通警察支队南湾大队作出第1017145号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告孙月明发生事故后逃逸，酒后驾车，承担事故的主要责任；钟凤兰转弯未让行，承担事故次要责任。2015年1月28日，珠海市香洲区人力资源和社会保障局作出香人社工决字[2015]0094号《工伤认定决定书》，认定钟凤兰受伤的情况属工伤。2016年10月31日，珠海市香洲区人民法院作出（2016）粤0402民初661号民事判决书，判决被告孙月明赔偿钟凤兰因治疗本次工伤所产生的相关费用，判决认定被告邸国强作为肇事摩托车的车主，未依法为该车投保交强险，且明知被告孙月明饮酒，仍向被告孙月明出借未经登记的摩托车上道路行驶，其对事故的发生亦具有过错，故判决被告邸国强对被告孙月明的相关赔偿责任承担连带责任。由于两被告未能向钟凤兰支付全部工伤医疗费，故钟凤兰向原告提出了先行支付申请。原告认为钟凤兰受伤的情况符合相关法律规定满足申请先行支付的条件，遂由工伤保险基金向钟凤兰先行支付了7757.44元。在向钟凤兰先行支付后，原告另向两被告发出珠社保函[2018]327号《追偿通知书》，要求两被告依法向原告偿还已由工伤保险基金先行支付的工伤医疗费用，但两被告至今仍未向原告偿还，原告遂诉至本院。本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第四十二条规定：由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付。工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。钟凤兰受工伤系因被告孙月明造成，被告孙月明的侵权行为有珠海市公安局交通警察支队南湾大队作出的《道路交通事故认定书》及珠海市香洲区人力资源和社会保障局作出的《工伤认定决定书》等材料证实，其侵权事实清楚，依法应当承担责任。被告孙月明应向钟凤兰赔偿医疗费，但被告孙月明一直未予全部赔偿，导致原告从工伤保险基金中先行支付钟凤兰医疗费7757.44元。根据上述法律规定，原告有权向被告孙月明追偿。原告现要求被告孙月明偿还医疗费7757.44元，有事实及法律依据，本院予以支持。被告邸国强作为肇事摩托车的车主，未依法为该车投保交强险，且明知被告孙月明饮酒，仍向被告孙月明出借未经登记的摩托车上路行驶，其对事故的发生亦具有过错，故被告邸国强应对被告孙月明的相关赔偿责任承担连带责任。据此，原告诉请被告邸国强对被告孙月明的上述赔偿义务承担连带赔偿责任，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国社会保险法》第四十二条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙月明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海市社会保险基金管理中心偿还工伤保险医疗费人民币7757.44元；二、被告邸国强本判决发生法律效力之日起十日内对被告孙月明的上述赔偿义务承担连带赔偿责任。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告孙月明、邸国强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  曾海辉人民陪审员  符晓琴人民陪审员  程小梅二〇二〇年三月十九日书 记 员  吴华强
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初1600号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：李伟洪，男，1978年1月5日出生，汉族，住广东省清远市清城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告李伟洪信用卡纠纷一案,本院于2020年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪、吴阳到庭参加诉讼,被告李伟洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2016年7月22日，卡号62×××28。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月9日，欠本金221896.24元，利息34552.34元，分期付款手续费1669.76元，逾期还款违约金32533.86元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月9日的各项信用卡欠款；从2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月9日所欠本金、利息、分期付款手续费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告李伟洪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金221896.24元、利息（截至2020年1月9日为34552.34元；自2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费1669.76元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2830元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担317元，被告李伟洪负担2513元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  安慧二〇二〇年三月二十五日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1103民初831号之一原告：滁州市众诚交通事故信息咨询有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊区琅琊东路宝塔花园7栋107号，统一社会信用代码91341102MA2T1BKT7W。法定代表人：涂必舜，该公司总经理。被告：罗道才，男，汉族，1961年10月28日出生，住安徽省来安县。原告滁州市众诚交通事故信息咨询有限公司与被告罗道才服务合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告罗道才下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  唐 超人民陪审员  张金翠人民陪审员  张 龙二〇二〇年三月二十六日书 记 员  马茂丽
榆林市榆阳区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0802执保84号之六杨忠林、张跃军：申请人杨忠林与被申请人张跃军诉前保全一案，榆林市榆阳区人民法院作出的(2020)陕0802财保8号民事裁定书已发生法律效力。申请人申请保全1、对被申请人名下由榆阳区榆阳镇榆阳东村集体经济组织分配的位于富康路北荣邦嘉园小区X室房屋中所占的X份额予以查封。2、对被申请人名下由榆阳区榆阳镇榆阳东村集体经济组织后续分配的位于四级梁利丰、万丰、荣邦等小区房屋中所占的份额予以查封。3、对被申请人在榆阳区榆阳镇榆阳东村集体经济组织内所有的分红X万元予以保全。本院依法受理。在执行过程中，本院于2020年3月25日向长城路街道办事处榆阳东村民委员会送达了(2019)陕0802财保8号民事裁定书，依法对上述财产采取了查封措施。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0802执保84号案件保全完毕，于2020年3月26日结案。二〇二〇年三月二十六日承办人：马绥绥
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0402执4210号申请人：李旭，男，1992年11月2日生，汉族，住黑龙江省七台河市新兴区。被执行人：常州如春机电有限公司，住常州市天宁区青洋北路99号7号楼116号。本院根据常天劳仲案字（2019）第611号仲裁裁决书，于2019年12月8日立案执行李旭与常州如春机电有限公司房屋租赁合同纠纷一案。执行过程中，常州如春机电有限公司于2020年1月2日向本院提起诉讼，常天劳仲案字（2019）第611号仲裁裁决书尚未发生法律效力。本院认为，申请执行人向人民法院申请执行应当符合法定的条件，在义务人未履行生效法律文书确定义务的情况下，申请执行人方可向法院申请执行。本案中申请执行人申请执行的依据常天劳仲案字（2019）第611号仲裁裁决书尚未发生法律效力，不符合申请执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（1）项的规定，裁定如下：驳回申请执行人李旭对被执行人常州如春机电有限公司的本次执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  仇慧星审判员  杨川川审判员  徐惜民二〇二〇年三月五日书记员  李晓萍
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初1775号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：钟月荣，女，1994年1月10日出生，汉族，住广东省廉江市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告钟月荣信用卡纠纷一案,本院于2020年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪、吴阳到庭参加诉讼,被告钟月荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2016年10月17日，卡号62×××86。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月11日，欠本金101814.41元，利息24938.51元，分期付款手续费853.43元，逾期还款违约金18244.83元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月11日的各项信用卡欠款；从2020年1月12日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月11日所欠本金、利息、分期付款手续费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告钟月荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金101814.41元、利息（截至2020年1月11日为24938.51元；自2020年1月12日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费853.43元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1609元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担201元，被告钟月荣负担1408元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  安慧二〇二〇年三月二十五日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初1199号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：杨木平，男，1977年10月1日出生，汉族，住广东省惠东县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告杨木平信用卡纠纷一案,本院于2020年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪、吴阳到庭参加诉讼,被告杨木平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2014年1月13日，卡号62×××62。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月11日，欠本金143946.23元，利息66991.15元，分期付款手续费3425.23元，逾期还款违约金21455.48元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月11日的各项信用卡欠款；从2020年1月12日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月11日所欠本金、利息、分期付款手续费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告杨木平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金143946.23元、利息（截至2020年1月11日为66991.15元；自2020年1月12日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费3425.23元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2419元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担220元，被告杨木平负担2199元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈燕芳二〇二〇年三月二十五日法官助理肖曾琪书记员林苑
河南省开封市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫02行终8号上诉人（一审原告）周秀云，女，汉族，1959年12月1日生，住河南省杞县。诉讼送达确认地址：同住址。被上诉人（一审被告）杞县自然资源局。地址：杞县南环路中段路南6号。法定代表人杨卫东，局长。委托诉讼代理人侯兵杰、孙昆鹏，杞县自然资源局工作人员。代理权限：特别授权。周秀云诉杞县自然资源局行政撤销一案，兰考县人民法院于2019年11月25日作出（2019）豫0225行初26号行政判决书。周秀云不服，提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。2019年3月5日，杞县城乡规划局作出《关于对周秀云申请颁发建设工程规划许可证不予行政许可决定书》。一审法院经审理查明，原告在杞县金城大道东段路北准备建房，向被告提出办理建设工程规划许可证的申请。2019年2月26日，被告受理了原告的申请。2月28日，原告的西邻崔某某提出书面异议，认为与原告周秀云的宅基相重叠、出路有纠纷、建房有纠纷。被告杞县自然资源局通过听证、实地勘验、核查确定原告与西邻崔某某边界不清、存在争议。原告的申请不符合法定条件。2019年3月5日，被告依据《河南省实施〈中华人民共和国城乡规划法〉办法》第四十三条、《中华人民共和国行政许可法》第三十八条第二款的规定，作出了关于对周秀云申请颁发建设工程规划许可证《不予行政许可决定书》，原告不服该决定，向一审法院提起本案之诉。一审法院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定，在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。被告是杞县人民政府城乡规划主管部门，具有对被告申请办理建设工程规划许可证依法处理的法定职责。本案中，原告与西邻崔某某边界存在争议，该建设工程规划许可证也只有在上述问题解决后，再由原告提供资料进行办理，被告根据现实际情况对原告作出的关于对周秀云申请颁发建设工程规划许可证《不予行政许可决定书》事实认定清楚，主要证据确凿，且向原告进行了送达，符合法定程序，适用法律正确，予以支持。原告要求撤销被告作出的关于对周秀云申请颁发建设工程规划许可证《不予行政许可决定书》的理由不能成立，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回周秀云的诉讼请求。周秀云不服一审判决，上诉称：1.上诉人与西邻崔某某均持有《国有土地使用证》。上诉人颁证在前，且颁证时东邻确定，崔某某对西边界予以认可，上诉人所持土地证边界并无争议。崔某某颁证在后，且颁证时其西邻并无房屋。崔某某颁证后，其西邻才建房，崔某某土地证是否与实际面积相符，上诉人不得而知。如崔某某土地证上面积不足，纠纷应在其与西邻之间。被上诉人称上诉人与崔某某“证上尺寸重叠”，无事实依据。2.上诉人申请建设规划是1990年扩宽道路时遗留的问题，符合城市规划，且上诉人的申请已将西邻无理纠缠的“有争议部分”撇开，被上诉人并未认真审查上诉人申请，恶意将“有争议重叠”部分认为土地边界全部有争议，作出不予行政许可决定，不符合法律规定。综上，请求撤销一审判决，撤销被诉不予行政许可决定，责令被上诉人作出准许许可决定。被上诉人杞县自然资源局未提供书面答辩意见。一审辩称，杞县城乡规划局职权于2019年3月29日，正式移交杞县自然资源局，而本案被诉《不予许可决定书》2019年3月5日作出，当时杞县城乡规划局有权作出本案《不予许可决定书》。二审经审理查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为：杞县自然资源局（杞县城乡规划局）作为城乡规划主管部门，具备依据申请人的申请，办理建设工程规划许可证的法定职责。本案中，职能部门在受理周秀云的颁证申请后，对申请事项进行了审慎的审查，告知了利害关系人，举行了听证、勘验程序，保障了相关人员的陈述和申辩权利，在作出不予行政许可决定书中，亦告知了申请人复议、诉讼的权利。杞县自然资源局（杞县城乡规划局）作出本案被诉行政行为，符合相关法律规定。周秀云要求撤销，无事实及法律依据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。周秀云的上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人周秀云负担。本判决为终审判决。审判长  张兴海审判员  周卫华审判员  何卫斌二〇二〇年三月二十六日书记员  闫路航
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初32246号原告关芬胜，男，汉族，1986年5月14日出生，住址深圳市福田区，委托代理人杨小丽、陈婷，北京市中闻（深圳）律师事务所律师。被告魔线科技（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道兴东社区宝城创业路北侧建设工业园J栋一层至七层C11-5。法定代表人刘姝娟。上述原告诉被告请求变更公司登记纠纷一案，本院2019年9月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人杨小丽到庭参加诉讼，被告本院经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1.被告到工商部门办理被告的总经理变更手续；2.被告承担本案诉讼费。本案相关情况经审理查明，被告魔线科技（深圳）有限公司注册成立于2013年4月8日，注册资本50万元，现工商登记显示股权结构为一人股东魔线（香港）有限公司，2014年4月28日办理高级管理人员备案变更登记，将法定代表人、执行董事、总经理由关芬胜变更为总经理关芬胜、执行董事兼法定代表人孙丹丹。原告提交劳动合同证明其与被告存在劳动关系，还提交了离职证明显示自2011年1月18日原告在被告公司研发部担任产品总监，并于2018年11月2日离职。原告提交了邮件打印截图及律师函和快递单据，用于证明其曾向被告提出过免除其总经理的要求。又查明，（2019）粤0304民初14277-14281号深圳市福田区人民法院民事判决书中认定原告的入职被告公司时间为2011年11月18日，离职时间为2018年11月2日。再查明，被告公司章程第23条规定，经理、副经理每届任期三年，经执行董事聘请可以连任。判决结果本院认为，关于原告主张被告办理免去原告总经理职务的工商登记变更手续的请求,《公司登记管理条例》第九条规定“公司的登记事项包括:(一)名称;(二)住所;(三)法定代表人姓名;(四)注册资本;(五)公司类型;(六)经营范围;(七)营业期限;(八)有限责任公司股东或者股份有限公司发起人的姓名或者名称”,第二十六条规定“公司变更登记事项,应当向原公司登记机关申请变更登记。未经变更登记,公司不得擅自改变登记事项”,第三十七条规定“公司董事、监事、经理发生变动的,应当向原公司登记机关备案”,由上述法律规定可知,公司经理姓名不属于公司登记事项,若发生变动的,仅由公司向登记机关进行备案而非变更登记,由于原告并不持有公司股权，现原告已与被告解除劳动关系，且离职，结合原告的诉求，本院判令被告履行备案义务。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为放弃部分诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十二条、第七十一条,《中华人民共和国合同法》第六十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:被告魔线科技（深圳）有限公司于本判决生效之日起十日内将免去原告关芬胜总经理职务事项到原登记机关履行备案义务。案件受理费100元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 王  进  媛审判员 黄  小  华审判员 胡  慧  玲二〇二〇年三月五日书记员 相惠玲（兼）书记员 刘  佳  鹏附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国公司法》第三十二条有限责任公司应当置备股东名册，记载下列事项：（一）股东的姓名或者名称及住所；（二）股东的出资额；（三）出资证明书编号。记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利。公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。第七十一条有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初1136号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈松，男，1973年3月13日出生，汉族，住海南省琼海市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告陈松信用卡纠纷一案,本院于2020年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪、吴阳到庭参加诉讼,被告陈松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2016年5月26日，卡号62×××65。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月9日，欠本金54630.62元，利息10142.27元，逾期还款违约金7114.14元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月9日的各项信用卡欠款；从2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月9日所欠本金、利息的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告陈松于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金54630.62元、利息（截至2020年1月9日为10142.27元；自2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费799元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担79元，被告陈松负担720元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈燕芳二〇二〇年三月二十五日法官助理肖曾琪书记员林苑
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执18455号之一 申请执行人：彭明前，男，1963年8月14日出生，汉族，住四川省大英县。 被执行人：童云洪，男，1979年6月16日出生，汉族，住四川省泸州市泸县。 关于彭明前与童云洪劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初23969号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，童云洪应在上述法律文书发生法律效力之日起三日内向彭明前支付劳动报酬15000元，并承担案件受理费125元。因童云洪未按上述生效法律文书履行义务，彭明前向本院申请强制执行，本院于2019年12月20日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明并扣划被执行人童云洪的银行存款1004.49元，该款项已退还给申请执行人。 2.查明被执行人童云洪名下登记有车牌号为粤Ｘ×××××的车辆（车辆品牌：凯宴B5，注册日期：2013年7月1日），该车辆由中山市第一人民法院以（2017）粤2071民初370号案件首先查封，本院已依法予以轮候查封（查封期限自转为首查封之日起两年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请）。本院已责令被执行人将该车辆交付执行，并函请佛山市顺德区公安局协助查控，目前暂未能扣押处理。 3．委托被执行人童云洪户籍所在地四川省泸县人民法院调查被执行人童云洪的财产情况，反馈无财产可供执行。 三、通过邮寄通知、电话联系、实地走访等形式对被执行人童云洪进行了查找，并函请佛山市顺德区公安局协助查控被执行人童云洪，尚未查找到被执行人童云洪的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位1004.49元，已支付给申请执行人。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已支付给申请执行人的执行款及暂未实际扣押而未能处置的车辆之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，应终结本案本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执18455号案终结本次执行程序。 被执行人童云洪负有继续向申请执行人彭明前履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  谢贤涛 执行员  梁泽标 执行员  赖俊鑫 二〇二〇年三月二十六日 书记员  邵超岚
四平市铁西区人民法院 改 变 管 辖 通 知 书 （2020）吉0302刑初14号 四平市铁西区人民检察院： 你院2020年2月10日以四西检刑检刑诉〔2020〕6号起诉书，向本院提起公诉的被告人刘刚诈骗罪一案，根据吉林省四平市中级人民法院（2020）吉03刑辖6号关于《指定管辖决定书》的决定，本案改由公主岭市人民法院审判。现将起诉材料退回你院，依法重新办理移送起诉事宜。 附： 一、该案卷宗4卷； 二、证据材料件。 （院印） 二〇二〇年三月二十六日
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1311执4613号申请执行人：北京景龙建筑装饰工程有限公司，住所地北京市门头沟区。法定代表人：李卓鲤，该公司总经理。被执行人：江苏宏泰酒店管理有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区（宿迁市运河湾现代农业产业园内）。法定代表人：冯暖明，该公司总经理。申请执行人北京景龙建筑装饰工程有限公司与被执行人江苏宏泰酒店管理有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1311民初3100号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月18日立案受理，本案立案执行标的2777831.9元，现已执行到位0元，尚有2777831.9元未执行到位。执行过程中，本院向申请执行人发出了风险告知书，向被执行人发出了执行通知书、限制高消费令和财产报告令，本院依法查询了被执行人江苏宏泰酒店管理有限公司名下的银行存款、房产、车辆、股权等财产情况，依法冻结了被执行人江苏宏泰酒店管理有限公司名下银行账户内存款，但无足额存款可供执行，现已将被执行人江苏宏泰酒店管理有限公司纳入失信被执行人名单并限制其法定代表人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并且认可法院的调查，符合终结本次执行程序的条件。上述事实，均有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并对本案的终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  李 敏二〇二〇年三月十九日书记员  张德祥
广东省江门市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）粤07行终69号上诉人（原审被告）江门市蓬江区棠下镇人民政府。住所地：广东省江门市蓬江区。法定代表人何锡基，镇长。委托代理人梁育钦，江门市蓬江区棠下镇司法所工作人员。被上诉人（原审原告）梁月群，女，1991年12月6日出生，住广东省江门市蓬江区。委托代理人马潮新，广东秉铨律师事务所律师。原审第三人江门市蓬江区棠下镇三堡狮子里股份合作经济社。住所地：广东省江门市蓬江区。负责人梁沃彬。上诉人江门市蓬江区棠下镇人民政府（以下简称“棠下镇政府”）因与被上诉人梁月群、原审第三人江门市蓬江区棠下镇三堡狮子里股份合作经济社（以下简称“狮子里经济社”）镇政府其他行政行为纠纷一案，不服广东省江门市江海区人民法院（2019）粤0704行初454号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人棠下镇政府上诉请求：1.依法撤销广东省江门市江海区人民法院（2019）粤0704行初454号行政判决，驳回梁月群的诉讼请求；2.由梁月群承担本案全部诉讼费。主要事实和理由：1.一审判决没有切合农村基层实际，且认定事实及适用法律错误。首先关于梁月群及其母亲原户籍问题。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款规定，梁月群及其母亲的原户籍及户籍性质不能成为本案的判决依据，故棠下镇政府对他们的原户籍情况没有查实并不影响本案《行政处理决定书》的效力。其次关于“城乡居民基本医疗保险”问题。三堡村实行两级独立核算，狮子里经济社作为完整的经济集体个体，以三堡村的名义购买社保对狮子里经济社没有必然联系。而且“城乡居民基本医疗保险”是村民福利，村民不等同于集体经济组织成员。在农村比较常见的是：没有分红的村民自己出钱以村集体名义购买上述保险。一审法院在没有对农村基层情况事实进行查清前，据此作为判决依据，认定事实错误。再次，关于“梁月群在取得过部分利益的问题”。狮子里经济社在答辩中说，给予梁月群福利待遇是为了平衡村民利益，狮子里经济社一直没有承认其集体成员资格。梁月群从没有获得“集体意识”认可与通过。一审法院认为棠下镇政府驳回梁月群“确认成员资格申请”的处理决定是违法的，该认定于法无据。2.如果一审判决生效，会引发农村集体分红的混乱。对于农村集体经济组织成员资格确认，法律有明确规定，一审判决没有适用，而另外以自身的判决确定新的标准，这种新的标准会牵一发而动全身，使得基层实际操作更加困难。综上，请二审法院撤销一审判决，支持棠下镇政府的上诉请求。被上诉人梁月群二审答辩称，1.本案应该适用《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款规定，不是第三款规定。本案中，梁月群的父亲梁某生前是狮子里经济社的成员，梁月群的户口也在狮子里经济社，并履行法律法规和组织章程规定义务，应该被认定为具有狮子里经济社社员身份。2.自从2005年7月4日起，梁月群随父亲梁某落户到狮子里XX号，与父亲梁某、继母陈某同属一个户口，从未迁移过，且一直在该地生活。2019年3月之前，梁月群一直享有与狮子里经济社其他经济组织成员同等的福利待遇。3.狮子里经济社认为给梁月群发放福利待遇是为了平衡村民利益，该说法是虚假的。2018年8月13日，江门市人民政府发布《征收土地预公告——蓬江区棠下镇三堡股份合作经济联合社地段》。2019年初，狮子里经济社对上述征地确定补偿分配方案，凡属于该组织成员的，每人可获得征地款50万元。狮子里经济社为了非法侵吞梁月群上述征地款，而以梁月群是出嫁女为由，否认梁月群的社员身份。恳请二审法院驳回棠下镇政府的上诉请求。原审第三人狮子里经济社二审未发表陈述意见。梁月群向一审法院起诉请求：一、撤销江蓬棠行决字[2019]50号《行政处理决定书》；二、棠下镇政府作出确认梁月群自2005年7月4日起至今具有狮子里经济社的成员资格，并享有狮子里经济社有关股民的股份分红和其他一切福利待遇的行政处理决定；三、一审的诉讼费用由棠下镇政府承担。一审法院判决：一、撤销棠下镇政府于2019年8月9日作出的江蓬棠行决字[2019]50号《行政处理决定书》；二、棠下镇政府应在本判决生效后两个月内对梁月群提交的涉案《行政处理决定申请书》依法重新作出行政处理决定。一审案件受理费50元（已由梁月群预交），由棠下镇政府负担。梁月群多预交的一审案件受理费50元，由一审法院予以退回；棠下镇政府应向一审法院补缴案件受理费50元。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案属镇政府其他行政行为纠纷。关于棠下镇政府的执法主体问题，一审法院已正确阐述，本院予以维持。本案的争议焦点为：棠下镇政府作出的涉案《行政处理决定书》是否合法。《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款规定：“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地，并履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。”第三款规定：“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，户口迁入、迁出集体经济组织所在地的公民，按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格；法律、法规、规章和县级以上人民政府另有规定的，从其规定。”由此可知，该法条第二款和第三款适用的前提各不相同，梁月群的申请事项到底该适用哪一款法律规定，需要充分的证据支撑，特别是前述法条第二款规定的“集体经济组织成员所生的子女”，以及第三款规定的“社委会或者理事会审查和成员大会表决”情况都应该是本案的重要调查内容。本案中，棠下镇政府在作出处理决定过程中，并无调查梁月群是否是梁某所生子女，也没有调查梁某是否享有狮子里经济社的成员资格、梁月群是否履行法律法规和组织章程规定义务的情形，以及集体经济组织成员大会的召开表决情况。上述重要调查内容都缺乏证据支持，故涉案《行政处理决定书》主要证据不足。一审法院判决撤销涉案行政处理决定并责令其重新处理，于法有据，本院予以支持。棠下镇政府的上诉请求，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元（已由上诉人江门市蓬江区棠下镇人民政府预交），由上诉人江门市蓬江区棠下镇人民政府负担。本判决为终审判决。审 判 长  周 奇审 判 员  陈汉锡审 判 员  陈敏婷二〇二〇年三月二十四日法官助理  刘现流书 记 员  黄咏仪
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执1413号之一申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼，1409-1410室。法定代表人：许罗德，系该公司董事长。委托代理人：郑德海，系北京大成（大连）律师事务所律师。委托代理人：荆友霖，系北京大成（大连）律师事务所律师。被执行人：张凤芝，女，1973年1月11日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。本院依据已经发生法律效力的本院（2018）辽0202民初1019号民事判决书，于2020年3月26日依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人在接到执行通知后即日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人并未按期履行生效法律文书确定的义务。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条和第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张凤芝名下人民币87520.46元的银行存款及其迟延履行利息、执行费用或查封、扣押、处分其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王宝成审 判 员  马 军代理审判员  崔小茜二〇二〇年三月二十六日书 记 员  张曼丽
大宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1030执17号之四被执行人：郑建民，男性，吉县屯里镇窑头村。本院依据已经发生法律效力的大宁县人民法院(2020)晋1030执17号之四裁定书，被执行人郑建民未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人郑建民在中国农业银行6228411290487357510账户内存款人民币1873.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冯文明二〇二〇年三月二十六日书记员  贺 鑫附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：冯文明联系方式：13935770105
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初1746号原告：贵阳缤纷城商业经营有限责任公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区诚信北路8号绿地联盛国际11号楼5层1、2、3号，统一社会信用代码9152011568841231XW。法定代表人：吴松，职务总经理。委托诉讼代理人：李振兴，贵州贵正律师事务所律师。委托诉讼代理人：万思，贵州贵正律师事务所实习律师。被告：张昌，男，汉族，1986年12月13日生，住所地贵州省金沙县。被告：彭丽，女，穿青人，1993年6月1日生，住所地贵州省纳雍县。原告贵阳缤纷城商业经营有限责任公司（以下简称缤纷城公司）与被告张昌、彭丽房屋租赁合同纠纷一案，本院2019年3月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月22日公开开庭进行了审理。原告缤纷城公司的委托诉讼代理人李振兴、万思，被告张昌到庭参加了诉讼。被告彭丽经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告缤纷城公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付租金暂计人民币58,380元（逾期按照合同顺延至判决之日），并从逾期之日（即每月15号）起按照欠付租金的日百分之一支付违约金直至本金及违约金全部清偿之日止；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年10月8日，原、被告双方经自愿协商一致签订《租赁合同》，原告将位于贵州省贵阳市观山湖区绿地联盛国际X楼X层X号的商铺出租给被告，计租面积为194.4㎡，《租赁合同》同时对每租赁年租金标准、违约责任、以及管辖权等作出详细约定。合同签订后，原告依约履行了自己的全部义务，但被告并未按照《租赁合同》约定，如期支付相应租金，已构成违约。经核算，2018年9月至2019年3月，被告共计欠付租金58380元。原告多次催促被告支付租金，被告不予理会。2019年2月22日，原告向被告送达律师函，再次敦促被告按合同约定支付租金，但被告仍未履行合同约定义务。综上，原告认为被告不履行合同义务侵犯了原告合法权益，为维护原告的合法权益，特依据《民事诉讼法》及相关规定，诉至法院提出如前诉请，望判如所请。被告张昌辩称，我们2019年3月份的租金已经交了，所以原告诉请租金过高。原告的房子漏水、漏烟，很多商家都已经撤出了，地面卫生也没人管，我们要撤场跟原告领导商量原告也不同意，我们反映了无数次都没人管，我们实在是经营困难。被告彭丽经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2018年10月8日，原告作为出租方（甲方）、二被告作为共同承租方（乙方），双方签订了《租赁合同》一份，约定甲方将坐落于贵州省贵阳市观山湖区绿地联盛国际X楼X层X号商铺出租给乙方用于经营餐饮，计租面积194.6平方米，租赁期限2018年9月1日至2020年12月30日，首年月租金为50元/㎡（每月为9,730元），第二年月租金为54元/㎡（每月为10,508.4元），第三年月租金为58.3元/㎡（每月为11,345.18元）,租金不包含乙方使用该房屋而产生的物业管理费、水费、电费、煤气费等费用，乙方应于每月15日前支付次月租金，被告向原告支付保证金29,210元。此外，合同还约定了其他权利义务。上述合同签订当日，被告向原告支付了保证金和一个月的租金共计38,920元。2019年4月2日，二被告又向原告转账9,729元。因被告未及时全额支付租金，原告多次向二被告发送催缴通知，后因索要未果遂诉至本院。另查明，案涉房屋在被告租赁期间，屋顶存在部分漏水情况。本院认为，案涉《租赁合同》为原、被告自愿签订，内容不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，对各方当事人具有约束力。原告将房屋提供给被告使用，被告应当按照合同约定及时支付租金。被告提出案涉房屋存在漏水、漏电情况，此种情况之下，二被告可要求原告维修，但其并未向本院提交其要求原告履行维修责任而原告予以拒绝的依据，也并未向本院提交因房屋质量问题严重影响经营，从而向原告主张解除合同的依据，事实上，二被告一直占有、使用房屋，故其仍应当按照合同约定支付租金。按照双方约定，被告应于2018年9月1日起支付租金，但至2019年5月庭审结束当月，其也仅支付了2个月的租金，尚欠7个月租金未付，金额计68,103元（9,729元/月×7个月），2019年6月起，二被告仍应按合同约定月租金标准继续向原告支付月租金。鉴于案涉商铺存在漏水情况，虽然被告未向本院提交证据证实已向原告主张权利，但漏水属于客观存在的情况，的确会对经营产生一定影响，在原告未对漏水等情形予以维修情况下，被告以延付租金方式维护自身权益也并非主观恶意，故对于原告要求被告支付逾期付租的违约金之诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”、第二百四十八条“承租人应当按照约定支付租金。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告张昌、彭丽于本判决生效之日起五日内支付原告贵阳缤纷城商业经营有限责任公司截至2019年5月31日的租金68,103元，并继续按双方合同约定的标准计算支付租金（其中2019年6月1日至2019年8月31日期间按月租金9,729元计算支付；2019年9月1日至2020年8月31日期间按月租金10,508.4元计算支付；2020年9月1日至2020年12月31日期间按月租金11,345.18元计算支付）；二、驳回原告贵阳缤纷城商业经营有限责任公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,260减半收取计630元（原告预交630元），由被告张昌、彭丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员  李丽二〇二〇年三月二十六日法官助理蒋霞书记员冯倩莹
内蒙古自治区乌海市中级人民法院民事判决书（2020）内03民终51号上诉人（原审原告）：郭长其，1963年1月26日出生，住乌海市。被上诉人（原审被告）：海南区巴音陶亥镇一棵树村民委员会（以下简称“一棵树村”）。负责人：郭振华。被上诉人（原审被告）：海南区巴音陶亥镇万亩滩村村民委员会（以下简称“万亩滩村”）。负责人：段和平。上诉人郭长其因与被上诉人一棵树村、万亩滩村侵权责任纠纷一案，不服乌海市海南区人民法院（2019）内0303民初956号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现己审理终结。郭长其上诉请求：请求法院改判，支持一审诉讼请求。事实和理由：东兴村村委会开了一份合法证明，补偿12900元。一棵树村与万亩滩村各开了一份证明，因该两份证明，导致我损失6450元。一棵树村辩称，这个事情和我们没有关系，我们的证明是给巴音陶亥司法所出具的，不是给法院出具的，我们不知道郭长其的案子。万亩滩村辩称，是巴音陶亥司法所让我们出证明的，我们的证明只是说万亩滩村的农作物收入，并没有说东兴村的农作物收入是多少，我们的证明也是给巴音陶亥司法所出具的，不是给法院出具的。郭长其向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令二被告赔偿原告损失6450元；2、本案诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实:2018年9月6日海南区巴音陶亥镇一棵树村民委员会出具了证明一份，证明：一棵树村2017年农作物每亩纯收入500元整；2018年9月7日巴音陶亥镇万亩滩村民委员会出具了证明一份，证明：万亩滩村2017年农作物每亩纯收入500元。原告以两份证明的复印件为依据，要求二被告赔偿损失6450元。该院于2018年8月2日立案审理郭长其与巴音陶亥镇东兴村民委员会东风小组（2018）内0303民初1180号财产损害赔偿纠纷一案中，判决：一、被告海南区巴音陶亥镇东兴村民委员会小组于本判决生效后七日内赔偿原告郭长其经济损失6450元；二、驳回原告的其它诉讼请求。一审法院认为，该案是侵权责任纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，原告应当就被告的侵权行为、原告的损害后果及两者之间的因果关系承担举证责任。原告郭长其要求二被告赔偿损失缺乏事实及法律依据，原告郭长其主张二被告赔偿损失的诉讼请求该院不予支持。原告郭长其所举的证据不能证明二被告对原告存在侵权行为。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告郭长其的诉讼请求。案件受理费50元，因该案适用简易程序，减半收取25元，由原告郭长其负担。本院二审期间，上诉人提供了海南区巴音陶亥镇东兴村民委员会的证明一份，证明：上诉人的农作物损失费是12900元。被上诉人一棵树村和万亩滩村的质证意见为：对证据不认可，该证据与本案没有关系。对上诉人提供的东兴村民委员会的证明因与本案没有关联性，本院不予采信。经审理查明，二审查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人向二被上诉人主张其不能耕种的经济损失，应提供其经济损失由二被上诉人造成的证据，上诉人虽提供海南区巴音陶亥镇东兴村民委员会的证明，但无法证明二被上诉人是上诉人经济损失的侵权人，应承担举证不能的法律后果。故上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人郭长其负担。本判决为终审判决。审判长 董佩兰审判员 高美兰审判员 钟思敏 二〇二〇年三月二十五日书记员 刘娅楠
广东省深圳市坪山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0310财保53号 申请人：胡涛，男，1984年7月14日出生，汉族，住址深圳市宝安区。 委托诉讼代理人：李勇，广东耀文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张爱东，广东耀文律师事务所律师。 被申请人：深圳中维菁山房地产开发有限公司，住所地深圳市坪山区坪山街道东晟时代花园4栋B座30C。 法定代表人：邵志荣。 申请人胡涛于2020年3月20日向深圳国际仲裁院申请财产保全，请求冻结被申请人深圳中维菁山房地产开发有限公司价值2,327,147.75元（人民币，下同）的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司向本院出具保函，自愿在担保金额2,327,147.75元限额内提供担保。2020年3月25日，深圳国际仲裁院将保全申请书等材料提交本院。 本院经审查认为，申请人提出财产保全申请并提供了相应担保，申请事项及理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人深圳中维菁山房地产开发有限公司价值2,327,147.75元的财产。 案件申请费5,000.00元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈勇安 二〇二〇年三月二十六日 本件与原本核对无异 书记员  张 婷
贵州省福泉市人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2702民初607号之一 原告刘某某诉被告李某某离婚纠纷一案。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条之规定，不在互联网公布。 审判员  罗章飞 二〇二〇年三月二十五日 书记员  杨 旭
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0811民初10762号原告：中国二十冶集团有限公司，住所地上海市宝山区盘古路777号，统一社会信用代码91310000739759277B。法定代表人：朱永贵，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：王仲宇，上海盛联律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：吴大帅，上海盛联律师事务所律师。被告：孟丽娟，女，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人（特别授权）：张波，山东恒正律师事务所律师。第三人：济宁宗盛商业发展有限公司，住所地济宁市任城区共青团路17号阜桥办事处。法定代表人：邓凤萍，经理。本院在审理原告中国二十冶集团有限公司与被告孟丽娟、第三人济宁宗盛商业发展有限公司执行异议之诉纠纷一案中，原告中国二十冶集团有限公司于2020年3月25日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告以与被告另行协商为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告中国二十冶集团有限公司撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告中国二十冶集团有限公司负担。审判长  孔翠峰审判员  王爱云审判员  李迎春二〇二〇年三月二十五日书记员  逯新颖
上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪0112行初221号起诉人邵维佳，女，1992年8月26日出生，汉族，住上海市静安区。本院收到起诉人邵维佳(以下简称起诉人)的行政起诉状，要求确认被起诉人上海市静安区规划和土地管理局、上海市静安区建设和管理委员会在恒丰路318弄地块项目上审批、监管和验收失职违法。本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实理由。本案中，起诉人的诉讼请求不明确，不符合行政诉讼条件。经本院释明，起诉人仍坚持诉讼。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项、第五十一条第二款的规定，裁定如下：对邵维佳的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 杨伟华审 判 员 田姝媛审 判 员 蒋宇娟二〇二〇年三月二十五日法官助理 王 伟书 记 员 王 伟附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……第五十一条……对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。……
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0107民初352号 原告：邹庆华，男，1973年9月30日出生，壮族，住广西桂林市叠彩区。 被告：南宁市利他兴汽车销售有限公司，住所地：南宁市北湖北路71号北湖国际汽车城5号汽车广场B6、B7场地，统一社会信用代码：91450100MA5NJL0K1M。 法定代表人：宁潇杨。 原告邹庆华诉被告南宁市利他兴汽车销售有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理。原告邹庆华于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告邹庆华撤诉。 案件受理费1501元（原告已预交，已减半收取），由原告邹庆华负担。 审判员  陆汉林 二〇二〇年三月十九日 书记员  雷学红
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新0105财保11号   申请人：艾璐，男，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：洪涛，新疆同创（乌鲁木齐）律师事务所律师。   被申请人：魏小雅，女，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。   申请人艾璐与被申请人魏小雅因合同纠纷,向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人魏小雅名下价值330000元的财产进行保全，天安财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司为申请人提供担保，出具了保单号为6453001181×××的保单保函，作为申请人艾璐诉前保全的担保。   本院经审查认为，申请人艾璐提出的保全申请及提供的保全担保符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：   查封被申请人魏小雅名下位于乌鲁木齐市【产权证号：×××】及所对应的土地使用权。   案件申请费2170元，由申请人负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。   审  判  员   陈 新     二 Ｏ 二 Ｏ 年 一 月 十 五 日   书  记  员   宋薇薇
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院   民 事 裁 定 书     （2020）新2324财保14号     申请人：潘进霞，女，1969年9月9日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   被申请人：刘东平，男，1970年7月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   申请人潘进霞与被申请人刘东平民间借贷纠纷一案，申请人潘进霞于2020年3月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘东平在乌鲁木齐新市区人民法院申请执行的案款609040元；查封被申请人刘东平在新疆维吾尔自治区新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市××区的房产。同时，申请人潘进霞在阳光财产保险股份有限公司玛纳斯支公司投保诉讼财产保全责任保险一份作为担保。   本院经审查认为，申请人潘进霞提出冻结被申请人刘东平在乌鲁木齐新市区人民法院申请执行的案款609040元；查封被申请人刘东平在新疆维吾尔自治区新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市××区的房产的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下：   一、冻结被申请人刘东平在乌鲁木齐新市区人民法院申请执行的案款609040元，冻结期限一年；   二、查封被申请人刘东平在新疆维吾尔自治区新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市××区的房产，查封期限二年。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。     审  判  员   梁 利     二 〇 二 〇 年 三 月 十 八 日     书  记  员   樊育瑶
广西壮族自治区南丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1221执45号 申请执行人:韦景东，男，1971年5月14日，南丹县。 被执行人:韦德磊，男，1979年12月28日出生，住所地南丹县。 陈兴菊，女，1984年6月14日出生，住所地南丹县大厂镇长坡社区一小区长坡路中段15号楼104号，身份证号码。 韦景东与韦德磊、陈兴菊民间借贷纠纷一案,南丹县人民法院（2018）桂1221民初766号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人韦德磊、陈兴菊没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人韦景东于2020年1月14日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本金7983.6元及利息，本院依法受理。 本院在执行过程中，查明被执行人韦德磊有工资收入但无其它财产可供执行。本院已裁定从2020年4月份起每月从被执行人韦德磊的工资中提取800元用于偿还债务，直至偿还债务清楚为止。本院认为由于执行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项规定，裁定如下： 终结（2020）桂1221执45号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄小波 二〇二〇年三月二十六日 书记员  韦彩访
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂09行终31号 上诉人（一审原告）苏有强，男，1988年6月12日出生，汉族，住广西博白县。 上诉人（一审原告）苏运城，男，1959年5月25日出生，汉族，住广西博白县。 上诉人（一审原告）苏运春，男，1948年4月4日出生，汉族，住广西博白县。 上诉人（一审原告）苏运兴，男，1953年8月8日出生，汉族，住广西博白县。 上诉人（一审原告）苏志锋，男，1979年6月11日出生，汉族，住广西博白县。 上诉人（一审原告）苏方勇，男，1974年9月20日出生，汉族，住广西博白县。 上诉人（一审原告）苏运祥，男，1945年5月12日出生，汉族，住广西博白县。 被上诉人（一审被告）博白县城市管理监督局，地址博白县博白镇南州南路。 法定代表人朱觉锋，局长。 委托代理人钟辉，广西杜坤律师事务所律师。 委托代理人林强，广西杜坤律师事务所律师。 上诉人苏志锋、苏运城、苏运兴、苏运祥、苏方勇、苏有强、苏运春（以下统称一审原告）因请求博白县城市管理监督局（以下简称博白城管局）履行法定职责纠纷一案，不服博白县人民法院（以下简称一审法院）作出的（2019）桂0923行初54号行政裁定（以下简称一审裁定），向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审裁定查明，原告系博白县博白镇××王××队村民。2019年6月28日，原告向被告邮寄《立案查处申请书》，要求查处在博白县博白镇××王××队承包土地上的非法施工行为，并将查处结果告知原告。被告于2019年7月1日收到申请后组织执法人员进行调查，于2019年7月29日作出博城管访字[2019]9号《关于苏有强等5人申请书事项答复意见书》（以下简称《9号答复》），原告不服《9号答复》提起诉讼。 一审裁定另查明，原告申请所涉及的博白县城南公园项目用地（以下简称涉案用地）是在《广西壮族自治区国土资源厅关于博白县2014年第三批次城市建设用地的批复》（桂国土批函[2015]150号）、《广西壮族自治区人民政府关于博白县2016年第六批次城市建设用地的批复》(桂政土批函[2017]112号)和《广西壮族自治区人民政府关于博白县2017年第二批次城市建设用地的批复》(桂政土批函[2017]507号)批复的征地范围内，已被征收为国有土地。 一审法院认为，涉案用地已经合法程序征收为国有土地，原告在庭审中亦认可该土地现已属于国有而非集体所有，原告对涉案土地已无所有权和使用权。因此，原告申请查处在涉案用地的违法施工行为，被告对其申请作出《9号答复》，该行政行为并未对原告的合法权益造成实际影响。一审裁定的结果是驳回原告的起诉。 上诉人上诉称，博白城管局在一审举证期限内未能证明涉案用地已经由集体土地征收为国有土地。上诉人向广西壮族自治区国土资源厅查询，也没有涉案用地被征收的相关批文，上诉人对涉案用地拥有使用权，博白城管局对发生在涉案用地的违法施工行为具有查处的职责，《9号答复》对上诉人的合法权益造成实际影响，一审裁定认定事实和适用法律错误，上诉人请求本院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。 被上诉人博白城管局辩称，涉案用地已经被征收为国有土地，该事实不在《9号答复》认定的事实范围内，不应由博白城管局承担举证责任。一审裁定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，上诉人上诉无理，博白城管局请求本院驳回上诉人的上诉，维持一审裁定。 经审理查明，一审裁定认定的事实清楚，本院对一审裁定所认定的事实予以确认。 本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织才具备原告的主体资格，才有权提起行政诉讼，所谓“利害关系”，也即是有可能受到行政行为的不利影响，具体要考虑三个要素：是否存在一项权利、该权利是否属于原告的主观权利、该权利是否可能受到了被诉行政行为的侵害。本案中，涉案用地已经被征收为国有土地，上诉人在一审庭审中也认可此点，只是主张未达成（补偿）协议。本案被诉的行政行为是博白城管局作出的《9号答复》，即使认可博白城管局具有查处在涉案用地上的违法施工之职责，该职责的履行与否，在涉案用地被征收为国有土地之前提下，都不构成侵犯原告所主张的承包土地使用权之权益的情形。因此，《9号答复》的作出与上诉人没有利害关系，上诉人不具备对其提起行政诉讼的原告主体资格，一审裁定驳回上诉人的起诉正确，本院依法予以维持。上诉人上诉无理，本院予以驳回，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  庞 忠 审 判 员  梁文全 审 判 员  吕 博 二〇二〇年三月五日 法官助理  陈广进 书 记 员  陈玉鹏
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初1153号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：李伟宁，男，1979年12月26日出生，汉族，住广东省东源县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告李伟宁信用卡纠纷一案,本院于2020年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪、吴阳到庭参加诉讼,被告李伟宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2015年9月9日，卡号62×××01。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月11日，欠本金260780.99元，利息125180.81元，分期付款手续费5207.41元，逾期还款违约金47951.7元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月11日的各项信用卡欠款；从2020年1月12日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月11日所欠本金、利息、分期付款手续费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告李伟宁于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金260780.99元、利息（截至2020年1月11日为125180.81元；自2020年1月12日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费5207.41元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3943元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担431元，被告李伟宁负担3512元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈燕芳二〇二〇年三月二十五日法官助理肖曾琪书记员林苑
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执129号 申请执行人：王某，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：刘某，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市。 申请执行人王某与被执行人刘某劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案执行，依据已经发生法律效力的银川仲裁委员会（2019）银仲字第261号裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，由被执行人刘某向申请执行人王某支付工程款及利息18418.48元，承担仲裁费及鉴定费5403元，向本院交纳执行费257元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人刘某的银行存款24078.48元； 二、若被执行人刘某银行存款不足偿还之部分，则依法查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李锋 二〇二〇年三月十八日 书记员  王威
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初1653号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：毛友群，女，1969年3月19日出生，汉族，住重庆市南川市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告毛友群信用卡纠纷一案,本院于2020年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪、吴阳到庭参加诉讼,被告毛友群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2015年7月27日，卡号62×××87。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月11日，欠本金200343.98元，利息8498.9元，分期付款手续费9935.28元，增值服务费96元，逾期还款违约金14300.39元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月11日的各项信用卡欠款；从2020年1月12日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、增值服务费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月11日所欠本金、利息、分期付款手续费、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告毛友群于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金200343.98元、利息（截至2020年1月11日为8498.9元；自2020年1月12日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费9935.28元、增值服务费96元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2399元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担147元，被告毛友群负担2252元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  安慧二〇二〇年三月二十五日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事裁定书（2020）宁0402民初923号原告：罗京，男，汉族，1990年2月13日出生，宁夏海原县人，农民，住中卫市海原县。被告：赵春科，男，汉族，1963年1月2日出生，宁夏固原市人，农民，住固原市原州区。第三人：魏刚强，男，汉族，1990年12月24日出生，宁夏固原市人，居民，住固原市西南新区。原告罗京与被告赵春科、第三人魏刚强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案。2020年3月26日原告罗京经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按罗京撤回起诉处理。案件受理费200元，减半收取100元，由原告罗京负担。审判员 马向玲 二○二○年三月二十六日书记员 唐亚东
甘肃省宁县人民法院民事判决书（2020）甘1026民初482号原告：兰某1，住甘肃省宁县。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：兰某2（兰某1之父），住甘肃省宁县。公民身份号码×××。被告：雷某，住甘肃省宁县。公民身份号码×××。原告兰某1与被告雷某民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰某1委托诉讼代理人兰某2到庭参加诉讼，被告雷某经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兰某1向本院提出诉讼请求：1、判决由被告归还原告借款本金30600元，支付利息66096元，并按月利率2%支付后续利息；2、案件受理费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：归还借款本金30600元，按约定利率的一半自借款之日起支付借款利息和逾期利息。事实和理由：被告与原告系同村邻居。被告承包经营砖厂急需资金，于2008年和2009年几次向原告父亲兰某2借款。2010年2月12日，双方对之前几次借款进行了结算，合计借款本金30600元。被告按约定的月利率2%支付了前期利息，借款本金30600元未还。因原告与父亲一起生活，被告当日向原告重新出具了借款30600元的借条。约定按月利率2%支付利息。被告口头承诺当年年底归还。此后，被告因砖厂经营不善，经常在外躲债，原告曾几次找到被告要求归还，被告借故推拖不还。近几年，被告不回家，无法联系。故提出上诉诉讼请求。被告雷某通过微信方式提出答辩意见称，承认原告在本案中主张的事实。同意分期归还原告借款本金30600元。由于现在在外打工经济困难，愿意按银行利率负担利息。审理中，经庭前证据交换，被告对原告证据《借条》无异议。本院予以认定。经审理，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告系同村邻居。2008年和2009年期间，被告因承包经营砖厂需要资金，多次向原告父亲兰某2借款。2010年2月12日，双方对之前的多次借款进行了结算，合计借款本金30600元。被告按约定的月利率2%支付了前期利息，借款本金30600元未还。因原告与父亲一起生活，当日被告向原告重新出具了借款30600元的借条。借条中约定按月利率2%支付利息。原告多次要求归还，被告因砖厂经营不善，借故推拖未还。近几年，被告在外不回家，原告无法联系，遂提起诉讼。本院认为，被告向原告借款并出具《借条》借据，双方形成民间借贷关系，合法有效，应受法律保护。原告依约向被告出借借款资金，被告有返还借款并支付利息的义务。双方借条中借款期限约定不明，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条（四）项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”的规定，本案中原告可随时要求被告归还借款。《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率没有超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”。双方约定的月利率2%标准，不违反法律规定。第二十九条第二款（二）项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”。因此，原告请求归还借款本金，并按约定利率的一半支付利息和逾期利息，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条（四）项、第九十六条，《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款、第二十九条第二款（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由雷某归还兰某1借款本金30600元，支付利息36720元（按月利率1%计算自2010年2月12日起至2020年2月11日止），并按月利率1%支付30600元借款本金自2020年2月12日起至借款本金实际归还之日资金占用期间的利息。上述判决的金钱给付义务，限雷某于本判决生效后30日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2217元，减半收取1108.50元，由雷某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员 李立元 二〇二〇年三月二十六日书记员 李恒鹏
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初10963号原告：吴彩根，男，1975年10月15日生，汉族，住苏州市。委托诉讼代理人：季海兵、张心源，江苏简文律师事务所律师。被告：顾菊明，男，1975年2月27日生，汉族，住苏州市吴中区。被告：柳锡春，男，1963年12月27日生，汉族，住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：沈志华，苏州市吴中区西山法律服务所法律工作者。原告吴彩根诉被告顾菊明、柳锡春民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。上列当事人及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴彩根向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款110万元，并支付以110万元为基数自起诉之日（2019年12月6日）起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年3月30日，两被告向原告借款210万元并出具《借条》一份。上述借款原告已通过银行转账的方式汇入被告账户。此后原告于2019年11月21日收到被告顾菊明转账支付100万元，余款110万元至今未还，故诉至法院。被告顾菊明辩称：经被告柳锡春介绍才认识原告，当时其与被告柳锡春因工程招投标需要缴纳保证金210万元，为此向原告借款210万元，钱到其账户后就用于交保证金了，招投标结束后退回了保证金100万元，收到该100万元后其就转账给了被告柳锡春，被告柳锡春之后又转账给其100万元，其收款后就转账给原告100万元，因此相应款项非由其实际使用，只是经过其银行账户，其与被告柳锡春是共同借款人。被告柳锡春辩称：被告顾菊明、原告均系其朋友。被告顾菊明以工程投标需交保证金为由到其家中向其借款，其没钱出借就联系了原告，问原告要不要与其一起去做这个工程，后原告到其家商量这事，当时原告、被告顾菊明都在其家，当时在场的还有沈跃芳，谈妥后原告用手机转账210万元给被告顾菊明，当时被告顾菊明与原告互不认识，原告借钱给被告顾菊明是看其面子，原告让其在借条上签字，其签字是以见证人身份，但其文化水平不高故只签了名字未表明见证人身份。当时被告顾菊明说招投标结束后马上还钱，到目前为止其也不知道工程招标结果，去年被告顾菊明转账给其100万元，这款系其与被告顾菊明之间往来，后来其转账100万元给被告顾菊明让其去还给原告，听说这100万元已经还给原告了。本院经审理认定事实如下：2018年3月30日，被告顾菊明向原告吴彩根出具一份借条，主要内容为：今借吴彩根人民币2100000元（计贰佰壹拾万元整）。该借条借款人落款处有被告顾菊明的签名，该签名下方有被告柳锡春的签名，在被告柳锡春签名下方批注了落款日期。同日，原告吴彩根通过其农业银行账户向被告顾菊明转账支付10万元，通过其浦发银行账户向被告顾菊明转账支付200万元。2019年11月21日，被告顾菊明转账支付原告吴彩根100万元。庭审中，原、被告三方一致确认涉案借款未约定利息及还款期限，除2019年11月21日归还100万元之外再无其他还款。经本院释明诚信诉讼后，原、被告各方均自愿签署诚信诉讼承诺书保证其陈述及证据真实。以上事实，由原告提供的借条、转账凭证、账户交易流水及双方当事人陈述等予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告吴彩根主张被告顾菊明、柳锡春共同向其借款210万元后余110万元未还，提供了借条、转账凭证、账户交易流水等，被告顾菊明对此不持异议，本院予以确认。被告柳锡春在借条的借款人落款处签名，其签名在借款人被告顾菊明之下，落款日期之上，应为共同借款人，被告柳锡春抗辩其只作为见证人在借条上签字依据不足，本院不予支持。借款未约定利息及还款期限，原告可随时要求被告在合理期限内归还，原告向本院起诉可视为催告被告还款，被告至今未还，原告要求被告归还借款110万元及该款按年利率6%计算的逾期利息，合法有据，本院予以支持，但逾期利息应自立案之日起算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告顾菊明、柳锡春于本判决生效之日起十日内支付原告吴彩根借款人民币1100000元及该款自2019年12月31日起按年利率6%计算至实际归还之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币7350元、财产保全费人民币5000元，合计人民币12350元，由被告顾菊明、柳锡春负担。被告负担部分已由原告预交，被告顾菊明、柳锡春于本判决生效之日起十日内直接给付，原告吴彩根预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  王丽娜二〇二〇年三月二十六日书记员  吴彬峰