wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申2468号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：上海硅蜂众创空间管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：葛海骏，总经理。委托诉讼代理人：高晓辉，女。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：上海立同投资管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：葛海天，总经理。委托诉讼代理人：秦义荣，女。再审申请人(一审被告)：葛朝阳，男，1969年9月1日生，汉族，住浙江省。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：史书俊，男，1964年10月14日生，汉族，住上海市浦东新区。再审申请人上海硅蜂众创空间管理有限公司(以下简称硅蜂公司)、上海立同投资管理有限公司(以下简称立同公司)、葛朝阳因与被申请人史书俊其他合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01民终500号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。硅蜂公司、立同公司、葛朝阳申请再审称，史书俊于2014年12月取得上海勇卫物业管理有限公司(硅蜂公司更名前名称)股权，后因公司亏损又于2017年4月以0元价格将股权转让，且史书俊明确表示其于2016年12月8日收到80万元分红款，说明史书俊作为股东已享受公司分红的权利，故硅蜂公司和立同公司不应当承担返还投资参股款的义务。另，立同公司申诉主张《葛朝阳先生及相关公司对史书俊的书面承诺》是一份霸王条约，是史书俊所写，对史书俊的要求全是虚的、空洞的，对葛朝阳的要求是苛刻、实在的，是史书俊设下的圈套。系争投资参股款发生于史书俊与葛朝阳之间，立同公司并不知晓。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项之规定申请再审。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。根据已查明事实，涉案《葛朝阳先生及相关公司对史书俊的书面承诺》由史书俊与葛朝阳签字确认，上海勇卫物业管理有限公司及立同公司作为承诺公司加盖了公章，应为合法有效，对双方均具有拘束力。硅蜂公司、立同公司、葛朝阳称史书俊已以6万元受让上海勇卫物业管理有限公司2%的股权且已得到分红，故不应返还投资参股款。史书俊认为该事实与90万元投资参股款无关，其以6万元入股是为了帮助硅蜂公司、立同公司低息取得银行贷款，后两公司不需要史书俊向银行贷款，遂把史书俊的股份转了出来。对于上述争点，原审法院认为因所涉股权转让标的份额及转让金额与案涉投资参股款不能建立关联，故对该证据不予采信，本院予以确认。史书俊已按约交付了每年30万元三年共计90万元的投资参股款，葛朝阳、上海勇卫物业管理有限公司及立同公司在2016年1月8日出具的收条上亦明确共收到史书俊交来的三笔投资款90万元，因双方对于史书俊在硅蜂公司、立同公司的具体参股比例、损益承担及股东变更登记等相关事项均未作约定，现各方均表示不愿继续履行，原审判决硅蜂公司、立同公司向史书俊返还参股款具有事实和法律依据，本院予以确认。综上，硅蜂公司、立同公司、葛朝阳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回上海硅蜂众创空间管理有限公司、上海立同投资管理有限公司、葛朝阳的再审申请。审判长 高 琼审判员 范雯霞审判员 程 功二〇二〇年三月二十三日书记员 严伟超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
陕西省靖边县人民法院   执行裁定书   （2020）陕0824执477号    申请执行人刘某某，男性，1979年08月29出生，汉族，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被执行人彭某某，男性，1989年12月04出生，汉族，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   申请执行人刘某某与被执行人彭某某诈骗罪一案。本院依法审理，该案作出的（2016）陕0824刑初15号刑事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘某某于2020年1月22日依法向本院申请执行，要求被执行人彭某某退赔人民币8500元。   在执行过程中，1、本院通过司法公告形式向被执行人送达执行通知书、司法公开告知书、当事人权利义务告知书，被执行人未实际履行。   2、本院通过全国网络查控系统、传统查控手段，发现被执行人名下无房产、车辆登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。   3、本院到被执行人所在地进行调查，未发现被执行人彭某某的下落，未发现可供执行的财产线索。   4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供可供执行人财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人彭某某名下暂时无财产可供执行，经本院向申请执行人刘某某释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。   本裁定立即执行。        审 判 长  周虎   审 判 员  雷斌奇   审 判 员  折宝明                                二Ｏ二0年六月三十日     书 记 员  霍志民
湖北省江陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1024执99号申请执行人：张杰，男，1991年10月5日出生，汉族，住湖北省江陵县。被执行人：何凡凡，男，1987年9月1日出生，汉族，住湖北省江陵县。本院在执行申请执行人张杰与何凡凡机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十条四的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人何凡凡在金融部门的存款221291.8元或查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产或扣留、提取其价值相等的收入。本裁定立即执行。审判员  周光明二〇二〇年三月二十六日书记员  齐亚铃
甘肃省渭源县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1123执1438号申请执行人：刘兴旺，男，1994年4月23日出生，汉族，农民，住甘肃省渭源县。被执行人：杨军，男，1973年5月8日出生，汉族，农民，住甘肃省渭源县。申请执行人刘兴旺与被执行人杨军劳务合同纠纷一案，渭源县人民法院作出的已经发生法律效力的（2019）甘1123民初671号民事调解书确定：由被告杨军于2019年7月15日之前付清原告工资22800元，逾期不付自2019年3月28日至付款之日按照年利率9.6%支付逾期利息。案件受理费减半收取185元，由被告杨军负担。调解书确定的履行期限届满后，被执行人未履行，申请人申请强制执行，本院于2019年10月17日立案执行。本院在执行中，向被执行人送达了执行通知、报告财产令、限制消费令等法律文书。通过司法网络查控系统对被执行人银行、证券、车辆、房产、保险、工商信息进行了查询，并采用传统查询方式对被执行人房产、住房公积金、保险信息进行查询，同时对被执行人可能的财产线索进行了核实，现暂无财产可供执行。向被执行人所在村委会调查，也未查到被执行人可供执行财产。本院对被执行人进行了限高、纳入失信被执行人名单的措施，现已穷尽执行措施。后本院与申请人进行了案件终本约谈。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）甘1123民初671号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  袁华伟审判员  石小平审判员  常月贵二〇二〇年三月二十日书记员  蒋文兵
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院     刑 事 判 决 书                                      （2019）陕0116刑初1033号     公诉机关西安市长安区人民检察院。    被告人杨某某， 2019年10月25日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年10月31日被西安市公安局长安分局取保候审。   指定辩护人林彩萍，陕西长华律师事务所律师。   西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2019）1000号起诉书指控被告人杨某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。西安市长安区人民检察院指派检察员黄亮出庭支持公诉，被告人杨某某及其辩护人林彩萍到庭参加诉讼。现已审理终结。   西安市长安区人民检察院指控：2019年9月12日21时20分许，被告人XX号XX道由东向西行驶至XX口处时，将由南向北过公路的行人张某某碰撞，造成张某某受伤的交通事故。张某某经医院抢救无效于当日死亡。经法医学尸体检验鉴定书鉴定：张某某系行驶过程中机动车辆外力作用致被害人死亡。经道路交通事故认定：杨某某负此事故主要责任，张某某负此事故次要责任。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，赔偿被害人损失，取得谅解。   据此，公诉机关认为，被告人杨某某违反道路安全法规，驾驶车辆发生事故、造成被害人死亡，应以交通肇事罪追究其刑事责任，提请依法判处。   被告人杨某某对公诉机关指控其犯交通肇事罪的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪认罚。   辩护人对公诉机关指控被告人杨某某的犯罪事实和罪名亦无异议，并提出辩护意见如下:1、被告人属于过失犯罪；2、被告人一贯表现良好，系初犯偶犯；3、被告人已于被害人达成和解协议并已履行，且取得谅解；4、被告人认罪认罚，悔罪态度好；5、对被告人适用缓刑。综上，建议法庭对其从轻处罚。   经审理查明：2019年9月12日21时20分许，被告人XX号XX道由东向西行驶至XX口处时，将由南向北过公路的行人张某某碰撞，造成张某某受伤的交通事故。张某某经医院抢救无效于当日死亡。经法医学尸体检验鉴定书鉴定：张某某系行驶过程中机动车辆外力作用致被害人死亡。经道路交通事故认定：杨某某负此事故主要责任，张某某负此事故次要责任。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，赔偿被害人损失，取得谅解。   另查明，本案发生后被告人杨某某主动拨打120和110并在现场等候，到案后如实供述其罪行。   上述事实，被告人杨某某在庭审中并无异议，且有公诉机关随案移送的报案材料、接处警登记表、受案登记表、立案决定书、破案及抓获经过、证人证言、被告人供述及辩解、辨认笔录及照片、诊断证明、司法鉴定意见书、收据、谅解书、被告人人口信息（户籍证明）等证据证实，足以认定。   本院认为：被告人杨某某在驾驶机动车时违反道路交通管理法规，因而发生事故致被害人刘某某死亡，且负事故主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人杨某某之犯罪事实清楚，证据确实、充分，所犯罪名成立。因被告人杨某某在案发后主动拨打报警电话，协助抢救伤者并积极配合调查，且能如实供述犯罪事实，具有自首情节，量刑时可依法从轻；鉴于被告人自愿认罪，且赔偿态度积极，已取得被害人亲属谅解，据此亦可对其从轻处罚。基于被告人上述犯罪情节及悔罪表现，并可依法对其宣告缓刑。辩护人之相关辩护意见符合法律规定，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：   一、被告人杨某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）；   二、在缓刑考验期内，对被告人杨某某实行社区矫正。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。   审判长  杨欣鹏    审判员   马婉贞   人民陪审员   姜振国     二0二0 年 三 月 十六 日     书 记 员  刘宇洁              1
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终15970号上诉人（原审被告）：上海卓企华屋房产投资顾问有限公司，住所地上海市松江区泖港镇中民路599弄1号3幢三层C8203室。法定代表人：王慧，执行董事。委托诉讼代理人：郑波泉，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：俞健，男，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：合肥东君广告传媒有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区景秀世家82栋602室。法定代表人：李攀东，总经理。原审第三人：蒋海丰，男，1986年11月26日生，汉族，住上海市徐汇区。上诉人上海卓企华屋房产投资顾问有限公司（以下简称卓企华屋公司）因与被上诉人合肥东君广告传媒有限公司（以下简称东君公司）、原审第三人蒋海丰承揽合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2019）沪0117民初12910号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。卓企华屋上诉请求：撤销原判，改判驳回东君公司的一审诉讼请求。事实和理由：蒋海丰非卓企华屋公司员工，也并非项目负责人，其对结算的确认对卓企华屋公司不具有效力；蒋海丰向东君公司支付的款项如果系卓企华屋公司的预付款，那么东君公司在收到卓企华屋公司的全款后，就应当将超出部分退还给卓企华屋公司；如果确需增补物料，东君公司完全可在活动开展之前和卓企华屋公司签订相关文件，而不需要在活动结束后才提供。东君公司答辩称，其不同意卓企华屋公司的上诉请求，要求维持原判。蒋海丰答辩称：其坚持原审时的意见。东君公司向一审法院起诉请求：1、判令卓企华屋公司支付东君公司价款125,000元；2、判令卓企华屋公司支付东君公司利息损失（以125,000元为基数，自2018年9月19日起算至实际清偿之日止，按照月息2%计算）。一审法院认定事实，东君公司、卓企华屋公司签订《搭建合同》，约定卓企华屋公司委托东君公司就宿迁市幸福学府选房摇号活动的承办提供租赁及搭建服务，2018年9月10日晚上22:00进场,2018年9月11日下午22:00撤场；合同价款138,000元，卓企华屋公司应在活动日期提前两日前即9月10日前支付预付款给东君公司10,000元，在活动结束并确认东君公司服务符合卓企华屋公司要求，拿到发票后的第10个工作日前付清全部尾款；东君公司应在2018年9月11日上午8:00之前将现场租赁所需设备、搭建设备摆放完毕，并由卓企华屋公司进行现场验收确认，未完成造成损失由东君公司承担；合同签订后任何一方因其他原因违反合同约定，或东君公司服务不符合卓企华屋公司要求，需支付另方本次活动已付款项的50%作为赔偿金。2018年9月19日，蒋海丰向东君公司出具《活动费用结算最终确认单》，载明：“因我公司于2018年9月18日承办江苏省宿迁市幸福学府房地产开盘活动现场策划组织活动的相关事宜，因甲方因素，活动场地更换为宿迁市体育馆致设备增加和开盘时间延迟一天一夜及增补费用，设备租赁及人工费按照1.5天计算，合计128,894.20元，优惠后合计125,000元，变更及增补费用需甲方另行支付。付款方式为：增值税专用发票，合计125,000元。备注：以上费用由上海卓企华屋房产投资顾问有限公司付款。”后附《宿迁幸福学府选房活动结算报价》，蒋海丰亦在附件上签字确认。一审法院另查明，就涉案项目，卓企华屋公司于2018年10月8日向东君公司支付价款138,000元。蒋海丰曾于2018年9月10日支付东君公司10,000元，备注为“宿迁活动搭建预付款”，庭审中，蒋海丰确认该款项由其垫付，东君公司在收到卓企华屋公司的付款后已经将该款项归还蒋海丰。一审法院认为，东君公司、卓企华屋公司之间的承揽合同关系依法成立、合法有效。本案的争议焦点在于：一、东君公司是否有权向卓企华屋公司主张涉案项目增补的费用125,000元；二、东君公司是否有权主张卓企华屋公司支付逾期付款利息损失。对于第一项争议焦点，就蒋海丰出具的《活动费用结算最终确认单》中确认的涉案项目因时间及场地的变更导致费用增加125,000元，东君公司能否据此向卓企华屋公司主张该费用，一审法院认为，首先对于蒋海丰的身份，即卓企华屋公司公司项目总监，卓企华屋公司对此并无异议，卓企华屋公司亦认可涉案的项目由蒋海丰参与，且蒋海丰曾代卓企华屋公司支付涉案项目的预付款，故蒋海丰出具的确认单系其职务行为，对卓企华屋公司具有约束力；其次，就涉案的项目，卓企华屋公司确认活动时间及场地发生过变更，故因此发生费用的增补符合常理，综上，一审法院认为，东君公司有权向卓企华屋公司主张涉案项目的增补费用125,000元。另原审法院注意到，确认单中双方约定的付款条件为先开票后付款，审理中，经释明，东君公司同意将相应的发票开具给卓企华屋公司，但卓企华屋公司因对款项不认可而拒绝接收相应的发票，故未开票不能成为其拒付价款的理由，东君公司主张卓企华屋公司支付价款125,000元，于法有据，一审法院予以支持。对于第二项争议焦点，鉴于双方约定的付款条件为先开票后付款，而东君公司尚未开具相应的发票给卓企华屋公司，故卓企华屋公司不存在逾期，东君公司主张逾期付款利息损失，难以支持。综上，一审法院判决如下：一、卓企华屋公司于判决生效之日起十日内支付东君公司价款125,000元；二、驳回东君公司的其余诉讼请求。案件受理费2,800元，减半收取1,400元，由卓企华屋公司负担。在本院审理中，双方当事人均未提供新的证据。双方当事人对原判认定的事实均无异议，本院予以确认。本院认为，当事人的民事行为应遵循诚实信用的原则。关于蒋海丰的身份，一审时卓企华屋公司认可其系公司的项目总监，亦参与了涉案项目。卓企华屋公司在二审中对其身份提出异议，缺乏事实依据，本院不予采信。此外，在涉案项目履行过程中，蒋海丰亦代卓企华屋公司支付了预付款，上述事实足以使东君公司有理由相信蒋海丰具有卓企华屋公司的代理权，因此蒋海丰签署的结算确认对卓企华屋公司具有法律效力。至于卓企华屋公司就东君公司收到其138,000元后向蒋海丰退还代付的款项，以及东君公司和卓企华屋公司在活动前未就增补费用签订协议提出的异议，本院认为，该些行为并不存在不合理之处，卓企华屋公司对此提出的异议亦不予支持。综上所述，卓企华屋公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币2,800元，由上诉人上海卓企华屋房产投资顾问有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  严耿斌审判员  季伟伟审判员  刘 雯二〇二〇年三月十六日书记员  郭一琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔行终1534号上诉人（一审原告）锦屏县大同乡秀洞村民委员会负责人姚绍刚，村民委员会主任。被上诉人（一审被告）锦屏县人民政府法定代表人刘明波，县长。被上诉人（一审被告）黔东南苗族侗族自治人民政府法定代表人罗强，州长。第三人锦屏县铜鼓镇水冲村一组负责人杨通安，组长。第三人锦屏县负责人龙章来，组长。第三人粟多明，男，侗族。第三人杨通权，男，侗族。第三人杨通林，男，侗族。第三人粟永锋，男，侗族。第三人粟永锋，女，侗族。第三人龙章燕，女，侗族。上诉人锦屏县大同乡秀洞村民委员会（以下简称秀洞村委会）因与被上诉人锦屏县人民政府（以下简称锦屏县政府）、黔东南苗族侗族自治人民政府（以下简称黔东南州政府）及第三人锦屏县铜鼓镇水冲村一组（以下简称水冲村一组）、锦屏县（以下简称水冲村马台组）、粟多明、杨通权、杨通林、粟永锋、粟永锋、龙章燕土地行政处理及行政复议一案，不服黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2019）黔26行初76号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人秀洞村委会不服一审判决，向本院提起上诉称：1.锦屏县政府1981年4月15日向必俊的案涉《社员自留山证》（锦林自字第9号）记载的“大冲扒”四抵清楚，存根联保存在县档案馆，持证联在申请人手中，是合法有效的证据；其1981年6月19日颁发的《山林所有证》（锦林权字第10号）证涵盖争议山场，上诉人的证据充分有效。2.1966年4月20日《秀洞公社秀洞大队山林划片管理的规定》明确争议地“冲扒”归秀洞大队管理。3.1966年水冲村一组《山林所有证》（锦林权字第5号）记载的“粟周元扒冲”及水冲村马台组《山林所有证》（锦林权字第4号）记载的“粟周凯扒冲”和“龙凤冲”登记的四至范围与争议山现场不符。4.第三人的《山林所有证》（锦林权字第4号、5号）持证联没有发放，至今仍与存根联存放在县档案馆，不能作为主张山林权属的依据。（2013）黔东行终字第75号行政判决是生效的法律文书，对此已有认定，一审未采纳。5.一审法院未对争议山场做现场勘查，争议山场的右边是冲坳和沿洞山，不是龙道炳茶山。6.请求：一、撤销一审判决；二、发回重审或改判撤销13号处理决定，撤销40号复议决定；三、一审二审的诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人黔东南州政府二审辩称：1.案涉行政复议决定程序合法。2.锦屏县政府作出的案涉处理决定符合法律规定，水冲村一组及马台组的《山林所有证》（锦林权字第4号、5号）及存根具有不动产登记簿性质，能证明争议地的所有权，第三人的四份《林权林地使用证》及《社员自留山证》（锦林字第1号、10号）能证明其对争议地进行经营管理；而龙章艳的《社员自留山证》（锦林字第9号）登记的“大冲扒”与争议山场不吻合，不能作为争议地的权属依据。请求：驳回上诉人的诉讼请求。被上诉人锦屏县政府在二审法定期限内未提交书面答辩意见。第三人水冲村一组、水冲村马台组粟多明、杨通权、杨通林、粟永锋、粟永锋、龙章燕在二审法定期限内未提交书面陈述意见。本院认为，一审判决对本案基础事实存在认定事实不清，可能影响本案正确审理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2019）黔26行初76号行政判决；二、发回贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院重审。审判长 赵 敏审判员 孟 婷审判员 谢璐凯二〇二〇年三月九日法官助理王文婷书记员汪杨
广东省惠州市中级人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤13执235号 惠州市友润物业服务有限公司： 吴彦平、聂宁华： 申请人惠州市友润物业服务有限公司与被申请人吴彦平、聂宁华物业服务合同纠纷一案，惠州仲裁委员会（2018）惠仲案字第418号裁决书已发生法律效力，依据惠州市友润物业服务有限公司的申请，本院依法立案执行。在执行过程中，被执行人吴彦平、聂宁华已主动向惠州市友润物业服务有限公司履行完毕上述生效裁决书确定的内容，惠州市友润物业服务有限公司于2020年3月21日向本院提交《结案申请书》，表示被执行人吴彦平、聂宁华已履行完毕（2018）惠仲案字第419号裁决书确定的内容，其表示本案已执行完毕。 因此，本案作执行完毕结案。 二〇二〇年三月二十四日
贵州省罗甸县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2728民初368号 原告：罗甸县明和源物业管理有限公司，住所地：罗甸县龙坪镇拥军巷1-3号（刘松房），统一社会信用代码：91522728MA6GNK4AXW。 法定代表人：郭儒明，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李灯明，系贵州贵正律师事务所律师。 被告：黄某某，男，1984年6月30日出生，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县。 原告罗甸县明和源物业管理有限公司与被告黄某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案受理。在审理过程中，原告罗甸县明和源物业管理有限公司于2020年8月27日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告罗甸县明和源物业管理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告罗甸县明和源物业管理有限公司负担。 审 判 长  罗家荣 人民陪审员  杨 平 人民陪审员  罗克胜 二〇二〇年三月二十七日 书 记 员  张华兰
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 (2019)黔2301执恢23号 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司黔西南州分行与被执行人张明伦、汪秀、黔西南州天人房地产开发有限责任公司一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将张明伦纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年三月二十六日
陕西省汉中市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕07民终39号上诉人(原审被告)：黄德举，男，生于1970年8月13日，汉族，住汉中市南郑区。上诉人(原审被告)：邓春英，女，生于1969年12月22日，汉族，住汉中市南郑区，系被告黄德举之妻。被上诉人(原审原告)：陕西南郑农村商业银行股份有限公司。住所地：汉中市南郑区大河坎镇天汉大道南段（张家村三组）。法定代表人：杨连堂，公司董事长。委托诉讼代理人：王德荣，陕西南郑农村商业银行股份有限公司风险管理部客户经理。被上诉人(原审被告)：王彦成，男，生于1973年4月27日，汉族，住汉中市南郑区。被上诉人(原审被告)：何文惠，女，生于1973年7月9日，汉族，住汉中市南郑区，系被告王彦成的之妻。上诉人黄德举、邓春英因与被上诉人陕西南郑农村商业银行股份有限公司、王彦成、何文惠金融借款合同纠纷一案，不服南郑区人民法院(2019)陕0703民初1541号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。审理过程中，上诉人黄德举、邓春英以其二人与被上诉人陕西南郑农村商业银行股份有限公司已自行达成还款协议为由，于2020年3月23日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人黄德举、邓春英在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人黄德举、邓春英撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费6791元，减半收取3395元，由上诉人黄德举、邓春英承担。本裁定为终审裁定。审 判 长 何玉宁审 判 员 王潇浴审 判 员 曹建祥二〇二〇年三月二十四日法官助理 徐文婷书 记 员 胡 阳1
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 裁 定 书(2020)内0802执保50号申请人李卓儒，女，汉族，1986年3月4日出生，现住巴彦淖尔市临河区XX室，公民身份号码：XX。被申请人斯琴，女，1983年5月16日出生，现住巴彦淖尔市临河区XX，公民身份号码：XX。申请人李卓儒于2020年3月26日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人斯琴在巴彦淖尔市临河区城市管理综合执法局领取的工资予以冻结每月冻结XX直至XX万元止（账号：XX，开户行：河套农商行胜利路分理处）。申请人李卓儒提供自有的在中国银行新区支行的存款XX万元（账号：XX）作为本案担保。经审查，申请人李卓儒的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、对被申请人斯琴在巴彦淖尔市临河区城市管理综合执法局领取的工资予以冻结每月冻结2800直至1万元止（账号：XX，开户行：河套农商行胜利路分理处）（冻结期限一年）。二、对申请人李卓儒所有的在中国银行新区支行的存款XX万元（账号：XX）予以冻结（冻结期限一年）。案件申请费120元，由申请人李卓儒预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人李卓儒在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院将解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  高闻英二〇二〇年三月二十六日书记员  魏 龙
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初30354号原告：文廷华，女，1946年9月23日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告:谭晓芳，女，1984年11月16日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告文廷华与被告谭晓芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后适用普通程序公开开庭进行了审理。原告文廷华到庭参加了诉讼，被告谭晓芳经本院合法传唤无理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告文廷华向本院提出诉讼请求：1.被告谭晓芳归还借款5000元。2.本案诉讼费由被告谭晓芳承担。事实及理由：被告谭晓芳于2018年1月9日向原告文廷华借款10000元，约定于2019年11月30日前退还所有欠款。到期后，被告谭晓芳未能归还借款，原告文廷华多次催收，被告谭晓芳便无法联系。故原告文廷华诉至法院，请求判如所请。被告谭晓芳未到庭没有发表答辩意见。经审理查明，2019年2月26日，被告谭晓芳向原告文廷华出具退款协议，载明：文廷华退本金5000元，大写伍仟元正。2019年6月30日退833元，2019年7月31日退833元，2019年8月31日退833元，2019年9月30日退833元，2019年10月31日退833元，2019年11月30日退835元。借款人：谭晓芳。庭审中，原告文廷华陈述，原告文廷华拿了10000元现金到被告谭晓芳处借给被告谭晓芳，并与被告谭晓芳签订《借款合同》，借款期限18个月，每月利息1000元。被告谭晓芳向原告文廷华支付了5个月利息，每月1000元，共计5000元，之后不再支付任何款项。随后被告谭晓芳将《借款合同》收回，向原告文廷华出具退款协议，该退款协议将被告谭晓芳向原告文廷华支付的利息5000元全部算作成本金予以扣除，并承诺分期偿还剩余的本金5000元，但被告谭晓芳至今没有归还。现仅请求被告谭晓芳归还借款本金5000元，不要求被告谭晓芳支付利息。上述事实，有退款协议及当事人的陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，被告谭晓芳向原告文廷华出具退款协议，承诺分期向原告文廷华退还本金5000元，结合原告文廷华的陈述，本院认定原告文廷华与被告谭晓芳之间的借款关系成立。退款协议上载明的还款期限已经届满，被告谭晓芳应当向原告文廷华履行还款义务。被告谭晓芳拒不归还借款的行为，已经构成违约，现原告文廷华请求被告谭晓芳归还借款5000元，于法有据，本院予以支持。被告谭晓芳经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谭晓芳在本判决生效之日起十日内偿还原告文廷华借款5000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费43元，共计93元，由被告谭晓芳负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  吕荣荣人民陪审员  范丽萍人民陪审员  朱映秋二〇二〇年三月二十六日书 记 员  罗闻秋
河北省献县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0929刑初38号 公诉机关河北省献县人民检察院。 被告人刘双全，男，1982年9月27日出生，汉族，小学文化，农民，群众，户籍地河北省沧州市献县，住本村。因涉嫌故意伤害罪，于2018年12月20日被献县公安局取保候审，2019年12月10日被献县人民检察院取保候审，2020年3月6日被本院取保候审。 指定辩护人王敏。 献县人民检察院以献检一部刑诉[2020]30号起诉书指控被告人刘双全犯故意伤害罪，于2020年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。献县人民检察院检察员卢广如出庭支持公诉，被告人刘双全及其辩护人王敏到庭参加诉讼，现已审理终结。 献县人民检察院指控，2018年9月17日22时许，被告人刘双全因外出返回献县泰森保温材料有限公司时，与被害人李某（门卫人员）发生纠纷，刘双全进门后，二人发生争吵和厮打，刘双全用铁质水管击打李某致其左手左尺骨骨折。经法医鉴定，李某损伤为轻伤二级。案发后，被告人刘双全主动赔偿被害人李某经济损失，双方达成刑事和解。2018年12月20日，被告人刘双全主动向公安机关投案，并如实供述了上述事实，且自愿认罪认罚。认为被告人的行为已构成故意伤害罪，提请本院依法判处，建议判处有期徒刑一年零三个月，缓刑一零六个月。 被告人刘双全对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对公诉机关指控的罪名及证据没有异议，认为被告人系自首，并自愿认罪认罚，应当依法从轻、减轻或免除处罚；已赔偿被害人损失，取得谅解，酌情从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。在案证据有被告人供述、被害人李某陈述、证人刘某、赵某等人的证言、伤情鉴定意见书、诊断证明、受伤照片、户籍证明、调解协议、收条、谅解书、到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘双全故意伤害他人身体，致被害人李某轻伤二级。其行为已触犯刑法，构成故意伤害罪，应予处罚。献县人民检察院的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘双全主动投案后如实供述自己的罪行，是自首，并自愿认罪认罚，依法从轻处罚；其与被害人达成调解并赔偿被害人损失，取得谅解，酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见量刑时已考虑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人刘双全犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零三个月，缓刑一零六个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  许西广 二〇二〇年三月十三日 书记员  王 伟
陕西省西安市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）陕01执427号夏某某（公民身份号码610431XXXXXXXX3021）：陕西某某置业有限公司：你们之间商品房买卖合同纠纷一案，夏某某依据西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2019）第2358号裁决书向我院申请执行，执行标的为被执行人陕西某某置业有限公司向申请执行人支付逾期交房违约金18，524.9元；承担案件仲裁费1,476元及本案执行费200元。执行中本院依法从被执行人银行账户扣划回案款20，200.9元，其中20,000.9元案款已转入申请执行人夏某某账户，剩余200元缴纳本案执行费。至此，本案标的已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：（2020）陕01执427号案件执行完毕。特此通知二〇二〇年三月二十三日本院地址：西安市二环北路东段139号邮编：710016联系人：陈峰、甄哲联系电话：（029）87658092
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀04行辖70号 郭增怀诉武安市人力资源和社会保障局劳动行政一案，武安市人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案可以指定基层人民法院管辖，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第七条第二项规定，裁定如下： 本案由邯郸市经济技术开发区人民法院管辖。 二〇二〇年三月二十日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初6682号原告：上海问财互联网金融信息服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：周亮，总经理。委托诉讼代理人：孙茹莺，上海聚禄律师事务所律师。委托诉讼代理人：方丽娟，上海聚禄律师事务所律师。被告：张欢，男，1990年10月9日出生，汉族，住湖南省。原告上海问财互联网金融信息服务有限公司与被告张欢劳动合同纠纷一案本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告上海问财互联网金融信息服务有限公司的委托诉讼代理人孙茹莺、被告张欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海问财互联网金融信息服务有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令原告不支付被告：1.2019年4月1日至2019年5月7日期间工资人民币22,521.73元；2.解除劳动合同经济补偿金64,750元。事实与理由：被告于2016年4月19日进入原告处工作，双方签订期限为2016年4月19日至2019年4月18日的劳动合同，其上约定被告每月税前工资为5,000元，故被告主张2019年4月1日至2019年5月7日期间工资及解除劳动合同经济补偿金均应以5,000元为计算标准。结合原告的经营状况，请求法院减少补偿金数额。原告因不服仲裁裁决，现诉至法院。被告张欢辩称，不同意原告的诉求。被告2016年4月19日入职原告处，担任JAVA开发工程师一职，每月工资18,500元。原告于每月10日通过公司及财务个人账户以银行转账形式支付上一自然月工资。2019年5月7日，原告以公司清盘解散为由解除双方劳动合同。被告在原告处工作至2019年5月7日。原告支付被告工资至2019年3月底。综上，不同意原告的全部请求。经审理本院认定事实如下，被告张欢于2016年4月19日与原告上海问财互联网金融信息服务有限公司签订期限为2016年4月19日至2019年4月18日的劳动合同，双方约定被告在原告技术部门担任JAVA开发职位，税前基本工资为5,000元。2019年5月7日，原告向被告出具工作收入证明，载明“被告为原告处正式在职员工，于2016年4月19日加入被告。所在部门技术研发部，担任职务JAVA开发工程师。月收入结构为底薪加绩效，其中底薪为5,000元(税前)，绩效为13,500元(税前)”。同日，原告向被告出具离职证明，载明“……现于2019年5月7日因公司原因：公司清盘离职并与公司解除劳动关系……”。2019年5月14日，被告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求裁令：1.原告支付被告2019年4月1日至2019年5月7日期间工资24,256元；2.原告支付被告解除劳动合同经济补偿金83,250元。2019年9月11日，该仲裁委员会作出仲裁裁决，裁令原告支付被告2019年4月1日至2019年5月7日期间工资22,521.73元、解除劳动合同经济补偿金64,750元。原告不服，诉至本院。审理中，1.原、被告一致确认：原告最后发放被告工资至2019年3月底，被告正常出勤至2019年5月7日。2.原告主张被告工资标准为5,000元/月，被告则主张其工资标准为18,500元/月，其中底薪每月5,000元，绩效固定每月13,500元，为此被告提供了：2018年2月1日至2019年5月26日建设银行的银行流水、2018年1月1日至2019年5月31日中国银行的交易流水，证明被告的工资分两笔发放，底薪发放在中国银行卡内，绩效工资发放在建设银行卡内。建设银行卡是由原告处财务部人员以个人名义转账支付的。原告对中国银行的交易流水真实性无异议，对建设银行的交易流水因未加盖银行印章而不予认可，但亦确认建设银行交易流水中对方户名显示为“王伟梅”的人员是原告处原财务、显示为“**遥”的人员是原告处原人事，均已从原告处离职。原告表示底薪5,000元是发放在中国银行卡内，但是对绩效工资发放情况及绩效考核情况均表示不清楚。本院认为，当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，就被告的工资标准问题。原告主张应为5,000元/月，被告则主张为18,500元/月。对此，2019年5月7日原告向被告出示的收入证明中已明确载明被告的底薪为5,000元(税前)，绩效为13,500元(税前)，原告现主张被告工资仅为底薪金额未能提供充分依据，因用人单位有义务书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查，原告现未提供被告的工资具体明细，对被告绩效考核情况又无法述清，本院对原告主张不予采纳，对被告工资标准采信被告主张的18,500元/月。审理中，原、被告双方一致确认原告发放被告工资至2019年3月底，被告正常出勤至2019年5月7日，对原告要求不支付被告2019年4月1日至2019年5月7日工资的诉讼请求，本院不予支持。经计算，原告应支付被告2019年4月1日至2019年5月7日工资22,521.73元。经查明，2019年5月7日，原告以公司清盘为由解除与被告的劳动关系，双方对原告应向被告支付解除劳动合同的经济补偿金并无异议，仅是对经济补偿的计算基数存在争议，结合前述认定，本院对原告主张按5,000元/月的标准计算经济补偿不予采纳。结合被告在原告处的工作年限及工资标准，经本院计算，原告应支付被告解除劳动合同经济补偿金64,750元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十四条第(五)项、第四十六条第(六)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、原告上海问财互联网金融信息服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告张欢2019年4月1日至2019年5月7日期间工资22,521.73元；二、原告上海问财互联网金融信息服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告张欢解除劳动合同经济补偿金64,750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  沈雯二〇二〇年三月三十一日书记员  罗洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：……（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；……第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初4938号申请人：张皓，男，汉族，1986年1月31日出生，住天津市滨海新区。被申请人：王磊，男，汉族，1984年2月7日出生，住天津市滨海新区。申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2020年3月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款318500元或查封、扣押其他同等价值财产，中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司出具保函为该财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结王磊名下银行存款318500元或查封、扣押其他同等价值财产。案件申请费2112.5元，由张皓负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。审判员  薛思萍二〇二〇年三月十六日书记员  吕家玉
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初14437号原告：刘亨彬，男，汉族，1972年8月7日出生，住四川省泸州市江阳区。（未到庭）委托诉讼代理人：邢江峰，北京久维律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：崔天恩，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：安徽迎驾贡酒股份有限公司，住所地安徽省六安市霍山县佛子岭镇。法定代表人：倪永培，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：胡业军，男，汉族，1965年2月21日出生，住安徽省霍山县，该公司员工。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字〔2019〕第240885号关于第17311343号“迎贡及图”商标无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2019年10月14日本院受理时间：2019年11月26日开庭审理时间：2020年3月4日被告以原告的第17311343号“迎贡及图”商标（简称诉争商标）与第三人的第1120927号“迎駕及图”商标（简称引证商标一）、第1964950号“迎駕贡酒”商标（简称引证商标二）、第3512225号“百年迎驾贡”商标（简称引证商标三）、第12750103号“百年迎駕贡”商标（简称引证商标四）构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，违反了2014年起施行的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第三十条的规定，裁定对诉争商标予以无效宣告。原告不服被诉裁定，诉称：一、诉争商标与各引证商标在整体外观、读音、呼叫、含义均不同，不构成近似商标，即便并存使用在相同或类似的商品上，亦不会造成相关公众的混淆和误认，未违反2014年商标法第三十条的规定，故被告认定事实错误，适用法律错误。二、被告没有审核第三人提交的证据原件，且第三人提供的证据亦不足以证明第三人“迎驾”品牌在相关市场具有知名度。三、诉争商标经原告的大量使用，在相关市场上已经取得一定的影响力，与各引证商标共存不会引起消费者的混淆和误认。综上，请求法院依法撤销被诉裁定，判令被告重新作出裁定。被告未出庭应诉，其向本院提交书面答辩状称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，应驳回原告的诉讼请求。第三人述称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，应驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：173113433.申请日期：2015年6月29日4.专用权期限至：2026年9月6日5.标志：6.核定使用商品（第33类）：开胃酒、苹果酒等二、引证商标一1.注册人：第三人2.注册号：11209273.申请日期：1996年10月17日4.专用权期限至：2027年10月20日5.标志：6.核定使用商品（第33类）：白酒、酒（饮料）等三、引证商标二1.注册人：第三人2.注册号：19649503.申请日期：2001年8月8日4.专用权期限至：2022年10月6日5.标志：6.核定使用商品（第33类）：酒（饮料）、开胃酒等四、引证商标三1.注册人：第三人2.注册号：35122253.申请日期：2003年4月3日4.专用权期限至：2024年10月13日5.标志：6.核定使用商品（第33类）：开胃酒、酒（饮料）等五、引证商标四1.注册人：第三人2.注册号：127501033.申请日期：2013年6月14日4.专用权期限至：2024年12月13日5.标志：6.核定使用商品（第33类）：白酒、鸡尾酒等2018年11月29日，第三人申请被告宣告诉争商标无效，并提交了以下主要证据：1.诉争商标详细信息打印件；2.“迎驾”品牌广告宣传资料、合同及发票复印件；3.“迎驾”品牌招标宣传视频；4.2010-2017年“迎驾”销售合同、产品销售单据及发票；5.第三人2015-2017年度审计合同；6.第三人及“迎驾”品牌所获部分荣誉证书复印件；7.“迎驾”商标被认定为驰名商标的证明打印件；8.相关裁定书；9.第三人参加公益活动的证明材料；10.第三人维权案件相关裁定；11.原告企业信息打印件；12.原告产品照片及产品销售小票；13.诸引证商标档案信息打印件；14.第三人“迎驾贡酒”系列产品《作品登记证书》及《外观设计专利》复印件；15.原告已申请注册的商标详细信息打印件等；16.2018年第三人签订的部分广告发布协议及发票、年度审计报告、2018-2019年第三人及其关联企业部分荣誉证书、相关商标信息打印件等。原告则向被告提交了授权书及授权企业资质、合同发票及收据、“迎贡”迎系列酒照片及仓储情况照片、酒会照片及视频、“迎贡”迎系列烟酒超市视频等作为主要证据。在本案诉讼中，原告和第三人均未向本院补充提交证据。本案开庭审理中，原告陈述其在本案中仅主张诉争商标与各引证商标标志不构成近似以及对被告未审查第三人证据原件有异议，其认可诉争商标与各引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品，对被诉裁定的其他内容无异议。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：鉴于原告对诉争商标与各引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品不持异议，本院对此予以确认。关于商标近似问题。本案中，诉争商标与各引证商标在文字构成、呼叫等方面相近，且诉争商标中的“迎贡”二字，与引证商标一、二中的“迎”和“贡”在字体字形的设计上都高度近似，故诉争商标与各引证商标标志构成近似。若允许诉争商标与各引证商标使用在相同或类似商品上，客观上易造成相关公众认为商品是同一主体提供的，或者提供者之间存在特定联系，从而对商品的来源产生混淆、误认。因此，诉争商标的注册违反了2014年商标法第三十条的规定。原告提供的证据不足以证明诉争商标经长期使用建立了较高市场声誉，足以使相关公众将其与各引证商标相区分，故其相关诉讼主张无事实和法律依据。被告认定诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标并无不当。原告关于被告未审查第三人证据原件即认定第三人“迎驾”商标具有知名度的主张，本院认为，引证商标知名度的认定并非判断诉争商标是否违反2014年商标法第三十条的法定要件，仅一般作为判断诉争商标与引证商标共存时是否容易造成相关公众混淆的综合考虑因素之一。本案中，即便被告在认定引证商标具有知名度前未审查证据原件，仍不能否定诉争商标的申请注册违反了2014年商标法第三十条的规定。综上，被告作出被诉裁定证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告刘亨彬的诉讼请求。案件受理费一百元，由刘亨彬负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审判长  姜庶伟审判员  张琳琳审判员  杨 潇二〇二〇年三月三十日书记员  李悦榕
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初1506号原告：哈尔滨艾克普瑞斯电梯有限公司，住所地哈尔滨市南岗区极乐三道街10号8栋1单元1层3号。法定代表人：朱雅琴，职务经理。被告:鑫诺电梯有限公司，住所地天津市西青区杨柳青镇柳口路与津静公路交口西侧。法定代表人：曹杰，职务经理。原告哈尔滨艾克普瑞斯电梯有限公司与被告鑫诺电梯有限公司合同纠纷一案，本院立案后，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按哈尔滨艾克普瑞斯电梯有限公司撤回起诉处理。审判员  杨丽欣二〇二〇年三月三十日书记员  王明书
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂07刑终63号 原公诉机关广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院。 上诉人（原审被告人）康录台，男，1992年9月20日出生于甘肃省和政县，东乡族，小学文化，无业，住甘肃省和政县。因涉嫌犯非法经营罪，于2018年11月28日被刑事拘留，2019年1月3日被执行逮捕。现羁押于钦州市看守所。 辩护人何华彬，广西华宣律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）邓宇峰，男，1986年5月28日出生于广东省深圳市，汉族，大学专科文化，无业，住广东省深圳市龙华区。因涉嫌犯非法经营罪，于2018年11月28日被刑事拘留，2019年1月3日被执行逮捕。现羁押于钦州市看守所。 辩护人邹锋云，广东宝源律师事务所律师。 原审被告人邹俊容，女，1992年9月8日出生于广东省深圳市，汉族，大学专科文化，个体，住深圳市南山区。因涉嫌非法经营罪，于2018年11月28日被刑事拘留，2019年1月3日被执行逮捕。现羁押于钦州市看守所。 广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院审理广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院指控原审被告人康录台、邓宇峰、邹俊容犯非法经营罪一案，于2020年1月19日作出（2019）桂0702刑初465号刑事判决，认定被告人康录台犯非法经营罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币十五万元；被告人邓宇峰犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元；被告人邹俊容犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币七万元；对公安机关冻结的被告人邓宇峰名下的中国农业银行卡（卡号为62×××74）的违法所得50601.5元予以没收，上缴国库；对公安机关扣押的被告人康录台的作案工具白色苹果牌手机一部、被告人邹俊容的作案工具金色小米牌MDE2手机一部、被告人邓宇峰的作案工具台式电脑主机一个、手提电脑一台、黑色苹果牌手机一部予以没收。 宣判后，康录台、邓宇峰不服，在法定期限内提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，依法讯问了上诉人康录台、邓宇峰，认为本案不属于必须开庭审理的案件，钦州市人民检察院向本院提交了书面意见，辩护人向本院提交了书面意见，本院依法对本案进行了书面审理。现已审理终结。 本院认为，原判事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百三十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院（2019）桂0702刑初465号刑事判决； 二、发回广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 赵洪忱 审 判 员 冯 波 审 判 员 潘倩红 二〇二〇年三月二十七日 法官助理 黎佳林 书 记 员 胡宝文
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院     民 事 裁 定 书   （2019）陕0116民初12459号     原告：肖春娥。   委托诉讼代理人：肖忠让，系原告之夫。   被告：西安市长安区公交有限责任公司。   法定代表人：海琦，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：姜强，系该公司员工。   被告：王二祥，男，汉族，1967年8月4日出生。   被告：永安财产保险股份有限公司西安市莲湖支公司，住所地：西安市莲湖区北关正街18号邮政大厦。   法定代表人：吉万仓，系该公司员工。   委托诉讼代理人：穆经纬，系该公司员工。   本院在审理原告肖春娥诉被告西安市长安公交有限责任公司等运输合同纠纷一案中，原告于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告肖春娥撤回起诉。   本案受理费925元，因原告撤回诉讼请求3万元，退还原告诉讼费550元；剩余诉讼费375元，原告已预交，减半收取，由原告承担187.5元。   审判长 刘文让   审判员 种郁花   审判员 肖维超   二O二〇年 三 月 二十三日   书记员 杨雅
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪02刑终164号原公诉机关上海市杨浦区人民检察院。上诉人(原审被告人)张静静，女，1986年5月8日出生，户籍地安徽省蚌埠市，暂住上海市浦东新区。上海市杨浦区人民法院审理上海市杨浦区人民检察院指控原审被告人张静静犯非法吸收公众存款罪一案，于二〇一九年十二月二十三日作出(2019)沪0110刑初1185号刑事判决，以非法吸收公众存款罪判处张静静有期徒刑一年六个月，罚金人民币三万元；违法所得应予追缴。原审被告人张静静不服，提出上诉。本院审理过程中，张静静申请撤回上诉。本院认为，原审法院判决认定上诉人张静静犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑恰当，且审判程序合法。现张静静申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人(原审被告人)张静静撤回上诉。上海市杨浦区人民法院(2019)沪0110刑初1185号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈姣莹审判员  何仁利审判员  李杰文二〇二〇年三月二十六日书记员  尹逸斐附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0304执1724号之一被执行人：高某某，男，身份证号码：xx。本院依据已经发生法律效力的遵义市播州区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人高某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人高某某在某某银行xx账户内存款人民币xx元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  潘小涛二〇二〇年三月三十一日书记员  周科发
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初17489号原告：李喜忠，男，1985年3月25日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：李红斌，男，1980年3月15日生，汉族，住黑龙江省富锦市。原告李喜忠与被告李红斌民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李喜忠到庭参加诉讼，被告李红斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李喜忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金102356元及利息（自2017年11月17日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年11月17日，被告以资金周转不灵为由向原告借款102356元，三个月后，原告向被告主张还款，而被告以各种理由进行拖延和推搪，至今未清偿其所欠原告的借款，故原告诉至法院。李红斌未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。李喜忠围绕其诉讼请求依法提交了《借款合同》、中信银行流水及收条，李红斌未出庭质证，亦未向法庭提交证据。本院认定如下：李喜忠举示的证据真实有效，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李喜忠与李红斌签订《借款合同》，合同约定李红斌向李喜忠借款102356元，借款期限6个月，自2017年11月17日起至2018年5月16日止，月利率为2%，还款方式为先息后本。2017年11月17日，李喜忠通过银行转账给李红斌102356元，李红斌于当日出具收条，确认收到上述借款。后李红斌未按约定偿还借款本息，故李喜忠诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李喜忠与李红斌签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的相关规定，合法有效，本院予以确认。合同签订后，李喜忠已按照约定支付相应借款，但李红斌未按约定偿还借款本息，应承担还款责任及违约责任。因李红斌未到庭，未提出相反证据证明尚欠借款数额，故本院对李喜忠所述尚欠借款数额予以认定，现李喜忠主张李红斌偿还借款本金102356元，本院予以支持。李喜忠主张自2017年11月17日起至实际给付之日止，按年利率24%计算利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李红斌于本判决生效之日起十日内偿还原告李喜忠借款本金102356元；二、被告李红斌于本判决生效之日起十日内支付原告李喜忠借款利息（自2017年11月17日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2347元、公告费560元，由被告李红斌负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  高菲人民陪审员  关杰人民陪审员  毛丽二〇二〇年三月二十四日书 记 员  郭芳
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终2152号上诉人(原审原告)：何浩宇，男，1992年11月11日出生，汉族，户籍地河南省。委托诉讼代理人：张琬荻，上海天衍禾律师事务所律师。委托诉讼代理人：李林倩，上海天衍禾律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海斯干网络科技有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：王整，董事长。委托诉讼代理人：于浩冉，上海福一律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡廷，上海福一律师事务所律师。上诉人何浩宇因与被上诉人上海斯干网络科技有限公司(以下简称“斯干网络公司”)劳动合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2019)沪0107民初6406号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月3日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人何浩宇的委托诉讼代理人张琬荻、被上诉人斯干网络公司的委托诉讼代理人于浩冉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。何浩宇上诉请求：撤销一审法院的判决，查清事实后依法改判支持上诉人在一审中提出的全部诉讼请求，由被上诉人承担一审、二审全部诉讼费用。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。1、一审法院认定上诉人与其他劳动者的入职情况，确认为“原告自述”，但上诉人仅对自己的入职情况进行确认，未对其他人的任职情况进行确认。2、点点互动(北京)科技有限公司与上海影之月信息科技有限公司之间的股权关系与本案无关。3、从宋时雨与王整的聊天记录、《游戏事业部5月激励方案》以及7月24日劳动者与王整的谈话录音可以看出，上诉人每月领取提成是一种薪酬制度。4、被上诉人表示团队成员的集体离职会对“牧羊人之心”游戏项目的运营及公司业绩造成不利影响，但没有进行举证。5、上诉人在2018年3月、6月、7月已经分别取得了2018年2月、4月、5月、6月的提成。《游戏事业部5月激励方案》中已经包含了提成发放的条件和标准。二、一审法院对于上诉人申请的与本案重要事实相关的调查事项、保全事项均不予准许，违反法定程序。三、一审法院适用法律错误，没有区分奖金和提成工资的差别。此外，终止协议是被上诉人制作后再进行个别信息填具，对条款不宜做扩大解释。斯干网络公司辩称：双方从未约定过提成，被上诉人为了激励员工确实根据公司经营状况发放过奖金。2018年7月22日，上诉人所在游戏团队全体成员集体提出离职，对公司运营造成影响，业绩大幅下滑。同时，由于该批员工在离职后都进入到同一家与被上诉人经营范围基本一致的公司就业，并作出了有损被上诉人名誉的行为，故被上诉人决定不予发放上诉人2018年7月的奖金，合法合理。上诉人在一审中关于提成计算方法的表述也是前后不一，并不固定。被上诉人请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。何浩宇向一审法院起诉请求：判令斯干网络公司支付2018年7月劳动报酬40,800元。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院判决：对何浩宇要求上海斯干网络科技有限公司支付2018年7月劳动报酬40,800元的诉讼请求不予支持。二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。用人单位应当按照劳动合同的约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人诉请被上诉人支付2018年7月的劳动报酬，指向的是业务提成。经查，双方所签的劳动合同中并没有关于提成的约定。根据上诉人举示的2018年3月1日游戏部门负责人宋时雨与被上诉人法定代表人王整的聊天记录，双方对于员工激励方案进行了讨论，但并不足以证明已就上诉人诉称的业务提成制度达成一致。结合聊天记录中对激励款项的描述以及实际发放的情况，更符合被上诉人诉称的奖金性质。上诉人依据上述聊天记录以及被上诉人曾经向上诉人发放过奖励款项而认为双方业已约定了业务提成，依据尚不充分。一审法院对于上诉人为计算提成金额而申请对被上诉人的财务账册进行保全和调查不予准许，并未违反法定程序。现被上诉人考虑到包括上诉人在内的团队整体离职对公司业绩造成的影响而决定不予发放2018年7月奖金，具有一定的合理性。此外，上诉人与被上诉人所签订的《劳动合同终止协议》明确了双方终止劳动关系的善后事宜，并不包含上诉人诉称的2018年7月提成款。二审期间，本院未见存在违背上诉人真实意思表示的情形存在。综上，一审法院对上诉人诉请被上诉人支付2018年7月劳动报酬的诉请不予支持并无不当，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费10元，由何浩宇负担。本判决为终审判决。法官助理黄达审判长 孙 斌审判员 陶 静审判员 易苏苏二〇二〇年三月三十日书记员 陈 韫附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
内蒙古自治区清水河县人民法院   执行裁定书   （2020）内0124执70号   申请执行人：段存柱，住清水河县。   被申请执行人：贾明堂，住清水河县。   本院在执行段存柱与贾明堂借款合同纠纷一案中，经查被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   冻结、划拨被执行人银行存款5025元及逾期利息，冻结期限一年。   需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请，自行承担不利法律后果。   本裁定立即执行。   审判长 郭 轶   审判员 呼 伦   审判员 王 斌       二〇二〇年三月二十七日     书记员 刘欣宇   附：相关法律规定   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。   人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。   申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。   人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
重庆市高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝刑更81号 罪犯夏德兰，女，1968年8月3日出生于重庆市涪陵区，汉族，初中文化。现在重庆市女子监狱服刑。 该犯曾因犯贩卖毒品罪于2002年12月10日被判处有期徒刑十二年，2011年1月4日刑满释放。重庆市第三中级人民法院于2015年8月21日作出（2015）渝三中法刑初字第000011号刑事判决，认定被告人夏德兰犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；对被告人夏德兰犯罪所得赃款6500元予以追缴。该犯及同案犯不服，提出上诉。本院于2015年11月25日作出（2015）渝高法刑终字第00157号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判生效后即交付执行。无期徒刑刑期自2016年1月28日起。执行机关重庆市女子监狱经重庆市监狱管理局审核同意，于2019年12月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关重庆市女子监狱提出：罪犯夏德兰在服刑改造期间能认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加集中课堂化教育，完成各项劳动任务，累计获得表扬六次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯奖励审批表》《罪犯减刑审核表》等证据证实。 经审理查明，执行机关重庆市女子监狱所报有关罪犯夏德兰在服刑期间确有悔改表现的事实属实。 本院认为，罪犯夏德兰在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条的规定，裁定如下： 将罪犯夏德兰无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二〇二〇年三月十三日起至二〇四二年三月十二日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 熊攀峰 审 判 员 郭洪波 审 判 员 张 超 二〇二〇年三月十三日 法官助理 赵贵川 书 记 员 赵铁钧
贵州省平塘县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2727民初242号 原告：杨昌荣 被告：龙再江 原告杨昌荣诉与被告龙再江同居关系纠纷一案，经调解达成协议。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  付光春 二〇二〇年××月三十一日 书记员  石秋月
山西省祁县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0727民初210号原告:杨金丽。委托诉讼代理人：程爱桃，女，山西昭余律师事务所律师。被告：李静云。原告杨金丽与被告李静云追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程爱桃到庭参加了诉讼，被告李静云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨金丽诉称，从2018年起，原告受被告雇佣，跟随被告从事猪舍和鸡舍的安装工作，2018年至2019年9月6日，被告累计欠原告工资44000元，2019年9月6日后被告欠原告工资7800元，后被告向原告支付500元，剩余51300元工资至今未付,故诉至法院要求被告支付原告工资款51300元并承担本案的诉讼费用。并提供了有被告李静云签字的欠条一份、有被告李静云摁印的机打欠条一份、赵志明手写的工时记录一份。被告李静云未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见，庭后，被告李静云对原告提交的证据进行了质证，其对原告提供的有其摁印的机打欠条的真实性无异议，对原告提供的有其签字的手写欠据上“李静云”的签名不认可，对赵志明手写的工时记录（即2019年9月6日后被告欠原告工资7800元）不予认可并辩称该钱款已结清。经审理查明，从2018年起，原告受被告雇佣，跟随被告从事猪舍和鸡舍的安装工作，2018年至2019年9月6日，被告累计欠原告劳动报酬44000元，后被告支付原告500元，余款43500元至今未付。原告主张的2019年9月6日之后的劳动报酬7800元，原告提供了赵志明手写的工时记录，被告不予认可。以上事实有原告向本院提交的有被告李静云摁手印的机打欠条一份（该欠条载明“欠条…杨金丽44000元，领队人：赵志明，结算人：赵志明欠款人：李静云，2018年至2019年9月6日工资款”）及原告当庭陈述、被告质证笔录予以佐证。本院认为，本案中，原、被告就原告的劳动报酬已进行结算，被告已出具了欠条，被告本应及时足额支付其欠付原告的劳动报酬，然给付了500元后余款至今未付，侵犯了原告的合法权益，故对原告主张要求被告支付其劳动报酬43500元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的2019年9月6日后被告欠付的7800元，因原告提供的证据不足以证明其主张，被告亦不予认可，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，驳回原告该诉讼请求。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告李静云于本判决生效后十日内支付原告杨金丽劳动报酬43500元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1083元，减半收取542元，由原告杨金丽负担82元，由被告李静云负担460元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  陈希芳二〇二〇年三月二十七日书记员  刘兴旺
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0602民初479号 原告：鄂尔多斯市恒宾物业服务有限公司。 住所地：鄂尔多斯市东胜区沁恒小区。 统一社会信用代码：XXXXX。 法定代表人：刘某，系该公司董事长。 被告：孙某。 本院在审理原告鄂尔多斯市恒宾物业服务有限公司诉被告孙某物业服务合同纠纷一案，原告于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下： 准予原告撤回起诉。 案件受理费20元，由原告负担。 审判员 王 静 二〇二〇年三月三十一日 书记员 **婷
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执13093号之一 申请执行人：佛山市顺德区乐从镇华多利钢铁贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇广东乐从钢铁世界A6区钢铁世界北路05号，统一社会信用代码91440606980165977G。 法定代表人：李凝珊，该公司经理。 委托诉讼代理人：黎润芬，广东聚英华律师事务所律师。 被执行人：邓耀华，男，1970年7月29日出生，汉族，住广东省乳源县瑶族自治县。 佛山市顺德区乐从镇华多利钢铁贸易有限公司与邓耀华买卖合同纠纷一案，（2019）粤0606民初2266号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告邓耀华应于判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区乐从镇华多利钢铁贸易有限公司支付货款51494.45元，并以所欠货款数额为基数从2019年1月10日（起诉之日）起至债务清偿完毕之日止按年利率6%计付利息；案件受理费1087.36元由被告邓耀华负担。因邓耀华未按上述生效法律文书履行义务，佛山市顺德区乐从镇华多利钢铁贸易有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年9月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人银行账户内有存款16239.24元，本院已予以扣划，并在扣除执行费140元后将余款16099.24元支付给了申请执行人； 2.查明被执行人有车牌号为粤Ｂ×××××（雅阁牌）、粤Ｆ×××××（奥德赛牌）的小汽车两台，本案已查封，但未能实际扣押，暂无法处置； 3.查明被执行人有以下房产： （1）位于广东省乳源县XX路XX宿舍XX东XX房（产权证号：00××04）； （2）位于广东省××县桂头镇XX厂内的房产（产权证号：00××81、00××82、00××83、00××84）； 本案均已于2019年12月24日查封，查封期限为三年，至2022年12月23日止；如需续查封，应于期限届满前十五个工作日向本院提交书面申请； 此外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位16239.24元，扣缴执行申请费140元后余16099.24元，已支付给申请执行人，本案债权尚余货款本金36482.57元未能实现。 本院认为，除上述未能实际扣押的车辆及在外地的房产之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执13093号案件终结本次执行程序。 被执行人邓耀华负有继续向申请执行人佛山市顺德区乐从镇华多利钢铁贸易有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 荣 审判员 许 润 审判员 吕媛媛 二〇二〇年三月五日 书记员 马慧璇
重庆市开州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0154执4261号申请执行人：中国共产党重庆市开州区委员会党校，住所地重庆市开州区。法定代表人：崔中建，常务副校长。被执行人：重庆信合塑胶有限公司，住所地重庆市渝北区。法定代表人：廖鸿鸣，董事长。中国共产党重庆市开州区委员会党校与重庆信合塑胶有限公司合同纠纷一案，本院（2018）渝0154民初2924号民事判决已发生法律效力，因重庆信合塑胶有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请人申请强制执行，本院于2019年12月5日立案执行。在执行过程中，依法向被执行人重庆信合塑胶有限公司发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人履行义务，限制被执行人的高消费。对被执行人的银行存款、车辆、房产、有价证券、工商企业等财产信息进行调查，未发现有可供执行的财产；经向被执行人的户籍所在地进行调查，亦未发现可供执行的财产。现被执行人银行账户均已冻结。本案执行标的为2362771.98元，未执行到位的金额为2362771.98元。本院已将本案的执行情况告知申请执行人，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护,但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，本案被执行人无财产可供执行，经合议庭评议，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍应当继续履行义务；发现被执行人可供执行的财产线索后，可以恢复执行；恢复执行不受执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 勇审判员 刘洋洋审判员 刘少辉二〇二〇年三月二十三日书记员 朱 波
湖北省大冶市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鄂0281执367号 被执行人但提英罚金一案，本院于2020年1月21日立案执行，现被执行人但提英已履行罚金6000元。至此，（2020）鄂0281执367号案已全部执行完毕。 二〇二〇年三月二十三日
文书内容广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终109号上诉人（原审被告）：宇颖科技（深圳）有限公司，住所地深圳市坪山区碧岭街道办事处沙湖社区金碧路292号，统一社会信用代码91440300ＭＡ5ＥＱ9ＷＲＸ2。法定代表人：郑桑田，系该公司总经理。委托诉讼代理人：黄宇宁，广东冠豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓文华，广东冠豪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市安晟精密模切制品有限公司，住所地东莞市长安镇乌沙陈屋第一工业区兴达路15号二楼，统一社会信用代码91441900574539654Ｊ。法定代表人：周霞霞，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：张腾飞，广东瀛尊律师事务所律师。上诉人宇颖科技（深圳）有限公司（以下简称“宇颖公司”）因与被上诉人东莞市安晟精密模切制品有限公司（以下简称“安晟公司”）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市坪山区人民法院（2019）粤0310民初2625号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。被上诉人安晟公司一审诉讼请求：1.宇颖公司立即向安晟公司支付剩余货款人民币682038.23元；2.判令宇颖公司支付逾期付款之日起至货款付清之日止的利息（以682038.23为基数，自2019年5月22日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.5倍计至实际还清之日止，暂计至2019年7月1日为人民币4944.78元）；3.判令宇颖公司承担本案的全部诉讼费用。本案庭审时安晟公司将第1项诉讼请求的金额减少12415.15元，减少后的诉讼请求金额为669623.08元；相应的，第2项诉讼请求利息的计算基数也减少到以669623.08元为基数。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、宇颖公司于判决生效之日起十日内向安晟公司支付货款669623.08元，并支付迟延付款违约金（违约金按照中国人民银行公布的同期一年期流动资金贷款利率上浮50%，从2019年8月16日起计算至款项付清之日）；二、驳回安晟公司的其他诉讼请求。宇颖公司如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5335元，由宇颖公司承担。上诉人宇颖公司上诉请求：一、依法改判上诉人无需向被上诉人支付延迟付款违约金；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。（事实与理由详见上诉状）被上诉人安晟公司没有提交书面答辩意见。本院经二审审理查明，原审法院查明的事实清楚准确，本院予以确认。本院认为：本案系买卖合同纠纷。双方当事人买卖合同关系系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方均应如约履行各自义务。本案二审争议焦点为：上诉人应否向被上诉人支付延迟付款违约金。对此，本院认为，上诉人未依约付款，构成违约。对于逾期付款违约金，有约定的从约定，未约定的可参照法定标准。本案双方当事人对于违约责任未有约定，但因上诉人违约，被上诉人损失了相应货款，以及基于该货款可产生的法定孳息。故原审法院根据被上诉人的请求，判决上诉人和原审被告支付货款并承担相应利息损失，并无不当，本院予以维持。对于利息的表述，本院确认为，利息以669623.08元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自起诉之日即2019年8月16日起计至2019年8月19日止；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至全部款项清偿之日止。综上，上诉人宇颖公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币105元，由上诉人宇颖科技（深圳）有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 何    溯审判员 孔  卫  新审判员 邓    婧二〇二〇年三月二十三日书记员 胡珊 （ 兼）书记员 曾锦冰（兼）
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0103民初675号原告：朱晓欢，女，1981年11月7日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。委托代理人：藏红梅，北京市盈科（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201711327685。委托代理人：吴燕萍，北京市盈科（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201811052429。被告：肖汉东，男，1977年11月9日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。原告朱晓欢与被告肖汉东探望权纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告朱晓欢诉称，原、被告于2017年2月23日协议离婚，协议约定，婚生子肖某由被告抚养，原告不承担抚养费，原告每周探望一次。但离婚后，原告每次探望小孩，被告以各种离婚阻止原告探望小孩。2019年8月，原告曾向起诉东湖区法院行使探望权，后在原告同意支付相关费用后，被告才同意原告见小孩。调解协议达成后不久，被告要求原告承担高额的英语培训课未果后，就拒绝原告行使探望权。鉴于被告的种种行为，已损害了原告的正当权利，且被告多次违反庭外调解协议，故诉至法院，请求：1、判令原告对婚生子肖某享有探望权；2、判令被告协助原告每周探望婚生子肖某一次（原告周五去小孩幼儿园接，周日晚上原告将婚生子送回到被告住处）；3、判令被告协助原告在婚生子肖某暑假期间与小孩相处20天，寒假期间与小孩相处10天，过年期间（初五至初八）与小孩相处，国庆节期间与小孩相处4天；4、本案诉讼费由被告承担。被告肖汉东在提交答辩状期间向本院提交情况说明、案件受理费票据及南昌市青云谱区人民法院受理通知书，认为本案应由南昌市青云谱区人民法院管辖及审理。本院经审查认为，立案后发现有其他管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。被告肖汉东向南昌市青云谱区人民法院起诉原告朱晓欢探望权纠纷，于2019年10月17日缴纳案件受理费，青云谱区人民法院于2020年1月10日受理立案。原告朱晓欢于2020年1月7日向本院递交起诉材料，于2020年1月16日缴纳探望权案件受理费，本院于2020年1月19日立案。被告肖汉东立案时间早于原告朱晓欢，依法应将本案裁定移送南昌市青云谱区人民法院处理。依照《最高人民法院的解释》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送江西省南昌市青云谱区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  周蓉娟二〇二〇年三月二十七日书记员  潘路瑶
上海市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2020）沪02行终78号上诉人(原审原告)徐平，男，1943年4月22日出生，汉族，住上海市杨浦区。被上诉人(原审被告)上海市浦东新区规划和自然资源局，住所地上海市浦东新区。法定代表人关也彤。上诉人徐平因政府信息公开答复一案，不服上海市静安区人民法院(2019)沪0106行初1042号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院认定，徐平于2019年9月25日向上海市浦东新区规划和自然资源局(以下简称“浦东规资局”)申请政府信息公开，要求浦东规资局公开上海市浦东新区南芦公路XXX弄XXX号XXX室、XXX号XXX室权利属性及有交易提供交易记录，无交易明确告知。浦东规资局经审查，徐平申请公开的信息属于不动产登记资料，遂于2019年10月8日依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第(七)项的规定，作出编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX告知书，告知徐平，其所申请公开信息属于不动产登记资料，请依照《不动产登记暂行条例》及其实施细则的有关规定，向浦东新区不动产登记受理点(地址：浦东新区南泉北路XXX号或张杨路XXX号或浦东新区惠南镇人民西路XXX弄XXX支弄XXX-XXX号，电话：962269)咨询。告知书于同日以双挂号方式向徐平邮寄送达。徐平不服，诉至原审法院，请求撤销浦东规资局所作的被诉告知，责令浦东规资局履行告知义务。原审认为，浦东规资局具有受理和处理政府信息公开申请的行政职权。本案中，浦东规资局收到徐平的政府信息公开申请后，于法定期限内作出被诉告知书并送达，程序合法。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条的规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。根据《上海市不动产登记技术规定》《不动产登记资料查询暂行办法》的有关规定，徐平向浦东规资局申请获取涉案房屋的权利属性及交易记录属于不动产登记资料，应当向不动产登记机构查询。《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第(七)项规定，关于所申请公开信息属于工商、不动产登记资料等信息，有关法律、行政法规对信息的获取有特别规定的，告知申请人依照有关法律、行政法规的规定办理。浦东规资局据此作出的被诉告知书认定事实清楚，适用法律正确。徐平要求判决撤销被诉告知，缺乏事实证据和法律依据。原审遂判决驳回徐平的诉讼请求。判决后，徐平不服，上诉于本院。上诉人徐平上诉称，上海市浦东新区房屋交易中心属于被上诉人下属单位，被上诉人应当公开相关信息，原审法院驳回上诉人的诉讼请求，系帮助被上诉人规避信息公开的责任。上诉人请求撤销原审判决，改判支持其一审诉请。本院经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。本院认为，被上诉人浦东规资局具有对向其提出的政府信息公开申请作出处理和答复的职权。被上诉人在收到上诉人的申请后，于法定期限内作出被诉告知并向上诉人送达，行政程序合法。被上诉人根据《不动产登记暂行条例》《上海市不动产登记技术规定》《不动产登记资料查询暂行办法》的有关规定，经审查认为上诉人申请要求获取的相关房屋权利属性及有交易提供交易记录信息，属于不动产登记资料，认定事实清楚。《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第(七)项规定，所申请公开信息属于工商、不动产登记资料等信息，有关法律、行政法规对信息的获取有特别规定的，告知申请人依照有关法律、行政法规的规定办理。被上诉人据此告知上诉人向不动产登记机构查询，并提供了地址及联系方式，并无不当。上诉人认为被上诉人未履行政府信息公开职责，理由不能成立，原审判决驳回上诉人徐平的诉讼请求正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人徐平负担。本判决为终审判决。法官助理刘文君审判长 田 华审判员 张 璇审判员 包建俊二〇二〇年三月二十七日书记员 刘文君附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
宁夏回族自治区高级人民法院   民事裁定书   （2020）宁民申104号   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张某，住宁夏回族自治区中卫市。   委托诉讼代理人：尹某，宁夏君元律师事务所律师。   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山东宁大建设集团有限公司。   法定代表人：李某1，该公司董事长。   委托诉讼代理人：尹某，宁夏君元律师事务所律师。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨某，住宁夏回族自治区石嘴山市平罗县。   一审被告：李某2，住宁夏回族自治区石嘴山市平罗县。   一审被告：宁夏中杰农业科技发展有限公司。   法定代表人：刘某。   再审申请人张某、山东宁大建设集团有限公司（以下简称山东宁大公司）因与被申请人杨某及一审被告李某2、宁夏中杰农业科技发展有限公司（以下简称中杰公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服宁夏回族自治区中卫市中级人民法院（2019）宁05民终783号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。   张某、山东宁大公司申请再审称：1.杨某在施工过程中高空作业未按照规范操作，未佩戴安全带，未规范固定脚手架，其过于自信、疏忽大意的过错是导致事故发生的直接原因，一、二审判令杨某承担15%的责任显失公平，其应当承担40%的责任。2.本案并无任何证据证明或有第三方专业机构认定杨某受伤事件属于安全生产事故，一、二审在无法确定事故性质的情况下，认定涉案事故为安全生产事故，认定事实不清，证据不足。根据已经生效的（2019）宁05民终29号判决可以确定，张某是在未取得山东宁大公司授权的情形下，与李某2就涉案工程劳务部分签订分包合同。山东宁大公司对于李某2有无用工资质并不知情，杨某一、二审中也未提交证据证明山东宁大公司对该事实知晓。故一、二审适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款，认定张某、山东宁大公司承担连带赔偿责任，适用法律错误。综上，张某、山东宁大公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项的规定申请再审。   本院经审查认为，安全生产事故是指生产经营单位在生产经营活动中突然发生的，伤害人身安全和健康，或者损害设备设施，或者造成经济损失的，导致原生产经营活动暂时中止或永远终止的意外事件。本案中，李某2雇佣杨某为其提供劳务，杨某在涉案工程工地上从事建设单位生产活动时受伤，李某2作为雇主应承担损害赔偿责任。杨某作为成年人，在生产作业时未尽到必要的自身安全注意义务，也存在一定过错。一、二审根据查明事实，认定杨某对其损失承担15%的责任符合本案客观情况。根据已生效的宁夏回族自治区中卫市中级人民法院（2019）宁05民终29号民事判决，张某是以山东宁大公司委托代理人名义与中杰公司就包含涉案工程在内的钢结构车间工程签订施工合同，双方工程款往来大部分是以张某个人账户或领取现金方式进行，而张某又与李某2就涉案工程签订了工程分包合同，因此，一、二审认定张某借用山东宁大公司资质和名义承包涉案工程，适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，认定张某、山东宁大公司对杨某损失承担连带赔偿责任并无不当。张某、山东宁大公司的申请再审事由经核均不能成立，本院不予支持。   综上，张某、山东宁大公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：   驳回张某、山东宁大建设集团有限公司的再审申请。   审判长 于雁滨   审判员 杨 烨   审判员 蔡明璇     二〇二〇年三月二十四日   书记员 马风风
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0804执173号之一 申请执行人:谢水强，男，1954年8月17日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。 被执行人:黄玉平，女，1970年9月15日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。 本院在执行申请执行人谢水强与被执行人黄玉平交通事故责任纠纷一案中，经调查，发现被执行人在银行的账户内有可供执行的存款。为保障申请执行人的合法权益及案件的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 划拨被执行人黄玉平在贵港市区农村信用合作联社黄练信用社的账户（账号：90×××68）内的存款人民币23900.88元； 划拨被执行人黄玉平在贵港市区农村信用合作联社黄练信用社的账户（账号：90×××28）内的存款人民币861元。 本裁定立即执行。 审判员  韦世林 二〇二〇年三月二十四日 书记员  黄子鹏
贵州省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）黔行终258号上诉人（一审原告）罗家勤，男，布依族。委托代理人韦兴翠，女，布依族，系罗家勤妻子。被上诉人（一审被告）贵州省人民政府，住所地贵州省贵阳市中华北路242号。法定代表人谌贻琴，省长。上诉人罗家勤因与被上诉人贵州省人民政府（以下简称省政府）土地行政复议一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院作出的（2019）黔01行初415号行政判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审经审理查明，罗家勤系贵州省都匀市匀东镇附城村村民，罗家勤于2019年4月29日向省政府提交《行政复议申请书》，请求确认被申请人省政府作出的《省人民政府关于都匀经济开发区的批复》（黔府函〔2011〕278号，以下简称278号批复）违法。省政府于2019年5月7日对罗家勤作出黔府行复补字〔2019〕30号《行政复议补正通知书》并于2019年5月8日送达罗家勤。该补正通知书告知罗家勤需补正以下材料：1、你知道该行政行为内容具体时间的书面证明材料。2、你与278号批复有利害关系的证明材料。3、你是否以同一事实或理由向其他机关提起过行政复议或诉讼。并告知罗家勤接通知后10日内向省政府提供补正材料，无正当理由逾期不补正的视为放弃行政复议申请。补正申请材料所用的时间不计入行政复议受理期限。罗家勤收到省政府的补正通知书后，于同月16日向省政府提出行政复议补正异议。省政府收到罗家勤的补正异议书后，于2019年5月22日作出黔府行复不字〔2019〕51号《贵州省人民政府行政复议不予受理决定书》，就行政复议申请人罗家勤请求确认被申请人省政府作出278号批复的行政行为违法的行政复议申请，以申请人罗家勤在收到补正通知后，未在合理期限内进行相应补正，视为申请人放弃申请为由，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条的规定，决定：对申请人所提行政复议申请不予受理。罗家勤收到省政府作出的该行政复议不予受理决定后不服，遂向一审法院提起诉讼，请求：撤销省政府作出黔府行复不字〔2019〕51号《行政复议不予受理决定书》的具体行政行为，判令省政府重新作出具体行政行为。一审另查明，省政府于2011年6月20日就黔南自治州人民政府报请的《对都匀经济开发区的请示》作出278号批复，该批复的主要内容为：同意将原批准的都匀经济开发区面积712.02公顷调整至都匀市东部洛邦－大坪片区，调整后的开发区建设用地面积为1293.45公顷。其中，北区块面积69.33公顷，南区块面积1224.12公顷。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十四条“对国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府的具体行政行为不服的，向作出该具体行政行为的国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府申请行政复议”之规定，省政府是罗家勤所提行政复议申请的法定复议机关，亦是本案的适格被告，具有依照《中华人民共和国行政复议法》对罗家勤的行政复议申请进行审查并作出决定的法定职责。本案罗家勤申请行政复议，请求确认省政府作出的278号批复违法。省政府收到罗家勤的行政复议申请后，经审查认为罗家勤的行政复议申请需补正材料，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条“行政复议申请材料不齐全或者表述不清楚的，行政复议机构可以自收到该行政复议申请之日起5日内书面通知申请人补正。补正通知应当载明需要补正的事项和合理的补正期限。无正当理由逾期不补正的，视为申请人放弃行政复议申请。补正申请材料所用时间不计入行政复议审理期限”之规定，对罗家勤作出行政复议补正通知书并送达罗家勤，但罗家勤收到省政府送达的补正通知后，未按照通知要求在规定时间内提交补正材料，而是提出补正异议，省政府以申请人罗家勤在收到补正通知后，未在合理期限内进行相应补正，视为申请人放弃申请为由，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人”及前述《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条之规定，作出黔府行复不字〔2019〕51号《贵州省人民政府行政复议不予受理决定书》事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。且该278号批复是省政府根据黔南州人民政府报请的请示所作的内部批复，对所调整区位、扩区范围具有普遍影响力，罗家勤不是案涉批复的行政相对人，原则上对其权利义务不能产生直接影响，而罗家勤亦未提供证据证明案涉278号批复已经转化成为对外发生效力的对其权利义务产生实际影响的行政行为，故案涉278号批复与罗家勤并无利害关系，其行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定的受理条件，依法亦应当不予受理。综上，罗家勤诉请撤销黔府行复不字〔2019〕51号《贵州省人民政府行政复议不予受理决定书》的理由不能成立，对罗家勤的诉讼请求依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”之规定，判决驳回罗家勤的诉讼请求。案件受理费50元，由罗家勤负担。上诉人罗家勤不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决并发回重审。理由：1.被上诉人超越法定职权批准都匀经济开发区，依法应予以行政赔偿，而行政赔偿必须以行政许可确认违法为前提。2.上诉人提起行政复议后，被上诉人超过法定5日内不予受理期限，违反了行政复议的相关规定。被上诉人省政府二审法定期间内未提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实与一审判决认定的基本事实一致，本院予以确认。本院认为，当事人提起行政复议申请，应当符合行政机关具体行政行为侵犯其合法权益，对其权利义务产生直接影响的申请条件。278号批复是贵州省政府根据黔南州人民政府报请的请示所作的内部批复，对所调整区位、扩区范围具有普遍影响力，上诉人不是案涉批复的行政相对人，原则上对其权利义务不能产生直接影响，而上诉人又未补正材料证明案涉批复已经对外发生效力，对其权利义务产生实际影响。被上诉人以上诉人的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定的受理条件不予受理，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由上诉人罗家勤承担。本判决为终审判决。审判长 赵 敏审判员 陈显杰审判员 肖 瑶二〇二〇年三月三十一日法官助理王文婷书记员汪杨
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔27民终142号 上诉人（原审被告）：王某某 被上诉人（原审原告）：徐某 上诉人王某某与被上诉人徐某离婚纠纷一案，根据《最高人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第（四）项之规定，不在互联网公布。 审 判 长 刘国红 审 判 员 熊元伦 审 判 员 倪 安 二〇二〇年三月十八日 法官助理 裘文昕 书 记 员 齐 雯
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民终2559号上诉人(原审原告)：沭阳德展实业有限公司，住所地江苏省。法定代表人：**，总经理。委托诉讼代理人：王燕华，上海市律和理律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：津味(上海)餐饮管理有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：吴育勤，总经理。委托诉讼代理人：王碧碧，上海市锦天城律师事务所律师。上诉人沭阳德展实业有限公司因与被上诉人津味(上海)餐饮管理有限公司合同一案，不服上海市静安区人民法院(2019)沪0106民初53560号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月17日立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法由法官一人独任审理。本案现已审理终结。沭阳德展实业有限公司上诉请求：撤销一审裁定，发回重审。事实和理由：一审法院未查清涉刑事案件人员唐某某在本案的身份，上诉人不认识唐某某，其并非上诉人的代理人，最多只是居间人，涉案交易发生在上诉人和被上诉人之间。被上诉人管理混乱，且未履行核实义务，导致其被唐某某骗取卡券，上诉人并无过错。事实上，被上诉人发现被唐某某诈骗后，已经采取措施，冻结了相关卡券，被上诉人并无实际损失，理应返还上诉人支付的价款。本案应当与刑事案件分别审理，一审法院直接驳回上诉人的起诉，损害了上诉人的实体权益，请求二审法院予以纠正。津味(上海)餐饮管理有限公司辩称，不同意上诉人的上诉请求。本案所涉刑事案件，公安机关已经对涉案卡贩予以立案并进行侦查，本案应当移送公安部门。沭阳德展实业有限公司向一审法院起诉请求，一、被上诉人返还上诉人货款人民币700,000元(以下币种同)；二、被上诉人支付上诉人利息(以700,000元为基数，自2019年5月1日起按照中国人民银行同期银行贷款利率的标准，计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，计算至实际支付日止)。一审法院认为，结合上诉人、被上诉人间的诉辩意见，本案存在经济犯罪嫌疑，本案应移送公安机关先行处理，上诉人的起诉应予驳回。判决：驳回沭阳德展实业有限公司的起诉。本院认为：本案中当事人的行为以及本案的交易是否构成刑事犯罪，取决于案外人唐某某等人的行为定性及其与被上诉人之间是否具有代理关系或其他关联性等事实认定，鉴于唐某某等已经被公安机关立案侦查，前述问题均需由刑事程序予以明确，且本案所涉交易事实已经为刑事案件审查事实所覆盖，因此一审法院现认为案件需要先行移送公安机关处理，并据此驳回上诉人的起诉，并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  李非易二〇二〇年三月三十一日书记员  杜自强附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
鄂尔多斯市东胜区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0602执恢188号 关于申请执行人苏海凤与被执行人万桂军民间借贷纠纷一案，（2018）内0602民初2619号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人万桂军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人苏海凤于2020年1月19日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，本院依法受理。 本院认为，（2018）内0602民初2619号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人苏海凤基于执行依据的权利已由被执行人万桂军全部履行完毕。申请执行费人民币5470元已由被执行人万桂军交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 鄂尔多斯市东胜区人民法院于2018年12月28日作出的（2018）内0602民初2619号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年三月三十一日
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0122民初95号 原告：韦娟献，女，1988年11月5日出生，汉族，居民身份证登记住址：广西岑溪市，现住南宁市青秀区。 被告：滕富海，男，1988年1月22日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 原告韦娟献与被告滕富海民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告韦娟献在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按韦娟献撤回起诉处理。 审 判 员 石金前 二〇二〇年三月十九日 法官助理 韦瑞侠 书 记 员 黄清钰