浙江省杭州市滨江区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙0108行初90号 原告：王梓鉴，男，1996年10月16日出生，汉族，住内蒙古兴安盟。 委托诉讼代理人：陈婷婷，浙江少雷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周至沁，浙江少雷律师事务所实习律师。 被告：杭州市滨江区人民政府浦沿街道办事处，住所地浙江省杭州市滨江区浦沿街道东冠路501号。 负责人：来惟贫，主任。 出庭负责人：郭建国，党委委员。 委托诉讼代理人：陈南、朱俊杰，北京德恒（杭州）律师事务所律师。 原告王梓鉴诉被告杭州市滨江区人民政府浦沿街道办事处（以下简称浦沿街道办事处）其他行政管理行政强制及行政赔偿一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月20日公开开庭进行审理。原告王梓鉴及其委托诉讼代理人陈婷婷、周至沁，被告浦沿街道办事处的负责人郭建国及其委托诉讼代理人陈南、朱俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王梓鉴诉称：2015年，原告为名下位于杭州市××区盛元慧谷3幢8单元1602的房屋进行装修，并用于出租至今。案涉房屋多次接受检查，但原告至今从未收到任何关于案涉房屋内装修违法的认定、告知或是督促。2019年8月23日，被告在未向原告送达任何通知的情况下，不履行正当程序，在原告不知情、不在场的情况下，自行撬锁，擅自进入案涉房屋，未经任何程序即认定原告内部装修违法并当场拆除，且一并造成案涉房屋内门、下水道等大量装修毁损。被告的涉案行政行为，执法程序严重违法。承租人回到案涉房屋时，发现一片狼藉。原告在接到承租人通知后，原告联系被告下属消安办，消安办内人员褚建忠承认是由被告拆除，但原告未能得到任何合理且能证明行为合法性的答复，甚至至起诉之日，不肯出具任何拆除的文件。被告的行为不但程序违法，更同时造成了原告额外的损失。其一，被告的涉案行为，不但拆除了隔断，更将案涉房屋原有装修严重破坏，剩余部分无法继续使用，造成原告损失35万元。其二，被告的行为还使得原告无法使用案涉房屋，造成原告损失。案涉房屋因被告的行为，原承租人无法继续居住，导致原告为此支付违约金合计3500元；原告因清场、重新装修期间无法使用房屋导致损失78000元（结合案涉房屋所在地，按每月租金为13000元计算，重新装修期间按照6个月计）。鉴于被告的行为已经严重损害原告合法权益，原告依据《中华人民共和国行政强制法》第八条第一款，《中华人民共和国行政诉讼法》七十六条，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款及第四条的规定，特此起诉，请求判令：1.确认被告于2019年8月3日拆除位于杭州市××区盛元慧谷3幢8单元1602的房屋内隔断的行政行为违法；2.判令被告赔偿原告因该违法行政行为所受损失431500元；3.判令被告承担本案诉讼费用。 原告王梓鉴举证如下： 证据1.房屋所有权证，拟证明原告是杭州市××区盛元慧谷3幢8单元1602室房屋的所有权人的事实； 证据2.照片、通话录音，拟证明被告未经合法程序，违规拆除原告所有的案涉房屋内装修，造成案涉房屋内部严重毁损，并拒绝事后开具书面文件的事实； 证据3.租赁合同、转账记录，拟证明原告因被告的违法行政行为而无法履行与承租人的租赁合同而承担违约金的事实； 证据4.装修备案登记表，拟证明原告已在小区物业就装修进行备案登记的事实。 被告浦沿街道办事处辩称：第一、原告存在违法出租的行为，被告有权进行纠正。原告的房屋为滨江区盛元慧谷3幢8单元1602室。属地派出所和社区在日常排查中，发现原告不顾相关规定，将该房屋擅自隔断后出租给他人，形成所谓的群租房。鉴于该房屋存在违规出租的情形并存在消防安全隐患，故被告、派出所、社区于2019年6月4日再次上门检查并告知其违法事实并要求其限期整改。但原告一直置若罔闻，拒不纠正其违法事实。根据前述情形，被告按照滨江区政府的整治方案要求对该房屋进行整改。被告认为，原告将房屋擅自隔断并分割出租的行为违反了消防、房屋、出租、规划审批及房屋安全使用等相关规范，在被告告知原告要求其整改后，原告仍然我行我素，拒不整改，其行为已经严重影响了所在小区的公共安全，损害了小区其他居民以及租住该房屋的租客的合法权益，并可能危及他人的生命财产安全。被告作为负有属地管理职能的行政机关，对于此类严重违法行为应当积极履行职责，并按照区政府的整改要求积极实施整改。故被告在原告拒不配合的情况，采取必要手段恢复房屋原状、消除不合理的危险的行为符合相关法律法规的规定。第二、原告的赔偿请求没有事实和法律依据。根据《国家赔偿法》第二条的规定，只有在出现“合法权益”遭到损害的情况下才能进行国家赔偿。而原告进行的违法搭建以及对应房租损失等均非合法权益，并不属于国家赔偿的范围。综上，被告进行拆除行为事实清楚，适用法律正确，程序正当，请法院依法驳回原告的全部诉讼请求。 被告举证如下： 证据1.出租房屋排查表，拟证明案涉房屋存在违规分割的情况； 证据2.违规分割示意图，拟证明房屋的违规分割情况； 证据3.照片，拟证明原告房屋违规分割以及拆除的情况。 被告提交了以下规范性文件依据： 1.《杭州市居住房屋出租安全管理若干规定》第13条； 2.《全区居住出租房屋安全隐患集中专项整治行动方案》； 3.《国家赔偿法》第2条。 经庭审质证，本院认证如下： 对原告提交的装修备案登记表的真实性被告不予认可；因该份证据与本案无关，故本院不予采信。对原告提交的其他证据材料的真实性，被告未提出异议，本院予以确认，其证明力将结合本案其他证据综合认定。 对被告提交的出租房屋排查表的三性原告有异议；该份证据具备相关形式要件，本院予以确认，其证明力将结合本案其他证据综合认定。对被告提交的违规分割示意图的三性原告有异议；经庭审核实，该份示意图与实际分割情况有出入，本院不予采信。对被告提交的照片的合法性、关联性原告有异议；上述照片系被告拆除后拍摄，对其真实性、关联性本院予以确认，但其合法性需结合被诉行政行为的合法性一并认定。 根据以上有效证据及当事人陈述，本院认定事实如下： 原告作为杭州市滨江区浦××单元××室房屋的所有权人，将该房屋进行隔断、装修，将原始户型的三室两厅一厨两卫分隔成三户套房，其中原户型的客餐厅与厨房改造成一户，客餐厅处搭建两个卧室、一个餐厅。原告改造后的房屋作出租使用。 被告在日常排查中发现上述房屋存在违规分隔等问题，遂于2019年8月23日强制拆除内部套房的一扇入户房门（该房门系原告将原始户型的公共卫生间门改造）以及原告在该房屋客餐厅搭建的两面隔墙。原告对此不服，诉至本院。 本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”本案原告否认收到要求强制拆除的通知催告，被告亦未能提供证据予以证明。因此，被告拆除案涉房屋内隔断的行政行为程序违法。对原告的第一项诉讼请求本院予以支持。 对于原告的赔偿请求，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”因此，国家赔偿的前提条件必须是对合法利益造成损害。《杭州市居住房屋出租安全管理若干规定》第十三条规定：“出租居住房屋的，应当以一间按照住宅设计规范设计为居住空间的卧室或者起居室（厅）（以下统称居室）为最小出租单位，不得分隔搭建后出租。按照住宅设计规范设计为餐厅、厨房、卫生间、阳台、过厅、过道、贮藏室、地下室、半地下室等其他非居住空间的，不得出租供人员居住。”原告在原户型客餐厅处搭建隔墙、将客餐厅改造为两个卧室和一个餐厅进行出租，违反了前述规定。案涉房屋因此存在安全隐患，依法应予拆除。虽本院认定被告拆除行为违法，但原告在案涉房屋客餐厅处的搭建并不存在需要保护的合法权益，原告应自行承担该部分房屋违规分隔的损失。 另外，被告强制拆除了案涉房屋内公共卫生间门改造的内部套房入户房门，该房门并无违法建造之情形，现该房门被违法强拆，原告对其损失有依法取得赔偿的权利。现原告就重新装修及租金损失请求支付赔偿金，结合入户房门的市场价值、一般安装期间及同类型套房的租金水平，本院酌定被告赔偿原告入户房门购置、安装费用以及购置安装期间的租金损失合计3000元。对原告主张的其余损失本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条、第三十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下： 一、确认被告杭州市滨江区人民政府浦沿街道办事处于2019年8月3日拆除位于杭州市滨江区浦沿街道盛元慧谷花园3幢8单元1602室房屋内隔断的行政行为违法； 二、被告杭州市滨江区人民政府浦沿街道办事处于本判决生效之日起三十日内赔偿原告王梓鉴入户房门购置、安装费用以及购置安装期间的租金损失合计3000元； 三、驳回原告王梓鉴的其他赔偿请求。 案件受理费50元，由被告杭州市滨江区人民政府浦沿街道办事处负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按各方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  赵 凉 人民陪审员  张怡珀 人民陪审员  杜文华 二〇二〇年三月十八日 书 记 员  王 营