广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初21861号原告：深圳市金建兴科技有限公司。法定代表人：李石金，系公司经理。委托代理人：朱光华，广东华世为律师事务所律师。被告：深圳市双赢伟业科技股份有限公司。法定代表人：周鸣华。委托代理人：温东林，广东鼎方律师事务所律师。委托代理人：郑普佳，广东鼎方律师事务所律师。原告深圳市金建兴科技有限公司与被告深圳市双赢伟业科技股份有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告深圳市金建兴科技有限公司的委托代理人朱光华及被告深圳市双赢伟业科技股份有限公司的委托代理人郑普佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告从2017年12月15日开始向原告承租贴片机及相关配套等生产设备。并分别于2017年12月15日与原告签订了合同编号为2017121201的《设备租售合同》，合同约定月租金人民币56万元（不含税），租期为2017年12月15日至2018年3月15日，实际履行租期为2017年12月15日起至2018年4月1日止；于2018年6月30日签订了合同编号为201807001的《设备租赁合同》，约定月租金含税556800元（不含税48万元），租期2018年7月1日至2018年9月1日，实际履行租期为2018年7月1日起至2018年9月1日止。由于被告拖欠租金，经原告多次催要，并于2018年11月9日委托律师向被告发送《律师函》。后被告与原告协商，双方就总欠款及支付方式于2018年11月13日重新签订了一份《设备租赁合同》（合同编号：201801113），从2019年1月1日起被告应向原告支付租金总金额为（含税）人民币1308132元，租金分六个月支付完成，由被告开具支票给原告，支票兑付日期分别为2019年1月1日付174000元，2019年2月1日付174000元，2019年3月1日付174000元，2019年4月1日付174000元，2019年5月1日付174000元，2019年6月1日付438132元。合同还约定以上承兑票由被告于2018年12月1日前全部给原告。但在实际履行中，被告并没有一次性将承兑票给原告。截至起诉日，被告以支票形式仅支付了2019年1月份款项174000元，2019年2月份款项174000元，2019年3月份款项174000元，共计522000元。2019年4月份款项被告虽然开具了174000元支票给原告，但该支票为空头支票，无法承兑。因此，截至原告起诉之日被告尚欠设备租金共人民币786132元。原告为维护自身合法权益，根据《合同法》、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》等相关法律法规之规定，特向贵院提起诉讼，请求法院判令：1、被告向原告支付设备租金人民币786132元及逾期付款利息（从2019年6月2日起算按中国人民银行同期同类贷款利率，至实际付清之日止，暂计人民币4352元）；2、本案诉讼费（包含案件受理费、财产保全费、执行费等）由被告承担。合计：人民币790485元。被告辩称，因被告工厂员工全部离职，代理人不清楚被告是否拖欠原告的租金，请求法庭依法予以查明。经审理查明：一、合同情况：原告提交了三份租赁合同，被告承租原告设备，被告向原告支付租金。其中前两份有原件，第三份为复印件。第一份合同租赁的设备为一条SMT线设备，合同第二条约定租期从2017年12月15日至2018年3月15日，租金每月560000元（不含税）。合同第三条第二项约定合同签订后，被告应于原告将设备装车发往原告工厂时，支付首月租金与设备款560000元，及2个月押金款1120000元，之后每月25日支付合同内设备租金，直到合同期满，共计3个月；合同第三条第三项约定了收款账号为：户名李石金，开户行中国招商银行沙井支行，账号62×××68。第四条明确设备价值为9280000元。该合同下方有双方公司公章及人员签名，但未书写签订时间，原告主张实际租期至2018年4月1日，签订时间为2017年12月15日。第二份合同租赁的设备也为一条SMT线设备，合同第一条列明了设备清单，包括设备包含机器名称（如贴片机、印刷机、接驳台、上扳机、托盘机、吸嘴等）、数量、租金金额每月480000元，含税金额每月556800元，设备价值为8213000元。合同第二条约定租期2018年7月1日至2018年9月1日。合同第三条明确租金556800元（含税），第二项约定合同签订后，被告应于原告将设备装车发往被告工厂时，支付首月租金与设备款556800元，之后每月1日支付设备租金，直到2个月合同期满，收款账号为：户名深圳市金建兴科技有限公司，开户行中国银行深圳蚝乡支行，账号77×××02。该合同下方有双方公司公章及双方人员签名，原告落款处书写了签订时间2018年6月30日。第三份合同为复印件，合同约定租赁的设备为一条SMT线设备，合同第一条列明了设备清单，包括设备包含机器名称（如贴片机、印刷机、接驳台、上扳机、托盘机、吸嘴等）、数量，该合同显示的设备与第二份完全一样，但租金金额每月1127700元，合计含税金额每月1308132元。设备当期价值为8000000元。合同第二条只约定租赁用途及安装情况：被告承租原告设备，只能用于自己生产需要，不得用于其他途径，安装地点深圳市宝安区，合同未约定租期。合同第三条明确租金每月1308132元（含税），支付方式为：分六个月支付，支票兑付日期分别为2019年1月1日付174000元（含税），2019年2月1日付174000元（含税），2019年3月1日付174000元（含税），2019年4月1日付174000元（含税），2019年5月1日付174000元（含税），2019年6月1日付438132元（含税），以上承兑票被告需2018年12月1日前全部给原告。同时该条下方注明：本合同所有款项转入以下账户：户名深圳市金建兴科技有限公司，开户行中国银行深圳蚝乡支行，账号77×××02。该合同下方有双方公司公章，原告落款处书写了签订时间2018年11月13日。原告主张，第三份合同是双方于2018年11月13日针对被告所欠租金问题，重新协商后签订，双方通过合同方式确认了被告欠款总额并约定了被告用支票方式付款及支付周期（从2019年1月1日起开始，6个月内付清），该合同实际为还款计划，被告签订该协议后，支付了3期，每期金额为174000元，支付方式均为支票支付。被告对第三份合同真实性不予认可，并申请对该合同公章进行鉴定。原告当庭出示了第四份合同，合同双方为原告和案外人马鞍山市贝赢通信科技有限公司，合同为原告（出租方、原告）向案外人马鞍山市贝赢通信科技有限公司（承租方、被告）出租设备（一条SMT线设备），合同第一条列明了设备清单，包括设备包含机器名称（如贴片机、印刷机、接驳台、上扳机、托盘机、吸嘴等）、数量、租金金额每月561600元（含税），合同第二条约定租期2018年4月1日至2018年7月1日。合同第三条明确租金每月561600元（含税），第二项明确支付方式：合同签订后，被告应于原告将设备装车发往被告工厂时，支付首月租金与设备款561600元，以及一个月押金款1123200元，之后每月1日支付合同内设备租金，直到合同期满，收款账号为：户名深圳市金建兴科技有限公司，开户行中国银行深圳蚝乡支行，账号77×××02。第四条约定设备交付：被告支付首月租金后原告于2018年4月1日送达被告指定地点，运输费用由原告承担。该合同下方有双方公司公章及双方人员签名，原告落款处书写了签订时间2018年3月22日，案外人马鞍山市贝赢通信科技有限公司落款处书写了签订时间2018年4月3日。二、付款情况：原告提交的中国银行深圳市分行对账单显示，马鞍山市贝赢通信科技有限公司分别于2018年3月22日、2018年5月17日、2018年8月2日向原告支付了1041600元、1123200元、1670400元，付款备注为货款；原告分别于2018年6月28日、2018年6月29日、2018年6月29日分别向马鞍山市贝赢通信科技有限公司转账400000元、560000元、163200元，备注显示为退设备租赁款。以上收支相抵后，马鞍山市贝赢通信科技有限公司实际向原告支付2712000元。原告提交的中国银行深圳市分行对账单显示，被告分别于2019年1月25日、3月22日、5月6日分别向原告支付了174000元，共计522000元，付款备注为支付租赁费。三、原告主张的款项计算方式：1、租金：深圳市双赢伟业科技股份有限公司款项3600000元+马鞍山市贝赢通信科技有限公司1680000元=5280000元。2、被告付款情况：2712000元。原告主张该款项包含被告和马鞍山市贝赢通信科技有限公司的租金，另外还有两笔对私转账200000元、960000元，用以抵扣。因此截至2018年11月13日，被告拖欠款项为5280000元-271200元-960000元-200000元=1408000元。3、本案起诉金额计算方式：原告陈述经过：马鞍山市贝赢通信科技有限公司是被告在马鞍山投资的公司，被告和马鞍山市贝赢通信科技有限公司都有向原告租赁设备，他们的付款方式没有详细约定，双方后来针对之前所有拖欠的款项进行总结，重新签订了协议，即2018年11月13日签订的合同，用来替代之前的协议。但第三份合同的原件被告没有给原告，合同的原件在被告处保存，原告提供的扫描打印件，是由被告发送给原告的，其实被告拖欠原告的租金不仅只有1308132元，只是经过双方协商，以后按照该金额执行，被告支付该1308132元（含税）租金后，原告与被告及马鞍山市贝赢通信科技有限公司的租赁款项全部结清；被告前几个月按照该协议履行义务，支付了4期的支票，每期均为174000元，前三期款项已进帐，但第四期支票无法承兑。欠款金额：1308132元（含税）-174000元×3=786132元。四、催讨情况：原告提交了一份律师函复印件，主张其于2018年11月9日曾就被告拖欠租金事宜致函被告，被告收到律师函后，与原告协商重新签订了一份《设备租赁合同》（合同编号：201801113）。对该律师函及快递单，被告以没有原件为由对其真实性、合法性、关联性均不予认可。五、送货情况：原告当庭出示了其向马鞍山市贝赢通信科技有限公司送货的送货单，下方除有原告公司公章和人员签名外，收货单位及经手人处有马鞍山市贝赢通信科技有限公司收货章和人员签名，开单和收货日期均为2018年4月19日。被告表示需庭后核实送货单的真实性，并表示该送货单显示设备是送给案外人马鞍山市贝赢通信科技有限公司，被告没有收到设备租赁合同载明的产品。针对被告该反驳主张，原告主张，马鞍山市贝赢通信科技有限公司租赁租期是从2018年4月1日至2018年7月1日，原被告第二份租赁合同租赁租期是从2018年7月1日起，设备是马鞍山市贝赢通信科技有限公司用完后，直接给被告公司使用。庭后，被告向本院提交质证意见如下：一、马鞍山市贝赢通信科技有限公司与被告是独立的主体，被告无法对《设备租赁合同》（签订双方为原告及马鞍山市贝赢通信科技有限公司）的合法性、真实性、关联性予以认可；二、送货单对应的《设备租赁合同》为原告与马鞍山市贝赢通信科技有限公司签订，与本案不具有关联性，依据201801113号《设备租赁合同》的约定，设备安装地点为深圳市宝安区，送货单显示的安装地点为马鞍山。因此，不能证明原告已向被告完成了履行交付设备的义务。六、公章鉴定申请及处理情况：根据被告申请【其要求对原告提交的第三份《设备租赁合同》（编号：201801113号）落款处所盖的公章真实性进行鉴定】，本院于2020年3月13日组织原、被告双方就鉴材、鉴定机构进行确认并制作鉴定笔录，被告携带公司公章到庭，并以该公章当场在空白A4纸上盖下两个印章，主张该公章刻有数字“4403060962916”，以肉眼可见与《设备租赁合同》（编号：201801113号）上的公章不一致，被告同时确认其当场所出示公章与其认可的原告庭审出具的另两份《设备租赁合同》（编号分别为2017121201、201807001）上所盖公章亦不一致。原告主张被告现场提交公章与拟鉴定合同上的公章不一致，不能作为鉴定比对样本，被告亦确认非同一枚公章，也认为不必将现场提交公章作为鉴定比对样本。本院认为，在被告公司公章并不唯一的情况下，第三份《设备租赁合同》（编号：201801113号）落款处所盖公章是否被告公司公章，是否为被告所加盖，无法通过本案双方提交的公章比对样本鉴定排除，被告该鉴定并无意义和必要，对被告要求对《设备租赁合同》编号：201801113号）上的公章进行鉴定的申请，本院不予准许。以上事实有原告提交的设备租赁合同、中国银行对账单、银行进账单、律师函及快递单、送货单，鉴定笔录以及庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案中，原告提供的原被告双方签订的两份《设备租赁合同》有原件，被告亦认可真实性，原告提供的送货单“收货单位及经手人”处有被告全资子公司马鞍山市贝赢通信科技有限公司收货章和人员签名，原告已经向被告交付了涉案的设备，被告通过其全资子公司马鞍山市贝赢通信科技有限公司向原告支付了部分款项，双方交易事实足以认定，双方权利义务应受相关法律法规调整。至于原告出具的双方于2018年11月13日签订的租赁合同，原告主张实为基于前两份合同作出的债权债务确认协议，被告虽不认可该协议真实性，但又根据协议约定分期支付了三期款项给原告，明显自相矛盾；至于该合同上公章是否被告公章、是否被告所加盖的问题，因被告提供的拟用于鉴定比对的公章，虽肉眼可见与原告出示的第三份合同上的公章不一致，但也与被告认可的另外两份《设备租赁合同》上公章也不一致，该行为已表明被告不止一枚公章，进一步说，原告出示的该第三份《设备租赁合同》（编号：201801113号）上的公章与被告认可的另外两份《设备租赁合同》上公章不一致并不能排除该第三份《设备租赁合同》（编号：201801113号）上的公章为被告加盖的可能性。在被告根据该第三份《设备租赁合同》协议约定分期支付三期款项给原告的情况下，本院认为，原告关于“该第三份合同是双方于2018年11月13日针对被告所欠租金问题，重新协商后签订，双方通过合同方式确认了被告欠款总额并约定了被告用支票方式付款及支付周期（从2019年1月1日起，开始6个月内付清），该合同实际为还款计划”的主张属实的可信度高，本院予以采信。根据该协议，被告欠付原告租金为1308132元（含税），支付方式为分六个月支付，被告仅支付前三期（每期174000元）合计522000元，此后拒绝支付剩余欠款786132元（含税，1308132元-174000元×3）。原告除有权要求被告支付上述欠款外，还有权要求其自逾期之日的次日支付逾期利息。双方约定被告在2019年6月1日付清全款，其逾期未付，应自2019年6月2日起支付逾期利息。对原告要求被告向原告支付设备租金人民币786132元及逾期付款利息（从2019年6月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算）的诉讼请求，符合事实和法律规定，本院予以支持。自2019年8月20日起，利息应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下:被告深圳市双赢伟业科技股份有限公司于本判决生效之日起五日内向原告深圳市金建兴科技有限公司支付设备租金人民币786132元及逾期付款利息（该利息应以人民币786132元为本金，从2019年6月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，至本院指定支付之日止）。本案受理费5852元，原告已预缴，由被告承担。如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 徐  江  明二〇二〇年三月二十三日书记员 陈  淑  仪书记员 李玉莹（兼）附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者延迟支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。