吉林省延吉市人民法院民事判决书（2019）吉2401民初6258号原告：芮莜妮，女，1982年8月25日出生，朝鲜族，现住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：李日光，吉林敖联律师事务所律师。委托诉讼代理人：金容贤，吉林敖联律师事务所律师。被告：权海震，男，1982年4月2日出生，朝鲜族，现住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：金国，吉林孝信律师事务所律师。被告：金香月，女，1961年2月26日出生，朝鲜族，现住延吉市。被告：权海燕，女，1988年1月9日出生，朝鲜族，现住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：金国，吉林孝信律师事务所律师。第三人：延边吴中房地产开发有限公司，住所地延吉市参花街138-6号。法定代表人：刘大凯，总经理。委托诉讼代理人：鲍丽伟，主任。原告芮莜妮与被告权海震、金香月、权海燕，第三人延边吴中房地产开发有限公司（以下简称吴中房产）确认合同无效纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告芮莜妮及其委托诉讼代理人李日光、金容贤，被告权海震、权海燕的委托诉讼代理人金国，第三人延边吴中房地产开发有限公司的委托诉讼代理人鲍丽伟到庭参加诉讼。被告金香月经本院公告(刊登于2019年12月11日延边日报)传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。芮莜妮向本院提出诉讼请求：1、请求确认位于延吉市延北路35xx号苏州印象房屋为原告与被告权海震的共同财产；2、请求确认被告权海震与金香月对位于延吉市延北路35xx号苏州印象房屋的转让行为无效，第三人将买受人变更为被告金香月的行为无效；3、请求确认被告金香月与被告权海燕对位于延吉市延北路35xx号苏州印象房屋的转让行为无效，第三人将买受人变更为被告权海燕的行为无效；4、请求依法判令被告权海燕返还延吉市延北路35xx号苏州印象房屋，责令第三人协助原告办理更名手续，将买受人变更为原告与被告权海震；五、本案诉讼费由三被告共同承担。事实与理由：2016年3月25日，原告芮莜妮与被告权海震登记结婚。2017年9月18日，被告权海震从吴中房产处购买本案涉案房屋并支付全款。原告芮莜妮与被告权海震离婚诉讼期间，被告权海震未经原告同意于2018年1月25日将本案涉案房屋转让给被告金香月，并办理合同备案。2018年9月13日，被告金香月再次将涉案房屋转给被告权海燕，并办理合同备案。2019年3月26日，原告芮莜妮与被告权海震协议离婚。被告金香月系被告权海震的远方亲戚，被告权海燕系被告权海震的妹妹。被告权海震故意通过亲属关系的便携性将涉案夫妻共同财产转移、隐匿至其妹妹被告权海燕名下。原告认为，被告权海震在未经原告同意下将夫妻共同财产进行转移，所以被告权海震与被告金香月的转让行为无效，也因此，被告金香月将基于无效转让的行为取得的财产再次向被告权海燕转让的行为也均属无效，故被告权海燕应当返还涉案房屋。请求支持原告诉讼请求。权海震、权海燕辩称：1、权海震对涉案房屋不享有所有权，涉案房屋不是原告与权海震的共同财产。权海震与第三人之间不存在有效的房屋买卖合同，亦未向登记机关登记，权海震并未取得涉案房屋的所有权，更谈不上涉案房屋为权海震与原告的共同财产。2、权海震与金香月之间不存在涉案房屋的转让行为。金香月是从第三人处购买了涉案房屋，并不是权海震处。原告主张权海震与金香月之间的转让行为无效，应举证证明。3、权海震或原告对涉案房屋不享有物权或者债权，不享有占有的权能，无权要求向权海燕返还涉案房屋。权海燕通过第三人之间签订的有效的商品房买卖合同取得了涉案房屋占有的权能。综上，请求法院驳回芮莜妮的诉讼请求。第三人吴中房产称：被告权海震于2017年购买房屋时在其询问笔录中明确阐明了涉案房屋是其单独所有，在利害关系人对房屋权属提出异议时拒绝变更登记的要求，基于此第三人在与被告权海震建立了房屋买卖关系后，在之后的两次变更备案中依据被告权海震和相关权利人的共同申请，在房屋产权中心协助办理了相关备案手续并无不当。被告金香兰未进行答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月，权海震与吴中房产签订房屋买卖合同一份，购买位于延吉市××路房屋，并于2017年9月26日在延吉市房产局办理期房签约登记。2017年8月26日，吴中房产向权海震出具购房定金2万元的收据，2017年9月18日，吴中房产再次向权海震出具房款1088483元的收据。2018年1月25日，权海震与金香月申请变更收据，原收据人为权海震、新收据人为金香月，吴中房产于同日向金香月出具1102483元的房款收据。2018年1月26日，权海震向房产部门申请办理了期房备案注销手续，于2018年2月1日办理权利人为权海震的期房签约注销，同日办理权利人为金香月的期房签约新建登记。2018年9月13日，金香月向房产部门申请办理了期房备案注销手续。2018年9月17日，办理了权利人为金香月的期房签约注销；同时，吴中房产与权海燕签订合同编号为YS201806529的《商品房买卖合同（预售）》，并办理权利人为权海燕的期房签约新建登记。另查，2018年7月12日，权海震起诉芮莜妮离婚。2018年8月9日，本院作出（2018）吉2401民初4199号民事判决书，以“不符合认定夫妻感情已经完全破裂的法定情形”为由，判决不准离婚。2019年3月11日，权海震起诉芮莜妮离婚，本院于2019年3月26日作出（2019）吉2401民初1291号民事调解书，双方当事人自愿达成协议离婚。再查，权海燕系权海震妹妹。金香月系权海震的远方亲属。认定上述事实的证据有：原告提供的（2017）吉2401民初6849号民事判决书、（2019）吉2401民初1291号民事调解书、（2019）吉24民终1119号民事判决书和被告权海震、权海燕提供的商品房买卖合同（预售）、延吉市房屋信息查询结果证明、缴纳购房款收据、期房备案注销申请表、购房款收据、法庭审理笔录、银行流水明细，第三人提供的房屋登记询问笔录、商品房预售签约证明和申请书、苏州印象更换收据申请表、期房备案申请表、金香月手写证明以及当事人的陈述。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。但合同当事人恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益，以合法形式掩盖非法目的签订的合同无效。在本案中，被告权海震在与原告芮莜妮婚姻关系存续期间从第三人吴中房产处购买了本案诉争房屋，并支付全额房款，权利人登记在自己名下，其合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规定的强制性规定，应认定有效合同，该合同项下的权利应由原告芮莜妮与被告权海震共同享有。但被告权海震未经原告芮莜妮同意私自将争议房屋的合同权利、义务转让给远方亲属的被告金香月，而被告金香月、权海燕在理应知道原告芮莜妮和被告权海震有家庭矛盾、夫妻关系恶化的情况下，接受转让，又再转让给被告权海震妹妹的被告权海燕，构成恶意串通，侵害了芮莜妮的合法权益。原告要求确认讼争房屋系原告与被告权海震共同财产及该转让合同无效的诉讼请求合情合理，于法有据，本院予以支持。第三人与本案无关，在本案中不承担民事责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认位于延吉市××路房屋为原告芮莜妮与被告权海震共同财产，共同享有权利；二、确认被告权海震与金香月，金香月与权海燕房屋转让行为无效。被告在本判决发生法律效力之日立即办理讼争房屋的权利人变更登记手续。案件受理费8800元，公告费600元，共计9400元由被告权海震、权海燕、金香月共同承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长 金日秀人民陪审员 张希东人民陪审员 马祥柱 二〇二〇年三月十九日书 记 员 楚仙花