山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0725民初3626号 原告：张曙光，男，1970年3月10日出生，汉族，住昌乐县。 委托诉讼代理人：刘瑞启，山东宝都律师事务所律师。 被告：孔令锦，男，1962年4月12日出生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：崔光胜，山东瑞诺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘海东，山东瑞诺律师事务所律师。 被告：刘爱君，女，1964年3月26日出生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：崔光胜，山东瑞诺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨玉林，女，1986年10月25日出生，住山东省寿光市。 原告张曙光诉被告孔令锦、刘爱君股权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张曙光及其委托诉讼代理人刘瑞启、被告孔令锦委托诉讼代理人崔光胜、刘海东，被告刘爱君委托诉讼代理人崔光胜、杨玉林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告张曙光向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿付公司转让款12988557.47元及利息（2018年1月1日至2018年12月30日为300万元，自2019年1月1日起按月息2分计算至实际付清之日）；二、判令被告支付违约金200万元；三、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年12月14日，原告张曙光与孔令锦签订转让合同，原告将潍坊润友建材有限公司转让给孔令锦，原告将潍坊润友公司的财务、证件、公章、物资等交由孔令锦，潍坊润友建材有限公司在寿光大地电厂的煤炭债权1000万（约定煤炭款按电厂地磅入场数字为准，或按电厂输送带进入的最终数量为准）一并转让给孔令锦。转让合同约定孔令锦自2018年1月1日起至2018年12月30日支付300万元的利息，一年后分三期三个月付清公司转让款，按月息2分支付剩余款的利息；同时约定违约方赔偿守约方违约金200万元。签订上述转让合同后，孔令锦将原潍坊润友公司在寿光大地电厂的煤款支出后用于寿光市陆成物流有限公司（孔令锦与妻子刘爱君为股东，儿子孔德志为法定代表人）的经营，一直不履行合同约定的向原告的付款义务，各被告的行为侵害了原告的合法权益，现原告诉至贵院，请求依法支持原告诉讼请求。 被告孔令锦、刘爱君辩称：一、被答辩人未按《转让合同》的约定履行合同，构成违约，合同目的无法实现。1、被答辩人没有为答辩人办理股权变更登记。《转让合同》的实质是被答辩人将潍坊润友建材有限公司全部的股份转让给答辩人，被答辩人的主要义务是将润友公司全部的股权交付给答辩人，合同签订后答辩人一直催促被答辩人将答辩人记载到股东名册和在市场监管部门登记股权，被答辩人以各种理由推托，最后被答辩人于2017年12月21日仅仅以聘用答辩人为执行董事兼总经理的名义将法定代表人变更为答辩人。为使股权转让双方之外的当事人知晓并信赖股权变动的事实，股权变更作为股权变动公示的重要环节，将直接影响转让股权所涉及各方的利益，被答辩人的行为侵犯了答辩人的合法权益，已严重违约。2、润友公司的经营权、管理权及公司所有的财产没有进行交接，润友公司原有人员没有退出，违反了《转让合同》第五条的约定，被答辩人一直实际控制并经营润友公司。二、被答辩人签订《转让合同》时存在欺诈情形。被答辩人张曙光在签订合同时称在大地电厂财务部（寿光市华海物流有限公司）拥有1000万元煤款债权，这也是双方签订转让合同的重要条件，否则答辩人没必要受让一个空壳公司。经事后了解，被答辩人张曙光根本没有1000万元的煤款债权，只有少量的煤款债权。被答辩人张曙光以欺诈的手段诱骗答辩人与其签订合同以获取不正当利益，使答辩人的合同目的不能实现。答辩人也请求法院调取2017年12月14日前被答辩人张曙光在寿光市华海物流有限公司实际债权，以证实其在签订合同时存在欺诈。假如就算被答辩人张曙光在大地电厂财务部（寿光市华海物流有限公司）拥有1000万元煤款债权，其债权的所有人为润友公司不是被答辩人，被答辩人处分该债权无效。三、《转让合同》违反《公司法》关于股权转让的规定。《公司法》第七十一条规定：股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。第七十三条规定：依照本法第七十一条、第七十二条转让股权后，公司应当注销原股东的出资证明书，向新股东签发出资证明书，并相应修改公司章程和股东名册中有关股东及其出资额的记载。对公司章程的该项修改不需再由股东会表决。被答辩人张曙光在润友公司占有50%的股权，宋效君占有50%的股权。被答辩人张曙光向答辩人转让股权应当经过其他过半数的股东同意，润友公司应当注销原股东的出资证明书，向新股东孔令锦签发出资证明书，并相应修改公司章程和股东名册中有关股东及其出资额的记载。被答辩人注册公司时出资方式为认缴，对外转让时应补足出资。四、被答辩人起诉公司转让款的数额和要求还款时间错误。《转让合同》并没有约定转让款为12988557.47元，只是在合同第九条约定答辩人向张曙光支付共计300万元的利息，期限从2018年1月1日到2019年12月30日。现答辩人向张曙光支付利息数额已超过300万元而且是提前支付完毕。合同第十条约定，双方协商还款日期壹年后，乙方分三期将1000万元还清甲方。现双方还没有对1000万元的还款日期协商确定，根据该条约定，最快也要在2021年4月前还清即可。利息是在被答辩人拥有1000万元的基础上计算的，经了解被答辩人没有1000万债权，不应按其数额计算利息。被答辩人起诉要求支付违约金错误。根据《转让合同》的履行情况，答辩人没有违约，被答辩人应先履行为答辩人办理股权变更登记，公司交接等义务，签订合同时有欺诈，无权处置他人债权，违反公司法关于股权转让规定等情形。 综上，被答辩人张曙光起诉答辩人没有事实及法律依据，在履行《转让合同》时违约，润友公司的现状跟2017年12月份转让时已发生重大变化，如继续履行合同不能实现合同转让时的目的，会给答辩人造成重大损失。在此答辩人向法庭提出解除双方签订的转让合同的请求并驳回对答辩人的起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。确认事实如下：一、2017年12月14日，原被告签订潍坊市润友建材有限公司转让合同一份，合同载明“甲方（原告），乙方（被告），经双方友好协商，本着公平公正的原则双方同意达成如下协议：转让合同第三条约定，：“现存寿光大地电厂煤场的煤炭全部按进场前大地电厂地磅入场数字为准（甲方原先存放的煤炭另行协商，或按输送带进入的最终数量为准）。”合同第六条约定：“甲方在大地电厂财务部的1000万元煤款债权全部转让给乙方。财务及公司各证件、公章和润友公司的所有物资全部转让给乙方。第八条约定：乙方接受润友公司后独立经营，不参与和承担过户前的任何纠纷，独立承担《公司法》所赋予的权利、义务合责任。对公司的所有事物独立承担责任。”第九条约定：“乙方（孔令锦）每年向原告支付300万元利息，支付利息从2018年元月1日开始至2018年5月1日前每月支付30万元，2018年5月1日至2019年12月30日前每月支付214200元，一年共计300万元。”该第九条中“至2019年12月30日”从合同上下文理解，属于笔误，应当是至2018年12月30日；第十条约定：“双方协商还款日期一年后，乙方分三期还清1000万元给甲方，三个月左右，每月按已还剩余款二分利息计算。甲乙双方签订公司转让过户协议后，认真履行合同协议，违约方赔偿守约方200万元，合同第十二条约定，本合同一式两份，内容相同，甲乙双方各执一份，双方签字生效，合同有效期为一年到期后自动作废。”被告对合同期限有异议，认为一年系原告自己添加。 二、签订转让合同以后原告一方已经将公司的公章、银行账号等一并交由孔令锦，2017年12月21日润友公司法定代表人由原告变更为被告孔令锦，由孔令锦实际管理公司经营。2019年2月18日法定代表人由孔令锦变更为王光昌。 2019年11月15日，应原被告申请，本院调取了润友公司在寿光市华海物流有限公司的账务，华海公司出具账务往来情况说明一份明细表三份，账务往来情况说明载明“1、截止2017年12月14日潍坊润友建材有限公司在华海物流公司财务账面金额为-9126140.30元。(说明：12月16日华海物流公司支付润友公司煤款1986000.00元，由华海Q支取。)其中未开票数额：23544.49吨，计15347031.92元。”本项煤款数额计算为4234621.62元（15347031.92-9126410.30-1986000.00）。2．2017年12月14日至2018年1月5日，潍坊润友建材有限公司(华海Q)输煤量：贫煤：681.25吨，计502232.72元，烟煤：4269.79元吨，计2837352.69元。”本项煤款数额计算为3339585.41元（502232.72+2837352.69）3、截止2018年11月28日，潍坊润友建材有限公司在华海物流公司财务账面余额为-11718389.98元。其中未开票数额：27567.43吨，计15905963.73元。”本项煤款数额计算为4187573.75元（15905963.73-11718389.98）4、2018年2月4号至3月5号输煤4708.84吨，核算金额应为3402458.78元，扣违约金578760元，实际核算金额2823698.78元；5月1号至5月29号输煤2984.4吨，核算金额2101263.78，扣违约金696354.00元，实际核算金额1404909.78元；6月7号至6月11号输煤2839.25吨，核算金额1634078.92元，扣违约金211380.00元，实际核算金额1422698.92元。5、华海Q指：宋效君，华海K指：孔令锦，6、以上未开票数额均为含税额，税率按17%计算。”上述华海Q宋效君指本案原告方，华海K指本案被告方。 三、2019年2月18日，原告将潍坊市润友建材有限公司法定代表人进行了变更，变更为王光昌。变更时潍坊市润友建材有限公司尚有债权4187573.75元（见往来情况说明4）及存煤。 四、转让协议签订后被告向原告支付587.1904万元；2017年12月20日至2018年1月4日共9笔120万元，由原告转给了孔令锦的儿子孔德志账户，转账内容为预付货款。 双方争议的焦点，一、关于2018年1月5日输入的烟煤1243.32吨的归属问题。原告认为该烟煤归原告所有，提供被告孔令锦儿媳杨玉林发给原告会计张美丽的微信，该微信中体现2018年1月5日输入烟煤414.44吨、414.48吨、414.4吨合计1243.32吨。本院调取的华海物流提供的账务往来情况说明也体现出自2017年12月14日至2018年1月5日输入烟煤4269.79吨，并注明为华海Q即原告输入。被告认为电煤核算表中体现出是贫煤，未体现出是烟煤，故该1243.32吨烟煤为被告所有，并提供被告从内蒙古购买烟煤的相关证据，包括银行汇款、车号、吨数等，该证据显示2017年12月27日—28日，被告从内蒙古购煤7939.41吨。本院认为被告方发来的微信能认证该1243.32吨煤系烟煤，且经本院调查取证，华海物流出具的说明中也体现出烟煤，且明确系原告输入。被告虽提供购买内蒙古烟煤，但不能证实该1243.32吨烟煤系其购买，无直接关联性，该争议1243.32吨烟煤认定为原告所有。 二、关于账务往来情况说明第四条第一项“2018年2月4日至3月5日输煤4708.84吨的归属问题。原告认为该煤系其存煤输入电厂的，被告认为该煤系其给原告587.1904万元购煤款后原告代被告购的煤，该煤为被告所有。本院认为该争议的煤炭体现在华海物流电煤核算表上共分12次输入，原告提交了由原被告双方从华海物流抄录数额的证明条，该数额与华海物流电煤表完全一致，该抄录的证明条上明确载明华海Q输入，并由原告方代表张文迪、被告方代表宋德福签字，虽然被告否认宋德福是己方人员，但证人出庭作证宋德福是被告方人员，同时结合煤场同时有原被告双方的煤炭，为做区分，输入谁的煤炭按正常经营来说应由双方签字认可，故可以认定宋德福系被告方人员，该证明条应予采信。同时双方订立合同时原告转让的债权数额为1000万元，如果该部分煤炭属于被告，则距双方订立合同时的1000万数额差距较大，双方订立合同时按常理应对债权数额进行核实，故综合认定该争议煤炭4708.84吨系华海Q即原告所有。综合以上证据，认定转让时原告在华海物流的债权及存煤合计价值为10976706.81元（4234621.62元+3339585.41元+3402458.78元）。 三、关于转让合同的效力问题。原告认为转让合同是双方的真实意思表示，且经公司股东同意，转让合同是有效的，原告按合同履行了义务。被告认为，转让合同原告存在欺诈情形，没有1000万债权，且没有变更股权，合同目的无法实现。本院认为，本案实际是企业承包经营纠纷，由原告将企业经营权承包给被告生产经营，被告以公司名义从事交易，利用公司原有资金（债权），由被告每年给付原告一定报酬（利息）。润友公司的法定代表人在签订合同后变更为被告孔令锦，孔令锦实际进行了经营管理，合同中并没有涉及股权转让及过户的问题，事实上被告独立进行了生产经营，是否转让股权及过户，并没有影响被告的独立经营和管理；经本院调查取证，转让时润友公司在寿光市华海物流有限公司尚有债权及存煤10976935.81元，虽然当时的债权没有1000万元，但从合同的本意来看，该1000万应包括存煤，该存煤输入电厂后即转化为债权，被告孔令锦可以支取做流动资金使用，且是否有1000万的债权，在签订合同时被告孔令锦应尽到合理注意义务，查询相关数据，可见被告孔令锦签订合同是对该合同条款债权数额的认可；在合同履行过程中也没有证据证明被告孔令锦提出过异议，经本院调查取证认定转让时尚有煤款及存煤1000万元以上，符合合同的约定，不存在被告辩称的存在欺诈情形，双方签订的转让合同合法有效，双方均应履行。 四、关于被告向原告付款5871904元的问题，被告认为，合同签订后，被告依约履行了偿还利息义务，并且是超额支付。原告认为，被告仅支付了部分利息，其余部分是被告付给原告，由原告为其购买煤炭，并提供了向煤商打款的银行交易记录，过磅单、华海公司的存煤明细，证人证言等。被告认可原告用该款购买煤炭，但对购煤的数量及价款存在争议。原告认为应以输入电厂的数额为准即2018年4月份拉煤2984.4吨、煤款为1974180.6元，5月份拉煤3017吨，煤款176113.5元；被告认为2018年4月份拉煤2710.36吨，共计1259341.67元，2018年5月份拉煤3017吨，共计1274380.8元。本院认为，对于煤炭的数量，应以法院调取的华海物流数据为准，同时该煤也被记录在被告名下，作为了被告收入，认定煤炭数量为6001.4吨（2984.4+3017）。关于煤炭的价格，原告认可的价格是售给煤场的价格，显然不能认定为拉煤价格，被告提供的价格亦没有提供证据，本院认为，该煤炭价格应当由原告举证，原告未能提供拉煤价格，可以以被告认可的价格进行计算，价格认定为2661052.42元{1386671.62元【（1259341.67元/2710.36吨）*2984.4吨】+1274380.8元}。原告如认为价格有差额，可在补充证据后另行主张。余额3210851.58元（5871904-2661052.42）可用于偿还利息，剩余部分应予偿还债权。 五、关于120万元的问题。2017年12月20日至2018年1月4日共9笔120万元，转给了孔令锦的儿子孔德志账户，原告认为该笔款项应由被告返还给原告，被告认为该款系原告与孔德志之间的经济往来，与本案无关，不应由被告承担返还责任。本院认为，该争议款项系原告通过银行转给了案外人孔德志，没有提供证据证明该款与被告之间有联系或受被告指定转给孔德志，故原告要求两被告返还，证据不足，不予支持。原告可另行主张。 六、关于利息及违约金的问题，原被告双方在合同中明确约定了利息，且原告转让时债权及存煤价值高于1000万元，合同约定利息一年300万元，以1000万元为基数，折合年利率为30%，超出了相关法律规定，应按年利率24%计算（2400000元），被告应当履行还息义务，关于违约金的问题，原被告转让合同签订后，原告履行了转让义务，且被告亦独立生产经营，合同已实际履行，从本院审理查明看，被告向原告进行了付款，扣除买煤部分，原告同意抵顶利息，被告并未构成根本违约，且原告约定的利息及违约金之和已超出相关法律规定，故违约金的主张，不予支持。关于华海公司扣除的违约金，由原被告双方各自承担各自经营期间因违约而被扣除的违约金。关于应支付的债权，支付日期约定并不明确，且原被告双方合同履行期限亦不明确，原告提交合同约定合同期限为一年，而被告提交的合同没有约定期限一年，履行日期不能确定，故原告要求偿还债权二分利息，不予支持，现原告已将法定代表人变更，原被告已形成纠纷诉讼，合同履行已无可能，原告要求支付债权应予支持。2019年2月18日，原告将潍坊市润友建材有限公司法定代表人变更为王光昌。变更时潍坊市润友建材有限公司尚有债权4187573.75元及存煤。该部分债权应予扣除，扣除后被告应偿还货款为6789362.06元（10976935.81元-4187573.75元），未输入的存煤仍归被告孔令锦所有。被告应支付原告的煤款的总计算为5978510.48元（6789362.06元+利息2400000元-3210851.58元）。 综上，原被告签订的转让合同，是双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应遵照履行，原告履行了相关合同义务，被告办理了法定代表人变更并实际自主经营，应当按合同承担相应义务。原告诉求有事实和法律依据，应予支持。被告辩解，转让合同无效，还款未到期等辩解理由，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决如下： 一、被告孔令锦、刘爱君在判决生效后十日内给付原告张曙光5978510.48元； 二、驳回原告张曙光的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费129731元，原告张曙光负担76081元。被告孔令锦、刘爱君负担53650元，保全费5000元，由被告孔令锦，刘爱君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  郑希龙 人民陪审员  杨晓玲 人民陪审员  唐昆鹏 二〇二〇年三月十一月 书记员李风军