江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初9693号原告：何枫，男，1971年5月12日出生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：徐锡峰，江苏法舟（江阴）律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈毅，江苏法舟（江阴）律师事务所律师。被告：张力，男，1977年7月31日出生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：顾宸清，江苏信卓律师事务所律师。原告何枫与被告张力合伙协议纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用简易程序审理，因案件疑难复杂，本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告何枫及其委托诉讼代理人徐锡峰，被告张力及其委托诉讼代理人顾宸清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何枫向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿先行垫付债务偿还款1346226.96元；2.判令被告支付两倍赔偿金额2692453.92元；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月26日，他与被告签署《合股协议书》，约定双方共同投资经营合伙项目，有（1）江阴市南街140号；（2）江阴市雄狮电脑城；（3）江阴市浮桥粗菜馆；（4）江阴市南街沁园春雪茶楼。双方约定投资比例为：他出资60%，被告出资40%，同时约定债权债务由他和被告按投资比例承担，合伙债务先以合伙财产偿还，合伙财产不足清偿时，以不足额为依据，按出资比例承担，任何一方对外偿还后，另一方应当按比例在十日内向对方清偿自己应负担的部分，如不能在十日内向对方清偿，则不仅应补足清偿的金额，还须按清偿金额的双倍支付违约金。根据江阴市人民法院（2017）苏0281民初13122号民事判决书（以下简称2017-13122号民事判决书）认定的事实，双方确定解除合伙关系。同时，对于双方合伙经营的茶楼、酒楼部分，他多投入支出773283.40元（垫资610842元+超出投资部分162441.4元）用于偿付茶楼、酒楼合伙债务。根据合伙协议被告应承担40%的部分309313.36元及两倍赔偿金618626.72元。同时，根据无锡恒元会计师事务所审计报告，至2018年4月，电脑城他先行垫付2592284元作为投入用以对外支付债务，根据合伙协议被告应承担40%的部分1036913.6元及两倍赔偿金2073827.2元。为维护他的合法权益，故诉至法院。被告张力辩称，1.原告主张的垫付款610842元在2017-13122号民事判决书中已列入原告与他合伙经营茶楼、酒楼的总收入中，后又列为了合伙组织的总支出，也就是说该笔垫付款已经在2017-13122号案件中进行了处理，原告再次主张属于重复诉讼；2.根据合股协议，原告只有在合伙组织财产不足清偿时其对外偿还后才能向被告主张，但本案中原告并没有提供证据证明该笔款项是因合伙组织财产不足清偿时原告自行对外偿还的债务。3.原告主张的超出投资部分162441.4元不是双方实际投入的结果，而是法院在2017-13122号案件中根据案件实际情况确定的数据模型计算出来的，并非是实际的投资。4.原告主张电脑城垫付款2592284元，并不客观真实，且2017-13122号民事判决书已明确涉及电脑城的纠纷，与合伙纠纷不是同一法律关系，应按公司法的规定处理，所以本案也不应理涉。5.原告主张两倍赔偿金的前提是其第一项诉讼请求成立的基础之上，既然原告的第一项诉讼请求无法成立，该项主张自然也不成立；如原告的第一项诉讼请求成立，他认为违约金约定过高，请求调低。另外，2017-13122号案件经核算合伙经营亏损，一方面是建立的数据模型导致数据的不客观性，另一方面是在合伙经营中，原告擅自决策，恶意处分合伙财产导致亏损，应当由原告自行承担相应的责任。本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下:2014年8月26日，何枫（甲方）与张力（乙方）签订《合股协议书》一份，约定两人共同投资，合伙经营，利益共享。一、合伙项目：租赁1.江阴市南街140号；2.江阴市雄狮电脑城；3.江阴市浮桥粗菜馆；4.江阴市南街沁园春雪茶座；三、出资比例：甲方出资60%、乙方出资40%；五、债权债务：甲乙两方为本合伙项目签订的房屋租赁合同后产生的债权债务由甲、乙两方按出资比例承担；六、票据保管：租房合同及收条票据由甲方保存；七、债务承担：合伙债务先以合伙财产偿还，合伙财产不足清偿时，以不足部分为依据，按出资比例承担；任何一方对外偿还后，另一方应当按比例在十日内向对方清偿自己应负担的部分；如不能在十日内向对方清偿，则不仅应补足清偿的金额还须按清偿金额的双倍支付违约金。协议签订后，何枫和张力合伙经营江阴市澄北沁园春雪酒楼（以下简称酒楼）、江阴市澄南沁园春雪茶楼（以下简称茶楼），并共同经营江阴市新雄狮电脑城有限公司（以下简称电脑城）。经营过程中，张力与何枫因合伙产生纠纷，张力于2017年9月25日向本院起诉。本院于2019年1月25日作出2017-13122号民事判决书，认为：何枫、张力合伙经营电脑城、茶楼、酒楼期间，何枫未经张力同意擅自解除与电脑城房屋租赁关系，终止茶楼的经营活动；在张力未同意情况下擅自将电脑城注册资金由30万元增加至120万元，加大了张力的投资风险，何枫在双方的合伙关系中属过错方，判决解除了双方的合伙关系，并认为：一、因电脑城为有限责任公司，双方解除合伙关系后，对电脑城的清算应当按照《中华人民共和国公司法》规定由双方另行主张，本案不予理涉。二、因双方均无证据证明自己的主张，故对茶楼是否应当支付电脑城租金本院对该事实不予认证，如电脑城行使其权利主张该部分租金，则应由何枫、张力按合伙份额各自承担。三、租赁合同解除后在有关茶楼固定资产、装潢权属及侵权人不明确的情况下尚不具备将该部分财产列入茶楼收入进行核价清算，应当另案处理，张力要求与本案一并处理的主张，本院依法不予支持。理由如下：茶楼与电脑城签订房屋租赁合同，双方存在房屋租赁关系，双方对合同期满或解除后对茶楼的固定资产1及装潢并没有约定如何处理，而茶楼租赁房屋被电脑城收回后，占有茶楼固定资产、拆除茶楼装饰装修主体的认定涉及到何枫或者何枫经营的梧桐树酒店以及何枫经营管理的电脑城，梧桐树酒店、电脑城与本案存在法律上的利害关系，而电脑城、梧桐树酒店并非本案当事人，故有关租赁合同解除后茶楼固定资产、装潢所有权及赔偿问题应当由权利人按照法律规定另行主张；茶楼或权利受到侵害的合伙人依租赁合同关系、侵权关系或其他法律关系向相关主体另行主张权利后按照法律规定或合同约定再另行结算。四、关于茶楼、酒楼的清算结算。全体合伙人对合伙经营的亏损额,对外应当负连带责任;对内则应根据协议约定的债务承担比例或者出资比例分担。但是对造成合伙经营亏损有过错的合伙人,应当根据其过错程度相应的多承担责任。本案中，何枫、张力共同合伙经营茶楼、酒楼，总收入合计10603759.6元（其中茶楼收入1675273.2元、酒楼收入5730203元、调增陈涛补贴酒楼收入5万元、调减受让粗菜馆支出5万元、何枫垫付款610842元、合伙投资资金2487441.4元），总支出合计10838338.9元（其中茶楼营业等支出1714405.9元、调增杂费支出74038元、茶楼装修支出627864元、茶楼固定资产支出606383元，酒楼营业等支出5993889.2元、调增酒楼房租支出134584元、受让粗菜馆支出660842元、酒楼装修支出70380元、酒楼固定资产支出21900元、酒楼宿舍费支出54000元、酒楼调增工资支出106769.4元、应付何枫垫资610842元、应付何枫超出投资部分162441.4元），总收入与总支出相抵扣后，茶楼、酒楼亏损金额合计为234579.3元。经对茶楼、酒楼的合伙进行清算结算后已没有剩余财产可供合伙人进行分配，故对张力要求何枫返还张力投资款579920.40元并赔偿利息损失的诉讼请求依法应予驳回。对于合伙亏损如何承担以及对合伙经营亏损有过错的合伙人是否应当根据过错程度相应多承担责任，因当事人在本案中并无主张故本案不予理涉。一审判决后，何枫、张力均未上诉，该判决已经发生法律效力。另查明，茶楼、酒楼由何枫负责经营，茶楼的公章及张力的私章放在何枫的办公室，茶楼和酒楼的财务也由何枫负责管理。本案的争议焦点是：何枫与张力合伙经营茶楼、酒楼期间产生的应付款如何承担。本院认为，根据2017-13122号民事判决书，何枫与张力合伙经营茶楼、酒楼的总收入是10603759.60元，总支出为10838338.90元，总支出中包含了应付何枫的垫资款610842元、应付超出投资部分162441.40元。现何枫起诉主张垫资款610842元、超出投资部分162441.40元，也就是说，何枫与张力合伙期间该二笔债务尚未支出，则茶楼、酒楼总收入和总支出相抵扣后，茶楼和酒楼尚应盈利538704.15元（10603759.60元-10838338.90元+610842元+162441.40元），此盈利应当是何枫与张力合伙期间的合伙财产。按照双方约定，何枫、张力应当首先用合伙财产清偿结欠何枫的债务，合伙财产不足以清偿的部分由何枫、张力按照出资比例清偿。合股协议书第六条约定票据由何枫保存，且根据查明的事实，茶楼、酒楼由何枫负责经营，茶楼的公章及张力的私章放在何枫的办公室，茶楼和酒楼的财务也由何枫负责管理，何枫未提供证据证明张力管理过合伙组织的账目，因此，应当认定该项合伙财产538704.15元由何枫控制，何枫可以按照合伙约定直接用前述财产偿付合伙体结欠其相应的垫付款538704.15元。现合伙体尚欠何枫垫付款234579.25元（610842元+162441.40元-538704.15元），按照双方的约定，应由合伙双方按出资比例承担。按照约定，何枫出资60%，张力出资40%，由此，张力应当向何枫支付93831.70元（234579.25元×40%），剩余款项140747.55元（234579.25元×60%）由何枫自行承担。虽然2017-13122号判决书中认定何枫在经营过程中存在一定的过错，经核算合伙经营最终亏损，但张力未提供证据证明合伙经营的亏损是由何枫单方的过错造成的，因此，张力主张何枫对合伙经营的亏损承担全部责任，本院不予支持。合股协议书第七条约定：合伙债务先以合伙财产偿还，合伙财产不足清偿时，以不足部分为依据，按出资比例承担；任何一方对外偿还后，另一方应当按比例在十日内向对方清偿自己应负担的部分；如不能在十日内向对方清偿，则不仅应补足清偿的金额还须按清偿金额的双倍支付违约金。本案中，何枫起诉主张垫资款610842元、超出投资部分162441.40元，也就是说，何枫与张力合伙期间该二笔债务尚未支出，经核算，除了合伙体的盈余538704.15元清偿结欠何枫的债务外，合伙体还结欠何枫的债务尚未清偿，何枫对此也予以认可，因此，何枫要求张力按照对外清偿金额的双倍支付违约金，没有依据，本院不予支持。关于何枫主张电脑城垫付款2592284元，因2017-13122号民事判决书已明确应按照《中华人民共和国公司法》的规定另行主张，故本案不予理涉。综上，依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、张力于本判决发生法律效力之日起十日内向何枫支付93831.70元。二、驳回何枫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39108元、财产保全费5000元，合计44108元（何枫已预交），由何枫负担43083元，由张力负担1025元（何枫同意其预交的诉讼费由张力负担的部分，由张力直接向其支付，本院不再退还，由张力于本判决发生法律效力之日起十日内支付给何枫）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  浦 峥人民陪审员  俞小萍人民陪审员  杨群芳二〇二〇年三月二十日法官 助理  廖宏娟书 记 员  耿 宁附：相关法律、司法解释条文1.《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》：第四十七条全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任；对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担；协议未规定债务承担比例或者出资比例的，可以按照约定的或者实际的盈余分配比例承担。但是对造成合伙经营亏损有过错的合伙人，应当根据其过错程度相应的多承担责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。