wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市二道区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0105民初316号 原告：王春玲，住长春莲花山生态旅游度假区。 委托诉讼代理人：郭润青、刘旭，吉林诚信律师事务所律师。 被告：张洪军，住长春莲花山生态旅游度假区。 委托诉讼代理人：任宝义，长春市二道区荣光街道法律服务所法律工作者。 原告王春玲与被告张洪军共有物分割纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王春玲及委托诉讼代理人郭润青和刘旭、被告张洪军及委托诉讼代理人任宝义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王春玲向本院提出诉讼请求：一、依法分割原告及被告共有财产，原告应分得财产111390元（地上附着物及征收补偿、征收奖励、补助费，共计价值222780元）；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年3月15日，原、被告经长春市二道区人民法院调解离婚。调解协议约定：“（二）家庭财产三间瓦房97.5平方米各分得二分之一，即48.75平方米。东侧1.5间归原告王春玲居住，西侧1.5间归被告张洪军居住。（四）原、被告双方各自承包的土地归各自经营耕种”。2019年10月29日，长春莲花山生态旅游度假区社区安居办公室对以被告为户主的原、被告所有的集体土地上住宅房屋及附着物进行征收、评估，因原、被告调解离婚没有对地上附着物进行依法分割，导致原告的合法权益难以得到保证。原告代理律师为维护原告的合法权益，于2019年11月14日发出《律师函》，请求长春莲花山生态旅游度假区社区安居办公室对补偿款暂且下发，待原告通过法院依法对上述补偿款分割后再进行发放。 张洪军辩称，一、原告要求分割地上附着物的诉请，已超过法定诉讼时效，请求人民法院不予支持。原告的诉求为共有物分割纠纷，本案首先要明确的是双方现在有无共有物，我方对于双方共有物只能部分予以认可，即双方已达成和解的部分。双方在2012年3月15日离婚时，经长春市二道区人民法院达成的关于夫妻婚姻关系存续期间的共有物分割的协议，即家庭财产三间瓦房97.5平方米，各分得二分之一；手扶拖拉机、灭茬机归被告张洪军所有，冰箱、彩电归原告王春玲所有，且原、被告双方各自承包的土地归各自经营耕种，说明双方的共有物已经分劈完毕。现原告所提出的共有物在（2012）二民初字第197号民事调解书中未有表述，应认定为原告当时并未对案涉附属物主张权利，视为其自动放弃了该项权利，同时被告当时对案涉附属物不存在转移、隐匿等行为，原告就知道或应当知道自己的权利受到所谓的损害，现在提起分割财产之诉，明显超过了法律规定的三年诉讼时效期间，双方现已无有共有物，何谈分割，故请求人民法院依法判决驳回原告的该项诉讼请求。二、关于分割征收补偿款等费用的前提是现对本案涉及的附属物进行分割，如上所述，因分割附属物的诉讼请求已超过诉讼时效，原告要求分割征收补偿费等费用的请求不存在事实上和法律上的依据。同时，除去原告在2012年3月15日与被告离婚时，放弃地上附属物外，其他的附属物是被告与现在妻子刘颖婚后因家庭生活需要又逐步建立起来的。因此，该项诉请也不应得到法律的支持。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月15日，原、被告经长春市二道区人民法院调解离婚。调解协议约定：“（二）家庭财产三间瓦房97.5平方米各分得二分之一，即48.75平方米。东侧1.5间归原告王春玲居住，西侧1.5间归被告张洪军居住。（四）原、被告双方各自承包的土地归各自经营耕种”。离婚后，原告居住在东屋，被告于当年另行结婚后居住在西屋，双方共同居住在一个院落中，厕所、水井、仓房等院内附属共用设施共同使用。2019年10月29日，长春莲花山生态旅游度假区社区安居办公室对以被告为户主的原、被告所有的集体土地上住宅房屋及附着物进行征收、评估，双方对房屋价值没有异议，但对院落内的附属物（附房、棚、砖地面等作价84714元，森林资源（榆树、李树等作价10441元），室内装修（地砖、墙砖等作价9288元），临时安置补助费6150元，一次性奖励10000元，建筑面积奖励9750元，水源地保护奖励10000元，主房20%面积奖励65687元，附房奖励18750元，以上共计224780元，被告有异议，被告拒绝支付给原告。原告代理律师为维护原告的合法权益，于2019年11月14日发出《律师函》，请求长春莲花山生态旅游度假区社区安居办公室对补偿款暂且下放，待原告通过法院依法对上述补偿款分割后再进行发放。 上记事实，有各方当事人当庭陈述、各方当事人身份证复印件、二道区人民法院（2012）二民初字第197号民事调解书、征收安置补偿协议书、评估明细3份、结婚证等证据在卷为凭。 本院认为，原告王春玲与被告张洪军离婚后，各分得共有房屋的一半，并且一直居住在共同的院落内，该房屋院落位置内的附房、棚子、地面、院墙、大门、厕所等附属设施均系夫妻共同生活期间就已存在，被告未提供证据证明系其再婚后另行新增设施，故应视为共同共有。关于森林资源评估价格，原告只承认有几棵树，可酌情折价441元给原告，剩余部分应为被告所有。室内装修价格是共同面积的评估，应视为共同共有。关于其他奖励，均是基于房屋面积的奖励，应属共同共有。关于诉讼时效的抗辩，本院认为，本案双方诉争的分割共有物，该分割共有物纠纷是2019年发生征地拆迁时发生，并未超过三年的诉讼时效，故其抗辩不能成立。原告主张有理，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百二十条、第一百八十八条、第一百九十六条之规定，判决如下： 一、被告张洪军于本判决生效后，立即给付原告王春玲地上附着物补偿47442元、临时安置补助费3075元（6150元÷2）、一次性奖励5000元（10000元÷2）、建筑面积奖励4875元（9750元÷2）、水源地生态保护奖励5000元（10000元÷2）、主房20%面积奖励32843.50元（65687元÷2）、附房奖励9375元（18750元÷2），共计107610.50元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费2528元，由原告承担252元，由被告承担2276元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  孙立君 二〇二〇年三月二十三日 书记员  王 勇
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0118执恢1044号申请执行人：刘旸，男，汉族，1977年2月18日生，户籍地山东省淄博市。被执行人：吴逸，男，1988年7月18日生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告刘旸与被告吴逸、徐彩虹民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月5日作出的(2014)青民一(民)初字第791号民事判决书已经发生法律效力。本院判令：一、被告吴逸、徐彩虹应于判决生效之日起十日内归还原告刘旸借款人民币56,000元；二、被告吴逸、徐彩虹应于判决生效之日起十日内偿付原告刘旸还款利息7,840元。本案案件受理费1,396元，由两被告负担。届期，两被告未履行义务。权利人刘旸于2014年11月4日向本院申请执行。由于被执行人吴逸、徐彩虹无财产可供执行，本案以终结本次执行程序结案。2019年11月5日，申请执行人刘旸向本院申请恢复执行要求被执行人吴逸履行义务。本案在执行过程中，于2019年5月12日对被执行人吴逸纳入失信被执行人名单，作出限制高消费令。目前被执行人吴逸去向不明，其名下无可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此予以确认，并表示无法提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年三月十一日书记员  沈爱明附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省兴隆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0822民初3132号 原告：李弘扬，男，1985年9月12日出生，汉族，居民，住兴隆县。 被告：王淼，女，1985年12月28日出生，汉族，居民，住兴隆县。 原告李弘扬与被告王淼民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序，于2020年2月13日公开开庭进行了审理。原告李弘扬到庭参加诉讼，被告王淼经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 李弘扬向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款70,000.00元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月初被告向原告借款70,000.00元，并给原告出具欠条一张，同时约定2019年9月30日前归还。现被告借款已到期，经原告催要，至今未还。 王淼辩未出庭答辩。 本院认定事实如下：1.2019年7月份被告王淼向原告借款70,000.00元，用于买车，口头约定一个月内还清。2019年8月，原告催要借款，被告给原告出具借条，“今借李弘扬柒万元整，定于2019年9月30日前还清。借款人王淼”有王淼捺印并写有王淼的身份证号及电话号。上述事实有原告提交的被告出具的借条在卷证明，本院予以确认。 本院认为，被告向原告借款70,000.00元，有被告出具的借条证明，事实清楚，证据充分，原告诉讼请求，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭，应视为被告放弃对原告诉讼主张的抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下： 被告王淼于判决生效后十日内偿还原告李弘扬人民币70,000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,550.00元，公告费520.00元，计2,070.00元，由被告王淼负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 员  伊站君 人民陪审员  蔡宝义 人民陪审员  高玉荣 二〇二〇年三月九日 书 记 员  孙 浩 附页 一、判决的法律依据 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、上诉期限及上诉费用 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费按一审确定的数1550.00元预交，逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费用的，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。（上诉费交费方式：将上诉费交付到中国建设银行股份有限公司承德市车站路支行户名为：河北省承德市中级人民法院；账户为：13×××02，到账查询电话为0314-21××××5，上诉人交款后将交款凭条复印件随上诉状一起交付本院） 三、申请执行的期限及逾期不申请执行的法律后果 申请执行的期间为二年。本案权利人自本判决生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院立案庭申请执行。逾期不申请，人民法院即不再强制执行。 ——
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终210号上诉人（原审被告）：潘友洪，男，1967年9月13日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。被上诉人（原审原告）：蔡水明，男，1978年6月25日出生，汉族，身份证住址广东省陆丰市。上诉人潘友洪因与被上诉人蔡水明房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初10464号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，涉案《房屋转让协议》约定“本协议内容未尽事宜，另行协商、如有异议协商未果，双方同意提交当地仲裁机构仲裁”。此处对于“当地”的约定未具体明确何地仲裁机构，属约定不明。根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定，该仲裁协议无效。本案争议应适用法律规定来确定管辖法院。上诉人潘友洪主张将本案移交仲裁机构，系对本案是否由人民法院主管提起异议，并未主张将本案移送其他法院审理。故基于默认管辖的原则，原审法院对于潘友洪的管辖异议申请予以驳回，并无不当，原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 尹 伊审判员 谢冰羚二〇二〇年三月十七日书记员 黄淑珍
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0302执恢27号之一 申请执行人:李兴友，男，1966年6月29日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被执行人:张调元，男，1951年3月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 被执行人:陆秀萍，女，1951年11月7日出生，汉族，组安徽省蚌埠市龙子湖区。 依据本院（2020）皖0302执恢27号执行裁定书，查封、冻结了被执行人张调元、陆秀萍价值220000元的相关财产。现因申请人申请，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人张调元银行账户存款220000元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郭利利 二〇二〇年三月二十六日 书记员  周小静
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0526执2111号 移送部门：本院刑事审判庭。 被执行人：陈英刚，男，1991年10月2日出生,汉族，德化县人，住德化县。 本院在执行责令陈英刚退赔经济损失9032元一案，依据本院作出的已经发生法律效力的（2016）闽0526刑初263号刑事判决书，依法向陈英刚发出执行通知书，责令陈英刚退赔经济损失9032元，并报告财产情况。在执行中，本院扣划了陈英刚银行账户的存款7000元，但陈英刚至今尚欠2032元未履行。 在执行过程中，本院依法向陈英刚发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。经查证，陈英刚暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现陈英刚有可供执行的财产，本院将继续执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈庆谋 执行员  林昆印 执行员  林精腾 二〇二〇年三月十七日 书记员  苏鸣遥
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初41号（2020）吉01民初41号之一原告：邱英杰，女，1959年3月28日出生，汉族，现住吉林省长春市南关区秋实E景佳园一期2栋中门1004室。委托诉讼代理人：刘益红，吉林达江律师事务所律师。委托诉讼代理人：窦宇波，吉林卓行律师事务所律师。被告：邱刚，男，1979年8月21日出生，汉族，现住吉林省长春市南关区亚泰大街我的家园19栋1门903室。委托诉讼代理人：吴洋，北京盈科（长春）律师事务所律师。被告：孙克，男，1981年11月26日出生，汉族，现住吉林省长春市朝阳区解放大路141号。委托诉讼代理人：盖楠南，北京盈科（长春）律师事务所律师。第三人：于世德，男，1955年5月7日出生，汉族，现住吉林省长春市南关区秋实E景佳园一期2栋中门1004室。委托诉讼代理人：陈玥泊，北京盈科（长春）律师事务所律师。第三人：吉林省中正房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市宽城区亚泰北大街3146号办公楼三楼3047号。法定代表人：于微。委托诉讼代理人：盖楠南，北京盈科（长春）律师事务所律师。原告邱英杰与被告邱刚、孙克，第三人于世德、吉林省中正房地产开发有限公司（以下简称中正房地产公司）股权转让纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。邱英杰向本院提出诉讼请求：1.依法确认邱刚与孙克于2017年1月16日签订的转让中正房地产开发公司90%股权合同中涉及于世德的60%部分无效；2.依法判令中正房地产公司对工商登记信息进行变更，恢复于世德的持股比例；3.本案诉讼费等相关费用由邱刚、孙克承担。事实和理由：邱英杰与于世德系夫妻关系，2009年7月，于世德在与邱英杰婚姻关系存续期间与邱刚共同成立中正房地产公司，但邱刚实际并未出资，仅为挂名股东。2016年年初，因邱英杰与于世德夫妻关系恶化致双方开始分居。2016年5月18日，于世德在与邱英杰分居期间将所持有的中正房地产公司60%的股权无偿转让给邱刚，邱刚作为于世德的女婿，在明知其私自无偿转让股权的行为，系恶意转移夫妻共同财产的情况下，仍配合于世德将股权转至自己名下。2017年1月16日，邱刚又将包括于世德60%股权在内的中正房地产公司90%的股权全部转让给孙克，股权转让款为1800万元，根据2017年5月4日，孙克、于世德以中正房地产公司股权出质并取得借款9000万元的事实，足以证明该1800万元转让价款严重低于中正房地产公司相应股权的实际价值，结合于世德虽然已将其名下股权全部转至他人名下，但中正房地产公司的实际控制人仍然是于世德，法定代表人为其女儿于微的客观事实足以证明邱刚、孙克与于世德恶意串通虚假转让股份，转移夫妻共同财产，其行为已经严重损害了邱英杰的合法权益，依法应被认定无效。邱刚在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由吉林省长春市南关区人民法院管辖。理由：法发【2015】7号《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》中明确：“一、当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件：吉林、黑龙江、江西、云南、陕西、新疆高级人民法院和新疆生产建设兵团分院，管辖诉讼标的额2亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1000万元以上一审民商事案件。”依据上述规定，案件标的额在1000万元至50亿元之间应为中级人民法院管辖，1000万元以下应为基层人民法院管辖。而依据中正房地产公司2019年12月31日制作的《资产负债表》显示：中正房地产公司2019年度所有者权益（净资产）期末余额为-91060330.45元，在实践中通常以企业最近一个会计年度的所有者权益（净资产）作为股权的价值基准，故案涉争议的中正房地产公司的股权价值为负值，在1000万元标的额以下，依据规定本案就由基层人民法院管辖。同时依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”邱刚为本案被告，住所地为吉林省长春市南关区，故结合地域管辖和级别管辖的相关规定，本案应由吉林省长春市南关区人民法院管辖。本院经审查认为，邱英杰诉请确认邱刚与孙克于2017年1月16日签订的转让中正房地产开发公司90%股权合同中涉及于世德的60%部分无效，本案案由为股权转让纠纷。邱英杰向本院提交的该股权转让协议中显示，中正房地产公司90%股权转让价格为1800万元，即本案涉及的中正房地产公司60%股权价格为1200万元，符合《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》相关规定，应由本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回邱刚对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告邱刚负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审判长  周立新审判员  徐 俊审判员  冯 曲二〇二〇年三月四日书记员  **飞
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执868号之三 申请执行人：中国建设银行股份有限公司深圳市分行。住所地：深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A栋05整层.06整层.11至14整层.23至26整层.35至38层整层，统一社会信用代码：914403004557663795。 负责人：王业，行长。 委托诉讼代理人：傅亿红，广东广和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何梦诗，广东广和律师事务所实习律师。 被执行人：高善云，女，1978年11月27日出生，身份证住址：上海市宝山区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行与被执行人高善云金融借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第1966号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币2683953.85元及利息，本院依法立案执行。 仲裁过程中，深圳市罗湖区人民法院根据本案申请执行人的申请，以（2018）粤0303执保2509号案件查封了本案抵押房产，即被执行人高善云名下位于深圳市罗湖区XXXXX房【不动产权证号：粤（XXXX）深圳市不动产权第XXXX号】。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行裁定书、执行通知书等法律文书。由于被执行人在指定期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出申请，要求处分本案抵押房产以清偿债务。本院依法作出（2019）粤03执868号之一执行裁定书，裁定拍卖、变卖上述房产以清偿债务。因无法采取议价方式确定上述房产的处置参考价，本院依法采取定向询价方式确定该房产的处置参考价。经向深圳市房地产评估发展中心的“房产评估价格查询系统”查询，上述房产的评估单价为人民币23782元,总价为人民币2109701.22元。 2019年10月28日，本院在淘宝网司法拍卖网络平台予以网络司法拍卖上述房产，起拍价为人民币2109701.22元，因无人竞买而流拍；本院于2019年12月27日在上述平台对该房产进行第二次拍卖，起拍价为1687760.98元，竞买人钟玉平以人民币2159760.98元的价格竞得该房产，已付清拍卖款。本院依法作出（2019）粤03执868号之二执行裁定书，裁定将上述房产过户给竞买人钟玉平。申请执行人向本院提交材料称，截止拍卖成交之日，申请执行人的债权共计人民币3040102.3元。上述拍卖所得款项人民币2159760.98元在扣除司法拍卖辅助费用人民币2000元及执行费人民币23997.61元后，剩余款项人民币2133763.37元已划付给申请执行人。除此之外，本案未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，由于本案拍卖所得款项无法足额清偿债务且被执行人目前没有实际可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在符合法律规定之条件时，申请人可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李雪松 审判员  冼朝暾 审判员  肖伟光 二〇二〇年三月二十四日 书记员  傅 琳
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0203民初599号 申请人：李立凡，女，1969年7月31日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。 被申请人：张翠珍，女，1959年6月2日出生，汉族，住河北省唐山市路南区。 本院在审理申请人李立凡与被申请人张翠珍民间借贷纠纷一案中，申请人李立凡于2020年3月10日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人张翠珍价值380800元的财产予以保全。申请人李立凡以财产保险公司出具的保函提供担保。 本院经审查认为，申请人李立凡的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人张翠珍银行存款380800元或查封相等价值的其他财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 李静 二〇二〇年三月十日 法官助理 季洪 书 记 员 刘燕
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初25307号原告：马格格，女，1992年8月21日生，汉族，住黑龙江省五常市。被告：京橙(上海)物业管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：张翔棋。原告马格格与被告京橙(上海)物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理。原告马格格向本院提出诉讼请求：判令被告退还房租人民几币29,700元。事实和理由：2019年8月17日，原、被告就上海市宝山区水产西路XXX弄XXX号XXX室签订房屋租赁合同，期限自2019年8月20日至2020年8月19日，租金每月2,700元，租金付款方式为年付。合同签订后，原告按约支付租金。2019年10月16日，原房东称其未收取到被告支付的房租，要求收回房屋居住权。被告的行为构成严重违约，故原告诉至法院，要求判如所请。本院经审查认为，依照法律规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，被告以“高价承租、低价转租”方式大量订立《房屋租赁合同》，被告行为明显违背正常市场规律，其向租客收取的租金也未及时足额支付给房东。综上，本院认为，该案涉嫌刑事犯罪，故不属于民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告马格格的起诉，本案移送公安机关处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陈亮亮审 判 员  刘 姗人民陪审员  苏坤明二〇二〇年三月十七日书 记 员  袁凯凯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0123执9号 樊业钧、张同舟、张德年： 樊业钧与张同舟、张德年劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计150000元。经本院立案执行，现已强制执行到位150000元。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给樊业钧（申请执行人）。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月十六日
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执恢263号关于申请执行张建荣、沈春娟借款合同纠纷一案，申请执行标的为50000元，现本案已自动履行完毕。特此通知二〇二〇年三月十一日
蚌埠市蚌山区人民法院受 理 案 件 通 知 书(2020)皖0303民初595号蚌埠超禾置业有限公司：你诉与褚少辉、周迎弟商品房销售合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下:一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。二〇二〇年三月十一日
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执305号 申请人：陈琴，女，汉族，1982年1月21日出生，樟树市人，住樟树市。 被执行人：陈伟，男，汉族，1984年1月24日出生，现住新余市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0982民初2999号民事判决书及申请人申请执行书，被执行人陈伟应支付各项费用合计327866元，但被执行人至今未履行付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条及相关法律、司法解释的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人陈伟银行存款计人民币327866元，或查封、扣划、提取其相应收入或相等价值财产。 本裁定立即执行。 审判员 谢 辉 二〇二〇年三月十一日 书记员 邹茜子
肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖0123执3116号 安徽鑫文新型建材有限公司、合肥龙盛建设工程有限公司： 安徽鑫文新型建材有限公司与合肥龙盛建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计393319.83元。经本院立案执行，现已强制执行393319.83元。至此，本案全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月十六日
宁夏回族自治区盐池县人民法院民事裁定书（2020）宁0323民监2号原审原告：郑某，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。原审被告：宁夏得发建设工程有限公司。统一社会信用代码：91640323750827955E。法定代表人：胡某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：唐某，1991年5月21日出生，系得发公司员工，住宁夏回族自治区盐池县永青苑1-2-902室。公民身份号码×××。特别授权代理。原审被告：刘某，户籍地为陕西省定边县。公民身份号码×××。原审被告：李某，住陕西省定边县。公民身份号码×××。原审原告郑某与原审被告宁夏得发建设工程有限公司、刘某、李某买卖合同纠纷一案，郑某于2017年6月8日向本院起诉，本院立案审理后依法作出（2017）宁0323民初1493号民事判决书，双方当事人均未上诉。后郑某就上述案件向本院申请再审，本院于2018年4月17日作出（2018）宁0323民申3号民事裁定书，裁定本案再审，该裁定书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、（2018）宁0323民申3号民事裁定由本院再审；二、再审期间，中止原裁定的执行。审判长 李生国审判员 魏树浪审判员 余丽娟 二〇二〇年三月十三日书记员 孙勇芳附：本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书晋0802民初8150号原告：山西银海房地产开发有限公司。委托诉讼代理人：张慧珍，山西瀛航（运城）律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊保伟，山西瀛航（运城）律师事务所律师。被告：贺永革，男。被告：赵玉芳，女，系贺永革妻子。原告山西银海房地产开发有限公司与被告贺永革、赵玉芳排除妨害纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告山西银海房地产开发有限公司于2020年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山西银海房地产开发有限公司撤回起诉的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山西银海房地产开发有限公司撤诉。案件受理费1394元，减半收取计697元，由原告山西银海房地产开发有限公司负担。审 判 长  李洁丽人民陪审员  卫小强人民陪审员  程 金二〇二〇年三月十七日书 记 员  杨 杰
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书（2020）宁0502执356号申请执行人:宁夏中卫农村商业银行股份有限公司，住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。统一社会信用代码:xxxx。法定代表人：顾义军，系该行董事长。被执行人：吴英善，男，生于1970年10月31日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。身份证号：xxxx。被执行人：何海燕，女，生于1971年1月27日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。身份证号：xxxx。被执行人：纪永祥，男，生于1987年6月1日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。身份证号:xxxx。被执行人：焦晓婷，女，生于1989年5月12日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。身份证号:xxxx。被执行人：何全才，男，生于1965年3月5日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。身份证号:xxxx。被执行人：谢生兰，女，生于1972年3月23日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。身份证号:xxxx。本院在执行申请执行人宁夏中卫农村商业银行股份有限公司与被执行人吴英善、何海燕、纪永祥、焦晓婷、何全才、谢生兰金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付案件款211408.8元，执行费3071元，以上共计214479.8元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人吴英善、何海燕、纪永祥、焦晓婷、何全才、谢生兰银行存款214479.8元；二、冻结（划拨）被执行人吴英善、何海燕、纪永祥、焦晓婷、何全才、谢生兰应负担本案申请执行费以及执行中实际支出费用的相应银行存款；三、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人吴英善、何海燕、纪永祥、焦晓婷、何全才、谢生兰应当履行义务部分的收入，或查封、扣押其应当履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审判员 苟飞飞 二〇二〇年三月十九日书记员 刘飞扬本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖北省十堰市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)鄂03刑终44号原公诉机关湖北省郧西县人民检察院。上诉人（原审被告人）王大建，男，1964年11月13日出生于湖北省郧西县，汉族，文盲，务农，住湖北省郧西县。因犯盗窃罪，于1983年5月被湖北省郧西县人民法院判处有期徒刑五年；因犯盗窃罪，于1989年5月被湖北省郧西县人民法院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪、诬告陷害罪，于1992年7月被湖北省郧西县人民法院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪，于2000年8月被湖北省郧西县人民法院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪，于2003年9月被湖北省郧西县人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪，于2005年5月被湖北省郧西县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金1000元；因犯盗窃罪，于2014年9月28日被湖北省郧西县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金3000元；因犯盗窃罪，于2016年10月10日被湖北省郧西县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金3000元；因犯盗窃罪，于2018年7月31日被湖北省郧西县人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金3000元，2019年7月11日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2019年10月3日被湖北省郧西县公安局刑事拘留，2019年10月15日经湖北省郧西县人民检察院批准逮捕，次日由湖北省郧西县公安局执行逮捕。现羁押于湖北省郧西县看守所。湖北省郧西县人民法院审理湖北省郧西县人民检察院指控原审被告人王大建犯盗窃罪一案，于2019年12月4日作出（2019）鄂0322刑初240号刑事判决，原审被告人王大建不服，向本院提出上诉。本院于2020年1月8日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审核证据，讯问上诉人（原审被告人）王大建，认为原判认定事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。湖北省郧西县人民法院一审认定，2019年10月2日凌晨2时许，被告人王大建在郧西县城关镇客运站出站口附近将被害人刘某停放在该处的一辆红色速安吉牌电动三轮车盗走。2019年10月3日上午，被告人王大建驾驶该电动三轮车行至郧西县城关镇留春园广场时被公安机关抓获，将该电动三轮车扣押并返还给了被害人刘某。2019年10月14日，经郧西县价格认证中心鉴定，被盗的电动三轮车价值人民币650元。湖北省郧西县人民法院认为，被告人王大建以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人王大建曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人王大建犯罪以后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被盗的电动三轮车被公安机关追回返还给了被害人刘某，可以酌定从轻处罚；被告人王大建自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。湖北省郧西县人民法院依照刑法相关规定，判决：被告人王大建犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月3日起至2020年6月2日止。所判罚金限判决生效后二十日内缴纳。）上诉人王大建提出，其盗窃金额较小，原判量刑过重，请求二审从轻处罚。二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，上诉人王大建以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。关于王大建提出原判量刑过重的上诉理由，经查，王大建曾多次因盗窃受过刑事处罚，原判已充分考量其犯罪情节及量刑情节，量刑并无不当，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张友山审判员  王良友审判员  王 锐二〇二〇年三月二十四日书记员  文珊珊附：本裁定所适用的法律依据1.《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。2.《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
青海省西宁市城中区人民法院民事判决书（2020）青0103民初62号原告:邱同承，男，汉族,1965年7月7日出生，公民身份号码:×××,现住湖北省洪湖市。委托诉讼代理人：杨学清，男，汉族，1968年6月10日出生，公民身份号码：×××，现住西宁市。被告:李军，男，汉族，1961年1月22日出生，公民身份号码:×××,现住西宁市。原告邱同承与被告李军承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱同承的委托诉讼代理人杨学清、被告李军到庭参加了诉讼，现已审理终结。原告邱同承向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付玻璃加工欠款33720元;2.判令被告承担2017年12月至2019年12月底为止的银行同期贷款利息共计3456.3元;3.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告于2017年6月开始委托原告给其加工窗户用中空玻璃,原告于2017年10月完成被告委托的所有玻璃加工任务。经双方核算确定:被告欠原告玻璃款为63720元。2017年12月,被告通过转帐方式向原告给付30000元,剩余欠款33720元直至未予给付。为维护原告的合法权益,诉至贵院,依法支持原告的诉讼请求。被告李军辩称，原告给被告加工玻璃属实，2017年10月被告给原告打欠条时没有对账，现在经我核算后，仅欠2700多元。原告邱同承为支持自己的诉讼请求，提交了以下证据：欠条1份，证明被告欠款的事实及数额。被告李军对证据无异议。被告李军为支持其抗辩，提交了以下证据：一、转款凭据，证明自2017年6月2日起至2018年2月2日止给原告共转款195000元的事实。二、加工玻璃量清单，证明原告给被告加工玻璃的数量和总价款。三、建筑门窗制作安装合同，证明被告与房地产开发集团签订了承揽合同，确有给工地加工玻璃的事实。四、玻璃加工和窗户安装及玻璃安装合同，证明原、被告签订加工玻璃协议的事实。五、业务回执，证明被告给原告转款的事实。原告邱同承质证认为，对证据一、二真实性有异议，没有双方签字；证据三是被告和他人签订的，与本案无关。证据四中2017年9月15日签订的合同没有原告签字，对真实性有异议，2017年6月3日签订的合同无异议；对于证据五的真实性不认可。本院认为，原告提交的证据，被告没有异议，本院予以认定，被告提交的证据2017年6月3日签订的合同，原告没有异议，本院予以认定。被告提交的证据五，系银行转账回执，均附有银行转账单，本院予以认定。被告提交的证据三，与本案无关，本院不予认定。被告提供的其他证据，均是自己记录整理的记载，不具有证据的特性，本院不予认定。根据当事人陈述和庭审认证的证据，本院认定事实如下：2017年6月3日原、被告签订玻璃加工和窗户安装及玻璃安装合同，双方约定被告将位于金松国际一期的窗户玻璃加工、安装承包给原告，约定原告安装1楼、2楼、5楼完工后，被告应付清三栋楼所有款额，玻璃制作至一千平时支付二次款，合同中并未约定玻璃的总价款，以及价款的给付方式。合同履行中，被告自2017年6月至2017年9月向原告陆续转款165000元。2017年10月2日被告向原告出具欠条一份，载明“今欠邱同承金松国际一期玻璃款63722元”，2018年2月2日被告又向原告转款30000元。本院认为，原、被告签订承揽合同，合法有效，应受法律保护。原告依照合同完成了给被告加工玻璃的工作，被告应该给付原告加工费。2017年10月2日被告向原告出具欠条，证明欠付原告玻璃款63722元，后被告虽于2018年2月2日给付原告30000元，但剩余33722元未给付，故被告应承担给付责任，被告辩称出具欠条时未和原告进行对账，但被告提交的证据合同中并未约定工程量或总价款，且被告给原告转账凭证除2018年2月2日转款30000元外，均为2017年10月2日前给付，被告亦无其他证据证明双方在没有对账情况下，被告即出具了欠条，故本院对于原告要求被告给付玻璃款33720元的诉讼请求予以支持。原告要求被告给付2017年10月2日至2019年12月31日的同期银行贷款利率的利息3456.3元，原、被告双方即未在合同中约定利息，也未在欠条中载明还款时间，其要求利息没有事实与法律依据，故对此诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百一十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决如下：一、被告李军于本判决生效之日起十日内给付原告邱同承玻璃款33720元。二、驳回原告邱同承的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取729元，由被告李军负担（案件受理费原告已预交，此款由被告随同上述给付款项一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员 何亚峰 二〇二〇年三月十七日（法官助理 米佳怡书记员 孔爱爱 附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民法通则》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0526执恢662号之一 申请执行人：邓金英，女，1953年5月29日出生，汉族，住福建省德化县。 被执行人：江建团，男，1976年9月19日出生，汉族，住福建省德化县。 本院在执行申请执行人邓金英与被执行人江建团民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）闽0526民初1170号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即偿还借款人民币46419元及利息,并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单，依法查封被执行人江建团所有的址在德化县浔中镇城东工业项目区城东保障性住房二期9#b2307的房产（预告登记证明号：201600410），因上述房产尚未办理产权证，暂不具备变现条件。本院通过对被执行人江建团的银行、房产、车辆及工商等财产情况进行多次调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  施小容 二〇二〇年三月十七日 书记员  尤珮灿
江西省赣州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣07民申19号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：程衍湖，男，1963年4月4日出生，汉族，住江西省赣州市赣县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：于都县天宝矿山采掘工程有限公司。住所地：江西省于都县盘古山钨业有限公司一坑口585中段。法定代表人：黄荣东，董事长兼经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西盘古山钨业有限公司。住所地：江西省于都县盘古山镇。法定代表人：杨植根，董事长。再审申请人程衍湖因与被申请人于都县天宝矿山采掘工程有限公司、江西盘古山钨业有限公司确认劳动关系纠纷一案，不服江西省于都县人民法院（2015）于民一初字第627号民事判决和本院（2016）赣07民终1328号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。程衍湖申请再审称，申请人从1995年起就在盘古山钨矿从事挖矿工作，并接受两被申请人的指挥和管理，同时要遵守两公司的规章制度；申请人提供的采矿服务是两被申请人不可分割的组成部分，申请人与两被申请人均成立劳动关系，一、二审判决认定申请人仅与天宝公司存在劳动关系，与盘古山钨业公司不存在劳动关系，认定事实错误，要求依据民事诉讼法第二百条第二项的规定进行再审。本院审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。本案二审判决于2018年11月30日生效，再审申请人程衍湖于2019年9月5日向本院申请再审，超过了法定申请再审期限，不符合申请再审的条件，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回程衍湖的再审申请。审判长  郭海平审判员  何树明审判员  钟华龙二〇二〇年三月十一日书记员  龙 羽
罗甸县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2728执276号之一 移送执行人罗甸县人民法院第二人民法庭。 被执行人吴小向，男，1981年11月8日出生，汉族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县罗悃镇。 依据已经发生法律效力的罗甸县人民法院（2019）黔2728民初1345号民事调解书，移送执行人罗甸县人民法院第二人民法庭于2020年3月11日向本院移送执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人吴小向的存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人吴小向应当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人吴小向应当履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人吴小向的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  金世富 二〇二〇年三月十一日 书记员  饶茜涵
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0402执305号 申请执行人：王连生，男，1977年6月9日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。 被执行人：王燕子，女，1982年3月3日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。 本院在执行申请执行人王连生与被执行人王燕子离婚纠纷一案中，申请执行人王连生以双方达成和解为由，向本院提出撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六的规定，裁定如下： 终结（2020）冀0402执305号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  武志刚 人民陪审员  贺晶晶 人民陪审员  梁阳阳 二〇二〇年三月十八日 书 记 员  冯建斌
贵州省大方县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0521执526号之二十七申请执行人：大方富民村镇银行股份有限公司，住所地：贵州省毕节市大方县新民路北十八幢一楼，统一社会信用代码：91520500055029126B。法定代表人：陈永林，该公司董事长。被执行人孙杰，男性，1981年9月4日出生，汉族，住贵州省大方县。申请执行人大方富民村镇银行股份有限公司与孙杰金融借款纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的大方县人民法院(2019)黔0521民初4263号民事判决书，我院向被执行人孙杰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孙杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙杰在中国建设银行622XXXXXXXXX1账户内存款人民币1021177.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 阿 魁二〇二〇年三月十一日书记员 郭海涛
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0111民初606号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行，住所地呼兰区。法定代表人于龙飞，职务行长。被告：张士杰，男，1969年3月25日出生，汉族，现住哈尔滨市松北区。本院受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行诉被告张士杰金融借款合同纠纷一案，原告于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行撤回起诉。审判员  张丽丽二〇二〇年三月二十七日书记员  王 明
贵州省榕江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2632执162号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司榕江县支行。 住所地：榕江县。 法定代表人：李喜强，系该行行长。 被执行人：易宁，男，1965年10月4日生，苗族，住榕江县。 被执行人：张翠珠，女，1964年1月3日生，汉族，住榕江县。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司榕江县支行（以下简称邮政银行）与被执行人易宁、张翠珠金融借款合同纠纷一案中，被执行人易宁、张翠珠至今未履行本院(2019)黔2632民初425号生效法律文书确定的义务。经查，被执行人张翠珠有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张翠珠在中国农业银行62×××14账户内存款人民币269259.30元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  石昌吉 二〇二〇年三月二十六日 书记员  杨青青
辽宁省朝阳市双塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1302民初471号原告：中国建设银行股份有限公司朝阳分行，统一社会信用代码91211300701757890Q，住朝阳市双塔区朝阳大街四段52号。负责人：孙晓东，行长。委托代理人：龙成章，男，1979年8月22日出生，汉族，该行员工，住朝阳市双塔区。委托代理人：陈铁军，男，1970年6月22日出生，蒙古族，该行员工，住朝阳市双塔区。被告：朱晓永，男，1987年5月29日出生，汉族，住凌源市。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司朝阳分行与被告朱晓永金融借款合同纠纷一案过程中，被告朱晓永现羁押于监狱，因新型冠状病毒××疫情，无法会见并向其送达诉讼文书，亦无法进行开庭审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  张爱军二〇二〇年三月九日书记员  赵 阳
都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2701执1957号之二 被执行人曹杰，男，1968年1月12日出生，住浙江省天台县。 本院依据已经发生法律效力的都匀市人民法院(2019)黔2701执1957号之二裁定书，向被执行人曹杰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人曹杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人曹杰在中国工商银行账户内存款人民币13576978.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。    审判长 陈国营 二〇二〇年三月十一日 书记员 向荀慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：陈国营 联系方式：18083118260
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执361号 申请执行人：周先华，男，1962年06月25日出生,汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：安徽省园林建设集团有限公司，住所地：安徽省合肥市肥西县上派镇金寨南路与站前路交口名邦西城国际1412室。 法定代表人：黄国庆。 本院在执行申请执行人周先华与被执行人安徽省园林建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2020)皖0123执361号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 昊 审判员 黄邓明 审判员 周 伟 二〇二〇年三月二十七日 书记员 宋汝衡
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执365号 申请执行人：张力维，女，1990年01月08日出生,汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：鹿建冬，男，1990年10月25日出生，汉族，住安徽省肥西县。 本院在执行张力维与鹿建冬民间借贷一案中，。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 昊 审判员 黄邓明 审判员 周 伟 二〇二〇年三月二十七日 书记员 宋汝衡
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院执 行 裁 定 书内0722执138号之五申请执行人程华，女，1964年12月6日出生，汉族，退休。被执行人高向阳，男，1972年10月22日出生，汉族，个体。被执行人任秀英，女，1973年10月1日出生，汉族，个体。本院依据已经发生法律效力的（2019）内0722民初2739号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人高向阳在兴业银行账户内存款人民币202900.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马宝金二〇二〇年三月十九日书记员  敖庆杰
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申3522号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天津雨辰泵业有限责任公司。住所地：天津市宁河县潘庄工业园桥西50米处，统一社会信用代码91120221300451524F。法定代表人：运广震，该公司经理。委托诉讼代理人：管明军，天津子平律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贵州腾润达贸易有限公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区蔡家街39号，统一社会信用代码91520103596371493W。法定代表人：陈永琴，该公司经理。再审申请人天津雨辰泵业有限责任公司（以下简称雨辰泵业公司）因与被申请人贵州腾润达贸易有限公司（以下简称滕润达公司）买卖合同纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2019）黔27民终476号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。雨辰泵业公司申请再审称，一审、二审判决认定事实不清，适用法律错误。涉案5台卧式离心泵均未经过权威部门鉴定，一审、二审法院就认定达到合同约定目的，解除申请人与被申请人之间的买卖合同存在明显错误。将申请人回函表示同意“研发设计符合现场环境的5台潜水泵替换”作为申请人“自认产品存在质量”的证据明显不当。二审时申请人向法院提交出厂检验报告、泵性能试验报告，二审法院以该证据不属于新的证据未组织当事人质证明显不妥。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，一、关于原判基本事实缺乏证据证明的问题。经查，2018年4月3日，双方签订《买卖合同》合同约定，原告购买被告生产的600Q11800－40/4140KW流量800扬程40内外材质316L出水口尺寸DN350电缆线20米卧式离心泵5台，单价为155000元，总计金额775000元。质量保证期为整机质量保证期为货物安装调试验收合格后12个月，货到现场18个月。签订合同后，被申请人除5%的质量保证金38750元未支付外，分几次通过银行转账支付被告货款736250元。2018年5月7日，申请人将5台卧式离心泵运送至被申请人指定的地点。2018年5月25日，瓮福集团对供货商被申请人提供的5台卧式离心泵进行设备调试验收，经调试检测，卧式离心泵的实际流量为500m3/h左右，流量达不到性能要求，与产品标识技术参数800m/h严重不符，验收结论为不合格。被申请人于当日之后即多次与申请人电话联系告知卧式离心泵不合格的情况，但申请人没有派人前往处理。2016年6月29日，申请人向被申请人回复关于瓮福集团现场800m卧式潜水泵的回复函，该回复函表示：其公司在接到现场反馈后对现场情况进行了解回复，经瓮福集团现场安装调试后5台均达不到合同约定的800m/h流量，但水泵运转正常并无质量问题。为配合被申请人完成现场水泵验收，愿意根据瓮福集团现场使用需求，研发设计符合现场环境的5台潜水泵替换；在第1台水泵出厂之前，被申请人需将现场正在使用的水泵进行回购等意见。故申请人已自认产品达不到合同约定的目的。原审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百四十八条的规定作出民事判决，于法有据。申请人的再审申请理由不能成立，本院不予支持。二、关于适用法律错误的问题。经查，本案一、二审判决并没有符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。申请人关于原判决适用法律错误的申请再审事由不能成立，本院不予支持。综上，雨辰泵业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回天津雨辰泵业有限责任公司的再审申请。审判长  常礼贵审判员  虞 斌审判员  尚东风二〇二〇年三月二十六日书记员  彭海莲
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执5229号之二 申请执行人：张建明，男，1975年03月15日出生，汉族，住四川省渠县。 被执行人：曹红伟，男，1966年07月18日出生，汉族，住山西省长治市郊区姑县。 张建明依据已经发生法律效力的（2019）川0191民初8023号民事判决，申请执行曹红伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案执行，申请执行标的为借款69.9万元及其相应利息。 在执行过程中，本院查封了被执行人曹红伟所有的位于成都市新都区房屋（权××、面积×㎡）1套。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对上述房屋进行了网络司法拍卖。2019年12月31日，申请执行人张建明以100万元成功竞得，并已付清全部拍卖款项。 本院认为，上述拍卖活动符合法律规定，应予确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、位于成都市新都区房屋（权××，面积×㎡）1套归申请执行人张建明所有。 二、申请执行人张建明可持本裁定书到相关产权登记机构办理过户登记手续。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  蒲红兵 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇二〇年三月二十四日 执行助理张秀峰 书记员  杨晓岚
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初100737号原告：王伟，女，1969年3月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：宋安成，上海市锦天城律师事务所。委托诉讼代理人：刘一品，上海市锦天城律师事务所。被告：上海市浦东新区海富花园业主大会，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈炬海，系业委会主任。被告：上海市浦东新区海富花园业主委员会，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈炬海，系业委会主任。委托诉讼代理人：徐晓敏。两被告共同委托诉讼代理人：徐明政，上海市杰豪律师事务所。原告王伟诉被告上海市浦东新区海富花园业主大会、上海市浦东新区海富花园业主委员会侵权责任纠纷一案，本院于2019年12月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王伟的委托诉讼代理人刘一品，被告上海市浦东新区海富花园业主大会、上海市浦东新区海富花园业主委员会的共同委托诉讼代理人徐晓敏、徐明政到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王伟向本院提出诉讼请求：请求判令两被告依法配合原告住宅专项维修资金的解入手续并在商品住宅维修基金单笔缴款通知上盖章。事实和理由：原告系海富花园小区业主，被告系海富花园小区业主大会及业主委员会。2018年，原告与案外人上海市富都世界发展有限公司签订上海市商品房买卖合同，买下系争小区地下车位。依据物业管理条例、上海市住宅物业管理规定等法规，车位产权登记需依法缴纳住宅专项维修资金。因被告拒不履行法定义务，致使原告无法办理产权登记，现原告起诉来院。被告上海市浦东新区海富花园业主大会、上海市浦东新区海富花园业主委员会共同辩称，不同意原告诉请。本案案由为侵权责任纠纷，两被告并无侵权行为。原告要求被告履行法定义务，但原告所述义务无相应法律依据，全体业主也无做过此表决。原告的诉请根据物业管理条例第十一条，筹集和使用专项维修基金筹集和使用专项维修基金是业主大会的义务，指的是全体业主共有的维修基金，并不是业主单笔的维修基金解入。依据合同的相对性原则，原告与开发商之间的买卖合同被告并未作为第三方参与，也无相应权利义务。经审理查明，原告系上海市浦东新区东方路XXX号海富花园小区的业主，被告系上海市浦东新区东方路XXX号海富花园小区的业主大会及业主委员会。2018年8月24日，原告与案外人上海市富都世界发展有限公司签订上海市商品房买卖合同，原告向开发商购买座落于上海市浦东新区东方路XXX-XXX号-XXX层XXX室住宅楼专用车位，合同约定车位总价款380,000元，合同另对其他内容作了具体约定。后原告称其在办理车位不动产产权登记时，不动产登记中心的工作人员要求其至业主委员会处，由业主委员会出具盖有上海市浦东新区海富花园业主大会公章的商品住宅维修资金单笔交款通知。现被告拒不出具盖有其公章的商品住宅维修资金单笔交款通知，致使原告车位产权证无法办理，遂起诉来院要求判如所请。以上事实，由原告提供的上海市不动产权证、上海市商品房出售合同、登记申请表、商品住宅维修资金单笔交款通知、签收单、其他业主商品住宅维修资金单笔交款通知及原告、被告当庭陈述在案佐证。本院认为，本案系原告购买涉案车位后，未能办理不动产产权登记产生的争议。审理过程中，本院至上海市浦东新区不动产登记交易中心询问相关政策，该单位工作人员表示：根据现行不动产登记政策，住宅不动产登记与非住宅不动产登记予以区分管理，对于非住宅不动产登记，当事人是否提交对应维修基金交款凭证并不影响其非住宅产权登记，故原告以被告不予出具盖有上海市浦东新区海富花园业主大会公章的商品住宅维修资金单笔交款通知影响其车位产权登记为由，要求被告承担侵权责任，并无依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：驳回原告王伟之诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告王伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  戴勤二〇二〇年三月十七日书记员  殷昊附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。
甘肃省白银市平川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0403民初2045号 原告：白银市平川区农村信用合作联社，住所地：白银市平川区兴平南路13号。 法定代表人：杨涌，系该社理事长。 委托诉讼代理人：吴玉泉。 委托诉讼代理人：符晨。 被告：刘彩红。 被告：李晓亮。 原告白银市平川区农村信用合作联社（以下简称：农村信用社）诉被告刘彩红、李晓亮借款合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农村信用社的委托诉讼代理人吴玉泉到庭参加了诉讼，被告刘彩红、李晓亮经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农村信用社向本院提出诉讼请求：1.被告刘彩红偿还借款本金100000元，截止2019年6月21日利息和逾期利息21398.87元，本息合计121398.87元，2019年6月22日之后产生的利息随本付清；2.被告李晓亮对以上债务承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：以原告为贷款方，以被告刘彩红为借款方，以被告李晓亮为保证方，共同于2016年9月26日在平川区农村信用合作联社城兴信用社订立了《个人借款/保证担保合同》一式三份。借款合同约定，由贷款方向借款方提供贷款人民币100000元，期限自2016年9月26日至2017年9月25日，利率为年息9.135%，借款人未按合同约定的还款期限归还借款本息时，按规定对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收50%利息，即逾期利率为13.7025%。保证合同约定，保证方自愿向债权人提供连带责任保证，保证期限为贷款还清为止，保证范围为主债权、利息、违约金以及贷款人实现债权的费用。合同签订后，贷款方依照约定向借款人放出了贷款，合同到期后，二被告未按合同约定履行还款义务。截止2019年6月21日尚欠贷款本金100000元，利息和逾期利息21398.87元。 刘彩红未到庭亦未提交答辩状。 李晓亮未到庭亦未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：2016年9月26日，以农村信用社为贷款方，以刘彩红为借款方，以李晓亮为保证方，共同签订了《个人借款∕保证担保合同》。合同约定，由贷款方向借款方提供贷款100000元，期限自2016年9月26日至2017年9月25日，利率为年利率9.135%，借款人未按合同约定的期限归还贷款本息时，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收50%利息（年利率13.7025%）；保证方式为连带责任保证，保证范围为全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用，保证期限为贷款到期之日起二年。合同签订后，农村信用社依约向刘彩红发放了贷款。贷款到期后，刘彩红未按约定偿还贷款本息，截至2020年2月6日尚有贷款本金100000元、利息和逾期利息37694.7元未偿还。上述事实，有农村信用社提供的《个人借款/保证担保合同》、个人借款申请书、借款借据、身份证复印件、担保承诺书、放款通知单、提款申请书、贷款利息明细以及农村信用社的陈述予以证实。 本院认为，农村信用社与刘彩红、李晓亮签订的《个人借款∕保证担保合同》未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同各方应依约定履行义务。合同签订后，农村信用社依约发放了贷款，刘彩红未按照合同约定履行还本付息的义务，已构成违约，应承担相应的违约责任，李晓亮亦应依照合同约定承担保证责任。对于农村信用社的诉讼请求，本院予以支持。刘彩红、李晓亮经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、刘彩红于本判决生效后十日内偿还白银市平川区农村信用合作联社借款本金100000元，支付利息37694.7元（截至2020年2月6日的利息），2020年2月6日之后的利息按年利率13.7025%计算，随本付清； 二、李晓亮对上述债务承担连带清偿责任，李晓亮承担连带清偿责任后有权向刘彩红追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费2728元，公告费600元，由刘彩红、李晓亮承担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 长  刘 珠 审 判 员  张志花 人民陪审员  魏明瑞 二〇二〇年三月十一日 法官 助理  雒国红 书 记 员  杨馥榕
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤民申13985号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴晓凤，女，1983年7月30日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。委托诉讼代理人：许兆基，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：林安琪，广东法制盛邦律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广州佰花方化妆品有限公司。住所地：广东省广州市天河区华夏路28号3910房。法定代表人：毛科，该公司总经理。委托诉讼代理人：向军，广东广厚律师事务所律师。再审申请人吴晓凤因与被申请人广州佰花方化妆品有限公司（以下简称佰花方公司）合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院(2019)粤01民终7141号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴晓凤申请再审称，（一）本案因涉嫌经济犯罪，一、二审法院不予支持吴晓凤要求中止审理的申请，程序违法。（二）案外人许东亮、李振科系与本案有重大关联的必要诉讼参与人，但一审法院没有追加为当事人，适用法律存在错误。（三）二审法院对吴晓凤另行向案外人许某、李某提起的诉讼以《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定驳回吴晓凤的起诉，导致吴晓凤无法向实际收款人追偿，严重损害吴晓凤的合法利益。综上，吴晓凤请求依法裁定撤销二审判决并再审本案。佰花方公司提交意见称，吴晓凤是否被诈骗并不影响其与佰花方公司之间成立的委托合同关系，本案不存在中止审理的条件和理由。案外人许某、李某并非本案必要诉讼参与人，一、二审判决适用法律正确。请依法驳回吴晓凤的再审申请。本院经审查认为，本案为合同纠纷。根据吴晓凤的再审请求及佰花方公司的陈述意见，现综合评判如下：佰花方公司拟为其公司商品办理入驻唯品会电商平台业务，与吴晓凤成立委托服务关系，将上述入驻业务委托吴晓凤处理完成。期间，均由吴晓凤与唯品会联系和处理相关事务，并向佰花方公司报告入驻事务的进展。佰花方公司仅根据吴晓凤的指示，先后向案外人李某的支付宝账户支付费用及向吴晓凤的银行账户转账。吴晓凤在办理佰花方公司入驻唯品会业务的过程中，又委托了案外人许某来办理涉案入驻事务，因许某涉嫌构成诈骗罪，佰花方公司支付出去的款项未能及时退回，涉案委托事务未能完成。因此，吴晓凤作为接受佰花方公司委托的一方，二审判决其应承担向佰花方公司退回已经交付的款项31.5万元及利息的责任，并无不当，亦符合双方成立委托服务关系之时“如果开不成功原路退回”的约定。至于吴晓凤与案外人许某、李某之间的关系，与本案分属不同的法律关系，一审判决认定许某、李某并非本案的必要诉讼参与人，不予支持其要求追加当事人以及中止本案审理的诉请，二审判决予以维持，并无不当。吴晓凤于再审申请阶段提交的材料，表明案外人许某的案件仍处于补充侦查的过程，许某仍被公安机关采取取保候审的强制措施下，并不影响本案的事实认定和审理结果。综上，吴晓凤的再审理由缺乏事实和法律依据，其提交的证据亦不足以证明其主张，本院对其再审申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴晓凤的再审申请。审判长  林小娴审判员  强 弘审判员  黄立嵘二〇二〇年三月二十三日书记员  吴 彤
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初4653号 原告：麦世梅，女，1964年8月3日出生，汉族，住广西合浦县。 委托诉讼代理人：庞辉明，广西海望律师事务所律师。 被告：北海市海城区环境卫生保洁站，住所地广西北海市长青北路3号，统一社会信用代码124505003226336871。 法定代表人：廖伟胜，站长。 委托诉讼代理人：张志林，男，汉族，1986年12月3日出生，住广西北流市，系被告工作人员。 委托诉讼代理人：戴碧波，广西现城律师事务所律师。 原告麦世梅诉被告北海市海城区环境卫生保洁站劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告麦世梅及其委托诉讼代理人庞辉明，被告委托诉讼代理人张志林、戴碧波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告麦世梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告自2015年1月1日至2018年10月9日止的吸尘费差额960元；2、判令被告支付原告自2015年6月至2018年10月期间的高温费差额3500元；3、判令被告支付原告自2015年1月1日至2018年10月9日期间法定节假日的加班费4840元；4、判令被告向原告支付解除劳动合同的经济补偿金3360元。事实与理由：2015年1月1日至2018年10月9日，原告在被告处工作，职务为保洁员，月工资1400元，双方签订有劳动合同。原告在此处工作期间，被告未足额支付吸尘费、高温费，法定节假日安排工作未支付加班费。2018年10月9日，被告终止与原告签订的劳动合同，但未支付经济补偿金。原告于2019年7月25日向北海市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委以主体不适格不予受理。原为此诉至法院提出上述诉讼请求。 被告辩称：原告麦世梅在被告处工作时已达到法定退休年龄，根据《劳动合同法实施条例》第二十一条以及劳社部发[1999]8号《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》的规定，原、被告不构成劳动关系，应按劳务关系处理；高温费、法定节假日加班费和经济补偿金属于《劳动合同法》规定的劳动关系中劳动者应有的福利待遇和补偿，但该三项费用不属于劳务关系中用人单位应承担的责任；原告主张高温费、法定节假日加班费和经济补偿金，应当自劳动关系终止之日（即达到法定退休年龄之日）起一年内向有管辖权的劳动争议仲裁机构提出仲裁申请，本案原告于2019年7月提出劳动仲裁申请，超过仲裁时效；没有相关法律法规、政策性文件规定环卫工人存在吸尘费该项岗位津贴，原告主张吸尘费的诉讼请求没有法律依据。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 综合全案证据，本院查明并确认以下法律事实： 原告麦世梅于2015年1月至2018年10月在被告处从事保洁工作。2015年1月至2018年10月，《北海市海城区环卫保洁站北部湾路（广东路至南北二级公路）承包人员工资发放表》及《北海市海城区环境卫生保洁站东区管理所日工工资发放表》载明被告向原告发放“工资”的数额，“工资”由基本工资、卫生费、加班费等组成。 被告于2018年10月9日发出《终止劳动合同证明书》终止其与原告麦世梅2018年1月1日签订的合同编号167《劳动合同》。 原告麦世梅于2019年7月25日向北海市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请，请求裁决：1、北海市海城区环境卫生保洁站支付麦世梅自2015年6月至2018年10月期间的高温费差额3500元；2、北海市海城区环境卫生保洁站支付麦世梅自2015年1月1日至2018年10月9日期间法定节假日的加班费4840元；3、北海市海城区环境卫生保洁站向麦世梅支付解除劳动合同的经济补偿金3360元；4、判令北海市海城区环境卫生保洁站支付麦世梅自2015年1月1日至2018年10月9日止的吸尘费差额960元。同日，北海市劳动人事争议仲裁委员会作出北劳人仲字【2019】第1334号《不予受理通知书》，以申请人主体不适格决定不予受理。该通知书于作出当日送达申请人麦世梅。原告麦世梅不服该不予受理通知决定，向本院提起诉讼，请求法院判如所请。 上述事实有《北海市海城区环卫保洁站北部湾路（广东路至南北二级公路）承包人员工资发放表》、《北海市海城区环境卫生保洁站东区管理所日工工资发放表》、《终止劳动合同证明》、《北海市劳动人事争议仲裁申请书》、《不予受理通知书》、《证明》等及庭审笔录在卷予以证实。 本院认为，根据劳社部发[1999]8号《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》及《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》中关于退休年龄的规定，本案原告麦世梅于1964年8月3日出生，2015年1月其在被告处提供劳动时已年满50周岁，超过了法定退休年龄，虽然原告与被告签订“劳动合同”，但原、被告之间建立的用工关系应属劳务关系，而不宜认定为劳动关系。原告不享有《劳动合同法》规定的有关劳动权利。被告于2018年10月9日发出的通知名为“终止劳动合同”，实为终止原、被告之间劳务关系的通知。原、被告因劳务关系产生的纠纷，不属于劳动法规的调整范畴，故原告要求被告支付解除劳动合同关系的高温费差额3500元、法定节假日加班费4840元、经济补偿金3360元的请求，于法无据，本院不予支持。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉求或者反驳对方诉请所依据的事实应当提供证据加以证明，否则应承担举证不能的不利后果。原告要求被告支付2015年1月1日至2018年10月9日期间的吸尘费差额1448元，但其未能举证证明其主张，其请求亦缺乏依据，本院亦不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告麦世梅的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告麦世梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉费用10元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  梁 燕 二〇二〇年三月十七日 法官助理  庞陈珊 书 记 员  张庆茜
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤民申14059号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：广东环粤健康医疗有限公司。住所地：广东省肇庆市太和北路12号B1区6幢501办公楼。法定代表人：张晓斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢丽英，广东西江律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖易怡，广东西江律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：广东宏毅建筑工程有限公司。住所地：广东省肇庆市端州区黄岗北路西侧蓝田路南侧（118区）集美居装饰材料市场三楼03。法定代表人：蒋肃毅，该公司总经理。再审申请人广东环粤健康医疗有限公司（以下简称环粤公司）因与被申请人广东宏毅建筑工程有限公司（以下简称宏毅公司）装饰装修合同纠纷一案，不服广东省肇庆市中级人民法院(2019)粤12民终725号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。环粤公司申请再审称，（一）涉案工程未能如期完工完全是因为宏毅公司严重违约造成，包括宏毅公司未能履行开工前的包括深化图纸在内的准备工作等所致。环粤公司对图纸的变更内容较少，不存在因变更图纸无法施工的说法。签证单也是被逼倒签，签证结算行为不代表环粤公司认可签证单的内容。即便工期延长是因为环粤公司多次变更图纸及增加工程量，但宏毅公司未依合同约定申请工期顺延，应承担相应的后果。同时，宏毅公司未举证证明上述因素确实导致了工期延误及实际延误的天数，应承担举证不能的责任。涉案工程并未竣工验收，一、二审判决以宏毅公司将涉案工程交付给环粤公司使用的日期确定为涉案工程的竣工日期，与合同约定严重不符。（二）环粤公司委托其他施工单位完成宏毅公司未完成的工作内容而支付的工程款240706.2元是合法的，应予支持。（三）因宏毅公司违约导致涉案工程至今尚未竣工验收，付款条件未能成就，一、二审法院判决环粤公司支付15%的工程余款，与合同约定不符。（四）环粤公司并不存在拖欠工程款的行为，一、二审判决环粤公司支付逾期付款违约金缺乏事实依据。退一步讲，即便存在未付清工程款的情形，一、二审法院按照年利率4.75%的标准支付缺乏依据，应按照合同约定支付。（五）涉案工程视为于2017年12月26日竣工，但竣工日期并非竣工验收合格之日，且涉案工程存在质量问题未经竣工验收。一、二审法院确认涉案工程的保质期自2017年12月27日开始计算，于法无据。综上，环粤公司请求撤销二审判决，改判支持环粤公司的全部诉讼请求并驳回宏毅公司的全部反诉请求。宏毅公司提交意见称，涉案工程的延误均系因环粤公司造成，竣工验收也因消防主机缺失导致验收延误，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请依法驳回环粤公司的再审申请。本院经审查认为，本案为装饰装修合同纠纷。根据环粤公司的再审请求及宏毅公司的陈述意见，现综合评判如下：关于逾期完工的问题。双方合同约定的工期为75日，涉案工程实际工期为202天，涉案工程确实存在逾期完工的情形。但从本案的证据来看，环粤公司在合同履行过程中存在多次变更图纸及增加工程量的行为，宏毅公司据此发出《现场签证单》，环粤公司亦对其中的13份签证予以确认。环粤公司主张被逼迫倒签签证单，但未能提供证据证明，本院不予采纳。二审判决据此认定涉案工程系因环粤公司变更、增加工程量造成工期顺延，不予支持环粤公司要求宏毅公司承担逾期完工的违约责任及支付违约金的诉请，并无不当。关于环粤公司委托第三方施工的工程款承担问题。环粤公司将涉案部分工程另行委托其他公司施工完成的行为，与双方合同约定不符，环粤公司当时既没有与宏毅公司解除合同，也未要求宏毅公司撤场。环粤公司提供的证据不足以证明宏毅公司存在未完成的工作内容，其主张由宏毅公司承担另行委托其他公司完成施工的工程费用，不符合双方合同约定，二审判决不予支持，并无不当。关于竣工日期的认定及逾期付款违约金的问题。涉案工程已于2017年12月26日交付环粤公司使用，且在2017年12月29日经消防部门综合验收合格。根据《最高人民法院的解释》第十四条的规定，当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。因此，二审判决以涉案工程实际交付使用日作为双方竣工结算日，符合法律规定，亦与双方合同约定的“当竣工验收合格后扣除结算价款的5%作为质保金，余款付清”的内容相符合。因此，二审判决认定环粤公司应当在2017年12月26日向宏毅公司支付合同价款总额的15%即465000元，以及自2017年12月27日开始计算质保期，处理并无不当。环粤公司主张涉案工程未竣工验收，与事实不符，本院不予支持。环粤公司至今未向宏毅公司支付合同余款，应承担相应的违约责任。虽然双方在合同中约定的逾期付款违约金为每天按银行存款利率计算，但宏毅公司在一审期间主张该违约金过低，一审法院结合本案实际情况，综合考虑双方当事人的实际损失等因素，确定以中国人民银行同期金融机构人民币贷款一至五年（含五年）贷款基准利率即年利率4.75%的标准计算，符合《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加”的规定，亦属公平合理，二审法院予以维持并无不当。环粤公司主张应按双方合同约定的标准支付，缺乏理据，不予支持。综上，环粤公司于再审申请阶段并未提供新的事实和理由，提交的证据亦不足以推翻二审判决认定的事实，本院对其再审申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广东环粤健康医疗有限公司的再审申请。审判长  林小娴审判员  强 弘审判员  黄立嵘二〇二〇年三月二十四日书记员  吴 彤
江西省赣州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣07民申16号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：康财贵，男，1957年4月11日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：于都县天宝矿山采掘工程有限公司。住所地：江西省于都县盘古山钨业有限公司一坑口585中段。法定代表人：黄荣东，董事长兼经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西盘古山钨业有限公司。住所地：江西省于都县盘古山镇。法定代表人：杨植根，董事长。再审申请人康财贵因与被申请人于都县天宝矿山采掘工程有限公司、江西盘古山钨业有限公司确认劳动关系纠纷一案，不服江西省于都县人民法院（2015）于民一初字第623号民事判决和本院（2016）赣07民终1324号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。康财贵申请再审称，申请人从1995年起就在盘古山钨矿从事挖矿工作，并接受两被申请人的指挥和管理，同时要遵守两公司的规章制度；申请人提供的采矿服务是两被申请人不可分割的组成部分，申请人与两被申请人均成立劳动关系，一、二审判决认定申请人仅与天宝公司存在劳动关系，与盘古山钨业公司不存在劳动关系，认定事实错误，要求依据民事诉讼法第二百条第二项的规定进行再审。本院审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。本案二审判决于2018年11月30日生效，再审申请人康财贵于2019年9月5日向本院申请再审，超过了法定申请再审期限，不符合申请再审的条件，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回康财贵的再审申请。审判长  郭海平审判员  何树明审判员  钟华龙二〇二〇年三月十一日书记员  龙 羽
山东省莒县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁1122行初75号原告穆振芳，女，1946年1月16日出生，汉族，居民，住莒县。委托诉讼代理人刘相华，山东德与法律师事务所律师。被告莒县自然资源和规划局，住所莒县银杏大道197号。统一社会信用代码11371122004528312H。法定代表人周忠国，该局局长。出庭负责人牛纪科，该局副主任科员。委托诉讼代理人刘庆庆，该局工作人员。委托诉讼代理人高兴昌，山东文心正律师事务所律师。第三人夏培军，男，1956年7月21日出生，汉族，居民，住莒县。第三人倪枕花（夏培军之妻），女，1956年7月21日出生，汉族，居民，住址同上。第三人夏德宝（夏培军之子），男，1982年9月4日出生，汉族，居民，住址同上。第三人莒县峤山镇东峤村社区经济合作社，住所莒县峤山镇东峤村驻地。法定代表人段尊锡，该经济合作社负责人。原告穆振芳与被告莒县自然资源和规划局（以下简称“莒县自然资源局”）、第三人倪枕花、夏培军、夏德宝、莒县峤山镇东桥村经济合作社（以下简称“东桥村合作社”）行政撤销一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告穆振芳及其委托诉讼代理人刘相华，被告莒县自然资源和规划局出庭负责人牛纪科及其委托诉讼代理人刘庆庆、高兴昌到庭参加诉讼，第三人倪枕花、夏培军、夏德宝、莒县峤山镇东桥村经济合作社经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告穆振芳诉称，1、请求依法撤销被告于2018年12月7日颁发给第三人夏德宝的“鲁（2018）莒不动产权第0265533号”不动产权证书；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告在本村原有宅基地一处，并经过政府确权，宅基地边上有一块空闲地经过林业局确权为林地，原告外出打工时，第三人东桥村合作社将原告的宅基地及林地非法划给了第三人倪枕花、夏培军作为宅基地使用，被告莒县自然资源局颁发了宅基地使用证，2014年被告又违法将第三人倪枕花、夏培军的宅基地使用证变更为第三人夏德宝，被告的行为侵犯了原告的宅基地和林地是违法的，颁发的证书应当依法撤销。原告向本院提供如下证据：1、（2016）鲁1122民初5259号民事判决书；2、（2016）鲁1122民初5259-1民事裁定书；3、（2017）鲁11民终652号判决书；4、（2018）鲁11民再42号民事判决书；5、莒县人民法院堪验笔录；（1-5号证据，证实第三人夏德宝的宅基地与原告的重叠）6、原告的林权证，证实原告对争议土地享有权利；7、信访问题答复意见书，证实原告申请政府处理土地使用权争议，政府不予处理；8、原告的土地使用证，证实原告的宅基地于1992年4月确权。被告莒县自然资源局辨称，2003年12月30日夏培军申请住宅用地，经调查其符合用地条件，莒县人民政府于2004年6月8日为其颁发了莒集用（2004）0600324号土地证。2014年8月2日夏德宝申请住宅用地，因为夏德宝符合申请宅基地的条件，经调查了解并经村委会同意，将夏培军取得的上述宅基地变更到夏德宝名下。被告于2018年11月30日为夏德宝颁发了土地权证书，因此被告的行为符合法律规定，并没有侵犯原告的权利，请求驳回原告的诉讼请求。被告莒县自然资源局向本院提交如下证据：被告向第三人夏德宝颁发权利证书的卷宗一册，证实颁发权利证书的合法性。第三人未答辩，亦未向法庭提供证据。经庭审质证，被告莒县自然资源局对原告提供的1-5号证据的真实性没有异议，但生效法律文书已明确说明因土地存在争议，应由人民政府先行处理；对6号证据有异议，面积数字有涂改，不能作为证据使用；对7号证据的真实性无异议，但该意见明确告知土地争议问题应当由人民政府处理，并不是由被告处理；对8号证据真实性无异议，但在中院开庭审理该案时第三人提供证明，证实原告已将该处宅基地进行了出卖。原告对被告提供的证据的真实性无异议，但认为被告在原告的宅基地上又颁发了新的宅基地使用证书，侵犯了原告的宅基地和林地，是违法行为，应当依法撤销。本院对双方无异议的证据，予以确认采信，对有异议的证据分析认证如下：对6号证据，被告认为该证据的面积的数字有涂改，不能作为证据使用，本院认为，该证据虽然数字有涂改，但能够证明原告对涉案土地享有使用权，对该证据本院予以确认采信；对7、8号证据，被告对其真实性无异议，但本院认为，该两份证据与本案无关联，在本案中本院不确认该证据的效力。经审理查明，原告穆振芳与夏培成系夫妻关系，夏培成于2018年2月10日死亡。莒县人民政府于1982年1月22日向夏培成颁发了莒林权字第140400387号林权证，证书中第二条记载，在划定的土地范围内，只准种树种草，不准他用。第三条记载，划定的土地归持证者长期使用，现有和今后栽植的树木归己所有，允许继承，并受法律保护。2004年6月8日，莒县人民政府将夏培成持有的林权证记载的土地使用权的西边部分（南北长15.6米，东西宽12.8米）向第三人夏培军颁发了莒集用（2004）第0600324号集体土地建设使用证，夏培军已建成房屋院落一处。2014年8月因分家析产，经第三人夏德宝申请，该处宅基地使用权已转移登记在夏德宝名下，不动产权证书号为：鲁（2018）莒不动产权第0265533号。另查明，原告穆振芳于2016年8月17日以第三人夏培军、倪枕花为被告向本院提起民事诉讼，本院于2016年12月26日以涉案土地争议属土地使用权争议，应由人民政府给予处理，不属于人民法院民事受理范围，故以（2016）鲁1122民初5259-1号民事裁定书，裁定驳回原告的起诉，该裁定书已生效。本院认为,《中华人民共和国行政复议法》第三十条规定，公民、法人或其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款规定有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……(五)未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的。本案中，原告认为被告颁发给第三人夏德宝“鲁（2018）莒不动产权第0265533号”不动产权证书的行为，侵犯了其于1982年依法取得的“莒林权字第140400387号”林权证的集体土地使用权，原告对被告颁发给第三人夏德宝不动产权证书的行为不服，应当依照法律规定先向行政机关申请复议，对复议决定不服，再行提起行政诉讼。原告在未经复议的情况下向本院提起本案诉讼，依照法律规定应当予以驳回，故依据《中华人民共和国行政复议法》第三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（五）项，参照《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，裁定如下：驳回原告穆振芳的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  赵纪刚人民陪审员  张玉钦人民陪审员  王闻华二〇二〇年三月三日书 记 员  来欢欢
河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终530号 上诉人（原审被告）：王金龙，男，1981年11月3日出生，满族，住河北省保定市涞水县。 委托诉讼代理人：李科昌，河北孙军律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：马建开，男，1968年3月12日出生，汉族，住河北省保定市易县。 委托诉讼代理人：李科昌，河北孙军律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：文春朋，男，1969年12月14日出生，汉族，住河北省高碑店市。 委托诉讼代理人：胡英伟，河北诚创律师事务所律师。 上诉人王金龙、马建开因与被上诉人文春朋买卖合同纠纷一案，不服河北省高碑店市人民法院（2019）冀0684民初4215号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人王金龙、马建开的委托诉讼代理人李科昌、被上诉人文春朋的委托诉讼代理人胡英伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王金龙、马建开上诉请求：1.依法撤销一审判决；2.依法发回重审；3.一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审判决程序违法。二上诉人至今未接到一审法院开庭传票，但一审判决却以“二被告经本院合法传唤未到庭”缺席判决二上诉人承担不利后果，程序违法。一审判决认定事实、尚欠货款数额、适用法律均错误。 文春朋辩称，1.一审法院将开庭手续和判决书分别送达的均是同一地点，而上诉人能够收到判决书，却不能收到开庭手续的说法明显与事实及常理相悖，一审法院程序合法。2.二上诉人作为完全民事行为能力人，出具欠条的行为是对欠款数额的认可，欠款数额不存在错误。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 文春朋向一审法院起诉请求：1.判令王金龙、马建开给付砖款180000元及利息。2.本案诉讼费用由王金龙、马建开承担。 一审法院认定事实：文春朋与王金龙、马建开有多次业务往来，文春朋为王金龙、马建开供应建筑砖。后经双方结算，王金龙、马建开于2018年6月10日为文春朋出具欠条两张，一张载明“今欠文春朋砖款150000元，于2018年12月31日之前还清”，另一张载明“欠温春朋砖款30000元，于2018年6月20号之前还清”，王金龙、马建开分别在两张欠条上签字、捺印。至今，王金龙、马建开未给付上述欠款。以上事实有当事人陈述、欠条等证据予以证实。 一审法院认为，债务应当清偿。王金龙、马建开向文春朋购买建筑砖并出具欠条，应当给付砖款；双方约定了履行期限、未约定利息，在履行期限届满后，王金龙、马建开未能给付，故利息可自履行期限届满次日起，按中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，缺席判决：“被告王金龙、马建开于本判决生效之日起十日内共同给付原告砖款180000元及利息（以30000元为基数，自2018年6月21日起至付清之日止；以150000元为基数，自2019年1月1日至付清之日止；以上均按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，由二被告负担。” 二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：王金龙、马建开于2018年6月10日为文春朋出具欠条两张，一张载明“今欠文春朋砖款壹拾伍万元（150000），此欠款于2018年12月31日之前还清，如期不还由高碑店法院执行解决”，另一张载明“欠文春朋砖款叁万元整（30000），于2018年6月20号之前还清”，王金龙、马建开分别在两张欠条上签字、捺印。上述事实，有当事人陈述、欠条等证据予以证实。 本院认为，文春朋一审中提交了2018年6月10日的欠条两张，上述欠条中明确载明债权人为文春朋及欠款金额、还款时间，欠款人处签有“王金龙”“马建开”，王金龙、马建开对上述欠条的真实性不持异议，其二人虽主张欠款数额错误，但未提交任何证据予以证实，故王金龙、马建开应当按照上述欠条履行还款义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条规定“受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收诉讼文书的，送达人可以邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把诉讼文书留在受送达人的住所；也可以把诉讼文书留在受送达人的住所，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达。”一审卷宗中附有一审法院向王金龙、马建开送达起诉状副本、开庭传票等应诉手续的送达回证及照片，王金龙、马建开虽主张一审法院未向其送达开庭传票，但未提交任何证据予以证实，故王金龙、马建开以此为由主张一审法院程序违法，本院不予支持。 综上所述，王金龙、马建开的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3900元，由上诉人王金龙、马建开负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 琦 审判员 孟庆池 审判员 马 媛 二〇二〇年三月十一日 书记员 崔 瑱
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初17477号原告：李学全，男，1982年2月18日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：薛明，男，1986年8月13日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。原告李学全与被告薛明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李学全到庭参加诉讼,被告薛明经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。李学全向本院提出诉讼请求：1.判令薛明偿还李学全借款33000元及利息（自2019年8月14日起至实际给付之日起，按年利率6%计算）；本案诉讼费、公告费由薛明承担。事实和理由：2019年3月13日薛明向李学全借款33000元，用于开店（南岗延兴路70号4-1-2号）资金周转，并在店内签署借条。后期又借款1000元，通过微信转账（8.16日400元，8.28日600元），未签署借条（提供微信转账记录）。后期多次打电话协商还款事宜，都以没钱归还为由，不偿还借款，截至目前未归还借款，特诉至贵院，请求依法判决支持李学全诉讼请求。薛明未出庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：李学全、薛明系朋友关系。薛明因做生意需要资金，向李学全借款。2019年3月13日，薛明给李学全出具《借条》及《收条》，《借条》约定借款金额32000元，借款期限为5个月，于2019年8月13日之前还清；《收条》注明收到借款32000元。李学全于2019年8月16日、2019年8月28日通过微信分别向薛明转款400元、600元。因薛明未偿还借款，形成本诉。上述事实有李学全向本院提供的《借条》、《收条》及李学全当庭陈述证实，本院予以确认。本院认为：李学全、薛明系民间借贷法律关系，合法的民间借贷受法律保护。薛明未按《借条》约定的期限偿还借款，构成违约。李学全通过微信向薛明转款1000元，因无证据证明系借款，本院认定借款本金为32000元。薛明尚应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:被告薛明于本判决生效之日起十日内给付原告李学全借款本金32000元及利息（利息计算方式：自2019年8月14日起至实际给付之日止，以借款本金32000元为基数，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元、公告费560元，由被告薛明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  刘文彬人民陪审员  郑 芹人民陪审员  陈越慧二〇二〇年三月二十七日书 记 员  何 佳
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申3268号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘萍，女，1969年7月30日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：周伟，重庆宏州律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡罗旭，重庆宏州律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：重庆赛阳机车有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）。法定代表人：吴晓斌，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张梅，重庆渝韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓凯文，重庆渝韬律师事务所律师。一审第三人：重庆莲驰物资有限公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人：汪晓三，该公司总经理。一审第三人：重庆新同登汽车销售有限公司，住所地重庆市巴南区。法定代表人：徐胜，该公司总经理。再审申请人刘萍因与被申请人重庆赛阳机车有限公司（以下简称赛阳公司），一审第三人重庆莲驰物资有限公司（以下简称莲驰公司）、重庆新同登汽车销售有限公司（以下简称新同登公司）民间借贷纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民终5257号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘萍申请再审称，（一）二审法院认定事实缺乏证据。刘萍与赛阳公司之间不存在借款合同关系，赛阳公司支付货款给莲驰公司、新同登公司是履行合作内容的行为，并非是借款给刘萍支付货款。二审法院认定借款金额有误，赛阳公司并未证明借条之外的655261.14元系刘萍借款支付的货款，该款项不能认定为借款。且从赛阳公司提供的聊天记录来看，双方在2018年6月26日还就合作所产生的货物盘存进行沟通，进一步证明双方在后期是合作关系而非借贷关系。赛阳公司因行情不好而否认合作事实，有违诚信原则。（二）二审法院适用法律错误。综上，刘萍按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。赛阳公司提交书面意见称，赛阳公司与刘萍之间建立的是民间借贷关系而不是合伙关系，刘萍出具借条后，赛阳公司按照刘萍的要求与莲驰公司、新同登公司签订了销售合同并支付货款，刘萍亦认可收到了全部货物。赛阳公司已经交付全部借款1102383.33元，刘萍应当承担归还借款的义务。综上，刘萍的申请再审理由缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，本案争议焦点是刘萍与赛阳公司之间是否存在民间借贷关系，以及借款金额如何认定的问题。赛阳公司主张与刘萍之间存在民间借贷关系，其提供了微信聊天记录、购销合同、借条、收条及证人证言等证据予以证明。从2018年5月17日刘萍与赛阳公司法定代表人吴晓斌的微信聊天记录的内容来看，双方形成了由赛阳公司购买钢板、刘萍以个人名义出具欠款条、等合同签订后再由财务核算的合意。在该借贷合意达成后，赛阳公司与莲驰公司、新同登公司分别签订了三份购销合同，三份合同金额合计为564346.03元，货物均送至刘萍与其配偶张志强一起经营的鼎发公司处。2018年5月24日，刘萍出具借条，载明刘萍向赛阳公司借款527210.73元，用于购买钢材及油缸，并约定此借条在《自卸车合伙经营协议书》签订后，此笔款项直接作为赛阳公司投资款，此借条作废。该借条内容与前述微信聊天记录、购销合同的内容相互印证，能够证明刘萍与赛阳公司形成了附条件的民间借贷合意。由于刘萍与赛阳公司最终并未签订《自卸车合伙经营协议书》，借款并未转化为投资款，故二审法院认定刘萍与赛阳公司之间存在民间借贷关系，并无不妥。至于赛阳公司之后又与莲驰公司签订的四份购销合同，从货物种类、送货地址来看，与刘萍和赛阳公司的前述交易模式相符，二审法院仍按民间借贷法律关系来处理，亦无不妥。前三份购销合同金额合计为564346.03元，但借条载明的借款金额却为527210.73元，赛阳公司解释为刘萍以不含税金额与赛阳公司形成借贷关系。按照该交易模式，七份购销合同货款的不含税总金额为1102383.33元，二审确认该金额为借款金额，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘萍的再审申请。审判长 谢 玥审判员 胡 翔审判员 俞开先二〇二〇年三月十一日书记员 甄 真
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执148号之二 申请执行人广西航洋信和置业有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道131号航洋国际城1号楼2401号房。 法定代表人陈武。 被执行人胡明萍，女，汉族，1976年10月17日出生，住所地湖南省资兴市。 被执行人廖幽涵，男，汉族，1975年5月11日出生，住所地湖南省郴州市。 广西航洋信和置业有限公司与胡明萍、廖幽涵商品房预售合同纠纷一案，本院作出（2020）桂0103执148号之二执行裁定，冻结了被执行人胡明萍、廖幽涵名下银行账户存款，现因本案执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人胡明萍、廖幽涵名下银行账户存款的冻结。 本裁定立即执行。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇二〇年三月十七日 法官助理 杨 焕 安 书 记 员 谢  可
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖01执恢32号 申请执行人：中信银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市徽州大道396号，统一社会信用代码91340100848944279K。 负责人：林长军，职务：行长。 被执行人：安徽福达不锈钢中板有限公司，住所地安徽省肥东县店埠镇西山驿，统一社会信用代码91340122662930012U。 法定代表人：郑宝民，总经理。 上列申请执行人因被执行人不履行安徽省合肥市中级人民法院（2014）合民二初字00660号民事判决书确定的义务，向本院申请执行。本院于2015年11月12日立案执行并向被执行人发出了执行通知书，由于本案为轮候查封财产，不宜处置，故中止执行。2020年3月9日，申请执行人申请恢复执行本院依法立案执行。依法委托安徽金阳房地产估价有限公司对安徽福达不锈钢中板有限公司名下位于肥东县店埠镇西山驿居委会工业房地产及附属物市场价值评估以及原县磷矿的工业房地产及附属物市场价值评估；皖金房估字［2020］Ｃ0004号：房地权肥东字第××号、土地使用权东国用（2008）第0180号、园林绿化、其余附属物状况的价值合计为3467.9548万元，机械设备的价值为1498.6403万元；皖金房估字［2020］Ｃ0005号：土地使用权东国用（2013）第2769号、2770号、2771号、2772号，房产（无权证），园林绿化、机械设备、其余附属物，共计价值为2405.3380万元。上述财产总价值为7371.9331万元。评估报告已生效。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人安徽福达不锈钢中板有限公司名下位于肥东县店埠镇西山驿居委会的国有土地使用权[证号东国用2008第0180号；东国用2013第2769号、第2770号、第2771号、第2772号]、厂房[证号：房地权肥东字第049098]及地上所有在建工程（包括无证的二栋宿舍楼、一栋职工食堂、一栋办公楼）、机械设备及附属物（道路、供电、值班房、园林绿化等）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沐方斌 审判员  谢玉金 审判员  赵俊山 二Ｏ二0年三年月十一日 书记员  胡 超
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0481民初650号   原告：岑溪市远大物业管理服务有限公司，住所地:岑溪市。   法定代表人:李伟波。   委托诉讼代理人:严金东，广西昌义律师事务所执业律师。   委托诉讼代理人:曾欣，广西昌义律师事务所实习律师。   被告：廖春玲，男，1977年7月27日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市。   原告岑溪市远大物业管理服务有限公司诉被告廖春玲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后。原告于2020年3月27日向本院申请撤诉。   本院认为：原告申请撤诉是自行处分诉讼权利的行为，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告岑溪市远大物业管理服务有限公司撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告岑溪市远大物业管理服务有限公司负担。 审 判 员  林 振 忠二〇二〇年三月二十七日 书 记 员  覃 燕 妹