江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初3659号原告：沭阳县利泽房地产开发有限公司，住所地沭阳县沭城街道新环路71号。法定代表人：钱淑红，该公司董事长。委托诉讼代理人：陆启同，沭阳县耿圩法律服务所法律工作者。被告：李浩，男，1976年2月14日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：范庄林，江苏序阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：张小兵，江苏序阳律师事务所律师。原告沭阳县利某房地产开发有限公司（以下简称利某公司）诉被告李浩排除妨害、返还原物纠纷一案，本院于2018年3月27日立案受理后，依法于2018年9月26日作出（2018）苏1322民初4949号民事裁定。原告不服该裁定，向宿迁市中级人民法院提出上诉。宿迁市中级人民法院于2019年1月25日作出（2018）苏13民终4678号民事裁定：一、撤销沭阳县人民法院（2018）苏1322民初4949号民事裁定；二、本案发回沭阳县人民法院重审。本院于2019年3月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年5月15日、2020年3月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆启同、被告委托诉讼代理人范庄林、张小兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告利某公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告排除妨碍，迁出沭阳县陇集中心商贸城18-19号楼7、8两间门面房及中单元东户202室房屋，并向原告返还上述房屋；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年原告利某公司总经理张某以原告名义在沭阳县商贸城开发建设，将其18-19号楼、23-24号楼发包给王某建设，建设工程结束后原告方总经理张某与王某、高某结算完毕。张某因施工需要向李某借款，并以原告名义将18-19#楼7、8两间门面房及中单元东户202室房屋抵给李某。其后，涉案房屋被被告强行占有，原告多次要求被告迁出未果，为此，特向法院提起诉讼。被告李浩辩称：1.被告占有并使用涉案房屋属实；2.涉案工程是张建以原告名义开发建设，因此原告提起排除妨害诉讼主体不适格。3.涉案的建筑属于非法建造，没有用地许可、规划许可、施工许可，是小产权房，不能设立物权。4、原告要求排除妨害的法律依据是物权法的二百四十五条，该条第二款，因占有行使返还物权的权利自侵占行为发生之日起一年内行使，没有行使请求权消灭。被告在占有房屋的一年之内，并无任何权利人向被告行使返还原物的请求权，因此该请求权已消灭。5、宇发公司授权高某销售涉案房屋，高某于2012年9月30日将涉案房屋以21万元价格出售给被告。被告占有房屋是基于买卖关系，并非非法占有。6.对涉案房屋违章建筑的处理应当由政府的相关职能部门按照行政权力有关规定行使，法院不宜对非法建筑直接按照民事纠纷处理，本案不属于法院民事案件审理范围。综上，请求驳回原告诉讼请求或起诉。本院经审理认定事实如下：原告利某公司因向案外人李某借款将其开发的位于沭阳县房屋抵给李某，并于2013年3月12日将涉案房屋交付给李某占有。本院于2013年3月20日作出（2013）沭耿民初字第0056号民事调解书，原告与李某自愿达成如下协议：一、被告以沭阳县中心商贸城18-19号楼第7、8两间门面房及中单元东户202室折抵原告256000元，余款256000元由原被告自行协商……其后，本院对该案进行再审，并于2017年3月14日作出（2016）苏1322民再49号民事裁定书，裁定驳回原审原告李某的起诉。另查明，涉案房屋未取得建设工程规划许可证等合法手续。案外人高某于2012年9月30日以21万元价格将涉案房屋出售给被告李浩，其后涉案房屋即由被告李浩占有使用至今。又查明，李某诉高某排除妨害纠纷一案，本院于2013年5月28日立案受理，并于2013年8月7日作出（2013）沭耿民初字第0408号民事判决书，判决：原告李某使用陇集中心商贸城18-19楼7、8两间门面房、中单元东户202室房屋，被告高某不得妨碍。案件受理费80元减半收取40元，由被告负担。高某不服该判决，上诉至宿迁市中级人民法院，宿迁市中级人民法院于2013年12月19日作出的（2013）宿中民终字第1258号民事判决所认定事实如下：“沭阳县利某房地产开发有限公司在开发陇集中心商贸城时，将工程发包给王某施工。施工结束后，王某委托高某与沭阳县利某房地产开发有限公司结算，2013年4月21日，高某出具内容为:‘证明本人与张某之间关于18-19楼、23-24楼承建的工程款双方已结清，以后凭欠条结帐（合同终止）证明人：高某2013、4、21’的书面凭据给沭阳县利某房地产开发有限公司负责人张某。2013年3月12日，沭阳县利某房地产开发有限公司以抵销债权的方式将陇集中心商贸城18-19号楼7、8两间门面房、中单元东户202室交付给李某占有。李某取得房屋后，高某阻止李某进入房屋。”判决：驳回上诉，维持一审判决。该判决已经发生法律效力。以上事实，有原告陈述、被告答辩、（2013）沭耿民初字第0056号民事调解书、（2016）苏1322民再49号民事裁定书、（2013）沭耿民初字第0408号民事判决书、（2013）宿中民终字第1258号民事判决书、收条等证据予以证明。本院认为，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实是免证事实。宿迁市中级人民法院于2013年12月19日作出的（2013）宿中民终字第1258号民事判决已经查明涉案房屋是由利某公司投资建设，本院予以确认。被告李浩辩解原告提起排除妨害诉讼主体不适格，本院不予支持。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三十五条规定：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。涉案房屋未取得建设工程规划许可证，属于违章建筑，该违章建筑的投资建设者及现占用人对该违章建筑均不具有所有权。但涉案房屋系利某公司出资所建，在本院（2016）苏1322民再49号民事裁定书生效后，涉案房屋的占有权应由利某公司享有，利某公司对该涉案房屋享有的占有权，除接受执法机关依法处理外，他人不得对争议房屋非法占有和损害，故本案属于排除妨害纠纷，属于人民法院民事案件的受案范围。高某仅作为承建人王某的委托人，在与开发人结算完毕后，与涉案房屋无任何关系，亦无权向被告李浩出售涉案房屋，被告李浩无权占有涉案房屋。被告李浩辩解其占有房屋是基于买卖关系、并非非法占有，该辩解无法律依据，本院不予支持。被告李浩辩解根据《中华人民共和国物权法》二百四十五条第二款规定，原告向其行使返还原物的请求权因超过一年而消灭，因该条款中的占有系该法第二百四十一条规定的基于合同关系等产生的占有，不同于本案中原告基于投资建设产生的占有，故该条款不适用于本案，本院对被告此项辩解理由亦不予支持。综上，被告李浩无权占有涉案房屋，其行为妨害了原告利某公司对涉案房屋的占有权，故原告要求排除妨碍、返还涉案房屋的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告李浩于本判决生效之日起三十日内迁出沭阳县中心商贸城18-19号楼7、8两间门面房及中单元东户202室房屋，将上述房屋返还原告沭阳县利泽房地产开发有限公司。案件受理费80元（原告已预交），由被告李浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费80元。审 判 长  方 捷人民陪审员  常国良人民陪审员  王惠平二〇二〇年三月六日书 记 员  杨 宇附录法律条文《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除或者消除危险。