wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执14708号之一 申请执行人：郑卫青，男，1969年6月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：陈旺来，男，1958年3月19日出生，汉族，住湖南省安化县。 关于郑卫青与陈旺来之间债权纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初10603号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告陈旺来于法律文书发生法律效力之日起十日内向原告郑卫青支付欠款20000元及利息（利息计算方式：以20000元为基数，自2017年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告郑卫青的其他诉讼请求；案件受理费350元（原告已预交），由被告陈旺来负担。因义务人陈旺来未按上述生效法律文书履行义务，权利人郑卫青向本院申请强制执行，本院于2019年10月16日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案债权尚余23361.73元（含执行费246.73元）未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人陈旺来负有继续向申请执行人郑卫青履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  周扬芷 执行员  刘远顺 执行员  杨 翀 二〇二〇年三月三十一日 书记员  姚秋宇
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0104执异9号 异议人（被执行人）：福州市仓山区老杜火锅店（统一社会信用代码：92350104MA31ULCK46），住所地福建省福州市仓山区金山街道浦上大道198号爱琴海购物公园五层F5005A店面。 负责人：何洪洲。 申请执行人：颜志刚，男，1981年8月19日出生，住四川省资阳市安岳县。 被执行人：何洪洲，男，1982年5月1日出生，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行申请执行人颜志刚与被执行人福州市仓山区老杜火锅店、何洪洲劳动争议纠纷一案中，异议人福州市仓山区老杜火锅店向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。 异议人福州市仓山区老杜火锅店称，2019年12月3日，异议人的银行账户被采取查封冻结措施。经到法院了解，方知福州市仓山区老杜火锅店与颜志刚劳动争议纠纷一案，经福州市仓山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）缺席审理，作出榕仓劳人仲案字[2019]175号裁决书，并已经入执行阶段。异议人对上述的裁决书提出如下异议：一、仲裁委送达程序违法，仲裁委在未穷尽有效送达手段的情况下即采用了公告送达的方式，并进行缺席审理，剥夺了异议人的相关诉讼权利，不符《劳动人事争议仲裁办案规则》第二十条的送达程序规定，明显存在程序违法。二、异议人与申请执行人不存在劳动合同关系，与申请执行人存在劳动合同关系的是异议人关联企业晋安区杜老板火锅店，异议人不是本案适格被申请人。2018年6月28日，申请执行人前往异议人的关联企业晋安?区杜老板火锅店应聘，双方对工作岗位、薪资及合同期限等内容进行协商并形成《劳动合同&求职申请表》，后经双方签字盖章生效。2018年12月，申请执行人受何洪洲指示到异议人处进行业务指导，但是并没有另外形成劳动合同关系，申请执行人并没有在异议人处上班。申请执行人向仲裁委提交的交接表不能作为其与异议人之间存在劳动合同关系的证明。因此，异议人并不是劳动争议的适格被申请人，异议人与申请执行人之间不存在任何的劳动合同关系。综上，异议人认为福仲裁委作出的裁决明显事实不清且程序违法。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定特向法院申请不予执行本案，维护异议人的合法权益。 本院查明，申请执行人颜志刚与被执行人福州市仓山区老杜火锅店、何洪洲劳动争议纠纷一案，因异议人无正当理由未到庭，经仲裁委依法缺席审理，于2019年6月4日作出榕仓劳人仲案字［2019］175号裁决书，上述裁决于2019年9月6日生效。申请执行人依据上述裁决书向本院申请执行，本院于2019年11月21日受理立案。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条规定“被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。”本案中异议人称仲裁机构在审理时送达程序违法，剥夺了申请人抗辩的权利，缺乏相应证据，并且本案中也不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条裁定不予执行的情形，故异议人申请不予执行福州市仓山区劳动人事争议仲裁委员会作出的榕仓劳人仲案字［2019］175号裁决书的申请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下： 驳回异议人福州市仓山区老杜火锅店的异议请求。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起10日内，通过本院向福州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  陈 光 人民陪审员  陈艳云 人民陪审员  林丽明 二〇二〇年三月二十三日 书 记 员  陈 铭 附：本裁定书引用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。 被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行： （一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。 裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。 仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0391民初1247号原告：深圳市卓越物业管理股份有限公司，住所深圳市福田区福田街道福华三路卓越世纪中心3号楼A座508。法定代表人：李晓平。委托诉讼代理人：李鑫，男，该公司员工。被申请人：深圳市前海海天承科技有限公司，住所深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：王纯佳。本院受理原告深圳市卓越物业管理股份有限公司诉被告深圳市前海海天承科技有限公司物业服务合同纠纷一案后，原告以双方达成和解为由向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项裁定如下：准许原告深圳市卓越物业管理股份有限公司撤回对被告深圳市前海海天承科技有限公司的起诉。本案案件受理费实际收取为人民币0元。审判长 张   珂审判员 王   云审判员 刘   颖二〇二〇年三月二十三日书记员 王紫（兼）
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0923民初902号 原告：山东东平农村商业银行股份有限公司，住所地东平县稻香街001号。 法定代表人：张淑斌，董事长。 委托诉讼代理人：程秀云，女，该公司客户经理。 被告：吴延合，男，1960年4月13日出生，汉族，居民，住东平县。 被告：李圣玉，男，1972年11月20日出生，汉族，居民，住东平县。 本院受理了原告山东东平农村商业银行股份有限公司与被告吴延合、李圣玉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。原告山东东平农村商业银行股份有限公司于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东东平农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费1819元，由原告山东东平农村商业银行股份有限公司负担，予以免交。 审 判 员 王衍春 二〇二〇年三月二十五日 书 记 员代秀芬
甘肃省高台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0724民初3033号 原告：徐雪环，女，1972年4月26日出生，汉族，住高台县。 被告：方自新，男，1988年11月5日出生，汉族，住高台县。 被告：公青青，女，1987年8月23日出生，汉族，住址同上。系被告方自新之妻。 被告：龚秀燕，女，1976年2月24日出生，汉族，住高台县。 原告徐雪环诉被告方自新、公青青、龚秀燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐雪环到庭参加诉讼，被告方自新、公青青、龚秀燕经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐雪环向本院提出诉讼请求：1、要求被告方自新、公青青偿还原告借款55000元，并自2019年10月30日起按银行同期贷款利率承担利息；2、要求被告龚秀燕对上述借款及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告方自新、公青青系夫妻关系。2018年10月29日，被告方自新、公青青以资金周转为由向原告借款55000元，当日向原告出具借条一张。双方约定还款期限为2019年10月30日，并由被告龚秀燕对该借款承担连带清偿责任。该款后经原告多次催要未果。现为维护自身合法权益，望判如所请。 被告方自新、公青青、龚秀燕经传票传唤未到庭应诉,亦未提交书面答辩意见。 原告围绕自己的诉讼请求，向法庭提交证据：被告方自新、公青青于2018年10月29日向原告徐雪环出具的金额为55000元的借条一张。该借条证实被告方自新、公青青向原告徐雪环借款金额为55000元的事实，同时证实由被告龚秀燕对该借款承担连带清偿责任的事实。上述证据经庭审查证属实并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原被告系亲戚关系，被告方自新、公青青系夫妻关系。2018年10月29日，被告方自新、公青青以资金周转为由向原告徐雪环借款55000元，并向原告出具借条一张。双方约定还款期限为2019年10月30日，同时约定被告龚秀燕对该借款承担连带清偿责任。借款到期后，被告推诿未付，原告遂起诉本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告给被告借款55000元，已履行了出借人的义务，被告应当按照约定及时偿还原告借款。被告未及时履行偿还义务的行为，侵害了原告的合法权益，故原告要求被告偿还借款55000元的主张，本院予以支持；原告主张被告按银行同期贷款利率承担利息的请求，因双方没有明确约定，不予支持；原告主张被告龚秀燕对借款承担保证责任的请求，因双方在借条上约定由龚秀燕对该笔借款承担连带保证责任，保证期间应为主债务履行期届满之日起二年，故该笔借款尚在保证期间内，予以支持。被告方自新、公青青、龚秀燕经依法唤未到庭应诉，视为放弃陈述、举证、质证、辩论等诉讼权利，造成的法律后果由其自负。 综上所述，原告的主张依法成立。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告方自新、公青青偿还原告徐雪环借款55000元，于判决生效后30日内付清； 二、被告龚秀燕对上述借款承担连带清偿责任； 三、被告龚秀燕承担保证责任后，有权向债务人方自新、公青青追偿。 本案受理费1175元，减半收取587.5元，由被告负担，并连同案件款一并给付原告。原告预交1175元，退还其587.5元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 逾期不上诉，本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年。当事人超过申请执行期限申请执行的，不予受理。 审判员  解永生 二〇二〇年三月二十三日 书记员  闫瑞君 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1302民初670号 原告：宿州市腾龙混凝土有限责任公司，住所地安徽省宿州市埇桥区宿州经济技术开发区金海三路中段，统一社会信用代码91341302594283457F。 法定代表人：潘腾，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱存超，安徽皖光大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨森，安徽皖光大律师事务所律师。 被告：河南锦达建设有限公司，住所地河南省林州市采桑行政路37号，统一社会信用代码91410581587062744G。 法定代表人：任卫云，该公司总经理。 原告宿州市腾龙混凝土有限责任公司与被告河南锦达建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告宿州市腾龙混凝土有限责任公司于2020年3月2日以其已与被告河南锦达建设有限公司达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的实体权利和诉讼权利。宿州市腾龙混凝土有限责任公司申请撤诉系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宿州市腾龙混凝土有限责任公司撤诉。 案件受理费10526元，减半收取计5263元，由原告宿州市腾龙混凝土有限责任公司负担。 审判员 曹 志 二〇二〇年三月二日 书记员 张峻豪 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初4176号原告：白书垒，男，1991年3月21日出生，汉族，住陕西省山阳县。被告：北京西贝伦服饰有限公司，住所地北京市朝阳区黑庄户乡郎各庄村村北。法定代表人：贾正乐，董事长。委托诉讼代理人：王柱，北京国旺律师事务所律师。原告白书垒与被告北京西贝伦服饰有限公司（以下简称西贝伦公司）劳动争议一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白书垒，被告西贝伦公司委托诉讼代理人王柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白书垒向本院提出诉讼请求：1.判令确认西贝伦公司与白书垒2007年3月1日至2019年5月28日期间存在劳动关系；2.判令西贝伦公司支付白书垒2007年3月1日至2019年5月28日解除劳动关系经济补偿金73750元；3.判令西贝伦公司支付白书垒2007年3月1日至2019年5月28日未休年假工资报酬5425元；4.判令西贝伦公司支付白书垒2007年3月1日至2011年6月30日养老保险待遇60180元；5.判令西贝伦公司支付白书垒2007年3月1日至2011年6月30日失业一次性生活补助10200元。事实和理由：白书垒于2007年3月1日入职西贝伦公司，从事裁剪画皮工作，平均月薪5900元，每月银行转账发上月工资，入职后公司与白书垒签订劳动合同，未依法缴纳社保，入职后白书垒未休年假，公司未支付未休年假工资，2019年5月28日白书垒以公司未足额支付劳动报酬，未依法缴纳社保为由依法与公司解除劳动关系。后白书垒申请仲裁，要求公司支付工资及补偿，朝阳仲裁支持白书垒部分请求，现白书垒提起诉讼，敬请贵院依法审理本案，支持白书垒以上诉讼请求。西贝伦公司辩称，不同意公司诉讼请求。同意仲裁裁决。本院经审理认定事实如下：一、劳动仲裁情况2019年5月28日，白书垒就本案诉争事项申请劳动仲裁。2019年9月16日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第21268号裁决书，裁决：一、确认二〇一四年三月五日至二〇一九年五月二十四日期间西贝伦公司与白书垒存在劳动关系；二、驳回白书垒的其他仲裁请求。二、劳动关系情况白书垒主张其2007年3月1日入职，未提交相关证据。西贝伦公司主张白书垒于2014年3月5日入职，并在仲裁时提交了员工入职/离职审批记录单（以下简称审批记录单）显示白书垒入职时间为2014年3月5日，最后工作日期为2019年5月24日，其系因个人原因离职，从离职之日起再无其他任何劳动争议及经济纠纷，审批记录单有“白书垒”字样签字确认。白书垒认可签字为其本人签字。本院认为，白书垒认可西贝伦公司在仲裁时提交的审批记录单中签字为其所签，且未就审批记录单中内容提交反证，故本院对该审批记录单真实性予以采信，确认双方于2014年3月5日至2019年5月24日期间西贝伦公司与白书垒存在劳动关系，并对白书垒要求确认2007年3月1日至2014年3月4日及2019年5月25日至5月28日存在劳动关系、支付解除劳动关系经济补偿金及支付养老待遇补偿、失业一次性生活补助的主张均不予支持。审批记录单显示白书垒已确认自离职之日起双方再无劳动争议，故本院对白书垒主张未休年休假工资不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、确认原告白书垒与被告北京西贝伦服饰有限公司二〇一四年三月五日至二〇一九年五月二十四日期间存在劳动关系；二、驳回原告白书垒其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告白书垒负担（已缴纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 姚 岚二〇二〇年三月二十三日书记员 陈思梦
安徽省霍邱县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1522执116号之一申请执行人：宋怀宝，男，1979年6月13日出生，汉族，居民，住安徽省霍邱县。被执行人：宋怀俊，男，1980年9月26日出生，汉族，居民，住安徽省霍邱县。本院在执行申请执行人宋怀宝与被执行人宋怀俊民间借贷纠纷一案中，冻结被执行人名下银行账号，现该案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人宋怀俊银行账号的冻结。本裁定立即执行。审判员  王子运二〇二〇年三月六日法官助理徐鹏程书记员江涵
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤0604执3937号 关于深圳市声影网络科技有限公司申请执行佛山市活力旗舰会餐饮娱乐有限公司侵害作品复制品、放映权纠纷70案〔依据：(2019)粤0604民初14667-14669、14672、14676、14679-14681、14691-14693、14695、14702-14757、14759、14760号民事判决书〕，在执行过程中，本院依法扣划了被执行人佛山市活力旗舰会餐饮娱乐有限公司银行存款40950元，该款项扣缴执行费3500元，退付申请执行人深圳市声影网络科技有限公司37450元。现被执行人履行完毕义务，申请执行人向本院申请结案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月十三日
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽02民初121号申请人：中国建设银行股份有限公司大连大连湾支行。住所地：辽宁省大连市甘井子区大连湾街166号，统一社会信用代码91210211118581453K。负责人：陈静。委托诉讼代理人：王健，辽宁恒信律师事务所律师。委托诉讼代理人：白蒙杰，辽宁恒信律师事务所实习律师。被申请人：大连远东企业集团有限公司。住所地：辽宁省大连市甘井子区大连湾街道李家村张屯，统一社会信用代码9121020074787016X3。法定代表人：齐树民。被申请人：大连远东家园房地产开发有限公司。住所地：辽宁省大连市保税区亮甲店工业区亮金路1-1号，统一社会信用代码91210242051118084K。法定代表人：齐树民。被申请人：大连远东机床有限公司。住所地：辽宁省大连市经济技术开发区铁山西路3-1-1号1-2层，统一社会信用代码91210213787322643T。法定代表人：齐树芳。被申请人：大连远东金属有限公司。住所地：辽宁省庄河市大郑镇银窝村（大连国家生态工业示范园区），统一社会信用代码912102835760539065。法定代表人：齐树民。被申请人：大连远东新材料科技有限公司。住所地：辽宁省大连保税区亮甲店工业园区亮金路1号，统一社会信用代码91210200096380692E。法定代表人：齐树民。被申请人：大连远东企业集团精锻有限公司。住所地：辽宁省大连市甘井子区大连湾镇李家村，统一社会信用代码912102112417054150。法定代表人：杨龙文。被申请人：大连远东铜业有限公司。住所地：辽宁省阜新县建新路西段北侧，统一社会信用代码91210921781607795R。法定代表人：齐树民。被申请人：大连远东工具有限公司。住所地：辽宁省大连保税区亮甲店工业园区亮金路1号，统一社会信用代码91210200604866665J。法定代表人：齐树民。被申请人：昆明嘉特裕商贸有限公司。住所地：云南省普洱市景谷县文明路40号，统一社会信用代码91530824763884609F。法定代表人：齐树全。被申请人：张瑛，女，汉族，1963年1月1日生，住辽宁省大连市沙河口区。被申请人：齐树民，男，汉族，1962年1月22日生，住辽宁省大连市沙河口区。申请人中国建设银行股份有限公司大连大连湾支行与被申请人大连远东企业集团有限公司、大连远东家园房地产开发有限公司、大连远东机床有限公司、大连远东金属有限公司、大连远东新材料科技有限公司、大连远东企业集团精锻有限公司、大连远东铜业有限公司、大连远东工具有限公司、昆明嘉特裕商贸有限公司、张瑛、齐树民金融借款合同纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司大连大连湾支行2020年3月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人大连远东企业集团有限公司、大连远东家园房地产开发有限公司、大连远东机床有限公司、大连远东金属有限公司、大连远东新材料科技有限公司、大连远东企业集团精锻有限公司、大连远东铜业有限公司、大连远东工具有限公司、昆明嘉特裕商贸有限公司、张瑛、齐树民的银行存款159554540.20元或查封被申请人其他等值财产。中国建设银行股份有限公司大连市分行向本院提供《诉讼保全担保书》，承诺如因保全错误造成不当后果，愿承担相关法律责任。本院经审查后认为，申请人中国建设银行股份有限公司大连大连湾支行提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人大连远东企业集团有限公司、大连远东家园房地产开发有限公司、大连远东机床有限公司、大连远东金属有限公司、大连远东新材料科技有限公司、大连远东企业集团精锻有限公司、大连远东铜业有限公司、大连远东工具有限公司、昆明嘉特裕商贸有限公司、张瑛、齐树民的银行存款159554540.20元或查封被申请人大连远东企业集团有限公司、大连远东家园房地产开发有限公司、大连远东机床有限公司、大连远东金属有限公司、大连远东新材料科技有限公司、大连远东企业集团精锻有限公司、大连远东铜业有限公司、大连远东工具有限公司、昆明嘉特裕商贸有限公司、张瑛、齐树民其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  刘勇峰审判员  李淑红审判员  王家永二〇二〇年三月十一日书记员  姜 珊
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0703执保12号申请人：河南晨梦源物业管理服务有限公司法定代表人：刘玲地址：被申请人：王国丰，男，1974年1月25日出生，住新乡市。本院在执行河南晨梦源物业管理服务有限公司与王国丰物业服务合同纠纷一案中，新乡市卫滨区人民法院于2020年3月10日作出的（2020）豫0703民初249号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人王国丰存款4618元。本裁定送达后立即执行。执行员  史平清二〇二〇年三月二十四日书记员  王盼盼
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0108行初679号原告李斌，男，1978年4月14日出生，汉族，户籍所在地北京市东城区。委托代理人沈明辉，北京国旺律师事务所律师。被告北京市市场监督管理局，住所地北京市海淀区苏州街36号。法定代表人冀岩，局长。委托代理人刘丽，北京市市场监督管理局公职律师。委托代理人曹慧，北京达晓律师事务所律师。第三人季秋池，男，1990年9月25日出生，汉族，户籍所在地江苏省海安县。委托代理人陈晓辉，北京市泽韬律师事务所律师。第三人赵广华，男，1972年8月16日出生，汉族，户籍所在地北京市西城区。第三人管剑，男，1973年3月2日出生，汉族，户籍所在地北京市东城区。原告李斌不服被告北京市市场监督管理局（原北京市工商行政管理局，其相关职责已由北京市市场监督管理局承继，以下简称北京市监局）作出的工商登记，于2019年5月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭。因季秋池、赵广华及管剑与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法追加其作为第三人参加诉讼。2019年10月28日，本院公开开庭审理本案。原告李斌的委托代理人沈明辉，被告北京市监局的委托代理人曹慧、刘丽到庭参加诉讼。第三人季秋池、赵广华及管剑经公告传唤，未到庭参加诉讼。2020年1月14日，本院再次公开开庭审理本案。原告李斌及其委托代理人沈明辉，被告北京市监局的委托代理人曹慧、刘丽，第三人季秋池的委托代理人陈晓辉到庭参加诉讼。第三人赵广华及管剑经依法传唤，未到庭参加诉讼。2020年2月3日，本案因故中止诉讼。现本案恢复审理。原告李斌诉称，2018年10月，原告得知因清算责任纠纷被北京马坊物流基础设施开发建设有限公司起诉要求承担给付房屋租金的义务。原告通过查询工商登记才发现，自己的身份信息被中通商谷供应链投资控股有限公司（以下简称中通商谷公司）冒用。中通商谷公司于2014年11月4日在被告处登记设立，原告为该公司股东、监事，出资2700万元，工商登记中的《公司章程》、《法定代表人、董事、经理、监事信息表》、《指定委托书》等资料涉及原告的签字均系伪造，且该公司于2018年5月28日注销。此后，原告要求被告撤销原告在该公司股东身份，被告未解决。因此，原告诉至法院，请求法院判决撤销被告将原告登记为中通商谷公司股东出资2700万元的行政行为，撤销被告将原告登记为中通商谷公司股东的行政行为，撤销被告将原告登记为中通商谷公司监事的行政行为，诉讼费由被告承担。经查，2014年11月4日，北京市监局作出京工商注册企许字（2014）0033245号准予设立登记（备案）通知书（以下简称准予设立登记通知），准予中通商谷公司设立登记。其中，法定代表人为季秋池，公司类型为有限责任公司，股东为季秋池、管剑、李斌和赵广华，公司监事备案为李斌。后该公司于2018年5月28日注销。2019年10月28日，本院第一次开庭审理本案。庭审中，原告李斌的委托代理人表示原告不认识中通商谷公司的股东季秋池、管剑和赵广华，对该公司设立登记不知情，认可涉诉公司设立登记档案中的李斌身份证件是李斌本人证件，但不清楚该证件为何在登记档案中。原告李斌的委托代理人表示中通商谷公司的其他股东在北京市西城区人民法院（以下简称西城法院）的民事诉讼中出现过，其他股东对此事均不知情。后本院通过西城法院，联系到本案第三人季秋池、管剑和赵广华,该三人均表示认识本案原告李斌。2020年1月14日，本院再次开庭审理本案，第三人季秋池的委托代理人首次到庭参加诉讼。庭审中，原告李斌及其委托代理人表示2014年初，原告通过会议与季青春、管剑和赵广华相识，之后大家曾商议过想注册个公司，原告曾通过电子邮件给案外人季青春发送过身份证件，但目的不是注册公司，而是为了计划去考察项目购买机票使用。2019年12月5日，因西城法院审理清算责任纠纷案件才得知，季秋池系季青春之子。后经法庭询问，原告李斌表示当时并未实际购买机票。此外，原告李斌的委托代理人曾于2019年11月28日接受本院询问，表示李斌系为购买火车票将身份证件传给季青春。此次庭审中，第三人季秋池的委托代理人表示原告李斌早就知道季青春是季秋池之父，原告曾通过电子邮件发送过其本人及管剑、赵广华的身份证件，目的是委托代办公司注册中通商谷公司。第三人季秋池的委托代理人向本院提交了电子邮件及照片等材料。第三人季秋池的委托代理人表示季青春与季秋池为父子，共用一个邮箱，电子邮件的收件人为季青春和季秋池，发件人为李斌。原告李斌认可其是发件人，但认为收件人是季青春，不是季秋池。上述电子邮件显示李斌于2014年7月向收件人“我”发送了其身份证件，于2014年12月6日向收件人“季总”发送平谷展交会方案。管剑于2014年10月给“季总”、李斌及赵广华发送《中通商谷股东会会议纪要20141024》。该会议纪要记载出席人员为季青春、李斌、赵广华和管剑，会议记录人为管剑。该会议纪要记载有“法人要等到明年7月才能变更为季总，目前暂由季总儿子担任法人，先签个授权”、“由季总担任执行董事，李斌为监事”、“公司前期注册的股东签字均由代办公司代签”等内容。原告表示不清楚管剑为何向其发送上述会议纪要，其只是被动接收，该会议纪要没有原告签名，并没有召开股东会议。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（以下简称《适用解释》）第六十四条第一款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出；行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，李斌请求撤销北京市监局将其登记为中通商谷公司股东及出资2700万元的行政行为。但根据本案现有材料及各方当事人陈述，李斌在上述登记行为作出时即应知晓上述登记内容。李斌诉请撤销的上述登记行为作出于2014年11月4日，而其于2019年5月28日方向本院提起行政诉讼，显已超过前述《适用解释》第六十四条规定的“从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”的起诉期限。因此，本院对李斌的起诉应予驳回。此外，当事人提起行政诉讼，亦应当属于行政诉讼的受案范围。《适用解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，北京市监局于2014年11月4日将李斌备案为中通商谷公司监事。该备案行为旨在记录公司向登记机关报备的监事情况，并未直接创设新的权利义务关系，对李斌的权利义务不产生实际影响。因此，李斌不服该监事备案行为提起本案诉讼，不属于行政诉讼的受案范围，依法亦应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第四十九条第（四）项及《适用解释》第一条第二款第（十）项、第六十四条第一款及第六十九条第一款第（一）项、第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告李斌的起诉。案件受理费50元，已交纳，于本裁定生效后全部退还原告李斌。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王 茜人民陪审员  陆友才人民陪审员  施燕涛二〇二〇年三月二十六日书 记 员  郑 屹-6-
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0103执721号申请执行人：招商银行股份有限公司贵阳分行，住所：贵阳市云岩区中华北路184号。负责人：杨谷，职务：行长。被执行人：李一，男，1983年10月27日生，苗族，住贵阳市云岩区。被执行人：谭晶，女，1984年11月1日生，回族，住贵阳市乌当区。被执行人：李联大，男，1957年8月4日生，汉族，住贵阳市云岩区。本院在执行招商银行股份有限公司贵阳分行与李一、谭晶、李联大金融借款合同纠纷一案中，经查，根据已生效贵州省贵阳市云岩区人民法院（2017）黔0103民初3004号民事调解书内容，被执行人李一、谭晶、李联大应向申请执行人招商银行股份有限公司贵阳分行支付人民币486190元及相应利息。但被执行人至今未履行完生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人谭晶银行存款500000元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 黄 征二〇二〇年三月二十三日书记员 令狐健
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)黔01刑终25号原公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。上诉人（原审被告人）万某某，男，1986年4月26日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省贵阳市花溪区，现住贵州省贵阳市花溪区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年9月9日被贵阳市公安局花溪分局刑事拘留，同年9月20日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，次日由贵阳市公安局花溪分局执行逮捕。现羁押于花溪区看守所。贵州省贵阳市花溪区人民法院审理贵州省贵阳市花溪区人民检察院指控被告人万某某犯容留他人吸毒罪一案，于2019年12月4日作出（2019）黔0111刑初738号刑事判决。被告人万某某不服，提出上诉。本院立案后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：被告人万某某于2019年2月10日、2月11日、2月12日三次容留吸毒人员蒋某在其位于贵阳市花溪区玉带青城的家中共同吸食毒品海洛因。另查明，被告人万某某称其有吸毒行为并到公安机关进行尿检，被公安机关采取强制隔离戒毒措施后，被告人万某某如实供述其容留蒋某在家中吸食毒品海洛因的犯罪事实，构成自首。另，公诉机关提交认罪认罚具结书，建议对被告人万某某判处有期徒刑六个至十个月，罚金1000元至2000元。上述事实，被告人万某某在庭审中亦无异议，且有其户籍证明、到案情况说明、现场检测报告书、现场指认笔录及照片、吸毒人员信息、辨认笔录及照片、证人蒋某的证言、被告人万某某的供述等证据证实，足以认定。原判认为，被告人万某某违反国家对毒品的管制规定，多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯刑法，构成容留他人吸毒罪。被告人万某某在犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪，构成自首，依法可以从轻处罚。结合被告人万某某的犯罪情节、悔罪表现及社会危害后果，对其判处罪责刑相一致的刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：被告人万某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，原审被告人万某某不服，以“量刑过重”为由提出上诉，原公诉机关在法定期限内对原判决未提出异议。经二审审理查明，原判认定万某某三次为他人吸食毒品提供场所，系自首的事实清楚。原判列举了认定本案事实的证据，所列证据已在一审开庭审理时当庭举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人万某某未提交新的证据。本院对原判决认定的事实及证据予以确认。关于上诉人万某某所提“量刑过重”的上诉理由，经查，上诉人万某某多次为他人吸食毒品提供场所，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条“容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条“容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的”之规定，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。原审判决根据上诉人万某某的犯罪事实、社会危害性，具有自首情节等，在法定量刑幅度内对其所作的量刑并无不当。故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人万某某违反国家对毒品的管制规定，多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，依法应予维持。上诉人万某某的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  宋庆松审判员  高金生审判员  叶黔山二〇二〇年三月十三日法官助理雪莲书记员王子嘉
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）宁0106刑初17号 公诉机关宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院。 被告人闫玉龙，男，出生于甘肃省庄浪县,汉族,初中文化,银川市天马工程安装有限公司员工,户籍所在地宁夏回族自治区银川市。2019年10月17日因涉嫌故意伤害罪被宁夏回族自治区银川市公安局金凤区分局刑事拘留，2019年10月29经宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院批准，当日由宁夏回族自治区银川市公安局金凤区分局执行逮捕，现羁押于银川市看守所。 辩护人蒋学峰、金瑞坤，宁夏言成律师事务所律师。 被告人孙金菊，女，出生于甘肃省庄浪县，公民身份号码×××，汉族，不认字，无业，户籍所在地甘肃省庄浪县,住宁夏回族自治区银川市。2019年10月17日因涉嫌故意伤害罪被宁夏回族自治区银川市公安局金凤区分局刑事拘留，2019年10月24日被该局取保候审，2019年12月11日被宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院取保候审，2020年1月9日被本院依法取保候审。 辩护人白帆，宁夏方和圆律师事务所律师。 宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院以银金检一部刑诉[2020]17号起诉书指控被告人闫玉龙、孙金菊犯故意伤害罪，于2020年1月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年3月17日公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院指派检察员张楠出庭支持公诉，被告人闫玉龙及其辩护人蒋学峰、金瑞坤、被告人孙金菊及其辩护人白帆均到庭参加诉讼。现已审理终结。 宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院指控，2019年8月2日17时许，被告人闫玉龙因与被害人梁某在电话中发生口角，被告人闫玉龙与其妻子虎某一同到银川市金凤区工业园老绵羊食品有限公司找到被害人梁某，并与梁某继续争吵，被告人孙金菊（被告人闫玉龙母亲）路过看到也参与其中。后被告人闫玉龙、孙金菊在被害人梁某所在的××区厂长办公室内，使用拳打脚踢等方式对被害人梁某的头部、面部、腰腹部实施殴打。经银川市公安局物证鉴定所鉴定，被害人梁某身体所受损伤程度为轻伤二级。 针对上述指控，公诉机关向法庭出示了被告人供述和辩解、证人证言、被害人陈述、辨认笔录、鉴定意见及书证、视听资料等证据予以证明。公诉机关认为，被告人闫玉龙、孙金菊故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以故意伤害罪追究刑事责任。本案系共同犯罪，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条之规定定罪处罚。建议判处被告人闫玉龙、孙金菊有期徒刑六个月以上一年六个月以下。 被告人闫玉龙、孙金菊对起诉书指控的罪名、犯罪事实、公诉机关出示的证据及提出的量刑建议均无异议，当庭自愿认罪。 被告人闫玉龙的辩护人对本案定罪不表异议，量刑方面认为本案系家庭矛盾琐事引发且被告人闫玉龙已赔偿被害人经济损失且取得被害人的谅解，被告人闫玉龙犯罪以后如实供述所犯罪行，具有坦白情节，认罪悔罪，系初犯、偶犯、无前科劣迹，综上，请求法庭对被告人判处拘役六个月以下并适用缓刑。 被告人孙金菊的辩护人对本案定罪不表异议，量刑方面认为本案系家庭矛盾琐事引发且被告人闫玉龙已赔偿被害人经济损失且取得被害人的谅解，社会危害性较小，被告人孙金菊当庭认罪，被害人是腰部受损主要是被告人闫玉龙造成，被告人孙金菊在犯罪中作用较小，被害人梁某在本案具有一定的过错，综上，请求法庭对被告人从轻处罚并适用缓刑。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。 上述事实，有公诉机关出示并经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、到案经过、辨认笔录、鉴定意见、证人虎某、李某、潘某的证言、被害人梁某的陈述、被告人闫玉龙、孙金菊的供述和辩解、视听资料、赔偿协议书、谅解书等证据予以证实。 本院认为，被告人闫玉龙、孙金菊故意伤害他人身体致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应予刑事处罚。公诉机关指控成立。本案系共同犯罪，二被告人在共同犯罪中作用相当，不宜区分主从犯，被告人孙金菊系罪责相对较轻主犯。被告人闫玉龙、孙金菊当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚；被告人闫玉龙、孙金菊赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人闫玉龙的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人闫玉龙的辩护人关于被告人闫玉龙具有坦白情节的辩护意见，经查，本案系共同犯罪，被告人闫玉龙到案后如实供述了自己所犯罪行，但并未供述同案犯孙金菊犯罪事实，不符合坦白认定条件，该辩护意见本院不予采纳；被告人闫玉龙、孙金菊辩护人关于本案系家庭矛盾纠纷、已赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，被害人具有一定过错，被告人闫玉龙、孙金菊当庭认罪悔罪、系处罚、偶犯，可依法酌情从轻处罚宣告缓刑的辩护意见，本院予以采纳。其他辩护意见，不予采纳。根据被告人闫玉龙、孙金菊的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，且已落实帮教措施，本着宽严相济，教育为主的刑罚原则，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四第一款、第二十五条、第七十二条第一款、第七十三条，判决如下： 一、被告人闫玉龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年； （缓刑考验期自判决确定之日起计算） 二、被告人孙金菊犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑一年； （缓刑考验期自判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  何建钰 人民陪审员  段双红 人民陪审员  马建云 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  马 智 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
内蒙古自治区宁城县人民法院民事裁定书（2019）内0429民再20号再审申请人（原审被告）：张某，女，1976年10月4日出生，居民，住宁城县。委托诉讼代理人：高某，内蒙古全兴律师事务所律师。被申请人（原审原告）：赤峰鹏诺物业管理有限公司。住所地宁城县天义镇大宁路D段东侧哈河大街北侧盛世凯旋公馆7#7#-3-402。法定代表人：刘某，经理。委托诉讼代理人：王某，内蒙古大宁律师事务所律师。再审申请人张某因与被申请人赤峰鹏诺物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服本院（2019）内0429民初3535号民事判决，向宁城县人民法院申请再审。本院于2019年9月30日作出（2019）内04民申7号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告赤峰鹏诺物业管理有限公司于2020年3月17日向本院申请撤回原审起诉。本院认为，原审原告赤峰鹏诺物业管理有限公司申请撤回原审起诉，经原审被告张某同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条规定，裁定如下：一、准许原审原告赤峰鹏诺物业管理有限公司撤诉；二、撤销（2019）内0429民初3535号民事判决。案件受理费20元，邮寄费22元，合计42元，由赤峰鹏诺物业管理有限公司负担。审 判 长 王晓剑人民陪审员 杨旭锟人民陪审员 姚君涛 二○二○年三月十七日书 记 员 王宇轩
甘肃省景泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0423民初576号 原告：王玉成，男，1981年2月1日出生，汉族，景泰县村民。 被告:景泰县喜泉镇喜集水村民委员会。住所地景泰县喜泉镇喜集水村。 法定代表人：李海俊，该村民委员会主任。 原告王玉成与被告景泰县喜泉镇喜集水村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告王玉成于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王玉成申请撤诉，是对其诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王玉成撤诉。 案件受理费432元，由王玉成负担。 审判员  韦性明 二〇二〇年三月二十六日 书记员  王世坤
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执25782号 申请执行人：李继勇，男，1964年12月6日出生，汉族，住湖北省蕲春县。 委托代理人：莫钧智，广东泰旭律师事务所律师。 委托代理人：吴凡，广东泰旭律师事务所律师助理。 被执行人：朱爱国，男，1970年6月24日出生，汉族，住湖南省隆回县。 申请执行人李继勇申请执行被执行人朱爱国提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的(2018)粤1971民初15089号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人朱爱国应向申请执行人李继勇支付赔偿金33592元及利息等。根据申请执行人的请求，本院于2019年10月9日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人朱爱国发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务及时向本院报告其财产情况。 本院依法采取以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，未发现其他财产可供执行。（二）本院依法委托被执行人朱爱国所属辖区（居）村委会调查被执行人朱爱国的财产情况，至今未收到被执行人朱爱国所属辖区（居）村委会的回复。（三）本院已依法对被执行人朱爱国发出限制消费令，对其采取限制消费措施，对被执行人朱爱国作出执行决定书，将其纳入失信被执行人名单。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执25782号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  金晓谦 审判员  薛宏满 二〇二〇年三月十六日 书记员  邓玉华
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执714号申请执行人：吴智强，男，汉族，1987年4月19日出生，住江西省鹰潭市。被执行人：曾毅，男，汉族，1985年4月4日出生，住重庆市合川区。本院在执行申请执行人吴智强与被执行人曾毅合伙协议纠纷一案，依据已发生法律效力的（2019）赣0602民初1949号民事判决书，于2020年3月16日向被执行人曾毅发出执行通知书，责令被执行人曾毅自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人曾毅至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人曾毅的银行存款计人民币207265元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇二〇年三月二十日书记员  陈梅香
山西省临汾市尧都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋1002执260号 申请执行人：王栋，男，1983年11月26日出生，汉族。 被执行人：周继伟，男，1970年4月14日出生，汉族。 申请执行人王栋依据已经发生法律效力的（2019）晋1002民初4699号民事判决书，于2020年3月19日向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人周继伟的银行存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人周继伟应当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人周继伟应当履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人周继伟的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。 本裁定立即执行。 审判员  贺娅娜 二〇二〇年三月二十日 书记员  姚雪虹
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初65501号原告：王亦宗，女，1963年10月29日出生，汉族，住江苏省苏州市沧浪区。委托诉讼代理人：陈军，北京大成（苏州）律师事务所律师。被告：北京盛日资产管理有限责任公司，住所地北京市朝阳区北苑东路19号院3号楼7层706。法定代表人：贾婷婷。被告：北京盛日融旺科技集团有限责任公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院3号楼21层3单元132506。法定代表人：贾婷婷。被告：京鑫永安（北京）投资管理有限公司。法定代表人：王旭。被告：中元金泰（北京）资产管理有限公司。法定代表人：孙胜军。原告王亦宗与被告北京盛日资产管理有限责任公司（以下简称盛日资产公司）、北京盛日融旺科技集团有限责任公司（以下简称盛日融旺公司）、京鑫永安（北京）投资管理有限公司（以下简称京鑫永安公司）、中元金泰（北京）资产管理有限公司（以下简称中元金泰公司）委托理财合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告王亦宗向本院提出诉讼请求：1、判令盛日资产公司返还本金600000元及利息（以600000元为基数，自2018年9月1日起计算至实际给付完毕之日止，按照年息9.5%标准计算）；2、判令盛日融旺公司、京鑫永安公司、中元金泰公司对第1项诉讼请求承担连带责任；3、判令四被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2018年8月24日，王亦宗与盛日资产公司签订《北京农商银行不良资产收益权转让项目收益权转让与回购协议（第三期）》。王亦宗于合同签订当日向盛日资产公司指定账户转款支付60万元认购款。根据该协议，该融资工具产品的期限为12个月，自2018年8月27日至2019年8月26日止，预期年化收益率为9.5%，每月支付利息。2018年8月底，盛日资产公司发生债务危机，无法按时履行协议义务，其于2018年9月对外发布了《北京盛日融旺科技集团有限责任公司企业资产自查报告》、《融旺科技集团与盛日资产良性清盘的兑付公告》。发布公告后，盛日资产公司未就协议约定支付相应利息，也未按公告履行承兑义务，截至2019年5月31日仅间断支付了15300元（2.55%）的利息，尚欠27450元利息及全部本金未付。另，王亦宗查询到盛日融旺公司持有盛日资产公司100%股权，根据公司法规定，盛日融旺公司作为盛日资产公司唯一股东，应当对盛日资产公司所负债务承担连带责任。且在本项目发生债务危机后，一直都是盛日融旺公司为主体发表声明，其意思表示应当认定其自认为债务人，对盛日资产公司的债务承担连带责任。在盛日资产公司对外公布的企业资产自查报告中将京鑫永安公司列为了关联方，系公司实际控制人贾婷婷控制的公司，盛日资产公司及盛日融旺公司自认京鑫永安公司属于同一控制下公司，属于公司法意义上的人格混同，应当对盛日资产公司所负债务承担连带责任。王亦宗查询到中元金泰公司持有京鑫永安公司100%股权，作为京鑫永安公司唯一股东，中元金泰公司应对盛日资产公司所负债务承担连带责任。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。盛日资产公司的相关行为涉嫌经济犯罪。依照前述规定，本案应驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告王亦宗的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  张开力审判员  李林强审判员  杨 帆二〇二〇年三月二十六日书记员  尹 鹏
包头市东河区人民法院民事裁定书（2020）内0202民初314号原告内蒙古海润物业服务有限公司。住所地内蒙古自治区包头市青山区兵工路与邻圃道交叉口北国风光A2区商业楼4楼128号。统一社会信用代码91150204MAOPYH3K4M。法定代表人刘纪龙，系公司总经理。委托诉讼代理人陈美丽，系内蒙古民英律师事务所律师。委托诉讼代理人李利清，系内蒙古民英律师事务所律师。被告图门其其格，女，35岁，现住包头市。原告内蒙古海润物业服务有限公司诉被告图门其其格物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告内蒙古海润物业服务有限公司于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古海润物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告内蒙古海润物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告内蒙古海润物业服务有限公司负担。审判员 谭雪红 二0二0年三月二十七日书记员 杨岩昕
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执6892号之一 申请执行人：郑小燕，女，1974年12月10日出生，汉族，住福建省将乐县。 被执行人：福建省旭升安装工程有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市湖里区嘉禾路398号605室，统一社会信用代码91350206791298156P。 负责人：夏向阳。 申请执行人依据已经发生法律效力的厦湖仲调审【2019】173号仲裁调解书，于2019年12月23日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付工资110000元。被执行人依法应承担本案执行费1550元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年1月6日以司法专邮方式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，未签收，且未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询，被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2020年3月4日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2020年3月18日，申请执行人债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年3月10日通邮寄执行情况告知书方式告知申请执行人，并要求进一步提供财产线索，申请执行人未提供财产线索。 综上，本院认为，本院穷尽执行措施未发现被执行人名下可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索，因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 陈惠清 审判员 江向洋 二〇二〇年三月十八日 书记员 陈科宇
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执6167号之一 移送执行人：厦门市湖里区人民法院刑事审判庭。 被执行人：林少坤，男，1992年6月20日出生，汉族，户籍地福建省泉州市永春县。 被执行人：王俊男，男，1992年3月12日出生，汉族，户籍地福建省泉州市永春县。 被执行人：陈阳盛，男，1992年7月13日出生，汉族，户籍地福建省泉州市永春县。 被执行人：陈宇龙，男，1992年1月5日出生，汉族，户籍地福建省泉州市永春县。 被执行人：张勋鸿，男，1992年5月3日出生，汉族，户籍地福建省泉州市永春县。 厦门市湖里区人民法院刑事审判庭依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）闽0206刑初8号刑事判决书，于2019年11月08日移送本院执行局执行。移送执行林少坤罚金50000元；王俊男罚金10000元；陈阳盛罚金6000元；陈宇龙罚金5000元；张勋鸿罚金5000元。移送执行暂扣于厦门市公安局湖里分局刑事侦查大队的作案工具Ｉｐｈｏｎｅ5ｓ手机5部、Ｉｐｈｏｎｅ5ｃ手机4部、Ｉｐｈｏｎｅ6手机2部、Ｉｐｈｏｎｅ6ｐｌｕｓ手机3部、“诺基亚”牌手机1部、ＩＰＡＤ平板电脑5部、台式电脑主机3台、“索尼”牌笔记本电脑1台、“华硕”牌笔记本电脑1台、中信银行卡1张、平安银行卡1张（卡号：62×××81）、浦发银行卡1张（卡号：62×××76）、平安银行卡1张（卡号：62×××20），予以没收；建设银行卡1张（卡号：62×××05），发还陈宇龙；冻结于中信银行卡（卡号：62×××85）的违法所得170683.49元、平安银行卡（卡号：62×××81）的违法所得36531.01元及暂扣于本院的违法所得67000元，予以没收；冻结于中信银行卡（卡号：62×××85）的款项11052.82元，折抵林少坤的罚金。在执行本案过程中： 1、本院分别于2019年11月26日、2019年12月17日以司法专邮方式按身份证住址向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人林少坤已签收，其他被执行人未签收。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询，被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。已扣划陈宇龙银行存款3568元。 3、在执行过程中，本院于2020年01月03日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2020年3月6日，被执行人林少坤已缴交罚金50000元，被执行人张勋鸿已缴交罚金5000元，已执行到被执行人陈宇龙罚金3568元。已没收冻结于中信银行卡（卡号：62×××85）的违法所得170683.49元；已没收冻结于平安银行卡（卡号：62×××81）的违法所得36531.01元。已发函给厦门市公安局湖里分局要求移送作案工具。 综上，本院认为，本院在穷尽财产调查措施后，未发现被执行人名下有可供执行财产，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 陈惠清 审判员 江向洋 二〇二〇年三月六日 书记员 叶鑫生
土默特右旗人民法院民事判决书（2020）内0221民初290号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司土右旗工业路支行，统一社会信用代码91150221585197055E。负责人李平。委托诉讼代理人：杨猛。被告：李渊，男，1986年1月12日出生，确认送达地址：内蒙古自治区。被告：高银霞，女，1988年8月27日出生，确认送达地址：内蒙古自治区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司土右旗工业路支行（以下简称邮储土右支行）与被告李渊、高银霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案受理后，于2020年3月26日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邮储土右支行的委托诉讼代理人杨猛到庭参加了诉讼、被告李渊、高银霞经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审判，现已审理终结。原告邮储土右支行向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告李渊、高银霞立即偿还借款本金69530元及相应利息（以借款本金70000元为基数，按照年利率10.8%计算，自2019年5月1日起至2019年7月30日止；以借款本金70000元为基数，按照逾期年利率即罚息利率14.04%计算，自2019年7月31日起至2019年8月2日止；以借款本金69530元为基数，按照逾期年利率即罚息利率14.04%计算，自2019年8月3日起至本息还清为止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2018年7月30日，被告李渊、高银霞共同向原告行办理贷款70000元，贷款到期后，经原告多次催要，二被告仅偿还470元本金及部分利息，剩余借款本金69530元及相应利息一直未还，为此原告诉至法院。被告李渊、高银霞未到庭，未进行答辩。经审理查明，2018年7月30日，被告李渊、高银霞与原告邮储土右支行签订《小额贷款额度借款合同》，双方约定被告李渊、高银霞向原告借款70000元，借款年利率10.8%，借款到期日为2019年7月30日，逾期年利率即罚息利率上浮30%，计14.04%。当日，原告按照约定将借款本金70000元打入被告李渊在原告行开具的储蓄卡中。借款后，被告李渊、高银霞于2019年8月2日偿还本金470元，按照约定将利息结至2019年4月30日，剩余本金69530元及2019年4月30日之后的利息一直未予偿还，故原告诉至法院。上述事实，有原告提供的《小额贷款额度借款合同》、《借款借据》各一份予以证实，同时有庭审笔录在案佐证。本院认为，被告李渊、高银霞向原告邮储土右支行借款事实清楚、证据充分，被告李渊、高银霞应积极履行还款义务。对于原告主张被告李渊、高银霞偿还所欠借款本金69530元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张被告李渊、高银霞偿还借款相应利息的诉讼请求符合双方约定及法律规定，本院亦予以支持，二被告应向原告偿还相应利息（以借款本金70000元为基数，按照年利率10.8%计算，自2019年5月1日起至2019年7月30日止；以借款本金70000元为基数，按照逾期年利率即罚息利率14.04%计算，自2019年7月31日起至2019年8月2日止；以借款本金69530元为基数，按照逾期年利率即罚息利率14.04%计算，自2019年8月3日起至本息还清为止）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李渊、高银霞于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司土右旗工业路支行偿还借款本金69530元及相应利息（以借款本金70000元为基数，按照年利率10.8%计算，自2019年5月1日起至2019年7月30日止；以借款本金70000元为基数，按照逾期年利率即罚息利率14.04%计算，自2019年7月31日起至2019年8月2日止；以借款本金69530元为基数，按照逾期年利率即罚息利率14.04%计算，自2019年8月3日起至本息还清为止），利随本清。若被告未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1635.02元，减半收取计817.51元（原告已预交），由被告李渊、高银霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 冀诗卉 二〇二〇年三月三十日书记员 江海峰附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0104民初12853号之一原告：王瑜，女，汉族，1982年4月15日出生，住址：广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：王丹，系沈阳市东陵区圣威法律服务所法律工作者。被告：谢雷，男，汉族，1970年9月21日出生，住址：沈阳市大东区。原告王瑜与被告谢雷房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 张 品审判员 张 鑫审判员 郭福强二〇二〇年三月二十日书记员 李奕薇
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2020）内0429民初362号原告：宁城四龙矿业有限责任公司。住所地宁城县大城子镇四龙村。法定代表人：陶某，系该公司经理。委托诉讼代理人：张某，宁城县大城子法律服务所法律工作者。被告：李某，男，1975年12月10日出生，居民，住宁城县。原告宁城四龙矿业有限责任公司（以下简称四龙公司）与被告李某劳动争议一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四龙公司的委托诉讼代理人张某、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：原告不承担被告经济补偿金36400元。事实和理由：被告于2019年1月3日提出劳动仲裁申请，称自1999年起在原告处工作到2014年，要求经济补偿金52000元，劳动仲裁支持了被告的部分主张，裁决由原告支付给被告经济补偿金36400元。原告认为，被告自1999年在原告处工作，双方劳动合同中已约定了解除时不进行经济补偿，况且原告一直为被告缴纳着基本养老保险，不存在解除劳动关系后还支付经济补偿金。这样不仅违反了双方的合同约定及相关规定，同时也侵犯了原告的利益。被告李某辩称，我是从1999年直至2014年均在原告处工作，由于企业特殊情况，我找领导至今未安排我工作。申请经济补偿到2001年-2014年。本院经审理认定事实如下：李某于1999年到四龙煤矿从事管理等工作。2000年10月20日，原四龙煤矿改制为现在的宁城四龙矿业有限公司。2009年12月31日双方签订劳动合同书，合同期限为无固定期限，自2010年1月1日开始。2014年12月离岗。2019年1月3日，李某因解除劳动关系经济补偿金争议，向宁城县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2019年5月15日宁城县劳动人事争议仲裁委员会作出(2019)内0429劳人仲260号仲裁裁决书，确认2001年1月至2014年12月为双方事实劳动关系期间；原告支付被告解除劳动关系经济补偿金36400元。原告不服，于2020年1月17日向本院提起诉讼。上述事实，有当事人陈述、仲裁裁决书、劳动合同、工资表等证据在卷佐证，并经法庭质证，足以认定。本院认为，根据劳动合同法规定，因用人单位提出解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。本案中，四龙公司应自2001年1月向李某支付至2014年12月即14个月的经济补偿金。从双方提供的工资表看，被告李某提供的系部分年份部分月份的工资表，并非解除合同前十二个月的工资，故对此证据不予采信。原告提供了2014年11个月的工资表，平均月工资为1299元，且有的月份工资低于当地最低工资标准，本院参照本地区最低工资标准酌情确定李某月工资为1600元，四龙公司应支付李某经济补偿金22400元（1600元×14月）。原、被告双方签订了无固定期限劳动合同，被告离岗后一直找公司领导安排工作，故原告关于不承担被告李某经济补偿金、被告的主张已超过诉讼时效的理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，李某要求四龙公司支付解除劳动关系经济补偿金的合理主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：原告宁城四龙矿业有限责任公司于本判决发生法律效力后立即给付被告李某经济补偿金22400元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元、邮寄费22元，由原告宁城四龙矿业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 赵金柱 二〇二〇年三月三十日书记员 齐凯伦
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0207执187号之一申请执行人：符义能，男，1938年10月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。被执行人：符青阳，男，1964年3月14日出生，汉族，住江苏省南京市白下区。本院在执行申请执行人符义能与被执行人符青阳确认调解协议一案中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了二次以上的查控；本院依法已将被执行人纳入限制消费令；本院走访被执行人住所地所在社区了解被执行人相关情况；本院已冻结被执行人符青阳名下财付通存款13.03元,银行存款5974.98元。现被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，只有待被执行人有可供执行财产时，再恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 雄审判员 施德雨审判员 陈旭东二〇二〇年三月十八日法官助理程智书记员朱陶
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤0604执3981号 关于深圳市声影网络科技有限公司申请执行佛山市活力旗舰会餐饮娱乐有限公司侵害作品复制品、放映权纠纷70案〔依据：(2019)粤0604民初14667-14669、14672、14676、14679-14681、14691-14693、14695、14702-14757、14759、14760号民事判决书〕，在执行过程中，本院依法扣划了被执行人佛山市活力旗舰会餐饮娱乐有限公司银行存款40950元，该款项扣缴执行费3500元，退付申请执行人深圳市声影网络科技有限公司37450元。现被执行人履行完毕义务，申请执行人向本院申请结案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月十三日
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1524执1285号申请执行人杨传军，男，1973年7月7日生，住商城县。被执行人洪先进，男，1961年8月17日生，住固始县。杨传军与被执行人洪先进合同纠纷一案，商城县人民法院作出的（2018）豫1524民初3181号民事调解书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人洪先进偿还申请执行人杨传军欠款2086862元，因洪先进未按上述法律文书履行义务，杨传军向本院申请强制执行，本院于2019年8月5日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人洪先进名下无存款：2、未查到被执行人有不动产登记信息；三、已向被执行人洪先进发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，在穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人洪先进负有继续向申请执行人杨传军履行债务的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  冯郁峰审判员  吴功明审判员  李孟华二〇二〇年三月十一日书记员  :程熙
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终1104号上诉人（原审原告）：七星关区阴底彝族苗族白族乡人民政府，住所地：贵州省毕节市七星关区阴底乡阴底村八组。统一社会信用代码：1152240100965553XW。法定代表人：清成松，系该乡乡长。委托诉讼代理人：陈雄（特别授权），贵州本芳律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊灿斌（特别授权），贵州本芳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周遵文，男，1962年7月16日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。上诉人七星关区阴底彝族苗族白族乡人民政府（以下简称“阴底乡政府”）因与被上诉人周遵文民间借贷纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初8992号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人阴底乡政府上诉请求：撤销原审裁定，依法改判或将本案发回重审。事实和理由：一、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条规定：“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。当事人变更诉讼请求的，人民法院应当重新指定举证期限。”上诉人以民间借贷向一审法院提起诉讼，庭审中，上诉人基于案件事实主动将本案法律关系变更为不当得利纠纷，要求被上诉人返还不当得利款项。一审法院认为本案法律关系并非不当得利，应向上诉人释明，便于上诉人基于法院认定的基础法律关系变更诉讼请求。一审未经释明而直接裁定驳回起诉程序违法。二、本案双方在平等、自愿基础上达成协议，在被上诉人完成修建羊圈、喂养山羊的情况下，上诉人无偿将被上诉人从上诉人所预借款项作为补偿款给被上诉人。双方系平等主体之间的法律关系，不具有行政强制性质，不属于行政行为。被上诉人未实际开展修建羊圈、喂养山羊等工作，构成不当得利，应将预借款项返还。综上，一审程序违法，认定事实不清，适用法律错误。被上诉人周遵文二审未答辩。原审原告阴底乡政府向一审法院起诉请求：1、判决被告归还原告借款本金（庭审中，原告变更为要求被告返还不当得利款项）11000.00元及利息暂计1000.00元，具体利息从2013年11月1日起以借款本金11000.00元为基数，按年利率6%的标准计算利息至全部款项清偿完毕之日止；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年，被告以饲养山羊为由向原告申请借款，原告同意借款1.1万元。原告于2013年9月10日向被告账户转入6000.00元，于2013年10月31日转入5000.00元。被告获得该11000.00元后，并未实际开展养羊工作。原告多次找到被告索要借款，但至今未能解决。为维护原告合法权益，特诉至法院请求判如所诉。原审被告周遵文辩称：周遵进之父周训辉以前养过羊，有养殖经验。后来政府有养羊指标，就叫周训辉做带头人，由他带动我们四家养羊脱贫致富。这是由政府安排的，政府需要我们四家的身份证、存折登记后才能打款，我们就交给周训辉，由周训辉操办相关事项。钱是由周训辉取走的，实际由我们五户一起养羊。我们修好羊圈政府来检查后，各个账户打了5000.00元；后来我们买羊喂养政府来检查后，各个账户打了6000.00元。我们没有见过这笔钱，实际由周训辉操办养羊，养羊的事确实有。一审法院认为，当事人向人民法院提起诉讼，应依法明确原、被告所诉纠纷的法律关系。本案中，经审理查明，原、被告之间并非民间借贷关系。经本院释明后，原告仍要求本院按不当得利处理，但原、被告之间亦不属该法律关系。故本案原告所诉与事实不符。另，七星关区阴底乡政府根据相关政策为帮助村民脱贫致富，拨付资金的行为应属行政行为，不属于人民法院处理民事案件的范围。综上所述，本案应依法裁定予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告七星关区阴底彝族苗族白族乡人民政府的起诉。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，阴底乡政府称政府补助农户（部分是精准扶贫户）养殖山羊，农户应接监管且满足管理要求，被上诉人未实际养羊且不接受管理，故应予返还政策补助资金。被上诉人抗辩称实际养羊的，且补助款是政府验收后发放。案涉款项来源于政策性扶贫资金，《国家扶贫资金管理办法》第十二条规定：“建立健全扶贫资金的检查、监督制度。中央和地方有关部门，尤其是扶贫资金管理部门，对扶贫资金的使用情况应当进行经常性检查。对扶贫资金不能按时到位，配套资金达不到规定比例，投向不符合规定的，应当及时纠正。同时，地方各级人民政府应当组织社会有关方面加强监督，把行政监督、群众监督、舆论监督结合起来。”《财政违法行为处罚处分条例》第十四条规定：“企业和个人有下列行为之一的，责令改正，调整有关会计账目，追回违反规定使用、骗取的有关资金，给予警告，没收违法所得，并处被骗取有关资金10%以上50%以下的罚款或者被违规使用有关资金10%以上30%以下的罚款；对直接负责的主管人员和其他直接责任人员处3000元以上5万元以下的罚款：（一）以虚报、冒领等手段骗取财政资金以及政府承贷或者担保的外国政府贷款、国际金融组织贷款；（二）挪用财政资金以及政府承贷或者担保的外国政府贷款、国际金融组织贷款；（三）从无偿使用的财政资金以及政府承贷或者担保的外国政府贷款、国际金融组织贷款中非法获益；（四）其他违反规定使用、骗取财政资金以及政府承贷或者担保的外国政府贷款、国际金融组织贷款的行为。属于政府采购方面的违法行为，依照《中华人民共和国政府采购法》及有关法律、行政法规的规定处理、处罚。”第二十四条规定：“对被调查、检查单位或者个人正在进行的财政违法行为，财政部门、审计机关应当责令停止。拒不执行的，财政部门可以暂停财政拨款或者停止拨付与财政违法行为直接有关的款项，已经拨付的，责令其暂停使用；审计机关可以通知财政部门或者其他有关主管部门暂停财政拨款或者停止拨付与财政违法行为直接有关的款项，已经拨付的，责令其暂停使用，财政部门和其他有关主管部门应当将结果书面告知审计机关。”第三十一条规定：“对财政违法行为作出处理、处罚和处分决定的程序，依照本条例和《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国行政监察法》等有关法律、行政法规的规定执行。”第三十二条：“单位和个人对处理、处罚不服的，依照《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政诉讼法》的规定申请复议或者提起诉讼。国家公务员对行政处分不服的，依照《中华人民共和国行政监察法》、《中华人民共和国公务员法》等法律、行政法规的规定提出申诉。”上诉人主张双方对政策性补助资金使用的约定，并非平等主体之间设立民事权利义务关系的协议，不适用民事法律调整，不符合民事诉讼的受案范围。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审裁定驳回起诉正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈红梅审判员  李厚军审判员  张 伟二〇二〇年三月二十三日书记员  陈红千
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）内行终455号上诉人（原审原告）智广俊。被上诉人（原审被告）内蒙古自治区乌兰察布市人民政府法定代表人费东斌，市长。被上诉人（原审被告）内蒙古自治区人民政府。法定代表人布小林，主席。上诉人智广俊因诉内蒙古自治区乌兰察布市人民政府行政奖励决定及内蒙古自治区人民政府行政复议决定一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2019）内01行初4号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人智广俊上诉称，一审行政裁定事实不清,没有充足的法律依据。一审裁定引用内蒙古自治区高级人民法院(2018)内行终147号行政裁定书中的意见，认定在复议机关不予受理复议申请的情况下,当事人可以选择起诉原行政行为，或是起诉复议行为，两种救济手段不可同时进行,应当选择其一。但高院裁定书上没有这样的表述，因而一审裁定事实根据不清。另外，行政诉讼法解释第一百三十三条没有明确规定原告不服,是起诉行政机关还是复议机关,能否同时起诉的问题。一审裁定没有完整表达上诉人在一审法庭上发表的意见。上诉人的意见是:因为复议单位存在明显的违规行为,因此,行政单位和复议单位应该同时参加庭审。如果只能在行政单位和复议单位里作出二选一的话,选择乌兰察布市人民政府。第二点意见表明上诉人没有拒绝变更。一审裁定只提到第一点意见，没有提到第二点意见。请求撤销一审裁定,使案件进入实体审理。如果只能在行政机关和复议机关中选择一个被告,那就选择乌兰察布市人民政府作为被告。本院认为，原审法院程序违法，本院应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2019）内01行初4号行政裁定；二、发回内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院重审。审 判 长 博赫审 判 员 李庆审 判 员 张艳二〇二〇年三月二十日法官助理 张硕书 记 员 关荇
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤0604执3942号 关于深圳市声影网络科技有限公司申请执行佛山市活力旗舰会餐饮娱乐有限公司侵害作品复制品、放映权纠纷70案〔依据：(2019)粤0604民初14667-14669、14672、14676、14679-14681、14691-14693、14695、14702-14757、14759、14760号民事判决书〕，在执行过程中，本院依法扣划了被执行人佛山市活力旗舰会餐饮娱乐有限公司银行存款40950元，该款项扣缴执行费3500元，退付申请执行人深圳市声影网络科技有限公司37450元。现被执行人履行完毕义务，申请执行人向本院申请结案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月十三日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执1100号 申请执行人贾江峰，男，1978年3月22日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被执行人南宁市天测科技有限责任公司，住所地南宁市青秀区长湖路15号中鼎温馨家园1号楼1层1-01号。 法定代表人：韦小琪。 本院依据已经发生法律效力的（2014）青民一初字第2622号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人南宁市天测科技有限责任公司的银行存款人民币及其它款项人民币134798.28元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务； 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年； 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 齐 泉 二〇二〇年三月五日 书记员 张凤豈
辽宁省法库县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0124执578号 申请执行人：张国义，男，1974年7月7日出生，汉族，无业，住辽宁省法库县。 被执行人：付英杰，女，1976年1月29日出生，蒙古族，个体，住辽宁省法库县。 本院依据已经发生法律效力的法库县人民法院作出的（2019）辽0124民初2631号民事判决书立案执行的（2020）辽0124执578号借款合同纠纷一案，案件执行标的为20860.00元，执行费213.00元，本院已依法送达了执行通知书及报告财产令，限期履行，在执行过程中，双方达成了和解协议，双方于2020年3月28日给付860.00元，余款自2020年5月15日开始还款2000.00元，以后每月的15日还款2000.00元还完为止，申请人提出撤回执行申请，如被执行人不按约定履行可在协议签订两年内可重新予以恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下： 终结法库县人民法院（2019）辽0124民初2631号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 赵本刚二0二0年三月三十一日书记员王鑫
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初65502号原告：钱宁，男，1961年3月7日出生，汉族，住江苏省苏州市金阊区。委托诉讼代理人：陈军，北京大成（苏州）律师事务所律师。被告：北京盛日资产管理有限责任公司，住所地北京市朝阳区北苑东路19号院3号楼7层706。法定代表人：贾婷婷。被告：北京盛日融旺科技集团有限责任公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院3号楼21层3单元132506。法定代表人：贾婷婷。被告：京鑫永安（北京）投资管理有限公司。法定代表人：王旭。被告：中元金泰（北京）资产管理有限公司。法定代表人：孙胜军。原告钱宁与被告北京盛日资产管理有限责任公司（以下简称盛日资产公司）、北京盛日融旺科技集团有限责任公司（以下简称盛日融旺公司）、京鑫永安（北京）投资管理有限公司（以下简称京鑫永安公司）、中元金泰（北京）资产管理有限公司（以下简称中元金泰公司）委托理财合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告钱宁向本院提出诉讼请求：1、判令盛日资产公司返还本金100000元及利息（其中以100000元为基数，按照年息9%，自2018年9月1日起计算至实际给付完毕之日止）；利息暂计算至2019年5月31日，扣除已支付的2550元利息尚欠4200元，以上款项暂合计104200元；2、判令盛日融旺公司、京鑫永安公司、中元金泰公司对第1项诉讼请求承担连带责任；3、判令四被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：钱宁于2018年6月29日与盛日资产公司签订了《光大银行不良资产收益权转让项目收益权转让与回购协议（第一期）》。钱宁于合同签订当日通过银行转让方式向盛日资产公司指定账户支付10万元的认购款项。依据该协议的约定，该融资工具产品的期限为12个月，自2018年7月2日至2019年7月1日止，预期年化收益率为9%，应于每月支付利息。2018年8月起，盛日资产公司发生债务危机，无法按时履行协议义务，其于2018年9月对外发布了《北京盛日融旺科技集团有限责任公司企业资产自查报告》、《融旺科技集团及盛日资产良性清盘的兑付公告》。发布公告后，盛日资产公司就未按协议约定支付相应利息，也未按公告履行承兑义务，截至2019年5月31日，仅间断支付了2550元（2.55%）的利息，尚欠4200元利息及全部本金未付。另，钱宁查询到盛日融旺公司持有盛日资产公司100%股权，根据公司法规定，盛日融旺公司作为盛日资产公司唯一股东，应当对盛日资产公司所负债务承担连带责任。且在本项目发生债务危机后，一直都是盛日融旺公司为主体发表声明，其意思表示应当认定其自认为债务人，对盛日资产公司的债务承担连带责任。在盛日资产公司对外公布的企业资产自查报告中将京鑫永安公司列为了关联方，系公司实际控制人贾婷婷控制的公司，包含直接控制、间接控制及通过委托他人代为持有股份公司，盛日资产公司及盛日融旺公司自认京鑫永安公司属于同一控制下公司，属于公司法意义上的人格混同，应当对盛日资产公司所负债务承担连带责任。钱宁查询到本案中元金泰公司持有京鑫永安公司100%股权，根据公司法的规定京鑫永安公司系一人有限公司，中元金泰公司作为京鑫永安公司唯一股东，应当对京鑫永安公司所负债务承担连带责任。且根据资产自查报告披露，盛日资产公司实际控制人贾婷婷实际持有中元金泰公司100%股权，亦属于人格混同情况，应当对盛日资产公司所负债务承担连带责任。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。盛日资产公司的相关行为涉嫌经济犯罪。依照前述规定，本案应驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告钱宁的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  李林强审判员  张开力审判员  杨 帆二〇二〇年三月二十六日书记员  张丰琳
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执122号 申请执行人：刘佑根，男，汉族，1963年5月28出生，住湖南省湘阴县。 被执行人：李西道，男，汉族，1975年6月8日出生，住安徽省阜阳市颍州区。 关于申请执行人刘佑根与被执行人李西道追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2019）粤1802民特72号民事裁定书已发生法律效力。根据上述裁定书确定的内容：一、被执行人李西道与申请执行人刘佑根达成一致意见，被执行人李西道同意把拖欠申请执行人刘佑根的劳务费34163元分成两次来支付给申请执行人刘佑根。第一次定于2019年12月31日前，李西道必须支付20000元整的劳务费给到申请执行人刘佑根；第二次定于2020年5月11日前，李西道必须支付14163元整的劳务费给到申请执行人刘佑根；二、被执行人李西道履行上述的第一条款后（两次支付款项后），双方不得再追究对方现在和今后的任何法律责任；三、如被执行人李西道无法履行或不完全履行上述条款内容，申请执行人刘佑根直接向清城区人民法院申请执行；四、申请执行人刘佑根保证，签订该协议后，不得再到万邦中心潮漫酒店、清远市农批市场潮漫酒店工地阻扰企业正常生产，如若违反，则承担相应的法律责任；五、如万邦中心潮漫酒店、清远市农批市场潮漫酒店被执行人李西道股份转让应先支付完所有的工程款。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年01月07日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人李西道名下有位于清远市清城区凤翔南路33号碧桂园新亚山湖城畔湖湾一街11座12层01号房屋［该不动产已被安徽省阜阳市颍泉区人民法院以（2019）皖1204财保106号案第一顺位查封，本院另案轮候查封］；李西道所有的登记在第三人孙何燕名下的小车粤Ｒ×××××一辆［该车辆已由本院（2019）粤1802执5665号案依法处置］；李西道所持有的清远锦成酒店管理有限公司的49%的股权、清远锦宏酒店管理有限公司的51%股权［上述股权已被安徽省阜阳市颍泉区人民法院以（2019）皖1204财保107号案第一顺位冻结，本院（2019）粤1802执5665号案轮候冻结］；李西道所持有的广东正味蒋记餐饮有限公司的95%股权、清远市锦泰装修有限公司的99.5%股权［由本院（2019）粤1802执5665号案冻结并处置中］。除此之外，被执行人暂无其他可供执行财产。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单及对其发出限制消费令。本院向申请执行人进行电话约谈听证，在听证过程中告知申请执行人查明被执行人的财产状况，申请执行人对调查的结果予以认可，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行之财产及财产线索。 本院认为，本案被执行人名下财产由其他法院查封依法第一顺位查封及本院另案处置中。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，故本案应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执122号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复本案执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  汤振东 审判员  黄金荣 审判员  梁道科 二〇二〇年三月二十七日 书记员  周银标
山西省长治市潞城区人民法院民事裁定书（2020）晋0406民初178号起诉人魏海江，男，1974年1月1日出生，汉族，住山西省长治市。本院于2020年3月27日收到起诉人魏海江以潞城市元通运输有限公司（以下简称“元通公司”）为被起诉人的民事起诉状，起诉人诉称：2013年起诉人进入被起诉人公司工作，岗位为货车驾驶员。2015年被起诉人向起诉人收取押金5000元，当时被起诉人承诺工作结束会全额将押金退给起诉人。起诉人与被起诉人解除劳动关系后，被起诉人并未兑现承诺将押金全部退给起诉人，在起诉人的催要下，被起诉人至今没有退还。无奈之下现起诉人只能将被起诉人诉至法院，要求判令被起诉人返还起诉人押金5000元，并承担逾期支付产生的利息损失。经审查，劳动争议纠纷，劳动人事争议仲裁院作出《不予受理通知书》后，起诉人收到通知书后，没有在规定的十五日内起诉，超过起诉期限才向法院提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，起诉人未在规定的十五日内起诉，据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百五十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、四十八条、五十条的规定，裁定如下：对魏海江的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判长 何   罗   宏审判员 王东海审判员高燕 二Ｏ二Ｏ年三月三十日书记员 牛   艺   伟
山西省临县人民法院行政裁定书（2020）晋1124行初11号原告李某1，男，汉族，柳林县人。被告吕梁市公安局交通警察支队直属一大队。法定代表人李某2，大队长。被告吕梁市公安局交通警察支队。法定代表人韩某，支队长。本院在审理原告李某1不服被告吕梁市公安局交通警察支队直属一大队行政强制、吕梁市公安局交通警察支队行政复议决定一案中，原告李某1自愿申请撤诉。经审查，原告撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告李某1撤回起诉。诉讼费25元，由原告李某1负担。审 判 长 高向东人民陪审员 武晓琴人民陪审员 张翠娥 二0二0年三月十九日书 记 员 刘小艳
甘肃省高台县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)甘0724民初3174号 原告:甘肃高台农村商业银行股份有限公司。（以下简称高台农商银行） 住所地：高台县。 统一社会信用代码：916207249253657577 法定代表人：王兴明，高台农商行董事长。 委托诉讼代理人：赵军，该行骆驼城支行客户经理。 被告：邓延民，男，1983年8月22日出生，汉族，住高台县。 被告：张雪娟，女，1985年9月1日出生，汉族，住址同上，系被告邓延民之妻。 被告：冯光明，男，1964年12月15日出生，汉族，住高台县。 原告高台农商银行诉被告邓延民、张雪娟、冯光明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵军到庭参加诉讼，被告邓延民、张雪娟、冯光明经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 高台农商银行向本院提出诉讼请求：⒈要求被告偿还借款本金49913.62元，利息10048元（利息计算至2019年9月21日），本息合计59961.62元，之后利息利随本清；⒉由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年5月26日，被告邓延民、张雪娟向原告高台农商银行骆驼城支行申请种植贷款200000元，原告与被告签订《个人借款/保证担保合同》，用途为种植，合同期限为24个月，合同到期日为2018年5月1日。同时由冯光明、柴在云、邓聪、邓江自愿为该笔贷款提供连带责任保证。贷款到期后，保证人柴在云、邓聪、邓江偿还了名下贷款，现尚欠贷款49913.62元及利息10048元（利息计算至2019年9月21日）未予偿还。为保护原告合法权益不受损失，维护正常、健康的金融秩序，望判如所请。 被告邓延民、张雪娟、冯光明经传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告就其主张向本院提交了系列证据：⒈《高台农商银行农户借款申请书》1份；⒉《甘肃省农村信用社借款借据》1份；⒊《个人借款/保证担保合同》1份；⒋被告邓延民、张雪娟、冯光明身份证各1份；⒌《甘肃农村信用社贷款发放通知单》1份；⒍《保证人担保责任告知书》4份；⒎《贷款催收通知》4份。对高台农商银行提交的证据，经本院审核予以确认并已将原件退还高台农商银行，复印件在卷佐证。 被告邓延民、张雪娟、冯光明经传票传唤未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利。 根据到庭当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：被告邓延民、张雪娟系夫妻关系。2016年5月26日，被告邓延民、张雪娟向原告高台农商银行骆驼城支行申请贷款200000元，原告与被告邓延民、张雪娟签订《个人借款/保证担保合同》，用途为种植，合同期限为24个月，合同到期日为2018年5月1日。同时由冯光明、柴在云、邓聪、邓江自愿为该笔贷款提供连带责任保证。原被告签订的合同借款本金为200000元，执行年利率9.025%，按季结息，逾期利率13.5375%。贷款到期后，保证人柴在云偿还本息58410.80元、邓聪偿还本息60403.82元、邓江偿还本息59614.13元，截止2019年9月21日，尚欠贷款本金和期限内利息及逾期罚息共计59961.62元。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原被告签订保证担保借款合同系当事人的真实意思表示，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，借款担保合同合法有效，被告邓延民、张雪娟应当依照合同约定承担还款责任。借款合同约定担保范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金等其他费用，保证期间为借款到期之日起二年，故原告要求被告冯光明承担保证责任的请求未超过保证的范围及保证期间，被告冯光明应当按照约定为该借款承担连带保证责任。被告邓延民、张雪娟、冯光明经依法传唤未到庭应诉，应视为对其答辩和质证权利的放弃，对因此而产生的法律后果由其自负。 综上所述，原告高台农商银行主张被告邓延民、张雪娟偿还借款本金49913.62元，利息10048元（计算至2019年9月21日），以后利随本清的请求，本院予以支持。原告高台农商银行主张被告冯光明对上述借款及利息承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告邓延民、张雪娟偿还原告甘肃高台农村商业银行股份有限公司借款本金49913.62元，利息10048元（计算至2019年9月21日），本息合计59961.62元。并承担自2019年9月22日至还款之日的逾期利息，限于判决生效后30日内付清。被告冯光明承担连带清偿责任。 二、被告冯光明承担保证责任后，有权向债务人邓延民、张雪娟追偿。 案件受理费1299元，减半收取计649.5元，由被告负担，并连同上述案件款一并给付原告；本院预收原告的受理费1299元，退还其649.5元。 若不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被告应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 逾期，本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年。当事人超过申请执行期限申请执行的，不予受理。 审判员  解永生 二〇二〇年三月十九日 书记员  闫瑞君 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
包头市东河区人民法院民事裁定书（2020）内0202民初326号原告内蒙古海润物业服务有限公司。住所地内蒙古自治区包头市青山区兵工路与邻圃道交叉口北国风光A2区商业楼4楼128号。统一社会信用代码91150204MAOPYH3K4M。法定代表人刘纪龙，系公司总经理。委托诉讼代理人陈美丽，系内蒙古民英律师事务所律师。委托诉讼代理人李利清，系内蒙古民英律师事务所律师。被告唐竞开，男，40岁，现住包头市。原告内蒙古海润物业服务有限公司诉被告唐竞开物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告内蒙古海润物业服务有限公司于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古海润物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告内蒙古海润物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告内蒙古海润物业服务有限公司负担。审判员 谭雪红 二0二0年三月二十七日书记员 杨岩昕
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初14730号原告：高万强，男，1947年1月6日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：王爽，北京市房山区长沟镇法律服务所法律工作者。被告：刘玉崙，男，1943年5月5日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：杨杰，北京市房山区城关街道第二法律服务所法律工作者。原告高万强与被告刘玉崙所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高万强的委托诉讼代理人王爽，被告刘玉崙的委托诉讼代理人杨杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高万强向本院提出的诉讼请求：1、判决确认位于北京市房山区××镇××村刘长月宅院南侧、刘文道宅院东侧的4间西房的所有权归原告所有；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系北京市房山区××镇××村刘长月宅院南侧、刘文通宅院东侧189平方米宅基地的合法使用权人。上述189平方米宅基地内原有2间北房。2000年间，因上述189平方米宅基地内的2间北房需要翻建，原告遂决定拆除该2间北房并在上述宅基地内建设了西房4间（现该四间房屋价值1万元）。上述四间西房建设完毕后，因被告对原告建设的4间西房进行了部分投资，原告遂将四间西房借给被告用于被告进行经营使用。原告将四间西房借给被告使用的目的为折抵被告建设该房屋时的投资。被告自2000年至今一直使用原告的四间西房。2017年3月，原告要求被告将4间西房返还原告时，被告拒不认可该4间房屋系原告的合法财产，拒不将四间房屋返还给原告。被告的行为侵犯了原告的权益，故诉至法院。被告刘玉崙辩称：不同意原告的诉讼请求。诉争的房屋是被告及其家人建造的，是乡政府、村委会同意被告建的。2000年之前，涉案宅基地已经被国家征用，已经不是原告的使用权。因此不同意原告的诉讼请求。经审理查明，本院认定事实如下：高万强、刘玉崙为同村居民。位于北京市房山区××镇××村刘长月宅院南侧、刘文道宅院东侧的诉争宅基地，在1993年3月批给高万强使用。其上原有房屋两间。2000年5月15日，窑上乡村建科、**村村委会、刘玉崙之妻侯克英三方签订了《临街协议书》，约定批给侯克英25平方米用于临街建设，并由窑上乡收取临时建筑费300元。2001年8月8日，高万强与刘玉崙签订宅基地产权协议书，其上写明：“甲方高万强有老宅基地一处，位于**村南路西，东至长韩路边，南至路边，西至刘文道宅基地房屋边，北至刘长月宅基地边。甲方自愿让乙方在宅基地上建盖小商店一处。如遇国家征地，补偿款、土地款及树木归甲方所有，地上建筑物归乙方所有。”后刘玉崙将原两间房屋翻建为四间房屋并用于经营商店。2017年3月，就四间房屋的归属问题，双方发生争议，高万强将刘玉崙及其子刘庆华诉至法院，要求刘玉崙返还诉争房屋所在宅基地使用权。因双方涉及对宅基地权属存在争议，故房山法院做出的（2017）京0111民初16999号民事裁定书，以不属于法院受理范围为由驳回了高万强的起诉。裁定书生效后，2017年12月14日，北京市房山区××镇村镇建设科向高万强出具了情况说明，其上写明：“原窑上乡现××镇××村，宅基地申报表中申报人姓名高万强申报时间1993年3月13日，82年以前已确认该宅基地使用权归高万强，截止2017年12月14日未进行过变更，现由高万强使用。四至为：东至路边，南至路边，西至刘文通墙，北至刘长月墙。长21米，宽9米，使用面积为189平方米。”2019年，高万强再次起诉到法院，要求确认位于北京市房山区××镇××村刘长月宅院南侧、刘文道宅院东侧的4间西房的所有权归高万强所有。刘玉崙认为诉争房屋为刘玉崙建设，该房屋所在宅基地亦为刘玉崙使用，（2017）京0111民初16999号民事裁定书已经对宅基地问题作出了裁决,应当以此为准，故不同意高万强的诉讼请求。庭审中，高万强申请对诉争房屋进行价值评估，经北京市中恒业房地产有限公司对涉案房屋进行了评估，评估房屋价值为87016元。刘玉崙认为评估价格过低。且其认为高万强对该土地不享有使用权，诉争房屋不应归高万强所有。要求法院驳回高万强的诉讼请求。上述事实，有原告提交的宅基地申报表、村建科情况说明、村委会证明、宅基地产权协议书，被告提交的临街协议书、村委会证明、（2017）京0111民初16999号民事裁定书，北京市中恒业房地产有限公司出具的评估报告书，原被告的当庭陈述等证据在案佐证，以上证据，经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定事实的依据。本院认为，公民的合法权益受到法律保护。本案中，高万强提供了房山区××镇村镇建设科提供的情况说明，高万强与刘玉崙签订宅基地产权协议书等证据，宅基地权属已经明确，诉争房屋所在宅基地使用权属于高万强。被告刘玉崙辩称修路时该宅基地已经被政府收回，使用权已经不属于高万强。在（2017）京0111民初16999号民事裁定书中就宅基地问题已经驳回了高万强的起诉。但裁定书生效后××镇村镇建设科出具的情况说明足以证明宅基地的权属。故对于刘玉崙的辩称，本院不予采信。根据房随地走的原则，土地使用权和房屋所有权为一人所有，不可分离。因此，刘玉崙所建房屋应当归高万强所有。因房屋系刘玉崙所建，故应由高万强支付刘玉崙房屋损失。本院审理中，经向刘玉崙释明，刘玉崙坚持宅基地使用权属于归刘玉崙，未提起反诉。故对于房屋归属高万强后给刘玉崙造成的建房损失，刘玉崙可另行起诉解决。据此，依据《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：位于北京市房山区××镇××村刘长月宅院南侧、刘文道宅院东侧的4间西房归高万强所有。案件受理费35元，由被告刘玉崙负担（于本判决生效后七日内缴纳）。评估费8000元，由被告刘玉崙负担（于本判决生效后七日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  连春祥二〇二〇年三月十日书记员  王 祎
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0802执恢27号 （2020）冀0802执恢27号承德天宝假日酒店有限公司申请张怀义合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院于2020年1月14日立案执行，并按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月十七日
辽阳市白塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1002执恢64号之一 申请执行人：马波，男性，1970年04月17出生，汉族，住辽阳市白塔区。 被执行人：顾鹏，男性，1978年09月23出生，汉族，住辽阳市白塔区。 本院在执行马波与顾鹏借款合同纠纷一案中，经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人顾鹏银行账户存款人民币280894元，期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李琳琳 二〇二〇年三月二十日 书记员  曹 博
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0928执3737号申请执行人:濮阳县农村信用合作联社子岸信用社。住所地：濮阳县子岸乡政府西侧路北。负责人:孙志彪，该社主任。委托代理人:武鹏，该社信贷员。被执行人:李要军，男，1986年3月15日出生，汉族，住濮阳县。被执行人:李红军，男，1989年5月15日出生，汉族，住濮阳县。被执行人:季发铭，男，1980年5月25日出生，汉族，住濮阳县。本院在执行濮阳县农村信用合作联社子岸信用社与李红军、李要军、季发铭金融借款合同纠纷一案中，申请执行人濮阳县农村信用合作联社子岸信用社于2020年3月3日以双方准备协商解决为由向本院提起撤销强制执行申请。本院认为，申请执行人濮阳县农村信用合作联社子岸信用社申请撤销强制执行，系当事人处分自己的权利，且不违反法律、法规的强制性规定，本院予以准许，本案应终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结濮阳县人民法院作出的（2019）豫0928民初4657号民事判决书的执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  赵刚身审判员  宋 飞审判员  禹凯凯二〇二〇年三月三日书记员  谢冰嫣