广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初19131号原告：东莞市嘉垚木业有限公司。住所地：东莞市沙田镇西大坦进港南路。统一社会信用代码：91441900MA4WPT375K。法定代表人：谢振雄，系该公司总经理。委托诉讼代理人：谢伟光，广东商达（东莞）律师事务所律师。被告：深圳市龙强建材有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙城街道新联社区军田路金德发小区8号301A（办公场所）。统一社会信用代码：91440300595695904H。法定代表人：潘叶强。被告：潘叶强。被告：潘春秀。第三人：平远县天峰木业制品厂。住所地：广东省梅州市平远县大柘镇桐子园。统一社会信用代码：92441426G33792709T。经营者：谢振雄。原告东莞市嘉垚木业有限公司（以下简称嘉垚木业公司）诉被告深圳市龙强建材有限公司（以下简称龙强建材公司）、潘叶强、潘春秀，第三人平远县天峰木业制品厂（以下简称天峰木业厂）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂转为适用普通程序，并于2020年3月4日公开开庭进行了审理。原告嘉垚木业公司的委托诉讼代理人谢伟光到庭参加诉讼，三被告及第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告嘉垚木业公司向本院提出诉讼请求：1.三被告向原告支付货款223,750元及滞纳金（即逾期付款利息，以223,750元为本金，按每日千分之一的标准计算，自2018年5月1日起计至款项付清之日止）；2.三被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告潘叶强系被告龙强建材公司的唯一自然人股东即法定代表人，被告潘春秀是被告龙强建材公司增资后的股东，被告潘叶强、潘春秀系夫妻关系，双方共同经营被告龙强建材公司。被告龙强建材公司是第三人的客户，第三人向被告龙强建材公司供应各类木材，被告龙强建材公司未按约支付货款。2015年1月27日，被告潘叶强向第三人出具一份欠条，被告潘叶强保证于2018年4月31日还清拖欠货款，如到期没有按时还款，将从到期日起每天支付未还款项3%的滞纳金，直到还清所有本金、利息及滞纳金。第三人多次向龙强建材公司催要，未果。2019年7月12日，第三人将其享有的对被告的债权转让给原告，并通知了被告。被告潘叶强、潘春秀系夫妻关系，均是被告龙强建材公司的股东，双方均未履行出资义务，与被告龙强建材公司存在财务混同的情形，应对被告龙强建材公司的债务承担连带清偿责任。另，案涉货款发生时，被告潘叶强是被告龙强建材公司的唯一股东，应对被告龙强建材公司债务承担连带清偿责任。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求法院判如所请。被告龙强建材公司、被告潘叶强、潘春秀未向本院提交答辩意见，也未向本院提供任何证据及质证意见。第三人向本院提供了一份书面的陈述意见，确认龙强建材公司、潘叶强、潘春秀享有货款债权223,750元及逾期付款利息，龙强建材公司及潘叶强是涉案买卖合同交易中的共同相对方，应共同承担清偿责任。该债权已于2019年7月12日转让给原告，并书面通知了三被告。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述及证据本院认定事实如下：龙强建材公司成立于2012年5月9日，法定代表人系潘叶强，股东系潘叶强、潘春秀，认缴出资额分别为990,000元、10,000元，认缴出资时间均为2012年12月11日，实缴出资额均为0元。第三人天峰木业厂主张被告龙强建材公司于2013年3月至2015年1月向其购买木材制品，其法定代表人潘叶强于2018年1月27日出具了一份欠条交第三人收执，载明其在上述期间购买第三人的胶合板，共欠第三人货款223,750元，并承诺在2018年4月31日还清，否则从到期日起每日按照未还款项的3%向第三人支付滞纳金。原告提供的欠条签有“潘叶强”姓名字样及指模。原告另向本院提供了送货单，该送货单显示送货人为第三人，客户名称为“深圳龙岗潘叶强老板”，收货人处手写了“深圳市龙强建材有限公司潘叶强”或者“潘叶强”，但原告未提供送货单原件核对。2019年7月12日，原告与第三人签订了一份《债权转让协议》，约定第三人对龙强建材公司、潘叶强、潘春秀的货款债权223,750元转让给原告。2019年8月21日，原告将上述《债权转让通知书》邮寄给被告潘叶强、潘春秀及龙强建材公司，但该邮件被退回，未能成功签收。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告龙强建材公司、潘叶强、潘春秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩的权利。原告提供的《债权转让协议》明确第三人将其对三被告涉案债权转让给原告，虽然在起诉前原告邮寄给三被告的《债权转让通知书》未能投递成功，但原告起诉后，本院已依法将原告提供的《债权转让协议》送达给三被告，视为债权转让已通知三被告，故涉案的《债权转让协议》已经生效，原告有权向三被告主张涉案的债权。原告提供的涉案买卖合同的凭证送货单显示客户是深圳市龙岗潘叶强，收货人处显示收货人为龙强建材公司潘叶强，原告另提供的签有“潘叶强”姓名字样的欠条亦显示潘叶强向第三人购买胶合板，故本院认定涉案交易购方为潘叶强及龙强建材公司。再结合涉案欠条明确载明截至2018年1月27日，尚欠的货款为223,750元，而被告潘叶强、龙强建材公司并未提供证据证明其已经支付部分款项，应承担举证不能的法律后果，本院采信原告主张，依法认定被告龙强建材公司、潘叶强尚欠第三人货款223,750元。欠条明确记载还款期限为2018年4月31日前，否则从到期日起每日按未还款数额的3%支付滞纳金。现被告龙强建材公司、潘叶强未按时付款，其行为已经构成违约，现原告诉请被告潘叶强、龙强建材公司支付货款223,750元以及逾期付款利息（以223,750元为本金，按每日千分之一的标准，从2018年5月1日起计算至全部货款付清之日止），于法有据，本院予以支持，但利息应以本金223,750元为限。至于潘春秀的责任，潘春秀系龙强建材公司的股东，但其并未在认缴出资额的期限内向龙强建材公司支付认缴的出资款，应在其认缴出资额即10,000元的范围内对龙强建材公司的涉案债务本息承担补充清偿责任。原告另主张被告潘春秀与潘叶强系夫妻关系，龙强建材公司由其夫妻共同经营，但其并未提供任何证据予以证明，本院对此不予采信。故本院对原告提出被告潘春秀对龙强建材公司涉案债务本息承担连带清偿责任的主张予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告深圳市龙强建材有限公司、被告潘叶强于本判决发生法律效力之日即日共同向原告东莞市嘉垚木业有限公司支付货款223,750元及逾期付款利息（以223,750元为本金，按每日千分之一的标准，从2018年5月1日起计算至全部货款付清之日止，利息应以本金223,750元为限）；二、被告潘春秀对被告深圳市龙强建材有限公司上述债务本息在10,000元额度范围内承担补充清偿责任；三、驳回原告东莞市嘉垚木业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6,257.18元，由被告深圳市龙强建材有限公司、潘叶强共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  詹 杰人民陪审员  黄兆桃人民陪审员  叶丽华二〇二〇年三月十日书 记 员  布瑞雯附强制执行风险提示：强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。