贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0628民初230号 原告：松桃福明房地产开发有限公司，住所地贵州省铜仁市松桃苗族自治县蓼皋镇东城新区滨江花园D区7号楼松桃大厦。 法定代表人：李当明，系公司董事长。 委托诉讼代理人：万涛，贵州中创联律师事务所律师，特别授权。 被告：王某，男，1989年5月18日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 原告松桃福明房地产开发有限公司（以下简称福明公司）与被告王某房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告福明公司委托诉讼代理人万涛及被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福明公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告王某向原告支付安置门面超面积部分的差价款41634元，并从2016年4月1日起以41634元为基数按照年利率6%计算资金占用费至付清前述款项之日止。事实与理由：2011年5月12日松桃苗族自治县人民政府（以下简称松桃县政府）与福明公司签订合同，约定福明公司对松桃县蓼皋镇德才路片区进行开发，并由松桃县政府组织征地拆迁，安置补偿费用由福明公司负责。后松桃县政府设立的松桃县国有土地上房屋征收及补偿办公室（以下简称松桃县征收办）与王某签订《松桃苗族自治县国有土地上房屋征收与补偿协议书》（以下简称《征收与补偿协议书》），约定：“1.甲方（松桃县征收办）对乙方（王某）坐落在松桃外滩项目开发建设规划用地红线范围内国有土地上的房屋及附属物依法进行征收；2.甲方根据乙方原门面面积，应返还乙方临街门面建筑面积34.22㎡。乙方自愿选择门面位于松桃外滩一号楼，门面编号1-1-18，建筑面积36.79㎡；3.超面积2.57㎡按18000元/㎡优惠10%补差结算。”协议签订后，福明公司按约向王某交付了门面，但王某未与福明公司办理交房手续，且于2019年11月28日强行使用该门面。按照约定，王某应补偿福明公司超面积门面款41634元，该超面积门面款41634元经福明公司多次催要无果。王某拖欠超面积门面款的行为构成违约。为此，为了维护自身的合法权利，特依法提出如前所诉，请予以支持。 被告王某辩称，1.王某要求返还的是临街门面，但福明公司称临街门面没有了，实际上临街门面还是有，导致王某未得到临街门面，因此造成王某损失。2.王某认可门面差价41634元，但现在没有能力支付，需要福明公司协助王某办理贷款进行支付。3.不同意支付福明公司主张的利息。4.福明公司不是合同相对人，王某只认可合同相对人即松桃县征收办。 本院经审理认定事实如下： 一、双方无争议的事实及证据为：2011年5月12日，松桃县政府与福明公司签订《松桃乾洲坝房地产开发项目合同》（以下简称《乾洲坝开发项目合同》），约定福明公司对松桃县蓼皋镇南门社区乾洲坝（松桃德才路片区【2011】005地块和松桃老松中片区【2011】06地块）进行房地产开发建设，由松桃县政府组织征地拆迁。2012年4月19日，松桃县征收办与王某及案外人王元桥签订《征收与补偿协议书》，约定松桃县征收办对王某坐落于松桃县蓼皋镇南门路经营门面建筑面积34.22㎡进行征收，超面积按18000元/㎡优惠10%补差结算。王某自愿选择位于松桃外滩一号楼门面，门面编号1-1-18，建筑面积36.79㎡，超面积2.57㎡，门面超面积差价款41634元。2019年11月28日，王某实际使用该门面。 以上事实有福明公司、王某陈述及福明公司提交的《松桃乾洲坝房地产开发项目合同》、《松桃苗族自治县国有土地上房屋征收与补偿协议书》、《房屋征收与补偿交房结算表》等证据在卷佐证。 二、对于双方有争议的事实及证据，本院认定如下： 1.关于福明公司与王某之间的法律关系的问题。由于双方对《征收与补偿协议书》无异议，从该《征收与补偿协议书》来看，福明公司虽然不是协议主体，其与王某之间没有直接的合同关系，但是从王某陈述中可以看出，其对协议中返还回迁安置房的义务实际上由福明公司履行的事实未持异议，因此，本院认定福明公司虽然与王某无直接合同关系，但是其代替房屋征收人松桃县政府实际履行了补偿回迁房屋的义务。结合本院调取的(2018)黔0628民初2256号案件庭审笔录中松桃县政府的陈述，可以看出涉案《征收与补偿协议书》中回迁安置房系由福明公司提供，由福明公司直接向被拆迁人收取超面积购房款松桃县政府也予以认可。综上，本院认定福明公司与王某之间对于回迁安置房超面积部分形成了事实上买卖合同关系。 综上，本院综合认定事实如下：2011年5月12日，松桃县政府与福明公司签订《乾洲坝开发项目合同》，约定福明公司对松桃县蓼皋镇南门社区乾洲坝（松桃德才路片区【2011】005地块和松桃老松中片区【2011】06地块）进行房地产开发建设，由松桃县政府组织征地拆迁。2012年4月19日，松桃县征收办与王某及案外人王元桥签订《征收与补偿协议书》，约定松桃县征收办对王某坐落于松桃县蓼皋镇南门路经营门面建筑面积34.22㎡进行征收，超面积按18000元/㎡优惠10%补差结算。王某自愿选择位于松桃外滩一号楼门面，门面编号1-1-18，建筑面积36.79㎡，超面积2.57㎡，门面超面积差价款41634元。2019年11月28日，王某实际使用该门面。拆迁过程中，回迁房实际上由福明公司提供，福明公司与王某之间对于回迁安置房超面积部分形成了事实上买卖合同关系。 本院认为，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，虽然福明公司与王某之间没有直接订立合同，但是福明公司代替松桃县征收办履行了向王某交付门面的合同义务。按照《征收与补偿协议书》的约定，补偿门面超面积部分需要王某出资购买。福明公司与王某之间对于回迁安置房超面积部分形成了事实上买卖合同关系。现王某实际接受并使用了涉案门面，理应向福明公司支付相应超面积部分价款。 关于福明公司请求依法判决被告王某向其支付安置门面超面积部分的差价款41634元，并从2016年4月1日起以41634元为基数按照年利率6%计算资金占用费至付清前述款项之日止的诉讼请求。结合前文所述，涉案门面超面积差价款为41634元，王某在未能举证证明已支付该价款的情况下应当承担付款义务。因此，对福明公司要求被告王某向其支付安置门面超面积部分的差价款41634元的诉讼请求本院予以支持。由于本案涉案房屋（门面）系拆迁安置房，福明公司与王某之间并非一般意义上商品房买卖合同关系，造成王某迟延付款的原因较为复杂，并不能将过错完全归结于王某。因此，福明公司主张从2016年4月1日起计算资金占用费没有事实依据。但是，从2019年11月28日起王某已经实际占有并使用了涉案安置门面，应视为其接受了安置，从此时起王某便应当向福明公司履行支付安置门面超面积部分的差价款。结合前文，王某并未履行相应支付义务，理应从2019年11月28日起向福明公司支付资金占用费。关于资金占用费计算标准问题，双方未能达成协议，本院酌情认定参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下： 一、被告王某于本判决生效之日起十日内支付原告松桃福明房地产开发有限公司安置门面超面积差价款41634元，并从2019年11月28日起以未支付欠款本金为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用费至全部欠款付清之日止； 二、驳回原告松桃福明房地产开发有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费421元（已减半收取），由被告王某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 员 吴欣刚 二〇二〇年三月二十六日 法官助理 龙寄兴 书 记 员 龙思俊