广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂14民终614号 上诉人（一审被告）：广西九璞食品科技有限公司，住所地广西壮族自治区崇左市工业大道8号3号仓库。统一社会信用代码：91451400MA5N11JX6L。 法定代表人：王敏强，公司执行董事。 委托诉讼代理人：廖荣华，广西桂京律师事务所执业律师。 被上诉人（一审原告）：佛山早立科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村联和大道2号南面五楼503房之二。统一社会信用代码：91440604338130195R。 法定代表人：魏成章，公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈建华，广东都汇律师事务所执业律师。 上诉人广西九璞食品科技有限公司（以下简称九璞公司）因与被上诉人佛山早立科技有限公司（以下简称早立公司）买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区崇左市江州区人民法院（2019）桂1402民初2397号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 九璞公司上诉请求：撤销一审判决，驳回早立公司的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。一、一审判决认定早立公司已完成设备调试缺乏证据支持。根据双方签订合同第一条，早立公司应当负责在需方工厂将设备安装并调试完成后，且设备正常运转三个月后，九璞公司才付清余款，但现有的证据仅仅能证明早立公司完成了设备的安装，无证据证明早立公司已完成设备的调试，一审判决认定早立公司已完成设备调试义务，于法无据，属于认定事实错误。二、一审判决把证明设备是否完成调试的举证责任判由九璞公司承担，并由九璞公司承担举证不能的法律后果，与最高法制定的证据规则严重背离，属于适用法律错误。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条明确规定：对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。根据双方签订的合同第一条规定，供方应当负责设备的安装和调试，设备调试完成并正常运转三个月后需方付清余款。由此可见，履行设备调试的义务在供方，因此，证明设备是否完成调试以及设备是否合格的举证责任在供方，而不应当由需方来承担举证责任。三、早立公司拒绝履行调试义务，且出售给同行相同的设备存在重大缺陷，九璞公司根据合同法有关规定行使不安抗辩权，拒绝继续付款，于法有据。另外，九璞公司根据合同第一条，在早立公司未完成设备调试及设备未能正常运行三个月前拒付余款，完全符合双方合同之约定。 早立公司辩称，双方在销售合同第三条中已约定了验收设备的方式，即早立公司生产设备，九璞公司到早立公司工厂验收设备，设备符合标准后在九璞公司工厂进行组装，设备属于定制设备，符合合同标准后早立公司才会发售给九璞公司。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。 早立公司向一审法院起诉请求：1.九璞公司支付早立公司设备款641800元;2.九璞公司支付早立公司拖欠设备款利息18612.2元（以641800元为基数，按照银行同期贷款利率计算，自2019年3月5日起计算至清偿完毕之日止）。 一审法院认定事实：2018年2月3日、2018年5月29日，早立公司（供方）与九璞公司（需方）签订《销售合同》，约定：“供方供应设备给需方，需方支付设备款。合同销售金额分别为1122700元、119100元，共计1241800元。1.结算方式：订合同后付总货款的30%为定金，验货后付总货款的50%供方安排发货，机器在需方工厂安装调试完成后，正常运转三个月后付清余款；3.货物验收：供方生产完成后，需方到供方车间验收；4.产品包装及货物运输：包装木箱，产品完成后，供方负责运货到需方指定的国内地点；5.货物到需方指定场地后，需方清理好安装场所，通知供方到派员安装，安装过程，需方应协助提供安装所需叉车等帮助；6.合同签订后，双方应共同履行合同约定。如有违约，双方协商解决，无效可由相关部门予以解决；7.技术说明与质量保证：设备验收合格之日起计保修期限一年，保修期限内机器的异常，若非人为操作使用不当或外力损坏，卖方负责无偿修复，但消耗品不列入保修”。合同签订后，早立公司向九璞公司供应价值1241800元的设备，2018年12月6日，早立公司对设备安装完成并进行调试，九璞公司已经生产使用，九璞公司于当日向早立公司出具《设备明细清单》，该清单列明的产品名称及数量与2018年2月3日、2018年5月29日《销售合同》的产品名称及数量一致，载明:“以上设备，已确认全部到位无误，并已安装完成。”王金柱在该清点人签名栏上签字，九璞公司在该清单上盖章。九璞公司已向早立公司支付货款60万元，至今尚欠641800元未支付。诉讼中，早立公司申请财产保全，请求法院通过网络执行查控系统查询九璞公司的财产；以641800元为限，冻结九璞公司名下的银行账户。一审法院作出裁定：一、通过网络执行查控系统查询九璞公司的财产；二、以641800元为限，查封、扣押、冻结九璞公司名下的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 一审法院认为，早立公司与九璞公司签订的《销售合同》系双方的真实意思表示，内容没有违反法律规定，属合法有效合同。双方均应按合同的约定履行义务。根据2018年12月6日《设备明细清单》的内容，足以证明对于早立公司提供的设备，九璞公司已确认全部到位，早立公司并已经安装完成并进行调试。九璞公司辩称早立公司没有对设备进行调试，九璞公司提出早立公司提供的设备存在质量问题，但九璞公司提供的帝军公司设备状况照片不能证明早立公司未对设备进行调试及该设备存在质量问题，九璞公司应承担举证不能的不利后果，故一审法院对该辩称不予采信。根据《销售合同》结算方式的约定，九璞公司应于2019年3月6日之后向早立公司付清货款，但至今九璞公司尚欠早立公司货款641800元未支付，已违反合同约定，故早立公司请求九璞公司支付货款641800元，于法有据，一审法院予以支持。九璞公司迟延付款对早立公司造成了利息损失，早立公司请求九璞公司支付利息，一审法院予以支持。本案的利息为：以641800元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从早立公司主张权利之日即2019年11月11日起计至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条规定，判决：九璞公司支付早立公司货款641800元及利息（以641800元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年11月11日起计至实际清偿之日止）；案件受理费10404元，因适用简易程序审理减半收取5202元，保全费3729元，由早立公司负担252元，由九璞公司负担8679元。 二审中，各方当事人均未提交新证据。 九璞公司对一审判决认定事实的异议：认定早立公司完成设备调试以及九璞公司已经使用设备错误，实际上双方在履行合同中进行协商并调整了书面合同的内容，双方均同意设备运至九璞公司安装调试完成并正常使用三个月后，九璞公司再付清余款。早立公司对一审判决认定事实无异议。 对当事人二审争议的事实，本院认定如下：九璞公司并未提供证据证实其与早立公司协商并变更了《销售合同》中关于设备验收条款，对九璞公司提出的事实异议，本院不予采纳。 二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，本案争议焦点归纳为：一、一审判决是否违反证据规则导致举证责任分配错误；二、九璞公司拒付尾款是否依法有据。 一、关于一审判决是否违反证据规则导致举证责任分配错误的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”本案中，早立公司为证明其已履行《销售合同》约定的设备安装调试，提供了《佛山早立科技供给广西九璞设备明细清单》，已完成其举证责任。九璞公司抗辩早立公司未完成设备安装调试，则应提供相应证据支持其抗辩理由，但九璞公司从2018年12月6日签署《佛山早立科技供给广西九璞设备明细清单》至今，未能提供相应的证据证实其曾因设备安装调试问题与早立公司协商，故一审判决九璞公司承担举证不能的不利后果并未违反证据规则，本院对九璞公司的该项上诉理由不予支持。 二、关于九璞公司拒付尾款是否依法有据的问题。如前事实查明，九璞公司并无证据证实早立公司在交付设备时存在未完成设备调试的违约行为，九璞公司并不具备行使不安抗辩权的条件。同时，九璞公司从使用设备至早立公司起诉之时，并未向早立公司提出调试异议，应视《佛山早立科技供给广西九璞设备明细清单》签署之日（2018年12月6日）为早立公司对设备调试完成之日，依据《销售合同》第一条的约定，九璞公司应在设备正常运转三个月后付清余款，即2019年3月6日之后九璞公司付清余款，但九璞公司未能如期支付余款，九璞公司存在违约。故九璞公司拒付尾款的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决九璞公司向早立公司支付货款及相应利息正确，本院予以维持。 综上所述，上诉人广西九璞食品科技有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10218元，由上诉人广西九璞食品科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 梁丹杰 审 判 员 陆有帅 审 判 员 谢文彬 二〇二〇年三月二十六日 法官助理 黄莹莹 书 记 员 王治广