wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省揭阳市榕城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤5202财保5号 申请人：中国工商银行股份有限公司揭阳榕城支行，住所地揭阳市榕城区*****。 负责人：孙典卫。 委托诉讼代理人：陈夏林，为中国工商银行股份有限公司揭阳分行员工。 委托诉讼代理人：陈育钦，为中国工商银行股份有限公司揭阳榕城支行员工。 被申请人：普宁市华丰强贸易有限公司，住所地普宁市********（即环城南路南侧足德里楼三楼）。 法定代表人：陈某1。 被申请人：广东舜喆（集团）股份有限公司(原“广东雷伊（集团）股份有限公司变更)，住所地广东省普宁市********。 法定代表人：丁某1。 本院在审理申请人中国工商银行股份有限公司揭阳榕城支行与被申请人普宁市华丰强贸易有限公司、广东舜喆（集团）股份有限公司(原“广东雷伊（集团）股份有限公司变更)借款合同纠纷一案中，申请人中国工商银行股份有限公司揭阳榕城支行于2020年3月2日向本院提出申请，要求查封被申请人广东舜喆（集团）股份有限公司(原“广东雷伊（集团）股份有限公司变更)所有的位于普宁军埠镇***村【证件号列：《房地产权证》粤房地权证普占股字第***至***号，《国有土地使用证》普府国用2001字第特*****、*****、普府国用2002字第特*****、*****号】的房产及国有土地使用权（查封价值以人民币2500万元为限），并由中国工商银行股份有限公司揭阳榕城支行出具《担保函》予以担保。 本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司揭阳榕城支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、对被申请人广东舜喆（集团）股份有限公司(原“广东雷伊（集团）股份有限公司变更)所有的位于普宁军埠镇***村【证件号列：《房地产权证》粤房地权证普占股字第***至***号，《国有土地使用证》普府国用2001字第特*****、*****、普府国用2002字第特*****、*****号】的房产及国有土地使用权予以查封，查封价值以人民币2500万元为限。 二、查封期限自本裁定生效之日起三年。 保全案件受理费人民币5000元，由申请人中国工商银行股份有限公司揭阳榕城支行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  许晓青 二〇二〇年三月二日 书记员  章启豪
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执550号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。 负责人：罗福孙。 被执行人：冯家成，男，1972年12月14日出生，汉族，住广东省广宁县。 关于平安银行股份有限公司佛山分行与冯家成金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初8933号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告冯家成应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付借款本金人民币64836.57元及其利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算方式：截止至2019年4月4日止，利息、罚息、复利合共计收11205.91元，自2019年4月5日起利息不再计收，罚息、复利合共以尚欠借款本金为基数按年利率24%计算至实际清偿完毕之日止）；二、被告冯家成应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费4000元；三、本案受理费减半收取为972.67元（已由原告平安银行股份有限公司佛山分行预付），由原告平安银行股份有限公司佛山分行承担68.69元，由被告冯家成承担903.98元。因义务人冯家成未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行。本院于2020年1月7日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人冯家成有网络银行存款262.79元，本院已扣划262.79元，该款不足以支付执行费1114.2元，申请执行人不能受偿。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为81797.87元（含执行费851.41元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人冯家成负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 刘远顺 执行员 肖 凤 二〇二〇年三月十七日 书记员 杨越强
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初719号原告：新乡金谷物业管理有限公司，住所地新乡市平原路348号金谷时代广场商业三层。法定代表人：郭会杰。委托诉讼代理人：曹坤丽，该公司员工。被告：陈广益，男，汉族，1968年10月21日出生，住河南省。本院在审理原告新乡金谷物业管理有限公司诉被告陈广益物业服务合同纠纷一案中，原告新乡金谷物业管理有限公司于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新乡金谷物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许新乡金谷物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，减半收取12.5元，由新乡金谷物业管理有限公司负担。审判员  郭德方二〇二〇年三月二十六日书记员  路 瑶
广东省惠州市惠阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1303刑初172号公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。被告人李洪怀，女，1989年10月14日出生，汉族，公民身份号码:522************588，小学文化，户籍地：贵州省兴仁县**************。因本案于2019年10月12日被羁押，同日被行政拘留，同年10月21日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉〔2020〕18号起诉书指控被告人李洪怀犯故意伤害罪,于2020年2月10日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序于2020年3月12日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员王曦出庭支持公诉,被告人李洪怀到庭参加诉讼。现已审理终结。惠州市惠阳区人民检察院指控，被告人李洪怀是被害人夏光翠的表弟向承秋的妻子，李洪怀与向承秋存在家庭矛盾，并因此与夏光翠产生矛盾。2019年10月12日11时许，被告人李洪怀和被害人夏光翠在惠阳区三和街道办东部现代城北门对面出租屋发生争吵后斗殴。随后被害人夏光翠丈夫报警，公安机关接报后现场将李洪怀传唤到案。经鉴定，伤者夏光翠的损伤程度为轻伤二级。案发后，被害人夏光翠出具谅解书，对被告人李洪怀行为表示谅解。认定上述事实的证据如下：书证、被告人供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、现场勘查笔录、鉴定意见等。被告人李洪怀使用暴力手段，故意伤害他人，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。鉴于本案因家庭纠纷引起，被告人李洪怀归案后能如实供述犯罪事实，自愿表示认罪认罚，被害人出具谅解书对李洪怀行为表示谅解，建议判处被告人李洪怀有期徒刑十个月以下或拘役。提请依法判处。被告人李洪怀对起诉书的指控及量刑建议无异议，当庭自愿认罪。经审理查明，被告人李洪怀是被害人夏光翠的表弟向承秋的妻子。2019年10月12日11时许，被告人李洪怀和被害人夏光翠在惠阳区三和街道办东部现代城北门对面出租屋因家庭矛盾发生争吵斗殴，期间李洪怀抢过夏光翠手中的棍子打向夏光翠的头部，致其头部流血，接着两人拉扯头发倒在地上，李洪怀又用脚踢向夏光翠的腰部及腹部。随后夏光翠丈夫报警，公安机关接报后现场将李洪怀传唤到案。经鉴定，夏光翠的损伤程度为轻伤二级。案发后，被害人夏光翠出具谅解书，对被告人李洪怀行为表示谅解。证明以上事实的证据有：到案经过、谅解书、物证指认、辨认笔录、检查笔录、扣押笔录、被告人供述、被害人陈述、证人证言、广东省惠州市惠阳区********鉴定书、鉴定意见通知书、现场勘查记录等，以上证据经法庭举证质证，本院予以认定。本院认为，被告人李洪怀故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人李洪怀归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；其认罪认罚且得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分；量刑建议幅度适当，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李洪怀犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月12起至2020年4月11日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  叶仕平人民陪审员  郑锦泉人民陪审员  练建忠二〇二〇年三月十二日书 记 员  张秋慧附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条（第一款）故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1103民初289号原告：陈正，男，1981年9月12日生人，汉族，辽宁省盘锦市人，无业，住盘锦市兴隆台区。委托诉讼代理人：李玉霞,盘锦双台子区利民法律服务所法律工作者。被告：刘阳，男，1982年4月17日生人，汉族，住盘锦市兴隆台区。原告陈正与被告刘阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李玉霞到庭参加诉讼，被告刘阳经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款20000.00元；2、判令被告偿还原告借款利息，按约定的月利息1分从2019年10月31日起到还款日止；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：在2019年10月31日被告向原告借款20000.00元，承诺过几天还款。到期后原告多次向被告索要，被告拒绝偿还。原告与被告借贷关系是合法有效的，依法应当受到法律保护。被告不按期还款，应当支付利息。综上，请求法院判决被告偿还原告借款及利息。被告未出庭答辩，亦未提供书面答辩状。经审理查明：在2019年10月31日，被告从原告处借款20000.00元，为原告出具了收条及借条。借条中未约定还款时间，但约定了借款期间利息为月利息1分。后原告要求被告偿还借款未果诉至本院。上述事实，有原告陈述、被告为原告出具的借条、收条等证据在卷为凭，经本院审查，可以认定。本院认为:原、被告于2019年10月31日建立的2万元借款的借贷关系，有被告为原告出具的借条及收款收条可以证明，该借贷关系是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。因双方未在借条中约定还款期限，故被告应在原告主张后及时还款，现被告在原告索要后未偿还原告借款本息致使原告诉至本院，被告的拒绝还款行为构成违约，故本院对于原告主张的借款本息予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘阳偿还原告陈正借款本金2万元，并自2019年10月31日起至款项清偿日止按月利息1%支付利息。案件受理费300.00元减半收取150.00元，由被告刘阳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  任亚妮二〇二〇年三月四日书记员  于 洋
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初24930号原告：杜峻嵩，男，汉族，1986年10月4日生，住四川省南部县。委托诉讼代理人：池维汉，重庆兴胜律师事务所律师。被告：重庆市九龙坡区金港湾幼儿园，住所地重庆市九龙坡区龙江支路42号4幢。负责人：潘玉芳，职务校长。委托诉讼代理人：罗之华，重庆捷讯律师事务所律师。原告杜峻嵩诉被告重庆市九龙坡区金港湾幼儿园（以下简称金港湾幼儿园）排除妨害纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜峻嵩的委托诉讼代理人池维汉，被告金港湾幼儿园的委托诉讼代理人罗之华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杜峻嵩向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告在判决生效之后三十日内撤离位于重庆市九龙坡区龙江支路42号4幢1层的下一层架空层区域；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告均系重庆市九龙坡区龙江支路42号的业主。2019年5月份左右，原告发现被告在未经原告同意下，擅自使用4幢下方的架空层区域，侵犯了原告合法权益，特向法院起诉，望判如所请。被告金港湾幼儿园辩称，涉案房屋所属区域在规划建设时用于开办幼儿园使用，并非小区居民住宅使用，被告为该房屋的权利人，在使用时并非超出使用范围。涉案房屋的规划用地不属于城镇住宅用地，属于科教用地。根据房地一体原则，房屋地下架空层的权利应当由被告享有。该房屋架空层由开发商重庆玺多商业管理有限公司（原名称为重庆庆翔房地产开发有限公司）投资建设，小区其他业主并未承担开发建设的成本。根据谁投资谁受益的原则，涉案房屋架空层的权利应由开发商享有，由于开发商已经通过出让及权属证明明确架空层属于被告所有，因此被告有合法使用的权利。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，九龙坡区龙江支路42号庆翔正雅阁小区内共有4栋建筑物，其中，1、2、3幢为住宅，4幢为幼儿园。在物理上，幼儿园区域通过小区公共道路与其他楼栋分开，不依附于其他建筑物。原告系九龙坡区龙江支路42号3幢15-1号房屋业主，该房屋用途为成套住宅。九龙坡区龙江支路42号4幢房屋权利人为被告金港湾幼儿园，共有情况为单独所有，用途为科教用地/教育，不动产权属证书还记载权利其他状况为所在楼层（名义层）3层。4幢地上有三层建筑物，一层以下有二层架空层。架空层系开放性结构，无外围护栏，起到结构支撑作用。关于被告是否实际使用架空层问题，原被告庭审中均确认被告现修建了一半的围栏，没有实际使用。审理中，被告举示关于重庆市九龙坡区龙江支路42号4幢（庆翔正雅阁小区内幼儿园）附属（架空）楼层权属证明，该证明记载兹有我单位重庆玺多商业管理有限公司（原重庆庆翔房地产开发有限公司）开发项目位于重庆市九龙坡区龙江支路42号4幢（庆翔正雅阁小区内幼儿园），特证明该房屋附属（架空）层（负一层、负二层）系该房屋的基础建设楼层，属于该房屋单独所有，允许其自行规划使用，与其他房屋无任何关联；原告对该证据真实性无异议，但认为达不到被告证明目的，4幢架空层确认所有权应当通过行政确认或司法确认，不能单独通过开发商出具证明就能证明权属。另查明，涉案小区未成立业主委员会。以上事实有重庆市规划局建设工程规划核实确认书、规划图、渝（2019）九龙坡区不动产权第000160549号产权证、105房地证2015字第45654号产权证以及当事人的陈述等证据材料在卷为证并经当庭质证，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告认为被告擅自使用九龙坡区龙江支路42号4幢1层的下一层架空层区域，侵犯原告权益，提起侵权之诉，要求被告搬离该区域，原告应当就被告存在侵权行为、产生损害结果，以及侵权行为和损害结果之间的因果关系进行举证。但根据庭审中原被告的陈述，被告并没有实际使用位于重庆市九龙坡区龙江支路42号4幢1层的下一层架空层区域，不能证明被告存在侵权行为。因此，原告诉请被告搬离位于重庆市九龙坡区龙江支路42号4幢1层的下一层架空层区域没有事实依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告杜峻嵩的诉讼请求。本案案件受理费40元，由原告杜峻嵩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 付家伟二〇二〇年三月十六日法官助理 黄 俊书 记 员 李 霞
甘肃省陇南市武都区人民法院   民事判决书   （2019）甘1202民初393号   原告：兰州瑞丰天燃气有限责任公司，地址：甘肃省兰州市龚家坪东路58号，法定代表人：许玺凯。统一社会信用代码：91620103576280447L。   委托诉讼代理人：许永成，男，汉族，生于1988年10月16日，海南省海口市人，住海口市。   被告：陇南森林燃气有限公司，地址：陇南市武都区汉王镇杨家坝村森林加气站，法定代表人:吕森福。   原告兰州瑞丰天燃气有限责任公司诉被告陇南森林燃气有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告兰州瑞丰天燃气有限责任公司的委托诉讼代理人许永成到庭参与诉讼，被告陇南森林燃气有限公司经法庭传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告兰州瑞丰天燃气有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付拖欠货款1066879.2元并承担本案的诉讼费。事实及理由：被告因经营需要自2016年8月起从原告处购买LNG液化天然气。截止2018年6月，经双方对账，被告累计拖欠原告的货款为1066879.2元，下欠的货款经原告多次催要无果，现依法起诉，请予以判处!   原告围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：1、代表人身份证明、法定代表人身份证复印件，预证明原告具有民事诉讼主体资格；2、《供气协议》，预证明被告陇南森林燃气有限公司和兰州瑞丰天燃气有限责任公司签订了供气合同。3、天然气提单二十张，预证明原告向被告供气的时间及数量；4、供气对账单一份，预证明被告欠原告货款的事实。   被告陇南森林燃气有限公司未答辩，在诉讼过程中被告的法定代表人对所欠原告货款的事实予以承认。   对原告所提交的证据，因被告未到庭予以质证，本院经审查认为以上证据符合有效证据的要件，且能形成完整的证据链，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陇南森林燃气有限公司因经营需要，从原告兰州瑞丰天燃气有限责任公司处购买LNG液化天然气，双方于2016年4月20日在网上签订了《供气协议》，约定了供气的价格、数量、时间、结算及责任。原告自2016年8月起先后向被告供应二十次液化天然气，供气期间，被告从未结清过货款，并于2018年6月1日之后再未支付货款，经双方对账，被告累计拖欠原告的货款为1066879.2元。经原告多次催要无果，现诉至本院要求依法判令被告立即向原告支付拖欠货款1066879.2元并承担本案的诉讼费。   本院认为，本案系买卖合同纠纷，原告兰州瑞丰天燃气有限责任公司与被告陇南森林燃气有限公司之间的买卖合同关系真实、合法、有效，双方应当依约全面履行自己的义务。原告现已履行完毕向被告供应液化天然气的义务，但被告至今未付清货款，故被告应当承担向原告支付完毕所欠货款的责任。由于被告未答辩，故对于原告兰州瑞丰天燃气有限责任公司要求被告陇南森林燃气有限公司支付拖欠货款1066879.2元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告陇南森林燃气有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告兰州瑞丰天燃气有限责任公司支付购买液化天然气货款1066879.2元。   案件受理费14400元，由被告陇南森林燃气有限公司承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审 判 长 曾利宏   人民陪审员 马鹏飞   人民陪审员 田 锋     二〇二〇年三月二十七日   法官 助理 闫莉倩   书 记 员 雷 鸣
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1323执2688号 申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：解忠良，该公司董事长。 委托代理人：党杰，山东沂水农村商业银行股份有限公司职工。 被执行人:郭新财,男,住沂水县。 被执行人:郭新富,男,住沂水县。 申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被执行人金融借款合同纠纷一案，根据生效判决文书（2015）沂商初字第2285号，申请标的86221.52元。该案于2019年9月24日经申请人申请，立案执行。本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行传票,被执行人未在法定期间内履行判决义务。 1、2019年9月25日、2019年12月26日、2020年3月18日本院利用网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券等进行查询，未发现其他可供执行财产； 2、通过不动产登记中心查询了被执行人房产、地产情况，被执行人无可供执行房产； 3、另经本院传统查控，未发现被执行人可供执行财产线索； 4、本院已将被执行人限制高消费； 5、2020年3月18日本院已约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2015）沂商初字第2285号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  纪云雷 审 判 员  白怀东 人民陪审员  刘世欣 二〇二〇年三月十八日 书 记 员  刘瑞德
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0113刑初284号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人黄大勇，男，1982年1月12日出生，壮族，文化程度小学，户籍地广西都安瑶族自治县。因本案于2019年10月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。被告人陆昌龙，男，1985年5月6日出生，壮族，文化程度中专，户籍地广西都安瑶族自治县。因本案于2019年10月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。辩护人肖娟，系广东韬策律师事务所律师。被告人廖能龙，男，1989年8月24日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广西平乐县。因本案于2019年10月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检一部刑诉〔2020〕46号起诉书指控被告人黄大勇、陆昌龙、廖能龙犯寻衅滋事罪，于2020年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员陈锡锋出庭支持公诉，被告人黄大勇、廖能龙、陆昌龙及辩护人肖娟到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月02日凌晨3时许，被告人黄大勇、陆昌龙与肖某某、赵某某、何某某等人在本区钟村街韦小堡宵夜档吃宵夜喝酒。双方因喝酒问题发生争执，后被告人廖能龙携雨伞一把去到上址，持雨伞殴打肖某某等人，双方扭打在一起。期间罪被告人黄大勇、陆昌龙、廖能龙等人使用啤酒瓶、胶凳及拳脚的方式进行相互打斗，并造成黄大勇、廖能龙、肖某某受伤的情况。后公安机关到现场将被告人黄大勇、陆昌龙、廖能龙等人抓获。经法医鉴定：被告人黄大勇、廖能龙及被害人肖某某的损伤程度属轻微伤。案发后，被告人陆昌龙赔偿被害人肖某某、赵某某、何某某3000元人民币，并已获得3名被害人谅解。上述事实，被告人黄大勇、陆昌龙、廖能龙在庭审中亦无异议，并有被害人肖某某、赵某某、何某某的陈述，证人邹某、黄某、刘某、谢某的证言，被告人黄大勇、陆昌龙、廖能龙的供述，辨认笔录，现场勘验笔录、现场图、现场照片，监控视频，穗番公（司）鉴（法临）字[2019]02538号、02539号、02540号、02541号、02542号鉴定书，谅解书，抓获经过、破案经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人黄大勇、陆昌龙、廖能龙无视国家法律，结伙持械随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法应当对其适用“五年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人黄大勇、陆昌龙、廖能龙犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人黄大勇、陆昌龙、廖能龙归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人陆昌龙已赔偿三名被害人并取得谅解，酌予从轻处罚。辩护人以前述理由及被告人陆昌龙是初犯、被害人有过错等理由建议判处被告人陆昌龙六个月有期徒刑的意见，本院予以采纳。公诉机关关于对被告人陆昌龙判处有期徒刑六个月至十个月、对被告人黄大勇、廖能龙判处有期徒刑六个月至一年的量刑意见，本院予以采纳。本院根据各被告人的犯罪事实、情节、危害后果及赔偿情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及最高人民法院最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：一、被告人黄大勇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年10月2日起执行至2020年5月1日止）。二、被告人廖能龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年10月2日起执行至2020年5月1日止）。三、被告人陆昌龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年10月2日起执行至2020年4月1日止）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 马 聪二〇二〇年三月十一日书记员 梁紫薇
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔27执19号申请执行人：杭州万翼汽车租赁有限公司河池分公司，住所地河池市金城江区百旺路10号，统一社会信用代码：913310127976399276。法定代表人：危崧。委托代理人：南乐丹，女，该公司员工。被执行人：陆小眼，女，布依，1999年10月24日出生，住贵州省罗甸县沫阳镇，公民身份号码：xxxxxxxxxxxxxxxxxxx。本院依据已发生法律效力的北海国际仲裁院作出的（2019）北海仲字第21-1818号裁决书，向被执行人陆小眼送达了执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书等文书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人陆小眼至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人陆小眼银行存款58227.5元及利息；案件执行费1092元,仲裁费1065.23元等。二、如被执行人陆小眼银行存款不足，则查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。本裁定送达后立即生效。审 判 长 梁作永审 判 员 周 刚审 判 员 李永进二〇二〇年三月二日法官助理 陈恩波书 记 员 罗国青
贵州省赤水市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0381民初569号申请人：张胜勇，男，1978年12月25日生，土家族，住贵州省遵义市红花岗区南舟路省冶建52栋3单元604室，公民身份号码522228197812253816。委托诉讼代理人：王开舰，贵州乾锋律师事务所律师。被申请人：赤水市环宇房地产开发有限公司，住所地贵州省赤水市长青公寓9号门市，统一社会信用代码915203810519028990。法定代表人：陈科屹。申请人张胜勇与被申请人赤水市环宇房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人张胜勇于2020年3月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人赤水市环宇房地产开发有限公司名下的银行存款2697012.48元或查封、扣押其等值财产。申请人张胜勇已向本院提供其在中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司所购买的诉讼财产保全保险作担保。本院经审查认为，申请人张胜勇为了保护其合法权利，向本院申请诉讼保全，经审查该申请符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人赤水市环宇房地产开发有限公司名下的银行存款2697012.48元或查封、扣押其等值财产。案件申请费5000.00元，由申请人张胜勇负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈应琨二〇二〇年三月二十三日书记员  王 青
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0105民初338号 原告:马宁，男，汉族，1979年8月30日出生，住沈阳市皇姑区。 被告：沈阳市皇姑区黄河街道办事处，住沈阳市皇姑区岐山中路13巷13号。 负责人：王国强。 原告马宁与被告沈阳市皇姑区黄河街道办事处财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。 原告向本院提出诉讼请求：1请求法院判决被告赔偿库房丢失物品，价值15357元有相关发票和收据；2其他库房商品因为厂家进货和定制的商品无发票，及电视购物和网络购物价值在38795元，购物交易截图及视频中可以证明；3复印费90元，光盘制作费90元；5、请求法院判决被告对其违法行为做出公开道歉；请求法院判决本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月5日下午13时许，沈阳市皇姑区黄河街道办事处城管科薛金龙带领自称是行政执法工作人员的若干人，对皇姑区漓江街一号院内自行车库进行清理，自行车库的产权单位是辽宁省公安厅，看管人员为马云杰（辽宁省公安厅行政处正式工作人员及家属岳常立）理由是沈阳创城，并未出示相关工作证件和文字材料，完全凭口头说自行车库违法需要清理，而且视频可以看见其人员清理的都是自行车库隔壁库房内的物品，库房有门和间壁墙，库房为马宁的库房不是存放自行车的，清理的物品有装修用的材料，有很多是纸箱装的全新的电器开关，还有马宁放在库房内箱子里面的私人物品。清理人员用言语欺骗看管老人说这些都是废品，没有用，并说这是沈阳创城需要，领导指示的，强行把整箱的材料搬离，但是在视频中可以清晰听见两个所谓城管对话说：哎呀，这些都是好东西回去都能开饭店了。在搬离中老人大声说这是马宁装修用的，花钱买的，不是废品。可是搬离人员连哄带骗说是废品，强行搬离。而且说，如果不配合一会报警派出所过来抓人。在沈阳市皇姑区黄河街道办事处城管科所谓工作人员清理过程中都在库房内吸烟，一边说创城防火，一边知法犯法，对这样法律意识淡薄，行为言语素质低下的人，简直就是混进队伍的害群之马，应该坚决予以开除。自行车库库房隔壁就是沈阳市皇姑区黄河街道办事处湘江社区办公室，是其向公安厅借的地方违建的，用的材料都是消防禁止的易燃品，如果是创城清理应该把违建也清理，当马宁问其为什么不清理湘江社区办公室，其闭口不答，这样的掩耳盗铃，自欺欺人，用权力欺压老百姓的行为简直可耻。后马宁在2018年8月8日得知此事后到沈阳市皇姑区黄河街道办事处城管科找薛金龙理论，薛金龙说东西扔了，赔钱不可能，马宁要求其出示沈阳创城相关文件，不能出示，马宁于8月8日报警，黄河派出所接警称其是创城而且是国家职能部门不能处理，让马宁到法院起诉。马宁库房内是正当经营商品，没有违法物品，库房内不属于沈阳市皇姑区黄河街道办事处城管科执法范围，并且其也无执法权力，对此种野蛮违法行为请求人民法院依法从严处理，主持公正，为守法公民要回损失的财产。 本院经审查认为，原告基于本案同一事实已于2018年9月27日向沈阳市和平区人民法院提起行政诉讼，请求判令确认被告行政行为违法并赔偿其库房丢失物品的相关损失。沈阳市和平区人民法院于2019年3月15日作出（2018）辽0102行初783号行政判决，认为“马宁未能提供有效证据证明黄河街道存在强行清理搬离物品行为，故对其要求确认强行清理搬离物品行为违法的诉请，本院不予支持”、“其要求赔偿损失的主张亦无事实及法律依据，本院不予支持”，故驳回原告马宁的诉讼请求。原告上诉后，沈阳市中级人民法院作出（2019）辽01行终593号行政判决，驳回原告上诉，维持原判。后原告申请再审，辽宁省高级人民法院作出（2019）辽行申942号行政裁定，驳回原告再审申请。另，被告黄河街道已于（2018）辽0102行初783号一案中答辩认为，该案为民事法律关系，不属于行政案件受案范围，而上述三份生效行政诉讼法律文书均未采纳被告该项答辩意见，并对双方纠纷按照行政诉讼程序进行了实体审理，即原、被告因2018年8月5日13时皇姑区漓江街一号院内库房物品搬离清理问题所发生的纠纷属于行政诉讼受案范围，不属于平等主体之间的民事纠纷，故原告本次起诉不能成立，依法应予驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告马宁的起诉。 案件受理费1658元，退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  王静 二〇二〇年三月二十三日 书记员  孙月
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1122民初170号原告：宋时全，男。委托诉讼代理人：崔维鹏，莒县沭东法律服务所法律服务工作者。被告：许崇国，男。原告宋时全与被告许崇国追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告宋时全在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按宋时全撤回起诉处理。审判员  刘志刚二〇二〇年三月十九日书记员  钱 霞
宁夏回族自治区永宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0121执2053号 申请执行人魏某，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人沈某，园林绿化，原住宁夏回族自治区永宁县，现下落不明。 关于魏某与沈某民间借贷纠纷一案，本院根据已经发生法律效力的（2019）宁0121民初146号民事判决书，已依法向被执行人沈某发出了执行通知书，责令被执行人沈某向申请执行人魏某偿还借款30000.00元、逾期利息1620.00元、案件受理费550.00元、公告费600.00元、执行费392.00元，共计33162.00元。但被执行人沈某至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本案在执行过程中，已执行到位4191.99元。对被执行人沈某的证券、保险、民政、工商、车辆、房产、网络资金、银行存款等财产状况进行调查，于2019年10月24日对被执行人沈某所有的的位××县住宅壹套依法予以查封；申请执行人魏某未对上述房屋提出评估、拍卖申请，未发现被执行人沈某有其它可供执行的财产。本院向被执行人沈某发出限制消费令并已将其纳入失信被执行人名单。申请执行人魏某也提供不出被执行人其它可供执行的财产线索并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次向本院申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡冬云 审判员  康建恩 审判员  安 冉 二〇二〇年三月十八日 书记员  张 胜 本裁定所适用的法律条文 《最高人法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤12民终41号上诉人（原审被告）：肇庆市汇鑫房地产开发有限公司，住所地广东省肇庆市端州区*****尚东名筑花园小区1号楼五层商业505室。法定代表人：黄子显，该公司董事长。委托诉讼代理人：林剑辉，男，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：区赐鸿，男，1988年5月30日出生，香港特别行政区居民。上诉人肇庆市汇鑫房地产开发有限公司因与被上诉人区赐鸿商品房预售合同纠纷一案，不服广东省肇庆市端州区人民法院（2019）粤1202民初4700号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人肇庆市汇鑫房地产开发有限公司以终止诉讼为由，于2020年3月18日向本院书面申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人肇庆市汇鑫房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条的规定，裁定如下：准予上诉人肇庆市汇鑫房地产开发有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费534元，撤诉减半收取267元，由上诉人肇庆市汇鑫房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  何 桑审 判 员  任喜跃审 判 员  梁达明二〇二〇年三月十八日法官助理  肖荣健书 记 员  魏珍珍
陕西省西安市长安区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0116执恢179号西安同德纸板有限责任公司、段康：申请执行人西安同德纸板有限责任公司与被执行人段康买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕0116民初9778民事判决书已发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付其69771.77元，并承担本案执行费946元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人段康与申请执行人西安同德纸板有限责任公司达成和解协议，被执行人支付申请执行人56282.5元，剩余款项申请执执行人表示放弃，现被执行人已按协议履行完毕，案件执行费946元已由申请执行人交于本院。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项的规定，现通知如下：本院（2020）陕0116执恢179号案件执行完毕，于2020年3月13日结案。二〇二〇年三月十三日
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初1554号原告：王世臣，男，1973年11月15日出生，汉族，户籍所在地贵州省凯里市，家住凯里市。被告：凯里市屹东房地产开发有限公司，处所地凯里市清江路39号，统一社会信用代码91522601785461711E。法定代表人：顾贵先，职务：总经理。委托代理人（特别授权）：肖功兵，张哲辰，贵州维律律师事务所律师。原告王世臣诉被告凯里市屹东房地产开发有限公司（以下简称屹东房开公司）合同纠纷一案，本院于2020年1月16日受理案件后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王世臣、被告屹东房开公司委托代理人肖功兵、张哲辰到庭参加诉讼，现已审理终结。事实和理由是：2010年11月22日，原告与被告签订《商品房买卖合同》（合同编号：2010001861），购买被告开发的龙泉明珠1栋6单元7-4号商品房一套。2013年2月19日，原告按被告要求，向被告缴纳了天燃气开户费2200.00元、供电开户费529.00元、闭路电视开户费265.00元。《商品房买卖合同》第14条约定：“供电、供水、闭路电视等，买受人自行到相关单位办理手续后使用”。《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第31条规定：“商品房买卖合同应当包括供水、供电、供热、天燃气、通讯、道路、绿化、等配套设施和公共设施的交付承诺及相关权益”。“前述约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用”。被告的行为违反了国家法律及合同约定，侵害了原告的合法权益，依法应退还原告交纳的相关费用及利息。原告王世臣诉请本院1、判决确认原被告双方2010年11月22日签订的《商品房买卖合同》（编号2010001861“附件五：合同补充协议”中第4条“水、电、天然气、电视、电话、宽带等开户费用由买受人承担”无效；2、判令被告屹东房开公司退还天燃气开户费、供电开户费、闭路电视开户费共2994.00元从2013年2月19日起的银行同期存款利息1244.00元；3、判决被告十日内支付原告资金占用利息1244元（以2944元为基数，按年利率6%自2013年2月19日起计算至2019年12月31日）；4、判决被告向原告支付资金占用利息至全部款项实际支付完毕之日止；（以2994元为基数，按年利率6%自2020年1月1日起计算至全部款项实际付清之日止）；5、案件受理费由被告承担。被告辩称：1、原告与我公司签订的《商品房买卖合同》第4条约定的房屋价款并不包括原告诉请的费用，这些费用没有计入房价之中。在这些费用并未计入房屋价款之中的情况下，双方约定这些费用由原告另行承担，并不加重原告的购房负担，故不存在违反《合同法》第40条的情形；2、原告诉请的费用系我公司代收代缴的费用，这些费用已如实交付给相关单位。3、城镇居民住宅天燃气安装费纳入房价，是2018年7月1日《贵州省城镇管道燃气配气价格管理办法（施行）》施行后才开始执行的，我公司收取原告天燃气费在前，符合当时的规定；4、《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》属于地方性法规，不存在违反《合同法》第52条的无效情形；5、原告的起诉已过诉讼时效，诉讼不应当支持。应当驳回原告的诉讼请求。经审理查明，凯里市清江路龙泉明珠楼盘是被告屹东房开公司开发的商业性住宅小区。2010年11月22日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，以总价款341185.50元购买该小区1幢6单元7-4号住宅一套。同时双方约定“出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的基础设施公共配套建筑按以下日期达到使用条件：供水、供电交房时达到使用条件”双方在合同附件五“合同补充协议”4中约定，水、电、天然气、电视、电话宽带等开户费用由买受人承担。2013年2月19日，被告收取了原告燃气开户费2200.00元、电视开户费265.00元、供电开户费529.00元，共计2994.00元。原告认为其交纳的购房价款已包含了上述费用，被告的行为侵害了其合法权益，向本院起诉，要求被告退还上述费用，并按银行同期存款利率支付利息。上述事实，有原被告的陈述及其提交的商品房买卖合同、收据等证据证实，本院予以确认。本院认为，财产权利的取得应当依照法律规定或者合同约定。依照合同约定取得财产权利的，必须以合法性为前提。根据2009年5月1日施行的《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第31条的规定，商品房买卖合同中的“商品房价格”应当包括水、电等配套设施的建设安装费用。原告与被告订立的《商品房买卖合同》已约定供水、供电在交房时达成使用条件，并且在补充协议中将水、电、天然气、电视、电话宽带等开户费用约定由买受人承担，显然以格式文书的形式将该费用转嫁给购房人承担，按照《中华人民共和国合同法》第四十条规定情形，属无效条款，《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》是贵州省人大常委会制定的地方性法规，对在贵州省范围内从事房地产经营的主体具有约束力。被告虽然提供证据证实收取该费用是代收行为，但应当视为被告向相关职能部门缴纳的费用，而不能认定为应由原告承担该费用的依据。被告依据该无效条款取得的财产应当予以返还。原告主张被告退还天燃气、供电、闭路电视开户费，于法有据，应当支持，其主张的利息损失，因合同未有约定，考虑被告占用资金的实际情况，原告存在一定的损失，可按中国人民银行同期同类存款利率标准计算六年十个月的利息，予以赔偿，诉讼时效问题，虽然被告收取该费用时同为2013年2月19日，但合同附件五（4）中的约定条款无效，不应受诉讼时效的限制，被告抗辩理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第三条、第五条、第三十九条、第四十条、第四十四条、第五十八条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》九十条、第二百一十九条之规定，判决如下：一、确认原被告双方于2010年11月22日签订的《商品房买卖合同》（编号2010001861“附件五：合同补充协议”中第4条“水、电、天然气、电视、电话、宽带等开户费用由买受人承担”条款无效。二、被告凯里市屹东房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内退还原告王世臣天燃气开户费2200.00元、电视开户费265.00元、供电开户费529.00元，共计2994.00元。并按中国人民银行同期同类存款利率支付原告王世臣从2013年2月20日起六年十个月的利息。三、驳回原告王世臣其余诉讼请求。案件受理费减半收取25.00元，由原告王世臣负担5.00元，由被告凯里市屹东房地产开发有限公司负担20.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。判决生效后，义务人不履行义务的，权利人应在判决书确定的履行义务期限届满之日起二年内向本院申请执行。义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审判员  龙施忠二〇二〇年三月十六日书记员  杨柯欣
绥中县人民法院 执 行 通 知 书                                      （通知被执行人用） （2020）辽1421执恢99号 辽宁某公司： 你单位与秦皇岛某公司建设工程纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人秦皇岛某公司于二Ｏ二Ｏ年三月五日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年三月五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务： 一、自收到本通知之日起三日内向本院履行上述法律文书确定的义务。 二、未按本通知履行的，限你单位于三日内向本院报告当前以及收到本通知之日前一年的财产情况。 开户银行：葫芦岛某银行股份有限公司 账户名称：绥中县人民法院执行款专户 账号：64091201XXXXXXXX 特此通知。 二〇二〇年三月五日 联系人：苏仁吉      联系电话：04296779XXX 本院地址：绥中县新兴街一段      邮编：125200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
文书内容重庆市南川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0119执2581号之五申请执行人：重庆拓怡装饰设计工程有限公司，住所地重庆市南岸区江桥路9号办公楼，统一社会信用代码91500108MA5UAUFUO7。法定代表人：宋汨江，总经理。被执行人：重庆朗铂光电有限公司，住所地重庆市南川区西城街道新桥居委工业园区创业园5号楼，统一社会信用代码91500119MA5UAE7U6C。法定代表人：胡星宇，董事长。申请执行人重庆拓怡装饰设计工程有限公司与被执行人重庆朗铂光电有限公司建设工程合同纠纷一案，重庆仲裁委员会作出的（2019）渝仲字第720号裁决书已发生法律效力。申请执行人于2019年7月30日向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款933607元及相应利息。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统对其银行存款、工商登记、房屋登记、车辆信息进行了查询，划拨了被执行人的银行存款129767.18元，已支付至申请人账户。查封了被执行人名下车牌号为渝AXXXXX的汽车一辆，但未实际扣押无法处置变现，除此之外，无可供执行财产。3、根据申请人提供的线索，查封了被执行人的机器设备，到被执行人厂房实地查看，拟对查封的机器设备进行评估拍卖，发现所有机器设备均在生产运行中（详情见本卷证据部分图片）。被执行人以机器设备正在生产运行阶段为由向本院提交了《请求贵院对我司查封设备暂缓拍卖的申请》并附有该厂房2019年6月至今的水电气发票，希望本院暂缓对机器设备进行评估拍卖，该《申请》有重庆市南川区工业园区管理委员会加盖的公章证明属实。经本合议庭合议，暂缓对查封的机器设备进行评估拍卖。4、将被执行人纳入失信人员名单并限制其法定代表人高消费并通过司法专邮形式向被执行人发出失信决定书及限制高消费令。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院通过电话联系的方式告知申请执行人的委托代理人。综上所述，本案申请标的933607元及相应利息，到位标的129767.18元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人暂无财产可供执行，告知申请人后，申请人亦未能提供被执行人的其他财产线索，经本合议庭合议决定本案拟终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本院(2019)渝0119执2581号执行案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人或本院发现被执行人有可供执行财产的，申请人可以向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 新审判员 李晓勇审判员 李银波二〇二〇年三月二十五日书记员 刘 宇
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1103民特14号申请人：孙铁军，男，1975年2月21日出生，汉族，现住盘锦市兴隆台区。被申请人：李再芳，男，1969年4月16日，汉族，现住盘锦市兴隆台区。本院于2020年3月20日立案受理了申请人孙铁军与被申请人李再芳关于司法确认调解协议的申请，现已审查终结。申请人孙铁军与被申请人李再芳民间借贷纠纷一案，于2020年3月17日经人民调解员主持调解，达成调解协议如下：一、被申请人李再芳共计给付申请人孙铁军借款本金150，000元。被申请人李再芳于2020年3月17日给付申请人孙铁军借款本金1000元。二、剩余借款本金149，000元，被申请人李再芳于2020年5月17日前一次性给付申请人孙铁军。本院经审查，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人孙铁军与被申请人李再芳于2020年3月17日经人民调解员主持调解达成的调解协议有效。当事人应按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员  王峰二〇二〇年三月二十日书记员  李游
盖州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0881执426号之一 被执行人陈善鹏，男性，辽宁省营口市盖州市。 本院依据已经发生法律效力的盖州市人民法院（2020）辽0881执426号之一裁定书，于2020年03月16日向被执行人陈善鹏发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈善鹏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈善鹏在大连银行6229934170200xxxxxx账户内存款人民币5000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周明礼 二〇二〇年三月十六日 书记员  沈国纬
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初28489号原告：中国银行股份有限公司东莞望牛墩支行，住所地：东莞市***********Ａ区一、二层，统一社会信用代码：914***********449A。负责人：麦志敏，行长。委托代理人：林立，广东诺臣律师事务所律师。委托代理人：刘鹏，广东诺臣律师事务所律师助理。被告：官育域，男，1982年3月14日出生，汉族，住：广东省丰顺县*******坪，公民身份号码：441************416。原告中国银行股份有限公司东莞望牛墩支行与被告官育域金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林立到庭参加诉讼,被告官育域经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司东莞望牛墩支行向本院提出诉讼请求:1.被告向原告支付信用卡欠款本金334805.31元、手续费66953元及利息、还款违约金[暂计至2019年5月3日止，利息905.65元、还款违约金3068.93元；从2019年5月4日起至欠款还清之日止的利息按日利率万分之五计收，还款违约金按最低还款额未还部分的5%计收]。2.被告支付原告的律师代理费40573元。3.原告对依法处分被告所提供的抵押车辆（车牌号：粤L*****）所得价款享有优先受偿权。4.本案诉讼费由被告承担。被告官育域经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据。本院经审理查明：一、案涉借款合同：2017年5月23日，原告与被告签订《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》（编号为2017年JDGQF字0950号）及其附件、信用卡申请表及信用卡领用合约。二、分期额度及贷款金额：均为490000元。三、信用卡卡号：625**********804。四、发放贷款时间：2017年6月16日。五、借款期限：60期。六、手续费：为分期额度的20%，即98000元，分60期偿还。七、利息计收标准：按日利率万分之五计收利息。八、滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计收，原告主张违约金参照滞纳金的标准计收，2017年1月1日之前收取滞纳金，之后收取违约金。对此，原告提交《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》拟证明已经通知被告将滞纳金变更为违约金，收费标准不变。九、抵押担保情况：2017年5月23日，原告与被告签订《中银信用卡购车分期付款抵押合同》（编号：2017年DDGQF字0950号），被告以其名下的小汽车（车牌号：粤L*****），为案涉借款提供抵押，并办理抵押登记手续，机动车登记证书编号：440038140216。十、违约情况：被告已连续多期逾期还款，借款合同约定被告未按期还款的，原告有权提前收回贷款本息。十一、欠款情况：原告主张被告在起诉后归还了部分款项，故向本院提交了新的欠款数据，显示截至2019年10月3日，被告尚欠贷款本金334805.31元、手续费55108.45元、利息918.8元、还款违约金0元。十二、律师费：原告确认律师费并未实际产生。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证和抗辩的权利。原告诉请被告归还信用卡透支本金、手续费、利息符合双方合同约定，本院予以支持。被告的欠款情况，原告提供了账户明细和欠款明细为据，被告未提供证据予以反驳，本院对原告提供的证据予以采信。原告诉请被告支付信用卡欠款本金334805.31元、手续费55108.45元、暂计至2019年10月3日利息918.8元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。后续利息（不得将手续费、违约金等费用纳入本金计收利息）按日息万分之五计收，计算至案涉欠款实际清偿之日止。关于违约金的问题。原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告偿还违约金的诉求，本院依法不予支持。关于律师费的问题。因律师费尚未实际支出，本院对此诉请不予支持。关于抵押权问题。被告名下汽车（车牌号：粤L*****）已办理抵押登记，原告享有抵押权，故对其折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告官育域应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司东莞望牛墩支行支付信用卡欠款本金334805.31元、手续费55108.45元及利息[暂计至2019年10月3日，利息918.8元；后续利息（不得将违约金、手续费等费用纳入本金计收利息）按日利率万分之五计收，计算至案涉欠款实际清偿之日止]。二、原告中国银行股份有限公司东莞望牛墩支行对涉案抵押物即被告官育域名下汽车（车牌号：粤L*****）享有抵押权，若被告官育域到期不能履行上述债务，则原告有权就抵押物折价、变卖或拍卖所得的价款在前述债权范围内优先受偿。三、驳回原告中国银行股份有限公司东莞望牛墩支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7994.59元（原告已预交），由原告负担781.75元，被告负担7212.84元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 黄淑娇审判员 陈慧娜二〇一九年十二月三日书记员 梁嘉豪李银厚
哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0104执3972号申请执行人：杨宇天，男，1986年2月28日生，身份证号：230127198602280412，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区兴隆街永平小区209栋4单元7楼3号。被执行人：刘晓茹，男，1980年5月26日生，身份证号：230125198005261018，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区永源镇胜利街一组。本院依据（2019）黑0104民初2541号民事判决书执行杨宇天与刘晓茹借款合同纠纷一案，申请执行标的121350.00元。本院立案执行后，依法向被执行人刘晓茹发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人刘晓茹的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有其他可供执行财产；本院已作出执行决定书，将刘晓茹纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人刘晓茹确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人杨宇天，申请执行人杨宇天不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）黑0104民初2541号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李贵滨审判员  张世清审判员  蔡文丽二〇二〇年三月十八日书记员  王彦春
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初2960号 原告：郝召波，男，1972年4月11日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：孙吉在，男，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：郭瑞兰，女，汉族，住青岛市黄岛区。 原告郝召波与被告孙吉在、郭瑞兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月6日向原告电子送达了预交案件受理费通知书。原告郝召波无正当理由未按期足额预交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按原告郝召波撤回起诉处理。 审判员  江军 二〇二〇年三月十六日 书记员  徐双
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初732号原告：新乡金谷物业管理有限公司，住所地新乡市平原路348号金谷时代广场商业三层。法定代表人：郭会杰，总经理。被告：苗晓海，男，1978年2月6日出生，汉族，住新乡市。原告新乡金谷物业管理有限公司诉被告苗晓海物业服务合同纠纷一案，原告于2020年3月2日向本院提起诉讼，本院依法适用小额诉讼程序。在诉讼中，原告于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新乡金谷物业管理有限公司撤回起诉的申请，符合相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告新乡金谷物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告新乡金谷物业管理有限公司承担。审判员 闫 雪二〇二〇年三月二十五日书记员 穆玉斌
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)皖0191执2391号之一 申请执行人:合肥高新股份有限公司，住所地安徽省合肥市高新区创新大道2800号创新产业园二期H2楼，统一社会信用代码91340100746754861N（1-1）。 法定代表人：刘铭，董事长。 被执行人:吴宏霞，女，1969年2月3日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 本院在执行合肥高新股份有限公司与吴宏霞房屋租赁纠纷一案中，因被执行人另案提起诉讼，涉及本案标的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项规定，裁定如下： 中止（2019)皖0191执2391号执行裁定书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许磊 审判员  唐峻 审判员  尹刚 二〇二〇年三月五日 书记员  许建
广东省普宁市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5281民初2547号原告：黄泽伟，男，1973年11月26日出生，汉族，住广东省普宁市***************。委托诉讼代理人：严金钊，广东海马律师事务所律师。被告：陈伟民，男，1981年2月18日出生，汉族，住广东省普宁市**************。被告：陈文鑫，男，1981年10月11日出生，汉族，住广东省普宁市**************。。原告黄泽伟与被告陈伟民、陈文鑫民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告黄泽伟于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄泽伟撤诉。案件受理费1800元，减半收取计900元（原告已预交），由原告黄泽伟负担。审 判 长  林育胜人民陪审员  陈 敏人民陪审员  林伟鑫二〇二〇年三月十七日法官 助理  何芷晗书 记 员  詹白琼附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1323执217号之二 申请人中国农业银行股份有限公司沂水县支行。 负责人：刘刚，该行行长。 委托诉讼代理人：刘军，该行职工。 被执行人沂水恒洲房地产开发有限公司，统一社会信用代码，91371323791527270L，沂水县城茶庵街南首。 法定代表人侯敏。 关于金融借款合同纠纷一案，本院于2020年02月18日冻结了被执行人在**银行**账户内存款人民币197782.10元，现因被执行人已提供车辆担保，申请人申请解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人在**银行**账户内存款人民币197782.10元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘金鑫 二〇二〇年三月十六日 书记员  赵 雪
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执241号之五 申请执行人：李遵中，男，1963年4月16日出生，汉族，居民，住沂南县。 被执行人：高华胜，男，1973年3月13日出生，汉族，居民，住沂南县。 本院依据已经发生法律效力的山东省沂南县人民法院作出的（2019）鲁1321民初3050号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条规定，裁定如下: 冻结（划拨）被执行人高华胜的银行存款2344元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘焕宝 二〇二〇年三月十六日 书记员  李 伟
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂03民终1204号 上诉人(一审被告)：柳州市同浩物流有限责任公司，住所地柳州市潭中西路16号金都汇2栋1-40，统一社会信用代码：91450200MA5L02B780。 法定代表人：肖红，经理。 委托诉讼代理人：罗志琳，公司员工，特别授权。 被上诉人(一审原告)：莫凤兰，女，1970年9月11日出生，汉族，住广西荔浦市。 被上诉人(一审被告)：傅业松，男，1982年8月20日出生，汉族，住广西蒙山县。 被上诉人(一审被告)：鼎和财产保险股份有限公司柳江支公司，住所地柳州市柳江区建都开发区乐都大道65号，统一社会信用代码：9145022159130972XQ。 负责人：韦炳田，经理。 上诉人柳州市同浩物流有限责任公司因与被上诉人莫凤兰、傅业松、鼎和财产保险股份有限公司柳江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服荔浦市人民法院（2019）桂0331民初1289号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院经审查认为，在审理过程中，上诉人柳州市同浩物流有限责任公司在上诉期届满后七日内未交纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人柳州市同浩物流有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 蒋子秀 审 判 员 李永群 审 判 员 霍凤玲 二〇二〇年三月三十一日 法官助理 唐 维 书 记 员 洪康盛
盖州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0881执278号之五 被执行人原同珍，女性，身份证，2108021955××××××××，住辽宁省营口市盖州市。 本院依据已经发生法律效力的盖州市人民法院（2020）辽0881执278号之五裁定书，于2020年03月26日向被执行人原同珍发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人原同珍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人原同珍在营口银行11×××10账户内存款人民币37132.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李兆忱 二〇二〇年三月二十六日 书记员  沈国纬
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0503民初250号 原告：王建基，男，1963年7月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：吴文雯,安徽华冶律师事务所律师。 被告：邓道龙，男，1964年6月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：刘湛江，江苏苏南律师事务所律师。 第三人：张彬，男，1964年6月4日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：刘湛江，江苏苏南律师事务所律师。 原告王建基与被告邓道龙、张彬追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴文雯、被告邓道龙、张彬及其委托诉讼代理人刘湛江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王建基向本院提出诉讼请求：一、判令被告邓道龙向原告支付112399.65元及相应利息；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：王建基与邓道龙、张彬共同投资经营水上乐园项目(原汽车城)，其中王建基与邓道龙分别占有股份份额45%，张彬占有股份份额10%。2014年，王建基、邓道龙、张彬共同与安徽君越文化传媒有限公司(下称“君越公司”)签订《铭泰水上合作协议》，在合作项目履行中，因王建基、邓道龙、张彬出现违约，导致君越公司将三人诉至花山区人民法院，后经法院判决由王建基、邓道龙、张彬共同赔偿君越公司398741元及相应利息。该案已经法院执行终结，其中，王建基被法院执行27万元人民币，张彬被执行6万元，其已按所占份额足额支付了君越公司钱款。现王建基就超出自己份额支付的部分向邓道龙追偿，计算公式如下:共计执行350223元，王建基按所占份额45%应承担157600.35元，王建基实际被执行27万元，张彬已根据所占股权份额向君越公司足额付款，故邓道龙应支付王建基112399.65元（270000-157600.35）。王建基找邓道龙协商未果，以致成讼。 邓道龙、张彬辩称，一、王建基起诉的对象主体错误，邓道龙、张彬不是本案适格当事人；二、王建基没有把邓道龙、张彬当成股东或合伙人，都是王建基一个人操作，所有财产都被王建基处理掉了，不同意王建基的诉讼请求。 经审理，本院认定事实如下：王建基与邓道龙、张彬共同投资经营马鞍山汽车城水上乐园项目，其中，王建基与邓道龙分别占有出资份额45%，张彬占有出资份额10%。2014年，王建基、邓道龙、张彬与安徽君越文化传媒有限公司(下称“君越公司”)签订《铭泰水上合作协议》，约定王建基、邓道龙、张彬将水上乐园建筑物外墙立面位置免费给君越公司建设广告牌，君越公司免费为水上乐园开业前做媒体推广等合同内容。因王建基、邓道龙、张彬不能将水上乐园的建筑物外墙立面交付君越公司，出现违约行为，导致君越公司诉至花山区人民法院，经法院判决由王建基、邓道龙、张彬三人共同赔偿君越公司398741元及相应利息。该案已经法院执行终结，君越公司获得执行款345223元，该案执行费用5000元，共计350223元。其中，王建基被执行27万元人民币，张彬被执行6万元，其已按所占份额足额履行了对君越公司付款义务。因邓道龙未履行债务，王建基就超出自己份额支付的部分要求邓道龙归还，双方协商未果，形成诉讼。 上述事实，有当事人陈述、本院（2016）皖0503民初3029号民事判决书、股东协议及股权确认函、恢复执行申请书、支付执行款回执、结案申请书、君越公司说明等证据，在卷证实。 本院认为，本案原告王建基提起的诉讼属于合伙人内部债务追偿权纠纷。王建基、邓道龙、张彬三人共同投资经营马鞍山汽车城水上乐园项目，王建基与邓道龙各自占有出资份额45%，张彬占有出资份额10%，三人之间是合伙关系。根据《民法通则》的规定，合伙人的对外债务应由合伙人承担连带责任，合伙人内部按各自份额承担责任。在本院（2016）皖0503民初3029号案件中，法院判决由王建基、邓道龙、张彬三人共同赔偿君越公司398741元及相应利息，在该案执行中，王建基被执行27万元，张彬被执行6万元（已足额承担其应承担的债务份额），但邓道龙未被执行，未履行其应当承担的债务。现王建基就超出自己份额支付的部分向邓道龙追偿，符合法律规定。王建基按所占份额45%应承担债务157600.35元，但王建基实际承担了27万元，邓道龙应返还给王建基112399.65元。邓道龙、张彬抗辩理由缺乏事实依据，不予支持。王建基诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告邓道龙于本判决生效之日起10内归还原告112399.65元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自起诉之日2020年1月3日至实际付清之日的利息。 本案受理费减半收取1274元，由被告邓道龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  陈浩 二〇二〇年三月三十日 书记员  葛婧
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0784民初619号 原告：孙晓雷，男，1993年1月5日出生，汉族，住安丘市， 委托诉讼代理人：都建伟，山东明清律师事务所律师。 被告：王伦，男，1982年1月22日出生，汉族，住安丘市， 委托诉讼代理人：苏华，女，1984年8月20日出生，汉族，住安丘市，系被告王伦之妻。 原告孙晓雷与被告王伦追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙晓雷及其委托诉讼代理人都建伟，被告王伦及其委托诉讼代理人苏华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙晓雷向本院提出诉讼请求：判令被告支付欠款27840元，并自2015年2月17日起按银行间同业拆借中心利息市场公布的利息计算至款项付清之日。事实与理由：2014年开始，被告雇佣原告从事钢结构安装工作，至2015年2月16日，被告尚欠原告人工费27840元，并出具欠条。后原告多次追要，被告未付，故提起诉讼。 被告王伦辩称，第一、原告起诉超出了诉讼时效，请求驳回；第二、2015年2月16日，被告付款2000元，另外被告为原告垫付吊车费600元；第三、原告在东北施工的工程存在质量问题，给被告造成损失八万多元，因疫情未到东北取证，具体数额未计算，要求延期开庭并反诉。 本院经审理认定事实如下：2014年前后，原告孙晓雷曾受雇于被告王伦从事钢结构安装；2015年2月16日，双方结算，被告拖欠原告人工费27480元，并为原告出具欠条一份。双方未约定付款期限，后经原告追要未果，双方形成纠纷。 另查明，被告曾为原告垫付吊车费600元，原告同意从拖欠人工费中扣除。被告另主张于2015年2月16日向原告付款2000元，原告不予认可，被告未提供证据证实。 审理中，被告另主张因原告施工的工程存在质量问题，给其造成经济损失八万余元，亦未举证证实。 本院认为，被告为原告出具的欠条足以证实原、被告之间因劳务关系而形成合法的债权债务。双方未明确约定付款期限，原告有权随时追要，故原告现起诉追要欠款，不超出诉讼时效，本院予以支持。 被告主张为原告垫付吊车费600元，原告同意从欠款中扣除，本院予以确认。至于被告主张另向原告付款2000元，原告不予认可，被告未举证证实，本院不予采信。 被告另主张因原告施工的工程存在质量问题，给其造成经济损失八万余元，因其主张的施工发生在2014年前后，现以受2020年的疫情影响为由未到收集证据，求延期开庭，于法无据，本院不予准许。至于被告主张的上述损失，系损害赔偿纠纷，与本案追索劳动报酬纠纷均系独立的法律关系，本案不予一并审理，被告有权另行提起诉讼。 关于原告主张的利息，因双方未约定付款期限，故可自立案之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止；原告主张超出部分利息，于法无据，本院不予支持。 综上，被告共拖欠原告人工费27480元，扣除垫付600元，尚需支付26880元。 综上，本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告王伦支付原告孙晓雷欠款26880元及利息（利息以26880元为基数，自2020年2月14日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），均于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、驳回原告孙晓雷的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费487元，减半收取244元，由被告王伦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  冯明国 二〇二〇年三月十八日 书记员  马 汝
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执13027号之一 申请执行人：佛山市顺德区楚桦塑料制品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教常教兴业路南5号海信楼三楼1、2号。 法定代表人：聂玉平。 委托诉讼代理人：朱小明，广东广佛律师事务所律师。 被执行人：佛山市皇朝食品有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道平洲夏南二石溪北工业区厂房。 法定代表人：张伟浩。 原告佛山市顺德区楚桦塑料制品有限公司诉被告佛山市皇朝食品有限公司定作合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初447号民事调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，双方当事人达成如下协议：一、经双方确认，被告佛山市皇朝食品有限公司确认尚欠原告佛山市顺德区楚桦塑料制品有限公司货款54435元；二、经双方协商，原告佛山市顺德区楚桦塑料制品有限公司同意被告佛山市皇朝食品有限公司分期支付上述欠款，具体支付期限如下：被告在2019年4月至2019年9月期间于每月25日前向原告各支付货款8000元；余款6435元被告于2019年10月20日前向原告支付完毕，上述款项被告直接付至原告指定的以下银行账户（户名：佛山市顺德区楚桦塑料制品有限公司；账号：44×××36；开户行：中国农业银行股份有限公司顺德新民支行）；三、若被告按期足额履行，原告则放弃利息诉请，双方就涉案货款纠纷就此了结；若被告任一期逾期不足额履行，原告有权向法院申请全额执行（扣除已履行部分），并有权要求被告支付利息（利息的计算方法：以尚欠货款本金为基数，从2019年1月3日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿之日止）;四、案件受理费减半收取为580.44元（原告已预交），由被告佛山市皇朝食品有限公司负担，该款被告于2019年10月20日前直接付至原告上述指定的银行账户。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区楚桦塑料制品有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年9月5日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询如下： 1.本院已轮候冻结被执行人佛山市皇朝食品有限公司在中国农业银行开设的银行账户（账号：44×××52）的存款57722.86元，冻结期限自2019年10月16日至2020年10月16日，需续冻的，请于冻结期限届满的15日前向本院提交书面申请，逾期视为放弃续冻。 2.此外，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系、现场调查等形式对被执行人进行了查找，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案已执行到位0元，本案债权尚余56967.86元及利息、执行费754.52元未能实现。 本院认为，除上述财产外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执13027号案件终结本次执行程序。 上述被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  伍雨峰 审判员  梁群王 审判员  卢致慧 二〇二〇年三月三日 书记员  罗晓彤
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终332号上诉人（原审被告）：东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司，住所地为广东省东莞市**********。法定代表人：李军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:深圳市声影网络科技有限公司，住所地为广东省深圳市南山区****国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，该公司总经理。委托诉讼代理人：钟美琪，员工。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。上诉人东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司（以下简称星际沙龙公司）因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初8772号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。2019年3月5日，声影公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.星际沙龙公司停止使用案涉曲目《心内彼粒星》。2.星际沙龙公司赔偿损失及合理维权费用10000元。一审庭审过程中，声影公司撤销了第1项诉讼请求。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条的规定，判决：一、东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司于判决发生法律效力之日起五日内赔偿深圳市声影网络科技有限公司经济损失（含维权费用）350元；二、驳回深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费50元，由东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初8772号民事判决。一审判决后，上诉人星际沙龙公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、声影公司没有证据证明案涉歌曲已取得著作权人的授权使用，其并非适格的诉讼主体。声影公司提交的《录音/录影制品权利认证书》是针对录音/录影制品权利的认证且并未明确乾坤影视传播有限公司（以下简称乾坤公司）是案涉歌曲的原始著作权人。声影公司提交的《专有许可证明书》只能证明在发行音像制品时取得乾坤公司的授权，且《专有许可证明书》的签署时间早于《录音/录影制品权利认证书》的出具时间。故乾坤公司不是案涉作品的著作权人，无权将案涉作品著作权转让给声影公司。乾坤公司和声影公司只享有音像制品DVD格式的发行权。二、司法判决应引导卡拉OK场所向集体管理组织缴纳版权费，对个体权利人的商业维权行为应予以遏制。星际沙龙公司已向中国音像著作权集体管理协会缴纳了卡拉OK曲库的使用费，尽到了合理的版权审查义务，没有侵权的故意。星际沙龙公司使用的卡拉OK曲库包括数万首海内外歌曲，每首歌曲又包括相应的词曲作品，对每首歌曲的著作权权属及授权进行逐一审查是不可操作的。著作权侵权是过错原则，星际沙龙公司主观上没有过错，不应承担赔偿责任。三、一审判决赔偿和支付合理费用的金额过高，判决的数额远远高于KTV行业正常的授权使用费标准。即使认定星际沙龙公司需要赔偿，应参考中国音像著作权集体管理协会的收费标准。综上，请求二审判令：1.撤销一审判决，改判驳回声影公司的诉讼请求。2.声影公司承担本案一审、二审全部诉讼费用。被上诉人声影公司未在法律规定的期限内向本院提交书面答辩意见。上诉人、被上诉人二审期间均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点是：一、声影公司是否对案涉作品享有著作权；二、星际沙龙公司的行为是否构成侵权；三、一审判赔金额是否合理。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”声影公司提交的合法出版物《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》显示版权人为声影公司，结合经公证认证的《录音/录影制品权利认证书》《专有许可证明书》载明的内容，可以证明乾坤公司将《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》所涉作品的复制权、发行权、表演权、放映权等专有使用权许可给声影公司。因此，在无相反证据的情形下，声影公司依法对案涉作品享有复制权、放映权等权利，并有权以自己的名义提起本案诉讼。星际沙龙公司主张声影公司诉讼主体不适格，理据不足，本院予以驳回。关于焦点二。案涉公证书系公证机关合法作出，星际沙龙公司未提供证据予以反驳，本院认定案涉公证书的合法效力。该公证书及所附光盘载明的内容证明星际沙龙公司未经声影公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为。关于焦点三。星际沙龙公司虽主张其向中国音像著作权集体管理协会缴纳了版权使用费，但不能证明其使用案涉作品具备合法正当性，星际沙龙公司抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，本院不予支持。一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，未违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人星际沙龙公司的上诉请求不成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈娟娟审判员  陈美苑审判员  黄宇齐二〇二〇年三月二十五日书记员  钟增荣
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初15634号原告：樊俊思，男，1990年8月17日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人:彭秋，重庆聚雅律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘睿，重庆聚雅律师事务所实习律师。被告：皮强，男，1996年1月23日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告樊俊思与被告皮强民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告樊俊思的委托诉讼代理人彭秋、刘睿到庭参加诉讼，被告皮强经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊俊思向本院提出诉讼请求：1.皮强归还借款本金50万元；2.皮强支付资金占用利息（从2018年11月13日起以50万元为基数按人民银行同期贷款利率4倍计算利息，利随本清）；3.皮强给付违约金15万元；4.皮强给付律师费1.5万元。事实及理由：2018年10月，皮强以生意周转为由向樊俊思借款50万元，双方签订《借款合同》并对借款期限、违约条款进行了约定。借款到期后，原告樊俊思多次催讨借款无果，遂诉至法院。被告皮强未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年10月12日，皮强（借款人、甲方）与樊俊思（出借人、乙方）签订《借款合同》，主要约定：甲方向乙方借款50万元，用于甲方资金周转；借款期限从2018年10月12日起至2018年11月12日止，共1个月；如借款期限届满甲方不能向乙方偿还该借款时，甲方可在借款期限届满前向乙方提出借款展期请求，经乙方审查同意后，甲乙双方可重新签署《借款合同》予以相应展期。如到期不能还款，且没与乙方联系贷款延期事宜，乙方将按照贷款金额每日0.5%收取违约金；甲方不按期偿还乙方借款，或因甲方违反本合同约定事项而导致乙方决定提前收回借款时，乙方为实现债权所产生的诉讼费、执行费、鉴定费、律师费等一切费用由乙方承担。同时，甲方就逾期未还的借款按照逾期每天千分之五的标准向乙方支付逾期还款违约金，直至清偿乙方全部借款及相关费用之日止。合同签订后，樊俊思通过银行账户，分10笔将50万元转账（2018年10月12日转入4笔，每笔5万元；2018年10月13日转入2笔，每笔5万元；2018年10月16日转入4笔，每笔5万元）至皮强指定账户（户主：皮强，账号：621792090199XXXX）。2018年11月12日借款到期后，皮强未归还任何款项。2019年7月4日，樊俊思与重庆聚雅律师事务所签订《民事委托合同》，约定重庆聚雅律师事务所接收樊俊思委托，就樊俊思与皮强一案提供法律服务，樊俊思支付律师服务费15000元。当日，重庆聚雅律师事务所向樊俊思出具票面金额为1万元的《重庆增值税普通发票》，但未能举示律师费转账凭证。原告樊俊思在庭审中作出如下陈述，《借款合同》将违约金约定为每日千分之五过高，我方主动调整至按借款本金50万元的30%计算违约金。上述事实，有《借款合同》、交易明细、《民事委托合同》、《重庆增值税普通发票》等书面证据及当事人陈述等在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。皮强与樊俊思签订《借款合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，各方当事人应按照合同的约定履行各自义务。原告提交的银行借记卡交易明细足以证明樊俊思已向皮强转账50万元，完成了出借义务。期限届满后皮强未按约偿还借款，其行为已构成违约，应承担返还尚欠借款本金50万元的民事责任。关于资金占用利息和逾期还款违约金。因本案的《借款合同》中并未约定借款期限内利率及逾期利率，仅约定了皮强不按期偿还借款的情况下，应按每日0.5%的标准向樊俊思支付违约金。现樊俊思按人民银行同期贷款利率4倍主张资金占用利息，同时按借款本金的30%即15万元主张违约金，根据法律规定，资金占用利息、违约金等总计不得超过年利率24%，故本院依法予以调整，对樊俊思超出部分的诉讼请求，本院不予支持。关于律师费。因原告方仅举示了律师费发票，并未举示律师费已实际支付的相关证据，故对原告提出要求被告支付律师费15000元的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告皮强于本判决生效之日起十日内返还原告樊俊思尚欠借款本金500000元；二、被告皮强于本判决生效之日起十日内支付原告樊俊思自2018年11月13日起至付清之日止的资金占用利息、逾期还款违约金（以尚欠借款本金500000元为基数，按年利率24%计算，利随本清，以不超过按中国人民银行同期贷款利率4倍计算的利息以及违约金15万元合计所得的总额为限）；三、驳回原告樊俊思的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11150元、公告费300元，合计11450元，由被告皮强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李 骏审 判 员  邓忠明人民陪审员  刘成均二〇二〇年三月二十日法官 助理  曾成峰书 记 员  陈 瑶
咸阳市秦都区人民法院   民事判决书   （2020）陕0402民初822号   原告：李某某，男，汉族，1982年生，住西安市未央区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人：葛某某、赵某，（实习律师），陕西沐杰律师事务所律师。   被告：杨某某，女，汉族，1975年生，住咸阳市秦都区，身份号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告李某某诉被告杨某某合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李某某及委托代理人葛某某、赵某，被告杨某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告李某某诉讼请求：1、被告立即返还原告押金60000元及利息共计60377元（利息暂计算至2019年10月24日，利率为银行同期贷款利率）。2、被告立即偿还原告装潢费3000元。3、被告赔偿原告损失13400元。诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年6月18日签订《承包合同》，约定被告将陕DXXXXX号出租车承包给原告，承包期限自2018年6月15日至2025年9月12日，承包费为每月6700元，原告给被告交付押金60000元……2018年6月15日，原告支付被告押金及装潢费63000元。2019年9月2日，被告借口将原告承包的出租车取走，原告多次要求被告返还车辆未果。被告行为给原告造成损失应当予以赔偿。故诉至法院。   被告杨某某辩称：收取原告押金60000元事实认可，利息没有约定。被告不愿退还押金，装潢费不认可，赔偿也不认可,我认为原告诉讼请求均无事实依据。   本院查明：陕DXXXXX号出租汽车为被告杨某某名下登记所有，2018年6月18日，原告李某某与被告杨某某签订《承包合同》约定将该车交由原告李某某经营，自负盈亏，独立承担承包期内一切法律责任。期限为2018年6月15日至2025年9月12日。被告杨某某向原告提供行驶证、附加费本、计价器使用证书、道路运输证书。原告李某某承担车辆审验费、公司服务费、营业税、气瓶检验费、计价器审验费、车辆各种修理费、GPS服务费、其他政策性收费、按时缴纳华光服务部各项费用……原告李某某向被告杨某某缴纳违约金押金6万元，承包期内每月承包费6700元……双方还约定原告李某某应当严格遵守法律法规、守法经营。必须承诺不参与违法犯罪活动，由此造成的损失由李某某承担，杨某某有权终止合同，违约金不予退还。双方还约定李某某有严重违反行业管理规定或制度的，杨某某有权解除合同，造成损失由李某某承担，并扣除违约金。   2018年6月15日，原告李某某向被告杨某某支付63000元。（微信转账15000元、银行取款48000元）   2019年6月18日，原告李某某因经营陕DXXXXX号出租汽车时私自加装“小马达”，破坏出租车计价器准确度，被咸阳市秦都区市场监督管理局以咸秦市监处字【2019】Z质003号行政处罚决定书处以2000元罚款，原告李某某同日缴纳罚款。认定以上事实有原、被告陈述、《承包合同》、微信转账记录、银行交易明细、咸阳市秦都区市场监督管理局行政处罚决定书、罚款缴款书在卷佐证。   本院认为：本案焦点为被告杨某某所收取的6万元违约押金是否有权利全部不予退还原告李某某，及李某某主张3千元装潢费是否应在双方合同解除后予以退还。本案双方签订的合同合法有效，合同中没有关于3千元的收取及退还约定，现双方对于3千元的性质也无法达成一致，原告主张没有依据，且原告若认为该主张系撤销权也应在法定期限内予以行使。对原告李某某该3千元的返还请求本院不予支持；原告李某某在合同履行期限内违法破坏车辆计价器准确度，已经行政机关查处，原告行为违反双方合同约定，被告有理由主张违约金，原告李某某当庭表示请求法庭调整违约金。本院认为原告李某某破坏车辆计价器准确度，是对乘客权益的极大侵害，属于严重的不诚信行为，破坏市场公平体系。虽经行政机关处罚，但没有证据证明李某某就其违法行为向受其欺诈的消费者进行了补偿，其违法行为的侵害并未完全消除，被告杨某某虽及时终止合同收回车辆，但原告李某某的恶劣行为势必影响车辆的日后运营，考虑到原告李某某违约行为对被告杨某某造成的侵害，原告李某某应向杨某某支付违约金3万元，剩余3万元被告杨某某应予以退还；原告利息主张于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第五十五条、第一百一十四条之规定，判决如下：   一、被告杨某某于本判决生效后十日内返还原告李某某违约金押金3万元；   二、驳回原告李某某其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   已减半收取的案件受理费859元（诉讼费原告已经预缴），由被告杨某某承担275元，剩余部分由原告李某某自行承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。       审判员 张丹   二〇二〇年三月四日   书记员 强 琪          1
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初5200号原告：王志洲，男，汉族，1980年12月29日出生，住。委托诉讼代理人：李金辉，河南师大方正律师事务所律师，特别授权。被告：张丽，女，汉族，1978年2月7日出生，住。被告：**，女，汉族，1972年1月3日出生，住。委托诉讼代理人：栗绍涛、张明位，河南启文律师事务所律师，特别授权。原告王志洲诉被告张丽、**民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理。原告王志洲的委托诉讼代理人李金辉，被告**及其委托诉讼代理人张明位到庭参加诉讼，被告张丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王志洲诉称：2017年10月9日，被告张丽向原告王志洲借款10000元，借款当日被告张丽给原告出具借条1张，借条注明：今借到王志洲现金壹万元整用于生意周转等内容。担保人**自愿承担担保责任，并在借条上以担保人身份签名。借款后，被告至今分文未还。故诉至法院要求：1.判令二被告偿还借款10000元；2.请求二被告支付原告从2017年10月9日起至2019年3月9日止的借款利息3400元(以本金10000元为基数按月息2分计算)；3.请求二被告支付从2019年3月10日至借款还清之日止的借款利息以本金10000元为基数按月息2分计算；4.由二被告承担本案的诉讼费及其他全部费用。被告张丽在答辩期内未向本院递交书面答辩意见。被告**辩称：原告王志洲与被告张丽之间真实借款金额为9000元，经了解，该款项通过王志洲微信转账，并非诉讼请求上的10000元；2.原告王志洲与被告张丽之间无利息约定，不应该按2分计算利息；3.被告张丽在起诉前已经通过其微信转账3000元，应当依法扣除；4.被告**于2017年12月5日通过微信转账归还500元，该款项应当依法扣除；5.被告**担保人身份并非**真实意思表示，系原告王志洲威胁、恐吓下做出，因被告**害怕，至今未敢报案。经审理查明：2017年10月9日，被告张丽向原告王志洲借款10000元，并向原告王志洲出具借条1张，内容为：“今借到王志洲现金10000元整用于生意周转。担保人为**。”2017年12月5日被告**向原告王志洲还款500元。后经原告王志洲多次催要欠款，被告张丽未还。认定上述事实的证据有：借条1张、微信转账凭证1张。本院认为，债务应当清偿。被告张丽向原告王志洲借款10000元并出具借条，双方之间的债权债务关系明确。因借条中未约定利息，原告王志洲要求被告张丽从2017年10月9日起按月息2分支付利息的诉讼请求本院不予支持；被告**的辩解意见因均未举证，本院不予采信；被告**作为担保人应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张丽在本判决生效后十日内偿还原告王志洲借款9500元并以9500元为基数自2019年8月22日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告王志洲支付利息至借款还清之日止；二、被告**承担连带担保责任；三、驳回原告王志洲其他诉讼请求。如被告张丽、**未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费135元、公告费560元，合计695元，由被告张丽、**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  宋静慧人民陪审员  杨秋会人民陪审员  王文卡二〇二〇年三月二十六日书 记 员  冯玉珠
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初16781号原告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市江北支公司，营业场所重庆市江北区建新北路六支路1号附2号，统一社会信用代码915001059030466246。负责人：张伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕剑涛，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗磊，重庆索通律师事务所律师。被告：黄旭东，男，1969年6月27日生，住重庆市九龙坡区。原告中国人民财产保险股份有限公司重庆市江北支公司（以下简称“人保重庆江北支公司”）与被告黄旭东机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告人保重庆江北支公司委托诉讼代理人罗磊到庭参加了诉讼。被告黄旭东经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告人保重庆江北支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告赔偿款11340.7元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月4日，被告驾驶其渝D×××××号小型客车，在重庆市沙坪坝大学城科技学院内家属区车库出口左转时，与原告承保的由贺洪彬驾驶的渝G×××××号汽车发生碰撞，造成两车受损的交通事故，交管部门认定由被告负本次事故的主要责任，贺洪彬负次要责任。原告承保的渝G×××××号汽车因事故受损产生维修费15901元、拖车费300元，原告均已向车主赔付。车主将对被告索赔的权利转让给了原告，按事故责任划分，被告应向原告承担70%的赔偿责任。经原告多次催收，被告一直拒绝赔付，特提起诉讼。被告黄旭东未提交答辩状或证据。原告围绕诉讼请求出示了道路交通事故认定书，渝G×××××号汽车商业保险保险单，机动车保险车辆损失情况确认书，维修费发票、结算单，施救费收据，行驶证，机动车辆索赔权转让书，工商银行网上银行电子回单等证据，本院依法进行了审查。根据双方当事人陈述及庭审质证的证据，本院确认本案事实如下：2018年11月4日16时51分，被告黄旭东驾驶车牌号为渝D×××××的小型客车，在重庆市沙坪坝区大学城科技学院内家属区车库出口左转时，由于操作不当，与贺洪彬驾驶的车牌号为渝G×××××的小型客车发生碰撞，致车辆受损的交通事故。此事故经重庆市公安局沙坪坝区分局交通巡逻警察支队勤务五大队调查，认定认定黄旭东负事故主要责任，贺洪彬经过路口未仔细观察因而负事故次要责任。事故发生后，贺洪彬将其本人所有的渝G×××××号小型客车送修，产生施救费300元、维修费15901元。因原告人保重庆江北支公司承保了渝G×××××号小型客车的商业险，应贺洪彬申请，原告于2018年11月19日向贺洪彬赔付了4260.3元，于2018年11月28日向贺洪彬赔付了11940.7元。审理中，原告人保重庆江北支公司表示，查找过黄旭东所驾车辆的保险信息，但未查询到黄旭东所驾车辆的交强险投保信息。本院认为：本案系保险人代位求偿权纠纷。因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内可以代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告人保重庆江北支公司作为渝G×××××号小型客车商业险承保人，就贺洪彬因该车遭受的损失向贺洪彬共计赔付了16201元，依法有权在该赔付金额范围内代位向被告进行索赔。被告黄旭东在本案事故中负事故主要责任，应当对贺洪彬遭受的损失承担赔偿责任，现原告因根据商业保险合同对贺洪彬进行赔偿而获得代位求偿权，故被告黄旭东应当向原告承担赔偿责任。被告黄旭东未提供其所驾车辆投保交强险的证据，故被告黄旭东作为贺洪彬所受损失的侵权人，依法应当在交强险财产损失赔偿限额内承担赔偿责任，交强险财产损失限额赔偿不足部分，再由被告黄旭东根据其在事故中的责任大小进行赔偿。由于黄旭东在事故中负主要责任，贺洪彬负事故次要责任，根据双方各自行为对引起交通事故并造成原告损失的过错程度及作用大小，决定由被告黄旭东对贺洪彬所受损失中交强险财产损失赔偿限额赔偿不足部分承担70%的赔偿责任，即11940.70元。现原告方自愿主张被告黄旭东赔偿11340.70元，未超过本院上述认定的赔偿金额，故本院对原告主张的赔偿金额予以支持。被告黄旭东经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十三条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄旭东于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司重庆市江北支公司赔付11340.70元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费84元、公告费800元，合计884元，由被告黄旭东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  罗春风人民陪审员  杨 莉人民陪审员  陈 伟二〇二〇年三月十二日法官 助理  尹娅莲书 记 员  陈 蒙
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1403民初139号原告：余家鹏，男，汉族，1993年7月28日出生，住所地：广东省梅州市梅县*******窝里。被告：邹淼海，男，汉族，1991年7月27日出生，住所地：广东省梅州市梅县*******龙告。原告余家鹏与被告邹淼海民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月19日公开开庭进行了审理。原告余家鹏到庭参加诉讼。被告邹淼海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余家鹏向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即偿还借款本金人民币52000元；2、由被告承担并按合同规定5%计算加收逾期利息3000元，本息合计55000元；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年4月24日，被告转让原告的店铺经营，后因经营困难和资金紧张向原告借钱60000元人民币用于周转，并签订借款合同，约定每月还款4000元，还款两期共计8000元，后被告以没钱为由，拒绝还款，现仍欠本金52000元。上述款项我通过农业银行转账给被告，有转账记录予以证明。根据相关法律规定，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，要求被告偿还借款。原告余家鹏为证明其主张，提供如下证据：1、原告的身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格；2、被告的身份证复印件1份，证明被告的诉讼主体资格；3、借款合同复印件一份、银行转账记录一份，证明被告向原告借款及转账给被告的事实。被告邹淼海未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告是朋友关系。2019年4月24，被告以需资金周转为由向原告借款60000元，原、被告于2019年4月24日签订了一份借款合同，该合同载明：“《借款合同》（甲方）出借人余家鹏，身份证号（略）；乙方（借款人）邹淼海身份证号码（略）为了明确责任，遵守信用，在双方自愿、协商情况下特签订本合同以资共同信守。一、借款金额（小写）60000元，甲方银行转账给乙方，收款账户；二、借款用途：开店，借款人因资金需要，急需一笔资金。三、借款利率：无。四、借款期限：借款时间自2019年4月24日起至2022年5月止。五、还款日期和方式：银行转账。六、违约责任：借款方应按合同规定的时间还款。如借款方不按期偿还借款，出借方有权限期追回借款，并按合同规定5%计算加收逾期利息。八、甲方借乙方60000元，每个月乙方向甲方还款4000元。九、……。十、乙方如不按合同规定的用途使用借款，甲方有权随时收回该借款，并要求乙方承担借款总金额百分之五的违约金。甲方签字：余家鹏（手指模）2019年4月24日，乙方签字：邹淼海（手指模）2019年4月24日”。借款后，被告只偿还了两期合计8000元，现仍欠原告52000元未偿还，经原告多次催收未果。原告遂于2020年1月6日诉至本院，并提出上述诉讼请求。另，本院当庭告知原告，根据相关法律规定，当事人应当遵循诚实信用原则，如实反映事实经过，不得存在恶意串通、虚假诉讼，或涉及为逃避债务转移财产而损害第三人利益，或涉嫌赌博债、高利贷等非法借贷的行为，否则应承担相应的法律责任，到庭的原告表示不存在上述非法行为。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告偿还借款52000元，有被告亲笔签署的借款合同、转账记录及庭审意见予以佐证，事实清楚、证据确凿，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告未按约定的时间还款，已构成违约，现原告请求被告偿还52000元，于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24的部分，人民法院不予支持。因此，本案中，原、被告约定了违约金，现原告请求被告支付违约金3000元，符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告邹淼海应于本判决生效后10日内向原告余家鹏偿还借款人民币52000元及违约金3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，以年利率6%为基数，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，适用简易程序减半收取587.5元，由被告邹淼海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  黄福中二〇二〇年三月十九日书记员  余佳景
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初868号原告：新乡金谷物业管理有限公司，住。法定代表人：郭会杰。委托诉讼代理人：曹坤丽，系该单位员工，特别授权。被告：张宝良，男，汉族，1975年9月24日出生，住。原告新乡金谷物业管理有限公司诉被告张宝良物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告新乡金谷物业管理有限公司于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新乡金谷物业管理有限公司撤回起诉的申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许新乡金谷物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告新乡金谷物业管理有限公司负担。审判员  宋静慧二〇二〇年三月十六日书记员  王 琦
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0327执193号之一申请执行人：艾芝梅，女，1968年12月2日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人：陈小飞，男，1971年3月23日出生，汉族，贵州省凤冈人，住凤冈县。被执行人：邹小琴，女，1972年9月21日出生，汉族，贵州省凤冈人，住凤冈县。被执行人：陈欧，男，1992年7月20日出生，汉族，贵州省凤冈人，住凤冈县。本院依据发生法律效力的（2019）黔0327民初1588号民事判决书，依法受理艾芝梅申请执行陈小飞、邹小琴、陈欧房屋买卖合同纠纷一案。执行内容为：由被执行人陈小飞、邹小琴、陈欧协助申请执行人艾芝梅办理位于凤冈县进化镇外环路房屋［房屋所权证号为：遵房权证凤冈字第××号；土地证号：凤进国用（2001）字第04号］所有权转移登记手续，并承担执行申请费50元。在执行中，因被执行人陈小飞、邹小琴、陈欧未主动履行本案义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：一、位于凤冈县进化镇外环路房屋［房屋所权证号为：遵房权证凤冈字第××号；土地证号：凤进国用（2001）字第04号］的所有权归艾芝梅所有。二、申请执行人艾芝梅可持本裁定书到登记机构办理过户登记手续。本裁定书送达后立即生效。审判员  杨胜辉二〇二〇年三月十六日法官助理王鹏书记员贺永阳
山东省泗水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)鲁0831民初657号 原告：蔡某某，男，1951年3月4日出生，汉族，住泗水县。 被告：孔某某，男，1978年10月30日出生，汉族，住巨野县。 被告：某运输有限公司。 住址：巨野县文苑路中段路东。 被告：某财保公司。 住址：济宁市洸河路56号。 原告蔡某某与被告孔某某、某运输有限公司、某财保公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月22日立案后，依法进行审理。 原告蔡某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告赔偿原告的医药费、护理费、住院生活补助费、伤残费、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金、车辆损失费等损失共计145000元。 本院经审查认为，被告某运输有限公司所属车辆投保的保险公司并非原告所起诉的某财保公司，因此被告主体不适格。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告蔡某某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。 审 判 员 刘红霞 二〇二〇年三月三十一日 法官助理 廉 凯 书 记 员 颜丙孝