广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1973民初648号原告：罗锦伦，男，汉族，1958年10月13日出生，住址：广东省龙门县地派镇古洞新屋12号，公民身份号码：440************31X。委托诉讼代理人：何晓筠，广东广瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄锶琦，广东广瀚律师事务所律师。被告:黄龙钊，男，汉族，1973年6月9日出生，住址：海南省定安县金鸡岭农场一队，公民身份号码：460************818。委托诉讼代理人：陈柳勇，广东深明德律师事务所律师。原告罗锦伦诉被告黄龙钊民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，由审判员朱畅适用简易程序独任审判，于2020年3月10日公开开庭进行了审理，原告罗锦伦及其委托诉讼代理人何晓筠，被告黄龙钊的委托诉讼代理人陈柳勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗锦伦诉称，2015年2月9日，被告因资金需要，向原告借款30000元，原告向被告出具30000元现金后，被告向原告出具了借条。借条约定被告于2015年3月28日至4月5日前还清借款。借款期限到后，被告始终未按借条约定的借期归还借款，虽经原告多次催收，被告一直未归还。2018年12月31日，就被告所欠借款及向被告员工提供中晚餐产生的餐费进行了对账，且被告向原告出具了120853元的欠条一张，其中30000元为借款的款项，另外90853元为原告供应中餐、晚餐的餐费。被告承诺在2019年1月份前归还60000元，在2019年4月份归还全部120853元。然而，被告并未按期承诺未在约定的期限内履行归还本金的义务。虽然原告多次向被告催讨要求其支付本金，但被告一直推诿、拒不支付，被告行为已明显违约。原告认为，原告已依约全面履行其出借义务，被告却拒不履行其应负之归还本金的义务，已经严重违反了双方合同约定和被告作出的承诺，被告应对此承担违约责任。为了维护自身权益，原告起诉至法院，请求判令：1、被告立即归还原告借款本金30000元；2、被告向原告支付逾期付款资金占用利息489元（自2019年2月1日起，以30000元基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算即按年利率6.525%计付至2019年4月30日）；3、被告向原告支付利息600元（自2019年5月1日起，以30000元基数，按年利率24%计付至清偿完毕日止，暂计至2019年5月31日为600元）；4、被告承担本案的诉讼费。被告黄龙钊辩称，原告主张的欠款金额与事实不符，被告在2015年6月1日还原告20000元，2018年12月31日偿还5000元，因此被告尚欠原告5000元。经审理查明，2015年2月9日，被告向原告借款30000元，定于2015年3月28日至4月5日前还清。2018年12月31日，被告向原告出具欠条，确认欠原告120853元，其中于2019年1月还款60000元，于2019年4月份还款60853元，如四月份未还清，以每月3000元计算利息至还清为止，之前单据一并作废。后，原告就欠条所载明的120853元欠款起诉被告，在该案中就本院释明，原告变更诉请并将其中的30000元以民间借贷关系在本案中主张。在该案中，被告对案涉借条予以确认，主张已经于2018年12月31日还款5000元，剩余25000元借款未还。同时，在该案中，被告提交了案涉的2015年6月1日出具的收条，载明原告收到被告付的工资20000元，被告主张系支付给原告的餐费，原告对此不予确认，主张该20000元系被告向原告归还的借款，之前被告曾向原告借款用于发放工人工资。经本院对该案的审理查明，依法认定2015年6月1日由被告支付给原告的20000元，没有显示系支付餐费，原告主张因被告之前向原告借款用于发放工人工资，该20000元系用于偿还该款项，本院采信原告主张，认定该20000元并非用于支付餐费。以上事实，有借条、欠条、微信账单、收条、（2019）粤1973民初10643号民事判决书以及本院的庭审笔录等附卷予以证实。本院认为,本案的争议焦点系2015年6月1日被告向原告支付的20000元是否系归还的案涉借款。在（2019）粤1973民初10643号案件中，被告提交了该份收条，以证明系支付的餐费，本院以没有显示系支付的餐费，而原告主张因被告之前向原告借款用于发放工人工资，该20000元系用于偿还该款项为由，采信了原告的主张，未认定该款项系用于支付餐费。被告在本案中再次提交该份证据，以证明系归还的案涉借款。首先，从被告在（2019）粤1973民初10643号案件中的陈述看，被告的意思表示系支付的餐费，而非归还的借款；其次，收条中载明的内容系工资，而非归还借款；再次，收条的时间系2015年6月1日，而被告出具给原告欠条的时间系2018年12月31日，即收条载明的付款时间早于欠条的出具时间，被告无法证明欠条系在受胁迫的情况下签订的，在原告另案就欠条中所主张的借款30000元提出诉请的情况下，原告已完成其初步的举证义务，被告应举证证明欠条出具后还款的事实，其提交出具欠条前的付款情况，不足以以此提出抗辩。综上，被告提交的收条载明的内容无法证明所涉款项系归还的案涉借款，原告除了提交借条予以佐证外，还提交了欠条进一步举证证明双方于2018年12月31日对包括案涉借款在内的款项进行了确认，因此，从举证责任分配的原则看，被告应负有进一步举证证明的义务，否则应由被告承担举证不能的法律责任。因此，本院对被告提出的已归还20000元的主张不予采信。庭审中，原告确认被告已于2018年12月31日归还借款本金5000元，至今尚欠借款本金25000元，因此，原告诉请被告归还借款本金25000元，本院予以支持。至于利息，借条中未约定利息，欠条中也仅约定了四月份未还清，以每月3000元利息计算至还清为止，即仅约定了逾期还款的利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”之规定，原告主张2019年5月1日前的利息，本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，从2019年5月1日起，利息应按年利率24%计至实际清偿之日止。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告黄龙钊于本判决发生法律效力之日起五日内向原告罗锦伦归还借款本金25000元；二、限被告黄龙钊于本判决发生法律效力之日起五日内向原告罗锦伦支付利息（以25000元为本金，从2019年5月1日起，按年利率24%计至实际清偿之日止）；三、驳回原告罗锦伦的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费289元，由原告罗锦伦负担52元，被告黄龙钊负担237元。原告罗锦伦已预交上述费用。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员 朱 畅二〇二〇年三月十日书记员 张楚妍附相关法律法规条文（节选）：1、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条第一款：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。