呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2019）内0104民初4200号原告：王建俊，男，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：包括，北京市中洲（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何武双，北京市中洲（呼和浩特）律师事务所律师。被告：呼和浩特市瑞环（集团）有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。法定代表人：禹培珍，公司总经理。委托诉讼代理人：赵丹，内蒙古汇孚律师事务所律师。被告：陶国胜，男，无固定职业,住呼和浩特市。委托诉讼代理人：杨彦，内蒙古蒙特律师事务所律师。原告王建俊与被告陶国胜、呼和浩特市瑞环（集团）有限公司（以下简称瑞环公司）建设工程施工合同纠纷一案,本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建俊及其委托诉讼代理人何武双、被告陶国胜的委托诉讼代理人杨彦、瑞环公司的委托诉讼代理人赵丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建俊向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付施工款151945元；2、请求法院判令被告自2015年7月21日起以151945元为基数按人民银行同期贷款基准利率向原告支付的利息至实际清偿完毕之日止（截至2019年10月12日已产生利息31092.79元）。第1、2项请求共计183037.79元。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与两名被告于2011年3月31日签订《建设工程单项承包施工合同》（简称：合同一），之后又签订了一份《建设工程单项承包施工合同》（简称：合同二）分别约定呼和浩特市瑞环（集团）有限公司鼎丰丽景第二项目部将其承建的鼎丰丽景天下住宅小区A2＃、A3＃和A4＃、A5＃、A20＃楼工程电气安装工程分包给原告，施工地点位于呼和浩特市××区。合同签订后，原告累计施工经施工任务书结算显示已产生工程款共计1887977.19元，但至今被告仍有151945元工程款尚未支付，原告多次索要无果。综上，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，因此，特依据《中华人民共和国合同法》以及《中华人民共和国民事诉讼法》等规定向贵院提起诉讼，以维护自身合法权益。被告陶国胜辨称，首先我们认为原告依据合同约定构成违约，根据原被告签订的《建设工程单项承包施工合同》第八部分第四项，就是工程价款与支付的第四项，承包方也就本案的原告，在收取结算款时需提交当地有效的税务发票。否则发包方也就是陶国胜有权不支付承包方款项，本案被告已向原告支付工程款约177万元，本案原告至今未向本案被告陶国胜交付已支付工程款的纳税发票构成违约，根据合同法先履行抗辩权的规定，本案的工程款履行负有条件，并有履行的先后顺序，根据上述合同第八部分第四项的规定，本案原告应当向被告交付结算工程款的纳税发票。本案被告根据其纳税的情况和金额支付其工程款。第二原告诉请的欠付工程款的金额错误，本案被告欠付原告工程款金额为115765元，并不是原告所主张的151945元。第三原被告对该工程施工款的具体数额并未结算，其第二项诉讼请求的利息不应当得到支持，利息起算的时间错误，按照法律的规定即使起诉利息也应当按照起诉之日起计算。第四原告所施工程存在质量问题，造成A2号楼104房，A3号楼106房发生电缆事故，要求本案原告维修，原告拒绝维修，在此情况下，甲方鼎丰公司购买材料雇佣人员进行了维修，鼎丰公司据此将陶国胜交付的质保金予以扣留，至今无法退还，本案原告应对此承担责任。第五按照《建设工程单项承包施工合同》的约定第五部分5.4.5的约定，承包方多次挑头闹事给鼎丰公司造成不良影响，本案原告构成违约，依法承担违约责任。被告瑞环公司辨称，瑞环公司不认识原告未与原告签订过合同，被告陶国胜借用瑞环公司的资质对案涉的项目进行施工，瑞环公司对原告与陶国胜签订的合同并不知情，若被告陶国胜与原告存在建设工程施工合同关系，原告所主张的施工款、利息应当由陶国胜承担，与被告瑞环公司无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院在原被告举证质证的基础上认定事实如下：2011年3月31日，原告王建俊和被告呼市瑞环（集团）鼎丰丽景第二项目部签订《建设工程单项承包施工合同》，约定将鼎丰丽景天下住宅小区A2、A3号楼的电器安装单项工程分包给承包方施工，承包范围为本工程电器安装单项工程及相关工程，开工日期为2011年4月1日，对于施工价款约定暂定按照施工图纸建筑面积25元每平方米，合同中第5条约定发包方委派项目经理陶国胜、李世兴代表发包方行使合同约定的权利，对于工程款的支付作出了如下的约定：按照业主划分的工程支付节点付款，承包方承包范围内的工作按月办理结算手续，发包方在收到业主支付工程款15天内向承包方拨付工程款，工程款主体七层封顶后开始支付，比例分配为主体工程款付25%，二次结构穿箱支付20%，安装调试主体竣工验收付25%，工程决算一个月内付25%，留5%保修金待工程验收合格满两年后20个工作日结算付清，同时在合同8.4中约定承包方需提供与本合同签署单位名称相一致的固定开户银行账号，工程款由发包方转入承包方银行，发包方不接受承包方的转委托付款。承包方收取结算款时必须提交当地有效税务发票，否则发包方有权不支付承包方款项。随后，合同的双方当事人就A4、A5、A20号楼的电线管敷设、箱体安装、开关面板预留及安装、穿线等签订《建设工程单项承包施工合同》。工程施工完毕之后，A2号楼为2013年6月交付，A3号楼为2014年5月份交付，A4号楼为2015年1月交付，A20号为2015年2月份交付使用。依照《电工班组施工任务书》，由被告工长签字确认相应的结算金额。庭审后，本院组织原被告进行对账，依据实际施工人原告王建俊和被告负责人陶国胜确认依照《电工班组施工任务书》确认的施工认为书为1887945元，付款金额为1767990元，目前的欠款金额为119955元。另查明，被告陶国胜系挂靠被告瑞环公司进行发包项目，其自行组建了涉案项目的项目部。以上事实有《建设工程单项承包施工合同》2份、《电工班组施工任务书》、收据、以及证人证言等予以证实。本院认为，本案的争议焦点系原告王建俊诉请的工程款及利息的支付是否有事实和法律的依据？首先，本案中，被告陶国胜无相关的建设工程施工资质，挂靠有资质的被告瑞环公司进行工程的发包和分包，工程挂靠的准确的法律术语应该表述为一种借用资质，被告陶国胜对外以被告瑞环公司的名义从事项目活动，并成立了相应的项目部，本案中被告陶国胜对外签订《建设工程单项承包施工合同》借用呼市瑞环（集团）鼎丰丽景第二项目部的名义，原告王建俊诉请二被告作为诉讼主体符合法律的规定。本案中，被告陶国胜作为工程的实际发包人以及付款人应承担支付原告王建俊工程款的义务，本案中虽涉案项目部系被告陶国胜自行组建，但是其对外签订合同的主体仍借用瑞环公司的名义，被告瑞环公司主张其对于建立相应的项目部以及施工合同等不知情，但是在借用资质存在的前提下对其该项抗辩不予支持，依据合同的相对性被告瑞环公司作为被借用资质的企业也应承担相应的连带责任。其次，对于被告陶国胜主张的依照合同需要在承包方即原告王建俊开具发票以后才能支付工程款的抗辩理由，虽本案中明确约定承包方收取货款时应提供发票，否则发包方有权不支付承包方款项，但是本案中原告王建俊与被告陶国胜签订合同时被告陶国胜就明知承包方王建俊为个人，不具备单位账号，且原告王建俊作为个人签订该合同，无论何时均不具备开具建筑业统一发票的主体资格，被告陶国胜借用资质签订《建设工程单项承包施工合同》，系一种违法发包行为，该合同签订时存在明显不对等性，不利于实际施工人权利的保护。本案系建设工程施工合同纠纷，原告王建俊已经完成了合同约定的主要义务，对于工程价款的支付也在合同第8条中约定按照工程相应的进度进行付款，被告应按照合同约定支付工程款，开具发票义务系一种合同的附随义务，不会对合同产生根本影响，故对于该抗辩理由不予采纳，应支付相应的工程款。最后，对于工程款数额的认定，依据在庭审后的对账可知，被告陶国胜作为实际发包人和实际施工人已经确认欠付工程款数额为119955元，故被告陶国胜应支付原告王建俊工程款119955元，并支付自交付验收之后2015年2月之后的利息损失，但是依据原告王建俊的诉讼请求，本院支持自2015年7月21日起至实际支付之日止的利息损失，以119955元为基数，自2015年7月21日起至2019年8月20日之间的利息，以119955元为基准，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率予以计算，从2019年8月21日起，以119955元为基准，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止。被告瑞环公司对上述工程款及利息承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题解释》第十七条、第十八条规定，判决如下：一、被告陶国胜于本判决生效后十日内支付原告王建俊工程款119955元及自2015年7月1日起的利息（以119955为基数，2019年8月20日之前按照中国人民银行同期同类贷款基准利率予以计算，从2019年8月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止），被告呼和浩特市瑞环（集团）有限公司承担连带责任。二、驳回原告王建俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1981元，被告陶国胜负担1381元，原告王建俊负担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王 琳 二〇二〇年三月三十日书记员 杨慧青附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题解释》第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。