wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初3998号原告中国工商银行股份有限公司信阳分行。负责人吴昊，系该行行长。委托代理人张鼎，系该行工作人员，代理权限为特别授权。委托代理人张祥魁，河南法正律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告汪雪松，男，汉族，1991年12月10日出生，住固始县。委托代理人谢福存，河南涵信律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告信阳锐驰汽车销售服务有限公司。法定代表人张晓峰，系该公司经理。原告中国工商银行股份有限公司信阳分行与被告汪雪松、信阳锐驰汽车销售服务有限公司（以下简称锐驰公司）因信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中国工商银行股份有限公司信阳分行的委托代理人张鼎、张祥魁，被告汪雪松的委托代理人谢福存到庭参加了诉讼，被告信阳锐驰汽车销售服务有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼,本案现已缺席审理终结。原告中国工商银行股份有限公司信阳分行诉称，原告中国工商银行股份有限公司信阳分行在2013年7月16日与被告汪雪松签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，合同约定原告为被告汪雪松购车提供分期付款业务，以透支的方式提供借款207000元，该借款用于购车，由原告一次性将全部借款划付给被告锐驰公司。被告汪雪松按合同约定分36期向原告归还借款，每期（月）归还5750元，如不能按合同约定按月归还贷款，被告汪雪松应承担原告为实现债权而产生的诉讼费、律师费、催收费、利息等费用，不仅如此，合同还约定，被告累计三次违约或其他违约行为，原告有权解除合同，并要求被告清偿全部借款本金、利息、滞纳金等费用。合同签订后原告于2013年8月5日将207000元借款划入被告锐驰公司的账户，原告中国工商银行股份有限公司信阳分行履行了合同的全部义务。为了保障原告的债权能够按时清偿，原告与被告汪雪松在2013年7月16日签订了车辆抵押合同并办理了抵押登记；同日，被告信阳锐驰汽车销售服务有限公司与原告又签订了担保合同，合同约定被告信阳锐驰汽车销售服务有限公司对上述借款提供连带责任保证担保。综上所述，原告已按合同约定履行发放贷款的全部义务，而被告汪雪松没有按约定期限归还原告借款和利息，现仍欠借款本金117695.29元、利息18107.18元，累计超过三次以上违约事实，原告为此诉至法院，请求依法判决：一、被告汪雪松五日内归还原告借款本金117695.29元、利息18107.18元及滞纳金7045.49元（利息计至2016年6月17日），后期利息按约定至还清时止；如被告不按时归还借款本金及利息，原告有权请求人民法院拍卖、变卖抵押财产（大众轿车，车牌：豫Ｓ×××××，机动车登记证书号：410010379868）用拍卖款优先归还原告本金、利息、滞纳金、诉讼费、拍卖费等约定费用。二、被告信阳锐驰汽车销售服务有限公司对上述借款承担连带清偿责任。三、本案诉讼费及原告实现债权的所有费用由上述被告共同承担。被告汪雪松辩称，被答辩人提供虚假材料，属于恶意诉讼。答辩人从未填写过信用卡申请表，从未为领取过信用卡，更没有激活过信用卡。购车信用卡刷卡凭条上的名字不是答辩人所签，而且答辩人从未偿还过银行贷款，自始至终未见到购买车辆。被答辩人与锐驰公司属于恶意串通，其行为应当认定为无效。原告与锐驰公司开展信用卡购车专项分期合作业务，其中98笔业务中有49笔已逾期，且15笔车辆的手续及抵押均为假证。被答辩人与答辩人所签的《购车合同》，也是利用合法的形式骗取银行贷款。综上，被答辩人在与答辩人签订合同的过程中存在明显的过错，从而导致该后果的发生。另外现在涉案车辆由案外人陈传贵占有，锐驰公司与陈传贵达成了以车抵债，答辩人没有使用权和占有权。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告信阳锐驰汽车销售服务有限公司未出庭应诉，未提交书面答辩意见。经审理查明，原告中国工商银行股份有限公司信阳分行在2013年7月16日与被告汪雪松签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，合同约定原告为被告汪雪松购车提供分期付款业务，共计贷款金额为207000元，原告一次性将全部借款划付给被告锐驰公司，被告汪雪松按合同约定分36期向原告归还借款，每期（月）归还5750元，如不能按合同约定按月归还贷款，被告汪雪松应承担原告为实现债权而产生的诉讼费、律师费、催收费、利息等费用；被告累计三次违约或其他违约行为，原告有权解除合同，并要求被告清偿全部借款本金、利息、滞纳金等费用。合同签订后原告于2013年8月5日将207000元借款划入被告锐驰公司的账户。另查明，2013年7月16日，原告与被告汪雪松签订了车辆抵押合同,约定用豫Ｓ×××××车辆作为抵押物以保证原告债权的实现并办理了抵押登记；同日，被告锐驰公司与原告又签订了担保合同，合同约定被告锐驰公司对上述借款提供连带责任保证担保。还查明，信阳市公安局直属分局[信公直（经侦）诉字{2018}10368号]起诉意见书查明，2013年5月经河南省工行批准，中国工商银行信阳分行与锐驰公司开展信用卡购车专项分期合作业务，在合作期间被告锐驰公司在工行信阳分行共办理了98笔业务，截至目前已有49笔逾期。已查实其中15笔车辆的手续及抵押均为假证。庭后本院向案外人陈传贵进行核实，案外人表示本案涉案车辆于2014年9月左右已由锐驰公司及其法人张晓峰抵债给他。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明。原告主张系被告汪雪松借款，被告汪雪松称其既未见过所购车辆，也从未支付过首付款和每月的还款，并未实际占有该车辆，这与案外人陈传贵所述相吻合。且被告锐驰公司的专项贷款分期业务中有部分业务涉嫌骗取贷款罪。因此原告提供的证据不能证明被告汪雪松是真正的借款人，原告要求被告汪雪松归还贷款证据不足，本院不予支持。原告将出借款项汇入被告锐驰公司账户，被告锐驰公司亦自愿为该借款提供担保，所以被告锐驰公司应对该笔借款承担清偿责任。因抵押权属于物权，优先于一般债权，故在被告锐驰公司不能偿还诉争贷款时，原告有权依法以抵押财产豫Ｓ×××××小轿车的折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告信阳锐驰汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司信阳分行偿还借款本金117695.29元及利息（按双方合同约定的利率计算，直至贷款本息履行完毕）。二、原告中国工商银行股份有限公司信阳分行就抵押财产（豫Ｓ×××××，机动车登记证书号：410010379868车辆）的折价或者以拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权。三、驳回原告中国工商银行股份有限公司信阳分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的履行期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的利息。本案案件受理费3157元，由被告信阳锐驰汽车销售服务有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  程艳审判员  万欣审判员  卢静二〇二〇年三月三十日书记员  崔晶
广西壮族自治区大新县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1424民初145号 原告：王万红，男，1971年6月11日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区百色市靖西市。 委托诉讼代理人：吕长峰，广西豪安律师事务所律师。 被告：杨德高，男，1970年11月19日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区天等县。 委托诉讼代理人：杨思捷，男，1997年8月21日出生，壮族，住广西壮族自治区大新县。 原告王万红与被告杨德高财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年3月3日立案受理后，依法小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王万红及其委托诉讼代理人吕长峰、被告杨德高的委托诉讼代理人杨思捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王万红向本院提出诉讼请求：判令杨德高赔偿王万红车辆残值损失20000元。事实和理由：王万红与杨德高因货物托运过程中发生火灾，造成桂Ａ×××××号货车及货物焚毁的交通事故，后杨德高以财产损失为由向大新县人民法院提起诉讼，主张赔偿车辆损失在内的各项经济损失20余万元。业经大新县人民法院、崇左市中级人民法院审理，判决王万红赔偿杨德高车辆各项损失148013.60元，其中包含车辆焚毁的全部损失。依据上述判决，王万红按市场价格赔偿杨德高的车辆损失，车辆残值应当归王万红所有，但杨德高未经王万红同意，擅自将车辆残值变卖，且不同意折抵赔偿款，这对王万红不公，所以请法院依法判决。 杨德高辩称，王万红不符合原告主体资格，人民法院受理本案，违反了一事不再理原则，而且王万红的诉讼请求没有法律依据，应当予以驳回。 本院认为，杨德高驾驶桂Ａ×××××号货车承运王万红的旧蓄电池，途中发生火灾，造成财产损失。后杨德高向本院起诉要求王万红赔偿因货车被烧毁造成的经济损失。本院经过审理，作出（2018）桂1424民初2956号民事判决书，确认杨德高经济损失共计185017元，判决王万红赔偿80%即148013.60元。王万红不服本院判决，提起上诉。崇左市中级人民法院驳回上诉，维持原判。该判决已生效，并已执行完毕。由于该案一审中，王万红没有要求从损失总额中扣除货车残值，所以本院和崇左市中级人民法院没有处理。现王万红另行起诉，符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件，故对杨德高关于起诉不合法的辩解，本院不予采纳。王万红已赔偿杨德高的80%损失，应当取得80%受损货车权利，所以杨德高应将货车残值20000元的80%即16000元给王万红。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 杨德高赔偿王万红经济损失16000元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费300元，减半收取150元，保全费220元，共计370元，由杨德高负担280元，王万红负担90元。 本判决为终审判决。 审判员  梁东壁 二〇二〇年三月三十日 书记员  蒙 妮 附：相关法条及司法解释 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
青海省西宁市城西区人民法院民事判决书（2020）青0104民初54号原告：范玉明，男，1983年7月12日出生，汉族，公民身份号码：×××，住西宁市。委托诉讼代理人：葛明骏，青海捷传律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司青海分公司，统一社会信用代码：91630104661948747F（1-1），住所地：西宁市城西区胜利路70号（景林佳苑）3号楼。责任人：李稚林，该公司总经理。委托诉讼代理人：李晓丽，青海德坤律师事务所律师。原告范玉明与被告中国太平洋财产保险股份有限公司青海分公司（以下简称太平洋保险青海分公司）劳动争议一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范玉明、委托诉讼代理人葛明骏，被告中国太平洋财产保险股份有限公司青海分公司的委托诉讼代理人李晓丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范玉明向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付拖欠原告的工资38647.50元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年9月进入被告公司工作，2019年1月离职，期间任被告理赔部经理。原告入职时双方约定被告给付原告工资报酬按年金计算，每年为128825.00元。但在实际发放工资过程中，被告违反劳动法的相关规定不足额发放工资，以扣留30%绩效奖为由，在每月支付原告工资时未按规定足额发放。原告离职后又以种种理由拒绝支付违规扣留的2018年度的工资38647.50元。现原告为维护自己的合法权益，依法提起本次诉讼。被告太平洋保险青海分公司辩称，原告在职期间被告已经按月足额发放工资，后原告因个人原因申请离职，并已办理完毕劳动关系解除手续，交接清单载明原告的工资已于2018年12月结清，被告不存在欠薪行为。原告诉求中的款项性质为2018年度的年终奖，而非固定的劳动报酬。被告作为用人单位，有权根据单位薪酬管理办法及考核规定，自主确定年终奖的标准、办法以及获得年终奖的必要条件，原告不符合领取年终绩效的条件，故被告未予以发放。认为原告的诉求无事实依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告自2017年起在被告处工作，为被告理赔部经理，期间双方签订2次固定期限的劳动合同。2019年1月2日，原告因个人原因提出辞职，1月7日经被告批准交接完工作离职，交接清单显示原告的工资发至2018年12月份。原告2018年度的月工资表显示原告的年度总收入包括基本工资、月度考核绩效奖金、年度考核绩效奖金（每月预留）和津贴等项目。每月实际发放部分为基本工资、月度考核绩效奖金和津贴，每月预留3220.63元作为年度绩效奖金，预留的2018年终绩效奖金为38647.50元。原告离职后，未参加公司2018年终绩效考核。被告于2019年3月22日发放了公司其他员工2018年终绩效奖金，但对原告2018年终绩效奖金未予发放，导致纠纷产生。原告就此向西宁市城西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年12月1日作出西劳人仲案子（2020）07号仲裁裁决书，裁决驳回范玉明的全部仲裁请求。《中国太平洋保险（集团）股份有限公司薪酬管理办法》第十二条规定：“员工的年度总收入主要包括年度固定年薪、绩效薪酬、福利等部分。”第三十一条和第三十八条规定：各分公司员工的绩效薪酬，根据其所在公司绩效考核办法发放，离职员工的绩效薪酬按公司绩效考核制度等有关规定发放。原、被告于2018年9月1日签订的《劳动合同书》第四条第4款载明：“甲方有权根据经营状况及乙方的实际表现决定是否向乙方发放年终绩效奖金。年终绩效奖金的具体发放事宜由甲方按照公司的奖金发放规定执行，并由甲方对该规定进行调整、修订或废止。乙方获得年终绩效奖金的必要条件为在考核当年度十二月三十一日仍然在册且完成该年度公司年终绩效考核，若乙方不满足上述条件的，乙方确认甲方有权不予向其发放任何年终绩效奖金”。被告于2019年3月15日颁布《2018年分公司中层领导干部年底绩效考核兑现分配方案》，其中规定“在兑现2018年年终奖之前不论何种原因离职的人员绩效不予兑现；例外：受到总公司及以上层级奖励的，薪酬按照全额兑现。增量奖励额外计算”。上述事实有仲裁裁决书、劳动合同书、辞职报告、员工离司申请表、离职面谈表、离司人员工作物品等交接清单、劳动合同解除证明书、解除劳动合同通知书、关于印发《中国太平洋保险（集团）股份有限公司薪酬管理办法》的通知、2018年分公司中层领导干部年底绩效考核兑现分配方案、关于表彰财务集约化项目先进机构和个人的决定、财务集约化项目激励分配方案及发放记录、范玉明2018年8月至12月工资表以及庭审笔录等在案予以证实，本院依法予以确认。本院认为，原告范玉明所主张的被告扣发的工资实为其2018年年终绩效奖金。对于年终绩效奖金，属于用人单位对员工发放的额外奖励，法律没有明确规定年终奖的发放条件，因此，应以双方约定或者用人单位的规章制度为依据，年终奖如何发放应由用人单位自主决定。本案中，《中国太平洋保险（集团）股份有限公司薪酬管理办法》规定：“各分公司员工的绩效薪酬，根据其所在公司绩效考核办法发放，离职员工的绩效薪酬按公司绩效考核制度等有关规定发放。”范玉明与公司签订的《劳动合同书》中约定“乙方获得年终绩效奖金的必要条件为在考核当年度十二月三十一日仍然在册且完成该年度公司年终绩效考核，若乙方不满足上述条件的，乙方确认甲方有权不予向其发放任何年终绩效奖金。”同时，太平洋保险青海分公司的《2018年分公司中层领导干部年底绩效考核兑现分配方案》规定“在兑现2018年年终奖之前不论何种原因离职的人员绩效不予兑现；例外：受到总公司及以上层级奖励的，薪酬按照全额兑现。增量奖励额外计算”。据此，可以看出太平洋保险青海分公司对离职人员年终绩效奖金的发放条件已经做出明确规定，上述行为属于企业对其规章制度的调整，应认定属行使相应对企业管理的行为，并不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。根据查明的事实，范玉明未参加所在公司2018年年终绩效考核，系在公司向其他员工兑现2018年度年终绩效奖金之前离职；范玉明亦未提供有效证据证明其个人或其所在部门在2018年度获得总公司及以上层级奖励，具备享受年终绩效奖金的例外条件。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告范玉明的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告范玉明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员 高雪魁 二〇二〇年三月三十日（法官助理 韩典珍书记员 石晓梅附：本案引用的法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省南陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0223民初169号原告：樊志祥，男，1973年8月31日出生，汉族，住芜湖市南陵县。被告：芜湖宏哲教育咨询有限公司，住所地芜湖市南陵县籍山镇华亿国际新城印象剑桥15栋101号，统一社会信用代码91340223MA2T27GC7E。法定代表人：张瑜，负责人。原告樊志祥与被告芜湖宏哲教育咨询有限公司装修装饰合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告樊志祥参加了诉讼，被告芜湖宏哲教育咨询有限公司法定代表人张瑜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告樊志祥向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付装修尾款141069元2、案件诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告在2018年3月份双方口头协议帮助被告芜湖宏哲教育咨询有限公司装修，当时以原告负责材料以及人员安排，不属于包工包料模式，工程竣工后原告经手的材料及人工共产生费用251069元，2018年共付款11万元，尾款141069元至今未付，几次上门催讨均未给付，无奈之下向贵院提起诉讼。被告芜湖宏哲教育咨询有限公司辩称，原告所述属实，现我公司无力偿还所欠原告装修尾款141069元。经本院审理查明事实如下：2018年3月份原、被告口头约定，原告伙同他人为被告进行装修。工程结束后经核算材料及人员工资为251069元，被告给服了110000元，下欠141069元至今未付。本院认为，原、被告之间对装修装饰的口头约定是双方当事人的真实意思表示。工程结束后经原告核算共计材料及人工费为251069元，扣除被告已支付的110000元，尚欠141069元。故原告要求被告支付装修工程款141069元的诉讼请求合法有据，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：被告芜湖宏哲教育咨询有限公司于本判决生效后10日内支付原告樊志祥工程款141069元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1561元，由被告芜湖宏哲教育咨询有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。审判员  汪世亚二〇二〇年三月三十日法官助理桂春风书记员桂春风附相关法律规定：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵守诚实守信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0102民初149号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地：福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。 法定代表人：何宏，行长。 委托诉讼代理人：邓斌、陈钰滢，福建中美律师事务所律师。 被告：陈鹏鸣，男，汉族，1960年2月19日出生，住福建省福州市台江区。 原告平安银行股份有限公司福州分行与被告林明贵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告平安银行股份有限公司福州分行于2020年3月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回对林明贵的起诉符合法律规定，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告平安银行股份有限公司福州分行撤回起诉。 案件受理费2342元，减半收取1171元，由原告负担。 审 判 员 翁云莺 二〇二〇年三月三十日 法官助理 陈 洁 书 记 员 黄 萍 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1421民初273号之一申请人：中国农业发展银行民权县支行，住所地河南省民权县电力大道（民伯路）人民银行北150米路东，统一社会信用代码：914114218751873060。负责人：陈培忠，该行行长。委托诉讼代理人：**杰，河南向东律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘茹，河南向东律师事务所律师。被申请人：商丘市欣帝仓储有限公司，住所地河南省商丘市睢阳区凯旋路东侧凯旋园102、103号商铺，统一社会信用代码：914114000713725229。法定代表人：蒯长路，该公司经理。申请人于2020年3月30日向本院申请保全，请求依法冻结被申请人银行存款人民币616.93万元或查封其同等价值的其他财产，并提供了相应的担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：冻结被申请人商丘市欣帝仓储有限公司银行存款人民币616.93万元或查封其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  崔振江审 判 员  李晓珂人民陪审员  董银华二〇二〇年三月三十日书 记 员  孔奕博
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0121民初772号原告贵阳花溪明鑫宇建筑机械租赁站，住所地：贵州省贵阳市花溪区清溪路493号，统一社会信用代码：92520111ＭＡ6ＧＪＭ6Ｍ46,经营者曾聪明，身份证号：5105221970××××××××。委托代理人邹正威，贵州浩辩律师事务所律师，代理权限为：特别授权。被告王忠其，男，汉族，1970年7月10日出生，贵州贵阳，住贵州省贵阳市乌当区。原告贵阳花溪明鑫宇建筑机械租赁站与被告王忠其建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案受理，2020年3月24日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵阳花溪明鑫宇建筑机械租赁站经营者曾聪明及委托代理人邹正威、被告王忠其均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年12月16日被告向原告租赁设备名称SSD60/60的提升机一台，用于开阳县龙岗镇龙岗中学项目，原告于同日安排机械进场。双方于2018年12月24日签订《机械设备租赁合同》，合同约定：租赁期内按月3700元/月计算；原告收取被告7000元进退场费及上下车费。乙方自租赁日起于每月前五日向甲方支付一次租金，租赁期满或结束租赁关系后，乙方应全额付清租金、违约金及所租设备毁损、灭失的补偿，并约定违约金的计算为每日欠付租金0.651‰。被告分别于2018年12月19日、2018年12月25日分别向原告转账4000元、2700元用于支付进退场费及安装、上下车费用。2018年12月24日原告向被告出具《收条》一张，认可收到7000元的事实（实际收为6700元，被告以需要加固为由，扣除300元）。2019年7月2日被告向原告支付租金5000元。被告至今未支付租金、违约金的行为，侵害了原告的合法权益，原告诉至法院，要求一、判决被告立即支付原告租金24353元，并从2019年8月14日起至租金本息还清之日止的违约金（违约金以24353元为基数，按日利率0.651‰计算）；二、案件受理费由被告承担。被告王忠其辩称，被告与原告没有结算，被告欠原告16000元属实，至于原告收取被告的7000元租赁费（进退场费），当初确需加固，扣除了300元的加固费，实收租赁费6700元，该费双方在协议中约定要从租金中扣除，现在原告实际只欠被告16000元租金，未付原告租金是因为原告没有按照约定撤出租赁设备，导致被告与开投公司无法结账，违约是原告造成，被告只同意支付16000元租金，不同意支付违约金。经审理查明，原被告于2018年12月24日签订《机械设备租赁合同》，合同第三条第1、提升机进场时间：2018年12月20日，从提升机进场安装完成调试好后，经甲乙双方验收合格试用一天后，开始计算租赁日期，租赁期满，乙方将设备完好无损交给甲方办理退场手续，甲方凭提升机进场签证，作为结算时间的依据。2、提升机租赁费的计算方式：租赁期按月租3700元/月计算，如期限无法足月计算，剩余天数按月租金/30天×天数计算。以上单价均为含税价，需提供发票。3、甲方收取乙方柒仟元（￥7000元）作为进场费及安装费、上下车费，在乙方通知甲方拆除机械设备后与租金一起结算。所有费用均是含税价，需提供发票。第四条第1、：乙方自租赁日起每月向甲方支付一次租金，租赁期或结束租赁关系，乙方应该全额付清租金、违约金及建筑设备毁损、灭失的补偿。同时查明，原告于2018年12月24日收到被告租赁费（进退场费）6700元，2018年12月19日通过微信转账4000元，同月25日收到微信转账2700元，2019年7月2日收到被告微信转账5000元，共计18400元。2019年8月13日，被告微信要求原告拆除案涉提升机。上述事实，有原告提交的营业执照副本复印件一份、法定代表人身份证明原件一份、法定代表人身份证复印件一份、微信交易截图一份，被告提交的《机械设备租赁合同》一份、《收条》原件一份、个人结算单一份及原被告的当庭陈述在卷佐证，这些证据来源合法，能证明本案的事实，本院予以确认。本院认为，原被告于2018年24日签订的《机械设备租赁合同》，系双方真实意思的表示，未违反法律法规的禁止性规定，合法有效。双方签订合同后，双方应当依据合同约定全面履行各自的义务。庭审中被告举证证明原告将案涉设备交付被告使用后，被告先后共计交付原告租赁费18400元（含进退场费），至今尚欠原告租赁费16000元。由于原告至举证期限届满前未举证证明案涉机械设备的起租日期、期满日期及办理退场手续的日期，无法确定租金及违约金，原告对自己的主张理当承担举证不力的不利后果。同时在庭审中原告还诉称6700元进场费不应包含在租赁费之内，后面微信转账的6700元系原告在2018年12月24日出具《借条》后，被告才微信转账的。由于该笔微信转账中的4000元系原告在双方签订《机械设备租赁合同》之前的2018年12月19日，可见原告的前后所述自相矛盾，又因原告出具的《收条》上已注明为租赁费，且在双方签订的《机械设备租赁合同》第三条3、“甲方收取乙方柒仟元（￥7000元）作为进场费及安装费、上下车费，在乙方通知甲方拆除机械设备后与租金一起结算”，可见此费已明确约定包含在租赁费之内，对原告诉称该费不包含在租赁费内的意见，本院不予采信。因此，对原告要求判决被告立即支付原告租金24353元，并从2019年8月14日起至租金本息还清之日止的违约金（违约金以24353元为基数，按日利率0.651‰计算）的诉请，本院部分支持16000元，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四第“依法成立的合同，自成立时生效。”、第六十条“当事人应当全面履行自己的义务。”、第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”、第二百二十六条：“承租人应当按照约定期限支付租金……”、〈最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》〉第二条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；”、第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果；”.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，判决如下：一、被告王忠其于本判决生效之日起三十日内支付原告贵阳花溪明鑫宇建筑机械租赁站租赁费人民币16000元；二、驳回原告贵阳花溪明鑫宇建筑机械租赁站的其他诉讼请求；案件受理费448元，减半收取224元，由原告贵阳花溪明鑫宇建筑机械租赁站负担86元，被告王忠其负担138元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  周昌华二〇二〇年三月三十日法官助理余瑶书记员胡超
河北省石家庄市裕华区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0108执582号 关于梁晖、邓家茂申请执行孙延孬、郑国良、刘立敏借款合同纠纷一案，本院于2019年01月23日立案执行，并于2020年3月11日按达成和解长期履行。 特此通知。 二〇二〇年三月三十日
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0802执437号之二 申请执行人：福建龙岩农村商业银行股份有限公司新罗支行，住所地龙岩市新罗区西安南路莲花环岛京龙大厦1幢1层2号店，统一社会信用代码91350800052325122M。 法定代表人：周伟川，行长。 被执行人：许文胜，男，1969年4月1日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：陈朝萍，女，1970年10月3日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院于2020年1月7日立案受理的申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司新罗支行与被执行人许文胜、陈朝萍信用卡纠纷一案，依据已生效的本院作出的（2019）闽0802民初5645号民事判决书，被执行人应支付给申请执行人欠款本金49682.7元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知书和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。在执行过程中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，均未发现被执行人有可供执行财产。因需要长期履行，申请执行人同意终结本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结(2020)闽0802执437号案执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈    进 审判员 谢  文  聪 审判员 林  爱  芸 二〇二〇年三月十七日 执行员 林  恩  泽 书记员 林培志（代）
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初95号原告：乐视网（天津）信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘延峰，执行董事。委托诉讼代理人：韩俊芳，北京京都（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁莉，北京京都（上海）律师事务所律师。被告：中国科学技术大学，住所地安徽省合肥市金寨路96号。法定代表人：包信和，校长。委托诉讼代理人：朱金宏，安徽天禾律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢明碧，安徽天禾律师事务所律师。原告乐视网（天津）信息技术有限公司（以下简称乐视网公司）与被告中国科学技术大学（以下简称科学技术大学）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。乐视网公司向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告经济损失50000元人民币；调查被告侵权行为和起诉被告支出合理费用5200元，其中公证费200元，律师费5000元；2.被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告发现被告在其经营的“中国科学技术大学网站”（网址：www.ustc.edu.cn）向公众传播了影视作品《与龙共舞》。经审查确认，被告网站传播涉案影视作品，系原告拥有信息网络传播权的影视作品，而原告从未许可被告通过互联网向公众传播上述作品。根据《著作权法》四十八条等规定，被告的行为构成侵权，严重影响原告的正版市场授权。为此，原告依据《著作权法》《最高院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用若干法律问题的规定》等相关法律法规，请求法院判令被告承担停止侵权、赔偿经济损失及支付合理费用的民事责任。科学技术大学在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为北京互联网法院对上述案件不具有管辖权，应将本案移送至合肥高新技术产业开发区人民法院管辖。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条明确规定：“侵害信息网络传播权纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。”科学技术大学认为，首先，乐视网公司诉请的科学技术大学构成侵害其作品信息网络传播权事实并不存在：其次，假定按照乐视网公司侵害其作品信息网络传播权立案，北京互联网法院同样不具备管辖权。因为依据上述最高院的司法解释规定，本案的被告其住所地在安徽合肥，若按被告所在地管辖，贵院不具备管辖，并不在北京，而依据司法解释确定的实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端设备所在地规定，网络服务器、计算机终端设备所在地也不在北京，且本案并不存在侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的情形。本院经审查认为：一、乐视网公司住所地的认定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（简称民诉法解释）第三条规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。法人的主要办事机构所在地不能确定的，法人的注册地或者登记地为住所地。本案中，乐视网公司向本院提交的《租赁合同》显示，北京宏城鑫泰置业有限公司出租其位于北京市朝阳区姚家园路105号3号楼9/10层供乐视网公司办公使用，租赁期间自2013年1月1日至2020年12月31日。此外，乐视网公司向本院提交了已生效的（2019）京73民辖终181号民事裁定书，其中认定了乐视网公司的主要办事机构所在地位于北京市朝阳区。二、本院对本案是否有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案被诉侵权行为属于信息网络侵权行为，因此，本案原告住所地即北京市朝阳区系侵权结果发生地，本院对本案具有管辖权。《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条规定，北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（五）在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷。故原告乐视网公司以住所地作为侵权结果发生地向本院提起诉讼符合法律规定。被告科学技术大学提出的管辖权异议理由不能成立，本院对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回中国科学技术大学对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审判员 张 倩二〇二〇年三月三十日书记员 王博垚
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初2804号 原告：李萍，女，1970年10月6日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：白加跃，四川明炬律师事务所律师。 被告：成都上层名人酒店管理有限公司，住所地：成都市金牛区星辉中路24号1栋1层。 法定代表人：唐传碧，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：范磊，男，公司员工。 委托诉讼代理人：刘宇，四川法典律师事务所律师。 第三人：成都如家酒店管理有限公司，住所地：成都市青羊区正府街照壁巷11号。 法定代表人：宋红果，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：郑珂，泰和泰律师事务所律师。 第三人：上海如家酒店管理有限公司，住所地：上海市徐汇区上中路462号12幢316室。 法定代表人：孙坚，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：罗雅文，女，公司员工。 委托诉讼代理人：郑珂，泰和泰律师事务所律师。 原告李萍与被告成都上层名人酒店管理有限公司（以下简称“名人酒店公司”），第三人成都如家酒店管理有限公司（以下简称“成都如家公司”）、上海如家酒店管理有限公司（以下简称“上海如家公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。 李萍向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与名人酒店公司签订的《委托经营管理合同》；2.判令名人酒店公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2012年7月30日，原被告签订《委托经营管理合同》，约定将李萍位于高新区房屋委托给名人酒店公司进行经营管理，委托经营管理期限为十五年，从2014年1月1日至2028年12月30日止，李萍不管名人酒店公司实际出租或使用房屋的时间提前或延后，均从2014年1月1日起开始收取经营管理费。同时约定名人酒店公司未能按合同如期支付房屋经营管理费，逾期超过60天，李萍有权单方面终止合同并收回该房屋。后原名人酒店公司签订《委托经营管理合同补充协议》，对经营管理费进行了变更，并统一于2015年1月进行差补调整。名人酒店公司自2016年8月开始欠付经营管理费，截至2019年3月，欠付经营管理费共计71984元，李萍有权解除合同。 经审理查明：2012年7月，李萍与成都上层名人投资有限公司（以下简称“名人投资公司”）签订《“中航·名人酒店”认购书》，认购中航·名人酒店第15层016号房屋，约定总价615,680元，一次性付款优惠7%。 2012年7月30日，李萍与名人投资公司签订《房屋买卖合同》，约定李萍向名人投资公司购买“中航·名人酒店”2栋15楼1516号房屋，房屋总价款为351,130元。 同日，李萍与成都市鑫然凯尚装饰装修工程有限公司（以下简称“鑫然凯尚公司”）签订《委托装修协议》，作为《委托经营管理合同》的附件，约定李萍委托鑫然凯尚公司对房屋进行装修，工程包干费为221,452元。 同日，李萍（甲方）与名人酒店公司（乙方，时名为成都零壹名人酒店管理有限公司）签订《委托经营管理合同》，约定将上述房屋委托给名人酒店公司经营管理，期限从2014年1月1日至2028年12月30日止。合同第三条第1项约定：无论本合同约定房屋为空置或经营使用，乙方均应按照本条款约定费用向甲方支付经营管理费。第三条第4项约定了每月的经营管理费。第三条第7项约定：根据酒店统一装修要求，甲方已与鑫然凯尚公司签订了《委托装修协议》，上述《委托装修协议》为本合同必须履行的条件之一，不可撤销。第六条第3项约定：如乙方未按合同如期支付房屋经营管理费，每逾期一天，乙方应向甲方按每天未付款的万分之五支付违约金，逾期超过60天，甲方有权单方面终止合同并收回该房屋。 同日，李萍出具《授权委托书》，委托名人酒店公司对其房屋行使业主权利（包含但不限于收房、物管、招商、出租、办理相关营业手续等业主权利）。 后李萍和名人酒店公司签订《委托经营管理合同补充协议》，变更房屋经营管理费的约定。2016年8月起，名人酒店公司未按《委托经营管理合同补充协议》约定支付经营管理费。 2015年11月10日，名人酒店公司（甲方）与上海如家公司（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定名人酒店公司作为被授权出租方/转租方，将中航国际交流中心2号楼一楼大堂185㎡、13-22层共7861.4㎡及楼顶出租给上海如家公司。目前，中航国际交流中心2号楼一楼大堂、13-22层的实际使用人为成都如家公司，开设的酒店为“如家精选酒店成都高新环球中心店”。酒店房间是如家公司2016年接房后自行修建隔墙进行的区分，酒店房间编号与产权证上的房号没有对应关系。 本案审理过程中，成都如家公司提交了一份由其拟定的《补充协议》，甲方为李萍，乙方为上海如家公司、成都如家公司高新环球中心店。协议约定甲方将其房屋出租给如家公司，租赁期限自甲方与名人酒店公司的《委托经营管理合同》及《委托经营管理合同补充协议》解除之日起至2028年6月9日。协议为附条件生效合同，约定了两项生效条件：1.甲方与中航物业管理有限公司成都分公司签订收费标准为3元/㎡/月的物业服务合同，并向乙方出具由乙方代付物业费的委托；2.协议自人民法院作出判决或调解甲方与名人酒店公司所签订的《委托经营管理合同》及《委托经营管理合同补充协议》解除的裁判或调解文书生效之日生效。李萍已在该合同上签字捺印，如家公司尚未盖章，合同现由如家公司保管。中航物业管理有限公司成都分公司向本院出具情况说明，承诺在法院判决解除《委托经营管理合同》后，与业主签订物业管理协议，物业费标准为3元/㎡/月。 本院经审查认为，原告在同一日与名人酒店公司及其关联企业签订《房屋买卖合同》《委托装修协议》《委托经营管理合同》，《房屋买卖合同》与《委托装修协议》约定的价款之和与认购书约定的优惠后房款金额相等，《委托经营管理合同》中约定“《委托装修协议》为本合同必须履行的条件之一，不可撤销”。以上合同共同设置了原告购买案涉房屋后交由名人酒店公司统一管理、收取固定收益的“投资购房—出租收益”模式，以及名人酒店公司及其关联企业转让房屋所有权后统一行使经营管理权的“分割销售—回租经营”模式。原告购买该项目房屋是收取固定收益的必要条件，而原告同意将房屋交由名人酒店公司统一经营也是购买房屋的必要前提。以上合同中的权利义务相互关联，不可分割，属于功能性合同联立，构成复合且统一的合同法律关系，合同的履行或解除应当整体评价。原告在约定的委托经营管理期限内要求解除合同，应当以所有联立合同一并起诉。经本院向原告释明，原告明确表示不变更诉讼请求，仍坚持仅解除《委托经营管理合同》的诉请。本院认为，《委托经营管理合同》的解除问题不能单独进行审理，原告的起诉应予驳回。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定，裁定如下： 驳回李萍的起诉。 李萍预交的案件受理费50元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  穆虹宇 二〇二〇年三月三十日 书记员  赵 曦
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初25335号原告：王某1，女，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人：王某2，男，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人：王某3，男，汉族，住上海市闵行区。被告：诸某1，男，汉族，户籍地上海市徐汇区。原告王某1与被告诸某1扶养费纠纷诉讼一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某1的法定代理人王某2、王某3到庭参加诉讼，被告诸某1经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付扶养费人民币每月3,000元(以下币种均为人民币)，起算时间为自1991年9月起。事实与理由：原、被告系夫妻关系，于1988年1月30日结婚，并于1991年9月17日生育一女诸某2。原告患有XXX疾病，自1991年9月起至今与被告长期处于分居状态，原告随王某2共同生活，被告携女诸某2共同生活。分居期间，被告对原告未尽到丈夫责任，也没有支付扶养费。原告有病假工资，每月大概几十块，直至其到达退休年龄后每月有退休工资2,000余元，目前退休工资为每月4,026.7元。现原告身体差、经常要吃药，生活亦需要人照顾，请一个佣人需要每月6,000元，故要求被告每月支付3,000元扶养费。被告诸某1未应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告提交的证据，本院认定事实如下：原、被告系夫妻关系，于1988年1月30日结婚，并于1991年9月17日生育一女诸某2(已婚)。本院(2019)沪010民特339号案件中查明，原告的父母均已死亡，原、被告所生之女诸某2患有精神分裂症，自2013年起一直接受治疗。原告患有精神分裂症，经其兄王某2提出申请，本院于2019年5月8日宣告其为无民事行为能力人；原告跟随王某2共同生活在本市南码头路XXX弄XXX号XXX室已十余年，期间生活由王某2照顾；被告在2019年之前的十余年携女诸某2居住在本市长桥一村XXX号XXX室，但2019年的前半年并未居住在此。本院于2019年7月9日指定原告的两位兄长王某2、王某3担任原告的监护人。原告目前每月养老金4,026.7元。审理中，本院于2019年12月3日向长桥一村居委会了解情况，居委会工作人员表示诸某1目前并未居住在长桥一村XXX号XXX室。审理中，王某2表示，原告现跟随其生活在本市南码头路XXX弄XXX号XXX室，该房屋为王某2、王某4共同共有的产权房。被告自1991年9月起就不管原告的生活，当时原告每月有病假工资几十块，直到退休后每月领取退休工资。原告一开始退休工资有2,000余元。原告现大部分时间躺在床上，有时能下床在房间走动一下。原告需要每天服用精神类药物，目前无固定疾病，但身体差、免疫力差，经常感冒咳嗽需要吃药。原告所需药品均由王某2使用原告的医保卡去药房或者医院购买。审理中，王某2还称，原告每月开销主要有：给女儿1,000元，看病来回车费100元，吃饭钱、空调费、水电煤费若干。原告的养老金根本不够，王某2需要每月贴补1,000元。现在买菜、烧饭、洗衣都是王某2做，因没钱所以没有请佣人。以后要请佣人照顾原告，故要求被告每月支付3,000元。上述事实，有原告提供的结婚证、户口簿、徐汇区人民法院(2019)沪0104民特339号民事判决书、原告的银行卡历史明细、出生医学证明、精卫中心诊断意见书、本院调取的诸某2结婚证、原告陈述等证据证实，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，夫妻有互相扶养的义务，一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方给付扶养费的权利。一方起诉主张对方支付扶养费，应当提供证据证明其需要扶养,且确定扶养人的扶养义务时，应结合被扶养人的收入、实际花销以及扶养人的给付能力综合判定。原告虽患病，但一直有工资收入，且享有本市医疗保险待遇。根据原告自述，其收入尚能覆盖生活费、医疗费等各种开销。因女儿诸某2患有XXX疾病，原告称目前每月给付诸某21,000元，故代理人王某2需要每月贴补原告1,000元。对此本院认为，诸某2已成年且已婚，原告对其已不再负有抚养义务。诸某2若生活困难需要帮助，应向对其有扶养义务的人主张。原告现生活不能自理，主要由代理人王某2照顾，王某2称以后需要请人照顾其生活，故要求被告每月支付3,000元。但该笔费用并未实际发生，要求被告支付没有事实和法律依据，故对原告要求被告支付扶养费的请求，本院不予支持。若今后原告确因生活所需产生大额费用，导致其收入无法维持正常生活，可另行主张。被告诸某1经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席裁判。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告王某1要求被告诸某1每月支付扶养费3,000元的诉讼请求。案件受理费人民币25元，由原告王某1自行负担。如不服本判决，原、被告双方可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张 弢人民陪审员  潘立红人民陪审员  宋雷萍二〇二〇年三月三十日法官 助理  张光艳书 记 员  张光艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第二十条夫妻有互相扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区龙州县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1423民初56号 原告：许奇斌，男，1976年2月10日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住广西龙州县。 委托诉讼代理人：凌梁珠，广西龙津律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张戈跃，广西龙津律师事务所律师。 被告：冼海锋，男，1972年2月27日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。 被告：农立强，男，1980年8月8日出生，壮族，广西龙州县人，居民，住广西龙州县。 被告：周维东，男，1982年8月20日出生，汉族，广西钦州市人，居民，住广西钦州市钦南区。 被告：谭作军，男，1968年9月30日出生，壮族，广西龙州县人，居民，住广西龙州县。 被告：广西藤县太平新荣丰花厂，个体工商户，经营地址藤县太平粮所出租屋，注册号450422600244496。 经营者：冼海锋，男，1972年2月27日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。 原告许奇斌与被告冼海锋、农立强、周维东、谭作军、广西藤县太平新荣丰花厂等劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序于2020年3月5日公开开庭进行了审理，审理过程中本院依法追加广西藤县太平新荣丰花厂为共同被告。原告委托诉讼代理人凌梁珠、被告农立强、周维东、谭作军到庭参加诉讼，被告冼海锋、广西藤县太平新荣丰花厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许奇斌向本院提出诉讼请求：冼海锋、农立强、周维东、谭作军互负连带责任偿付原告劳务费5770元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：周维东、冼海锋、谭作军、农立强等人合伙，以广西梧州市藤县太平新荣丰花厂（该厂工商登记是个体工商户，地址：广西藤县太平镇，经营者为冼海锋）的名义，于2018年4月起先后雇请原告等农民工到其在龙州县城北路的租赁场地“龙州县明驰剑麻厂有限公司”大院从事冲场、看色、定型、开机、包装等花厂生产劳务。因被告未按时足额支付原告劳务费5770元，经原告多次催讨未果，现向法院起诉，要求判决被告支付劳务费。 冼海锋书面辩称：对原告的诉讼请求没有异议。答辩人冼海锋是以个人名义，并非是以广西梧州市藤县太平新荣丰花厂（以下简称“花厂”）的名义与另外的被告农立强、周维东、谭作军、谭军伟（主管财务，案外人）一起经营花厂生产生意的。当时答辩人和农立强、周维东、谭作军、谭军伟共同出资租赁厂房、安装水电、购买各种日常用具后一起经营生产塑胶花，生产资金双方合资，答辩人负责生产技术，农立强、周维东、谭作军、谭军伟负责管理，生产资产收益由答辩人占50%，农立强、周维东、谭作军、谭军伟共占50%。双方协议，如花厂无法继续经营，答辩人所购买机器归答辩人冼海锋所有，后期所购买的机器和另外物品属于共有物品。达成口头协议后，答辩人冼海锋就出资购置了机器投入运营，包括射骨机22台（其中新机16台、旧机6台）、定型机单机10台（其中单机8台、4头自动机2台）、旧冲床机1台、旧螺杆打气机1台，以上机器价值36万元。此后花厂用后期所收货款又购买3台旧啤机、1台新冲床、1台螺杆打气机、2台4头自动机，以上机器属于共用购置，现所有的机器放置在龙州大修厂内。2019年1月至6月份花厂加工共收入1008595.85元，支出1073520.06元，答辩人冼海锋已多支出工人工资64924.21元。现因各种原因花厂已无法经营，为了尽快支付工人工资，请先行拍卖冼海锋所购买的机器，共有机器由各被告最后协商处理，如农立强、周维东、谭作军、谭军伟方需要用该批机器继续生产，则必须先支付所有工人工资及其他债务。 农立强、周维东、谭作军共同辩称：尚欠许奇斌等35人的劳务工资是事实，每个人的数额也已经核对过，对许奇斌的诉讼请求没有异议，三被告愿意支付许奇斌等35人尚欠工资总额的一半，另一半由冼海锋支付。在花厂经营前期，三被告共投入资金48万元，冼海锋已拿走该笔资金，相当于购置机器的资金是三被告出的，此外，还有后期垫付的75000元工资，因此这批机器应该是归我们三被告共同所有。因为三被告投入花厂的资金都被冼海锋拿走了，所以三被告认为应该由冼海锋支付尚欠许奇斌等35人劳务工资总额的50%，三被告负担另外50%。 本院认为，许奇斌为冼海锋、农立强、周维东、谭作军等提供劳务，双方之间形成劳务关系，依法成立的合同，受法律保护，双方应按照约定全面履行义务，许奇斌已经提供劳务，冼海锋、农立强、周维东、谭作军应按照许奇斌完成的任务量足额支付相应的劳务报酬，许奇斌提供的工资单证明被告尚欠的劳务费具体数额，该工资单有农立强、周维东、谭作军签字确认，冼海锋也在答辩中对许奇斌的诉求没有异议，因此许奇斌请求冼海锋、农立强、周维东、谭作军支付劳务报酬5770元的理由成立，本院依法予以支持。关于许奇斌认为四被告以广西藤县太平新荣丰花厂的名义合伙雇请其务工的问题，从本案中许奇斌提交的证据以及各被告提供的证据不足予证明四被告是以广西藤县太平新荣丰花厂的名义雇请其务工，因此，许奇斌提出的这一主张，本院不予采信。关于许奇斌的劳务报酬应如何承担的问题，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等合伙经营、共同劳动。在个人合伙法律关系中，合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用，合伙经营积累的财产，归合伙人共有，个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定；合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任，合伙人对合伙的债务承担连带责任，偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿；全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任，对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担。本案中四被告达成口头协议，由冼海锋和农立强、周维东、谭作军各一方对债务和收益比例达成口头协议，是一种内部的协议，双方对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任，对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担。因此，许奇斌请求四被告连带支付劳务费的主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 冼海锋、农立强、周维东、谭作军连带清偿许奇斌劳务费5770元。 上述债务，义务人应于本案生效判决之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元，由冼海锋、农立强、周维东、谭作军全部负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 黄卫民 二〇二〇年三月二十三日 法官助理 苏 兵 书 记 员 黄文莉 附法律条文及司法解释： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省朝阳市龙城区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1303民初579号原告：朝阳市龙城区长城家用电器厂，住所地朝阳市龙城区七道泉子镇北三家村。经营者:王泽民，男，1969年6月17日出生，汉族，个体，住建平县。委托诉讼代理人：刁玉波，女，1977年7月19日出生，汉族，该厂副厂长，住朝阳市双塔区。被告：沈阳市沈河区铭阳百货商行，住所地辽宁省沈阳市沈河区天坛一街21号。经营者：梁瑞阳，男，1982年5月9日出生，汉族，个体，住浙江省合州市路桥区。委托诉讼代理人：王文旭，辽宁森盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：王喜毓，辽宁同方律师事务所律师。原告朝阳市龙城区长城家用电器厂（以下简称长城家电厂）与被告沈阳市沈河区铭阳百货商行（以下简称铭阳百货行）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刁玉波，被告委托诉讼代理人王喜毓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长城家电厂诉称：原被告之间自2016年9月发生业务以来，被告从原告处购买各型电热毯，截止2017年2月末，共欠货款55,591元尚未结清，虽经多次催要，被告拒付至今。故诉至法院。请求被告立即给付所欠货款并自应付款之日起按中国人民银行同期贷款利率给付利息，被告承担诉讼费用。被告铭阳百货行辩称：1.我方与原告之间不存在买卖合同关系，铭阳百货行是在2017年12月19日依法设立的，与原告诉状时间上存在差距，原告所述是2016年9月份即开始与我方发生业务往来，与事实不符，2016年9月份时我方并未依法设立，故不存在与原告之间的合同关系；2.我方并非是本案的适格被告，不应当承担付款责任。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告龙城家电厂与被告经营者梁瑞阳之间早有业务往来，梁瑞阳经销原告生产的各型电热毯，发往（包括由原告直接送往）兴隆大家庭等实体店铺销售，价款（返货部分除外）结算后由梁瑞阳返还给原告。截止2017年2月末，梁瑞阳尚欠原告货物价款55,591元未付。原告多次催要，被告以兴隆大家庭未给付货款为由拒付至今。被告铭阳百货行于2017年12月19日注册并被核准登记为个体工商户，经营者即梁瑞阳。上述事实，有原告提交的与梁瑞阳及案外人刘玉富通话录音内容，与原告当庭陈述相互印证，经开庭质证和本院审查，本院认为相关录音内容在证明原告与被告经营者梁瑞阳之间的买卖合同关系事实以及欠款数额上具有客观一致性，依法予以采信并据此认定。本院认为：被告铭阳百货行被注册前，其经营者梁瑞阳即与原告发生买卖合同关系，并不违反法律规定。现被告未提交注册前梁瑞阳与原告间买卖合同关系的权利义务承受者为他人的证据，即以被告成立于双方发生业务关系之后为由，拒绝承担偿还原告货款的责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，对原告请求被告给付欠款，本院予以支持。对原告主张的欠款利息，可自确定的给付日期起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零六条第一款、第一百零八条规定，判决如下：一、被告沈阳市沈河区铭阳百货商行给付原告朝阳市龙城区长城家用电器厂欠款55,591元，于本判决生效后十日内付清；二、被告沈阳市沈河区铭阳百货商行自本判决确定的给付之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算，给付原告朝阳市龙城区长城家用电器厂欠款利息，至实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,190元，减半收取595元，由被告沈阳市沈河区铭阳百货商行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  刁占相二Ｏ二Ｏ年三月三月三十日书记员  董乃千
云南省昆明市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）云01行终48号上诉人（原审原告）：陈胜金，男，苗族，1988年7月8日生，现住贵州省贵阳市云岩区，身份证登记地址：贵州省水城县。被上诉人（原审被告）：昆明市市场监督管理局。统一社会信用代码：1153010001511342XJ。法定代表人：潘开平，局长。住所：云南省昆明市西山区。委托代理人：王红、宗恒，该局工作人员，特别授权代理。原审第三人：昆明市呈贡区市场监督管理局。统一社会信用代码：11530121351866260Y。法定代表人：李伟，局长。住所：昆明市呈贡区。委托代理人：缪梅花、钟朝文，该局工作人员，特别授权代理。上诉人陈胜金因与被上诉人昆明市市场监督管理局（以下简称：市市场监管局）、原审第三人昆明市呈贡区市场监督管理局不予受理行政复议申请一案，不服昆明市西山区人民法院（2019）云0112行初156号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。陈胜金以市市场监管局为被告，向一审法院起诉请求：1、依法撤销市市场监管局作出的（昆）市监复字[2019]38号《不予受理行政复议申请决定书》；2、判决被告市市场监管局对陈胜金不服昆明市呈贡区市场监督管理局在办理陈胜金举报呈贡区兴呈路4415号成人用品销售假药一案中未在法定期限内将办理结果回复陈胜金的行政复议申请重新作出处理；3、判决被告承担本案全部诉讼费用。一审法院经审理认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第二十五条：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。人民检察院在履行职责中发现生态环境和资源保护、食品药品安全、国有财产保护、国有土地使用权出让等领域负有监督管理职责的行政机关违法行使职权或者不作为，致使国家利益或者社会公共利益受到侵害的，应当向行政机关提出检察建议，督促其依法履行职责。行政机关不依法履行职责的，人民检察院依法向人民法院提起诉讼”的规定，原告为维护食品药品安全，向原云南省食品药品举报中心投诉、举报昆明市辖区区县的69家成人用品店销售假药的行为，属于人民检察院审查是否提起公益诉讼的范围。根据行政诉讼法第四十九条：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”之规定，陈胜金作为本案原告的诉讼主体不适格，本案不属于人民法院受理行政诉讼案件的范围。据此，一审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的;……”，裁定驳回原告陈胜金的起诉。陈胜金不服一审裁定，以“市市场监管局接到复议申请后，未依法通知复议申请人补正‘曾申请履行职责’材料；上诉人作为食品药品举报人，符合《最高人民法院关于适用的解释》第十二条第（三）项‘要求行政机关依法追究加害人法律责任’的利害关系情形；上诉人作为举报人，依法享有获得举报奖励的权利，有权利则有救济，行政复议和诉讼均为上诉人获得救济的途径”等理由，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，将本案发回一审法院重新审理。被上诉人未在法定期限内提交答辩状。原审第三人未提交书面陈述意见。经检索关联案件查明，上诉人陈胜金主张在其批量举报昆明市辖区内69家成人药品店销售假药后，昆明市辖区内多家区县市场监管局未在法定期限内将办理结果向其回复，故申请行政复议，请求确认区县市场监管局未回复的行为违法并责令回复。因市市场监管局决定不予受理其复议申请，陈胜金以市市场监管局为被告，于2019年9月2日向西山区人民法院提起62起行政诉讼，均请求撤销不予受理行政复议申请决定、判令市市场监管局对复议申请重新处理，本案即为其中之一。此外，就陈胜金所称举报69家成人用品店销售假药事项，一审法院已向人民检察院发出线索移送函。本院认为：根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第（二）项，行政复议申请应符合“申请人与具体行政行为有利害关系”的条件，方能被依法受理。本案所涉行政行为，是上诉人陈胜金所称的区县市场监管局未将举报事项办理结果向其反馈的行为，陈胜金欲就该行为申请复议，则需与之有利害关系。根据陈胜金的自行主张及证据，陈胜金系向食品药品投诉举报机构批量提出举报，并非为维护自身合法权益而投诉，故不存在行政复议或行政诉讼的利害关系。其次，各级市场监管局是为维护食药品安全的公共利益而执法，举报人能否获得奖励，有赖于违法行为的查实及举报人的贡献程度。在举报渠道畅通、举报门槛较低、轻易就可发起批量举报而同时行政执法资源有限的现实情况下，能否获得奖励具有不确定性，不足以构成举报人对各级市场监管局查处、反馈办理结果行为提起复议或诉讼的利害关系，相关上诉理由亦不能成立。再者，若发生举报办理时限届满后未及时办结或者未向举报人反馈办理结果的情形，《食品药品投诉举报管理办法》已明确规定食品药品投诉举报机构有权通过提请上一级业务主管部门督办、提出改进工作的建议、对投诉举报办理情况进行回访记录、听取举报人意见和建议等方式加以监督纠正，而检察公益诉讼等亦可监督履职，但现行法律、法规并未规定举报人有权就“是否反馈办理结果”提起复议或诉讼。综上，上诉人陈胜金与其所称的批量举报后区县市场监管局未将举报事项办理结果向其反馈的行为之间，明显不具有可复议或诉讼的利害关系，其在申请复议后，又对不予受理复议申请的决定提起行政诉讼，并无司法审查的意义和价值，批量复议及诉讼亦造成行政资源、司法资源的浪费，一审裁定驳回起诉的处理结果正确，上诉人的上诉理由不能成立。本院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）、（十）项，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 邓 杰审判员 张 锐审判员 赵鸿章二〇二〇年三月三十日书记员 保卓成叶倩
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执19183号之三 申请执行人：甘恒琅，男，汉族，1990年11月7日出生，身份证住址：广西钟山县。 被执行人：深圳浄峰环保科技有限公司。住所：深圳市宝安区。 法定代表人：林耀金。 申请执行人甘恒琅与被执行人深圳浄峰环保科技有限公司劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（新桥）案[2019]108号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 本案在执行过程中，申请执行人甘恒琅与被执行人深圳浄峰环保科技有限公司自愿达成和解协议，申请执行人向本院确认被执行人已支付完毕该案和解款，并向本院申请撤回本案的执行。 本院认为，当事人双方达成和解协议，申请执行人向本院申请撤回本案的执行，符合法律的规定。因此，本案可予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定、第一百五十四条第一款第（八）项，裁定如下： 本院（2019）粤0306执19183号案件终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 范 藜 审判员 刘 锐 审判员 陈卓鸿 二〇二〇年三月十七日 书记员 冯港宁
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初14246号原告：金祥龙，男，1959年11月18日生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托诉讼代理人：张佳俊，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告：曹光平，男，1969年11月9日生，汉族，户籍地江苏省通州市。原告金祥龙与被告曹光平民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序审理。因被告曹光平下落不明，本案于2019年10月30日依法组成合议庭，转为普通程序进行审理，并向被告公告送达了诉讼材料。本案于2020年3月13日公开开庭进行了审理，原告金祥龙及其委托诉讼代理人张佳俊到庭参加诉讼，被告曹光平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同归还原告借款本金人民币200,000元(以下币种同)；2、判令被告支付原告欠款逾期利息，以200，000元为本金，按照年利率6%计算，自2019年4月3日起计算至实际支付之日止。事实与理由：原、被告系朋友关系，2018年4月3日，被告因从事建造房屋生意需要购买原材料、发放工人工资等建筑工程资金周转需要，向原告借款人民币20万元。双方约定于2019年4月2日之前归还。当日，原告从银行取现金20万元交付给被告。被告向原告出具借款条一份，并由案外人施宝君、朱仁荣作为证明人签字证明。借款金额为20万元，48,000元为借款期限内利息，原告不在本案中主张借款期限内利息。借款到期后，被告并未按照双方的约定偿还借款。原告经过多次催讨，被告尚欠原告上述款项未归还，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告曹光平未答辩且未提供证据材料。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2018年4月3日，被告因从事建造房屋生意需要购买原材料、发放工人工资等建筑工程资金周转需要，向原告借款人民币20万元。双方约定于2019年4月2日之前归还。当日，原告从上海农商银行取现金20万元交付给被告。被告向原告出具借款条一份，载明：“1、曹光平因建筑工程急需资金向金祥龙借款周转。2、借款金额人民币248,000元，贰拾肆万捌仟元。3、借款期限为12个月：即从2018年4月3日—2019年4月2日。4、借款期到应全额归还。5、附：曹光平、龚九凤夫妻身份证复印件一份。借款人签名：曹光平出借人签名：金祥龙证明人签名：朱仁荣施宝君于2018年4月3日立。”该借款条由施宝君草拟。借款到期后，被告并未按照双方的约定偿还借款。原告经过多次催讨，被告尚欠原告上述款项未归还，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。本案审理中，原告申请施宝君、陈仁荣为证人出庭作证。施宝君当庭表示，原告、朱仁荣、施宝君都住在火星村，都是多年朋友，被告在火星村建造了许多房子。2018年4月3日，被告要向原告借钱周转，施宝君在自己火星村家中草拟了借款条。按照被告要求，原告将从银行取现金20万元出借给被告。在施宝君家，被告、两位证明人施宝君、朱仁荣、原告依次在借款条上签字确认。朱仁荣当庭表示，借款经过是，当时在火星村的小饭店里面，原、被告，施宝君、朱仁荣在场，当时被告讲要借款10万元，后来借条上写了多少金额就是多少金额，朱仁荣不清楚实际借款金额。施宝君草拟的借款条，施宝君先签字，然后是被告，之后是朱仁荣，最后原告签字。朱仁荣在当时仅为证明一下借款，借款是真实的。以上查明的事实，由以下证据证明：原告的陈述、原告提供借款条一份、上海农商银行卡交易明细清单一组、证人证言一组。上述证据经庭审出证，本院予以确认。根据庭审确认的事实，本院认为，自然人之间依法成立的借贷合同，合法有效，对借贷双方当事人具有约束力。结合原告提供的现有证据材料，足以认定原、被告之间存在借贷合意。原告金祥龙已经向被告曹光平履行了出借款项的义务，被告亦收到上述借款，被告理应按照双方约定偿还借款本金。被告不归还借款的行为显属违约，应承担相应的法律后果。至于原告诉请被告支付借款逾期利息，借款条约定借款期限为一年，且借款条上并未明确约定借款期限内利息及逾期利息的计算方式，原告诉请按照年利率6%主张被告支付借款逾期利息，于法不悖，本院予以支持。审理中，被告曹光平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了自身答辩、质证等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹光平应于本判决生效之日起十日内归还原告金祥龙借款人民币20万元；二、被告曹光平应于本判决生效之日起十日内支付原告金祥龙上述20万元借款的逾期还款利息(以20万元借款本金为基数，按照年利率6%，从2019年4月3日计算至实际付款之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,040.18元，公告费560元，合计诉讼费5,600.18元，由被告曹光平负担，被告负担之款应于本判决生效之日起十日内缴付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  邵文龙人民陪审员  沈礼梁人民陪审员  刘美娟二〇二〇年三月三十日书 记 员  陆宁晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省平度市人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0283行审159号申请执行人：平度市卫生健康局。法定代表人：赵旭军。被执行人：刘阿丽。申请执行人平度市卫生健康局于2020年3月23日向本院申请执行平卫费征字[2019]第6074-2号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。经审查查明，平度市卫生健康局于2019年5月21日作出平卫费征字[2019]第6074-2号社会抚养费征收决定书，于2019年7月1日送达刘阿丽。要求刘阿丽履行如下义务：自接到社会抚养费征收决定书之日起30日内缴纳违法生育三孩社会抚养费55749元。逾期不缴纳，自欠缴之日起按每月加收欠缴社会抚养费千分之二的的滞纳金。2020年1月20日，平度市卫生健康局向刘阿丽送达了平卫费催告字[2020]第6055-2号行政强制执行事先催告书，责令刘阿丽自收到催告书之日起10日内履行平卫费征字[2019]第6074-2号社会抚养费征收决定。刘阿丽在法律规定期间内未申请行政复议或提起行政诉讼，在行政强制执行事先催告书送达后10日内未履行义务。本院认为，平度市卫生健康局提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现案涉行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。刘阿丽在法定期限内不提起诉讼又不履行，平度市卫生健康局申请本院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第一百五十五条、第一百六十条规定，裁定如下：准予执行平度市卫生健康局作出的平卫费征字[2019]第6074-2号社会抚养费征收决定书。本裁定送达后立即生效。审判长  张文光审判员  满文杰审判员  宋伟键二〇二〇年三月三十日书记员  董菲菲
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0310民初1395号原告：深圳市知图科技有限公司，住所深圳市坪山区坪山街道兰金四路19号华瀚科技工业园厂房2栋201-A21，统一社会信用代码×××Ｊ4Ｒ。法定代表人：周凤梅，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张建兵，广东承鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：何晖，广东承鹏律师事务所律师。被告：维尔尼斯健身（深圳）有限公司，住所深圳市南山区后海大道东面、工业五路背面映月湾花园1号楼103B、104A，统一社会信用代码×××3ＸＧ。法定代表人：刘芹芳。委托诉讼代理人：寻思，系该公司员工。委托诉讼代理人：余晓敏，系该公司员工。原告深圳市知图科技有限公司诉被告维尔尼斯健身（深圳）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月25日受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。在审理过程中，原告于2020年3月29日自愿向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，系合法地处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：准许原告深圳市知图科技有限公司撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交）,由原告深圳市知图科技有限公司负担。原告多预交的775元，本院予以退回。审判员  邱艳红二〇二〇年三月三十日书记员  叶明蔚
云南省玉溪市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云04民终421号上诉人（原审原告）：孟琼芬，女，1970年4月4日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。被上诉人（原审被告）：玉溪矿业医院。住所：云南省玉溪市红塔区太极路12号。主要负责人：罗凤堂。委托诉讼代理人：马绍伟，云南精恒律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：普志超，云南精恒律师事务所实习律师。代理权限：特别授权代理。上诉人孟琼芬因与被上诉人玉溪矿业医院劳动争议纠纷一案，不服云南省玉溪市红塔区人民法院（2019）云0402民初4764号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孟琼芬上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。主要事实和理由：一、孟琼芬与玉溪矿业医院之间的争议不属于“政府主导型”，是企业自主改制引发的纠纷，应属人民法院受案范围。认定劳动争议是政府主导型还是企业自主改制型的标准在于引发的劳动争议是否是基于平等民事主体关系，即在政府主导型的劳动争议中，企业及劳动者在改制中受政府行政指令的调整，对劳动关系的设立、变更、解除等，企业及劳动者均没有自主决定权，反之亦然。二、玉溪矿业医院于2004年设立，由易门矿务局职工医院改制而来，为非营利法人，有独立的财产，以自己的名义独立经营并承担法律责任。玉溪矿业医院国有资产的划拨不是政府部门依职权主动划拨的结果。2018年11月22日，云南省人民政府国有资产监督管理委员会作出的云国资规划函〔2018〕208号文件是对中国铜业有限公司提交的《关于加快推进玉溪矿业医院剥离移交工作的函》作出的复函，其他行政文件则是落实云南省国资委的复函。三、孟琼芬与玉溪矿业医院之间劳动关系的建立、变更、解除等均由双方自主选择、自主决定，政府行政职能部门并未行使职权，2019年6月玉溪矿业医院出具的《劳动关系变更告知书》及此后的《解除劳动合同证明书》就是最好的证明。四、孟琼芬与玉溪矿业医院签订无固定期限劳动合同，其身份不是事业单位编制内人员，其主张的加班工资不是历史遗留问题，而是劳资双方在履行合同中产生的问题，即便一审法院认为双方的争议系政府主导改制引发，也不应将孟琼芬的诉求全部排除在法院的受案范围外。五、一审法院适用法律错误。因孟琼芬与玉溪矿业医院之间的争议不属于“政府主导型”，应适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，裁决本案属于人民法院受案范围。玉溪矿业公司辩称，一审裁定正确，请求予以维持。孟琼芬向一审法院起诉请求：1、解除其与玉溪矿业医院之间的劳动关系；2、由玉溪矿业医院向其支付加班工资219869.9元及解除劳动合同的经济补偿金63172.8元，两项共计283042.7元。一审法院认为,根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”玉溪矿业医院是依据云南省人民政府国有资产监督管理委员会、玉溪市红塔区人民政府、玉溪市红塔区卫生和计划生育局等政府部门的相关文件及行政行为，从玉溪矿业有限公司托管整体无偿划转属地人民政府，并整体划归玉溪市第三人民医院，原玉溪矿业医院全体职工纳入玉溪市第三人民医院编制外管理，属政府主导型改制，由此而引发的争议，不属人民法院受案范围，故孟琼芬的起诉不符合法律规定，应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定：“驳回原告孟琼芬的起诉。案件受理费10元，减半收取5元，退回原告孟琼芬。”本院认为，本案二审争议焦点为：玉溪矿业医院的改制系政府主导改制还是企业自主改制，本案纠纷是否属人民法院的民事受案范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，孟琼芬上诉认为玉溪矿业医院改制属企业自主改制，而非政府主导改制。经审查，就2018年玉溪矿业医院的改制，系根据云南省人民政府国有资产监督管理委员会、玉溪市红塔区人民政府、玉溪市红塔区卫生和计划生育局等政府及主管部门作出相应的行政性调整、划转，最终决定将玉溪矿业有限公司托管下的玉溪矿业医院的资产整体无偿划转玉溪市红塔区人民政府，并整体划归玉溪市第三人民医院，将孟琼芬等原玉溪矿业医院全体职工纳入玉溪市第三人民医院编制外管理。故玉溪矿业医院的资产无偿划转，与企业自主改制遵循等价有偿的商事活动特征不符。综上，玉溪矿业医院的改制是在政府主导下进行的改制。孟琼芬与玉溪矿业医院的劳动争议系政府及主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，根据上述规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审法院对孟琼芬的起诉予以驳回并无不当，应予维持。综上，孟琼芬的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。上诉人孟琼芬预交的二审案件受理费10元，予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 陈 聪审判员 张艳波审判员 吴佳黛二〇二〇年三月三十日法官助理马倩书记员聂骋望
贵州省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书(2019)黔行赔申136号再审申请人（一审原告、二审上诉人）黔东南州文英生态园艺研究所。住所地：贵州省凯里市新生路七里冲。法定代表人杨文英，主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）凯里市综合行政执法局。所在地：贵州省凯里市行政中心东楼6楼。法定代表人龙进海，局长。委托代理人杨正彪，贵州正辩律师事务所律师。再审申请人黔东南州文英生态园艺研究所因诉被申请人凯里市综合行政执法局城市规划管理行政赔偿一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2019）黔26行赔终8号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黔东南州文英生态园艺研究所向本院申请再审称：涉案的房屋原为看守工棚，现为室内培育树苗花卉和办公等业务用房，已维修加固完毕的是房前部分，房后的育苗车间和二层红砖房均属危房，随时都有发生坍塌的危险，早已不能使用。一二审判决认定事实不清，适用法律错误，特申请再审，请求撤销一二审判决，判令被申请人在责令再审申请人停工期间赔偿每月1万元经济损失。凯里市综合行政执法局答辩称：被答辩人在城市规划区内未取得规划许可证，对自己所有的简易工棚进行修缮，属改、扩建行为，违反了《城乡规划法》第四十条的规定，答辩人依照该法第六十八条的规定，向被答辩人下达《责令停止违法建设行为通知书》的行为是合法的行为，且程序符合法律规定。一二审判决正确，请求驳回再审申请。本院审查认为，国家赔偿中的行政赔偿，是以国家机关和国家机关工作人员违法行使职权，侵犯公民、法人和其他组织的合法权益并造成损害为前提。由于再审申请人黔东南州文英生态园艺研究所起诉被申请人凯里市综合行政执法局，请求判决确认被申请人作出的凯城执违通[2018]126号《责令停止违法建设行为通知书》违法一案，已经被黔东南苗族侗族自治州中级人民法院(2019)黔26行终80号行政判决，判决驳回诉讼请求，且再审申请人对该案申请再审也已经被本院作出的（2019）黔行申628号行政裁定驳回再审申请。因此，再审申请人在本案中的行政赔偿请求，没有事实依据和法律依据。一审判决驳回再审申请人的诉讼请求，二审予以维持，符合法律规定。综上，再审申请人黔东南州文英生态园艺研究所的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下:驳回黔东南州文英生态园艺研究所的再审申请。审判长  邓洪波审判员  崔凤芹审判员  石佳宏二〇二〇年三月三十日法官助理李彪书记员李净
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初37456号原告：厉钢，男，1986年6月24日出生，汉族，住浙江省磐安县。委托诉讼代理人：盛成盼，广东诺铭律师事务所律师。被告：胡新阳，男，1977年6月19日出生，汉族，住浙江省磐安县。被告：中天建设集团有限公司广东分公司，住所地：广州市天河区麓景路广州大学校内裕达隆大楼1501-1505室。负责人：吴险峰。委托诉讼代理人：赵作鹏，系中天建设集团有限公司的员工。被告：中天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市吴宁东路65号。法定代表人：庄严，董事长。委托诉讼代理人：赵作鹏，系该司员工。原告厉钢与被告胡新阳、中天建设集团有限公司广东分公司（以下简称“中天广东分公司”）、中天建设集团有限公司（以下简称“中天公司”）劳务合同纠纷一案,本院于2019年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告厉钢的委托诉讼代理人盛成盼，被告中天广东分公司、中天公司的共同委托诉讼代理人赵作鹏到庭，被告胡新阳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告厉钢向本院提出诉讼请求：1.判令三被告向原告支付劳务费76030元；2.判令三被告支付逾期期间的利息以人民银行贷款利率计算为4933.4元，以上共计80963.4元；3.三被告承担本案诉讼费用及其他相关所有费用。事实和理由：原告在被告中天广东分公司所在的兰乔圣菲项目工地从事劳务，被告胡新阳为项目经理，至2018年2月3日，上述二被告仍欠原告劳务费76030元，被告胡新阳向原告出具工资确认及付款协议确认了上述数额，原告同时出具了自己的银行卡，上述二被告承诺会将上述款项汇至该卡号，但至今未付，另，被告胡新阳作为被告中天广东分公司的项目经理，且其以个人身份在工资确认及付款协议上签字并认可上述债务，理应与被告中天广东分公司共同承担支付所欠劳务费的债务，被告中天广东分公司是被告中天公司的分支机构，其民事责任应由被告中天公司承担，故应由三被告共同偿还上述款项。被告胡新阳未答辩。被告中天建设集团有限公司广东分公司、中天建设集团有限公司共同辩称：一、被告胡新阳无权代表中天建设集团有限公司招聘劳务人员，被告中天公司与原告之间也不存在劳务关系，被告胡新阳确系被告中天公司兰乔圣菲耀华国际项目现场管理人员，但其工作仅限于现场调度，被告中天公司并未授权其招用劳务人员，被告中天公司并不知晓被告胡新阳与原告之间的关系，也从未与原告签订任何劳务合同或者向原告支付劳务费用，原告提供的工资确认及付款协议上也仅有被告胡新阳个人的签名，没有任何能够代表被告中天公司意思表示的内容；二、原告提供的证据证明力薄弱，且存在自相矛盾之处，无法证实原告曾为被告中天公司提供劳务，除工资确认及付款协议之外，原告没有提供任何能够证明其确实在兰乔圣菲耀华国际项目从事劳务的证据，例如劳务合同、考勤记录、工资流水、入职证明等，无法形成能够相互印证的证据链，仅一张工资单作为孤证显然不足以证明原告提供劳务的事实，原告提供的证据本身也存在自相矛盾之处，根据原告的起诉状是在兰乔圣菲提供劳务，另外三个系列案中的原告胡伟峰、袁德钢、胡炎道是在耀华国际项目提供劳务，但是这四个人提供同一块竣工标志牌作为证据；三、原告劳务费利息计算错误，其也未提供劳务合同，工资确认及付款协议中也没有约定具体的劳务费支付时间，利息应从原告起诉时计算，而不是从工资确认及支付协议签字时计算。经审理查明：原告提交的工资确认及付款协议（工资）载明：项目名称：兰乔圣菲，工资结算金额确认：厉钢工资176030元，已支付100000元，结余工资：76030元，日期为2018年2月3日，底部项目经理承诺处有被告胡新阳的签名及手印确认，日期为2018年2月3日。庭审中，被告中天公司承认被告胡新阳确实是兰乔圣菲、耀华国际项目部现场管理人员，但其工作限于现场调度管理，并未授予其招用劳务人员的权利。原告提交的工程竣工标志牌显示施工单位为中天建设集团有限公司。本院认为：本案中，原告提交的工资确认及付款协议（工资）已明确载明被告胡新阳欠发原告劳务报酬76030元，协议上有被告胡新阳的签字确认，因被告胡新阳是被告中天公司兰乔圣菲项目现场管理人员，故其签署该协议系职务行为，行为后果应当由被告中天公司承担，原告要求被告胡新阳承担连带责任，本院不予支持，本案无证据显示与中天广东分公司有关，故中天广东分公司无需承担连带责任，由被告中天公司依约支付原告劳务报酬76030元。因该协议未就利息作出约定，故本院不予支持。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以部分支持。被告胡新阳未到庭应诉，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起5日内，被告中天建设集团有限公司支付原告厉钢劳务报酬76030元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1825元，由原告厉钢负担125元，被告中天建设集团有限公司负担1700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 李 暨 鹏人民陪审员 梁 艳 芳人民陪审员 苏 栋 梁二〇二〇年三月三十日书 记 员 欧阳肖玲
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0109财保22号申请人：马炳义，男，1983年10月15日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被申请人：贾海军，男，1972年6月18日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。申请人马炳义于2020年3月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人贾海军名下在中国建设银行股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分行营业部账户内的存款予以冻结。天安财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司提供保单保函担保。本院经审查认为，申请人马炳义的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人贾海军名下在中国建设银行股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分行营业部账户（账号：×××）内的存款12795.75元。案件申请费147.96元，暂由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审  判  员   孙 德 胜 二 〇 二 〇 年 三 月 八 日书  记  员   阿娜古丽
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0605刑初495号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人周国权，男，1975年7月10日出生于佛山市南海区，公民身份号码440************619，汉族，小学文化，务工人员，住南海区***********。1994年8月15日因犯盗窃罪被广东省三水市人民法院（现佛山市三水区人民法院）判处有期徒刑五年六个月，2000年4月13日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元，2004年11月8日刑满释放。2019年12月11日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同月23日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。辩护人廖柳生，广东宝慧律师事务所律师。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2020]441号起诉书指控被告人周国权犯盗窃罪，于2020年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员梁伟彬出庭支持公诉，周国权及其辩护人廖柳生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月30日下午17时许，被告人周国权驾驶一辆无牌摩托车途经佛山市南海区********湖景湾农庄旁一鱼塘边，看见被害人张某、袁某的两台手机放在路边一双鞋面上，于是乘无人之机，将上述两台手机（一台OPPOReno手机价值2299元、一台VIVOiQOONeo手机价值1860元）盗走并迅速驾车逃离现场。同年12月11日9时许，公安民警在佛山市南海区里水镇和桂工业园A区广城铝材厂门口将周国权抓获,并从周国权位于南海区狮山镇********的住处搜出被盗的两台手机发还两被害人。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人周国权的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；周国权如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；周国权认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处周国权六个月以上九个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人周国权在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。辩护人以被告人周国权坦白、被盗手机已经归还、扣押的摩托车不是作案工具等为由，请求对其从轻处罚适用缓刑并发还摩托车。经审理查明，公诉机关指控被告人周国权盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，案发后，公安机关扣押了被告人周国权作为上下班交通工具的摩托车一辆。本院认为，被告人周国权以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。周国权有两次前科劣迹，不符合缓刑适用条件，酌情从重处罚，辩护人的该点辩护意见不予采纳。周国权归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，且赃物已被缴回并发还被害人，依法从轻处罚，采纳辩护人的相关辩护意见。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人周国权犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月11日起至2020年7月10日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。二、公安机关扣押的摩托车一辆，发还被告人周国权。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈小桃二〇二〇年三月二十六日法官助理 徐传村书 记 员 黄 玮附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0181执489号申请执行人刘文学，男，1973年6月29日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。五原县隆兴昌镇新华二巷32号，身份证号152822197306295437。被执行人高金保，男，1982年11月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。宁东镇中凯广场8B-607号，身份证号612726198211041210。申请执行人刘文学申请执行高金保运输合同纠纷一案，依据本院于2019年12月25日作出的已经发生法律效力的（2019）宁0181民初7541号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条。第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人高金保的银行存款；二、冻结、扣留、提取被执行人高金保应当履行义务部分的收入；三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人高金保应当履行义务部分的财产；四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人高金保人民币以16174.9元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费、评估拍卖费、公告费为限。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  王亮亮二〇二〇年三月三十日书记员  杨 洋
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0608执104号 申请执行人：聂文革，男，1966年10月28日出生，汉族，住湖南省涟源市。 被执行人：佛山市海帝高科新材料有限公司，住所地广东省佛山市高明区明城镇城十路177号，统一社会信用代码9144060873147164X5。 法定代表人：于庆九。 关于申请执行人聂文革与被执行人佛山市海帝高科新材料有限公司劳动争议纠纷一案，佛山市高明区劳动人事争议仲裁委员会作出的佛明劳人仲案字［2019］255-1号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行费197元由被执行人负担。 执行过程中，本院民事审判二庭于2020年3月25日作出（2020）粤0608破申1号民事裁定书，依法裁定受理申请人张少婷对被执行人佛山市海帝高科新材料有限公司的破产清算申请。2020年3月27日，本院作出（2020）粤0608执104号之一执行裁定书，依法裁定本案中止执行。 本院认为，人民法院受理破产申请后，本案的执行程序已经中止，且本案同时符合终结本次执行程序的条件，应依法终结本次执行程序。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 人民法院受理破产申请后至破产宣告前裁定驳回破产申请的，且申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李 钊 审判员 李嘉佳 审判员 严志刚 二〇二〇年三月三十日 书记员 梁芷欣
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初549号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人冯小红，男，1974年2月4日出生，四川省合江县人，公民身份号码：510************714，汉族，小学文化，无业，户籍所在地合江县************。2019年5月20日因犯盗窃罪被广东省珠海市金湾区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，2019年9月4日刑满释放。2019年10月16日因本案被羁押，同日被中山市公安局处行政拘留十五日，同年10月31日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第一市区人民检察院以中检一区二部刑诉〔2020〕334号起诉书指控被告人冯小红犯盗窃罪，于2020年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。冯小红已接受中山市法律援助处指派的李霭弥律师提供的法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员李立苗出庭支持公诉，冯小红到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：（一）2019年9月25日上午7时许，被告人冯小红在中山市******顺民意购超市门口盗得被害人鲍书美的建豪牌48V红色电动车一辆（经鉴定，价值人民币1240元），后销赃得款人民币450元，并挥霍一空。该电动车未能缴回；（二）同年10月6日上午7时30分许，被告人冯小红伙同周孝良(另案处理）在珠海市斗门区************口盗得被害人林瑞兰的美扬牌鹰五型紫色女装电动车一辆（经鉴定，价值人民币2539元）。该电动车未能缴回；（三）同年10月16日上午9时许，被告人冯小红在中山市*******二综合市*钦宝堂药房门口盗得被害人冉勇的金箭牌TDR228Z型红色电动车一辆（经鉴定，价值人民币1220元）后逃离现场。同日民警根据被盗电动车的GPS定位，在坦洲镇十四村金手指小区附近路段将冯小红人赃并获。破案后，该电动车已发还被害人冉勇。归案后，冯小红如实供述自己的罪行。上述事实，被告人冯小红在庭审过程中亦无异议，并有公诉机关随案移送且经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人冯小红多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。犯罪分子违法所得的一切财物，依法应当予以责令退赔。冯小红如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。冯小红自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。冯小红是累犯，依法应当从重处罚。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第三条第一款、第十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人冯小红犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月16日起至2021年2月15日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）二、责令冯小红退赔第一宗被害人鲍书美人民币1240元；退赔第二宗被害人林瑞兰人民币2539元（注：该宗同案人周孝良另案处理）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  梁 钢二〇二〇年三月十一日法官助理  邢宏雨书 记 员  李美红
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初26004号原告：房明，男，1972年11月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：尹健美，上海键特律师事务所律师。委托诉讼代理人：王伟，上海键特律师事务所律师。被告：沈岱华，女，1978年3月31日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：方强，山东玉帛律师事务所律师。原告房明与被告沈岱华民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告房明的委托诉讼代理人尹健美，被告沈岱华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。房明向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金500,000元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2018年1月13日至实际清偿之日止的利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告因项目投资相识,双方在同一微信群中。2018年1月10日，被告因配资需要在该微信群中发出借款请求,承诺资金使用时间为2天。后原告于当日向被告账户汇款500,000元。原告多次催讨，被告未予返还，故现请求判如所请。沈岱华辩称，原被告系山东德青教育投资有限公司(以下简称德青公司)股东。被告具体负责获得德国萨尔州州政府的教育资源。“山东德青核心股东群”的微信群由德青公司的股东即原被告、案外人朱某、案外人程某某组成，该微信群系德青公司股东们的议事决策载体，所作决定系公司意志的体现。被告要求其他股东出资完成显账工作，系在履行德青公司具体工作事务的职务行为，原告之后的支付行为，是对德青公司具体决策事务的认可。原被告之间缺乏民间借贷的合意，原告支付的款项应为原告向德青公司的投资款。且被告已将原告的投资款全部用于德青公司的生产经营，故该笔款项非被告向原告的借款，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原被告系德青公司的股东。2018年1月10日早上8：25，被告在“山东德青核心股东群”中称：“但是，现在有个事情要大家协助，我这里今天必须要完成第一次显账了，老朱这里已经尽快配合完成了，希望大家配合一下，努力一起完成第一次显账PS，显账完成的越多，可以配资的越多。今天如果有可能，大家把流动资金转到我卡上，因为第一次显账，是用我在德国房子做担保的。所以要汇到我卡上显账。请大家可以出力的出力。资金使用时间2天左右。”。当天，原告向被告转账500,000元。被告在庭审时陈述：“当时我决定对这笔资金在2天后有可能是要归还给其他股东的，但后来这个项目需要投入资金，所以没有归还。”在案件审理过程中，被告向本院提交了《中德学院项目补充协议》、银行流水明细、个人存款证明等证据，欲证明原告对被告的转账，被告均用于公司运营。上述事实，除原被告陈述外，另有原告提供的微信截图、中国光大银行对私活期账户对账单，被告提供的国家企业信用信息公示、招商银行及中国银行的银行流水、个人存款证明、中德学院项目补充协议等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于原告向被告转账500,000元的钱款性质的认定，对此，本院认为，被告在“山东德青核心股东群”中明确资金用途为显账、资金使用时间为2天左右，且被告在庭审时亦明确表示，其本欲在2天后将上述资金返还给相应股东，据此，原被告之间的借贷合意明确，原告向被告的转账款500,000元系原告对被告的出借款。被告抗辩该笔款项最终用于德青公司运营，系原告对德青公司的投资款。对此，本院认为，被告未提供证据证明原告在支付相应款项时存在投资的意思表示，其亦未提供证据证明嗣后原告同意将上述钱款作为投资款投入德青公司的运营。故对于被告上述抗辩意见，本院不予采信。被告应返还原告借款本金500,000元，并支付相应利息。利息的计算标准为，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付。根据被告在微信群中的表述及庭审时的陈述，该笔借款应于2018年1月12日到期，故原告主张从2018年1月13日开始计算逾期利息，与法无悖，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定判决如下：一、沈岱华于本判决生效之日起十日内返还房明借款本金500,000元；二、沈岱华于本判决生效之日起十日内以500,000元借款本金为基数，按同期中国人民银行公布的贷款基准利率支付房明自2018年1月13日起至2019年8月19日止的逾期利息；三、沈岱华于本判决生效之日起十日内以500,000元借款本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(以不超过年利率6%为限)支付房明自2018年8月20日起至实际清偿之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,800元，减半收取计4,400元(房明已预缴)，由沈岱华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王朝莹二〇二〇年三月三十日书记员  张维健附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。