海南省海口市琼山区人民法院   民事判决书   (2019)琼0107民初7969号   原告：孙志高，男，汉族，1986年7月10日出生,住海口市。   原告：张晓萌，女，汉族，1991年5月11日出生,住海口市。   二原告共同委托诉讼代理人：李万发，海南上哲律师事务所律师。   被告：唐月新(王雄章的爱人)，女，1963年8月4日出生，汉族，住海南省澄迈县。   被告：王平山(王雄章的长子)，男，1983年3月15日出生，汉族，住海南省澄迈县。   被告：王敏(王雄章的次女)，女，1988年7月9日出生，汉族，住海南省澄迈县。   原告孙志高、张晓萌与被告唐月新、王平山、王敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人李万发，被告唐月新、王平山到庭参加诉讼。被告王敏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告孙志高、张晓萌向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令三被告唐月新、王平山、王敏立即连带偿还原告借款本金人民币6万元，利息16800元(利息按年利率24%计算至被告还清借款之日止，暂从2018年8月4日计至2019年10月4日)；2、依法判令各被告承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：2018年8月3日王雄章因家庭生活及治病资金周转困难，急向原告借人民币6万元急用，2018年8月4日王雄章与原告孙志高到海口市琼山区风翔东路丽华酒店二楼，见证人孙世义在现场见证，原告孙志高与王雄章办理了借款手续后，原告孙志高到凤翔东路建行将人民币陆万元转入到王雄章工商银行卡里。二原告共向王雄章交付借款人民币6万元，王雄章向二原告承诺在2个月内还清借款6万元，但过了2个月之后二原告多次打电话给王雄章催收借款时，王雄章总是不接二原告的电话。故二原告于2019年3月25日对王雄章夫妻提起诉讼，之后得知2019年2月13日王雄章已死亡，为保障二原告债权实现，维护合法权益，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十六条规定，特向法院再次提起诉讼，望法院判决。   被告唐月新、被告王平山辩称：一、原告主张王雄章因家庭生活及治病资金周转困难向其借款6万元急用不属实，原告至2019年2月13日才知道王雄章死亡，才得知他生病，故不可能因王雄章治病借钱给王雄章。作为王雄章的妻子和儿子，不知道王雄章因家庭生活向原告借钱，现在王雄章已故，原告怎么能证明是王雄章本人签署。在孙世义的起诉状中其提到2018年期间其无数次要求王雄章返还其借款51万元人民币，但王雄章总是不归还，这样的情况下孙世义的儿子孙志高即本院原告还向王雄章借款，不符合常理，两个诉状前后矛盾。二、该借款利息约定应为无效。该借条上的见证人系原告孙志高的父亲，其见证的效力不能认可，不能在该借条充当见证人，而且该借条分为两部分，不能证明是否同天签署，不能排除后面的利息部分是原告的父亲后加进去的，故该借条存在很大瑕疵，利息部分不能认定其效力。   综上所诉，二被告认为该笔借款及利息约定均无事实和法律依据，请求法院驳回二原告的诉讼请求。   被告王敏未到庭答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。   原告提交证据1.借条，证明王雄章于2018年8月4日书写借条向原告孙志高借款6万元。借条的下半部分是孙世义于2018年8月4日书写的见证内容，约定借款的年息是24%。证据2.（1）中国建设银行柜员机操作拍摄的照片，该照片显示从原告张晓萌转账给王雄章4万元，柜员机短信提示原告并予确认；（2）银行发给原告张晓萌的手机短信信息，显示从原告张晓萌的账户通过ATM机向王雄章转账4万元以及当天取款四次的记录；（3）工商行的柜员机客户凭条三份确认转账信息，证明二原告已向被告交付借款事实。（4）2018年8月4日原告通过ATM机转账给王雄章9500元的、3700元、6800元的三张凭证。证据3.利息计算表，证明被告应付利息依据。证据4.原告夫妻的结婚证，证明王雄章所借款项是夫妻二人共同款项。证据5.结婚证字号第0012号结婚证书，证明被告王雄章与唐月新是夫妻关系。证据6.原告张晓萌的建设银行个人账户支出交易明细，证明原告与2018年8月5日转账给王雄章4万元。证据7.原告一借记卡账户历史明细清单，证明卡号为×××账户为王雄章的私人账户。   二被告共同质证意见：对证据1的真实性有异议，是否是王雄章签署不能确认。见证人孙世义书写出借人孙志高现金交付6万元，但没写交付给谁，如果是现金交付，原告又提供银行转账记录相互矛盾不予认可。借条上的利息部分也仅是见证人签名，并没有借款人签名，整体看该借条漏洞百出，而且见证人与原告孙志高是父子关系，其在借条后自行加入的内容不具有法律效力。对证据1的真实性、合法性、关联性被告均不认可。对证据2银行转账信息的真实性予以认可，但与本案的关联性不予认可，该银行转账记录，只能证明原告张晓萌与王雄章有经济上的往来，并不能证明该笔钱款项是借款。对证据3利息计算清单不认可，是原告自行计算。对证据4、5三性认可。对证据6真实性无异议，关联性有异议，双方是生意来往不是借贷关系。对证据7真实性无异议，关联性有异议，是生意来往不是借贷关系。   被告唐月新、王平山提交证据：1.《东方项目投资协议书》，证明王雄章与原告孙志高的父亲孙世义是合作关系；2.《微信转账记录》（王雄章转账给孙世义）10张、3.《银行流水明细》4份，证明王雄章与孙世义之间有资金来往。   原告对被告提交上述证据的真实性均无异议，但对关联性和证明力有异议，认为《东方项目投资协议书》《银行流水明细》所载明的内容不属于本案审理的范围，《微信转账记录》截图与本案原告无关。   经与原件核对，双方对真实性无异议的证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证，对其有效性、关联性，待本院认为部分综合评述。双方对三性有异议的证据，待本院认为部分综合评述。   根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月4日王雄章向原告孙志高出具借条载明其借孙志高6万元，在该借条的下半部原告孙志高的父亲孙世义以见证人的身份书写“现场见证孙志高交付现金6万元，年息24%计算”并在见证人处签名。2018年8月4日当天从原告张晓萌的中国建设银行（尾号5315）转入王雄章中国工商银行账户（×××）4万元，同时从原告张晓萌账户中分别取现金5000元四次共20000元，分别又存入王雄章账户3700元、6800元、9500元。   另查，原告孙志高的父亲孙世义与王雄章之间曾有合作项目。原告孙志高与原告张晓萌是夫妻，双方于2019年3月25日向法院起诉王雄章夫妻，之后法院查明王雄章于2019年2月13日已死亡故驳回其起诉。被告唐月新、王平山、王敏系王雄章的继承人。二原告于2019年10月30日再次提起诉讼。   本院认为，从二原告提供的《借条》可知王雄章明确表示借原告孙志高6万元，而且当日从原告张晓萌的账户转至王雄章的账户40000元，同时原告张晓萌的账户当天有取款四笔共20000元分别存入王雄章的账户，故可以印证王雄章收到了6万元，因此可以认定二原告与王雄章之间存在借贷法律关系。被告辩称《借条》上“王雄章”的签名非其本人所签，但在法庭规定的时间内未向本院提出笔迹鉴定申请，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，应承担举证不能的责任。该《借条》的下半部有原告孙志高的父亲孙世义以见证人的身份所书写的年息24%的内容，被告对此不予认可，且孙世义与原告孙志刚之间是父子关系，有利害关系，由于该部分与借条内容系两部分，存在后续添加的可能，故本院对孙世义所书写部分与本案的关联性和有效性不予确认。二原告与王雄章之间的借条未约定借期及利息，故对二原告现主张按年利率24%计算利息本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“对借款期限没有约定.......，借款人可以随时返还”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“即未约定借期内的利率，又未约定逾期利率的，出借人主张按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，二原告曾于2019年3月25日主张王雄章还款，故利息的起算因双方未约定借期，应从二原告主张之日起算，按法律规定的贷款年利率6%计算至被告付清之日止。三被告作为王雄章的继承人应在其继承的范围内承担返还二原告借款的责任并承担利息损失，被告王敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、限被告唐月新、王平山、王敏于本判决书生效后十日内在继承王雄章遗产范围内共同支付原告孙志高、张晓萌借款本金6万元；   二、限被告唐月新、王平山、王敏于本判决书生效后十日内在继承王雄章遗产范围内共同偿付原告孙志高、张晓萌借款6万元的利息（以6万元为本金，自2019年3月25日起按年利率6%计付至借款付清之日止）；   三、驳回原告孙志高、张晓萌的其他诉讼请求。   如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费860元，（原告已预缴），由被告唐月新、王平山、王敏共同负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判员 杨 新     二Ｏ二Ｏ年三月九日   法官助理 唐 俊   书记员 黄士宏   速录员 唐嘉慧   附：本案适用法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。   借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。   第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。   未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：   （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；   （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   《最高人民法院关于适用   的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。