西安铁路运输法院     行 政 判 决 书                              （2019）陕7102行初2469号     原告葛敏婷，女，1960年10月28日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住陕西省西安市户县。   委托代理人魏超，男，1984年8月21日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住陕西省西安市户县，系原告之子。   委托代理人聂荣，北京在明律师事务所律师。   被告西安高新技术产业开发区管理委员会。住所地陕西省西安市高新区。   法定代表人杨仁华，主任。   委托代理人张顺荣，该单位工作人员。   委托代理人范甜甜，陕西洪振律师事务所律师。   原告葛敏婷诉被告西安高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新管委会）行政强制一案，依法向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月16日立案后，于2019年7月19日向被告高新管委会送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月30日公开开庭审理了本案。原告葛敏婷及委托代理人魏超、聂荣，被告高新管委会委托代理人张顺荣、范甜甜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告葛敏婷诉称，原告系西安市高新区XX镇XX村村民，在该XX街XX号拥有合法的房屋及集体用地。2019年1月8日，在原告不知情情况下，被告组织人员强制拆除原告房屋，致使原告房屋全部变为废墟，给原告造成巨大的经济损失。原告认为被告在未依法与其达成补偿安置协议或者作出行政强制决定的情况下对原告房屋进行强拆，严重违反国家法律规定，为维护自身合法权益特向法院提起诉讼。请求：1.确认被告于2019年1月8日强制拆除原告位于户县庞光镇西焦XX街XX号房屋的行政行为违法；2.本案诉讼费用由被告承担。   原告向本院提交以下证据：   证据一、原告户口薄。   证据二、西安市高新区房屋征收项目户籍人口和宅基地认定表。以上证据证明原告是拆除房屋的合法权利人；   证据三、网页截屏。    证据四、照片。证明房屋拆除前后状态，对房屋强制拆除实施主体是被告。   证据五、批准国家高新技术产业开发区和有关政策规定的通知。   证据六、西高新发[2018]123号西安高新区管委会关于对《西安高新区XX镇XX村XX村集体土地房屋补偿安置实施方案》的批复。证明被告系受案房屋土地征收主体，适格被告。   被告高新管委会辩称：一、被告有权依据相关规定作出《西安高新区XX镇XX村XX村集体土地房屋补偿安置实施方案》批复。其一，依据《西安市开发区条例》第四条“西安市人民政府设立西安高新技术产业开发区管理委员会和西安经济技术开发区管理委员会。管理委员会是市人民政府的派出机构，对开发区行使市级经济事务和部分社会事务管理职权。”以及第十条“开发区管理委员会行使下列职权：…（四）负责开发区内的土地、规划、建设、房产、市容环卫、市政、公用事业、环境保护、园林绿化的管理…”之规定，参照《西安市国有土地上房屋征收与补偿办法》第三条“……开发区管理委员会（以下简称“开发区管委会”）受市人民政府委托具体负责组织实施本辖区内国有土地上房屋征收与补偿工作”之规定，被告作为西安市人民政府的派出机构，具备组织实施房屋征收工作的行政职能。其二，依据《西安市人民政府关于进一步加强农村宅基地自建住宅建设及拆迁补偿管理工作的若干意见》第二十一条之规定：“各区人民政府（开发区管委会）应结合城市规划及辖区实际情况，研究制定整个区XX村庄的规划建设、拆迁安置实施方案。”第二十五条规定：“各区人民政府（开发区管委会）可依据本意见制定实施细则。”二、《西安高新区XX镇XX村XX村集体土地房屋补偿安置实施方案》是在已取得土地批复文件并依法进行土地征收公告的前提下做出的，本案所涉土地是严格依照《中华人民共和国土地管理法》、《〈中华人民共和国土地管理法〉实施条例》规定的程序进行征收。其一，根据陕西省人民政府陕政土批（2014）308号《关于户县2014年度第七批统一征收集体建设用地的批复》第一条“同意将户县乡级土地利用XX镇XX村、XX村XX组31.2139公顷集体建设用地依法征收为国有。”其二，2015年5月25日，户县人民政府将《关于户县2014年度第七批统一征收集体建设用地征收土地方案的公告》县政告字（2015）26号予以公告。被征地村（组）户县XX镇XX村、XX村XX组…”其三，2017年12月25日，西安市国土资源局鄠邑分局公告《征地补偿安置方案》，对建设用地项目名称、征收土地位置、被征地面积、征地补偿费和安置补助费标准等进行公告，符合法律程序。三、高新管委会作出《西安高新区XX镇XX村XX村集体土地房屋补偿安置实施方案》批复已经焦西村三委会干部会议通过，并由相关村民代表签字确认。四、案涉房屋的拆除是在与原告协商一致的基础上进行的，其一，参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，高新区管委会在基于公共利益的情况下，有权对拆迁范围内的房屋进行征收。同时高新管委会所公布的实施方案对被征收房屋的补偿标准明显高于市场实际价值，所以，对于原告房屋的拆迁补偿是合情、合理、合法、公平、公正的。但原告在与被告达成口头协议之后又单方反悔，要求给原告在安置补偿标准上额外多增加一个人员安置标准和安置面积，被告无法满足其不合理要求，原告就将被告诉至法院，说被告是违法强拆。其二，2018年9月14日，原告在《房屋拆迁现场勘查测量记录表》上签字确认了相关部门对其房屋的勘查测量结果。2019年1月7日，庞光街道办事处宋少华就原告承诺立即搬迁的事实询问原告，原告称当天晚上把东西收拾完后立即搬走，当天夜里两点左右，原告将房屋内的所有物品搬迁完毕。2019年1月8日，在原告同意的前提下被告对原告房屋进行了拆除。根据以上事实可知，案涉集体土地征收的本质是国家基于公共利益需要实施的征收，并由国家依法进行了补偿，整个过程均为政府及其职能部门的法定职权，被告的拆迁行为是在与原告协商达成一致的情况下才进行的，并不是原告所诉的违法强拆，故请人民法院依法予以驳回。    被告向本院提交以下证据：   第一组证据：1.陕政土批[2014]308号《关于户县2014年度第七批统一征收集体建设用地的批复》；2.户县人民政府《关于户县2014年度第七批次统一征收集体建设用地征收土地方案的公告》县政告字[2015]26号；3.西安市国土资源局鄠邑分局征地补偿安置方案公告[2017(年）]39号。证明焦西村集体土地取得陕西省人民政府的《土地审批件》，已经被依法征收为国有，并进行了公告，本案所涉土地是符合《中华人民共和国土地管理法》、《〈中华人民共和国土地管理法〉实施条例》规定的征收土地程序。   第二组证据：4.房屋拆迁现场勘察测量记录表（两份）；5.会议记录及焦西村三委会干部签字通过的《焦西村三委会干部扩大会议关于同意整村搬迁改造、房屋征收补偿安置方案（征求意见稿）的决议签字》；6.中共西安市鄠邑区庞光镇委员会西安市鄠邑区庞光镇人民政府关于审议《西安高新区XX镇XX村房屋征收及附着物补偿安置实施方案》的请示。证明《焦西村三委会干部扩大会议关于同意整村搬迁改造、房屋征收补偿安置方案（征求意见稿）的决议签字》经过焦西村村民代表签字确认同意，原告也对案涉房屋的评估结果签字确认，所有程序合法合规。   第三组证据：7.西高新发[2018]308号《关于对西安高新区XX镇XX村XX村集体土地房屋补偿安置实施方案>的批复》。证明焦西村村民代表签署通过《西安高新区XX镇XX村XX村集体土地房屋补偿安置实施方案》后，经庞光镇政府向被告请示，方案内容系焦西村村民委员会同意并签署，被告只是经请示后审定印发。   第四组证据8.现场录音及光盘；证明根据电话录音和光盘信息，足以证明被告是在与原告协商一致并经其同意的情况下对其房屋实施的合法拆迁。   经庭审质证，原告对被告提供的第一组证据中1.2.3.真实性、合法性不认可，关联性不认可；第二组证据中4.证明对象不认可；5.6真实性、合法性不认可，关联性不认可；第三组证据7真实性、关联性没有异议，对于合法性不认可，证明对象不成立；对第四组证据8.电话内容真实性、关联性不认可；对于拆迁现场视频没有相关证据证明被告实施拆除行为是在协商之后进行拆除的，证明目的不认可。被告对原告证据一真实性认可，合法性不认可，认为其只能证明与涉案房屋关系；证据二真实性、证明目的认可，证明原告已经对使用面积和间数进行了确认。证据三真实性认可，证明目的不认可；证据四关联性不认可，对于拆除前后状态无法证明，无法证明拆除由被告实施；证据五、六真实性认可，证明目的不认可，只能证明被告只是作为征收主体，拆迁行为不是由被告实施。   本院对上述证据认证如下：原告证据客观真实、来源合法，与本案具有关联性，对真实性予以确认。被告证据客观真实、来源合法，与本案具有关联性，对真实性予以确认。   经审理查明，原告葛敏婷系西安市户县XX镇XX村村民，在该XX街XX号拥有房屋一套。2018年9月14日，户县庞光镇西焦将村民委员会制作西安市高新区房屋征收项目户籍人口和宅基地认定表，XX村XX街XX号原农业人口数为二人，宅基地间数四间。原告称被告在没有与原告达成补偿安置协议的情况下，于2019年1月8日对原告房屋实施强制拆除，房屋的财产损失未得到赔偿。被告称在原告同意的前提下对原告房屋进行了拆除。   另查明，西安市国土资源局鄠邑分局征地补偿安置方案公告[2017(年）]39号称：“…根据《中华人民共和国土地管理法》第48条和《〈中华人民共和国土地管理法〉实施条例》第25条之规定，现将《征地补偿安置方案》内容和有关事项通告如下：一、建设用地项目名称：户县2014年度第七批次统一征收集体建设用地。二、征收土地位置：XX镇XX村、西焦将村…”。2018年9月15日，被告高新管委会作出关于对《西安高新区XX镇XX村XX村集体土地房屋补偿安置实施方案》的批复称：“庞光镇人民政府：…经2018年9月15日管委会主任办公会议研究，现将审定的《西安高新区XX镇XX村XX村集体土地房屋补偿安置实施方案》印发，请认真实施。《西安高新区XX镇XX村XX村集体土地房屋补偿安置实施方案》称：“…拆迁范围是庞光镇焦东、焦西集体土地上的建筑物、构筑物和附属物，实施主体是庞光镇人民政府。被拆迁人是拆迁范围内房屋及附属物的合法所有权人…”。   本院认为，行政机关应当在其职权范围内依照法定程序行使行政职权。本案的争议焦点主要包括两个方面：一、关于强制拆除主体的认定问题；二、关于本案强制拆除行为是否违法的问题。   关于强制拆除主体的认定问题。本案中，依据被告西安高新管委会关于对《西安高新区XX镇XX村XX村集体土地房屋补偿安置实施方案》的批复规定，庞光镇政府作为涉案房屋所在区域内被告高新管委会委托的拆迁人，具有依法实施拆迁行为的法定职权。在原告所在村组进行综合改造拆迁过程中，有且仅有市、县级人民政府及其确定的部门才具有依法强制拆除合法建筑的职权，建设单位、施工单位等民事主体并无实施强制拆除他人合法房屋的权力。原告房屋被强制拆除发生在XX镇XX村集体土地房屋征收过程中，且被告称其单位与原告达成口头协议之后对原告房屋进行拆除，可以认定被告系实施强制拆除的行政主体，并承担相应赔偿责任。   关于本案强制拆除行为是否违法的问题。依据《中华人民共和国物权法》第四条规定“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条规定：“实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。” 根据我国现行的法律规定，无论是征收集体土地还是征收国有土地上的房屋，在未完成补偿安置工作的情况下均应由行政机关申请人民法院强制执行，在获得法院的准许强制执行裁定前，行政机关没有直接强制拆除或者破坏被征收房屋的权力。本案中，被告在与原告未能签订安置补偿协议情形下，未依法申请相关部门对争议进行协调、裁决，又未依法对原告进行补偿的情况下，将原告所有的房屋予以拆除，明显没有法律依据，属于超越职权的情形；但因涉案房屋已经被拆除，拆除房屋的行为属于事实行政行为，故本院依法确认被告拆除原告位于户县庞光镇西焦XX街XX号房屋的行为违法。   综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：   确认被告西安高新技术产业开发区管理委员会拆除原告葛敏婷位于户县庞光镇西焦XX街XX号房屋的行为违法。   案件受理费50元，由被告西安高新技术产业开发区管理委员会负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。                                     审判长   李理时   人民陪审员   李红   人民陪审员   黄小钰     二〇二〇年三月二十五日     书记员   戈海骁          1