吉林省柳河县人民法院   民事判决书   （2020）吉0524民初26号   原告：辛延辉，男，1966年11月8日出生，汉族，个体，住柳河县。   原告：宋丽鸿，女，1966年11月20日出生，汉族，个体，住柳河县。   二原告（夫妻关系）共同委托诉讼代理人：孙昌奎，男，吉林秦英杰律师事务所律师。代理权限为一般代理。   被告：郭风池，男，1989年1月5日出生，汉族，个体，户籍地柳河县，现住通化市。   委托诉讼代理人：曲晓宇，女，吉林阳光博舟（通化）律师事务所律师。代理权限为特别代理。   原告辛延辉、宋丽鸿与被告郭风池民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月17日公开开庭进行了审理。原告辛延辉未出庭，原告宋丽鸿及其共同委托诉讼代理人孙昌奎、被告郭风池及其委托诉讼代理人曲晓宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告辛延辉、宋丽鸿向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还借款本金50000.00元及利息（按月利率1.5%计算，自2017年8月27日起至给付之日止）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月20日，被告从二原告处借款10万元，用于其从事的小额贷款业务，并承诺给付月利率1.5分的利息，后经催要，至2017年8月27日，被告尚欠借款本金5万元及利息，被告为原告出具借据一张，明确了借款数额及还款日期，但到期后被告仍未还款，经二原告多次催要至今未果，无奈二原告向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法作出公正判决，以维护二原告的合法权益。   被告郭风池辩称，原告起诉主张5万元民间借贷的请求不成立，双方之间并未实际发生借贷法律关系，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款的规定，请人民法院结合本案原告起诉金额、款项交付、诉讼双方的经济能力、交付方式等事实因素判断原告起诉的借贷是否实际发生，被告2015年时任上海正大财富通化分公司经理，月收入2万元，其父母各自都有产业，家境殷实，不需要向原告借款，所以请人民法院在查清事实的基础上依法驳回原告的事实请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.郭风池对二原告提供的借据真实性无异议，但对证明事项有异议，认为双方借贷事实没有实际发生，当时，郭风池与二原告女儿辛某系未婚夫妻关系，因郭风池被他人诈骗到公安机关报案提供的相关材料系复印件，该材料原件在二原告手中，郭风池向二原告索要材料原件时，二原告要求其出具5万元借据才能交付，故其在情况紧急下才出具的借据；2.郭风池对二原告提供的农商行储蓄凭证及汇款交易凭证等认为与本案无关联，因宋丽鸿在（2019）吉0524民初1606号案件（该案因原告认为遗漏诉讼主体申请撤诉，本院已裁定准予撤诉）庭审笔录中明确说明本案5万元现金是在其家中给付，而今天却举证借款方式为银行转帐，原告就同一笔借款资金的交付方式前后互相矛盾，足以说明本案借贷事实并没有实际发生；3.郭风池对宋丽鸿提供的其尾号为3576银行交易流水单的真实性无异议，但认为无法证明其收到郭风池偿还借款2.8万元的主张，因为其主张6笔交易记录摘要一栏是提现，在对方帐户、卡号、汇票号一栏均系空白，无法证明其主张，另原告主张借款10万元已经偿还2.8万元，为何要起诉5万元，二原告不能给出合理的解释；4.郭风池认为宋丽鸿提供的二人之间微信截图13张不能证明宋丽鸿督促郭风池还款的事实，因为聊天记录当中自2016年8月24日至2017年6月14日间，内容只是要求郭风池回电话，并无其他内容，从2017年6月14日开始，才有谈话内容，2017年6月30日谈话内容是3000元款项何时偿还，该内容与原告的举证观点无关联性，故原告的主张不成立；5.二原告对郭风池提供的房屋转让协议、通化市房产档案馆证明的真实性无异议，但认为档案馆明确证明是房屋产权证并不是房屋转让合同，且房屋产权证被收缴并不在原告处；6.二原告对郭风池提供的（2015）柳刑初字第218号刑事判决书无异议，但认为该判决仅是对三位当事人刑事处罚，并不能证明宋丽鸿及女儿拿走郭风池房屋转让协议的事实；7.二原告对郭风池提供的通化市公安局东昌分局立案决定书、东昌分（新）诉字（2017）238号起诉意见书、通东检刑检刑诉（2017）381号起诉书、（2017）吉0502刑初字第461号刑事判决书的真实性无异议，但认为该组证据明确了案涉赵起云、巩玉芹于2017年7月20日前已依法批准逮捕，结合整个案件材料，被告主张的房屋转让协议原件并不是本案关键性证据，若被告提供复印件得到赵起云、巩玉芹的认可，该事实可以认定，且在证据形成前，检察机关已依法批准逮捕，故被告的主张不成立。结合以上证据及双方当事人各自主张的证明目的，本院综合评议认为，通过原、被告双方提供的上述证据及庭审当中当事人的陈述，能够证实自2014年-2015年间，二原告女儿辛某与郭风池建立恋爱关系并按当地民间习俗举行订婚仪式，双方当时正处于热恋当中的未婚夫妻关系，期间，因郭风池在通化市从事信贷业务，二原告便将其现金10万元通过银行转帐方式交付给郭风池，意在通过郭风池将该笔借款出借他人谋求较高利息，但在2015年2月间，因郭风池怀疑未婚妻辛某与其同事林晓辉有两性关系，于2015年2月28日，与二原告对林晓辉进行殴打并向其敲诈勒索20万元，案发后，郭风池与二原告于2015年12月10日被柳河县人民法院分别判处相应刑罚，后郭风池与辛某分手。2015年12月22日，宋丽鸿持郭风池购买产权人赵起云的房屋所有权证到通化市房产档案馆进行核实，因该产权证系伪造被依法收缴。2016年8月25日，郭风池得知售房人赵起云、巩玉芹夫妇向其提供伪造的房屋产权证，便持房屋转让协议复印件到公安机关报案，公安机关于2016年8月26日立案受理。2017年6月14日，赵起云、巩玉芹到案后，公安机关要求郭风池提供房屋转让协议原件，否则追究其相应责任，郭风池遂向二原告索要该房屋转让协议原件，并说明相应法律后果。2017年8月27日，二原告开车到通化市与郭风池见面，双方对前期借款进行了结算，郭风池在车上为二原告出具了借款5万元的借据，并约定2018年5月1日偿还借款，未约定利息。虽然双方当事人对其各自提供的证据及对方证据的证明目的各持己见，但本院认为上述证据能够证明本院阐述本案借款发生的时间、原因等事实经过，故本院对上述证据一并予以确认，对双方当事人的各自辩解不予采纳。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：   2014年-2015年间，原告辛延辉、宋丽鸿女儿辛某与被告郭风池建立恋爱关系并按习俗举行了订婚仪式，双方当时正处于热恋当中。2015年4月20日，因郭风池在通化市从事信贷业务，宋丽鸿便将其现金10万元通过银行转帐方式交付给郭风池，意在通过郭风池将该笔借款出借他人谋取较高利息，当时双方未签订借款合同。2015年2月间，因郭风池怀疑其女友辛某与同事林晓辉有两性关系，便于2015年2月28日同二原告对林晓辉进行殴打并向其索要20万元，案发后，郭风池与二原告于2015年12月10日被柳河县人民法院以敲诈勒索罪分别判处相应刑罚，后郭风池与辛奇分手。2015年12月22日，宋丽鸿持郭风池购买产权人赵起云的房屋所有权证到通化市房产档案馆进行核实，因该产权证系伪造被依法收缴。2016年8月25日，郭风池得知售房人赵起云、巩玉芹夫妇向其提供伪造的房屋产权证，便持房屋转让协议复印件到公安机关报案，公安机关于2016年8月26日立案受理。2017年6月14日，赵起云、巩玉芹被公安机关抓获，公安机关要求郭风池提供房屋转让协议原件，否则追究其相应责任，郭风池遂向二原告索要该房屋转让协议原件，并说明相应法律后果。2017年8月27日，二原告开车到通化市与郭风池见面，双方对前期借款进行了结算，郭风池在车上为二原告出具了借款5万元的借据，并约定2018年5月1日偿还借款，未书面约定利息，二原告将房屋转让协议原件交付给郭风池。现二原告因郭风池拒绝偿还该笔借款，故诉至人民法院，提出前述诉讼请求。   本院认为，本案是一起因自然人之间进行资金融通行为而引发的民间借贷纠纷，双方当事人诉争焦点为本案借贷事实是否发生、被告应否偿还二原告借款本息。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”《最高人民法院》第二条第一款规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”、第十六条第二款规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案原告辛延辉、宋丽鸿提供的借据、农商行转帐凭证、邮储银行交易明细、微信截图等能够相互认证双方当事人在建立姻亲关系期间，宋丽鸿将10万元转帐给郭风池，后因郭风池怀疑女友与他人有不正当两性关系并引发刑事案件被判处刑罚导致分手，后宋丽鸿持郭风池购买赵起云房屋产权证经核实为伪造证件并告知郭风池后，郭风池向公安机关报案，因其购买房屋转让协议原件在二原告手中便向宋丽鸿索要，双方在通化市见面时对前期借款进行了结算，结算后借款本金确定为5万元，郭风池当场为辛延辉出具借据并约定还款日期的事实经过，故本案借贷事实已经实际发生，郭风池应当按照其与二原告签订的借款合同及上述法律规定履行还款义务。对于二原告主张借款利息按照双方口头约定的月利率1.5%计算及在庭审辩论中主张按照年利率6%计算的请求，虽郭风池矢口否认借贷事实，但按照本院认定的事实及《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，本院对二原告主张被告郭风池自逾期还款之日（2018年5月1日）起按照年利率6%支付资金占用期间利息的诉求予以支持。   综上所述，本院对原告辛延辉、宋丽鸿请求被告郭风池偿还其借款本金50000.00元及自2018年5月1日起按年利率6%支付资金占用期间利息的诉求予以支持，对超出部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院》第二条第一款、第十六条第二款、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：   一、被告郭风池于本判决生效后立即偿还原告辛延辉、宋丽鸿借款本金50000.00元及相应利息（利息以50000.00元为基数，按年利率6%计算，自2018年5月1日起至还清借款之日止）；   二、驳回原告辛延辉、宋丽鸿的其他诉讼请求。   被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费525.00元（减半收取），由被告负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。   审判员 赵连伟     二〇二〇年三月二十六日   书记员 李谟超