wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0523执2477号之十六 申请执行人：李会刚，男，1975年10月22日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 被执行人：杨树俊，男，1966年10月1日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 被执行人：李树红，女，1964年5月20日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 本院在执行李会刚与杨树俊、李树红买卖合同纠纷一案中，依法采取了下列执行措施： 1、本院于2019年10月10日通过直接送达方式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、缴款通知书各两份。执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务; 2、本院于2019年10月10日开始，多次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人在财付通、中国工商银行、内蒙古农村信用社联合社、中国邮政储蓄银行、中国农业银行、中国建设银行有少量存款。但部分账户内余额过低。本院依法冻结被执行人名下的内蒙古农村信用社联合社、中国邮政储蓄银行、财付通账户。申请执行人不要求冻结其余财付通、支付宝、银行账户。网络查控未发现被执行人的车辆、房产、保险、证券、工商等登记信息； 3、本院于2019年10月10日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施； 4、本院于2019年10月30日到开鲁县不动产登记局调查被执行人房产情况，被执行人名下无房产可供执行； 5、本院于2019年12月27日到被执行人户籍所在地内蒙古自治区通辽市开鲁县进行传统调查，被执行人在保安林场有砖瓦结构房屋及院落一处。未发现有其他财产； 6、2019年12月26日、2019年12月27日，本院依法将被执行人杨树俊名下的内蒙古农村信用合作联社账户内余额863.34元，李树红财付通账户内余额119.80元、中国邮政储蓄银行账户内余额5,206.73元扣划至开鲁县人民法院执行专用账户。2019年12月28日，本院将该款项支付给申请执行人李会刚； 7、2020年3月23日，本院依法将被执行人李树红中国邮政储蓄银行账户内余额2,709.07元、财付通账户余额347.20元扣划至开鲁县人民法院执行专用账户。2020年3月24日，本院将该款项支付给申请执行人李会刚。 2020年3月24日，本院对申请执行人李会刚进行了约谈，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  殷国军 审判员  王丽艳 审判员  孙晓梅 二〇二〇年三月二十五日 书记员  黄志诚
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初233号原告：杨刚，男，1992年4月25日出生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市。被告：上海枫恒实业有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区金沪路XXX号XXX室。法定代表人：王虎，执行董事。委托诉讼代理人：倪霞红，公司员工。被告：上海翀麒餐饮管理有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：于之和，执行董事。原告杨刚与被告上海枫恒实业有限公司、上海翀麒餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告杨刚于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告提出撤诉申请，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨刚撤诉。审判员  高行玮二〇二〇年三月二十日书记员  吴静文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执3315号 被执行人：林志强，男，1979年5月20日出生，汉族，住福建省仙游县。 本院在执行被执行人林志强刑事罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2019）闽0203刑初1098号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人林志强的银行存款人民币5000元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 柯祖锋 二〇二〇年三月二十四日 代书记员 黄世达
济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0811执479号之九申请执行人：苏夫连，男，1972年3月23日出生，汉族，住嘉祥县。被执行人：夏继需，男，1968年1月1日出生，汉族，住汶上县。被执行人：王海利，男，1985年10月16日出生，汉族，住济宁市。本院依据已经发生法律效力的济宁市任城区人民法院（2019）08民终4699号民事民事调解书，于2020年1月21日向被执行人夏继需、王海利发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人夏继需、王海利至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人夏继需在山东省农村信用社联合社6223200840658920,0101,0账户内存款人民币2628.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈庆国二〇二〇年三月二十五日书记员  宫 冰
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初29770号原告：李进，男，1980年8月7日出生，汉族，身份证住址湖北省通山县，委托诉讼代理人：黄伟忠，广东财富东方律师事务所律师，执业证号14403200910719683。被告：王立贤，男，1982年8月7日出生，汉族，身份证住址广东省雷州市，原告李进与被告王立贤民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人黄伟忠到庭参加诉讼，被告王立贤经本院公告送达传票未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告李进向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金人民币8万元及利息（利息以本金8万元为基数，按银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日起计至还清之日止)。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告是朋友关系。2017年5月2日，被告以资金周转几天为由，向原告借款￥8万元，原告于当日以银行转账方式向被告支付了借款（见证据1)。2017年5月26日，被告又以资金周转为由，向原告借款￥10万元，原告也于当日以银行转账方式向被告支付了借款（见证据2)。但是被告借了款之后，只向原告偿还了10万元，剩余借款本金￥8万元至今未偿还。经原告多次催促，被告都没有还款，且一拖再拖，被告借钱不还的行为明显有失诚实信用。现原告为追讨借款，现具状起诉，恳请法院判准如上诉讼请求。被告王立贤未答辩,未举证、质证。经审理查明：原、被告为朋友关系。因资金周转，被告向原告借款，2017年5月2日，原告通过中国银行向被告转账支付8万元，备注附言为“借款”。2017年5月26日，原告通过中国银行向被告转账支付10万元，备注附言为“借款”。被告借款之后，只向原告偿还了10万元，剩余借款8万元未偿还，原告遂诉至本院。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见和证据材料反驳原告的主张，视为其放弃相关的诉讼权利，应自行承担不利的法律后果。原告提交了证明其与被告存在民间借贷法律关系的银行转账流水，且备注附言为“借款”。综合分析上述信息，本院认为，原、被告之间存在民间借贷法律关系。被告共向原告借款18万元，已归还10万元，剩余8万元未归还。原告的主张被告支付8万元有事实及法律依据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王立贤应于本判决生效之日起十日内向原告李进支付本金8万元及利息（该利息以8万元为基数，自2019年8月14日起按年利率6%计至款项付清之日止）。二、驳回原告李进的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告王立贤负担，该费用原告李进已预付，本院予以退回，被告王立贤应自本判决生效之日起七日内向本院缴纳，逾期未缴纳的，本院依法予以强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  刘 娟人民陪审员  詹淑青人民陪审员  王亚茹二〇二〇年三月二十日书 记 员  古学梅
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初80号原告：交通银行股份有限公司山东省分行，住所地济南市共青团路98号，统一社会信用代码：913700001631542076。负责人：于启春，行长。委托诉讼代理人：徐明强，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。被告：朱长路，男,1985年6月11日出生，汉族,住山东省济南市济阳区。原告交通银行股份有限公司山东省分行与被告朱长路信用卡纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司山东省分行负责人于启春的委托诉讼代理人徐明强到庭参加诉讼，被告朱长路经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。交通银行股份有限公司山东省分行向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡欠款本金14190.42元，支付截至2019年5月22日的利息15720.21元、增值服务费21元、截至2016年12月31日的滞纳金676.08元，嗣后利息以14190.42元为基数，自2019年5月23日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定的标准计算；2.被告承担本案案件受理费。事实和理由：被告于2014年6月20日向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××35。被告开卡消费后对用款一直不予清偿，经原告多次催收仍不归还。为维护原告合法权益，现诉至法院。朱长路未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，对原告提交的身份证复印件、信用卡申请表、领用合约、余额构成表、交易记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月20日，被告向原告申请办理了交通银行信用卡，卡号为62×××82。被告在信用卡申请表中签字声明已阅读并了解领用合约，自愿遵守合约规定。信用卡领用合约对双方权利义务进行了约定，并对信用卡年费、手续费、利息等费用的计收标准进行了约定。2014年11月20日，被告办理了信用卡挂失手续并补办新卡，新卡卡号为62×××35。被告开卡消费后至2019年5月22日欠付信用卡本金14190.42元、利息15720.21元、增值服务费21元及截至2016年12月31日的滞纳金676.08元。本院认为，原、被告之间形成的信用卡领用合同关系，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在申领信用卡并开卡使用后未按约偿还相关款项，已构成违约，原告在本案中要求被告依约支付所欠款项并承担相应违约责任，合法有据，本院依法予以支持，但除欠款本金外的各项息费总额应以不超过年利率24%为限，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告朱长路于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司山东省分行信用卡欠款本金14190.42元、支付截至2019年5月22日的利息15720.21元、增值服务费21元及截至2016年12月31日的滞纳金676.08元，嗣后利息以14190.42元为基数，自2019年5月23日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定的利率计算（上述息费之和不得超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费570元，减半收取285元，由被告朱长路负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 李 钧二〇二〇年三月十日书记员 刘劭瑾
四平市铁东区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉0303行初7号 原告：许建民，男，1960年9月29日出生，汉族，现住四平市铁西区。 被告：四平市自然资源局。 法定代表人：王光普，局长。 原告许建民诉被告四平市自然资源局房屋行政撤销一案，本院于2020年3月18日立案受理，现已审查终结。 原告许建民诉称：一、被告作出的《不动产更正登记通知书》（2019)更003号（以下简称《通知》）主要事实不清，证据不足。1、《通知》内容本身即存在原则性错误，内容前后不一致，主要事实不清。公告作出的是《不动产更正登记通知书》,通知中第一自然段要“对不动产登记簿记载的错误事项进行更正登记”;第三自然段结尾部分“两处商业房屋予以更正注销”。被告作为政府的行政机关作出《通知》的目的是“变更登记”还是“注销登记”无法确定,根据《不动产登记暂行条例》和《不动产登记暂行条例实施细则》的规定，根本不存在“更正注销”的法律用语。2、《不动产登记暂行条例实施细则》第八十一条的规定,只有“依法予以更正”,根本不存在“注销”的问题，也没有“更正注销”的规定,被告根据该条提出的“更正注销”依据不足。3、《城市房屋权属登记管理办法》第九条房屋权属登记分为:（一)总登记;(二)初始登记;(三)转移登记;（四）变更登记;(五）他项权利登记;(六)注销登记。经查询有关房地产的法律法规,关于房屋权属登记中“变更登记”和“注销登记”是两个完全不同的登记程序，被告的通知主要事实不清，目的不明，证据不足，原告无法理解，应依法纠正。二、被告作出的《通知》适用依据错误被告适用《不动产登记暂行条例实施细则》适用依据错误。《不动产登记暂行条例》国务院于2014年11月24日发布，自2015年3月1日起施行，《不动产登记暂行条例实施细则》是由国土资源部起草，于2015年6月29日审议，2016年1月1日公布并实施。根据行政法律法规不溯及既往的原则，《不动产登记暂行条例》和《不动产登记暂行条例实施细则》均不适用于原告的房屋产权登记，《通知》中已经提到《城市房屋权属登记管理办法》（1997年10月27日建设部令第57号发布，2001年8月15日根据《建设部关于修改的决定》修正)是当时办理房屋产权登记的依据，该《城市房屋权属登记管理办法》是2001年8月15日起施行，2008年7月1日起，被《房屋登记办法》(中华人民共和国建设部令第168号)废止。原告的房屋所有权证取得时间是2006年11月21日,只能适用《城市房屋权属登记管理办法》的登记规则，不能适用10年后才实施的2016年的《不动产登记暂行条例实施细则》。因此，被告适用依据错误。更为严重的是，在一个通知中使用两个不同年代的登记办法,显然被告没有正确理解和掌握行政法律法规的适用原则，其公告通知的行为错误，应予纠正。三、被告作出的《通知》违反法定程序因原告的房屋所有权证取得时间是2006年11月21日，所有权证合法有效，被告要求原告变更登记违反《不动产登记暂行条例》和《不动产登记暂行条例实施细则》的规定。根据《不动产登记暂行条例》第三十三条:“本条例施行前依法颁发的各类不动产权属证书和制作的不动产登记簿继续有效。”《不动产登记暂行条例实施细则》第一百零五条:“本实施细则施行前，依法核发的各类不动产权属证书继续有效。不动产权利未发生变更、转移的,不动产登记机构不得强制要求不动产权利人更换不动产权属证书。”实施细则在条例的基础上特意加上了对不动产登记机构的限制性和强制性规定，明确规定登记机构“不得强制要求不动产权利人更换不动产权属证书”，被告的《通知》要求原告进行更正登记的行为显然违反了以上规定的确认原证书有效和不得要求更换不动产权属证书的法定程序，应依法纠正。四、被告作出（2019）更003号《不动产更正登记通知书》的行为系滥用职权,违反《行政诉讼法》关于在诉讼中不得自行向被告搜集证据的规定，属程序违法，应予撤销。五、被告作出《通知》的行政行为明显不当。《城市房屋权属登记管理办法》（2001年8月15日）第二十七条:“登记机关应当对权利人(原告)的申请进行审查。凡权属清楚、产权来源资料齐全的，初始登记、转移登记、变更登记、他项权利登记应当在受理登记后的30日内核准登记,并颁发房屋权属证书;注销登记应当在受理登记后的15日内核准注销，并注销房屋权属证书。”根据该规定,颁发房屋权属证书的行为是经登记机关严格审核的,权属清楚、产权来源资料齐全的30日内核准登记才能发证，审查和发证的行为均是登记机关的权利,发证即视为审核通过，申请房屋登记的行政相对人完成提交材料的义务,当时办理登记时提交的材料均是原件，不可能在十几年后再提交相关资料的可能,原告也不可能再获得相关资料，这种做法没有法律依据，同时也不符合常理，作为行政相对人无法完成，也不需要完成。如果登记机关将原告的资料丢失或毁损,也是登记机关的责任,与原告无关,登记机关的做法明显不当。综上，原告认为登记机关的行为主要事实不清，证据不足，适用依据错误，违反法定程序，具体行政行为明显不当，应依法纠正。 被告四平市自然资源局辩称：案涉《不动产更正登记通知书》属作出行政行为之前的过程性行为，是最后决定作出前的中间环节，并非结论性的决定，不具备最终的、对外的法律效力，是不可诉的行为，不属于人民法院受案范围，请求人民法院驳回原告的起诉。 本院经审查认为，案涉行政行为为《不动产更正登记通知书》，性质为行政机关对行政相对人权利、义务和相关程序及后果的告知，该通知书为被告行政机关作出行政决定的过程性行为，并不直接产生行政相对人名下房屋产权变更的效力，故该行政行为对原告合法权益明显不产生实际影响。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十九条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。” 依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款（六）项、第六十九条第一款（八）项和第三款之规定，裁定如下： 驳回原告许建民的起诉。 案件受理费25元，由本院退还原告许建民。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  宋武 二〇二〇年三月二十五日 书记员  杜欣
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1024民初670号 申请人：河北香河农村商业银行股份有限公司，住所地香河县新华大街62号。 法定代表人：张斌，该公司董事长。 被申请人：马宝石，男，1989年1月19日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。 被申请人：马宝龙，男，1989年1月19日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。 申请人河北香河农村商业银行股份有限公司与被申请人马宝石、马宝龙借款合同纠纷一案，申请人河北香河农村商业银行股份有限公司于2020年3月25日向本院申请财产保全，请求冻结二被申请人名下银行存款40万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人河北香河农村商业银行股份有限公司已提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结二被申请人名下银行存款40万元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐小垒 二〇二〇年三月二十五日 书记员  张洪亮
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书(2020)川0107民初5203号申请人：胡涛，男，汉族，1990年1月20日出生，住成都市金牛区。委托诉讼代理人：陈昕，系四川彰明律师事务所律师。委托诉讼代理人：任超人，系四川彰明律师事务所律师。被申请人：宋刚，男，汉族，1990年9月11日出生，四川省双流区。申请人胡涛与被申请人宋刚民间借贷纠纷一案，申请人胡涛于2020年3月17日向本院申请财产保全，请求：1.对被申请人宋刚在建行成都分行xx账号内限额xx元的存款予以冻结；2.对被申请人宋刚在农行成都分行温江涌泉分理处xx账号内限额xx元的存款予以冻结；3.对被申请人宋刚在招商银行成都分行高新支行xx账号内限额xx元的存款予以冻结；4.对登记在被申请人宋刚与案外人赵欢二人名下位于成都市双流区东升街道航港路xx号xx栋xx单元xx楼xx号中宋刚享有的产权予以查封；以上保全总限额为400000元。担保人白新以其个人名下位于成都市武侯区人民南路四段xx号xx栋xx单元xx层xx号为本次保全提供担保。本院经审查认为，申请人胡涛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人宋刚在建行成都分行xx账号内限额xx元的存款；二、冻结被申请人宋刚在农行成都分行温江涌泉分理处xx账号内限额xx元的存款；三、冻结被申请人宋刚在招商银行成都分行高新支行xx账号内限额xx元的存款；四、查封被申请人宋刚与案外人赵欢二人名下位于成都市双流区东升街道航港路xx号x栋x单元x楼x号中宋刚享有的房屋产权，保全限额为xx元；五、查封担保人白新名下位于成都市武侯区人民南路四段x号x栋x单元x层x号。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 丽二〇二〇年三月二十五日书记员 谢采吟
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0118执3625号申请执行人：王西俊，女，1987年8月25日出生，汉族，住天津市静海区。被执行人：杨洪安，男，1993年2月12日出生，汉族，住天津市静海区。申请执行人王西俊与被执行人杨洪安借款合同纠纷一案，我院作出的（2019）津0118民初5060号民事判决已发生法律效力。申请执行人王西俊于2019年10月23日依法向本院申请执行，要求被执行人杨洪安支付欠款8025元。在执行过程中，本院于2019年10月24日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票等文件，并已送达，敦促被执行人履行其义务。本院通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人名下财产信息，被执行人杨洪安名下银行账户余额甚微，已冻结，无不动产，无对外投资信息，查封其名下冀Ｄ9××××车辆，但未实际控制。因被执行人违反财产报告制度，本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其限制高消费。本院已将上述调查结果告知申请执行人，并示明其可以向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人未能提供其他财产线索，对本院调查情况表示认同并签字确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  王绍强审判员  刘自力审判员  崔景顺二〇二〇年三月二十五日书记员  王新宇
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初530号 原告：中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行，住所地：江西省南昌市青云谱区青云谱三店西路155号1-2栋01号，统一社会信用代码：913601001583872845。 负责人：徐明华，系该行行长。 委托代理人：胡丽君，系本行员工。 被告：涂适,男,1988年07月13日生，汉族,身份证地址：江西省南昌市青山湖区。 原告中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行诉被告涂适信用卡纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行的委托代理人胡丽君到庭参加诉讼，被告涂适经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告归还原告借款本金人民币9991.34元，利息733.48元，逾期还款违约金414.45元，合计：11139.27元。利息及逾期还款违约金结算至2019-12-23止，之后产生的利息、逾期还款违约金、其他费用等的计算方式以我行与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条“利息和费用”的规定计付，付清为止。2、本案的诉讼费等费用全部由被告承担。 被告涂适未提交书面答辩状，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年9月1日，被告涂适向原告申请办理信用卡，并在中国农业银行信用卡申请表签字，承诺本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。经原告审批遂向被告涂适发放卡号为62×××14的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款，并出现多次逾期，截止2019年12月23日，被告信用卡拖欠借款本金9991.34元，利息733.48元，逾期还款违约金414.45元。因原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。 上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。 本院认为，贷记卡（即信用卡）是持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡。被告使用信用卡而未能遵守章程和领用合约，应承担违约责任。截止2019年12月23日，被告信用卡拖欠借款本金9991.34元，本院予以确认。关于原告诉请的利息、逾期还款违约金，本院酌情按双方合约约定且不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、逾期还款违约金的诉请。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零三条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告涂适于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行信用卡欠款本金9991.34元及利息、逾期还款违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行预交的案件受理费39元(已减半收取)，由被告涂适承担，限随上述款一并偿付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陶 然 二〇二〇年三月二十五日 书记员 万追星
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0682民初5033号原告：赵某，住四川省新津县。委托诉讼代理人：迟洪波，莱阳古柳法律服务所法律工作者。被告：位某，住莱阳市。原告赵某与被告位某离婚纠纷一案，本院立案后，依法由简易程序转为普通程序，不公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。判决内容不公开。审 判 长  姜新成审 判 员  吕 波人民陪审员  王美花二〇二〇年三月二十五日书 记 员  尉 栋
陕西省略阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0727执105号申请执行人:罗丽兰,女,汉族,住陕西省略阳县高台路四合院5号楼1单元3楼4号。被执行人：林秀秒,男,汉族,住浙江省平阳县鳌江镇荆山后路159-161号。罗丽兰申请执行林秀秒合同一案，略阳县人民法院作出的（2019）陕0727民初1205号民事判决书已发生法律效力，罗丽兰向本院申请强制执行，本院于2020年03月20日立案，在执行过程中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：一、查询、冻结、划拨被执行人林秀秒名下的银行存款122679元；二、采取以上措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人林秀秒名下相当价值的财产。本裁定立即执行。审判长 陈 颖审判员 胡会强审判员 陈利明二〇二〇年三月二十五日书记员 胡 莹
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初534号原告：东莞市环悦机电设备有限公司，住所地广东省东莞市万江街道新城社区*****************，统一社会信用代码为91441900MA4W026742。法定代表人：黎清芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：李越，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李小凤，广东法制盛邦（东莞）律师事务所实习律师。被告：广东劲胜智能集团股份有限公司，住所地广东省东莞市******，统一社会信用代码为914************033。法定代表人：蔡万峰。原告东莞市环悦机电设备有限公司诉被告广东劲胜智能集团股份有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李越、李小凤到庭参加了诉讼，被告劲胜公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付商业承兑汇票金额18600元，并支付逾期利息（以本金18600元，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2019年4月26日起计至实际付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2018年11月1日向原告出具一张电子商业承兑汇票，票面金额为18600元，到期日为2019年4月26日，承兑人为被告。汇票到期后，原告曾多次尝试在系统中兑付该汇票，但是系统均显示拒付，理由为承兑人账户余额不足。根据《中华人民共和国票据法》及相关法律规定，原告特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。本院经审理认定事实如下：2018年11月1日，被告作为出票人，向原告出具一张金额为18600元的电子商业承兑汇票，汇票号码为230********062018********95197，汇票到期日为2019年4月26日。上述汇票于2019年4月26日到期后，票据状态为“提示付款已拒付”。以上事实，有原告提供的电子商业承兑汇票及拒付记录、电子汇票查询情况及当事人的陈述等附卷为证。本院认为，本案为票据追索权纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利。案涉汇票被拒绝付款，原告作为持票人，有权对作为出票人的被告行使票据追索权。因此，原告诉请被告支付票据金额18600元及自票据到期之日（即2019年4月26日）起支付逾期付款利息至清偿之日止，于法有据，本院予以支持，但利率应按中国人民银行同期同类贷款基准利率或者全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国票据法》第六十一条第一款、第六十八条、第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告广东劲胜智能集团股份有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市环悦机电设备有限公司支付票据款18600元；限被告广东劲胜智能集团股份有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市环悦机电设备有限公司支付逾期付款利息（以18600元为本金，自2019年4月26日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率或者全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算至清偿之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费132.5元，由被告广东劲胜智能集团股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  黄凤平二〇二〇年三月二十日书记员  蔡楚琪
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初1033号原告：东莞市伟强机电设备有限公司，住所地广东省东莞市长安镇乌沙社区*********，统一社会信用代码为914***********272L。法定代表人：杨聪良。委托诉讼代理人：陆燕梨，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄芷琳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所辅助人员。被告：广东劲胜智能集团股份有限公司，住所地广东省东莞市******，统一社会信用代码为914************033。法定代表人：蔡万峰。委托诉讼代理人:李昆，该公司员工。原告东莞市伟强机电设备有限公司诉被告广东劲胜智能集团股份有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陆燕梨、被告的委托诉讼代理人李昆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付款项93500元，并支付逾期利息（以本金93500元，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2019年6月27日起计至实际付清之日止，暂计至2019年10月22日利息为1314.89元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告采购设备，遂于2018年12月24日向原告出具一张电子商业承兑汇票，票面金额为93500元，到期日为2019年6月26日。汇票到期后，原告多次尝试向银行提示付款，但是均显示拒付。根据《中华人民共和国票据法》及相关法律规定，原告特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告答辩称：确认欠款事实，因经营困难，无法按时付款。本院经审理认定事实如下：2018年12月24日，被告作为出票人，向原告出具一张金额为93500元的电子商业承兑汇票，汇票号码为230********062018********22011，汇票到期日为2019年6月26日。上述汇票于2019年6月26日到期后，票据状态为“提示付款已拒付”。以上事实，有原告提供的电子商业承兑汇票、拒付记录、设备采购合同、送货单、发票、发票签收表及当事人的陈述等附卷为证。本院认为，本案为票据追索权纠纷。案涉汇票被拒绝付款，原告作为持票人，有权对作为出票人的被告行使票据追索权。因此，原告诉请被告支付票据金额93500元及自票据到期之次日（即2019年6月27日）起支付逾期付款利息至清偿之日止，于法有据，本院予以支持,但利率应按中国人民银行同期同类贷款基准利率或者全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国票据法》第六十一条第一款、第六十八条、第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：限被告广东劲胜智能集团股份有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市伟强机电设备有限公司支付票据款93500元；限被告广东劲胜智能集团股份有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市伟强机电设备有限公司支付逾期付款利息（以93500元为本金，自2019年6月27日起按中国人民银行同期贷款基准利率或者全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算至清偿之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1085.19元，由被告广东劲胜智能集团股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  黄凤平二〇二〇年三月二十四日书记员  蔡楚琪
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执恢548号 申请执行人：郭佩田，男,1951年3月26日生，汉族，住诸城市。 申请执行人：郭纪峰，男,1963年9月25日生，汉族，住诸城市。 被执行人：张相门，男,1972年6月2日生，汉族，住江苏省东海县。 本院在执行申请执行人郭佩田、郭纪峰与被执行人张相门机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结或划拨被执行人张相门银行存款78955.19元，或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  王树明 二〇二〇年三月二十五日 书记员  **云
文书内容云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0235执6316号申请执行人：王言明，男，1957年7月7日出生，汉族，住重庆市云阳县。被执行人：刘传斌，男，1976年12月16日出生，汉族，住重庆市巫溪县。本院在申请执行人王言明与被执行人刘传斌借款合同纠纷一案中，云阳县人民法院于2019年4月1日作出的(2019)渝0235民初1352号民事判决书已发生法律效力。被执行人刘传斌逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人王言明于2019年10月28日向本院申请执行。本案在执行中查明：执行过程中，本院于2019年10月29日向被执行人刘传斌邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票，责令其履行生效裁判确定的义务、限期报告财产、如期到本院接受调查询问。经本院网络查控，查无被执行人有存款、不动产、车辆、保险、债券、工商、基金等可供执行财产。被执行人亦无公积金。2020年3月23日，本院电联被执行人住所地社区调查其居住生活、劳动就业、财产、债权等情况，查无被执行人有可供执行财产，亦未查找到被执行人具体下落。被执行人至今未履行义务、亦未报告财产，尚欠申请执行人借款51215.08元、一审案件受理费1080.00元，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制消费，作出司法拘留十五日决定并纳入公安临控网，但临控至今未果。2020年3月25日，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人暂未提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）渝0235执6316号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持(2019)渝0235民初1352号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 放审判员 姜 皓审判员 沈正安二〇二〇年三月二十五日书记员 袁 伟
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0102民初3685号原告：中国建设银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。负责人：刘春龙，行长。委托诉讼代理人：颜廷荣，山东齐鲁律师事务所律师。被告：黄薇，女，1988年5月13日出生，汉族，住济南市。被告：李鲲鹏，男，1988年7月25日出生，汉族，住济南市。被告：济南中海地产投资有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：欧阳国欣。原告中国建设银行股份有限公司济南分行与被告黄薇、李鲲鹏、济南中海地产投资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法进行审理。原告中国建设银行股份有限公司济南分行向本院提出诉讼请求：1.判令黄薇、李鲲鹏立即向原告偿还借款本息合计961964.11元（其中本金946333.42元、利息15341.10元、本金罚息133.74元、利息罚息155.85元，计算至2019年2月13日），2019年2月14日至贷款结清之日止的利息按借款合同约定计算；2.判令黄薇、李鲲鹏赔偿原告经济损失（律师费）19000元；3.判令济南中海地产投资有限公司对上述第一项、第二项诉讼请求的债务向原告承担连带清偿责任；4.原告对位于济南市市中区二环南路以南、某区某房产优先受偿；5.本案诉讼费、保全费以及送达费等其他诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月22日，原告与黄薇签订了个人住房（商业用房）借款合同，由黄薇向原告借款壹佰零贰万元整。并在合同中约定以黄薇所购买的位于济南市市中区二环南路以南，某区某房屋为其上述借款本金、利息、罚息、违约金及产生的律师费等实现债权的费用设立抵押，李鲲鹏为共同还款人。合同同时约定，济南中海地产投资有限公司对黄薇的上述借款本金、利息、复利、罚息、违约金以及产生的律师费等实现债权的费用提供连带责任保证。合同签订后，原告如约履行了合同义务，黄薇、李鲲鹏未能如约履行还款义务，济南中海地产投资有限公司未履行保证责任。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。本院经审查认为，黄薇、李鲲鹏等人因涉嫌组织、领导、参加黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪、强迫交易罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪、窝藏罪等被济南市历城区人民检察院提起公诉，经济南市历城区人民法院（案号（2018）鲁0112刑初580号）、济南市中级人民法院（案号（2019）鲁01刑终516号）审理后，共同认定：违法犯罪所得用于购买了房产、豪车等，涉案房产已被公安机关查封，并对扣押财产依法进行处理。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司济南分行的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  张美丽人民陪审员  赵德荣人民陪审员  高 强二〇二〇年三月二十五日书 记 员  孙 诺
济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0811执793号之一申请执行人：曹翠芝，女，1971年7月4日出生，汉族，济宁市起跑线月嫂公司员工，住济宁市任城区李营街道南刘庄村A7号楼东1单元2层东户。被执行人：王哲，男，1984年10月20日出生，汉族，农民，住济宁市任城区。被执行人：王春猛，女，1985年4月17日出生，汉族，住济宁市任城区。本院依据已经发生法律效力的济宁市任城区人民法院(2020)鲁0811执793号之一裁定书，于2020年03月25日向被执行人王哲发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王哲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王哲在中国农业银行62×××17账户内存款人民币355150.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈庆国二〇二〇年三月二十五日书记员  宫 冰
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初531号 原告：中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行，住所地：江西省南昌市青云谱区青云谱三店西路155号1-2栋01号，统一社会信用代码：913601001583872845。 负责人：徐明华，系该行行长。 委托代理人：胡丽君，系本行员工。 被告：唐燕梅,女,1982年01月13日生，汉族，身份证地址：江西省南昌市南昌县。 原告中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行诉被告唐燕梅信用卡纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行的委托代理人胡丽君到庭参加诉讼，被告唐燕梅经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告归还原告借款本金人民币9888.8元，利息568.05元，逾期还款违约金488.02元，合计：10944.87元。利息及逾期还款违约金结算至2019-12-23止，之后产生的利息、逾期还款违约金、其他费用等的计算方式以我行与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条“利息和费用”的规定计付，付清为止。2、本案的诉讼费等费用全部由被告承担。 被告未提交书面答辩状，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告于2020年1月13日诉至法院，称被告唐燕梅向原告申请签约电子银行，并在业务申请书上签字确认。被告向原告申请农行贷记卡-金穗，并勾选“同意并阅读相关协议”，协议包括《中国农业银行信用卡章程》、《中国农业银行信用卡领用合约》等。经原告审批遂向被告唐燕梅发放卡号为62×××85的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款，并出现多次逾期，截止2019年12月23日，被告信用卡拖欠借款本金9888.8元，利息568.05元，逾期还款违约金488.02元。因原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。庭审中，原告未提供被告身份信息的有效证明及签约电子银行的申请表原件、复印件。 上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告诉至本院，诉称被告唐燕梅向原告申领信用卡，原告根据被告申请向其发放了卡号为62×××58的信用卡。但未提供被告身份信息的有效证明及签约电子银行的申请表原件、复印件予以佐证，原告主张证据不足，应承担举证不能的法律后果。现原告诉请被告支付原告贷记卡透支本金9888.8元，利息568.05元，逾期还款违约金488.02元，不予支持。原告可收集证据后，另行主张。被告经本院合法送达，拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零三条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行的诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行预交的案件受理费37元(已减半收取)，由原告中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行自行承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陶 然 二〇二〇年三月二十五日 书记员 万追星
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑0206执64号陈凤杰、陈凤娟、陈宝平、陈凤红：本院执行的申请执行人陈凤杰申请执行被执行人陈凤娟、陈宝平、陈凤红继承纠纷一案，本院已协助陈凤杰办理坐落于齐齐哈尔市富拉尔基区锦绣红岸小区8号楼6单元201室房屋（原产权所有人陈贵、建筑面积60.42平方米，）的产权更名过户手续，本案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条（一）之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二〇年三月二十五日
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0103执异39号案外人：梁玲侠，女，1970年9月4日出生，汉族，住济南市市中区。申请执行人：中国民生银行股份有限公司济南分行，住所地济南市泺源大街229号。被执行人：赵景美，女，1969年9月23日出生，汉族，住济南市槐荫区。在本院执行中国民生银行股份有限公司济南分行与赵景美等金融借款合同纠纷一案中，案外人梁玲侠对本院冻结赵景美在济南市农村商业银行股份有限公司润丰支行（62×××83）账户存款37.5万元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人梁玲侠称，请求停止对赵景美名下济南市农村商业银行股份有限公司润丰支行银行账户（62×××83）内37.5万元款项的执行，并予以解除冻结。事实与理由：赵景美于2018年3月2日与济南市农村商业银行股份有限公司润丰支行签订借款合同，梁玲侠与董庆生提供连带保证责任；借款到期后，赵景美未偿还借款，济南市农村商业银行股份有限公司润丰支行书面通知案外人及董庆生履行担保责任，2020年3月8日，梁玲侠向赵景美账户转款37.5万元，用以偿还济南市农村商业银行股份有限公司润丰支行的欠款。贵院在执行申请人中国民生银行股份有限公司济南分行与赵景美案件过程中，冻结了梁玲侠为向济南市农村商业银行股份有限公司润丰支行承担保证责任而向赵景美银行账户转入的37.5万元，贵院将异议人的财产作为被执行人的财产予以执行错误，侵害了异议人的合法权益，请求对上述财产解除冻结。为证明其主张，梁玲侠提交了借款申请书、个人借款合同、最高额抵押合同、最高额保证合同、抵押承诺书、担保人承诺书、担保人配偶承诺书、房地产抵押清单、不动产登记证明、房屋权属状况信息、担保人履行责任通知书、梁玲侠账户明细、个人活期存款支取凭证、冻结回执等证据材料复印件。本院查明，2018年2月2日，赵景美向济南农村商业银行润丰支行提出借款申请，2018年2月8日董庆生向济南农村商业银行股份有限公司润丰支行作出书面抵押承诺，将济南市市中区七里山路南首山景园16号楼3-601室房产作为抵押物，为赵景美的借款提供抵押担保，同日，梁玲侠与董庆生分别作为担保人及配偶，向济南农村商业银行润丰支行书面承诺承担连带责任保证。2018年3月2日，赵景美与济南农村商业银行股份有限公司润丰支行签订《个人借款合同》，同日，董庆生与济南农村商业银行股份有限公司润丰支行签订《最高额抵押合同》并签署抵押清单，梁玲侠、董庆生与济南农村商业银行股份有限公司润丰支行签订《最高额保证合同》。2018年3月6日，不动产抵押登记办理完毕。《个人借款合同》第二条约定，借款人应在贷款人处开立账户（62×××83），办理借款资金的发放、支付与还款等业务。2020年3月3日，借款逾期后，济南农村商业银行股份有限公司文庄分理处向梁玲侠发出《担保人履行责任通知书》，要求梁玲侠对逾期的债务本金75万元及利息1314.06元履行担保责任。2020年3月8日，梁玲侠向赵景美还款账户62×××83转账37.5万元。本院另查明，在执行中国民生银行股份有限公司济南分行与赵景美等金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年2月24日通过网络冻结赵景美62×××83账户。以上事实有借款申请书、个人借款合同、最高额抵押合同、最高额保证合同、抵押承诺书、担保人承诺书、担保人配偶承诺书、房地产抵押清单、不动产登记证明、房屋权属状况信息、担保人履行责任通知书、梁玲侠账户明细、个人活期存款支取凭证、冻结回执在卷佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款“案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查”。根据案外人梁玲侠提供的相关证据，足以证明本院冻结的济南农村商业银行股份有限公司润丰支行62×××83账户中37.5万元，是案外人梁玲侠向济南农村商业银行股份有限公司润丰支行履行担保责任的款项，基于银行扣收贷款的操作流程而转入赵景美的账户之中，并非赵景美所有，如冻结扣划该款必然侵害案外人梁玲侠的权益。综上，案外人提出的异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第（二）项的规定，裁定如下：中止对赵景美在济南农村商业银行股份有限公司润丰支行62×××83账户中37.5万元的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 骆 腾人民陪审员 查 珩人民陪审员 刘爱群二〇二〇年三月二十五日书 记 员 刘珏瑶
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8109民初3376号原告：中国农业银行股份有限公司红兴隆支行，住所地黑龙江省双鸭山市友谊县红兴隆分局局直十一委1号。负责人:王荣民，该支行行长。委托诉讼代理人：段海鹏，男，该支行客户经理。委托诉讼代理人：刘坚，男，该支行客户经理。被告：刘振川，男，1971年6月3日出生，汉族，原五九七农场公路管理站副站长，原住黑龙江省宝清县，现下落不明。被告：密仕战，男，1955年7月8日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省宝清县。被告：侯桂芹（系密仕战妻子），女，1957年9月13日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省宝清县。被告：彭晓辉，男，1974年4月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省宝清县。被告：张勇（系彭晓辉妻子），女，1973年10月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省宝清县。原告中国农业银行股份有限公司红兴隆支行（以下简称农行红兴隆支行）与被告刘振川、密仕战、侯桂芹、彭晓辉、张勇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用普通程序于2020年3月24日公开开庭进行了审理，原告农行红兴隆支行的委托诉讼代理人段海鹏、刘坚到庭参加诉讼，被告密仕战、彭晓辉到庭参加诉讼，侯桂芹、张勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，刘振川经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。农行红兴隆支行向本院提出诉讼请求：1.判令刘振川偿还贷款本金340,000.00元，2018年4月29日至2019年4月30日的利息19,420.09元，2019年4月30日以后的利息按贷款合同约定继续计算至欠款还清日止；2.密仕战、侯桂芹、彭晓辉、张勇承担连带清偿责任。事实和理由：刘振川因承包土地种植水稻缺少资金，于2018年4月29日在农行红兴隆支行借得农村个人生产经营贷款340,000.00元，执行年利率6.3075%，还款期限至2019年3月20日。双方签订《农户贷款借款合同》，密仕战、侯桂芹、彭晓辉、张勇自愿建立联保小组承担连带责任在合同上签字。截止2019年4月30日，刘振川尚欠贷款本金340,000.00元，利息19,420.09元，本息合计359,420.09元。期间农行红兴隆支行多次催收，被告以种种理由推脱，故此提起诉讼。密仕战、彭晓辉均辩称，同意承担连带偿还责任。侯桂芹、张勇、刘振川未答辩。对于农行红兴隆支行提供的证据，密仕战、彭晓辉质证均无异议，侯桂芹、张勇、刘振川未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，经本院审查，该证据真实、合法且与本案具有关联性，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月29日，农行红兴隆支行与刘振川签订了《农户贷款借款合同》，合同约定：刘振川借款340,000.00元，期限为2018年4月29日至2019年3月20日，执行年利率6.3075%，刘振川在合同“借款人”处签字。密仕战、侯桂芹系夫妻关系，彭晓辉、张勇系夫妻关系，四人均在合同“多户联保担保人”处签字，同意为该借款承担连带保证责任。2018年4月29日，农行红兴隆支行向刘振川发放贷款340,000.00元，到期后，刘振川并未履行还款义务，截至2019年4月30日，尚欠贷款本金340,000.00元，利息19,420.09元没有偿还。本院认为，农行红兴隆支行与刘振川签订的借款合同，是双方真实意思表示，合同内容不违反法律规定，该借款合同成立并且有效，当事人应当按照合同约定诚实信用履行各自义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”农行红兴隆支行按照合同约定向刘振川发放贷款后，刘振川未按合同约定日期归还贷款本金及利息，已构成违约行为，应当承担违约责任，农行红兴隆支行要求刘振川偿还欠款本金和利息的诉讼请求，事实清楚、证据充分，应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”密仕战、侯桂芹、彭晓辉、张勇与农行红兴隆支行在贷款合同中明确约定为本合同借款人承担连带保证责任，农行红兴隆支行要求密仕战、侯桂芹、彭晓辉、张勇承担连带还款责任的诉讼请求，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持，各连带保证人在承担保证责任后有权依法向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、刘振川应于本判决生效之日起10日内返还中国农业银行股份有限公司红兴隆支行借款本金340,000.00元，给付2018年4月29日至2019年4月30日的利息19,420.09元，合计359,420.09元，2019年4月30日以后的利息按贷款合同约定继续计算至欠款结清日止；二、密仕战、侯桂芹、彭晓辉、张勇对本判决第一项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,692.00元，公告费560.00元，由刘振川、密仕战、侯桂芹、彭晓辉、张勇连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审 判 长  王培铭人民陪审员  闫 钊人民陪审员  鞠 鹏二〇二〇年三月二十五日书 记 员  林婷婷
福建省福安市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)闽0981执267号 唐胜： 申请执行人福建省长汀县第一建筑工程有限公司劳动争议一案，被执行人福建省长汀县第一建筑工程有限公司法律文书确定的义务已履行完毕，做结案处理。 特此通知 二〇二〇年三月二十五日
广东省珠海市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤04刑终140号原公诉机关广东省珠海市香洲区人民检察院。上诉人（原审被告人）祝小帅，男，1988年3月4日出生，汉族，初中文化，户籍地安徽省阜阳市太和县***************，公民身份号码341************73X。因犯故意毁坏财物罪于2008年3月31日被广东省深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2008年8月12日刑满释放。因本案于2019年11月8日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月11日被取保候审。广东省珠海市香洲区人民法院审理广东省珠海市香洲区人民检察院指控原审被告人祝小帅犯危险驾驶罪一案，于2020年1月13日作出（2020）粤0402刑初33号刑事判决，以原审被告人祝小帅犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人祝小帅不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人祝小帅申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人祝小帅提出撤回上诉的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人祝小帅撤回上诉。广东省珠海市香洲区人民法院（2020）粤0402刑初33号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  谢志刚审判员  汤薇乔审判员  李 莉二〇二〇年三月二十四日书记员  阮绮祯附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初538号原告：东莞市环悦机电设备有限公司，住所地广东省东莞市万江街道新城社区*****************，统一社会信用代码为91441900MA4W026742。法定代表人：黎清芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：李越，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李小凤，广东法制盛邦（东莞）律师事务所实习律师。被告：广东劲胜智能集团股份有限公司，住所地广东省东莞市******，统一社会信用代码为914************033。法定代表人：蔡某1。原告东莞市环悦机电设备有限公司诉被告广东劲胜智能集团股份有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李越、李小凤到庭参加了诉讼，被告劲胜公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付商业承兑汇票金额100509.28元，并支付逾期利息（以本金100509.28元，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2019年3月16日起计至实际付清之日止，暂计算至2019年10月14日为2574.71元。）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2018年12月17日向原告出具一张电子商业承兑汇票，票面金额为100509.28元，到期日为2019年3月16日，承兑人为被告。汇票到期后，原告曾多次尝试在系统中兑付该汇票，但是系统均显示拒付，理由为承兑人账户余额不足。根据《中华人民共和国票据法》及相关法律规定，原告特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。本院经审理认定事实如下：2018年12月17日，被告作为出票人，向原告出具一张金额为100509.28的电子商业承兑汇票，汇票号码为230********062018********05600，汇票到期日为2019年3月16日。上述汇票于2019年3月16日到期后，票据状态为“提示付款已拒付”。以上事实，有原告提供的电子商业承兑汇票及拒付记录、电子汇票查询情况及当事人的陈述等附卷为证。本院认为，本案为票据追索权纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利。案涉汇票被拒绝付款，原告作为持票人，有权对作为出票人的被告行使票据追索权。因此，原告诉请被告支付票据金额100509.28元及自票据到期之日（即2019年3月16日）起支付逾期付款利息至清偿之日止，于法有据，本院予以支持，但利率应按中国人民银行同期同类贷款基准利率或者全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国票据法》第六十一条第一款、第六十八条、第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告广东劲胜智能集团股份有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市环悦机电设备有限公司支付票据款100509.28元；限被告广东劲胜智能集团股份有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市环悦机电设备有限公司支付逾期付款利息（以100509.28元为本金，自2019年3月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率或者全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算至清偿之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1180.84元，由被告广东劲胜智能集团股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  黄凤平二〇二〇年三月二十日书记员  蔡楚琪
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民特410号原告：东莞市优儒家具有限公司，住所地：东莞市*************。法定代表人：董某1。委托诉讼代理人：穆树海，广东华文律师事务所律师。被告：深圳市********服务有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路A栋201。法定代表人：万某1。委托诉讼代理人：孟萌，系公司员工。本院于2020年3月24日立案受理申请人东莞市优儒家具有限公司与申请人深圳市********服务有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人东莞市优儒家具有限公司与申请人深圳市********服务有限公司买卖合同纠纷一案，于2020年3月24日经专职调解员方块主持调解，达成调解协议如下：一、双方一致确认，深圳市********服务有限公司尚欠东莞市优儒家具有限公司货款125250元。双方一致同意由深圳市********服务有限公司支付货款125250元给东莞市优儒家具有限公司以了结本案；二、双方一致同意，上述款项125250元由深圳市********服务有限公司分二期支付给东莞市优儒家具有限公司，第一期于2020年3月31日前支付40000元，第二期于2020年4月30日前支付85250元。三、如深圳市********服务有限公司有任何一期未能按时足额支付，深圳市********服务有限公司自愿向东莞市优儒家具有限公司支付违约金20000元，东莞市优儒家具有限公司可就未支付款项及违约金20000元向人民法院申请强制执行。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人东莞市优儒家具有限公司与申请人深圳市********服务有限公司于2020年3月24日经专职调解员方块主持调解达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。(本页无正文)审判员  吴鹏飞二〇二〇年三月二十四日书记员  黄安娜附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝05民终700号上诉人（原审原告）：朱东伟，男，汉族，1978年12月7日出生，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：胡廷荣，重庆巴岳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：秦领，女，汉族，1987年9月17日出生，住重庆市南岸区。被上诉人（原审被告）：阳小强，男，汉族，1980年12月30日出生，住四川省资阳市安岳县。上诉人朱东伟因与被上诉人秦领、阳小强合伙协议纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院(2019)渝0108民初15808号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人朱东伟上诉请求：撤销原判，改判支持其一审诉讼请求。其上诉的主要事实和理由：根据退款协议的约定，秦领、阳小强应共同向其退款76000元，一审对该事实认定有误，请求二审予以改判。朱东伟向一审法院起诉请求：请求阳小强、秦领退还其合伙投资款76000元，并支付违约金，违约金并从2019年2月2日起按月利率2%计算至付清之日止，本案诉讼费由阳小强、秦领承担。一审法院认定事实：2018年4月28日，朱东伟与秦领、阳小强签订协议，合伙开办恒大名都苗之蓝苗家养生馆，总投资40万元，朱东伟出资76000元，占19%股份。2018年10月31日，朱东伟与秦领、阳小强达成退款协议，约定朱东伟退出股份，秦领、阳小强于2018年11月1日-2019年2月1日退还朱东伟2万元，2019年3月1日-2019年5月1日退还朱东伟3万元，2019年6月1日-2019年9月1日退还朱东伟2.6万元，未在10个月的时间还清，剩下余款按照月利息5%支付违约金。但因阳小强无力支付，秦领愿意支付38000元，故朱东伟与秦领、阳小强未达成合意。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。朱东伟与秦领、阳小强就恒大名都苗之蓝苗家养生馆投资退款达成了一致意见，则应当依约履行。对于朱东伟请求秦领、阳小强退还投资款76000元的诉讼请求，予以支持。对于秦领、阳小强的退款比例，该退款协议并未约定秦领、阳小强连带承担退款义务，根据合伙的一般准则，各合伙人各自受让退伙人的股份，支付价款，无需承担连带责任，秦领、阳小强认可各受让朱东伟一半股份，予以认可，则秦领、阳小强应分别向朱东伟支付38000元。对于朱东伟请求的违约金，秦领、阳小强未按时向朱东伟支付退股费用，给朱东伟造成损失，应当支付违约金，但退款协议约定每月5%的利息过高，朱东伟自愿调整为月利率2%，予以认可。对于违约金的起算时间，因退款协议有明确违约，应以2019年9月1日未还款项为基数计算，故应从2019年9月2日开始计算。综上，对违约金确定为以38000元为基数，从2019年9月2日起按月利率2%支付直至付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第三条、第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、阳小强于判决生效之日起三日内支付朱东伟退款38000元，并以38000元为基数，从2019年9月2日起按月利率2%支付违约金直至付清之日止；二、秦领于判决生效之日起三日内支付朱东伟退款38000元，并以38000元为基数，从2019年9月2日起按月利率2%支付违约金直至付清之日止；三、驳回朱东伟的其他诉讼请求。案件受理费减半收取850元，由阳小强承担425元，由秦领承担425元。。二审查明,2018年10月31日，朱东伟（丙方）与秦领（乙方）、阳小强（甲方）达成退款协议：现因甲乙丙三方自身原因经营方式问题原因等等，丙方主动退出大坪恒大名都都市广场苗之蓝苗家养生馆（总投资40万，占19%股份，即76000元）。经三方协议达成退款方式：10个月的时间分期退款76000元。第一期（4个月）退2万，2018年11月1日-2019年2月1日；第二期（3个月）退3万，2019年3月1日-2019年5月1日；第三期（3个月）退2.6万，2019年6月1日-2019年9月1日，未在10个月的时间还清，剩下余款按照月利息5%支付违约金给丙方。一审庭审中，阳小强答辩称，朱东伟所述属实，退款协议是我和秦领签署的，但是签署的时候说的是阳小强、秦领之间共同承担7.6万元，我现在没有这个能力。秦领答辩称，同阳小强意见，因为阳小强无力承担，我不同意一个人承担7.6万元，只同意支付3.8万元，即我自己承担的这一部分。本院二审查明的其它事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案二审争议的焦点主要是案涉76000元退款是由秦领、阳小强共同承担，还是由秦领、阳小强各承担3.8万元。根据《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”，本案中，2018年10月31日，朱东伟与秦领、阳小强签署退款协议，约定在该协议签订后的10个月内分三期还清朱东伟的投资款76000元。该退款协议并未明确约定秦领、阳小强承担的是按份责任。同时，一审庭审中，阳小强当庭陈述“退款协议是我和秦领签署的，签署协议时说的是阳小强、秦领之间共同承担7.6万元”，秦领对此予以认可，为此，根据前述事实，可以认定阳小强、秦领对案涉76000元退款在签订退款协议时的真实意思是承担共同还款责任。阳小强、秦领主张各自还款3.8万元缺乏事实及法律依据，本院不予采信。一审法院认定事实有误，以致审判结果不当，应予纠正。综上，因本院二审查明新的事实，朱东伟的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销重庆市南岸区人民法院(2019)渝0108民初15808号民事判决；二、阳小强、秦领在本判决生效之日起十日内共同偿还朱东伟的投资款76000元，并以76000元为基数，从2019年9月2日起，按月利率2%支付违约金直至付清之日止；三、驳回朱东伟的其他诉讼请求。如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费850元，由阳小强、秦领负担。二审案件受理费1700元，由阳小强、秦领负担。本判决为终审判决。审 判 长 章若微审 判 员 吴宝山审 判 员 吴贵平二〇二〇年三月二十五日法官助理 傅 沿书 记 员 卢秋君
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0881民初125号原告：苏俊婷，女,1987年10月14日出生，汉族，康复治疗师，住佳木斯市郊区。被告：谢峰，男,1983年7月27日出生，汉族，农民，住同江市。被告：吴俊，女，1984年4月18日出生，赫哲族，农民，住同江市。原告苏俊婷诉被告谢峰、吴俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏俊婷、被告吴俊到庭参加诉讼，被告谢峰经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏俊婷向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款本金245000元，利息按月息10‰从2018年2月20日起至借款本金清偿时止；2.二被告承担案件诉讼费用。事实和理由：2015年6月10日，二被告在原告处借款200000元,约定月息20‰，未约定还款期限。2018年2月10日双方进行结算，被告欠原告借款本金200000元、利息45000元，被告给原告重新出具了245000元的借条，约定月息10‰。双方口头约定年末本息一次性偿还。逾期后，被告未履行还款义务。被告吴俊辩称，这笔钱是2015年原告姨李海燕和谢峰开砂场用的，这200000元钱是用于经营砂场，实际扣完利息后是18万多，2018年原告让我们重新打的条，时这笔钱当时是李海燕拿来合伙开砂场用的，我不应该还款。李海燕与我们经营砂场，都听李海燕的，是李海燕让我打条，当时没想到砂场能赔钱，以为经营砂场挣钱就还了，由于经营不善，我欠很多外债没有能力偿还。被告谢峰未到庭亦未发表辩论意见。原告苏俊婷提供如下证据支持其诉讼主张：证据一、收条、借条各一份。证明2015年6月10日第一次二被告在原告处借款200000元，承诺三个半月内还清，约定月息20‰，付款时预先扣除三个月利息12000元，二被告在约定期限内未还款，直至2018年2月20日，当时结算利息10多万元，经双方协商按45000元利息计入本金，本金为245000元，利息按月息10‰计算。经庭审质证，被告吴俊提出收条是2019年秋天的时候，李海燕拿来给被告签字的，借条的字是其签的，借款时预先扣除利息12000元，由于沙场经营没有挣钱后期利息一直没给，2018年2月20日经双方协商利息就按45000元计入本金，按月息10‰计算利息。被告谢峰未到庭亦未对上述证据发表质证意见。本院经审查认为，上述证据二被告在原告处借款的事实，本院对上述证据予以采信。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院对证据和事实认定如下：2015年6月10日，二被告在原告处借款200000元,约定月息20‰，未约定还款期限，借款时原告预先扣除3个月利息12000元，实际借款188000元。2018年2月10日，双方进行结算，二被告欠原告借款本金200000元、利息10多万元，双方协商按45000元利息计入本金，二被告给原告重新出具了245000元的借条，约定月息10‰，未约定还款时间。原告多次催要，二被告未还。本院认为，原告与二被告系民间借贷关系。二被告在原告处借款的事实清楚，有收条、借条在卷佐证，该借贷行为系双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定。2018年2月10日原、被告双方进行结算，二被告将欠原告借款本金及利息按双方协商数额245000元计算本金形成新的借贷关系，该借贷关系合法有效。原告要求按照借条约定给付利息计算标准，未超出法律的强行性规定。被告吴俊辩称，该笔钱是2015年原告姨李海燕和谢峰开砂场用的，是李海燕拿来合伙开砂场用的，其不应该还款，但被告吴俊辩未提供证据不能证明其主张是事实，故其抗辩理由不成立。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告谢峰、吴俊于判决生效之日给付原告苏俊婷借款本金245000元，从2018年2月10日起按月利率10‰支付利息直至借款本金清偿时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2488元，由被告谢峰、吴俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  马永新二〇二〇年三月二十五日书记员  李小雨
陕西省旬阳县人民法院协 助 查 封 车 辆 通 知 书(2020)陕0928执33号之二安康市车辆管理所：申请执行人向明玉与被执行人胡家义民间借贷纠纷一案，本院(2019)陕0928民初1291号民事调解书已经发生法律效力。被执行人胡家义未履行生效调解书所确定的义务。经查，被执行人胡家义有雷克萨斯牌陕GW0XXX号机动车一辆、大众牌陕GM0XXX号机动车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，请协助执行以下事项：一、查封被执行人胡家义雷克萨斯牌陕GW0XXX号机动车一辆，期限为二年。二、在查封期间内，未经本院书面同意，任何人不得对被查封财产有转移、隐匿、损毁、变卖、抵押、典当、赠与等处分行为，不得对被查封财产设定权利负担。二〇二〇年三月十五日
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0591执异211号申请执行人：王素根，男，1958年10月11日生，汉族，住江苏省苏州。被执行人：苏州虹洲投资管理有限公司，组织机构代码MA1ML61W-8,住所地江苏省苏州工业园区东环路1408号1幢1601室。法定代表人：王华杰。第三人：刘光辉，男，1986年2月4日生，汉族，住河南省永城市。第三人：刘志斌，男，1987年6月13日生，汉族，住河南省永城市。第三人：胡红跃，男，1981年2月3日生，汉族，住安徽省阜阳市颖东区。本院在执行申请执行人王素根与被执行人苏州虹洲投资管理有限公司（以下简称“虹洲公司”）委托理财合同纠纷一案中，申请执行人王素根向本院申请追加刘光辉、刘志斌、胡红跃为本案被执行人。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人王素根称，1、被执行人虹洲公司原股东刘光辉、刘志斌在未履行出资义务情况下转让所持有的公司股权，且被执行人财产不足以清偿生效法律文书确定的义务；2、被执行人虹洲公司作为一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，故申请追加刘光辉、刘志斌、胡红跃为本案被执行人。第三人刘光辉、刘志斌辩称，2016年7月即将所持有的虹洲公司股份转让给胡红跃，该案发生时已不是虹洲公司股东，故不应当被追加为本案被执行人。第三人胡红跃未答辩及提交书面答辩状。经审查查明：（一）、王素根申请执行虹洲公司委托理财合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案执行，执行案号（2019）苏0591执914号，执行标的162019元。该案执行过程中穷尽执行措施，未发现被执行人可供执行的财产，于2019年6月14日终结本次执行程序。（二）、虹洲公司于2016年5月20日登记成立，注册资本1000万元。股东刘光辉认缴出资额人民币500万元，股东刘志斌认缴出资额人民币500万元，出资时间为2036年5月1日。（三）、2016年7月18日，刘光辉、刘志斌将所持有的虹洲公司股份作价0元转让给胡红跃，胡红跃成为虹洲公司唯一股东。2017年7月22日，虹洲公司变更注册资本为3000万元，并变更工商登记信息。以上事实有执行裁定书、工商登记信息等随卷佐证。本院认为：（一）、最高人民法院《关于民事执行中变更追加当事人若干问题的规定》第十九条规定：作为被执行人的公司,财产不足以清偿生效法律文书确定的债务,其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予以支持。本案中，虹洲公司于2016年5月20日登记成立，股东刘光辉、刘志斌各认缴出资额500万元，认缴出资时间为2036年5月1日。2016年7月22日，刘光辉、刘志斌即将所持有的被执行人公司股权全部转让给胡红跃，并在股权转让协议中明确转让股权的占比、认缴金额、实缴金额,并将股东的权利义务一并转让。第三人刘光辉、刘志斌在出资义务尚未到期的情况下转让股权,不属于出资期限届满而不履行出资义务的情形。故本院对申请执行人要求追加第三人刘光辉、刘志斌为被执行人的申请不予支持。（二）、最高人民法院《关于民事执行中变更追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：作为被执行人的一人有限责任公司,财产不足以清偿生效法律文书确定的债务,股东不能证明公司财产独立于自己的财产,申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人,对公司债务承担连带责任的,人民法院应予支持。本案中,被执行人虹洲公司的财产不足以清偿生效法律文书确定的义务，第三人胡红跃在本案债务发生之前即成为被执行人虹洲公司唯一股东，应当负有证明被执行人公司财产独立于自己财产的责任。第三人胡红跃经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加听证，亦未提交证据证明被执行人公司财产独立于自己财产，依法视为放弃相应诉讼权利。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条、第二十条、第三十二条的规定，裁定如下：一、驳回申请执行人追加刘光辉、刘志斌的申请。二、追加胡红跃为本院（2019）苏0591执914号执行案件被执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长 杨 俊审判员 陈 谚审判员 韦 超二〇二〇年三月二十五日书记员 乐晓川
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初24192号原告：佛山史伟莎清洁灭虫服务有限公司，住所地广东省佛山市南海区**********创越时代文化创意园4号楼509室、510室、511室，统一社会信用代码：914***********871R。法定代表人：吴某1。委托诉讼代理人：李斌，男，1992年9月11日出生，系该单位员工。被告：佛山市顺德区日高酒家有限公司，住所地广东省佛山市顺德区****办事处红岗社区居民委员会南国西路38号日高新天地广场329-387号铺，统一社会信用代码914406********2933。法定代表人：曾某1。原告佛山史伟莎清洁灭虫服务有限公司（以下简称史伟莎公司）诉被告佛山市顺德区日高酒家有限公司（以下简称日高公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日受理后，依法适用简易程序审理，因被告日高公司下落不明，需以公告方式向其送达法律文书，不宜适用简易程序，本院依法将本案转为普通程序，于2020年2月25日公开开庭审理。原告史伟莎公司的委托诉讼代理人李斌到庭参加诉讼，日高公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。史伟莎公司向本院提出诉讼请求：一、判令日高公司向史伟莎公司支付2018年8月和10月原告为被告八园八大良卡卡店提供灭虫服务费用3995元；二、判令本案诉讼费由日高公司承担。事实和理由：史伟莎公司于2018年8月1日、2018年8月10日、2018年8月17日、2018年8月31日、2018年10月5日、2018年10月11日为日高公司提供洗手间清洁服务并于2018年8月1日安装17台机器，服务费共计3995元。事后日高公司拒绝支付上述费用，特此起诉。日高公司未作答辩。史伟莎公司围绕诉讼请求依法提交了史伟莎公司营业执照复印件、法定代表人身份证、被告日高公司网上企业登记资料打印件、服务合同、客户预收发票收据各1份，发票3张，洗手间卫生服务工作单10张。本院依法向日高公司送达了起诉状副本及开庭传票，日高公司既不答辩也未到庭参加诉讼，应视为对史伟莎公司的主张放弃抗辩及对证据放弃质证的权利。经审查，上述证据来源、形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院对其予以确认。根据本院采信的证据，结合史伟莎公司的陈述，本院对以下事实予以确认：史伟莎公司是成立于2012年3月1日的有限责任公司，经营范围：其他清洁服务（生活清洁、消毒服务：厨房设备清洗服务，房屋消毒服务，其他生活清洗；其他专业清洗、消毒服务；害虫防治服务；灭鼠及预防服务）；厨具卫具及日用杂品批发；社会经济咨询（不含教育咨询）。（以上项目不涉及外商投资准入特别管理措施）（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。日高公司是成立于2014年9月16日的有限责任公司，经营范围：餐饮服务（凭有效许可证或审批文件经营）。2018年7月31日，日高公司在史伟莎公司制作的《服务合约》上加盖公章予以确认，《服务合约》载明，公司名称：佛山市顺德区日高酒家有限公司（卡卡悦宴）；地址：佛山市顺德区****办事处红岗社区居民委员会南国西路38号日高新天地广场329-387号；负责人姓名：麦小姐；付款方式：月结；服务次数：大厅公用洗手间每月4次、包厢（3个）洗手间每月3次；记载了洗手间、左厕、尿缸、洗手盘、空气清新机、皂液机、洁具的数量，服务费用1530元；还约定了日高公司需付一次性安装清新机及皂液机每部100元的维护费，合共机器17部×100元/部=1700元，此费用包括机器之终生保养、更换零件，电芯。双方还对机器的遗失处理及使用权、所有权等进行了约定。在页末“签署（客户）”处“黄婉媚”签名以及日高公司盖公章予以确认，页末“营业员”处“李斌”签名以及史伟莎公司盖公章予以确认。2018年8月1日、2018年8月10日、2018年8月17日、2018年8月31日、2018年9月7日、2018年9月13日、2018年9月21日、2018年9月27日、2018年10月5日、2018年10月11日，史伟莎公司向日高公司提供了共10次清洁服务。每次提供清洁服务后均制作《洗手间卫生服务工作单》，工作单上记载客户名称、日期、服务时间、服务内容等信息，“客户签署及盖章”处均有“黄婉媚”“周园成”或“胡久久”等日高公司的员工签名确认，“服务员签署”处均有史伟莎公司当天提供清洁服务的员工签名。上述10张《洗手间卫生服务工作单》客户名称登记为“八园八（大良）”或“八园八（卡卡店）”或“八园八（大良卡卡）”。庭审中，史伟莎公司解释称日高公司经营地址处的招牌即为“八园八”。本院在依法送达应诉材料到日高公司经营地址时，招牌张挂的是“八园八饮茶食饭公司”。史伟莎公司提供中国农业银行单位账户明细对账单证明日高公司已于2018年9月27日支付了2018年9月清洁服务费1530元。转账附言为“付八圆八卡卡店洗手间卫生服务费”。2018年8月24日，2018年9月18日，2018年10月18日，史伟莎公司分别开具3张广东增值税专用发票，购买方名称均为佛山市顺德区日高酒家有限公司，金额分别为3230元、1530元、765元，备注处分别记载为“八园八（大良卡卡店）2018.8月清洁服务费、2018.8月一次性安装维护费”“八园八（大良卡卡店）2018.9月清洁服务费”“八园八（大良卡卡店）2018.10月清洁服务费”。2018年10月26日，日高公司确认预收上述2018年8月、10月发票。本院认为，史伟莎公司与日高公司之间签订《服务合约》，形成服务合同关系，该合同关系是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。双方应按合同约定或法律规定履行各自的义务。史伟莎公司已提供了证据证明其向日高公司提供了2018年8月、9月、10月洗手间卫生清洁服务及2018年8月首次机器安装服务，史伟莎公司自认日高公司仅支付了9月服务费，日高公司没有提供证据证明其支付了剩余的服务费，已构成违约。史伟莎公司要求日高公司支付尚欠的服务费3995元（=2018年8月机器安装费1700元+2018年8月服务费1530元+2018年10月服务费765元），合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告佛山市顺德区日高酒家有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山史伟莎清洁灭虫服务有限公司支付服务费3995元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告佛山史伟莎清洁灭虫服务有限公司已预交），由被告佛山市顺德区日高酒家有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 吴 建 兴审判员 岑 文 豪审判员 江 健 怡二〇二〇年三月十六日书记员 欧阳佩玲
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初3592号申请人：张雷，男，1974年3月5日出生，汉族，住浙江省平湖市。申请人：张峻浩，男，2010年5月5日出生，汉族，住浙江省平湖市。上列两申请人的共同委托诉讼代理人：吴立新、沈月芳，浙江子城律师事务所律师。被申请人：纳什企业发展(上海)有限公司，住所地上海市普陀区。本院在审理原告张雷、张峻浩与被告纳什企业发展(上海)有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请人张雷、张峻浩于2020年3月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人纳什企业发展(上海)有限公司名下的银行存款50,000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人张雷、张峻浩提供相应现金作为担保。本院经审查认为，申请人张雷、张峻浩的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人纳什企业发展(上海)有限公司名下的银行存款50,000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 戴 燚二〇二〇年三月二十五日书记员 计晓菲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0883执354-1号被执行人：权玉芹，女，1958年4月10日出生，汉族，住孟州市西虢镇全义村。本院在执行权玉芹罚金一案中，于2020年3月6日向被执行人权玉芹发出执行通知书，责令被执行人权玉芹接到通知后三日内履行已经发生法律效力的孟州市人民法院（2019）豫0883刑初404号刑事判决书确定的义务，但被执行人权玉芹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人权玉芹在交通银行账户内存款人民币1000.00元。本裁定立即执行。审判员  杨海波二〇二〇年三月二十五日书记员  王伟伟
贵州省福泉市人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2702民初581号之一 原告简仕发诉被告潘普军、田菊民间借贷纠纷一案。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条之规定，不在互联网公布。 审判员 夏 铜 二〇二〇年三月二十五日 书记员 宋丽萍
吕梁市离石区人民法院民事判决书（2019）晋1102民初3073号原告：吕梁市离石区信义镇岔上村村民委员会。法定代表人：刘某1，村委主任。委托诉讼代理人：刘某2，山西翰儒律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘某3，山西翰儒律师事务所实习律师。被告：山西省吕梁市福利焦化厂。法定代表人：武某，职务：厂长。委托诉讼代理人：张某，副厂长。委托诉讼代理人：肖某，副厂长。原告吕梁市离石区信义镇岔上村村民委员会与被告山西省吕梁市福利焦化厂租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序于2020年1月13日公开开庭进行了审理，原告吕梁市离石区信义镇岔上村村民委员会法定代表人刘某1及其委托诉讼代理人刘某2与被告山西省吕梁市福利焦化厂委托诉讼代理张某、肖某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕梁市离石区信义镇岔上村村民委员会向本院提出诉讼请求：1.依法解除原被告签订的《土地租赁合同》；2.依法判令被告支付原告租金653000元（暂计从2012年7月至2019年7月12日，实际支付租金至合同解除被告退还原告土地之日止）；3.被告按每年20%支付原告所欠土地租金的违约金；4.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年7月13日被告山西省吕梁市福利焦化厂与原告签订《土地租赁合同》，合同约定：1、甲方出租给乙方的一期土地面积为130亩、平地30亩，荒地100亩。时间为2009年7月13日至2033年7月12日。2、租金为每亩平地800元、每亩荒地500元。3、每隔二年7月1日前支付二年度租金的全部”。合同签订后，被告于2009年7月14日交付原告2009年与2010年的征地费148000元之后由于村民不愿接受此价格，经当时村里的负责人白平则和李志胜与被告商议成每年9.9万元的价格，于是2010年1月27日又补交租地款149000元，付至2011年7月。经过2011年12月村委换届后新负责人刘某1多次与被告催要租金，最终于2014年被告又付给原告40000元，至2014年之后再多次催要，被告人拒不支付租金，截至2019年7月12日被告应付原告租金65.3万元。原告认为双方签订的《土地租赁合同》系双方的真实意思表示，合法有效。原告向被告提供符合合同要求的土地，被告应及时依合同约定支付租金给原告。但被告无理由拒不支付原告租金，其行为导致原告合同目的无法实现。综上，被告的行为已经严重损害了原告的合法权益，合同继续履行将会给原告造成巨大的经济损失。故原告请求人民法院判令被告支付原告租金。依法解除原告与被告之间的土地租赁合同，并责令被告在合同解除之后即时腾空占用原告的土地。被告山西省吕梁市福利焦化厂辩称，被告认可与原告的土地租赁关系，但由于被告方当时承办人已年老生病，且合同原件未能找到，对合同具体如何约定不清楚，故对原告的诉讼请求不予答复。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告双方于2009年7月签订《土地租赁合同》一份，约定被告租赁原告的土地130亩，其中平地30亩，荒地100亩，租赁期限为30年。租金按照每年每亩平地800元，荒地500元计算。2009年7月14日，被告支付原告租赁费148000及青苗补偿款等其他相关费用共计164000元，2010年1月27日，被告支付租赁费149000元，2014年1月29日，被告支付租赁费40000元。本院认为，原告虽未能提供《土地租赁合同》原件，但被告认可双方存在土地租赁的事实，原被告之间的土地租赁关系明确。原告提供的关于收取土地租赁费的证据本院予以认定，被告未能提供相应证据予以反驳，对被告辩称不予支持，被告支付租金的总额应认定为337000元。被告多年欠付原告租金，对原告关于解除双方《土地租赁合同》并要求被告支付所欠租金的请求本院予以支持。原告诉称双方签订协议后，双方曾口头约定对租赁费进行了变更，但无相关证据予以证实，不予支持，租赁费应按合同中约定的每年每亩平地800元，荒地500元计算，即每年租金74000元。关于原告主张的违约金因合同相关条款模糊不清，无法认定，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第一百零七条之规定，判决如下一、解除原告吕梁市离石区信义镇岔上村村民委员会与被告山西省吕梁市福利焦化厂签订的《土地租赁合同》；二、被告山西省吕梁市福利焦化厂于本判决生效后三十日内将租赁土地返还原告吕梁市离石区信义镇岔上村村民委员会；三、被告山西省吕梁市福利焦化厂本判决生效后三十日内支付原告吕梁市离石区信义镇岔上村村民委员会截至2019年7月12日所欠的土地租金403000元，并从2019年7月13日起按照每年74000元计算至将所租赁土地实际返还原告之日止；四、驳回原告吕梁市离石区信义镇岔上村村民委员的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11320元，减半收取，由被告山西省吕梁市福利焦化厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 成 杰 二〇二〇年三月二十五日书记员 高若岚
甘肃省金昌市金川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0302民特150号申请人：党某某。申请人：田某某。本院于2020年3月25日立案受理申请人党某某与田某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因民间借款纠纷，于2020年3月15日经金昌市金川区人民法院特邀调解委员会主持调解，达成调解协议如下：田某某返还党某某借款10000元，于2020年3月25日前给付。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人党某某与田某某于2020年3月15日经金昌市金川区人民法院特邀调解委员会主持调解达成的（2020）甘0302民诉前调152号调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  王恩慧二〇二〇年三月二十五日书记员  雷丽娜
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初14489号原告：网易（杭州）网络有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区。法定代表人：丁磊，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：郇小莉，北京市东岩律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王天一，北京市东岩律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨磊，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：张玲，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第220583号关于第31043955号“大神”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年9月10日。本院受理时间：2019年11月25日。开庭审理时间：2020年3月13日。被诉决定认定：诉争商标违反了2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：原告已于2019年10月22日对本案唯一在先权利障碍即引证商标一提出撤销连续三年不使用注册商标申请，引证商标一处于权力状态不稳定情形，且其被撤销的可能性极高，一旦引证商标一被撤销，将不能对诉争商标的注册申请构成在先权利障碍，原告请求中止审理本案，待引证商标一被撤销后在对本案进行审理。原告请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：网易（杭州）网络有限公司。2．申请号：31043955。3．申请日期：2018年5月21日。4．标志：5．指定使用商品（第9类，类似群：0901）：计算机游戏软件；移动电话用计算机游戏软件；可下载的计算机应用软件；可下载的手机应用软件；交互式多媒体计算机游戏程序；电子出版物（可下载）；虚拟现实游戏软件；计算机软件（已录制）；计算机程序（可下载软件）；已录制的计算机程序。二、引证商标一1．注册人：快创科技（大连）有限公司。2．注册号：12770002。3．申请日期：2013年6月18日。4．专用权期限至2025年3月20日。5．标志：6．核定使用商品（第9类，类似群：0901；0923）：计算机软件（已录制）；电脑软件（录制好的）；视频游戏卡；电子出版物（可下载）；计算机程序（可下载软件）；计算机游戏软件；可下载的影像文件；动画片。三、其他事实庭审中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议，明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标一核定使用的商品构成类似商品，亦明确认可两商标的标志构成近似。经查，截至本案一审判决前，引证商标一仍处于连续三年不使用撤销程序中。上述事实，有当事人当庭陈述、诉争商标和引证商标一档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告在驳回复审阶段提供的证据材料等在案佐证。本院认为，鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点在于诉争商标与引证商标一是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标一核定使用的商品构成类似商品，亦明确认可两商标的标志构成近似，本院经审查予以确认，故诉争商标与引证商标一已构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。原告主张引证商标一正处于连续三年不使用撤销程序中，权利状态不稳定，恳请法院中止审理，对此，本院认为，原告主张的理由并非中止审理的法定理由，同时，截至本案一审判决前，引证商标一仍为在先有效商标，仍构成诉争商标注册申请予以初步审定的在先权利障碍。故对于原告提出的上述主张，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告网易（杭州）网络有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告网易（杭州）网络有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏审 判 员  程占胜人民陪审员  李小娟二〇二〇年三月二十五日法官 助理  方 倩书 记 员  庞学硕
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初232号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区。法定代表人：郑波，该公司董事。委托诉讼代理人：王健，上海知信律师事务所律师。委托诉讼代理人：檀文芳，上海知信律师事务所律师。被告：颜嫣娜，女，1987年12月8日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：张贝贝，上海沪师律师事务所律师。原告宏联国际贸易有限公司与被告颜嫣娜、浙江淘宝网络有限公司(以下简称淘宝公司)侵害作品发行权、信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人檀文芳，被告颜嫣娜委托诉讼代理人张贝贝到庭参加诉讼。被告淘宝公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告在审理中申请撤回对被告淘宝公司的起诉,本院予以准许。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，要求判令：1.被告立即停止侵犯原告对国作登字-2016-F-XXXXXXXX号美术作品所享有的著作权;2.被告赔偿原告损失以及为制止侵权行为所支出的合理开支共计3万元。事实与理由：原告享有国作登字-2016-F-XXXXXXXX号大嘴猴(Julius)美术作品独占许可授权与维权权利。被告在“淘宝”网络购物平台上开设的店铺中销售使用了涉案作品作为图案的贴纸，侵犯了涉案作品发行权、信息网络传播权，给原告造成了经济损失。被告颜嫣娜辩称，其销售的被控侵权商品图案与涉案作品不一致，且销售金额极少，请求驳回原告的全部诉讼请求。本院认定事实如下：2016年3月1日，国家版权局对涉案作品进行著作权登记，登记号为国作登字-2016-F-XXXXXXXX。美利坚合众国的保罗弗兰克实业有限责任公司(PaulFrankIndustriesLLC,以下简称保罗弗兰克公司)系涉案作品的作者及著作权人。权利作品系猴头形象，两耳呈半圆形，位于头部两侧，两眼为实心椭圆形呈倒八字分布，鼻子为两实心圆，细长柳叶形嘴唇呈张开状，与两耳同宽。保罗弗兰克公司将名下包括涉案作品在内的若干作品著作权授权给原告，确认原告为其在中国大陆地区的独占被许可方，并可将所获权利授权给第三方。授权期限自2015年1月1日至2030年2月28日。被告在淘宝网开设的“雕安贴纸”店铺中出售的“z016大嘴猴旅行箱贴纸行李箱贴纸死飞贴纸拉杆箱贴画潮牌贴”商品使用了涉案作品并进行了修改，售价8.8元，累计评论数8。原告为本案支出了公证费3,000元，其还主张5,000元律师费的合理开支，但并未对此举证。以上事实，有原告提供的(2016)沪徐证经字第9102号公证书、(2018)锡江证经字第371号公证书、(2018)锡江证经字第967号公证书、(2017)沪闵证经字第5065号公证书、公证费发票以及当事人陈述等证据所证实。本院认为，在无相反证据的情况下，原告提供的著作权登记证书可以证明保罗弗兰克公司系涉案作品的著作权人。经保罗弗兰克公司授权，原告为涉案作品著作权在中国大陆地区的独占被许可使用权人，在授权期限内有权以自己名义单独提起诉讼。被控侵权商品图案系对涉案作品修改所得，侵害了涉案作品的著作权。被告颜嫣娜未经许可，在网页中使用了涉案作品并销售被控侵权商品，且未提供合法来源，侵害了原告就涉案作品发行权、信息网络传播权享有的独占许可使用权，应当承担赔偿损失的民事责任。被告现已停止销售被控侵权商品，故对于原告停止侵权的诉讼请求已无判决必要。关于原告主张的赔偿损失额，本院认为，因原告难以证明其因侵权行为遭受的损失及被告的获利，故本院综合考虑涉案作品知名度及商业价值、创作的难易程度、侵权行为的性质、被告的主观过错、被控侵权商品销售情况、涉案作品对被控侵权商品销售的贡献度等情节，酌情确定相应的赔偿金额。原告虽未就合理开支中的律师费举证，但确已聘请律师并参与开庭，故本院将根据合理性、必要性原则予以确定。据此，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第六项、第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二十五条第一款、第二款、第二十六条规定，判决如下：一、被告颜嫣娜于判决生效之日起十日内赔偿原告宏联国际贸易有限公司经济损失及合理开支7,000元；二、驳回原告宏联国际贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告宏联国际贸易有限公司负担206元，被告颜嫣娜负担344元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 长  王维佳人民陪审员  林昌荣人民陪审员  赵陆一二〇二〇年三月二十五日书 记 员  吴诗杭附：相关法律条文一、《中华人民共和国著作权法》第十条著作权包括下列人身权和财产权：……（六）发行权，即以出售或者赠与方式向公众提供作品的原件或者复制件的权利；……（十二）信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利；……第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；……第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。二、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。……第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。……第二十六条著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。
榆林市横山区人民法院执 行 通 知 书(2020)陕0803执174号刘某某：你与施某某借款合同纠纷一案，本院(2019)陕0803民初3259号民事判决已发生法律效力。申请执行人施某某于2020年1月21日向本院申请强制执行，本院于2020年01月21日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务：被执行人刘某某立即偿还申请执行人施某某借款10000元及利息（利息以月利率15‰计，从农历2014年10月9日起至债务履行完毕之日止）；案件受理费150元，执行费50元，由被执行人负担。开户银行：中国工商银行股份有限公司陕西省榆林横山县支行账户名称：榆林市横山区人民法院执行局账号：9558852610000742950特此通知。二〇二〇年三月二十五日联系人：王维联系电话：7665093本院地址：横山区迎宾路邮编：719100风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0981执613号 申请执行人：福安市人民法院，住所地：福建省福安市城北街道新华北路55号，组织机构代码：00402864-1。 法定代表人：吴世平，院长。 被执行人:蔡小妹,男,1989年3月20日出生,汉族,住福安市。 申请执行人福安市人民法院与被执行人蔡小妹罚金一案，依据生效的(2019)闽0981刑初476号刑事判决书，被执行人缴纳罚金2000元。 本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票；本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆等财产情况进行了调查，查询结果未发现被执行人有可供执行的财产。针对被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务之行为，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 颜 莹 莹 审判员 林  红 审判员 孙 浩 章 二〇二〇年三月二十五日 书记员 :郑佳敏