湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂06执复1号复议申请人（利害关系人）：宜城市自然资源和规划局（原宜城市国土资源局，以下简称宜城自然规划局）。住所地宜城市振兴路318号。法定代表人：何海燕，该局局长。申请执行人：平安银行股份有限公司襄阳分行（以下简称平安银行襄阳分行）。住所地襄阳市春园西路10号。主要负责人：梁明学，该行行长。被执行人：宜城市兴隆粮棉贸易有限公司（以下简称兴隆公司）。住所地宜城市五条路。法定代表人：黎丽，该公司董事长。被执行人：黎丽，女，1979年3月20日出生，汉族，住宜城市。被执行人：陈涛，男，1976年2月10日出生，汉族，住宜城市。复议申请人宜城自然规划局不服襄阳市樊城区人民法院（2019）鄂0606执异226号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。襄阳市樊城区人民法院（以下简称樊城法院）在执行申请执行人平安银行阳分行与被执行人兴隆公司、黎丽、陈涛金融借款合同纠纷一案中，异议人宜城自然规划局对该院作出的（2017）鄂0606执恢437号之三执行裁定书与（2017）鄂0606执协恢437号之三协助执行通知书提出书面异议称：请求撤销（2017）鄂0606执恢437号之三执行裁定书与（2017）鄂0606执协恢437号之三协助执行通知书。事实与理由：1、法院将兴隆公司拥有的位于宜××××办事处铁湖村的土地和房产全部抵偿给平安银行襄阳分行损害了异议人的合法权益。兴隆公司于2012年8月以2844000元的成交价竞得该宗土地后，仅缴纳了57万元土地出让金，因其长期拖欠土地出让金，异议人于2017年4月向宜城市人民法院提起诉讼，宜城市人民法院于2017年9月作出（2017）鄂0684号民事判决书，判令兴隆公司支付异议人土地出让金158.8万元及违约金。因兴隆公司未履行上述生效判决，异议人于2017年11月向宜城市人民法院申请强制执行，但至今尚未执行分文。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条的规定，只有在不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的前提下，人民法院才可以将财产作价后交付申请执行人抵偿债务。本案抵偿行为损害了异议人的合法权益。另根据物权法第七条规定，兴隆公司在未缴清土地出让金的前提下，樊城法院要求我局协助执行办理相关产权过户登记手续将损害国家利益。特提出执行异议。樊城法院审查查明，平安银行襄阳分行诉兴隆公司、黎丽、陈涛金融借款合同纠纷一案，在案件审理过程中，平安银行襄阳分行向该院申请财产保全，该院于（2016）年1月28日作出[2016]鄂0606民初78-1号民事裁定书，裁定查封、冻结兴隆公司、黎丽、陈涛价值550万元的财产。并请宜城市房管局协助查封了兴隆公司名下的位于宜城市××办事处××（随××）房产（证号为宜城市房权证鄢城字第××号）。后于2016年5月30日作出（2016）鄂0606民初78号民事判决书，判决：一、解除平安银行襄阳分行与兴隆公司于2015年3月23日签订的贷款合同；二、兴隆公司于本判决生效之日起十日内偿还平安银行襄阳分行借款本金500万元；三、兴隆公司于本判决生效之日起十日内支付平安银行襄阳分行利息（含罚息、复利等）389380.94元（截止2016年5月21日），2016年5月22日至借款付清之日止的利息按双方合同约定的利率计息；四、黎丽、陈涛对上述债务承担连带清偿责任；五、平安银行襄阳分行对兴隆公司为其借款提供名下所有的位于宜××××办事处铁湖村土地（土地使用权证号为宜城国用（2014）第02462号，他项权证号为宜城他项（2015）第0210号），位于宜××××办事处铁湖村房产（房产证号为宜城市房权证鄢城字第××号，他项权证号为宜城市房他证鄢城字第××号）等抵押物，享有以该抵押物协议折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；六、驳回平安银行襄阳分行其他诉讼请求。上述判决生效后，被执行人未按生效判决履行支付义务。平安银行襄阳分行向樊城法院申请强制执行。因被执行人暂无其他财产可供执行，该院于2017年10月10日作出（2016）鄂0606执2101号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。后本案恢复执行，樊城法院于2017年11月24日作出（2017）鄂0606执恢437号之一执行裁定书，裁定拍卖兴隆公司位于宜××××办事处铁湖村土地和房产。该土地和房产经过两次拍卖，均流拍。2018年3月5日，该院作出（2017）鄂0606执恢437号之二执行裁定书，裁定变卖涉案土地和房产。变卖亦流拍。2018年6月20日，平安银行襄阳分行向樊城法院申请将涉案房屋和土地以最后一次拍卖流拍价4569096元抵债，该院经审查认为符合法律规定，于2018年6月21日作出（2017）鄂0606执恢437号之三执行裁定书，裁定将被执行人兴隆公司所有的位于宜××××办事处铁湖村土地和房产[土地使用权证号为宜城国用（2014）第02462号、他项权证号为宜城他项（2015）第0210号；房产证号为宜城市房权证鄢城字第××号、他项权证号为宜城市房他证鄢城字第××号]作价4569096元，交付申请执行人平安银行襄阳分行以抵偿本院作出的（2016）鄂0606民初78号民事判决书所确定的债务。上述财产的所有权自本裁定送达申请执行人平安银行襄阳分行起转移。平安银行襄阳分行可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。并请宜城市不动产登记局协助执行。樊城法院于2018年6月28日向宜城市不动产登记局送达了（2017）鄂0606执恢437号之三执行裁定书及协助执行通知书。2018年6月26日，该院作出（2017）鄂0606执恢437号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。另查明，2012年8月30日在宜城市公共资源交易中心举办的国有建设用地使用权挂牌出让活动中，兴隆公司竞得位于铁湖村（随××），编号为20111901，面积为19215平方米的国有建设用地使用权。2012年9月10日，宜城市国土资源局作为出让人，兴隆公司作为受让人，双方签订《国有建设用地使用权出让合同》，合同约定本合同项下出让宗地编号为YC2012055，宗地总面积19215平方米。出让宗地坐落于宜城市××办事处××（随××）。本合同项下宗地的国有建设用地使用权出让价款为2844000元，每平方米148元。后兴隆公司就宜××××办事处铁湖村的土地与房屋分别办理了使用权和所有权登记。兴隆公司又将该土地使用权与房产抵押给平安银行襄阳分行，并于2015年3月30日分别办理了抵押权登记。其中涉案房产抵押的债权数额为肆佰肆拾叁万叁仟元整，涉案土地使用权抵押的债权数额为164万元整。2017年4月6日，宜城市国土资源局向宜城市人民法院起诉，要求判令兴隆公司支付土地出让金2274000元及逾期付款违约金。宜城市人民法院于2017年9月25日作出（2017）鄂0684民初156号民事判决书，判决兴隆公司在本判决生效后十日内向宜城市国土资源局支付土地出让金158.8万元及违约金（从2012年10月10日起至还清之日，按年利率10%计算）。樊城法院认为，兴隆公司系本案的被执行人，涉案房产和土地使用权登记在兴隆公司名下，属于兴隆公司的责任财产，该院予以执行，并无不当。异议人称将涉案房产和土地使用权抵偿给申请执行人损害了其合法权益以及其为平安银行襄阳分行办理过户损害国家权益的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条规定“被执行人的财产无法拍卖或者变卖的，经申请执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以将该项财产作价后交付申请执行人抵偿债务，或者交付申请执行人管理；申请执行人拒绝接收或者管理的，退回被执行人”。经审查查明，兴隆公司将其名下的涉案房产和土地使用权抵押给平安银行襄阳分行，生效判决亦确认平安银行襄阳分行对抵押的涉案房产和土地使用权协议折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。在执行中，因涉案土地使用权及房产拍卖、变卖均流拍，平安银行襄阳分行申请抵偿。按生效判决文书，截止2016年5月21日，兴隆公司应偿还申请执行人平安银行襄阳分行本息5389380.94元。平安银行襄阳分行对涉案房产及土地享有担保物权的优先受偿权，而涉案土地使用权和房产抵偿金额为4569096元，未达到抵押担保的债权数额；而宜城市国土资源局诉兴隆公司国有土地出让合同纠纷一案，经生效判决确认兴隆公司应支付宜城市国土资源局土地出让金及利息，该请求权仅为一般债权请求权，不能对抗申请执行人的抵押优先受偿权。综上，樊城法院在执行中将涉案土地和房产抵偿被执行人兴隆公司拖欠申请执行人平安银行襄阳分行的债务，符合上述法律规定。宜城市国土资源局与兴隆公司土地出让合同纠纷的案件，宜城市国土资源局称已经申请执行，其可按照法律规定，继续执行兴隆公司，与本案为平安银行襄阳分行对涉案土地和房产办理过户并不冲突。故异议人提出的异议理由不能成立，对其异议请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定驳回异议人宜城市国土资源局的异议请求。宜城自然规划局向本院申请复议称，请求依法裁定撤销樊城法院作出的（2019）鄂0606执异226号执行裁定书；依法裁定撤销樊城法院作出的（2017）鄂0606执恢437号之三执行裁定书和（2017）鄂0606执协恢437号之三协助执行通知书等将相关执行行为，对将被执行人的房地产全部抵偿给被复议申请人的错误执行行为予以纠正。事实与理由：一、樊城法院将上述执行案中的被执行人兴隆公司拥有的位于宜××××办事处铁湖村的土地和房产（土地使用权证号为：宜城国用（2014）第02462号）全部抵偿给申请执行人平安银行襄阳分行损害了我局的合法权益。被执行人兴隆公司于2012年8月以2844000元成交价竞得该宗地后，仅缴纳了57万元土地出让金，因其长期拖欠土地出让金，我局于2017年4月向宜城市人民法院提起诉讼，宜城市人民法院于2017年9月作出（2017）鄂0684民初156号民事判决，判令兴隆公司支付复议申请人土地出让金158.8万元及违约金。后因兴隆公司未履行生效判决，我局于2017年11月向宜城市人民法院申请强制执行，但至今尚未执行分文。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条“被执行人的财产无法拍卖或者变卖的，经申请执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的,人民法院可以将该项财产作价后交付申请执行人抵偿债务……”之规定，只有在不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的前提下，人民法院才可以将财产作价后交付申请执行人抵偿债务，故樊城法院裁定将被执行人兴隆公司的房地产全部抵偿给被复议申请人明显损害了我局的合法权益。二、根据我国《物权法》第七条：“物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益”之规定，被执行人兴隆公司在未缴清土地出让金的前提下取得的该宗土地使用权已严重损害了国家利益，在未清偿全部土地出让金的前提下樊城法院要求我局协助执行办理相关产权过户登记手续将损害国家利益。综上，我局认为，樊城法院将被执行人兴隆公司的房地产全部抵偿给复议被申请人将损害我局的合法权益，我局特提出复议申请，请求二审法院依法裁定撤销樊城法院作出的（2019）鄂0606执异226号执行裁定书，并依法裁定撤销（2017）鄂0606执恢437号之三执行裁定书和（2017）鄂0606执协恢437号之三协助执行通知书。本院经审查查明，樊城法院认定的事实属实，本院依法予以确认。本院另查明，2019年2月28日，中共宜城市委、宜城市人民政府下发《关于宜城市市级机构改革的实施意见》，新组建或重新组建市自然资源和规划局等机构，不再保留市国土资源局等机构。本院认为，《中华人民共和国物权法》第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。涉案房屋所有权和土地使用权登记在兴隆公司名下，依法属于兴隆公司的财产。樊城法院对被执行人兴隆公司名下财产进行执行，并无不当之处。兴隆公司将其名下的涉案房产和土地使用权抵押给平安银行襄阳分行，生效判决亦确认平安银行襄阳分行对抵押的涉案房产和土地使用权协议折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。同时，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定，抵押权人有权对抵押财产优先受偿。因此，平安银行襄阳分行作为抵押权人，无论基于生效判决亦或是法律规定，对涉案抵押财产享有优先受偿权。宜城自然规划局与兴隆公司国有土地出让合同纠纷一案，经生效判决确认兴隆公司应支付宜城自然规划局土地出让金及利息，该债权系普通债权。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十六条规定，企业法人作为被执行人的，执行法院就执行变价所得财产，在扣除执行费用及清偿优先受偿的债权后，对于普通债权，按照财产保全和执行中查封、扣押、冻结财产的先后顺序清偿。因本案处置被执行人兴隆公司的财产，兴隆公司系企业法人，该企业又未进入破产程序，因此，对于普通债权，应当依照上述规定进行清偿。樊城法院对涉案财产的处置符合法律规定，并未损害其他债权人合法权益和社会公共利益。综上，樊城法院（2019）鄂0606执异226号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，宜城自然规划局复议理由不能成立，其复议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回宜城市自然资源和规划局复议申请，维持襄阳市樊城区人民法院（2019）鄂0606执异226号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 童 斌审判员 李 化审判员 王会光二〇二〇年三月二十四日书记员 胡曌华