广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初13485号 原告：南宁市金通小额贷款有限公司，住所地：南宁市青秀区金浦路22号名都大厦13楼南面，统一社会信用代码：914501005718185008。 法定代表人：粟全亮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：卓曼，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：岑祚强，该公司工作人员。 被告：武宣成石矿业有限公司，住所地：武宣县东乡镇禄道村委办公室，统一社会信用代码：91451323584345060C。 法定代表人：郑文昌，该公司总经理。 委托诉讼代理人:樊超勇，该公司工作人员。 被告：郑文昌，男，1973年10月27日出生，汉族，住广西桂平市。 被告：广西新桂路桥建筑工程有限公司，住所地：武宣县武宣镇城东路（新路桥头东）缘江商住中心3栋3-29号，统一社会信用代码：91451300735173690D。 法定代表人：张家骅，该公司董事长。 委托诉讼代理人:樊超勇，该公司工作人员。 被告：樊超勇，男，1962年6月2日出生，壮族，住广西柳州市柳北区。 被告：郑新明，男，1961年9月8日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 被告：广西缘江房地产开发有限公司，住所地：来宾市武宣县武宣镇城东路（武装部大楼），统一社会信用代码：91451323799747489H。 法定代表人：黄毅，该公司总经理。 委托诉讼代理人:樊超勇，该公司工作人员。 被告：广西思正置业投资有限公司，住所地：来宾市武宣县武宣镇城东路（御林君邸），统一社会信用代码：91451323591307177P。 法定代表人：罗英康，该公司董事长。 委托诉讼代理人:樊超勇，该公司工作人员。 被告：武宣锦兴实业有限公司，住所地：来宾市武宣县武宣镇城东路（新路桥头东），统一社会信用代码：914513236648498243。 法定代表人：韦日户，该公司总经理。 委托诉讼代理人:樊超勇，该公司工作人员。 被告：张家骅，男，1952年10月26日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 原告南宁市金通小额贷款有限公司（以下简称金通公司）与被告武宣成石矿业有限公司（以下简称武宣成石公司）、郑文昌、广西新桂路桥建筑工程有限公司（以下简称新桂公司）、樊超勇、郑新明、广西缘江房地产开发有限公司（以下简称缘江公司）、广西思正置业投资有限公司（以下简称思正公司）、武宣锦兴实业有限公司（以下简称武宣锦兴公司）、张家骅借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人卓曼、岑祚强，被告樊超勇并作为被告武宣成石公司、新桂公司、缘江公司、思正公司、武宣锦兴公司的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告郑文昌、郑新明、张家骅经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告武宣成石公司向原告偿还贷款本息17412646.81元，其中贷款本金12000000元、利息及逾期利息5412646.81元（以尚未归还的本金为基数，自贷款发放之日起计至2018年4月19日贷款到期之日，按月利率1.8%计算利息；自贷款到期之日起计至2019年7月15日起诉之日止，按年利率24%计算逾期利息，之后另计至被告清偿之日为止，具体金额详见《利息计算清单》）；2、被告武宣锦兴公司配合原告对位于武宣县“缘江商住中心”218个地下车位履行办理抵押登记手续的义务，原告对上述抵押车位拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、被告郑文昌、新桂工程有限公司、樊超勇、郑新明、缘江公司、思正公司、武宣锦兴公司、张家骅对上述第一项债务承担连带清偿责任；4、本案案件受理费、保全费、公告费等原告实现债权产生的费用全部由各被告共同承担。事实与理由：2017年4月20日，原告与被告武宣成石公司签订《南宁市金通小额贷款有限公司贷款合同》（合同编号：2017年贷字第0780号），约定由被告武宣成公司向原告贷款人民币12000000元，贷款期限为12个月，贷款月利率为18‰。同时约定贷款逾期的，自逾期之日起按贷款利率上浮30%计收利息和复利。2017年4月20日，原告向被告武宣成石公司发放了贷款人民币12000000元。2017年4月20日，原告与被告郑文昌签订《南宁市金通小额贷款有限公司保证合同》（合同编号：2017年保字第0780-1号），约定被告郑文昌为编号为2017年贷字第0780号贷款合同提供连带责任保证。2017年4月20日，原告与被告新桂公司签订《南宁市金通小额贷款有限公司保证合同》（合同编号：2017年保字第0780-2号），约定被告新桂公司为编号为2017年贷字第0780号贷款合同提供连带责任保证。2017年4月20日，原告与被告樊超勇签订《南宁市金通小额贷款有限公司保证合同》（合同编号：2017年保字第0780-3号），约定被告樊超勇为编号为2017年贷字第0780号贷款合同提供连带责任保证。2017年4月20日，原告与被告郑新明签订《南宁市金通小额贷款有限公司保证合同》（合同编号：2017年保字第0780-4号），约定被告郑新明为编号为2017年贷字第0780号贷款合同提供连带责任保证。2017年4月20日，原告与被告缘江公司签订《南宁市金通小额贷款有限公司保证合同》（合同编号：2017年保字第0780-5号），约定被告缘江公司为编号为2017年贷字第0780号贷款合同提供连带责任保证。2017年4月20日，原告与被告思正公司签订《南宁市金通小额贷款有限公司保证合同》（合同编号：2017年保字第0780-6号），约定被告思正公司为编号为2017年贷字第0780号贷款合同提供连带责任保证。2017年4月20日，原告与被告武宣锦兴公司签订《南宁市金通小额贷款有限公司保证合同》（合同编号：2017年保字第0780-7号），约定被告武宣锦兴公司为编号为2017年贷字第0780号贷款合同提供连带责任保证。2017年4月20日，原告与被告张家骅签订《南宁市金通小额贷款有限公司保证合同》（合同编号：2017年保字第0780-8号），约定被告张家骅为编号为2017年贷字第0780号贷款合同提供连带责任保证。2018年4月15日，原告与被告武宣锦兴公司签订《南宁市金通小额贷款有限公司抵押合同》（合同编号：2017年抵字第0780-1号），约定以其名下位于武宣县“缘江商住中心”218个地下车位为编号为2017年贷字第0780号贷款合同提供抵押担保。但被告至今未配合原告办理抵押登记手续，已构成违约。因被告武宣成石公司自2017年8月17日起未按时支付利息，贷款到期后仍欠贷款本金12000000元及相应利息尚未归还，各被告亦未履行连带清偿责任。为了维护原告自身合法权益，特提请本诉讼，请求法院判如所请。 被告武宣成石公司、新桂公司、樊超勇、缘江公司、思正公司、武宣锦兴公司共同辩称，1、本案贷款是用于偿还银行的贷款，并未实际使用；2、关于公司的担保没有股东会决议；3、抵押物没有办理抵押登记，原告没有优先受偿权；4、原告的资金是从银行融资的，原告套用银行资金出借给企业，因此合同是无效的。 被告郑文昌、郑新明、张家骅未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本庭组织被告武宣成石公司、新桂公司、樊超勇、缘江公司、思正公司、武宣锦兴公司进行了质证，被告郑文昌、郑新明、张家骅经本院合法传唤，既不提出答辩意见，也不到庭参加诉讼，应视为其已放弃答辩和质证的权利。被告武宣成石公司、新桂公司、樊超勇、缘江公司、思正公司、武宣锦兴公司对原告证据的真实性、合法性、关联性均无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，证据的证明力由本院综合认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年4月20日，原告金通公司（债权人）与被告武宣成石公司（债务人）签订了一份编号为2017年贷字第0780号的《南宁市金通小额贷款有限公司贷款合同》，约定原告金通公司向被告武宣成石公司提供额度为人民币壹仟贰佰万元整的贷款，用于弥补经营流动资金缺口；贷款期限为12个月，即从2017年4月20日起至2018年4月19日；贷款月利率为18‰；按15日为一个结息期，按结息期结息，到期一次性还本；债务人违反本合同任一约定或违反任何法定义务，债权人有权按贷款本金的20%收取违约金，并按逾期天数计收罚息，罚息利率为贷款利率上浮30%，贷款逾期，罚息利率为贷款利率上浮30%。同日，原告金通公司向被告武宣成石公司转账支付了12000000元。 2017年4月20日，原告金通公司（债权人）分别与被告郑文昌、新桂公司、樊超勇、郑新明、缘江公司、思正公司、武宣锦兴公司、张家骅（均为保证人）签订了编号为2017年保字第0780-1、0780-2、0780-3、0780-4、0780-5、0780-6、0780-7、0780-8号的《南宁市金通小额贷款有限公司保证合同》，约定被告郑文昌、新桂公司、樊超勇、郑新明、缘江公司、思正公司、武宣锦兴公司、张家骅为被告武宣成石公司上述借款提供连带责任保证；保证范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息、诉讼费、公告费等；保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。保证合同还约定；无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），不论上述其他担保何时成立、是否有效、债权人是否向其他担保人提出权利主张，不论是否有第三人同意承担主合同项下的全部或部分债务，也不论其他担保是否由债务人自己所提供，保证人在本合同项下的担保责任均不因此减免，债权人均可直接要求保证人照本合同约定在其担保范围内承担担保责任，保证人将不提出任何异议。针对上述担保，被告新桂公司、缘江公司、思正公司、武宣锦兴公司通过了股东会决议。 2018年4月15日，原告金通公司（抵押权人）与被告武宣锦兴公司（抵押人）签订了编号为2017年抵字第0780-1号的《南宁市金通小额贷款有限公司抵押合同》，约定被告武宣锦兴公司提供坐落于武宣县“缘江商住中心”的218个地下车位作为被告武宣成石公司上述借款的抵押担保，担保范围包括全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、诉讼费、财产保全费、公告费等。该些车位尚未办理权属证书。 贷款发放后，被告支付了利息823353.19元。原告以被告逾期未还为由，诉至本案。 本院认为，本案所涉合同真实有效，对缔约各方均具有约束力。被告关于合同无效的抗辩意见不成立，本院不予采信。本案中，原告金通公司已向被告武宣成石公司发放了借款本金12000000元，被告武宣成石公司应按约定清偿借款。现借款期限已经届满，被告武宣成石公司尚欠原告借款本金12000000元，该行为已构成违约。故原告有权要求被告武宣成石公司偿还借款本金12000000元。对利息的问题，根据借款合同约定，贷款月利率为1.8%，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率上浮30%。现原告主张借款月利率为1.8%，逾期年利率为24%，未违反我国有关民间借贷利率上限的规定，亦符合双方合同约定，本院予以支持。因此，根据被告的还款情况，原告主张利息的计算方式为：以尚欠本金12000000元为基数，从放款日即2017年4月20日起按月利率1.8%计算至到期日即2018年4月19日止，之后从2018年4月20日起按年利率24%计算利息至实际清偿之日止，被告已付利息823353.19元从应付利息中扣除。被告郑文昌、新桂公司、樊超勇、郑新明、缘江公司、思正公司、武宣锦兴公司、张家骅作为该笔贷款的连带责任保证人，应对被告武宣成石公司拖欠原告的上述债务承担连带清偿责任，并在实际承担保证责任后，有权向被告武宣成石公司追偿。对于原告主张要求被告武宣锦兴公司配合办理车位的抵押登记，并对车位经处置的价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院认为，因案涉车位尚未办理权属证书，不具备办理抵押登记的条件，故原告的该诉讼请求属于法律上不能履行，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十条第一款第一项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告武宣成石矿业有限公司偿还原告南宁市金通小额贷款有限公司借款本金12000000元； 二、被告武宣成石矿业有限公司支付原告南宁市金通小额贷款有限公司利息（计算方式：以本金12000000元为基数，从2017年4月20日起按月利率1.8%计算至2018年4月19日，之后从2018年4月20日起按年利率24%计算至实际清偿之日止，被告已付利息823353.19元从应付利息中扣除）； 三、被告郑文昌、广西新桂路桥建筑工程有限公司、樊超勇、郑新明、广西缘江房地产开发有限公司、广西思正置业投资有限公司、武宣锦兴实业有限公司、张家骅对被告武宣成石矿业有限公司上述债务承担连带清偿责任，并在实际承担责任后，有权向被告武宣成石矿业有限公司追偿； 四、驳回原告南宁市金通小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 上述各项债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费126276元，由被告武宣成石矿业有限公司、郑文昌、广西新桂路桥建筑工程有限公司、樊超勇、郑新明、广西缘江房地产开发有限公司、广西思正置业投资有限公司、武宣锦兴实业有限公司、张家骅共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  罗春海 人民陪审员  陈俊文 人民陪审员  罗科峰 二〇二〇年一月十五日 书 记 员  苏琼俏 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十条第一款第一项当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外： （一）法律上或者事实上不能履行； 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借 款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当 按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。