wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区乌审旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0626执恢39号 藤泽标、王成立： 藤泽标申请执行王成立买卖合同纠纷一案，申请人藤泽标依据（2017）内0626民初2640号民事调解书申请法院执行被执行人王成立偿还申请人藤泽标欠款3550元，案件受理费25元。本院立案执行后，被执行人王成立给付了申请人3575元，交执行费50元。至此，藤泽标申请执行的（2017）内0626民初2640号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 乌审旗人民法院 二〇二〇年三月二十七日 执行员 孙鸿喜
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀04行辖11号 马国富诉武安市人力资源和社会保障局劳动行政一案，武安市人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案可以指定基层人民法院管辖，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第七条第二项规定，裁定如下： 本案由邯郸市经济技术开发区人民法院管辖。 二〇二〇年三月二十日
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0209民初102号 原告周成辉，男，1967年4月3日生，汉族，住唐山市曹妃甸区。 委托诉讼代理人：杨杰，唐山市曹妃甸区法律援助中心律师，代理权限为一般授权代理。 被告唐山钢城同建建筑工程有限公司，住所地河北省迁安市杨各庄镇杨各庄村北（杨各庄镇人民政府190室）。 法定代表人：王阳，该公司董事。 委托诉讼代理人：吕国志，代理权限为一般授权代理。 被告郭兆栋，男，1968年10月12日生，汉族，住河北省唐山市滦南县。 被告刘凤存，男，1965年3月17日生，汉族，现住河北省承德市兴隆县。 原告周成辉与被告唐山钢城同建建筑工程有限公司、刘凤存、郭兆栋劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周成辉委托诉讼代理人杨杰，被告郭兆栋到庭参加了诉讼。被告唐山钢城同建建筑工程有限公司、刘凤存经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告周成辉向本院提出的诉讼请求：1、判令被告唐山钢城同建建筑工程有限公司、刘凤存、郭兆栋连带给付原告周成辉工资3400元；2、本案诉讼费用由三被告负担。事实和理由：2018年10月13日被告唐山钢城同建建筑工程有限公司与被告刘凤存、郭兆栋签订承包合同，将中鹰装配式科技住宅1#、5#楼工程发包给没有资质的刘凤存和郭兆栋，工程地址在曹妃甸生态城。2018年9月至2018年12月期间，原告周成辉给郭兆栋、刘凤存承包的工程从事小工工作，被告郭兆栋、刘凤存拖欠原告工资3400元未予支付。根据劳社部发[2004]22号《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定：工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织和个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。原劳动和社会保障部、建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条规定：企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给包工头或其他不具备用工主体资格的组织或个人。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，望准如所请。 被告唐山钢城同建建筑工程有限公司庭前提交书面答辩意见，辩称：一、原告未与我公司签订任何施工合同，本案所涉工程我公司于2018年10月13日承包给郭兆栋、刘凤存；二人已经组织施工完成。我公司已于2019年1月验收合格并支付所有工程款项。二、郭兆栋收到我公司支付的工程款项后，未支付原告劳务报酬，系郭兆栋个人行为，与我公司无关。三、我公司保留对原告诬告我公司所造成的直接和间接损失的诉讼权利。 被告郭兆栋辩称：第一、原告并未给我提供劳务，我已把工程转包给刘殿强和刘志军了；第二、五号楼的工程款在吕国志、刘志军、赵万友、赵贺东及信访工作人员在场的情况下，我已将全部工资款项支付给刘志军了，五号楼工程款已经结清，原告起诉理由不成立。对于工资表，没有刘殿强、刘志军的签字，我认为是伪造的。三、原告拿着刘凤存签字的欠条找我要钱，原告可以起诉刘凤存，没有理由起诉我。 被告刘凤存在法定答辩期间内未作答辩。 当事人围绕其主张，依法提交了相关证据，本院组织双方进行了质证。对双方所提无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合双方所举无争议的证据及当庭陈述，本院确认如下案件事实：2018年10月13日，被告唐山钢城同建建筑工程有限公司与被告郭兆栋、刘凤存签订《土建（班组劳务）承包合同》，约定被告唐山钢城同建建筑工程有限公司将位于唐山市曹妃甸区生态城的中鹰装配式科技住宅1#、5#楼工程发包给郭兆栋、刘凤存，承包方式为“班组劳务形式承包，甲方负责供应所有工程材料……乙方负责承包范围内的施工图纸土建项目。”施工工期为2018年10月10日至2018年11月10日。该合同第五条第3款第5项约定，合同价款收取人为被告郭兆栋，现场负责人为刘凤存、职位为现场经理。上述工程已于2019年1月验收合格并且被告唐山钢城同建建筑工程有限公司已支付涉案所有工程款项。 对双方所提有争议的证据，经审查，本院作如下认定： 原告周成辉提交《首钢黑森林装配式小区工资表5号楼》，用以主张被告尚欠原告工资款3400元。被告郭兆栋对此不予认可，认为五号楼的工程其已转包给案外人刘殿强和刘志军，该工资表中并未有其本人签字。经审查，因被告刘凤存作为涉案工程的合伙人以及现场经理在该工资表中予以签字，故本院对该组证据予以采信。 被告郭兆栋提交刘志军、刘殿强签字的工资款收条11份，用以主张其已经将5号楼工程转包给案外人刘志军、刘殿强，并且已经将工资款支付完毕。原告对此不予认可。经审查，被告郭兆栋所提交的刘志军、刘殿强签字的工资款收条中并未包含原告周成辉，加之原告提交的5号楼工资表中有被告刘凤存签字，故本院对其证据不予采信。 综合上述证据，本院确认如下案件事实：2019年2月1日，被告刘凤存为原告周成辉出具的工资表中载明5号楼工程尚欠原告周成辉工资3400元。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款规定，合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。结合本案证据以及原、被告的当庭陈述，能够认定被告郭兆栋、刘凤存合伙承包了被告唐山钢城同建建筑工程有限公司发包的中鹰装配式科技住宅1#、5#楼工程。原告周成辉提交《首钢黑森林装配式小区工资表5号楼》中虽然并未有被告郭兆栋签字，但其合伙人刘凤存作为现场经理在该工资表中予以签字确认，故应当认定被告郭兆栋、被告刘凤存尚欠原告周成辉5号楼的工资款3400元未予支付。被告郭兆栋主张其已将5号楼的工程转包给案外人刘志军、刘殿强并已经将相应工资支付完毕，原告并未给其提供劳务活动的抗辩理由，不足以对抗原告所举证据，应与被告刘凤存承担连带给付责任。 关于原告周成辉主张被告唐山钢城同建建筑工程有限公司对此承担连带责任的主张，本院认为，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”之规定，因被告唐山钢城同建建筑工程有限公司作为涉案工程发包人已将工程款足额支付给被告郭兆栋、被告刘凤存，故原告该项诉请理据不足，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭兆栋、刘凤存于本判决生效后五日内支付原告周成辉工资报酬3400元； 二、驳回原告周成辉其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半计取25元，由被告郭兆栋、刘凤存负担，于本判决生效后十日内缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张超 二〇二〇年三月二十六日 书记员  刘畅
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1129执210号申请执行人李雪凤，女,1983年1月14日出生,汉族,江西省万年县人,住万年县。。申请执行人胡某1，男，2004年6月5日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。申请执行人胡某2，女，2012年9月5日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。申请执行人程水英，女，1956年4月23日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。被执行人邓贵炉，男，1984年10月20日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。被执行人陈义丰，男，1985年2月1日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。被执行人陈国星，男，1979年11月21日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。被执行人祝沛，男，1977年6月24日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。被执行人陈绍火，男，1983年12月19日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。被执行人陈俊明，男，1975年10月23日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。被执行人陈伟立，男，1982年6月23日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。被执行人余晓明，男，1970年11月18日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。被执行人黄建乐，男，1980年9月30日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。申请执行人李雪凤、胡某1、胡某2、程水英依据江西省上饶市中级人民法院作出的已发生法律效力的（2019）赣11民终1756号民事判决书，于2020年3月10日向本院申请执行其与被执行人邓贵炉、陈义丰、陈国星、祝沛、陈绍火、陈俊明、陈伟立、余晓明、黄建乐生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于同日立案执行。进入执行程序后，被执行人至今未履行生效力法律文书确定的义务，现查明被执行人陈国星在财付通支付科技有限公司有存款，和被执行人祝沛在财付通支付科技有限公司有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人陈国星在财付通支付科技有限公司085e9858ebddf5ee578c9adf7@wx.tenpay.com的账号存款12934.94元。划拨被执行人祝沛在财付通支付科技有限公司085e9858e0775425ed0378d56@wx.tenpay.com的账号存款4833.45元。划拨被执行人祝沛在财付通支付科技有限公司085e9858e0775425ed0378d56@wx.tenpay.com的账号存款3182.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  廖建新二〇二〇年三月三十日书记员  李 博
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申887号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：彭炳其，男，1956年12月6日出生，汉族，住上海市闵行区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：席与仁，男，1958年9月12日出生，汉族，住上海市闵行区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：席与芳，女，1955年4月7日出生，汉族，住上海市闵行区。一审第三人：上海闵行房地(集团)有限公司，住所地上海市闵行区颛建路XXX号。法定代表人：华允弟，该公司董事长。再审申请人彭炳其因与被申请人席与仁、席与芳及一审第三人上海闵行房地(集团)有限公司(以下简称闵房集团)占有排除妨害纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2018)沪01民终9516号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。彭炳其申请再审称，原审法院认定事实不清，适用法律错误，本案应判决支持彭炳其要求席与仁、席与芳将堆放在上海市闵行区沪松公路XXX弄XXX号XXX室房屋内的所有物品搬清的诉讼请求。彭炳其依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，彭炳其依据其与闵房集团签订的《意向书》，涉讼要求席与仁、席与芳将堆放在上海市闵行区沪松公路XXX弄XXX号XXX室房屋内的所有物品搬清，基于原审法院审理本案期间，彭炳其并非上述房屋相关权利人，原审法院认定彭炳其要求席与仁、席与芳搬离物品的诉讼请求，无事实和法律依据，并判决驳回彭炳其的全部诉讼请求，于法不悖。彭炳其的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回彭炳其的再审申请。审判长 唐 琴审判员 刘 华审判员 傅启超二〇二〇年三月二十三日书记员 马 骏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0106执2134、2135号之五申请执行人：武汉市武昌区普提金小额贷款有限责任公司，住所地武汉市武昌区水果湖街徐东路50号东湖春树里1栋1层4室。法定代表人：陈邦雄，董事长。被执行人：监利容城天骄物业有限公司，住所地监利县容城镇容城大道255号。法定代表人：熊剑，经理。被执行人：湖北同启置业有限公司，住所地监利县容城镇容城大道161号。法定代表人：熊同启，经理。被执行人：湖北同鼎房地产开发有限公司，住所地监利县容城镇容城大道146号。法定代表人：李琼，经理。被执行人：湖北容成百货有限公司，住所地监利县容城镇容城大道90号。法定代表人：熊同心，经理。被执行人：熊同启，男，1970年2月15日出生，汉族，住湖北省监利县，被执行人：熊剑，男，1984年8月25日出生，汉族，住湖北省监利县，被执行人：刘念，女，1984年1月3日出生，汉族，住湖北省监利县，被执行人：熊同心，女，1963年8月7日出生，汉族，住湖北省监利县，被执行人：李老三，男，1963年12月17日出生，汉族，住湖北省监利县，被执行人：陈文彦，女，汉族，1984年9月18日出生，住武汉市江岸区，申请执行人武汉市武昌区普提金小额贷款有限责任公司与被执行人监利容城天骄物业有限公司、湖北同启置业有限公司、湖北同鼎房地产开发有限公司、湖北容成百货有限公司、熊同启、熊剑、刘念、熊同心、李老三、陈文彦借款合同纠纷一案，申请执行人交通银行股份有限公司武汉武昌支行依据已经发生法律效力的本院（2015）鄂武昌民商初字第01448号民事调解书及（2016）鄂0106民初547号民事调解书，向本院申请执行。本院依法向被执行人监利容城天骄物业有限公司、湖北同启置业有限公司、湖北同鼎房地产开发有限公司、湖北容成百货有限公司、熊同启、熊剑、刘念、熊同心、李老三、陈文彦发出执行通知书，责令被执行人监利容城天骄物业有限公司向申请执行人武汉市武昌区普提金小额贷款有限责任公司支付借款本金4000万元、被执行人监利容城天骄物业有限公司向申请人支付确定的本案所涉借款利息按月1%计算，承担按月2%的违约金，被执行人已支付利息1050万元。被执行人湖北同启置业有限公司、湖北同鼎房地产开发有限公司、湖北容成百货有限公司、熊同启、熊剑、刘念、熊同心、李老三以及监利县民心食品有限公司同意对被执行人监利容城天骄物业有限公司所负的债务承担连带责任，承担本案执行费167800元。但被执行人监利容城天骄物业有限公司、湖北同启置业有限公司、湖北同鼎房地产开发有限公司、湖北容成百货有限公司、熊同启、熊剑、刘念、熊同心、李老三至今仍未履行生效法律文书确定的义务。本院作出的（2016）鄂0106执2134、2135号执行裁定书于2017年4月5日查封被执行人湖北同启置业有限公司持有的湖北监利农村商业银行股份有限公司2500万元的股权，现查封期限即将届满。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、续查封被执行人湖北同启置业有限公司持有的湖北监利农村商业银行股份有限公司2500万元的股权。二、续查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  夏汉军二〇二〇年三月二十日书记员  李 娟
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0304执584号之二被执行人：赵某某，男，身份证号码：xx。关于申请执行人与被执行人赵某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年01月17日冻结了被执行人赵某某在xx账户内余额人民币xx元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人赵某某在某某银行xx账户内存款人民xx元的冻结。本裁定立即执行。审判员  潘小涛二〇二〇年三月三十一日书记员  周科发
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初2151号之一原告：上海文绘包装材料有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：吴红利，执行董事。委托诉讼代理人：胡晓莉，上海九泽律师事务所律师。被告：濠逸商标印刷(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：岑亦庄，执行董事。本院受理原告上海文绘包装材料有限公司与被告濠逸商标印刷(上海)有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序审理。现因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  吴智永二〇二〇年三月三十一日书记员  秦 男附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
云南省丽江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云07执122号之一申请执行人:郭月，女，1975年1月8日生，住四川省成都市青羊区。委托诉讼代理人：颜莉、赵子戈，北京东卫（成都）律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：丽江红树林旅游文化地产开发有限公司。统一社会信用代码：91530702555144411X。住所地：丽江市古城区束河街道俄古罗片区丽江复华壹号院·君临项目。法定代表人：张卫军，该公司执行董事。申请执行人郭月与被执行人丽江红树林旅游文化地产开发有限公司合同纠纷一案，执行依据为北京仲裁委员会作出的（2019）京仲裁字第1545号裁决书，本院于2019年8月28日立案执行。现因案件执行需要，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：本案指定丽江市古城区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 勇审判员 王琎煜审判员 王 斌二〇二〇年三月十九日书记员 李 晨
福建省仙游县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0322刑初202号 公诉机关福建省仙游县人民检察院。 被告人陈威鸿，男，1998年6月18日出生于福建省仙游县，汉族，高中文化，农民，住福建省仙游县，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年12月3日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于仙游县看守所。 福建省仙游县人民检察院以仙检一部刑诉[2020]116号起诉书指控被告人陈威鸿犯寻衅滋事罪，于2020年3月18日向本院提起公诉。本院于同日立案后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省仙游县人民检察院指派检察员陈尾妹出庭支持公诉，被告人陈威鸿到庭参加诉讼。现已审理终结。 福建省仙游县人民检察院指控： 2019年12月3日凌晨2时许，被告人陈威鸿酒后为了发泄情绪，在仙游县内伺机寻找女性对象进行殴打，正好遇到下班回家的被害人郑某1，被告人陈威鸿戴上随身携带的口罩后，拦截住被害人郑某1便往后狮巷后的树林方向拖拽，并威胁郑某1不许呼救、否则就要捅死她；因陈某、郑某2及时出现，被告人陈威鸿才松手逃跑。被告人陈威鸿被陈某抓获时，从陈威鸿身上掉出一把匕首。 本院另查明：案发后，仙游县公安局从被告人陈威鸿处扣押作案工具一把双刃尖刀和一个白色通用口罩。 上述事实,被告人陈威鸿在开庭审理过程中均无异议,且有物证扣押照片、陈威鸿指认刀具照片，书证体表原始伤情记录表、扣押决定书、扣押清单、接受证据材料清单、人员基本信息表、人员电子档案、违法犯罪经历查询情况表、到案经过、认罪认罚具结书，证人郑某2、陈某、余某的证言，被害人郑某1的陈述，辨认笔录、提取笔录、现场勘验笔录，被告人陈威鸿的庭前供述等证据证实，经庭审质证属实，足以认定。 本院认为，被告人陈威鸿持凶器拦截他人，情节恶劣，其行为破坏社会公共秩序，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于其案发后能如实供述自己的罪行，在庭审中能自愿认罪认罚，可予从轻处罚。公诉机关关于对被告人陈威鸿判处有期徒刑九个月至十一个月的量刑建议适当，予以采纳。据此，根据本案的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条的规定，判决如下： 一、被告人陈威鸿犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年十二月三日起至二○二○年十一月二日止）。 二、扣押在公安机关的作案工具双刃尖刀一把和白色通用口罩一个，由扣押机关予以没收，依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  蔡雅妮 二〇二〇年三月三十一日 书记员  张 宇 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2020）宁0122民初119号原告：旦某，公民身份号码×××，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告：房某，公民身份号码×××，现住宁夏回族自治区贺兰县。本院于2020年1月3日立案受理了原告旦某与被告房某劳务合同纠纷一案后，在给被告房某送达法律文书过程中，因原告旦某不能提供被告房某的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告房某的送达地址，致使法律文书无法送达。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）款之规定，裁定如下：驳回原告旦某的起诉。案件受理费25元，按规定退还原告旦某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 方 卉 二〇二〇年三月二十六日书记员 刘艳丽附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十一条起诉状应当记明下列事项：（一）原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式；（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；（三）诉讼请求和所根据的事实与理由；（四）证据和证据来源，证人姓名和住所。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤13民申41号再审申请人(原审原告)：吴宗发，男，汉族，1994年7月4日出生，身份证号码：441************532，身份证住址：广东省惠州市惠阳区***************。委托诉讼代理人：罗家和，广东卓凡律师事务所律师。再审被申请人(原审被告)：孙东彪，男，汉族，1998年1月12日出生，身份证号码：441************312。住所：广东省紫金县*****************。再审申请人吴宗发因与被申请人孙东彪民间借贷纠纷一案，不服广东省惠州市惠阳区人民法院作出的(2018)粤1303民初3442号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行审理，现已审理终结。再审申请人吴宗发称：债权凭证并非是证明借贷合意的唯一表现形式，有新的证据证明申请人与被申请人事实上成立借贷的合意。原审法院以申请人(原审原告)没有提供书面债权凭证为由认定借贷双方不存在借贷合意，并据此驳回原审原告诉讼请求的判决有错。虽然根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”但是，实践中民间借贷的形式是多样态的，无论从《合同法》还是上述司法解释，均不能得出：书面债权凭证是证明借贷合意的唯一表现形式。在个案件中应当结合当事人的熟识程度、聊天记录或书证等进行判断。具体到本案：1、申请人与被申请人共同生活于秋长镇白石村委会塘井村开上小组，从小学开始就读于同所学校并已认识十多年，双方有着高度的信赖关系，被申请人因资金周转急需用钱而向申请人借款，并每次承诺隔一两天就偿还(从出借款往来时间可以看出)，申请人因此在出借时未要求其签订借款协议或出具借条，符合农村邻里信任互助的习惯，也符合一般常理。2、申请人交付被申请人出借款项的时间介于2018年4月至2018年7月之间，申请人本次向再审法院提交数十份微信聊天记录作为新证据，这些聊天记录显示的内容，直接证明了被申请人向申请人提出了借款的意思表示，申请人随后作出承诺，双方就借款达成一致的意思表示。例如：2018年6月27日23时19分，被申请人：“差1200啊”。“就是在等这1200”。申请人：“微信?”被申请人：“支付宝”。申请人：“好”。同日23时23分支付宝转账记录则显示申请人向被申请人转款了4500元；又如：2018年7月7日，被申请人：“5000有吗?我出了点事!明天一起给回你”。申请人：“支付宝发4500过去了”。同日支付宝转账记录显示申请人向被申请人转款了4500元。诸如此类，申请人与被申请人这几个月的微信聊天记录显示均是在沟通借款、还款的事宜，双方不断达成借贷的合意，在此期间从未谈及其他经济往来，即排除了除借贷法律关系以外的其他民事法律关系。此外，申请人实际交付借款的事实亦是发生在这期间。3、申请人向再审法院提交3封由被申请人因犯罪被羁押在深圳龙岗看守所中亲笔写的信作为新证据，该3封信为一审已经开庭审理后所写。信中被申请人认可申请人对其一直以来非常照顾，进去看守所还给他写信，当申请人为自己的“哥哥”、“不管怎么样，你的那有些钱，我是不会少你的”“那些钱，有8万在坪山那个女的那，还有龙岗好几个人也有”，该书证直接证明了被申请人承认向申请人借款和欠申请人借款的事实。二、申请人与被申请人有过现金的借贷。申请人向再审法院提交两份聊天记录作为新证据，证明被申请人承认现金借款的事实，并承认其中一次至少有7000元现金。申请人另有一次于2018年7月2日向被申请人现金出借的2万元，有3000元是从第三人处筹齐交付给被申请人。三、被申请人仍欠申请人130650元借款本金及资金占用利息．根据原审法院查明的事实：申请人自2018年4月18日至7月14日期间，通过微信向被申请人转账45550元，被申请人向申请人转账12750元；申请人自2018年5月19日至7月15日期间，通过支付宝向被申请人转账165800元，被申请人向申请人转账35000元。申请人原主张有33500元通过现金方式出借给被申请人，考虑到被申请人的实际情况，按10000元主张权利。因此，被申请人仍欠申请人借款本金130650元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条“……(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照：年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，被申请人应自申请人于2018年8月24日向人民法院提起诉讼之日起，以130650元为基数按年利率6％计付资金占用期间利息至实际清偿之日止。综上所述，申请人吴宗发认为，申请人与被申请人成立合法的民间借贷关系，一审法院未能完全查明案件事实作出了错误判决，为了维护申请人的合法权益，特向贵院申请再审，请求贵院能尽快审查处理，依法支持申请人的再审请求。再审请求：1、撤销惠州市惠阳区人民法院于2019年6月28日作出的(2018)粤1303民初3442号民事判决书；2、请求判决被申请人向申请人一次性偿还借款本金130650元及利息11235.9元(以130650元为基数自2018年8月24日起暂计至2020年1月22日)。两项暂合计141885.9元；3、原审和再审全部诉讼费由被申请人承担。本院经审理认为，本案系民间借贷纠纷，再审申请人在本案生效六个月内对本案申请再审，故本案主要争议焦点为申请人申请再审是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定。分析如下：民间借贷合同为实践合同的一种，所谓实践合同是指除当事人意思表示一致之外，尚需交付标的物或完成其他现实给付才能成立的合同。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”因此，申请人应当就借贷法律关系提供必要的证明，现其未提交双方存在借据、收据、欠条等证据，其仅于再审审查期间仅提交了微信聊天截图、被申请人亲笔书信等证据，并据此主张其与被申请人之间已成立借贷的合意。但上述证据仅能显示双方存在多次的资金往来，申请人通过作为掮客的被申请人从事某种经营活动，后因被申请人涉嫌违法犯罪被拘留后导致资金无法回笼，并无体现双方存在借贷的意思表示，亦无就借款事由、利息等进行约定。因此，上述证据并未形成充分证据证明双方存在借贷关系。再审申请人向本院申请再审，系负有举证责任的一方，其应承担举证不能的责任。故本院对其主张的申请理由不予支持。综上，再审申请人申请再审的事实与理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审启动条件，故本院对其再审申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下:驳回吴宗发的再审申请。审 判 长 王瑞南审 判 员 王 丹审 判 员 许海明二〇二〇年三月二十四日法官助理 李 杰书 记 员 韦翠婷
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终2017号上诉人(原审被告)：须某，女，1962年5月12日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：杨华俊，上海市远东律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：杜某某，女，1934年2月4日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：左华军，上海铸达律师事务所律师。委托诉讼代理人：戚建国，上海铸达律师事务所律师。上诉人须某因与被上诉人杜某某赡养费纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2019)沪0110民初19817号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。须某上诉请求：判令撤销一审判决,发回重审或直接改判赡养费金额为3,500元。事实与理由：杜某某在一审审理过程中,根本无法举证证明其每月花销,一审法院酌定杜某某每月实际花销在一万元以上缺乏依据。须某本人的退休金也就4,000元出头,还有自己的老母亲需要供养,拿不出每月7,000元给杜某某。一审判决非但没有解决问题,反而加剧了须某与杜某某之间的矛盾。杜某某辩称：请求驳回上诉，维持原判。事实与理由：义务和权利应该是对等的。杜某某将价值2,000,000余元的房屋赠与须某，完全有权利享受相应的生活，一审判决的赡养费是合理的。杜某某一审提出的诉讼请求：判令须某自2018年1月1日起，按照每月8,000元支付赡养费。一审法院经审理认定事实如下：杜某某与田德友系夫妻，未生育子女，须某是杜某某的外甥女。杜某某、田德友于1988年4月27日收养一女田俊。2012年7月23日，上海市杨浦区人民法院出具民事调解书，确认杜某某、田德友与田俊的收养关系于2012年7月23日解除。田德友于2015年1月3日死亡。2018年12月10日，上海市虹口区人民法院就杜某某与须某所有权确认纠纷一案【案号：(2018)沪0109民初24540号】作出民事判决书，该判决书中，法院结合杜某某、田德友夫妇将养老金等财产交给须某掌管，由须某赡养杜某某夫妇、操办田德友后事等事实情况，认定杜某某夫妇与须某之间存在附义务的赠与合同关系，即杜某某夫妇将上海市巴林路XXX弄XXX号XXX室房屋赠与须某，须某对杜某某夫妇尽赡养义务。判决后，杜某某不服判决，提起上诉，上海市第二中级人民法院于2019年3月22日作出(2019)沪02民终2452号民事判决书，对一审法院认定予以确认，判决：驳回上诉，维持原判。杜某某持有XXX残疾壹级的残疾人证，其每月养老金收入3,558.90元。须某每月养老金收入4,133.60元。一审审理中，双方当事人一致确认，杜某某生活需要保姆护理；须某自2019年7月起，每月支付杜某某赡养费3,500元。一审法院认为，杜某某、须某均认可双方之间系附义务的赠与合同关系，即杜某某将上海市巴林路XXX弄XXX号XXX室房屋赠与须某，须某对杜某某履行赡养义务，法院予以确认。现杜某某已履行了房屋赠与义务，须某应当对杜某某尽赡养义务。本案争议焦点为赡养费标准。杜某某是高龄老人，且系残疾人，日常生活需要保姆护理。须某对杜某某的赡养义务虽基于附义务的赠与合同关系，但杜某某、须某仍系亲戚关系，百善孝为先，只要是杜某某生活所需的必须的、合理的费用，须某理应在接受赠与的范围内尽量予以满足，若赡养费金额过低，也无法有效地赡养扶助杜某某。在须某目前照顾杜某某较少的情况下，法院结合杜某某养老金收入、本市生活消费水平、杜某某实际生活需求，酌定须某每月支付杜某某赡养费7,000元。关于2018年1月至2019年12月期间的赡养费，结合双方陈述、须某支付赡养费情况，酌定须某支付杜某某2018年1月至2019年12月期间的赡养费共计95,000元。杜某某已是年近90岁高龄的老人，希望杜某某、须某能够妥善处理目前生活中出现的矛盾，积极沟通，让杜某某能够安享晚年生活。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十条规定，判决如下：一、须某自2020年1月起每月支付杜某某赡养费7,000元；二、须某应于本判决生效之日起十日内支付杜某某2018年1月至2019年12月期间的赡养费95,000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由须某负担。本院经审理查明，一审判决查明事实属实，本院予以确认。本院审理中，须某表示上海市巴林路XXX弄XXX号XXX室房屋市价在1,300,000元左右。本院认为，须某系基于附义务的赠与合同关系对杜某某形成的赡养义务，并非基于直系血缘关系而产生的法定赡养义务，因此不能仅以杜某某、须某的收入作为基数计算须某应承担的赡养费金额，还应结合须某已接受赠与的房屋价值等综合考虑。在不超过赠与房屋价值的基础上，杜某某完全有理由要求较为舒适的赡养条件。现须某已支付的赡养费金额，远低于接受赠与房屋的价值。一审判决须某承担的杜某某赡养费金额，亦尚在合理范围内。须某的上诉请求，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由须某负担。本判决为终审判决。审判长  刘建颖审判员  范勇刚审判员  杨 俊二〇二〇年三月二十七日书记员  闵嘉阳附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执恢1052号 张小凡、魏小刚： 本院受理的申请执行人东莞华宝鞋业有限公司与被执行人张小凡、魏小刚借款合同纠纷一案，因被执行人张小凡、魏小刚已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  周小龙 二〇二〇年三月二十四日 书记员  郑文静
云南省盐津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0623民初985号原告：盐津仁爱医院。住址：盐津县盐井镇水井街101号。法定代表人：刘振宏，盐津仁爱医院院长。委托诉讼代理人：蒋佳（系盐津仁爱医院办公室工作人员），男，生于1969年12月9日，汉族，云南省盐津县人，城镇居民，住盐津县。被告：张宗术，女，生于1962年7月13日，汉族，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县。委托诉讼代理人：孙中汉，云南达意律师事务所律师。原告盐津仁爱医院诉被告张宗术医疗服务合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告盐津仁爱医院于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告盐津仁爱医院向本院提出的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告盐津仁爱医院撤回起诉。案件受理费352元，减半收取176元，由原告盐津仁爱医院负担。审 判 员  王 俊二〇二〇年三月二十六日法官助理  王云霞书 记 员  刘志洪附件：本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初701号 原告：刘怀军，男，1973年12月6日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：李昊，安徽阜淮律师事务所律师。 被告：刘维杰，男，1978年6月22日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 原告刘怀军与被告刘维杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，并于2020年3月5日公开开庭进行了审理。原告刘怀军及其委托诉讼代理人李昊到庭参加诉讼，被告刘维杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘怀军向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款100000元及利息余额55300元（利息从2016年5月17日计算至2019年12月16日，计43个月，被告按月利率2.8%已还利息42982元，为15.35个月；未还利息按月利率2%计算至2019年12月16日，共27.65个月，利息为55300元；其余利息另计算至借款偿清止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告同是刘氏传人，又是较好的朋友关系，2016年5月17日，被告以生意资金周转困难为由向原告借款100000元，双方约定月利率2.8%，此后被告陆续偿还原告利息42982元，并于2017年12月8日以借条形式出具所欠利息18000元，于2019年3月6日以借条形式出具所欠利息15000元，至2019年12月16日止，尚欠原告利息55300元，本息合计155300元；原告经催要未果，特提起诉讼，请求法院支持其诉讼请求。 刘维杰未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、借款合同及借条等证据，本院组织当事人进行了举证和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月17日，刘维杰以猪场建设为由向刘怀军借款100000元，双方签订《个人借款合同》约定月利率2.8%，借款期限自2016年5月17日至2016年12月17日，到期一次性归还本金和利息，如违约另付月息5%；当日，刘维杰又向刘怀军出具借条一份，确认其借到刘怀军款100000元；刘怀军本人记账记录载明刘维杰实际按每月3000元支付利息至2019年3月份，其中有9个月未实际支付而另出具借条两份；剩余借款本息，刘怀军经催要未果，特提起诉讼。 本院认为，刘维杰向刘怀军借款100000元，有当事人陈述、借款合同及借条在卷佐证，事实清楚，债权债务关系明确，且该民间借贷不违反法律、法规禁止性规定，属合法有效，应受法律保护。刘怀军要求刘维杰偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。双方约定月利率2.8%，刘怀军主张未支付的利息按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。经本院核算，截至2019年3月25日，刘维杰实际已支付利息75000元，按双方约定月利率2.8%计算，利息已结清至2018年8月10日。被告刘维杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，本院依法缺席判决。债务应当清偿。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘维杰于本判决生效之日起十日内偿还原告刘怀军借款100000元，支付利息32333.33元（利息按月利率2%自2018年8月11日计算至2019年12月16日，以后利息按月利率2%计算至借款偿清之日止），合计132333.33元； 二、驳回原告刘怀军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1703元（原告已预交），由原告刘怀军负担252元，被告刘维杰负担1451元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  马万强 二〇二〇年三月六日 书记员  姚 玄 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 特别告知 本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户，开户银行：中国银行股份有限公司阜南支行，开户名：阜南县人民法院执行标的款，账号：17×××07；并请通知主审法官马万强，联系电话0558-68××××1。
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0281执2848号申请执行人:大冶市中小企业信用担保有限责任公司。法定代表人:陈敬才,该公司总经理。被执行人:黄石马立可汽车服务有限公司。法定代表人:张锦华,该公司总经理。关于申请执行人大冶市中小企业信用担保有限责任公司与被执行人黄石马立可汽车服务有限公司追偿权一案，本院于2019年9月18日立案执行,责令被执行人黄石马立可汽车服务有限公司偿付借款2601430.09元。在执行过程中:查明被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人于2020年3月30日向本院申请终结本次执行程序，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本院（2020）鄂0281执2848号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨裕春人民陪审员  李清静人民陪审员  闵 佳二〇二〇年三月三十一日书 记 员  吴 媗
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0183民初412号原告：孙亮，男，1988年12月20日生,汉族，农民，住尚志市。被告：关成臣，男，1978年1月14日生，汉族，农民，住尚志市。原告孙亮与被告关成臣侵权责任纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告孙亮于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙亮请求撤回起诉不损害国家、集体和他人的权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孙亮撤回起诉。案件受理费减半收取计88元，由原告孙亮承担。审判员  张雨明二〇二〇年三月二十六日书记员  何雪娇
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0102民初7128号原告：王朝友，男，1964年1月8日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：武志豪，重庆智渝律师事务所律师。被告：重庆聪禹建筑劳务有限公司，住所地重庆市涪陵区义和镇兴义南路88号10-18，统一社会信用代码915001023459626359。法定代表人：崔红，该公司经理。委托诉讼代理人：但兴明，重庆利千佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎维全，男，1975年1月27日出生，住重庆市涪陵区。原告王朝友与被告重庆聪禹建筑劳务有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王朝友及其委托诉讼代理人武志豪，被告重庆聪禹建筑劳务有限公司的委托诉讼代理人但兴明、黎维全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王朝友向本院提出诉讼请求：请求确认原告与被告之间自2017年11月起至今存在劳动关系。事实与理由：2017年11月，原告到重庆聪禹建筑劳务有限公司上班，从事建筑工，地点在江津区枫林大道北(泰城建设奥贝学府一号)。被告未与原告签订劳动合同。2018年3月4日11时05分许，原告在去往上班的途中，约在华龙大道周君记转盘10米处，驾驶摩托车与黄强荣驾驶的车牌号为渝ANXXXX的重型货车因转弯半径控制不当右侧车身发生刮擦导致原告受伤的交通事故。事故经重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队认定，黄强荣负事故全部责任，原告不承担事故责任。事后，原告被送往重庆市九龙坡区第二人民医院进行救治，随后又被送到陆军军医大学第一附属医院(西南医院)住院治疗。伤情经西南医院诊断为脑震荡、左眼睑皮肤裂伤、颌面部多发骨折、双肺感染。原告多次与被告协商工伤赔偿事宜，被告以各种不正当理由拒绝配合且不承认与原告存在劳动关系。为维护原告合法权益，特依据劳动合同法的相关法律规定提出起诉请求，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告重庆聪禹建筑劳务有限公司辩称：原、被告双方不存在事实劳动关系。被告公司是江津区奥贝学府一号二期项目的劳务承包单位，承包后将该工程的木工部分分包给黎维全，黎维全将该部分的其中的三间木工部分以包单价的形式再分包给王天源。原告是受王天源的雇请，与被告不存在管理与被管理的隶属关系。其次，原告和王天源等人于2018年3月2日因元宵节自行回家，不存在上下班途中发生的交通事故。并且，若在务工期间，其居住地点是施工项目的生活区内，不存在是上班下班发生的交通事故地点，不存在原告所称的工伤赔偿问题。本院经审理认定事实如下：2017年11月1日，被告与案外人重庆市泰诚建设工程有限公司签订《劳务分包合同》，合同约定被告向案外人重庆市泰诚建设工程有限公司承包江津区奥贝学府一号（二期）C、D栋工程的施工劳务。2017年11月7日，被告与案外人黎维全签订《建筑工程（C木工组）内部承包施工合同》，合同约定被告将江津区奥贝学府一号（二期）C、D栋工程的木工施工劳务承包给案外人黎维全。2017年12月20日，案外人黎维全与案外人王天源签订《单项劳务用工协议》，协议约定黎维全将江津区奥贝学府一号（二期）C栋工程木工劳务以小班组的形式承包给王天源。2017年11月底，原告在涪陵区李渡新区街上偶遇案外人傅以林并与案外人傅以林协商好务工项目和单价后，原告即与案外人王天源一同前往江津区奥贝学府一号（二期）工地从事木工工作，其工资按计件计算由黎维全支付或其他工友支付。2018年3月2日，原告离开工地回到涪陵李渡老家。2018年3月4日，原告从涪陵老家骑摩托车前往江津区奥贝学府一号（二期）工地，途经江津区华龙大道周君记转盘10米处时与黄强荣驾驶的车牌号为渝ANXXXX的重型货车相撞发生交通事故。2019年7月15日，原告向重庆市涪陵区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原、被告自2017年11月起至今存在劳动关系。重庆市涪陵区劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月19日向原告发出受理案件通知书后，逾期未作出裁决。原告遂诉至本院。本院所确认的上述事实,有庭审中原、被告的陈述，原告提交的仲裁申请书、受理案件通知书、送达回证、个人参保信息查询、居住证明、高德地图截图、交通事故认定书、病历、民事调解书、民事裁定书、证人王代勇、黄顺春的证言，被告提交的劳务分包合同、内部承包施工合同、单项劳务用工协议、考勤记录等证据在卷佐证，这些证据经庭审质证和本院审查,可以采信。本院认为，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可以参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的工作证、服务证等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘登记表、报名表等招工记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。”本案中，原告系与案外人傅以林直接谈好工作内容和报酬后即到江津区奥贝学府一号（二期）工地从事木工劳务，其工资以计件形式取得，由案外人黎维全或其工友支付，且原告并不接受被告的用工管理。因此，原告与被告之间并未达成建立劳动关系的合意，其客观上亦未形成事实上的劳动关系。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条之规定，判决如下：原告王朝友与被告重庆聪禹建筑劳务有限公司自2017年11月起至今不存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由原告王朝友负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员  黄 江人民陪审员  郑道美人民陪审员  周 红二〇二〇年三月二十六日书 记 员  黄银丹
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪02刑终416号原公诉机关上海市嘉定区人民检察院。上诉人张洪乐，男，1982年2月28日出生，汉族，户籍所在地安徽省。上诉人饶维，女，1988年12月4日出生，汉族，户籍所在地贵州省。原审被告人朱建林，男，1982年2月28日出生，汉族，户籍所在地重庆市。原审被告人张琴，女，1986年9月7日出生，汉族，户籍所在地重庆市。原审被告人张志芹，男，1989年10月8日出生，汉族，户籍所在地安徽省蚌埠市。原审被告人昌巧玲，女，1985年2月20日出生，汉族，户籍所在地安徽省铜陵市。上海市嘉定区人民法院审理上海市嘉定区人民检察院指控原审被告人朱建林、张琴犯组织卖淫罪，原审被告人张洪乐、张志芹、饶维、昌巧玲犯协助组织卖淫罪，于2019年12月30日作出(2019)沪0114刑初1259号刑事判决，以组织卖淫罪分别判处被告人朱建林有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年，罚金人民币七万元，判处被告人张琴有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，罚金人民币六万元；以协助组织卖淫罪分别判处被告人张洪乐有期徒刑一年九个月，罚金人民币一万元，判处被告人张志芹有期徒刑一年四个月，罚金人民币八千元，判处被告人饶维有期徒刑一年六个月，罚金人民币九千元，判处被告人昌巧玲有期徒刑一年四个月，罚金人民币八千元；被告人的违法所得予以追缴，在案犯罪工具予以没收。原审被告人张洪乐、饶维不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人张洪乐、饶维申请撤回上诉。本院认为，上海市嘉定区人民法院认定原审被告人朱建林、张琴犯组织卖淫罪，原审被告人张洪乐、张志芹、饶维、昌巧玲犯协助组织卖淫罪的事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人张洪乐、饶维申请撤回上诉，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人张洪乐、饶维撤回上诉。上海市嘉定区人民法院(2019)沪0114刑初1259号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 董 玮审判员 黄伯青审判员 孙 晔二〇二〇年三月二十七日书记员 夏 菁附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山西省平顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0425民初32号 原告：王明歧，男，1952年12月18日出生，汉族，山西省平顺县人，农民，现住平顺县。 被告：平顺县青羊镇张井村村民委员会，住所地：平顺县青羊镇张井村。 法定代表人：王刘红，任村委主任。 委托代理人：申清平，山西旭和律师事务所律师。 原告王明歧与被告平顺县青羊镇张井村村民委员会合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序、公开开庭进行了审理，原告王明歧、被告平顺县青羊镇张井村村民委员会法定代表人王刘红、委托诉讼代理人申清平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告王明歧向本院提出诉讼请求：1、请判令被告履行2014年5月17日、2014年10月14日协议书，补偿原告非耕地0.3亩；2、请判令被告支付原告青苗补偿费405元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因县里修紫东路，研究决定占用原告非耕地0.3亩用于倒渣，2014年5月17日、2014年10月14日，双方协议约定“被告二年内恢复并补偿原告耕地，口头承诺占有非耕地每年每亩补偿450元”，协议签订后，被告按照县里的要求将紫东路的废渣全部倒在原告的非耕地上，2018年秋天，被告对占用的土地进行了复垦，县里有关部门对被告复垦的土地进行相应补偿，2019年2月26日，被告对占用村民的土地重新分配，因种种原因原告未能分得土地。另，被告只补偿原告2016年的青苗费，2017年之后的青苗费405元分文未付，原告为此提起诉讼， 被告平顺县青羊镇张井村村民委员会答辩称：1、原告对合同涉及的土地没有合法的承包经营权手续，依据相关规定，该案不属于人民法院审理，人民法院应当告知相关行政部门；2、双方合同约定的土地因为非耕地改造，致使合同约定的返还耕地的情况发生改变，被告不能按照合同约定返还原告所诉的土地，但是村委就原告所诉的土地进行造地，经过村支两委、四议两公开的会议程序，与原告达成一致意见，按照原协议约定耕地的一半给原告补偿耕地，双方已经达成新的协议，对原协议的约定履行情况进行了变更，村委于2019年将原告非耕地一半的土地分到原告名下，被告已经履行合同约定义务；3、原告主张的青苗补偿费，被告在双方签订合同时已经一次性补偿给原告，原告的诉求没有法律和事实依据。 本院经审理认为，本案涉及农村土地承包纠纷，原告对其诉讼请求涉及的0.3亩土地,尚未实际取得土地承包经营权，故本案不属于人民法院受理案件范围，原告可申请有关行政主管部门予以解决。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告王明歧的起诉。 案件受理费50元，予以免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  王恩红 二〇二〇年三月三十一日 书记员  刘 敏
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初2404号 原告：王振，男，1986年1月16日出生，汉族,住山东省临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：赵恩华，山东铭星律师事务所律师。 被告：王纪达，男，1979年1月1日出生，汉族，住山东省郯城县。 原告王振与被告王纪达民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王振及其诉讼代理人赵恩华、被告王纪达均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王振向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王纪达返还借款77364元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告王纪达系朋友关系。被告向原告借款,原告出于朋友关系的考量，同意给被告借款。原、被告双方于2015年7月9日签订了借条,并约定还款日期为2017年7月9日。到还款日期后,原告多次向被告催要借款,被告拒不返还。为了维护原告的合法权益，原告提起诉讼，望法院支持原告的诉讼请求。 王纪达辩称，我与原告王振没有经济来往，债务是双方当事人父母做生意，原告方负责生产，我方负责销售，生意做不下去，两个人散伙，近几年原告父亲找我父亲索要货款，原告方父亲多次要这个债务，我的父亲有病，我出于孝心，我父亲没有能力偿还，我同意代为偿还，但是现在没有偿还能力。我父亲在世的时候已经偿还了一部分，现在还有60000元未偿还。 本院经审理认定事实如下：原告王振的父母与被告王纪达的父母原来合伙做生意，分伙后，被告王纪达的父母欠原告王振的父母部分货款，经多次催要，被告王纪达同意代为偿还该部分债务，并向原告方出具相应欠款凭据。之后被告王纪达于2015年7月9日向原告王振出具借条一份，内容为：“借条今借王振现金77364元整，大写：柒万柒仟叁佰陆拾肆元整自2015年7月9号至2017年7月9号归还借款人：王纪达37××××××××如发生纠纷，双方协商解决，协商不成，由临沂市兰山区人民法院起诉处理。2015年7月9号”。对于上述借条，被告予以认可，并同意偿还欠款。原告认可被告偿还部分欠款，被告尚欠原告本金60000元及利息。庭审中原告要求被告按60000元为基数，自2017年7月9日起至实际履行之日止，按年利率6%计算支付利息。 本院认为，涉案款项虽原系原告王振父母与被告王纪达父母之间的纠纷，但被告王纪达同意代为偿还涉案款项，并向被告出具了借条，应视为原告父母与被告父母之间的债权债务，同时完成了债权转让及债务转让，王振父母将其债权转让于王振，王纪达父母将其债务转让给了王纪达，且债权债务转让均符合法律规定。2015年7月9日，经原、被告双方结算，被告为原告出具借条，确认被告借原告现金77364元，原债权债务关系，转变为本案原告王振与被告王纪达之间的民间借贷的债务关系。借条出具后，被告已偿还部分欠款，被告尚欠原告60000元的事实，原、被告双方均无异议，本院予以确认。借款期限届满后，被告未清偿，应向原告支付利息，自2017年7月10日起至实际还清之日止，按年利率6%计算。 综上所述，原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项的规定，判决如下： 一、被告王纪达于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王振借款60000元及利息（以60000元为基数，自2017年7月10日起至还清之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回原告王振的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费867元，由原告王振负担195元，由被告王纪达负担672元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  葛志刚 二〇二〇年三月三十日 书记员  王宇豪
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初2835号 原告：南宁市宝信小额贷款有限责任公司，住所地：南宁市青秀区桂花路9号香港园区1栋410号，统一社会信用代码：914501000706019959。 法定代表人：蒋学权，该公司董事长。 委托诉讼代理人：韦琳，广西伟宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢英俊，广西伟宁律师事务所实习律师。 被告：唐仁发，男，1973年4月15日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：梁英，女，1980年8月21日出生，壮族，住南宁市。 委托诉讼代理人：唐仁发，男，1973年4月15日出生，汉族，住南宁市青秀区。 本院在审理原告南宁市宝信小额贷款有限责任公司与被告唐仁发、梁英借款合同纠纷一案中，原告于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告南宁市宝信小额贷款有限责任公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告南宁市宝信小额贷款有限责任公司撤回起诉。 本案案件受理费6833元，因本案适用于普通程序，减半收取诉讼费，由原告南宁市宝信小额贷款有限责任公司负担3416.5元，剩余受理费3416.5元由本院退回原告南宁市宝信小额贷款有限责任公司。 审 判 长  罗春海 人民陪审员  苏丽娟 人民陪审员  张 瑶 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员  苏琼俏 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……（五）准许或者不准许撤诉；……
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0203民初243号原告：马思思，女，汉族，1991年5月21日出生，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。委托诉讼代理人：方永红律师、陈凤英（实习）律师，江西晨天律师事务所。被告：周庆，男，汉族，1992年9月2日出生，住所地：江西省景德镇市珠山区。原告马思思与被告周庆合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告马思思委托诉讼代理人方永红、陈凤英、被告周庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马思思向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告购买景德镇市天成健身有限公司10%的股权收购款20万元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月24日，原告与被告签订了一份股权转让合同，双方约定原告以20万的税后价购买被告持有的景德镇市天成健身有限公司10%的股权。然而，原告支付价款后，被告既没有按合同约定规定转让给原告股权，也不返还原告的价款，还把公司资产全部转让给了他人。原告多次与被告沟通追讨未果，故原告起诉至人民法院，请求人民法院依法支持原告诉求。被告答辩称：2017年9月原告投资20万元，如果公司亏损或者倒闭，我都会将20万元归还给原告，2018年5月返还原告3.5万元本金，投资款剩余款项16.5万元愿意归还。原告为证明其主张，向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；2、景德镇市天成健身有限公司企业信息一份、《股份转让合同》一份，证明2017年7月24日，原告与被告签订了购买被告在景德镇市天成健身有限公司10%的股权的股份转让合同的事实；3、《借条》三份、转账记录一份，证明原告已向被告履行了购买股权的出资义务。被告对原告提交的第1、2组证据真实性、合法性、关联性均无异议，对于原告提交的两张借条及转账记录真实性无异议，但是7万元的借条不属于投资款，而是属于分红款，由于公司倒闭后，分红无法给予，双方协商暂不给予，只返还本金20万元。本院对于原告提交的证据真实性、关联性予以采信，但对于《股份转让合同》，其并不符合《公司法》相关法律规定，无法证明《股份转让合同》已经成立生效，双方并没有完成股东的工商变更登记，根据《股份转让合同》约定，双方只约定了分红并没有约定原告若作为股东应承担的义务，另根据原告提交的三份《借条》，可以证明原、被告之间名为股份转让，实为民间借贷的法律关系。本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，2017年7月24日，原、被告签订一份《股份转让合同》，被告将其持有的景德镇市天成健身有限公司股份中的10%转让给原告，转让价格为20万元，合同约定原告每月获得股本金额1%的固定分红，每半年按照股份份额获得公司半年利润分红。2017年7月11日、12日，原告陆续向被告转账17万元，现金交付3万元，共计20万元。2019年5月18日，被告向原告出具两份借条，一份为借款65000元，一份为借款70000元。2019年5月19日，被告向原告出具一份借条，借款金额为10万元。以上三份借条金额共计235000元。本院认为，根据《中华人民共和国公司法》相关法律规定，作为有限责任公司，股份转让应当符合相关法律规定并进行工商变更登记。本案中，原、被告双方虽然签订了《股份转让合同》，但原告并没有提交其他证据证明原、被告双方已经完成股份转让，也未进行股东工商变更登记，《股份转让合同》中双方只约定了分红并没有约定原告若作为股东应承担的义务，另根据原告提交的三份《借条》，可以证明原、被告之间名为股份转让，实为民间借贷的法律关系。被告对于原告借款20万元没有异议，但是被告辩称其已经归还35000元，剩余借款本金165000元，其中7万元的借条系分红约定，而且原、被告双方已经口头约定不再给付。本院认为，原、被告之间系民间借贷法律关系，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，故借款合同是实践合同应以借款人实际交付的金额为准；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条相关规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩已经偿还借款,被告应当对其主张提供证据证明；被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明,人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素,综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，原告于2017年7月陆续向原告转账17万元以及3万元现金，但原告未能提供相应的证据证明其向被告支付7万元借条所载明的金额，本院认为，综合《股份转让合同》和三份《借条》，以及庭审调查，本院对于被告的抗辩意见予以采信，被告应归还原告的借款金额为165000元，对于其余部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，判决如下：一、限被告周庆于本判决生效之日起十日内归还原告马思思165000元；二、驳回原告马思思其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元减半收取2150元，由被告周庆承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  洪莉倩二〇二〇年三月二十六日书记员  杨柳青
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪02刑终1693号原公诉机关上海市嘉定区人民检察院。上诉人(原审被告人)侯茂平，1976年6月5日出生，户籍地湖南省。辩护人陆星州、许浣玲，广东非凡律师事务所律师。上海市嘉定区人民法院审理上海市嘉定区人民检察院指控原审被告人侯茂平犯虚开用于骗取抵扣税款发票罪一案，于2019年10月25日作出(2019)沪0114刑初1106号刑事判决。侯茂平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员李某某出庭履行职务，上诉人侯茂平及辩护人陆星州、许浣玲到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市嘉定区人民法院根据证人曹某某的证言，有关的海关进口增值税专用缴款书、记账凭证、抵扣证明，协查回复函、鉴别证明书，情况说明、企业查询信息、档案机读材料，受案登记表、案发经过、抓获经过，户籍证明、工商登记材料及原审被告人侯茂平的供述等证据判决认定：2012年2月至12月，侯茂平在负责经营启泰公司业务期间，为牟取非法利益，偷逃国家税款，在无实际业务往来的情况下，以支付一定比例开票费用的方式，通过他人为启泰公司虚开得伪造的缴款单位为宁波远东进出口有限公司、南京睿越贸易有限公司、连云港国泰进出口贸易有限公司、苏州市外贸进出口有限公司、江苏金利进出口有限公司、上海敦庞国际贸易有限公司、上海连成(集团)有限公司、上海江沪实业有限公司、上海东方久信集团有限公司、上海申威(集团)有限公司的海关进口增值税专用缴款书共计20份，税额190余万元。上述进口增值税专用缴款书均已由启泰公司入账并向税务机关申报抵扣了税款。2019年1月31日，公安机关抓获侯茂平，侯茂平到案后如实供述了涉案犯罪事实。另查明，启泰公司住所地为上海市嘉定区沪宜公路XXX号A-82，于2016年被吊销营业执照。上海市嘉定区人民法院认为，原审被告人侯茂平作为启泰公司直接负责的主管人员，让他人为启泰公司虚开海关进口增值税专用缴款书用于抵扣税款，有其他特别严重情节，其行为已构成虚开用于骗取抵扣税款发票罪。侯茂平到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，以虚开用于骗取抵扣税款发票罪判处侯茂平有期徒刑十年三个月；违法所得予以追缴。上诉人侯茂平辩称，其行为仅是一般的偷逃税款行为，不构成犯罪。即使构成犯罪，原判亦量刑过重。辩护人认为，涉案的海关进口增值税专用缴款书系伪造的，故侯茂平的行为不构成虚开用于骗取抵扣税款发票罪，请求改判侯茂平无罪。上海市人民检察院第二分院认为，原判认定侯茂平犯虚开用于骗取抵扣税款发票罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑并无不当，审判程序合法，建议本院驳回侯茂平的上诉，维持原判。本院经审理查明，上海市嘉定区人民法院(2019)沪0114刑初1106号刑事判决认定事实的证据，均经一审当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实。本院审理查明的事实和认定依据与原判相同。本院认为，上诉人侯茂平的行为已构成虚开用于骗取抵扣税款发票罪，且有其他特别严重情节。经查，侯茂平在明知启泰公司和宁波远东进出口有限公司等单位没有真实货物交易的情况下，在偷逃国家税款的主观故意支配下，实施了通过支付开票费方式让他人为启泰公司虚开海关进口增值税专用缴款书，并向税务机关申报抵扣税款的行为，造成了国家税款损失，其行为符合虚开用于骗取抵扣税款发票罪的构成要件。涉案的海关进口增值税专用缴款书虽事后查明系伪造，但同样产生了侯茂平用以偷逃国家税款的危害结果，本质上并不影响犯罪的成立。上诉人侯茂平的辩解和辩护人的辩护意见，本院均不予采纳。原判根据侯茂平犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依法作出的判决并无不当，且诉讼程序合法。上诉人侯茂平提出原判量刑过重的意见，不予采纳。上海市人民检察院第二分院的意见正确，应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  何仁利审判员  陈姣莹审判员  李杰文二〇二〇年三月二十七日书记员  张冠文附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……。
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民辖终76号 上诉人（原审被告）：淄博市淄川区罗村镇南韩村村民委员会，住所地：淄博市淄川区罗村镇南韩村。 法定代表人：张林，主任。 被上诉人（原审原告）：李成溪，男，1966年3月5日出生，汉族，住青州市。 上诉人淄博市淄川区罗村镇南韩村村民委员会因与被上诉人李成溪承揽合同纠纷一案，不服山东省青州市人民法院(2019)鲁0781民初5784号民事裁定，向本院提起上诉。 淄博市淄川区罗村镇南韩村村民委员会上诉称，本案属于建设工程施工合同纠纷，应适用专属管辖的规定。即使按承揽合同确定管辖法院，根据被上诉人告提交的《温室大棚承建合同》第一条约定，建设地点在淄川××××村镇南韩村高科技农业园，即合同对履行地点作出了明确约定，本案应由淄川区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至淄博市淄川区人民法院审理。 被上诉人未作书面答辩。 本院经审查认为，根据被上诉人提交的起诉状及《温室大棚承建合同》内容，本案为承揽合同纠纷，应按承揽合同纠纷确定案件管辖法院。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，……其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地……”合同履行地应以合同明确约定的地点为合同履行地，不以实际履行义务的地点确定。本案双方当事人对合同履行地点没有约定，承揽合同的主要义务是承揽人按照定作人的要求完成工作并交付工作成果，履行义务一方为承揽人方，其所在地为合同履行地。本案承揽人方即被上诉人，其所在地为青州市，山东省青州市人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张国良 审判员  崔福涛 审判员  王 峰 二〇二〇年三月十六日 书记员  彭国伟
内蒙古自治区乌审旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0626执恢49号 边志明、王飞飞： 边志明与王飞飞买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计27571.40元。经本院立案执行，被执行人王飞飞于2019年12月24日已全部履行完毕。申请人边志明于2019年12月24日书面证明本案全部执行完毕。至此，边志明向本院申请执行的（2018）内0626民初2317号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月三十一日 执行员吴治德
内蒙古达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0621执恢478号 申请执行人裴艳，女，19871年1月2日出生，汉族，现住内蒙古。 被执行人刘鑫，汉族，1972年4月13日出生，汉族，个体，现住内蒙古。 被执行人白俊娥，女，1975年12月5日出生，汉族，现住址同上，系刘鑫之妻。 申请执行人裴艳与被执行人刘鑫、白俊娥民间借贷纠纷一案，（2016）内0621民初3824号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：被执行人刘鑫、白俊娥向申请执行人偿还下欠款100137.50元。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月23日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人刘鑫、白俊娥取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产； 2、向被执行人发出限制消费令； 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆，不动产，公积金等财产情况进行了查询，未发现可执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，该案自立案之日起已超过三个月，故本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）内0621执恢478号案件本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王树明 审判员  白 雪 审判员  韩睿容 二〇二〇年三月二十日 书记员  王楷博
上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪01行终88号上诉人（原审原告）刘树国，男，1954年7月10日出生，汉族，身份证住址上海市杨浦区。上诉人（原审原告）蔡银凤，女，1955年9月3日出生，汉族，身份证住址上海市杨浦区。被上诉人（原审被告）上海市静安区大宁路街道上工新村居民委员会，住所地上海市静安区广延路350弄33号103室。法定代表人胡维坤，主任。上诉人刘树国、蔡银凤不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112行初1006号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。上诉人刘树国、蔡银凤向原审法院提交行政起诉状，请求法院确认上海市静安区大宁路街道上工新村居民委员会（以下简称上工新村居委会）强制拆除上海市XX路XX弄XX号丙自行车棚以及驱逐刘树国、蔡银凤的行为违法。原审认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照《中华人民共和国行政诉讼法》的规定向人民法院提起诉讼。当事人提起行政诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，刘树国、蔡银凤以上工新村居委会违反民事合同约定、强行拆除案涉车棚为由提起行政诉讼。经查，上工新村居委会系基层群众性自治组织，并非行政机关；刘树国、蔡银凤所诉称的拆除、驱逐行为，亦不属于该居委会依据法律、法规、规章授权履行行政管理职责的行为，故刘树国、蔡银凤提起本案诉讼不符合行政诉讼的起诉条件。刘树国、蔡银凤如认为上工新村居委会存在违约或者侵权行为致其合法权益受到损害的，应另循其他合法途径解决争议。原审法院遂裁定驳回刘树国、蔡银凤的起诉。刘树国、蔡银凤不服，认为上工新村居委会强拆和驱逐行为违法，故上诉于本院，请求撤销原裁定，改判支持其诉讼请求。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合行政诉讼规定的起诉条件。本案中，上工新村居委会并非行政机关，刘树国、蔡银凤本案起诉事项亦不属于上工新村居委会依据法律、法规、规章授权履行行政管理职责的行为，不属于行政诉讼受案范围。原审法院裁定驳回刘树国、蔡银凤的起诉，并无不当。刘树国、蔡银凤的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘琳敏审判员  王 征审判员  陆宇鹰二〇二〇年三月十八日书记员  沙君慧附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
贵州省望谟县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2326民初1559号 支诉机关（应为：支持起诉机关吧？）：望谟县人民检察院。 原告：罗刚，男，布依族，1980年10月12日生，贵州省望谟县人，农民，住贵州省望谟县。 委托代理人：苏欢振芯，贵州甲丁律师事务所律师，代理权限：一般代理。 被告：薛润，男，汉族，1993年8月17日生，贵州省盘县人，住贵州省盘县。（未到庭） 被告：代贵林，男，汉族，1989年10月25日生，陕西省兴平市人，住陕西省兴平市。（未到庭） 原告罗刚与被告薛润、代贵林劳务合同纠纷一案，本院，依法适用普通程序，于2020年3月23日，公开开庭进行了审理。原告罗刚及其委托代理人苏欢振芯到庭参加诉讼，被告薛润、代贵林经公告传唤无正当理由拒不庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告罗刚向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即支付原告6600.00元工资；2.被告承担本案诉讼费。 事实与理由：2018年6月原告受雇于被告，为被告承包的望谟县六小水电工程项目提供劳务。原告与被告双方约定，原告为被告安装水电提供劳务，被告支付工资给原告。经结算，被告应支付7600.00元工资给原告，但被告未付，原告多次催收，被告均以各种理由推诿。2018年10月30日，被告向原告出具欠条，写明其欠原告劳动报酬7600.00元，定于2019年6月30日以前付清。因该欠薪未支付或未付清产生的相关费用（含诉讼费、代理费等）均由欠款人承担。2018年年底，被告支付了1000.00元，至今仍未支付6600.00元给原告。被告未按期付款的行为，侵害了原告的合法权益。故诉至法院，请求支持原告诉讼请求。 被告薛润、代贵林在法定期限内未向法庭提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年6月原告受雇于被告，为被告承包的望谟县六小水电工程项目提供劳务。原、被告双方约定，原告为被告安装水电提供劳务，被告支付工资给原告。事后经结算，被告应支付7600.00元工资给原告。原告多次催收，被告均以各种理由推诿。2018年10月30日，二被告向原告出具欠条，欠条一张载明：“今欠到劳动者罗刚，身份证号：5223261980××××××××，在高原狼实业有限公司（单位或公司）承接的望谟县六小水电工程项目的工人工资共计人民币：（大写）柒仟陆佰（￥7600.00元），定于2019年6月30日以前付清。因该欠薪未支付或未付清产生的相关费用（含诉讼费、代理费等）均由欠款人承担。欠款人：薛润、代贵林。2018年年底支付1000.00元，剩余的6600.00元至今未付，因原告多次催收无果，于2019年10月31日向本院提起本次诉讼。 另查明，望谟县六小水电工程项目系高原狼实业有限公司承接的项目，高原狼实业有限公司又将部分项目分包给二被告。 上述事实，有原告提交的相关证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则、秉持诚实、恪守承诺，不得违反法律，不得违背公序良俗。民事主体的财产权利受法律平等保护。民事主体依法享有债权，依法成立的合同对当事人具有约束力。民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告罗刚受雇为被告薛润、代贵林承包的望谟县六小水电工程项目安装水电提供劳务，双方虽未签订书面劳务合同，但原告罗刚已实际履行做工义务，原告罗刚与被告薛润、代贵林形成了事实上的劳务合同关系。双方就该项目的劳务费用进行了结算，被告薛润、代贵林向原告罗刚出具欠条，并在欠条上签字捺印，确认欠原告罗刚的劳务费7600.00元。被告至今未付6600.00元工资给原告。因此，原告罗刚与被告薛润、代贵林之间债权债务关系明确。故原告罗刚的诉请，于法有据，本院予以支持。被告薛润、代贵林经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利的抗辩，应承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告薛润、代贵林于本判决生效后十日内支付原告罗刚劳务费人民币6600.00元。 案件受理费50.00元，由被告薛润、代贵林承担。 本判决生效后，如义务人未按判决书指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 本判决生效后，如义务人不自觉履行义务，权利人应在两年内向本院申请执行。 审 判 长  陆才辉 人民陪审员  陈明忠 人民陪审员  甘安局 二〇二〇年三月二十七日 书 记 员  罗勋启
内蒙古准格尔旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)内0622执1306号 被害人内蒙古恒东集团恒博煤炭有限责任公司，社会统一信用代码9115062275668991X5，住所地准格尔旗纳日松镇乌兰哈达村。 法定代表人王建军，系该公司执行董事。 委托代理人闫浩，系该公司职工。 被执行人闫奋勇，男,1967年11月9日生，汉族，住鄂尔多斯市东胜区，现在鄂尔多斯监狱服刑。 本院在执行准格尔旗人民法院移送执行的内蒙古恒东集团恒博煤炭有限责任公司与闫奋勇追缴违法所得一案中，于2018年6月14日移送立案强制执行。本院已经向被执行人闫奋勇送达执行通知书、报告财产令限其主动履行。本院对被执行人采取的执行措施情况：1、于2018年6月至2020年3月通过总对总查询被执行人闫奋勇的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局财产信息，未发现可供执行的财产；2、依法对被执行人闫奋勇采取限制消费及纳入失信被执行人名单；3、依法传统查控，未发现被执行人的闫奋勇住房公积金信息。4、依法去被执行人闫奋勇服刑的鄂尔多斯监狱进行实地调查，未发现被执行人可供执行的财产。5、经被害单位申请，本院依法对被执行人闫奋勇的财产线索发出悬赏公告。经依法约谈被害人的委托代理人，本院通知本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定送达后即生效。 审判长  刘贵荣 审判员  高振基 审判员  张 霞 二〇二〇年三月二十四日 书记员  刘 政 附：本裁定援引法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）沪行终34号上诉人(原审原告)杨俊，男，1972年2月13日出生，汉族，户籍所在地安徽省巢湖市。被上诉人(原审被告)上海市人民政府，住所地上海市。法定代表人龚正。上诉人杨俊因政府信息公开一案，不服上海市第三中级人民法院(2019)沪03行初70号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月11日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，上海市人民政府(以下简称“市政府”)于2019年5月16日收到杨俊的申请，要求获取：原上海市市长应勇的相关信息即(一)本人的工资及各类奖金、津贴、补贴等；(二)本人从事讲学、写作、咨询、审稿、书画等劳务所得；(三)本人、配偶、共同生活的子女为所有权人或者共有人的房产情况，含有单独产权证书的车库、车位、储藏间等(已登记的房产，面积以不动产权证、房屋所有权证记载的为准，未登记的房产，面积以经备案的房屋买卖合同记载的为准)；(四)本人、配偶、共同生活的子女投资或者以其他方式持有股票、基金、投资型保险等的情况；(五)配偶、子女及其配偶经商办企业的情况，包括投资非上市股份有限公司、有限责任公司，注册个体工商户、个人独资企业、合伙企业等，以及在国(境)外注册公司或者投资入股等的情况；(六)本人、配偶、共同生活的子女在国(境)外的存款和投资情况。经审查，市政府于2019年6月12日作出SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX05号告知书，告知杨俊：其要求获取的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《信息公开条例》)和《上海市政府信息公开规定》(以下简称《信息公开规定》)第二条所指的政府信息，并于次日寄送杨俊。杨俊不服，于同月24日向市政府申请行政复议，市政府于同月27日收到申请，于次日作出行政复议答复通知书。市政府于2019年7月3日收到，并于同月11日作出行政复议答复书并提交作出被诉告知的证据。2019年8月22日，市政府作出行政复议延长审理期限通知书，决定延长审理期限不超过30日。2019年8月26日，市政府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项的规定，作出沪府复字(2019)第420号决定，维持被诉告知行政行为。杨俊不服，向原审提起本案之诉。原审认为，杨俊申请公开的信息系领导干部个人及家庭财产信息，指向《领导干部报告个人有关事项报告表》中的内容，并非《信息公开条例》《信息公开规定》第二条所指的政府信息。市政府经审查，在法定期限内作出被诉告知，认定事实清楚、适用法律法规正确、符合法定程序。市政府收到行政复议申请后，经延长审理期限，在法定期限内作出被诉复议决定，亦无不当。遂判决驳回杨俊的诉讼请求。杨俊不服，以上海市市长的工资及各类奖金、津贴、补贴等由市政府发放，依照《关于领导干部报告个人有关事项的规定》上述信息需要经行政机关负责人阅签，阅签是政府内部行为，属于政府信息；没有书面征询第三方的意见属告知程序违法；复议机关没有对内部程序进行举证，程序违法为由，向本院提起上诉。经审理，原审查明上述事实无误，本院予以确认。本院认为，被上诉人市政府具有对政府信息公开申请作出处理和答复的法定职责。被上诉人于2019年5月16日收到政府信息公开申请材料后，于同年6月12日作出答复，行政程序合法。因上诉人杨俊申请公开的信息明显不属《信息公开条例》第二条和《信息公开规定》第二条所指的政府信息，故被上诉人市政府所作告知并无不当。被上诉人市政府具有作出行政复议决定的法定职权，其收到上诉人提出的申请后，经延长审理期限作出维持原行政行为的复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序符合法律规定。因此，原审判决驳回上诉人杨俊的诉讼请求正确，应予维持。上诉人杨俊的上诉缺乏依据，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人杨俊负担(已付)。本判决为终审判决。审判长  张吉人审判员  郭贵银审判员  邵春燕二〇二〇年三月二十七日书记员  居雯娅附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终2471号上诉人(原审被告)：上海英卓国际旅行社有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：宋杰，执行董事。委托诉讼代理人：刘巍嵩，上海金澄律师事务所律师。委托诉讼代理人：张乐乐，上海金澄律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：刘纯，男，1975年7月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：凌杰，上海英大律师事务所律师。委托诉讼代理人：王立群，上海英大律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海强生国际旅行社有限责任公司，住所地上海市静安区。法定代表人：裘弘巍，执行董事。委托诉讼代理人：杨月宇。委托诉讼代理人：顾军。上诉人上海英卓国际旅行社有限公司(以下简称英卓公司)因与被上诉人刘纯、被上诉人上海强生国际旅行社有限责任公司(以下简称强生公司)旅游合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2019)沪0106民初34684号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。英卓公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判强生公司承担违约赔偿责任；2.改判减少刘纯的误工费；3.本案一审、二审案件受理费由二被上诉人共同承担。事实和理由：一、强生公司应为组团社，依法承担违约责任，一审法院判决英卓公司承担违约责任完全错误。组团社是《旅游法》的法定定义，具有确定性和唯一性，司法机关无权擅自扩大组团社的定义。旅行社之间的委托代理关系仅约束商事主体之间的权利义务，不能与组团社和包价旅游合同相混淆，一审判决违背了合同相对性原则。《旅游法》第六十条的内容仅是对委托社和代理社的披露义务加以明确，没有改变组团社的法定解释和法律性质。组团社是以自己名义与旅客签署旅游合同，旅游合同与委托接待合同也是完全不同的两类合同。一审法院对订立合同的法律概念进行了扩大解释，应遵循文义解释原则，据此认定强生公司承担违约责任。二、本案受伤旅游者的请假休息及工资减少的原因不能确定全部由英卓公司造成，一审法院认定的休息时间过长，应取鉴定报告休息期的下限计，而不是鉴定意见建议的最高天数。刘纯辩称，不同意英卓公司的上诉请求。英卓公司是组团社，强生公司系代理英卓公司销售旅游产品，且在与案外人上海强生控股股份有限公司工会委员会签订的《上海市境内旅游合同(2013版本)》(以下简称《境内旅游合同》)中，强生公司已经披露了委托组团社为英卓公司。英卓公司是委托方，强生公司是代理方，《境内旅游合同》直接约束英卓公司。本案旅游者的误工费是在合理合法范围内。请求驳回上诉，维持原判。强生公司辩称，不同意上诉人的上诉请求。答辩意见同一审庭审意见。刘纯向一审法院起诉请求：判令强生公司、英卓公司赔偿住院伙食补助费40元(20元/日×2日)、营养费280元(40元/日×7日)、护理费280元(40元/日×7日)、误工费22,205.83元、交通费3,625.50元、住宿费765.80元、餐饮费664.60元、财物损失费2,360元、鉴定费2,550元。一审审理中，刘纯变更营养费为140元。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达各方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院判决：一、上海英卓国际旅行社有限公司应于判决生效之日起十五日内赔偿刘纯住院伙食补助费40元、营养费140元、护理费280元、误工费9,272元、交通费3,625.50元、住宿费765.80元、餐饮费664.60元、财物损失费2,360元、鉴定费2,550元，合计19,697.90元；二、驳回刘纯的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费619.29元，由刘纯负担323.33元，上海英卓国际旅行社有限公司负担295.96元。二审中，当事人没有提交新证据。一审查明事实无误，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点之一是违约责任承担主体。依据本案各方提供的《销售代理协议书》、《境内旅游合同》等在案证据及一审法院已查明的案件事实，强生公司是英卓公司旅游产品销售代理方，英卓公司系委托组团社，且强生公司已向旅游者披露委托组团社是英卓公司。基于上述基础法律关系，一审法院认定英卓公司系组团社，《境内旅游合同》的权利义务应由英卓公司承担，有相应的事实和法律依据。英卓公司提出的有关法律适用、法律概念解释的上诉意见，依据不足，本院难以采纳。本案争议之二是损失范围。本案旅游者的伤情经有资质的鉴定机关鉴定，对旅游者的伤情及休息期、护理期、营养期等作出了鉴定结论。一审法院依据上述鉴定意见认定了伤者的休息期，并无不妥。英卓公司上诉称旅游者的伤情并不能确定全部由其造成，但英卓公司对其该项主张并未提供证据证明，本院不予采纳。综上所述，英卓公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费619.29元，由上诉人上海英卓国际旅行社有限公司负担。本判决为终审判决。法官助理潘喆审判长  李迎昌审判员  张志煜审判员  顾继红二〇二〇年三月三十一日书记员  潘 喆附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初11575号原告广州法联网络科技有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西路76号富力盈隆广场1006房。法定代表人陈坤，董事长。（未到庭）委托代理人郝明，北京市京师律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托代理人石峰，该局审查员。（到庭）委托代理人王倩，该局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2018]第168106号关于第23390900号“阿里法务让天下没有难打的官司alilawyer.com及图”商标驳回复审决定被诉决定作出时间：2018年9月14日本院受理时间：2018年11月14日开庭审理时间：2018年12月4日原国家工商行政管理总局商标评审委员会以原告申请注册的第23390900号“阿里法务让天下没有难打的官司alilawyer.com及图”商标（简称诉争商标）与第18493524号“阿里”商标（简称引证商标一）、第14163447号“阿里通信”商标（简称引证商标二）、第11833615号“ALI”商标（简称引证商标三）构成使用在相同或类似服务上的近似商标为由，依照2014年起施行的《中华人民共和国商标法》第三十条、第三十一条和第三十四条的规定，决定驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告不服被诉决定，诉称：诉争商标在整体外观、文字构成、呼叫和含义等方面与各引证商标差异较为明显，原告对诉争商标进行大量使用及宣传，使得诉争商标具有较高知名度和影响力，已与原告建立起唯一对应联系，与各引证商标共存不会造成相关公众对服务的来源产生混淆和误认，不构成近似商标。请求法院判决撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法律程序，应判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.申请号：233909003.申请日期：2017年4月5日4.标志：5.指定使用服务（第45类，类似群4506）：调解；仲裁；知识产权咨询；版权管理；知识产权许可；法律研究；诉讼服务；计算机软件许可（法律服务）；域名注册（法律服务）；替代性纠纷解决服务二、引证商标一1.申请人：阿里巴巴集团控股有限公司2.申请号：184935243.申请日期：2015年12月2日4.标志：5.指定使用服务（第45类，类似群4501-4506）:安全保卫咨询；安全及防盗警报系统的监控；家务服务；服装出租；殡仪；交友服务；在线社交网络服务；计划和安排婚礼服务；知识产权咨询；域名注册（法律服务）；替代性纠纷解决服务；调解；诉讼服务6.异议程序：原国家工商行政管理总局商标局于2018年10月25日收到对于引证商标一的异议申请，但至本案审理时引证商标一仍为有效在先申请商标。三、引证商标二1.注册人：阿里巴巴集团控股有限公司2.注册号：141634473.申请日期：2014年3月12日4.专用期限：至2026年3月13日5.标志：6.核定使用服务（第45类，类似群4501-4506）:个人背景调查；家务服务；服装出租；殡仪；在线社交网络服务；交友服务；计划和安排婚礼服务；替代性纠纷解决服务；域名注册（法律服务）；知识产权许可四、引证商标三1.注册人：阿里巴巴集团控股有限公司2.注册号：118336153.申请日期：2012年12月3日4.专用期限：至2024年5月13日5.标志：6.核定使用服务（第45类，类似群4501-4506）:安全及防盗警报系统的监控；家务服务；服装出租；殡仪；计划和安排婚礼服务；交友服务；版权管理；诉讼服务；替代性纠纷解决服务；域名注册(法律服务)；知识产权监督；知识产权许可；知识产权咨询；计算机软件许可(法律服务)五、其他事实原告在庭审中明确认可诉争商标指定使用服务与各引证商标指定或核定使用的服务相同或类似。另查，原告在本案审理中向本院补充提交了关于其在2016年中国品牌领袖与首席品牌官年会暨CBOTOP颁奖典礼活动的部分图片与中国网新闻报道，2017年世界天使投资人大会活动的部分图片与中国新闻网、中国经济网站的新闻报道等证据，意在证明诉争商标经过原告的宣传和使用已能与各引证商标相区别，不会造成相关公众的混淆误认。再查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标评审委员会相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、原告在复审程序中向被告提交的和在本案中向本院提交的相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：原告在庭审中明确认可诉争商标指定使用服务与各引证商标指定或核定使用的服务相同或类似，本院对此予以确认。引证商标一目前仍为有效在先申请商标，故在此情况下仍应将其作为引证商标予以审理。诉争商标由“阿里法务”、“让天下没有难打的官司”、“alilawyer.com”及图构成，“阿里法务”四字的字体及位置均显著于其他组成部分；指定使用于诉讼服务、法律研究等服务上，“阿里”两字则为“阿里法务”四字中的显著识别部分。引证商标一为文字“阿里”，引证商标二“阿里通信”的显著识别亦为文字“阿里”，引证商标三字母系阿里的拼音，故诉争商标与三枚引证商标分别在文字构成、呼叫方面相近，属于近似标志。上述标志同时使用在相同或类似服务上，易造成相关公众对服务来源产生混淆和误认，诉争商标与三枚引证商标已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。在案证据尚不足以证明在诉争商标申请日前，经过原告的宣传和商业使用，诉争商标已可与各引证商标明显区分，不会导致相关公众对服务来源产生混淆误认。综上，被诉决定证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告广州法联网络科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告广州法联网络科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  姜庶伟人民陪审员  郭振强人民陪审员  宋巧丽二〇二〇年三月三十日书 记 员  梁 雪
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀04行辖18号 武一军诉武安市人力资源和社会保障局劳动行政一案，武安市人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案可以指定基层人民法院管辖，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第七条第二项规定，裁定如下： 本案由邯郸市经济技术开发区人民法院管辖。 二〇二〇年三月二十日
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀04行辖65号 史寿的诉武安市人力资源和社会保障局劳动行政一案，武安市人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案可以指定基层人民法院管辖，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第七条第二项规定，裁定如下： 本案由邯郸市经济技术开发区人民法院管辖。 二〇二〇年三月二十日
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀02执20759号 申请执行人：赵磊，男，1984年1月29日出生，汉族，现住唐山市古冶区。 被执行人：唐山市成兆建材有限公司，统一社会信用代码91130224329702999G，住所地唐山市滦南县南圈村南。 法定代表人：张辉，该公司总经理。 本院在执行申请执行人赵磊与被执行人唐山市成兆建材有限公司买卖合同纠纷一案中,被执行人唐山市成兆建材有限公司与申请执行人赵磊达成分期履行和解协议，承担本案执行费1942.91元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）冀02执20759号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  付忠林 执行员  宋金辉 执行员  周铁环 二〇二〇年三月三十日 书记员  王汝佳
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1102民初750号原告：周玉立，女，汉族，1989年5月1日出生，甘肃省定西市人，住甘肃省定西市安定区。被告：吴建梅，女，汉族，1988年12月9日出生，甘肃省定西市人，住甘肃省定西市安定区。被告：周玉婷，女，汉族，1987年1月7日出生，甘肃省定西市人，原住甘肃省定西市安定区，现住甘肃省定西市安定区。本院在审理原告周玉立与被告吴建梅、周玉婷民间借贷纠纷一案过程中，原告于2020年3月24日以书面形式撤回对二被告的起诉。本院认为，原告的撤诉请求符合法律规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告周玉立撤回对被告吴建梅和被告周玉婷的起诉。案件受理费9000元，因撤诉减半收取4500元，由原告周玉立负担。财产保全费2170元和保险费（以保险票据为准），由原告周玉立负担。审判员  杨春林二〇二〇年三月二十四日书记员  王文霞
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初15712号原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区西二旗中路33号院6号楼6层006号。法定代表人：雷军，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：魏群，北京尚伦律师事务所律师。(未到庭)委托诉讼代理人：张俊国，北京尚伦律师事务所律师。(到庭)被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。(未到庭)委托诉讼代理人：陈红燕，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：杨磊，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第250552号《关于第29980581号“小爱同学”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年10月23日本院受理时间：2019年12月27日。开庭审理时间：2020年3月20日。被诉决定认定：小米科技有限责任公司（以下简称小米公司）申请注册的第29980581号“小爱同学”商标（以下简称诉争商标）与第25700115号“小爱同学”商标（以下简称引证商标）构成使用在相同或者类似商品上的近似商标，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：引证商标是对诉争商标的恶意抢注，其目前正处于异议程序中，权利状态不稳定，请求法院中止审理本案。诉争商标经原告使用，已经具有较高的知名度和美誉度，与原告建立唯一稳定的对应关系。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：坚持被诉决定意见，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：小米公司2.申请号：299805813.申请日期：2018年4月2日4.标识：5.指定使用商品（第10类）：血压计、电动牙科设备等商品。二、引证商标1.注册人：陈雄2.注册号：257001153.申请日期：2017年8月4日4.初审公告日期：2018年4月27日5.标识：6.核定使用商品（第10类）：家用电动按摩装置、艾灸器等商品。四、其他事实在本案庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品不持异议，对诉争商标与引证商标的标识构成相同或近似不持异议。另查明，截至本判决作出之日，引证商标仍为有效的在先申请商标。上述事实，有诉争商标档案、引证商标档案、当事人提交的其他证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：鉴于本案被诉决定的作出日在2013年修正的《中华人民共和国商标法》（以下简称2013年商标法）施行期间，依据法不溯及既往的原则，本案的审理适用2013年商标法。根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标与引证商标是否构成2013年商标法第三十一条所规定的使用在同一种或者类似商品上的相同或近似商标。2013年商标第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”本案中，鉴于原告认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品，且认可诉争商标与引证商标的标识构成相同或近似，本院对此予以确认。诉争商标与引证商标共同使用在同一种或类似商品上，易使相关公众认为其为同一市场主体提供，从而产生混淆误认，且原告提供的证据不足以证明诉争商标经过长期使用，已建立起了较高的市场声誉，并使相关公众在客观上已能将相关商业标志区别开。因此，诉争商标与引证商标已构成使用在同一种或者类似商品上的相同或近似商标，被诉决定对此认定正确，本院予以确认。另外，原告主张引证商标正处于异议程序中，权利状态不稳定，应中止本案的审理。对此，本院认为，本案为商标授权行政案件，主要是对被诉决定的合法性进行审查，引证商标处于异议程序中并非本案须中止审理的法定事由，因此，对原告应中止审理本案的主张，本院不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，作出程序合法，原告的诉讼理由缺乏相应依据，对其诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告小米科技有限责任公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告小米科技有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告小米科技有限责任公司和被告国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  李 辉人民陪审员  熊文秀人民陪审员  仝连飞二〇二〇年三月二十三日法官 助理  李 哲书 记 员  毕 依
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽06民终518号 上诉人（原审起诉人）：林亚猜，（又名林亚钗），女，1932年10月4日出生，汉族，住福建省龙海市。 委托诉讼代理人：张文章（林亚猜之子），男，1967年9月9日出生，汉族，住福建省龙海市。 上诉人林亚猜因诉龙海市程溪镇合作社、龙海市程溪镇供销社、龙海市供销合作社联合社劳动争议一案，不服福建省龙海市人民法院（2019）闽0681民初6331号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 林亚猜上诉请求：1、撤销原审裁定，判决龙海市程溪镇供销社、龙海市供销合作社联合社共同支付上诉人264个月的退休工资；2判决龙海市程溪镇合作社、龙海市程溪镇供销社、龙海市供销合作社联合社为上诉人补办社会养老保险并承担诉讼费。事实和理由：在2008年－2019年8月间上诉人多次起诉龙海市程溪镇供销社，被告知原程溪合作店已关闭多年，《关于进一步解决部分原工商业者生活困难的通知》明确由原资金渠道解决。根据《劳动人事争议仲裁办案规则》第二条（一）、第六条的规定，原单位开办人、主管部门供销社，出资人龙海市供销合作社联合社是共同当事人，也是支付上诉人退休工资责任人。在2018年的改制《承诺书》和《关于林亚猜养老等问题的情况说明》的内容，违反中央规范性文件，企业自主改制应依法纠正。“龙海市程溪合作社”顾名思义就是“程溪合作社”，都具有效力，原审法院作出不予受理的裁定错误。 本院认为：从2008年起，上诉人林亚猜多次就退休金或养老金问题以及补办社会养老保险问题起诉龙海市程溪合作总店、龙海市供销合作社联合社以及龙海市程溪镇供销社，其诉求人民法院已作出生效判决。现上诉人林亚猜再提起诉讼，请求龙海市供销合作社联合社以及龙海市程溪镇供销社支付退休工资及补办社会养老保险属于重复起诉。上诉人林亚猜起诉龙海市程溪镇合作社，该主体经龙海市人民法院核查无民事主体登记情况，并向上诉人林亚猜释明后，上诉人坚持起诉龙海市程溪镇合作社。故上诉人林亚猜的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，原审裁定对其起诉不予受理并无不当。上诉的上诉理由不能成立，不予采纳；其上诉请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 洪丽萍 审 判 员 易惠莲 审 判 员 林 莉 二〇二〇年三月二十三日 法官助理 林秀美 书 记 员 林立群