山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1522民初5184号 原告：莘县鑫淼农业种植专业合作社，住所地：山东省莘县十八里铺镇王铺街东首（王铺社区）。 法定代表人：华德宏，职务：经理。 委托诉讼代理人：路璐，山东莘莘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵保超，山东莘莘律师事务所律师。 被告：中国联合网络通信有限公司聊城市分公司，住所地：山东省聊城市东昌西路西首。 负责人：张晓冰，职务：经理。 委托诉讼代理人：马栋，山东万航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任付轩，山东万航律师事务所律师。 原告莘县鑫淼农业种植专业合作社与被告中国联合网络通信有限公司聊城市分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莘县鑫淼农业种植专业合作社委托诉讼代理人路璐、赵保超，被告中国联合网络通信有限公司聊城市分公司委托诉讼代理人马栋、任付轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 莘县鑫淼农业种植专业合作社向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告果园损失92400元、评估费3000元，共计95400元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在莘县259省道十八里铺镇苏堂村村西经营一个果园，该果园占地一百八十余亩，于2016年3月使用，种植梨树七十多亩，果园整体划分五个区域，依照早中晚极晚熟的次序从六月份到十月份底依次成熟一种果实，设计结构合理。2019年5月26日因通信线杆被风刮倒，导致线杆和线路把果园的苹果树、梨树和白蜡树以及围栏、谷苗300平方米，围栏15米受损。经原告多方打听与询问，得知涉事线杆和线路属于被告中国联合网络通信有限公司聊城市分公司，后原告工作人员多次与被告联系商讨赔偿事宜，均未果，特具状贵院，望依法支持诉讼请求。 被告中国联合网络通信有限公司聊城市分公司辩称，答辩人中国联合网络通信有限公司聊城市分公司因与莘县鑫淼农业种植专业合作社财产损害赔偿纠纷一案，现答辩人根据本案事实和有关法律规定，提出答辩意见如下： 一、原告的果园是在涉案线路运行多年后开始种植的，该行为违反相关法律规定，因此应由原告就该次事故损失承担全部责任。原告起诉称其果园使用的时间是2016年3月，而答辩人的通信线路建设于1994年，原告的果园是通信线路运行22年后才使用的。根据《中华人民共和国电信条例》第四十九条规定“从事施工、生产、种植树木等活动，不得危及电信线路或者其他电信设施的安全或者妨碍线路畅通；可能危及电信安全时，应当事先通知有关电信业务经营者，并由从事该活动的单位或者个人负责采取必要的安全防护措施。违反前款规定，损害电信线路或者其他电信设施或者妨碍线路畅通的，应当恢复原状或者予以修复，并赔偿由此造成的经济损失。”以及《电信建设管理办法》第三十一条之规定“从事施工、生产、种植树木等活动，应与电信线路或者其他电信设施保持一定的安全距离，不得危及电信线路等电信设施的安全或者妨碍线路畅通”原告擅自在电信设施保护范围内建造果园的行为，已经违反了法律规定，给通信设施安全带来极大隐患，应依法予以清理，保证电信设施安全。就该行为造成的经济损失应由原告自行承担全部责任。 二、造成通信线杆被风刮倒致使原告果园果树及设施损坏的结果，不是被告的人为造成，而是属于自然灾害不可抗力造成。首先答辩人涉案线杆是通过合理规划后，按照质量标准进行修建的，并且均是通过有资质的相关部门验收合格后才投入使用，不存在任何安全隐患及风险。案发当晚即2019年5月26日晚上22点52分，莘县境内遭遇雷暴天气，莘县至朝城C3网杆路在十八里铺镇苏堂村西遭遇暴风，造成该次事件发生，原告起诉状中也称“因通信线杆被风刮倒”。可以证明这属于自然灾害无法抗拒造成的后果，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十九条之规定，依法应当驳回原告诉讼请求。另外，当天风速较大，不排除部分果树是由自然因素造成，与线杆无直接因果关系。 三、原告诉求金额过高，没有任何事实依据，不应得到支持。原告起诉状中要求赔偿损失为九万余元，但就该损失并未向法庭提交充分证据予以证明，不应得到支持。在本案责任主体未明确前不应判决答辩人承担赔偿责任。对于该诉求没有任何事实与法律依据，应驳回原告诉讼请求。 四、根据电信条例的规定，原告建造果园时理应尽到合理的注意义务，其自身对果园损失应按照责任比例承担。本案中，原告在建造果园过程中，明知已有答辩人架设的通信线路，未及时通知和采取有效的防护措施，仍继续建造并种植果园，最终间接引起线杆倒塌造成果园受损。原告对其损失存在不可推卸的责任，应对该次事故损失承担全部责任。 五、答辩人架设的通信线杆已经委托由专门机构进行维护管理，根据双方签订的合同约定，对于发生事故造成损失的应由代理维护公司就责任部分承担赔偿责任。 综上，原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据，不应由答辩人承担赔偿责任，请求贵院依法查清事实驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告莘县鑫淼农业种植专业合作社通过出租方式取得涉案纠纷地块的使用权，并在涉案地块种植果树、苗木及农作物，被告中国联合网络通信有限公司聊城市分公司在涉案地块上架设有通信线路，2019年5月26日晚22时50分许，被告的产权通讯线杆及线路因大风被刮倒，致使原告的果树、苗木、谷苗及围栏等受损。事故发生后，原告就涉案损失赔偿问题与被告协商未果。原告于同年5月30日自行委托价格评估机构评估其损失为92400元，被告对该评估损失不认可。2019年10月16日，原告诉至法院要求被告赔偿损失95400元。经原告申请，本院就原告损失依法委托聊城市大公价格评估有限责任公司进行评估，2020年2月17日聊城市大公价格评估有限责任公司出具聊城大公评字（2019）第L1167号财产损失鉴定报告，鉴定意见为：经鉴定莘县鑫淼农业种植专业合作社损失价值为60195元。原告为此支付评估费3000元。 本院认为，公民的财产权利受法律保护，行为人不能证明自己没有过错的应当承担侵权责任。本案原、被告双方对被告所有的通讯线杆及线路被大风刮倒致使原告围栏果树等受损的事实均无异议，本院予以当庭确认。本案被告中国联合网络通信有限公司聊城市分公司作为通信线杆及线路的所有人，应当有义务保证线杆线路的安全性，因天气等原因造成其线杆线路倒塌，致使原告财产受损，已构成侵权，被告未提供证据证明自己没有过错，故被告作为线杆所有权人依法应对原告损失承担赔偿责任。 关于被告的因原告违反相关行政法规规章故应自行承担全部损失及原告未尽合理注意义务应按比例承担相应责任的辩称，原告不予认可并称属被告对电信条例等行政法规的认识错误，首先，本案被告的通信线路虽已运行22年，但原告自2016年起即在该农用土地上从事种植果树谷物等农业活动不违反相关法律强制性规定，换言之，以被告理解并主张而向原告方架设之注意义务明显与日常习惯不合、常理不符，与行政法规原意相悖；其次，被告亦称通过代理公司进行日常维护，故与其称的对原告建造果园不知情，明显与常理不符；再者，被告未提供证据证明原告使用土地种植果树谷苗等危及电信安全，故本院对被告的此辩称不予采信。 关于被告的原告受损属自然不可抗力造成故应驳回原告的诉请的辩称，本院认为，本案事发当晚风力较大是客观事实，但本案事故发生时大风恶劣天气不属法律规定的不可抗力，且被告亦未提供证据证明大风恶劣天气是事故发生的根本、唯一原因，故不应适用侵权责任法关于不可抗力规定而免除被告赔偿责任。 关于原告的具体损失，原、被告双方存在争议，经原告申请、本院依法委托，聊城市大公价格评估有限责任公司出具聊城大公评字（2019）第L1167号财产损失鉴定报告，鉴定意见为：经鉴定莘县鑫淼农业种植专业合作社损失价值为60195元，原被告均对所鉴定的价值不予认可，但原、被告均无相关反驳证据，故对原告的具体损失应按评估意见确定，即原告的经济损失为60195元、评估费3000元，共计63195元。对此，应依法由被告全部承担。 关于被告的通信线路已合同委托专门机构维护管理故损失应由代理维护公司承担的辩称，被告至今未向本院提供相关证据予以证明亦未依法行使相关权利，故本院无法采信。被告可依法另行向义务人主张权利。 综上所述，本院对原告符合法律规定的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第二款、第十五条、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告中国联合网络通信有限公司聊城市分公司于判决生效之日起十五日内赔偿原告莘县鑫淼农业种植专业合作社经济损失共计63195元。 二、驳回原告莘县鑫淼农业种植专业合作社其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2185元减半收取计1093元，由原告莘县鑫淼农业种植专业合作社负担369元、被告中国联合网络通信有限公司聊城市分公司负担724元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  陈道伟 二〇二〇年三月二十三日 书记员  张园园