山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1324民初207号 原告：周振生，男，1965年9月17日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 原告：赵凤云，女，1967年8月15日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 原告：赵某，女，1984年10月22日出生，汉族，居民，住河北省遵化市。 原告：周某1，女，2005年10月16日出生，汉族，居民，住河北省遵化市。 原告：周某2，女，2010年9月10日出生，汉族，居民，住河北省遵化市。 原告：周某3，男，2017年10月25日出生，汉族，居民，住河北省遵化市。 以上三原告法定代理人：赵某，女，1984年10月22日出生，汉族，居民，住河北省遵化市。（系以上三原告之母） 以上六原告委托诉讼代理人：李勇，山东九公（济南）律师事务所律师。 以上六原告委托诉讼代理人：王明月，山东九公（济南）律师事务所实习律师。 被告：天安人寿保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：山东省临沂市兰山区金坛路137号8号楼。 法定代表人：孙爱民，总经理。 委托诉讼代理人：孙雪莉，女，1987年6月21日出生，汉族，天安人寿保险股份有限公司临沂中心支公司职工，住山东省莒县。 委托诉讼代理人：王同义，山东国盾律师事务所律师。 原告周振生、赵凤云、赵某、周某1、周某2、周某3诉被告天安人寿保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称天安人寿公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周振生、赵凤云、赵某、周某1、周某2、周某3委托诉讼代理人李勇、被告天安人寿公司委托诉讼代理人孙雪莉、王同义到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 周振生、赵凤云、赵某、周某1、周某2、周某3向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告支付原告周斌的意外伤害身故保险金人民币10万元，驾驶非营运车意外伤害身故伤残保险金人民币10万元，共计人民币20万元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月19日原告亲属周斌投保被告销售的天安人寿无忧Ｂ卡一份，保险合同号码为：22000000000399749，保险合同期间为一年，自2018年4月24日至2019年4月23日止。保险责任包含：意外伤害伤残保险金、意外伤害身故保险金、意外伤害住院医疗保险金、附加无忧意外住院津贴、驾驶、乘坐非营运 车意外伤害身故伤残保险金、客运飞机、火车、轮船、汽车意外伤害身故伤残保险金等。2018年9月9日上午7时30分，被保险人周斌驾驶普通二轮摩托车与他人发生交通事故后身故。诸原告找到被告申请理赔，被告迟迟不予答复，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请支持诉讼请求。 天安人寿公司辩称：原告诉状中称找到答辩人申请理赔答辩人迟迟不予答复不是事实，原告从未向答辩人提交过理赔申请及相关材料;原告同时主张意外身故保险金和驾驶非营运车意外伤害身故伤残保险金不符合合同的约定;根据原告提交的证据材料显示，被保险人周斌出险时驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的车辆，属于保险合同约定的免责事项;周斌投保时采取的网络投保方式，答辩人已经以网页形式履行了明确说明和提示义务。在答辩人收到本案诉讼材料之前从未收到过原告的理赔申请和相关材料，原告诉状中所称的申请理赔答辩人迟迟不予答复的叙述不是事实。根据原告提交的保险单中特别约定第2条记载“当被保险人人因交通工具意外事故导致身故或伤残时，本公司仅赔付被保险人对应交通工具意外伤害保险金，无忧意外伤害身故或伤残保险金不再同时赔付”。因此，原告同时主张两种身故保险金显然不符合合同约定。三、根据原告提交的由临沂市公安局交通警察支队兰陵大队制作的第371324120180000642号《道路交通事故认定书》记载，被保险人周斌在发生交通事故时驾驶证载明的准驾车型不相符合的车辆，属于天安人寿交通工具意外伤害保险条款2.4责任免除第5项约定及天安人寿无忧意外伤害保险条款2.4第5项约定的免责事项，所以答辩人不承担保险责任。四、周斌投保的意外无忧B卡保险产品是以网络销售的，在投保界面中答辩人以网页的形式对免除保险人责任条款予以提示和明确说明，依据《最高人民法院关于适用，〈中华人民共和国保险法＞若干问题的解释(二)》第十二条的规定可以认定答辩人履行了提示和明确说明义务。综上所述，原告的诉求没有事实和法律依据，请求贵院查明事实依法驳回原告的诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年4月19日原告亲属周斌通过网络投保被告销售的天安人寿无忧Ｂ卡一份，保险合同号码为：22000000000399749，保险合同期间为一年，自2018年4月24日至2019年4月23日止。保险责任包含：天安人寿无忧意外伤害保险-意外伤害伤残保险金，保险金额50000元；天安人寿无忧意外伤害保险-意外伤害身故保险金，保险金额50000元；天安人寿交通工具意外伤害保险-乘坐非营运车意外伤害身故伤残保险金，保险金额200000元；天安人寿交通工具意外伤害保险-驾驶非营运车意外伤害身故伤残保险金，保险金额10000元；天安人寿交通工具意外伤害保险-客运飞机意外伤害身故伤残保险金，保险金额2100000元；天安人寿交通工具意外伤害保险-客运火车意外伤害身故伤残保险金，保险金额200000元；天安人寿交通工具意外伤害保险-客运轮船意外伤害身故伤残保险金，保险金额200000元；天安人寿交通工具意外伤害保险-客运汽车意外伤害身故伤残保险金，保险金额200000元；天安人寿无忧意外伤害保险-意外伤害伤残保险金，保险金额50000元；天安人寿无忧意外伤害保险-意外伤害身故保险金，保险金额50000元；天安人寿附加无忧意外伤害医疗保险-意外伤害医疗保险金，保险金额2000元；天安人寿附加无忧意外伤害住院医疗保险-意外伤害住院医疗保险金，保险金额30000元；天安人寿附加无忧意外伤害住院津贴医疗保险-附加无忧意外住院津贴，保险金额5400元。保险单中特别约定：1、当被保险人因意外身故、伤残、意外医疗、意外住院医疗、意外住院津贴保险责任产生赔付，本公司以被保险人出险时的职业类别（职业类别以《天安人寿保险股份有限公司职业分类表》为准）进行赔付，意外身故、伤残、意外医疗、意外住院医疗、意外住院津贴保险责任理赔规则:出险时1-3类职业被保险人，本公司最高按基本保险金额的100％赔付;出险时4类职业被保险人，本公司最高按基本保险金额的50％赔付;出险时5类职业被保险人，本公司最高按基本保险金额的10％赔付;出险时6类职业被保险人，本公司最高按基本保险金额的50％赔付:出险时被保险人职业类别为0类的，本公司不予赔付;意外医疗／意外住院医疗理赔公式:理赔金额＝（社保分割后责任内费用一次免赔额）＊赔付比例。2、当被保险人因交通工具意外事故导致身故或伤残时，本公司仅赔付被保险人对应交通工具意外伤害保险金，无忧意外伤害身故或伤残保险金不再同时赔付3、每位被保险人保险期间内限投保1份本卡单，本公司对多投保部分不承担保险责任。4、被保险人出险时是露天采矿挖掘机司机或钻孔机司机、运材车辆之司机、自用小客车司机、自用大货车司机、出租车或客运车司机、小型客货两用车司机、自用货车司机、营业用货车司机、矿石车司机、工程卡车司机、液化或氧化油罐车司机、货柜车司机、炼焦工或焦炉机车司机、现金运送车人司机、机场内交通车司机、垃圾车司机职业类别的，本公司不承担驾驶非营运车辆意外伤害保险责任。2018年9月9日上午7时30分，被保险人周斌驾驶鲁Ｑ×××××号摩托车，沿泉山路由南向北行驶至泉山路路段兰陵二中南时，与由西向东行驶的王付强驾驶的电动三轮车相撞，造成周斌受伤后死亡、两车损坏的交通事故。普通二轮摩托车与他人发生交通事故后身故。上述事故发生经过由临沂市公安局交通警察支队兰陵大队《道路交通事故认定书》认定。另查明：原告周振生系周斌之父，原告赵凤云系周斌之母，原告赵某系周斌之妻，周某1系周斌之长女，周某2系周斌之次女，周某3系周斌之长子。 本院认为，原告的亲属周斌在被告处投保了天安人寿无忧B卡一份，保险合同关系成立并生效。在保险合同有效期间内，保险合同约定的保险标的发生保险事故，被告应当在保险合同约定范围内承担保险责任。保险单中特别约定第2条载明:当被保险人人因交通工具意外事故导致身故或伤残时，本公司仅赔付被保险人对应交通工具意外伤害保险金，无忧意外伤害身故或伤残保险金不再同时赔付”。因此，原告同时主张意外伤害身故保险金人民币10万元和驾驶非营运车意外伤害身故伤残保险金人民币10万元不符合双方合同约定，本院依法不予支持。被告抗辩根据临沂市公安局交通警察支队兰陵大队出具的《道路交通事故认定书》，被保险人周斌在发生交通事故时驾驶证载明的准驾车型不相符合的车辆，属于天安人寿交通工具意外伤害保险条款中约定的免责事项，所以被告不承担保险责任，根据《中华人民共和国保险法》第十七条：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十一条规定：对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未做提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中的保险单中并未包含被告出示的免责条款，且案涉意外无忧B卡保险产品现已停售，根据被告提供的现有证据不能证明原告亲属周斌与被告在网上订立保险合同时被告以网页、音频、视频等形式对免责条款向周斌进行了提示和明确说明。故对被告关于已经以网页形式履行明确说明和提示义务的抗辩，本院依法不予采信。综上，对原告的诉讼请求合理部分，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第四十二条，《关于适用若干问题的解释（二）》第十一条之规定判决如下： 一、被告天安人寿保险股份有限公司临沂中心支公司向原告周振生、赵凤云、赵某、周某1、周某2、周某3支付保险理赔款100000元，于本判决生效后十日内付清（如通过兰陵县人民法院履行，请汇入兰陵县人民法院中国银行股份有限公司兰陵东城支行账户20×××22，并注明案号和当事人）。 二、驳回原告周振生、赵凤云、赵某、周某1、周某2、周某3的其他诉讼请求。 如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告周振生、赵凤云、赵某、周某1、周某2、周某3负担1075元，由被告天安人寿保险股份有限公司临沂中心支公司负担1075元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 李 杰 二〇二〇年三月十三日 书记员 王昌锦