湖南省南县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0921民初2270号原告：张永祥，男，1952年10月15日出生，汉族，住南县。原告：刘冬莲，女，1956年10月10日出生，汉族，住南县。原告：张某3，男，1982年5月21日出生，汉族，住南县。原告：陶君辉，女，1986年5月6日出生，汉族，住南县。原告：张某1，女，2007年7月12日出生，汉族，住南县。法定代理人:张某3（系张某1的父亲），男，1982年5月21日出生，汉族，住南县。原告：张某2，女，2007年7月12日出生，汉族，住南县。法定代理人:张某3（系张某2的父亲），男，1982年5月21日出生，汉族，住南县。六原告共同委托诉讼代理人：黄良春，湖南金剑律师事务所律师。被告：南县浪拔湖镇兴桥村村民委员会。法定代表人：苏建平，系该村村主任。委托诉讼代理人：曾凡春，男，系该村副主任。委托诉讼代理人：张军武，湖南跃海律师事务所律师。被告：南县浪拔湖镇兴桥村第二村民小组。负责人：刘平，系该组组长。原告张永祥、刘冬莲、张某3、陶君辉、张某1、张某2与被告南县浪拔湖镇兴桥村村民委员会（以下简称兴桥村委会）、南县浪拔湖镇兴桥村村民委员会第二村民小组（以下简称）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年12月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永祥及其六原告共同委托诉讼代理人黄良春，被告兴桥村委会的委托诉讼代理人曾凡春、张军武，的负责人刘平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。六原告向本院提出诉讼请求：1.要求两被告向原告支付土地征收补偿分配款32.88万元整；并按年6％的比例承担资金占用费19728元，青苗补助费9000元整，共计357608元整；2.要求两被告承担本案的全部诉讼费用（包括立案费、保全费、担保费等）。事实与理由：原告系长缨村二组土生土长的村民，历代在此地耕地为生。2019年元月份，因“三所一队”国家建设，原告所在的二组的耕地面积全部土地被征收，每人分配土地补偿款54800元，青苗补助费每人1500元整，但村组将该补偿款发给其他村民之后，原告没有得到任何信息或通知去领取该补偿款。知道情况之后，原告找两被告提出主张，要求享受以上该得的补偿款，但两被告予以拒绝。然后，原告一家多次找镇政府相关领导，要求享受该土地补偿款，政府领导认为是土地征收补偿纠纷，需要通过人民法院的诉讼途径解决。原告认为，依据《土地管理法》以及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第四款（承包地征收补偿费用分配纠纷）之规定，原告具有合法合格的村民资格，依法应享有与其他村民平等的土地征收分配款项的权利，两被告的行为明显侵犯了原告的合法权益。为了保护自己的合法权益，故诉至法院，请求如前。兴桥村委会辩称，1、张永祥等原告系南县浪拔湖镇空挂户，依法不具备集体经济组织成员分配资格，人民法院应判决驳回张永祥等原告的诉讼请求；2、国家依法征收的土地是原长缨村二组集体所有土地，并不是被告兴桥村委会所有的土地，村民委员会没有参与二组集体土地征收分配方案制定，村民委员会与不构成共同侵权；3、至于张永祥全家是否应取得农村集体土地承包经营权的问题，人民法院可告知另案解决。辩称，答辩意见与被告兴桥村委会一致。本院经审理认定事实如下：原告张永祥、刘冬莲系夫妻，原告张某3为张永祥、刘冬莲之子，原告张某3、陶君辉系夫妻，原告张某1、张某2系张某3、陶君辉之女。原告张永祥、张某3、张某1、张某2的户籍所在地为南县，原告刘冬莲于1997年10月1日、陶君辉于2007年9月11日因夫妻投靠落户该组，户口登记卡显示户主为张永祥，户别为居民家庭户口。1997年元月原告张永祥将位于的房屋及农村承包土地转让给罗忠良，罗忠良将全家户口迁入该组，并与村委会就其从张永祥处转让的承包责任田另行签订了《农村集体土地承包合同书》，其后的交税、冬修等都由罗忠良负责承担。2003年原告张永祥一家在其弟弟张德周的承包土地上另行修建房屋、居住，原告张永祥、刘冬莲在外务工为生，其子张某3及其妻子陶君辉在此经营“致富桥”超市。原告将房屋及土地转让后，未再承包土地，也未履行该组的相应义务。因公安局“三所一队”建设需要，致该组的部分集体土地被征收。2019年10月23日，形成了分配方案并予以公示，根据分配登记表，该组根据人平54769元予以了发放了部分人员的征地补偿款。截止至起诉，六原告未享受此次征地补偿待遇。另查明，张永祥将其位于的房屋及土地土地转让给罗忠良后，未提出保留其土地承包经营权，事后也未另行承包土地。直至2010年张永祥开始找村委会要求承包责任田，与罗忠良酿成纠纷。2012年11月2日，经南县浪拔湖镇人民调解委员会调解，由罗忠良在其承包面积中调出1.5亩土地交由原告耕种，其余不变。但该调解协议签订后并未实际履行，张永祥因此不断上访，2014年9月18日由原长缨村村委会与原长缨村二组村民张德保签订田土租赁合同，由长缨村村委会租赁张德保1.36亩土地后交由张永祥耕种，一切费用由村委负担，但张永祥不得就土地问题再次上访。该协议3年为一个周期，2018年5月18日在合同各项内容不变的情况下，再续签了3年。再查明，兴桥村委会未派员参加了召开的村民代表会议，也未直接参与组里所制定的分配方案，兴桥村委会扣减部分款项作为提留款后，再将余下的征地补偿款发放至，按分配方案上显示的人口数予以直接发放给享受征地补偿待遇的村民，其人平获得的征地补偿费为54769元。本院认为，本案系承包地征收补偿费用分配纠纷，土地补偿费属于国家对占地村组在土地被征收的情况下对村组的经济补偿，属于村组集体所有，具有本集体经济组织成员资格的人有权获得土地补偿款。土地是农民最重要的生产资料，是其生产、生活的保障，《中华人民共和国土地管理法》规定，农村集体土地所有权属农村集体所有，即属于具有该集体经济组织成员资格的全体成员共同所有。农村集体经济组织成员主要依靠承包本集体土地的承包经营权来保障生产、生活，同时，依据权利义务相一致的原则，其享受权利后，还应依法承担交纳农业税等义务。故确定其是否属于集体经济组织成员，其是否承包了集体所有的土地、交纳了农业税、承担了相应义务是最要因素，而不能仅以其是否具有集体经济组织所在的户籍为条件。本案中，六原告户籍地为，一家人从2003年在该组新建房屋后一直在该村民小组居住生活，户口性质系居民家庭户口。根据庭审查明的情况，张永祥原本在该组承包了责任地，但其在1997年初已经房屋及土转让给罗忠良后。并未提出保留其土地承包经营权，而是将土地承包经营权与房屋一并流转给房屋买受人罗忠良，罗忠良与村委会就张永祥的承包责任田签订了《农村集体土地承包合同书》，由此可见，原告在不再具有承包责任田。虽张永祥现耕种有1.36亩土地，但不是其依法取得的家庭承包责任田，是由村委会从他人租赁后交由其耕种。张永祥一家人在没有承包土地，亦未取得该组土地承包经营权，且其主要生活来源为个体经营，不以承包集体土地作为生活保障。另外，兴桥村土地被征收所得的补偿费主要是对集体经济组织成员丧失重要生产、生活资料的一种补偿，原告一家并未承包土地，其并无损失，从这个方面来说，不为六原告分配土地补偿款亦不违反法律规定。对于兴桥村委会是否应当承担给付责任，本院认为，村民自行表决形成的分配决议，兴桥村委会未实际参与方案的制定，故不成立共同侵权。加之涉案的征地补偿款分配和给付的义务主体均系，而非兴桥村委会，故兴桥村委会在本案中不应当与承担责任。为此，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回张永祥、刘冬莲、张某3、陶君辉、张某1、张某2的诉讼请求。本案案件受理费6664元，减半计收3332元，由张永祥、刘冬莲、张某3、陶君辉、张某1、张某2承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  李永忠二〇二〇年三月十日法官助理刘媛媛书记员刘丹