大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0214民初1163号原告：蔡金凤，女，1976年2月26日出生，汉族，住辽宁省庄河市。委托诉讼代理人：陈文秋，男，1968年8月6日出生，汉族，系辽宁省合同法研究会推荐人员，住辽宁省普兰店市。委托诉讼代理人：王天民，男，1948年10月9日出生，汉族，系大连市普兰店区正胜法律服务所法律工作者，住大连市普兰店区。被告：王长全，男，1959年9月17日出生，汉族，住辽宁省庄河市。被告：杨丹宁，男，1980年5月21日出生，汉族，住辽宁省庄河市。被告：中国平安财产保险股份有限公司大连开发区支公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区金马路128栋5-1号、5-4号。负责人：卢富文，系该公司经理委托诉讼代理人：范纪晖、王桂林，均系辽宁莲城律师事务所律师。原告蔡金凤与被告杨丹宁、王长全、中国平安财产保险股份有限公司大连开发区支公司（以下简称平安保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡金凤及其委托诉讼代理人陈文秋、王天民，被告王长全，被告平安保险公司的委托诉讼代理人范纪晖到庭参加诉讼。被告杨丹宁经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1、要求被告保险公司赔偿额为111147.97元（交强险限额内赔偿68785.13元+商业险限额内赔付92362.84元-扣除预付50000元=111147.97元）；2、要求王长全赔偿额为59220.87元（王长全应赔偿额39584.08元+王长全应返还原告垫付款19636.79元=59220.87元）；3、鉴定费3420元由被告杨丹宁、王长全按责任比例承担。具体赔偿各项明细如下：1、医疗费39112.25元+后续治疗7000元为46112.25元。2、营养费3000元，依据鉴定机构出具的营养费天数，结合实际补充营养情况应为30天×100元/天=3000元。3、住院期间伙食补助费为3100元，依据医疗机构出具的出院、住院证明，住院31天×100元/天=3100元。4、护理费为12000元，依据大连市人力资源市场部分职业（工种）工资指示价位通知《大人社发2017〈160〉文件》规定，护理费为200元/天，依据鉴定意见书，护理期限是1人护理为60天，所以护理费为60天×200元/天=12000元。5、误工费18145元，依据鉴定意见，休治时间为2018年8月25日至2019年1月25日止，共计150天。根据2019年度城市人均收入43550元/年计算，每月为43550元/年÷12个月=3629.17元×5个月=18145元。6、伤残赔偿金87100元，依据鉴定机构的鉴定意见书，原告构成十级伤残，伤残计算标准是43550元/年×20年×10%=87100元。7、交通费800元，依据车票、收据、结合实际情况（原告有部分票据丢失）请法院酌定800元。8、鉴定费3240元，依据鉴定费收据，鉴定费为3240元。9、被抚养人生活费10474.8元，依据原告母亲身份信息，原告母亲73岁，生育三名儿女，其中儿子蔡金龙为残疾人，并且为享受低保的人员，被抚养人丈夫去世，计算方式为29928元/年×7年×0.1÷2人=10474.8元。10、精神抚慰金20000元，原告身体遭受侵害，且腿部是二次伤害，结合原告伤情酌定20000元。上述10项合计为203972.05元。赔偿数额计算如下：1、首先由保险公司在交强险医疗费1万元限额内赔偿原告医疗费项下包括医疗费、营养费、伙食补助费、后续治疗费合计52212.25元中的6457.99元，余额45754.26元由被告平安保险公司在商业险限额内按责任比例70%承担45754.26元×70%=32027.98元，不足部分由被告杨丹宁赔付，被告王长全按责任比例45754.26元×30%=13726.28元赔偿。强险医药费1万元部分计算明细：原告以上4项医疗费46112.25元+营养费3000元+住院伙食3100元+后续治疗7000元=52212.25元。依据被告王长全《道路交通事故损害赔偿协议书》三项医疗费19636.79元+营养6000元+住院伙食3000元=28636.79元。原告以上4项合计52212.25元+被告王长全以上三项28636.79元=80849.04元。原告享有强险医疗费1万元份额为52212.25元÷80849.04元×10000元=6457.99元。2、其次由保险公司在交强险11万限额内优先赔偿包括精神损害抚慰金20000元+护理费12000元+误工费18145元+伤残赔偿金87100元+交通费800元+被抚养人生活费10474.8元=148519.8元中的62327.14元，余额148519.8元-62327.14元=86192.66元由保险公司在商业险限额内按责任比例70%赔付86192.66元×70%=60334.86元，不足部分由被告杨丹宁赔付，被告王长全按责任比例30%赔付86192.66元×30%=25857.79元。强险11万元份额计算明细：原告以上6项：精神抚慰金20000元+护理费12000元+误工费18145元+伤残赔偿金87100元+交通费800元+被抚养人10474.8元=148519.8元。依据被告王长全《道路交通事故损害赔偿协议书》被告5项：误工费15600元+护理费5400元+交通费500元+伤残费87100元+精神损害费5000元=113600元。以上原告148519.8元+被告113600元=262119.8元。原告享有强险11万份额中148519.8元÷262119.8元×110000元=62327.14元。根据以上数据，被告保险公司应赔偿原告在强制险12万元中医疗费1万元中的6457.99元，11万元中62327.14元，合计6457.99元+62327.14元=68785.13元。余额45754.26元+86192.66元=131946.92元在商业险中按70%责任赔付是131946.92元×70%=92362.84元，商业险不足部分由被告杨丹宁承担赔偿，合计68785.13元+92362.84元=161147.97元。被告王长全应承担131946.92元×30%=39584.08元。因被告平安保险公司已预付给原告5万元，但是在《道路交通事故损害预赔协议书》中的4万元中包括原告垫付被告王长全医疗费19636.79元，经过对减，被告保险公司应赔付原告161147.97元-50000元=111147.97元，被告王长全应返还给原告垫付的19636.79元，即赔偿39584.08元+19636.79元=59220.87元。3、鉴定费3240元由被告杨丹宁承担、王长全按责任比例承担（杨丹宁承担2268元，王长全承担972元），故原告要求被告赔偿各项损失合计为173608.84元。事实与理由：2018年8月25日18时20分许，被告王长全驾驶辽Ｂ×××××号普通二轮摩托车沿海皮线由东向西行驶至普兰店区莲城驾校附近时，与由北向西右转弯驶入路口杨丹宁驾驶的辽Ｂ×××××小型轿车相撞，致双方车辆损坏，原告受伤.原告伤后被紧急送往普兰店区中心医院救治，被诊断为右侧胫骨骨折，住院31天，花费医疗费共计38983.9元。本次事故经大连市公安局普兰店分局交通警察大队道路交通事故认定书认定，原告无责任，被告杨丹宁负此次事故主要责任。被告杨丹宁驾驶案涉肇事车辆，在被告保险公司处投保了强制险和商业第三者险，被告王长全付本次事故次要责任。依据相关法律，原告理应得到赔偿，故原告诉至法院。被告平安保险公司辩称，保险公司在交强险医疗费限额内支付原告1万元，商业第三者保险限额支付原告4万元，在交强险限额内支付王长全107355.1元，支付被保险人杨丹宁2644.9元，因此，原告的合理损失同意在商业第三者责任保险限额内赔偿。因蔡金凤与事故另一伤者王长全在事故发生后已到保险公司办理理赔相关事宜，二人居住地址为同一地址，且以夫妻名义居住在一起，所有理赔事宜均由原告给王长全办理，且表示保险公司可以将交强险优先赔付王长全，另因原告在大连博爱司法鉴定中心法医临床检验记录显示“不构成伤残”，因此被告保险公司没有给原告预留交强险份额。本案交强险限额已经用尽，绝大部分金额均支付给王长全，即使法院认定交强险应当给原告留有份额，差额部分也应当由王长全承担返还责任。在本案中所有赔偿项目均应考虑参与度。原告的医疗费以原告提供的医院开具的正规票据金额为准；营养费和伙食补助费没有异议，伙食补助费住院天数与原告实际住院天数为准；护理费同意按照每天100元计算；误工费因原告没有提供任何相关的证据，不同意赔偿；伤残赔偿金标准应当按照2019年大连市全体居民人民可支配收入40825元计算；被扶养人生活费应当按照2019年大连市全体居民人民消费支出27238元计算，另因为原告曾向被告保险公司提交大连花园口经济区明阳街道大兴村民委员会证明，证明将王长全的监护权给蔡金龙，该证明可以证明蔡金龙并非残疾人，故应认定原告母亲有三名抚养人，包括蔡金龙；交通费300元请法院酌定；鉴定费金额没有异议，但不属于保险的赔偿范围；关于被扶养人生活费，因原告提供的证据不足以证明被抚养人具备被抚养的条件，不同意赔偿；精神损害抚慰金原告主张过高，5000元以内请法院酌定。被告王长全辩称，出事故后，被告王长全所有的费用都是原告给垫付的，其他的被告王长全不知道。被告杨丹宁未具答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原、被告无争议的证据：原告提交的大连市公安局普兰店分局交通事故认定书，大连市普兰店区中心医院病案，诊断书，门诊医疗手册，病人账页及结算单，门诊收费票据，平安财产保险公司预赔协议书，王长全住院收据，王长全道路交通事故赔偿协议书，庄河市中心医院门诊收费票据，出租车票据，出院护送收据，庙山社区证明，房屋租赁协议，大连衡泰法医司法鉴定所司法鉴定意见书，本院予以确认并在卷佐证，对原、被告有争议的证据本院确认如下：1、原告提交安波街道郑屯村证明、蔡金龙残疾证、低保证、原告母亲张桂英户口簿，拟证明原告家属情况。被告平安保险公司质证称，被抚养人相关证明，并没有写明被扶养人张桂英没有劳动能力和生活来源，因此，张桂英是否需要他人抚养，需要原告另外举证证明。就保险公司了解，原告居住地址及户籍地址为农村，其相关赔偿标准应当按照农业标准来计算。对其他证据的真实性没有异议，根据原告提供的户口薄以及被扶养人证明，均体现蔡金龙与原告是姐弟关系，但是在原告和王长全到保险公司办理理赔事宜过程中，原告曾给保险公司出具一份证明，内容是王长全因交通事故，精神不正常，没有人管，需要人监护，特此把监护权给蔡金龙，而原告提供得蔡金龙残疾人体现蔡金荣残疾等级为二级，与之前提交给保险公司的残疾证相互矛盾。被告王长全质证称，没有意见。本院认为，根据原告提交的上述证据可以证明被扶养人身份情况，本院予以采信。2、被告平安保险公司提交支付款明细，拟证明交强险限额12万元已经分别支付给原告以及被告王长全和被保险人杨丹宁，交强险已经用尽。原告质证称，被告杨丹宁给原告垫付的医疗费只有500元，不包含在原告主张的费用中。被告保险公司提供的赔偿明细，赔偿给被告王长全交强险103555元，损害了原告的利益，应当按照原告计算的比例给付原告。保险公司应当明确向原告释明，保险公司以蔡金凤作为王长全代理人的名义视为认可交强险赔偿是错误的，这种推断不符合逻辑。保险公司应当以文字记载方式证明原告同意全部给付王长全。本院认为，被告平安保险公司在庭后向本院补交了详细的付款明细，能够证明被告平安保险公司保险款支付情况，但被告平安保险公司并未提交原告同意交强险优先赔付给被告王长全相关证据，被告平安保险公司未经原告同意将交强险优先赔付给王长全损害了原告的利益。根据双方当事人陈述，结合本案证据，本院认定事实如下：2018年8月25日18时20分许，被告王长全驾驶辽Ｂ×××××普通二轮摩托车沿海皮线由东向西行驶至该线20KM+936M处，与由北向西转弯驶入路口杨丹宁驾驶的辽Ｂ×××××小型轿车相撞，致双方车辆损坏，王长全及其车上乘坐人蔡金凤受伤。事故发生后大连市公安局普兰店分局交通警察大队出具第210282120180000169号交通事故认定书，认定杨丹宁负此事故主要责任，王长全负此事故次要责任。原告蔡金凤伤后入大连市普兰店区中心医院住院治疗31天，花费门诊费1067.25元，住院费37616.65元，原告因鉴定需要，在庄河市中心医院复查，花费门诊费129元。原告伤情经大连恒泰法医司法鉴定所鉴定：1、被鉴定人蔡金凤2018年8月25日交通事故致右胫骨平台骨折，交通事故参与度为70%，构成十级伤残；2、后续治疗费用约为7000元，或可按实际发生额处理；3、误工期为150天，需1人护理60天，需给予30天营养费用；4、用药均为合理；5、前后伤情关联性不予评定。原告预付鉴定费3240元。另查，原告母亲张桂英，1947年3月9日出生，父亲蔡忠有，2006年7月去世。原告父母共育有三名子女，长女蔡金花，次女原告蔡金凤，长子蔡金龙。蔡金龙为智力残疾人，享受低保待遇。还查，事故发生后，被告王长全受伤花费住院费17375.59元、门诊复查费2261.2元，合计19636.79元系原告蔡金凤垫付。事故发生后被告杨丹宁（甲方）与王长全（乙方）达成《道路交通事故损害赔偿协议书》，协议书载明：一、协议事由：2018年8月25日，甲方驾驶车辆辽Ｂ×××××与乙方发生碰撞，造成乙方受伤的交通事故，交警认定主责，详见交警责任事故认定书第210282120180000169，此次交通事故甲乙责任，双方自愿就本次事故中对保险理赔金额达成协议。二、赔偿项目及金额：1、医疗费19636.79元；2、伙补30元×100元／天=3000元；3、营养60元×100元／天=6000元；4、误工150元×104元／天=15600元；5、护理45天×120元／天=5400元；6、交通500元；7、伤残43550元/年×20年×10%=87100元；8、精神5000元。三、履行方式：1、甲、以双方均需配合保险公司提交保险公司所必需的理赔材料，如因不能及时提供理赔材料而导致实际赔款减少或者不能按时领取到理赔款的责任由未能及时提供必需理赔材料的一方承担相应责任。2、双方约定，以上项目按事故责任由保险公司根据保险合同理赔，保险公司不予赔付的项目中的损失由甲乙双方协商后按照事故责任比例由甲方向乙方赔付。四、法律效力及相关责任：1、双方在本协议签字后，均同意就本次交通事故做一次性结案处理，双方按照此协议履行完毕后，此案保险理赔金额结案。2、本协议双方一经签字或者盖章后即具备法律效力。被告平安保险公司在交强险限额内预付原告10000元，赔偿被告王长全107355.1元，赔偿被告杨丹宁2644.9元，在商业险限额内预付原告40000元，赔偿被告杨丹宁3509.8元。再查，肇事车辆辽Ｂ×××××小型轿车登记所有人为被告杨丹宁，该车辆在被告平安保险公司投保交强险，保险限额为122000元；投保商业三者险，保险限额100万。本院认为，本案的争议焦点为：第一，原告主张的各项赔偿是否合理合法；第二，原告的各项赔偿是否应当按参与度予以扣减；第三，交强险、商业险及王长全应赔偿原告损失的数额计算方式。关于焦点一，原告合理经济损失为：1、医药费45812.9元（大连市普兰店区中心医院住院费37616.65元、门诊费1067.25元、复查费129元、后续治疗费7000元）；2、营养费3000元（100元／天×30天）；3、住院伙食补助费3100元（100元／天×31天）；4、护理费9000元（150元／天×60天，参照大连市人力资源和社会保障局2019年发布的《部分职业（工种）工资指导价位的通知》，非全日制用工工资价位表12小时护理劳动报酬为每日150元-200元，本院支持150元/天）；5、误工费16777.39元（2019年大连市全体居民人均可支配收入40825元÷365天×150天）；6、伤残赔偿金81650元（2019年大连市全体居民人均可支配收入40825元×20年×伤残赔偿指数10%=81650元）；7、交通费800元（原告提供部分交通费票据，结合原告伤情及就医情况，本院认定原告主张交通费合理）；8、被扶养人生活费9533.3元（原告母亲张桂英现年73周岁，共育有包括原告在内三名子女，因其中一子蔡金龙为残疾人，且享受低保待遇，不具备抚养能力，故被扶养人生活费应为2019年大连市全体居民人均消费支出27238元/年×7年×伤残赔偿指数10%÷2人=9533.3元）；9、精神抚慰金10000元（原告因事故构成十级伤残，身心受到一定伤害，应当给予一定精神赔偿，本院结合原告伤情及事故原因，认定精神抚慰金为10000元），以上1-9项合计179673.59元。关于争议焦点二，本案交通事故的损害后果系原告乘坐被告王长全驾驶摩托车与被告杨丹宁驾驶小轿车相撞，导致原告发生骨折所致，事故责任认定原告对本起事故不负责任，其对事故的发生及损害后果造成均无过错。虽根据鉴定报告，原告右膝关节功能性障碍是本次交通事故伤和原有骨折畸形愈合两者作用的结果，交通事故伤是主要原因，参与度为70%，原告骨折畸形为次要原因，参与度为30%，但原告个人体质状况不是侵权责任法等法律规定的过错，其体质状况对损害后果的影响亦不属于可以减轻侵权人责任的法定情形，故在计算原告赔偿时不应予以扣减。关于争议焦点三，本次事故造成原告与被告王长全受伤，被告平安保险公司在理赔时应根据两名伤者损失确定交强险的赔偿数额，现被告平安保险公司未经原告同意将交强险优先赔付给王长全损害了原告的利益，如被告平安保险公司超额赔偿王长全损失，可另向王长全追偿。根据事故认定书认定的事故责任比例，本院酌情认定被告杨丹宁应承担事故70%赔偿责任，被告王长全应承担事故30%赔偿责任。具体赔偿方式为：一、交强险理赔：1、交强险医疗费1万元，原告医疗费项下损失为51912.9元（医疗费45812.9、营养费3000元、伙食补助费3100元），被告王长全医疗费项下损失为28636.79元（医疗费19636.79元、营养费6000元、伙食补助费3000元），原告与王长全医疗费项下损失合计80549.69元，扣除保险公司在交强险医疗费项下预付给被告杨丹宁2440.7元（杨丹宁垫付原告和王长全的医疗费），故原告享有交强险医疗费10000元份额为4871.84元{51912.9÷80549.04×（10000-2440.7）}，被告王长全享有交强险医疗费10000元份额为2687.46元{28636.79÷80549.69×（10000-2440.7）}。因王长全医疗费19636.79元系原告垫付，交强险限额内应理赔1842.84元{19636.79÷80549.69×（10000-2440.7）}，该笔费用可理赔给原告，故原告在交强险医疗费项下份额应为6714.68元{4871.84+[19636.79÷80549.04×（10000-2440.7）]}2、交强险伤残赔偿11万元，原告伤残赔偿项下损失为127760.69元（护理费9000元、误工费16777.39元、伤残赔偿金81650元、交通费800元、被扶养人生活费9533.3元、精神抚慰金10000元），被告王长全伤残赔偿项下损失为113600元（护理费5400元、误工费15600元、伤残赔偿金87100元，交通费500元、精神抚慰金5000元），原告与王长全伤残赔偿项下损失合计241360.69元，扣除保险公司在交强险死亡伤残项下预付给被告杨丹宁204.2元（杨丹宁修车费），故原告享有交强险伤残赔偿110000元份额为58118.77元{127760.69÷241360.69×（110000-204.2）}，被告王长全享有交强险伤残赔偿110000元份额为51677.03元{113600÷241360.69×（110000-204.2）}。扣除被告平安保险公司在交强险限额内预赔原告10000元，在交强险限额内被告平安保险公司应赔偿原告54833.45元（医疗费项下6714.68元+伤残赔偿项下58118.77元-预赔10000元）。二、商业险理赔：交强险理赔后，蔡金凤剩余损失由被告平安保险公司在商业险限额内按照70%责任比例进行理赔，即理赔额应为81678.09元{（医疗费项下余额47041.06+伤残项下余额69641.92）×70%}。因王长全医疗费19636.79元系原告垫付，该笔费用应理赔给原告，即12455.77元{（19636.79-1842.84）×70%}，故原告在商业险限额内理赔额应为94133.86元{81678.09+12455.77}，扣除被告平安保险公司预赔原告40000元，在商业险限额内被告平安保险公司应赔偿原告54133.86元（94133.86元-预赔40000元）。三、被告王长全理赔：交强险、商业险理赔后，原告合理损失应由被告王长全按照30%责任比例进行理赔，即理赔额应为35004.89元{（医疗费项下余额47041.06+伤残项下余额69641.92）×30%}。另原告为被告垫付医疗费19636.79元，扣除被告平安保险公司在交强险、商业险限额内理赔后，余款5338.18元（19636.79-交强险医疗费理赔1842.84元-商业险12455.77）被告王长全应支付给原告，故被告王长全应赔偿原告40343.07元（35004.89元+垫付医疗费未理赔余额5338.18元）。综上，被告平安保险公司应在交强险限额内赔偿原告54833.45元，在商业险限额内赔偿原告54133.86元；被告王长全应赔偿原告40343.07元。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司大连开发区支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告蔡金凤108967.31元（交强险54833.45元、商业险54133.86元）；二、被告王长全于本判决生效之日起三十日内赔偿原告蔡金凤40343.07元；三、驳回原告蔡金凤的其他诉讼请求；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1886元、鉴定费3420元，合计元5306元，由原告蔡金凤承担诉讼费242元，由被告王长全承担1430元（诉讼费404、鉴定费1026元），由被告杨丹宁承担3634元（诉讼费1240、鉴定费2394元），被告王长全于本判决生效之日起十日内向本院缴纳诉讼费404元，被告杨丹宁于本判决生效之日起十日内向本院缴纳诉讼费1240元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人可向本院或同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。当事人不履行生效法律文书确定义务的，人民法院有权扣押、冻结、划拨、变价其财产，予以信用惩戒、罚款、拘留。审判员  姜琳琳二〇二〇年三月二十五日书记员  张 黎附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第九十八条公民享有生命健康权。第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。