wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔03执1395号之一申请执行人：梁昌伟，男，汉族，出生于1965年12月5日，住贵州省遵义市汇川区。委托代理人：龚建和，贵州宣典律师事务所律师。被执行人：唐全勇，男，汉族，出生于1973年12月8日，住贵州省遵义市播州区。本院依据遵义仲裁委员会已经发生法律效力的（2018）遵仲裁字第401号裁决书，受理梁昌伟申请执行唐全勇买卖合同纠纷一案。申请执行人申请强制执行的事项为：一、向申请执行人支付木方款48000.00元、违约金22544.00元及加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、支付仲裁费3110.00元；三、负担案件执行费。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、因被执行人唐全勇经本院通知未到庭，向其公告送达了执行通知书、报告财产令；二、通过执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商行政部门发出查询通知，在诉讼过程中，查封了被执行人名下车牌贵Ｃ×××××车辆一台，因本院未对该车辆实际控制，暂无法进行处置；未发现被执行人有其他可供执行的财产；三、到遵义市播州区不动产登记中心查询，轮候查封了被执行人唐全勇名下位于贵州省遵义市播州区堡天达新城一期房屋一套，本院对上述房屋暂无法进行处置；四、对被执行人户籍地进行调查和了解，无被执行人下落和可供执行财产的财产线索；五、本院已将被执行人唐全勇纳入全国法院失信被执行人名单、对其限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结遵义仲裁委员会（2018）遵仲裁字第401号裁决书的本次执行程序。在本案具备执行条件时，申请人可向本院再次申请执行，再次申请执行不受执行时效的限制。本裁定书送达后立即生效。。审判长  周显农审判员  邓雪梅审判员  唐 川二〇二〇年三月三十一日书记员  杨 林
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁07民初473号申请人：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦（现龙盛大厦）北楼11层06室。法定代表人：顾新强，总经理。委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩婷羽，山东博瞻律师事务所实习律师。被申请人：临朐县宝乐迪歌舞厅，经营场所山东省潍坊市临朐县县城秦池路西首50号。经营者：王义强，男，1982年3月6日出生，住山东省潍坊市临朐县。被申请人：王义强，男，1982年3月6日出生，住山东省潍坊市临朐县。本院在审理申请人福州君立视讯知识产权代理有限公司与被申请人临朐县宝乐迪歌舞厅、被申请人王义强著作权权属、侵权纠纷一案中，申请人向本院提出申请，要求冻结被申请人的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并由中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司提供诉讼财产保全责任保险保函作为上述申请的担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人临朐县宝乐迪歌舞厅、被申请人王义强的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 陈 伟审判员 蔡 霞审判员 刘培玲二〇二〇年三月四日书记员 王建民
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申653号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：答少华，男，1987年2月28日生，汉族，住陕西省西安市未央区。 委托诉讼代理人：徐飞海，男，1979年7月12日出生，汉族，现住西安市未央区，系颐馨雅苑小区业委会主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市投资公司。住所地：陕西省西安市曲江新区。 法定代表人：**滨，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王炜，北京大成（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李昊，北京大成（西安）律师事务所实习律师。 再审申请人答少华因与被申请人西安市投资公司商品房销售合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2019）陕01民终3173号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明且适用法律错误，被申请人作为格式条款的提供方，没有任何证据证明其尽到合理的提示和说明义务，该格式条款无效。1.“相关部门核发有关文本文件”明显约定不明。《商品房买卖合同》中并未对“相关部门核发有关文本文件”作出说明解释，合同中也并无补充条款对其加以释明，显属约定不明。2.被申请人在办证期限处强加其他附带条件违反公平原则。被申请人利用自己开发商的优势地位，强加了“相关部门核发有关文本文件”等文字，违反了范本合同中关于办证条款的初衷，违反了公平原则。该条款并不属于办证期限的特殊约定，被申请人的行为明显免除了自己的及时办证义务，故该格式条款无效。3.“相关部门核发有关文件”约定属无效格式条款，且违反了《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条规定，规避办证义务，损害了社会公共利益。该项条款属于格式条款，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第六条之规定，被申请人作为格式条款的提供方未对合同第十五条中的“相关部门合法有关文本文件”中的“相关部门”、“文本文件”等对申请人尽到合理说明义务。综上，二审法院是在对基本事实认定错误的影响上作出的错误判决。请求：1.依法撤销西安市未央区人民法院（2018）陕0112民初12038号民事判决和陕西省西安市中级人民法院（2019）陕01民终3173号民事判决；2.依法改判支持申请人要求被申请人协助申请人办理房屋产权证书并支付逾期办证违约金65634.37元的诉讼请求；3.一、二审诉讼费用均由被申请人承担。 被申请人提交意见称，首先，一、二审判决认定事实清楚，合同约定系双方的真实意思表示，未违反合同法规定的合同无效的条件。备案的“相关文本文件”亦是由与不动产登记相关的法律法规等规范性文件规定，非被申请人制定或约定，不存在违反公平原则的前提，更未免除被申请人的及时办证的义务，应为有效条款。被申请人向相关部门提交申请或资料，没有相应回执，无法就报审时间提供证据，也无法就相关部门的审核期限进行诉请。但可以通过相关部门审核的批复文件时间的连续性，证明被申请人在主观上没有故意。其次，约定的前提条件“相关部门核发的文本文件”并非免除了被申请人办证责任的格式条款，且采取了“合理的方式”进行了提示，未违反公平原则。被申请人已经对上述文字内容进行了特别划线加黑明示，在合同落款页加注了文字确认提示，申请人进行了确认签字，且上述合同条款不存在《中华人民共和国合同法》第四十条规定的无效情形。最后，在本案审理期间，被申请人仍然在积极的办理“相关的文本文件”，4号楼业主的不动产权证已在约定的360日办理完毕，剩余不动产权被申请人亦在积极办理。 本院经审查认为，本案焦点问题为：案涉《商品房买卖合同》关于“相关部门核发有关文本文件”的约定是否属无效格式条款。首先，行政管理部门根据相关规定对房地产开发企业开发商品房项目核发有关文件并不具有随意及不确定性，故上述合同约定内容明确。其次，案涉《商品房买卖合同》对上述文字内容进行了特别划线加黑明示，在合同落款页加注了文字确认提示，申请人亦进行了确认签字，被申请人已经履行了适当的告知说明义务。上述合同条款不存在《中华人民共和国合同法》第四十条规定的无效情形，二审法院认定该条款应对双方当事人具有约束力亦无不当。最后，案涉商品房已经交付使用，被申请人已经取得商品房开发的“五证”，《建设工程竣工规划验收合格证》、《消防验收意见书》、《人防“结建”工程验收备案书》、《光纤到户通信设施备案合格通知书》、《竣工验收备案表》等相关文本文件已经核发，与办证相关的施工验收备案手续因环境治理正在办理中，部分楼号报产权登记机关备案的相关手续已在受理中，申请人认为被申请人存在故意拖延不履行合同义务的行为依据不足，申请人的申请理由不能成立，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回答少华的再审申请。 审 判 长 李晓锋 审 判 员 路亚红 审 判 员 逄 东 二〇二〇年三月二十四日 法官助理 刘三虎 书 记 员 史明静 -1-
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0423民初5947号原告：康某1，女，2008年11月1日生，汉族，住鲁山县。原告：康某2，男，2013年6月8日生，汉族，住鲁山县。原告：康某3，女，2015年11月11日生，汉族，住鲁山县。原告：贺某，女，1985年8月3日生，汉族，住鲁山县。系原告康某1、康某2、康某3的母亲、法定代理人。原告贺某的委托诉讼代理人：邱玉华，平顶山市鲁山县华剑法律服务所法律工作者。特别授权。被告：康某4，男，1953年9月15日生，汉族，住鲁山县。被告商某（系康某4之妻），女，1954年10月23日生，汉族，住鲁山县。二被告的委托诉讼代理人：贺胜利，河南厚源律师事务所律师。特别授权。原告贺某、康某1、康某2、康某3与被告康某4、商某继承纠纷一案，本院于2019年12月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺某及其委托诉讼代理人邱玉华、被告康某4、商某及其共同委托诉讼代理人贺胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺某、康某1、康某2、康某3向本院提出诉讼请求：1、判令373314元房屋拆迁款归原告所有。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告贺某系被告儿媳，贺某于××××年××月××日与被告次子康延令登记结婚，并分家另过，之后生育三子女康某1、康某2、康某3。2014年贺某夫妇在鲁山县八里仓高速桥西路北新建房屋两间。2016年8月19日康延令因病去世，三个子女由贺某独自抚养。2019年11月原告所建房屋被拆迁，补偿款373314元，但该补偿款直接打入老户主即康某4账户，原告不同意，经调解无果，现该款寄存在鲁山县琴台街道八里仓社区居委会。原告独自抚养三个幼子，生活不易且花费很大，被告却想独占补偿款，侵犯了原告的继承权，故提起诉讼。被告康某4、商某辩称，一、本案遗漏当事人，程序不合法。康延令去世后其母亲商某是第一顺序继承人，其并未放弃继承权，故原告不将其列为当事人，程序不合法、二、宅基地征收补偿款219160元应当归被告所有，不应作为康延令的遗产进行分配。因为该宅基地是2006年康延令结婚前被告康某4从八里仓村购买，故宅基地使用权归康某4一人，与贺某、康延令没有法律上的利害关系，宅基地补偿款也不是康延令死亡时遗留的个人合法财产，不能按遗产进行分配。三、被征收的房屋及其他建筑物是贺某和康延令婚后在被告所购房屋及污水坑基础上建造，属于二人夫妻共同财产，其补偿款154154元应属二人共同所有，其中康延令的遗产为77077元，康延令的六个继承人应均等分配。四、在分配康延令遗产时应扣除其债务医疗费13718.77元和丧葬费21335元，这些费用系由被告支付，应在康延令遗产中扣除。本院经审理认定事实如下：一、原告贺某与被告之子康延令于××××年××月××日登记结婚，婚后生育三个子女：康某1（12岁）、康某2（7岁）、康某3（5岁）。2016年8月19日康延令因病去世。二、2006年，被告康某4从原鲁山县董周乡八里仓村购得公路边污水坑和村室两间瓦房，2014年原告贺某和康延令在该处土地上建房屋两间。三、2018年4月，原告所建房屋被拆迁，建筑物补偿154154元，宅基地补偿219160元。因双方对补偿款如何分配无法一致，该款现尚未领取。本院认为，土地和房屋被依法征收拆迁后，拆迁单位支付的补偿款，系被征收拆迁人的合法财产。被征收拆迁人去世后，补偿款成为遗产，在不存在遗嘱继承的情况下，适用法定继承。原告贺某和其亡夫康延令所建的房屋为两人的夫妻共同财产，该房产的一半属康延令所有，其去世后房屋拆迁得到的补偿款154154元，其中一半即77077元为原告贺某在夫妻共同财产中应得份额，另77077元为康延令的遗产；因康延令并无遗嘱，故其继承人就该财产发生争议时，应按法定继承进行遗产分割。康延令的第一顺序继承人为四原告和两被告，该六人的继承份额均等。但依据我国《继承法》第十三条“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等”的规定，原告贺某独自抚养三个未成年子女，且子女年龄幼小，故四原告显属“生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人”，分配遗产时对其应予照顾。宅基地征收得到的补偿款219160元，因宅基地系被告康某4在贺某结婚前购买，并非村集体按户划分，不属于家庭共同财产，故该宅基地属于被告康某4所有，不属于康延令的遗产，不应按遗产进行继承。根据以上分析，康延令的遗产为房屋拆迁补偿款的一半即77077元，本院酌定该款四原告分得60000元，两被告分得17077元，加上原告贺某依据夫妻共同财产应得的77077元补偿款，四原告共可得137077元。关于被告辩称的“分配康延令遗产时应扣除其债务医疗费13718.77元和丧葬费21335元”，于法无据，我国《继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”据此可知，被告提出的这些费用并非被继承人康延令依法应缴纳的税款和债务，故对该辩解理由不予支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十三条的规定，判决如下：一、原告贺某、康某1、康某2、康某3分得房屋拆迁补偿款137077元。二、驳回原告贺某、康某1、康某2、康某3其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3450元，由原告贺某负担1930元，被告康某4、商某负担1520元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  孟铭杰二〇二〇年三月十七日书记员  闫婉莹
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0122民初454号 原告：张丽，女，1974年1月16日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：卢新波，肥东县店埠镇法律服务所法律工作者。 被告：安徽省徽商集团有限公司，住所地安徽省合肥市包河区芜湖路258号，统一社会信用代码91340000148971532P。 法定代表人：潘友华，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：阮飞，安徽安泰达律师事务所律师。 被告：合肥大地房地产开发有限责任公司，住所地安徽省合肥市合作化北路188号,统一社会信用代码9134010071990297XG。 法定代表人：葛余萍，总经理。 委托诉讼代理人：丁启明，安徽瀛鼎（海北）律师事务所律师。 原告张丽与被告安徽省徽商集团有限公司（以下简称徽商集团公司）、合肥大地房地产开发有限责任公司（以下简称大地公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢新波，被告徽商集团公司的委托诉讼代理人阮飞、大地公司的委托诉讼代理人丁启明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：一、判决被告协助原告办理合肥徽商城金属制品交易市场28幢114室、115室、122室、123室房屋的产权证；二、判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告在被告设置的合肥徽商城金属制品交易市场项目办公室购买了位于肥东县经济开发区房屋。原告分几次按约定向被告支付了750480元的房款，但后来被告并没有为原告办理房屋产权证。原告多次向有关部门反映均未得到有效解决，遂诉至法院，请求判如所请。 被告徽商集团公司辩称，一、对于基于买卖合同购买的房屋要求出卖人配合办理房屋权属证书属于买卖合同关系的附随义务，属于债权请求权，应适用诉讼时效的规定，就本案而言，诉讼时效早已经过。二、如果签订商品房买卖备案合同的，徽商集团公司予以认可。三、原告仅凭几张收据无法证明徽商集团公司收到案涉款项。从安徽省肥东县人民法院2017年6月19日作出的（2017）皖0122民初980号民事判决书中，可以发现当时购房款均由大地公司收取，并由其开具收款收据。如果原告诉请的交款情况属实，也系大地公司私自收费，相关责任应由大地公司承担。四、涉案项目系徽商集团公司与大地公司合作开发，如果认定徽商集团公司应当承担相关合同责任，大地公司则应连带承担。五、所有的票据金额在符合办证条件时，由双方据实核算。 被告大地公司辩称，案涉项目系由徽商集团公司在政府进行备案、立项、办证等各项法律规定的开发商工作，大地公司无事实和法律依据对外向原告承担办证义务。 本院经审理查明事实如下，《肥东县商品房网上认购备案确认单》载明了出卖人为徽商集团公司，买受人为张丽，房屋的《商品房预售许可证》编号为合房预售证第2010082号，房屋坐落于肥东经济开发区（建筑面积均为62.54平方米），房屋出售单价为3500元／平方米，购房款均为218890元，商品房买卖合同备案日期为2012年1月3日。 加盖有安徽省徽商集团有限公司财务专用章（三）的编号为1254520、3442210、4544897的《收据》载明收款共计750480元。原告找被告办理产权登记手续未果，遂诉至本院请求判如所请。 案涉房屋已经交付原告。 本院认为：因案涉房屋具有商品房预售许可证，且已经实际交付原告，所以，原告张丽与被告徽商集团公司之间存在合法的商品房买卖合同关系。徽商集团公司作为出卖人，协助原告即买受人办理案涉房屋的产权证，将房屋所有权转移于原告是其义务。原告主张徽商集团公司协助其办理房屋产权证，理由正当，本院予以支持。关于购房款，可在办证时依据双方约定进行结算。因大地公司非商品房买卖合同关系的直接相对方，原告主张大地公司履行协助办证义务，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下： 一、被告安徽省徽商集团有限公司于本判决生效后三十日内协助原告张丽办理合肥徽商城金属制品交易市场28幢114室、115室、122室、123室的产权证； 二、驳回原告张丽的其他诉讼请求。 本案受理费80元，减半收取40元，由被告安徽省徽商集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 陈 芝 二〇二〇年三月三十日 书记员 陈莹莹
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0582刑初381号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人洪小宝，男，1987年9月1日出生，汉族，文盲，无业，住晋江市。曾因犯盗窃罪，于2006年9月13日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元，2009年4月30日刑满释放；因诈骗，于2019年2月19日被晋江市公安局处以行政拘留五日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月16日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月22日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 晋江市人民检察院以晋检一部刑诉〔2020〕104号起诉书指控被告人洪小宝犯盗窃罪，于2020年2月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员曾远志出庭支持公诉。被告人洪小宝到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1.2019年7月20日左右的一天下午，被告人洪小宝至晋江市，盗走被害人施某放于二楼一房间内的两部华为牌手机（共价值人民币900元）。 2.2019年10月15日18时许，被告人洪小宝至晋江市门口，盗走被害人洪某停放在该处的一辆川田牌三轮摩托车（价值人民币2000元）；后驾驶至晋江市门口时碰撞路边石头致该三轮摩托车损坏，遂丢弃该车。后被害人洪某寻回该三轮摩托车。 2019年10月16日下午，公安机关抓获被告人洪小宝。 公诉机关认为，被告人洪小宝以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其中入户盗窃一起，应当以盗窃罪追究其刑事责任；其到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；建议对其在有期徒刑六个月至一年的幅度内判处刑罚，并处罚金。公诉机关提交了物证照片、书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验和辨认笔录、视听资料等证据证实。 被告人洪小宝对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人洪小宝的行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人洪小宝到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法予以从轻处罚；其入户盗窃一起，且有诈骗劣迹，酌情予以从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下： 一、被告人洪小宝犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月16日起至2020年4月15日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。） 二、责令被告人洪小宝退赔被害人施某经济损失人民币900元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄小燕 二〇二〇年三月九日                            本件与原本核对无异                书记员  丁鸿鑫 本案所适用的法律法规、司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定： （一）曾因盗窃受过刑事处罚的； （二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的； （三）组织、控制未成年人盗窃的； （四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的； （五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的； （六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的； （七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的； （八）因盗窃造成严重后果的。
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0283执176号申请执行人辛某，女，1987年12月6日生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人张某，女，1962年5月22日生，汉族，住平度市。被执行人陶某，女，1989年9月15日生，汉族，住平度市。申请执行人辛某与被执行人张某、陶某法定继承纠纷一案，申请执行人于2020年1月8日立案执行。经本院查明，申请人的执行申请无执行内容，不具有可行性，申请执行人的执行申请应予驳回。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：驳回申请执行人辛某的执行申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  冷明明审判员  王进兵审判员  彭海滨二〇二〇年三月三十一日书记员  王 涛
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1302民初1317号 原告：秦英，女，1973年04月02日出生，汉族，安徽省宿州市埇桥区人，居民，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：张海东，男，1985年01月17日出生，汉族，安徽省宿州市埇桥区人，居民，住安徽省宿州市埇桥区。 原告秦英与被告张海东买卖合同纠纷一案，本院于2020年01月20日立案后，原告秦英于2020年03月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告秦英以被告张海东支付全部货物价款为由，其自愿向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告秦英撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告秦英负担。 审判员  杨浩 二〇二〇年三月十八日 书记员  许杰 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔03执127号申请执行人：杨明建，男，汉族，出生于1973年10月14日，住贵州省遵义市汇川区。委托代理人：陈廷清，贵州子尹律师事务所律师。被执行人：贵州奔吧旅游运输有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区桂花社区美域中央12栋102号，统一社会信用代码：91520321598357601D。法定代表人：郑杰，该公司总经理。被执行人：郑强，男，汉族，出生于1975年11月1日，住贵州省遵义市汇川区。根据已经发生法律效力的遵义仲裁委员会（2019）遵仲裁字第606号裁决书，依法受理杨明建申请执行贵州奔吧旅游运输有限公司、郑强民间借贷纠纷一案。因被执行人贵州奔吧旅游运输有限公司、郑强未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人贵州奔吧旅游运输有限公司、郑强银行存款人民币140万元；二、采取前款执行措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应该履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周显农审判员  邓雪梅审判员  唐 川二〇二〇年三月十二日法官助理肖敬贤书记员谢到廷
江西省赣州市赣县区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0721民初32号原告杨长生，男，汉族，1959年12月28日生，住江西省赣州市赣县区。委托代理人赖升万，赣州市赣县区金龙法律服务所，特别授权。被告赣州泰普新材料有限公司，住所地：江西省赣州市赣县区赣州高新技术产业开发区兴园大道2号，统一社会信用代码：91360721751101240B。法定代表人王树银，系公司总经理。委托代理人陈彬明，北京市中银（赣州）律师事务所律师，特别授权。原告杨长生诉被告赣州泰普新材料有限公司劳动争议一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法由审判员陈金梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨长生诉称，原告于2014年3月入职于被告公司。月平均工资3797.83元，自入职之日起至2019年12月31日每年都签订了劳动合同。被告因政府政策原因于2019年9月停产。被告的员工除原告外均与被告解除了劳动关系，并获得经济补偿金。因此原告向本院提出诉讼请求：一、原告与被告解除劳动合同关系；二、请求法院判决被告支付原告经济补偿金人民币22786.98元(3797.83元/月×工龄6年补6各月)；三、本案诉讼费由被告承担。被告赣州泰普新材料有限公司辩称，1、被答辩人要求解除与答辩人的劳动关系没有事实依据，答辩人与被答辩人之间的劳动合同已经履行完毕，合同期限内答辩人按照相关法律规定向被答辩人支付了停工期间的工资也为其缴纳了社会保险；2、被答辩人要求答辩人支付经济补偿金22786.98元没有法律依据，根据江西省企业工资支付暂行规定非因劳动者原因造成停工、停产、歇业，企业没有安排劳动者工作，应该按照不低于当地最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费，本案中在劳动合同期限内，答辩人按照上述法律规定支付了相应的工资，也为其缴纳了社会保险，劳动合同期满，劳动关系自然终止，被答辩人与2019年12月28日年满60周岁，达到退休年龄其无法与答辩人继续签订劳动合同，据此，被答辩人要求支付经济补偿金的要求，不符合劳动合同法第46条之规定。本院经审理认定事实如下：原、被告之间系劳动关系。2014年3月开始原告在被告处工作，月平均工资3797.83元（包括每个月的打卡考勤费300元及住房补贴100元）。2019年9月起被告因政策原因停工，被告在此后并未在被告处劳动。被告足额支付原告工资至2019年8月。2019年9月支付工资2030元。2019年10月至2019年12月被告向原告按照本地最低工资标准的百分之八十每月支付1176元。原告于2019年10月29日申请劳动仲裁请求解除与被告的劳动合同关系，被告于2019年11月11日以被告持续旷工为由提起仲裁反诉，请求仲裁原、被告于2019年10月3日已经解除劳动关系。2019年12月20日赣县区劳动人事仲裁委员会做出裁决，裁定驳回原告的仲裁申请及被告的仲裁反诉。本院以上事实有身份证、被告企业登记信息、劳动合同、银行流水清单、养老保险缴纳凭证、仲裁申请书、仲裁反诉申请书、仲裁裁决书以及原告的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。2019年10月29日原告向劳动仲裁委员会申请解除劳动合同，仲裁委将原告申请解除劳动合同的情况告知被告；原、被告签订的劳动合同应当在2019年11月29日就因原告申请劳动仲裁而解除。被告虽于2019年11月11日以原告旷工为由而提出劳动仲裁反诉申请请求确认原、被告于2019年10月3日已经解除申请，但被告申请的仲裁反诉申请已经被劳动仲裁委驳回，故原、被告未就解除劳动合同达成合意。因此原、被告的劳动合同于2019年11月29日因原告单方申请而解除。原告主张被告应当支付经济补偿金，但其主张不符合劳动合同法第四十六条第一项规定的劳动者单方解除劳动合同获得经济补偿金的情形，故对该主张本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第三十七条、第三十八条、第四十六条、《工资支付暂行规定》第十二条之规定，判决如下：驳回原告杨长生的诉讼请求。案件受理费10元，由原告杨长生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  陈金梅二〇二〇年三月二十日代理书记员  汪 盛
山东省临沂市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁13执1278号之一 申请执行人临沂市中小企业融资担保有限公司，住所地临沂市兰山区北京路20号商会大厦25楼。 法定代表人：胡顺昌,该公司。 被执行人金保海，男性,1974年4月18日生，汉族，住山东省临沂市兰陵县。 被执行人刘芳，女性,1973年9月18日生，汉族，住东省临沂市兰陵县。 被执行人宋丽萍，女性,1985年7月3日生，汉族，住临沂市。 被执行人郑浩，男性,1984年8月4日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人金保华，男性,1970年2月26日生，汉族，住临沂市。 被执行人山东远东国际生物化工股份有限公司，住所地兰陵县尚岩镇驻地。 法定代表人：李加海,董事长。 被执行人兰陵县宝华矿业有限公司，住所地兰陵县鲁城镇东石门村。 法定代表人：李加海,执行董事、总经理。 关于申请执行人临沂市中小企业融资担保有限公司与被执行人金保海、刘芳、宋丽萍、郑浩、金保华、山东远东国际生物化工股份有限公司、兰陵县宝华矿业有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）鲁13民初612号民事判决书已经发生法律效力，本院于2019年10月14日立案执行。 在执行过程中，本院于2019年11月26日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，并通过执行网络信息管理系统和不动产登记查询系统查询了被执行人的银行、证券、车辆、工商登记、不动产等情况，除被执行人的不动产如土地、厂房等已经被其他法院先行查封外，没有发现被执行人有可供执行的财产信息。在对被执行人进行现场调查中发现，被执行人山东远东国际生物化工股份有限公司厂房、设备、土地使用权等财产已经被其他法院处理完毕；被执行人兰陵县宝华矿业有限公司的机器设备等正在被另案拍卖中，且无剩余财产可供分配；用于本案债权抵押的矿石，由于长期无人管理流失殆尽，无法进行处置。因被执行人未履行法律义务，本院对其采取了限制高消费措施。以上执行情况本院对申请执行人进行了说明，申请执行人表示认可本院执行，暂时不能向本院提供其他可供执行的财产线索，对本案终结本次执行程序没有异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 侯 雷 审判员 曹凤成 审判员 刘华东 二〇二〇年三月二十四日 书记员 于佃超
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1321执2854号之二申请执行人郑玉英，女，1970年9月6日出生，汉族，现住沂南县。被执行人孙世斌，男，1989年7月2日出生，汉族，居民，住沂南县。本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院（2019）鲁1321民初1081号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务执行过程中，本案查明：被执行人所有的白色本田奥德赛轿车（车号鲁Ｑ×××××）本院作出查封拍卖程序，2020年3月30日由买受人孙清刚（身份号码）以107000元通过在淘宝网司法拍卖竞得，查明上述车辆的在中国工商银行费县支行车辆抵押借款已经付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第二百四十七条、第二百五十一条的规定，裁定如下：将被执行人孙世斌在所有的白色本田奥德赛轿车车号鲁Ｑ×××××办理到买受人孙清刚（身份号码）名下。本裁定书送达后立即执行。执行员  李庆建二〇二〇年三月三十一日法官助理杨恩田书记员张海运
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2020）甘0602民初1273号原告：赵某，男，汉族，初中文化，住武威市凉州区。被告：邱某，男，汉族，住武威市凉州区。本院在审理原告赵某诉被告邱某劳务合同纠纷一案中，原告赵某以该案已经双方协商解决为由，于2020年3月26日向本院申请撤诉。本院认为，赵某申请撤诉，系对自己民事权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款规定，裁定如下：准许赵某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由赵某负担。审判员 张胜武 二〇二〇年三月二十六日书记员 祁君杰
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终1578号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地河北省沧州市运河区北环中路运河桥西。 负责人：王可，经理。 委托诉讼代理人：王天军、王心竹，河北傲宇律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张洪波，男，1991年2月3日出生，汉族，住河北省黄骅市。 委托诉讼代理人：杜建秋，北京市东元（沧州）律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保财险沧州公司）因与被上诉人张洪波保险合同纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2019）冀0983民初5070号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人保财险沧州公司上诉请求：1.撤销黄骅市人民法院（2019）冀0983民初5070号民事判决书，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，认定车损数额仅依据鉴定报告，并且该报告鉴定数额明显过高，被上诉人应提供维修发票和清单证实其实际损失。另外，公估费、诉讼费等程序性费用不属于保险责任范围，不应由我司承担。综上，望贵院判如所请，维护我司合法权益。 张洪波辩称，请求维持原判。 张洪波向一审法院起诉请求：判令被告赔付原告保险金31125元；被告承担案件诉讼费用。 一审法院认定事实：原告张洪波系冀Ｊ×××××号车实际车主，该车在被告处投保车辆损失险，保险限额为68454.4元及不计免赔，保险期间自2019年3月10日至2020年3月9日止。2019年4月18日19时00分，张球驾车沿海丰大街由北向南行驶，至出与对向张洪波驾驶的冀Ｊ×××××号车相撞，造成张洪波受伤，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经黄骅市公安交通警察大队出具事故认定书，认定张球、张洪波负事故的同等责任。原告主张的损失情况：1.车损：29225元，提交法院委托圣元祥保险公估有限公司对涉案车辆损失作出的公估报告一份；2.鉴定费1500元，提交该公司开具的评估费发票一张；3.施救费400元，提交施救费发票一张。以上损失共计31125元。被告人保沧州公司对原告提交证据的质证意见为：对公估报告鉴定价值过高，认为为4Ｓ店价格，要求鉴定人员出庭接受质询。停下核实原告行驶证原件，对其他证据予以认可。经法庭释明，被告人保财险沧州公司未在规定时间内提交鉴定人员出庭接受质询申请书，亦未交纳相关费用，应视为对该项权利的放弃。 一审法院认为，原告车辆在被告处投保，保险期限内发生交通事故致车辆毁损，应属被告保险责任。原告主张的车损依据司法鉴定意见确认为29225元，公估费1500元系为确定原告损失所支出的必要、合理费用，施救费400元合法有据，依法确认，被告合计赔付原告保险金31125元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔付原告张洪波保险金31125元。上述给付义务，于本判决生效之日起十日内将款交（汇）至黄骅市人民法院，收款单位：黄骅市人民法院；开户行;中国民生银行黄骅支行；账号：69×××73。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费289元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司承担（限判决生效之日交纳）。 二审网络庭询中，当事人围绕上诉请求进行陈述，未有新证据提供。经查，一审法院认定案件基本事实无误，本院予以确认。 本院认为，案涉公估报告书系由一审法院依法委托作出，鉴定机构、鉴定人员有合法的鉴定资质及鉴定资格，上诉人虽不认可但并未提供有力证据予以反驳，车辆是否维修不影响车辆损失的实际发生，故一审法院以此公估结论作为定案依据，并无不当，本院予以维持。公估费是为确定案件的损失程度所支出的必要的合理的费用，一审法院判令上诉人承担，并无不妥。另，一审法院根据案件审理情况确定由上诉人负担案件受理费，不违反诉讼费交纳办法的规定，并无不当。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 常秀良 审 判 员 付 毅 审 判 员 李 霞 二〇二〇年三月二十四日 法官助理 张 月 书 记 员 王 蒙
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保36号之一本院在执行史淑华与于慧君、魏殿利借款合同纠纷中，本院对被保全人于慧君、魏殿利的财产进行了查控，无标的物可实施保全，现予结案。审判员  孟庆来书记员  高 阳二〇二〇年三月二十五日
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0283执568号申请执行人徐文萍，女，1975年10月10日生，汉族，住平度市经济开发区。被执行人贾晓飞，男，1995年6月5日生，汉族，住平度市。申请执行人徐文萍与被执行人贾晓飞机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人于2020年1月17日立案执行。经本院查明，被执行人已立案前向青岛中院提起上诉，本院认为，申请执行人的执行依据未发生法律效力，申请执行人的执行申请应予驳回。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：驳回申请执行人徐文萍的执行申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  冷明明审判员  马建明审判员  杨剑伟二〇二〇年三月十日书记员  王 涛
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0285民初641号原告：张为山，男，1963年3月23日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。委托诉讼代理人：刘浩龙、王大伟，山东方辰律师事务所律师。被告：北京金百川农业科技有限公司，住所地北京市大兴区中关村科技园区大兴生物医药产业基地天华大街9号2号楼21层2503。法定代表人：江红基，经理。委托诉讼代理人：任海亭、姜美玲，莱西益峰法律服务所法律工作者。被告：江红基，男，1976年9月9日出生，汉族，北京市人，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：任海亭、姜美玲，莱西益峰法律服务所法律工作者。被告：青岛金生种业有限公司，住所地莱西市店埠镇东张格庄村。法定代表人：于海赟，执行董事兼总经理。原告张为山与被告北京金百川农业科技有限公司、青岛金生种业有限公司、江红基产品责任纠纷一案，本院受理后，经审查，因该案与公安机关侦查的江红基等涉嫌生产、销售伪劣种子刑事案件系同一事实，现刑事案件尚未处理完毕。本院认为，本案应以刑事案件处理结果为依据，应予以驳回起诉，待刑事案件处理完毕后，原告可另行主张权利。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回张为山的起诉。案件受理费994元，予以返还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  于占海二〇二〇年三月十七日书记员  张译方
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0211民初267号原告：王成权，男，1973年4月24日生，满族，住址辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：赵德海，系辽宁宪御律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵文靖，系辽宁宪御律师事务所律师。被告：王元勋，男，1962年11月13日生，汉族，住址辽宁省大连市经济技术开发区。委托诉讼代理人：孙莉，系辽宁锴亿律师事务所律师。原告王成权与被告王元勋民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王成权的委托诉讼代理人赵德海、被告王元勋及其委托诉讼代理人孙莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王成权向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款3,045,000元；2、判令被告向原告支付从2014年12月13日开始至还清借款之日止的利息（按照年利率6%计算，截止2019年11月27日的利息约为895,000元）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2014年3月18日向原告借款300万元、2014年12月12日借款4.5万元，被告至今未还。被告向原告借款时并未约定还款期限，根据《合同法》，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人应随时返还。原告多次催被告还款，被告拒绝履行还款义务。为维护原告自身合法权益，故诉至法院。被告王元勋辩称，不同意原告的诉讼请求。原、被告之间不存在民间借贷关系，被告没有向原告借款，原告并不具备出借能力，本案中的300万元资金并不是原告所有。原告与被告在2014年3月时并不相识，被告不会向一个陌生人借如此大金额的款项。2014年，原告是案外人大连易得科技有限公司的股东，当时被告与大连易得科技有限公司之间有业务往来，该公司通过本单位的股东，同时也是该公司的部门主管王成权（本案原告）的个人银行账户向被告转账300万元。该300万元不是原告的资金，原告只是代大连易得科技有限公司向被告转账而已。被告当时资金充足，无需向他人借款，并且也没有借款的理由和用途。原告应当举证证明300万元的资金来源。若原告向被告出借300万元巨款，应当说明借款用途。根据原告的陈述，本案借款金额300万元，借款时间是2014年3月18日，到起诉时止，经过了五年半的时间，期间原告未提供任何证据证明其向被告催要过，也没有证据能够证明在此期间被告向原告还过任何款项，此节情形不符合正常的市场交易习惯，有悖常理。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证，并依法对证据进行了审查，现对案件事实认定如下：原告提供了招商银行户口历史交易明细表，显示：2014年3月18日，大连易得科技有限公司向原告王成权账户转款15,999,800元。原告收到该款项后，于同日向深圳新世界翔龙网络技术有限公司转账1300万元，向被告王元勋账户转账300万元。2014年12月12日，原告王成权账户收款5万元，四分钟后，原告将其中的45,000元转账给被告王元勋，又于两个多小时后将其中的5,000元转账给案外人刘文革。被告王元勋确认收到了原告转账的上述3,045,000元。被告提供了大连易得科技有限公司的企业信用信息公示报告，显示大连易得科技有限公司于2012年6月27日成立，原告王成权和证人张某均系该公司的股东。2018年2月6日，原告不再担任该公司的股东。根据被告的申请，大连易得科技有限公司的法定代表人张某到庭作证，表示：大连易得科技有限公司与王元勋有资金业务往来，原告支付给被告的3,045,000元系原告代该公司支付给被告，上述款项该公司已支付给原告。上述事实，有原告提供的招商银行户口历史交易明细表，被告提供的企业信用信息公示报告、大连易得科技有限公司的招商银行对账单、长春农村商业银行股份有限公司存款明细账、招商银行账户交易明细、证明、张某的证人证言，以及庭审笔录等在案为凭。本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。原、被告未签订书面的借款合同，原告也未提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据，单凭转款记录不能认定双方之间就借款已经达成了合意。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”现被告、证人张某、大连易得科技有限公司均表示案涉款项系原告代大连易得科技有限公司支付给被告，且从原告和被告提供的银行交易明细均可看出，原告支付给被告的款项系来源于大连易得科技有限公司，二者之间可以相互印证。原告未就借贷关系的成立提供充分的证据，应承担举证不能的不利后果。故原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王成权的诉讼请求。案件受理费人民币19,160元（原告已预付，已减半收取），由原告王成权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  刘秀娟二〇二〇年三月二十三日书记员  杨海燕本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二条本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用其他法律的规定。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执恢143号申请执行人：董丽芳，女，1987年8月7日生，汉族，住平度市。被执行人：青岛鲁东益民置业有限公司，住所地：平度市南村镇友谊大道15号。法定代表人：董成洋，总经理。申请执行人董丽芳与被执行人青岛鲁东益民置业有限公司（以下简称被执行人鲁东益民公司）商品房预售合同纠纷一案,申请执行人董丽芳申请4242.71元，现因双方当事人达成和解协议并履行完毕，本案驳回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条第一项之规定，裁定如下：平度市人民法院（2019）鲁0283民初6417号民事判决书驳回申请。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 刚审判员 窦在强审判员 陈文善二〇二〇年三月四日书记员 王伟明
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初1155号原告：邓振宏，男，1992年1月13日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。被告：易子杰，男，1989年1月4日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。原告邓振宏与被告易子杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓振宏、被告易子杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邓振宏诉称：原、被告是朋友关系。2019年1月2日被告因资金周转困难，向原告借款1万元。双方达成借款合同并约定了还款期限及利息等。被告未按约定还款给原告。为维护原告合法权益，现请求法院判令：被告向原告偿还借款10000元及利息（以10000元本金为基数，自2019年1月2日起至实际清偿之日止，按每月3%计算）(暂主张3000元)。被告易子杰辩称，2019年1月2日前我与原告不认识没见过,邓某介绍我们认识。当天签订合同。原告微信转账了10000元给我。1月20多号时,邓某、原告和其他共三人来我家楼下来找我,让我提前还款,因为春节将至如果不还他们说要来我家闹,故我在2019.1.24微信转账3000元给邓某；2019.1.30微信转账250元给邓某；2019.1.31转账7000元给邓某；2019.2.3转账1100元给邓某；总转账11350元给邓某。因为还款都是邓某和我联系,原告没有和我联系。邓某和我说收到我的钱都已经还给了原告,我已经不欠原告钱了,已经全部还清了。最后一笔转账1100元正好是合同约定的还款期。后来原告从3月6日后一直和我联络,说他没有收到还款,当时在建设大马路中华广场的咖啡厅,原告否认收到邓某的转账,我认为我不该再还原告钱,因为我已经还了11350元,本案的借款本息全部还清。经审理查明：原、被告之前不认识。2019年1月2日经邓某介绍双方才第一次见面，被告因借钱周转而向原告借款。1月2日当天原、被告双方在邓某及其他两人在场时达成了《借款合同》、《借款借据》、《收款收据》及《承诺书》各一份。通过这些书面材料，双方约定：由易子杰向邓振宏借款1万元，易子杰应于2019年3月2日前归还上述借款，借款利息为每月3%，易子杰应在每月2号前向邓振宏支付上个月的利息。之后原告向被告微信转账1万元，被告微信回复收到该1万元。2019年1月20日后原告和邓某曾催促被告按时还款。2019年3月6日原、被告两人见面协商还款事宜时，被告向原告出示了其向邓某的微信转账记录。具体微信转账情况为：2019年1月24日转账邓某3000元、2019年1月30日转账邓某250元、2019年1月31日转账邓某7000元、2019年2月3日转账邓某1100元，共计为11350元。原告称这些款项是被告转账邓某的款项，而原告并未从邓某处收到任何款项，况且邓某还欠原告十多万元，故该11350元未实际清偿被告欠原告的本息债务。以上事实由原告提供的《借款合同》、《借款借据》、《收款收据》、《承诺书》、微信转账记录及被告提供的微信转账记录予以证实。庭审中本院给被告指定了具体举证时限由被告申请证人邓某到庭证明上述11350元转账款为被告清偿原告的本案借款。但被告未能在该期限内申请证人到庭证明还款的具体情况。另外被告也认可在签订合同时邓某明确说让被告直接还钱给原告，但被告解释后来邓某又对其说让被告还钱给邓某，再由邓某还钱给原告。本院认为：合法的债权应受法律保护。原、被告之间的借款合同是其双方之间的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定。原告已实际交付借款本金，故该借款合同成立并发生法律效力。本案的争议焦点为原告所诉本息的合理合法性。被告主张其向邓某所转账的11350元为其向原告的还款，但原告对此不予认可并明确表明未从邓某处收到还款。况且原告也解释了邓某也欠原告部分款项。被告应对其主张的还款承担相应的举证责任，因被告没有相关证据证明其向原告实际清偿借款，且无法申请邓某出庭作证证明具体还款情形，故应承担相应的举证不利后果。本院对被告主张的还款不予采信，被告应向原告清偿借款1万元的本息债务。至于被告和邓某之间的款项往来由其另行起诉解决。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，原告要求被告清偿借款本金1万元及利息（利息以1万元本金为基数，按年利率24%从2019年1月2日开始计算利息至实际还清之日止）的诉讼请求符合法律规定，本院对此予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：一、被告易子杰于本判决生效之日起三日内清偿原告邓振宏借款本金1万元及利息（利息以1万元本金为基数，按年利率24%从2019年1月2日开始计算利息至实际还清之日止）；二、驳回原告邓振宏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元（原告已预付），由被告易子杰负担，上述费用由被告径付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 毛 磊二〇二〇年三月三十日书记员 高瑜曼
文书内容山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执923号申请执行人王某1。法定代理人郝某，女，1982年11月10日生，汉族，平度市。被执行人王某2，男，1983年5月16日生，汉族，住平度市。本院在执行申请执行人王某1与被执行人王某2抚养费纠纷一案中，申请执行人申请执行王某2所欠抚养费12000元，本案在执行过程中，被执行人已履行了12080.3元的给付义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：山东省平度市人民法院作出的（2018）鲁0283民初2152号民事调解书执行完毕。执行费80元，由被执行人王某2负担（已缴纳）。本裁定送达后立即生效。审判长 叶初荣审判员李强审判员 冷   明   明            本件与原件核对无异      二〇二〇年三月十八日书记员 丁   宝   俊
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0702执468号申请执行人：刘志迪，男，1970年9月23日出生，汉族，住潍城区，被执行人：陈振忠，男，1950年11月10出生，汉族，住潍城区，本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0702民初1014号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人陈振忠银行存款1500元。冻结期限为一年。二、查封（扣押）被执行人陈振忠价值相当的财产。查封（扣押）动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 郭宝信二〇二〇年三月二十六日代书记员 周新耀
赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0381执70号之三申请执行人：张学兵，男，汉族，1962年10月24日出生，住贵州省赤水市。被执行人：徐秀东，男，汉族，1979年11月30日出生，住四川省遂宁市安居区。被执行人：贵州万林建设工程有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区白云南路165号（区管委会办公楼北楼309室），单位机构代码：915201133224398417。法定代表人：青晓林。被执行人：何绍文，男，汉族，1972年9月9日出生，住四川省南部县。依据已经发生法律效力的赤水市人民法院（2019）黔0381民初3533号民事调解书，被执行人徐秀东应履行上述法律文书确定的义务，但被执行人徐秀东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人徐秀东在中国工商银行24×××29账户内存款人民币407250.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  袁华超二〇二〇年三月二十四日书记员  颜 静
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保41号之一本院在执行刘桂艳与吕恩林、张永新借款合同纠纷中，本院对被保全人吕恩林、张永新的财产进行了查控，无标的物可实施保全，现予结案。审判员  孟庆来书记员  高 阳二〇二〇年三月二十五日
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0112民初112号 原告：夏建云，男，1977年4月7日出生，汉族，住江西省丰城市。 原告：陈斌，男，1987年1月21日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 原告：曹维龙，男，1983年10月28日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被告：南昌五星粮油食品有限公司，住所地江西省南昌市新建区望城镇省庄黄牯山，统一社会信用代码：91360122705604728Y。 法定代表人：钟传薪。 被告：钟舒军，曾用名钟书军，男，1964年12月23日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 原告夏建云、陈斌、曹维龙与被告南昌五星粮油食品有限公司、钟舒军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月4日立案。 本院认为，本案具有其他应当中止诉讼的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  匡宗平 人民陪审员  聂丰升 人民陪审员  龚 青 二〇二〇年三月二日 书 记 员  周 勇
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初24630号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心，住所地广东省中山市石岐区华柏路51号3楼301-307卡，统一社会信用代码91442000082559704D。主要负责人：孔繁鑫。委托诉讼代理人：刘颖茵，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧伟文，广东衡德律师事务所律师。被告：刘月群，女，1973年8月3日出生，汉族，身份证住址广西天峨县，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心（以下简称交通银行信用卡中心）诉被告刘月群信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告交通银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：被告刘月群向原告交通银行信用卡中心偿还信用卡透支本金22542.64元、利息18689.49元、滞纳金899.68元、增值服务费21元（“用卡无忧”12元，“信用保障”9元）、取现手续费20元（截至2019年5月2日，从2019年5月3日起的利息按照《交通银行太平洋信用卡章程》、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》、《交通银行太平洋人民币/双币信用、more卡收费表》《交通银行银联IC信用卡电子现金业务条款》约定计算至欠款全部清偿之日止）。事实和理由：被告刘月群拖欠信用卡款项未依约归还。被告刘月群经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：发卡行：交通银行信用卡中心。申请人：刘月群。信用卡卡号：45×××83。申请时间：2014年8月2日。利息计收标准：未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，将对所有应付款项按每日万分之五计收从记账日起至还款日止的透支利息。滞纳金计收标准：未能在到期还款日前偿还最低还款额的，按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。用卡无忧服务费计收标准：4元/户/月，统一按每三个月12元/户扣收。信用保障服务费计收标准：3元/户/月，统一按每三个月9元/户扣收。取现费计收标准：境内人民币取现，收取交易金额的1%，最低每笔10元。刘月群有1笔境内取现手续费未结清。欠款情况：刘月群持卡消费未按时还款，截至2019年5月26日尚欠信用卡透支本金22542.64元、利息18689.49元、滞纳金899.68元（产生于2016年12月31日前）、增值服务费21元（用卡无忧服务费12元，信用保障服务费9元）、取现手续费20元。本院认为，刘月群在信用卡申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。刘月群持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，刘月群应依约偿还本息、滞纳金、服务费、取现费。关于刘月群所欠数额，有交通银行信用卡中心提交的交易明细等证据予以证实，刘月群没有提交证据予以推翻，本院予以认定。刘月群经本院合法传唤而不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告刘月群于本判决发生法律效力之日起七日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心偿还截至2019年5月2日的信用卡本金22542.64元、利息18689.49元、滞纳金899.68元、增值服务费21元、取现手续费20元以及从2019年5月3日起至清偿之日止的利息（以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费854元（原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心已预付），由被告刘月群负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  邓树青人民陪审员  徐浩林人民陪审员  李艺峰二〇二〇年三月十一日书 记 员  阮 铮书 记 员  刘佩敏
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1802民初6155号 原告：镜湖区谦宸房产中介所，住所地芜湖市镜湖区镜湖世纪城新里海顿公馆11#112室，统一社会信用代码92340202MA2NPN3ROG。 法定代表人：袁双安，担任公司总经理。 原告：袁双安，男，1989年10月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被告：程志远，男，1994年1月24日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区，现住所不明。 原告镜湖区谦宸房产中介所、袁双安与被告程志远欠款纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告镜湖区谦宸房产中介所法定代表人暨原告袁双安到庭参加诉讼，被告程志远经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 两原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告程志远返还欠款62700元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：案外人张以全、孙慢慢于2019年8月27日在原告方镜湖区谦宸房产中介所的居间服务下签订房屋买卖合同一份,该合同约定张以全将其拥有的位于芜湖市镜湖区出卖给孙慢慢,转让价格为855000元，付款方式为孙慢慢在合同签订之日支付张以全定金30000元,贷款为550000元,余款孙慢慢在其贷款审批通过后7个工作日内向张以全支付剩余首付款275000元。合同签订后,孙慢慢按约支付了购房定金30000元,并于签订合同当日支付给付中介费、贷款费、评估费14700元。后因张以全自身家庭原因,张以全无法继续履行该房屋买卖合同,张以全自愿赔偿孙慢慢定金及违约金共计67000元。上述两笔费用孙慢慢于2019年8月27日支付给原告中介费、贷款费、评估费14700元，张以全自愿赔偿孙慢慢定金及违约金计67000元均由中介业务员程志远签收,后因程志远在2019年9月7日收到第二笔款项之后随即进入失联状态,无法联系到此人。房屋买卖双方上述费用均是原告作为中介第三人收款,程志远是职务行为，后原告方将上述两笔费用共计81700元赔偿给孙慢慢。2019年9月20日，原告找到被告,被告向原告出具欠条一张,载明欠两原告81700元。后被告先偿还了19000元,剩余62700元后经原告多次催要,被告均未偿还。 被告未作答辩亦未向本院提交证据。 两原告为支持其诉讼请求依法向本院提交了房屋买卖合同、案外人身份信息复印件各1份，欠条1份。被告未质证。本院经审查认为，原告提交的证据内容真实、来源合法，且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。 本院查明的事实与原告所诉基本一致，本院予以确认。 本院认为：债务应当清偿。被告尚欠两原告62700元事实清楚，证据充分，本院予以确认。现两原告要求被告归还欠款62700元，于法有据，本院支持。被告程志远经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由我未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告程志远于本判决生效之日起十日内归还原告镜湖区谦宸房产中介所、袁双安欠款62700元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1368元，公告费300元，合计1668元，由被告程志远负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长 徐 琛 人民陪审员 童 俊 人民陪审员 徐成虎 二〇二〇年三月二十九日 法官助理王志卉 书记员臧凯利 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执3573号之一 申请执行人：张丽娜，女，1953男5月30日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 被执行人：王本志，男，1959年10月17日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 本院依据已经发生法律效力的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初5386号民事判决书，受理张丽娜申请执行王本志民间借贷纠纷一案，执行内容为：由被执行人王本志立即支付申请执行人张丽娜借款人民币84600元及利息（利息计算：从2017年7月21日起至付清款项之日止按月利率2%计算），并承担案件受理费1390元、执行费1160元。 执行过程中，本院通过网络查控冻结、扣划了被执行人王本志所有的位于中国工商银行的账户存款。现因为申请执行人向本院书面提出申请对于余款部分予以放弃执行，并对本案提出申请予以结案。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（一）款第（四）项的规定，裁定如下: 解除对被执行人王本志所有的位于中国工商银行24×××30、24×××23账户的冻结。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  陈方平 二〇二〇年三月十三日 执行员  陈令芳 书记员  王世英
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔03执1581号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司东莞市分行。住所地：东莞市南城区胜和体育路5号健升大厦。统一社会信用代码：91441900X180746149。法定代表人：李宝生，该行行长。委托诉讼代理人：张绍明，贵州贵遵律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹绍如，贵州贵遵律师事务所律师。被执行人：李兴兴，1996年2月14日出生，住贵州省桐梓县。本院根据已经发生法律效力的广州仲裁委员会（2018）穗仲莞案字第23959号裁决书，受理中国建设银行股份有限公司东莞市分行申请执行李兴兴借款合同纠纷一案。申请执行事项为：1、由被执行人向申请执行人支付本金29934.44元及利息、违约金、其他费用；2、由被执行人向申请执行人支付仲裁费2157元。在本案执行过程中，本院依法采取下列执行措施：一、向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行法律文书确定的义务；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构发出查询通知，被执行人无银行存款、车辆等其他可供执行财产；三、经桐梓县不动产登记事务中心查询，被执行人名下无财产可供执行；四、经桐梓县住房和城乡建设局查询，被执行人名下无财产可供执行；五、本院向被执行人住所地所在基层组织调查了解，未查询到被执行人有可供执行的财产；六、本院已对被执行人采取限制高消费措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产查封期限、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定：终结广州仲裁委员会（2018）穗仲莞案字第23959号裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  周显农审判员  邓雪梅审判员  唐 川二〇二〇年三月三十一日法官助理吴月书记员吴枫
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0792执64号申请执行人：潍坊滨海经济技术开发区央子街道双庙子村民委员会，住所地：潍坊滨海经济技术开发区央子街道双庙子村。法定代表人：王恒军，主任。委托诉讼代理人：刘美丽，潍坊滨海央子法律服务所法律工作者。被执行人：孙玉庆，男，汉族，1969年1月7日出生，住潍坊市寒亭区。申请执行人潍坊滨海经济技术开发区央子街道双庙子村民委员会与被执行人孙玉庆土地租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0792民初474号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院已正式立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结／划拨被执行人孙玉庆银行存款160438.89元。冻结期限为一年。二、查封／扣押／冻结被执行人孙玉庆价值相当的财产。动产期限为二年，不动产、其他财产权期限为三年。需要续行查封／扣押／冻结的，应当在期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  李伟然二〇二〇年三月二十七日书记员  王 莹
贵州省赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0381执350号申请执行人：陈英柱，男，汉族，1970年7月25日出生，住贵州省赤水市。被执行人：贵州凯颂达建筑劳务有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区茶店茶花园A座3单元3层1号，单位机构代码：91520103MA6DL1XW97。法定代表人：范美旋，公司总经理。本院依据已经发生法律效力（2019）黔0381民初121号民事判决书，依法受理了陈英柱申请强制执行贵州凯颂达建筑劳务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案。向被执行人贵州凯颂达建筑劳务有限公司发出执行通知书、财产报告令、缴款通知书，责令被执行人贵州凯颂达建筑劳务有限公司支付陈英柱执行款30,000.00元，承担案件受理费580.00元，并负担申请执行费350.00元的义务。因被执行人未履行生效法律文书确定的支付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人贵州凯颂达建筑劳务有限公司的存款、收入30,930.00元。如其存款、收入不足，则查封、扣押、拍卖、变卖其等值其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产单位期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押冻结期限届满，如需要继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出书面的续行查封、扣押、冻结申请，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 陈 默二〇二〇年三月二十四日书记员 斯虹瑜
上海市静安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）沪0106破3号之一 申请人：上海宏成城市建设开发有限公司，住所地上海市静安区。 法定代表人：沈剑峰。 被申请人：上海雀圣棋牌有限公司，住所地上海市静安区。 法定代表人：林传洪。 管理人：上海市汇业律师事务所。 2019年7月22日，本院裁定受理了申请人上海宏成城市建设开发有限公司申请债务人上海雀圣棋牌有限公司破产清算一案。 本院查明，上海市社会保险事业管理中心等三位债权人申报的债权经管理人审查确认，并经债权人会议核查。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第二款之规定，裁定如下： 确认上海市社会保险事业管理中心等三位债权人的债权(详见无争议债权表)。 本裁定自即日起生效。 审 判 长  吴剑峰 审 判 员  张晴莎 人民陪审员  倪福珍 二〇二〇年三月十八日 法官 助理  祁昌玲 书 记 员  李正贇 附：相关法律条文 《中华人民共和国企业破产法》 第五十八条依照本法第五十七条规定编制的债权表，应当提交第一次债权人会议核查。 债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。 债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。
湖南省张家界市永定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0802民初383号原告：中国农业银行股份有限公司张家界永定支行，统一社会信用代码91430800886881141B，住所地张家界市永定区大桥路24号。负责人：汪智慧，行长。委托诉讼代理人：罗敏，男，1980年9月21日出生，土家族，中国农业银行股份有限公司张家界永定支行员工，住张家界市永定区，代理权限为一般代理。被告：杨林，男，1982年8月26日出生，土家族，住慈利县。原告中国农业银行股份有限公司张家界永定支行与被告杨林信用卡纠纷一案，本院于2020年2月21日立案。本院在审理过程中，我国已突发大范围的新冠肺炎公共卫生事件，并且至今还在持续发展过程中。本院经审查认为，被告杨林因受新冠肺炎疫情这一突发公共卫生事件影响，致使其在疫情防控期间不能正常参加诉讼，因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（四）项关于一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的，应当中止诉讼的规定，本案应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 符 军二〇二〇年三月四日书记员 郑梦琪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省张家界市永定区人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0802执保79号王家坤：屈国英、屈先玉：本院受理的保全申请人王家坤与被申请人屈国英、屈先玉遗嘱纠纷保全一案，保全申请人王家坤请求扣留被申请人屈国英（身份证号4331021936××××××××）的鲤鱼池居委会周边棚户区改造项目房屋征收补偿款40万元；扣留被申请人屈先玉（身份证号4331021969××××××××）的鲤鱼池居委会周边棚户区改造项目房屋征收补偿款60万。本院作出（2020）湘0802财保11号民事裁定书，裁定：一、将张家界永定区政府房屋征收与补偿事务中心拟支付给被申请人屈国英的鲤鱼池居委会周边棚户区改造项目房屋征收补偿款40万元予以扣留，扣留期限为一年；二、将张家界永定区政府房屋征收与补偿事务中心拟支付给被申请人屈先玉的鲤鱼池居委会周边棚户区改造项目房屋征收补偿款60万元予以扣留，扣留期限为一年。本院通过张家界市永定区政府房屋征收与补偿事务中心协助将被申请人屈国英、屈先玉的征收补偿款分别扣留了40万元、60万元，扣留期限一年。本院（2020）湘0802民初516号民事裁定书已执行完毕，现本案结案。特此通知二〇二〇年三月二十七日
山东省威海经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1092执171号 申请执行人:马仁兴,男，汉族，住威海市。 被执行人：谷品召,男，汉族，住威海经区。 本院在执行本院的（2019）鲁1092民初437号民事判决书、关于上述当事人之间劳务合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行给付义务，但被执行人至今未按执行通知履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人在银行账户的存款,或查封、扣押其相应金额的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  马 辉 二〇二〇年三月十六日 法官助理  吕方胜 书 记 员  于 耀
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0326民初230号原告：高学英，女，1971年2月5日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。委托诉讼代理人：徐成江，务川自治县中心法律服务所法律工作者。被告：高运儒，男，1948年2月20日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。原告高学英与被告高运儒土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高学英及委托诉讼代理人徐成江到庭参加诉讼，被告高运儒经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高学英向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告林地退耕还林补助款1340元；2、以被告为户主的退耕还林款今后补助款由原告领取九分之二；3、被征收的土地补偿款14700元，原告应占九分之二即3267元；4、案件受理费由被告承担。事实及理由：原、被告系兄弟关系，在1984年土地下户时，被告是以独立的户头承包的土地山林，原告跟随父亲为户主承包的土地山林，由于父亲去世较早，在土地第二轮承包的时候，被告将原父亲为户主承包的土地全部填写在自己的承包证上，原告属于以被告为户主的九个承包人之一。由于母亲生前，被告不尽赡养义务，母亲的生养死葬均由原告负责，因此，原告要求属于母亲承包的一份土地应由原告继续管理使用。2017年，政府实施退耕还林，被告将家庭承包的12.06亩土地退耕还林，政府按每亩1200元进行补偿。该款分三次兑现，第一次补助每亩500元，第二次补助每亩300元，第三次补助每亩400元。被告已经将第一次补助的每亩500元，共计6030元全部领取，第二次，第三次政府尚未兑现。第一次补助的6030元，原告应当占有九分之二，即1340元。2018年，组里面修建公墓，占用了以被告为户主承包的“湾里”（地名）的田，组里补助了14700元，该补偿款已由被告领取，原告要求该补偿款原告应分得九分之二，即3276元。由于被告将上述补助款项全部领取，而不将应属于原告的部分分配给原告，经多次调解均未能达成协议，原告无奈，为维护自身的合法权益，诉至法院。被告高运儒未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告高学英与被告高运儒系同胞兄妹，原系务川仡佬族苗族自治县都濡镇岩湾村（团期村）上院子组村民。在上世纪八十年代初，我国实行农村土地家庭联产承包责任时，高运儒、高学英兄妹及其他家庭成员，承包了岩湾村上院子组的土地。1998年土地延续承包期间，务川县政府向高运儒颁发了《农村土地承包经营权证》，在该证上填写的承包户姓名为高运如（儒），人口为9人；务川县政府又于2002年向原告高运儒颁发了《农村土地承包经营权证》，在该证上填写的承包户姓名为高运儒，人口为8人。原告高学英在庭审中陈述2002年6月18日填写的《承包土地明细登记表》中记载的原承包人9人为：高登怀（父亲）、徐德香（母亲）、高运儒（哥）、廖明桃（嫂子）、高素娟（三姐）、高运娟（四姐）、高学英、高腾霞（外甥女，系高运儒之长女）、高全维（外甥女，系高运儒之次女）；记载的现有人口8人，因高登怀（父亲）去世后，少一人。另查明，1995年，高学英与夏吉刚结婚，出嫁到务川自治县，后来户口迁移到该地，在该地高学英未取得承包地，其家庭收入主要以农业为主，但家中有门面，并在经商。1997年，高运儒和高学英之父高登怀去世，2018年7月7日，高运儒和高学英之母徐德香去世。本院认为，原告高学英是否享有案涉承包地退耕还林补助款和征收补偿费用分配权利。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条第二款“农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包”第十六条“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。农户内家庭成员依法平等享有承包土地的各项权益”之规定，我国集体土地、山林的承包实行的是以户为生产经营单位的家庭承包方式，农户内的家庭成员平等的享有承包经营权。高学英在1995年婚嫁并迁入涪洋镇涪洋村街道一组，已不再是高运儒户籍家庭成员，其与夏吉刚组建家庭共同生活长达二十多年，虽未在夫家分得承包地，但夫家的承包地客观成为长期依赖的生产、生活资料，且现有经济收入除农业收入外，家中尚有门面经商，原告高学英并不以原村土地为其基本生活来源，与原集体经济组织成员已不存在较为固定的生产和生活关系，不再是原集体经济组织的成员，高学英不再享有案涉娘家承包地所衍生的补偿费用分配权利。对于高学英主张其有权享有其母亲徐德香份额，土地承包经营权是以家庭承包方式，户内成员去世后，其户内还有其他家庭成员，土地承包经营权继续由其他家庭成员享有，其承包经营权不发生继承，故高学英主张其享有母亲徐德香份额的主张，本院亦不予支持。为此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条第二款、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告高学英的诉讼请求。案件受理费减半收取计25元，由原告高学英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员 李 洪二〇二〇年三月十一日书记员 王前霞
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初32424号原告：容细滨，男，1979年10月24日出生，汉族，身份证住址湖南省邵东县，被告：唐冬春，男，1968年10月20日出生，汉族，身份证住址湖南省东安县，原告容细滨诉被告唐冬春民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告容细滨到庭参加了诉讼。被告唐冬春经本院公告送达开庭传票，期满未到庭。本案现已审理终结。原告容细滨向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金4万元及利息（利息从2017年10月16日起，按月息2%的标准计算到清偿时止）；2、判令被告承担诉讼费。案件事实一、借款情况原告主张：原告与被告原是同村人，被告因资金不够向原告借款4万元，约定月利息2%，借1个月，原告出借款项后，被告未还款。二、原告提交的证据：借据、工商银行转账汇款凭证、租赁合同。其中借据记载：本人唐冬春因生意周转现向容细滨借到现金人民币40000元，借款期限2017年10月16日至2017年11月15日止，借款利息月利率为2%，借款到期后由借款人一次性归还借款本息，如未按时归还，债权人为实现债权所产生的各项费用（律师费、交通费、诉讼费等）均由借款人全部承担，借款人唐冬春，2017年10月16日。其中工商银行转账汇款凭证记载：2017年10月16日容细滨向唐冬春转款4万元。三、被告唐冬春无答辩。裁判理由与结果本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告主张其共出借给被告本金4万元，被告到期未归还，就此提交了相关证据，被告经本院合法传唤，未到庭答辩，视为其放弃抗辩权利，对原告该主张，本院予以确认，被告应当向原告归还本金4万元并支付利息，利息以4万元为基数，从2017年10月16日起按月利息2%计算至实际清偿之日止。被告唐冬春经本院公告送达开庭传票，期满未到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，唐冬春向容细滨归还4万元及利息（以4万元为基数，从2017年10月16日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元（容细滨已预交），由唐冬春负担，在本判决确定的给付期限内，由唐冬春直接支付给容细滨。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁 洁人民陪审员  谢兰英人民陪审员  刘健财二〇二〇年三月三十日书 记 员  周裕园
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1402执42号 农瑞忠、广西扶绥县城市开发投资有限公司： 本院执行的农瑞忠申请广西扶绥县城市开发投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，被执行人自动将35114元汇入本案执行案款专项账户，本院已将该案款发放给申请人，申请人表示认可。至此，被执行人已履行生效法律文书确定的给付义务，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年三月三日
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0581民初573号 原告：中国农业银行股份有限公司石狮市支行，住所地石狮市八七路1867-1875号，统一社会信用代码91350581858225016K。 负责人：侯远局，该行行长。 委托诉讼代理人：刘婷婷，系该行员工。 委托诉讼代理人：李德俊，系该行员工。 被告：朱斌，男，1978年6月27日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 原告中国农业银行股份有限公司石狮市支行与被告朱斌金融借款合同纠纷一案,本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人刘婷婷到庭参加诉讼，被告朱斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告贷款本金172981.15元及截至2020年1月6日的利息11114.25元、罚息16094.45元、复利1004，并支付自2020年1月7日至结清之日止按合同约定及中国人民银行相关规定计付的利息、罚息、复利；2、本案诉讼费由被告负担。 事实和理由：2018年1月16日，被告于自助渠道向原告申请个人自助小额消费贷款授信18万元，并签订《个人自助小额消费借款合同》。被告于自助渠道(掌上银行)向原告申请个人自助小额消费贷款18万元，用于综合消费。2018年1月16日，被告于自助渠道向原告申请网捷贷18万元，借款到期日为2019年1月15日。借款到期后，被告未能按约还本付息，现尚余借款本金172981.15元。庭审中，原告自认被告自2019年1月16日起结欠其利息、罚息、复利。 被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃对原告主张的事实抗辩的权利。 原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提供反驳证据，应视为其自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。 本院认为，原、被告签订的《个人自助小额消费借款合同》主体合格，意思表示真实，约定内容没有违反法律法规的强制性规定，应确认合同有效，原告已依约履行发放借款的义务，被告在借款后未按约履行还款义务已构成违约，应承担相应的违约责任。据此，原告提出被告应偿还尚欠借款本金及相应利息、罚息、复利的请求，本院予以支持。利息、罚息、复利以不超过年利率24%为限。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下： 被告朱斌应在本判决生效后立即偿付原告中国农业银行股份有限公司石狮市支行借款本金172981.15元及自2019年1月16日起至实际还款之日止按合同约定及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率有关规定计算的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利以不超过年利率24%为限，并应扣除被告朱斌自2019年1月16日起已支付的利息、罚息、复利）。 如果被告朱斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4318元减半收取2159元，由被告朱斌负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  柳东晓 二〇二〇年三月二十五日 书记员  王鑫鑫 注：本案适用的主要法条及执行申请提示： 1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省锦屏县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2628执88号之二 被执行人龙怀祥，男性，贵州省雷山县永乐镇坝子村达良组。 关于劳务合同纠纷一案，本院于2020年02月21日冻结了被执行人龙怀祥在中国建设银行62XXXXXXXXXXXXXX156_1账户内存款人民币820.84元，现因该案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人龙怀祥在中国建设银行62XXXXXXXXXXXXXXX56_1账户内存款人民币3150.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  胡先锋 二〇二〇年三月二日 书记员  程平波 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：胡先锋 联系方式：08557185512
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0792执62号申请执行人：潍坊滨海经济技术开发区央子街道双庙子村民委员会，住所地：潍坊滨海经济技术开发区央子街道双庙子村。法定代表人：王恒军，主任。委托诉讼代理人：刘美丽，潍坊滨海央子法律服务所法律工作者。被执行人：邢栋栋，男，汉族，1992年8月7日出生，住潍坊市寒亭区。申请执行人潍坊滨海经济技术开发区央子街道双庙子村民委员会与被执行人邢栋栋土地租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0792民初475号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院已正式立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结／划拨被执行人邢栋栋银行存款138575.23元。冻结期限为一年。二、查封／扣押／冻结被执行人邢栋栋价值相当的财产。动产期限为二年，不动产、其他财产权期限为三年。需要续行查封／扣押／冻结的，应当在期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  李伟然二〇二〇年三月二十七日书记员  王 莹
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申676号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高攀科，男，1982年3月23日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。 委托诉讼代理人：徐飞海，男，1979年7月12日出生，汉族，现住陕西省西安市未央区，系颐馨雅苑小区业委会主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市投资公司。住所地：陕西省西安市曲江新区。 法定代表人：**滨，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王炜，北京大成（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李昊，北京大成（西安）律师事务所实习律师。 再审申请人高攀科因与被申请人西安市投资公司商品房销售合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2019）陕01民终2529号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明且适用法律错误，被申请人作为格式条款的提供方，没有任何证据证明其尽到合理的提示和说明义务，该格式条款无效。1.“相关部门核发有关文本文件”明显约定不明。《商品房买卖合同》中并未对“相关部门核发有关文本文件”作出说明解释，合同中也并无补充条款对其加以释明，显属约定不明。2.被申请人在办证期限处强加其他附带条件违反公平原则。被申请人利用自己开发商的优势地位，强加了“相关部门核发有关文本文件”等文字，违反了范本合同中关于办证条款的初衷，违反了公平原则。该条款并不属于办证期限的特殊约定，被申请人的行为明显免除了自己的及时办证义务，故该格式条款无效。3.“相关部门核发有关文件”约定属无效格式条款，且违反了《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条规定，规避办证义务，损害了社会公共利益。该项条款属于格式条款，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第六条之规定，被申请人作为格式条款的提供方未对合同第十五条中的“相关部门合法有关文本文件”中的“相关部门”、“文本文件”等对申请人尽到合理说明义务。综上，二审法院是在对基本事实认定错误的影响上作出的错误判决。请求：1.撤销一、二审判决；2.依法改判支持申请人要求被申请人协助申请人办理房屋产权证书并支付逾期办证违约金4745.17元的诉讼请求；3.一、二审诉讼费用由被申请人承担。 被申请人提交意见称，首先，一、二审判决认定事实清楚，合同约定系双方的真实意思表示，未违反合同法规定的合同无效的条件。备案的“相关文本文件”亦是由与不动产登记相关的法律法规等规范性文件规定，非被申请人制定或约定，不存在违反公平原则的前提，更未免除被申请人的及时办证的义务，应为有效条款。被申请人向相关部门提交申请或资料，没有相应回执，无法就报审时间提供证据，也无法就相关部门的审核期限进行诉请。但可以通过相关部门审核的批复文件时间的连续性，证明被申请人在主观上没有故意。其次，约定的前提条件“相关部门核发的文本文件”并非免除了被申请人办证责任的格式条款，且采取了“合理的方式”进行了提示，未违反公平原则。被申请人已经对上述文字内容进行了特别划线加黑明示，在合同落款页加注了文字确认提示，申请人进行了确认签字，且上述合同条款不存在《中华人民共和国合同法》第四十条规定的无效情形。最后，在本案审理期间，被申请人仍然在积极的办理“相关的文本文件”，4号楼业主的不动产权证已在约定的360日办理完毕，剩余不动产权被申请人亦在积极办理。 本院经审查认为，本案焦点问题为：案涉《商品房买卖合同》关于“相关部门核发有关文本文件”的约定是否属无效格式条款。首先，行政管理部门根据相关规定对房地产开发企业开发商品房项目核发有关文件并不具有随意及不确定性，故上述合同约定内容明确。其次，案涉《商品房买卖合同》对上述文字内容进行了特别划线加黑明示，在合同落款页加注了文字确认提示，申请人亦进行了确认签字，被申请人已经履行了适当的告知说明义务。上述合同条款不存在《中华人民共和国合同法》第四十条规定的无效情形，二审法院认定该条款应对双方当事人具有约束力亦无不当。最后，案涉商品房已经交付使用，被申请人已经取得商品房开发的“五证”，《建设工程竣工规划验收合格证》、《消防验收意见书》、《人防“结建”工程验收备案书》、《光纤到户通信设施备案合格通知书》、《竣工验收备案表》等相关文本文件已经核发，与办证相关的施工验收备案手续因环境治理正在办理中，部分楼号报产权登记机关备案的相关手续已在受理中，申请人认为被申请人存在故意拖延不履行合同义务的行为依据不足，申请人的申请理由不能成立，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回高攀科的再审申请。 审 判 长 王晓平 审 判 员 杨晓梅 审 判 员 赵 敏 二〇二〇年三月二十四日 法官助理 刘三虎 书 记 员 矣妍霄 1
辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0423民初1085号 原告：李忠义，男，1960年9月3日出生，汉族，离职员工，住辽宁省抚顺市东洲区。 被告：王淑君，男，1963年8月20日出生，满族，农民，住辽宁省清原满族自治县。 原告李忠义与被告王淑君定金合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李忠义与被告王淑君均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李忠义向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即返还定金10万元及自2010年7月20日至2020年3月11日止按银行存款利率计算的利息6万元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年7月，原、被告通过朋友相识，并得知被告出售铁矿石。原告为挣点钱，经过协商按照铁矿石品相以30元/-35元/吨的价格购买被告的铁矿石，前提是交给被告10万元定金。嗣后，原告按照被告的通知欲带着车辆到指定地方装运矿石，但从雇佣的车辆司机了解到被告的铁矿石并非被告所有。但是被告说产矿石的山是他的并且告诉如果不敢拉就等他把矿石卖给别人后再把定金返还。原告等了1个多月，找被告，被告就告诉矿石没卖出去呢，没钱。一拖再拖，于是我就和朋友去他家要钱，被告还以种种理由拖到了现在。 至此，被告行为已经严重侵犯了原告的合法权益，原告出于无奈诉至人民法院，请求依法判令被告立即返还定金及利息合计16万元，并承担诉讼费用。 被告辩称，不能返还。原告所诉与事实严重不符。原告当时想开采我家自留山下的铁矿石，双方自愿达成协议。协议期2个月，开采后，每吨补偿我35元，有关手续原告自己办理。原告没按协议约定办理，开采不满1个月，我不能返还定金。 本院经审理，认定事实如下：2010年7月20日，原告等人与被告就开采被告家坐落于清原满族自治县敖家堡乡敖家堡村久旺沟山场的地下铁矿石多次协商达成以下一份协议：一、甲方以清原敖家堡久旺沟山场大约有矿石约30万吨，经甲乙双方协商合作开采。甲方每吨提成35元；二、合同签订之日起，乙方交给甲方保证金10万元整，合同期为两个月。如乙方开采不满一个月，甲方不返还保证金。甲方有权终止合同；三、村以上牵涉相关事宜，由乙方负责。村以下牵涉相关事宜，由甲方负责。如遇政府职能部门没收铁矿石由乙方负责甲方损失；四、开采一切费用由乙方负责，并协调东力集团以及有关政府职能部门。如有损失与甲方无关；五、甲乙双方如有此协议书以外的争议协商解决；六、此协议书签字后生效，于2010年10月1日截止。此协议不得更改。被告王淑君作为甲方当场在书面协议书上签字并捺印，作为乙方之一的原告李忠义在他人代签的自己姓名上捺印，同时作为乙方的徐耀威、戴学清在协议上签名并捺印。同日，经原告向被告交付定金10万元，并由被告出具一份收条：2010年7月20日王淑君收李忠义定金拾万元整。收款人处由被告王淑君签名捺印。协议签署后，因种种原因，双方并未履行上述协议。事后，原告曾向被告索要定金未果。为此，原告诉至本院，要求被告返还定金10万元，并要求被告承担诉讼费用。在二次开庭时，原告追加诉请利息6万元。 本案在审理过程中，因原告否认被告提供的协议书上系自己本人签名捺印，本院依法启动了鉴定程序。经鉴定，协议书上原告的签名非原告自己书写，姓名上的捺印系原告本人右手食指所留。但原告依然否认自己曾签署过类似协议，并称自己并不认识，亦不知晓共同作为乙方的另两个人的相关信息。 本院确认的上述事实，有原告向本院提供的收条、被告提供的协议书、双方当事人身份信息、鉴定意见书及原、被告在庭审中的陈述笔录等在案为凭。以上证明材料经开庭质证和本院审查，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律的规定，可以采信。 本院认为：原告提供的收条、被告提供的协议书及双方在法庭上的陈述足以证明双方之间存在以开采地下铁矿石为目的的合意，其协议内容应是双方当事人的真实意思表示。故若协议或合同在履行过程中一旦发生纠纷，双方均应本着诚信原则，依法依规妥善解决。本案，原告在诉讼中先是拒不认可自己曾签署了协议书，在法院启动鉴定后又对自己系协议签署人的鉴定意见无异议，而后又坚称不认识、不知道与自己一起作为乙方与被告签署协议的徐耀威、戴学清二人。基于此，本院便无法追加二人为本案的当事人或向其二人调查、了解案件事实，也就无法查清本案有关乙方三人出资数额、比例、其他二人对此款如何处置等影响案件裁决的关键性事实，而且依本案的合同性质，未知的徐、戴二人与原告应属必须共同诉讼的案件当事人。为此，原告应依本案的情形承担相应的举证责任。 综上，原告诉请，本院无法支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第七十二条、第七十三条、第九十条之规定，判决如下： 驳回原告李忠义的诉讼请求。 案件受理费2,300.00元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，经本院上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。 审判员  李俊宏 二〇二〇年三月十二日 书记员  王 微
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川15执恢22号申请执行人：罗李，男，汉族，1985年5月出生，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：张甜，女，汉族，1982年2月出生，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：王增浩，男，汉族，1970年1月出生，四川省宜宾市翠屏区。申请执行人罗李与被执行人张甜、王增浩借款合同纠纷一案，宜宾仲裁委员会（2017）宜仲案字第21号仲裁裁决书已发生法律效力，因被执行人张甜、王增浩至今未履行生效法律文书所确定的法律义务，申请人罗李向本院申请恢复执行，本院于2020年3月6日依法立案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定,裁定如下:冻结、扣划被执行人张甜银行存款人民币89823.5元，或查封、扣押、提取相应价值的其他财产（以查封、扣押清单为准）。本裁定送达以后即发生法律效力。审判长 钟 权二〇二〇年三月九日书记员 李恒忠
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0111执799号申请执行人：白良辉，男，1968年1月2日出生，汉族，住河北省晋州市。被执行人：王文慧，男，1977年10月15日出生，汉族，户籍地在湖南省安化县。申请执行人白良辉与被执行人王文慧买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0111民初6128号《民事判决书》已经发生法律效力，但被执行人至今未自动履行上述生效法律文书确认的向申请执行人支付货款28634元，并支付违约金8600元，加倍支付迟延履行期间的债务利息1037元，承担案件受理费472.5元，负担本案申请执行费466元等义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人王文慧存款或其他收入39210元，如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘华波二〇二〇年三月十日书记员  吴 婷
吉林省和龙市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉2406民初1046号原告：李国燕，女，1969年6月3日出生，现住和龙市。被告：马洪珍，女，1968年4月27日出生，其他信息不详。被告：段元甫，男，1967年8月20日出生，其他信息不详。原告李国燕与被告马洪珍、段元甫民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李国燕到庭参加诉讼，被告马洪珍、段元甫经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李国燕向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金100000元及利息，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月8日，被告因个人投资需要向原告借款100000元，借款期限为6个月，后因原告急需用钱多次向被告催要借款，但被告以各种理由拖延，拒不归还借款。故原告诉至法院要求被告偿还借款本金100000元及利息。被告马洪珍、段元甫在法定期限内未提出答辩，亦未提交证据。本院根据原告的陈述及本院确认的有效证据，综合认定如下事实：2014年，二被告以做生意资金周转为由向原告借款100000元，因原告没有足够的资金，找证人王信考以原告的名义借给二被告100000元，并于2014年7月8日双方签订了借款合同，合同约定：“放款人：李国燕，借款人：马洪珍、段元甫，今有借款人借现金10万元（大写：壹拾万元整），利息为每月2000元，按月支付。利息支付为银行汇款方式，汇款账号：****王信考，合同签订日即为每月支付利息的截止日期。如有累积2月内不付息，合同终止，本金马上归还，并处2万违约金。合同期为6个月”合同下方由李国燕在放款人处签字，由马洪珍、段元甫在借款人处签字并捺印，由案外人闫占义、李清照在借款担保人处签字并捺印。借款100000由证人王信考以现金方式支付给了二被告，二被告支付了4个月的利息，后因被告无法继续支付借款利息，故原告李国燕先行替二被告偿还给了证人王信考的借款本金100000元。后原告多次找被告索要借款，但被告以种种理由拖延，故原告诉至法院要求二被告支付借款本金100000元及利息（利息按本金100000元，按月利率2%计算，自2014年12月1日支付至二被告偿还借款本金之日止）本院认为，原、被告达成借款协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定。原告将借款交付给了被告，被告应按照约定及时将借款偿还给原告，被告未能及时还款，构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条的规定，原告要求被告偿还剩余借款本金100000元及利息（利息按本金100000元，按月利率2%计算，自2014年12月1日支付至二被告偿还借款本金之日止）的诉讼请求，本院予以支持。被告马洪珍、段元甫经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马洪珍、段元甫于本判决生效之日起十日内一次性向原告李国燕偿还借款本金100000元及利息（利息按本金100000元，按月利率2%计算，自2014年12月1日支付至二被告偿还借款本金之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费600元，合计2900元，由被告马洪珍、段元甫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  金美英人民陪审员  常立秋人民陪审员  张明慧二〇二〇年三月八日书 记 员  杨 婷
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执421号申请执行人：姜阳阳，男，1990年6月3日生，汉族，住山东省平度市。被执行人：青岛鲁东益民置业有限公司，住所地：平度市南村镇友谊大道15号。法定代表人：董成洋，总经理。申请执行人姜阳阳与被执行人青岛鲁东益民置业有限公司（以下简称被执行人鲁东益民公司）商品房预售合同纠纷一案,申请执行人姜阳阳申请16059.69元，现因申请执行法律文书所附的期限未到期，驳回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条第一项之规定，裁定如下：平度市人民法院（2017）鲁0283民初9386号民事判决书驳回申请。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 刚审判员 窦在强审判员 陈文善二〇二〇年三月四日书记员 王伟明