上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初16063号原告：周某某，男，1979年9月2日生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：史鸣岐，上海公鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁嘉钦，上海公鼎律师事务所律师。被告：宇冉(上海)化工科技有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：胡伟，经理。委托诉讼代理人：毛万国，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪贻江，北京盈科(上海)律师事务所律师。原告周某某与被告宇冉(上海)化工科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁嘉钦、被告委托诉讼代理人毛万国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某某向本院提出诉讼请求，1.判令被告向原告支付2019年3月1日至2019年3月31日期间的工资共计人民币(下同)33,333.33元；2.判令被告向原告支付经济补偿金共计105,180元；3.判令被告向原告支付代通金共计33,333.33元;4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年3月9日入职被告处担任技术工程师，主要负责粘合剂的研发与转化工作。被告原经营地为上海嘉定。双方口头约定原告工资为年薪200,000元、年终奖200,000元。原告的日常工作由被告法定代表人的配偶胡桂臣安排及管理。2019年3月初，胡桂臣告知原告公司将搬迁至浙江湖州，需要安排原告前往湖州汇邦公司工作。原告考虑到工作地址变动会给工作带来不便，且增加上班路途成本，便与胡桂臣沟通提高薪资待遇等事宜，双方未协商一致。尔后被告在未告知原告具体的搬迁日期及地址的情况下便将公司搬迁，其行为严重影响了原告的合法权益。现原告不服劳动仲裁裁决，诉至本院。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原、被告不是劳动关系，而是技术劳务合作关系。原、被告不存在劳动管理和全职劳动关系。原告名下有几家同类型公司，也在经营类似产品。被告没有提出过解除合作关系，是原告自己提出不合作的。仲裁时，被告提出过管辖异议，被驳回后，被告的答辩也是不存在劳动关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，如工商登记信息、身份证复印件、金劳人仲(2019)办字第1261号裁决书，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提供短信记录、微信记录、名片(复印件)、送货单(照片)、成品交运单(照片)、银行流水(2017年6月至2019年3月)，以证明原告自2015年3月底至2019年3月底一直在被告处工作，担任设计工程师；被告未支付2019年3月工资；原告每年度工资性收入为年薪200,000元及年终奖200,000元。被告对短信记录的真实性无异议，对关联性有异议，尾号6501的电话号码确系胡桂臣的电话号码，但认为从短信里面反映不出双方的劳动关系，双方以兄弟相称，不符合一般员工和老板之间的关系。被告对微信记录真实性无异议，确认微信名“汤勺”系胡桂臣，默认头像系周某某，但认为从2019年4月6日的聊天内容来看，原告承认双方是合作关系。被告对名片的真实性、关联性均不予认可，被告从未给原告印过名片。被告对送货单、成品交运单的真实性、关联性不予认可。被告对银行流水的真实性认可，但认为其中只有按月支付的15,000元及每年年底的20,000元系胡桂臣代表被告向原告支付的报酬，其他款项系原告与胡桂臣之间私人往来包括借款等。2、被告提供企业机读信息、设立登记通知书、董事、监事、经理信息、联系员信息、章程，以证明原告设立、经营自己的公司，并担任法定代表人、执行董事、联络员，原告与其妻子系公司股东，且该公司的经营范围与被告相同。原告对该组证据的真实性无异议，但认为与本案无关联性；其中，寿光利特时化工有限公司于2014年注销，当时原告还未在被告处就职；另外两家公司均因被告需要而设立；即便原告自己设立公司也不影响原告在被告处工作。3、被告提供租赁合同二份(复印件)、公司准予变更登记通知书，以证明原告自2017年8月在苏州租赁房屋经营企业；2019年5月在苏州重新租赁房屋经营至今，故原告不可能在被告处提供全职劳动。原告对该组证据真实性无异议，但认为与本案无关联性，租赁合同仅反映租赁情况，不能否定原告在被告处工作的事实。4、被告提供辞职报告(邮件)，以证明原告于2018年12月27日以“工作没法继续进行”为由不再给被告提供服务。原告对该证据真实性无异议，但认为原告虽提出辞职，但是实际上后来并未离职；且原告的措辞是辞职，可以反映双方的劳动关系。5、被告提供微信记录(2019年4月6日至4月15日)，以证明原告不愿意为被告提供服务，原告承认双方是合作关系。原告对该证据的真实性没有异议，但认为原告虽然在微信中提到“合作”，但应当理解为广义的“合作”，在磋商劳动关系时也可以用“合作”。6、被告提供企业信息，以证明原告实际经营任职于其他企业。原告对该证据的真实性无异议，但不认可关联性，认为原告开设公司不影响其在被告处就职。经审查，证据1中短信记录、微信记录、银行流水，被告对其真实性无异议，本院予以采纳。关于证据1中名片，被告对此不予认可，本院无法确定其真实性，故不予采纳；关于证据1中送货单、成品交运单，鉴于被告在仲裁庭审时对其真实性无异议，且被告在本案中亦未提供相关证据予以推翻，故本院予以采纳。证据2、3、4、5、6，原告对真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认，至于原、被告之间是否系劳动关系，本院将综合予以判定。结合上述证据及当事人的当庭陈述，本院经审理认定事实如下：一、原告于2015年3月9日至被告处工作，未签订书面合同。原告报酬为200,000元/年，被告每月通过胡桂臣银行账户支付原告15,000元，余款20,000元于年底支付。2018年12月27日，原告发送标题为《辞职报告》的邮件至胡桂臣，内容为：“工作没法继续进行，特此提出申请，望给予批准。”2019年3月23日，胡桂臣在微信中问原告：“怎么样？安排好明天还要上班。”原告回复：“好的，明天正常上班。”2019年4月1日起，原告未在被告处工作。2019年4月6日，原告与胡桂臣在微信中就签订合同及提高报酬一事未能达成一致意见。2019年4月15日，原告在微信中对胡桂臣说：“既然没法再继续了，把钱结给我。”二、2018年2月15日、2019年2月3日，胡桂臣分别支付原告200,000元。2019年3月2日、3月26日，胡桂臣分别支付原告15,000元。庭审中，双方一致确认，被告已支付原告2019年1月、2月的报酬15,000元。三、原告于2019年7月17日向上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称金山区仲裁委)申请仲裁，要求被告支付1.2019年3月1日至2019年3月31日工资33,333.33元；2.解除劳动合同经济补偿金105,180元；3.代通金33,333.33元。2019年9月17日，该仲裁委作出裁决：1.被告支付原告2019年3月工资16,666.67元；2.对原告的其他仲裁请求不予支持。该裁决为终局裁决，仲裁裁决书下达后，原告对仲裁裁决不服，诉至本院。被告在规定期限内未向该仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。本院认为，双方当事人对于原告于2015年3月9日起在被告处工作的事实未持异议，争议的焦点在于双方之间系劳动关系还是合作关系。本院认为，判断劳动者与用人单位之间存在劳动关系，应具备以下条件：1.用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；2.劳动者接受用人单位的管理和指挥，从事用人单位安排的劳动，其提供的劳动是用人单位业务的组成部分；3.用人单位依照法律规定和约定向劳动者给付劳动报酬。本案中，原、被告均符合法律、法规规定的主体资格；在案证据显示原告提供的劳动是被告业务的组成部分，且其工作具有长期稳定性；原告的工作由胡桂臣安排、联系，被告每月通过胡桂臣向原告支付报酬。其行为构成已经基本符合了劳动关系的一般要素。被告虽主张双方系技术合作关系，但在案证据尚不能证实此观点，且原告担任其他公司的法定代表人并不代表原告不能在被告处工作。此外，被告也未举证证明原告的工作时间随意，不接受任何管理的事实。综上，本院对原告有关双方系劳动关系的主张予以采信。关于2019年3月1日至2019年3月31日期间的工资，被告认为原告从2018年12月27日提出辞职报告后未再提供实质性服务；原告则认为其虽然提出辞职，但此后一直工作至2019年3月31日。本院认为，本案中，被告仍然支付原告2019年1月、2月工资。且胡桂臣2019年3月23日仍在微信中询问原告次日是否上班，当日原告回复次日上班。结合相关证据及生活常理，本院对原告主张其工作至2019年3月31日予以采信，故被告应当支付原告2019年3月工资。关于工资标准，原告认为其年薪200,000元，另有年终奖200,000元，故2019年3月的工资应当按照400,000元/年来计算；被告则认可按照年薪200,000元来计算。本院认为，关于年终奖，结合原告仲裁时陈述，2015年为30,000元、2016年为50,000元、2017年、2018年两年为200,000元，于年底一次性发放。且庭审中，原告表示200,000元为绩效提成。可见，原告所主张的200,000元年终奖并非每月存在的固定奖金，而是于每年年底发放，金额也并非固定，且受业绩因素影响。加之，原告2019年度仅工作至3月份，故本院以年薪200,000元为标准计算原告2019年3月的工资。经计算，被告应当支付原告2019年3月工资16,666.67元。关于解除劳动合同经济补偿金及代通金，本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张被告解除劳动关系，但未提供证据予以佐证，故本院对原告的上述主张不予采信。根据双方陈述及微信聊天记录，2019年4月6日原告要求被告搬迁后签订劳动合同及提高报酬，但被告未同意。2019年4月15日，原告认为双方劳动关系无法继续履行提出解除。该情形不属于《中华人民共和国劳动合同法》规定的被告应支付代通金及解除劳动合同经济补偿金的情形，故本院对原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿金105,180元及代通金33,333.33元的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告宇冉(上海)化工科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周某某2019年3月工资16,666.67元;二、驳回原告周某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取5元，由被告宇冉(上海)化工科技有限公司负担。被告宇冉(上海)化工科技有限公司所负之款，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 江彧超二〇二〇年三月六日法官助理 何玲春书 记 员 何玲春附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。