广东省湛江市麻章区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0811民初64号原告：黄有志，男，1957年5月4日出生，汉族，住雷州市**********。公民身份号码：440************374。原告：黄锦华，女，1972年4月12日出生，汉族，住广东省遂溪县*******。公民身份号码：440************324。原告：黄海波，男，1979年3月4日出生，汉族，住雷州市**********。公民身份号码：440************315。原告：黄河青，男，1980年9月3日出生，汉族，住雷州市**********。公民身份号码：440************356。原告：黄苏杰，男，1984年1月6日出生，汉族，住雷州市**********。公民身份号码：440************330。原告：黄锦秀，女，1985年7月13日出生，汉族，住广东省遂溪县*************。公民身份号码：440************405。原告：黄洪江，女，1990年9月4日出生，汉族，住雷州市**********。公民身份号码：440************348。上述七原告的委托诉讼代理人：何怀平，男，1968年6月10日出生，汉族，住广东省遂溪县******1*。公民身份号码：440************071。被告：袁海彬，男，1988年4月11日出生，汉族，住湛江市赤坎区******。公民身份号码：440************513。被告：阳光财产保险股份有限公司湛江中心支公司住所地：湛江市赤坎区*****湛江海田国际车城汽配Q区141号。主要负责人：刘岚月，总经理。委托诉讼代理人：官海平，男，1990年2月7日出生，汉族，阳光财产保险股份有限公司湛江中心支公司职员，原住雷州市**********。公民身份号码：440************553。被告：太平财产保险有限公司湛江中心支公司住所地：湛江市霞山区********（恒兴公司）第九层901、902、903室。主要负责人：邓志伟。原告黄有志、黄锦华、黄海波、黄河青、黄苏杰、黄锦秀、黄洪江与被告袁海彬、阳光财产保险股份有限公司湛江中心支公司（下称：阳光财产保险湛江支公司）、太平财产保险有限公司湛江中心支公司（下称：太平财产保险湛江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄有志、黄锦华、黄海波、黄河青、黄苏杰、黄锦秀、黄洪江的共同委托诉讼代理人何怀平，被告袁海彬，被告阳光财产保险湛江支公司的委托诉讼代理人官海平到庭参加诉讼。被告太平财产保险湛江支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告黄有志、黄锦华、黄海波、黄河青、黄苏杰、黄锦秀、黄洪江向本院提出诉讼请求：1、判令被告阳光财产保险湛江支公司在交强险的范围内赔偿110000元，太平财产保险湛江支公司在交强险无责任的范围内承担11000元。尚欠的843610元由阳光财产保险湛江支公司在商业险的范围内赔付给原告，被告袁海彬对前述赔偿总额承担连带赔偿责任。2、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2019年4月27日10时00分左右，被告袁海彬驾驶粤G*****号轻型厢式货车沿325国道从麻章区南亚郦都开往赤坎区方向，行驶至325国道麻章区黄略镇南新村路口时，与前面同道同向行驶由黄有志驾驶并搭载方维清的二轮摩托车（悬挂桂C*****号牌）发生追尾碰撞后，致使二轮摩托车倒地，乘客方维清跌至对向道路，被同向行驶由许保庆驾驶的粤G*****号轻型普通货车碰撞，造成三车损坏及摩托车上乘客方维清受伤经送院抢救无效死亡及黄有志受伤的交通事故。事故发生后，湛江市公安局交通警察支队麻章大队对本次事故作出《道路交通事故认定书》，认定被告袁海彬承担事故全部过错责任，黄有志、许保庆、乘客方维清不承担事故的责任。事故发生后，方维清经医院抢救无效死亡后被送至湛江市********，该鉴定中心作出粤湛公（司）鉴（尸）字【2019】04018号鉴定书，鉴定意见为方维清符合钝性外力作用头部致重度颅脑损伤死亡。本次交通事故造成原告的经济损失如下：丧葬费53290元，死亡赔偿金841320元，精神损失费50000元，办理丧事费用20000元，合计964610元。肇事车辆粤G*****号轻型厢式货车在被告阳光财产保险湛江支公司处购买了交强险和商业三者险。原告认为，被告阳光财产保险湛江支公司应在交强险的范围内赔偿110000元，太平财产保险湛江支公司应在交强险无责任的范围内承担11000元。超出的部分843610元由阳光财产保险湛江支公司在商业三者险的范围内承担赔偿责任，被告袁海彬依法应当对原告的损失承担连带赔偿责任。由于原告没有得到被告的合理赔偿，因此，为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告袁海彬辩称，原告起诉的事实属实，我对原告的诉求没有异议。被告阳光财产保险湛江支公司辩称，1、肇事车粤G*****号轻型厢式货车在我司购买了交强险和限额为1000000元的商业三者险，含不计免赔险。交通事故发生在保险期限内（2018年7月8日0时至2019年7月7日24时止）。2、对原告各项赔偿项目的意见为：死亡赔偿金，应结合方维清的户籍进行认定；精神抚慰金，属于间接损失费用；丧葬费，我司已支付袁海彬垫付原告的丧葬费用50000元，应扣除我司支付部分；鉴定费和诉讼费，不属于交强险的赔偿范围，我司不予赔偿；家属办理丧葬事费用20000元过高，我司同意赔偿2100元。被告太平财产保险湛江支公司不作辩称。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：1、2019年4月27日10时00分，被告袁海彬驾驶粤G*****号轻型厢式货车沿325国道从麻章区南亚郦都开往赤坎区方向，行驶至325国道麻章区黄略镇南新村路口时，与前面同道同向行驶由黄有志驾驶并搭载方维清的二轮摩托车（悬挂桂C*****号牌）发生追尾碰撞后，致使二轮摩托车倒地，乘客方维清跌至对向道路，被同向行驶由许保庆驾驶的粤G*****号轻型普通货车碰撞，造成三车损坏及摩托车上乘客方维清受伤经送院抢救无效死亡及黄有志受伤的交通事故。事故发生后，湛江市公安局交通警察支队麻章大队于2019年6月15日作出《道路交通事故认定书》，认定被告袁海彬承担事故全部过错责任，黄有志、许保庆、乘客方维清不承担事故的过错责任。2、事故发生后，方维清经送至湛江中心人民医院抢救无效死亡。湛江市********于2019年5月8日作出粤湛公（司）鉴（尸）字【2019】04018号鉴定书，鉴定意见为方维清符合钝性外力作用头部致重度颅脑损伤死亡。3、死者方维清生于1959年10月7日，在涉案事故发生时已年满59周岁。雷州市******民委员会于2019年4月29日出具《证明》，证明黄有志、方维清夫妇共生育六名子女，分别为：长女黄锦华、二子黄海波、三子黄河青、四子黄苏杰、五女黄锦秀、六女黄洪江。该《证明》有雷州市公安局杨家派出所盖章确认。4、死者方维清的户籍为农业家庭户。原告黄锦华、黄海波、黄河青、黄苏杰、黄锦秀、黄洪江于2016年8月20日签订《赡养协议书》，约定从2016年9月1日起6年内，父亲黄有志、母亲方维清跟随赡养人黄海波到湛江市城区*住生活。湛江市赤坎区南桥街道康宁社区*民委员会于2019年5月23日出具《证明》，内容为“方维清生前从2016年9月1日至死亡期间一直居住在湛江市赤坎区********号*******。”该《证明》有湛江市公安局赤坎分局南桥派出所的盖章及干警蒋世亮的签字确认。2019年9月10日，雷州市*************民小组出具《证明》，内容为“其村民黄有志、方维清于2016年8月起随子女搬往湛江市区生活，其责任田同时出租于本村其他村民耕种。”湛江市赤坎区******出具《证明》，内容为“黄钰菲（黄海波的女儿）自2018年9月起在该幼儿园就读至今，平时由其奶奶（方维清）或爷爷（黄有志）接送。”王小珍（黄海波的妻子）出具《证明》，内容为“本案七名原告一直在湛江市赤坎区傻明食品商行工作至今。”据原告方提交的《营业执照》显示，湛江市赤坎区傻明食品商行类型为个体工商户，经营者为王小珍。5、肇事车辆粤G*****号轻型厢式货车在被告阳光财产保险湛江支公司处购买了交强险和商业三者险（限额1000000元，含不计免赔率）。涉案事故发生在保险期限内。粤G*****号轻型普通货车在被告太平财产保险湛江支公司处购买了交强险。6、根据被告袁海彬提供的《道路交通事故经济赔偿凭证》和被告阳光财产保险湛江支公司提供的《赔款支付单》证明，被告袁海彬于2019年4月30日支付丧葬费50000元给原告。被告阳光财产保险湛江支公司于2019年12月10日在交强险限额内向袁海彬理赔了50000元。上述事实，有原、被告提供的有效证据和庭审笔录予以佐证，本院予以确认。本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。对于交警部门认定被告袁海彬承担事故的全部过错责任，原告黄有志、许保庆（案外人）、方维清（死者）不承担事故的过错责任。当事人均无异议，本院予以采纳。因本案事故造成原告的合理损失应由被告袁海彬承担100％的赔偿责任。根据原、被告的诉辩意见，本案主要有如下争议问题：一、关于原告请求赔偿标准是按城镇居民标准或按农村居民标准计赔的问题。虽然方维清（死者）的户籍属农业家庭户，但根据原告提供湛江市赤坎区南桥街道康宁社区*民委员会及赤坎分局南桥派出所、雷州市*************民小组、湛江市赤坎区******、王小珍等出具的《居住证明》及《赡养协议书》均证明方维清与其儿子黄海波自2016年9月1日起至其死亡前居住在湛江市赤坎区****************。在本案中，三被告也没有提供充分相反证据证明方维清不具备按城镇居民标准计赔损失的条件，故本院依法认定死者方维清在城镇居住生活已满一年以上。因此，原告请求赔偿标准按城镇居民标准计算证据充分，理由成立，本院予以支持。二、关于原告的各项请求是否合理，各被告如何承担赔偿责任的问题。1、丧葬费，由于涉案事故造成方维清死亡，故原告可获赔的丧葬费53289．50元（106579元／年÷12个月×6个月）。2、死亡赔偿金，根据原告提供方维清的身份证号和《鉴定书》证实，方维清生于1959年10月7日，死于2019年4月27日，死亡时已年满59周岁。按城镇居民标准计赔，故原告可获赔死亡赔偿金为841320元（42066元／年×20年）。3、处理丧葬事宜费用，由于该费用只包括交通费、住宿费和误工费等损失。本案七原告都是死者方维清的近亲属，均在本市居住和工作；且没有提供交通费和住宿费的发票证明该二项损失，故本院只认定原告存在误工费损失。因此，结合本案的案情，本院酌定按六人计赔误工费，由于各原告没有提供误工实际损失证据，故可参照2018年广东省城镇私营单位就业人员年平均工资58258元／年，按误工8天计算，故原告可获赔的处理丧葬事宜费用7661．33元（58258元／年÷365天×6人×8天）。4、精神损害抚慰金，涉案的事故造成原告的亲属方维清死亡，确给七原告在精神上造成一定损害，由于方维清对涉案的事故无过错责任，被告袁海彬承担事故的全部过错责任。故原告请求精神损害抚慰金50000元依法合理，本院予以支持。综上，原告可获赔的合理损失合计为952270．83元。本案中，被告袁海彬已为肇事车粤G*****号轻型厢式货车在被告阳光财产保险湛江支公司处购买了交强险和商业三者险（限额1000000元，含不计免赔率）；肇事车粤G*****号轻型普通货车在被告太平财产保险湛江支公司处购买了交强险。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，应由被告阳光财产保险湛江支公司在交强险有责任限额内和被告太平财产保险湛江支公司在交强险无责任限额内先予赔偿原告的损失。属于交强险死亡伤残赔偿限额项下有：死亡赔偿金为841320元、丧葬费53289．50元、处理丧葬事宜费用7661．33元、精神损害抚慰金50000元，共计952270．83元；由被告阳光财产保险湛江支公司在交强险有责任死亡伤残赔偿限额内支付赔偿款110000元（含精神损害抚慰金50000元），已付50000元，尚应支付60000元给原告。被告太平财产保险湛江支公司在交强险无责任死亡伤残赔偿限额内支付赔偿款11000元给原告。综上，超出交强险责任限额赔偿余额为831270．83元（952270．83元-110000元－11000元）。按事故责任划分，被告袁海彬承担100％的赔偿责任。故应由被告阳光财产保险湛江支公司在商业第三者险责任限额（1000000元）内支付赔偿款831270．83元给原告。被告袁海彬在本案中可不承担赔偿责任。综上所述,原告可获赔各项合理损失合计为902270．83元（60000元＋11000元＋831270．83元）。但原告请求964610元，超出部分本院不予支持；且对原告不合理的请求，依法予以驳回。被告太平财产保险湛江支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应承担不利的法律后果。本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司湛江中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险责任限额内支付赔偿款60000元（含精神损害抚慰金）给原告黄有志、黄锦华、黄海波、黄河青、黄苏杰、黄锦秀、黄洪江；二、被告阳光财产保险股份有限公司湛江中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者险责任限额内支付赔偿款831270．83元给原告黄有志、黄锦华、黄海波、黄河青、黄苏杰、黄锦秀、黄洪江；三、被告太平财产保险有限公司湛江中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险责任限额内支付赔偿款11000元给原告黄有志、黄锦华、黄海波、黄河青、黄苏杰、黄锦秀、黄洪江；四、驳回原告黄有志、黄锦华、黄海波、黄河青、黄苏杰、黄锦秀、黄洪江的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6723．05元，由原告黄有志、黄锦华、黄海波、黄河青、黄苏杰、黄锦秀、黄洪江共同负担311．70元，被告袁海彬负担6411．35元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审判员  占伟强二〇二〇年三月十七日书记员  梁丽娜