大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0203民初4994号原告（反诉被告）武征，男，1969年11月3日生，汉族，甘井子区凯旋门方堃洗衣店经营者，住大连市甘井子区。委托代理人刘桓先，大连市沙河口区圣熙法律服务所法律服务工作者。被告（反诉原告）大连方堃洗衣科技有限公司，住所地大连市甘井子区棠梨沟工业园区艺美栅栏厂院内。法定代表人王冬，总经理。委托代理人贾喜栓，辽宁锦连律师事务所律师。委托代理人于海阔，辽宁锦连律师事务所律师。原告（反诉被告）武征与被告（反诉原告）大连方堃洗衣科技有限公司（以下简称“方堃公司”）特许经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武征的委托代理人刘桓先，被告方堃公司的委托代理人于海阔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1、原告、被告于2018年12月24日签订《“方堃洗衣”品牌区域特许经营合同》，原告按照被告的要求开展业务，在门店承租、门面装修、品牌形象、产品形象、产品展示、产品售价、导购服务及广告宣传等花费较大投入。但在原、被告合作期间，由于被告盲目扩大加盟商的数量，特别是1-5月份的洗衣旺季，在洗衣数量徒增的情况下，由于被告没有相应的扩大生产规模，被告工厂在洗衣能力有限的情况下，片面追求洗衣数量，严重忽视质量意识，人员配置过少，造成工厂管理混乱，在洗衣质量和洗衣时效方面发生了很多问题，导致大量的衣物返厂重洗，并且时间过长，没有给顾客带来满意的消费体验，顾客对被告的洗衣质量非常不满意，给原告的门店经营造成了恶劣影响。2、被告在洗衣数量徒增，自身洗衣能力根本无力正常消化的情况下，把大量半成品直接出厂，将本该在工厂完成的最后生产环节（衣物整洁打理和配件备齐）抛给了各加盟店，使原告增加了额外人员费用。3、在原、被告合作期间，被告漠视加盟店地域保护的原则，在原告不知情的情况下，在仅距离原告900米远临近的加州洋房小区，又允许方堃加州洋房店加盟开业，直接损害了原告的经营利益。4、最近，原告将以前遗留未解决的问题衣物向被告工厂提出解决的请求，被告没有本着诚信经营、热情为顾客服务、为加盟店负责的精神，反而采取推诿回避的消极态度，使问题衣物至今没有能够合理解决，特别是价格昂贵的条码06301892的棕色皮夹克，被告工厂清洗上色保养后变成黑色，顾客要求恢复原样，客服6月30日顺路带回工厂后，7月1日原样返回门店，至今没有给顾客任何的直接回复，顾客最近到店内对方堃的售后服务提出了措辞严厉的批评，造成了恶劣的社会影响。5、在今年6月2日进厂洗涤的条码06303240的腈纶地毯返回门店后发现大量头发，063241脚垫遗留大面积污渍，顾客的批评使原告无地自容。6、今年7月16日，被告在未通知原告的情况下，擅自单方面停止上门到原告门店收取顾客旧衣物的业务，构成实质性的提前违约。综上，原、被告在合作期间，被告严重忽视质量意识，盲目生产，人员配置过少，工厂管理混乱，在洗衣质量和洗衣时效上发生了很多问题，没有给顾客带来满意的消费体验，并且在地域保护和售后服务等方面严重不负责任，给原告造成了不可挽回的经济损失和经营后果，被告作为授权加盟商，如此低劣的服务质量，严重地损害了原告的经营利益。此外，在双方微信聊天当中，被告表示愿意在不让原告损失的前提下，回收原告的门店，赔偿原告的损失，原告对此表示同意。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令：被告方堃公司履行解除特许经营合同的义务，赔偿原告武征各项损失84904元。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。品牌特许经营合同签订后，被告一直按照合同约定履行合同义务，并无原告上述违约行为。原告所述被告的违约行为并无证据，因此被告不认可。原告诉请要求被告赔偿损失84904元并未列出其构成，因此被告对数额不予认可。原告事实与理由第6点称，2019年7月16日被告在未通知原告的情况下，擅自单方面停止上门到原告门店收取顾客旧衣物的业务，事实上原告于2019年6月20日已经停止营业，根据双方签订的区域特许经营合同第一条第九项、第十一项的约定，原告已经构成违约。综上，不同意原告的诉讼请求，不同意解除合同。被告反诉称，2018年12月24日，被告与原告签订了《“方堃洗衣”品牌区域特许经营合同》，授予原告为被告在大连凯旋门区域内“方堃洗衣”特许经营权，原告加盟后自2019年1月开始经营，但自2019年6月开始通过被告的统计，原告没有继续经营，无任何入账信息，一直处于停业状态，截至目前原告停业时间已经超过一个月，依据双方签订的特许经营合同第一条第九项、第十一项的约定，原告停业一个月以上的行为已构成违约，应承担10000元的违约金。经核对，原告自合同签订之日起以“方堃洗衣”名义办理的客户卡，至2019年6月份剩余客户卡内余额共计22432元，原告停业后剩余客户仍需由被告继续提供服务，故其应将上述款项交付给被告。经被告催要原告拒不履行义务，2019年8月20日被告向原告邮寄律师函要求其返还上述款项及承担违约责任，原告至今未予以回复，故被告提出反诉请求，请求判令：1、解除原告武征与被告方堃公司于2018年12月24日签订的《“方堃洗衣”品牌区域特许经营合同》；2、原告武征返还被告方堃公司营业之日起至2019年6月剩余客户卡内余额22432元；3、原告武征支付被告方堃公司违约金10000元。原告答辩称，不同意被告的全部反诉请求。卡上的钱已经有40%在被告处。原告分了60%，被告分了40%。原告不存在违约行为，被告在反诉状中称2019年6月开始统计没有继续营业、无任何入账信息、处于停业状态不符合事实，从原告提供的电脑工作记录最后一笔记录为2019年7月20日14：59分，内容为退款，连续退了5笔款，这5笔款是原告收了款，因为被告不来拉衣服造成衣服无法清洗，随后将该5笔退款的衣服解除了合同，衣服退回，款项退回，并不是被告所称的停业。被告依据双方签订的合同第一条第九项、第十一项的规定主张原告停业一个月以上的行为构成违约，没有事实依据，根据2019年7月1日至31日工作记录上仍能体现有充值业务的发生。经审理查明，原告武征（乙方）与被告方堃公司（甲方）于2018年12月24日签订《“方堃洗衣”品牌区域特许经营合同》（以下简称“特许经营合同”），甲方同意乙方在甘井子区域内进行“方堃洗衣”品牌的特许经营。特许经营合同第一条区域特许经营内容及条件约定，1、甲方特此授权乙方为凯旋门区域内“方堃洗衣”的特许经营权人，协议所称特许经营权是甲方经营“方堃洗衣”商标品牌的全部商业要素，包括甲方所拥有的商标、专利、商业秘密、经营诀窍等，2、甲方许可乙方实施的特许经营范围包括：方堃洗衣品牌洗涤用品批发、零售，洗衣、熨烫、护理服务、皮革洗染修改养护、洗衣技术咨询、区域内的特许经营权的使用，甲方许可乙方设立加盟店……6、乙方加盟特许经营后，仍然保留原有的独立法人和经营实体资格，实行自主经营、自负盈亏、自担风险，独立承担债权债务和法律责任……8、乙方门店收到所有的衣物必须交由甲方清洗保养，不得与第三方合作，也不能自行处理，9、乙方如在经营过程中停业一个月或一个月以上没有营业收入的，甲方有权解除合同……11、在履行本合同期间，有以上情形之一的，则甲方有权单方解除本合同，同时乙方应当向甲方支付10000元违约金；第三条相关费用和店面要求约定，1、加盟费：标准为10000元，2、品牌使用管理费：标准为0元/年，3、保证金：5000元，4、门店系统：5000；第四条促销与广告约定，……4、乙方单独进行“方堃洗衣”品牌有关的宣传活动时，应事先告知甲方，取得甲方同意后方可进行，乙方须承担自行组织促销活动让利和费用。第七条双方的义务与责任约定，……7、如乙方希望出让加盟店或出租店铺时，应首先通知甲方，甲方有优先承担和承租的权利，8、甲方因洗涤原因产生的衣物掉色、染色、串色、洇色、破损、破洞、缩水等问题，甲方负责赔付。甲方赔付方式为退回该件衣物的10倍洗费。甲乙双方因对顾客的衣物漏检，从而导致衣物发生掉色、染色、串色、洇色、破损、破洞、缩水等问题，甲乙双方共同赔付。第八条违约责任规定，1、在履行本合同期间，有下列情形之一的，则甲方有权单方解除本合同，同时乙方应当向甲方支付10000元违约金：（1）乙方与第三方进行与本合同或类似的合作；（2）乙方在特许经营期间利用甲方资源进行任何违法或犯罪行为的；（3）未经甲方书面许可，乙方将其本合同项下的权利义务转让给第三方的。第十一条合同期限约定，双方合作的期限为3年，自2018年12月24日到2021年12月25日时止。特许经营合同同时对经营所需设备配置、培训、支持、免责条款、保密协定、其他约定等进行了约定。特许经营合同签订后，原告武征向被告方堃公司支付了加盟费20000元，同时租房进行营业准备。2019年3月27日，甘井子区凯旋门方堃洗衣店成立，经营者为武征，经营范围为洗衣服务。原告武征在经营过程中，多次与被告方堃公司的法定代表人王冬、方堃工厂尹厂长进行微信沟通，同时在“方堃技术及物流交流群”中多次发言，其主要反映的内容为衣物返回不及时、清洗质量不高等问题。2019年7月17日，原告武征被被告方堃公司的法定代表人王冬移出“方堃技术及物流交流群”，当日，原告武征与微信名称“JohnnyWu（客服吴骏）”通过微信沟通，原告武征称“我现在不在物流群了如果有脏衣服怎么办”，客服吴骏回复“问一下领导吧”，2019年7月18日原告武征通过微信询问被告方堃公司的法定代表人王冬“领导我想问下我家有脏衣服和谁说呀”、“领导在不我家的顾客来送衣服到底收不收还是叫顾客拿到别的门店去洗”、“领导：今天物流车也没过来，我这收了几件衣服和鞋，都是会员送来的，现在没人过来收，那我这里一切业务都停了吗？会员都让上别的店里去消费是这个意思吗？”，根据原告提供的证据显示，被告方堃公司的法定代表人未予回复。诉讼中，原告对被告主张解除合同的请求表示同意，但不同意解除的理由。原告认为其与被告之间的特许经营合同已经口头达成解除合同的意思，要求被告履行解除合同之后的义务，赔偿原告的投入。另查，2019年7月9日至2019年7月20日期间，原告经营的洗衣店管理系统中存在操作记录，包括会员信息、电话、订单金额及状态等内容。原告自认其经营至2019年9月底，自2019年10月起不再经营。上述事实，有原告提供的《“方堃洗衣”品牌区域特许经营合同》、银行转账记录（20000元）、微信聊天记录截图、方堃凯旋门店返洗衣物记录表、电脑工作记录照片及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告之间签订的特许经营合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规有关规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。根据原、被告的主张及庭审中的陈述，本案的争议焦点为：1、案涉特许经营合同是否已经解除，若未解除，能否继续履行、是否应当予以解除；2、原、被告主张对方承担赔偿责任、被告要求原告返还款项是否合理及数额。针对以上争议焦点，现评析如下：一、案涉特许经营合同是否已经解除，若未解除，能否继续履行、是否应当予以解除根据原告的陈述及主张，其认为被告法定代表人王冬在2019年3月21日与原告微信聊天记录中曾作出“要是没有信心不要紧，你那个店现在多少钱？你本钱？你也别挣钱，我收，好不好？”的陈述，应当视为被告解除特许经营合同的表示，因此被告应当履行承诺，保证原告不受损失，因此，案涉特许经营合同已经解除，原告在本案中主张的是被告履行解除合同后的义务。本院认为，案涉特许经营合同在本案起诉之前并未解除。理由为：根据原告提供的证据显示，原告与被告方堃公司的法定代表人王冬因经营加盟店在2019年2月至2019年7月之间发生多次沟通，在此期间，原告与方堃工厂的尹厂长亦进行过多次沟通并在“方堃技术及物流交流群”中多次发表意见。即使如原告所述，被告方堃公司的法定代表人王冬在2019年3月21日的微信聊天过程中作出“收回原告的店面、不让原告挣钱”的表示，但原告在被告法定代表人作出前述表示之后，仍然没有停止店面的经营活动，这一点通过原告提供的方堃凯旋门店返洗衣物记录表、电脑工作记录照片亦能够体现，因此，原、被告之间的特许经营合同在本案起诉之前，并未实际解除。被告在本案反诉中提出解除特许经营合同的请求，原告对此表示同意。从案涉特许经营合同的约定来看，该合同的实际履行，需要原、被告之间的紧密配合，原告门店所收的衣物必须通过被告进行清洗，因此，若原、被告双方一方不予配合，案涉特许经营合同的目的将无法实现。鉴于原、被告双方均同意解除案涉特许经营合同，本院予以照准，解除原告武征与被告方堃公司于2018年12月24日签订的《“方堃洗衣”品牌区域特许经营合同》。二、原、被告主张对方承担赔偿责任、被告要求返还款项是否合理及数额本案系因特许经营合同产生的纠纷。特许经营合同与其他合同相比，更需要特许方、加盟方的互相配合，方能较好的实现合同的目的。在特许经营合同的履行过程中，难免出现矛盾、问题，更需要双方进行及时、有效的沟通，解决问题，消除矛盾。本案中，原告在经营过程中发现被告在衣物清洗、衣物返还、质量管理等方面存在问题，其通过微信与被告方堃公司的法定代表人王冬、方堃工厂尹厂长沟通并在微信交流群中进行发言，并无不当，作为特许方的被告，应当根据自身情况进行整改。被告方堃公司法定代表人王冬在2019年7月17日将原告武征移出“方堃技术及物流交流群”，客观上造成原告经营的店铺无法将顾客送洗的衣物交至被告处进行洗涤，而根据案涉特许经营合同“乙方门店收到所有的衣物必须交由甲方清洗保养，不得与第三方合作，也不能自行处理”的约定，原告亦无法将所收衣物交由第三方或自己进行处理，客观上无法进行经营。在被告未提供证据证明其法定代表人将原告武征移出群聊具有合理性、原告能够采取其他方式送交衣物的情况下，应当认定被告的行为构成违约，应当承担相应的违约责任。同时，原告客观上无法经营系由被告造成，因此，即使原告存在在经营过程中停业一个月或一个月以上没有营业收入的情况，也不应认定原告的行为构成违约，故被告主张原告构成违约不能成立，其要求原告支付违约金10000元没有事实和法律依据，本院不予支持。关于赔偿数额。根据案涉特许经营合同的约定，原告成立的店铺具有独立法人和经营实体资格，实行自主经营、自负盈亏、自担风险，独立承担债权债务和法律责任，故原告以其店铺成立至今的全部成本投入扣除收入后的剩余部分84904元作为损失要求被告进行赔偿的主张不具有合理性，本院不予支持。原告在加盟时共向原告交纳了加盟费10000元、保证金5000元、门店系统5000元，现双方特许经营合同解除，保证金5000元应当予以返还；因双方加盟期限为3年，原告于2019年10月起停止经营，故未经营期间的加盟费、门店系统费应按比例予以返还，经计算，应返还金额为11250元（15000元÷36个月×27个月）；原告为经营房屋支付一年租金48000元，原告因被告原因自2019年10月起停止经营，对于未经营期间的租金，应当由被告予以赔偿，经计算，该部分金额为12000元（48000元÷12个月×3个月）。以上被告应当赔偿原告的金额合计为23250元。原告主张超出部分不合理，本院不予支持。关于原告提出案涉特许经营合同未经过政府备案，属违法合同一节，虽然《商业特许经营管理条例》对特许经营合同的备案进行了规定，但该规定属行政管理性规定，未进行备案的特许经营合同并不能直接认定为违法合同，故原告的该项主张没有法律依据，本院不予支持；关于原告主张被告在原、被告合作期间，在原告不知情的情况下允许方堃洗衣加州洋房店加盟开业，直接损害了原告的经营利益一节，原告与被告签订的案涉特许加盟合同并未禁止被告在一定区域内再次授权其他主体加盟，原告亦未提供证据证明被告授权加盟的行为侵害了其利益，故对原告的该项主张，本院不予支持。关于被告要求原告返还营业之日起至2019年6月份剩余客户卡内余额22432元的主张，原、被告在案涉特许经营合同中并未对合同解除之后客户会员卡的使用及客户会员卡内的余额如何进行约定。客户会员卡内的余额本质上属于客户所有，返还会员卡内余额直接涉及案外人即客户能否继续享受服务、在何处享受服务等相关权益。被告提供的现有证据不足以证明其有权要求原告返还客户会员卡内的余额，故被告的该项主张证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、解除原告武征与被告大连方堃洗衣科技有限公司于2018年12月24日签订的《“方堃洗衣”品牌区域特许经营合同》。二、被告大连方堃洗衣科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告武征各项经济损失23250元。三、驳回被告大连方堃洗衣科技有限公司的其他反诉请求。案件受理费1923元（原告已预交），反诉费610.8元（被告已预交），合计2533.8元，由原告武征负担1642元，被告大连方堃洗衣科技有限公司负担891.8元。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  孙 梅人民陪审员  刘育梅人民陪审员  綦梅红二〇二〇年三月二日书 记 员  艾 莎