河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1002民再23号监督机关：许昌市魏都区人民检察院。原审原告：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市西城区。原审被告：徐高升，男，汉族，1975年8月15日生，河南省禹州市鸠山乡西学村2组人，住禹州市。原审被告：耿艳果，女，汉族，1974年2月16日生，河南省禹州市鸠山乡西学村2组人，住禹州市。原审被告：侯振兴，男，汉族，1966年12月16日生，河南省禹州市磨街乡磨街村6组，住禹州市。原审被告：徐石峰，男，汉族，1985年9月20日生，河南省禹州市鸠山乡西学村2组人，住禹州市。原审被告：徐金鸽，女，汉族，1968年11月1日生，河南省禹州市磨街乡磨街村6组人，住禹州市。原审被告：李晓霏，男，汉族，1982年5月18日生，河南省禹州市文殊镇梁所院15号人，住禹州市。原审被告：禹州市欧诺建材有限公司（原禹州市荣丰建材有限公司），住所地河南省禹州市夏都工业园区。法定代表人：仝会丽。原审原告刘广东与原审被告徐高升、耿艳果、侯振兴、徐石峰、徐金鸽、李晓霏、禹州市欧诺建材有限公司（原禹州市荣丰建材有限公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日作出（2016）豫1002民初3339号民事判决书，判决已发生法律效力。2019年12月19日，许昌市魏都区人民检察院作出许魏检民（行）监[2019]41100200031号检察建议书，认为（2016）豫1002民初3339号民事判决适用法律错误。经本院院长提交审判委员会讨论，本院于2019年12月26日作出（2019）豫1002民监13号民事裁定书，裁定本案由本院再审；再审期间，中止原审判决的执行。本院依法另行组成合议庭进行审理。许昌市魏都区人民检察院提出检察建议，认为原审民事判决适用法律确有错误。刘广东作为出借人未经有权机关依法批准，在一定期间内多次从事与发放贷款业务相同或类似的民间借贷行为，具有反复性、经常性、营业性，其行为违反《银行业监督管理法》第19条的规定，应属于从事非法金融业务，扰乱国家金融市场和金融秩序，损害了公共利益。原审原告刘广东向本院提出诉讼请求：1.被告徐高升、耿艳果、侯振兴、徐石峰、徐金鸽、李晓霏共同偿还原告借款1380000元；2.被告徐高升、耿艳果、侯振兴、徐石峰、徐金鸽、李晓霏支付利息、罚息和违约金（自2015年1月20日至2016年6月20日期间按月利率2%计算，总计46.92万元，以后另计）；3.禹州市荣丰建材有限公司对上述借款及利息、罚息、违约金承担连带担保责任；4.诉讼费、担保费由七被告承担。事实和理由：2014年11月20日，被告与原告签订《借款合同》，被告以做生意需要流动资金为由向原告借款1500000元，借款期限为2014年11月20日至2015年7月19日，同时约定该借款被告分8期归还。2014年11月20日，被告签订了《收款确认书》，确认收到了原告借给被告的1500000元。按照《借款合同》第二条的约定，被告应当自2014年12月、2015年1月、2月、3月每月19日偿还借款和利息135000元，2015年4月、5月、6月、7月每月19号前偿还借款和利息270000元。但被告自2015年1月19日开始拒不按照双方约定偿还借款和利息，至今仍有本金1380000元未向原告清偿。《借款合同》第七条第一款约定“借款人晚于本合同第二条《分期还款表》约定的还款日期还款的，应向出借人支付罚息和违约金”；第二款约定了罚息和违约金的计算方法“1、罚息：每日按当期应还未还金额的0.05%计收罚息，每期单独计算，直至当期欠款还清之日止；2、违约金：违约金为当期应还未还金额的10%，每期单独计算”。详见附件《罚息和违约金计算标准》。其中利息按月1%进行计算。综上被告已违反双方约定及法律规定，为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。原审被告徐高升、耿艳果、侯振兴、徐石峰、徐金鸽、李晓霏、禹州市荣丰建材有限公司未作答辩。原审查明的案件事实：2014年11月20日，被告徐高升、耿艳果、侯振兴、徐石峰、徐金鸽、李晓霏作为共同借款人通过冠群驰骋投资管理（北京）有限公司向刘广东借款1500000元，并与刘广东签订借款合同一份，该合同约定，借款期限自2014年11月20日至2015年7月19日止，分期偿还本息，2014年12月19日、2015年1月19日、2015年2月19日、2015年3月19日、2015年4月19日、2015年5月19日、2015年6月19日、2015年7月19日，共计还款1620000元。双方约定，借款人晚于分期偿还约定的还款日期还款的，应向出借人支付罚息和违约金。罚息计算方法为：每日按当期应还未还款金额的0.05%计收，每期单独计算，直至当期欠款还清之日止。违约金计算方法为：违约金为当期应还未还款金额的10%，每期单独计算。同日，禹州市荣丰建材有限公司作为保证人与刘广东签订保证合同一份，该合同约定禹州市荣丰建材有限公司对徐高升、耿艳果、侯振兴、徐石峰、徐金鸽、李晓霏向刘广东借款1500000元提供连带责任保证。保证期间自履行合同期限届满之日起两年止。同日，徐高升、耿艳果、侯振兴、徐石峰、徐金鸽、李晓霏向刘广东出具收款确认书一份，认可于2014年11月20日收到刘广东出借的借款1500000元，其中现金204000元，银行转账1296000元。2014年11月20日，刘广东向徐高升中国建设银行河南省禹州支行营业部（账号：62×××74）转账1296000元。庭审中刘广东自认，收款确认书中的204000元中含服务费144000元，保证金60000元。借款后，徐高升归还借款本金120000元，利息15000元，共计135000元。下余款项未付形成本案纠纷。原审判决认为，合法的债权受法律保护。被告虽向原告出具了1500000元的收条，但根据本院查明的事实，原告实际向被告支付借款1296000元，应认定刘广东向徐高升、耿艳果、侯振兴、徐石峰、徐金鸽、李晓霏出借款项金额为1296000元。徐高升、耿艳果、侯振兴、徐石峰、徐金鸽、李晓霏向刘广东借款后未及时还款是造成本案纠纷的原因，应当承担相应的民事责任。刘广东自认徐高升归还借款本金120000元，利息15000元，共计135000元，故徐高升、耿艳果、侯振兴、徐石峰、徐金鸽、李晓霏仍应向刘广东归还借款本金1176000元。关于利息计算，根据双方借款合同约定的借款期限及还款数额，经计算，双方借款期间的月利率为1%，徐高升支付的15000元利息应为2014年11月20日至2015年1月24日期间的利息。因刘广东同时主张罚息和违约金，根据相关法律规定，当事人对逾期利息、违约金或其他费用同时主张，但总计不超过年利率24%。故徐高升、耿艳果、侯振兴、徐石峰、徐金鸽、李晓霏应支付刘广东诉请的2015年1月25日至被告实际还款之日按月利率2%计算的利息、违约金及罚息。在借款合同中禹州市荣丰建材有限公司以担保人的身份签名，应认定禹州市荣丰建材有限公司与刘广东之间形成保证合同关系且为连带保证责任。综上，徐高升、耿艳果、侯振兴、徐石峰、徐金鸽、李晓霏应向刘广东返还借款本金1176000元并支付自2015年1月25日至被告实际还款之日按月利率2%计算的利息、违约金及罚息。被告禹州市荣丰建材有限公司对上述借款本金及利息、违约金及罚息向刘广东承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，原审判决如下：一、被告徐高升、耿艳果、侯振兴、徐石峰、徐金鸽、李晓霏于本判决生效之日起十日内返还原告刘广东借款本金1176000元并支付自2015年1月25日至被告实际还款之日期间按月利率2%计算的利息、违约金及罚息；二、被告禹州市荣丰建材有限公司对上述款项承担连带偿还责任；三、驳回原告刘广东的其他诉讼请求。案件受理费21443元，由原告刘广东负担3013元，被告徐高升、耿艳果、侯振兴、徐石峰、徐金鸽、李晓霏、禹州市荣丰建材有限公司连带负担18430元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院再审经审查认为，本案原审原告刘广东与原审被告徐高升、耿艳果、侯振兴、徐石峰、徐金鸽、李晓霏、禹州市荣丰建材有限公司（2014年12月25日变更名称为禹州市欧诺建材有限公司）等签订借款和担保合同及相关协议，存在以收取保证金、平台服务费等名义变相虚增借款金额和以畸高违约金、罚息等恶意垒高债务人债务的情形，且刘广东在一定时期实施此类借贷行为较多。根据《最高人民法院最高人民检察院公安部司法部关于办理“套路贷”刑事案件若干问题的意见》的规定，刘广东系非法从事金融业务，扰乱国家金融市场和金融秩序，损害了公共利益，涉嫌从事非法占有为目的侵害他人财物的有关违法犯罪活动，原审判决适用法律错误，应予纠正。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关处理。经本院审判委员会讨论并作出决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三项、第四百零七条第二款的规定，裁定如下：撤销本院（2016）豫1002民初3339号民事判决；驳回原审原告刘广东的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判长  邵淑静审判员  田四舫审判员  戴延伟二〇二〇年三月三十日书记员  郑 聪