广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初36087号原告：罗伟安，男，汉族，1971年1月5日出生委托代理人：唐文胜，广东凯卓律师事务所律师。被告：罗小扬，男，汉族，1982年10月18日出生原告罗伟安与被告罗小扬民间借贷纠纷一案中，原告诉讼请求如下：1.判令被告连带偿还原告借款本金40,000元及利息（以40,000元为基数，按照月利率2%，从2019年8月26日始计算至被告实际偿清本金之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗伟安的委托代理人唐文胜、被告罗小扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况经审理查明，原、被告为朋友关系，被告因资金周转需要多次向原告借款。2019年8月17日，被告向原告出具《借条》，载明其借原告20,000元、三天归还，逾期按每日200元支付滞纳金。原告称上述款项包含了其于2019年8月11日以微信转账的方式支付18,500元、于2019年8月14日以现金的方式支付7,500元、于2019年8月17日以微信转账的方式支付5,600元（3,800元+1,800元），合计31,600元。因被告归还了部分款项，双方在2019年8月17日结算后确认被告尚欠其20,000元未归还，被告向当场向其出具《借条》。对于原告的上述说法，被告予以确认。2019年8月23日，被告再次向原告出具《借条》，确认其借原告20,000元，借款期限自2019年8月23日至8月25日止，逾期按每日200元支付滞纳金，同时承诺以粤Ｓ×××××号车辆作为担保。原告称上述款项是其于2019年8月22日通过微信转账的方式支付了10,000元、于现金的方式支付了10,000元。被告确认收到原告以微信转账方式支付的10,000元，被告否认其实际取得了现金10,000元。关于案涉两张《借条》的归还情况。被告称其分别于2019年8月17日以现金的方式向原告支付了利息1,500元、于2019年8月23日通过微信转账的方式向原告支付了利息300元。原告否认收到现金1,500元，仅确认收到微信转账的300元，否认该300元为归还本案的款项，但未解释该300元的性质。另查，原、被告均确认双方之间曾发生过多次借贷行为，但其余的款项均已归还完毕，除本案外，双方之间没有其他经济纠纷。《借条》中提到的车辆非被告本人名下的车辆，亦未办理相关的抵押手续。以上事实，有开庭笔录及《借条》、微信截图、银行流水等证据材料相互佐证并经庭审质证，本院予以确认。判决结果本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，原告主张被告尚欠其借款本金40,000元及相应的借款利息未归还并提交《借条》两张予以佐证，被告确认《借条》的真实性，但称其并未实际收到原告以现金方式支付的10,000元，从而主张其尚欠原告的借款本金为30,000元。本案认为，被告虽在2019年8月23日的《借条》中确认收到款项20,000元，但由于原、被告之间存在多次的借贷行为，本案中被告于2019年8月17日出具的《借条》确认的借款20,000元亦非是《借条》出具当天所实际出借的款项，即《借条》无法与实际的借款数额相互对应。在被告否认收到现金且原告未能提交证据证实其于2019年8月22日或2019年8月23日向被告支付了现金10,000元的情况下，原告应承担举证不能的法律后果，本院认定落款时间为2019年8月23日的《借条》中实际出借的款项为10,000元，即被告实际出借给原告的借款本金为30,000元。被告主张其分别于2019年8月17日以现金的方式向原告支付了利息1,500元、于2019年8月23日通过微信转账的方式向原告支付了利息300元，原告否认收到过现金，确认收到微信转账的300元但认为该款项与本案无关。本院认为，被告未能提交证据证实其实际向原告支付了现金1,500元，应承担举证不能的法律后果，该款项本院不予确认。原告确认收到微信转账的300元，认为该款项与本案无关，但无法解释其为何收到该款项，本院认为，鉴于原告无法对其为何收到该款项做出合理说明，本院认定该款项为被告向原告支付的借款利息。按照2019年8月17日的《借条》所载明的内容，20,000元的款项借款期限为3天、借款期限内不计算利息，逾期则需支付滞纳金。经本院核算，该款项自逾期之日（即2019年8月20日）起计至支款当日（即2019年8月23日）止受法律保护的最大限度的滞纳金为80元（20,000元×36%÷360天×4天），其余的款项需抵扣借款本金。综上，本院认定截至2019年8月23日实际尚欠原告的借款本金为29,780元[20,000元+10,000元-（300元-80元）]。截至庭审之日止，被告所承诺的还款期限已届满，被告仍未归还款项，被告的行为已构成违约，除需归还借款本金29,780元外，还需承担违约责任。结合原告的诉讼请求，本院确认违约责任为逾期利息，计算方式为以29,780元为基数，按月利率2%为标准，自2019年8月26日起计至款项实际付清之日止。原告的诉讼请求超过部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告罗小扬应于本判决生效之日起十日内向原告罗伟安支付借款本金29,780元;二、被告罗小扬应于本判决生效之日起十日内向原告罗伟安支付逾期利息(以29,780元为基数，按月利率2%为标准，自2019年8月26日起计至款项实际付清之日止)；三、驳回原告罗伟安的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费820元，由被告罗小扬负担610元，原告罗伟安负担210元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 高  小  丽人民陪审员 吴  学  先人民陪审员 张  远  香二〇二〇年三月二十五日书 记 员 陈雅莹(兼)书 记 员 任    瑛附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额,一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的,人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。