wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0382民初3081号原告：吕士文，女，1968年8月20日生，汉族，住邳州市。被告：杜建国，男，1973年10月16日生，汉族，住邳州市。被告：孟莹，女，1972年11月25日生，汉族，住邳州市。原告吕士文与被告杜建国、孟莹民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告吕士文向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金74000元及利息（以3万元为本金，自2013年2月17日起；以44000元为本金，自2018年6月12日起，均按月利率2%计算至付清之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系，因用款需要，分别于2013年2月17日、2018年6月12日向原告借款3万元、44000元，上述两笔借款共计74000元，均约定借款月利率2%。后经原告多次索要，二被告一直未能履行还款义务。本院经审理认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案因涉嫌经济犯罪，应裁定驳回原告吕士文的起诉，将案件材料移送公安机关处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告吕士文的起诉。案件受理费2380元，退回原告吕士文。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长 郭 琳人民陪审员 李 宇人民陪审员 刘学继二〇二〇年三月二十五日书 记 员 纪瑞颖
甘肃省定西市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘11民终109号上诉人（原审原告）：王肖飞，男，1977年3月18日生,汉族，农民，住甘肃省通渭县。委托诉讼代理人：于小慧，甘肃洮鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：甘肃华成建筑安装工程有限责任公司，住所地甘肃省临夏州临夏市刘临路大慈村盛苑小区3号楼1单元11层2号。法定代表人：范效彩，该公司董事长。委托诉讼代理人：党彦龙，男，该公司员工。委托诉讼代理人：邹彤，男，该公司法务专员。被上诉人（原审被告）：程育毅，男，1974年9月5日生,汉族，农民，住浙江省东阳市。委托诉讼代理人：**明，甘肃骏睿律师事务所律师。上诉人王肖飞因与被上诉人甘肃华成建筑安装工程有限责任公司、程育毅建设工程施工合同纠纷一案，不服临洮县人民法院（2019）甘1124民初2235号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判认定事实不清,适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第三项规定，裁定如下：一、撤销临洮县人民法院（2019）甘1124民初2235号民事判决；二、本案发回临洮县人民法院重审。王肖飞预交的二审案件受理费4092元予以退回。审判长  王瑞芳审判员  张亚玲审判员  南鹏飞二〇二〇年三月二十四日法官助理张金玲书记员闫杰
福建省德化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0526民初947号 原告：福建实达物业有限公司，住所地福州市鼓楼区善化新村8座2层。统一社会信用代码：91350000705101557U。 法定代表人：刘胜昔，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄荣国，该公司经理助理。 被告：王燕琼，男，成年，汉族，现住德化县。 原告福建实达物业有限公司与被告王燕琼物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案，原告福建实达物业有限公司于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在诉讼期间，福建实达物业有限公司以双方自行协商解决纠纷为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予福建实达物业有限公司撤诉。 审 判 员 苏挺颖 二〇二〇年三月二十六日 法官助理 黄燕燕 书 记 员 曾 凌
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初2939号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省广州市南沙区望江二街4号301房，统一社会信用代码91440101MA59E0M43W。负责人：罗东华，该中心总经理。委托诉讼代理人：赵耀斌,广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：成素霞,广东德法理律师事务所律师。被告：鲁友金，男，1983年6月18日出生，汉族，住江西省九江市修水县,原告广州银行股份有限公司信用卡中心（以下简称广银信用卡中心）诉被告鲁友金信用卡纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告广银信用卡中心委托诉讼代理人赵耀斌到庭参加诉讼，被告鲁友金经依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广银信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还信用卡欠款本金24719.3元，利息3601.18元，违约金4813.48元（利息、违约金暂计至2019年9月25日，此后的利息和违约金按照领用合约约定标准计至实际还清全部款项之日止），共计人民币33133.96元；2.本案诉讼费由被告承担。被告鲁友金未答辩也未提交证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：本案为信用卡纠纷，广银信用卡中心是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。鲁友金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对广银信用卡中心提交的证据予以采信。广银信用卡中心向鲁友金核发涉案信用卡后，鲁友金作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但鲁友金未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现广银信用卡中心请求鲁友金归还涉案信用卡项下的欠款本金24719.3元和按合同约定的计算标准支付利息、违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告鲁友金于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金24719.3元和支付利息（截止至2019年9月25日为3601.18元，自2019年9月26日起以未清偿的本金部分为基数按每日0.05%的标准计算至实际清偿之日止，并按月计收复利）、违约金（截止至2019年9月25日为4813.48元，自2019年9月26日起按每月账单最低还款额未还部分的5%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费314元，由被告鲁友金负担。本判决为终审判决。审判员  刘国恒二〇二〇年三月二十三日法官助理郑奋泽书记员周玲附表：            信 用 卡      基本信息              信用卡卡号：              6250502005734784              主合同构成：              1. 《广州银行信用卡领用合约》      2. 《广州银行信用卡章程》      3. 《广州银行信用卡收费标准》                  申领时间：              2017年2月12日                  申领人：              鲁友金                  信用卡额度：              25000元                  违约条款：              1.持卡人当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自本行记账日起按日利率计收利息至清偿日止，日利率上限不超过万分之五，依照本行依法规定执行。本行按月计收复利，复利计收对象含本金及利息，详见《广州银行信用卡收费标准》。      2.以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由本行记账日起按日利率计收利息至清偿日止，日利率上限不超过万分之五，依照本行依法规定执行。本行按月计收复利，复利计收对象含本金和利息，详见《广州银行信用卡收费标准》。      3.持卡人应在到期还款日前（含）全部清偿信用卡账户内所有欠款；如逾期未还款或未足额还款，已偿还部分自透支记账日至还款日计收利息，未偿还部分自透支记账日继续计息。      4.持卡人持信用卡进行的现金交易，不享受最低还款额和免息还款期待遇，应支付自发卡机构记账日至实际还款日的透支利息、复利及其他服务费用。      5.持卡人若未能在到期还款日营业终了前偿还约定的最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额的未偿还部分依照中国人民银行规定（或发卡机构依法规定）的比例按月计收违约金。                  计算标准              透支利率：              0.05%/日                  违约金：              按（每月账单）最低还款额未还部分的5%计收                  其他约定：              1.到期还款日指对账单所规定的还款日期，在该日截止时间前本行应收到全额还款额或最低还款额的还款。      2.最低还款额是指持卡人在到期还款日前偿还上一期账单上的最小还款额。持卡人选择最低还款额时，不再享受免息还款期待遇，欠款均从交易记账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。                  违约情况      （截至2019年9月25日）              应还本金：              24719.3元                  利息：              3601.18元                  违约金：              4813.48元
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁03执192号 申请执行人：山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司，住所地，山东省青岛市市南区海门路79号亚麦国际701室，统一社会信用代码91370203MA3CJUML09。 法定代表人:梁艳，执行董事兼经理。 被执行人:尹文轩，男，1999年11月08日出生，汉族，住山东省淄博市周村区。 本院依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会〔2019〕衢仲网裁字第98171号裁决书，向被执行人尹文轩发出执行通知书，责令被执行人尹文轩即时履行法律文书确定的和法律规定的全部义务,但被执行人尹文轩至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人尹文轩在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款（冻结、划拨存款数额详见协助冻结、划拨存款通知书）。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人尹文轩应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。 本裁定立即执行。 审判长  魏玉赅 审判员  姜修娟 审判员  李爱学 二〇二〇年三月十二日 书记员  张 璟
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0981执2440号之一 申请执行人:王东容,男,1974年2月8日出生,汉族,住福安市。 被执行人:张灿华,男,1972年3月13日出生,汉族,住福建省福安市。 被执行人:陈谊霞,女,1989年1月6日出生,汉族,住福建省福安市。 申请执行人王东容与被执行人张灿华、陈谊霞民间借贷纠纷一案，福安市人民法院作出的(2018)闽0981民初661号民事判决书已发生法律效力，本院于2019年12月3日立案执行，申请执行标的20000.00元及利息。 本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院在执行过程中，依职权对被执行人的存款、房地产、车辆等情况进行了调查，查明被执行人张灿华名下有一闽Ｊ×××××东风日产小轿车，本院查封了上述车辆，但因该车辆未扣押到位，故无法处置。此外，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。本院询问申请执行人意见后，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 福安市人民法院作出的(2018)闽0981民初661号民事判决书确定的债务本次执行程序终结执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  范松荣 执行员  黄仲荣 执行员  郑健辉 二〇二〇年三月二十七日 书记员  陈婷婷
贵州省罗甸县人民法院 民 事 调 解 书 (2020)黔2728民初299号 原告:李某某 被告：彭某某 原告李某某与被告彭某某离婚纠纷一案，经调解达成协议，根据（最高人民法院在互联网公布裁判文书的规定）第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  许维友 二〇二〇年三月二十七日 书记员  杨海兵
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0602执2965号之四申请执行人：张明，男，1974年12月20日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：祁伟，山东西政律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙昌通，山东西政律师事务所律师。被执行人：烟台渤海制药集团有限公司，住所地烟台市莱山区天正路7号。法定代表人：曲宏伟，总经理。被执行人：神州医药有限公司，住所地烟台市莱山区金斗山路5006号。法定代表人：赵家春，总经理。被执行人：曲宏伟，男，1975年5月27日出生，汉族，住烟台市莱山区。被执行人：丛连堂，男，1976年3月20日出生，汉族，住烟台市莱山区。本院在执行申请执行人张明与被执行人烟台渤海制药集团有限公司、神州医药有限公司、曲宏伟、丛连堂民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人烟台渤海制药集团有限公司、神州医药有限公司、曲宏伟有车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人烟台渤海制药集团有限公司名下的宇通牌鲁Ｆ×××××号车一辆、别克牌鲁Ｙ×××××号车一辆，查封期限为二年。二、查封登记在被执行人神州医药有限公司名下的雅阁牌FXE919号车一辆、江铃牌鲁Ｙ×××××号车一辆，查封期限为二年。三、查封登记在被执行人曲宏伟名下的梅赛德斯-奔驰牌鲁Ｆ×××××号车一辆、揽胜牌鲁Ｙ×××××号车一辆，查封期限为二年。四、被执行人烟台渤海制药集团有限公司、神州医药有限公司、曲宏伟负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人烟台渤海制药集团有限公司、神州医药有限公司、曲宏伟可以使用被查封财产；但因被执行人过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。被执行人烟台渤海制药集团有限公司、神州医药有限公司、曲宏伟、负责保管被查封的财产。在查封期间不得使用被查封的财产。申请延长查封期限的，应当在查封期限届满之日的三十日前提出续行查封的申请。本裁定立即执行（轮候查封的，本裁定自在先查封逾期或解除之日起自动发生法律效力）。审判员  赵玉涛二〇二〇年三月十三日书记员  曲 毅
湖南省中方县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1221民初62号原告：梁孝合，男，1971年3月10日出生，汉族，住湖南省中方县。原告：潘江平，男，1975年9月19日出生，汉族，住湖南省中方县。原告：潘存武，男，1966年9月12日出生，汉族，住湖南省中方县。原告：段吉贵，男，1962年12月28日出生，汉族，住湖南省中方县。委托代诉讼理人:杨绍书,湖南泰阳律师事务所律师。被告：贵州建工集团第七建筑工程有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区新华路102号富中商务大厦三楼，统一社会信用代码：915200002144109105。法定代表人：吴开国，系该公司董事长。被告：黄文，男，1974年3月19日出生，汉族，住湖南省湘阴县。被告：杨文祥，男，1974年3月24日出生，汉族，住湖南省湘阴县。以上三位被告委托诉讼代理人：马言，湘阴县湘滨法律服务所法律工作者。被告：吴建平，男，1979年1月8日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区。原告潘江平、潘存武、梁孝合、段吉贵被告贵州建工集团第七建筑工程有限公司、杨文祥、吴建平、黄文缔约过失责任纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘江平、潘存武、梁孝合、段吉贵及委托诉讼代理人杨绍书,被告贵州建工集团第七建筑工程有限公司、杨文祥、黄文委托诉讼代理人马言到庭参加诉讼,被告吴建平经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘江平、潘存武、梁孝合、段吉贵向本院提出诉讼请求:1、请求人民法院依法判决被告退还原告押金30万元;2、诉讼费由被告承担。事实及理由:2017年12月7日,原告段吉贵、梁孝合、潘江平、潘存武与被告吴建平,杨文祥签订中方县农村安全饮水PPP项目工程合作协议,原告于当天向吴建平、杨文祥交纳工程押金40万元,后因其它原因,被告没有把工程交给原告负责施工,被告吴建平、杨文祥在退还10万押金后不再退还余下30万元押金,2018年11月29日双方就退还30万押金事宜达成协议,由被告黄文担保承诺在2018年春节前退还余下30万押金,并当场出示担保承诺书,现已逾期,经原告多次催收,被告拒不履行退还押金的承诺,故向人民法院起诉讼。被告贵州建工集团第七建筑工程有限公司辩称：本公司不是本案适格被告，不承担对原告退还押金的责任，2017年6月份，本公司与县水利局签订了新建镇PPP饮水工程，被告黄文作为工程项目经理将新建镇安全饮水PPP饮水项目承包给四原告系个人行为与公司无关，公司也未从中得利，并不知情，综上所述，公司与原告不存在合同关系，原告起诉被告公司主体错误，应当依法驳回原告对被告公司的起诉。被告黄文辩称：被告将新建镇安全饮水PPP项目分包给四原告当时是本案被告吴建平代理的，确实是收到了四原告的保证金40万，由于某种特殊原因施工中退还了10万元押金，于2020年元月22日要求案外人邓海蛟通过银行的形式给吴建平20万元退还质保金，在场人有本案原告之一潘江平，综上所述，黄文现欠四原告押金10万元，同时,黄文愿在7月之前退还押金10万元。被告杨文祥辩称：被告不是本案的适格主体，不承担对四原告退还押金的责任，杨文祥与本案被告黄文系同学关系，当时，杨文祥是黄文聘请在项目部负责财务监督与管理的，在原告与黄文的合同关系中，并没有签字，同时，原告将质保金打到被告杨文祥的卡上，是本案被告吴建平指定的，综上所述，被告杨文祥与四原告不存在合同关系，应当依法驳回原告对被告杨文祥的起诉。被告吴建平未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审査确认的证据，本院认定事实如下:2017年，中方县人民政府启动中方县农村饮水安全工程PPP（政府和社会资本合作模式）项目。通过单一来源采购方式确定宇星公司和七建公司联合组成中标社会资本方，其中，宇星公司是项目公司控股股东，社会资本方为施工总承包方和项目建设责任单位，负责项目的工程建设。按照PPP项目合同约定，宇星公司和中方县经济建设投资集团有限公司，作为股东共同出资成立项目公司，即星舟公司，项目公司成立后，承继社会资本方在PPP项目合同中的有关权利、义务。由于农村饮水安全工程PPP项目涉及扶贫验收等特殊因素，项目于2017年7月开工建设，而宇星公司、七建公司与中方县水利局于9月21日签订《中方县农村饮水安全工程PPP项目公司合资协议》,宇星公司与中方县经济建设投资集团有限公司于10月10日签订《中方县农村饮水安全工程PPP项目公司合资协议》。星舟公司于2017年11月10日注册成立，星舟公司成立后,与七建公司补签了PPP项目施工承包合同。2017年12月7日,原告段吉贵、梁孝合、潘江平、潘存武与被告吴建平签订中方县农村安全饮水PPP项目工程合作协议,原告于当天通过转账及现金方式向吴建平、杨文祥支付工程押金40万元,后因其它原因,被告没有把工程交给原告施工,被告吴建平、杨文祥退还押金10万元,余款30万元押金未退,2018年11月29日，双方就退还30万押金事宜达成协议,由被告黄文担保,承诺在2018年春节前退还,现已逾期,原告向人民法院提起诉讼。另查明，原告段吉贵、梁孝合、潘江平、潘存武向人民法院起诉讼后，被告黄文委托被告吴建平向他人借款20万元用于支付原告押金，但被告吴建平借款到手后，未予以支付。本院认为:本案系缔约过失责任纠纷。本案争议焦点一、本案基础法律关系怎么确认，虽然，原告段吉贵、梁孝合、潘江平、潘存武与被告吴建平签订了中方县农村安全饮水PPP项目工程合作协议,被告黄文也认可被告吴建平、杨文祥的行为系其委托，但没有被告贵州建工集团第七建筑工程有限公司特别授权，被告贵州建工集团第七建筑工程有限公司也未追认，客观上被告也未将工程交付原告施工，因此，上述协议不成立，被告以签订合同方式收取原告质量押金，侵犯原告合同权利，应当承担缔约过失责任；二、谁来承担缔约过失责任，被告吴建平、杨文祥的行为系被告黄文委托，被告吴建平、杨文祥、黄文均应明知没有被告贵州建工集团第七建筑工程有限公司特别授权，而被告黄文又是被告贵州建工集团第七建筑工程有限公司的项目负责人，原告有理由相信被告黄文的行为能代表公司，即表见代理，故四被告均应承担缔约过失责任，返还原告押金。依照《中华人民共和国合同法》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告贵州建工集团第七建筑工程有限公司、黄文、吴建平、杨文祥负连带责任，于本判决生效后十日内返还原告段吉贵、梁孝合、潘江平、潘存武押金30万元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告贵州建工集团第七建筑工程有限公司、黄文、吴建平、杨文祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审判员 杨 毅二〇二〇年三月三十日书记员 唐浩云附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十二条当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：（一）假借订立合同，恶意进行磋商；（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；（三）有其他违背诚实信用原则的行为。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执2634号 韩咏妍、徐俊媚、黄庚容、韩沃宏： 本院执行你一审受理费一案，你已经履行（2018）粤0114民初8726号生效法律文书确定的缴纳诉讼费义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年三月十八日 备注：执行员杨小伟，书记员钟锐梁
西宁市城西区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）青0104执441号 申请执行人李洪明与被执行人刘士婷劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）青0104民初4354号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李洪明于2020年3月3日向本院申请强制执行，请求被执行人支付申请执行人劳务工资3500元，诉讼费25元，本院依法受理。 在执行过程中，本院于2020年3月5日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人在本院限定的期限内履行义务并申报财产，被执行人称已将拖欠工资于1月15日给付申请执行人，并在城西区劳动监察大队做备案登记。3月30日被执行人将收条凭证交付本院，经向申请执行人确认，申请执行人已收到所有拖欠工资3500元。现申请执行人同意结案，本案以执行完毕结案。 本院认为，（2019）青0104民初4354号民事调解书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利已得到实现。申请执行费50元已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： （2020）青0104执441号案件执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年三月三十日
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0204民初159号 原告：王凤英，女，1972年7月28日出生，住吉林市昌邑区。 被告：吉林市时装公司，住所地吉林市南京路35号。 法定代表人：乜金文，经理。 原告王凤英与被告吉林市时装公司劳动争议一案，本院于2020年1月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王凤英到庭参加诉讼,被告吉林市时装公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王凤英向本院提出诉讼请求：确认原告与被告在1989年12月始至2000年7月期间存在劳动关系；案件受理费由被告负担。事实和理由:本人王凤英于1989年12月在吉林市时装厂担任缝纫工，1997年11月公司组织出国劳务，2000年11月回国。原告个人档案交由公司统一保管，2000年回国寻求档案，档案被公司丢失，公司配合原告补办了档案，由于档案内没有工资条，调资表等，被告也未履行解除劳动合同，影响原告正常退休及退休工资的收入。因此诉讼来院，请求确认王凤英与吉林市时装公司存在劳动关系。 被告吉林市时装公司未作答辩。 对原告王凤英向本院提供的证据：原告身份证复印件一份、被告非公司法人信息一份、不予受理通知书一份、送达回证一份、被告出具工作证明一份、档案材料一份、档案托管证一份，均具有真实性、合法性，故本院予以确认。 被告吉林市时装公司未向本院提供证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1989年12月，王凤英到吉林市时装公司工作，职务为集体所有制工人，一直工作到2000年7月才离开吉林市时装公司。工作期间，吉林市时装公司未给王凤英交纳社会保险。王凤英因确认事实劳动关系与吉林市时装公司发生纠纷，2019年10月28日，王凤英向吉林市劳动仲裁申请仲裁，2019年11月7日，吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会作出不予受理通知书。王凤英不服吉市劳人仲不字［2019］第1613号不予受理通知书，向本院提起诉讼。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。合法的劳动关系受法律保护，本案中，原告与被告在1989年12月始至2000年7月期间劳动关系成立,其有原告提供的原告身份证复印件一份、被告非公司法人信息一份、被告出具工作证明一份、档案材料一份、档案托管证一份及原告庭审陈述等证据为凭，本院予以认定。从原告提供的证据上看，原告系1989年12月始在被告处工作，本院予以确认。原告参加工作后，直至工作到2000年7月才离开工作岗位，此间，原告已接受被告管理、支配、领导，原告受被告企业规章制度约束、限制，被告为其支付工资等，原告已与被告形成劳动关系。因被告未向本案抗辩主张原告已超仲裁时效，因此，本院对原告诉请合理部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，经本院审判委员会讨论决定,判决如下： 原告王凤英自1989年12月始至2000年7月期间与被告吉林市时装公司存在劳动关系。 案件受理费10元（原告王凤英已交纳），由被告吉林市时装公司负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  鞠洪斌 二〇二〇年三月三十日 书记员  徐 妍
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执25646号 申请执行人叶荫平,男,1964年11月16日出生,汉族,住东莞市。 委托代理人叶兴财，广东砝码律师事务所律师。 被执行人苏旭祺,男,1969年11月21日出生,汉族,住东莞市。 申请执行人叶荫平与被执行人苏旭祺民间借贷执行纠纷一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力的（2018）粤1971民初23684号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人苏旭祺应向申请执行人叶荫平归还借款本金30000元及利息，并承担案件受理费共计376.85元。因被执行人未按约定期限履行给付金钱义务，申请执行人向本院申请执行上述欠款本金、利息以及案件受理费。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月9日立案强制执行。 本案在执行过程中，申请执行人叶荫平与被执行人苏旭祺于2020年1月20日自愿协商达成执行和解协议，约定：一、申请执行人叶荫平与被执行人苏旭祺民间借贷纠纷五案[（2018）粤1971民初23681、23682、23683、23684、23685号民事判决书]，被执行人苏旭祺尚欠申请执行人叶荫平借款本金213875.6元、诉讼费2781.17元以及利息（按上述民事判决书计算）。二、双方经平等互谅，协商一致：被执行人苏旭祺支付申请执行人叶荫平190000元后【包括（2018）粤1971民初23681、23682、23683、23684、23685号民事判决书判定的借款本金、债务利息、诉讼费等】，申请执行人叶荫平即放弃追究被执行人苏旭祺其他责任，上述五案债权债务至此彻底了结。三、双方同意，上述款项由被执行人苏旭祺分48期支付，第一期于2020年4月25日前支付4000元，此后于每月25日前偿还4000元，直至还清款项止。上述款项由被执行人苏旭祺径直汇至申请执行人叶荫平指定的银行账户【开户名：叶荫平，开户行：中国建设银行石龙支行，账户：62×××06】。四、执行费2750元，由被执行人苏旭祺于2020年2月15日径直汇至本院执行款账户【户名：东莞市第一人民法院，开户行：中国工商银行东莞分行，账号：95×××48】。五、如果被执行人苏旭祺能够按照约定按时足额付清款项，申请执行人不再追究被执行人苏旭祺其他责任，五案债权债务至此彻底了结。六、如果被执行人苏旭祺未按照上述约定按时、足额向申请执行人叶荫平支付款项，申请执行人有权依法申请恢复强制执行，追索全部余款（含剩余赔偿款、迟延履行金等）。 本院认为，申请执行人叶荫平与被执行人苏旭祺自愿达成和解协议，约定按和解协议履行，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2019)粤1971执25646号案的执行。 被执行人苏旭祺不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭添荣 审判员  邱宝璋 审判员  张翼飞 二〇二〇年三月十日 书记员  何佩诗
甘肃省瓜州县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0922执149号申请执行人：韩雪蕾，女。申请执行人：李安飞，男。被执行人：中国人寿保险股份有限公司瓜州县支公司。申请执行人韩雪蕾、李安飞与被执行人中国人寿保险股份有限公司瓜州县支公司保险合同纠纷一案，本院作出的（2019）甘09民终1209号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年2月25日向本院申请强制执行，该案案件款450000元，诉讼费10980元，执行费6815元，合计467795元。在本案执行中，申请人韩雪蕾、李安飞于2020年3月19日向本院提交撤回执行申请。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）甘0922执149号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张爱勇审 判 员 戴建军审 判 员 赵 欢二〇二〇年三月三十日法官助理 李 佳书 记 员 沈建伟
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初8033号原告：镇江市双飞仪表有限责任公司，住所地江苏省镇江新区姚桥镇。法定代表人：姚国祥，执行董事。委托诉讼代理人：童伟、刘诗沁，江苏中坚汇律师事务所律师。被告：重庆力帆乘用车有限公司，住所地重庆市北部新区经开园金开大道1539号。法定代表人：王海彬，总经理。委托诉讼代理人：任思茜，中豪律师事务所律师。被告：重庆力帆财务有限公司，住所地重庆市江北区聚贤岩广场6号力帆中心2号办公楼第27层1-8号。法定代表人：尹明善，董事长。委托诉讼代理人：任思茜，中豪律师事务所律师。被告：苏州安靠电源有限公司，住所地江苏省苏州吴中经济开发区郭巷街道吴淞路892号5幢3楼。法定代表人：许玉林。原告镇江市双飞仪表有限责任公司（以下简称双飞仪表）诉被告重庆力帆乘用车有限公司（以下简称力帆乘用车）、重庆力帆财务有限公司（以下简称力帆财务）、苏州安靠电源有限公司（以下简称安靠电源）票据追索权纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，原适用简易程序审理，后裁定转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人童伟、刘诗沁，被告力帆乘用车、力帆财务共同委托诉讼代理人任思茜到庭参加诉讼。被告安靠电源经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告双飞仪表向本院提出诉讼请求：1、被告力帆乘用车支付原告票据款20万元，及该款自2019年4月17日按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日的利息，及此后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止的利息。二、被告力帆财务、安靠电源对被告力帆乘用车的前述债务承担连带清偿责任。三、本案诉讼费、保全费及保全保险费由各被告承担。事实和理由：被告力帆乘用车于2018年10月17日开出一张收款人为被告安靠电源、金额为20万元、承兑人为被告力帆财务的电子银行承兑汇票，后该汇票经背书转让至原告处。2019年4月17日汇票到期其通过电子汇票系统提示付款，被告力帆财务同意签收，但至今未付款。被告力帆乘用车辩称，1、认可票据的真实性。2、力帆财务未拒绝付款，原告未能提供拒付证明，原告应向力帆财务主张票据款项，而不应向其主张付款。被告力帆财务辩称，1、认可票据的真实性，其确实未支付票据款项。2、原告行使付款请求权无权主张利息。3、原告要求承担保全费及保全保险费没有法律及合同依据。被告安靠电源未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年10月17日，出票人力帆乘用车出具票据号码为190765300003920181017271433600、到期日为2019年4月17日、收款人为安靠电源、票面金额为20万元、承兑人为力帆财务的电子银行承兑汇票。同日，力帆财务承诺“本汇票已经承兑，到期无条件付款。”2018年10月22日，安靠电源将该汇票背书转让给镇江市润华无线电专用设备制造有限责任公司（以下简称润华无线电），同日润华无线电又将该汇票背书转让给双飞仪表。2019年4月17日双飞仪表提示付款，2019年4月18日力帆财务同意签收，但未付款。庭审中，被告力帆财务确认未向原告支付过票据款项。另查，该案审理中，原告向本院提出保全申请，要求冻结各被告存款23万元，为此支付保全保险费500元。以上事实，有原告提交的中国农业银行电子银行承兑汇票、电子票据业务结果查询、保险费发票，及本院开庭笔录等证据予以证实。本院认为，汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权；汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。持票人可以不按照汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。本案中，力帆乘用车签发案涉汇票后，力帆财务予以承兑，安靠电源作为收票人背书转让给润华无线电，润华无线电又将汇票背书给原告双飞仪表，案涉汇票背书连续，原告为最终持票人，依法享有票据权利。票据到期后原告提示付款，力帆财务虽同意签收但至今未支付票据款项，应视为拒绝付款。原告有权向出票人力帆乘用车、承兑人力帆财务、背书人安靠电源行使追索权，要求支付汇票金额及自提示付款日起至清偿日止的利息。承担了清偿责任的被告，可向其他汇票债务人行使再追索权。关于原告主张的保全保险费并无合同及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国票据法》第六十一条、第六十八条、第七十条、第七十一条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆力帆乘用车有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告镇江市双飞仪表有限责任公司汇票金额20万元及该款自2019年4月17日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日的利息，及此后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止的利息。二、被告重庆力帆财务有限公司、苏州安靠电源有限公司对被告重庆力帆乘用车有限公司的前述付款义务承担连带责任。三、驳回原告镇江市双飞仪表有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，保全费1670元，合计5970元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 长  李艳行人民陪审员  祝洪鑫人民陪审员  李 骥二〇二〇年三月三十日书 记 员  罗瑞艳
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0981执3959号 申请执行人：林金忠，男，1981年12月6日出生，汉族，住。 被执行人：陈荣，男，1974年8月10日出生，汉族，住福建省福安市。 申请执行人林金忠与被执行人陈荣民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2018)闽0981民初821号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行偿还申请执行人借款本金50000元及利息的义务，申请执行人于2019年10月14日向本院申请强制执行。 本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产，本院于2019年11月13日将被执行人纳入失信被执行人名单，并针对其拒不申报财产的行为作出拘留决定，但因目前没有发现其下落，没有实际拘留到位。 本院依职权对被执行人的银行存款、车辆、房地产、住房公积金等情况进行了调查，目前没有发现可供执行财产。2020年3月23日，本院电话通知申请人，告知案件执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0981民初821号民事判决书确认的债权剩余本金50000元及利息本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 杨 曦 执行员 彭跃华 执行员 李 琳 二〇二〇年三月二十四日 书记员 陈姗姗
贵州省罗甸县人民法院 民 事 调 解 书 (2020)黔2728民初194号 原告:罗某某 被告：黄某某 原告罗某某与被告黄某某离婚纠纷一案，经调解达成协议，根据（最高人民法院在互联网公布裁判文书的规定）第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  许维友 二〇二〇年三月十八日 书记员  杨海兵
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1402民初4533号 原告：汪建洪，男，1969年1月5日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：雷灵辉，四川维是律师事务所律师。 被告：周明学，男，1968年6月3日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告汪建洪诉被告周明学民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪建洪及其诉讼代理人雷灵辉到庭参加了诉讼，被告周明学经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告汪建洪向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款100，000元并支付从2020年1月17日起至全部款项付清之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：原告与被告系多年的朋友。2013年5月23日，被告急需资金投资提出向原告借款100，000元，并在当天向原告出具借条载明：“今借到汪建红人民币拾万圆（￥100000.00），借款人…”。原告当场给付被告现金100，000元。后经原告多次催收，被告未还分文。 被告周明学未答辩亦未到庭应诉。 被告周明学未到庭应诉视为放弃相应的诉讼权利，对原告当庭陈述的事实，有其提交的原告与被告身份信息、《借条》原件予以证实，本院可以确认。 本院认为，对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借款人未在合理期限内返还的还应依法按照年利率6%支付逾期利息。本案中，《借条》未约定还款期限亦未约定利息，原告主张被告返还借款本金并自本院向被告送达诉状副本后的合理期限届满次日起按年利率6%计付逾期利息符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告周明学于本判决生效后十日内支付原告汪建洪借款本金100，000元及逾期利息（逾期利息计算方式：以本金100，000元为基数，从2020年1月17日起至本判决确定的给付之日止，按年利率6%计算，若被告未按本判决确定的给付之日给付本金，则利息计至本金付清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元、公告费600元、诉讼保全费1020元，合计3920元，由被告周明学负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  沈志全 人民陪审员  刘岳苹 人民陪审员  甘 露 二〇二〇年三月五日 书 记 员  杨 娟
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0602民初531号原告：李晓旭，女，1992年11月6日出生，汉族，现住大庆市。委托诉讼代理人：赵天宇，北京岳成（大庆）律师事务所律师。被告：大庆高新城市建设投资开发有限公司，住所地大庆高新区文化创意产业园数码设计大厦B座5层。法定代表人：夏文东，职务总经理。委托诉讼代理人：祁艳，黑龙江司洋律师事务所律师。原告李晓旭与被告大庆高新城市建设投资开发有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵天宇、被告委托诉讼代理人祁艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李晓旭向本院提出诉讼请求：1.确认F3-198号《地下车位使用权转让合同》中使用期限超出20年的部分（2035年10月12日至2050年5月31日期间）无效，确认F3-196号《地下车位使用权转让合同》中使用期限超出20年的部分（2036年10月20日至2050年5月31日期间）无效；2.被告返还F3-198合同无效部分对应的转让费用57191.50元及自2015年10月11日起至实际给付之日止的利息（按照中国人民银行同期贷款利息暂计算至2020年1月14日为14831.70元）；3.被告返还F3-196合同无效部分对应的转让费用54681元及自2016年10月19日起至实际给付之日止的利息（按照中国人民银行同期贷款利息暂计算至2020年1月14日为10772.20元）；4.本案诉讼费用由被告负担。原告李晓旭主张的事实与理由：2015年10月11日，原告与被告签订了《地下车位使用权转让合同》，被告将位于新城月亮湾地下F3区198号地下停车位使用权转让给原告。该合同约定：使用期限从2015年10月11日起至2050年5月31日止。原告于2015年10月11日一次性交付了停车位使用权费用135000元。2016年10月19日，原告与被告签订了《地下车位使用权转让合同》，被告将位于新城月亮湾地下F3区196号地下停车位使用权转让给原告。该合同约定：使用期限从2016年10月19日起至2050年5月31日止。原告于2016年10月19日一次性交付了停车位使用权费用135000元。该合同中使用期限超出20年的部分，违反了法律规定。为维护原告合法权益，特诉讼至法院。被告大庆高新城市建设投资开发有限公司辩称，原、被告签订的《地下车位使用权转让合同》系双方真实意思表示，并不违反法律法规强制性规定，合法有效。一、涉案地下车位是由被告开发建设，并已经办理了建筑工程施工许可证、建设工程规划许可证及建设工程竣工验收备案证书。而且被告在建设工程中已经全额交纳防空地下室易地建设费，被告建设地下车库不具有防空性质。虽然被告没有办理权属证书，但根据《中华人民共和国物权法》第三十条规定：“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力”，被告对合法建造的地下车库享有物权，有权处置。二、原、被告签订的《地下车位使用权转让合同》系双方真实意思表示，合同约定使用权一次性出售，使用期限至2050年5月31日，与被告取得土地使用权建造期限一致，原告一次性支付全额价款，合同中并没有租赁关系的相关内容。由此可以认定，双方在签订合同时真实意思表示就是对于车位使用权的转让，并不是为了订立租赁合同关系。三、原、被告签订的《地下车位使用权转让合同》并不违反法律法规的强制性规定，而且根据《中华人民共和国物权法》第七十四条规定：“建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。”，原告作为小区业主，被告通过转让方式处置车位符合首先满足业主的需要，并不违反法律规定。而且出售地下车位符合当前房地产产业发展的实际与房地产行政管理的需要，符合维护合法权益的民法价值追求和合同法鼓励交易的立法宗旨。因此双方订立的合同应属合法有效。综上，原告主张确认合同部分无效没有法律依据，不应予以支持，请求驳回原告主张。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定本案事实如下:2015年10月11日，原告与被告签订《地下车位使用权转让合同》，合同约定，被告将位于新城月亮湾小区F3区198号地下车位的使用权转让给原告，使用期限自2015年10月11日起至2050年5月31日止，价款为135000元。原告于2015年10月11日交付了价款130000元，被告将案涉车位交付原告使用。2016年10月19日，原告与被告签订《地下车位使用权转让合同》，合同约定，被告将位于新城月亮湾小区F3区196号地下车位的使用权转让给原告，使用期限自2016年10月19日起至2050年5月31日止，价款为135000元。原告于2016年10月19日交付了价款130000元，被告将案涉车位交付原告使用。被告投资建设的案涉地下车位已经办理了《建设工程施工许可证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建设工程竣工验收备案证书》，并已通过竣工验收。被告与大庆市人民防空办公室达成协议，被告开发的新城月亮湾居住小区项目防空地下室易地建设，并向大庆市人民防空办公室缴纳了相应的人防易地建设费用。本院认为，本案系合同纠纷。原、被告双方签订的《地下车位使用权转让合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同合法有效。依据该合同的约定以及合同的履行方式，双方系对地下车位的使用权转让达成合意，并未体现租赁的意思表示。同时，《中华人民共和国物权法》第七十四条第二款规定：“建设区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定”。被告就案涉地下车位办理了相应的审批手续，且已通过竣工验收，被告转让地下车位使用权，并未违反法律禁止性规定。故原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，《中华人民共和国物权法》第七十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告李晓旭的诉讼请求。案件受理费3049.50元，减半收取计1524.75元，由原告李晓旭负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  臧同亮二〇二〇年三月二十六日书记员  陈 宇
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0704民初2363号原告：湖北金祥置业有限公司，住所地：鄂州市滨湖南路象山花苑3-46号。法定代表人：邵金林，该公司董事长。委托诉讼代理人：周少英，湖北众勤律师事务所律师（代理权限：特别授权）。委托诉讼代理人：王凯，湖北众勤律师事务所律师（代理权限：一般代理）。被告：鄂州市人民政府，住所地：湖北省鄂州市滨湖北路。法定代表人：刘海军，市长。委托诉讼代理人：毛春霖，鄂州市司法局行政复议与应诉科科长（代理权限：特别授权）。委托诉讼代理人：徐俊娴，鄂州市司法局行政复议与应诉科科员（代理权限：一般代理）。被告：鄂州市国有资产监督管理委员会，住所地：鄂州市滨湖西路129号。负责人：周义波，主任。委托诉讼代理人：吴应华，湖北伸道律师事务所律师（代理权限：特别授权）。第三人：鄂州市工贸国有资产经营公司，住所地：鄂州市古城路30号。法定代表人：熊汉福，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴应华，湖北伸道律师事务所律师（代理权限：特别授权）。第三人：鄂州市西山街道办事处，住所地：湖北省鄂州市滨湖西路159号。负责人：蔡宇，该办主任。委托诉讼代理人：王晓芬，湖北伸道律师事务所律师（代理权限：特别授权）。原告湖北金祥置业有限公司（以下简称金祥公司）诉被告鄂州市人民政府、被告鄂州市国有资产监督管理委员会（以下简称国有资产管委会）、第三人鄂州市工贸国有资产经营公司（以下简称工贸经营公司）、第三人鄂州市西山街道办事处（以下简称西山街办）合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告金祥公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告依法向原告返还鄂城水泥厂棚户区改造前期工作费用共计299.5万元及利息（自2011年3月1日起按银行同期贷款利率的4倍计算至被告实际清偿完毕时止）；2、请求法院判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原湖北鄂城水泥有限责任公司清算组（以下称清算组）根据鄂州市人民政府于2010年7月16日的[2010]24号会议纪要精神，需对原水泥厂棚户区进行改造，因该项目建设规模和资金投入量大，且前期工作技术性强，需借助企业技术力量和资金，故选定原告与湖北昊河置业发展有限公司（下称昊河公司）共同参与鄂城水泥厂棚户区改造项目前期工作，由昊河公司作为乙方与清算组签订《湖北鄂城水泥有限责任公司棚户区改造项目意向书》。自2011年3月至2014年8月，原告、昊河公司依照约定投入大量人力和资金，共同完成了项目规划设计、资产评估、立项申报、近1100户拆迁房屋的逐户调查勘测、板房建设等相关工作，进行了项目可行性评估、项目环境评价和节能评价工作，制定棚户区改造实施方案和拆迁安置补偿方案等大量工作，前期工作投入共计416.84万元。2014年5月28日，市长办公会议决定，鄂城水泥厂棚户区改造工作移交第三人西山街办负责，“对于前期介入的两家企业，由清算组负责妥善处理，清算退场”。2014年9月10日，清算组向鄂州市人民政府提交《关于对湖北鄂城水泥有限责任公司棚户区改造介入前期工作二家企业清算费用的请示》，但一直未进行清算审计。2015年10月，水泥厂破产清算工作经法院裁定终结，清算组被撤销，其部分遗留工作分别移交工贸经营公司和西山街办处理。清算组向国有资产管委会呈报的遗留工作清单中列入了原告的清算退场工作，但在[2016]11号《关于湖北鄂城水泥有限责任公司破产终结后遗留工作移交会议纪要》中未作移交。至今，清算组已被撤销、审计需要的清算方案无部门呈报鄂州市人民政府批准，审计工作无法进行，原告曾多次向二被告反应，均无果，故原告诉至法院。本院经审查认为，本案系因涉案的《湖北鄂城水泥有限责任公司棚户区改造项目意向书》在履行过程中产生的纠纷，根据合同相对性原则，该意向书的相对方为原告与清算组。从现有证据看，无证据证实二被告曾在涉案意向书签订时委托或授权给清算组，亦无证据证实其在清算组被撤销时承接了涉案意向书的权利和义务，故原告向二被告要求返还前期工作费用，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告金祥公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判长 ： 李 婷审判员 ：梅良军审判员 ： 高 虹二〇二〇年三月三十日书记员 ：何欢欢
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0526执恢150号 移送部门：本院刑事审判庭。 被执行人：苏婉婷，女，2001年8月7日出生，汉族。住德化县。 本院在执行向被执行人苏婉婷追缴罚金一案中，本院作出的（2019）闽0526刑初138号刑事判决书已发生法律效力，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人立即缴纳罚金5200元，但被执行人至今未能履行上述法律义务。本院遂向被执行人发出限制高消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。 经查证，因被执行人尚在服刑期间，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行，本院继续执行。 本裁定送达后即生效。 执行长  陈庆谋 执行员  陈荣华 执行员  黄腾杰 二〇二〇年三月二十三日 书记员  林昆印
湖北省英山县人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂1124行审44号申请执行人英山县市容环境卫生管理局。统一社会信用代码：124211244208808259。负责人刘先进。单位地址：英山县温泉镇北门巷。被申请执行人林锐，女，1997年1月21日出生，汉族，湖北省英山县人，身份证号码421124199701215028，个体工商户。经营店名：艾美阁。经营地址：英山县温泉镇白石坳处。申请执行人英山县市容环境卫生管理局于2020年3月19日向本院申请强制执行英环理字（2019）346号行政处理决定书。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行人英山县市容环境卫生管理局提供的英环理字（2019）346号行政处理决定书及证明该具体行政行为合法性的材料进行了审查，认为该具体行政行为事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。现依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人英山县市容环境卫生管理局作出的英环理字（2019）346号行政处理决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  肖艳娟审 判 员  江 军人民陪审员  胡松林二〇二〇年三月二十四日书 记 员  姚文婷
呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2020）内01刑终11号原公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。上诉人（原审被告人）赵显刚，男，出生于内蒙古自治区赤峰市，高中文化，系中国第七建筑工程局材料员，捕前住呼和浩特市赛罕区古楼村三环路工地。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年6月2日被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，经呼和浩特市赛罕区人民检察院批准，于2019年7月2日被呼和浩特市公安局赛罕区分局执行逮捕，现羁押于呼和浩特市第三看守所。辩护人朱彦辉，内蒙古蒙信律师事务所律师。呼和浩特市赛罕区人民检察院以呼赛检一部刑诉（2019）401号起诉书指控原审被告人赵显刚犯故意伤害罪一案，呼和浩特市赛罕区人民法院于2019年10月28日作出（2019）内0105刑初463号刑事判决。原审被告人赵显刚不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过查阅案卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2018年6月1日上午8时许，原审被告人赵显刚在呼和浩特市赛罕区东古楼村三环路项目部工地内，因工资问题与被害人冉某1、冉某2等五人产生纠纷并发生斗殴，原审被告人赵显刚用镰刀将被害人冉某1后背砍伤。经法医鉴定，被害人冉某1肺部破裂符合《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部人体损伤程度鉴定标准》5.6.2.f条之规定，构成重伤二级。另查明，案发后原审被告人赵显刚家属赔偿被害人冉某1经济损失，并取得谅解。认定上述事实的证据有：1.书证。（1）立破案工作说明及抓获经过。证实侦查机关对该案件的侦查过程及被告人赵显刚被抓获的事实经过；（2）病情证明书。证实被害人冉某1经内蒙古自治区人民医院诊断为胸部锐器伤，血气胸，肺部锐器伤；（3）人体采集笔录及尿检。证实被告人赵显刚经现场检测结果为吗啡、冰毒呈阴性；（4）电话、犯罪信息查询。证实被告人赵显刚被抓获前无违法犯罪记录；（5）基本人口信息。证实被告人赵显刚已达到法定刑事责任年龄；（6）工作说明。证实侦查机关对现场周围搜查未发现作案工具，作案工具镰刀可能已被捡走；（7）张某报案材料。证实2019年6月1日在呼和浩特市赛罕区东古楼村三环路工地发生斗殴，张某报案被人殴打的事实经过；（8）行政处罚告知书、决定书。证实2019年6月1日在呼和浩特市赛罕区东古楼村三环路工地发生打架，张某报案被冉某2殴打，公安机关对冉某2作出行政拘留五日的决定。2.证人证言。（1）证人覃某证言。证实被告人赵显刚等人与冉某2等人发生争执、扭打并用镰刀砍伤被害人冉某1的事实经过；（2）证人冉某3证言。证实被告人赵显刚等人与冉某2等人发生争执、扭打，并用镰刀砍伤被害人冉某1后背的事实经过；（3）证人冉某2证言。证实冉某2等人和被害人冉某1去工地要工资，在王某1办公室与被告人赵显刚等人发生争执、扭打，被害人冉某1后背被被告人赵显刚用镰刀砍了一个口子的事实经过；（4）证人王某2证言。证实在呼和浩特市××区工地项目部院内工人与项目部的人发生争执、扭打以及张某和湖北老汉(冉某1)受伤的事实经过；（5）证人常某证言。证实在呼和浩特市××区工地项目部院内工人与项目部的人发生争执，但是没看见有人持刀伤人；（6）证人赵某证言。证实被告人赵显刚与冉某2等人发生争执，被告人赵显刚手里拿了一把镰刀；（7）证人肖某证言。证实冉某2等一行五人向王某1讨要工资，后被告人赵显刚与冉某2等人发生争执、扭打的经过；（8）证人王某1证言。证实冉某2等一行五人向王某1讨要工资，被告人赵显刚等人与冉某2等人发生争执、扭打以及张某与冉某1受伤的事实经过；（9）证人张某证言。证实张某称其被办公室门口的三四个人殴打及被告人赵显刚与冉某2等人发生争执、扭打，以及被害人冉某1后背流血受伤的事情经过；（10）被告人赵显刚病历、张某就诊资料、谅解书、和解协议书、银行付款凭证。证实被告人赵显刚家人与被害人达成和解协议书，赔偿被害人共计人民币二十万元，并取得被害人谅解。3.被害人冉某1陈述及报案材料。证实被害人冉某1于2019年6月1日上午9时与其儿子等五人一起去工地项目部要工钱，后与被告人赵显刚等人发生争执、扭打，被告人赵显刚用镰刀砍伤被害人冉某1的事实经过。4.被告人赵显刚的供述与辩解。证实被告人赵显刚等人与冉某2等人发生争执，扭打，并用镰刀砍伤被害人冉某1后背，并将镰刀扔出院外的事情经过。5.人体损伤程度鉴定文书。证实被害人冉某1肺破裂修补术后，评定为重伤二级。6.视听资料、现场手机视频。证实（1）侦查机关讯问被告人赵显刚的过程；（2）被告人赵显刚手握镰刀，被害人冉某1后背受伤流血，众人拉架的事实经过。原审法院认为，原审被告人赵显刚持凶器故意伤害他人身体健康，致人重伤二级，其行为构成故意伤害罪。鉴于案发后，原审被告人家属赔偿了被害人经济损失，并取得谅解，酌情可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，以原审被告人赵显刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。宣判后，原审被告人赵显刚不服，以一审判决未认定被害人过错属认定事实不清，就案发原因认定错误，且赵显刚在本案中行为具有正当防卫属性为由请求撤销原判，依法改判。赵显刚的辩护人除上述意见外，还提出了本案证据存在瑕疵，未形成完整证据链条，且赵显刚具有初犯、偶犯，认罪态度好，且积极赔偿并取得被害人谅解及具有防卫情节等从轻情节，请求二审法院依法从轻、减轻处罚。二审审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。认定本案事实的证据经原审法院庭审举证、质证，查明属实。本院予以确认。本院认为，上诉人赵显刚持镰刀故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为构成故意伤害罪。上诉人赵显刚家属赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。基于本案张某、王某1等证人证言及上诉人赵显刚的供述等在案证据，本院认定本案案发时系因上诉人赵显刚妻子张某与被害人冉某1、冉某2等五人先行产生纠纷继而引发斗殴，后上诉人赵显刚参与其中，上诉人赵显刚供述其持械目的系因在斗殴中处于下风后情绪失控，行凶前亦明知所持器械为镰刀。依照《中华人民共和国刑法》的相关规定，正当防卫是合法行为人对于不法侵害行为人的防卫，如上所述，上诉人赵显刚与被害人方的行为系互殴，均为不法侵害行为，被害人一方中冉某2亦因此被公安机关处以行政处罚，且上诉人赵显刚作为成年人理应认知镰刀作为锐器在挥砍时的危害性已明显超出制止被害人不法行为的必要限度，故赵显刚的行为不符合正当防卫的构成要件，本院对其上诉理由及辩护人相应的辩护意见不予支持，原审法院综合考虑上诉人赵显刚的犯罪的事实,犯罪的性质、情节及对社会危害程度，并结合被害人谅解等情节作了罚当其罪的处罚，并无不当，本院依法予以确认。原审判决认定上诉人赵显刚犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 杨蔚堃审判员 张静然审判员 杨光宇 二〇二〇年三月二十四日书记员 齐兴宇
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0322民初826号 原告：贺小江，男，1996年11月25日出生，汉族，住重庆市开县。 被告：陈锦山，男，1978年3月15日出生，汉族，住仙游县。 原告贺小江与被告陈锦山因追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺小江到庭参加诉讼，被告陈锦山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贺小江向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付给原告工资款10920元及利息,利息以工资款10920元为基数,自2020年1月2日起按年利率6%计至还清款项之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月份被告陈锦山雇佣原告贺小江为其从事家具喷漆工作。后经双方结算，被告陈锦山尚欠原告贺小江工资款10920元未付，并由被告陈锦山出具一份工资单交予原告贺小江收执。欠款后，陈锦山分文未付，经贺小江多次催讨未果。 陈锦山未作答辩。 贺小江围绕诉讼请求依法提交了工资单一份为证，陈锦山未予质证，本院经审查后予以确认。 根据贺小江的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：贺小江曾于2015年12月份为陈锦山从事家具喷漆工作。后经双方结算，陈锦山尚欠贺小江工资款10920元，并由陈锦山出具一份工资单交予贺小江收执。欠款后，贺小江多次催讨未果，遂成讼。 本院认为，劳动者依法享有取得劳动报酬的权利，用工者应及时足额支付劳动者工资。本案中，陈锦山拖欠贺小江工资款10920元，其应负支付工资款及拖延支付期间利息的民事责任，故贺小江的诉讼请求合法有据，本院予以支持。陈锦山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈锦山应在本判决生效之日起十日内支付给贺小江工资款10920元及利息,利息的计算方法：以工资款10920元为基数,自2020年1月2日起按年利率6%计至还清款项之日止。 如果陈锦山未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费73元，减半收取计37元，由陈锦山负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  王文俊 二〇二〇年三月十二日 书记员  郑智俐 附注： 一、主要法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国劳动法》 第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。 劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。 最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》 第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省东营市垦利区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0505民初142号原告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司，住所地东营市东营区南一路329号，统一社会信用代码913705007061606208。负责人：徐金强，该分公司总经理。委托诉讼代理人：杨树青，山东胜东律师事务所律师。被告：张纪云，女，1954年7月20日出生，汉族，住东营市垦利区。原告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司与被告张纪云保险人代位求偿权纠纷一案，于2020年1月8日向本院起诉，本院予以受理。本院认为，本院按照原告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司提供的被告张纪云的送达地址和联系方式均无法通知被告张纪云应诉，原告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司未能向本院进一步提供被告张纪云的准确送达地址，亦未按相关规定到本院办理公告送达事宜，造成本院对案件无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  周卫亭二〇二〇年三月二十日书记员  燕翔宇
广西壮族自治区灌阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0327民初130号 原告：文婷，女，1991年10月20日出生，汉族，住广西壮族自治区灌阳县。 被告：温凤菊，女，1992年12月2日出生，汉族，住广西壮族自治区荔浦市。 原告文婷与被告温凤菊民间借贷纠纷一案，原告于2020年2月9日向本院起诉，经做诉前调解工作，被告温凤菊已履行还款义务，原告文婷向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告文婷自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告文婷撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告文婷负担。 审 判 员 俸纯志 二〇二〇年三月五日 代书记员 邓东森
陕西省府谷县人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0822执341号蔚明忠、王兵义：申请执行人王兵义与被执行人蔚明忠民间借贷纠纷一案，作出的（2019）陕0822民初1911号民事判决书已发生法律效力。被执行人蔚明忠未主动履行该判决书确定的义务，申请执行人王兵义向本院申请执行，请求被执行人偿还借款30000元，本院依法受理。在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其向申请人王兵义偿还借款30000元，并负担案件受理费275元、保全费500元、执行费350元。2020年3月27日，本院依法扣划被执行人蔚明忠工资账户内存款31125元，并于法定期限内向申请执行人王兵义兑付案件执行款30000元及案件受理费275元、保全费500元，并扣除案件执行费350元，本案执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现，故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0822执341号执行案件执行完毕，于2020年3月30日结案。二〇二〇年三月三十日
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0822民初2892号之二原告武利平，男，1970年5月3日出生，汉族，住陕西省府谷县。被告白治平，男，1960年8月22日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县。被告武凤霞（系被告白治平之妻），女，1964年8月17日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县。原告武利平与被告白治平、武凤霞民间借贷纠纷一案，原告武利平向本院提出诉讼财产保全申请，本院作出（X）陕XXXX民初XXXX号之一民事裁定，依法查封了登记在被告白治平名下的位于XX市XX区XX路X号X幢XXXXX室的房屋。本案现已审理终结。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第四款之规定，裁定如下：解除对登记在被告白治平名下的位于XX市XX区XX路X号X幢XXXXX室的房屋的查封。解除对登记在原告武利平名下的小轿车（车牌号：XXXXXXX）的查封。本裁定书送达后立即执行。（此页无正文）审判员  赵海燕二〇二〇年三月十九日书记员  刘慧慧
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1803民初3465号原告：李佰娇，男，1960年12月18日出生，汉族，住广东省清远市清新区，被告：李杨飞，男，1980年06月15日出生，汉族，住广东省清远市清新区，原告李佰娇诉被告李杨飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序。后因案情复杂，依法转为普通程序公开开庭进行了审理。因被告李杨飞下落不明，无法送达，本院依法公告送达诉状副本及开庭传票。原告李佰娇到庭参加诉讼，被告李杨飞经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：１.判决被告向原告归还借款104468元及利息,并从2017年9月19日起以104468元为基数按年利率24%计付利息至还清之日止；2.判决本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月19日,被告向原告借款104468元，每月以每10000元利息333元的标准计算利息。借款后，被告经催促至今未向原告归还借款，也没有支付过利息。原告认为，被告拒不归还借款，也未依约支付利息，侵犯了原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法裁判。原告为证明其主张，提交了以下证据：1.身份证，证明原告身份情况；2.人口信息全项，证明被告身份情况；3.借条，证明被告向原告借款的事实。被告李杨飞没有答辩没有提交证据。对原告李佰娇提交的证据，经本院审查，与本案有关联，本院予以确认并附卷佐证。经审理查明：原告与被告是堂叔侄关系。2016年9月23日，被告因资金周转困难向原告借款80000元，双方口头约定2017年4月归还。2017年9月19日，原、被告双方经结算，确认了被告欠原告利息24468元，于是，被告把借款本金80000元加利息24468元后，由被告立下《借条》交原告收执。该《借条》内容为“现李杨飞向李佰娇借104468元。备注：10000元每月利息333元”。之后，被告于2017年11月13日、2017年12月30日、2018年2月9日、2018年4月、2018年5月分别付给原告2000元、2000元、2000元、5000元、1800元，合共12800元。此后，原告向被告多次催收借款无果，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，本案为民间借贷纠纷。合法的债务应当清偿。本案中，被告欠原告的借款，有被告立下的《借条》、庭审笔录为证，足以认定。因此，原告提出要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求以借款金额104468元为基数按年利率24%支付利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”。据此，被告借原告80000元，双方自借款日（2016年9月23日）起至约定借款期届满日（双方口头约定为2017年4月，本院确认为2017年4月22日），借款期7个月，期间利息是11200元（80000元×2%×7）=11200元）,可认定后期借款本金是91200元（80000元+11200元）。因此，原告要求被告以借款金额104468元支付利息的诉讼请求，本院不予支持。双方约定借款的利息10000元每月按333元（即月利率3.33%）计算，不符合法律规定，现原告自愿调低至借款利息按年24%利率计算，符合法律规定，本院予以支持。从2017年4月23日起至被告最后付款日（2018年5月，本院确认为2018年5月22日）的利息共计20907.73元（6133.33元+14774.40元），其中，2017年4月23日至2017年9月18日，计3个月25天，利息为6133.33元[（80000元×2%×3月）+（80000元×2%×25天）]；2017年9月19日至被告付给原告最后一笔款日（即2018年5月22日），计8个月3天，利息为14774.40元[（91200元×2%×8月）+（91200元×2%×3天）]。按先付息后付本的原则，被告此期间付给原告12800元作支付借款利息。对比，被告欠原告2017年4月23日至2018年5月22日的利息是8107.73元（20907.73元-12800元），此款应予支付。被告李杨飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其自动放弃诉讼权利，并承担不到庭举证、质证和抗辩的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条的规定，判决如下：一、被告李杨飞在本判决生效之日起十日内归还借款91200元及支付利息（利息以91200元为基数、自2018年5月23日起按年利率24%计算至还清之日止）给原告李佰娇；二、被告李杨飞在本判决生效之日起十日内支付2017年4月23日至2018年5月22日的利息8107.73元给原告李佰娇；三、驳回原告李佰娇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2390元，由被告李杨飞负担。此款原告李佰娇已预交，本院不作退回，由被告李杨飞在履行上述判决时迳付给原告李佰娇。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  陈志锋人民陪审员  冯惠芳人民陪审员  冯洁玲二〇二〇年三月六日书 记 员  黄振杰附法院标的款账户和相关法律、司法解释条文：户名：清远市清新区人民法院，开户银行：中国银行清新支行，账号：71×××91。《中华人民共和国民法通则》：第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0981执1190号之三 申请执行人：中国农业银行股份有限公司福安市支行，住所地福安市金山北路37号，统一社会信用代码91350981857596413L。 负责人：李勇，行长。 被执行人：福安市安德机电有限公司，住所地福安市秦溪洋工业园区，统一社会信用代码91350981705348437K。 法定代表人：陈光辉。 被执行人：陈光辉（曾用名陈细荣），男，1963年4月6日出生，汉族，住福安市。 被执行人：刘爱庄，女，1967年5月29日出生，汉族，住福安市。 被执行人：陈汉初，男，1947年9月17日出生，汉族，住福安市。 被执行人：郑彩平，女，1956年9月2日出生，汉族，住福安市。 被执行人：刘永清，男，1959年9月7日出生，汉族，住福安市。 被执行人：刘爱梅，女，1963年7月22日出生，汉族，住福安市。 上列当事人金融借款合同纠纷一案，福安市人民法院作出的(2018)闽0981民初5655号民事判决书已发生法律效力，本院于2019年3月7日立案执行，申请执行标的3000000元及利息。 本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆等情况进行了调查。经查，依法查封、拍卖、变卖登记被执行人刘爱庄名下的坐落于宁德市东侨大道6号（九龙商城）1幢2-Ｇ房地产和登记被执行人刘爱庄名下的坐落于宁德市龙商城）1幢15房地产，拍卖所得款分别为630000、510000元。申请执行人领取了优先受偿款1140000元（含评估费7270元，实际受偿1132730元）。本案的其他抵押物尚在拍卖过程中，待拍卖成交后，申请执行人的债权再依法分配。本院已将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人表示知晓并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 福安市人民法院作出的(2018)闽0981民初5655号民事判决书确定债务（扣除受偿债权1132730元）的本次执行程序终结执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨 曦 执行员 陈言宁 执行员 詹金华 二〇二〇年三月三十日 书记员 林陈凤
榆林市横山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0803执190号申请人雷某某。被执行人白某某。被执行人雷某某。被执行人白某某。本院依据已经发生法律效力的榆林市横山区人民法院作出的(2017)陕0823民初2034号民事调解书，我院于2020年3月3日向被执行人发出执行通知书，一、确定由被执行人白某某、雷某某偿还所欠申请执行人雷某某人币133.2万元，利息部分申请执行人自愿放弃；付款方式：被执行人白某某、雷某某于2017年10月30日前给付申请执行人5万元；于2018年2月15日前给付申请执行人5万元；于2018年7月15日前给付申请执行人10万元；于2018年12月30日前给付申请执行人10万元；于2019年6月30日前给付申请执行人20万元；于2019年12月30日前给付申请执行人20万元：于2020年6月30日前给付申请执行人30万元；于2020年12月30日前给付申请执行人33.2万元；二、如果被执行人白某某、雷某某逾期偿还，则申请执行人可以申请一次性执行全部案款及利息，以133.2万元本金计息，月利率为10‰，计息时间从2016年1月1日起至履行完毕之日止；三、被执行人白某某对上述借款本息承担连带清偿责任；案件受理费8300元，担保费1300元，保全费1000元，共计10600元由被执行人白某某、雷某某负担，执行费15720元,由被执行人负担。在执行过程中，我院通过最高院“总对总”查询系统查询了被执行人名下的所有财产信息。我院于2020年3月26日划拨被执行人白某某在财付通支付科技有限公司账户中的存款5847.78元。后申请人申请续查封白某某、雷某某共有的位于榆林市横山区环城路东公园路南侧宏安小区二号楼二单元202室的房产，暂不要求处置上述房产。本院认为，本案中双方当事人达成的执行和解协议系其真实意思表示，不违反相关法律规定，因此协议履行时间长，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结榆林市横山区人民法院作出的（2020）陕0803执190号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张海峰审判员  段亚华审判员  谢加富二〇二〇年三月三十日书记员  余小玉
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执928号 申请执行人：广州市花都区交通运输局,住所地广州市花都区花城街紫薇路23号紫薇苑3号楼。 法定代表人：吴勐。 被执行人：罗国平,男,1973年12月10日出生,汉族,住湖南省祁阳县。 申请执行人广州市花都区交通运输局与被执行人罗国平行政非讼执行一案，广州铁路运输法院作出的（2019）粤7101行审11189号行政裁定书已发生法律效力。依上述裁定书，被执行人罗国平应向申请执行人广州市花都区交通运输局支付30000元。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月13日立案执行并依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询被执行人名下的财产情况，被执行人罗国平所有的车牌号码为粤Ｒ×××××的车辆档案已经被本院依法锁定，因未发现车辆下落，暂未能采取扣押措施。除此之外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费并将上述执行情况告知了申请执行人。现申请执行人向本院表示暂无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，本院已依法锁定被执行人的上述车辆档案。除此之外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  杨小伟 二〇二〇年三月二十三日 书记员  钟锐梁
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执579号申请执行人：齐星集团有限公司，地址：邹平市经济开发区会仙二路北侧，统一社会信用代码：91371326726694582B。法定代表人：刘玉荣。被执行人：青岛中港国际物流有限公司，住所地：青岛市市南区台湾路4号办公楼301室，统一社会信用代码：913702006790654759。邹平市人民法院作出的（2019）鲁1626民初814号民事判决书已发生法律效力,但被执行人至今未全部履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人青岛中港国际物流有限公司存款3630000.00元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张小增二〇二〇年三月六日书记员  郭鑫磊
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执1283号 陈现伟： 本院执行你行政非诉执行一案，你已经履行（2018）粤7101行审214号生效法律文书确定的缴纳诉讼费义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年三月十三日 备注：执行员杨小伟，书记员钟锐梁
福建省德化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0526民初996号 原告：福建实达物业有限公司，住所地福州市鼓楼区善化新村8座2层。统一社会信用代码：91350000705101557U。 法定代表人：刘胜昔，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄荣国，该公司经理助理。 被告：林秀评，女，成年，汉族，现住德化县。 原告福建实达物业有限公司与被告林秀评物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案，原告福建实达物业有限公司于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在诉讼期间，福建实达物业有限公司以双方自行协商解决纠纷为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予福建实达物业有限公司撤诉。 审 判 员 苏挺颖 二〇二〇年三月三十日 法官助理 黄燕燕 书 记 员 曾 凌
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0822执252号之一申请执行人：白建军，男，汉族，陕西省府谷县人。被执行人：郭建平，男，汉族，陕西省府谷县人。本院在执行申请执行人白建军与被执行人郭建平民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其立即向申请人白建军偿还借款43800元，并负担案件受理费448元、执行费557元。2020年3月26日，双方当事人经协商自愿达成和解协议：郭建平所欠白建军借款本金43800元，双方约定由郭建平于2020年3月30日前偿还3000元，下剩借款从2020年4月开始，于每个月25日前至少偿还2000元，于2020年12月25日前全部偿还完毕。案件受理费448元、执行费557元由郭建平负担。本院认为，双方当事人已自愿达成和解协议并长期履行，系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行还款协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：终结府谷县人民法院（2020）陕0822执252号案件的执行。一方当事人不履行还款协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自还款协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审判长  张培华审判员  张春林审判员  赵侯虎二〇二〇年三月三十日书记员  郝 建
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0526执2086号 申请执行人：陈新在，男，1959年10月10日出生，汉族，住厦门市思明区。 被执行人：黄永晋（曾用名:黄永），男，1951年12月23日出生，汉族，住德化县。 本院在执行申请执行人陈新在与被执行人黄永晋借款合同纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）闽0526民初1716号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即支付欠款18750元及利息，并报告财产情况，但被执行人至今未履行。本院遂向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。 经查证，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  黄腾杰 二〇二〇年三月二十七日 书记员  林昆印
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0103民初1155号之一原告：王清勇，男，1978年3月21日出生，汉族，住广东省惠州市市辖区。被告：孙莉，女，1968年3月29日出生，汉族，住广州市荔湾区。本院在审理原告王清勇诉被告孙莉买卖合同纠纷一案过程中，认为本案不宜继续适用简易程序进行审理，于2020年2月24日作出（2020）粤0103民初1155号民事裁定书，裁定案件转为适用普通程序审理。本院并于2020年2月26日向原告送达预交诉讼费通知单，通知原告在收到预交诉讼费通知单次日起七日内补交诉讼费534元。原告签收了预交诉讼费通知单，但未在法律规定的7天期限内向本院补交案件受理费。本院认为，原告自接到本院预交诉讼费通知单后，未在法律规定的7天期限内向本院补交案件受理费，亦未向本院申请缓交、减交或者免交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告王清勇撤回起诉处理。本案受理费267元（已收受理费534元减半收取）由原告王清勇负担。审判长  劳灿辉审判员  郑 茵审判员  徐红伟二〇二〇年三月二十五日书记员  黄 燕
甘肃省金塔县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0921民初223号 原告：酒泉天维农业科技发展有限公司。 法定代表人：马继兵，任该公司经理。 委托诉讼代理人：闫海龙，西坝乡双雁村村委会推选。 被告：陈天霖。 原告酒泉天维农业科技发展有限公司诉被告陈天霖承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告酒泉天维农业科技发展有限公司委托诉讼代理人闫海龙、被告陈天霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告酒泉天维农业科技发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告完成承揽原告温室大棚钢架矫正、连接、紧固后钢架防锈处理，部分钢架刷漆，焊接钢架刷漆工作或支付人工工资22000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月至2017年12月，被告承揽原告在金塔县双雁村农场温室大棚的钢结构修建工作。双方议定价格后，由被告带领民工施工，因需尽快使用大棚种植生产，原告现场负责人与被告进行了初步结算。但在验收时有多处工程未完成需要整改，被告答应事后整改，原告同意先支付15000元的劳务费，被告在验收单上签字认可后并未整改。之后被告将原告诉讼法院，经过一二审处理，被告不认可未完工的事实，只是辩解原告没有购买防锈漆无法做防锈处理，在二审时也未对该部分进行处理。现提起诉讼，要求处理。 被告陈天霖辩称，本人为原告焊接安装温棚钢架结构是事实，由原告方提供所需材料，由本人负责安装。因原告方提供的是废旧钢材，且在修建时由原告方委派的项目经理张惠敏现场指导，材料及所做工作均有张惠敏的认可，并进行了结算。对原告方主张的钢结构工程未能刷漆，是因原告方资金紧张，无钱购买油漆，就此情况本人向张惠敏反映，张惠敏答复没有关系，就按他的要求施工即可，且被告方每天的工作都是由项目经理指导验收完成的不存在工程未完成的情况。对原告提供的验收单存在问题的签名，签名属实，是因原告不及时结算劳务费，以白酒每瓶125元的价格强行抵顶劳务费，干活的民工去乡政府反映情况，经政府出面调解原告只支付了1.5万元，下剩的1.67万元不能支付，原告采用工程验收不签字就不结账的方式，迫使本人在验收单上签字。对于弯曲的钢梁部分是因原告供应的旧材料，无法曲直，本人只是获取劳务费，该情况张惠敏也清楚，出现弯曲并非本人有意。就原告方主张的各项诉讼请求，已经一、二审人民法院审理，本人不承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和被告的答辩，本院认定事实如下：2017年7月7月20日，原告天维农业科技发展有限公司与被告陈天霖架设温棚钢架，口头约定一个棚架设劳务费38元，共做了15座温棚1284个钢架，工程结束后，原告公司经理张惠敏结算加工费48792元，拆除废旧钢架1000元，伙食费1920元，总计51712元，并给被告出具欠条一张，之后原告给付被告劳务费35000元，下剩的16712元未能给付。 另查明，陈天霖于2018年11月1日诉讼至金塔县人民法院，本院于同年11月13日作出（2018）甘0921民初1796号民事判决书，判决由原告酒泉天维农业科技发展有限公司于生效后十五日内向被告陈天霖支付劳务费16712元；驳回被告陈天霖其他诉讼请求。原告不服，提起上诉，经酒泉市中级人民法院审理并于2019年1月24日作出（2019）甘09民终54号民事判决书，判决驳回原告酒泉天维农业科技发展有限公司上诉，维持原判。 本院认为，原告酒泉天维农业科技发展有限公司与被告陈天霖虽口头约定安装温室大棚钢结构工程，由原告提供钢材料，被告只提供劳务，获取劳动报酬，是劳务合同关系,并非加工承揽合同关系。被告陈天霖及他人的工作，是由原告方委派张惠敏进行现场施工指导，应该对其施工标准进行监督和管理，对不符合标准的工作通知其及时整改，其责任在于原告酒泉天维农业科技发展有限公司。被告陈天霖及他人在原告处的工作是由张惠敏验收结算，并出具了结算条据，应视为工程已验收结束，现原告酒泉天维农业科技发展有限公司要求被告陈天霖矫正、连接、紧固大棚钢架及防锈处理，部分钢架刷漆，焊接钢架刷漆或支付人工工资无事实根据，故不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告酒泉天维农业科技发展有限公司的诉讼请求。 案件受理费250元，以简易程序审理减半收取175元，由原告酒泉天维农业科技发展有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。 审判员  殷振江 二〇二〇年三月三十日 书记员  成晓娟
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1481民申8号再审申请人(原审被告):成立，男，1968年4月12日出生，汉族，住河南省永城市。被申请人（原审原告）：杜晓荣，女，1968年12月6日出生，汉族，住河南省永城市。再审申请人成立与被申请人杜晓荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月12日作出（2019）豫1481民初8611号民事判决书，成立不服该判决，向本院提起再审申请。成立申请再审称，永城市人民法院作出的（2019）豫1481民初8611号民事判决书，认定事实错误，适用法律错误，程序错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定申请再审。再审请求：请求依法改判，驳回被申请人对申请人的诉讼请求。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。姚明权和王涛联合开发房屋，后王涛把属于自己的房屋转给申请人。申请人便与姚明权继续合伙对小区内的电梯装饰门套、楼梯内墙涂料进行合作，所产生的费用，经申请人与被申请人协商，申请人自愿支付所有款项的三分之一，被申请人支付所有款项的三分之二。姚明权在投资的过程中，多交付给申请人一万元，姚明权让申请人出具手续，双方产生争议，后经协商，才产生涉案的欠条。涉案欠条不是民间借贷关系，而是被申请人的爱人姚明权与申请人之间的投资款，现在合伙工程，没有进行结算，根据相关的法律规定，合伙在没有清算的情况下，不属于法院的受理范围，即使受理被申请人的诉讼请求也不应得到支持。二、本案案情复杂，不应适用简易程序(小额诉讼)，一审适用简易程序错误。本案根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（一)、（二）、（五）、（六）的规定，请求依法进行再审。本院经审查认为，成立申请再审称与被申请人杜晓荣之夫姚明权合伙开发房屋，因姚明权投资中多交付给再审申请人1万元，才向原告出具的欠条，是再审申请人与姚明权之间的投资款。但被申请人并非其合伙人，且亦未提交新证据证明该欠款已用于支付与姚明权合伙的工程欠款，双方债权债务关系明确，原审判决并无不当。综上，成立的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条（一)、（二）、（五）、（六）规定的情形，其申请再审的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回成立的再审申请。审判长 王 苗审判员 朱建永审判员 郑春玲二〇二〇年三月三十日书记员 韩 婧
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀04执异27号 申请人:中国建设银行股份有限公司磁县支行。 法定代表人：武刚，该行行长。 申请执行人：王合永，男，汉族，1971年3月24日出生，住邯郸市磁县。 被执行人：河北迈科建筑有限公司，住所地邯郸市磁县磁州镇磁州商都北107国道路东。 法定代表人：陈金良。 被执行人：陈金良，男，汉族，1965年11月13日出生，住邯郸市磁县。 被执行人：河北增阜房地产开发有限公司，住所地邯郸市邯山区渚河路甲49号。 法定代表人：陈志勇。 被执行人：陈志勇，男，汉族，1986年6月29日出生，住邯郸市磁县。 被执行人：赵凤山，男，汉族，1962年5月23日出生，住邯郸市磁县。 在本院执行王合永与河北迈科建筑有限公司、陈金良、河北增阜房地产开发有限公司、陈志勇、赵凤山民间借贷纠纷一案中，中国建设银行股份有限公司磁县支行对本院执行扣划河北增阜房地产开发有限公司账户下已冻结18228070元，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，在审查该案过程中，中国建设银行股份有限公司磁县支行向本院申请撤回执行异议申请。 本院认为，中国建设银行股份有限公司磁县支行申请撤回执行异议申请，是依法对自己民事权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下： 准许中国建设银行股份有限公司磁县支行撤回执行异议申请。 审判长  王树勋 审判员  刘海明 审判员  董果芳 二〇二〇年三月十八日 书记员  李晓琳
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0306民初45号 原告：杨媛，女，1988年12月3日出生，汉族，现住秦皇岛市经济技术开发区。 被告：吴峰，男，1987年11月7日出生，汉族，现住秦皇岛市抚宁区。 原告杨媛与被告吴峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨媛向本院提出诉讼请求：要求被告吴峰给付借款5300元。事实与理由：2017年7月至12月，被告向原告借钱合计5300元。多次沟通被告也没有返还。 被告吴峰答辩称：不欠原告的钱。双方在处对象过程中互有给对方花钱（互有赠与）。 原告围绕自己的诉讼请求，提交了微信聊天记录、转账记录、手机通话录音等证据。 被告对上述证据没有异议。 本院经审查认为，对原告提交的证据，被告没有异议，本院予以确认；被告所述涉案欠款系双方处对象的赠与，没有证据证明，本院不予采信。 本院认为，原告提交的证据能够证明原告所述事实。债务应予清偿。被告吴峰应该偿还所欠原告杨媛的款项。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下： 在本判决发生法律效力后十日，被告吴峰偿还原告杨媛款项5300元。 如果未按本判决指定的期限内履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告吴峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  王贵玖 二〇二〇年三月二十四日 书记员  **阳
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0502民初4746号之一 原告：玉林市和黄物业管理有限公司北海分公司，住所地广西北海市上海路中18号星海名城2栋8单元一层，统一社会信用代码：91450502687775557D。 负责人：林勇，总经理。 委托诉讼代理人：赵万虎，广西先导联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赖观凤，广西先导联合律师事务所律师。 被告：刘贺祥，男，汉族，1989年7月22日出生，住：北海市海城区。 原告玉林市和黄物业管理有限公司北海分公司与被告刘贺祥物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告在本院依法送达交纳公告费用通知后，未在七日内预交案件公告费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告玉林市和黄物业管理有限公司北海分公司撤回起诉处理。 案件受理费25元，由原告玉林市和黄物业管理有限公司北海分公司负担。 审 判 长  谭小凤 人民陪审员  苏家莲 人民陪审员  傅春燕 二〇二〇年三月二十七日 法官 助理  陈晓峰 书 记 员  陈贞考
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0702执2658号 申请执行人:汤炎辉，男，1956年1月25日出生，汉族，住南平市延平区。 被执行人：黄辉，男，1976年4月7日出生，汉族，住南平市延平区。 关于汤炎辉与黄辉借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0702民初2888号民事调判决书已经发生法律效力，黄辉未履行生效文书确定的义务。依汤炎辉的申请，本院于2019年9月10日立案执行，执行标的为诉前保全费5000元。 执行中，本院通过司法专递向被执行人黄辉邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、工商、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，未发现黄辉有可供执行的财产。本院并向被执行人住所地村居社区组织发出调查函，但无被执行人下落及财产信息。 在案件执行过程中，本院已依法对被执行人公布债务人不履行义务信息、在征信系统中予以不良记录，并根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将被执行人黄辉纳入失信被执行人名单库，上网公布；并已向被执行人发出限制高消费及有关消费令。对被执行人黄辉不履行债务及拒不向法院申报财产的行为，已依法作出司法拘留决定，但本院查找被执行人未果，未能实际拘押。现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请执行人，并听取了申请执行人的意见。 本院认为，执行中被执行人下落不明已依法予以查找，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人黄辉有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈礼平 执行员  骆志诚 执行员  林 巧 二〇二〇年三月十九日 书记员  朱 霞 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福安市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0981执516号 本院在执行申请执行人张佐彬（委托执行代理人：杨惠森，福建人文律师事务所律师）与被执行人福建省长汀县第一建筑工程有限公司劳动争议一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年三月二十三日
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0119执恢568号申请执行人：天津市农村商业银行股份有限公司蓟州中心支行。负责人：温志诚，支行行长。委托诉讼代理人：康希武，男。被执行人：张国强，男，1969年2月2日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人张国山，男，1975年1月27日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人天津市农村商业银行股份有限公司蓟州中心支行与被执行人张国强、张国山金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人张国强应偿还申请执行人本金10000元及利息，并负担案件受理费285元。被执行人张国山对上述借款承担连带清偿责任。经本院执行申请执行人实现债权10000元。因未发现被执行人其他可供执行财产，本院依法终结本次执行程序。后申请执行人称发现被执行人财产线索，经申请执行人要求，本案于2019年9月20日恢复本案执行。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已向被执行人发出限制消费令；3.经查询，被执行人张国强名下无存款，无机动车辆，无不动产，无证券权益；已冻结被执行人张国山名下银行账户，但余额不足，申请人暂不要求扣划。张国山名下有坐落于蓟州区平米不动产，属占用集体土地建筑暂无法处置，故未予查封，张国山名下无机动车辆，无证券权益；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人其他线索。经执行，本次恢复执行申请执行人未能实现债权。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  尹桂双审判员  冯海鹰审判员  刘 兰二〇二〇年三月六日书记员  杨景东
福建省德化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0526民初306号 原告：赖华鸿，男，1982年4月26日出生，汉族，住福建省德化县。 委托诉讼代理人：苏建煌，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。 被告：林子哲，男，1980年7月15日出生，汉族，住福建省德化县。 委托诉讼代理人：郑智镑、李秀梅，、实习律师。 原告赖华鸿与被告林子哲民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖华鸿的委托诉讼代理人苏建煌、被告林子哲的委托诉讼代理人郑智镑、李秀梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赖华鸿向本院提出诉讼请求：1、判令林子哲偿还借款人民币14.9万元及利息（其中借款本金10万元自2017年2月23日起至还款日止按月利率2%计算，借款本金4.9万元自2017年4月10日起至还款日止按月利率2%计算）。2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年2月14日，林子哲因资金周转需要，向赖华鸿借款人民币10万元，约定月息2000元，原告于当月23日通过银行转账向被告交付借款。2017年4月10日，被告再次向原告借款，双方约定借款本金5万元，利息2分，原告于当日通过银行转账向被告交付借款4.9万元。后经原告多次催讨，被告至今未偿还借款本息。为此，提起诉讼。 林子哲辩称，1、本案原、被告借款确实发生，但两笔借款被告均以银行转账方式偿还完毕。原、被告在实际履行借贷关系过程中没有计算利息，在本金偿还完毕情况下，原告主张利息不能成立。2、被告偿还原告借款后，原告隐瞒了借条原件尚在原告的事实。当时原告称借条已销毁，在此种情况下提起诉讼，属虚假诉讼，应移交公安机关查清。 本院经审理认定事实如下：2017年2月14日，林子哲因资金周转需要，向赖华鸿借款人民币10万元，约定月利率2%，并出具借条一份交由赖华鸿收执，赖华鸿于同年2月23日转账借给林子哲10万元。同年4月10日，林子哲再次向赖华鸿借款，约定月利率2%，并出具借条一份交由赖华鸿收执，赖华鸿转账借给林子哲人民币4.9万元。以上借条均未约定借款期限。嗣后，经原告多次催讨，被告至今未偿还借款本息。 上述事实，有原告提供的借条、转账凭证、银行卡交易明细清单及原、被告的陈述为据。 本院认为，债务应当偿还。林子哲两次向赖华鸿借款合计人民币14.9万元未偿还，有赖华鸿提供的借条、转账凭证、银行卡交易明细清单为据，事实清楚，双方的民间借贷关系合法有效，受法律保护，林子哲应予偿还。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。赖华鸿要求林子哲支付其中借款本金10万元自2017年2月23日起至还款日止按月利率2%计算利息，借款本金4.9万元自2017年4月10日起至还款日止按月利率2%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。林子哲辩称本案借款确实发生的辩解意见予以采纳，其他辩解意见缺乏依据，其理由不能成立，不予采信。 综上所述，赖华鸿的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（二）项、第二十六条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 林子哲应在本判决生效后十五日内偿还赖华鸿借款人民币14.9万元及利息（其中借款10万元自2017年2月23日起至还款日止按月利率2%计算，借款4.9万元自2017年4月10日起至还款日止按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3280元，减半收取1640元，由林子哲负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  郑开明 二〇二〇年三月二十三日 书记员  童乐菲 附：一.本案适用的相关法律条文： 1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（二）项具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件： （二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时。 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 3.最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当 事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。 二.执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院   执行裁定书   （2020）宁0205执325号   申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，统一社会信用代码：914403000515489145。   法定代表人：蒋某，深圳市诚信祥融资担保有限公司执行董事。   委托代理人：赵某，宁夏宁聚易诚律师事务所律师，特别授权代理。   被执行人：马某，职业不详，公民身份号码：×××。   本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）宁0205民初624号民事判决书，向被执行人马某发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人马某至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人马某应支付申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司执行款4337.29元、负担执行费50元，合计4387.29元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：   冻结、扣划被执行人马某在银行等金融机构的存款4387.29元或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。   本裁定立即执行。   审判员 冯光新     二〇二〇年三月三十日   书记员 王 威
山西省五寨县人民法院民事裁定书（2020）晋0928民初23号原告：五寨县华祥物流有限责任公司，地址：五寨县三岔镇。社会统一信用代码：×××。法定代表人：徐某，系该公司经理。委托代理人：林某，五寨县砚城法律服务所法律工作者。被告：杨某，男，1990年4月18日生，汉族，农民，陕西省府谷县人。被告：杜某，男，1977年9月2日生，汉族，农民，陕西省府谷县人。被告：张某，男，1983年8月5日生，汉族，农民，保德县人。原告五寨县华祥物流有限责任公司诉被告杨某、杜某、张某运输合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告五寨县华祥物流有限责任公司于2020年3月22日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告五寨县华祥物流有限责任公司因被告杨某已经履行合同给付所有煤款提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，且符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告五寨县华祥物流有限责任公司撤回起诉。案件受理费348元，由原告五寨县华祥物流有限责任公司负担。审判员 王有明 二０二〇年三月二十二日书记员 张瑞芳