贵州省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）黔行终1122号上诉人（一审原告）陈继军，男，汉族。委托代理人罗艳玲，贵州黔东律师事务所律师。被上诉人（一审被告）贵州省石阡县人民政府。住所地贵州省石阡县行政综合大楼3楼。法定代表人田运栋，县长。一审第三人石娅，女，汉族。一审第三人黄国枢，女，汉族。一审第三人张秀芳，女，回族。一审第三人夏贤英，女，汉族。一审第三人方关秀，女，汉族。共同委托诉讼代理人杨正学，贵州夷州律师事务所律师。上诉人陈继军因与被上诉人贵州省石阡县人民政府（以下简称石阡县政府）、一审第三人石娅、黄国枢、张秀芳、夏贤英、方关秀土地行政管理一案，贵州省铜仁市中级人民法院作出（2015）铜中行初字第22号行政判决。陈继军不服，提出上诉。本院作出（2016）黔行终601号行政裁定撤销原判，发回重审。铜仁市中级人民法院重审后，作出（2016）黔06行初57号行政裁定，驳回陈继军的起诉。陈继军不服，提出上诉。本院作出（2018）黔行终1379号行政裁定，指令铜仁市中级人民法院继续审理。贵州省铜仁市中级人民法院（2019）黔06行初13号行政裁定。陈继军不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。一审查明，陈继军家与位于石阡县的原针纺公司的房产相邻。原针纺公司在该处的房产占地面积422.81㎡，其中公共通道面积38.70㎡，陈继军家即从该公共通道进出。2008年原针纺公司改制，石阡县政府把该公司房产所占的422.81㎡的土地使用权以划拨的方式划拨给原针纺公司。2008年9月25日，石阡县政府在进行相关调查后，向原针纺公司颁发1139号土地使用证，该证载明土地使用权面积422.81ｍ2（其中独用面积384.11㎡，分摊面积38.70㎡）。该宗地被石阡县国土资源局挂牌出让，期间流拍。后该局以协议出让的方式将该宗地以584元／㎡的价格出让给第三人石娅、黄国枢、张秀芳、夏贤英、方关秀。2010年9月15日，石阡县政府将该宗地变更登记在第三人石娅、黄国枢、张秀芳、夏贤英、方关秀名下，并为其颁发了1139-1号土地使用证，该证载明土地使用权面积422.81㎡（其中独用面积422.81㎡，分摊面积为零）。陈继军认为石阡县政府为原针纺公司颁发1139号土地使用证及之后为第三人颁发1139-1号土地使用证的颁证行为侵犯其合法权益，请求撤销石阡县政府2008年9月25日颁发的1139号土地使用证以及2010年9月15日颁发的1139-1号土地使用证。诉讼中，陈继军提供了一份1954年《房屋土地调查表》及《赔偿青苗协议书》，以此证明原针纺公司两间仓库及通道所占的土地系其祖业。重审诉讼过程中，陈继军申请对石阡县政府提供的《地籍调查表》第3页中“指界人姓名”处“陈士忠”的签名进行笔迹鉴定。一审法院依法委托西南政法大学司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心于2017年11月5日作出西政司法鉴定中心（2017）鉴字第3933号《司法鉴定意见书》，认为检材字迹与陈士忠签名样本字迹间笔迹一般特征相似，而细节特征方面的差异点数量较多。但鉴于现有样本条件，难以对其差异性质作出确定性判断，符合作出倾向性否定意见的条件。鉴定意见：鉴于现有样本，倾向认定送检的《地籍调查表》上指界人姓名处的“陈士忠”签名笔迹不是陈士忠所写。一审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，陈继军认为原针纺公司两间仓库及通道所占的土地系其祖业，起诉请求撤销石阡县政府为原针纺公司颁发的1139号土地使用证及之后为第三人颁发的1139-1号土地使用证，为此提供了1954年《房屋土地调查表》及《赔偿青苗协议书》各一份。经审查，《房屋土地调查表》模糊不清，只可辨别部分人名（其中有陈继军祖父陈贤俊）及表格内的数字；《赔偿青苗协议书》系1974年6月石阡百货公司与案外人贺享礼、贺享生、黄镛签订，其中有“整个青苗赔偿范围…北至陈世忠蔬菜地（被征用地）”字样。该两份书证均系复印件。两份书证从形式上看，证据来源不明，且无原件可供核对；从内容上看，首先，该《赔偿青苗协议书》并非原百货公司与陈继军父亲所签订，亦非针对陈继军家土地达成的协议。其次，即使该书证系真实的，也只能反映出二十世纪七十年代陈继军父亲陈士忠蔬菜地有被国家征用的事实，不能证明该书证所记载的被征用地就是本案争议的土地使用证所涉及的土地。再次，该协议书反映出陈士忠的土地有被征用的事实，但土地征用属于当时国家政策，陈继军父亲的土地被征用后就已经丧失对该土地的使用权。陈继提供的证据，无论从证据的形式要件还是实质要件，都达不到陈继军的证明目的。故陈继军认为原针纺公司占用其祖业部分土地的证据不足，应予驳回。石阡县政府为原针纺公司办理土地使用证是依法行使行政职权，其后因针纺公司改制，涉案土地出让给第三人，石阡县政府在为第三人办理1139-1号土地使用证时，没有注明公摊面积38.70㎡，但其宗地图中仍然记载“其中通道38.70㎡”，该1139-1号土地使用证虽有瑕疵，但不会妨碍陈继军对公共通道的相邻通行权。石阡县政府的颁证行为证据充分，程序合法，权源清楚，虽然登记有瑕疵，但不足以撤销。陈继军的诉讼请求不能成立，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回陈继军的诉讼请求。陈继军不服，提出上诉。其请求撤销一审判决并撤销石阡县政府2008年9月25日颁发的1139号土地使用证以及2010年9月15日颁发的1139-1号土地使用证。其事实和理由为：1.一审法院以《赔偿青苗协议书》认定上诉人丧失涉案土地使用权错误。同时，上诉人提交的《赔偿青苗协议书》是在石阡县档案馆复印的，原件也保存在石阡县档案馆，起诉后，上诉人再去复印，工作人员告知找不到原件；2.涉案土地系国有资产，只有国有资产委员会有权对案涉土地进行处置。被上诉人工作部门国土局无权对涉案土地进行处置，涉案土地是国有资产，必须要经“招拍挂”。被上诉人提供的地籍调查表，调查主体不明，是什么机关什么人来调查，制作这个调查表的人不清楚，因为根据地籍调查规程的规定，只有市、县国土资源局才有这个地籍调查的职权。涉案土地地籍调查时，上诉人与涉案土地相邻人没有对现场指界，不是陈士忠所写，地籍调查表中指界人系石阡县国土局伪造，况且“土地登记审批表没有经被上诉人批准，程序严重违法”；3.案涉土地的宗地图与客观事实不符，该图线内有一部分土地一直是上诉人管理使用，到现在也是如此。被上诉人石阡县政府在法定期限内未提交答辩意见。一审第三人石娅、黄国枢、张秀芳、夏贤英、方关秀在法定期限内未提交陈述意见。二审经审理查明的事实与一审一致，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点为2008年9月25日颁发的1139号土地使用证以及2010年9月15日颁发的1139-1号土地使用证是否合法。一方面，石阡县政府作为法定的颁证机关，其具有颁发案涉土地使用权的职权。本案中，石阡县政府先基于划拨的事实，根据原针纺公司的申请，在审查认为申请人提交的材料齐全、符合法定形式的情况下，向其颁发1139号土地使用证；后又根据一审第三人的申请和其提交的《国有土地使用权出让合同》即相应缴费凭证，在向一审第三人颁发了1139-1号土地使用证。石阡县政府的颁证行为的主要证据充分，适用法律、法规正确，基本程序合法。另一方面，陈继军诉称原针纺公司两间仓库及通道所占的土地系其祖业，并为此提供了1954年《房屋土地调查表》、《赔偿青苗协议书》以及《社区证明》以证明其主张。一审法院从合法性、客观性以及关联性出发对上述证据进行了全面审查，其作出的论证及认证意见符合规范要求、生活经验和形式逻辑。在此基础上，一审结合其他在案证据，认定现有证据不足以证实原针纺公司两间仓库及通道所占的土地系其祖业，并无不当。同时，1139-1号土地使用证的宗地图明确载明“其中通道38.70㎡”，且一审第三人在第一次一审庭审中亦承诺保障陈继军对宗地图所示之通道的相邻通行权，故1139-1号土地使用证亦不会妨碍上诉人陈继军相邻通行权。综上，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，裁判结果正确。陈继军的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下:驳回上诉,维持原判。案件受理费50元，由上诉人陈继军负担。本判决为终审判决。审判长 赵 敏审判员 孟 婷审判员 谢璐凯二〇二〇年三月三日法官助理吴晃书记员刘亚玲