福建省福州市鼓楼区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽0102行初433号 原告汤俩伟，男，1982年9月20日出生汉族，住福州市晋安区。 被告福建省自然资源厅，住所地福州市鼓楼区金泉路38号。 法定代表人叶敏，厅长。 委托代理人郑裕璋，男，福建省自然资源厅工作人员。 委托代理人黄新文，福建融成律师事务所律师。 被告中华人民共和国自然资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。 法定代表人陆昊，部长。 委托代理人吴涤，男，中华人民共和国自然资源部工作人员。 原告汤俩伟不服被告福建省自然资源厅履行政府信息公开法定职责及中华人民共和国自然资源部行政复议决定，于2019年10月8日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月28日公开开庭审理了本案。被告福建省自然资源厅分管领导周锦来作为行政机关负责人出庭应诉。原告汤俩伟，被告福建省自然资源厅委托代理人郑裕璋、黄新文，被告中华人民共和国自然资源部委托代理人吴涤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告福建省自然资源厅于2019年6月18日作出闽自然资公开告知[2019]138号《政府信息公开告知书》，主要内容为：“汤俩伟同志：我厅于2019年6月12日收到你提出的政府信息公开申请，现答复如下：经核查，你申请公开的‘《关于印发的通知》（闽委办发[2019]28号）’不是行政机关制作，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，该文件不属于《政府信息公开条例》所指政府信息，请向省委办公厅咨询。”原告不服，向被告中华人民共和国自然资源部申请行政复议，被告中华人民共和国自然资源部于2019年9月29日作出自然资复议[2019]1052号（决)《行政复议决定书》，决定维持福建省自然资源厅作出的闽自然资公开告知[2019]138号《政府信息公开告知书》。 原告汤俩伟诉称，2019年6月11日，原告通过福建省自然资源厅官网政府信息公开平台向其递交《政府信息公开申请表》，内容为：“依据诉求编号ＦＪ190××××0007向贵单位申请公开贵单位于2019年2月12日起施行的‘三定’方案内容（文件在官网的地址链接发送本人邮箱或纸质材料）”，用途为了解当时贵单位的法定职责，以核实贵单位在该法定职责内是否履行法定职责。信息公开申请提交成功，查询编码是Ｙ156025521436286711。2019年6月18日，福建省自然资源厅作出闽自然资公开告知［2019］138号《政府信息公开告知书》，告知原告其所申请公开的信息不属于政府信息，请原告向福建省委办公厅咨询。2019年7月30日，原告向中华人民共和国自然资源部递交行政复议申请书，请求撤销被申请人作出的闽自然资公开告知［2019］138号《政府信息公开告知书》，责令被申请人依法公开申请人申请的信息。2019年10月2日，原告收到中华人民共和国自然资源部于2019年9月29日作出的自然资复议［2019］1052号（决）《行政复议决定书》,该决定书维持了福建省自然资源厅作出的告知行为。原告认为福建省自然资源厅的告知是不合法的，理由如下：一、根据《中华人民共和国政府信息公开条例》有关条款的规定，三定职责属于需要公众知晓、参与的信息等情况，虽然福建省自然资源厅可能不是制作单位，但该单位从其他单位获取的信息同样可以公开，所以，福建省自然资源厅应将三定职责进行公开。二、申请公开的目的是了解福建省自然资源厅的法定职责，查清其在工作中是否履行了法定职责，进而维护原告的合法权益，若三定方案不存在，福建省自然资源厅是依据什么文件履行法定职责。综上所述，特诉请：1、撤销被告中华人民共和国自然资源部作出的自然资复议［2019］1052号（决）《行政复议决定书》；2、撤销福建省自然资源厅作出的闽自然资公开告知［2019］138号《政府信息公开告知书》，责令其依法公开原告申请的信息;3、本案诉讼费用由两被告承担。 原告于起诉时向本院提交如下证据：1、原告在福建省便民服务平台上“咨询省自然资源厅法定职责修改等情况”的咨询件办理情况截图，证明原告曾向福建省自然资源厅咨询法定职责修改情况；2、原告在福建省自然资源厅政务网站政府信息公开专栏上申请信息公开的截图，证明原告向福建省自然资源厅申请公开2019年2月12日起施行的三定方案的内容；3、闽自然资公开告知［2019］138号《政府信息公开告知书》，证明福建省自然资源厅作出政府信息公开告知书，但未公开原告申请的信息；4、行政复议申请书、快递单，证明原告向中华人民共和国自然资源部提出行政复议申请撤销福建省自然资源厅的告知书；5、自然资复议［2019］1052号（决）《行政复议决定书》、快递单，证明中华人民共和国自然资源部维持了福建省自然资源厅的告知书。 被告福建省自然资源厅于2019年10月18日向本院提交了书面答辩状，并在庭审中辩称，一、答辩人已依法办理申请人提交的政府信息公开申请。2019年6月11日，申请人汤俩伟通过网络申请公开政府信息。答辩人收到申请人的政府信息公开申请后，经审查于2019年6月18日作出闽自然资公开告知[2019]138号《政府信息公开告知书》，并通过EMS快递将该告知书邮寄给申请人。二、申请人申请公开的政府信息不适用《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定。申请人申请文件的制作机关是中共福建省委办公厅和福建省人民政府办公厅，属于党政联合文件。最高人民法院（2018）最高法行申798号《行政裁定书》的裁判要旨认定，“党组织制作的党务信息以及党组织制发的党政联合文件一般不适用《政府信息公开条例》的规定”，因此答辩人依法告知其“该文件不属于《政府信息公开条例》所指政府信息，请向省委办公厅咨询”适用条例规定正确。三、原告涉嫌滥用申请信息公开、行政复议和行政诉讼权利。此前原告曾针对当地集体土地征收行为的不同阶段、不同行政主体提起了几百件的信息公开、信访、行政复议和行政诉讼行为，有关行政机关和人民法院已经作出明确回复。根据福建省高级人民法院于2017年8月29日作出的（2017）闽01行终132号《行政判决书》和最高人民法院于2019年5月30日作出的（2019）最高法行申4956号《行政裁定书》,原告涉嫌滥用申请信息公开、行政复议和行政诉讼权利。综上，答辩人依法办理申请人的政府信息公开申请，申请人申请公开的政府信息不适用《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，答辩人已经依法履行了政府信息公开的法定职责，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告福建省自然资源厅于2019年10月18日向本院提交如下证据、依据：1、申请人《依申请公开详情》，证明原告提出政府信息公开申请；2、《依申请公开政府信息办理单》、闽自然资公开告知[2019]138号《政府信息公开告知书》、EMS快递单、福建省自然资源厅在12345便民服务平台上对原告“咨询省自然资源厅法定职责修改等情况”的回复截图，证明答辩人依法对原告的政府信息公开申请作出答复处理并送达；3、（2018）最高法行申798号《行政裁定书》复印件，证明答辩人政府信息公开行为正确；4、福建省高级人民法院于2017年8月29日作出的（2017）闽行终132号《行政判决书》和最高人民法院于2019年5月30日作出的（2019）最高法行申4956号《行政裁定书》复印件，证明原告滥用信息公开、行政复议和行政诉讼申请权利；5、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第三十六条第（三）项，系被告作出被诉行政行为的法律依据。 被告中华人民共和国自然资源部于2019年10月28日向本院提交了书面答辩状，并在庭审中辩称，一、答辩人负有行政复议的法定职责。依据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，原告不服被申请人福建省自然资源厅于2019年6月18日作出的闽自然资公开告知[2019]138号《政府信息公开告知书》，向答辩人提出行政复议申请，答辩人负有行政复议的法定职责。二、答辩人复议审理程序符合法律规定。2019年8月1日，答辩人行政复议机构收到原告提交的《行政复议申请书》。8月9日，答辩人向被申请人作出自然资复议[2019]1052号（答）《行政复议通知书》，要求其提交书面答复，制作证据目录，并提交作出该具体行政行为的证据、依据和其他有关材料，并于当日邮寄给了被申请人，被申请人已于8月10日签收。8月14日，被申请人作出复议答复并提交了相关证据。9月29日，答辩人作出自然资复议[2019]1052号（决）《行政复议决定书》，并向原告邮寄送达，原告于10月2日签收。答辩人按照《行政复议法》第十七条、第三十一条关于复议程序和时限的规定，在法定期限内作出了《行政复议决定书》并向原告送达，程序合法。三、答辩人所作复议决定认定事实清楚，适用法律正确。原告向答辩人提出复议请求为撤销138号告知书，责令被申请人依法公开申请人申请的信息。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条和第三十六条第（三）项的规定，被申请人已告知原告该信息不是行政机关制作，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所指的政府信息，不予公开，并向原告说明了原因和理由，同时告知原告向省委办公厅咨询，已经履行了信息公开答复义务。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条的规定，被申请人于2019年6月11日收到原告提交的政府信息公开申请，于6月18日作出告知书，已在法定期限内进行了信息公开答复。综上，被申请人作出的138号告知书事实清楚、证据确凿、依据正确、程序合法、内容适当。根据《行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，答辩人决定维持被申请人作出的闽自然资公开告知[2019]138号《政府信息公开告知书》。答辩人作出的自然资复议[2019]1052号（决）《行政复议决定书》程序合法、适用法律准确，故请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 被告中华人民共和国自然资源部于2019年10月18日向本院提交如下证据、依据：1、行政复议申请书；2、《行政复议申请书》的邮件底单及邮件查询记录；证据1-2证明被告收到原告行政复议申请书的时间。3、自然资复议［2019］1052号（答）《行政复议通知书》，证明被告按期作出复议答复通知；4、自然资复议［2019］1052号（答）《行政复议通知书》的邮件查询记录，证明被告向被申请人邮寄了行政复议答复通知书；5、《行政复议答复书》，证明被申请人按期作出复议答复；6、被告向原告邮寄自然资复议［2019］1052号（决）《行政复议决定书》的邮单及邮件查询结果，证明被告向原告邮寄了行政复议决定书，原告已签收；7、原告在福建省便民服务平台上诉求编号为ＦＪ190××××0007）的诉求件《咨询省自然资源厅法定职责修改等情况》的截图；8、原告在福建省自然资源厅政务网站向被告福建省自然资源厅提出政府信息公开申请的网页截图；9、原告的《依申请公开详情》；10、《福建省自然资源厅依申请公开政府信息办理单》；11、闽自然资公开告知［2019］138号《政府信息公开告知书》；12、闽自然资公开告知［2019］138号《政府信息公开告知书》的邮件底单及ＥＭＳ单号：1096552495631邮件查询记录；证据7-12证明复议决定认定事实清楚，适用法律正确。13、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十八条、第三十一条，系被告作出被诉行政行为的法律依据。 经庭审质证，原告汤俩伟对被告福建省自然资源厅提交的证据质证认为，除证据3的真实性由法庭审查外，对其余证据的真实性均无异议，对证据4的关联性及合法性有异议，我国法律并未对滥诉进行法律的界定及评判。 原告汤俩伟对被告中华人民共和国自然资源部提交的证据的真实性及关联性均无异议，但对证据5、6、11的合法性有异议。 两被告对原告及对方提交的证据均无异议。 本院对上述证据认证如下：鉴于各方当事人对对方提交的证据的真实性均无异议，本院确认原告及两被告提交的证据均具备证据资格，可以作为本案事实认定的依据。 根据上述有效证据及当事人庭审确认的事实，本院确认以下法律事实： 原告汤俩伟曾于2019年6月9日在福建省便民服务平台咨询福建省自然资源厅从2009年至今法定职责（“三定”）修改过几次、时间及审批情况，诉求编号为ＦＪ190××××0007。福建省自然资源厅于2019年6月11日在该平台对原告进行了答复。同日，原告根据福建省自然资源厅的上述答复，在被告福建省自然资源厅政务网站上申请公开被告福建省自然资源厅2019年2月12日起施行的“三定”方案内容。所需信息的内容描述为“依据诉求编号：ＦＪ190××××0007向贵单位申请公开贵单位于2019年2月12日起施行的‘三定’方案内容。”被告福建省自然资源厅于2019年6月18日对原告作出闽自然资公开告知［2019］138号《政府信息公开告知书》，告知原告申请公开的文件不是行政机关制作，该文件不属于《政府信息公开条例》所指政府信息，请原告向省委办公厅咨询。原告不服该告知，于2019年7月30日向中华人民共和国自然资源部申请行政复议。被告中华人民共和国自然资源部于2019年8月9日向被告福建省自然资源厅作出自然资复议［2019］1052号（答）《行政复议通知书》。被告福建省自然资源厅于2019年8月14日作出闽自然资复答［2019］89号《行政复议答复书》。被告中华人民共和国自然资源部于2019年9月29日作出自然资复议［2019］1052号（决）《行政复议决定书》，维持被告福建省自然资源厅作出的闽自然资公开告知［2019］138号《政府信息公开告知书》，并于当日将该《行政复议决定书》向原告邮寄送达。 中华人民共和国政府信息公开条例中华人民共和国政府信息公开条例本院认为,《》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案原告申请公开的信息，系根据被告福建省自然资源厅对其诉求编号ＦＪ190××××0007的答复。而被告福建省自然资源厅的答复依据是闽委办发［2019］28号《关于印发的通知》，故被告福建省自然资源厅认定原告申请的2019年2月12日起施行的“三定”方案内容即闽委办发［2019］28号文，并无不当。因该文件的制作机关系中共福建省委办公厅和福建省人民政府办公厅，属于党政联合文件，并非行政机关在履行职责过程中制作或者获取的信息，不属于《》的调整范围，被告福建省自然资源厅作出闽自然资公开告知［2019］138号《政府信息公开告知书》，告知原告申请公开的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所指的政府信息，符合上述规定。被告中华人民共和国自然资源部收到原告的行政复议申请后，在法定期限内作出行政复议决定，符合法定程序。综上，依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决如下： 驳回原告汤俩伟的诉讼请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  谢立红 人民陪审员  史锦红 人民陪审员  伍 缄 二〇二〇年三月五日 法官助理杨上群 书记员林丽芳 附录： 《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》 第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求： （一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的； ……