广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初13068号原告：吴梅，女，1984年10月25日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被告：广州市百悦健康母婴护理有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：聂浩浩。委托诉讼代理人：何悦筑、修福祥，分别为广东金桥百信律师事务所律师、实习人员。原告吴梅与被告广州市百悦健康母婴护理有限公司（以下简称百悦公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴梅，被告百悦公司的委托诉讼代理人何悦筑、修福祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告合同未履行期间预付款共计15376元，并自2019年1月1日开始支付利息，以中国人民银行同期贷款利率的标准计至付清之日为止；2.判令被告赔偿原告医疗费14245元；3.判令被告按服务费的三倍增加赔偿89400元；4.判令被告开具相应服务费发票（要求被告开具除去扣除部分的发票）；5.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年约11月，原告在星河湾小区一期正门广场收到被告派发的宣传册，宣传册载明其具备：“国际防疫级别的RGF空气净化系统”、“各大妇幼名医”“三甲级医院产科、儿科医师等重量级专家医疗护理团队”。2018年11月28日本人前往被告位于星河湾公寓5层的月子中心了解，被告销售人员蒙小姐手持《百悦健康母婴护理中心舒适套餐项目表》为本人介绍该处月子中心及服务内容，项目表及其均称：其房间为五星级酒店住房，妈妈房间和婴儿房均具备24小时无缝细菌病毒灭活设备，实行三甲医院流感管控，护理团队有三甲医院儿科、产科医生、专业护理人员。被告的流感管控技术和母婴服务专业在行业内非常领先，万一有宝宝感冒被告均会采取及时隔离避免相互交叉，宝宝和妈妈在这里坐月子，均会得到最及时、最安全、最健康的呵护。故约1小时后，原告误以为宝宝及其本人可以在其月子中心获得专业、安全、周到的照顾，最起码健康是不用担忧的，当场与其签订《百悦健康母婴护理中心服务合同》，并将“项目表”作为合同附件，被告销售人员在项目表上签字确认。原告当场支付全部服务费共计29800元，约定服务期限为31天。2018年12月8日原告与宝宝入住被告处，入住前被告对宝宝身体进行检查，并做了《新生儿入住护理评估表》确认宝宝健康。入住后，母婴分开看护，除喂奶时间或偶尔的探视外，宝宝均交由被告护士在婴儿房集中照顾，从未离开月子中心，且无论外界环境如何，被告处均有空调恒温。照顾宝宝的人入住开始几天，宝宝及妈妈状态都不错。但从12月13日开始，宝宝出现打喷嚏、流鼻涕，后续陆续开始咳嗽，期间被告护士总是以新生儿鼻腔敏感，已滴鼻水，吸鼻涕为由，安慰原告不要大惊小怪、担虑过度。12月17日凌晨，原告在哺乳时，发现宝宝开始咳嗽不止，惊慌失措求助被告护士，但护士进入房间后径直将孩子抱走未给予任何答复。晨，我们焦急等待12月16日晚被告承诺会第一时间到原告房间查房的医生，从10点护士将宝宝推到原告房间等待查房，直至14点反复催促后医生方到本人房间，说宝宝可能肺部有啰音，让去医院查看。原告携带宝宝前往附近的祈福医院后，宝宝已恶化至支气管××，需住院治疗。在医生诊断和办理住院期间，诊断和办理入住的医生均询问宝宝是否接触到感冒人员，说新生儿××多因外界感染所致。因原告及家属均未感冒，故原告疑惑询问被告，但被告只说最近天气多变，月子中心外面的宝宝感冒的也多，让原告不要多想。原告心存疑虑，毕竟无论外界天气是否多变，婴儿房被告说有恒温装置，妈妈房间也有暖气空调。12月19日，原告在准备暂时离开月子中心期间，发现同时在月子中心接受服务的宝宝，还有两名也因××在12月17日同时住院，故原告开始与被告协商赔偿。被告护士长极力劝原告继续住在月子中心，并承诺宝宝回来放在妈妈房间派专人看护，店长开始态度也非常好的同意赔偿医药费。12月25日下午宝宝出院后，被告负责人开始避而不见，后见三宝宝同时××的事态已缓解【另外两位宝宝妈妈因自己家人有感冒不深究，且被告已在此期间将每周消毒一次变更为每天消毒两次，增加消毒设备，还变更了很多护理措施等】，即转变态度，反悔赔偿。且宝宝出院后一直放在原告房间，由原告自己照顾，宝宝和妈妈都没有得到照顾和休息。故在12月29日，被告再次反悔其自己提出的用延住抵扣赔偿医疗费的方案后，原告于12月30日愤然且身心俱残的离开月子中心，并办理了出住手续。截至起诉前，被告并未退还未履行期间已预收的服务费共计15376元。【29800元÷31天＝961元/天，服务期限31天尚有9天未完全履行，即961元/天×9天＝8649元，另宝宝50%的服务费用，自宝宝12月17日住院，12月25日出院，出院后由原告自行照顾，截至12月30日共15天，即961元/天÷2×14天＝6727元】。2018年1月中，原告调取宝宝在12月17日住院时医院的化验单，化验单显示宝宝为细菌感染；若真如被告所宣传和承诺——其拥有24小时无缝细菌病毒灭活——美国国土安全局防疫空气净化设备，全程均在月子中心看护下的宝宝，就不可能会存在细菌感染。若真如其所宣传和承诺——其拥有三甲医院级别的感染管控的24小时婴儿看护室，五星级酒店住房，就难以解释仅仅20余名宝宝客户的前提下，就有3名同一时间同一种病住院；若为被告宣传和承诺——其为原告提供服务的医生为三甲医院重量级专业医疗护理团队，宝宝就应该得到专业的照顾，最起码得到及时的专业建议，而非出现感冒症状直至××住院的5天中，均以宝宝是新生儿鼻腔敏感为由，采用滴盐水，吸鼻涕、泡脚等并非针对感冒的方案照顾宝宝，导致宝宝病情恶化至××，住院8天，最终不得不采取每日输液，插管吸痰、雾化等措施。原告也不会在情感遭受宝宝住院接受插管等疼痛治疗的悲痛，又在身体上陷入长达十天，每天每隔二三个钟拔奶，乳房红肿疼痛不堪，夜不能寐，昼不能休的煎熬，使得原本就在月子特殊时期的原告，不仅没有得到照顾，反而身心具残，合同目的完全不能实现。无论是宣传册还是作为合同附件的“项目表”，被告在销售服务时宣称和承诺的：24小时无缝细菌病毒灭活一美国国土安全局防疫空气净化设备，三甲医院医生，五星级酒店住房，三甲医院儿科、产科医生均为虚假、夸大的欺诈行为，导致本人信以为在被告处宝宝及本人均会得到专业、安全的照顾，身体均能健康，而与其签订《百悦健康母婴护理中心服务合同》，并预先支付了所有服务费用。后如上所述，被告并未按宣传和合同载明的内容提供服务，导致原告签订《百悦健康母婴护理中心服务合同》的目的无法实现，宝宝和妈妈身体均遭受了重创。被告的行为已严重违约，并违反《消费者权益保护法》第二十条、第四十八条，违反《侵害消费者权益行为处罚办法》第六条第（二）款、第（八）款，构成《侵害消费者权益行为处理办法》第十六条，属于欺诈行为。基于双方签订了《百悦健康母婴护理中心服务合同》，且被告不属于医疗机构，无需卫计委颁发任何执照，仅为普通商家，原告基于生活需要购买原告服务，为普通消费者。故原告在身体稍微康复后，根据《合同法》第一百一十一条及《消费者权益保护法》第五十三条之规定，诉请判决被告退回未提供服务期间的预付款共计14895元，并自2019年1月1日起支付利息至付清之日为止。根据《合同法》第一百一十二条及《消费者权益保护法》第四十九条，请求判令被告赔偿原告医疗费共计14245元。根据《合同法》第一百一十三条及《消费者权益保护法》第五十五条之规定，请求判令被告按服务费的三倍增加赔偿金89400元，并请求判令被告承担本案全部诉讼费，开具合法发票。被告百悦公司辩称：1.原告的诉讼请求没有事实依据。被告与原告于2018年11月28日签订《百悦健康母婴护理中心服务合同》，原告选定服务为带阳台大单间舒适套餐，31天，总价格为29800元。原告一次性支付给被告。《合同》第十三条约定：合同存续中产妇或婴儿已经入住，产妇或婴儿因死亡、疾病、健康情形不佳等情况，并有三甲医院出示的相关证据，证明甲方必须离开母婴护理中心的，甲方可终止合同，乙方应将己收款项抵充作为入住母婴护理中心费用的一部分，并按已发生的服务项目收费进行结算，不得额外收取其他任何费用。第十五条约定：乙方所提供的服务，如有安全或卫生上的危险，造成产妇或婴儿损害的，乙方应负赔偿责任对每一人的最高赔偿金额不超过本合同标的金额的30%。损害赔偿请求权人如能证明乙方有故意或过失者，不受上述最高赔偿金额的限制。第十九条加黑特别提示：甲方清楚明白本母婴护理中心不是医疗机构，对产妇和婴儿疾病不负医疗责任；甲方确认在签订本合同前已经仔细阅读合同条款，对合同约定内容了解并同意。原告之女于2018年12月6日在广东省妇幼院出生，12月8日进入被告星河湾店接受服务，12月16日晚有咳嗽症状，12月17日去广州中医药大学祈福医院接受治疗。12月25日出院返回星河湾店接受服务，12月29日办理离住手续。被告没有欺诈行为。该中心确实有国际防疫级别的RGF空气净化系统，从业人员都有医师证书，其拥有24小时无细菌病毒灭活一美国国土安全局防疫空气净化设备，有一支多年从业经验的医师、护士及营养师资格的团队。被告对宝宝生病没有过失。宝宝生病原因不排除原告及家属传染所致，原告只是口头说自己家人没有感冒，没有证据证明，宝宝是12月6日出生，12月8日入住月子中心，不排除出生后在医院受到感染，按照生活常识，新生儿免疫力比成年人低，宝宝是母乳喂养，也有母体传染的可能性，月子中心不是医疗机构，不能给新生儿用药，在宝宝出现类似症状时只能加强护理，在症状不是很明显的情况下不适宜建议到医院就医，医院本来病人多，细菌也多。被告一方已经尽到了审慎的注意义务，疾病是多种原因引起的，不是依靠月子中心的人为干预和技术设备能够完全防止的，要是那样的话，世上岂不是再无疾患。按照医学常识，感冒是人体免疫系统更新的重要过程。原告把正常的新生儿感冒原因归责于月子中心没有尽到照顾义务是没有事实依据的。2.原告的诉讼请求没有法律依据。本案的争议焦点为：第一，被告在与原告签订及履行合同的过程中是否存在欺诈行为；其二，原告之女的医疗费是否应由被告承担；其三，本案是否适用“消费者权益保护法”规定的“退一赔三”。（1）被告没有欺诈行为。被告网站、宣传资料等上面的对企业的介绍、宣传，是向公众发布的，不是向一个或一个以上特定的人提出签订合同的建议，因而相关介绍、宣传不符合要约的构成要求，同时上述内容也未载入双方签订的合同中，不属于合同的组成部分，不能成为被告对原告的合同义务，况且被告对广告上宣传的基本都做到了，没有使原告陷入错误认识。且被告在原告之女出院后继续为原告及其女提供服务多日，说合同目的不能实现是不客观的。服务合同的性质决定了效果与被服务的对象有一定的关系，不能完全根据结果反推前提及过程的错误。（2）被告不应当承担原告之女的医疗费。被告已经按照《合同》约定审慎地履行合同义务，月子中心的卫生符合正常标准，各项服务符合《合同》约定。宝宝感冒住院是不可归责于双方的不可抗力。除了宝宝感冒这件事，原告并没有指出月子中心其他服务问题。原告依据《消费者权益保护法》第四十九条，认为被告提供的服务造成其女伤害，因此要求被告承担其就医支出的费用。要适用该条文需满足以下要件：①明知服务存在缺陷，要求经营者已经确定地知道提供的服务存在缺陷，有造成他人生命健康损害的危险；②仍然提供服务，即经营者继续提供缺陷服务；③造成他人生命健康损害。针对的是受到人身伤害，宝宝感冒不能算人身伤害，感冒是不可抗力，不是人为完全能够防止的，原告未提供证据证明被告的服务存在缺陷，也无证据证明被告对此是明知的，被告没有过错，已经尽到了审慎的注意义务。月子中心的卫生符合正常标准，各项服务符合《合同》约定。原告无证据证明宝宝感冒与被告的护理行为有直接的因果关系，因此原告之女的医疗费用不应由被告承担。（3）本案不能适用“消费者权益保护法”规定的“退一赔三”。原告主张“退一赔三”的法律依据为《消费者权益保护法》第五十五条，该条第一款规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。三倍赔偿实为对经营者的惩罚性赔偿，消费者要取得惩罚性赔偿，需经营者提供商品或者服务有欺诈行为，其前提条件一是双方有合同关系，二是合同己履行或己部分履行，三是合同履行的内容与约定不一致，这种不一致构成欺诈。因此，主张三倍赔偿仅限于合同履行过程中的欺诈行为，由于被告在合同履行过程中不存在欺诈，原告不能依据《消费者权益保护法》第五十五条规定向被告主张三倍赔偿。综上，根据《消费者权益保护法》第五十五条第一款的规定，消费者要求增加赔偿的前提是经营者服务有欺诈行为，而被告不存在欺诈行为。该条法律规定消费者可以主张的损失最高按服务费的三倍计算，而原告第一项与第三项诉请超过了服务费的三倍，不符合法律规定。原告的第二、三、五项于法无据，请人民法院依据事实和法律依法驳其不合法的诉讼请求。另补充：1.合同是平等主体之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，双方当事人的权利义务以合同约定为准。《合同法》第15条规定，商业广告等为要约邀请。这实质上是对商业广告法律性质的界定。按照《中华人民共和国广告法》第2条的规定，商业广告是商品经营者或服务提供者承担费用，通过一定的媒介和形式直接或间接地介绍自己所推销的商品或者所提供的服务的活动。这里的“介绍”，揭示了商业广告的本质，也就是说，商业广告的实质在于向他人介绍自己所推销的商品或所提供的服务，通过介绍，吸引他人的注意，以使他人能够购买商品或者接受服务。因此，商业广告的目的就在于希望他人能够向自己发出订立合同的意思表示，所以，在合同法上，商业广告的法律性质为要约邀请。被告在宣传资料上面对企业的介绍、宣传，是向公众发布的，不是向一个或一个以上特定的人提出签订合同的建议，内容比较笼统，受众并不据此而不采取后续的洽谈行动就能与被告产生合同上的权利义务关系，因而被告的相关介绍、宣传不符合要约的构成要求，同时上述内容也未载入原、被告签订的合同中，不属于合同的组成部分，不能成为被告对原告的合同义务。因此，被告在广告中的宣传与实际签订合同时存在一定差距并不代表被告在履行合同时存在欺诈行为。2.月子服务在我国不是特许经营行业，只要有这方面特长和技艺的人都可以从业，我国相应的各个领域虽都有自己的技术职称、职业等级，颁发相应的证书，但国家对专家的认定，没有统一的规定，没有相应的证书，通常由各领域、各行业、各部门甚至各单位自行认定；为原告服务的被告的工作人员，都具备相关行业的资质和专门知识，在宣传内容未完全成为合同的组成部分的情况下，不能认定为欺诈，适用三倍惩罚性赔偿。3.原告之女的医疗费不应该由被告承担，第一，本案是合同案件，被告已经按合同约定履行了义务，被告没有违约，原告的请求没有法律依据。原告之女的感冒不是由被告服务行为引起的，新生儿免疫力低是众所周知的，孩子每天都与其家人接触，不排除病菌来自其家人。经审理查明：2018年11月28日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《百悦健康母婴护理中心服务合同》约定，合同实际生效日以入住母婴护理中心当日为准。甲方选定本合同服务套餐为带阳台大单间，舒适套餐，31天，总价格为人民币29800元。本合同签订时支付定金人民币29800元。乙方提供下列服务（内容及收费详如附件），配备医师顾问、护理人员对产妇及婴儿健康状况的评估，提供专业的母婴护理服务。为顾及产妇及婴儿的安全及休息，预防感染，探视人员非经产妇及乙方同意不接受探视，探视人员需按感控流程和访客规定执行。乙方对产妇及婴儿的照护及安全管理事项，应善尽其义务。产妇或婴儿发生急、重病或其他紧急事故时，乙方应即送医治疗，并即通知联络人。合同存续中产妇或婴儿已经入住，产妇或婴儿因死亡、疾病、健康情形不佳等情况，并有三甲医院出示的相关证据，证明甲方必须离开母婴护理中心的，甲方可终止合同，乙方应将已收款项抵充作为入住母婴护理中心费用的一部分，并按已发生的服务项目收费进行结算，不得额外收取其他任何费用。乙方所提供的服务，如有安全或卫生上的危险，造成产妇或婴儿损害的，乙方应负赔偿责任对每一人的最高赔偿金额不超过本合同标的金额的30%。损害赔偿请求权人如能证明乙方有故意或过失者，不受上述最高赔偿金额的限制。入住请交人民币2000元押金，出住经盘点房内物品无损坏遗失则退还。甲方清楚明白本母婴护理中心不是医疗机构，对产妇和婴儿疾病不负医疗责任，甲方确认在签订本合同前已经仔细阅读合同条款，对合同约定内容了解并同意。上述合同附件《百悦健康母婴护理中心舒适套餐项目表》载明了共85项服务内容，包括：基础设施项目包括了五星级酒店住房独立、每个房间均配备RGF（24小时无缝细菌病毒灭活——美国国土安全局防疫空气净化设备）、三甲医院级别的感染管制的24小时婴儿看护室，每个房间配备RGF（所用设备是美国太空总署实验室专业除尘设备Rainbow）等内容。健康管理项目包括了入住、出住健康评估（产妇、新生儿）、三甲医院儿科医生查房、三甲医院产科医生查房等内容。专业新生儿护理项目包括专业贴心24小时照护等内容。上述合同签订当日，原告向被告支付了服务费29800元。2018年12月8日，原告及其女儿入住被告处，被告对原告女儿进行了身体检查，并出具了《新生儿入住护理评估表》，该表载明评估结果为皮肤有粟粒疹，脸、全身散在红疹，臀部及腹股沟疹有脓尖，右足底有2个针眼。其他部位均载明为正常。2018年12月10日，被告对原告的女儿进行了访视并出具了《新生儿访视记录表（首次）》，该表载明心肺听诊未见异常。2018年12月16日，原告在微信群向被告咨询宝宝怎么流鼻涕、咳嗽，比前两天都严重。被告工作人员表示密切观察，明早夏医生来到中心第一个先去原告房间看宝宝情况。2018年12月17日，原告带女儿前往广州中医药大学祈福医院检查，胸部正位片DR诊疗报告单显示印象符合支气管××，微生物检验报告显示结果为甲型链球菌及奈瑟氏菌生长、有少量革兰氏阴性杆菌生长。2018年12月17日至2018年12月25日，原告女儿在广州中医药大学祈福医院住院治疗，期间共花费了医疗费14245元。2018年12月30日，原告办理出住手续，离开被告处。诉讼中，原告主张被告存在虚假、夸大宣传的情形，致使原告误以为宝宝在月子中心能得到专业的照顾，健康完全有保障。且同一时间被告处有3个宝宝同时因××住院。为此，原告提交了宣传册、广告牌、大众点评被告宣传页、被告店内展示牌、与店长微信聊天记录以及录音材料等证据予以证明。其中，被告宣传册载明专业设施包括有二十四小时紧急CALL铃、国际防疫级别的RGF空气净化系统、医用级别经皮黄疸仪等，专家团队包括三甲级医院产科、儿科医师、台湾名中医师、妇幼保健主任医师及资深营养师等重量级专业医疗护理团队等。另外，该宣传手册还载明了专业环境、专业配套、服务流程、个性化定制服务等内容。大众点评被告宣传页以及被告店内展示牌均介绍了护理团队成员。录音资料体现被告处还另外有两个宝宝生病，但被告认为其家人本身就生病，也是感染源。经质证，被告对上述证据的真实性予以确认，但对证明内容有异议，认为被告的宣传不存在欺诈，也不会对原告造成误解，与原告的小孩生病不存在因果关系。录音资料证明小孩的生病是家属传染源，被告没有责任，其在第一时间采取了隔离措施。诉讼中，被告为证明其没有虚假宣传，被告房间空气和卫生符合标准，被告已经按照合同约定精心护理原告，履行了合同约定的义务，提交了美国原装安洁空气净化器使用说明书、美国艾洁弗空气净化器使用说明书、广州工业微生物检测中心检测报告、进口货物报关单、授权书、被告购买DT-500GA和RGF-DH600空气净化器的发票、强制性产品认证证书、小狗除螨吸尘器发票、服务合同、房间照片以及护理记录予以证明。经质证，原告对上述证据的真实性均不予确认。庭审中，被告确认同时期还有另外两位宝宝是××，家属也有相应的病情，而原告宝宝家属没有，被告不是医疗机构，只是护理机构，不可能保证不生病，被告确认宝宝入住后是单独照看，是将所有的宝宝放在一个婴儿房。另外，被告确认原告宝宝从12月25日出院后至12月30日期间与原告同房，原告于12月30日离开月子中心。庭审中，原告表示其主张退回15376元的依据是29800元÷31天＝961元/天，（961元/天×9天）+（961元/天×50%×15天），而宝宝的50%服务费虽然没有约定，但合同约定是母婴费用。原告因受到被告的宣传单里面所载明的24小时无缝细菌灭活，国际级防御级别，美国国土安全局防御空气净化设备、三甲……及相关记录时项目表而与被告签订合同，以为被告拥有相关的能力，但被告并不具有其宣传和承诺的服务内容，故按消法的规定要求被告三倍赔偿。原告入住期间对部分的服务内容有享受到，其中温宫驱寒1次、背部推拿1次、通乳4次，但因原告是提前离开被告的月子中心，故有部分服务原告没有享受到。本院认为：原告与被告签订的《百悦健康母婴护理中心服务合同》为双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间的服务合同关系成立、有效，双方均应恪守履行。关于原告要求被告返还未履行期间的预收款15376元及利息、赔偿医疗费14245元的问题。服务合同约定原告的套餐项目包括每个房间均配备RGF（24小时无缝细菌病毒灭活——美国国土安全局防疫空气净化设备）、三甲医院级别的感染管制的24小时婴儿看护室、每个房间配备RGF（所用设备是美国太空总署实验室专业除尘设备Rainbow）等内容，虽然被告提交了相关证据证明已经购买了RGF空气净化设备，但未提交证据证明该设备已实际用于原告套餐的履行，且已在房间中实现24小时无缝细菌病毒灭活。另外，被告也未提交证据证明其婴儿看护室达到三甲医院级别的感染管制。反之，根据本院查明的事实，原告女儿生病的同时，被告月子中心另有两位宝宝得了××，且被告系将所有宝宝放在一个婴儿房照护，被告作为专业的母婴照护机构，上述处理方式显然增加了原告女儿的患病风险，与服务合同约定的对新生儿进行专业贴心24小时照护相悖。同时，被告亦确认另外两位患病宝宝的家属有相应的病情，而原告的家属没有。现被告未提交证据证明原告女儿患病系因原告过错导致，或者被告在其他宝宝患病时已采取了有效的防护措施。因此，本院依法认定被告未依约履行案涉服务套餐的部分内容，导致原告女儿患病并产生医疗费损失，被告已构成违约，原告提前解除合同并办理出住手续并无不当。现原告要求被告返还未履行期间的预收款及利息、赔偿医疗费14245元有事实及法律依据，本院依法予以支持。至于被告应向原告返还预收款的金额问题，因原告于2018年12月30日办理出住手续，服务期尚有9天未履行，故该部分未履行的预收款共8649元（29800元÷31天×9天＝8649元），被告应予以返还。另外，因原告女儿于2018年12月17日至2018年12月25日共9天在广州中医药大学祈福医院住院治疗，故在此期间被告并未为原告女儿提供照护服务，根据公平原则，本院依法酌情判令被告应向原告返还该期间的部分预收款为4324.5元（29800元÷31天×9天×50%＝4324.5元）。因此，现原告要求被告返还预收款12973.5元并支付利息（利息以12973.5元为本金，分段按中国人民银行同期贷款利率自2019年1月1日起计算至2019年8月19日止；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至清偿之日止），本院依法予以支持，原告要求超出上述部分的预收款及利息请求，本院不予支持，依法予以驳回。另外，原告要求被告开具除去扣除部分的服务费发票符合法律规定，本院依法予以支持，开具服务费发票的金额为16826.5元（29800元－12973.5元＝16826.5元）。关于原告要求被告按服务费的三倍赔偿89400元的问题。原告认为被告存在虚假宣传，构成欺诈。欺诈行为是指一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示。被告宣传册载明其拥有专业设施包括二十四小时紧急CALL铃、国际防疫级别的RGF空气净化系统、医用级别经皮黄疸仪等，专家团队包括三甲级医院产科、儿科医师、台湾名中医师、妇幼保健主任医师及资深营养师等重量级专业医疗护理团队等。诉讼中，被告仅提交了证据证明其已购进RGF空气净化设备，对于上述宣传册载明的其他内容并未提供证据予以证明，应由其承担举证不能的不利后果，故本院依法认定被告存在虚假宣传的情形。但上述宣传手册还载明了被告月子中心的专业环境、专业配套、服务流程、个性化定制服务等内容，故原告举证不足以证明其系仅基于被告有关专业设施以及专家团队的宣传而产生错误意思表示进而与被告签署案涉服务合同。同时，从服务合同附件载明的案涉服务套餐共有85项服务内容来看，原、被告双方对合意签署案涉服务合同已进行了充分的协商并最终达成合意。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告的举证不足以认定被告对其构成欺诈的事实，原告要求三倍赔偿89400元缺乏事实依据，本院不予支持，依法予以驳回。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告广州市百悦健康母婴护理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴梅返还预收款12973.5元并支付利息（利息以12973.5元为本金，分段按中国人民银行同期贷款利率自2019年1月1日起计算至2019年8月19日止；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至清偿之日止）；二、被告广州市百悦健康母婴护理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴梅赔偿医疗费14245元；三、被告广州市百悦健康母婴护理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴梅开具金额为16826.5元的服务费发票；四、驳回原告吴梅的其他诉讼请求。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2680元，由原告吴梅负担2035元、由被告广州市百悦健康母婴护理有限公司负担645元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  林 吉人民陪审员  何晓芬人民陪审员  马 利二〇二〇年三月二十三日书 记 员  叶丽方