广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执异82号 异议人(申请执行人):深圳市太和华美投资有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区桂园街道宝安南路1054号湖北宝丰大厦8楼811，统一社会信用代码91440300693962957R。 法定代表人：陈秀玲。 委代理人：郭海峰，广东冠景律师事务所律师。 委代理人：陈波霞，广东冠景律师事务所律师。 被执行人:佛山道达通物流设备服务有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道深海路17号瀚天科技城A区6号楼1109单元B区办公卡位C1，统一社会信用代码91440605065125402L。 法定代表人：何土生。 被执行人:佛山瑞泰供应链管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道季华东路27号丽日广场2座1713室之二，统一社会信用代码91440605597484561P。 法定代表人：KOHTONGHIANG。 被执行人:LIM JIT YEE，男，1966年5月30日出生，新加坡居民。 被执行人:KOHTONGHIANG，男，1966年10月5日出生，新加坡居民。 被执行人:何土生，男，汉族，1971年8月17日出生，住所地广东省连州市。 本院在执行（2018）粤0605执6673号案，即上述申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷的过程中，申请执行人提出执行异议。本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人称，一、请求撤销贵院作出的关于（2018）粤0605执6673号执行案拍卖四套抵押房产执行得款分配方案；二、将（2018）粤0605执6673号执行案拍卖本案四套抵押房产所得3315733.10元执行款在扣除本案拍卖服务、执行费等必要费用后剩余款项全部向申请执行人分配；三、本案执行款项不足以清偿全部抵押债权的，应按照本案执行费和拍卖服务费、案件受理费、律师费、一般债务利息、主债务本金、违约金、迟延履行利息的顺位依次抵扣。事实与理由：申请执行人与被执行人佛山道达通物流设备服务有限公司（以下简称道达通公司）、佛山瑞泰供应链管理有限公司、林日毅、许忠贤、何土生金融借款合同执行案【案号：(2018）粤0605执6673号，执行依据（2018）粤0605民初2184号】，贵院于本执行案中依法处置案涉四套抵押房产，执行合计得款3315733.1元。贵院将该执行所得款项依次优先支付被执行人佛山道达通物流设备服务有限公司七件欠薪案件欠薪及执行费共计616092.96元，贵院受理的全部被执行人其他案件的案件受理费及执行费共计93712.68元、五次拍卖服务费11600元后剩余2594327.46元分配予申请执行人。因申请执行人截至2019年8月20日债权总计为3787667.21元，剩余款项尚不足以清偿申请执行人本案全部债权，依次先清偿本金、律师费、案件受理费、迟延履行金、利息，最终确认申请执行人剩余利息债权399619.75元、违约金债权793720元，合计1193339.75元。申请执行人不服贵院就本案拍卖四套抵押物所得执行款作出的分配方案，认为适用法律错误，严重损害了申请执行人作为抵押权人的合法利益，特依法就本案分配方案提出执行异议。理由如下：一、工资债权并不优先于抵押债权，不能从本案四套抵押物拍卖所得执行款优先支付。在抵押债权和工资债权共存，被执行人财产不足以全部清偿抵押债权和工资债权的情况下，工资债权优先抵押债权在抵押财产拍卖、变卖所得执行款清偿于法无据。且债务人经过法院强制执行无法清偿全部债务的情况下，实际上已构成破产条件，参照《企业破产法》第一百零九条、一百一十三条的规定的债权清偿顺位的规定，抵押债权对抵押财产享有别除权从抵押财产优先受偿。以及参照《企业破产法》第一百三十二条针对工资债权与抵押债权就抵押财产受偿顺位的规定，只有在《企业破产法》公布之日前产生的工资债权在债务人非设立担保物权财产未能全部清偿的情况下，就特定担保财产优先特定担保物权人受偿，也即在《企业破产法》公布后产生的工资债权不得就特定担保财产优先特定担保物权人受偿。在本案中优先抵押权人受偿的工资债权均非在《企业破产法》公布之前产生，因此不得就本案中四套抵押物拍卖所得款项优先于本案抵押债权受偿。如果按照贵院在本案中确定的工资债权就特定担保财产优先担保物权人受偿的规则，则在现实中完全会造成债务人公司与员工合谋以拖欠工资的方式损害特定担保财产担保物权人的权益，使得担保物权不能发挥担保债权实现的目的，将对担保物权制度造成严重伤害。因此，贵院就本案拍卖四套抵押房产所得款项优先于抵押权人清偿被执行人道达通公司拖欠的工资债务违反了法律规定，也将严重损害担保物权制度。二、异议人同意本案执行费和拍卖服务费优先抵押债权扣除，但不同意被执行人在贵院的其他执行案件产生的执行费在本案抵押物变现所得款项中优先扣除。参照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，当还款不足以清偿全部债务时，抵充顺序依次为：实现债权的有关费用、一般债务利息、主债务本金、迟延履行利息。申请执行人同意本案执行费和拍卖服务费作为实现债权的有关费用优先扣除。但被执行人在贵院的其他执行案件产生的执行费在本案抵押物拍卖款中优先扣除完全没有法律依据且极不公平。首先其他执行案件产生的执行费并非实现本案抵押债权有关的费用；其次，贵院在本案抵押物变现款中优先扣除了被执行人其他案件的执行费造成本案抵押债权无法足额受偿，假如贵院在已收取执行费的其他执行案中执行所得款项并向债权人分配，此时贵院是否还要收取执行费？如果收取，是否构成重复收取执行费？如果不收取，则实际该案执行费实际由抵押权人代被执行人承担，这显然对抵押权人是极不公平的。三、当执行款不足以全部清偿抵押债权时，按照实现债权的有关费用、一般债务利息、主债务本金、违约金、退延履行利息的顺位依次抵扣。参照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十条的规定，当还款不足以清偿全部债务时，抵充顺序依次为：实现债权的有关费用、一般债务利息、主债务本金、迟延履行利息。本案所得执行款项不足以全部清偿全部债权，贵院在分配方案中作出的依次抵扣执行费和拍卖服务费、本金、律师费、案件受理费、迟延履行金、利息、违约金的做法明显违反了上述规定。因此申请执行人要求就拍卖四套抵押房产所得款项按照本案执行费和拍卖服务费、案件受理费、律师费、一般债务利息、主债务本金、违约金、迟延履行利息的顺位依次抵扣。 经审查查明，申请执行人与五被执行人金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月27日依法作出（2018）粤0605民初2184号民事调解书，确认申请执行人与五被执行人自愿达成的如下协议：一、原告深圳市太和华美投资有限公司与被告佛山道达通物流设备服务有限公司、佛山瑞泰供应链管理有限公司、LIMJITYEE、KOHTONGHIANG、何土生一致确认，截止至2017年12月31日，被告佛山道达通物流设备服务有限公司尚欠原告深圳市太和华美投资有限公司款项本金人民币2000000元、利息161863.94元、复利2622.2元、罚息40500元、违约金196720元，以及从2018年1月1日起至实际清偿之日止，以款项2000000元按年利率13.5%计算罚息，以款项2000000元按年利率18%计算违约金，以利息161863.94元按年利率10.8%计算复利。上述款项被告佛山道达通物流设备服务有限公司定于2018年3月30日前向原告深圳市太和华美投资有限公司支付完毕；二、被告佛山道达通物流设备服务有限公司定于2018年3月30日前向原告深圳市太和华美投资有限公司偿还原告已实际支付的律师代理费110000元；三、如被告佛山道达通物流设备服务有限公司未按上述协议按时支付欠款，原告可就被告佛山道达通物流设备服务有限公司所有的位于广东省佛山市南海区大沥镇黄岐北村大道804房（他项权证号：粤房地他项权证佛字第XXXXXX号）、位于广东省佛山市顺德区容桂街道办事处容山社区居民委员会容奇大道1607号（他项权证号：粤房地他项权证佛字第XXXXXX号）、位于广东省佛山市顺德区容桂街道办事处容山社区居民委员会容奇大道2408号（他项权证号：粤房地他项权证佛字第XXXXXX号），及被告佛山瑞泰供应链管理有限公司所有的位于广东省佛山市禅城区文华北路703房（粤房地他项权证佛字第××号）等四套房产拍卖或变卖所得价款在本协议第一、二项确定的债权范围及本案受理费范围内享有优先受偿权；四、被告佛山瑞泰供应链管理有限公司、LIMJITYEE、KOHTONGHIANG、何土生对本协议第一、二项所确定的债务承担连带清偿责任。五、本案受理费13446.82元，由五被告共同承担，并应于2018年3月30日前支付给原告。该调解书已发生法律效力。 被执行人未履行上述生效调解书确定的付款义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年4月20日立案执行，案号（2018）粤0605执6673号。2019年11月11日，本院作出《关于被执行人佛山道达通物流设备服务有限公司、佛山瑞泰供应链管理有限公司系列案件执行得款分配情况说明》，载明：一、执行得款。1、拍卖瑞泰公司所有的位于佛山市禅城区文华北路703房，得款643715元；2、拍卖道达通公司所有的位于佛山市顺德区容桂街道办事处容山社区居民委员会容奇大道1607号房，得款581517.10元；3、拍卖道达通公司所有的位于佛山市顺德区容桂街道办事处容山社区居民委员会容奇大道2408号房，得款514442元；4、拍卖道达通公司所有的位于佛山市南海区大沥黄岐北村大道804房，得款1421459元；5、第一次拍卖道达通公司所有的位于佛山市顺德区容桂街道办事处容山社区居民委员会容奇大道1607号房，因买受人华小青悔拍，依法没收其保证金51000元。综上，本次执行合计得款3315733.10元。 二、优先支付的案款 1、优先支付道达通公司七件欠薪案件： 2、优先支付本院案件受理费 3、优先支付五次拍卖服务费，即： 2000+2000+2000+2000+3600=11600（元） 4、剩余金额： 3315733.10-616092.96-93712.68-11600=2594327.46（元） 三、剩余案款的处理。本案申请执行人深圳市太和华美投资有限公司为上述已拍卖的四套房产的抵押权人，依法在扣除上述优先支付的费用后优先受偿。1、本案本金为2000000元、利息681725.97元、违约金793720元、迟延履行金188774.42元、律师费110000元、案件受理费13446.82元，合计3787667.21元。2、因剩余金额不能全部清偿本案债权，为此依次先清偿本金、律师费、案件受理费、迟延履行金（2594327.46-2000000-110000-13446.82-188774.42=282106.22）后，剩余282106.22元用来冲抵利息，冲抵后被执行人尚欠利息为681725.97-282106.22=399619.75（元）、违约金793720元。 3、因执行得款尚不能全部清偿本案优先受偿债权，故对其他不作分配。 同年11月21日，本院以谈话笔录形式将上述执行得款分配情况告知申请执行人。申请执行人于同年11月28日提出本案异议。 本院认为，异议人在本案提出异议的理由主要是：一、工资债权不优先于抵押债权，（2019）粤0605执恢2489号等七件欠薪案件不能从本案四套抵押物拍卖所得执行款中优先支付；二、异议人不同意被执行人在本院的其他执行案件产生的执行费在本案抵押物拍卖所得款项中优先扣除；三、当执行款不足以全部清偿抵押债权时，应按照实现债权的有关费用、一般债务利息、主债务本金、违约金、退延履行利息的顺位依次抵扣。 对此，本院逐一分析如下：一、本院于2019年11月11日作出的《关于被执行人佛山道达通物流设备服务有限公司、佛山瑞泰供应链管理有限公司系列案件执行得款分配情况说明》，将（2019）粤0605执恢2489号等七件案件纳入参与分配，实质上是对执行得款作出了分配方案。从异议事项的具体内容来看，债权人或被执行人对分配方案提出的书面异议，可分为程序性异议和实体性异议。是否适用参与分配程序、申请参与分配的债权人是否适格、参与分配的送达程序是否存在瑕疵等程序性异议事项，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条关于异议、复议的规定予以处理；而就分配方案中债权的分配数额、分配顺位、优先权是否存在等涉及重大实体利益事项提出的异议，应当适用《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十二条关于分配方案异议处理程序及分配方案异议之诉的规定。即异议人关于工资债权不能优先于抵押债权的异议属于实体性异议，应提起分配方案异议之诉进行救济，不属于本案执行异议的审查范围，故本案中对于异议人的该项请求及事实理由不作审查。 二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十条规定，参与分配执行中，执行所得价款扣除执行费用，并清偿应当优先受偿的债权后，对于普通债权，原则上按照其占全部申请参与分配债权数额的比例受偿……根据该条司法解释的规定，执行所得价款应扣除执行费用后再用于清偿债权。因此，本案中，本院在执行得款中优先扣除被执行人应当支付的受理费、执行费，并无不妥。异议人的该项异议请求没有法律依据，本院不予支持。 三、当执行款不足以清偿全部债务时，还款抵充债务的顺序可参照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条的规定来确定，抵充顺序依次为：实现债权的有关费用、一般债务利息、主债务本金、迟延履行利息。因此，本案中，本院在《关于被执行人佛山道达通物流设备服务有限公司、佛山瑞泰供应链管理有限公司系列案件执行得款分配情况说明》中确定的执行得款的抵充顺序确有不当，予以纠正。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百二十五条之规定，裁定如下： 一、异议人深圳市太和华美投资有限公司关于执行款不足以清偿全部债务时，应按照实现债权的有关费用、一般债务利息、主债务本金、退延履行利息的顺位依次抵充的异议成立。 二、驳回异议人深圳市太和华美投资有限公司的其他异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 审判长  植少佳 审判员  潘国盛 审判员  黄馨栗 二〇二〇年三月二十日 书记员  吴少霞