陕西省宜君县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0222民初494号 原告：宜君县农村信用合作联社，住所地宜君县宜阳街道办事处宜阳南街。 法定代表人：程某平，该联社理事长。 委托诉讼代理人：赵某翔，男，该联社职工。 被告：张某宜，男，1955年4月6日出生，汉族，陕西省延安市宝塔区师范路X号院X号楼X单元X室居民，现住宜君县宜阳步行街X栋X室，身份证号码61260119550406XXXX。 被告：刘某霞，女，1956年9月3日出生，汉族，陕西省延安市宝塔区师范路X号院X号楼X单元X室居民，现住宜君县宜阳步行街X栋X室，身份证号码612601195609030347。 被告：樊某，男，1983年11月28日出生，汉族，宜君县兴宜路X号居民，身份证号码61022219831128XXXX。 被告：周某艳，女，1989年2月8日出生，汉族，宜君县宜阳街道办事处宜阳北街X号居民，身份证号码61022219890208XXXX。 被告：杨某，男，1969年11月20日出生，汉族，宜君县宜阳街道办事处宜阳北街X号居民，身份证号码61040219691120XXXX。 被告：冯某妮，女，1972年12月25日出生，汉族，宜君县宜阳街道办事处宜阳北街X号居民，身份证号码61022219721225XXXX。 原告宜君县农村信用合作联社（以下简称宜君信用社）与被告张某宜、刘某霞、樊某、周某艳、杨某、冯某妮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宜君信用社的委托诉讼代理人赵东翔，被告张某宜、樊某、周某艳、杨某到庭参加了诉讼，被告刘某霞、冯某妮经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告宜君信用社向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1.请求判令被告偿还在宜君县农村信用合作联社城关信用社贷款本金500000元；2.请求判令被告偿还宜君县农村信用合作联社城关信用社贷款截止2019年8月10日的贷款利息78500元，8月10日之后的利息按宜君县农村信用合作联社利率规定执行，直至贷款本金利息还清为止。事实和理由：2016年4月10日被告张某宜从原告处借款500000元，期限为三年，承诺该笔借款按月结息，到期时还清贷款本金及利息，由于被告贷款到期未能如期归还贷款本息，导致该笔贷款现已逾期。原告认为被告不履行合同约定，没能如期归还原告贷款本金，现被告已严重侵犯了原告的合法权益，依法起诉。 被告张某宜辩称，原告所诉属实，该笔借款是由于张某宜在经营生意过程中需要资金，从宜君信用社贷款，其同意原告的诉讼请求，该笔借款张某宜称其自己想尽一切办法偿还该笔借款，不想连累担保人。 被告刘某霞未出庭，未提交书面答辩状。 被告樊某辩称，原告所诉属实，其为该笔借款进行了担保。该笔借款已超过双方约定的担保期限，樊某依法不应对该笔借款承担担保责任。 被告周某艳辩称，不同意原告的诉讼请求，原告所诉不属实，担保合同上的签字不是我本人所签的，指印也不是我本人按的，也不是我本人的真实意思的表示，原告严重侵犯了其人身权力。结合鉴定意见书上的意见，我不承担还款责任。 被告杨某辩称，原告所诉属实，其为该笔借款进行了担保。该笔借款已超过双方约定的担保期限，杨某依法不应对该笔借款承担担保责任。 被告冯某妮未出庭，未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 对于原告提供的证据3担保合同中樊某、杨某、冯某妮的签字是其真实意思的表示，予以确认，对周某艳的签字结合鉴定意见书能够证明担保人财产共有人承诺书上的签字捺印不是其真实意思的表示，对周某艳的签字捺印不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月10日，原告宜君信用社与被告张某宜、刘某霞签订了《个人借款合同》，合同约定原告信用社向被告张某宜、刘某霞提供贷款500000元，借款期限为3年，自2016年4月10日起至2019年4月9日止。贷款月利率为10‰，结息方式为利随本清。该笔借款用途用于化肥经营周转。为确保被告张某宜、刘某霞签订的《个人借款合同》的履行，被告樊某、周某艳、杨某、冯某妮于2016年4月10日与宜君信用社签订了《保证担保合同》，为该笔借款进行了担保，自愿承担保证责任，保证期限为借款到期之日起两年，担保范围为借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。借款合同签订后，宜君信用社按照约定向借款人发放了借款。被告张某宜、刘某霞借款已经逾期，按照双方签订的借款合同第十一条规定，借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息。罚息利率为本合同执行利率上浮50%。张某宜、刘某霞欠信用社借款本金500000元，利息78500元（自2016年4月10日起至2019年8月10日利息）。 另查明，2014年1月22日，宜君信用社与张某宜、刘某霞签订的《个人借款合同》，本金500000元。保证人樊某、梁建生。2016年4月9日，张某宜、刘某霞向宜君信用社全部偿还了该笔贷款本息。 本院认为，宜君信用社与张某宜、刘某霞签订的《个人借款合同》，系当事人真实意思的体现，无法定无效情形，借款合同合法有效。宜君信用社按照合同约定履行了给付张某宜、刘某霞借款的义务。张某宜、刘某霞作为借款人，未按照合同约定履行还款义务。根据法律规定借款人应当按照约定期限返还借款本息，故，张某宜、刘某霞应当承担还款义务。宜君信用社主张张某宜、刘某霞偿还借款本金500000元，并支付利息78500元（自2016年4月10日起至2019年8月10日利息），予以支持。张某宜、刘某霞按照双方约定向宜君信用社支付以500000元为基数的利息，自2019年8月11日起至2019年8月19日止，利息以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基数按宜君信用社规定的浮动系数进行浮动，并利率上浮50%计算罚息。并支付自2019年8月20日起至借款付清之日止利息，利息以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，按宜君信用社规定的浮动系数进行浮动，并利率上浮50%计算罚息。 本案宜君信用社与樊某、周某艳、杨某争议焦点是：保证人是否承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十条规定：“有下列情形之一的，保证人不承担民事责任：（一）主合同当事人双方串通，骗取保证人提供保证的；（二）主合同债权人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的。”樊某、杨某未提供宜君信用社与张某宜、刘某霞双方串通，骗取其提供保证的相关证据。樊某、杨某亦未在法定除斥期内，即2017年6月11日之前向人民法院或者仲裁机构申请变更或者撤销案涉《保证担保合同》。樊某、杨某提出2017年到期债务100000元，超过保证期间，其不承担该款项本金及利息。宜君信用社与樊某、杨某签订的《保证担保合同》约定保证期间为借款到期之日起两年。即2019年4月9日起至2021年4月8日止。故，宜君信用社在保证期间主张自己的权利，符合合同约定和法律规定，未超过保证期间。樊某、杨某抗辩案涉借款合同记载的用途与实际用途不符，如果保证人知道借款是“置换”之前的贷款，保证人不会为该贷款提供担保的。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条第一款规定：“主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。”保证人所抗辩“置换”贷款，实际上就是上述条文规定的以新贷偿还旧贷。所谓的以新贷偿还旧贷是指债权人与债务人在旧的贷款尚未清偿的情况下，再次签订贷款合同，以新贷出的款项清偿部分或者全部旧的贷款。已查明，宜君信用社与张某宜、刘某霞在本案贷款之前确实签订了贷款合同，但该贷款已于2016年6月9日本息全部偿还，债权人与债务人的权利义务终止。2016年6月10日，宜君信用社与张某宜、刘某霞签订的案涉借款合同,性质上属于新发放贷款，保证人抗辩案涉贷款合同属于“置换”贷款（以新贷偿还旧贷）无事实依据，其不承担保证责任的意见，不予采纳。借款人不履行到期债务，应当由保证人承担连带保证责任，宜君信用社与樊某、杨某签订了《保证担保合同》，冯某妮并在《担保人财产共有人承诺书》签字和捺印，其承诺承担归还案涉借款本息的责任。借款到期后，宜君信用社在保证期间内向樊某、杨某、冯某妮主张了权利，樊某、杨某、冯某妮未履行偿还借款本金及利息，应承担案涉借款的保证责任。对宜君信用社请求樊某、杨某、冯某妮承担还款责任的该项诉讼请求，予以支持。 关于宜君信用社请求周某艳承担保证责任的问题。周某艳否认其在《担保人财产共有人承诺书》签字和捺印，根据鉴定意见书，其主张的待证事实成立。虽有周某艳与贷款人及保证人的合照，但无法判断周某艳同意承担案涉借款本息责任的真实意志，对该项诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、张某宜、刘某霞于本判决生效之日起十五日内向宜君县农村信用合作联社偿还借款本金500000元，并支付利息78500元（自2016年4月10日起至2019年8月10日利息）。 二、张某宜、刘某霞于本判决生效之日起十五日内向宜君县农村信用合作联社支付以500000元为基数的利息，自2019年8月11日起至2019年8月19日止，利息以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基数按宜君县农村信用合作联社规定的浮动系数进行浮动，并利率上浮50%计算罚息。并支付自2019年8月20日起至借款付清之日止利息，利息以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，按宜君县农村信用合作联社规定的浮动系数进行浮动，并利率上浮50%计算罚息； 三、樊某、杨某、冯某妮对上述款项承担连带责任； 四、樊某、杨某、冯某妮承担保证责任后，有权向张某宜、刘某霞追偿； 五、驳回宜君县农村信用合作联社主张周某艳承担保证责任的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4793元，由张某宜、刘某霞、樊某、杨某、冯某妮负担。鉴定费6952元，由宜君县农村信用合作联社负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。 审判员  张宇 二〇二〇年三月三十一日 书记员  冯力 附1：本案证据目录 原告宜君信用社为证明自己的主张提供证据如下： 证据1借款合同1份，来源于宜君县农村信用合作联社城关信用社与借款人张某宜、刘某霞签订，证明被告张某宜、刘某霞在信用社借款的事实。 证据2借款借据1份、借款申请书1份、共同还款承诺函、借款人张某宜、刘某霞的身份证复印件、结婚证复印件，来源于被告张某宜、刘某霞向原告出具，证明被告张某宜、刘某霞在信用社借款的事实。 证据3保证合同2份、担保承诺书、共有人承诺书、担保人结婚证和工资收入证明，原告与被告樊某、周某艳、杨某、冯某妮签订，证明担保人对该笔借款进行了担保，承担保证责任。 证据4客户谈话备忘录1份，证明在该笔贷款之前对双方当事人进行过说明。 证据5贷款申请书1份，来源于2015年1月8日张某宜向信用社出具，证明张某宜向宜君信用社申请贷款的事实。借款人财产共有人承诺书、担保承诺书、保证担保人资格审定书、收入证明、调查报告、借款借据、个人借款合同、保证担保合同、个人信用报告、影像资料、收回贷款凭证、交易明细，来源于宜君信用社与借款人、担保人签订，证明被告在宜君信用社借款的事实以及还款的事实。 被告樊某未向法庭提供证据。 被告周某艳为证明自己的主张提供证据如下： 笔记本原件1份，来源于周某艳出具，证明该笔记本记载了周某艳从2015年至2016年的笔记，都是其本人书写的，也有其本人的签字。 被告杨某、冯某妮未向法庭提供证据。 法庭出示的证据：鉴定意见书2份和鉴定发票1份。 附2：本案适用的法律、司法解释条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。