wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0827执异4号 案外人：王永明，男，1963年12月8日出生，满族,住宽城满族自治县。 委托代理人:王桂荣,女,1967年7月1日生人,满族,住宽城满族自治县,系王永明妹妹。 申请人：河北宽城农村商业银行股份有限公司，住所地宽城满族自治县瀑河桥西路8号。 统一社会信用代码：91130800061667562U 法定代表人：孟宪峰，职务：董事长 委托代理人：于会新，1968年7月14日生人,满族,住。 被执行人：王永亮，男，1972年1月24日出生，满族，住宽城满族自治县。 被执行人：李晓菊，女，1973年2月12日出生，满族，住宽城满族自治县。 在本院执行河北宽城农村商业银行股份有限公司与王永亮、李晓菊借款合同纠纷一案中，案外人王永明于2020年3月18日对本院作出的（2019）冀0827执1675号执行裁定书查封被执行人王永亮名下位于河北省承德市宽城满族自治县（祥泰小区16号楼）2单元2层203号房产一套不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人王永明称,我与房屋登记人王永亮（被执行人）于2018年签订了房屋买卖合同，并支付了购房款，房屋登记人王永亮（被执行人）将上述房产已经在合同签订后交付我使用至今，我合法取得上述房产并使用，应为案涉河北省承德市宽城满族自治县（祥泰小区16号楼）2单元2层203号房产实际所有人，综上，王永明请求解除上述房屋的查封。 申请执行人河北宽城农村商业银行股份有限公司称，一、法院查封被执行人王永亮名下的位于河北省承德市宽城满族自治县（祥泰小区16号楼）2单元2层203号房产,完全是按照执行程序作出的执行行为没有违反法律规定,执行裁定书是法院的依法执行行为,是维护法律尊严的正当行为。二、王永明作为案外人提出执行异议,并提供了房屋买卖协议书及收据作为证据证明涉案房屋系自己所有,我公司认为上述证据真实、合法,同意法院依照相关法律程序解除该房产的查封。 本院查明，2017年11月7日，本院作出（2017）冀0827民初3101号民事调解书，调解书认定：2016年6月21日，被告王永亮在原告河北宽城农村商业银行股份有限公司小贷中心处借款280万元，被告李晓菊为此借款提供连带责任保证。被告王永亮、李晓菊以其共有的位于宽城镇滨河园商业用房提供抵押担保，并签订了借款、抵押、保证合同。此款到期后经原告催要，二被告至今未按合同约定履行偿还义务，故原告河北宽城农村商业银行股份有限公司起诉。经调解，由被告王永亮、李晓菊连带偿还原告河北宽城农村商业银行股份有限公司借款本金280万元，并按合同约定支付借款利息，此款于2017年11月30日前一次性付清。案件受理费29200.00元减半收取14600元由王永亮、李晓菊负担。王永亮、李晓菊未按调解书的约定全面履行义务，河北宽城农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，要求：1、王永亮、李晓菊偿还借款本金280万元及利息；2、诉讼费由被执行人负担。在执行过程中，本院于2019年11月28日作出（2019）冀0827执1675号执行裁定书，查封被执行人王永亮名下位于河北省承德市宽城满族自治县（祥泰小区16号楼）2单元2层203号房产一套。 另查明，王永亮与王永明于2018年3月22日签订房屋买卖协议书一份,协议约定:甲方王永亮、李晓菊，乙方王永明；甲方现有坐落在宽城镇祥泰小区16号楼2单元2层203室面积101米。甲方现将此产权出卖予乙方，就产权买卖事宜达成协议如下：一、甲方应保证对此产权享有所有权，并保证此产权不存在抵押及不能由第三人主张权利。二、甲方出售的产权总价款肆拾万元，此款于协议签订后10日内给付，此款以现金或转账均可。三、本合同签字后，房产证交付之前所产生的所有费用由甲方承担，交付以后产生的费用由乙方承担，交付时同时交付底商的附属物件，例如：门钥匙、水卡、电卡、热力卡。四、若产权证过户及变更登记时甲方必须协助乙方办理过户手续，过户所发生的一切费用由乙方支付……。协议签订后，王永亮于2018年3月28日向王永明出具收到楼房款40万元收据一张。 本院认为,申请人河北宽城农村商业银行股份有限公司向本院提出执行申请后，本院依照法律程序对被执行人王永亮名下位于河北省承德市宽城满族自治县（祥泰小区16号楼）2单元2层203号房产进行查封，符合法律规定，并无不当。本院对案涉房产查封后，案外人王永明提出执行异议，主张已于2018年与王永亮签订了房屋买卖合同，支付了购房款后已交付使用至今，已经合法取得该房产，要求法院解除对该房产的查封。申请人河北宽城农村商业银行股份有限公司对案外人的主张及所提交的证据并无异议,且以书面形式明确表明要求法院依法解除对案涉房产的查封，申请人放弃对案涉房产进行处理的行为系当事人对自身权利的合法处分，本院不应再对案涉房产继续进行执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七第（二）项规定，裁定如下： 中止对登记在王永亮名下位于河北省承德市宽城满族自治县（祥泰小区16号楼）2单元2层203号房产一套的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  杨润国 审判员  宋敬宏 审判员  王文君 二〇二〇年三月二十五日 书记员  裴延庆
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖02民终244号上诉人（原告原告、反诉被告）：无为县爱童校车服务有限公司，住所地安徽省无为市无城镇新民村5幢，统一社会信用代码：91340225MA2RFYRL3J。法定代表人：何会，经理。委托诉讼代理人：杜春，公司副经理。被上诉人（原审被告、反诉原告）：崔发新，男，汉族，1962年11月3日出生，住安徽省无为市。委托诉讼代理人：吴宗保，安徽点津律师事务所律师。上诉人无为县爱童校车服务有限公司（以下简称爱童公司）与被上诉人崔发新不当得利纠纷一案，不服安徽省无为市人民法院（2019）皖0225民初5518号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。爱童公司的上诉请求：请求判令崔发新归还多发的工资13700元及利息。事实与理由：一审法院仅凭汇款时间是在崔发新与案外人无为县顺安校车服务有限公司（以下简称顺安公司）劳务纠纷之间就主观的推理爱童公司为第三人顺安公司代发工资有误，特别是爱童公司已经提交了顺安公司的证明，一审法院无视该份证据，以致做出了错误判决。崔发新答辩意见：崔发新所领取的工资是公司拖欠的工资，是经过财务出纳等审核才发放的，不存在多领取的问题，也不存在不当得利。至于顺安公司与爱童公司之间如何转让、结算，那是公司和老板之间的事情，不能据此影响职工的合法权益。爱童公司向一审法院提出的起诉请求：1、崔发新归还多发工资13700元及利息。2、崔发新承担违约损失1035元。3、诉讼费及相关费用由崔发新承担。一审法院认定事实：2016年7月，崔发新被顺安公司聘用为校车驾驶员并在泉塘片区从事学生接运工作。2019年初，顺安公司与爱童公司协商将其校车业务转让给爱童公司经营。2019年1月，顺安公司因没有按时向员工支付工资，崔发新与公司员工一起向政府有关部门信访。信访期间爱童公司的会计曾艳分别于2019年1月6日、2019年1月12日通过微信、银行转帐方式向崔发新支付4000元、9700元。崔发新收到13700元后与当时在顺安公司任职的杜春进行了确认并从顺安公司所欠工资款中予以扣除。2019年2月，爱童公司正式接受泉塘片校车业务。2019年2月19日，崔发新被爱童公司聘用为校车驾驶员仍在泉塘片区工作。2019年3月1日，经无为县泉塘人民政府、无为县教育局、无为县人社局组织协调，爱童公司、顺安公司（杜春作为公司代表）、欠薪驾驶员三方达成协议：2019年2月1日前，泉塘区域所有驾驶员工资、福利由顺安公司支付；2019年2月1日后，泉塘区域所有驾驶员工资、福利（依顺安公司与驾驶员之间的约定）由爱童公司支付；驾驶员工资自协议签订之日起，七日内支付等内容。2019年3月2日，崔发新离职。一审法院认为：本案争议的焦点为：1、2019年1月6日、2019年1月12日崔发新收到曾艳的13700元，是爱童公司向崔发新预发的工资还是代为顺安公司向崔发新支付部分拖欠工资。2、崔发新向爱童公司主张在顺安公司工作期间，顺安公司拖欠的工资14430元是否应由爱童公司给付并支付经济补偿金。对焦点1，2019年1月，崔发新因顺安公司拖欠其工资组织员工向有关部门信访，爱童公司在没有与崔发新签订劳动协议时，爱童公司的会计曾艳从个人帐户中主动向崔发新二次汇款13700元（微信支付只有曾艳与崔发新是微信好友才能汇付），在崔发新正在向顺安公司讨薪时，崔发新前后二次以不同的方式收到钱款，有理由相信是他人代顺安公司向其支付部分欠薪，且此事时在顺安公司任职的杜春（后转任爱童公司副经理）也知晓并无异议，崔发新收到13700元后将也该款从顺安公司欠薪的总额减除。因此，一审法院认为爱童公司向崔发新汇款13700元是预发崔发新到爱童公司上班的工资理由不能成立，故对爱童公司主张崔发新返还13700元的请求该院不予支持。对爱童公司主张崔发新承担违约损失1035元，一审法院认为，崔发新离职的行为并不一定造成公司的财产损失且爱童公司提交的证据尚不足以证明其主张，故对其请求，该院不予支持。对焦点2，由于崔发新当庭提交的证据均是证明顺安公司尚欠其工资没有给付的证据，故根据2019年3月1日的三方协议，该款应由顺安公司支付，崔发新的主张没有证据证明，该院不予支持。对崔发新主张爱童公司支付经济补偿金3750元，一审法院认为，在劳动争议案件中用工单位违反了相关法律规定可以主张经济补偿金，本案的案由为不当得利，故崔发新可以另行主张。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、驳回爱童公司的诉讼请求。二、驳回崔发新的诉讼请求。本诉案件受理费168元减半收取84元，由爱童公司负担。反诉案件受理费300元减半收取150元，由崔发新负担。二审期间，当事人均未提交新的证据材料。经审理和查阅原审卷宗，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，民事诉讼二审主要围绕上诉人的上诉请求进行审理，结合双方当事人的诉辩意见，本院分析论证如下：正如一审所述，在爱童公司与案外人顺安公司就无为市泉塘区域校车运营交接时，崔发新等因顺安公司拖欠其工资组织员工向有关部门信访期间，爱童公司在没有与崔发新签订劳动协议时，爱童公司的会计曾艳从个人帐户中主动向崔发新二次汇款13700元，崔发新前后二次以不同的方式收到钱款，其有理由相信是爱童公司代顺安公司向其支付部分欠薪，且此时在顺安公司任职的杜春（后转任爱童公司副经理）也知晓并无异议，崔发新收到13700元后也将该款从顺安公司欠薪的总额减除，并未重复领取工资而构成不当得利。至于爱童公司与案外人顺安公司之间就该款如何处理并非本案审理范围。综上，爱童公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费168元，由上诉人无为县爱童校车服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 贺审判员 后 伟审判员 徐海军二〇二〇年三月十九日书记员 米天戈附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1002民初737号原告：田小娥，女，汉族，户籍所在地甘肃省镇原县。委托诉讼代理人：姚勇，男，汉族，户籍所在地甘肃省镇原县，系原告田小娥儿子。被告：西峰区杰克贰厂餐饮店，住所地庆阳市西峰区九龙南路。法定代表人：朱旻昊。被告：朱旻昊，男，汉族，住庆阳市西峰区。原告田小娥与被告西峰区杰克贰厂餐饮店、朱旻昊劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告田小娥于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田小娥申请撤诉，系其对民事诉讼权利的自主处分，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下：准许原告田小娥撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告田小娥负担。审判员  黄天娇二〇二〇年三月二十五日书记员  文 倩
大连市旅顺口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0212民初108号之一原告：大连欣利达建筑五金有限公司，住所地辽宁省大连市旅顺口区临河街5号。法定代表人：刘玉清，该公司经理。被告：辽宁兴圆建筑工程有限公司大连分公司，住所地辽宁省大连市旅顺口区盐北路390号6层1号。法定代表人：李鑫，该公司经理。委托诉讼代理人：张卫华，女，汉族，1978年4月20日出生，大连市旅顺口区中心法律服务所法律工作者。本院在审理原告大连欣利达建筑五金有限公司与被告辽宁兴圆建筑工程有限公司大连分公司买卖合同纠纷一案中，因原、被告双争议较大，案情复杂，不宜适用简易程序审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  杨知慧人民陪审员  王 雪人民陪审员  徐 军二〇二〇年三月九日书 记 员  刘 杨附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不适宜用简易程序的，裁定转为普通程序。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05破申15号申请人：重庆振友科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区石杨路15号10-12号，统一社会信用代码915001076664370574。法定代表人：范洪友，执行董事。委托代理人：赵黎明，重庆百君律师事务所律师。委托代理人：田小江，重庆百君律师事务所律师。被申请人：重庆建设建筑工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区谢家湾民主三村9栋，统一社会信用代码91500107203146894Q。法定代表人：刘正中，总经理。委托代理人：陈巧玲，女，该公司员工。委托代理人：徐丽华，女，该公司员工。2020年1月7日，重庆振友科技有限公司（以下简称振友公司）以重庆建设建筑工程有限公司（以下简称建设建筑公司）对其负有到期债务未清偿并且资产不足以清偿债务为由向本院申请对建设建筑公司进行破产清算。本院于2020年1月7日通知了建设建筑公司。建设建筑公司在法定期限内就该申请向本院提出异议称，该公司并不符合破产清算的条件，现公司资产大于负债，虽然目前现金流紧张，清偿债务能力相对较弱，但并未达到资不抵债的程度，对应收债权也在积极催收，并未怠于行使权利，公司仍在正常经营。本院查明，建设建筑公司成立于1993年4月27日，住所地为重庆市九龙坡区谢家湾民主三村9栋，登记于重庆市工商行政管理局九龙坡区分局。注册资本为5960万元，股东为重庆建设工业（集团）有限责任公司，持股100%，实缴资本为5960万元。经营范围为房屋建筑工程（贰级），建筑装修装饰工程（三级），机电设备安装工程（三级）；建筑材料（不含化危品）、化工产品（不含化学危险品及易制毒物品）、五金（以上项目法律、法规禁止经营的不得经营；法律、法规规定应经审批而未获审批前不得经营）。2016年7月4日，四川省平昌县人民法院作出（2016）川1923民初918号民事判决，判决：一、限建设建筑公司于本判决生效后十日内支付振友公司工程款1652800元及违约金（以1652800元为基数，自2013年12月20日起按中国人民银行公布的同期同档人民币贷款利率计算至付清之日止）；二、驳回振友公司的其他诉讼请求。案件受理费20363元由建设建筑公司负担18650元，由振友公司负担1713元。该判决生效后，振友公司向四川省平昌县人民法院申请强制执行。该院于2017年8月10日作出（2017）渝0107执1200号执行裁定，该院认为，现被执行人无财产可供执行，执行程序无法继续进行，本次执行程序应予终结，故裁定终结该院（2016）川1923民初918号民事判决书本次执行。建设建筑公司向本院提交的2019年12月31日的资产负债表载明其资产总计为137870563.58元，负债合计为72697112.88元。本院认为，建设建筑公司对振友公司负有到期债务不能清偿，但该公司所提交的资产负债表显示其资产大于负债，振友公司主张建设建筑公司明显缺乏清偿能力依据尚不足，其申请不符合法定受理条件，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条、第十二条第一款之规定，裁定如下：不予受理申请人重庆振友科技有限公司对被申请人重庆建设建筑工程有限公司的破产清算申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本一份，上诉于重庆市高级人民法院。（此页无正文）审判长  陈秀良审判员  王丽丹审判员  邓筱茜二〇二〇年三月二十四日书记员  李心雨
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初14782号原告：重庆渝凰物业管理有限公司，住所地重庆市江北区鱼嘴镇工农路23号（政府大楼）1层6间，统一社会信用代码9150000005649728XL。法定代表人：胡登喜，执行董事。委托诉讼代理人：何静，重庆依斯特律师事务所律师。被告：周杰，男，1986年5月15日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：汪裕梅，女，1990年6月25日出生，汉族，住重庆市江北区。原告重庆渝凰物业管理有限公司（以下简称渝凰物业公司）诉被告周杰、汪裕梅物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理，原告渝凰物业公司的委托诉讼代理人何静到庭参加诉讼，被告周杰、汪裕梅经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告渝凰物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付2017年1月至2019年7月的物业服务费、水电公摊费等共计4191.2元；2.被告向原告支付滞纳金，滞纳金从逾期之日（当月缴清当月费用从次月1日起计算上月应缴费用的滞纳金）起每天按应缴纳费用的3‰支付至付清之日止，计算至2019年7月31日止为5658.12元。事实及理由：原告与被告自愿签订《巨龙·江山国际前期物业服务合同》，合同履行至今，原告按约定为被告所在小区提供了物业服务，但被告无故拖欠物业服务费及水电公摊费，经催收未果，遂诉至法院，望判如所请。被告周杰、汪裕梅未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年9月27日，被告汪裕梅（委托方、甲方）与原告（受托方、乙方）签订《巨龙·江山国际前期物业服务合同》约定，根据有关法律、法规的规定，在自愿平等协商的基础上，甲方将巨龙·江山国际小区委托于乙方实行物业管理；物业名称为巨龙·江山国际一期，物业类型为商住楼，座落于重庆市江北区鱼嘴镇和煦路10号，建筑面积为139817.6平方米；乙方提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人，本物业的全体业主和物业使用人均应对履行本合同承担相应的责任；委托管理期限为5年，自2016年1月1日起至2020年12月31日止或业主委员会与物业管理公司签订的《物业管理服务合同》生效时止的物业管理；甲方应按每月或每季度按时向乙方缴纳物业管理等其他费用；高层物业服务费由乙方按建筑面积每月1.6元/平米向业主收取，公用水电费由乙方向业主或物业使用人分户据实分摊收取；业主或物业使用人逾期未缴纳的，从逾期之日起每天按费用的3‰缴纳滞纳金；合同还对委托管理事项、双方权利义务、服务质量等其他事项进行了约定。被告汪裕梅、周杰系重庆市江北区和煦路X号X幢X-X房屋的所有权人，该房屋建筑面积为78.23平方米，用途是成套住宅。2016年9月27日，被告汪裕梅办理了该房屋的接房手续。接房后，被告汪裕梅、周杰未缴纳2017年1月至2019年7月的物业服务费和水电公摊费。2019年6月14日，渝凰物业公司委托重庆依斯特律师事务所通过EMS快递向被告赵家平邮寄了《律师函》，催缴上述房屋截止2019年6月30日的物业服务和及公摊费。上述事实，有巨龙巨龙·江山国际前期物业服务合同、欠付物业费明细、公摊数据表、律师函、快递回单、不动产登记信息查询结果以及当事人的法庭陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告汪裕梅、周杰经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了相应的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告签订的《巨龙·江山国际前期物业服务合同》对双方当事人均有约束力，当事人应当依约履行各自的义务。根据《巨龙·江山国际前期物业服务合同》的约定，被告每月应缴纳的物业服务费为125.17元（78.23平方米×1.6元/平方米）及水电公摊费。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交相关证据反驳，其应当承担相应的不利后果。根据原告举示的《欠付物业费明细》，被告尚欠2017年1月至2019年7月的物业服务费3880.27元（125.17元/月×31月）；根据原告举示的《欠付物业费明细》、《公摊数据表》以及《巨龙·江山国际前期物业服务合同》关于公摊费的约定，原告主张按10元/月收取水电公摊费符合约定，且对被告有利，被告自2017年1月起未缴纳水电公摊费，被告应支付2017年1月至2019年7月的水电公摊费用为310元（10元/月×31月）；以上合计4190.27元。现原告主张被告支付2017年1月至2019年7月的物业服务费和水电公摊费共计4191.2元，本院在4190.27元范围内予以支持。关于原告主张的滞纳金，根据《巨龙·江山国际前期物业服务合同》的约定，业主逾期缴纳物业服务费及其他费用的，从逾期之日起每天按费用的3‰缴纳滞纳金。被告未按合同约定缴纳物业服务费及相关费用，已构成违约，应向原告支付滞纳金，但双方约定的滞纳金标准过高，本院依法予以调整。原告未举证证明逾期收取物业费所产生的损失，结合合同履行的实际情况、当事人违约的过错程度等因素，本院酌情将截至2019年7月31日的滞纳金调整为350元，超出部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告汪裕梅、周杰于本判决生效之日起十日内支付原告重庆渝凰物业管理有限公司2017年1月至2019年7月的物业服务费及水电公摊费4190.27元；被告汪裕梅、周杰于本判决生效之日起十日内向原告重庆渝凰物业管理有限公司支付滞纳金350元；驳回原告重庆渝凰物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告汪裕梅、周杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李树明人民陪审员  吴中友人民陪审员  田正均二〇二〇年三月二十三日法官 助理  关 超书 记 员  杨 雄
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0623民初495号 原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司漳浦分公司，住所地漳浦县绥安工业开发区黄仓工业园，统一社会信用代码91350623399023836A。 负责人：张发跃，总经理。 委托诉讼代理人：林瑞芳，女，系公司员工。 被告：卢建城，男，1980年2月17日出生，汉族，住漳浦县。 原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司漳浦分公司（以下简称碧桂园物业漳浦分公司）与被告卢建城物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告碧桂园物业漳浦分公司的委托诉讼代理人林瑞芳，被告卢建城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 碧桂园物业漳浦分公司向本院提出诉讼请求：1.判令卢建城支付物业服务费，暂计至2019年11月共计1470.96元；2.判令卢建城以当月所欠物业费为基数按照千分之三计算违约金至付清物业服务费之日止，暂计至2019年11月为366.8元；3.判令卢建城承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年8月25日，卢建城购买碧桂园花园里U街商铺36号，碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司漳浦分公司与卢建城签订《漳浦碧桂园前期物业服务合同》，约定选聘碧桂园物业漳浦分公司对漳浦碧桂园提供物业服务。合同签订后至今，碧桂园物业漳浦分公司对该物业进行了物业管理服务。根据协议约定，卢建城应于每月30日前向碧桂园物业漳浦分公司支付物业服务费183.87元，逾期支付的从逾期之日起每日按应付物业服务费的3‰支付违约金。卢建城于2019年4月开始拖欠物业服务费至2019年11月已达1837.76元。经多次催讨，卢建城至今未能支付。 卢建城辩称，1、物业公司管理不到位导致拒交物业费。2、物业费的收费标准没有公开，是否按物价局的定价收费？3、物业公司将游泳池承包给私人管理，物业大门没有保安值守。 本院经审理认定事实如下：2014年8月25日，卢建城与漳浦县碧桂园联创房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》（合同编号：35062308008100296），约定购买漳浦县绥安镇府前街与石斋北路交汇处漳浦碧桂园3、4号楼B区U街商铺D36号商品房，建筑面积为61.29平方米。同日，卢建城与广东碧桂园物业服务股份有限公司漳浦分公司（已于2019年6月17日变更为碧桂园物业漳浦分公司）签订《前期物业服务合同》，并签署同意《漳浦碧桂园临时管理规约》。《前期物业服务合同》主要约定：选聘碧桂园物业漳浦分公司对漳浦碧桂园商品房住宅区提供前期物业管理服务；物业服务费标准按房屋建筑面积每月每平方米3元，应按183.87元/月缴纳物业服务费；物业服务费按月计收，于公历每月10日（节假日或系统原因顺延）采用银行代收方式计收当月物业服务费；逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每日按应付物业服务费的3‰交纳违约金。自2019年4月1日起至2019年11月30日止，卢建城共计8个月未交纳物业服务费，结欠碧桂园物业漳浦分公司物业服务费为183.87元/月×8月=1470.96元。碧桂园物业漳浦分公司对卢建城欠缴物业服务费进行了书面催缴。 上述事实，有原、被告的陈述及碧桂园物业漳浦分公司提供的《商品房买卖合同》及附件四《前期物业服务合同》、附件五《漳浦碧桂园临时管理规约》、《物业服务费催款告知函》及催告情况照片等证据加以证明。经审查，上述证据来源及形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，本院予以确认，并在卷佐证。卢建城提供的小区规划设计图、照片、信访投诉书等证明其抗辩内容，该组证据与本案不具有关联性，本院不予审查。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。卢建城与碧桂园物业漳浦分公司签订的《前期物业服务合同》系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行合同义务。卢建城作为漳浦碧桂园住宅区的业主之一，接受了碧桂园物业漳浦分公司提供的物业服务，应依约按时缴纳物业服务费用，但卢建城却未能按《前期物业服务合同》的约定履行支付物业服务费的义务，构成违约的事实。卢建城辩称物业公司管理不到位，但其提供的证据不足以证明碧桂园物业漳浦分公司未履行主要的物业服务义务。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，卢建城应承担自2019年4月1日起至2019年11月30日期间（共计8个月）的物业费为1470.96元。关于违约金，应以补偿为主，惩罚为辅。因碧桂园物业漳浦分公司未能提供证据证明因卢建城的违约造成其可得利益损失总额及必要交易成本损失总额的事实，且庭审中查明，因卢建城的违约行为造成碧桂园物业漳浦分公司履行利益的损失，主要为碧桂园物业漳浦分公司资金被占用的利息损失，合同约定违约金按每日3‰计算，过分高于给碧桂园物业漳浦分公司造成的损失。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”的规定，可将本案的违约金调整为自2019年4月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算违约金，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算违约金。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第五项及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下： 一、卢建城应于本判决生效之日起十日内向碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司漳浦分公司支付拖欠的截止2019年11月30日止的物业服务费1470.96元； 二、卢建城应于本判决生效之日起十日内向碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司漳浦分公司支付以每月183.87元为基数，从2019年4月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际还清物业费之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期违约金； 三、驳回碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司漳浦分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由卢建城负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  庄毅敏 二〇二〇年三月二十三日 书记员  林 凤 附执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0108执8891号申请执行人重庆华辉涂料有限公司，住所地重庆市南岸区玉马路20号，统一社会信用代码91500108203083336H。法定代表人：王平，董事长。被执行人重庆向荣车辆配件有限公司，住所地重庆市江津区双福新区A31-5/01号地块，统一社会信用代码91500116084699954L。法定代表人：陈世春，总经理本院在执行重庆华辉涂料有限公司依据重庆市南岸区人民法院（2019）渝0108民初7943号民事调解书向本院申请执行被执行人重庆向荣车辆配件有限公司买卖合同纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行向申请人支付货款133069元、资金占用利息、案件受理费，并负担本案执行费的义务；通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点系统查询被执行人银行、互联网银行、车辆、房屋、土地等财产状况；轮候冻结被执行人银行账户1个；被执行人名下无房屋；被执行人名下渝C72Y70车辆、渝C678H3车辆，未扣押；本院已将被执行人限制高消费；传唤被执行人，被执行人未到庭；对被执行人进行走访，被执行人下落不明，未发现被执行人有可供执行财产，申请人也未能提供被执行人财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2019）渝0108执8891号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘勇贵审判员  夏 文审判员  李 旭二〇二〇年三月二十五日书记员  钱中一
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津02执异2号案外人：林静娴，女，1983年9月11日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。委托诉讼代理人：冯永锐，广东中瑜律师事务所律师。申请人：上海浦东发展银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区宾水道增9号。主要负责人：王鹏，行长。被申请人：珠海中珠集团股份有限公司，住所地广东省珠海市拱北迎宾南路1081号中珠大厦十七楼。法定代表人：许德来，总经理。被申请人：珠海市金顺物业管理有限公司，住所地广东省珠海市金湾区金海岸金海山庄第9栋。法定代表人：凌娟，总经理。被申请人：许德岛，男，1985年12月29日出生，汉族，住广东省阳西县。被申请人：阳江市浩晖房地产开发有限公司，住所地广东省阳江市江城区市委党校西边用地之二(右边)。法定代表人：赵林，总经理。被申请人：蔡济尧，男，1982年8月19日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。被申请人：潍坊得莱斯金沙商业管理有限公司，住所地山东省潍坊市潍城区青年路428号金沙城市广场1号楼。法定代表人：金小莉，总经理。被申请人：深圳市一体投资控股集团有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道白石路南沙河西路西深圳湾科技生态园一区2栋B(座)1102。法定代表人：刘丹宁，总经理。被申请人：深圳市一体数科科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道高新区社区沙河西路1809号深圳湾科技生态园2栋B1102。法定代表人：刘丹宁，总经理。被申请人：深圳市一体正润资产管理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街1号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室(入住深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘丹宁，总经理。被申请人：刘丹宁，女，1970年6月27日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。在本院执行申请人上海浦东发展银行股份有限公司天津分行与被申请人珠海中珠集团股份有限公司、珠海市金顺物业管理有限公司、许德岛、阳江市浩晖房地产开发有限公司、蔡济尧、潍坊得莱斯金沙商业管理有限公司、深圳市一体投资控股集团有限公司、深圳市一体数科科技有限公司、深圳市一体正润资产管理有限公司、刘丹宁金融借款合同纠纷一案，案外人林静娴对本院保全查封阳江市浩晖房地产开发有限公司名下位于广东省阳江市江城区××路××号在水一方1幢1801房（以下简称涉案房产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人林静娴称，请求中止对涉案房产的执行并解除对涉案房产的查封。事实与理由：一、林静娴与阳江市浩晖房地产开发有限公司于2015年10月23日签订了中珠在水一方认购书，于2016年12月31日签订了商品房买卖合同，向阳江市浩晖房地产开发有限公司购买涉案房产，总价1260000元，该款已付清。后阳江市浩晖房地产开发有限公司将涉案房产交付林静娴，林静娴已入住至今，是涉案房产的实际所有权人。二、涉案房产未能办理过户手续非因本人的原因所致，本人多次要求阳江市浩晖房地产开发有限公司办理房屋登记手续，但该公司以种种借口拖延，导致涉案房产至今未过户到本人名下。林静娴向本院提交以下证据：证据1.认购书、商品房买卖合同。证明：林静娴与阳江市浩晖房地产开发有限公司于2015年10月23日签订中珠在水一方认购书，于2016年12月31日签订商品房买卖合同。证据2.广东增值税普通发票。证明：林静娴已经向阳江市浩晖房地产开发有限公司支付购房款1260000元。证据3.涉案房产入住会签单、收楼文件接收清单、前期物业管理服务协议、阳**润燃气有限公司燃气缴费查询记录。证明：林静娴已于2015年10月29日实际占有使用了涉案房产。本院查明，上海浦东发展银行股份有限公司天津分行起诉珠海中珠集团股份有限公司、珠海市金顺物业管理有限公司、许德岛、阳江市浩晖房地产开发有限公司、蔡济尧、潍坊得莱斯金沙商业管理有限公司、深圳市一体投资控股集团有限公司、深圳市一体数科科技有限公司、深圳市一体正润资产管理有限公司、刘丹宁金融借款合同纠纷一案，上海浦东发展银行股份有限公司天津分行于2019年9月9日向本院申请财产保全，本院于2019年9月11日作出（2019）津02民初630号民事裁定：“查询、冻结被申请人珠海中珠集团股份有限公司、珠海市金顺物业管理有限公司、许德岛、阳江市浩晖房地产开发有限公司、蔡济尧、潍坊得莱斯金沙商业管理有限公司、深圳市一体投资控股集团有限公司、深圳市一体数科科技有限公司、深圳市一体正润资产管理有限公司、刘丹宁银行账户存款254835129.06元，或查询、查封、扣押、冻结其他等值财产。”本院于2019年9月25日向阳江市不动产中心送达了（2019）津02执保225号协助执行通知书，查封了涉案房产，查封期限自2019年9月25日至2022年9月24日。另查明，2015年10月23日，阳江市浩晖房地产开发有限公司作为出卖人，林静娴作为买受人签订了中珠在水一方认购书，2016年12月31日，双方签订了广东省商品房买卖合同，双方约定林静娴以1260000元购买阳江市浩晖房地产开发有限公司开发建设的涉案房产。后林静娴向阳江市浩晖房地产开发有限公司支付了购房款1260000元，并于2015年10月29日签订了涉案房产入住会签单及由珠海中珠物业管理服务有限公司出具的涉案房产收楼文件接收清单、前期物业管理服务协议。本院认为，案外人对涉案房产提出的异议请求，属于案外人对执行标的提出的异议，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定进行审查。另，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。根据本院查明的事实，本院查封涉案房产的日期是2019年9月25日，林静娴与阳江市浩晖房地产开发有限公司签订房屋买卖合同时间是2016年12月31日，所以双方签订书面买卖合同的时间早于本院查封涉案房产的时间。根据林静娴向本院提交的涉案房产入住会签单、收楼文件接收清单、前期物业管理服务协议、阳**润燃气有限公司燃气缴费查询记录等证据，可以证明其在本院查封涉案房产之前已占有使用了涉案房产。根据林静娴提供的发票，可以认定林静娴已经支付了全部的房屋价款。由于涉案房产被本院查封等原因导致该房产不能过户至林静娴名下亦符合非因买受人的原因导致未办理过户登记的要求。故林静娴的异议请求符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，为保护作为买受人林静娴的物权期待权，本院认为应当中止对涉案房产的执行为宜。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对登记在被申请人阳江市浩晖房地产开发有限公司名下坐落广东省阳江市江城区××路××号在水一方1幢1801房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 崔 军审判员 王广利审判员 李会芝二〇二〇年三月六日书记员 李珊珊
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1031执27号 申请执行人：方显云，男，1971年8月13日出生，汉族，个体，住隆林各族自治县。 被执行人：陈庭秀，男，1988年10月13日出生，汉族，农民，住隆林各族自治县。 申请执行人方显云与被执行人陈庭秀买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂1031民初1325号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年1月10日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款73756元及利息，受理费822元。本院于2020年1月10日依法立案执行。 本院于2020年1月10日立案执行依法向被执行人送达执行通知书，财产报告令、合议庭成员通知书，违法风险告知书。2020年3月20日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1031执27号执行。 终结执行后，申请执行人享有要求被执行人依和解协议履行债务权利，被执行人负有向申请执行人履行债务的义务。如果被执行人不履行和解协议确定的义务，申请执行人可向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴应钦 二〇二〇年三月二十三日 书记员  杨成作
丰镇市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0981执134号之五 申请人陈某某，男，汉族，1969年9月21日出生，山西省定襄县人，现住集宁区。 被执行人王某某，女，回族，1977年4月11日出生，内蒙古丰镇市人，职工，现住丰镇市新城区。 被执行人黄某，男，汉族，1970年2月13日出生，内蒙古兴和县人，现住呼和浩特市新城区。 本院关于申请执行人陈某某申请执行被执行人王某某、黄某民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的丰镇市人民法院(2019)内0981执1445号民事判决书，向被执行人王某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王某某在中国银行15242032XXXXCNY0账户内存款人民币99581.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨俊喜 二〇二〇年三月五日 书记员  李建军 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
贵州省独山县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔2726执145号 申请执行人独山县兴城物业管理有限公司、被执行人贵州荣南轴承有限公司： 独山县兴城物业管理有限公司与贵州荣南轴承有限公司经司法确认的调解协议一案，申请执行标的共计12000.00元。经本院立案执行，现已执行到位12080元。其中，本金12000元，申请执行费80元，其他申请执行人表示放弃。被执行人已于2020年3月28日将该款转付给独山县兴城物业管理有限公司。至此，独山县兴城物业管理有限公司向本院申请执行的（2020）黔2726民特148号裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月三十日
府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0822执218号之三申请执行人张玉平,男,住府谷县。被执行人王小军,男,住府谷县。本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院(2020)陕0822执218号之一裁定书，于2020年03月05日向被执行人王小军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王小军至今未履行。现查明，被执行人王小军在中国建设银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王小军在中国建设银行账户内存款人民币24800.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  康洪霞二〇二〇年三月六日书记员  徐佳敏
东乌珠穆沁旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内2525执205号之一 申请执行人：好毕图。 被执行人：苏木亚。 被执行人：娜仁满都拉。 本院在执行好毕图与苏木亚、娜仁满都拉借款合同纠纷一案中，经查，被执行人苏木亚在内蒙古自治区农村信用社联合社****账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人苏木亚在内蒙古自治区农村信用社联合社****账户内存款人民币40500.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  高世民 二〇二〇年三月六日 书记员  吉 亚
河北省安国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0683民初289号 申请人：安国市金华中药饮片有限公司，住所地安国市现代中药产业园区。 法定代表人：王亮，该公司经理。 被申请人：重庆万物春生制药有限公司，住所地重庆市秀山县乌杨街道园区路21号。 法定代表人：陈陵，该公司经理。 申请人安国市金华中药饮片有限公司与被申请人重庆万物春生制药有限公司买卖合同纠纷一案，申请人安国市金华中药饮片有限公司于2020年3月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人重庆万物春生制药有限公司名下的存款200000元或相应价值的其他财产予以保全。申请人安国市金华中药饮片有限公司以诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人重庆万物春生制药有限公司名下的存款200000元或相应价值的其他财产。 案件申请费1520元，由申请人安国市金华中药饮片有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 杰 二〇二〇年三月十日 书记员 何晓林
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1031执129号 申请执行人：杨净，男，1976年12月26日出生，汉族，个体户，住广西隆林各族自治县。 被执行人：梁玉宽，男，1977年11月27日出生，壮族族，职工，住广西隆林各族自治县。 被执行人：陈长革，男，1967年9月3日出生，汉族，农民，住隆林各族自治县。 申请执行人杨净与被执行人梁玉宽、陈长革民间借贷纠纷一案。申请执行人依据（2019）桂1031民初992号民事判决书，向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款61500元及利息。本院于2020年3月11日依法立案执行。 本院于2020年3月11日立案执行依法向被执行人送达执行通知书，财产报告令、合议庭成员通知书，违法风险告知书。2020年3月20日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1031执129号执行。 终结执行后，申请执行人享有要求被执行人依和解协议履行债务权利，被执行人负有向申请执行人履行债务的义务。如果被执行人不履行和解协议确定的义务，申请执行人可向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴应钦 二〇二〇年三月二十三日 书记员  杨成作
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0381民初9966号原告：朱绍玲，女，1957年3月4日出生，汉族，住新沂市。被告：骆公伟，男，1977年3月10日出生，汉族，住连云港市灌云县。原告朱绍玲与被告骆公伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。朱绍玲诉称：朱绍玲通过朋友介绍与骆公伟相识，因骆公伟投资短期理财项目缺乏资金，于2017年3月26日向朱绍玲借款6万元，用期1年。朱绍玲将6万元现金交付骆公伟后，骆公伟向朱绍玲出具借据，约定还款时间。借款到期后，骆公伟一直未偿还借款。现请求判令骆公伟偿还借款本金6万元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。骆公伟在答辩期未答辩。本院经审查认为，骆公伟户籍地为连云港市灌云县，朱绍玲向骆公伟出借款项地在山东省乳山县境内，即骆公伟居住地及合同履行地均不在新沂市，故我院对该案无管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送连云港市灌云县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  舒 瀚人民陪审员  臧千栋人民陪审员  张春玲二〇二〇年三月三十日书 记 员  王樱诺
大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0604民初4632号原告：李洪霞，女，1948年4月11日出生，汉族，井下作业公司退休职工，住大庆市让胡路区。被告：吴玉秀，女，1963年2月3日出生，汉族，大庆油田建设集团有限公司路桥公司退休职工，住大庆市让胡路区。原告李洪霞诉被告吴玉秀民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李洪霞到庭参加诉讼，被告吴玉秀经本院依法公告送达、无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金10000元及利息（以10000元为基数，按年利率6%计算利息自起诉时起至判决确定的给付之日止）；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年2月24日，因被告亲属有病急需用款找到原告，当时需借20000元，但由于原告工资卡中只有10000元存款，这样在银行提取现金10000元，但被告借条载明20000元。经原告多次索款未果，故诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告未出庭，未作答辩，亦未发表质证意见。原告围绕诉讼请求向本院提交如下证据：欠条一份、中国建设银行个人活期账户交易明细一份及微信支付凭证复印件一份。被告未出庭未予质证。本院对上述证据的真实性予以确认。被告吴玉秀未向法庭提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月24日，被告因亲属有病急需用钱，向原告借款20000元。当日原告在银行提取现金10000元交给被告。同时被告给原告出具了20000元的欠据。双方并没有约定还款日期及利息。后原告多次向被告催款未果，原告无奈诉至法院，要求被告给付借款本金及利息。并承担本案诉讼费用。庭审中，原告放弃了对被告支付利息的诉讼请求。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。从原告提交本院的证据能够充分的证实原、被告之间的借贷关系是成立的，原告依约履行了出借义务。但被告未能及时还款。导致原告来院诉讼要求被告还款，本院依法对原告的诉讼请求予以支持。关于原告放弃对被告利息的诉讼请求，本院予以支持。由于本案被告吴玉秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何证据对抗原告的诉讼请求，依法应承担举证不能的后果。综上所述依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告吴玉秀偿还原告李洪霞借款10000元，此款在判决书生效之日起十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费300元由被告吴玉秀负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  潘卫东人民陪审员  王凤龙人民陪审员  曲桂珍二〇二〇年三月三十一日书 记 员  张 杨附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0114执保109号 申请人：黄成琴，女，1982年7月28日出生，汉族，住四川省开江县。 申请人：蒋家前，男，1974年5月11日出生，汉族，住四川省开江县。 被申请人：陈伦姚，男，1967年12月12日出生，汉族，住四川省隆昌县。 被申请人：薛长春，女，1969年3月11日出生，满族，住四川省隆昌县。 本院在审理申请人黄成琴、蒋家前与被申请人陈伦姚、薛长春申请财产保全一案中，本院于2017年5月3日作出（2017）川0114执保204号民事裁定书，对被申请人陈伦姚、薛长春名下的房屋予以了查封。2020年1月21日，申请人向本院提交解封申请，请求解除对上述财产的查封。 本院认为，申请人黄成琴、蒋家前的申请符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人陈伦姚、薛长春名下位于新都区（泽瀚壹景小区）6栋1单元4楼2号（业务件号：权0280044）房屋的查封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 蒋 洪 二〇二〇年三月十六日 书记员 李文力
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执11050号 申请人：景彦荣，男，1974月11月9日，汉族，甘肃省甘州区人，系张掖市华宇科技有限公司法定代表人，住本区。 被执行人：谢海东，男，汉族，1981年11月12日出生，甘肃省天水市人，住本区。 申请执行人景彦荣与被执行人谢海东民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日做出的（2017）甘0702民初9304号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人谢海东未履行生效法律文书确定的义务，权利人景彦荣已向本院申请执行，本院于2019年12月17日立案受理。 案件执行过程如下： 1．2019年12月17日，本院依法向被执行人谢海东送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书； 2．2019年12月18日，依法限制被执行人谢海东的高消费； 3．2019年12月18日、2020年2月20日、2020年3月26日，本院通过全国执行网络查控系统三次查询了被执行人的证券、保险、工商股权、民政、银行存款、财付通、支付宝、车辆、房产等财产情况，反馈未发现被执行人谢海有任何可供执行的财产； 4．2019年12月25日，查询并核对被执行人谢海东身份信息，重新进行网络查控，再无可供执行的财产； 5.本院向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书及被执行人财产状况表，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产； 6.2019年12月28日，本院向张掖市不动产事务登记中心查询了被执行人名下的不动产，被执行人谢海东名下所有名下位于甘州区房屋一套，但该房屋在中国工商银行股份有限公司张掖分行有抵押贷款，故套房屋不宜进一步处置； 7.2020年3月2日，本院向被执行人所居住的X园物业公司调查，调查被执行人谢海东现下落不明； 8.2020年3月20日，本院依法冻结了被执行人谢海东所有的银行卡、财付通、支付宝； 9.2020年3月26日，将被执行人谢海东纳入失信人员名单； 10.2020年3月27日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。 本案执行标的45115元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 袁 玲 审判员 荆 锋 审判员 高明涛 二〇二〇年三月二十七日 书记员 秦尹松
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初4177号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（一般授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（一般授权），重庆索通律师事务所律师。被告：林远书，女，汉族，1961年4月4日出生，住重庆市沙坪坝区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告林远书金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告林远书经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告林远书以《牡丹卡快速办理申请书》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、判决被告林远书立即偿还原告截至2019年12月11日的透支本金50545.88元、利息108.3元、违约金519.76元，合计51173.94元；二、判决被告向原告支付自2019年12月12日起至还清之日止的利息、复利及违约金（利息以尚欠透支本金50545.88元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利按尚欠利息108.3元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、判决本案诉讼费用由被告林远书承担。被告林远书未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：被告林远书在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《牡丹卡快速办理申请书》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。第三条第三款第四款载明：乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收。第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告林远书按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年12月11日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：XXX）尚欠透支本金50545.88元、利息108.3元、违约金519.76元，共计51173.94元未归还。上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告林远书向原告申请办理牡丹信用卡的申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息、复利及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金50545.88元、利息108.3元、违约金519.76元，以及向原告支付自2019年12月12日起至透支本金还清之日止的利息、复利及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告林远书经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告林远书于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年12月11日的透支本金50545.88元、利息108.3元、违约金519.76元，共计51173.94元；二、被告林远书于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2019年12月12日起至还清之日止的利息、复利及违约金，利随本清（利息以尚欠透支本金50545.88元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利按尚欠利息108.3元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取540元，由被告林远书负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 周 敏二〇二〇年三月二十七日书记员 谭海波
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1002民初731号原告：李海刚，男，汉族，户籍所在地甘肃省崇信县。被告：李斌，男，汉族，住庆阳市西峰区。原告李海刚与被告李斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告李海刚于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李海刚申请撤诉，系其对民事诉讼权利的自主处分，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下：准许原告李海刚撤诉。案件受理费105元，减半收取52.5元，由原告李海刚负担。审判员  黄天娇二〇二〇年三月二十五日书记员  文 倩
山西省临汾市尧都区人民法院民事裁定书（2020）晋1002民初1257-1号申请人：山西尧都农村商业银行股份有限公司。地址：临汾市尧都区向阳西路中段。法定代表人：刘海斌，董事长。被申请人：刘小军，男，1973年8月29日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：段俊，女，1982年8月5日出生，汉族，住北京市丰台区。本院在审理申请人山西尧都农村商业银行股份有限公司与被申请人刘小军、段俊信用卡纠纷一案中，申请人于2020年3月24日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人名下存款1516763.77元或查封其名下同等价值的财产。本院经审查认为，申请人山西尧都农村商业银行股份有限公司的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘小军、段俊名下存款1516763.77元或查封其名下同等价值的财产。查封期间不得对查封的财产转让、变卖、抵押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 曹红印 二零二零年三月二十四日书记员 隋艳龙
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0104执289号申请人：高兰生，女，1958年6月3日出生，汉族，兰州炼油厂中油二建退休职工，住兰州市西固区兰炼幸福小区915号楼7单元802室。被执行人：蒋沛轩，男，1986年3月9日出生，汉族，无固定职业，住兰州市西固区桃园小区4号楼1单元404室。高兰生申请执行蒋沛轩民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月12日作出的(2018)甘0104民初2237号民事调解书已发生法律效力，确定：“一、被告蒋沛轩向原告高兰生偿还借款75000元。偿还方式：被告于2019年12月30日之前向原告偿还40000元，于2020年2月28日之前向原告偿还剩余借款35000元。如果其中任何一笔没有按时履行，原告不仅可以就剩余部分的所有欠款依法申请法院强制执行，被告需额外向原告支付利息10000元。二、减半收取的案件受理费1025元，由原告高兰生负担525元，由被告蒋沛轩负担500元。”因义务人蒋沛轩未主动履行法律文书确定的给付义务，权利人高兰生于2020年2月12日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人蒋沛轩在金融机构存款86683.00元（含执行费）；或扣留、提取被执行人的到期收入86683.00元（含执行费）；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的的数额价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定立即执行。审判长  梁启刚审判员  周 岗审判员  崔振磊二〇二〇年三月六日书记员  蒋 凯
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0105执9002号申请执行人邹文双，男，1997年11月12日出生，汉族，住重庆市武隆区。被执行人廖志润，男，1998年9月25日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被执行人廖国全，男，1971年3月11日出生，汉族，住重庆市涪陵区，系廖志润之父。被执行人王先容，女，1974年11月3日出生，汉族，住重庆市涪陵区，系廖志润之母。被执行人李青芸，男，1999年9月5日出生，汉族，住重庆市武隆区。被执行人李群奉，男，1975年1月1日出生，汉族，住重庆市武隆区，系李青芸之父。被执行人肖燕，女，1978年4月2日出生，汉族，住重庆市武隆区，系李青芸之母。被执行人蔺代冰，男，1997年12月22日出生，汉族，住重庆市武隆区。被执行人杨强，男，1993年7月3日出生，汉族，住重庆市武隆区。被执行人陈杰，男，1993年6月22日出生，汉族，住重庆市武隆区。关于邹文双与廖志润、廖国全、王先容、李青芸、李群奉、肖燕、蔺代冰、杨强、陈杰其他案由一案，权利人邹文双依据本院已经发生法律效力的（2018）渝0105民初18989号民事判决书向本院申请强制执行，要求义务人廖志润、廖国全、王先容、李青芸、李群奉、肖燕、蔺代冰、杨强、陈杰支付68358.26元。本院于2019年8月21日依法立案执行。执行中，本院通过强制执行，执行到30857元，并依托网络查控系统、查询被执行人的车辆、房屋、银行存款等财产信息。穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院还依法将其纳入失信被执行人名单、限制其法定代表人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，但本案仍未能执行兑现，未能兑现的金额为37501.26元，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0105执9002号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张必元审 判 员 黄泰萌审 判 员 张 魏二〇二〇年三月三十日法官助理 刘 伟书 记 员 巫 丹
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0104执370号申请人：兰州元瑞混凝土有限公司达川分公司，地址：兰州市西固区。法定代表人：王宏立，该公司总经理。被执行人：甘肃建投建设有限公司，住所地兰州市七里河区。法定代表人：张国虎。兰州元瑞混凝土有限公司达川分公司申请执行甘肃建投建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日作出的（2019）甘0104民初2626号民事判决书、兰州市中级人民法院于2020年2月20日作出的（2019）甘01民终4728号民事判决书已经发生法律效力,确定：“一、甘肃建投建设有限公司向兰州元瑞混凝土有限公司达川分公司支付欠付货款6587650元,并支付违约金658765元，合计7246415元,于本案生效之日起之三十日内履行;案件受理费32773.4元及保全费5000元,由甘肃建投建设有限公司负担。”因义务人甘肃建投建设有限公司未自动履行法律文书所确定的给付义务，申请人兰州元瑞混凝土有限公司达川分公司于2020年3月4日向本院提出强制执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人甘肃建投建设有限公司在金融机构存款7365301元（含执行费、迟延履行利息）；或扣留、提取被执行人的到期收入7365301元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的的数额价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定立即执行。审判长  崔振磊审判员  梁启刚审判员  周 岗二〇二〇年三月六日书记员  王树和
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0108执79号 申请执行人中国人民******有限公司南宁市分公司，男，1974年7月11日出生，住所地南宁市青秀区 被执行人陈**，男，1987年1月24日出生，汉族，住所地福建省惠安县，证件号码350521198701243511 本院在执行中国人民******有限公司南宁市分公司与陈**（与公司证券保险票据等有关的纠纷）一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为6612.97元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院（2020）桂0108执79号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦思阳 审判员  曾石贤 审判员  谢富严 二〇二〇年三月二十五日 书记员  黄科源
辽宁省盖州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0881执209号之十二 被执行人赵亮，男，住盖州市。 本院依据已经发生法律效力的盖州市人民法院（2020）辽0881执209号之十二裁定书，于2020年03月06日向被执行人赵亮发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵亮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人赵亮在辽宁省农村信用社联合社42411101018XXXXXX账户内存款人民币1996591.81元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周显广 二〇二〇年三月六日 书记员  孙默然
辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0703民初53号原告：谢兆生，男，1957年3月15日出生，汉族，退休干部，住锦州市凌河区。被告：锦州市帝一经典健身俱乐部有限责任公司，住所地锦州市凌河区中央大街三段3号（锦州茂业天地7层F07200X铺位）。法定代表人：王永刚，总经理。委托诉讼代理人：马福治，副总经理。委托诉讼代理人：孟祥菊，锦州市古塔区站前法律服务所法律工作者。原告谢兆生与被告锦州市帝一经典健身俱乐部有限责任公司服务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢兆生、被告锦州市帝一经典健身俱乐部有限责任公司的委托诉讼代理人马福治、孟祥菊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告谢兆生向本院提出诉讼请求：解除无效合同，被告赔偿人民币8036元，承担诉讼费用事实与理由：2019年3月6日，原告去茂业七楼咨询游泳事宜，被告公司营销人员刘XX以“帝豪斯茂业店”名义宣传推销，称其时“帝豪斯连锁店”。我在楼下也拿到了宣传片。期间原告明确提出已经退休快三年了，年龄有没有问题，可否使用脚蹼等。刘XX说：“没问题，还有比你年龄大的呢……”看原告犹豫，以增加服务一个月的“优惠”条件，诱导原告签订了无效的服务协议。原告交付人民币2009元。首先协议中填写的身份证号码说明了原告的年龄，而协议中“会员的义务”第11条：“11本会所办理会员年龄限制在16至65周岁，配备游泳池区域的会所办理会员年龄限制在16至60周岁。”（附复印件）这与原告的实际年龄矛盾。营销人员明知协议内容，为赚取“提成”，以欺诈的手段签订协议。按合同规定，属于无效协议，请法庭认定无效并解除。其次，原告去当时沈阳总部及工商部门查询，“帝豪斯茂业店”不存在！被告用此名义，欺骗消费者，故意欺诈，事实清楚。（附证据：收据，协议）所赠送的包，“帝豪斯”LOGO清晰可见。截止目前，销售人员的微信昵称还是“帝豪斯游泳健身主管刘XX”；相处中还在宣传：“欢迎大哥加入帝豪斯喜提茂业帝豪斯游泳健身两年卡1张”……（附证）。综上所述，原告冒用“帝豪斯”其名义欺诈营销，签订无效协议，证据确凿，手段恶劣，严重违反合同法！请法庭依法解除无效合同并依据《消费者权益保护法》第五十五条，判定退一赔三，维护法律的尊严！被告锦州市帝一经典健身俱乐部有限责任公司辩称，原告的诉求没有事实和法律依据，合同有效，并且已经实际履行不存在合同无效的问题，原告的诉求不真实，请求人民法院依法驳回原告的告诉。第一，原告对合同的主体是认可的，锦州市帝一经典健身俱乐部有限责任公司和锦州帝豪斯健身俱乐部的法人均是王永刚，两个公司同时在原告健身地点办公，而且在签订合同后到2019年4月13日止，原告先后到健身俱乐部进行游泳健身31次，原告用自己游泳行为实际履行了该合同。在原告第31次健身之后原告在游泳的时候运用脚蹼妨碍了其他的游泳人员，该受妨碍的其他游泳健身的会员不止一个人反映原告妨碍其他会员安全。就该问题俱乐部派游泳教练制止原告带脚蹼的行为。原告31次游泳健身行为认可了本案争议的健身合同。第二，不存在业务员虚假招揽业务的事实。第三，不存在欺骗原告的签订事实，不存在无效合同的事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了身份证、帝豪斯健身俱乐部会员协议书、专用收据、照片、营业执照、电脑登记截图、授权书，本院对证据进行了质证和审查。对本案的事实及证据，本院认定如下：2019年3月6日，被告处员工刘小毅与原告协商签订帝豪斯健身俱乐部会员协议书，该协议书载明了会员姓名、身份证号码、联系方式、会员卡类别、会员卡期限及会所会员条款，其中会员卡期限为2019年4月7日至2021年4月6日，原告本人在协议书上书写了“本人已阅读上述条款，确认无误，全部同意”。原告在该协议书的会员签署处签字，刘小毅在会籍顾问签署处签字。被告出具的帝豪斯健身俱乐部专用收据载明：标准单年卡金额为1999元，制卡费10元，有效期为2019年4月7日至2021年4月6日，备注为特价款赠与12个月运动期，该收据无被告公章。被告登记的原告会员卡号为31×××61，开卡日期为2019年3月7日，到期日为2021年4月6日。原告签订帝豪斯健身俱乐部会员协议书后，自2019年3月13日至2019年4月13日累计到被告处游泳31次，后因被告游泳使用脚蹼双方产生纠纷，2019年4月13日后，原告未到被告处游泳。本院认为，原告与被告员工刘小毅签订帝豪斯健身俱乐部会员协议书后，被告虽未在该协议书上盖章，但原被告双方已经实际履行了合同，故原被告之间的服务合同成立。原被告双方均未能举证证明原被告签订协议时曾约定过是否允许使用脚蹼，现双方均不能实现合同目的，故合同应予解除，原告未消费的费用被告应予退还。关于原告主张被告欺诈营销要求被告退一赔三的请求，因双方争议焦点系是否允许使用脚蹼，系约定不明致使合同不能继续履行，故对原告的该项请求不予调整。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第六十条、第九十四条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、解除原告谢兆生与被告锦州市帝一经典健身俱乐部有限责任公司之间的服务合同。二、被告锦州市帝一经典健身俱乐部有限责任公司于本判决生效后7日内退还原告谢兆生会员费1911.29元。三、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，原告负担19元，被告负担6元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员 王 伟二〇二〇年三月二十六日书记员 陈玉鑫
广西壮族自治区兴业县人民法院 财产保全告知书 （2020）桂0924执保52号 周报芳、潘再恒： 本院在执行申请人周报芳与被申请人潘再恒追索劳动报酬纠纷一案中，根据申请人提出的财产保全申请，本院作出（2020）桂0924民初241号民事裁定书。根据本裁定及申请人提供的被保全财产线索，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 冻结被申请人潘再恒在中国邮政储蓄银行股份有限公司三都水族自治县都江营业所的账号：62×××72、在中国农业银行股份有限公司兴业大平山分理处的账号：62×××79、在财付通支付科技有限公司的账号：085xxxe@wx.tenpay.com、在中国工商银行广西玉林福绵支行的账号：21×××78、在玉林市区农村信用合作联社福通分社的账号：51×××39，上述账户冻结金额以50000元为限，冻结期限为一年。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 二〇二〇年三月二十五日
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初294号 原告：石家庄市长安区中泰电气设备销售中心，住所地石家庄市长安区建设北大街126号。 经营者：薛晓，女，1985年2月15日出生，汉族，住浙江省乐清市。 委托诉讼代理人：李姣、任晓东，河北在理律师事务所律师。 被告：河北中节能新型材料有限公司，住所地石家庄市鹿泉区宜安镇。 委托诉讼代理人：季文锋，男，1973年5月2日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 原告石家庄市长安区中泰电气设备销售中心与被告河北中节能新型材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石家庄市长安区中泰电气设备销售中心委托诉讼代理人李姣、被告河北中节能新型材料有限公司委托诉讼代理人季文锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石家庄市长安区中泰电气设备销售中心向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告向原告支付货款323766.84元及逾期付款损失（自起诉之日起至上述货款全部清偿之日止，按银行同期贷款利率1.5倍之标准计算）。2、案件受理费及财产保全费、保单费由被告承担。事实和理由：原告系被告材料供应商，自2008年10月起一直向被告供应各种电器配件，交易方式为原告为被告提供货物并开具增值税普通发票，被告在收到发票后根据其财务状况向原告支付部分或全部货款。2019年9月30日，经原、被告双方对账，被告仍累计欠原告323766.84元货款未予支付。经多次催要未果，原告只好依法提起诉讼，望人民法院判如所请。 河北中节能新型材料有限公司辩称，对原告起诉状所述事实没有异议，我们企业现在是特殊情况经营困难，正在资产评估，没有经营收入，我们认可欠账事实，但是现在没有钱，得慢慢还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2019年9月27日，原告向被告出具《企业核账函》，载明“……截止2019年9月27日我公司应收账款记录贵公司尚欠货款叁拾贰万叁仟柒佰陆拾陆元捌角肆分（323766.84元），请贵公司予以核对，如与贵公司记录相符，请在本函‘数据核对无误’处填写欠款金额并签章证明……”，后被告在“数据核对无误”处，填写人民币叁拾贰万叁仟柒佰陆拾陆元捌角肆分，并加盖其单位公章。 本院认为，合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，使用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案中，双方确认欠款金额为323766.84元，没有约定还款时间，原告可以随时要求被告偿还欠款，但应当给予被告必要的时间。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。在给予被告必要准备时间后被告仍未偿还欠款的，应当支付逾期付款违约金。故原告要求被告偿还欠款323766.84元及逾期付款违约金的诉求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下： 被告河北中节能新型材料有限公司于本判决生效后十日内偿还原告石家庄市长安区中泰电气设备销售中心欠款323766.84元及违约金（以323766.84元为基数，自2019年10月25日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同业拆借利率1.5倍计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6157元，财产保全费2270元，由被告河北中节能新型材料有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。 审 判 长  徐 震 人民陪审员  范子建 人民陪审员  赵新月 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  张 炜
云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云06民终386号上诉人（原审被告）杨文举，男，汉族，1969年5月12日出生，住云南省昭通市威信县。被上诉人（原审原告）范鹏，男，汉族，1988年9月18日出生，住云南省昭通市威信县。上诉人杨文举因与被上诉人范鹏买卖合同纠纷一案，不服威信县人民法院（2019）云0629民初1820号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审人民法院经审理确认的本案事实是：2018年6月，杨文举开始从范鹏处购买水泥，后期经过多次结算，杨文举陆续向范鹏支付了部分水泥款，2019年1月27日，经双方对2018年6月以来的水泥款进行结算，杨文举尚差欠范鹏水泥款15,250元，杨文举对此向范鹏出具欠条一份，但杨文举至今一直未向范鹏支付剩余欠款。范鹏遂向法院提起诉讼，请求：1.判令被告支付原告货款本金15250元；2.判令被告支付自2019年1月17日起至2019年10月17日止的资金占用利息2745元（以15250元为基数，按照月利率2%计算）以及自起诉之日起至实际还款之日止的资金占用利息（按月利率2%计算），以上金额共计人民币17995元；3.本案诉讼费由被告承担。原审人民法院经审理认为，杨文举向范鹏购买水泥，双方达成的口头买卖合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，依法成立的合同受法律保护。在履行合同过程中，双方通过结算，杨文举尚欠范鹏15250元水泥款且出具了欠条，但被告一直未向原告支付,故对范鹏要求杨文举支付差欠水泥款15250元的诉讼请求，证据充分，应予以支持；对范鹏要求杨文举支付资金占用利息的请求，因该款不属于借款，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、由被告杨文举于本判决生效之日起十五日内支付原告范鹏水泥款15250元。二、驳回原告范鹏的其余诉讼请求。一审案件受理费250元，减半收取125元，由杨文举负担。宣判后，杨文举不服原判，向本院提起上诉，请求：1.撤销原判，依法重审本案；2.本案二审诉讼费由被上诉人承担。其主要上诉理由是：1.一审程序违法。本案一审承办法官是胡誉馨，在开庭当日，胡誉馨在书记员宣布完法庭纪律后，就离开法庭，换成了王宗强来审理本案，但判决书上又写成胡誉馨；同时一审法院未通知利害关系人被上诉人之父范孝顺到庭参加诉讼，导致案件事实不清。2.原判认定事实不清。本案案件事实是双方自2018年6月25日至2019年1月27日分别4次计算水泥帐，最后上诉人欠款15250元这一事实是成立的，但2018年8月23日上诉人转款10000元给被上诉人范鹏之父范孝顺，该款未纳入记账，该款有上诉人银行转款凭证为据，且被上诉人范鹏向法庭提交的欠款单都是由范鹏亲自书写并由上诉人签字确认，每次记账均清楚记账上诉人付现金后所欠余款，在欠条上范鹏所书写的内容均未包含上诉人通过银行转账给范鹏之父范孝顺的10000元，因此，原判认定“原审被告转10000元给范鹏之父范孝顺在前几次记账中已计算过”与客观事实不符。故原审审理程序违法，认定事实不清。范鹏作了原审认定事实清楚，审理程序合法，依法应予维持的答辩。二审中，上诉人杨文举除对原判认定其差欠被上诉人范鹏水泥款15250元的事实有异议外，对本案其余事实无异议，对无异议的事实，本院予以确认。归纳双方的诉辩主张，本案的争议焦点是：1.原审审理程序是否违法；2.原审认定上诉人杨文举差欠被上诉人范鹏水泥款15250元是否正确。针对焦点问题，评判如下：（一）关于原审审理程序是否违法的问题。上诉人杨文举认为，一审开庭时更换审判人员，实际审理案件的审判人员系王宗强，但裁判文书上又是胡誉馨，且原审未通知利害关系人范孝顺参加诉讼，原审审理程序违法。本院认为，一审庭审中，本案审判人员明确告知本案双方当事人是否申请审判人员回避，上诉人杨文举当庭表示不申请审判人员回避，应视为上诉人杨文举对本案审判人员的认可，而裁判文书上的审判人员是胡誉馨的问题，原审法院在发现裁判文书笔误后，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（七）项之规定，制作了（2019）云0629民初1820号民事裁定书对裁判文书出现的笔误进行了补正。另外，上诉人杨文举转款10000元给范孝顺的事实，被上诉人范鹏明确予以了认可，故原审未通知范孝顺参加本案诉讼，并不影响本案的审理，故原审审理程序并未违反法律规定。(二)关于原审认定上诉人杨文举差欠被上诉人范鹏水泥款15250元是否正确的问题。上诉人杨文举主张，其在2018年8月13日通过银行转账转了10000元给被上诉人范鹏之父范孝顺，并提供了银行转账凭证为证，其只差欠被上诉人范鹏5250元。被上诉人范鹏认为，上诉人杨文举转给其父亲范孝顺的10000元已包含在2018年8月31日上诉人杨文举支付的20000元中，并提供了欠条为证。本院认为，本案中，双方认可的欠条明确载明：“截止2018年8月31日为止，付款20000元，下欠15750元；截止2018年11月24日止，共下欠21250元，于2018年11月24日付款9000元，总共下欠12250元；截止2018年12月23日为止，共下欠45250元，于2018年12月23日付款30000元，总共下欠15250元；截止2019年1月27日为止，共下欠26250元，于2019年1月27日付款11000元，总共下欠15250元”。上诉人杨文举虽然提供了2018年8月13日其转账10000元给范孝顺的银行凭证，但本案双方当事人对水泥款经过多次结算，并认可了欠条上的欠款金额，因此，上诉人杨文举在本案中所举证据不能充分证明其主张，原审认定上诉人杨文举差欠被上诉人范鹏水泥款15250元正确，上诉人杨文举的该上诉主张不能成立，本院不予支持。综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，审理程序合法，处理结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费250元，由上诉人杨文举负担。本判决自送达之日起生效。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。本案当事人申请强制执行的期限为二年。本判决为终审判决。审判长  刘太永审判员  王宇波审判员  陈贵琼二〇二〇年三月二十六日法官助理席波书记员胡晓阳
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05破申47号申请人：深圳市万生堂实业有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道民田路171号新华保险大厦921/；广东省深圳市福田区石厦北二街西新天世纪商务中心A座2911，统一社会信用代码91440300757603524K。法定代表人：王艳，执行董事。委托代理人：杜春梅，女，该公司员工。被申请人：重庆全时叁陆伍便利店有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道117号附104号，统一社会信用代码91500000MA5YPWJT9X。法定代表人：福荣。2020年1月20日，深圳市万生堂实业有限公司（以下简称万生堂公司）以重庆全时叁陆伍便利店有限公司（以下简称全时叁陆伍公司）对其负有到期债务未清偿并且资产不足以清偿债务为由向本院申请对全时叁陆伍公司进行破产清算。本院查明，全时叁陆伍公司成立于2017年12月29日，住所地为重庆市北碚区云汉大道117号附104号，登记于重庆两江新区市场和质量监督管理局。注册资本为3000万元，股东为北京全时联盟便利店有限公司持股100%，实缴金额为0元。经营范围为利用互联网及实体店批发兼零售：照明器材、办公用品、Ⅰ、Ⅱ类医疗器械、日用百货、卫生用品、文体用品、水果、蔬菜、五金交电、针纺织品、花卉、通讯设备（不含无线电地面接收设备及发射设备）、计算机软硬件；企业管理咨询；货物运输代理；公用事业费（水、电、煤气及其他费用）的代理收费；房屋租赁；货物及技术进出口；代售电话卡；票务代理；复印、传真、彩扩服务；出版物批发、零售（依法须经审批的经营项目，取得审批后方可从事经营）；便利店经营管理；物流网络系统、计算机软硬件的开发及技术服务；商务信息咨询；食品销售经营（依法须经审批的经营项目，取得审批后方可从事经营）；餐饮服务（依法须经审批的经营项目，取得审批后方可从事经营）；烟草零售（依法须经审批的经营项目，取得审批后方可从事经营）（依法须经审批的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。2019年7月31日，重庆自由贸易试验区人民法院作出（2019）渝0192民初10733号民事判决，判决：一、全时叁陆伍公司于本判决生效之日起十日内向万生堂公司支付货款82681.40元，并以此为基数，从2019年3月1日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.3倍支付逾期付款违约金；二、驳回万生堂公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取955元，由全时叁陆伍公司负担。该判决生效后，万生堂公司向重庆自由贸易试验区人民法院申请强制执行。该院于2019年11月28日作出（2019）渝0192执407号执行裁定，认定本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定，故裁定该院（2019）渝0192执407号案件终结本次执行程序。本院认为，全时叁陆伍公司对万生堂公司负有到期债务不能清偿，经法院强制执行也不能清偿债务，应认定其明显缺乏清偿能力。万生堂公司的申请符合法定受理条件，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下：受理申请人深圳市万生堂实业有限公司对被申请人重庆全时叁陆伍便利店有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。（此页无正文）审判长  陈秀良审判员  王丽丹审判员  邓筱茜二〇二〇年三月二十四日书记员  李心雨
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1031执34号 申请执行人：梁晓翠，女，1986年9月3日出生，壮族，医师，住广西隆林各族自治县。 被执行人：汪瑜，女，1987年9月7日出生，护士，壮族，广西隆林各族自治县。 申请执行人梁晓翠与被执行人汪瑜民间借贷纠纷一案。申请执行人依据（2019）桂1031民初1883号民事调解书，向本院申请强制执行，要求被执行人借款181350元，负担案件受理费1878元，申请执行费2492元。本院于2020年1月11日依法立案执行。 本院于2020年1月11日立案执行依法向被执行人送达执行通知书，财产报告令、合议庭成员通知书，违法风险告知书。2020年3月18日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1031执34号执行。 终结执行后，申请执行人享有要求被执行人依和解协议履行债务权利，被执行人负有向申请执行人履行债务的义务。如果被执行人不履行和解协议确定的义务，申请执行人可向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴应钦 二〇二〇年三月二十六日 书记员  杨成作
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0108执9693号申请执行人卢雪洁，女，1975年12月14日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区被执行人张英，女，1970年9月20日出生，汉族，住江西省上饶市万年县本院在执行卢雪洁依据重庆市南岸区人民法院（2017）渝0108民初6809号民事判决书向本院申请执行被执行人张英租赁合同纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行向申请人支付租金85716元及资金占用损失、迟延履行金、案件受理费，并负担本案执行费的义务；通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点系统查询被执行人银行、互联网银行、车辆、房屋、土地等财产状况；被执行人名下无房屋；被执行人无车辆；本院已将被执行人限制高消费；传唤被执行人，被执行人未到庭；对被执行人进行走访，被执行人下落不明，未发现被执行人有可供执行财产，申请人也未能提供被执行人财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2019）渝0108执9693号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘勇贵审判员  夏 文审判员  李 旭二〇二〇年三月二十七日书记员  钱中一
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0114执保113号 申请人：倪雪微，女，1982年3月3日出生，汉族，住成都市新都区。 被申请人：郑璟琳，女，1976年5月26日出生，汉族，住成都市金牛区。 本院在审理申请人倪雪微与被申请人郑璟琳申请财产保全一案中，申请人倪雪微向本院提出财产保全申请，请求对被申请人郑璟琳名下价值1680000.00元的财产予以保全，并提供了财产线索。申请人倪雪微已向本院提供了担保。 本院认为，申请人倪雪微的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、查封被申请人郑璟琳名下车牌号为川Ａ×××××的英菲尼迪牌小型轿车一辆； 二、查封被申请人郑璟琳名下位于成都市成华区（产权号：川（2019）成都市不动产权第0500144号）的房屋一套。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 蒋 洪 二〇二〇年三月十八日 书记员 李文力
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)闽行申68号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）邱爱东，男，汉族，1969年6月5日出生，住福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）汤俩伟，男，汉族，1982年9月20日出生，住福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）袁国金，男，汉族，1962年3月21日出生，住福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张建兵，男，汉族，1962年1月22日出生，住福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈传佺，男，1954年12月11日出生，汉族，住福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）池增国，男，汉族，1955年2月8日出生，住福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）汤文豪，男，1967年3月12日出生，汉族，住福州市晋安区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）福州市晋安区城乡建设局，住所地福州市晋安区福新中路128号。 法定代表人王升，局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）福州市城乡建设委员会，住所地福州市仓山区南江滨西大道193号东部新城商务办公区7、8栋10-11层。 负责人陈漠诚。 再审申请人邱爱东、汤俩伟、袁国金、张建兵、陈传佺、池增国、汤文豪因诉福州市晋安区城乡建设局不履行查处违法建设法定职责及福州市城乡建设委员会行政复议一案，不服福州市中级人民法院（2019）闽01行终448号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人邱爱东、汤俩伟、袁国金、张建兵、陈传佺、池增国、汤文豪申请再审称：1.违建道路占用林地和征地批文内的土地，一、二审法院只审查占用林地违建道路的情况；2.违建项目占用林地建设道路，至今未被处罚、恢复原状；3.请求查处的道路部分在征地批文范围内，但至今未办理建设工程规划许可证、施工许可证。请求：1.依法撤销（2018）闽0103行初131号行政判决和（2019）闽01行终448号行政判决；2.依法确认福州市晋安区城乡建设局不履行查处违法建设道路的行政不作为行为违法，责令其依法查处再审申请人请求的查处事项。3.本案的诉讼费用由两被申请人承担。 本院认为，人民法院对行政机关不履行法定职责的行为进行审查时，应当对行政机关是否具有原告所要求履行的法定职责进行审查。根据《福州市城市道路建设与管理办法》第四条：“福州市建设行政主管部门是本市城市道路的行政主管部门，负责组织实施本办法。福州市市政管理部门和各区建设行政主管部门按职责分工，负责由政府投资或移交给政府管理的城市道路的养护、维修和路政管理。……”的规定，被申请人福州市晋安区城乡建设局具有对城市道路的养护、维修和路政管理的职责，并无林地的管理、处罚职权。从本案查明的事实看，再审申请人请求查处的违法建设道路是占用林业用地，造成林地用途的改变，该行为已由享有处罚职权的福州市晋安区农林水局给予行政处罚。因此，再审申请人诉请确认福州市晋安区城乡建设局不履行查处违法建设道路的行政不作为行为违法没有事实根据，两被申请人作出的行政行为符合法律规定，一审驳回再审申请人的诉讼请求，二审予以维持，并无不当。 综上，申请人的再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回邱爱东、汤俩伟、袁国金、张建兵、陈传佺、池增国、汤文豪的再审申请。 审 判 长  林爱钦 审 判 员  陈生奇 代理审判员  黄吉明 二〇二〇年三月十七日 书 记 员  陈美明 附：本案相关法律条文 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省马鞍山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）皖05刑终41号 原公诉机关含山县人民检察院。 上诉人（原审被告人）胡敏，男，1977年3月5日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地安徽省马鞍山市花山区，住址同上。2018年9月6日因犯盗窃罪被江苏省常州市武进区人民法院判处有期徒刑一年并处罚金1000元，2019年4月10日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2019年7月10日被含山县公安局刑事拘留，同年8月14日经含山县人民检察院批准逮捕被执行逮捕。现羁押于含山县看守所。 含山县人民法院审理含山县人民检察院指控被告人胡敏犯盗窃罪一案，于2019年12月4日作出（2019）皖0522刑初260号刑事判决。宣判后，被告人胡敏不服判决，提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理本案，经阅卷、讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决依据简易程序审理本案，认定事实如下：1、2019年5月12日晚上，被告人胡敏至含山县，拉开徐某五菱面的车的车门（车牌：皖Ｅ×××××）盗走车内几十元现金。2、2019年5月的一天晚上，被告人胡敏至含山县金色领域北门马路边，拉开倪某的白色“现代”车（车牌号：皖Ｅ×××××）车门，盗走车内40元现金及一部ＶＩＶＯ手机盗走。经价格鉴定该ＶＩＶＯ手机价值300元。3、2019年6月8日晚上，被告人胡敏至含山县，拉开张某白色江铃福特面包车车门，（车牌：皖Ｅ×××××）盗走车内90元现金及两包香烟。4、2019年6月中旬的一天晚上，被告人胡敏至含山县陈某家门前，拉开陈某白色“长安”欧尚车的车门（车牌：皖Ｅ×××××）盗走车内一副银手镯。经价格鉴定该副银手镯价值200元。5、2019年6月18日晚上，被告人胡敏至含山县合宾馆门口，拉开邢某白色“奥拓”小轿车的车门（车牌：皖Ｋ×××××），盗走车内的几包香烟。6、2019年6月26日晚上，被告人胡敏至含山县，拉开相某停在门面房门前的小货车车门（车牌：皖Ｓ×××××）盗走车内四、五百元现金。7、2019年6月底的一天晚上，被告人胡敏至含山县薛某家门前，拉开薛某“大众”迈腾轿车车门（皖Ｅ×××××）盗走车内1800元现金。8、2019年7月初的一天晚上，被告人胡敏至含山县，拉开杨某“现代”越野车（车牌：皖Ａ×××××）车门，盗走车内三、四百元现金及九包中华烟盗走。9、2019年7月10日凌晨，被告人胡敏至含山县山水苑小区道德医院门口，用拉车门的方式将肖某车牌为皖Ｅ×××××车内20元现金盗走，拉开冯某的黑色“本田”雅阁车车门（车牌号：皖Ａ×××××）盗走内的一包中华烟。2019年7月10日公安机关将胡敏所盗部分现金和赃物扣押，银手镯和ＶＩＶＯ手机已发还被害人。 原审判决认为，被告人胡敏以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人胡敏到案后能如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，构成坦白，可以从轻处罚。被告人胡敏系在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。原审依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，作出如下判决：被告人胡敏犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。 上诉人胡敏上诉提出原审判决认定事实、定性及量刑均无异议，上诉是想留看守所服刑。 经审查，原审认定事实正确，证据充分，被告人胡敏上诉也未提出异议，本院二审予以确认。 本院认为，上诉人胡敏以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。原审认定胡敏具有累犯、坦白情节正确，根据胡敏的犯罪情节及其所具有的量刑情节，原审所确定的刑罚是恰当的。 原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予以维持。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨诗超 审判员  朱静平 审判员  王 芳 二〇二〇年三月二十三日 书记员  刘 嘉 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05破申50号申请人：重庆市璧山区隆胜小额贷款股份有限公司，住所地重庆市璧山区璧泉街道金剑路520号，统一社会信用代码91500227059877421Y。法定代表人：杨文书，董事长。委托代理人：刘靓，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被申请人：重庆市璧山区友兴房地产开发有限公司，住所地重庆市璧山区大路街道北街，统一社会信用代码91500227MA5UE2X135。法定代表人：周贵兴。2020年1月20日，重庆市璧山区隆胜小额贷款股份有限公司（以下简称隆胜小贷公司）以重庆市璧山区友兴房地产开发有限公司（以下简称友兴公司）对其有到期债务未清偿，且资产不足以清偿全部债务为由向本院申请友兴公司进行破产清算。2020年3月26日，隆胜小贷公司申请撤回对友兴公司的破产清算申请。本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第九条规定：“人民法院受理破产申请前，申请人可以请求撤回申请。”现隆胜小贷公司撤回申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条之规定，裁定如下：准许申请人重庆市璧山区隆胜小额贷款股份有限公司撤回对被申请人重庆市璧山区友兴房地产开发有限公司的破产清算申请。审判长  陈秀良审判员  王丽丹审判员  邓筱茜二〇二〇年三月三十一日书记员  李心雨
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0108执9333号执行人 陈洪刚，男，1986年11月23日出生，汉族，住重庆市巴南区被执行人郭大力，男，1983年3月18日出生，汉族，住重庆市南岸区本院在执行陈洪刚依据重庆市南岸区人民法院（2018）渝0108民初22376号民事判决书向本院申请执行被执行人郭大力房屋买卖合同纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行向申请人退还定金20000元，支付违约金60000元、迟延履行金、案件受理费，并负担本案执行费的义务；通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点系统查询被执行人银行、互联网银行、车辆、房屋、土地等财产状况；被执行人郭大力名下位于重庆市南岸区南坪江南大道7号1栋11-6号房屋（产权证号：106房地证2014字第13716号），已进行轮候查封；被执行人名下无车辆；本院已将被执行人限制高消费；传唤被执行人，被执行人未到庭；对被执行人进行走访，被执行人下落不明，未发现被执行人有可供执行财产，申请人也未能提供被执行人财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2019）渝0108执9333号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长刘勇贵审判员夏文审判员李旭二○二〇年三月二十五日书记员钱中一
文书内容江西省吉水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0822民初331号原告：郭厚仁，男，1977年11月2日出生，汉族，住吉水县。被告：天安财产保险股份有限公司吉安中心支公司，公司所在地：吉安市吉州区吉州大道9号2幢店面1-01、2-01室。统一社会信用代码91360800778842997D。被告：吉水县金晖农用车有限公司，公司所在地：吉水县财富广场店面139-27。统一社会信用代码9136082275421286X1。原告郭厚仁与被告天安财产保险股份有限公司吉安中心支公司、吉水县金晖农用车有限公司保险赔偿责任纠纷一案，本院于2020年01月15日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。原告郭厚仁向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告赔偿原告垫付赔偿款15万元；2、被告天安财产保险股份有限公司吉安中心支公司在机动车交强险及第三者责任限额范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2019年12月10日，原告郭厚仁驾驶赣Ｄ×××××号中型自卸货车在吉水县高标准农田建设工地上倒土时，因货车在作业时碰到高压线，导致受害人李平在指挥车辆倒土时触碰到车辆不慎被电击身亡。2019年12月16日此事故经吉水县矛盾纠纷人民调解委员会出具调解书，由原告郭厚仁赔偿受害人家属15万元。赣Ｄ×××××号中型自卸货车由原告购买，挂靠在被告吉水县金晖农用车有限公司经营，车辆登记车主系被告吉水县金晖农用车有限公司，且由吉水县金晖农用车有限公司作为被保险人在天安财产保险股份有限公司吉安中心支公司投保了交强险和第三者商业险，此事故发生在保险期内。事故发生后原告立即通知了两被告，被告保险公司派人到现场进行勘查。后原告多次向两被告协商赔付事宜未果。经审查，本院认为，原告郭厚仁购买的赣Ｄ×××××号中型自卸货车，挂靠于被告吉水县金晖家用车有限公司经营。吉水县金晖家用车有限公司为赣Ｄ×××××号在被告天安财产保险股份有限公司吉安中心支公司投保了交强险和第三者商业险，吉水县金晖农用车有限公司作为被保险人与保险人天安财产保险股份有限公司吉安中心支公司签订了《机动车交通事故责任强制保险单》、《机动车商业保险单》中均明确约定保险合同争议解决方式为提交南昌仲裁委员会仲裁，且该仲裁条款符合仲裁法第十六条规定，亦不具有仲裁法第十七条规定情形，原告应当向仲裁机构申请仲裁。本案原告虽不是被保险人，但其是保险车辆的实际所有权人，其诉请的主要内容和法律关系仍属于保险合同关系，不影响本案关于解决争议方式的认定。故本案不属于人民法院主管。据此，根据《中华人民共和国仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告郭厚仁的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  曾志学二〇二〇年三月三十一日书记员曾小花
辽宁省法库县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0124执105号之一申请执行人法库县旺豪纸箱厂，住址辽宁省法库经济开发区。法定代表人：薛永登，系该公司总经理。被执行人沈阳亿豪陶瓷有限公司，住址辽宁省法库县经济开发区。法定代表人：黄志春，系该公司经理。本院依据已经发生法律效力的法库县人民法院作出的(2017)辽0124民初3744号民事判决书，根据申请人的申请，已经立案执行申请执行人法库县旺豪纸箱厂与被执行人沈阳亿豪陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人未按照已经发生法律效力的法律文书履行自己的法律义务，现查明被执行人沈阳亿豪陶瓷有限公司名下财产1588500.00元（包括机器设备、瓷砖、厂房、土地等）具体详见明细表。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：一、查封被执行沈阳亿豪陶瓷有限公司名下财产1588500.00元（包括机器设备、瓷砖、厂房、土地等）具体详见明细表。二、查封期间未经本院允许，不得变卖、转让他人。三、查封期限为二年（自2020年3月19日至2022年3月18日止）。四、申请执行人申请续封时，应当在查封期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续封的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周永成二〇二〇年三月十九日书记员  车 亮