wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院行 政 判 决 书（2020）沪0112行初95号原告陈复英，女，1944年4月16日生，汉族，住上海市。委托代理人贾静(系原告之女)，1969年1月15日生，汉族，住上海市。被告上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。法定代表人姜伟成。委托代理人顾正琳，女。委托代理人樊华玉，上海市锦天城律师事务所律师。原告陈复英不服被告上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称静安房管局)政府信息公开答复一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈复英的委托代理人贾静，被告静安房管局调研员聂军民及委托代理人顾正琳、樊华玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告静安房管局于2019年8月30日作出《告知书》(编号：SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01，以下简称被诉告知书)，对2019年8月6日收到的原告陈复英提出的要求获取该户五套已交付安置房所签订的商品房预(销)售合同(安置房预约单第2、3、4条所述，征收编号J-7-155，被征收房屋地址为新疆路XXX号)的政府信息公开申请，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第(四)项的规定作出如下答复：经检索，没有原告所申请公开的信息，该政府信息不存在。原告诉称，其向被告申请获取本户已交付五套安置房所签订的商品房预(销)售合同(安置房预约单2、3、4条,征收编号J-7-155)。被告于2019年8月30日作出被诉政府信息公开告知书,称该政府信息不存在。原告申请公开的信息属于被告的职责范围,且被告已交付五套安置房,本户征收费用已结算,相关费用已收付两清，被告理应制作或获取该信息。故诉请判决撤销该政府信息公开申请告知书(编号：SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01)。被告静安房管局辩称，被诉告知书认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告于2019年8月6日通过网站向被告提出政府信息公开申请，要求获取“本户已交付五套安置房所签订的商品房预(销)售合同(安置房预约单2、3、4条所述,征收编号J-7-155,被征收房屋地址为新疆路XXX号)”。被告于2019年8月26日对原告所要求获取的信息进行了检索，检索结果未查到新疆路XXX号五套已交付安置房所签订的的商品房预(销)售合同，征收编号J-7-155。2019年8月30日，被告作出被诉告知书答复原告，经检索没有其所申请公开的信息，该政府信息不存在，并于同日向原告邮寄送达告知书。以上事实，有当事人提交的政府信息公开申请书及附件、被诉告知书、检索证明和相关送达凭证等证据以及当事人庭审陈述在案佐证。本院认为，被告静安房管局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。被告收到原告的政府信息公开申请后，对原告申请获取的信息进行了检索，未查到原告所要求获取的信息，遂作出被诉告知书向原告进行了答复。该答复内容符合客观情况，程序合法，并无不当。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告陈复英的诉讼请求。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告陈复英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张瑾二〇二〇年三月二十七日书记员  郜舒附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执26771号之一 申请执行人：饶自文,男,1990年6月9日出生,汉族,住江西省抚州市广昌县。 被执行人：雷柏高,男,1975年11月1日出生,汉族,住广东省东莞市。 关于申请执行人饶自文与被执行人雷柏高民间借贷纠纷执行一案。（2019）粤1971民初22135号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人雷柏高需向申请执行人饶自文支付借款款项24000元及利息939.6元。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月17日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人与被执行人已达成和解协议如下： 一、双方确认，被执行人尚欠申请执行人案款本金及诉讼费合计24939.60元。双方协商，申请执行人与被执行人同意以扣划被执行人雷柏高名下位于东莞市××××直至案款清偿完毕为止。 二、本案执行费274元由被执行人雷柏高承担，并同意于2020年4月5日前汇入本院执行代管款账户内。 三、被执行人在还款期间若有足额款项的，可一次性履行本案债务。 四、如被执行人未按本协议约定内容履行的，申请执行人可按原生效法律文书向人民法院申请恢复执行。 五、本协议是甲乙双方真实意思表示，本协议一式三份，甲、乙、法院各执一份。 本院认为，本案双方当事人已达成执行和解，依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条之规定，裁定如下： 本案终结执行。 被执行人未按上述和解协议履行付款义务的，申请执行人可以依据原生效判决书向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢兆全 审判员  王晓坤 审判员  叶浩正 二〇二〇年三月三十一日 书记员  袁惠章
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初3305号 原告：中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地：石家庄市裕华东路197号。 负责人：刘国忠，行长。 被告：刘克宾，男，1969年6月13日出生，汉族，住石家庄桥东区。 被告：李玉梅，女，1971年8月14日出生，汉族，住石家庄桥东区。 被告：河北省威盾运钞有限公司，住所地石家庄市长安区建华北大街5号富邦大厦。 法定代表人：李芳秦。 被告：河北丰泰农业技术开发有限公司，住所地石家庄市柏林小区20-2-501。 法定代表人：关丽杰。 被告：石家庄金谷房地产开发有限公司，住所地石家庄市友谊北大街311号。 法定代表人：刘克敏。 被告：李芳秦，男，1969年3月8日出生，汉族，住陕西省西安市新城区。 被告：吴晓娟，女，1972年2月21日出生，汉族，住西安市莲湖区。 本院受理原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行与被告刘克宾、李玉梅、河北省威盾运钞有限公司、河北丰泰农业技术开发有限公司、石家庄金谷房地产开发有限公司、李芳秦、吴晓娟金融借款合同纠纷一案，原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行于2020年3月27日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告刘克宾、李玉梅、河北省威盾运钞有限公司、河北丰泰农业技术开发有限公司、石家庄金谷房地产开发有限公司、李芳秦、吴晓娟名下银行存款2780000元或查封相同价值的财产。 本院认为，原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 依法冻结被告刘克宾、李玉梅、河北省威盾运钞有限公司、河北丰泰农业技术开发有限公司、石家庄金谷房地产开发有限公司、李芳秦、吴晓娟名下银行存款2780000元或查封相同价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  武晓彬 二〇二〇年三月二十七日 书记员  王爱宁
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0783执380号 申请执行人：王云旺，男，1970年6月4日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：福建省建广实业有限公司，住所地建瓯市东峰镇莲花坪工业区，统一社会信用代码913507835770287967。 法定代表人：范贵财。 本院在执行申请执行人王云旺与被执行人福建省建广实业有限公司劳动争议一案过程中，经审查，决定与被执行人同为福建省建广实业有限公司的（2018）闽0783执恢189号案件并案执行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下： 终结本院(2020)闽0783执380号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵世超 审判员  冯东波 审判员  陈 慧 二〇二〇年三月二十七日 书记员  江倩葳
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初2435号原告：上海浦东新区自来水有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：姚黎光，执行董事。委托诉讼代理人：陈明坚，上海共识久久律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏毅，上海共识久久律师事务所律师。被告：上海新浦电线电缆有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：秦根明。本院受理原告上海浦东新区自来水有限公司诉被告上海新浦电线电缆有限公司供用水合同纠纷一案后，依法适用简易程序审理。因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告上海浦东新区自来水有限公司诉被告上海新浦电线电缆有限公司供用水合同纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。审判长  王薇薇审判员  王 未审判员  粟 媛二〇二〇年三月六日书记员  陆佳怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执10736号 申请执行人：广州市花都区狮岭俊涛拉链商行,住所地广州市花都区狮岭镇军田新邱屋庄四巷4号。 经营者：樊志飞。 申请执行人：樊志飞,男,1986年7月26日出生,汉族,住湖南省耒阳市。 两申请执行人共同委托代理人：虞官胜，广州金鹏（花都）律师事务所律师。 被执行人：梁瑞礼，男,1979年2月28日出生，汉族，住湖南省耒阳市。 申请执行人广州市花都区狮岭俊涛拉链商行，樊志飞与被执行人梁瑞礼买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0114民初628号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人梁瑞礼应向申请执行人广州市花都区狮岭俊涛拉链商行，樊志飞支付货款9000元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2019年11月21日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，查明被执行人梁瑞礼名下有银行存款431元，本院依法对上述银行存款予以冻结并扣划，在扣除本案执行费50元后，余款381元退发申请执行人。除此之外，查无被执行人其他可供执行的财产。本院已将被执行人梁瑞礼纳入失信被执行人名单及限制高消费，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，除执得部分款项外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  肖志强 执行员  杨小伟 执行员  王光格 二〇二〇年三月二十四日 书记员  李雅芝
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执204号申请执行人：上海梅莲工业发展有限公司，住所地上海市闵行区。被执行人：王树声，男，1985年12月11日出生，汉族，住山东省临沂市。上海梅莲工业发展有限公司与王树声房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2018)沪0112民初12322号民事判决，已发生法律效力。该生效判决确定：一、确认上海梅莲工业发展有限公司与王树声签订的《商铺租赁合同》于2018年4月20日已经解除；二、王树声搬离并将位于上海市闵行区双柏路XXX号房屋返还上海梅莲工业发展有限公司；三、王树声支付上海梅莲工业发展有限公司自2017年2月1日起至2018年4月20日止的租金260,842.54元，并支付自2018年4月21日起按欠付租金260,842.54元的每日千分之三的标准计算至判决生效之日止的逾期付款违约金；四、王树声支付上海梅莲工业发展有限公司自2018年4月21日起按54,436.56元/月的标准计算至实际搬离之日止的房屋使用费；五、王树声支付上海梅莲工业发展有限公司自2017年2月1日起至2018年4月20日止的物业费10,750.88元；六、王树声支付上海梅莲工业发展有限公司自2017年9月1日起至同年11月30日止的水电费19,024.01元；七、王树声支付上海梅莲工业发展有限公司解约违约金223,473.26元；八、王树声支付上海梅莲工业发展有限公司律师费30,000元；九、上海梅莲工业发展有限公司返还王树声租赁保证金50,404.22元。上述第二至第九条的履行期限均为于本判决生效之日起三十日内。案件受理费减半收取计人民币5,148.29元，由王树声负担。但王树声至今未能履行上述义务。由于王树声未按照文书确定的时间履行义务。2020年1月6日，上海梅莲工业发展有限公司向本院提出执行申请。本院受理立案后，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行法律文书确定的义务、报告财产情况，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向自然资源部、公安部交通管理局、国家工商行政管理总局、中国证券登记结算中心、中国人民银行、全国性银行及地方性银行、非银行支付机构等机构查询被执行人的财产状况，查得被执行人名下帐户若干，虽有余额，但远不足以清偿本案债务。除此以外，未查得被执行人名下有可供执行的财产。由于被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法作出限制消费令，限制其高消费；因被执行人既未履行生效法律文书确定的义务，又拒不报告财产状况，本院依法将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。2020年3月20日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；因被执行人无可供执行之财产，故本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈萍审判员  朱雷审判员  杨琼二〇二〇年三月二十七日书记员  万涛
贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0103执625号申请执行人：贵阳农村商业银行股份有限公司八鸽岩支行,住贵阳市云岩区。法定代表人**。被执行人：罗斌,男性,汉族,1983年4月9日出生,住贵阳市云岩区。被执行人：刘海燕,女性,汉族,1982年9月15日出生,住四川省南充市嘉陵区。本院依据已经发生法律效力的(2018)黔0103民初2570号民事判决书，立案受理贵阳农村商业银行股份有限公司八鸽岩支行申请执行罗斌、刘海燕借款合同纠纷一案，执行标的：267619.00元及相应利息。在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，但被执行人未实际履行生效法律文书确定的义务。为维护法律的尊严，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨罗斌、刘海燕所有的银行存款人民币267619.00元及相应利息；如其银行存款不足，则扣留、提取、查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请；如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达即发生法律效力。审判长  管乾煜二〇二〇年三月二十日书记员  程 实
河南省林州市人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫0581刑更3号罪犯赵计生，男，1962年1月10日出生于河南省林州市，汉族，高中文化，无业，户籍所在地林州市，现住林州市。因涉嫌犯违法发放贷款罪于2017年4月19日被取保候审。2019年6月27日，本院作出（2017）豫0581刑初1012号刑事判决，以罪犯赵计生犯违法发放贷款罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元。赵计生、韩玉生不服，提起上诉。2019年8月27日，安阳市中级人民法院作出（2019）豫05刑终494号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。缓刑考验期自2019年8月30日起至2022年8月29日止。原判已经发生法律效力并交付执行。执行机关林州市司法局于2020年3月11日书面建议本院撤销对赵计生的缓刑。本院依法组成合议庭，对该案进行了审理。现已审理终结。执行机关林州市司法局提出，赵计生自2019年7月份以来在林州市临淇镇浴龙阁洗浴中心多次嫖娼，赵计生的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第六十六条第一款之规定。2019年12月27日林州市公安局作出林公（五）刑罚决字〔2019〕11182号行政处罚决定书，决定对赵计生行政拘留十三日，并处罚款一千八百元。根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，建议对社区服刑人员赵计生撤销缓刑。经审理查明，2019年6月27日，本院作出（2017）豫0581刑初1012号刑事判决，以罪犯赵计生犯违法发放贷款罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元。赵计生、韩玉生不服，提起上诉。2019年8月27日，安阳市中级人民法院作出（2019）豫05刑终494号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。缓刑考验期自2019年8月30日起至2022年8月29日止。原判已经发生法律效力并交付执行。经查，赵计生自2019年7月份以来在林州市临淇镇浴龙阁中心多次嫖娼，赵计生的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第六十六条第一款之规定。2019年12月27日林州市公安局作出林公（五）刑罚决字〔2019〕11182号行政处罚决定书，决定对赵计生行政拘留十三日，并处罚款一千八百元。赵计生于2019年12月27日至2020年1月9日被收押看管至林州市拘留所。上述事实，有林州市司法局临淇司法所关于对赵计生提请撤销缓刑的情况报告、林州市司法局撤销缓刑建议书、提请撤销缓刑审核表、林州市公安局行政处罚决定书、行政拘留执行回执、林州市人民法院（2017）豫0581刑初1012号刑事判决书、安阳市中级人民法院（2019）豫05刑终494号刑事判决书、社区服刑人员基本信息表、社区矫正宣告书、保证书、执行通知书、微信付款记录、赵计生的供述等证据予以证实。本院认为，罪犯赵计生在缓刑考验期内，违反法律规定，情节严重，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。根据《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）豫0581刑初1012号刑事判决中对罪犯赵计生宣告缓刑三年的执行部分；二、对罪犯赵计生收监执行原判有期徒刑三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王荣跃审判员  赵晓明审判员  岳颖初二〇二〇年三月十八日书记员  崔译文
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初9296号原告：李智娟，女，1978年11月23日出生，汉族，户籍地福建省南平市，现住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：蒋春伟，上海肃澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：江琳琳，上海肃澜律师事务所律师。被告：陈睿，男，1983年11月14日出生，汉族，户籍地上海市崇明区。原告李智娟与被告陈睿民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李智娟及其委托诉讼代理人蒋春伟到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李智娟向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告借款人民币24万元；2、被告支付原告利息(以5万元为本金，按年利率6%标准计算，自2016年7月24日起算至实际还款日止；以19万元为本金，按年利率6%标准，自2016年12月25日起算至实际还款日止)；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系多年的朋友，2016年5月24日，被告以接生意需要资金周转为由，向原告借款5万元，约定2016年7月23日归还；2016年8月24日，被告又以同样的理由向原告借款19万元，约定于2016年12月24日之前归还。上述借款被告至今未归还，故原告诉至法院。被告陈睿未到庭，但书面辩称于2016年12月22日还款10万元，2017年1月6日还款2万元，2017年2月24日还款5万元，合计还款17万元。本院经审理认定事实如下：2016年5月24日，被告陈睿向原告李智娟出具借条一份，主要内容为：今由我陈睿因接生意资金周转特向李智娟借款人民币伍万元整，于2016年7月23日归还，以银行转账方式支付，逾期不还，本人将承担一切法律责任。同时，被告陈睿向原告李智娟出具收条：今收到李智娟人民币转账伍万元整。上述款项由原告于当日通过银行转入被告陈睿账户。2016年8月24日，被告陈睿向原告李智娟借条一份，主要内容为：今借李智娟人民币壹拾玖万元整，于2016年12月24日前归还。同时，被告陈睿向原告李智娟出具收条：今收到李智娟银行转账壹拾玖万元整。上述款项由原告于当日通过银行转入被告陈睿账户。另查明，自2016年5月24日起至今，原告李智娟通过银行转入被告陈睿账户1,135,268元，被告陈睿通过银行转入原告李智娟账户465,200元(2016年8月10日3万元，2016年9月19日165,200元，2016年12月22日10万元，2016年12月23日5万元，2017年1月6日2万元，2017年2月24日5万元，2017年3月2日5万元)。原告李智娟表示，原、被告之间还存在其他借款，除本案的24万元，均没有借条，被告的上述还款均为对本案24万元以外的借款的还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告向本院提供被告陈睿出具的借条、收条及转账凭证，以证明其向被告主张的借款24万元，被告提供银行流水表示其已经归还17万元，对此原告亦提供了银行流水表示双方还存在其他借款关系，被告归还的款项为465,200元，均为归还其他借款。对此本院认为，根据原、被告之间的资金往来，自2016年5月24日起，原告转给被告的资金比被告转给原告的资金多出670,068元，远远高于原告主张的24万元。且经本院结算，自2016年5月24日起至被告每一次的还款日，除本案的5万元、19万元，原告累计转账给被告的钱款，扣除上一次还款后的金额均大于此次还款额。另结合本案24万元的借条至今尚在原告处，本院对于原告所述被告所还465,200元系用于归还其他款项的辩称予以认可，原告要求被告归还24万元借款的诉请符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的逾期利息，亦符合法律归还，本院予以支持。据此，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈睿于本判决生效之日起十日内归还原告李智娟借款24万元；二、被告陈睿于本判决生效之日起十日内支付原告李智娟上述24万元借款的逾期利息(按年利率6%计算，其中5万元自2016年7月24日起算至实际还款日止，19万元自2016年12月25日起算至实际还款日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,900元，公告费560元，由被告陈睿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  张金花审 判 员  施丽妍人民陪审员  李沪香二〇二〇年三月二十七日法官 助理  仇航宇书 记 员  薛 策附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
咸阳市渭城区人民法院  咸阳市渭城区人民法院民事判决书                   （2020）陕0404民初142号 原告：韩双军，男，汉族，1958年7月10日出生，住陕西省西咸新区空港新城底张街道韩家村113号，现住幸福里小区三期10号楼1单元604室。公民身份号码：610404195807104518。被告：韩振洋，男，汉族，1971年4月3日出生，住陕西省西咸新区空港新城底张街道韩家村02号，现住幸福里小区三期1号楼1单元601室。公民身份号码：610404197104034516。原告韩双军诉被告韩振洋农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩双军、被告韩振洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韩双军向本院提出诉讼请求：1.解除双方于2014年10月6日签订的《农村土地承包合同》，判令韩振洋返还承包韩双军的土地3.53亩。2.判令韩振洋向韩双军支付自2019年10月1日起至土地全部返还时的土地承包金（按照每亩每年1300元计算）。3.判令韩振洋向韩双军支付违约金9178元。事实与理由：韩振洋为进行农业发展向韩双军承包了3.53亩土地，双方于2014年10月6日签订了《农村土地承包合同》，约定承包期限为10年，自2014年10月10日至2024年10月10日止，承包金每亩1300元/年，共3.53亩，承包费每年合计4589元，每年10月1日前全额交纳本年度的承包金；在合同履行期间，任何一方违反本合同的约定，视为违约，违约方应按土地利用的实际总投资额和合同未到期的承保金额的20%支付对方违约金，并赔偿对方因违约而造成的实际损失。2019年10月1日即为韩振洋应当向韩双军支付土地承包费的最后日期，但时至今日韩振洋仍拒不履行双方约定的付款义务，且不予退还承包的土地，损害了韩双军的合法权益。为维护自己的合法权益，韩双军现起诉至法院。被告韩振洋辩称：韩双军的陈述基本属实，2018年4、5月份时，空港新城已经将韩家村的全部土地流转了，其中就包含韩振洋承包韩双军的3.53亩土地，合同自动终止，已经解除，韩振洋已经无义务再向韩双军支付土地承包款。双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。关于当事人提交的证据，本院认定如下：韩双军和韩振洋提交的证据内容真实、来源合法，与本案具有关联性，可以相互印证，故均予以认定，作为认定案件事实的依据。根据有效证据和当事人的陈述，本院查明以下事实：韩双军和韩振洋均系韩家村村民。2014年10月6日，韩双军（甲方）作为发包方与承包方韩振洋（乙方）签订了《农村土地承包合同》，约定甲方将集体承包责任田承包给乙方，用于种植业、林果业、畜牧业、立体农业、观光农业等农业相关用途；承包经营期限为10年，自2014年10月10日至2024年10月10日止；承包金每亩1300元/年，共3.53亩，承包费每年合计4589元；流转土地所享受国家惠农资金和其他补贴均由甲方享受；每年10月1日前乙方向甲方全额交纳本年度的承包金；在合同履行期内乙方有权转包该土地，甲方不得干涉，但法人代表不变；乙方依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利；在合同履行期间，任何一方违反本合同的约定，视为违约，违约方应按土地利用的实际总投资额和合同未到期的承保金额的20%支付对方违约金，并赔偿对方因违约而造成的实际损失等。合同签订后，韩双军向韩振洋交付了土地，韩振洋依约向韩双军支付了相应的承包费。2018年，韩家村村委会将包括涉案土地在内的土地流转给了底张街道办事处。韩家村村委会曾通知韩双军领取流转款项，但韩双军没有领取。韩振洋于2018年10月向韩双军支付该年度的承包费后再未支付。本院认为，韩双军和韩振洋签订的《农村土地承包合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。但因涉案土地已被韩家村村委会收回流转，属于合同法第九十四条第一项规定的“因不可抗力致使不能实现合同目的”的情形，故本院对韩双军要求解除合同的诉讼请求予以支持。但涉案土地已经不在韩振洋的实际控制之下，要求其返还事实上已不可能，故本院对该诉请不予支持，韩双军作为土地承包经营权人可另行主张自己的权利。根据合同法第一百一十七条之规定，因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，故本院对韩双军要求韩振洋承担继续履行、支付违约金等违约责任的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》九十四条第一项、第一百一十七条之规定，判决如下：一、《农村土地承包合同》依法予以解除。二、驳回韩双军的其他诉讼请求。    案件受理费50元，减半收取计25元，由韩双军负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。                                审  判  员  牛传旺                            二〇二〇年三月二十六日                         书  记  员  马  娅   附相关法律条文：    《中华人民共和国合同法》第九十四条 有下列情形之一的，当事人可以解除合同：    （一）因不可抗力致使不能实现合同目的；    （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；    （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；    （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；    （五）法律规定的其他情形。    第一百一十七条 因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初1308号原告：栗俊丽，女，1979年4月5日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：栗俊伟，男，1982年6月19日出生，汉族，住林州市，系栗俊丽弟弟。被告：孙秋根，男，1963年8月25日出生，汉族，住林州市。原告栗俊丽与被告孙秋根民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告栗俊丽的委托诉讼代理人栗俊伟到庭参加诉讼，被告孙秋根经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告栗俊丽向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款20000元及利息暂计9200元（利息以20000元为本金，自2016年8月14日履行清日止，按月息2分计算）；2、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年被告孙秋根因资金周转向原告借款30000元。2016年1月13日重新向原告出具今借到条一张，双方口头约定借款利息为月息2分，被告支付利息至2016年8月13日，经原告催要被告于2017年偿还现金10000元，剩余20000元，经原告多次催要，被告以种种理由拒不给付。被告孙秋根未答辩。本院经审理认定事实如下：被告孙秋根向原告栗俊丽借款30000元，口头约定利息为月息2分，并于2016年1月13出具今借到条一份，主要内容为：今借到栗俊丽现金30000元整，上息至2016年8月13日（4200元），孙秋根，2016年元月13日。原告陈述2017年被告偿还原告借款本金10000元，支付2016年1月13日至2016年8月13日的利息4200元。上述事实有原告提交的证据及原告当庭陈述等证据在卷佐证。本院对上述事实予以确认。本院认为,合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定偿还借款本息。对原告要求被告孙秋根偿还借款本金20000元的诉讼请求，有被告孙秋根出具的今借到条及原告陈述予以证实，故本院予以支持。对原告要求支付自2016年8月14日至履行清之日止按月息2分计算利息的诉讼请求，有今借到条上被告书写的“上息至2016年8月13日（4200元）”可以佐证双方约定利息为月息2分，故对原告要求利息的请求，本院予以支持。被告孙秋根未到庭参加诉讼,应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告孙秋根于本判决生效之日起三十日内偿还原告栗俊丽借款20000元及利息（利息自2016年8月14日起至履行清之日止，以20000元为本金，按月息2分计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费530元，减半收取265元，由被告孙秋根负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  高志鸿二〇二〇年三月五日书记员  原志朝
福建省尤溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0426民初458号之二 申请人：罗增芳，女，1962年7月17日出生，汉族，住福建省尤溪县。 申请人：蔡敦峰，男，1982年9月17日出生，汉族，住福建省尤溪县。 申请人：蔡伟，男，1987年6月28日出生，汉族，住福建省尤溪县。 上述委托诉讼代理人：蔡碧容，系蔡敦峰妻子，女，住福建省尤溪县。 原告罗增芳、蔡敦峰、蔡伟与被告尤溪县岐峰生态种养殖农民专业合作社、尤溪山水农业发展有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年4月25日立案。 2020年3月23日，申请人罗增芳、蔡敦峰、蔡伟向本院申请追加蔡友清为共同被告，认为蔡友清作为公司运作生产雇佣劳务人员的负责人，且又安排雇工生产的直接指导者，蔡光亮死亡当天，蔡友清在现场指导生产时，未尽对生产环境的安全责任，其与本案具有直接法律上的共同承担赔偿责任的利害关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条等相关规定，申请追加蔡友清为本案被告。 本院经审查认为，蔡友清作为尤溪县岐峰生态种养殖农民专业合作社、尤溪山水农业发展有限公司共同开发在尤溪县洋中镇坪坑村项目的负责人，蔡光亮系由其雇佣并管理，其与本案有直接的法律上利害关系，故罗增芳、蔡敦峰、蔡伟的诉求符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条规定，裁定如下： 追加蔡友清为共同被告。 审 判 长  张初声 人民陪审员  罗良趾 人民陪审员  陈其显 二〇二〇年三月二十七日 书 记 员  毛毓添 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项； 《最高人民法院关于适用的解释》 第七十三条必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。
四川省苍溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0824民初415号 原告：李洪才，男，1972年7月15日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省广元市苍溪县。 被告：何学明，男，1971年2月22日出生，汉族，住四川省广元市苍溪县。 原告李洪才与被告何学明买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案受理。依法适用简易程序通过互联网法庭公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李洪才向本院提出诉讼请求：1.判令被告何学明支付货款44200元并承担从欠款之日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息至付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年，被告何学明因修建房屋在原告经营的建材门市部购买钢材约11吨，共计应支付货款44200元。2013年9月7日，原、被告签订《欠款协议》一份，约定被告在2013年9月10日一次性还清原告货款44200元。后被告于2015年2月9日被告卖给原告木板8500元。2016年4月30日向原告支付现金10000元。2017年10月1日被告又付款10000元，共计支付28500元，下欠15700元。经原告多次催收，被告都以各自理由拖延不付，故起诉至法院请求判决前述请求事项。 被告何学明辩称：1.在原告处购买钢材属实。2.购买钢材时双方约定是按吨计算货款，但结算时原告是按条计算货款，44200元货款的计算有误，如按条计算钢材的价款，货款已经超付。3.减去转账支付给原告10000元后，实际欠原告货款为5700元。原告在长达六年多的时间里未找被告收款，已经超过法律规定的诉讼时效期限。4.原告不按约定的以吨为单位进行结算，欺骗被告，且采用此方法骗取了很多顾客，累计数额巨大。综上，应当驳回原告的诉讼请求。 原告为支持其诉讼请求提交了证据：欠款协议。 被告为支持其诉讼主张提供证据：1.收条。2.购货清单。3.账号单。 原、被告提供的证据，本院组织双方进行了质证，对双方无争议的证据，本院予以确认。 对有争议的证据，本院认为：原告提供的欠款协议具备真实性、合法性、关联性，其证明效力本院予以认可。被告提供的银行账号，缺乏其他事实及有效证据佐证，不能证明向原告支付10000元的事实，其证明效力本院不予认定。 根据双方的陈述及已认定的证据，本院认定以下事实：2013年1月，被告何学明因修建房屋在原告经营的建材门市部购买钢材，经结算被告共计应支付货款44200元。2013年9月7日，原、被告作为甲乙双方签订《欠款协议》一份，协议载明“兹因乙方到甲方购买民用建筑用钢材，本日下欠44200元，特立此协议为依据；乙方必须在2013年9月10日一次性还清甲方货款44200.00元”协议签订后，被告陆续向原告支付28500元，现下欠15700元，原告多次通过打电话发短信的方式向被告催收，至今被告未能支付，故引发诉讼。 本案在审理过程中，原告李洪才自愿放弃对利息的主张。 本院认为：原、被告之间成立买卖合同关系，被告在收取原告的钢材后，双方对货款的支付签订《欠款协议》系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方应按约定履行各自的义务。现原告要求被告支付货款合法有据，本院予以支持。被告辩称原告结算时未按约定计算货款，应当重新计算，但被告未在法律规定的期限内申请撤销欠款协议，该辨解本院不予支持。被告称现只欠货款5700元，未提供合法有效的证据证实，该辨解没有事实依据，本院不予采信。被告欠款后，起诉之前原告在向被告多次主张权利。故本案未超过诉讼时效，被告关于超过诉讼时效的抗辩主张，本院不予支持。原告自愿放弃利息的主张，系对自己民事权利的处分，不损害第三方利益，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告何学明在本判决生效后五日内支付原告李洪才货款15700元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由被告何学明承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广元市人民法院。 审判员  赵小兰 二〇二〇年三月二十六日 书记员  邹庆霖
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审1887号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 委托代理人李延芳，该局工作人员。 被执行人深圳市利得顺物流有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道107国道桃源居路段公路征费大楼609号，统一社会信用代码914403006955791428。 法定代表人黄家兰。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年3月24日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD009782号《行政处罚决定书》。本院于2020年3月25日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人深圳市利得顺物流有限公司存在车辆违法超限（超重）运输的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD009782号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董 学 军 审判员 徐   飞 审判员 王   霄 二〇二〇年三月三十日 书记员 杨焜（兼）
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1202执968号 申请执行人：李玉萍 被执行人：韦全炮 申请执行人李玉萍与被执行人韦全炮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）桂1202民初176号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人已申请强制执行，本院依法立案。截至立案之日，被执行人应履行的义务为：一、偿还给申请执行人李玉萍借款本金4000元及相应逾期利息（逾期利息以借款本金4000元为基数，期间从2019年1月10日起至被执行人实际清偿之日止，按月利率6%予以计算）；二、向申请执行人支付相应的迟延期间的加倍债务利息；二、承担案件受理费25元；三、承担案件执行费50元。 在执行过程中，本院依职权调查被执行人房产、土地、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。执行过程中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费，并以发布老赖大头贴的方式公布被执行人的信息及欠款情况，本院在实施一系列强制措施后，均未见被执行人履行义务。据此，本案本次执行程序应依法终结。对尚未履行完毕的给付义务，被执行人应继续履行，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 黄耀浪 二〇二〇年三月十日 法官助理 蒙万谋 书 记 员 何宇恒
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0505民初291号原告：郭某某，男，1970年7月11日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。被告：高某某，女，1972年5月22日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。被告：阎某某，男，1970年6月27日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。原告郭某某与被告高某某、阎某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年2月25日公开开庭进行了审理。原告郭某某、被告高某某、被告阎某某均通过云开庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭某某向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金10万元，并按年利率6%标准支付从2012年2月16日至清偿完毕之日止的利息（截止到2019年12月30日利息为4500元）；2、本案的受理费、保全费等全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告高某某和被告阎某某系夫妻关系，被告于2011年8月16日以做生意为理由向原告借款5万元；2012年2月16日，被告又以资金周转不够为由，再次向原告借款5万元，两次共计向原告借款人民币10万元，当时被告口头承诺月利率为1.5%。期间，约定的利息未能兑现，原告向被告多次催要本金，但是被告一直以没钱为由拖欠至今。被告高某某和被告阎某某虽然于2019年9月离婚，但债务系婚姻关系存续期间发生的，故应由二被告共同承担债务。被告高某某辩称，对借据无异议，借据是被告高某某出具，但是对原告说的借款本金及利息有异议，当时借款时没有约定利息，故不存在利息，且借款10万元已经陆陆续续还清，22000元还款是转账，其余是现金，还清借款后被告未将借据收回。被告阎某某辩称，原告与被告高某某之间的借款被告阎某某不知情，被告是后来才知道本案借款的存在，被告高某某与被告阎某某已经于2019年9月份离婚，对本案借款其不应该承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据无异议的证据和当事人陈述，本院确认如下事实：2011年8月16日，被告高某某以资金周转困难为由向原告郭某某借款5万元，2012年2月16日，被告高某某又以资金周转困难为由向原告郭某某借款5万元。被告高某某称向原告已经转账还款22000元，但是未向法院提供证据证明其主张。原告郭某某妻子认可收到高某某转账200元，但是该200元系高某某向曾慧丽和高贵香的借款利息，郭某某妻子仅是将钱转给曾慧丽和高贵香，并不是本案的还款。被告高某某与被告阎某某于2019年9月21日登记离婚。本院认为，合法的借贷关系应受到法律保护。本案中，被告高某某分两次向原告郭某某共计借款10万元并出具两份借据，原、被告之间形成民间借贷关系，原、被告双方应按照借条约定全面履行自己的义务。本案中，原告已经履行了出借义务，被告应履行偿还借款的义务。庭审中，被告高某某对借款事实无异议，其辩称，已经还清所有借款，但是被告未向法庭提交证据证明其主张，原告妻子只认可收到转款200元，该笔转款系代被告高某某偿还曾慧丽和高贵香的利息，被告高某某也认可，让原告妻子代其偿还过其他人的利息，故对于该200元本院不认定为是本案的还款。综合以上证据及原、被告的当庭意见，本院认定被告高某某应向原告郭某某偿还借款10万元。关于原告主张要求被告阎某某承担还款责任的请求，被告阎某某辩称，其对本案借款不知情，该笔借款不是用于夫妻共同生活，且现在二被告已经离婚，其不应该承担还款责任。本院认为，原告诉称中称“被告高某某的借款系资金周转困难”，被告高某某也认可借款系其做生意所用，并不是用于夫妻共同生活，被告高某某认为该笔借款与被告阎某某无关，应由其个人承担还款责任，根据相关法律规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，不应予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外，本案借款共计10万元明显超出家庭日常生活开支所需，被告不认可系共同债务，且原告未提供证据证明其主张，结合本案情况，本院认定被告阎某某不应承担共同还款责任。关于原告主张的利息，原告主张从2012年2月16日起，按照年利率6%计算至被告还清本息之日止的诉请，符合法律规定，依法予以支持。综上所述，被告高某某应于本判决生效后十日内偿还原告郭某某借款10万元及利息（从2012年2月16日起，按照年利率6%计算至被告还清本息之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告高某某应于本判决生效后十日内偿还原告郭某某借款10万元及利息（从2012年2月16日起，按照年利率6%计算至被告还清本息之日止）；二、驳回原告郭某某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3200元减半收取计1600元，由被告高某某负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  李莎莎二〇二〇年三月十七日书记员  张 莹
陕西省蓝田县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0122执461号 申请执行人朱永平,男,汉族,住陕西省西安市蓝田县蓝关街办北环路。 被执行人常思明,男,汉族,住甘肃省陇西县巩昌镇长安路。 本院在执行朱永平与常思明借款合同纠纷一案中，于2020年6月4日向被执行人常思明送达了执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起三日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。现查明，被执行人常思明名下有号牌号码为甘JXXXXX的奥迪牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人常思明名下号牌号码为甘JXXXXX的奥迪牌汽车一辆，期限为两年。 本裁定立即执行。 执行员  朱永华 二〇二〇年三月二十七日 书记员  黄 萍
河北省馆陶县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0433民初105号 原告:任海英，男，汉族，1979年8月10日出生,住。 被告:李陆军，男，汉族，1963年8月27日生，住邯郸市丛台区。 被告:郝荣杰，男，汉族，1971年1月15日生，住邯郸市复兴区。 被告：任海龙，男，汉族，1971年9月14日出生，住。 原告任海英与被申请人李陆军、郝荣杰、任海龙股权转让纠纷一案，本院受理后，被告李陆军在答辩期间提出管辖异议，以山东冠县德阳药用空心胶囊有限公司住所地在山东省冠县为由，认为该案应由山东省冠县人民法院管辖，请求将本案移送到山东省冠县人民法院审理。 本院经审查认为，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案被告之一任海龙经常居住地系馆陶县，故该案本院有权管辖，被告李陆军的管辖异议理由不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 驳回被告李陆军的管辖权异议申请。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  何金峰 二〇二〇年三月十八日 书记员  李 岩 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。 同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。 第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审1888号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 委托代理人李延芳，该局工作人员。 被执行人深圳市利得顺物流有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道107国道桃源居路段公路征费大楼609号，统一社会信用代码914403006955791428。 法定代表人黄家兰。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年3月24日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD009777号《行政处罚决定书》。本院于2020年3月25日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人深圳市利得顺物流有限公司存在车辆违法超限（超重）运输的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD009777号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董 学 军 审判员 徐   飞 审判员 王   霄 二〇二〇年三月三十日 书记员 杨焜（兼）
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0612执3960号之一申请执行人：倪桂萍，女，1966年12月13日生，汉族，住江苏省如东县。被执行人：赖梅琴，男，1957年10月11日生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。倪桂萍与赖梅琴健康权纠纷一案，本院作出的（2019）苏0612民初4793号民事判决书已发生法律效力，依该判决，赖梅琴赔偿倪桂萍因事故所致前期医药费损失35023.4元等。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,申请执行标的为给付35179.4元等。本院于2019年11月19日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人至今未能主动履行。2.本院分别于2019年11月20日、12月23日、2020年2月25日,依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商、不动产等财产情况进行了调查，本院保全冻结了被执行人赖梅琴中国银行如东兵房支行488472610167CNY0账户（冻结时间自2019年11月22日至2020年11月21日止），扣划存款23072元；并将其中的22826元退付申请执行人，收取执行费246元；另被执行人名下无其他可供执行的财产。申请执行人应于上述期限届满的一个月前向本院申请继续冻结。未申请的，致使本院未能办理续行冻结手续，届时产生冻结效力消灭的法律后果由申请执行人自行承担。3.本院致函被执行人户籍地浙江省台州市黄岩区宁溪镇凉棚村所在村委会调查赖梅琴财产情况，该居委会未能提供被执行人可供执行的财产线索。4．本院向被执行人作出落款时间为2020年3月6日的限制消费令。5.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并表示不申请执行悬赏，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，除本院执行到位的债权本金22826元、执行费246元外,被执行人名下无可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 顾慧华审 判 员 袁东华审 判 员 王 坚二〇二〇年三月二十四日法官助理 杨 通书 记 员 费怡宁
山东省武城县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）鲁1428民初307号之五十 原告：袁某某。 委托诉讼代理人：吴振豹，武城兴武法律服务所法律工作者。 被告：德州某某公司。 委托诉讼代理人：张森，武城广运法律服务所法律工作者。 原告袁某某与被告德州某某公司、腾某某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。原告袁某某申请对被告腾某某撤诉，本院予以准许。 原告袁某某向本院提出诉讼请求如下：1、依法判决被告支付原告工资款86000元及利息；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2011年至2015年原告在被告德州某某公司从事带工工作，至今尚欠原告工资款86000元，并给原告出具了欠条。 在合法自愿的原则下，经本院主持调解，双方达成如下协议： 被告德州某某公司于2020年6月1日之前给付原告袁某某工资款86000元。 案件受理费减半收取975元，由被告德州某某公司负担。 以上协议符合法律规定，本院予以确认。 本调解书经双方当事人签收后，即发生法律效力。 审判员  卜庆勇 二〇二〇年三月五日 书记员  李 亭
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0783执396号 申请执行人：叶亮，男，1984年7月9日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：福建省建广实业有限公司，住所地建瓯市东峰镇莲花坪工业区，统一社会信用代码913507835770287967。 法定代表人：范贵财。 本院在执行申请执行人叶亮与被执行人福建省建广实业有限公司劳动争议一案过程中，经审查，决定与被执行人同为福建省建广实业有限公司的（2018）闽0783执恢189号案件并案执行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下： 终结本院(2020)闽0783执396号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵世超 审判员  冯东波 审判员  陈 慧 二〇二〇年三月二十七日 书记员  江倩葳
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1102民初4065号原告：中国建设银行股份有限公司定西分行，住所地：定西市安定区永定东路101号。法定代表人：仲毅，系该行行长。委托诉讼代理人：郭卫平，男，汉族，1962年11月1日出生，中国建设银行股份有限公司定西分行客户经理，住定西市安定区。被告：陇西宏草中药材购销有限公司，住所地：甘肃省定西市陇西县首阳镇中药材市场6栋10号商铺。法定代表人：王军，系该公司总经理。被告：王军，男，汉族，1975年10月10日出生，陇西宏草中药材购销有限公司总经理，住甘肃省陇西县。原告中国建设银行股份有限公司定西分行（以下简称：建行定西分行）与被告陇西宏草中药材购销有限公司、王军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建行定西分行委托诉讼代理人郭卫平到庭参加了诉讼，被告陇西宏草中药材购销有限公司、王军经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。建行定西分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陇西宏草中药材购销有限公司立即偿还原告贷款本金39927.76元及截至2019年7月20日的利息4131.30元，合计44059.06元，并利随本清。2、依法判令被告王军承担连带清偿责任。3、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告陇西宏草中药材购销有限公司于2017年9月27日通过建行定西分行电子银行渠道申请借款，法定代表人王军为共同借款人，并于申请借款当日在建行电子银行渠道签订了中国建设银行小微企业快贷借款合同，合同编号：620670301-0091-20180648848，合同约定建行定西分行向陇西宏草中药材购销有限公司发放小微企业快贷40000元，期限为12个月，年利率7.395%（基准利率4.3%+309.5%基点，1基=0.01%，精准至0.01基点），贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%（即11.0925%）。建行定西分行按照合同约定于2017年9月27日将40000元贷款发放到被告账户。2018年9月14日贷款到期后，经多次催收，在归还本金72.24元，对其余本金39927.76元、利息4131.30元，合计44059.06元，上述借款二被告拒不履行还款义务，经多次催要未果。陇西宏草中药材购销有限公司、王军未答辩亦未提交相关证据材料。建行定西分行为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、中国建设银行小微企业快贷借款合同1份，拟证明被告陇西宏草中药材购销有限公司、王军共同向原告借款40000元的事实；2、中国建设银行贷款转存凭证1份、企业活期明细信息1份，拟证明原告如期发放贷款的事实；3、银行明细单1份，拟证明截止2019年7月20日被告尚欠原告贷款本金39927.76元、利息4131.30元的事实。陇西宏草中药材购销有限公司、王军经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。上述证据经举证，结合当事人陈述，能相互印证，形成完整的证据链，故上述证据具有真实性、合法性、关联性，应予确认。本院经审理认定事实如下：2017年9月27日由被告陇西宏草中药材购销有限公司、共同借款人王军通过建行定西分行电子银行渠道向建行定西分行申请借款，当日与建行定西分行签订借款合同，合同主要约定：1.借款金额为人民币肆万元整。2.该笔借款用于日常生产经营周转，本合同项下借款的还款来源应为生产经营回笼资金。3.借款期限自2017年9月14日至2018年9月14日等。2018年9月14日借款到期后，经多次催要，在归还本金72.24元后，对其余本金39927.76元、利息4131.30元（利息算至2019年7月20日），本息合计44059.06元至今未还。本院认为，建行定西分行与陇西宏草中药材购销有限公司、王军签订的借款合同，该笔借据中明确载明陇西宏草中药材购销有限公司为借款人，王军为共同借款人，且双方对借款数额、期限及利息等相关事项均作了约定。建行定西分行向陇西宏草中药材购销有限公司提供了借款，故双方之间的借贷关系合法有效，受法律保护，双方均应按照约定履行各自的义务。故对建行定西分行要求陇西宏草中药材购销有限公司、王军共同清偿借款本息的诉讼请求，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陇西宏草中药材购销有限公司、王军于本判决生效后30日内向中国建设银行股份有限公司定西分行清偿借款本金39927.76元，利息4131.30元，本息共计44059.06元，2019年7月20日后的利息按年利率11.0925%算至付清为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费901元、公告费560元，由陇西宏草中药材购销有限公司、王军共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审 判 长  史晓霞审 判 员  李凤林人民陪审员  牟亚平二〇二〇年三月三日书 记 员  马海燕
福建省福州市马尾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0105执30号之一 申请执行人：黄自梁，男，汉族，住福州市晋安区。 被执行人：福建源华优品汽车销售有限公司，住所地福州市马尾区。 法定代表人：**新。 申请执行人黄自梁与被执行人福建华源优品汽车销售有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0105民初1476号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年1月6日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币8500元并承担本案执行费50元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.本院已通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、执行告知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。 2.本院多次通过福建法院执行司法查控系统及全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息，无证券开户信息。 3.本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并纳入失信被执行人名单。 4.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈旭辉 执行员  刘文耀 执行员  程国良 二〇二〇年三月二十七日 书记员  陈慧娜 附:本案适用的主要法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0981民初2029号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行，住所地福安市阳头街道广场北路6号水岸明珠108、109、110号。 主要负责人：周国丽，行长。 委托诉讼代理人：陈凌偲，男，该行员工。 被告：王幼雄，男，1970年7月20日出生，汉族，住福安市。 被告：彭美云，女，1969年12月28日出生，汉族，住福安市。 被告：陈春玉，女，1991年4月8日出生，汉族，住福安市。 被告：彭瑞仁，男，1982年4月6日出生，汉族，住福安市。 被告：彭昌水，男，1967年8月9日出生，汉族，住福安市。 被告：高锦庄，女，1966年11月28日出生，汉族，住福安市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行与被告王幼雄、彭美云、陈春玉、彭瑞仁、彭昌水、高锦庄金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行以王幼雄已还清贷款为由，向本院申请撤诉，理由正当，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行负担。 审 判 员 陈立峰 二〇二〇年三月二十日 法官助理 王小曼 书 记 员 刘 倩 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初277号原告：万相学，男，1964年3月7日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：侯晓雷，安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。被告：张苏江，男，1971年6月28日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：秦领军，安阳市林州市万全法律服务所法律工作者。原告万相学与被告张苏江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万相学的委托诉讼代理人侯晓雷、被告张苏江的委托诉讼代理人秦领军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万相学向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告张苏江偿还原告借款本金130000元；2、依法判令被告支付原告借款本金利息187200元（利息从2013年6月29日起至2019年6月29日止，借款利息按年利率24%计算；2019年6月29日之后利息从起诉之日至借款本金履行完毕之日止，利息按年利率24%计算）。3、本案诉讼费用、保全费用、保单费用由被告张苏江承担。事实和理由：原、被告系同村人，朋友关系。被告常年在外承包建筑工程，在2013年6月29日，被告因需资金周转，找到原告向原告借款现金130000元，双方约定，月息2分，被告于借款当日亲笔给原告出具借据一份，该借据约定被告于2018年3月17日归还本息。借款到期后，原告多次找被告张苏江追要，被告总以各种理由推脱，不予给付。被告张苏江口头辩称，一、原告所述不是事实，原告主张的130000元，实际出借人是原告的哥哥万文学，2013年6月29日被告曾向原告的哥哥万文学借款。后由于原告的哥哥万文学因病死亡。2018年原告找到被告，让被告重新为其出具债权凭证。原告所提供的借条是2018年书写的，而不是2013年6月29日书写的，原告提供的借条落款上可以看出，为此，被告认为，原告的行为属于虚假诉讼，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。二、退一步讲原告主张的第二项诉讼请求，亦无事实和法律依据。被告在向原告哥哥借款时双方并未明确约定利息，且在2018年被告重新出具债权凭证是双方也未明确约定利息。根据合同法第211条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告的诉求人民法院不应支持。本院经审理认定事实如下：2013年6月29日，被告张苏江向原告万相学借款130000元，并向原告出具借条一份，并约定于2018年3月17日还清款项。原告申请诉讼保全支出申请费1170元。上述事实有原告提交的证据及原、被告当庭陈述等证据在卷佐证。本院对上述事实予以确认。本院认为,合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定偿还借款。对原告要求被告偿还借款130000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对原告要求被告支付利息的诉讼请求，原告提交的证据不足以证明双方约定利率为年利率24%，本院仅支持从2018年3月17日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息。原告要求被告承担保全申请费1170元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担保函费的诉讼请求，由于原告未提供相应证据，本院不予支持。对被告的辩称意见，因被告提供的证据不足，且原告亦不予认可，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告张苏江于本判决生效之日起三十日内偿还原告万相学借款130000元及利息（利息以130000元为基数自2018年3月17日起至借款还清之日止按年利率6%计算）；驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6058元，减半收取3029元，由原告万相学负担1788元，由被告张苏江负担1241；诉讼保全申请费1170元，由被告张苏江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  高志鸿二〇二〇年三月二日书记员  张一宪
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1222执40号申请人：殷阳生,男1975年10月13日出生44岁,汉族,住安徽省安庆市枞阳县。被执行人：谢之森,男1982年11月05日出生37岁,汉族,住安徽省太和县。上列申请执行人与被执行人民间借贷一案，本院作出的(2019)皖1222民初8488号民事判决（调解）书已发生法律效力，权利人已向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书义务，但被执行人没有在期限内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人的银行存款及其它财产情况，查无可供执行的财产。本院向申请执行人通报执行情况后，申请执行人明确表示同意终结本次执行程序。本院认为：经本院依职权对被执行人的财产展开调查取证工作，调查了被执行人的银行存款、车辆、房产等情况，但查无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序是其对自身权利的合法处分，本案可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)皖1222执40号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 常 杰审判员 刘 杰审判员 马从亮二〇二〇年三月二十八日书记员 刘晓翠
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0783执415号 申请执行人：刘礼宏，男，1964年1月1日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：福建省建广实业有限公司，住所地建瓯市东峰镇莲花坪工业区，统一社会信用代码913507835770287967。 法定代表人：范贵财。 本院在执行申请执行人刘礼宏与被执行人福建省建广实业有限公司劳动争议一案过程中，经审查，决定与被执行人同为福建省建广实业有限公司的（2018）闽0783执恢189号案件并案执行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下： 终结本院(2020)闽0783执415号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵世超 审判员  冯东波 审判员  陈 慧 二〇二〇年三月二十七日 书记员  江倩葳
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执12155号 申请执行人刘玉林，女，汉族，1976年11月17日出生，住四川省彭山县，公民身份号码：XXXXXXXXXXX。 被执行人王巧雯，女，汉族，1974年11月10日出生，住广东省汕尾市红海湾区，公民身份号码：XXXXXXXXXX。 执行申请 执行依据：（2018）粤1973民初16606号民事判决书。 立案执行日期：2019年9月26日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人归还借款本金100000元及利息，对支付受理费4010元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。本院依法对被执行人限制消费。 本院依法向各商业银行、网络银行、证券、工商，车管、房管、国土等部门查询被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产，本院前往被执行人登记住所地，未发现该公司有可供执行财产。申请人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎长勇 审判员  唐 锐 审判员  刘 昕 二〇二〇年三月十一日 书记员  廖 铠
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0824执245号之一申请执行人：胡龙珠，男，1965年1月1日出生，汉族，新干县人，住新干县。被执行人：蒋协平，男，1969年12月26日出生，汉族，住新干县。被执行人：杨永华，女，1973年6月25日出生，汉族，住新干县。本院在执行申请执行人胡龙珠与被执行人蒋协平、杨永华民间借贷纠纷的（2019）赣0824民初1256号民事判决一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人蒋协平、杨永华银行存款、其他应收款170000元（采取提取或划拨措施的以出具的协助通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查封、扣押财产清单或者协助执行通知书确定的财产为准）；二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年；三、被执行人负责保管被查封财产的，在查封期间，被执行人可以使用被查封的财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即生效。审判员  黄建林二〇二〇年三月三日书记员  杨 云提示：本院对被执行人的财产采取查封、冻结、扣押措施后，如期限届满时案件仍未实际执结，申请执行人请在期限届满前15日内向本院执行局提出书面申请，请求续冻、续封。
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0506民初3077号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，职务：董事长。委托诉讼代理人：王雪，河南毅刚律师事务所律师。被告：朱春花，女，1971年4月9日出生，汉族，住安阳市龙安区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险公司）与被告朱春花追偿权纠纷一案，本院2019年11月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安财险公司委托诉讼代理人王雪到庭参加诉讼，被告朱春花经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安财险公司提出诉讼请求：1．被告偿还原告理赔金额共计31010.98元（包括本金30212.91元、利息710.56元和罚息87.51元）及逾期保费784.8元，共计31795.78元；2．被告向原告支付违约金，违约金以理赔金额31010.98元为基数，自2018年7月20日起按年利率24%的标准暂计至款项还清之日止；3．诉讼费、保全费、公告费和律师费等由被告承担。庭审中，原告明确第三项诉讼请求中律师费、保全费不再主张，公告费要求300元。事实与理由：被告朱春花于2016年8月31日向上海陆家嘴国际金融资产交易市场股份有限公司及上海陆金所互联网金融信息服务有限公司（以下合称“陆金所”）平台借款6万元，用于日常生活消费。被告为本次借款向原告投保个人借款保证保险。原告为被告签发了个人借款保证保险保险单，该保单约定：“投保人拖欠任何一期借款达到80天以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，向保险人缴纳违约金。”因被告未能及时还款，原告于2018年7月20日对陆金所进行了理赔，取得了相应的权利。原告多次向被告催收欠款，被告迟迟不履行还款义务。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告朱春花未作答辩。经审理查明，2016年8月29日，被告朱春花通过“陆金所”平台申请借款，用于生活消费，出借人为孙侃、叶剑，朱春花在个人借款申请确认书上签字按手印，该确认书约定借款本金金额为60000元，借款利率为8.4%/年，还款期数为36个月，期初服务费为1,800元，每月还款本息金额为1,891.27元，每月服务费为294元，朱春花在付款金额一览表上签字按手印。2016年8月31日，朱春花为上述借款向原告投保平安个人借款保证保险，保险条款约定，保险金额为借款本息，保险期间为自个人借款合同项下借款发放之日起至清偿全部借款本息之日止，最长不超过3年；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；投保人拖欠任何一期借款达到80天以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金等内容。因朱春花未按合同约定偿还借款，原告于2018年7月20日向被保险人孙侃、叶剑进行了理赔，理赔金额共计31010.94元（包括本金30212.91元、利息710.56元和罚息87.51元）。原告理赔后，朱春花未向原告支付相应的理赔款、逾期保费784.8元和违约金。本院认为，被告朱春花通过“陆金所”平台自出借人处借款60000元，并在原告平安财险公司就上述借款投保个人借款保证保险，其与原告之间形成了借款保证保险合同关系，该保证保险合同系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当按照约定履行合同义务。合同签订后，出借人通过“陆金所”平台依约向被告发放借款共计60000元，被告履行了部分还款义务，逾期还款后，原告依照保险合同约定通过“陆金所”平台向被保险人支付理赔款共计31010.94元。原告理赔后，被告并未在约定的期限内归还理赔款项及未付保费，应当承担违约责任，被告应支付原告理赔金额31010.94元及逾期保费784.8元。关于原告要求按年利率24%的标准支付违约金的诉讼请求，因违约金计算标准过高，原告未提供相应证据对自己的实际损失进行证明，故违约金酌定按照年利率6%计算。关于原告诉请公告费300元，因保险合同约定：“保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等”，故原告该项诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告朱春花于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款31010.94元及违约金（违约金以31010.94元为基数，自2018年7月20日起至债务履行完毕之日止，按年利率6%计算）；二、被告朱春花于本判决生效之日后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费784.8元及公告费300元；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费595元，由被告朱春花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  马小新人民陪审员  贺慧敏人民陪审员  靳巧玲二〇二〇年三月十八日法官助理湛志华书记员杨颖超
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2018）黔2301执恢1222号 本院在执行申请执行人方艳与被执行人沈启书,刘彪,贾国江,韦昌兵一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将沈启书,刘彪,贾国江,韦昌兵纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年三月五日
河北省容城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0629民初165号 原告：梁锁印，男，1955年2月16日出生，汉族，住河北省容城县。 委托诉讼代理人：邢婧，河北永嘉律师事务所律师。 被告：孙秋利，男，1969年2月3日出生，汉族，户籍地河北省容城县。 原告梁锁印与被告孙秋利民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月10日立案。原告梁锁印于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告梁锁印申请撤诉，是就自己的诉讼权利行使处分权的行为，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告梁锁印撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告梁锁印负担。 审判员  尚文玲 二〇二〇年三月二十三日 书记员  王 昕
重庆市江津区人民法院 不 予 受 理 决 定 书 （2020）渝0116刑初175号 公诉机关重庆市江津区人民检察院。 被告人何廷德，男，1974年9月1日出生，汉族，小学文化，农民，重庆市永川区人，住重庆市永川区。因犯盗窃罪，于2018年3月21日被重庆市永川区人民法院判处有期徒刑七个月。因涉嫌盗窃罪，于2019年11月6日被监视居住。 本院于2020年3月16日收到重庆市江津区人民检察院渝津检刑诉[2020]56号起诉书及所附材料。经审查，被告人何廷德不在案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第（二）的规定，决定如下： 对重庆市江津区人民检察院渝津检刑诉[2020]56号起诉书起诉的案件，本院不予受理。 二〇二〇年三月十六日
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初1076号原告：付涌，男，1979年3月10日出生，汉族，住贵州省习水县。委托诉讼代理人：张金辉、杨阳，贵州贵友律师事务所律师。被告：贵州垒之峰建筑装饰工程有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区飞山街祥源大厦第A栋（A）1单元26层3号。法定代表人：张晓成。委托代理人：王世明，贵州民族律师事务所律师。第三人：余江，男，1981年5月4日出生，汉族，住四川省内江市市中区。委托代理人：王世明，贵州民族律师事务所律师。原告付涌诉被告贵州垒之峰建筑装饰工程有限公司（以下简称“垒之峰公司”）及第三人余江买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付涌及其委托诉讼代理人张金辉，被告垒之峰公司、第三人余江共同委托代理人王世明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告付涌诉称：原、被告之间系口头买卖合同关系双方，原告为卖方、被告为买方，在被告承接乐湾国际建筑装饰工程期间，原告为被告供应瓷砖，2019年5月30日，经原被告双方进行结算，被告尚欠原告283848元整，被告为原告出具对账单对欠原告款项进行确认，经原告多次催收，被告均未支付，故诉至法院请求：一、判令被告支付原告货款本金283848元，自2019年6月1日起至1月31日逾期付款利息8231元，本息合计292079元，后期利息继续计算至本息支付完毕之日止；二、诉讼费用由被告承担。被告贵州垒之峰建筑装饰工程有限公司辩称，1.被告未欠原告货款，原告诉请不属实；2.本案原告主体不适格，被告所欠货款为其他主体；3.被告已经支付一百多万的货款，被告拒绝付款的原因是案外人未向被告开具发票。第三人辩称，余江与本案无任何关系，余江只是被告公司的工作人员。经审理查明，原告主张其向被告垒之峰公司供应瓷砖，被告垒之峰公司尚欠其货款283848元，并提交《明细分类账》一份及送货收货凭条（复印件）、清单等（复印件）资料，并申请证人王某1出庭作证，拟证明原、被告之间存在买卖合同关系，原告向被告供应瓷砖，2019年5月30日经双方对账确认被告垒之峰公司尚欠原告货款283848元。原告履行口头买卖合同期间将相应货物供给被告垒之峰公司，并经被告工作人员签收，在出具对账单后上述凭证已移交被告方，所以原告手上无原件。其中，《明细分类账》载明打印日期2019年5月30日，科目：应付账款-贵阳地区-广东我的家陶瓷有限公司（协和陶瓷）（付涌），日期2018年1月31日本年累计金额贷283847.90元。被告贵州垒之峰建筑装饰工程有限公司在该《明细分类账》公司名称处盖章。送货收货凭条、清单等资料上有被告相关管理人员余江等人签收字样。被告垒之峰公司认为《明细分类账》因无具体对账信息而不能代表原被告双方的结算，体现不出原被告有任何关系，不能体现被告方所欠原告任何金额。收货凭条清单等资料无原件无法核实，即使属实，被告垒之峰公司所欠的材料款已全部付清。为此被告垒之峰公司提供其与付涌、王某2等人之间转账记录以及收款人为付涌的转款收条，拟证明被告垒之峰公司向付涌和证人王某2转账一百多万元，因为和原告、证人都有其他合作关系，且工程款已支付完毕。其中，转账记录显示最后一笔转账发生于2018年2月13日，付款人系被告，收款人原告，用途为货款。审理中，原告表示诉请中利息系从结算第二天开始计算，标准是银行同期利率。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，应当按照约定全面履行自己的义务。虽然原、被告之间未签订书面的买卖协议，但从原、被告提交的证据材料确能证实原、被告之间存在事实上的瓷砖买卖合同关系，均能体现原告为卖方，被告为买方，原告持《明细分类账》主张经结算被告垒之峰公司尚欠货款283848元，被告垒之峰公司则主张已支付完毕，但从其提供转账凭证显示，被告垒之峰公司向原告最后一次转账支付货款发生于2018年2月13日，系产生于《明细分类账》出具之前，即《明细分类账》上确定的货款金额系对之前的交易往来所作结算而来，在被告未能证实在对账之后已进行付款的情况下，应对原告进行支付《明细分类账》上确定的货款金额，因《明细分类账》载明金额为283847.90元，故被告垒之峰公司应向原告支付货款283847.90元。对于被告垒之峰公司是否应支付逾期付款利息以及利息计算标准问题，被告因逾期向原告支付货款构成违约，客观上给原告造成资金占用损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方式，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告主张按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准计算逾期付款利息以及起算日期并无不当，本院予以支持。本案中，被告余江与原告之间并不存在债权债务关系，余江在相应清单上签字，亦为履行职务行为，故在本案中不承担责任。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告贵州垒之峰建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告付涌货款人民币283847.90元，并支付逾期付款利息（利息以283847.90元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准自2019年6月1日起计算至全部货款付清之日止）；二、驳回原告付涌其余诉讼请求。案件受理费5681元，减半收取2841元及保全费1980元，由被告贵州垒之峰建筑装饰工程有限公司负担（该款原告已预交，被告在履行上述判决义务时一并支付给原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  袁琴二〇二〇年三月六日法官助理杨韵雯书记员颜文权
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执250号 申请执行人：刘凯，男，汉族，1980年6月3日出生，身份证住址：广东省南山区。 被执行人：潘文平，男，汉族，1969年4月1日出生，身份证住址：深圳市罗湖区。 申请执行人刘凯与被执行人潘文平民间借贷纠纷执行一案，本院（2018）粤0305民初19392号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人潘文平发出执行通知书。2020年3月9日，申请执行人向本院提交结案申请书，表明双方当事人已达成和解自行履行，故申请结案。 本院认为，双方当事人已和解并自行履行，执行费8400元已缴纳，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2020）粤0305执250号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张志平 二〇二〇年三月十三日 书记员  詹纪才
定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1125执800号之一 申请执行人：王有甫,男,汉族,1964年3月6日生,住安徽省定远县。 申请执行人:王家俊,女,汉族,1963年1月20日生,住安徽省定远县。 被执行人:徐家庆,男,汉族,1975年5月8日生,住安徽省定远县。 被执行人:李让海,男,汉族,1968年10月6日生,住安徽省定远县。 本院依据已经发生法律效力的定远县人民法院(2019)皖1125民初6377号民事调解书，于2020年03月10日向被执行人李让海发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李让海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李让海在安徽省农村信用社联合社62×××63账户内存款人民币468830.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周浩 二〇二〇年三月十一日 书记员  刘璐
河南省安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0503执369号之六申请执行人：李爱琴，女，1964年4月15日生，汉族，住安阳市殷都区。被执行人：桑新光，你那，1973年8月18日生，汉族，住安阳市。被执行人：袁瑞芳，女，1972年9月18日生，汉族，住安阳市。本院在执行申请执行人李爱琴与被执行人桑新光、袁瑞芳民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人袁瑞芳在中原银行62×××03账户内存款人民币135910.00元。本裁定立即执行。审判员  郭晓军二〇二〇年三月十二日书记员  侯 平
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0503执385号之七申请执行人:河南安阳商都农村商业银行股份有限公司柏庄支行，住所地安阳县柏庄镇，统一社会信用代码：91410500872472814U。负责人：郭绍辉。被执行人:王国强，男，1972年7月15日生，汉族，住所地河南省安阳县。被执行人:李静，女，1976年10月30日生，汉族，住所地河南省安阳县。被执行人:董守顺，男，1960年5月13日生，汉族，住所地河南省安阳市殷都区。被执行人:贺安军，男，1963年8月6日生，汉族，住所地河南省安阳县。被执行人:张春平，男，1960年12月21日生，汉族，住所地河南省安阳县。被执行人:刘学强，男，1972年5月5日生，汉族，住所地河南省安阳县。被执行人:朱伟伟，男，1981年11月12日生，汉族，住所地河南省安阳县。本院在执行申请执行人河南安阳商都农村商业银行股份有限公司柏庄支行与王国强、李静、董守顺、贺安军、张春平、刘学强、朱伟伟追偿权纠纷一案中，经查，被执行人名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人贺安军在中国工商银行17×××86账户内存款人民币304400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 任 蓉二〇二〇年三月十三日书记员 朱明阳
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1227民初901号 原告：巴马广神建材有限责任公司，住所地广西巴马瑶族自治县巴马镇法福村（巴马广厦水泥有限责任公司新办公楼五楼505室）。 法定代表人：苏建云，总经理。 被告：宁宇，男，1984年2月12日出生，户籍所在地湖北省松滋市。 原告巴马广神建材有限责任公司诉被告宁宇买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，因以其他方式无法直接向被告送达起诉状副本、证据副本、开庭传票等诉讼文书，本院依法向被告公告送达了上述诉讼文书，并依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告的法定代表人苏建云到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告混凝土货款82560元；2、被告支付违约金给原告，自2019年1月26日起，按每日欠款额的千分之一计算违约金，直到付清为止；3、诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第1、2项诉讼请求变更为：1、被告支付原告混凝土货款32560元；2、被告支付违约金给原告，自2019年1月26日起，以32560元为基数，按每日千分之一计算违约金，直到付清为止。 事实与理由：2018年11月期间，被告与原告购买混凝土，用于河池到百色高速公路JD4标合同段工程项目建设，尚欠原告货款82560元（详见对账单）。该工程竣工已久，高速公路已投入使用。买方承诺工程结束后一个月后付清全部货款，但没有兑现。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求予以支持。 被告未向本院提供证据，也未向本院提交书面答辩，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告围绕诉讼请求提供了证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。原告提供的《购销合同》、《巴马广神建材有限责任公司发货确认单》、收据、银行业务回单、证明等证据材料，属《中华人民共和国民事诉讼法》规定的书证证据类型，证据形式具有合法性，证据内容与本案事实有关联性，并形成完整的证据链条，本院对上述原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认，采信上述证据作为本案的定案依据。 根据当事人的陈述和经过审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：2018年11月20日，原告作为供方，被告作为需方签订《巴马广神商品混凝土购销合同》，约定：需方向供方购买混凝土，强度等级为C10,单价为280元／立方米，订货量为1000立方米。合同第四条第2款约定：30天内无混凝土供应交易视为工程缓建或停建，从停止浇筑混凝土之日起，两个月内付清所有混凝土货款。合同第九条第2款约定：如需方不能按本合同约定的时间付款，供方有权暂（缓）停供混凝土，并每推迟一天，需方按所欠货款总额的1‰向供方支付违约金，直至付清为止。供方有权终止合同。合同还对计量及校核签收、验收标准及方法等其他事项进行了约定。合同签订后，原告履行了合同约定的供货义务。原、被告双方于2018年12月25日结算确认，自2018年11月20日起至2018年11月26日止，原告向被告供货货款共计182560元，被告已支付货款100000元，尚欠原告货款82560元，并制作形成了《巴马广神建材有限责任公司发货确认单》，该确认单上特别说明：1、每月对账付款一次；2、工程封项前须结清之前所欠货款；3、连续30天无购买混凝土视为工程结束，买方应在一个月内付清全部欠款。原告于2019年10月24日向本院提起本案诉讼。 另查明，被告于2019年12月31日通过案外人张萍萍转账支付货款50000元给原告。 案因被告未到庭无法主持调解。 本院认为，原、被告签订的《巴马广神商品混凝土购销合同》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人都应当履行合同约定的义务。原告已按合同约定履行了向被告提供货物的义务，被告应当按合同约定向原告支付货款。经原、被告结算，截止2018年12月25日，被告尚欠原告货款82560元，原告向本院起诉后，被告通过转账方式支付货款50000元，截止本案开庭审理时，被告尚欠原告货款32560元，故原告请求被告支付货款32560元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告未依约向原告支付货款，造成了原告的损失，原告请求被告承担违约责任，本院予以支持。根据合同第九条第2款以及发货确认单“特别说明”第3条的约定，违约责任承担方式：以32560元为基数，自2019年1月26日起至付清货款之日止，按日1‰计付违约金给原告。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 由被告宁宇于本判决生效之日起五日内向原告巴马广神建材有限责任公司支付货款32560元及违约金（违约金计算方式：以32560元为基数，自2019年1月26日起至付清货款之日止，按日1‰计付违约金给原告）。 案件受理费614元（原告多预交受理费1250元，退还给原告），公告费700元，由被告宁宇负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。 如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提供副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费614元，上诉于河池市中级人民法院。上诉案件受理费汇入：广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号：20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王丰贤 审 判 员  邓颖琪 人民陪审员  李正贵 二〇二〇年三月十六日 法官 助理  黄 桉 书 记 员  黄媛媛 附：相关法律条文适用 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1222执346号申请人：王中欣,男1974年5月24日出生45岁,汉族,住安徽省太和县。被执行人：张伟杰,男1987年3月16日出生32岁,汉族,住安徽省太和县。上列申请执行人与被执行人民间借贷一案，本院作出的(2019)皖1222民初5036号民事判决（调解）书已发生法律效力，权利人已向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书义务，但被执行人没有在期限内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人的银行存款及其它财产情况，查无可供执行的财产。本院向申请执行人通报执行情况后，申请执行人明确表示同意终结本次执行程序。本院认为：经本院依职权对被执行人的财产展开调查取证工作，调查了被执行人的银行存款、车辆、房产等情况，但查无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序是其对自身权利的合法处分，本案可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)皖1222执346号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 常 杰审判员 刘 杰审判员 马从亮二〇二〇年三月三十日书记员 刘晓翠
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1971执恢918号 袁伟焜、潘旭明、李君萍： 关于申请执行人袁伟焜与被执行人潘旭明、李君萍借款合同纠纷一案【执行依据：（2017）粤1971民初217号民事判决书】，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人的债权已实现，依照法律规定，通知如下： （2017）粤1971民初217号民事判决书已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二〇年三月三十日 本案联系人：谢维全电话：0769-86101126 联系地址：东莞市石龙镇黄洲新城区方正大道东莞市第一人民法院石龙法庭执行组
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初9420号原告：郭建业，男，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：朝木日乐格，内蒙古恒众尧（二连浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李小强，内蒙古恒众尧（二连浩特）律师事务所律师。被告：马利平，男，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：戚志飞，内蒙古伊敏律师事务所律师。原告郭建业与被告马利平民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭建业委托诉讼代理人朝木日乐格、李小强，被告马利平及其委托诉讼代理人戚志飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭建业向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告马利平偿还借款本金200000元人民币。2.请求判令被告依法向原告偿还借款利息131867元（自2017年2月13日至起诉日即2019年11月11日止），以及自2019年11月11日起的利息按照年利率24%计算至全部款项偿还完毕为止。3.请求法院判令诉讼费、保全费（2163元）等由被告承担。事实和理由：被告马利平以用于自家家庭为由向原告借款20万元人民币。并于2017年2月13日，向原告出具一份《借条》及《个人借款合同书》，《借条》中约定“今向郭建业借人民币大写贰拾万元整，小写：200000元整，期限为12个月，于2018年2月13日一次性还清”。《个人借款合同书》中也约定了“甲方郭建业借给乙方马利平人民币大写贰拾万元整，借款期限为2017年2月13日起至2018年2月13日止”的事实。同时，双方关于借款利息的计算方法在《个人借款合同书》第三条约定为“合同借款月利率为0.008%，合计月利息壹仟陆佰元整”。但《个人借款合同书》第六条还约定“如乙方马利平不能按本合同约定的期限还清本金利息，甲方郭建业要求乙方马利平利息重计，计算方法：按国家规定的个人借款年利息24%从新计算利息”，现因被告马利平未按合同约定的期限还清本金及利息，符合上述利息重计的合同约定，即自2017年2月13日起借款利息按年利率24%计息。截至起诉之日，虽经原告多次催要，被告仍不履行还款义务。为此，原告依据民事诉讼法的相关规定，特向贵院提起诉讼，请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告马利平辩称，1.被告与原告郭建业并不认识，并不存在真实的借款关系。2015年被告与案外人乔某二人因赌博向肖满仲借款，被告、乔某每人借10万元，共借款本金20万元。肖满仲为了让被告归还上述赌博借款，便迫使马利平向郭建业进行借款。被告与郭建业并不认识，并不存在真实的借款关系。2.被告是在原告威胁、胁迫的情况下，被迫签署了欠款合同书、欠条等书面材料。2017年2月13日，肖满仲带领郭建业等三名男子在被告家中言语威胁、暴力胁迫被告出具了多份欠款合同、欠条等债务文书，并强迫被告向郭建业借款20万元用以归还肖满仲的债务，被告仅借肖满仲10万元，所以不同意归还20万元的债务，而且被告并不认识郭建业，也不同意向郭建业借20万元。但肖满仲、郭建业等人暴力强迫被告就范，并在强行拿到被告身份证、银行卡及密码后，肖满仲、郭建业自行去银行办理了“走账”，在被告明确反对且被告本人未去银行办理上述业务的情况下，却制造了20万元资金走账流水的虚假给付事实，形成了马利平向郭建业借款20万元借款的事实。本院经审理认定事实如下：2012年2月13日金谷农商银行回单载明郭建业向马利平账户转账20万元。2017年2月13日《借条》载明，马利平向郭建业借款20万元整，期限为12个月，于2018年2月13日一次性还清，借款人为马利平。2017年2月13日《个人借款合同书》载明，出借人郭建业（甲方）向借款人马利平（乙方）出借20万元，借款月利率为0.008%，合计月利息1600元整，如果乙方不能按照合同约定的期限还清本金利息，甲方要求乙方利息重计，计算方法：按国家规定的个人借款年利率24%从新计算利息，落款处乙方马利平签字。本院认为，自然人之间的合法借贷关系受法律保护，被告马利平向原告郭建业借款的事实有银行流水及相关借款凭证佐证，双方存在合法有效的借贷关系，被告马利平应当偿还借款本金及利息。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告抗辩因受到胁迫而向原告出具借款凭证，原告强行拿走被告身份证、银行卡及密码办理转账，造成了虚假给付的事实，但被告对其提出的全部抗辩理由并未提交相关证据证明，对其提出的抗辩理由本院不予采信。原告请求被告偿还借款本金20万元及借款利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告马利平应向原告郭建业偿还借款本金20万元及利息（自2017年2月13日至2019年11月11日为131867元；自2019年11月12日至实际付清之日止，以本金20万元为基数，按年利率24%的标准计算，暂计算至2020年3月9日为15733元）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告马利平应于本判决生效之日起十日内，向原告郭建业偿还借款本金20万元及利息（自2017年2月13日起至2019年11月11日为131867元；自2019年11月12日起至实际付清之日止，以本金20万元为基数，按年利率24%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3139元、保全费2163元（原告已预交），被告马利平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 张晓飞 二〇二〇年三月十一日书记员 卡 嘉附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。