上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初44479号原告：李伟磊，男，1984年4月23日出生，汉族，户籍地山东省。原告：姚丽娜，女，1983年12月23日出生，汉族，户籍地安徽省淮南市。上列两原告共同委托诉讼代理人：李居鹏，北京市隆安律师事务所上海分所律师。上列两原告共同委托诉讼代理人：徐薪凯，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：上海安兴汽车租赁有限公司，注册地上海市普陀区。法定代表人：李晔，该公司执行董事。被告：刘伟，男，1973年1月17日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市。上列两被告共同委托诉讼代理人：胡荣，上海邦景律师事务所律师。原告李伟磊、姚丽娜与被告上海安兴汽车租赁有限公司、刘伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序分别于2019年12月10日、2020年1月9日公开开庭进行了审理。原告李伟磊到庭参加第二次庭审、原告李伟磊、姚丽娜的共同委托诉讼代理人李居鹏，被告上海安兴汽车租赁有限公司、刘伟的共同委托诉讼代理人胡荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李伟磊、姚丽娜向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告共同返还原告借款本金595,000元；2.请求判令两被告共同支付占用原告资金期间的利息，自2016年4月1日起计算至实际还清日止，按年利率20.27％的标准计算(暂计算至2019年4月30日,暂计309,404元)。诉讼中，因被告刘伟归还380,000元，原告变更其诉请1为：请求判令两被告共同返还原告借款本金210,000元；2.请求判令两被告共同支付占用原告资金期间按年利率20.27％、自2016年4月1日起至实际还清日止分段计算的利息。事实与理由：两原告系夫妻关系。被告刘伟在借款时系被告上海安兴汽车租赁有限公司股东和法定代表人。2015年3月16日至2016年3月30日期间，被告累计向原告借款740,000元。2016年3月30日，被告上海安兴汽车租赁有限公司与两原告签署《投资合作意向书》，对上述借款进行约定，借期自2016年4月1日至2017年3月30日，利息共计150,000元，折合年利率20.27％。上述借款到期后，被告未能还清本金和利息。2017年7月5日，被告刘伟出具《借条》承诺以个人名义偿还上述债务，并承诺于2017年7月30日前全部还清。但被告至今仅支付了本金245,000元，尚欠本金595,000元至今未能还清。被告2016年3月31日之前的利息已结清，2016年4月1日之后的利息被告仅支付了113,900元，其余利息至今未能还清。2019年4月27日，被告出具《欠款说明书》，除了承认上述欠款事实外，还主张其上述欠款已经归还给原告委托的案外人许某某。但原告并未授权许某某收取款项，被告也无法提供相应的依据。上述《欠款说明书》第三条约定“本人保证以上情况属实，特立此据。若有不实或有争议，双方交由本情况说明签订地上海市闵行区所在的闵行区人民法院诉讼管辖”。原告为此向法院提起诉讼。两原告补充陈述，两被告于2016年3月31日之前的利息已结清，2016年4月1日之后的利息仅支付113,900元。沪AFXXXX3新能源汽车仅为被告刘伟交付给原告用于上述债权实现的抵押担保，原告从未同意直接用该车抵扣欠款，被告刘伟微信发送的协议，原告不认可。该车辆可由双方达成和解后返还或拍卖后偿债。被告上海安兴汽车租赁有限公司、刘伟共同辩称，不同意原告的诉请，案涉本金及利息已经清偿完毕。不存在740,000元的本金，被告仅收到530,000元，原告主张分段计息没有合同、事实及法律依据。两原告为证明其主张的诉请，向本院提交如下证据：1、2015年3月16日至21日建行账户明细1份，原告李伟磊分三笔向被告出借20,000元、20,000元、40,000元，证明原告向被告出借80,000元；2、2015年3月19日建行转账凭条1张，证明原告姚丽娜名下向被告出借120,000元；3、2015年3月22日农行ATM存款凭条3份，证明从原告李伟磊账上向被告出借70,000元；4、2015年4月9日付款凭证1份，被告刘伟从原告处领取现金200,000元，证明原告向被告出借200,000元；5、2015年4月10日农行ATM存款凭条2份，证明原告李伟磊账上向被告出借60,000元；6、2016年3月30日投资意向书1份，证明原告除上述530,000元之外，还以现金方式向被告出借了210,000元，合计740,000元，双方签署投资意向书确认了本金和利息；7、2017年7月5日借条1份，证明被告再次确认借款本金为740,000元；8、2019年4月27日欠款说明书1份，证明被告认可截止当日欠款本金595,000元，同时认可所欠利息的计算方法；9、被告刘伟和原告代理人李居鹏律师的微信聊天记录，证明被告刘伟于2019年12月10日开庭前，始终认可借款本金740,000元，尚欠借款本金595,000元，之前归还的223,900元是利息的事实。同时自认其归还的380,000元是本金，不是利息，投资合作意向书为借款性质；10、2016年第一季度两原告的部分银行流水支出记录一组，证明两原告有足够的能力支付200,000元的现金借款。经质证，两被告认为，对证据1至证据5的真实性均予以认可，但530,000元借款无利息与还款期限约定，不应当支付利息；对证据6的真实性认可，该意向书是双方签订的，但对关联性不认可，被告未收到现金210,000元，该意向书是投资意向，与本案民间借贷无关，也没有涉及证据1至证据5的表述，是独立的投资意向，并没有原告所述的以投资意向书的方式确认本金及利息；对证据7不认可，没有原件；对证据8的真实性不认可，该欠款说明系原告提供文本要求被告签署，并不能反映双方的结算状况，其中2015年3月19日至4月10日的借款交付与证据1至证据5矛盾，2016年3月30日的现金交付290,000元与证据6相矛盾。对证据9，微信聊天记录的前提是在最初借贷时，真实本金530,000元，还款是740,000元。被告刘伟基于原告代理人之前的电话沟通，发送了相应单据，并非对借款的认可。语音记录不是对事实的确认，仅是陈述当时商谈的内容。对于证据10的真实性认可，对证明目的不认可，流水在该期间并没有发现任何取现记录，与该交付行为印证，反而证明这额外的200,000元从未交付。两被告为证明其辩解意见，向本院提交如下证据：流水1组，证明被告向案外人履行380,000元的交付视为对原告的偿还。原告通过变更诉请确认了该事实。经质证，两原告对此予以认可，并已从诉请中予以了剔除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告提供的证据7、8的异议其实质在于对证明目的不认可，本院结合查明的事实综合分析阐述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2015年3月16日、19日、20日、21日、22日，两原告分别向被告刘伟转账20,000元、120,000元、20,000元、40,000元、70,000元，合计270,000元。2015年4月9日，被告刘伟出具《付款凭证》一份，从两原告处借得现金200,000元。2015年4月10日，原告李伟磊向被告刘伟转账60,000元。以上合计530,000元。二、2016年3月30日，原告李伟磊(甲方、投资方)与被告上海安兴汽车租赁有限公司(乙方、项目方)签订《投资合作意向书》一份。该意向书载明：经甲乙双方友好协商，本着互惠互利的原则就投资乙方汽车租赁项目所需资金，达成以下投资意向，双方共同遵守。第一条：投资总额740,000元，投资乙方汽车租赁项目的资金。第二条：资金用途用于购置汽车的租赁使用。第三条：合作期限为一年，即2016年4月1日至2017年3月30日。合作方式：甲方一次性投资740,000元，总收益为150，000元乙方在12个月内保证甲方每月收益15,000元，直到所有利息付完为止。12个月后返还甲方投资的本金金额740,000元。如乙方需延长合同需提前一个月告知甲方，合同内容不变。第四条：保证条件1、乙方每月30号支付甲方每月的固定收益，如有拖延则按每天1％的拖欠金额滞纳金计算。超过3个月不按时支付甲方固定收益，则乙方需返还甲方本金，并赔偿甲方应有的20％收益。2、如果在协议结束后3日内乙方没有支付给甲方汽车本金的740,000元，则甲方有权占有乙方公司的50％股份，同时乙方向甲方抵押等值金额的汽车。3、乙方应按投资意向规定的用途使用资金，不得挪为它用，在用款期间内需征得甲方同意后，方可将资金转为本公司其它项目开发使用。4、乙方有义务接受甲方的检查、监督投资款的使用，了解用款计划执行、经营管理、财务活动等情况。5、在合作期内，与车辆相关的保险、保养、维修、年审、罚款、以及意外所造成的一切责任与维修费用均由乙方全部承担。第五条：违约责任1、乙方如不按规定意向的用途使用资金，甲方有权收回全部本金及所得全年收益。2、乙方向甲方提供的相关文件、法人证书、项目文件，乙方承担其真实性和法律责任，如果甲方复核某项文件失真、失效、或伪造，使本意向无法执行，视为乙方违约。3、意向有效期限内，乙方未能按意向规定交纳回报固定收益等，视为乙方违约。4、违约处罚：如乙方违约，则甲方有权终止合同并回收全部资金及全年应得收益。第六条：如果乙方在合作中途要提前终止合同，需要在返还甲方本金伍拾肆万圆整后，额外支付甲方应得的全年收益。该意向书另约定了争议解决等事项。原告姚丽娜在合同落款甲方代表处签字，被告刘伟在合同落款乙方代表处签字并加盖公司公章。诉讼中，原、被告确认该意向书约定的汽车租赁项目并未实际履行。原告主张其本意是投资740,000元，每年拿150,000元的利息。被告认为该意向书独立于双方之间的民间借贷，与本案借贷没有关系，原告没有实际履行过该意向书。三、2019年4月27日，刘伟出具《欠款说明书》一份。该说明书载明：兹确认：一、2014年3月19日至2016年3月30日期间刘伟和上海安兴汽车租赁有限公司共同向李伟磊和姚丽娜借款740,000元，具体明细如下：2014.3.19(此处经修改为2015)、120,000元、支付方式为转账，2015.3.22、50,000元、支付方式为转账，2015.3.22、10,000元、支付方式为转账，2015.3.22、10,000元、支付方式为转账，2015.4.9、200,000元、支付方式为刘伟到李伟磊公司现场领取现金、有签收，2015.4.10、50,000元、支付方式为转账，2015.4.10、10,000元、支付方式为转账，2015.4.10、90,000元、支付方式为刘伟到李伟磊公司现场领取现金、未打收条；以540,000元本金计算，每月利息10,000元；截至2016年3月22日，刘伟共支付11笔共计110,000元利息，李伟磊确认已经收到，利息期间2015.4-2016.2。2016.3.30、290,000元、支付方式为刘伟到李伟磊公司现场领取现金、未打收条，直接以《投资合作意向书》代收条；以740,000元为本金计算，利息每年150,000元；2016.3.26-2017.9.2合计收到利息113,900元。2017年7月5日，刘伟出具《借条》，承认欠本金740,000元。2018年1月8日，刘伟还本金140,000元。2018年6月4日，刘伟还本金5,000元。实欠595,000元，此金额是截止到2018年6月4日的欠款本金金额。借款用途用于上海安兴汽车租赁有限公司购置汽车租赁使用。2016年3月31日之前的利息已结清，自2016年4月1日起的利息实付113,900元。二、2018年6月4日之后的偿还情况：2018年9-10月期间，李伟磊委托许某某讨债，刘伟已将上述欠款打包380,000元全部以现金或转账方式交给许某某，委托其带给李伟磊。至此，所有欠款全部结清，李伟磊可向许某某追讨。本人可配合提供部分转账证明以证明我所说属实。……刘伟在落款处签字并捺印。诉讼中，原告陈述，该说明书由原告草拟，因被告刘伟要求加入第二条内容，由原告姚丽娜在刘伟办公室重新制作打印。被告刘伟则认为，该说明书系其被动签署，且多处有误。四、微信一组。2019年11月17日，被告刘伟与原告委托代理人李居鹏互加微信。被告刘伟发送的微信内容主要有：1、2018年1月8日，李伟磊出具收条一份，载明：今收到安兴租车公司刘伟转账140,000元。注明：刘伟向李伟磊借款总额740,000整，今还款140,000元，还剩余款600,000元。2、2018年7月26日，刘伟出具的《协议》一份，载明：本人刘伟欠李伟磊伍拾玖万元整，现将荣威汽车壹台车牌沪AFXXXX3全新车交给李伟磊抵押壹拾伍万伍仟元整。李伟磊需配合刘伟在一个月内将车辆卖掉，将钱还给李伟磊。如在一个月内车辆不能卖掉，刘伟需将车辆折价壹拾伍万伍仟元抵给李伟磊，并承诺三年后即36个月后过户给李伟磊。刘伟签名并加盖公司公章。原告确认，2018年8、9月间，被告将上述电动汽车交给原告。五、2019年11月24日，被告刘伟出具《确认书》一份，载明：本人刘伟原欠李伟磊590,000元，2018年9月份李伟磊委托安俊舟、许某某帮助其要款，刘伟于2018年9月份支付给安俊舟现金130,000元，向许某某银行转账250,000元，共计380,000元。安俊舟、许某某承认已经收到刘伟归还的380,000元整。上述380,000元整与刘伟再无关系。安俊舟、许某某签字确认，两原告共同委托代理人李居鹏律师见证签字。六、原告提交的借条一份。借条载明：刘伟本人于2016年3月20日借李伟磊的本金740,000元定于2017年7月30日前全部还清。落款处有刘伟签名、落款时间为2017年7月5日。七、两原告系夫妻关系。被告刘伟在借款时系被告上海安兴汽车租赁有限公司股东和法定代表人。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议在于，借款金额如何确定。双方的争议在于原告主张按《投资合作意向书》中的740,000元本金计，被告则辩称除双方无争议的530,000元借款之外，原告未实际出借210,000元且该意向书与借款无关。本院认为，根据在案证据表明，原告李伟磊虽无直接证据证明其以现金方式给付被告刘伟210,000元，但纵观刘伟于2018年7月26日出具的《协议》、2019年4月27日出具的《欠款说明书》所载内容，能够反映出原告与被告之间的借款金额超过530,000元，结合被告刘伟与原告委托代理人之间的微信聊天记录以及诉讼中被告刘伟出具的《确认书》内容，本院确认原、被告之间的借款金额为740,000元。至于《投资合作意向书》，双方均确认无实际履行项目，且《欠款说明书》中明确以其代收条，故被告方的上述辩解意见，本院不予采信。同时，在案证据显示，借款用途为被告上海安兴汽车租赁公司经营所需，被告刘伟亦已归还部分借款，故被告刘伟辩称借款系其个人行为的意见，本院不予采信。综上，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告与被告之间借贷关系成立，本院予以确认。被告收到原告的借款后，理应按约归还，现被告仍有210,000元借款尚未归还，显属不当，故原告主张被告归还借款210,000元的诉讼请求，依法有据,本院予以支持。原告要求被告支付资金占用期间利息并扣减已实际支付的利息113,900元，其中以210,000元为基数、自2016年4月1日起至实际清偿之日止；以380,000元为基数、自2016年4月1日起至2018年8月31日止，均按年利率20.27％计付，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告上海安兴汽车租赁有限公司、刘伟于本判决生效之日起十日内归还原告李伟磊、姚丽娜借款210,000元；二、被告上海安兴汽车租赁有限公司、刘伟于本判决生效之日起十日内支付原告李伟磊、姚丽娜资金占用期间利息(以210,000元为基数、自2016年4月1日起至实际清偿之日止；以380,000元为基数、自2016年4月1日起至2018年8月31日止，均按年利率20.27％计付后扣减113,900元)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计6,422.02元，由被告上海安兴汽车租赁有限公司、刘伟共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  吴 琦二〇二〇年三月五日法官助理  李洁华书 记 员  李洁华附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。