江苏省南通经济技术开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0691行初1351号 原告南通保龙生猪养殖有限公司，住所地如皋市桃园镇新华居十四组15号。 法定代表人邹德保，职务总经理。 委托代理人王建龙，男，1960年6月9日生，××族，住常熟市，系该公司员工。 委托代理人欧士磊，安徽余浩律师事务所律师。 被告江苏省如皋高新技术产业开发区管理委员会，住所地如皋市万寿南路999号如皋软件园3号楼。 法定代表人刘亚东，职务主任。 委托代理人周欣欣，江苏瀛联律师事务所律师。 原告南通保龙生猪养殖有限公司（以下简称保龙公司）诉被告江苏省如皋高新技术产业开发区管理委员会（以下简称如皋高新区管委会）行政强制及行政赔偿一案，原告于2019年11月25日向本院提起诉讼，本院于12月2日立案，于12月3日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告保龙公司诉称，原告保龙公司于2009年经被告招商引资而注册成立。原告基于对被告的信赖，将有关企业注册的手续交由原桃园镇政府（现为城南街道办事处）办理，后原告取得系列合法手续。2018年5月29日，如皋市人民政府城南街道办事处（以下简称城南街办）以原告购进生猪前未能通过环保部门的环评及环境污染严重为由，对原告养殖场实行强制关停，并要求原告立即将猪场内的11800头生猪全部处理掉。2018年6月2日，被告如皋高新区管委会下属安全生产委员会以原告存在重大生产安全事故隐患为由，对原告实行强制停止供电。原告无奈，在短时期内将生猪贱卖、损失惨重，后原告多次与被告协商均未果。请求：1.确认被告对原告生猪养殖场实施的强制关停行为违法；2.判令被告赔偿原告因养殖场被关停造成损失共计3000万元；3.本案诉讼费由被告承担。 被告如皋高新区管委会辩称，1.原告主体不适格。保龙公司分南区、北区两个区域，其中南区于2009年7月经如皋市环保局批准，建有猪舍8000平方米，2017年12月通过环保竣工验收。北区建有猪舍20000平方米，原告将北区分为三个养殖场进行环保备案，分别为李城养猪场、维娜养猪场、飞龙养猪场，北区的生猪养殖项目系改建项目，于2017年12月11日备案环境影响登记表，由原告租赁给第三方直接经营使用。本案中原告诉称的停止生产，系北区停产，但原告并非北区的经营主体，故其无主体资格。2.原告提起诉讼已经超过法定起诉期限。原告停产原因系基于被告下属安全生产委员会出具的停止供电通知书，通知书的内容为2018年6月2日起停止供电。原告于2018年6月2日已经知晓自己的权利受到侵害，其提起本案诉讼已经超过起诉期限。3.案涉停止供电通知书对原告的实体权利义务未产生影响，不属于行政诉讼受案范围。4.城南街办于2018年5月29日出具的告知书与被告下属安全生产委员会于2018年6月1日出具的停止供电通知书之间无直接因果关系。 经审理查明，2009年4月21日，如皋市桃园镇新华社区居民委员会（甲方）与原告的法定代表人邹德保（乙方）签订《协议》，约定甲方将桃园镇新华居14组一幅115.8亩的土地租赁给乙方从事生猪养殖，租期为18年，前五年租金按1200元/亩计算，协议另约定了其他内容。2009年5月12日，保龙公司获得如皋市发展和改革委员会核发的《企业投资项目备案通知书》。2009年7月9日，保龙公司取得如皋市环境保护局核发的《关于对保龙公司生猪养殖项目（一期工程）环评的批复》。2009年9月8日，保龙公司注册成立，登记的经营范围为生猪养殖、销售（不含种猪）。保龙公司在实际建设过程中，分为南、北两个区域，如皋市环境保护局于2009年7月9日核发的批复系针对南区养殖场。北区则区分数个项目于2017年12月11日进行建设项目环境影响登记，登记建设性质为改建。北区包含原告出租给案外人经营的部分猪舍、仓库，以及由原告自行经营管理的部分养殖场。 2018年5月29日，城南街办向保龙公司发出《告知书》一份，主要内容为：原告公司的养殖场内目前存栏7000头生猪，但购进前未能通过环保部门的环评，未与相关单位签订粪便消纳协议，造成污染问题较为严重。希望原告公司能从群众生活的需要出发，立即采取措施，于2018年6月2日前自觉出售存栏生猪并清理养殖场内一切设施，消除不良影响，在未取得环评手续和相关部门审批手续前不得从事养殖行为。如果原告未能在2018年6月2日前自觉做到关停息养，城南街办将报市环保、水务、农业等部门依法予以拆除。 2018年6月1日，如皋高新技术产业开发区安全生产监督管理局对原告作出《责令限期整改指令书》{皋(交)安监责改[2018]011号}，指出原告养殖场现场饲料加工车间存在电线私拉乱接等五项问题，要求原告于2018年6月2日前整改完毕。同日，如皋高新技术产业开发区安全生产委员会向保龙公司发出《停止供电通知书》（皋高新安委停供通[2018]05号），通知原告因存在重大生产安全事故隐患，如皋高新技术产业开发区安全生产委员会所属安全生产监督管理局于2018年6月1日依法对原告单位作出《责令限期整改指令书》的决定，为保障安全生产，依据《中华人民共和国安全生产法》第六十七条第一款的规定，经研究决定自2018年6月2日11时30分起，对原告单位采取强制停止供电措施，强制原告单位履行决定。 庭审中，原告陈述收到《停止供电通知书》后，被告如皋高新区管委会的一个主任通知原告将停止供电，因生猪数量多，后原告经过沟通协商，至2018年6月5日将生猪出售完毕，于6月6日停止供应生产用电。停止供电的区域为原告建设的北区的养殖区域，包括出租给案外人的部分养殖区域及原告自行经营的部分养殖区域。 2018年9月，原告的法定代表人邹德保信访反映保龙公司在新华社区投资的养殖企业因环保问题关停，造成重大损失要求赔偿。被告于2018年9月27日受理信访事项，于2018年10月28日作出《邹德保信访事项处理意见书》（皋高新信发[2018]44号），主要内容为：保龙养殖场分为路南和路北两部分，在环评问题上，路南部分通过了环评，可以从事养殖，路北未能通过环评且未达到畜禽养殖规范化整改要求，造成养殖污染，应遵照环保法律法规予以关停。该意见书另对邹德保的其他信访事项进行了答复。 另查明，如皋高新技术产业开发区安全生产委员会系被告下属部门，无独立的行政主体资格。 本院认为，当事人应在法律规定的起诉期限内提起行政诉讼，超过法定起诉期限的，应予裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，原告保龙公司明确要求确认违法的强制关停行为即被告实施的强制停止供应生产用电的行为，该行为发生于2018年6月6日，在原告对行政行为的内容及实施主体均为明知，被告未告知起诉期限的情况下，应适用最长一年起诉期限的规定，且原告通过信访途径主张权利并不能导致行政诉讼法定起诉期限的中断。因此，原告于2019年11月25日提起本案诉讼，已经超过法定起诉期限。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》六十九条第一款第二项之规定，裁定如下： 驳回原告南通保龙生猪养殖有限公司的起诉。 案件受理费人民币50元，退回原告南通保龙生猪养殖有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审判长 张 燕 审判员 齐海生 审判员 管丽君 二〇二〇年三月三十日 书记员 陆星奕 附：《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。 因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： …… （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；