山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初5135号原告：蔡某某，男，1979年5月29日出生，汉族，住山东省栖霞市。委托诉讼代理人：李崇圣，山东乾元律师事务所律师。被告：黄某某，男，1977年10月9日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：曲文臣，山东鑫士铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏俊，山东鑫士铭律师事务所律师。原告蔡某某与芝罘区淘淘汽车配件商行及烟台交运二手车交易市场有限公司（以下简称交运二手车市场）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因芝罘区淘淘汽车配件商行（以下简称淘淘汽车配件商行）在诉讼过程中注销，本院根据原告的申请依法通知该商行经营者黄某某为本案被告参加诉讼。原告蔡某某与淘淘汽车配件商行暨被告黄某某的委托诉讼代理人曲文臣及交运二手车市场的委托诉讼代理人于鹏到庭参加了诉讼。2020年3月12日，经本院口头裁定准许，原告申请撤回了对交运二手车市场的起诉。本案现已审理终结。原告蔡某某向本院提出诉讼请求：1.判令解除与淘淘汽车配件商行于2018年10月12日签订的车辆买卖合同；2.判令淘淘汽车配件商行退还购车款295000元；3.判令淘淘汽车配件商行赔偿三倍购车款885000元；4.判令交运二手车市场对上述返还购车款及赔偿购车款的请求承担共同责任；5.案件受理费、保全费等诉讼费用全部由两被告承担。后因淘淘商行在本案诉讼中被经营者黄某某申请注销，原告蔡某某向本院申请变更本案诉讼主体，并将诉讼请求变更为：1.依法撤销2018年10月12日原告与淘淘汽车配件商行签订的汽车买卖合同；2.判令被告黄某某返还购车款295000元；3.判令被告黄某某向原告赔偿三倍购车款885000元；4.判令被告黄某某向原告支付涉案车辆贴膜费1200元；5.判令被告黄某某向原告支付自2018年11月12日至2019年11月12日的贷款利息11162.5元（以235000元为基数，按年利率4.75%计算），同时自2019年11月13日起至实际返还车款之日止，仍按上述标准计付利息；6.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告与淘淘汽车配件商行于2018年10月12日签订车辆买卖合同，约定淘淘汽车配件商行向原告出售宝马525li轿车一部，价款为295000元。淘淘汽车配件商行及被告黄某某向原告承诺所售车辆无事故，里程数真实。合同签订后原告依约支付价款，淘淘汽车配件商行及被告黄某某向原告交付车辆。后原告发现该车曾发生过重大事故导致该车后侧两扇车门更换，右后前叶子板切割更换；该车里程数曾被改动。原告认为，淘淘汽车配件商行及被告黄某某为专业的二手车经营者，故意隐瞒上述事故事实，构成欺诈。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第55条等相关法律法规，原告诉至贵院，望判如所请。被告黄某某辩称：原告诉讼请求及主张没有事实及法律依据，原告在购买涉案车辆时，被告黄某某已经如实将涉案车辆存在的状况告知了原告，涉案车辆通过银行的评估价格为336600元，淘淘汽车配件商行之所以以较低价格将涉案车辆出售给原告，就是因为涉案车辆存在的现状，原告所主张的故意隐瞒事实、故意欺诈没有任何的事实依据。请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，对双方无争议的事实，本院认定如下：芝罘区淘淘汽车配件商行于2015年5月22日注册成立，类型为个体工商户，经营者为被告黄某某。经营范围为汽车批发、零售。2019年10月30日，被被告黄某某申请注销。涉案车辆为宝马5系小型汽车，该车分别于2018年3月6日、5月8日、7月1日、9月18日和10月12日因买卖在烟台市车辆管理部门办理过过户登记手续。2018年10月12日，原告与淘淘汽车配件商行签订《烟台淘淘汽车配件商行车辆买卖合同》约定：甲方（淘淘汽车配件商行）向乙方（原告）出售二手宝马525Li型号小型汽车一辆，价格为295000元。甲方提供完整有效的二手机动车随车的凭证：机动车等级证书、行驶证、购置附加税凭证、保险单、购车发票。2018年10月11日，原告通过微信向被告转账支付购车款8000元，10月12日通过微信向被告支付购车款52000元。2018年10月12日，原告用其配偶王丽萍的名义以涉案车辆在平安银行办理了抵押贷款并签订《个人担保贷款合同》，合同约定原告配偶王丽萍用涉案车辆办理抵押贷款，贷款金额为235000元，贷款期限为36个月，贷款年利率为4.75%，合同载明对于抵押物涉案车辆的认定价值为336600元。原告共向被告黄某某支付了足额购车款295000元，被告黄某某也明确表示收到了全部购车款。2018年10月12日，被告黄某某将涉案车辆交付给原告蔡某某，原告于当日办理了涉案车辆的所有权变更手续并将涉案车辆开走，登记的车牌号为鲁Ｆ×××××、车主为原告的妻子王丽萍。2018年10月13日，原告驾驶涉案车辆前往莱山鑫海汽车维修部（以下简称“鑫海维修部”）对涉案车辆进行保养，鑫海维修部于当日出具了车辆保养记录一份，保养费用由被告黄某某转账支付。维修结算单载明车辆行驶里程数为20458公里。2019年3月20日，原告具状将两被告诉至本院，以芝罘区淘淘汽车配件商行出售涉案车辆时存在欺诈行为为由，请求判令解除涉案车辆买卖合同、芝罘区淘淘汽车配件商行退还购车款295000元并三倍赔偿885000元，以烟台交运二手车交易市场有限公司为淘淘汽车配件商行管理单位为由请求判令该公司承担共同赔偿责任。庭审中，原告称通过手机APP软件查询发现涉案车辆交付前存在维修情况如下：（1）2016年2月14日因事故进行维修，项目为右前门更换及喷漆、右后门更换及喷漆、右后叶子板钣金整形加喷漆、右底边梁更换及喷漆、右下门槛更换及喷漆、右侧围拆卸；（2）2016年10月20日进行过事故维修，维修项目为右前门拆卸及喷漆，右后门拆卸及喷漆；（3）车辆交付给原告前最后一次保养记录为2018年7月2日，当时显示车辆行驶里程数为33127公里。被告对上述维修内容真实性予以认可。原告主张涉案车俩交付时显示的车辆里程数为20000余公里，并提交了车辆维修费用结算单，被告主张当时车辆里程表显示的里程数为38000至40000公里，被告针对其主张未提交证据予以证明。本案争执的焦点是淘淘汽车配件商行和被告在向原告出卖涉案车辆时是否存在故意隐瞒车辆发生过事故且进行过重大维修的事实，淘淘汽车配件商行和被告是否存在故意隐瞒涉案车辆真实行驶里程。被告是否构成欺诈。原告主张淘淘汽车配件商行和被告在向其出卖涉案车辆曾发生过事故并进行过重大维修是事实，其作为二手经营者应当知道车辆存在重大事故而进行过重大维修及车辆行驶里程被篡改过的事实，应向原告如实告知，而淘淘汽车配件商行和被告非但没有告知上述事实，还口头明确表示车辆为“版”车，即为原版车，没有发生过重大事故。淘淘汽车配件商行和被告构成欺诈。原告为此提交了下列证据材料：1.2019年1月11日，原告在被告处与被告交涉时的录音光盘一张，证明被告亲口告知原告车辆交易时他并没有查询该车辆真实的维修保养记录，被告黄某某是以正常的市场价格按照版车标准将涉案车辆出售给原告，被告当时并没有全面向原告履行告知义务。被告质证称，对证据真实性没有异议，但被告从未告知原告车辆没有任何问题，被告也在录音中表示没有详查车辆事故的原因。被告认为以现在的技术手段，任何人都能通过手机APP查询到任何车辆的4S店维修记录，涉案车辆的维修在4S店有明确记录，原告提供的涉案车辆维修记录就是通过手机APP查询的。2.申请鑫海维修部经营者蔡某出庭作证。证人蔡某到庭作证称，在买卖涉案车辆时，被告说该车只是右后门有喷漆，再没有说其他，当本院询问证人当时双方对车辆是否发生过严重事故及车辆的行程里程数有无特别约定或要求时，证人称被告只是说过右后门喷过漆，再没说其他。当时看车行驶的公里数比较少，不超过4万公里，对里程没有特别要求。当原告询问证人其当时是否问过被告涉案车辆发生没发生过重大事故时，蔡某称没有印象，只是被告说有过刮擦，右后门喷过漆。被告黄某某为证明其已将车辆的实际状况告诉了原告。在之前的庭审中，向法院提供了其与蔡某的视频录像，被告称在该份录像中，蔡某表示在验车时被告黄某某已经将涉案车辆发生过碰撞及车辆右侧的全部维修情况告诉了原告蔡某某，并认可涉案车辆当时的里程数为3万多公里不到4万公里。证人对此视频录像的真实性没有异议。被告同时称，证人蔡某出庭作证的证言与视频录像中的陈述相互矛盾，在被告黄某某提供的视频中证人蔡某表示被告已经充分履行了告知义务，但在当庭的陈述却与之前的陈述相悖。被告最后一次庭审中提出，在被告黄某某将其与蔡某的视频录像提交给法院后，原告蔡某某曾通过微信等方式与证人蔡某联系，表示希望其能够实事求是地帮助原告，并表示如果能如实作证，原告愿给要回来的10%作为答谢，因此蔡某的证言不应采信。原告解释称该情况即使真实，其中的费用也是给证人出庭的费用并且该费用并未支付。经本院当庭向证人蔡某调查，蔡某也表示原告蔡某某并未支付该费用。3.莱山区美鹰汽车装饰处出具的接车单、龙膜质量保证书原件和发票一宗，原告用以证明为涉案车辆贴膜花费1200元，镀晶花费3840元。被告质证称对证据真实性有异议。被告黄某某为证明其已履行了告知义务，还提交了其本人与证人姜某的视频录像及涉案车辆办理的《个人担保贷款合同》。被告黄某某为证明其不存在欺诈行为，申请涉案车辆贷款经办人姜某出庭作证。证人姜某到庭作证称，其本人为原告办理了涉案车辆的贷款手续，因原告诚信不符合要求，因此以原告配偶的名义进行审批贷款。在对涉案车辆评估价格的过程中，证人姜某发现涉案车辆的出售价格低于评估价格336600元，一般情况下评估价与成交价持平，上下浮动不会超过10000元，而双方约定的成交价为295000元，相差较大。贷款额一般为成交价的7成，原告的首付款就得100000多元，而如果双方约定的车款为295000元，首付款就只有60000元。因此证人就问被告原因，被告当时就说这个车卖的便宜是因为有过维修，证人不清楚当时原告是否听到。证人同时称车辆严重事故具体是指车辆泡水、更换发动机、更换水箱、经过火烧（着火），行驶中发生过碰撞更换车门不属于事故，是正常维修。原告对证人证言质证称：原告作为普通购车人，在他看来，维修就是因为碰撞发生事故而去维修，其不理解撞坏车门更换车门而不属于事故的说法，被告告诉原告说涉案车辆没有事故时，原告正常的理解这个车没有发生过大的维修，其并不知道车辆泡水、更换发动机等才叫事故。而且证人和被告在一起办公，原告每次去都是证人坐在被告后面的工作台后面泡茶，她与被告关系密切，其证言不应被采信。原告与被告商谈成交价时早于评估，那时被告曾向其要价30多万元，经过反复协商，最终把价格压到29.5万元，随后才对车辆进行了评估，被告说可以把车价估的高一点，让原告多贷点款，这样首付就可以少拿一点。庭审中，原告确认涉案车辆目前显示里程数约为50000公里。被告认为涉案车辆自2018年10月12日交付至今，原告蔡某某已驾驶涉案车辆行驶大约15000公里，符合一辆家用轿车一年的正常行驶里程，足以说明原告蔡某某自接收涉案车辆后一直在正常的驾驶使用。本院认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第一款规定，经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面、不得作虚假或者引人误解的宣传；第五十五条第一款规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。本案的焦点问题是被告在向原告出卖涉案车辆的过程中是否存在欺诈行为。经营者的欺诈行为在主观上必须具有恶意，即基于欺诈行为使消费者产生错误认知进而作出错误的消费选择；在客观上必须实施了告知对方虚假情况、隐瞒真实情况的行为。《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第（一）项规定，因重大误解订立的合同，第二款规定一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案原告与淘淘汽车配件商行就涉案车辆在签订的买卖合同中，没有对车辆是否发生过严重事故、行驶里程有过特别约定或被告作过明确承诺。双方提供的证据材料，仅能证明被告曾口头告诉原告维修过车门，车门喷过漆，不足以证实被告明确告知过原告涉案车辆更换过叶（翼）子板、右侧前后车门等严重维修事实。故被告作为二手车经营者没有向原告履行如实告知义务的事实清楚，但原告提供的证据不足以证实被告存在故意隐瞒和虚假陈述的行为，构成了欺诈。故原告以被告构成欺诈为由请求撤销涉案车辆的买卖合同，证据不足。但被告仅告知原告车辆的右侧前后车门进行过喷漆维修，就使得原告有理由产生涉案车辆仅进行过车门喷漆等维修，没有发生更换车门等严重维修这一重大误解。另外，从涉案车辆的维修记录记载可以看出，早在2018年7月2日，涉案车辆的行驶里程就已达到33127公里，而在2018年10月出卖给原告时涉案车辆的里程表却显示为20458公里，故涉案车辆的里程表显然被篡改过，虽然没有证据证明系被告所为，但足以使原告产生涉案车辆里程数仅为当时显示的20458公里这一重大误解。原告基于上述误解购买了涉案车辆。故原告请求撤销与淘淘汽车配件商行签订的《烟台淘淘汽车配件商行车辆买卖合同》，返还购车款295000元，于法有据，其要求被告赔偿贴膜费1200元，证据充分，本院依法予以支持。虽然原告通过手机APP就可查到涉案车辆的维修情况，但并不能苛责原告在购买车辆时就一定知晓和一定要查看，从而免除经营者的如实告知义务。由于原告提供的证据不足以认定被告的行为构成欺诈，原告关于三倍购车款赔偿的请求证据不足，本院不予支持；因原告在购买涉案车辆时里程表显示的行驶里程数为20458公里，而至今已达到约50000公里，足以说明原告购买涉案车辆后一直在驾驶使用涉案车辆，客观上也产生了使用费用和折旧，故原告要求被告赔偿银行贷款的利息损失，本院根据这一实际情况考量，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第一款、第五十五条第一款，《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第（一）项、第五十六条、第五十八条之规定，结合本案的实际情况，判决如下：一、限被告黄某某于本判决生效之日起10日内返还原告蔡某某购车款295000元，并赔偿原告贴车膜费用1200元。同时由原告蔡某某将涉案车牌号为鲁Ｆ×××××号宝马5系小型汽车退还给被告黄某某。二、驳回原告蔡某某的其他诉讼请求。如果被告黄某某未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15420元及财产保全费5000元，由被告黄某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 孙 积 星人民陪审员 郝 建 平人民陪审员 任 厚 琴二〇二〇年三月十九日书 记 员 曲歌（代）