黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0103民初1346号原告（反诉被告）：秦皇岛简美木艺有限公司，统一社会信用代码：91130303335957912K，住所地：河北省秦皇岛市山海关区石河镇陈庄村88号。法定代表人：李立勇，男，职务总经理。委托诉讼代理人：谭永世，男，黑龙江鼎凡律师事务所律师。委托诉讼代理人：高宏英，女，黑龙江鼎凡律师事务所律师。被告（反诉原告）：张学礼，男，1955年8月4日生，汉族，居然之家哈西店美扬时代个体业主，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：杜文波，男，黑龙江海天庆城律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁庆艳，女，黑龙江海天庆城律师事务所律师。原告(反诉被告)秦皇岛简美木艺有限公司与被告（反诉原告）张学礼买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谭永世、高宏英，被告张学礼及其委托诉讼代理人杜文波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款人民币186949元；2、判令被告向原告支付逾期付款利息（利息自起诉日起，以186949元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年3月28日起，被告向原告订购三批“美扬时代整木产品”，合计货款总价值656949元，原告已经按照双方约定履行了供货义务且被告实际全部收到。截止至起诉之日，被告累计向原告支付货款47万元，尚欠货款186949元未支付。经原告多次索要未果，故诉至法院。被告（反诉原告）辩称，因原告存在严重的合同价格欺诈以及产品存在严重的质量问题，给被告及定作人造成了重大损失，为此原告的诉讼请求不能成立。理由：一、被告不欠原告的货款，原告的第一项诉讼请求不成立。2018年1月10日原告给被告签了《授权证书》，授权被告获得在授权区域内销售美扬时代品牌木门产品及整木家居的专有权利。2018年3月29日、2018年4月18日、2018年4月20日，双方形成了三份订单，分别为订单号3-140-2（威尼斯）、4-113-3（贝肯山）、4-131-4（五常），原告的报价为637406元，但原告对三份订单的核价存在严重的价格欺诈行为，具体表现为：1、订单号3-140-2（威尼斯）合同项下，有14项核算的计价量与现场实际严重不符，人为故意扩大计价数量，此种情况多核算10458元；有40项完全是乘法运算的计算错误，数额达10671元；而且存在重复计价，即原来订过货没到，又重复计价，或者前面已经确定了单价，之后故意单方涨价，这样的情形有5372元；另外原告所供货物存在严重质量问题，客厅壁炉出现严重开裂，被告售后重作的部分造型发生的售后维护费用2816元。2、订单4-113-3（贝肯山）合同项下，有27项完全是乘法运算的计算错误，数额达3971元；而且存在重复计价，即原来订过货没到，又重复计价，或者前面已经确定了单价，之后故意单方涨价，这样的情形有8263元；业户家里的定制家居出现三次重大质量问题，衣帽间、次卧室高低柜、主卧室衣帽间、电视柜均出现严重的炸漆，开裂，被告售后修复发生22985元费用。3、订单4-131-4（五常）合同项下，有9项核算的计价量与现场实际严重不符，人为故意扩大计价数量，此种情况多核算43239元；有48项完全是乘法运算的计算错误，数额达24590元；而且存在重复计价，即原来订过货没到，又重复计价，或者前面已经确定了单价，之后故意单方涨价，这样的情形有11572元；另外所供货物存在严重质量问题，多次多处出现严重的炸漆，被告发生的售后维护费用达35117元。以上款项中，恶意多算的应予扣除，质量修复的应予抵扣，为此，三个订单被告总计应付458915元，实际上被告已支付了47万元，被告不欠原告的货款，而且已经多付货款。二、鉴于被告不欠货款，为此原告的第二项诉讼请求不成立。综上，原告所计算的合同价格有误，而且存在严重的问题，涉及大额的售后服务费用，为此应驳回原告的诉讼请求。对于原告不诚信履约，导致双方无法继续代理关系，为此被告提出反诉,要求：1、解除原、被告之间的代理关系；2、判令原告赔偿被告店面4个月未经营的损失112597元（其中租金17887元/月、物业费5247元/月、市场管理费1594元/月，每月共计24728元）；3、判令被告赔付质量缺陷修复费用56371元；4、本案反诉费用由原告负担。反诉事实和理由：2018年1月10日，原告给被告签了《授权证书》，授权被告获得在授权区域内销售美扬时代品牌木门产品及整木家居的专有权利。为此，被告在哈尔滨市居然之家哈西店开办了美扬时代专卖店。2018年3月29日、2018年4月18日、2018年4月20日，双方形成了三份代理订单，分别为订单号：3-140-2（威尼斯）、4-113-3（贝肯山）、4-131-4（五常）。原告在履行中存在严重的违约行为，表现在：一、原告存在合同价格欺诈。原告的报价为637406元，但对三份订单的核价存在严重的价格欺诈行为，具体表现为：1、订单号3-140-2（威尼斯）合同项下，有14项核算的计价量与现场实际严重不符，人为故意扩大计价数量，此种情况多核算10458元；有40项完全是乘法运算的计算错误，数额达10671元；而且存在重复计价，即原来订过货没到，又重复计价，或者前面已经确定了单价，之后故意单方涨价，这样的情形有5372元；2、订单4-113-3（贝肯山）合同项下，有27项完全是乘法运算的计算错误，数额达3971元；而且存在重复计价，即原来订过货没到，又重复计价，或者前面已经确定了单价，之后故意单方涨价，这样的情形有8263元；3、订单4-131-4（五常）合同项下，有9项核算的计价量与现场实际严重不符，人为故意扩大计价数量，此种情况多核算43239元；有48项完全是乘法运算的计算错误，数额达24590元；而且存在重复计价，即原来订过货没到，又重复计价，或者前面已经确定了单价，之后故意单方涨价，这样的情形有11572元；以上款项合计为118136元，均属恶意多算，原告的行为严重违背诚信原则，使得被告不能再与之合作，双方间的代理关系应予解除。二、原告所供货产品存在严重的质量问题，原告应负担修复费用，对已发生的费用应赔偿被告。原告所供货物存在严重质量问题，订单号3-140-2（威尼斯）合同中，客厅壁炉出现严重开裂，售后重作的部分造型发生的售后维护费用2816元。订单4-113-3（贝肯山）合同业户家里的定制家居出现三次重大质量问题，衣帽间、次卧室高低柜、主卧室衣帽间、电视柜均出现严重的炸漆、开裂，售后修复发生22985元费用。订单4-131-4（五常）合同中，多次多处出现严重的炸漆，售后维护费用达30570元。原告的产品质量严重不达标，导致被告无法与之合作。以上三单的质量缺陷，被告支付修复费用56371元，原告应予赔偿。三、原告供货存在严重迟延。三个订单中，订单号3-140-2（威尼斯）合同总共发货6次，时间长达7个月以上；订单4-113-3（贝肯山）合同总计发货8次，时间长达5个月以上；订单4-131-4（五常）合同总计发货11次，时间长达5个月以上。原告迟延供货导致被告受到买方客户的投诉，已经严重损害了被告的商誉，为此，被告无法与之继续合作，双方间的代理关系应予解除。鉴于以上的因素，双方的代理关系无法维系，应予解除。被告为履行代理义务，开设“美扬时代”专卖店，而该店自2018年6月起，由于原告的行为所致，无任何经营活动，未接到任何一份订单。为此，造成被告店面的租金、物业费、市场管理费损失共计112597元，原告应予赔偿。综上，由于原告的过错，导致代理关系无法维系，原告应赔付被告为履行代理合同所遭受的损失，请求法院支持被告的反诉请求。针对被告反诉原告辩称，不同意被告的反诉请求。理由：一、双方间不存在代理关系，双方的真实关系为买卖合同关系。被告实际并没有开设美扬时代的专卖店，美扬时代品牌专卖店正常情况下是需要签署委托代理合同，并有销售任务的要求，针对店面的规格、面积及装修的LOG应当统一化，上述行为被告均不符合。授权证书的签发仅是被告为了经营而从原告处索要的证书，针对具体的授权期限没有作出具体的明确约定。双方在交易过程中，大部分是被告将订货的数据提供给原告，原告将产品的定价核算完后再发回给被告，双方进行确认，无误后被告负责打款，原告开始下料生产，故此双方间不存在所谓的美扬时代专卖代理关系。二、针对被告四个月未经营的损失与原告无关。据了解，被告在实际经营过程中，还经营其他品牌的木门产品，至于被告经营模式、经营方案均会导致其营业的盈亏，故此自行经营所造成的风险与原告无关。三、针对质量缺陷的修复费原告不予认可。双方在实际交易过程中，针对原告提供的产品存在炸漆的有两处，且此两处是被告通过QQ发送照片告知了原告，原告将两处炸漆的产品免费重新制作，没有收取被告的相关费用。至于炸漆的原因，是被告在安装过程中造成的，还是运输过程中造成的，原告没有进行追究，同样给被告免费制作了产品。故此，被告所述的质量缺陷修复费是其与第三方间的纠纷，与原告无关。四、原告不存在合同欺诈。被告所述有些项目核算计价存在计算错误并不属实，所有被告所称的计算错误的项目均属于非标产品（产品超过2.44米），非标产品的计价方式为在正常计价方式基础上×1.3倍，该事实是有被告曾从原告处取得的产品报价单中明确载明的，在以往除了本案涉案的产品金额外，也存在着非标产品计价同上的方式。故此，被告本身知晓非标产品的计价方式是不存在计算错误问题。另外，被告所述单方故意涨价，原告不存在此问题。被告从原告处曾获取的报价单中也载明了不同年份、不同月段的价格，且双方针对产品的订单价格已经签字确认，不存在故意单方涨价行为。五、原告提供的货物仅收到被告提出两次炸漆问题，且原告已经免费制作，其他所谓的炸漆问题，被告未向原告反映过，产品已经实际投入使用，现已无法区分炸漆到底是何种原因导致，原告不予认可被告所述的质量问题。六、关于延迟供货。因双方原定的交易方式为订单确认后，被告按照订单的要求支付80%的货款，原告开始下料生产，在被告付清全部款项后，原告才进行发货。因被告款项给付未及时，且在订单确认后又有部分的增加和修改，所以导致供货周期延长。虽然在被告没有按照订单的要求支付全部价款情况下，原告也发货了，但该发货属于原告的权利，原告依然有权要求被告按照订单要求的支付方式和金额支付价款。因被告款项迟迟支付不及时，导致延期交付行为应当由被告自行承担。原告（反诉被告）为其诉讼主张成立，向本院提供证据及被告（反诉原告）质证意见如下：证据一、《居然之家招商合同》首页一份（复印件），证明被告经营原告“美扬时代”品牌壁柜门，2018年5月7日，被告与哈尔滨居然之家家居建材市场有限公司南岗分公司签订本合同，被告承租居然之家哈西店一号楼二层DS94-1-2-014号摊位，用于商业经营，被告经营范围为“美扬时代”品牌壁柜门；经质证，被告对证据一真实性无异议，该证据可以证实被告为了履行代理义务实际租赁了铺面开设了专卖店，为代理关系发展做了实际的投入。证据二、《美扬时代木门订货单》一份（50张），证明被告从原告处订购美扬时代品牌木制作产品，价款共计656949元；经质证，被告对证据二中有被告及被告儿子张弛签字的予以认可，对于威尼斯项目没有被告及张弛签字的不予认可。双方间没有明确的合同，就是以互相的订单表格加以确认，操作中被告报给原告定做的内容，有两单是被告出图，有一单是原告出图，根据图出具单据，然后签字确认，双方进行传送。对于价款的合计不予认可，编号6-53-7订单13693元，该单项下的橱柜没有发生，该单不应计算在656949元之内。证据三、物流运输单一份（18张），证明原告向被告履行了交付货物的义务，2018年4月30日至2018年9月16日期间，原告分别通过秦皇岛龙君货站及秦皇岛秦发快运，向被告运送其订购的木制作产品共计18批次；经质证，被告对证据三真实性无异议，对关联性有异议，这只是其中的一部分，据被告统计，案涉三个订单项目有25批次。物流单可以证实原告供货严重迟延，威尼斯项目原告发出的订单是3月29日，最后一批的供货是10月2日；贝肯山订单是4月18日，而最后到货时间9月23日；五常的订单是4月20日，而最后到货是9月23日。这批单子中最少分六批，最多供货分十一批，给居然之家商场及美扬时代门店造成了一定的不良影响。证据四、微信转账截图一份（11张），证明被告向原告支付货款共计47万元。被告通过微信转账方式向原告付款情况如下：2018年4月5日支付5万元，2018年4月28日支付3万元，2018年5月12日支付4万元，2018年6月1日支付4万元，2018年6月11日支付2万元，2018年6月16日支付5万元，2018年6月20日支付5万元，2018年6月21日支付5万元，2018年6月22日支付4万元，2018年6月25日支付1万元，2018年8月17日支付4万元，2018年8月28日支付5万元，以上共计47万元。目前为止，被告订购货物价款共计656949元，共计支付货款47万元，尚欠货款186949元；经质证，被告对证据四真实性无异议，对证明问题有异议，定货的总价款应该扣除没有做的橱柜。证据五、微信聊天记录截图一份（1张），证明被告承认拖欠原告货款的事实，并承诺于2019年元旦前结清欠款。2018年8月21日，被告与原告公司李总对于其订购货物期间的款项结算进行对账，被告承认欠付原告货款，并承诺2018年8月28日支付5万元，剩余十多万元在2019年元旦前结清；经质证，被告对证据五真实性无异议，对证明问题有异议，被告承诺原告在2019年元旦前付款，但自2018年8月以后发现一些质量问题，发现原告的三单合价有误差，被告与原告谈完后要求对账及售后服务。证据六、被告与原告工作人员微信聊天记录，证明被告针对案涉3个项目所增订的补单，货款支付共计18239元，此部分货款原告在起诉时已经扣除，原告的诉讼请求中仅包含被告尚未支付的3个项目正常订单的货款及威尼斯项目的两个额外补单的货款，金额为5415元、6000元，两个补单的货物原告都已经向被告交付，但被告迟迟不回传，也未支付货款；经质证，被告对证据六真实性无异议，但对关联性有异议，该笔货款18239元双方已经结清，与原告起诉的金额没有关系。被告（反诉原告）为其答辩主张成立，向本院提供证据及原告（反诉被告）质证意见如下：证据一、关于订单威尼斯C2-101合同项下，设计图5页、订货单18页、照片3张，证明原告对该合同在核算价格时，存在以下问题：1、有14项核算的数量与实际发生的数量严重不符，经比对计算，原告多算货款10458元；2、有40项完全是乘法计算错误，金额10671元；3、相同产品出现两次不同报价，而后一次的价格明显高，或者对未供货的产品重复计价，金额为5372元；4、此单订货中，客厅壁炉出现严重质量问题，被告发生售后服务费用2816元，以上总计29317元，原告不应收取；经质证，原告对证据一中图纸、美扬时代订货单的真实性予以认可，对于其他证据真实性有异议，对证明问题有异议，原告不予认可。原告提供的证据二中美扬时代木门订货单所统计的木门所有的数量、规格及总金额与被告提供的证据一中提供的该组证据完全一致，且均有被告盖章确认，可以证实原告提交的证据二虽然没有被告的签字，但被告是认可的，且被告自己提供的证据与原告提供的证据二所载明的内容均完全一致，故此被告提供的证据一所要证明的问题原告不予认可，应当以双方均认可的订货单所载明的事项予以确认双方的货款总额及计价方式。证据二、关于订单贝肯山4-113合同项下，设计图4页、订货单27页、照片17张、客户证明一页，证明原告对该合同在核算价格时，存在以下问题：1、有27项完全是乘法计算错误，金额3971元；2、相同产品出现两次不同报价，而后一次的价格明显高，或者对未供货的产品重复计价，金额为8263元；3、此单订货中，出现三次严重质量问题，两次炸漆，而电视柜台面则严重开裂，被告为此发生售后服务费用22985元。以上总计35219元，原告不应收取。关于非标加收30%的问题，双方间没有明确的约定，订单的备注中也没有相关内容。原告核算后说加收30%，被告认为属于价格欺诈；经质证，原告对证据二中图纸、美扬时代订货单的真实性予以认可，对该组证据中其他证据的真实性不予认可，对证明问题有异议。对于计算错误及重复报价的问题，原告不予认可，因原、被告在美扬时代木门订货单中已经达成了合意，且有被告签字确认，双方也实际履行，无需再行重新对账。对于证明问题3，被告没有其他证据予以佐证，原告不予认可。证据三、关于订单五常4-131合同项下，设计图7页、订货单15页、照片14张，证明原告对该合同在核算价格时，存在以下问题：1、有9项核算的数量与实际发生的数量严重不符，经比对计算，原告多算货款43239元；2、有48项完全是乘法计算错误，金额24590元；3、相同产品出现两次不同报价，而后一次的价格明显高，或者对未供货的产品重复计价，金额为11572元；4、此单订货中，出现严重的油漆质量问题，产品多次多处发生炸漆，被告发生售后服务费用35117元。五常项目总计114518元，原告不应收取。非标的售后服务是厂家责任，被告是代理，被告对外不是独立的承担售后责任，对于质量问题所发生的费用应由原告负担；经质证，原告对证据三中图纸、美扬时代订货单的真实性原告予以认可，对该组证据中其他证据的真实性不予认可，对证明问题有异议。对于计算错误及重复报价的问题，原告不予认可，因原、被告双方在美扬时代木门订货单中已经达成了合意，且有被告签字确认，双方也实际履行，无需再行重新对账。对于证明问题4，被告没有其他证据予以佐证，原告不予认可。关于被告提出的有关炸漆问题，被告于2018年7月7日、2018年7月28日、2018年8月4日在美扬时代木门订货单中明确表明油漆炸裂问题，在2018年7月7日、2018年7月28日、2018年8月4日的订单中原告已经为被告免费重新制作，被告另行主张扣除因炸漆问题支出的服务费不合理，该证据在原告举示的证据二中有体现。对于被告所主张的售后产生的费用，原告不予认可，应由被告自行承担，且被告没有相关证据证明其实际损失的具体凭证，无法核实其损失的真实性。证据四、授权证书，证明原告于2018年1月10日授权被告获得美扬时代品牌木门产品及整木家具专有权，授权经营地点哈西居然之家，授权期限及合同号空白，被告与原告间系美扬时代品牌代理关系；经质证，原告对证据四真实性无异议，对证明问题有异议，授权期限及授权经销合同号均为空白，仅能表明授权被告有权经销美扬时代的品牌，不能说明双方间是委托代理关系，且被告在对外活动中是以自己名义进行的经营活动，是被告自行向客户收取款项，并不是将所收取的款项交由原告，再由被告收取相关的服务费用，故二者间不是委托代理关系，双方为买卖关系。被告（反诉原告）为其反诉主张成立，向本院提供证据及原告（反诉被告）质证意见如下：证据一、授权证书、商标注册证、原告营业执照、木门检测报告（均为原告法定代表人的微信传给被告）各一份，证明2018年1月，原告给被告发送授权证书，授权内容为被告获得在授权区域销售美扬时代木门产品及整木家居等销售的专有权利；授权经营地点为哈西大街哈西居然之家，证实双方间存在品牌代理关系，原告向被告提供了商标注册证、营业执照、产品检验合格的手续；经质证，原告对证据一真实性无异议，对证明问题有异议，被告在哈西居然之家想开设门店，而从原告处需要获取相关的权属证书交给商场才能办理相关的手续，故而原告仅提供了没有具体授权期限及没有具体经销合同号，仅有经销授权地点的模糊的授权证书，该证书仅能证明被告可以对外销售原告产品。证据二、租赁合同（被告与居然之家建材公司签订）一份，美扬时代家居门店现场照片一张、美扬时代门店2018年6月1日至2019年2月28日间的销售表（居然之家哈西商场提供）一份，证明被告为履行品牌代理的义务，在居然之家哈西店租赁店面开办美扬时代家居门店，由于原告的原因导致被告的美扬时代门店自2018年6月起就没有任何经营活动，商场记录销售收入为零，为此，双方间代理关系无法维系，原告应当赔付被告为此所支出的店面租赁费用、商场管理费用、物业费；经质证，原告对证据二中租赁合同真实性无异议，对证明问题有异议，在2018年5月7日前被告就此门店是已有承租状态，只不过是上一份租赁合同要到期了，找原告要相关的手续，好和商场续签下一年的合同，而并非是针对开设美扬时代专卖店而签署的该份合同，此事实详见原告提供的证据（微信聊天记录）；对于现场照片，因原告没有去过现场，无法确认真实性；对于居然之家的销售表真实性不予认可，只是单方统计数据，没有商场的任何签字及盖章，无法证明其所陈述的任何损失及任何费用。假使被告经营效益很好，但也不存在着没有销售客户问题，也会存在着零单，该行为不应当属于原告承担的责任。证据三、资费单据（居然之家哈西店收款收据）13份，证明被告租赁的门店月租金平均为17887元，物业费平均每月5247元，市场管理费平均每月1594元，以上合计每月需要承担的费用24728元。进一步证实了被告反诉主张赔偿数额是实际发生，被告为了履行代理义务产生的实际负担。现由于原告的违约行为主要表现在迟延交货和质量缺陷，使得双方间的合作关系无法继续，原告应当赔偿被告这些实际损失。被告提供的单据是自2018年7月至2019年2月期间的，票据有遗失的，被告在反诉中只主张了四个月的损失，这些费用是按月推算出来的；经质证，原告对证据三单据系被告与第三方间的资金往来，原告无法确认其真实性，且与本案没有关联性，原告从未要求被告开设所谓的专卖店，从未要求其提供具体的经营场所，故此被告是否租赁经营场所也与原告无关。时至今日，原告也不知道被告所谓的居然之家店现场装修什么样，如果双方间属于真实的专卖店品牌代理关系，那么被告如何进行装修及品牌LOG的设计也应当报请原告进行审批，经原告审批同意后才能进行装修。上述情况双方间均不存在，故此被告自行经营所租赁场所任何损失和成本与原告均无关。授权书的期限是2018年1月，签订租赁合同的时间是2018年5月7日，双方订单形成的期限有3月29日、4月17日、4月20日，分别是威尼斯、五常和贝肯山，在被告签订所谓的居然之家租赁合同前，双方的三笔业务已经提前发生了，此情况下被告没有所谓的居然之家专卖店也照样从原告处购买了木门，双方间也正常的进行了交易，这足以说明被告所谓的租赁商铺与原告无关。证据四、运输单据25份，证明原告供货严重迟延，整木家居行业惯例下单后两个月全部到货，而原告履行中威尼斯订单4月30日发第一批货，最后一批货10月2日才发出，其间共发货6次，时间长达5个多月；贝肯山订单首次发货就超出了2个月，6月22日发第一批货，9月23日最后一批货才到，其间总计发货8次；五常订单6月16日发第一批货，第一批发货时间就已超出2个月，最后一批发货9月23日，总计发货11次。从发货迟延角度，严重违反了商业惯例，一个订单10次发货被告就需要10次上门安装，每一次上门安装都要发生人工费用，哈尔滨家居市场惯例，一个人工每日350元，上门一次运费惯例市区内150元，五常400元。由于多次的延误发货造成了被告安装成本的增加，同时严重的迟延，被告受到了客户的投诉及索赔，原告的不诚信履约状态损害了被告的商誉及造成了财产损失，双方间的代理关系应予解除；经质证，原告对证据四真实性无异议，对证明问题有异议，作为购买方的被告，有义务举示证据证明其确认每批订单的具体时间及付款是否按照双方约定履行，双方的真实交易方式为：订单分批确认、分批下单，确认晚的、不回传的及不打款的均会导致货物延迟供货。以贝肯山项目为例，被告针对订货单已经签字确认，备注中明确约定了付款方式和金额及何种情况下才能发货，而被告本身就没有按照双方认可的方式去履行，本身存在着先行违约行为。被告不按照约定履行付款义务，不及时确认订单，原告也无法确认被告到底是否认可该单，故此延期发货的行为不是原告造成的，是被告本身自行违约行为造成的。证据五、订单威尼斯合同项下产品质量缺陷照片3张、订单贝肯山合同项下产品质量缺陷照片17张及客户证明一份、订单五常合同项下照片14张、双方的微信截图3份、居然之家商场工人及司机的证明材料（证明共计四份），证明威尼斯项目壁炉出现质量问题，为此发生售后服务费用2816元，其中有部分造型重作1.3平方米，造价1566元，用了两个木工共计700元，一个美容工350元，运费200元，以上总计2816元。贝肯山合同项下出现三次严重的质量问题，两次炸漆，电视柜台面开裂，发生售后服务费用22985元，其中第一次衣帽间及次卧高低柜发生的费用5700元，包括用了四个木工共计1400元，两次美容十个工共计3500元，发生运费800元；第二次出现质量问题为主卧衣帽间炸漆补做柜门总计费用1985元，补做柜门1235元，五金件200元，木工一个350元，运费200元；第三次电视柜台面板开裂，客户提出退货，退货金额6000元；衣帽间炸漆客户索赔5000元；电视柜拆走人工费及运费600元；多次处理质量问题，发生店内管理费（被告店内设计师、经理费用）3700元，以上总计22985元。五常项目出现严重油漆质量问题，装饰墙板多次炸漆，原告免费提供了材料，被告进行了安装，二次安装造成的直接经济损失更换墙板发生27个工，每个工350元，总计9450元，运费过桥费840元，司机补助150元×6次=900元，二次美容24个工，每个工350元共计8400元，工人车补6次，每次150元共计900元，住宿补助每人每天50元，共计51人次，共计2550元，两次补板运费800元，过桥费往返400元，搬运费400元，管理费5090元，以上总计30570元。微信截图反映了出现质量问题被告与原告进行了沟通，但关于修复费用原告并没有给被告补偿，所以被告主张原告承担该部分质量缺陷的修复费用。居然之家的工人和司机的证明问题主要反映在哈尔滨地区家居安装行业收费惯例，美容用工一天350元，外出用工、住宿补助每人每天50元，外出驾车每人每天150元，木工用工标准同上，运费标准五常每趟400元，搬运费每趟200元；经质证，原告对证据五中四份证明均为2019年7月16日同一天书写，针对具体干了多少活没有说明，且该份证据属于证人证言，证人不出庭无法核实其真实性，也不知道具体干与没干，原告不予认可，该份证据无法证实其所要证明的问题。针对梁琦出示的证明属于单方陈述，因其未到庭无法核实其真实性，原告不予认可。关于炸漆问题，原告仅收到被告反映的五常的两次炸漆，对于其他炸漆问题，被告均没有向原告反映过。针对五常的两次炸漆，原告已经两次进行补发货物，没有收取相关费用。对于被告主张的其他现场照片，原告无法核实其真实性，对该组证据的真实性不予认可，且根据双方签署的三份大的订单备注中条款约定，所有产品在收到货物24小时内向工厂反映质量问题，逾期视为产品合格。对于上述所谓的质量问题，原告没有收到被告的任何反馈，也已经过了双方约定的产品质量合格期，应当视为产品合格，原告不应当承担其主张的损失。对被告提供的微信截图真实性没有异议，对证明问题有异议，被告所提交的微信截图均发生在10月份，此时已经超过了产品的质保期，按照双方签订的订货单尾页备注中的约定，所有产品到货或24小时内向工厂反映质量问题，逾期视为产品合格，被告所提交的照片中对应的项目早以完工一个月有余，仅凭照片无法证明是产品质量问题导致的，另外2018年9月30日被告通过微信向原告公司法定代表人询问，贝壳能否发货，即为原告所称的威尼斯第10-87号补单所补订的货物，原告称该笔货物早已安装完毕，并不属实。原告（反诉被告）为其反诉答辩主张，向本院提供的证据及被告（反诉原告）质证意见同本诉证据。综合分析原、被告所举证据，原告提供的证据一、三、五，真实合法，与本案有关联性，能够证明待证内容，本院予以确认并采信；原告提供的证据二，其中威尼斯项目的6000元补单，被告未签字确认，且庭审中被告称该订单的产品包含在总订单中，故本院对该份订单不予采信，对该组证据中的其他订单真实性予以确认并采信；原告提供的证据四，本院对真实性予以确认，但该证据不能证明被告尚欠货款数额为186946元，故本院对证明内容不予采信；原告提供的证据六，本院对真实性予以确认，但该证据不能证明被告确认了威尼斯项目的6000元补单，故本院对该证明内容不予采信，对其他证明内容予以采信。被告本诉提供的证据一、二、三，本院对该三组证据中的设计图及订货单的真实性予以确认，被告在该三组订货单上签字，证明其对订货单上货款数额的认可，故本院对证明内容不予采信，对该三组证据中的其他证据，本院不予采信；被告本诉提供的证据四，本院对真实性予以确认，但该证据不能证明待证内容，故本院对证明内容不予采信。被告反诉提供的证据一，只能证明原告授权被告在授权区域内销售美扬时代木门产品及整木家居等销售的专有权利，故本院对上述证明内容予以采信，对其他证明内容不予采信；被告反诉提供的证据二，本院对租赁合同的真实性予以确认，但该证据不能证明待证内容，故本院对证明内容不予采信，对该组证据中的其他证据，本院无法核实其真实性，故不予采信；被告反诉提供的证据三，不能证明待证内容，故本院不予采信；被告反诉提供的证据四，本院对真实性予以确认，但仅凭该证据不能证明待证内容，故本院不予采信；被告反诉提供的证据五，仅凭该证据不能证明产生售后服务费的实际数额，故本院不予采信。根据当事人提供的证据及其当庭陈述，本院确认如下事实：2018年1月10日原告为被告出具授权证书，授权被告在授权区域销售原告生产的美扬时代品牌木门产品及整木家居专有权利，授权经销点为哈西居然之家。双方未签订书面合同。双方往来交易流程是：在双方合作之初，原告向被告提供原告所经营的所有产品的报价单，双方按照报价单上的数额，根据被告所订购产品的规格、数量，确定每一单的总价款，原告再按照被告要求及双方确认的报价单制作订货单，发送给被告，被告签字确认后回传给原告，并按照订货单的要求向原告付款后，原告进行下料生产并供货。2018年3月28日起被告陆续向原告订购三批整木家居产品，即威尼斯项目、贝肯山项目和五常项目，总计订单总额为631841元。后被告针对威尼斯项目向原告补发订单，金额为5415元。被告下订单后，原告进行生产并向被告交付了全部订单产品，被告陆续给付原告货款47万元，余款167256元未给付。2018年7月14日被告向原告订制柜门样品，金额为13693元，被告下订单后，原告至今未向被告交付柜门样品。本院认为，被告作为原告的经销商，在原告处订购产品后，应依约向原告支付货款。本案中三个项目的订单总额及补单金额合计637256元，扣除被告已支付的货款47万元，余款167256元被告应给付原告。原告主张被告自起诉日起给付逾期支付货款期间的利息合法，本院应予支持。关于原告主张被告给付柜门样品货款问题，本院认为，原告至今未向被告交付柜门样品，且亦未向本院举示证据证明已制作完成柜门样品，故原告该项请求，本院不予支持。原告主张在威尼斯项目中有6000元补单被告未付款要求给付，但其提供的现有证据不足以证明其主张成立，故本院不予支持。关于被告抗辩原告存在合同价格欺诈问题，本院认为，被告已在订单中签字，认可所订产品的货款价格，现被告提供的证据，不能对抗双方的订单价格，故被告该项抗辩主张不成立，本院不予认定。关于被告反诉解除双方代理关系问题，本院认为，原告为被告出具授权证书，仅是授权被告在授权区域销售原告美扬时代品牌木门产品及整木家居的专有权利，被告提供的现有证据不能证明双方系代理关系，故被告该项反诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。关于被告反诉原告赔偿被告店面4个月未经营的损失112597元问题，本院认为，被告为经营店面产生的相关费用，系被告经营的正常支出，现被告提供的现有证据不足以证明系原告违约或存在过错导致其产生上述经营损失，故被告该项反诉请求，本院不予支持。关于被告反诉原告赔偿因产品质量缺陷产生的修复费用56371元问题，本院认为，被告提供的现有证据不足以证明实际发生了该笔费用，故被告该项请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）张学礼于本判决生效后十日内给付原告（反诉被告）秦皇岛简美木艺有限公司货款167256元；二、被告（反诉原告）张学礼于本判决生效后十日内给付原告（反诉被告）秦皇岛简美木艺有限公司上述货款逾期付款利息（利息自2019年1月9日起按中国人民银行同期贷款利率计算，至实际给付日止）；三、驳回原告（反诉被告）秦皇岛简美木艺有限公司其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）张学礼反诉请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4039元，由被告负担3646元，由原告自行负担393元；反诉费1852元，由被告自行负担，多收取的1851元，退回被告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  吕桂梅人民陪审员  郑 芹人民陪审员  王丽艳二〇二〇年三月二十四日书 记 员  孙萌萌