安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0102民初9555号原告：恽晓燕，女，汉族，1969年3月17日出生，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：张颜，上海建纬（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪源，上海建纬（合肥）律师事务所实习律师。被告：合肥猪鬃厂，经营场所安徽省合肥市长江东路339号，注册号3401001003624。法定代表人：陈有楼，该公司总经理。被告：安徽省畜产进出口公司，住所地安徽省合肥市蜀山区绩溪路251号，统一社会信用代码91340000148941472Y。法定代表人：许进，该公司总经理。被告：合肥市瑶海区国有资产经营有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区明光路1号，统一社会信用代码91340100743072734K。法定代表人：刘震生，该公司董事长。委托诉讼代理人：严海洋，安徽安泰达律师事务所律师。原告恽晓燕诉被告合肥猪鬃厂、安徽省畜产进出口公司、合肥市瑶海区国有资产经营有限责任公司（以下简称“瑶海国资公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恽晓燕及其委托诉讼代理人张颜、被告瑶海国资公司的委托诉讼代理人严海洋到庭参加了诉讼。被告合肥猪鬃厂、安徽省畜产进出口公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告恽晓燕提出诉讼请求：一、确认原告与被告合肥猪鬃厂自1984年9月至1999年10月存在劳动关系；二、判决三被告赔偿原告退休金损失364900.5元（损失自原告50周岁暂计算至77.3岁，按合肥市企业养老保险管理中心养老金发放机构计算的每月2333.8元与实际发放的1219.94元差额计算，以后顺延直至原告依法应终止享受退休待遇之日止）；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1984年9月，原告进入合肥猪鬃厂，从事漆染工作，双方约定工作时间为做六休一，每日上班时间为8：00至17:00,原告于1987年转正，之后，1999年10月30日，因公司效益不好，双方解除了劳动关系。此后，原告一直缴纳社保直至2019年3月16日达到退休法定年龄。但原告在申报退休核定工龄时，因被告合肥猪鬃厂丢失原告用工档案中的招工表，导致原告无法被社保局认定为正式工，其1983年至1996年工龄无法纳入工龄核算，并导致退休金额大幅减少，目前仅有1219.94元。据合肥市人力资源和社会保障局初步估算，该部分工龄的漏算将导致原告每月少拿700余元的退休金。原告认为，自进入被告单位工作以来，自己一直勤勤恳恳，平日加班随叫随到，被告合肥猪鬃厂丢失原告档单材料的行为侵害了原告的合法权益，被告安徽省畜产进出口公司、合肥市对外经济贸易委员会及合肥市瑶海区国有资产经营有限责任公司作为被告合肥猪鬃厂股东及实际主管单位依法应连带赔偿原告经济损失。现各方多次交涉无果，为维护自身权益诉至法院。被告瑶海国资公司辩称：一、原告的起诉不符合法律规定，请求驳回本案原告的起诉。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定：劳动争议发生以后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁不服的，可以向人民法院提起诉讼。由此可见，涉及劳动争议的案件，仲裁是前置要件。本案原告没有经过仲裁直接提起民事诉讼，不符合法律规定。请求驳回本案原告的起诉；二、原告起诉答辩人诉讼主体不适格，请求驳回本案原告对答辩人的诉请。原告与本案被告一存在劳动关系，被告一法人主体仍然存在，原告起诉答辩人，无任何事实与法律依据。事实上，答辩人只是作为代管部分，代为管理被告一的相关事宜。因此原告起诉答辩人无事实依据，请求驳回对答辩人的诉讼请求；三、原告无证据证明存在所谓招工表且被被告一丢失。根据民事诉讼法的相关规定，谁住张谁举证。本案原告在诉状中称存在招工表，且被被告一丢失，但是没有提供任何证据予以证明，因此原告需要承担举证不能的不利责任，如无法证明，应当驳回本案原告的诉讼请求；四、即使案涉招工表存在，也的确被被告一丢失，原告没有证据证明丢失行为与其损失之间存在因果关系联系。诚然，如被告一的确丢失了招工表，导致原告工龄无法认定，但是本案中原告并没有举证证明两者之间的因果联系，招工表丢失是否必然导致原告退休工资减少，原告并没有予以证明；五、即使被告一存在过失，也是原告退休工资减少之间存在法律和事实的因果联系，但是该不利后果不应由答辩人承担。综上所述，被告一在法律上仍然为民事法律主体，可以承担民事法律责任；其次，答辩人的这种代管行为，并不必然导致需要对被告一的民事侵权行为承担法律责任。综上，请求一审法院在查明案件事实的基础上，依法驳回本案原告的起诉或驳回其诉讼请求。另原告起诉超过诉讼时效。经审理查明：1984年9月，原告恽晓燕进入被告合肥猪鬃厂（从属名：合肥肠衣厂）工作，其职务（工种）为沾漆工人，双方建立劳动关系。后合肥猪鬃厂进行国有企业改制，与恽晓燕解除了劳动合同，并于1999年10月30日向恽晓燕出具《劳动合同解除证明书》，解除合同理由为：“全员下岗再就业自愿要求”，后恽晓燕依法办理了失业登记。2019年3月，恽晓燕达到法定退休年龄，合肥市人力资源和社会保障局对恽晓燕应享有的养老金待遇进行核定并制作《职工退休养老金审核计算表》，确认其参加工作时间为1996年1月，应发养老金标准为1219.94元/月。2019年7月17日，恽晓燕以合肥猪鬃厂丢失其档案中的招工表，导致其1983年至1996年工龄未被合肥市人力资源和社会保障局纳入工龄核算导致其退休金大幅减少、造成损失为由，以合肥猪鬃厂、合肥市对外经济贸易委员会、安徽省畜产进出口公司、瑶海国资公司为被申请人向安徽省劳动争议仲裁委员会申请仲裁。2019年7月18日，安徽省劳动争议仲裁委员会作出[2019]皖劳仲不字102号《不予受理通知书》，以“3、申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围”、“8、其他：请求已超仲裁时效”为由认为恽晓燕提出的仲裁请求不符合受理条件，决定不予受理。恽晓燕不服以上通知，向本院提起诉讼。本案在庭审后，原告撤回要求被告赔偿原告退休金损失364900.5元（损失自原告50周岁暂计算至77.3岁，按合肥市企业养老保险管理中心养老金发放机构计算的每月2333.8元与实际发放的1219.94元差额计算，以后顺延直至原告依法应终止享受退休待遇之日止）的诉讼请求。本院口头裁定予以准许，并记入笔录。另查明，合肥猪鬃厂为全民所有制企业，本案庭审时其经营状态为吊销未注销。安徽省畜产进出口公司系合肥猪鬃厂股东。以上事实，有原、被告身份证明、工商档案、集体人员花名册、合肥猪鬃厂会计凭证封面、月份工资明细表、合肥市集体所有制企业职工工资变动审定表、《劳动合同解除证明书》、失业证、合肥市社会保险个人参保证明、合肥市企业退休人员领取养老金证明、《安徽省人民政府关于印发安徽省人口发展“十三五”规划的通知》、《合肥市再就业服务中心出中心人员花名册》、职工退休养老金审核计算表、调查令回执、[2019]皖劳仲不字102号《不予受理通知书》及当事人陈述等在卷予以佐证。本院认为：安徽省劳动争议仲裁委员会已于2019年7月18日就原告恽晓燕提出的相关仲裁请求作出[2019]皖劳仲不字102号《不予受理通知书》，其以恽晓燕提出的诉讼请求不属于劳动人事争议处理范围以及请求有关事项已超仲裁时效为由所作不予受理之决定亦属仲裁处理范畴，本案已经仲裁前置程序。庭审中被告瑶海国资公司辩称恽晓燕所作诉请已超诉讼时效，其诉请相关内容无法律依据。本院认为，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条规定：“当事人可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩……”，债权请求权性质的民事权利适用诉讼时效。本案中，恽晓燕向本院提出的要求确认其与被告合肥猪鬃厂自1984年9月至1999年10月存在劳动关系的诉讼请求按诉的分类来说属确认之诉，因其本身只是对于一段法律关系的确认，不具有给付内容，不涉及实体权利的处分，因此不属于实体法意义上的债权请求权，不应适用诉讼时效。恽晓燕另提出的要求合肥猪鬃厂、安徽省畜产进出口公司、瑶海国资公司向其赔偿退休金损失的诉讼请求实为行使债权请求权的给付之诉，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起算”，该诉请的时效应自恽晓燕退休后申领养老金并实际知晓其待遇金额之日起算。已查明恽晓燕已于2019年7月17日申请劳动争议仲裁，业已积极地主张自身权利，其向本院提出的诉讼请求并未超出法律规定的时效期间。综上所述，瑶海国资公司所作关于恽晓燕提出的诉讼请求已超出法律规定时效之辩称并无事实与法律依据，本院不予采纳。关于恽晓燕与合肥猪鬃厂是否存在劳动关系。恽晓燕为证明其与合肥猪鬃厂自1984年9月至1999年10月期间存在劳动关系向本院提交合肥猪鬃厂会计凭证封面、月份工资明细表、合肥市集体所有制企业职工工资变动审定表、《劳动合同解除证明书》、失业证等，另陈述其在1984年9月至1987年期间于合肥猪鬃厂担任临时工，1987年转正。瑶海国资公司对以上证据的真实性均无异议。本院认为，参照原劳动部办公厅发布《对关于临时工等问题的请示的复函》（劳办发[1996]238号）：“《劳动法》实施以后，所有用人单位与职工全面实行劳动合同制度，各类职工在用人单位享有的权利是平等的。因此，过去意义上相对于正式职工而言的临时工名称已经不复存在”，在1995年1月1日《中华人民共和国劳动法》施行之后，历史上形成的“临时工”与“正式工”的用工概念已不再成为区分劳动关系与其他法律关系的标准，确认此前时间范围内用人单位与劳动者之间是否存在劳动关系的法律事实，应参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号），以双方是否符合法律、法规规定的主体资格以及是否存在劳动管理意义上的人身依附关系等作为判断劳动关系成立的实质要件。庭审中，恽晓燕为证明相关事实向本院提交的会计凭证封面、月份工资明细表、合肥市集体所有制企业职工工资变动审定表可证明合肥猪鬃厂于1984年9月即向恽晓燕发放工资，《劳动合同解除证明书》、失业证均载明恽晓燕于合肥猪鬃厂参加工作的起始时间为1984年9月，亦可证明双方之间的劳动关系已于1999年10月30日解除。故恽晓燕于1984年9月至1999年10月期间向合肥猪鬃厂提供劳动，双方存在用工关系的事实清楚，证据充分，本院依法确认1984年9月至1999年10月期间恽晓燕与合肥猪鬃厂存在劳动关系。被告合肥猪鬃厂、安徽省畜产进出口公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃，依法应承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、参照《对关于临时工等问题的请示的复函》（劳办发[1996]238号）、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：确认原告恽晓燕与被告合肥猪鬃厂于1984年9月至1999年10月期间存在劳动关系。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍履行迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，免于收取。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陆 军人民陪审员  涂林慧人民陪审员  孙玉兰二〇二〇年三月二十日书 记 员  权 可