wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省攀枝花市西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0403民初169号 原告：鹿桂兰，女，1955年6月14日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。 委托诉讼代理人：杨明田，四川智达律师事务所律师，执业证号：15104201510247780，特别授权。 被告：北京华联综合超市股份有限公司攀枝花第二分公司，所在地：四川省攀枝花市西区苏铁中路261号，统一社会信用代码：91510400586491459B。 负责人：赵勇，该公司总经理。 原告鹿桂兰与被告北京华联综合超市股份有限公司攀枝花第二分公司健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告鹿桂兰撤回起诉处理。 审判员 张 度 波 二〇二〇年三月二十四日 书记员 甘旸灵熠
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审409号申请执行人东莞市道路停车事务中心，住所地：广东省东莞市万江街道拔蛟窝路段东成路1号，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人龚亚娟，女，1978年7月17日出生，汉族，身份证住址：湖北省罗田县平湖乡毛家洞村二组，公民身份号码：421123197807176826。申请执行人东莞市道路停车事务中心向本院申请强制执行其于2019年2月18日作出的编号190209236号《东莞市机动车辆路桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市机动车辆路桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年5月13日公告送达上述《东莞市机动车辆路桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年1月1日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费3000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市道路停车事务中心向本院申请强制执行其作出的编号为190209236号《东莞市机动车辆路桥通行年票费催缴决定书》中被执行人龚亚娟的粤S.36H59车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费3000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人龚亚娟承担。审判长  余润忠审判员  李洪朝审判员  易菲菲二〇二〇年三月四日书记员  袁绮琪
山东省潍坊市坊子区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0704民初15号原告：刘承瑞，男，1962年8月10日生，汉族，住潍坊市坊子区，委托诉讼代理人：刘宏伟，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：刀吉才让，北京市京师律师事务所实习律师。被告：潍坊市坊子区人民政府九龙街道办事处北流村民委员会，住所地：潍坊市坊子区九龙街道办事处北流村。法定代表人：刘素梅，该村村主任。委托诉讼代理人：王玉胜，山东潍允律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈姝彤，山东潍允律师事务所实习律师。原告刘承瑞与被告潍坊市坊子区人民政府九龙街道办事处北流村民委员会（以下简称：北流村委）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年1月19日公开开庭进行了审理。原告刘承瑞的委托诉讼代理人刘宏伟、刀吉才让、被告北流村委的委托诉讼代理人王玉胜、陈姝彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘承瑞向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告依据《山东省土地征收管理办法》与《潍坊市国土资源局坊子分局关于北流村拟征收土地补偿安置方案》向原告足额支付土地补偿费242880元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系山东省潍坊市坊子区九龙街办（原属穆村镇）北流村的村民，对涉案4.6亩土地合法拥有农村土地承包经营权。2018年10月25日，潍坊市国土资源局坊子分局发布了《关于北流村拟征收土地补偿安置方案》，该方案中明确原告所承包土地的补偿标准为6.6万元/亩。《山东省土地征收管理办法》第二十二条规定，农民集体所有的土地全部被征收或者征收土地后没有条件调整承包土地的，土地征收补偿安置费的80%支付给土地承包户。村委会收到土地补偿费后，在未经村民会议决定的情况下，擅自决定以15400元/亩向村民发放土地补偿费。在土地补偿费分配过程中，未依法向原告足额发放土地补偿费。原告认为，被告在未经村民会议讨论与决定的情况下，擅自决定土地补偿费的分配方案、发放土地补偿费，未足额向原告发放补偿款，严重违反《物权法》、《土地管理法》、《村委会组织法》、《山东省土地征收管理办法》等相关法律法规规章，侵犯原告依法获取土地补偿费的权利，特此原告为维护自身合法权益，依据《民事诉讼法》等相关法律法规以及司法解释的规定，依法诉至法院，望判如所请。被告北流村委辩称，根据《山东省土地征收管理办法》第二十二条规定“农民集体所有的土地全部被征收或者征收土地后没有条件调整承包土地的，土地征收补偿安置费的80%支付给土地承包户；……在征收土地后有条件调整承包土地的，土地征收补偿安置费的分配、使用方案，由村民会议或者被征收土地农村集体经济组织全体成员讨论决定”。根据《中国人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定，“……土地补偿费归农村集体经济组织所有”。本案涉案承包地征收补偿费用由农村集体经济组织所有，具体分配方案已经村民代表及集体组织成员讨论决定，不存在未经公开擅自决定分配方案的情况，《拟征收补偿安置方案》中也有说明；且本案涉案的承包地在被征收后仍有条件可以调整。根据《山东省土地征收管理办法》第十三条规定“对补偿标准有异议，达不成土地征收补偿安置协议的，由市、县人民政府进行协调；协调不成的，报省人民政府裁决”。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条第二款规定“村民委员会不依照法律、法规的规定履行法定义务的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”。因此，本案系村民自治范围，不属于人民法院调整事项。综上，请求依法驳回原告起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1999年4月10日，原告刘承瑞与被告北流村委签订《土地承包合同》，原告承包被告土地9.32亩，承包期限自1999年4月10日至2029年9月1日止。经潍坊市人民政府决定，为保障G206威汕线寒亭北曹埠至安丘××段项目建设用地的需要，征收北流村委集体土地，潍坊市国土资源局坊子分局于2018年10月25日公示《关于北流村拟征收土地补偿安置方案》，安置意见：土地征收补偿安置费由坊子区财政局拨付到北流村村委会账户，由村民代表大会研究落实具体分配方案。北流村委于2018年12月14日召开会议，由村两委成员、监委会成员、党员代表、村民代表等共计39人参加，决议：关于潍坊东外环（羊瓦路）公路征地补偿，经支委会研究，两委会、监委会通过入会党员，村民代表举手表决，全部同意，决定潍坊东外环公路征地补偿每亩每年1400元，到2029年共11年一次性付清。2029年后再进行土地调整，与会党员及村民代表均无异议，并形成决议一致通过。本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，涉及承包地征收补偿费用分配纠纷，人民法院应当依法受理。本案系刘承瑞要求北流村委给付征收土地补偿费用，属于承包地征收补偿费用分配纠纷，并非就用于分配的土地补偿费数额发生争议，故北流村委提出本案不属于人民法院管辖范围，不应予以受理的主张，本院不予支持。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。市、县和乡（镇）人民政府应当加强对安置补助费使用情况的监督”。北流村委是农村村民自治的集体经济组织，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费，制定征地补偿安置方案，土地补偿费数额的分配属于农村村民自治的范围。北流村委根据村民代表大会决议，将其收到的每亩6.6万元的土地补偿费进行量化，安置补助费为15400元/人的补偿标准是村民意思自治的结果，不违反法律、行政法规的相关规定，故应按照村民代表大会决议的内容执行。被告刘承瑞提出北流村委相关决议过程不合法的抗辩意见，因其不属于人民法院民事诉讼的管辖范围，本院不予支持。关于刘承瑞要求足额支付土地补偿费242880元的请求，因无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告刘承瑞要求被告潍坊市坊子区人民政府九龙街道办事处北流村民委员会足额支付土地补偿费242880元的诉讼请求。案件受理费4943元，由原告刘承瑞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  王晓楠人民陪审员  周国伟人民陪审员  周顺忠二〇二〇年三月二十日法官助理张璐璐书记员王翠伟
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0691民特26号申请人：烟台某某公司。申请人：烟台某某公司。本院于2020年3月10日立案受理申请人烟台某某公司与申请人烟台某某公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人烟台某某公司与申请人烟台某某公司因加工承揽合同纠纷，经烟台经济技术开发区人民法院诉前人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：协议内容不公开。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人烟台某某公司与申请人烟台某某公司经烟台经济技术开发区人民法院诉前人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  方广志二〇二〇年三月十二日书记员  马明伟
四川省金堂县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0121执1621号 贺琼、邱庭金： 申请执行人贺琼与被执行人邱庭金婚姻家庭纠纷一案，本院根据申请执行人贺琼的执行申请，依据四川省金堂县人民法院作出的（2015）金堂民初字第596号民事调解书，于2020年3月10日执行完毕。 特此通知 二〇二〇年三月十日
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0403执226号之二申请执行人：中国工商银行股份有限公司抚顺章党支行。被执行人：抚顺市金旺房地产开发有限公司、杜维先。本院依据已经发生法律效力的（2017）辽0403民初1446号民事判决书，向被执行人抚顺市金旺房地产开发有限公司、杜维先发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人杜维先银行账户（尾号9356）的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐丽娜二〇二〇年三月二日书记员  姚 旺
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0791执7号之二 申请执行人：李晓峰，男，1986年10月20日生，汉族，住潍坊市奎文区。 被执行人：徐莹，男，1976年2月3日生，汉族，住潍坊高新区。 被执行人：赵海燕，女，1975年1月18日生，汉族，住潍坊高新区。 本院在执行李晓峰与徐莹、赵海燕民间借贷纠纷一案中，申请执行人以双方达成分期履行和解协议为由,申请撤销强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下： 终结（2017）鲁0791民初261号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王明泽 二〇二〇年三月五日 书记员  王素杰
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1002民初1202号 原告：王学庆。 被告：山东乐佰特电子商务有限公司。 法定代表人：丁金辉。 委托诉讼代理人：殷辉，男，系被告单位员工。 原告王学庆与被告山东乐佰特电子商务有限公司（以下简称“乐佰特公司”）追索劳动报酬一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王学庆、乐佰特公司委托诉讼代理人殷辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王学庆向本院提出诉讼请求：乐佰特公司向王学庆支付2019年9月至12月拖欠的工资28316.8元。事实和理由：王学庆于2017年2月14日在乐佰特公司就职，担任公司财务总监，其达到法定退休年龄后被返聘继续在该公司工作，但乐佰特公司未向王学庆支付9月份之后的工资，故提起诉讼。 乐佰特公司答辩称，2019年10月31日，乐佰特公司被海关缉私局调查，公司帐户被冻结，无法支付员工9月份后的工资。王学庆系财务总监，其被公司返聘后的工资情况只有法定代表人清楚，而法定代表人现被采取强制措施。乐佰特公司请求本院考虑其实际情况依法处理。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：王学庆于2017年2月在乐佰特公司就职，担任公司财务总监。2019年9月，王学庆达到法定退休年龄被乐佰特公司返聘继续在该公司工作。同年10月31日，乐佰特公司被海关缉私局调查，法定代表人被采取强制措施，王学庆接受调查，乐佰特公司因银行帐户被查封未向包括王学庆在内的员工发放9月份之后的工资。此前王学庆月平均工资数额为6924元。 本院认为，王学庆入职乐佰特公司，双方之间依法建立劳动关系。王学庆达到法定退休年龄后被乐佰特返聘，继续在该公司工作，双方之间的关系按劳务关系处理。王学庆为乐佰特公司提供劳动，乐佰特公司应向王学庆支付工资。关于支付工资的期间，2019年11月，虽然王学庆不在乐佰特公司上班，但因工作原因连续一个月接受调查，故该月份乐佰特公司仍应向其支付工资。2019年12月份，王学庆仅有时被传唤调查，时间上没有连续性，该月份乐佰特公司不需支付工资。 依据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第七条之规定，判决如下： 被告山东乐佰特电子商务有限公司于本判决生效后十日内向原告王学庆支付2019年9月-11月份工资20772元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由山东乐佰特电子商务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  王潇 二〇二〇年三月二十五日 书记员  方燕
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执872号之一申请执行人张建华，男，汉族，1960年5月30日出生，住郑州市金水区。被执行人董振华，男，汉族，1982年10月23日出生，住郑州市中原区。关于张建华诉董振华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初27204号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：被告董振华于本判决生效后十日内偿还原告张建华借款本金11万元及利息（利息分为四部分：2016年5月至2017年4月的利息6万元；以25万元为基数、月利率2%的标准，自2017年5月1日起计算至实际偿还之日止；以16万元为基数、月利率2%的标准，自2017年8月24日起计算至实际偿还之日止；以11万元为基数、月利率2%的标准，自2019年1月31日起计算至实际偿还之日止）。案件受理费已减半收取2602元，由被告董振华负担。董振华未履行生效法律文书确定的义务，权利人张建华于2020年1月14日向本院申请强制执行，本院于同日依法予以立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人董振华名下银行存款451834.00元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春尧二〇二〇年三月二十三日书记员  康晶晶
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0206执4241号之一 申请执行人：赖水凤，女，1979年12月23日出生，汉族，住江西省赣州市安远县。 被执行人：厦门鑫正祥家具有限公司，住所地福建省厦门市湖里区金山街道金山小区第14栋B555单元，统一社会信用代码91350206581258877W。 法定代表人：徐清秀。 申请执行人依据已经发生法律效力的厦翔劳仲案[2019]302号调解书，于2019年8月1日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付工资差额8783元。被执行人依法应承担本案执行费50元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年11月12日以现场送达方式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，也未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询，被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2019年8月7日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2020年3月15日，申请执行人债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年3月4日通过邮寄执行情况告知书方式告知申请执行人，并要求进一步提供财产线索，申请执行人未提供财产线索。 综上，本院认为，本院穷尽执行措施后未查找到被执行人名下可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索，因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 陈惠清 审判员 江向洋 二〇二〇年三月十五日 书记员 李 浩
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0785民初121号原告：王某1，男，1988年5月26日生，汉族，居民，住高密市，被告：王某2，女，1985年6月22日生，汉族，居民，原住高密市，现下落不明，原告王某1与被告王某2离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某1到庭参加诉讼，被告王某2经本院依法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、共同财产依法分割，共同债务共同承担；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年秋天网络聊天相识，十几天后被告就来原告家同居生活。双方于××××年××月××日登记结婚（双方均系再婚）。因婚前网络相识，缺乏了解，登记结婚才逐步发现被告利用结婚骗取钱财的行为。2018年3月14日，被告携带原告投资经营的借款壹拾伍万元离家出走至今。被告王某2未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告于2017年秋天通过网络聊天相识，双方于××××年××月××日登记结婚，二人均系再婚，婚后未生育子女。原告提供高密市柴沟镇XX村委会证明1份，证明被告王某2自2018年3月份离家出走，至今下落不明。原告表示，原告无婚前个人财产，双方无夫妻共同财产，原、被告共同借款15万元，被告将该15万元拿走，但原告对其主张未提供充分证据证明。本院认为，原、被告通过网络相识，在认识较短的时间内即办理了结婚登记，婚姻基础较差。被告于2018年3月份离家出走，原、被告婚后共同生活时间较短，相互之间未尽夫妻扶持、扶助义务，未能建立起良好的夫妻感情，现原告诉至本院请求离婚，可以认定为夫妻感情确已破裂，对于原告的离婚请求，本院予以准许。原告对其主张的夫妻共同债务未能提供充分证据证明，本院暂不予处理。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告王某1与被告王某2离婚；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费300元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  赵桂玲人民陪审员  王卫华人民陪审员  邱玉红二〇二〇年三月二十五日法官助理李雯书记员徐伟
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执5397号申请执行人：江苗苗，女，1993年1月29日出生，即墨区屯327。被执行人：张孟凯，男，1994年5月10日出生，即墨区533X。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，青岛市即墨区人民法院作出的（2018）鲁0282民初10507号民事调解书已经发生法律效力，本院于2019年10月10日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人张孟凯履行了生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条及有关规定，裁定如下：青岛市即墨区人民法院作出的（2018）鲁0282民初10507号民事调解书确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  韩红星审判员  解文超审判员  鲁本仑二〇二〇年三月二十八日书记员  孙 响
广东省茂名市茂南区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0902行审42号申请执行人茂名市茂南区自然资源局（原茂名市茂南区国土环境和城乡建设局），住所地：广东省茂名市茂南开发区一方新苑南面茂南区人社局培训大楼7、8楼。法定代表人蔡雄辉，局长。委托代理人陈忠延，茂名市茂南区自然资源局工作人员。委托代理人梁海锋，茂名市茂南区自然资源局工作人员。被执行人蓝家洪，男，1964年10月10日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区*************，公民身份号码440************253。申请执行人茂名市茂南区自然资源局于2020年2月26日向本院申请强制执行其于2019年6月20日对被执行人蓝家洪作出的茂南自然资行决字（山）（2019）第24号自然资源行政处罚决定，本院于2020年2月26日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人茂名市茂南区自然资源局作出的茂南自然资行决字（山）（2019）第24号自然资源行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查查明，申请执行人茂名市茂南区自然资源局于2019年6月20日作出茂南自然资行决字（山）（2019）第24号《自然资源行政处罚决定书》，对被执行人蓝家洪作出如下行政处罚：1、对非法占用1327平方米园地，处以每平方米20元的罚款，合计罚款26540元。2、责令限期拆除非法占用的1327平方米地上建筑物，恢复土地原状。2019年6月27日申请执行人茂名市茂南区自然资源局向被执行人蓝家洪送达了茂南自然资行决字（山）（2019）第24号《自然资源行政处罚决定书》。被执行人蓝家洪在法定期限内既不申请行政复议也不提起行政诉讼，该《自然资源行政处罚决定书》已于2019年12月27日发生法律效力。2020年2月1日，申请执行人茂名市茂南区自然资源局向被执行人蓝家洪送达了编号：2020-39号《履行行政处罚决定催告书》，限被执行人蓝家洪在收到催告书之日起10日内履行《自然资源行政处罚决定书》确定的义务，被执行人蓝家洪逾期未履行。本院认为，申请执行人茂名市茂南区自然资源局作出的茂南自然资行决字（山）（2019）第24号自然资源行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：对申请执行人茂名市茂南区自然资源局作出的茂南自然资行决字（山）（2019）第24号《自然资源行政处罚决定书》准予强制执行。其中本案所涉的违法建筑物由茂名市茂南区人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文锋审判员  戴 文审判员  陈伟容二〇二〇年三月十日书记员  梁 莉附本裁定适用的相关法律：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0792执保114号申请保全人：王汉明，男，1978年12月12日生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区大家洼街道××号。被保全人：齐光景，男，1976年1月1日出生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区大家××街道广场前街××楼××单元××号。申请执行人王汉明与被执行人齐光景民间借贷纠纷一案，潍坊滨海经济技术开发区人民法院作出的（2018）鲁0792民初523号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行保全，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结／划拨被执行人银行存款800000元。冻结期限为一年。二、查封／扣押／冻结被执行人价值相当的财产。动产期限为二年，不动产、其他财产权期限为三年。需要续行查封／扣押／冻结的，应当在期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  李玉乐二〇二〇年三月二十六日书记员  王 莹
海城市人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0381行初264号原告闫某某，女，汉族，1967年8月29日出生，住址辽宁省鞍山市铁东区。委托诉讼代理人关学伟，男，汉族，1969年6月13日出生，住址：辽宁省鞍山市铁东区，（系原告闫某某的丈夫）委托诉讼代理人陈某某，系辽宁金科大律师事务所律师。被告鞍山市公安局铁东公安分局，住所地鞍山市铁东区民生路20号，统一社会信用代码：11210300001110893D。法定代表人杜某某，职务局长。委托诉讼代理人王某某，男，系鞍山市公安局铁东分局工作人员。委托诉讼代理人李某，男，系鞍山市公安局铁东分局湖南派出所工作人员。被告鞍山市公安局，住所地鞍山市铁东区湖营街2号，统一社会信用代码：11210300001110391T。法定代表人陈某某，职务局长。第三人于某，男，满族，1978年1月18日出生，住址：辽宁省鞍山市铁东区。原告闫某某不服被告鞍山市公安局铁东公安分局不予行政处罚决定及被告鞍山市公安局行政复议决定，于2019年9月11日向本院提起行政诉讼。本院在审理中，因出现特殊情况，依照《最高人民法院关于适用的解释》第八十七条：“在诉讼过程中，有下列情形之一的，中止诉讼：（七）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。”的规定，本案符合中止诉讼的情形。依据《最高人民法院关于适用的解释》第八十七条、第一百零一条之规定裁定如下：中止本案诉讼。审 判 长  陶美微人民陪审员  杨芷萌人民陪审员  初晓辉二〇二〇年三月二日书 记 员  马维聪
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1204民初331号原告：邓少青，女，汉族，1987年11月7日生，住广东省肇庆市高要区********************，公民身份证号码441************385。原告的委托代理人：潘金星，广东敬业律师事务所律师。被告：肇庆市高要区华源房地产开发有限公司，住所地肇庆市高要区***************第五卡商铺。法定代表人：罗某1。委托代理人：罗振豪，该公司员工。原告邓少青诉被告肇庆市高要区华源房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告邓少青的委托代理人潘金星，被告肇庆市高要区华源房地产开发有限公司的法定代表人罗某1及其委托代理人罗振豪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告邓少青的诉讼请求：1、判决被告向原告支付逾期交楼违约金5650.04元（计算方式为每天按已付房价款614135元的万分之1计算，从2019年7月16日起计算至商品房取得建设工程竣工验收备案证明文件和房屋测绘报告、基础设施设备符合约定并实际交付使用之日止，暂计至2019年10月15日为5650.04元。）；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告诉称，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买被告开发的项目核准名称为“华源花苑”的商品房一套，商品房的房号、面积及价格详见合同约定。双方还约定了商品房的交付条件及交付期限为2019年7月15日前。合同签订后，原告依约履行了给付房价款及合同约定的全部义务，但被告却无理由迟延交付符合条件的商品房给原告。被告的行为已构成违约，应按合同的约定向原告承担违约责任，且逾期交楼违约金应计算到商品房取得建设工程竣工验收备案证明文件和房屋测绘报告、基础设施设备符合约定并实际交付使用之日止。被告肇庆市高要区华源房地产开发有限公司辩称：1、我司已于2019年10月15日完成竣工验收备案，已到达符合交付房屋的条件，部分已经收楼的业主正在进行办证手续。2、交楼通知书已按照合同约定第十一条送达至合同第31页约定的指定地址交付给原告。3、延迟交楼原因多种多样，其中有台风山竹等自然灾害、创文等政策因素、房款不到位。由于山竹的强大破坏力导致外排栅损毁严重，需要重建，工人们加班加点仍需要十天时间，创文期间根据政府的要求，防止扬尘噪音等影响评分，前前后后停工合计约三十天。4、对于部分尚未缴纳维修基金、合同违约金等的业主，根据合同第十一条的约定，我司不能交付房子给该业主。经审理查明：2017年12月24日，原告邓少青与被告肇庆市高要区华源房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同（预售）》。该合同约定，原告向被告购买位于肇庆市高要区**************************的商品房，价款为614135元，商品房交付使用时间为2019年7月15日前。《商品房买卖合同（预售）》第十二条第1项“逾期在90日之内（该期限应当不多于第八条第1（1）项中的期限），自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金”（该违约金比率应当不低于第八条第1（1）项中的比率）。第2项“逾期超过90日（该期限应当与本条第（1）项中的期限相同）后，买受人有权解除合同。……出卖人应当自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房款（含已付贷款部分）。……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一（该比率应当不低于本条第1（1）项中的比率）的违约金。该合同第九条约定，商品房交付条件“1、该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；2、该商品房已取得房屋测绘报告”。双方签订附件十一《补充协议》第五条第（二）项第1点“买受人应该按照本合同约定的交楼时间到出卖人华源花苑楼盘所在地办理收楼手续，出卖人无需另行通知买受人收楼，且不作出卖人违约”；第2点“如果出卖人对交楼时间有另行通知，买受人应在出卖人发出的收楼通知（以寄出邮戳为准）到出卖人指定的收楼地点办理收楼手续……”。合同签订后，原告交纳购房款185135元，余款429000元向银行申请贷款，被告于2019年4月3日出具票据收取房款429000元。2019年10月15日肇庆市高要区建筑工程竣工验收备案管理组核发了《单位（子单位）竣工验收备案表》给被告，2019年10月14日被告邮寄《交楼通知书》给原告，通知原告于2019年10月15日开始进行收楼。因双方对迟延交楼的原因及善后处理推诿不清，未能达成一致意见，原告遂于2020年2月11日向本院起诉。本院认为，本案为商品房预售合同纠纷。原告与被告签订的《商品房买卖合同（预售）》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行义务和享受相应的权利。原告已履行完交纳购房款义务，被告没有按约定的时间交付商品房给原告属违约行为，应承担违约责任。根据《商品房买卖合同（预售）》约定，被告应在2019年7月15日前交付商品房给原告，但直至2019年10月15日才办理工程竣工验收备案手续，具备交楼条件。被告于2019年10月14日邮寄《交楼通知书》给原告通知其前来收楼，违约时间从2019年7月16日至2019年10月15日共92天，被告答辩称因台风“山竹”影响工程进度要求扣减十天，由于台风“山竹”属不可抗力，本院予以采信，违约时间酌情扣减十天；被告答辩称因“创建文明城市”被政府要求停工引致延迟交楼时间应扣减三十天，理据不足，本院不予采纳。逾期交楼违约金从2019年7月16日计至2019年10月15日共92天，因台风“山竹”扣减10天，为82天，并按原告已交付房价款614135元的日万分之一计算，计算所得为：5035.91元（614135元×82天×1‱）。原告要求计付2019年10月15日以后的迟延交楼违约金，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告肇庆市高要区华源房地产开发有限公司在本判决发生法律效力之日起十天内支付违约金5035.91元给原告邓少青。二、驳回原告邓少青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告肇庆市高要区华源房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 吴玉娟二〇二〇年三月二十三日法官助理 梁俏易书 记 员 陈宇靖
四川省射洪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0922执恢80号 申请执行人：四川射洪农村商业银行股份有限公司，住所地：遂宁市射洪县太和镇太和大道北段36-38号。 法定代表人：邓芸先，系该公司董事长。 被执行人：黄同华，男，生于1969年10月3日，汉族，四川省射洪县居民。 被执行人：刘碧华，女，生于1970年9月7日，汉族，四川省射洪县居民。 本院作出的（2019）川0922执332号执行裁定书，查封了被执行人黄同华、刘碧华共同所有的位于射洪市太和镇营业用房。因被执行人未在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人黄同华、刘碧华共同所有的位于射洪市太和镇营业用房。 本裁定立即执行。 审判长 林 兵 审判员 罗 彪 审判员 宋 欣 二〇二〇年三月四日 书记员 岳茂繁
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1321民初595号申请人：宋柳，女，1995年3月6日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。被申请人：周阳，女，1995年8月1日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。申请人宋柳与被申请人周阳买卖合同纠纷一案，申请人宋柳于2020年2月26日向本院申请财产保全，请求将被申请人周阳名下银行存款及其所有的房屋、车辆予以冻结。本院经审查认为，申请人宋柳的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人周阳名下银行存款及其所有的房屋、车辆。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间本裁定不停止执行。审判员  刘存领二〇二〇年三月二日书记员  张迷迷
潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0705执299号申请执行人：中国民生银行股份有限公司潍坊分行，驻山东省潍坊市奎文区。负责人：马涛，行长。委托代理人：秦志鹏，山东××律师事务所律师。被执行人：青州市鲁星液压机械有限公司,驻青州市弥河镇大关营村。法定代表人：程立海，经理。被执行人：山东拓普包装有限公司，驻青州市弥河镇南蒋村。法定代表人：蒋德贵，经理。被执行人：山东广科机械有限公司，驻青州市经济开发区齿兴路东侧。法定代表人：李广科，经理。被执行人：程立海。被执行人：秦凤美。被执行人：石生武。被执行人：程立静。申请执行人中国民生银行股份有限公司潍坊分行与被执行人青州市鲁星液压机械有限公司、山东拓普包装有限公司、山东广科机械有限公司、程立海、秦凤美、石生武、程立静金融借款合同纠纷一案,本院作出的(2017)鲁0705民初1606号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：中国农业银行股份有限公司潍坊奎文东风大街支行，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：15×××11〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。本裁定立即执行。审判长 韩       波审判员 郭介东审判员张文智二〇二〇年三月二十三日书记员 孙       晓
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0703民初2808号 原告：潍坊农村商业银行股份有限公司经济区支行，住所地：潍坊经济技术开发区高新技术产业园东门北侧。 主要负责人：孙启明，行长。 委托诉讼代理人：王静，女，1985年10月1日生，汉族，该行职工，住。 被告：魏光兴，男，1990年4月12日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告：王金芳，女，1989年4月27日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告：付同旺，男，1973年9月29日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告：孙美玲，女，1979年4月29日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告：付保中，男，1981年5月26日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告：王俊梅，女，1981年1月3日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告：魏洪超，男，1989年12月28日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告：钱明明，女，1986年11月19日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 原告潍坊农村商业银行股份有限公司经济区支行（以下简称经济区农商行）与被告魏光兴、王金芳、付同旺、孙美玲、付保中、王俊梅、魏洪超、钱明明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告经济区农商行的委托诉讼代理人王静到庭参加诉讼，被告魏光兴、王金芳、付同旺、孙美玲、付保中、王俊梅、魏洪超、钱明明经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告魏光兴、王金芳归还原告借款本金80000元及利息；2、依法判令被告付同旺、孙美玲、付保中、王俊梅、魏洪超、钱明明对以上贷款的偿还承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月5日，原告与被告付同旺、付保中、魏光兴、魏洪超签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，约定了合同期限、最高贷款额度、期限等内容；被告魏洪超、钱明明、付同旺、孙美玲、付保中、王俊梅、魏光兴、王金芳向原告出具了《共同清偿及连带责任担保书》，同意对联保成员的借款承担连带保证担保责任。2017年11月20日、2017年11月22日、2017年11月30日，被告魏光兴从原告处借款20000元、50000元、10000元，原告按约定向魏光兴发放了贷款。但以上贷款到期后借款人未按期归还，担保人未履行担保义务。 被告魏光兴、王金芳、付同旺、孙美玲、付保中、王俊梅、魏洪超、钱明明未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了《个人最高额联合保证借款合同》、共同清偿及连带责任担保书、借款借据、结欠本息证明及银行流水、当事人身份信息等证据。被告魏光兴、王金芳、付同旺、孙美玲、付保中、王俊梅、魏洪超、钱明明经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对原告经济区农商行提供的证据予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月5日，原告与付同旺、付保中、魏光兴、魏洪超签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，由四人组成联保小组向原告贷款，对联保小组各成员自2015年12月5日至2018年4月25日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务提供最高额连带责任保证，保证期间为二年。如贷款逾期，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。其中被告付同旺、付保中、魏光兴、魏洪超的授信额度分别为5万元、6万元、8万元、3万元。同日，被告付同旺、付保中、魏光兴、魏洪超及各自的财产共有人孙美玲、王俊梅、王金芳、钱明明向原告出具《共同清偿及连带责任担保书》一份，同意付同旺、付保中、魏光兴、魏洪超自愿组成联保小组，财产共有人对《个人最高额联合保证借款合同》的内容知悉并了解，同意所有借款人按照合同约定取得、使用贷款，并承担连带保证担保责任，担保期间两年。 合同签订后，2017年11月20日、2017年11月22日、2017年11月30日，被告魏光兴从原告处分别借款20000元、50000元、10000元，约定到期日分别为2018年4月24日、2018年4月24日、2018年4月23日，借款月利率均为6.99625‰。到期后，借款人魏光兴未按期偿还借款本息，截止2019年10月24日，被告魏光兴尚欠原告借款本金80000元及利息16922.13元未还，担保人亦未履行保证义务。 另查明，原告为本案支出财产保全申请费989元。 本院认为，原告与被告付同旺、付保中、魏光兴、魏洪超签订的《个人最高额联合保证借款合同》，系当事人真实意思表示，并不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。截止2019年10月24日，被告魏光兴尚欠原告借款本金80000元及利息16922.13元未还，有双方签订的借款合同及借款借据、结欠本息证明及银行流水等为证，事实清楚，证据确实充分，应予偿还。被告付保中、魏洪超、付同旺作为联保小组成员互相提供担保，应按约定对联保小组成员魏光兴的借款承担连带清偿责任。被告王金芳作为被告魏光兴的财产共有人，应对上述借款承担共同还款责任。被告王俊梅、钱明明、孙美玲向原告出具《共同清偿及连带责任担保书》一份，同意付保中、魏洪超、付同旺自愿组成联保小组，并承担连带保证担保责任为被告魏光兴的借款提供连带保证责任，应按约定承担连带清偿责任。 原告为本案支出的财产保全申请费989元，应由被告承担。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告魏光兴、王金芳共同偿还原告潍坊农村商业银行股份有限公司经济区支行借款本金80000元及利息（截止2019年10月24日的利息16922.13元；之后的利息按合同约定利率计算至实际给付之日止），限于本判决生效后十日内付清； 二、被告魏光兴、王金芳共同支付原告潍坊农村商业银行股份有限公司经济区支行财产保全申请费989元，限于本判决生效后十日内付清； 三、被告付同旺、孙美玲、付保中、王俊梅、魏洪超、钱明明对本判决第一、二项确认的债务承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2224元，由被告魏光兴、王金芳、付同旺、孙美玲、付保中、王俊梅、魏洪超、钱明明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  王 宏 人民陪审员  王晓敏 人民陪审员  张云华 二〇二〇年三月十二日 书 记 员  张 寒
山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0785财保90号 申请人：王xx，男，汉族，居民，住高密市。 被申请人：周xx，男，汉族，居民，住高密市。 被申请人：任xx，女，汉族，居民，住址同上。 本院受理的申请人王xx诉被申请人周xx、任xx民间借贷纠纷一案，申请人于2020年3月27日向本院提出诉前财产保全，要求冻结被申请人的银行存款22万元或查封、扣押被申请人相应价值的财产。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 查封被申请人任xx名下的位于高密市，不动产权证号：鲁潍房权证高密市字第××号。 查封期间三年。 查封期间只准使用，不得转让、变卖、毁损、抵押、赠予被查封物品。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张义 二〇二〇年三月二十七日 书记员  夏力
山东省昌乐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0725财保77号 申请人：刘建明，男，1978年6月6日出生，汉族，住昌乐县。 被申请人：张X，男，1964年8月7日出生，汉族，住昌乐县。 被申请人：魏X，女，1966年2月23日出生，汉族，住址同上，系被申请人张X之妻。 本院在审理申请人刘建明诉被申请人张X、魏X民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年3月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款1250000元或查封同等价值的财产，潍坊市银通非融资性担保有限公司自愿为申请人提供担保。 本院认为，该案情况紧急，为避免申请人的合法权益受到损失，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款1250000元或查封同等价值的财产。 保全费4500元，由申请人预交。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  马金汉 二〇二〇年三月十一日 书记员  陈雯雯
滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1602执2243号 申请执行人：朱永昌，男，1965年4裕瑞19日出生,住滨州市滨城区。 被执行人：石勇,男,1974年11月13日出生,住滨州市滨城区。 申请执行人朱永昌与被执行人石勇民间借贷纠纷一案，滨州市滨城区人民法院作出的（2019）鲁1602民初3836号民事调解书已发生法律效力。因石勇未按生效法律文书履行还款义务，本院于2019年10月14日立案执行。经查明，王玉芳等与石勇民间借贷纠纷系列案件均向本院申请强制执行，其中王玉芳案的执行标的最大，所立案号为（2020）鲁1602执行219号，为节约执行资源，本院决定将本案并入（2020）鲁1602执219号案件一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）款规定，裁定如下： 终结滨州市滨城区人民法院作出的（2019）鲁1602民初3836民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王兆庆 二〇二〇年三月二十日 书记员  张聪聪
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初9114号 原告：武侯区玉诚建筑机械设备销售部，经营场所武侯区七道堰街长顺苑1幢1层4-7轴。经营者黄双明，男，汉族，1984年10月1日出生，住四川省郫县犀浦镇泰山南街61号15栋1单元2楼3号。 委托诉讼代理人：邓红梅，四川仁卓律师事务所律师。 被告：黎碧军，男，汉族，1970年8月12日出生，住四川省巴中市巴州区。 原告武侯区玉诚建筑机械设备销售部与被告黎碧军买卖合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序于2020年1月31日和3月18日二次公开开庭进行了审理，原告武侯区玉诚建筑机械设备销售部的委托诉讼代理人邓红梅到庭参加诉讼，被告黎碧军经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告武侯区玉诚建筑机械设备销售部向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款71,395元及资金占用利息（利息以货款71,395元为基数，自2016年5月18日起按年利率6%计算至货款清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。 事实和理由，2016年4月12日，原被告签订《购销合同》，约定原告向被告出售一批货物，原告已按约将货物交付被告，但被告还尚欠71,395元货款未按约支付。经原告多次催收未果，现原告为了维护合法权益，遂向本院起诉并提出上述诉讼请求。 被告黎碧军未到庭应诉，也没有递交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实如下：原被告于2016年4月12日在成都市数码港五金机电城3-12号签订一份《购销合同》，约定原告向被告出售特种抓取斗、钢丝绳、截齿等建筑用设备，合同价值为93,235元。事后，原告通过第三方物流向被告提供合同约定价值93,235元的货物，另根据被告的需求又向被告提供价值122,160元的货物，共计供货金额为215,395元。合同签订时，被告向原告预付货款40,000元。接收货物后，被告又向原告支付货款104,000元，共计支付货款金额为144,000元。因被告尚欠货款金额为71,395元，经原告催收未果，遂于2019年7月11日向本院提起诉讼。 另查明，双方在合同第七条约定“结算方式及期限：以付货款40,000元（肆万元整），剩余货款需在2016年6月15日前付清”。原被告在合同中对违约责任未作明确约定。原告向被告供货截止时间为2016年9月19日。 上述事实有当事人身份信息证明、购销合同、送货单和物流单、付款凭证、微信交流记录等证据及当事人的陈述，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原被告之间建立钢材买卖合同关系，双方签订《钢材购销合同》系当事人真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，应属有效，双方当事人应履行各自义务。原告已向被告履行了供货义务，被告应按合同约定及时履行支付货款的义务。根据原告的举证证据，其主张被告欠付货款71,395元的事实成立，本院予以支持。对原告主张自2016年5月18日起计算资金占用利息的主张，本院经审查认为，双方合同中虽对付款时间进行了约定，但实际供货截止时间晚于清结货款时间，应视为双方对付款时间约定不明。鉴于被告拖欠货款至今未付的行为确实会造成原告的资金利息损失，故根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，本院对原告主张支付资金占用利息的诉讼请求，予以支持。但资金占用利息的计算应当从起诉之日（2019年7月11日）起按照年利率6%计算至货款付清之日止予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黎碧军应于本判决生效后三日内向原告武侯区玉诚建筑机械设备销售部支付货款71,395元及资金占用利息（计算方式为：以货款71,395元为基数，按年利率6%的标准从2019年7月11日起计算至货款清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1,906元、保全费862，以及因公告法律文书所产生的费用一并由被告黎碧军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  于 虹 人民陪审员  刘晓康 人民陪审员  林仲荣 二〇二〇年三月十八日 书 记 员  黄 莉
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0402民初780号 原告：徐旭，男，1987年9月11日出生，汉族，住枣庄市市中区。 被告：孙晋花，女，1966年11月30日出生，汉族，住枣庄市市中区。 被告：枣庄佳兴利源房地产开发有限公司，住所地枣庄市市中区光明路街道十里泉村。 徐旭与孙晋花、枣庄佳兴利源房地产开发有限公司物权保护纠纷一案，本院于2020年2月24日立案。徐旭在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按徐旭撤回起诉处理。 审判员  郭方泉 二〇二〇年三月十七日 书记员  赵明明
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初1056号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区,统一社会信用代码914************806。负责人：罗福孙。委托诉讼代理人：陈诗敏，广东安南律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭高汉，广东安南律师事务所律师。被告：宫波，男，1978年3月4日出生，汉族，住山东省邹平县************，公民身份号码370************711。原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告宫波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日受理后，依法适用简易程序，于2020年3月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈诗敏到庭参加诉讼。被告宫波经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还全部借款本息68119.17元（其中借款本金62224.56元、利息和罚息5597.59元、复利297.02元，暂计至2019年10月17日），以及自2019年10月18日起至全部本息实际清偿日止的利息（以尚欠借款本金为基数，按合同约定利率上浮50%为罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利）；2.被告承担原告为实现债权而支付一审律师费9449.53元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月2日，原告与被告签订了编号为平银佛山个信贷字2017第RL2017*******669号《个人信用贷款合同》。贷款金额186000元，贷款期限36个月，贷款月利率1.53%，还款方式为等额还款法；并约定若被告未按本合同的约定按时足额偿还贷款本息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，并从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率上浮50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。现被告已经逾期，久催未付，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。本院依法向被告送达起诉状副本和开庭传票，但被告未到庭参加诉讼，未作答辩状，亦未提供证据，视为其自动放弃质证和抗辩的权利。原告围绕其诉讼主张向本院提交了原告的营业执照复印件、负责人身份证明书、金融许可证复印件、被告身份证复印件、个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、还款记录、欠息情况表、送达地址确认书、委托诉讼/仲裁协议各一份，经审核，原告提交的上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院对原告提交的上述证据予以采信并对原告起诉主张的事实予以确认。根据采信的证据，本院另查明案件事实如下：申请贷款时，被告申请贷款时向原告出具了《送达地址确认书》，确认了有效送达地址及送达之日的确定标准。被告自2019年6月2日开始违约未支付本息。原告于2020年1月6日向本院提起诉讼，被告于2020年1月19日收到起诉状副本，截止当日，被告尚欠借款本金62219.56元、利息5051.42元、罚息4562.62元、复利571.05元。另，原告为本案诉讼与广东安南律师事务所签订协议，约定该所为其提供法律服务，原告应付律师代理费为9449.53元，原告据此要求被告承担该项支出。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系被告与原告在自愿、平等的基础上签订，其内容并未违反法律禁止性规定，合法有效，故其对双方当事人均具有法律约束力。原告作为贷款人依约向被告提供了贷款，被告应当按照合同约定如期还款。现被告在原告起诉前多个还款日均未能按时足额偿还到期的借款本息，显属违约，应当按照合同约定及法律规定承担相应的违约责任。由于被告上述违约行为，依照双方约定原告有权要求被告提前归还《个人信用贷款合同》项下全部借款本息，又因原告并无证据证明其在起诉前已向被告送达要求提前还款的通知，因此，本院以本案起诉状副本送达之日为合同项下的借款期限届满日，确认《个人信用贷款合同》的借款期限于2020年1月19日届满。关于借款的本息。因《个人信用贷款合同》项下的全部借款已提前到期，被告应当向原告全额清偿截止至2020年1月19日尚欠的借款本金62219.56元、利息5051.42元、罚息4562.62元、复利571.05元；对于从2020年1月20日起至清偿之日止的利息，应按合同约定的罚息利率计付，但由于合同项下的借款利率为月利率1.53%，按该利率加收50%计收的罚息利率已超过月利率2%，故本院以月利率2%为限计付逾期利息，超过部分本院不予支持；且由于逾期利息的计算标准已按月利率2%计付，故原告主张从2020年1月20日起至清偿之日止的复利，本院不予以支持。关于律师费。因原告与被告在《个人信用贷款合同》中约定由作为借款人的被告承担作为贷款人的原告为实现债权所发生的费用，故原告主张被告承担的律师代理费属于被告可预见的违约损失，原告的该部分诉请理据充分，本院予以支持；又因本案属于金融借款合同纠纷，双方争议的法律关系明确，本院结合案件事实及委托诉讼代理人工作量，酌定被告应承担的律师代理费为3000元，原告的诉请超过本院核准部分，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宫波应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行归还借款本金62219.56元及利息（利息的计算方式：截止至2020年1月19日的到期利息5051.42元、罚息4562.62元、复利571.05元；自2020年1月20日起的利息以借款本金62219.56元为基数，按月利率2%计至实际清偿完毕之日止）；二、被告宫波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费3000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为869.61元（原告已预交），由原告平安银行股份有限公司佛山分行负担29.61元，被告宫波负担840元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。（本页无正文）审判员  何序明二〇二〇年三月二十日书记员  冯尧琨
山东省昌邑市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0786行审78号 申请执行人昌邑市人力资源和社会保障局，住所地：昌邑市北海路218号。 法定代表人滕林波，局长。 委托代理人王会一，昌邑市劳动保障监察大队副大队长。 委托代理人刘春伟，昌邑市劳动保障监察大队科员。 被执行人潍坊鸿鑫制鞋有限公司昌邑分公司，住所地：昌邑市都昌街道渔洞埠村委后。 法定代表人李彩玲，董事长。 申请执行人昌邑市人力资源和社会保障局于2020年3月18日向本院申请执行其对被执行人潍坊鸿鑫制鞋有限公司昌邑分公司作出的昌人社监理字[2019]第61号劳动保障监察行政处理决定书，本院于同日立案，并依法组成合议庭对案件进行了审查，现已审查终结。 申请执行人以被执行人潍坊鸿鑫制鞋有限公司昌邑分公司拖欠职工工资的行为，违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，申请人根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条之规定，于2019年7月15日对被执行人作出昌人社监理字[2019]第61号劳动保障监察行政处理决定书，该决定书的内容：自收到本决定书5日内支付拖欠全部职工2017年7月份至2018年12月份工资共计384749.3元。被执行人在收到该决定书后，未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行上述决定书中确定的义务。申请执行人于2020年1月20日向被执行人送达了催告书，催告被执行人自动履行劳动保障监察行政处理决定书中确定的义务，被执行人在催告书规定的时间内未自动履行。 本院认为，申请人昌邑市人力资源和社会保障局作出的昌人社监理字[2019]第61号劳动保障监察行政处理决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法定期限内未履行决定书确定的义务，经催告仍拒不履行。申请执行人昌邑市人力资源和社会保障局申请法院强制执行符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 对昌邑市人力资源和社会保障局作出的昌人社监理字[2019]第61号劳动保障监察行政处理决定书准予强制执行。 审 判 长  宿献东 人民陪审员  吴克忠 人民陪审员  张雪洁 二〇二〇年三月二十日 书 记 员  王湘湘
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0183执484号 移送机关：邛崃市人民法院，住所地：四川省邛崃市临邛镇司马大道288号。 法定代表人:王湛，院长。 被执行人：郭洪贵，男，1989年4月12日出生，汉族，住四川省邛崃市。 邛崃市人民法院移送执行被执行人郭洪贵罚金一案，本院于2019年9月5日作出的（2019）川0183刑初469号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人郭洪贵未履行上述生效法律文书确定的罚金义务，本院于2020年3月6日依法立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人郭洪贵发出执行通知书及报告财产令，并依职权查询了被执行人郭洪贵名下的银行存款、车辆使用、不动产登记、股票持有等情况，并未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人郭洪贵法人发出限制消费令。 本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2019）川0183刑初469号刑事判决书“并处罚金人民币4000元”的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，如发现被执行人郭洪贵有可供执行的财产时，本院立即恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 剑 审判员 邱贵良 审判员 秦 胜 二〇二〇年三月十九日 书记员 黄 云
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0785执恢133号 申请执行人：肖连勋。 被执行人：栾波。 被执行人：高密市利华工艺品厂。 申请执行人与被申请执行人劳动工资纠纷一案，申请执行标的额为XXX万元及利息。本院已向被执行人发出执行通知书、传票及报告财产令，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人在期限内未履行，亦未报告自己的财产状况。 1、2019年5月28日、2020年3月11日三次经网络查控被执行人名下无存款，无可供执行的房产及车辆。 2、另经本院传统查控，未发现被执行人其他可供执行的财产。 3、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 4、2020年3月12日本院通过约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请人同意终结本次执行程序。本院认为。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张跃平 审判员  台君妮 审判员  袁广溪 二〇二〇年三月十二日 书记员  王燕霞
新疆维吾尔自治区木垒哈萨克自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）新2328民初1107号   原告:顾叶松，男，1956年2月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县胡杨小区2号楼3单元202室，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县。委托诉讼代理人：马俪芮，新疆航迪律师事务所律师。被告：白雪冰，男，1969年8月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县农苑小区2号楼3单元101室，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县。原告顾叶松与被告白雪冰建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾叶松及委托诉讼代理人马俪芮、被告白雪冰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告顾叶松向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工程款125931.21元，并支付自2013年6月1日起至工程款本息还清为止的利息（按中国人民银行同期同类贷款年利率4.9%计息）;2.被告承担诉讼费。事实和理由：原告承包被告位于××县供水房工程，后被告因资金短缺欠原告工程款125931.21元。2013年5月工程已顺利完工并交付，后原告索要工程款无果，故诉至法院。被告白雪冰辩称，原告干的是零工，被告给原告包的是土建部分，其他部分都是找别人干的，原、被告双方没有签合同。原告从2012年10月份干到11月份左右，大概干了二十来天，只有工人工资且已向原告支付完毕。原告顾叶松围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.结算单、证明、照片，证明该工程连工带料总造价为125931.21元；2012年原告为修建工业园区供水方在木垒县新运砖厂购买多孔砖，下欠砖款4000元；现涉案工程已完工并交付实际投入使用，修建位置在木垒县白杨河水管站院内。经质证，被告对上述证据均不认可，认为上述证据与事实不符，双方没有结算，材料是被告自己买的，对涉案工程的位置无法核实，但确实在院子里面，是否投入使用不清楚。本院认为，结算单属单方结算出具，证明属证人证言，证人应出庭作证，且无其他证据与其相互印证，故本院不予确认。2.证人沈万松、朱永忠、周常有的证人证言，证明2012年，原告带证人在木垒县工业园区修建供水房；工期分别是2012年9月下旬到2012年11月初、2013年4月到5月中旬；工人属纯包工，原告属包工包料；工人工资原告已付清。经质证，被告认为这些证人应该是给被告干活的工人，但不知道他们的名字，另，证人只看到是原告把材料拉上去的，并不能证明工程材料是原告提供的，挖池子的挖掘机不是原告的，是被告自己安排挖的。本院对工期及工人工资已付清的事实予以确认。被告白雪冰针对其答辩意见依法提交了工资表、领款单、支票，证明被告已一次性付清原告的工人工资36515元。经质证，原告对上述证据的真实性认可，对证明的问题不认可，并认为被告确实给了这么多钱，但只给了一部分，还没付清。本院对该组证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月下旬，被告雇用原告及其带领的工人，在木垒县白杨河园区自来水工程修建增压泵房。2012年11月因下大雪停工，直至2013年5月完工。2012年12月7日，被告向原告支付工人工资36515元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原、被告双方未签订书面合同，现原告提供的结算单属其单方结算，并无被告的签名认可，无法证实尚欠工程款125931.21元的事实，对证人证言及证明均无其他证据相互印证，无法证实原告包工包料的事实。另，被告对原告的主张予以否认，并提供证据证明其在2012年12月7日，已向原告支付工人工资36515元。综上，根据现有的证据虽能证实原告给被告修建白杨河园区自来水工程增压泵房的事实，但原告主张被告欠付工程款125931.21元及利息，其提供的证据不足以证实，应承担举证不利后果，故原告的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告顾叶松的诉讼请求。案件受理费2820元，减半收取计1410元，由原告顾叶松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。   审  判  员   李振华   {文书日期} 书  记  员   张海英
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初1361号原告：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：江门市新会区**********、19号-2。统一社会信用代码：914***********544W。负责人：周伟文，该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠，该公司员工。委托诉讼代理人：赵崇超，该公司员工。被告：钟国霞,女,1973年12月30日出生，住江门市新会区*********队21巷23号。公民身份号码：441************744。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被告钟国霞电信服务合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达预交受理费通知书后，既未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回起诉处理。审 判 员 柯铭培二〇二〇年三月二十八日法官助理 赵 雅书 记 员 钟宜真
山东省高密市人民法院执 行 裁 定 书2019鲁0785执1894号之二申请执行人：黄某。被执行人：邱某。本院在执行黄某与邱某房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请对被执行人的房屋进行查封、评估拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封登记在被执行人邱某名下房屋一套。查封期限三年。查封期间，不得变卖、抵押、典当、赠与、租赁、损坏等，一切有碍执行的行为均无效。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。本裁定立即执行。审判员  台君妮二〇二〇年三月十日书记员  吴晓燕山东省高密市人民法院协助执行通知书（2019）鲁0785执1894号高密市不动产登记中心：本院在执行黄某与邱某房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人拒不履行（2019）鲁0785民初1173号民事判决书确定的义务。本院做出的（2019）鲁0785执1894号执行裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，请协助执行以下事项：查封登记在被执行人邱某名下的位于高密市全宇圣华广场小区6号楼2单元2002室房屋一套。查封期限三年，自2020年3月10日起至2023年3月9日止。查封期间，不得变卖、抵押、典当、赠与、租赁、损坏等，一切有碍执行的行为均无效。附：（2019）鲁0785执1894号执行裁定书一份。二○二○年三月十日
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0785执恢211号 申请执行人李伟。 被执行人刘学珍。 被执行人陆继东。 本院在执行李伟与刘学珍、陆继东民间借贷纠纷一案中，已依法扣留了被执行人刘学珍的工资，并正在长期履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2016）鲁0785民初3870号民事判决书的执行。 本裁定送达后即产生法律效力。 审判长 柴 军 审判员 王进军 审判员 张 萍 二〇二〇年三月十六日 书记员 刘 丽
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执3555号 被执行人：兰福兵，男，1999年9月2日出生，汉族，住广西壮族自治区柳江县。 关于执行兰福兵罚金纠纷一案，（2019）粤1971刑初3335号刑事判决书已发生法律效力，被执行人应缴纳罚金3000元。本院依法移送并于2020年2月25日立案执行。 本案在执行过程中，本院向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、不动产登记部门等查询被执行人的财产，均未发现有其他可供执行的财产。本院依法委托被执行人户籍所在村委会调查被执行人财产情况，暂未有回复。本院依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执3555号案终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，本案可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  吴抒航 审判员  曹 单 审判员  彭展峰 二〇二〇年三月三十日 书记员  刘文杰
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初7184号 原告程晓帆，男，1964年3月10日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 委托代理人谢复江，浙江君策律师事务所律师。 被告金圣澜，女，1992年1月15日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 委托代理人焦莉莎，浙江五联律师事务所律师。 被告张晶，男，1985年10月26日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 原告程晓帆诉被告金圣澜、张晶民间借贷纠纷一案，原告程晓帆于2019年7月26日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张妍妍独任审判，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告程晓帆及委托代理人谢复江，被告金圣澜的委托代理人焦莉莎到庭参加诉讼。被告张晶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告程晓帆基于与被告金圣澜、张晶签订的《抵押借款合同》等而起诉。请求：1、判令两被告归还借款602246元、利息91139.89元（按月息2%自2018年12月7日暂计至2019年7月23日，要求计至实际清偿日止）；2、判令两被告支付原告律师费35000元；3、判令原告对被告金圣澜提供抵押的杭州市享有优先受偿权；4、本案诉讼费由两被告承担。 被告金圣澜辩称：本案是以合法形式掩盖非法事实的套路贷行为，金圣澜只拿到借款人民币40万元，应传唤案外人杭州润元金融信息服务有限公司（以下简称润元公司）及胡隽将事实调查清楚；案涉借款合同为无效合同；被告金圣澜不存在违约行为，不应承担违约责任，因案外人胡隽被公安机关立案侦查，才导致案涉合同无法继续履行；原告主张违约金的计算方式与合同约定不符。 被告张晶未作答辩。 本院经审理认定，2017年5月17日，被告金圣澜（甲方）、张晶与原告程晓帆（乙方）签订抵押借款合同一份，约定甲方向乙方借款人民币1500000元，借款期限为2017年5月17日至2017年11月16日，共6个月；借款利率为月息1.5%，每月利息为人民币22500元；还款方式为按月付息、到期还本，付息日为每月16日。逾期还款的，自欠息日起每日按欠息金额的5‰支付违约金；如诉至法院，甲方应承担诉讼费、执行费、律师费、评估费、拍卖费等相关费用。被告金圣澜以其名下的位于杭州市为上述借款提供抵押担保，并于当日办理了抵押权登记（设立登记杭房权江移字第××号），登记债权数额为人民币2000000元。同日，原告分两次向被告金圣澜账户转账共计人民币1500000元，被告金圣澜、张晶出具收据确认。借款到期后，双方协商按上述合同约定将借款展期，未约定展期期限。被告金圣澜于2018年6月16日起未按约支付借款利息，后于2018年7月27日归还人民币450000元、12月6日归还人民币550000元，此后未再归还借款本息。 另查明，2017年5月17日，金圣澜与案外人胡隽签订抵押贷款保证金及授信协议书两份，后向案外人胡隽转账人民币110万元。案外人胡隽于2019年6月14日因诈骗罪被提起公诉。2019年9月20日，浙江省杭州市中级人民法院作出（2019）浙01刑初77号刑事判决书，认定2015年10月至2018年7月期间，胡隽在拖欠大量债务的情况下，以自己设立的杭州隽隽商务信息咨询有限公司及他人设立的润元公司等为平台，向被害人金圣澜等30余人提供所谓的资金借贷中介服务过程中，利用被害人急需资金并以房屋抵押向出借方借款之机，以承诺帮被害人承担需向出借方支付的全部或部分利息为诱饵，与被害人签订抵押借款保证金协议书、抵押借款及授信协议书等合同，要求被害人支付中介费，并将所借得的部分款项交付其作为保证金或借给其的款项。其中，2017年5月，胡隽采用上述手段，以收取保证金、中介费的名义，从金圣澜处骗取111.96万元，经催讨已归还45万元。胡隽因犯合同诈骗罪被判处有期徒刑并处罚金、并被责令退赔违法所得。 还查明，原告因本案支出律师费人民币35000元。 上述事实有原告提交的抵押借款合同、银行电子回单及账户历史明细清单、收据、他项权证、法律服务委托代理合、转账凭证、发票、微信聊天记录；被告金圣澜提交的抵押借款合同、抵押贷款保证金及授信协议书、借记卡账户历史明细清单；本院依职权调取的杭州市中级人民法院（2019）浙01刑初77号刑事判决书及双方当事人当庭陈述为证。 本院认为，原告与被告金圣澜、张晶签订的合同系双方真实意思表示，原、被告间的民间借贷法律关系事实清楚、证据充分，合法有效。关于被告金圣澜辩称其持有的抵押借款合同加盖了案外人润元公司公章，故案涉合同涉及的主体为三方的意见，本院认为案外人润元公司未在合同出借人或借款人落款处盖章确认其身份，其既非出借方，亦非借款方，故润元公司并非本案合同的主体。原告已按约出借款项，被告金圣澜、张晶理应按期归还借款本息。根据双方合同约定，逾期还款应自欠息日起每日按欠息金额的5‰另行支付违约金，现原告主张按照月息2%标准支付逾期利息，未违反法律规定，本院予以支持。 被告金圣澜辩称本案原告涉嫌套路贷及因此未还款不构成违约。本院认为杭州市中级人民法院作出的（2019）浙01刑初77号刑事判决书已认定金圣澜系胡隽诈骗案的被害人，本案借款事实与该刑事案件属不同的法律关系，现并无证据证明原告涉及刑事犯罪，故被告仍应依据与原告的合同履行其义务。故对被告上述辩称意见，本院不予支持。被告与案外人之间的争议可按刑事判决结论另行处理。关于被告金圣澜归还的总计人民币100万元，双方就所还款项未约定抵扣顺序，现原告主张先抵扣逾期利息部分再抵扣本金，未违反法律规定，本院予以支持。原告主张截至2019年7月23日，金圣澜、张晶尚欠本金602246元及利息91139.89元，不高于本院计算金额，本院予以支持。根据双方合同约定，借款人应承担出借人为实现债权所发生的律师费、诉讼费、保全费等，故原告关于律师费的诉请，本院予以支持。被告金圣澜已将其名下所有的位于杭州市抵押给原告为上述债务提供抵押担保，故原告有权依法就上述抵押房产优先受偿。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告金圣澜、张晶归还原告程晓帆借款本金人民币602246元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告金圣澜、张晶支付原告程晓帆利息人民币91139.89元（暂计至2019年7月23日，此后以欠付上述第一项本金为基数，按月利率2%计至本金还清之日止），于本判决生效之日起十日内付清； 三、被告金圣澜、张晶赔偿原告律师费损失人民币35000元，于本判决生效之日起十日内付清； 四、原告程晓帆就被告金圣澜名下位于杭州市在上述第一、二、三项债务范围内享有优先受偿权； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币10734元，减半收取人民币5367元，由被告金圣澜、张晶负担，并于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 张妍妍 二〇二〇年三月十二日 法官助理刘佳 代书记员 沈 迎
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执恢87号 申请执行人李文俊，男，1956年7月10日出生，汉族，住邹平市。 申请执行人王玉兰，女，1957年8月12日出生，汉族，农民，住邹平市。 被执行人宋晓强，男，1984年11月8日出生，汉族，住邹平市。 申请执行人李文俊、王玉兰与被执行人宋晓强返还原物纠纷一案，本院于2015年3月20日作出（2014）邹民初字第1532号民事判决书，判决内容为：一、被告宋晓强于本判决生效之日起二十日内将位于邹平市黛溪三路东侧环保局宿舍3号楼103号房产返还原告李文俊、王玉兰；二、被告宋晓强于本判决生效之日起十日内赔偿原告李文俊、王玉兰损失20667元。 案件受理费1050元，由原告李文俊、王玉兰负担525元，被告宋晓强负担525元。 2019年1月31日，本院依李文俊、王玉兰申请对该案恢复执行，案号为（2019）鲁1626执恢87号。请求强制被执行人宋晓强返还位于邹平市黛溪三路东侧环保局宿舍3号楼103号房产，赔偿损失款20667元及迟延履行期间的债务利息。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、我院2019年2月1日向被执行人送达执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，发现被执行人名下仅有零星银行存款。 三、我院执行人员多次前往邹平市黛溪三路东侧环保局宿舍3号楼103号房产并且发布强制迁出公告，但被执行人宋晓强及其家属明确表示拒不迁出。 四、我院认为被执行人宋晓强及其家属的行为涉嫌拒绝执行法院判决并且将宋晓强拒绝执行法院判决的相关材料移送邹平市公安局，现在邹平市公安局已经予以立案。 五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人宋晓强纳入限制高消费名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位债权0元。本案债权尚余20667元及迟延履行期间的债务利息未能实现，拒绝返还邹平市黛溪三路东侧环保局宿舍3号楼103号房产的实际行为，邹平市公安局正在立案侦查中。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经穷尽财产调查措施，能处置的可供执行的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无履行能力，故本次执行程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2014）邹民初字第1532号民事判决书的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 (此页无正文) 审判长  王永峰 审判员  徐 明 审判员  张小增 二〇二〇年三月二十五日 书记员  时 冲
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1525民初6086号原告：郭学才，男，1965年10月17日出生，汉族，住冠县。委托诉讼代理人：王**，山东兴鲁律师事务所律师。被告：吴瑞安，男，1967年1月6日出生，汉族，户籍地冠县，现住冠县。委托诉讼代理人：孙志军，男，住冠县。原告郭学才与被告吴瑞安债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭学才及其委托代理人王**、被告吴瑞安及其委托代理人孙志军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭学才向本院提出诉讼请求：1.判令被告及时支付借款20万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年2月25日，被告从崔立文处借款20万元，月息1.5分，并出具借据。2014年1月12日，崔立文将此债权转让给郭学才；2019年，吴瑞安起诉郭学才拖欠货款纠纷案件中，原告用此单据抵消债务，吴瑞安不认可。原告将此借据退还崔立文，崔立文起诉吴瑞安要求偿还借款20万元及利息，吴瑞安认可原告偿还此款项，并同意支付2.5万元利息，崔立文撤诉；但是，被告声称已经将此借据的款项支付给原告。吴瑞安辩称，我认可以下事实：吴瑞安从崔立文处借款20万元，月息1.5分，并出具借据；崔立文起诉吴瑞安要求偿还借款20万元及利息；并同意支付2.5万元利息。不认可原告所称的“2014年1月12日，崔立文将此债权转让给郭学才”。原因如下：2013年4月6日郭学才因案外人王相海的事从我处借款50万元，同年5月13日偿还30万元，剩余20万元未还。郭学才帮助崔立文向我索要欠款时，我说你不是还欠我的20万元吗？你把钱还给崔立文吧，我们的借款账两清。事后，我向郭学才索要借条（我出具给崔立文的），郭学才称已撕毁。2019年4月冠县安轮轴承有限公司（吴瑞安经营的）诉冠县开元轴承公司（郭学才经营的）买卖合同一案中，郭学才出示该借条，要求折抵开元公司拖欠安轮公司的货款，我没有同意。随后我再次向崔立文电话核实郭学才是否将借条上的借款偿还给他，崔立文称已偿还，只是利息没结清。2019年5月，崔立文手持该借条起诉我，要求我偿还借款本息。当我出示了我与崔立文的通话录音，证明郭学才已将该借款本金偿还完毕时，崔立文要求调解，此案以我给崔立文25000元利息调解结案。吴瑞安还辩称，因郭学才欠我20万元，我欠崔立文20万元，所以郭学才代我偿还崔立文20万元，郭学才取得了我向崔立文出具的借条，此时，借条记载的债权债务关系已消灭，应销毁借条。郭学才为了侵占我的财产，伙同崔立文恶意诉讼，应予惩戒！对双方没有争议的事实，本院确认如下：1.2013年2月25日吴瑞安从崔立文处借款20万元，约定了利息，吴瑞安向崔立文出具了借条。2.郭学才自2014年1月12日起陆续给了崔立文20万元。对双方争议的问题，本院认定如下：郭学才给了崔立文20万元，这一行为的性质是什么？是债权转让还是基于此前郭学才欠吴瑞安20万元，而代替吴瑞安向崔立文还款，致使郭学才欠吴瑞安的债务和吴瑞安欠崔立文的债务同时消灭。郭学才认可曾经因案外人王相海的事从吴瑞安处借款50万元，且没有出具借条（电话联系的），并主张已还清。吴瑞安主张这50万元中郭学才只偿还了30万元，还有20万元未偿还。本院认为郭学才负有责任举证证明已将50万元全部偿还，但直至判决前郭学才未提供相关证据，应承担对己不利的后果。故本院认定郭学才已偿还数额以吴瑞安认可的为准，即30万元，还有20万元未偿还。从时间顺序上看，吴瑞安从崔立文处借款20万元在先（2013年2月25日），郭学才从吴瑞安处借款50万元、偿还30万元在中间（2013年4月6日、2013年5月13日），郭学才开始支付崔立文20万元在后（2014年1月12日），被告的陈述符合逻辑。本院采纳被告的主张，认定郭学才向崔立文支付20万元的行为是为了简化三人之间的还款手续，而不是取得了债权，此时，郭学才欠吴瑞安的债务和吴瑞安欠崔立文的债务同时消灭，吴瑞安向崔立文出具的借条失去债权凭证的效力。上述事实，有借条、（2019）鲁1525民初3701号案中对郭学才的调查笔录、吴瑞安与崔立文签订的协议书、吴瑞安与崔立文的通话录音、吴瑞安的银行交易明细、安轮公司与开元公司业务往来的现金日记账本及对账明细、（2019）鲁1525民初3204号民事判决书、本院对崔立文的调查笔录等证据证明，本院予以确认。本院认为，原、被告之间既曾经有过持续的供货买卖合同关系，又发生过民间借贷行为，案外人崔立文与他们均有钱款往来，应查清本案所涉的每项事实，才能厘清本案事实和法律关系。郭学才未提供证据证明已将50万元全部还清，其主张取得债权缺乏事实依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：驳回郭学才的诉讼请求。案件受理费减半收取2150元，由郭学才负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  李红玉二〇二〇年三月二十五日法官助理高宁书记员陈猛
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执1165号之三申请执行人桑德伦，男，1972年4月28日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人王艳，女，1983年6月5日出生，汉族，农村居民，住胶州市。申请执行人桑德伦与被执行人王艳追偿权纠纷一案，申请执行人以本院（2018）鲁0683民初6728号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王艳在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币9249.76元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘文艳二〇二〇年三月二十七日书记员  林晓坤
广东省茂南区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0902民初470号原告：茂名市德信物流有限公司，住所地茂名市茂南区****************。法定代表人：黄国良，该公总经理。委托诉讼代理人：谢旺盛，广东前瞻律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕均涛，广东前瞻律师事务所律师。被告：张明新，男，1967年7月14日出生，汉族，住茂名市茂南区**********，公民身份号码440************677。原告茂名市德信物流有限公司(以下简称为德信物流)诉被告张明新合同纠纷一案，本院于2020年1月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告德信物流的委托诉讼代理人谢旺盛、吕均涛到庭参加诉讼，被告张明新经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告德信物流向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告张明新支付拖欠的款项229699.64元及利息（按月利率3%计算，从2019年12月3日起计算至付清款项之日止）给原告德信物流；2.请求判决被告承担原告为实现债权支付的律师费18000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张明新承包原告德信物流名下的车牌号分别为粤K*****/粤K7393挂、粤K*****/粤K3793挂、粤K*****/粤K2513挂的车辆进行经营。因被告资金周转困难，拖欠了其承包车辆的各类服务费、保险费等应支付给原告的款项。经结算，被告于2019年12月3日出具欠条给原告，确认尚欠原告服务费等各类费用合计229699.64元，并约定按月利率3%支付利息给原告。被告出具欠条后，截止起诉之日止，仍未向原告支付尚欠的款项。依据欠条约定，原告为了实现合法权益支付18000元的律师费应由被告承担。为维护自身合法权益，特向贵院提起民事诉讼，望判如所请。被告张明新未作答辩。经本院审理查明:2018年9月28日，原告德信物流与被告张明新分别签订了三份《运输车辆承包合同书》，约定由被告承包原告的车牌号码分别为粤K*****/粤K3793挂、粤K*****/粤K7393挂、粤K*****/粤K2513挂的车辆进行经营。上述车辆的承包期限均为三年，承包期届满后车辆的产权归被告所有。其中粤K*****/粤K3793挂车辆的承包期为2018年3月1日至2021年3月1日，粤K*****/粤K2513挂车辆的承包期为2018年5月23日至2021年5月22日，粤K*****/粤K7393挂车辆的承包期为2018年10月9日至2021年10月8日。在承包经营期间，被告需在签订合同时即一次性支付承包金给原告，信誉安全押金、GPS系统服务费、管理费、安全学习费在每满一年的最后一个月内付清，车船税、三税一费、车辆通行年费、工商管理费、保险费按政府有关部门实际收费标准缴纳，由原告代支。在承包经营过程中，被告因资金周转困难，未能按约定付清相关的费用给原告，于2019年12月3日出具一张欠条给原告收执，欠条载明：经双方结算，截至本欠条出具之日，张明新拖欠德信物流车辆服务费、各类车辆业务服务费、保险费、现金借款等各类费用合计229699.64元，在付清款项之前按月利率3%计算利息，有关单据不再保留，拖欠款项以欠条为准，德信物流因追讨欠款产生的一切费用由欠款人承担。另查明，原告德信物流为追偿本案欠款实现债权，与广东前瞻律师事务所律师签订了委托代理合同，约定广东前瞻律师事务所指派律师代理原告进行本案的民事诉讼活动，原告因此向广东前瞻律师事务所支付了律师费18000元。以上事实，有原告提供其营业执照、法定代表人证明、法定代表人身份证复印件、被告的身份证复印件、欠条、《委托代理合同》、发票、三份《运输车辆承包合同书》及庭审笔录在案佐证，足资认定。本院认为，被告与原告之间存在承包合同关系，被告出具给原告的欠条，是双方对承包合同进行结算的结果，欠条载明的内容，是原、被告双方的真实意思表示，合同依法成立，受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告拖欠原告的各类费用共229699.64元未付，有其出具给原告收执的欠条为凭，债权债务关系明确，欠款事实清楚，本院予以确认，债务应予清偿。故原告请求被告支付拖欠的各类款项229699.64元的理由成立，本院予以支持。关于利息的问题，当事人双方自愿在欠条中约定欠款利息按月3%（即年利率36%）计算且没有约定还款日期，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，由于原、被告双方约定的利息已经超过年利率24%的法律规定，故原告请求的欠款利息超出年利率24%的部分违反法律规定，本院不予支持。因此，按双方的约定，被告应从2019年12月3日起按年利率24%支付欠款利息给原告，直至付清欠款之日止。关于原告请求被告承担律师费的问题，根据被告出具的欠条约定，原告因追讨欠款产生的一切费用由被告承担，且原告提交的委托代理合同和律师费的发票佐证其为此支出的18000元律师费，其支出的律师费未超出合理的收费范围，故原告诉请被告支付原告本案律师费18000元的理由成立，本院予以支持。被告张明新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法适用缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告张明新于本判决发生法律效力之日起十日内付清欠款本金229699.64元及其利息（以欠款本金229699.64元为基数，按月利率2％计算，自2019年12月3日起计至欠款付清之日止）给原告茂名市德信物流有限公司。二、限被告张明新于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费18000元给原告茂名市德信物流有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，减半收取的案件受理费2508元（原告茂名市德信物流有限公司已预交），由被告张明新负担。被告张明新应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付原告茂名市德信物流有限公司，本院不作另行退收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  李钦明二〇二〇年三月二十七日书记员  杨志新附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审208号申请执行人东莞市道路停车事务中心，住所地：广东省东莞市万江街道拔蛟窝路段东成路1号，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人温洪军，男，1976年10月20日出生，汉族，身份证住址：安徽省阜南县王店孜乡高庄村赵大庄42号2户，公民身份号码：34212719761020085X。申请执行人东莞市道路停车事务中心向本院申请强制执行其于2019年2月18日作出的编号190208270号《东莞市机动车辆路桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市机动车辆路桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年5月6日公告送达上述《东莞市机动车辆路桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年1月1日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费12600元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市道路停车事务中心向本院申请强制执行其作出的编号为190208270号《东莞市机动车辆路桥通行年票费催缴决定书》中被执行人温洪军的粤S.72625车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费12600元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人温洪军承担。审判长  余润忠审判员  李洪朝审判员  易菲菲二〇二〇年二月二十日书记员  袁绮琪
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0703民初2786号 原告：中国建设银行股份有限公司潍坊寒亭支行，住所地：潍坊市寒亭区通亭街3661号。 主要负责人：赵玮，行长。 委托诉讼代理人：王素贞，女，1972年9月12日生，汉族，该行职工，住潍坊市寒亭区。 委托诉讼代理人：李先鹏，山东春水律师事务所律师。 被告：候保府，男，1989年3月12日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告：侯新区，男，1958年1月27日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告：牟桂珍，女，1985年6月17日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告：山东龙楷融资性担保有限公司，住所地潍坊市奎文区健康东街13911号恒联大厦1号楼8-9楼，统一社会信用代码：913707057774302370。 法定代表人：徐会云，董事长。 原告中国建设银行股份有限公司潍坊寒亭支行（以下简称建行寒亭支行）与被告侯宝府、侯新区、牟桂珍、山东龙楷融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行寒亭支行的委托诉讼代理人王素贞、李先鹏到庭参加诉讼，被告侯宝府、侯新区、牟桂珍、山东龙楷融资担保有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告侯宝府、侯新区、牟桂珍立即偿还原告贷款本金82639.48元及利息；2、判令被告山东龙楷融资性担保有限公司对上述借款本息承担连带保证责任；3、判令原告对于被告抵押的位于潍坊市寒亭区房产享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年6月13日，原告与被告侯宝府、侯新区、牟桂珍、山东龙楷融资担保有限公司签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告侯宝府、侯新区、牟桂珍向原告借款180000元，用于购买潍坊市寒亭区房产，并以购买的房产为该笔借款提供抵押担保，借款期限为132个月，被告以按月等额本息还款法进行还款，年利率为基准利率，借款逾期则罚息利率为本合同所执行货款利率水平上浮50％；被告山东龙楷融资性担保有限公司为上述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告却未按合同约定的时间和数额偿还本金和利息，担保人也未行担保责任。 被告侯宝府、侯新区、牟桂珍、山东龙楷融资担保有限公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了《个人住房借款合同》、个人贷款支付凭证、房屋他项权利证书、个人贷款对账单等证据。被告侯宝府、侯新区、牟桂珍、山东龙楷融资担保有限公司经合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对原告提供的证据予以认定，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月13日，原告与被告侯宝府、侯新区、牟桂珍、山东龙楷融资担保有限公司签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告侯宝府、侯新区、牟桂珍向原告借款180000元，用于购买潍坊市寒亭区房产，并以购买的房产为该笔借款提供抵押担保，借款期限为132个月，从2012年6月21日至2023年6月21日止，被告以按月等额本息还款法进行还款，年利率为基准利率，借款逾期则罚息利率为本合同所执行货款利率水平上浮50％；被告山东龙楷融资性担保有限公司为上述借款提供连带责任保证。 被告侯宝府、侯新区、牟桂珍以购买的位于潍坊市寒亭区房产为该笔贷款提供抵押担保，并于2012年6月21日办理了抵押登记，原告取得鲁潍房他证寒亭字第××号房屋他项权利证书。被告山东龙楷融资性担保有限公司为上述贷款提供连带责任保证，保证期间两年，并在合同中约定：借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息的，原告可宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿本息及相关费用。无论贷款人对本合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函等担保方式），贷款人均可直接要求保证人依照本合同约定在其保证范围内承担保证责任，保证人不提出任何异议。 合同签订后，原告于2012年6月26日按约定向被告侯宝府、侯新区、牟桂珍发放了贷款180000元，被告侯宝府向原告出具借款借据一份。贷款后，被告侯宝府、侯新区、牟桂珍未按约定偿还贷款本息，截止到2020年1月2日，被告侯宝府、侯新区、牟桂珍共欠拖欠原告借款本金75087.48元及利息3586.38元未还。 另查明，原告为本案支出财产保全申请费868元。 本院认为，原告与被告侯宝府、侯新区、牟桂珍、山东龙楷融资性担保有限公司签订的《个人住房借款合同》，系当事人的真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。贷款发放后，被告侯宝府、侯新区、牟桂珍未按期足额偿还借款本息，原告有权宣布贷款立即到期，截止到2020年1月2日，被告侯宝府、侯新区、牟桂珍共欠拖欠原告借款本金75087.48元及利息3586.38元未还，有双方签订的借款合同、被告签字的个人贷款支付凭证及个人贷款对账单为证，事实清楚，证据确实充分，应予归还，并应按合同约定的利率向原告支付之后的逾期利息。被告侯宝府、侯新区、牟桂珍以购买的位于潍坊市寒亭区房产为该笔贷款提供抵押担保，并于2012年6月21日办理了抵押登记，原告取得鲁潍房他证寒亭字第××号房屋他项权利证书，抵押权设立，原告对该抵押物享有优先受偿权。 被告山东龙楷融资性担保有限公司为上述贷款提供连带责任保证，并在合同中约定：无论贷款人对本合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函等担保方式），贷款人均可直接要求保证人依照本合同约定在其保证范围内承担保证责任，保证人不提出任何异议。因此，被告山东龙楷融资性担保有限公司，应按约定对上述借款承担连带清偿责任。 原告为本案支出的财产保全申请费868元，应由被告承担。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条；《中华人民共和国物权法》第二十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告侯宝府、侯新区、牟桂珍共同偿还原告中国建设银行股份有限公司潍坊寒亭支行借款本金75087.48元及利息（截止到2020年1月2日的利息3586.38元，之后的利息按合同约定的利率计算至款项付清之日），限于本判决生效后十日内付清； 二、被告侯宝府、侯新区、牟桂珍共同支付原告中国建设银行股份有限公司潍坊寒亭支行财产保全申请费868元，限于本判决生效后十日内付清； 三、被告山东龙楷融资性担保有限公司对本判决第一、二项确认的债务承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿； 四、原告中国建设银行股份有限公司潍坊寒亭支行就本判决第一、二项确定的债权对被告侯宝府、侯新区、牟桂珍抵押的鲁潍房他证寒亭字第××号房屋他项权利证书下的房产享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1920元，由被告侯宝府、侯新区、牟桂珍、山东龙楷融资性担保有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  王 宏 人民陪审员  王晓敏 人民陪审员  张云华 二〇二〇年三月二十四日 书 记 员  丁宇华
山东省沂源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0323民初585号原告：山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所：沂源县鲁山路1号。法定代表人：刘际中，董事长。被告：山东锦隆达化工科技股份有限公司，住所：沂源县荆山路东首南侧。法定代表人：李刚，董事长。被告：山东世拓高分子材料股份有限公司，住所：沂源县经济开发区。法定代表人：刘清祥，董事长。被告：山东省沂源县恒力型钢有限公司，住所：山东省淄博市沂源县南麻街道办事处鲁沟路。法定代表人：许福军，董事长。被告：孙霞，女，1970年3月5日出生，汉族，住沂源县。被告：李刚，男，1972年5月3日出生，汉族，住沂源县。原告山东沂源农村商业银行股份有限公司诉被告山东锦隆达化工科技股份有限公司、山东世拓高分子材料股份有限公司、山东省沂源县恒力型钢有限公司、孙霞、李刚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案。原告在本院依法通知交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按山东沂源农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  刘华祥二〇二〇年三月五日书记员  张 艳
河南省台前县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0927民初3957号原告：刘合鲁，男，1964年12月22日出生，汉族，住台前县。原告：刘伦旗，男，1969年7月16日出生，汉族，住台前县。被告：孙加锋，又名孙洪峰，男，1974年4月7日出生，汉族，住台前县。原告刘合鲁、刘伦旗与被告孙加锋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘合鲁、刘伦旗，被告孙加锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘合鲁、刘伦旗诉称，2013年2月7日，被告孙加锋购买极板价值117700元，口头约定三日内付款，并出具欠据。后被告孙加锋偿还20000元，剩余货款至今未付。原告刘合鲁、刘伦旗诉至法院，请求判令被告孙加锋支付货款97000元及利息，并承担本案诉讼费用。被告孙加锋辩称，刘合鲁、刘伦旗不是本案适格原告。被告孙加锋是与方某联系购买极板，在出具欠据时并没有写明是欠谁钱，因此刘合鲁、刘伦旗不是适格原告。当时方某声称可以退货，但后来经被告孙加锋多次通知，方某一直不来。而且2014年厂子就倒闭了，原告2019年才起诉不应得到支持。方某提供的极板存在质量问题，应当接受退货。经审理查明，原告刘合鲁、刘伦旗与方某原为合伙关系，共同经营极板生意。2013年2月7日，被告孙加锋与方某达成买卖合同，购买价值117700元的极板，并出具欠据。2013年3月17日，被告孙加锋支付货款20000元，欠付97700元。双方未约定利息。后被告孙加锋与方某协商退货未果。在庭审中，方某出庭作证，同意由二原告起诉涉案欠款97000元。以上事实，有原告刘合鲁、刘伦旗提交的欠据、证人方某的证言，被告孙加锋提交的退货单，以及双方当事人在庭审中的陈述记录在卷予以证实。本院认为，原告刘合鲁、刘伦旗与方某原为合伙关系，且方某与被告孙加锋达成极板买卖合同后，又于庭审中作证，表示同意由二原告对涉案欠款提起诉讼，即认可涉案货款为合伙财产，并由二原告主张相关权利。因此本案应视为被告孙加锋于2013年2月7日与原告刘合鲁、刘伦旗以及方某组成的合伙之间形成极板买卖合同关系，故刘合鲁、刘伦旗可作为本案的适格原告提起诉讼。被告孙加锋已支付货款20000元，下欠97700元，应承担支付剩余货款的责任；二原告仅主张被告孙加锋支付97000元，本院予以支持。关于原告方主张的利息，因原、被告双方并未作出相关约定，本院不予支持。被告孙加锋辩称极板质量不合格应当退货，因所提交退货单为其自行制作，原告方不予认可，且该退货单无法单独证实货物不合格的事实，故本院对被告孙加锋的该项辩称意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：被告孙加锋支付原告刘合鲁、刘伦旗货款97000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。驳回原告刘合鲁、刘伦旗的其它诉讼请求。案件受理费1113元，由被告孙加锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  王**二〇二〇年三月六日书记员  闫超
山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0784民初1007号 原告：李某，女，1922年6月17日出生，汉族，居民，住安丘市。 被告：高某1（系原告长女），女，1943年9月9日出生，汉族，居民，住安丘市。 被告：高某2（系原告次女），女，1945年10月29日出生，汉族，居民，住安丘市南区。 被告：高某3（系原告长子），男，1947年10月29日出生，汉族，居民，住安丘市。 被告：高某4（系原告次子），男，1956年8月19日出生，汉族，居民，住安丘市。 被告：高某5（系原告三女），女，1961年3月出生，汉族，居民，住安丘市。 被告：高某6（系原告三子），男，1964年7月29日出生，汉族，在安丘市环保局工作，住安丘市市北区。 原告李某与被告高某1、高某2、高某3、高某4、高某5、高某6赡养纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告在本院依法送达《预交案件受理费通知书》后，未按照《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定在七日内预交案件受理费。 本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李某撤回起诉处理。 审判员  林树春 二〇二〇年三月二十六日 书记员  孟凡莎
河南省南乐县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0923执831号申请执行人：李少敏，男，1970年10月27日生，汉族，住南乐县。被执行人：李振轩，男，1966年2月15日生，汉族，住南乐县。被执行人：聂春梅，女，1970年3月15日生，汉族，住南乐县。申请执行人李少敏与被执行人李振轩、聂春梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0923民初344号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，判决内容：被告李振轩、聂春梅于本判决生效后十日内偿还原告李少敏借款本金215万元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24000元，由被告李振轩、聂春梅负担。因李振轩、聂春梅未按上述生效法律文书履行义务，李少敏向本院申请强制执行，本院于2017年7月24日依法立案受理。在执行过程中，因二被执行人涉及破产案件，故本院对该案的执行期限依法进行了扣除。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人聂春梅、李振轩发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明二被执行人名下银行账户仅有零星余额。查到被执行人聂春梅名下位于三河市的房产一处，本院已经拍卖，所得拍卖款因申请参与分配人员较多，已制定分配方案送达各债权人、被执行人，现该方案已经被债权人田博洋提起执行异议。现上述房屋拍卖款需等待异议案件结果再进行分配。发现被执行人李振轩名下有汽车两辆，聂春梅名下有汽车一辆，但均未被实际控制，申请执行人李少敏明确表示本案不需要再对上述车辆采取查封措施。未发现二被执行人名下有公积金信息。未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、通过实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人聂春梅、李振轩负有继续向申请执行人李少敏履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  安庆丰审判员  吴红耀审判员  彭兵洋二〇二〇年三月十九日书记员  张世雷