山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1392民初422号 原告：威海中林建筑设计有限公司，住所地：威海市海滨北路9号海港大厦1215室。 法定代表人：柴中强，经理。 委托诉讼代理人：于大海，山东衡正源律师事务所律师。 被告：临沂市金水河置业有限公司，住所地：临沂经济技术开发区滨河路与临工路交汇处福布斯湾。 法定代表人：赵伟峰，经理。 委托诉讼代理人：邹文亮，男，汉族，1987年10月9日生，系公司法务，住。 原告威海中林建筑设计有限公司与被告临沂市金水河置业有限公司建设工程设计合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于大海、被告委托诉讼代理人邹文亮均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告威海中林建筑设计有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付设计费1132226.48元及利息、违约金；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2009年7月19日，原被告签订《临沂卡梅尔庄园B区底层住宅建设工程设计合同》，2012年6月12日，双方签订《福布斯湾三期施工图设计合同》，2012年6月12日，签订《福布斯湾综合管网工程设计合同》，经双方结算确认，被告共应支付2278862.85元，被告仅支付1146636.37元，尚欠1132226.48元，为维护原告权益诉至法院，请求支持原告诉求。 被告临沂市金水河置业有限公司辩称，一、原告诉请的设计款1132226.48元无合同依据，请求驳回。《临沂卡梅尔庄园B区底层住宅建设工程设计合同》未实际结算。《福布斯湾三期施工图设计合同》已付款600000元，根据合同第6条，第三次付款应为合同项目工程竣工验收合格后10个工作日内，因工程尚未竣工，尚未达到支付条件。《福布斯湾综合管网工程设计合同》并未进行结算。二、原告要求的诉讼费用由我公司承担无依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对于有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告之间就建设工程设计共发生三次合同关系。 第一份合同。2009年7月19日，原告（设计人）、被告（发包人）签订《建设工程设计合同》，约定被告委托原告承担临沂卡梅尔庄园B区低层住宅工程设计。本合同设计收费估算为945000元，设计图纸按20元/m2计算设计费，套用图纸按10元/m2计算设计费，结算时以实际施工图纸面积为准，设计费支付进度：施工图纸完成后付50%，付费额为470000元，施工图纸审查完成时，付45%，付费额为420000元，竣工验收后付5%，付费额为55000元。在提交最后一部分施工图的同时结清全部设计费，不留尾款，实际设计费按初步设计概算（施工图设计概算）核定，多退少补。发包人未按合同约定的金额和时间向设计人支付设计费，每逾期一天，承担支付金额千分之二的违约金。合同签订后，原告按照合同约定进行设计，2009年8月17日设计完成并将全部蓝图交付被告，同年9月，双方对设计费进行结算，确认设计费数额为1244900元，原告法定代表人柴中强、被告工作人员孙海胜签字确认，截止原告起诉，被告支付500000元，尚欠744900元。 第二份合同。2012年4月26日，原告（乙方）、被告（甲方）签订《建设工程设计合同》，约定被告委托原告承担福布斯湾项目三期施工图设计，设计范围：根据甲方提供的建筑规划及单体方案进行调整设计，设计任务书范围内的各专业设计、施工图出图；施工图的指导、协调和审核工作，项目施工现场配合服务。建筑面积约40000m2，设计费估算500000元，设计图纸按18元/m2，套用图纸按9元/m2，设计费单价不变，实际设计费按最终施工图面积为准核定，多退少补。合同签订后，原告按照合同约定进行设计，后经结算，确定设计费数额为719757元，原被告双方均在结算单上盖章确认。截止原告起诉，被告支付600000元，尚欠119757元。 第三份合同。2012年6月12日，原告（乙方）、被告（甲方）签订《建设工程设计合同》，约定被告委托原告承担福布斯湾项目综合管网工程设计，设计内容包括项目园区电力、路灯、通讯、燃气、给排水、消防、暖气、智能化等管线等专业设计、综合管线报批图、施工图出图及现场服务。本项目设计费为固定单价1.8元/m2，暂定面积300000m2，暂定设计费540000元，最终合同总价按实际面积结算。设计费支付进度：项目分期综合管网方案提交并经甲方确认后10日内付20%，乙方提供分期任务全套施工图10日内付30%，分期任务施工图经当地图纸审批部门和甲方审核通过后10日内付45%，分期综合管线施工完成并且甲方完成综合管网设计面积结算后10日内付5%。合同签订后，原告按照合同约定进行设计，2013年10月15日设计完成并将全部蓝图交付被告，2017年10月24日，双方结算确定设计面积为174558.97m2，原告加盖公章、被告工程部人员邹文亮、项目负责人秦峰签字确认。截止原告起诉，被告支付46636.37元，尚欠267569.48元。 以上三份合同，被告共计欠付原告设计费1132226.48元，原告多次催要未果诉至本院。 本院认为，原、被告之间签订的《建设工程设计合同》三份均系当事人真实意思表示，为有效合同，对双方当事人均有约束力。根据原告提供的合同、设计费结算表、蓝图领取登记表等证据及庭审查证，能够认定原告已经按照合同约定履行设计义务并交付设计成果，被告未按合同约定及时履行付款义务，至今仍拖欠设计费1132226.48元，该行为构成违约，应承担相应的违约责任。 本案争议的焦点为：付款条件是否已经成就。原告提供的设计费结算表均有被告方工作人员的签名确认，被告虽对卡梅尔庄园B区低层住宅工程（第一份合同）、福布斯湾项目综合管网工程（第三份合同）的设计费结算表提出异议，但结算表中统计项目明确、具体，属于合同约定范围，且有被告处工作人员签字，本院预留期限由被告就其异议庭后核实，但在该期限内，被告亦未履行举证义务，故对该结算表的效力，本院予以认定。被告辩称未达到付款条件，与双方合同约定不符，本院不予采信。 综上所述，原告要求被告支付设计费1132226.48元及利息、违约金，理由正当，应予支持。关于利息及违约金的数额，第一份合同中双方约定违约金按逾期每天千分之二计算，被告辩称该标准过高，要求予以调整。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十七条、第十八条规定，本院调整为按同期银行贷款利率计算。第二份合同及第三份合同中，双方并未作出约定，原告主张按年利率6%计算，被告不予认可，本院调整为参照银行同期贷款利率计算。关于利息起算点，根据第一份合同结算表，结算时间为2009年9月，原告主张按2009年9月30日计算，不违反法律规定，本院予以支持；第二份合同，原告主张结算日期为2012年5月15日，被告虽不认可，但未提供证据证明具体日期，故本院采信原告的主张；第三份合同双方结算设计面积之日为2017年10月24日，该日期应为结算之日，应作为利息起算日期。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百六十九条、第二百七十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告临沂市金水河置业有限公司支付原告威海中林建筑设计有限公司临沂卡梅尔庄园B区低层住宅建设工程设计合同项下设计费744900元及违约金（违约金起止日期自2009年9月30日至实际支付之日，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、被告临沂市金水河置业有限公司支付原告威海中林建筑设计有限公司福布斯湾三期施工图设计合同项下设计费119757元及利息（利息起止日期自2012年5月15日至实际支付之日，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、被告临沂市金水河置业有限公司支付原告威海中林建筑设计有限公司福布斯湾综合管网工程设计合同项下设计费267569.48及利息（利息起止日期自2017年10月24日至实际支付之日，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 以上款项均于本判决生效后十日内付清。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14990元减半后收取7495元，由被告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员  孙 棣 二〇二〇年三月三十日 法官助理  林 欢 书 记 员  许金涛