宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民终4582号 上诉人（原审原告）:中国人民财产保险股份有限公司银川市西夏支公司，营业场所：宁夏回族自治区银川市西夏区北京西路257号。 负责人：芦建强，该公司经理。 委托诉讼代理人：黄志鹏，宁夏辅德律师事务所。 被上诉人（原审被告）:李伟,男，1978年5月2日出生，汉族，住山东省枣庄市。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司银川市西夏支公司与被上诉人李伟保险人代位求偿权纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院(2019)宁0106民初9984号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，经过阅卷审查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司银川市西夏支公司向本院提出上诉请求：1.撤销银川市金凤区人民法院(2019)宁0106民初9984号民事判决；2.依法改判李伟向中国人民财产保险股份有限公司银川市西夏支公司支付保险金58560元，或将本案发回重审；3.一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：上诉人一审提交的证据足以证明主张的事实，一审法院认定证据错误。一审庭审中，上诉人出示的《机动车保险车辆损失情况确认书》、《发票》、《代位求偿案件索赔申请书》、《中国工商银行网上银行电子回单》、《机动车索赔权益转让书》，部分证据虽有瑕疵，但完全能够证实主张的事实，并非一审法院所述单方制作、无法形成有效证据链。发生保险事故后，如被保险车辆损失由第三人造成，为减少诉累，保险公司均先要求被保险人向第三人索赔，在索赔未果的情况下，保险公司才向被保险人进行理赔，在第三人不愿赔偿的情况下，第三人根本不可能配合定损。所以，上诉人出具的《机动车保险车辆损失情况确认书》是在通知第三人无果的情况下由上诉人和被保险人共同确定的，《机动车综合商业保险条款》第16条也明确约定被保险机动车辆的维修项目由保险人和被保险人协商确定，所以定损时并不必然要求第三人到场。《机动车保险车辆损失情况确认书》中虽然没有核准人、定损复核人的签字，但有保险公司的印章，可以证实系保险公司的真实意思表示；《机动车保险车辆损失情况确认书》虽然没有被保险人的签字，但被保险人向上诉人签章《代位求偿案件索赔申请书》，并提供修车《发票》，足以证实被保险人认可维修项目。《机动车保险车辆损失情况确认书》的签章日期为1月9日，系工作人员上传系统的时间，并不影响该证据内容的真实性。上诉人出示的《发票》系维修方宁夏驰川汽车销售服务有限公司出具，并由被保险人向上诉人交付。上诉人出示的《代位求偿案件索赔申请书》由被保险人银川鑫银达钢制办公家具有限公司签章，可以证实被保险人向上诉人提出索赔要求的事实。《中国工商银行网上银行电子回单》系通过网银向被保险人支付保险金的电子回单。《机动车索赔权益转让书》虽未写明保险公司的具体名称，但由上诉人持有，明显系出具给上诉人的，况且追偿权利是《保险法》第六十条赋予保险人的法定权利，即便被保险人不向保险人出具权益转让书，上诉人也享有向被上诉人追偿的权利。上诉人出示的证据材料完全能够证实从事故发生到车辆维修、定损，被保险人申请理赔、保险人支付保险金的事实。对于维修项目及维修费用金额，上诉人已经提供证据证实自己的主张，如李伟对此有异议应当依法提出司法鉴定，本案中李伟缺席视为其放弃诉讼权利，应当承担不利的法律后果。综上，中国人民财产保险股份有限公司银川市西夏支公司出示的证据材料具有真实性、合法性、关联性，能够达到上诉人的证明目的，也能够形成有效的证据链，一审法院未能总览全案事实和证据，仅因部分证据存在瑕疵就不予采信，有失司法公正。请求二审法院依法支持中国人民财产保险股份有限公司银川市西夏支公司的上诉请求。 被上诉人李伟未作答辩。 原告中国人民财产保险股份有限公司银川市西夏支公司向一审法院提出诉讼请求：判令李伟支付原告保险费58560元，并承担本案诉讼费用及其他费用。 一审法院认定事实如下：2018年6月5日11时20分，高晓莹驾驶车牌号为×××的小型客车，在××路口向北100米向南左转弯时，与李伟驾驶车牌号×××的轻型普通客货车沿新丝路由南向北行驶两车发生碰撞，致使高晓莹受伤，两车受损的交通事故。高晓莹负主要责任、李伟负次要责任。车辆×××向中国人民财产保险股份有限公司银川市西夏支公司处投保机动车责任保险、第三者责任险等。2019年1月8日，给×××车辆所有人银川鑫银达钢制办公家具有限公司转账195200元。 一审法院认为，中国人民财产保险股份有限公司银川市西夏支公司提交中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书，仅有中国人民财产保险股份有限公司银川市西夏支公司签章，被保险人处以及李伟均未签字确认。且签章日期为2019年1月9日，晚于中国人民财产保险股份有限公司银川市西夏支公司于2019年1月8日给×××车辆所有人银川鑫银达钢制办公家具有限公司转账195200元。机动车保险车辆损失情况确认书零部件更换项目清单及修理项目清单中核准人、定损复核人、定损制单人均为空白，无人签字确认。代位求偿案件索赔申请书中责任类型有涂改痕迹。中国人民财产保险股份有限公司银川市西夏支公司庭前提交证据复印件中机动车辆索赔权益转让书中，并未明确转让相对方为哪个保险公司，车号为×××，该转让书内容中权利转让人和被追偿方均为同一主体即银川鑫银达钢制品办公家具有限公司，中国人民财产保险股份有限公司银川市西夏支公司称该内容为其工作人员填写错误，故被保险人银川鑫银达钢制品办公家具有限公司其是否有真实意思表示无法确认。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司银川市西夏支公司对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，中国人民财产保险股份有限公司银川市西夏支公司提供证据不足以证明其事实主张，故中国人民财产保险股份有限公司银川市西夏支公司的诉讼请求，不予支持。李伟合法传唤未出庭应诉，视为放弃对中国人民财产保险股份有限公司银川市西夏支公司所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：驳回中国人民财产保险股份有限公司银川市西夏支公司的诉讼请求。案件受理费632元，由中国人民财产保险股份有限公司银川市西夏支公司负担。 二审期间上诉人向本院提交以下证据： 证据一、《照片》打印件五张，证明：交通事故发生时的现场情况及×××号车辆的受损情况。 证据二、网上打印件一份，证明：结合上诉人一审提交的《道路交通事故认定书》证实，涉案交通事故发生后，被上诉人李伟拒绝签收事故认定书，上诉人联系到被上诉人，被上诉人不配合定损，不配合赔偿。 证据三、《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》打印件一份，证明：依据通用的商业保险示范条款第十六条约定，对被保险车辆修理项目、方式和费用由保险公司和被保险人协商确定，无需征得第三者同意。 经审查，上诉人提交上述证据不属于二审新证据，且达不到上诉人的证明目的，本院不予采信。 二审查明的事实同一审法院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人一审提供的证据除道路交通事故认定书外均存在瑕疵，且多为单方出具，并不能明确车辆所有人银川鑫银达钢制办公家具有限公司有索赔权的转让的意思表示，上诉人因举证的证据达不到其证明目的,一审法院未予支持其诉讼请求并无不当。 综上，上诉人上诉主张于法无据，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1264元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司银川市西夏支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  牛有成 审判员  倪新秀 审判员  王 刚 二〇二〇年三月二十六日 书记员  马丽媛 附：适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。