四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1702民初80号 原告：达州和泰医院，住所地达州市朝阳东路132号。 法定代表人：王葵清。 委托诉讼代理人：陶毅，四川明炬（达州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓钦文，四川金世达律师事务所律师。 被告：成都众思达科技有限公司，住所地成都市锦江区锦东路668号1栋5层503号。 法定代表人：徐瑶。 被告：王伦科，男，1981年9月20日出生，汉族，大学文化,成都众思达科技有限公司股东,户籍所在地成都市成华区。 被告：梅峰，男，1984年6月24日出生，汉族，大专文化,成都众思达科技有限公司股东,家住成都市金牛区。 被告：刁莉，女，1987年2月11日出生，汉族，大学文化,户籍所在地四川省南充市顺庆区。 被告：张粝丹，女，1985年11月3日出生，汉族，大专文化,户籍所在地成都市青羊区。 原告达州和泰医院与被告成都众思达科技有限公司、王伦科、梅峰、刁莉、张粝丹合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告达州和泰医院的委托诉讼代理人邓钦文、被告王伦科、被告梅峰到庭参加诉讼。被告成都众思达科技有限公司、被告刁莉、被告张粝丹经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告达州和泰医院向本院提出诉讼请求：一、判决被告向原告支付:1.2018年7月13日的医保扣款60089.21元;2.2018年10月16日的违反网络交易法规罚款2800元;3.2018年10月31日的罚款1000元;4.2018年11月19日违反广告罚款10000元;5.2018年11月28日的通川医保函（2018）50号和31号认定的违规金额和汇款手续费共计10674元;6.2018年11月30日的通川区人社局罚款28685元;7.2018年医保网维护费728.2元;8.医院卫生费200元;9.2018年1-8月的电脑耗材及配件费11186元;10.女生宿舍房租费2900元;11、思峰广告费1603元;12.2018年9月电话费969.72元;13.物业及垃圾费273元;14.2018年3-9月水费1982元;15.2018年环卫收费2250元;以上债务共计135340.13元；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告于2017年7月1日签订《达州和泰医院委托管理协议》，约定由被告王伦科、梅峰、刁莉、张粝丹组建管理团队，负责全面管理和经营达州和泰医院，并承担托管后的医院经营目标责任制的相关义务和责任。因被告违约，原告起诉至人民法院，双方于2018年10月19日达成调解协议，约定1.委托管理协议于2018年9月30日解除；2.五被告支付30.5万元作为违约金和损失赔偿给原告；3.委托管理协议解除后，双方不再存在权利义务纠纷，但被告在委托管理期间产生的应承担费用内的债务除外；4.若原告在2019年10月20日前未收回委托管理期间46万元医保汇款，有权对下差部分医保回款，有权对下差部分医保回款向法院申请对被告强制执行；5.原告自愿放弃其他诉讼请求。达州市通川区人民法院作出的（2018）川1702民初3412号民事调解书已经生效。被告支付上述违约金后，原告又产生了调解协议第三条载明的行政处罚费用及除第二条约定之外的其他费用，包括行政处罚的罚款及医保网维护费、医院卫生收费、电脑耗材及配件、宿舍房租费、广告费、电话通信费、物业费、水费、环卫收费等日常经营过程中产生的费用共计135340.13元，此类费用均是在委托管理协议存续期间产生的，应由被告承担。原告为维护合法权益，依照法律的规定诉至本院。 被告王伦科辩称:1.签订协议是成都众思达科技有限公司，协议约定是他组建团队对达州和泰医院进行经营管理，应当由他和成都众思达科技有限公司承担责任。被告梅峰、刁莉、张粝丹是公司股东，不应当承担责任；2.对第1笔2018年7月13日的医保扣款60089.21元有异议，证据上的金额不知是谁手写，且该扣款针对的是2017年全年，他是2017年7月1日与达州和泰医院签订协议后接手医院，原告要求他承担该费用证据不足。对第2笔费用有异议，原告仅提供了报销凭证没有行政处罚决定书和行政罚款票据。对第3笔费用无异议。对第4笔费用有异议，原告没提供行政处罚决定书，该笔费用是在合同解除3月后缴纳，不应当由他承担。第5笔费用的通知时间在2018年11月22日、23日，在合同解除后，该费用是将医院移交给现在的法定代表人经营后产生的，不应当由他承担。第6笔费用是在医院移交后，因移交后医院骗取社保基金被处罚,该费用不应当由他承担。对第7、8笔费用无异议。对第9笔费用，原告提交的申请无医院出纳王军签字确认，且达州市名旺电子科技有限责任公司盖章的材料清单上未写明具体是那年，该笔费用不认可。第10至15笔费用无异议。3.在上次法院调解时双方约定未尽事宜协商解决，原告未找被告商量就起诉，原告违反约定，案件诉讼费应当由原告承担。 被告梅峰的辩称意见与被告王伦科的意见一致。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2006年1月9日，达州和泰肛肠医院成立，2017年4月20日更名为达州和泰医院（个人独资企业），2018年11月23日，投资人由苏雄伟变更为王葵清。2016年8月18日，成都众思达科技有限公司成立，有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人徐瑶，2018年1月30日，股东或股份发起人由何茂颖、梅峰、王芬、刁莉、王伦科、张粝丹变更为刁莉、梅峰、王伦科、张粝丹，2018年11月22日变更为梅峰、王伦科。 2017年7月1日，委托方（甲方）达州和泰医院与受托方（乙方）成都众思达科技有限公司签订《达州和泰医院委托管理协议》,约定达州和泰医院委托成都众思达科技有限公司（负责人王伦科，由王伦科负责组建医院新的管理团队）负责全面管理和经营达州和泰医院，并承担托管后的医院经营目标责任制的相关义务和责任，同时约定了委托管理项目、期限、托管费用计算及支付方式、委托管理内容、保证金、双方的权利及义务、违约责任等，其中该协议第三条委托管理内容“（一）自本协议签订生效之日起，乙方在委托管理期内享有对医院的经营权、管理权、人事权、财物权以及医院利润溢收部分的自主支配权等”。第五条双方的权利及义务“（二）乙方的权利及义务第4、乙方在接受委托管理期间，另需自行承担医院房租、水电费、员工工资、员工保险、广告费等其它日常费用和开支，由乙方按照实际发生承担”。成都众思达科技有限公司在该协议上加盖公章，刁莉、梅峰、王伦科、张粝丹作为受托方代表在《达州和泰医院委托管理协议》上签字。后王伦科作为主要负责人，组建团队对达州和泰医院进行经营管理。2018年10月19日，达州和泰医院与成都众思达科技有限公司、王伦科、梅峰、刁莉、张粝丹合同纠纷一案在本院主持下达成《调解协议》：“一、原告达州和泰医院与被告成都众思达科技有限公司、王伦科、梅峰、刁莉、张粝丹签订的《达州和泰医院委托管理协议》于2018年9月30日解除，达州和泰医院已于当日交付给原告指派的接收人；二、被告成都众思达科技有限公司、王伦科、梅峰、刁莉、张粝丹应当承担费用为：1.达州市中心医院病检费1200元（2018年6-9月）；2.市场劳务费9418元（2018年9月）；3.医保未报账病人10126.04元（2018年1-6月）；4.工资111607.64元（2018年9月）；5.医疗费291452.7元（供应商药品耗材）；6.员工社保款86053.18元（2018年5-9月）；7.医废处理费1200元（2018年9月）；8.大米费1645元（2018年8月31日前）；9.桶装水880元（2018年9月30日前）；10.院内花卉盆景租金6800元（2018年1月13日-9月30日）；11.管理费100000元（2018年8-9月）；合计620382.56元。应收款项为：1.2018年10月-12月房租17万余元；2.保证金20万元；3.药品及耗材库存9.5万余元；4.医保回款46万余元。合计92.5万余元。两项品除后，还应收30.5万余元，作为违约金及损失支付给原告达州和泰医院；三、《达州和泰医院委托管理协议》解除后，双方不再存在权利义务纠纷（被告在委托管理期间产生的医患纠纷、劳动人事及行政管理检查责任及未在本调解协议第二条应承担费用内的债务除外）；四、若原告达州和泰医院在2019年10月20日前未收回被告委托管理期间46万余元医保回款，则有权对下差部分医保回款，向法院申请对被告成都众思达科技有限公司、王伦科、梅峰、刁莉、张粝丹强制执行；五、原告达州和泰医院自愿放弃其他诉讼请求”。成都众思达科技有限公司在委托管理达州和泰医院期间，因违反《网络交易管理办法》第八条的规定被达州市通川区工商质监局行政处罚（通川工质罚告字〔2018〕374号）1000元，应当支付2018年1-9月医保网维护费728.2元、2018年9月医院卫生费200元、2018年1-8月电脑耗材及配件费11186元、2018年7月-9月女生宿舍房租费2900元、2018年1-5月广告费1603元、2018年9月电话费969.72元、2018年3月-9月物业及垃圾费273元、2018年3月-9月水费1982元、2018年1-9月环卫收费2250元，以上共计23091.92元均由达州和泰医院代交。 同时查明，2018年7月13日，达州市达川区医疗保险管理局下发《关于2017年医保费用扣款通知》，扣减达州和泰医院2017年医保费用超出部分，金额10.67万元，从下拨医保基金中扣减，并入城乡居民医保统筹基金。2018年12月19日，达州和泰医院因违反广告法行为缴纳罚款10000元。2018年11月22日、2018年11月23日，达州市通川区医疗保险管理局分别下发《关于追回2018年度省级医保基金检查违规金额的通知》（通川医保函（2018）31号）和《关于追回2018年度市级医保基金交叉检查违规金额的通知》（通川医保函（2018）50号），因达州和泰医院在全省医保基金交叉检查和全市医保基金交叉检查的结果通报中，被认定有医疗违规行为，违规金额分别为7973.32元、2690.68元，被责成在2018年11月26日、2018年11月27日前将违规金额存入通川区医保基金银行专户，2018年11月26日达州和泰医院将10664元存入指定账户，同时支付汇款手续费10元，共计10674元。2018年11月20日，达州市通川区人力资源和社会保障局出具《劳动保障监察行政处罚决定书》（通川人社监罚决字〔2018〕第04号），因达州和泰医院存在骗取医疗保险基金支出，给予行政处罚28685元，后达州和泰医院缴纳该罚款。 围绕当事人双方诉辩主张及所依据的事实和理由，归纳本案争议焦点为：一、被告梅峰、刁莉、张粝丹是否应共同偿还债务；二、原告请求的第1笔2018年7月13日的医保扣款60089.21元、第2笔2018年10月16日的违反网络交易法规罚款2800元、第4笔2018年11月19日违反广告罚款10000元、第5笔支付2018年11月22日、2018年11月23日通川医保函（2018）31号和50号认定的违规金额和汇款手续费共计10674元、第6笔2018年11月30日的通川区人社局罚款28685元、第9笔2018年1-8月的电脑耗材及配件费11186元，是否该由被告偿还给原告。三、诉讼费是否该由被告承担。 本院认为，原告达州和泰医院与被告成都众思达科技有限公司在自愿、平等基础上协商签订的《达州和泰医院委托管理协议》，系各方真实意思表示，且协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。成都众思达科技有限公司是依法成立的有限责任公司，与原告签订《达州和泰医院委托管理协议》时，刁莉、梅峰、王伦科、张粝丹系公司部分股东，作为公司代表在协议上签字，根据《中华人民共和国公司法》第三条“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任”的规定，成都众思达科技有限公司应当以其全部财产对公司的债务承担责任，刁莉、梅峰、王伦科、张粝丹应当以其认缴的出资额为限对公司承担责任。庭审中，王伦科以自己作为成都众思达科技有限公司在经营管理达州和泰医院期间是主要负责人为由，愿意和成都众思达科技有限公司一起承担责任，本院予以确认。 原告请求被告支付2018年7月13日《关于2017年医保费用扣款通知》里确定的扣款60089.21元，经查，达州和泰医院从2017年7月1日至2018年9月30日止，由成都众思达科技有限公司经营管理，在2017年全年的经营管理中，成都众思达科技有限公司经营管理的期限为6个月，达州市达川区医疗保险管理局出具的《通知》针对的是2017年全年扣款，原告提交的证据无法确定成都众思达科技有限公司经营管理期间应当扣款金额，且《通知》上的未扣款项系手写，无其他证据佐证未扣款金额的真实性及该款支付情况，故原告的请求，证据不足，本院不予支持。原告要求被告支付2018年10月16日的违反网络交易法规罚款2800元，仅出示2018年10月16日《费用报销单》，未提供《行政处罚决定书》和《行政处罚罚没票据》等证据佐证，故原告的请求，证据不足，本院不予支持。原告请求被告支付违反广告罚款10000元，经查，《行政处罚罚没票据》出具时间是2018年12月19日，在双方解除合同之后，原告未提供其他证据佐证该罚款系成都众思达科技有限公司经营管理医院期间产生，故原告的请求，证据不足，本院不予支持。原告要求被告支付通川医保函（2018）31号和50号《通知》认定的违规金额和汇款手续费共计10674元及2018年11月30日通川区人社局的罚款28685元，经查，成都众思达科技有限公司于2018年9月30日与达州和泰医院解除合同，同日医院交给达州和泰医院指定的接收人，原告出示的通川医保函（2018）31号和50号《通知》、《劳动保障监察行政处罚决定书》出具时间均是2018年11月，在双方解除合同之后，原告未出示相关证据证实《通知》和《行政处罚决定书》载明的交叉检查时间、医保基金的违规行为和骗取社会保险基金的行为发生在成都众思达科技有限公司经营管理医院期间，故原告的请求，证据不足，本院不予支持。原告请求被告支付2018年1-8月的电脑耗材及配件费11186元，出示的《费用报销单》、达州市名旺电子科技有限责任公司出具的《申请》和《电脑耗材及配件明细单》、《收条》，足以证实达州和泰医院于2018年9月30日支付给达州市名旺电子科技有限责任公司2018年1月8日至2018年8月24日的电脑耗材及配件费共计11186元，因2018年1月至2018年8月系成都众思达科技有限公司经营管理达州和泰医院，根据《达州和泰医院委托管理协议》第五条的约定，该期间产生的电脑耗材及配件费用应由成都众思达科技有限公司承担，故原告的请求，本院予以支持。王伦科作为成都众思达科技有限公司授权经营管理达州和泰医院的主要负责人，对达州和泰医院诉请的已代交费用的认可，本院予以确认。综上，成都众思达科技有限公司与达州和泰医院签订协议至协议解除，产生的行政处罚款（通川工质罚告字〔2018〕374号）1000元、2018年1-9月医保网维护费728.2元、2018年9月医院卫生费200元、2018年1-8月电脑耗材及配件费11186元、2018年7月-9月女生宿舍房租费2900元、2018年1-5月广告费1603元、2018年9月电话费969.72元、2018年3月-9月物业及垃圾费273元、2018年3月-9月水费1982元、2018年1-9月环卫收费2250元，以上共计23091.92元，本院予以确认。根据《达州和泰医院委托管理协议》第五条的约定及王伦科自愿承担债务的意思表示，上述费用共计23091.92元应当由成都众思达科技有限公司、王伦科支付，因该费用已由原告代交，故成都众思达科技有限公司、王伦科应偿还给原告。 案件受理费和保全费，本院将根据相关规定，结合双方当事人的责任大小，确定双方当事人分担的比例。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告成都众思达科技有限公司、王伦科于本判决生效后次日偿还原告达州和泰医院代交的物业费、广告费等共计23091.92元； 二、驳回原告达州和泰医院的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3007元，保全费1270元，共计4277元，由原告达州和泰医院负担2777元，被告成都众思达科技有限公司、王伦科负担1500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  易青山 二〇二〇年三月三十一日 书记员  王 婷