广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂01民终1578号 上诉人(一审原告)：广西横县横州镇白花经联社，住所地：横县横州镇白花村。 负责人：谢应，主任。 被上诉人(一审被告)：谢建飞，男，1988年10月10日出生，汉族，住横县。 上诉人广西横县横州镇白花经联社（以下简称：“白花经联社”）与被上诉人谢建飞农村土地承包合同纠纷一案，不服广西壮族自治区横县人民法院（2019）桂0127民初1159号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月21日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 白花经联社上诉请求：请求依法撤销一审判决，改判支持白花经联社的全部诉讼请求。本案全部诉讼费用由谢建飞承担。事实和理由：依照百花经联社与谢建飞签订的《石岭山北面土地承包合同》和《石岭山北面土地承包合同补充协议》的约定，谢建飞应当在2018年11月1日前向百花经联社支付尚欠租金和违约金190703.34元，但谢建飞在约定的时间2018年11月1日仅向百花经联社支付租金130000元，已构成违约，依照合同的约定，百花经联社有权单方解除上述合同，并有权请求谢建飞向百花经联社支付尚欠的租金31613元及违约金43635.51元（暂计至2018年11月1日止）。 谢建飞对白花经联社的上诉意见未提交书面答辩意见。 白花经联社向一审法院起诉请求：1.请求解除白花经联社、谢建飞于2014年1月1日签订的发《石岭山北面山地承包合同》；2.请求判令谢建飞支付白花经联社租金人民币31613元；3.请求判令谢建飞支付违约金43635.51元（暂计至2018年11月1日止，以后另计）；4.请求本案诉讼费由谢建飞承担。 一审法院认定事实：2014年1月1日，白花经联社与谢建飞签订《石岭山北面土地承包合同》，约定：“一、承包土地面积：160.19亩；二、承包土地期限：10年，从2014年1月1日起至2023年12月30日止；三、承包土地租金：分两部分计算，第一部分是：每年每亩850元，共计：共计：67.29亩×850元＝57196.5元；第二部分是：每年每亩租金900元，共计92.9亩×900元＝83610元；总计每年谢建飞应向白花经联社所交租金共140806.5元；四、承包土地付款方式：一年一次，即每年的2月1日付款，白花经联社收款时要开出收据证明给谢建飞……六、乙方的权利和义务：乙方在投标时所交付的投标押金20000元不得退回……八、违约责任：在合同履行期间，谢建飞应当按照本合同约定的期限支付土地承包费和清理承包土地押金，如超期不交土地承包金的，则应向白花经联社支付按逾期款项的每月0.1%违约金，直至交清应交的土地承包金为止，如超期6个月不交的，白花经联社有权终止土地承包合同，并没收谢建飞投标时所交的押金20000元，地面上的附着物归白花经联社所有。”合同还约定了其它事项。合同签订后，双方均按合同约定履行。2018年7月17日，白花经联社以谢建飞欠付2017年度租金20806.5元及尚应交付2018年度租金14806.5元，逾期付款违约金人民币29090.34元，三项合计人民币190703.34元为由，向谢建飞发出解除合同通知书，限谢建飞在2018年8月1日前交清上述租金和违约金，若逾期不足额支付，白花经联社将解除双方签订的《石岭山北面土地承包合同》，收回发包土地。2018年8月9日，白花经联社与谢建飞达成《石岭山北面土地承包补充协议书》，补充协议书载明：经双方结算确认谢建飞尚欠白花经联社租金和违约金共计人民币190703.34元。重新约定：“1.由谢建飞交人民币叁万元作保证金，如在2018年11月1日前不能一次性交完以上款项，白花经联社将没收保证金人民币叁万元，且不能作租金和违约金使用；2.在延迟3个月内，即2018年8月1日至2018年11月1日期间按合同违约金算收，即是三个月违约金14545.17元，并在2018年11月1日前将以上款项一次性交付给白花经联社；3.如谢建飞在2018年11月1日前不能一次性交付以上四个款项共205428.51元，同时，白花经联社将采取行动，清理本合同土地上的一切作物，清理后重新招标发包。清理一切费用、后果及法律责任由谢建飞承担；4.如在2018年11月1日前交付完以上款项共计205248.51元的情况下保证金叁万元可作抵租金用。”补充协议签订后，谢建飞没有完全履行义务，仅于2018年11月1日交付租金130000元。白花经联社再次于2019年2月27日向谢建飞发出解除合同通知，提出解除与谢建飞签订的《石岭山北面土地承包合同》。 另查明，2018年下半年起，谢建飞认为白花经联社部分村民将垃圾堆放在其承包经营的土地上并以此为由拒绝于2019年2月1日前交付2019年度的土地租金，以及2018年8月9日补充协议确认的谢建飞应承担支付迟延三个月期间的违约金14545.17元。 一审法院认为：白花经联社与谢建飞于2014年1月1日签订的《石岭山北面土地承包合同》，是在平等自愿的基础上协商一致所签订，双方意思表示真实，合同内容没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。双方在履行合同过程中，因谢建飞未按合同约定交付2017年度的租金20806.5元、2018年度的租金140806.5元的问题，双方在当地镇政府、镇司法所及村委会的协调见证下以签订补充协议书的方式达成了同意延期三个月（即从2018年8月1日至2018年11月1日）支付租金并由谢建飞支付该三个月期间的违约金14545.17元，同时由谢建飞支付保证金30000元为主要内容的协议。后谢建飞于2018年11月1日通过银行转账的方式向白花经联社支付款项共计130000元。以上事实表明，谢建飞已按双方达成的新的协议及履行期限履行了主要的付款义务，谢建飞虽然尚欠白花经联社的2018年度的部分租金及迟延三个月支付租金的违约金14545.17元，但其行为不构成根本性违约。谢建飞在一审庭审中抗辩认为从2018年下半年起白花经联社的村民占用谢建飞承包的土地堆放垃圾亦存在违约，谢建飞为此尚未于2019年2月1日前支付2019年度的租金等，双方在合同履行过程另行产生的纠纷，双方可通过其他途径处理。白花经联社以上述白花经联社未按补充协议及原合同约定的期限于2019年2月1日前交清2019年度的租金而主张确认双方于2014年1月1日签订的承包合同于2019年2月2日即谢建飞逾期支付租金之次日起解除，既不符双方补充协议的重新约定，也不符法律规定。故不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回白花经联社的诉讼请求。一审案件受理费1681元，由白花经联社负担。 双方当事人除在一审法院已提交的证据证明其诉辩主张外，没有提供新证据。 本院二审查明的事实与一审判决查明的事实相同。 本院认为：白花经联社与谢建飞签订的《石岭山北面土地承包合同》及《石岭山北面土地承包补充协议书》是双方真实意思表示，内容没有违反法律法规强制性、禁止性规定，合法有效，双方均应恪守履行。 谢建飞在签订补充协议后，在协议规定的最后履行期限2018年11月1日交付130000元的租金。尚有2018年度31613元的部分租金未能足额交付。据谢建飞提供的横县公安局立案告知书显示，2018年10月22日前案涉承包地已经发生故意毁坏财物的事实。《中华人民共和国合同法》第六十六条规定，“当事人互付债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。”白花经联社作为发包土地的一方，有保障发包的土地不受干扰的正常承包经营，因此谢建飞作为承包人有权在承包经营过程中，拒绝白花经联社要求给付租金的要求。但从谢建飞提供的图片反映，垃圾倾倒的土地面积不足以影响谢建飞正常的生产经营，谢建飞可另行主张排除妨碍、赔偿损失。故对白花经联社主张解除案涉合同的上诉请求不予支持，但对其主张谢建飞给付2018年度剩余部分租金31613元的请求，本院应予支持。 关于白花经联社主张的违约金。由于白花经联社和谢建飞在履行合同的过程中，双方均存在违约行为，应当各自承担责任，故谢建飞有权拒绝履行给付2018年8月到11月的违约金，白花经联社要求谢建飞支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。因谢建飞主张白花经联社构成违约的事实发生于2018年下半年，故对白花经联社要求谢建飞支付2017年和2018年度租金的逾期付款违约金29090.34元，应予支持。 综上所述，白花经联社要求解除合同的上诉不予支持，但就其主张的2018年度租金及2018年度上半年逾期付款违约金应予支持。一审判决认定事实清楚，但适用法律有误，本院予以部分改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项，第一百七十五条之规定，判决如下： 一、变更广西壮族自治区横县人民法院（2019）桂0127民初1159号民事判决为：驳回广西横县横州镇白花经联社的其它诉讼请求； 二、谢建飞应向广西横县横州镇白花经联社支付租金31613元； 三、谢建飞应向广西横县横州镇白花经联社支付违约金29090.34元。 一审案件受理费1681元，由上诉人广西横县横州镇白花经联社负担481元，被上诉人谢建飞负担1200元；二审案件受理费1681元（已由上诉人广西横县横州镇白花经联社预交），由上诉人广西横县横州镇白花经联社负担481元，被上诉人谢建飞负担1200元。由本院退回上诉人广西横县横州镇白花经联社1200元。 上述给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审法院或与一审法院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审判长 耿 莉 审判员 陈 健 审判员 陆 敏 二〇二〇年三月三十一日 书记员 黄茜铭