wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初45840号原告：上海兵峰装饰工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：吴海兵，经理。委托诉讼代理人：吴华，上海金沁律师事务所律师。被告：张辉，男，1964年3月18日出生，汉族，户籍地江苏省启东市。委托诉讼代理人：茅永涛，上海市震旦律师事务所律师。委托诉讼代理人：马怡沁，上海市震旦律师事务所律师。原告上海兵峰装饰工程有限公司与被告张辉劳动合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海兵峰装饰工程有限公司的委托诉讼代理人吴华，被告张辉的委托诉讼代理人茅永涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海兵峰装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告之间自2019年5月12日至2019年6月10日期间不存在劳动关系；2、原告无需支付被告2019年5月12日至2019年6月10日期间的工资差额人民币(币种下同)1,500元；3、原告无需支付被告2019年5月12日至2019年6月10日期间的平时延时加班工资520元。事实和理由：2019年5月12日，原告法定代表人吴海兵通过朋友介绍，个人雇佣被告至上海市闵行区浦江镇某工地做木工。吴海兵与被告约定，被告每天工作10小时，工资为300元/天。超过10小时后，每小时的延时加班工资为40元。工程结束后根据被告提供劳务具体天数结算费用。被告不需要遵守原告公司各项规章制度，仅按指示完成日工作。2019年6月10日，被告在工地摔伤。原告认为，原、被告之间不存在劳动关系，被告系吴海兵个人雇佣，其与吴海兵之间存在劳务关系。现原告不服仲裁裁决，诉至法院。张辉辩称，原、被告之间存在劳动关系。被告经朋友介绍知道原告的工地需要人手，即与吴海兵取得联系。吴海兵与被告约定：被告每天工作10小时，工资为300元/天；超过10小时后，每小时的延时加班工资为40元；每月月底结算工资；原告公司会与被告签订劳动合同，并为被告买保险。被告遂于2019年5月12日进入原告工地担任木工。2019年6月10日，被告在原告工地受伤。因此，被告不同意原告的诉讼请求，要求按照仲裁裁决履行。本院经审理认定事实如下：原、被告双方未签订书面劳动合同，原告未为被告缴纳社会保险费。被告于2019年5月12日至2019年5月31日期间出勤18.5天、2019年6月1日至2019年6月10日期间出勤6.5天；2019年5月12日至2019年6月10日期间，被告存在10小时以外的延时加班13小时。被告已领取6,000元。2019年8月12日，被告就本案讼争等事宜向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2019年9月29日作出闵劳人仲(2019)办字第5059号裁决书，裁决原告与被告于2019年5月12日至2019年6月10日期间存在劳动关系；原告支付被告2019年5月12日至2019年6月10日期间的工资差额1,500元及平时延时加班工资520元。原告不服，向本院提起诉讼。另查明，原告的成立日期为2019年3月14日，法定代表人为吴海兵。庭审中，原告称，吴海兵本欲以个人名义承接涉讼工程，后因工程备案需以公司名义，故吴海兵就注册了原告公司，以原告公司的名义承揽了涉讼工地。但原告实际拿到营业执照的时间是2019年5月17日，而被告于同月12日已经在工地干活了，故原告不可能向被告承诺有正式的公司。原告成立后，也没有任何职工，没有为任何人员缴纳社会保险费。因此，原、被告不存在劳动关系，被告系由吴海兵个人雇佣的。原告为证明其主张，提供了周圣华及郭某某的书面证人证言，并申请证人郭某某出庭作证。证人郭某某陈述，朋友称吴海兵这里有活做，其即打电话给吴海兵。吴海兵与其在电话中确认每天300元的报酬，随做随结，随时可以离开工地。双方未确定工作多久，其是做临时工的，这是行业惯例。涉讼工地上有十几个木工，其比被告早到工地工作一天。吴海兵从未向其提起过原告公司的情况，其亦不知道原告公司的情况。原告对证人郭某某的陈述真实性无异议，认为证人证言可以看出，工地上的人员都是吴海兵临时雇佣的，费用也并非按月结算，被告向吴海兵提供劳务不具有劳动关系的特征。被告对周圣华及郭某某的书面证人证言的真实性均不予认可；对证人郭某某的当庭陈述亦不予认可。诉讼中，被告明确已于2020年1月3日收到了吴海兵以微信转账形式支付的仲裁裁决的工资差额及加班工资共计2,020元。以上事实，由仲裁裁决书等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，被告经吴海兵的招聘进入涉讼工地工作，接受相应考勤管理，并从事涉讼工地上的木工工作。根据原告自述，涉讼工地系由原告承揽，而吴海兵系原告的法定代表人，故本院由此可认定吴海兵为涉讼工地招聘木工的行为系其作为原告法定代表人的职务行为。被告经原告招聘，受原告的劳动考勤管理，从事原告安排的有报酬的木工工作，其提供的木工工作是原告所承揽之工地的工作之一。因此，原告有关被告系吴海兵个人雇佣，其与吴海兵之间存在劳务关系，与原告不存在劳动关系之主张，本院不予采信。结合原、被告双方就被告进入工地及被告受伤时间的陈述，本院确认原告与被告于2019年5月12日至2019年6月10日期间存在劳动关系。原告要求确认上述期间双方不存在劳动关系之请求，本院不予支持。诉讼中，被告确认已经收到仲裁裁决的工资差额及加班工资共计2,020元，原、被告之间就2019年5月12日至2019年6月10日期间工资差额1,500元及平时延时加班工资520元事宜，已无争议，故对原告此部分请求，本院于本案中不予处理。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：原告上海兵峰装饰工程有限公司与被告张辉于2019年5月12日至2019年6月10日期间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告上海兵峰装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 顾洪磊二〇二〇年三月二日法官助理 施凌虹书 记 员 刘中一附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……
浙江省乐清市人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0382刑初328号公诉机关浙江省乐清市人民检察院。被告人胡树仁，男，1979年10月20日出生于江西省鄱阳县，汉族，初中文化，户籍所在地江西省鄱阳县。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年12月23日被乐清市公安局刑事拘留，2020年1月7日被逮捕，同年1月16日被乐清市人民检察院取保候审，同年3月16日被本院取保候审。乐清市人民检察院以乐检八部刑诉（2020）69号起诉书指控被告人胡树仁犯交通肇事罪，于2020年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员钱晓福、检察官助理赵莹莹出庭支持公诉，被告人胡树仁到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月23日6时15分许，被告人胡树仁驾驶一辆浙Ｃ7××××号小型轿车从乐清市城南街道盖竹村沿疏港公路往南岳工业区方向行驶,途经乐清市××路××镇××村路段时，与推自行车的被害人郑某1发生碰撞，造成郑某1受伤，后经医院抢救无效于当日死亡。该事故发生后，被告人胡树仁报警，并在现场等候处置。经乐清市公安局交通警察大队认定，胡树仁承担事故的主要责任，郑某1承担事故的次要责任。经乐清市公安局法医检验，被害人郑某1因交通事故造成的重度颅脑损伤，全身多发骨折致呼吸、循环衰竭而死亡。经温州市汽车工程学会技术检验，浙Ｃ7××××号小型轿车性能正常。本案双方就民事赔偿已达成调解并取得谅解。上述事实，被告人胡树仁在开庭审理过程中亦无异议，并有行政强制措施凭证、呼气式酒精测试单、机动车行驶证、机动车信息查询结果单、驾驶证、驾驶人信息查询结果单、病历、死亡证明、接警单、通话记录、调解协议书、赔偿凭证、谅解书、前科情况核实证明、户籍证明、到案经过、证人郑某2、臧某、郑某3的证言、道路交通事故认定书、尸表检验报告书、车辆检验技术报告、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片、执法记录视频、光盘制作说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡树仁违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立。被告人胡树仁系初犯，犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，认罪认罚，民事部分已调解并取得谅解，予以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人胡树仁有期徒刑十个月，适用缓刑的量刑建议，本院予以采纳。根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人胡树仁犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 胡旭阳二〇二〇年三月二十六日代书记员 徐浩然
山东省潍坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁07执69号 申请执行人：青州市金义基础工程有限公司，住所地：青州市驼山路2786号，组织机构代码：740200606。 法定代表人：刘金义，董事长。 委托诉讼代理人：刘琨，该公司股东。 委托诉讼代理人：卞西红，山东寿城律师事务所律师。 被执行人：银广厦集团有限公司，住所地：广东省深圳市福田区香梅路宏浩花园裙楼103号，统一社会信用代码：914403007230271274。 法定代表人：陈镇文，董事长。 申请执行人青州市金义基础工程有限公司与被执行人银广厦集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，潍坊仲裁委员会作出的（2019）潍仲裁字第0118号裁决书已发生法律效力，裁决如下：一、被申请人银广厦集团有限公司于本裁决生效之日起十五日内向申请人青州市金义基础工程有限公司支付工程款1744528元；二、驳回申请人青州市金义基础工程有限公司的其他仲裁请求。本案仲裁费用17768元、保全费5000元，由申请人青州市金义基础工程有限公司承担50元，被申请人银广厦集团有限公司承担22718元。仲裁费、保全费已经由申请人青州市金义基础工程有限公司预交，不再退回；被申请人银广厦集团有限公司承担的仲裁费及保全费22718元，在履行付款义务时一并支付给青州市金义基础工程有限公司。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年2月17日立案执行。 执行过程中，本院于2020年2月21日通过邮寄送达的方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。 2020年2月21日，本院通过全国法院网络查控系统足额冻结被执行人银广厦集团有限公司在平安银行深圳福景支行11×××01账户内的银行存款187万元（冻结期限：自2020年2月21日起至2021年2月20日止）。 2020年2月22日，本院收到被执行人银广厦集团有限公司提交的中止执行申请书以及该公司诉青州市金义基础工程有限公司申请撤销仲裁裁决案号为（2019）鲁07民特184号的案件受理通知书。 经查，被执行人以潍坊仲裁委员会作出的（2019）潍仲裁字第0118号裁决书存在“仲裁的程序违反法定程序”为由向本院提起诉讼，请求撤销该仲裁裁决。本院于2019年12月9日以（2019）鲁07民特184号立案受理，现尚在审理过程中。 2020年2月26日，本院通过电话方式约谈申请执行人的委托诉讼代理人，告知本案的执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人银广厦集团有限公司申请撤销仲裁裁决并已由本案受理，本案执行程序应依法中止；执行过程中已采取控制措施的财产，应当停止处分性措施，待根据撤销之诉的裁判结果另行处理。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结潍坊仲裁委员会（2019）潍仲裁字第0118号裁决书的本次执行程序。 在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马怀国 审判员  崔德志 审判员  孙光利 二〇二〇年三月二日 书记员  孙晓堃
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽01民终335号 上诉人（原审被告）:孟乾坤，男，1988年12月11日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 上诉人（原审被告）:韦丽，女，1989年1月26日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 二上诉人委托诉讼代理人：李丹，福建福民律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:陈洁，男，1989年11月4日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 委托诉讼代理人：胡绍全，福建海山律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：丁宗杰，福建海山律师事务所实习律师。 上诉人孟乾坤、韦丽因与被上诉人陈洁运输合同纠纷一案，不服福建省福州市马尾区人民法院（2019）闽0104民初1041号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月25日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 孟乾坤、韦丽上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由陈洁承担。事实和理由:一审法院认定事实不清、证据不足，韦丽于2018年2月26日向陈洁出具欠条，证实欠陈洁72630元，后孟乾坤、韦丽陆续向陈洁还款47800元，分别于2018年5月7日偿还1万元，于2018年6月1日偿还4800元，于2018年12月10日偿还30000元，于2019年4月3日偿还3000元，现仅余24830元未还，并非陈洁所诉金额。 陈洁辩称，孟乾坤、韦丽主张其二审阶段提供的证据中30000元的还款金额应当其从本案中欠款中扣除，而实际情况是，讼争双方就本案之前曾就因拖欠运费产生争议并经法院作出生效判决，该判决金额近60000元，故孟乾坤、韦丽提到的30000元还款是用于偿还本案之外的另外的欠款，与本案还款无关。截至今日孟乾坤、韦丽就连已决案件欠款都未还清，更不存在其所主张已偿还本案欠款的事实。 陈洁向一审法院提出诉讼请求:1.依法判令孟乾坤、韦丽立即偿还陈洁欠款54830元，并以欠款54830元为基数，按年利率6％支付自2018年2月26日起至还清款项之日止的利息；2.依法判令孟乾坤、韦丽承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：孟乾坤与韦丽于2011年9月1日登记结婚。陈洁与孟乾坤、韦丽存在业务合作关系，由陈洁承运孟乾坤、韦丽的相关货物。2018年2月26日，经结算，韦丽向陈洁出具一份欠条，内容为：“本人韦丽371302198901264047，欠陈洁运费72630元（柒万贰千陆佰叁拾元），转款已转款记录为准。（备注：以2月26号转款记录为准）。2018年2月26号韦丽”。欠条出具后，为追回欠款，陈洁不断通过微信与孟乾坤联系，催促还款，孟乾坤亦承诺还款并陆续偿还运费17800元，但剩余54830元至今未还。 一审法院认为，陈洁为孟乾坤、韦丽运输货物，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方达成的运输合同合法有效。陈洁已依约提供运输服务，孟乾坤、韦丽作为托运人应及时足额将运费支付给陈洁。按照韦丽出具的收条计算，运费总额为72630元，孟乾坤、韦丽仅支付17800元，尾款54830元经陈洁催收后至今未付，已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十二条规定，陈洁要求孟乾坤、韦丽支付运费余款54830元，一审法院予以支持。孟乾坤、韦丽未足额支付运费，必然给陈洁造成资金占用损失，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，陈洁要求孟乾坤、韦丽按照年利率6%支付利息以赔偿其损失，合法合理，一审法院予以支持。由于双方未明确运费的支付期限，故未支付运费的利息应自陈洁起诉之日起计算。孟乾坤、韦丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。综上所述，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告孟乾坤、韦丽应于本判决生效之日起十日内向原告陈洁支付运费54830元，并以54830元为基数按年利率6%支付自2019年6月13日起至款项还清之日止的利息；二、驳回原告陈洁的其他诉讼请求。 本院二审期间，孟乾坤、韦丽围绕上诉请求向本院提供四份证据：证据1手机银行转账记录，旨在证明2018年5月7日韦丽通过朋友杨艳伟向被上诉人偿还欠款10000元；证据2微信转账记录，旨在证明2018年6月1日孟乾坤向陈洁偿还欠款4800元；证据3农业银行电子回单，旨在证明2019年4月3日韦丽通过朋友杨艳伟向陈洁偿还欠款3000元；证据4农业银行电子回单，旨在证明2018年12月10日韦丽通过朋友杨艳伟向陈洁偿还欠款30000元。经组织质证，陈洁对证据1-3的证据三性没有异议，对证据4与本案的关联性有异议。本院依法对证据1-3予以采纳，因证据4与本案不具有关联性，不予采纳。陈洁向本院提交（2018）鲁1302民初795号陈洁与朱彦龙、孟乾坤、韦丽运输合同纠纷民事判决一份，本院认证认为，该证据可以证明陈洁待证事实，本院予以采纳。 根据现有有效证据及当事人陈述，本院对一审判决查明的事实予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”规定，孟乾坤、韦丽主张于2018年12月10日向陈洁偿还30000元，但其仅提供银行电子回单，鉴于本案讼争双方于另案存在纠纷，孟乾坤、韦丽无法提供其他有效证据证明其2018年12月10日还款30000元系用于偿还本案欠款，应承担不利的法律后果，本院对其该项主张不予认可。故一审法院认定孟乾坤、韦丽共欠陈洁运费总额为72630元，其中孟乾坤、韦丽已支付17800元，剩余54830元未向陈洁支付是正确的。 综上所述，孟乾坤、韦丽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费550元，由上诉人孟乾坤、韦丽负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 林智远 审 判 员 谢 芬 审 判 员 陈 雯 二〇二〇年三月五日 法官助理 郑芬芳 书 记 员 陈 钰 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0206民初1803号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邹雪，福建聚泰律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林耀冠，福建聚泰律师事务所执业律师。 被告：曾玉云，女，1958年4月30日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告曾玉云信用卡纠纷一案，厦门农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令曾玉云立即偿还信用卡（卡号:62×××04）欠款本金77583.05元以及截至2019年9月21日的利息18905.74元，违约金6630.22元；2.判令曾玉云支付因本案诉讼产生的律师费1500元、保全费1026元。本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 一、贷记卡种类：福万通普惠金融卡（灵活金）； 二、申请时间：2015年12月24日； 三、审核通过时间：2016年2月26日； 四、卡号：62×××04； 五、信用额度：80000元； 六、透支利率：按日利率0.05%计算； 七、违约金（滞纳金）标准：每月按最低还款额未还部分的5%计算（最低5元），最低还款额指贷款人规定的借款人应该偿还的最低金额，包括违约金、利息、超过信用额度的欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和； 八、最新欠款截止时间：2019年9月21日； 九、欠款本金：77583.05元； 十、应付利息：18905.74元； 十一、应付违约金（滞纳金）：6630.22元； 十二、实现债权费用负担的约定：乙方（农商银行）因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由甲方（持卡人）承担； 十三、实现债权的费用：律师费1500元、保全费1026元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、曾玉云应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司偿还贷记卡截至2019年9月21日的欠款本金77583.05元、利息18905.74元、违约金6630.22元； 二、曾玉云应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司支付因本案诉讼产生的律师费1500元、保全费1026元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1206元，由曾玉云负担，限于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。                                                  审判员                                             陈慧琳                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 二〇二〇年三月十六日                                                                                                                                                                                                                                                                                       法官助理                                             林超特                                                                           代书记员                                             刘欣怡                                      附本案适用的法律法规、司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 (2020）皖0181民初743号 原告:王俊贵，男，1967年4月7日出生，汉族,安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。 被告:黄金玲，女，1980年9月24日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。 被告：郭学静，男，1977年8月20日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住址同上。 王俊贵向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告归还其借款70000元及利息（利息自2015年10月25日起按月利率1%计算至款清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告夫妻经营店面相邻。2015年,被告夫妻以店面经营急需资金为由,向原告借款70000元,并由被告夫妻亲手出具借款凭据一张,约定1分利息。现原告向被告催讨该款,被告以种种理由拖延不付,避而不见,原告无奈只得诉诸法律，故向人民法院提起诉讼,请判如所请。 被告黄金玲、郭学静辩称：欠款70000元是事实，已支付原告2年的利息。现在因生意失败欠款较多，短时间内筹不了款，愿意在2至3年内还清欠款。 经审理查明：原、被告系朋友关系。2015年10月25日，两被告因需资金周转向原告借款70000元，约定月利率为1%，并出具借条。后两被告按约向原告支付了自2015年10月25日起至2017年10月24日止期间的利息16800元。现原告因主张下欠款项及利息未果，向本院提起诉讼，要求判如所请。 上述事实，有原告提供的借条及双方当庭陈述等材料载卷佐证，本院予以认定。 本院认为：原告主张两被告支付其下欠借款70000元，有两被告出具的借条为凭，两被告亦予以认可，本院予以认定，现原告主张，本院予以支持。对于原告主张的利息，亦有双方约定为据，本院亦予以支持，但应扣除两被告已支付的2年利息，自2017年10月25日起按月利率1%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告黄金玲、郭学静应于本判决生效之日起十日内给原告王俊贵欠款70000元及利息（利息以70000元为本金，自2017年10月25日起按月利率1%计算至款清之日止）。 案件受理费5020元，减半后收取2510元，由原告王俊贵承担1685元，被告黄金玲、郭学静承担825元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  朱月林 二０二〇年三月二十六日 书记员  杨 旭 附：本判决依据法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0502执1888号 申请执行人秦冲，男，汉族，1986年1月29日出生，住北海市海城区。 被执行人庞黎明，男，汉族，1987年5月13日出生，住北海市海城区。 本院在执行申请执行人秦冲与庞黎明民间借贷纠纷一案中，秦冲依据北海市海城区人民法院（2017）桂0502民初1207号民事判决书于2019年10月8日向本院申请执行，请求庞黎明偿还借款本金5万元及利息、支付案件受理费2174元、公告费350元。2020年3月16日，秦冲与庞黎明达成和解协议，约定由庞黎明自2020年4月份起，每月的25日前至少还款1500元给秦冲，直至还清5万元为止，并由秦冲承担本案执行费，秦冲已于同日向本院缴纳执行费650元。因还款时间较长，秦冲同意终结本案的执行。本院认为，达成和解是双方的真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院(2019)桂0502执1888号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  沈海浪 审判员  赖崇坤 审判员  黄振锋 二〇二〇年三月十六日 书记员  李永证
四川省大英县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0923民初91号 原告：吕四龙，男，1992年6月8日出生，汉族，住四川省大英县。 委托诉讼代理人（特别授权）：张弘智，四川开山律师事务所律师。 被告：习琴，女，1988年12月22日出生，汉族，住四川省米易县。 委托诉讼代理人（特别授权）：毛恩检，北京市金开（成都）律师事务所律师。 原告吕四龙与被告习琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕四龙的特别授权委托诉讼代理人张弘智，被告习琴的特别授权委托诉讼代理人毛恩检到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕四龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款本金350000元；2.判令被告自2019年7月4日起按年利率24%向原告支付利息至本金还清之日止；3.本案诉讼费（包括诉讼费、保全费、公告费等）由被告承担（庭审中明确仅产生了诉讼费）。事实和理由：2018年5月3日，被告向原告借款人民币350000元。同日，原告将该笔借款支付给被告。之后，原告要求被告还款，但被告均未给予有效回应。原告为维护自身合法权益，特诉至贵院。 被告习琴当庭辩称，1.本案的借款实际是用于了赌博，原告知晓借款用于赌博仍将借款借给被告，双方之间借贷关系不合法，不受法律保护，应驳回原告的诉讼请求；2.被告只收到了原告转款300000元，剩余50000元未收到；3.双方未约定借款利息；4.被告已经向原告转账135000元，该135000元是归还的借款本金，应该予以扣减。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告向原告提出借款350000元用于经营店铺。原告于2018年4月份在其位于成都市高新区的家里向被告交付50000元现金，同年5月3日通过银行向被告账号62×转账300000元。同日，被告向原告出具借条一张载明：“今借到吕四龙现金人民币350000.00（叁拾伍万元整）。借款人：习琴。2018.5.3”。 出具借条后，被告先后向原告支付款项135000元。 上述事实有原告提交的原、被告身份信息、借条原件和转款凭证各1份，被告提交的微信转账明细、被告护照出入境记录以及原、被告的当庭陈述佐证，本院予以确认。 本院认为，（一）本案的借贷关系是否合法有效？被告抗辩认为本案借款的实际用途是赌博，原告知晓被告借款是用于赌博，故本案的借贷关系不合法有效。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，被告应该对其主张的借款用于赌博的事实提供证据，但本案被告并未提供充分的证据证实其观点，应该承担举证不利的后果，故本院对被告的抗辩理由不予采纳。从被告向原告出具的借条以及原告向被告交付借款的事实来看，本案原、被告之间的债权债务关系成立并合法有效。（二）本案的借款本金究竟是多少？原告主张本案的借款本金是350000元，并提供了300000元的转款凭证以及当庭陈述交付了50000元现金证明其观点。被告虽抗辩认为仅收到300000元借款，但并未提供证据证实其观点，相反从借条上载明的金额350000元以及原告的当庭陈述，能够形成证据链证实本案的借款本金为350000元。（三）原被告是否针对借款约定了借款利息？原告主张双方口头约定了借款利息为月息2%，并提交了微信聊天记录和通话录音证明其观点。被告抗辩认为双方之间未约定利息，对微信聊天记录和通话录音的真实性也不予认可。本院审查认为，借条上未明确约定借款利息，被告对微信聊天记录和通话录音真实性不予认可，原告也未提交证据证实该组证据中的成都习琴系本案被告习琴，且从微信聊天记录中显示，成都习琴也未对双方之间约定了利息以及利息的标准进行确认，故原告的举证不能证明双方之间对利息进行了约定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，可以支持原告从起诉之日起即2020年1月9日至借款还清之日止按照年利率6%计算的利息。（四）被告向原告支付的135000元的性质是什么？原告认为该135000元中127000元是归还的利息，剩下的8000元是第一次起诉的律师费和诉讼费。因原告不能举证证实双方之间对借款约定了利息，且原告也没有提供充足的证据证明双方对支付的8000元约定的是第一次的律师费和诉讼费，故原告的主张不成立，该135000元应认定为归还的是借款本金。 综上所述，原告的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下： 一、限被告习琴在本判决生效之日起十五日内向原告吕四龙归还借款本金215000元及利息（以借款本金215000元为基数，从2020年1月9日起按照年利率6%计算至本金还清之日止）； 二、驳回原告吕四龙的其他诉讼请求。 案件受理费6970元，减半收取计3485元，由原告吕四龙负担1503元、被告习琴负担1982元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 员 杨龙华 二〇二〇年三月二十六日 法官助理 向 娟 书 记 员 邓 艳
贵州省兴仁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2322财保6号之一 申请人：兴仁振兴村镇银行股份有限公司，住所地：贵州省兴仁市振兴大道与环湖路交叉口玉圳园，统一社会信用代码：91522300MA6DMAE65F。 法定代表人：肖强峰。 被申请人：陈凌锋，男，1978年1月10日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被申请人：黄永梅，女，1988年9月28日生，彝族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 申请人兴仁振兴村镇银行股份有限公司与被申请人陈凌锋诉前财产保全纠纷一案，本院于2020年2月21日作出（2020）黔2322财保6号民事裁定，一、扣押中国平安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司保单（保单号：12112123900906331513）；二、在160000元范围内冻结被申请人陈凌锋名下在黔西南州住房公积金管理中心兴仁市住房公积金余额，冻结期限为一年。 本院经审查认为，因申请人兴仁振兴村镇银行股份有限公司在我院采取保全措施后三十日内未向本院提起民事诉讼，本院将依法解除上述保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款之规定，裁定如下： 一、解除对中国平安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司保单（保单号：12112123900906331513）的扣押； 二、在160000元范围内解除对被申请人陈凌锋名下在黔西南州住房公积金管理中心兴仁市住房公积金余额的冻结。 案件申请费1320元，由申请人兴仁振兴村镇银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 员 张志龙 二〇二〇年三月二十七日 法官助理 张玉君 书 记 员 刘玉红
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初23909号原告：中国农业银行股份有限公司深圳光明支行，住所地广东省深圳市宝安区光明街道办事处光明大街农行大厦，统一社会信用代码91440300075820214Q。负责人：司海涛。委托代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。委托代理人：卢明，广东嘉得信律师事务所实习律师。被告：钟艳芳，女，汉族，身份证地址：广东省深圳市龙岗区。被告：李岸波，男，汉族，身份证地址：广东省深圳市罗湖区）15A2。原告与被告钟艳芳、李岸波信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序对本案公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈子煌到庭参加了诉讼，被告钟艳芳、李岸波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，现已审理终结。原告诉请：1、判令被告钟艳芳立即偿还原告信用卡欠款本息等合计人民币227719.78元，其中本金224548.39元，利息1672.70元，逾期还款违约金1498.69元，（利息、逾期还款违约金暂计至2019年5月10日，之后利息、逾期还款违约金按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止）；2、判决被告李岸波对上述被告钟艳芳的债务承担连带清偿责任；3、判令两被告承担本案一切诉讼费用。两被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本案相关情况2017年4月，被告钟艳芳购买汽车，车辆总价为193万元，被告钟艳芳首付144万元。剩余购车款49万元，被告钟艳芳向原告申办专项汽车分期业务，以分期方式支付。2017年4月10日，被告钟艳芳在原告处填写了一份《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申领了一张中国农业银行信用卡，卡号为62×××78。随后，被告钟艳芳向原告提交了《金穗贷记卡专项商户分期业务申请表》、签署了《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》（以下简称《担保借款合同》），约定分期借款本金49万元，被告钟艳芳分36期支付，首期还款金额为人民币77994.78元，此后每期还款金额为人民币13611元；免担保；分期手续费为10.5%，即51450元一次性支付。《担保借款合同》条款4.2约定，被告钟艳芳在信用卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期本金可享受免息待遇。否则，原告有权按金穗信用卡章程和领用合约的相关条款对当期应还分期本金收取利息、复利等其他相关费用。分期手续费不收取利息；《担保借款合同》条款10.2.2约定如被告钟艳芳未按期足额偿还本金、分期手续费、利息、复利及其他相关费用中任何一项，视为违约；《担保借款合同》条款10.3.1约定在被告钟艳芳出现本合同约定的违约事件时，原告有权提前收回分期资金或取消信用卡分期额度。若未能按期偿还分期资金的，原告有权把全部未偿还分期本金记入信用卡当期账单最低还款额，并视被告还款情况收取由此产生的利息、复利、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的费用。另查明，被告李岸波于2017年4月10日向原告出具了《金穗贷记卡专项分期付款业务共同还款责任承诺书》，承诺对上述《担保借款合同》项下的债务提供连带责任保证，保证范围包括《担保借款合同》项下的分期资金本金、利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金、持卡人需缴纳的包含但不限于诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等原告实现债权和抵押权的一切费用。上述合同签订后，被告钟艳芳通过信用卡透支消费49万元用于支付购买汽车的款项。但此后未能按合同约定及时还款，截至2019年5月10日，被告钟艳芳尚欠原告本金224548.39元，利息1672.70元，逾期还款违约金1498.69元。判决结果本案是以信用卡方式发放贷款的金融借款合同纠纷。涉案《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》不存在无效情形，受法律保护，双方均应依约履行。原告向被告钟艳芳发出信用卡，被告钟艳芳可在原告给予的信用额度内先消费后还款。原告与被告钟艳芳因此产生法律借贷关系，被告钟艳芳应按合同约定按时分期还款。被告钟艳芳未按约定按时还款，已构成违约，应承担清偿欠款及逾期还款违约责任。截至2019年5月10日，被告钟艳芳尚欠原告本金224548.39元，利息1672.70元，逾期还款违约金1498.69元，原告请求被告钟艳芳支付上述款项，于法有据，本院予以支持。此后的利息及逾期还款违约金应按双方协议约定及中国人民银行之规定计至款项清偿之日止。被告李岸波作为保证人，应对被告钟艳芳的上述债务承担连带清偿责任。原告诉请被告李岸波对上述债务承担连带保证责任，合法有据，本院予以支持，被告李岸波承担本案债务连带保证责任后，有权在承担保证责任的范围内向被告钟艳芳追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟艳芳在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司深圳光明支行借款本金224548.39元，及计算至2019年5月10日的利息1672.70元，逾期还款违约金1498.69元，此后利息、逾期还款违约金按合同约定及人民银行之规定计至实际清偿之日止；二、被告李岸波对被告钟艳芳的上述给付义务承担连带清偿责任；被告李岸波承担保证责任后，有权向被告钟艳芳追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的诉讼费4716元、保全费1658.59元，由被告钟艳芳、李岸波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 陈  柳  绚审判员 黄  小  华审判员 王  进  媛二〇二〇年三月二日书记员 黄雅欣(兼)书记员 刘    婷附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1329民初973号 原告：张为亭，男，1953年7月5日出生，汉族，居民，住山东省临沭县。 委托诉讼代理人：张为森，男，1956年10月10日出生，汉族，居民，住山东省临沭县。 被告：山东老乡酒业有限公司。 法定代表人：李运生。 统一社会信用代码：913713297741685958。 住所地：山东省临沭县驻地。 原告张为亭与被告山东老乡酒业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张为亭的委托诉讼代理人张为森到庭参加诉讼，被告山东老乡酒业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张为亭向本院提出诉讼请求：依法判决山东老乡酒业有限公司返还存款7000元及利息。事实和理由：张为亭于2017年8月10日在山东老乡酒业有限公司处存款7000元，由山东老乡酒业有限公司出具给张为亭收款收据1份为证。存款到期后经张为亭多次催要，山东老乡酒业有限公司一拖再拖未偿还。 山东老乡酒业有限公司未提供答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年8月10日，山东老乡酒业有限公司因资金周转需要向张为亭借款7000元，并为张为亭出具山东老乡酒业内部留存单据一份，载明服务金额为7000元，服务日期为2017年8月10日，拟定期限为12个月，年收益率为6%，并加盖了山东老乡酒业有限公司财务专用章予以确认。后约定期限到期后，经张为亭催要，山东老乡酒业有限公司未偿还该笔借款。庭审中，张为亭主张自借款之日即2017年8月10日起按照年利率6%计算逾期利息。 本院认为，山东老乡酒业有限公司向张为亭借款7000元，有山东老乡酒业有限公司出具的内部留存单据为证，事实清楚，应予偿还。张为亭主张自借款之日即2017年8月10日起按照年利率6%计算逾期利息，符合相关法律规定，予以准许。山东老乡酒业有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告山东老乡酒业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告张为亭借款7000元及利息（利息以7000元为基数，自2017年8月10日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取25元，由被告山东老乡酒业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 王飞宗 二〇二〇年三月二十六日 法官助理 阚竹珍 书 记 员 曹芳慧
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执312号 东莞市科谷五金科技有限公司、惠州古川科技有限公司： 申请执行人东莞市科谷五金科技有限公司与被执行人惠州古川科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计162790元。经本院立案执行，现已强制执行到位142790元。至此，申请执行人东莞市科谷五金科技有限公司向本院申请执行的（2019）粤1322民初5217号民事调解书执行内容已全部执行完毕，（2020）粤1322执312号案现以执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年三月五日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执107号 本案系本院民事审判部门移交执行，属主动执行。 被执行人:深圳市亿鑫达柔性电路有限公司,住所：深圳市宝安区。 法定代表人吴祖锁。 申请执行人刘建平与被执行人深圳市亿鑫达柔性电路有限公司买卖合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终17945号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人刘建平向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付受理费人民币2456元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人深圳市亿鑫达柔性电路有限公司送达了执行通知书等文书，被执行人已主动向深圳市财政局缴纳本案受理费人民币2456元。 本院认为，广东省深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终17945号民事判决书确定的受理费内容已经全部执行完毕，被执行人基于执行依据的承担支付受理费义务已履行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终17945号民事判决书关于被执行人支付受理费的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  陈卓鸿 二〇二〇年三月十六日 书记员  冯港宁
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0786执1393号 申请执行人：潍坊丰润纺织有限公司，住所地：山东省潍坊市寒亭区河滩镇南曹埠村。 法定代表人：张国梅，董事长。 被执行人：龙丰（潍坊）纺织印染有限公司，住所地：昌邑市利民街西首。 申请执行人潍坊丰润纺织有限公司与被执行人龙丰（潍坊）纺织印染有限公司买卖合同纠纷一案，潍坊市中级人民法院于2016年6月30日作出的（2016）鲁07民终2109号民事调解书，中，双方当事人达成如下调解协议：一、龙丰公司偿还丰润公司货款90000元，双方同意自2016年7月底起至2017年7月底止每月月底还款7000元，丰润公司确认的收款人为吕文玉，收款行为中国工商银行潍城区支行，收款账号为62×××47；二、龙丰公司如违反本协议第一条约定的付款义务，除支付欠款90000元外，上诉人还应按山东省昌邑市人民法院（2015）昌商初字第952号民事判决给付相应利息；三、一审案件受理费1087.5元，由被上诉人潍坊丰润纺织有限公司负担；二审案件受理费2175元，减半收取1087.5元，由上诉人龙丰（潍坊）纺织印染有限公司负担。该调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本次执行过程中，已执行金额0元，尚欠65000元及利息未履行。 本院于2019年7月19日立案执行。法定期限内向被执行人龙丰（潍坊）纺织印染有限公司送达执行通知书、报告财产令、执行风险提示书，但被执行人龙丰（潍坊）纺织印染有限公司未在规定期限内履行义务，也未申报财产。 本院通过网络执行查控系统查询和线下实地调查，分别对被执行人龙丰（潍坊）纺织印染有限公司银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行查控处置。轮候查封查封被执行人以下财产：昌国用（2007）第237号、昌国用（2000）第509号、昌国用（2000）第510号土地。 本院已向被执行人发出限制高消费令。 本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未能提供其他可供执行财产或线索。本院对以上被执行人龙丰（潍坊）纺织印染有限公司财产调查和处置情况进行释明，申请执行人表示认可，同意终结该案本次执行程序并签字确认。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次对（2016）鲁07民终2109号民事调解书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张光波 审判员  曲 杰 审判员  范钦鑫 二〇二〇年三月二十六日 书记员  元 斐
陈巴尔虎旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0725执406号之一被执行人高娃，女性，内蒙古自治区陈巴尔虎旗。本院依据已经发生法律效力的陈巴尔虎旗人民法院(2020)内0725执406号之一裁定书，于2020年03月05日向被执行人高娃发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人高娃至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人高娃在内蒙古自治区农村信用社联合社62173700208000532XX_000000账户内存款人民币67416.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 布日古德二〇二〇年三月五日书记员 那  顺
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执654号之四申请执行人：莫陆生，男，1967年6月12日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：朱兴树，男，1969年6月24日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：张厚中，男，1969年12月4日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2019）皖0124民初3992号民事判决书，向被执行人张厚中发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张厚中至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张厚中在财付通支付科技有限公司085e××××××.tenpay.com账户内存款人民币2388.38元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王红兵二〇二〇年三月十六日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王红兵联系方式：055187911110
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂06民终4213号上诉人（原审被告）：湖北宏鑫建设集团有限公司，住所地湖北省黄冈市沿江路11号。法定代表人：汪丛林，该公司董事长。上诉人（原审被告）：湖北观音阁投资有限公司，住所地襄阳市襄城区胜利街158号。法定代表人：刘耀陆，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴荣本，湖北志民律师事务所律师。委托诉讼代理人：李小丽，湖北志民律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张涛，男，1974年9月13日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被上诉人（原审被告）：襄阳秦美乐旅游文化有限公司。住所地襄阳市襄城区胜利街289号。法定代表人：姚进生，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：姚进生，男，1962年6月10日出生，汉族，住襄阳市襄城区。原审被告：湖北宏鑫建设集团有限公司襄阳分公司，住所地襄阳市襄城区长虹社区居委会。代表人：姚进生，该分公司经理。上诉人湖北宏鑫建设集团有限公司、上诉人湖北观音阁投资有限公司因与被上诉人张涛、襄阳秦美乐旅游文化有限公司、姚进生、原审被告湖北宏鑫建设集团有限公司襄阳分公司建设工程合同纠纷一案，不服湖北省襄阳市襄城区人民法院(2017)鄂0602民初2590号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明湖北宏鑫建设集团有限公司上诉后，一审法院受本院委托于2019年6月17日向上诉人湖北宏鑫建设集团有限公司邮寄送达了交纳诉讼费用通知书，限其于收到通知后七日内预交二审案件受理费23215元，逾期按自动撤回上诉处理。上诉人湖北宏鑫建设集团有限公司未在规定的期限预交二审案件受理费。本院审理过程中，湖北观音阁投资有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人湖北宏鑫建设集团有限公司未在规定的期限内交纳二审案件受理费，依法应当按湖北宏鑫建设集团有限公司自动撤回上诉处理；上诉人湖北观音阁投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：一、本案按上诉人湖北宏鑫建设集团有限公司自动撤回上诉处理；二、准许上诉人湖北观音阁投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。上诉人湖北观音阁投资有限公司预交的二审案件受理费23215元，减半收取为11607元，由上诉人湖北观音阁投资有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  王剑波审判员  赵 炬审判员  余以祥二〇二〇年三月十六日书记员  杨 喆
贵州省独山县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔2726执273号 申请执行人独山县人民法院、被执行人陈杰： 关于独山县人民法院诉陈杰罚金一案，申请执行标的5000.00元。经本院立案执行，现已执行到位5000.00元（含执行申请费）。本院已于2020年10月09日将该款转付给申请执行人独山县人民法院。至此，申请执行人独山县人民法院向本院申请执行的(2020)黔2726刑初22号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十七日
广东省阳西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1721民初163号原告：中国农业银行股份有限公司阳西县支行，住所地：广东省阳西县******。负责人：赵汝升，该支行行长。委托诉讼代理人：姚富尹，男，该支行员工。委托诉讼代理人：邵亨留，男，该支行员工。被告：吴祖叠，男，1992年10月20日出生，汉族，住广东省阳西县*************，公民身份号码：441********0202510。原告中国农业银行股份有限公司阳西县支行与被告吴祖叠信用卡纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告中国农业银行股份有限公司阳西县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司阳西县支行撤回起诉处理。审 判 员 叶宝宁二〇二〇年三月二十六日法官助理 钟萃婷书 记 员 陈君嫦
山东省潍坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁07执164号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，统一社会信用代码：91110106344414629C。 法定代表人：刘籣奇，总经理。 被执行人：王金山,男,1984年2月28日生，汉族，住山东省诸城市. 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人王金山借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003672063号裁决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年2月21日立案。 本院在执行过程中查明，被执行人于2017年8月1日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务平台签订《借款协议》，该协议约定出借人将协议项下的债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司。其后北京恒元信业信息技术有限公司受让该债权并以权利人的身份向湛江仲裁委员会申请仲裁。 另查明，湛江仲裁委员会径行依据北京恒元信业信息技术有限公司提交的《借款协议》作出仲裁裁决，未对借款行为合法性予以审核。被执行人通过平台签订的合同中约定的借款本金数额与实际到账数额相差较大，本案中约定借款金额为4242.93元，而平台从中扣除信息技术支持服务费等费用后，实际到账金额为4033元。 本院认为，该案在仲裁过程中，仲裁庭未能充分保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序性权利，亦未对《借款协议》的合法性进行审查，应认为仲裁的程序违反法定程序。北京玖富普惠信息技术有限公司以其运营的平台在线吸收公众存款并通过向社会不特定对象提供资金服务以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条和银保监会《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》明确规定未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动。北京玖富普惠信息技术有限公司、北京恒元信业信息技术有限公司的《营业执照》中载明的经营范围均不包括从事金融业务范围，其未经批准超越经营范围，直接从事或以债权转让等形式变相从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，为法律及《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》所禁止。该裁决如得到执行，将扰乱金融管理秩序，损害社会公共利益。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项、第三款、第五款及《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下： 一、不予执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003672063号裁决书。 二、当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  马怀国 审判员  崔德志 审判员  孙光利 二〇二〇年三月二日 书记员  孙晓堃
广东省化州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0982民初173号原告：邱小彪，男。委托诉讼代理人：赵文敏，广东橘洲律师事务所律师。被告：梁福明，男。被告：苏张彪，男。被告：苏超壮，男。被告：化州市公安局交通警察大队车辆管理所。原告邱小彪与被告梁福明、苏张彪、苏超壮、化州市公安局交通警察大队车辆管理所买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告邱小彪于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邱小彪申请撤诉，这是当事人自行处分诉讼权利，且不损害国家利益、公共利益和他人利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邱小彪撤诉。案件受理费1675元，减半收取计837.5元，由原告邱小彪负担。审 判 员 邹大明二〇二〇年三月二十四日法官助理 罗章鑫书 记 员 叶森祺
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执2036号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。 法定代表人：夏永元。 被执行人：杨勤，男，1989年6月11日出生，汉族，住湖南省。 被执行人：谭翠芬，女，1990年4月6日出生，汉族，住湖南省。 本院在执行中国银行股份有限公司佛山分行与杨勤、谭翠芬金融借款合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2019）粤0604民初21076号民事判决书，因被执行人未履行上述法律文书所规定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年2月3日依法立案执行，本案执行费为375.00元。 在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、查明被执行人谭翠芬名下所有的位于佛山市南海区×××63已由佛山市南海区人民法院（2019）粤0605执保5799号案首封，因上述案件未进入执行程序且申请执行人非上述财产抵押权人，故无法处置，本案轮候查封； 二、冻结被执行人杨勤于农商银行丹灶支行的账户80×××21、于农行南海金沙支行的账户62×××63、于农行顺德均安支行的账户62×××79、于广发银行佛山新卫支行的账户62×××35、于农商银行西樵岭西分理处的账户62×××60。 此外，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市中级人民法院查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索。经本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。本院已限制被执行人高消费并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人在本辖区无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执2036号案件终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  梁雁明 二〇二〇年三月十二日 书记员  刘胜清
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0608民初60号原告：李志勇，男，1985年3月24日出生，汉族，住广东省龙门县龙华镇水坑水坑六队11号，公民身份号码441************319。委托诉讼代理人：李成，广东领路律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山市高明支公司，经营场所佛山市高明区*************之*铺及二层，统一社会信用代码914***********989A。法定代表人：陈炳，该司总经理。原告李志勇与中国平安财产保险股份有限公司佛山市高明支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告李志勇于2020年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李志勇向本院提出撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市高明支公司的起诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告李志勇撤诉。案件受理费306元，减半收取153元，由原告李志勇负担。审 判 员 黄永军二〇二〇年三月二日法官助理 梁 涛书 记 员 赵颖妍
广东省乐昌市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0281民初1840号原告：杨家宝，男，1983年8月20日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区***************。委托诉讼代理人：李天育，广东粤北律师事务所律师。被告：邓顺生，男，1961年5月5日出生，汉族，住广东省乐昌市**************。原告杨家宝与被告邓顺生劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告杨家宝的委托诉讼代理人李天育到庭参加诉讼，被告邓顺生经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨家宝向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告工钱16000元。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从2018年7月13日进入被告邓顺生在越南办的选矿厂工作，从事选矿工作。包吃住，其中杨远发每月基本工资12000元加业务提成，刘付祥、卢阳全、杨家宝三人是每月基本工资8000元，由杨远发领班发放业务提成，四原告与被告邓顺生有签选矿做工合同，他没有帮忙购买任何社会保险，只帮忙办理了出入签证等手续，我们干了三个多月，从2018年10月18日开始因为没矿所以没开机了，我们就等结算工资，等了一个多月都没有发工资给我们，工作至结束，邓顺生欠发两个月工钱给我们，其中欠杨远发的工钱24000元加业务提成28290元，一共欠52290元。欠刘付祥16000元工钱，欠卢阳全16000元工钱，欠杨家宝16000元工钱。我们四人多次去邓顺生家里讨要工钱，但他总是以没钱为由不肯发工钱给我们，现在不接电话，不回信息。原告无奈特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的请求。被告邓顺生未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：原告经杨远发介绍与杨远发等四人共同到被告在越南的选矿厂工作，2018年7月13日杨远发与被告邓顺生签订《选矿做工合同》，约定：“甲方：邓顺生乙方：杨远发为了加强选矿厂的生产管理，提高选矿生产效益。确保选矿产品质量和回收提高，经甲乙双方协商签订如下合同。一、甲方确保原矿1%以上的铜矿石给乙方浮选，要求乙方确保回收率达80%以上。二、甲方包吃住，浮选工人工资每人每月工资8000元，师傅杨远发每月工资12000元。甲方确保在每月15日前准时发放工资，不得以其他理由拖欠工人工资。三、在甲方确保1度以上的铜矿石下，给乙方浮选加工回收率达到80的甲方作为奖金2元每吨给乙方，按以上这个矿85以上的每吨3元，超过95以上的5元，每吨每日凭厂化验班次，甲乙双方通过吨位结束，付款。注：回收到90%奖金每吨4元。四、合同期为合格后先订2年为限，在乙方选矿过程中都能达到甲方要求指标内不得无故永其他理由解除合同。如乙方达不到甲方指标方可解除本合同，甲方每天24小时监督乙方球磨是否空转，尾砂是否超标，超标扣除当月奖金……”该合同有邓顺生、刘某海、杨远发签名。在本院受理的原告杨远发与被告邓顺生劳务合同纠纷一案中[案号：（2019）粤0281民初1843号]，杨远发称该合同虽无刘付祥、卢阳全、杨家宝三人签名，但三人都是按该合同约定的工资标准执行，刘某海系与邓顺生合伙，在拖欠原告四人诉请的工资期间，刘某海已退出合伙，故原告等人只请求被告邓顺生支付拖欠的工资。原告提交了2018年10月18日有邓顺生及其他证明人签名的《选矿工（工资结算）》，载明“①杨远发：8月份、9月份：12000.00×2个月=24000.00元；②杨家宝：8月份、9月份：8000.00×2个月=16000.00元;③卢阳全：8月份、9月份：8000.00×2个月=16000.00元；④刘付祥：8月份、9月份：8000.00×2个月=16000.00元”。本院认为，杨远发与被告邓顺生签订的《选矿做工合同》，虽无原告签名，但依据杨远发所称原告等人按该合同执行且有邓顺生签名确认的《选矿工（工资结算）》印证，其工资标准与《选矿做工合同》一致，故可认定原告与被告双方形成了劳务合同关系，本案原定案由追索劳动报酬纠纷不妥，应定为劳务合同纠纷。按原告及杨远发所称在原告诉请拖欠工资的工作期间，刘某海已退出合伙，系邓顺生欠付的工资，要求邓顺生承担欠款责任，故本院不再追加刘某海为第三人参加诉讼。被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，由此产生的不利后果由其承担。原告在被告处从事矿石浮选工作，被告应按约定支付劳动报酬，原告提交了有被告签名的《选矿工（工资结算）》，证实被告拖欠原告劳动报酬16000元，故原告请求被告支付原告工钱16000元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓顺生应在本判决生效之日起五日内支付原告杨家宝劳动报酬16000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告邓顺生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  李细龙人民陪审员  丘伟明人民陪审员  黄善娥二〇二〇年三月九日书 记 员  范圣杰
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初4646号原告：张如俊，男，1977年1月16日出生，汉族，无业。被告：柴立艳，女，1985年8月11日出生，满族，职业不详。原告张如俊与被告柴立艳买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张如俊到庭参加诉讼。被告柴立艳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张如俊向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告支付原告货款51216元及逾期利息（以51216元为基数，自2020年2月24日至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告和被告系买卖合同关系，原告给被告供应莉彤雪品牌女鞋货品自2013年1月1日至2014年12月31日止，共欠原告鞋款75707元,现原告为维护自身合法权益，特诉至人民法院,望贵院判如所请。被告柴立艳未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法审查了原告张如俊提交的证据，对下列证据予以确认并在卷佐证：欠款单两份及原告陈述。本院经审理认定事实如下：张如俊向柴立艳供应莉彤雪品牌女鞋，柴立艳于2014年6月20日向张如俊出具两份《欠款单》分别载明如下：“截止2014年6月20日总欠张如俊货款49063元，大写肆万玖仟零佰陆拾叁元整。商场名称青龙佳东佳购物中心，欠款人柴立艳，联系电话187XXXXXXXX”；“截止2014年6月20日总欠张如俊货款2153元，大写贰仟壹佰伍拾叁元整。商场名称宽城宽广购物，欠款人柴立艳”。张如俊称上述款项柴立艳未偿还。本院认为,根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告柴立艳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。本案中，柴立艳与张如俊之间系事实上的买卖合同关系，该合同关系系各方当事人真实意思表示，不违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效。张如俊依约供货后，柴立艳应及时付款，双方未明确约定付款时间，张如俊可以随时要求履行。故张如俊要求柴立艳支付货款的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。张如俊起诉后，柴立艳未及时付款，应当承担相应违约责任。故关于张如俊要求其支付利息的诉讼请求，本院一并支持。柴立艳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告柴立艳于本判决生效之日起七日内向原告张如俊支付货款51216元及利息（以51216元为基数，自二〇二〇年二月二十四日至实际付清之日，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1080元和公告费560元，由被告柴立艳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  吕慧敏二〇二〇年三月二十六日书记员  宋如超
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初1704号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女，系公司工作人员。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，系公司工作人员。 被告：许桂珍，女，1973年9月4日出生，汉族，住辽宁省铁岭县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告许桂珍追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥、郑云飞到庭参加了诉讼。被告许桂珍经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告许桂珍偿还腾铭公司代偿款37391.59元及违约金7478.32元（违约金按代偿款的20%计算），共计44869.91元；2.许桂珍承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2018年1月，许桂珍因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》。但在合同签订后，许桂珍并未按约履行还款义务，多次未按时偿还工行东大支行的分期付款，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司共计为许桂珍代偿款项为37391.59元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与许桂珍沟通协商，要求偿还代偿款，许桂珍至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。为维护腾铭公司的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告许桂珍未答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款服务合同》、《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、情况说明、电子回单、转账交易明细、机动车登记信息等证据，被告许桂珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对腾铭公司所举证据放弃质证，且认可腾铭公司的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下: 一、许桂珍与工行东大支行签订《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定许桂珍向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为36300元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。担保方式为本车抵押+腾铭公司。 二、2018年1月20日，腾铭公司与许桂珍签订《信用卡透支分期付款服务合同》，主要约定：腾铭公司为许桂珍前述《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因许桂珍未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，许桂珍应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额20%的违约金及每日0.5‰的滞纳金。 三、上述合同签订后，工行东大支行向许桂珍发放了信用卡，但许桂珍使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代许桂珍向工行东大支行共计代偿了37391.59元，承担了合同项下的保证责任。许桂珍至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与许桂珍签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，许桂珍未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向许桂珍追偿。故对于腾铭公司主张许桂珍支付代偿款37391.59元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，许桂珍未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故许桂珍还应支付违约金37391.59×20%=7478.32元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告许桂珍于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款37391.59元和违约金7478.32元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费922元，减半收取461元，由被告许桂珍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 陈 琴 二〇二〇年三月二十六日 书记员 洪 莹 速录员 沈小青
安顺市西秀区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0402执359号姚某某、文某申请执行安顺某某房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案。经本院立案执行，现我院已从被执行人安顺某某房地产开发有限责任公司扣划至本院的案款中，将案款支付给申请执行人。至此，姚某某、文某申请执行安顺某某房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年三月五日
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初4561号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人唐正华，男，1979年1月25日出生，汉族，湖南省衡阳县人，初中文化，务工，住衡阳县************。公民身份号码430************718。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年11月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月28日被东莞市公安局取保候审，2019年11月18日被东莞市第二市区人民检察院取保候审，同年12月17日被本院取保候审。辩护人穆树海、潘海峰，广东华文律师事务所律师。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2019〕4527号起诉书指控被告人唐正华犯贩卖毒品罪，于2019年12月10日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，于2020年1月2日决定转为普通程序，并依法组成合议庭于2020年1月6日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员韩锐出庭支持公诉，被告人唐正华及辩护人潘海峰到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年9月起，被告人唐正华向吸毒人员罗洪（已行政处罚）贩卖甲基苯丙胺（俗称冰毒）7次，每次约150元1小包（0.1-0.2克）。罗洪告知唐正华需要购买甲基苯丙胺后，双方约在东莞市******治安队附近交易，唐向罗交付甲基苯丙胺，罗通过微信、支付宝、现金等方式支付毒资。2018年11月26日11时许，公安人员将吸毒人员罗洪抓获，罗表示愿意协助公安人员抓获唐正华。当天16时许，罗洪约唐正华在大朗镇求富路治安对附近交易，唐向罗交付3小包白色晶体（净重0.5克，经检验含甲基苯丙胺成分），罗通过微信向唐支付500元，唐正华被伏击的民警当场抓获，并在其身上缴获6小包白色晶体（净重1.2克，经检验含甲基苯丙胺成分）。唐正华因患有尿毒症（需长期血液透析）自2018年11月28日被公安机关取保候审。上述事实，被告人唐正华在开庭过程中没有异议，且有经当庭质证的证人罗洪的证言，辨认笔录，现场勘验笔录、现场图、现场照片，到案经过，搜查笔录，扣押清单，称量笔录，提取笔录，现场检测报告书，通话记录，微信、支付宝转账记录，检验报告，病历材料，被告人唐正华的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人唐正华多次向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人唐正华犯贩卖毒品罪，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人唐正华归案后坦白自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人唐正华判处有期徒刑三年至五年，并处罚金的量刑建议，合理有据，被告人亦无异议，予以采纳。辩护人提出被告人唐正华坦白认罪，患有慢性肾病（CKD5期），需每周多次透析，要独自抚养三个小孩的辩护意见，基本属实，予以采纳；提出对唐正华暂予监外执行的辩护意见，将根据唐正华的检查情况再予决定。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人唐正华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除取保候审前羁押的3天。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）二、随案移送的手机1部，予以没收，上缴国库；人民币500元，折抵被告人唐正华相应数额的罚金。三、查扣在案的涉案毒品，予以没收，由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈茂华人民陪审员  李涛良人民陪审员  戚建生二〇二〇年二月二十八日书 记 员  黄景然附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省安顺市西秀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0402执420号申请执行人：张某某，男，1970年8月10日生，汉族，重庆市人，住重庆市九龙坡区。被执行人：重庆某某装饰设计有限公司。地址：重庆市北部新区。法定代表人：唐某某。本院依据已经发生法律效力的贵州省安顺市中级人民法院作出的（2019）黔0402民终1207号民事判决书，依法受理张某某申请执行重庆某某装饰设计有限公司承揽合同纠纷一案，并依法向被执行人发出执行通知书。责令履行下列义务：1、被执行人支付申请执行人工程款人民币408341元；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、承担案件受理费及执行费。经查明：被执行人于2020年1月23日支付申请执行人工程款人民币30000元。其余款项被执行人未按期履行。本院查明被执行人有足额银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人重庆某某装饰设计有限公司在中国建设银行股份有限公司重庆两江分行，开户账号：50×××19内的银行存款395163元，用以支付本案执行案款（含工程款378341元、迟延履行金7084元、受理费3713元、执行费6025元）。本案执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王群英二〇二〇年三月五日法官助理罗建欣书记员吴昊
山东省潍坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁07执400号 被执行人：那江，男，1972年2月5日生，汉族，住山东省青州市，现在监狱服刑。 被执行人那江执行罚金一案，本院作出的（2013）潍刑二初字45号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑事审判庭于2019年11月29日移交立案执行。因执行工作需要，依照《最高人民法院关于适用执行程序若干问题解释》第十二条第二款之规定，裁定如下： 一、被执行人那江执行罚金一案，指定青州市人民法院执行。 二、本案相关法律文书由青州市人民法院负责向当事人送达。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马怀国 审判员  崔德志 审判员  孙光利 二〇二〇年三月十六日 书记员  孙晓堃
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初16929号 原告：四川朋润石油有限公司，住所地：成都市青羊区少城路9号1幢。 法定代表人：罗雄文，董事兼总经理。 委托诉讼代理人：高媛媛，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被告：贵州卓正市政建设有限公司，住所地：贵州省安顺市关岭布依族苗族自治县顶云乡石板井村芭茅林组。 法定代表人：毛世林。 原告四川朋润石油有限公司（以下简称朋润石油公司）与被告贵州卓正市政建设有限公司（以下简称卓正市政公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告朋润石油公司的委托诉讼代理人高媛媛到庭参加诉讼。被告卓正市政公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 朋润石油公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令卓正市政公司支付货款123,606元及资金占用利息暂计19,200元（该金额以123,606元为基数，按照月利率2%的标准，从2019年3月26日起，暂计算至2019年11月18日，实际支付金额计算至被告履行完毕付款义务之日止）；2、请求法院判令卓正市政公司承担本案诉讼费、保全费、担保费、律师费等为实现债权而支付的全部费用。 事实和理由：2019年3月，原、被告告达成口头协议，约定原告向被告供应一车70号A级道路石油沥青。原告供应货物后，被告未配合完善合同，也未支付任何款项。经多次催讨，被告仅在《计量确认单》中对所欠金额予以确认，拒不履行付款义务。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：一、原被告主体信息，证明原被告主体资格；二、计量确认单、增值税专用发票，发票签收单，证明原被告之间虽然没有签订正式的买卖合同，但原被告有真实的买卖合同关系，原告已经履行完毕全部的合同义务，被告拒绝付款，原告已经向被告开具发票，且被告已经签收。三、微信聊天记录（原告工作人员与被告），聊天记录中有沥青供应合同及函件，证明原被告之间从最开始建立买卖合同关系时，原告一直向被告催促签订正式的合同及催款，但被告一直以各种理由拖延，属于恶意违约；提请法庭注意，合同当中，虽然没有盖章，但是对于未支付款项，要支付相应的利息都有约定，以及双方产生争议后，被告要向原告支付诉讼费、律师代理费等相关费用。函件当中原告再次向被告提出要求支付货款，若被告不履行，原告将采取法律手段。四、担保费票据、律师费发票以及律师委托代理合同，证明因为被告的恶意违约行为，原告为了维权，所发生的相关费用。 被告未到庭答辩，也未向本院提交证据。 本院经查理查明事实与原告起诉陈述一致。 另查明，原告为追索本案货款与北京盈科（成都）律师事务所签订了《委托代理合同》并支付了律师费4,000元，为保全被告财产向都邦财产保险股份有限公司四川分公司支付了担保费1,000元。 本院认为，关于货款。被告在原告制作的《计量确认单》中盖章确认欠款金额123,606元，足以表明原、被告建立了买卖合同关系，且被告对应付款项予以确认，本院予以认定。 关于资金占用利息、律师费、担保费。双方并未建立书面的合同关系，也未就付款期限及违约责任达成一致。本院根据合同性质、履约程度、实际损失等因素酌情确定资金占用利息、律师费、担保费为25,000元。超出部分，本院不予支持。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告贵州卓正市政建设有限公司于本判决生效之日起五日内日支付原告四川朋润石油有限公司货款123,606元并支付资金占用利息、律师费、担保费25,000元，合计148,606元； 二、驳回原告四川朋润石油有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,156元，减半收取1,578元，保全费1,270元，合计2,848元，由被告贵州卓正市政建设有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李双华 二〇二〇年三月二十六日 书记员  孙中其
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0603民初231号 原告：任晓康，男，1959年9月30日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：李良，四川锦川律师事务所律师。 原告：李大英，女，1959年5月22日出生，汉族，住四川省华蓥市。 委托诉讼代理人：李良，四川锦川律师事务所律师。 被告：黄仁仁，男，1987年6月19日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被告：深圳市天大联合融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路与福华路交汇处现代商务大厦2001A，统一社会信用代码9144030069556563XJ。 法定代表人：张江山。 原告任晓康、李大英与被告黄仁仁、深圳市天大联合融资担保有限公司（以下简称联合融资公司）借款合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。 任晓康、李大英向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告之间签订的借款合同，并依法确认原被告双方不存在真实的民间借贷关系；2.判决确认原被告签订的委托担保协议、反担保（抵押）合同为无效协议，并依法确认因该协议设立的抵押权无效；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告、被告于2018年12月25日签订借款合同，约定了借款的金额、时间、期限及履行方式，并就该借款合同，签订了《委托担保协议书》、《反担保抵押合同》，设立了抵押权。合同签订后，进行了抵押登记，但被告黄仁仁并未按照合同约定向原告履行出借义务，双方协商未果，遂诉至法院。 黄仁仁在提交答辩状期间，提出异议认为，2018年12月25日，黄仁仁与任晓康、李大英签订借款抵押合同，黄仁仁向二人出借49万元，黄仁仁分别于2018年12月26日、27日履行了出借义务，2018年12月28日，黄仁仁与任晓康、李大英、联合融资公司签订《补充协议》，约定“若在履行主合同、《反担保保证合同》、或补充协议过程中发生争议，当事人协商不成，应提交北海国际仲裁院处理”，故双方已对争议的解决方式进行了明确约定，依据《中华人民共和国仲裁法》规定，贵院无权处理。 本院依法向原告提供的被告联合融资公司住所地邮寄应诉材料，结果显示被告联合融资公司未签收，邮件退回。 经审查原告与被告黄仁仁目前提交的书面证据： 2018年12月25日，任晓康、李大英（甲方、债务人）与黄仁仁（乙方、债权人）签订《借款合同》，约定“借款金额49万元，期限12个月（2018.12.25-2019.12.24）……本合同如有附件或补充协议，附件、补充协议为本合同组成部分，具有同等法律效力”。 2018年12月25日，任晓康、李大英（甲方、被保证人、债务人）与联合融资公司（乙方、保证人）签订《委托担保协议书》，约定“甲方于2018年12月25日与黄仁仁签订《借款合同》，甲方申请乙方为其该笔借款提供担保，乙方经审查，同意提供此项担保，具体以《保证合同》为准……甲方向乙方提供以乙方为抵押权人，任晓康、李大英为抵押人的位于龙泉驿区某房产作抵押反担保，抵押人应与乙方签订《反担保（抵押）合同》……本协议未尽事宜，甲乙双方可另行签订补充协议，补充协议与本协议具有同等法律效力”。 2018年12月25日，任晓康、李大英（甲方、抵押人）与联合融资公司（乙方、抵押权人）签订《反担保（抵押）合同》，约定“鉴于任晓康、李大英与乙方签订《委托担保协议书》，约定债务人向债权人黄仁仁申请借款，乙方为该笔债务提供连带责任保证担保，详见乙方与债权人签订的《保证合同》。甲方愿意以财产设定抵押，作为乙方提供上述担保的反担保。甲方以其所有的位于龙泉驿区某房产设定抵押……”。 2018年12月25日，联合融资公司（甲方、保证人）与黄仁仁（乙方、债权人）签订《保证合同》，约定“为确保债务人任晓康、李大英与乙方签订的《借款合同》，甲方同意为债务人在主合同项下负有的债务向乙方提供连带责任保证担保……”。 2018年12月29日，任晓康、李大英（甲方、债务人）与黄仁仁（乙方、债权人）、联合融资公司（丙方、保证人）签订《补充协议》，约定“甲乙丙于2018年12月25日签订主合同，甲方向乙方借款49万元，丙方为甲方的债务提供连带责任保证担保，由任晓康、李大英向丙方提供位于龙泉驿区某房屋作为抵押反担保……主合同、《反担保保证合同》或本协议在履行过程中发生的争议，由各方当事人协商解决，协商不成的，提交北海国际仲裁院，并根据其仲裁规则适用简易程序在东莞处理……”。 本院经审查认为，黄仁仁提交的有各方签字捺印的《补充协议》中对于争议的解决方式进行了明确约定，同时，原告诉请中所包含的合同也约定了“双方可另行签订补充协议，补充协议与本协议具有同等法律效力”，故综合案件事实与双方举证、陈述， 本院认为当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉；故，黄仁仁在法定时限内提出的异议理由成立，本案依法裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下: 驳回原告任晓康、李大英的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  周章琳 审 判 员  张 军 人民陪审员  钟 丹 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员  谭 敏
济南市济阳区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0115执79号郭经坤与司光冰剑民间借贷纠纷一案，济南市济阳区人民法院（2019）鲁0125民初2668号民事判决书已经发生法律效力。因司光冰剑未主动履行生效法律文书确定的义务，郭经坤向济南市济阳区人民法院申请执行。济南市济阳区人民法院依法立案执行后，至2020年3月25日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕（或履行完毕）。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市济阳区人民法院（2019）鲁0125民初2668号民事判决书执行完毕（或履行完毕）。济南市济阳区人民法院二〇二〇年三月二十六日
浙江省乐清市人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0382刑初327号公诉机关浙江省乐清市人民检察院。被告人刘威，男，1993年2月6日出生于浙江省乐清市，汉族，高中文化，务工，户籍所在地浙江省乐清市。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年7月2日被乐清市公安局刑事拘留，同年7月31日被乐清市公安局取保候审，同年8月14日被乐清市人民检察院取保候审，2020年3月16日被本院取保候审。乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2020）31号起诉书指控被告人刘威犯开设赌场罪，于2020年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员钱晓福、检察官助理赵莹莹出庭支持公诉，被告人刘威到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年2月份至5月8日期间，黄理强（另案处理）在微信上创建名为“茶楼8639005毛”赌博群，利用乐清麻将APP组织他人进行十三张赌博并抽取头薪。同年3月26日至4月18日期间，被告人刘威受雇作为财务人员统计赌博人员的输赢情况，获利6900元，期间该赌场抽取头薪至少2.4万元。案发后，被告人刘威已全部退缴赃款。上述事实，被告人刘威在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、前科情况核实证明、账本、调取证据通知书、搜查证、照片、缴款单、证人黄某、林某1、林某2的证言、抓获经过、情况说明、同案黄理强的供述与辩解、搜查笔录、检查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘威伙同他人以营利为目的，在网络上开设赌场供人赌博，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立。被告人刘威在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，已退缴赃款，到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，认罪认罚，予以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人刘威一年以上一年六个月以下有期徒刑，适用缓刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款、第七十六条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人刘威犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币10000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。缓刑考验期间应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）二、追缴被告人刘威违法所得6900元（已暂扣于本院），予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 胡旭阳二〇二〇年三月二十六日代书记员 徐浩然
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0786执1737号 申请执行人：山东昌邑农村商业银行股份有限公司，住所地昌邑市北海路136号。 法定代表人：岳俊强，董事长。 被执行人：梁金煜，男，1982年5月18日出生，汉族，现住昌邑市。 被执行人：马轶斐，女，1982年8月27日出生，汉族，现住昌邑市。 被执行人：梁金虎，男，1969年12月1日出生，汉族，现住昌邑市。 被执行人：寇秀美，女，1967年12月21日出生，汉族，现住昌邑市。 被执行人：梁伟利，男，1968年4月1日出生，汉族，现住昌邑市。 被执行人：马秀芳，女，1969年11月14日出生，汉族，现住昌邑市。 被执行人：梁效波，男，1956年8月28日出生，汉族，现住昌邑市。 被执行人：马桂连，女，1957年12月30日出生，汉族，现住昌邑市。 申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被执行人梁金煜、马轶斐、梁金虎、寇秀美、梁伟利、马秀芳、梁效波、马桂连借款合同纠纷一案，昌邑市人民法院作出（2018）鲁0786民初130号民事判决书，判决：梁金煜、马轶斐偿还山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款281558.02元及利息22371.65（2017年6月27日之后的利息按双方约定计算至判决生效后自动履行期内的给付之日），于判决生效之日起十日内付清。梁伟利、梁金虎、梁效波、寇秀美、马秀芳、马桂连对上述借款承担连带清偿责任，上述保证人在偿付上述借款后有权向梁金煜、马轶斐追偿。梁金虎与寇秀美偿还山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款240000元及利息20371.64（2017年6月27日之后的利息按双方约定计算至判决生效后自动履行期内的给付之日），于判决生效之日起十日内付清。梁伟利、梁金煜、梁效波、马轶斐、马秀芳、马桂连对上述借款承担连带清偿责任，上述保证人在偿付上述借款后有权向梁金虎、寇秀美追偿。梁效波与马桂连偿还山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款48500元及利息4236.43（2017年6月27日之后的利息按双方约定计算至判决生效后自动履行期内的给付之日），于判决生效之日起十日内付清。梁伟利、梁金煜、梁金虎、马轶斐、马秀芳、寇秀美对上述借款承担连带清偿责任，上述保证人在偿付上述借款后有权向梁效波、马桂连追偿。梁伟利与马秀芳偿还山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款89251.07元及利息7270.41（2017年6月27日之后的利息按双方约定计算至判决生效后自动履行期内的给付之日），于判决生效之日起十日内付清。梁效波、梁金煜、梁金虎、马轶斐、马桂连、寇秀美对上述借款承担连带清偿责任，上述保证人在偿付上述借款后有权向梁伟利、马秀芳连追偿。案件受理费10698元，减半收取5349元，由梁金煜、马轶斐、梁金虎、寇秀美、梁伟利、马秀芳、梁效波、马桂连负担。判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行借款本金659309.09元及利息、迟延履行金、案件受理费。 本次执行过程中，已执行到位金额0元，尚欠借款本金659309.09元及利息、迟延履行金、案件受理费。 本案于2019年8月19日立案执行，法定期限内向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未按规定期限履行义务，也未申报财产。 本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、有价证券、车辆等其他财产登记情况，未发现被执行人的可供执行财产。线下亦未发现被执行人有可供执行财产。本案已向被执行人发出限制高消费令，并在中国执行信息公开网上发布。 本院已穷尽查询措施，申请执行人也未能提供其他可供执行财产或线索。本院与申请执行人进行约谈，将上述被执行人财产调查和处置情况进行释明，申请执行人表示认可，同意本案终结本次执行程序并签字确认。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曲 杰 审判员 张光波 审判员 范钦鑫 二〇二〇年三月二日 书记员 林 娜
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执532号之一申请执行人：庐江县环境保护局，机构地址庐江县庐城镇迎松路,统一社会信用代码11340124003272618N。法定代表人张胜生，该局局长。被执行人：尹兆祥，男，汉族，1977年4月12日出生，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2019）皖0124行审21号行政裁定书，向被执行人尹兆祥发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人尹兆祥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人尹兆祥在中国农业银行62×××15账户内存款人民币40500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王红兵二〇二〇年三月十二日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王红兵联系方式：055187911110
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0725民初4123号原告:中国平安财产保险股份有限公司，住所地:深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人:孙建平，总经理。被告:苏自丹，女,1984年3月12日出生，汉族，住所地河南省原阳县。被告:刘国华，男，1978年12月18日出生，汉族，住所地河南省原阳县。本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司与被告苏自丹、刘国华保险人代为求偿权纠纷一案中，原告中国平安财产保险股份有限公司于2020年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告中国平安财产保险股份有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，不损害国家、社会利益及他人合法权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉。本案受理费2595元，减半收取1297.5元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。审 判 长  娄本武审 判 员  安丹丹人民陪审员  赵 娟二〇二〇年三月五日书 记 员  吴 迪
安顺市西秀区人民法院结 案 通 知 书关于本院受理的林某某申请执行湖南某某建设有限责任公司租赁合同纠纷一案[案号：（2020）黔0402执442号]。本院在执行中，依法向被执行人发出执行通知书，督促被执行人履行还款义务。本院（2019）黔0402执恢314号案对被执行人湖南某某建设有限责任公司在中国建设银行股份有限公司某某支行账号为4XX8账户内的银行存款800000元予以冻结，并划拨589852.78元，用以支付该案案款262072.08元；执行费10350元及本案案款313317.70元（赔偿金78598.70元、租金198279元、违约金27702元、迟延履行金3872元、保全费、案件受理费合计4866元）；执行费4113元。本案执行完毕。审判员  王群英二〇二〇年三月二十六日书记员  吴 昊