广东省翁源县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0229民初102号原告：谢济仁，男，1949年8月8日出生，汉族，住翁源县***********。被告：傅常望，男，1977年3月26日出生，汉族，住翁源县************。原告谢济仁与被告傅常望合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢济仁、被告傅常望均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢济仁向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即履行2019年3月19日承诺书，支付4万元给原告；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告因经营瓶装液化石油汽被翁源县公安局以涉嫌非法经营为由刑事拘留。2018年1月2日被告逮捕，2018年8月1日才放回家，被违法限制人身自由246天，精神受到严重伤害。翁源县人民法院作出（2018）粤0229刑初78号《刑事判决书》，判决被告犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二万元，及扣押被告运输工具粤F*****江铃牌轻型仓栅式货车一辆，煤气瓶162瓶（其中2瓶50公斤，146瓶156公斤的内充有液化石油气，50公斤装无煤气的1瓶，15公斤装煤气的8瓶，5公斤装无煤气的5瓶）由翁源县公安局予以没收，上缴国库。原告也是同案人，原告不服翁源县人民法院的一审判决，向韶关市中级人民法院提出上诉，经审理，二审作出（2018）粤02刑终195号《刑事裁定书》，认定一审判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销翁源县人民法院粤0229号刑初78号刑事判决书，发回翁源县人民法院重审。翁源县人民法院于2019年1月23日，作出准许翁源县人民检察院撤回对被告傅常望的起诉。2019年1月31日，翁源县公安局作出韶翁公（经）撤案字（2019）00001号撤销案件决定书，及作出撤案告知书，撤销了被告非法经营罪案件。2019年2月2日翁源县公安局返还被告号牌为粤F*****轻型仓栅式货车。至2019年3月21日止，翁源县人民检察院未重新起诉被告，被告无罪。被告看到原告维护自己的合法权益带搭维护被告的合法权益，于是找到原告，请求原告为被告提起国家赔偿申请，被告于2019年3月19日亲笔写有承诺书，承诺如原告帮他申请国家赔偿到款50%归原告所有。原告为自己为被告于2019年上半年向翁源县人民法院书面提交国家赔偿申请书，赔偿被告8万元。敬请法官查取被告的国家赔偿款额。但被告不守诚信，原告带被告到处申诉，被告得到赔偿款8万元后，却分文不付给原告，原告无奈只好诉讼于人民法院请求给予保护。根据《中华人民共和国民法通则》第四条：“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。”及《中华人民共和国民法总则》第七条：“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。”规定，原告认为被告应当履行自己的承诺，并敬请人民法院判决准予原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告傅常望辩称，原告当时带着一个人来找我，我写承诺书时讲明了有好几宗官司，并且说清楚了在车拿回给我和交完赔偿款后，所剩的国家赔偿款才算是我所得的国家赔偿款。而且承诺书中说给原告50%国家赔偿款是附条件的，即要原告出资打官司，但多次去韶关打官司，都是我出车费和伙食费，原告并没有履行出资打官司的义务，所以，后来我就告知原告，不用他替我打官司的，我可以补偿他1000元，作为他为我打官司准备了资料的报酬。另外，我觉得承诺书也不是合同，现在我要求撤销我的承诺。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的被告书写的《承诺书》。原告提供该证据的目的是，证明被告承诺在得到国家赔偿款后给付该款的50%给原告的事实。被告对该证据的真实性无异议，但认为《承诺书》中已经写明要原告出资替我打官司，但去韶关的交通费、伙食费都是我出的，所以原告要求得到我的国家赔偿款的50%是无理的，而且我要求撤销《承诺书》。本院认为，该《承诺书》是被告亲笔书写，对其真实性本院予以确认，并以其作为认定本案相关事实的依据。综合本院认定的证据及当事人的当庭陈述，依据《民事证据规则》，本院认定本案的事实如下：2017年11月28日，傅常望因涉嫌犯非法经营罪被刑事拘留，2018年1月2日被逮捕，2018年5月10日，翁源县人民检察院向本院提起公诉，2018年6月8日，本院作出（2018）粤0229刑初78号刑事判决书，以非法经营罪判处傅常望有期徒刑一年，并处罚金二万元。傅常望不服本院判决，向韶关市中级人民法院提起上诉，2018年7月25日，韶关市中级人民法院作出（2018）粤02刑终195号刑事裁定书，撤销原判，发回重审。2019年1月16日，翁源县人民检察院向本院提出撤回起诉。2019年1月23日，本院裁定准许翁源县人民检察院撤回对傅常望的起诉。2019年1月31日，翁源县公安局作出韶翁公（经）撤案字[2019]00001号撤销案件决定书，撤销傅常望非法经营罪案件。决定书生效后，傅常望向本院申请国家赔偿，2019年6月21日，本院以（2019）粤0229法赔3号决定书，决定本院赔偿傅常望人身自由赔偿金74561.84元、精神损害抚慰金3000元，合计77561.84元。上述国家赔偿金本院已经支付完毕。原告谢济仁是上述刑事案的涉嫌同案犯，遭遇相同，也得到了国家赔偿。2019年3月19日，经双方协商，被告傅常望出具《承诺书》给原告谢济仁，承诺：“本人傅常望因国家赔偿一案，由谢济仁出资聘请人诉讼，官司胜诉，判决归金额百分之五十归谢济仁，百分之五十归本人所有。”在国家赔偿案尚未审结前，傅常望曾向谢济仁提出不用其再理国家赔偿案的事情了。另查明，原告谢济仁没有取得代理诉讼所需的相关法律资格证书，不是被告傅常望的近亲属，未得到相关单位及有关社会团体的推荐，代理傅常望参加国家赔偿案的诉讼。本院认为，本案的焦点是《承诺书》的性质，即该《承诺书》是否为合同，是什么类型的合同。合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。可见，合同有两个特征：一是合同是当事人之间的合意，二是合同在当事人之间是一个债的关系。本案中的《承诺书》是经过原告谢济仁与被告傅常望协商后形成的，是原、被告之间的合意。从《承诺书》的内容来看，在原、被告之间形成了给付50%国家赔偿金的关系。所以，《承诺书》是合同。原告谢济仁没有取得代理诉讼所需的相关法律资格证书，不是被告傅常望的近亲属，未得到相关单位及有关社会团体的推荐，代理傅常望参加国家赔偿案的诉讼，所以，《承诺书》不是委托合同。《承诺书》规定，在原告谢济仁出资聘请人代被告傅常望向法院申请国家赔偿，并获得国家赔偿的情况下，被告傅常望将所得的国家赔偿金的50%赠与谢济仁。根据原告谢济仁提起本案诉讼，要求傅常望履行《承诺书》给付50%的国家赔偿金的行为来看，原告对《承诺书》表达的意见是接受的。据上，本院认定《承诺书》符合赠与合同的构成要件，是附义务的赠与合同。《合同法》第一百八十六条第一款规定：“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。”所以，赠与人不需要法定事由凭主观愿望即可以撤销赠与合同，当然，撤销需要在财产权利转移之前提出。本案中，傅常望至今未将国家赔偿金的50%给付谢济仁，但其在国家赔偿案诉讼中即向谢济仁提出不用再理其案件了，其本意即为撤销《承诺书》。并且，在本案诉讼中，傅常望又书面向本院提出撤销《承诺书》。显然，傅常望的请求符合法律规定，本院予以支持。另外，《承诺书》所附义务：“由谢济仁出资聘请人诉讼”，被告傅常望否定谢济仁出资请人诉讼，原告谢济仁坚持已替被告出资3000元，但不能提供证据证实。据此，本院认定原告谢济仁没有履行“由谢济仁出资聘请人诉讼”的义务。综上所述，被告傅常望已经撤销《承诺书》，且原告谢济仁没有履行《承诺书》中所附义务“由谢济仁出资聘请人诉讼”，原告要求被告给付50%的国家赔偿金，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十六条第一款的规定，判决如下：驳回原告谢济仁的诉讼请求。案件受理费800元，由原告谢济仁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照双方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。审 判 长  陈理广人民陪审员  杨建平人民陪审员  罗凤英二〇二〇年三月九日书 记 员  叶千千