河北省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀执复107号 复议申请人（异议人、被执行人）：山西二建集团有限公司，住所地山西省太原市杏花岭区东华门街1号。 法定代表人：祁立柱，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄晓莉，该公司员工。 申请执行人：侯俊才，男，汉族，1954年7月28日出生，住定襄县。 被执行人：张家口市蓝盾房地产开发有限公司，住所地河北省张家口市桥东区五一东路建兴技校写字楼5楼。 法定代表人：张艾生，该公司董事长。 被执行人：陈林伟，男，汉族，1963年3月22日出生，住山西省大同市城区。 河北省张家口市中级人民法院（以下简称张家口中院）在执行侯俊才与陈林伟、山西二建集团有限公司（以下简称山西二建公司）、张家口蓝盾房地产开发有限公司（以下简称蓝盾公司）借款合同纠纷一案中，于2019年9月23日作出（2019）冀07执恢33号之一执行裁定，冻结、划拨被执行人山西二建公司银行存款1530万元，或查封、扣押、冻结、拍卖其相应价值的财产或扣留、提取其相应的收入。山西二建公司不服，向张家口中院提出书面异议。张家口中院于2019年11月12日作出（2019）冀07执异136号执行裁定，驳回山西二建公司的异议。山西二建公司不服，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 张家口中院查明，该院在审理原告侯俊才诉被告山西二建公司、蓝盾房地产公司、陈林伟借款合同纠纷一案中，于2012年7月13日作出（2012）张商初字第17号民事调解书，其主要内容为:一、债权债务确认：原被告双方确认，被告陈林伟向原告侯俊才借款事实存在，陈林伟出具的“借条”内容（除担保条款外）真实有效，借款本金共计6151633元，月息2分。利息起算日期按陈林伟已认可的借款到账之日起算（见陈林伟出具的“借条”中“借侯俊才款额及时间明细”）。二、还款来源：鉴于本案借款用于被告张家口蓝盾房地产有限公司开发建设的康保县广场项目工程，到本协议签订之日止，陈林伟确认蓝盾公司已支付陈林伟工程款约4500万元。以上付款中货币资金约2500万元、以房顶款约2000万元，尚欠付工程款约2500万元（最终以双方竣工结算数据为准）。三、还款方式：（一）原告侯俊才同意被告陈林伟从2012年8月开始分期偿还借款。每期还款的日期为蓝盾公司向山西省第二建筑工程公司，每次付款之日起五日之内。陈林伟于2012年12月31日前保证偿还全部本金，本金所产生的利息，按借款时间及数额据实结算。不能按期偿还的利息连续计算；（二）为保证本协议的履行，蓝盾公司必须按照与山西二建订立的康保县广场《建设工程施工合同》约定，直接向山西二建支付剩余工程款，并根据施工合同第47条的约定，将工程款汇至山西二建的银行账户，否则山西二建不予认可。由于山西二建对上述款项监督使用，山西二建应保证工程的正常进行；（三）山西二建在收到蓝盾公司于本协议生效后支付的工程款后，在蓝盾公司支付剩余工程款范围内优先向原告侯俊才支付陈林伟向侯俊才有借款。山西二建在收到蓝盾公司所支付工程款范围内承担连带责任（金额以实际进入山西二建账户内的金额或以其他方式收回的工程款金额为准）；（四）蓝盾公司于本协议签订后在应付而未付的工程款范围内承担连带责任。四、工程款支付：蓝盾公司在欠付山西二建工程款的范围内全面履行支付工程款的合同义务。五、竣工结算：山西二建、蓝盾公司双方应于2012年10月31日前按照双方签订的康保县广场工程《建设工程施工合同》的约定完成竣工结算，并按照竣工结算确定的工程造价向山西二建支付结算价款。 河北高院(2018)冀执复258号执行裁定书第(四)项内容：山西二建公司应在收到蓝盾房地产公司所支付的1810525元工程款范围内就陈林伟应偿还侯俊才的借款6151633元及利息承担连带责任，……。 河北省康保县人民法院作出的(2016)冀0723民初344号民事判决书确认：被告陈林伟于判决生效后十日内返还蓝盾房地产公司4401483元及利息（利息从2013年5月13日起，以中国人民银行同期贷款利率计算到实际给付之日）；被告山西二建公司承担连带给付责任。 蓝盾公司提供向山西二建公司（陈林伟）付款凭证证明：2012年7月13日之后除支付(2018)冀执复257、258号执行裁定1810525元之外还支付河北省康保县人民法院作出的(2016)冀0723民初344号民事判决书确认的4401483元。 另查明，2019年9月23日（落款2018年9月23日），张家口中院(2019)冀07执恢33号之一执行裁定的主要内容为，冻结、扣划被执行人山西二建公司银行存款本息1530万元，或查封、扣押、冻结、拍卖其相应价值的财产或扣留、提取其相应的收入等。2019年10月24日，山西二建公司向张家口中院提出书面异议。 张家口中院认为，(2018)冀执复258号执行裁定书第(四)项确定：山西二建公司应在收到蓝盾房地产公司所支付的1810525元工程款范围内就陈林伟应偿还侯俊才的借款6151633元及利息承担连带责任，……。(2018)冀执复258号执行裁定为生效裁定，山西二建公司认可应清偿该债权几百万元，因此，山西二建公司应清偿该1810525元及利息。 该院在执行过程中查明，河北省康保县人民法院(2016)冀0723民初344号民事判决书确认：陈林伟于判决生效后十日内返还蓝盾房地产公司4401483元及利息（利息从2013年5月13日起，以中国人民银行同期贷款利率计算到实际给付之日）；被告山西二建公司承担连带给付责任。即山西二建公司应连带给付蓝盾房地产公司4401483元及利息。该款项是否为民事调解书确定的“以其他方式收回的工程款”待确定，但该款项是经山西二建公司项目负责人陈林伟同意支付的，因此，该院在执行过程中认定，山西二建公司作为被执行人，直接给付该案的申请执行人，裁定冻结、扣划该债权及利息并无不当，即也不存在违法提级执行(2016)冀0723民初344号民事判决的问题。 关于冻结数额问题，因1810525元及利息、4401483元及利息数额不确定，裁定冻结1530万元也是概数，应以实际计（结）算为准。 关于(2019)冀07执恢33号之一执行裁定书的落款日期为2018年9月23日问题。经查该裁定落款日期应为2019年9月23日，2018年9月23日为笔误，应予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，张家口中院作出（2019）冀07执异136号执行裁定，驳回山西二建公司的异议。 山西二建公司向本院申请复议，请求1、撤销张家口中院（2019）冀07执异136号执行裁定；2、撤销张家口中院(2019)冀07执恢33号之一执行裁定。事实与理由：1、蓝盾公司支付给陈林伟的4401483元没有进入复议申请人的账户，也不属于复议申请人“以其他方式收回的工程款”的特定形式，复议申请人不应对该款项承担连带责任。2、冻结复议申请人1530万元款项明显属于超标的额冻结。3、蓝盾公司越级向张家口中院申请执行，且申请内容超出生效法律文书确定的范围。4、蓝盾公司不履行已生效民事调解书确定的义务，应对该4401483元承担连带责任。 本院对张家口中院查明的事实予以确认。 另查明，本院(2018)冀执复258号执行裁定书第三项裁定：蓝盾公司对在2012年7月13日达成调解协议时应付而未付的工程款范围内（即4350632.75元与1810525元）就陈林伟应偿还侯俊才借款6151633元及利息承担连带责任，并按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定承担迟延履行责任，即自2013年1月1日至2014年7月30日依照《最高人民法院关于在执行过程中如何计算迟延履行期间的债务利息等问题的批复》计算迟延履行期间的债务利息；2014年8月1日以后依照《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》计算迟延履行期间的债务利息，一般债务利息按照张家口中院（2012）张商初字第17号民事调解书约定的月息2分计算，加倍债务利息按照法律规定计算。 本院认为，就张家口中院（2012）张商初字第17号民事调解书在执行过程中蓝盾公司、山西二建公司各自的责任承担问题，本院(2018)冀执复258号执行裁定书第(四)项裁定：山西二建公司应在收到蓝盾房地产公司所支付的1810525元工程款范围内就陈林伟应偿还侯俊才的借款6151633元及利息承担连带责任。上述调解书和执行裁定书确定的债权人是侯俊才，其本金和利息应严格按照调解书确定的方式计算。而康保县法院（2016）冀0723民初344号民事判决确认的债权人是蓝盾公司，确定的利息计算方式也与张家口中院（2012）张商初字第17号民事调解书不同。因此，张家口中院作出(2019)冀07执恢33号之一执行裁定，要求山西二建公司按照（2012）张商初字第17号民事调解书第三项确认的法律义务将本应给付蓝盾公司的款项支付给侯俊才，是否为执行蓝盾公司对山西二建公司享有的第三人到期债权？如果是，有没有依照法定程序向山西二建公司送达相关法律文书、利息计算方式和数额是否正确？如果不是，要求山西二建直接向侯俊才给付本应向蓝盾公司履行的相应款项有无法律依据？以上基本事实，张家口中院（2019）冀07执异136号执行裁定均未查清。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 一、撤销河北省张家口市中级人民法院冀07执异136号执行裁定。 二、本案发回河北省张家口市中级人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审判长  窦淑霞 审判员  解占林 审判员  李明杰 二〇二〇年三月十二日 书记员  周东琦