广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初421号原告：仇净仪，女，1979年9月16日出生，汉族，住佛山市南海区***************，公民身份号码440************340。委托诉讼代理人：张永昭，广东晨诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：何锶佩，广东晨诺律师事务所律师。被告：吴志山，男，1990年8月7日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区*************，公民身份证号码450************372。第三人：佛山市欧兹门窗有限公司，住所地佛山市三水区*****科技工业区B区19号（F16、F18）（住所申报）。法定代表人：廖海建，该公司经理。委托诉讼代理人：曹静梅，该公司工作人员。原告仇净仪与被告吴志山、第三人佛山市欧兹门窗有限公司（以下简称欧兹公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序于2020年2月27日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托诉讼代理人张永昭、何锶佩，被告吴志山，第三人欧兹公司的委托诉讼代理人曹静梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仇净仪向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付货款392,147元及相应的利息损失（以所欠货款为基数，自2017年10月3日起至实际清偿日止，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算）；2.被告向原告支付代垫律师费10,000元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年至2018年期间，被告多次向第三人欧兹公司（原佛山市海合德辉门窗有限公司）购买门窗、玻璃等货物，2015年11月3日，被告出具欠条，证明欠第三人货款363,829元。2017年10月2日，被告再次确认至2017年10月2日累计欠第三人货款392,147元。2018年9月30日，第三人向原告借款300万元，借款期限自2018年10月1日至2019年3月1日。2019年11月2日，原告与第三人签订《债权转让协议》，约定由原告受让第三人上述债权。2019年12月11日，原告与第三人签订《债权转让协议之补充协议》，补充约定第三人将原债权全部，包括但不限于本金、债权的孳息、利息、违约金等转让给原告，原告同意受让该债权。第三人通过电话联系被告催收并告知债权转让事实。被告至今未向原告偿还上述款项。原告仇净仪在诉讼中提供的主要证据：1.2015年11月3日《欠条》及2013年至2015年《防城港吴志山销售明细表》、2017年10月2日《欠条》及2015年至2017年《防城港吴志山销售明细表》、2017年至2018年《防城港吴志山销售明细表》，证明被告欠第三人货款累计392,147元。2.2018年9月30日《借款合同》、中信银行业务凭证，证明第三人向原告借款300万元并实际收到原告借款，但至今未还。3.2019年11月2日《债权转让协议》、《债权转让通知书》及电话拨打记录，2019年12月11日《债权转让协议补充协议》、《债权转让通知书（二）》及电话拨打记录，证明第三人将涉案债权转让给原告，并由第三人将债权转让的信息电话通知被告。4.《核准迁入登记通知书》，证明第三人的主体资格。5.《民事委托代理合同》及发票，证明原告因涉案聘请律师代垫律师费10,000元。被告吴志山辩称，1.货款数额与最后口头协商的不一致，被告只欠原告货款约30万元；2.因双方未核对好货款数额，利息不应由被告支付；3.被告同意向原告支付其代垫的律师费10,000元；4.出具《欠条》后，被告向第三人支付过货款。被告吴志山在诉讼中没有提供证据。第三人欧兹公司陈述，第三人与被告的货款数额是经过双方核对后，被告才签名确认。被告于2015年11月3日确认欠第三人货款363,829元，于2017年10月2日，确认欠第三人货款392,147元。之后，原、被告虽然仍继续交易，但因被告之前的欠款太多，在签订《欠条》后双方买卖货物所采取的支付方式均为“先付款后发货”，故在第三人转让债权给原告时，被告所欠的货款仍然是392,147元。第三人欧兹公司在诉讼中没有提供证据。经审查，原告证据1中的《欠条》，被告对其真实性无异议，但认为在出具欠条时并未最终对数，不能以此作为最终的欠款数额。庭审中被告确认双方在业务往来过程中每两三个月核对一次交易金额，即第三人与被告一直存在核对货款数额的习惯，被告理应在出具《欠条》时清楚所欠货款的数额是否准确，现被告未能提供证据佐证欠条的数额有误，且原告提供的欠条形式、来源合法，内容真实，与本案具有关联性，故本院对上述欠条所证明的内容予以采信。原告证据1中的《防城港吴志山销售明细表》，被告对其不予确认，认为是原告单方制作，因明细表中所显示2017年10月2日前的欠款数额与被告签名确认的欠款数额不一致，且原告及第三人未能充分的释明原因，故该明细表不能用以证明原告所证明的内容。原告证据3中的《债权转让协议》、《债权转让通知书》、《债权转让协议补充协议》、《债权转让通知书（二）》，被告与第三人对上述证据无异议，故本院对上述证据予以采信。原告证据3中的通话记录，显示2017年11月22日有通话时间记录，结合被告确认已知悉涉案债权转让的事实，本院对第三人已通知被告债权转让的证明内容予以采信。原告提供的证据2、4、5，各方当事人无异议，故本院对上述证据所证明的内容予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告吴志山与佛山市南海合德辉门窗有限公司有业务往来。被告于2017年10月2日确认的《欠条》显示：兹有客户吴志山欠佛山市南海合德辉门窗有限公司货款392,147元。2019年11月2日，欧兹公司与原告签订《债权转让协议》，约定将欧兹公司对吴志山于2017年10月2日出具《欠条》当中的货款392,147元债权转让给原告。2019年12月11日，欧兹公司与原告签订《债权转让协议补充协议》，将债权转让的范围变更为货款392,147元、债权的孳息、利息、违约金等。被告已对上述债权转让知悉。原告于2020年1月9日向本院提起诉讼。另查明，佛山市南海合德辉门窗有限公司于2018年6月26日变更为欧兹公司。本院认为，被告吴志山与第三人欧兹公司存在买卖合同关系，欧兹公司将涉案债权转让给原告，并已通知被告，现原告以原合同履行发生纠纷为由，向本院提起诉讼，故本案案由为买卖合同纠纷。原告作为债权的受让人，可以向被告主张其所欠的货款及相应的利息损失。被告出具《欠条》确认欠货款392,147元，其应在合理的时间内履行支付货款的义务，现被告拒不清偿货款，已构成违约，应承担相应的违约责任，综合涉案债务数额远低于第三人欠原告的债务数额，故原告诉请被告支付所欠货款392,147元及相应的利息损失，合法有理，本院予以支持。被告辩称原告诉请的货款数额不对且其在签订《欠条》后有支付过货款，但经本院释明其均不能提供证据证明自己主张的货款数额或支付过涉案的货款金额，应承担相应的举证责任不利后果，故本院对被告上述辩称不予采纳。原告诉请被告支付相应的利息损失，因被告与第三人未约定相应的违约责任，故相应的利息损失，以所欠货款为基数，自起诉之次日即2020年1月10日起至实际清偿日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜，多出部分，无法律依据，本院不予支持。关于原告已支付的律师费10,000元，被告自愿承担，是其对自己权利的处分，故原告诉请被告支付代垫的律师费10,000元，合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第八十一条、第八十二条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告吴志山应于本判决生效之日起十日内向原告仇净仪支付货款392,147元及相应的利息损失（以所欠货款为基数，从2020年1月10日起至货款实际还清日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告吴志山应于本判决生效之日起十日内向原告仇净仪支付代垫律师费10,000元。三、驳回原告仇净仪的其他诉讼请求。案件受理费减半收取即4,131元，由原告仇净仪负担552元，由被告吴志山负担3,579元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  麦景桃二〇二〇年三月二十五日书记员  李玉蕾