北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初36715号原告：商银信支付服务有限责任公司，住所地北京市西城区平安里西大街26号楼等3幢28号楼401-01室。法定代表人：林耀，董事长。委托诉讼代理人：米宁，北京维京律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩雪，北京维京律师事务所实习律师。被告：车新宇，1996年11月5出生，男，汉族，湖南省长沙市十方天华经济管理有限公司运营，住湖南省长沙市天心区。委托诉讼代理人：杨沂萱，北京华标律师事务所律师。委托诉讼代理人：商鸿斌，北京华标律师事务所实习律师。原告商银信支付服务有限责任公司（以下简称商银信公司）与被告车新宇劳动争议一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告商银信公司之委托诉讼代理人米宁、韩雪，被告车新宇及其委托诉讼代理人杨沂萱、商鸿斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告商银信公司向本院提出诉讼请求：1、原告不支付被告违法解除劳动关系赔偿金60000元；2、原告不支付被告销售提成360000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2016年9月5日入职，双方签订了期限为2016年9月5日至2019年9月30日的劳动合同，被告担任互联网事业部商务经理一职，主要工作内容为介绍、寻找可以将原告作为第三方支付平台的电商客户，月工资标准为10000元，另有提成，工资通过银行转账发放，被告工作至2019年3月18日。由于被告所迁入商户严重违规，导致公司被罚款，且数额巨大，因此原告于2019年3月18日依据《互联网支付业务风险管理办法》第109条第5项、《劳动合同法》第39条之规定与被告解除劳动合同。同时，由于2018年的1月至6月期间，被告负责的商户，其中有61家因涉黄涉赌、涉博彩、违法经营等违反国家规定的情形，被全国各地的公安机关出具协助调查的通知协助取证的通知及冻结的通知，最终原告未提供支付服务，未产生盈利，因此，无需支付提成。若不存在上述情形，则被告2018年3月至6月期间的提成金额为367736.99元。被告车新宇辩称，原告所述的入职时间、签订劳动合同情况、工作岗位及内容、月工资构成情况、解除情况均认可均属实。2018年3月至6月被告应获得的提成为367736.99元，但被告只主张360000元。不同意原告全部诉讼请求。经审理查明，双方均认可：被告于2016年9月5日入职，双方签订了期限为2016年9月5日至2019年9月30日的劳动合同，被告担任互联网事业部商务经理一职，主要工作内容为介绍、寻找可以将原告作为第三方支付平台的电商客户，月工资标准为10000元，另有提成，工资通过银行转账发放，被告工作至2019年3月18日。2019年3月18日，原告向被告送达《解除劳动合同通知》，内容为：车新宇：根据中国人民银行营业管理部下发文件《行政处罚意见告知书》及公安机关相关行政处理文件显示，你所签入商户严重违规，导致公司罚款且数额巨大，依据公司于2018年3月6日发布的《互联网支付业务风险管理办法》第九章处罚中第一百零九条之第五项“风险管理部业务部门分公司有下列情形之一的，部门考核为不合格，并对直接负责的工作人员解除劳动合同：违反本办法的规定，导致公司被监管机构处以金额巨大以上罚款处罚的”；以及《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同”中第二点“严重违反用人单位的规章制度的”和第三点“严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的”之规定，公司决定于2019年3月18日与你解除劳动合同，并不给予任何形式经济补偿金。关于被告应否获得提成，原告认可按照被告所签入的商户，被告2018年3月至6月期间应获得的提成金额为367736.99元，尚未支付。诉讼中，双方均认可被告获得销售提成的依据为：被告寻找商户，经过初步审核后，交由部门领导及风控部门审核，符合接入条件后接入交易平台，接入后由多部门负责管理。商户接入原告公司端口，通过原告公司作为交易平台进行支付，原告就此所产生的盈利均会对被告提成。但原告主张被告持续享有提成，应对销售的商户的合法合规经营情况定期进行审核调查。由于被告未履行上述义务，违反《互联网支付业务风险管理办法》，所接入的客户存在问题客户（涉嫌诈骗、非法集资、非法吸收公众存款、黄赌毒），客户被公安部门调查，账户被冻结，被告实际未提供支付服务，无法取得正常交易所带来的盈利，且导致其公司被罚款，因此不同意支付提成。被告主张其只负责销售，调查商户经营状况属于风控部门职责，其仅负责接入客户。诉讼中，原告认可诉争的提成均是在客户已接入公司端口，进入交易平台产生盈利之后计算出来的。为证明其主张，原告向本院出示了发展商户名单、《互联网支付业务风险管理办法》、《针对打击公司非法商户接入、风险处罚通知》、工会复函、电子邮件打印件、行政处罚意见告知书、立案决定书、调取证据通知书、协助查询财产通知书。该组证据载明：一、2016年2月27日，原告公司的工会复函同意原告制定《互联网支付业务风险管理办法》，2016年3月6日开始实施该管理办法，该管理办法规定：第十五条，禁止发展以下类型商户：（二）特殊行业商户，包括本国法律禁止的赌博及博彩类、色情服务类、出售违禁药品、毒品、黄色出版物、军火弹药等以及其他与本国法律法规相抵触的商户。（四）商户或者其经营的业务被中国人民银行要求停止提供支付服务的。第一百零九条，违反本法规定，导致公司被监管机构处以金额巨大以上罚款处罚的，可以解除劳动合同。二、2018年3月16日，原告将2018年第二季度的绩效方案、商户分级表、特约商户管理办法发送给被告，特约商户管理办法载明进入商户类型包括非法设立的经营组织、从事非法经营活动的经营组织，包括中国法律禁止的赌博及博彩类、色情服务类等与中国法律、法规相抵触的经营活动。审核流程为：1.市场部对商户做资质审查，对应的销售人员对商户提交的企业资质、身份证件、协议、网站、ICP备案、经营内容等项目按照准入标准进行初审，初审人员对商户信息核验表中填入信息的真实性，完整性负责。2.财务部对上述费率做审核。3.风控管理部对商户做风险审核，风险审核内容包括：商户合同审核，资质审核及网站审核。二、公安局决定对刘洋财、彭楚雄被诈骗案、微信群网络赌博案、网络赌博案、利用网络赌博开设赌场案、“申博太阳城”网站非法经营案等进行立案侦查，向原告公司调取商户的在原告公司的开户信息及自开户以来交易明细，并对部分商户的账户金额进行冻结，立案决定书落款时间均为2018年，账户冻结时间均最晚为2019年2月14日。三、2019年1月9日，中国人民银行营业管理部对原告作出《行政处罚意见告知书》银管罚告[2019]2号，对原告予以罚款处罚，出发决定及依据如下：预付卡发行与受理业务；未按规定开展备付金集中交存；未按规定开展互联网支付业务，包括：结账账户户名与申请材料中营业执照名称不一致、商户入网资料中，营业场所材料虚假且测试交易未通过、未做到遵循“了解你的客户”原则，确保所拓展特约商户是依法设立、从事合法经营活动的商户及落实特约上述收单业务管理责任，共计28家公司。被告认可发展商户名单系其发展的商户，认可处罚通知书、公安机关立案决定书、调取证据通知书、协助查询财产通知书的真实性，不认可《互联网支付业务风险管理办法》、《针对打击公司非法商户接入、风险处罚通知》、工会复函、电子邮件打印件、行政处罚意见告知书的真实性。主张未见过《互联网支付业务风险管理办法》。认可收件邮箱系其的邮箱，但主张未打开邮箱看过。主张该处罚通知明确列出来的商户并无被告发展的商户；认可公安机关采取冻结措施的商户涉及被告发展的商户，但主张这只是公安机关的取证方式，但与商户无关，认可账户至今未解冻。另查，原告公司有工会，原告主张其在与被告解除劳动合同前曾通知工会，但其未向本院提交证据。再查，被告在起诉前向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年7月18日，该委作出京西劳人仲字[2019]第2569号裁决书，裁决：原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金6万元；支付2018年3月至2018年6月期间的提成36万元。后原告不服该裁决，在法定时限内起诉至本院。上述事实，有仲裁裁决书、劳动合同书、保密协议、发展商户名单、《互联网支付业务风险管理办法》、《针对打击公司非法商户接入、风险处罚通知》、工会复函、电子邮件打印件、行政处罚意见告知书、立案决定书、调取证据通知书、协助查询财产通知书及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：关于违法解除劳动合同赔偿金。一方面，原告向本院出示的电子邮件打印件无法充分证明其向被告送达规章制度；另一方面，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条规定，用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。现原告公司有工会，但未就其主张的在与被告解除劳动合同之前通知单位，存在程序违法。因此原告要求不向被告支付违法解除劳动合同赔偿金诉讼请求，本院不予支持。具体数额由本院依法核算。关于2018年3月至6月提成，原告主张其公司提成分两部分，一小部分为客户接入时的奖励金，另一大部分为在交易平台产生盈利后计算出来的提成。现原告认可被告2018年3月至6月的提成367736.99元均为该期间商户在平台所产生的盈利而计算出来的。因此，原告主张的由于存在问题客户导致未获得盈利不成立。其次，中国人民银行出具的处罚通知书所载明的罚款并未涉及被告所发展商户。因此，原告要求不支付被告提成的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十三条、第四十七条、第四十八条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，原告商银信支付服务有限责任公司支付被告车新宇违法解除劳动合同赔偿金60000元。二、本判决生效之日起十日内，原告商银信支付服务有限责任公司支付被告车新宇2018年3月至6月的提成360000元。三、驳回原告商银信支付服务有限责任公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告商银信支付服务有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  宁泽兰人民陪审员  李晓华人民陪审员  果振敏二〇二〇年三月三十一日书 记 员  徐 欣