wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省丹江口市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0381民初45号原告：丹江口市口福聚饮食服务有限公司，住所地：湖北省丹江口市生产路上段。统一社会信用代码：91420381MA48AK0HX3。法定代表人：吕国娇，该公司经理。委托诉讼代理人：刘金元，湖北遇真律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：吴丰雷，男，生于1986年3月15日，汉族，住湖北省丹江口市。委托诉讼代理人：唐新中，湖北润京律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告丹江口市口福聚饮食服务有限公司（以下简称：口福聚公司）与被告吴丰雷餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法由审判员沈竞波适用简易程序，于2020年1月14日公开开庭进行了审理。原告口福聚公司的法定代表人吕国娇及其委托诉讼代理人刘金元、被告吴丰雷的委托诉讼代理人唐新中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告口福聚公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告吴丰雷支付原告餐饮费3134元（2016年2月12日至2019年12月5日期间）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年8月16日，丹江口市口福聚酒家在丹江口市生产路段从事餐饮个体经营，并在丹江口市市场监督管理局登记，字号：丹江口市口福聚酒家（以下简称“口福聚酒家”）。2016年6月20日，该酒家经营者吕国娇自愿申请“个转企”，经丹江口市市场监督管理局审批后正式转型升级为口福聚公司，同时新增投资人王亭玉为股东，吕国娇与其各认缴出资50万元，主要经营餐饮服务、预包装食品、烟零售业务。转型后的公司法定代表人依旧为吕国娇。2016年11月17日至2017年9月8日期间，被告吴丰雷共计6次在原告提供食品消费场所和设施处消费，每一次消费金额都经过被告吴丰雷签字确认，共计3134元。经原告多次催要无果，为维护原告的合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，口福聚酒家于2013年8月16日注册成立，企业类型为个体工商户，经营者为吕国娇，并于2016年6月14日在工商部门注销登记。口福聚公司于2016年6月20日注册成立，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人为吕国娇，公司股东为吕国娇和王亭玉，设立方式为一般新设。口福聚酒家和口福聚公司企业名称、企业类型等均不同，各自具有独立的法人资格，独立享有民事权利和诉讼权利。国家企业信用信息公示系统中明确显示口福聚公司的设立方式为一般新设，原告未能提供充分证据证明口福聚酒家和口福聚公司系同一主体。经庭审查实，原告提供的被告吴丰雷在2016年6月20日以前消费的点菜单2张共计金额1125元，是被告吴丰雷在口福聚酒家消费产生的费用，而非被告在原告口福聚公司消费产生的费用，原告口福聚公司无权向被告吴丰雷主张该部分就餐费用，原告的该部分诉请，主体不适格，本院依法对该部分诉讼予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、并参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告丹江口市口福聚饮食服务有限公司要求被告吴丰雷支付2016年6月20日原告丹江口市口福聚饮食服务有限公司成立之前餐饮费用1125元的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  沈竞波二〇二〇年三月三十日法官助理陈伟书记员刘晨本案适用的相关法律依据：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2.《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省日照市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁11民终398号 上诉人（原审被告、反诉原告）：王玉山，男，1975年1月5日出生，汉族，居民，住莒县。 委托诉讼代理人：邢瑞莲，日照东港正律法律服务所法律服务工作者。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：卢兆波，男，1971年8月10日出生，汉族，居民，住莒县。 委托诉讼代理人：盛大星，山东沭章律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯建颖，山东沭章律师事务所实习律师。 上诉人王玉山因与被上诉人卢兆波土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服山东省莒县人民法院(2019)鲁1122民初3803号民事判决，向本院提起上诉。 本院审理过程中，上诉人王玉山以双方已和解且已履行完毕为由向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人王玉山在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人王玉山撤回上诉。 二审案件受理费5576元，减半收取2788元，由上诉人王玉山负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘玉玉 审判员  刘 芳 审判员  宋海红 二〇二〇年三月十八日 书记员  梁 虹
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀04执异21号 案外人：李中华，男，汉族，1973年10月15日出生，住邯郸市复兴区。 申请执行人：薛青,女,汉族,1955年11月5日出生，住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：赵邯生，河北赵都律师事务所律师。 被执行人：邯郸市恒亿房地产开发有限公司，住所地：邯郸市丛台区光明北大街恒亿大厦。 法定代表人：肖会君，该公司总经理。 本院在执行薛青与邯郸市恒亿房地产开发有限公司（以下简称恒亿公司）民间借贷纠纷一案中，案外人李中华不服本院对恒亿公司名下恒亿大厦B座10层02号房产的执行，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人李中华称，请求撤销本院（2018）冀04执恢113号之一执行裁定。理由是：李中华于2014年4月18日以购房号为由交恒亿公司30万元，并于2016年3月3日与恒亿公司签订回购合同,约定恒亿大厦B座10层02号房产由其使用和支配，其权利能够排除本案执行。案外人李中华提供证据如下:1、恒亿大厦购房协议。2、收款收据。 本院查明，薛青与恒亿公司民间借贷纠纷一案，邯郸市丛台区人民法院（以下简称丛台法院）于2015年2月16日作出（2015）丛民初字第107号民事判决书，判决：“1、被告恒亿公司于本判决生效之日起十日内给付原告薛青欠款本金1978400元及利息。2、驳回原告薛青其他诉讼请求。”因恒亿公司未履行判决义务，薛青申请强制执行，2015年8月8日丛台法院作出（2015）丛执字第420号执行裁定，裁定：“立即查封恒亿公司开发的位于邯郸市丛台区房产。”2017年3月23日本院作出（2017）冀04执监74号执行裁定，将该案提级本院执行，本院于2017年4月6日立案执行，案号为（2017）冀04执151号，2017年12月29日本院作出（2017）冀04执151号之一执行裁定书，终结该案本次执行程序。后本院于2018年9月18日立案恢复执行，案号为（2018）冀04执恢113号。执行过程中，本院依法裁定对被执行人邯郸市恒亿房地产开发有限公司名下位于邯郸市房产进行拍卖。因两次司法拍卖流拍，本院于2019年6月11日作出（2018）冀04执恢113号之一执行裁定书，裁定：“一、将恒亿公司名下位于邯郸市房产以第二次拍卖流拍价，交付申请执行人薛青抵偿法律文书确定的部分债务。上述房产所有权自裁定送达薛青时转移。二、薛青可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。” 另查明，案外人李中华与恒亿公司于2016年3月3日签订购房协议,约定购买恒亿大厦B座10层02号房产，恒亿公司于当日出具收款收据。 本院认为，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，薛青申请执行恒亿公司一案，丛台法院于2015年8月8日作出查封包括争议房产在内的裁定，而案外人李中华于2016年3月3日与恒亿公司签订了购买争议房产的购房协议，签订时间在薛青案对争议房产查封之后，不符合上述规定情形，案外人李中华对该争议房产享有的权利不能排除本院执行,故案外人李中华所提异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十五条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回案外人李中华的异议请求。 如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  刘海明 审判员  董果芳 审判员  徐 梅 二〇二〇年三月二十日 书记员  韩建超
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀04行辖44号 石双未诉武安市人力资源和社会保障局劳动行政一案，武安市人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案可以指定基层人民法院管辖，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第七条第二项规定，裁定如下： 本案由邯郸市经济技术开发区人民法院管辖。 二〇二〇年三月二十日
福建省南平市建阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0703执恢225号之二 申请执行人：陈绍炯，男，1972年11月24日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：陈希凡，男，1971年4月3日出生，汉族，住南平市建阳区。 申请执行人陈绍炯与被执行人陈希凡借款合同纠纷一案，本院于2018年4月16日作出的（2018）闽0703民初30号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈绍炯于2018年5月29日向本院申请恢复执行，要求被执行人偿还借款200000元。 本院在执行过程中，向被执行人陈希凡发出执行通知书，报告财产令。通过“总对总”“点对点”查控，调查了被执行人名下的财产，查封、拍卖了被执行人陈希凡所有的坐落于漳州市芗城区［房屋所有权证号：漳房权证芗字第××号、土地使用权证号：漳国用（2009）第××号］的房产，本次处置房产后，申请执行人受偿162926.23元，扣押了被执行人陈希凡所有的车牌号为闽Ｈ×××××号小汽车，除此之外，未发现有银行存款、股权信息、工商登记等可供执行的财产。申请人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。因被执行人未履行债务，本院已将被执行人列入限制高消费人员名单。本院将执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议并表示本院扣押的被执行人所有的车牌号为闽Ｈ×××××号小汽车年限已久，破损严重，无需处置上述车辆，同意终结本次执行程序，故本次执行程序予以终结。在本次执行程序中，申请执行人未执行的债权数额为欠款37073.77元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖翰元 审判员  刘晓华 审判员  池 强 二〇二〇年三月三十日 书记员  张锦轩 本案依据的主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初18706号原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区8号201室-1（集中办公区）。法定代表人：王明超，总经理。委托诉讼代理人：汪旭，北京秉道律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔政，北京秉道律师事务所实习律师。被告：北京鸣阳温莎文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区七圣中街12号院3号楼5层401内F5013-A。法定代表人：曾德方，总经理。委托诉讼代理人：周亚平，男，住北京市朝阳区，中国音像著作权集体管理协会推荐的公民。委托诉讼代理人：郑天月，男，住北京市朝阳区，中国音像著作权集体管理协会推荐的公民。原告天津永联音悦文化传播有限公司（简称原告）与被告北京鸣阳温莎文化发展有限公司（简称被告）侵害作品放映权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汪旭、崔政，被告委托诉讼代理人郑天月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１.判令被告立即停止侵权，删除《就算流过眼泪又如何》《打工的人》《拼命三郎》《如果真的有来生》等4首MTV作品（以下简称涉案作品）；２.判令被告赔偿原告经济损失4000元；3.判令被告赔偿原告维权合理开支88.7元。事实和理由：涉案作品系以类似摄制电影的方法创作的作品。原告经权利人合法授权，取得了涉案作品独占放映权，有权在卡拉OK经营领域专有行使上述权利，并以自己的名义对侵害涉案作品上述权利的行为提起诉讼。被告未经许可，通过卡拉OK点唱系统向公众提供涉案作品，侵害了原告就涉案作品享有的放映权。被告辩称：原告提交的权利作品专辑系非法出版物，涉案作品中存在其他出品方、制作方或发行方的署名或logo，现有证据不足以证明原告对涉案作品的权属；原告专门针对卡拉OK经营者提起诉讼，涉嫌非法著作权集体管理，其并非本案适格原告。原告的公证过程不能证明被告实施了侵权行为，且被告与中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）签订了集体管理合同，按照一定标准支付了许可使用费，已尽到合理注意义务，不应当承担侵权赔偿责任。即使本案认定被告应当向原告赔偿经济损失，由于原告的上游授权方曾为音集协会员，应以其入会期间每年获得的版权费金额作为计算其所受损失的依据，在可证明损失的情况下，不适用法定赔偿。综上，被告不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。现本院认定如下事实：经中国ISBN中心审核并配发音像制品专用书号条码，中国科学文化音像出版社有限公司出版发行的包含涉案作品在内的《启韵经典合辑》（简称涉案专辑，ISBN978-7-7986-5840-8），专辑封底载明“深圳启韵文化传媒有限公司提供版权”。依次播放涉案作品，画面中均显示有“启韵文化”对应水印。2018年12月1日，深圳启韵文化传媒有限公司（简称启韵公司）与原告签署《授权证明书》，将包含涉案作品在内的共154部作品的放映权、复制权等权利独占地授予原告，且原告有权以自己的名义就授权作品进行维权。授权期限为2018年12月1日至2021年2月28日。2019年5月，被告与音集协签订《著作权许可协议》，约定音集协根据会员授权，依照国家版权局公告的原则，许可被告按照协议在其卡拉OK经营场所的92间包房内，以表演和放映的方式使用音集协管理的音像作品。许可使用期限为2019年1月1日至2019年12月31日。被告支付许可使用费为138000元。2019年8月9日，原告工作人员与公证员一同前往被告经营的位于北京市朝阳区北三环东路七圣中街12号院2号楼“爱琴海购物中心”五层的“温莎KTV”，以普通消费者身份在“309”房间使用点歌器点播了涉案作品，当场消费1396元。北京市长安公证处对上述取证过程进行录制，并出具公证书，公证书中包含涉案作品在内的277首歌曲，公证费1000元。除本案外，与该公证书取证事实相关案件尚有26件，上述2396元合理费用为27案共用，原告在每案中主张合理费用88.7元。将涉案专辑中收录的涉案作品与公证书所附光盘中的录像进行比对，二者影像、声音、词曲等均一致。另，被告向法庭提交国家版权局2006年第1号公告、原告上游的部分授权方与音集协签订的《音乐著作权授权合同》及解约通知函、上游部分授权方2017-2018年度版权费、音集协2017-2018年度工作报告与版权费分配细则等证据，被告依据上述证据主张其无义务向音集协以外的人员支付使用费，原告主张经济损失过高。原告不认可上述证据的证明目的。以上事实，有专辑出版物、授权证明书、公证书、消费票据、公证费发票、国家版权局公告、著作权许可协议、工作报告及版权费分配细则、打印件及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。涉案作品的连续画面反映了作者的构思，为具有独创性的表达，构成以类似摄制电影的方法创作的作品。根据涉案专辑署名、涉案作品的署名、水印标识以及相关授权，在无相反证据的情况下，可以认定原告取得了涉案作品上述授权期间的独占放映权及维权权利，有权提起本案诉讼。被告虽对原告权属提出异议，但未提交有效反证，本院对其抗辩意见不予采信。根据《中华人民共和国著作权法》第十条的规定，放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。被告未经许可，在其经营的卡拉OK场所的点歌器中提供涉案作品的放映，属于通过技术设备公开再现以类似摄制电影的方法创作的作品的行为，侵害了原告对涉案作品享有的放映权，应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于赔偿损失的具体数额，本案中，原告未提交其实际损失或被告实际获利的相关证据，考虑到KTV经营除需要使用点唱系统及内含歌曲外，还需要配套的包房、硬件及服务，点唱机中歌曲数量众多，涉案作品占总数量比例较小，被告已经向音集协就纳入集体管理的录音录像制品交纳了许可使用费，主观过错程度较低等因素，本院认为原告主张的侵权赔偿数额偏高，本院不予全额支持。本院将综合考虑涉案作品的知名度，被告的使用方式、经营模式、主观过错程度等因素酌情判处。关于原告主张的合理费用，本院将根据分摊到具体案件的对应金额酌情予以支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告北京鸣阳温莎文化发展有限公司于本判决生效之日起停止使用《就算流过眼泪又如何》《打工的人》《拼命三郎》《如果真的有来生》等4首MTV作品；二、被告北京鸣阳温莎文化发展有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告天津永联音悦文化传播有限公司经济损失400元；三、被告北京鸣阳温莎文化发展有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告天津永联音悦文化传播有限公司维权合理开支35元；四、驳回原告原告天津永联音悦文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京鸣阳温莎文化发展有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  巫 霁二〇二〇年三月三十日法官助理  唐铁星书 记 员  耿培淋
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0311民初13号 原告：刘丽英，女，1982年4月10日出生，汉族，住桂林市雁山区。 委托诉讼代理人：莫冰松，广西九宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周毓，广西九宇律师事务所律师。 被告：桂林市雁山区大埠乡草底村民委员会上等元村，住所地：桂林市雁山区大埠乡草底村民委员会上等元村。 负责人：刘成发，该村村长。 委托诉讼代理人：冯波，广西桂宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：***，广西桂宁律师事务所律师。 原告刘丽英与被告桂林市雁山区大埠乡草底村民委员会上等元村（以下简称上等元村）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周毓、被告上等元村负责人刘成发及其委托诉讼代理人冯波、***均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘丽英向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付桂林市雁山区大埠乡草底村民委员会上等元村土地征地补偿款50000元给原告；2、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：2017年，桂林市雁山区大埠乡草底村民委员会上等元村集体共有土地被征用，被告集体获得土地征地补偿款后，按每位村民50000元进行分配，并已发放，但未发放给原告。原告出生于被告村集体，从小与父母生活、生产在一起。土地承包到户经营时，原告与父母一起作为农户承包经营被告发包土地，依靠土地为生。原告作为村民履行了义务，享受了作为村民的权益。本次被告集体土地被征收，原告作为被告村民，依法享有土地征地补偿款的分配权。被告在分配本次征地补偿款时不分配给原告，侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求依法判决被告支付征地补偿款50000元给原告。 被告桂林市雁山区大埠乡草底村民委员会上等元村辩称，1、被告上等元村并非本案的适格被告，本案土地补偿款由草底村民委员会发放，上等元村并未经手该笔款项；2、原告并非上等元村集体经济组织成员，原告作为出嫁女，早已出嫁，一直追随其丈夫在外生活，原告在上等元村并未形成较为固定生产、生活基地，并未依赖被告农村集体土地作为生活保障基本条件，原告只是一直没有将户口迁出被告的村里，原告在法庭上向法院提供的住址并非经常居住地，仅仅是户口地址，事实上原告只是偶尔过年过节回家，从未对村里尽过任何义务，故不应当享受任何权利；3、原告作为出嫁女，已在别处享受过福利待遇，不能享受双份待遇；4、村民集体按照中华人民共和国村民委员会组织法，享有村民自治权利，本案涉案案因是属于村民小组组织的土地经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所做决定及实施情况应当及时向村民小组的村民公布即可，故本案的土地补偿款是属村民自治范围，请求驳回原告的诉讼请求。 原、被告双方依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人双方无异议的证据，本院予以确认并作为本案定案的依据。对有争议的证据，因无相反证据予以否定，且该类证据确与双方诉辩事由具有关联性，故本院亦作为本案参考依据。 综合全案证据和庭审，本院确认以下法律事实：原告刘丽英户口登记住址为广西桂林市雁山区，户主为其父亲刘某某，在上等元村有承包土地，原告系被告上等元村集体经济组织成员。2018年6月25日，原告刘丽英与黄某登记结婚，丈夫黄某系桂林市雁山区草坪乡草坪街农民，婚后原告户口未迁出上等元村。2017年，被告的集体土地被征用，政府将征地补偿款存入草底村委会和被告的账户，草地村委会在2019年初向被告部分村民每人分配了50000元征地补偿款，被告随即召开村民大会讨论决定，向其余部分村民每人分配土地补偿款50000元。原告刘丽英至今未享有该集体土地征收补偿费，遂诉至本院，诉请如上。 本院认为，原告刘丽英的户籍地在上等元村，自其出生时起即具有被告上等元村集体经济组织成员资格，婚后其本人户口并未迁出上等元村，且未取得夫家所在地集体经济组织的承包地和享受夫家所在地集体经济组织成员待遇，被告上等元村虽提供了草坪回族乡草坪街第三村民小组集体分红情况作为证据证明原告刘丽英已享受其夫家草坪回族乡草坪街第三村集体的农村集体经济组织成员权利，但该证据不足以证明原告在其夫家享受了农村集体经济组织成员权利，对该份证据本院不予采信。原告仍然是被告上等元村集体经济组织成员。原告作为被告上等元村集体经济组织成员，其合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。根据《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条“妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利”、第三十三条“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益”、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。……”的规定，被告在分配土地征收补偿费时，原告应享有与其他集体经济组织成员同等的权利。现被告未按本集体经济组织成员待遇分配土地补偿费给原告，违反法律规定，侵害了原告的合法权益。原告诉请被告上等元村支付集体土地征收补偿费50000元的主张，理由充分，于法有据，本院予以支持。被告的辩称无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 被告桂林市雁山区大埠乡草底村民委员会上等元村于本判决生效之日起十日内向原告刘丽英支付集体土地征收补偿费50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1050元，因适用简易程序减半收取525元，保全费570元，合计1095元（原告已预交），由被告桂林市雁山区大埠乡草底村民委员会上等元村负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费1050元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员 黄毅生 二〇二〇年三月二十六日 法官助理 张方楠 书 记 员 钟 清
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终2695号上诉人（原审被告）：舟基(集团)有限公司，住所地上海市松江区泗泾镇九干路168号23幢3楼。法定代表人:虞国宝，董事兼总经理。委托诉讼代理人：肖黎明，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：上海国储能源集团有限公司，住所地上海市徐汇区中山西路2259号5A室。法定代表人：顾觉新，董事长。原审被告：舟山小可能源有限公司，住所地浙江省舟山港综合保税区企业服务中心301-10059室（自贸试验区内）。法定代表人：俞伟，执行董事。原审被告：黄善年，男，1962年10月30日出生，汉族，户籍地浙江省舟山市定海区。上诉人舟基(集团)有限公司因与被上诉人上海国储能源集团有限公司、原审被告舟山小可能源有限公司、黄善年民间借贷纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2019）沪0104民初16238号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月11日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人舟基(集团)有限公司于2020年3月16日向本院申请撤回上诉。本院认为，舟基(集团)有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人舟基(集团)有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费82,209.10元，减半收取41,104.55元，由上诉人舟基(集团)有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 澹台仁毅审判员 赵  鹃审判员 韩 朝 炜二〇二〇年三月十六日书记员 陆  薇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保659号 申请人:中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市祖庙路74号，统一社会信用代码91440600893525962X。 负责人：郑庆文。 委托诉讼代理人：梁舒聪、朱小光，分别系广东慕诚律师事务所律师、实习律师。 被申请人：黄苏明，男，汉族，1966年6月28日出生，住所地广东省佛山市顺德区。 申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被申请人黄苏明信用卡纠纷一案，申请人于2020年3月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人黄苏明的银行存款17078.66元，或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人黄苏明的银行存款17078.66元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年三月二十八日 书记员  严嘉琪
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0103刑初216号公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。被告人郝文旭，男，1983年7月9日出生于，汉族，中专文化，中共党员，系黑龙江省仁芯医院外科主任，住哈尔滨市道外区。因涉嫌犯妨害公务罪于2019年12月23日被刑事拘留，2020年1月7日被逮捕。现羁押于哈尔滨市南岗区看守所。辩护人夏晓薇,黑龙江大地律师事务所律师。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉［2020］116号起诉书指控被告人郝文旭犯妨害公务罪，于2020年3月18日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指派检察员刘佩瑶出庭支持公诉，被告人郝文旭及其辩护人夏晓薇到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月23日7时许，被告人郝文旭在哈尔滨市南岗区黄河路某KTV内，因消费价格问题与服务员于某发生争执。于某报警后，哈尔滨市公安局南岗分局宣西派出所民警张某、左某接指令后出警，在民警对郝文旭进行口头传唤时，郝文旭拒不配合，并将KTV内啤酒瓶砸碎。在张某将获文旭带回公安机关过程中，郝文旭殴打张某面部一拳，并将张某警衔撕掉，将张某摔倒在地，经哈尔滨市公安医院诊断，张某唇部外伤，右膝部挫伤。被告人郝文旭于当日在现场被传唤至公安机关。公诉机关认为，被告人郝文旭以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人郝文旭在审查起诉阶段自愿认罪认罚，建议判处拘役四个月至六个月。公诉机关向本院提交了案件来源及到案经过、常住人口基本信息及前科情况查询表、行政处罚决定书、宣西派出所出具情况说明、验伤委托书及伤情诊断书及照片、公安部执法资格考试成绩查询网、人民警察证、现场检测结果报告书、证人赵某、于某、左某、张某的证言、被告人郝文旭的供述与辩解、案发现场视频光盘等证据证实。辩护人向本院提交2020年2月28日和解协议书、收条各一份。被告人郝文旭对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人亦同意公诉机关的量刑建议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。本院认为，被告人郝文旭以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。郝文旭自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可对其从宽处理。辩护人的辩护意见具有事实及法律依据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人郝文旭犯妨害公务罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月23日起至2020年4月22日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  范一辰二〇二〇年三月二十六日书记员  狄春楠
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀04行辖84号 李保林诉武安市人力资源和社会保障局劳动行政一案，武安市人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案可以指定基层人民法院管辖，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第七条第二项规定，裁定如下： 本案由邯郸市经济技术开发区人民法院管辖。 二〇二〇年三月二十日
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 (2020)闽03刑终148号 原公诉机关莆田市城厢区人民检察院。 上诉人（原审被告人）徐元灶，男，1952年12月14日出生于原福建省莆田县，汉族，文盲，无业，住莆田市城厢区，因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年8月9日被刑事拘留，同月22日被执行逮捕。现押于莆田市第二看守所。 原审附带民事诉讼原告人徐某1，女，1981年11月9日出生，汉族，住莆田市城厢区，系本案被害人。 莆田市城厢区人民法院审理莆田市城厢区人民检察院指控原审被告人徐元灶犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人徐某1提起附带民事诉讼一案，于2019年12月20日作出（2019）闽0302刑初875号刑事附带民事判决。原审被告人徐元灶对刑事部分判决不服，提出上诉。上诉期限内，原审被告人徐元灶、原审附带民事诉讼原告人徐某1对民事部分判决均未提出上诉，原审判决民事部分现已发生法律效力。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2019年6月25日14时许，被害人徐某1将一辆轿车停放在其伯伯被告人徐元灶位于莆田市城厢区的家门口，被告人徐元灶出门时因自己车辆无法通行与被害人徐某1发生争吵，双方进而互相殴打。其间，被告人徐元灶用拳头殴打被害人徐某1的腰背部，被害人徐某1用手抓伤被告人徐元灶的脸部。后被害人徐某1抓住被告人徐元灶不让其离开，被告人徐元灶遂报警并在现场等候，公安民警赶至现场对双方进行治安调解。案发后经鉴定，被害人徐某1左侧第9、10肋骨各见一处新鲜骨折，损伤程度为轻伤二级。 2019年8月9日，公安民警在莆田市城厢区抓获被告人徐元灶。 原判认定上述事实的证据有被害人徐某1的陈述，证人徐某2、徐某3、李某的证言，辨认笔录及照片，现场照片，伤情照片，体表原始伤情记录表，莆田市医院ＣＴ检查报告单，莆田市公安局城厢分局物证鉴定室鉴定书及鉴定意见通知书，治安调解协议书，到案经过及破案报告书，强制措施，户籍证明及被告人徐元灶的供述等。 原判另查明，附带民事诉讼原告人徐某1为农村户口，其受伤后于2019年6月26日至7月3日在莆田市医院住院治疗8天，花费医疗费7095.32元，出院医嘱：1.休息半个月；2.半个月后复查胸部ＣＴ等；3.不适随诊。其又分别于2019年7月10日、7月26日到莆田市医院门诊治疗，共计花费1716元。附带民事诉讼原告人徐某1因本案造成的经济损失为：医疗费8811.32元，住院伙食补助费240元（30元／天×8天），护理费1272.72元（159.09元／天×8天），误工费3659.07元［159.09元／天×（8＋15）天］，附带民事诉讼原告人徐某1虽未能提供营养费、交通费票据，但考虑到其伤情确需营养、住所地与医院有一定的距离，营养费、交通费分别酌情支持900元、200元，以上各项费用合计15083.11元。 原判认定上述事实的证据有附带民事诉讼原告人徐某1提供的门诊病历、入院记录、出院记录、疾病证明书、发票费用明细、门诊及住院收费票据、莆田市医院ＣＴ检查报告单、司法鉴定意见书、福建增值税普通发票等。 原判认为，被告人徐元灶故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人徐元灶归案后能如实供述自己的犯罪事实，在法庭上自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚；本案系邻里纠纷民间矛盾激化引发的，可酌情从轻处罚。依照法律规定，由于被告人的犯罪行为而使被害人遭受物质损失的，对被告人除依法给予刑事处罚外，还应判处被告人承担相应的赔偿责任。被告人徐元灶对自己犯罪行为而使附带民事诉讼原告人徐某1遭受的经济损失应承担的赔偿责任为人民币15083.11元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款和《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百三十八条、第一百五十五条之规定，作出判决：一、被告人徐元灶犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。二、被告人徐元灶应在判决生效后三十日内，赔偿附带民事诉讼原告人徐某1经济损失人民币一万五千零八十三元一角一分。三、驳回附带民事诉讼原告人徐某1其他的诉讼请求。 上诉人徐元灶的主要上诉理由，是被害人徐某1的丈夫先动手打人，其有自首情节，原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚。 经审理查明，原判认定上诉人徐元灶犯故意伤害罪，给原审附带民事诉讼原告人徐某1造成经济损失的事实清楚，证据确实、充分。据以定案的证据均经原审庭审质证，来源合法，各证据间能够相互印证，可以作为本案定案依据。本院予以确认。 关于上诉人徐元灶提出是被害人徐某1的丈夫先动手打人的上诉理由，经查，徐元灶在侦查阶段的供述和被害人徐某1的陈述一致,证实案发当日，徐元灶和徐某1二人发生冲突期间，徐元灶用拳头殴打徐某1的腰背部，徐某1用手抓伤徐元灶脸部，当时现场没有其他人在场的事实。该事实并能得到证人徐某2、徐某3、李某证言的佐证。徐元灶的此节上诉理由不仅与其之前的供述相悖，亦得不到在案证据的支持，不予采纳。 关于上诉人徐元灶提出其有自首情节的上诉理由，经查，侦查机关出具的抓获经过证实徐元灶系被抓获归案，依法不能认定为自首。上诉人的此节上诉理由不能成立，不予采纳。 本院认为，上诉人徐元灶故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。徐元灶对自己犯罪行为而使原审附带民事诉讼原告人徐某1遭受的经济损失应承担的赔偿责任为人民币15083.11元。徐元灶归案后能如实供述自己的犯罪事实，在法庭上自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚；本案系邻里纠纷民间矛盾激化引发的，可酌情从轻处罚。综合考虑上诉人徐元灶犯罪的事实、情节和对社会的危害程度，原判对其量刑并无不当。故上诉人徐元灶提出原判量刑过重，要求从轻处罚的上诉理由不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，附带民事部分赔偿适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈若男 审判员  王晋平 审判员  刘爱兵 二〇二〇年三月二十日 书记员  吴黎丽 附：本案有关的法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。 第二百四十四条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终1537号上诉人(原审原告)：袁孝刚，男，1960年4月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人(原审被告)：上海光学仪器五厂有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：祝永进，总经理。委托诉讼代理人：钱陈，上海大邦律师事务所律师。原审第三人：上海仪电(集团)有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：吴建雄，董事长。委托诉讼代理人：陆秀芸，上海瑾之润申达律师事务所律师。上诉人袁孝刚、上诉人上海光学仪器五厂有限公司因与原审第三人上海仪电(集团)有限公司劳动合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2019)沪0113民初8047号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。袁孝刚上诉请求：1、请求依法判决被上诉人上海光学仪器五厂有限公司在劳动合同期间内单方面停发袁孝刚企业富余人员生活费行为违规，违反中华人民共和国国务院令111号(国有企业富余职工安置规定),补发1996年11月15日至2018年11月20日生活费638,880元。2、请求依法支持宝山区人民法院民事判决书(2019)沪0113民初8047号判决第一条上海光学仪器五厂有限公司支付袁孝刚违法解除劳动合同赔偿金183,920元。3、请求依法判决被上诉人承担本次诉讼的全部费用。上海光学仪器五厂有限公司上诉请求：1、撤销原判决第一项,并依法改判判决书的第一项,判令无需向袁孝刚支付任何解除劳动合同赔偿金。2、本案一审、二审的诉讼费均由袁孝刚承担。事实和理由：一、原审法院认定的事实不清,上诉人与被上诉人之间不存在任何劳动关系。二、原审法院适用法律错误,上诉人已提供充分地证据足以证明双方之间不存在任何法律关系。上海光学仪器五厂有限公司请求二审法院依法改判。袁孝刚向一审法院起诉请求：上海光学仪器五厂有限公司支付袁孝刚1996年11月15日至2018年11月20日期间的工资638,880元。上海光学仪器五厂有限公司向一审法院起诉请求：不同意仲裁裁决，起诉要求不支付袁孝刚违法解除劳动合同赔偿金183,920元。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院判决：一、上海光学仪器五厂有限公司于判决生效之日起十日内支付袁孝刚违法解除劳动合同赔偿金183,920元；二、对袁孝刚的其余诉讼请求，不予支持。二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。袁孝刚诉请上海光学仪器五厂有限公司支付1996年11月15日至2018年11月20日期间的工资以及违法解除劳动关系的赔偿金。为此，袁孝刚提供了上海光学仪器五厂有限公司2018年11月21日出具的退工单，该退工单载明，袁孝刚自1980年12月6日至上海光学仪器五厂有限公司处工作，2018年11月20日合同终止。之后，上海光学仪器五厂有限公司为袁孝刚办理了社会保险费转出手续。现上海光学仪器五厂有限公司否认与袁孝刚之间存在劳动关系，但未能举证反驳。本院未见上海光学仪器五厂有限公司解除劳动关系的合法理由，故一审法院判令其承担违法解除劳动关系的赔偿金并无不当。因袁孝刚未能举证自1996年11月起向上海光学仪器五厂有限公司提供正常劳动的情况，故其诉请上海光学仪器五厂有限公司支付劳动报酬缺乏依据。至于袁孝刚诉请补发生活费的请求，未经仲裁前置处理，不属于本案审理范围。综上，原审法院的判决并无不当，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费10元，由袁孝刚、上海光学仪器五厂有限公司各半负担5元。本判决为终审判决。法官助理徐丹阳审判长 孙 斌审判员 章晓琳审判员 易苏苏二〇二〇年三月二十六日书记员 徐丹阳附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
青海省乌兰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）青2821民初201号 原告：吉格美德，男，1955年1月12日出生，蒙古族，住乌兰县。 委托诉讼代理人：娜仁花，青海瀚海律师事务所律师。 被告：乌兰县铜普镇人民政府，住所地乌兰县。 法定代表人：董四海，该镇镇长。 委托代理人：王洪录，男，汉族，1976年12月15日出生，铜普镇人民政府副镇长，住乌兰县。 委托代理人：张启林，青海盛通律师事务所律师。 原告吉格美德与被告乌兰县铜普镇人民政府侵权责任纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法进行审理。 吉格美德向本院提出诉讼请求：原告吉格美德向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告返还原告2014年至2017年的草原生态奖励补助机制资金186,383元；2.本案诉讼费由被告承担。 本院经审查认为，乌兰县铜普镇人民政府发放草原生态奖励补助机制资金属于行政管理职能的范畴，是乌兰县铜普镇人民政府行使行政权力进行的具体行政行为。原告要求判令被告返还原告2014年至2017年的草原生态奖励补助机制资金186383元,其请求能否成立,应审查被告行政行为的合法性,而被告行政行为合法与否,属于行政诉讼审查的范畴。因此,原告与被告之间的争议不属于民事诉讼的受理范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第（一）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回吉格美德的起诉。 案件受理费4028元，于裁定书生效后予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。 审 判 长  成菊艳 审 判 员  高永强 人民陪审员  黄文琴 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员  雪 荣
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0303民初33号原告：东风设计研究院有限公司。住所地，武汉经济技术开发区东风三路1号东合中心A座（17C1地块）。统一社会信用代码91420100737548484X。法定代表人：张群，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢训尧，湖北敏讷律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹微，湖北敏讷律师事务所律师。被告：李国和，男，1971年10月1日出生，汉族，无业，住湖北省十堰市张湾区。委托诉讼代理人：杨骐源，十堰市法律援助中心援助律师。原告东风设计研究院有限公司（以下简称“东风设计公司”）与被告李国和劳动争议一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东风设计公司的委托诉讼代理人卢训尧、被告李国和及其委托诉讼代理人杨骐源到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告东风设计公司向本院提出诉讼请求：我公司不向被告李国和支付失业保险损失28152元。事实和理由：被告李国和与我公司签订了自2015年10月1日至2018年9月30日为期三年的书面劳动合同，被告李国和的工作岗位和工作内容未发生变化。2018年8月30日，我公司向被告李国和出具《解除/终止劳动合同通知书》，要求被告李国和于2018年9月30日前办理终止劳动合同手续。9月期间，我公司多次约谈、电话联系被告李国和，要求其签收《解除/终止劳动合同通知书》，但其均予以拒绝签字确认。合同期满后，我公司仍多次电话、短信通知被告李国和前往公司办理离职和失业保险金申报手续，但其未予理会，直至2019年5月，被告李国和才到我公司办理离职相关手续并领取经济补偿金。被告李国和于2019年8月向十堰市劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，该委作出十劳人仲裁字（2019）第402号裁决书，裁决我公司支付李国和失业保险损失28152元，理由是“申请人是否主动配合办理离职手续并不直接影响被申请人出具终止劳动合同证明行为”我公司认为该裁决事实认定不清，法律适用错误。被告李国和的劳动合同到期后，我公司未予其续订，其不同意，故未签字办理离职手续。我公司虽有出具离职证明的责任，但也应当由被告李国和予以配合。其拒绝签收、不办理离职手续，导致我公司无法有效送达离职证明，未及时申领失业保险金系其自身原因造成，我公司不应承担责任。为维护我公司的合法权益，特此起诉。被告李国和辩称，向社保经办机构办理失业登记主体在用人单位，用人单位应当承担相应责任。仲裁委认定事实清楚，适用法律完全正确。请求法院驳回原告东风设计公司的诉请。本院经审理认定事实如下：被告李国和原系东风汽车公司工业工程公司职工，2015年该公司企业改制为原告东风设计公司，2015年10月22日被告李国和与原告东风设计公司签订了自2015年10月1日起至2018年9月30日止，为期三年的书面劳动合同，从事技术工作。2018年9月30日合同期满后，原告东风设计公司终止了与被告李国和的劳动合同关系，并出具书面《解除/终止劳动合同通知书》一份，2018年11月13日原告东风设计公司通过该公司人力资源部副部长陈晓卫以手机短信方式，通知被告李国和于2018年11月14日前往公司办理离职手续，未得到被告李国和的回复。2019年5月7日被告李国和前往原告东风设计公司人事处办理离职手续并领取《解除/终止劳动合同通知书》及经济补偿。2019年8月，被告李国和因失业保险损失与原告东风设计公司发生争议，向十堰市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年10月12日作出十劳人仲裁字（2019）第402号裁决书，裁决：东风设计公司向李国和支付失业保险损失28152元。原告东风设计公司不服该裁决，故而成诉。另认定事实如下，原告东风设计公司为被告李国和缴纳各项社会保险费至2018年11月底。本院认为，结合原告东风设计公司的诉讼请求及被告李国和的答辩，本案争议的焦点问题是：李国和未能领取失业保险金的责任承担，以及失业保险损失具体金额。针对上述争议焦点，本院评判如下：根据《湖北省失业保险实施办法》第十九条规定：“失业人员所在单位应当及时为失业人员出具非因本人意愿中断就业的证明，并将失业人员名单及其有关资料自中断就业之日起7日内报送当地社保保险经办机构。缴费个人中断就业后，应在60日内携带本人身份证和《湖北职工保险手册》以及单位出具的非因本人意愿中断就业证明，到社会保险经办机构办理失业登记手续。”本案被告李国和于2015年10月1日与原告东风设计公司建立劳动关系，2018年9月30日终止劳动关系。双方劳动关系期间，原告东风设计公司为被告李国和缴纳了各项社会保险费，被告李国和非因本人意愿中断工作，失业期间可以登记领取失业保险金。原告东风设计公司虽出具了《解除/终止劳动合同通知书》，但仅通过短信方式通知被告李国和，在未得到被告李国和回复的情况下，未采取及时有效的方式将该通知书送达给被告李国和，从而导致原告东风设计公司未能在7日内向社保经办机构报送失业人员证明等相关资料，被告李国和也未能在规定的60日内到社保经办机构办理失业登记手续，主要责任在用人单位。故原告东风设计公司应承担赔偿被告李国和失业保险损失的责任。《湖北省失业保险实施办法》第二十四条规定：“失业人员失业前所在单位和本人按照规定缴费时间满一年的，失业后发放3个月的失业损失，以后每增加一年缴纳时间，增发2个月的失业保险金，领取保险金的期限最长为24个月。”被告李国和与原告东风设计公司劳动合同期限为三年，其失业后应发放7个月失业保险金。湖北省失业保险金发放标准为1173元/月，故原告东风设计公司应支付被告李国和失业保险损失8211元（1173元/月×7个月）。仲裁裁决有误，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条、《失业保险条例》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条，参照《湖北省失业保险实施办法》第二十四条第一款的规定，判决如下：原告东风设计研究院有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告李国和失业保险损失8211元。驳回原告东风设计研究院有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告东风设计研究院有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  钟晓新二〇二〇年三月三十一日书记员  李华倩附：本案适用的相关法律依据1、《中华人民共和国劳动法》第七十三条劳动者在下列情形下，依法享受社会保险待遇：（一）退休；（二）患病、负伤；（三）因工伤残或者患职业病；（四）失业；（五）生育。劳动者死亡后，其遗属依法享受遗属津贴。劳动者享受社会保险待遇的条件和标准由法律、法规规定。劳动者享受的社会保险金必须按时足额支付。《失业保险条例》第十四条具备下列条件的失业人员，可以领取失业保险金：（一）按照规定参加失业保险，所在单位和本人已按照规定履行缴费义务满一年的；（二）非因本人意愿中断就业的；（三）已办理失业登记，并有求职要求的。失业人员在领取失业保险金期间，按照规定同时享受其他失业保险待遇。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……3、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
内蒙古准格尔旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0622执1974号 申请执行人张伟伟，男，汉族，1992年12月28日出生，准能公司职工，现住内蒙古。 被执行人李晓敏，男，汉族，1991年3月13日出生，准能公司职工，现住内蒙古。 本院在执行张伟伟与李晓敏民间借贷纠纷一案中，申请执行人张伟伟依照（2019）内0622民初5880号民事判决书，申请本院强制执行，要求被执行人李晓敏偿还申请人张伟伟借款73000元，案件受理费813元，保全费248元，执行费1011元。本院受理后，采取了以下执行措施： 1、2019年11月19日给被执行人李晓敏送达(2019)内0622执1974号执行通知书、报告财产令，责令被执行人在期限内履行生效法律文书所确定的义务，被执行人李晓敏未按执行通知书指定的期限履行，亦未向本院报告财产情况。 2、2019年11月份至2020年3月份期间，通过最高院总对总网络查控系统对被执行人李晓敏的银行存款、工商信息、车辆、证券、互联网银行等进行了查询，反馈被执行人李晓敏无存款信息，反馈被执行人李晓敏有汽车一辆；同时也进行了传统财产查控，反馈被执行人李晓敏暂无其他财产可供执行。 3、于2019年12月16日向被执行人李晓敏发出限制高消费令，限制其从事高消费行为。 4、经本院调查，被执行人李晓敏系神华准能公司职工，申请人张伟伟已于诉前保全了被执行人李晓敏的住房公积金账户，本院于2019年12月4日冻结了其工资账户。 5、2020年3月24日通过约谈申请执行人张伟伟，申请执行人张伟伟也未能提供被执行人李晓敏的可供执行财产线索，并认可本院的调查结果，书面同意本案终结本次执行程序。 本院认为，在本次执行程序中，被执行人李晓敏暂无其他财产可供执行，且本院亦对被执行人李晓敏发出限制高消费令，限制其从事高消费行为。申请执行人张伟伟也未能提供被执行人李晓敏的可供执行财产线索，并认可人民法院的调查结果，书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 硕 审判员 张 霞 审判员 高振基 二〇二〇年三月二十六日 书记员 李东亮 本裁定书援引法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条 经财产调查未发现可供执行财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行失效期限的限制。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初30353号原告：罗庆芳，女，1947年2月21日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告:谭晓芳，女，1984年11月16日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告罗庆芳与被告谭晓芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗庆芳到庭参加了诉讼，被告谭晓芳经本院合法传唤无理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告罗庆芳向本院提出诉讼请求：1.被告谭晓芳归还借款10500元。2.本案诉讼费由被告谭晓芳承担。事实及理由：被告谭晓芳于2018年1月9日向原告罗庆芳借款16000元，约定于2019年11月30日前退还所有欠款。到期后，被告谭晓芳未能归还借款，原告罗庆芳多次催收，被告谭晓芳便无法联系。故原告罗庆芳诉至法院，请求判如所请。被告谭晓芳未到庭没有发表答辩意见。经审理查明，2019年1月7日，被告谭晓芳向原告罗庆芳出具退款协议，载明：罗庆芳退本金10500元，大写壹万零伍佰元正。2019年6月30日退1750元，2019年7月31日退1750元，2019年8月31日退1750元，2019年9月30日退1750元，2019年10月31日退1750元，2019年11月30日退1750元。借款人：谭晓芳。庭审中，原告罗庆芳陈述，原告罗庆芳先拿了10000元现金到被告谭晓芳处借给被告谭晓芳，并与被告谭晓芳签订《借款合同》，借款期限18个月，每月利息1000元。因借款发生在下半月，所以第一个月被告谭晓芳向原告罗庆芳支付500元利息，之后被告谭晓芳向原告罗庆芳连续支付了5个月利息，每月1000元，共计支付5500元。之后，原告罗庆芳又借给被告谭晓芳6000元。被告谭晓芳不再支付任何款项。随后，被告谭晓芳将《借款合同》收回，向原告罗庆芳出具退款协议，该退款协议将被告谭晓芳向原告罗庆芳支付的利息5500元全部算作成本金予以扣除，并承诺分期偿还剩余的本金10500元，但被告谭晓芳至今没有归还。现仅请求被告谭晓芳归还借款本金10500元，不要求被告谭晓芳支付利息。上述事实，有退款协议及当事人的陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，被告谭晓芳向原告罗庆芳出具退款协议，承诺分期向原告罗庆芳退还本金10500元，结合原告罗庆芳的陈述，本院认定原告罗庆芳与被告谭晓芳之间的借款关系成立。退款协议上载明的还款期限已经届满，被告谭晓芳应当向原告罗庆芳履行还款义务。被告谭晓芳拒不归还借款的行为，已经构成违约，现原告罗庆芳请求被告谭晓芳归还借款10500元，于法有据，本院予以支持。被告谭晓芳经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谭晓芳在本判决生效之日起十日内偿还原告罗庆芳借款10500元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62元、公告费44元，共计106元，由被告谭晓芳负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  吕荣荣人民陪审员  范丽萍人民陪审员  朱映秋二〇二〇年三月二十六日书 记 员  罗闻秋
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖12民终328号 上诉人（原审被告）：安徽省兴泰置业有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区中市办颍河西路366号，统一社会信用代码91341200752960944E。 法定代表人：陈向光，该公司总经理。 委托诉讼代理人：季红惠，该公司职员。 被上诉人（原审原告）：闪学芳，女，回族，1975年2月6日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人:赵群，安徽恒言律师事务所律师。 上诉人安徽省兴泰置业有限公司因与被上诉人闪学芳商品房销售合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2019）皖1204民初3677号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 安徽省兴泰置业有限公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判安徽省兴泰置业有限公司支付违约金22983元，或将本案发回重审。事实和理由：涉案房屋已于2019年4月21日取得工程竣工验收证书，具备合同约定交付条件。安徽省兴泰置业有限公司已通知闪学芳收房，闪学芳却于2019年6月22日方接收，该期间的逾期交房违约金4822元不应支持；因阜阳市遭重污染天气，相关政府部门进行大气环境治理，致使工程不能正常施工，停工达80天。政府禁令属于不可抗力，安徽省兴泰置业有限公司应予免责。该期间的逾期交房违约金6429元不应支持。 闪学芳辩称：安徽省兴泰置业有限公司未提供房屋竣工验收报告和符合合同约定有效通知业主收房的证据。阜阳市房地产执法监察大队在2019年5月16日向该公司发出通知，称涉案房屋尚未完成工程竣工验收，暂不具备交房条件，责令该公司立即停止交付行为。安徽省兴泰置业有限公司主张涉案房屋已具备交付条件没有事实依据。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 闪学芳向一审法院提出诉讼请求：安徽省兴泰置业有限公司支付逾期交房违约金34234元（暂计算至2019年5月31日，计算到实际交房之日止）；并由其承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：闪学芳与安徽省兴泰置业有限公司于2016年11月29日签订《商品房买卖合同》约定：闪学芳购买安徽省兴泰置业有限公司开发的位于颍泉区房屋，出卖人应当在2018年3月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备该商品房经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用;如遇不可抗力的特殊原因，出卖人在发生之日起60日内告知买受人的，出卖人可据实予以延期。出卖人逾期超过120日，且买受人要求继续履行合同的，自合同规定的最后交付期限的次日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。闪学芳于2016年11月7日依约向安徽省兴泰置业有限公司支付了案涉房屋的房款163624元,余款64万元在2016年12月7日通过银行抵押贷款的方式履行完毕。安徽省兴泰置业有限公司至今未向闪学芳交付房屋。 一审法院认为，涉案《商品房买卖合同》合法有效。闪学芳依约履行了付款义务，安徽省兴泰置业有限公司至今未按约交付房屋，依法应支付合同约定的违约金。因案涉房屋未经验收合格而未达到交付条件，且交付时间亦无法确定，故闪学芳要求安徽省兴泰置业有限公司承担违约金的数额应确定到诉讼请求暂计逾期日为宜，以后的违约金数额可待交房时间确定时，另行主张。因安徽省兴泰置业有限公司未举证证明因安徽省兴泰置业有限公司未举证证明其已经就该事实并依照双方合同约定在遭遇不可抗力60日内通知时新伍的证据，故对其相应的辩解意见不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，一审法院判决：一、安徽省兴泰置业有限公司于判决生效后十日内支付闪学芳违约金34234元（以闪学芳已交付房价款803624元为基数按照日万分之一的标准，从2018年4月1日起计算至2019年5月31日）；二、驳回闪学芳的其他诉讼请求。逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取328元，由安徽省兴泰置业有限公司承担。 在二审规定的举证期限内，当事人均未提交新的证据材料。本院对一审双方当事人所举证据认证意见同一审一致。通过庭审调查，并综合一、二审举证、质证情况，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，综合双方当事人诉辩意见，以及一、二两审举证、质证情况，本案争议焦点为：一、涉案房屋是否具备交付条件；二、一审法院确定的逾期交房违约金是否正确。 针对争议焦点一，本院认为，在本院审理的同系列案件中已认定，2019年5月16日，阜阳市房地产执法监察大队因购房业主投诉，经现场调查了解，发现安徽省兴泰置业有限公司开发的东方第一城湖景苑三期项目（案涉房屋所在小区）尚未完成工程竣工验收，暂不具备交房条件，通知安徽省兴泰置业有限公司立即停止将上述楼栋交付购房业主使用。2019年6月19日，安徽省兴泰置业有限公司因将未经验收或者验收不合格的房屋交付使用、未按照商品房买卖合同履行义务，引起越级、群体上访，影响社会稳定和正常秩序，造成恶劣影响，被阜阳市房屋管理局作出的第2019001号《阜阳市房地产开发企业不良行为记录通知书》予以处罚。2019年6月24日，安徽省兴泰置业有限公司在接受阜阳市颍泉区人民法院询问时承认案涉小区消防未验收，四通（水、电、气、管道）未验收，市政、道路、绿化等未综合验收。故涉案房屋并不具备相应的交付条件。 针对争议焦点二，本院认为，安徽省兴泰置业有限公司作为专业的房地产开发企业，理应在签订合同时对可能导致交房迟延的情形有所预见，并据此确定较为合理的交房期限；且安徽省兴泰置业有限公司在收到停工通知后，未及时与闪学芳沟通并重新商定交房期限，不能对闪学芳产生变更交房期限的效力。一审法院据此判令安徽省兴泰置业有限公司按照合同约定支付闪学芳逾期交房违约金并无不当，本院予以确认。 综上所述，安徽省兴泰置业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费81元，由安徽省兴泰置业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  许汝佺 审判员  刘 伟 审判员  罗亚敏 二〇二〇年三月二十日 书记员  王京阳 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民终1296号 上诉人（原审被告）：厦门仁文建设有限公司，住所福建省厦门市同安区。 法定代表人：陈艺生，总经理。 委托诉讼代理人：陈燕端，女，1982年2月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：廖贵辉，男，1985年11月17日出生，汉族，住福建省武平县。 被上诉人（原审原告）：徐国林，男，1986年11月9日出生，汉族，住四川省富顺县。 被上诉人（原审原告）：陈敏聪，女，1986年3月14日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 上诉人厦门仁文建设有限公司（以下简称仁文公司）因与被上诉人徐国林、陈敏聪商品房销售合同纠纷一案，不服厦门市同安区人民法院（2019）闽0212民初4069号民事判决，向本院提起上诉。 本院认为，上诉人厦门仁文建设有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，申请减、缓、免未获批准，在指定期间内仍不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按厦门仁文建设有限公司撤回起诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李向阳 审 判 员 章 毅 审 判 员 陈 璟 二〇二〇年三月二十七日 代书记员 朱巧婷 附本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …（十一）其他需要裁定解决的事项… 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执1324号申请人：冯文举，男，1950年8月13日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。申请人：冯光金，男，1983年5月19日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。申请人：冯光银，男，1985年12月2日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。申请人：冯光丽，女，1988年8月22日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。被执行人:黄友凤，女，1987年10月8日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。申请人冯文举、冯光金、冯光银、冯光丽与被执行人黄友凤不当得利纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄友凤银行存款人民币440000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二〇年三月二十七日书记员 李兴云
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初1740号 原告：厦门市旧城保护开发有限公司，住所地厦门市思明区民族路127号。 法定代表人：张光强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴婷婷，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈香凝，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 被告：吴丽珠，女，1950年10月1日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：卢极团（系吴丽珠丈夫），住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：卢志江（系吴丽珠儿子），住厦门市思明区。 原告厦门市旧城保护开发有限公司（以下简称保开公司）与被告吴丽珠物权保护纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告保开公司的委托诉讼代理人吴婷婷、陈香凝，被告吴丽珠及其委托诉讼代理人卢极团、卢志江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 保开公司向本院提出诉讼请求：1.吴丽珠立即与保开公司就签订房屋租赁合同；2.吴丽珠立即向保开公司支付自1995年5月起至实际签订房屋租赁合同之日的房屋占用费（以每月1982.9元为标准计算）。事实和理由：吴丽珠原承租位于的房屋，因厦禾路旧城改造道路拓宽需要，该房屋应予以征迁。根据厦府（1993）地129号文批复精神，厦门市政建设指挥部依法与吴丽珠签订《拆迁安置房协议书》，约定被征迁房屋实行公房安置，即厦门市政建设指挥部为被征收人置换。上述协议第九条第二款规定，安置房竣工后由市房管局负责发放钥匙，住户应与房管有关部门签订租赁合同，安置工作完成后实际由吴丽珠居住该房屋，但其自1995年5月入住至今未支付房屋占用费，且未与房管有关部门签订房屋租赁合同。2019年8月13日，厦门市政建设开发有限公司向住房公积金和房证房改管理处发函，函告拆迁安置房为公房但未移交管理，申请将该房屋纳入公房管理。同年9月18日，住房公积金和房政房改管理处向厦门市房屋事务中心发送通知，请求将讼争房屋纳入公房管理并与承租人建立租赁关系，同时追缴自安置房取得当月起的房屋占用费。同日，市房屋事务中心函告保开公司，请保开公司将讼争房屋纳入直管公房管理，与承租人签订租赁合同并追缴承租人自安置房取得当月其至今的房屋占用费。经多次联系，吴丽珠不配合办理签约，也未支付所欠费用。为防止国有资产流失，保开公司提出如上诉请。 吴丽珠辩称，保开公司所诉情况与事实不符。讼争《拆迁安置协议书》的编号明确将“租”更改为“私”，协议书第9条第4点约定“乙方向甲方缴50m2壹小套使用权费”，因此明确了该房屋性质为私房并非公房。此外，吴丽珠也已经依约定支付了21600元的房屋使用费，该款项收据中载明款项性质为“购房款”。综上，吴丽珠根据《拆迁安置协议书》的约定支付了房屋使用费，拥有该房屋的使用权，无需与保开公司签订租赁合同以及支付房屋占用费。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1993年12月31日，厦门市政建设指挥部拆迁办公室（甲方）与吴丽珠（乙方）签订一份编号为私3-033的《拆迁安置协议书》，约定根据厦府（1993）地129号文批复精神，乙方租赁的房屋因厦禾路旧城改造道路拓宽需要，应予拆除；甲方安置给乙方壹房壹厅壹套，安置地点为松柏、江头或其他。协议第四条约定“甲房提供临时过渡房湖中区（路）号，使用面积壹小套，乙方应按元／ｍ2的租金标准一次性交付个月的租金人民币元（届时，如甲方不能按期提供安置房，则按上述标准顺延租赁关系）”，协议第九条补充条款约定“……2.根据厦府［1993］综085号文件，安置房竣工后，由市房管局负责发放钥匙，住户应与房管有关部门签订租赁合同……4.乙方向甲方缴50㎡壹小套使用权费”。该协议由案外人吴福寿代吴丽珠签订。之后，吴丽珠于1996年入住位于的安置房。 另查明，1994年1月22日，厦门市政建设指挥部出具一份《收（领）款收据》，载明“今收到陈杨谨治、蔡笑（吴丽珠）交来购房款人民币贰万壹仟陆佰元，￥21600元”。2016年4月1日，讼争房屋所在物业公司出具一份《收款收据》，载明代收了吴丽珠支付的讼争房屋安置费6231.9元。 还查明，2015年8月31日，厦门市人民政府办公厅发布《厦门市人民政府办公厅关于推进直管公房管理体制改革有关工作的通知》（厦府办〔2015〕171号文），将思明辖区内各类直管公房（含侨房、代管信托房、空置房等）的经营管理权移交保开公司具体经营管理，思明区人民政府负责日常监管，市国土房产局负责产权管理，市财政局负责资产监管。2015年9月1日，保开公司正式承接管理思明辖区内的市直管公房。 2019年8月13日，厦门市市政建设开发有限公司向厦门市住房保障和房屋管理局发出一份《关于厦禾路道路拓宽拆迁项目安置房公房移交事宜的函》，载明因厦禾路旧城改造道路拓宽需要，该公司对该用地范围内的房屋进行征迁补偿安置，其中涉及被拆迁人吴丽珠租赁的位于房屋，该公司将安置给吴丽珠，吴丽珠缴交了50㎡安置费（即使用权费）6231.9元；吴丽珠领取安置房钥匙后，未与房管部门签订租赁合同，导致该安置房未纳入公房管理，现申请将该房屋纳入公房管理。2019年9月18日，住房公积金和房政房改管理处向市房屋事务中心发出一份《关于纳入直管公房管理的通知》，载明该处在审批阳台山路18号201室房改房补足全部产权的过程中，发现吴丽珠名下有一套位于的安置房，该房屋属于公房未移交管理；市政建设开发有限公司于2019年8月13日来函明确申请将该房屋纳入公房管理，请该中心尽快将该套房屋纳入公房管理并与承租人建立租赁关系并追缴自安置房取得当月（1995年5月）起的租金。同日，厦门市房屋事务中心向保开公司发出一份《关于将纳入公房管理的函》，要求将讼争房屋纳入直管公房管理，与承租人建立租赁关系以及追缴旧欠租金。 本院认为，保开公司作为思明辖区内各类直管公房的管理人，基于物权保护提起本案，主张根据讼争《拆迁安置协议书》第九条第2点的约定，要求吴丽珠与其签订租赁合同，依据不足。首先，厦府[1993]综085号《厦门市人民政府关于厦禾路改造房屋拆迁管理若干规定》已被2001年1月21日实施的《厦门市人民政府关于废止部分市政府规章、市政府规范性文件的决定》所废止；其次，该项诉求涉及缔约事项，而是否缔约以及具体的缔约内容应遵照当事人意思自治原则，不可强制。 另，吴丽珠系因拆迁安置，根据讼争《拆迁安置协议书》的约定入住讼争房屋，并非无权占用。厦门市政建设指挥部于1994年1月22日出具《收（领）款收据》，载明“今收到陈杨谨治、蔡笑（吴丽珠）交来购房款人民币贰万壹仟陆佰元，￥21600元”，该收据原件由吴丽珠收执，虽未载明具体房屋坐落，但该收据由厦门市政建设指挥部所出具，付款时间也与讼争《拆迁安置协议书》签订时间相符，可以认定该款项实为协议书第九条第4点所约定的使用权费。综上所述，吴丽珠入住讼争房屋具有合理事由且已支付了合理的使用费，保开公司再要求其支付房屋占用费，依法无据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回厦门市旧城保护开发有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费4825元，由厦门市旧城保护开发有限公司负担。上述款项于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员  王 瑛 二〇二〇年三月三十日 代书记员  周月娜 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0226民初98号 原告：三江侗族自治县农村信用合作联社，住所地：广西三江侗族自治县古宜镇桥西南3号，统一社会信用代码：914502266195931025。 法定代表人：肖有慧，该联社理事长。 委托诉讼代理人：侯爽，该联社员工。 被告：欧庆年，女，1987年10月1日出生，苗族，三江侗族自治县民族医院护士，住广西三江侗族自治县。 原告三江侗族自治县农村信用合作联社与被告欧庆年信用卡纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理，依法适用简易程序，由审判员刘助高独任审判，于2019年3月27日公开开庭进行了审理。书记员黄海燕担任法庭记录。原告的委托诉讼代理人侯爽到庭参加诉讼，被告欧庆年经本院合法传唤未到庭参加诉讼，现已审理终结。 原告三江侗族自治县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告欧庆年归还信用卡（易臻宝）透支款本金75646.49元，利息12173.14元，合计人民币87819.63元（利息已计算至2019年12月20日，此后利息按原合同约定的计息方式至借款还清之日止）；2、要求判令被告承担本案的诉讼费。 事实与理由：2017年9月24日，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为信用卡公务卡和易臻宝。被告填写了信用卡申请表，同意遵守广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡章程、易系列卡产品领用合约，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、费用等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××12的易臻宝信用卡，被告激活信用卡后多次使用该信用卡消费，但未能按时还款。原告于2019年6月12日、2019年9月2日对被告进行上门催收工作，被告已确认催收时欠款金额无误，并签收《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡透支通知书》。截止2019年11月11日，被告尚欠易臻宝信用卡87819.63元未归还原告。为此，提出上述诉讼请求。 原告三江侗族自治县农村信用合作联社为证明其主张，向本院提交以下证据：1、桂盛信用卡申请表复印件一份，证明被告自愿申请信用卡和签署易系列卡产品领用合约的事实；2、桂盛公务卡委托代理发卡协议复印件一份，证明原告的代理发卡资格；3、桂盛信用卡委托催收协议复印件一份，证明原告的代理催收资格；4、信用卡欠款明细复印件一份，证明被告所欠信用卡透支款本金、利息的事实；5、桂盛信用卡透支通知书，证明原告多次向被告催讨的事实。 经本院合法传唤，被告欧庆年无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论及最后陈述权利。 本院对原告提交的证据进行审查认为：原告提交的证据1至5符合证据的客观性、合法性、与本案待证事实相关联，本院予以采纳。 根据原告的庭审陈述及采纳的证据，本院对原告陈述的被告透支信用卡违约事实予以确认。 本院认为：《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡章程》和《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡领用合约（个人卡）》是规范原、被告之间信用卡合同关系权利义务的文本，对双方均有约束力。被告欧庆年在使用信用卡透支消费到期后，未能在期限内归还借款已构成违约，依法应当承担违约责任。原告请求被告偿还原告信用卡透支款本金75646.49元，利息12173.14元（利息已计算至2019年12月20日止）及直至清偿之日止所产生的利息合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告欧庆年应于本判决生效后十日内偿还原告信用卡透支款本金75646.49元、利息15394.10元（利息计算至2020年3月27止），共计91040.59元； 二、被告欧庆年应支付原告三江侗族自治县农村信用合作联社2020年3月27日后的透支本金利息，利息以透支本金75646.49元为基数，按《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡章程》和《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡领用合约（个人卡）》约定方式计算，以三江侗族自治县农村信用合作联社信用卡系统自动生成的数额为准，直至被告欧庆年清偿债务之日止。 案件受理费1996元，减半收取998元（原告已预交），由被告欧庆年承担。 义务人欧庆年未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，权利人三江侗族自治县农村信用合作联社可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院或者同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西柳州市中级人民法院。 审判员  刘助高 二〇二〇年三月三十一日 书记员  黄海燕
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执797号申请执行人：窦有峰被执行人：杨繁荣，关于申请人窦有峰与被执行人杨繁荣民间借贷纠纷一案，运城市盐湖区人民法院作出的（2018）晋0802民初3784号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人窦有峰向本院申请强制执行，本院于2020年3月20日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杨繁荣银行帐户存款元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年，不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  尚晓东二〇二〇年三月二十日书记员  李 珊
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初10218号原告：张丽强，男，现住呼和浩特市。被告：马瑛，女。原告张丽强与被告马瑛民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月3日公开开庭进行了审理。原告张丽强，被告马瑛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张丽强诉称，被告马瑛于2018年8月26日向原告借款12万元整。且被告借款时与原告签订了借款合同，合同约定于2018年8月26日前偿还，到期后经过原告多次催要，被告拒绝偿还，且原告于2019年6月到被告单位内蒙古电子技术学院图书馆寻找被告要求还款，图书馆工作人员告知原告，被告已经一个多月未到岗上班，经原告多方打听，得知被告于2018年5月因吸食毒品，被羁押在内蒙古女子强制戒毒所，现原告无法追还欠款，为维护其合法权益，请求人民法院依法判令：1、被告支付借款12万元；2、被告支付2018年8月26日至2019年11月11日的利息（本金12万元×年利率6%÷365天=8679.45元），以及支付起诉时至还款时的同期银行利息金额；3、被告承担本案诉讼费及其他费用。被告马瑛辩称，借款事实存在，对接条认可，被告向原告借款12万元，但是现在没有能力偿还。经审理查明：2018年7月26日，马瑛出具借条一份，内容为马瑛于2018年7月26日向张丽强借款人民币壹拾贰万元整，借款期限为2018年7月26日至2018年8月26日。现已收到上述借款，现金方式。阿英自愿将自己名下友谊小区东9号楼1-东户质押给借款人张丽强用于担保还款，如借款人到期不还钱，出借人可自行处理质押房屋。本院认为，合法的借贷关系法律予以保护。现还款期限已过，被告应当归还借款；对于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的人民法院应予支持。故本院对此予以支持，暂计算至2019年11月11日的利息为8720元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告马瑛于本判决生效之日起三十日内偿还原告张丽强借款本金人民币12万元并支付暂计算至2019年11月11日的利息8679.45元，剩余利息以本金12万元为基数，按中国人民银行同期借款利率即4.35%自2019年11月12日起计算至还清之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1437元（原告已预交），由被告马瑛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王敏龙 二0二0年三月二十日书记员 孙继薇
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终980号上诉人（一审原告）：任如勇，男，汉族，1976年2月4日出生，住四川省盐亭县。委托代理人：刘清华，广东康邦律师事务所律师。委托代理人：严静，广东康邦律师事务所辅助人员。被上诉人（一审被告）：康舒电子（东莞）有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇宏业工业区。法定代表人：高青山，该公司董事长。委托代理人：古燕仪，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。委托代理人：邱安辉，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。上诉人任如勇因与被上诉人康舒电子（东莞）有限公司（以下简称康舒公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初14128号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。任如勇起诉请求：康舒公司向任如勇支付解除劳动关系的经济补偿120950元、代通知金5900元、年休假工资13021元。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条、第三十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决：一、康舒电子（东莞）有限公司应于判决发生法律效力之日起五日内向任如勇支付2017年至2019年应休未休年休假工资8138元。二、驳回任如勇的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件一审受理费10元，由任如勇承担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初14128号民事判决书。宣判后，任如勇不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，并依法改判康舒公司向任如勇支付解除劳动关系经济补偿金120950元、代通知金5900元、年休假工资13021元。事实与理由：任如勇就职于东莞康磁电子有限公司（以下简称康磁公司），2019年3月26日康磁公司强制要求任如勇到康舒公司处上班，任如勇对此安排并不同意，并继续在康磁公司打卡。2019年3月26日康磁公司将工厂关闭不允许任如勇正常上班工作。康舒公司提交的公告表明康磁公司员工在康舒公司的工作性质、岗位、规章制度都发生变更。仲裁前该公告未向任如勇公示和告知，即劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条，康舒公司应向任如勇支付解除劳动合同的经济补偿金及代通知金。康舒公司未在法律规定的期限内向本院提交书面答辩意见。本院经审理查明，对一审查明事实，本院予以确认。本院认为，本案系劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点如下：一、康舒公司是否需向任如勇支付解除劳动合同的经济补偿金及代通知金；二、康舒公司应向任如勇支付的年休假工资为多少。焦点一。本案中，康舒公司吸收合并了康磁公司，故康舒公司为任如勇新的用人单位。康舒公司以任如勇经多次通知拒不到岗工作，属于旷工为由解除了双方之间的劳动合同关系。本院认为，用人单位有合法的用工自主权，任如勇前后工作地点地理位置非常接近，康舒公司要求任如勇到新的地点上班，并不构成《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项劳动合同签订时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行之情形，且任如勇并未提交证据证明康舒公司变更其工作岗位及性质，任如勇没有服从安排到新的工作地点上班，康舒公司据此解除双方的劳动合同，无需向任如勇支付经济补偿金及代通知金。一审处理正确，本院予以维持。焦点二。任如勇仲裁请求的年休假工资数额已全部得到支持，现其请求康舒公司支付超出仲裁请求的数额的年休假工资，无事实法律依据，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。任如勇的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由上诉人任如勇负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈加雄审判员  陈文静审判员  徐华毅二〇二〇年三月二十七日书记员  邓嘉荣李敏肖
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0322执130号之十四 申请执行人田海深，男，1977年4月2日生，汉族，河北省保定市顺平县人。 被执行人庞广平，男，1970年5月25日生，汉族，河北省石家庄市裕华区人。 本院在执行申请执行人田海深与被执行人庞广平承揽合同纠纷一案中，经查，被执行人庞广平在财付通账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人庞广平在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币141.50元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  郭树祥 二〇二〇年三月二十六日 书记员  郑迎春
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事判决书（2020）内05民终287号上诉人（原审被告）：高小光，男，1983年9月5日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区霍林郭勒市。被上诉人（原审原告）：王志刚，男，1985年12月1日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区霍林郭勒市。被上诉人（原审被告）：赤峰卓艺装饰工程有限公司，住所地内蒙古赤峰和美工贸园区建材城A15幢15B050#。法定代表人：陈树林，职务：总经理。上诉人高小光因与被上诉人赤峰卓艺装饰工程有限公司、王志刚劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院（2019）内0581民初1898号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。高小光上诉请求：1.请求撤销一审判决并依法改判或发回重审；2.由被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：1.被上诉人赤峰卓艺装饰工程有限公司与某酒店签订的《装饰工程承包合同》证明，赤峰卓艺装饰工程有限公司是该工程承包的主体（2019年5月8日中院听证笔录）。2.被上诉人王志刚陈述证实，王志刚是经上诉人介绍并与陈树林商谈劳动价格后才开始劳动的（2019年9月4日）。3.没有任何证据证明上诉人承包了该工程。一审法院无视王志刚的陈述与上诉人的辩解，在赤峰卓艺装饰工程有限公司未到庭的情况下将责任强加于上诉人，免除了合同当事人的责任，违背客观事实，应予纠正。王志刚辩称，同意上诉人的上诉请求。赤峰卓艺装饰工程有限公司未提交答辩意见。王志刚向一审法院起诉请求：要求二被告立即连带给付王志刚劳务报酬13000元并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2017年9月至2018年2月期间，王志刚经高小光介绍，到某大酒店KTV工地从事电工工作，高小光与王志刚口头约定工资标准为240元/日，王志刚实际工作77.5日，应得工资18600元，工作期间借支5600元，尚欠劳动报酬13000元。另认定，王志刚为追讨工资，向霍林郭勒市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁后霍林郭勒市劳动人事争议仲裁委员会作出了霍劳人仲字【2018】225号仲裁裁决书，裁决为赤峰卓艺装饰公司收到仲裁决定书之日起十五天内向王志刚支付13000元。后赤峰卓艺装饰公司向通辽市中级人民法院提起撤销霍林郭勒市劳动人事争议仲裁委员会作出的霍劳人仲字【2018】225号仲裁裁决书，通辽市中级人民法院依法撤销了霍林郭勒市劳动人事争议仲裁委员会作出的霍劳人仲字【2018】225号仲裁裁决书。一审法院认为，高小光介绍王志刚到某大酒店KTV从事电工工作，且与高小光口头约定工资标准为240元/日，王志刚实际工作77.5日，应得工资18600元，工作期间借支了5600元，尚欠劳动报酬13000元。高小光雇佣王志刚的劳务合同关系明确，高小光有义务给付拖欠王志刚劳务费13000元，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，王志刚要求高小光给付劳务费的诉讼请求成立，本院予以支持。王志刚要求赤峰卓艺装饰公司支付劳务费的诉讼请求，因王志刚并非受赤峰卓艺装饰公司招用，且未与赤峰卓艺装饰公司协商工资、未接受该公司管理，双方之间未签订劳务合同，且提供的证据不足以证明涉案劳务费系赤峰卓艺装饰公司所欠，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高小光于本判决生效之日起十日内支付原告王志刚劳务费人民币13000元；二、驳回原告王志刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元，减半收取63元（王志刚已预交），由高小光负担。二审期间，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实及采信的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，（2019）内05民初25号生效裁定书认定“被申请人王志刚自认在某大酒店KTV工程中做电工工作系受第三人高小光介绍，与高小光约定工资，已借支的5600元工资系高小光给付。被申请人王志刚并非受卓艺公司招用，亦未与卓艺公司协商工资，未接受卓艺公司的管理”，结合本案中当事人陈述及现有的其他证据，能够证明被上诉人王志刚是与上诉人高小光约定的工资标准，接受高小光的工作管理和安排，借支工资经由高小光支付，但无法证明被上诉人王志刚是由被上诉人赤峰市卓艺装饰工程有限公司招用，与该公司存在劳务关系。故原审法院基于现有证据认定由上诉人高小光承担雇主责任支付被上诉人王志刚剩余劳务费用并无不当。上诉人主张应由被上诉人赤峰市卓艺装饰工程有限公司承担向被上诉人王志刚给付剩余劳务费的主张，缺乏证据支持，不予采纳。综上所述，高小光的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人高小光负担。本判决为终审判决。审判长 师国亮审判员 张 雷审判员 董明华 二○二○年三月二十七日书记员 李同亮
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑终266号原公诉机关上海市奉贤区人民检察院。上诉人（原审被告人）冷文晋，男，1979年10月29日出生于贵州省开阳县，汉族，大专文化，无业，户籍地上海市闵行区；因吸毒行为，于2019年6月被上海市公安局奉贤分局行政拘留4日并责令社区戒毒3年；又因涉嫌贩卖毒品犯罪，于2019年9月3日被刑事拘留，同年9月16日被逮捕；现羁押于上海市第三看守所。上海市奉贤区人民法院审理上海市奉贤区人民检察院提起公诉的原审被告人冷文晋犯贩卖毒品罪一案，于二〇一九年十一月二十八日作出（2019）沪0120刑初1299号刑事判决。原审法院判决：一、被告人冷文晋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；被告人冷文晋犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；决定执行有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；二、违法所得予以追缴。判决后，原审被告人冷文晋不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）冷文晋申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人冷文晋犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人冷文晋撤回上诉。上海市奉贤区人民法院（2019）沪0120刑初1299号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  巩一鸣审判员  沈 黎审判员  郑焯琼二〇二〇年三月十九日书记员  金 梁附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0322执844号 申请执行人：付小敏,女性,1994年3月,汉族,住桐梓县。 被执行人：张天鸿,男性,1981年9月，汉族,住桐梓县。 申请执行人：付小敏,女,1994年3月，汉族,住桐梓县。 被执行人：张天鸿,男,1981年9月,汉族,住桐梓县。 桐梓县人民法院作出的（2019）黔0322民初1458号文书已经发生法律效力，被执行人张天鸿未按上述文书确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张天鸿在财付通支付科技有限公司085eXXXX@wx.tenpay.com账户内存款人民币1445.57元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨晓军 二〇二〇年三月二十七日 书记员  章 程
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初9801号之二原告:贵州金弘承贸易有限公司，住所地：贵州省贵阳市花溪区石板镇合朋村合朋钢材市场D-2-28号。法定代表人：李诗彬，职务：总经理。委托代理人：吴明福，贵州丰来律师事务所律师。被告：贾西强，男，汉族，1989年9月10日生，住所地：山东省聊城市东昌府区蒋官屯街道后屯村327号,身份证号：37150219890910337X。被告：王雪井，女，汉族，1988年10月13日生，住所地：山东省聊城市东昌府区蒋官屯街道后屯村327号，身份证号：410927198810137028。被告：贵州钢联首特物资有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区野鸭乡金关村金关钢材市场D区2楼2号办。法定代表人：贾西强。原告贵州金弘承贸易有限公司诉被告贾西强、王雪井、贵州钢联首特物资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日作出（2019）黔0103民初9801号民事裁定书，并于2020年3月16日作出（2019）黔0103民初9801号之一民事裁定书，查封、冻结了被告贾西强、王雪井、贵州钢联首特物资有限公司共计价值102,994.8元财产。因原告与被告已经达成和解，原告于2020年3月27日向本院申请解除上述保全措施。本院认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：解除对被告贾西强、王雪井、贵州钢联首特物资有限公司共计价值102,994.8元财产的查封、冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判员  韦锋二〇二〇年三月二十七日书记员  杨喆
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2019）内0104民初2086号之一申请人：陈良山，男，现住四川省资阳市。委托诉讼代理人：李天明，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：苗悦，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所实习律师。原告呼和浩特市永丰机械设备租赁有限公司与被告四川旭日建筑劳务有限公司、陈良山、韩小宝租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。2020年3月28日陈良山向本院申请追加胡启秀为共同被告，称胡启秀与陈良山系合伙关系，如法院判决陈良山承担责任，胡启秀也应当承担因合伙关系产生的连带支付责任，故申请追加胡启秀参加诉讼。本院经审查认为，陈良山在庭审中自认胡启秀给陈良山介绍了本案的工程，胡启秀挣介绍费，陈良山对外再没有签订过合同。另，陈良山提交的《证明》系复印件，无法与原件核对，陈良山亦未提交其他证据证明合伙关系。结合上述情况，目前均无法证明申请人的主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条的规定，裁定如下：驳回陈良山追加胡启秀为共同被告的申请。审 判 长 其木格人民陪审员 宋 义人民陪审员 韩 萍 二〇二〇年三月三十日书 记 员 侯俊连
贵州省黎平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2631执325号 申请执行人:程秋华，男，1970年7月8日出生，汉族，住贵州省黎平县。 被执行人:朱风正，男，1982年6月14日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。 被执行人:李坤良，男，1982年9月10日出生，汉族，住湖南省宁远县。 依据已经发生法律效力的黎平县人民法院(2019)黔2361民初751号民事判决书，本院于2020年3月25日受理程秋华申请执行朱风正、李坤良合同纠纷一案。在执行过程中，申请执行人程秋华向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十六条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第(一)项之规定，裁定如下: 终结(2019)黔2361执325号执行案件的执行。 终结执行后，申请人应当在本裁定书生效之日起二年内本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 ：薛文银 二〇二〇年三月二十七日 书员记：左光睿
贵州省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）黔行赔终559号上诉人（一审原告）陈学珍，女，汉族。上诉人（一审原告）陈学富，男，汉族。上诉人（一审原告）陈学贵，男，汉族。上诉人（一审原告）黄开平，男，汉族。系陈学珍之夫。被上诉人（一审被告）贵阳市观山湖区人民政府，住所地贵阳市观山湖区北京西路8号。法定代表人汤辉，区长。上诉人陈学珍、陈学富、陈学贵、黄开平因与被上诉人贵阳市观山湖区人民政府（以下简称观山湖区政府）房屋行政赔偿一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01行赔初28号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。陈学珍、陈学富、陈学贵、黄开平一审诉称：陈学珍等人在贵阳市观山湖区，因该房涉及拆迁，拆迁部门提出的方案补偿标准过低，不足以在原地段购买类似房屋，双方无法达成补偿协议。2014年7月31日，观山湖区政府强制拆除了涉案房屋，侵害了陈学珍等人的合法权益。根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第二条的规定，当事人未能正确表达诉讼请求的，人民法院应当予以释明，原一审法院对陈学珍等人未能正确表述的诉讼请求没有给予释明。又根据《行政诉讼法》第三十八条的规定，因被告原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。陈学珍等人认为，原一、二审法院判决驳回其赔偿请求是错误的。现依据相关法律规定，再次提起诉讼，请求：判决观山湖区政府赔偿陈学珍等人财产损失8364065.7元。一审法院查明，陈学珍、陈学富、陈学贵、黄开平在贵阳市观山湖区。2014年7月31日，上述房屋被拆除。2015年4月7日，观山湖区政府作出《关于陈学贵、陈学珍等村民信访事项的复查意见》，内容为：区综合执法大队在区控拆违指挥部的统一安排部署下，于2014年7月31日组织实施了对金源社区上麦村十二滩区域内的违法建筑进行拆除，其中包括陈学珍等人的房屋。陈学珍等人于2015年5月5日向一审法院提起确认行政强制行为违法及附带行政赔偿诉讼。一审法院于2015年11月13日作出（2015）筑行初字第630号行政判决：确认观山湖区政府于2014年7月31日拆除陈学珍、陈学富、陈学贵、黄开平房屋的行为违法。该院又于同日作出（2015）筑行初字第631号行政赔偿判决，以陈学珍等人对自身所受损害仅提交一份财产损失清单，但缺乏其他证据予以佐证，难以认定财产受损害的具体金额，应承担举证不利的法律后果为由，判决驳回陈学珍等人的赔偿请求。陈学珍等人不服（2015）筑行初字第631号行政赔偿判决，向贵州省高级人民法院提起上诉。贵州省高级人民法院于2016年3月14日作出（2015）黔高行终字第806号行政赔偿判决：驳回上诉，维持原判。一审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。本案陈学珍等人曾对其房屋于2014年7月31日被观山湖区政府强制拆除提起行政赔偿诉讼，一审法院于2015年11月13日作出（2015）筑行初字第631号行政赔偿判决，陈学珍等人不服该判决，向贵州省高级人民法院提起上诉，贵州省高级人民法院于2016年3月14日作出（2015）黔高行终字第806号行政赔偿判决：驳回上诉，维持原判。现陈学珍等人再次就相同诉讼标的提起诉讼，属于重复起诉的情形，一审法院依法驳回其起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：重复起诉的”的规定，裁定驳回陈学珍、陈学富、陈学贵、黄开平的起诉。陈学珍、陈学富、陈学贵、黄开平不服一审裁定，向本院提出上诉称：一审判决适用法律错误。陈学珍等人是以行政补偿起诉书的方式起诉，一审法院不予立案，要求改成行政赔偿起诉状才立案。而立案后又以重复起诉驳回其起诉，造成其赔偿请求得不到解决。请求：撤销一审裁定，指令继续审理。被上诉人观山湖区政府在二审法定期限内未提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。”本案中，2015年5月5日，陈学珍等人已针对观山湖区政府强制拆除其房屋行为违法提起行政赔偿诉讼，本院已作出（2015）黔高行终字第806号行政赔偿判决，该判决已生效。现陈学珍等人又以观山湖区政府为被告，起诉请求判决赔偿其因强拆行为违法造成的财产损失，后诉与前诉的当事人、诉讼标的、诉讼请求均相同，陈学珍等人构成重复起诉。一审裁定驳回其起诉并无不当。陈学珍等人的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵敏审判员  孟婷审判员  肖瑶二〇二〇年三月十八日法官助理黄千柏书记员萧弘亦可
山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1325民初473号 原告：李某1，女，2008年11月19日出生，汉族，居民，住费县。 原告：李某2，男，2010年11月13日出生，汉族，居民，住费县。 原告：李某3，女，2019年6月24日出生，汉族，居民，住费县。 上述三原告法定代理人：解某（系上述三原告之母），1991年3月2日出生，汉族，居民，住费县。 原告：解某，女，1991年3月2日出生，汉族，居民，住费县。 上述四原告委托诉讼代理人：滕达，山东义超律师事务所律师。 被告：李静，男，1966年6月21日出生，汉族，居民，住费县。 被告：刘西芳，女，1968年1月20日出生，汉族，居民，住费县。 原告李某1、李某2、李某3、解某与被告李静、刘西芳共有物分割纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告解某及其委托诉讼代理人滕达、被告李静均到庭参加诉讼，被告刘西芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某1、李某2、李某3、解某向本院提出诉讼请求：1.请求依法分割（2019）鲁1791民初2051号判决书案款并给付原告285341.33元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年4月7日2时28分许，谭新波与原告亲属李振发生交通事故，致使李振死亡，后经菏泽经济开发区人民法院作出（2019）鲁1791民初2051号民事判决书，判决中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司赔偿原、被告各项经济损失共计339658.75元。因原、被告双方对该案款不能达成一致分割意见，特提起民事诉讼。 被告李静辩称，同意原告的诉讼请求，李振死亡安葬事项均是由原告处理的。 被告刘西芳未答辩也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2019年4月7日2时28分许，案外人李振与案外人谭新波发生交通事故，该次事故造成案外人李振死亡。本案原、被告双方作为李振的近亲属向菏泽经济开发区人民法院提起民事诉讼，菏泽经济开发区人民法院作出（2019）鲁1791民初2051号民事判决，该判决书判决主文如下：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司赔偿原告解某、李某1、李某3、李某2及第三人李静、刘西芳死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、处理丧葬人员误工费等共计339658.75元；限判决生效后三日内履行完毕；二、被告谭新波、李增红、王迎芳、平陆县宏翔运输有限公司在本案中不承担赔偿责任；三、驳回原告解某、李某1、李某3、李某2，第三人李静、刘西芳其他诉讼请求。”（2019）鲁1791民初2051号民事判决书已于2020年1月2日生效。本案原、被告双方因赔偿款分割未达成一致意见酿成纠纷，原告为维护自身合法权益诉至本院。 另查明，原告解某系死者李振之妻，原告李某1、李某2、李某3系死者李振之子女，被告李静、刘西芳系死者李振之父母。 本院认为，死亡赔偿金是对死者近亲属因死者死亡导致的财产损害的赔偿，也是对死者家庭整体预期收入损失的赔偿，属于本案原、被告双方共同共有。在本案中原告向本院提交的菏泽经济开发区人民法院（2019）鲁1791民初2051号民事判决书中对死者李振因死亡所产生的各项损失计算已经明确，原、被告双方近亲属因李振死亡所产生的各项损失共计339658.75元（含被抚养人生活费81707.5元）。被抚养人生活费是专门给予被抚养人生活所需费用的赔付，该项费用应由被抚养人共有，故原告李某1、李某2、李某3共有被抚养人生活费81707.5元，原告解某及被告李静、刘西芳均不能参与该项费用分割。原告解某向本院陈述在处理（2019）鲁1791民初2051号民事案件过程中支付律师费20000元，并提交了山东曹州律师事务所出具的发票2张，被告李静对该份证据虽没有异议，但是通过菏泽经济开发区人民法院作出的（2019）鲁1791民初2051号民事判决书中可以看出诉讼代理人是由本案原告李某1、李某2、李某3、解某自行委托，本案被告李静和刘西芳并未委托诉讼代理人参加诉讼，该项律师费支出是由本案原告李某1、李某2、李某3、解某自愿支出，故原告李某1、李某2、李某3、解某要求与被告李静、刘西芳对律师代理费进行分担的诉讼请求，本院不予支持。综上，原、被告双方对其近亲属李振死亡赔偿损失分割金额应为257951.25元（339658.75元-81707.5元＝257951.25元）。人民法院对死亡赔偿金的分割应根据赔偿请求权人与死者关系的亲疏远近，共同生活的亲密程度，赔偿请求权人的经济、生活状况，对死亡赔偿金的依赖程度等情况综合考虑、合理分配。综合考虑以上因素，本院酌定因李振死亡所产生的死亡赔偿损失257951.25元予以平均分割，原、被告双方均可享有上述赔偿数额的六分之一份额。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第一百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告李某1、李某2、李某3共有李振死亡赔偿损失款项中的被抚养人生活费81707.5元； 二、原告李某1、李某2、李某3、解某共同平均分割李振死亡赔偿损失款项中的171967.5元； 三、被告李静、刘西芳共同平均分割李振死亡赔偿损失款项中的85983.75元。 案件受理费5580元，减半收取2790元，由原告解某负担1860元，由被告李静负担465元，由被告刘西芳负担465元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 凌 飞 二〇二〇年三月三十一日 书记员 米俊杰