山东省东营市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁05民终51号 上诉人（原审原告）:任景沾，男，1963年8月17日出生，汉族，现住河口区。 委托诉讼代理人：任荣辉，男，1985年9月7日出生，汉族，上诉人之子，现住东营市河口区。 被上诉人（原审被告）：河口区河口街道六扣村民委员会，住所地河口区河口街道六扣村民委员会驻地。统一社会信用代码：54370503B47699015U。 法定代表人：孙寿建，该村主任。 委托诉讼代理人：贾华明，东营河口孤岛法律服务所法律工作者。 上诉人任景沾因与被上诉人河口区河口街道六扣村民委员会（以下简称六扣村委会）财产损害赔偿纠纷一案，不服东营市河口区人民法院（2019）鲁0503民初1118号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对案件进行了审理，上诉人任景沾委托诉讼代理人任荣辉、被上诉人六扣村委会委托诉讼代理人贾华明到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 上诉人任景沾上诉请求,撤销一审判决，依法改判被上诉人赔偿损失，恢复土地原状；诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、一审超出审限，程序违法。本案2019年5月13日立案，判决书交邮时间为2019年11月14日11时10分，收到快递时间为2019年11月15日8时25分。超过了民事诉讼法规定的审理期限。二、被上诉人违法破坏上诉人的承包地，违反合同约定，应当承担责任。2018年10月14日，上诉人承包地被六扣村委会毁坏，被破坏的台田属于双方签订的《河口区农村土地承包经营权承包合同书》中土地，侵犯了上诉人合法权益，应当承担相应民事责任。 被上诉人六扣村委会二审答辩称，一、一审没有超过审理期限，涉案纠纷于2019年11月11日作出判决，此期限没有超过民诉法规定审理期限。二、被上诉人不存在破坏上诉人承包土地的事实和行为。被上诉人作为村集体土地的所有者、管理者，根据上级的规划部署，经过村两委村民代表会议村民会议三分之二以上通过。依法履行村民委员会组织法第10条第6款、土地承包法第8条、土地管理法第42条规定职责，对村集体土地实施改良并将改良后的土地重新分配给集体成员，程序上合法具有政策和法律依据，上诉人在领取相应补偿款后反悔诉称破坏土地与事实不符。上诉人作为本村集体成员具有遵守村民代表会议的法定义务，其领取补偿款后单方反悔恶意挑起本案诉讼，其主张不应得到法律的支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉维持原判。 任景沾向原审法院提出诉讼请求：1、依法判决被告限期将破坏的二亩承包地台田恢复原状；2、依法赔偿因承包地台田受到破坏漏种的大蒜、绿豆的（2018年秋到2019年秋）年收益2万元、虾池年收益2万元共计4万元；3、本案诉讼费和其他费用由被告承担。 一审法院审理查明，2018年2月13日，东营市国土资源局河口分局、东营市河口区财政局联合发布东国土资河分发（2018）9号文件《关于下达东营市河口区河口街道土地综合整治项目投资计划的通知》，载明：为有效保护耕地，实现我区耕地总量动态平衡，本着在保护中开发的原则，增加我区耕地储备，根据《山东省土地整治条例》和土地整治的相关规定，并报区政府批准，确定实施东营市河口区河口街道土地综合整治项目（详见附表）。经研究，决定由你单位作为项目承担单位，承担项目建设任务，并提出以下要求，请认真贯彻落实。2018年6月16日，六扣村两委成员召开村北台田地整改水库路配套项目会议，会议内容为：一、村北台田整改赔付标准，已耕种的600元/亩，无耕种500元/亩，树木赔付根据评估值。二。三。表决事项：同意。2018年6月17日，六扣村两委成员和村民代表召开台田地整改村东苇场承包及推选理财小组会议，会议内容为：一、村北台田地整改赔付征地标准，已种植的650元/亩，未种植的500元/亩，树木依评估值给到小组长通知到每一户。二。三。表决事项：同意。2018年7月13日，六扣村两委成员和村民代表召开会议，会议内容为：一、台田地整合工程青赔已近尾声，为更好地推进施工进度，经村两委会议对台田上新栽树（30元/棵）已签证的进行补偿，对没签证的一律按照500元/亩补偿。二。三。四。表决事项：同意。庭审中，六扣村委会提交的六扣村土地整理补偿统计表（村北台田）记载，任景沾（任荣辉）、已种植1.15亩、补偿款750.1元、未种植0.3亩、补偿款150元、合计900.1元、银行账号905010620016201517486，任景沾在统计表上签字按手印。六扣村委会向该账户打款两次分别为900.1元、925元。 另查明，2018年10月15日，东营市公安局河口分局河口派出所对任景沾进行了询问，其在笔录中陈述：2018年10月14日晚上，我家的土地和地边上的豆子被人破坏了。今天早上6时30分许，我去我家地里（六扣村村北200多米远）看了一下，发现我家的土地被破坏了，地里的庄稼在二十天前己经收完了，但是我地边上还种了2分多地的胖豆子（后期成熟的豆子，还没来得及收割)也被一起破坏了。我怀疑是昨天晚上被村里雇佣的推土机和挖土机破坏的。我家被损坏的土地是两块台田，共计约1亩9分地。这两块台田被机械挖平一部分，地边上的部分胖豆子也都翻到在地下面，胖豆子价值损失约有三百元，台田损失不好估计。我怀疑是我们村的村主任孙寿建（男，45岁左右）指使别人干的。 今年夏季我们村主任说那一片土地需要整合，但是后来村里贴了公告说是土地征收，具体我也不清楚。3、4天前我们村主任找我谈过，说是每亩地赔偿500-650元钱（地里有农作物的650，没有农作物的500)，我嫌陪偿款低没有同意。所以我今天发现土地和豆子被破坏后就怀疑我们村的孙主任。这块地是我家分的口粮地，大约有1.9亩，是村集体分配的，有土地证，但是证一直放在村里没有发。2018年10月16日，东营市公安局河口分局河口派出所对孙寿建进行了询问，其在笔录中陈述：任景沾家中的这坱台田属于政府农田开发整合范围之内，政府有文件。整合台田及台田和台田农作物赔偿标准是经过我们村村民代表大会诵过的，对于台田及台田农作物都有赔偿标准。当时整合那片土地时我也提前通知过他，当时在整合台田时他知道也没有去阻拦过，后夹我也不清楚他为什么报警。 一审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十一条规定：国家鼓励土地整理。县、乡（镇）人民政府应当组织农村集体经济组织，按照土地利用总体规划，对田、水、路、林、村综合整治，提高耕地质量，增加有效耕地面积，改善农业生产条件和生态环境。地方各级人民政府应当采取措施，改造中、低产田，整治闲散地和废弃地。《山东省土地整治条例》第二条规定：在本省行政区域内从事土地整治及其相关活动，适用本条例。本条例所称土地整治，是指为增加有效耕地面积，提升耕地质量，改善农村生产生活条件和生态环境，对田、水、路、林、村进行综合整理，对生产建设活动和自然灾害损毁的土地进行复垦，对未利用的宜农土地和低效利用土地进行开发的活动。本案中，六扣村委会依据东营市国土资源局河口分局、东营市河口区财政局联合发布的东国土资河分发（2018）9号文件要求，经村委会决议及村民代表同意，对包括原告涉案台田在内的土地进行整合，以提高耕地质量，并非实施土地征收，任景沾主张六扣村委会的行为违反《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条、第五十三条、第五十四条之规定，侵犯其土地承包经营权，违法调整承包地，没有证据支持和法律依据，不予采信。据此，任景沾的诉讼请求，予以驳回，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条，《中华人民共和国土地管理法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决：驳回任景沾的诉讼请求。案件受理费800元，由任景沾负担。 二审中上诉人提交证据一：一审法院快递判决书邮寄详单，拟证明一审已经超出审限。证据二：河口区农村土地承包经营权承包合同书复印件、证据三：承包土地合同原件照片、证据四：农村土地承包经营权登记簿复印件。拟证明：被上诉人没有与上诉人解除土地承包合同而整理上诉人的土地，已经构成侵权。 被上诉人质证认为，对证据一的真实性没有异议，对证明目的不予认可，该邮寄单仅仅证明邮寄事项并不能证明判决书的出具时间。对证据二、三、四，该组证据均为复印件不能作为有效证据使用，假设该组证据属实也仅仅证明涉案土地有上诉人承包，并不能证明被上诉人具有违法破坏土地的事实。 被上诉人二审未提交新证据。 针对二审争议的问题，本院认定如下：我国民事诉讼法明确规定适用普通程序审理的一审案件应在六个月内审结，而非规定在六个月内审结并送达到当事人。本案一审判决书于2019年11月11日作出，未超法定审限。上诉人将文书邮寄送达在途时间计入审限属于对法律规定理解错误。对土地承包经营权合同及经营权登记簿，上诉人虽无法提供原件，结合本案合同原件在被上诉人及乡镇政府备案的实际，被上诉人未提交相反证据予以推翻，可以认定上诉人提交的证据真实，能够证实双方的土地承包关系。 二审查明的事实与一审查明的一致。 本院认为，农村集体经济组织作为集体土地的所有者，有权依照法定程序对所有的土地进行调整整合，本案中，被上诉人为提高耕地质量，依据上级部门规划安排并经村委会决议及村民代表同意对村集体所有的土地进行整合，并对有附着物的土地进行了相应补偿，查明事实证实了上诉人已获得相应补偿，因此，被上诉人整合土地的行为不构成对上诉人的侵权。且在涉案土地整合过程中，被上诉人尚未对集体土地进行重新分配，上诉人主张的合同权利是否受侵犯及具体侵犯程度现无证据证实，上诉人要求被上诉人承担损害赔偿责任没有事实及法律依据。 综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉意见不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费800元，由上诉人任景沾负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨秀梅 审判员  魏金吉 审判员  晋 军 二〇二〇年三月十七日 书记员  马亚杰