贵州省兴仁市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2322民初1387号原告：丁永豪，男，1998年12月8日生，汉族，住贵州省兴仁市。委托诉讼代理人：朱伟，兴仁市屯脚镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：丁大昌，住贵州省兴仁市（系丁永豪之父）。被告：贵州兴仁真武医院股份有限公司，住所地：贵州省兴仁市真武山街道办事处兴仁大道。统一社会信用代码：91522322098302460Q。法定代表人：黄旅黔。委托诉讼代理人：曾雯，贵州心达律师事务所律师。原告丁永豪与被告贵州兴仁真武医院股份有限公司（以下简称：兴仁真武医院）医疗损害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁永豪及委托诉讼代理人朱伟、丁大昌，被告兴仁真武医院的委托诉讼代理人曾雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁永豪向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告治疗费17269.16元、住院期间生活费2700元、营养费2700元、护理费2862元、误工费5000元、交通费5000元、残疾赔偿金17738元、精神抚慰金10000元，以上合计63269.16元（具体金额待以人民法院委托的司法鉴定机构作出的评估结论重新确定）；2.案件受理费、鉴定费及所涉费用由被告承担。在诉讼过程中，原告丁永豪变更诉讼请求为：1.治疗费10892.79元、住院期间生活费7500元、营养费2400元、护理费7800元、误工费22500元、交通费5000元、残疾赔偿金398059.20元、精神抚慰金100000元；2.增加鉴定费9000元、后续治疗费8000元；3.其余诉讼请求不变。以上合计571151.99元，由被告赔偿228460.76元。事实和理由：原告因无意发现右大腿处长有包块于2017年11月6日到被告医院就诊，该院医生要求住院治疗，作了各种检查后诊断为：1、右大腿处包块；2、血管瘤。被告安排住院后并进行手术治疗，住院27天于2017年12月3日出院，出院诊断为：1、右大腿巨大蔓状血管瘤术后并血肿形成；2、右大腿巨大蔓状血管瘤。出院医嘱：不适返院就诊。原告出院发现右膝关节不灵活，于2018年7月9日返回被告医院复查，初步诊断为：1、右膝关节僵硬；2、右大腿海绵状血管瘤切除术后。住院4天于2018年7月13日出院，出院诊断同入院初步诊断情况，出院医嘱：建议转上级医院治疗。原告于2018年8月11日到贵州省人民医院检查，经诊断为：1、右大腿蔓状血管瘤术后改变；2、右膝股骨内侧髁及髌骨骨髓水肿；3、右膝内侧半月板后角1-2级损伤；4、右膝关节腔及髌上囊少量积液。原告已产生了治疗费、检查费17269.16元，涉及损害赔偿问题，双方多次协商，因被告要求提供生效判决文书作为承担赔偿责任的依据，未果。综上所述：被告在为原告进行诊疗过程中存在过错，导致原告身体损害后果发生，根据《侵权责任法》的有关规定，被告依法应当赔偿，为了保护患者的身体健康权利和合法权益不受侵犯，故提起诉讼，请求依法判决为谢。被告兴仁真武医院辩称，我方对原告的诊疗过程中，是符合规范的，没有违反医疗卫生的行政法规等行为，整个诊疗行为医院不存在过错，原告的损伤是自身疾病所致，与医院没有因果关系；原告申请做司法鉴定，我方认为148鉴定结论依据不足，我方已经根据相关法律，申请了重新鉴定，在新的鉴定意见出来前，我方认为原告的诉请，没有依据。148号鉴定意见中，陈述因果关系以及医院30-40%的参与度和患者的损害有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，结合本案其他证据和案情综合认定。经审理本院认定事实如下：丁永豪因“发现右大腿包块1月”于2017年11月6日入住兴仁真武医院，入院诊断为右大腿包块：血管瘤？入院后于11月8日行右大腿蔓状血管瘤切除并筋膜组织瓣成形术。丁永豪于2017年11月17日夜间出现右大腿中下段膨胀，院方考虑术区出血血肿形成，并行“探查、血肿清除术”，予石膏固定制动。2017年12月3日出院，出院诊断：右大腿巨大蔓状血管瘤、右大腿术后血肿形成。2018年7月9日，丁永豪因“右膝关节僵硬10月”再次入该院。门诊以“右膝关节僵硬、右大腿海绵状血管瘤切除术后”收入院。入院经科室讨论后，建议丁永豪转上级医院治疗。住院4天后丁永豪出院，诊断：右膝关节僵硬、右大腿海绵状血管瘤切除术后。后丁永豪将兴仁真武医院诉至本院。2019年5月15日丁永豪因“右下肢静脉瘤破裂、失血性休克、骨筋膜室综合征”到黔西南州人民医院住院治疗，期间行“右下肢筋膜室综合征切开减压、下肢血管探查、血管瘤切除术、血管吻合术”。2019年5月29日，贵阳市第一人民医院法医司法鉴定所接受我院委托对丁永豪伤残等级、后续医疗费，误工、护理、营养期限进行评定，鉴定意见为：1、右膝关节功能障碍达八级伤残，右下肢瘫达五伤残；2、后续医疗费需7000-8000元；3、误工期150日、护理期60日、营养期60日。同时，上述司法鉴定所接受我院委托对兴仁真武医院对丁永豪于2017年11月6日至2017年12月3日、2018年7月9日至2018年7月13日的诊疗行为是否存在医疗过错进行鉴定，并作出鉴定意见书，鉴定意见为：1、兴仁真武医院2017年11月6日至2017年12月3日对丁永豪的诊疗行为存在医疗过错，与丁永豪右下肢功能障碍有因果关系，建议过错参与度为30%～40%；2、兴仁真武医院在2018年7月9日至2018年7月13日对丁永豪的诊疗无过错，但丁永豪病情发展与该院第一次手术有因果关系，其参与度已在上述鉴定意见“1”中已综合考虑。另查明，2017年11月6日至2017年12月3日和2018年7月9日至2018年7月13日丁永豪在兴仁真武医院住院分别27天和4天；2019年5月15日至2019年6月28日，在黔西南州人民医院住院治疗44天。2018年8月11日，丁永豪到贵州省人民医院检查。丁永豪在医院治疗期间，个人支付医疗费10892.79元。本院认为，公民享有生命健康权，公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案兴仁真武医院在为丁永豪诊疗过程中存在过错，应当承担相应的赔偿责任。丁永豪因本次医疗事故所产生的经济损失有：1、医疗费10892.79元，未超过原告方实际支付金额，本院予以支持；2、住院伙食补助费100元/天×75天=7500元；3、护理费38568元/年÷365天×60天=6339.95元；4、误工费58198元/年÷365天×150天=23916.99元，丁永豪主张误工费22500元，本院予以支持；5、营养费30元/天×60天=1800元；6、残疾赔偿金31592元/年×20年×63%=398059.2元；7、后续治疗费酌情支持7500元；8、鉴定费9000元（含鉴定食宿费2000元）；9、交通费酌情支持1000元；10、精神损害抚慰金酌情支持10000元。以上合计474591.94元。原告方的上述损失，根据鉴定意见，综合酌情认定兴仁真武医院承担35%的赔偿责任为宜，即兴仁真武医院应赔偿丁永豪各项经济损失166107.18元（474591.94元×35%）。关于兴仁真武医院提出重新鉴定的问题。兴仁真武医院认为上述司法鉴定所关于丁永豪受伤医院30-40%的参与度其司法鉴定结论依据不足，故提出重新鉴定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。”换言之，当事人提出的重新鉴定申请应当具备上述司法解释列举的情形之一，否则人民法院不应准许。而本案中，该鉴定是经双方同意，由本院指定有资质的鉴定机构进行鉴定，整个鉴定程序符合法律规定，鉴定结论充分具有客观公正性，该鉴定意见书可以作为本案证据使用。故本院对其要求重新鉴定的申请不予准许。丁永豪在本院第一次开庭休庭后第二次开庭前，因本院所在的兴仁市作为统一试行城镇标准试点地区，故向本院申请变更残疾赔偿金按城镇居民标准计算，依法应予准许。兴仁真武医院对丁永豪的诊疗行为存在医疗过错，故丁永豪在相关已经报销医疗保险的医疗费部分，根据上述比例兴仁真武医院应承担对社保机构35%的责任或由社保机构另行向兴仁真武医院追偿主张权利。综上，原告方的请求的基本事实清楚，证据充分，对于其请求中的合理部分依法应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，判决如下：一、被告贵州兴仁真武医院股份有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告丁永豪医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、残疾赔偿金、后续治疗费、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金等合计166107.18元；二、驳回原告丁永豪的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元，由被告贵州兴仁真武医院股份有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  查龙江人民陪审员  刘德丽人民陪审员  杨建荣二〇二〇年三月五日法官助理付琳书记员陈康