广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂07民终106号 上诉人（原审被告）：广西现代路桥工程有限责任公司。住所：广西壮族自治区玉林市苗园路76号。统一社会信用代码：×××09P。 法定代表人：李滔，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈冠年，广西桂立恒律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：朱海林，男，1964年9月24日出生，汉族，住广西壮族自治区浦北县。 委托诉讼代理人：张明喜，广西海竞律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：朱业荣，男，1986年1月16日出生，汉族，住广西壮族自治区浦北县。 委托诉讼代理人：张明喜，广西海竞律师事务所律师。 上诉人广西现代路桥工程有限责任公司（以下简称现代路桥公司）因与被上诉人朱海林、朱业荣买卖合同纠纷一案，不服浦北县人民法院（2019）桂0722民初2153号民事判决，于2019年12月12日向本院提起上诉。本院于2020年2月12日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。2020年3月2日，本院对当事人进行了询问调查。上诉人现代路桥公司的委托诉讼代理人陈冠年，被上诉人朱海林、朱业荣及其委托诉讼代理人张明喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人现代路桥公司上诉请求：1、撤销原判，依法驳回被上诉人对上诉人的所有诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：1、一审查明事实错误，张燕波不是贵港木格经城隍至博白水鸣二级路3标段现场施工劳务总负责人。2、张东岳与上诉人没有任何关系，不是上诉人的员工或者授权人，上诉人对张东岳签字结算的单据不应承担任何责任。协议书的甲方是朱业荣，乙方是张燕波，但是协议书最后甲方签字的人却是朱海林，乙方签字的是张东岳。没有任何证据证明张东岳得到张燕波或者上诉人的授权，不能代表上诉人。上诉人在协议书上仅仅是作为第三人，不是合同相对方，上诉人在协议书上盖章仅仅是同意根据张燕波的申请代为支付相关款项。而张东岳与上诉人没有任何关系，是不是张燕波的合伙人，各方都不清楚。即使张燕波与张东岳是父子关系，在没有任何证据证明张东岳有任何授权的情况下也不能代表张燕波，更不能将张东岳签字结算的单据推给上诉人承担责任。3、被上诉人向法庭提交的协议书、活期存款历史明细查询，结合张燕波出具的工程款支付委托书，说明了上诉人确实也代张燕波支付过相关款项，但并不能证明上诉人与被上诉人有任何买卖合同关系。4、一审法院严重违反法律程序，遗漏了与本案有利害关系的当事人张东岳、张燕波，应该追加张东岳、张燕波为被告。本案中，在协议书上签字的是张东岳，根据合同的相对性原则，应由张东岳承担责任。5、在庭审中，上诉人还提出，一审判决上诉人支付利息错误。根据协议约定，即使上诉人要支付货款，利息也应从工程竣工之日起支付，现该工程未竣工，故一审判决上诉人从2017年10月23日起支付利息没有依据。综上，一审判决严重违反法律程序，认定事实错误，请二审法院依法改判。 被上诉人朱海林、朱业荣在庭审中答辩称，坚持起诉意见。一审判决认定事实清楚，判决正确，上诉人上诉理由不成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 被上诉人朱海林、朱业荣向一审法院起诉请求：1、判令被告支付工程材料款99585.5元及逾期付款利息(以99585.5元为基数，自2017年10月23日起，按银行同期贷款利率计至清偿之日止)给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院查明，朱海林与朱业荣系父子关系，共同经营沙石生意。2014年，现代路桥公司中标承建贵港木格经城隍至博白水鸣二级公路3号标段（该路段在浦北县境内）工程，成立№.3标段项目部，并授予张燕波为该标段的现场施工劳务总负责人。路段在施工期间，两原告为№.3标段项目部提供中沙等建设施工材料。2015年8月21日，张燕波向现代路桥公司出具《工程款支付委托书》，承诺对标段的现场施工管理的责、权、利负责，同意由现代路桥公司依据张燕波所签订的、真实合法的№.3合同施工范围的机械台班费、材料费、劳务工人工资等与本工程有关的结算款项直接支付给当事人，在№.3合同段工程完工结算后、在办理清楚保证金退款手续的情况下，如工程计量款不足以支付，可以从张燕波缴纳的保证金中安排支付。2017年9月22日，朱海林、朱业荣与张东岳、№.3标段项目部结算，尚欠朱海林、朱业荣材料款109585.5元，同时签订了《协议书》，定于一个月内付清，否则张燕波、№.3标段项目部自愿按银行同期利率支付利息给原告。2017年11月16日，现代路桥公司通过银行转账方式支付了材料款10000元给原告，尚欠99585.5元，经原告追索未果。 一审法院认为，№.3标段项目部尚欠两原告中沙款99585.5元，事实清楚，该院予以认定。关于欠款如何承担问题，本案中，张燕波系现代路桥公司在№.3标段项目部负责人，张燕波与张东岳系父子关系，张燕波聘请张东岳对№.3标段项目部工程进行管理，也系№.3标段项目部职员。张燕波、张东岳与两原告之间的买卖关系系为完成该项目任务发生的，属于履行№.3标段项目部的职务行为，故张东岳、张燕波对外发生的民事责任应由№.3标段项目部承担，而№.3标段项目部系现代路桥公司为承建№.3标段公路而设立的，属于现代路桥公司的内部临时机构，不具有独立的法人资格，№.3标段项目部与两原告发生买卖合同关系，在现代路桥公司委托授权范围内，对外发生的民事责任应由现代路桥公司承担，且欠原告的相关材料款通过现代路桥公司支付，原告提供的《木水路№.3材料结算单》、《协议书》是张东岳、覃树光代表№.3标段项目部与两原告结算后出具的，且№.3标段项目部在《协议书》上盖章予以确认，故两原告请求现代路桥公司支付尚欠中沙款99585.5元，于法有据，该院予以支持。关于利息如何计算的问题。两原告与张东岳、№.3标段项目部于2017年9月22日签订的《协议书》约定的逾期付款利率按银行同期利息计算，故对原告要求逾期付款利息按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的诉讼请求，该院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告现代路桥公司向原告朱海林、朱业荣支付中沙款99585.5元及利息（利息以99585.5元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款利率，从2017年10月23日起至实际清偿之日止）；案件受理费2300元，减半收取1150元，由现代路桥公司负担。 在二审诉讼过程中，当事人没有提交新的证据。 经二审审理查明，一审查明的事实除认定“朱海林、朱业荣与张东岳、№.3标段项目部结算，并签订了《协议书》，定于一个月内付清，否则张燕波、№.3标段项目部自愿按银行同期利率支付利息给原告。”有误外，一审认定的其他事实属实，本院予以确认。 另外查明，朱业荣为甲方，贵港木格经城隍至博白水鸣公路№.3项目部（法定代表人：张燕波，副经理）为乙方，广西现代路桥工程有限责任公司贵港木格经城隍至博白水鸣公路№.3项目部（法定代表人：李滔，总经理）为第三方于2017年9月22日签订《协议书》。协议约定：关于乙方因公路施工拖欠甲方材料款引起的债务合同纠纷，经甲方、乙方和第三方协商一致，达成协议：经计算，乙方因公路施工拖欠甲方材料款109585.5元。对拖欠甲方工程材料款，乙方申请第三方广西现代路桥工程有限责任公司贵港木格经城隍至博白水鸣公路№.3项目部代为支付。乙方和第三方同意在签字之日起1个月内最迟在工程竣工后一次性付清。否则，乙方和第三方将自愿自公路№.3工程竣工之日起按银行利息计算利息赔付给甲方。协议自三方签字之日起生效。朱海林在甲方处签名，张东岳在乙方处签名，上诉人的授权人覃树光在第三方签字盖章栏签名并加盖了广西现代路桥工程有限责任公司贵港木格经城隍至博白水鸣公路№.3项目部的印章。 综合当事人的诉辩意见，本案的主要争议焦点为：一审是否遗漏案件当事人，被上诉人请求上诉人支付尚欠货款及利息是否有事实和法律依据。 本院认为，上诉人对被上诉人在一审中提供的《协议书》没有异议，应予确认。在该协议中，协议的乙方是贵港木格经城隍至博白水鸣公路№.3项目部，而不是张燕波、张东岳个人，虽然上诉人在诉讼中否认张东岳、张燕波的身份，但对于其授权人覃树光在协议的第三方签字盖章栏签名并加盖广西现代路桥工程有限责任公司贵港木格经城隍至博白水鸣公路№.3项目部的印章的事实没有异议。因此，在签订该协议时，上诉人对张燕波、张东岳的身份并无异议，在诉讼中提出异议但未提供证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果。根据该协议约定，乙方贵港木格经城隍至博白水鸣公路№.3项目部和第三方广西现代路桥工程有限责任公司贵港木格经城隍至博白水鸣公路№.3项目部均是该材料欠款的付款义务人，虽然上诉人承包贵港木格经城隍至博白水鸣公路№.3标段后，将工程转包给张燕波，但从协议内容上，不能得出协议中的乙方贵港木格经城隍至博白水鸣公路№.3项目部就是张燕波或张东岳个人。即使如上诉人所称，本案欠款是张燕波在承包该标段公路期间向被上诉人购买有关建材所欠的货款，但根据现有的证据证明，张燕波是以项目部的名义与被上诉人发生买卖合同关系，项目部是上诉人设立的内部临时机构，不能独立承担民事责任，其权利义务应由上诉人享有及承担，因此，被上诉人有理由相信张燕波的行为是代表上诉人的行为，故不论是从买卖行为的发生还是从欠款发生后三方签订协议的行为和约定看，被上诉人均有权要求上诉人支付涉案货款，而上诉人作为协议约定的付款义务人，有义务支付本案的材料欠款给被上诉人。至于上诉人与张燕波之间的关系，属于另一法律关系，应由上诉人与张燕波另行解决，故本案没有遗漏案件当事人。对于案涉的利息，根据协议的约定，涉案的货款应在签字之日起1个月内最迟在工程竣工后一次性付清，否则，在工程竣工之日起支付利息，即三方约定了利息起付时间为工程竣工之日。在诉讼中，被上诉人未能提供证据证明涉案工程何时竣工，但双方在诉讼中均承认该路段大部分在被上诉人起诉前已经通车，还有一小部分因其他纠纷未施工，因此，应从被上诉人起诉之日起计付利息。一审判决上诉人自2017年10月23日起支付利息没有事实依据，应予纠正。 综上，上诉人的部分上诉请求成立，部分予以支持。一审判决认定事实清楚，但部分处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销浦北县人民法院（2019）桂0722民初2153号民事判决； 二、上诉人广西现代路桥工程有限责任公司支付给被上诉人朱业荣、朱海林货款99585.5元及利息（利息计算：从2019年9月4日起计至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、驳回被上诉人朱业荣、朱海林的其他诉讼请求。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期间最后一日起二年内向一审法院或者与一审法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 一审案件受理费2300元减半收取1150元，由上诉人广西现代路桥工程有限责任公司负担1020元，被上诉人朱业荣、朱海林负担130元。二审案件受理费2300元，由上诉人广西现代路桥工程有限责任公司负担2040元，被上诉人朱业荣、朱海林负担260元。 本判决为终审判决。 审判长  李碧珊 审判员  黄载文 审判员  叶枝仁 二〇二〇年三月二十五日 书记员  韦光波