四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0726民初6号 原告：文大德，男，生于1971年11月11日，汉族，住四川省德阳市罗江区。 委托诉讼代理人：黄全发，四川超宇律师事务所律师。 被告：核工业西南建设集团有限公司，住所地：成都市青羊区玉水路80号。 法定代表人：苏远东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邹丽，四川时代经纬律师事务所律师。 第三人：周烈礼，男，生于1955年3月24日，汉族，住四川省江油市 原告文大德与被告核工业西南建设集团有限公司（以下简称核工业西南建设公司）、第三人周烈礼建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文大德及其委托诉讼代理人黄全发、被告核工业西南建设公司的委托诉讼代理人邹丽、第三人周烈礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告文大德向本院提出诉讼请求：1.判令被告核工业西南建设公司退还原告的保证金220000元，并支付以220000元为基数自2019年12月10始至清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.本案诉讼法由被告承担。 事实和理由：2016年2月27日。原、被告签订《桥梁护坡保坎翻水坝施工合同》，就北川县南河沟生态旅游项目一期一标段工程的桥梁护坡堡坎翻水坝施工达成一致意见，被告收取原告保证金20万元，由被告的现场负责人即本案第三人周烈礼出具收据。合同签订后，原告积极施工，因开发商不拨付款项，遂停工，后原、被告就原告已施工工程量进行了决算，被告于2019年6月21日向原告支付了最后一笔工程款，后原告要求被告退还保证被拒。原告在施工过程中，第三人周烈礼以被告的名义向原告借款2万元，应由被告偿还，为维护原告的合法权益，故提起诉讼。 被告核工业西南建设公司辩称，1.原、被告之间未签订合同，被告未收取原告保证金、未雕刻项目部印章，被告也未公示承认周烈礼系被告的员工及授权周烈礼收取保证金和借款，故没有主债，不存在利息。原告与周烈礼就北川县南河沟生态项目的债权债务关系与被告无关；2.周烈礼系北川县南河沟项目的实际施工人，因不能向原告支付工程款，导致民工多次到被告下属的德阳分公司闹事，被告迫于无奈采用借资的方式代周烈礼支付了相关工程款；3.若存在项目部印章，原告应明知只能以项目部的名义才能产生效力，但保证金收据上没有项目部印章，也不是被告出具，故不能以项目部的名义存在其他债务；4.周烈礼提出20万元保证金系经他人转给原告，20万元系保证金或借款及其他债权债务关系，无法证实。若转移债权债务关系，也未经被告同意，基础债不存在，转移债更不存在。5.周烈礼认为自己向原告借款2万元，也同意向原告还款，被告不应承担责任；6.为了保证国有资产不流失及在周烈礼没有诉讼能力的情况下，被告才以自己的名义起诉绵阳市兴运农业科技有限公司，故不能以此认定周烈礼的行为系职务行为。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。 第三人周烈礼述称，1.第三人与被告的德阳分公司签订了《内部承包协议书》，约定由第三人负责北川县南河沟生态旅游项目，第三人是实际施工人。第三人作为项目负责人与原告签订了合同，合同上的项目部印章系被告委派的工作人员盖上的。2.原告所做工程先由李加成承包，后经三方协商一致，李加成将承包工程转给原告施工，因该项目需要向绵阳市兴运农业科技有限公司交纳工程保证金100万元，当时李加成向第三人交纳保证金20万元，原告接受工程后，该20万元就由李加成转给原告，故第三人给原告打了保证金的收条，在被告与绵阳市兴运农业科技有限公司的诉讼中，也确定了的；3.是向原告借款2万元，也应当归还；4.应向原告退还保证金，因被告与绵阳市兴运农业科技有限公司的诉讼后，没有收到钱，就没有钱退，现不同意原告要求支付利息。 本院经审理认定事实如下：2015年12月2日，核工业西南建设集团有限公司德阳分公司与第三人周烈礼签定《内部承包协议书》约定，北川南河沟生态旅游开发项目的桥梁及道路工程由第三人周烈礼提供施工人员、设备、材料、资金，并承担工程施工建设中和保质期满缺陷修复所发生的一切费用，负责工程项目的全过程管理，为项目负责人；周烈礼按实际结算价款向核工业西南建设集团有限公司德阳分公司交纳一定比例的管理费用等内容。2016年2月27日，原、被告签订《桥梁护坡保坎翻水坝施工合同》约定，原告文大德包工包料全承包北川县南河沟生态旅游项目一期一标段工程、承包范围及内容为桥梁、护坡、堡坎、翻水坝等内容，合同尾部甲方处盖有核工业西南建设集团有限公司北川南河沟生态旅游开发项目部印章，第三人周烈礼在项目负责人处签名；原告文大德在合同尾部乙方处签名。同日，第三人周烈礼向原告文大德出具收据载明“收到文大德的南河沟的工程保证金200000元”，后第三人对原告所做的工程进行过收方、结算。另，被告核工业西南建设公司曾于2018年1月起诉绵阳市兴运农业科技有限公司，要求支付工程款590万元及退还保证金100万元，本院于2018年4月9日作出（2018）川0726民初260号民事判决书，判决由绵阳市兴运农业科技有限公司向被告支付工程款及保证金690万元及利息，并于2018年6月6日发生法律效力；2019年2月2日、6月21日，被告下属的核工业西南建设集团有限公司德阳分公司向原告文大德分别以民工工资、劳务费转款。 上述事实，有原、被告、第三人的身份信息、《桥梁护坡保坎翻水坝施工合同》、收据、《内部承包协议书》、工程量收方表、（2018）川0726民初260号民事判决书及生效证明、农行交易明细表及当事人的陈述等证据经庭审质证后，予以证实，本院予以确认。 本院认为：从本案中各当事人签订的合同、协议看，第三人系以被告名义承包案涉工程，被告收取管理费，第三人与被告之间形成挂靠关系，原告又与第三人之间形成工程分包关系。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的”、第四条“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签定的合同无效”的规定，案涉合同因违反法律、行政法规的强制性规定而无效。 第三人挂靠被告承包案涉工程后，对外又以被告下属德阳分公司案涉项目负责人的名义将工程分包给原告，其行为应是履行职务的行为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条第一款“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力”的规定，第三人收取原告保证金的行为，对被告发生效力。同时，通过本院生效的（2018）川0726民初260号民事判决书确定的内容以及被告向原告支付民工工资，劳务费的事实表明，案涉工程虽系第三人挂靠被告施工，但对外系由被告主张权利、履行义务，被告更应对第三人收取原告保证金的行为承担责任。现原、被告之间的合同已实际履行完毕，原告要求被告退还保证金的20万元，本院予以支持。原告要求被告支付以220000元为基数自2019年12月10始至清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，无事实依据，本院不予支持。被告辩解，无事实依据，本院不予采信。原告认为，第三人以被告的名义向其借款2万元，要求被告偿还，属另一法律关系，本案不作处理。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条第一款以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项、第四条的规定，判决如下： 一、由被告核工业西南建设集团有限公司于本判决生效之日起10日内向原告文大的退还保证金20万元； 二、驳回原告文大德的其他诉讼请求。 如果不按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延期履行期间的债务利息。 本案受理费4600元，减半收取2300元，由原告文大德负担150元，由被告核工业西南建设集团有限公司负担2150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  曹斌 二〇二〇年三月十六日 书记员  肖慧