吉林省桦甸市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0282民初1556号 原告：高某。 委托诉讼代理人：王某。 被告：桦甸市第四建筑工程有限责任公司。 法定代表人：尹某。 委托诉讼代理人：孙某。 委托诉讼代理人：郭某。 第三人：赵某，其他情况不详。（未到庭） 原告高某与被告桦甸市第四建筑工程有限责任公司（以下简称四建公司）、第三人赵某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月3日作出（2018）吉0282民初3148号民事判决书，高某不服判决提出上诉，吉林市中级人民法院于2019年5月13日作出（2019）吉02民终386号民事裁定书将本案发回本院重审，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高某及其委托诉讼代理人王某，被告四建公司的委托诉讼代理人孙某、郭某到庭参加诉讼，第三人赵某经本院公告送达开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。 高某向本院提出诉讼请求：1、判令四建公司给付工程款3982539元及利息171304.49元（2016.5.25-2017.4.16期间）、2017年4月17日至实际给付之日的利息按照本金3982539元、中国人民银行同期同类贷款利率给付时另行计算；2、四建公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年3月，高某作为实际施工人以四建公司的名义与白山发电厂达成口头合同，承建白山发电厂厂区内的《白山发电厂一期尾水防护平台（框架）又称厂区生产辅助车间工程》，2012年4月，高某开始施工。2016年7月10日，白山发电厂委托工程监理单位吉林市松花江工程建设监理有限公司白山发电厂水毁工程监理部进行批复，核定剩余工程款3982539元。2017年4月8日，四建公司向白山发电厂提起诉讼要求支付剩余工程款3982539元及利息。2017年9月26日，桦甸市人民法院判决：白山电厂给付工程款3982539元及利息171304.49元（2016.5.25-2017.4.16期间），2017年4月17日至实际给付之日的利息按照本金3982539元、中国人民银行同期同类贷款利率给付时另行计算。2017年5月14日，高某与四建公司签订《合作协议书》一份，确认：高某系上述工程的实际施工人，工程款及利息归本人所有，具体金额以法院判决为准。按照桦甸市人民法院民事判决书（2017）吉0282民初1358号，白山发电厂应在该判决生效之日给付上述款项。2017年9月29日，白山发电厂办理了工商注销手续。白山发电厂被松花江水力发电有限公司吸收合并，白山发电厂的债权债务由松花江水力发电有限公司承继。为维护高某合法权益，诉讼于贵院，请依法裁判。 四建公司辩称，一、双方签署的《合作协议书》因违反强制性法律规定无效。高某起诉工程款数额为四建公司承建的《白山发电厂一期尾水防护平台（框架）又称厂区生产辅助车间工程》的全部工程款，高某自称是实际施工人，其主张全部工程价款即主张涉案工程量全部由其施工，合作协议书恰恰违反了《中华人民共和国建筑法》第28条的规定，应当认定无效。同时，高某无施工资质，协议书亦应认定无效。二、高某并非本案所涉工程的实际施工人，无权要求给付工程价款。《合作协议书》中所称的事实均与实际不符，高某自称是实际施工人，却从未组织施工，没有对工程进行资金投入、购买材料支付工人工资等。案涉工程由赵某负责具体施工，桦甸市人民法院（2017）吉0282民初1358号民事判决书确认的相关证据材料亦由赵某提供，签署《合作协议书》的背景为（2017）吉0282民初1358号民事判决书已经生效，但款项尚未支付。赵某找到四建公司要求变更付款路径，四建公司不明原因在协议书上盖章，但此后赵某与四建公司存在多起经济纠纷，直至高某起诉，四建公司方知晓赵某为躲避四建公司对其追索相关经济责任而替换高某的真实意图。高某的行为已经构成虚假诉讼。三、（2017）吉0282民初1358号民事判决书虽已生效，但该笔工程款项始终在松花江水力发电有限公司账户，尚未发放，客观无法履行。结合协议书内容，到账后3日内付款，现条件尚未成就，亦不应当支付。故应驳回高某的诉讼请求。 赵某未作陈述。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对有争议的证据本院认定如下： 高某提供的证据1.2017年5月14日，高某与四建公司签订的合作协议书。本院认为，四建公司对此证据的真实性无异议，故本院对该证据的真实性及该证据所载明的内容予以采信；2.（2017）吉0282民初1358号民事判决书。本院认为，四建公司对此证据的真实性无异议，故本院对该证据的真实性及该证据所载明的内容予以采信；3.（2018）吉0282民初211号裁定书。本院认为，四建公司对此证据的真实性无异议，故本院对该证据的真实性及该证据所载明的内容予以采信；4.工程量现场签证单11份、施工记录8份、工程照片3张、诉讼费票据1份。本院认为，四建公司对此证据的真实性无异议，故本院对此证据的真实性予以采信；5.高某名下工商银行、农村商业银行流水13页。本院认为，四建公司未对此证据的真实性提出反驳，本院对其真实性予以采纳，同时该证据可以证明高某存取款的情况；6.2012年4月－8月力工的工资表1份、2012年4月－12月马铭的工资明细表1份、2012年7月6日张志军收取工资的收据及中国银行转账给罗某（黄某妻子）和王某（吴某妻子）的转账小票。本院认为，四建公司对证据虽有异议，但未提供反驳证据加以证明，本院对高某提供的上述证据予以采信；7.高某在桦甸市某洪山日杂商店购买部分材料的票据5张及李某（商店经营者）出具的证明1份、仇道燕出具的证明1份及相应的购买材料的票据2张、武某出具的证明1份及购买材料的票据1张、王某证明及部分房费的收据1份、其它零散购买材料票据9张。本院认为，高某提供的票据非正规发票，本院对其合法必不予采纳；高某提供的证明材料属于证人证言，证人未到庭接受质询，本院对其真实性无法采信；8.购买水泥及混凝土收货票据26张。本院认为，四建公司对证据的真实性无异议，本院对证据的真实性予以采纳；9.刘某出具的证明1份。本院认为，证人未出庭接受质询，故本院对此证据真实性不予采信；10.宇某出具的证明1份。本院认为，证人未出庭接受质询，故本院对此证据真实性不予采信；11.赵某出具的证明、疾病诊断书及机票购买凭证、照片。赵某作为本案第三人未出庭，本院在本案中无法审查认定其提供证言、照片等真实性，在本案中不予采纳；12.2018年12月29日（2018）吉0282民初3148号第二次开庭笔录复印件一份。本院认为，四建公司对笔录中的证人证言虽有异议，但未提供反驳证据；13.存款明细账1份。本院认为，四建公司对证据的真实性未提出异议，本院对证据的真实性予以采纳。 四建公司提供如下证据：证据1.付款协议书9份。本院认为，除2011年9月8日的付款协议外的其他8份协议于本案无关，本院对其关联性不予采纳；2011年9月8日付款协议书中付款账号为6231810103200068267，但从高某提供的证据13可见赵某开卡时间是2015年6月10日，未开卡就在2011年9月8日协议中体现出卡号，不符合客观实际，故对2011年9月8日付款协议书的真实性本院不予采纳；证据2.公安调取的尹某、高某、刘某、陈某四人笔录。本院认为，此四人的调查笔录是公安机关为办案需要调取，但未经相关刑事案件生效判决确认，其内容本院在本案中暂无法采信；证据3.录音1份。此录音本院无法确认通话人员身份，本院不予采纳。 根据双方当事人的陈述及所提供的证据，本院认定事实如下： 2017年4月17日，四建公司向本院提起诉讼，要求白山发电厂给付拖欠工程款3982539元。本院于2017年9月26日作出（2017）吉0282民初1358号民事判决书，判令白山发电厂给付四建公司工程款3982539元及利息171304.49元……。 2017年5月14日，高某与四建公司签订一份合作协议书。内容为：“经甲乙双方协商，针对白山发电厂一期尾水防护平台（框架）又称厂区生产辅助车间项目工程款支付事宜达成如下协议：甲方于2011年9月至2012年11月，垫资完成的白山发电厂一期尾水防护（框架）平台，又称厂区生产辅助车间前期施工任务，由于业主单位白山发电厂无资金计划，拖至目前仍无法支付后期3982539元工程款及利息等（具体金额以法院对白山发电厂拖欠工程款案件判决为准）。由于白山发电厂财务管理相关要求，在宣判后无法向自然人支付款项，故甲乙双方达成协议。款项支付到桦甸市第四建筑工程有限责任公司，在到账3日内，由桦甸市第四建筑工程公司支付给高某唯一人。开户行：吉林省农村信用社，账号：XXX。考虑到桦甸市第四建筑工程有限责任公司管理成本，甲方同意乙方提留总额的1.5%费用，特此为证。本协议违约金为总额度的15%，如有异议，由相应法院审理”。甲方处由高某签字，乙方处加盖了四建公司的公章，并由尹士顺签字。 因胡本与四建公司发生纠纷，本院于2018年1月24日作出（2018）吉0282民初211号民事裁定书，冻结四建公司在白山发电厂的到期债权（工程款）350万元。四建公司在庭审中自认此案件四建公司未申请执行，除被冻结的款项外另有70多万元因他人的诉讼案件被执行。 本院认为，通过高某的起诉和四建公司的答辩，结合庭审调查，双方当事人争议的焦点问题是：一、高某是否是本案涉案工程的实际施工人，是否有权要求四建公司给付工程款；二、双方签订的合作协议是否有效；三、双方签订的合作协议约定的付款条件是否成就。针对焦点问题本院分析评判如下： 一、关于高某是否是本案涉案工程的实际施工人，是否有权要求四建公司给付工程款问题。从双方签订的合作协议看，尽管未明确高某为实际施工人，但四建公司已明确将工程款“支付给高某唯一人”因此，在没有他人对该工程款主张权利，四建公司又没有确切证据证明他人为实际施工人的情况下，高某有权依据该合作协议向四建公司主张权利。 二、关于双方签订的合作协议是否有效问题。四建公司将资质借于他人施工案涉工程，违反了《中华人民共和国建筑法》强制性规定，施工合同无效。因此四建公司不能因违法行为而受益，故双方合作协议中关于“考虑到桦甸市第四建筑工程有限责任公司管理成本，甲方同意乙方提留总额的1.5%费用”的约定无效，除此约定外合作协议中其他内容是双方关于工程款如何结算及争议如何处理的约定，根据《中华人民共和国合同法》第五十七条关于：“合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力”和第九十八条关于：“合同的权利义务终止，不影响合同中的结算和清理条款的效力”的规定，故双方签订的合作协议部分有效，双方应当依约履行。 三、关于双方签订的合作协议约定的付款条件是否成就的问题。双方在合作协议上虽然约定白山发电厂的款到账后3日内给付高某，但四建公司因与他人的纠纷白山发电厂应付款已被法院查封和扣划，客观上导致了条件未成就，《中华人民共和国民法总则》第一百五十九条规定：“附条件的民事法律行为，当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就”。本案中，合作协议中约定的条件系因客观原因导致条件未成就，而非四建公司为自己的利益不正当地阻止条件成就。故高某依据合作协议要求四建公司给付工程款的请求因条件未成就本院不予支持。涉案工程的实际施工人可另行主张权利。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十九条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第九十八条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 驳回高某的诉讼请求。 案件受理费40030元、公告费600元，合计40630元，由高某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  姜大赋 审 判 员  李 刚 人民陪审员  杨照清 二〇二〇年三月十一日 书 记 员  刘冬蕊