安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖05民终131号 上诉人（原审被告）：荣菊，女，1972年5月16日出生，汉族，户籍地安徽省含山县，现住安徽省含山县。 被上诉人（原审原告）：蒋昌梅，女，1988年12月16日出生，汉族，住安徽省含山县。 委托诉讼代理人：康文华，安徽联君律师事务所律师。 上诉人荣菊因与被上诉人蒋昌梅健康权、身体权纠纷一案，不服安徽省含山县人民法院（2019）皖0522民初2086号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 荣菊上诉请求：撤销一审判决并依法改判，诉讼费用由蒋昌梅承担。事实和理由：1.一审认定事实不清。我和蒋昌梅均在市场上卖卤菜，蒋昌梅主动提出帮在我家买卤菜的顾客较秤，并说我家卤菜缺斤少两，存在使用不正当手段打击我家卤菜生意的行为，且蒋昌梅经常在其家店门口辱骂我，蒋昌梅的伤情系双方互殴所致，蒋昌梅对本案的发生有明显过错，应减轻我的赔偿责任，一审判决我承担全部赔偿责任，明显不公。2.一审对蒋昌梅各项损失的认定无事实和法律依据。有部分医药费系用于治疗蒋昌梅自身疾病，蒋昌梅应提供详细用药清单，我方只赔偿治疗面部受伤的医药费。误工时间30天不符合实际，蒋昌梅主要工作是帮人卖卤菜，工作地点在我家隔壁，蒋昌梅住院6天出院后就一直在卖卤菜，根本没有误工30天。误工费标准每月4500元过高，应采用行业标准每月2000元。后续治疗费无事实依据，蒋昌梅已经完全康复，该项费用没有实际支出，应待实际发生后另行主张。鉴于蒋昌梅的伤情及自身过错，精神损害抚慰金不应当得到支持。交通费没有任何发票证明，且蒋昌梅的上班地点距离就诊医院只有五分钟的路程，交通费的主张缺乏事实和法律依据。 蒋昌梅辩称，事情的起因系荣菊殴打蒋昌梅，蒋昌梅对本案的发生没有任何过错。一审对蒋昌梅各项费用的认定均有事实和法律依据。 蒋昌梅向一审法院起诉请求：依法判令荣菊赔偿其因人身损害造成的有关损失费用合计20530.82元，财物损失2600元并承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：蒋昌梅在含山县城好享购物中心俞某经营的熟食店务工，月工资4500元。2019年5月9日12时许，蒋昌梅与荣菊因顾客校秤一事发生争吵，后荣菊在蒋昌梅头部打了几拳并把蒋昌梅摔倒在地，又在蒋昌梅头部打了几拳。蒋昌梅受伤后随即被送往含山县人民医院住院治疗，同年5月14日出院，出院诊断：多处挫伤，左侧胫骨挫伤伴关节腔积液，出院医嘱为继续休息一周等。含山县公安局以殴打他人，依法给予荣菊行政拘留八日并处罚款500元的行政处罚。2019年5月30日，安徽华泰司法鉴定所出具司法鉴定意见书，建议蒋昌梅因伤休息期30日，护理期和营养期各7天。蒋昌梅面部疤痕色素沉着，需后续治疗费5000元。蒋昌梅的各项损失为：医疗费2868.82元、住院伙食补助费120元（20元／天×6天）、护理费864.36元（123.48元／天×7天）、营养费140元（20元／天×7天）、误工费4500元（150元／天×30天）、后续治疗费5000元、精神损害抚慰金3000元、交通费酌定300元、鉴定费1600元合计18393.18元。另查，荣菊提交的复制于公安机关的视听资料中，以后面打架的视频与本案无关为由，没有复制打架的视频。 一审法院认为，公民享有健康权、身体权。荣菊与蒋昌梅因顾客校秤一事发生争吵，继而殴打蒋昌梅，致蒋昌梅受伤，应承担侵权责任。蒋昌梅主张的住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费过高，应予核减；蒋昌梅虽然没有提供交通费票据，但该项费用系根据已知的事实和日常生活经验法则可知必然实际发生的费用，酌定为300元；蒋昌梅系年轻女性，因荣菊侵权所致面部疤痕色素沉着，给其面容造成不良影响，其主张精神损害抚慰金，予以支持。蒋昌梅主张价值2600元的黄金项链吊坠遗失，无相关证据印证，不予采信。关于的荣菊的辩解：1.蒋昌梅对本案的发生具有明显过错，对自己的伤情应承担相应责任。因公安机关只对荣菊单方进行处罚，也未认定蒋昌梅具有明显过错。同时，荣菊所提交的复制于公安机关的视听资料中没有打架的视频，明显系故意隐瞒对其不利的证据；2.医疗费大部分不予认可，出院记录明显记载蒋昌梅原有的病史。蒋昌梅没有住院必要，其此次住院主要是对本次伤害无关的部位进行治疗检查。蒋昌梅住院与否及如何检查，是医疗机构根据病人病情来决定。头痛医头、脚痛医脚的辩称，不符合逻辑推理和日常生活经验法则。医院根据伤情、结合病史作出诊断，显然不能狭义理解为蒋昌梅原来固有的病情。实际上通过检查，蒋昌梅尚有颈椎退行性变、左肾小结晶等，医疗机构未将上述病情作为出院诊断；3.不认可住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费，且对后续治疗费、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金有异议，黄金项链吊坠损失无依据。结合证人俞某的证人证言、蒋昌梅工资性质、劳动强度等能够认定蒋昌梅的工资标准为每月4500元。荣菊对司法鉴定意见书提出异议，但其既没有提供足以反驳的证据，也未申请重新鉴定。故对荣菊的上述抗辩，不予采纳。判决：一、原告蒋昌梅因伤造成的各项损失合计18393.18元，被告荣菊于本判决生效后十日内一次性赔偿。二、驳回原告蒋昌梅的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告蒋昌梅负担30元、被告荣菊负担120元。 二审中，双方当事人均未提交新的证据。 二审确认一审认定的事实。 本院认为，本案二审的争议焦点为：1.蒋昌梅应否对自己的损失承担责任；2.一审对蒋昌梅医疗费、后续治疗费、误工费、交通费、精神损害抚慰金的认定，依据是否充分。关于蒋昌梅应否对自己的损失承担责任的问题。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。荣菊称蒋昌梅故意挑起事端引发纠纷的上诉理由，没有证据证明，本院不予采信。公安机关的行政处罚决定书记载荣菊殴打蒋昌梅的过程，并对荣菊殴打蒋昌梅的行为做出对荣菊行政拘留八日并处罚款五百元整的处罚措施，故对荣菊称蒋昌梅的伤情系双方互殴所致的上诉理由，亦不予采信。一审认定荣菊对蒋昌梅的损失承担全部赔偿责任，符合法律规定。关于蒋昌梅各项损失的问题。1.医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收费凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗必要性和合理性有异议的，应当承担相应举证责任。后续治疗费可以待实际发生后另行起诉，但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。荣菊提供的医疗费发票可以证明其因此次受伤共产生医疗费2868.82元，一审据此认定荣菊的医疗费数额，依据充分。荣菊对蒋昌梅此次治疗有异议，认为蒋昌梅医疗费中含治疗自身疾病的费用，但未提供任何证据证明，且根据蒋昌梅提供的病案资料，医院只是对其做了肝脾肾腹腔B超，但出院诊断的伤情未有左肾小结晶等病情的记载。蒋昌梅经鉴定需后续治疗费5000元，一审认定后续治疗费亦有事实和法律依据。2.误工费根据误工时间和务工收入予以认定。蒋昌梅提供的证据能够证明其每月工资收入4500元，经鉴定误工期为30日，一审据此认定其误工费为4500元，并无不当。荣菊对误工费持有异议，但并无相应证据证明，本院不予采信。3.交通费和精神损害抚慰金。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。荣菊住院治疗6天，其就医或陪护必然产生一定的交通费，一审酌定蒋昌梅的交通费为300元，比较适当。虽然荣菊的伤情并未构成伤残，但其因此次受伤造成面部疤痕色素沉着且后期还需治疗，结合蒋昌梅年龄、性别及受伤部位等因素，一审确定精神损害抚慰金3000元，并无不妥。 综上所述，荣菊的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人荣菊负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈友妹 审判员  赵 辉 审判员  方 芳 二〇二〇年三月十七日 法官助理陈曼 书记员袁园