wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0107民初26326号原告：蒋佳伶，女，汉族，1977年8月18日出生，住重庆市九龙坡区香榭街。委托诉讼代理人：卢梅，重庆合融律师事务所律师。委托诉讼代理人：李秀明，重庆合融律师事务所实习律师。原告:陈思琪，女，汉族，2002年9月26日出生，住重庆市九龙坡区香榭街。法定代理人：蒋佳伶，女，汉族，1977年8月18日出生，住重庆市九龙坡区香榭街。委托诉讼代理人：卢梅，重庆合融律师事务所律师。委托诉讼代理人：李秀明，重庆合融律师事务所实习律师。原告:陈彦稀，女，汉族，2017年3月5日出生，住重庆市九龙坡区香榭街。法定代理人：蒋佳伶，女，汉族，1977年8月18日出生，住重庆市九龙坡区香榭街。委托诉讼代理人：卢梅，重庆合融律师事务所律师。委托诉讼代理人：李秀明，重庆合融律师事务所实习律师。原告:陈廷尤，男，汉族，1954年1月7日出生，住重庆市垫江县高峰镇建兴村。委托诉讼代理人：卢梅，重庆合融律师事务所律师。委托诉讼代理人：李秀明，重庆合融律师事务所实习律师。原告:张玉贞，女，汉族，1953年8月4日出生，住重庆市垫江县高峰镇建兴村。委托诉讼代理人：卢梅，重庆合融律师事务所律师。委托诉讼代理人：李秀明，重庆合融律师事务所实习律师。被告:李绍其，男，汉族，1968年5月4日出生，住四川省叙永县水尾镇番山村。原告蒋佳伶、陈思琪、陈彦稀、陈廷尤、张玉贞与被告李绍其民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蒋佳伶及其委托诉讼代理人卢梅、李秀明，原告陈思琪、陈彦稀的法定代理人蒋佳玲及其委托诉讼代理人卢梅、李秀明，原告陈廷尤、张玉贞的委托诉讼代理人卢梅、李秀明到庭参加诉讼。被告李绍其经本院依法公告送达开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蒋佳伶、陈思琪、陈彦稀、陈廷尤、张玉贞向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告返还借款10万元；2.判令被告支付利息，以10万元为基数，自2014年11月9日起，按照年利率24%计算至付清之日止，利随本清；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月9日，被告向陈尤平、蒋佳伶借款10万元，出具借条一张。2017年6月18日，被告重新出具借条一张，载明:借现金10万元，月息三分，自2017年7月5日开始分期还款，每月还款5000元，至还完本金为止。第一期还款日到期后，被告未偿还。之后原告多次追讨，被告均称没钱暂缓，至今未偿还任何本息。陈尤平于2017年8月14日因病去世，陈尤平生前与原告蒋佳伶系夫妻关系，原告陈思琪、陈彦稀系陈尤平与蒋佳伶婚生女，原告陈廷尤、张玉贞系陈尤平父母。蒋佳伶、陈思琪、陈彦稀、陈廷尤、张玉贞五人系陈尤平的法定继承人，有权提起诉讼。为维护原告的合法权益，现五原告起诉至本院。被告李绍其未作答辩。本院经审理认定事实如下：陈尤平于2017年8月14日死亡，其生前与原告蒋佳玲系夫妻关系；陈廷尤系陈尤平父亲；张玉贞系陈尤平母亲；陈思琪与陈彦稀系陈尤平女儿，除陈思琪与陈彦稀外，陈尤平无其他子女。2014年11月9日，陈尤平向被告转账支付10万元。2017年6月18日，被告向陈尤平及原告蒋佳伶出具借条一份，主要载明：今借到陈尤平、蒋佳伶现金10万元，以前写给陈尤平借条作废，月息叁分，借款时间为2014.9.11日，利息据还款结清时间计算，在每月5日（2017）年7月5日开始分期还款，每月5000元直到还完本金为止。被告李绍其在借条落款的借款人处签字捺手印。审理中，五原告陈述：2014年11月9日借款交付后，被告没有偿还任何款项；被告于借条中承诺从出借之日起按月息3分计算利息至还清时止，但借条载明的出借时间“2014.9.11”为笔误，原告自愿从实际出借时间2014年11月9日起按24%标准算利息。本院认为，被告李绍其经本院依法传唤，既不提交答辩状又不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据审理查明的事实依法缺席判决。被告向陈尤平（已故）及原告蒋佳玲借款10万元的事实，有五原告举示的借条及银行电子回单为凭，足以认定，本院依法予以确认。案涉借款的共同出借人为陈尤平及原告蒋佳伶，二人共同享有借款债权。另因陈尤平已于2017年8月14日死亡，其享有的债权应当由其继承人继承。五原告为陈尤平的第一顺序法定继承人，故五原告有权主张本案债权，被告应当向五原告履行债务。被告在借条中承诺从2017年7月5日起每月偿还5000元直到还完本金为止，现还款期限已经届满，五原告称被告仍未还款，且被告未到庭举证证明其还款情况，故本院对五原告的陈述予以采纳，被告应当立即偿还借款本金10万元并支付利息。因借条约定的利息计算标准过高，五原告自愿请求以10万元为基数，自2014年11月9日起按年利率24%计算利息至付清之日止，符合法律规定，本院依法予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第五条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李绍其于本判决生效之日起十日内向原告蒋佳伶、陈思琪、陈彦稀、陈廷尤、张玉贞偿还借款本金10万元；二、被告李绍其于本判决生效之日起十日内向原告蒋佳伶、陈思琪、陈彦稀、陈廷尤、张玉贞支付利息，该利息以10万元为基数，自2014年11月9日起按年利率24%计算至付清之日止，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2400元，公告费300元，共计2700元，由被告李绍其负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  侯珊美人民陪审员  曹荣书人民陪审员  程渝文二〇二〇年三月二十六日法官 助理  晏小刚书 记 员  刘 亚
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保691号 申请人：张桥勋，男，汉族，1990年11月12日出生，住所地广东省佛山市南海区。 委托诉讼代理人：周妍、**诗，分别系广东潮盟律师事务所律师、实习律师。 担保人：曾倩欣，女，汉族，1991年12月26日出生，住所地广东省佛山市南海区里水镇兴义坊竹仔园40号，公民身份号码。 被申请人：梁礼钳，男，汉族，1986年8月1日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 被申请人：郑恒肖，男，汉族，1981年7月15日出生，住所地浙江省江山市。 被申请人：佛山市中鹏装饰工程有限公司，住所地广东省佛山市禅城区禅港东路68号首层4号，统一社会信用代码91440604MA538PCQXC。 法定代表人：郑恒肖。 申请人张桥勋诉被申请人梁礼钳、郑恒肖、佛山市中鹏装饰工程有限公司股东出资纠纷一案，申请人于2020年3月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人梁礼钳、郑恒肖、佛山市中鹏装饰工程有限公司的银行存款250000元，或查封、扣押相应价值的其他财产。担保人曾倩欣以其名下的粤Ｙ×××××梅赛德斯-奔驰牌小型轿车提供担保。 本院经审查认为，申请人张桥勋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 对被申请人梁礼钳、郑恒肖、佛山市中鹏装饰工程有限公司的银行存款250000元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产。 对担保人曾倩欣名下的粤Ｙ×××××梅赛德斯-奔驰牌小型轿车予以查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年三月三十日 书记员  严嘉琪
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初23825号之一 原告：卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号卡特彼勒大厦1701室，统一社会信用代码91110000717850950Y。 法定代表人：白雪莉，董事长。 委托诉讼代理人：郑菁，福建力衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱红，福建力衡律师事务所律师。 被告：张森荣，男，1982年4月7日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 被申请人：杨燕，女，1982年10月3日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司与被申请人张森荣、杨燕融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司撤诉。 本案案件受理费6361元，减半收取计3180元，由卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司负担。 审 判 员 （旷洁玉） 二〇二〇年三月二十四日 法官 助理 （张之梁） 代书记员（ 康金 玲） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2301民初11258号 原告：游俊鸣，男，1968年6月3日生，汉族，自由职业，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：张宜泓，贵州天翊律师事务所律师，特别授权代理。 被告：李华珍，女，1980年2月16日生，汉族，职工，住贵州省兴义市。 原告游俊鸣与被告李华珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月18日公开开庭进行了审理。原告游俊鸣及其委托诉讼代理人张宜泓到庭参加了诉讼，被告李华珍经本院于2019年12月26日在贵州民族报B3版公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 游俊鸣向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令李华珍向游俊鸣归还借款25000元以及利息(利息以25000元为基数，按照月利率2％从2019年1月20日起至款项清偿完毕之日止，截止至原告起诉日之日已经产生利息4500元)；2.诉讼费用由李华珍承担。事实理由：2011年4月7日，李华珍因资金周转向游俊鸣借款，双方约定：李华珍向游俊鸣借款3万元，借款期限从2011年4月7日至2011年6月6日，李华珍用其的经营的兴义市三合豆米火锅店作为该笔借款的抵押。当日，游俊鸣用现金的方式将借款出借给李华珍。借款出借后，李华珍未按照借条的约定向原告履行还款义务。2018年12月7日，李华珍仅向游俊鸣支付了5000元本金，后经双方协商，李华珍向游俊鸣出具还款承诺书，承诺：从2018年12月7日起两年内将25000元借款还清，具体还款方式为：2019年1月开始每月20日之前支付500元，2019年12月20日前至少支付12500元，2020年12月20日之前把本金全部还完，若李华珍未按照上述期限履行任何一期还款义务，从未履行之日起向游俊鸣支付逾期利息，利息以剩余未归还的借款为基数，月利率2％计算逾期利息。李华珍出具还款承诺书后并未按约定向游俊鸣归还欠款，经游俊鸣多次催要均未果。游俊鸣认为，借条是李华珍在平等、自愿的基础上出具的，合法有效，李华珍不归还借款的行为已经严重损害了原告的合法权益。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特提起诉讼，请求人民法院判决支持游俊鸣的所有诉讼请求。 李华珍经本院依法公告传票传唤，无正当理由未到庭，亦未在法定期间内向本院提交任何书面答辩状与证据材料。 本案当事人游俊鸣围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对游俊鸣所举证据材料综合认证如下：对于游俊鸣身份证明复印件一张、李华珍基本信息打印机、《借条》原件一张、还款承诺书原件一份，游俊鸣所举三组证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，作为本案的定案依据。 经本院审查认定事实如下：2011年4月7日，李华珍以资金周转为由向游俊鸣借款30000元并出具《借条》一张，载明：“今借到游俊鸣人民币叁万元整（30000.00），根据双方协议，借款期限从2011年4月7日至2011年6月6日。李华珍用正在营业中的三合豆米火锅店（兴义市土城东门一巷4号）及本人作为抵押”。借款人处李华珍签字捺印，并注明身份号码。借条出具后，游俊鸣向李华珍交付了30000元的现金。2018年12月7日，李华珍向游俊鸣出具还款承诺书，载明截止2018年12月7日，李华珍仅向游俊鸣归还5000元借款本金，李华珍自愿承诺：从2018年12月7日起两年内将25000元借款还清，具体还款方式为：2019年1月开始每月20日之前支付500元，2019年12月20日前至少支付12500元，2020年12月20日之前把本金全部还完，若李华珍未按照上述期限履行任何一期还款义务，从未履行之日起向游俊鸣支付逾期利息，利息以剩余未归还的借款为基数，月利率2％计算逾期利息。李华珍出具还款承诺书后并未按约定向游俊鸣偿还借款，游俊鸣于2019年10月16日向本院提起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。游俊鸣主张李华珍向其借款，提供了李华珍出具的借条以及李华珍签署的还款承诺书在卷为据，本院对借款事实予以确认，双方之间的借贷关系自游俊鸣现金交付30000元给李华珍时生效。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”的规定，虽然双方约定的履行期限未到，但李华珍在签署还款承诺书后一直未按约定履行还款义务，以自己的实际行为表明不履行合同义务，故本院对游俊鸣诉请偿还借款本息的主张予以支持。关于借款数额，李华珍作为负有举证责任的当事人，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃，本院以李华珍签署的还款承诺书载明的尚欠借款金额25000元为准。关于利息，双方已在还款承诺书中明确约定逾期利息为月利率2%，符合法律规定，本院予以支持；至于利息起算时间，双方约定的第一期义务履行时间为2019年1月20日前，但李华珍未履行，故起算时间应为逾期之日即2019年1月21日。 据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限李华珍于本判决生效之日起十日内偿还游俊鸣借款本金25000元及利息，利息以25000元为基数按月利率2%从2019年1月21日起计算至履行完毕之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费1138元（其中案件受理费538元，公告费600元），由李华珍负担（李华珍直接给游俊鸣）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  王文洁 人民陪审员  兰中兴 人民陪审员  余 燕 二〇二〇年三月二十四日 法官 助理  赵荣云 书 记 员  严 媛
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初11640号原告：黄志威，男，1993年12月23日出生，汉族，住广西壮族自治区藤县。委托诉讼代理人：郎鸣镝，广东在行律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴玉玑，广东在行律师事务所律师。被告：黄碧霞，女，1987年1月3日出生，汉族，住广东省中山市。原告黄志威与被告黄碧霞租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年2月26日公开开庭进行了审理。原告黄志威的委托诉讼代理人郎鸣镝到庭参加诉讼。被告黄碧霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付2018年1月1日至6月14日的租金共计54666元及违约金（每月租金从当月11日起按月利率2%计算至清偿之日止）。事实和理由：2016年5月31日，原、被告签订住房租赁合同，约定：被告租用1000平方米厂房，每月租金10000元，每月5日交付当月租金；如被告拖欠租金满5天，则按每日千分之五支付违约金，同时原告有权终止租赁合同；如被告违约，则不退还保证金且被告应赔偿因此造成的损失。原告认为，原、被告双方签订了住房租赁合同，被告应该依约支付租金，而被告拖欠租金，已构成违约。因为合同约定的违约金过高，原告自动调整为按月利率2%计算。为维护自己的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查，并在卷佐证。根据原告陈述及其提交的证据，本院认定事实如下：原告提交落款日期为2003年5月1日的工业用地租赁合同复印件，拟证明中山市古镇镇海洲村华光股份合作经济社将位于螺沙砖厂旧址共30.06亩的工业用地出租给欧洪健、曾兆胜使用；提交落款日期为2005年5月28日的厂房转让及工业用地租赁合同复印件，拟证明欧洪健、曾兆胜将前述30.06亩工业用地中的10亩转租给李志松使用，同时将该10亩土地上的厂房（星棚）约2000平方米转让给李志松；提交落款日期为2011年3月15日的补充协议，拟证明欧洪健、曾兆胜与李志松、区润权三方确认，李志松已将前述厂房转让及工业用地租赁合同中李志松的权利转让给区润权；提交落款日期为2011年3月15日的承租权转让协议书复印件，拟证明李志松将前述厂房转让及工业用地租赁合同中的土地承租权及地上建筑物、变压器转让给区润权；提交落款日期为2011年3月15日的共同投资协议复印件，拟证明区润权与朱艳连约定共同投资（双方各占50%份额）购买前述土地承租权及地上建筑物以及进行开发；提交落款日期为2017年5月1日的合作协议，拟证明区润权与被告约定，在经区润权同意由被告从朱艳连处受让取得50%份额后，区润权与被告共同拥有位于中山市××××号的土地使用权（约10亩）及地上建筑物（双方各占50%份额），双方同意由区润权负责租金收取、合同签订等各项收支项目（财务），且继续以区润权的名义取得该土地使用权，日常运作及维护、管理等由被告负责，被告如需租用双方共同拥有的厂房用于生产经营的，租金不得低于市场价格且必须签订租赁合同；提交落款日期为2012年2月20日的证明，拟证明中山市古镇镇海洲村民委员会确认位于中山市××××号内后座之四的厂房产权人为区润松；提交落款日期为2017年12月15日的证明，拟证明区润松与区润权是兄弟关系；提交由区润松出具的说明，拟证明区润松与区润权是兄弟关系，前述厂房产权人实际是区润权与李庭广，由区润松代为管理，后李庭广将其份额转让给被告；提交结婚证复印件，拟证明李庭广与朱艳连系夫妻关系；提交由朱艳连出具的声明复印件，拟证明李庭广与朱艳连系夫妻关系，前述共同投资协议是朱艳连代李庭广签订；提交落款日期为2016年5月31日的住房租赁合同，拟证明原告将位于中山市××镇××号内后座之四的厂房（约1000平方米）出租给被告使用，期限自2016年7月15日起至2021年7月30日止，每月租金10000元，被告应交纳租赁保证金30000元；提交（2017）粤2072民初14196号民事裁定书、开庭笔录和证据副本，拟证明上述证据中的工业用地租赁合同、承租权转让协议书、共同投资协议原来有原件，后遗失，朱艳连的结婚证和声明原来是由李庭广在该案中提交。原告当庭述称，涉案厂房是临时建筑；原告经口头授权作为管理人行使出租人的权利；涉案租赁合同已实际履行，被告支付了租赁保证金和截至2017年12月31日的租金，后来一直拖欠租金，直到其于2018年6月14日搬离涉案厂房。庭后，原告提交由区润权出具的书面说明，拟证明区润权将涉案厂房收取租金的事宜委托给原告，由原告作为管理人以自己的名义与租户签订租赁合同、收取租金；被告分二次承租了部分厂房，与原告签订租赁合同；区润权同意由原告作为租赁合同的出租方向被告主张权利。本院认为，本案为租赁合同纠纷。本案中，原告以涉案厂房及其所在的土地使用权属区润权、被告共有，区润权委托原告管理、出租涉案厂房，原告将涉案厂房出租给被告为由，起诉主张被告拖欠的租金。但据原告就此提交的相关证据，部分证据为复印件，真实性无法一一核实；相关证据反映相关建筑物及其所在的土地使用权经多次流转，但产权人、产权地址并不完全一致，且产权未经行政主管部门依法确认；而且，即使如原告所主张，涉案厂房及其所在的土地使用权实际（事实上）属于区润权、被告共有，且区润权与被告约定由区润权负责租金收取、合同签订，被告如需租用涉案厂房须签订租赁合同，但却并未授权区润权可以将相关事务再委托给他人管理，同时也没有证据证实涉案租赁合同已实际履行、被告实际使用了涉案厂房。因此，原告起诉主张涉案租赁合同的实体权利缺乏事实和法律依据，本院不予采纳和认定，并对其诉讼请求不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自己承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条规定，判决如下：驳回原告黄志威的诉讼请求。案件受理费1952元，由原告黄志威负担（已付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  张庆争审判员  朱永前审判员  吴炎梅二〇二〇年三月十三日书记员  吴文达
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初3655号原告：广东天福连锁商业集团有限公司，住所地广东省东莞市南城区***********。法定代表人：欧阳华金，该公司董事长。委托诉讼代理人：邱凯舟，广东邱吴姚律师事务所律师。被告：许斌，男，汉族，1997年11月15日出生，住福建省政和县*********，身份证号码：350************011。原告广东天福连锁商业集团有限公司诉被告许斌特许经营合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案。原告于2020年2月19日收到本院送达的《预交诉讼费通知单》，但没有在规定的期限内预交案件受理费，亦没有向本院提出缓交、减交或免交申请。本院认为，因原告在规定的期限内未缴纳或者申请减、缓、免交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款的规定，裁定如下：本案按原告广东天福连锁商业集团有限公司撤回起诉处理。审 判 长  邓宇翔审 判 员  石贞贞人民陪审员  朱淑琪二〇二〇年三月二十日书 记 员  王圣敏
四川省得荣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川3338执3号 申请人：降措，男，1977年2月3日出生，藏族，住四川省得荣县。 被执行人：丹曲彭珠，男，1989年9月18日，藏族，住四川省得荣县。 被执行人：蒋玉花，女，1994年5月6日出生，藏族，住四川省得荣县。 本院在执行申请人降措与被执行人丹曲彭珠、蒋玉花借款合同纠纷一案中，得荣县人民法院作出的（2019）川3338民初68号民事判决书已发生法律效力。申请执行人降措于2020年1月2日向本院申请强制执行，本院于2020年1月2日立案,为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人丹曲彭珠名下的一辆豪泺牌汽车（云L51982）,查封期限为二年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 张  巍 二〇二〇年三月十八日 书记员 白玛曲扎
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1723执恢23号之二 申请执行人：谢学伟，男，1967年11月15日出生，汉族，住山东省成武县。 被执行人：徐庆荣，男，1962年10月8日出生，汉族，住山东省成武县。 被执行人：常素英，女，1960年6月1日出生，汉族，住山东省成武县。 被执行人：刘辉，男，1985年12月28日出生，汉族，住山东省成武县。 申请执行人谢学伟与被执行人徐庆荣、常素英、刘辉民间借贷纠纷一案，成武县人民法院作出的（2014）成民初字第1984号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年7月17日首次向本院申请执行，本院于2015年11月27日终结本次执行程序，申请执行人于2020年1月19日向本院申请恢复执行，本院于2020年1月19日立案执行。 在执行过程中，向被执行人发出了执行通知书（执行通知书含逾期履行风险提示书）、报告财产令等，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况；同时也发起了总对总和传统查控，对查询到的被执行人刘辉的银行存款，依法采取了冻结，对被执行人徐庆荣、常素英的拆迁回迁补偿款63997元，依法予以冻结、划拨，对被执行人徐庆荣、常素英共同共有的位于成武县黄庄社区9号楼2单元1101室（协议号：333/评估号：1-60）的房产及成武县黄庄社区9号楼2单元3号储藏室依法拍卖，拍卖所的价款231642元。以上合计执行到位案款295639元，其中向申请执行人发放案款293489元，缴纳执行费2150元。对于已经冻结的被执行人刘辉的银行存款，申请执行人明确表示要求解除冻结，本院予以解除。2020年6月8日申请执行人申请终结执行，经审查申请执行人的申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、 《关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下： 终结成武县人民法院（2014）成民初字第2153号民事调解书的执行。 本裁定书送达后即具法律效力。 审判员  侯福栋 二〇二〇年三月三日 书记员  张 闯
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0581民初8044号原告：李明才，男，1974年2月2日出生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：晋浩罡，河南新天河律师事务所律师。被告：李开红，男，1970年10月20日出生，汉族，住河南省林州市。原告李明才与被告李开红民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告李明才在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李明才撤回起诉处理。审判员  王德周二〇二〇年三月四日书记员  申晨伟
山东省成武县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1723民初2591号 原告：王榜记，男，1970年10月2日出生，汉族，东明县号。 委托诉讼代理人：杨春艳、苑洒露（实习），山东邦治律师事务所律师。 被告：山东安帝房地产开发有限公司。住所地：成武县伯乐大街中段（物资局院内），统一社会信用代码：91371723687209037E。 法定代表人：刘钦廷，执行董事兼总经理。 原告王榜记与被告山东安帝房地产开发有限公司定金合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王榜记的委托诉讼代理人杨春艳、苑洒露到庭参加了诉讼。被告山东安帝房地产开发有限公司经传票传唤，未到庭参加诉讼，本庭缺席审理。本案现已审理终结。 王榜记向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告交付的定金20000元。2、判令被告支付利息24100元（自2014年8月11日按照月息两分计算至起诉之日，最终逾期利息按月息两分计算至实际支付之日止）。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由，2014年8月11日原被告签订《主体土建劳务大清包合同》，后由于被告原因并没有进行此工程，原告要求返还30000元定金，被告仅退还10000元，之后于2015年7月1日被告给原告签订承诺书，承诺所欠定金20000元在2015年7月20日前归还，到期不还按交款日期2分计息。现经原告多次催要，被告拒不支付所欠定金及利息。 山东安帝房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明，2014年8月11日，原被告双方签订了古城新区湖景苑小区主体土建劳务大清包合同，原告交付定金30000元。合同因故未履行，后被告返还原告定金10000元。2015年7月1日，被告承诺：本公司承诺去年收王榜记工程保证金贰万元在2015年7月20日前归还。如到期不退，按交款日期2分计息。如到期归还，无任何附加条件。山东安帝房地产开发有限公司公章。 本院认为，被告欠原告工程保证金20000元，由原被告之间签订的《主体土建劳务大清包合同》、被告出具的收据及书面承诺予以证明，本院予以确认。被告在书面承诺书中所附条件成就，原告要求被告按其承诺支付工程保证金利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下： 被告山东安帝房地产开发有限公司于判决生效后三日内返还给原告王榜记工程保证金20000元及利息（按照月息2分自2014年8月11日计算至债务履行完毕之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费902.5元，减半收取451.25元，由被告山东安帝房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  刘本峰 二〇二〇年三月十二日 法官助理吴潇 书记员田媛媛
福建省福州市马尾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0105执88号之一 申请执行人：饶世进，男，1976年01月24日出生。 被执行人：福建省华浔实业有限公司，住所地福建省福州市马尾区。 申请执行人饶世进与被执行人福建省华浔实业有限公司劳动争议纠纷一案，州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的榕开劳人仲调[2018]第153号裁决书已发生法律效力。申请执行人已向本院申请执行，要求被执行人给付人民币20000元及相应利息、加倍支付迟延履行期间债务利息并承担本案执行费200元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行告知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。 2、本院分四次通过福建法院执行司法查控系统及全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，也经过线下委托调查和现场调查。发现被执行人名下仅少量银行存款，无车辆、房产登记信息。 3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。 4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈旭辉 执行员  刘文耀 执行员  程国良 二〇二〇年三月二日 书记员  陈慧娜 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保573号 申请人:中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。 负责人：夏永元。 委托诉讼代理人：都平、卢超富，分别系广东诺臣律师事务所律师、实习律师。 被申请人：麦志刚，男，汉族，1969年10月30日出生，住所地广东省佛山市南海区。 申请人中国银行股份有限公司佛山分行诉被申请人麦志刚信用卡纠纷一案，申请人于2020年3月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人麦志刚的银行存款248822.44元，或查封、扣押其同等价值的财产，并扣划被申请人异地银行存款至法院账户。申请人中国银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人麦志刚的银行存款248822.44元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产，并扣划被申请人异地银行存款至法院账户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年三月二十四日 书记员  严嘉琪
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1282执异3号异议人：靖江市新都实业有限公司，住所地靖江市（工商局西侧）。法定代表人：祝丽新，该公司执行董事。申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司，，住所地南京市。负责人：闵捷，该分公司总经理。被执行人：苏州工业园区大地景观工程有限公司，住所地苏州市。法定代表人：祝丽新，该公司执行董事兼总经理。被执行人：祝丽新。被执行人：陶建生。本院在执行申请执行人中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司与被执行人苏州工业园区大地景观工程有限公司、靖江市新都实业有限公司（以下简称新都公司）、祝丽新、陶建生为金融借款合同纠纷一案中，异议人新都公司对本院作出的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院于2019年6月14日作出（2019）苏1282执48号执行裁定（以下简称48号裁定）。后新都公司向江苏省泰州市中级人民法院申请复议，泰州市中级人民法院于2019年11月18日作出（2019）苏12执复108号执行裁定，撤销本院48号裁定，指令本院对本案执行异议进行审查。本院受理后依法组成合议庭进行审查，后异议人新都公司申请撤回异议。本院认为，异议人新都公司申请撤回异议申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准予异议人靖江市新都实业有限公司撤回异议申请。审 判 长  陈海波人民陪审员  陈永圣人民陪审员  钱建朝二〇二〇年三月十三日书记员高洋
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执保131号 申请人：汤丽娜，女，1982年11月22日出生，汉族，住址四川省新津县。 委托诉讼代理人：顾萍，广东国晖律师事务所律师。 被申请人：张晓旭，男，1969年5月23日出生，汉族，住址河北省承德市双滦区。 申请人汤丽娜与被申请人张晓旭申请诉中财产保全一案，本院应申请人的保全申请所作出的（2018）粤0310民初621号民事裁定已经发生法律效力，并由本院实施保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 一、查封、冻结被申请人张晓旭的财产。 二、限制被申请人张晓旭支取到期应得的收益。 上述保全标的，以人民币600,000.00元为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈勇安 二〇二〇年三月二十日 书记员  张 婷
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔行终1633号上诉人（一审原告）顾代珍，女，汉族。委托代理人曾湖萍（顾代珍之女），女，汉族。被上诉人（一审被告）贵阳市乌当区人民政府，住所地贵州省贵阳市乌当区航天路7号乌当区行政中心。法定代表人李成，区长。委托代理人鄢芷淳，贵州富迪律师事务所律师。委托代理人郭天敏，贵州富迪律师事务所律师。上诉人顾代珍因与被上诉人贵阳市乌当区人民政府（以下简称乌当区政府）房屋行政征收一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01行初263号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审经审理查明，乌当区政府于2018年4月25日作出乌府发〔2018〕6号《贵阳市乌当区人民政府房屋征收决定书》（以下简称6号征收决定），载明：征收范围为贵阳市轨道交通3号线一期（乌当段）工程建设项目规划红线范围内的房屋；征收部门为贵阳市乌当区房屋征收局；征收实施单位为新天社区服务中心、高新社区服务中心、创新社区服务中心、振新社区服务中心和东风镇人民政府，征收签约期限为2018年4月25日至2018年5月30日；征收补偿按照《贵阳市轨道交通3号线一期（乌当段）工程建设项目国有土地上房屋征收补偿方案》、《贵阳市轨道交通3号线一期（乌当段）工程建设项目集体土地上房屋征收补偿方案》。后因6号征收决定存在失误，乌当区政府在订正后，于2018年4月27日再次作出6号征收决定并予以公告，载明的征收范围、征收部门、征收实施单位、征收签约期限、征收补偿等内容均与4月25日作出的《房屋征收决定》一致，同时告知如不服该决定，可在决定书发布之日起60日内申请行政复议，或在6个月内向人民法院提起行政诉讼。顾代珍与案外人曾正友系夫妻关系，登记房屋所有权人曾正友位于乌当区新添寨润丰园经适房1栋4单元的房屋在上述征收决定征收范围内。顾代珍不服，请求：1.撤销乌当区政府作出的6号征收决定和《贵阳市轨道交通3号线一期（乌当段）工程项目国有土地上房屋征收补偿方案》；2.诉讼费由乌当区政府负担。一审法院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第一款“市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项”之规定，乌当区政府于2018年4月25日作出6号征收决定并公示，因发现存在失误，自行更正后又于同年4月27日将更正后的征收决定予以公告，并告知被征收人不服该征收决定的，可在决定书公布之日起60日内申请行政复议，或在6个月内向人民法院提起行政诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”之规定，顾代珍对6号征收决定不服直接提起诉讼的，应当在上述法律规定的期限内提起，顾代珍于2019年2月28日向一审法院提起行政诉讼请求撤销6号征收决定，已超过法定的起诉期限且未举证证明其具有行政诉讼法第四十八条规定的情形，故其起诉依法应当予以驳回。关于顾代珍诉请撤销《贵阳市轨道交通3号线一期（乌当段）工程项目国有土地上房屋征收补偿方案》的请求，对该房屋征收补偿方案提起诉讼依法不属于人民法院行政诉讼受案范围，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件，依法应当驳回其该项起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……”之规定，裁定驳回顾代珍的起诉。顾代珍不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：撤销一审裁定，判决支持其一审诉讼请求。其主要理由为：1.一审认定事实错误，且事实不清，认定不全，证明被上诉人行政行为合法的证据不足；2.一审适用法律错误。被上诉人乌当区政府二审答辩称，涉案征收决定的作出符合法律法规的相关规定，程序合法正当。一审认定事实清楚，适用法律正确，恳请二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的一致，本院予以确认。本院认为，本案的审查重点在于上诉人顾代珍提起本案诉讼是否超过法定起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第一款规定，市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。根据上述规定，房屋征收决定以公告方式送达，无需向每一户被征收人逐户送达。只要市、县级人民政府依法进行公告，即视为征收决定已经送达每一户被征收人；征收决定公告中告知当事人诉权和起诉期限，即视为全体被征收人已经被告知诉权和起诉期限。本案中，乌当区政府于2018年4月27日作出6号征收决定并于当日予以公告，在公告中明确告知了被征收人提起行政诉讼的权利和时间，顾代珍迟至2019年初才提起诉讼，已逾六个月，超过了法定起诉期限。需要指出的是，根据顾代珍的起诉状落款日期和一审法院的当事人送达地址确认书的落款日期，顾代珍向一审法院递交起诉材料的时间应为2019年1月22日，虽立案受理时间为2019年2月28日，但从有利于当事人的角度出发，顾代珍提起诉讼的时间应认定为2019年1月22日，本院予以指正。但即便认定顾代珍提起诉讼的时间为2019年1月22日，仍然超过了法定起诉期限。因此，顾代珍提起本案诉讼不符合起诉条件，一审裁定驳回其起诉并无不当。顾代珍提出的上诉理由主要是针对6号征收决定的合法性，因本案未进入实体审理，6号征收决定的合法性并非本案的审查范围，本院不予审查。综上，上诉人顾代珍的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 垦审判员 黄 瑶审判员 陈显杰二〇二〇年三月三十日法官助理邓玉婷书记员冀凌馨
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0154民初8798号原告：江志珍，女，1986年11月29日出生，汉族，住重庆市开州区。被告：谭州毅，男，1987年5月25日出生，汉族，住重庆市开州区。原告江志珍与被告谭州毅劳务合同一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，因本案不宜适用小额诉讼程序，本院于2019年12月2日裁定转为普通程序，于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告江志珍到庭参加诉讼，被告谭州毅经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告江志珍向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即给付尚欠原告的工资14042元。2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告江志珍于2016年在被告经营的巴愚人火锅店务工，因被告经营不善于2016年11月关闭。2016年11月25日经原、被告双方结算，被告尚欠原告工资14542元，被告当时给原告出具欠条一张。在2020年2月份，被告知道我起诉后，用微信给我转了500元，现在被告尚欠原告14042元。为此，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请人民法院依法裁决。被告谭州毅未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告江志珍于2016年在被告经营的巴愚人火锅店务工，2016年11月25日被告向原告出具欠条一份，载明：“欠条今欠江珍工资14542元，大写：壹万肆仟伍佰肆拾贰元正。谭州毅2016.11.25”，谭州毅在该欠条上签字并捺印。欠条中的江珍即本案原告江志珍。出具欠条后被告于2020年2月向原告支付500元，尚欠14042元未支付。上述事实有当事人的陈述、原告的身份信息、被告的户口证明、欠条原件在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告为被告所经营的巴愚人火锅店提供劳务，双方对工资进行了结算，被告尚欠原告工资14042元，被告以欠条的方式进行了确认，被告应当按照欠条约定的金额及时履行义务，因此对于原告要求被告支付工资14042元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谭州毅在本判决生效后十日内支付原告江志珍工资14042元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费164元，公告费560元，共计724元，由被告谭州毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  雷 洪人民陪审员  谭培国人民陪审员  程崇国二〇二〇年三月三十日法官 助理  王春燕书 记 员  唐 琳
枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0402执2283号 申请执行人：刘建波,男性,1979年11月27日出生,住枣庄市市中区。 被执行人：**,男性,1981年8月3日出生,住枣庄市高新区。 本院在执行刘建波与**借款合同纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈宇宏 审判员  司永煜 审判员  余品荣 二〇二〇年三月十六日 书记员  刑再宇
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2072民初11661号之二原告：河北养元智汇饮品股份有限公司，住所地河北省衡水市衡水经济开发区北区新区六路南、滏阳四路以西。法定代表人：姚奎章，董事长。委托诉讼代理人：廖明超，广东华埠律师事务所律师。被告：农夫山（广州）乳业有限公司，住所地广东省广州市番禺区南村镇文明路5号601-3。法定代表人：黄必实，经理。委托诉讼代理人：孟午君，广东三环汇华律师事务所律师。被告：冰锐实业（广东）有限公司，住所地广东省中山市西区金昌工业路21号。法定代表人：韦廷希，执行董事。被告：漯河市体宝饮品有限公司，住所地河南省漯河市郾城区龙江路西段淞江产业集聚区。法定代表人：李天彬，经理。被告：广州基正投资有限公司，住所地广东省广州市番禺区南村镇文明路5号601。法定代表人：韦廷建，总经理。被告：广东长荣实业投资有限公司，住所地广东省中山市南头镇南头大道珠三角家电中心大厦第八层808室。法定代表人：韦廷建，经理。被告：中山市天惠百货有限公司，住所地广东省中山市板芙镇深湾市场58号。法定代表人：钟戊喜，经理。上述五被告委托诉讼代理人：王宇，广东三环汇华律师事务所律师。原告河北养元智汇饮品股份有限公司与被告农夫山（广州）乳业有限公司、冰锐实业（广东）有限公司、漯河市体宝饮品有限公司、广州基正投资有限公司、广东长荣实业投资有限公司、中山市天惠百货有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2018年9月14日立案。2020年3月13日，原告河北养元智汇饮品股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。河北养元智汇饮品股份有限公司的撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告河北养元智汇饮品股份有限公司撤诉。案件受理费8800元，减半收取计4400元，由原告河北养元智汇饮品股份有限公司负担；管辖权异议费200元，由被告农夫山（广州）乳业有限公司、广州基正投资有限公司各自负担100元。审 判 长  李世寅人民陪审员  汤世安人民陪审员  黄倩文二〇二〇年三月十七日书 记 员  徐杏盈
贵州省罗甸县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2728民初543号 原告：黄某某，女，1958年10月11日生，布依族，贵州省罗甸县人，农民，住贵州省罗甸县茂井镇。 被告：黎某某，男，1957年9月8日生，布依族，贵州省罗甸县人，农民，住贵州省罗甸县茂井镇。 原告黄某某与被告黎某某离婚纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  李明金 二〇二〇年三月二十三日 书记员  邹祖群
四川省苍溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0824民初373号 原告：袁文浪，男，汉族，四川省仪陇县人，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：白志城,四川鉴平律师事务所律师。 被告：王君，男，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。 原告袁文浪与被告王君追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年2月19日立案。在审理过程中，原告袁文浪于2020年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告袁文浪提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告袁文浪撤回起诉。 案件受理费减半收取498元，由原告袁文浪负担。 审判员  邓君国 二〇二〇年三月十八日 书记员  谭 娅
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤03民终20740号上诉人（原审原告）：刘国文，男，汉族，1974年9月17日出生，住址广东省廉江市，委托诉讼代理人：卓尔，广东卓著律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深源实业(深圳)有限公司(以下简称深源公司)，住所地广东省深圳市龙岗区龙岗街道万鑫柏龙商业广场商铺A1017，统一社会信用代码914403007341789834。法定代表人：傅心源。被上诉人（原审被告）：深圳佰利通置业有限公司(以下简称佰利通公司)，住所地广东省深圳市龙岗区龙岗街道龙岗大道6058号万鑫柏龙商业广场商铺B2002，统一社会信用代码914403003264547743。法定代表人：苏林顶。原审第三人：深圳市柏龙奥特莱斯实业有限公司(以下简称柏龙公司)，住所地广东省深圳市龙岗区龙岗街道万鑫柏龙商业广场一楼，统一社会信用代码9144030075760085XF。法定代表人：王财富。原审第三人：深圳市科迪宇电子科技有限公司(以下简称科迪宇公司)，住所地广东省深圳市龙岗区龙岗街道公路边34号三楼，统一社会信用代码91440300746627272M。法定代表人：李胜招。原审第三人：深圳市苏宁易购销售有限公司(以下简称苏宁易购公司)，住所地广东省深圳市福田区华强北街道上步工业区102栋1-3层，统一社会信用代码91440300728582306G。法定代表人：戴冯军。委托诉讼代理人：龙雪花，女，汉族，1993年12月23日出生，住址：广东省深圳市福田区，系该公司员工。上诉人刘国文因与被上诉人深源公司、佰利通公司及原审第三人柏龙公司、科迪宇公司、苏宁易购公司房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院(2018)粤0307民初15641号民事判决，向本院提起上诉，本院已于2019年7月30日立案受理，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审刘国文诉讼请求：深源公司、佰利通公司连带支付刘国文2017年11月至2018年12月的租金73619元及自2017年12月1日起至付清租金之日止以拖欠金额为基数按年利率6％标准计算的逾期付款损失。一审判决：一、深圳佰利通置业有限公司和深源实业（深圳）有限公司在本判决生效后十日内向刘国文支付2018年1月1日至2018年12月底的租金67956元及逾期付款损失（2018年1月至2018年12月期间，每个月以租金5663元为基数均从次月1日起按年利率6％的标准计算逾期付款损失，均计算至款项付清之日止）；二、驳回刘国文的其他诉讼请求。刘国文的上诉请求：一、变更广东省深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初15641号民事判决书第一项为：深圳佰利通置业有限公司和深源实业（深圳）有限公司在判决书生效后十日内支付刘国文租金73619元及逾期付款损失，即不服一审判决租金金额。原审第三人苏宁易购公司述称：关于上诉诉请中的金额，请求法院予以查实。被上诉人深源公司、佰利通公司经本院合法传唤，未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原审第三人柏龙公司、科迪宇公司经本院合法传唤，未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷，争议焦点为两被上诉人是否足额支付租金。上诉人刘国文主张一审认定的租金金额比实际拖欠的租金少计算一个月。根据其提交的银行账户交易明细，本院经审查采信其主张。一审判决认定涉案商铺租金少计算一个月，属于事实认定错误，本院予以纠正。佰利通、深源公司应向刘国文支付拖欠租金及逾期付款损失。综上所述,上诉人刘国文的上诉请求成立。一审判决认定事实部分不清,处理欠妥，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定,判决如下:一、撤销广东省深圳市龙岗区人民法院(2018)粤0307民初15641号民事判决第二项;二、变更广东省深圳市龙岗区人民法院(2018)粤0307民初15641号民事判决第一项为：被上诉人深源实业(深圳)有限公司、深圳佰利通置业有限公司应于本判决生效之日起十日内向上诉人刘国文支付2017年12月至2018年12月的租金73619元及逾期付款损失（2017年12月至2018年12月期间，每个月以租金5663元为基数均从次月1日起按年利率6％的标准计算逾期付款损失，均计算至款项付清之日止）；三、驳回上诉人刘国文的其他诉讼请求。如果被上诉人深源实业(深圳)有限公司、深圳佰利通置业有限公司未按本判决指定的履行期间给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费1640元，由被上诉人深源实业(深圳)有限公司和深圳佰利通置业有限公司负担，财产保全费5000元（一审273宗案件合并交纳），由被上诉人深源实业(深圳)有限公司和深圳佰利通置业有限公司负担；二审受理费50元,由被上诉人深源实业(深圳)有限公司和深圳佰利通置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 朱   珠审判员 刘 灵 玲审判员 黄 玮 娜二〇二〇年三月十日书记员 申思(兼)
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执18168号之一 申请执行人：包升超,男,1989年10月25日出生,汉族，住广东省翁源县。 被执行人：佛山市乐递物流有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇东涌居委会325国道涌口段9-2M首层1号铺。 法定代表人：叶存彪。 原告包升超与被告佛山市乐递物流有限公司劳动争议一案，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出的佛顺劳人仲案终字[2019]4241号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市乐递物流有限公司应在法律文书发生法律效力之日起向原告包升超支付2018年1月至12月工资差额10000元。因义务人佛山市乐递物流有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人包升超向本院申请强制执行，本院于2019年12月4日立案执行。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人佛山市乐递物流有限公司名下没有可供执行的银行存款； 2.查明被执行人佛山市乐递物流有限公司在佛山市范围内没有房产登记； 3.查明被执行人佛山市乐递物流有限公司名下没有车辆登记。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余10000元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人佛山市乐递物流有限公司负有继续向申请执行人包升超履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  谢建军 执行员  王廷杰 执行员  李强升 二〇二〇年三月二十三日 法官助理周锦晖 书记员张思颖
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1503民初241号原告：谢某，男，汉族，1980年7月13日生，身份证住址河南省信阳市平桥区。被告：周某，男，汉族，1985年10月11日生，身份证住址河南省信阳市平桥区。原告谢某诉被告周某买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告谢某、被告周某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谢某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还欠款175000元；2、本案诉讼费用由被告承担；3、承担欠款利息按同期银行利息计算。事实和理由：周某于2012年从原告处拉走珍珠岩砂，货款为278000元；2013年从原告处拉走珍珠石，货款为56000元，两项共计334000元。经过八年反复讨要，还剩下欠款175000元一直未付，为此周某于2019年2月3日书写了一份欠条。原告起诉至法院，请求依法判如所请。被告周某辩称：对欠款数额予以认可。经审理查明，2019年2月3日，被告周某向原告出具“欠条”一份，内容为“今欠谢某（175000元）拾柒万伍仟元整。”庭审中被告对欠款175000元的事实予以认可。本院认为，被告周某向原告出具的“欠条”系其真实意思表示，且被告在庭审中认可欠款的事实，因此原告谢某依法享有对被告周某的债权，原告谢某要求被告周某支付货款175000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。由于原、被告双方没有约定付款利息及付款期限，因此原告要求被告支付欠款利息的诉讼请求没有依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告周某于本判决生效后十五日内向原告谢某支付货款175000元；驳回原告谢某的其他诉讼请求。若未能按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3800元减半收取1900元，由被告周某承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时在提交上诉状之日起七日内，通过本院向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。河南省信阳市中级人民法院诉讼费专户名称：收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账户：46×××16，开户行：兴业银行信阳分行。逾期未预交也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，河南省信阳市中级人民法院将依法按自动撤诉处理。审判员  季恒二〇二〇年三月五日书记员  胡运附：我院收款账户户名：信阳市平桥区人民法院；开户行：中国银行信阳平桥支行；账号：25×××79。
贵州省平塘县人民法院民 事 调 解 书(2020)黔2727民初672号原告：石昌被告：刘玉康原告石昌与被告刘玉康合同纠纷一案一审民事调解书，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判未能书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员 宋  洪  杰二〇二〇年三月三十日书记员 王晶晶（代）
内蒙古自治区四子王旗人民法院民事判决书（2019）内0929民初2804号原告：高彩兵。被告：武文生。原告高彩兵与被告武文生民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高彩兵到庭参加了诉讼，被告武文生经公告传票传唤未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告高彩兵向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告归还原告借款本金10000元，以及该款产生的逾期利息，按银行同期利率计算，从2016年7月20日起计算至本金全部归还为止，利随本清；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月20日被告以资金周转困难为由向原告借款本金10000元，约定于2016年7月28日归还，口头约定如到期未还款，自愿承担利息，并为原告出具了一份借条，在借条上签字按印。在被告承诺的还款期限到期后，被告未按约定归还原告借款本息，严重违约。之后原告多次向被告催要，被告以种种理由推脱，故原告向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。被告武文生经公告传票传唤未到庭，亦未提出书面答辩。经审理查明：被告武文生于2016年7月20日向原告高彩兵借款10000元，并且为原告出具了一份借条，约定于2016年7月28日归还借款，未约定利息。还款期限届满，被告未按约定如期还款，后经原告催要，也未履行还款义务。以上事实由原告陈述及原告出示的借条原件证实，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告武文生向原告高彩兵借款是事实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，其法律效力应予认可。被告向原告借款本金10000元，约定于2016年7月28日归还借款，未约定利息。故对原告请求被告归还借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。被告在借款到期后未按约定归还原告借款，确实给原告造成了一定的经济损失，被告应承担资金占用期间的利息。原、被告双方未约定借期内的利息，故原告主张被告从2016年7月20日起计算逾期利息的诉讼请求，本院不予支持，应当从2016年7月28日开始计算逾期利息。原告主张利息按照银行同期利率计算，未超过法律保护的限度，本院予以支持，但从2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，从2016年7月28日至2019年8月19日止的利息按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算；从2019年8月20日之后的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。故对原告请求被告支付借款本金10000元产生的逾期利息，利息按银行同期利率，从2016年7月20日起计算至本金全部归还为止，利随本清的诉讼请求，本院部分予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告武文生于本判决生效之日起十日内给付原告高彩兵借款本金10000元及利息（2016年7月28日至2019年8月19日期间的利息按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算；2019年8月20日至实际清偿之日止的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告武文生承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审 判 长 高 文 明人民陪审员 孟  克人民陪审员 耿 培 国 二〇二〇年三月十七日书 记 员 其乐格尔
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初709号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：汪选坤，男，1990年3月16日出生，汉族，住安徽省庐江县。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金23615.58元、利息1123.8元、罚息528.05元（利息、罚息按合同约定标准暂计至2019年4月28日，之后利息、罚息以欠付借款本金为基数，按年利率24%合并计至款清之日）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费252元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2016年6月23日，原、被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金99000元，贷款期数36期（一月一期），贷款月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；贷款本金、期限、利率以贷款审批通过的实际放款金额、期限、利率为准；借款人同意向贷款人支付贷款本金的3.0%作为账户管理费，并授权贷款人在发放贷款前从借款人贷款本金中一次性扣收；如果借款人逾期还款天数小于等于三天，则免收违约金；如超过三天，则违约金按逾期天数×贷款剩余本金的0.05%进行计算，在下一个贷款还款日统一扣取；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等。 3.合同履行：2016年6月22日，原告向被告发放贷款96030元。自2018年12月30日起，被告未按约还款。原告提交的还款明细记载，截至2019年4月28日，被告尚欠原告借款本金23615.58元、利息1123.8元、罚息528.05元。原告因本次诉讼支出律师代理费252元。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款后，被告未按约还款，构成违约。原告在发放贷款时扣收的账户管理费无法律依据，故账户管理费应从欠款本金中予以扣除，被告应向原告偿还借款本金为20645.58元（23615.58元-2970元）。原告要求被告支付截至2019年4月28日的利息1123.8元、罚息528.05元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于2019年4月28日之后的利息和罚息，原告主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费252元，符合合同约定，且原告已实际支付，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、汪选坤于本判决生效之日起十日内偿还华融消费金融股份有限公司借款本金20645.58元、利息1123.8元、罚息528.05元（利息和罚息暂计至2019年4月28日，之后以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日）； 二、汪选坤于本判决生效之日起十日内支付华融消费金融股份有限公司律师代理费252元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费438元、公告费114.3元，由汪选坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长 严 勇 人民陪审员 邓 琴 人民陪审员 闫艳华 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员 程垠苏 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏12民终202号上诉人（原审原告）：泰州市高港区登峰钢管租赁站，住所地泰州市高港区胡庄镇丁庄村孔丁七组。经营者：孔令山。被上诉人（原审被告）：江苏越润建设有限公司，统一社会信用代码91321283704004333G，住所地泰兴市姚王镇戴王公路西侧。法定代表人：王建共，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：王南晖，男，1972年1月9日生，汉族，住泰兴市。上诉人泰州市高港区登峰钢管租赁站因与被上诉人江苏越润建设有限公司、王南晖租赁合同纠纷一案，不服江苏省泰州市高港区人民法院（2019）苏1203民初413号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人泰州市高港区登峰钢管租赁站未缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人泰州市高港区登峰钢管租赁站自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  冯金严审判员  丁万志审判员  朱希懋二〇二〇年三月二十三日书记员  赵珺妍
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保515号 申请人：中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区佛山大道中35号，统一社会信用代码914406008935304032。 负责人：米晋湘。 委托诉讼代理人：潘汝炽、胡洁兴，均系广东豪盛律师事务所律师。 被申请人：莫宏贵，男，汉族，1989年4月2日出生，住所地广西壮族自治区藤县。 被申请人：姚五姐，女，汉族，1988年8月27日出生，住所地广西壮族自治区藤县。 申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉莫宏贵、姚五姐、佛山市富林尚观嘉园房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年3月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人莫宏贵、姚五姐的银行存款1285667.10元，或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人莫宏贵、姚五姐的银行存款1285667.10元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年三月十七日 书记员  严嘉琪
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初702号原告：陈伟盈，男，1975年6月22日出生，汉族，住江门市新会区罗坑镇。被告：陈国健，男，1969年1月1日出生，住江门市新会区。原告陈伟盈与被告陈国健租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案。原告陈伟盈收到本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费，亦未向本院提出缓交或减交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条的规定以及参照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，裁定如下：本案按原告陈伟盈撤回起诉处理。审判员  冯万常二〇二〇年三月四日书记员  余颖青
福建省福州市马尾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0105执173号之一 申请执行人：林德忠，男，1971年4月16日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。 被执行人：林玉兰，女，1964年1月1日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。 申请执行人林德忠与被执行人林玉兰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0105民初1276号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请执行。要求被执行人给付本金140000元及相应利息，并承担本案执行申请费2000元，以及案件受理费1698.9元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院已将本案关联同为被执行人林玉兰的执行案号（2019）闽0105执931号的案件，一并执行。 2、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行告知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。 3、本院分四次通过福建法院执行司法查控系统及全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，也经过线下委托调查和现场调查。发现被执行人名下仅少量银行存款，无车辆、房产登记信息。本院已于2020年1月15日冻结被执行人在总对总系统查询到的有余额银行账户，冻结期限1年（若需续行冻结，申请人应当提前30天向本院申请，否则自动解除冻结）。本院已查询福州市马尾区琅岐镇闽江村过屿后215号的房产，并非被执行人名下，本院暂不可供执行。 4、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。 5、本院于2020年1月16日作出拘留决定书，并于2020年1月20日对被执行人实施拘留程序，因其病情严重可能危及生命安全，拘留所作出建议停止执行拘留通知书，故未能实际拘留。 6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈旭辉 执行员  韩世勇 执行员  程国良 二〇二〇年三月十九日 书记员  陈慧娜 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省罗甸县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2728民初269号 原告：彭某某，女，1972年9月12日生，汉族，贵州省罗甸县人，农民，住贵州省罗甸县沫阳镇。 委托诉讼代理人：王宇祥，罗甸县法律援助中心法律服务工作者。 被告：刘某某，男，1973年11月9日生，汉族，贵州省罗甸县人，农民，住贵州省罗甸县沫阳镇。 委托诉讼代理人：冯阳，贵州湖岛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯雪，贵州湖岛律师事务所实习律师。 原告彭某某与被告刘某某同居关系子女抚养纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  李明金 二〇二〇年三月十九日 书记员  邹祖群
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0104执686号 移送人：福州市仓山区人民法院盖山人民法庭。 被执行人：彭铃生，男，1972年6月6日出生，汉族，住福建省柘荣县。 本院盖山人民法庭移送的被执行人彭铃生民间借贷纠纷诉讼费缴纳执行一案，本院作出的(2013)仓民初字第3864号民事判决已发生法律效力。在执行过程中，本院经审查认为，本案与本院(2013)仓执行字第1857号案件系基于同一事实发生的纠纷，本案可以并入该案执行。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院(2013)仓执行字第1857号案件执行。 执行员  肖朝晖 执行员  邓 夏 执行员  程 志 二〇二〇年三月二十六日 书记员  江艳萍 附：本裁定书引用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先于执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判员、书记员署名，加盖人民法院公章。口头裁定的，计入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
辽宁省灯塔市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1081民初42号原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47，住所地重庆市黔江区城西八路18号。法定代表人：刘冬文，总经理。委托诉讼代理人：吴佳昊，男，1988年4月16日出生，汉族，住辽宁省灯塔市，系原告员工。被告：吕桂香，女，1976年10月30日出生，汉族，住辽宁省辽阳县。（未到庭）原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（以下简称“重庆中和农信公司”）与被告吕桂香小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆中和农信公司的诉讼代理人吴佳昊到庭参加诉讼，被告吕桂香经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院解除原被告双方签订的个人借款合同并宣布债务提前到期；2、请求人民法院判令被告偿还借款本息16682.41元，逾期利息(根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条和借款合同第十六条的约定，按照年利率24%计算自违约之日起计算至实际结清之日止)；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年01月29日，原告与被告签订了《个人借款合同》，合同签订后原告如约向被告支付了借款。但被告领取借款后从2019年5月8日起未按合同约定偿还借款，现在尚欠借款本息16,682.41元，逾期利息(根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条和借款合同第十六条的约定，按照年利率24%计算自违约之日起计算至实际结清之日止)。至今，经原告多次催告，被告仍未偿还该借款，被告的行为严重违背了诚实信用原则。原告为了维护自己的合法权益，根据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，请求法院支持原告的诉讼请求。被告吕桂香未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月29日，被告吕桂香作为合同乙方通过合同甲方的原告重庆中和农信公司的互联网平台与原告签订《个人借款合同》，双方约定借款金额为19,000元、借款期限为12个月，借款利息为日息0.055%，借款用途为批发和零售贸易。该合同第16条约定，乙方违反承诺、陈述或保证，或者违反本合同约定义务，或在本合同履行过程中发生以下情形之一的，视为发生违约事件，乙方自愿同意甲方有权(1)调整或取消授信额度，(2)要求乙方就已提取的全部或部分借款提前清偿，(3)有权要求乙方向甲方支付逾期利息，逾期利率按本合同约定借款利率水平上加收50%，但以不超过贷款余额综合年利率24%为限。16.1乙方向甲方提供虚假信息，实际用款与授信用途不符，或拒绝接受甲方对其信用情况进行监督的；16.2乙方在授信额度内提取的任何一笔借款出现逾期的；16.3乙方因涉及诉讼、仲裁，或被司法机关宣布对其财产予以没收或采取强制措施，对甲方的债务清偿能力严重降低；16.4国家的相关政策发生重大调整；16.5乙方违反其与甲方或他人签署的合同或协议或单方作出的承诺或保证，构成违约行为或债务己被甲方或其他债权人宣告加速到期或可能被宣告加速到期；16.6在本合同有效期内，乙方明确表示或者以自己的行为表明其不能按或不会按本合同约定或乙方承诺履行义务；16.7乙方转移财产、抽逃资金、逃避债务以及有其他损害甲方权益的行为。被告吕桂香选择每月8日为还款日。被告吕桂香在收到借款后，偿还了部分借款本息，自2019年5月8日起未能按期、足额履行偿还义务，截止2019年11月10日，吕桂香尚欠原告重庆中和农信公司借款本息16,682.41元。以上事实，有当事人陈述、被告吕桂香的身份证复印件、《个人借款合同》、还款流水清单等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告重庆中和农信公司与被告吕桂香于2019年1月29日签订的《个人借款合同》，系双方真实意思表示，合同的内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方当事人应当按照合同的约定行使权利、履行义务。按照《个人借款合同》第16条约定，乙方在授信额度内提取的任何一笔借款出现逾期的，出借人有权要求借款人就已提取的全部或部分借款提前清偿。此外，从2019年5月开始，被告吕桂香未能按期、足额履行偿还义务，已属于违约。按照双方的约定，借款期限为十二个月，本案涉及的借款到期日为2020年1月29日，截止本案开庭审理时，借款期限已届满，原告重庆中和农信公司要求被告吕桂香偿还尚欠的借款本息并承担逾期利息依据充分，本院予以支持。关于逾期利息的计算标准，按照原、被告签订的《个人借款合同》第6条约定，借款的利息为日息0.055%，按照每月结算大致应为平均每月1.65%，按照每年结算应为19.8%，按照合同第16条约定，逾期利息按照合同约定的利率加收50%，但以不超过贷款余额综合年利率24%为限，按照此标准计算，实际年利为27.9%，已超过24%的上限，故逾期利息应当以24%的标准计算，逾期利息的时间应当从违约还款日即2019年8月8日起至上述借款本息全部偿还之日止。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩并就对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告吕桂香经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，故本院视为被告自动放弃了当庭答辩和质证的权利，可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零三条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吕桂香于本判决生效之日起十日内向原告重庆市中和农信小额贷款有限公司偿还借款本息合计16,682.41元，并从2019年5月8日起至上述本息全部偿还之日止，按照年利24%给付逾期利息（具体金额以双方在《个人借款合同》中的约定为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费217，减半收取109元（原告已预交），由被告吕桂香负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  殷晓伟二〇二〇年三月二十五日法官助理曹健书记员赵莹莹申请执行的期限为贰年附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零三条借款人未按照约定的借款用途使用借款的，贷款人可以停止发放借款、提前收回借款或者解除合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省成武县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1723民初500号原告：秦飞飞，男，1990年4月19日出生，汉族，农民，住山东省成武县。委托诉讼代理人：张亚男，成武兴成法律服务所法律工作者。被告：陈涛，男，1998年10月18日出生，汉族，农民，住山东省成武县。被告：中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司。地址：安徽省安庆市菱湖南路553号。负责人：孙涛，总经理。委托诉讼代理人：江涛，公司员工。原告秦飞飞与被告陈涛、中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，原告撤回了对中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司的起诉，同时追加了肇事车辆“交强险”承保公司中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司（以下简称：“人民保险安庆市分公司”）为本案被告。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告秦飞飞的委托诉讼代理人张亚男、被告陈涛、被告人民保险安庆市分公司的委托诉讼代理人江涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告秦飞飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车损4950元、租车费6019.42元，共计10969.42元。2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年11月19日21时30分许，被告陈涛驾驶鲁Ｒ×××××号小型轿车由东向西行驶至成武县南鲁集镇乡村公路北陈庄村街里时，与由西向东行驶的原告秦飞飞驾驶的鲁Ｒ×××××号小型轿车发生交通事故，造成两车不同程度损坏。事故发生后，陈涛驾车逃逸。该事故经成武县公安局交通警察大队处理，认定陈涛承担事故的全部责任，秦飞飞不承担事故责任。鲁Ｒ×××××号小型轿车在被告人民保险安庆市分公司投保了“交强险”，保险公司应当在保险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告陈涛承担。被告陈涛辩称，原告主张的赔偿数额过高。被告人民保险安庆市分公司辩称，对交通事故发生的事实及责任认定无异议。被告陈涛驾驶的车辆在我公司投保了“交强险”，我公司同意在“交强险”责任限额内赔偿原告合理合法的损失。不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。原被告双方为支持自己的主张向法庭提交了证据，双方进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月19日21时30分，被告陈涛驾驶鲁Ｒ×××××号小型轿车由东向西行驶至成武县南鲁集镇乡村公路北陈庄村街里处时，与由西向东行驶的原告秦飞飞驾驶的鲁Ｒ×××××号小型轿车发生交通事故，造成两车不同程度损坏。事故发生后，陈涛驾车逃逸。该事故经成武县公安局交通警察大队处理，出具了第371723120190000448号《道路交通事故认定书》，认定陈涛承担事故的全部责任，秦飞飞不承担事故责任。秦飞飞系鲁Ｒ×××××号小型轿车车主，该车因交通事故受损，在成武县利通达汽车维修服务有限公司进行维修，原告支付维修费4950元，维修公司于2019年12月31日给原告出具了维修清单，于2020年1月4日出具了增值税普通发票。另查明，被告陈涛系鲁Ｒ×××××号小型轿车车主，该车行驶证和陈涛的C1机动车驾驶证均在有效期内。被告人民保险安庆市分公司为鲁Ｒ×××××号小型轿车承保了“交强险”。本案交通事故发生在保险期限内。上述事实，由当事人陈述、道路交通事故认定书、维修清单、维修发票、行驶证、驾驶证等证据材料在卷为凭，并经庭审质证，具有证明效力，足以认定。本院认为，被告陈涛驾驶机动车上路行驶，与原告秦飞飞驾驶的机动车发生交通事故，造成原告车辆受损，事实清楚，证据充分，依法予以认定。该事故经成武县公安局交通警察大队处理，认定陈涛承担事故的全部责任，秦飞飞不承担事故责任，双方当事人对此均无异议，对该事故认定书划分的事故责任予以认定被告人民保险安庆市分公司为鲁Ｒ×××××号小型轿车承保了“交强险”，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，应当先在“交强险”2000元财产损失的责任限额内对原告的合法损失予以赔偿，不足部分由被告陈涛赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定:“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用。（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”。本案中，原告主张的车损4950元，属于上述法律规定第一项的财产损失，且二被告均没有提出异议，对原告的车损4950元予以支持。关于原告主张的租车费6019.42元，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第四项所规定的“替代性交通工具的合理费用”，通常是指正常性的通常交通工具费用，比如乘坐公共汽车、火车等交通工具所产生的费用。原告的车辆在事故中受损，车辆维修期间无法使用，替代性交通工具费用是必然产生的费用，应当得到支持，但原告主张6019.42元的租车费，大大超出了上述法律规定的合理费用范围，超出的不合理部分本院不予支持。结合本案案情和原告车辆维修时间，原告的替代性交通工具费用以900元为宜。依法确认原告秦飞飞的损害赔偿范围为车损4950元、替代性交通工具费用900元。被告人民保险安庆市分公司在“交强险”责任限额内赔偿原告秦飞飞经济损失2000元；被告陈涛赔偿原告秦飞飞经济损失3850元（4950元+900元-2000元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及其他相关法律规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司在“交强险”责任限额内赔偿原告秦飞飞经济损失2000元。二、被告陈涛赔偿原告秦飞飞经济损失3850元。三、驳回原告秦飞飞其他的诉讼请求。上述第一、二项于判决生效后五日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74元，由原告秦飞飞负担35元，被告陈涛负担39元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员 李 霞二〇二〇年三月二十五日书记员 刘国正
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初12474号原告：汤春利，女，1982年1月4日出生，沭阳县人，住沭阳县。委托诉讼代理人：沃兵，沭阳县经济开发区法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：朱磊，沭阳县经济开发区法律服务所法律工作者。被告：章中，男，1985年12月14日出生，沭阳县人，住沭阳县。原告汤春利诉被告章中民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月10日、9月24日两次公开开庭进行了审理，原告汤春利及其委托诉讼代理人朱磊、被告章中到庭参加第一次庭审，原告汤春利及其委托诉讼代理人沃兵、朱磊、被告章中到庭参加第二次庭审。后因案情需要，本案依法转为普通程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理，原告汤春利及其委托诉讼代理人沃兵、被告章中到庭参加庭审，本案现已审理终结。原告汤春利向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告借款563090元及利息（以250000元为基数，从2017年5月19日起按年利率6%计算至实际给付之日止；以313090元为基数，从起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。庭审中，原告变更诉讼请求为：要求被告归还原告借款572090元及利息（以250000元为基数，从2017年5月19日起按年利率6%计算至实际给付之日止；以322090元为基数，从起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。事实和理由：原、被告系朋友关系，双方自2012年开始交往，交往期间，被告从原告处借用大量资金，原告通过微信、银行卡向被告转账共计822700元，被告通过微信、银行卡向原告转账250610元，双方差额572090元。2017年5月19日，原、被告双方发生纠纷，被告就双方之间债务中的部分款项向原告出具250000元借条一张。借条出具后，被告针对该份借条，归还了30000元款项，且该30000元已经计算至被告向原告转账的总额中。现因被告拒不归还原告款项，诉至法院要求处理。被告章中辩称：原、被告双方自2011年底开始，至2018年结束交往，在此期间，原告通过微信、银行卡向被告转账共计822700元，被告通过微信、银行卡向原告转账250610元，双方差额572090元。除此之外，被告亦通过现金的方式给付原告50多万元，且原、被告之间的转账往来，并不是借贷，而是基于双方特殊关系以及合伙做生意的往来。被告确实曾于2017年5月19日向原告出具250000元借条，但是出具借条时双方已约定该250000元被告仅需要承担180000元，且被告就该250000元已向原告给付30000元。本院经审理查明：原、被告原系朋友关系，双方自2011年年底左右开始交往，至2018年结束交往，在交往期间，原、被告双方发生多笔经济往来，其中原告向被告转账共计822700元，被告向原告转账250610元，双方差额572090元。2017年5月19日，被告向原告出具250000元借条一张，借条载明还款期限为2018年5月19日，未载明利息。原、被告双方曾约定如果被告在一个月内给付原告180000元，则该250000元借条剩余部分款项原告不再主张，后被告就该250000元借条给付原告30000元。借条出具后，原、被告双方之间仍有部分转账往来。现因原告索要双方之间转账差额572090元未果，形成诉讼。以上事实，有原、被告庭审陈述、借条、银行交易明细、微信转账明细、微信聊天记录等证据证实，本院依法予以确认。本院认为，原告汤春利与被告章中之间的借贷合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。民间借贷合同关系的成立并生效，应同时具备借款合意和款项交付两个要件，本案中，原、被告均认可扣除被告向原告转账的款项后，原告向被告转账的金额为572090元，且被告就双方之间的款项往来向原告出具了250000元借条，应当视为原、被告双方就250000元已达成借款合意且原告完成了250000元款项的交付。原、被告双方曾就该250000元款项的归还达成口头协议，但是被告未按协议履行，借条出具后，被告就该250000元仅归还了30000元，原告有权要求被告归还余款220000元，该笔借款未约定利息，原告可要求被告自逾期付款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。原告称双方转账差额572090元中的322090元也是被告向原告借款，被告予以否认，原告未提供证据证明原、被告之间就该322090元款项存在借贷合意，结合原、被告之间的特殊关系、经济往来等情况，对原告要求被告归还该322090元款项的诉讼请求，本院不予支持。被告辩称双方在交往期间，被告以现金方式给付原告五十多万元，原告不予认可，被告未提供证据证明，且原、被告之间存在转账的习惯，被告主张的大额现金交付亦不合常理，对被告的该辩解，本院不予采信。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告章中于本判决发生法律效力之日起十日内向原告汤春利归还借款220000元及利息（以220000元为基数，自2018年5月20日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9631元（已由原告汤春利预交4816元），由原告汤春利、被告章中各负担4816元；保全费1770元，由原告汤春利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费9631元。审 判 长  刘小磊人民陪审员  **洋人民陪审员  时庆仁二〇二〇年三月二十三日书 记 员  刘晓云附录一：履行义务提示调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。开户银行：中国银行沭阳北京路支行户名：沭阳县人民法院执行款专户专用账号：62×××28不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人信用；拒不履行的，法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。附录二：法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市开州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0154执75号申请执行人：重庆市开州区中小企业公共服务中心，住所地重庆市开州区。被执行人：重庆市鑫锐鞋业有限公司，住所地重庆市开州区。重庆市开州区中小企业公共服务中心与重庆市鑫锐鞋业有限公司借款合同纠纷一案，本院（2018）渝0154民初3879号民事判决已发生法律效力，因重庆市鑫锐鞋业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请人申请强制执行，本院于2020年1月7日立案执行。在执行过程中，依法向被执行人重庆市鑫锐鞋业有限公司发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人履行义务，限制被执行人的高消费。对被执行人的银行存款、车辆、房产、有价证券、工商企业等财产信息进行调查。未发现有可供执行的财产；经向被执行人的户籍所在地进行调查，亦未发现可供执行的财产。现被执行人银行账户均已冻结。本案执行标的为770540元，未执行到位的金额为770540元。本院已将本案的执行情况告知申请执行人，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并对本院调查结果予以认可。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护,但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，本案被执行人无财产可供执行，经合议庭评议，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍应当继续履行义务；申请执行人发现被执行人可供执行的财产线索后，可以申请恢复执行；恢复执行不受执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 勇审判员 刘洋洋审判员 刘少辉二〇二〇年三月三十日书记员 朱 波
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初166号原告：谢玉群，女，汉族，1973年10月1日出生，住广东省珠海市香洲区***********1*1*1******。公民身份号码：440************186。被告：冷海波，男，汉族，1987年8月26日出生，住河南省光山县******冷大湾。公民身份号码：411************51X。原告谢玉群诉被告冷海波房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢玉群到庭参加诉讼。被告冷海波经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告谢玉群向本院提出如下诉讼请求：1.解除原、被告2018年9月26日签订的《住宅租赁合同》；2.判令被告向原告支付拖欠的房租10940元、水电管理费674元、滞纳金16200元；3.被告承担本案所诉讼费用事实和理由：原告与被告于2018年9月26日签订《住宅租赁合同》。原告将位于珠海市前山新城17栋22楼11号房出租给被告，合同约定每月租金为人民币1800元，如被告拖欠租金，原告每天按月租金的5％加收滞纳金。被告自2018年9月26日承租至今共支付给原告人民币11800元，之后被告故意拖欠租金和水电及管理费，经原告多次催讨仍不支付。经核算，自2019年4开始被告共拖欠原告租金人民币10940元，水电和管理费共计人民币674元。另外，按照合同协议第五条约定被告还应支付给原告6个月滞纳金人民币16200元。被告拖欠租金不缴的行为违反了合同订立的诚实信用原则，严重侵犯了原告的财产权利，请求法院依法判决。在诉讼过程中，原告变更第二项诉讼请求为：判令被告向原告支付拖欠的房租管理费共计10530元、电费346.29元、物业管理费534.91元、滞纳金16200元。原告谢玉群向本院提交如下证据：1.住宅租赁合同；2.微信聊天记录截图；3.电话通话记录截图及缴费截图。被告冷海波在法定期间内没有提交书面答辩意见和证据。经审理查明，2018年9月26日，原告谢玉群作为出租人（甲方）与承租人被告冷海波（乙方）签订一份《住宅租赁合同》，约定：甲方将珠海市前山新城17栋22楼11号房屋出租给乙方作为住宅使用，住宅面积44平方米，租金为每月人民币1800元；租赁期限一年，自2018年9月26日起至2019年9月25日；在租赁期限内，乙方负责维护房屋、财产及配套设施，如有损坏由乙方负责维修，所涉及水电费、管理费、电话费等由乙方负责缴纳；在签订租赁合同时乙方应向甲方缴纳保证金人民币3600元，上述保证金期满后退还乙方；乙方必须依约交付租金，如有拖欠租金，甲方每天按照月租金的5%加收滞纳金，拖欠租金达15天，甲方有权收回住宅，并有权拒绝退还保证金；在租赁期间，如甲方违约造成乙方损失，由甲方负责赔偿；如乙方违约造成甲方损失的，甲方有权没收押金；等等。合同签订后，被告向原告支付押金人民币3600元，原告将房屋交付给被告使用。合同约定的租赁期限届满后，被告继续使用原告的房屋。在租赁期间，被告陆续向原告支付部分租金共计人民币11800元，原告多次向被告催讨尚欠租金均无果。2019年11月29日，被告通过微信联系原告，告知周日退房，将会把水电管理费付清，租金到时当面支付。2019年12月1日，原告通过微信联系被告，告知若仍不支付租金，则将房屋退还，并将房屋钥匙交还。2019年12月2日，原告取回案涉房屋钥匙，自行收回案涉的出租房屋。同日，原告通过微信联系被告，告知共计拖欠租金25200元，减去已付租金11800元，减去押金3600元，尚欠租金9800元，欠水电、管理费760元，上述共计10530元。被告收到上述内容后，回复是否可以少一些。2019年12月3日，原告通过微信再次将上述欠款金额告知被告，但是被告未予回复。另查明，原告谢玉群于2019年12月5日向珠海市卡都物业管理有限公司缴交了案涉房屋尚欠的物业管理费人民币534.91元，支付案涉房屋尚欠的电费人民币346.29元。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃当庭抗辩及举证质证的权利，应当承担相应的法律后果。据此，本院根据原告的陈述及证据审查认定本案事实。原告谢玉群与被告冷海波签订的《住宅租赁合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性，为有效合同，各方均应恪守。双方合同约定案涉房屋的租赁期限自2018年9月26日起至2019年9月25日止，租赁期限届满后，被告冷海波仍然继续使用租赁物，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”的规定，原租赁合同继续有效，但是租赁期限为不定期。被告冷海波未能按照约定如期如数缴付租金，构成违约，原告有权解除合同，收回案涉租赁房屋。原告请求解除双方签订的《住宅租赁合同》，符合法律规定，本院予以准许。根据原告、被告双方的微信聊天记录，截止原告收回房屋之日（2019年12月2日），被告累计拖欠原告租金管理费共计人民币10530元，原告诉请被告支付上述款项，理据充分，本院予以支持。根据租赁合同以及租赁惯例，租赁期间产生的物业管理费、电费应由承租人负担，原告已代被告缴纳租赁期间产生的上述费用，故原告诉请被告支付上述费用，本院亦予支持。关于原告请求被告支付按月租金每日5%支付违约金，约定的违约金明显已经超过了原告的实际损失，兼顾本案中合同的履行情况、被告的违约程度以及原告的合同预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，本院将违约金调整以被告所欠租金的总金额为基数，按照每日万分之五的标准向原告支付违约金。对于被告欠付的租金，原告没有举证证明欠付租金的起始日期，应自行承担举证不能的法律后果，故违约金自原告收回房屋之日起计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十五条、第二百三十六条的规定，判决如下：一、解除原告谢玉群与被告冷海波于2018年9月26日签订的《住宅租赁合同》；二、被告冷海波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谢玉群支付拖欠的租金管理费共计人民币10530元、电费人民币346.29元、物业管理费人民币534.91元；三、被告冷海波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谢玉群支付违约金（以人民币10530元为基数，按照每日万分之五，自2019年12月2日起计算至付清欠款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取人民币248元，由被告冷海波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  张念波二〇二〇年二月二十五日书记员  周慧敏李洁仪
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执保130号 申请人：深圳坪山珠江村镇银行股份有限公司，住所地深圳市坪山区坪山街道六和商业广场一期H座32、33层及165-166商铺。 法定代表人：吴斌，董事长。 委托诉讼代理人：曾文彬，男，该银行工作人员。 委托诉讼代理人：何梨，女，该银行工作人员。 被申请人：陈权波，男，1964年10月28日出生，汉族，住址深圳市罗湖区。 被申请人：卓丽琴，女，1972年7月10日出生，汉族，住址深圳市罗湖区。 被申请人：陈建忠，男，1984年6月28日出生，汉族，住址深圳市罗湖区。 申请人深圳坪山珠江村镇银行股份有限公司与被申请人陈权波、卓丽琴、陈建忠申请诉前财产保全一案，本院应申请人的保全申请所作出的（2020）粤0310财保51号民事裁定已经发生法律效力，并由本院实施保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结被申请人陈权波、卓丽琴、陈建忠的财产。 二、限制被申请人陈权波、卓丽琴、陈建忠支取到期应得的收益。 上述保全标的，以人民币300,000.00元为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈勇安 二〇二〇年三月二十日 书记员  张 婷
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0903民初3561号 原告：四川省欧荣岩土工程有限公司，住所地成都市金牛区金府路555号20-1幢1-3层16号。 法定代表人：刘明锐，该公司经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：苏绍东，四川坤弘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕娇，四川坤弘律师事务所律师。 被告：中建新疆建工（集团）有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市天山区青年路239号。 法定代表人：徐爱杰，该公司总经理。 被告：中建新疆建工（集团）有限公司西南分公司，营业场所成都市青羊区同诚路8号9栋1单元2层3号。 负责人：蒋仁红，该公司总经理。 二被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：李吉，男，公司员工。 原告四川省欧荣岩土工程有限公司与被告中建新疆建工（集团）有限公司、中建新疆建工（集团）有限公司西南分公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。因原、被告已达成庭外和解，原告四川省欧荣岩土工程有限公司于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川省欧荣岩土工程有限公司自愿申请撤回起诉，没有损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川省欧荣岩土工程有限公司撤诉。 案件受理费减半收取为9620元，由原告四川省欧荣岩土工程有限公司负担。 审 判 长  杨 娟 人民陪审员  邓小华 人民陪审员  何艳妮 二〇二〇年三月十八日 书 记 员  王涛清
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执保145号 解除保全申请人：深圳市德尔诚科技有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道坂雪岗大道3012坂田商务大厦六楼8627号。 法定代表人：曾思雨，总经理。 委托诉讼代理人：林全明，广东穗江律师事务所律师。 被申请人：深圳市谦泽豪科技有限公司，住所地深圳市坪山区龙田街道龙田社区龙腾路60号1栋302房和2栋2楼。 法定代表人：万承保，总经理。 委托诉讼代理人：郑小平，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：何宗贵，广东威纳氏律师事务所律师。 解除保全申请人深圳市德尔诚科技有限公司与被申请人深圳市谦泽豪科技有限公司申请诉前财产保全一案，本院于2019年12月12日作出（2019）粤0310财保252号民事裁定，并以（2019）粤0310执保876号案件实施保全。2019年12月12日本院冻结被申请人深圳市谦泽豪科技有限公司在中国工商银行股份有限公司深圳市分行40×××22账户的存款（冻结额度为人民币128,863.82元）。现解除保全申请人深圳市德尔诚科技有限公司要求解除上述财产的冻结，本院应解除保全申请人的解除保全申请所作出的（2020）粤0310民初863号民事裁定已经发生法律效力，并由本院实施保全。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人深圳市谦泽豪科技有限公司在中国工商银行股份有限公司深圳市分行40×××22账户的存款（冻结额度为人民币128,863.82元）的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈勇安 二〇二〇年三月二十五日 书记员  张 婷