湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0683民初2563号原告：湖北枣阳农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省枣阳市人民路62号。统一社会信用代码914206003997235925。法定代表人：陈文山，该公司董事长。委托诉讼代理人：付杰，湖北胜和律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：枣阳市金飞来商贸有限公司。住所地：湖北省枣阳市北城民族北路。统一社会信用代码914206835654895522。法定代表人：段立志，该公司执行董事兼总经理。被告：段立志，男，1970年12月28日出生，汉族，住湖北省枣阳市。被告：李家琴，女，1968年2月11日出生，汉族，住湖北省枣阳市。系段立志之妻。被告：段建秋，男，1992年10月16日出生，汉族，住湖北省枣阳市。系段立志之子。被告：孙永富，男，1963年1月7日出生，汉族，湖北省住枣阳市南城办事处民主路民营区。被告：涂光英，女，1961年12月9日出生，汉族，住湖北省枣阳市南城办事处民主路民营区。系孙永富之妻。被告：孙炎坤，男，1983年12月15日出生，汉族，住湖北省枣阳市。被告：孙严，男，1985年10月11日出生，汉族，住湖北省枣阳市。被告孙永富、涂光英、孙炎坤、孙严的共同委托诉讼代理人：熊向东，湖北法正大律师事务所律师。代理权限：一般授权。被告：付晶艳，女，1988年10月3日出生，汉族，住湖北省枣阳市。系孙炎坤之妻。原告湖北枣阳农村商业银行股份有限公司（以下简称枣阳农商银行）与被告枣阳市金飞来商贸有限公司（以下简称金飞来商贸公司）、孙永富、涂光英、段立志、李家琴、孙炎坤、付晶艳、孙严、段建秋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。在审理中，因发现犯罪线索，本院依法移送枣阳市公安局查处，并裁定本案中止诉讼。后枣阳市公安局复函认为移送的犯罪线索不构成犯罪行为，本院依法恢复本案诉讼，再次公开开庭进行审理。原告枣阳农商银行的委托诉讼代理人付杰、被告孙严、孙炎坤及其与孙永富、涂光英的共同委托诉讼代理人熊向东到庭参加了诉讼，被告枣阳市金飞来商贸有限公司、段立志、段建秋经本院公告送达传票传唤，李家琴、付晶艳经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告枣阳农商银行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告金飞来商贸公司签订的《流动资金借款合同》，并宣布借款合同立即到期；2、判令被告金飞来商贸公司立即偿还原告借款3500000元及利息[自2015年7月10日至2016年7月10日止期间欠利息155927.71元，自2017年7月11日起按年利率15.48%（含50%罚息）计算至借款实际清偿之日止]，并赔偿律师代理费60000元；3、原告并行使抵押权，请求法院依法拍、变卖被告孙永富、涂光英抵押的房产，所得价款用以优先偿还本案债务；4、被告孙永富、涂光英、段立志、李家琴、孙炎坤、付晶艳、孙严、段建秋对被告金飞来商贸公司的上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告申请增加诉讼请求，要求以3500000元为本金，自2016年7月11日起按年利率15.48%（含50%罚息）计算逾期利息损失至实际清偿之日止。事实与理由：2015年6月8日，被告孙永富、涂光英、段立志、李家琴、孙炎坤、付晶艳、孙严、段建秋自愿为被告金飞来商贸公司向原告借款提供连带责任保证，并分别出具《保证贷款保证书》。2015年6月30日，原告与被告金飞来商贸公司签订《流动资金借款合同》，约定：原告向金飞来商贸公司提供借款3500000元，借款期限36个月，利息执行年利率1032%，罚息加收50%，按月结息，到期还本，并可循环使用借款；借款人承诺承担律师服务费等相关费用的支出，借款人未按合同约定的金额、时间支付借款本金、利息或其他应付款即构成违约，贷款人有权宣布本合同立即到期，立即收回未偿还款项等。同日，原告还与被告孙永富、涂光英签订《最高额抵押合同》，孙永富、涂光英自愿用位于枣阳市杨祠社区居委会的房地产作为抵押为金飞来商贸公司借款提供担保，并办理了抵押登记。后原告按照约定向金飞来商贸公司发放了借款，金飞来商贸公司签署了借款凭证，约定借款期限一年，按月结息。借款发放后，被告金飞来商贸公司未按照合同约定向原告履行按月结息的还款义务，经原告多次催要未果。为此，特诉至法院，请求支持原告诉请。被告孙永富、涂光英、孙炎坤、孙严共同辩称：1、原告对逾期利息不应加收50%罚息，不符合金融借贷的规定；2、原告诉讼请求所依据的事实严重违法，即贷款资料作假，严重影响借款合同效力，行为人涉嫌合同诈骗，本案借款合同应当认定为无效合同，担保人因此不承担担保责任。借款合同当事人由于自身过错，给担保人可能造成损失，担保方已向公安机关提出控告要求追究借款人刑事责任以及贷款方的相关责任。故，该案因涉嫌刑事犯罪，应当移交公安机关侦查处理。被告金飞来商贸公司、段立志、李家琴、段建秋未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状；付晶艳未到庭参加诉讼，但在庭审后向本院提交书面意见，称其并未对本案借款提供担保，也未在保证贷款保证书上签名，不应对本案借款承担保证责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2015年6月，金飞来商贸公司向枣阳农商银行申请流动资金贷款4000000元，并向枣阳农商银行提交以下材料：金飞来商贸公司中国农业银行账号为17×××75的银行账户自2014年12月1日至2015年5月31日期间交易明细，加盖有中国农业银行股份有限公司枣阳金穗支行（以下简称农行金穗支行）2015年5月31日业务办讫章；段立志中国农业银行卡号为62×××79的金穗借记卡自2014年12月1日至2015年5月29日期间明细对账单，加盖有农行金穗支行2015年5月29日业务办讫章；段立志枣阳农商银行账号为81×××86的银行账户自2014年12月30日至2015年5月30日期间交易明细，加盖有该行2015年5月30日业务专用章。同年6月8日，李家琴、段立志、段建秋分别向枣阳农商银行出具《保证贷款保证书》，自愿为金飞来商贸公司申请的上述贷款承担连带清偿责任，保证期间以本笔借款到期两年内为止，保证范围包括贷款本金、利息、违约金和诉讼所产生的费用。在李家琴、段建秋共同出具的一份《保证贷款保证书》下方，还有孙永富、涂光英、孙严、孙炎坤、付晶艳等人签名和捺印。同年6月30日，金飞来商贸公司与枣阳农商银行签订《流动资金借款合同》，主要约定：“本合同项下借款用于预包装食品、乳制品批发、零售所需的流动资金周转，借款金额3500000元，借款期限36个月，可循环使用，自实际放款起算（分次放款的，自首次放款日起算），实际放款日以借款凭证记载为准；借款期限内年利率为10.32%，采取按月结息，到期还本的方式还款，结息日为每月20日；借款人未按约定期限归还借款的（含提前到期借款），在上述利率基础上加收50%罚息；借款人承诺承担本合同项下有关费用的支出，包括但不限于用于公证、评估、登记、拍卖、律师服务费等事项的费用；借款人未按照约定的金额、时间支付本合同项下借款本金、利息或其他任何应付款项，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项等。”同日，孙永富、涂光英还与枣阳农商银行签订《最高额抵押合同》，主要约定：“孙永富、涂光英以其所有的位于枣阳市××社区××组枣房字第00080461号房权证所登记的1240.48平方米房产以及枣国用（2011）第0673号土地使用权证登记的全部土地使用权中的2667.65平方米土地使用权作为金飞来商贸公司上述借款的抵押担保；抵押担保的范围包括：主合同项下全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权和抵押权的其他应付费用（包括但不限于律师费、诉讼费及评估费等）；本合同效力独立于主合同，如主合同无效或被撤销、解除，甲方（孙永富、涂光英）仍应就主债务人的民事责任按本合同承担责任等”。双方并分别于2015年6月30日、2015年7月6日办理了土地使用权和房屋所有权抵押登记，他项权证号分别为：枣国用他项（2015）第165号、枣阳市房他证枣房字第××号。上述合同签订后，金飞来商贸公司于2015年7月9日向枣阳农商行申请提款3500000元，并与枣阳农商银行签订《委托支付协议》，约定借款人支付给交易对手的单笔资金在300000元（含）以上的，应采用贷款人受托支付方式。金飞来商贸公司并申请对其中2500000元借款委托支付给交易对手梁飞，同时还提交了一份签订日期为2015年7月1日、供货方为枣阳市金威商行、采购方为金飞来商贸公司的《购货合同》，约定购买标的为不同型号、规格的汾州金核桃，总价款1058000元，分别加盖供货方、采购方的印章，并附有枣阳市金威商行的营业执照复印件及该商行登记经营者柏义刚的身份证复印件；还有一份签订时间为2015年7月2日、供货方为江苏洋河酒厂股份有限公司、采购方为枣阳市金飞来商贸有限公司的《购货合同》，约定购买标的为不同名称、型号的洋河酒，合同总价款2989380元，分别加盖供货方、采购方的印章，同时提交的还有江苏洋河酒厂股份有限公司襄阳分公司的营业执照复印件、该公司委托梁飞作为代表收取该笔货款的委托书以及梁飞的身份证复印件、梁飞枣阳农商银行卡号为62×××56的福卡复印件。次日，枣阳农商银行将2500000元借款和1000000元借款转至金飞来商贸公司在该行开立的贷款账户后，又将上述款项分别扣划至指定的交易对手梁飞和胡明仕的账户，金飞来商贸公司分别在借款凭证和委托付款交易凭条上签章，借款凭证载明借款到期日为2016年7月9日。后，金飞来商贸公司分别于2015年7月还息10033.34元、8月还息31103.34元、9月还息31103.34元、10月还息30100元、11月还息31949.16元、12月还息15072.29元、2016年1月还息47910.21元、3月还息0.61元、5月还息8000元，共计还息205272.29元，自2016年5月30日后未再进行还款。借款期限届满后，金飞来商贸公司对下欠借款本息仍未能偿还，枣阳农商银行多次催要未果，遂于2018年6月11日向本院提起诉讼，请求解决。枣阳农商银行因本案纠纷委托湖北胜和律师事务所在一审诉讼程序中提供法律服务，并为此支付律师服务费60000元。审理中，被告孙严提出金飞来商贸公司向枣阳农商银行提交的该公司分别与江苏洋河酒厂股份有限公司襄阳分公司、枣阳市金威商行签订的《购货合同》以及农行金穗支行出具的金飞来商贸公司、段立志账户流水明细上面的公章均系段立志伪造，且根本不存在江苏洋河酒厂股份有限公司襄阳分公司和枣阳市金威商行，请求本院对上述银行交易明细以及供货方的工商登记信息进行查询核实。本院依法于2019年6月14日到农行金穗支行对金飞来商贸公司账号为17×××75的账户以及段立志账号为62×××79的账户，自2014年12月1日至2015年5月31日期间的交易明细进行了查询。经查询，金飞来商贸公司账号为17×××75的账户在2014年12月1日至2015年5月31日期间交易明细与该公司向枣阳农商银行提交的交易明细一致，段立志在农行金穗支行确实开立有账号为62×××79的账户，但该账户在2014年12月1日至2015年5月31日期间交易明细与其向枣阳农商银行提供的交易对账单所载收支完全不符。同日，本院还到枣阳市金威商行的登记机关枣阳市工商行政管理局根据其注册号420683600096317进行了登记信息查询。经查询，注册号为420683600096317的个体工商登记信息未登记店铺名称，经营者为段立志，成立日期为2010年7月7日，成立以来并未进行变更登记。而金飞来商贸公司向枣阳农商银行提交的营业执照复印件上所载名称为“枣阳市金威商行”，经营者为柏义刚，注册日期为2010年7月5日。同年6月26日，本院还到襄阳工商行政管理局档案管理中心对名称为“江苏洋河酒厂股份有限公司襄阳分公司”、注册号为420683000024510的企业登记信息进行查询。经湖北工商综合业务管理系统TOPICIS查询，截至当日无（注册号为420683000024510）的登记信息。而金飞来商贸公司向枣阳农商银行提交的注册号为420683000024510的江苏洋河酒厂股份有限公司襄阳分公司营业执照复印件所载企业住所为襄阳市××广场××单元××室，法定代表人梁飞、注册资本500万元整、成立日期2010年7月20日。因金飞来商贸公司在向枣阳农商银行申请贷款时提交的段立志的个人账户交易明细、与交易对手签订的两份《购货合同》、枣阳市金威商行营业执照复印件、江苏洋河酒厂股份有限公司襄阳分公司营业执照复印件以及江苏洋河酒厂股份有限公司襄阳分公司出具的收款委托书均为虚假证明材料，也即金飞来商贸公司采取欺骗的手段与枣阳农商银行订立借款合同，取得贷款3500000元，涉嫌《中华人民共和国刑法》第一百十五条之一规定的骗取贷款罪，根据《最高人民法院关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》的规定，应按照《最高人民法院关于审理经济合同纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条的规定，将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处。本院于2019年7月10日将该案犯罪线索及相关证据材料移送枣阳市公安局查处。因刑事犯罪嫌疑案件确认的事实将影响民事纠纷的合同效力和责任承担，本院于同日作出（2018）鄂0683民初2563号民事裁定书，裁定本案中止诉讼。2019年9月20日，枣阳市公安局向本院复函：“经查证，我局认为段立志于2015年7月10日在枣阳农商银行贷款350万元，虽然段立志在提交银行贷款申请时有银行流水不实、工商登记不一致、经营对方公司无工商登记，后续还有改变资金用途等问题，但段立志提供的抵押物真实，房地产抵押合同、保证合同真实，不构成骗取贷款等犯罪行为。枣阳农商银行在审查贷款提供资料中重点对贷款的决定因素抵押物是否真实进行了认真审查，即使贷款人不能履行还款义务，枣阳农商银行可收回抵押物保证贷款利益不受损，不构成骗取、诈骗等犯罪行为。”本院依法恢复审理。庭审中，被告孙炎坤申请证人万某出庭作证，证明保证贷款保证书上“付晶艳”的名字是万某冒充签名，并非付晶艳本人所签，付晶艳对本案借款不知情，亦未承诺承担保证责任。证人万某当庭核对了原告方贷款档案中的保证贷款保证书、抵押贷款保证书、抵押借款谈话笔录和个人信用报告查询授权书原件，认可以上材料中“付晶艳”的名字均是其书写签名，系孙严和其同往，让其持付晶艳的身份证代签，万某还当庭连续书写了十二遍“付晶艳”的名字。庭审后，本院通知付晶艳本人到庭说明情况，其称对本案借款不知情，对签名担保更不知情，亦当场书写十遍其本人名字。经比对，万某书写的“付晶艳”的名字明显与原告提交的保证贷款保证书、抵押贷款保证书上“付晶艳”的签名为同一笔迹。本案争议焦点为：枣阳农商银行与金飞来商贸公司签订的借款合同，以及与其他被告签订的担保合同是否有效，担保人应否承担担保责任。本院认为，金飞来商贸公司在申请贷款过程中违反了《中华人民共和国合同法》第一百九十九条关于“订立借款合同，借款人应当按照贷款人的要求提供与借款有关的业务活动和财务状况的真实情况”的规定，使用虚假的购货合同和资信证明材料签订借款合同并取得借款，本院将犯罪线索移送枣阳市公安局查处，但枣阳市公安局认为借款人提供的抵押物真实，房地产抵押合同、保证合同真实，即使借款人不能履行还款义务，枣阳农商银行可收回抵押物保证贷款利益不受损，借款人的行为不构成骗取、诈骗等犯罪行为。综合分析枣阳农商银行与金飞来商贸公司签订的借款合同，其合同内容本身并不违法，金飞来商贸公司对借款也提供了真实的担保，仅是缔约方式违法，故《中华人民共和国合同法》第一百九十九条应属管理性规定，并非效力性规定，不应据此认定合同无效。金飞来商贸公司在订立借款合同过程中使用欺诈的手段，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条规定，赋予对方以撤销权，但枣阳农商银行并未主张撤销，并认为双方借贷意思表示真实，故双方签订的借款合同应属有效，对借贷双方均具有约束力。枣阳农商银行按照借款合同约定向金飞来商贸公司提供借款3500000元，履行了出借义务；金飞来商贸公司在收到借款后未能按月付息，到期还本，构成违约，应承担相应的违约责任。枣阳农商银行请求解除与金飞来商贸公司签订的流动资金借款合同，虽然双方在借款合同中约定借款期限为36个月，可循环使用，但同时也约定“借款期限自实际放款起算（分次放款的，自首次放款日起算），实际放款日以借款凭证记载为准。”因金飞来商贸公司对第一次借款即未在借款期限内按照约定还款，也未再发生循环借款，而首次借款的借款凭证上载明的借款到期日为2016年7月9日，也即合同履行期限已于2016年7月9日届满，原告起诉请求解除借款合同已无意义。但枣阳农商银行要求金飞来商贸公司偿还借款本金3500000元并支付利息损失的请求有理，本院予以支持。对借期内的利息应按双方约定的年利率10.32%计算，全额支付应为361200元，金飞来商贸公司共计偿还利息205272.29元，仍下欠155927.71元。关于逾期利息，双方约定在利率基础上加收50%的罚息，此为双方就迟延履行约定损害赔偿额的计算方法，符合中国人民银行规定的逾期罚息标准，因此，金飞来商贸公司应按年利率15.48%自2016年7月10日起支付逾期利息损失至付清之日止。枣阳农商银行还请求金飞来商贸公司赔偿律师服务费60000元，双方在借款合同中对律师服务费的承担已作出明确约定，枣阳农商银行为实现其债权而支出的上述费用，符合法律规定和合同约定，应由金飞来商贸公司予以赔偿。被告孙永富、涂光英愿提供其所有的房地产作为借款抵押，并办理了抵押登记，抵押担保有效，枣阳农商银行在抵押担保期限内请求行使抵押权并优先受偿符合法律规定，本院予以支持。段立志、李家琴、段建秋、孙永富、涂光英、孙炎坤、孙严自愿对金飞来商贸公司的借款提供连带责任保证，在保证期间内，应对金飞来商贸公司的上述债务承担连带清偿责任。被告孙永富、涂光英、孙炎坤、孙严在庭审中辩称系因金飞来商贸公司提供虚假的证明文件，导致其等作出错误的担保意思表示，担保合同应为无效。但上述几位被告并未与出借人约定以借款人提供真实的证明文件为担保生效前提，且根据《中华人民共和国担保法》第三十条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十条规定，仅在“主合同当事人双方串通，骗取保证人提供担保的”、“主合同债权人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的，或债权人知道或者应当知道欺诈、胁迫事实的”情形下，保证人才不承担民事责任。上述被告未能举证证明存在以上情形，故孙永富、涂光英、孙炎坤、孙严的上述辩称理由不能成立，本院不予采信。同时，因本案原告主张的债权既有保证又有物的担保，保证人段立志、李家琴、段建秋、孙永富、涂光英、孙炎坤、孙严仅对物的担保以外的债权承担连带保证责任。即，应以抵押物先实现债权，不足部分才由段立志、李家琴、段建秋、孙永富、涂光英、孙炎坤、孙严承担连带保证责任，以上几人在承担保证责任后，可就其承担保证责任的金额向金飞来商贸公司进行追偿。被告付晶艳称其对本案借款及担保均不知情，亦未在保证贷款保证书上签名，不应承担保证责任。证人万某出庭作证陈述贷款档案资料中的保证贷款保证书、抵押贷款保证书、抵押借款谈话笔录和个人信用报告查询授权书上“付晶艳”的名字均系其冒名代签，且其当庭书写的“付晶艳”的名字与上述资料中“付晶艳”的签名，以肉眼可观明显系同一人笔迹，原告也未能提供反证证明付晶艳以其他有效方式作出为本案借款提供保证责任的意思表示，故本院对原告请求付晶艳对本案债务承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。被告金飞来商贸公司、段立志、段建秋、李家琴、付晶艳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，并不影响案件的审理，本院可根据查明的事实依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十八条第一款、第三十三条第一款、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告枣阳市金飞来商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告湖北枣阳农村商业银行股份有限公司返还借款本金3500000元并赔偿利息损失（2015年7月10日至2016年7月9日期间下欠利息为155927.71元；此后利息，以3500000元为本金，按年利率15.48%自2016年7月10日起计算至实际付清之日止）；二、被告枣阳市金飞来商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告湖北枣阳农村商业银行股份有限公司赔偿律师服务费60000元；三、若被告枣阳市金飞来商贸有限公司逾期未付清上述第一、二项款项，原告湖北枣阳农村商业银行股份有限公司对被告孙永富、涂光英抵押的位于枣阳市吴店镇杨祠社区居委会一组建筑面积1240.48平方米（他项权证号：房他证枣房字第××号）、土地使用面积2667.65平方米[他项权证号：枣国用他项（2015）第165号]的房地产在依法拍卖所得价款内优先受偿，仍不足以清偿全部债务的，由被告段立志、李家琴、段建秋、孙永富、涂光英、孙炎坤、孙严对下余款项承担连带清偿责任；四、驳回原告湖北枣阳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50670元，由被告枣阳市金飞来商贸有限公司、段立志、李家琴、段建秋、孙永富、涂光英、孙炎坤、孙严负担,于本判决生效后五日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费。款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。当事人签收本判决书后，视为已向当事人送达了交纳上诉案件受理费通知。审判长  靳宝华审判员  黄保江审判员  沈黎明二〇二〇年三月十五日书记员  刘露鸿