陕西省咸阳市渭城区人民法院陕西省咸阳市渭城区人民法院民事判决书 （2016）陕0404民初597号 原告：咸阳市企业融资担保有限公司，住所地咸阳市秦都区，统一社会信用代码91610400563757154Y。法定代表人：刘振宇，该公司董事长。委托诉讼代理人：张斯亮，男，1984年9月29日出生，汉族，住旬邑县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，该公司法务部职工。委托诉讼代理人：张巍宇，陕西宇斌诚律师事务所律师。被告：陕西聚大天祥云济餐饮有限公司，住所地陕西省长武县南大街。法定代表人：君广红，该公司执行董事。被告：尚余霖，男，1986年1月18日出生，汉族，住陕西省长武县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：黎爱华，女，1986年4月24日出生，汉族，住陕西省长武县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：尚俊民，男，1962年8月4日出生，汉族，住陕西省长武县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：君雪芳，女，1962年9月16日出生，汉族，住陕西省长武县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：尚双庆，男，1986年1月8日出生，汉族，住陕西省长武县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：鱼婷，女，1987年4月2日出生，汉族，住陕西省长武县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：尚保婷，女，1995年4月10日出生，汉族，住陕西省长武县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：鱼龙，男，1988年9月9日出生，汉族，住陕西省长武县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：冯莹，女，1991年11月28日出生，汉族，住陕西省长武县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：君婷，女，1992年5月5日出生，汉族，住陕西省长武县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告咸阳市企业融资担保有限公司（以下简称担保公司）与被告陕西聚大天祥云济餐饮有限公司（以下简称聚大公司）、尚余霖、黎爱华、尚俊民、君雪芳、尚双庆、鱼婷、尚保婷、鱼龙、冯莹、君婷确认合同有效纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告咸阳市企业融资担保有限公司委托诉讼代理人张斯亮、张巍宇，被告尚俊民、尚余霖、尚双庆到庭参加诉讼，被告陕西聚大天祥云济餐饮有限公司、黎爱华、君雪芳、鱼婷、尚保婷、鱼龙、冯莹、君婷经本院依法公告送达，未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原告、被告及长安银行签订的合同及协议合法有效；2、请求依法判令被告陕西聚大天祥云济餐饮有限公司偿还原告代偿的款项总额为4086710.3元（扣除50万元保证金后），并请求利息以4086710.3元为基数，自2016年1月27日起按照月利率2%支付至所有款项偿还完毕之日止；3、请求依法判令被告二至被告十一对第二项诉讼请求承担连带保证责任；4、请求判令原告对本案所涉所有抵押物享有抵押权并就抵押物在拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权；5、请求判令被告承担本案所有诉讼费及原告为实现债权的所有费用。事实与理由：2014年9月19日，被告聚大公司与长安银行股份有限公司咸阳市人民路支行签订《流动资金借款合同》一份，约定由长安银行人民东路支行向聚大公司提供流动资金贷款500万元，贷款期限为12个月，自2014年9月19日至2015年9月19日止。2014年9月19日，聚大公司与原告签订《担保协议书》一份，双方约定，原告接受聚大公司的委托，为聚大公司在长安银行的上述借款提供担保。2014年9月19日，原告与被告尚余霖、黎爱华、尚保婷、鱼龙、冯莹、君婷分别签订《反担保保证合同》，为聚大公司向原告提供反担保保证，自愿承担连带责任担保。原告还与被告尚余霖、黎爱华、尚俊民、君雪芳签订《反担保抵押合同》，被告自愿用其名下房产向原告提供抵押担保。借款到期后，聚大公司无力偿还，经与长安银行、原告协商后，同意展期并由聚大公司与原告签订《担保协议书》一份，由原告继续承担连带保证责任；三方共同签订《借款展期协议》，展期至2016年1月19日。同时被告尚余霖、黎爱华、尚俊民、君雪芳、尚双庆、鱼婷、尚保婷、鱼龙、冯莹、君婷与原告签订《担保贷款展期协议》六份，继续提供反担保保证。借款再次到期后，被告聚大公司未按期向长安银行归还本息，原告遂于2016年1月26日代其向长安银行清偿了本息共计4586710.3元。现原告为维护其合法权益，向法院提起诉讼。原告为支持其主张，向本院提交以下证据材料：一、1、2014年9月19日担保公司与聚大公司签订的《担保协议书》一份；2、2014年9月19日聚大公司与长安银行银行签订的《流动资金借款合同》一份；3、2014年9月19日担保公司与长安银行签订的《保证合同》一份。欲证明：1、《担保协议书》、《流动资金借款合同》及《保证合同》，均系各方真实意思表示，且合法有效。2、担保公司接受聚大公司的委托，为其借款500万元向长安银行提供连带责任保证担保。二、2014年9月19日担保公司与尚余霖、黎爱华、尚保婷、君婷、鱼龙、冯莹签订的《反担保保证合同》各一份。欲证明被告尚余霖、黎爱华、尚保婷、君婷、鱼龙、冯莹自愿作为反担保保证人，对借款本金及利息、违约金、赔偿金、担保费以及担保公司垫付有关费用和实现债权的所有费用承担连带责任保证，担保公司有权向被告追偿，被告应当偿还。三、1、2014年9月19日担保公司与被告尚余霖签订的《反担保抵押合同》一份；2、2014年9月26日咸阳市房他证渭城区字第DS014911号他项权证一份。欲证明被告尚余霖自愿以其享有所有权位于咸阳市渭城区XX城XX号XX楼XX单元XX层XX号房屋向担保公司提供抵押担保并签订《反担保抵押合同》一份，且办理了登记，登记证号为：咸阳市房他证渭城区字第DS014911号，担保公司对此享有优先受偿权。四、2014年9月19日担保公司与被告尚俊民、君雪芳、黎爱华、尚余霖签订的《反担保抵押合同》六份。欲证明被告尚俊民、君雪芳自愿以其享有所有权位于咸阳市永绥街东侧中央领域10-B栋1单元5层10513号、6层10613号、9栋1层1-2号；咸阳市渭阳东路北侧湖岸嘉园1栋1单元5层10503号；咸阳市双保凤凰城1栋2单元26层22603号房屋；被告黎爱华、尚余霖自愿以其享有所有权位于XX路XX园XX栋XX单元XX层XX号房屋向担保公司提供抵押担保并签订《反担保抵押合同》六份，担保公司对此享有优先受偿权，且被告尚俊民、君雪芳、黎爱华等依法应在抵押担保范围内承担连带清偿责任。五、1、2015年9月18日展期申请一份；2、2015年9月18日担保公司与聚大公司签订的《担保协议书》一份；3、2015年9月18日担保公司、长安银行、聚大公司三方签订的《借款展期协议》一份；4、2015年9月18日聚大公司、担保公司与尚余霖、黎爱华、尚俊民、君雪芳、尚双庆、鱼婷、尚保婷、鱼龙、冯莹、君婷签订的《担保贷款展期协议》六份。欲证明：1、借款到期后，被告聚大公司无力归还，经与长安银行、担保公司协商后，同意展期并由聚大公司与担保公司签订《担保协议书》一份，由担保公司继续承担连带保证担保责任；三方共同签订《借款展期协议》一份，展期至2016年1月19日，该两份协议均合法有效。2、被告尚余霖、黎爱华、尚俊民、君雪芳、尚双庆、鱼婷、尚保婷、鱼龙、冯莹、君婷自愿作为反担保保证人，对借款本金及利息、违约金、赔偿金、担保费以及担保公司垫付有关费用和实现债权的所有费用承担连带责任保证，担保公司有权向被告追偿，被告应当偿还。六、1、2016年1月26日长安银行特种转账凭证一份；2、2016年1月26日长安银行行内汇划来账凭证一份。欲证明担保公司已于2016年1月26日代被告聚大公司向长安银行清偿了贷款本息共计4586710.3元，原告有权向各被告追偿本金、利息、违约金等，各被告应当偿还。七、1、2016年2月2日保全费发票二份；2、2016年1月26日律师费发票一份。欲证明原告为实现债权而发生保全费9920元和律师费130000元，根据相关法律法规之规定及合同之约定，被告应承担原告为实现债权产生的所有费用。被告尚俊民、尚余霖、尚双庆辩称，1、贷款本息应为4086710.3元，不应是500万；2、2%的月息自2016年1月27日至付清之日不成立；3、被告未收到公检法的法律文书；4、合同是原告与聚大公司签订的；5、原告实现债权的费用应向聚大公司主张，或参与聚大公司资产拍卖索回；6、合同是尚余霖作为公司法人与原告签订的，其他被告人不知道签的什么字，所以不应承担责任；7、已经过了法律规定的担保期限，被告不应该承担责任；8、因为被告购买的房产是用借款购买的，所以被告不同意原告享有优先受偿权。被告尚俊民、尚余霖、尚双庆就其主张，未向本院提交任何证据材料。被告陕西聚大天祥云济餐饮有限公司、黎爱华、君雪芳、鱼婷、尚保婷、鱼龙、冯莹、君婷未到庭，亦未向本院提交任何答辩意见和证据材料。经本院组织双方当事人举证、质证，现认证如下：对原告所举证据第一组、第二组、第三组、第四组、第五组，被告尚俊民、尚余霖、尚双庆对真实性认可，尚余霖认为这是他作为法定代表人签订的，其他人是他找来签字的，并不知道具体内容。合议庭评议后认为，该五组证据来源合法，符合证据真实性、客观性要求，且与本案具有关联性，本院依法予以认可。对原告所举证据第六组，被告尚俊民、尚余霖、尚双庆对真实性认可。合议庭评议后认为，该组证据来源合法，符合证据真实性、客观性要求，且与本案具有关联性，本院依法予以认可。对原告所举证据第七组，被告尚俊民、尚余霖、尚双庆对真实性不认可，认为应该由聚大公司来承担。合议庭评议后认为，该组证据来源合法，符合证据真实性、客观性要求，且与本案具有关联性，本院依法予以认可。经审理本院查明事实如下：2014年9月19日，聚大公司与长安银行股份有限公司咸阳人民东路支行签订《流动资金借款合同》一份，约定由长安银行人民东路支行向聚大公司提供流动资金贷款500万元，贷款期限为12个月，自2014年9月19日至2015年9月19日止。2014年9月19日，咸阳市企业融资担保有限公司与聚大公司签订《担保协议书》，约定由咸阳市企业融资担保有限公司为聚大公司与长安银行人民东路支行的借款合同提供担保，担保金额500万元，担保期限为2014年9月19日至2015年9月19日。关于担保费：年担保费为本次担保金额的3.2%，共计16万元。关于保证金：聚大公司应按本次担保金额的10%支付保证金，共计50万元。关于违约责任：若造成代偿，需以代偿金额的日万分之六作为违约金，日万分之三作为利息。代偿后有权处置反担保物，有权向其他反担保人追偿。2014年9月19日，咸阳市企业融资担保有限公司与长安银行咸阳市人民路支行签订《保证合同》，约定由咸阳市企业融资担保有限公司为聚大公司与长安银行之间的借款合同提供担保，保证方式为连带责任保证。2014年9月19日，咸阳市企业融资担保有限公司与尚余霖、黎爱华、尚保婷、鱼龙、冯莹、君婷签订《反担保保证合同》，约定其为聚大公司的债务向咸阳市企业融资担保有限公司提供反担保，保证方式为连带责任保证。反担保保证的范围为：借款本金、利息、复息、罚息、违约金、担保费、赔偿费以及为实现债权的费用如诉讼费、律师费、咨询费、差旅费、保全费等。2014年9月19日，咸阳市企业融资担保有限公司与尚余霖、黎爱华签订《反担保抵押合同》，约定由尚余霖、黎爱华以咸阳市渭城区XX城XX号XX楼XX单元XX层XX号提供抵押担保，并于2014年9月26日办理了抵押登记，登记证号为咸阳市房他证渭城区字第DS014911号他项权证书。咸阳市企业融资担保有限公司已就该房屋另外提起实现担保物权特别程序之诉，且已另案处理。2014年9月19日，咸阳市企业融资担保有限公司与尚俊民、君雪芳签订《反担保抵押合同》五份，约定由尚俊民、君雪芳以其名下咸阳市XX城XX栋XX单元XX层XX号、XX街XX幢XX层XX号、XX街XX幢XX单元XX层XX号、XX街XX幢XX单元XX层XX号、XX路北侧湖岸嘉园1幢1单元5层10503号共五套房提供抵押担保。咸阳市企业融资担保有限公司与尚余霖、黎爱华签订《反担保抵押合同》一份，约定以咸阳市XX路XX园XX幢XX单元XX层XX号房屋提供抵押担保。经查，上述反担保抵押合同所涉六套房均未办理抵押登记。2015年9月18日，聚大公司与长安银行人民东路支行、咸阳市企业融资担保有限公司签订《借款展期协议》一份，约定，原主合同借款金额500万元，借款期限为2014年9月19日至2015年9月19日，年利率6.9%。上述贷款展期还款期限至2016年1月19日止，年利率6.9%。2015年9月18日，咸阳市企业融资担保有限公司与聚大公司签订《担保协议书》，双方约定咸阳市企业融资担保有限公司为聚大公司担保的金额为470万元,担保期限为2015年9月18日至2016年1月17日,保证方式为连带责任保证，年担保费5万元。对于违约责任：以代偿金额的日万分之六作为违约金，日万分之三作为利息。2015年9月18日，咸阳市企业融资担保有限公司与聚大公司、尚余霖签订《担保贷款展期协议》，约定原合同借款金额为500万元，担保方式为房产担保，借款展期至2016年1月17日，担保方式变更为连带责任保证。2015年9月18日，咸阳市企业融资担保有限公司与聚大公司、尚俊民、君雪芳、尚双庆、鱼婷、尚保婷、鱼龙、冯莹、君婷分别签订《担保贷款展期协议》，约定借款展期至2016年1月17日，担保方式变更为连带责任保证。后贷款到期后聚大公司未能如期偿还，2016年1月26日，咸阳市企业融资担保有限公司向长安银行人民东路支行支付4586710.3元。另据咸阳市企业融资担保有限公司、尚余霖、尚俊民、尚双庆一致陈述，其余贷款已由聚大公司偿还。2016年1月26日，咸阳市企业融资担保有限公司因诉讼向陕西德伦律师事务所支付律师费13万元，2016年2月2日，咸阳市企业融资担保有限公司向本院支付保全费5000元。2016年2月2日立案受理本案后，本院于2016年2月5日作出（2016）陕0404民初597号民事裁定书、（2016）陕0404民初597-2号民事裁定书，对本案被告财产进行了查封，并在查封期限到期前又进行了续封，具体被查封财产包括（共十套房产）：1、被告尚俊民名下的咸阳市XX城XX栋XX单元XX层XX号、XX街XX幢XX层XX号、XX街XX幢XX单元XX层XX号、XX街XX幢XX单元XX层XX号、XX路北侧湖岸嘉园1幢1单元5层10503号、咸阳市XX路XX号楼XX单元XX室。2、被告黎爱华名下的咸阳市XX路XX园XX幢XX单元XX层XX号的房产。3、被告尚双庆名下的咸阳市渭城区XX号XX楼XX单元XX层XX号的房产、咸阳市XX路XX城XX号楼XX单元XX室、XX路北侧湖岸嘉园1段1单元10703室的房产。另查明，2016年1月15日长武县公安局对陕西聚大天祥云济餐饮有限公司集资诈骗罪立案侦查，2016年4月1日对涉嫌非法吸收公众存款罪的尚余霖、尚俊民予以逮捕。2019年3月20日，咸阳市长武县人民法院作出（2016）陕0428刑初65号刑事判决书，判决：一、被告人尚俊民犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币500000元；二、查封、扣押、冻结的财物由侦查机关依法予以处置后按比例返还被害人，不足部分继续予以追缴后按比例返还被害人。2019年3月20日，咸阳市长武县人民法院作出（2016）陕0428刑初63号刑事判决书，判决：一、被告人尚双庆犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10万元；二、查封、扣押、冻结的财物由侦查机关依法予以处置后按比例返还被害人，不足部分继续追缴后并按比例返还被害人。2019年3月20日，咸阳市长武县人民法院作出（2017）陕0428刑初1号刑事判决书，判决：一、被告人尚余霖犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币40万元；二、已查封、扣押、冻结的财物由侦查机关依法予以处置后按比例返还被害人，不足部分继续追缴后并按比例返还被害人。2019年11月6日，咸阳市中级人民法院作出（2019）陕04刑终99号刑事裁定书，裁定驳回尚俊民上诉，维持原判。2019年11月5日，咸阳市中级人民法院作出（2019）陕04刑终100号刑事裁定书，裁定驳回尚余霖上诉，维持原判。2019年11月5日，咸阳市中级人民法院作出（2019）陕04刑终101号刑事裁定书，裁定驳回尚双庆上诉，维持原判。本院认为，原、被告及长安银行之间签订的《借款合同》、《借款展期合同》、《担保合同》、《反担保抵押合同》、《反担保保证合同》、《担保贷款展期协议》等均系当事人真实意思表示，且未违反国家有关法律、行政法规的效力性强制性规定，当属合法有效。关于原告的追偿权问题。根据《中华人共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告为聚大公司与长安银行之间的借款提供了担保，并在聚大公司未能如期偿还全部借款时，代聚大公司向长安银行履行了还款义务。现原告向聚大公司追偿其代付的款项并要求其支付相应的利息，本院依法予以支持。关于被告尚余霖等十人是否应当承担连带责任保证的问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条的规定，两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。本案中，2014年9月19日，咸阳市企业融资担保有限公司与尚余霖、黎爱华签订《反担保抵押合同》一份，与尚俊民、君雪芳签订《反担保抵押合同》五份。2015年9月18日，咸阳市企业融资担保有限公司与聚大公司、尚余霖、尚俊民、君雪芳、尚双庆、鱼婷、尚保婷、鱼龙、冯莹、君婷分别签订《担保贷款展期协议》，约定借款展期至2016年1月17日，担保方式变更为连带责任保证。故上述被告均应对聚大公司所负债务承担连带责任。关于保证期间的问题。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，2014年9月19日聚大公司与长安银行签订的借款合同系主合同，借款期限为自2014年9月19日至2015年9月19日。经展期后，借款期限延长至2016年1月19日。2015年9月18日，咸阳市企业融资担保有限公司与聚大公司、尚余霖签订《担保贷款展期协议》，约定原合同借款金额为500万元，担保方式为房产担保，借款展期至2016年1月17日，担保方式变更为连带责任保证。2015年9月18日，咸阳市企业融资担保有限公司与聚大公司、尚余霖、尚俊民、君雪芳、尚双庆、鱼婷、尚保婷、鱼龙、冯莹、君婷分别签订《担保贷款展期协议》，约定借款展期至2016年1月17日，担保方式变更为连带责任保证。而原告起诉至本院的时间为2016年2月2日，未超过六个月的保证期间，上述十被告应当对聚大公司所负债务承担连带责任。关于原告对本案所涉抵押物是否具有抵押权以及优先受偿权的问题。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条的规定，以建筑物抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。本案中，原告与尚俊民、君雪芳签订了五份《反担保抵押合同》，并用被告尚俊民名下的咸阳市XX城XX栋XX单元XX层XX号、XX街XX幢XX层XX号、XX街XX幢XX单元XX层XX号、XX街XX幢XX单元XX层XX号、XX路北侧湖岸嘉园1幢1单元5层10503号共五套房屋作为抵押。原告还与尚余霖、黎爱华签订了一份《反担保抵押合同》，以咸阳市XX路XX园XX幢XX单元XX层XX号房屋作为抵押。但上述房屋均未办理抵押登记，因此抵押权未设立，原告对上述房屋不享有优先受偿权。另外，2014年9月19日，咸阳市企业融资担保有限公司与尚余霖、黎爱华签订《反担保抵押合同》，约定由尚余霖、黎爱华以咸阳市渭城区XX城XX号XX楼XX单元XX层XX号提供抵押担保，并于2014年9月26日办理了抵押登记，登记证号为咸阳市房他证渭城区字第DS014911号他项权证书。咸阳市企业融资担保有限公司已就该房屋另外提起实现担保物权特别程序之诉，且已另案处理，本案不再涉及。关于原告要求被告承担本案诉讼费、保全费及实现债权的费用的诉讼请求，因原、被告所签合同均对此有明确约定，故本院依法予以支持。但对原告提交的4920元保全费票据，因该保全费并非本案所产生，故本院对该部分保全费依法不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条之规定，经本院审委会研究决定，判决如下：一、原告咸阳市企业融资担保有限公司与被告陕西聚大天祥云济餐饮有限公司、尚余霖、黎爱华、尚俊民、君雪芳、尚双庆、鱼婷、尚保婷、鱼龙、冯莹、君婷及长安银行之间签订的《借款合同》、《借款展期合同》、《担保合同》、《反担保抵押合同》、《反担保保证合同》、《担保贷款展期协议》等均合法有效；二、被告陕西聚大天祥云济餐饮有限公司偿还原告咸阳市企业融资担保有限公司4086710.3元及利息（利息的计算，以4086710.3元为基数，按照月利率2%，自2016年1月27日起计算至付清之日止）；三、被告尚余霖、黎爱华、尚俊民、君雪芳、尚双庆、鱼婷、尚保婷、鱼龙、冯莹、君婷对上述第二项承担连带清偿责任；四、被告陕西聚大天祥云济餐饮有限公司、尚余霖、黎爱华、尚俊民、君雪芳、尚双庆、鱼婷、尚保婷、鱼龙、冯莹、君婷支付原告咸阳市企业融资担保有限公司律师费130000元；五、驳回原告咸阳市企业融资担保有限公司其他诉讼请求。上述第二、三、四项，限本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48085元，保全费5000元，由被告陕西聚大天祥云济餐饮有限公司、尚余霖、黎爱华、尚俊民、君雪芳、尚双庆、鱼婷、尚保婷、鱼龙、冯莹、君婷负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于咸阳市中级人民法院。                         审  判  长   李扬眉人民陪审员   何建学人民陪审员   许雪芹                          二〇二〇年一月十九日                         书  记  员   武粉粉   附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第一百八十七条 以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。《中华人民共和国担保法》   第二十六条 连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。  在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。  第三十一条 保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条  当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条  被告经传票传唤，无正当理由不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第十九条 两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。  连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。