甘肃省景泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0423民初330号 原告：韦性山，男，汉族，1963年2月生，住景泰县。 委托诉讼代理人：王新斌，甘肃勇平律师事务所律师。 被告：马力英，女，汉族，1946年5月生，住景泰县。 委托诉讼代理人：王彦霞，女，汉族，1977年6月生，住景泰县。系马力英之女。 原告韦性山与被告马力英恢复原状纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韦性山及其委托诉讼代理人王新斌、被告马力英及其委托诉讼代理人王彦霞在线参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦性山向本院提出诉讼请求：1.判令被告恢复其损坏的原告位于漫水滩乡杨柳村三支六斗承包地地埂；2.判令被告赔偿原告三次对被损坏地埂恢复原状的花费1500元、承担误工损失11400元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同村村民，两家的承包地相邻。2019年5月10日左右，被告马力英以开辟小道为由，将原告合法承包的位于景泰县漫水滩乡杨柳村耕地东侧的地埂损坏。次日，原告发现地埂被损坏，随即向漫水滩派出所报案，并雇佣车辆人工将地埂恢复原状；2019年7月底，被告马力英第二次将原告地埂损坏，原告再次向派出所报案，次日，进行恢复；2019年8月20日左右，被告第三次将原告地埂损坏。当时原告家中无人，2019年9月20日左右，原告回家发现地埂被损坏，继续雇佣车辆、人工进行修复；2019年10月19日，被告第四次将原告地埂损坏，原告发现后到达现场阻止未果。原告合法承包位于景泰县漫水滩乡杨柳村的耕地，并取得土地承包经营权证书，被告马力英将原告承包的耕地东侧地埂损坏，并阻止原告恢复地埂，其行为构成侵权，应当将第四次损坏的地埂恢复原状；另被告马力英前三次损坏原告地埂，被损坏地埂均为原告雇佣车辆、人工恢复，花费1500元，且原告为处理该争议及恢复地埂请假38天，被扣工资11400元，系被告侵权行为给原告造成的损失。对此，被告马力英应当赔偿原告的花费及工资损失。 被告马力英辩称，被告铲平的是被告家人所属耕地的田间机耕道，不是原告耕地地埂。被告前后一共铲平了2次，原告诉状陈述的4次不属实。原告是否雇用车辆、人工恢复原告所称的“地埂”，被告不知道。原告交纳公粮时的耕地面积是18.93亩，现土地承包经营权证书上的面积为22.03亩，对原告持有的土地承包经营权证书、农村土地承包合同书的真实性有异议。恰恰说明了原告将被告及王朝清（与被告系处于同一条耕地的土地承包经营权人）所属耕地的机耕道占用导致耕地面积变大的事实。被告种植需要拉运作物必须有机耕道，原告的地埂占用被告的机耕道，所以被告才铲平原告耕地地埂，方便通行；对原告提交的民事判决书所证明的问题有异议。原告的地在上一档，被告的地在下一档，杨柳村的耕地每两档耕地间都会预留一条机耕道。原告的地埂之前就是原、被耕地之间的机耕道。在被告铲平机耕道时原告殴打致伤被告，原告应赔偿被告医药费，为被告留出机耕道。不然，被告会继续铲平地埂。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方无争议的事实，本院予以确认。被告承认因自认为原告的地埂占用了双方相邻耕地之间的机耕道而两次用铁锹铲挖散平该地埂、原告虽取得涉案地埂所在耕地的承包经营权，但相关部门对该耕地确权时没有考虑原告耕地占用机耕道的事实，故不认可原告对该耕地的承包经营权，据此能够确认被告对原告依法享有承包经营权的耕地地埂进行损坏的事实。对原、被告双方争议的事实及证据的分析与认定：原告主张被告先后四次损坏地埂，自己因三次恢复地埂花费1500元、为处理该争议及恢复地埂请假38天，被扣工资11400元，要求被告赔偿以上损失。就三次恢复地埂花费1500元的事实，原告提交的证据为证人卢昌伟于2019年9月25日出具的收条一份、证人尚常武于2019年10月19日出具的收条一份，以上两份收条金额均为300元，其中卢昌伟出具的收条收款事由为打地埂款，尚常武出具的收条收款事由为土地复平费。现原告主张被告四次损坏原告地埂，被告承认为出行方便两次铲平机耕道（地埂）的事实，原告提交的证据不足以证实被告四次损坏原告地埂的事实。故认定被告损坏原告地埂的次数为两次，其中恢复次数为一次，花费为向卢昌伟支付打地埂款300元。2019年10月19日，在被告铲挖散平地埂时原告到场进行了制止，为此双方发生争执，原告在争夺铁锹过程中致伤被告（原告因此被公安机关罚款300元，给被告造成的损失本院另案处理）后双方都离开了现场，系被告最后一次损坏原告地埂，且原告在本案中也提出了要求恢复原状的请求。而证人尚常武于2019年10月19日出具的收条收款事由及收款时间均与恢复地埂的事实冲突；原告主张为恢复地埂花费1500元，除给付卢昌伟、尚常武各300元，其余均为自己恢复地埂的费用。原告雇佣卢昌伟利用机械打地埂一次支付的费用为300元，而自己自行恢复地埂一次却需要费用900元，明显与事实不符。结合已认定的被告损坏原告地埂的次数为两次的事实，对原告提出的为恢复地埂向证人尚常武支付费用300元，自己自行恢复地埂费用900元的事实不予认定；原告主张自己为处理涉案争议及恢复地埂请假38天，被扣工资11400元，要求被告赔偿。首先其提交的证人韦应刚出具的证明及证言不足以证明原告请假的目的是为了处理涉案争议及恢复地埂；其次，即使如原告所主张的地埂被损坏次数为4次，原告雇佣他人恢复地埂一次的费用仅为300元，原告没有必要付出请假38天、被扣除工资11400元的代价来处理此事。故原告的该项请求没有事实依据，不予支持。被告主张原告地埂占用了其耕地的机耕道，其提交的证据为人民调解协议书、汪德财（系原杨柳村委会书记）的证明、第二轮土地承包面积登记表各一份。首先，被告提交的人民调解协议是原告与案外人王朝清就两家耕地之间的机耕道的处理达成的协议，与被告无关；其次，该调解协议的履行时限为2016年4月10日前，后因达成该调解协议的双方当事人即本案原告与案外人王朝清因其他纠纷的存在，导致该调解协议并未实际履行。案外人王朝清于2016年向本院提起诉讼，要求本案原告恢复机耕道，本院于2016年6月3日作出（2016）甘0423民初913号民事判决书。经审理查明，案外人王朝清主张的机耕道并不存在，案外人王朝清要求本案原告恢复机耕道无事实及法律依据，驳回其诉讼请求，现该判决书已生效；再次，原告现已实际取得涉案耕地的承包经营权，从当地现有生产经营条件看，耕地仍采用浇灌的方式，地埂承担着蓄水的功能，是承包经营耕地必不可少的部分，原告当然对涉案地埂享有合法的权益；最后，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百零七条规定，在诉讼中，当事人为达成调解协议或者和解协议作出妥协而认可的事实，不得在后续的诉讼中作为对其不利的根据，但法律另有规定或者当事人均同意的除外。因该调解协议确定的内容双方没有及时履行，现原告不同意该调解协议，故该调解协议不能证实涉案地埂占用被告机耕道的事实。原告提交的汪德财以个人名义出具的证明，以证实杨柳村三支六斗每两条耕地间有一条田间道的事实；第二轮土地承包面积登记表，以证实原告交纳公粮时的耕地面积是18.93亩，而土地承包经营权证书上的面积是22.03亩，耕地面积多出的部分就是原告占用了机耕道的面积。因上述证据证明的内容与原告持有的土地承包经营权证书记载的内容冲突，与人民法院发生法律效力的民事判决书认定的事实冲突，不予认定。 本院认为，民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。被告在明知原告对涉案地埂已被相关部门以承包经营权的方式确定权益；其与案外人王朝清为同一条耕地的机耕道不存在的事实已被生效的本院（2016）甘0423民初913号民事判决书所认定，仍坚持认为涉案地埂系自己耕地的机耕道，应通过合法程序首先确定涉案地埂系自己耕地的机耕道。但其在原告持有的土地承包经营权证书具有合法效力、民事判决书具有法律效力的情况下，仍枉顾事实，一意孤行，采用以铁锹铲挖的方式损坏原告的地埂，经公安机关工作人员现场制止时不听劝阻仍执意损坏，其行为违法，对其违法行为造成的后果应承担相应责任。 本案涉案地埂（或是被告主张的机耕道）其实质为集体所有。原、被告或其他任何集体成员，只是通过承包经营的方式获得集体所有土地的承包经营权，而不是所有权。被告主张的机耕道即便在第一轮土地承包时有相应规划，但从现有情况看，原、被告两家耕地相邻并不在同一条，现经过集体规划改造，两家地块北面紧邻乡村硬化路面，从该路面可以直接进出各自耕地，且地势平坦。而由于地理原因，原、被告两家地块间具有一定落差，原告家地块明显高出被告家地块，在两块耕地间再留出一条机耕道，不仅不利于通行，且降低了土地的利用率。作为土地的所有权人，有权在第二轮土地承包时根据土地的实际情况重新确定并发包土地。现原告在第二轮土地承包中重新获得涉案地埂所在耕地的承包经营权，2017年7月，又被土地确权，该权益应受法律保护。现被告恶意损坏，侵犯了原告的合法权益。故原告要求恢复原状并赔偿相应损失的理由正当，事实清楚，予以支持。 综上所述，原告要求被告恢复原状并赔偿相应损失的请求正当，依据《中华人民共和国民法总则》第八条，《中华人民共和国物权法》第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第一百零七条的规定，判决如下： 一、被告马力英按本判决生效后3日内恢复被其损坏的原告韦性山位于漫水滩乡杨柳村三支六斗承包地的地埂，并赔偿损失300元。恢复标准：符合使用的功能，长度为从地块北面硬化路面起到韦性山第二块耕地东西向地埂边。 二、驳回原告韦性山的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告马力英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审判员  卢清山 二〇二〇年三月二十七日 书记员  张廷国