抚顺市新抚区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0402民初1767号原告抚顺市公共交通有限公司，住所地：抚顺市新抚区解放路7-1号。法定代表人于艳冰，该公司董事长。委托代理人田岩，该公司员工。委托代理人李姝，该公司员工。被告抚顺富乐纸制品有限公司，住所地：抚顺市新抚区新抚路93-1号楼4单元101号，实际经营地址：抚顺市新抚区永济路13号矸子山上原房产维修班一班西侧房屋4间。法定代表人暨被告窦立臣，男，1968年7月30日出生，满族，系该公司经理，住抚顺市新抚区。被告孙天宝，男，1954年7月10日出生，汉族，住抚顺市东洲区。原告抚顺市公共交通有限公司（以下简称抚顺公交公司）诉被告抚顺富乐纸制品有限公司（以下简称富乐公司）、被告窦立臣、被告孙天宝租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告抚顺公交公司委托代理人田岩、李姝，被告富乐公司法定代表人暨被告窦立臣，被告孙天宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：抚顺市清洁湿巾厂从2010年7月1日起至2016年6月30日止，每年与原告签订一次租房协议，约定原告将位于永济路13号矸子山上原房产维修班一栋房屋的一半近200平方米的面积租给抚顺市清洁湿巾厂，作为手工作坊加工方便筷、餐巾纸，每次租房协议的租期均是一年。被告孙天宝是该厂法人。在原告与抚顺市清洁湿巾厂的租赁期间内，抚顺市清洁湿巾厂违反约定，擅自将约一半的面积转租给被告富乐公司，租期是2010年11月1日至2016年10月31日。原告与抚顺市清洁湿巾厂的租赁期满后，抚顺市清洁湿巾厂搬走，但是被告富乐公司仍然非法占用原告的土地。原告多次通知被告富乐公司立即腾迁以及不腾迁所产生的法律后果，被告仍拒不腾迁。故原告无奈之下诉至法院，请求法院判决被告富乐公司和窦立臣立即从抚顺市新抚区永济路13号矸子山上原房产维修班一栋房屋腾迁；请求法院判决被告立即向原告支付违法占用期间的费用，从2016年7月1日起开始计算至实际腾迁之日止，占用房屋按照每月300元/100平方米的标准，占用场地按照每月500元/100平方米的标准计算，实际面积以实际测量为准；诉讼费用由被告承担。被告富乐公司、被告窦立臣辩称：原告的诉求及事实理由与事实不符，原告的诉讼请求应予驳回。原告曾因本案事由到贵院起诉过，被法院裁定驳回起诉，且已生效。富乐公司未与原告签订租赁协议，主体不适格，请法院驳回原告的起诉。富乐公司已于2019年4月25日全部搬走。2010年10月25日，被告窦立臣与被告孙天宝签订协议，租用的是西头四间平房约70平方米及前后院，并非原告诉求中所述的场地。协议约定租期为2010年11月1日至2016年10月31日，租期暂为5年，同时还约定，如不遇政府拆迁此协议延续执行，每年被告窦立臣都将租金按时交给被告孙天宝，至2017年10月31日，有收据为证。同时双方约定在租赁期间孙天宝不得随意中止协议，如中止协议，孙天宝将赔偿窦立臣全部损失。同时还要求看孙天宝和原告的合同，孙天宝说以后给窦立臣看。2017年6月10日，孙天宝告诉我们这块地方不租了，要求我们搬出，孙天宝搬走了，后其侄女孙晓梅于2017年11月1日与窦立臣要2017年11月1日至2018年10月31日的房租款8000元，并拿出与原告的房屋租赁协议，日期也是以市政府拆迁为止。2017年6月28日，原告张部长来了，突然下达通知于2017年7月20日之前全部搬走，并在7月12日前强行断电，我们的合同没到期，而且房屋租金交到2017年10月31日，有收据为证，造成公司无法生产，一直处于停产状态，造成直接经济损失20余万元。2018年4月份，公司李部长接手此事，经反复协商，原告公司领导没有同意我继续租用房屋。2019年2月份李部长曾带领二十多人来堵门。后双方协商限于2019年5月1日前搬迁，互不追究责任，被告富乐公司按约定已于2019年4月25日搬迁，搬迁后电话通知李部长。这期间孙天宝同意给我们一定的补偿，要求我们在2019年4月25日前搬走。自2010年10月25日起，至2017年6月才知道此场地为原告所有，我们一直在租赁的场地经营，期间打地面、修建厂房防雨设施等，该场地属国有资产，孙天宝私自租给我们，纸箱厂在此经营这七年间，实交房租56000元，有收据为证。原告单位领导失职，造成我们的损失。被告孙天宝辩称：我不是清洁湿巾厂的法人，请法院查实，请原告纠正。我不是本合同纠纷的知情人或责任人。原始合同签订于2007年7月1日，代表乙方签字的是孙晓林，孙晓林是知情人。合同执行人孙晓林已于2017年6月底之前搬走，不欠租金，原房完好交回。孙晓林搬走后，原告与窦立臣之间发生了什么事情，我一概不知情。原告诉状中关于擅自转租的说法是违背原始合同的，原始合同中并未有不得转租的约定。孙晓林与窦立臣都没有非法占用原告土地。本案的焦点是窦立臣搬迁。我本人负债处理窦立臣搬迁的问题，解决了原告第一诉求，倘若孙晓林及我在合同执行上有不妥之处，望原告予以谅解，不再追究其他责任，也恳请法院依据我提供的事实，支持我的请求，驳回原告的诉求。原告在合同上没有约定场地是否该用不该用，我的湿巾厂搬走之后，窦立臣就在场地围了一圈杖子，不让人进。原告主张的300元/100平的数额过高，合同约定的是4800元/年，每个月是400元。经审理查明：2010年6月30日，原告（甲方）与抚顺市清洁湿巾厂（乙方）签订《租赁协议书》一份，主要内容为：“甲方将位于永济路13号南山上（矸子山上）原房产维修班1栋房屋的一半近200平方米租给乙方作为手工作坊加工方便筷、餐巾纸，经双方协商达成如下协议：一、甲方提供由东自第二个门起向西三个门的近200平方米房屋，租金每月400元，由乙方支付。二、租期：壹年，自2010年7月1日至2011年6月30日止。三、租金：4800元/年，实行上打租，合同签订时一次性交纳完毕。四、租期内水、电、暖气费由乙方自理。五、租期内乙方负责租用房屋的维修及维护，该处房屋的结构不得随意改动，协议期满后房屋及门窗归还甲方。六、乙方必须合法经营，不得转租，做好安全、防火、防盗工作，否则造成一切后果，甲方概不负责。七、甲方如遇市政规划、产权变更等事宜必须在30日前通知乙方，多收租金返还乙方。八、乙方违约或拖延交纳租金五日，甲方有权解除合同、收回房屋并要求乙方支付违约金。”甲、乙双方均在合同上盖公章，被告孙天宝在乙方被委托人处签字。原告称以后每年与乙方续签一次合同，并提供了2013年6月17日、2015年7月1日的合同复印件，均由被告孙天宝在乙方被委托人处签字。2013年6月17日签订的合同约定，房屋租期一年，自2013年7月1日至2014年6月30日止，其他条款不变。2015年7月1日签订的合同约定，房屋租期一年，自2015年7月1日至2016年6月30日，房屋租金每月600元，即7200元/年，其他条款不变。被告孙天宝主张抚顺清湿巾厂自2007年租用原告的房屋，但双方均不能提供合同文本，被告孙天宝称2007年合同中没有不得转租的条款。被告孙天宝按约支付原告房租款至2017年6月30日，其中2016年7月1日至2017年6月30日的房租是用电费抵顶的，原告认可该事实。2010年10月25日，被告孙天宝作为甲方与被告窦立臣作为乙方，签订转租协议一份，将部分房屋租给窦立臣使用，协议主要内容为：“经甲、乙双方友好协商，就出租厂房一事达成如下协议：一、甲方同意将西头四间平房及前后院租给乙方。二、租期为2010年11月1日至2016年10月31日，租期暂为五年，每年租金为8000元。三、如甲方不遇政府拆迁此协议延续执行。四、乙方自行修缮房屋，费用自理。乙方不租时将所安装的原材料及设备带走。五、乙方电费自理，电费乙方每月按公汽公司与甲方的结算价格及电表电量结算，动力电线及电表由乙方自行责任。六、乙方自行负责安全及保卫工作，发生事故及丢失责任自负。七、乙方在承租期间，如遇政府拆迁，甲方不负责任，但可以退回剩余房款。八、甲方同意乙方使用大门，但希望乙方加强管理，杜绝闲杂人员入厂。九、租赁期间甲方擅自随意终止协议甲方赔偿乙方的全部损失。”合同签订后，被告富乐公司按约支付房租给被告孙天宝，至2017年10月31日。2017年6月中旬，抚顺清洁湿巾厂从租用房屋中搬走。2017年7月10日、2018年9月11日，原告向被告窦立臣下达搬迁通知，要求其搬走，未果。2019年4月8日，甲方孙天宝和乙方窦立臣签订《协议书》一份，主要内容为：“甲、乙双方于2010年10月25日签订了协议。甲、乙双方经协商一致，同意提前终止协议。现甲、乙双方本着平等、自愿原则，就双方提前终止协议相关事宜达成如下条款，双方共同恪守：一、甲、乙双方同意，于2017年6月30日起提前终止双方于2010年10月25日签订的协议，届时乙方将协议原件及收条全部返还甲方。二、2017年7月1日之后，乙方占用厂房期间所发生的费用由乙方负责，甲方概不负责。三、甲方自愿将自有的设施赠予给乙方。四、甲方同意补偿给乙方建设厂房及搬迁费叁万伍仟元整，本协议签订之日甲方给付乙方壹万伍仟元整，乙方搬迁之日，甲方给付乙方贰万元整。五、本协议签订后，乙方于2019年4月25日前，将自有的设备、厂房等自行拆除搬走，安全责任自负。如乙方不按时搬走，乙方应按每日1000元向甲方支付违约金，如甲方未按时给付补偿款，甲方应按每日1000元向乙方支付违约金。六、原协议终止后，双方同意就原协议事项互不追究法律责任。……”协议签订后，被告窦立臣和富乐公司于2019年4月25日搬离所租用的房屋，被告孙天宝按协议约定的时间分两次给付窦立臣35000元。本案审理中，原告撤回第一项诉讼请求。另查明，孙天宝称其在抚顺市清洁湿巾厂与原告签订的租赁协议书上签字及将所租用房屋租给窦立臣是受其哥哥孙天祥委托，但未提供委托书。本院所确认的上述事实，有国有房产产权证、租赁协议书、营业执照、现场图片、视听资料、孙天宝和窦立臣协议书、搬迁通知、举报函、收条及当事人陈述笔录在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条规定：“房屋租赁合同无效、履行期限届满或者解除出租人请求负有腾房义务的次承租人支付逾期腾房占有使用费的，人民法院应予支持”。本案中，抚顺清洁湿巾厂与原告签订房屋租赁协议书之后，被告孙天宝与被告窦立臣签订租赁协议书，将抚顺清洁湿巾厂租用原告房屋的一部分及前后院租给被告窦立臣，在2017年6月30日之前，被告孙天宝按约向原告支付房屋租金，2017年7月1日之后，被告孙天宝对被告窦立臣的转租行为无效，原告有权利要求被告窦立臣支付其使用房屋和前后院期间的使用费，即租金。双方提交的证据显示，被告窦立臣自2017年7月1日之后至2019年4月25日搬走之前，使用了原告所有的四间平房70平方米及前后院1440平方米，被告窦立臣应支付22个月的相应租金4620元、158400元，合计163020元。关于原告所提其他主张，因原告未提供证据证明其主张，本院无法支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：一、被告窦立臣自本判决生效之日起十五日内给付原告抚顺市公共交通有限公司房屋及场地租金163020元；二、驳回原告抚顺市公共交通有限公司其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，由被告窦立臣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长 马雪平审 判 员 袁运岭审 判 员 尤 鹏二〇二〇年三月十八日代书记员 王香玉