天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初36627号原告：张勇强，男，1981年4月21日出生，汉族，户籍地山东省乐陵市。委托诉讼代理人：高秀伟，天津众航律师事务所律师。被告：王双，男，1972年3月4日出生，户籍地吉林省乾安县。被告：沧县华顺运输有限公司，住所地河北省沧州市沧县大褚村回族乡大褚村，统一社会信用代码91130921MA08NWC2XY。法定代表人：李景泉，总经理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市运河区迎宾大道泰大国际广场A座，统一社会信用代码91130900806611732L。主要负责人：于立峰，总经理。委托诉讼代理人：刘丽薇，天津天关律师事务所律师。原告张勇强与被告王双、沧县华顺运输有限公司（以下简称华顺公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张勇强委托诉讼代理人高秀伟、被告太平洋保险公司委托诉讼代理人刘丽薇到庭参加诉讼。被告王双、被告华顺公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告张勇强向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆维修费42000元、评估费1200元、施救费5000元、停运损失费7476元，要求被告太平洋保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告太平洋保险公司在商业三者险限额范围内按照保险合同赔偿，仍有不足的由被告王双、华顺公司连带赔偿；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月22日23时30分，王双驾驶冀Ｊ×××××号车在天津市滨海新区右侧车道左转至集疏港联络线时，车辆左后侧与张勇强驾驶的冀Ｊ×××××号车右前部相撞，造成两车损坏的交通事故，该事故经公安交通管理部门认定，王双负事故全部责任，张勇强无责任。冀Ｊ×××××号车在被告太平洋保险公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。原告张勇强提交如下证据：1.事故认定书、行驶证、驾驶证、保单、营业执照、证明，证明事故的经过及责任比例、原、被告的主体资格；2.评估报告（中福）、评估费发票（中福）、维修费发票，证明原告的车辆损失、评估费损失；3.施救费发票、照片，证明原告的施救费损失；4.维修证明，证明原告的停运损失。被告王双未提交答辩意见及证据。被告华顺公司未提交答辩意见及证据。被告太平洋保险公司辩称，对原告所述事实、主体及责任认定没有异议，冀Ｊ×××××号车在本公司投保交强险一份和商业三者险一份（限额100万元，包含不计免赔），事故均发生在保险期间内。本公司不同意原告诉讼请求，维修费要求按照二评的结论赔偿；施救费金额过高，并未实际发生，不同意赔偿；评估费不同意赔偿，因评估报告（中福）被二评报告推翻；停运损失属于间接损失，不属于保险赔偿范围；诉讼费不同意赔偿。被告太平洋保险公司提交如下证据：保险条款、投保单、投保提示、投保人声明，证明保险合同约定，且被告太平洋保险公司已将免责条款告知投保人。本院调取证据：评估报告（昌达）。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据1，被告太平洋保险公司对事故认定书真实性无异议，但认为在调解结果中仅包含车损，并不包含其他间接损失，对该组其他证据无异议。本院认为，并无证据证实该调解结果已实际履行，原告亦未要求被告王双履行该结果，且双方对“车损”包含的内容无明确说明，本院对该组证据予以确认。原告提交的证据2，被告太平洋保险公司不认可，认为系单方委托，且维修费应以二评报告结论为准。本院认为，经被告太平洋保险公司申请，本院已委托具有相应资质的鉴定机构对原告的车辆损失程度进行重新鉴定，故本院对该组证据不予确认。原告提交的证据3，被告太平洋保险公司认为金额过高，本院对与本案相关联部分予以确认，其余不予确认。原告提交的证据4，被告太平洋保险公司对真实性不认可，认为无负责人签字，无营业执照、法人证明、维修明细等证据佐证。本院对该证据不予确认。被告太平洋保险公司提交的证据，原告对投保单真实性无异议，对投保提示、投保人声明不认可，认为投保单和投保人声明中无手写内容，投保人声明不连续，无车牌照号，无法证实对相应条款进行了告知。被告太平洋保险公司庭后提交了保险条款，本院对该组证据真实性予以确认，证明目的不予确认。本院经审理认定事实如下：2019年10月22日23时30分，王双驾驶冀Ｊ×××××号车在天津市滨海新区右侧车道左转至集疏港联络线时，车辆左后侧与张勇强驾驶的冀Ｊ×××××号车右前部相撞，造成两车损坏的交通事故，该事故经公安交通管理部门认定，王双负事故全部责任，张勇强无责任。原告支付施救费5000元。经被告太平洋保险公司申请，本院委托天津昌达机动车鉴定评估有限公司出具评估报告：冀Ｊ×××××号车因本次事故造成的损失为21000元。冀Ｊ×××××号车本次事故损害赔偿权利人为原告。冀Ｊ×××××号车登记在被告华顺公司名下，在被告太平洋保险公司投保交强险一份和商业三者险一份（限额100万元，包含不计免赔），事故均发生在保险期间内。被告太平洋保险公司商业三者险第二十六条第一项约定：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失。”投保人声明内容为：“保险人已通过书面形式向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括责任免除条款、免赔率和免赔额等免除或者减轻保险人责任的条款），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人作了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据。本人自愿投保上述险种。”该文件要求投保人手书“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容和法律后果”，但投保人并未手书，仅在签章处加盖了印章。本院认为，公安交通管理部门作出的事故认定，双方均无异议，本院予以确认。被告应根据事故责任承担相应的法律责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”原告的合理损失应当由被告太平洋保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告太平洋保险公司在商业三者险限额内根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，原告要求被告王双、被告华顺公司连带赔偿。本院认为，原告并未举证证实二被告之间的关系，故原告要求二被告连带赔偿的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持，该部分应由侵权人被告王双予以赔偿。关于原告主张的各项费用。车辆维修费42,000元，原告按第一次评估结论主张，被告太平洋保险公司认可按第二次评估结论计算。本院认为，原告车辆的损失情况已由本院委托评估机构进行重新评估，应以重新评估的评估结论为最终结论，本院对被告太平洋保险公司的意见予以采纳，支持原告车辆维修费21,000元，超出部分不予支持。评估费1,200元，原告主张第一次评估发生的评估费，被告太平洋保险公司不同意赔偿。本院认为，原告车辆第一次评估得出的评估报告本院未予采纳，相对应的评估费本院亦不支持。施救费5,000元，被告太平洋保险公司认为过高。本院认为，原告虽提交了施救费发票，但并未提交其他证据佐证施救费5,000元的合理性，本院参照相关标准支持2,000元，超出部分不予支持。停运损失费7,476元，原告主张停运28日按267元/日计算。被告太平洋保险公司不同意赔偿。本院认为，原告车辆系货运经营车辆，其主张修车期间的预期可得利益符合法律规定。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，被告太平洋保险公司提供的投保单为制式文本，在字体大小、颜色上与其他内容无明显区别，不足以引起投保人的注意，对具体的免责内容亦未明确，不能证明被告太平洋保险公司就免责内容向投保人进行了明确说明，故被告太平洋保险公司仍应在商业三者险限额内对原告合理的停运损失予以赔偿。但原告未能提交证据证实其主张停运时间的合理性，本院根据其车辆损失情况酌情支持停运时间15日，原告按267元/日计算，未超出本市交通运输业标准，本院照准。原告合理的停运损失为267元/日×15日=4,005元，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第三项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司自本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告张勇强车辆维修费2,000元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司自本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告张勇强车辆维修费19,000元、施救费2,000元、停运损失费4,005元，共计25,005元；三、驳回原告张勇强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,192元，减半收取596元，原告张勇强负担358元，被告王双负担238元（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  宋扬二〇二〇年三月三日书记员  杨帆附相关法条：《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。