wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1322民初838号 原告：杨辉，男，1976年9月16日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：陈作林，男，1973年1月2日出生，汉族，居民，住安徽省宣城市广德县。 本院在审理原告杨辉与被告陈作林建设工程合同纠纷一案中，原告杨辉于2020年3月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为,当事人有权处分自己的民事权利，原告杨辉的撤诉申请，不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杨辉撤回对被告陈作林的起诉。 案件受理费276元，减半收取138元，由原告杨辉负担。 审判员  张学堂 二〇二〇年三月六日 法官助理何海燕 书记员高灿
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)云01民申59号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨某，男，1983年11月10日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。委托代理人：周大勇，系北京大成（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蒋某，女，1982年7月26日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。再审申请人杨某因与被申请人蒋某离婚后财产纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2018）云01民终9276号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨某申请再审称：原判决遗漏了必要分割的夫妻婚内共同财产，包括案件审理时申请人已经提供证据的云南沣石胜帝商贸有限公司价值200万元的股权等；同时，原判决对事实上不存在的财产进行分割，违反法律规定，导致当事人权利义务严重失衡，判决无法执行。请求对本案进行再审。经本院审查认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十九条规定，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成的，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。第九条规定，男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。本案中，《离婚协议书》及《补充协议》系申请人和被申请人因离婚就财产分割问题达成的协议，对双方具有法律约束力。该两协议签订时，并不存在一方当事人欺诈、胁迫另一方当事人的情形；且协议签订后至本案起诉前，申请人也并未请求变更或者撤销该两协议。因此，原审判令申请人向被申请人支付4664300元及违约金50000元，具有事实和法律依据，应予维持。至于申请人关于原判决遗漏了必要分割的夫妻婚内共同财产即云南沣石胜帝商贸有限公司价值200万元的股权的问题，申请人在一审中并未提出反诉，二审中双方当事人又未能就此达成调解协议，故申请人可另案解决。申请人的申请再审理由不成立，本院不予支持。综上，杨某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杨某的再审申请。审判长  曾庆娟审判员  万绍敏审判员  刘 静二〇二〇年三月三十一日书记员  马 娜
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初28544号原告尹汉巨，男，1967年4月15日出生，汉族，住广东省东莞市************，身份证号码：442************111。被告潘仁根，男，苗族，1972年5月17日出生，住湖南省靖州苗族侗族自治县*************，身份证号码：433************816。原告尹汉巨诉被告潘仁根民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告本人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉请，请求判令：1、被告向原告偿还借款50000元及利息（以50000元为本金，从2018年11月23日起按月息2%计至还清之日止，暂计至2019年8月19日为8000元）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告双方系朋友关系，2018年11月23日，被告向原告借款50000元，口头约定按月利率3%计息。被告出具借条，约定还款日期为2019年11月22日归还全部本金，借款后没有归还过本息，也无法找到被告，致使原告的借款不能实现。被告未发表答辩意见，亦未提交任何证据。经审理查明，2018年11月23日，被告向原告出具借条。原告主张借条载明潘仁根现金现借尹汉巨50000元，作为工厂周转用，为期一年还清。原告主张双方口头约定月利率25厘，被告在2019年1月至5月期间共计支付了7500元利息。并主张案涉借款由案外人尹志成代为交付，因尹志成拖欠原告借款几十万元，故在被告向原告借款时，原告指示尹志成向被告转账，被告收到借款后在借条上确认现金借款。以上事实，有原告提交的借条及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃对原告陈述的事实及提交的证据提出抗辩和质证的权利。对原告提交的证据，本院予以采信。被告未对借款交付提出异议，对原告主张已经交付案涉借款，本院予以采纳。原告主张双方口头约定利息按照月利率2.5%计算，但未能提供证据证明，对原告主张双方约定了利息，本院不予采纳。原告确认被告已于2019年1月至5月偿还7500元，属于对被告有利主张，本院依法确认被告已经偿还7500元本金。被告未能举证证明存在其他还款情况，对原告请求被告偿还借款42500元，本院予以支持，原告超出该部分请求，本院不予支持。被告未按约定时间还款，给原告造成逾期利息损失，原告请求被告以42500元为本金，自2019年11月23日起按照年利率6%支付逾期利息损失至实际清偿之日止，本院予以支持，原告超出该部分请求，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告潘仁根于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告尹汉巨偿还借款42500元并支付逾期利息（以42500元为本金，自2019年11月23日起按照年利率6%计至实际清偿之日止）；二、驳回原告尹汉巨的其他诉讼请求。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1250元，原告已预交，由被告潘仁根负担。如不服本判决，应在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  孟 翯审 判 员  常甲甲审 判 员  雍 维二〇二〇年三月十八日法官助理  刘燕儿书 记 员  叶欣怡
河南省安阳市殷都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0505执1425号申请执行人:刘三海，男，1972年11月18日出生，汉族，住安阳市文峰区。被执行人：刘莉英，女，1965年12月10日出生，汉族，住安阳市北关区。申请执行人刘三海与被执行人刘莉英债权纠纷一案，河南省安阳市殷都区人民法院2017年10月18日作出（2017）豫0505民初1204号民事判决书。判令：“一、被告刘莉英于本判决生效后十日内偿还原告安阳市市区农村信用合作联社铁佛寺信用社贷款本金30万元及利息（利息按月利率9.81‰从2015年7月29日计算至本判决确定的履行期限届满之日止，利息计算总数减去9600元）；二、被告董玉顺对本判决第一项确认的债务在与刘莉英的共同财产范围承担连带偿还责任；三、被告高志红、刘三海、刘建民、李树君、李树霞、刘建军在本判决第一项确认的债务范围内承担连带保证责任；四、被告董玉顺、高志红、刘三海、刘建民、李树君、李树霞、刘建军承担连带责任后，有权向被告刘莉英追偿；五、驳回原告安阳市市区农村信用合作联社铁佛寺信用社的其他诉讼请求。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘三海向本院申请强制执行，本院于2019年11月21日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其期限履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.轮候查封被执行人名下中国农行股份有限公司安阳东风支行账户：62×××72。三、通过委托调查，电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  于晓文审判员  闫玮玮审判员  胡文娟二〇二〇年三月二十日书记员  张 喆
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤07执复135号 复议申请人（申请保全人）：陈荣坤，男，1976年7月21日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区雅景花园3号之一701。 委托诉讼代理人：林闻娥，国信信扬（南沙）律师事务所律师。 被保全人：鹤山市万泰物业投资有限公司。住所地：鹤山市共和镇共和大道。 法定代表人：李思谕。 委托诉讼代理人：林胜强，广东焯群律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁永锋，广东焯群律师事务所律师。 被保全人：江门市蓬江区万禾房地产投资咨询有限公司。住所地：江门市蓬江区XX。 法定代表人：戚军毅。 复议申请人陈荣坤不服广东省鹤山市人民法院（以下简称鹤山法院）（2020）粤0784执异3号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 鹤山法院在执行申请保全人陈荣坤与被保全人鹤山市万泰物业投资有限公司（以下简称万泰公司）、江门市蓬江区万禾房地产投资咨询有限公司（以下简称万禾公司）合资、合作开发房地产合同纠纷一案[案号：（2019）粤0784民初1917号]中，异议人万泰公司认为鹤山法院在诉讼保全过程中存在超标的查封行为，向鹤山法院提出书面异议。 鹤山法院查明，2019年8月19日，陈荣坤向鹤山法院申请财产保全，并提供保单保函作担保。鹤山法院根据其申请，作出（2019）粤0784民初1917号之一民事裁定书，裁定对万泰公司、万禾公司价值236000元的财产予以查封。鹤山法院据此查封了万泰公司名下：1、位于鹤山市XX的房产（以下简称涉案房产）；2、冻结了其在中国农业银行股份有限公司鹤山共和科技支行44×××64的账户存款，应冻结236000元，已冻结0元。后万泰公司以本次财产保全超标的额为由，向鹤山法院提出异议。 鹤山法院认为，本案的争议焦点在于涉案保全的财产是否超标的查封。首先，现有的证据显示，万泰公司提交的评估报告系由有资质的专业估价公司出具的，其针对132号903、908商品房单价为5600元/平方米，该报告真实有效，应作为同地段被查封房产的价格参考。申请保全人陈荣坤对此虽有异议，但没有提出相反的证据予以反驳。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条第一款的规定，查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。涉案保全房产的价值参考同地段商品房价格约为57万元，超过涉案保全申请金额一倍以上，且考虑到即使对涉案房产进行两次拍卖，其变现价值亦达到319200元，亦超涉案保全标的额，故对涉案保全房产的查封足以保障清偿申请保全人的债权。其次，根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十三条之规定，被保全人有多项财产可供保全的，在能够实现保全目的的情况下，人民法院应当选择对其生产经营活动影响较小的财产进行保全。经查，鹤山法院冻结的万泰公司在中国农业银行股份有限公司鹤山共和科技支行44×××64账户为该公司对外经营账户。依上所述，在查封涉案房产足以满足申请保全人申请财产保全额度的情况下，且为了避免对万泰公司正常生产、经营活动造成不良影响，对万泰公司请求解除上述农行账户的冻结，依法应予支持。 2020年2月12日，鹤山法院作出（2020）粤0784执异3号执行裁定书，解除对异议人万泰公司在中国农业银行股份有限公司鹤山共和科技支行44×××64账户存款236000元的冻结。 复议申请人陈荣坤向本院申请复议，请求撤销鹤山法院（2020）粤0784执异3号执行裁定书。主要事实与理由如下：一、该案不属于超标的查封。鹤山法院认为涉案房产价值超过财产保全标的额，足以保证申请保全人的债权实现。但事实上涉案房产的查封是因万泰公司的银行账户未冻结到存款而做出的第二步保全，不属于超标的查封。二、鹤山法院径直解除银行账户查封的行为，可能致使申请保全人的合法权益得不到保障。既然万泰公司需要用该银行账户支撑公司正常经营，可见该银行账户是有存款的，且陈荣坤已明确表示不同意解除银行账户。然该案保全查封了万泰公司的房产后，一直有案外人提出异议，涉案房产经异议程序后可能归属案外人，若解除账户查封只保留房产查封，最后陈荣坤权益无法得到保障。三、万泰公司的银行账户冻结保全标的额部分后再行解封，另外未被冻结的部分存款万泰公司仍可自由使用，不会影响万泰公司正常运营。综上，陈荣坤认为在万泰公司的银行账户未冻结到存款而且不能保障房产所有权的情况下，陈荣坤不同意解除对银行账户的查封。遂向法院申请复议，以维护申请保全人的合法权益。 被保全人万泰公司在复议审查期间未进行答辩。 经审查，本院对鹤山法院查明的事实予以确认。 另查明：广东经华资产评估土地房地产估价有限公司于2019年11月11日出具江经华房【2019】（估）字第2439B号房地产估价报告，该报告载明：万泰公司委托的位于鹤山市共和镇共和大道132号903、908房住宅的房地产的单价为5600元/平方米。 本院认为，本案的争议焦点是是否存在明显超标的查封并据此解封银行账户。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条规定，查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。本案中，（2019）粤0784民初1917号之一民事裁定书确定的保全价值额为236000元，涉案房产可参考的评估价值约为570000元，同时鹤山法院另行对银行账户进行了查封。可见涉案房产的可参考的评估价值已经超过保全裁定确定的债权额，鹤山法院以存在明显超标的查封并据此解封银行账户，并无不当。此外，陈荣坤并未对涉案房产的可参考的评估价值提出异议，亦未提供充分证据予以证明其合法权益可能无法得到保障的事实，故其主张不能成立。 综上，复议申请人陈荣坤复议申请理由不成立，复议请求本院不予支持，鹤山法院（2020）粤0784执异3号执行裁定处理结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回复议申请人陈荣坤的复议申请，维持广东省鹤山市人民法院（2020）粤0784执异3号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  温友华 审判员  李雁羽 审判员  陈侃伦 二〇二〇年三月三十一日 法官助理蒋敏娟 书记员区翠娟
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初119号原告：庞振花，又名庞振华，男，1987年1月9日出生，汉族，个体工商户，住安阳市文峰区。被告：安阳市亿百年餐饮有限责任公司，住所地安阳市文峰区人民大道三角湖公园大门西侧。法定代表人：张爱香，董事长。被告：黄媛媛，女，1982年7月6日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告庞振花与被告安阳市亿百年餐饮有限责任公司（以下简称亿百年公司）、黄媛媛买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庞振花到庭参加诉讼，被告亿百年公司、黄媛媛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庞振花向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告亿百年公司、黄媛媛归还原告货款39000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：在被告经营亿百年公司百年香锅及上上酒吧期间，法人张爱香及黄媛媛欠原告水果货款39000元，被告原来是一月一结，后来一拖再拖，拒不给付货款，因此诉至法院。被告亿百年公司、黄媛媛未到庭亦未答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交了2016年5月5日欠条2张、百年香锅VIP金尊卡7张等证据，对于以上证据的真实性本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告庞振花向被告亿百年公司供应水果，2016年5月5日，被告亿百年公司向原告庞振花出具欠条一张，欠条载明欠到庞振华货款20000元，并由亿百年公司在欠条上盖章，被告黄媛媛在欠条上签字。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告向被告亿百年公司供应水果，被告亿百年公司应及时向原告支付货款，但被告亿百年公司未能及时付款，向原告出具欠货款20000元的欠条，原、被告之间债权债务关系明确，原告要求被告支付下欠的货款20000元的请求，本院予以支持。原告要求被告黄媛媛共同偿还所欠货款，但被告黄媛媛不是被告亿百年公司的法定代表人，也不是该公司的股东，其在欠条上签字的行为应为职务行为，产生的后果应由被告亿百年公司承担，因此被告黄媛媛不应承担责任。原告向本院提交了2016年5月5日加盖上上酒吧安阳店印章的欠条一份，经查询，未能查找到上上酒吧安阳店的工商信息，不能证明上上酒吧安阳店与被告亿百年公司之间的关系，且该欠条也没有被告黄媛媛的签字，因此原告要求被告亿百年公司、黄媛媛承担还款责任，证据不足，本院不予支持。原告向本院提交了百年香锅VIP金尊卡7张，要求被告按每张卡1000元返还款项，但该7张卡不能显示为充值卡，每张卡为1000元，且原告也无证据证明百年香锅与被告亿百年公司和黄媛媛之间的关系，因此该项请求本院不予支持。原告要求被告支付利息，因被告亿百年公司于2016年5月5日向原告出具了欠条，双方的债权债务关系已经明确，被告亿百年公司仍未偿还原告欠款，应承担占用原告款项期间的利息，因此被告亿百年公司应自2016年5月5日起至欠款偿还完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（2019年8月20日之前按照中国人民银行同期贷款利率）向原告支付利息。被告亿百年公司、黄媛媛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定,判决如下:一、限被告安阳市亿百年餐饮有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告庞振花货款人民币20000元，并自2016年5月5日起至欠款偿还完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（2019年8月20日之前按照中国人民银行同期贷款利率）向原告支付利息；二、驳回原告庞振花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费775元，由原告庞振花负担377元，被告安阳市亿百年餐饮有限责任公司负担398元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  刘立铭审 判 员  郝宜春人民陪审员  高 婷二〇二〇年三月六日代理书记员  冼世超
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初635号申请人：上海华楼房地产咨询有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：杨红军，总经理。委托诉讼代理人：吴大帅，上海盛联律师事务所律师。被申请人：武汉骏恒物业管理有限公司，住所地武汉经济技术开发区50R2地块港湾江城首期A1地块B-1栋/单元1-2层商6号。法定代表人：王翔，执行董事兼总经理。原告上海华楼房地产咨询有限公司诉被告武汉骏恒物业管理有限公司居间合同纠纷一案中，本院根据上海华楼房地产咨询有限公司的申请于2020年1月9日作出民事裁定书，裁定查封被申请人武汉骏恒物业管理有限公司名下银行存款750,000元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。现上海华楼房地产咨询有限公司申请撤销武汉骏恒物业管理有限公司名下银行存款的查封。本院认为，上海华楼房地产咨询有限公司申请符合有关法律规定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人武汉骏恒物业管理有限公司名下银行存款的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 稷二〇二〇年三月六日书记员 胡玉玺附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1721民初145号原告：中国农业银行股份有限公司阳西县支行，住所地：广东省阳西县******。负责人：赵汝升，该支行行长。委托诉讼代理人：姚富尹，该支行员工。委托诉讼代理人：邵亨留，该支行员工。被告：吴祖云，女，1988年5月8日出生，汉族，住广东省阳西县***************，公民身份号码：441************525。原告中国农业银行股份有限公司阳西县支行（以下简称农行阳西支行）诉被告吴祖云信用卡纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司阳西县支行的委托诉讼代理人姚富尹、邵亨留到庭参加诉讼，被告吴祖云经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司阳西县支行向本院提出诉讼请求：1.被告吴祖云立即偿还欠原告信用卡透支款本金16892.03元、利息1302.93元、违约金393.82元，合计18588.78元（利息、违约金计至2019年12月13日止，其后至清偿日止的利息、违约金按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定计算）；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。被告吴祖云不作答辩，在举证期限内亦没有向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、申领及发卡情况：2017年6月20日，被告吴祖云向农行阳西支行递交贷记卡申请表申请办理信用卡。该申请表载明，被告吴祖云声明其已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容，并且自愿遵守章程、领用合约的规定。农行阳西支行向被告吴祖云发放卡号625**********391信用卡。二、通用领用合约约定内容《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》载明以下内容：4.1透支金额从银行记账日起计算，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率以上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。4.3乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元）支付逾期还款违约金。6.5乙方未按期偿还欠款的，甲方有权停用乙方信用卡（电子现金账户除外），直至停用乙方在中国农业银行开立的所有信用卡。乙方未能按期偿还按照对账单列明的最低还款额的，乙方同意并授权甲方向金融信用信息基础数据库报送包含不良信息在内的相关信息。乙方分期付款未按期偿还的，除适用上述约定外，甲方有权提前终止分期计划，宣布未到期欠款提前到期。三、信用卡欠款情况截至2019年12月13日，被告吴祖云尚欠原告农行阳西支行信用卡欠款本金16892.03元、利息1302.93元、违约金393.82元，合计18588.78元。本院认为，截至2019年12月13日，被告吴祖云尚欠原告农行阳西支行信用卡透支款本金16892.03元、利息1302.93元、违约金393.82元，合计18588.78元，有原告农行阳西支行提供的账户详细信息、交易明细、信用卡贷后管理系统文件等证据予以证实，证据充分，应予认定。此后的利息、违约金和手续费，原告请求按《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算，合法合理，本院亦予以支持。被告吴祖云经本院合法传唤，没有出庭应诉，视为放弃相应的抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告吴祖云在本判决发生法律效力之日起十日内偿还贷记卡（卡号：625**********391）的欠款本金16892.03元、利息1302.93元、违约金393.82元，合计18588.78元给原告中国农业银行股份有限公司阳西县支行。上述利息、违约金、手续费暂计至2019年12月13日，此后的利息、违约金按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》及《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算至款项还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费264元，减半收取计132元，由被告吴祖云负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 员 叶宝宁二〇二〇年三月三十一日法官助理 钟萃婷书 记 员 陈君嫦附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0623执135号 申请人莫日格吉勒，男，蒙古族，1985年07月23日,现住鄂尔多斯市。 被申请人希吉尔图雅，女，蒙古族，1985年10月19日,现住鄂尔多斯市。 本院执行莫日格吉勒与希吉尔图雅经司法确认的调解协议一案，（2019）内0623民特350号民事调解书已发生法律效力。申请人莫日格吉勒于2020年01月14日向本院申请执行，本院于2020年01月14日立案执行。 本案在执行程序中，申请人莫日格吉勒与被申请人希吉尔图雅就109700元及利息自愿达成执行和解协议，从被执行人希吉尔图雅工资账户中扣划，直至还清全部案款。双方达成和解后，申请人莫日格吉勒请求撤回执行申请，待被执行人未按和解协议内容履行义务时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）内0623民特350号民事调解书的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  代志勇 二〇二〇年三月三十一日 书记员  许彦能
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申462号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宿州市飞进面粉有限公司，住所地安徽省宿州市埇桥区桃园镇。 法定代表人：吕斌，该公司经理。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吕洪志，男，1967年3月19日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区祁县。 二审被上诉人（一审被告）：宿州市皖麦香面业有限公司，住所地安徽省宿州市埇桥区桃园镇吕寺村。 法定代表人：蔡士响，该公司经理。 再审申请人宿州市飞进面粉有限公司（以下简称飞进公司）因与被申请人吕洪志、二审被上诉人宿州市皖麦香面业有限公司（以下简称皖麦香公司）民间借贷纠纷一案，不服安徽省宿州市中级人民法院（2016）皖13民终2339号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 飞进公司申请再审称：一、原审认定飞进公司向吕洪志借款12万元没有事实依据。飞进公司的法定代表人吕斌与吕洪志不认识，也无经济往来，且在2012年已将公司租赁给皖麦香公司使用，原审判决在未查清吕洪志是否与飞进公司协商借款、是否实际使用借款等具体情形下，认定飞进公司为案涉借款的共同借款人，依据不足。二、案涉借据上加盖的飞进公司印章系伪造。原审期间因飞进公司无法与保管公司印章的陈德友取得联系，误认为是陈德友保管不善在借据上加盖了公司印章。原审判决后，经飞进公司努力并与陈德友取得联系，得知其在保管印章期间没有任何私自加盖行为，且经仔细比对核实，确认加盖在借据上的印章系伪造。飞进公司愿意对该印章进行鉴定，并承担由此引起的一切责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定，申请再审。 本院经审查认为：案涉六张借据上均加盖有皖麦香公司和飞进公司印章，原审中飞进公司并未否认印章的真实性。皖麦香公司与飞进公司是否存在租赁关系以及飞进公司是否实际使用借款，不影响本案依据借据对借款人身份的认定，故原审法院认定皖麦香公司和飞进公司共同承担还款责任，并无不当。一审中，飞进公司申请证人雷某出庭，雷某称：“因业务关系，飞进面粉厂的章在我手里；陈德友平时审核东西就把飞进公司的公章放在我那”。再审中，飞进公司又提交了署名为“陈德友”出具的证明，称其一直保管飞进公司印章，未交给他人使用。飞进公司对同一事实做出不同的陈述，且没有做出合理的解释，故对飞进公司称借条上所盖印章是伪造的理由不予采信。综上，飞进公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回宿州市飞进面粉有限公司的再审申请。 审判长 霍 楠 审判员 徐旭红 审判员 刘 颖 二〇二〇年三月六日 法官助理杨芳 书记员程芍
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初8773号之一原告：上海岩璨贸易有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：韩克华，总经理。被告：上海田供电子商务有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：韩德玲。被告：上海绿嫣农业发展有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：韩德玲。原告上海岩璨贸易有限公司与被告上海田供电子商务有限公司、上海绿嫣农业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  蔡忠平人民陪审员  龚树龙人民陪审员  朱王健二〇二〇年三月六日书 记 员  倪佳丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
贵州省锦屏县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔2628执100号 吴锡泉、贵州省荣华物业服务有限公司： 关于吴锡泉与贵州省荣华物业服务有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计7500.00元。经本院立案执行，现已执行到位7550元，其中，案件款7500元，申请执行费50元。本院已将该案件款7500元汇入申请执行人吴锡泉银行账户。至此，申请执行人吴锡泉向本院申请执行的锦劳人仲调字（2019）114号仲裁调解书及（2020）黔2628执100号执行案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十日
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0305民初147号 原告：桂林市兴邦物业服务有限公司，住所地桂林市七星区朝阳路21号奇峰小筑门楼综合楼1、2、3-1号商店及多功能大厅2楼201室，统一社会信用代码：914503005718271160。 法定代表人：李震，董事长。 委托代理人：陈智坚、李婧霞，广西桂宁律师事务所律师。 被告：童翔，男，1981年11月22日生，汉族，住广西桂林市七星区。 原告桂林市兴邦物业服务有限公司诉被告童翔物业服务合同纠纷一案，本院于2020月1月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，由易颖独任审判，于2020年3月31日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈智坚、李婧霞到庭参加了诉讼，被告童翔经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付物业服务费1326.75元及违约金398.02元，合计1724.77元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与奇峰小筑业主委员会分别于2011年8月6日和2013年7月6日签订了2份《物业管理服务合同》及相应的补充协议，期限至2018年8月6日，合同月约定每月物业服务费0.5元/㎡，违约金从逾期之日其按应缴纳费用的千分之三收取。2016年9月20日原告已与奇峰小筑业主委员会解除合同，退出小区管理。被告系该小区银峰苑8栋1单元301号房的业主，产权面积106.14㎡，截至2016年9月5日拖欠物业服务费1326.76元，截至2018年12月，应付违约金2985.19元，原告仅诉请违约金398.02元，合计1724.77元。原告多次催缴，被告未支付相应费用，故诉至法院，如前述所请。 被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面答辩意见及证据。 本院认为，原告与桂林市奇峰小筑业主委员会签订的两份《物业管理服务合同》系双方的真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效。原告于2011年8月6日至2016年9月5日期间为被告所在小区提供了物业服务，被告应支付相应的物业费，故对原告要求被告支付物业费1326.75元（106.14㎡×0.5元×25个月）的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，部分业主对业委会选聘物业公司的合法性存在争议，曾发生过相关的诉讼，且原告的物业服务存在一定的瑕疵。因此，对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告童翔支付原告桂林市兴邦物业服务有限公司2014年8月5日至2016年9月5日的物业费1326.75元； 二、驳回原告桂林市兴邦物业服务有限公司的其他诉讼请求。 本案适用小额诉讼程序，减半收取案件受理费25元、公证费100元，共125元（原告已预付），由被告童翔负担。 上述义务，义务人应于判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。 本判决为终审判决。 审 判 员  易 颖 二〇二〇年三月三十一日 法官助理  何敏艳 书 记 员  吴宪浩
云南省华坪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0723民初270号原告：华坪县住房和城乡建设局。法定代表人：万庭海。地址:华坪县。被告：李仙录，男，汉族，现年41岁，住华坪县。原告华坪县住房和城乡建设局与被告李仙录房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案。原告华坪县住房和城乡建设局在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按华坪县住房和城乡建设局撤回起诉处理。审判员  郭晓丹二〇二〇年三月六日书记员  董珂妤
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0382民初6335号原告：付天俊，男，1984年8月12日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：熊晓华，男，1971年4月5日出生，汉族，户籍地贵州省普安县。原告付天俊与被告熊晓华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告付天俊到庭参加诉讼，被告熊晓华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告付天俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告熊晓华归还原告借款384000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2015年修建坛茅快线与原告相识，慢慢取得原告信任。被告在承包茅台彩虹桥工程、茅台中华国坛酒庄工程中，从2015年6月12日至2016年7月14日止，共向原告陆续借款384000元投入工程，原告多次电话催收，被告向原告承诺在2017年12月底还款10万元，但一直未兑现，此后原告再次向被告催收，被告拒接电话，给原告造成严重的经济损失，遂原告诉至法院。被告熊晓华未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系因修建坛茅快线相识。2015年，被告因承包工程陆续向原告借款。从2015年6月12日至2015年12月30日，共计借款358000元，为此，原告制作了打款清单，打款清单载明：“2015年6月12日30000元、8月1日50000元、8月31日15000元、10月1日50000元、10月18日49900元、11月6日49999元、11月11日30000元、12月16日30000元、12月30日20000元，另借现金33000元”。后被告又在原告处借款26000元。2016年7月14日，原、被告双方对借款进行结算，被告在打款清单上签字捺印，并向原告出具借条一张，载明：“本人于2015年先后共借付天俊款额358000元，借款人熊晓华，2016.7.14，借款人身份证号：5223231971××××××××。”同时，被告向原告补出具一张26000元的收条，载明：“今收到付天俊26000元，收款人熊晓华，2016年7月14日。”另查明，被告于2016年7月14日还向原告出具了一张600000元的收条和一张242000元的欠条。对此，原告陈述，当初双方结算的时候，被告说我们之间属于合伙，本金和分红我应得60万元，被告便向我出具了60万元的合伙工程款收条一张，但是我不认可是合伙，认为这是借给被告的款项，仅要求被告返还借款；对此，被告说，那么本金写成借条，分红写成欠条，遂被告向原告出具了一张358000元本金借条和一张242000元的分红欠条。现只要求被告返还借款本金，对于242000元欠条和合伙工程款60万元的收条都不要求被告承担相应的责任。本院认为，合法的民间借贷关系应予保护。原告要求被告返还借款384000元，有原告提供的转账凭证、被告签名的打款清单、借条、收条等证据，足以证明双方之间存在借款关系及借款金额为384000元的事实。虽借条和收条上没有载明还款期限，但根据法律规定，原告在给予被告合理的还款期限后，可以随时向被告主张，现原告多次催讨未果后主张被告返还借款，具有事实和法律依据，予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，导致的法律后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告熊晓华于本判决生效后十五日内返还原告付天俊借款本金384000元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7060元、公告费600元，合计7660元，由被告熊晓华承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  钟雨曦人民陪审员  黄 霞人民陪审员  鲁世良二〇二〇年三月六日书 记 员  祝光明
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1721民初65号原告：张开泉，男，1972年10月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**************************，公民身份号码：422************838。被告：广东东方月亮湾有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒镇月亮湾。法定代表人：曹小明，该公司董事长。委托诉讼代理人：许锐波，男，该公司员工。委托诉讼代理人：陈思，女，该公司员工。原告张开泉与被告广东东方月亮湾有限公司（以下简称月亮湾公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张开泉，被告月亮湾公司的委托诉讼代理人陈思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张开泉向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付延期办理房屋产权证的违约金，从办证期限最后一日即2018年1月1日起至办理房屋权属转移登记手续之日止按房屋价款日万分之一计算的违约金21149.02元；2.本案诉讼费由被告负担。本院经审理认定事实如下：一、合同名称及签订时间：《商品房买卖合同》及其《补充协议》于2014年10月29日签订。二、合同当事人：月亮湾公司（出卖人）、张开泉（买受人）。三、标的物及价款：月亮湾公司以311015元的价格出卖位于阳西县沙扒镇金兰湾6栋1704号的房屋给张开泉。四、商品房交付时间：2016年1月4日。五、合同约定的办理房屋所有权登记的期限：自商品房实际交付后即买受人实际签署房屋交接单后720日内（即2017年12月24日前），为买受人办理完毕该商品房权属转移登记手续。六、合同约定的逾期办证违约责任：如因出卖人的责任，在规定的期限内未能将该商品房房地产权证书办至买受人名下，则每逾期一日，出卖人按买受人已交付房价款的万分之一向买受人支付违约金（违约金=已付房价款×0.01%×逾期天数），该违约金包含了买受人因此而发生的全部损失。七、出卖人通知买受人协助办理房屋所有权登记手续的方式和时间：月亮湾公司向张开泉寄送《关于敦请协助办理房屋产权登记的函》，张开泉于2019年3月22日收函。八、双方到不动产登记中心申请办理权属转移登记手续的时间：2019年4月15日。九、不动产权证书记载的登记日期：2019年8月27日。以上事项，原、被告双方均没有争议。本院认为，原告张开泉与被告月亮湾公司签订的《商品房买卖合同》及其《补充协议》是双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵照履行。被告未按合同约定为原告办理涉案房屋的房地产权属转移登记手续，已构成违约，应承担违约责任。原告于2019年3月22日收到被告发出的《关于敦请协助办理房屋产权登记的函》，其应当在收函后的合理期限内协助被告办理房屋权属转移登记手续。结合实际情况，本院酌定该合理期限为10天较为适宜。因此，原告应当在2019年4月1日前协助被告办理房屋权属转移登记手续。原告未依通知在合理期限内及时协助被告办理上述业务，此后所产生的逾期办证违约金损失依法应由其自行承担。据此，本案逾期办证违约金应以房屋价款311015元为计算基数，从逾期办理之日2017年12月25日起计至2019年4月1日止，共逾期463天，即应计算为311015元×0.01%×463天＝14400元，对原告诉请超过该金额的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项规定，判决如下：一、限被告广东东方月亮湾有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付逾期办证违约金14400元给原告张开泉；二、驳回原告张开泉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费328元，减半收取计164元,由原告张开泉负担53元，被告广东东方月亮湾有限公司负担111元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 员 叶宝宁二〇二〇年三月二日法官助理 钟萃婷书 记 员 陈君嫦附相关法条：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执142号 申请执行人：安某，住宁夏回族自治区银川市。 申请执行人：智某，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被执行人：宁夏昊业房地产开发有限公司。 法定代表人：陈某。 申请执行人安某、智某与被执行人宁夏昊业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案执行，依据已经发生法律效力的银川仲裁委员会（2019）银仲字第306号裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，由被执行人宁夏昊业房地产开发有限公司向申请执行人安某、智某支付逾期办理房屋所有权证书违约金34030元及迟延履行期间的债务利息（暂未计算），承担仲裁费1272元，向本院交纳执行费430元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人宁夏昊业房地产开发有限公司的银行存款35732元及迟延履行期间的债务利息（暂未计算）； 二、若被执行人宁夏昊业房地产开发有限公司银行存款不足偿还之部分，则依法查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李锋 二〇二〇年三月二十日 书记员  王威
洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0302民初1778号原告：张爱勤，女，1969年6月14日出生，汉族，现住洛阳市西工区。被告：杨金婷，女，1969年2月16日出生，汉族，住洛阳市老城区。原告张爱勤与被告杨金婷民间借贷纠纷一案,本院于2019年10月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张爱勤到庭参加诉讼，被告杨金婷经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张爱勤向本院提出诉讼请求：1.请求判令杨金婷支付借款9万元；2.本案诉讼费由杨金婷承担。事实与理由：2013年9月23日，杨金婷以生意资金紧张为由向张爱勤借款9万元，杨金婷与张爱勤系多年朋友关系，基于朋友情分，加之当时杨金婷确实生意做得不错，张爱勤就将款项以现金方式借给其使用，希望能够帮杨金婷走出困境。但杨金婷收到借款后，没有用于生意周转，而是在投资其他项目，之后张爱勤向杨金婷多次催要，杨金婷总是推托，丝毫没有偿还借款的意思。无奈，张爱勤诉至法院要求杨金婷偿还借款，维护自身的合法权益。被告杨金婷未作答辩。原告张爱勤围绕其诉讼请求向本院提交了借条、短信及微信聊天记录截图，前述证据具有真实性、合法性和关联性，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采信。本院根据原告张爱勤的陈述及举证，对本案事实确认如下：2013年9月23日，杨金婷向张爱勤出具一份借条，载明：“今借到张爱勤现金玖万元整（90000）”。当日，张爱勤以现金形式向杨金婷支付了9万元借款。后经催要，杨金婷未偿还借款，张爱勤持状诉至本院。本院认为，原告张爱勤向被告杨金婷提供借款，被告杨金婷向原告张爱勤出具借条，双方之间成立合法的民间借贷法律关系。原告张爱勤向被告杨金婷提供了借款，被告杨金婷应当履行返还借款的义务。故原告张爱勤要求被告杨金婷返还借款9万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨金婷于本判决生效之日起十日内返还原告张爱勤借款9万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告杨金婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判长 谢 黎审判员 袁玲玲审判员 余 薇二〇二〇年三月六日书记员 山艺萌
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1003执879号之四申请执行人：中国农业银行股份有限公司威海文登支行，住所地威海市文登区峰山路91号。负责人于春霞，行长。被执行人：闫鸿翔，男，身份证号码371082199101037719住山东省威海市荣成市滕家镇茂柞村278号。申请执行人中国农业银行股份有限公司威海文登支行与被执行人闫鸿翔借款合同纠纷一案，威海市文登区人民法院作出的（2017）鲁1003民初1283号民事判决书已发生法律效力。在执行中，被执行人未自动履行法律文书确定的义务，为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十四条之规定，裁定如下：拍卖被执行人闫鸿翔名下位于威海市文登区天山水尚居民小区39号1单元703室不动产一套。本裁定书送达后立即生效。审判长  张培文审判员  王善东审判员  王世文二〇二〇年三月三十一日书记员  刘鑫雅
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)黔行申604号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张武生，男，1947年5月5日出生，汉族，原住贵州省贵阳市南明区大理石巷20号，现住江苏省南通市崇川区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）贵安新区自然资源局（原贵安新区国土资源局）。住所地：贵州省贵安新区花溪大学城数字经济产业园9号楼。负责人李全绥，该局局长。委托代理人李金升，贵州匠心律师事务所律师。委托代理人罗小芳，贵州匠心律师事务所实习律师。再审申请人张武生因诉被申请人贵安新区自然资源局（原贵安新区国土资源局）政府信息公开一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01行终396号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张武生向本院申请再审称：1.被申请人认为，再审申请人申请公开的“其他与贵州宏鑫元矿业有限公司（包括与三台村宏源砂石场、该矿山业主、公司股东、公司法定代表人）联系的所有函件，与贵州宏鑫元矿业有限公司签订的协议类文件、补偿款拨付及发放记录、各类通知、公告、会谈纪要”，经征求贵州宏鑫元矿业有限公司意见，该公司不同意公开，就决定不公开，违反法律规定。一二审法院及被申请人将上述申请公开的信息认定为商业秘密，属于事实认定错误。2.根据《政府信息公开条例》的规定，对于“征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放和使用情况”属于政府应当主动公开和重点公开的信息。再审申请人申请公开的信息正是与宏鑫元公司搬迁、补偿密切相关的信息，被申请人将上述信息认定为宏鑫元公司的商业机密并以此为由不予公开，显然违反了《政府信息公开条例》的规定。3.被申请人将不属于商业秘密的信息不做任何区分处理，仅依据贵州宏鑫元矿业有限公司的回复即将所有申请公开的信息视为商业秘密的做法明显违背了法律规定。4.一二审法院没有依法通知被申请人的负责人出庭应诉，对行政机关负责人没有出庭应诉，也没有依法采取相应处罚措施，明显违反了程序法。特申请对本案再审，请求撤销一二审判决，将本案发回重审或指定其他法院审理。另外，再审申请人于2020年1月2日向本院提交“增加两项诉讼请求”称：1.被申请人没有协助法院执行，一二审法院均不审理，是否违反法律程序，两审法院是否违法。2.征收款应该专款专用，为什么欠农民工的工资要从征收款中扣除？被申请人克扣案款也没有审理，是否违法？请求法院追查此款是否贪污或挪用。贵安新区自然资源局答辩称：1.原判决认定事实的证据充足，且均经庭审质证，原判决认定事实清楚。贵安新区自然资源局对再审申请人申请公开的信息已全面答复，且已告知其申请行政复议及提起行政诉讼的权利，已履行了作出答复的法定职责。2.原判决适用《中华人民共和国信息公开条例》第十五条的规定，认定贵安新区自然资源局不予公开涉及贵州宏鑫元矿业有限公司的相关信息，符合法律规定。3.案涉三台村宏源砂石场属于依据《中华人民共和国风景名胜区条例》和《贵州省风景名胜区条例》予以停产整顿，并非土地或房屋的征收或征用，并不适用《中华人民共和国信息公开条例》中关于土地或房屋的征收或征用信息予以主动公开的规定。4.贵安新区自然资源局已依法向人民法院出具行政机关负责人不能亲自出庭并委托行政机关相应工作人员出庭的情况说明，并不存在违法情形。请求驳回再审申请人的再审申请。本院审查认为，再审申请人张武生向被申请人贵安新区自然资源局申请政府信息公开，被申请人已经对应当公开的政府信息向张武生公开。对张武生申请公开的其他与贵州宏鑫元矿业有限公司（包括与三台村宏源砂石场、该矿山业主、公司股东、公司法定代表人）联系的所有函件、与贵州宏鑫元矿业有限公司签订的协议类文件、补偿款拨付及发放记录、各类通知、公告、会谈纪要等，因涉及贵州宏鑫元矿业有限公司，被申请人征询该公司的意见，该公司不同意公开，故被申请人答复张武生对该部分信息不予公开，符合法律法规规定。一审判决驳回张武生的诉讼请求，二审予以维持，并无不当。关于再审申请人张武生在申请再审时提出的两项诉讼请求。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百二十条第一款的规定“人民法院审理再审案件应当围绕再审请求和被诉行政行为合法性进行。当事人的再审请求超出原审诉讼请求，符合另案诉讼条件的，告知当事人可以另行起诉。”但张武生此两项请求并非人民法院行政案件受案范围，本院对此不予审查。综上，再审申请人张武生所提申请再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下:驳回张武生的再审申请。审判长  邓洪波审判员  陈 垦审判员  石佳宏二〇二〇年三月三十一日法官助理李彪书记员李秀晶
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申1115号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈建明，男，1957年6月23日出生，汉族，住江苏省常州市新北区，现住江苏省常州市新北区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省常州市人民政府。住所地：在江苏省常州市龙城大道1280号。 法定代表人：陈金虎，该市人民政府代市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省人民政府。住所地：江苏省南京市北京西路68号。 法定代表人：吴政隆，该省人民政府省长。 再审申请人陈建明诉被申请人江苏省常州市人民政府（以下简称常州市政府）土地行政征收及江苏省人民政府（以下简称江苏省政府）行政复议一案，江苏省常州市中级人民法院于2018年7月19日作出（2018）苏04行初26号行政判决：确认常州市政府批准《关于122省道常州东段工程建设用地征地补偿安置方案中涉及常州市新北区春江镇前舍村委高头上的征地补偿安置方案》的行为违法，确认江苏省政府作出的[2017]苏行复第447号《行政复议申请决定书》违法。陈建明不服提出上诉后，江苏省高级人民法院于2019年5月14日作出（2018）苏行终1593号行政裁定：撤销江苏省常州市中级人民法院（2018）苏04行初26号行政判决，驳回陈建明的起诉。陈建明仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈建明请求本院依法撤销二审裁定，并由江苏省高级人民法院对本案实体审查，作出公正判决。其申请再审主张的主要事实和理由为：1.常州市政府作出的涉案征地补偿安置方案批复已经对外实施，早已不是内部审批行为，且涉案征地补偿安置方案明确载明了如何对包括申请人在内的被征收人进行补偿安置，对申请人权利义务造成重大影响，具有可诉行政行为特征。2.申请人针对被申请人侵犯其财产权之违法行为提起的诉讼，符合法定的起诉条件。3.常州市政府作出涉案征地方案的批复存在诸如未经社会保障部门审核等违法之处。4.二审法院裁定驳回起诉，认定事实不清，适用法律错误，掩饰了被申请人违法行为，剥夺了申请人的诉权，也未化解行政纠纷。 本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第五项规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为。第十九条规定：“当事人不服经上级行政机关批准的行政行为，向人民法院提起诉讼的，在对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告。”第一百三十六条第七款规定：“原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。”根据一、二审查明的事实，本案被诉行为系常州市政府根据原常州市国土资源局上报的常国土征补[2016]第033号《常州市国土资源局征地补偿安置方案公告》，批准同意征地补偿安置方案的审批行为。原常州市国土资源局作为具有拟定以及实施涉案征地补偿安置方案法定职权的行政机关，其依法作出的涉案《征地补偿安置方案》系对外发生法律效力的行政行为，而常州市政府的批准行为系行政机关内部的审批行为，并不单独或直接对申请人的权利义务产生影响，故不属于行政复议受理范围以及行政诉讼受案范围。被申请人江苏省政府虽作出维持原行政行为的行政复议决定，法院依法应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。因此，二审裁定撤销一审行政判决，驳回陈建明的起诉，并无不当。 综上，陈建明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下: 驳回再审申请人陈建明的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  何 君 审判员  李绍华 二〇二〇年三月三十一日 法官助理娄俊涛 书记员钱莹
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1721民初172号原告：中国农业银行股份有限公司阳西县支行，住所地：广东省阳西县******。负责人：赵汝升，该支行行长。委托诉讼代理人：姚富尹，该支行员工。委托诉讼代理人：邵亨留，该支行员工。被告：叶勇，男，1986年12月12日出生，汉族，住广东省阳西县*****************，公民身份号码：441************014。原告中国农业银行股份有限公司阳西县支行（以下简称农行阳西支行）诉被告叶勇信用卡纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司阳西县支行的委托诉讼代理人姚富尹、邵亨留到庭参加诉讼，被告叶勇经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司阳西县支行向本院提出诉讼请求：1.被告叶勇立即偿还欠原告信用卡透支款本金14898.26元、利息1461.62元、违约金792.71元、手续费131.40元，合计17283.99（利息、违约金、手续费计至2019年12月7日止，其后至清偿日止的利息、违约金按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定计算）；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。被告叶勇不作答辩，在举证期限内亦没有向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、申领及发卡情况：2014年10月17日，被告叶勇向农行阳西支行递交贷记卡申请表申请办理信用卡。该申请表载明，被告叶勇声明其已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容，并且自愿遵守章程、领用合约的规定。农行阳西支行向被告叶勇发放卡号625**********633信用卡。二、章程约定内容《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》载明以下内容：第二十二条贷记卡计息规定（一）贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。（二）对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，发卡银行与申领单位/申领人另有约定的除外。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的（单位卡不享受最低还款额待遇），还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。持卡人申请并开通超授信额度信用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，还应就超额部分支付一定比例的超限费。三、信用卡欠款情况截至2019年12月7日，被告叶勇尚欠原告农行阳西支行信用卡欠款本金14898.26元、利息1461.62元、违约金792.71元、手续费131.40元，合计17283.99。本院认为，截至2019年12月7日，被告叶勇尚欠原告农行阳西支行信用卡透支款本金14898.26元、利息1461.62元、违约金792.71元、手续费131.40元，合计17283.99，有原告农行阳西支行提供的账户详细信息、交易明细、信用卡贷后管理系统文件等证据予以证实，证据充分，应予认定。此后的利息、违约金，原告请求按《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算，合法合理，本院亦予以支持。被告叶勇经本院合法传唤，没有出庭应诉，视为放弃相应的抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告叶勇在本判决发生法律效力之日起十日内偿还贷记卡（卡号：625**********633）的欠款本金14898.26元、利息1461.62元、违约金792.71元、手续费131.40元，合计17283.99给原告中国农业银行股份有限公司阳西县支行。上述利息、违约金、手续费暂计至2019年12月7日，此后的利息、违约金按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》及《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算至款项还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费232元，减半收取计116元，由被告叶勇负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 员 叶宝宁二〇二〇年三月三十一日法官助理 钟萃婷书 记 员 陈君嫦附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民终1064号上诉人（一审被告）：曾维柏，男，1964年7月28日出生，汉族，现羁押于贵州省凯里市监狱。被上诉人（一审原告）：四川天府银行股份有限公司贵阳分行，住所地：贵州省贵阳市南明区新华路翠微巷1号。负责人：龚林，该分行行长。一审被告：贵州喀斯特南方农资科技有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区护国路82号香格里拉大厦7层4号。法定代表人：曾碧露。一审被告：曾碧露，女，1988年8月23日出生，土家族，住贵州省贵阳市云岩区。一审被告：肖钢军，男，1980年1月1日出生，回族，住贵州省贵阳市云岩区。一审被告：杨小连，女，1964年7月28日出生，汉族，住贵州省凯里市。一审被告：贵州凯里经济开发区民生房地产开发有限公司，住所地：贵州省凯里经济开发区开元大道33号聆山居A1－1号。法定代表人：罗政萍，该公司经理。上诉人曾维柏因与被上诉人四川天府银行股份有限公司贵阳分行及一审被告贵州喀斯特南方农资科技有限公司、曾碧露、肖钢军、杨小连、贵州凯里经济开发区民生房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01民初505号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人曾维柏申请缓交上诉费获本院批准延期一个月，本院于2020年1月20日向其送达《诉讼费收费通知》，通知其在2020年2月10日前预交上诉费205152元，但上诉人曾维柏在期满后仍未预交上诉费。鉴于目前全国处于新冠肺炎疫情期间及曾维柏被羁押的客观情况，本院联系了其成年家属，也是本案一审被告人曾碧露，询问家属是否愿意代为交纳上诉费，家属未予同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人曾维柏自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  范淑婷审判员  谭董新审判员  潘育跳二〇二〇年三月六日法官助理李文权书记员潘玉妃
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1324民初44号 原告:金秀瑶族自治县桐木镇那安村民委那岭屯第二村民小组，住所地：广西金秀瑶族自治县桐木镇那安村民委那岭屯。 诉讼代表人郑培德（那岭屯二组组长），男，1957年6月7日出生，壮族，住广西金秀瑶族自治县。 委托代理人李敏宏，广西天际律师事务所律师，执业证号：14513201510739184，代理权限：特别授权代理。 被告:李东和，男，1971年3月4日出生，壮族，住广西金秀瑶族自治县。 委托代理人梁杰，来宾市法律服务中心法律工作者，执业证号：32013101100004，代理权限：特别授权代理。 委托代理人吴爱玉（系李东和之妻），女，1976年12月14日出生，壮族，住广西金秀瑶族自治县。 原告金秀瑶族自治县桐木镇那安村民委那岭屯第二村民小组诉被告李东和不当得利纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告金秀瑶族自治县桐木镇那安村民委那岭屯第二村民小组以证据不足为由，于2020年3月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本院对本案作出裁判之前，自愿撤回起诉，系原告对其诉权的处分行为，没有违反法律规定，亦没有损害国家、集体或者他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告金秀瑶族自治县桐木镇那安村民委那岭屯第二村民小组撤回起诉。 案件受理费1454.00元，减半收取727.00元，由原告金秀瑶族自治县桐木镇那安村民委那岭屯第二村民小组负担（已交纳）。 审 判 员  胡 晓 二〇二〇年三月六日 法官助理  曾智菊 书 记 员  刘 林
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1403民初9751号原告：河南开宇建筑有限公司，住所地：河南省安阳市北关区。法定代表人：李慧杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵秀英，河南殷商律师事务所律师。被告：牛海波，男，1969年10月15日出生，汉族，住河南省商丘市。被告：曹警卫，男，1971年10月2日出生，汉族，住河南省商丘市。原告河南开宇建筑有限公司（以下简称：开宇公司）与被告牛海波、曹警卫执行异议之诉纠纷一案，立案后本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告开宇公司的委托诉讼代理人赵秀英，被告牛海波、曹警卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告开宇公司请求法院判令：1、确认商丘市睢阳区人民法院在睢县住建局清欠办扣留（提取）320000元为原告所承建的睢县发展投资有限公司开发建设的睢县东片区城中村改造安置房项目工程款。2、确认商丘市睢阳区人民法院在睢县住建局清××（××）××为睢县发展投资有限公司拨至睢县住建局清欠办的农民工工资款。3、判决不得强制执行上述款项。事实与理由：2014年9月26日原告与睢县发展投资有限公司签订一份睢县东片区城中村安置房建筑项目《合作协议书》，约定由原告承建该项目6#7#8#9#号楼，合同价款为34829607元。当施工进度接近尾声时，参与四栋楼施工的农民工未能领到工资到睢县住建局清欠办投诉，请求清欠办履行监督职责，为其解决工资问题。由此，睢县住建局清欠办会商开发单位和我公司，拟定了解决农民工工资方案，商定将开发单位未拨付的工程款直接拨付到睢县住建局清欠办由清欠办直接与农民工对接发放工资。该工程款的拨付到清欠办后，依方案逐步兑付。至于所剩的款项，仍然为未发放到位的农民工工资。再者，即便兑付完仍有剩余款也为原告公司所有。根据相关规定，为维护原告的合法权益，请求支持原告的诉讼请求。被告牛海波答辩称：不认可原告的诉讼请求，该320000元不能说明是农民工工资，也不是开宇公司的工程款，我们有权利保全这笔款项。被告曹警卫辩称：同意被告牛海波的辩称意见。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证的情况，本院确认如下事实：2018年12月11日，本院作出（2018）豫1403民初7624号民事判决书，判决书内容为：一、被告徐立强于本判决生效后五日内给付原告牛海波、曹警卫工程款385848元及利息（自2018年7月4日按照同期同类贷款利率计算至付清时止）。二、被告徐立志对上述工程款及利息承担连带清偿责任。三、驳回原告牛海波、曹警卫的其他诉讼请求。判决生效后被告徐立强、徐立志没有按期履行生效法律文书确定的义务。牛海波、曹警卫向本院申请执行。执行过程中，本院作出（2019）豫1403执21号执行裁定书，裁定扣留（提取）被执行人徐立强在睢县住建局清欠办剩余工程款320000元。原告开宇公司向本院执行部门提出异议，2019年11月11日本院作出（2019）豫1403执异103号执行裁定书，驳回开宇公司的异议请求。2019年12月5日向本院提出执行异议之诉。原告开宇公司为睢县东片城中村改造安置房建设项目6#、7#、8#、9#楼的承包人，徐立强为7#、9#楼的实际施工人。本院认为，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。故原告开宇公司应当对该涉案扣留款项享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任，本案中，基于高光涛的证言及徐立强其他涉诉案件的判决书中可以显示，徐立强为睢县东片城中村改造安置房建设项目7#、9#楼实际施工人，且原告开宇公司对这一事实也没有提出异议。原告开宇公司和徐立强是出借资质单位与实际施工人的关系，该借用资质行为虽不符合法律规定，但在工程竣工后，徐立强作为实际施工人享有受领工程款的权利，徐立强对于睢县清欠办暂存320000元工程款享有相应的民事权益。原告开宇公司提交的证据并不充分，其提交的睢县清欠办的告知函也只能显示原告作为该工程承包人应予配合清欠代发的义务，并能否认徐立强作为实际施工人所应享有的民事权益，故原告提交的证据不足以证明其享有排除涉案执行标的强制执行的民事权益，本院对被执行人徐立强在睢县住建局清欠办扣留（提取）320000元工程款的行为并无不当，故对原告开宇公司的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（五）项之规定，判决如下：驳回原告河南开宇建筑有限公司的诉讼请求。一审案件受理费6100元，由原告河南开宇建筑有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长 张 培审判员 耿伟亚审判员 杨晓红二〇二〇年三月二十日书记员 郭志豪
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0305民初180号 原告：桂林市兴邦物业服务有限公司，住所地桂林市七星区朝阳路21号奇峰小筑门楼综合楼1、2、3-1号商店及多功能大厅2楼201室，统一社会信用代码：914503005718271160。 法定代表人：李震，董事长。 委托代理人：陈智坚、李婧霞，广西桂宁律师事务所律师。 被告：何绍伦，男，1950年11月11日生，汉族，住广西桂林市七星区。 原告桂林市兴邦物业服务有限公司诉被告何绍伦物业服务合同纠纷一案，本院于2020月1月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，由易颖独任审判，于2020年3月31日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈智坚、李婧霞到庭参加了诉讼，被告何绍伦经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付物业服务费726.56元及违约金217.97元，合计944.53元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与奇峰小筑业主委员会分别于2011年8月6日和2013年7月6日签订了2份《物业管理服务合同》及相应的补充协议，期限至2018年8月6日，合同月约定每月物业服务费0.5元/㎡，违约金从逾期之日其按应缴纳费用的千分之三收取。2016年9月20日原告已与奇峰小筑业主委员会解除合同，退出小区管理。被告系该小区银峰苑11栋2单元401室房的业主，产权面积181.64㎡，截至2016年9月5日拖欠物业服务费726.56元，截至2018年12月，应付违约金523.12元，原告仅诉请违约金217.97元，合计944.53元。原告多次催缴，被告未支付相应费用，故诉至法院，如前述所请。 被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面答辩意见及证据。 本院认为，原告与桂林市奇峰小筑业主委员会签订的两份《物业管理服务合同》系双方的真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效。原告于2011年8月6日至2016年9月5日期间为被告所在小区提供了物业服务，被告应支付相应的物业费，故对原告要求被告支付物业费费726.56元（181.64㎡×0.5元×8个月）的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，部分业主对业委会选聘物业公司的合法性存在争议，曾发生过相关的诉讼，且原告的物业服务存在一定的瑕疵。因此，对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何绍伦支付原告桂林市兴邦物业服务有限公司2016年1月1日至2016年9月5日的物业费726.56元； 二、驳回原告桂林市兴邦物业服务有限公司的其他诉讼请求。 本案适用小额诉讼程序，减半收取案件受理费25元、公证费100元，共125元（原告已预付本院），由被告何绍伦负担。 上述义务，义务人应于判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。 本判决为终审判决。 审 判 员  易 颖 二〇二〇年三月三十一日 法官助理  何敏艳 书 记 员  吴宪浩
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0305民初405号 原告：中信银行股份有限公司桂林分行，住所地：桂林市七星区漓江路28号会展中心西侧中软现代城2区酒店地上第一层、第三层、第四层半层和地下负一层，统一社会信用代码：91450300330718031L。 负责人：荣培湖，该行行长。 委托代理人：黎惟卿，广西诚瑞（南宁）律师事务所律师。 被告：温莉萍，女，1976年7月14日生，汉族，住广西桂林市叠彩区。 原告中信银行股份有限公司桂林分行诉被告温莉萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法由审判员易颖独任审判，书记员吴宪浩担任法庭记录，分别于2020年2月19日、2020年3月3日公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司桂林分行的委托代理人黎惟卿，被告温莉萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告归还贷款本金160000元及相应利息、罚息（利息、罚息暂计算至2019年10月15日，其中利息664.02元、罚息1175.94元，最后的利息、罚息计算至实际归还全部本金、利息及罚息之日止）；2、被告赔偿原告律师代理费7782.8元；3、本案案件受理费及其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年9月17日签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》（编号：2018网信用贷字第21000617297111329600），合同约定贷款金额为160000元，贷款用于装修家居，贷款日利率为0.01806%，月利率为0.54167%，贷款期限自2018年9月17日至2019年9月17日止，自贷款发放日起计息。还款方式为按月付息到期一次性还本的方式。付息日为每月21日。逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。原告依约于2018年9月17日将160000元贷款一次性发放至被告账户。2019年19月17日贷款到期后被告并未偿还贷款本息，经原告催缴，至今仍未履行还款义务。综上所述，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，希望法院支持原告的诉讼请求。 被告辩称，对原告起诉的诉讼请求及事实理由无异议，希望能减免律师费。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2018年9月17日，被告作为借款人（甲方）使用USBkey数字签名方式，与原告（贷款人、乙方）在线签订了一份编号为2018网信用贷字第21000617297111329600《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，合同约定：本合同使用USBkey数字签名方式签订，与亲笔签名具有同等法律效力，合同在线签订必须由申请人本人办理，不得由他人代办；甲方向乙方贷款人民币160000元，贷款用于装修、家居；合同贷款日利率为0.01806%，月利率为0.54167%，贷款期限自2018年9月17日起至2019年9月17日止，自贷款发放日起计息；还款方式为按月付息到期一次还本方式，付息日为每月21日；甲方在乙方开立放/还款账户，账户名称：温莉萍，账号：62×××06；甲方逾期或未按约定的金额足额归还贷款，乙方有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%；逾期罚息利息=（逾期的贷款本金余额+逾期的贷款利息）×逾期贷款罚息日利率×逾期贷款罚息计息天数；乙方因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由甲方承担。 2018年9月17日，原告向被告在上述合同中约定的账号发放了贷款160000元。借款到期后，被告未依约偿还原告借款本息，截至2020年2月18日，被告尚欠原告借款本金160000元、利息664.02元、罚息6680.18元，原告为此向广西诚瑞（南宁）律师事务所支付律师代理费7782.8元，委托其代理本案的诉讼活动。综上，原告遂诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，原、被告签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，故合法有效。原、被告均应按照合同的约定履行各自的义务。原告已经依约发放了贷款，被告未按约偿还贷款本息构成违约，应对引发本案纠纷承担如下责任：一、被告应偿还原告贷款本金160000元；二、关于利息、罚息，被告应支付原告截至2020年2月18日的利息664.02元、罚息6680.18元，且自2020年2月19日起，被告应以逾期的贷款本金余额与逾期的贷款利息之和为基数，按月利率0.54167%的150%，即逾期贷款罚息月利率0.81250%支付原告罚息至贷款本息清偿之日止。三、因原、被告约定，原告因实现债权所发生的各项费用包括律师费由被告承担，现原告已支出代理费7782.8元，应由被告承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告温莉萍归还原告中信银行股份有限公司桂林分行借款本金160000元、利息664.02元及罚息（罚息计算：截至2020年2月18日罚息为6680.18元；自2020年2月19日起，罚息以逾期的贷款本金余额与逾期的贷款利息之和为基数，按月利率0.81250%计算至借款本息清偿之日止）； 二、被告温莉萍赔偿原告中信银行股份有限公司桂林分行律师代理费损失7782.8元。 本案适用简易程序，减半收取案件受理费1846元（原告已预付本院），由被告温莉萍负担。 上述义务，义务人应于判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3692元『收款单位：应解汇款及临时存款（桂林市中级人民法院），账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员  易 颖 二〇二〇年三月二十日 法官助理  何敏艳 书 记 员  吴宪浩
贵州省锦屏县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔2628执107号 唐大槐、贵州省荣华物业服务有限公司： 关于唐大槐与贵州省荣华物业服务有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计7500元。经本院立案执行，现已执行到位7550元，其中，案件款7500元，申请执行费50元。本院已将该案件款7500元汇入申请执行人唐大槐银行账户。至此，申请执行人唐大槐向本院申请执行的锦劳人仲调字（2019）113号仲裁调解书及（2020）黔2628执107号执行案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十日
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1122民初1251号原告：山东莒县农村商业银行股份有限公司，住所地莒县振兴东路18号，统一社会信用代码91371100669322298H。法定代表人：陈修善，该公司董事长。委托代理人：孙立成，该公司法律顾问。被告：付学占，男，1967年9月13日出生，汉族，居民，住莒县。被告：孙祥娟，女，1967年11月18日出生，汉族，居民，住莒县。被告：付学全，男，1963年11月30日出生，汉族，居民，住莒县。被告：岳长启，男，1964年9月3日出生，汉族，居民，住莒县。被告：邴守东，男，1968年2月13日出生，汉族，居民，住莒县。原告山东莒县农村商业银行股份有限公司与被告付学占、孙祥娟、付学全、岳长启、邴守东金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。原告山东莒县农村商业银行股份有限公司于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告山东莒县农村商业银行股份有限公司以双方和解为由申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许山东莒县农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费956元，减半收取478元（立案时已减半收取），由山东莒县农村商业银行股份有限公司负担。审判员  纪军涛二〇二〇年三月二十日书记员  冯俊华
福建省永春县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0525民初348号 原告：永春县泉顺包装材料有限公司，住所地福建省永春县苏坑工业区嵩泰路7号。 法定代表人：张安全，系该公司经理兼执行董事。 委托诉讼代理人：林多毅，福建林多毅律师事务所执业律师。 被告：赖诗堤，男，1982年2月18日出生，汉族，住福建省德化县。 原告永春县泉顺包装材料有限公司（以下简称泉顺公司）与被告赖诗堤买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泉顺公司的委托诉讼代理人林多毅到庭参加诉讼，被告赖诗堤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 泉顺公司向本院提出诉讼请求：1.赖诗堤立即支付泉顺公司货款118745元及其从起诉之日起至实际付清之日止按年利率6%计付的利息；2.本案诉讼费用由赖诗堤承担。诉讼过程中，泉顺公司当庭变更诉讼请求为：判令赖诗堤立即支付泉顺公司货款77745元及其从起诉之日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率计算的利息。事实和理由：从2019年2月21日开始至2019年6月15日止，赖诗堤陆续向泉顺公司购买各种泡沫大板，经过泉顺公司结算，赖诗堤共欠泉顺公司货款118745元。现赖诗堤拒不支付所欠泉顺公司货款。 赖诗堤未作答辩。 泉顺公司围绕诉讼请求依法提交了证据营业执照及其法定代表人居民身份证复印件与法定代表人身份证明书、销售清单，上述证据，经庭审审核，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认。赖诗堤于庭前向本院提交了证据支付宝转账记录一组，为证明其在买卖合同发生之后合计支付的款项41000元应予以扣除，泉顺公司当庭确认该转账事实，本院对该组证据予以认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年2月21日至2019年6月15日间，赖诗堤多次向泉顺公司购买泡沫大板，货款金额合计118745元。其间，赖诗堤向泉顺公司转账支付货款41000元，现尚欠77745元。 本院认为，赖诗堤尚欠泉顺公司货款77745元事实清楚，证据充分，赖诗堤作为买受人应当按照约定支付货款，泉顺公司请求赖诗堤支付尚欠货款77745元，依法应予支持。因赖诗堤未能及时支付货款，故泉顺公司请求赖诗堤支付自起诉之日起至付款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，依法应予支持。赖诗堤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 赖诗堤应于本判决生效之日起十日内支付永春县泉顺包装材料有限公司货款77745元及其自2020年2月18日起至实际付款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1744元，减半收取计872元，由赖诗堤负担，应在本判决生效后五日内缴交（永春县泉顺包装材料有限公司预交的2818元予以退回）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  陈艳虹 二〇二〇年三月三十一日 书记员  郑伟芳 附：一、裁判文书引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1881民初4461号申请人：英德市黎溪镇松柏村委会塘边村民小组。负责人：李国标，组长。委托诉讼代理人：苏群英，广东平正信诚律师事务所律师。原告李国志、李石松、李计郁、李国平、李清辉、苏桂连、肖运金、李计波、李东海、李社福、李华玉、李国灶、李国标、李铎牛、邓长娴、李国塘、李卫红、李成文、李路带（以下简称李国志等19人）与被告广东广乐高速公路有限公司、云南第一公路桥梁工程有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司环境污染责任纠纷一案，不服本院（2014）清英法民一初字第280号民事判决，向清远市中级人民法院提起上诉，清远市中级人民法院作出驳回上诉，维持原判的终审判决。原告李国志等19人申请再审，广东省高级人民法院作出（2017)粤民再225号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院依法重新组成合议庭经审理作出（2017）粤1881民初2816号民事判决，原告李国志等19人不服向清远市中级人民法院提起上诉，清远市中级人民法院作出（2018）粤18民终1527号民事裁定，撤销原判，发回本院重审。2020年3月30日，原告李国志等19人与申请人向本院提出申请变更当事人。英德市黎溪镇松柏村委会塘边村民小组称，因申请人的公章损坏，原告李国志等19人代表申请人提起本案诉讼。现申请人的公章已经重新刻制，为此申请将原告变更为申请人。本院经审查认为，本案是因集体土地受到污染引起的纠纷。原告李国志等19人作为申请人的村民，其代表申请人提起本案诉讼，目的是维护村民小组的集体权益。现李国志等19人和申请人申请将原告变更为申请人，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十九条、第二百五十条规定，裁定如下：准许英德市黎溪镇松柏村委会塘边村民小组替代原告李国志等19人与作为本案原告参加诉讼，原告李国志等19人与退出诉讼。审判长  陈镜科审判员  刘桂亮审判员  周新宇二〇二〇年三月三十一日书记员  罗兰君
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0102民初313号 原告：贵州百锤商贸有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区富源南路435号贵阳东方时代钢材市场的6号楼1层6号门面。 法定代表人：周昌斌。 委托代理人：胡霞，贵州道卫律师事务所律师，执业证号：15201201711875849，特别代理。 委托代理人：谢盼，贵州道卫律师事务所实习律师，一般代理。 被告：叶祥刚，男，1978年12月22日生，黎族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。 原告贵州百锤商贸有限公司诉被告叶祥刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。 原告贵州百锤商贸有限公司向本院提出诉请如下：一、请求法院判令被告向原告支付货款272760元及垫资费用，2019年10月1日前的垫资费用为114287元，从2019年10月2日起以272760元为基数，按月息两分计算至全部款项付清之日止；（暂计算至2020年1月2日垫资费用共计130652元）二、本案诉讼费用由被告承担。原告贵州百锤商贸有限公司诉称：被告向原告购买钢材，2019年5月18日，原告向被告供应95.195吨，价值382760元的钢材。被告承诺于2018年3月23日前付清，若逾期付款，则被告按每天每吨加价5元向原告支付垫资费用。约定付款期限届满后，被告未按约付款，现尚欠原告货款272760元及相应垫资费用，原告多次催讨未果，现为维护原告的合法权益，特诉至法院。 本院经审查认为，原告对被告提起诉讼是根据原告提供的《贵州百锤商贸有限公司销售清单》；再根据《贵州百锤商贸有限公司销售清单》载明的内容来看，《贵州百锤商贸有限公司销售清单》的购货单位是关岭综合性职业高中项目部，但并未有关岭综合性职业高中项目部的盖章所作出的确认。同时通过关岭综合性职业高中项目部可知购货方并非本案被告。而被告在《贵州百锤商贸有限公司销售清单》购货方收货人处签名，仅能说明被告在上述的签名是作为经办人，也不能反映原告作为实际购货方或者购货方的代理人，更不能反映被告叶祥刚个人收到了钢材。而从原告提供的《贵州百锤商贸有限公司销售清单》的购货单位关岭综合性职业高中项目部与购货方收货人叶祥刚所表现的相互矛盾，不能反映原告与被告叶祥刚有直接利害关系，更不能反映原告据以诉讼的事实与理由，其诉请缺乏基本事实和充分理由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告贵州百锤商贸有限公司的起诉。 案件受理费4488元，退还原告贵州百锤商贸有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定文书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至贵阳市中级人民法院。 审判员 刘 贵 霞 二〇二〇年三月六日 书记员 欧阳定坤
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初6155号原告李彬，男，1981年9月16日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人陈圣，上海市大华律师事务所律师。委托代理人司雷，上海市大华律师事务所律师。被告上海蒙鑫餐饮管理有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人陈永义。委托代理人曹晓霞，上海茂泰律师事务所律师。委托代理人王奕昀，上海茂泰律师事务所律师。第三人张云芬，女，1971年2月14日出生，汉族，住上海市闸北区。原告李彬与被告上海蒙鑫餐饮管理有限公司、第三人张云芬房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李彬的委托代理人陈圣，被告上海蒙鑫餐饮管理有限公司的委托代理人曹晓霞，第三人张云芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李彬诉称，2016年5月，原告欲承租被告位于上海市宜川路XXX号XXX楼的御锦养生馆(以下简称涉案房屋)，当时被告公司代表李东波出面与原告商谈，表示原告如欲承租，需缴纳相关的转让费即意向金人民币(以下币种均为人民币)20万元，原告表示同意。后原告通过自己及朋友将上述20万元钱款汇入被告指定的财务第三人的账户，但被告最终未将该养生馆交由原告承租，被告理应将上述款项返还原告。另，原被告有一租赁合同纠纷曾在法院诉讼，原告提出该20万元可冲抵房租，因当时原告被羁押服刑无法提供证据，法院也在审理时明确表示该款与租赁合同无关。为维护原告的合法权益，故原告向法院提起诉讼，请求法院依法判令：一、被告向原告返还租赁意向金20万元；二、本案诉讼费由被告负担。被告上海蒙鑫餐饮管理有限公司辩称，原被告之间就涉案房屋未建立租赁关系，也从未收取过原告的意向金，况第三人收取原告支付的20万元钱款系原告委托第三人清退养生馆的费用。故被告不同意原告的诉讼请求。第三人张云芬述称，原告所谓的钱款系原告支付给第三人用于清退养生馆的费用，故第三人对原告的诉请亦不予同意。经审理查明，涉案房屋系被告从案外人处承租而来，后又对外转租。第三人系被告公司财务。2016年6月3日，原告向第三人账户转账2万元。同日，原告通过案外人王某某向第三人账户转账8万元，同时注明借款。同年6月8日，原告又通过案外人朱秀敏、陈敏分别向第三人账户转账5万元，上述款项共计20万元。庭审中，原告称上述款项均系原告向被告支付的租赁涉案房屋的意向金。被告及第三人均表示上述款项系原告支付给第三人清退养生馆的费用，非原告所述的租赁涉案房屋的意向金,而是委托张云芬及案外人李东波对涉案房屋进行清场的费用。2018年9月25日，原告向被告发出《通知函》，要求被告返还20万元。2019年4月8日，原告起诉来院，要求如其诉请。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，仅凭原告提供的证据尚不足以证明原告向第三人支付的20万元钱款系其欲租赁涉案房屋而支付的意向金，亦无法证明该款系被告委托第三人代为收取，故对原告之诉请，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：对原告李彬的诉讼请求不予支持。本案受理费人民币4300元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  蒋国红人民陪审员  杨文时人民陪审员  赵龙伟二〇二〇年三月二十日法官 助理  缪茵渊书 记 员  陈文渊附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0104刑初337号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人范子龙，男，1989年1月3日出生，汉族，出生地陕西省宝鸡市，文化程度初中，户籍地陕西省宝鸡市陇县。2018年12月27日因犯介绍卖淫罪被本院判处有期徒刑一年，2019年3月29日刑满释放。因本案于2019年11月13日被羁押，次日被刑事拘留，2019年12月18日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。公诉机关以穗越检一部刑诉〔2020〕269号起诉书指控被告人范子龙犯介绍卖淫罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年11月11日、11月13日，被告人范子龙按照事先与卖淫女吴某1、李某1的约定，先后通过微信介绍嫖客谢某滇、李某、王某帆、陈某成等人到广州市越秀区越秀南路204号港润酒店1110房与吴某1进行性交易，介绍嫖客彭某文、吴某、黄某辉等人分别到广州市越秀区越秀南路204号港润酒店1117房与李某1进行性交易，被告人范子龙每介绍一名嫖客通过微信转账收取卖淫女介绍费150元人民币。2019年11月13日，被告人范子龙被公安人员抓获归案，并缴获手机2台。认为被告人范子龙具有累犯及归案后如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人范子龙有期徒刑一年以下，并处罚金。被告人范子龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人范子龙犯介绍卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人范子龙曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人范子龙归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人范子龙犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月13日起至2020年11月12日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。二、缴获的作案工具手机等涉案物品（详见扣押清单）由广州市公安局越秀区分局予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗笑芳二〇二〇年三月六日书记员  冯春华法庭记录潘子聪
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0205民初2558号原告：栾明，男，1982年10月6日生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：秦晓锋，无锡市锡山区东湖塘法律服务所法律工作者。被告：无锡市安盛再生资源有限公司，住所地无锡市锡山区东港镇园南路28号。法定代表人：隋立祖，该公司董事长。委托诉讼代理人：陆佳，该公司工作人员。原告栾明诉被告无锡市安盛再生资源有限公司（以下简称安盛公司）追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法由审判员高益新适用简易程序于2019年6月18日公开开庭进行了审理，后变更承办人为审判员赵玲洁适用简易程序于2019年10月21日公开开庭进行了审理，并依法组成合议庭于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告栾明委托诉讼代理人秦晓锋、被告安盛公司委托诉讼代理人陆佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告栾明向本院提出诉讼请求：要求安盛公司支付拖欠的2016年8月19日起至2018年2月底工资763800元、2018年5月工资11100元及违法解除劳动合同赔偿金166000元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：其于2016年8月19日入职安盛公司担任副总经理、总经理一职至2018年5月。2018年3月1日签订劳动合同，约定年薪不低于500000元。2018年5月7日，安盛公司无故解除双方劳动合同。为维护其合法权益，其向无锡市锡山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，因超过法定审理期限，仲裁委做出仲裁决定书，决定终结仲裁活动。其遂诉至法院，提出上述诉讼请求。被告安盛公司辩称：栾明的入职时间无法确定。栾明在任职期间违反忠实、勤勉义务，其依据《公司法》、《劳动合同法》解除其总经理、副总经理职务和解除劳动关系合法。栾明任职期间的收入及支付方式均由栾明自行决定，其不存在拖欠栾明工资的情形。经审理查明：安盛公司于2015年12月3日成立。栾明在安盛公司担任总经理，根据其提供的3份盖有安盛公司合同专用章的危险废弃物处置合同，最早的合同有效期自2016年12月1日起，其为安盛公司委托人，与其他公司签订。安盛公司对合同的真实性不予认可。安盛公司委托希格玛会计师事务所对栾明任职期间，自2017年1月1日至2018年4月30日止的经济责任进行审计，并形成了审计报告。安盛公司提供了北京大成（上海）律师事务所《关于无锡市安盛再生资源有限公司之法律尽职调查报告》，该调查报告载明截至2017年6月30日，栾明为总经理，在安盛公司不领取工资。安盛公司提供了2017年7月至2018年2月的职工工资表，其中并无向栾明发放工资的记录，且工资表均由栾明签字审批。双方确认，栾明收到了2017年年终奖金1000000元。2018年3月1日，安盛公司与栾明签订劳动合同，约定合同期限自2018年3月1日起至2019年3月31日止，从事总经理管理岗位工作，工资报酬实行年薪制，年薪总额不低于50万元。合同甲方由隋立祖签名并盖具安盛公司公章。安盛公司质证表示对该合同中隋立祖的签名及公章真实性均无法确认，且隋立祖于2018年3月17日被任命为公司董事长，此前并无权在合同上签字盖章。经本院释明，安盛公司未对劳动合同上隋立祖的签名及公司印章申请司法鉴定。安盛公司提供了2018年4月16日的董事会决议，形成决议：聘任栾明担任副总经理。栾明对此情况不予认可。2018年5月7日，安盛公司经董事会决议解聘栾明公司副总经理职务并解除劳动合同。同日，在公司内发布通知，免去栾明副总经理职务，并解除劳动关系。安盛公司称其通过召开员工大会公布该免除通知。2019年2月26日，栾明就本案讼争向仲裁委申请仲裁，因超过法定审理期限，仲裁委做出仲裁决定书，决定终结仲裁活动。栾明遂诉至本院，提出上述诉请。以上事实，由栾明提供的仲裁决定书、劳动合同、危险废弃物处置合同、免除通知、安盛公司提供的审计报告、法律尽职调查报告、董事会决议、职工工资表及当事人陈述在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，对于栾明的入职时间，栾明提供了三份危险废弃物处置合同，初步证明其在2016年12月1日时在安盛公司就职，而不能证明其入职时间为2016年8月19日，安盛公司虽对合同真实性不予认可，但未就其抗辩意见提供反驳证据，并且该时间与安盛公司提供的针对栾明任职期间经济责任的审计报告中审计的起始时间2017年1月1日也相去无几。因此，本院认定栾明的入职时间为2016年12月1日。对栾明主张的2016年8月19日至2016年11月30日期间的工资，因不能证明双方在此期间存在劳动关系，故安盛公司并无向栾明支付工资报酬的义务。对栾明主张的2016年12月1日至2018年2月的工资，栾明陈述自入职起一直担任副总经理、总经理职务，且一直未领取工资，此与安盛公司提供的法律尽职调查报告所载情况一致，而在上述期间，安盛公司职工工资发放均由栾明签字审批，也即栾明知晓并认可在此期间安盛公司不向其发放工资，故对该期间的工资请求，本院不予支持。对于2018年5月工资，根据双方签订的劳动合同已明确工资标准，故经计算为9722.2元（500000元÷12月÷30天×7天），安盛公司虽否认合同上签名及印章真实性，但未提出司法鉴定申请，也未提出反证，故对其抗辩意见不予采纳。用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。用人单位违反《劳动合同法》规定解除或者终止劳动合同的，应当依法向劳动者支付赔偿金。因用人单位做出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，安盛公司于2018年5月7日免去栾明职务并解除双方劳动关系，但未明确解除劳动关系的理由，也未事先将理由告知工会，故安盛公司属违法解除双方劳动合同，应依法向栾明支付赔偿金。栾明2018年2月前虽不领取工资，但结合其职务为总经理、2017年年终奖金1000000元及劳动合同约定的年薪500000元的情况，栾明主张按合同约定的年薪为工资标准计算赔偿金，并无不当，经计算为166666.7元（500000元÷12月×4）元，栾明仅主张166000元，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条、第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由安盛公司支付栾明工资9722.2元及违法解除劳动合同赔偿金166000元，合计175722.2元，该款于本判决生效之日起十日内支付完毕。二、驳回栾明的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由栾明负担8元，由安盛公司负担2元。该款已由栾明预付，栾明同意由安盛公司向其直接支付，本院不再退还，由安盛公司于本判决生效之日起十日内向栾明直接支付完毕。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  赵玲洁人民陪审员  王 玲人民陪审员  华 奋二〇二〇年三月六日书 记 员  许 颖
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终324号上诉人（原审被告）：上海市基础工程集团有限公司，住所地上海市杨浦区民星路231号。法定代表人：张海荣。被上诉人（原审原告）：罗方兰，女，1954年5月11日出生，汉族，身份证住址陕西省平利县。原审被告：深圳市龙岗区建筑工务局，住所地广东省深圳市龙岗区龙岗街道中心城清林中路教育大楼北座1、4、5、6楼。负责人：罗雅。上诉人上海市基础工程集团有限公司因与被上诉人罗方兰、原审被告深圳市龙岗区建筑工务局生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初19721号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为生命权、健康权、身体权纠纷。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据被上诉人罗方兰的诉请事由，本案侵权行为地位于深圳市龙岗区。另，本案原审被告深圳市龙岗区建筑工务局的住所地亦位于深圳市龙岗区。故原审法院作为侵权行为地人民法院及被告住所地人民法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 尹 伊审判员 谢冰羚二〇二〇年三月三十一日书记员 黄淑珍
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1003执557号之三申请执行人：中国农业银行股份有限公司威海文登支行，住所地威海市文登区峰山路91号。负责人于春霞，行长。被执行人：杨文，男，身份证号码370721195909080038住山东省青州市范公亭东路红庙小区44号楼。被执行人：山东省倪氏房地产开发有限公司，住文登区世纪大道西首。申请执行人中国农业银行股份有限公司威海文登支行与被执行人杨文、山东省倪氏房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，威海市文登区人民法院作出的（2017）鲁1003民初469号民事判决书已发生法律效力。在执行中，被执行人未自动履行法律文书确定的义务，为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十四条之规定，裁定如下：拍卖被执行人杨文于威海市文登区小观镇南海清岛湾居民小区46号1单元601室不动产一套。本裁定书送达后立即生效。审判长 张         培         文审判员 王         善         东审判员 王世文二0二0年三月三十一日书记员刘鑫雅