wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)云06民终371号上诉人（原审原告）：梅德春,男,生于1968年3月1日,汉族,云南省彝良县人,住彝良县。被上诉人（原审被告）：彝良县民政局。住所地:彝良县政务中心。统一社会信用代码：1153212901514623XY。法定代表人:万光勇，局长。上诉人梅德春因与被上诉人彝良县民政局劳动争议纠纷一案，不服云南省彝良县人民法院（2019)云0628民初856号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审人民法院经审理确认的法律事实是：2007年被告将其管理的彝良县创业山烈士陵园的环境卫生、树枝修剪、水电安装工作交付给原告来完成，在原告完成了交付的工作任务后，被告向原告一次性支付了报酬10000.00元。之后原告继续负责彝良县创业山烈士陵园环境卫生的打扫，被告按月向原告支付报酬。2012年3月26日至2015年9月30日期间被告向彝良县人力资源和社会保障局申请用公益性岗位工资解决原告等临时用工人员的报酬问题。2018年12月因县级机构改革，彝良县创业山烈士陵园由新成立的彝良县退役军人事务管理局管理，被告不再负责管理。2019年1月被告将原告解聘，并于同年2月20日向原告支付了解聘经济补偿金14160.00元。2019年2月24日原告以被告未为其缴纳社会保险向彝良县劳动人事争议仲裁委员会递交了劳动争议仲裁申请书，2019年2月26日彝良县劳动人事争议仲裁委员会作出彝劳人仲不字第（2019）第5号不予受理通知书，并于同日向原告送达了该不予受理通知书。另查明，原告在为彝良县创业山烈士陵园打扫环境卫生之前至今在彝良县环卫站从事环卫工作。原审认为，原告进入被告管理的创业山烈士陵园从事环境卫生打扫的起因是原告擅长对花草树木的修剪，在原告完成了被告交付的首次任务后，被告向原告一次性支付了报酬10000.00元，此为承揽合同关系。之后原告负责创业山烈士陵园环境卫生的打扫，原告的打扫行为由其自主决定，时间由其自行安排，所得报酬以现金形式即时结清，并在领条上注明为“小工费”，双方之间形成的是劳务合同关系。2012年3月26日至2015年9月30日被告向相关部门申请了用公益岗位工资解决原告等临时用工人员的工资。2018年12月因县级机构改革，彝良县创业山烈士陵园由新成立的彝良县退役军人事务管理局管理，被告不再负责管理，便于2019年1月解聘了原告。关于原告要求被告给予补缴社会保险费的问题，《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第八十六条以及《社会保险征缴暂行条例》第二十六条的规定，社会保险费的征缴与管理属于社会保险经办机构的法定职责,不属于劳动争议仲裁委员会的裁决范围,亦不属于人民法院劳动争议案件的受理范围。原告的诉求没有事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国保险法》第八十六条之规定，判决：驳回原告梅德春的诉讼请求。案件受理费10.00元，由原告梅德春负担。原审判决宣判后，上诉人梅德春上诉请求：请求撤销原判，依法改判。其理由是：原审判决认定事实不清，适用法律错误，违背公平原则，严重损害其合法权益。被上诉人彝良县民政局作了服判的二审答辩。在二审审理过程中，双方当事人对原审判决认定的法律事实无异议，本院依法予以确认。综合上诉人的上诉主张，本案的争议焦点为：原审判决是否恰当。针对本案的争议焦点，结合双方当事人的诉辩主张，本院评判如下：2007年，上诉人梅德春到创业山烈士陵园打扫卫生等，彝良县民政局一次性支付报酬10000.00元。2007年以后工资按彝良县人社局公益性岗位补助标准计发，以现金形式即时结清，并在领条上注明为“小工费”。2018年12月因机构改革，陵园管理由退役军人事务管理局管理。2019年1月被上诉人彝良县民政局将上诉人梅德春解聘，并于2019年2月20日向上诉人梅德春支付了解聘经济补偿金14160.00元。根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国社会保险法》第八十六条、《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条的规定，社会保险费的征缴与管理属于法律、行政法规规定的行政机关强制缴纳的范畴，即系社会保险经办机构的法定职责。上诉人梅德春的诉求没有事实和法律依据。综上，本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决恰当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人梅德春承担。本判决为终审判决。审判长  葛芝毅审判员  颜九华审判员  李 宏二〇二〇年三月十二日法官助理王兴伟书记员秦绍娟
新疆维吾尔自治区吐鲁番市高昌区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2101财保3号 申请人：孙仁德，男，汉族，1976年12月10日出生，住新疆吐鲁番市。 被申请人：叶成福，男，汉族，1976年10月25日出生，住新疆吐鲁番市。 申请人孙仁德于2020年1月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人叶成福名下200000元的财产进行保全，并已向本院提供相应的担保。 本院经审查认为，申请人孙仁德的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人叶成福名下200000元的财产。 案件申请费2900元，由申请人孙仁德负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全 审判员 张    燕 二〇二〇年一月二十一日 书记员 阿丽娅阿不拉
安徽省定远县人民法院 恢 复 执 行 通 知 书 （2020）皖1125执恢102号 张忠涛、刘杨： 我庭执行的申请执行人杨维凤与你们民间借贷纠纷一案[原案号为：（2018）皖1125执2570号]，你们未按约定履行，现申请人申请恢复执行，经审查，该案符合恢复执行条件，现予恢复执行。特此通知。 二〇二〇年三月十二日 联系人：宋广胜联系电话：0550－429×××8 本院地址：定远县政务新区金山北路邮编：233200
贵州省凯里市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2601执1973号之一 申请执行人：千微（杭州）科技有限公司凯里分公司。住所地：凯里市320国道南侧商贸街二期B栋2号。 负责人：黎天维，该公司总经理。 被执行人：文志某，男，1968年6月19日出生，苗族，住凯里市。 被执行人：文某，男，1965年12月20日出生，苗族，住凯里市。 申请执行人千微（杭州）科技有限公司凯里分公司与被执行人文志某、文某合同纠纷一案，因被执行人文志某、文某逾期未自觉履行本院已经发生法律效力的（2018）黔2601民初4289号民事判决书确定的义务，即二被执行人应连带偿还申请执行人借款本金74878.26元，并支付利息（2018年12月23日至2019年2月23日的为2096.59元，2019年2月24日至款项付清之日止的利息以74878.26元为基数，按照年利率24%计算），同时应承担案件受理费1946元。申请执行人于2019年9月24日向本院申请强制执行，本院已依法立案。按照法律规定，被执行人还应承担执行费1055元，并支付申请执行人迟延履行期间加倍债务利息。 执行过程中，本院采取了如下执行措施：1、多次通过全国网络司法查控系统查询了被执行人的存款、证券、保险、不动产等财产情况，发现二被执行人名下有存款41842.50元，本院已依法扣划。2、依法对被执行人文志某抵押给申请执行人的贵Ｈ×××××号车辆进行查封，但车辆下落不明，本院未能实际扣押。3、依法将被执行人列入失信被执行人名单，并限制高消费。 2020年3月2日，本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人的委托诉讼代理人任朝霞，并听取申请执行人对终结本次执行程序的意见，申请执行人的委托诉讼代理人任朝霞表示暂无其他财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施，除划拨的存款41842.50元，以及未能实际扣押的贵Ｈ×××××号车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2018）黔2601民初4289号民事判决书的本次执行程序。 二、扣除执行费1055元，申请执行人千微（杭州）科技有限公司凯里分公司在本次执行程序中实现债权40787.5，尚未受偿的借款本金34090.76元及相应借款利息、预缴案件受理费1946元、迟延履行期间加倍债务利息应继续受偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人千微（杭州）科技有限公司凯里分公司发现被执行人文志某、文某有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林勇军 审判员  佘 坤 审判员  潘 斌 二〇二〇年三月四日 法官助理杨顺钰 书记员张江**
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执5723号之一 申请执行人：南宁市新长丰小额贷款股份有限公司，住所地：南宁市青秀区民族大道150号民族影城一层第D05号场地。 负责人：李志辉，该公司董事长。 被执行人：苏桂森，男，1974年8月25日出生，汉族，住所地广西南宁市江南区。 南宁市新长丰小额贷款股份有限公司申请执行苏桂森借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）桂0103民初14139号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人南宁市新长丰小额贷款股份有限公司于2019年10月24日向本院申请强制执行，请求被执行人履行前述判决书确定义务及利息等，本院依法受理。本院在执行过程中穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。经申请执行人南宁市新长丰小额贷款股份有限公司申请，本院已依法将被执行人苏桂森纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。现申请执行人尚未能实现的债权为28331.6元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员 李 颖 二〇二〇年三月四日 书记员 李红芳
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0306民初37919号原告深圳市林兴旺贸易有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道上川社区35区塘坊花园一巷21号厂房二101,统一社会信用代码91440300MA5F48740U。法定代表人杨俊林。委托代理人杨扬海，广东多吉律师事务所律师。委托代理人凡仁美，广东多吉律师事务所实习律师。被告深圳市宏建装饰工程有限公司，住所地深圳市宝安区西乡共和工业路明月花都F栋2109，统一社会信用代码91440300691181890R。法定代表人彭茂周。被告彭茂周，男，汉族，1970年12月17日出生，身份证住址广东省五华县，原告深圳市林兴旺贸易有限公司诉被告深圳市宏建装饰工程有限公司、彭茂周买卖合同纠纷一案中，原告以被告已履行完毕为由于2020年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其对自己民事权利和诉讼权利的处分，且不损害国家、社会公共利益和其他人利益，故对其撤诉请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市林兴旺贸易有限公司撤回起诉。案件受理费865元，由原告深圳市林兴旺贸易有限公司承担。审判长 张    莉二〇二〇年三月十二日书记员 沈嘉怡（兼）
江西省铜鼓县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0926执648号之四申请执行人：江西省铜鼓县人民法院。被执行人：刘辉龙，男，1978年12月15日出生，汉族，铜鼓县人。本院在执行刘辉龙罚金一案中，依据本院已生效的（2019）赣0926刑初27号刑事判决书，被执行人刘辉龙被处以没收其个人全部财产。本院依法拍卖被执行人刘辉龙所有的赣Ａ×××××奔驰牌ＷＤＤＵＧ6ＦＢ小型轿车一辆。2020年1月26日，买受人张增望（男，1973年8月20日出生，身份证号码：6105021973××××××××）委托其弟弟张增波以629105元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十二条规定，裁定如下：一、刘辉龙所有的赣Ａ×××××奔驰牌ＷＤＤＵＧ6ＦＢ小型轿车（车辆识别代号：ＷＤＤＵＧ6ＦＢＯＧＡ224677，发动机号：27682430297771）的所有权归买受人张增望所有，上述车辆的所有权自本裁定送达买受人张增望时起转移。二、买受人张增望持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄崇涛审判员  赖 震审判员  兰 旺二〇二〇年三月三日法官助理黄坚书记员袁芳
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审199号申请执行人东莞市道路停车事务中心，住所地：广东省东莞市万江街道107国道拔蛟窝路段东成路1号，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人胡太生，男，1969年3月20日出生，汉族，身份证住址：湖南省嘉禾县蓬荷乡蓬荷村二组154号，公民身份号码：432826196903203914。申请执行人东莞市道路停车事务中心向本院申请强制执行其于2019年2月18日作出的编号190208166号《东莞市机动车辆路桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市机动车辆路桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年5月6日公告送达上述《东莞市机动车辆路桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年1月1日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费12600元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市道路停车事务中心向本院申请强制执行其作出的编号为190208166号《东莞市机动车辆路桥通行年票费催缴决定书》中被执行人胡太生的粤S.A1693车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费12600元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人胡太生承担。审判长  余润忠审判员  李洪朝审判员  易菲菲二〇二〇年二月二十日书记员  袁绮琪
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初32654号原告崔珍爱，女，汉族，1979年2月26日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，委托代理人强玉乐，广东经天律师事务所律师。委托代理人何宝媚，系深圳市消费者委员会秘书处工作人员。被告深圳市本港中视影业有限公司，住所地深圳市宝安区国汇通商务大厦702-708室，统一社会信用代码91440300M5EEMG747。法定代表人蔡亦薰。原告崔珍爱与被告深圳市本港中视影业有限公司教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人强玉乐到庭参加了诉讼，被告深圳市本港中视影业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、确认原告与被告签订的《深圳市本港中视影业演艺确认书》于2019年4月22日解除；2、被告返还原告教育培训费9,800元；3、被告承担诉讼费。原告当庭变更第2项诉讼请求为要求被告返还教育培训费7,192元。本案相关情况2018年9月8日，王景悦（法定监护人为原告）作为甲方、被告作为乙方，签订一份《演艺确认书》，约定乙方为甲方提供艺术集训和彩排计划，核定课时为60节，甲方一次性支付乙方经纪代理费用9,800元，原告作为法定监护人在上述确认书中甲方处签字。当日，原告向被告支付款项9,800元，被告向原告出具一份《收款收据》，确认收到原告演绎经纪代理费用9,800元。庭审中，原告主张其孩子仅上了15节T台表演课、1节主持表演课，后被告陆续搬离场地并停课，原告于2019年3月13日投诉至深圳市消费者委员会要求退款，并提交其与被告沟通的微信聊天记录予以证明。判决结果本院认为，被告未出庭应诉，视为其放弃举证、质证、答辩的权利。原告主张被告未按照《演艺确认书》提供培训服务，被告未提出反证，且原告提交了《深圳市消费者委员会投诉单》、微信聊天记录予以证明，本院对此予以采信，故被告已构成根本违约，原告有权解除《演艺确认书》，原告未提交证据证明其向被告发送过解除合同通知，故《演艺确认书》应自起诉状送达之日即2020年2月13日解除。合同解除后，被告应将剩余课时对应培训费退还给原告即7,186.67元（9800÷60×44），对于原告诉讼请求超过本院认定部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告崔珍爱与被告深圳市本港中视影业有限公司签订的《演艺确认书》于2020年2月13日解除；二、被告深圳市本港中视影业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告崔珍爱返还教育培训费7,186.67元；三、驳回原告崔珍爱的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告负担10元，由被告负担40元,上述费用原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 张   敏人民陪审员 赖 丽 华人民陪审员 傅   盛二〇二〇年三月十二日书 记 员 姚梦（兼）书 记 员 王   冰附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
包头市青山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0204民初1963号 原告:刘俊飞，男，1975年7月2日出生，住内蒙古自治区包头市。 委托诉讼代理人：李燕芳，内蒙古孚本律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘伟，内蒙古孚本律师事务所律师。 被告：赵志强，男，1986年3月29日出生，职业不详。 被告：赵丽霞，女，1985年4月16日出生，职业不详。 原告刘俊飞与被告赵志强、被告赵丽霞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘俊飞及其委托诉讼代理人李燕芳到庭参加诉讼。被告赵志强、被告赵丽霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。诉讼中，原告刘俊飞提出财产保全申请，要求查封被告赵志强所有的位于包头市××区房屋一套（保全价值640000元），原告刘俊飞以其所有的位于包头市××区房屋一套作为担保。本院作出（2019）内0204民初1963号民事裁定书，对上述房屋予以查封。原告刘俊飞缴纳保全费3720元。本案现已审理终结。 原告刘俊飞向本院提出诉讼请求：1、请求判令原被告签订的《房屋买卖（置换）合同》有效；2、请求依法判令被告为原告办理网签合同变更登记及不动产权证；3、本案诉讼费、公告费、保全费由被告承担。事实和理由：原告于2012年8月22日在包头市青山区安家房产信息部的居间服务下以640000元的价格购买了被告名下的包头市××区房屋，签订了《房屋买卖（置换）合同》，原告已向被告支付购房款555000元，并于2012年9月至今仍按月向中国农业银行清偿贷款3300元。到目前为止原告已经支付了与房屋价值相等的全部对价，并已实际占有使用该房屋，以上事实在包头市九原区人民法院出具的（2016）内0207执异18号执行裁定书以及包头市昆区人民法院出具的（2017）内0203执异97号执行裁定书中均予以明确。但被告拒不配合原告办理过户手续，为此原告向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益不受侵犯。 被告赵志强未作答辩。 被告赵丽霞未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案的证据和事实，本院认定如下：2017年12月12日，包头市昆都仑区人民法院出具（2017）内0203执异97号执行裁定书，认定：2012年8月20日，刘俊飞经包头市青山区安家房产信息部介绍准备购买赵志强名下位于包头市××区房屋一套，并支付首付款120000元，2012年8月22日，赵志强与刘俊飞签订房屋买卖合同，合同约定房屋及相关配套费总价款为640000元，由刘俊飞向赵志强支付240000元首付款后，剩余贷款由刘俊飞以赵志强名义按月向银行偿还。合同签订当日，赵志强向刘俊飞出具了240000元首付款收据，刘俊飞先向赵志强支付了120000元的首付款后，刘俊飞与赵志强又协商一致变更付款方式，由刘俊飞给赵志强打款435000元，用于一次性偿还所欠银行贷款，然后办理过户手续。2012年8月22日刘俊飞将435000元打给赵志强后，赵志强未将该笔款项用于清偿贷款，且拒不协助刘俊飞办理过户手续，刘俊飞为防止银行拍卖该房屋，从2012年9月起至今每月向中国农业银行清偿贷款3300元至今且已占有该房屋。 庭审中，原告向本院提供的证据有：1、《房屋买卖（置换）合同》复印件、收款收据复印件、农行取款业务回单复印件、包头市商品房买卖合同复印件、收据复印件，证明2012年8月22日，刘俊飞与赵志强签订合同购买诉争房产，约定购房总价为640000元，首付240000元，剩余房款由刘俊飞以赵志强名义继续向银行还贷，刘俊飞按照合同约定支付购房首付款后，赵志强及其配偶赵丽霞出具收据，同日，赵志强将《包头市商品房买卖合同》及其向开发商支付首付款收据交给刘俊飞，明确该房产为贷款房，被告向原告交付了房屋，原告按照合同约定支付了全部购房款，被告应当配合原告办理过户登记手续。2、九原区法院作出的（2016）内0207执异18号执行裁定书复印件，证明涉案房产被九原法院查封后，刘俊飞提出了执行异议，经九原法院审查后作出裁定，确定刘俊飞对该房产享有排除强制执行的权益。3、昆区法院作出的（2017）内0203执异97号执行裁定书复印件，证明2012年8月22日，原告即与被告签订房屋买卖合同，并支付购房款555000元，且自2012年9月起至今每月向中国农业银行清偿贷款3300元，原告已经支付了与房屋价值相等的全部对价。原告向被告支付首付款的时间，与被告签订合同的时间及向被告支付435000元的时间具有密切联系，与购房目的吻合，因此原、被告签订的合同成立并生效，原告已经支付了全部购房款项，被告应当按照合同约定履行过户的义务。4、中国农业银行业务凭证，证明原告一直按照合同约定，按月以被告赵志强的名义偿还房屋贷款，现贷款已全部结清，该房产满足办理房屋过户手续的条件，可以申请办理不动产权证书。 本院认为，原告刘俊飞与被告赵志强于2012年8月22日签订的《房屋买卖（置换）合同》，是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，故对原告要求确认原、被告签订的《房屋买卖（置换）合同》有效的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告要求被告为原告办理网签合同变更手续及不动产权证，商品房买卖合同网签相当于在房屋管理部门将购房者和开发商签订的合同备案，并在互联网上公示，系房地产管理部门为规范房地产企业销售房屋的一种行政管理行为。本案系被告对案涉房屋网签后，原、被告又对案涉房屋进行房屋买卖的交易行为，非购房者与开发商之间的房屋买卖行为，故对原告要求被告为其办理网签合同变更手续及不动产权证的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告刘俊飞与被告赵志强于2012年8月22日签订的《房屋买卖（置换）合同》有效； 二、保全费3720元，被告赵志强、被告赵丽霞于本判决生效之日起十五日内向原告刘俊飞付清； 三、驳回原告刘俊飞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10200元、公告费560元（原告刘俊飞均已预交），均由被告赵志强、被告赵丽霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审 判 长 秦  雯 人民陪审员 高 晓 蕊 人民陪审员 杨 小 玲 二〇二〇年三月三十日 书 记 员 王政婧斓 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初915号原告：中山市美域视界文化传播有限公司，住所地广东省中山市东区中山五路57号2层5卡之一，统一社会信用代码914420005958075156。法定代表人：欧阳润建，总经理。委托诉讼代理人：罗春宝，广东中亿律师事务所律师。委托诉讼代理人：王柳燕，广东中亿律师事务所实习律师。被告：中山市盈俊实业有限公司，住所地广东省中山市石岐区民科西路2号民科园管理大厦303室，统一社会信用代码914420007730771812。法定代表人：钟吉彬。本院在审理原告中山市美域视界文化传播有限公司诉被告中山市盈俊实业有限公司服务合同纠纷一案中，原告中山市美域视界文化传播有限公司于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中山市美域视界文化传播有限公司自愿申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的自由处分，符合法律规定的撤诉条件,依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定,裁定如下：准许原告中山市美域视界文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费3092元，减半收取1546元（原告已预交），由原告中山市美域视界文化传播有限公司负担。审判员  向良平二〇二〇年三月三十日书记员  刘嘉淳
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申823号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：南京新远昌医疗器械有限公司，住所地江苏省南京市浦口区石桥镇九华路3号3-13至3-17号。 法定代表人：周儒，该公司董事长。 委托诉讼代理人：范斌，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴悦，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：滁州市第一人民医院，住所地安徽省滁州市琅琊区鼓楼路忠估巷12号。 法定代表人：刘家珍，该院院长。 再审申请人南京新远昌医疗器械有限公司（以下简称新远昌公司）因与被申请人滁州市第一人民医院（以下简称滁州一院）合同纠纷一案，不服安徽省滁州市中级人民法院（2019）皖11民终1480号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 新远昌公司申请再审称，原判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形，应予再审。 事实和理由：一、原判决认定案涉《磁共振投资合作合同》无效没有事实和法律依据。1.案涉合同名为合作合同实为设备租赁合同，是双方真实意思表示，合法有效。合同一直正常履行，直至2016年医院搬迁，滁州一院单方面不履行合同义务。2.原判决认定案涉合同违反行政规章，但此不属于法定的合同无效的情形。卫生部等四部委联合下发的文件其性质属于行政规章，并非合同法规定法律和行政法规的强制性规定，案涉合同没有违反法律和行政法规强制性规定，应合法有效。3.新远昌公司及滁州一院原法定代表人触犯刑法，只能代表其个人行为，不代表单位的行为，与该院对外签订合同的行为没有关联，更不应影响案涉合同的效力。 二、原判决适用法律错误。原判决适用《中华人民共和国合同法》第五十二条第四款，认为案涉合同损害社会公共利益错误。案涉合同的履行没有侵害到任何社会公共利益。新远昌公司为滁州一院提供医疗设备，滁州一院使用该设备为患者诊断病情，没有损害患者权利。 三、原判决遗漏了新远昌公司要求滁州一院偿还欠付款项等诉请。即使案涉合同无效，根据合同法的规定，应履行该合同取得的财产应当返还，有过错的，应当赔偿无过错一方的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。但是原判决只是认定合同无效，对于合同无效的后果，没有做出相应的处理，违反了民法的公平原则。 本院经审查认为，新远昌公司申请再审称，原判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。针对其申请再审的事由，分析认定如下： 滁州一院作为政府为社会公众利益服务而设立和运营的公共医疗机构，具有公益性质。从新远昌公司（原称南京斯拓医疗器械有限公司）与滁州一院（合并前称滁州市第二人民医院）签订的《磁共振投资合作合同》约定内容看，新远昌公司以医用磁共振成像系统作为出资，滁州一院提供设备用房和装修改造，双方合作经营磁共振室，经营范围为磁共振诊断及治疗。磁共振室盈利和亏损由新远昌公司完全承担，运行收入100%归新远昌公司所有。该合同实质是滁州一院作为非营利性医疗机构与新远昌公司合作经营磁共振室，其收益用于新远昌公司的经济回报，具备了营利性。上述行为不仅违背了公立医院的办院宗旨，也损害社会公共利益，亦是行业主管部门下文禁止行为。2000年7月，卫生部等四部委下发卫医发[2000]233号《关于城镇医疗机构分类管理的实施意见》，其中规定，政府举办的非营利性医疗机构不得投资与其他组织合资合作设立非独立法人资格的营利性的“科室”、“病区”、“项目”。因此，原判决依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第四项规定，以损害社会公共利益，认定案涉合作合同无效并无不当。至于合同被确认无效后的处理，应依据当事人的诉讼请求，结合案件的实际情况，在当事人之间合理分配责任。新远昌公司一审是基于《磁共振投资合作合同》有效而提出相应的诉讼请求，一审法院经审查认为案涉《磁共振投资合作合同》为无效合同，并向新远昌公司进行释明，告知其变更诉讼请求，但新远昌公司坚持认为案涉合同有效，故一审法院判决驳回其诉讼请求并无不当。新远昌公司再审主张原判决遗漏新远昌公司要求对方偿还欠付款项的诉请事由不能成立。 综上，新远昌公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回南京新远昌医疗器械有限公司的再审申请。 审判长 杨 静 审判员 张如果 审判员 陈小艳 二〇二〇年三月十二日 法官助理李晓茜 书记员张应杰 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
济南市济阳区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0115执恢104号杨乃东与济南晨曦华瑞机床有限公司买卖合同纠纷一案，济南市济阳区人民法院（2016）鲁0125民初3472号民事判决书已经发生法律效力。因济南晨曦华瑞机床有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，杨乃东向济南市济阳区人民法院申请执行。济南市济阳区人民法院依法立案执行后，至2020年3月30日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕（或履行完毕）。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市济阳区人民法院（2016）鲁0125民初3472号民事判决书执行完毕（或履行完毕）。济南市济阳区人民法院二〇二〇年三月三十日
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0781执3258号之二 申请执行人：金高忠，男，1962年5月28日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：浙**辰房地产开发有限公司，住所地兰溪市云山街道环城东路150号。统一社会信用代码91330781609726960L。 法定代表人：徐建华，执行董事。 被执行人：徐建华，男，1965年11月26日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：徐静，女，1968年9月7日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：方书坤，男，1966年2月28日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：赵莲英，女，1968年3月30日出生，汉族，住兰溪市。 本院依据已发生法律效力的（2019）浙0781民初2194号民事判决书，于2019年9月18日立案执行申请执行人金高忠与被执行人浙**辰房地产开发有限公司、徐建华、徐静、方书坤、赵莲英追偿权纠纷一案。在执行过程中，双方达成分期还款的和解协议。本院认为，本案双方当事人已达成和解协议，但履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院(2019)浙0781执3258号案件的执行。 被执行人若未按和解协议履行执行义务，申请执行人可凭本裁定向本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 吴国辉 审 判 员 陈建生 审 判 员 严义生 二〇二〇年三月十二日 代书记员 樊晓丹
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审215号申请执行人东莞市道路停车事务中心，住所地：广东省东莞市万江街道拔蛟窝路段东成路1号，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人钟长义，男，1983年4月14日出生，汉族，身份证住址：江西省赣州市会昌县珠兰乡大桥东路24号，公民身份号码：362135198304140914。申请执行人东莞市道路停车事务中心向本院申请强制执行其于2019年2月18日作出的编号190208300号《东莞市机动车辆路桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市机动车辆路桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年5月6日公告送达上述《东莞市机动车辆路桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年1月1日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费3000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市道路停车事务中心向本院申请强制执行其作出的编号为190208300号《东莞市机动车辆路桥通行年票费催缴决定书》中被执行人钟长义的粤S.XT638车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费3000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人钟长义承担。审判长  余润忠审判员  李洪朝审判员  易菲菲二〇二〇年二月二十日书记员  袁绮琪
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0522民初229号 原告：含山县环峰韩胜商行，经营场所安徽省含山县环峰镇永城时代嘉园C8-105号，统一社会信用代码92340522MA2NQ47253。 经营者：韩胜，男，汉族，1986年12月9日出生，住安徽省含山县。 委托诉讼代理人：王裕彬，安徽联君律师事务所律师。 被告：崔杨杨，女，汉族，1988年2月10日出生，住安徽省含山县。 原告含山县环峰韩胜商行与被告崔杨杨买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法进行审理。 含山县环峰韩胜商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款25934元并赔偿逾期付款损失（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，从2016年12月27日算至实际还款日）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告在含城95广场开设北京烤鸭店，自2016年开始，原告向被告出售“雪花”啤酒及“金星”白酒等商品。截至2016年12月27日，被告共欠原告货款25934元，原告多次催促被告支付货款，均未果。为此诉至人民法院。 本院经审查认为，原告供货给含山县环峰镇苏记烤鸭店（即含城95广场北京烤鸭店），其经营者为苏军，崔杨杨系该店聘用的工作人员，原告现起诉崔杨杨要求其承担民事责任，系诉讼主体不适格。应予以驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告含山县环峰韩胜商行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员 平 海 二〇二〇年三月三十日 书记员 熊仁婧
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初10323号原告：潘秋颜，女，1976年9月20日出生，汉族，住广东省清远市清新区***********，公民身份号码：441************689。委托诉讼代理人：黄炳金，男，1975年7月14日出生，汉族，住广东省清远市清新区***********，公民身份号码：441************916。系原告丈夫。被告：邹倩君，女，1990年1月17日出生，汉族，住广东省清远市清城区*********，公民身份号码：441************926。原告潘秋颜与被告邹倩君民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的诉讼请求为：1判决被告邹倩君立即向原告潘秋颜归还借款50000元，并从2019年12月16日起以50000元为基数，按年利率6%计付利息至清偿之日止；2、诉讼费用由被告承担。原告潘秋颜的委托诉讼代理人黄炳金、被告邹倩君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定如下：2018年12月13日，被告邹倩君作为借款人立下字据，写明向原告潘秋颜借款50000元，借款在2019年12月15日归还等。庭审中，原被告对50000元已交付没有异议，其中原告认为是借款，被告认为是案外人(原告儿子)与其的合伙款。另案外人与被告有纠纷正在清远市清新区人民法院审理，被告要求中止本案审理。上述事实有字据、身份证、庭审笔录等予以证实，足以认定。本院认为，债务应当清偿。被告作为借款人，应按约定履行清偿义务，故本院对原告潘秋颜要求被告邹倩君承担还款义务，并从逾期的2019年12月16日起，按年利率6%支付利息至还清之日的请求予以支持。关于被告与原告儿子之间的纠纷，与本案没有法律上的利害关系，不是本案中止审理的理由，故本院对被告要求中止审理的抗辩理由不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告邹倩君应当在本判决生效之日起十日内向原告潘秋颜归还借款50000元及利息（利息自2019年12月16日起，按所欠借款本金的年利率6%计算，至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取525元，由被告邹倩君负担。如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于清远市中级人民法院。审判员  蒋茂杰二〇二〇年三月三十日书记员  何美君附：判决书中引用到的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初1389号原告：蒋晨娟（曾用名蒋娟、蒋彩萍），女，1981年10月7日生，汉族，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：杜垚，江苏义权律师事务所律师。被告：钱煜东，男，1973年3月29日生，汉族，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：蒋亚斌，江苏国山律师事务所律师。原告蒋晨娟（曾用名蒋娟、蒋彩萍）与被告钱煜东民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日立案受理后，依法适用简易程序由审判员史伟中独任审判，于2020年3月18日公开开庭进行了审理。原告蒋晨娟及其委托诉讼代理人杜垚、被告钱煜东的委托诉讼代理人蒋亚斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋晨娟诉称：2011年10月29日，钱煜东以资金周转为由向蒋晨娟借款10万元，由于钱煜东在外出差，故钱煜东要求蒋晨娟将10万元的银行承兑汇票交由钱煜东的朋友张强代收，后于2011年11月17日钱煜东认可收到上述10万元承兑并出具了借据一张，同日钱煜东又向蒋晨娟借款现金2.5万元并出具借据。蒋晨娟多次催要，钱煜东分文未付，至今尚欠借款12.5万元。为此蒋晨娟诉至法院，请求法院依法判令钱煜东立即归还借款12.5万元；判令本案诉讼费由钱煜东承担。被告钱煜东辩称：本案中两张借条是钱煜东出具的，但其中10万元的借条款项钱煜东没有借到；另一张2.5万元的借条是钱煜东出具的，但钱煜东未实际收到借款2.5万元，该借款蒋晨娟是转账支付的，钱煜东要求蒋晨娟提供该转账记录，蒋晨娟提供转账记录后钱煜东立即予以归还。经审理查明：蒋晨娟于2011年10月左右经朋友介绍认识钱煜东，钱煜东以调用资金为由向蒋晨娟借款，2011年10月29日钱煜东电话告知蒋晨娟到阳泉路与钱煜东指定的张强（张亚强）碰头，由蒋晨娟将一张出票日期为2011年11月18日、出票人为台州译震化工有限公司、收款人为常州中石化工有限公司、出票金额为10万元的银行承兑汇票交付给张强（张亚强），张强（张亚强）在该汇票言明：今有张强（张亚强）代钱煜东收承兑汇票一张，金额10万元。2019年11月17日，钱煜东向蒋晨娟出具借据一份，该借据载明：现向蒋娟借人民币10万元。2019年11月17日，钱煜东再次向蒋晨娟借款现金2.5万元并出具借据一份，该借据载明：现向蒋娟借人民币2.5万元。此后蒋晨娟向钱煜东催讨借款未果，为此蒋晨娟诉至本院要求解决。上述事实，有蒋晨娟提供的借据、银行承兑汇票及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：蒋晨娟与钱煜东之间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，应受法律保护。钱煜东借款并向蒋晨娟出具借条后，未及时归还，从而引起本案纠纷，责任在钱煜东。针对钱煜东的抗辩理由，因钱煜东未能提供充足的事实依据，应视为钱煜东举证不能，由此产生的不利法律后果应由钱煜东承担，故本院不予采纳。综上，蒋晨娟的诉请有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：钱煜东于本判决发生法律效力之日起10日内归还蒋晨娟（曾用名蒋娟、蒋彩萍）借款本金12.5万元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1400元，由钱煜东负担。蒋晨娟同意其预交的案件受理费1400元由钱煜东向其直接支付，本院不再退还，钱煜东于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给蒋晨娟。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2800元。审判员  史伟中二〇二〇年三月三十日书记员  史俊达
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫03执442号之三申请执行人：中航洛阳光电技术有限公司。住所地：洛阳市西工区凯旋西路25号。法定代表人：李明锁，该公司董事长。被执行人：濮阳市粮食储备库。住所地：濮阳市站前路北盘锦路东。法定代表人：薛占杰，该储备库主任。被执行人：河南丰太生态农业发展有限公司。住所地：商丘市睢县城南工业区。法定代表人：赵广宇，该公司总经理。被执行人：赵广宇，男，1971年10月23日出生，汉族，住郑州市金水区。中航洛阳光电技术有限公司与濮阳市粮食储备库、河南丰太生态农业发展有限公司、赵广宇买卖合同纠纷一案，河南省高级人民法院作出的(2018）豫民终242号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人濮阳市粮食储备库、河南丰太生态农业发展有限公司、赵广宇应向申请人支付1682万元货款及违约金，及案件受理费、保全费150568元。因被执行人未按照上述生效法律文书履行义务，中航洛阳光电技术有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年11月20日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今仍未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人濮阳市粮食储备库名下有银行存款1702516元，已扣划并支付给申请人；查明执行人濮阳市粮食储备库名下有车辆4辆，本院予以查封，因车辆未实际控制无法处置。2、查明被执行人河南丰太生态农业发展有限公司名下两宗土地分别位于：睢县城南工业区、睢太公路东侧（不动产权证号：睢国用2009第00009号）及睢县民太路西侧（不动产权证号：睢国用08第00004号），本院予以查封。因该两宗土地系轮候查封且均有抵押权暂无法处置；查明被执行人河南丰太生态农业发展有限公司名下位于：睢县城关镇民太公路西侧6套房产（产权证号：00××04、00××05、00××06、00××07、00××08、00××03）及位于睢县城××××房产（产权证号：08××42、08××43、08××44、08××45、08××46、08××47、08××48、08××49），本院予以查封，因该房产为轮候查封暂无法处置。3、查明被执行人赵广宇名下房产：（1）位于郑东新区农业路9-3-1、2附13号（214平）、附14号（59平），该两套房产设有抵押权，经调查抵押数额向申请人释明后申请人表示暂不处置；（2）位于郑州市××区××路××（××、××、03、04面积分别：500.7、343.2、343.2、493.66）四套房产，依照法律规定移送优先权处置法院石家庄铁路运输法院处置；（3）位于金水区××路××楼××房产（147平），因执行依据被最高院裁定再审中止执行。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人住所地、经营场所及居住地周边群众进行调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入限制高消费名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，被执行濮阳市粮食储备库名下存款1702516元，已扣划并支付给申请人。上述查封的被执行人名下房产、车辆、土地无法处置，经穷尽财产调查措施，未发现被执行有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人濮阳市粮食储备库、河南丰太生态农业发展有限公司、赵广宇负有继续向申请执行人中航洛阳光电技术有限公司履行债务的义务，被执行自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郏文慧审判员  沈可可审判员  张 蕾二〇二〇年三月十一日书记员  李蔓露
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执6043号之一 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：卢凤阳，男，彝族，住贵州省六枝特区。 本院移送执行的被执行人卢凤阳盗窃罪一案，根据已生效的（2019）粤0605刑初3481号刑事判决，被执行人卢凤阳犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的罚金缴纳义务，本院于2020年3月6日将本案移送执行。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行了查询，但未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行完毕缴纳罚金义务，故本院已对其限制高消费。 本院认为，案经执行，被执行人无财产可供执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产的，本院可恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  钟星亮 执行员  黄浩恩 执行员  许晓纯 二〇二〇年三月三十日 书记员  郭明婷
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2020）粤0605行审173号申请执行人：佛山市南海区交通运输局，住所地：广东省佛山市南海区***********，统一社会信用代码114***********844U。负责人：冼树雄，该局局长。委托代理人：刘钜能，男，该单位工作人员。委托代理人：彭冬梅，女，该单位工作人员。被执行人：玉林市岭南平安客运有限公司，住所地：广西玉林市******，统一社会信用代码914********420747K。法定代表人：高明清。申请执行人佛山市南海区交通运输局于2020年2月26日向本院申请强制执行其于2019年4月4日作出的粤佛南交罚〔2019〕00524号《行政处罚决定书》。本院于2020年3月2日立案受理，现已审查终结。本院经审查认为，佛山市南海区交通运输局作出的上述行政处罚决定认定被执行人有客运班车不按批准的客运站点停靠的违法行为，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区交通运输局申请强制执行的粤佛南交罚〔2019〕00524号行政处罚决定，对被执行人玉林市岭南平安客运有限公司逾期欠缴的罚款3000元，本院准予强制执行。申请行费由被执行人玉林市岭南平安客运有限公司负担。本裁定送达后立即生效。审判长  郭敏谊审判员  潘国盛审判员  梁玉微二〇二〇年三月九日书记员  林惠珊
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03破申761号申请人：东莞市明昱塑胶制品有限公司，住所地东莞市大岭山镇连平村计岭工业园天马厂房3楼。法定代表人：黄彪，总经理。委托代理人：曹晓星，广东德城律师事务所律师。被申请人：深圳晖玮达包装工艺有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道梅龙路锦绣江南二期1144号。法定代表人：王伶，总经理。申请人东莞市明昱塑胶制品有限公司以被申请人深圳晖玮达包装工艺有限公司（以下简称晖玮达公司）不能清偿到期债务为由，向本院申请晖玮达公司破产清算。被申请人经公告送达破产申请书等相关资料，未提出任何异议。本院查明，申请人与深圳市晖玮达科技有限公司、深圳市景程世纪电子有限公司、王伶、文灿、被申请人晖玮达公司加工合同纠纷一案，广东省东莞市第二人民法院作出（2018）粤1972民初1729号民事判决，判决晖玮达公司于判决发生法律效力之日起三日内向申请人支付加工费129887元及利息。因晖玮达公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向广东省东莞市第二人民法院申请强制执行，因晖玮达公司没有可供执行的财产，广东省东莞市第二人民法院裁定终结该次执行程序。另查，被申请人成立于2014年1月20日，注册资本为100万元，为有限责任公司。本院认为，申请人对被申请人主张的债权有生效法律文书为依据，且经强制执行无法得以清偿，被申请人晖玮达公司不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款和第七条第二款的规定，裁定如下：受理申请人东莞市明昱塑胶制品有限公司对被申请人深圳晖玮达包装工艺有限公司提出的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  白田甜审判员  谢继宇审判员  王 芳二〇二〇年三月十二日书记员  王奇峰
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初1918号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，担任行长职务。委托诉讼代理人：吕秀雯，广东兴顺律师事务所律师。被告：陆就德，男，1988年2月12日出生，汉族，住广西桂平市**************，公民身份号码450************210。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告陆就德信用卡纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法由审判员李晓芹适用小额诉讼程序进行审判，于2020年3月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕秀雯到庭参加诉讼，被告陆就德经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金3171.76元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2019年9月13日，尚欠利息212.58元、逾期还款违约金96.59元。此后利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的百分之五计算至清偿之日止)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月1日，被告为申领信用卡向原告提交了信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为625**60******832的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2019年9月13日，被告尚欠本金3171.76元、利息212.58元、逾期还款违约金96.59元未偿还。被告未按约定偿还上述款项，原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。原告在诉讼中提供了《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》、催收账户交易历史记录等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张的事实予以认定。另查明以下事实：案涉的粤通卡（信用卡）领用合约约定利息按照日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未偿还部分的百分之五计算。本院认为，根据原告提交的《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》（含领用合约、收费标准）、被告透支账户交易历史明细等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支欠款的义务。计至2019年9月13日，被告尚欠原告本金3171.76元、利息212.58元、逾期还款违约金96.59元未归还，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后利息按日利率万分之五计算，本院予以支持。原告要求支付此后违约金，理据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告陆就德应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金3171.76元及利息、违约金（计至2019年9月13日，利息212.58元、违约金96.59元。此后利息以透支本金为基数按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（已减半）、财产保全费54.81元，合计79.81元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告陆就德负担。本判决为终审判决。审判员  李晓芹二〇二〇年三月二十四日书记员  罗碧丽
山东省潍坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁07执211号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，统一社会信用代码：91110106344414629C。 法定代表人：韩亮，执行董事。 委托代理人：徐阿祥，该公司职工。 被执行人：胡晓瑜，男，1989年4月17日生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区， 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人胡晓瑜借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会于2019年1月21日作出的（2018）湛仲字第Z003677020号裁决书已经发生法律效力。申请执行人向本院提交执行申请，本院于2020年2月24日立案执行。 本院在执行过程中查明，被执行人于2017年7月27日通过新疆玖富万卡信息技术有限公司居间服务平台签订《借款协议》，该协议约定出借人将协议项下的债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司。其后北京恒元信业信息技术有限公司受让该债权并以权利人的身份向湛江仲裁委员会申请仲裁。 另查明，湛江仲裁委员会径行依据给北京恒元信业信息技术有限公司提交的《借款协议》作出仲裁裁决，未对借款行为合法性予以审查。被执行人通过平台签订合同中约定的借款本金数额与实际到账数额相差较大，本案中约定借款金额为6336.44元，而平台从中扣除信息技术支持服务费等费用后，实际到账金额为4000元。 再查明，新疆玖富万卡信息技术有限公司现变更为新疆特易数科信息技术有限公司。 本院认为，该案在仲裁过程中，仲裁庭未能充分保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序性权利，亦未对《借款协议》的合法性进行审查，应认为仲裁的程序违反法定程序。新疆特易数科信息技术有限公司以其运营的平台在线吸收公众存款并通过向社会不特定对象提供资金服务以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条和银保监会《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》中明确规定未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动。新疆特易数科信息技术有限公司、北京恒元信业信息技术有限公司《营业执照》中载明的经营范围均不包括金融业务经营事项，其未经批准超越经营范围，直接从事或以债权转让等形式变相从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，为法律及《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》所禁止。该裁决如得到执行，将扰乱金融管理秩序，损害社会公共利益。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项、第三款、第五款、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下： 一、不予执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003677020号裁决书。 二、当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  马怀国 审判员  崔德志 审判员  孙光利 二〇二〇年三月三日 书记员  孙晓堃
云南省玉溪市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云04民终331号上诉人（一审起诉人）：朱谊，男，1995年10月29日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：阮宏兵，云南精恒律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：杨亚南，云南精恒律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人朱谊因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服云南省玉溪市红塔区人民法院（2019）云0402民初5075号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。朱谊上诉请求：撤销一审裁定，并指令一审法院受理本案。主要事实和理由：一、本案符合《民事案件案由规定》第六章第39项规定，属人民法院受案范围。侵害集体经济组织成员权益纠纷是指因集体经济组织成员权益受到侵害而引发的民事纠纷。本案中朱谊作为集体经济组织成员，其依法应当享有参与对集体财产收益、补偿分配的权利，而玉溪市红塔区玉带街道冯井社区第八居民小组（以下简称冯井八组）拒绝向其分配的行为正是侵害其集体经济组织成员权益的行为，应属于人民法院受理范围。二、本案不涉及集体经济组织成员资格的认定。朱谊一审提交的证据显示其已取得冯井八组的成员资格，仅需对该事实是否属实查明即可，并不干涉村民自治组织的自治权。三、根据《中华人民共和国村民组织法》第二十七条的规定，土地补偿分配方案的决定本身是村民自治的范围，但村民自治不得侵犯他人合法权益是最基本的法治要求。冯井八组不向已具备集体经济组织成员资格的朱谊分配土地补偿款的决定构成违法。四、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”根据上述规定，人民法院不仅应当受理，还应支持朱谊的诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《中华人民共和国土地管理法》第十一条规定：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。”《中华人民共和国村民委员会组织法》第八条第二款规定：“村民委员会依照法律规定，管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产，引导村民合理利用自然资源，保护和改善生态环境。”第二十四条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（二）从村集体经济所得收益的使用；……（七）征地补偿费的使用、分配方案；……村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。”经审查，上述法律对涉及村民利益的相关权益已有明确规定，朱谊要求冯井八组向其分配土地补偿款50000元，该事项属于集体经济组织自治范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审法院对朱谊的起诉裁定不予受理并无不当，应予维持。综上，上诉人朱谊的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 聪审判员 张艳波审判员 吴佳黛二〇二〇年三月十二日法官助理马倩书记员聂骋望
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0403民初645号原告：苏镇立，男，1995年3月2日出生，汉族，公民身份号码445************153，户籍地广东省普宁市**************。被告：贾明富，男，1993年9月18日出生，汉族，公民身份号码532************575，户籍地云南省昭通市大关县*******************。本院在审理原告苏镇立与被告贾明富健康权纠纷一案过程中，原告苏镇立于2020年3月25日以已经与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏镇立自愿撤回起诉，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告苏镇立撤回起诉。本案诉讼费76.42元，减半收取38.21元(原告苏镇立已预交)，由原告苏镇立承担。审判员  刘满堂二〇二〇年三月二十七日书记员  封朝卫附：裁判依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤回起诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用下列范围：(五)准许或者不准许撤回起诉；
河南省杞县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0221刑初397号公诉机关杞县人民检察院。被告人马某某，男，1981年12月14日生，汉族，初中文化，农民，住杞县。2007年11月21日因犯故意伤害罪被本院判处拘役四个月；2010年9月14日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑八个月。因涉嫌犯抢劫罪于2019年7月15日被杞县公安局刑事拘留，2019年7月31日被逮捕。辩护人杨徳领，河南论衡律师事务所律师。杞县人民检察院以杞检一部刑诉（2019）197号起诉书指控被告人马某某犯抢劫罪向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。杞县人民检察院指派检察员徐佳、李陶鸿出庭支持公诉,被告人马某某及辩护人杨徳领到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2009年5月21日晚，被告人马某某与李某某、孔某某等人在杞县西关一品酒店三楼319房间孙金涛开设的赌场内赌博，孔某某赢了钱，赌场人员孙某某、陈某某、康某某、郭某某、孔某1及输了钱的马某某、李某某等人以孔某某出老千为由，将孔某某拉到赌场对面一房间内威胁、殴打，并抢走孔某某身上现金8000元。被告人马某某未分得赃款，其行为取得了孔某某的谅解。上述事实，被告人马某某在第二次开庭审理过程中没有异议，且有证人证言、被害人陈述、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马某某伙同他人以非法占有为目的，以暴力威胁方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人马某某认罪认罚、取得了被害人谅解，被告人马某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法对其减轻、从宽处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人马某某犯抢劫罪，判处有期徒刑九个月并处罚金人民币五千元（罚金于判决书生效后五日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月15日至2020年4月14日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  程熙茗审 判 员  张 峰人民陪审员  李 丽二〇二〇年三月十一日书 记 员  司书源
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执7341号申请执行人：王安平，男，汉族，1967年9月2日生，汉族。被执行人：刘士军，男，1960年2月20日生，汉族。被执行人：马玉兰，女，1960年9月17日生，汉族。申请执行人王安平与被执行人刘士军、马玉兰财产损害赔偿纠纷一案，根据本院（2018）苏0115民初19313号民事判决书：一、被告刘士军、马玉兰于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告王安平30000元；二、驳回原告王安平的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案收取案件受理费1050元，由原告王安平负担420元，由被告刘士军、马玉兰负担630元。因被执行人刘士军、马玉兰未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人王安平向本院申请执行，本院于2019年11月13日立案执行，并向被执行人刘士军、马玉兰发出执行通知，责令其履行本案判决书确定的义务，但其未按执行通知书履行义务。在执行过程中，本院依法查控刘士军、马玉兰名下财产，并已采取如下执行措施：一、查询并冻结刘士军、马玉兰银行、微信及支付宝账户，未发现其可供执行的资产；二、经调查刘士军、马玉兰名下不动产和动产，未发现不动产和动产登记信息；三、因刘士军、马玉兰长期未履行本案生效法律文书，且未积极履行财产报告义务，本院将其纳入限制高消费名单，对其进行信用惩戒。关于申请人提出的财产信息，因无具体的财产线索，且因新型冠状××疫情影响，本院无法核实或实地调查。之后若申请人发现其具体的财产线索，可向本院恢复执行。综上，除上述已查明财产之外，被执行人刘士军、马玉兰名下无其他可供执行的财产，申请人亦未提供其他有效的财产线索，本案应终结本次执行程序，申请人亦同意终结本案本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0115执7341号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘耀东审 判 员 秦俊华审 判 员 尹之荣法官助理 秦 潇二〇二〇年三月十二日书 记 员 唐 凯
内蒙古自治区包头市东河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0202民初260号原告包头市阳光佳园物业服务有限公司住所内蒙古自治区包头市青山区装备制造产业园区新建区以北。统一社会信用代码91150204MAOMXWKQ48。法定代表人杜丽英，系经理。委托代理人李勇，系该公司副总经理，特别授权。委托代理人周慧云，系该公司员工，特别授权。被告杨乐，男，汉族，现住包头市东河区。原告包头市阳光佳园物业服务有限公司诉被告杨乐物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告包头市阳光佳园物业服务有限公司于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包头市阳光佳园物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告包头市阳光佳园物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告包头市阳光佳园物业服务有限公司负担。审判员  段仁杰二〇二〇年三月三十日书记员  刘 波
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01知民初778号 原告：中国第一铅笔有限公司，住所地上海市松江区新浜镇文兵路120-A1-46。 法定代表人：王永忠，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：宋胡笳，上海佳铎律师事务所律师。 被告：新华区奥众便利店，经营场所河北省石家庄市新华区赵陵北路北郡A区13号商业首层5-6号。 经营者：郭运涛，男，1970年5月2日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。 原告中国第一铅笔有限公司与被告新华区奥众便利店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国第一铅笔有限公司委托诉讼代理人宋胡笳、被告新华区奥众便利店经营者郭运涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止销售侵犯“中华”注册商标专用权的商品；2.判令被告支付原告商标侵权赔偿10000元及原告为制止本次侵权行为支出的公证费、律师费、差旅费等合理费用6000元，共计16000元。庭审时，原告明确诉讼请求1为判令被告立即停止销售侵犯“第19710号”注册商标专用权的商品；变更诉讼请求2中合理费用为5000元。事实与理由：老凤祥股份有限公司是第19710号商标的所有权人。老凤祥股份有限公司将该注册商标许可给原告使用，原告依法可以主张该注册商标权。“中华”牌铅笔有近百年的历史，2011年2月被国家商务部授予“中华老字号”企业称号。“中华”牌铅笔自1994年以来连续被命名为上海著名商标，在全国文具用品市场具有巨大的影响力。被告经营有一处标牌为“星贝超市”的、面积为300平米的超市，该店位于生活小区门口，周边商铺众多、人流量大。2018年11月份，原告发现该店销售的“中华”牌铅笔不是原告生产的，系假冒产品，原告为此采取了证据保全公证措施。被告销售侵犯原告商标产品的行为，严重侵害了原告的商标权，给原告造成了较大的经济损失，依法诉至法院，恳请法院依法维护原告的合法权益。 被告辩称，第一，铅笔是合格产品，不是假冒的，商品是配货商供货过来的；第二，商标没有授权给被告，认可原告享有涉案商标专用权。 当事人围绕诉讼请求及主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，原告提交的商标档案、商标独占使用许可合同、公证费发票、聘请律师合同及律师费发票，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，结合上述有效证据、当事人当庭陈述以及当庭比对情况，本院认定如下事实：被告新华区奥众便利店为个体工商户，经营范围为食品、食用农产品、卷烟、雪茄烟、日用百货的零售。 老凤祥股份有限公司是注册号为第19710号“”商标注册人，核定使用商品第16类：绘图笔、晒图笔、速写铅笔，注册有效期限自2013年3月1日至2023年2月28日。 2017年6月1日，老凤祥股份有限公司（许可人）与原告（被许可人）签订《商标独占使用许可合同》，独占许可的商标为：“中华”图案（注册号19710）等，独占许可期限为2017年6月1日至2027年5月31日；在商品包装上标注企业名称的形式及由此承担商品质量的责任，印刷“中华”等字样及图案商标并标明制造商，企业全称：“中国第一铅笔有限公司”，地址：上海市松江区；被许可方有权自行或转委托第三方对上述商品进行市场维护并获取赔偿，包括但不限于依法对假冒或仿冒商标进行公证取证，向法院提起诉讼，并有权行使诉讼中的一切法律赋予的权利等。 2018年11月28日，申请人上海佳铎律师事务所的委托代理人施发维与公证员蔡某、公证员助理江雨晨来到位于河北省石家庄市新华区郡支行旁侧星贝超市（证照名称：新华区奥众便利店），申请人的代理人当场购得中华铅笔两盒，取得票据凭证一张，公证员对购买现场进行了拍照，离开购买场所后，公证员对购买的物品及票据进行了拍照，将其中一盒中华铅笔及一张票据凭证封签后交由申请人的代理人收执，其余物品交由申请人的代理人保管。2018年12月5日，上海市长宁公证处作出（2018）沪长证经字第7007号公证书证明以上事实。 2018年12月27日，中国第一铅笔有限公司出具《鉴定证明》，证明（2018）沪长证经字第7007号公证书项下，来源于新华区奥众便利店的商标为“中华牌”、型号为101绘图铅笔2B的铅笔，系假冒注册商标的产品。 当庭打开公证处封存的实物，内有101中华牌绘图铅笔一盒（10只装）及购物小票一张，铅笔包装盒上有“”注册商标标识，中国第一铅笔有限公司及地址：中国上海金桥出口加工区，经比对包装盒上的“华表图形”标识与涉案第19710号“华表图形”商标注册相同。铅笔上标有上海第一铅笔中华绘图铅笔“”商标1012Ｂ，经比对被告销售的绘图铅笔上的“”与涉案第19710号“”注册商标相同。另，当庭将公证书项下的涉案铅笔与原告当庭提交的合格铅笔进行防伪标识遇水检测比对，原告提交的铅笔防伪标识上的“中华”字样遇水后，颜色先变深、变红后恢复原样，而涉案铅笔未出现颜色变化。 本院认为，老凤祥股份有限公司依法享有第19710号“”注册商标专用权，该注册商标至今在有效期内，依法受法律保护，原告中国第一铅笔有限公司经老凤祥股份有限公司许可，依法享有向法院提起诉讼的权利，原告中国第一铅笔有限公司诉讼主体适格，被告新华区奥众便利店未经许可在其销售的101中华牌绘图铅笔上使用了“”商标，与老凤祥股份有限公司享有第19710号注册商标相同，且都是用在同类商品“绘图铅笔上”，构成侵权，应承担侵权责任。 关于赔偿金额，由于原告未证明其所受损失和被告所获利益，也未证明相关商标许可使用费用，本院综合考虑涉案商标知名度、被告侵权行为的情节、范围以及侵权产品的销售价格、产品利润、地区经济发展水平等因素，酌定被告偿原告经济损失（含合理开支）3000元。 依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项、第六十三条的规定，判决如下： 一、被告新华区奥众便利店于本判决书生效之日起立即停止销售侵害原告中国第一铅笔有限公司第19710号注册商标专用权的行为； 二、被告新华区奥众便利店于本判决书生效之日起十日内赔偿原告中国第一铅笔有限公司经济损失3000元（含为制止侵权行为的合理开支）； 三、驳回原告中国第一铅笔有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，由原告中国第一铅笔有限公司负担150元，由被告新华区奥众便利店负担50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审 判 长  赵美珠 人民陪审员  张彦杰 人民陪审员  朱丽娟 二〇二〇年三月十二日 书 记 员  史 政
咸阳市秦都区人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0402刑执555号被执行人宋岗岗。根据本院（2019）陕0402刑初620号刑事判决，被告人宋岗岗犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币6000元。本院于2020年3月10日立案执行被告人宋岗岗罚金刑一案。在执行过程中，被执行人宋岗岗缴纳罚金人民币6000元，判决确定的罚金刑法律义务已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：咸阳市秦都区人民法院（2019）陕0402刑初620号刑事判决对被执行人宋岗岗的罚金刑终结执行。特此通知。执行员  张艳二〇二〇年三月十一日书记员  杨菁
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初7256号原告：于洋，男，1985年6月23日出生，汉族，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：王艳华，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：张延立，男，1970年1月11日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：徐宇亮，男，1973年8月4日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：王书国，男，1957年10月31日出生，汉族，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：李顺存，北京李顺存律师事务所律师。原告于洋与被告张延立、徐宇亮提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。审理中，本院依法追加王书国为本案被告。原告于洋及其委托诉讼代理人王艳华、被告张延立、徐宇亮、被告王书国及其委托诉讼代理人李顺存到庭参加诉讼，本案现已审理终结。于洋向本院提出诉讼请求：1、请求被告承担原告误工费24022.17元；2、要求被告承担原告的复查医疗费用966.76元；3、要求对原告伤势进行伤残鉴定。第二次庭审过程中，原告变更诉讼请求为：请求被告赔偿误工费、护理费、营养费、复查医疗费、伤残赔偿金共计109600元。不主张精神损害赔偿，不包括二次手术费。鉴定费3450元由被告承担。第三次庭审过程中，于洋再次提出变更诉讼请求为：复查医疗费966.76元、营养费6000元、误工费36000元、护理费13500元、伤残赔偿金135980元、被扶养人生活费42926元另加32194.5元、交通费700元、鉴定费3450元，精神损失费5000元，共计276717.26元。合议庭经合议一致认为，原告一再变更诉讼请求，有违程序公正，故不再审理第三次庭审过程中原告请求增加的被扶养人生活费及精神损失费等项诉讼请求。但就伤残赔偿金的赔偿标准问题，因其不属于增加诉讼请求，可允许原告改正其计算依据。事实和理由：原告于2018年7月在张延立家做小工。架子不慎倒塌，将原告右脚跟骨墩伤，经北京市第三医院延庆分院诊断为右脚跟骨粉碎性骨折，后经北京市积水潭医院检查及治疗。因原告受伤期间无法正常工作，原告将被告诉至法院，要求被告承担原告误工费42150元，因原告恢复期间被告向原告给付10000元与华农财产保险股份有限公司报销8127.83元，现原告要求被告承担的误工费24022.17元以及医疗复查费966.76元，并要求对原告伤势进行伤残鉴定，并承担原告诉讼费。望法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。徐宇亮辩称，2018年6月张延立找人盖房，我找王书国过去负责劳务的活，当时没说价格，就是综合工，最后结账。原告起诉我是不对的，我没有任何责任。张延立辩称，不应该让我独自承担诉讼请求的费用。我没有直接雇佣原告，是给我们家做小工，我这个工程发包给王书国了。我直接把钱给王书国。是我给原告上的保险，把工程发包给王书国但没有签书面合同，是清包工，纯劳务。当时没有明确说多少钱，是以综合工的形式支付。王书国辩称，2018年6月份，徐宇亮找的我干活，我不认识于洋。张延立跟徐宇亮说他那要盖房，罗双石是徐宇亮的管理人员，罗双石给徐宇亮打的电话，徐宇亮又找的我。没有承包合同，没有约定钱数，也没有第三者听到，我只是做活的，没有承包这个工程。本院经审理认定事实如下：2018年，王书国组织人员对位于北京市延庆区井庄镇东石河村之张延立家农房进行改造，于洋为该农房拉砖。2018年7月15日，于洋在卸砖时，现场搭建的架子塌倒将其砸伤。随后，于洋被送往延庆区医院检查治疗，被诊断为右足跟骨粉碎性骨折，有错移位。2018年7月21日，于洋转至北京积水潭医院住院治疗，共住院9天，于2018年7月30日出院。治疗期间，张延立为其垫付全部医疗费30000元左右，误工费10000元，华农财产保险股份有限公司为其垫付8127.83元。2019年7月2日，于洋诉至法院，要求被告赔偿其误工费及复查医疗费用共计24988.93元，同时对其伤势进行伤残鉴定。本院依法委托北京盛唐司法鉴定所对其伤残等级、误工期、营养期、护理期及护理人数进行鉴定，2019年9月2日，该鉴定所出具司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人于洋的伤残等级为十级，建议被鉴定人于洋的误工期可为90-240日、护理期可为60-90天、营养期可为90-120日，建议护理人数可为1人。本院经核实于洋提交的证据材料并结合双方当事人的当庭陈述，确定于洋的损失为：1、复查医疗费966.76元；2、营养费6000元（120天×50元/天）；3、误工费30000元（200天×150元/天）；4、护理费13500元（90天×150元/天）；5、残疾赔偿金135980元（67990元/年×20年×10%）；6、就医交通费700元；7、鉴定费3450元，以上共计190596.76元。上述事实，有住院病历、医药费票据、诊断证明书、司法鉴定意见书及当事人陈述等在案佐证。本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，王书国承揽张延立家的农村建房工程后又雇佣于洋从事劳务工作，其为于洋的雇主，应对于洋的损失承担赔偿责任。而张延立作为房主应当提供安全可靠的工作环境，并有义务保障雇员从事雇佣活动中各种器具的安全性，而其并未尽到上述安全义务，导致施工架子倒塌砸伤原告，因此王书国与张延立应对于洋遭受的损失承担连带赔偿责任。而现原告要求被告赔偿营养费、误工费、护理费、交通费、伤残等级赔偿金等，符合法律规定，本院予以支持。就原告主张的营养费、交通费、误工费、护理费，本院依据现有证据和原告实际损失情况予以酌定。本案经过三次庭审，前两次庭审中于洋已经明确诉讼请求，并提出不主张精神损害抚慰金，却在第三次庭审中再次变更诉讼请求增加精神损失费及被扶养人生活费，根据法律规定，变更诉讼请求应当在举证期限届满前提出，故本院对其增加的诉讼请求不予支持。经核算，被告应赔偿原告的损失190596.76元。张延立称曾给付于洋误工费10000元，于洋亦同意按照此数额在此案中一并处理，因此经折抵后应赔偿于洋各项损失共计180596.76元。王书国辩称其不应承担责任，无事实与法律依据。故该答辩意见，本院不予采纳。因徐宇亮不是本案适格被告，本院裁定驳回于洋对徐宇亮的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，判决如下：一、张延立与王书国连带赔偿于洋复查医疗费966.76元、营养费6000元、误工费20000元、护理费13500元、残疾赔偿金135980元、就医交通费700元，共计177146.76元（于本判决生效后七日内履行）；二、驳回于洋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3912元，由张延立与王书国连带负担（于本判决生效后七日内交纳）。鉴定费3450元，由张延立与王书国连带负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈小红人民陪审员  高建华人民陪审员  白立军二〇二〇年三月十二日法官 助理  康 晶书 记 员  王柳青
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03破申867号申请人：蔡秉权，男，汉族。被申请人：深圳市莫顿投资有限公司，住所地深圳市罗湖区人民北路世濠大厦4-4（410）。法定代表人：王慧。申请人蔡秉权以被申请人深圳市莫顿投资有限公司（以下简称莫顿公司）不能清偿到期债务为由，向本院申请莫顿公司破产清算。被申请人经公告送达破产申请书等相关资料，未提出任何异议。本院查明，申请人蔡秉权与杨鸣、鸿圣基投资管理（深圳）有限公司、被申请人莫顿公司民间借贷纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出（2015）深罗法民一初字第2449号民事判决，判决：一、杨鸣应在判决生效之日起十日内偿还申请人借款本金50万元并支付利息；二、鸿圣基投资管理（深圳）有限公司、被申请人莫顿公司对杨鸣的上述债务承担连带清偿责任。因莫顿公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向深圳市罗湖区人民法院申请强制执行，因杨鸣、鸿圣基投资管理（深圳）有限公司、被申请人莫顿公司暂无财产可供执行，深圳市罗湖区人民法院裁定终结该次执行程序。另查，被申请人成立于2008年4月17日，注册资本为50万元，为有限责任公司。本院认为，申请人对被申请人主张的债权有生效法律文书为依据，且经强制执行无法得以清偿，被申请人莫顿公司不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款和第七条第二款的规定，裁定如下：受理申请人蔡秉权对被申请人深圳市莫顿投资有限公司提出的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  白田甜审判员  谢继宇审判员  王 芳二〇二〇年三月十二日书记员  王奇峰
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0703执2257号 申请人何婧，女，汉族，1983年8月27日生，住赣州市章贡区。 被执行人郭奕斌，男，汉族，1981年9月10日生，住赣州市南康区。 被执行人黄丽萍，女，汉族，1982年9月10日生，住赣州市南康区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0703民初193号民事判决书，依法向被执行人郭奕斌、黄丽萍发出了执行通知，并责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人郭奕斌、黄丽萍至今未履行法律文书确定的义务。经查，被执行人郭奕斌在全南县龙下乡上湖村围仔组有林权3541.9亩[林权证号：全南县林字证（2012）第XXXXX号]。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人郭奕斌所有的位于全南县亩［林权证号：全南县林字证（2012）第XXXXX号］，用于清偿所欠债务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  吴诗运 审判员  钟骏荣 审判员  袁长宣 二〇二〇年三月三十日 书记员  廖云锋
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审200号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人陈雪映，女，1970年8月8日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市莞城区*********，公民身份号码：442************221。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年2月18日作出的编号190208170号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年5月6日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年1月1日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费3000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190208170号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》*被执行人陈雪映的粤S.D991K车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费3000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人陈雪映承担。审判长  余润忠审判员  李洪朝审判员  易菲菲二〇二〇年二月二十日书记员  袁绮琪
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0103执1591号申请执行人：杨刚，男，1987年4月1日出生，汉族，现住长春市二道区。被执行人：宋雪斌，男，1982年10月28日出生，汉族，现住吉林省桦甸市。被执行人：孙恒力，男，1975年9月7日出生，汉族，现住长春市宽城区。申请执行人杨刚与被执行人宋雪斌、孙恒力买卖合同纠纷执行一案，本院2019年5月28日作出的（2018）吉0103民初4732号民事判决书已经发生法律效力，判决主文内容：一、被告宋雪斌给付原告杨刚货款人民币91535元及利息（自2018年3月27日起至给付完毕之日止按照中国人民银行同期贷款利率给付利息）；二、被告孙恒力对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2160元，由被告宋雪斌、孙恒力负担。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并对被执行人财产情况进行调查，未发现被执行人有银行账户存款、车辆、房产、公积金等可供执行财产线索信息。申请执行人也未提供被执行人的其他相关财产线索。本院已对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院认为，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序条件。本案终结本次执行程序后，如发现可供执行财产或财产线索的，本院将恢复执行程序；申请执行人发现被执行人财产的，可书面申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）吉0103民初4732号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后，立即生效。审判长  任向新审判员  赵怀德审判员  高 健二〇二〇年三月十一日书记员  魏 莹
山东省潍坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁07执205号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，统一社会信用代码：91110106344414629C。 法定代表人：韩亮，执行董事。 委托代理人：徐阿祥，该公司职工。 被执行人：王奉虎，男，1990年7月13日生，汉族，住山东省诸城市， 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人王奉虎借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会于2019年1月21日作出的（2018）湛仲字第Z003681017号裁决书已经发生法律效力。申请执行人向本院提交执行申请，本院于2020年2月21日立案执行。 本院在执行过程中查明，被执行人于2017年7月1日通过新疆玖富万卡信息技术有限公司居间服务平台签订《借款协议》，该协议约定出借人将协议项下的债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司。其后北京恒元信业信息技术有限公司受让该债权并以权利人的身份向湛江仲裁委员会申请仲裁。 另查明，湛江仲裁委员会径行依据给北京恒元信业信息技术有限公司提交的《借款协议》作出仲裁裁决，未对借款行为合法性予以审查。被执行人通过平台签订合同中约定的借款本金数额与实际到账数额相差较大，本案中约定借款金额为5420.98元，而平台从中扣除信息技术支持服务费等费用后，实际到账金额为4000元。 再查明，新疆玖富万卡信息技术有限公司现变更为新疆特易数科信息技术有限公司。 本院认为，该案在仲裁过程中，仲裁庭未能充分保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序性权利，亦未对《借款协议》的合法性进行审查，应认为仲裁的程序违反法定程序。新疆特易数科信息技术有限公司以其运营的平台在线吸收公众存款并通过向社会不特定对象提供资金服务以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条和银保监会《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》中明确规定未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动。新疆特易数科信息技术有限公司、北京恒元信业信息技术有限公司《营业执照》中载明的经营范围均不包括金融业务经营事项，其未经批准超越经营范围，直接从事或以债权转让等形式变相从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，为法律及《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》所禁止。该裁决如得到执行，将扰乱金融管理秩序，损害社会公共利益。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项、第三款、第五款、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下： 一、不予执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003681017号裁决书。 二、当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  马怀国 审判员  崔德志 审判员  孙光利 二〇二〇年三月三日 书记员  孙晓堃
广东省深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0303刑初160号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人何国友，男，1996年10月4日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省凉山彝族自治州会理县。因犯盗窃罪，于2015年1月14日被福建省厦门市思明区人民法院判处拘役五个月，于2015年3月15日刑满释放；因本案，于2019年11月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。控辩意见深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2020〕189号起诉书指控：2019年11月13日2时30分许，被告人何国友经过本市罗湖区深南路南方联合大酒店东侧小公园时，看见被害人杨某喝醉酒后睡在花坛上，便趁机窃取了杨某左手边地上的一部苹果8PLUS手机，后离开。过了几分钟后，何国友返回案发现场，见被害人没反应，又窃取了杨某右手边地上的一部华为P20手机。经鉴定，被盗的两部手机价值共计人民币3417元。公诉机关认为，被告人何国友的行为已构成盗窃罪，建议判处被告人一年以下有期徒刑，并处罚金。被告人何国友在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。审理认定本院适用简易程序，经公开开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。被告人何国友在审查起诉阶段已签署《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人何国友的行为已构成盗窃罪，其有累犯的从重情节和坦白、自愿认罪认罚的从轻情节。判决依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人何国友犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月14日起至2020年6月13日止。罚金自判决生效后十日内向本院缴纳）。二、责令被告人何国友退赔被害人杨某人民币3417元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  裴斐二〇二〇年三月四日书记员  赖芃吴恩玉
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0902民初939号 原告：曾幼英，女，1967年1月1日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被告：广西奥丰房地产开发有限公司，住所：南宁市科园大道68号南宁高新区软件园二期10号楼第二层201号房，统一社会信用代码：91450100697636278P。 法定代表人：周秋利。 原告曾幼英与被告广西奥丰房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案。原告曾幼英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告曾幼英撤回起诉处理。 审判长  黄霁春 审判员  高斯宜 审判员  黄 双 二〇二〇年三月三十日 书记员  关意曦
汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0511执158号之一 申请执行人：黄翔峰，男，汉族，1984年10月15日出生，住汕头市金平区。 委托代理人：徐英鹏，广东粤威律师事务所律师。 被执行人：丁燕华，女，汉族，1979年6月22日出生，住汕头市龙湖区。 本院在执行申请执行人黄翔峰与被执行人丁燕华民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知并要求其申报财产，已向被执行人发出限制消费令，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、工商登记、有价证券等财产情况进行查询，查被执行人丁燕华名下有在中国银行汕头广厦新城支行账号64×××64CNY0账户和中国农业银行汕头东厦支行账号62×××11账户的银行存款，其名下的位于汕头市龙眼路6号大洋大厦503、504号房房产被本院另案【案号列（2019）粤0511执952号】处置，已发函该案申请参与分配，没有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行，本案依法应予终结本次执行。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ：杨少琼 审判员 ：卢俊生 审判员 ：杨宁波 二〇二〇年三月十一日 书记员 ： 方 洁
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执11554号 被执行人：陈楠，男性，汉族，1998年8月6日出生，住河南省南阳市新野县。 被执行人陈楠罚金一案，本院（2019）粤0305刑初1255号刑事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效判决确定的义务，本院依法立案强制执行被执行人陈楠名下财产3280元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施，同时决定将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案经财产调查，被执行人可供执行的财产均已处置完毕，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  陈盛超 审判员  刘津荣 二〇二〇年三月十一日 书记员  刘婷玉
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0605刑初392号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人谢志能，男，1979年3月9日出生于佛山市南海区，公民身份号码440************310,汉族，初中文化，无固定职业，住南海区大沥镇沥西三村南谢四巷1号，2019年12月2日因本案被刑事拘留，次日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2020]231号起诉书指控被告人谢志能犯危险驾驶罪，于2020年2月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员何辉英出庭支持公诉，谢志能到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月30日02时06分许，被告人谢志能饮酒后无证驾驶一辆号牌为粤Y*****号小型轿车搭载李敏光等两名工友在道路上行驶。当其行驶至佛山市南海区********重庆小面附近路段时，倒车与杨元波停放在路旁的粤Y*****号小型普通客车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，谢志能驾驶车辆搭载两名工友返回官窑恒曜工业厂内休息。谢志能于凌晨3时许接到官窑交警中队电话后，李敏光搭载谢志能前往官窑交警中队处理。谢志能已得到杨元波的谅解。经鉴定，被告人谢志能的血液酒精含量为128.3mg/100ml。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人谢志能的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；谢志能认罪认罚，应当依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定处罚，并建议判处拘役三个月以下，并处罚金。被告人谢志能对公诉机关的指控无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人谢志能危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明：1.被告人谢志能承担此次事故的全部责任；2.案发后谢志能赔偿了事故相对方损失人民币888元。本院认为，被告人谢志能在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。谢志能醉酒无证驾驶机动车并发生交通事故，承担事故全部责任，酌情从重处罚。谢志能犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且认罪认罚，案发后赔偿了事故相对方的损失并取得了谅解，依法从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人谢志能犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押二日，折抵刑期二日。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 梁健辉二〇二〇年三月十日法官助理 陈道静书 记 员 林佳敏附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民申135号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张建群，男，1948年9月4日出生，汉族，住河南省汤阴县。委托诉讼代理人：马永庆、米传超，河南瀛睿源律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南亚元实业有限公司，住所地汤阴县长虹路89号。法定代表人：刘武远，公司董事长。原审第三人：汤阴县房地产开发有限责任公司，住所地汤阴县城关镇食品工业园工横二路东段。法定代表人：孙富荣，公司董事长。再审申请人张建群因与被申请人河南亚元实业有限公司、原审第三人汤阴县房地产开发有限责任公司案外人执行异议之诉一案，不服河南省汤阴县人民法院（2018）豫0523民初2066号民事判决及本院（2019）豫05民终246号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张建群及其代理人申请再审称：《商业订购协议》符合商品房买卖合同要件；由于开发商原因，未能办理房产证；已合法占有房屋。河南亚元实业有限公司提交的意见称：原判正确，依法应予维持。本院经审查认为，再审申请人张建群与汤阴县房地产开发有限责任公司只签订了定购协议书，不具备《商品房销售管理办法》第16条规定的商品房买卖合同的主要内容。张建群及其代理人提交的证据不能证实系汤阴县房地产开发有限责任公司导致其未能办理房产证，亦不能证实其已合法占有房屋。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的第二十九条的规定，对商品房执行异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：“（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”张建群及其代理人提供的证据不能证实其同时具备上述三个条件。故张建群的申请理由及其代理人的意见均不能成立，河南亚元实业有限公司的意见予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张建群的再审申请。审判长  张晓东审判员  吴合章审判员  赵国亮二〇二〇年三月十一日书记员  苏 琳
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初10048号 原告：刘飞，女，1997年1月9日出生，汉族，住四川省大英县。 委托诉讼代理人：潘璠，四川思力律师事务所律师。 被告：邓某，男，1978年5月23日出生，汉族，住四川省平昌县。 被告：叶某某，女，1980年10月1日出生，汉族，住四川省平昌县。 原告刘飞诉被告邓某、叶某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案，本案依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年1月2日公开开庭进行了审理。原告刘飞的委托诉讼代理人潘璠出庭参加了诉讼，被告邓某、叶某某下落不明，经本院公告传唤逾期未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘飞向本院提出诉讼请求：1判决解除原、被告签订的《房地产抵押合同》；2、判令被告偿还原告本金214724元及利息，利息按每月0.99%的标准，从2018年6月22日计算至本息还清时止。事实和理由：邓某、叶某某系夫妻关系，邓某、叶某某通过“知财网”网络借贷平台认识原告。2018年6月22日，原、被告签订《房产抵押借款合同》，被告向原告借款25万元，借款期限从2018年6月22日至2023年6月21日止，借款利率为0.99%/月。合同签订后，原告通过“知财网”网络借贷平台监管账户向被告汇款25万元，截止起诉之日，被告仅偿还本金35276元，被告的行为已经构成违约，请求法院依法判决。 被告邓某、叶某某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：邓某、叶某某系夫妻关系。成都明哲投资咨询有限公司系从事商务信息咨询的企业法人，该公司运营“知财网”网络借贷平台（P2P模式）。 2018年6月22日，邓某、叶某某与成都明哲投资咨询有限公司分别签订《居间服务合同》，邓某、叶某某委托成都明哲投资咨询有限公司运营的“知财网”网络借贷平台发布借款招标信息，邓某欲借款2万元，叶某某欲借款5万元，承诺年利率为11.88%，借款期限为60个月，还款方式为等额本金。 2018年6月23日，邓某、叶某某作为借款人与原告签订《房产抵押借款合同》，约定邓某、叶某某向原告借款5万元，月利率为0.99%，每月利息495元，不足一月按一月计算，借款期限为60个月，2018年6月22日至2023年6月21日（若借款实际到账日与本日期不同，则借款开始时间从借款金额实际到账日起算，借款结束日一并顺延）。违约责任：甲方（邓某、叶某某）若迟于《借款合同信息补充表》约定的还款日还款或未足额还款，则应向乙方（原告）支付违约金。逾期超过5天，乙方有权要求提前解除合同，甲方需在乙方要求解除合同后3日内一次性支付余下的本金、利息、违约金，并承担乙方为实现债权支付的全部费用（包括但不限于催收费用、律师费······）。《借款合同信息补充表》作为合同附件，约定邓某、叶某某2018年7月21日起至2023年6月21日期间，每月21日前支付借款本息1328.33元（其中利息495元，本金833.33元）。当日，邓某、叶某某又与原告签订借款金额为20万元的《房产抵押借款合同》，除借款金额外其余合同内容与前述合同一致，针对该20万元借款，邓某、叶某某每月还款金额为5513.33元，其中包括成都明哲投资咨询有限公司每月收取的管理费200元、本金3333.33元、利息1980元。 2018年6月28日，原告通过攀枝花市商业银行向邓某、叶某某支付借款25万元。邓某、叶某某于2018年7月至2019年4月期间还款8次，每月还款金额不等，累计还款金额为66075.33元，扣除成都明哲投资咨询有限公司收取的管理费1600元，及依约应支付的利息19800元，邓某、叶某某尚欠原告借款本金205324.67元。 以上事实有当事人的陈述、《房产抵押借款合同》、《居间服务合同》、银行转账记录等证据在案佐证。 本院认为，原、被告之间的借贷行为系通过P2P网贷机构的中介行为促成，2019年12月，我省对不合规的网贷机构予以了取缔，但P2P网贷业务的终止，并不影响已经签订借贷合同当事人的合法权益，本院认为，原、被告之间的借贷行为未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，被告未出庭参加诉讼，本院视为其放弃抗辩，本院对原告确认的还款金额予以确认。 关于解除合同的问题，根据《房产抵押借款合同》的约定，借款人逾期还款超过5天，出借人有权要求提前解除合同，本案被告逾期还款已超一年，业已构成违约，本院认为，合同约定的解除条件成就，原告有权要求解除合同，本院对原告的该项请求予以支持。 关于本金及利息的问题，根据原告确认的还款金额，扣除被告应支付的利息，被告尚欠原告借款本金205324.67元。对于借款利息，原告主张按照合同的约定，以月利率0.99%的标准计算符合法律规定，利息起算时间应为被告应履行还款义务而未能履行之日，即2019年3月1日起。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除邓某、叶某某于2018年6月22日与刘飞所签订的两份《房产抵押借款合同》； 二、邓某、叶某某于本判决生效之日起十日内归还刘飞借款本金205324.67元及借款利息，利息计算方式为：以205324.67元为基数，自2019年3月1日起，按月利率0.99%的标准，计算至借款本金履行完毕时止。 案件受理费4935元，由邓某、叶某某负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  杨 宁 人民陪审员  骆常芝 人民陪审员  李秀娟 二〇二〇年三月十一日 书 记 员  干海林