广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初9885号原告：周高炽，男，1939年10月25日出生，香港特别行政区居民。委托诉讼代理人：吴凯，广东宏力律师事务所律师。被告：周浩培，男，1954年10月4日出生，香港特别行政区居民。被告：杨玉华，男，1968年7月19日出生，汉族，住广东省广州市白云区。两被告共同委托诉讼代理人：董润生，广东华科律师事务所律师。原告周高炽与被告周浩培、杨玉华排除妨害纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周高炽及其委托诉讼代理人吴凯与两被告的共同委托诉讼代理人董润生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告停止妨碍，不得阻止、破坏原告在穗郊侨房字第××号宅基地（现地址：白云区长红村双和西街十巷8号）建墙；2.判令两被告向原告赔偿因损坏围墙经济损失10000元。事实和理由：原告父亲周春响（又名周响）原籍白云区××镇长红村双和庄，后移居香港，母亲苏女一直住在双和庄。周响于1994年在香港去世，苏女2014年在广州去世。原告是他们唯一的儿子，周响去世前立有遗嘱，双和庄所有物业房产均留给原告。穗郊侨房字第××号是登记在周响名下的双和庄房屋，因年久失修倒塌。原告2016年底打算先修建围墙把房屋原址围起来，但被告周浩培指使被告杨玉华多次阻止并破坏已经全部建成的围墙。后经公安机关调解不成。2018年初原告欲再次修建围墙，又遭到被告杨玉华带人阻止破坏。被告杨玉华与被告周浩培称争议宅基地属于被告周浩培所有没有合法依据。而上世纪七十年代广州市郊区人民政府向原告父亲颁发了华侨房屋产权证明书，足以证明争议房屋权属为原告合法拥有。原告有权在该处修建围墙，两被告无权阻止。两被告应向原告赔偿多次阻止原告修建围墙行为所造成的损失。为维护原告合法权益，遂诉至法院。两被告共同辩称，1、涉案土地的权属问题原被告双方早已发生争议，在没有确定涉案宅基地权属之前原告的修建行为属于违法行为；2、原告没有施工许可报建资料，即使原告对涉案土地具有使用权，也无权建造房产；3、原告没证据证明两被告存在妨害行为；4、原告的行为属于违法建房，国家的主管部门以及村委都有权制止原告的行为，其他公民有义务举报，因此原告的违法建造造成的损失由其自行承担。经审理查明：广州市郊区人民政府于1987年6月30日出具了穗郊侨房字第××号华侨（港澳）房屋产权证明书，载明：“根据国务院关于落实华侨私房的政策，经调查核实，新市区公所（镇、街）长红乡，周春响的私有房屋，座落在广州市白云区××镇长红村双和庄，结构砖木，座东，向西，东至后巷，西至西巷，南至南巷，北至北巷，建筑面积153.40平方米，平房，属华侨（港澳）房屋，特发给产权证明书。”1994年2月9日，周响在见证人见证下订立遗嘱，遗嘱中载明：“本人周响又名周瑞昌又名周春响，现在立下遗嘱，如果去世，决定将本人名下的下列财物，房屋，地产及土地给予小儿周高炽又名周同有继承：（3）房地产及业权：坐落于广州市新市镇长红乡双和庄的所有房屋，地产及土地。”原告确认其本人不是长红村村民，上述房屋产权证明书没有在白云区××镇长红村备案。案外人周响于1994年3月23日去世。广州市白云区嘉禾街双和社区居民委员会于2017年8月2日出具《证明》，载明“兹有我社区原居民周高炽，性别：男（身份证：xxx9382（5），住址是广州市白云区长红双和西街四巷5号。关系人：周春响，又名周响，男，已故，周春响与周高炽是父子关系。苏女，女，已故，苏女与周高炽是母子关系。”原告在开庭时提交了一份广州市房屋安全鉴定协会监制的、报告编号为广鉴鉴字[2011]D00313的《房屋安全鉴定报告》，载明：“委托单位（委托人）周高炽；房屋地址：广州市白云区均禾街长红村双和庄双和xxxxx；结构形式：砖木；层数：一层；建筑面积（m2）83.20；检查部位：整间；建筑年代：解放前；委托日期2011-08-09等”。被告认为上述《房屋安全鉴定报告》与穗郊侨房字第××号华侨（港澳）房屋产权证明书中的建筑面积差距太大，不能证明原告享有涉案房屋的产权；原告认为鉴定报告与华侨（港澳）房屋产权证明书的建筑面积差距是由于土地灭失与周围的邻居侵占了部分土地。广州市郊区新市镇人民政府于1989年6月7日出具农村（墟镇）宅基地使用证（编号：穗郊新宅字第208266号），载明“使用人姓名：周浩通；宅基地坐落长红村双和庄新市镇区公所长红xxxx；宅基地四至：东至西：11.30米南至北：5.725米；面积64.70平方米；建筑种类结构：砖木；层数：1；建筑面积：56.70平方米等”。被告周浩培在庭审中表示其与周浩通为兄弟关系，主张涉案宅基地的使用权属于周浩通。庭审中，原告明确表示主张权利的房屋及宅基地地址为白云区长红村双和西街10巷8号。为证明被告杨玉华阻止、破坏原告修建围墙的行为，原告提交了一组涉案争议宅基地的照片与视频录像光盘，照片内容为被告杨玉华在修建围墙的土地处，视频内容为被告杨玉华踢倒正在修建的围墙部分砖块。另原告提交了编号为33548632、9230633、0044023、2928905、0021011、300043六张收据，表示其为修建围墙支出14820元，拟证明两被告破坏建墙造成的损失。被告表示不同意原告主张的损失，认为即使原告有损失，亦是由于原告违法建造行为造成的。两被告提交了一组照片，内容为一块堆满砖块与长满杂草的土地，拟证明涉案争议的房屋，年久失修已不存在。原、被告各方在庭审中确认各自提交的照片与对方提交的照片为同一土地。原告与被告周浩培曾在2017年1月在广州市公安局白云区分局进行调解，广州市公安局白云区分局于2017年1月13日出具穗公云（嘉）行调【2017】第011301号调解书，载明：“经调解，双方达成如下协议：1、调解不成功。2、指引双方通过司法途径解决；3、在房屋权属未确定前，双方不得建筑施工。”本案立案时案由为相邻关系纠纷，在庭审中，本院将本案案由调整为排除妨害纠纷，原、被告均表示无异议。本院认为：原告周高炽、被告周浩培为香港特别行政区居民，故本案为涉港排除妨害纠纷，应参照涉外民事案件处理。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三十六条的规定：“不动产物权，适用不动产所在地法律。”因涉案房屋座落在广东省广州市白云区，故本院适用不动产所在地法即中华人民共和国内地法律作为解决本案争议的准据法。本案为排除妨害纠纷，当事人基于此案由实现诉求的前提条件是其对涉案房屋所在的宅基地使用权归属明晰，没有争议。而不动产权属证书是权利人享有不动产物权的证明。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”目前原告提交了《华侨（港澳）房屋产权证明书》（穗郊侨房字第××号）以及相关的继承证明等，但被告周浩培抗辩涉案宅基地使用权属于案外人周浩通，提交了相应的宅基地权使用证并且主张对应的就是涉案地块的情况下，则举证责任转移至原告一方，原告应就其对涉案房屋所在宅基地享有权属提供其他证据予以反驳。但庭审中，原告确认无法提供涉案华侨房屋所在宅基地使用权的证明，且也确认上述产权证明书所载的房屋已经在2012年倒塌，因此本院认为，涉案房屋所在的宅基地使用权存在争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理，因此双方应就该争议先行申请有关行政管理部门进行确权，再行解决排除妨害纠纷。综上，原告主张两被告停止妨碍，不得阻止、破坏原告在涉案房屋宅基地建墙并赔偿损失的诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告周高炽的全部诉讼请求。本案受理费用50元，由原告周高炽负担。如不服本判决，原告周高炽、被告周浩培可在本判决书送达之日起三十日内，被告杨玉华可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起七日内，按不服本判决部分的上诉请求金额为标准计，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  方卓迪人民陪审员  何洁玉人民陪审员  曲怡倩二〇二〇年三月二十三日书 记 员  刘嘉琳