河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初195号原告：刘鹤敏，女，1979年8月7日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告：杨清月，女，2004年10月3日出生，汉族，住安阳市文峰区。法定代理人：刘鹤敏（系原告杨清月母亲），女，1979年8月7日出生，汉族，住安阳市文峰区。上述二原告共同委托诉讼代理人：王红伟，安阳市文峰区宏大法律服务所法律工作者。被告：孙紫栋，男，1985年3月15日出生，汉族，住内黄县。被告：孙清海，男，1959年2月15日出生，汉族，住内黄县。上述二被告共同委托诉讼代理人：张雪丽，河南广学律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司内黄县支公司，住所地内黄县颛顼大道南段东侧。负责人：乔建刚，职务经理。委托诉讼代理人：李征，系该公司员工。原告杨清月、刘鹤敏与被告孙紫栋、孙清海、中国人寿财产保险股份有限公司内黄县支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月9日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨清月和法定代理人即原告刘鹤敏及二原告共同委托诉讼代理人王红伟、被告孙紫栋、被告孙清海及二被告共同委托诉讼代理人张雪丽、被告保险公司的委托诉讼代理人李征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨清月、刘鹤敏向法院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告刘鹤敏医疗费21809.84元、营养费2000元（20元/天×100天）、住院伙食补助费1400元（50元/天×28天）、误工费64726.67元（3800元/月÷30天×511天）、护理费6496.77元（39522元/年÷365天×60天）、残疾赔偿金63748.38元（31874.19元/年×20年×10%）、精神抚慰金5000元、被扶养人生活费30434.23元（20989.15元/年×4年×10%÷2＋20989.15元/年×5年×10%÷2＋20989.15元/年×20年×10%÷2）、交通费1400元、财产损失350元、鉴定费1300元，共计198665.89元；2、依法判令被告赔偿原告杨清月医疗费4270.56元、营养费1200元（20元/天×60天）、住院伙食补助费750元（50元/天×15天）、护理费3248.38元（39522元/年÷365天×30天）、交通费750元，共计10218.94元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月22日10时许，在春光路与文峰大道路口，原告刘鹤敏驾驶电动自行车载原告杨清月行驶时与被告孙紫栋驾驶机动车相撞，造成二原告受伤、车损二辆的交通事故，登记车主为被告孙清海，经交通事故责任认定，原告刘鹤敏负次要责任，原告杨清月无责任，被告孙紫栋负主要责任。二原告被送往医院住院治疗，涉案车辆在被告保险公司投保有交强险，事故发生在保险期限内，被告保险公司应在交强险范围内赔偿，不足部分由被告孙紫栋、孙清海承担80%赔偿责任。被告孙紫栋、孙清海辩称，涉案车辆投保有交强险，应在交强险范围内由被告保险公司赔偿，剩余部分按责任比例划分；原告各项诉请过高，过高部分应不予支持；被告孙紫栋替原告刘鹤敏垫付了9100元的医疗费，扣除交强险部分，按责任比例划分后应从被告承担的赔偿费用中依法扣减；被告孙清海系车主，在本案中无过错，不应当承担赔偿责任。由于原告刘鹤敏和被告孙紫栋发生交通事故，造成被告孙清海车辆受损，维修车辆花费了7000元，原告刘鹤敏承担次要责任，应承担1400元的赔偿责任，被告孙清海同意此费用可以从被告孙紫栋赔偿原告刘鹤敏的费用中扣减，方便双方当事人一次性解决纠纷。被告保险公司辩称，事故车辆在公司投保有交强险，公司同意在原告提交的证据真实有效且不存在保险责任免赔的情形下对原告的合理经济损失承担赔偿责任，超出部分公司不予承担，依据交强险条款及保险合同约定，对于本案的诉讼费、鉴定费等间接费用公司不予承担，本案中存在两名伤者，请求法院在交强险各分项限额下合理分摊公司的赔偿责任，原告所主张的各项诉请过高，具体意见质证时详述。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。二原告提交的证据：1、道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、交强险保单，证明交通事故发生的时间、地点、本案当事人主体资格适格，事故车辆在保险公司投保有交强险，被告孙紫栋负事故的主要责任，原告刘鹤敏负事故的次要责任，原告杨清月无责任；2、原告杨清月病历、诊断证明、出院证及医疗票据，证明2018年2月22日-3月9日原告在安阳地区医院治疗，住院15天；3、原告刘鹤敏病历、诊断证明、出院证及医疗票据，证明2018年2月22日-3月22日原告在安阳地区医院治疗，住院28天；4、司法鉴定意见书、营业执照、误工证明，证明误工期限为511天，月工资3800元；5、鉴定费票据，证明原告支出鉴定费1300元；6、户口本、村委会证明、社区证明，证明被扶养人生活费，被扶养人为原告刘鹤敏父亲、母亲和原告杨清月，原告刘鹤敏共姐弟二人；7、眼镜维修费票据，证明原告刘鹤敏财产损失350元；8、赔偿清单：刘鹤敏：医疗费21809.84元、营养费2000元（20元/天×100天）、住院伙食补助费1400元（50元/天×28天）、误工费64726.67元（3800元/月÷30天×511天）、护理费6496.77元（39522元/年÷365天×60天）、残疾赔偿金63748.38元（31874.19元/年×20年×10%）、精神抚慰金5000元、被扶养人生活费30434.23元（20989.15元/年×4年×10%÷2＋20989.15元/年×5年×10%÷2＋20989.15元/年×20年×10%÷2）、交通费1400元、财产损失350元、鉴定费1300元，共计198665.89元；杨清月：医疗费4270.56元、营养费1200元（20元/天×60天）、住院伙食补助费750元（50元/天×15天）、护理费3248.38元（39522元/年÷365天×30天）、交通费750元，共计10218.94元。被告孙紫栋提交证据安阳地区医院住院预交款收据2份、急诊押金证明，证明替原告刘鹤敏垫付医疗费和急诊费共计9100元，其中120急救费300元，扣除交强险部分，按责任比例划分后，应从被告孙紫栋应承担的赔偿责任中扣减。被告孙清海提交证据交通事故认定书、涉案车辆行车证、驾驶证，证明案发时涉案车辆合格，被告孙紫栋具有驾驶资格，被告孙清海在本案中无过错，不应当承担赔偿责任；案发时保险公司拍摄的车损照片5张、车辆维修销货清单1张、发票45张，证明被告孙清海维修涉案车辆花费7000元，原告刘鹤敏承担次要责任，应承担1400元的赔偿责任，被告孙清海同意此费用从被告孙紫栋应承担赔偿原告刘鹤敏的费用中扣减。被告保险公司未提交证据。本院组织双方当事人进行了质证。被告保险公司对二原告提交的病历、诊断证明、出院证及医疗票据的真实性无异议，但其医疗费应按国家医保报销比例扣除20%的非医保用药，结合病历资料显示原告杨清月在本次事故中主要诊断为软组织损伤，其主张的营养期、护理期过长；原告刘鹤敏出院日期为2018年3月22日，其伤情稳定后应及时进行评残鉴定，其所主张的误工期限无事实法律依据；对误工证明材料真实性存疑，其所提交的文峰区1234女人空间服饰店证明无相关责任人签字，且原告未向法庭提交劳动合同、银行工资流水及因本次交通事故造成其实际收入减少的相关证明材料，对该证据不予认可，对其主张的误工费标准3800元/月不应予以支持；对鉴定费票据真实性无异议，但依据保险条款及合同约定，该费用公司不予承担；对村委会证明的真实性无异议，对其证明内容有异议，结合原告所提交的户籍材料，因其父母年龄相差较大，无法充分证实原告与其父母之间的被扶养关系，原告应当继续举证证明；对眼镜维修费用二联单真实性有异议，该二联单非正式发票，且未加盖相关营业单位的印章，交通事故认定书中未显示原告眼镜损坏，对该费用公司不予认可；赔偿清单意见：刘鹤敏的营养费期限过长，由法院酌定；误工费期限结合原告评残结果及实际伤情建议90天为宜，其误工费标准因其举证不完整，请求法院酌定；精神抚慰金结合原告本次事故的过错责任，建议3000元为宜；关于原告刘鹤敏父母的被扶养人生活费，因其提交的证据无法充分证实相互关系，请求法院依法调查核实，其父母生活费计算年限应当从评残之日计算；对杨清月的被扶养人生活费应当从其评残之日起计算3年；交通费过高，且无相关票据印证，由法院酌定；鉴定费公司不予承担；关于杨清月的营养费期限过长，由法院酌定；结合原告杨清月实际伤情为软组织损伤，实际住院天数为15日，其护理期限应当按照15日计算；交通费过高，且无相关票据印证，由法院酌定。被告孙紫栋和孙清海对事故认定书和保单的真实性无异议，被告孙清海在本案中无过错，不应当承担赔偿责任；对二原告提交的证据无异议，病历的真实性无异议，质证意见同被告保险公司；对鉴定意见书的真实性无异议，但对证明目的有异议，不能证明误工期限为511天，该误工期限无法律依据，对误工证明的真实性有异议，证明上没有经手人签字，也没有劳动合同、工资流水印证，对该证据不应采纳；对鉴定费票据无异议；对户口本、村委会证明、社区证明的真实性无异议，但不能证明史爱英与原告刘鹤敏具有事实上的扶养关系，因为原告刘鹤敏父亲刘克良和母亲史爱英年龄相差20岁，原告应提供其父母的结婚证予以证明；眼镜维修票据有异议，该票据不是正式发票也未加盖公章，不应采纳；对原告刘鹤敏营养费、住院伙食补助费、误工费、被扶养人生活费有异议，原告要求的赔偿标准过高，应按实际住院天数计算；对被扶养人生活费有异议，原告父母双方不符合无劳动能力又无其他生活来源的条件，不应计算被扶养人生活费，原告对三个被扶养人的生活费已经超过法律规定的年赔偿总额，对超出的部分不应支持；原告住院伙食补助费、护理费、交通费要求标准过高，质证意见同保险公司。二原告认为医疗费均是在医院治疗的必要费用，对于原告刘鹤敏营养费、护理费，结合受伤和住院情况及年龄要求营养期和护理期符合法律规定；住院伙食补助费、交通费系依据省高院文件规定标准要求；原告刘鹤敏受伤后及时对伤残进行鉴定不属于恶意拖延，对计算误工期限从受伤之日计算至定残，精神损害抚慰金5000元符合要求，被扶养人生活费有证据证明；对被告提交的安阳地区医院住院预交款收据2份无异议；对急诊300元有异议，因为原告未到安阳灯塔医院治疗，故与原告无关，实际垫付8800元；事故认定书不显示被告孙清海，不能以此不承担责任，对车损照片5张、车辆维修销货清单、修车发票有异议，原告没有参与，系单方维修，并且发票均是连号，被告以此要求原告按次要责任承担赔偿责任与答辩相矛盾，即使该费用符合法律规定，也应当另案主张。被告孙紫栋和孙清海补充质证意见认为急诊证明是事故发后由灯塔医院的120救护车进行抢救后出具的证明，该救护车直接将原告拉到了地区医院，但急诊费用是由被告孙紫栋垫付的；原告要求被告孙清海承担共同赔偿责任无依据；事故发生后被告车辆直接由拖车拉到了4S店指定的维修地点进行维修，维修项目在车辆维修销货清单中有明确记载，和事故发生后保险公司拍摄的车辆受损情况一致，应予以采纳。对当事人无异议的证据，与本案证明事实有关联，可以作为本案定案证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：1、文峰区1234女人空间服饰店证明，无相关责任人签字，劳动合同、银行工资流水及因本次交通事故造成其实际收入减少的相关证明材料，被告不予认可，无其他证据佐证，该证据不能作为本案定案证据，不予采信；2、村委会证明、公安机关证明，可以证明被扶养人与原告刘鹤敏存在父母子女关系且健在，可以作为本案定案证据，予以采信，三被告以原告刘鹤敏父母年龄相差较大为由，无法充分证实相互关系的异议，证据不足，不予采纳；3、眼镜维修费用二联单，非正式发票，未加盖相关营业单位的印章，交通事故认定书中未显示原告眼镜损坏，但是根据原告伤情显示原告刘鹤敏存在眼神经损伤，庭审时原告佩戴有眼睛且陈述交通事故发生后昏迷，眼睛找不到了，综合上述事实和证据，本院确定原告刘鹤敏在本次事故中佩戴有眼睛且损坏，原告提交的证据存在形式上瑕疵，但不影响证明效力，因此，该证据可以作为本案定案证据，予以采信；4、120急诊300元票据，客观真实，和本案具有关联性，该证据可以作为本案定案证据，予以采信，原告以其未到安阳灯塔医院治疗为由所持异议，被告已经做出合理解释，原告未提供证据否定该证据与本案的关联性，所持异议不予采纳；5、被告的车辆车损照片5张、车辆维修销货清单、定额发票，因系被告单方自行维修，原告没有参与，违反了相关法律规定，让原告对被告的车辆维修费用产生合理怀疑，该组证据不能作为本案定案证据，不予采信，但是，根据事故认定书确定事实，在本次事故中被告车损客观存在，为了减少当事人诉累，本院决定对被告车损在本案中一并处理，对被告车损将予以酌定，其中400元施救费票据予以采信，原告提出被告车损应当另案主张的意见，不予采纳。根据本院审理查明事实和确认的证据，认定事实如下：2018年2月22日10时许，在春光路与文峰大道路口，原告刘鹤敏驾驶电动自行车载原告杨清月行驶时与被告孙紫栋驾驶机动车相撞，造成二原告受伤、车损二辆、原告佩戴的眼睛损坏的交通事故，登记车主为被告孙清海，经交通事故责任认定，原告刘鹤敏负次要责任，原告杨清月无责任，被告孙紫栋负主要责任。二原告被送往医院住院治疗，原告杨清月诊断为左小腿骨筋膜室综合征，原告刘鹤敏诊断为腰椎横突骨折，急性重型闭合性颅脑损伤，脑出血，眼神经损伤，原告杨清月住院15天，支出医疗费5338.2元，原告刘鹤敏住院28天，支出25062.3元（含120急救费300元），其中，被告孙紫栋垫付9100元；原告配制眼镜支出350元，被告孙清海支出施救费400元，自行将车辆维修；涉案车辆在被告保险公司投保有交强险，事故发生在保险期限内。经原告申请，本院委托司法鉴定部门于2019年6月28日出具鉴定意见，原告刘鹤敏构成十级伤残，护理期限60日，原告刘鹤敏缴纳鉴定费1300元。另查明，定残时原告刘鹤敏生育一女即原告杨清月，2004年10月3日出生，其父亲刘克良，1939年2月2日出生，其母亲史爱英，1959年7月23日出生，原告刘鹤敏父母还生育一子刘超。本院认为，被告孙紫栋驾驶机动车与原告刘鹤敏驾驶电动自行车载原告杨清月相撞，造成二原告受伤和车辆损失的交通事故，原告杨清月无责任，原告刘鹤敏负事故次要责任，被告孙紫栋负事故主要责任，事故事实认定清楚，责任划分准确，本院予以确认；被告孙紫栋系实际侵权人，二原告主张被告孙紫栋承担赔偿责任，证据充分，于法有据，予以支持；二原告主张被告孙清海承担赔偿责任，未提供证据证明被告孙清海作为车主在本次事故中存在过错，该主张证据不足，不予支持；被告孙紫栋驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保有交强险，二原告的合法合理损失，应先由被告保险公司在交强险的各分项保险限额内赔偿，考虑原告杨清月无责任，其医疗费和伤残赔偿数额均在交强险项目之内，本院决定交强险先行赔偿，剩余赔偿限额用于赔偿原告刘鹤敏，不足部分由被告孙紫栋和原告刘鹤敏按照事故责任比例赔偿，因原告刘鹤敏驾驶非机动车，被告孙紫栋驾驶机动车，本院确定赔偿比例为2:8，即原告刘鹤敏承担自身损失20%的赔偿责任，被告孙紫栋承担原告刘鹤敏损失80%的赔偿责任。被告保险公司提出扣除非医保用药20%医疗费的意见，未提供证据和具体应扣除项目数额，证据不足，不予采纳；原告杨清月主张医疗费5338.2元的80%即4270.56元，有住院花费票据为证，本院予以支持；原告杨清月主张住院伙食补助费750元（50元/天×15天），于法有据，予以支持；原告杨清月主张营养费1200元（20元/天×60天）时间过长，结合原告杨清月伤情，本院确定300元（20元/天×15天）；原告杨清月主张护理费3248.38元（108.28元/天×30天）时间过长，本院确定1624.2元（108.28元/天×15天）；原告杨清月主张交通费750元过高，未提交证据，考虑原告治疗本次伤情必要支出交通费，本院酌定300元（20元/天×15天）；原告刘鹤敏主张医疗费21809.84元（14762.3元×80%+10000元），有医疗票据24762.3元，予以支持，被告孙紫栋垫付的120急救费300元，应予计算，本院确定医疗费共计25062.3元，被告孙紫栋垫付的9100元应在该赔偿款中扣除；原告刘鹤敏主张营养费2000元（20元/天×100天）时间过长，本院确定1000元（20元/天×50天）；原告刘鹤敏主张住院期间生活补助费1400元（50元/天×28天），于法有据，予以支持；原告刘鹤敏主张交通费1400元过高，未提交证据，考虑原告治疗本次伤情必要支出交通费，本院酌定560元（20元/天×28天）；原告主张残疾赔偿金63748.38元（31874.19元/年×20年×0.1）、精神损害抚慰金5000元、护理费6496.77元（108.28元/天×60天）、被扶养人生活费30434.23元（20989.15元/年×4年×10%÷2＋20989.15元/年×5年×10%÷2＋20989.15元/年×20年×10%÷2），有鉴定意见为据，予以支持；原告主张误工费64726.67元（3800元/月×511天），标准不当，时间过长，原告刘鹤敏无证据证明其有固定收入，应根据河南省上年度居民服务业或者其他服务业收入标准计算误工费，参照三期标准，本院确定误工费9745.2元（108.28元/天×90天）；原告刘鹤敏主张财产损失即配戴眼镜费用350元，合理合法，予以支持；原告主张鉴定费1300元，属于查清案件事实和确定原告伤情必要支出费用，予以支持，由被告保险公司在交强险范围内承担；被告孙清海主张修车损失7000元，其中施救费400元，于法有据，予以支持，其他修车损失证据不足，原告有异议，不予支持，考虑被告孙清海车损实际存在情况，结合其他证据，本院酌定4800元。以上原告杨清月损失共计8312.4元，原告刘鹤敏损失共计145096.88元，被告孙清海损失共计5200元，被告孙清海自愿将其应得赔偿款抵顶被告孙紫栋应赔偿款，系被告孙清海的权利，予以准许。被告保险公司在交强险赔偿范围内赔偿原告杨清月8312.4元，赔偿原告刘鹤敏112037.6元，被告刘鹤敏剩余33059.28元，由被告孙紫栋按照80%责任比例赔偿26447.42元，被告孙清海损失5200元，由原告刘鹤敏和被告孙紫栋按照2:8责任比例赔偿，即原告刘鹤敏赔偿20%计1040元，由被告孙紫栋赔偿80%计4160元。综上，被告保险公司在交强险赔偿范围内赔偿原告杨清月和原告刘鹤敏120350元，被告孙紫栋赔偿原告刘鹤敏26447.42元，扣除其垫付的9100元和原告刘鹤敏应赔偿被告孙清海1040元，共计赔偿原告刘鹤敏16307.42元。二原告其他诉讼请求，予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条、第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十二条、第一百六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司内黄县支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨清月和刘鹤敏共计120350元；被告孙紫栋于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘鹤敏16307.42元；驳回原告杨清月、刘鹤敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4484元，减半收取2242元，由原告刘鹤敏负担589元，由被告孙紫栋负担1632元，被告孙清海负担21元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  杨金书二〇二〇年三月二十日代理书记员  崔艳霞