苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初10675号原告：彭莉娜，女，1977年1月22日出生，汉族，住江苏省苏州。委托诉讼代理人：张永刚，江苏竹辉律师事务所律师。被告：派瑞思（北京）酒店管理有限公司，统一社会信用代码91110105MA00FPH134，住所地北京市朝阳区东坝乡东晓景产业园205号F区1413。法定代表人：郑超。被告：友舍（北京）网络科技有限公司，统一社会信用代码91110105MA001E4G7Q，住所地北京市朝阳区东四环中路56号楼7层701内708-B单元。法定代表人：郑超。原告彭莉娜与被告派瑞思（北京）酒店管理有限公司（以下简称“派瑞思公司”）、友舍（北京）网络科技有限公司（以下简称“友舍公司”）委托合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法由审判员陈新雄按照简易程序独任审理，后因被告派瑞思公司、友舍公司下落不明，本案依法转为普通程序，并依照相关规定适用独任制审理。庭审中，原告彭莉娜委托诉讼代理人张永刚到庭参加诉讼，被告派瑞思公司、友舍公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告彭莉娜向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告派瑞思公司签订的《友舍联合居住房产物业委托租赁管理协议》及《家具和软装采购合同》于2019年9月4日解除，并判令被告派瑞思公司腾空及退还房屋；2、判令被告派瑞思公司向原告支付房费17290.32元及房屋收益分成、物业费，并赔偿原告房屋租金损失(租金损失计算方式：按8000元/月标准，从2019年9月5日起算至被告退还房屋之日止)；3、判令被告派瑞思公司向原告退还软装款47860.8元，及经济损失(经济损失计算方式：以47860.8元为基数，按银行同期贷款利率1.3倍标准，从2019年4月23日起计算至被告实际退还之日)；4、判令被告友舍公司对被告派瑞思公司的上述应退还的房费、软装款及经济赔偿款承担连带还款责任；5、本案诉讼费、保全费由两被告承担。诉讼中，原告将诉请变更为：1、确认原告与被告派瑞思公司签订的《友舍联合居住房产物业委托租赁管理协议》及《家具和软装采购合同》于2019年9月4日解除；2、判令被告派瑞思公司向原告支付房费17066.66元并赔偿经济损失12800元(经济损失计算方式：按8000元/月标准，从2019年9月5日起计算至2019年10月22日止)；3、判令被告派瑞思公司向原告退还软装款47860.8元并赔偿经济损失(经济损失计算方式：以47860.8元为基数，按银行同期贷款利率1.3倍，从2019年4月23日起计算至被告实际退款之日止)；4、判令被告派瑞思公司向原告支付违约金10000元；5、判令被告友舍公司对被告派瑞思公司应退还的房费、软装款、经济损失及违约金承担连带责任；6、本案诉讼费、保全费、公告费由两被告承担。事实及理由：2019年4月10日，原告(甲方)与被告派瑞思公司(乙方)就苏州工业园区思安街99号协鑫广场小区3幢1509室房屋签订《友舍联合居住房产物业委托租赁管理协议》，约定将该物业交付派瑞思公司用于苏州友舍国际社区项目经营，合同期限5年。合同约定，基础房费8000元/月，另外，运营收入超过8000元/月的部分，双方按照二八比例进行收益分成，并以自然月为单位进行结算。同时，协议第1.2条约定，为使物业达到租赁条件，甲方需接受乙方制定的友舍Cotel标准软装。因此，原告又与被告派瑞思公司签订《家具和软装采购合同》，并支付软装款47860.80元。但是合同签订后，被告派瑞思公司却无能力履约，长期拖欠支付房费，且也不按约定提供营业报告，被告派瑞思公司的行为已经构成违约，应承担违约责任。被告友舍公司作为被告派瑞思公司的唯一股东，根据法律规定其应对被告派瑞思公司的相关债务承担连带还款责任。原告为维护自身合法权益，故提起诉讼。被告派瑞思公司、友舍公司均未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年4月10日，原告(甲方、委托方)与被告派瑞思公司(乙方、受托方)签订《友舍联合居住房产物业委托租赁管理协议》，约定彭莉娜将苏州工业园区思安街99号协鑫广场小区3幢1509室房屋交付派瑞思公司用于苏州友舍国际社区项目经营，合同期限5年。合同第1.2条约定：乙方在接受对该房产物业的托管前，对该物业进行项目现场勘查并按照经营标准，对该物业达到租赁条件制定出设计调整方案，提供给甲方参考。甲方需接受乙方制定的友舍Cotel标准软装(含家电和运营物资、运营系统等)设计调整/装修方案(包括设计、施工和物品采购)，配合乙方达到租赁的条件；在乙方提供的软装调整方案之外，甲方可委托乙方制定其他更高标准方案，甲方须承担相关费用。第2.1条约定：托管物业的租赁模式为甲方委托乙方租赁管理模式(托管租赁)。乙方托管租赁的内容，包括但不限于：对外租赁(包括以日、周、月及年为基准的短、中、长租方式)服务、提供线上线下租赁服务以及各种合法增值服务、房屋清洁维保服务等。甲方委托乙方租赁管理物业，基础房费每月8000元，按照托管的营业毛利(营业毛利=营业总收入-基础房费-每月物业费)，运营收入超过8000元/月的部分，甲乙双方按照20：80进行收益分成，水电能耗清洁服务等各项运营成本支出每月在甲方分成中扣除。以自然月为单位进行结算，每个收益月结束日10号的次日，即11号出报告。(若遇公休日则顺延至第一个工作日)向甲方确认当月收益，并于2个工作日内向甲方账户支付上一个月的营业毛利。第三条约定：合作委托期为5年，从2019年乙方验房收房日计算，乙方须在甲方交房后3个工作日内完成收房和验房，免租配置期为45天，从乙方验房日起，用于除甲醛、配置上线以及试运营等。免租期期间的物业费，水电费及其它相关费用由乙方在第一次收益打款时支付。第七条约定：本合同一经签订生效，即应诚信、完整履行，违反本合同任一约定者，即为违约，应承担违约责任，除本合同另有约定外，违约方应向守约方支付违约金10000元。2019年4月16日，彭莉娜与派瑞思公司又签订了《家具和软装采购合同》，合同约定：按照甲乙双方已签署的委托管理运营协议，甲方选择BOHO升级版软装方案，甲方须在一周内完成支付总金额59826元，本次支付总金额的80%，即47860.80元，最后按实际物品结算后付清尾款20%部分多退少补。该合同负有清单一份，列明了相关物品及对应的价格。合同签署后，原告向派瑞思公司支付了上述47860.40元的款项，原告提交了由派瑞思公司出具的收据证明该事实。另原告提交了其自制的上述家具物品的收货情况清单，根据该清单，原告认为合同约定的家具物品大部分已经交付，但已交付部分中有一些实物与清单所载不符。原告彭莉娜陈述被告在2019年7月8日支付了2019年6月30日前的相关费用，此后的费用就再未支付，原告曾通过《友舍联合居住房产物业委托租赁管理协议》中载明的派瑞思公司的邮件向其发送了催告函，向其催收应付款项，但被告仍一直拖欠费用。因被告一直拒绝支付，原告遂于2019年9月5日提起本案诉讼，并于2019年10月22日在物业工作人员的协助下实际收回了房屋。另查明：根据派瑞思公司的工商登记信息显示，企业类型为有限责任公司（法人独资），唯一股东为友舍公司,成立日期为2017年6月9日。以上事实有《友舍联合居住房产物业委托租赁管理协议》、《家具和软装采购合同》等以及原告庭审陈述附卷佐证，本院予以确认。本院认为：当事人针对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。本案中，原告彭莉娜与被告派瑞思公司签订《友舍联合居住房产物业委托租赁管理协议》及《家具和软装采购合同》，该合同系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，合法有效，双方均应依照合同约定履行各自权利义务。根据《友舍联合居住房产物业委托租赁管理协议》的约定，原告彭莉娜将涉案苏州工业园区思安街99号协鑫广场小区3幢1509室房屋委托给派瑞思公司进行运营，并由派瑞思公司每月向其支付基础房费8000元及相应比例的运营收益分成，且约定该费用需在下月13日前予以支付，但根据原告陈述被告派瑞思公司自2019年7月8日之后对于2019年6月30日之后的基础房费就未再支付过，且一直未支付相应的运营收益分成。原告彭莉娜与被告派瑞思公司订立上述合同的根本目的在于获得相应委托收益（基础房费和运营收益分成），但被告派瑞思公司却自2019年7月份开始一直拖欠该费用，原告遂于2019年9月5日提起诉讼并要求解除合同，且实际于2019年10月22日收回了房屋。本院认为，在原告提出解除合同时，被告已长时间拖欠相关费用，该违约行为已实际导致合同目的落空，原告可据此解除合同，再结合本案送达及原告实际收回房屋的情况，本院认定涉案《友舍联合居住房产物业委托租赁管理协议》已于2019年10月22日解除。至于原告提出的要将《家具和软装采购合同》一并解除的诉请，本院认为虽然该合同与《友舍联合居住房产物业委托租赁管理协议》具有一定关联性，但该采购合同中的大部分物品已经实际交付并由原告接收，且该合同本身具有独立性，故对于原告要求将该合同一并解除的意见本院不予认可。承上述分析，涉案的《友舍联合居住房产物业委托租赁管理协议》系在2019年10月22日解除，而被告派瑞思公司的基础房费（8000元/月）仅支付至2019年6月30日，因此对于2019年7月1日至2019年10月22日期间的基础房费亦应支付，该部分款项金额经核算为29677元。关于原告主张的退还软装款47860.8元，因本院对于《家具和软装采购合同》解除的主张未予支持，故不能依据合同解除而由被告退还该部分款项。但结合该《家具和软装采购合同》的履行中被告派瑞思公司供货有短缺，以及该合同供货的重要目的之一系为了《友舍联合居住房产物业委托租赁管理协议》的履行等因素，本院认为被告派瑞思公司应赔偿原告彭莉娜部分损失，相应的金额，本院结合供货短缺的情况以及《友舍联合居住房产物业委托租赁管理协议》实际履行期间等情形，酌情认定为10000元。因该项费用的性质为赔偿损失，故对于滞纳金即不再支持。关于原告主张的违约金10000元，承上述分析《友舍联合居住房产物业委托租赁管理协议》因被告的违约行为导致解除，协议中明确约定在一方违约情形下，应向对方支付违约金10000元，且该金额未超出合理标准，故本院对于该项费用予以支持。关于原告主张友舍公司对派瑞思公司的上述债务承担连带责任的诉请，本院认为，被告派瑞思公司所登记的企业形式为一人有限责任公司，被告友舍公司是唯一股东，友舍公司未能向本院举证以证明派瑞思公司财产独立于友舍公司的财产。依照我国公司法的相关规定，友舍公司应对派瑞思公司的债务承担连带责任。综上，对于原告该项诉请，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告彭莉娜与被告派瑞思（北京）酒店管理有限公司签订的《友舍联合居住房产物业委托租赁管理协议》已于2019年10月22日解除；二、被告派瑞思（北京）酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告彭莉娜款项29677元、损失10000元及违约金10000元，三项合计为49677元；三、被告友舍（北京）网络科技有限公司对被告派瑞思（北京）酒店管理有限公司的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告彭莉娜的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9198元，保全费820元，两项合计为10018元，由被告派瑞思（北京）酒店管理有限公司、友舍（北京）网络科技有限公司负担9000元，由原告彭莉娜负担1018元，此款项已由原告彭莉娜预交，被告派瑞思（北京）酒店管理有限公司、友舍（北京）网络科技有限公司负担部分（9000元）本院予以退还，被告派瑞思（北京）酒店管理有限公司、友舍（北京）网络科技有限公司负担部分（9000元）应于本判决生效之日起十五日内交至本院。公告费690元，由被告派瑞思（北京）酒店管理有限公司、友舍（北京）网络科技有限公司负担，此款项亦已由原告彭莉娜预交，由被告派瑞思（北京）酒店管理有限公司、友舍（北京）网络科技有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  陈新雄二〇二〇年三月二十七日书记员  宋迎迎拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。