wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区龙州县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1423民初44号 原告：谭秋丽，女，1985年2月23日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住广西龙州县。 委托诉讼代理人：凌梁珠，广西龙津律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张戈跃，广西龙津律师事务所律师。 被告：冼海锋，男，1972年2月27日出生，汉族,广西藤县人，居民，住广西藤县。 被告：农立强，男，1980年8月8日出生，壮族，广西龙州县人，居民，住广西龙州县。 被告：周维东，男，1982年8月20日出生，汉族，广西钦州市人，居民，住广西钦州市钦南区。 被告：谭作军，男，1968年9月30日出生，壮族，广西龙州县人，居民，住广西龙州县。 被告：广西藤县太平新荣丰花厂，个体工商户，经营地址藤县太平粮所出租屋，注册号450422600244496。 经营者：冼海锋，男，1972年2月27日出生，汉族,广西藤县人，居民，住广西藤县。 原告谭秋丽与被告冼海锋、农立强、周维东、谭作军、广西藤县太平新荣丰花厂等劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序于2020年3月5日公开开庭进行了审理，审理过程中本院依法追加广西藤县太平新荣丰花厂为共同被告。原告委托诉讼代理人凌梁珠、被告农立强、周维东、谭作军到庭参加诉讼，被告冼海锋、广西藤县太平新荣丰花厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谭秋丽向本院提出诉讼请求：冼海锋、农立强、周维东、谭作军互负连带责任偿付原告劳务费5553元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：周维东、冼海锋、谭作军、农立强等人合伙，以广西梧州市藤县太平新荣丰花厂（该厂工商登记是个体工商户，地址：广西藤县太平镇，经营者为冼海锋）的名义，于2018年4月起先后雇请原告等农民工到其在龙州县城北路的租赁场地“龙州县明驰剑麻厂有限公司”大院从事冲场、看色、定型、开机、包装等花厂生产劳务。因被告未按时足额支付原告劳务费5553元，经原告多次催讨未果，现向法院起诉，要求判决被告支付劳务费。 冼海锋书面辩称：对原告的诉讼请求没有异议。答辩人冼海锋是以个人名义，并非是以广西梧州市藤县太平新荣丰花厂（以下简称“花厂”）的名义与另外的被告农立强、周维东、谭作军、谭军伟（主管财务，案外人）一起经营花厂生产生意的。当时答辩人和农立强、周维东、谭作军、谭军伟共同出资租赁厂房、安装水电、购买各种日常用具后一起经营生产塑胶花，生产资金双方合资，答辩人负责生产技术，农立强、周维东、谭作军、谭军伟负责管理，生产资产收益由答辩人占50%，农立强、周维东、谭作军、谭军伟共占50%。双方协议，如花厂无法继续经营，答辩人所购买机器归答辩人冼海锋所有，后期所购买的机器和另外物品属于共有物品。达成口头协议后，答辩人冼海锋就出资购置了机器投入运营，包括射骨机22台（其中新机16台、旧机6台）、定型机单机10台（其中单机8台、4头自动机2台）、旧冲床机1台、旧螺杆打气机1台，以上机器价值36万元。此后花厂用后期所收货款又购买3台旧啤机、1台新冲床、1台螺杆打气机、2台4头自动机，以上机器属于共用购置，现所有的机器放置在龙州大修厂内。2019年1月至6月份花厂加工共收入1008595.85元，支出1073520.06元，答辩人冼海锋已多支出工人工资64924.21元。现因各种原因花厂已无法经营，为了尽快支付工人工资，请先行拍卖冼海锋所购买的机器，共有机器由各被告最后协商处理，如农立强、周维东、谭作军、谭军伟方需要用该批机器继续生产，则必须先支付所有工人工资及其他债务。 农立强、周维东、谭作军共同辩称：尚欠谭秋丽等35人的劳务工资是事实，每个人的数额也已经核对过，对谭秋丽的诉讼请求没有异议，三被告愿意支付谭秋丽等35人尚欠工资总额的一半，另一半由冼海锋支付。在花厂经营前期，三被告共投入资金48万元，冼海锋已拿走该笔资金，相当于购置机器的资金是三被告出的，此外，还有后期垫付的75000元工资，因此这批机器应该是归我们三被告共同所有。因为三被告投入花厂的资金都被冼海锋拿走了，所以三被告认为应该由冼海锋支付尚欠谭秋丽等35人劳务工资总额的50%，三被告负担另外50%。 本院认为，谭秋丽为冼海锋、农立强、周维东、谭作军等提供劳务，双方之间形成劳务关系，依法成立的合同，受法律保护，双方应按照约定全面履行义务，谭秋丽已经提供劳务，冼海锋、农立强、周维东、谭作军应按照谭秋丽完成的任务量足额支付相应的劳务报酬，谭秋丽提供的工资单证明被告尚欠的劳务费具体数额，该工资单有农立强、周维东、谭作军签字确认，冼海锋也在答辩中对谭秋丽的诉求没有异议，因此谭秋丽请求冼海锋、农立强、周维东、谭作军支付劳务报酬5553元的理由成立，本院依法予以支持。关于谭秋丽认为四被告以广西藤县太平新荣丰花厂的名义合伙雇请其务工的问题，从本案中谭秋丽提交的证据以及各被告提供的证据不足予证明四被告是以广西藤县太平新荣丰花厂的名义雇请其务工，因此，谭秋丽提出的这一主张，本院不予采信。关于谭秋丽的劳务报酬应如何承担的问题，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等合伙经营、共同劳动。在个人合伙法律关系中，合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用，合伙经营积累的财产，归合伙人共有，个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定；合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任，合伙人对合伙的债务承担连带责任，偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿；全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任，对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担。本案中四被告达成口头协议，由冼海锋和农立强、周维东、谭作军各一方对债务和收益比例达成口头协议，是一种内部的协议，双方对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任，对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担。因此，谭秋丽请求四被告连带支付劳务费的主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 冼海锋、农立强、周维东、谭作军连带清偿谭秋丽劳务费5553元。 上述债务，义务人应于本案生效判决之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元，由冼海锋、农立强、周维东、谭作军全部负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 黄卫民 二〇二〇年三月二十三日 法官助理 苏 兵 书 记 员 黄文莉 附法律条文及司法解释： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1202民初278号 原告：河池市旺来房地产开发有限公司，住所地：河池市金城江区南新东路338-1号，统一社会信用代码：91451200MA5NEACM7Q。 法定代表人：覃香仕。 委托诉讼代理人：兰金贝，女，1981年6月26日出生，广西河池市金城江区。 被告：吴林华，男，1964年4月5日出生，住广西河池市金城江区。 本院在审理原告河池市旺来房地产开发有限公司与被告吴林华居间合同纠纷一案中，原告河池市旺来房地产开发有限公司于2020年3月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，其申请撤回起诉，没有违反法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告河池市旺来房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告河池市旺来房地产开发有限公司负担。 审 判 员 陈珍妮 二〇二〇年三月二十三日 法官助理 韦夏臻 书 记 员 黄治瑜
山东省菏泽市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁17刑终74号原公诉机关山东省菏泽经济开发区人民检察院。上诉人（原审被告人）贾新圣，男，1988年10月16日出生于山东省莘县，汉族，大专文化，市民，住山东省济南市历下区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月2日被取保候审。山东省菏泽经济开发区人民法院审理山东省菏泽经济开发区人民检察院指控被告人贾新圣犯危险驾驶罪一案，于二〇二〇年一月十四日作出（2020）鲁1791刑初48号刑事判决。原审被告人贾新圣不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人贾新圣，对原审判决认定的事实、证据和适用法律进行了全面审查，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2019年5月15日21时11分许，被告人贾新圣酒后驾驶车牌号为鲁Ａ×××××小型轿车，行驶至光明路铁路桥涵洞处时，被执勤交警当场查获。经菏泽市公安局刑事科学技术研究所鉴定，贾新圣血液中乙醇成分含量为87.7mg/100ml。被告人贾新圣到案后如实供述了犯罪事实，自愿认罪认罚。上述事实，有经原审庭审举证、质证的被告人贾新圣供述，视听资料，查获现场照片，理化检验报告，当事人血样提取登记表、呼气式酒精测试结果单、情况说明、驾驶人及机动车信息查询结果单、发破案经过、查获经过、执勤经过、抓获经过、无违法犯罪记录证明、党员关系、工作关系证明、认罪认罚具结书、户籍信息等证据予以证实。原审法院认为，被告人贾新圣违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。被告人贾新圣到案后如实供述自己的犯罪事实且自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，以被告人贾新圣犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。宣判后，在法定期限内，检察机关不抗诉。原审被告人贾新圣不服，以“一审判决量刑重”为主要理由提出上诉。经二审审理查明的事实与一审相同，一审判决确认的证据本院予以采信。本院认为，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。关于上诉人贾新圣所提“一审判决量刑重”的上诉理由。经查，原审判决根据本案犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，并充分考虑到上诉人贾新圣如实供述自己的犯罪事实、当庭自愿认罪，已对其从轻处罚，原审判决量刑适当。故上诉人贾新圣所提上诉理由，本院不予采纳。原审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人贾新圣上诉无理，应予驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  陈卫华审判员  张福合审判员  王令己二〇二〇年三月二十三日法官助理蒋飞书记员孔令伟
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执385号 申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区。 法定代表人：廖世宏。 被执行人：许昌荣，男，1981年11月14日出生，汉族，住福建省闽清县。 本院于2020年1月20日受理申请执行人维仕担保有限公司与被执行人许昌荣追偿权纠纷一案，申请执行标的为：被执行人应向申请人支付代偿款及违约金共计48317.25元。 在执行过程中，本院于2020年1月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未能主动履行生效法律文书确定的义务。因双方当事人正在协商处理本案，申请执行人向我院申请撤回本案执行，故本案应终结执行，待执行条件具备时再依法处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2020）闽0102执385号案件的执行。 被执行人未履行生效法律文书确定义务的，申请人可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  陈 琳 二〇二〇年三月六日 法官助理  林志鹏 书 记 员  陈 申 附：本案主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条 有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省济南市天桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0105刑初106号 公诉机关山东省济南市天桥区人民检察院。 被告人杜某某，男，户籍地山东省齐河县，住济南市，因犯危险驾驶罪于2015年7月21日被判处拘役三个月十五天，并处罚金一万元，2015年10月10日刑满释放，因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月6日被取保候审。 公诉机关以济天桥检一部刑诉（2020）92号起诉书指控被告人杜某某犯危险驾驶罪，于2020年3月18日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年4月17日23时许，被告人杜某某饮酒后无驾驶资格驾驶鲁*号普通二轮摩托车，沿新黄路由东向西行驶至济南市天桥区南徐东路路口时，被执勤民警查获。经检验，被告人杜某某的静脉血中检出乙醇成分，含量为88.1±3.7mg/100ml，属醉酒状态。2019年6月6日，被告人杜某某接公安机关电话传唤到案。认为被告人杜某某的行为构成危险驾驶罪，具有自首的量刑情节，且签字具结认罪认罚，建议判处被告人杜某某二个月以下拘役，并处罚金。 被告人杜某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人杜某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人杜某某无驾驶资格驾驶机动车，曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究，本可从重处罚，但鉴于被告人杜某某认罪认罚，且具有自首的情节，对其依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人杜某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  马立中 二〇二〇年三月二十三日 书记员  王璐瑶
云南省永平县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2928刑初9号公诉机关云南省永平县人民检察院。被告人张永光，男，1974年7月12日出生，汉族，初中文化，农民，云南省永平县人，家住云南省永平县。因犯故意伤害罪于1997年6月19日被本院判处有期徒刑三年；因犯抢劫罪于2013年8月15日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1200元，2016年4月6日刑满释放。因本案于2018年10月16日被永平县公安局取保候审，2019年10月16日被永平县人民检察院取保候审，2020年1月19日经本院决定被继续取保候审于本宅，同年3月21日被逮捕。现羁押于永平县看守所。永平县人民检察院以永检一部刑诉〔2020〕10号起诉书指控被告人张永光犯贩卖毒品罪，于2020年1月15日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，于2020年2月11日公开开庭审理了本案。永平县人民检察院指派检察员杨向文出庭支持公诉，被告人张永光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永平县人民检察院指控：2002年起，被告人张永光因吸食毒品多次被强制隔离戒毒。2018年起，被告人张永光采取以贩养吸的方式，向吸毒人员杨某贩卖毒品海洛因零包三次，向吸毒人员孙某贩卖毒品海洛因零包一次，合计0.4克。2018年10月15日，永平县公安局抓获被告人张永光，从其身上查获毒品甲基苯丙胺17.09克，毒品海洛因4.04克。针对上述指控，公诉机关提供：物证照片，受案登记表及立案决定书，违法犯罪前科材料，抓获经过，现场检测报告书，证人孙某、杨某等人的证言，被告人张永光的供述与辩解，鉴定意见，辨认笔录及照片、提取笔录及照片、现场称量记录和毒品取样记录及照片等证据予以证实。公诉机关认为，被告人张永光采取以贩养吸的方式贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人张永光曾因犯罪被判处刑罚，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且多次因吸食毒品被处罚，应当从重处罚。建议对被告人张永光判处七年半以上八年半以下有期徒刑。被告人张永光提出：其身上查获的毒品数量不应当认定为贩卖毒品的数量，公诉机关的量刑过重，并请求从轻处罚。经审理查明：2018年起，被告人张永光通过电话联系，采取以贩养吸的方式，三次向吸毒人员杨某贩卖毒品海洛因零包共三个，向吸毒人员孙某贩卖毒品海洛因零包一个，合计0.4克。2018年10月15日，永平县公安局抓获被告人张永光，从其身上查获毒品甲基苯丙胺疑似物17.09克，毒品海洛因疑似物4.04克。经鉴定，查获的甲基苯丙胺疑似物系毒品甲基苯丙胺，海洛因疑似物系毒品海洛因。永平县公安局依法扣押了被告人张永光持有的摩托车1辆、毒品甲基苯丙胺疑似物片剂172片、毒品海洛因疑似物3包、手机1部、人民币151元。毒品甲基苯丙胺片剂疑似物送检后剩余15.09克、毒品海洛因疑似物剩余1.78克。认定上述事实的证据如下：1、受案登记表、立案决定书，证实本案受案、立案情况。2、抓获经过，证实被告人张永光系被抓获归案。3、户口证明及照片、现场检测报告书、劳动教养决定书、强制戒毒决定书及通知书、强制戒毒证明、行政处罚决定书、社区戒毒决定书，证实被告人张永光的身份情况，其系吸毒人员，曾因吸食毒品多次被行政处罚。4、刑事判决书及释放通知书，证实被告人张永光犯因故意伤害罪，于1997年6月19日被本院判处有期徒刑三年。因犯抢劫罪，于2013年8月15日被本院判处有期徒刑三年，于2016年4月18日刑满释放。5、物证照片，证实民警从被告人张永光身上查获的毒品甲基苯丙胺疑似物片剂、毒品海洛因疑似物的情况。6、现场称量记录、毒品取样记录及照片，证实经称量，从被告人张永光身上查获的毒品甲基苯丙胺疑似物172片净重17.09克，3个毒品海洛因零包净重4.04克，后分别取样送检。7、扣押决定书、扣押清单、移交涉案物品清单，证实永平县公安局依法扣押了被告人张永光持有的摩托车1辆、毒品甲基苯丙胺疑似物片剂172片、毒品海洛因疑似物3包、手机1部、人民币151元，并将送检后剩余的毒品甲基苯丙胺片剂疑似物15.09克、毒品海洛因疑似物1.78克移交永平县公安局禁毒大队。8、证人孙某证言，证实2018年10月15日，其向张永光购买了一个0.1克的毒品海洛因零包，支付了43元。9、证人杨某证言，证实其分别于2018年10月6日、9日和15日，通过微信转账及支付现金的方式，分别向张永光购买了一个50元的海洛因零包。10、现场检测报告书及照片、行政处罚决定书，证实孙某、杨某系吸毒人员，因吸食毒品被行政处罚的情况。11、辨认笔录及照片，证实证人孙某、杨某辨认出贩卖毒品海洛因零包的人是被告人张永光。12、提取笔录及照片，证实杨某三次通过微信转账给被告人张永光的情况。13、通话清单，证实2018年6月至10月期间，被告人张永光与杨某有多次通话记录。14、大理州公安司法鉴定中心（大）公（理化）检（毒品）字[2018]404号毒品检验报告，证实送检的毒品甲基苯丙胺疑似物中检出甲基苯丙胺成分，送检的毒品海洛因疑似物中检出海洛因成分。15、情况说明，证实民警在抓获被告人张永光时，从其身上查获毒品甲基苯丙胺和毒品海洛因的情况。16、被告人张永光供述与辩解，其对向吸毒人员贩卖毒品的事实供认不讳。以上证据经当庭举证、质证，被告张永光均无异议。上述证据来源形式合法，内容客观，真实，且与案件有关联，本院予以确认。本院认为，被告人张永光违反法律规定，明知是毒品而进行贩卖，共贩卖毒品甲基苯丙胺17.09克，贩卖毒品海洛因4.44克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款之规定，构成贩卖毒品罪，应处七年以上有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人张永光的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人张永光曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且多次因吸食毒品被行政处罚，具有从重处罚情节。被告人张永光系以贩养吸的吸毒人员，依法可对其从轻处罚。公诉机关提出的量刑情节及建议对被告人张永光判处七年半以上八年半以下有期徒刑的意见恰当，本院予以采纳。被告人张永光辩解从其身上查获的毒品数量不应认定为贩卖毒品数量的意见，在案无证据证实系其用于吸食的毒品，故应认定为贩卖毒品的数量，对其辩解意见不予采纳；提出公诉机关的量刑过重的辩解意见不当，不予采纳。扣押在案的毒品甲基苯丙胺15.09克，毒品海洛因1.78克，系违禁品，手机1部，系作案工具，人民币151元，系违法所得，应依法予以没收；摩托车1辆，不属于作案工具和用违法所得购买的物品，应依法发还被告人张永光。综合被告人张永光的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第四十七条之规定，判决如下：一、被告人张永光犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一万元（限判决生效后一个月内一次性缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年3月21日起至2027年9月20日止）。二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺15.09克，毒品海洛因1.78克，手机1部，人民币151元，予以没收；摩托车1辆，发还被告人张永光。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  李泽益审判员  董菊珍审判员  蓝碧清二〇二〇年三月二十三日书记员  赵 媛
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初1824号 原告：安徽省星隆商业经营管理有限公司，住所地合肥市包河区屯溪路120号，统一社会信用代码913401005592185374。 法定代表人：汪冬升，该公司执行董事。 委托代理人：张华银，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 委托代理人：郑维佳，该公司员工。 被告：李刚，男，1991年8月3日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告安徽省星隆商业经营管理有限公司（以下简称“星隆公司”）诉被告李刚房屋租赁合同纠纷一案。本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告星隆公司的委托代理人张华银、郑维佳到庭参加诉讼，被告李刚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告星隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李刚支付原告截止2018年8月29日房屋租赁款162199.8元及物业服务费14712元，被告承担违约金33984.72元（违约金按月利率2%的标准暂计至2018.10.29，之后按月利率2%计算至款清之日止）；2、判令被告支付的履约保证金11034元及物业费保证金3678元归原告所有，不予退还；3、判令被告李刚承担本案诉讼费。事实与理由：2015年6月5日，星隆公司与被告李刚签订《租赁合同》，约定被告李刚租赁原告的合肥市星隆商业广场内A4-02号商铺（建筑面积122.6平方米）用作经营“童泰母婴生活馆”，合同约定了租赁期限、租金及物业费标准与交付办法以及逾期支付租金右解除合同等违约责任，如被告未按其支付租金导致合同提前终止，则被告支付的履约保证金11034元及物业费保证金3678元归原告所有，不予退还。另外，原告与被告李刚签订《物业管理服务协议》，约定俗成了物业费标准、支付办法及逾期支付物业费的违约责任等。两份合同均约定了如产生争议由房屋所在地的人民法院管辖。2015年12月25日，被告入驻商场并开始计租，2018年8月29日，被告擅自撤场不再经营。2015年12月15日至2018年8月29日期间，被告应付租金162199.8元、物业费58848元，但实际未支付任何租金，物业费也仅支付了44136元，仍拖欠租金162199.8元、物业费14712元。原告作为国有企业，无论如何不能让被告无偿使用国有资产，因此依据双方的合同提起诉讼，要求被告支付拖欠的租赁款及物业费，同时要求其承担违约责任。 被告李刚未作答辩，亦未提供反驳证据。 经审理查明：2015年6月5日，原告星隆公司与被告李刚签订《租赁合同》、《物业管理服务协议》，约定被告李刚租赁原告合肥市星隆商业广场内4层A4-02号商铺（建筑面积122.6平方米）用作经营“童泰母婴生活馆”，合同约定租赁期限为三个租约年，暂定为2015年8月30日起至2018年8月29日、装修期1月，第一、二个租约年年租金为66204元，第三个租约年年租金为69514元，履约保证金为3678元。物业费为每平方米每月15元。合同在违约责任中还约定，因被告违约而导致本合同提前终止的，原告有权不返还本合同项下之履约保证金。被告迟延交纳本合同项下租金、物业费或其他费用的。每迟延一日，应支付相当于欠费5%0的迟延履行违约金。合同签订后，被告李刚于2015年12月25日入驻案涉商场并开始计租，并向原告星隆公司支付履约保证金11034元及物业费保证金3678元。2018年8月29日，被告撤场不再经营。自2015年12月15日至2018年8月29日租赁期间，被告仅向原告支付履约保证金11034元和物业费保证金3678元以及物业费44136元。计结欠原告租金162199.8元及物业费14712元未付。 上述事实，有原告星隆公司提供的原、被告身份信息、《租赁合同》、《租赁合同附件》、《物业管理服务协议》、履约保证金收据、物业费保证金收据、营业执照、《租金、物业费催缴通知》及当事人的当庭陈述等在卷佐证。 本院认为：2015年6月5日，原告星隆公司与被告李刚签订《租赁合同》、《物业管理服务协议》，约定被告李刚租赁原告合肥市星隆商业广场内4层A4-02号商铺（建筑面积122.6平方米）用作经营“童泰母婴生活馆”。该《租赁合同》及《物业管理服务协议》系双方真实意思表示，协议内容不违背法律法规禁止性规定，应系合法有效，应受法律保护。对此，在合同履行过程中双方均应按合同约定履行各自的义务。原告有按约履行交付出租商铺义务，被告有按约支付协议约定的租金义务。本案在合同履行中，原告星隆公司如约向被告李刚交付了案涉房屋，履行了合同义务，但被告李刚却未能按照双方约定的期限支付租金，有违双方合同约定，应当承担违约责任。现原告星隆公司提出的要求判令被告李刚支付其结欠的房屋租金162199.8元、物业费14712元及对被告李刚支付的履约保证金11034元及物业费保证金3678元不予退还的诉请，符合合同约定和法律规定，且被告李刚也未向本院提出异议和相反证据予以辩驳,本院对此予以支持。对于原告星隆公司诉请要求被告因违约要求其承担按月利率2%计至2018年10月29日违约金33984.72元及计至款清之日止的违约金，符合法律规定，本院一并予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李刚本判决生效之日起十日内向原告安徽省星隆商业经营管理有限责任公司支付拖欠租金162199.8元及物业费14712元，并承担违约金33984.72元（该违约金按月利率2%的标准计至2018年10月29日。后自2018年10月30日起,以176911.8为基数，按月利率2%计算至款清之日止）； 二、原告安徽省星隆商业经营管理有限责任公司收取的被告李刚履约保证金11034元及物业费保证金3678元不予退还。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4684元，公告费800元，计5484元,由被告李刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  倪友柱 人民陪审员  许淑萍 人民陪审员  窦 艳 二〇二〇年三月八日 书 记 员  谢璟璟 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初17666号原告：袁春雷，男，1979年1月25日出生，汉族，住住江苏省启东市。委托诉讼代理人：魏铭然，江苏法德东恒（苏州）律师事务所律师。被告：广州市美晖建筑工程有限公司,统一社会信用代码91440104761904362H，住所地广州市越秀区德政北路538号22楼01-12室自编2202Y-1房。原告袁春雷与被告广州市美晖建筑工程有限公司、被告苏州朗品家居装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月28日受理后，依法适用简易程序，后因两被告下落不明依法转为普通程序，于2020年03月06日公开开庭进行了审理，原告袁春雷到庭参加诉讼，被告广州市美晖建筑工程有限公司经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告袁春雷向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告支付原告工程款101438.78元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实理由同诉状。事实与理由：2013年5月13日原告与被告签订《施工承包合同》。约定原告承接被告关于昆山珠江御景花园二期X-XX号楼室内公共部位精装修工程，承包方式为综合单价包干，合同总价为663581元。原告按期完成竣工后，被告向原告支付工程款562142.22元，余款101438.78元未支付。综上，被告至今仍拖欠工程款合计101438.78元。原告多次与被告协商，但被告拒不支付拖欠款项。鉴于上述事实，原告具状诉至法院，望判如诉请。被告广州市美晖建筑工程有限公司未做答辩。经审理查明，2013年5月13日，原告袁春雷（乙方）与被告广州市美晖建筑工程有限公司（甲方）签订《昆山珠江御景花园二期8、10#楼室内公共部位精装修工程——泥水分项施工承包合同》，合同约定：工程名称，昆山珠江御景花园二期7-10#楼室内公共部位精装修工程；工程内容，泥水分项工程；本分包工程总造价暂定662981元。2014年3月15日，原被告之间进行工程结算，工程合计636356.38元，已支付工程款540902.22元。原告庭审陈述，工程结算结束后，原被告于当天确认合同外工作量3720元。以上事实有施工承包合同、转款记录、工程核算证明、工商登记信息及当事人庭审陈述证实，本院予以确认。本院认为，原告与被告广州市美晖建筑工程有限公司、之间签订的《昆山珠江御景花园二期8、10#楼室内公共部位精装修工程——泥水分项施工承包合同》系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，合同合法有效，故原被告均应当依据合同约定进行履约。原告与被告广州市美晖建筑工程有限公司确认已支付工程款为540902.22元。故被告广州市美晖建筑工程有限公司仍应支付原告袁春雷99174.16元（636356.38元-540902.22元+3720元）。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州市美晖建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告袁春雷99174.16元。二、驳回原告袁春雷其他诉讼请求。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行中国建设银行昆山市支行营业部，账号3220198643605151526038988）如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费2328元，公告费690，由被告广州市美晖建筑工程有限公司负担。原告袁春雷预交的案件受理费本院予以退还，两被告应当负担的部分缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户；账号：32250198643600000811132563；开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审 判 长  周方园人民陪审员  刘红珍人民陪审员  陈玉萍二〇二〇年三月六日法官 助理  尹 瑾书 记 员  王 晶
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执3314号 被执行人：罗福连，女，1964年10月1日出生，汉族，住湖南省祁阳县。 关于本院执行被执行人罗福连盗窃罪一案，本院作出的（2018）粤0605刑初2342号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人罗福连应缴纳罚金人民币一千元。因被执行人未按期履行义务，本院于2020年2月10日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年2月11日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人须知、廉政监督卡，被执行人并没有按期履行。 二、本院于2020年2月11日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息： （一）银行：无。 （二）财付通：无。 （三）支付宝：无。 （四）公安部车辆：无。 （五）工商总局：无。 （六）证券公司：无。 （七）不动产：无。 三、本院于2020年2月11日通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息，查明与全国系统一致。 四、本院于2020年3月3日依法对被执行人罗福连采取限制消费措施。 五、本院于2020年3月4日依法将被执行人罗福连纳入失信被执行人名单，期限为二年，自2020年3月16日起至2022年3月16日止。 综上，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行符合终结本次执行的情形，依法应终结本次执行。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0605执3314号案终结本次执行。 被执行人有可供执行财产或者财产线索的，人民法院依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  张文烨 执行员  姚莉雅 执行员  李志锋 二〇二〇年三月二十三日 书记员  区少纤
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行初815号原告：廖伟曾，男，1974年7月5日出生，汉族，住广州市白云区**********，公民身份号码440************135。被告：广州市人民政府，住所地广州市越秀区*****。法定代表人：温国辉，市长。委托代理人：陈炜，广州市司法局工作人员。委托代理人：钟世君，广州市规划和自然资源局工作人员。原告廖伟曾诉被告广州市人民政府征收土地纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告廖伟曾诉称：原告系广州市白云区**************民（下称五龙岗第八社），原告父亲与该经济社签订了《白云区耕地承包合同》，合同中0.81亩承包地块属于本案涉案《征收土地预公告》所征收范围。2018年11月30日钟落潭镇政府向五龙岗第八社发出通知，要求各业（户）主于同年12月3日前到五龙岗村委登记和领取补偿，逾期视为放弃。原告认为该征地补偿不合理且征收程序不合法，故拒绝进行登记和领取补偿。2018年12月7日，涉案地块被清理，原告家庭承包地被收走。后经原告了解，原告田亩数为0.81亩，青苗补偿4.8万元/亩，田租折合6240元且没有确切支付年限。根据相关法律法规的规定，被告在组织和实施征地过程中，未将拟征收土地现状调查结果交给农村集体经济组织和原告确认，在上报征地补偿、安置方案时，没有附具原告、村民或相关权利人的意见及采纳情况，未履行相关程序进行审查和研究，直接上报征地方案，在没有经过广东省政府审批的用地批文和没有发布征收土地公告的情况下，对原告家庭承包地实施强制清理和围蔽施工，严重违反程序，应当予以纠正。因其违法征地导致原告承包经营权受损，起诉要求确认被告对原告承包地组织实施征收的程序违法，并赔偿原告2018年12月7日至2019年7月19日期间的直接经济损失11072.64元。综上，起诉请求:1.确认广州市人民政府对原告承包地组织实施征收的程序违法；2.判令广州市人民政府赔偿原告2018年12月7日至2019年7月19日期间的直接经济损失11072.64元；3.被告承担本案的诉讼费。被告广州市人民政府答辩称：一、原告的起诉没有明确的诉讼请求，应当予以驳回。征收土地包含一系列的行为，从征收预公告、征地批复到征收公告等涉及不同级别不同部门的行政机关，原告起诉的被诉行政行为不明确，依法应当裁定驳回起诉；二、该府是广州市农民集体所有土地征收补偿工作的统筹部门；三、涉案地块已办理立项、规划选址、用地预审等手续，已按照法定程序进行了公告，土地管理部门对拟征收的土地依照法定程序进行了土地现状调查，征地补偿安置方案和养老保险方案已经通过听证告知程序，征地补偿款已足额支付，社保手续已办理完毕，按照法定程序发布了征收土地公告，征收行为符合法定程序；四、原告对土地补偿费不享有权利，其赔偿请求缺乏依据；五、原告对征地补偿标准有异议，不属于人民法院的受案范围；六、根据《广州市人民政府办公厅关于印发广州市应急抢险救灾工程管理办法的通知》第九条的规定，涉案项目可以在工程验收前6个月内完善各项相关审批手续，原告已就该问题起诉广州市规划和自然资源局，该案已有一审判决。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。经审查，2018年10月2日，原广州市国土资源和规划委员会发布穗国土规划预征字〔2018〕79号《征收土地预公告》，拟征收白云区钟落潭镇五龙岗村的148710平方米（合223.0650亩）土地作为在编排水设施用地，并在公告中列明征收土地的补偿标准和被征地农民安置途径，同时告知被征农民集体经济组织和农户对拟征收土地的具体补偿标准、安置途径有申请听证的权利。同年10月17日，该公告在广州市白云区人民政府网站发布。2018年11月28日，广州市白云区钟落潭镇五龙岗经济联合社在拟征收土地现状的土地所有权、土地使用权、地上附着物、青苗调查确认表上盖章确认了相应权属情况。2018年12月3日，广州市白云区钟落潭镇五龙岗经济联合社作出《放弃听证的证明》，表示该村已召开村民代表大会，同意征收土地补偿安置方案和被征地农民养老保障方案，决定放弃听证，并全额收取涉案土地征地补偿总额4238.2065万元。2019年6月3日，广东省人民政府作出粤府土审（02）〔2019〕86号《广东省人民政府关于广州市白云区2018年度第十六批次城镇建设用地的批复》，同意广州市人民政府将白云区钟落潭镇五龙岗经济联合社属下的集体农用地14.8709公顷转为建设用地，上述土地经完善手续后依照规划安排作为广州市白云区城镇建设用地。2019年7月19日，广州市规划和自然资源局在其政府网站公开发布广州市人民政府作出的穗府(云)征［2019］12号《征收土地公告》，将经批准的《征地补偿安置方案》等有关情况予以公告，并于当日在五龙岗经济联合社进行了公告张贴。同年9月25日，前述公告及相关情况在广州市白云区人民政府网站予以公开。原告系广州市白云区****************民，2000年1月1日原告父亲廖永占与五龙岗村第八经济合作社签订《白云区耕地承包合同》，约定的承包期限三十年，承包地块为打务蛇和水井头，其中打务蛇面积0.81亩属于涉案征收土地预公告的征地范围。因涉案健康城净水厂项目已开始施工，原告于2019年3月向广州铁路运输法院起诉，请求确认钟落潭政府对原告所承包的地块进行围蔽推填施工的行为违法，要求其恢复土地原状，该院已作出一审判决。现原告认为被告征地程序违法侵害其家庭承包经营权，提起本诉。因原告诉请指向不明，本院在审理过程中，于2020年3月5日就原告的诉讼请求向原告进行法律释明，但原告仍确定其诉讼请求为确认广州市人民政府未依法发布征地公告就收回土地程序违法，同时要求追加广州市白云区人民政府为共同被告。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告经本院释明后，仍确定其诉讼请求为确认广州市人民政府未依法发布征地公告就收回土地程序违法。但根据本案被告提供的证据材料显示，涉案土地经广东省人民政府批准用地后，被告于2019年7月发布穗府云征〔2019〕12号《征收土地公告》，将征收土地的位置、被征地村及面积、征地补偿安置方案等内容和有关事项予以公告，并在五龙岗经济联合社进行了张贴。相关部门的土地情况调查、预公告行为属于正式征地前的预备行为，并不能认定属于被告未发布征地公告即实施收地行为，原告主张被告未发布征地公告即实施收地无事实依据。原告请求追加广州市白云区政府为共同被告，亦无事实依据，本院不予准许。而原告对钟落潭镇政府对其承包地块进行围蔽推填施工的行为也于2019年3月向广州铁路运输法院起诉请求确认违法，该院也已作出一审判决。综上，原告起诉主张被告未依法发布征地公告就收回土地程序违法，并赔偿其经济损失，缺乏事实根据，其起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告廖伟曾的起诉。原告预交的受理费50元，在本裁定生效后予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长 杨立志审 判 员 杨 芳审 判 员 石晓利二〇二〇年三月十二日法官助理 王 石书 记 员 梁绮琪
黑龙江省讷河市人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0281执保35号关于安爱民与陈建州、勾伟杰民间借贷纠纷一案，对被申请人陈建州、勾伟杰夫妻共有的房屋予以查封。对担保人安爱民名下的奥迪牌轿车一辆予以查封。本院保全裁定确定的内容已办理完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，通知如下：本案予以结案。二〇二〇年三月二十三日
绥中县人民法院 受 理 通 知 书 （2020）辽1421民初1201号 陈文珍： 你(单位)与吴新宇,绥中县运联出租车有限公司,中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司,温朗机动车交通事故责任纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。                                                                                 2020-03-23
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0902民初1042号原告：广东立威化工有限公司，住所地茂名市****旁（金塘尚垌）。法定代表人：叶炎婵，该公司执行董事。委托诉讼代理人：江显斌，广东广信君达律师事务所。委托诉讼代理人：杜禹静，广东广信君达律师事务所。被告：河北三农农用化工有限公司，住所地石家庄市栾城区窦妪工业区。法定代表人：郭景祥，该公司经理。原告广东立威化工有限公司与被告河北三农农用化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案。原告广东立威化工有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解析》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按广东立威化工有限公司撤回起诉处理。审判员  李钦明二〇二〇年三月六日书记员  杨志新
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民终1349号上诉人（原审原告）：郭俊林，男，1974年9月10日出生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：周锁顺，安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：林州市黄**镇付水洼村民委员会，住所地林州市黄**镇付水洼村付水洼自然村。法定代表人：张建增，村主任。被上诉人（原审被告）：林州市黄**镇付水洼村第二村民小组，住所地林州市黄**镇付水洼村付水洼自然村。负责人：张像山，小组组长。上诉人郭俊林因与被上诉人林州市黄**镇付水洼村民委员会（以下简称付水洼村委会）、林州市黄**镇付水洼村第二村民小组（以下简称第二村民小组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2019）豫0581民初4959号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。郭俊林上诉请求：撤销一审裁定，改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、一审裁定没有查明案件事实，径行裁定认为：本案原告认可涉案土地征收方并非二被告，亦认可与二被告不存在征收补偿协议，且原告不同意按照被告付水洼村委会关于征地补偿款按1996年分地时的175工口数（二类地人均0.255亩平均分配），对每户应分地亩数与土地使用证上登记的地亩数涨出部分的土地（公益用地）仍归第二村民小组村民平均分配的方案。不符合事实，是错误的。被告村委会是依据村民委员会组织法经全体村民选举产生而设立的村民自治组织，代表全体村民对本辖区内的所有土地行施所有权。在土地征收过程中，代表全体村民和政府签订征地补偿协议，收取、保管征地补偿款，制定补偿款分配方案，并按分配方案把补偿款分到农户手中，村委会这种行为是依据村民委员会组织法二十四条规定的职责范围。依据一般常识，村委会只会土地征收过程中成为被征收主体而不是会成为土地征收主体；而且也不会和村民农户之间签订征收补偿协议。但是人民法院一审认为：原告认可土地征收方并非二被告亦认可与二被告之间不存在征收补偿协议，是自己认识错误，应依法纠正。原告认可的是被告村委会在收到征地补偿之后制定的土地补偿款分配方案。对土地补偿款分配方案中明确显示原告应得的份额，原告主张权利应依法得到支持，针对被告拒不按征地补偿款分配方案给付原告应得份额，因而产生的纠纷，原告无奈才向人民法院提起诉讼主张权利，完全符合《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定的情形，应依法得到支持。但却不符合该解释第一条三款的（原告作为集体经济组织成员，就用于分配的土地补偿款数额提起的民事诉讼）规定情形，属于一审法院适用法律错误，应依法纠正。二、退一步讲，被告村委会一审中主张按1996年分地时的175人工口数（二类地人均0.255亩平均分配）对每户应分的地亩数与土地使用证上登记的地亩数涨出部分土地（公益用地）仍归第二村民小组集体所有，没有事实依据和法律依据是错误的。土地使用权证是人民政府给原告依法颁发的具有法律效力，该土地是被告在落实农村土地承包责任制时，按被告制定的土分配方案分配的；按地薄、地厚对收成产生影响而的实际情况，在制定土地分配方案就明确了的，人民政府对颁发土地使用权证更是依据被告制定的土地分配方案而颁发的。现在被告的主张实际上是否定当时土地分配方案，是没有道理的。三、被告在土地被征收后，发放征地补偿款时，每次都制定了分配方案，而且每次都顺利发放全体村民农户。每次发放都进行了两次公示。一审中被告主张的方案从未公示过，原告也未见过。而且，一审中被告的主张和其制定的征地补偿款分配方案矛盾不能自圆其说，所以被告在一审中的主张没有事实依据，不能成立。若被告认为，其制定的征地补偿款分配方案有错误，应制定改正方案，并予以公示，可是被告至今从未表示过其制定的征地补偿款分配方案有错误需要纠正。综上，一审裁定没有查清本案事实，没有认定案件性质，适用法律错误、径行驳回原告起诉是错误的，应依法撤销一审裁定，依法改判。郭俊林向一审法院起诉请求：1.依法判决被告付水洼村委会给付小园地征地补偿款21473.13元（20291.95元+1181.18元）；2.诉讼费由被告承担。一审法院认为，本案原告认可涉案土地征收方并非二被告，亦认可与二被告之间不存在征收补偿协议，且原告不同意按照被告付水洼村委会关于征地补偿款“按1996年分地时的175工口数（二类地人均0.255亩）平均分配，对每户应分的地亩数与土地使用权证上登记的地亩数涨出部分的土地（公益用地）仍归第二村民小组集体所有，相应的土地补偿费（公益款）归第二村民小组村民平均分配”的方案。因此原告主张的土地补偿费理由，不符合《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”的情形。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款之规定，原告作为被告村集体组织成员，就用于分配的土地补偿款数额提起民事诉讼，人民法院不予受理。被告提出的反诉请求，与本案不属同一法律关系，被告可以另案主张。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，裁定驳回郭俊林的起诉。案件受理费337元，予以免收。本院认为：本案系承包地征收补偿费用分配纠纷，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款之规定，对该类纠纷人民法院应依法受理。原审法院依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款之规定裁定驳回原审原告的起诉属适用法律错误。原审被告在一审主张的反诉请求，与本案不属同一法律关系，原审被告可以另行主张。综上，上诉人郭俊林的上诉请求成立，本院予以支持。原审裁定欠当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省林州市人民法院（2019）豫0581民初4959号民事裁定；二、本案指令河南省林州市人民法院审理。审判长 陈海雷审判员李瑞增审判员巩志芳二〇二〇年三月二十三日法官助理赵艳书记员王玥
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1803民初485号原告：梁建彬，男，汉族，1970年7月3日出生，身份证住址广东省佛山市三水区**************，公民身份号码441************031。委托代理人：郑志文、潘凤娟，均系广东平信律师事务所律师。被告：赖爱文，男，汉族，1971年2月24日出生，身份证住址广东省清远市清新区**************，公民身份号码440************810。委托代理人：刘树华、吴国盛，均系广东法全律师事务所律师。第三人：陈绍童，男，汉族，1973年4月15日出生，身份证住址广东省佛山市三水区*****************，公民身份号码440************112。本院在审理原告梁建彬与被告赖爱文、第三人陈绍童合伙协议纠纷一案中，原告梁建彬于2020年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁建彬的撤诉申请，是其自主处分自己的诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告梁建彬撤回起诉。本案受理费50元，由原告梁建彬负担。此款，原告梁建彬已预交。审判员  胡庆堂二〇二〇年三月十日书记员  陈家乐
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初10842号原告：钟成杰，男，1989年9月6日出生，汉族，住广州市黄埔区，被告：钟伟建，男，1991年9月11日出生，汉族，住广州市黄埔区，原告钟成杰诉被告钟伟建民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法适用简易程序，因存在不适宜适用简易程序的情形，本院于2019年10月17日将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2020年3月5日公开开庭进行了审理，原告钟成杰到庭参加诉讼，被告钟伟建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金100000元及利息（按年利率2%，自2017年8月29日计至借款清偿之日止，暂计至2017年11月29日利息为6000元）；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年8月29日，被告自称急需现金使用，主动找到原告并提出向原告借款人民币十万元。原告将现金人民币十万元整出借给被告，被告收款后当场出具了借条。借条约定月利率2%，借期3个月，全部本息于2017年11月29日一次性付清。上述借款到期后，被告并没有依约还款。为维护原告的合法权益，现依法向贵院提起诉讼，望判允所请。被告钟伟建未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。本院在审理原告提供证据的基础上查明如下事实：被告向原告借款，原告于2017年8月29日从其中国建设银行取款人民币100000元，被告钟伟建于当天在其身份证复印件上签名捺印确认：本人钟伟建已收到现金人民币100000元，不包含利息，落款时间为2017年8月29日。后被告向原告出具《借条》，载明：借款人钟伟建于2017年8月29日向出借人借款人民币100000元，借款期限3个月，月利率2%，于2017年11月29日归还本息。如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。被告钟伟建在借款人处签名捺印确认。以上事实，有《借条》、中国建设银行《客户回单》、被告钟伟建的身份证复印件及原告庭审陈述给予以证实。本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，故本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。本案是民间借贷纠纷，原告与被告之间的民间借贷没有违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告已向被告支付了借款本金100000元，且全部借款已于2017年11月29日到期，故原告有权要求被告立即偿还全部剩余借款本金。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告约定的利息月利率2%未超法律规定的最高利率上限，原告主张按月利率2%计算利息，本院予以支持。又根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及第二款第(二)项的规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告有权主张按照双方约定的借期内利率计算逾期利率，故原告主张被告偿还以100000元为本金，按年利率2%，自2017年8月29日计至借款清偿之日止的利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟伟建于本判决生效之日起十日内向原告钟成杰偿还借款本金100000元并支付利息（以未偿还本金为基数，按月利率2%，自2017年8月29日起计至款项付清之日止）。如果被告钟伟建未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2420元，由被告钟伟建负担，该费用原告已预缴，本院不再退还，由被告在履行判决主义务时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  阮 丹人民陪审员  赵永忠人民陪审员  叶少燕二〇二〇年三月六日法官助理杨泳珊书记员邓晖燕
咸阳市秦都区人民法院民事裁定书(2020)陕0402民初1040号原告:聂某某，男，汉族，19XX年X月XX日出生，山东省嘉祥县人，住陕西省西安市莲湖区，身份证号码：370XXXXXXXXXXXXXXX聂某某。被告：陕西丽彩药业有限公司，住所地：陕西省咸阳市秦都区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXX33XA。法定代表人：郁明，执行董事兼总经理。上列当事人社会保险纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序进行审理。原告诉称，原告2015年1月经录用入职被告公司，岗位为陕西办事处分销经理。入职时，原告与公司签订了劳动合同，工资沿用公司考核标准，其中包括基本工资和绩效工资等。2015年1月至2018年7月，被告发放工资和绩效工资部分，但未给原告缴纳各项社会保险金。2018年7月原告离职后亦多次要求被告补缴社会保险金。为维护原告合法权益，因此诉讼法院，请求被告为其缴纳2015年1月至2018年7月社会保险金并承担诉讼费用。经查，原告聂某某2020年1月3日申请劳动仲裁，当日，咸阳市秦都区劳动人事争议仲裁委员会作出咸秦劳仲不字（2020）第3号不予受理案件通知书，以其争议已超过仲裁时效为由决定不予受理。聂某某不服，遂诉至本院。本院经审查后认为，用人单位、劳动者和社会保险机构就欠缴社会保险费发生的争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理范畴，带有社会管理的性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社会保险争议，应由社会保险管理部门解决处理，因此，该纠纷不属于本院的受理范围。依据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：驳回原告聂某某的起诉。诉讼费10元，在本裁定生效后予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。    审  判  员    黄  宁 二0二0年三月十三日 书  记  员    高  聪  1
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0691民初335号原告：王运坤，男，1990年2月8日生，汉族，住烟台经济技术开发区。被告：刘阳，男，1993年2月22日生，汉族，住山东省栖霞市。原告王运坤与被告刘阳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王运坤到庭参加诉讼。被告刘阳经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告王运坤向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠原告的房屋租金7500元、水费703.50元、物业费496元。二、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2018年9月27日，原、被告双方签订房屋租赁合同，约定原告将位于烟台经济技术开发区房屋租赁给被告使用，租赁期限自2018年10月1日起至2019年3月31日止，租金每月1500元，被告于每月23日前支付给原告，租赁期间的水、电、物业费等由被告交纳（详见租赁合同）。该合同期满时被告拖欠原告三个月房租4500元和水费、物业费未交纳，双方又续签了房屋租赁合同，合同约定租赁期限自2019年4月1日起至2019年5月31日止，租金每月1500元，被告于每月28日前支付给原告，租赁期间的水、电、物业费等由被告交纳（详见租赁合同）。原告在合同签订后依约将房屋交付给被告使用，履行了合同约定的义务，但被告违约未按照合同约定的时间支付原告房屋租金和交纳水费、物业费，现拖欠原告5个月的房屋租金7500元和水费703.5元、物业费496元未付，经原告多次索要至今未果。综上，请求法院判如所请。被告刘阳未答辩。本院经审理认定事实如下：涉案房产位于烟台经济技术开发区，不动权证：鲁（2018）烟台市开不动产权第0022832号，权利人：李燕。房屋建筑面积58.34平方米。另查，王运坤与李燕系夫妻关系。2018年9月27日，原告王运坤（甲方）与被告刘阳（乙方）签订了房屋租赁合同，约定：甲方将坐落于开发区长江路290号海天景苑2#南905房屋（即9层9号），共17层，第9层出租给乙方使用，租赁期限自2018年10月1日至2019年3月31日止。房屋月租金1500元，乙方按月支付租金，于每月23日前支付给甲方。甲方于合同生效之日起3日内，将房屋交付给乙方。甲、乙双方自本合同签订之日起，由乙方支付甲方相当于一个月房租的金额作为押金，在租赁期到期之前因乙方个人原因提出的退租，甲方有权将押金扣留。违约责任：甲方有下列行为之一的，乙方有权解除合同：1.不能提供房屋或所提供房屋不符合约定条件，严重影响居住；2.甲方未尽房屋修缮义务，严重影响居住的。租赁期间，乙方有下列行为之一的，甲方有权解除合同，收回出租房屋：1.未经甲方书面同意，转租、转借承租房屋；2.未经甲方书面同意，拆改变动房屋结构；3.损坏承租房屋，在甲方提出的合理期限内仍未修复的；4.未经甲方书面同意，改变本合同约定的房屋租赁用途；5.利用承租房屋存放危险物品或进行违法行为；6.逾期未交纳按约定应当由乙方交纳的各项费用，已经给甲方造成严重损害的；7.拖欠房租累计3个月以上。租赁期间双方必须信守合同，任何一方违反本合同的规定，按年度须向对方交纳三个月租金作为违约金。合同签订前原告已将涉案房屋交付被告。合同到期后，双方于2019年3月31日续签了房屋租赁合同，租赁期限自2019年4月1日至2019年5月31日止，在第十六条其他约定中载明“水电费、物业费，退租前不得欠费；乙方拖欠甲方2019年度1-3月份房租共4500元，双方约定签订欠条后此合同生效”，另，本合同月租金及支付方式等均同第一份租赁合同内容一致。2019年3月31日，被告刘阳向原告出具欠条一张，载明“本人刘阳，身份证号码，拖欠房东王运坤先生2019年度1、2、3月房租共计4500元。承诺2019年4月31日前还清”，同时在上述欠条下方又向原告出具了1500元的欠条，载明未支付房东王运坤先生2019年4月房租共计1500元，承诺2019年4月31日前还清。注明的日期同样为2019年3月31日。由被告刘阳签名捺印。2019年5月23日，原告通过网上转账向烟台经济技术开发区自来水公司交纳水费703.50元。2019年5月26日，原告向海天景苑小区物业管理处交纳了2018年11月23日至2019年5月31日的物业费496元。原告认可被告曾向其交纳房屋押金1000元，被告于2019年5月底在未通知原告的情况下自行搬离涉案房屋，2019年5月房租被告未支付。本院认为，原、被告之间自愿签订房屋租赁合同，合同内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，应认定合法有效。合同签订前原告已将房屋交付被告。双方于2018年9月27日首次合同到期后进行了续签，在续签的房屋租赁合同中，双方确认了2019年1至3月被告欠付原告租金4500元以及物业费、水电费退租前不得欠费。2019年3月31日，被告向原告出具欠条两张，载明欠付原告2019年1至3月、2019年4月房租，合计6000元。另，被告于2019年5月底搬离涉案房屋，欠付原告2019年5月份房租未支付。被告的行为构成对涉案房屋租赁合同的根本违约，其应承担支付拖欠的房屋租金7500元及物业费496元、水费703.5元的义务，扣除被告已支付的押金1000元，被告尚欠原告房屋租金、物业费、水费共计7699.5元。被告刘阳经本院公告传唤，无正当理由未到庭，视为放弃其答辩、举证、质证等权利，应对其行为承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘阳于本判决生效后十日内支付原告王运坤房屋租金、水费、物业费7699.5元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，公告费（以单据数额为准），由被告刘阳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于烟台市中级人民法院。审 判 长  韩 刚人民陪审员  孙冰清人民陪审员  刘训清二〇二〇年三月二十三日书 记 员  王 琳
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0782民初6345号 原告：刘正宝，男，1967年5月20日生，汉族，住诸城市。 被告：张桂华，男，1972年3月24日生，汉族，住诸城市，现下落不明。 原告刘正宝与被告张桂华民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘正宝到庭参加了诉讼，被告张桂华经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘正宝向本院提出诉讼请求：1.判决被告张桂华偿还借款125000元，承担利息166314.16元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年9月4日，被告向原告借款50000元，约定按月利率8‰付息，至2019年9月3日利息62386.66元。2006年11月4日，被告向原告借款75000元，约定按月利率9‰付息，至2019年9月3日利息103927.50元。上述借款本息原告催还未果。 被告张桂华未作答辩。 本院经审理查明如下事实：2006年9月4日，被告向原告借款50000元并为原告书借条1份，约定按8‰计息。2006年11月4日，被告再向原告借款75000元，约定按9‰计息。两笔借款未约定还款期限。 上述事实，有当事人陈述及原告提供的借条等证据在案为证。 本院认为，被告向原告借款，二人依法成立民间借贷合同。合法的民间借贷受法律保护，被告于2006年9月4日向原告借款50000元，于2006年11月4日向原告借款75000元，各有借条为证，本院予以确认。借款双方未约定还款期限，被告应按原告的请求偿还，现原告起诉请求偿还，被告应当偿还。50000元借款约定按8‰计息，75000元借款约定按9‰计息，依银行业惯偿作法，本院认定为月利率8‰、9‰，该利率约定未超法定上限，原告请求作为计息依据本院予以准许。50000元借款自出借日2006年9月4日至原告请求计息截止日2019年9月3日共计4747天，按月利率8‰核算，利息为63293.33元，原告请求支付利息62386.66元对原告不利，本院予以准许。75000元借款自出借日2006年11月4日至原告请求计息截止日2019年9月3日共计4686天，按月利率9‰核算，利息为105435元，原告请求支付103927.5元对原告不利，本院予以准许。上述利息共计166314.16元，被告应当支付。 本案开庭审理时，被告张桂华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，应自行承担相应的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 被告张桂华向原告刘正宝偿还借款本金125000元，承担至2019年9月3日的利息166314.16元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5670元，财产保全费1977元，公告费300元，均由被告张桂华承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  安柏华 审 判 员  郭海龙 人民陪审员  张祚平 二〇二〇年三月二十三日 书 记 员  张志莲
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初17491号之一原告：上海途嘉贸易有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：庞涛，经理。委托诉讼代理人：许多，男。委托诉讼代理人：马晓白，上海汉盛律师事务所律师。被告：太仓友海服饰有限公司，住所地江苏省太仓市。法定代表人：周革生，执行董事。被告：周革生，男，1968年6月29日出生，汉族，户籍地江苏省太仓市。上列两被告共同委托诉讼代理人：羊婷婷，江苏万拓律师事务所律师。上列两被告共同委托诉讼代理人：徐丽，江苏万拓律师事务所律师。原告上海途嘉贸易有限公司与被告太仓友海服饰有限公司、周革生买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员程伟忠独任审判。本院经审查认为，本案因案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  程伟忠人民陪审员  何国珍人民陪审员  姜耀明二〇二〇年三月二十二日书 记 员  潘 蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初2540号原告：何某,男,1970年1月5日出生,汉族,住上海市长宁区程桥一村XXX号XXX室。委托诉讼代理人：方凌云，上海金茂凯德律师事务所律师。被告：徐某某,女,1961年4月10日出生,汉族,户籍地上海市闵行区莲花南路XXX弄XXX号XXX室，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：姚海嵩，上海市天华律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴俊伶，上海市天华律师事务所律师。第三人：孙以平,女,1947年12月22日出生,汉族,户籍地上海市乌鲁木齐中路XXX弄XXX号XXX室。本院受理原告何某与被告徐某某、第三人孙以平离婚后财产纠纷一案后，被告徐某某在答辩期内对管辖权提出异议，认为被告自2017年起至今居住于本市长宁区虹桥路XXX弄XXX号XXX幢，现该地址系被告的经常居住地，故请求将本案移送至上海市长宁区人民法院审理。经审查，本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告提交的不动产权证书及居住地居委会开具的证明等证据证明被告的经常居住地在本市长宁区。因此，被告提出的管辖权异议成立，本案应移送上海市长宁区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款以及第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：本案移送上海市长宁区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  钱 卫二〇二〇年三月二十三日法官助理  王禕勇书 记 员  王佩玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。……第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1202民初346号 原告：金城江区富农饲料经营部，住所地：金城江区中山路265号，统一社会信用代码9145201086503265H。 经营者：黄兰芳，女，1969年6月6日生，壮族，住河池市金城江区。 被告：覃正，男，住河池市金城江区。 原告金城江区富农饲料经营部与被告覃正买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案以后，原告于2020年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利，原告申请撤诉符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告金城江区富农饲料经营部撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告金城江区富农饲料经营部负担。 审判员  陈珍妮 二〇二〇年三月二十三日 书记员  黄治瑜
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤2071行审347号申请执行人：中山市板芙镇人民政府，住所地广东省中山市板芙镇板芙北路25号，统一社会信用代码11442000007333385Q。法定代表人：赵锡雄，镇长。委托代理人：邓敬文、黄家荣，广东刘志均律师事务所律师。被执行人：中山市板芙镇湖洲村民二经济合作社，住所地广东省中山市板芙镇湖洲村委会。主要负责人：黄焯祥。申请执行人中山市板芙镇人民政府（以下简称板芙镇政府）向本院申请强制执行中板调处字[2019]17号行政处理决定。本院于2020年3月11日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，板芙镇政府于2019年4月16日作出中板调处字[2019]17号行政处理决定，认定卢丽英的户籍自出生至今均登记在中山市板芙镇湖洲村民二经济合作社（以下简称湖洲村民二经合社）所在地，湖洲村民二经合社以卢丽英是“出嫁女”为由，不给予卢丽英同等的集体收益分配资格和权利。板芙镇政府依据《中华人民共和国妇女权益保障法》第四条、第三十二条、第三十三条，《广东省实施〈中华人民共和国妇女权益保障法〉办法》第二条、第四条、第二十三条、第二十四条，《广东省农村集体经济组织管理规定》第十六条第（二）项的规定，决定：1.责令湖洲村民二经合社改正违法行为，确认卢丽英享有湖洲村民二经合社社员同等的全额集体收益分配权；2.湖洲村民二经合社应当按时支付给卢丽英自2015年1月1日起的集体收益分配款。板芙镇政府于2019年5月23日向湖洲村民二经合社送达了上述行政处理决定书。湖洲村民二经合社在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，也未按期履行行政处理决定所确定的义务。经催告，湖洲村民二经合社逾期仍未履行。现板芙镇政府向本院申请强制执行的事项为：责令湖洲村民二经合社支付卢丽英2015年度的集体收益分配款1230元，2016年度的集体收益分配款18046.96元，以上共计19276.96元。另查明，湖洲村民二经合社于2015年分配了集体收益分配款每人1230元；于2016年分配了集体收益分配款每人18046.96元。卢丽英未享受2015年至2016年收益分配。本院认为，板芙镇政府作出的中板调处字[2019]17号行政处理决定符合法律规定且已发生法律效力。板芙镇政府向本院提出的强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处理决定依法应准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人中山市板芙镇人民政府作出的中板调处字[2019]17号行政处理决定。本裁定为终审裁定。审判长  钟开屏审判员  李恒勇审判员  刘彩虹二〇二〇年三月二十日书记员  徐淑榆
甘肃省西和县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1225民初155号原告：刘某，男，汉族，甘肃省西和县人，小学文化，住西和县，农民。身份证号：XXX。被告：陇南诚达工程有限责任公司，统一社会信用代码：XXX，住所：陇南市武都区。法定代表人：曹某，系该公司总经理。被告：赵某，男，汉族，现年55岁，陇南市武都区人，住陇南市。本院在审理原告刘某诉被告陇南诚达工程有限责任公司、赵某运输合同纠纷一案中，因起诉后，被告陇南诚达工程有限责任公司、赵某向原告刘某支付了运输费，原告刘某向本院提出了撤回起诉的申请。本院认为，原告刘某自愿放弃诉讼，撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律、法规、部门规章的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告刘某撤回起诉。案件受理费25元，由原告刘某负担。审判员  李志翔二〇二〇年三月二十三日书记员  董英福
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执495号之一申请执行人：张四华，女，1974年11月2日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。被执行人：邹桂才，男，1966年8月13日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2019）皖0124民初1946号民事判决书，向被执行人邹桂才发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人邹桂才至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人邹桂才在中国建设银行1751××××××_156_1账户内存款人民币20768.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王红兵二〇二〇年三月十一日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王红兵联系方式：055187911110
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终16438号上诉人（原审被告）：李吉林，男，1954年11月8日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区*****巷14号，公民身份号码：442************038。委托诉讼代理人：聂计谋，广东乾旭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李勇，男，1972年10月27日出生，汉族，住湖南省涟源市******积岭组，公民身份号码：432************819。原审被告：谭必顺，男，1973年1月11日出生，汉族，住四川省开县*************幢17-1，公民身份号码：512************019。原审被告：傅前鸿，男，1988年12月5日出生，汉族，住重庆市开县**********，公民身份号码：500************135。原审第三人：东莞市永峰建设工程有限公司。住所地：广东省东莞市************。统一社会信用代码:914************394。法定代表人：卢某1。上诉人李吉林因与被上诉人李勇及原审被告谭必顺、傅前鸿、原审第三人东莞市永峰建设工程有限公司（以下简称永峰公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初6609号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、李吉林、谭必顺、傅前鸿应于一审判决发生法律效力之日起五日内支付李勇货款46662元及利息（自2017年1月24日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回李勇的其他诉讼请求。本案一审受理费1094元，由李勇负担15元，傅前鸿、李吉林、谭必顺负担1079元。李吉林上诉请求：一、撤销原审判决，驳回李勇的全部诉讼请求；二、一审、二审诉讼费由李勇承担。事实与理由：一审判决事实认定不清，涉案工程施工主体审查不清。一审法院认定的李吉林身份错误，该身份信息并非属于李吉林本人。涉案工程施工主体审查不清。市政工程的承接主体为有资质的公司，李吉林一审庭审时明确提出案涉工程是永峰公司的，李吉林只是该工程的项目经理。一审法院也依法追加了永峰公司参加庭审。不能因为永峰公司放弃庭审权利而直接认定工程由李吉林经营，且《对账单》上也明确写明了“永峰黄江西环路项目材料款”字样。李勇、谭必顺、傅前鸿、永峰公司均未在法定期限内向法院提交书面答辩意见。二审期间，各方均未向本院提交新的证据。本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对李吉林上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点为：李吉林应否向李勇支付货款46662元及相应的利息。对此，本院作如下分析：李吉林上诉主张其是永锋公司的项目经理，但其未提交任何证据予以证明。李吉林在原审庭审中陈述，案涉工程项目完成后，利益收益归李吉林，其与永峰公司是合作关系。该陈述与其上诉主张明显不一致。原审法院对李吉林的主张不予采纳并认定李吉林是案涉买卖合同交易相对方之一，并无不当。李吉林明确案涉单据上的签名是其本人的签名，根据案涉对账单李吉林的手写内容和其所陈述的合作关系，原审法院认定李吉林在案涉对账单中签名系确认双方交易的货款数额的行为，并判令李吉林应向李勇支付案涉货款46662元及相应的利息，并无不当。综上所述，上诉人李吉林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1079元，由李吉林负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 许 卫审判员 邹凤丹审判员 魏 术二〇二〇年三月十七日书记员 王兆东
广西壮族自治区象州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1322执631号 申请执行人：象州恒旺食品经营部，住所地：广西来宾市象州县象州镇文明路54号，统一社会信用代码：92451322MA5LD8NK85。 经营者：李莲珍，女，1977年12月出生，汉族，住广西象州县。 被执行人：广西向洲投资有限公司，住所地：象州县象州镇城东市场二楼。统一社会信用代码：71451322MA5MRF1C9Y。 法定代表人：吴敏强。 申请执行人象州恒旺食品经营部与被执行人广西向洲投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2019）桂1322民初1116号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未按生效判决书行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月19日以（2019）桂1322执631号立案执行，执行标的为：被执行人向申请执行人支付货款25030.69元。 本院在执行（2019）桂1322执271号执行案件中，已对被执行人广西向洲投资有限公司所有的安置在广西向洲投资有限公司向洲超市内的电梯、空调、冷库等设备财产进行依法拍卖，目前正在拍卖中，本案待上述财产处置成功后在参与分配。 现本院经网络查询及传统查询，除了上述正在拍卖的财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经与申请执行人约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以对未执行到位的标的款再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林起强 审判员  覃柳平 审判员  黄爱强 二〇二〇年三月二十三日 书记员  黄祥敏 附有关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0502民初662号 原告：泉州市鲤城区安居物业管理处，住所地福建省泉州市后城巷10-11号楼之间物业管理房。 法定代表人：杨春玲，经理。 委托诉讼代理人：许德程，男，该公司员工。 被告：林建生，男，汉族，1981年11月27日出生，住福建省泉州市丰泽区。 原告泉州市鲤城区安居物业管理处与被告林建生物业服务合同纠纷一案，本院立案后向原告送达受理案件通知书，通知原告需在七日内预交案件受理费，但原告未在七日内预交案件受理费。 本院认为，原告未在法定期间内向本院缴纳案件受理费，又未向本院申请减、缓、免缴纳案件受理费，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告泉州市鲤城区安居物业管理处撤回起诉处理。 审 判 员 李菁菁 二〇二〇年三月二十三日 法官助理 林嘉锟 书 记 员 黄伟玲 本裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 …… 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初7566号原告：中国银行股份有限公司沈阳北站支行，住所地沈阳市沈河区北站路51号。负责人：孙井泽，该行行长。委托诉讼代理人：刘博，北京大成（沈阳）律师事务所律师。被告：张建，男，1988年11月18日出生，汉族，住址沈阳市浑南区。原告中国银行股份有限公司沈阳北站支行与被告张建金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司沈阳北站支行的委托诉讼代理人刘博到庭参加诉讼，被告张建经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司沈阳北站支行向本院提出诉讼请求：1、解除原被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡爱家分期付款业务申请及审批表》（信用卡分期付款合同）；2、请求法院依法判令被告偿还借款本金及利息等共计136906.61元（截止至2019年3月14日），并判决本金及利息等支付至实际全部还清时止；3、请求法院依法判令原告对于抵押登记的位于沈阳市皇姑区文大路223-21号1-13-1的房产享有优先受偿权；4、诉讼费、保全费等原告实现此债权的全部费用由被告承担。事实和理由：2016年4月11日，被告与原告签订《中国银行股份有限公司信用卡爱家分期付款业务申请及审批表》（以下简称信用卡分期付款合同），对信用卡申领、使用、利息和收费、对账单及还款等内容进行了约定，此后，原告向被告发放信用卡，该卡额度9.5万元。原告与被告在《爱家分期业务资金用途计划书》中约定，资金用途为装修、家具、家建、旅游。但此后被告通过该信用卡进行了部分其他消费。被告开卡后至今存在逾期且未足额还款行为。截至原告起诉之日，被告尚欠原告借款本金及利息共计136906.61元。鉴于以上原因，原告特诉至贵院，请求贵院支持原告诉讼请求。被告张建未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了中国银行“易达钱”申请表、爱家分期付款业务申请及审批表、爱家分期业务资金用途计划书、欠款说明等证据，被告张建经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。对原告提交的证据,经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2016年4月11日，被告与原告签订《中国银行股份有限公司信用卡爱家分期付款业务申请及审批表》（以下简称信用卡分期付款合同），对信用卡申领、使用、利息和收费、对账单及还款等内容进行了约定，此后，原告向被告发放信用卡，该卡额度95000元。原告与被告在《爱家分期业务资金用途计划书》中约定，资金用途为装修、家具、家建、旅游。原告以其沈阳市皇姑区文大路223-21号1-13-1的房产提供担保。开卡后,被告通过该信用卡进行了约定用途外的其他消费，至今未办理担保房产的抵押权登记手续，且存在逾期且未足额还款行为。截至原告起诉之日，被告尚欠原告借款本金91866.85元，利息30654.84元，费用14384.92元（利息、费用暂计至2019年3月18日）。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告中国银行股份有限公司沈阳北站支行与被告张建签订的《中国银行股份有限公司信用卡爱家分期付款业务申请及审批表》（以下简称信用卡分期付款合同）系双方真实意思表示，依法成立、合法有效，具有法律约束力。原告中国银行股份有限公司沈阳北站支行已实际履行了给付被告张建借款本金的义务，被告张建应依约向原告偿还借款。被告张建未按约定使用信用卡且未按期偿还借款，已构成违约，故对原告主张解除与被告张建签订的上述合同,并要求被告张建偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张对被告张建位于沈阳市皇姑区文大路223-21号1-13-1的房产享有优先受偿权，因被告张建未对上述房产办理抵押登记手续，原告尚未取得抵押权，因此，原告主张优先受偿的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡爱家分期付款业务申请及审批表》（信用卡分期付款合同）；二、请求法院依法判令被告偿还借款本金91866.85元及利息30654.84元、费用14384.92元（截止2019年3月18日，自2018年3月19日起至实际清偿之日止的利息、费用等按合同约定计算）；三、驳回其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3038元，保全费1204元，公告费800元由被告张建承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  高书林审 判 员  王 畅人民陪审员  史秋卓二〇二〇年三月十日书 记 员  李卓月
河南省安阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫05执11号之二申请执行人：李存生，男，1958年3月4日出生，汉族，住河南省林州市。被执行人：林州市姚村镇柴家庙村民委员会，住所地林州市姚村镇柴家庙村。法定代表人：李林山。本院在办理李存生申请执行林州市姚村镇柴家庙村民委员会承包合同纠纷一案过程中，查明被执行人柴家庙村民委员会在林州市姚村镇人民政府有收入。2020年1月14日本院裁定提取被执行人林州市姚村镇柴家庙村民委员会在林州市姚村镇处的收入45万元，并向林州市姚村镇政府送达了执行裁定书和协助执行通知书，至今林州市姚村镇政府未协助本院执行，也未提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：扣划林州市姚村镇柴家庙村民委员会在林州市姚村镇人民政府农村集体三资委托代理服务中心的银行存款40.3万元。本裁定立即执行。审判长 王      晔审判员 马越审判员潘建军二〇二〇年三月十日书记员 郭      岩
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执469号之三申请执行人：何东江，男，1962年2月21日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：柯习云，男，1964年1月2日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2019）皖0124民初5360号民事判决书，向被执行人柯习云发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人柯习云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人柯习云在中国工商银行13×××82账户内存款人民币292981.27元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王红兵二〇二〇年三月十日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王红兵联系方式：055187911110
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初24429号原告：佛山市顺德区北滘琼辉玻璃工艺厂，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇龙涌工业区，统一社会信用代码：92440606L05650187D。经营者：陈**。被告：熊胜辉，男，1982年4月27日出生，汉族，住湖南省益阳市桃江县**********民组1庄4号，公民身份号码：430************115。原告佛山市顺德区北滘琼辉玻璃工艺厂诉被告熊胜辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用普通程序由审判员张锦华与人民陪审员梁金福、钟金强组成合议庭，于2020年3月17日公开开庭进行了审理，原告的经营者陈**到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款13000元及利息600元（利息从2018年3月9日起按6%年利率暂计至起诉之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月30日至2017年9月23日，被告向原告购买价值30833.5元货物，被告购买货物后分多次付款。2018年3月9日，原、被告双方核对账目，被告确认尚欠货款18600元。此后，被告分别于2018年4月4日支付1000元，于2018年6月22日支付3600元，于2019年2月3日支付1000元，但余款13000元至今未付。原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼。本院受理此案后，依法向被告送达起诉状副本及开庭传票等法律文书，但被告没有到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：营业执照、身份证、佛山市*******（暂）住证历史记录、欠条、截图打印件、采购清单（3页）、转账凭证打印件（3页）、签购单。原告提供的上列证据来源、形式合法，内容真实，与其主张的事实具有关联性；被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院对上述证据均予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院对以下法律事实予以确认：2017年8月30日至2017年9月23日，被告向原告购买门弹簧门玻璃一批，合计货款30833.5元。此后，被告通过微信转账向原告支付部分货款。2018年3月9日，被告向原告出具一份《欠条》，被告确认尚欠原告货款18600元。此后，被告分别于2018年4月4日支付1000元，于2018年6月22日支付3600元，于2019年2月3日支付1000元，但余款13000元至今未付。为此，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，双方的合法权益依法受保护。被告收取货物后未依约支付货款，显属违约，故被告应负向原告支付货款13000元和逾期利息的义务。原告该点主张有理，本院予以支持。关于逾期利息的计算，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第三条规定，关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。另外，自2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），故自2019年8月20日起，参照的逾期罚息利率应以市场报价利率（LPR）上浮50%计算。综上所述，本案逾期利息的计息方法为，以13000元为基数，自双方核对账目之日即2018年3月9日起至2019年8月19日止，按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算；自2019年8月20日起至欠款清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价一年期利率（LPR）上浮50%计算，但以原告主张的年利率6%为限。原告主张利息超出部分，理由不充分，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，缺席判决如下：一、被告熊胜辉于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告佛山市顺德区北滘琼辉玻璃工艺厂支付货款13000元及逾期利息[逾期利息计算方法：以13000元为基数，自2018年3月9日起至2019年8月19日止，按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算；自2019年8月20日起至欠款清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价一年期利率（LPR）上浮50%计算；均以年利率6%为限]；二、驳回原告佛山市顺德区北滘琼辉玻璃工艺厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元（已由原告佛山市顺德区北滘琼辉玻璃工艺厂预交），由被告熊胜辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  张锦华人民陪审员  梁金福人民陪审员  钟金强二〇二〇年三月十八日书 记 员  李嘉濠
安徽省青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1723执恢25号之二 申请执行人：储得付,男,住安徽省安庆市潜山县。 被执行人：朱健,男,住安徽省青阳县。 本院在执行申请执行人储德付与被执行人朱健劳动争议纠纷一案中，于2019年9月16日恢复案件的执行，经对被执行人朱健所有的坐落于青阳县蓉城镇城西村小冲里面积为430亩的用材林[林权证号：青林证字（2007）第004194号]林地使用权进行两次拍卖、一次变卖均流拍，且申请执行人储得付不同意以物抵债。本院穷尽调查措施后，未发现被执行人有其它可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1723执恢25号案件的本次执行程序。 申请执行人在条件具备时，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐云峰 审判员  严慧冬 审判员  纪智胜 二〇二〇年三月十日 书记员  朱学锋 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0502民初4294号原告：韩麦旺，男，1951年5月23日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：琚刚，河南殷都律师事务所律师。被告：任艳军，男，1969年3月29日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：朱保云，女，1968年8月1日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：张晶晶，大沧海律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘琪，大沧海律师事务所律师。被告：申安众，男，1965年4月25日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告韩麦旺与被告任艳军、朱保云、申安众民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩麦旺委托诉讼代理人琚刚，被告任艳军、被告朱保云及其共同委托诉讼代理人张晶晶、刘琪到庭参加诉讼。被告申安众经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩麦旺向本院提出诉讼请求：1.判令被告任艳军、朱保云共同偿还原告借款本金20万元及利息（利息自2013年8月4日开始计算至被告清偿全部债务时止，利率按照年利率24%计算）；2.判令被告申安众对上述第一项诉讼请求中所列债务（借款本金及利息）承担连带清偿责任；3.本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与三被告相识，2013年7月3日被告任艳军、朱保云向原告借款人民币20万元，双方签订了借款协议，约定借款期限一个月，到期不还按照月利率4%计算利息，被告申安众作为保证人为该笔债务提供连带保证责任，原告同日向被告任艳军交付全部借款。借款期限届满后，被告以资金紧张为由一再拖延还款，承诺于2018年8月底还清全部借款，如逾期还款按照原借款协议的约定支付借款利息，被告申安众提供连带责任保证，但至今三被告分文未付。原告认为，合法的借贷关系受法律保护，被告任艳军、朱保云作为借款人向原告借款应当承担偿还责任，被告申安众作为保证人应当对借款人的债务承担连带清偿责任。为维护自身合法权益，现原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定诉至贵院，请求人民法院判如所请。被告任艳军辩称，其认可借款事实，同意偿还本金，由于资金困难，不同意偿还利息。被告朱保云辩称，其从未向原告借过款项，2013年7月3日，原告出借的20万元是借给被告任艳军的，当时被告被告朱保云是被告任艳军公司的出纳，被告任艳军称让其出去给被告任艳军办事，到地点后，被告任艳军才称要借原告的钱需要用孩子的房产证抵押，必须由监护人被告朱保云签字，当时被告朱保云不同意，与被告任艳军产生争吵，最后无奈在被告任艳军指点下签字，但是其因生气并未看内容签字，其签字并不是基于借款人身份签字，而是因为孩子房子抵押，自己是监护人的身份，原告对此也是明知，原告并未找其索要借款，也证实其并非借款人。被告朱保云的签字属于担保人的性质，并且该担保也是无效的，其无论是担保人还是借款人，2013年8月3日借款到期后原告从未向其主张还款，早已超过担保时效和诉讼时效，请法院驳回原告诉请。被告申安众未到庭，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，原告韩麦旺提交了借款协议一份、被告任艳军身份证复印件及借据一份、2018年6月7日还款计划一份、2013年8月7日、11月3日、2014年5月8日被告任艳军出具的保证书各一份、2015年9月12日被告任艳军出具的还款计划一份、2016年9月28日被告任艳军和被告申安众出具的保证书一份、2017年5月2日、11月1日被告任艳军和被告申安众出具的还款计划各一份，被告朱保云提交河南省安阳市文峰区人民法院（2010）文民一初字第411号民事调解书一份、被告任艳军与被告朱保云当庭签署的离婚协议书一份、河南省嘉恒不锈钢有限公司企业网上查询单一份、出纳交接表两份、现金出纳账本一份、不动产证一份。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月3日，原告韩麦旺作为借款人，被告任艳军、朱保云作为借款人，被告申安众作担保人，四方签订借款协议一份，协议约定：被告任艳军向原告韩麦旺借款金额为20万元，借款期限为2013年7月3日至2013年8月3日，如到期无法偿还，借款月利率为4%，被告申安众为该笔借款提供担保，未约定担保时效。2013年7月3日，被告任艳军向原告韩麦旺出具借条一份。后被告任艳军分别于2013年8月7日、2013年11月3日、2014年5月8日、2015年9月12日、2016年9月28日、2017年5月2日、2017年11月1日、2018年6月7日向原告韩麦旺出具还款计划书及保证书，申安众继续作为保证人。被告任艳军已偿还原告韩麦旺借款利息5000元，剩余本金及利息至今尚未偿还。本院认为，本案争议焦点为：被告任艳军、朱保云是否应共同偿还原告借款本金20万元及利息，被告申安众是否应对该借款本金及利息承担连带清偿责任。合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的证据，可以证实原告韩麦旺与被告任艳军之间的民间借贷关系成立，原告要求被告任艳军偿还借款本金20万元的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告任艳军支付利息的诉请，因被告任艳军已偿还原告5000元利息，且由于双方借款协议约定利息为月息4%，原告要求按照年利率24%计算符合法律规定，故利息应从2013年8月4日起以借款本金20万元为基数按照年利率24%计算至本判决实际履行完毕之日止，并扣除被告任艳军已支付的5000元利息。关于原告要求被告朱保云承担还款责任的诉请，经查，被告朱保云虽在借款协议上签字，但借据和保证书均系被告任艳军出具，被告任艳军系本案借款的实际使用人，故原告要求被告朱保云承担还款责任的诉请，证据不足，本院不予支持。被告申安众作为保证人在借款协议和保证书上签字，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告申安众应对该借款承担连带保证责任，故被告申安众应对韩麦旺借款本金20万元及利息承担连带偿还责任，被告申安众承担保证责任后，有权向被告任艳军追偿。被告申安众经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对其自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：一、被告任艳军于本判决生效之日起十日内偿还原告韩麦旺借款本金20万元及利息（利息从2013年8月4日起按照年利率24%计算至本判决实际履行完毕之日止，执行时扣除被告任艳军已偿还的5000元利息）；二、被告申安众对上述第一项判决内容承担连带偿还责任，被告申安众承担保证责任后有权向被告任艳军追偿。三、驳回原告韩麦旺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告任艳军、申安众共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  刘亚峰二〇二〇年三月六日书记员  程 巍
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0703执1068号之二申请执行人：朱丹丹，女，汉族，1979年8月20日生，住新乡市卫滨区。被执行人：贾勇，男，汉族，1976年11月23日生，住新乡市卫滨区。朱丹丹依据本院（2019）豫0703民初1375号民事调解书向本院申请强制执行其与贾勇追偿权纠纷一案，本院现已受理。本院受理后，依法对申请执行人进行询问其所知晓被执行人的财产状况。申请执行人未保全被执行人财产。经本院先后于2019年9月26日、2020年1月23日、2020年3月2日及18日通过最高人民法院“总对总”查控平台对被执行人名下财产进行查控。目前暂未实际查控到被执行人可供执行财产。经合议庭合议后，认为本案符合终结本次执行程序要件，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）豫0703执1068号本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  张红昕审判员  吴利伟审判员  张红丽二〇二〇年三月二十三日书记员  王盼盼
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0691民初1468号原告：徐某，住烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：王丹凤，烟台开发大季家法律服务所工作者。被告：赵某，住烟台经济技术开发区。原告徐某与被告赵某健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审判员  刘晓二〇二〇年三月六日书记员  吴林
甘肃省西和县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1225民初150号原告：杜某，男，汉族，甘肃省西和县人，初中文化，住西和县，农民。身份证号：XXX。被告：陇南诚达工程有限责任公司，统一社会信用代码：XXX，住所：陇南市武都区城关镇北山东路教场下巷内。法定代表人：曹某，系该公司总经理。被告：赵某，男，汉族，现年55岁，陇南市武都区人，住陇南市武都区。本院在审理原告杜某诉被告陇南诚达工程有限责任公司、赵某运输合同纠纷一案中，因起诉后，被告陇南诚达工程有限责任公司、赵某向原告杜某支付了运输费，原告杜某向本院提出了撤回起诉的申请。本院认为，原告杜某自愿放弃诉讼，撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律、法规、部门规章的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告杜某撤回起诉。案件受理费25元，由原告杜某负担。审判员  李志翔二〇二〇年三月二十三日书记员  董英福
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保145号 关于申请人赵蓉与被申请人东莞市百鲜网智能科技有限公司、熊燕华申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇二〇年三月十日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-26621653
宁夏回族自治区盐池县人民法院执 行 裁 定 书(2019)宁0323执2434号之一申请执行人盐池县人民法院。被执行人王紫鹏，男，汉族，1980年2月14日出生，住宁夏回族自治区盐池县。申请执行人盐池县人民法院诉被执行人王紫鹏罚金一案，本院依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区盐池县人民法院作出的（2019）宁0323刑初104号刑事判决书,确定由被执行人王紫鹏支付罚金28000元，执行费320元，共计28320元。本案在执行过程中查明：一、给被执行人送达执行通知书，报告财产令，廉政监督卡。被执行人未按照规定的期限履行；二、本院分别于2019年10月23日、2020年1月6日、2020年3月16日对被执行人王紫鹏在银行的财产进行查询，有开户信息，已冻结；三、对被执行人王紫鹏在房管、车管、工商等部门的财产进行了查询，没有财产。四、本院于2020年3月23日对被执行人采取限制高消费、列入失信名单强制措施。除此之外未发现可供执行的财产。鉴于目前本案被执行人王紫鹏暂无可供执行财产，经合议庭评议决议，决定终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的、解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本案的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 博审判员 陈建宝审判员 魏树浪二〇二〇年三月二十三日书记员 杨红玲
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审626号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人许文智，男，1983年5月15日出生，汉族，身份证住址：广东省电白县马踏镇石笏石笏三队4号，公民身份号码：440************758。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年2月18日作出的编号190210396号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年5月20日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年1月1日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费3000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190210396号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》*被执行人许文智的粤S.92S13车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费3000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人许文智承担。审判长  余润忠审判员  李洪朝审判员  易菲菲二〇二〇年三月十八日书记员  袁绮琪
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2020）内0203民初67号原告:李文;被告:王少彦本院在审理李文王少彦民间借贷纠纷一案中，原告李文于向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李文的撤诉申请符合相关法律规定,口头裁定准予撤诉.审判员 梁雪梅 二〇二〇年三月二十三日书记员 薛 强