广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初1613号原告：吴俊锋，男，汉族，1992年9月12日出生，住广东省阳山县****************，公民身份号码441************714。委托诉讼代理人：陈小玲，广东杰泰律师事务所律师。被告：佛山市瑞谦纺织贸易有限公司，住所地广东省佛山市禅城区*****朗朗宝针织工业园第二区1号楼地下铺1-2-3号，统一社会信用代码91440604MA51AM4C54。法定代表人：吴某1。被告：吴某1，男，汉族，1980年8月5日出生，住广东省龙门县****************，公民身份号码441************310。被告：王燕珍，女，汉族，1985年10月31日出生，住广东省佛山市高明区****************，公民身份号码440************42X。被告王燕珍委托诉讼代理人：何玉辉，广东高木律师事务所律师。被告王燕珍委托诉讼代理人：周钊凌，广东高木律师事务所律师。原告吴俊锋诉被告佛山市瑞谦纺织贸易有限公司（以下简称瑞谦公司）、吴某1、王燕珍买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月18日公开开庭进行了审理。原告吴俊锋及其委托诉讼代理人陈小玲，被告王燕珍的委托诉讼代理人何玉辉、周钊凌到庭参加了诉讼，被告瑞谦公司及被告吴某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告瑞谦公司向原告支付货款215134元及逾期利息（以215134元为本金自2019年12月31日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至实际付清款项之日止），并向原告支付律师费5000元、诉讼财产保全责任保险费600元；2、判令被告吴某1、王燕珍对被告瑞谦公司的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2018年7月至2019年7月期间，原告与被告瑞谦公司有业务往来，由原告向瑞谦公司供应布匹，瑞谦公司应在收货后当天支付相应的货款予原告。但经双方对账核算，截止至2019年8月17日，瑞谦公司尚欠原告货款合计215134元未付，瑞谦公司和吴某1共同向原告出具了还款承诺书，瑞谦公司承诺于2019年12月30日前向原告付清全部货款，若逾期未足额付清的，应自逾期之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息，且原告为实现债权而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估拍卖费、差旅费、财产保全费、财产保全担保保险费、公告费等）均由瑞谦公司承担；吴某1对瑞谦公司的债务承担连带保证担保责任。但之后，瑞谦公司并没有按上述承诺按时足额付款予原告，经原告多次催促仍无果，瑞谦公司至今仍尚欠原告货款合计215134元。原告认为，瑞谦公司未按双方约定支付货款，已构成违约，并给原告造成了经济损失，损害了原告的合法权益，瑞谦公司应向原告付清全部货款及逾期付款利息。另外，瑞谦公司是一人有限责任公司，吴某1是瑞谦公司的唯一股东，且吴某1曾以其个人账户支付过瑞谦公司对原告的货款，吴某1的个人财产与瑞谦公司财产混同，根据《合同法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，吴某1应对瑞谦公司的案涉债务承担连带清偿责任。同时，案涉债务发生于吴某1与王燕珍夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故王燕珍应承担连带清偿责任。为此原告特向法院提起诉讼，请法院判如所请。原告在诉讼中提供了以下证据：1.原告身份证，被告吴某1、王燕珍广东公安人口信息查询，被告瑞谦公司国家企业信用信息公示报告，证明：①原、被告的诉讼主体资格；②被告瑞谦公司是一人有限责任公司，吴某1是瑞谦公司的唯一股东。2.《还款承诺书》3份、《送货对账单》3份、微信转账账单详情截图4份、微信身份截图2份、中国农业银行个人明细对账单1份，证明：①2018年7月至2019年7月期间，原告向瑞谦公司供应布匹，但瑞谦公司仅向原告支付了部分货款，截止至2019年8月17日，瑞谦公司尚欠原告货款合计215134元未付；②被告吴某1曾以其个人账户支付过瑞谦公司对原告的货款，吴某1的个人财产与瑞谦公司财产混同。3.民事诉讼委托代理合同、2020年1月7日广东增值税普通发票，证明原告为实现涉案债权支付了律师代理费5000元。4.诉讼财产保全责任保险保单保函、诉讼财产保全保险保险单明细表、2020年1月8日广东增值税普通发票，证明原告为实现涉案债权支付了财产保全担保保险费600元。5.结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表，证明被告吴某1、王燕珍自2011年7月28日至2019年12月19日存在夫妻婚姻关系，涉案债务发生在婚姻关系存续期间，属于被告吴某1、王燕珍的夫妻共同债务。6.佛山市（高明区）不动产登记信息查询结果，证明被告吴某1于2011年3月14日购买了位于佛山市高明区****************的房屋，房屋抵押予银行需还按揭贷款债务至2040年6月，结合被告王燕珍的人口信息资料，王燕珍居住在该房屋，吴某1的经营收入必然用于偿还该房屋的贷款，即用于被告吴某1、王燕珍的夫妻共同生活，涉案债务属于两被告的夫妻共同债务。被告瑞谦公司、吴某1没有答辩，亦没有提供证据。被告王燕珍辩称：一、涉诉债务与王燕珍无关，是原告与被告瑞谦公司的债务纠纷，被告吴某1只是作为保证人，其保证责任不能及于配偶。二、案涉债务不是被告吴某1、王燕珍的夫妻共同债务，且目前被告吴某1、王燕珍已解除婚姻关系，请求法院驳回原告对被告王燕珍的诉讼请求。被告王燕珍在婚前2010年有村民分红20多万元，虽婚后未有长期工作但足以支持家庭开支，且被告吴某1公司是开在张槎，被告王燕珍长期生活在高明，从未参与瑞谦公司的经营，被告吴某1也从不告知公司的经营状况，因此瑞谦公司的经营债务、吴某1的保证责任不应由王燕珍共同承担。被告王燕珍在诉讼中提供了以下证据：1.离婚证、离婚协议书，证明被告吴某1与王燕珍在2019年12月19日离婚，离婚时并没有共同财产可以分割，被告王燕珍也仅知道共同债务只有佛山市南海日昌盛小额贷款有限公司的贷款一笔，对案涉的债务纠纷不清楚，被告吴某1也从未告知王燕珍。被告瑞谦公司、吴某1逾期不到庭参加诉讼，视为放弃辩证、质证的权利，原告及被告王燕珍在庭审中出示的上述证据，本院已组织到庭当事人进行了辩证、质证，当事人的质证意见已在卷佐证。结合到庭当事人在庭审中的陈述，本院确认如下事实：2018年7月至2019年7月期间，原告与被告瑞谦公司有业务往来，由原告向瑞谦公司供应布匹。2019年8月17日，经原告与瑞谦公司、吴某1对账核算，瑞谦公司和吴某1共同向原告出具三份《还款承诺书》，确认瑞谦公司截止至2019年8月17日尚欠原告货款合计215134元（37040元+160095元+17999元）未付，瑞谦公司承诺于2019年12月30日前向原告付清全部货款，并约定若逾期未足额付清的，应自逾期之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息，且原告为实现债权而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估拍卖费、差旅费、财产保全费、财产保全担保保险费、公告费等）均由瑞谦公司承担；同时，吴某1对瑞谦公司的该债务承担连带保证担保责任。另查明，被告瑞谦公司于2018年1月30日注册成立，公司类型为有限责任公司（自然人独资），股东为吴某1一人，法定代表人为吴某1。被告吴某1与王燕珍于2011年7月28日登记结婚，又于2019年12月19日登记离婚。原告因与被告涉案债务纠纷，于2020年1月7日与广东杰泰律师事务所签订《民事诉讼委托代理合同》，聘请该律师所提供法律服务，并已支付律师费5000元。原告在本案起诉时一并申请财产保全，为了提供诉讼保全担保，原告向阳光财产保险股份有限公司佛山中心支公司购买《诉讼财产保全责任保险》，由该公司提供诉讼财产保全担保，原告为此支付保险费600元。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告提供的《还款承诺书》及相应的《送货对账单》，足以证明被告瑞谦公司与原告存在买卖布匹的法律关系，并可确定瑞谦公司截止2019年8月17日尚欠原告货款共计215134元。而在诉讼中，被告并没有提供证据证明其是否已按约定支付上述货款，应由其承担举证不能的不利后果，故原告主张瑞谦公司至今尚欠货款215134元，本院予以确认。瑞谦公司逾期未支付货款，实属违约，原告请求瑞谦公司支付尚欠货款215134元，理据充分，本院予以支持。关于利息问题。因原告与被告瑞谦公司在《还款承诺书》中约定于2019年12月30日前付清货款，逾期付款则按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息，故原告请求瑞谦公司按银行同期贷款利率的四倍计付利息，符合法律及司法解释的相关规定，本院予以支持。又因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率，故利息应以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍进行计算。关于律师费和诉讼财产保全保险费的问题。《还款承诺书》中，有约定因实现债权而产生的费用（包括但不限于律师费、财产保全担保保险费等）由瑞谦公司承担。而原告请求的律师费5000元，结合本案涉诉的标的金额，该律师费在合理范围内，本院予以支持。原告因向法院申请诉讼财产保全而实际支出的诉讼财产保全保险费600元，亦属于原告为实现合同债权而支付的合理费用，本院亦予以支持。关于被告吴某1的责任问题。吴某1在《还款承诺书》中承诺对瑞谦公司的该债务承担连带保证担保责任，按照《担保法》关于保证责任的规定，吴某1应对该债务承担连带清偿责任。且《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”吴某1作为瑞谦公司的一人股东，其在诉讼中并没有提供证据证明公司财产独立于股东自己的财产。根据上述规定，股东吴某1亦应对瑞谦公司的债务承担连带责任。故原告诉请被告吴某1对瑞谦公司的本案债务承担连带清偿责任，理据充分，本院予以支持。关于被告王燕珍的责任问题。首先，本案债务为被告瑞谦公司因与原告发生买卖交易关系而产生的合同债务，瑞谦公司是公司法人，对外依法独立承担民事责任，而本案原告并没有提供被告王燕珍承诺对瑞谦公司的债务承担偿还责任的证据；其次，因被告吴某1对瑞谦公司本案债务承担责任的依据是基于吴某1的保证行为（担保之债）以及公司法对一人有限责任公司股东责任的特别规定，故虽然涉案债务产生时吴某1与王燕珍为夫妻关系，但原告主张本案债务属夫妻共同债务，并不符合《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》中规定的夫妻共同债务情形。因此，原告要求被告王燕珍对本案债务承担连带清偿责任的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告佛山市瑞谦纺织贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴俊锋支付货款215134元，并支付逾期付款利息（以215134元为基数，从2019年12月31日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；二、被告佛山市瑞谦纺织贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴俊锋支付律师费5000元、诉讼财产保全保险费600元；三、被告吴某1对被告佛山市瑞谦纺织贸易有限公司上述判项确定的债务承担连带清偿责任；四、驳回原告吴俊锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费，因适用简易程序审理，减半收取为2312元，与财产保全费1600元，合共3912元，由被告佛山市瑞谦纺织贸易有限公司、吴某1共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  邱建聪书记员  肖梦丝书记员肖梦丝