北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初37198号原告：北京鸿德亿阁家居装饰有限公司，住所地北京市通州区新城南关125号院2号楼151号。法定代表人：刘洪利，总经理。委托诉讼代理人：胡占龙，河北燕祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：周宇杰，河北燕祥律师事务所律师。被告：浙江亚厦装饰股份有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞章镇工业新区。法定代表人：张小明，董事长。委托诉讼代理人：邸阔，浙江亚厦装饰股份有限公司员工。原告北京鸿德亿阁家居装饰有限公司（以下称鸿德亿阁公司）与被告浙江亚厦装饰股份有限公司（以下称亚厦公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸿德亿阁公司法定代表人刘洪利及其委托诉讼代理人周宇杰，被告亚厦公司委托诉讼代理人邸阔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鸿德亿阁公司向本院提出诉讼请求：1、判令亚厦公司给付鸿德亿阁公司货款435400元及逾期付款利息（以435400元为本金，按照年利率6%计算，自2017年6月20日起至实际付清之日止）；2、本案诉讼费用由亚厦公司承担。事实与理由：2012年9月13日，鸿德亿阁公司与亚厦公司签订两份《家具供货安装合同》，约定鸿德亿阁公司承揽亚厦公司“塔拉豪煤矿-食堂”家具供货安装项目。合同签订后，鸿德亿阁公司依约向亚厦公司供应家具并安装完毕，但亚厦公司未按约定给付全部款项，尚欠439800元未付。为维护自身合法权益，鸿德亿阁公司特诉至法院。亚厦公司辩称，不同意鸿德亿阁公司的诉讼请求。涉案款项亚厦公司已经足额付清。鸿德亿阁公司仅凭两份合同无法证明亚厦公司存在欠付款项事实。鸿德亿阁公司主张违约金比例过高。双方在两份合同中没有约定逾期付款责任，故应当按照中国人民银行同期贷款利率计算，且亚厦公司不存在逾期付款的事实，也不应承担逾期付款责任。本院经审理查明：2012年9月13日，鸿德亿阁公司（供方，乙方）与亚厦公司（需方，甲方）签订两份《家具供货安装合同》，其中一份约定：甲乙双方现就“塔拉豪煤矿-食堂”家具供货安装项目，达成如下合同条款，以资双方共同信守。二、合同金额：含税金价格1、货物总金额1295000元，2、运输费用64700元，3、安装费用37100元，4、合同总价款1396800元。三、付款条件：1、合同预付款：于签约合同时预付30万元，2、合同中期款：于加工中期预付70万元，3、合同尾款：于货物到甲方安装后支付32.1万元，4、质保金：（一年后）7万元，5、付款方式：甲方将上述货款于指定期限内以人民币方式支付到乙方，甲方如以支票方式结算，应以货款转到乙方账户时为结算完毕。在甲方未付完家具货款前，所有合同内交付家具的所有家具的所有权归乙方所有，乙方有权处理所有家具。四、交货条件：1、交货日期：2012年10月7日至-10月20日，2、交货地点：内蒙鄂尔多斯东胜区塔拉豪煤矿-食堂。七、产品的包装与验收：2、产品的验收：（1）甲方自行提货的，要当场验收，在发货。（2）乙方代为托运的，自甲方收到货物之日起三日内甲方不提出异议的，则视为验收合格。在此期间内甲方提出异议经乙方确认的，乙方负责退货或维修。另一份约定：甲乙双方现就“塔拉豪煤矿-联建楼”家具供货安装项目，达成如下合同条款，以资双方共同信守。二、合同金额：含税金价格1、货物总金额433100元，2、运输费用21600元，3、安装费用38300元，4、合同总价款493000元。三、付款条件：1、合同预付款：于签约合同时预付15万元，2、合同中期款：于加工中期预付20万元，3、合同尾款：于货物到甲方安装后支付12万元，4、质保金：（一年后）2.3万元，5、付款方式：甲方将上述货款于指定期限内以人民币方式支付到乙方，甲方如以支票方式结算，应以货款转到乙方账户时为结算完毕。在甲方未付完家具货款前，所有合同内交付家具的所有家具的所有权归乙方所有，乙方有权处理所有家具。四、交货条件：1、交货日期：2012年10月7日至-10月20日，2、交货地点：内蒙鄂尔多斯东胜区塔拉豪煤矿-食堂。七、产品的包装与验收：2、产品的验收：（1）甲方自行提货的，要当场验收，在发货。（2）乙方代为托运的，自甲方收到货物之日起三日内甲方不提出异议的，则视为验收合格。在此期间内甲方提出异议经乙方确认的，乙方负责退货或维修。合同还对其他内容进行了约定。付款情况。2012年10月16日，亚厦公司向鸿德亿阁公司支付支票一张，金额为80万元，用途：材料款。2015年2月16日，亚厦公司向鸿德亿阁公司转账支付10万元。2015年10月13日，亚厦公司向鸿德亿阁公司转账支付10万元。2016年2月3日，亚厦公司向鸿德亿阁公司转账支付15万元。2017年1月25日，亚厦公司向鸿德亿阁公司转账支付10万元。2017年6月20日，鸿德亿阁公司通过亚厦公司给付的到期银行承兑汇票支取20万元。亚厦公司合计向鸿德亿阁公司支付145万元。鸿德亿阁公司向法院提交对账明细表一张，载明食堂、联建木饰面合同签订金额8.5折后为1606330元，已付120万元。食堂、联建地板、壁纸、布合同9.5折后为249502.3元，未付。食堂木饰面、联建-门口合同外增项8.5折后为29661.6元，未付。合计未付685493.9元。落款处甲方有顾强签字，乙方有管仁春签字。庭审中，鸿德亿阁公司称上述对账单所列明的折后总价款1885493.9元扣除已付款145万元，剩余未付435493.9元，起诉金额是取了整数435400元。上述事实有《家具供货安装合同》、银行流水、票据、对账明细表及当事人陈述等在案佐证。本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”。依法成立并生效的合同，各方当事人应当诚信履行。鸿德亿阁公司与亚厦公司签订的《家具供货安装合同》，系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当诚信履行。鸿德亿阁公司向法院提交两份合同、对账明细表以及亚厦公司向鸿德亿阁公司付款145万元的凭证。亚厦公司在庭审中否认对账单的真实性，并否认对账单上签字的顾强为亚厦公司员工，但未提交相关证据加以证明。本院综合相关证据，对该对账单的真实性予以确认。根据鸿德亿阁公司向法院提交对账明细表计算亚厦公司剩余未付金额为435493.9元。关于质保金。两份《家具供货安装合同》均约定质保期为一年，质保金为7万元和2.3万元。《家具供货安装合同》中均约定：七、产品的包装与验收：2、产品的验收：（1）甲方自行提货的，要当场验收，在发货。（2）乙方代为托运的，自甲方收到货物之日起三日内甲方不提出异议的，则视为验收合格。在此期间内甲方提出异议经乙方确认的，乙方负责退货或维修。本案中，亚厦公司未对货物提出异议，视为验收合格。关于工程竣工日，鸿德亿阁公司在庭审中称，“2015年工程结束”。亚厦公司称，“工程结束时间不清楚”。本院综合认定本案质保期已过，相关质保金不应予以扣除。现鸿德亿阁公司要求亚厦公司支付435400元，本院予以支持。关于逾期付款利息。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。双方未对逾期付款利息进行约定。亚厦公司辩称，“原告主张违约金比例过高。双方在两份合同中没有约定逾期付款责任，故应当按照中国人民银行同期贷款利率计算，且被告不存在逾期付款的事实，也不应承担逾期付款责任”。鸿德亿阁公司主张亚厦公司以435400元为本金，按照年利率6%计算，自2017年6月20日起至实际付清之日止支付利息。本院在以435400元为基数，自2017年6月20日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的范围内予以支持。因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，本院以435400元基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算2019年8月20日至实际付清之日止的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告浙江亚厦装饰股份有限公司于本判决生效之日起七日内向原告北京鸿德亿阁家居装饰有限公司支付货款435400元及逾期利息（以435400元为本金，自2017年6月20日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；二、驳回原告北京鸿德亿阁家居装饰有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3949元，由被告浙江亚厦装饰股份有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  林文彪二〇二〇年三月十日书记员  杨 慧