wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省封开县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1225民初38号原告：陈美玉，女，1976年4月29日出生，汉族，身份证住址：广东省罗定市**************，身份证号码：441************427。委托代理人：钟剑，男，汉族，1975年4月2日出生，身份证住址：广东省封开县***************，身份证号码：532************712。委托代理人：覃楝姑，女，汉族，1980年2月5日出生，身份证住址：广东省封开县****************，身份证号码：441************566。被告：潘汉记，男，1974年11月16日出生，汉族，身份证住址：广东省封开县**************，身份证号码：441************518。被告：潘汉玉，男，1982年1月5日出生，汉族，身份证住址：广东省封开县**************，身份证号码：441************534。原告陈美玉与被告潘汉记、潘汉玉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈美玉委托代理人覃楝姑到庭参加了诉讼，被告潘汉记、潘汉玉经本院依法公告送达开庭传票，期限届满不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈美玉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金两万元及利息（利息计算至债务全部清偿日止。从2019年1月11日计算至还款之日暂计算至2019年11月10日、按月1.5%计息，共23300元整）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告双方系朋友介绍相识，2018年8月10日，被告因需资金周转，向原告提出借款，原告出于帮忙之心，拿出自己全部积蓄2万元借给被告，被告出具借条一张，借条载明：借现金2万元，借期1个月，利息1.5分，后被告共支付了原告4个月的利息，截止2019年1月就拒绝支付利息，此后，原告对此要求被告清偿借款本金及利息，但均未果，被告现在还躲避原告拒绝联系。为维护原告的合法权益，特具状诉至法院。被告潘汉记、潘汉玉不到庭参加诉讼，亦无提交书面答辩意见。本院经审理查明事实如下：2018年8月10日，被告潘汉记以家庭开支及生意周转需要资金为由向原告陈美玉借款20000元。当日原告陈美玉与被告潘汉记、潘汉玉三人以陈美玉为出借人、潘汉记为借款人、潘汉玉为担保人签订《借条》，该《借条》载明借款人向出借人借款20000元，借款期限为一个月（从2018年8月10日起至2018年9月10日止），逾期违约金计算为按总金额百分之一即人民币200元按日计息，按周复利，直到还清借款为止，担保人对借款人还款义务承担连带责任。同时，被告潘汉记出具一份手写《借条》给原告陈美玉，而被告潘汉玉向原告陈美玉出具一份《担保合同书》，承诺为被告潘汉记的上述债务承担连带保证责任，保证期间为两年。后被告潘汉记分别于2018年9月到12月期间每月支付了300元给原告陈美玉。此后被告潘汉记再无向原告偿还借款，被告潘汉玉亦未依约承担保证责任。本院认为，本案为民间借贷纠纷，被告潘汉记向原告陈美玉借款20000元的事实，有原告提供经被告潘汉记亲笔签名的两份《借条》（分别为打印版与手写版）、庭审笔录予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”和第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，现因借款期限已过，被告潘汉记未能依约还款，原告诉至法院要求被告潘汉记偿还借款，被告潘汉记应当履行偿还借款的义务。由于双方当事人签订的《借条》中并未约定借款期限内的利息，故被告潘汉记于2018年9月向原告支付的300元应当作为偿还本金，即被告潘汉记在2018年9月10日后尚欠原告借款本金19700元（20000元-300元）。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。”的规定，被告潘汉记从2018年9月11日开始逾期还款，其行为构成违约，根据双方签订的《借条》约定逾期违约金为每日200元，该违约金约定高于上述法律规定，而在2018年10月到12月三个月中被告潘汉记实际每月支付300元作为逾期利息或违约金，因该300元未超法律规定的逾期还款总年利率计算得出的利息394元（19700元×2%），原告对此亦不提异议，即被告潘汉记已经向原告支付了2018年9月11日起到2019年12月10日的违约金。关于原告要求被告潘汉记支付从2019年1月11日起至2019年11月10日按月利率1.5%计付的利息，之后的利息计算至借款清偿之日止的问题，根据双方签订的《借条》中并未约定逾期利息，仅约定逾期违约金，故对原告诉请的利息应当认定系逾期违约金，结合被告潘汉记尚欠原告借款本金19700元，原告主张的逾期违约金按月利率1.5%计算，故从2019年1月11日起至2019年11月10日的逾期违约金为2955元（19700元×1.5%×10个月），之后的逾期违约金以19700元为本金，按月利率1.5%计算。关于原告要求被告潘汉玉承担还款责任的问题，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十六条“连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼”的规定，被告潘汉玉向原告陈美玉出具《担保合同书》承诺为被告潘汉记的上述债务承担连带保证责任，因此被告潘汉玉应当对被告潘汉记的上述债务承担连带清偿责任。被告潘汉记、潘汉玉经本院依法送达传票，期限届满后不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩的权利，可依法缺席审判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘汉记在本判决发生法律效力之日起十日内偿还尚欠的借款本金19700元和逾期违约金2955元（逾期违约金计算从2019年1月11日计算至2019年11月10日，之后的逾期违约金以19700元为本金，按月利率1.5%计算至实际还清之日止）给原告陈美玉，被告潘汉玉对潘汉记的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费382.5元，原告已预交，由被告潘汉记、潘汉玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  侯国强审 判 员  冯培彬人民陪审员  莫如都二〇二〇年三月二十七日书 记 员  邓宜伟
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执294号之三申请执行人：安徽宇洋贸易有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市大庆三路潜水泵厂东侧，统一社会信用代码：91340300689778495M。法定代表人：吴夕爱，公司总经理。被执行人：南京金弘门窗有限公司，住所地江苏省南京市江宁区东山街道邵圣社区小焦198号，统一社会信用代码：91320115771290261G。法定代理人：崔某，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院（2018）皖0304民初2323号民事判决书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人南京金弘门窗有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人南京金弘门窗有限公司在江苏省农村信用社联合社3201×××31账户内存款人民币200000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年三月二十五日书记员  鉏玲龙
广东省东莞市第三人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1973财保276号 申请人：中国建设银行股份有限公司东莞东坑支行，经营场所：广东省东莞市******皇家公馆1、6、7栋商铺130、223。 负责人：宣阳光，行长。 委托代理人：黎伟光、曾浩明，均为广东莞信律师事务所律师。 被申请人：东莞市万笠电子科技有限公司，住所：广东省东莞市长安镇厦岗社区**********。 法定代表人：刘某1。 被申请人：刘某1，男，汉族，1967年9月9日出生，住湖南省娄底市娄星区*********委会一组，公民身份号码：432************016。 申请人中国建设银行股份有限公司东莞东坑支行于2020年2月12日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求查封、冻结或扣押被申请人东莞市万笠电子科技有限公司、刘某1相应价值合计132240.1元的财产。申请人中国建设银行股份有限公司东莞东坑支行已提供诉讼保全信誉担保，担保额度为132240.1元，保证承担因申请错误造成被申请人东莞市万笠电子科技有限公司、刘某1或利害关系人经济损失的赔偿责任。2020年2月19日，中国广州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。申请人中国建设银行股份有限公司东莞东坑支行于2020年3月2日预交诉前保全费1181.2元。 本院经审查认为，可能因被申请人一方的行为或者其他原因，使裁决或判决难以执行或者造成申请人其他损害。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结或扣押被申请人东莞市万笠电子科技有限公司、刘某1相应价值合计132240.1元的财产。 冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  尹健容 审判员  杨志斌 审判员  孙 菊 二〇二〇年三月三日 书记员  祁秀雯
广东省台山市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0781刑初81号公诉机关广东省台山市人民检察院。被告人蔡传端，男，1980年12月25日出生于广东省阳江市，汉族，文化程度小学，农民，住阳江市。因犯容留他人吸毒罪于2016年5月12日被阳江市阳东区人民法院判处有期徒刑六个月，同年9月8日刑满释放。因本案于2019年10月16日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于台山市看守所。广东省台山市人民检察院以台检公诉刑诉〔2020〕61号起诉书指控被告人蔡传端犯盗窃罪，于2020年2月20日向本院提起公诉。台山市法律援助处根据本院的指定指派广东洲斌律师事务所梁永豪律师为被告人蔡传端提供了法律帮助。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年3月6日公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派检察员陈莹冰出庭支持公诉。被告人蔡传端到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月8日6时许，被告人蔡传端去到台山市北陡镇陡门墟中国移动营业厅门口处，采用小刀割断摩托车车头锁电线的方式，把盗窃得手的被害人韦某的五羊-本田牌普通二轮摩托车推进旁边的巷子里，将车打着火开回阳江市**镇后卖给他人，得款280元。经认定，被告人蔡传端盗窃摩托车价值2800元。对上述事实，被告人蔡传端在开庭审理过程中无异议，且有被害人韦某的陈述，证人蔡某1、蔡某2、刘某的证言，物证及提取笔录、扣押笔录、搜查笔录、扣押清单，鉴定意见，现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，视听资料，相关书证及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蔡传端以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人蔡传端曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人蔡传端到案后如实供述自己的罪行，表示认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人蔡传端的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，所提对被告人蔡传端判处有期徒刑六个月，并处罚金的量刑建议适当，本院予以支持。被告人蔡传端非法占有、处置被害人韦某的财产，依法应当责令退赔。根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款和第六十四条之规定，判决如下：一、被告人蔡传端犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月16日起至2020年4月15日止。罚金应自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）二、责令被告人蔡传端向被害人韦某退赔人民币2800元。三、台山市公安局扣押但未随案移送的物品，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 谢建华二〇二〇年三月九日法官助理 梁翠玲书 记 员 周芹蒽
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初27476号原告：中山火炬开发区永盛生食品商行，住所地广东省中山市火炬开发区*******、14号铺，统一社会信用代码92442000L53907805B。经营者：毛爱连，女，1974年1月15日出生，汉族，住湖南省衡东县***********，公民身份号码430************142。委托诉讼代理人：何军昌，中山市黄圃镇法律服务所法律工作者。被告：谢新金，男，1960年12月13日出生，汉族，住湖南省衡山县************，公民身份号码430************515。第三人：中山市春晖餐饮服务有限公司，住所地广东省中山市***********，统一社会信用代码914********129807Q。法定代表人：谢某1。原告中山火炬开发区永盛生食品商行（以下简称永盛商行）与被告谢新金买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依被告谢新金申请追加中山市春晖餐饮服务有限公司（以下简称春晖公司）作为无独立请求权第三人参加诉讼。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永盛商行的经营者毛爱连及其委托诉讼代理人何军昌、被告谢新金到庭参加诉讼，第三人春晖公司经本院公告传唤，公告期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永盛商行向本院提出以下诉讼请求：被告立即支付原告货款9000元及逾期付款违约金（以欠款额9000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日计算至付清之日止）。事实与理由：被告承包企业饭堂，经常向原告采购冻品，在交易过程中，有时候是即时结算，有时候是被告先采购后付款。2017年2月份，被告欠原告冻品款42069元，由被告的工作人员王勋签名确认，2017年3月份，被告欠原告冻品款39414元，由被告的工作人王勋签名确认，前述两个月被告共欠原告货款81483元。后经原告催收，被告陆续还款，分别还款50000元、10000元、10000元、2483元，现仍欠原告9000元，后被告再无付款，经原告多次催收，被告以各种理由拖延付款。为此，特向法院起诉，请求法院依法判决。原告永盛商行为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：1.送货单；2.微信聊天记录。被告谢新金辩称，确认货款金额为9000元，但这9000元不应由其支付。当时被告是春晖公司的饭堂主管，只是帮春晖公司打工，也未采购过涉案冻品，涉案的冻品是由春晖出钱采购后送到友信饭堂。所以，该货款是春晖公司拖欠的，不应由其支付。被告谢新金就其辩解未向本院提交证据。第三人春晖公司未到庭参加诉讼，亦未提供书面陈述意见及证据。本院经审理查明以下事实：永盛商行称谢新金承包企业饭堂经常向其采购冻品。永盛商行提供2017年2、3月份送货单称双方交易货款总额为81483元，谢新金已支付72483元，尚欠其货款9000元。上述送货单载明了品名、数量、单价、金额，单位注明友信饭堂。永盛商行提供的微信聊天记录显示，永盛商行的经营者毛爱连于2018年向谢新金催收货款，谢新金一再承诺付款，并通过微信转账向毛爱连支付了部分货款。谢新金确认尚欠货款9000元，但称其是春晖公司的饭堂主管，春晖公司承包了友信公司的饭堂并委托其向永盛商行付款，涉案货款系由春晖公司拖欠。因双方协商未果，永盛商行遂于2019年10月23日诉至本院，主张上述实体权利。本院认为，本案系买卖合同纠纷。关于本案的交易对象。从永盛商行提供的证据及双方交易往来的内容来看，永盛商行、谢新金素有交易往来，均由永盛商行的经营者毛爱连与谢新金进行磋商，在毛爱连向谢新金催款时，谢新金并无提出异议且一再承诺付款，并支付了部分货款。并无证据显示双方交易时谢新金有告知其系春晖公司的员工且永盛商行案涉货物的买受人系春晖公司，故本院认为永盛商行主张交易对象为谢新金符合实际情况，谢新金辩称案涉货款应由春晖公司支付理据不足，本院不予采纳。永盛商行主张谢新金尚欠其货款9000元，提供了送货单、微信聊天记录等证据予以证明，并无相反证据予以反驳，且谢新金予以确认，本院予以认定。谢新金未及时支付货款构成违约，应承担相应的违约责任。谢新金应继续向永盛商行支付尚欠货款及赔偿永盛商行的损失，现永盛商行主张从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息损失属于合理范围，于法有据，本院予以支持。因中国人民银行在2019年8月20日起，已取消中国人民银行贷款基准利率这一标准，故本院调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。第三人春晖公司未到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，缺席判决如下：被告谢新金于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山火炬开发区永盛生食品商行支付货款9000元及逾期付款利息损失（以9000元为基数，从2019年10月23日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告谢新金负担（被告谢新金于本判决生效之日起七日内迳付原告中山火炬开发区永盛生食品商行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  邓文辉审判员  石 慧审判员  陈 璐二〇二〇年三月十三日书记员  赖坤龙陈燕
山东省威海市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁10执恢51号之二十三申请执行人:中国农业银行股份有限公司威海分行，住所地威海市青岛北路76号。法定代表人：孔令军，行长。委托代理人:张曦,山东晨曦律师事务所律师。委托代理人:王玮,山东晨曦律师事务所律师。被执行人：威海市盛元房地产开发有限公司，住所地威海火炬高技术产业开发区仁泰旅游度假花园8号楼。法定代表人：王建华，董事长。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司威海分行与被执行人威海市盛元房地产开发有限公司借款、抵押合同纠纷一案中，威海仲裁委员会作出的（2013）威仲字第198号裁决书确定：威海市盛元房地产开发有限公司于裁决作出之日起15日内偿还中国农业银行股份有限公司威海分行借款本金62500000元，利息11266005.93元（计算至2013年7月20日），2013年7月21日至裁决确定的履行之日的利息按合同约定计算；中国农业银行股份有限公司威海分行对威海市盛元房地产开发有限公司抵押且由威房建字第××号在建工程抵押登记证明、威高土他项（2006）第59号土地他项权利证明书确定的在建工程、土地使用权，在上述裁决数额的范围内依法享有优先受偿权，仲裁费共计153112元由威海市盛元房地产开发有限公司承担。上述裁决书发生法律效力后，被执行人未按裁决书履行，经申请执行人申请，本院立案执行。在首次执行过程中，被执行人主动履行、本院强制执行到位执行款共计5449.485757万元，剩余部分因抵押财产暂不宜处置裁定终结本次执行程序。2018年8月10日，申请执行人以具备执行条件为由申请恢复执行，本院当日立案恢复执行。在恢复执行过程中，本院于2018年9月5日向被执行人送达恢复执行通知书、报告财产令、限制高消费令，被执行人均未按要求履行义务。经查，在首次执行过程中，本院已对被执行人所有并提供抵押的位于仁泰旅游度假花园的不动产采取查封措施且部分不动产尚未处置。2018年9月19日，本院委托评估机构对位于仁泰旅游度假花园1号楼（房号2407、2801、2805、2807）、2号楼（房号303、404、604、2307）、3号楼（房号3002、3005、3007、3101、3102、3105、3106、3201、3204、3206、3207）、4号楼（房号2802、2905、3005、3202、3204、3205、3207）共计26套不动产处置参考价进行评估后，作出拍卖裁定并通过淘宝网司法拍卖平台进行公告、拍卖。经过二次拍卖一次变卖，其中21套房产成交，拍卖款共计22324000元买受人已全部付清。经计算，截止裁决书确定的履行之日2013年10月25日，本案尚未执行的借款本息为20886752.33元、仲裁费153112元。本次拍卖款由税务机关扣缴税费2689084.28元，本院收取执行费86900元，代扣评估费60000元，向申请执行人发放执行款19488015.72元。申请执行人另主张迟延履行期间加倍利息8858909.60元（计算至抵押物变卖流拍日即2019年12月5日）。经征求申请执行人意见，其不同意接受流拍不动产以物抵债。2019年4月26日、2020年3月10日，本院经网络查控平台查询，被执行人名下无银行存款等金钱财产可供执行、扣划。经约谈，申请执行人出具书面意见同意本案终结本次执行程序，不申请悬赏执行。本院认为，本院已对被执行人提供抵押的部分不动产进行处置，对未执行部分申请执行人不同意接受流拍财产以物抵债，并申请本案终结本次执行程序，符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结威海仲裁委员作出的（2013）威仲字第198号裁决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复该裁决书未执行部分的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周爱军审判员  宫建军审判员  孙建国二〇二〇年三月十八日书记员  徐志霖
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初886号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人单礼其，男，1973年3月13日出生，居民身份证号码：440************112，汉族，初中文化，户籍所在地为广东省广州市增城区************。曾因犯盗窃罪于2018年被广州市增城区人民法院判处有期徒刑八个月，于2019年*月19日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年11月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2020]429号起诉书指控被告人单礼其犯盗窃罪，于2020年2月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并适用简易程序，于2020年2月27日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员陈杰民出庭支持公诉，被告人单礼其到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，1、2019年11月9日6时许，被告人单礼其驾驶一辆摩托车去到广东省博罗县石湾镇汇禾购物广场仓库收货口，看见被害人徐鹏志有半头猪肉放在该处（价值约2300元），单礼其趁四周无人用摩托车将猪肉盗走。2、2019年11月10日4时许,被告人单礼其驾驶一辆摩托车去到东莞市*******泰中酒店旁路段,看见被害人龙伟华的一辆外卖电动车停在路旁，单礼其趁四周无人将放置在该电动车踏板处的一块中天动力牌锂离子电池(价值2722.22元)盗走,得手后驾驶摩托车逃离现场。后民警根据龙伟华提供的电池GPS定位,在石排镇燕窝村一出租屋内将单礼其抓获。上述事实，被告人单礼其在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提供，并经法庭质证、认证的被害人徐鹏志的陈述及辨认笔录，被害人龙伟华的陈述，现场勘查笔录、现场图、现场照片，东莞市价格认定结论书，扣押、发还物品清单，到案经过，常住人口基本信息，刑事判决书、释放证明书，被告人单礼其的供述及辨认笔录等证据，足以证实。本院认为，被告人单礼其无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人单礼其犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人单礼其曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人单礼其归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关向本院提出对被告人单礼其判处八个月至一年有期徒刑的量刑建议，符合本案的事实，合理有据，本院予以采纳。视被告人单礼其的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人单礼其犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月10日起至2020年8月9日止。罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人单礼其于本判决生效之日起三日内退赔被害人徐鹏志人民币2300元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审判长  刘树棠审判员  黄 新审判员  李沛雄二〇二〇年三月十二日书记员  严远志（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审329号申请执行人东莞市道路停车事务中心，住所地：广东省东莞市万江街道拔蛟窝路段东成路1号，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该事务中心主任。委托代理人骆庆林、叶汝坪，该事务中心工作人员。被执行人谭炽权，男，汉族，1966年8月29日出生，住址：广东省东莞市虎门镇大宁南坊村民小组宁馨花园民房区一巷6号，公民身份号码：442527196608291714。申请执行人东莞市道路停车事务中心向本院申请强制执行其于2019年2月18日作出的编号190209155号《东莞市机动车辆路桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市机动车辆路桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年5月6日公告送达上述《东莞市机动车辆路桥通行年票费催缴决定书》后，被执行人逾期未缴纳欠费，申请执行人依法进行催告。被执行人自2014年1月1日至2016年12月31日期间欠缴机动车辆公路桥通行年票费3000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市道路停车事务中心向本院申请强制执行其于2019年2月18日作出的编号190209155号《东莞市机动车辆路桥通行年票费催缴决定书》，申请追缴被执行人谭炽权的粤S.99180车辆欠缴公路桥通行年票费3000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人谭炽权承担。审判长 李 缨审判员 李德胜审判员 朱珍珍二〇二〇年二月二十七日书记员 袁沛洪
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执184号之三申请执行人：张海良，男，1969年6月9日出生，汉族，住蚌埠市禹会区。被执行人：刘洪义，男，1971年7月3日出生，汉族，住蚌埠市禹会区。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院（2019）皖0304民初650号民事判决书，向被执行人刘洪义发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘洪义至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘洪义在安徽省农村信用社联合社34031×××56账户内存款人民币36516.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年三月三十一日书记员  鉏玲龙
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂01执287号 上海灿星文化传媒股份有限公司、南宁市自由空间餐饮娱乐有限责任公司： 本院执行的上海灿星文化传媒股份有限公司与南宁市自由空间餐饮娱乐有限责任公司著作权侵权纠纷系列案件共42件[执行案件号为：（2020）桂01执277-318号；执行依据为：（2020）桂01民初78-120号民事判决书，除（2020）桂01民初107号外]，案件执行过程中，本院作出的（2020）桂01执277-318号执行裁定书已发生法律效力，依法划拨被执行人南宁市自由空间餐饮娱乐有限责任公司名下银行账户内的资金32626元，该笔款项中30526元为本批系列案件执行款支付给申请执行人，剩余2100元为本案执行费扣缴至本院执行费专户。据此，经本院强制执行，本批次系列案件已全部执行完毕，申请执行人向本院出具结案申请书，本批次系列案件以执行完毕方式结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，（2020）桂01执277-318号系列案件共42件以执行完毕方式结案。 二〇二〇年三月十七日
广东省新兴县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5321刑初20号公诉机关新兴县人民检察院。被告人梁发其，男，1964年11月11日出生（身份证号码：441************），汉族，广东省新兴县人，小学文化，住新兴县******。因本案于2019年8月6日被刑事拘留，同年9月10日被新兴县公安局取保候审，同年10月21日被逮捕。现羁押于新兴县看守所。指定辩护人李月平（新兴县法律援助处指派），广东达法律师事务所律师。新兴县人民检察院以新检诉刑诉[2020]13号起诉书指控被告人梁发其犯介绍卖淫罪，于2020年1月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。新兴县人民检察院指派检察员周裕志出庭支持公诉，被告人梁发其及其指定辩护人李月平到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年8月至同年12月期间，被告人梁发其在新兴县六祖镇龙山驾驶摩托车搭载游客期间，多次通过微信或电话联系方式为曹某等人提供招嫖的信息并从中收取介绍费获利。2018年1月12日，新兴县公安局将被告人梁发其列为在逃人员。2019年8月6日，被告人梁发其于佛山市南海区里水镇某宾馆内被抓获归案。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍资料、刑事判决书、刑事裁定书、通话记录等；同案人赵某、张某、伍某等人的供述；被告人梁发其的供述与辩解；勘验、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人梁发其介绍二人以上卖淫，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，应当以介绍卖淫罪追究其刑事责任。被告人梁发其到案后能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。综上，建议判处被告人梁发其有期徒刑八个月，并处罚金4000元。被告人梁发其对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其指定辩护人提出的辩护意见是：一、对公诉机关指控的罪名和基本事实不持异议。二、被告人梁发其具有以下量刑情节：1.归案后如实供述自己的罪行；2.自愿认罪；3.主观恶性不大，社会危害性小；4.是初犯、偶犯。综上，建议法庭对被告人梁发其从轻处罚。经审理查明，2017年8月至12月，被告人梁发其在新兴县六祖镇龙山驾驶摩托车搭载游客期间，多次通过电话联系等方式为曹某等人提供招嫖的信息并从中收取介绍费获利。2018年1月12日，新兴县公安局将被告人梁发其列为在逃人员。2019年8月6日，被告人梁发其于佛山市南海区里水镇某宾馆内被抓获归案。另查明，被告人梁发其此前无犯罪记录。上述事实有经庭审质证、确认的书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍资料、刑事判决书、刑事裁定书、通话记录等；同案人赵某、张某、伍某等人的供述；被告人梁发其的供述与辩解；勘验、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁发其构成介绍卖淫罪。公诉机关的指控成立。被告人梁发其到案后能如实供述罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。指定辩护人提出的辩护意见，理据充分的，予以采纳；理据不足的，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款第二项的规定，判决如下：被告人梁发其犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。此前被先行羁押三十六日，折抵刑期三十六日，即自2019年10月21日起至2020年5月15日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  叶伟燕人民陪审员  刘淼韵人民陪审员  秦秋萍二〇二〇年三月九日书 记 员  梁贵泳附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条引诱、容留、介绍他人卖淫，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十九条第一款的规定定罪处罚：（一）引诱他人卖淫的；（二）容留、介绍二人以上卖淫的；（三）容留、介绍未成年人、孕妇、智障人员、患有严重性病的人卖淫的；（四）一年内曾因引诱、容留、介绍卖淫行为被行政处罚，又实施容留、介绍卖淫行为的；（五）非法获利人民币一万元以上的。利用信息网络发布招嫖违法信息，情节严重的，依照刑法第二百八十七条之一的规定，以非法利用信息网络罪定罪处罚。同时构成介绍卖淫罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。引诱、容留、介绍他人卖淫是否以营利为目的，不影响犯罪的成立。引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，依照刑法第三百五十九条第二款的规定，以引诱幼女卖淫罪定罪处罚。被引诱卖淫的人员中既有不满十四周岁的幼女，又有其他人员的，分别以引诱幼女卖淫罪和引诱卖淫罪定罪，实行并罚。
中华人民共和国上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初5993号原告：彭某1，男，1950年4月23日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。委托诉讼代理人：孙家麟。被告：彭2，男，1983年2月7日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告彭某1与被告彭2其他婚姻家庭纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案需公告送达，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  马爱军审 判 员  吴文静人民陪审员  刘学莉二〇二〇年三月二十四日法官 助理  王夙伟书 记 员  王夙伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初598号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人彭彩莲，女，1996年10月11日出生，汉族，中专文化，户籍所在地为广东省汕尾市陆河县**************，公民身份号码：441************587。因涉嫌犯诈骗罪于2019年8月10日被羁押并被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2020]128号起诉书指控被告人彭彩莲犯诈骗罪，于2020年2月1日向本院提起公诉。本院于2020年2月5日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，因新冠肺炎的疫情防控，本院于同日裁定本案中止审理，后于2020年3月9日裁定恢复审理，并于2020年3月18日通过远程在线庭审公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员刘敏玲出庭支持公诉，被告人彭彩莲到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控：被告人彭彩莲为购买“广东太阳神健康产业有限公司”产品，虚构“彭芊芊”的身份，于2016至2018年期间先后使用微信号nice961011、peng181818666添加被害人微信，以谈恋爱、家人生病、自己生病等为由要求被害人转账。具体犯罪事实如下：2016年12月骗取被害人叶建镇1000元、于2019年2月至7月期间骗取被害人彭成仕600元、于2019年4月至5月期间骗取被害人曾发旺1100元、于2019年4月骗取被害人姚远500元、2018年3月至2019年6月期间骗取被害人张星平270.21元、2018年11月至2019年2月期间骗取被害人谭金冬4624.94元。2019年8月10日，公安机关在东莞市东坑镇将被告人彭彩莲抓获。破案后，涉案财物未起回。为证实上述指控，公诉机关向法庭提供了现场勘验材料，彭成仕等被害人的陈述，转账记录等书证，手机等作案工具，被告人彭彩莲的供述与辩解等证据；并据此认为被告人彭彩莲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人彭彩莲自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。建议对被告人彭彩莲判处七个月至一年二个月有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。法庭上，被告人彭彩莲对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人彭彩莲犯诈骗罪的主要事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，根据微信转账交易记录，被害人张星平、谭金冬被骗金额分别为人民币259.79元、4553.53元。本院认为，被告人彭彩莲无视国法，以非法占有为目的，利用电信网络多次骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人彭彩莲犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持，但指控的部分诈骗数额有误，本院予以纠正。被告人彭彩莲归案后如实供述主要犯罪事实，，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，合理、合法，本院予以采纳。根据被告人彭彩莲的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人彭彩莲犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月10日起至2020年5月9日止。罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）；二、责令被告人彭彩莲于本判决生效之日起十日内向被害人叶建镇退赔人民币1000元、向被害人彭成仕退赔人民币600元、向被害人曾发旺退赔人民币1100元、向被害人姚远退赔人民币500元、向被害人张星平退赔人民币259.79元、向被害人谭金冬退赔人民币4553.53元；三、公安机关扣押的红色VIVO手机一部，依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 崔成民二〇二〇年三月二十四日法官助理 罗伟良书 记 员 黄晓菲附相关法律法规条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初1279号 原告:薛海涛,男,1994年3月7日出生,汉族,住安徽省合肥市包河区。 被告:合肥招商章盛房地产开发有限公司,住所地安徽省合肥市包河区滨湖新区万泉河路2167号滨湖康园商业楼三楼,统一社会信用代码91340100MA2NFRGN5G。 法定代表人：吕斌。 本院在审理原告薛海涛诉被告合肥招商章盛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告薛海涛于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告薛海涛的撤诉申请是对其民事权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告薛海涛撤回对被告合肥招商章盛房地产开发有限公司的起诉。 案件受理费10687元，减半收取5344元，由原告薛海涛负担。 审判员  丁文华 二〇二〇年三月三十一日 书记员  汪 觅
青岛海事法院执 行 裁 定 书(2020）鲁72执6号申请执行人:龙口中集来福士海洋工程有限公司，住所地山东省龙口市龙口经济开发区环海路南段路西。法定代表人：王文举，总经理。委托诉讼代理人：李诚，山东滨海正大律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜涛，山东滨海正大律师事务所实习律师。被执行人：日照顺风阳光海洋牧场有限公司，住所地山东省日照市岚山区虎山镇大村。法定代表人：苏照元，总经理。本院在执行申请执行人与被执行人船舶建造合同纠纷一案中，被执行人应偿付申请执行人龙口中集来福士海洋工程有限公司100万元及迟延履行期间的债务利息，缴纳案件执行费12，400元。被执行人至今未履行义务，申请执行人向本院申请拍卖已被我院扣押的被执行人日照顺风阳光海洋牧场有限公司所有的“鲁岚渔台91001”号海洋平台。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖已被我院扣押的被执行人日照顺风阳光海洋牧场有限公司所有的“鲁岚渔台91001”号海洋平台，用以清偿相关债务。本裁定送达后立即生效。审判长  于文斌审判员  韩 军审判员  刘浩斌二〇二〇年三月五日书记员  刘 根
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初1269号原告：新乡金谷物业管理有限公司，住所地新乡市平原路348号金谷时代广场商业三层。法定代表人：郭会杰。委托诉讼代理人：曹坤丽，该公司员工。被告：孟开林，男，汉族，1953年5月8日出生，住河南省。本院在审理原告新乡金谷物业管理有限公司诉被告孟开林物业服务合同纠纷一案中，原告新乡金谷物业管理有限公司于2020年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新乡金谷物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许新乡金谷物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，减半收取12.5元，由新乡金谷物业管理有限公司负担。审判员  郭德方二〇二〇年三月三十一日书记员  路 瑶
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0581民初5918号 原告：黄建荣，男，1972年10月12日出生，汉族，住石狮市。 委托诉讼代理人：田增忠，广东一龙律师事务所执业律师。 被告：蔡进水，男，1981年1月24日出生，汉族，住石狮市。 原告黄建荣与被告蔡进水加工合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄建荣的委托诉讼代理人田增忠到庭参加诉讼。被告蔡进水经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄建荣向本院提出诉讼请求：判令蔡进水立即向黄建荣支付热处理加工款28990元并支付自起诉之日起至还款之日止按同期同类中国人民银行贷款利率计算的利息。事实和理由：黄建荣在住址为石狮市家中经营精达热处理中心（未进行工商注册登记），蔡进水委托黄建荣进行热处理加工，黄建荣按蔡进水要求加工后与蔡进水在2016年12月1日进行结算，由蔡进水出具欠条签名确认尚欠黄建荣加工款28990元，至今未给付。 蔡进水未作答辩。 黄建荣围绕诉讼请求依法提交了证据，蔡进水未提出任何质证意见，亦未提供证据。黄建荣提供的欠条原件，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月27日，蔡进水出具欠条一份交黄建荣收执，确认结欠黄建荣加工款28,990元。结欠后，蔡进水未给付上述款项。黄建荣于2019年10月11日诉至本院。 本院认为，黄建荣与蔡进水的加工合同关系，事实清楚，证据充分，依法予以确认。因双方未约定还款期限，黄建荣可随时主张权利。蔡进水经黄建荣起诉催告，仍未履行给付义务，已构成违约，黄建荣请求蔡进水立即给付加工款及自起诉之日起至还款之日止按同期同类中国人民银行贷款利率计算的利息，予以支持。因2019年8月20日起中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消，其基准利率应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，对黄建荣诉讼请求予以支持。蔡进水经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三第一款、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 蔡进水应在本判决发生法律效力后十日内给付黄建荣热处理加工款28,990元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年10月11日起至实际还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由蔡进水负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  龚寿庆 人民陪审员  吴园园 人民陪审员  吴静雅 二〇二〇年三月二十三日 书 记 员  苏秋婷 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申64号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：龚文斌，男，1964年10月25日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：南昌昌东九银村镇银行股份有限公司。住所地：江西省南昌市高新区火炬大街559号。法定代表人：杨红梅，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈威，江西畴略律师事务所律师。一审被告、二审被上诉人：梁文瑞，男，1972年10月17日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。一审被告、二审被上诉人：徐娜，女，1979年10月19日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。一审被告、二审上诉人：刘友华，男，1970年7月14日出生，汉族，住浙江省永康市。一审被告、二审上诉人：万维鹏，女，1976年8月4日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。一审被告：江西名驰汽车销售服务有限责任公司。住所地：江西省南昌市青云谱区洪都南大道296号。法定代表人：梁文瑞，该公司总经理。一审被告：梁文华，男，1970年7月12日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。再审申请人龚文斌因与被申请人南昌昌东九银村镇银行股份有限公司（以下简称昌东九银）以及一审被告、二审被上诉人梁文瑞、徐娜，一审被告、二审上诉人刘友华、万维鹏，一审被告江西名驰汽车销售服务有限责任公司（以下简称名驰公司）、梁文华金融借款合同纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2019）赣01民终291号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。龚文斌申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。从担保必要性看，名驰公司是最初商定的担保对象，龚文斌作为名驰公司股东，是自愿为名驰公司的借款提供担保，而非为梁文瑞个人借款提供担保。昌东九银与梁文瑞恶意串通，私自将担保对象变更为梁文瑞，骗取龚文斌的担保。（二）龚文斌书面申请二审法院调取涉案借款交易对象北京众汇恒丰汽车贸易有限公司的购货合同，该购货合同的购货主体名驰公司为涉案借款的实际借款人，也是龚文斌拟自愿担保的对象，但二审法院在未调取收集该重要证据情况下，径行驳回上诉，实属认定事实不清。综上，龚文斌依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项的规定申请再审。本院经审查认为，关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。经查，案涉《借款合同》、《最高额保证合同》、《不可撤销的担保函》三份书证均注明案涉款项的借款人和担保对象为梁文瑞，而非名驰公司。龚文斌未能提供证据否认该基本事实，故原判决认定事实并不缺乏证据证明。关于本案是否存在对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的情形。经查，龚文斌向二审法院提交了两份《申请法院调查取证申请书》，请求调取赣银保监信复〔2018〕3号《江西银保监局信访答复意见书》的相关证据材料以及本案借款所涉的交易对象为北京众汇恒丰汽车贸易有限公司的购货合同。二审法院依其申请向中国银行保险监督管理委员会江西监管局进行了调查，并请该局提供其《信访事项答复意见书》所涉及的《购销合同》《提款申请书》《支付方式协议》《支付委托书》。江西银保监局向二审法院答复其没有《购销合同》，并表示会督促昌东九银向二审法院提供相关材料。二审法院亦再三询问了昌东九银是否存有发放案涉贷款的基础《购销合同》，昌东九银均予以否认。二审法院查明《答复意见书》第三条关于“购货合同”的表述仅系复述信访举报人的举报内容，并非江西银保监局认可其保有或是存在该合同。因此，二审法院不存在对龚文斌申请调查的证据未予调查收集的情形，龚文斌该项再审申请事由不能成立。综上，龚文斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回龚文斌的再审申请。审判长 熊 伟审判员 黄声敏审判员 胡爱菊二〇二〇年三月十六日法官助理罗晶书记员夏志妹
江西省南昌市新建区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0112民初3348号原告：陶伟，男，汉族，住江西省南昌市新建区。原告：陶强，男，汉族，南昌市新建区人，住南昌市新建区。原告：陶勇，男，汉族，南昌市新建区人，住南昌市新建区。被告：涂补金，男，汉族，住江西南昌市。被告：熊丹丹，女，汉族，住西南昌市。原告陶伟、陶强、陶勇诉被告涂补金、熊丹丹合伙协议纠纷一案，本案于2018年10月8日立案。原告陶伟、陶强、陶勇于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陶伟、陶强、陶勇撤回起诉。本案受理费13296元减半收取6648元，由原告陶伟、陶强、陶勇负担。审 判 长  李恒斌人民陪审员  石立强人民陪审员  尹美良二〇二〇年三月三十日书 记 员  陶艳春
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0108民初496号原告哈尔滨兴隆物业管理有限公司，住所地哈尔滨市南岗区。法定代表人王旭红，该公司经理。被告张朵，住哈尔滨市。本院在审理原告哈尔滨兴隆物业管理有限公司诉被告张朵物业服务合同纠纷一案中，原告哈尔滨兴隆物业管理有限公司于2020年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨兴隆物业管理有限公司提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告哈尔滨兴隆物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，未缴纳。审判员 冯 凯二〇二〇年三月二十八日书记员 荣甜甜
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执248号之二申请执行人：何吉芬，女，1978年3月16日出生，汉族，务农，住安徽省蚌埠市。被执行人：成徽，男，1985年1月30日出生，汉族，现去向不详。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院(2019)皖0304民初128号民事判决书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人成徽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人成徽在浦发银行92×××13账户内存款人民币62323.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年三月十一日书记员  鉏玲龙
甘肃省定西市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘11民终59号上诉人（原审被告）:李正平，男，1970年4月6日生，汉族，甘肃省陇西县人，农民，住陇西县。委托诉讼代理人：李付城，陇西县城区法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：李正明，男，1974年8月20日生，汉族，甘肃省陇西县人，农民，住陇西县。委托诉讼代理人：鲜艳平，甘肃闻誉律师事务所律师。上诉人李正平因与被上诉人李正明所有权纠纷一案，不服陇西县人民法院（2019）甘1122民初3374号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭，因涉及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定的情形不开庭进行了审理。本案现已审理终结。李正平上诉请求：1.依法撤销陇西县人民法院（2019）甘1122民初3374号民事判决；2.依法发回重审或者判决支持上诉人的诉讼请求，即由被上诉人立即归还上诉人位于陇西县东市两间二层楼房的所有权；3.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定事实错误，从而导致判决错误，仅凭一份“分家协议”，做出错误判决，应予纠正。一、法院应当依法驳回李正明的诉讼请求。李正明没有任何证据证明涉案两间房屋归其所有。首先，陇集建（96）字第25816号集体土地建设用地使用证证明涉案房屋所在土地归李正平所有，甘（2017）陇西县不动产权第0000719号不动产权证证明涉案房屋属于李正平所有，根据房地不可分离“房随地走”的处理原则，李正平合法取得涉案房屋的所有权；其次，涉案房屋由李正平出资承建，父母居住，李正明从来没有居住过；再次，李正明提到的分家协议产生后一直没有履行，属于无效协议；最后，土地和房屋的所有权由政府主管部门审核，并颁发所有权证，涉案房屋已由政府相关管理部门认定，不属于法院管辖的范围；二、请求确认所有权的前提是因所有权不清而发生争执，本案李正平的房屋所有权非常明晰，并不是所有权不清，一审重新确定所有权是错误的；三、李正明应当返还其非法占有的房屋。首先，本案诉争房屋有充分的证据证明不属于李正明所有，即李正明不是本案适格的请求权主体；其次，李正平是本案诉争房屋的所有人，李正明采用非法手段占有了诉争房屋，属于无权占有人，应当返还占有物。李正明辩称，一、根据一审提交的证据可以确定争议房屋系李正明父母与李正明的共有财产；二、分家协议系其父母亲对自己财产的处分行为，该协议是在五位见证人的见证和上诉人与被上诉人双方同意的情况下达成的，系双方真实意思表示，且内容不违反法律规定，应当认定有效；三、依据分家协议，李正明取得争议房屋的所有权，事实上自从争议房屋修建完成以来，一直由其管理并将房屋出租收取租金，上诉人李正平从未提出过异议。因此，该争议房屋的实际所有人为被上诉人李正明。李正明向一审法院起诉请求：1、依法确认位于陇西县东市两间二层楼房归原告所有；2、本案案件受理费由被告负担。一审法院认定事实：1995年，被告李正平与父母分家另住，原告与父母一起居住。1997年，被告居住的宅院被部分征收后，在未征收部分的宅院原址修建了包括争议房屋在内的房屋六间（上下二层）。2007年8月1日，在原被告父母及原被告夫妻均同意及亲戚李环清、邻居李喜林、张学峰、薛云生、刘小林见证下，达成了分家协议，其中对原被告争议的两间楼房的约定表述为：东市两间楼房暂时用于我和妻子两人养老用，将来归李正明，但如在我俩生活难以自理而李正明拒不照料赡养时，任由我和妻子自行处理。原被告父母相继于2007年、2019年去世。争议房屋先由原被告父母居住，后由原告管理使用至今。2017年被告在陇西县国土资源局申请办理了不动产权证书，将原被告争议房屋产权办理在了自己名下。一审法院认为，原被告及其家人之间达成的分家协议中，对争议房屋处分的约定，系当事人真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。被告持有的不动产权证书中虽然载明争议房屋产权归其所有，但无证据否认由其夫妇认可的分家协议的真实性，且原告提供的证据足以证明不动产登记簿的记载与真实权利状况不符，其为争议房屋的真实权利人。故原告诉请理由正当，依法应予支持。被告辩称明显不合常理且与分家协议约定矛盾，对其辩称意见不予采纳。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：位于陇西县东市原告李正明与被告李正平争议房屋二间（上下层）所有权归原告李正明所有。案件受理费减半收取计35元，由被告李正平负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实及认定事实的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，综合双方当事人的诉辩主张,本案二审争议的焦点问题为：争议房屋的所有权应当归谁所有。所有权纠纷，是指当事人之间因对标的物所有权的成立、内容及归属而产生的民事纠纷。本案是双方因争议不动产物权的归属而产生的纠纷，依法应当属于法院民事诉讼的受案范围，一审法院依法审理并对此作出判决符合法律规定，李正平此项上诉理由不能成立。关于争议房屋的所有权归属问题，虽然诉争房屋的土地使用权人为李正平，李正平又于2017年将争议房屋登记在其名下，但因该房屋系李正平父亲李玉德出资修建，且李玉德于2007年8月1日所立的分家协议中明确约定，东市两间楼房暂时用于其和妻子两人养老用，将来归李正明，如果在其生活难以自理而李正明拒不照料赡养时，任由其自行处理。李正平没有提供证据证明李正明对两位老人没有尽到赡养义务，也没有提供证据证明李玉德变更了协议的约定，且李正平当时也在该协议上签字，明确表示同意分家协议的约定，表明其对自己的权利进行了处分，故本案中的分家协议合法有效，李正明依据协议依法取得争议房屋的所有权。且李正平的父母生前多年来管理、使用着诉争房屋，收取房屋租金收益，李正明也尽到了对父母的赡养义务，可见该协议关于诉争房屋部分的约定始终在实际履行。故李正平主张李玉德生前所立分家协议为无效协议、争议房屋所有权应归其所有的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，李正平的上诉请求不能成立，不予支持；一审判决认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由李正平承担。本判决为终审判决。审判长  **悌审判员  张育林审判员  黄 莉二〇二〇年三月十七日法官助理李亚婷书记员何婷婷
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申4908号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋光莉，女，1970年2月19日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：张卫红，男，1970年9月5日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县，现住桐梓县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：张胜，男，1984年2月1日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县，现住桐梓县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州省桐梓县帝诚大酒店有限公司。住所地：桐梓县海校街道文化路。法定代表人：张卫红，该公司总经理。原审第三人：王智伟，男，1990年12月5日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。再审申请人蒋光莉因与被申请人张卫红、张胜、贵州省桐梓县帝诚大酒店有限公司（以下简称帝诚大酒店）、原审第三人房王智伟租赁合同纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院(2019)黔03民终2555号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。蒋光莉申请再审称：原判认定的事实缺乏证据证明，1、没有证据证明被申请人张胜以案外人李小群和杨万仕的名义支付了部分租金（8400元）到一审法院执行局，亦不能证明是本案租金，且与本案实际租金金额相差甚远，被申请人张卫红、张胜和帝诚大酒店在一审法院有多个被执行的案件尚未执行完毕，原判决认定李小群和杨万仕支付的8400元房租错误。2、申请人向张胜和帝诚大酒店发付款催告函，被申请人未作任何说明，在合理期限内被申请人不支付租金，申请人有权解除合同。原判不支持申请人解除合同系适用法律错误，且被申请人在二审中未参加庭审活动，上诉中没有提出有正当理由逾期支付，对李小群和杨万仕的名义支付了部分租金（8400元）的事实没有提出上诉，二审法院超出上诉人上诉内容范围审理本案，程序失当。3、有新证据中国执行信息公开网查询得知，被申请人张卫红、张胜和帝诚大酒店在有多个被执行的案件尚未执行完毕，已被一审法院纳入失信名单，申请人请求解除合同于法有据。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项之规定，申请再审。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的事由提出再审申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”的规定，本院围绕申请人提出的再审事由进行了审查。一、关于原判决认定事实和适用法律问题。经查，申请人蒋光莉通过司法竞拍取得了涉案《房屋租赁合同》中出租房屋的所有权，2018年1月17日，贵州省桐梓县人民法院（2017）黔0322执360号之二执行裁定书裁定将本案争议之房的所有权执行归买受人蒋光莉所有后。即原出租人王智伟在该合同中的权利与义务也一并转移给蒋光莉。故蒋光莉自取得该房屋所有权之日起，即从2018年1月17日起，取得第三人王智伟作为甲方、张卫红作为乙方，签订《房屋租赁协议》和张卫红作为甲方、张胜作为乙方，签订了《桐梓帝诚大酒店承包合同》权利及义务，张胜、帝诚大酒店应履行向蒋光莉支付租金的义务。但自蒋光莉取得该房屋的所有权后，张胜、帝诚大酒店至今并未向蒋光莉支付租金。张胜、帝诚大酒店应按合同约定将拖欠的租金支付给蒋光莉。原判据此判决张胜、帝诚大酒店按合同约定支付蒋光莉租金并无不当，原判并未扣减以李小群和杨万仕名义支付8400元房租的部分，不存在超诉审理，程序失当问题。根据王智伟作为甲方、张卫红作为乙方，签订《房屋租赁协议》约定，租金每年交付一次,付款时间为每年6月10日前一次性交清，但双方并没有约定逾期交付租金即解除合同。且2018年6月28日，蒋光莉向张胜和帝诚大酒店发付款催告函载明的内容：张胜和帝诚大酒店于2018年7月5日前按照合同约定及时履行相关合同付款义务，逾期则视为张胜和帝诚大酒店拒绝履行合同，并构成违约，若张胜和帝诚大酒店在上述期限内仍然未履行合同付款等义务，将依法追究张胜和帝诚大酒店的违约责任。该付款催告函没有逾期交付租金即解除合同的内容，原判据此不支持申请人解除合同于法有据。二审判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。因此，申请人提出的该项申请再审事由，本院不予采纳。二、再审期间，申请人蒋光莉提交的新证据，中国执行信息公开网查询得知，被申请人张卫红、张胜和帝诚大酒店在有多个被执行的案件尚未执行完毕，已被一审法院纳入失信名单，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外。”规定的情形，既非在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；也非在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的，不属于新的证据，且不足以推翻原判决认定的事实。蒋光莉的该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。综上，蒋光莉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回蒋光莉的再审申请。审判长  张永成审判员  刘珊涌审判员  周 方二〇二〇年三月二十四日书记员  周 玲
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执3767号之一 申请执行人：张沛沛，男，1995年6月28日出生，汉族，住天津市西青区。 委托代理人：李龙龙，广东广信君达律师事务所律师。 被执行人：微讯互联（广州）科技有限公司，住所地广州市南沙区环市大道中27号南沙万达广场自编B6栋1302房之一（仅限办公用途），统一社会信用代码91440101MA59TEF9XJ。 法定代表人：刘树深。 关于张沛沛与微讯互联（广州）科技有限公司劳动争议一案，中国（广东）自由贸易试验区广州南沙新区片区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗南自贸劳人仲案[2019]194号仲裁调解书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，微讯互联（广州）科技有限公司应履行向张沛沛支付调解款6000元的义务。因微讯互联（广州）科技有限公司没有履行，经权利人张沛沛申请，本院依法立案执行，本案执行费50元由被执行人微讯互联（广州）科技有限公司承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人微讯互联（广州）科技有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，未发现被执行人微讯互联（广州）科技有限公司有可供执行财产。另，本院依法到被执行人微讯互联（广州）科技有限公司住所地进行上门调查，亦未发现被执行人有可供执行财产。本院对被执行人微讯互联（广州）科技有限公司消极履行的行为依法作出决定，将被执行人微讯互联（广州）科技有限公司纳入失信被执行人名单、限制高消费及非生活或经营必需的有关消费；刘树深作为被执行人的法定代表人亦限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，中国（广东）自由贸易试验区广州南沙新区片区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗南自贸劳人仲案[2019]194号仲裁调解书已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年三月三十一日 书记员  郭彤瑶 附：本执行主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省滦州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0223民初163号 原告：杨少兴，男，1962年10月12日出生，汉族，农民，住滦县。 被告：靳雄，男，1993年2月21日出生，汉族，农民，住滦县。 原告杨少兴与被告靳雄民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告杨少兴于2020年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨少兴撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告杨少兴负担。 审判员  杨文年 二〇二〇年三月十二日 书记员  刘 鹏 ——
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初76号原告：重庆农村商业银行股份有限公司江津分行，住所地重庆市江津区几江街道办事处滨江西路津辉花园E栋，统一社会信用代码915001166761322149。负责人：易仕云，行长。被告：吴成斌，男，汉族。本院在审理重庆农村商业银行股份有限公司江津分行与吴成斌金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司江津分行于2020年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，因被告已履行全部义务，纠纷已经解决，原告申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告重庆农村商业银行股份有限公司江津分行撤回起诉。案件受理费887元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司江津分行负担。（此页无正文）审判员  赖凤鸣二〇二〇年三月十一日书记员  刘雨单
海南省海口市中级人民法院刑事裁定书（2020）琼01刑更18号罪犯苏翰敏，男，1976年1月26日出生，汉族，海南省儋州市人，小学文化，无业，捕前住海南省儋州市白马井镇东方居委会三巷。现在海南省海口监狱服刑。海南省儋州市人民法院于2016年11月29日作出（2016）琼9003刑初516号刑事判决，以被告人苏翰敏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年（刑期执行自2016年4月25日起至2021年4月24日止），并处罚金人民币10000元。该判决已发生法律效力，罪犯苏翰敏于2016年12月21日入监服刑。执行机关海南省海口监狱于2020年1月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年3月11日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审理终结。执行机关海南省海口监狱以罪犯苏翰敏在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑七个月。海南省人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯苏翰敏在服刑期间,认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯苏翰敏自2017年3月起至2019年10月止，累计考核32个月，共获得5个表扬，考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。另查明，罪犯苏翰敏原判处罚金人民币10000元，已全部履行完毕。罪犯苏翰敏系毒品犯罪罪犯，具有从严掌握情形。上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、缴款票据等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯苏翰敏在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯苏翰敏减去有期徒刑七个月，减刑后刑期执行自2016年4月25日起至2020年9月24日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 学审判员 何亚敏审判员 彭彩燕 二〇二〇年三月二十四日  《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2018）宁0122执1914号之三申请执行人：宁夏贺兰回商村镇银行有限责任公司，统一社会信用代码91640122694330206R。法定代表人：郭某，系该公司董事长。被执行人：谢某，宁夏回族自治区平罗县人，原住宁夏回族自治区贺兰县。被执行人：杨某，宁夏回族自治区贺兰县人，原住宁夏回族自治区贺兰县。被执行人：马某，宁夏回族自治区平罗县人，原住宁夏回族自治区银川市。申请执行人宁夏贺兰回商村镇银行有限责任公司与被执行人谢某、杨某、马某金融借款合同纠纷一案，本院（2018）宁0122民初544号民事判决书，判决由被执行人谢某、杨某、马某支付申请执行人宁夏贺兰回商村镇银行有限责任公司欠款302667.94元。申请执行人宁夏贺兰回商村镇银行有限责任公司于2018年7月19日向本院申请强制执行，执行费4440元，执行标的共计307107.94元。本案在执行过程中，查明被执行人谢某、杨某、马某现住址不详，本院于2019年12月24日10时至2019年12月25日10时止在（淘宝网）司法拍卖网络平台上进行公开拍卖被执行人谢某名下位于银川市××县房屋。经拍卖后，均因无人竞买而流拍，最终流拍价为200000元。申请执行人宁夏贺兰回商村镇银行有限责任公司向本院书面申请以拍卖流拍价200000元接受上述拍卖房屋。另本案轮候查封了被执行人谢某名下位于××县房屋的产权户籍。经向银行、证券、工商、车辆管理部门等其他部门查询，未查询到被执行人谢某、杨某、马某有其他可供执行的财产。现本院将案件执行情况告知申请执行人宁夏贺兰回商村镇银行有限责任公司并听取其意见，申请执行人宁夏贺兰回商村镇银行有限责任公司也不能向本院提供被执行人谢某、杨某、马某的财产线索，现本案处于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 肖 健审判员 高 波审判员 魏恺轩 二〇二〇年三月十七日书记员 张博文附本案适用相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。第1页共3页
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初9485号原告：朱建伟，男，1975年10月1日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：郭燕，徐州市云龙区先锋法律服务所法律工作者。被告：徐州同新置业有限公司，住所地徐州市铜山区人防大厦一楼。法定代表人：刘巨良，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨先美，该公司副经理。委托诉讼代理人：李敬从，江苏青创律师事务所律师。原告朱建伟与被告徐州同新置业有限公司（以下简称同新公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱建伟的委托诉讼代理人郭燕，被告同新公司的委托诉讼代理人杨先美、李敬从到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱建伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿因销售的房屋不合格多处漏水而给原告造成的修复损失25000元（三次找人修复的数额，有票据）及财产损失5000元（更换墙纸和地板损失），合计30000元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年9月21日，原被告签订商品房买卖合同，约定：被告将徐州市铜山区凤凰花园小区3组团5幢1单元501室住房销售给原告，原告给付房款695009元并约定了相关质量标准。合同签订后原告付清了房款。2014年原告上房，不久后发现房子的屋顶、屋面、客厅北面墙壁等多处漏水，导致地板墙纸损坏。原告多次找被告要求修复均未能解决问题。原告在2014年、2016年分三次找人维修，产生25000元的修复费用及更换发霉的地板墙纸费用5000元。为维护原告合法权益，提起本案诉讼。被告同新公司辩称，对于原告所陈述的原被告双方于2013年9月12日签订商品房合同及支付相应价款的事实无异议，但被告是于2013年12月19日将房屋交付给原告，依照合同约定屋面漏水保质期限为交付之日起五年，至今已过五年保质期。原告在此期间从未向被告主张房屋出现质量问题，要求被告维修，原告所举的证据无法证明是原告房屋漏雨所造成的损失，损失证据也不符合法律规定的要件，请求法院在查明事实的基础上驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月12日，原告朱建伟和被告同新公司签订商品房买卖合同，约定：买受人朱建伟购买出卖人同新公司开发建设的凤凰花园四期第3组团5幢1单元501号房，房屋总价款695009元。合同第十六条约定保修责任，出卖人自商品住宅交付使用之日起，按照《住宅质量保证书》承诺的内容承担相应的保修责任。在商品房保修范围和报修期限内发生质量问题，出卖人应当履行保修义务。被告同新公司认可房屋漏水保修期为5年。2013年12月19日，同新公司向朱建伟发出二期办理上房通知书，当日，朱建伟签订钥匙移交确认书办理上房手续。2014年朱建伟入住后发现房屋多处漏水，找同新公司维修未能予以修复。2014年7月8日，朱建伟花费修复材料及维修费用19500元，修复项目为屋面平台维修、砸保温层、贴SBS固材、做保温层、防护层；2016年4月17日花费2800元，修复项目为二楼南屋东墙漏水维修、一楼南屋顶角漏水维修；2016年9月7日花费3400元，修复项目为北卧顶角窗台漏水维修、餐厅北墙窗台漏水维修、南卧阳台维修，合计25700元。以上费用均由铜山区恒盛装饰材料店提供的收据证明。庭审中，铜山区恒盛装饰材料店的员工陆国明、孙宗建到庭作证，确认上述修复和费用支出事实。被告称原告没有向被告反映过房屋漏水问题，但未能向本院提供被告或物业公司近几年来完整的报修维修记录等材料。本院认为，原被告签订的商品房买卖合同是双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应当按照合同约定诚信的履行各自义务。朱建伟上房后不久便对房屋渗水处进行维修，尚在房屋渗水的五年质保期内，同新公司主张房屋已经超过质保期，本院不予支持。朱建伟的三次维修均在五年质保期间，主张同新公司赔偿为房屋渗水花费的维修费用25000元，本院予以支持。原告主张现在房屋内的地板修复及壁纸需要更换费用5000元，因尚未更换且未通过其他证据证实损失数额，本院暂不支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告徐州同新置业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱建伟各项损失25000元。二、驳回原告朱建伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告朱建伟负担92元，被告徐州同新置业有限公司负担458元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  常江红人民陪审员  杨道平人民陪审员  王明荣二〇二〇年三月十六日书 记 员  许 冰
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终1247号上诉人（原审原告）：阎福荣，女，汉族，1968年8月17日出生，住新乡市。被上诉人（原审被告）：王拟存，男，汉族，1974年11月5日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：原海涛，河南宁鸣律师事务所律师。上诉人阎福荣因与被上诉人王拟存执行异议之诉纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2019）豫0702民初6857号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了公开开庭审理。上诉人阎福荣、被上诉人王拟存的委托诉讼代理人原海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阎福荣上诉请求：撤销新乡市红旗区人民法院（2019）豫0702民初6857号判决，改判支持上诉人的诉讼请求；判令被上诉人承担本案诉讼费等程序性费用。事实和理由：新乡市德咔汽车销售服务有限公司（以下简称德咔公司）章程显示的股东实缴出资期限早于认缴出资日期，违背常识常理，应认定德咔公司股东实缴期限尚未确定。依据《中华人民共和国公司法》及德咔公司章程相关规定，应当由德咔公司召开股东会议确定股东实缴期限。德咔公司实际控制人韩林川为德咔公司的实际股东，并拥有德咔公司全部股权，在实缴出资期限确定后，应由韩林川履行出资义务。上诉人未授权德咔公司刻制其作为法定代表人的个人印章，德咔公司使用的上诉人个人印章系韩林川私自刻印。被上诉人与德咔公司之间的借款协议由韩林川和被上诉人合意签订，上诉人并不知情。上诉人卡号为62×××86的建设银行卡由韩林川实际掌握，上诉人对卡内资金来往并不知情。德咔公司的法人人格与公司实际控制人韩林川人格混同，德咔公司法人人格丧失独立性，应由韩林川对其行为承担责任。王拟存答辩称：阎福荣是德咔公司的法定代表人和注册登记的股东。工商登记信息对外具有公示效力，阎福荣未按照股东认缴出资，应当承担相应的法律责任。德咔公司的实际控制人是谁是公司内部管理问题，王拟存不可能清楚。德咔公司注册登记手续有阎福荣的亲笔签字，可以证明其对公司成立和运营情况是明知的，其享有公司股东权利而不承担义务不符合公司法的相关规定，因此不能以非实际控制人为理由推脱民事责任。阎福荣出借银行账户是明知和放任的，依据《最高人民法院关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》也应负相应的法律责任。案外人韩林川不是登记股东，因此不存在和德咔公司人格混同的概念。其涉嫌刑事犯罪与本案不属于同一法律关系。不影响案件事实的认定。原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回阎福荣的上诉请求。上诉人阎福荣一审的诉讼请求:1.撤销新乡市红旗区人民法院（2019）豫0702执异151号民事裁定书，不追加阎福荣作为（2019）豫0702执296号案件的被执行人；2.王拟存承担本案的诉讼费用。原审法院查明：王拟存起诉阎福荣及德咔公司民间借贷纠纷一案，新乡市红旗区人民法院于2018年7月11日作出（2018）豫0702民初1753号民事判决书，判决德咔公司偿还王拟存借款本金80000元及利息。2019年10月30日，新乡市红旗区人民法院作出（2019）豫0702执异151号民事裁定书，裁定追加阎福荣作为（2019）豫0702执296号执行案件的被执行人。新乡市工商行政管理局高新区分局原始档案首次股东会决议显示阎福荣为德咔公司股东及法定代表人，持股比例为90%，认缴出资额900000元，实际出资额0元。阎福荣认为其不应当被追加为被执行人，故诉至法院。另查明，阎福荣认为德咔公司实际控制人为韩林川，应由韩林川承担还款责任。原审法院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十三条规定：被申请人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）理由成立的，判决不得变更、追加被申请人为被执行人或者判决变更责任范围；（二）理由不成立的，判决驳回诉讼请求。本案中，新乡市工商行政管理局高新区分局原始档案首次股东会决议显示阎福荣持有德咔公司90%股权，认缴出资额为900000元，实际出资额0元，新乡市红旗区人民法院作出的（2019）豫0702执异151号民事裁定书，以阎福荣应当在未缴纳出资范围内承担责任，裁定追加阎福荣作为（2019）豫0702执296号执行案件的被执行人，符合法律规定，故对阎福荣的诉讼请求不予支持。阎福荣称韩林川为德咔公司实际控制人，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第二十六条规定：“公司债权人以登记于公司登记机关的股东未履行出资义务为由，请求其对公司债务不能清偿的部分在未出资本息范围内承担补充赔偿责任，股东以其仅为名义股东而非实际出资人为由进行抗辩的，人民法院不予支持。名义股东根据前款规定承担赔偿责任后，向实际出资人追偿的，人民法院应予支持。”，故对阎福荣的陈述理由不予采信。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第二十六条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回阎福荣的诉讼请求。案件受理费1800元，由阎福荣承担。本院查明的事实与原审认定一致。本院认为：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。上诉人阎福荣作为完全民事行为能力人应当对自己的民事行为负责。虽然阎福荣辩称其只是德咔公司的挂名股东，对德咔公司的经营情况均不知情，在其在一、二审中承认，其对德咔公司的工商登记信息无异议，是韩林川带其到工商局办理的相关手续，首次股东会决议上的“阎福荣”三个字也是其本人签的，德咔公司使用的建设银行卡保留的手机号码以及银行卡密码也是其跟韩林川到银行变更的。工商登记信息对外具有公示效力，即使阎福荣是名义股东，在未履行缴纳出资义务的情况下，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定》（三）第二十六条规定，其依然应承担相应责任，原审法院将其追加为被执行人并无不当。阎福荣的上诉请求不成立，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由阎福荣负担。本判决为终审判决。审判长  吴俊喜审判员  张立东审判员  马成林二〇二〇年三月三十一日书记员  常 甜崔莉萍
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1122民初31号原告：赵平田，女。委托诉讼代理人：马淑伟，山东旷世律师事务所律师。被告：张书超，男。委托诉讼代理人：陈维海，山东聚祥律师事务所律师。原告赵平田与被告张书超机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵平田的委托诉讼代理人马淑伟，被告张书超及其委托诉讼代理人陈维海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵平田向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费17934.71元，护理费10800元（90天×120元/天），伙食补助费1550元（31天×50元/天），营养费930元（31天×30元/天），交通费620元，复印费33元，共计31867.71元，被告已支付10000元，剩余21667.71元，原告仅起诉要求赔偿20957.01元（其中医疗费按17041.01元计算，复印费按16元计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月20日17时左右，原告驾驶两轮电动自行车沿莒县果庄乡雪山路由西向东靠右侧正常行驶至五谷丰登饭店门口处时，被从南边小路右转至雪山路的载货鲁11／×××××号牌手扶拖拉机追尾相撞，造成原告受伤。张书超辩称，原告对本次事故的发生有重大过错，应承担本次事故的全部责任，护理费应按照实际天数计算，营养费按照每天20元计算，交通费请求法院依法酌定。原告围绕诉讼请求依法向本院提交住院病历、用药明细、诊断证明书、医疗费发票、病历复印费票据、交通事故证明书；被告向本院提供垫付医疗费收据。本院依法调取交警事故卷宗。上述证据材料分别经原、被告质证，对证据真实性双方无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年11月20日17时左右，原告赵平田驾驶二轮电动车在莒县谷丰登饭店门口处被被告张书超驾驶的鲁11／×××××号牌手扶拖拉机追尾相撞，造成赵平田受伤。因事故现场移动，双方陈述不一致，莒县公安局交通警察大队作出的第371122120180001066号道路交通事故证明中未认定原、被告事故责任。被告张书超系鲁11／×××××号牌手扶拖拉机所有人，该车未投保机动车第三者责任强制保险。事故发生后，原告赵平田于2018年11月20日至2018年12月21日在莒县人民医院实际住院治疗31天，支出住院医疗费16609.33元，门诊费1325.38元。原告赵平田已收到被告张书超垫付医疗费10200元。本院认为，结合双方陈述及交警事故卷宗，被告张书超驾驶鲁11／×××××号牌手扶拖拉机追尾原告赵平田驾驶的二轮电动车并致赵平田受伤的事实清楚。针对双方事故责任，因事故现场移动，双方陈述不一致，本院认为事故双方均有在道路安全行驶的注意义务，结合双方车辆驾驶情况，本院认定被告张书超负事故主要责任，对于原告赵平田所受损失，由被告张书超按80%比例予以赔偿。因被告车辆系机动车，且被告未购买机动车第三者责任强制保险，原告损失应先由被告在机动车第三者责任强制保险赔偿范围及限额内赔偿，剩余部分再由原、被告按本院认定的责任比例分别予以承担。对于原告所诉损失数额，其中主张的医疗费用17041.01元，被告未提异议，予以确认；护理费10800元（90天×120元/天）过高，结合原告伤情及住院治疗情况，本院酌定按60天、每天120元计算，计护理费7200元（60天×120元/天）；伙食补助费1550元（31天×50元/天），予以支持；所诉营养费930元（31天×30元/天），被告要求按20元/天计算，予以采纳，计营养费620元（31天×20元/天）；交通费620元过高，酌定300元为宜；病历复印费16元，予以支持。对于被告先行垫付的10200元，本案中予以扣除。综上，原告诉求中的合理部分予以支持，不合理部分不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十四条的规定，判决如下：一、被告张书超于本判决生效后五日内在机动车第三者责任强制保险赔偿范围及限额内赔偿给原告赵平田损失7300元[医疗费10000元+护理费7200元（60天×120元/天）+交通费300元-10200元]；二、被告张书超于本判决生效后五日内赔偿给原告赵平田损失7381.6元{[医疗费7041.01元+伙食补助费1550元（31天×50元/天）+营养费620元（31天×20元/天）+复印费16元]×80%}。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费162元，由原告赵平田负担49元，由被告张书超负担113元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  刘志刚二〇二〇年三月十四日书记员  钱 霞
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0403民初143号 原告：柴新明，男，1968年2月12日出生，汉族，住天津市东丽区。 被告：崔广伦，男，1960年11月23日出生，汉族，住枣庄市市中区。 被告：枣庄天安门窗新型建材有限公司，住所地：枣庄市经济开发区长江路2号，统一社会信用代码：913704007357777OXA。 法定代表人：崔广伦，职务：总经理。 原告柴新明与被告崔广伦、枣庄天安门窗新型建材有限公司民间借贷纠纷一案，原告柴新明于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柴新明向本院提出撤诉申请，符合法律有关规定，本院依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告柴新明撤回起诉。 案件受理费26,240元，减半收取13,120元，由原告柴新明负担。 审判员 陈 平 二〇二〇年三月二十六日 书记员 胡安敏
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执3296号之一 申请执行人：胡艳，女，汉族，1991年12月15日出生，身份证住址：江西省南昌市南昌县。 被执行人：张树庭，男，1983年2月18日出生，身份证住址：陕西省定边县。 被执行人：王晓艳，女，1982年7月12日出生，身份证住址：陕西省定边县。 被执行人：汪明，男，1985年11月24日出生，身份证住址：陕西省定边县。 被执行人：陕西鑫宏源农业科技开发有限公司。住所地：陕西省榆林市定边县贺圈镇，统一社会信用代码：91610825790771896B。 法定代表人：李新梅。 关于申请执行人胡艳与被执行人张树庭、王晓艳、汪明、陕西鑫宏源农业科技开发有限公司借款合同纠纷一案，广东省深圳前海合作区人民法院作出的（2017）粤0391民初2055号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币35963.5元及利息等，本院于2019年11月6日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。经本院查明，本院（2019）粤0391执2216号案件依法查封被执行人汪明名下位于陕西省××的房产并正在处置。此外，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人发布限制高消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年三月二十四日 书 记 员  黄月莹
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0204执899号 申请执行人杨文华，男，1979年9月26日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 被执行人柳州市腾龙汽车配件制造有限公司，住所地柳州市马厂路1号，统一社会信用代码91450200198764726N。 法定代表人：曾宇，董事长。 本院在办理申请执行人杨文华申请执行被执行人柳州市腾龙汽车配件制造有限公司追索劳动报酬一案中，柳州市柳北区人民法院受理了柳州市腾龙汽车配件制造有限公司破产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0204执899号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 朱亮华审判员卢春发审判员谢睿 二〇二〇年三月二十五日 法官助理 黄      旗      胜 书 记 员 覃            丹 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
海南省海口市中级人民法院刑事裁定书（2020）琼01刑更28号罪犯王正军，男，1985年3月10日出生，黎族,海南省定安县人，初中文化，农民，捕前住海南省定安县雷鸣镇新楼坡村二队，现在海南省海口监狱服刑。海南省定安县人民法院于2015年5月25日作出（2015）定刑初字第71号刑事判决，以被告人王正军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年七个月（刑期执行自2014年9月23日起至2026年4月22日止），并处罚金人民币3000元。该判决已发生法律效力,罪犯王正军于2015年6月10日入监服刑，在服刑期间，该犯已获一次减刑，累计减刑五个月，减刑后刑期执行至2025年11月22日止。执行机关海南省海口监狱于2020年1月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年3月11日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审理终结。执行机关海南省海口监狱以罪犯王正军在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑六个月。海南省人民检察院对执行机关报请的减刑建议认为，罪犯王正军系毒品犯罪罪犯，有吸毒被强制隔离戒毒二年的行为，社会危害程度较大，应对其减刑幅度从严掌握。经审理查明，罪犯王正军在服刑期间,认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯王正军考核自2017年11月起至2019年10月止，共计考核24个月，共获得4个表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。另查明，罪犯王正军原判处罚金人民币3000元，已履行完毕。上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、缴款票据等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王正军在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。罪犯王正军虽符合减刑条件，但综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚等因素，应从严掌握其减刑幅度。综上，检察机关提出对罪犯王正军从严控制减刑幅度的意见有理，应予采纳，应再扣减罪犯王正军减刑幅度一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯王正军减去有期徒刑五个月。减刑后刑期执行自2014年9月23日起至2025年6月22日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 学审判员 何亚敏审判员 彭彩燕 二〇二〇年三月二十四日书记员 李照婷附:相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。《中华人民共和国刑事诉讼法》
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终1416号上诉人（原审被告）：广东劲胜智能集团股份有限公司，住所地：广东省东莞市******，统一社会信用代码为914************033。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：杨宇拜，该公司员工。被上诉人（原审原告）：东莞市有为模具制造有限公司，住所地：广东省东莞市******************。统一社会信用代码为91441900MA4W1ML7X0。法定代表人：李丽，该公司总经理。、委托诉讼代理人：李强，广东顺言律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞诚镓科技有限公司（曾用名：东莞市铕德电子科技有限公司），住所地：广东省东莞市*********厂房，统一社会信用代码为91441900MA4URL5K1G。法定代表人：曹某1。上诉人广东劲胜智能集团股份有限公司（以下均简称劲胜公司）因与东莞市有为模具制造有限公司（以下均简称有为公司）、东莞诚镓科技有限公司（以下均简称诚镓公司）票据追索权纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院(2019)粤1972民初19182号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。有为公司向一审法院起诉请求：1.劲胜公司、诚镓公司向有为公司支付汇票款125629元及利息（按中国人民银行规定的同期流动资金贷款基准利率计算，自2019年6月16日起计算至实际清偿之日止）;2.本案诉讼费用由劲胜公司、诚镓公司承担。一审法院判决结果：一、限劲胜公司、诚镓公司于判决发生法律效力之日起十五日内向有为公司支付125629元及逾期付款利息（1.自2019年8月10日起至2019年8月19日止的利息，以125629元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算；2.自2019年8月20日起至清偿之日止的利息，以125629元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回有为公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1415元，由劲胜公司、诚镓公司承担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院(2019)粤1972民初19182号民事判决书。劲胜公司上诉请求：1.撤销一审判决，驳回有为公司的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由有为公司承担。事实和理由：一审中有为公司提交的票据没有劲胜公司的签章，案涉票据的清偿证明、收据系案外人东莞市吉丽佳真空设备有限公司（以下均简称吉丽佳公司）的证言，无其他证据佐证，应驳回有为公司的诉讼请求。有为公司、诚镓公司在法定期限内均未向本院提交书面答辩意见。二审期间，当事人没有提交新的证据。本院经审理对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案为票据追索权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案仅针对劲胜公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。归纳本案的争议焦点在于：有为公司是否有权向劲胜公司主张票据权利。对此，本院二审分析如下：案涉汇票为电子商业承兑汇票，其出票、承兑、背书、保证、提示付款和追索等业务，均通过电子商业汇票系统办理，电子商业汇票上的签章亦为当事人的电子签名，与传统纸质汇票上加盖印章的签章形式不同，并不会显示在相关汇票的打印件上，劲胜公司在一审庭审中确认其为案涉汇票的出票人及承兑人，亦确认背书信息，又以没有劲胜公司签章为由进行抗辩，缺乏依据，本院不予采纳。案涉汇票背书连续，吉丽佳公司经背书取得案涉汇票，在其多次提示付款被拒绝后，向其前手有为公司进行追索，有为公司支付票据金额给吉丽佳公司后，吉丽佳公司将票据退还给有为公司，根据《中华人民共和国票据法》第六十一条第一款：“汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权”第六十八条第三款“持票人对汇票债务人中的一人或者数人已经进行追索的，对其他汇票债务人仍可以行使追索权。被追索人清偿债务后，与持票人享有同一权利”以及第七十条“持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用”的规定，有为公司给付票据款后，有权向出票人劲胜公司主张票据金额以及相应利息，一审判决正确，本院予以维持。综上所述，劲胜公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条，以及前述援引法律之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2830.8元，由广东劲胜智能集团股份有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审 判 长 姚渠旺审 判 员 李远伦审 判 员 邓晓畅二〇二〇年三月三十一日法官助理 赵志芳书 记 员 谭震聪附相关法律条文（节选）：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。