云南省玉溪市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云04民终119号上诉人（原审被告）：刀文康，男，1973年6月9日生，傣族，住云南省玉溪市元江县。委托诉讼代理人：白云辉，云南热城律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）：陶德云，男，1979年9月3日生，汉族，住云南省玉溪市元江县。上诉人刀文康因与被上诉人陶德云租赁合同纠纷一案，不服云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院（2019）云0428民初1054号判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刀文康上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判驳回陶德云的全部诉讼请求；3、一、二审诉讼费用由陶德云承担。事实与理由：一、刀文康并没有陈述过“并不存在政府征用的事实”，涉案场地本来就已经征收只是还没有建设，村民都是在各自的土地上盖临时建筑物使用。二、陶德云是在公路对面经营建材门市，十分清楚这条道路要扩建，路边建筑要拆迁，这块空地是刀文康的才与刀文康签约，陶德云的目的就是在等政府的补偿款，等到2019年7月拆掉都没有补偿款才毁约。三、政府征收是1999年，土地补偿款部分兑现，但安置房到2019年3月才分配在书香铭苑，所以，被征地的村民在二十年中一直都在各自使用，政府从来没有任何干涉。2009年刀文康的姐姐们还来争这块地，法院驳回了她们的请求，实际承认了刀文康的使用权。四、原审认定“2018年9月3日，陶德云得知涉案的土地已被政府征用，要求刀文康将5万元定金以借款方式向其妻李小平出具了一份《借条》。”是按对方虚构的事实加以认定。事实上，租赁合同签订几个月后，对方叫刀文康去他家门市，只说资料保存需要，让刀文康在一张白纸上写个名字，刀文康没有多考虑就写了，根本没有说解除合同退租金，借条系伪造。五、一审已查清对方签约为套取政府补偿款，却判令刀文康返还定金，没有判令对方补偿刀文康的损失，显失公平。陶德云答辩称，请求驳回上诉，维持原判。事实和理由：涉案场地已经被征收，不能再出租、收取定金。当时约定为场地清理后出租给陶德云，但是陶德云并没有使用过场地，所以也没有进行过投资，不存在刀文康所说的想骗取征收费用。在知道场地被征收后，陶德云已经多次向刀文康说明退还定金，刀文康也同意了，但是一直没有退还，迫不得已之下才向元江县人民法院提起诉讼。陶德云向一审法院起诉请求：1、判令刀文康归还其租地定金5万元及利息（利息自2018年9月3日起按年利率4.35%计算，利随本清）：2、判令诉讼费用由刀文康承担。一审法院认定事实，刀福安（1999年12月6日去世）、李福珍（2003年8月去世）系刀文康的父母，在原213线国道旁经营使用一块自留地，该土地系元江大路新寨组集体所有的农用土地。1988年刀福安将该自留地分给了刀文康及其兄刀文忠二人使用，分给刀文康使用的部分有0.8亩。因元江县新城区建设需要，1998年11月12日，大路新寨组与元江县人民政府土矿局签订《元江城区建设统一征用土地协议书》，征用了大路新寨组88.6亩土地，其中包含刀文康使用的0.8亩自留地；1999年6月15日，政府部门将征收补偿款支付给了大路新寨组，之后刀文康获得了相应的补偿。2007年左右，刀文康在被征用的土地上（加水沟面积有600多平方米）擅自搭建构筑物后出租给他人使用。2018年5月22日，刀文康（甲方）与陶德云（乙方）签订《租赁协议》，内容为：“经双方协商，甲方同意将大路新寨86号旁边约600m2空地租给乙方，租期十年，从前面房子拆除以后开始计算，租金为8万8仟元，一年一交，即日乙方向甲方交付押金5万元，不得违约，否则违约方向对方赔付人民币叁拾万元；如果属政府强制占用，与甲方无关，但建设及搬迁费用需赔付乙方。”协议签订后，陶德云向刀文康支付了5万元，刀文康向陶德云出具了收到“定金”5万元的《收据》，但陶德云未使用租赁场地。2018年9月3日，陶德云得知涉案的土地已被政府征用，要求刀文康将5万元定金金以借款方式向其妻李小平出具了一份《借条》。2019年7月，涉案的构筑物被政府拆除，场地被政府收回使用。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第五十一条规定：“无处分权的人处分他人财产,经权利人追认或者无权处分人订立合同后取得处分权的,该合同有效。”本案中，涉案场地系大路新寨组集体所有土地，1998年已被政府征收，政府在支付应付的补偿款后即取得了该土地的所有权，随之大路新寨组、刀文康也就丧失了该土地的所有权、使用权。刀文康在丧失土地使用权的情况下在征收土地上搭建构筑物予以出租获利，系无权处分行为，因此，其与陶德云签订的《租赁协议》属无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还的或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”第一百一十五条规定：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”刀文康将无处分权的租赁物出租给陶德云，收取没有合法依据的定金，却不能向陶德云提供合法的租赁物，依据前述规定，其拒不退还陶德云5万元定金的行为，于法无据。陶德云作为承租人，订立合同没有尽到相应的审慎义务，对给自身造成的利息损失，应自行承担。综上，陶德云要求刀文康返还租地定金的诉讼请求，予以支持；但要求刀文康支付利息的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十六条、第五十八条、第一百一十五条，《中华人民共和国物权法》第三十九条、第四十二条第一、二款之规定，判决如下：“一、由被告刀文康于判决生效之日起十日内退还原告陶德云定金50000元；二、驳回原告陶德云的其他诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告刀文康负担。”二审诉讼中，双方均未提交新证据。经审查一审认定案件事实，陶德云无异议，刀文康则提出：1、一审认定“1999年6月15日，政府部门将征收补偿款支付给了大路新寨组，之后刀文康获得了相应的补偿。”不准确，政府征收是双重补偿，一个是现金一个是安置房，安置房到2019年3月份才兑现；2、一审认定刀文康未将涉案场地交付陶德云使用错误，刀文康已经交付了场地，是否使用是陶德云的事情；3、一审认定陶德云不知道涉案场地已经被政府征收错误，陶德云就在涉案场地路对面开店，早就知道政府已经征收要开工才签订的本案协议，陶德云的目的是准备套取征收补偿款；4、一审认定刀文康向陶德云出具了“借条”错误，“借条”是陶德云利用骗取刀文康签名的白纸所伪造。针对刀文康所提异议，陶德云回应称：其不清楚刀文康提出的异议1；对刀文康提出的异议2不认可，双方约定的是将场地平整、房屋拆除移交给陶德云之后才开始计算租期，刀文康未将涉案场地交付过陶德云；对刀文康提出的异议3、4均不予认可，陶德云知道政府修路要扩路后，就去找刀文康问如果扩路占到要租赁的场地怎么办，刀文康说占不到，后来因为陶德云就在涉案场地路对面做生意，政府让搬迁，其才知道涉案场地被征收了；之后陶德云去找刀文康协商退还定金，刀文康表示定金已经被他用于建盖房屋，没有钱退还陶德云，所以就算作借款，就写了“借条”。经二审审查，一审认定涉案场地被征收后刀文康已获得相应补偿符合事实，并无不当；对于刀文康主张的陶德云知晓涉案场地已被政府征收并已移交给陶德云管理使用，因刀文康无证据证实，且刀文康不是涉案场地的合法使用权人、无权对涉案场地进行处置，故对刀文康的该两项异议，本院均不予支持；对于刀文康主张在案的落款时间为2018年9月3日的“借条”系陶德云骗取其签名后所伪造，但刀文康对其主张未提交相应的证据予以证实，对刀文康的该项异议，本院不予支持。综上，一审认定案件事实正确，本院均予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”根据上述规定，本案二审只应针对刀文康的上诉主张是否成立进行审查。根据双方二审诉、辩主张，本案二审的争议焦点为：刀文康是否应返还陶德云定金5万元？针对争议，《中华人民共和国合同法》第五十一条规定：“无处分权的人处分他人财产,经权利人追认或者无权处分人订立合同后取得处分权的,该合同有效。”第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还的或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，刀文康并无证据证实其有合法出租涉案场地的权利，因此双方签订的《租赁协议》无效，刀文康获取租金收益、陶德云使用涉案场地的合同目的均不能实现，刀文康依据《租赁协议》收取陶德云的定金5万元，依法应予返还陶德云；刀文康的上诉主张无事实与法律依据，不能成立，本院均不予支持。综上所述，刀文康的上诉主张，无事实与法律依据，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由刀文康负担。本判决为终审判决。审判长  ***审判员  吴 仟审判员  韩顺平二〇二〇年三月十三日书记员  李爽怡