营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0804民初1666号原告：宋某1，男，1963年7月28日出生，汉族，现住辽宁省营口市鲅鱼圈区。被告：宋某2，男，1956年4月1日出生，汉族，现住辽宁省营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：温兰英，云南大朋律师事务所律师。原告宋某1与被告宋某2继承纠纷一案，本院立案后，依法由审判员包洪兵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某1、被告宋某2及其委托诉讼代理人温岚英到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系兄弟关系,其父母宋绪水、邵淑华去世后留有房屋回迁款和两处回迁房屋尚未分配,且母亲邵淑华去世前留有代书遗嘱,将其财产全部留给原告所有。因继承问题,宋杰(原告姐姐)曾向鲅鱼圈法院提起诉讼,鲅鱼圈区法院做出(2014)鲅熊民初字第0018号民事判决书后,宋杰上诉至营口市中级人民法院,中级法院做出(2014)营民一终字第1777号民事判决书,两份判决中确认如下事实:1、邵淑华代书遗嘱合法有效;2、原告应继承遗产的份额为四分之三,3、被继承人留有房屋动迁款20万元和两处回迁房,其中动迁款宋某1和宋某2分别领取了10万元;4、两处回迁房等待回迁安置,因无法确定回迁房的位置及价值,应待房屋建好明确具体位置后,另行主张。现两处房屋已经回迁完毕,坐落于嘉盛家园一号楼2单元9层4号,面积为80.02㎡,在被告名下;坐落于嘉盛家园一号楼3单元13层1号,面积为82.89㎡,在原告名下,原告认为按照继承遗产的比例,原告应该占有该两处房屋的四分之三,故原告诉至法院，请求依法判令：1、案涉两栋房屋归原告所有,原告按房屋价值返回被告四分之一房款,同时判令被告配合办理房屋变更手续；2、请求判令被告返回继承款5万元。3、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，原告诉讼请求没有法律依据,已超过诉讼时效,同时违反一事不再理的法律原则,故请求驳回原告的诉讼请求。具体理由如下:本案有几个重要的时间节点:2012年12月，原告、答辩人母亲邵淑华病故,留有代书遗嘱(经鲅鱼圈区人民法院及营口市中级人民法院确认合法有效),原告的继承是指从被继承人邵淑华死亡时就已开始。2013年10月19日,原告通知答辩人与其共同到动迁服务中心签房屋征收补偿协议书,原告对于母亲邵淑华代书遗嘱留给他的遗产进行了处分,赠与答辩人一处房屋及现金10万元,并于签订征收补偿协议书的同时,二人共同领取动迁补偿款现金20万元,原告赠与答辩人现金10万元。2014年，案外人宋杰(双方当事人的姐姐)起诉本案原告,要求分割其父母遗留的遗产,后败诉。2016年12月2日，原告起诉答辩人要求答辩人返还现金5万元,2017年6月7日鲅鱼圈区人民法院以“无证据证明被告应返还继承款5万元,故原告的诉讼请求不符合法律规定”为由,驳回原告宋某1起诉。原告未上诉,该裁定书已生效。2018年12月3日，原告再次以同一诉讼请求提起诉讼。通过以上基本信息可知几点:一、本案中诉争房屋及现金系原告对于其已经继承的遗产,进行了处分,将其中一处房屋赠与给了答辩人(嘉盛家园一号楼2单元9层4号),及现金10万元，我国《合同法》第185条规定:赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人,受赠人表示接受赠与的合同。当事人意思表示的形式主要有如下种类:口头形式、书面形式、推定形式、沉默形式。推定形式指当事人通过有的、有意义的积极行为将其内在意思表现于外部,使他人可以根据常识、交易习惯或者相互间的默契、推知当事人已作某种意思表示,从而使法律行为成立。在本案中,自2012年12月原告、答辩人母亲邵淑华病故后,原告的继承权就已经开始,但2013年10月19日原告、答辩人共同到动迁办去签订动迁补偿协议书,并且二人共同领取了20万元动迁补偿款,然后二人一人十万时,并且共同在收款收据上签字领取动迁补偿款。原告的该种行为,在法律上定性就是对自己已取得的继承财产的一种处分,将自己比其母亲处继承来的财产赠与一部分给其兄弟也就是本案答辩人,并且用实际行为加以确认及履行。基于货币为特定种类物的特殊性质,原告已将该笔钱款赠与给答辩人并且已交付完成,且答辩人已接受赠与,也就意味着赠与已经履行完毕。根据合同法第186条的规定,赠与合同任意撤销权的行使,有以下限制条件:1.须在赠与财产的权利转移之前行使,即标的物交付或登记之前行使。如标的物已交付或登记,则不得撤销。本案中,原告在2013年10月19日将自己所有的10万元动迁款交付给答辩人时,就已履行完毕赠与行为,现提出要求答辩人返还该笔动迁款,系对已经赠与行为的撤销,依法不能得到支持。最高人民法院《关于贯彻执行(中华人民共和国民法通则)若干问题的意见(试行)》第128条规定:“公民之间赠与关系的成立,以赠与物的交付为准。赠与房屋,如根据书面赠与合同办理了过户手续的,应当认定赠与关系成立;未办理过户手续,但赠与人根据书面赠与合同已将产权证书交与受赠人,受赠人根据赠与合同已占有、使用该房屋的,可以认定赠与有效,但应令其补办过户手续。”本案中,涉案房屋系回迁房,原告与答辩人虽没有签定正式的赠与合同,但双方签字的动迁补偿协议书中明确哪一处房屋系原告所有，哪处一房屋系答辩人所有,并且该协议书也在答辩人处。因该房屋系回迁房,不能第一时间办理房屋产权登记,但答辩人已实际装修入住,属于法律规定的已占有、使用,为此原告的诉讼请求不能得到法律支持。二、原告的诉讼时效已过,不应有胜诉权。通过以上基本信息可知,原告在其母亲去世时就已取得继承其母遗产的权利,但是在与答辩人进行完毕赠与行为后,事隔3年多的时间(2013年12月其母亲病世至2016年12月2日起诉),已经超过诉讼时效,现原告又于2018年12月3日再次起诉,应予驳回。三、原告违反一事不再理的基本原则,依法应予以驳回。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定:“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉,同时符合下列条件的,构成重复起诉:(一)后诉与前诉的当事人相同;(二)后诉与前诉的诉讼标的相同:(三)后诉与前诉的诉讼请求相同,或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。1、后诉与前诉的当事人相同，本案中,前诉和后诉的双方当事人并没有发生变化。2、后诉与前诉的诉讼标的相同，判断诉讼标的是否相同,应从实体法上的请求权出发界定。如果当事人已经就一个法律事实或法律行为选择一种诉因提起诉讼,则不能再就该法律事实或法律行为选择另外一种诉因提起诉讼。本案中,原告就与答辩人要求返还5万元现金及房屋返还事实已向法院提起诉讼,并经鲅鱼圈区人民法院审理予以驳回,现又针对同一法律关系提起的诉讼,是典型的一事再诉。3、后诉与前诉的诉讼请求相同，判断该处的诉讼请求是否相同,不应该仅仅从当事人所列的请求项进行表面判断,而应该如判断诉讼标的一样,从实体法角度进行,即诉讼请求是依据同一法律事实或法律行为提起还是不同的法律事实或法律行为提起。诉讼请求系依据相同法律事实或法律行为提起的,但系诉讼请求数额不一致的,则从实体法角度应属于同一诉讼请求,这属于当事人对自身权利的放弃,应受一事不再理原则的约束。本案中,原告所在前诉中诉讼请求是返还继承款5万元,后诉为返还继承款5万元及判令案涉房屋两栋全部归原告所有,但根据上述法律规定是依据同一继承事实提起的,故虽请求不完全一致,但从实体法角度还是同一诉讼请求,仍受一事再理原则的约束。可见被答辩人现所提起的诉讼,完全符合一事再理的三同原则,故依法应予驳回。综上所述,原告所提出的诉讼请求于法无据,已经诉讼时效,且有违一事不再理的法律原则,为此请求贵院驳回原告的诉讼请求,以维护答辩人的合法权益。经审理查明，原、被告系兄弟关系。原、被告的父亲宋绪水与母亲邵淑华二人共育有子女三人,即本案原告宋某1、被告宋某2、案外人宋杰。宋绪水于2008年1月16日去世,邵淑华于2012年11月27日去世。宋绪水与邵淑华的父母均已过世。邵淑华于2009年3月16日立下代书遗嘱,将她的房子、钱都给原告宋某1。又查,宋绪水与邵淑华去世后留有的有照房68.84平方米、无照房96平方米房屋均已动迁。根据房屋征收补偿协议,给予原址回迁房屋两处,并给付动迁安置补偿款200438元。2013年10月19日,原、被告共同到动迁服务中心签订房屋征收补偿协议书，200438元动迁补偿款由被告宋某2、宋某1各领取10万元。2018年9月，宋绪水与邵淑华留有的房产回迁的两处房屋已经建造完毕并由原、被告各占有一处，原告占有的回迁楼房坐落于嘉盛家园一号楼3单元13层1号,面积为82.89㎡；被告占有的回迁楼房坐落于嘉盛家园一号楼2单元9层4号,面积为80.02㎡。再查，2014年，原、被告的姐姐宋杰起诉原、被告，要求分割父母的遗产。（2014）鲅熊民初字第00181号一审判决书、（2014）营民一终字第1777号终审判决书均确认了邵淑华代书遗嘱的真实性、合法性，原告宋某1应继承父母遗产的四分之三，被告宋某2应继承父母遗产的八分之一。又查，被告认为其占有的回迁楼房毛坯房的价值为2000元/平方米，原告亦表示同意。现该回迁楼房已经被被告装修，被告称装修花费90000元。另查，2016年12月2日，原告宋某1第一次起诉被告宋某2，要求被告返还继承款5万元（回迁款）。因原告无证据证明被告应返还继承款5万元，2017年6月7日，本院作出（2017）辽0804民初1396号民事裁定书，裁定驳回原告宋某1的起诉。上述事实，有原告、被告身份证、代书遗嘱、民事判决书、回迁协议书、起诉状、民事裁定书及当事人陈述笔录在卷为凭，业经庭审质证和本院的审查，可以采信。本院认为，关于原告主张被告返还回迁楼房一节，被告辩称该回迁楼房原告已经赠与被告，且原告的起诉已过诉讼时效。但案涉的回迁楼房并未办理房屋产权登记手续，我国法律规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭经依法登记发生法律效力；未经登记，不发生效力。尽管被告已经占有了案涉的回迁楼房，但并未办理产权登记手续，该回迁房屋仍是宋绪水与邵淑华的遗产，被告辩称原告已经将该案涉回迁楼房赠与被告的说法不成立。另原、被告于2018年9月各自领取了一套回迁楼房的钥匙，办理了入住。此时两处回迁楼房才建好并确定具体位置，可以确定价值，可以进行遗产继承和分割，故原告的该项诉请并未超过诉讼时效。关于该回迁楼房的价值，因原、被告均同意按照2000元/平方米计算，故被告占有的位于嘉盛家园一号楼2单元9层4号（面积为80.02㎡）回迁楼房总价值为160040元，原告宋某1应继承父母遗产的四分之三，故该回迁楼房的二分之一应由原告继承，考虑到该回迁楼房为被告占有并已经装修，由被告返还原告继承份额的价值为宜，故被告应返还原告80020元。关于原告主张被告返还回迁安置补偿款5万元一节，2013年10月19日,原、被告共同到拆迁办签字取走20万元，各自10万元，至2016年12月2日原告起诉被告要求返还5万元回迁款，已经3年多的时间，根据我国《继承法》的规定，继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人指导或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。原告自其与被告一同领取回迁款时应当已经知道其继承权利被侵犯，但3年后其才第一次提起诉讼。故原告的该项诉请已过诉讼时效，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第八条、第九条、第十三条之规定，判决如下：一、被告宋某2于本判决生效后十日内一次性返还原告宋某180020元。二、驳回原告宋某1的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行结付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告宋某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  包洪兵二〇二〇年三月十四日法官助理刘楠书记员王丽