大连市甘井子区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0211民初5288号 原告：吕建友，男。 委托诉讼代理人：田晓峰，系辽宁君连律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐珊珊，系辽宁君连律师事务所律师。 被告：甘井子区甘井子街新隆嘉超市。 经营者：李向全，男。 委托诉讼代理人：常美丽，女，系该超市员工。 委托诉讼代理人：史媛，女，系该超市员工。 原告吕建友与被告甘井子区甘井子街新隆嘉超市提供劳务者致害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕建友及其委托诉讼代理人徐珊珊、被告新隆嘉超市的委托诉讼代理人常美丽、史媛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告吕建友向本院提出诉讼请求：被告新隆嘉超市赔偿原告医疗费64,651.62元、误工费1,310元、护理费1,250元、住院伙食补助费1,500元、营养费1,500元、司法鉴定费2,000元、交通费291.3元、必要生活用品费615元，以上合计73,117.92元。事实和理由：2017年4月1日7时许，原告晨练完毕行至大连市甘井子区xxxx号楼，遭遇被告新隆嘉超市指使其超市若干员工的围堵，并无端怀疑原告私拉被告新隆嘉超市的电闸，由此产生争执。随后原告遭到桑明等其他多人殴打，导致腿部及全身多处外伤，于2017年4月2日入住大连市中心医院。经司法鉴定，原告左膝关节前交叉韧带断裂伴外侧半月板破裂的损伤程度构成轻伤一级，左腓骨头骨折的损伤程度构成轻伤二级。上述故意伤害案经大连市甘井子区人民法院审理，作出（2018）辽0211刑初1019号刑事判决书，判处桑明有期徒刑一年。原告认为，桑明虽已接受刑事制裁但并未对原告的损失进行赔偿，且其行为属于接受雇主指派致人损害。按照相关法律规定，被告新隆嘉超市作为雇主应当对原告因此次产生的医疗费、误工费、住院伙食补助费等损失承担赔偿责任，故诉至本院。 被告新隆嘉超市辩称，不同意原告的诉讼请求。原告诉讼主体错误，桑明侵权行为不是职务行为，是个人行为，应由桑明等人个人承担侵权责任，因此向被告主张权利没有事实和法律依据。伤害原告的系桑明等其他人，其职务是超市理货员，其职责和超市用电无关，本店用电和停电是电工管辖，故被告不会因停电，指使桑明等人进行恢复用电行为，即使桑明等人称原告有拉电制止行为，进而发生打斗，也是桑明个人行为，不是其工作范围内的职务行为。事发后，桑明等人未告知被告，被告门店对原告人身伤害并不知情，且原告也没有充分的证据证明即受伤就是被告指使或者指派的。从原告追责侧面看，被告于本案毫无关联，不应承担任何责任，同时原告作为完全民事行为能力人与他人发生争执，最后导致打斗事件发生也存在一定过错，也应承担一定损失赔偿责任。 经审理查明，2018年12月25日，本院作出（2018）辽0211刑初1019号刑事判决书，查明如下事实：“2017年4月1日7时许，在大连市甘井子区xxxx号楼，桑明与同事姜洋、王祥龙因怀疑吕建友拉了超市的电闸，双方发生争执，在姜洋与吕建友发生撕扯时，桑明用脚将吕建友左膝、左腿膝盖部位踹伤。经法医鉴定，原告吕建友左膝关节前交叉韧带断裂伴外侧半月板破裂的损伤程度构成轻伤一级；左腓骨头骨折的损伤程度构成轻伤二级；左膝关节前交叉韧带断裂伴外侧半月板破裂、左腓骨头骨折的成伤机制符合钝性外力作用（脚踹并左膝关节跪及地面共同作用形成）”。宣判后，桑明不服上诉至大连市中级人民法院，后撤回上诉。 伤后，原告至大连市中心医院就诊并住院治疗，实际住院天数15天（2017年4月2日至2017年4月17日），花费住院医疗费57170.82元、门诊医疗费费2152.05元。同时，在住院期间，购买必要生活用品、轮椅、使用担架等花费合计615元；发生护理费1,250元。大连市中心医院开具诊断书建议原告自2017年4月17日至2018年5月17日休息31天；留陪护一人，加强营养。原告因鉴定向大连顺德法医司法鉴定所缴纳鉴定费2,000元。 另查，原告每月工资收入1,900元。2017年4月13日，其收到工资1165元。 上述事实，有诊断书、住院病历、出院记录、门诊医疗手册、门诊收费票据、住院收费票据、司法鉴定意见书、护理费发票、鉴定费发票、交通费票据、收款收据、银行流水及庭审笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。 本院认为，桑明等人与原告发生争执的原因在于怀疑原告拉了被告的电闸，虽无据证明桑明等人系受被告的指示，但从该事件发生的时间、地点、原因、参与人员的身份综合考虑，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条所规定的“雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为从事雇佣活动”的情形，被告应按照上述规定向原告承担赔偿责任。 关于原告所主张的赔偿费用，本院认定如下： 1、医疗费。根据原告提供的医疗证据，可以证明原告受伤花费住院医疗费57170.82元、门诊医疗费费2152.05元，合计59322.87元。对于原告所主张的其在药房中自行购药所花费的费用，因无据证明该费用系必要的医疗费用，故不予支持。 2、误工费。原告主张的误工费为1,310元，本院认为，根据原告提供的银行流水，可以证明原告在受伤前每月的15日均收到转账1900元，该款项可以认定为原告的固定月收入。但受伤后，原告在4月15日收到的转账数额为1165元，与之前收入的差额应为损失，即735元（1900元-1165元）；5月份，原告未收到上述收入转账，应视为无收入，结合医院开具的诊断书建议的休息时间，原告本次主张误工费1310元属合理，予以确认。 3、护理费。原告主张的数额为1,250元，并提供了相关护理费发票为证，予以确认。 4、住院伙食补助费。原告主张的住院伙食补助费为1,500元（100元×15天），符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条之规定，予以确认。 5、营养费。原告主张的营养费为1500元（100元×15天），根据医院诊断意见“留陪护一人，增加营养”，原告主张的数额符合相关法律规定，亦属合理，予以确认。 6、司法鉴定费。根据原告提供的鉴定费收据，鉴定费2000元本院予以确认。 7、交通费。原告主张的交通费为291.3元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”，现原告就交通费提交相应票据予以证明，予以确认。 8、必要生活用品费。根据原告提供的证据，可以证明原告在住院期间购买必要生活用品、轮椅、使用担架等花费合计615元，本院予以确认。 上述1-8项被告应赔偿原告合计67789.17元。 综上所述，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告甘井子区甘井子街新隆嘉超市赔偿原告吕建友各项损失合计67789.17元。 二、驳回原告吕建友的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1626元（原告已预付），由原告承担119元，由被告负担1507元，自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 申请执行的期限为二年。 审判长 刘欣人民陪审员孙香凤人民陪审员王丽 二〇二〇年三月三十一日 书记员 曹       秀       玲