杭州市萧山区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙0109行初222号 原告林启养，男，1974年10月10日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 被告杭州市萧山区人力资源和社会保障局，住所地杭州市萧山区金城路1558号，统一社会信用代码11330109002514048E。 法定代表人华保华，该局局长。 出庭应诉负责人孟红琴，该局副局长。 委托代理人娄宁、楼钰，该局工作人员。 第三人杭州青磐营销策划有限公司，住所地杭州市萧山区城厢街道文化路261号214室，统一社会信用代码91330109MA2AYH3511。 法定代表人钟永芳。 原告林启养不服被告杭州市萧山区人力资源和社会保障局（以下简称萧山区人力社保局）人社行政不作为一案，于2019年9月25日向本院提起行政诉讼，本院于同年10月8日立案受理，于2019年10月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因杭州青磐营销策划有限公司（以下简称杭州青磐公司）与本案有利害关系，故本院依法追加其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年2月27日公开开庭审理了本案。原告林启养，被告萧山区人力社保局副局长孟红琴及委托代理人娄宁、楼钰到庭参加诉讼。第三人杭州青磐公司经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林启养诉称：原告曾投诉到被告，要求被告之劳动监察大队就杭州青磐营销策划有限公司未支付工资、加班费、经济补偿金一案，依法作出责令支付，但监察大队既未通知立案也未查处。根据（2019）浙0109民初4629号判决书，被告行政不作为已给原告造成损失，依据《劳动合同法》第九十五条，依法应对原告劳动权益之损害给予赔偿。为此，原告特向法院起诉，要求法院判决：依法判令被告之不责令支付工资、加班费、经济补偿金之行政行为违法并赔偿损失18000元（庭审中变更为11250元）。 原告起诉时提供的证据有： 1.劳动保障监察立案审批表（萧人社监立字[2018]925号）； 2.杭州市萧山区人力资源和社会保障局信访事项不予受理告知单（萧人社信告[2019]155号）； 3.行政赔偿申请书； 4.（2019）浙0109民初4629号杭州市萧山区人民法院民事判决书。 被告萧山区人力社保局辩称：一、被告已充分履行了职责。2018年11月5日，原告向被告提出杭州青磐公司拖欠其工资、加班费等诉求。被告前往原告提供的杭州青磐公司经营地金城路165号金瑞大厦704室和工商注册地文化路261号214室调查，发现两处地址都无此家单位，而且原告已就其与杭州青磐公司的劳动争议向萧山区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁（浙杭萧山劳人仲案[2018]1305号）。综上原因，被告予以撤销立案，并通过电话方式告知了原告处理结果。二、被告处理原告的投诉程序合法。2018年11月5日，原告向被告提出杭州青磐公司拖欠其工资、加班费等诉求，被告经审查后于同日对原告的投诉予以立案调查。被告经调查后认为原告的投诉符合撤销立案条件，于2018年12月14日予以撤销立案。综上所述，被告已充分履行了职责，处理过程程序合法，适用法律法规准确，恳请法院依法予以维持。 被告于2019年10月24日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据和依据有： 1.林启养身份证，证明原告的身份； 2.杭州青磐营销策划有限公司工商登记信息，证明杭州青磐公司具有合法的用工主体资格； 3.太湖明珠南铂湾分销协议书，证明原告与杭州青磐公司签订了协议书； 4.劳动人事争议仲裁申请书； 5.劳动人事争议仲裁受理案件通知书； 证据4-5，证明原告就其与杭州青磐公司劳动争议向区劳动争议仲裁委员会申请了劳动仲裁。 6.图片1，证明被告到投诉人反映的杭州青磐公司经营地金城路165号金瑞大厦704调查，发现并无这家单位； 7.图片2，证明被告到杭州青磐公司的注册地文化路261号214室调查，发现并无这家单位； 8.执法证，证明执法人员的身份； 9.劳动监察投诉登记表，证明2018年11月5日，原告向被告提出杭州青磐公司拖欠其工资、加班费等诉求； 10.当事人送达地址确认书，证明原告填写了此次投诉的文书送达地址； 11.劳动保障监察立案审批表，证明被告经审查后于同日对原告的投诉予以立案调查； 12.劳动保障监察撤销立案审批表，证明被告经调查对原告的投诉予以撤销立案。 法律、法规依据：1.《劳动保障监察条例》第三条、第十条、第十八条、第二十一条； 2.《关于劳动保障监察案件撤销立案事项的通知》（劳社厅发〔2005〕12号）。 第三人杭州青磐公司未提交答辩书、亦未提交证据材料。 法庭审查时，原告对被告提供的证据3，真实性无异议，但认为是原告代表杭州青磐公司与其他公司签订协议，证明了原告与第三人之间存在劳动关系；证据6-7，照片的真实性无法确认；对被告提供的其他证据均无异议。被告对原告提供的证据1，无异议；证据2，认为与本案无关；证据3，认为无法律依据；证据4，无异议。 经庭审质证，本院对原、被告提供的证据作如下认证：被告提供的证据符合证据的关联性、合法性和真实性要求，予以采纳；原告提供的证据亦符合证据的三性，故均予以采纳； 本院根据以上有效证据及当事人的质证意见认定以下事实：2018年11月5日，原告向被告提出杭州青磐公司拖欠其工资、加班费，要求被告责令第三人杭州青磐公司支付。被告于次日予以立案。2018年12月11日，被告派员前往原告提供的杭州青磐公司经营地萧山区金城路165号金瑞大厦704室以及工商注册地萧山区文化路261号214室调查，发现两处地址都无此家单位。被告经调查后认为原告的投诉符合撤销立案条件，故于2018年12月14日予以撤销立案并告知了原告。原告对此不服，遂向本院提起行政诉讼。 另查明：2018年12月4日，原告就其与第三人杭州青磐公司的劳动争议向萧山区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，萧山区劳动人事争议仲裁委员会于2018年12月10日立案，于2019年2月26日作出浙杭萧山劳人仲案[2018]1305号《仲裁决定书》，裁决驳回了原告的仲裁请求。原告对此仲裁裁决不服，向本院提起了民事诉讼，本院于2019年8月23日作出（2019）浙0109民初4629号民事判决，判决杭州青磐公司支付原告工资11250元以及缴纳三个月的社会保险费（个人应负担部分由个人自行缴纳），驳回原告的其他诉讼请求。 本院认为：根据《劳动保障监察条例》第三条的规定，被告萧山区人力社保局具有负责本行政区域内的劳动保障监察工作的主体资格，受理对违反劳动保障法律、法规或者规章的行为的举报、投诉等并作出处理决定属于其职权范围。本案争议的主要焦点是被告作出撤案处理是否有事实和法律依据。本案中，原告对第三人拖欠其工资、加班费的行为向被告提出举报、投诉，在被告的调查过程中，原告又向萧山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求第三人对其造成的损害承担赔偿责任。依据《劳动保障监察条例》第二十一条第一款规定“用人单位违反劳动保障法律、法规或者规章，对劳动者造成损害的，依法承担赔偿责任。劳动者与用人单位就赔偿发生争议的，依照国家有关劳动争议处理的规定处理。”第二十一条第二款规定“对应当通过劳动争议处理程序解决的事项或者已经按照劳动争议处理程序，申请调解、仲裁或者已经提起诉讼的事项，劳动保障行政部门应当告知投诉人依照劳动争议处理或者诉讼的程序办理”，被告萧山区人力社保局据此作出撤案处理决定，有事实和法律依据。原告的诉请无事实和法律依据，本院不予支持。第三人杭州青磐公司未到庭，不发生阻止案件审理的效果。本案事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律法规准确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第七十九第二款之规定，判决如下： 驳回原告林启养的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告林启养负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判长  周益萍 审判员  李文华 审判员  严潇丹 二〇二〇年三月四日 书记员  许 熠