wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初32036号原告中国农业银行股份有限公司深圳光明支行，经营场所深圳市宝安区光明街道办事处光明大街农行大厦，统一社会信用代码91440300075820214Q。负责人司海涛。委托代理人凌学庆，广东信通律师事务所律师。委托代理人洪文英，广东信通律师事务所律师。被告彭振宏，男，汉族，1979年4月4日出生，身份证住址广东省揭西县，上述原告诉被告信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司深圳光明支行委托代理人洪文英到庭参加了诉讼，被告经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：一、判令被告立即偿还原告信用卡欠款本息等合计人民币123615.94元，其中本金116666元，利息1724.53元，逾期还款违约金1651.81元，分期手续费3573.6元（利息、逾期还款违约金、分期手续费暂计至2019年2月10日，之后利息、逾期还款违约金、分期手续费按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止）；二、判令被告承担本案一切诉讼费用。被告未到庭应诉，未提交书面答辩状。本案相关情况2017年11月14日，被告向原告申领农业银行金穗贷记卡，并接受《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第四条约定透支利率为每日0.5‰；逾期还款违约金按未偿还部分的5%计算。2017年11月14日，被告向原告申请金穗信用卡专项商户分期业务，申请本金140000元用于在分期商户一号车库（深圳）商贸有限公司处购买比亚迪汽车；分期手续费费率为11.5%，分期手续费金额为16100元，分期支付分期手续费；分期偿还上述款项，分期期数为36期。2017年12月7日，原告与被告签订一份《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，该合同第十条约定若未能按期偿还分期资金的，银行有权把全部未偿还分期本金记入信用卡当期账单最低还款额，并视持卡人还款情况收取由此产生的利息、复利、分期手续费、损害赔偿金以及包括但不限于诉讼费、律师费等银行实现债权和担保权的费用。2017年12月14日，原告将140000元转账支付至被告账户。截至2019年2月10日，被告尚欠原告借款本金116666元、利息1724.53元、逾期还款违约金1651.81元，分期手续费3573.6元。判决结果本院认为，本案系信用卡纠纷案件。被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向被告出具信用卡，且双方签署的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，双方均应严格履行各自的义务。原告依约向被告发放了信用卡并向其发放本金140000元，被告未按约定还款，已构成违约，原告有权要求被告清偿借款及由此产生的利息、违约金及手续费。原告诉请被告清偿上述费用，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告彭振宏应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司深圳光明支行欠款本息及违约金、分期手续费合计人民币123615.94元，其中本金116666元，利息1724.53元、逾期还款违约金1651.81元、分期手续费3573.6元（利息、逾期还款违约金、分期手续费暂计至2019年2月10日，之后利息、逾期还款违约金、分期手续费按协议约定及中国人民银行的相关规定计至清偿之日止）。如未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2772元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  陈小红人民陪审员  余 辉人民陪审员  李 猷二〇二〇年三月二十七日书 记 员  李焕湖书 记 员  温燕云
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初14059号 原告：四川兴邦置业有限公司，住所地：成都市青羊区石人西路22号1楼1号。 法定代表人：宫玉霞，职务总经理。 委托诉讼代理人：高原，四川拓都律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：李忱，四川拓都律师事务所律师，特别授权。 被告：李小娃，男，汉族，1982年12月15日出生，住四川省遂宁市安居区。 被告：杨莉，女，汉族，1990年9月17日出生，住四川省遂宁市安居区。 原告四川兴邦置业有限公司（以下简称兴邦公司）与被告李小娃、杨莉民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴邦公司委托诉讼代理人高原到庭参加了诉讼，被告李小娃、杨莉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，现本案已审理终结。 兴邦公司向本院提出诉讼请求：1.判令李小娃、杨莉偿还兴邦公司借款本金122666元和逾期违约金（自2017年2月17日起按年利率24%计算至实际偿还之日，暂计算至2019年8月5日共计72618.27元）；2.判令由李小娃、杨莉承担本案诉讼费。事实与理由：2016年11月18日，李小娃、杨莉向兴邦公司借款122666元用于支付购买商品房的首付款，承诺2017年2月17日之前还清借款，逾期未还清款项按每日0.1%支付违约金。李小娃、杨莉出具借条后，兴邦公司向被告交付了借款。为维护自身合法权益，故兴邦公司起诉来院，请求法院依法支持其诉讼请求。 李小娃、杨莉未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩状。 兴邦公司围绕诉讼请求提交了如下证据：1.兴邦公司营业执照复印件及法人身份证复印件、李小娃、杨莉身份证复印件，拟证明双方诉讼主体资格；2.《借条》，拟证明双方借款的借款数额及约定违约金的事实；3.《中国工商银行借记卡账户历史明细清单》、《情况说明》，拟证明兴邦公司向李小娃、杨莉履行了支付借款的义务的事实；4.《中国建设银行单位客户专用回单》、《商品房买卖合同》、《中国建设银行个人住房（商业用房）借款合同》，拟证明借款用于支付购房首付款。 根据上述证据，本院认定事实如下： 2016年11月18日，李小娃、杨莉向兴邦公司出具《借条》一份，载明：今借到四川兴邦置业有限公司现金￥122666元（大写：壹拾贰万贰仟陆佰陆拾陆元整）。该款项于2017年2月17日之前还清，逾期未还清款项向四川兴邦置业有限公司按每日0.1%支付违约金，直至所有款项付清为止。《借条》有借款人李小娃身份证号码及借款人李小娃、杨莉本人签字捺印，借款本金共计人民币122666元。 2017年1月12日，李小娃、杨莉与兴邦公司签订《商品房买卖合同》，对青白江区房屋达成买卖事宜。合同约定：该商品房总价款为471666元；付款方式为贷款方式付款，买受人可以首期支付购房款总价款的26%，其余价款可以向中国建设银行股份有限公司青白江支行或住房公积金管理机构借款支付。同日，李小娃、杨莉与中国建设银行股份有限公司成都青白江支行签订《中国建设银行个人住房（商业用房）借款合同》，对上述房屋进行购房贷款重新达成事宜。其中，合同第二十九条载明：借款人借款本金为人民币349000元；合同第三十二条载明：借款人首付金额为人民币122666元。 审理中，兴邦公司为印证其向李小娃、杨莉现金出借了122666元，提交了其销售经理苏述德出具的《情况说明》，并提交了苏述德的银行转账明细予以佐证，情况说明载明：2016年11月18日，苏述德从其银行账户中转款122666元至李小娃账户，该资金立即由李小娃用POS机刷卡转入兴邦公司账户作为购房首付款。苏述德账户，实际上是用于公司暂存资金，故转出的122666元是兴邦公司的资金。 兴邦公司明确其违约金主张为，以本金122666元为基数，按照以年利率24%，自2017年2月17日起计算至实际偿还之日止。 本院认为，兴邦公司提交的案外人情况说明与银行流水相吻合，结合李小娃、杨莉与银行签订的《中国建设银行个人住房（商业用房）借款合同》、李小娃、杨莉与兴邦公司签订的《商品房买卖合同》以及李小娃、杨莉出具的借条等证据，可以印证其内容的真实性，本院予以采信。故兴邦公司提交的证据可以证明，李小娃、杨莉系基于购买其房屋需支付首付款，而向其进行借款，兴邦公司向李小娃、杨莉转账履行了出借义务，双方建立了合法有效的民间借贷关系。 关于本金的支付。本案中，李小娃、杨莉在取得出借款项后向兴邦公司支付了购房首付款，但借款期限届满后其并未向兴邦公司偿还任何借款，故兴邦公司要求其支付借款本金122666元的主张，具有法律和事实依据，本院予以支持。 关于违约金的支付。本案借条中关于逾期违约金的约定实为对于逾期利息的约定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，兴邦公司主张按年利率24%计算自逾期之日即2017年2月17日起至实际付清之日止的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 李小娃、杨莉于本判决发生法律效力之日起十日内向四川兴邦置业有限公司归还借款本金122666元及逾期利息（以本金122666元为基数，按年利率24%计算自2017年2月17日起至实际付清之日止）。 若李小娃、杨莉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4206元，公告费600元，共计4806元，由李小娃、杨莉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判长  谭政 审判员  何玲 审判员  廖静 二〇二〇年三月十三日 书记员  李燕
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0404民初329号原告：金湖县金典电气控制有限责任公司，住所地：江苏省金湖县****。法定代表人：李苏灵，总经理。被告：珠海广通汽车有限公司，住所地：珠海市金湾区***********厂房A区。法定代表人：赖信华，总裁。委托诉讼代理人：夏雨阁，女，该公司员工。原告金湖县金典电气控制有限责任公司与被告珠海广通汽车有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告金湖县金典电气控制有限责任公司于2020年3月12日向本院提交申请，以被告已履行支付义务为由请求撤诉。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告金湖县金典电气控制有限责任公司撤诉。本案诉讼费减半收取计人民币5120元，由原告金湖县金典电气控制有限责任公司承担。审 判 员  曾 剑二〇二〇年三月十三日法官助理  刘 帆书 记 员  袁嘉睿
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初308号原告左黎明，男，1979年8月23日出生，汉族，住贵州省凯里市。原告朱祯祯，女，1982年10月17日出生，汉族，住贵州省凯里市。委托代理人兰银龙、韦会琴,贵州维律律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告凯里碧桂园物业发展有限公司，处所地贵州省凯里市博南路西侧客运站3号楼2层6号，统一社会信用代码915226013374400959。法定代表人黄士冯，职务：执行总裁。原告左黎明、朱祯祯诉被告凯里碧桂园物业发展有限公司(以下简称碧桂园物业发展公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月6日受理案件后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左黎明、朱祯祯的委托代理人兰银龙、韦会琴到庭参加诉讼。被告碧桂园物业发展公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。原告左黎明、朱祯祯请求本院判令：1、被告支付原告2018年7月1日至2019年11月23日逾期交付转移登记有关文书违约金47120.07元；2、被告负担诉讼费用。事实和理由是：2016年4月26日，原告与被告签订商品房买卖合同，约定原告向被告购买位于凯里市清水江北侧，原玻璃厂地块“凯里碧桂园四期”第42幢2单元16层2-16-1号商品房一套，总价款923923.00元。被告应在2018年6月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告。逾期交付转移登记有关文书，原告不退房的，应自约定之日起至实际交付转移登记有关文书之日止，按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告按约定支付房价款，但被告直到2019年11月23日才将办理转移登记有关文书交付给原告。被告的行为已构成违约，原告为维护自身的合法权益，特具状起诉，请求支持诉讼请求。被告碧桂园物业发展公司既不到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，坐落于贵州省凯里市清水江北侧的凯里碧桂园柏丽湾商住楼是被告碧桂园物业发展公司开发的商业性楼盘。2016年4月26日，原告左黎明、朱祯祯以总价款923923.00元向被告购买该楼盘第42幢2单元16层2-16-1号住房一套。双方在订立的商品房买卖合同中约定交付转移登记有关文书时间为2018年6月30日前。逾期交付转移登记有关文书违约责任约定为：出卖人承诺于2018年6月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人。逾期60日后出卖人仍不能交付转移登记有关文书的，自约定日期起至实际交付转移登记有关文书之日止，出卖人按买受人已付房款的日万分之一向买受人支付违约金。合同成立后，原告按约定向被告支付购房款923923.00元。被告于2019年11月23日将商品房转移登记有关文书交付给原告。原告认为被告的违约行为损害其权益，遂向本院提起诉讼。上述事实，有原告提交的商品房买卖合同、贵州省增值税普通发票予以证实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定履行自己的义务。原、被告签订的商品房买卖合同是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是依法成立的合同。合同成立后，被告没有按照约定全面履行合同义务，应当承担违约责任。原告主张逾期交付转移登记有关文书的违约金数额，经审查计算方法正确，即：逾期交付转移登记有关文书自2018年7月1日起至原告主张的2019年11月23日止，逾期511天，违约金为47212.47元（923923.00元×511天×0.0001）。原告只主张47120.07元，可以其主张的数额判决，不足部分视为自动放弃。被告碧桂园物业发展公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，其应承担的民事责任可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告凯里碧桂园物业发展有限公司自本判决生效之日起三十日内支付原告左黎明、朱祯祯逾期交付商品房转移登记有关文书违约金47120.07元。案件受理费减半后收取489.00元，由被告凯里碧桂园物业发展有限公司负担。如不服本判决定，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。判决生效后，若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审判员  曾令义二〇二〇年三月十三日法官助理赖迎迎书记员杨腊萍
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2327财保5号 申请人：吉木萨尔县欣柯琦玉农机销售有限责任公司，统一社会信用代码91652327697831890Q，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州乌奇公路南侧。 法定代表人：赵黎欣，该公司经理。 被申请人：王超辉，男，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。 申请人吉木萨尔县欣柯琦玉农机销售有限责任公司于2020年3月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王超辉所有的TG-1654型号的雷沃农机一台、牧神3·5米动力旋转耙一架予以扣押。申请人吉木萨尔县欣柯琦玉农机销售有限责任公司已提供中华联合财产保险股份有限公司吉木萨尔县支公司的保单作为担保。 本院经审查认为，申请人吉木萨尔县欣柯琦玉农机销售有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人王超辉名下的TG-1654型号的雷沃农机一台及牧神3·5米动力旋转耙一架，扣押期间仍由被申请人王超辉保管，不得采取损坏、变卖、转卖等措施，扣押期限一年。 案件申请费1845元，由申请人吉木萨尔县欣柯琦玉农机销售有限责任公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  霍玉霞 二〇二〇年三月二十三日 书记员  丁学燕
云南省玉溪市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云04民终324号上诉人（原审被告）：赵敏增，男，1975年11月27日生，汉族，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：曾贵华，男，1978年7月28日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）：沈丽云，女，1975年3月31日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：史云辉（系沈丽云丈夫），1974年12月21日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。代理权限：特别授权代理。上诉人赵敏增因与被上诉人沈丽云房屋租赁合同纠纷一案，不服云南省玉溪市红塔区人民法院（2019）云0402民初3603号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵敏增上诉请求：撤销原判，发回重审。事实及理由：1、赵敏增是代表社区卫生服务站与沈丽云签订的《租房协议》，并且实际履行《租房协议》的主体也是社区卫生服务站，故赵敏增不应是本案的责任主体，不应承担责任。2、涉诉房屋早已停止使用，赵敏增和其他工作人员代表社区卫生服务站多次与沈丽云协商退还房屋的事宜，事实上《租房协议》于2019年8月就已解除，一审法院判决支付租金至2019年9月23日与客观事实不符。沈丽云辩称：请求驳回上诉，维持原判。沈丽云向一审法院起诉请求：1、解除沈丽云与赵敏增2017年2月16日签订的《租房协议》；2、由赵敏增将承租房屋返还沈丽云；3、由赵敏增在2019年10月30日前支付沈丽云截至房屋腾还之日的租金，并支付违约金44100元。一审法院认定事实：2017年2月16日，沈丽云与赵敏增签订《租房协议》，约定沈丽云将位于玉溪市红塔区的房屋租给赵敏增经营使用，协议约定租赁期限五年，自2017年3月1日至2022年2月28日止，房屋租金一年一付。第一年租赁时间为2017年3月1日至2018年2月28日，租金为210000元，于协议签订之日起7日内支付。第二年租赁时间为2018年3月1日至2019年2月28日，租金为210000元，支付时间为2018年3月1日前7个工作日。第三年租赁时间为2019年3月1日至2020年2月29日，租金为220500元，支付时间为2019年3月1日前7个工作日。协议还约定一方不履行或不完全履行合同给对方造成损失的，应当承担违约行为所在年份应付租金额的20%作为违约金。协议签订后，沈丽云按约将房屋交付给赵敏增使用，赵敏增已支付完毕第一年度、第二年度的租金。第三年的租金220500元经沈丽云多次催要，赵敏增至今尚未支付。一审法院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。沈丽云与赵敏增签订的《租房协议》系双方真实意思表示，双方均应按约履行自身义务。赵敏增未按约在2019年3月1日前七个工作日支付沈丽云第三年度的租金，经沈丽云催要至今仍未支付，其行为已构成根本违约，对沈丽云要求解除合同的诉请予以支持。双方《租房协议》自沈丽云变更诉讼请求之日2019年9月23日解除，因租赁合同解除，赵敏增应将涉案房屋返还沈丽云。对沈丽云要求赵敏增支付租金的诉请予以支持，赵敏增应支付沈丽云2019年3月1日至2019年9月23日（合同解除之日）的租金，经计算为124447元（220500元÷365天×206天），自2019年9月24日起的房屋占有使用费按每天604元（220500元÷365天）计算至房屋腾还之日止。对沈丽云诉请的违约金44100元，赵敏增无异议，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百一十三条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决：“一、原告沈丽云与被告赵敏增2017年2月16日签订的《租房协议》于2019年9月23日解除；二、由被告赵敏增于本判决生效之日起十五日内将位于玉溪市红塔区的房屋及钥匙返还原告沈丽云；三、由被告赵敏增于本判决生效之日起十五日内支付原告沈丽云2019年3月1日至2019年9月23日的租金124447元，并按每天604元支付自2019年9月24日起至房屋腾还之日止的占有使用费；四、由被告赵敏增于本判决生效之日起十五日内支付原告沈丽云违约金44100元。案件受理费5270元，减半收取2635元，由被告赵敏增负担。”二审中，双方当事人均未提交新证据。经审理，二审查明的案件事实与一审认定相一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案中，赵敏增与沈丽云于2017年2月16日签订《租房协议》，合同乙方（承租方）处均记载为赵敏增，根据合同相对性的原则，上述租房合同的履行主体应为沈丽云及赵敏增。而红塔区凤凰街道教育社区卫生服务站于2017年5月3日才成立，故对赵敏增要求社区卫生服务站承担本案责任的上诉请求，本院不予支持。双方就租赁问题发生争议至今，赵敏增未腾还房屋，其物品仍摆放在租赁房屋内，致使沈丽云无法使用该房屋，故一审判决由赵敏增支付自2019年9月24日起至房屋腾还之日止的占有使用费并无不当，应予维持。综上所述，赵敏增的上诉请求不成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法院正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3797元，由赵敏增负担。本判决为终审判决。审判长 陈 聪审判员 张艳波审判员 吴佳黛二〇二〇年三月二十日法官助理马倩书记员聂骋望
四川省自贡市自流井区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0302执异38号 异议人（案外人）：成都小企业融资担保有限责任公司，住所地四川省成都市青羊区。 法定代表人：张栩，董事长。 申请执行人：周启红，女，1958年3月30日出生，汉族，住四川省富顺县富世镇。 被执行人：四川长隆实业（集团）有限公司，住所地四川省自贡市自流井区。 法定代表人：罗绍贵，总经理。 本院在执行申请执行人周启红与被执行人四川长隆实业（集团）有限公司（以下简称四川长隆公司）商品房销售合同纠纷一案中，案外人成都小企业融资担保有限责任公司（以下简称小企业担保公司）提出书面异议，请求中止执行（2019）川0302执617号协助执行通知书。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人称，2013年8月29日，西昌瑞康钛业有限公司（以下简称瑞康公司）向上海银行股份有限公司成都分行贷款3000万元，异议人为其贷款提供连带责任保证。四川长隆公司作为该笔贷款的反担保人，向异议人提供位于自贡市自流井区丹桂街川南机电市场的24套商业用房作为抵押物抵押给异议人，并在自贡市房管局办理了抵押权登记。（2019）川0302执617号协助执行通知书中涉及的位于自流井区丹桂大街川南机电市场A区前排304号房屋正是四川长隆公司向异议人提供的抵押物之一。异议人对该房屋享有抵押权，对房屋的处置享有优先受偿权。况且异议人诉四川长隆公司追偿权纠纷一案，成都市中级人民法院已于2019年1月23日作出（2018）川01民终14864号民事判决书，判决异议人对涉案房屋依法享有优先受偿权。现判决生效，异议人已申请执行。异议人已就涉案房屋申请了诉讼保全，成都市青羊区人民法院于2017年4月13日对涉案房屋进行了查封，且为首次查封。（2019）川0302执617号协助执行通知书要求将涉案房屋过户登记转移到周启红名下，不仅损害异议人的合法权益，也不符合处置程序规定。异议人为证明自己的主张，向本院提交了四川省成都市中级人民法院（2018）川01民终14864号民事判决书。 经审查查明，2007年7月26日，周启红与四川长隆公司签订《房屋买卖契约》，约定四川长隆公司将其开发的坐落于自贡市汇东丹桂大街明珠社区居委会（川南机电商业城）A区前排304号房屋出售给周启红，套内建筑面积31.50平方米。同日，四川长隆公司向周启红出具收到房款80347.00元的票据。2008年1月7日，四川长隆公司将上述房屋交付给周启红占用至今，但未办理房屋权属转移登记。后周启红起诉要求四川长隆公司办理房屋权属转移登记，本院于2018年8月24日作出（2018）川0302民初2205号民事判决书，确认：双方签订的《房屋买卖契约》合法、有效；四川长隆公司于判决生效之日起60日内将涉案房屋的权属登记到原告周启红名下等内容。该判决生效后，周启红向本院申请强制执行。本院作出（2019）川0302执617号协助执行通知书，要求自贡市不动产登记中心协助执行，将坐落于自贡市汇东丹桂大街南段川南机电商业城A区前排304号房屋（套内面积31.50平方米）的权属登记到周启红名下。 另查明，小企业担保公司接受瑞康公司的委托，为瑞康公司在上海银行成都分行的贷款3000万元提供最高额保证担保。2014年8月28日，小企业担保公司（甲方）与四川长隆公司（乙方）签订2013年反抵高字第0189号《反担保抵押合同》，约定本合同担保的主债权为甲方依据其与上海银行成都分行签订的《最高额保证合同》而承担的保证责任及甲方代偿后的利息、违约金、损失等；反担保保证范围为甲方承担保证责任的全部……乙方提供的抵押物为房屋，抵押物详情见本合同所附抵押物清单。小企业担保公司履行代偿赔付责任后，向四川省成都市青羊区人民法院提起诉讼进行追偿。四川省成都市青羊区人民法院作出（2015）青羊民初字第9031号民事判决，明确瑞康公司支付代偿款25619638.70元及利息，四川长隆公司就前述债务向小企业担保公司承担连带清偿责任等内容。小企业担保公司不服该判决，向四川省成都市中级人民法院提起上诉。该院于2019年1月23日作出（2018）川01民终14864号民事判决，确认：“三、若西昌瑞康钛业有限公司不能偿还上述款项，则成都小企业融资担保有限责任公司有权对四川长隆实业（集团）有限公司所有的产权证号为2010042601470、2010042601469、2010041200664、2008121800384、2008121800218、2008121800199、2008121800187、2008121800175、2008121800163、2008121800151、的房屋或拍卖、变卖该房屋所得的价款，在保障顺序在先的抵押权人优先受偿权后的余值享有优先受偿权”。 本院认为，本案中，异议人小企业担保公司经四川省成都市中级人民法院（2018）川01民终14864号民事判决书确认，其对涉案房屋具有因债权抵押的优先受偿权。但本院作出（2018）川0302民初2205号民事判决书，确认周启红具有涉案房屋的所有权，并责令被执行人四川长隆公司办理过户手续。且周启红作为购房消费者已经支付购房款并占有使用，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行”的规定，周启红对该房屋的所有权具有排除异议人抵押权的权利；依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本院（2019）川0302执617号协助执行通知书要求将涉案房屋过户登记转移到周启红名下并无不当。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条、第二十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下： 驳回异议人（案外人）成都小企业融资担保有限责任公司的异议请求。 异议人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 龚良忠 审 判 员 赵 惟 审 判 员 莫长林 二〇二〇年三月二十七日 法官助理 张 蕾 书 记 员 温罗娟
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0523执3044号之六 申请执行人：胡丽华，住开鲁县。 被执行人：宇文胜杰，住开鲁县。 本院制发的（2019）内0523民初645号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人宇文胜杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人宇文胜杰在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币493.61元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  孙晓梅 二〇二〇年三月二十七日 书记员  王铭岩
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初95200号之一原告：上海盖奇信息科技有限公司。法定代表人：谢林。委托诉讼代理人：陆宏飞，国浩律师(南京)事务所律师。委托诉讼代理人：刘玉芬。被告：谢卫。委托诉讼代理人：章海良，上海臻至律师事务所律师。本院在审理原告上海盖奇信息科技有限公司诉被告谢卫财产损害赔偿纠纷一案中，原告上海盖奇信息科技有限公司于2020年3月26日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告谢卫名下的银行存款人民币40万元或查封其名下相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告谢卫名下的银行存款40万元或查封其名下相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  颜佩娥二〇二〇年三月二十七日书记员  陈 淳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤07刑更414号罪犯李方奇，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省化州市人民法院于2019年3月28日作出(2019)粤0982刑初72号刑事判决，以被告人李方奇犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币1万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年6月6日。执行机关广东省江门监狱于2020年3月4日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯李方奇在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯李方奇在服刑考核期间，获得总分922分，表扬1次，剩余考核分322分。该犯缴纳罚金人民币1万元，已全部履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李方奇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯李方奇减去有期徒刑二个月（刑期执行至2020年4月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 岑崇浩审 判 员 柯小梅审 判 员 何小萍二〇二〇年三月二十七日法官助理 龙仕芳书 记 员 徐雪芬
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0402执466号 申请执行人：刘XX，女，1978年7月8日出生，汉族，住河北省邯郸市XXX。 被执行人：邯郸市马头生态工业城XXXX贷款有限公司，住所地邯郸市马头生态工业城创业XXXXXXX房间。 法定代表人：高XX，公司董事长。 关于申请执行人刘XX与被执行人邯郸市马头生态工业城XXXX贷款有限公司借款合同纠纷一案，河北省邯郸市中级人民法院于2019年12月11日作出（2019）冀04执监120号执行裁定书，将河北省磁县人民法院作出的（2018）冀0427民初1552号民事判决书指令本院执行。经查，被执行人邯郸市马头生态工业城XXXX贷款有限公司未履行河北省磁县人民法院作出的（2018）冀0427民初1552号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人邯郸市马头生态工业城XXXX贷款有限公司银行存款410997087.38元及利息，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出书面续行查封、冻结申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  武志刚 二〇二〇年三月九日 书记员  安燕龙
湖北省罗田县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）鄂1123执176号 申请执行人罗田县城市管理执法局。住所地：罗田县老林业局院内。统一社会信用代码：11421123MB1879045M。 法定代表人：王立新，该局局长。 被执行人王华生，男，1966年3月23日出生，汉族，住罗田县 本院立案执行的申请执行人罗田县城市管理执法局与被执行人王华生行政处罚纠纷一案，在执行过程中，被执行人匡新文已全部履行法律文书确定的义务，申请执行人罗田县城市管理执法局向本院申请结案。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项规定，裁定如下： 终结(2020）鄂1123执176号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘文祥 二〇二〇年三月二十七日 书记员  王 慧
内蒙古自治区二连浩特市人民法院民事裁定书（2020）内2501财保5号申请人：二连浩特市连兴建设有限责任公司。法定代表人：沈某，职务董事长。诉讼委托代理人：王某，内蒙古口岸线律师事务所律师。被申请人：孙某。申请人二连浩特市连兴建设有限责任公司于2020年3月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孙某所有的位于二连浩特市达尔罕街南、建设路东库房内价值1116520元通风设备予以查封、扣押。申请人二连浩特市连兴建设有限责任公司向我院提供中国人民财产保险股份有限公司保单保函（保单号为PZDM202015250000000005）作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定的诉前保全条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封、扣押被申请人孙某所有的位于二连浩特市达尔罕街南、建设路东库房内价值1116520元通风设备，查封、扣押期限为两年。二、申请人二连浩特市连兴建设有限责任公司以中国人民财产保险股份有限公司保单保函（保单号为PZDM202015250000000005）作为担保。案件申请费5000.00元，由申请人二连浩特市连兴建设有限责任公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王 源 二○二○年三月十九日书记员 萨日那
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初23550号原告深圳市宝安区新安大腾通木业商行，经营场所深圳市宝安区新安街道47区怡景北四巷29号，统一社会信用代码92440300L74068158H。经营者苏汉超。委托代理人兰廷安，公司员工。被告深圳市维品盛世装饰设计工程有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道松河北路（温屋段）盛华大厦606室，统一社会信用代码91440300342485917B。法定代表人周立宝。原告深圳市宝安区新安大腾通木业商行诉被告深圳市维品盛世装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其货款,特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告支付原告货款人民币12,323.41元；二、被告支付欠款总额人民币13,234.41元，从2018年2月1日计至2019年6月30日的滞纳金人民币18,854.7元；三、被告承担本案一切费用，包括诉讼费、律师费。庭审中，原告明确其主张的滞纳金从2018年2月16日起算。本院基于庭审查明的事实，认定被告尚欠原告货款人民币12,323.41元属实。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市维品盛世装饰设计工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市宝安区新安大腾通木业商行货款人民币12,323.41元及滞纳金（以人民币12,323.41元为基数，从2018年2月16日起，按年利率24%计至2019年6月30日止）；二、驳回原告深圳市宝安区新安大腾通木业商行的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币580元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  王 庄人民陪审员  王先月人民陪审员  李 静二〇二〇年三月九日书 记 员  李思淇书 记 员  曾 雄
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初630号原告：深圳市吉利通电子有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道宝安大道6259号同泰时代中心2栋B座502，统一社会信用代码91440300726181381B。法定代表人：范广震，总经理。委托诉讼代理人：吴光海，公司员工。被告：深圳市云智科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道石龙社区德政路2号创新世界中泰信息技术产业园厂房A2栋九层，统一社会信用代码91440300564203137M。法定代表人：卞荣军。原告深圳市吉利通电子有限公司与被告深圳市云智科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告深圳市吉利通电子有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在本院指定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市吉利通电子有限公司撤回起诉处理。审判员  柳海涛二〇二〇年三月九日书记员  沈 重
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0202民初435号原告：杨宏，男，1956年7月20日出生，汉族，住齐齐哈尔市。被告：齐齐哈尔市二轻市场大将军陶瓷精品店，住所地，齐齐哈尔市建北市场。法定代表人：赵淑荣，该店经理。原告杨宏与齐齐哈尔市二轻市场大将军陶瓷精品店房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月1日立案。原告杨宏于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨宏的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨宏撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元由原告杨宏负担。审判员  刘昕二〇二〇年三月二十七日书记员  许畅
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0223民初6550号原告：喻应平，男，汉族，1977年1月26日生，住湖南省临湘市。委托诉讼代理人：吕春会，刘兵，河南论衡律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：杨君伟，男，汉族，1975年10月26日生，住重庆市梁平区。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司。营业场所：北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，任总经理。委托诉讼代理人：代伯亮、宋春丽，河南辽源律师事务所律师。代理权限为一般代理。本院在审理原告喻应平诉被告杨君伟、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2020年3月16日向法院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告喻应平撤回起诉。案件受理费817元由原告承担。审判员  师玉洁二〇二〇年三月十六日书记员  石 岩
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执482号之七申请人：河南济源农村商业银行股份有限公司，住济源市沁园路86号，组织机构代码：87747927-3。被执行人：赵本超，男，汉族，住济源市。关于河南济源农村商业银行股份有限公司与王鹏、王瑜娟、赵本超、李珂金融借款合同纠纷一案，查明被执行人赵本超在济源市住房公积金管理中心有住房公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵本超在济源市住房公积金管理中心的住房公积金10577.46元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李建忠二〇二〇年三月九日书记员  李秉钒
陕西省吴堡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0829执20号之一申请执行人宋高生，男，1972年2月23日生，汉族，居民。被执行人李军军，男，1974年5月15日生，汉族，居民。被执行人杨治雄，男，1971年9月25日生，汉族，居民。本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0829民初518号民事判决书已发生法律效力。即被执行人一次性支付申请执行人人民币6万元及利息。现申请本院强制执行，本院依法立案执行。责令被执行人履行该法律文书确定的义务，但被执行人李军军、杨治雄至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：查封被执行人杨治雄名下陕K2Z527雪佛兰牌小型汽车一辆,查封期间为2年，从2020年3月27日起至2022年3月26日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾爱民审判员  周拴成审判员  弓如则二〇二〇年三月二十七日书记员  霍亚峰
文书内容西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执恢288-1号申请执行人:陕西三桥汽车贸易城发展管理有限公司。法定代表人贺光辉，总经理。被执行人:陕西众力隆汽车贸易服务有限公司。法定代表人李科，经理。被执行人:西安兴宏汽车贸易有限公司。法定代表人常飞，总经理。本院在执行申请执行人陕西三桥汽车贸易城发展管理有限公司与被执行人陕西众力隆汽车贸易服务有限公司、西安兴宏汽车贸易有限公司合同纠纷一案中，申请执行人陕西三桥汽车贸易城发展管理有限公司依据已经发生法律效力的（2017）陕0112民初6632号民事判决，向本院申请执行，执行标的714422.9元及逾期利息。执行中，申请执行人陕西三桥汽车贸易城发展管理有限公司于2020年3月27日向本院提出撤回执行申请。经审查，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0112执恢288号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王峥伟审判员  党白鹭二〇二〇年三月二十七日书记员  王 锋
甘肃省陇南市中级人民法院民事判决书（2020）甘12民终182号上诉人（原审被告）王朝峰，男，汉族，高中文化程度，住礼县。被上诉人（原审原告）蒲亚洲，男，汉族，大专文化程度，住礼县。被上诉人（原审原告）曾康峰，男，汉族，本科文化程度，住礼县，自由职业。上诉人王朝峰因与被上诉人蒲亚洲、曾康峰民间借贷纠纷一案，不服礼县人民法院（2019）甘1226民初689号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人王朝峰上诉请求：请求依法撤销原判，依法改判或发回重审。事实与理由：上诉人2017年8月1日向被上诉人借款20万元，实际收到18.4万元，上诉人在10月2日还款5万元，10月28日还款11万元，10月30日还款4万元，合计20万元。上诉人认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》借款本金应当按照借款人实际收到的借款数额确定，以及年利率不得超过24%的法律规定，一审认定事实不清，适用法律错误。被上诉人蒲亚洲、曾康峰未提交答辩意见。蒲亚洲、曾康峰一审诉讼请求：请求判处王朝峰偿还借款20万元。一审法院认定：2017年8月1日，由于被告王朝峰承包工程，资金紧张，向原告（债权出让人）蒲亚洲借款200000元，被告王朝峰出具了借条一张，并约定了还款日期，还款日期到后，被告未能按期履行，后经原告（债权出让人）蒲亚洲多次催要，被告拒不偿还。之后原告（债权出让人）蒲亚洲将对被告王朝峰享有的200000元债权转让与原告（债权受让人）曾康峰。庭审中，原告（债权受让人）曾康峰，放弃逾期利息。一审法院认为，债权转让合同是债权人通过协议将其债权全部或部分转让给第三人，受让人取代债权人成为合同关系的新债权人，原债权人脱离合同关系，原债务人向受让人履行原合同义务。债权转让一经通知到达债务人，即对债务人产生效力。本案中，被告王朝峰向原告（债权出让人）蒲亚洲借款200000元，之后原告（债权出让人）蒲亚洲将对被告王朝峰享有的200000元债权转让给原告（债权受让人）曾康峰。依照《中华人民共和国合同法》第八十条的规定，判决如下：一、被告王朝峰于本判决生效之日起十日内偿还原告（债权受让人）曾康峰借款200000元。二、如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2000元，由被告王朝峰承担。二审期间，上诉人王朝峰提交了三张银行转账记录，用于证实实际借款18.4万元，已还20万元。蒲亚洲质证称：实际借的20万元，不是18.4万元，他的转账记录20万元是还之前借我的20万元，不是本案的20万元。曾康峰质证称：那是他和蒲亚洲的事情，我是转让的债权，他还的20万元，也许是还的其他款项，他和蒲亚洲有经济往来，转移债权时，我们三个人都在场，王朝峰说借的就是20万元。本院经审查认为，王朝峰一审并未提出实际借款18.4万元，已还20万元，并且该三张转账记录无银行盖章，不予采信。二审审理查明事实与一审审理查明事实一致，对一审审理查明事实予以确认。本院认为，王朝峰二审提交转账记录欲证明实际收到18.4万元，蒲亚洲和曾康峰不予认可，二人均称实际借款为20万元，王朝峰二审提交的转账记录无银行盖章，不能证明实际借款18.4万元，不予采信。王朝峰二审提交转账记录欲证明已还20万元，蒲亚洲和曾康峰不予认可，王朝峰提交的转账记录无银行盖章，并且其一审并未提及还款20万元，不予采信。综上所述，上诉人王朝峰的上诉请求不能成立，应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2000元，由上诉人王朝峰负担。本判决为终审判决。审判长 庞红霞审判员 朱晓剑审判员 王 刚 二〇二〇年三月二十日书记员 冶 乐
榆林市横山区人民法院执 行 通 知 书(2020)陕0803执221号刘某某：你与刘某某1借款合同纠纷一案，本院(2019)陕0803民初3612号民事判决已发生法律效力。申请执行人刘某某1于2020年3月9日向本院申请强制执行，本院于2020年03月09日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务：被执行人刘某某共计支付申请执行人刘某某1借款6000元整，付款方式为：当即兑付1000元，于2019年11月29日之前支付1000元，于2019年12月29日之前支付1000元，于2020年1月20日之前支付3000元；案件受理费25元，执行费50元，由申请执行人负担。开户银行：中国工商银行股份有限公司陕西省榆林横山县支行账户名称：榆林市横山区人民法院执行局账号：9558852610000743958特此通知。二〇二〇年三月九日联系人：王维联系电话：7665093本院地址：横山区迎宾路邮编：719100风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1003执896号之二申请执行人邱洪伟，男，1979年1月24日生，汉族被执行人威海惠丰珍贵毛皮动物繁育基地，机构代码证，734697003，文登区侯家镇西廒村。法定代表人张序浩。申请执行人邱洪伟与被执行人威海惠丰珍贵毛皮动物繁育基地劳动争议一案，本院作出的（2018）鲁1003民初6618号民事调解书已发生法律效力。本院依据申请执行人邱洪伟的申请，于二Ｏ二Ｏ年三月六日立案执行。已向被执行人威海惠丰珍贵毛皮动物繁育基地发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务。执行中，本院于2020年03月10日冻结了被执行人威海惠丰珍贵毛皮动物繁育基地在威海市商业银行68×××61账户内存款人民币50000元。现被执行人已全部履行生效文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人威海惠丰珍贵毛皮动物繁育基地在威海市商业银行68×××61账户内存款人民币50000.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王洪娟二〇二〇年三月十三日书记员  刘鑫雅
大连市普兰店区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽0214执911号张艳艳、蔡荣国：你与中国邮政储蓄银行股份有限公司大连普兰店区支行借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽0214民初79号判决已发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大连普兰店区支行于2020年3月19日向本院申请强制执行，本院于2020年3月19日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：（1）向申请执行人支付执行款381035.16元。（2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息（或者迟延履行）金按生效法律文书计算。（3）申请执行费5616元。开户银行：中国农业银行股份有限公司大连普兰店支行户名：大连市普兰店区人民法院执行款专户账号：34×××47（汇款时请备注案号以及个人身份信息）特此通知。zdqz立案审批表二〇二〇年三月二十日联系人：郭万一联系电话：83187582本院地址：普兰店区人民法院执行局邮编：116200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤07刑更198号罪犯盘珍鹏，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省东莞市第三人民法院于2016年11月15日作出(2016)粤1973刑初1693号刑事判决，以被告人盘珍鹏犯盗窃罪、抢劫罪，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币14000元；退赔被害人经济损失人民币113016.2元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2024年5月14日。执行机关广东省江门监狱于2020年3月4日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯盘珍鹏在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯盘珍鹏在服刑考核期间，获得总分5034分，8次表扬，剩余考核分234分。2017年8月20日内务检查不达标扣5分；2017年9月24日内务检查不达标扣5分。该犯缴纳罚金人民币14000元，已全部履行财产刑；缴纳退赔款项人民币2500元，部分履行退赔义务。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯盘珍鹏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，但罪犯盘珍鹏属累犯且尚未完全履行退赔义务，减刑应从严掌握，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯盘珍鹏减去有期徒刑六个月（刑期执行至2023年11月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 岑崇浩审 判 员 柯小梅审 判 员 何小萍二〇二〇年三月二十七日法官助理 龙仕芳书 记 员 徐雪芬
河南省洛宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0328民初1945号原告：贺兴文，又名贺五成，男，1962年1月13日出生，汉族，住洛宁县。被告：王雪来，男，1967年12月25日出生，汉族，住河南省武陟县。原告贺兴文诉被告王雪来民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贺兴文到庭参加诉讼，被告王雪来经本院公告合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺兴文向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金40000元；2、判令被告以40000元为本金，按年利率6%自起诉之日至本金还清为止支付利息；3、本案的一切费用由被告承担。事实和理由：原告平时靠贩卖木材为生，2016年左右被告在洛宁县××××一个木材加工厂,因为生意来往，彼此逐渐认识。2018年3月26日被告称资金紧张向原告借款两笔，一笔30000元，一笔10000元，并出具借条两张。之后原告向被告追要,被告总是推诿,迫于无奈诉至法院。被告王雪来未答辩。经审理查明：被告王雪来曾向原告贺兴文借款40000元，归还30000元后给原告出具借条一张，载明：“借条，今借到贺五成现金壹万元整（10000元），借款人，王雪来，2018年4月底还清，2018年3月26号”。2018年3月份被告王雪来从原告处购买树木但未支付树款，后给原告出具借条一张，载明：“借条，今借到贺五成现金叁万元整（30000元），借款人，王雪来，2018年3月26号”。后原告多次催讨未果。另查明，洛宁县马店镇马西村村民委员会出具证明证实贺兴文与贺五成同属一人。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王雪来从原告贺兴文处借款，有借条为证，证据确凿，故对原告要求被告偿还借款40000元的诉讼请求予以支持。原告提供的两张借条中，其中借款10000元的借条中约定有还款期限，另外借款30000元的借条中并未约定还款期限，故原告要求被告支付借款利息应以本金10000元为基数，按年利率6%自起诉之日起至本金还清为止予以计算。故依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，经合议庭评议，判决如下：被告王雪来于本判决生效之日起十日内偿还原告贺兴文借款本金40000元。被告王雪来给付原告贺兴文借款本金10000元的利息，从起诉之日起按年利率6%计算至实际履行之日止。驳回原告贺兴文的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费480元，共计1280元，由被告王雪来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  陈 瑾人民陪审员  夏孝鹏人民陪审员  梅彩霞二〇二〇年三月二十日书 记 员  买焕君
云南省马关县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2625民初1848号原告：杨淳洪，男，1976年8月1日生，汉族，云南省马关县人。被告：李小兵，男，1984年9月2日生，汉族，广西灌阳县人。原告杨淳洪与被告李小兵买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，因以直接、邮寄等送达方式无法送达，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定，向被告李小兵公告送达了起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，公告期满后依法组成合议庭于2020年3月11日公开开庭进行了审理。原告杨淳洪到庭参加诉讼，被告李小兵未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告杨淳洪向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还原告10000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年4月21日，原告向被告购买机制木炭，被告要求原告先交10000元押金，原告交了押金后，被告于同日出具一张条子给原告（被告将10000元购炭款押金写为借条）。后经原告多次催要，被告至今未提供木炭，也未退还木炭押金10000元。为此，特向人民法院起诉，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告李小兵未到庭应诉、答辩。原告杨淳洪为证明其主张，向本院提供《借条》1张，以此证明：原告向被告购买机制木炭交付押金10000元，因被告无法提供木炭，出具《借条》给原告的事实。被告李小兵未到庭质证和举证。经过庭审及举证，本院认为，杨淳洪提供的证据真实、合法，且《借条》上载有李小兵的签名、捺印确认，本院对该证据的真实性、合法性及关联性予以采信，对证明的事实予以确认。经过庭审、举证及认证，本院确认本案法律事实如下：2018年4月，原告向被告购买木炭用于销售，原告支付被告10000元的押金。因无法提供木炭，被告于2018年4月21日出具《借条》给原告，承诺欠原告10000元。现原告杨淳洪以经多次催要无果为由，向本院起诉请求判决被告李小兵返还炭款10000元，本案诉讼费由被告承担。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。在本案中，虽原、被告未签订书面买卖合同，但根据庭审中查明的案件事实，足以认定双方在法律上成立买卖合同关系，其内容不违反我国法律、行政法规强制性的规定，故该合同合法有效，依法应受法律保护，双方均应依照约定或者法律规定履行各自的义务。庭审中查明，原告已向被告预付木炭货款，被告至今未提供木炭，该行为已构成违约，依法应当承担返还炭款等违约责任。故原告要求判决被告返还炭款10000元的诉讼请求事实清楚，证据充分，于法有据，本院依法应予以支持。本院在审理本案过程中，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告李小兵于本判决生效之日起十五日内返还原告杨淳洪炭款人民币10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李小兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。本判决生效后，负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行，本案申请强制执行的期限为二年。审 判 长  陈 露审 判 员  周洪娟人民陪审员  赵俊朴二〇二〇年三月二十日书 记 员  刘顺杰
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0811民初10779号原告：中国二十冶集团有限公司，住所地上海市宝山区盘古路777号，统一社会信用代码91310000739759277B。法定代表人：朱永贵，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：王仲宇，上海盛联律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：吴大帅，上海盛联律师事务所律师。被告：赵荣霞，女，汉族，住山东省济宁市市中区。委托诉讼代理人（特别授权）：张波，山东恒正律师事务所律师。第三人：济宁宗盛商业发展有限公司，住所地济宁市任城区共青团路17号阜桥办事处。法定代表人：邓凤萍，经理。本院在审理原告中国二十冶集团有限公司与被告赵荣霞、第三人济宁宗盛商业发展有限公司执行异议之诉纠纷一案中，原告中国二十冶集团有限公司于2020年3月13日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告以与被告另行协商为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告中国二十冶集团有限公司撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告中国二十冶集团有限公司负担。审判长  孔翠峰审判员  王爱云审判员  李迎春二〇二〇年三月十三日书记员  逯新颖
四川天府新区成都片区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0192执124号 本院依据已发生法律效力的（2019）川0192民初321号民调解决书，于2020年1月15日立案受理刘泽明申请执行四川雅兴装饰工程有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案，执行标的117,593元，执行费1,664元。现已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年三月二十日
册亨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2327执134号之二 申请人：册亨县康力电子科技有限公司，住册亨县者楼镇前进路97号。统一社会信用代码:91522327MA6DJD8C8F。 法人代表人：岑福兴，男，1978年9月22日生，布依族，贵州省册亨县人,住册亨县。 被执行人：刘涛，男，1964年8月7日生，汉族，贵州省册亨县人,住兴义市。 本院依据已经发生法律效力的册亨县人民法院(2019)黔2327民初737民事判决书，依法向被执行人刘涛发出执行通知书，责令被执行人接到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘涛在中国工商银行24×××74账户内存款人民币43678.01元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  岑生土 二〇二〇年三月九日 书记员  梁人巾
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初18453号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心。住所地：北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码911101136738305439。负责人：陈大鹏。委托诉讼代理人：尹健超，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈留东，广东法仕律师事务所实习律师。被告：雷志官，男，1975年10月27日出生，畬族，住浙江省泰顺县筱村镇坡头村水上章，公民身份号码330329197510274632。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉被告雷志官信用卡纠纷一案，原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿取现本金人民币71500元、消费本金人民币159888.71元及相应手续费、违约金[取现手续费按日利率0.05%计算，刷卡消费手续费按日利率0.042%计算，违约金每月按最低还款额未还部分的5%计算（最低10元），计至全部债务清偿之日止；暂计至2019年7月10日，总手续费人民币81526.07元、违约金人民币2988.96元]；2.被告向原告支付前期律师费人民币4000元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院于2019年9月23日立案受理后，依法适用简易程序由审判员钟声独任审理，后转换适用普通程序，由审判长钟声与人民陪审员李艳玫、人民陪审员卢耀芳组成合议庭，于2020年3月16日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对于原告提交的证据，本院依法予以确认。被告在原告处申办了信用卡，且通过信用卡进行了取现和消费借款，应当按照约定归还借款并支付手续费等费用。原告提供的信用卡交易明细表显示，被告自2019年3月26日最后一次还款后，再无还款，被告尚欠原告取现本金71500元、消费本金159888.71元及截至2019年7月10日总手续费81526.07元。被告已严重违反了双方签订的《信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定，原告诉请被告归还上述款项，并要求自2019年7月11日起的取现手续费刷卡消费手续费按照案涉《民生通宝分期白金信用卡申请表》的约定计算至款项还清之日止，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。关于原告诉请的违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，双方在信用卡领用协议中并未约定违约金，原告采用在其官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述规定的要求相悖。因此，本院对原告该项诉求不予支持。信用卡领用合约约定，原告向被告追讨欠款所产生的律师费由被告承担；原告提供的委托代理协议及增值税发票证明其已为追讨本案欠款支出了律师费4000元，故本院对原告诉请的律师费予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告雷志官应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还取现本金71500元、消费本金159888.71元及取现手续费、刷卡消费手续费（计至2019年7月10日取现手续费和刷卡消费手续费合计81526.07元；自2019年7月11日起的取现手续费以71500元为本金按日利率0.05%计至本金清偿之日止，刷卡消费手续费以159888.71元为本金按日利率0.042%计至本金清偿之日止）；二、被告雷志官应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国民生银行股份有限公司支付律师费4000元；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6098.56元、保全费2119.52元（原告已预交），均由被告雷志官承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  钟 声人民陪审员  卢耀芳人民陪审员  李艳玫二〇二〇年三月十六日书 记 员  曾文静强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初3127号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：刘宏，女，1970年3月7日出生，汉族，住辽宁省辽阳市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告刘宏信用卡纠纷一案，本院于2020年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告刘宏经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：1、判令刘宏归还上海浦东发展银行长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)84,799.59元(截止2020年3月14日本金67,121.31元、利息6,448.87元、逾期还款违约金11,229.41元)，并支付自2020年3月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)；2、诉讼费由刘宏负担。事实与理由：2017年7月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因刘宏的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2020年3月14日，刘宏欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计84,799.59元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向刘宏催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。刘宏未作答辩。上海浦东发展银行长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、信用卡账户交易记录、信用卡透支情况确认表、授权确认书等证据。刘宏未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年7月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因刘宏的申请核准其办理了信用卡，账号为XXXXXXXX、双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以刘宏信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金等。截止2020年3月14日，刘宏欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金67,121.31元、利息6,448.87元、逾期还款违约金11,229.41元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向刘宏催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年3月14日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年3月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘宏应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年3月14日的信用卡欠款本金人民币67,121.31元。被告刘宏应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年3月14日的信用卡欠款的利息人民币6,448.87元、逾期还款违约金人民币11,229.41元，合计人民币17,678.28元。被告刘宏应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2020年3月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币67,121.31元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。驳回原告上海浦东发展银行长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,919.99元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币959.99元，由被告刘宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇二〇年三月二十七日书记员  施 炜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初2424号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：兰丽娟，女，1965年3月12日出生，汉族，住黑龙江省大庆市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告兰丽娟信用卡纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告兰丽娟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：1、判令兰丽娟归还上海浦东发展银行长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)176,574.35元(截止2019年9月5日本金125,179.04元、利息15,560.78元、人民币分期手续费174.60元、逾期还款违约金35,659.93元)，并支付自2019年9月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)；2、诉讼费由兰丽娟负担。事实与理由：2017年1月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因兰丽娟的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2019年9月5日，兰丽娟欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计176,574.35元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向兰丽娟催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。兰丽娟未作答辩。上海浦东发展银行长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、信用卡账户交易记录、信用卡透支情况确认表、授权确认书等证据。兰丽娟未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年1月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因兰丽娟的申请核准其办理了信用卡，账号为XXXXXXXX、双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以兰丽娟信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；兰丽娟办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2019年9月5日，兰丽娟欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金125,179.04元、利息15,560.78元、人民币分期手续费174.60元、逾期还款违约金35,659.93元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向兰丽娟催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2019年9月5日的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2019年9月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告兰丽娟应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年9月5日的信用卡欠款本金人民币125,179.04元。被告兰丽娟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年9月5日的信用卡欠款的利息人民币15,560.78元、人民币分期手续费人民币174.60元、逾期还款违约金人民币35,659.93元，合计人民币51,395.31元。被告兰丽娟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2019年9月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币125,179.04元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。驳回原告上海浦东发展银行长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,831.49元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币1,915.74元，由被告兰丽娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇二〇年三月二十七日书记员  施 炜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初4579号原告：上海国环融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区马吉路XXX号XXX室。法定代表人：丁怡，董事长。委托诉讼代理人：周贵婷，上海市公源律师事务所律师。委托诉讼代理人：董行，上海市公源律师事务所律师。被告：贾学波，男，1982年9月15日出生，蒙古族，户籍地内蒙古自治区。原告上海国环融资租赁有限公司与被告贾学波融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序。本案于2020年3月27日公开开庭进行了审理。原告上海国环融资租赁有限公司的委托诉讼代理人周贵婷到庭参加诉讼，被告经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海国环融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告全部未付租金82,054元；2.判令被告支付原告自2017年2月5日起至2020年3月2日的逾期利息36,119.24元及自2020年3月3日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以82,054元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；3.判令被告贾学波赔偿原告律师费损失3,000元；4.判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月31日，原告与被告签订编号为SNM0002tXXXXXXXXXXXXX-V1.0的《上海国环融资租赁有限公司汽车租赁合同》一份，约定：被告以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(发动机号为XXXXXXX,车架号为LDC633T2XGXXXXXXX，机动车登记编号为蒙DCXXXX)，车辆融资总额76,190元，首付款16,340元，租赁期限36个月，被告应于每月向原告支付租金2,637元；车辆交付被告使用后，被告应自2016年10月5日开始向原告支付每期租赁费用；被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金时，原告有权解除合同，收回租赁汽车，被告应即时付清租金余额及一切合同规定之应付款项，且原告有权按应付租金1.2‰/天的标准向被告收取滞纳金，直至被告向原告付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等；并且，双方确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如承租人在办理融资租赁时所留地址有变化，须书面通知原告，否则视承租人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由承租人自行承担。合同订立后，原告已向被告交付了租赁车辆，但自2017年2月起被告未按时如数向原告支付租金。原告经多次催讨未果，故来院起诉。被告贾学波未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告贾学波未进行举证。原告提交的证据包括：1.《上海国环融资租赁有限公司汽车租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表、车辆交接单、面签照片；2.《上海国环融资租赁有限公司汽车抵押合同》(通用条款/主要条款)、机动车登记证书；3.车辆销售发票、付款凭证、融资结构构成表；4.应收债权明细表、律师函及邮寄凭证；5.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于被告贾学波未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，上述证据于原件核对一致，内容合法，与本案具有联系，本院予以认定。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。本院另查明：2016年9月5日，原告向被告委托的经销商赤峰杰瑞汽车信息咨询有限公司转账73,860元，并在交易用途中备注为贾学波。原告表示合同约定的融资总额为76,190元，原告实际支付融资款73,860元，差额2,330元为GPS费用，因无付款凭证，不再主张。全部未付租金总额为84,384元扣除2,330元，即为诉请金额。2016年9月8日，原、被告就系涉案车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。2019年9月16日，原告(甲方)与上海市公源律师事务所(乙方)签订《法律服务合同》，乙方委派董行等律师参与在全国区域范围内发生的因车辆融资租赁合同纠纷案件及相关的案件。2020年1月15日，原告向上海市公源律师事务所支付律师费90,000元(含本案律师费3,000元)。审理过程中，原告明确：《上海国环融资租赁有限公司汽车租赁合同》合同期已届满，被告贾学波的全部未付租金为82,054元，截至2020年3月2日应付未付租金产生的逾期利息为36,119.24元(按年利率24%计算)。本院认为，原告与被告贾学波签订的《上海国环融资租赁有限公司汽车租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告贾学波未按合同约定履行还款义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告支付全部未付租金，并要求被告支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告现自愿将其调整为按照年利率24%计算，于法不悖，本院予以支持。原告委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告据此要求被告赔偿该费用，本院予以支持。被告贾学波经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告贾学波应于本判决生效之日起十日内支付原告上海国环融资租赁有限公司全部未付租金82,054元；二、被告贾学波应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海国环融资租赁有限公司截至2020年3月2日的逾期利息36,119.24元，以及自2020年3月3日起至实际清偿之日止的逾期利息(以82,054元为基数，按年利率24%计算)；三、被告贾学波应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海国环融资租赁有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,723.40元，减半收取计1,361.70元，由被告贾学波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴寅星二〇二〇年三月二十七日法官助理 潘正欣书 记 员 金子阳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初504号原告：陈孟杰，男，1971年11月22日出生，汉族，住烟台市莱山区。委托诉讼代理人：左耀德，山东正诚信律师事务所律师。被告：恩泽股份有限公司，住所地烟台市莱山区凤凰山科技公园。法定代表人：张丽华，该公司董事长。被告：烟台中联伟业工贸有限公司，住所地烟台市莱山区桐林路7号。法定代表人：王浩宇，该公司董事长兼总经理。被告：张丽华，女，1976年12月11日出生，汉族，住烟台市莱山区。原告陈孟杰与被告恩泽股份有限公司（以下简称恩泽股份公司）、烟台中联伟业工贸有限公司（以下简称中联伟业工贸公司）、张丽华及第三人张飞雨民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法进行了审查。本案现已审查终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告恩泽股份公司偿还原告借款本金20000元、借期内利息240元，并自逾期之日起至实际支付之日止按年利率24%计算逾期利息；2、由被告中联伟业工贸公司、张丽华共同对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2015年8月31日、9月7日，被告恩泽股份公司分别通过山东信东投资有限公司经营管理的信东创赢企业债权交易中心网站向原告等人借款，三方分别签订了标号为XDCYJ（字）00256-6、00256-2的借款协议，约定原告分别向被告恩泽股份公司出借10000元，借款年利率均为14.4%，还款分期月数均为6个月，还款方式均为先息后本，被告中联伟业工贸公司、张丽华为被告恩泽股份公司的上述债务提供连带责任保证担保。借款期限届满后，被告恩泽股份公司未依约还款，被告中联伟业工贸公司、张丽华亦未履行连带清偿责任。本院认为，本案诉讼标的与本院（2017）鲁0602民初7512号民间借贷纠纷一案的诉讼标的是同一种类。由于该案当事人一方人数众多且在起诉时人数尚未确定，本院于2017年7月2日发出公告，说明案件情况和诉讼请求，通知权利人于2017年8月1日前向本院登记。原告未在规定期限内向本院登记，现提起诉讼，依法应当适用该判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第八十条之规定，裁定如下：本案适用本院（2017）鲁0602民初7512号民事判决[标号为XDCYJ（字）00256-6号借款协议项下借款本金10000元、借期内利息120元，标号为XDCYJ（字）00256-2号借款协议项下借款本金10000元、借期内利息120元]。申请费减半收取为153元，由被告恩泽股份有限公司负担，并由被告烟台中联伟业工贸有限公司、张丽华承担连带责任。本裁定一经作出即生效。审判员  杨帆二〇二〇年三月二十七日书记员  李仪
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终91号上诉人（原审原告）：深圳市锦鑫物流有限公司，住所地广东省深圳市盐田区明珠大道花样年花港裙楼北203，统一社会信用代码914403007979572637。法定代表人：付向刚，总经理。被上诉人（原审被告）：陈湘林，男，汉族，1972年10月7日出生，身份证住址湖南省攸县，上诉人深圳市锦鑫物流有限公司（以下简称“锦鑫公司”）因与被上诉人陈湘林劳动合同纠纷一案，不服深圳市盐田区人民法院（2019）粤0308民初2014号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人锦鑫公司原审诉讼请求：1.锦鑫公司无需支付陈湘林解除劳动合同的补偿金8308.19元；2.锦鑫公司无需支付陈湘林一次性伤残就业补助金66465.52元；3.锦鑫公司无需支付陈湘林一次性伤残补助金损失29692.71元；4.锦鑫公司无需支付陈湘林一次性工伤医疗补助金6598.38元；5.锦鑫公司无需支付陈湘林2018年3月10日至2018年9月10日停工留薪期间的工资49849.14元；6.锦鑫公司无需支付陈湘林违章风险金3000元；7.锦鑫公司无需支付陈湘林律师代理费3672.71元；8.陈湘林负担本案诉讼费。原审判决结果：一、锦鑫公司向陈湘林支付解除劳动合同的补偿金8308.19元；二、锦鑫公司向陈湘林支付一次性伤残就业补助金66465.52元；三、锦鑫公司向陈湘林支付一次性伤残补助金损失29692.71元；四、锦鑫公司向陈湘林支付一次性医疗补助金6598.38元；五、锦鑫公司向陈湘林支付2018年3月10日至2018年9月10日停工留薪期间的工资49849.14元；六、锦鑫公司向陈湘林退还收取的违章风险金1036.85元；七、锦鑫公司向陈湘林支付律师代理费3672.71元。案件受理费5元，由锦鑫公司负担。上诉人锦鑫公司上诉请求：一、撤销原审判决；二、改判锦鑫公司无须向陈湘林支付解除劳动合同的补偿金8308.19元；三、改判锦鑫公司无须向陈湘林支付一次性伤残就业补助金66465.52元；四、改判锦鑫公司无须向陈湘林支付一次性伤残补助金损失29692.71元；五、改判锦鑫公司无须向陈湘林支付一次性医疗补助金6598.38元；六、改判锦鑫公司无须向陈湘林支付2018年3月10日至2018年9月10日停工留薪期间的工资49849.14元；七、改判锦鑫公司无须向陈湘林退还收取的违章风险金1036.85元；八、改判锦鑫公司无须向陈湘林支付律师代理费3672.71元；九、本案一审、二审案件受理费由陈湘林负担。被上诉人陈湘林提交书面答辩意见：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。本院二审经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷。结合上诉人锦鑫公司的上诉主张及本案证据，本案二审的争议焦点为：一、陈湘林是否构成工伤；二、锦鑫公司是否足额为陈湘林缴纳工伤保险，是否应承担未足额缴交的法律责任；三、陈湘林是否被迫解除劳动合同；四、锦鑫公司是否应当向陈湘林退还违章风险金。关于争议焦点一，锦鑫公司主张被陈湘林不应认定为工伤，其无须向陈湘林支付相关补助金。本院认为，职工是否构成工伤应由相关社会保险行政部门依法认定。本案中，陈湘林在原审中提交了由深圳市人力资源和社会保障局出具的《深圳市认定工伤决定书》，该决定书认定陈湘林构成工伤。锦鑫公司未对该决定书申请行政复议或提起行政诉讼，但在本案中以陈湘林外出就餐期间所受伤害不属工伤为由否定上述工伤认定决定书的效力，其主张缺乏事实与法律依据，本院不予支持。关于争议焦点二，根据《广东省工伤保险条例》第四十四条、第五十六条之规定，用人单位缴纳工伤保险费的数额为本单位职工工资总额乘以单位缴纳费率之积；用人单位少报职工工资，未足额缴纳工伤保险费，造成工伤职工享受的工伤保险待遇降低的，工伤保险待遇差额部分由用人单位向工伤职工补足。本案中，由于双方提交的证据均不能证明陈湘林的工资标准，原审法院根据双方确认的社保清单显示的每月个人承担的社保费用核算陈湘林的月平均工资为8308.19元，并无不当。锦鑫公司未按照上述工资标准为陈湘林缴纳工伤保险，应当依法承担相应法律责任。原审法院经核算认定锦鑫公司应当向陈湘林补足一次性伤残补助金损失29692.71元、一次性工伤医疗补助金损失6598.38元，金额无误，本院予以确认。另根据法律规定，锦鑫公司作为用人单位应当向工伤员工陈湘林支付一次性伤残就业补助金，原审核算该项补助金金额66465.52元无误，本院亦予以确认。关于争议焦点三，锦鑫公司主张陈湘林受伤后未上班、未请假，双方劳动关系终止的原因并非在于锦鑫公司，故其无须支付解除劳动合同补偿金；陈湘林则主张锦鑫公司拖欠劳动报酬导致其被迫解除劳动合同，并提交了《被迫解除劳动合同通知书》及邮单、邮寄详情等证据证明其主张。本院认为，根据本案仲裁查明的事实，陈湘林在《被迫解除劳动合同通知书》EMS邮寄单上写明收件人为付向刚，即上诉人的法定代表人，收件人电话为189××××9517，该手机号码的使用人为锦鑫公司在本案仲裁阶段的代理人；陈湘林虽将锦鑫公司注册地址“203”写为“201”，但并未影响邮件的签收，且邮单上显示邮件已被签收，同时锦鑫公司确存在未支付陈湘林停工留薪期间工资的事实，因此，原审法院认定陈湘林系被迫解除劳动合同并判令锦鑫公司支付解除劳动合同补偿金8308.19元，并无不当，本院予以维持。关于争议焦点四，锦鑫公司以违章风险金的名义向陈湘林收取现金，缺乏法律依据。原审法院判决锦鑫公司向陈湘林退还违章风险金1036.85元，并无不当，本院亦予以维持。另，根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条之规定，劳动争议案件劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过5000元，超过5000元的部分，由劳动者承担。原审法院根据陈湘林的胜诉比例判令锦鑫公司支付律师代理费3672.71元，金额无误，本院亦予以确认。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人深圳市锦鑫物流有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 吴  心  斌审判员 杨    莹审判员 朱  作  平二〇二〇年三月二十日书记员 罗莎莎（兼）书记员 胡慧 （ 兼）
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初24008号原告：中国农业银行股份有限公司深圳光明支行，住所地深圳市宝安区光明街道办事处光明大街农行大厦，统一社会信用代码91440300075820214Q。负责人：司海涛。委托代理人：刘端，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托代理人：张晗，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：龙冠文，男，汉族，1981年12月27日出生，身份证住址江西省吉安市泰和县，被告：李青仪，女，汉族，1983年10月23日出生，身份证地址江西省吉安市泰和县，原告中国农业银行股份有限公司深圳光明支行诉被告龙冠文、李青仪金融借款合同纠纷一案,本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘端到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉请，1.判令原告与被告龙冠文签署的《个人购房担保借款合同》（合同编号：81020120150002467，下称“《借款合同》”）项下的借款立即到期，两被告向原告偿还贷款本金927654.84元、利息15115.43元、罚息42.29元、复利108.17元，合计942920.73元（利息、罚息、复利暂计至2019年7月21日，此后的利息、罚息、复利按《借款合同》约定计至实际还款之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2.判令原告对被告龙冠文名下深圳市××××街道联投东方华府（一期）5座30C房产【粤（2016）深圳市不动产权第0140789号】享有抵押权，就处置抵押房产所得价款优先偿还原告上述贷款本息及实现债权的费用，不足部分由两被告继续清偿；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用，包括但不限于受理费、保全费、公告费、执行费、评估费等费用。经审理查明，2014年8月9日，被告龙冠文向原告提出贷款申请，被告李青仪作为配偶在《个人信贷业务申请表》（共同）申请人及配偶签字一栏上签字。被告龙冠文与李青仪2006年3月10日登记结婚。2015年2月4日，原告与被告龙冠文、深圳市联投置地有限公司签订《个人购房担保借款合同》，约定原告向被告龙冠文提供99万元贷款，用于购买深圳市××××街道联投东方华府（一期）1栋5座30层30C，借款期限为360个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准；借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率，借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，执行利率按合同1.4.1条约定的第三种方式进行浮动；被告龙冠文不可撤销地申请并授权原告将全部借款直接划入深圳市联投置地有限公司在广发银行股份有限公司深圳分行10×××55的银行账户；本合同项下借款及利息的还款方式为等额本息还款法，还款周期为一个月，还款日为每期末月的借款发放日对应日；对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，依据中国人民银行的规定计收复利；如遇国家利率调整，按照规定执行；如未按约定按期足额偿还借款，原告有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权。合同还约定，本合同项下借款采用阶段性保证+抵押的担保方式，由阶段性保证人深圳市联投置地有限公司提供保证担保，由在合同签章的抵押人龙冠文提供抵押担保；抵押物为深圳市××××街道联投东方华府（一期）1栋5座30层30C，购房合同编号为深（宝）网预买字（2014）第10763号。抵押人应自合同签订之日起90日内办妥抵押预告登记，本合同签订之日起240日内办妥抵押登记。阶段性保证人自借款发放之日起至借款人取得房地产权属证书，并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续完成之日止，为借款人的债务承担连带保证责任。被告龙冠文在合同落款借款人及抵押人处签字，深圳市联投置地有限公司在合同落款保证人处加盖公章。2015年3月4日，原告依约发放贷款99万。借款凭证记载的借款日期为2015年3月4日，到期日期为2045年3月3日，执行利率为5.9%，逾期利率为8.85%。2015年4月29日，深圳市××××街道联投东方华府（一期）1栋5座30层30C房产办理一般抵押权首次登记，不动产证明号为粤（2016）深圳市不动产证明第0206723号。原告庭审中确认截至2020年3月4日，龙冠文尚欠借款本金909536.2元。本院认为，原告与龙冠文、深圳市联投置地有限公司签订的《个人购房担保借款合同》系各方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应全面遵照履行。合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，现被告龙冠文连续多次未按期足额偿还借款本息，已违反合同约定，被告应偿还原告借款本金909536.2元（利息、罚息、复利暂计至2020年3月4日，此后的利息、罚息、复利按合同约定计至款项实际清偿之日止），本院予以支持。被告龙冠文与李青仪夫妻关系，案涉债务产生于夫妻关系存续期间，且李青仪已在《个人信贷业务申请表》上签字确认，足以证明其知悉该笔贷款，故被告李青仪应对该夫妻共同债务承担清偿责任。原告诉求被告李青仪偿还贷款本金及利息、罚息、复利，有事实和法律依据，本院予以支持。被告龙冠文以其购买的位于深圳市××××街道联投东方华府（一期）1栋5座30层30C房产作为抵押担保，并与原告办理了商品房抵押权登记，如被告龙冠文、李青仪未清偿原告借款本息，原告有权以依法处分抵押物的价款优先受偿，处分抵押物所得之价款不足清偿原告债权部分仍由被告承担清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告龙冠文、李青仪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司深圳光明支行偿还借款本金909536.2元（利息、罚息、复利暂计至2020年3月4日，此后的利息、罚息、复利按合同约定计至款项实际清偿之日止）；二、如被告龙冠文、李青仪逾期不能清偿上述债务，原告中国农业银行股份有限公司深圳光明支行有权就依法处分抵押物（位于深圳市宝安区松岗街道联投东方华府（一期）1栋5座30层30C，不动产证明号为粤（2016）深圳市不动产证明第0206723号）所得之价款优先受偿，处分抵押物所得之价款不足清偿原告债权部分仍由被告龙冠文、李青仪承担清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13230元，保全费5000元，均由被告龙冠文、李青仪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 胡  慧  玲人民陪审员 欧 阳 晓 雯人民陪审员 刘  晋  荣二〇二〇年三月十三日书 记 员 龙姝玥（兼）书 记 员 冯  嫦  瑜
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初30536号原告：佛山智点科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇红沙高新技术开发区华沙路东侧黄锐洪车间3，统一社会信用代码914***********252G。法定代表人：冯某1。委托诉讼代理人：刘耀斌，系广东金桥百信（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王美龙，系广东名品律师事务所律师（代理权限自2019年11月20日起至2020年1月19日止）。被告：李彬彬，男，1989年5月15日出生，汉族，住河南省叶县*********，公民身份号码410************319。委托诉讼代理人：刘芬，系湖北昊本律师事务所律师。原告佛山智点科技有限公司与被告李彬彬劳动合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案后，依法适用简易程序分别于2020年1月13日、2020年3月10日公开开庭进行了两次庭审。原告的委托诉讼代理人王美龙、刘耀斌分别到庭参加了第一次和第二次庭审，被告的委托诉讼代理人刘芬均到庭参加了两次庭审，本案现已审理终结。事实认定及裁判理由以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：1.劳动仲裁情况。被告作为申请人以原告作为被申请人向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会于2019年9月20日受理，申请人请求：确认申请人与被申请人于2019年6月24日至2019年9月20日期间存在劳动关系。2.劳动仲裁裁决。佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会于2019年11月7日作出佛南劳人仲案字〔2019〕3795号之非终局仲裁裁决，裁决如下：确认申请人与被申请人于2019年6月24日至2019年9月20日期间存在劳动关系。3.原告的诉讼请求。原告不服上述非终局仲裁裁决而向本院提起诉讼，请求判令：原告与被告于2019年6月24日至2019年9月20日期间不存在劳动关系。4.被告的工资情况。户名为被告的中国农业银行个人明细对账单显示：2019年7月31日、2019年8月31日，郭燕好以银行转账的形式分别向被告支付1995元和1006元。被告主张上述两笔款项属于原告向其发放的2019年6月和7月的工资。5.被告的受伤情况。被告于2019年7月5日因挤压伤致左前臂肿胀、疼痛于当天被送至南海经济开发区人民医院住院治疗，至2019年8月12日出院，诊断为：左桡骨中上段闭合性骨折、左尺骨中上段闭合性骨折、左前臂表皮挫擦伤等。6.其他情况：2019年6月至2020年1月期间，原告以其名义为郭燕好参加了养老、医疗、生育、工伤、失业保险。7.原告在庭审中陈述：原告确认其与郭燕好存在劳动关系。被告在庭审中陈述：被告于2019年6月24日正式在原告处上班，从事铝材前处理工种，郭燕好是原告的财务人员。被告于2019年7月5日在原告处上班期间受伤，之后没有回原告处上班。本案中，双方举证及质证意见如下：原告举证如下：1.原告营业执照、原告企业信用信息、法定代表人身份证明；2.被告身份证；3.佛南劳人仲案字[2019]3795号仲裁裁决书、邮单及邮件查询结果。被告的质证意见如下：对证据1、2、3均无异议。被告举证如下：1.录音文字说明、中国农业银行个人明细对账单；2.被告的病历资料（包括南海经济开发区人民医院病历、手术记录、住院病案首页、检查报告单、出院小结）；3.光盘；4.佛山市社会保险参保缴费证明。原告的质证意见如下：对证据1中的录音文字说明的真实性、合法性和关联性均无法确认；对证据1中的个人明细对账单真实性无异议，仅凭款项的往来认为被告与原告存在劳动关系缺乏法律依据。对证据2的真实性无异议。对证据3的真实性、合法性和关联性均不予确认，该证据是未征得对话相关人员的同意偷录的，非通过合法途径取得，不应当作为本案的定案依据。对证据4的真实性和合法性无异议，关联性由法院依法认定。对于双方有争议的事项，本院认定如下：本案为确认劳动关系纠纷。关于原告与被告是否存在劳动关系的问题。劳动关系是指用人单位与劳动者运用劳动能力实现劳动过程中形成的一种社会关系。劳动关系一般具有以下特征：（1）用人单位和劳动者是否具备法律、法规规定的主体资格；（2）用人单位依法制定的各项劳动规定规章制度是否适用于劳动者，劳动者是否受到用人单位的管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（3）劳动者提供的劳动是否用人单位业务的组成部分。根据相关的法律规定，劳动者主张与用人单位存在劳动关系，应当承担相应的举证责任。本案中，根据双方当事人提供的证据，结合双方当事人在庭审陈述，本院认为原告与被告之间符合上述特征。理由是：根据本院查明的事实，原告的工作人员郭燕好分别于2019年7月31日、2019年8月31日以银行转账的形式向被告支付1995元和1006元，被告主张该两笔款项属于原告向其发放的2019年6月和2019年7月的工资并主张与原告存在劳动关系，原告虽然不予认可被告主张的其与原告存在劳动关系，但未能举证证明其工作人员郭燕好向被告支付的该两笔款项属于工资以外性质的款项，故本院对被告的上述主张予以采信，认定原告与被告之间存在劳动关系。因原告作为用人单位对劳动者有管理的义务，应当为被告办理入职登记，并建立完整的职工名册以记载劳动者的姓名、性别、公民身份号码、户籍地址及现住所、联系方式、用工形式、用工起始时间等，但原告在本案中没有提供被告的入职登记表及其职工名册，亦不能提交其他证据证明被告的入职及离职时间，应由原告承担举证不能的法律责任。因此，被告主张其与原告于2019年6月24日至2019年9月20日期间存在劳动关系，本院予以采纳。原告主张其与被告在上述期间不存在劳动关系，本院不予支持。裁判结果综上，参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，本案判决如下：确认佛山智点科技有限公司与李彬彬于2019年6月24日至2019年9月20日期间存在劳动关系。本案免收受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黎秀萍二〇二〇年三月十六日书记员  蔡 青