云南省富源县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0325民初85号原告：赵锐，男，汉族，1993年9月3日生，云南省麒麟区人，住云南省曲靖市富源县。原告：代梦苹，女，汉族，1992年9月28日生，云南省麒麟区人，住云南省曲靖市富源县。二原告的共同委托诉讼代理人：向志方，云南政阔律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈娅，女，汉族，1979年6月16日生，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。被告：张玉，男，汉族，1978年11月23日生，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。被告：云南正发装饰设计有限公司，统一社会信用代码91530112589603567H，住所地云南省昆明市西山区前卫镇兴科路昆明新时代燃气具酒店用品市场6栋608、609号。法定代表人：宋政，该公司总经理。委托诉讼代理人：代海雁，云南法彰律师事务所律师，特别授权代理。原告赵锐、代梦苹与被告陈娅、张玉、云南正发装饰设计有限公司（以下简称正发公司）买卖合同议纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵锐、代梦苹及其共同委托诉讼代理人向志方、被告陈娅、张玉、被告正发公司的委托诉讼代理人代海雁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵锐、代梦苹向本院提出诉讼请求:一、判决被告陈娅、张玉立即支付拖欠原告的瓷砖款75808元，并由被告陈娅、张玉支付自2020年1月3日起至款项付清之日止以75808元为基数按照年利率5.655％计算的逾期付款损失；二、判决被告正发公司依法对本案债务承担责任；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两原告系夫妻关系，在富源县从事马可波罗瓷砖销售，两被告（陈娅、张玉）也系夫妻关系，两被告因装修富源县胜境一品B幢2201号房屋的需要，于2017年8月12日到原告处定购瓷砖，并于定购当天交付了5000元定金，之后双方又于2018年12月19日签订了《马可波罗瓷砖销售定单》，该定单对所需的瓷砖的型号、单价等作了约定，同时还约定货到付全款。定单签订后，原告分别于2019年3月23日、3月25日、3月26日以及4月10日将被告定购的瓷砖送至富源县胜境一品B幢2201号房屋内，并由负责装修的工人在提货单上签字确认收货，但被告收到原告交付的瓷砖后，并未如约向原告支付瓷砖款。原告认为，被告未如约支付该笔款项的行为已严重侵犯了原告的合法权益，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，被告除了应当支付拖欠原告的债务之外，还应当按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准支付原告逾期付款损失。因此，在双方多次协商均无果的情况下，为了维护原告的合法权益，依法向法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告陈娅、张玉辩称，一、两原告所主张的事实与客观事实不符。两原告系夫妻关系，在富源县中安镇王家屯从事瓷砖销售。2017年8月12日，原告赵锐在森岳大酒店做瓷砖销售活动，多次被原告赵锐说服下交订金5000元。后因房子装修承包给正发公司，并于2018年8月29日签定43万元的包干价的合同。2018年9月10日左右，两被告（陈娅、张玉）带正发公司的宋政（公司总裁）、刘冰（公司副总裁）与两原告接洽此事，并告知两原告两被告只负责选瓷砖。于2018年12月19日由正发公司的刘冰与被告张玉选瓷砖，选好后由正发公司的刘冰与两原告签定《马可波罗瓷砖销售定单》，该订单对所需的型号、单价等做了约定，付款事宜不清，两原告分别于2019年3月25日、3月26日及4月10日将正发公司订购的瓷砖送至富源县胜境一品Ｂ2201号房屋，并由正发公司的现场负责人宋某签字确认收货。于2019年4月18日被告张玉发现铺好的瓷砖不平整，并责怪铺瓷砖的师傅，师傅说瓷砖不一样，被告陈娅立即打电话给原告赵锐，赵锐马上否定，并说是一样的。2019年4月19日，两被告与原告赵锐到房子里看瓷砖，双方都发现瓷砖色差很大，质问原告，原告赵锐承认瓷砖质量有问题。两被告选优级瓷砖，原告送次等瓷砖，并把所有的“Ａ”字毁了。两被告、两原告及正发公司多次协商后决定换瓷砖，两原告及正发公司签定协议书，约定整改时间（2019年4月20日-2019年5月20日），原告与正发公司都有整改时间协议书，原告整改时间超期，至今未完成。二、两原告曾多次打电话给正发公司的总裁宋政要钱，也曾到正发公司要钱。三、原告至今未完成整改，导致延长工期和搬家的时间，每天按包干价的3‰计算（321天，共414090元），共18000元，每月房租1800元，10个月，计432090元，要求原告赔偿被告，但不在本案中提起反诉。四、原告明知与正发公司签定的瓷砖款项合同，还要诬告两被告，两被告在职业中和社会中名誉严重受损，强烈要求法院判令原告赔偿名誉损失费200000元，或者法院判令原告在网上公开向两被告道歉，并写明原因及过程，且保证一年内不准撤回，但不在本案中提起反诉。综上所述，请驳回原告的诉讼请求。被告正发公司辩称，原告当庭表示不需要被告正发公司承担责任，且双方没有签订买卖合同，合同是原告与被告陈娅、张玉签订的，被告正发公司没有授权任何人订购、代收任何材料、签订协议书，与被告正发公司无关，故被告正发公司不是本案适格的诉讼主体，请驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的银联商务交易凭证、收据、马可波罗瓷砖销售定单、马可波罗提货单、协议书，被告陈娅、张玉提交的施工合同、工程预算书、收款收据、身份证、协议书、照片、微信聊天截图、证人宋某的当庭证言，均来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认；2、被告陈娅、张玉提交的房屋租赁合同，与本案无关，本院不予确认。本院经审理认定事实如下:陈娅于2017年8月12日到赵锐、代梦苹经营的马可波罗瓷砖店选瓷砖，瓷砖选定后，陈娅通过刷卡向赵锐支付定金5000元，双方未签订书面合同。2018年8月29日，陈娅与正发公司签订《施工合同》一份，约定正发公司承包陈娅位于富源县城胜境一品B幢2201号的房屋一套（施工面积400平方米）的装修工程，承包方式为包工、包全部材料，工期为2018年9月1日至2019年1月1日，工程价款预算为43万元，及其他权利义务约定。正发公司向陈娅提交了工程预算书，陈娅及正发公司的项目经理刘冰在该工程预算书上签字，该工程预算书中载明一二层公共部分大地砖与卫生间墙地砖均为马可波罗瓷砖，一二层公共部分的马可波罗瓷砖陈医生（陈娅）已选。因陈娅家的房子装修承包给正发公司，张玉（系陈娅之丈夫）与正发公司的项目经理刘冰于2018年12月19日一起到赵锐、代梦苹经营的马可波罗瓷砖店再次选瓷砖，瓷砖选定后，张玉与刘冰均在马可波罗瓷砖销售定单的客户签字栏签名，该定单只约定了瓷砖规格和单价，未约定数量和货款总额，也未约定付款人，该定单备注栏写明：“提十天通知备货，货到付全款。”赵锐、代梦苹分别于2019年3月23日、3月25日、3月26日以及4月10日向陈娅家的房屋送去订购的货款分别为54269元、17208元、8375元、956元的瓷砖，货款共计80808元，这些瓷砖交由正发公司负责装修的工作人员宋某验收和保管，宋某验收后在马可波罗提货单上收货人处签字。在买卖合同的履行过程中，因陈娅家的房屋的装修瓷砖出现色差问题需要整改，正发公司的法定代表人宋政遂委托宋某与赵锐、代梦苹协商解决此事，于2019年5月4日达成《协议书》一份，约定该房屋的门砍石、窗台石由赵锐、代梦苹负责采购及安装，该房屋的瓷砖款于2019年7月份由正发公司支付给赵锐、代梦苹，及其他约定。之后，赵锐、代梦苹依约进行了整改，但正发公司未如约向赵锐、代梦苹支付货款。赵锐、代梦苹多次向陈娅、张玉、正发公司索要货款未果，故诉至本院。另查明，正发公司至今未把陈娅家的房屋装修完毕，双方也未进行结算，陈娅已支付正发公司工程价款35万元。本院认为，刘冰、宋某是正发公司的工作人员，正发公司应对他们在本案中的经营活动承担民事责任，故赵锐、代梦苹与正发公司之间存在买卖合同关系，同时赵锐、代梦苹与陈娅、张玉之间也存在买卖合同关系，但均没有签订书面的买卖合同，口头合同也没有约定本案货款由谁负责支付。在合同履行过程中，正发公司与赵锐、代梦苹于2019年5月4日签订的《协议书》中约定该房屋的瓷砖款于2019年7月份由正发公司支付给赵锐、代梦苹，故本案货款75808元应由正发公司负责向赵锐、代梦苹支付，陈娅、张玉不承担付款责任。正发公司未依约向赵锐、代梦苹支付瓷砖款已构成违约，因双方未约定违约金，故赵锐、代梦苹要求支付自2020年1月3日起至款项付清之日止以75808元为基数按照年利率5.655％计算的逾期付款损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。故对赵锐、代梦苹的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十一条、第一零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：一、被告云南正发装饰设计有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告赵锐、代梦苹支付瓷砖款75808元，并支付自2020年1月3日起至款项付清之日止以75808元为基数按照年利率5.655％计算的逾期付款损失。二、驳回原告赵锐、代梦苹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1696元，减半收取计848元，由被告云南正发装饰设计有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  孔乔书二〇二〇年三月三十日书记员  姜 源