广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初1181号原告：成军辉，男，汉族，1982年3月22日出生，住湖南省衡东县**********。委托诉讼代理人：左高兴，广东定海针（佛山）律师事务所律师。被告：东莞市恒大数控机床有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇桥陇花地堂1D第二铺。法定代表人：刘某1。原告成军辉诉被告东莞市恒大数控机床有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成军辉及其委托诉讼代理人左高兴，被告的法定代表人刘某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告退还剩余货款115000元，赔偿物流损失10000元，合共125000元。2、请求法院判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月27日，原告向被告订购了单价为2300元的小雕机，共154台，合共总价为：354200。订购当天，原告向被告法定代表人刘某1支付了30000元定金。9月30日，原告通过中国农业银行往刘某1指定账号分别转入50000元，10000元；通过中国工商银行往刘某1指定账号转入90000元；10月4日，通过中国工商银行往刘某1指定账号转入150000元；合计支付了330000元。原告付款后，根据刘某1的指示安排货车上门提取154台小雕机，但原告提取154台小雕机后，发现154台小雕机的电脑板被拆除，刘某1提出取消交易，并退还154台小雕机货款，但原告成军辉产生物流损失费10000元。2019年10月5日，刘某1通过银行转账向原告退款215000元，剩下的115000元截止到今，刘某1迟迟没有返还，原告成军辉多次追讨未果。原告认为，原、被告双方的交易合法有效，被告提供的小雕机不符合约定的标准，构成违约，剩余的退款迟迟不归还，造成原告损失。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告答辩称，2019年9月27日，成军辉通过微信向刘某1定购了154台单价为2300元的二手小雕刻机，总价为354200元。定购当天，成军辉向刘某1支付了30000元定金。2019年9月30日，成军辉随同刘某1到福建龙岩工厂确认了154台二手小雕刻机，双方并无异议后，刘某1的中国工商银行收到成军辉分次转入货款50000元，90000元，10000元，150000元。2019年10月2日时，成军辉未付完小雕刻机全款的情况下已将30台小雕刻机转卖给了第三方，此30台小雕刻机成交价为85000元。2019年10月4日上午成军辉自行把小雕刻机装车，2019年10月4日下午已经装好两车之后，却强行卸车，同时在现场拨打110报警，要求刘某1退还货款，因成军辉违约在先，现已造成刘某1的损失，但在民警的协助下，经三方协商第三方转给成军辉的85000元抵扣成军辉向刘某1所付货款，刘某1同意抵扣，并退还除定金30000元以外的剩余货款215000元。现在能附上第三方转账给成军辉的证据。2019年10月4日龙岩工厂现场在场人有蔡先生，电话号码136*****580。曹先生（河南过来的客户）电话号码186*****581。黄信雄，电话号码135*****767。刘志勇，电话号码182*****887。均可以证实事情缘由。综上，我方总共收了330000，退了124台的钱215000元，剩下30台的钱85000由河南客户曹先生退了。剩下30000元属于原告违约所以无需退还。经审理查明，原、被告是买卖合同关系，双方没有签订书面合同。2019年9月27日原告微信向被告下单订购154台小雕机，单价2300元/台。原告于2019年9月27日向被告支付定金30000元，于2019年9月30日向被告支付150000元，于10月4日向被告支付150000元，前后共计支付330000元。随后，双方取消交易，被告于2019年10月5日向原告退还了215000元。本案争议的事实有两项，一是第三方转给原告的85000元是否与本案相关？二是解除合同的责任在哪一方？关于争议事实一，原、被告确认，第三方于2019年10月3日、10月4日先后向原告支付了85000元。对于该85000元的来源，被告主张这是原告将154台小雕机中的30台转卖给第三方，第三方支付给原告的货款。而原告则主张，该85000元是其与第三方的其他交易，与本案无关。对于上述争议，本院认为，该85000元发生的时间恰在原、被告交易期间，原告庭审中对该85000元的来源陈述含糊其词、自相矛盾，且在庭后也未提交证据证明这是其与第三方的其他交易。因此，本院采信被告的主张，认定该85000元与本案相关，应认定为被告退还原告的款项。加上被告自己退给原告的215000元，原告实际已收回的款项为300000元，未收回款项为30000元。关于争议事实二，解除合同的违约责任在哪一方？原告主张，解除合同的原因是被告交付的机器缺少电脑板。被告对此予以否认，主张原告自己取消交易。为证明其主张，被告提交了双方交涉的微信聊天记录，并提交了黄信雄、刘志勇的证人证言为证。以上事实，有原告提交的与刘钦申的微信聊天记录、银行流水、支付物流费用，被告提交的与成军辉的微信聊天记录、转账记录、第三方转账给成军辉的转账记录、证人证言，以及本院庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。在事实查明部分，本院已认定原告实际收回款项为300000元，未收回款项为30000元。因此，本案的争议焦点在于，该30000元是否应退回原告。本案中，原、被告对该30000元属于定金的性质并无异议，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”之规定，30000元定金应否退回，关键在于被告是否违约。对此，本院认为，首先，原告主张被告的小雕机缺少电脑板，但并无提供证据证明。第二，在原、被告的聊天记录中，原告并未提出该问题。而且，在2019年10月4日18:47的微信聊天中，被告说“发账号过来，定金三万不退，余款公司安排退给你”，原告随后提交了账户，但并未对被告“定金三万不退”提出反驳。据此，本院认为原告现有证据不足以证明被告对终止交易存在过错，因此，对原告返还定金的诉讼请求予以驳回。原告诉请被告赔偿物流损失，本院亦不予支持。另，原告于庭后向本院提交了廖宝峰的证人证言等证据，上述证据的提交时间已超出举证期限，且不影响本案事实认定，本院对该证据不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，本院判决如下：驳回原告成军辉的全部诉讼请求。本案本诉受理费1400元（原告已预缴），由原告成军辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  曾庆枢二〇二〇年三月三十日书记员  罗慧萍附本案适用法律法规：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。