广西壮族自治区崇左市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂14执异376号 异议人（申请执行人）：张贤有，男，1967年11月5日出生，汉族，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：唐周，广西金城江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王宏江，男，1979年9月27日出生，壮族，住所地广西壮族自治区都安瑶族自治县。 被执行人：广西大新县糖厂，住所地广西壮族自治区大新县桃城镇西城街。统一社会信用代码914514241996901086。 法定代表人：程志武，厂长。 被申请人：广西大新县世纪飞龙制糖有限公司，住所地广西壮族自治区大新县桃城镇西郊。统一社会信用代码91451424MA5KQYBB98。 法定代表人：龙云飞，执行董事。 关系人：广西糖业集团有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区七星路135号广西农垦大厦十楼。 法定代表人：吴卫南，董事长。 委托诉讼代理人：潘宝尚，广西万通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘梦雪，广西万通律师事务所实习律师。 在本院执行张贤有与广西大新县糖厂拖欠工程款纠纷一案中，异议人张贤有对本院终结该案本次执行程序不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年1月7日举行了听证。张贤有及其委托诉讼代理人唐周、广西大新县糖厂的法定代表人程志武、广西糖业集团有限公司的委托诉讼代理人潘宝尚、刘梦雪参加了听证。 异议人张贤有称：广西大新县糖厂有可供执行的财产与股份分红而法院不予执行属司法不作为。大新县糖厂与广州市龙云飞签订买卖合同，约定大新县糖厂将70%的资产转让给龙云飞，30%的资产为大新县糖厂。该合同只在合同签订阶段，没有实际履行。大新县糖厂的财产还在自己名下并自己名义生产经营；大新县糖厂尚有30%的产权，待分红得款后作为偿还所欠民工工资之用，这30%财产和分红款是可以执行，但执行法院未予执行。 大新县糖厂把30%股权置换给广西世纪飞龙投资有限公司，损害了债权人的利益，是企业重大事项变更，未依法清算、公告，更未征得债权人（异议人）同意，该转让行为违法、无效。 综上，特提出异议，请求：1、申请恢复执行；2、执行被执行人广西大新县糖厂财产付给尚欠申请执行人工程款704820.64元，利息80206.4元，诉讼费9645元及逾期付款双倍利息；3、追加广西大新县世纪飞龙制糖有限公司为被执行人。 广西大新县糖厂没有向本院提交答辩意见。 广西大新县世纪飞龙制糖有限公司没有向本院提交答辩意见。 本院查明，原告张贤有诉被告广西大新县糖厂拖欠工程款纠纷一案，本院于2005年8月5日作出（2005）崇民初字第32号民事调解书，确认双方当事人自愿达成如下协议：一、双方确认被告广西大新县糖厂尚欠原告张贤有本金704,820.64元，利息80,206.4元。被告广西大新县糖厂定于2006年春节前向原告张贤有支付人民币10万元，同年5月1日前支付10万元，同年10月1日前支付10万元，余款404,820.64元，于2007年12月31日前付清。如被告广西大新县糖厂按协议规定期限支付欠款本金给原告张贤有，原告张贤有自愿放弃追偿80,206.4元的利息。若被告广西大新县糖厂未能按协议支付任何一期欠款，原告张贤有有权对剩余本金申请执行，并主张40,103.2元的利息；二、案件受理费12,860元，其他诉讼费6,430元，共计19,290元，由原、被告各承担一半。 因广西大新县糖厂未按协议履行支付义务，张贤有向本院申请执行。本院在执行过程中，经过四查两查，发现被执行人广西大新县糖厂无财产可供执行，申请执行人张贤有亦未能提供被执行人广西大新县糖厂有可供执行的财产线索，2009年9月10日，本院作出（2006）崇执裁字第23-1号民事裁定书，裁定终结本院作出的（2005）崇民初字第32号民事调解书的本次执行程序。 另查明，2001年11月22日，大新县人民政府作出新政函【2001】53号《大新县人民政府关于同意大新糖厂组建广西大新县桂丰制糖有限公司的批复》，批复大新糖厂如下：1、同意大新糖厂与广州市龙云飞就大新糖厂的生产性资产进行资产重组，组建广西大新县桂丰制糖有限公司。2、新组建的广西大新县桂丰制糖有限公司设置国有股和企业法人股，国有股为大新糖厂以实物形式出资，出资额为大新糖厂生产性资产评估额的30%；企业法人股为龙云飞以货币形式出资，出资购买大新糖厂生产性资产评估额的70%。3、请大新糖厂会同有关单位按国家法律法规和有关政策规定，办理有关组建桂丰制糖有限公司手续。 2002年12月27日，广西大新县糖厂作为甲方、湛江市湛丰糖业有限公司作为乙方，大新县国有资产管理局作为见证方，签订了《广西大新县糖厂和广东省湛江市湛丰糖业有限公司合资经营合同》，约定双方组建的合资公司为：广西大新县桂丰制糖有限公司。 该合同第十二条合资双方出资额： 根据通城资产评估有限公司评估报告，甲方原有的生产性固定资产（含制糖及相关设备、运输工具、土地使用权、建筑物，不含两块争议土地及酒精车间房屋和设备）纳入重组评估值为4,937万元（详见附件一），参考本地区同类型糖厂的出让价格，甲、乙双方确认甲方原有的生产性固定资产（含制糖以及相关设备、运输工具、土地使用权、建筑物）出让价格为4,250万元。 甲方以实物出资，按原厂生产性固定资产作价4,250万元的30%计算，折合出资金额为1,275万元。若条件成熟，国有股份可以租赁给乙方经营，但不能租赁给第三者。 乙方以货币形式出资，出资购买大新县糖厂生产性固定资产4,250万元的70%产权，出资金额为2,975万元。 由于大新县糖厂大部分生产性固定资产已被抵押予工商银行大新县支行（下称大新支行），大新支行提出大新县糖厂改制时必须将大新县糖厂所借大新支行2289.9万元债务贷款转移到合资公司，这样，无形中加重了合资公司负担，为此，经大新县国有资产管理局批准，曱方同意给予乙方让利297.5万元，乙方实际购买大新县糖厂生产性固定资产70%产权出资额为2677.5万元。 双方商定，乙方购买70%生产性固定资产所需付款为2677.5万元，除了前期已付1,300万元以外，其余1377.5万元按如下时间支付：2002年12月底前付700万元：2003年元月20日前付677.5万元。所付资金划入大新县国有资产管理局指定账号。 第十四条股权比例：甲方以大新县糖厂作价转让生产性固定资产的30%入股，股权设定为30%；乙方购买大新县糖厂作价转让生产性固定资产的70%入股，股权设定为70%。 第十八条原大新县糖厂的债权债务由甲方负责承担，大新县糖厂历年所欠税款及滞纳金与合资公司无关。 2010年8月25日，经大新县工商行政管理局核准，广西大新县桂丰制糖有限公司名称变更为：广西大新县世纪飞龙制糖有限公司。 再查明： 1．原告广西大新县桂丰制糖有限公司诉被告广西大新县糖厂借款合同纠纷一案，崇左市中级人民法院于2005年12月2日作出（2005）崇民初字第51号民事调解书，确认：大新县糖厂所欠广西大新县桂丰制糖有限公司款项2,321,848.86元，从大新县糖厂在广西大新县桂丰制糖有限公司历年的30%股权分红中偿还给广西大新县桂丰制糖有限公司，直至还清为止； 2．原告广西世纪飞龙投资有限公司诉被告广西大新县糖厂借款合同纠纷一案，崇左市中级人民法院于2005年12月30日作出（2005）崇民初字第52号民事判决书，判决：被告广西大新县糖厂应将在广西大新县桂丰制糖有限公司的30%股权中的8.976%股权置换给原告广西世纪飞龙投资有限公司； 3．原告广西世纪飞龙投资有限公司诉被告广西大新县糖厂借款合同纠纷一案，崇左市中级人民法院于2006年7月17日作出（2006）崇民初字第16号民事判决书，判决：被告广西大新县糖厂应将在广西大新县桂丰制糖有限公司的30%股权中的9.3058%股权置换给原告广西世纪飞龙投资有限公司； 4．原告广西世纪飞龙投资有限公司诉被告广西大新县糖厂借款合同纠纷一案，崇左市中级人民法院于2007年5月12日作出（2007）崇民初字第10号民事判决书，判决：被告广西大新县糖厂应将在广西大新县桂丰制糖有限公司11.7182%的股权置换给原告广西世纪飞龙投资有限公司。 综上，截止2007年5月12日，广西大新县糖厂在广西大新县桂丰制糖有限公司占有30%的股权（8.976+9.3058+11.7182=30）已经全部置换给广西世纪飞龙投资有限公司。换言之，广西大新县糖厂到了2007年5月12日已无任何财产。因此，本院于2009年9月10日作出（2006）崇执裁字第23-1号民事裁定书，裁定终结崇左市中级人民法院作出的（2005）崇民初字第32号民事调解书的本次执行程序。 2018年12月19日，广西糖业集团有限公司作为甲方（受让方）与广西世纪飞龙集团有限公司作为乙方（转让方）签订《股权收购合同》，约定：乙方愿意将其合法持有目标公司——广西大新县世纪飞龙制糖有限公司100%的股权转让给甲方。乙方确认广西大新县世纪飞龙制糖有限公司的注册资本为1000万元，乙方已按期足额出资到位且出资行为不存在瑕疵。 2019年12月11日，大新县不动产登记中心向本院出具《不动产登记资料查询结果证明》，证明：截止本证明时间，广西大新县糖厂名下无房产、无宗地登记记录信息。本院于2020年3月17日进行现场调查，查明广西大新县糖厂名下现有的车辆已经公告报废，没有股票、投资权益或股权登记信息，在中国工商银行21×××25账户截止2020年3月17日15时账户余额为71.55元。 本院认为，关于恢复执行的问题。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条规定，终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。经四查两查，广西大新县糖厂无可供执行的财产，异议人申请恢复执行不符合法律规定，本院不予支持。 关于追加被执行人的问题。根据公司法的规定，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。本案中，广西大新县世纪飞龙制糖有限公司系由股东广西大新县糖厂与股东广东省湛江市湛丰糖业有限公司根据大新县人民政府的批复共同出资设立，具有独立法人资格，且上述股东在《广西大新县糖厂和广东省湛江市湛丰糖业有限公司合资经营合同》中的第十八条约定“原大新县糖厂的债权债务由甲方（大新县糖厂）负责承担，大新县糖厂历年所欠税款及滞纳金与合资公司无关”。因此，广西大新县糖厂作为占有30%股权的股东，其拖欠张贤有的工程款，应由自己偿还，更何况截止2007年5月12日，广西大新县糖厂在广西世纪飞龙投资有限公司无任何股权。不应由广西大新县世纪飞龙制糖有限公司来偿还。同时，广西大新县世纪飞龙制糖有限公司并非系作为被执行人的广西大新县糖厂与广东省湛江市湛丰糖业有限公司合并后存续或新设的法人，也不是作为被执行人的广西大新县糖厂分立后新设的法人。广西大新县糖厂还存在，未办理注销营业执照手续。因此，张贤有主张追加广西大新县世纪飞龙制糖有限公司为被执行人偿还广西大新县糖厂拖欠其工程款，无事实和法律依据，本院不予支持。 至于异议人主张广西大新县糖厂把30%股权置换给广西世纪飞龙投资有限公司，损害了债权人的利益，是违法、无效的问题，应另案起诉，通过审判程序处理，不是本执行异议案件审查的范围。 综上所述，张贤有申请恢复执行和追加广西大新县世纪飞龙制糖有限公司为本案被执行人的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款规定，裁定如下： 驳回张贤有的异议请求。 若不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广西壮族自治区高级人民法院申请复议。 审判长  韦简浩 审判员  韩振森 审判员  冯英艳 二〇二〇年三月九日 书记员  冯发熙 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。 除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。 第十一条作为被执行人的法人或其他组织因合并而终止，申请执行人申请变更合并后存续或新设的法人、其他组织为被执行人的，人民法院应予支持。 第十二条作为被执行人的法人或其他组织分立，申请执行人申请变更、追加分立后新设的法人或其他组织为被执行人，对生效法律文书确定的债务承担连带责任的，人民法院应予支持。但被执行人在分立前与申请执行人就债务清偿达成的书面协议另有约定的除外。 第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。