广东省江门市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）粤07行终15号上诉人（原审第三人）郑莺飞，女，汉族，1985年1月25日出生，住广东省恩平市君堂镇。委托代理人黄万科，广东圭峰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）恩平市沙湖金沙俱乐部。住所地：广东省恩平市沙湖镇马坦路段325国道边蒲桥朗19号华记综合楼三楼。经营者冯福均，男，汉族，1965年9月15日出生，住广东省恩平市。委托代理人胡伟宁、梁荣军，均系广东星辉律师事务所律师。原审被告恩平市人力资源和社会保障局。住所地：广东省恩平市恩城冯如广场青少宫侧。法定代表人吴先进，局长。出庭负责人陈炳权，副局长。委托代理人岑崇猋，该局工作人员。上诉人郑莺飞因与被上诉人恩平市沙湖金沙俱乐部（以下简称“金沙俱乐部”）、原审被告恩平市人力资源和社会保障局（以下简称“恩平市人社局”）劳动和社会保障行政确认纠纷一案，不服广东省江门市江海区人民法院（2019）粤0704行初319号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，郑莺飞，户籍地址为广东省恩平市君堂镇，现住广东省恩平市沙湖镇，是金沙俱乐部的唯一的仓库管理人员，每月休息2天，其具体工作时间是每天12时至20时，其工资包括晚餐伙食补助。每天17时至17时30分是金沙俱乐部员工晚餐时间，金沙俱乐部不直接供应晚餐给员工，仅提供简易厨房和餐具给员工自行煮食晚餐，员工也可以自带食品当晚餐。2018年2月28日当天，郑莺飞上班到17时后驾驶二轮摩托车离开金沙俱乐部返回位于广东省恩平市沙湖镇的家中吃晚饭，之后再驾驶二轮摩托车拟返回金沙俱乐部继续上班。当天18时左右，郑莺飞行驶至G325线132KM+600M路段时与他人发生碰撞受伤，被送往恩平市人民医院治疗，郑莺飞被诊断为：1、特重型颅脑损伤并脑疝形成：（1）右侧额颞顶枕部及左侧额部急性硬膜下血肿（右侧为主）；（2）脑挫裂伤；（3）蛛网膜下腔出血；（4）头皮挫裂伤并头皮血肿；2、双肺挫伤；3、全身多处软组织挫擦伤；4、吸入性肺炎。恩平市公安局交通警察大队对该交通事故出具第4407853201800053号《交通事故认定书》，认定郑莺飞不承担此事故的责任。2019年2月25日，郑莺飞向恩平市人社局递交《工伤认定申请表》申请工伤认定，并提交郑莺飞身份证复印件、《工作证明》、门诊病历、诊断证明、《个体户机读档案登记资料》、第4407853201800053号《交通事故认定书》等相关材料，恩平市人社局于同年3月4日受理。2019年3月8日，恩平市人社局向金沙俱乐部送达《工伤认定举证通知书》，要求其如不认为郑莺飞的受伤是工伤的，请在收到举证通知书之日起15日内向恩平市人社局提供不认为是工伤或视同工伤的有关书面等证据材料。金沙俱乐部在恩平市人社局的规定期限内提交《关于请求郑莺飞工伤不认定的举证说明》《证明》《委托书》《金沙管理制度》等证据材料，认为郑莺飞的受伤不是工伤。2019年3月6日和4月26日，恩平市人社局对郑莺飞作了两次调查询问并制作好笔录由其签名确认。同年3月22日，恩平市人社局分别对金沙俱乐部的员工梁某、黄某作了调查询问并制作好笔录由其签名确认；同月28日，恩平市人社局分别对金沙俱乐部员工冯某、仓管莫某作了调查询问并制作好笔录由其签名确认。2019年4月29日，恩平市人社局作出恩人社工认字〔2019〕A135号《认定工伤决定书》，认为：根据国务院《工伤保险条例》第十四条第（六）项和《广东省工伤保险条例》第九条第（六）项的规定，郑莺飞的受伤符合认定工伤情形。因此，恩平市人社局认定：郑莺飞于2018年2月28日所受的：1、特重型颅脑损伤并脑疝形成：（1）右侧额颞顶枕部及左侧额部急性硬膜下血肿（右侧为主）；（2）脑挫裂伤；（3）蛛网膜下腔出血；（4）头皮挫裂伤并头皮血肿；2、双肺挫伤；3、全身多处软组织挫擦伤工伤。并载明如对决定不服的，可以自知道具体行政行为之日起六十日内向恩平市人民政府或江门市人力资源和社会保障局申请行政复议，或在六个月内直接向江门市江海区人民法院提起行政诉讼。金沙俱乐部不服，遂向原审法院提起本案行政诉讼。另查明：金沙俱乐部，住所地为广东省恩平市沙湖镇马坦路段325国道边蒲桥朗19号华记综合楼三楼，经营范围：卡拉OK。原审法院认为，本案系劳动和社会保障行政确认纠纷。根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，恩平市人社局作为恩平市辖区范围内县级地方人民政府社会保险行政部门，具有对本行政区域内发生的工伤事故进行处理和认定的法定职权，其在本案中，执法主体适格，原审法院予以确认。根据各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是：恩平市人社局作出的涉案《认定工伤决定书》是否合法。根据《工伤保险条例》第二条规定：“中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织的职工和个体工商户的雇工，均有依照本条例的规定享受工伤保险待遇的权利。”《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定:“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；……”《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条第（一）项规定：“对社会保险行政部门认定下列情形为‘上下班途中’的，人民法院应予支持：（一）在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中；……”可知，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤，可以享受工伤保险待遇权利。本案中，金沙俱乐部具备用人单位主体资格，郑莺飞是其职工，有依照《工伤保险条例》的规定享受工伤保险待遇的权利。本案现有证据显示，各方当事人对郑莺飞于2018年2月28日18时左右在G325线132KM+600M路段发生交通事故致受伤的事实无异议。恩平市公安局交通警察大队出具第4407853201800053号《交通事故认定书》，认定郑莺飞不承担此事故的责任。郑莺飞当天的上班时间为12时至20时，上班期间应留在金沙俱乐部内。当天的17时至17时30分是晚饭时间，期间金沙俱乐部虽然没有供应晚餐，但已经提供厨房及厨具为员工煮食晚餐提供方便，员工也可以自带食品食用，郑莺飞在上班时间内未经请假同意擅自离开金沙俱乐部返回家中吃晚饭，然后在从家中拟返回金沙俱乐部继续上班的途中发生交通事故，并不符合《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条第（一）项的规定，即在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中的情形。综上，恩平市人社局未依法适用证据规则考虑郑莺飞事故发生是否符合法律规定的情形，便径行以郑莺飞在上班时间回家吃饭是生理需要及人道出发为由，认定郑莺飞于2018年2月28日16时因交通事故所受的伤为工伤。可见恩平市人社局对郑莺飞因交通事故所受的伤是否为工伤并未进行充分的调查取证，其作出该行政处理决定显然证据不足。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的”的规定，应予撤销。据此，金沙俱乐部起诉要求撤销恩平市人社局涉案恩人社工认字〔2019〕A135号《认定工伤决定书》，于法有据，原审法院予以支持。郑莺飞经原审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，原审法院依法缺席审理。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下：一、撤销恩平市人社局于2019年4月29日作出的恩人社工认字〔2019〕A135号《认定工伤决定书》；二、恩平市人社局应在本判决生效后两个月内对郑莺飞提交的涉案《工伤认定申请表》依法重新作出行政处理决定。上诉人郑莺飞不服原审判决，向本院提起上诉。请求：1.撤销广东省江门市江海区人民法院（2019）粤0704行初319号行政判决；2.本案诉讼费用由金沙俱乐部承担。主要事实和理由：一、郑莺飞在金沙俱乐部上班期间，金沙俱乐部未为郑莺飞提供任何一次晚餐，导致郑莺飞基于生理需求而回家吃饭，金沙俱乐部也从来没有因郑莺飞回家吃晚餐而予以处罚，可以理解为金沙俱乐部对此予以认可，因此，郑莺飞的行为符合《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条的规定。二、郑莺飞回家用餐发生事故符合认定工伤所要求的连贯性、区域性与目的性。具体来说，郑莺飞从公司回家路途仅两公里，骑车仅需五分钟，其用餐后即返回公司上班，时间上紧凑连贯；郑莺飞受伤地点在上班路途中，可视为工作场所的合理延伸；郑莺飞回家就餐的目的是为了更好的提供工作。三、郑莺飞虽签领公司的管理制度，但该管理制度不合法、不合理，且公司没有就该管理制度征询劳动者或者工会的合理意见。被上诉人金沙俱乐部二审答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。原审被告恩平市人社局二审陈述意见与郑莺飞上诉意见一致。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案系劳动和社会保障行政确认纠纷。关于恩平市人社局在本案中的执法主体资格问题，原审法院已作正确阐述，本院予以确认。结合各方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：恩平市人社局作出的恩人社工认字〔2019〕A135号《认定工伤决定书》是否合法。《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条规定：“对社会保险行政部门认定下列情形为‘上下班途中’的，人民法院应予支持：（一）在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中；……”本案中，郑莺飞于2017年4月15日入职金沙俱乐部，工作岗位是仓库管理人员，工作时间为每天中午12时至晚上20时。每天下午17:30分左右是郑莺飞晚餐时间，因金沙俱乐部不向职工供应晚餐，仅提供简易厨房和餐具给职工进行加工食材，而郑莺飞住所地距离金沙俱乐部较近，郑莺飞在规定的晚餐时间返回较近的家里用餐，饭后即返回金沙俱乐部继续上班，符合常理。金沙俱乐部在恩平市人社局的规定期限内提交的《关于请求郑莺飞工伤不认定的举证说明》《金沙管理制度》等证据材料，不足以推翻事发当时郑莺飞就近回家用餐后返回金沙俱乐部上班的目的性及合理性。郑莺飞的涉案交通事故经恩平市公安局交通警察大队调查，认定郑莺飞不承担事故责任，符合前述规定的应当认定为工伤的情形。恩平市人社局作出涉案工伤认定决定事实清楚，适用法律正确，应予以支持。原审法院以恩平市人社局作出涉案工伤决定证据不足，判决予以撤销，存在认定事实不清，适用法律错误，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，判决如下：撤销广东省江门市江海区人民法院（2019）粤0704行初319号行政判决；驳回恩平市沙湖金沙俱乐部的诉讼请求。一审案件受理费50元（已由恩平市沙湖金沙俱乐部预交），由恩平市沙湖金沙俱乐部负担。二审案件受理费50元（已由郑莺飞预交），由恩平市沙湖金沙俱乐部负担。郑莺飞预交的二审案件受理费50元，由本院予以退回；恩平市沙湖金沙俱乐部应向本院补缴二审案件受理费50元。本判决为终审判决。审 判 长  陈 健审 判 员  陈汉锡审 判 员  陈敏婷二〇二〇年三月十九日法官助理  瞿 杭书 记 员  陈秀霞