湖南省宁远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1126民初14号 原告：李群珍，女，1969年6月16日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。 委托诉讼代理人：郑祥，湖南舜源泽律师事务所律师（一般代理）。 被告：李陶社，男，1958年6月16日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。 委托诉讼代理人：肖小勇，湖南铭慧律师事务所律师（一般代理）。 原告李群珍诉被告李陶社物权保护纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李群珍及其委托诉讼代理人郑祥，被告李陶社及其委托诉讼代理人肖小勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李群珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止妨碍原告建房的行为；2.判令被告赔偿原告经济损失2000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2011年原告与被告签订《土地转让协议》，被告将位于永连公路旁“矮岭山”的一处面积288平方米的荒山转让给原告建房。2016年宁远县国土资源局为原告颁发了村（居）民建设用地批准书。2017年2月10日，原告在以审批的土地上挖基脚建房时，被告却强行阻止原告施工，并将原告已经挖好的基脚填平，造成原告损失挖机租赁费和支付雇工费。2017年2月20日，原告再次施工时，被告又多次强行阻工。被告的行为侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，原告具状起诉，请求法院判如诉请。 被告李陶社辩称，原告诉称答辩人强行阻止其施工无事实依据和法律依据，其诉请依法不能成立，请求法院驳回原告的诉请。理由如下：一、原告与答辩人所签《土地转让协议》无效，原告无权取得涉案土地的使用权；二、答辩人得知宁远县人民政府为原告颁发了涉案土地的村（居）民商住用地批准书后，向法院提起行政诉讼，原告在诉讼期间擅自施工，在有关部门的劝阻下，认识到自己的错误，自行填平其已挖好的基脚；三、原告取得的村（居）民商住用地批准书上显示建设期限为2016年1月至2017年1月，原告系在许可期限届满后，未经延续许可就动工建设，其行为是违法行为，由此造成的损失应由其自行承担。综上，请求法院驳回原告的诉请。 原告李群珍围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1.村（居）民商住用地批准书，拟证明原告合法取得了“矮岭山”的土地使用权；2.证人证言、东溪街道办事处出具的证明、报警案件登记表，拟证明被告阻止原告建房，并填平原告建房基脚；3.收据，拟证明被告侵害原告权利，导致原告损失2000元；4.行政判决书，拟证明宁远县人民政府为原告颁发的村（居）民商住用地批准书合法有效，原告合法取得了“矮岭山”的土地使用权；5.民事裁定书，拟证明原告于2017年曾提起诉讼，后因被告提起行政诉讼，而案件需以行政案件的审理结果为依据，原告撤回起诉。 被告李陶社绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1.行政裁定书，拟证明2017年2月10日，涉案土地因纠纷尚在行政诉讼期间。 本院组织当事人对提交的证据进行了质证。 被告李陶社对原告李群珍提交的1号证据质证异议如下：对证据的真实性、合法性、关联性均有异议，该批准书许可的建设期限是2016年1月至2017年1月，原告施工时已超过建设期限，需取得续期许可才能继续建设，该批准书批准的土地位置是唐家村4组，而涉案土地的位置在唐家村6组、7组、8组，批准的用地位置与实际不符，颁发该批准书时，正是双方纠纷在法院审理期间；被告李陶社对原告李群珍提交的2号证据质证异议如下：对证人唐永胜、唐忠茂的证言的真实性有异议，证人未出庭作证，证言的真实性无法确定，且与事实不符，不能作为定案依据，对东溪街道办事处出具的证明的真实性、合法性、关联性均有异议，证明不符合法定形式，无经手人签名等，证明只是签署了属实的意见，对报警案件登记表的真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议，恰证明原告经派出所劝解，自行填平所挖基脚；被告李陶社对原告李群珍提交的3号证据质证异议如下：对证据的真实性、合法性、关联性均有异议，收据是白条，不是正式发票或者鉴定意见等，证据的真实性无法确定；被告李陶社对原告李群珍提交的4号证据质证异议如下：对证据的真实性无异议，但对其合法性、关联性有异议；被告李陶社对原告李群珍提交的5号证据质证异议如下：对证据的真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议，不能达到原告的证明目的，原告起诉后又撤诉，表明原告已经放弃权利，现起诉属重复诉讼，应驳回原告的诉请。 原告李群珍对被告李陶社提交的1号证据质证异议如下：对证据的真实性无异议，但对其证明目的有异议，经过一系列的诉讼后法院认定原告的商住用地批准书合法有效。 本院对当事人提交的证据认证如下： 原告李群珍提交的1号、2号、4号、5号证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信；原告李群珍提交的3号证据因证人未出庭作证，且未提交证人确有困难不能出庭的证据，证据的真实性存疑，本院不予采信。 被告李陶社提交的1号证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 根据采信的证据和双方当事人的陈述，本院确认案件事实如下：原告李群珍系宁远县东溪街道唐家村第四村民小组的村民。2001年被告李陶社为宁远县东溪街道唐家村第七、第八村民小组修建礼堂，因未及时给付工程款，宁远县东溪街道唐家村第七、第八村民小组决定将“矮岭山”的一处荒山交给被告李陶社使用，抵付被告李陶社为其修建礼堂的工程欠款。2001年12月2日，宁远县东溪街道唐家村第七、第八村民小组与被告李陶社签订了《月江湾村出卖山、田、土合同》，合同约定，宁远县东溪街道唐家村第七、第八村民小组将其所有的包括涉案土地在内的“矮岭山”荒地约20亩出卖给被告李陶社。2011年8月3日，被告李陶社与原告李群珍签订《土地转让协议》，被告李陶社将“矮岭山”一四至：东至矮岭山公路16米，西至矮岭山公路右第三号地16米，南至永连公路18米，北至4米路18米，南北宽18米，东西长16米，面积288平方米的土地转让给原告李群珍。2015年原告李群珍将受让土地划为两宗，每宗144平方米，并将其中一宗让给其子唐泽琪建房。2016年1月22日，宁远县人民政府分别为原告李群珍、唐泽琪颁发了上述土地的村（居）民商住用地批准书，其中，原告李群珍用地的四至为：东唐泽琪土地，西集体土地，南距永连公路21米，北集体土地；唐泽琪用地四至为：东8米通道，西李群珍土地，南距永连公路21米，北集体土地。2016年6月9日，被告李陶社向道县人民法院递交行政起诉状，诉请撤销宁远县人民政府为原告李群珍颁发的村（居）民商住用地批准书，2017年6月12日，道县人民法院作出对被告李陶社的起诉，不予立案的行政裁定。2017年2月10日，原告李群珍在受让土地上挖基脚建房时，被告李陶社阻止原告李群珍施工，并将原告李群珍所挖基脚填平。2017年2月20日，原告李群珍再次施工时，被告李陶社再次阻止施工。2017年11月10日，宁远县东溪街道唐家村第七、第八村民小组向道县人民法院提起行政诉讼，诉请撤销宁远县人民政府为涉案土地所颁发的村（居）民商住用地批准书，道县人民法院作出撤销涉案土地的村（居）民商住用地批准书的判决。原告李群珍不服判决，向永州市中级人民法院提起上诉，永州市中级人民法院亦作出撤销涉案土地的村（居）民商住用地批准书的判决。原告李群珍不服原一审、二审判决，向湖南省高级人民法院申请再审，该院以违反了行政诉讼法关于级别管辖的规定为由，撤销一、二审行政判决，驳回宁远县东溪街道唐家村第七、第八村民小组的起诉。2019年5月7日，宁远县东溪街道唐家村第七、第八村民小组向永州市中级人民法院提起行政诉讼，永州市中级人民法院判决确认宁远县人民政府颁发涉案村（居）民商住用地批准书的行政行为违法。原告李群珍不服判决，向湖南省高级人民法院提起上诉，湖南省高级人民法院于2019年11月27日，作出如下判决：一、撤销永州市中级人民法院（2019）湘11行初116号行政判决；二、驳回宁远县东溪街道唐家村第七、第八村民小组的诉讼请求。 另查明，原告李群珍曾于2017年向本院提起排除妨碍之诉，后于2018年9月29日向本院提出撤诉申请，本院裁定准许原告李群珍撤诉。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条、第一百五十二条规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第一项、第六项规定，承担侵权责任的方式主要有：停止侵害、赔偿损失。 本案中，原、被告双方争执的焦点是被告李陶社阻止原告李群珍建房的行为是否妨害了原告李群珍的物权以及原告李群珍的诉请是否予以支持。现分析如下： 宁远县人民政府为原告李群珍颁发了涉案土地的村（居）民商住用地批准书，原告李群珍已取得涉案土地的用地许可，因此，原告李群珍享有涉案土地的物权，有权在涉案土地上从事建设行为，故被告李陶社阻止原告李群珍建房的行为妨害了原告李群珍的物权，构成侵权，被告李陶社应当停止实施妨碍原告李群珍建房的行为。另，原告李群珍未向本院提交被告李陶社阻止其建房的行为造成其损失具体数额的充分证据，应承担举证不力的不利后果。综上，本院对原告李群珍要求被告李陶社停止实施妨害其建房的行为的诉请予以支持；对原告李群珍要求被告李陶社赔偿损失的诉请因证据不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条，第一百五十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第一项、第六项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告李陶社停止侵害原告李群珍在宁远县东溪街道唐家村“矮岭山”（2016）农建批字第0197号村（居）民商住用地批准书所许可用地上建房的行为； 二、驳回原告李群珍的其他诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告李群珍负担10元，被告李陶社负担30元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  谢荣成 二〇二〇年三月十一日 法官 助理  李玉龙 代理书记员  李沂非 附相关法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。 第一百五十二条宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。 《中华人民共和国侵权责任法》 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害 （二）排除妨碍 （三）消除危险 （四）返还财产 （五）恢复原状 （六）赔偿损失 （七）赔礼道歉 （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。