wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执49号之一 （49号）申请执行人：刘桃伟，男，汉族，1984年12月13日出生，身份证住址：江西省赣州市。 （51号）申请执行人：孙简新，男，汉族，1991年7月21日出生，身份证住址：江西省乐平市。 被执行人：深圳市中金网金融服务有限公司。住所地：深圳市前海合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300349729240J。 法定代表人：施明双。 关于申请执行人刘桃伟、孙简新与被执行人深圳市中金网金融服务有限公司劳动争议两案，广东省深圳前海合作区人民法院作出的（2018）粤0391民初4498、5338号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币172416.91元及利息等，本院于2020年1月3日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。本院依法轮候冻结被执行人名下招商银行深圳分行75XXX18、中国工商银行深圳市分行40×××36账户，由于上述账户内余额不足，故本院暂未扣划。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的主要负责人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年三月二十七日 书 记 员  布乃东
贵州省金沙县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0523执1718号申请执行人：都南素，女，1982年10月15日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被执行人：冯晓林，男，1980年8月15日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。本院依据已发生法律效力的贵州省金沙县人民法院作出的（2019）黔0523民初839号民事调解书，受理了都南素申请执行冯晓林婚姻家庭纠纷一案,被执行人冯晓林应当赔偿申请人都南素借款人民币200000.00元及利息，并负担执行费2900.00元。在执行过程中，本院向被执行人冯晓林下发了限期执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务；2020年3月23日双方到本院达成和解，本院将在被执行人冯晓林银行账户内扣划的100230.39元兑付给申请人都南素，剩余部分被执行人冯晓林在2021年2月11日前付清。由于和解履行时间较长，本院将依法终结本案执行，如被执行人未按和解履行，申请人可向本院申请恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定,裁定如下：终结(2019)黔0523执1718号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  张骞芮二０二０年三月二十四日书记员  武 勇
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终508号上诉人（原审被告）：东莞市义耀精密五金电子有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇林村社区******,统一社会信用代码为914************689。法定代表人：康代琼，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁伟能，广东吉径律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟小峰，广东吉径律师事务所辅助人员。被上诉人（原审原告）：刘成香，女，1980年2月8日出生，土家族，住湖南省靖州苗族侗族自治县*********，公民身份号码：433************028。委托诉讼代理人：张宗良，广东尚宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈渊，广东尚宽律师事务所实习律师。上诉人东莞市义耀精密五金电子有限公司（以下简称义耀公司）因与被上诉人刘成香劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初9635号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条、《广东省工伤保险条例》第二十五条、第二十六条、第三十四条、第五十七条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认刘成香与义耀公司于2017年9月27日解除；二、义耀公司于判决发生法律效力之日起三日内向刘成香支付一次性伤残补助金30132元、一次性伤残就业补助金26784元、一次性工伤医疗补助金6696元；三、义耀公司于判决发生法律效力之日起三日内向刘成香支付2017年6月13日至2017年9月26日停工留薪期工资9874元；四、义耀公司于判决发生法律效力之日起三日内向刘成香支付2017年6月13日至2017年6月26日住院伙食补助费1120元；五、义耀公司于判决发生法律效力之日起三日内向刘成香支付2017年6月13日、2017年6月14日、2017年6月26日护理费300元；六、义耀公司于判决发生法律效力之日起三日内向刘成香支付2017年5月23日至2017年6月12日未签劳动合同二倍工资差额2415元；七、驳回刘成香的其他诉讼请求；八、驳回义耀公司的全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由刘成香负担5元，义耀公司负担5元。刘成香、义耀公司各已预交5元。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初9635号民事判决。义耀公司不服一审判决，向本院上诉请求：1.撤销一审判决第四、第五项，改判义耀公司无需支付刘成香住院伙食补助费1120元及护理费300元，共计1420元；2.本案费用由刘成香负担。事实与理由：一、在劳动仲裁及本案一审阶段，义耀公司主张已经为刘成香支付了住院伙食补助费及护理费，并提供了相关证据予以佐证，仲裁庭也予以认定。二、事实上，刘成香在2017年6月13日、14日办理入院，有公司员工陪同且无需护理，2017年6月26办理出院亦无需护理。常理而言，义耀公司在15日至25日均请了人员护理刘成香，不可能为节省三天护理费而在13日、14日、26日不请或撤掉护理人员。因此，只有可能是刘成香在13日、14日、26日可以自理，无需人员护理。三、依据东莞市劳动能力鉴定委员会《初次鉴定（确认）结论书》（鉴定业务流水号：LJ00935415）鉴定结论：1.伤残九级；2.生活自理障碍等级：未达护理等级。刘成香此次伤残因未达护理等级，故不存在护理费，义耀公司无需支付护理费。四、刘成香在劳动仲裁过程中撤回对住院伙食费及护理费的请求，根据一事不再理的原则，刘成香对上述费用的请求不属于本案的受理范围。刘成香未发表答辩意见。二审期间，义耀公司和刘成香均未提供新的证据。一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对义耀公司的上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点为：义耀公司应否支付刘成香伙食补助费及2017年6月13日、14日、26日的护理费。根据刘成香提交的出院小结，刘成香的住院时间是从2017年6月13日至2017年6月26日，共计16天，并注明住院期间留陪壹人。义耀公司提交的证据仅显示其于2017年6月15日至25日安排人员对刘成香进行照顾，但根据出院小结显示，2017年6月13日、14日、26日亦属于刘成香的住院期间，且需要一名陪护人员，故原审法院支持刘成香2017年13日、14日、26日三天的护理费并无不当，本院予以维持。由于义耀公司未为刘成香购买社会保险，故根据《广东省工伤保险条例》第二十五条、第五十七条的规定，义耀公司应当向刘成香支付住院期间的伙食补助费。本案中，未有证据显示刘成香在劳动仲裁过程中撤回对住院伙食费及护理费的请求，且劳动仲裁裁决书裁决项亦包含住院期间伙食补助费与护理费，故本院对义耀公司的上诉主张不予采信。综上所述，上诉人义耀公司的上诉请求不成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币10元（东莞市义耀精密五金电子有限公司已预交），由东莞市义耀精密五金电子有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  郭婧儿审判员  何玉煦审判员  殷莉利二〇二〇年三月三十一日书记员  赵志鹏
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终278号上诉人（原审被告）：民生东都深圳房地产开发有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区中心城国际汽车展览中心701。法定代表人：曾德志。被上诉人（原审原告）：蔡赐到，女，1984年10月1日出生，汉族，身份证住址广东省陆丰市。上诉人民生东都深圳房地产开发有限公司因与被上诉人蔡赐到商品房预售合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初22594号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为商品房预售合同纠纷。涉案《深圳市房地产买卖合同（预售）》第二十九条约定，凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，各方可自行和解或提交华南国际经济贸易仲裁委员会（深圳国际仲裁院）调解中心调解；一方当事人不愿意调解或者调解不成的，向有管辖权的人民法院起诉。根据该约定，将本案提交华南国际经济贸易仲裁委员会（深圳国际仲裁院）调解中心调解，并非当事人约定的必经程序。上诉人依据上述约定，主张本案应移送华南国际经济贸易仲裁委员会调解中心，理由不成立，本院不予支持。本案应依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定确定管辖。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人即原审被告民生东都深圳房地产开发有限公司住所地位于原审法院辖区，故原审法院作为被告住所地法院，对本案具有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 谢冰羚审判员 尹 伊二〇二〇年三月十八日书记员 陈玲珊
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0928执恢696号申请人:刘文刚，男，1972年3月9日出生，汉族，住址濮阳县。被执行人：冯振华，男，1984年2月15日出生，汉族，住址濮阳市市区。关于申请执行人刘文刚申请执行冯振华民间借贷纷一案，濮阳县人民院作出（2012）濮民初字第2436号民事判决书，判决如下：被告冯振华于判决生效后七日内偿还原告刘文刚借款3万元及利息（该利息自2012年6月28日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，至履行完毕之日止）。被告冯振华未按上述法律文书履行义务，原告刘文刚向本院申请强制执行。在本案执行过程中，申请人未提供其他的相关财产线索，本院依职权，采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法院文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人冯振华名下3928元予以扣划至申请人帐户。2、被执行人冯振华名下无房产信息。3、被执行人冯振华名下车辆已查封档案，但未实际控制车辆。4、被执行人冯振华名下未发现证券、工商登记、股票等财产信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在村进行了调查和了解，未能查到被执行人的其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，经查询被执行人名下车辆、房产、证券、工商等信息，发现被执行人名下无房、无证券、无工商登记信息等，被执行人名下存款3928元予以扣划至申请人帐户。线下调查被执行人无可供执行财产，申请人也提供不出其他可供执行财产。争得申请人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人冯振华负有继续向申请执行人刘文刚履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 ： 方 清审判员 ： 杨 勇审判员 ：高剑龙二〇二〇年三月十一日书记员 ：丁一超
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1323执43号 姜嘉侨、惠州富茂房地产开发有限公司： 申请执行人姜嘉侨与被执行人惠州富茂房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行标的共计121435.54元。根据申请执行人的申请，本院于2020年1月3日立案执行。执行过程中，我院已扣划被执行人名下银行存款125516.43元，扣缴申请执行费1722元后余123794.43元，已出款给申请执行人。至此，申请执行人姜嘉侨申请的（2020）粤1323执43号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年三月十八日
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0303执590号 申请执行人王泽明，男，汉族，住山东省济阳县。 被执行人赵洪华，男，汉族，住济南市商河县。 本院依据生效的（2019）鲁0303民初3750号民事判决书，本院于2020年3月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人在银行（或其他金融机构）的存款284846元；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘国华 二〇二〇年三月十三日 书记员  刘 璇
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初31461号原告：徐伟，男，1980年9月1日出生，汉族，住湖北省天门市皂市***********，身份证号码：429************796。委托诉讼代理人：刘付军，广东可园律师事务所律师。被告：李永康，男，1970年3月18日出生，汉族，住广东省连州市******************，身份证号码：441************035。原告徐伟诉被告李永康民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日受理后，依法适用普通程序，于2020年2月11日公开开庭进行了审理。原告徐伟的委托诉讼代理人刘付军到庭参加诉讼。被告李永康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐伟向本院提出诉讼请求：1.被告支付借款50000元；2.被告承担本案的全部诉讼费。事实与理由：被告因资金周转需要向原告借款50000元，2017年6月23日，原告以银行转账的方式向被告转账47000元，并以现金支付方式向被告支付3000元，被告在收到借款后向原告出具了一份借条，借条载明：被告于2017年6月23日借到原告50000元。对于前述欠款，原告曾多次向被告催讨，但被告以各种理由拖延。为维护自身合法权益，原告特提起诉讼，被告李永康经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，亦无提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定如下事实：2017年6月23日，案外人韩雯向被告转账47000元。同日，被告出具借条，确认因生意周转借到原告50000元，并备注身份证号码、手机号码。韩雯出具委托付款证明，载明其接受原告委托于2017年6月23日代为支付47000元给被告。庭审中，原告主张被告因资金周转向其借款50000元，其通过银行转账出借47000元、现金支付出借3000元，不存在预先扣除利息情况，也不存在涉及高利贷、赌博等违法行为。另，因原告申请，本院于2019年10月29日作出（2019）粤1971民初31461号民事裁定书并查封了被告名下的车辆及冻结了被告的银行存款。以上事实，有原告提供的借条、交易详情、韩雯身份证复印件、委托付款证明及本院庭审笔录、民事裁定书等在案佐证。本院认为，被告李永康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。本案为民间借贷纠纷。案外人韩雯出具委托付款证明明确其转账给被告的47000元是受原告委托，所有权归原告。另，被告作为完全民事行为能力人，出具借条确认向原告借到50000元，故本院对原告的主张予以采信，认定原告已履行出借义务。被告未举证证明其已履行还款义务，原告诉请被告偿还借款50000元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李永康应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告徐伟偿还借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1570元（原告已预交），其中诉讼费1050元、保全费520元，由被告李永康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  谢兆全人民陪审员  李子胜人民陪审员  陈纪贤二〇二〇年三月四日书 记 员  李玉珍附相关法律法规条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付。
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初434号原告：阳江市海华服装洗水有限公司。住所地：阳江市江城区****办事处一埒村委会福地村，确认的送达地址：阳江市江城区**********广东荣耀律师事务所。法定代表人：林某1。委托诉讼代理人：关振辉，广东荣耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁艺馨，广东荣耀律师事务所律师。被告：阳江市嘉美服装有限公司。住所地：阳江市江城区*******，确认的送达地址：阳江市江城区******保利罗兰香谷别墅区27幢2号。法定代表人：潘某1。委托诉讼代理人：潘德心，该公司监事。原告阳江市海华服装洗水有限公司（以下简称海华公司）与被告阳江市嘉美服装有限公司（以下简称嘉美公司）加工合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海华公司的委托诉讼代理人关振辉、梁艺馨及被告嘉美公司的委托诉讼代理人潘德心到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海华公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付清货款59381.2元及利息给原告（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年12月10日起至付清款时止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告为被告生产加工服装洗水多年，在2019年11月之前，双方一直正常合作交易，但在2019年12月开始，原告生产加工服装洗水交货给被告后，被告却没有按约定完全履行付款义务，经常拖欠货款，截止至2019年11月30日，经双方对账确认被告尚欠原告货款共计59381.2元。余下的59381.2元一直拖欠至今。原告为了维护合法权益，故特向法院提起诉讼，请求判如所。被告嘉美公司辩称：属实，被告尚欠原告款项59381.2元。经审理查明：原告海华公司是有限责任公司（自然人投资或控股），经营纺织服装制造、服装洗水加工。被告嘉美公司是有限责任公司（自然人投资或控股），经营产销服装、国内贸易、货物进出口、技术进出口。2019年5月至11月期间，原告为被告提供服装洗水加工服务，原告提供了七份有被告嘉美公司员工签名确认的《阳江市海华服装洗水有限公司月结欠款单》拟证明，该七份月结欠款单载明加工费合共79381.2元，最后一次对账日为2019年12月10日。扣减被告已支付的20000元，原告主张被告尚欠加工费59381.2元，遂诉至本院，请求如诉称。庭审中，被告对尚欠原告加工费59381.2元无异议。以上事实，有原告提供的营业执照、被告工商登记信息、《阳江市海华服装洗水有限公司月结欠款单》等证据证实，结合本案庭审笔录，经综合分析，予以认定。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”之规定，本案属于加工合同纠纷。原告海华公司与被告嘉美公司之间虽没有签订书面的合同，但原告为被告提供服装洗水加工服务，原告与被告之间形成事实加工合同关系，有双方结算确认的《阳江市海华服装洗水有限公司月结欠款单》等证实。原告按被告的要求完成了加工工作，被告应履行支付报酬的义务。被告在收到货物后没有在合理期限内履行支付加工费义务，其行为已构成违约，现原告请求被告支付尚欠加工费59381.2元，合法合理，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，现被告逾期支付加工费，原告请求利息（实为逾期付款违约金）从最后一次对账日即2019年12月10日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，计至还清款项之日止，合法合理，本院予以支持。由于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故本案付款违约金的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：限被告阳江市嘉美服装有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付尚欠加工费59381.2元及逾期付款违约金[按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2019年12月10日起计至还清款项之日止]给原告阳江市海华服装洗水有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费642元（已减半收取，原告已预交），由被告阳江市嘉美服装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 员 陈瑞峰二〇二〇年三月二十三日法官助理 杨嫣嫣书 记 员 蔡定娜附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付;工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1322民初47号原告：苏俊超，男，汉族，1989年1月23日出生，身份证住址：广东省博罗县*******委会下头塘小组，身份证号码：441************018。委托诉讼代理人：郭泽波，广东标远（博罗）律师事务所律师。被告：曾繁武，男，汉族，1984年7月9日出生，身份证住址：广东省博罗县***************，身份证号码：441************030。原告苏俊超与被告曾繁武民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏俊超的委托诉讼代理人郭泽波到庭参加诉讼，被告曾繁武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告苏俊超向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金100000元，并支付原告利息损失（以100000元为本金，按银行同期同类贷款利率，自2016年12月31日起，暂计至2019年12月30日为14250元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月2日，被告从原告处借得款项10万元，向原告出具《借条》，该借条载明被告借到原告现金10万元，定于2016年12月30日前一次性还清；同时被告向原告出具《收条》，该收条载明被告收到原告出借的款项现金10万元。被告逾期至今未还前述借款。被告借到原告出借的款项并承诺还款期限，但被告逾期至今未还借款，自逾期之日起，被告应承担还本付息的责任。原告苏俊超为其主张提交证据如下：1、原告身份证；2、被告身份信息查询；3、借条；4、收条。被告曾繁武未到庭，亦未提交书面答辩意见。诉讼中，被告曾繁武既未举证亦未出庭质证，视其放弃举证、质证权利。经审理查明，2016年4月2日，被告因资金周转需要向原告借款10万元，出具一张《借条》，并在《借条》的借款人处签名捺印。《借条》主要内容如下：被告借到原告人民币现金10万元，定于2016年12月30日前一次性还清。同日，被告出具一张《收条》，载明：被告收到原告借款人民币现金10万元，并在收款人处签名捺印。原告以现金方式向被告支付10万元。借款期满后，被告未依约向原告偿还借款本金。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告双方的借贷行为未违反法律法规等禁止性规定，合法有效，受法律保护。被告欠原告借款本金10万元，有原告提供的《借条》、《收条》原件为证，本院予以确认。被告到期未还款，构成违约，原告要求被告偿还借款本金10万元，理由充分，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的逾期利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原、被告之间未约定利息，原告主张被告自2016年12月31日起至还清款日止，按人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息，本院在年利率6%的范围内予以支持。因金融市场利率改革，自2019年8月20日起，应按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告曾繁武在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告苏俊超返还借款本金100000元及支付利息（利息以100000元为基数，从2016年12月31日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至还清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，不超过年利率6%）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1293元，由被告曾繁武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 凌升光二〇二〇年三月十六日法官助理 林瑞菁书 记 员 凌天乐
天津市宁河区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0117执恢246号本院在执行申请执行人天津市规划和自然资源局宁河分局（天津市不动产登记局宁河分局）与被执行人刘胜国行政非诉执行纠纷执行一案中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：（2020）津0117执恢246号案件执行完毕，予以结案。特此通知。天津市宁河区人民法院二〇二〇年三月二十六日
广东省韶关市武江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0203民初179号原告：韶关市政府物业管理中心，住所地：韶关市浈江区。法定代表人：周铁江，该中心党支部书记。委托诉讼代理人：林卫民，广东南水律师事务所律师。委托诉讼代理人：马颖，广东南水律师事务所律师实习律师。被告：莫雄剑，男，1981年11月22日出生，汉族，住韶关市武江区。原告韶关市政府物业管理中心与被告莫雄剑房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，原告韶关市政府物业管理中心于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韶关市政府物业管理中心的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许韶关市政府物业管理中心撤诉。案件受理费1020.40元，减半收取计510.20元，由韶关市政府物业管理中心负担。审判员 朱 琴二〇二〇年三月二十七日书记员 吴红艳
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁07民35号之二原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦（现龙盛大厦）北楼11层06室。法定代表人：顾新强。委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩婷羽，山东博瞻律师事务所实习律师。被告：高密市茗韵娱乐会所，住所地山东省潍坊市高密市醴泉街道西关社区人民大街与古城路路口南华安仪锦苑A12。经营者：朱腾春。被告：朱腾春，男，1970年7月2日出生，汉族，住山东省潍坊市高密市。本院于2020年1月16日作出（2020）鲁07民初35号民事裁定书，冻结被告高密市茗韵娱乐会所、被告朱腾春的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。现原告以各方当事人已达成和解协议为由，向本院提出解除冻结或查封措施申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：解除本院对被告高密市茗韵娱乐会所、被告朱腾春的银行存款或财产的冻结或查封。审 判 长  蔡 霞审 判 员  刘培玲人民陪审员  周玉花二〇二〇年三月十七日书 记 员  杜艳军
台州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙10执48号 申请执行人：台州市黄岩江南房地产开发有限公司 被执行人：台州市德铭置业有限公司 本院在执行××人台州市××开发有限公司与被××人台州市德铭置业有限公司案由案外人执行异议之诉一案中，经强制执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月二十四日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0403执259-1号申请执行人：平顶山市卫东区大拇指幼儿园，住所地平顶山市卫东区蒲城街道辛南村，统一社会信用代码：5241040009141550XD。法定代表人：吕军华，园长。被执行人：杨亚奇，男，1975年12月30日出生，汉族，住平顶山市。本院依据(2019）豫0403民初1220号民事判决书，责令被执行人自觉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封、扣押被执行人杨亚奇所有个人车辆、房产及其他财产。在查封、扣押期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封、扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。二、冻结、划拨或扣留、提取被执行人杨亚奇的银行存款或其他收入6075元（其中托儿费6000元、诉讼费25元、执行费50元，利息另计）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  雷颖浩二〇二〇年三月二十日书记员  宋 珂
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0304执395号申请执行人:楚需耀，男，1991年8月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人:蚌埠荣盛伟业房地产开发有限公司，住所地安徽省蚌埠市禹会区迎河路28号2号公寓1层、5层，统一社会信用代码9134030005445602X3。法定代表人：陈亮，该公司总经理。本院在执行申请执行人楚需耀与被执行人蚌埠荣盛伟业房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因被执行人蚌埠荣盛伟业房地产开发有限公司已在立案前给付逾期办证违约金申请执行人楚需耀撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）皖0304执395号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘国勋二〇二〇年三月二十日书记员  鉏玲龙
广东省肇庆市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤12执恢11号 被执行人邓强： 关于被执行人邓强财产刑一案，根据已发生法律效力的（2017）粤12刑初32号刑事判决，被执行人邓强因犯受贿罪被并处罚金500000元。经本院刑事审判庭移送执行，本院以（2018）粤12执218号立案执行，并于2018年12月7日裁定终结本次执行。在（2018）粤12执218号案执行过程中，本院依法划扣被执行人邓强银行存款50727.17元，并上缴国库。在本次执行过程中，被执行人邓强家属于2020年3月27日代其缴交罚金449272.83元（非税票据：CF11983549），上述款项已上缴国库。为此，本案罚金已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本院（2017）粤12刑初32号刑事判决第一判项确定的财产刑已经全部执行完毕，本案（2020）粤12执恢11号案以执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十七日
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0123执异5号 案外人大元建业集团股份有限公司，住所地河北省沧州市运河区永济东路18号，统一社会信用代码911309001095417407。 法定代表人：王连兴，该公司董事长。 委托代理人：刘书岗，男，1988年2月8日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县，系该公司职员。 申请执行人李国庆，男，1979年9月28日出生，汉族，住肥东县。 委托代理人：王晓浩，北京蓝鹏律师事务所律师。 委托代理人：陆涛，北京蓝鹏律师事务所律师。 被执行人赵家纯，男，1987年5月29日出生，汉族，住肥西县。 本院在执行申请执行人李国庆与被执行人赵家纯债权转让合同纠纷一案中，案外人大元建业集团股份有限公司（以下简称大元建业）向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 案外人大元建业称，要求撤销（2019）皖0123执563号民事裁定书及协助执行通知书，并解除异议申请人在合肥市重点工程建设管理局款项的冻结。因为李国庆与赵家纯债权转让合同纠纷一案，肥西县人民法院作出了（2018）皖0123民初5626号民事判决书，判决第二项：“驳回李国庆对大元建业集团股份有限公司的诉讼请求”，我公司不应当支付李国庆任何款项。现判决已生效，因此贵院作出的（2019）皖0123执563号民事裁定书和协助执行通知书无法律依据，更不能冻结申请人在合肥市重点工程建设管理局的工程款，综上，望贵院支持异议人的异议请求。 申请执行人李国庆认为：异议人大元公司于被申请人李国庆、赵家纯债权转让合同纠纷一案，诉讼阶段，李国庆申请诉讼保全查封了赵家纯实际施工的由大元建业集团股份有限公司承包的合肥市涡阳路工程的工程款。后赵家纯拒绝履行生效判决，李国庆向法院申请强制执行。李国庆认为法院执行的款项为赵家纯的工程款，而非大元建业集团有限公司的工程款，大元建业公司的执行异议无事实和法律依据，应当予以驳回。 本院查明，李国庆与赵家纯债权转让纠纷一案，肥西县人民法院于2018年12月28日作出了（2018）皖0123民初5626号民事判决书，判决：一、赵家纯于判决生效后十日内支付所欠李国庆工程款700000元；二、驳回李国庆对大元建业集团股份有限公司的诉讼请求。在诉讼过程中，李国庆保全了大元公司在合肥市重点工程管理局的工程款。判决生效后，赵家纯未履行，李国庆向肥西县人民法院申请了强制执行。 执行案件立案后，肥西县人民法院向合肥市重点工程管理局下发了（2019）皖0123执563号执行裁定书和协助执行通知书，要求冻结赵家纯在合肥市重点工程管理局的工程款，合肥市重点工程管理局予以签收。 本院认为，从该执行案件来看，异议双方主要的矛盾焦点是能否在合肥市重点工程管理局查封冻结赵家纯的工程款以及冻结赵家纯的工程款对异议人大元建业公司是否产生不利后果。本院在债权转让纠纷一案中明确判决，大元建业公司不承担法律责任。故在执行过程中本院向合肥市重点工程管理局发出了执行裁定书，明确要求冻结作为案件被执行人赵家纯的工程款，对于大元建业公司则无明确要求，合肥市重点工程管理局对上述执行裁定书及协助执行通知书予以签收，上述执行行为及协助执行行为对大元建业公司并无关联。故对大元建业公司的异议请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回案外人大元建业集团股份有限公司的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。 审判长 孙 昊 审判员 朱丽晖 审判员 杜倩倩 二〇二〇年三月二十三日 书记员 马红君
河南省沈丘县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1624民初437号原告：高某。被告：刘某1。原告高某诉被告刘某1离婚纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。高某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令原、被告离婚；2、判令婚生女刘某2由原告抚养，婚生子刘某3由被告抚养；3、判令被告赔偿原告精神抚慰金30000元、给予经济帮助20000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经媒人介绍相识确立恋爱关系，在未充分了解的情况下于2009年按照习俗举行婚礼。婚后于××××年××月××日补办结婚登记手续，于××××年××月××日生育女儿刘某2，××××年××月××日生育儿子刘某3。原、被告婚前感情一般，婚后经常因琐事吵架。综上，原、被告感情已彻底破裂，特依法诉至贵院，望判如所请，以维权益。被告辩称同意离婚，愿意调解。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议:一、原告高某与被告刘某1自愿离婚；二、婚生女刘某2、婚生子刘某4由被告刘某1抚养，原告高某不承担抚养费；三、原告高某对婚生子女享有探视的权利，探视时被告刘某1应予配合；四、原告高某自愿放弃其他诉讼请求；五、本案诉讼费150元（减半收取），原告高某自愿承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经双方当事人在调解协议上签名或捺指印后即具有法律效力。审判员 李 伟二〇二〇年三月十七日书记员 李颂歌
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0108民初430号原告哈尔滨兴隆物业管理有限公司，住所地哈尔滨市南岗区。法定代表人王旭红，该公司经理。被告刘东国，住哈尔滨市。本院在审理原告哈尔滨兴隆物业管理有限公司诉被告刘东国物业服务合同纠纷一案中，原告哈尔滨兴隆物业管理有限公司于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨兴隆物业管理有限公司提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告哈尔滨兴隆物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，未缴纳。审判员 冯 凯二〇二〇年三月二十七日书记员 荣甜甜
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初1276号之一原告：胡金勇，男，1976年3月2日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县****************，公民身份号码：360************410。被告：刘兆伟，男，1971年4月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*************************，公民身份号码511************339。原告胡金勇与被告刘兆伟建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。在本院依法向原告胡金勇送达预交受理费通知书后，原告胡金勇未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告胡金勇撤回起诉处理。审判员  胡柔燕二〇二〇年三月九日书记员  黄尧珊
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2016）最高法行申4762号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：深圳市沃达丰实业有限公司，住所地广东省深圳市福田区莲花二村28栋102B。 法定代表人：张学涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：汪腾锋，广东知明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张青平，广东知明律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审上诉人)：湖南省怀化市鹤城区人民政府，住所地湖南省怀化市鹤城区金海路148号。 法定代表人：向秀亮，该区人民政府区长。 被申请人(一审被告、二审上诉人)：湖南省怀化市鹤城区城市管理和行政执法局（原怀化市鹤城区城市管理行政执法局），住所地湖南省怀化市人民南路273号。 法定代表人：张开森，该局局长。 再审申请人深圳市沃达丰实业有限公司（以下简称沃达丰公司）因诉湖南省怀化市鹤城区人民政府(以下简称鹤城区政府)、怀化市鹤城区城市管理和行政执法局(以下简称鹤城区执法局)行政处罚、行政强制、行政赔偿一案，不服湖南省高级人民法院(2016)湘行终42号行政判决，向本院申请再审。本院依法由审判员梁凤云、审判员仝蕾、审判员李小梅组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 沃达丰公司申请再审称：1.鹤城区执法局作为事业单位既没有法定职权，也没有法律法规的授权，其作出怀鹤执罚决杨村字（2012）第17号行政处罚决定书（以下简称17号行政处罚决定），责令沃达丰公司于3日内自行拆除房屋，于法无据。2.涉案建筑是惠农、兴农工程，用地系直接辅助农产品的设施用地，应按农用地管理，根本无需办理建设用地许可证，二审法院认定涉案建筑是违法建筑，明显错误。3.二审法院认定沃达丰公司未提交证据证明清单所列物品短少情况，也无证据证明设备的实际价值及直接损失，并由沃达丰公司承担举证不能的法律后果，系举证责任分配错误。故请求撤销一、二审判决，依法改判支持沃达丰公司一审全部诉讼请求。 本院认为，本案争议的焦点为：（一）被诉17号行政处罚决定是否合法；（二）沃达丰公司的赔偿请求是否应予支持。 （一）关于被诉17号行政处罚决定是否合法的问题。根据一、二审法院查明的事实，涉案建筑于2006年建成，沃达丰公司未按当时适用的《中华人民共和国城市规划法》（2008年1月1日废止）的规定办理建设工程规划许可手续，在2008年1月1日《中华人民共和国城乡规划法》实施后仍未补办相关手续，其行为不符合法律规定，鹤城区执法局依法作出被诉17号行政处罚决定，并无不当。沃达丰公司主张怀化市规划局鹤城分局出具的规划鉴定意见函是相关机关的内部函，不具有对外行政效力，不能作为认定涉案建筑为违法建筑的依据。对于该主张，本院认为，规划部门应城市管理部门要求所作规划鉴定意见的回函，系相关部门之间的内部行为，不对当事人的权利义务产生实际影响，系城市管理部门执法的参考依据，是否采信该规划鉴定意见，最终由城市管理部门自行决定，故沃达丰公司的该项主张依法不能成立。 （二）关于沃达丰公司的赔偿请求是否应予支持的问题。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条的规定，行政机关及其工作人员有该条规定之违法行为侵犯财产权益的，受害人有取得赔偿的权利。本案中，因案涉强制拆除行为被确认违法，沃达丰公司有依法取得赔偿的权利。沃达丰公司提起的行政赔偿请求包括机械设备损失和涉案建筑损失两部分。关于机械设备损失的赔偿问题。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条的规定，人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己所提主张，应当提供相应的证据予以证明；原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任，被告有权提供不予赔偿或减少赔偿数额方面的证据。根据上述规定，沃达丰公司应当就案涉强制拆除行为侵害造成的损失承担举证责任。根据一、二审法院查明的事实，本案中沃达丰公司虽有证据能够证明确有相关机械设备存在，并提供了机械设备财产清单，但未能提供证据证明清单所列物品短少情况，也无证据证明设备的实际价值及直接损失，故沃达丰公司应当对其举证不能承担相应的不利后果。鹤城区执法局、鹤城区政府在实施强制拆除过程中严重违反法定程序，未对厂房内物品公证并登记，也未与沃达丰公司办理物品交接手续，对在强制拆迁过程中造成的损失也应承担相应的过错责任。一审法院根据双方的举证情况，结合举证责任分配原则，判决鹤城区执法局、鹤城区政府共同赔偿沃达丰公司机械设备损失40万元，二审判决予以维持，并无不当。关于涉案建筑损失的赔偿问题。根据湖南省怀化市人民政府《关于查处怀化城市规划区违法建筑的实施意见》怀政发（2009）4号文件第四款第二、三项规定：经市规划局鉴定，属于需拆除的违法建筑，由相应执法单位按照市规划局的意见在规定的时间内予以拆除；经市规划局鉴定为需拆除的违法建筑，在相应执法单位限定的自行拆除时间内自行拆除的，属于2007年7月1日以前建设的，按砖木(含木)50元每平方米、砖混100元每平方米、框架2O0元每平方米给予自拆补助。本案中，因涉案建筑属于违法建筑，鹤城区执法局在实施强制拆除前先后作出了行政处罚权利告知书、行政处罚决定书、强制拆除通知书等法律文书并依法进行了送达。而沃达丰公司未在强制拆除通知限定的时间内自行拆除涉案违法建筑，因而丧失了按照上述规定获得自拆补助的机会。故其要求鹤城区政府、鹤城区执法局赔偿其涉案建筑损失的请求，一、二审法院不予支持，亦无不当。 综上，沃达丰公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回深圳市沃达丰实业有限公司的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  仝 蕾 审判员  李小梅 二〇二〇年三月十六日 书记员  宋芳菲
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终277号上诉人（原审被告）：吴云山，男，1983年12月22日出生，蒙古族，住址内蒙古自治区兴安盟突泉县。被上诉人（原审原告）：苏日秀，女，1975年4月5日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区。上诉人吴云山因与被上诉人苏日秀合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初21575号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案当事人未约定合同履行地，结合被上诉人提交的《退股协议》等证据，可以认定本案争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其所在地深圳市龙岗区为合同履行地。原审法院作为合同履行地法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 谢冰羚审判员 尹 伊二〇二〇年三月十八日书记员 陈玲珊
广东省江门市新会区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0705刑初111号公诉机关江门市新会区人民检察院。被告人黄崇武，男，1966年4月1日出生于广西壮族自治区岑溪市，公民身份号码452***，汉族，小学文化，工人，户籍所在地岑溪市。因本案于2019年8月12日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。辩护人何健辉，是广东广能律师事务所律师，由江门市新会区法律援助处指派。江门市新会区人民检察院以新检公刑诉〔2020〕50号起诉书指控被告人黄崇武犯非法倒卖土地使用权罪，于2020年1月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年3月20日公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派检察员黄兴出庭支持公诉，被告人黄崇武及辩护人何健辉均到庭参加诉讼。现已审理终结。江门市新会区人民检察院指控被告人黄崇武受罗本弦（已判刑）的指使，伙同其以及蒋秾达、蒋思华（均已判刑）等人，于2013年至2017年期间，以牟利为目的，违反土地管理法规，以签订《宅基地转让协议书》、《宅地出让协议》的形式，先后擅自将江门市新会区********的122.1亩土地、**的40亩土地倒卖给他人作住宅用地使用，从中非法获利。其中，由被告人黄崇武收取并转交给罗本弦的买地款项共计人民币（以下币种均为人民币）1367万余元。计被告人黄崇武参与非法倒卖土地使用权162.1亩，非法获利4347.3万元。认为被告人黄崇武的行为已构成非法倒卖土地使用权罪，鉴于其是从犯，犯罪后如实供述自己的罪行，并自愿签署认罪认罚具结书，依法可以从轻或者减轻处罚，建议对其判处一年以上二年六个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人黄崇武对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且自愿签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出该被告人文化水平低，且出于相信罗本弦出具的批文而认为地块有正规手续后才作为中介介绍他人买地赚取中介费；本案涉案地块不属于基本农田，该被告人的行为没有造成生态环境破坏等严重后果；该被告人是初犯、从犯，归案后一直如实供述自己的罪行，自愿认罪悔罪，综上，建议对该被告人从轻或者减轻处罚，在三年以下适用刑罚并宣告缓刑或免于刑事处罚。经审理查明：蒋秾达、蒋思华、吴宗瑞、罗本弦（均已判刑）经密谋后，于2013年至2017年期间，以牟利为目的，违反土地管理法规，以签订《宅基地转让协议书》《宅地出让协议》的形式，先后擅自将位于江门市新会区**的122.1亩土地、**40亩土地分割为每块约90平方米的地块倒卖给他人作宅基地使用，非法获利共计4348.3万余元。在此期间，罗本弦与被告人黄崇武经密谋，由罗本弦以底价将上述部分地块使用权交由被告人黄崇武进行非法倒卖，由被告人黄崇武与买地人自行约定交易价格并全额收取买地款项后，将每块地的底价上交给罗本弦指定的账户，其本人赚取溢价部分。经统计，自2014年1月至2018年3月，被告人黄崇武因此向罗本弦名下账户转账卖地款共1304.27万元、向蒋思华名下账户转账卖地款共63.7万元，合计1367.97万元。以上犯罪事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经法庭质证的户籍证明、无犯罪记录证明书、社会危险性情况证据表、违法犯罪经历情况查询证明，抓获经过、破案经过，吸毒情况现场检测报告，情况说明，同案人的刑事判决书，企业机读档案登记资料、验资报告、注册资本实收情况明细表，集体建设用地整合签名表、权属调查表、用地申请、用地批文、村民大会表决书及批复、土地使用权面积测绘图，项目合作协议书、土地开发协议书、协议书、土地出让补偿协议书、土地出让补充协议书，土地转让决议的村民签名表和理事会成员签名表，土地发包会议签名表、岗地发包合同书，现金收付账，支出以及收益统计情况，标准施工合同，土地的土地权属、地类及规划情况的说明及相关附件，关于**土地的补充说明，村民住宅用地项目合作协议书，出纳账及收据、支出证明单，土地农地转用的请示，申请集体土地只转不征的承诺、同意使用土地签名表、关于办理农村宅基地申请用地的请示、用地的批复、建设用地规划许可证、征收土地签名表等用地申请资料，关于江门市新会区********（土名）土地的减除合法用地批文的土地权属、地类及规划情况的说明及测绘图，银行账户流水清单，扣押决定书、扣押清单及被扣押的**支出以及收益统计情况等物品情况，证人李某前、黄某贵、覃某华、黄某光的证言及上述人员提供的购买涉案地块的资料，被告人黄崇武的供述和辩解，同案人蒋秾达、蒋思华、吴宗瑞、罗本弦的供述和辩解，辨认笔录，现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄崇武以牟利为目的，违反土地管理法规，非法倒卖土地使用权，情节特别严重，其行为已构成非法倒卖土地使用权罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄崇武受罗本弦等人指使而参与犯罪，且没有参与出资，在非法倒卖土地使用权的共同犯罪中起次要、辅助作用，是从犯；且其归案后如实供述自己的罪行，并愿意接受处罚，且在法庭上自愿认罪，可以减轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，予以采纳。关于辩护人提出辩护意见，经查，被告人黄崇武在明知上述宅基地不能擅自倒卖的情况下，仍参与部分宅基地的售卖并从中赚取差价获利，辩护人提出该被告人出于相信罗本弦出具的批文而认为地块有正规手续后才作为中介介绍他人买地赚取中介费的意见，与查明事实不符，不予采纳；提出对该被告人从轻或减轻处罚的其他意见并建议判处三年以下刑罚，与查明事实相符，且合法有据，予以采纳；但提出对该被告人宣告缓刑或免于刑事处罚的意见，此与该被告人的罪刑不相当，故不予采纳。根据被告人黄崇武的犯罪事实、性质、情节及其社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十八条、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于审理破坏土地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人黄崇武犯非法倒卖土地使用权罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币750000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月12日起至2021年8月11日止。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  赵淑云人民陪审员  赵社松人民陪审员  罗海平二〇二〇年三月二十八日书 记 员  王振潮
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执恢1020号之一 申请执行人：吴立林，男，1972年5月26日生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：陈耀权，男，1971年4月9日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：吴容娣，女，1971年11月20日生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人吴立林与被执行人陈耀权、吴容娣其他民事执行纠纷一案，（2011）东一法民一初字第6508-6513号民事调解书及（2017）粤1971执恢507号之一执行裁定书已发生法律效力。依上述生效文书，被执行人陈耀权、吴容娣应向申请执行人吴立林支付496034.71元。根据申请执行人的申请，本院于2019年6月11日立案恢复执行。 在执行的过程中，本院依法扣划了被执行人吴容娣名下银行存款237788.24元，扣除3365.87元执行费，剩余234422.37元退回申请执行人。另，本院已将陈耀权、吴容娣列入限制高消费名单并通过市网络及最高院总对总系统向各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人陈耀权、吴容娣的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产。此外，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，申请暂缓执行并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  张志芳 审判员  薛宏满 二〇二〇年三月十八日 书记员  叶志齐
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0502民初91号 原告：丰泽区全顺拉链店，住所地福建省泉州市丰泽区清源街道普明社区城北路178号。 经营者：杨文玉，女，1978年5月18日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：苏清柱，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴少美，福建重宇合众（泉州）律师事务所实习律师。 被告：泉州保诚箱包有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区紫安路2号神舟通大厦内1号厂房3楼。 法定代表人：冯建生，执行董事。 被告：冯建生，男，1976年11月13日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县。 原告丰泽区全顺拉链店与被告泉州保诚箱包有限公司、冯建生买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰泽区全顺拉链店委托诉讼代理人苏清柱、吴少美到庭参加诉讼，被告泉州保诚箱包有限公司法定代表人冯建生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丰泽区全顺拉链店向本院提出诉讼请求：一、判令被告泉州保诚箱包有限公司立即向原告支付货款人民币38694元及逾期付款利息（实际利息按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日起计算至实际支付之日止）；二、判令被告冯建生对被告泉州保诚箱包有限公司的上述债务承担连带责任；三、判令二被告共同承担本案全部诉讼费用。事实和理由：泉州保诚箱包有限公司因生产需要向原告购买拉链拉头，未能及时付清货款，双方于2019年11月3日进行结算，泉州保诚箱包有限公司确认截止2019年11月3日尚欠原告货款38694元，并由泉州保诚箱包有限公司出具拉链拉头货款结欠条一份交由原告收执。此后，经原告多次催告，泉州保诚箱包有限公司均未将上述货款支付给原告。泉州保诚箱包有限公司系自然人独资的一人有限公司，冯建生系唯一的自然人股东，依据《公司法》第63条之规定，冯建生应对被告泉州保诚箱包有限公司的债务承担连带责任。 泉州保诚箱包有限公司辩称，公司和原告只是生意上的来往，和原告有说过，让公司缓和一下，每个月按时还一些给原告。 冯建生辩称，这是我公司的事情，为什么要牵扯到我个人。 丰泽区全顺拉链店围绕诉讼请求提交了证据，泉州保诚箱包有限公司、冯建生未提交证据，本院组织当事人对证据进行了质证。对当事人无争议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 泉州保诚箱包有限公司于2019年11月3日出具一份拉链拉头货款结欠条给丰泽区全顺拉链店。该结欠条载明：截止2019年11月3日，泉州保城箱包有限公司结欠丰泽区全顺拉链店货款人民币叁万捌千陆佰玖拾肆元（￥38694元）。该结欠条落款处加盖了泉州保诚箱包有限公司的公章及冯建生的签名。 本院认为，丰泽区全顺拉链店与泉州保诚箱包有限公司之间的买卖合同成立，且合法有效，受法律保护。故丰泽区全顺拉链店要求泉州保诚箱包有限公司偿还尚欠的货款38694元和利息即逾期付款损失，有事实和法律依据，本院予以支持。原告请求判令被告冯建生对被告泉州保诚箱包有限公司的上述债务承担连带责任。被告泉州保诚箱包有限公司为自然人独资公司,被告冯建生为被告泉州保诚箱包有限公司的法定代表人,被告冯建生不能证明公司财产独立于股东自己的财产,应当对被告泉州保诚箱包有限公司的债务承担连带责任。因此,对原告的该项主张,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国公司法》第五十七条第二款、六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、泉州保诚箱包有限公司应于本判决生效之日起十日内向丰泽区全顺拉链店支付货款38694元和利息即逾期付款损失（以38694元为基数自2020年1月3日起至实际付清款项之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付）。 二、冯建生对泉州保诚箱包有限公司上述支付义务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费767元，减半收取为383元，由泉州保诚箱包有限公司、冯建生负担，应于本判决生效之日起五日内缴交。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员 吴 晶 二〇二〇年三月三十日 书记员 吴歆萍 判决书所引用的法律条文执行申请提示 一、判决书所引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国公司法》 第五十七条一人有限责任公司的设立和组织机构，适用本节规定；本节没有规定的，适用本章第一节、第二节的规定。 本法所称一人有限责任公司，是指只有一个自然人股东或者一个法人股东的有限责任公司。 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0391民初1825号原告：深圳矽递科技股份有限公司，住所地广东省深圳市南山区西丽街道曙光社区TCL国际E城G3栋901。法定代表人：潘昊，总经理。委托诉讼代理人：陈晓燕，广东商达（福田）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭学鸿，广东商达（福田）律师事务所实习律师。被告：深圳布壳科技有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：张洪宁，总经理。委托诉讼代理人：陈玉珏，广东国晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜婉纯，广东国晖律师事务所律师。原告深圳矽递科技股份有限公司与被告深圳布壳科技有限公司侵害商业秘密纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。原告于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系对其诉讼权利的自愿处分，亦不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳矽递科技股份有限公司撤诉。案件受理费5050元，减半收取计2525元，由原告深圳矽递科技股份有限公司负担。审 判 长  赵君君人民陪审员  邵中平人民陪审员  高敏芝二〇二〇年三月二十六日书 记 员  吴 祎书 记 员  李 雪
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更144号罪犯李坤山，男，1989年12月9日出生，汉族，初中肄业，河南省安阳市北关区寺村人。现在河南省第二监狱服刑。河南省内黄县人民法院于2016年8月5日作出（2016）豫0527刑初134号刑事判决，认定被告人李坤山犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币20000元。被告人李坤山不服，提出上诉。河南省安阳市中级人民法院于2016年10月28日作出（2016）豫05刑终368号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2015年11月16日起至2021年11月15日止。于2016年12月2日送入河南省第二监狱服刑改造。刑罚执行机关河南省第二监狱以罪犯李坤山服刑期间确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险为由，建议对其假释，于2020年2月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，提讯了罪犯李坤山，现已审理终结。刑罚执行机关河南省第二监狱经分监区集体研究、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李坤山在服刑期间确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险为由，并提供相关证据予以证实，建议对其假释。新乡市人民检察院于2020年3月11日出具新市检五部减（假）意（2020）16号提请假释检察意见书，建议对罪犯李坤山裁定假释。经审理查明，罪犯李坤山自入狱以来，认罪悔罪；认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年6月、2017年11月、2018年4月、2018年8月、2019年1月、2019年10月共表扬7次。考核期内半年评审情况为：2017年下半年优秀、2018年上半年优秀、2018年下半年优秀、2019年上半年优秀。罚金人民币20000元，已经履行。上述事实有刑罚执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯入监登记表、认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、调查评估意见书、罪犯评审鉴定表、证人证言、保证人保证书、罪犯李坤山本人保证书等证据予以证实。本院认为，罪犯李坤山因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六年，现已实际执行二分之一以上，在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受改造教育，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，假释后对其所居住的社区无不良影响，符合假释条件，可予假释。新乡市人民检察院建议对罪犯李坤山裁定假释的建议，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李坤山予以假释。（假释考验期自2020年3月30起至2021年11月15日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年三月二十三日书记员  姜新龙
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执273号申请人勾喜平，女，1970年2月28日生，汉族，住辉县。被执行人房秀阳，男，1970年12月19日生，汉族，住辉县。勾喜平申请执行房秀阳民间借贷纠纷一案，申请人勾喜平依据生效的（2019）豫0782民初3830号民事调解书，于2020年3月2日向我院申请执行，本院依法向被执行人房秀阳送达了执行通知书，责令其限期给付申请人勾喜平借款175000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费1900元、执行费2560元。逾期未履行。执行期间查明,被执行人房秀阳名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人房秀阳名下存款以190500元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 翟福君审判员 郎军山二〇二〇年三月五日书记员 张俊伟
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0581民初6141号 原告：邱贵强，男，1987年9月12日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：邱季育，福建华达（石狮）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁小娜，福建华达（石狮）律师事务所律师。 被告：姚伟浩，男，1996年2月27日出生，汉族，住浙江省长兴县。 原告邱贵强与被告姚伟浩民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱贵强的委托诉讼代理人梁小娜到庭参加诉讼，被告姚伟浩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邱贵强向本院提出诉讼请求：1.判令姚伟浩立即偿还邱贵强借款本金30,000元，并支付自2017年6月17日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息；2.本案的诉讼费用由姚伟浩承担。事实和理由：姚伟浩以资金周转为由于2017年4月17日向邱贵强借款30,000元，双方并对利息、担保等其他事项进行了约定。对此，姚伟浩出具《借条》一张交由邱贵强收执为据。然而借款之后，姚伟浩仅支付过2个月的利息。邱贵强多次向姚伟浩催讨借款，但是姚伟浩均以种种借口进行搪塞，既未偿还借款本金，也未支付利息。 姚伟浩未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：邱贵强执有《借条》一份，载明姚伟浩向邱贵强借款30,000元，利息为月利率3%，担保人为黄斌斌等。姚伟浩、黄斌斌分别在借款人处、担保人处签名并加盖手印，落款日期为2017年4月17日。诉讼过程中，邱贵强自认姚伟浩已支付两个月利息共1,800元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。姚伟浩向邱贵强借款30,000元的事实，有借条并结合当事人的陈述可以证实，应予认定。借款未约定期限，邱贵强有权随时向姚伟浩主张。邱贵强自认姚伟浩已偿还两个月利息，现其要求姚伟浩偿还本金30,000元并支付自2017年6月17日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息，合法有据，予以支持。姚伟浩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下： 姚伟浩应于本判决生效之日起十日内偿还邱贵强借款本金30,000元，并支付自2017年6月17日起至实际还款之日止，按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费970元，由姚伟浩负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  邱堂寅 审 判 员  谢良荣 人民陪审员  吴文良 二〇二〇年三月二十三日 书 记 员  郑 涵 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。 二、申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0204民初171号原告：中国建设银行股份有限公司开封分行。统一社会信用代码：91410200968463170C。住所地：开封市中山路中段33号。负责人：张颜君，任行长。委托诉讼代理人：武志勇、许光辉，该行个贷中心客户经理。代理权限系特别授权。被告：于永强，男，汉族，1976年1月7日生，住通许县。被告：仲丽英，女，汉族，1976年10月25日生，住址同上。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司开封分行诉被告于永强、仲丽英借款合同纠纷一案中，原告于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司开封分行撤回对被告于永强、仲丽英的起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告自行承担。审判员  裴四海二〇二〇年三月二十六日书记员  窦静晖
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审285号申请执行人东莞市道路停车事务中心，住所地：广东省东莞市万江街道拔蛟窝路段东成路1号，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该事务中心主任。委托代理人骆庆林、叶汝坪，该事务中心工作人员。被执行人郭炳华，男，汉族，1970年12月27日出生，住址：广东省惠东县安墩镇新田村委新屋村，公民身份号码：442528197012276311。申请执行人东莞市道路停车事务中心向本院申请强制执行其于2019年2月18日作出的编号190208829号《东莞市机动车辆路桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市机动车辆路桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年5月6日公告送达上述《东莞市机动车辆路桥通行年票费催缴决定书》后，被执行人逾期未缴纳欠费，申请执行人依法进行催告。被执行人自2014年1月1日至2016年12月31日期间欠缴机动车辆公路桥通行年票费12600元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市道路停车事务中心向本院申请强制执行其于2019年2月18日作出的编号190208829号《东莞市机动车辆路桥通行年票费催缴决定书》，申请追缴被执行人郭炳华的粤S.97739车辆欠缴公路桥通行年票费12600元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人郭炳华承担。审判长 李 缨审判员 李德胜审判员 朱珍珍二〇二〇年二月二十七日书记员 袁沛洪
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0117民初230号原告：郭瑞娇，女，1991年11月15日出生，汉族，住天津市。被告：魏俊宇，男，汉族，住天津市宁河区。本院在审理原告郭瑞娇与被告魏俊宇租赁合同纠纷一案中，原告郭瑞娇于2020年3月12日向本院提出撤诉申请。经审查，原告郭瑞娇申请撤回起诉，该申请符合有关法律规定，且无规避法律之行为，原告的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告郭瑞娇撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭瑞娇负担。审判员  李志军二〇二〇年三月十七日书记员  王 怡
广西壮族自治区马山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0124民初22号 原告：阮尚游，男，1993年8月28日出生，壮族，住南宁市邕宁区，公民身份号码 450121199308281235。 被告：张国祥，男，1977年7月21日出生，汉族，住马山县。 原告阮尚游与被告张国祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阮尚游到庭参加诉讼，被告张国祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 阮尚游向本院提出诉讼诉请求：1.判决张国祥偿还借款本金15000元及其利息（从张国祥承诺还款之日起至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率1.5%计付）；2.张国祥承担本案诉讼费。事实和理由：2019年8月1日，张国祥以资金周转困难为由，向阮尚游借款15000元，双方约定借期为一个月。逾期后，因张国祥不还款，经阮尚游追偿，张国祥于2019年10月30日承诺于2019年11月的10日、20日、30日分别偿还5000元。逾期后，张国祥仍未还款，阮尚游诉至人民法院，提出如上诉讼请求。 张国祥未作出答辩亦未向本院提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。张国祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。阮尚游提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，形成了完整的证据链，佐证了阮尚游的陈述，本院予以确认。 本院认为，从阮尚游提交的证据可以认定的事实为“2019年8月1日张国祥向阮尚游借款15000元，双方约定借期为一个月”。双方之间属于民间借贷法律关系，双方订立的借款合同，主体合格，意思表示真实，没有违反法律和行政法规的强制性规定，该借贷合同为有效合同，应受国家法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。借贷双方当事人应依诚实信用原则按照约定全面履行自己的义务，张国祥未依约还款的行为构成违约，故阮尚游要求张国祥返还借款本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于借款逾期利息的计付问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。张国祥未能如约履行还款义务，应承担违约的民事责任。故阮尚游要求按中国人民银行同期贷款利率1.5%计付逾期利息，虽然低于中国人民银行同期贷款利率，但这是阮尚游自行处分其民事权利，不违反法律的规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 张国祥于本判决生效之日起十日内向阮尚游偿还借款本金15000元及其逾期利息（逾期利息计算：以借款本金15000元为基数，从2019年9月1日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期贷款利率1.5%计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费87.5元，由张国祥负担。 本判决为终审判决。 审判员  李伟 二〇二〇年三月二十八日 书记员  黄玲
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初13770号原告：沈阳坤美惜美容用品有限公司，住所地：沈阳市和平区浑河站街105号，统一社会信用代码91210102050776931E。法定代表人：彭之玉，系该公司总经理。委托诉讼代理人：孙彬，系辽宁腾坤律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地：辽宁省沈阳市皇姑区北陵大街20号甲一层、二层，统一社会信用代码91210103555326426M。负责人：刘欣，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王宏志，男，系该公司员工。原告沈阳市坤美惜美容用品有限公司诉被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“保险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法由审判员臧宁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈阳市坤美惜美容用品有限公司的委托代理人孙彬，被告保险公司的委托代理人王宏志均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳市坤美惜美容用品有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告赔偿原告车辆损失费45128元，鉴定服务费2260元。2、请求法院依法判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年5月6日9时30分，彭之玉驾驶的辽Ａ×××××小型越野客车在沈阳市与梁磊驾驶的辽Ａ×××××车辆发生追尾事故，双方都有车辆损坏，彭之玉在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险与机动车商业保险，2019年5月20日辽祥通车物财产价格评估有限公司作出[辽祥]辽祥价涉车字（2019）字第01093号价格鉴定评估结论书，鉴定原告的车辆损失金额为45128元，鉴定服务费为2260元，被告未理赔原告的车辆损失费，现诉至法院，请求法院依法判决被告赔偿原告车辆损失费45128元，鉴定服务费2260元；请求法院依法判决被告承担本案诉讼费。被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司辩称：原告车辆在我公司投保交强险及商业保险。因为全责方未检车，所以我公司不予赔付商业险，同意赔付交强险2000元。对鉴定报告结论有异议，定损价格过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、原告为辽Ａ×××××机动车在被告处投保机动车商业保险，保险期限自2018年12月11日0时起至2019年12月10日24时止，其中机动车车辆损失险责任限额229,600元。2、2019年5月6日9时30分，彭之玉驾驶的辽Ａ×××××小型越野客车在沈阳市与梁磊驾驶的辽Ａ×××××车辆发生追尾事故，经沈阳市公安局交通警察支队和平二大队出具《道路交通事故认定书》认定双方车辆损坏，彭之玉辽Ａ×××××负全责，梁磊无责任。3、事故发生后原告向沈阳市交通警察支队沈河区大队申请了鉴定，经沈阳市交通警察支队和平二大队委托辽祥通车物财产价格评估有限公司作出[辽祥]辽祥价涉车字（2019）字第01093号价格鉴定评估结论书，鉴定原告的车辆损失金额为45,128元，鉴定服务费为2,260元。本院认为，原、被告就涉案机动车签订的保险合同，系双方真实意思表示，且不违反法律及强制性法规的规定，合法有效，双方均应恪守履行。被投保车辆在保险期限内发生交通事故造成车损，被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司应当按保单的约定在机动车损失保险限额内对原告进行理赔。根据辽祥通车物财产价格评估有限公司作出[辽祥]辽祥价涉车字（2019）字第01093号价格鉴定评估结论书，鉴定原告的车辆损失金额为45128元。被告虽提出对鉴定结论不予认可的意见，但因车辆损失鉴定系由沈阳市交通警察支队和平二大队依法委托，在被告未提交相反证据的情况下，对于损失金额，本院予以确认。关于被告提出因原告车辆未予检车不同意赔付的意见，由于投保单是由保险公司提供的格式条款，除此之外，保险公司未能提供其他证据证明已向原告就免责条款的概念、内容及法律后果等加以解释，不能认定保险公司已经尽到了明确说明义务。同时，被告保险公司亦未提供证据证明该车辆未年检与本案交通事故具有因果关系，且经审查，辽Ａ×××××号肇事车辆于本案事故发生后到车辆检验部门补检，故本院对上述答辩意见不予采纳。关于原告主张的车辆损失鉴定费。属于为确定实际损失支出的必要、合理费用，原告提供了该项费用发票予以佐证，故对原告该项诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效之日起十五日内支付原告沈阳市坤美惜美容用品有限公司车辆损失保险金45,128元；二、被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效之日起十五日内支付原告沈阳市坤美惜美容用品有限公司鉴定费2,260元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费492元（已减半收取），由被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 臧  宁二〇二〇年三月十日书记员 宇文思宁本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》第二十三条一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初26204号原告：中山市沙溪镇宝贝圣威童装行，住所地广东省中山市沙溪镇龙瑞国际服装城二楼D区6街1-2卡，统一社会信用代码92442000L41049145F。主要负责人：杨群英。委托诉讼代理人：苏秋云，广东永隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭俊，广东永隆律师事务所律师。被告：吴广培，男，1981年10月10日出生，汉族，身份证住址广东省陆丰市***********，公民身份号码441************210。原告中山市沙溪镇宝贝圣威童装行（以下简称宝贝圣威童装行）与被告吴广培买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告宝贝圣威童装行向本院提出诉讼请求：被告吴广培向原告宝贝圣威童装行支付货款36932元及利息（利息计算方式：自2009年7月20日起按按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息计至实际清偿之日止，利息暂计至2019年9月30日为17192元）。庭审中，原告宝贝圣威童装行更正诉讼请求中利息的起算时间为自2009年8月16日起计算至清偿之日止。事实和理由：原告与被告素有业务往来，原告向被告供应童装，2009年7月20日，被告向原告出具欠条，确认欠款33500元。2009年8月15日，被告在原告处批发一批童装，货款金额为3432元，货款尚未付清。两笔货款合计36932元。被告自欠款后一直未向原告支付过任何款项，经原告多次追讨，至今仍未清偿欠款。原告为维护自身合法权益，特诉至本院。原告宝贝圣威童装行对其陈述在举证期限内提供如下证据：1.提货单3张；2.欠条。被告吴广培未作答辩，亦未向本院提交书面证据。经审理查明，本院认定事实如下：吴广培与宝贝圣威童装行素有交易往来，由宝贝圣威童装行向吴广培供应童装，双方之间的交易方式一般为吴广培到经营门店下单购货，但双方之间未就交易签订买卖合同。2009年7月20日，吴广培因拖欠2008年货款共33500元，故向宝贝圣威童装行出具欠条。欠条载明“2009.7.20结欠2008年货款，欠款33500元”吴广培在欠条签字并书写住址及身份证号码。自该日起，吴广培又向宝贝圣威童装行购货。宝贝圣威童装行向其出具“提货单”，提货单载明“3单合计3432元”，吴广培在该提货单下部签字。吴广培至今未清偿上述欠款，宝贝圣威童装行为追索前述款项，遂诉至本院主张前述实体权利。本院认为，本案为买卖合同纠纷。宝贝圣威童装行主张其与吴广培存在买卖合同关系及吴广培尚欠其货款36932元，其提供了吴广培向其出具的提货单、欠条等证据予以佐证。该证据与宝贝圣威童装行的当庭陈述形成完成的证据链，足以证明其主张的事实，且吴广培未提供相反证据予以反驳，故本院对宝贝圣威童装行主张的上述事实予以认定。吴广培应向宝贝圣威童装行支付尚欠货款而未予以支付，其行为已构成违约，吴广培依法应承担清偿货款及支付逾期付款利息的违约责任，故宝贝圣威童装行据此诉请吴广培向其支付货款36932元及逾期付款利息，理据充分，本院予以支持。吴广培经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告吴广培于本判决生效之日起七日内向原告中山市沙溪镇宝贝圣威童装行支付货款36932元及逾期付款利息（利息以36932元为基数，分段计算：从2009年8月16日起至2019年8月19日，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算；从2019年8月20日至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1153.10元（该款中山市沙溪镇宝贝圣威童装行已预交），由被告吴广培负担并于本判决生效之日起七日内径付原告中山市沙溪镇宝贝圣威童装行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  叶迟玖人民陪审员  何明伟人民陪审员  高青薇二〇二〇年三月二日书 记 员  罗丹薇书 记 员  谭银娣
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审1203号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该事务中心主任。委托代理人骆庆林、叶汝坪，该事务中心工作人员。被执行人黄王柏，男，汉族，1956年8月7日出生，住址：广东省东莞市****************，公民身份号码：442************016。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年2月18日作出的编号190214444号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年6月10日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》后，被执行人逾期未缴纳欠费，申请执行人依法进行催告。被执行人自2014年1月1日至2016年12月31日期间欠缴机动车辆公路桥通行年票费3000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年2月18日作出的编号190214444号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，申请追缴被执行人黄王柏的粤S.F429C车辆欠缴公路桥通行年票费3000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人黄王柏承担。审判长 李 缨审判员 李德胜审判员 朱珍珍二〇二〇年三月二十七日书记员 袁沛洪
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂01执309号 上海灿星文化传媒股份有限公司、南宁市自由空间餐饮娱乐有限责任公司： 本院执行的上海灿星文化传媒股份有限公司与南宁市自由空间餐饮娱乐有限责任公司著作权侵权纠纷系列案件共42件[执行案件号为：（2020）桂01执277-318号；执行依据为：（2020）桂01民初78-120号民事判决书，除（2020）桂01民初107号外]，案件执行过程中，本院作出的（2020）桂01执277-318号执行裁定书已发生法律效力，依法划拨被执行人南宁市自由空间餐饮娱乐有限责任公司名下银行账户内的资金32626元，该笔款项中30526元为本批系列案件执行款支付给申请执行人，剩余2100元为本案执行费扣缴至本院执行费专户。据此，经本院强制执行，本批次系列案件已全部执行完毕，申请执行人向本院出具结案申请书，本批次系列案件以执行完毕方式结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，（2020）桂01执277-318号系列案件共42件以执行完毕方式结案。 二〇二〇年三月十七日
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执1221号之一 被执行人：秦朋文，男，1980年5月2日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。 关于被告秦朋文罚金一案，本院作出的（2019）粤0606刑初1138号刑事判决书以及广东省佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06刑终777号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人秦朋文犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月13日起至2020年1月12日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳)。因被告秦朋文未按上述生效法律文书履行义务，我院刑事审判庭向执行局提交移送执行书，本院于2020年2月5日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案未执行标的为2000元。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人秦朋文负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  周扬芷 执行员  杨 翀 执行员  刘远顺 二〇二〇年三月二十日 书记员  姚秋宇
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1321执2154号之三 申请执行人：于延海，男，1950年2月15日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 被执行人：公维证，男，1980年1月6日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 本院依据已经发生法律文书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行完义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下: 冻结被执行人公维证的银行存款2000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王恩厂 二〇二〇年三月九日 书记员  韩大明
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执16086号之一 申请执行人：顺特电气设备有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道五沙社区新悦路23号。 法定代表人：张译军。 委托诉讼代理人：关志雄，广东万士达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄颉雯，广东万士达律师事务所律师助理。 被执行人：珠海市合辰机电设备有限公司，住所地广东省珠海市斗门区城南白藤二路泰和苑12栋215号。 法定代表人：郭青龙。 申请执行人顺特电气设备有限公司与被执行人珠海市合辰机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初2100号民事判决书及广东省佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06民终8298号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定:一、解除原告顺特电气设备有限公司与被告珠海市合辰机电设备有限公司签订的编号为ZQL-1XXXTC1、ZQL-1XXXTC1的《产品购销合同》；二、被告珠海市合辰机电设备有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告顺特电气设备有限公司返还货款618000元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率从2019年1月10日起计算至货款清偿之日止）；三、被告珠海市合辰机电设备有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告顺特电气设备有限公司支付经济损失37080元；四、驳回原告顺特电气设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为9343.37元（已由原告预交），由原告顺特电气设备有限公司负担5343.37元；由被告珠海市合辰机电设备有限公司负担4000元（被告负担部分由被告直接向原告返还，本院不作收退）。因珠海市合辰机电设备有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人顺特电气设备有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年11月4日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人在中国农业银行股份有限公司珠海宝源支行有帐号44×××42、本院于2019年6月4日轮候冻结（帐号余额26.68元，转为正式冻结后冻结期限均为一年，申请执行人若需续冻结,请在冻结期限届满的十五日前向本院提出书面申请续冻结，逾期将自动解除冻结）。 三、通过委托广东省珠海市斗门区人民法院调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人住所地周边群众进行了调查和了解，未发现被执行人，也未能查找到被执行人的其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本案债权697030.46元（包含执行费9277.53元）未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执16086号案件终结本次执行程序。 被执行人珠海市合辰机电设备有限公司负有继续向申请执行人顺特电气设备有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  伍雨峰 审判员  梁群王 审判员  卢致慧 二〇二〇年三月九日 书记员  卢锦淳
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执1359号 申请执行人曾伟，男，1963年8月24日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被执行人黄田姣，女，1971年5月18日出生，汉族，住南宁市青秀区。 本院依据已经发生法律效力的(2018)桂0103民初14974号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人黄田姣银行存款人民币及其它款项人民币275815元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 黄 健 二〇二〇年三月九日 书记员 林春铧
广东省惠来县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5224刑初85号公诉机关惠来县人民检察院。被告人方木有，男，1957年4月14日出生，汉族，公民身份号码：440************41X，广东省惠来县人，小学文化，住广东省惠来县***************。因本案于2018年11月2日被刑事拘留，同月20日被惠来县公安局取保候审；2019年11月18日被惠来县人民检察院取保候审；经本院决定，于2020年2月27日被取保候审。现取保候审在家。惠来县人民检察院以惠检公刑诉［2020］70号起诉书指控被告人方木有犯非法占用农用地罪，于2020年2月18日向本院提起公诉。本院于同月21日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。惠来县人民检察院指派检察员吴丹辉出庭支持公诉，被告人方木有到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1994年，被告人方木有向惠来县******干部方良池（另案处理）、方振楷口头承包该村“湖田”（土名）处的水田共11.613亩。后方木有在未经有关部门批准的情况下，将该处水田挖掘建成鱼池，养殖鱼类至案发。经惠来县自然资源局土地规划用途分类：方木有非法占用土地面积11.613亩，为农用地。经广东省生态环境技术研究所分析鉴定：方木有鱼池土地，农用地面积11.613亩。因受到表土剥离及灌水等人为活动的强烈影响，致使其基本性能丧失，不能进行农业耕种，农用地功能消失，已造成农用地毁坏。2018年11月2日，被告人方木有被惠来县公安局民警抓获归案。另查明，被告人方木有非法占用的土地地类为坑塘水面（其他农用地）。上述事实，被告人方木有在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过，受案登记表，立案决定书，证人方龙贞、方桂秋、方荣利的证言，证实材料，收款收据，现场勘验笔录、平面示意图及经被告人辨认无误的现场照片，惠来县自然资源局规划证明、地块权属地类面积表，惠来县土地利用规划图，广东省生态环境技术研究所的惠来县***方木有鱼池农用地土壤分析鉴定报告，认罪认罚具结书，被告人方木有的户籍证明及无犯罪前科证明，被告人方木有的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人方木有无视国家法律，违反土地管理法规，非法占用农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成占用地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。被告人方木有归案后如实供述自己的罪行，自愿向公诉机关签署《认罪认罚具结书》，当庭自愿认罪、悔罪，依法可予从轻处罚。故被告人方木有请求从轻处罚的理由成立，予以采纳。公诉机关提请对被告人方木有判处有期徒刑七个月以上九个月以下、并处罚金人民币1万元至1.5万元的量刑建议适当，予以采纳。综合被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害性，结合其认罪、悔罪表现，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理破坏土地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第（一）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人方木有犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（罚金已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄锡辉人民陪审员  刘加利人民陪审员  黄少贤二〇二〇年三月三十日书 记 员  林森钰附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。《最高人民法院关于审理破坏土地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条违反土地管理法规，非法占用耕地改作他用，数量较大，造成耕地大量毁坏的，依照刑法第三百四十二条的规定，以非法占用耕地罪定罪处罚：（一）非法占用耕地“数量较大”，是指非法占用基本农田五亩以上或者非法占用基本农田以外的耕地十亩以上。（二）非法占用耕地“造成耕地大量毁坏”，是指行为人非法占用耕地建窑、建坟、建房、挖沙、采石、采矿、取土、堆放固体废弃物或者进行其他非农业建设，造成基本农田五亩以上或者基本农田以外的耕地十亩以上种植条件严重毁坏或者严重污染。
青海省海东市乐都区人民法院   结案通知书   （2020）青0202执134号   邓有明、李淑兰、邓金良、朱秀梅、陈建平：   本院执行的申请执行人邓有明、李淑兰、邓金良、朱秀梅与被执行人陈建平交通肇事一案，经本院强制执行，执行金额为56059.8元。本院已2020年3月16日将该款转付给申请执行人邓有明，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。     二〇二〇年三月十七日
濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0928执524号申请执行人：濮阳县农村信用合作联社鲁河信用社。住所地：濮阳县鲁河乡丁字路口东100米路南。统一社会信用代码：91410928874231192E。负责人：田玉状，该社主任。委托诉讼代理人：任奇彪，该社副主任。被告：乔文景，男，1965年2月11日出生，汉族，住河南省濮阳县。关于濮阳县农村信用合作联社鲁河信用社与乔文景金融借款合同一案，本院立案后依法向被执行人乔文景送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。并通过执行查控系统对被执行人名下财产工商、证券、保险、银行、车辆等财产信息进行了查询，但未发现可供执行的财产。在执行过程中，申请人濮阳县农村信用合作联社鲁河信用社向本院提交撤销执行申请书，经审核，系当事人自愿处分其诉讼权利，本院依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵同彪审判员  赵刚身审判员  郭永杰二〇二〇年三月十九日书记员  王金东
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初12542号原告上海来伊份股份有限公司，住所地上海市松江区九亭镇久富路300号。法定代表人郁瑞芬，总经理。（未到庭）委托代理人黄也玲，上海知义律师事务所律师。（到庭）委托代理人孙佳建，上海知义律师事务所律师。（未到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托代理人李紫牧，国家知识产权局审查员。（到庭）委托代理人孟原玉，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2018]第175848号关于第24185696号“亚米”商标驳回复审决定书被诉决定作出时间：2018年9月27日本院受理时间：2018年12月7日开庭审理时间：2018年12月26日被告以原告申请注册的第24185696号“亚米”商标（简称诉争商标）与第1769106号“亚米亚米”商标、第8095816号“米亚”商标及第7953872号“米亚MIYA”商标（简称引证商标一至三）构成使用在类似商品上的近似商标为由，依照2014年施行的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第三十条、第三十四条的规定，决定驳回诉争商标在诉争商品上的注册申请。原告诉称：引证商标一至三已被撤销，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：认可被诉决定作出后引证商标一至三已被撤销。本院经审理查明，引证商标一至引证商标三均已被撤销，并分别于2019年8月27日、2019年8月6日、2020年1月20日公告。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有商标档案、撤销决定和公告及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，引证商标一至三被撤销，对诉争商标予以驳回的事由不复存在，本院依据新的事实撤销被诉决定，被告应当根据变更后的事实重新作出决定，但案件受理费应由原告承担。综上，依照《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2018]第175848号关于第24185696号“亚米”商标驳回复审决定；二、国家知识产权局重新作出决定。案件受理费一百元，由原告上海来伊份股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  吴园妹人民陪审员  李黎东人民陪审员  刘小红二〇二〇年三月三十一日法官 助理  毕铭泽书 记 员  田羽洁