河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0523民初3529号原告：济南新未来慧农电子商务有限公司，住所地：山东省济南市市中区万达广场B座1417室。法定代表人：宋作军，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋博，男，1982年2月15日出生，汉族，该公司员工，住济南市天桥区。委托诉讼代理人：牛献，河南兴邺律师事务所律师。被告：李世光，男，1983年2月9日出生，汉族，住汤阴县。被告：辛培焱，女，1986年2月2日，汉族，现住汤阴县。被告：李海涛，男，1984年4月13日出生，汉族，住汤阴县。被告：李红梅，女，1985年2月26日出生，汉族，住汤阴县。被告：张文飞，男，1987年12月17日出生，汉族，住汤阴县。被告：汤阴县御龙香食品有限公司，住所地：汤阴县伏道乡候庄村。法定代表人：张文飞。原告济南新未来慧农电子商务有限公司（以下简称慧农公司）与被告李世光、辛培焱、李海涛、李红梅、张文飞、汤阴县御龙香食品有限公司（以下简称御龙香公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告慧农公司的委托诉讼代理人宋博、牛献、被告李世光到庭参加诉讼，被告辛培焱、李海涛、李红梅、张文飞、御龙香公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告慧农公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告李世光、辛培焱偿还原告借款本息204,666.66元；2、被告李世光、辛培焱偿还逾期费用（以200,000元为基数，自2019年3月29日起至实际给付之日，按照年化利率24%计算，暂计算至2019年7月28日合计16,000元。）；3、被告李海涛、李红梅、张文飞、御龙香公司承担连带保证责任；4、案件受理费、保全费、公告费、邮寄费、保全保险费、律师代理费等诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告李世光、辛培焱系夫妻关系，被告张文飞、李红梅系夫妻关系，被告张文飞系被告御龙香公司的法定代表人。经原告介绍，被告李世光通过新希望慧农（天津）科技有限公司运营管理的“希望金融”平台，于2018年11月22日签订借款协议，通过平台向平台出借人借款20万元（出借人9人），借款期限为4个月，借款利率年化为7.0%。被告辛培焱签署共同借款人声明愿意承担共同还款责任。其他被告签署担保书，自愿为借款人被告李世光自2018年3月19日至2019年3月18日的全部借款协议项下约定的全部借款本金、利息、逾期利息、违约金及产生的调查费、律师费等承担连带责任保证。上述协议签订后，出借人将借款汇入到约定的存管账户上，借款协议生效。借款期限届满后，被告未按约定偿还借款本息，垫付方速融融资担保有限公司垫付了借款协议项下的借款本金及利息。根据协议约定该笔债权已转让给垫付方，垫付方将债权转让给原告，原告有权利向被告追偿。被告拒不给付，为此，原告向法院提起诉讼。被告李世光辩称，签订的借款协议不正规，对放款利息有异议，利息过高，放款前先扣利息。签订过好多份借款协议，需要进行核实，核实放款明细及进行对账，因为被告还过款项，需要进行对账核实，对债权转让不清楚。被告辛培焱、李海涛、李红梅、张文飞、御龙香公司均未到庭答辩。原告为证明其诉讼请求，提供证据如下：一、编号为LS1-13-181122-001借款协议一份及出借人列表一份及由北京天威诚信电子商务服务有限公司出具的电子签名验签报告一份，证明借款人李世光于2018年11月22日与张红等9人签订借款协议，借款20万元，借款期限为4个月，自结标日起算。到期一次性还本息。并约定“第三人代借款人向出借人偿还借款本息，还款款项成功划拨至出借人在平台的存（托）管专用账户即为垫付成功。垫付成功的，视为出借人将相应债权自动转让于垫付方，出借人与垫付方无需另行签署债权转让协议。”同时第3.10约定逾期违约金标准，证明借款人李世光所签订的借款协议的电子签名真实有效，借款协议中并未约定第三方具体是谁，是由借款平台指定第三方。二、编号为LS1-13-181122-001-Ａ2018年11月22日借款咨询与服务协议1份及由北京天威诚信电子商务服务有限公司出具的电子签名验签报告一份，证明借款人李世光应向新希望慧农（天津）科技有限公司缴纳服务费4，934元；借款人李世光授权出借人及银行或支付公司从出借资金中代为扣除并支付；证明借款人李世光所签订的借款咨询与服务协议的电子签名真实有效；证明出借人在出借该款项时并未扣除利息，仅是在得到被告授权后向平台支付服务费4，934元，该服务费是在借款成功后由借款人授权后同日支付服务费。三、2018年3月19日个人年度无限连带责任承诺书2份、2018年3月19日企业法人及股东担保保证书1份、2018年3月19日共同借款人声明1份，证明李海涛、李红梅、张文飞、汤阴县御龙香食品有限公司签署担保文书，自愿为借款人李世光自2018年3月19日至2019年3月18日签署的全部借款协议项下约定的全部借款本金、利息、逾期利息、违约金及因借款人违约产生的调查费、律师费、诉讼费等承担连带担保责任。被告辛培焱签署的共同借款人声明，声明愿意承担共同还款责任。四、厦门银行出具的流水原件1份，借款人通过希望金融平台与平台出借人达成借贷关系，出借资金经出借人的存管账户划拨到借款人的存款账户，存款账户是虚拟账户，出借人和借款人要将银行账户分别绑定到虚拟账户，虚拟账户是由厦门银行进行存托管，借出款项是由厦门银行进行管理，证明2018年11月29日通过借款平台账号支付借款人李世光20万元，（通过张红等9个人虚拟账户，转入李世光在厦门银行开具的存托管账户20万元），2019年3月30日速融融资担保有限公司分9笔合计金额为204，666.66元垫付到李世光在厦门银行开具的存托管账户，2019年3月30日借款平台通过李世光在厦门银行开具的存托管账户将204，666.66元转给出借人，根据借款协议第4条第6款的约定，借款人及出借人均同意并认可如需要垫付，则由平台指定或同意的主体进行垫付，垫付成功的视为出借人将相应债权自动转让垫付方，出借人与垫付方无需另行签署债权转让协议，出借人在此同意并委托平台将上述债权转让事宜通知借款人，在签订借款协议时未明确具体的垫付方。五、2019年7月15日债权转让协议1份、2019年7月11日债权转让通知书2份、转让价款支付记录截图1份、证明速融融资担保有限公司于2019年7月15日将编号LS1-13-181122-001项下债权转让给原告，原告于当日支付转让价款204，666.66元；2019年7月11日新希望慧农（天津）科技有限公司通知李世光债权转让给速融融资担保有限公司；2019年7月15日速融融资担保有限公司通知李世光将上述债权转让原告，通知书通过EMS中国邮政邮寄。六、网站备案许可查询记录截图一份，证明希望金融网站备案信息合法有效，由新希望慧农（天津）科技有限公司主办运营。七、律师费、诉讼费票据各一份，证明根据借款协议7.3约定，以上费用应当由被告承担。八、新希望慧农（天津）科技有限公司、速融融资担保有限公司、汤阴县御龙香食品有限公司营业执照各一份，证明以上公司相关的企业信息均是合法有效的。九、2019年8月23日魏县人民法院做出的（2019）冀0434民初2357号民事判决书一份，证明本案原告作为合法主体进行的民事诉讼。十、2017年2月6日借款协议及客户收付款入账通知、2017年5月8日借款协议及客户收付款入账通知、2017年9月5日借款协议及客户收付款入账通知、2017年12月11日借款协议及客户收付款入账通知、客户收付款入账通知六份、2018年3月19日借款协议及客户收付款入账通知、2018年6月21日借款协议及中国农业银行电子回单，证明被告提供的转款记录是偿还的上述借款及利息，与本次起诉的借款无关，被告未偿还本案的借款及利息。被告李世光对上述证据质证意见如下：对原告提供的证据一、二仅是电子签名无被告原始的书面签名的借款协议；承诺书已超过担保期限，不应起诉担保人，厦门银行的流水是复印件，被告不清楚出借人是谁，大概在涉案网络平台借款80万元，已经偿还部分借款，当时在平台支出的49，345元是利息不是服务费；债权转让被告也不清楚，未收到通知；律师费、诉讼费由法院依法认定；网站备案许可证查询记录截图、营业执照、民事判决书真实性无异议；对原告提供的证据十，借款协议6份及客户收付款入账通知、中国农业银行电子回单无异议，其中客户收付款入账通知六份转款202，394元，原告应当提供借款协议，御龙香公司是担保人，被告不可能替该公司偿还借款，实际是被告李世光偿还的借款本息。被告李世光提供了2017年5月6日中国农业银行转款203，500元的转账记录两张、2017年8月8日、8月10日中国农业银行转款203，349元的转账记录两张、2017年12月15日中国农业银行转款203，350元的转账记录1张、2018年3月9日中国农业银行转款203，350元的转账记录1张、2018年5月25日至26日和5月28日中国农业银行转款202，394元的转账记录两张、2018年6月20日中国农业银行转款203，350元的转账记录1张、2018年11月30日中国农业银行转款195，400元的转账记录1张，上述转款共计1，414，693元，上述证据证明被告李世光通过新希望慧农平台共计借款1，400，000元，被告已还清借款本金1，400，000元及利息共计1，414，693元。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月22日，案外人新希望慧农（天津）科技有限公司作为乙方，被告李世光作为甲方，签订借款咨询与服务协议（协议编号：LS1-13-181122-001-A），鉴于被告李世光（甲方）有借款需求，乙方为甲方提供借款信息咨询，并在甲方借款过程中协助其办理各项手续；乙方为甲方提供推荐出借人、促成交易，以及还款提醒管理等服务。在甲方成功获得借款后而由甲方支付给乙方服务费。甲方应付乙方普通服务费4，934元，甲方同意并授权乙方及乙方合作的银行或支付机构在甲方存（托）管账户收到借款本金后自甲方存（托）管账户划扣并支付普通服务费，如甲方提前还款，平台不退回普通服务费。同日，被告李世光在新希望慧农（天津）科技有限公司所有和运营的“希望金融”平台签订借款协议（协议编号：LS1-13-181122-001），借款金额200，000元，年利率为7.0%，借款期限为4个月，自结标日起算。利随本清，到期一次性归还借款本息204，666.67元。逾期还款：从逾期第一日（自然日）开始，每逾期一日借款人应支付借款本金的0.65‰作为逾期违约金，直至逾期款项及相应违约金全额还款。借款全部到期：如借款人还款金额不足以清偿当前全部应付款项的，借款人按照如下顺序偿还应付款项：（逾期）违约金、利息、本金，上述具体还款金额及明细详见平台发布的信息并以其为准，无论借款人任意原因出现逾期或违约，则逾期或违约所产生的全部费用均由借款人承担，具体逾期条款遵照本合同约定。借款人指定银行资金结算账户信息如下：账户名新希望慧农（天津）科技有限公司，账号：02×××90，开户银行：中国农业银行股份有限公司天津云翔大厦支行。垫付成功：第三方（各担保方外的第三方企业）代借款人向出借人偿还借款本息，全部/部分还款款项成功划拨至出借人在平台的存（托）管专用账户，即全部/部分垫付成功。借款人及出借人均同意并认可：如需垫付，则由平台指定或同意的主体进行垫付。垫付成功的，视为出借人将相应债权自动转让于垫付方，出借人与垫付方无需另行签署债权转让协议，出借人在此同意并委托平台将上述债权转让事宜通知借款人等内容。借款协议上仅有借款人签章信息，无出借人签章信息。原告提供的厦门银行股份有限公司网络金融部出具的提现流水明细表显示：2018年11月29日李世光收款提现金额195，064元（银行账号62×××17），付款单位：代存管方划转款项，付款单位银行账号：80×××24，备注代提现划转，同日扣除服务费4，934元。2018年3月19日被告辛培焱签订共同借款人声明（年度），声明载明：鉴于借款人李世光于2018年3月19日至2019年3月18日期间多次通过新希望慧农（天津）科技有限公司经营管理的希望金融平台与平台认证适合出借人达成线上借款协议并进行借款。共同借款人辛培焱与借款人系夫妻关系，借款人因上述借款形成的债务是借款人与共同借款人的共同债务，共同借款人自愿对借款本金、利息、逾期利息、违约金及因出借人违约产生的调查费、律师费、诉讼费等的偿还，承担共同还款责任。2018年3月19日，被告张文飞、李红梅、李海涛签订个人年度无限连带责任承诺书，被告张文飞签订企业法人及股东担保保证书。原告提供的厦门银行股份有限公司网络金融部出具的提现流水明细表显示：2019年3月30日速融融资担保有限公司向李世光分九笔代偿本息共计204，666.66元。2019年2月11日新希望慧农（天津）科技有限公司向被告李世光邮寄债权转让通知书。2019年7月15日速融融资担保有限公司（转让方）与原告（受让方）签订债权转让协议，协议约定：转让债权借款本金200，000元、利息4，666.66元；转让价格：204，666.66元；转让价款于2019年7月15日已支付；本次债权转让后保证人在原担保范围内仍旧承担保证责任等内容，原告于当日付清上述款项。双方在协议上加盖单位印章。被告李世光不认可债权转让协议，认为利息过高。另查明，原告慧农公司是案外人新希望慧农（天津）科技有限公司的全资子公司，新希望慧农（天津）科技有限公司运营管理“希望金融平台”，原告提供的新希望慧农（天津）科技有限公司营业执照显示：成立日期2015年2月4日、营业期限2015年2月4日至2035年2月3日、经营范围为技术开发、技术转让、技术咨询、技术服务；资产管理（金融资产除外）；农产品销售；信息咨询及信息管理服务（不涉及许可事项）；数据处理；市场营销策划；广告业务。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。经本院告知，原告并未向本院提供新希望慧农（天津）科技有限公司的金融特许经营许可证。原告经营范围：网上经营、批发、零售：非专控农副产品；销售：汽车及配件；商务咨询，旅游信息咨询，企业管理咨询，市场营销策划，汽车租赁，二手车交易（不含报废汽车及报废汽车回收拆解、不含车辆鉴定、评估、拍卖业务），房产中介服务，农业技术开发，受客户委托代理车辆挂牌、过户、变更、年审手续（不含保险代理）。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。原、被告均认可在2017年至2018年期间，被告李世光连续多次在“希望金融平台”上借款，并分别于2017年2月6日签订借款协借款200，000元、2017年5月8日签订借款协议借款200000元、2017年9月5日签订借款协议借款200,000元、2017年12月11日签订借款协议借款200，000元、2018年3月19日签订借款协议借款200，000元、2018年6月21日签订借款协议借款200000元，以及被告御龙香公司签订借款协议借款200，000元，未提供借款协议，提供了中国农业银行客户收付款入账通知中附言显示御龙香款。本院认为，本案的基础法律关系是民间借贷关系，原告不是借贷关系的主体，原告取得债权是通过“希望金融”平台指定的垫付方速融融资担保有限公司转让给原告，故本案法律关系是债权转让合同纠纷。根据相关规定，金融放贷业务活动系国家特许经营业务，企业或个人不具备从事放贷业务资质，擅自从事放贷业务，属于从事非法金融业务活动。本案中，新希望慧农（天津）科技有限公司运营“希望金融”平台，是以中介为名行出借款项之实，在2017年至2018年期间，出借人与借款人被告李世光多次通过“希望金融”平台签订借款协议，而出借人身份不明确或不特定，未在借款协议上签字；新希望慧农（天津）科技有限公司通过“希望金融”平台向不特定的借款人出借款项，从事发放贷款业务活动，具有经营性；新希望慧农（天津）科技有限公司营业执照经营范围未显示包括金融放贷等业务，原告也未提供新希望慧农（天津）科技有限公司从事金融业务的特许经营许可证，从事放贷业务未取得金融监管部门的批准，超出其经营范围从事具有经营性的放贷行为获利；新希望慧农（天津）科技有限公司名义上作为平台管理人，其实质是变相吸收公众存款，再变相向被告发放贷款，存在以服务费等名义扣除本金，以违约金等名义收取超过法定利率上限的费用的情形。因此，依照银行业监督管理法第十九条及根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条：“当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。”的规定，新希望慧农（天津）科技有限公司通过“希望金融”平台从事金融放贷业务，违反了法律的强制性规定，应依法认定与被告李世光2018年11月22日签订的借款协议无效。债权转让合同转让的债权应当是合法债权，本案中垫付方速融融资担保有限公司依据上述无效借款协议取得债权，又将债权转让于原告，原告明知新希望慧农（天津）科技有限公司无资质从事金融放贷业务，并自认经原告介绍被告李世光通过“希望金融”平台签订借款协议，且原告系新希望慧农（天津）科技有限公司的全资子公司具有关联关系，双方作为公司均超出经营范围从事经营活动，并将依据无效借款协议取得的债权予以受让，明显是以合法形式掩盖非法目的，综上所述，本院认定本案债权转让合同应当属于无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”，但本案中债权转让合同的受让方是本案原告，转让方是案外人速融融资担保有限公司，原告为此主张向被告李世光、辛培焱追偿借款本息以及逾期费用，于法无据，本院不予支持。因债权转让合同无效，且主合同借款协议无效，从合同担保合同也无效，故原告为此依据担保承诺书和保证书请求被告李海涛、李红梅、张文飞、御龙香公司承担连带保证责任于法无据，本院不予支持。关于保全费、公告费、邮寄费、保全保险费未提供相关证据，要求律师代理费于法无据，本院均不予支持。被告辛培焱、李海涛、李红梅、张文飞、御龙香公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。综上所述，应当依法认定债权转让合同无效，债权转让合同无效的情况下，因该合同取得的财产应当予以返还，但债权转让合同的转让方是案外人速融融资担保有限公司，原告主张由被告李世光等六被告承担责任于法无据，本院均不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（一）》第十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用驳回原告济南新未来慧农电子商务有限公司的诉讼请求。案件受理费4，610元，由原告济南新未来慧农电子商务有负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  江丽红人民陪审员  李海芳人民陪审员  芦合芹二〇二〇年三月三十一日书 记 员  王 晓