wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽阳市白塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1002民初1818号 原告：中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行，住所地：辽阳市新运大街352号。 负责人：王兵，该行行长。 委托代理人：邹殿福，该银行员工。 被告：田莹，男，汉族，户籍地灯塔市。 原告中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行诉被告田莹信用卡纠纷一案，于2019年7月9日向本院提起诉讼。本案受理后，依法组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭审理了本案，原告中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行委托代理人邹殿福到庭参加诉讼。被告田莹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行诉称，透支人田莹，于2017年10月19日，在我行办理贷记信用卡一张，卡号为：62×××97，授信额度11000.00元。办卡时在辽阳市欧亚集团有限公司工作。目前透支本金13166.26元，形成不良本息合计15400.98元（截至2018年。9月13日）。我们提供证据如下：办理信用卡申请表及协议、持卡人身份证、持卡人帐户信息等复印件。因此为维护原告合法权益，保障国有商业银行资产安全，要求田莹立即偿还全部透支欠款。请求法院判令被告谷曲立即偿还原告的信用卡透支形成不良本息合计为15400.98元（截至2018年9月13日），及2018年9月13日至还清之日发生的透支 款、利息，按贷记卡相关约定计算归还。 被告田莹未出庭，亦未答辩。 经审理查明，2018年8月15日，被告田莹在原告处办理贷记卡，卡号为62×××97。被告田莹办理后开始使用该信用卡，截止2018年9月13日，被告田莹欠款本金13186.26元未还，利息1167.66元。 本院所确认的上述事实有信用卡申请表、身份证复印件、账户详细信息及原告陈述笔录在卷为凭，这些证明材料本院已经开庭举证和本院审查，可以采信。 本院认为，被告田莹申请办理中国农业银行信用卡的行为，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告田莹未按期还款系违约行为，故对于原告要求被告偿还本金、利息的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。利息应按信用卡约定的计算。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告田莹偿还原告中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行欠款本金13186.26元，利息（标准按信用卡约定办理，计算至实际支付之日止，截止2018年9月13日利息1167.66元。） 上述款项于本判决生效后十日内执行。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费186.00元、公告费560.00元，由被告田莹承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审判长  陈月 审判员  孙晔 审判员  王楠 二〇二〇年三月二十六日 法官助理翁晓曼 书记员姜艾迪 附录 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省阳山县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1823民初99号原告：梁松英，女，汉族，1954年4月26日出生，住广东省阳山县************，身份证号码441************064。原告：韦玉云，女，壮族，1977年4月9日出生，住广东省阳山县************，身份证号码450************060。委托诉讼代理人：梁松英，身份信息同上，与原告韦玉云系婆媳关系。被告：阳山县盛景名城房地产开发有限公司，住所地：广东省阳山县*************901（仅限办公）。法定代表人：陈某1。原告梁松英、韦玉云与被告阳山县盛景名城房地产开发有限公司（以下简称盛景名城公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁松英到庭参加诉讼，被告盛景名城公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁松英、韦玉云向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付2018年12月31日至2019年4月14日迟延交楼违约金6037元；二、本案诉讼费用由被告承担。主要事实和理由：原告于2017年3月11日与被告签订了《商品房买卖合同》，被告将位于阳山县***************************出售给原告，房屋单价为3593.78元每平方米，共计107.7平方米，房屋总价为387050元。合同第十一条约定被告应在2018年12月30日前应向原告交付该商品房，但被告于2019年2月28日向原告发出收楼通知书，根据合同第九条约定的交付条件，该商品房未取得阳山县住房和城乡建设局审批的工程竣工验收备案文件，被告不符合收楼条件，被告于2019年4月16日取得竣工验收备案表被告才具备收楼条件。被告逾期交楼共计106天，按合同第十二条约定的逾期交付责任，逾期在90日后，被告应按日计算向原告支付全部房价款万分之1.5的违约金。被告应承担违约金6037元。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。梁松英、韦玉云为支持其主张，向本院提交了以下证据：一、身份证复印件、国家企业信用信息公示系统企业信用信息公示报告，拟证明原、被告主体适格；二、《收楼通知书》、《商品房预售合同（预售）》、竣工验收备案表、阳山县工程竣工验收备案审批通告、收据、装修协议，消防责任书，拟证明被告未按约定时间交付涉案楼房；四、《盛景江南壹号业主领取钥匙登记表（#3楼-81户）》，拟证明原告在2019年4月14日收楼。盛景名城公司未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年3月11日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》一份，约定：原告购买被告开发的广东省阳山县***************盛景·江南壹号三幢503房，房款为387050元；原告应当在2017年3月11日前支付首期房款；被告应当在2018年12月30日前将案涉房屋交付给原告且交付时需已取得建设工程竣工验收备案证明文件、房屋测绘报告，如没有前述材料，原告有权拒绝接收，由此产生的逾期交付责任由被告承担，具体承担方式为按照逾期时间分别处理【（1）和（2）不作累加】：（1）逾期在90日之内的，自2018年12月31日起至实际交付之日止，被告按日支付全部房价款万分之1的违约金给原告；（2）逾期超过90日的，原告要求继续履行合同则合同继续履行，此情况下被告需按日支付全部房价款万分之1.5的违约金给原告。原告分别于2017年1月21日向被告支付定金30000元，于2017年3月11日向被告支付首期款127050元，上述合共157050元。2019年2月26日，案涉楼盘1#、2#、3#、4#楼及地下室通过竣工验收。2019年2月28日，被告向原告发出收楼通知，但原告认为案涉房屋不符合收楼条件拒绝收楼。2019年4月16日，案涉楼盘1#、2#、3#、4#楼及地下室办理建设工程竣工验收备案手续。原告提交了《盛景江南壹号业主领取钥匙登记表（#3楼-81户）》证实原告在2019年4月14日办理了案涉房屋收楼手续。本院认为，本案为商品房预售合同纠纷。根据案涉房屋买卖合同约定，被告应于2018年12月30日前交付房屋给原告，且被告交付房屋的前提为已取得建设工程竣工验收备案证明文件和取得房屋测绘报告。但是，案涉楼盘1#、2#、3#、4#楼及地下室在2019年2月26日才通过竣工验收，且在2019年4月16日才办理了建设工程竣工验收备案手续。原告提交了《盛景江南壹号业主领取钥匙登记表（#3楼-81户）》证实原告在2019年4月14日办理了案涉房屋收楼手续，而被告在诉讼过程中并未向本院提出否认意见，故对原告在2019年4月14日办理案涉房屋收楼手续的事实，本院予以确认。所以，被告逾期交付房屋已构成违约，应依约承担违约责任。根据合同约定，被告逾期超过90日的应每日按全部房价款的万分之1.5计算违约金，而本案计算逾期交付房屋违约金的计算时间应自2018年12月31日起至被告实际交付房屋之日止。截至2019年4月14日，被告已逾期交付房屋超过90天，在原告要求继续履行合同的前提下，被告应支付此期间每日按全部房价款万分之1.5计算的违约金6037元（387050元×0.15‰×104天=6037元），故对原告要求被告支付违约金6037元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告阳山县盛景名城房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内支付违约金6037元给原告梁松英、韦玉云。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告梁松英、韦玉云已预交），由被告阳山县盛景名城房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 朱婉清二〇二〇年三月十八日法官助理 丘文婷书 记 员 郑秋兰书 记 员 邹卓栩附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂08民终988号 上诉人（一审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市岐关西路11号、13号二层商铺。 负责人：冯冠华，该公司经理。 委托诉讼代理人：黄杰华，男，1992年9月17日出生，汉族，1992年9月17日出生，户籍广东省云浮市郁南县，该公司员工，住该公司宿舍。 委托诉讼代理人：张铭，男，1984年8月20日出生，汉族，住广西贵港市港北区。该公司员工。 被上诉人（一审原告）：张育珲，男，1984年5月1日出生，汉族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：张仁志，平南县大安镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（一审被告）：罗基鸿，男，1994年2月7日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被上诉人（一审被告）：罗朝石，男，1984年2月26日出生，汉族，居民，住广西平南县。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司因与被上诉人张育珲、罗基鸿、罗朝石机动车交通事故责任纠纷一案，不服平南县人民法院（2019）桂0821民初3201号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，原判决认定事实不清，证据不足，可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销平南县人民法院（2019）桂0821民初3201号民事判决； 二、发回平南县人民法院重审。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司已预交的二审案件受理费752元，由本院退回。 审 判 长 陈历南 审 判 员 吴福汉 审 判 员 梁小宁 二〇二〇年三月二十六日 法官助理 闭静梅 书 记 员 方发清
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初10061号之一原告：王啸海，男，1963年7月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：樊洁白，江苏理华律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘阳，江苏理华律师事务所律师。被告：陈国盛，男，1965年6月24日出生，汉族，住浙江省平湖市。委托诉讼代理人：戴锦跃，浙江浙平律师事务所律师。本院在审理原告王啸海与被告陈国盛民间借贷纠纷一案中，因新冠肺炎疫情防控需要，诉讼不能正常进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(四)项、第一百五十四条第一款第(六)项、《中华人民共和国突发事件应对法》第三条第一款、第十三条之规定，裁定如下：本案中止诉讼。(此页无正文)审判员 周 阳二〇二〇年三月二十六日书记员 朱菊超附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……二、《中华人民共和国突发事件应对法》第三条本法所称突发事件，是指突然发生，造成或者可能造成严重社会危害，需要采取应急处置措施予以应对的自然灾害、事故灾难、公共卫生事件和社会安全事件。……第十三条因采取突发事件应对措施，诉讼、行政复议、仲裁活动不能正常进行的，适用有关时效中止和程序中止的规定，但法律另有规定的除外。
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0883执662号之一申请执行人：刘波。被执行人：陈峰峰。本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0883民初3538号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人陈峰峰的存款、收入6000元或查封相应价值的财产。需要续行冻结（查封）的，应当在冻结（查封）期限届满前十日向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘霞二〇二〇年三月五日法官助理王亚新书记员张丙红
新疆维吾尔自治区裕民县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新4225民初1158号 原告：陈新林，男，汉族，1966年8月13日出生，住新疆维吾尔自治区裕民县。 委托诉讼代理人：李德民，男，汉族，塔城市公平法律服务所法律工作者。 被告：李林枝，女，1981年6月21日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区裕民县。 被告：李友明，男，1974年1月26日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区裕民县。（系李林枝丈夫） 被告：裕民县新九洲超市。 经营者：李友明。 企业类型：个体工商户。 住所地：裕民县巴尔鲁克西路（保安堂大药房旁）。 社会统一信用代码：92654225MA777LRDXW。 原告陈新林与被告李林枝、李友明、裕民县新九洲超市民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈新林及其委托诉讼代理人李德民，被告李林枝、李友明、裕民县新九洲超市负责人李友明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈新林向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款现金110000元及口头约定1.5%利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年12月11日向原告借款共计110000元，约定50000元于2018年2月9日还清，剩余部分口头约定年底付清。借款到期后，被告未履行还款义务，被告长期拖欠原告债务，经多次索要未果，故诉诸法院。庭审过程中，原告申请追加李友明和裕民县新九洲超市为本案被告。 被告李林枝辩称，2017年12月11日借款本金110000元是事实，借条是我打的，我签的字，钱是给我老公的，但是利息原告说是和我老公约定的，我不清楚。 被告李友明、裕民县新九洲超市辩称，借款是事实，但是没有口头约定利息，且借款已全部还完，共偿还133600元，现不欠原告的钱。 本院经审理认定事实如下：2017年12月，被告李林枝（李林）、李友明在婚姻存续期间向原告陈新林借款11万元，用于店里经营和家庭生活。双方签订了借条，内容为“今借陈新林现金11万元（拾壹万元），伍万元于2018年2月9日还清，此拾壹万以超市抵押（如有未还清，陈新林可接手经营超市，也可转让）。借款人：李林、511225198106215989、裕民县新九洲超市发票专用章”。 另查，“511225198106215989”为被告李林枝的身份证号码。被告李友明是被告裕民县新九洲超市的经营者，并在借条上加盖裕民县新九洲超市发票专用章。 另查，被告李友明向原告陈新林借款11万元之后，又向原告陈新林先后借款27000元和30000元。 审理中，原告对被告提供证据中的部分还款金额不予认可。经原告申请，被告同意，本院委托新疆光明证据科学研究司法鉴定所对被告李友明出具的4份证据中16处是否添加篡改进行检验鉴定。2019年12月28日，新疆光明证据科学研究司法鉴定所出具新光司鉴所【2019】文鉴字第199号司法鉴定意见书，鉴定意见如下： 1.证据3中的第五行中的数字“11000”中第一个数字“1”系后添加形成；第九行中的数字“1600”中第一个数字“1”系后添加形成；第十一行中的数字“1500”中第一个数字“1”系后添加形成；第十二行中的数字“1500”中第一个数字“1”无法认定添加形成；第十三行中的数字“4500”中第一个数字“4”系后添加形成。 2.证据4中的第二行中的数字“1500”中第一个数字“1”系后添加形成；第三行中的数字“3500”中第一个数字“3”系后添加形成；第四行中的数字“1500”中第一个数字“1”无法认定添加形成；第五行中的数字“4500”中第一个数字“4”无法认定添加形成；第七行中的数字“3500”中第一个数字“3”系后添加形成；第八行中的数字“2500”中第一个数字“2”无法认定添加形成。 3.证据6中的第一行中的数字“3400”中第一个数字“3”无法认定添加形成；第二行中的数字“2600”中第一个数字“2”无法认定添加形成；第三行中的数字“2400”中第一个数字“2”系后添加形成；第四行中的数字“1500”中第一个数字“1”无法认定添加形成。 4.证据7中的第一行数字“3500”中第一个数字“3”系后添加形成。 上述事实有原告陈新林提交的借条，被告李友明提交的还款证据，新光司鉴所【2019】文鉴字第199号司法鉴定意见书及庭审笔录在卷佐证，以上证据经本院审查，具有证明效力，予以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按约定归还借款本金和法律保护范围内的借款之利息。本案中，被告向原告借款110000元，事实清楚，有借条为证，本院予以确认。被告辩称已向原告偿还借款133600元，因原、被告之间还有其他债务往来，无法查明其中57000元是用于偿还本案借款；根据鉴定意见及原、被告提供的证据，认定其中的28000元还款为被告李友明自行添加；原告对两笔款项均不认可，被告也未提供其他证据予以佐证，本院对85000元还款金额不予采信。本院核定，被告已偿还借款133600元-85000元=48600元。故本院支持原告要求被告偿还借款61400元（110000元-48600元）的诉讼请求。鉴于原告出具的借条中双方并未约定利息，且庭审中被告不认可曾与原告口头约定利息，故原告主张利息按月1.5%计付，没有事实依据，本院不予支持。借条中加盖裕民县新九洲超市印章，该借条对被告裕民县新九洲超市具有法律约束力，对原告要求被告裕民县新九洲超市承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条之规定，判决如下： 一、被告李林枝、李友明、裕民县新九洲超市于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈新林借款本金61400元； 二、驳回原告陈新林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，减半收取1250元，鉴定费6000元，共计7250元（原告已预交），由原告陈新林负担550元，被告李林枝、李友明负担6700元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向塔城地区中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费，上诉于塔城地区中级人民法院（二审案件受理费须在上诉期届满后七日内交纳，逾期不交纳的，按自动撤回上诉处理）。 审判员  吴玉明 二〇二〇年三月二十六日 书记员  仝丽娅
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0183民初384号原告：李雪莲,女,1987年1月30日出生,汉族,住德惠市。被告：刘明艳,男,成年人,汉族,住德惠市。原告李雪莲与被告刘明艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 尚祖峰人民陪审员李赞人民陪审员张万龙二〇二〇年三月二十六日书记员 魏        丹        爽
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2019）宁0122执2057号之一申请执行人：杨某，宁夏回族自治区隆德县人，群众，现住宁夏回族自治区贺兰县。被执行人：王某，宁夏回族自治区贺兰县人，群众，个体工商户，现住宁夏回族自治区贺兰县。本院在执行(2019)宁0122民初5618号民事判决书，即申请执行人杨某与被执行人王某民间借贷纠纷一案，确定由被执行人王某偿还申请执行人杨某借款81000元；以本金81000元为基数，按照年利率6%支付2018年9月11日至本金付清之日的利息；并承担案件受理费、公告费2431元。申请执行人杨某于2019年8月9日向本院申请强制执行，执行费1151元，执行标的共计84582元。本案在执行过程中，查明被执行人王某现住址不详。本院轮候查封被执行人王某名下房屋及所占面积的土地。经向银行、工商、互联网银行、证券、车辆、不动产登记机构查询，未查询到被执行人王某有其他可供执行的财产。本院已向公安机关发出协查函，协助查找被执行人被执行人王某的下落，同时将案件执行情况告知申请执行人李海霞并听取其意见，现申请执行人李海霞也不能向本院提供被执行人王某可供执行的财产线索，现本案处于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张旭旻审判员 高 波审判员 魏恺轩 二〇二〇年三月五日书记员 张子虎附本案适用相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。第1页共4页
大连海事法院民 事 判 决 书（2020）辽72民初140号原告：张春波，男，1965年7月24日出生，住辽宁省大连市庄河市。委托诉讼代理人：周玉官，大连庄河市正义法律服务所法律服务工作者。被告：刘辉，男，1985年8月27日出生，汉族，住辽宁省庄河市。被告：李林，男，1988年9月16日出生，汉族，住辽宁省长海县。委托诉讼代理人：刘辉，男，1985年8月27日出生，汉族，住辽宁省庄河市。原告张春波与被告刘辉、被告李林船员劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月17日公开开庭进行了审理。原告张春波及其委托诉讼代理人周玉官、被告刘辉及被告李林的委托诉讼代理人刘辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张春波向本院提出诉讼请求：请求法院判令刘辉、李林共同给付劳务报酬45500元。事实与理由：刘辉与李林合伙租用他人渔船从事海上捕捞生产，两被告雇佣张春波在“辽大甘渔15311”船任船员。双方签订了《劳动合同书》约定：劳动时间自2019年8月上船始至冬季停船时止，劳务报酬为60000元至65000元。张春波自合同签订之日2019年8月19日上船，于停船日2019年12月12日下船。张春波预支劳务报酬17000元，两被告尚欠45500元。张春波多次索要拖欠的劳务报酬未果，请求法院依法维护张春波的合法权益。刘辉、李林辩称：两被告合伙经营涉案渔船并雇佣张春波在船任船员，双方于2019年8月19日签订了《劳动合同书》，约定自2019年9月1日至2020年1月保底工资57000元至61000元。张春波实际工作时间为2019年9月1日至2019年11月24日，其中放假的10天不应计算劳务报酬，张春波共计工作2.5个月，其应得劳务报酬为37500元，扣除张春波已预支的17000元以及因酗酒不服从管理的罚款1035元，两被告仅拖欠张春波劳务报酬19465元。另，同船其他船员均按上述计算方式结算劳务报酬。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：张春波提交的其与李林签订的《劳动合同书》，拟证明双方约定了上船至停船的劳务报酬为60000元至65000元，不应当按工作天数计算应得劳动报酬。两被告对该证据的真实性没有异议，称合同约定劳务报酬系捕捞季（4个月）的劳务报酬。本院对该证据的真实性予以认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月19日，张春波受刘辉、李林雇佣在“辽大甘渔15311”渔船任船员，双方签订了《劳动合同书》约定：“合同有效期为上船作业至停止作业止”；最低工资60000元，如果渔船经营效益好工资65000元。张春波于2019年9月1日上船，2019年12月12日下船。刘辉、李林安排船员自2019年11月10日至2019年11月20日放假。张春波预支劳务报酬17000元。本院认为，张春波受雇于刘辉、李林在船工作，双方形成的船员劳务合同依法成立，不违反法律法规的强制性规定合法有效，双方均应信守合同约定。刘辉、李林作为雇主支付劳务报酬的对价系船员提供劳务，即张春波自受雇提供劳务至下船不再提供劳务的期间均应获得劳务报酬，且双方均认可签订合同时并不确定涉案渔船何时停止捕捞作业，以大连地区渔船的秋季捕捞季为期限确定了劳务报酬，故双方约定的捕捞季劳务报酬并非雇佣期间的劳务报酬总额而是计算劳务报酬的标准。本院对张春波以刘辉、李林有权决定涉案渔船何时结束捕捞作业以及张春波已按刘辉、李林的安排工作至停船为由，要求以全部捕捞季劳务报酬作为其应得劳务报酬的主张不予支持。刘辉、李林有权根据生产经营状况安排船员放假，但放假期间双方仍保持着雇佣关系，刘辉、李林仍需向张春波支付劳务报酬，本院对刘辉、李林提出的放假10天不应支付劳务报酬的主张不予支持。双方均未举证证明渔船的经营效益，故本院参照大连市人力资源和社会保障局发布的大连市2019年人力资源市场部分职业（工种）工资指导价位中渔船船员年工资平均数96018元，酌定张春波捕捞季劳务报酬为60000元。刘辉、李林主张的秋季捕捞季为4个月符合大连地区渔业捕捞船舶作业习惯，本院予以采信，张春波每月劳动报酬为15000元。张春波主张其于2019年8月19日开始为刘辉、李林提供劳务，其作为船员劳务合同下提供劳务的合同方应当承担证明其何时开始提供劳务的举证责任，其未能提供证据证明该主张，本院以刘辉、李林自认张春波于2019年9月1日上船作为雇佣期间的起始日。双方均未举证证明各自主张的下船时间，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七条“在法律没有具体规定，依本规定及其他司法解释无法确定举证责任承担时，人民法院可以根据公平原则和诚实信用原则，综合当事人举证能力等因素确定举证责任的承担。”的规定，刘辉、李林作为涉案渔船的经营人，相对于船员更有能力证明渔船何时停止作业以及船员因停止作业而下船的时间，其应当承担相应的举证责任，举证不能时本院采信张春波自认的于2019年12月12日下船。张春波自2019年9月1日至2019年12月12日共计工作3个月零11天，按每月15000元计算，应得劳务报酬为50500元（15000×3＋15000÷30×11），扣除其已领取劳务报酬17000元。刘辉、李林仍需向张春波给付劳务报酬33500元。刘辉、李林系合伙关系共同雇佣张春波，本院对张春波要求刘辉、李林连带给付劳动报酬33500元的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下：一、被告刘辉、被告李林自本判决生效之日起十日内连带给付原告张春波劳务报酬33500元；二、驳回原告张春波的其他诉讼请求。案件受理费469元（张春波已预交），由张春波负担124元，由刘辉、李林负担345元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判员  王正宇二〇二〇年三月二十六日法官助理姜明超书记员张琳
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0103民初13097号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行，住所地沈阳市沈河区市府大路261号。负责人：王剑，系该行行长。委托诉讼代理人：李玉航，系该单位员工。委托诉讼代理人：田晓，系该单位员工。被告：李月峰，女。原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行与被告李月峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行委托诉讼代理人李玉航到庭参加诉讼，被告李月峰经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原告与被告李月峰之间的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、判令被告李月峰偿还贷款本金319896.88元，利息3210.53元，罚息51.31元，共计323158.72元（利息、罚息暂计算至2019年7月5日，以后利息、罚息按合同约定给付至实际付清之日止）；3、判令原告对被告李月峰抵押给原告的位于大东区房产享有优先受偿权；4、判令被告承担本案全部诉讼发生相关费用。事实与理由：被告李月峰于2016年3月15日与原告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，借款金额为人民币360000元整，用于购买位于大东区之房屋（建筑面积69.20平方米），借款期限为216个月（即2016年4月21日至2034年4月21日），并将所购买的房产抵押给原告，作为借款合同的担保，依法办理了抵押登记。合同成立后，原告按约定发放了贷款，但被告长期拖欠原告贷款，虽经原告多次催要，被告却拒不偿还债务。原告认为，借款合同一经成立，即具有法律约束力，借贷双方应严格遵守。被告长期拖欠借款不予清偿，因此原告有权利要求解除合同，并要求被告立即偿还剩余贷款本金、利息、罚息，并承担相关费用，对抵押给原告的房产原告享有优先受偿权。基于以上事实，特诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告李月峰经本院公告传唤未到庭参加诉讼，未进行书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了举证。被告李月峰经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了出庭应诉及质证的权利。对原告提供的《个人住房（商业用房）借款合同》、个人贷款支付凭证等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月15日原告与被告李月峰签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，其中，原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行作为“贷款人”，被告李月峰作为“借款人”。合同约定：被告李月峰向原告借款36万元，用于购买坐落于大东区，建筑面积为69.2平方米的房屋，该房屋总价款50万元，借款期限216个月（即2016年3月15日至2034年3月15日），采用浮动利率，等额本息的还款方式为。被告李月峰在“借款人”处签字按手印，原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行在“贷款人”处盖章。合同签订后，原告依据合同约定向被告李月峰发放贷款36万元。另查，原、被告将被告李月峰所有的坐落于大东区，建筑面积为69.2平方米的房屋办理房屋他项权证，权证号为沈房他证中心字第××号，登记债权数额为人民币36万元。截至2019年7月5日，被告李月峰拖欠原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行贷款本金319896.88元，欠息3210.53元，罚息51.31元，上述款项合计323158.72元。现原、被告因贷款问题产生纠纷，原告起诉来院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告与被告李月峰于2016年3月15日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方真实意思表示，依法成立、合法有效，具有法律约束力，可以看出原、被告已经形成借贷合意。原告依约向被告发放了贷款，被告李月峰作为完全民事行为能力人，应清楚出具《个人住房（商业用房）借款合同》并办理房屋抵押登记的法律后果，其未到庭答辩，放弃了对原告主张的抗辩权，也未提供反驳借款事实的相反证据，故，原、被告之间借贷关系成立。双方当事人应严格按照合同约定的内容认真履行合同义务，原告已按合同约定如期履行了义务，被告李月峰作为借款人向原告借款，应按约定履行返还借款的义务，现被告李月峰拖欠原告借款的行为，已侵害了原告的合法利益，系违约行为，应承担违约及给付责任。现原告依据双方签订的《个人住房（商业用房）借款合同》的约定要求解除合同提前偿还贷款，符合合同法规定的解除合同的条件，故，对于原告要求解除合同并要求被告李月峰返还贷款本金、利息、罚息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于原告主张对被告抵押的房屋折价、拍卖或变卖后所得款项享有优先受偿权的诉讼请求。本案中，被告李月峰以其所有的坐落于大东区，建筑面积为69.2平方米的房屋作为本案债权的抵押物，并办理了抵押登记。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条和第一百九十五条的规定，在被告李月峰不履行债务时，原告就抵押物享有优先受偿的权利。故，原告的该项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第九条、第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条、第一百九十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条之规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行与被告李月峰于2016年3月15日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；二、被告李月峰于本判决书生效之日起十五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行贷款本金319896.88元；三、被告李月峰于本判决书生效之日起十五日内给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行贷款利息3210.53元，罚息51.31元（上述利息、罚息截至2019年7月5日；自2019年7月6日起至实际清偿之日止的利息、罚息，按合同约定计算）；四、如被告李月峰逾期履行本判决书第二、三项确定的给付义务，则原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行对被告李月峰抵押登记的房产（坐落于大东区，建筑面积为69.2平方米）折价、拍卖或变卖后所得款项享有优先受偿权；五、驳回原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行其他诉讼请求。如被告李月峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6147元，公告费260元，由被告李月峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  赵 龙人民陪审员  郑秀丽人民陪审员  史秋卓二〇二〇年三月二十六日书 记 员  孙彧闱
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0105民初358号 原告：张天序，男，1984年10月18日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。 委托诉讼代理人：张肖迪，北京天平（长沙）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐啸，北京天平（长沙）律师事务所实习律师。 被告：宋亮，男，1975年3月9日出生，汉族，住长沙市开福区。 被告：杨莉，女，1989年4月4日出生，汉族，住长沙市开福区。 被告：袁念之，女，1947年7月15日出生，汉族，住长沙市开福区。 被告：袁刚建，男，1958年3月3日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。 原告张天序与被告宋亮、杨莉、袁念之、袁刚建民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法进行审理。 张天序向本院提出诉讼请求：1、判决被告宋亮向原告张天序偿还借款200万元，支付约定的借期内利息36万元（以借款本金200万元为基数，自2016年2月15起按双方约定的年利率18%的标准计算至2016年2月15日止）以及逾期利息1,750,666元（以借款本金200万元为基数，自2016年2月15日起按年利率24%的标准计算至清偿全部款项之日止，暂计至2019年9月20日）；2、判决原告对被告宋亮、袁念之、袁刚建抵押的不动产处置款项就上述债权和实现抵押权费用的范围内享有优先受偿权；3、判决被告杨莉对上述债权承担连带清偿责任；4、被告宋亮、杨莉、袁念之、袁刚建共同承担本案诉讼费、财产保全费等相关费用。事实和理由：2015年2月16日被告宋亮与原告张天序、深圳市红领创投电子商务股份有限公司湖南分公司签订《借款合同》，该合同约定：原告张天序向被告宋亮借款200万元，借款期限为12个月，从2015年2月16日起到2016年2月15日止，借款利率为年利率18%，被告宋亮按月付息，到期还本，若未按照合同约定按时足额偿还借款，原告有权对其未偿还的借款本金按日3‰加收违约金，直至借款本息清偿完毕之日止。同时还约定深圳市红领创投电子商务股份有限公司湖南分公司作为被告宋亮向原告借款的管理人。同日，双方签订了《一般抵押权合同》，被告宋亮、被告袁念之、被告袁刚建均以其名下房屋（产权证号分别为711178091号、711178092号、711178093号、00141126号、005213号）作为被告宋亮向原告借款200万元的抵押担保，该抵押于2015年02月17日在长沙市房地产交易所办理了抵押登记。2015年2月16日原告张天序与被告杨莉签订了《保证担保合同》，约定被告杨莉就保证范围内的全部债务承担连带责任，保证期间为约定债务履行期限届满日后另加两年。2015年3月5日原告张天序通过银行转账的方式将200万元借款转至被告宋亮的银行账户内，被告宋亮收到借款后至今未向原告支付任何利息，亦未归还本金。2018年3月19日，原告将上述被告诉至长沙市芙蓉区人民法院，诉讼中双方庭外达成和解，被告承诺还款，原告撤诉。但原告撤诉后，上述被告均未履行还款承诺，经原告多次催讨未果，为维护自身合法权益，原告诉至法院。 本院经审查查明，原告张天序系深圳市红领创投电子商务股份有限公司湖南分公司的抵押专员，在宋亮与潘刃的借款过程中，受该公司指示，接受潘刃的委托以自己的名义与被告宋亮签订《借款合同》。2015年3月5日原告张天序虽然通过中国建设银行账户向被告宋亮转账支付了200万元，但该借款并非张天序自有资金，而是委托人潘刃提供。交易完成后，张天序支付借款的银行卡由深圳市红领创投电子商务股份有限公司湖南分公司负责保管。被告宋亮将借款利息归还至该公司保管的张天序建设银行卡内。 本院认为，虽然《借款合同》系张天序与宋亮签订，但张天序签订合同的行为系受深圳市红领创投电子商务股份有限公司湖南分公司指示和潘刃委托，其出借资金亦非张天序所有，故本案的实际借款人不是张天序，其作为本案原告主体不适格。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告张天序的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  刘罗波 二〇二〇年三月二十六日 代理书记员  任 友 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀05民辖终20号 上诉人（原审被告）：平原县福晨畜禽养殖有限公司，住所地平原县坊子乡高洼村。 法定代表人：张建，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：赫瑞延，男，1961年7月13日生，汉族，住清河县。 上诉人平原县福晨畜禽养殖有限公司（以下简称福晨公司）因与被上诉人赫瑞延买卖合同纠纷管辖异议一案，不服河北省清河县人民法院（2019）冀0534民初1744号民事裁定，向本院提起上诉。 福晨公司上诉请求，撤销原审裁定，将本案依法移送至平原县人民法院审理。上诉理由：本案的案由是买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第十八条规定。本案中，原告的诉求及主张为合同履行货物质量纠纷，要求赔偿损失，为合同是否违约之诉纠纷，不属于给付货币之诉，不能适用给付货币规定，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定。所以本案合同履行地应为承担送货义务的被告住所地，本案的被告所在地及合同履行地均在山东省平原县境内，本案的管辖权只能在平原县人民法院，贵院并无管辖权。 被上诉人赫瑞延未提交书面答辩意见。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。该条中的“给付货币”的义务是指实体内容的合同义务，而非诉讼请求中简单的给付金钱请求。本案中，当事人没有约定合同履行地，被上诉人赫瑞延的诉请为退还货款赔偿损失等，争议标的不是实体内容的合同义务，故本案争议标的不是给付货币而是其他标的，上诉人福晨公司作为履行义务一方，其所在地山东省平原县为本案的合同履行地。原审法院认定合同履行地不当，本院予以纠正。本案合同履行地和被告住所地均在山东省平原县，上诉人提出的管辖权异议成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 一、撤销河北省清河县人民法院（2019）冀0534民初1744号民事裁定； 二、本案移送山东省平原县人民法院处理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  武 洁 审 判 员  周晓明 审 判 员  武 聪 二〇二〇年三月二十六日 法官助理  韩伟刚 书 记 员  郝雲霄
松原市宁江区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0702执保66-1号王秋实、李殿泉；王秋实与李殿泉借款合同纠纷一案，申请诉讼保全。经本院立案执行，现已保全完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月二十六日
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0202民初3187号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：钟江涛，广西银正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄涛涛，广西银正（柳江）律师事务所律师。 被告：吴旋，女，1972年11月11日出生，苗族，住广西柳江县。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称中国平安财保公司）与被告吴旋保证保险合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用普通程序，并于2020年1月9日公开开庭进行了审理。原告中国平安财保公司的委托诉讼代理人黄涛涛到庭参加诉讼。被告吴旋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款30604.51元；2.判令被告向原告支付保费2447.2元；3.判令被告向原告支付违约金36021.51元（以30604.51元为基数，按日千分之一计至清偿之日，暂从2016年1月27日计至2019年4月19日）；4.本案律师代理费由被告承担；5.本案一切诉讼费用由被告承担。原告当庭将第三项诉讼请求变更为3.判令被告向原告支付违约金24014.34元（以30604.51元为基数，按月利率2%计至清偿之日，暂从2016年1月27日计至2019年4月19日）。事实和理由：2014年10月8日，被告与中国光大银行股份有限公司柳州分行（以下简称光大柳州分行）订立《个人贷款合同》（合同编号79001416001821），向光大柳州分行贷款，并向原告投保个人消费信贷保证保险（保单号11494992600001614995）。《平安个人消费信贷保证保险条款》第四条约定：投保人未能按照与被保险人签订的个人消费信贷合同的约定履行还款义务，且投保人拖欠任何一期欠款达到保险单约定的期限以上的，保险人对投保人应偿还未偿还的贷款本金及相应的利息按照本合同的规定负责赔偿。保险单约定，投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30日，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。《个人贷款合同》约定，贷款本金43000元，年利率为8.61％，期限为36个月，还款方式按月等额本息，贷款发放日为每月还款日。2014年10月8日光大柳州分行将43000元转至被告账户。从2015年11月8日起，被告未按贷款合同约定履行还款义务，根据被保险人的索赔申请和原告审核，原告于2016年1月27日赔付被告应偿还的贷款本息30604．51元给被保险人。截止2016年1月27日，被告共欠保费2447.2元。原告向光大柳州分行理赔后，得依《合同法》等法律的规定，向被告请求支付全部理赔款、未付保费及违约金，经原告多次追索，被告均未清偿，为此，原告为维护自身的合法权益，特向法院提出上述诉请。 被告吴旋未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告吴旋放弃答辩、举证和质证的权利。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了个人贷款合同、贷款借据、保险单、消费信贷对账单、索赔申请书、代偿债务确认书、追偿金额明细等证据，本院认为原告提交的证据符合法律规定，可以作为认定本案案件事实的参考依据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称的案件基本事实予以认定。 另查明，本案平安个人贷款保证保险保险单载明的保费每月保费率为1.7%，每月保险费金额为731元，保费缴纳方式为每月按时缴纳，投保人（吴旋）委托被保险人（光大柳州分行）从指定的账户中扣除每月应缴保险费。截至原告理赔之日，被告吴旋尚欠原告保费2447.2元。 本院认为，被告吴旋向原告投保，双方订立平安个人贷款保证保险保险单，原告与被告吴旋之间的保证保险合同关系成立。本案平安个人贷款保证保险保险单及其所附的保险合同条款，是当事人的真实意思表示，合法有效。保险单约定，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。本案中，因被告吴旋未按照其与案外人光大柳州分行签订的《个人贷款合同（无担保条款）》履行偿还贷款本息的义务，原告依据保险合同的约定代被告向案外人光大柳州分行代偿了贷款本息共计30604.51元（本金29853.11元、利息751.4元），根据保险单的上述约定，被告吴旋应向原告归还该笔代偿款项。被告吴旋尚欠原告保费2447.2元，故原告要求被告支付保费2447.2元的诉请，合法有据，本院予以支持。 关于违约金的问题。保险单约定，从保险人理赔当日开始超过30日，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。原告诉请按照月利率2%计算违约金系对自身权利的处分，未违反法律法规的强制性规定，但原告计算的金额有误，本院予以调整，经核算，被告吴旋应向原告支付违约金23728.7元（以30604.51元为基数，按月利率2%从2016年1月27日暂计至2019年4月19日，之后的违约金以30604.51元中未支付的部分为基数，按月利率2%另计至清偿之日止）。对原告诉请的违约金超出的部分，本院不予支持。 关于律师代理费的问题。原告与被告吴旋订立的保险单及附属合同条款对律师代理费并未作出明确约定，且原告亦未能提交支出律师代理费的相关凭证，故对原告要求被告支付律师代理费的诉请，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告吴旋向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款30604.51元； 二、被告吴旋向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保费2447.2元； 三、被告吴旋向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金23728.7元（以30604.51元为基数，按月利率2%从2016年1月27日暂计至2019年4月19日，之后的违约金以30604.51元中未支付的部分为基数，按月利率2%另计至清偿之日止）； 四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1226元，（原告已预交），由被告吴旋负担1220元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担6元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  唐晓穗 人民陪审员  黄景平 人民陪审员  刘汉红 二〇二〇年三月十三日 书 记 员  唐艺燕
新疆维吾尔自治区木垒哈萨克自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2328财保5号申请人：孔庆典，男，藏族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县月亮湾小区14号楼2单元302室，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县。被申请人：新疆亿垒建设工程有限公司。住所地法定代表人：王吉山，男，公司董事长。申请人孔庆典于2020年1月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人新疆亿垒建设工程有限公司新疆木垒农村商业银行股份有限公司股金账号中的3000000元及该账号下的股金分红1000000元。申请人孔庆典以位于新疆维吾尔自治区新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市××区、新疆维吾尔自治区新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市××县、×××雷克萨斯越野车、股金账号中的1000000元股金提供担保。本院经审查认为，申请人孔庆典的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人新疆亿垒建设工程有限公司股金账号中的3000000元及该账号下的股金分红1000000元。冻结期限为1年。案件申请费5000元，由申请人孔庆典负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   赵 倩 倩 二 〇 二 〇 年 一 月 二 十 二 日法 官 助 理   陈  成书  记  员   努热扎提
广东省乳源瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0232民初1335号原告：胡国清，男，1963年10月8日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县*********************，公民身份号码：************。被告：刘佳雪，男，1975年12月13日出生，汉族，住广东省仁化县***********，公民身份号码：************。原告胡国清诉被告刘佳雪民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员谢永雄担任审判长，与审判员钟庆田、人民陪审员胡宗奎组成合议庭，于2020年3月17日对本案公开开庭进行了审理，法官助理刘丽珍协助办案，书记员邱梦蕾担任庭审记录。原告胡国清到庭参加了诉讼，被告刘佳雪经本院向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡国清向本院提出诉讼请求：请求判令被告刘佳雪偿还原告胡国清借款本金及利息44800元。事实和理由：原告胡国清与被告刘佳雪是亲戚关系，被告刘佳雪系原告胡国清姑妈的女婿。2018年以前一直在乳源县广客隆楼下开大新电器城，多次向原告胡国清提出借钱进货。2018年5月20日早上原告胡国清借了30000元给被告刘佳雪，下午又借了10000元给被告刘佳雪。被告刘佳雪出具了两张借条，还款日期为2018年11月30日，连本带利一次还清。借款到期后，原告胡国清向被告刘佳雪催收借款，被告刘佳雪一直拖欠至今未还，且现在被告刘佳雪也失去联系。原告胡国清只能向法院起诉，希望早日找到被告刘佳雪还钱。被告刘佳雪未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。被告刘佳雪经本院向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书期限届满后未到庭参加诉讼视为放弃质证权利。原告胡国清向本院提交的证据有：一、原告胡国清的身份证复印件，证明其诉讼主体资格；二、被告刘佳雪的户口本复印件及人口信息查询资料，证明其诉讼主体资格；三、借条，证明被告刘佳雪于2018年5月20日向原告胡国清分别借款30000元、10000元并出具了两张借条，约定2018年11月30日前还清本息，分别还本息33600元、11200元，共计44800元。经过庭审核证，原告胡国清提供的上述证据来源合法，具有真实性且与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告刘佳雪未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告胡国清与被告刘佳雪原系亲戚关系。2018年5月20日，被告刘佳雪分别向原告胡国清借款30000元和10000元，并出具了两张借条。该两份借条分别载明：“借条今借到胡国清叁万元正（￥30000元）人民币，定于2018年11月30号连本带利一次性还清叁万叁仟陆百元。借款人：刘佳雪身份证：************2018年5月20日”、“借条今借到胡国清壹万元正（￥10000元）人民币，定于2018年11月30日连本带利一次性还清壹万壹仟贰百元正（￥11200元）。借款人：刘佳雪2018年5月20日身份证：************”。胡国清分别将40000元出借给被告刘佳雪后，被告刘佳雪在借款到期后未按时还款，原告胡国清于2019年11月4日以被告刘佳雪拒不还款为由诉至本院，提出前述诉讼请求。被告刘佳雪在公告期限内未向本院提交答辩状和本案讼争借款反驳证据。本院认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定合法的借贷关系受法律保护。根据原告胡国清向本院提交的借条可以证明原告胡国清与被告刘佳雪之间存在借贷法律关系，且合法有效。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告刘佳雪在借款到期后未按约定的期限返还借款，已构成违约，原告胡国清要求被告刘佳雪偿还借款本金40000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告胡国清与被告刘佳雪在借条中约定借期内利息分别为3600元和1200元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，对于原告胡国清关于被告刘佳雪支付借期内利息4800元的诉讼请求，符合上述法律规定，本院予以支持。被告刘佳雪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘佳雪应于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告胡国清偿还借款本息44800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费920元，公告费300元，共计1220元由被告刘佳雪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  谢永雄审 判 员  钟庆田人民陪审员  胡宗奎二〇二〇年三月二十四日法官 助理  刘丽珍书 记 员  邱梦蕾
文书内容苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执2820号之一申请执行人：苏州达铭担保有限公司。法定代表人：吴晓明。被执行人：王辉。被执行人：蒋仕超。申请执行人苏州达铭担保有限公司与被执行人王辉、蒋仕超追偿权纠纷一案，本院作出的(2019)苏0505民初807号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人王辉、蒋仕超未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人苏州达铭担保有限公司于2019年10月11日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的元，本院已于当日立案执行。在执行过程中，本院依法扣押了被执行人王辉名下牌照号为汽车一辆。现依照《》第、第，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条，《》第的规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人王辉名下牌照号为汽车一辆偿还债务。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院提出执行异议。异议期间不停止裁定的执行。审判长  张弛审判员  魏微审判员  李凯二〇二〇年三月五日书记员  邢嘉
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0302民初5556号 原告：陈春通，男，1963年7月17日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。 原告：陈春树，男，1960年3月18日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。 原告：陈春英，女，1971年2月15日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。 原告：陈国林，男，1953年9月19日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。 原告：陈天华，男，1956年7月13日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。 原告：蔡风兰，女，1950年10月7日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。 原告：陈金龙，男，1982年4月24日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。 原告：陈清荣，男，1953年2月21日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。 上述八原告的共同委托诉讼代理人:陈新云，福建升恒律师事务所执业律师，代理权限：特别代理。 被告：陈子庆，男，1959年8月15日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：**，福建众益律师事务所执业律师，代理权限：一般代理。 原告陈春通、陈春树、陈春英、陈国林、陈天华、蔡风兰、陈金龙、陈清荣与被告陈子庆相邻关系纠纷一案，本院于2019年7月23日作出（2019）闽0302民初594号民事裁定。原告方不服，向莆田市中级人民法院提起上诉。莆田市中级人民法院于2019年9月11日作出（2019）闽03民终2628号民事裁定，裁定指令本院继续审理该案。之后，本院依法继续公开开庭进行了审理。原告陈春通、陈春树、陈国林、蔡风兰及八原告的共同委托诉讼代理人陈新云，被告陈子庆及其委托诉讼代理人**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈春通、陈春树、陈春英、陈国林、陈天华、蔡风兰、陈金龙、陈清荣向本院提出诉讼请求：1.依法判决陈子庆拆除自家房屋东边与陈建峰、陈建奇房屋相邻处一面长21米的围墙，同时拆除东南和东北方向的两面围墙，长各为4.5米，恢复道路通行；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：双方当事人均系太湖村村民。陈子庆房屋东面与陈建峰、陈建奇房屋相邻处，自古以来就有一条宽4.5米的南北方向通道，供村民通行。因陈子庆房屋东边还在“吃产”的0.48亩土地，因此，陈子庆认为其东面的土地都是他家的。2015年，陈子庆将东面空地以围墙围起，并将南北向的公共通道一并围进去，严重妨碍原告方及其他村民的通行。原告等村民向灵川镇人民政府投诉。镇政府于2016年拆除了陈子庆设置的围墙。但陈子庆于2017年又再次砌墙，再次将东边的南北向通道围起。给原告方及其他广大村民带来极大的不便。故请求判如所请。 陈子庆辩称，1.原告方所述内容不真实。自1970年至今，太湖村村委会统一以长22.5米，宽20米，相邻廊道1.5米为规范。答辩人与案外人陈建峰的房屋之间自古以来仅有一条宽为1.5米的相邻廊道，该廊道与南边道路隔着一条横向小水沟，与北边道路一直都未相通，中间隔着很多杂草、杂地。因此这条廊道并非原告方所述的有“一条宽4.5米的南北方向通道”。答辩人房屋旁边的土地属于答辩人管理和使用，原告方对该地无任何权利。答辩人为管理自家的土地，在2000年就已建好围墙，村委会也从未阻止，也未要求答辩人拆除。该地块从来也未作为公路通行，村委会也未对该地进行道路规划。本案中的原告方与答辩人均没有相邻，且原告方的门前都有道路通行，答辩人不存在妨碍原告方的通行。2.答辩人没有占用村里公共道路，不影响村民通行权。如果原告方错误认为答辩人占用村公共道路，则其应承担证明上述相邻廊道系村里规划的公共道路的举证责任，否则应承担举证不能的法律责任。如果该相邻廊道系公共道路，那陈建峰的房屋是否也应拆除？3.在本案中原告各方与答辩人均不相邻，答辩人是否占用公共道路，其诉讼主体也应为本村村委会，而不是原告方各人。村集体土地的所有权人为村委会，答辩人是否占用村集体土地，应由所有权人村委会来主张权利。本案讼争围墙仅与案外人陈建峰相邻，原告方与答辩人并不相邻，在本案中答辩人的物权行为均不会影响原告方。从村里现场亦可知，原告方门前均有道路通行，且通行无阻，答辩人如何妨碍原告方的通行。综上所述，请求驳回原告方的起诉或诉讼请求。 本院经审理查明事实如下：原告陈春通、陈春树、陈春英、陈国林、陈天华、蔡风兰、陈金龙、陈清荣与被告陈子均系太湖村村民。陈子庆的房屋东面有杂地一块，该地块与案外人陈建峰、陈建奇的房屋东西相邻。之后，因陈子庆在该地块四周建起围墙，原告方以该围墙阻碍其通行为由诉至本院。 另查明，原告陈春通、陈春树、陈春英、陈国林、陈天华、蔡风兰、陈金龙、陈清荣与被告陈子庆的房屋均不相邻，根据现场勘察显示，原告陈春通、陈春树、陈春英、陈国林、陈天华、蔡风兰、陈金龙、陈清荣的房屋门前均有道路通行。 上述事实，有原告方与被告陈子庆提供照片及本院现场勘验的照片及本案的庭审笔录为据，本院予以确认。 本案起诉时林送英亦作为原告提起诉讼，但本案开庭时林送英经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院已依法另行制作民事裁定书，裁定按其自动撤诉处理。 本院认为，本案原告方主张讼争的围墙阻碍其通行权，故本案实为相邻关系纠纷。而相邻必要通行权通常是指由于地理条件的限制，一方必须利用相邻一方所有或者使用的土地，取得通行等权利。相邻必要通行所指的通行，是“为通常使用所必要”的情形。本案中陈春通、陈春树、陈春英、陈国林、陈天华、蔡风兰、陈金龙、陈清荣与陈子庆均不相邻，且门前均有适宜道路通行，故本案讼争道路并不属于“为通常使用所必要”的情形。因此，原告方主张讼争围墙阻碍其通行并要求拆除缺乏依据，本院不予支持。至于讼争的土地是否占用村集体公共通道及陈子庆搭盖的围墙是否属于违法建筑的问题，与本案原告所主张的必要通行权没有关联，本院依法不予审核认定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回陈春通、陈春树、陈春英、陈国林、陈天华、蔡风兰、陈金龙、陈清荣的诉讼请求。 案件受理费100元，由陈春通、陈春树、陈春英、陈国林、陈天华、蔡风兰、陈金龙、陈清荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  郭 升 人民陪审员  蔡妹妹 人民陪审员  黄芳桦 二〇二〇年三月二十六日 法官助理李逸萍 书记员林建萍 附：本案相关的法律法规及申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0811民初10774号原告：中国二十冶集团有限公司，住所地上海市宝山区盘古路777号，统一社会信用代码91310000739759277B。法定代表人：朱永贵，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：王仲宇，上海盛联律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：吴大帅，上海盛联律师事务所律师。被告：邹少红，女，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人（特别授权）：张波，山东恒正律师事务所律师。第三人：济宁宗盛商业发展有限公司，住所地济宁市任城区共青团路17号阜桥办事处。法定代表人：邓凤萍，经理。本院在审理原告中国二十冶集团有限公司与被告邹少红、第三人济宁宗盛商业发展有限公司执行异议之诉纠纷一案中，原告中国二十冶集团有限公司于2020年3月25日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告以与被告另行协商为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告中国二十冶集团有限公司撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告中国二十冶集团有限公司负担。审判长  孔翠峰审判员  王爱云审判员  李迎春二〇二〇年三月二十五日书记员  逯新颖
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初33379号原告北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间，统一社会信用代码×××08Ｇ。法定代表人褚勇。委托代理人张俊辉，广东星辰律师事务所律师。委托代理人邵天贝，广东星辰律师事务所实习律师。被告深圳市立信文化传播有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道280号文化潮汕博览园四楼，统一社会信用代码×××Ｗ39。法定代表人张倩。本院在审理上列原告诉被告侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案受理后,原告于2020年3月23日向本院申请撤回对该案的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤回对被告的起诉，是对自己权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审判员  吴楚楚二〇二〇年三月二十五日书记员  郭雅伦
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初2315号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：李安伟，男，1974年10月21日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告李安伟信用卡纠纷一案,本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告李安伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2014年8月13日，卡号49×××33。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月9日，欠本金303367.52元，利息37635.93元，分期付款手续费21716.09元，增值服务费24元，逾期还款违约金76841.84元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月9日的各项信用卡欠款；从2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、增值服务费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月9日所欠本金、利息、分期付款手续费、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告李安伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金303367.52元、利息（截至2020年1月9日为37635.93元；自2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费21716.09元、增值服务费24元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3947元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担690元，被告李安伟负担3257元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈燕芳二〇二〇年三月二十五日法官助理肖曾琪书记员林苑
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申163号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：安畅，女，1969年7月16日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。再审申请人安畅因起诉黑龙江森耀律师事务所（以下简称森耀所）、李洪源、刘彦文、姜琳委托合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民终7307号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。安畅申请再审称，安畅因民间借贷纠纷一案，于2016年2月2日向森耀所交纳22,000元代理费，签订了委托代理合同，并将所有证据原件交给了森耀所的工作人员，委托森耀所代理该案的诉讼执行，但至今案件未执行。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十二条规定，森耀所应当承担损害赔偿责任。安畅请求撤销黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民终7307号民事裁定，判令森耀所、李洪源、刘彦文、姜琳返还代理费及差旅费22,500元及迟延履行金。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定：“起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围”。本案中，安畅起诉称因森耀所、李洪源、刘彦文、姜琳违反合同约定，给其造成损失，请求判令森耀所、李洪源、刘彦文、姜琳依法承担民事赔偿责任。因森耀所相关人员涉嫌诈骗，并且在安畅起诉前该案已进入刑事诉讼程序，参照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。因此，安畅的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，一、二审裁定不予受理并无不当,安畅的再审申请事由不成立,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回安畅的再审申请。审判长  刘菊红审判员  畅春松审判员  陈春燕二〇二〇年三月二十六日此件与原本核对无异法官助理徐新卫书记员**
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初2075号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：罗涛，男，1989年2月17日出生，汉族，住湖北省丹江口市武当山特区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告罗涛信用卡纠纷一案,本院于2020年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪、吴阳到庭参加诉讼,被告罗涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告于2016年7月3日向原告申领信用卡，卡号62×××17。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月9日，被告欠本金73857.43元，利息5836.2元，分期付款手续费5004.05元，增值服务费0元，逾期还款违约金19717.3元（从2017年1月1日起计）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月9日的各项信用卡欠款；从2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、增值服务费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月9日所欠本金、利息、分期付款手续费、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告罗涛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金73857.43元、利息（截至2020年1月9日为5836.2元；自2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费5004.05元。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1194元，由原告负担227元，被告负担967元（此费原告已预交，本院不再退回，被告应承担部分由被告直接迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴秋宏二〇二〇年三月二十五日书记员  梁凤培
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初15794号原告：江苏新日电动车股份有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区锡山大道501号。法定代表人：张崇舜，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：赵燕国，天津嘉权律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘淑婷，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：王曌伟，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第0000264755号关于第32632931号“VIP”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年11月6日。本院立案时间：2019年12月25日。开庭时间：2020年1月15日。被告以原告申请注册的第32632931号“VIP”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、原告是第12类“VIP”商标的在先使用人，其在先使用权应获得法律保护。二、原告已对第3936135号“VIP·S”商标(简称引证商标一)、第5633083号“首席贵宾VIP及图”商标(简称引证商标三)、第1382453号“VIP”商标(简称引证商标四)、第16490955号图形商标(简称引证商标六)提起撤销注册商标连续三年不使用申请程序，权利状态不稳定。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：32632931。3.申请日期：2018年8月1日。4.标识：5.指定使用商品：小汽车；摩托车等商品。二、引证商标五1.申请人：梁鹰。2.申请号：5793723。3.申请日期：2006年12月19日。4.标识：5.指定使用商品：小汽车；摩托车等商品。三、其他事实原告在庭审中明确表示放弃诉争商标在1201、1204、1205、1210类商品上的注册申请。故第13878296号“唯品会VIP.COM”商标(简称引证商标二)、引证商标三、引证商标四已不构成诉争商标的在先权利障碍。原、被告对此均无异议。原告在庭审中明确表示对诉争商标的指定使用复审商品与引证商标一、第5793723号“银河旗舰VVIP”商标(简称引证商标五)、引证商标六核定使用商品构成类似商品没有异议。另查，引证商标一在全部核定使用商品上被撤销，撤销决定已经生效，国家知识产权局已发布该商标撤销公告（第1685期商标公告）。引证商标六在全部核定使用商品上被撤销，撤销决定已经生效，国家知识产权局已发布该商标撤销公告（第1682期商标公告）。在本案诉讼程序中，原告向本院提交了注册商标撤销公告，该证据属于新证据，本院予以采信。上述事实，有诉争商标、引证商标五商标档案、注册商标撤销公告、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，由于原告在庭审中明确表示放弃诉争商标在1201、1204、1205、1210类商品上的注册申请。故引证商标二、三、四已不构成诉争商标申请注册的在先权利障碍。引证商标一、六在全部核定使用商品上已被撤销，故引证商标一、六已不构成诉争商标的在先权利障碍。由于情势变更，被告认定诉争商标的申请注册与引证商标一、二、三、四、六在复审商品上违反了《商标法》第三十条之规定认定有误，本院予以纠正。至本案审理时，引证商标五仍处于有效状态，依然构成诉争商标的在先权利障碍。本案中，诉争商标为纯文字商标，由英文“VIP”构成。引证商标五为纯文字商标，由中文“旗舰”和英文“VVIP”构成。引证商标五的英文组成部分“VVIP”完整包含了诉争商标“VIP”，在文字构成、呼叫等方面相近。故诉争商标与引证商标五构成近似商标。由于原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标五核定使用的商品构成类似商品没有异议，本院经审查对此予以确认。故诉争商标与引证商标五已构成使用在相同或类似商品上的近似商标。因此，被告认定诉争商标的申请注册与引证商标五在复审商品上违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。综上，诉争商标已构成《商标法》第三十条所规定的情形。原告江苏新日电动车股份有限公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告江苏新日电动车股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告江苏新日电动车股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃人民陪审员  王立群人民陪审员  熊文秀二〇二〇年三月十九日法官 助理  郝 倩书 记 员  张 凯
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初103号 原告:田鑫城,男,1994年8月18日出生,汉族,住石家庄市桥东区。 被告：张丙良,男,1994年1月22日出生,汉族,住河北省南宫市。 原告田鑫城与被告张丙良民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，以互联网方式公开开庭进行了审理。原告田鑫城、被告张丙良在线参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田鑫城向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告张丙良偿还借款人民币16000元整；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2019年1月28日签订了《借款条》，被告向原告借款人民币16000元，约定还款到期日为2019年6日，原告向被告催要借款，被告以资金紧张为由未能按合同约定归还借款。故诉至法院，请求依法判决。 被告张丙良辩称，对于原告提交的《借款条》的真实性无异议，但不是基于借款，我与原告是雇佣关系，这笔钱是我从公司提前支出的工资，原告知道我急需用钱让我打的借条。事后原告一直未发工资，对此我已经申请劳动仲裁。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人双方无争议的证据：2019年1月28日被告出具的《借款条》。被告对借款条的真实性无异议。对该份证据的真实性，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的《借款条》，被告对真实性无异议，但认为是提前支取的工资，不是向原告借款。对此本院认为,借条中明确载明：“张丙良欠田鑫城款16000元”。被告称是提前支取的工资，无证据予以证实。且被告称其已向劳动仲裁机构，就其任职公司拖欠其工资一事，申请劳动仲裁，该仲裁案件正在审理阶段。故被告抗辩的欠薪问题，与本案不是同一法律关系，且已由仲裁机构另案处理，本院对此不予审理。借款条能够作为被告欠原告款项的证据，债权债务关系成立。2、被告提交的工资转款记录、业务往来微信截图；原、被告微信聊天截图；微信转账记录。证明被告与原告是雇佣关系，月工资为5000元，提成按实际回款的3%，提成至今未付；出具借条时还未支付之前的劳务工资。对此本院认为，上述证据从内容上与本案借款无关，并不能否认借款的存在，虽然从事实逻辑的角度出发，存在与借款相互折抵的可能性，但民事诉讼的核心是证据，必须通过证据加以证实。且被告已就双方的劳动关系和工资等事项申请劳动仲裁，故本院对该部分证据不予采信。 本院认为，根据借款条，原告与被告之间成立民间借贷关系，且被告已收到原告的借款16000元，被告应予偿还。被告称是其提前预支的工资，证据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告张丙良于判决生效之日起十日内偿还原告田鑫城借款本金16000元。 案件受理费200元，减半收取100元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  夏琳琳 二〇二〇年三月三日 书记员  王静静
中华人民共和国 福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初10588号 原告：黄彩云，女，1975年3月18日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：薛佳希，福建聚泰律师事务所执业律师。 被告：厦门德辉房地产有限公司，住所地福建省厦门市湖里区滨海苑C座地下。 法定代表人：蔡文永，董事长。 委托诉讼代理人：李朝晖，福建联合信实律师事务所执业律师。 被告：王茜，女，1971年4月1日出生，住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：李朝晖，福建联合信实律师事务所执业律师。 被告：夏丹琴，女，1990年5月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：詹莲丽，福建力衡律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：黄宝华，福建力衡律师事务所执业律师。 被告：厦门明鹭鑫贸易有限公司，住所地福建省厦门市湖里区海天路185号海丰大厦一层。 法定代表人：赵永春。 原告黄彩云与被告夏丹琴、王茜、厦门明鹭鑫贸易有限公司、厦门德辉房地产有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告黄彩云于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。黄彩云向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许黄彩云撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由黄彩云负担。 审 判 长  王友平 人民陪审员  石延庆 人民陪审员  颜立新 二〇二〇年三月二十五日 书 记 员  林玉萍 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初2730号原告：中国长城资产管理股份有限公司上海市分公司，营业场所中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。负责人：陶永平，总经理。委托诉讼代理人：王双，上海君澜律师事务所律师。被告：上海广昆物资有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：陆立梅，职务不详。被告：陆立梅，女，1981年1月14日出生，汉族，户籍所在地江苏省。被告：徐瑞斌，男，1978年12月2日出生，汉族，户籍所在地江苏省。被告：吴友建，男，1972年10月7日出生，汉族，户籍所在地江苏省。被告：上海芝金资产管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区东方路XXX号XXX-XXX室。法定代表人：孙永明，职务不详。原告中国长城资产管理股份有限公司上海市分公司与被告上海广昆物资有限公司、陆立梅、徐瑞斌、吴友建、上海芝金资产管理有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月4日立案。原告经本院通知，未缴纳案件受理费。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。经人民法院通知后仍不预交的，应当按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国长城资产管理股份有限公司上海市分公司撤诉处理。审判员 孙 琼二〇二〇年三月五日书记员 袁黎蓓附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0128执3309号之一 申请执行人:福建平潭农村商业银行股份有限公司苏澳支行,住所地福建省平潭县。 法定代表人：蔡文华，系该支行行长。 委托诉讼代理人：林伟杰，福建汇德（平潭）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾雪双，福建汇德（平潭）律师事务所律师。 被执行人:卓维发,男，1975年11月25日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人:卓维清,男，1970年3月12日出生，汉族，住福建省平潭县。 申请执行人福建平潭农村商业银行股份有限公司苏澳支行与被执行人卓维发、卓维清金融借款合同纠纷一案[执行依据：（2019）闽0128民初3449号民事判决]，本院于2019年11月5日向卓维发、卓维清发送执行通知书、报告财产令，于2019年11月18日向卓维发、卓维清发送执行决定书、限制消费令。鉴于卓维发、卓维清拒不报告财产、拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将卓维发、卓维清纳入失信被执行人名单，并对两人采取限制高消费措施。 执行过程中，经向本辖区各银行、车管所、不动产登记中心和福州房产登记部门查询，本院未发现卓维发、卓维清有可供执行的财产。现本院已告知福建平潭农村商业银行股份有限公司苏澳支行在限定期限内提供卓维发、卓维清可供执行财产的证据或线索，但其未在期限内向本院提供。 本院认为，现本案无卓维发、卓维清可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郭 淋 审 判 员  林 敏 审 判 员  吴旭新 二〇二〇年三月十九日 法官助理  蔡秋梅 书 记 员  林 泳 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新0105财保1号   申请人：王昌，男，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：刘新珍，新疆万和律师事务所律师。   被申请人：谢云贵，男，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。   申请人王昌与被申请人谢云贵民间借贷纠纷一案，申请人王昌向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人谢云贵名下价值1000000元的财产进行保全，天安财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司出具了保单号为6453001181820190001545的保单保函，作为申请人王昌诉前保全的担保。   本院经审查认为，申请人王昌提出的保全申请及提供的保全担保符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：   冻结被申请人谢云贵在法院执行案款1000000元。   案件申请费5000元，由申请人王昌负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。   审  判  员   陈 新     二 Ｏ 二 Ｏ 年 一 月 二 日   书  记  员   宋薇薇
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0402刑初287号公诉机关珠海市香洲区人民检察院。被告人王爱霞，女，1969年8月28日出生，汉族，初中文化，户籍地山西省运城市盐湖区鑫地阳光城35号楼4单元702号，公民身份号码142************626。因犯非法持有毒品罪于2008年9月18日被山西省运城市盐湖区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯贩卖毒品罪于2016年6月12日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因本案于2019年12月3日被羁押并被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2020〕258号起诉书指控被告人王爱霞犯贩卖毒品罪，于2020年3月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员任卫东出庭支持公诉，被告人王爱霞到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控:2019年8月28日，被告人王爱霞与购毒人员田某通过微信约定以人民币1700元的价格贩卖毒品一包，并通过微信转账收取了毒资人民币1700元。同日，被告人王爱霞将毒品通过快递寄往珠海。8月31日，田某在珠海收取了该包毒品。2019年9月16日，被告人王爱霞与购毒人员田某通过微信约定以人民1700元的价格贩卖毒品一包，并通过微信转账收取毒资人民币1700元。次日，被告人王爱霞在山西省运城市通过中通快递将毒品寄往珠海。9月21日，公安机关在珠海市香洲区***吉莲商业城美宜佳门口截获该包裹，从中查获毒品一包（经鉴定，检出甲基苯丙胺成分，净重0.46克）。2019年12月3日，被告人王爱霞在山东省威海市被抓获归案。公诉机关认为，被告人王爱霞贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯刑律，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，被告人王爱霞是累犯，亦是毒品再犯，依法应当从重处罚，被告人王爱霞认罪认罚，建议判处被告人王爱霞有期徒刑六个月至九个月，并处罚金。公诉机关提交了被告人王爱霞的供述，证人田某、韩某、连某、王某的证言，抓获经过，户籍资料，临时羁押证明，情况说明，微信聊天截图，扣押决定书、扣押笔录及扣押清单，快递单号截图，提取笔录及称量取样笔录，刑事判决书及刑满释放证明，检验报告，现场照片等证据证实。被告人王爱霞对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人王爱霞因犯非法持有毒品罪于2008年9月18日被山西省运城市盐湖区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯贩卖毒品罪于2016年6月12日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2016年8月25日刑满释放。本院认为，被告人王爱霞无视国家法律，贩卖少量毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人王爱霞的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王爱霞曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上之贩卖毒品罪，是累犯，亦是毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人王爱霞归案后能如实供述所犯罪行，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：一、被告人王爱霞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月3日起至2020年8月2日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）二、扣押在案供犯罪所用的苹果手机一部，予以没收；扣押在案的VIVO手机与本案无关，退回公诉机关，由公诉机关依法处理；涉案毒品，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王天皓二〇二〇年三月二十四日书记员  李啸澜韩天野附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0116执718号申请执行人北京市怀柔区人民法院刑庭。被执行人丁立辉。本院依据已经发生法律效力的(2020)京0116刑初8号，已向被执行人丁立辉发出执行通知，责令被执行人丁立辉接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人丁立辉未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人丁立辉的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人丁立辉应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人丁立辉应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人丁立辉财产以人民币10380元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨景军二〇二〇年三月二十七日书记员  王英楠
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申11246号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何建斌，男，1978年9月8日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。委托诉讼代理人：潘文培，广东国晖（江门）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:江门市逸昌物流有限公司。住所地：广东省江门市江海区东海路48号501室之A500。法定代表人：陆郁杜，该公司总经理。再审申请人何建斌因与被申请人江门市逸昌物流有限公司（以下简称江门逸昌公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2018）粤07民终259号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。何建斌申请再审称，江门市江海区人民法院作出的（2017）粤0704民初1217号民事判决认定韦某刚与江门逸昌公司存在劳动关系，而韦某刚是我的同事，均在江门逸昌公司工作，职务亦是司机，我们两人均通过江门逸昌公司原法定代表人陆某源的银行帐户支付工资，故上述判决可证明我与江门逸昌公司存在劳动关系。此外，我在一审提交的劳动合同上，江门逸昌公司已经加盖公章，因我不同意江门逸昌公司随意调整工资的做法而未签名，但足以证明双方存在劳动关系。二审判决处理不当，请求对本案立案再审。本院经审查认为，本案为劳动合同纠纷。从何建斌的再审申请理由看，本案争议焦点为双方当事人是否存在劳动关系。根据双方提供的证据，何建斌与深圳市逸昌联合物流有限公司签订了期限为2015年6月1日至2016年5月31日的劳动合同，何建斌的工资从案外人陆某源的账号支付。何建斌的社保参保记录记载，2015年7月至2017年2月其所在单位是广东逸昌投资有限公司。何建斌提交的《应付对账单》显示，其驾驶的运输车辆粤Ｂ×××××号车应付对账单单位是深圳市逸昌联合物流有限公司。何建斌向原审法院提交的劳动合同上劳动者一栏为空白，即使填上何建斌的名字，也不能证明在签订该合同之前其与江门逸昌公司存在劳动关系。从双方在原审提交的上述证据看，无法确认双方当事人存在劳动关系，原审法院对何建斌基于劳动关系请求江门逸昌公司支付的解除劳动合同经济补偿、未签订劳动合同双倍工资差额和高温津贴不予支持，处理并无不当。江门市江海区人民法院（2017）粤0704民初1217号民事判决认定的事实与本案不相同，故该判决不足以证明何建斌与江门逸昌公司存在劳动关系。何建斌申请再审缺乏充足的法律依据，本院对其再审申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回何建斌的再审申请。审判长  林振华审判员  黄立嵘审判员  强 弘二〇二〇年三月十八日书记员  吴佳茵黄翠婵
广西壮族自治区象州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1322执66号 申请执行人：陈善杰，男，1978年11月14日出生，壮族，住广西柳州市城中区。 被执行人：象州湘柳中纤板有限公司。住所地：象州县象州镇河西1号。统一社会信用代码：91451322745126396U。 法定代表人：周惠，该公司执行董事。 申请执行人陈善杰与被执行人象州湘柳中纤板有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2019）桂1322民初1337号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人陈善杰于2020年1月8日向本院申请强执行，本院依法立案执行，申请执行标的为20677.61元。 在执行过程中，本院向被执行人象州湘柳中纤板有限公司送达执行通知书，被执行人象州湘柳中纤板有限公司拒不履行生效法律文书的法律义务，经执行查控，查到本院在（2018）桂1322执61号案中司法拍卖了被执行人象州湘柳中纤板有限公司名下的厂房、土地、机器设备、林权且该案的执行案款分配方案正在民事诉讼中，在（2019）桂1322执338号案中司法拍卖了象州湘柳中纤板有限公司金秀瑶族自治县农村信用合作联社的股金且拍卖得款由该案的申请执行人依据抵押权全部优先受偿。除上述财产外，查无其他财产可供执行。 因本院另案处置了被执行人象州湘柳中纤板有限公司的财产至本案无财产可供执行，经与申请执行人陈善杰约谈，其也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，其同意终结本次案件执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林起强 审判员  覃柳平 审判员  黄爱强 二〇二〇年三月十九日 书记员  黄祥敏