广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初9201号原告：方高亮，男，1970年7月26日出生，汉族，住湖南省岳阳县。委托诉讼代理人：张广超，系广东平英律师事务所律师。被告：陈清城，男，1985年5月8日出生，汉族，住福建省漳平市。被告：刘青，女，1985年2月15日出生，汉族，住福建省漳平市。委托诉讼代理人：吴伟国，系广东弼信律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎丽敏，系广东弼信律师事务所实习人员。被告：广州市腾灿电子产品有限公司，住所地广州市番禺区石楼镇石碁镇亚运大道895号10号工业楼610。原告方高亮诉被告陈清城、刘青、广州市腾灿电子产品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告方高亮的委托诉讼代理人张广超、被告刘青的委托诉讼代理人吴伟国、黎丽敏到庭参加诉讼，被告陈清城、广州市腾灿电子产品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方高亮向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈清城偿还借款60万元及利息（其中30万元利息按年利率24%自2015年5月12日计算至清偿日止；另外10万元利息按年利率24%自2015年10月20日计算至清偿日止；余下20万元利息按年利率24%自2015年12月12日计算至清偿日止）；2、请求判令被告刘青、广州市腾灿电子产品有限公司对上述诉讼请求承担连带偿还责任；3、请求判令三被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告陈清城原为朋友关系，有近二十年的交情，被告陈清城辞职经营了被告广州市腾灿电子产品有限公司，在经营过程中，因资金困难，多次以现金及银行转账方式向原告借款，并表明别人给多少利息给原告，被告也可以，被告陈清城最初承诺按照年利率48%支付原告利息，原告觉得利率过高，双方口头约定按照年利率36%支付借款利息。同时被告陈清城根据自己资金的情况，借款期间支付部分利息，并采用到期债务无法偿还，收回原借条，书写新借条，支付利息的方式。至2015年5月12日，因借款30万元的借款到期，无法偿还，向原告书写借据，约定借款2016年5月12日还清；2015年10月20日，因借款10万元的借款到期，无法偿还，向原告书写借据，约定借款2016年10月20日还清；2015年12月12日，因借款20万元的借款到期，无法偿还，向原告书写借据，约定借款2016年12月12日还清。2017年1月1日因原告无法清偿原告的借款，被告陈清城结合己经借支未还的款项及期限，按年利率30%向原告书写借据，表明因公司扩展需要向原告借到款项885000元，并约定2017年6月1日前到期一次性支付本金和利息，并约定借款利率为24%/年支付利息；2017年7月16日因被告无力偿还到期的债务，向原告出具还款计划，自2017年7月起，每月30号偿还10万元。原告认为，合法的民间借贷应当受到法律的保护，被告陈清城拖延偿还原告借款的行为，损害了原告的合法权益。同时，被告陈清城与被告刘青为夫妻关系，被告刘青又是被告广州市腾灿电子产品有限公司历任法人和股东，而被告陈清城又是以其经营的公司扩展需要，向原告借款，经营所得的收益为被告陈清城和被告刘青享有，为此，应当对原告的诉讼请求承担连带的支付责任。为维护原告的合法权益，请求人民法院在查明事实的基础上，依法处理为盼。被告刘青辩称，不同意原告全部诉讼请求。理由如下：一、原告请求被告偿还借款60万元及利息是没有事实依据和法律依据的。二、员工提交的证据存在诸多漏洞，不排除虚假诉讼，请求法院对本案借贷行为审查清楚，维护被告的合法权利。三、退一步说，假设借款情况为真实，根据原告提供的银行流水，原告自2012年10月22日至2017年7月14日，合共向陈清城转账40万元整，与其提供的借条借款80万元严重不相符，原告应对借款金额承担举证责任；而陈清城自2012年7月29日起至2017年7月14日止，累计向原告转账373999元。所借款项是借款还是还款？是还利息还是本金？原告均没有证据予以证明。综上所述，原告要求被告刘青承担清偿60万元的借款本金及利息是每月任何事实依据和法律依据，恳请法院予以驳回。被告刘青、广州市腾灿电子产品有限公司无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈清城与被告刘青于2008年登记结婚，于2015年4月30日办理离婚登记。被告刘青为广州市腾灿电子产品有限公司的股东。2015年5月12日，被告陈清城出具《借条》，载明：“兹本人陈清城向方高亮借款人民币￥叁拾万元正￥300000元，于2016.5.12日还清”。2015年10月20日，被告陈清城出具《借条》，载明：“兹本人陈清城于2015.10.20向方高亮借款人民币￥100000元，于2016.10.20还清”。2015年12月12日，被告陈清城出具《借条》，载明：“兹本人陈清城于2015.12.12向方高亮借款人民币￥贰拾万元正，￥200000元，于2016.12.12日还清”。2017年1月1日，被告陈清城出具《借条》，载明：“兹有借款人陈清城（身份证）因公司扩展向方高亮（身份证：）借到人民币捌拾捌万伍仟元正，借期陆个月（自2017年元月1号之2017年6月1日）到期本息一同归还，借款利息以月利率百分之贰计算”。2017年7月16日，被告陈清城出具《还款计划》，载明：“兹本人陈清城（身份证）还款人民币方高亮于2017.7月30日前还￥100000元，8月30日前还￥150000”,9月30日还￥100000元，10月30日还￥150000元，12月30日还￥100000元，2018年1月30日还￥100000元，总额￥800000元，￥捌拾万元正”。庭审中，原告述称陈清城以扩展公司业务为由其先后三次向原告借款，第一笔借款于2012年通过现金方式支付给被告200000元，被告陈清城分别于2013年12月12日、2014年5月12日、2015年12月12日多次出具借条对该借款予以确认；第二笔于2014年5月12日通过银行转账支付300000元，被告于2015年5月12日出具借条；第三笔借款于2012年10月22日转账100000元，被告于2015年10月20日出具借条。双方口头约定利息按年利率36%的标准计算。其间，被告陈清城多次向方高亮支付利息，分别于2012年7月29日转账36000元，于2013年3月28日转账36000元，于2013年11月12日转账30000元，于2014年4月1日转账36000元，于2014年4月21日转账36000元，于2015年6月26日转账99999元，于2016年1月12日转账20000元，于2016年1月15日转账80000元，共计转账373999元。2017年1月1日，双方按照年利率36%的标准对之前全部欠款的本金及利息进行结算，被告确认尚欠原告款项885000元未清偿并同意按月利率2%的标准计算，嗣后，因被告未按约还本付息，遂于2017年7月16日重新出具还款计划。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告方高亮与被告陈清城之间的民间借贷关系，有借条、转账记录、还款计划等为证，本院予以采信，被告陈清城有义务及时偿还所欠的全部借款。至于应偿还本金及利息金额，虽然被告陈清城出具了金额为885000元的借据及相应的还款计划，但该借据是对前期600000元的借款按年利率36%的标准结算后将利息计入后期借款本金并重新出具的债权凭证。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款的规定，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。被告陈清城出具的885000元的借据所约定的本金及利息已明显超出年利率24%的标准。虽然原告方高亮主动将本金和利息进行了调整，但由于双方长期以年利率36%的标准结算利息，现原告对未付部分利息全部要求按24%的标准计付利息，则整个借款期间的利率仍超过年利率24%的标准，故本院对原告方高亮主动调整后诉求中的本金600000元及以整个借款期间计算未超过年利率24%部分的未付利息予以支持，超过部分不予支持。按此标准对原告方高亮与被告陈清城于2017年1月1日结算的借据的本息进行重新核算，2016年以前的利息未付金额应为22000元，2017年1月1日起至付清款日止的利息应以600000元为本金按年利率24%的标准计算。关于被告刘青是否应当承担连带清偿责任问题。案涉借款款项是由原告直接支付给陈清城，借条是以陈清城个人名义向原告借款，刘青并未在借条上署名，而且在原告方高亮与陈清城其后多次重签借据时，均未与刘青协商及要求刘青签名确认，故案涉借款应是陈清城在婚姻存续期间以个人名义所负债务。其次，原告向本院提交的证据不足以证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。故原告诉请被告刘青承担连带清偿责任，本院不予支持。关于被告广州市腾灿电子产品有限公司是否应当承担连带清偿责任问题，案涉借条均无显示被告广州市腾灿电子产品有限公司对欠款予以确认，原告要求被告广州市腾灿电子产品有限公司承担连带清偿责任并无依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈清城在本判决发生法律效力之日起十日内向原告方高亮偿还借款本金600000元及利息（利息分段计算，2016年以前为22000元；从2017年1月1日起至实际清偿之日止，以600000元为本金按年利率24%的标准计算）。二、驳回原告方高亮的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述给付款项的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9800元，保全费5000元，合计14800元，由被告陈清城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  何俊燊人民陪审员  郭敏仪人民陪审员  许柳珊二〇二〇年三月十七日书 记 员  郭子谦