湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0202民初3018号原告：**，男，1964年11月21日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。委托诉讼代理人：刘国强，湖南一星（株洲）律师事务所律师。代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，签收法律文书等）。被告：杨利春，男，1957年12月10日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。委托诉讼代理人：李小军，1960年8月26日，汉族，住湖南省株洲市石峰区。系被告杨利春之妻。代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，签收法律文书等）。委托诉讼代理人：何莎，湖南誉翔律师事务所律师。代理权限：一般代理。第三人：杨淑连，女，1927年12月10日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。第三人:杨桂六,男,1950年8月21日出生,汉族,住湖南省株洲市石峰区第三人:杨金华,女,1953年8月1日出生,汉族,住湖南省株洲市石峰区。第三人:杨美玲,女,1959年8月18日出生,汉族,住湖南省长沙县跳马乡。第三人:黄兰林,女,1963年11月16日出生,汉族,住湖南省株洲市石峰区。第三人:杨湘红,女,1979年7月2日出生,汉族,住湖南省株洲市荷塘区。第三人:杨湘霞,女,1981年1月8日出生,汉族,住湖南省株洲市石峰区。第三人:杨湘丞,男,1984年7月20日出生,汉族,住湖南省株洲市天元区。原告**与被告杨利春、第三人杨淑连、杨桂六、杨金华、杨美玲、黄兰林、杨湘红、杨湘霞、杨湘丞共有纠纷一案，本院于2019年10月11日受理后，根据原告**的申请依法追加杨桂六、杨金华、杨美玲、黄兰林、杨湘红、杨湘霞、杨湘丞为本案第三人。本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告**及其委托诉讼代理人刘国强、被告杨利春及其委托诉讼代理人李小军、何莎、第三人杨桂六、杨金华、杨美玲到庭参加诉讼，第三人黄兰林、杨湘红、杨湘霞、杨湘丞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告**向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告共同所有的位于株洲云龙示范区xx镇xx社区xx组xx号房屋（此次拆迁xx号房）拆迁所得款554,149元中的277,074.5元归原告所有；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系被告之弟，第三人杨淑连系原、被告之母。原、被告于1991年7月13日在一众见证人参与下签订分家协议，约定对父母的房产进行分割，其中三间归原告所有，五间归被告所有。对于该分家协议双方一致认可，且见证人均签字见证。之后，被告在未经原告同意的情况下，将房产证办到自己名下。2002年元月20日，被告在自家建房的申请中对上述分家的事实重新予以确认。现案涉房屋已纳入拆迁范围，相应征拆款项也即将到位，但被告不愿将原告应得的份额支付原告。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判为所请。在诉讼过程中，原告**于2019年11月25日向本院递交追加杨桂六、杨金华、杨美玲、黄兰林、杨湘红、杨湘霞、杨湘丞为本案第三人申请书。事实和理由：原告**与被告杨利春、第三人杨淑连共有纠纷一案,经株洲市荷塘区人民法院2019年5月22日作出(2019)湘0202民初1000号民事判决书后,**不服提起上诉,株洲市中级人民法院于2019年8月27日作出(2019)湘02民终1607号民事裁定,认定原判决基本事实不清,遗漏案件当事人,裁定撤销原判,将本案发回株洲市荷塘区人民法院重审;因本案客观事实为争议房屋为**、第三人杨淑连(母亲)、杨荣松(父亲)、杨利春属同一户籍期间,以杨利春为户主代表,经法定程序审批取得的建房资格所建房屋,鉴于杨荣松(父亲)已经身故,对杨荣松共有部分,杨淑连、杨明安、杨桂六、杨金华、杨美玲、杨利春、**享有均等继承份额;又鉴于杨明安已经身故,黄兰林作为杨明安生前配偶,以及杨湘红、杨湘霞、杨湘丞作为杨明安的子女,均对杨明安对杨荣松所享有的继承份额享有均等继承权。综上所述,根据以上案件事实,本案的处理结果,与上述七位第三人存在利害关系;为查明案件事实,请求法院依法通知上述七位第三人参加本案诉讼。被告杨利春辩称：一、原告**对本案所涉房屋没有所有权。原告**1980年入伍,入伍时,原、被告父母及兄弟姐妹均居住于现变电站范围内的祖宅。1985年因要修建变电站,共征收土地100多亩,祖宅也在拆迁范围之内,村集体重新给分配三块宅基地,分别为长子杨明安的宅基地、次子杨桂六的宅基地及本案所涉房屋的宅基地。分配宅基地的当年,杨利春在该宅基地上建造了本案所涉房屋,而**则在部队服役并且已经提干,从始至终并未参与宅基地的分配与本案所涉房屋的建设。1958年1月9日颁布实施的《中华人民共和国户口登记条例》第十一条规定:“被征集服现役的公民,在入伍前,由本人或者户主持应征公民入伍通知书向常住地户口登记机关申报迁出登记,注销户口,不发迁移证件”，因此,在祖宅拆迁重新分配宅基地时,原告**不具备村集体成员的资格,在当时不能取得新宅基地的分配权。至于在**退出现役之后,如果仍然回到原籍生活,则应当按照1982年施行的《村镇建房用地管理条例》(国发【1982】29号)第十四条规定:“回乡落户的军人,建房需要宅基地的,应向所在生产队申请。”根据政策优先解决其宅基地的问题。然而,**在部队提干至转业,并未回到原籍,也就不存在分配宅基地的权力。因此,**既无涉案房屋宅基地的使用权,也未参与涉案房屋的建设,对本案所涉房屋没有所有权。二、本案所涉房屋不属于家庭共同财产。对于家庭共同财产的认定,首先要确定家庭成员是否存在共同生活关系。本案所涉房屋于1985年建造,期间原告**在部队服役,没有共同生活。杨利春的妻子李小军于1985年上半年就已经嫁给杨利春共同生活,下半年才进行婚姻登记,这是农村旧时习俗造成。1985年共同生活的家庭成员应该为杨利春、妻子李小军、父亲杨荣松以及母亲杨淑连。而认定为家庭共同财产,除家庭成员之间要有共同生活的关系外,还应当是共同劳动和经营所得。1985年,父母亲已经年迈,自上世纪80年代初开始,各兄弟就已经各立门户,父母口粮由各兄弟负担,在房屋建造时父母亲已经没有共同劳动的能力。因此,该房屋系杨利春及其妻子李小军共同劳动所得,不属于与父母及**的家庭共同财产。原、被告父亲1993年去世,2019年涉案房屋拆迁时,原、被告母亲杨淑连作为无房户单独获得了26.9万元的补偿款,亦能说明原、被告父母亲并非涉案房屋的共有人。三、本案所涉房屋最终登记为杨利春个人所有符合客观事实。原告**作为证据提交的房屋权证核发申请表中,产权共有情况记载的共有人为5人,房屋产权调查表中记载的家庭成员为7人,而原告**在原审上诉时又认为该房屋共有人应当为4人,前后矛盾,表述不一。这均因为申请表及调查表系办理房屋权属证明的过程性文件,最终结论应当以房屋产权证的登记为准。根据涉案房屋的房屋所有权证的记载,该房屋的所有权人为杨利春,房屋共有权人登记一栏为空白，充分说明经过对客观事实的调查及查证，最终的所有权仅为杨利春一人，再无其他共有权人。四、根据继承法第八条，关于诉讼时效的规定，自继承开始之日起超过20年的，不得再提诉讼。原、被告及第三人的父亲杨荣松于1993年病故，继承开始之日应当是杨荣松死亡之日，至今已经超过20年，原告及第三人因继承所提的诉讼请求已经超过诉讼时效。综上，本案所涉及房屋的所有权人为杨利春，就该房屋的征收补偿款也应当归杨利春个人所有，原告及第三人均无权进行分割。第三人杨桂六辩称，1984年下半年因建变电站拆了老房子建了新房子，这个房子是我父亲杨荣松1985年亲手建成，当时建房五个人头，分别是杨荣松、杨淑连、杨利春、杨美玲、**。当时杨桂六和老大杨明安、妹妹杨金华都结婚成家了，杨美玲、杨利春、**都没成家，**当时在部队，该房屋的产权属于父母、杨美玲、杨利春、**五个人。这个房屋的建房费用都是老房子的拆迁款建房，杨桂六和杨明安、杨金华对这个房屋没有产权。父亲去世了，父亲的那一份应该给母亲，杨桂六不要。第三人杨金华辩称，对建房情况同意杨桂六的意见，对父亲的那一份，不放弃继承权。第三人杨美玲辩称，对建房情况同意杨桂六的意见，对父亲的那一份，不放弃继承权。第三人杨淑连、黄兰林、杨湘红、杨湘霞、杨湘丞均未予答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告提供的证据，第三人杨淑连、黄兰林、杨湘红、杨湘霞、杨湘丞未到庭进行质证，视为其放弃质证权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的1980年5月28日分家协议，证明1980年5月28日原、被告父母、兄弟姊妹共计8人分家内容的事实。被告质证认为被告之前没看到过，但是对于父母赡养问题，基本按照本协议执行，而且该证据也恰好能证明自八十年代初开始各兄弟就自立门户，父母由各兄弟赡养；第三人杨桂六、杨金华、杨美玲质证对该份证据均无异议。经审查，本院对该份证据的真实性予以认定。2、原告提供的1985年7月30日由株洲市郊区云田乡人民政府批准“杨利春”建房《许可证》，证明杨利春申请建房是以户为单位，不是以个人为单位，批准建房时间是1985年7月30日，此时李小军的户口没有迁至被告名下的事实。被告质证对该份证据的真实性没有异议，但是登记的人口数量与实际不符，当时实际人口为四人，即杨利春、李小军及原、被告父母；第三人杨桂六、杨金华、杨美玲质证对该份证据均无异议。经审查，本院对该份证据的真实性予以认定,被告杨利春在株洲市中级人民法院的庭审中陈述建房后才登记结婚，因此被告杨利春质证称当时实际家庭实际人口为4人，包含其妻子李小军与事实不符。3、原告提供的1987年10月20日《个人建房用地清理登记表》，证明最初的户主姓名是杨荣松的事实。被告质证对该份证据的真实性没有异议，但是杨荣松系登记错误，后来划掉了，并且表一表二登记人口不一致，说明登记时候不严谨，审批机关没有审查确认，因此该证据合法性存疑，不能达到原告的证明目的；第三人杨桂六、杨金华、杨美玲质证对该份证据均无异议。经审查，该份证据系从株洲市国土资源石峰分局档案馆复印出来，本院对该份证据的真实性予以认定。4、原告提供的1988年3月13日分家协议，证明1984年房屋拆迁后，新建房屋属于原、被告及父母所有的事实。被告质证认为该份证据没有提交原件核对，对其真实性存在异议；第三人杨桂六、杨金华、杨美玲质证对该份证据均无异议。经审查，原告虽然没有提交原件予以核对，但是第三人杨桂六、杨金华、杨美玲对该份证据没有异议，且该份分家协议与李小军书写的《建房报告》内容一致，本院对该份证据的真实性予以确认。5、原告提供的1989年6月15日登记使用者为“杨利春”的《集体土地建设用地使用权登记卡》及其平面图，证明该房屋就是涉案争议房屋，也是1987年10月20日登记为杨荣松的房屋，1989是新中国成立以来第一次房屋登记的事实。被告质证认为对该份证据的真实性没有异议，但是不能达到原告的证明目的，该土地使用者是杨利春，此时的家庭人口五人应该是指原、被告父母、杨利春、李小军及其女儿杨慧；第三人杨桂六、杨金华、杨美玲质证对该份证据均无异议。经审查，本院对该份证据的真实性予以认定。6、原告提供的1989年9月20日被注销的登记土地使用者“杨利春”的由株洲市郊区国土管理局核发的房屋土地使用证，证明注销时间是2002年，证明这个土地使用证已经被注销了的事实。被告质证对该份证据的真实性没有异议，但是原告提交的该份证据不完整，被告也提交了，该证注销是因为被告杨利春一家因房屋移址改建并获得批准，也就是根据一户一宅的原则，涉案房屋所占宅基地的使用权已被注销，即使原告**对该宅基地有使用权也已经灭失；第三人杨桂六、杨金华、杨美玲质证对该份证据均无异议。经审查，本院对该份证据的真实性予以认定。7、原告提供的1991年7月13日书面分家协议，证明这个房屋当时的所有权人包括原、被告及父母的事实。被告质证对该份证据的三性均有异议，被告杨利春没有参与过该分家协议，分家协议的内容也未与杨利春协商，充分证明对于这个财产的处分一家人从未考虑被告杨利春的意见，将其排除在外私自协商；第三人杨桂六、杨金华、杨美玲质证对该份证据均无异议。经审查，该份分家协议落款处杨利春的签名与其本人签名相差甚远，且被告不予认可，本院对该份证据不予认定。8、原告提供的1992年9月2日《城镇私有房屋登记核发权证申请书》、1992年9月12日《房屋分层分间平面图及面积计算》、1992年11月6日的房屋发证审批单，证明原、被告及原、被告父母是这栋房屋的共有人的事实。被告质证认为对该份证据的真实性没有异议，但是登记的内容与事实不符，被告杨利春也没有在该申请表上签字，当时李小军的名字也登记在该申请表上了，是否也是共有人，对于**的工作单位登记错误，当时**的工作单位和住址已经不在云田乡福林村路边组，当时**已于1987年转业至龙头铺派出所，充分说明该申请与事实不符；第三人杨桂六、杨金华、杨美玲质证对该份证据均无异议。经审查，本院对该份证据的真实性予以认定。9、原告提供的1992年11月《株洲市郊区私有房屋所有权证》，证明**是产权共有人的事实。被告质证认对该份证据的真实性无异议，登记的内容恰好说明了该涉案房屋的产权人为杨利春，没有其他共有人；第三人杨桂六、杨金华、杨美玲质证对该份证据均无异议。经审查，本院对该份证据的真实性予以认定。10、原告提供的2002年1月20日被告妻子李小军书写的《建房报告》，证明**是本案争议房屋的共有人的事实。被告质证对该份证据的真实性没有异议，但该建房报告是被告妻子为申请建房的便利而写，内容与实际情况不符，也未征得被告杨利春的同意，不构成对涉案房屋的处分，也不能证明涉案房屋的权属，杨利春、李小军均未落款签字，当时福林村民委员会签字盖章时，落款签字的杨明安已经不是村干部，因此该建报告不能达到该证明目的，建房报告李小军没有签字是因为杨明安不是当年的村干部，他拿着村委会的公章要求按照杨明安的意思写，不写就挖掉被告所建房屋，第二点不是自愿写的，是杨明安威胁写的；第三人杨桂六、杨金华、杨美玲质证对该份证据均无异议。经审查，被告的质证建房报告是其大哥杨明安威胁写的没有证据支持，本院对该份证据的真实性予以认定。11、原告提供的2002年4月30日株洲市国土局批准杨利春户《株洲市非城市规划区居民个人建房用地批准书》，证明争议的房屋不属于杨利春个人所有的事实。被告质证认对该份证据的真实性无异议，但该证据中显示建设性质为移址改建，涉案争议房屋的土地使用权证被注销后，根据该个人建房用地批准书核发了株xx集用（xx）字第xx-xx号集体土地使用证；第三人杨桂六、杨金华、杨美玲质证对该份证据均无异议。经审查，本院对该份证据的真实性予以认定。12、原告提供的2012年12月11日由居民委员会出具的杨淑连与杨云松系夫妻关系的书面证明，证明原被告父母是夫妻关系的事实。被告质证认对该份证据的真实性无异议；第三人杨桂六、杨金华、杨美玲质证对该份证据均无异议。经审查，本院对该份证据的真实性予以认定。13、原告提供的2013年8月10日登记使用权人为杨淑连的株云龙用（xx）第xx号《集体土地使用权证》，证明涉案争议房屋集体土地使用者是杨淑连的事实。被告质证认该份证据的三性均有异议，首先该证据与本案无关联，涉案房屋的土地使用权证已经被注销，2013年杨淑连已经不符合申请宅基地的条件，该土地使用权证所涉范围不是争议房屋宅基地，该集体土地权证的依据是遗产继承，株洲市国土资源石峰分局1987年《个人建房用地清理登记表》该证据根据刚才的质证意见显示户主为杨利春，杨利春尚在世不可能发生继承关系；第三人杨桂六、杨金华、杨美玲质证对该份证据均无异议。经审查，本院对该份证据的真实性予以认定，该集体土地使用证宗地图与原告提交的证据6中1989年9月20日登记使用者为“杨利春”的《集体土地建设用地使用权登记卡》宗地图相一致。14、原告提供的2018年12月29日涉案房屋《征收土地、（青苗）各项补偿表》，证明涉案房屋拆迁补偿款金额的事实。被告质证认对该份证据的真实性无异议，但该涉案房屋在房产登记面积为247.8平方米，征收面积为291.51平方米，签字奖、搬迁腾地奖是与征地对象配合征收拆迁的积极性有关，与房屋本身没有关系，与本案没有关联性，甚至原告还多次阻挠政府拆迁工作，因此涉案房屋的补偿金额为37.1888万元；第三人杨桂六、杨金华、杨美玲质证对该份证据均无异议。经审查，本院对该份证据的真实性予以认定。15、被告提供的涉案房屋不动产权利及其他登记信息，证明涉案房屋属于杨利春个人所有，无共有权人的事实。原告与第三人杨桂六、杨金华、杨美玲质证均对该份证据的真实性无异议，对其证明目的有异议，该房屋系原、被告父母及原、被告4人共有，被告系户主代表。经审查，本院对该份证据的真实性予以认定。16、被告提供的株石集用（xx）字第xx-xx号集体土地使用证、土地登记申请书、土地登记审批表、株xx集建（xx）字第xx-xx-xx号集体土地建设用地使用权证。证明被告杨利春一家因房屋移址改建另择宅基地并获得批准，也就是根据一户一宅的原则，涉案房屋所占宅基地使用权已被注销。即使原告**对该宅基地有使用权也已经灭失的事实。原告与第三人杨桂六、杨金华、杨美玲质证均对该份证据的真实性无异议，对证明目的有异议，因被告杨利春系1985年所建房屋户主代表，杨利春新建房屋不能有其他房屋使用权，杨利春新建房屋时必须注销以杨利春为户主的1985年所建房屋集体土地使用权登记，但杨利春新建房屋并不意味着1985所建房屋其他共有人集体土地使用权丧失，这也2013年向杨淑连补发集体土地使用证的依据，所以该份证据不能达到被告证明目的。经审查，本院对该份证据的真实性予以认定。17、被告提供的行政事业性收费票据,证明杨利春建房时缴纳了土地证工本费、扩建费等相关建房费用的事实。原告与第三人杨桂六、杨金华、杨美玲质证均对该份证据的真实性无异议，对证明目的有异议，该三张票据只能证明杨利春当时作为户主代表缴纳了1985所建房屋相关办证费用，所以以户为单位收取费用。经审查，本院对该份证据的真实性予以认定。18、被告提供的涉案房屋不动产权利及其他登记信息，证明涉案房屋属于杨利春个人所有，无共有权人的事实。原告与第三人杨桂六、杨金华、杨美玲质证均对该份证据的真实性无异议，对其证明目的有异议，该房屋系原、被告父母及原、被告4人共有，被告系户主代表。经审查，本院对该份证据的真实性予以认定。19、被告提供的云调字（2019-001号）人民调解协议书，证明杨淑连作为无房户单独获得了26.9万元的补偿款，亦能说明原被告父母亲并非涉案房屋的共有人的事实。原告与第三人杨桂六、杨金华、杨美玲质证均对该份证据的真实性无异议，对证据4该份调解书真实性没有异议，但不能否认1985年所建房屋属于原、被告以及父母共有的性质。经审查，本院对该份证据的真实性予以认定。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院经审理认定事实如下：杨荣（云）松与第三人杨淑连系夫妻关系，共同生育了四儿两女，即杨明安、杨桂六、杨利春、**、杨金华、杨美玲。根据四兄弟的要求，家庭人口较多，父亲担子太重，现于各立门户，已便二老欢度晚年，1980年5月28日，杨明安、杨桂六等对杨荣松、杨淑连的养老问题、房屋（位于xx乡xx村xx组）、家具等财产分配问题及债务承担问题协商一致，并制作了书面（分关）分家书，主要内容：1、养老问题：两老全年口粮1400斤（包括基本口粮）其往来从83年起按四兄弟平均负担……2、房屋问题：杨明安西边厢房，杨桂六东边厢房，堂屋、东边正屋、西边正屋、猪栏屋各一间，现归父母管理、使用，待两老百年之后归杨利春、**所有……杨荣松夫妇名下云田乡福林村路边组的老房子因位于变电站内，1984年该处老房子被征收拆迁，杨明安、杨桂六因成家立业，分别获得各自的宅基地重新建房；杨利春当时尚未结婚，**于1981年11月应征入伍，杨荣松夫妇、杨利春、**为一个户头重新获得一处宅基地，因杨荣松夫妇年龄较大，以杨利春的名义进行宅基地相关手续的审批，1985年7月30日，株洲市郊区人民政府云田乡建房办向杨利春核发了株洲市郊区人民政府农村房屋建设许可证，当时申报家庭人口为5人，占地面积250平方米、建筑面积227平方米（7间），新建房屋坐落付家冲对面，1985年房屋修建成功，该房屋即为涉案争议的被征收拆迁的房屋。1987年10月，株洲市郊区云田乡政府相关行政单位对个人建房用地进行清理登记，涉案房屋登记表（一）户主姓名原为杨荣松，后改成杨利春，表（二）户主姓名为杨荣松，落款处户主签名为杨荣松的签名。原告**向本院提交了1988年3月13日由杨明安执笔的《分关》复印件，内容为：立分关之人杨荣松余生四子，长子明安、次子贵六（他们均已分配），三子利春、四子**，年皆长大，均以婚配，余年近古稀，难督管，将房屋予利春、**分配，空口无凭，特立分关。一、屋的北边猪栏屋、前后厢房、正房、堂屋归利春所有，但堂屋父母在世有使用权……新建倒堂屋归利春所有；二、南边前后厢房、正房归**所有……原告**提交的落款时间为1989年6月15日的《集体土地建设用地使用权登记卡》显示土地使用者为杨利春，用地面积为284平方米，建筑占地263平方米，家庭人口5人，房屋平面图显示房屋有8间，北边含猪栏屋、前后厢房、正房、堂屋有5间，南边前后厢房、正房有3间，房屋对应的集体土地建设用地使用证号为株郊集建（89）字第BⅦ09-151号；落款时间为1992年9月2日的《私有房屋产权调查表》显示产权人为杨利春，产权来源于1985年自建，家庭成员含杨利春、李小军、杨慧、杨敏、**、杨云松、杨淑连；落款时间为1992年9月2日的《城镇私有房屋登记核发权证申请表》显示共有权人为利春、李小军、杨云松、杨淑连、**。杨利春向本院提交了三张行政事业性收费专用收款收据,一张落款时间为1989年5月24日土地证工本费500元，收费标准及依据为500元/户；一张落款时间为1992年9月2日的56元缴费凭据，收费项目名称不明；一张落款时间为1992年9月4日的24元缴费凭据，收费项目名称为扩建费。2002年1月2日，杨利春准备重新修建一栋房屋，杨利春妻子李小军手写《建房报告》，内容为：“我名杨利春，我决意在本村本组分给我的荒地境内新建住房。原因是：一、现住房的所有门框、窗门早已被白蚁吃坏，并用药也无法消灭白蚁，更危险的是现在屋上的梁木被白蚁吃坏，不久这几间土木结构的房屋将会倒塌，致人伤亡；二、现住房为三户共用，房屋的南边三间归我弟弟**所有，房屋的北边几间归我杨利春所有，但房屋的北边父母在生有房屋使用权……”2002年4月，杨利春获得了株石[2002]第364号《株洲市非城市规划区农村居民个人建房用地批准书》，对应的集体土地使用证号为株石集用(2002)第B-195号，1985年所建房屋对应的集体土地建设用地使用证号为株郊集建（89）字第BⅦ09-151号被注销，但是1985年所建房屋一直没有拆除。2013年8月10日，杨淑连以其系1985年杨利春为户主建房的土地使用人申请办理了该房屋的集体土地使用权证，权证号为株云龙集用（2013）第D0006号，记事栏内记载“遗产继承，株洲市国土资源石峰分局1987年《个人建房用地清理登记表》”。2018年，登记在杨利春名下的两栋房屋（编号为9#的房屋系杨利春于2002年后新建的房屋，与涉案房屋没有争议；编号为10#的房屋系杨利春为户主代表于1985年建的房屋，系本案争议房屋）征收拆迁，征收单位（户主）为杨利春的妻子李小军。2018年12月29日，株洲云龙示范区云田镇征地拆迁项目指挥部（甲方）与李小军（乙方）签订《云田——浏阳500千伏线路工程项目房屋征购协议》（房屋编号：9#、10#），10#房屋征收补偿款的具体组成如下：房屋主体补偿315,374元（具体计算方式：208.44㎡×1,000元/㎡+208.44㎡×1,000元/㎡×11%+80.22㎡×1,000元/㎡+80.22㎡×1,000元/㎡×2%+2.88㎡×750元/㎡+2.88㎡×100,750元/㎡×1%=315,374元）、装修补偿122,158.8元（具体计算方式：208.44㎡×420元/㎡+80.22㎡×420元/㎡+2.88㎡×320元/㎡=122,158.8元）、签字奖58,308元（具体计算方式：208.44㎡×200元/㎡+80.22㎡×200元/㎡+2.88㎡×200元/㎡=58,308元）、搬迁腾地奖58,308元（具体计算方式：208.44㎡×200元/㎡+80.22㎡×200元/㎡+2.88㎡×200元/㎡=58,308元）。因杨淑连户籍单列，政府在计算杨淑连的征收补偿款时，按每个人头补助162,000元标准补助杨淑连162,000元、另外补偿杨淑连建房补助费100,000元、个人生活设施费7,000元，合计269,000元。本院认为，本案系共有纠纷。现就原、被告及第三人所争议的焦点分析如下：一、涉案争议房屋的实际产权人是谁？原告及第三人是否有权参与涉案房屋的征收补偿款的分配？根据查明的案件事实，涉案房屋于1985年所建。该房屋宅基地系杨荣松夫妇的老宅基地因变电站征收拆迁后，分配三个宅基地，杨明安、杨桂六结婚成家，各自独立分配了一处宅基地，杨荣松夫妇、杨利春、**分配一个宅基地，但是根据**提供的分关书及2002年1月2日杨利春妻子李小军手写《建房报告》可以认定，杨荣松夫妇明确表示对于涉案房屋不拥有所有权，仅仅拥有居住权，该房屋所有权归属于杨利春、**。依据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，农户对该处宅基地只有使用权，没有所有权，农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。根据我国对农村宅基地管理规定，宅基地的申请和审批是以户为基本单位，并实行代表登记制，家庭成员平等地享有宅基地使用权。1985年建房，**虽然在部队服役，但是并没有转业至地方，国家没有给予安置，并没有脱离农村集体组织，在当时应当享有宅基地使用权。被告杨利春辩称，1985年建房，**在部队服役且提干，没有回到原籍，没有参与房屋建设，不存在分配宅基地的权利的理由不能成立。根据查明的事实，因杨荣松夫妇年岁已大，且杨明安、杨桂六另立门户，**在部队服役，1985年建房，以杨利春为户主代表进行相关房屋报建审批，符合当时的实际情况，且根据2002年1月2日杨利春妻子李小军手写《建房报告》可以确认，**对1985年所建房屋拥有南边三间房屋所有权，杨利春拥有北边猪栏屋、前后厢房、正房、堂屋五间房屋所有权。2019年，涉案争议房屋拆迁，相关职能部门依照产权登记在谁名下，就与谁签订相关补偿协议的规定，与被告杨利春的妻子李小军签订补充协议，涉案争议房屋的征收补偿款划拨给了被告杨利春夫妇。但是**作为涉案房屋的共有人，对涉案房屋的征收补偿款享有分配权利。第三人杨淑连户籍单列，政府在计算杨淑连的征收补偿款时，按每个人头补助162,000元标准补助杨淑连162,000元、另外补偿杨淑连建房补助费100,000元、个人生活设施费7,000元，合计269,000元，且根据杨荣松、杨淑连之前的分关协议，杨荣松、杨淑连对涉案房屋只拥有使用权，不拥有所有权，而杨荣松已于1993年去世，对涉案房屋不再享有任何权利，其权利由杨利春、**承继；杨淑连已经单独享有269,000元征收补偿款，对涉案房屋征收补偿款不再享有分配权。黄兰林、杨湘红、杨湘霞、杨湘丞未到庭参加诉讼，亦没有提交答辩状，视为其没有放弃对杨荣松的财产继承权。综上，第三人杨桂六、杨金华、杨美玲、黄兰林、杨湘红、杨湘霞、杨湘丞基于继承主张分配涉案房屋征收补偿款，亦没有事实和法律依据，本院依法不予支持。二、涉案争议房屋的征收补偿款如何分配？涉案争议房屋征收补偿款为房屋主体补偿554,148.8元（具体计算方式：房屋补偿315,374元+装修补偿122,158.8元+签字奖58,308元+搬迁腾地奖58,308元=554,148.8元）。根据查明的事实，涉案房屋的北边猪栏屋、前后厢房、正房、堂屋归五间杨利春所有，南边前后厢房、正房三间归**所有，而房屋已经拆除，无法核算每间房屋的具体面积，因此无法按照**、杨利春各自所占房屋面积比例分配房屋征收补偿款，本院认为按照房屋间数分配房屋征收补偿款为宜，即**占3／8、杨利春占5／8，即原告**享有涉案房屋征收补偿款207,805.8元（具体计算方式：554,148.8元×3／8=207,805.8元）。因原、被告及到庭第三人杨桂六、杨金华、杨美玲意见分歧较大，且第三人黄兰林、杨湘红、杨湘霞、杨湘丞未到庭参加诉讼，无法达成一致调解意见。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、位于株洲市云龙示范区xx镇xx社区xx组xx号房屋（拆迁10号房屋）征收补偿款中的207,805.8元归原告**所有；二、驳回原告**的其他诉讼请求；三、驳回第三人杨淑连、杨桂六、杨金华、杨美玲、黄兰林、杨湘红、杨湘霞、杨湘丞要求享有有位于株洲市云龙示范区xx镇xx社区xx组xx号房屋（拆迁10号房屋）征收补偿款的请求。案件受理费5,456元、财产保全费3520元，合计8976元，由原告**承担3366元，被告杨利春承担5610元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉状的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81010321000000181。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审 判 长  肖伟群人民陪审员  何鑫丰人民陪审员  李 媛二〇二〇年三月九日书 记 员  杨 梦附相关法律条文：第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。