广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初16397号原告：仇某1，男，2003年11月19日出生，汉族，住广西灵山县。法定代理人：仇某2，男，1982年11月9日出生，汉族，住广西灵山县。法定代理人：黄某，女，1981年8月5日出生，汉族，住广西灵山县。委托诉讼代理人：杜婷婷，广东高宽律师事务所律师。被告：周相阳，男，1986年11月19月出生，汉族，住重庆市合川区。被告：黄韦，女，1996年8月9月出生，汉族，住重庆市梁平县，被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦办公2001、2101号。统一社会信用代码：91441900981951806U。负责人：陈青松。委托诉讼代理人：杨建军，该公司员工。原告仇某1与被告周相阳、黄韦、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安财险东莞公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，后转换适用普通程序于2020年1月9日公开开庭进行了审理。原告仇某1的委托诉讼代理人杜婷婷、被告周相阳、被告黄韦、被告平安财险东莞公司的委托诉讼代理人杨建军到庭参加了诉讼。双方庭外和解的期间不计入审限，本案现已审理终结。本案相关情况一、原告仇某1的诉讼请求为：1.三被告赔偿原告损失42829.2元（截止至2019年8月16日共产生医疗费145658.39元，由被告平安财险东莞公司在10000元交强险医疗费用赔偿项目限额内予以赔偿，超过限额内的135658.39元，由被告在商业险范围内承担50%即67828.2元，扣减被告支付的35000元，仍需赔偿原告损失42829.2元。请求判令被告平安财险东莞公司在保险范围内对上述金额承担赔偿责任，不足部分由被告周相阳、黄韦按责任承担赔偿责任）；2.三被告共同承担本案诉讼费用。后原告于2019年10月9日申请变更诉讼请求，将第一项中的医疗费变更为175869.64元，被告支付的金额变更为25000元，诉讼请求总额变更为67934.82元。故第一项诉讼请求相应变更为：三被告赔偿原告损失67934.82元（截止至2019年10月9日共产生医疗费175869.64元，由被告平安财险东莞公司在10000元交强险医疗费用赔偿项目限额内予以赔偿，超过限额内的由被告在商业险范围内承担50%，扣减被告支付的25000元，仍需赔偿原告损失67934.82元。请求判令被告平安财险东莞公司在保险范围内对上述金额承担赔偿责任，不足部分由被告周相阳、黄韦按责任承担赔偿责任）。二、事发经过：2019年7月1日3时5分许，被告周相阳饮酒后（经检验鉴定周相阳血中乙醇含量为63.65mg/100ml）驾驶渝Ａ×××××号小型轿车从虎门九门寨往海战馆方向行驶，途径东莞市虎门镇威远海战馆路段时，遇原告仇某1驾驶无号牌二轮摩托车搭乘案外人方镇欢从海战馆往九门寨方向，越过双黄线驶入对向车道后折返过程中，渝Ａ×××××号小型轿车车头右侧与无号牌二轮摩托车车身左侧发生碰撞，造成仇某1、方镇欢受伤及车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，周相阳驾驶渝Ａ×××××号小型轿车驶到左侧路基停车。交警部门认定：周相阳、仇某1各负事故同等责任，方镇欢不负事故责任。三、保险情况：渝Ａ×××××号小型轿车登记的所有人为被告黄韦。渝Ａ×××××号小型轿车在被告平安财险东莞公司投保了交强险和商业三者险50万并投保了不计免赔率险，事故发生在保险期限内。交强险有责保险限额122000元（死亡伤残、医疗费用、财产损失限额分别为110000元、10000元、2000元）。四、医疗费：事发后，原告仇某1住院治疗，诊断证明书主要记载：特重型开放性性颅脑损伤、继发性癫痫、左锁骨骨折等。根据仇某1提交的2019年10月9日的催款单显示，预收款70000元，本期费用175869.64元，结余-105869.64元。至2019年10月9日，仇某1产生医疗费共计175869.64元（其中被告周相阳垫付了25000元，被告平安财险东莞公司垫付了5000元）。平安财险东莞公司以周相阳酒后驾驶的行为属于法律禁止性行为，属于商业险免赔事项为由，抗辩其无需承担商业三者险范围内的赔偿责任。其还主张在承保前已履行提示告知义务，并提交了机动车综合商业保险条款（2014版）、机动车综合商业保险投保单及机动车商业保险免责事项说明书予以佐证被告黄韦已签名确认，免责事由成立。仇某1认为该保险条款签章处未签署日期，无法证明黄韦收到条款的时间，也无法证明平安财险东莞公司对黄韦履行了解释说明的义务，还认为该保险条款是格式条款，免除平安财险东莞公司的保险责任，应属无效条款。本院认为，根据平安财险东莞公司提交的机动车综合商业保险投保单及机动车商业保险免责事项说明书显示，黄韦在投保人签章处签字，且黄韦在庭审中也明确表示保险是车行帮其购买，投保人处是其签名，其清楚购买保险的情况，足以证明黄韦确认收到条款及机动车综合商业保险免责事项说明书，保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条“保险人将法律、行政法规中禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”及该解释第十一条“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”的规定，周相阳存在酒后驾驶的情形，而酒后驾驶属于法律禁止性规定情形，仇某1主张该条款无效的理由不成立，本院不予采纳。经查，机动车综合商业保险投保单投保人申明一栏显示“……2.本投保人确认已收到了《机动车综合商业保险条款（2014版），且贵公司已向本投保人详细介绍了条款的内容，特别就保险条款中免除保险人责任的条款内容和手写或打印版的特别约定内容做了明确说明，本投保人对免除保险人责任的概念、内容及其法律后果，均因保险人的明确说明已完全理解，并同意投保……”，可以认定平安财险东莞公司已经尽了提示义务，故平安财险东莞公司主张在商业险范围内免责的事由成立，仇某1要求平安财险东莞公司承担该部分赔偿责任，本院不予支持。五、其他情况：本次事故共两个伤者，分别是原告仇某1及案外人方镇欢。被告平安财险东莞公司分别向仇某1、方镇欢垫付了5000元、5000元医疗费。黄韦与周相阳系夫妻关系，事发时，黄韦确认事发时是与周相阳一起吃完饭后，由周相阳驾驶渝Ａ×××××号小型轿车一起出发。裁判结果原告仇某1相对于渝Ａ×××××号小型轿车而言，属于该车投保的交强险、商业三者险中的“第三者”，但被告周相阳酒后驾驶，故被告平安财险东莞公司在商业三者险范围内免责。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，原告的损失应由被告平安财险东莞公司在交强险有责限额122000元（各分项同上）范围内赔付，剩余损失由侵权人周相阳承担。以上第四项共计175869.64元，属于交强险医疗费用赔偿限额的范围，被告平安财险东莞公司已向原告及本次事故另一伤者方镇欢合计赔付10000元医疗费,其中向原告赔付5000元,故平安财险东莞公司已履行其交强险赔付义务，无需再承担赔偿责任。对于原告已发生的175869.64元医疗费，扣除平安财险东莞公司支付的5000元，剩余170869.64元按50％计算，应由被告周相阳赔付原告85434.82元。扣除被告周相阳垫付的25000元，周相阳仍需赔付原告60434.82元。至于黄韦。黄韦系渝Ａ×××××号小型轿车登记的所有人，与周相阳系夫妻关系，并且黄韦事发时与周相阳一起吃饭，明知周相阳饮酒，仍将登记在自己名下的车辆由饮酒后的周相阳驾驶，因此，黄韦对损害的发生存在过错。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”的规定，黄韦应对损害承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、限被告周相阳于本判决生效之日起五日内向原告仇某1赔付60434.82元（精神损害抚慰金优先在交强险限额内赔付）；二、被告黄韦对判项一确定的被告周相阳所负原告的赔偿债务承担连带清偿责任；三、驳回原告仇某1的其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1498元，由原告仇某1负担276元，被告周相阳负担1222元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  李阳河人民陪审员  李春林人民陪审员  李 婷二〇二〇年三月三十一日书 记 员  黄慧琳强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。