wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省永清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1023民初379号 原告：毕松，男，1988年9月10日出生，汉族，个体户，现住河北省廊坊市安次区。 被告：阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地：廊坊市广阳区和平路蓝水湾小区27栋。 负责人：视向前，公司总经理。 委托诉讼代理人：张家瑀，公司职工。 原告毕松与被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称阳光保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，因受疫情影响，双方当事人无法到庭参加庭审，经征求各方当事人同意，本案通过互联网庭审的形式开庭。原告毕松、被告阳光保险公司的委托诉讼代理人张家瑀在网参加诉讼。本案现已审理终结。 毕松向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告承担原告的车辆损失费、评估费、拖车费共计133600元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月25日，原、被告签订《机动车商业保险合同》，保险期间自2019年7月26日至2020年7月25日止，车损险保额167000元。2019年10月9日19时38分许，原告毕松驾驶冀Ｒ×××××号小型轿车在永清县公路与龚万岭驾驶的京Ｎ7ＴＯ55号货车发生交通事故，经交警部门认定，毕松负事故全部责任，现原被告双方无法就赔偿一事达成一致意见，特提起民事诉讼，请法院依法判决。 阳光保险公司辩称，原告毕松所驾驶的冀Ｒ×××××号车辆在我公司投保有机动车损失险及不计免赔，出险时间是在保险时间之内，我司同意在保险限额内按照责任比例对原告的合法合理损失承担赔偿责任，对诉讼费、鉴定费等间接损失我司不予赔偿。 本院经审理认定事实如下：2019年10月9日19时38分许，毕松驾驶冀Ｒ×××××号小型轿车在河北省永清县（廊霸线）与龚万岭驾驶的京Ｎ×××××号轻型载货汽车发生交通事故，永清县公安局交通警察大队作出第131000420198021254号《交通事故认定书认定书》，认定毕松负此次事故的全部责任，龚万岭无责任。 毕松所驾驶的冀Ｒ×××××号小型轿车在被告阳光保险公司处投保了机动车损失险，保险金额为167000元，不计免赔。本次事故发生在保险期间。事故发生后，原告将受损车辆拖至廊坊4Ｓ店，因阳光保险公司以价格过高为由拒绝拆解，原告又将车辆拖至廊坊宏旺修理厂，截止到本案开庭，原告尚未支付车辆修理费。 依据原告的申请，本院委托河北省元顺亿通机动车鉴定评估有限公司（以下简称亿通鉴定评估公司）对原告的车辆损失进行鉴定，2019年12月17日，该评估公司作出冀元顺亿通鉴评（2019永）损字第1101号《评估报告》，结论为：根据提供的资料及现场勘验，冀Ｒ×××××号小型轿车的前保险杠皮、中网、发动机罩、散热器、冷凝器等部件受损，部件损失110143元，工时费8500元，残值500元，车辆损失合计118143元。原告为此支付评估费5910元。 另查明：原告的准驾车型为C1,事故发生时不存在酒后、逃逸等情形。 上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、车损评估报告、鉴定费发票、拖车费发票、保险单复印件及当事人陈述等予以证明。 本院认为，本案系保险合同纠纷案件。原告毕松驾驶冀Ｒ×××××号小型轿与龚万岭驾驶的京Ｎ×××××号轻型载货汽车发生交通事故造成原告的车辆受损是事实。双方当事人对永清县公安交通警察大队作出的第131000420198021254号《道路交通事故认定书》均无异议，本院予以采信作为定案依据。因被告阳光保险公司系冀Ｒ×××××号小型轿车的车辆损失险承保人，故被告阳光保险公司应当按照机动车损失险保险合同的约定，对原告承担保险赔偿责任。本案的主要争议焦点是原告车辆损失数额的确定问题。原告提交的《鉴定评估报告》系依据原告申请，由本院技术室委托有资质的鉴定机构作出的，此次鉴定符合《司法程序鉴定通则》的要求，鉴定程序合法，故本院对其予以认定。被告阳光保险公司认为车损评估数额过高，但其未提供任何反驳证据证实其主张，本院对被告阳光保险公司的答辩意见不予采信。依据鉴定结论，原告的车辆损失合计118143元。原告因本次事故支付拖车费400元、鉴定费5910元，均有正式发票佐证，且与本次事故具有关联性，本院予以认定。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第二十一条、第四十九条、第五十七条、第六十五条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于本本判决生效后十日内向原告毕松赔偿车辆损失费、拖车费、车损评估费共计124,453元； 二、驳回原告毕松的其他诉讼请求。 如被告果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1,486.0元，由被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  郝远征 二〇二〇年三月二十四日 书记员  杨 征
河北省沧州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）冀09行初35号起诉人:臧秀凤，女，汉族，1966年10月5日出生，住沧州市运河区。起诉人要求确认沧州市人民政府为第三人颁发国有土地证的行为违法，以沧州市人民政府、河北建工房地产有限公司沧州分公司为被告，向本院提起行政诉讼。起诉人诉称：被告向第三人颁发的国有土地证覆盖第三人向原告提供的安置房所占土地。而原告被安置的房早在2011年就开始施工，按照第三人宣传，在2014年就已经交房，但被诉土地是被告在2015年9月14日才颁发给第三人的，充分证明第三人给原告安置房是违法建筑，而被告在安置房已经公告交房的情况下才颁发被诉土地证，完全违法。同时被告向第三人颁发的被诉土地证，完全不具备颁发条件。第三人没有依法提交国有土地使用权出让合同，未缴纳土地出让金，更没有缴纳契税，没有建设用地规划许可证，也没有地籍调查，被告向第三人颁证的行为严重违法。现依法提起诉讼，要求依法确认被告向第三人颁发国有土地证的行为违法。本院认为，根据《不动产登记暂行条例》第六条规定：“国务院国土资源主管部门负责指导、监督全国不动产登记工作。县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作，并接受上级人民政府不动产登记主管部门的指导、监督。”现在不动产登记职能已经变更为自然资源和规划部门，起诉人起诉沧州市人民政府属于错列被告，经书面告知后仍然坚持起诉，起诉人的起诉不符合法定条件，依法不应立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条六款、《最高人民法院关于适用的解释》六十九条规定，裁定如下：对臧秀凤的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省高级人民法院。审判长  孙广贞审判员  王济长审判员  王铁川二〇二〇年三月九日书记员  蒋晓瑜
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1521民初452号 原告:中国工商银行股份有限公司宜宾分行，住所地四川省宜宾市商贸路101号，统一社会信用代码915115009088521232。 负责人：何虎，该行行长。 委托诉讼代理人：杨国再，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：王伟，四川竹海律师事务所律师，执业证号15115201910098762。 被告：刘燕，女，汉族，1977年7月28日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行与被告刘燕信用卡纠纷一案，本院于2020年1月16日立案，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜继续适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长  吕双江 审判员  尹 洪 审判员  侯蔺桔 二〇二〇年三月十九日 书记员  罗业宇
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1971民初2390号原告：东莞市精益自动化设备有限公司，住所：广东省东莞市望牛墩镇官洲工业区。法定代表人：黎杰东，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭矜言，广东南天星律师事务所律师。被告：安徽五行动力新能源有限公司，住所：安徽省宣城经济技术开发区青戈江大道252号。法定代表人：张德林。原告东莞市精益自动化设备有限公司与被告安徽五行动力新能源有限公司买卖合同纠纷一案，原告东莞市精益自动化设备有限公司于2020年3月12日向本院申请撤诉。本院认为，东莞市精益自动化设备有限公司以双方已达成和解，安徽五行动力新能源有限公司已按和解协议履行了义务为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下:准许原告东莞市精益自动化设备有限公司撤诉。本案受理费1265元（原告东莞市精益自动化设备有限公司已预交），由原告东莞市精益自动化设备有限公司负担。审判员  金晓谦二〇二〇年三月十七日本件与原本核对无异书记员  黄瑞莹
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院民事判决书                     （2020）甘29民终58号    上诉人（原审原告）：马某1，住甘肃省积石山县。          被上诉人（原审被告）：马某2，住甘肃省积石山县。被上诉人（原审被告）：马某3，住甘肃省积石山县。上诉人马某1因与被上诉人马某2、马某3婚约财产纠纷一案，不服积石山县人民法院（2019）甘2927民初1073号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。马某1上诉请求：1.依法撤销积石山县人民法院（2019）甘2927民初1073号民事判决书；2.重新作出公正裁判。事实与理由：上诉人为与被上诉人送彩礼负债累累，上诉人家庭为此门婚事支出近22万元，致使家庭生活极度贫困，而被上诉人在与上诉人举行婚礼后经常找借口吵架逃跑，属于骗婚，应当返还彩礼并承担所有损失。马某1向一审法院起诉请求：1、依法判决两被告立即返还原告所送的彩礼140000元，黄金50克价值16500元，谢娘钱10000元，合计166500元；2、诉讼费由被告承担。马某2、马某3未作答辩。                                                                      一审法院认定事实：2018年2月1日，马某1与马某2按民间习俗举办婚礼后同居生活。马某1给马某2、马某3送彩礼140000元，谢娘钱5000元，黄金首饰50克。马某3给马某2陪嫁一台洗衣机，一套带茶几的沙发，一组立柜，一台梳妆台，一部手机，一组太阳能，一个电热器，一台冰箱，一个烤箱，一辆摩托车，一台压面机。2018年6月22日马某1与马某2分居。一审法院认为，马某1与马某2同居生活时，支付了较高的彩礼，给马某1造成了一定的经济困难，马某2、马某3理应退还部分彩礼，马某1马某2购买的50元黄金首饰属赠与财产，马某2不予返还。判决：一、马某2、马某3退还马某1彩礼款60000元，待本判决生效之日起十日内一次付清；二、马法土麦嫁妆：一套带茶几的沙发，一组立柜，一台梳妆台，一组太阳能，一个电热器，一台冰箱，一个烤箱，一辆摩托车，一台压面机由其带走；三、案件受理费3630元减半收取，即1815元由马某2、马某3负担。  本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定的事实与一审认定的事实相一致，故本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，上诉人马某1与被上诉人马某2举行婚礼后未办理结婚证，共同生活四个月后发生矛盾分居，双方同居时间较短，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条规定“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的”。马某2应适当向马某1返还彩礼，马某3作为彩礼的实际接受者，应负有连带返还义务。一审法院综合考虑彩礼的实际数额、当地经济条件及当事人同居生活的时间长短进行判处并无不当。综上所述，马某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3630元，由马某1负担。本判决为终审判决。                     审   判    长    马玉龙                    审   判  员  沈爱丽                    审   判  员    尹冬冬                         二〇二〇年三月十二日                      书   记  员    马妤晖
陕西省蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0526执198号申请执行人:宋福成，男，被执行人：纪会龙，男，本院在执行宋福成与纪会龙民间借贷纠纷一案中，蒲城县人民法院作出的（2019）陕0526民初4162号民事调解书已发生法律效力，被执行人纪会龙应履行案款100000元及利息（利息未计算）、案件受理费1507.5元、执行费1400元。但被执行人纪会龙未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条等之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人纪会龙银行存款102907.5元及利息（利息未计算）；或查封、扣押其相应价值的财产，予以拍卖或变卖，用拍卖或变卖款抵偿案款、案件受理费、执行费。本裁定送达后立即生效。审判员  党君宁二〇二〇年三月二十五日书记员  谢丽丽
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0302民初208号 原告:李凌云，男，1956年5月14日出生，汉族，桂林市帝苑酒店退休职工,住桂林市秀峰区。 委托诉讼代理人：程小云（系原告妻子），住桂林市叠彩区。 被告：李云杰，男，1985年11月26日出生，汉族，住桂林市秀峰区。 原告李凌云与被告李云杰赡养纠纷一案中，本院于2020年2月17日立案。 经审查，原告李凌云于2020年2月14日死亡。 本院认为，原告李凌云提起赡养纠纷之诉，但其于立案前死亡。因原告李凌云已经死亡，其已经不具备本案原告诉讼主体资格，不符合起诉条件，故应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告李凌云的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审判员  刘恒志 二〇二〇年三月二日 书记员  林弋杰
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终23448号上诉人（原审被告）：张能文，男，汉族，1976年5月26日出生，身份证住址湖南省湘潭县，被上诉人（原审原告）：万旻，男，汉族，1976年8月6日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：杨莹莹，广东港联律师事务所律师。上诉人张能文因与被上诉人万旻民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初10586号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张能文于2020年3月13日向本院提交了撤回上诉申请。本院认为，上诉人张能文在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人张能文撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1000元，减半收取500元，由上诉人张能文负担。本裁定为终审裁定。审判长 梁 媛审判员 刘向军审判员 **峰二〇二〇年三月二十日书记员 赖启彤附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省东莞市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1971民初4365号 原告：东莞市旭丰翔微电机有限公司，住所地：广东省东莞市＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊，统一社会信用代码：91441900MA4UMQQC6J。 法定代表人：高某1。 委托诉讼代理人：吕远霞，广东佑德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈友添，广东佑德律师事务所实习律师。 被告：宁波九缘菲力加泵业有限公司，住所地：浙江省宁波市宁海县＊＊＊＊＊＊＊＊＊，统一社会信用代码：91330226MA283BPX3Q。 法定代表人：胡某1。 原告东莞市旭丰翔微电机有限公司与被告宁波九缘菲力加泵业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告东莞市旭丰翔微电机有限公司于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告东莞市旭丰翔微电机有限公司以被告宁波九缘菲力加泵业有限公司已支付案涉款项为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准予原告东莞市旭丰翔微电机有限公司撤诉。 案件受理费188.08元（已由原告东莞市旭丰翔微电机有限公司预交），由原告东莞市旭丰翔微电机有限公司负担。 审   判   员  苏俏针 二〇二〇年三月十八日 书   记   员  袁 婉
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1402执515号 移送执行单位眉山市东坡区人民法院审判监督庭。 被执行人四川晟宇建筑工程有限公司，住所地：眉山市东坡区彭寿街69号34号2栋1层。 法定代表人扬琴，公司执行董事兼总经理。 四川鑫统领混凝土有限公司与四川晟宇建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）川1402民初4728号民事判决已经生效。被执行人四川晟宇建筑工程有限公司应承担案件受理费4804元。本院审判监督庭于2020年3月10日依法移送强制执行。 在执行过程中，本院依法以公告方式向被执行人四川晟宇建筑工程有限公司送达了执行通知书、财产报告令。责令其在规定的期限内申报财产并履行应承担的诉讼费义务，但被执行人未能履行。遂依法对被执行人四川晟宇建筑工程有限公司的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、工商登记、保险理财等财产情况实施了调查，经查，被执行人四川晟宇建筑工程有限公司无银行存款和可供执行的其他财产，本案属执行不能。此情况已反馈移送执行人。经本院审委会讨论：鉴于被执行人四川晟宇建筑工程有限公司无银行存款和可供执行的其他财产，又无法与其取得联系，案件不具备执行条件。对此类案件先暂缓执行，裁定中止执行。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下： 中止本院（2018）川1402民初4728号民事判决所确定的诉讼费事项的执行。 中止的情形消失后，恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  曾淑华 二〇二〇年三月二十七日 书记员  胡 恒
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审1806号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 委托代理人李延芳，该局工作人员。 被执行人陈军生，男，汉族，1993年4月5日出生，住址广东省高州市。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年3月20日向本院申请强制执行其于2019年7月26日作出的深交罚决第：ZD005951号《深圳市交通运输局行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人在送达《行政处罚决定书》的过程中向被执行人陈军生的户籍地邮寄，但根据申请执行人提供的快递送达记录显示，该邮件仅被投递到自提点，没有显示签收的情况，故不能确认已经合法送达被执行人，因此不符合申请强制执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第（二）项和第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人深圳市交通运输局关于强制执行深交罚决第：ZD005951号《深圳市交通运输局行政处罚决定书》的申请。 申请人如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向深圳市中级人民法院申请复议，也可以直接向深圳市中级人民法院申请复议。 审判长 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 审判员 刘  晓  露 二〇二〇年三月三十日 本件与原本核对无异 书记员 陈小燕（兼）
山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0832民初7053号 原告：孟凡博，男，1973年2月15日出生，汉族，住梁山县。 委托诉讼代理人（特别授权）：张曙光，山东纵横统一律师事务所律师。 被告：山东省名城房地产开发有限公司，注册号370832200018946，住所地梁山县人民北路茶庄村。 法定代表人：陈中明，总经理。 被告：何建成，男，1969年1月25日出生，汉族，住梁山县。 以上二被告的委托诉讼代理人（特别授权）：井伟刚，山东求胜律师事务所律师。 原告孟凡博诉被告山东省名城房地产开发有限公司（以下简称名城公司）、何建成民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟凡博的委托诉讼代理人张曙光，被告名城公司、何建成的委托诉讼代理人井伟刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孟凡博向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金2000000元及利息；2.所有实现债权的费用由被告承担。事实与理由：两被告因建设梁山县《名城新领域》的土地招、拍、挂需要资金，于2014年5月22日向原告借款2000000元，原告以银行汇款的形式给付被告，两被告于当日向原告出具借据，定于土地招、拍、挂完成后归还，利息为银行利息的两倍。现两被告开发建设名城新领域已完成了土地招、拍、挂，并已大部分建设完毕。后经原告多次催要未果，特提起诉讼。 被告名城公司辩称，1、名城公司将在审查原告提交的银行交易记录的基础上，确认民间借贷关系是否成立，如果成立则由名城公司承担还款责任。2、何建成是我公司在名城新领域项目上的负责人，其在借据上的签字是履行职务的行为，不应由其个人承担还款责任。 被告何建成辩称，1、被告何建成是名城公司在名城新领域项目上的负责人，被告何建成在借据上的签字是履行职务的行为，其仅仅是该借款的经办人。2、该借款用途是用于名城新领域项目的开发使用，也不是何建成用于个人消费，不应由其个人承担还款责任。3、名城公司是依法成立的有限责任公司，根据公司法的规定，如果借贷关系成立，应当由公司对外承担清偿责任。综上，何建成不是本案适格被告，请依法驳回原告对何建成的起诉。 原告孟凡博为支持其主张，庭审中向法庭提交以下证据： 1、二被告出具的借据1份，以证明二被告在2014年5月22日因用于名城新领域的开发向原告借款2000000元，约定利息为同期银行利息的两倍，该借据为被告何建成亲自书写，同时证明被告何建成为本案适格的被告。该借据是何建成亲自书写。 2、中国建设银行的转账凭条1份，以证明原告于2014年5月22日向二被告转款2000000元的事实。 3、被告名城公司企业信息1份，以证明名城公司的股东为陈中明、张风芹，何建成不是公司的股东，原告认为该证据用来证明何建成是本案适格的被告。 4、中华联合财产保险公司济宁中心支公司的保单保函1张、发票1张4000元、梁山县人民法院（2019）鲁0832民初7053号民事裁定书1份、原告缴纳的财产保全费5000元的单据1张，以证明原告为实现债权的费用共计9000元应该由被告承担。 二被告的质证意见为，对于证据1，如果该借据是原件，对于证据的真实性无异议，但是对原告的证明目的有异议，该借款明确约定该借款的用途是用于名城新领域的开发使用，是公司行为不是何建成个人借款，何建成虽然在该借据上签字，仅仅是为了履行职务，何建成也明确告知代理人何建成的签字是在公司印章的范围之内，更加能说明是公司的借款行为。 对证据2的真实性有异议，原告应该提交加盖银行印章的交易记录予以证实。 对证据3的真实性无异议，对证明目的有异议，何建成不是名城公司股东并不妨碍名城公司聘任何建成为该公司新领域项目的负责人，由其经手办理借款，履行职务。 对证据4真实性无异议，原告主张该项费用没有合同上的约定，也没有法律规定，不予认可。 二被告未向法庭提交证据。 经审查，原告提交的证据形式合法，内容客观真实，本院予以确认并在卷佐证。 根据原、被告双方的陈述以及经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2014年5月22日，被告名城公司因投资开发名城新领域向原告孟凡博借款2000000元，并向原告出具借据1份，借据载明：今借到孟凡博人民币贰佰万元正（2000000.00元正），此款用于名城?新领域的建设使用，定于名城?新领域的土地招、拍、挂后退还全部资金，利息按同期银行利息两倍计算。被告何建成在借款人处签字，并加盖名城公司公章。当天，原告孟凡博通过中国建设银行账户向被告名城公司转款2000000元。后被告名城公司开发的名城新领域土地招、拍、挂完成后未向原告偿还借款，经原告多次催要，未果。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告名城公司向原告孟凡博借款2000000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告何建成在借据中借款人处签字，其并非公司法定代表人，未提供证据证明其系职务行为，其个人在借据借款人处签字，应当认定其系个人对公司债务的承担，应与公司共同承担对债权人的债务，对于被告辩称其不是本案适格被告，本院不予支持。关于利息问题，借据中约定利息为同期银行利息两倍应理解为同期银行贷款利率的两倍，并未超出法律规定，本院予以支持。但自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9点30分公布贷款市场报价利率。因此，自2019年8月20日起，涉案借款利率应变为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的两倍。 综上，原告孟凡博要求被告名城公司、何建成偿还借款本金2000000元及利息的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。对于原告孟凡博的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人员法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告山东省名城房地产开发有限公司、何建成于本判决生效之日起十日内偿还原告孟凡博借款本金2000000元及利息（利息以2000000元为基数，自2014年5月22日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率的两倍计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的两倍计算）。 二、驳回原告孟凡博的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22800元、财产保全申请费5000元，共计27800元,由被告山东省名城房地产开发有限公司、何建成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 长  马咏梅 人民陪审员  荣飞龙 人民陪审员  冯 强 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员  杨亚伟
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初2864号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤,北京市阳光律师事务所律师。被告：刘庆芝，男，1984年01月06日出生，汉族，户籍地山东省莘县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告刘庆芝金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告刘庆芝经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金22023.96元，截至2020年03月13日的利息（含罚息）3685.43元、复利282.26元，以及自2020年03月14日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与刘庆芝签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，刘庆芝未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单。刘庆芝既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与刘庆芝签署《个人信用贷款合同》，并相应产生个人贷款出账凭证，约定以下合同要素：贷款金额92000元，贷款期限24个月，贷款月利率为1.53%，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向刘庆芝发放贷款后，刘庆芝未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年03月13日，刘庆芝尚欠平安银行贷款本金22023.96元、利息（含罚息）3685.43元、复利282.26元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与刘庆芝签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向刘庆芝发放贷款，刘庆芝应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘庆芝于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金22023.96元，支付截至2020年03月13日的利息（含罚息）3685.43元、复利282.26元，以及自2020年03月14日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）。如果被告刘庆芝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费409元、公告费（以实际发生为准），由被告刘庆芝负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月三十日书记员 周魁英
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初4886号 原告：何芳，女，1977年6月19日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：张彦军、朱光伟，河北港博律师事务所律师。 被告：孟繁冬，男，1980年12月18日出生，汉族，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市讷河市。 原告何芳与被告孟繁冬民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何芳及其委托诉讼代理人朱光伟到庭参加诉讼,被告孟繁冬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款60万元，以及以60万元为基数自2016年1月1日起至实际归还之日止按年息6％计算的利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告原系夫妻关系，双方在2014年9月28日结婚，2014年12月15日离婚，双方在离婚协议中确认，被告在婚前向原告借款60万元，被告承诺在2014年12月底还款27万元，2015年还清余款33万元，经原告多次索要无果，原告诉至法院，请求查明事实，支持原告诉请。 被告孟繁冬未作答辩。 经审理本院认定，原被告原系夫妻关系。2014年12月15日原被告双方在秦皇岛市海港区民政局办理了离婚登记。在双方的离婚协议中载明“……二、财产协议：结婚前男方孟繁冬在女方何芳处借60万元整大写（陆拾万元整）还款事项：男方孟繁冬承诺2014年底还款27万元整。加上利息大写（贰拾柒万元整）。剩下还款事项：男方孟繁冬承诺2015年之内还清33万元整.大写（叁拾叁万元整）男方孟繁冬如拖欠不还女方何芳有权追究法律责任……”。原告称，自离婚协议签订后，被告对借款一直未还款。 上述事实，有当事人陈述、离婚协议书等证据在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告提交的离婚协议能够证明原被告之间借贷关系的真实存在，被告向原告借款60万元，还款日期为2014年底还款27万，2015年底还款33万。被告逾期还款已构成违约，故本院对原告要求被告偿还借款60万元的诉讼请求予以支持。借贷双方，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故本院对原告要求被告自2016年1月1日起按年利率6%标准支付逾期借款利息的诉讼请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告孟繁冬于本判决生效之日起五日内偿还原告何芳借款60万元，并支付自2016年1月1日起至实际偿付完毕之日止按照年利率6%计算的借款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9800元，由被告孟繁冬负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  赵宝瑞 人民陪审员  丁杰慧 人民陪审员  张晓静 二〇二〇年三月十二日 书 记 员  付桂英
湖南省安乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0721民初277号申请人：湖南安乡农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省安乡县深柳镇深柳社区五总新街。法定代表人：王焕波，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡庆华。代理权限为特别授权。被申请人：唐汇金，男，1954年10月22日出生，汉族，湖南省安乡县人，住安乡县。被申请人:熊宜兰，女，1957年9月10日出生，汉族，湖南省安乡县人，住安乡县。本院在审理申请人湖南安乡农村商业银行股份有限公司与被申请人唐汇金、熊宜兰金融借款合同纠纷一案中，申请人于2020年3月5日向本院申请财产保全，请求查封或冻结被申请人唐汇金、熊宜兰价值在89932.53元以内的银行存款或者其它财产。本院经审查认为，申请人湖南安乡农村商业银行股份有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封或冻结唐汇金、熊宜兰在89932.53元以内的银行存款或者其他财产，冻结期限为一年，查封期限为二年。案件申请费919元，由申请人湖南安乡农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨阳二〇二〇年三月五日法官助理杨浩书记员杨瑾怡附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0303民初292号原告：河南兴昌置业有限公司，住所地：洛阳市西工区御博路32号511房间。法定代表人：耿红梅，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郭伟涛，该公司员工。被告：张旭克，男，汉族，1996年12月27日出生，住河南省伊川县。被告：卢社红，女，汉族，1971年8月15日出生，住河南省伊川县。河南兴昌置业有限公司与张旭克、卢社红房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，河南兴昌置业有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，河南兴昌置业有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许河南兴昌置业有限公司撤诉。本案受理费1178元，减半收取589元，由河南兴昌置业有限公司承担。审判员  刘伟国二〇二〇年三月五日书记员  丁 妍
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初43621号原告：重庆今荣（集团）有限公司，住所地重庆市江北区洋河二村3号丙幢7楼，统一社会信用代码915000007562238615。法定代表人：徐红伟，董事长。委托诉讼代理人：冉景芳，重庆迈纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽君，重庆迈纵律师事务所律师被告：张光霞，女，1974年11月25日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：周艺，男，1963年9月21日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告重庆今荣（集团）有限公司（以下简称：今荣公司）与被告张光霞、周艺追偿权纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告今荣公司的委托诉讼代理人刘丽君到庭参加诉讼，被告张光霞、周艺经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告今荣公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告张光霞向原告清偿代偿款99025.79元；2、判令被告张光霞向原告支付从2017年9月29日起至第1项款项付清时止，以代偿款99025.79元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍利率计算的资金占用费；3、判令被告张光霞支付原告追索上述款项产生的律师代理费6000元；4、判令被告周艺对上述1-3项款项承担共同还款责任。事实与理由：2012年7月17日，张光霞、中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行(以下简称：建设银行观音桥支行)签订《个人消费借款合同》(以下简称：《借款合同》)约定：张光霞向建设银行观音桥支行借款14.40万元用于购车，借款期限自2012年7月17日至2017年7月17日。同日，张光霞与今荣公司签订《担保服务合同》，张光霞同时出具承诺书，主要约定今荣公司为张光霞上述借款提供担保，承担担保责任后有权向张光霞追偿代偿款、资金占用费、违约金以及追讨产生的律师费、诉讼费用等。同日，周艺向今荣公司出具《共同还款及同意抵押承诺书》，承诺对张光霞欠今荣公司的所有债务承担共同还款责任。同日，今荣公司向建设银行观音桥支行出具《担保函》，为张光霞上述借款提供连带责任保证。《借款合同》签订后，建设银行观音桥支行按约向张光霞提供贷款，但张光霞未按约还款。截至2017年9月28日，今荣公司依约承担保证责任代张光霞垫付99025.79元，张光霞、周艺未向今荣公司偿还代偿款。被告张光霞、周艺未作答辩。经审理查明，2012年7月17日，张光霞与建设银行观音桥支行签订《个人消费借款合同》（编号500410000-012-2012004995）约定，借款人张光霞，贷款人建设银行观音桥支行，借款本金为14.40万元，借款期限为2012年7月17日至2017年7月17日，借款用于购买汽车。贷款利率为基准利率水平上上调10%；贷款逾期的，罚息利率为合同执行贷款利率的水平上上浮50%。还款方式为等额本息法。同日，张光霞与今荣公司签订《担保服务合同》约定张光霞请求今荣公司对张光霞与贷款人签订的500410000-012-2012004995借款合同所约定的债务以及因张光霞违约而应向贷款人支付的违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用向贷款人提供信用担保。担保期间自主合同约定的主债务履行期限届满之日起6个月。张光霞未按期还款而令今荣公司代张光霞偿还银行贷款即为张光霞违约，今荣公司将依法向张光霞追偿为之代偿的全部款项和自代偿次日起的代偿资金占用费以及为行使追偿权而产生的一切费用（含诉讼费、代理费等）。同时，张光霞向今荣公司出具《承诺书》，载明对于承诺持有人代为归还按揭贷款，承诺人愿按银行合同到期贷款利率的四倍承担借款利率和相应的逾期违约金。周艺向今荣公司出具《共同还款及同意抵押承诺书》，载明周艺与张光霞系夫妻关系，本人知晓借款人于2012年7月17日经今荣公司提供保证担保和张光霞提供车辆设置抵押担保向建设银行观音桥支行申请办理贷款，贷款金额为144000元，贷款期限5年。在借款人未按合同约定向上述银行以及担保公司还款时，本承诺者愿意以本人收入及家庭共有财产共同履行相应还款义务。同日，今荣公司向建设银行观音桥支行出具《担保函》，载明兹有借款人张光霞向贵行申请个人消费贷款，贷款金额为14.60万元，期限为60个月，借款合同号500410000-012-2012004995。本公司同意就上述贷款为该借款人向贵行提供连带保证担保，保证期间自上述借款合同生效之日起，至上述借款合同到期之日另加两年为止。同日，建设银行观音桥支行向张光霞发放贷款14.40万元。嗣后，张光霞未如期全额还款，今荣公司代其偿还借款本息，分别于2015年3月27日代偿17443.75元，2015年6月26日代偿8634.67元，2015年9月28日代偿8608.40元，2016年6月30日代偿26094.74元，2016年10月31日代偿6000元，2017年9月28日代偿32244.23元，共计代偿99025.79元。另查明，今荣公司为向张光霞追偿，委托重庆迈纵律师事务所处理诉讼事宜，为此支付律师服务费2200元。以上事实，有个人消费借款合同、担保服务合同、承诺书、共同还款及同意抵押承诺书、担保函、个人贷款对账单、确认函、民事委托代理合同、发票、中国光大银行电子回单，以及当事人的陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为，张光霞与今荣公司签订的《担保服务合同》系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力。张光霞未按时足额还款，今荣公司为其向建设银行观音桥支行履行代偿99025.79元后，有权向张光霞追偿，故对今荣公司要求张光霞归还代偿款99025.79元的诉讼请求，本院予以支持。根据《担保服务合同》的约定，张光霞应当自今荣公司代偿次日起按中国人民银行同期贷款利率四倍支付资金占用费，现今荣公司仅要求张光霞在支付最后一笔代偿款的次日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算资金占用费，系处分其自身民事权益的行为，本院予以准许。今荣公司要求张光霞承担因其行使追偿权而产生的律师服务费2200元，符合《担保服务合同》的约定，本院予以支持。周艺自愿向今荣公司出具《共同还款及同意抵押承诺书》，承诺与张光霞共同承担偿还责任，故对今荣公司主张周艺对张光霞的前述欠款承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张光霞、周艺于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆今荣（集团）有限公司代偿款99025.79元；二、被告张光霞、周艺于本判决生效之日起十日内支付原告重庆今荣（集团）有限公司自2017年9月29日起至还清代偿款之日止的资金占用费（以代偿款99025.79元中未偿还部分为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍计算）；三、被告张光霞、周艺于本判决生效之日起十日内赔偿原告重庆今荣（集团）有限公司律师服务费损失2200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400.52元，由被告张光霞、周艺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  朱 浩审 判 员  韩玉成人民陪审员  何祖跃二〇二〇年三月二十日书 记 员  张春花
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初4573号之一原告：郑玉英，女，1932年5月20日生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：范知非，男，1966年11月30日生，汉族，住上海市长宁区。被告：上海倍溢恩实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：梁苏伟。被告：梁苏伟，男，1954年6月4日生，汉族，住上海市虹口区。原告郑玉英诉被告上海倍溢恩实业有限公司、梁苏伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法进行审理。原告郑玉英诉称，原告与被告上海倍溢恩实业有限公司签订民间借贷合同(编号XXXXXXXX)，被告梁苏伟系被告上海倍溢恩实业有限公司法定代表人，借款金额人民币5万元，借款到期日2019年11月20日。2019年5月11日开始，被告以资金紧张为由停止支付利息及本金。被告毁约后，原告多次催讨，要求归还到期合同本金，被告梁苏伟及其属下多次推诿，以各种理由拒绝支付。由于二被告已无诚信，故原告要求归还合同本金。合同明确规定，被告上海倍溢恩实业有限公司必须按约定时间返还原告本金，不得以任何理由拖欠，如违约，由被告上海倍溢恩实业有限公司名下所有资产及法定代表人个人资产作为保障偿付。原告是高龄老人，身患XXX疾病，这5万元是救命钱，原告等着养老和购买医药用品，故原告诉至法院，要求判令二被告归还借款本金5万元。本院经审查认为，因涉嫌非法吸收公众存款，上海市公安局黄浦分局于2020年1月15日对被告上海倍溢恩实业有限公司立案侦查，本案涉嫌经济犯罪，依法应移送公安机关处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告郑玉英的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 韩春海二〇二〇年三月二十六日法官助理 郭丽华书 记 员 郭丽华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁01民初3504号原告：鲁西化工集团股份有限公司，住所地山东省聊城市。法定代表人：张金成，董事长。委托诉讼代理人：张芮，北京超成律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文宾，北京超成律师事务所实习律师。被告:航天长征化学工程股份有限公司，住所地北京市。法定代表人：唐国宏，董事长。委托诉讼代理人：刘道臣，北京市汉鼎联合（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李振，北京市汉鼎联合（济南）律师事务所律师。被告：山东润银生物化工股份有限公司，住所地山东省东平县。法定代表人：林迥，董事长。委托诉讼代理人：王鲁平，山东法雅律师事务所律师。原告鲁西化工集团股份有限公司（以下简称鲁西化工集团）与被告航天长征化学工程股份有限公司（以下简称航天长征公司）、山东润银生物化工股份有限公司（以下简称润银生物公司）侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲁西化工集团的委托诉讼代理人张芮、王文宾,被告航天长征公司的委托诉讼代理人刘道臣、李振，被告润银生物公司的委托诉讼代理人王鲁平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁西化工集团向本院提出诉讼请求：1.判令被告航天长征公司立即停止制造、销售侵害原告涉案专利权的产品的行为，被告润银生物公司立即停止使用侵害原告涉案专利权的产品的行为；2.判令两被告连带赔偿原告经济损失及合理费用共计30万元；3.案件受理费由两被告负担。事实与理由：原告对ZL201620067057.8号专利（以下简称涉案专利）享有专利权。原告于2016年1月22日申请名称为“一种合成器除尘系统”的实用新型专利，于2017年7月6日获得授权，专利号为ZL201620067057.8。原告发现，被告润银生物公司使用的多台航天炉设备上包含侵犯原告涉案专利权的合成气除尘设备。经核实，被告润银生物公司使用的上述设备系被告航天长征公司生产、销售。两被告未经原告许可生产、销售、使用侵犯原告涉案专利权的产品，其行为侵害了原告的合法权利，给原告造成了经济损失。被告航天长征公司辩称，一、原告把被告的专有技术申请为涉案专利，被告将就涉案专利另案提起专利权权属纠纷之诉。航天长征公司是中国航天科技集团公司所属的上市公司，自主研发了“HT-L航天粉煤加压气化技术”，该技术是一种将粉煤高效转化成洁净CO和H2混合气体的环保新技术，由一系列专利、专有技术组成。2009年6月7日，被告与鲁西化工集团就“山东鲁西化工股份有限公司原料路线和动力结构调整年产30万吨尿素项目”签署了《工程设计合同》《航天煤气化技术专利专有设备采购合同》《专利实施许可合同》和《保密协议》等一系列合同。被告为鲁西化工集团建设完成了“30万吨尿素项目”生产线，授权鲁西化工集团仅可以在该项目上实施“HT-L航天粉煤加压气化技术”并签署《保密协议》。原告主张的涉案专利正是被告授权鲁西化工集团股份有限公司仅可以在“30万吨尿素项目”上使用的专有技术，原告将被告的专有技术申请为涉案专利，不仅侵犯了被告的技术秘密，也侵犯了被告的专利申请权，被告将就涉案专利另案提起专利权权属纠纷之诉。二、原告的起诉无事实依据。本案中，原告提供的其所谓“被告润银生物公司处被控侵权设备的现场照片”，如果属实，也只不过是厂区的外景照片，根本没有被控侵权设备的内容。原告诉状中所称的“发现被告润银生物公司正在使用的多台航天炉设备上包含涉嫌侵犯原告涉案专利权的合成气除尘装置”和“经核实，这些航天炉设备均为被告航天长征公司提供和负责安装”以及“将两被告制造、销售和使用的被控侵权设备与涉案专利权利要求进行对比分析，发现其涉嫌落入涉案专利全部权利要求的保护范围，构成专利侵权”等内容，与事实不符。在此情况下，原告起诉被告的行为不过是将被告置于形式上的专利侵权状态，以达到其不正当竞争的目的。原告申请现场勘验没有依据，依法不应准许。综上，原告的起诉无事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。被告润银生物公司辩称，2012年和2014年两被告合作进行了粉煤汽化炉的建设，该设备所使用的全部都是被告航天长征公司的专利和专有技术。被告的两套生产设备均形成于2014年，其完成时间均早于原告的涉案专利的申请日。原告的起诉无事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2016年1月22日，鲁西化工集团就“一种合成气除尘系统”向国家知识产权局申请实用新型专利，于2016年7月6日获得授权，专利号为ZL201620067057.8，专利权人为原告鲁西化工集团。原告如期交纳年费。原告在本案中主张涉案专利的保护范围为全部权利要求1-6。2.原告为证明被告的侵权行为，提交了被告润银生物公司使用的被控侵权设备的现场照片一组、被告航天长征公司的官网新闻截图、搜狐新闻稿截图一张。经庭审，上述照片记载的内容无法显示设备的具体特征，没有显示涉案专利权利要求记载的技术特征。原告不能证明上述新闻截图中显示的内容与其主张的涉案专利具有关联。3.被告航天长征公司成立于2007年6月22日，注册资本53599万元，经营范围包括太阳能热水器生产、销售；新能源加工气化炉及关键设备；烟气治理；废气治理等。被告润银生物公司成立于1993年11月8日，注册资本16320元，经营范围包括液氨、甲醇、液化天然气等的生产、销售；尿素、复合肥料等系列产品的生产、销售等。上述事实有专利证书、专利登记簿副本、专利年费缴费收据、照片、工商登记信息等证据及当事人陈述予以证实。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告鲁西化工集团起诉被告航天长征公司、润银生物公司侵害其涉案第ZL201620067057.8号专利权，其应当提供证据以证明被诉侵权技术方案落入涉案专利权的保护范围。根据现有证据，原告不能证明被控侵权技术方案落入原告涉案专利权的保护范围，其证据保全申请，亦不存在“证据可能灭失或者以后难以取得的情况”，综合本案事实来看，在原告未能提供初步的证据的情况下，其申请本院亦不予准许。综上，原告诉讼主张无事实依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告鲁西化工集团股份有限公司的诉讼请求。案件受理费5800元，由原告鲁西化工集团股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。审判长  李宏军审判员  李新岩审判员  张正良二〇二〇年三月十八日书记员  杜艳丽
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初5878号原告：刘晨伟，户籍地在南京市鼓楼区，现住南京市雨花台区。被告：郑洋，户籍地在南京市鼓楼区。原告刘晨伟与被告郑洋民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘晨伟到庭参加诉讼，被告郑洋经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘晨伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑洋偿还借款本金72000元及利息（以72000元为基数，自2018年7月27日起至实际还清之日止按照年利率24%标准计算）；2.判令本案诉讼费用由被告郑洋承担。事实与理由：原、被告系多年好友。被告郑洋因店铺经营资金周转需要，分别于2017年6月6日和2018年7月27日向原告刘晨伟借款共计72000元，并答应每月支付利息3000元。但被告郑洋一直未履行承诺，未曾偿还任何借款及利息。此后，原告刘晨伟多次催要欠款，被告郑洋一再推脱。2019年2月，被告郑洋补写欠条一份，言明欠款72000元，每月利息3000元，至迟于2019年6月30日前还清。但借款至今，被告郑洋仍未偿还任何借款及利息，现已联系不上。原告刘晨伟为维护其合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告郑洋未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年6月6日，原告刘晨伟通过母亲方竹玲招商银行账户（尾号0906）向被告郑洋账户（尾号5063）转账付款50000元。2018年7月27日，原告刘晨伟通过支付宝账户向被告郑洋支付宝账户转账付款22000元。此后，被告郑洋出具欠条一份，载明“今欠刘晨伟柒万贰仟元整（72000），于2019年6月30日还清（每月利息3000元）”。该欠条落款日期为2018年7月1日，原告刘晨伟陈述该欠条系2019年2月补写，因日期记忆有误，欠条落款日期应为第二次借款时间。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当及时清偿。原告刘晨伟与被告郑洋的借贷关系有欠条、转账支付凭证以及当事人陈述予以证明，合法有效，被告郑洋应当承担还款责任。双方在欠条中已明确约定了还款期限及利息，被告郑洋未能按时还款，应当承担逾期还款的违约责任。原告刘晨伟要求被告郑洋偿还借款72000元并支付利息（以72000元为基数，自2018年7月27日起至实际还清之日止，按照年利率24%计算）的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告郑洋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，自行承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告郑洋于本判决生效之日起十日内返还原告刘晨伟借款72000元并支付利息（以72000元为基数，自2018年7月27日起至实际给付之日止，按照年利率24%标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2086元、保全费1020元、公告费300元，合计3406元，由被告郑洋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  吴文丽人民陪审员  谢冬梅人民陪审员  何钟兵二〇二〇年三月六日法官 助理  黄其华书 记 员  王 琪
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执1115号 华威威： 你与李阳阳民间借贷纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇二〇年三月三十日 联系人：周法官 联系电话:0551-653××××0
榆林市横山区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0803执141号高某某、白某某：申请执行人高某某与被执行人白某某建设合同纠纷一案，榆林市横山区人民法院作出的（2019）陕0803民初668号民事判决书已发生法律效力。因被执行人白某某逾期未履行该判决书书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还申请人借款本金305000元，并负担诉讼费2973元，本院于2020年1月17日依法受理执行。在执行过程中本院向被执行人送达了执行通知书、权利义务告知书、报告财产令，收到通知后被执行人被执行人未就本案履行义务，期间本院查明被执行人白某某在横山农商银行股份有限公司有存款，本院依法予以冻结、于2020年3月9日依法予以划拨、并短信告知被执行人、于2020年3月17日依法向申请人兑付了本案的全部案款。本案生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，且申请执行费4475元被执行人已交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定；被执行人白某某已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二〇年三月十七日
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民初646号 申请人：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦(现龙盛大厦)北楼11层06室。 法定代表人：顾新强，总经理。 委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩婷羽，山东博瞻律师事务所实习律师。 被申请人：临朐县嘉年华歌舞厅（普通合伙），住所地山东省潍坊市临朐县秦池路28号。 负责人：王延刚。 被申请人：王延刚，男，1971年2月23日出生，汉族，住山东省潍坊市临朐县。 被申请人：张同霞，女，1972年5月7日出生，汉族，住山东省潍坊市临朐县。 被申请人：潍城区西关丽人美容美体中心，住所地山东省潍坊市潍城区长松路7959号鲁发名城130号楼103。 经营者：董延杰。 被申请人：董延杰，男，1985年4月6日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市爱民区。 本院在审理申请人福州君立视讯知识产权代理有限公司与被申请人临朐县嘉年华歌舞厅（普通合伙）、被申请人王延刚、被申请人张同霞、被申请人潍城区西关丽人美容美体中心、被申请人董延杰著作权权属、侵权纠纷一案中，申请人向本院提出申请，要求冻结被申请人的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并由中国太平洋财产保险有限公司潍坊中心支公司提供诉讼财产保全责任保险保函作为上述申请的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人临朐县嘉年华歌舞厅（普通合伙）、被申请人王延刚、被申请人张同霞、被申请人潍城区西关丽人美容美体中心、被申请人董延杰的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  徐伟东 审判员  蔡 霞 审判员  刘培玲 二〇二〇年三月二十日 书记员  杜艳军
陕西省安康市汉滨区人民法院   民事判决书                             (2020)陕0902民初503号   原告：刘远华，男，汉族，陕西省安康市紫阳县人，住紫阳县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：扶启雄，男，汉族，陕西省安康市人，住汉滨区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   原告刘远华与被告扶启雄租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘远华到庭参加了诉讼，被告扶启雄经本院公告传唤，未按时到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告刘远华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付原告挖机租赁费61000元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年10月，被告租赁原告挖机用于村级公路加宽。被告与原告口头约定，挖机月租赁费30000元，被告共租赁使用原告挖机2个月零1天，租赁费为61000元。被告租赁期限终止后，无现金向原告支付，2017年12月24日被告向原告出具了金额为61000元欠条一张。此后，由于被告一直没有给付原告所欠的租赁费，故原告依法向人民法院起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。   被告扶启雄经本院公告传唤未到庭应诉，未进行答辩，亦未提交证据。   原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、欠条，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年10月，被告扶启雄因承包本村的村级公路加宽工程需要使用挖机，遂向原告刘远华租赁挖机。原、被告口头约定，挖机的租赁费为每月3万元。被告共租用原告挖机2个月零1天，租赁费共计6.1万元。2017年12月24日，被告向原告出具了欠条一张，载明：“今欠到刘远华租赁挖机费陆万壹仟元整（￥61000.00元）。欠款人：扶启雄。时间：2017年12月24日。”截止庭审之日，被告扶启雄未向原告刘远华支付拖欠的租金。   本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，被告扶启雄租赁原告刘远华的挖机，双方之间形成了租赁合同关系，原告在将挖机交付给被告扶启雄使用后，被告扶启雄应当按照双方约定，足额向原告支付租金。被告扶启雄所欠租金有其出具的欠条在卷佐证，事实清楚，故原告刘远华要求被告扶启雄支付租金6.1万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   限被告扶启雄在本判决生效后10日内支付原告刘远华租金61000元。   债务人如未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1325元，由被告扶启雄负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。             审 判 长  陈扬杰   人民陪审员  张涛   人民陪审员  陈青振                                   二〇二〇年三月三日                                 法 官 助 理张僚                            书 记 员 喻潇                1
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0109民初614号 原告：张领锁，男，1977年6月25日出生，汉族，住石家庄市正定县。 委托诉讼代理人：刘新军，石家庄市藁城广源法律服务所法律工作者。 被告：路分秋，男，1966年6月25日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 原告张领锁与被告路分秋借款合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张领锁的委托诉讼代理人刘新军、被告路分秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张领锁向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款16000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年12月13号，被告路分秋向原告张领锁借款16000元，并出具借条一张，载明：今由路分秋借到张领锁现金16000元，大写壹万陆仟元整，路分秋。2019年12月13号。经原告向被告多次催要借款被告拒不给付，现原告为维护自身合法权益特依法提起诉讼。望公正审理。 原告为证实个人主张向法院提供如下证据：借条一张，证实被告路分秋借款事实。 被告路分秋对原告提供的证据真实性无异议，但被告辩称，2019年7月份，因挖断电缆，本工地管事的韩建伟与本案原告张领锁协调此事，由张领锁垫付修电缆钱16000元，这钱当时是韩建伟与张领锁之间说的，2019年8月已经由韩建伟给了张领锁，钱是康凯旋（张领锁合伙人）扣的，我打条时候已经不知道钱还了，韩建伟服刑回来后，我才知道钱已经给了。 被告为证实个人主张向法院提供如下证据，被告路分秋与韩建伟录音一份，证实钱已经由韩建伟还给原告张领锁。 原告对被告的辩解意见不认为，被告所说并非事实。因为原、被告之间有很多笔经济往来，有交易行为，被告向原告借款时间为2019年12月13日，而被告所述2019年8月已经将钱还上，显然存在差异。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年7月，被告路分秋等人在原告承包工地施工。在施工过程中造成他人电缆损坏，原告张领锁为了维修电缆，替被告路分秋垫付电缆维修费用16000元。2019年12月13日，被告路分秋为原告张领锁出具借条，予以认可。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告在承包工地施工过程中造成电缆损坏，原告垫付维修费用后，被告应按约定给付原告所垫付费用。本案中，原告所提供的借条足以证实被告路分秋承认且尚未偿还所欠原告16000元事实。被告的辩解意见因原告不认可且无直接证据证明原告方已经扣除垫付款的事实，故对被告的辩解，本院不予采纳。如被告有了新的证据证实扣除垫付款后，可向相关债务人另行解决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定，判决如下： 被告路分秋在本判决生效后十日内给付原告张领锁垫付款16000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100.0元，由被告路分秋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费200元，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费并提交交费收据原件的，按自动撤回上诉处理（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。 审 判 员 王德生 二〇二〇年三月二十五日 法官助理 张 侃 书 记 员 宋晓慧
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执1106号 陈传德： 你与徐明凤民间借贷纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇二〇年三月二十六日 联系人：李明 联系电话: 安徽省合肥市瑶海区人民法院 执行通知书（稿） (2020)皖0102执1106号 陈传德： 你与徐明凤民间借贷纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二Ｏ二Ｏ年三月二十六日 联系人：李明 联系电话:
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初1141号 原告：中国建设银行股份有限公司成都铁道支行，住所地：成都市金牛区五丁路9号。 负责人：张兵，行长。 委托诉讼代理人：邓洪燕，四川迪扬律师事务所律师。 被告：宋某某，女,1980年5月4日出生,汉族,住四川省郫县。 原告中国建设银行股份有限公司成都铁道支行（以下简称建行铁道支行）与被告宋某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月9日受理后，依法适用简易程序，于2020年3月17日公开开庭进行了审理。原告建行铁道支行的委托诉讼代理人邓洪燕,被告宋某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行铁道支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还本金15万元及利息7,358,36元、罚息和复利10,941.40元，合计168,299.76元（利息、罚息和复利暂计算至2019年12月10日，之后的利息、罚息和复利按《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定标准计算至本息全部结清之日止）；二、依法判令被告承担原告为实现债权而发生的全部费用，包括但不限于律师费8,414.99元、诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：2018年3月28日，原告与被告签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》。合同约定，原告向被告发放15万元的“快e贷”额度，该笔借款额度的有效期为2018年3月28日至2019年3月28日，还款日为借款额度到期日2019年3月28日。同时，合同还约定了还款方式、原被告双方的权利和义务、违约责任及救济措施等内容。合同签订后，原告按约向被告发放了借款额度，被告支用了上述全部借款。借款到期后，被告并未按约归还借款。原告向被告多次催收，于2019年12月10日向其送达了《中国建设银行个人贷款过期催款通知书》，要求归还全部借款，被告至今仍未归还。根据合同约定，被告未按约偿还借款本息的行为已严重违约，给原告造成了巨大的经济损失。为维护自身合法权益，原告特诉至贵院，请求人民法院根据《中华人民共和国合同法》等相关法律规定，依法支持原告的诉讼请求。 被告宋某某辩称，欠款本金15万元属实，但被告之前在建行的app上还款了2,000多元，现在由于经济困难，暂时还不上，希望原告宽限被告3个月，被告将款项全部还上。 原告建行铁道支行围绕诉讼请求依法提交了《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行借贷通服务协议》、《贷款资金流向一览表》、《个人卡户与电子银行服务申请表回执》、《中国建设银行个人贷款对账单》、《中国建设银行银行卡客户交易明细清单》、《中国建设银行个人贷款过期催款通知书》、《公证书》、《委托代理协议》、《收据》等证据，宋某某对上述证据无异议，故本院对上述证据依法予以采信。 根据建行铁道支行提供的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2018年3月28日，宋某某通过电子渠道向建行铁道支行网上自助申请贷款，建行铁道支行通过系统模拟实时审批，双方通过在线数据电文方式签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》（含附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》）及《中国建设银行借贷通服务协议》，约定建行铁道支行向宋某某提供借款额度15万元，借款额度有效期间为2018年3月28日至2019年3月28日，单笔借款起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，借款到期日为借款额度到期日；贷款利率采用固定利率方式，利率按照年利率6.3%执行。贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或者借款人指定账户之日起计算，按日计算。计息时，每月的计息天数按实际天数计算，日利率=年利率/360=月利率/30。日利息=借款本金金额x日利率；借款到期后如仍有未偿清的本金、利息或罚息，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕；对于借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定结息方式计收罚息和复利；除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。合同签订当日，宋某某通过手机支取15万元到其银行账户。宋某某支取款项后，未按约还款，截止2019年12月10日，扣除宋某某已偿还的款项，宋某某尚欠建行铁道支行借款本金15万元、利息7,358.36元、罚息10,119.37元、复利141.37元。 另查明，2019年11月13日，建行铁道支行与四川迪扬律师事务所签订了《委托代理协议》，约定建行铁道支行委托四川迪扬律师事务所处理其与宋某某、宋某某个人消费贷款纠纷之间的诉讼事宜，代理费按以下方式支付：取得法院胜诉的生效法律文书后按标的的2%支付，但最高不得超过0.5万；有执行回收的，按现金回收金额的3%支付；对未实现全额回收的，如果通过代理律师努力在诉讼提起2年内促使法院执行终结的，可按剩余未受偿金额的2%支付，单笔最高金额不超过5万。2019年12月23日，四川迪扬律师事务所向建行铁道支行开具了8,414.99元的《收据》。建行铁道支行当庭陈述律师费尚未实际支付。 本院认为，案涉《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行借贷通服务协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方应按约全面适当履行合同义务。建行铁道支行按约向宋某某发放了借款，宋某某未按约偿还借款已构成违约，故本院对建行铁道支行主张的借款本金15万元及相应利息、罚息、复利的诉讼请求予以支持。 关于律师费，虽然建行铁道支行与四川迪扬律师事务所签订了《委托代理协议》，但因律师费尚未实际支付，也未开具律师费发票，本院无法确认律师费必然会支出及具体支出的金额，故对建行铁道支行主张的律师费用不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、宋某某于本判决生效之日起十日内向中国建设银行股份有限公司成都铁道支行偿还借款本金15万元并支付利息、罚息、复利（截至2019年12月10日的利息为7,358.36元、罚息为10,119.37元、复利为141.37元。自2019年12月11日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利按《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行借贷通服务协议》的约定进行计算）； 二、驳回中国建设银行股份有限公司成都铁道支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,843元，减半收取1,921.5元，保全申请费1,404元，共计3,325.5元，由宋某某负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 陈 平 二〇二〇年三月十八日 书记员 付荣华
洛宁县人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2019)豫0328执816号申请执行人：黄淑米，女，汉族，1974年1月8日出生，住洛宁县。被执行人：郭永军,男，汉族，1974年7月15日出生，住洛宁县。黄淑米与郭永军借款合同纠纷一案中，我院作出的（2018）豫0328民初1429号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人郭永军应给付原告黄淑米借款10025元及利息，案件受理费25元，由被执行人郭永军负担。因郭永军未按上述生效法律文书履行义务，黄淑米向本院申请强制执行，本院于2019年11月12日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人郭永军发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、于2019年11月12日、2020年3月27日，两次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部、公积金、不动产等部门发出查询通知，经查被执行人李建斌名下登记有豫Ｃ×××××大众汽车一辆，对该车辆实施了查封（轮候）因未实际控制，无法处置；已划拨被执行人郭永军财付通账户资金382.58元，申请人已领取。未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、通过实地走访形式对被执行人居住地进行了解、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、向被执行人发出限制消费令、失信决定书，并于同日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、于2019年12月25日决定对被执行人郭永军予以司法拘留（未能找到被执行人郭永军下落暂无法实施），终本期间不停止上述处罚措施的执行。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案申请人申请执行标的款为10025元，执行费50元。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用＜中国人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人郭永军负有继续向申请执行人黄淑米履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服从本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘胜贤审判员  贺耀彩审判员  郭朝武二〇二〇年三月十四日书记员  曹浩杰
福建省德化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0526民初775号 原告：福建实达物业有限公司，住所地福州市鼓楼区善化新村8座2层。统一社会信用代码：91350000705101557U。 法定代表人：刘胜昔，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵建家，该公司办公室主任。 被告：黄长星，男，成年，汉族，现住德化县。 原告福建实达物业有限公司与被告黄长星物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案，原告福建实达物业有限公司于2020年3月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在诉讼期间，福建实达物业有限公司以双方自行协商解决纠纷为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予福建实达物业有限公司撤诉。 审 判 员 苏挺颖 二〇二〇年三月十一日 法官助理 黄燕燕 书 记 员 曾 凌
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执415号申请执行人：中国农业银行股份有限公司即墨市支行，住所地即墨市振华街122号。统一社会信用代码：91370282863966505E。负责人：张风臣，男，1964年8月29日出生，汉族，住山东省胶南市。系该行行长。委托代理人：李炳岩，山东海师律师事务所律师。被执行人：黄丙金，男，1982年2月14日生，住即墨区。被执行人：王翠红，女，1980年10月24日生，住即墨区。申请执行人中国农业银行股份有限公司即墨市支行与黄丙金、王翠红借款合同纠纷一案，本院（2016）鲁0282民初字第3468号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年10月22日依法立案执行。本案执行标的是：1944762.8元。在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书及财产申报令，并采取了以下强制执行措施：1、网络查控；2、传统查控；3、限制消费令；拍卖被执行人黄丙金房产等。本案已执行到位1831586元，尚未执行113176.8元，被执行人无财产可供处置，本院于2020年3月30日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  王晓林审判员  鲁本仑二〇二〇年三月三十日书记员  申 国
山西省忻州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋09执52号 被执行人：白某，男，汉族，住山西省朔州市朔城区,因犯参加黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪，被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元，现服刑中。 本院执行的被执行人白某罚金一案，执行依据为山西省忻州市中级人民法院（2019）晋09刑初10号刑事判决，执行内容为罚金人民币一万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人白某银行存款人民币一万元或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 李 妍 二〇二〇年三月十三日 书记员 王海桃
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0827执93号 关于于满申请执行宽城满族自治县顺兴矿业有限公司、何贵敏借款合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案执行，并于2020年3月11日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月十七日
济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0811执200号之五申请执行人：济宁银行股份有限公司,住所地济宁市古槐路58号，组织机构代码72387673-5。法定代表人：李敏，董事长。被执行人：梁山县华源工贸有限公司，住所地梁山县梁山镇许河头村东南1500米（东马路路北），组织机构代码55220079-9。法定代表人：王佑贞，董事长。被执行人：梁山聚源保温材料有限公司，住所地济宁市梁山县梁山街道办许河头村东风路路东，组织机构代码31271376-3。法定代表人：张爱华，董事长。被执行人：梁山隆鑫机械配件制造有限公司，住所地梁山县梁山镇邓庄村东500米，组织机构代码67812899-9。法定代表人：邓明华，董事长。被执行人：吕玉贤，女，汉族，1966年3月21日出生，住梁山县。被执行人：邓兆宏，男，汉族，1962年4月2日出生，住址同上。被执行人：张爱华，男，汉族，1973年7月30日出生，住梁山县。被执行人：邓明华，男，汉族，1981年12月25日出生，住梁山县。被执行人：邓祥田，男，汉族，1963年8月27日出生，住梁山县。被执行人：王文龙，男，汉族，1993年3月16日出生，住梁山县。本院依据已经发生法律效力的济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811民初2202号民事判决书，于2020年1月14日向被执行人梁山县华源工贸有限公司、梁山聚源保温材料有限公司、梁山隆鑫机械配件制造有限公司、吕玉贤、邓兆宏、张爱华、邓明华、邓祥田、王文龙发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人梁山县华源工贸有限公司、梁山聚源保温材料有限公司、梁山隆鑫机械配件制造有限公司、吕玉贤、邓兆宏、张爱华、邓明华、邓祥田、王文龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人邓祥田在中国农业银行62×××63账户内存款人民币22820.29元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈庆国二〇二〇年三月六日书记员  宫 冰
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0324执458号 周志祥、马泽云： 周志祥与马泽云婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计3734.96元。经本院立案执行，现已执行到位3734.96元。本院已于2020年3月10日将该款转付给周志祥。至此，周志祥向本院申请执行的（2016）黔0324民初1500号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月十日
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执180号之二 申请执行人牛继锋，男，1986年11月9日出生，汉族，居民。 被执行人李宗云，女性，沂水县。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院(2020)鲁1323执180号之二裁定书，于2020年03月19日向被执行人李宗云发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李宗云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用 冻结被执行人李宗云在中国邮政储蓄银行 62×××76账户内存款人民币6050.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  庞国防 二〇二〇年三月十九日 书记员  王建华
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0721民初652号 原告：王佳会，女，1980年4月17日生，汉族，无业，现住前郭县。 委托诉讼代理人：刘庆波，吉林良伟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毕艳刚，吉林良伟律师事务所律师。 被告：飞达地产集团有限公司，住所前郭县查干淖尔大街。 法定代表人：张中华，公司经理。 委托诉讼代理人：刘苛，男，该公司法务工作人员。 原告王佳会与被告飞达地产集团有限公司（以下简称飞达公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，并与共同诉讼的其他案件合并，公开开庭进行了审理。原告王佳会及其委托诉讼代理人刘庆波、毕艳刚，被告飞达公司的委托诉讼代理人刘苛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王佳会向本院提出诉讼请求：1.请求对案涉房屋的面积进行确认。2.判令被告履行《商品房买卖合同》中约定的“面积确认及面积差异处理”条款，返还原告2,462.7元购房款。 事实和理由：2019年7月29日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的宜居康郡小区1*号楼2单元3**室。合同中第五条对案涉房屋“面积确认及面积差异处理”作了明确约定，即“商品房的面积以交付使用时房产处实际测绘面积为准，按实际差额多退少补。”房屋交付后，原告多次要求被告准确测量房屋面积并履行合同约定，但被告自行聘请测绘公司对案涉房屋套内建筑面积、公摊面积进行了测量，实际测绘面积为89.52平方米，合同约定面积为90.2平方米，按照约定被告应返还购房款2,462.7元。原告多次与被告协商均未达成一致，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 王佳会向本院提交了如下证据： 1、《商品房买卖合同》及交款凭证，证明原告与被告签订了购房合同； 2、1*号楼2单元3**室三次测绘结果一份，证明被告委托进行了三次测绘，原告购买房屋的套内面积基本没有变化，但公摊面积及公摊系数均不同，被告向原告及全体业主进行了公示； 3、视听资料一份，证实吉林都市频道记者于2019年11月16日来松原采访，亦可证明三次测绘出现三组不同数据的情况真实存在，同时被告公司的于经理也承诺业主不满意可以申请鉴定； 4、同小区住户郑晓婷（另案原告）与于经理的通话录音（2020年3月22日），证实被告确实进行了三次测量。 飞达公司辩称，原告所诉与事实不符。双方签订的房屋买卖合同约定的房屋面积为90.2平方米，实际最终的测绘面积是92.05平方米，原告还应当向被告补交房款，被告方保留向原告追偿的权利。不同意原告提出的诉讼请求。 飞达公司向本院提交宜居康郡小区17号楼、18号楼的预测绘报告（2018年11月12日）、第一次测绘报告（2019年10月7日）和最终测绘报告（2019年11月7日），用以证明房屋产权面积大于合同约定的面积，并且最终的报告在测绘完成后已经在小区公示。 本院经审理认定事实如下：2019年7月29日，王佳会与李亚军购买飞达公司开发建设的宜居康郡小区1*号楼2单元3**室，双方签订了《商品房买卖合同》。合同约定，该商品房合同约定建筑面积共90.2平方米，合同第五条面积确认及面积差异处理约定，双方以建筑面积为依据进行面积确认及面积差异处理，合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准，商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意按“该商品房的面积以交付使用时房产处实际测绘面积为准，按实际差额多退少补。”合同签订后，王佳会向飞达公司交纳了购房款。现案涉房屋王佳会已入住。飞达公司委托前郭县精度测绘有限责任公司进行了三次测绘，飞达公司认为应以最终测绘结果为准，王佳会则认为第二次测绘结果较为公正，且只认可对原告有利的测绘结果。案涉房屋尚未办理产权登记。 本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定：“出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理。”本案双方签订的《商品房买卖合同》第五条“面积确认及面积差异处理”中约定面积差异以产权登记面积为准；商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意该商品房的面积以交付使用时房产处实际测绘面积为准，按实际差额多退少补。因此，在双方合同中对本案的纠纷处理有明确约定的情况下，应当按照双方的约定处理，以此是对合同当事人意思自治的充分尊重。 本案双方约定案涉房屋的建筑面积以产权登记面积为准，《商品房销售管理办法》第三十四条：“房地产开发企业应当在商品房交付使用前按项目委托具有房产测绘资格的单位实施测绘，测绘成果报房地产行政主管部门审核后用于房屋权属登记。房地产开发企业应当在商品房交付使用之日起60日内，将需要由其提供的办理房屋权属登记的资料报送房屋所在地房地产行政主管部门。房地产开发企业应当协助商品房买受人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。”第四十五条：“本办法所称产权登记面积，是指房地产行政主管部门确认登记的房屋面积。”《房产测绘管理办法》第十八条：“用于房屋权属登记等房产管理的房产测绘成果，房地产行政主管部门应当对施测单位的资格、测绘成果的适用性、界址点准确性、面积测算依据与方法等内容进行审核。审核后的房产测绘成果纳入房产档案统一管理。”本案双方表面争议的是案涉商品房的建筑面积，实质是王佳会对同一施测单位三次测绘成果的异议。根据上述规定，当事人对测绘成果有异议的，可以委托国家认定的测绘成果鉴定机构鉴定。综上所述，因双方合同约定的案涉房屋的产权登记面积未经行政主管部门最终审核确认，对房产测绘成果的审核确认权，属行政机关依法享有的权利，在该权利未行使前，此时司法权不应加以干涉，否则有“越俎代庖”之嫌。故王佳会主张由飞达公司确认面积，或由人民法院判定案涉房屋的面积与上述规定不符，本院不予支持。在案涉房屋的产权登记面积尚未确定前，王佳会请求判令飞达公司返还多付的购房款也没有依据，应予以驳回。如案涉房屋最终审核确认的面积与合同约定的面积仍不符，王佳会可依法再行诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下： 驳回王佳会的诉讼请求。 案件受理费已减半收取25元，由王佳会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  **山 二〇二〇年三月二十七日 书记员  刘佳岐
东乌珠穆沁旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内2525执350号之二 申请执行人：宋慧梅。 被执行人：安志兵。 本院在执行宋慧梅与安志兵婚姻家庭纠纷一案中，经查，被执行人安志兵在内蒙古自治区农村信用社联合社****账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人安志兵在内蒙古自治区农村信用社联合社****账户内存款人民币305026.75元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  高世民 二〇二〇年三月二十三日 书记员  吉 亚
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0802民初524号 原告：郑雨土，男，1960年2月14日出生，汉族，住衢州市衢江区。 被告：衢州市植物保护检疫站，统一社会信用代码：12330800471866249E，住所地：衢州市浮石路67号。 法定代表人：卢王印，站长。 委托诉讼代理人：秦东明，浙江天赞律师事务所律师。 原告郑雨土与被告衢州市植物保护检疫站人事争议一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员童建国独任审判，于2020年3月12日公开开庭进行了审理。原告郑雨土，被告衢州市植物保护检疫站的委托诉讼代理人秦东明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑雨土向本院提出诉讼请求：1.判令被告为原告补缴自2014年10月至2015年12月期间的社会保险（具体金额以社会保险经办机构核算为准）；2.由被告支付原告自2016年1月至2017年2月期间的社会保险费用（具体金额以社会保险经办机构核算为准）；3.由被告支付原告自2014年10月至2017年2月期间的医疗费用8000元。事实和理由：原告原系被告单位的工作人员，2014年8月22日原告因涉嫌犯罪被依法逮捕，被告按照中共中央组织部、人力资源社会保障部、监察部的文件精神，停发了原告的工资，并按月支付原告本生活费，但被告在执行文件时理解有误，在停发原告工资的同时也停止为原告缴纳有关社会保险福利待遇，并停止支付医疗费。1990年1月1日由国家统计局发布的《关于工资总额组成的规定》第三章第十一条（二）规定：“职工有关劳动保险和职工福利方面”各项费用不包括在工资总额的项目之中。原告认为被告停止为原告缴纳社会保险、停止支付医疗费违反了相关法律规定，2020年1月17日原告向衢州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，衢州市劳动人事争议仲裁委员会于同日作出不予受理案件通知书。故原告依法提起诉讼，诉请如前。 被告衢州市植物保护检疫站辩称，1、原告申请仲裁已超过一年仲裁时效，应当驳回；2、原告因犯罪于2014年8月22日被逮捕，被告依据相关规定停发工资待遇，包括暂停缴纳社保及支付医疗费，每月只给原告发放生活费符合相关的规定；3、社会保险费由社会保险经办机构收取，原告个人无权要求被告支付社会保险费。综上，要求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定：衢州市畜牧兽医局、衢州市植物保护检疫站均为衢州市农业农村局（原为衢州市农业局）所属事业单位。原告郑雨土原系衢州市畜牧兽医局副局长，于2013年1月1日受被告衢州市植物保护检疫站聘任为推广研究员。2014年8月8日，原告因涉嫌犯罪被刑事拘留，同年8月22日被依法逮捕，被告自2014年9月起停止为其缴纳社会保险，并停止支付相应的医疗费。2016年1月22日，原告因左侧大脑后交通动脉动脉瘤破裂出血住院，本院决定取保候审，2016年2月5日出院。2016年5月13日，本院作出（2015）衢柯刑初字第205号刑事判决书，判决原告郑雨土犯职务侵占罪、私分国有资产罪，判处有期徒刑三年二个月。原告不服提起上诉，浙江省衢州市中级人民法院于2017年1月20日作出（2016）浙08刑终148号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。因原告所患疾病符合保外就医严重疾病范围，本院分别于2017年1月22日、2018年1月11日先后两次作出暂予监外执行决定书，决定对原告暂予监外执行，期限自2017年1月22日起至2018年10月6日止（刑满释放日）。 2020年1月17日，原告向衢州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告为其补缴自2014年10月至2015年12月期间的社会保险费，支付原告自2016年1月至2017年2月期间的社会保险费用，并支付原告自2014年10月至2017年2期间的医疗费用。同日，衢州市劳动人事争议仲裁委员会作出浙衢劳人仲不（2020）1号不予受理案件通知书，以原告的仲裁请求超过仲裁申请时效为由决定不予受理。原告不服，诉至本院，诉请如前。 以上事实，有双方当事人的庭审陈述及其提交的（2015）衢柯刑初字第205号刑事判决书、（2016）浙08刑终148号刑事裁定书、逮捕证、暂予监外执行决定书、刑满释放证明书、衢州市农业局文件、人社部发（2012）69号文件等予以证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，被告衢州市植物保护检疫站为事业单位，于2013年1月1日开始聘任原告郑雨土为推广研究员，双方形成人事聘用关系。原告于2014年8月22日因涉嫌犯罪被依法逮捕，被告自2014年9月起停止为其缴纳社会保险，并停止支付相应的医疗费。本案主要争议焦点为原告的诉请在程序上是否超过仲裁时效，在实体上是否应得到支持。首先，从案件程序上审查，本院认为事业单位人事争议仲裁时效，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起一年内申请仲裁。本案中，被告于2014年9月开始停发原告工资待遇（包含社保及相关的医疗费），每月只发放生活费，原告郑雨土于2016年1月22日生病住院，2016年2月5日办理出院手续并结算相关医疗费，当时原告应当知道被告停止为其缴纳社保导致医疗费不能报销的事实，本案仲裁时效最迟自2016年2月5日开始起算，原告于2020年1月17日向衢州市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，明显超过仲裁时效。原告虽因涉嫌犯罪被采取强制措施，但于2016年1月22日经本院决定取保候审，刑事判决生效后又被准予监外执行，并不妨碍其主张权利，现原告并未提供证据证明在仲裁时效期间内存在时效中断或中止的情形，被告辩解原告已超过一年的仲裁时效，具有事实与法律依据，本院予以采信。其次，从案件实体上审查，根据《最高人民法院关于事业单位人事争议案件适用法律等问题的答复》，人民法院审理事业单位人事争议案件的实体处理应当适用人事方面的法律规定，但涉及事业单位工作人员劳动权利的内容在人事法律中没有规定的，适用《中华人民共和国劳动法》的有关规定，故本案在实体处理上应首先考虑适用人事方面的法律法规等规定。《中共中央组织部、人力资源社会保障部、监察部关于事业单位工作人员和机关工人被采取强制措施和受行政刑事处罚工资待遇处理有关问题的通知》（人社部发[2012]69号）规定：事业单位工作人员被取保候审、监视居住、刑事拘留、逮捕期间，停发工资待遇，按本人原基本工资的75%计发生活费，不计算工作年限，本通知自2012年9月1日起执行。原有政策规定与本通知不一致的，以本通知为准。据此，原告被采取强制措施期间停发工资待遇，当然包含暂停享受社会保险及相关医疗费等福利待遇，被告暂停为原告缴纳社保及停止支付医疗费，符合人事管理的相关法律规定。现原告要求被告为其补缴自2014年10月至2015年12月期间的社会保险费，支付原告自2016年1月至2017年2月期间的社会保险费用及2014年10月至2017年2月期间的医疗费，于法无据，本院不予支持。被告辩解原告在被采取强制措施期间停发工资待遇（包含社保及相关的医疗费）符合相关规定，具有事实与法律依据，本院予以采信。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告郑雨土的诉讼请求。 本案受理费10元，减半收取5元，由原告郑雨土负担（已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  童建国 二〇二〇年三月十六日 书记员  徐 蓝
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0902刑初127号 公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。 被告人邱科南，男，1986年3月10日出生于广西壮族自治区北流市，汉族，初中文化，居民，户籍所在地为北流市，现住北流市。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年10月14日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。 辩护人覃富泉，广西泰盛律师事务所律师。 玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉〔2020〕99号起诉书指控被告人邱科南犯开设赌场罪，于2020年2月11日向本院提起公诉，本院于2月18日受理，并依法适用简易程序进行审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员杨荣出庭支持公诉。被告人邱科南到庭参加诉讼。辩护人覃富泉因故未能到庭，庭前已提交书面辩护词。现已审理终结。 经审理查明，2015年3月份起，为获取利益，被告人邱科南开始在名为“PK10”的赌博网站上担任代理，陆续将朋友林某、罗某1、熊某等人发展成为“PK10”赌博网站的下线会员，向林某、罗某1、熊某、郑某等人提供登录网站网址、登录账号、密码。林某、罗某1、熊某、郑某等人利用手机或电脑进入该赌博网站投注参与“六合彩”、“北京赛车”等赌博活动并通过邱科南与赌博网站进行结算。2017年3月份起邱科南开始在赵武提供的“盈利资讯网”赌博网站担任代理，继续为林某、罗某1、熊某、郑某等人提供登录网站网址、登录账号、密码及赌资结算等服务并从中获利。期间，邱科南与林某、罗某1、熊某、郑某结转赌资共计595236元。 上述事实，被告人邱科南在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表，抓获经过，玉林市公安局玉州分局向腾讯公司、财付通支付科技有限公司、支付宝（中国）网络技术有限公司出具的调取证据通知书及调取的证据（光盘3张），证人林某、邱某、熊某、蔡某、郑某、罗某1证言，邱科南与林某中国农业银行交易流水，户籍证明，刑事判决书，辨认笔录，讯问邱科南同步录音录像（光盘），邱科南中国农业银行卡流水（光盘）等证据证实，足以认定。 审理期间，被告人邱科南家属代其交纳罚金人民币三千元。 本院认为，被告人邱科南以营利为目的，为赌博网站担任代理接受投注，情节严重，其行为已触犯刑律，构成了开设赌场罪。公诉机关指控邱科南犯开设赌场罪成立。邱科南犯罪以后自动投案，是自首，可以减轻处罚。辩护人关于邱科南自动投案，并主动交待其犯罪事实，是自首，请求法院减轻处罚的观点，有事实及法律依据，本院予以采纳。为严肃国家法律，维护社会管理秩序，根据邱科南犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下： 被告人邱科南犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月14日起至2021年6月13日止；罚金已缴纳人民币三千元，余额自判决生效之次日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 沙永强 二〇二〇年三月五日 法官助理 赖军萍 书 记 员 梁瑜玲
德化县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0526执恢201号 李志贞、廖培烽： 李志贞与廖培烽借款合同纠纷一案，申请执行标的共计73140.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位73140.00元，经本院强制执行，该案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十五日
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0526执恢147号 移送部门：本院刑事审判庭。 被执行人：郭新慧（曾用名：郭星肺），男，1991年6月2日出生，汉族，住德化县。 被执行人：郭新棕，男，1989年12月25日出生，汉族，住德化县。 本院在执行追缴被执行人郭新慧、郭新棕附带民事赔偿一案中，本院作出的（2019）闽0526刑初49号刑事判决书已发生法律效力，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人立即在国家级媒上公开赔礼道歉，并刊登声明召回已销毁的假药，予以销毁，但被执行人至今未能履行上述法律义务，本院遂向被执行人发出限制高消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。 经查证，因被执行人长期下落不明，无法联系到被执行人，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人下落具备执行条件，本院继续执行。 本裁定送达后即生效。 执行长  陈庆谋 执行员  陈荣华 执行员  黄腾杰 二〇二〇年三月二十日 书记员  林昆印
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0114执恢79号申请执行人：马静飞，住南京市鼓楼区。被执行人：李斌，住南京市建邺区。本院在执行申请执行人马静飞与被执行人李斌交通事故损害赔偿纠纷一案，江苏省南京市雨花台区人民法院作出(2006)雨民一初字第1227号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月17日立案受理。本案在执行过程中，经查，被执行人无供执行，现申请执行人已获得司法救助98000元，同意本案终结执行，如发现被执行人存在隐匿、转移或变卖规避执行行为，致使其无财产可供执行，或者发现被执行人有可供执行财产的，人民法院将依职权以救助金额为限恢复对被执行人的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，本院裁定如下：终结(2020)苏0114执恢79号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡卫方审判员  李筱艳审判员  苏 泰二〇二〇年三月十二日书记员  罗梦月
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执恢376号之三 申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司，住所地沂水县。 法定代表人：解忠良，董事长。 委托代理人：田立峰，客户经理。 被执行人:刘克亮，男，1986年6月6日出生，汉族，农民，住沂水县。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院(2020)鲁1323执恢376号之三裁定书，于2020年03月25日向被执行人刘克亮发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘克亮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘克亮在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币464.81元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘中伟 二〇二〇年三月二十五日 书记员  马 兰
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执恢361号之一 申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司，住所地沂水县鑫华路42号。 法定代表人：解忠良，董事长。 委托代理人：田立峰，客户经理。 被执行人焦坤，男性，1989年9月18日出生，汉族，居民，住沂水县。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院(2020)鲁1323执恢361号之一裁定书，于2020年03月24日向被执行人焦坤发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人焦坤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人焦坤在中国农业银行账户内存款人民币86957.92元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘中伟 二〇二〇年三月二十四日 书记员  于 翔
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初3458号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤,北京市阳光律师事务所律师。被告：张强，男，1993年06月15日出生，汉族，户籍地安徽省临泉县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告张强金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告张强经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金49229.69元，截至2020年03月16日的利息（含罚息）10140.17元、复利1259.25元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与张强签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，张强未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单。张强既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与张强签署《个人信用贷款合同》，并相应产生个人贷款出账凭证，约定以下合同要素：贷款金额73000元，贷款期限36个月，贷款月利率为1.53%，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向张强发放贷款后，张强未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年03月16日，张强尚欠平安银行贷款本金49229.69元、利息（含罚息）10140.17元、复利1259.25元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与张强签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向张强发放贷款，张强应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张强于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金49229.69元，支付截至2020年03月16日的利息（含罚息）10140.17元、复利1259.25元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）。如果被告张强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1233元、公告费（以实际发生为准），由被告张强负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月三十日书记员 周魁英
河北省无极县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0130刑初3号 公诉机关河北省无极县人民检察院。 被告人刘某某，男。因涉嫌危险驾驶罪于2019年4月24日被无极县公安局刑事拘留，2019年5月1日被无极县公安局取保候审。2020年1月9日被无极县人民法院取保候审。 河北省无极县人民检察院以无检一部刑诉〔2020〕2号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2020年1月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年3月25日公开开庭审理了本案，无极县人民检察院指派检察员刘红英出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省无极县人民检察院指控，2019年3月26日14时许，被告人刘某某驾驶冀Ａ×××××小型轿车送中午被猫抓伤的女儿去无极县疾病预防控制中心打狂犬疫苗针。后当其行驶至无极县执勤民警查扣，经现场筛查棒筛查有酒精值。后经新乐司法医学鉴定中心对送检的刘某某血样进行检测，其血液乙醇含量为249.90ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒驾驶机动车。被告人到案后如实供述了自己的罪行。被告人刘某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议对被告人刘某某判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 被告人刘某某对公诉机关指控的危险驾驶的犯罪事实和量刑建议无异议。 经审理查明，2019年3月26日14时许，被告人刘某某酒后驾驶冀Ａ×××××小型轿车送中午被猫抓伤的女儿去无极县疾病预防控制中心打狂犬疫苗针。后当其行驶至无极县执勤民警查扣。后经新乐司法医学鉴定中心对送检的刘某某血样进行检测，其血液乙醇含量为249.90ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒驾驶机动车。被告人到案后如实供述了自己的罪行。 上述事实由被告人刘某某的供述，证人张某的证言，认罪认罚具结书、当事人血样提取登记表、人员档案信息表、驾驶人和机动车信息查询结果单、无前科证明、到案经过、查扣经过、无极县疾病预防控制中心狂犬病预防知情同意书，新乐司法医学鉴定中心新司鉴中心［2019］酒检字第0227号司法鉴定意见书等证据证实。 本院认为，被告人刘某某违反道路交通安全法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应予惩处。被告人刘某某到案后如实供述自己的罪行，主动认罪悔罪，态度较好，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金从判决发生法律效力第二日起三日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  曹爱萍 人民陪审员  朱明福 人民陪审员  田胜烟 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员  张 莹