湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂10民终142号上诉人（一审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司，住所地：荆州市沙市区江津西路419号。负责人：罗启发，该支公司总经理。委托诉讼代理人：申晓伟，男，1991年1月9日出生，汉族，该公司员工，住荆州市沙市区。被上诉人（一审原告）：章伍英，女，1957年5月28日出生，汉族，住监利县。委托诉讼代理人：胡体彪，湖北京百泽律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：张甫玉，男，1975年9月16日出生，汉族，住监利县。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司因与被上诉人章伍英、张甫玉机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省监利县人民法院(2019)鄂1023民初1669号民事判决,向本院提出上诉。本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司上诉请求：请求依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人章伍英要求上诉人赔偿89327.8元的诉讼请求；本案二审费用由被上诉人承担。事实和事由：1、从交警部门出具的交通事故证明可以看出，上诉人承保车辆并未与章伍英驾驶的二轮电动车发生碰撞。该事故经交警部门对事故经过、成因调查后，得出的结论是道路交通事故成因无法查清。而交强险是要确认肇事方在事故中有责任才能赔偿，所以上诉人最多只应在交强险无责范围内承担赔偿责任。且监利县汪桥人民法庭有过类似判例，故一审判决上诉人承担事故主要责任不合理；2、章伍英诉请残疾赔偿金55248元、护理费5371元，而实际判决残疾赔偿金59912元、护理费6394元，判决金额超出诉求金额，判决不合理；3、章伍英只提供了医疗费用情况证明单，未提供医疗票据原件，不能作为其报销医疗费用的依据，也不能够证明其医疗费用未在其他机构进行报销，另其提供的门诊票据名字错误。票据遗失属于章伍英自身的过错，不能提供医疗票据原件，则其诉请的医疗费用无依据，法院不应予以支持；4、一审判决认定交强险赔偿部分为79574元、商业险部分为9753.8元合计89327.8元后，又认定被上诉人的损失未超过交强险赔偿范围，而判决上诉人承担全部损失不合理。被上诉人章伍英辩称：1、交警部门出具的交通事故证明只是认定事故成因未查清，无法划分事故责任，并未否认交通事故的发生，故一审判决是正确的；2、残疾赔偿金、护理费超出起诉金额是因为一审开庭时出台了新的赔偿标准；3、由于答辩人的医疗费票据遗失，故向一审提交的是加盖了医院公章的证明单，能够证明答辩人实际医疗费损失。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。被上诉人张甫玉未向本院提交答辩状。一审原告章伍英向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令被告张甫玉、中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司连带赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、伤残赔偿金、鉴定费、精神抚慰金等费用合计97219元；被告中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司在理赔范围内赔偿；精神抚慰金在交强险内优先赔付。2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：一、根据章伍英提供的监利县公安局交通警察大队道路交通事故证明，本次交通事故系张甫玉驾驶的机动车与章伍英的二轮电动车相撞，造成了章伍英受伤的交通事故。二、章伍英住院记录显示其在交通事故发生后，在监利县人民医院就诊。另认定：章伍英的损失，1、伤残赔偿金14978元/年×20年×20%×=59912元；2、住院伙食补助费50元/天×23天=1150元；3、营养费60天×30元/天=1800元；4、医疗费14590.3元；5、护理费居民服务业标准38897元×60天÷365天=6394元；6、误工费14978元×60天÷365天=2462元；7、电动车损失800元；8、交通费400元；9、精神抚慰金6000元。一审法院认为：虽然交通管理部门未对本案交通事故责任作相应的认定，但根据事故的成因分析，张甫玉的责任明显大于章伍英的责任。章伍英请求张甫玉承担主要责任符合常理，未违反法律规定。故张甫玉应当承担主要责任按70%承担，章伍英应当承担次要责任按30%承担。章伍英的医疗费用包括医疗费14590.3元、住院伙食补助费1150元、护理费6394元、营养费1800元，合计23934元。两被告应在交强险范围内赔偿10000元，在商业三者险范围内赔偿13934元×70%=9753.8元。章伍英的伤残赔偿金59912元、误工费2462元、财产损失800元、交通费400元、精神抚慰金6000元，上述费用合计69574元。对于前述各项费用总额为：10000元+9753.8元+69574元=89327.8元，未超过交强险赔偿范围，故张甫玉、中国人民财产保险股份有限公司荆州中心支公司应当依法予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条至第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定,判决：由被告中国人民财产保险股份有限公司荆州中心支公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告章伍英97081.6元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2228元，减半收取1114元，鉴定费1350元，由被告张甫玉负担。二审审理中，双方当事人均未向本院提交二审新证据。双方当事人除对本案交通事故责任及医疗费、残疾赔偿金、护理费有异议外，对一审判决认定的其他事实均无异议，本院予以确认。本院认为：本案二审争议的焦点为，1、一审认定本案交通事故责任是否适当，判决上诉人在交强险有责范围内承担赔偿责任是否适当；2、一审关于残疾赔偿金、护理费的认定是否符合程序法规定；3、一审认定医疗费是否适当。关于一审判决认定本案交通事故责任是否适当，判决上诉人在交强险有责范围内承担赔偿责任是否适当。经查，监利县公安局交通警察大队于2018年4月17日对本案交通事故出具监公证字【2018】第3203号道路交通事故证明，该道路交通事故证明内容为“2018年4月1日，张甫玉驾驶鄂Ｄ×××××轿车沿官汪路由西往东行驶，10时许行至事发路段，与对向章伍英所驾驶的二轮电动车会车后，章伍英所驾车辆驶入沟渠中，造成车辆受损及章伍英受伤的交通事故。因双方当事人表述不一，使交通事故无法查清。”首先，上诉人以张甫玉驾驶的事故车辆未与章伍英驾驶的二轮电动车发生碰撞为由主张张甫玉驾驶的事故车辆方无责，而交警部门出具的道路交通事故证明明确载明两车会车后，即发生章伍英的车辆驶入路边沟渠的本案交通事故，只是无法查清事故的成因。而两车之间是否发生碰撞并非双方发生交通事故的必要条件，上诉人亦未否认双方当事人会车时发生了交通事故的事实。且上诉人就两车之间无碰撞的主张未提供证据证明，应由其承担举证不能的法律后果，故上诉人的该项上诉主张无事实和法律依据，不能成立。一审判决上诉人在交强险有责范围内承担赔偿责任并无不当。其次，章伍英认为张甫玉驾驶车辆未注意到安全距离，在会车时不慎将章伍英撞到路边沟渠应负事故主要责任的主张，其就该主张仅向一审法院提供前述交警部门交通事故证明，该证明的内容不足以证明张甫玉应负事故主要责任。故一审判决认定“张甫玉的责任明显大于章伍英”无事实依据。《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定：二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。故本案交通事故在无法查明成因的情况下，由双方当事人承担同等责任更为适当。本案系机动车与非机动车驾驶人之间发生的交通事故，由机动车方承担60%的责任，非机动车驾驶人章伍英承担40%的责任为宜。关于一审关于残疾赔偿金、护理费的认定是否符合程序法规定。经查，章伍英向一审法院提起诉讼时关于残疾赔偿金的诉讼请求为55248元，护理费请求为5371元，一审诉讼过程中，章伍英并未变更诉讼请求。一审判决认定章伍英的残疾赔偿金为59912元，护理费为6394元超过了章伍英的诉请，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，应当予以纠正。章伍英的残疾赔偿金应认定为55248元，护理费应认定为5371元。关于一审认定医疗费是否适当。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。经查，章伍英针对其医疗费诉请，向一审法院提交监利县人民医院住院结算费用情况证明单一份、门诊医疗费票据六张及出院记录单、诊断证明书各一份，拟证明其因本案交通事故花费住院医疗费13056.68元，门诊医疗费1533.3元。章伍英提交的监利县人民医院住院结算费用情况证明单与出院记录及诊断证明书能够相互印证，能够证明章伍英于2018年4月1日至同年4月24日在监利县人民医院住院治疗23天，支付住院医疗费13056.68元的事实。章伍英提交的六张门诊医疗费票据虽有五张记载的患者姓名为“张五英”、一张记载的患者姓名“张伍英”，但这上述门诊医疗费票据均系2018年4月1日即本案交通事故发生的当日发生的挂号费、救护车费、CT检查费、放射费、检查费等费用，与章伍英提交的出院记录相符，与本案交通事故发生的时间吻合，章伍英解释系因受伤后情况紧急未提供身份证，门诊检查时医护人员存在的笔误。一审综合本案证据及章伍英的解释认定其医疗费为14590.3元并无不当。上诉人虽予以反驳，但未提供反驳证据，应由其承担举证不能的法律后果。综上，章伍英的损失为：1、残疾赔偿金55248元；2、住院伙食补助费1150元；3、营养费1800元；4、医疗费14590.3元；5、护理费5371元；6、误工费2462元；7、电动车损失800元；8、交通费400元；9、精神抚慰金6000元，合计87821.3元。其中，交强险医疗费用赔偿限额项下费用为17540.3元，交强险死亡伤残费用赔偿限额项下费用为69481元，交强险财产损失赔偿限额项下费用为800元。故上诉人应在交强险责任限额内共计赔偿80281元，超过交强险部分7540.3元，按事故同等责任由上诉人在商业三者险责任限额内赔偿百分之六十，4524.18元。两项总计84805.18元。一审判决张甫玉承担本案交通事故主要责任不当，认定残疾赔偿金、护理费不当，认定被上诉人损失未超过交强险赔偿限额判决上诉人承担全部赔偿责任不当，应予以改判。一审判决张甫玉承担鉴定费1350元，双方当事人均未提出上诉，应予维持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销湖北省监利县人民法院(2019)鄂1023民初1669号民事判决；二、上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司在交强险和商业三者险责任限额内共计赔偿被上诉人章伍英84805.18元；三、驳回被上诉人章伍英的其他诉讼请求。上述金钱给付义务，在本判决书生效后十日内履行。逾期履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费1114元，二审案件受理费2228元，鉴定费1350元，共计4692元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司荆州市中心支公司负担2228元，被上诉人张甫玉负担2464元。本判决为终审判决。审判长 殷 芳审判员 杨叶玲审判员 葛筱立二〇二〇年三月二十六日书记员 曹 丝