上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初26726号原告：俞国雄，男，1960年7月6日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：俞霏，女，1989年9月9日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：徐俊，女，1963年12月17日出生，汉族，住上海市黄浦区。第三人：上海市公积金管理中心，住所地上海市闵行区田林路XXX号科技绿洲三期9号楼。法定代表人：浦建华，主任。委托诉讼代理人：刘莹莹。第三人：上海农村商业银行股份有限公司普陀支行，住所地上海市普陀区新村路XXX号。法定代表人：王丽芳，行长。委托诉讼代理人：胡世雄。原告俞国雄与被告俞霏、徐俊共有物分割纠纷一案，本院受理后依法由审判员于凯独任审判，公开开庭进行了审理。审理中，本院依法追加上海市公积金管理中心(以下简称“公积金中心”)、上海农村商业银行股份有限公司普陀支行(以下简称“农商银行普陀支行”)为本案第三人参加诉讼。原告俞国雄，被告俞霏、徐俊以及第三人农商银行普陀支行的委托诉讼代理人胡世雄到庭参加诉讼。第三人公积金中心经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告俞国雄提出诉讼请求：一、依法分割上海市普陀区澳门路XXX号XXX室房屋以及陕西北路XXX弄XXX号地下2层车位(人防)60室(以下简称“系争房屋”)，判令系争房屋归原告所有，由原告给予被告系争房屋二分之一份额的折价款；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：俞国雄与徐俊原系夫妻关系，俞霏系两人之女。2015年1月，俞国雄、徐俊及俞霏共同出资购买系争房屋，其中首付款部分由俞国雄出资人民币1,000,000元(以下币种均为人民币)，徐俊出资500,000元，剩余贷款由三人共同还贷至今。现俞国雄与徐俊已解除婚姻关系，且俞国雄长期患病、丧失劳动能力，故诉至法院，请求判如所请。被告俞霏辩称，系争房屋是家庭为俞霏的婚后生活所购，其在该房屋内自2017年1月居住至今,系其本人在本市的唯一住房。系争房屋组合贷款的主贷人为俞霏，商业贷款和部分公积金贷款由其实际归还，故认为其享有系争房屋二分之一的产权份额。对于房屋分割方案，俞霏主张由其取得系争房屋所有权，并同意给付俞国雄、徐俊折价款。被告徐俊辩称，系争房屋是为俞霏婚后生活所购，购房总价2,880,000元，首付款1,500,000元(通过俞国雄支付1,000,000元，通过徐俊支付500,000元)，组合贷款1,380,000元，其中徐俊通过公积金账户一同参与还贷，故认为其享有系争房屋四分之一的产权份额。对于房屋分割方案，同意由俞霏取得系争房屋所有权。第三人公积金中心述称，借款人俞霏、俞国雄、徐俊在农商银行普陀支行申请了组合贷款，其中公积金贷款600,000元，贷款期限30年，贷款于2015年4月2日发放，现已于2019年9月20日结清。第三人住房置业担保公司述称，其为系争房屋抵押权人，要求借款人正常归还借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。经审理查明事实如下：一、俞国雄与徐俊原系夫妻关系，俞霏系二人之女。俞国雄与徐俊于2018年8月3日经上海市黄浦区人民法院调解离婚。二、2015年1月25日，上海荣联房地产有限公司作为甲方(卖方)，与作为乙方(买方)的俞国雄、俞霏签订《上海市商品房出售合同》(合同编号：XXXXXXXXXXXXXX)，约定乙方向甲方购买上海市普陀区澳门路XXX号XXX室房屋；总房价款2,680,000元；付款方式为分期付款，贷款方式为组合贷款；乙方于2015年1月25日前支付首付款1,300,000元；于2015年2月25日前支付1,380,000元。同日，上海荣联房地产有限公司作为甲方(卖方)，与作为乙方(买方)的俞国雄、俞霏签订《上海市商品房出售合同》(合同编号：XXXXXXXXXXXXXX)，约定乙方向甲方购买上海市陕西北路XXX弄XXX号地下2层车位(人防)60室；总房价款200,000元；付款方式为一次性付款。同日，俞国雄通过其名下民生银行账户向上海荣联房地产有限公司支付首付款1,000,000元，剩余首付款500,000元由徐俊支付。为购买系争房屋，俞霏作为借款人向农商银行普陀支行申请住房抵押借款，其中公积金贷款额为600,000元，商业性贷款额为780,000元。三、2015年4月12日，系争房屋经核准登记权利人为俞国雄、俞霏，抵押权人为农商银行普陀支行、公积金中心。四、自2015年起至2019年9月19日，俞国雄通过其名下公积金账户按年提取余额用于偿还购房贷款本息共计73,750元(其中2018年8月3日后偿还14,250元)；徐俊通过其名下公积金账户及补充公积金账户按年提取余额用于偿还购房贷款本息共计394,344.77元(其中2018年8月3日后偿还66,384.7元)；剩余公积金贷款及商业贷款由俞霏负责日常还贷。现公积金贷款已于2019年9月20日结清；截至2020年3月2日，俞霏对农商银行普陀支行所负抵押借款尚欠本金372,475.49元未偿还。五、系争房屋取得后，实际由俞霏及其家庭共同居住使用，俞国雄、徐俊居住于两人名下共有的本市他处住房。以上事实，有上海市黄浦区人民法院(2018)沪0101民初15896号民事调解书、《上海市商品房出售合同》、个人贷款还款对账单、个人住房公积金查询单、转账凭证、上海市房地产权证及当事人当庭陈述等证据予以证明，本院予以认定。审理中，原、被告经协商确认系争房屋目前市场价值为5,800,000元。本院认为，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时，可以请求依法分割共有财产。本案中，系争房屋登记为俞国雄、俞霏共同共有，但俞国雄对系争房屋享有的产权份额应属于夫妻共同财产，现俞国雄与徐俊已解除婚姻关系，丧失共有的基础，故系争房屋可依法予以分割处理。在共同共有关系终止时，对共有财产的分割没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小等情况。本案中，各方就购房首付款部分的出资金额并无异议，值得注意的是，该部分款项虽由俞国雄和徐俊分别通过各自的银行账户支付，但当时两人尚处于婚姻关系存续期间，故均应属于夫妻共同财产。针对贷款部分，俞国雄、徐俊的个人公积金账户及补充公积金账户内的缴存，其中发生在婚姻关系存续期间的部分应系双方的夫妻共同财产，在婚姻关系解除后的部分应系个人对房屋的贡献。俞霏虽未支付购房首付款，但作为住房抵押借款的借款人，其以个人公积金账户余额偿还公积金贷款，并负责偿还房屋商业性贷款，对购买房屋亦存在贡献。此外，系争房屋登记为共同共有，结合购房目的及当事人身份关系等情况，应认定俞国雄、徐俊对俞霏存在赠与行为，故本院综合上述情况酌情认定俞国雄、徐俊分别享有的产权份额比例为25%，俞霏享有的产权份额比例为50%。针对系争房屋分割处理的方式，综合考虑该房屋的居住现状、支付折价款的能力及当事人的意愿，房屋产权宜归俞霏所有，并由其向俞国雄、徐俊给付相应份额的房屋折价款。鉴于双方当事人对房屋市场价值经协商达成一致意见，故房屋折价款的金额应在房屋市场价值扣除剩余贷款本金后，再按照俞国雄、徐俊享有的产权份额予以折算。第三人公积金中心经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩权利，不影响本案公正裁决。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、上海市普陀区澳门路XXX号XXX室房屋以及陕西北路XXX弄XXX号地下2层车位(人防)60室归被告俞霏所有；二、被告俞霏对第三人上海农村商业银行股份有限公司普陀支行所负剩余住房抵押借款由被告俞霏负责偿还；三、被告俞霏应于本判决生效之日起十日内分别给付原告俞国雄、被告徐俊房屋折价款人民币1,356,881.13元；四、第三人上海农村商业银行股份有限公司普陀支行、上海市公积金管理中心应于被告俞霏所负住房抵押借款结清后十日内，涤除上海市普陀区澳门路XXX号XXX室房屋以及陕西北路XXX弄XXX号地下2层车位(人防)60室上设定的抵押权登记；五、原告俞国雄及被告徐俊应于第三人上海农村商业银行股份有限公司普陀支行、上海市公积金管理中心涤除上海市普陀区澳门路XXX号XXX室房屋以及陕西北路XXX弄XXX号地下2层车位(人防)60室上设定的抵押权之日起十日内，配合被告俞霏办理不动产变更登记手续。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币52,400元，减半收取，计人民币26,200元，由原告俞国雄承担人民币6,550元，由被告俞霏承担人民币13,100元，由被告徐俊承担人民币6,550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  于 凯二〇二〇年三月三十日法官助理  刘晶菁书 记 员  朱 颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。