河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0329民初4600号原告：刘团，男，1965年2月2日生，汉族，住栾川县。委托诉讼代理人：姜可有，河南博同律师事务所律师，特别授权。被告：常红伟，男，1966年9月17日生，汉族，住河南省栾川县。被告：河南华盛建设集团有限公司，住所地林州市采桑行政街37号，统一社会信用代码91410581715632466U。法定代表人：宋俊才。委托诉讼代理人：仝国锋，河南东方律师事务所律师，特别授权。被告：洛阳华中铝业有限公司，住所地伊川县产业集聚区，统一社会信用代码914103006987237284。法定代表人：范豪，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王海听，男，1963年12月2日生，汉族，住伊川县，系该公司职工，特别授权。原告刘团与被告常红伟、河南华盛建设集团有限公司、洛阳华中铝业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序于2020年1月17日、2020年3月4日公开开庭进行了审理。原告刘团委托诉讼代理人姜可有，被告洛阳华中铝业有限公司委托诉讼代理人王海听、被告常红伟、被告河南华盛集团有限公司委托诉讼代理人仝国锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘团向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告立即支付劳务费46万元及逾期付款利息（从2015年2月18日开始按照同期银行贷款利率计算到全部清结为止）；2．本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年4月河南华盛建设集团有限公司与承建洛阳华中铝业有限公司签订合同承包华中铝业工程项目，河南华盛建设集团有限公司负责人常红伟实际施工，常红伟让我组织工人跟随常红伟给该项目施工，施工中欠我劳务费等一直推托未付。2015年2月18日常红伟给我出具劳务费欠条一份，至今仍欠46万元未付，为维护原告合法权益，提起民事诉讼，请求依法支持原告诉求，以维护原告的合法权益。被告常红伟辩称，我是从被告河南华盛建设集团有限公司处承包了被告洛阳华中铝业有限公司这个项目，华盛公司项目部资料专用章是我拿着的，向原告出具的欠条名字是我签的，公章也是我盖的。欠条出具后，又给过原告8,000元。被告洛阳华中铝业有限公司仍欠我工程款90万元没有支付。被告河南华盛建设集团有限公司辩称，洛阳华中铝业有限公司这个项目承包给了常红伟，是由他全权负责。被告洛阳华中铝业有限公司辩称，我公司与原告没有直接的合同关系，我公司也没有向原告支付劳务费的合同义务，因此请求法院驳回原告的诉求。原告刘团为证明自己的主张向本院提交如下证据：证据一、常红伟给我出具欠条原件一份，证明被告欠原告挤压车间工程劳务费46.8万元。证据二、常红伟给我提供以下证据1．《建设工程施工合同》一份，证明：河南华盛建设集团有限公司与洛阳华中铝业有限公司于2013年4月17日签订合同并承包洛阳华中铝业有限公司“挤压车间土建工程”项目。2．《挤压车间厂房竣工验收报告》一份，证明该工程项目已于2013年10月18日验收合格。3．《挤压车间厂房竣工验收人员名单表》，证明当时参加验收的工作人员。4.2015年2月9日的《工程付款计划申请书》、《资金申请通知单》证明洛阳华中铝业有限公司应付款经过公司领导层层审批。证据三、增加工程量证明复印件一份。被告洛阳华中铝业有限公司质证称，对第一组证据真实性有异议，申请对欠条的时间及笔迹鉴定。我公司是与华盛建设公司签订的建设合同，出具欠条的是常红伟，该证据不能证实本案华盛集团公司欠付原告的劳务费。对第二组中的1真实性无异议；第二组中的2、3、4均系复印件，无法质证，这些证据应由本案的被告华盛建设公司提供，对证据的来源提出质疑。对第三组证据不清楚，请原告出具原件。被告常红伟质证称，于2015年2月18日以后又给付了原告8,000元，其他无异议。被告河南华盛建设集团有限公司同被告常红伟质证意见。被告洛阳华中铝业有限公司为证明自己的主张向本院提交如下证据：1．财务付款明细表一份；2．收到条及借条共计13张。证明我公司在与被告河南华盛集团建设有限公司在建设工程合同中的结算情况，证明我们已向华盛建设公司付款601万元，实际支付数额6,025,030元。不再承担向原告支付工程款。原告刘团质证称，1．原告对付款情况不知情，由其他二被告确认，根据常红伟给原告复印的资料显示总金额690多万；2．根据被告洛阳华中铝业有限公司提供的证据显示被告华中铝业公司所欠工程款大于原告起诉金额。被告常红伟质证称，被告洛阳华中铝业有限公司已支付我602万元，总工程款是690万元，尚欠我90万元。被告河南华盛建设集团有限公司质证称对本公司即河南华盛建设集团有限公司出具的数据认可，对常红伟出具的数据华盛公司不知情，该组数据也能证明华盛公司将该项目承包给了常红伟。被告常红伟为证明自己的主张向本院提交如下证据：尚欠90万元结算单一份。原告刘团对证据无异议。被告河南华盛建设集团有限公司对证据无异议。被告河南华盛建设集团有限公司未向本院提交证据。本院根据原告被告的陈述，举证和质证、庭审情况，对本案事实确认如下：2013年4月17日，被告洛阳华中铝业有限公司与被告河南华盛建设集团有限公司签订了《建设工程施工合同》，约定由河南华盛建设集团有限公司承建洛阳华中铝业有限公司的挤压车间土建工程。工程采用固定价格大包干方式确定，工程土建总造价陆佰万元整。被告常红伟代表河南华盛建设集团有限公司签订了该份合同。被告常红伟承包该项目后，由原告刘团组织工人进行该项目施工。该项目于2013年10月18日验收合格。2015年2月18日，被告常红伟给原告刘团出具欠条载明：“今欠到刘团挤压车间基础工程水泥钢筋工人工资肆拾陆万捌仟元整（468,000元）。常红伟。2015年2月18日”，并加盖洛阳华盛建设集团有限公司洛阳华中铝业项目部资料专用章。经确认，被告洛阳华中铝业有限公司已经支付被告河南华盛建设集团有限公司及常红伟工程款6,025,030元。2015年2月18日后，被告常红伟又支付给原告刘团8,000元。剩余工程款一直未予清偿，经多次讨要无果后，原告起诉至法院，请求依法支持其诉求。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，被告常红伟代理河南华盛建设集团有限公司签订合同并承建洛阳华中铝业有限公司挤压车间土建工程，又将该工程的劳务分包给没有劳务作业资质的原告刘团。被告常红伟给原告出具欠条，并加盖洛阳华盛建设集团有限公司洛阳华中铝业项目部资料专用章，确认了欠付原告的工程款数额。被告河南华盛建设集团有限公司应当知道常红伟无建筑施工企业资质且将工程违法分包给无劳务作业资质的刘团，依法应与常红伟承担连带责任。对于原告要求被告常红伟、河南华盛建设集团有限公司支付所欠劳务费46万元的诉求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。关于逾期利息，因原告无劳务作业资质，对分包工程约定也存在过错，对利息的诉求本院不予支持。原告主张被告洛阳华中铝业有限公司承担付款责任，因原告提供的证据不足以证明被告洛阳华中铝业有限公司欠付工程款情况，故该项诉求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十七条，《中华人民共和国合同法》第五十八条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：一、被告常红伟于本判决生效之日起十日内支付原告刘团工程款460,000元；二、被告河南华盛集团有限公司对第一项被告常红伟债务460,000元承担连带清偿责任；三、驳回原告刘团的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延误履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5,100元由被告常红伟承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  董书良二〇二〇年三月十八日书记员  王亚甜