广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂10民终535号 上诉人（原审被告）：黄尚点，男，1969年7月1日出生，壮族，住广西百色市右江区。 上诉人（原审被告）：黄上盘，男，1965年1月2日出生，壮族，住广西百色市右江区。 委托诉讼代理人：罗启国，广西凌盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃莹，广西凌盛（凌云）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨再峰，男，1956年3月8日出生，壮族，住广西百色市右江区。 委托诉讼代理人：农罗骁，广西齐川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦袖章，广西齐川律师事务所实习律师。 原审被告：广西百色市右江区龙川镇集合村那么屯村民小组，住所地广西百色市右江区龙川镇集合村那么屯。 负责人：黄中发，该组组长。 原审第三人：广西百色市右江区龙川镇集合村民委员会，住所地广西百色市右江区龙川镇集合村。 法定代表人：杨家福，该村民委员会主任。 上诉人黄尚点、黄上盘因与被上诉人杨再峰及原审被告广西百色市右江区龙川镇集合村那么屯村民小组（以下简称那么村民小组）、原审第三人广西百色市右江区龙川镇集合村民委员会（以下简称集合村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服百色市右江区人民法院（2019）桂1002民初4854号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月18日立案后，依法组成合议庭，于2020年3月18日通知当事人到庭举证、质证、调查和辩论。上诉人黄尚点、黄上盘的委托诉讼代理人罗启国、覃莹，被上诉人杨再峰的委托诉讼代理人农罗骁、秦袖章，原审被告那么村民小组的负责人黄中发，原审第三人集合村委会的法定代表人杨家福到庭参加诉讼。上诉人黄尚点、黄上盘，被上诉人杨再峰未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄尚点、黄上盘上诉称，一审判决认定事实错误，适用法律错误。那么村民小组征地补偿费分配方案公示时，其即提出异议，后经镇征地协调组对其与被上诉人的争议进行实地调解，但没有调解成功。其与被上诉人的争议属于土地权属争议，虽然被上诉人对该争议地取得林权证等，但是不能否认该证书颁发存在错误的可能，在双方未就该争议处理清楚前，暂时对该争议地的补偿费用不予分配的做法是正确的。本案应当优先解决争议地的承包经营权问题，之后才能解决相应的征收补偿费用分配问题。综上，其请求：1.撤销百色市右江区人民法院（2019）桂1002民初4854号民事判决，判决驳回被上诉人的诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人负担。 杨再峰辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据其持有的《集体林地家庭承包经营合同书》、《林权证》等，充分证明其是案涉被征收的1.285亩土地的承包经营权人。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条第四项、《中华人民共和国物权法》第一百三十二条的规定，以及那么村民小组的征地补偿费分配方案，该1.285亩土地的土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费共计50103.43元，均应归被上诉人所有。上诉人主张享有该款项，以及认为应优先处理双方之间的承包经营权纠纷等，没有事实根据和法律依据。 那么村民小组述称，判决给谁就支付给谁，由法院判决。 集合村委会述称，判决给谁就支付给谁，由法院判决。 杨再峰向一审法院起诉请求：一、请求依法判决那么村民小组支付其征地款50103.43元；二、本案诉讼费由那么村民小组、黄尚点、黄上盘负担。 一审法院认定事实：2016年，因修建河池至百色的高速公路，那么村民小组的59.554亩集体土地被征收，其中包含争议地1.285亩（小地名：六漏），被征收的1.285亩争议地均位于杨再峰所持有的林权证号：右林证字（2010）第0403050035号标注的1.5亩（小地名：六漏）的林地。被征收的1.285亩争议地（小地名：六漏）的相关补偿费用为土地补偿费20103.825元、安置补助费28719.75元、青苗补偿费1279.86元合计50103.43元，该笔补偿款已打入那么村民小组账户。在该涉诉地补偿费分配方案的公示期间，黄尚点、黄上盘到集合村村部反映，称该块争议地为其所有，之后村两委便将情况上报给镇征地协调组，镇征地协调组收到情况报告后曾组织相关部门进行实地调解，但没有调解成功。另查明，那么村民小组的征地分配方案为被征收的集体土地所补偿的土地补偿费、安置补助费、青苗补助费全部由使用该集体土地的承包经营者获取，村民小组和村民委员会均不参与分配。现涉案位于六漏（小地名）的1.285亩的征地补偿款（土地补偿费20103.825元、安置补助费28719.75元、青苗补偿费1279.86元）总计50103.43元，在那么村民小组集体账户上。黄尚点、黄上盘系亲兄弟。龙川镇集合村的那么屯那林屯彼此住在一起，两屯的集体林地没有划分界限过。 一审法院认为，县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。土地承包经营权包括林地承包经营权，林权证属于确认土地承包经营权证书的一种。本案中，那么村民小组、集合村委会均认可杨再峰持有的林权证所记载的1.5亩林地（小地名：六漏）中包括涉案的1.285亩林地，在林权证中明确记载林地使用权权利人为杨再峰，故杨再峰对涉案的1.285亩林地享有承包经营权。黄尚点、黄上盘在庭审中陈述其拥有对涉案1.285亩林地的承包经营权，但未能提供有效的证据加以证明，且黄尚点、黄上盘对杨再峰在涉案地种树及2010年办证以至2016年征地的近十年期间并没有主张过权利，故对该辩称意见不予采信。杨再峰依法享有涉案林地的承包经营权，那么村民小组扣发杨再峰征地补偿款没有理由，杨再峰主张那么村民小组支付补偿款50103.43元（其中土地补偿费20103.825元、安置补助费28719.75元、青苗补偿费1279.86元）的诉讼请求有事实和法律依据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第四十二条、第一百二十四条第二款、第一百二十五条、第一百二十七条、第一百三十二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：那么村民小组支付杨再峰位于六漏（小地名）的1.285亩的征地补偿款（土地补偿费20103.825元、安置补助费28719.75元、青苗补偿费1279.86元）合计50103.43元。 二审中，当事人没有提交新证据。经审查，本院确认一审法院确认的证据合法有效，可作为认定案件事实的依据。据此，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，双方的争执集中在案涉的1.285亩土地的征地补偿款50103.43元的所有权问题。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十四条第一款规定：“国家对耕地、林地和草地等实行统一登记，登记机构应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。”被上诉人持有《集体林地家庭承包经营合同书》、《林权证》，对小地名为“六漏”的1.5亩土地享有承包经营权。各方当事人对于案涉被征收的1.285亩土地包含于前述承包土地中并无异议，因此可以确认被上诉人即是这1.285亩土地的承包经营权人。上诉人主张其享有对这1.285亩土地的承包经营权，但未提供实质有效证据，一审法院不予采信，并无不当。 《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条第四项规定，承包方的“承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿”。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一、二款分别规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”“征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之中亦规定“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费”。结合本案事实，“那么村民小组的征地分配方案为被征收的集体土地所补偿的土地补偿费、安置补助费、青苗补助费全部由使用该集体土地的承包经营者获取，村民小组和村民委员会均不参与分配。”一审法院判决案涉1.285亩土地的征地补偿款50103.43元的所有权属于被上诉人，并无不妥。那么村民小组、集合村委会对该判决没有异议，上诉人的上诉请求，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。 综上所述，黄尚点、黄上盘的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1052元，由上诉人黄尚点、黄上盘负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 罗锡平 审 判 员 罗 敏 审 判 员 许彩乐 二〇二〇年三月二十六日 法官助理 周发平 书 记 员 庞璐钰