广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初21540号原告：陈艳，女，汉族，1967年3月2日出生，住广东省佛山市禅城区*************，公民身份号码450************528。委托诉讼代理人：倪家文，广东睿国律师事务所律师。委托诉讼代理人：周澎，广东睿国律师事务所律师。被告：谢世军，男，汉族，1963年7月15日出生，住广西梧州市蝶山区**************，公民身份号码452************096。委托诉讼代理人：练靖华，广西通途律师事务所律师。第三人：陈修成，男，汉族，1965年6月5日出生，住广东省佛山市禅城区*************，公民身份号码450************215。原告董玉兰诉被告谢世军民间借贷纠纷一案,本院于2019年8月22日立案受理，因陈修成与本案有利害关系，本院依职权追加其作为本案第三人参加诉讼。在案件审理过程中，董玉兰于2019年11月4日因病去世，本院依法通知董玉兰的第一顺位继承人陈艳、陈刚参加诉讼，因陈刚已书面向本院声明放弃对本案债权债务的继承权并明确不参加本案诉讼，故本案原告由董玉兰变更为陈艳。本案由审判员简丽芳依法适用简易程序于2020年1月7日公开开庭进行了审理，原告陈艳及其委托诉讼代理人倪家文、周澎、被告谢世军及其委托诉讼代理人练靖华、第三人陈修成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款本金160000元及支付利息（利息以160000元为基数按月利率2%的标准从2015年8月31日起计付至清偿之日止）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：董玉兰与被告于2015年8月31日签订借款合同，约定被告向原告借款320000元，借款期限为1年，从2015年8月31日起至2016年8月31日止，每月以33000元等额本息方式还款。合同签订后，被告一直没有履行还款及支付利息的义务，董玉兰多次敦促被告还款，但被告至今分文未还。按照借款合同约定，被告应承担借款金额的50%即160000元的还款义务。被告发表答辩意见称，被告认为涉案借款合同因董玉兰未提供借款而未生效，原告陈艳无权根据未生效的借款合同而主张被告还款。涉案借款合同约定被告及第三人向董玉兰借款，本案中并无董玉兰向被告或第三人转账的记录，证实董玉兰并未根据借款合同约定提供借款，原告陈艳提供的银行转账流水仅是家庭成员内部的钱款流转，与本案借款合同无关，更与被告无关。董玉兰与陈艳是母女关系，陈艳与陈修成是夫妻关系，转款给陈修成的是陈艳，转款金额23万多元，该转款人与转款金额与借款合同约定不符，且银行流水反映陈艳接收董玉兰转款与转给陈修成款项并非同一银行账号，证实收付的并非同一笔款项，即陈艳在收到董玉兰款项后并未将该笔款项转付给陈修成，更未支付给本案被告。据此，董玉兰并未根据借款合同提供借款，根据相关法律规定，本案借款合同因董玉兰未提供借款而未生效，原告无权主张被告还款。请法院驳回原告的诉讼请求。第三人发表意见称，涉案的款项是因为第三人和谢世军合伙经营的佛山市三水鼎盛玻璃材料有限公司（后更名为佛山市水明光电科技有限公司）急需资金发放工人工资而向董玉兰借款。2014年9月26日，佛山市水明光电科技有限公司向董玉兰借款300000元，董玉兰以其名下的保单向银行贷款之后出借了款项给公司。2015年8月底，佛山市水明光电科技有限公司没有钱发工资，保单的贷款还有一个月就到期，银行询问是否要续借，于是我们就同意了续借。由于当时公司经营状况一般，董玉兰就提出不再向公司出借款项，只能以两个股东（也就是第三人和被告）的个人名义来借款，本次借款即涉案的320000元。2015年8月31日签订借款合同，董玉兰委托陈艳收取银行发放的320000元贷款，陈艳收到款项之后将款项转到以第三人名义开设的由公司控制使用的银行账户中。关于转账金额的问题，我们提前归还了保单的最后一期27775.84元还款，还扣除了手续费6400元、贷款中间人费用5824.16元、前两笔借款最后一期的借款本息29406.59元、利息12500元，合共81606.59元，320000元扣除上述的金额就是238393.41元，陈艳就将该笔款项转到以第三人名义开设的账户中。上述的各项费用在借款合同签订之前已经和被告谈好，被告是清楚的。第三人收到陈艳转账的23万多元之后将款项转到公司出纳员黄健仪的账户中，款项已经用于发放工人工资。第三人同意原告的诉讼请求，并无异议。当事人围绕争议焦点提交了证据，本院依法组织双方进行了证据交换和质证。原告及第三人提交的证据均有原件核对，本院对相关证据的真实性、合法性均予以确认，至于关联性及证明内容，本院将在下文进行综合论述。本院经审理认定事实如下：2015年8月31日，董玉兰（甲方、贷款方）与陈修成、谢世军（乙方、借款方）签订《借款合同》，主要约定乙方向甲方借款320000元，借款期限自2015年8月31日至2016年8月31日，还款方式为等额还款，详细还款计划见附表一。乙方承诺如乙方到期无法还款，则由乙方陈修成、谢世军各自按总借款额的50%比例偿还。还款计划以及乙方两人的身份证复印件作为合同的附件。乙方应按合同还款计划表中规定的时间足额还款。如乙方不按期或不足额偿还借款，乙方同意甲方有权限期追回借款，并每天以原借款金额的0.5%计算加收逾期违约金。合同附件一《还款计划》载明，贷款本金320000元，月利率2.3%，还款方式为等额还款，从2015年9月30日起至2016年8月30日止，每月等额还款33000元，本息共计396000元。董玉兰、陈修成和谢世军分别在《借款合同》落款处签名确认。董玉兰和陈修成在《借款合同》、附件（《还款计划》以及陈修成、谢世军两人的身份证复印件）的骑缝处签名确认，谢世军并未在相关附件上签名。同日，董玉兰与陈艳签订《授权委托付款协议》，约定董玉兰授权委托陈艳名下卡号为623*************834的平安银行账户（下称3834账户）收取保单贷款320000元，扣除相关费用后，将238393.41元通过陈艳名下622*************817的农业银行账户（下称2817账户）转入陈修成名下卡号为622*************318的工商银行账户（下称3318账户）作为上述《借款合同》约定的320000元借款。根据陈艳名下3834账户显示，该账户于2015年8月31日共发生5笔交易，陈艳收取平安银行发放的贷款320000元后归还了贷款27775.84元，后陈艳向其名下卡号为623*************619的平安银行账户（下称3619账户）转款240000元以及40000元，还向案外人黄中剑转款6400元，上述交易发生后，该账户余额为5824.16元。同时，陈艳又通过3619账户将收到的两笔款项240000元及40000元转账至其名下的2817账户。其后，陈艳再通过2817账户转款238393.41元至陈修成名下3318账户。2015年8月31日，陈修成收到陈艳转账的238393.41元后，向时任佛山市水明光电科技有限公司出纳员黄健仪转账215000元。佛山市水明光电科技有限公司出具《收据》，确认收到谢世军、陈修成交来其两人与董玉兰于2015年8月31日所签《借款合同》中的借款320000元。黄健仪在收到上述215000元当天即向陈修勇、胡燕、张敏等数十人转款50余笔，金额分别为2000元至8000元不等，经本院核对相关证据，大部分转账摘要均注明为“6月工资”，其余8笔虽未明确为“6月工资”，但转账金额或收款人均能与第三人提交的佛山市水明光电科技有限公司2015年6月质管部以及生产部工资表相对应。上述交易发生后，该账户在2015年8月31日当天余额为54.87元。被告及第三人均未能依约向董玉兰归还借款及支付利息。另查明，2014年9月23日，董玉兰（甲方、出借人）与佛山市三水鼎盛玻璃材料有限公司（乙方、借款人）签订《借款合同》，主要约定乙方向甲方借款300000元，乙方一次性支付手续费15000元，乙方以等额还款方式归还借款，利息按月利率2.3%计算，借款期限为一年。合同附件《还款计划》显示，乙方须自2014年10月24日起至2015年9月24日止每月等额还款29406.59元，本息共计346392.82元。陈修成作为乙方的股东分别在《借款合同》及《还款计划》中签名确认。2015年1月20日，董玉兰（甲方、出借人）与佛山市水明光电科技有限公司（乙方、借款人）签订《借款合同》，主要约定乙方向甲方借款500000元，利息为月利率2.5%，乙方每月支付利息12500元，借款期限自2015年1月20日起至2015年8月20日止。陈修成作为乙方的法定代表人在《借款合同》中签名确认。再查明，陈艳与陈修成于1993年6月24日登记结婚，陈艳与董玉兰系母女关系，陈修成系董玉兰女婿。庭审中，被告陈述：被告与原告、第三人是认识很多年的朋友。被告与第三人于2014年开始合伙经营佛山市三水鼎盛玻璃材料有限公司，当时的法定代表人是被告，后来因为被告长期不在佛山，不方便处理公司的事情，改由第三人担任法定代表人，公司的名称也变更为佛山市水明光电科技有限公司。被告没有参与公司的经营，只是负责提供资金。当时第三人说公司资金周转不灵，需要借款用于公司经营周转，于是就按第三人的要求在《借款合同》上签名，但并未在《还款计划》中签名，该《还款计划》并非三方一致确认的结果。对于借款的来源、去向、用途等，被告一概不清楚。庭审中，第三人陈述：佛山市三水鼎盛玻璃材料有限公司法定代表人由被告变更为本人的具体时间记不清楚，后来公司名称变更为佛山市水明光电科技有限公司，法定代表人也由本人变更为龙记兰。自本人担任公司的法定代表人之后公司的公章一直由本人保管至今。本院认为，本案为民间借贷纠纷。借贷合同属于实践性合同，借贷关系的成立除双方要有借贷的意思表示，自愿达成借款协议，还需要出借人向借款人实际交付借款，合同才能成立，双方的约定才具有法律意义。本案双方当事人争议较大，焦点问题也是在于前述借贷关系的构成要件是否具备。原告主张董玉兰已委托其将合同约定的借款交付给第三人，用于第三人与被告共同经营的公司，并提供了相关证据；被告则抗辩认为董玉兰作为出借人并没有向借款人交付借款，故《借款合同》并未生效。对此，本院综合评析如下：关于借款的合意。在《借款合同》中，董玉兰作为出借人、被告与第三人作为借款人约定了借款金额、期限、还款方式、违约责任等。虽然合同中未明确借款用途，但被告及第三人在庭审中一致确认借款系用于公司的经营周转。被告虽未在合同附件《还款计划》上签名，但不影响双方借贷的意向。关于借款的交付。根据原告提交的证据，原告在2015年8月31日当天确实收到平安银行给董玉兰发放的320000元贷款，但原告并未将该笔款项全额转给第三人，只转了其中的238393.41元，其余81606.59元，原告及第三人解释为归还此前保单贷款的最后一期本息27775.84元、支付手续费6400元、贷款中间人费用5824.16元、前一笔借款最后一期的本息29406.59元、利息12500元，该5笔款项的总和为81906.59元而非81606.59元，且原告并未提供证据证明手续费以及贷款中间人费用的支付依据，而原告、第三人提交的两份《借款合同》（2014年9月23日、2015年1月20日）并没有相应的转账凭证予以佐证，基于董玉兰与第三人的亲属关系以及第三人实际保管公司公章，该两份《借款合同》所涉借款是否实际发生尚存疑问，且即使两笔借款属实，公司既要向董玉兰归还借款本息（29406.59元+12500元），又要代董玉兰归还其向银行贷款的本息27775.84元，显然有失公平且不符合常理。因此原告主张董玉兰已按照《借款合同》约定全额交付了借款本金320000元，理据不足。原告收到银行给董玉兰发放的320000元贷款后实际向第三人转款238393.41元，第三人收到款项后随即向时任佛山市水明光电有限公司出纳员黄健仪转账215000元，黄健仪分50多笔将款项全部转走，大部分转账摘要均注明为“6月工资”，其余8笔虽未明确为“6月工资”，但转账金额或收款人均能与第三人提交的佛山市水明光电科技有限公司2015年6月质管部以及生产部工资表相对应。上述交易均发生在涉案《借款合同》签订当天，与第三人陈述因公司急需资金发放工人工资而借款的目的相吻合，因此本院确认黄健仪已将其收到的215000元全部用于发放佛山市水明光电有限公司2015年6月的工人工资。被告在庭审中称其并未参与公司实际经营，只是负责提供资金，亦承认签订涉案《借款合同》的目的系用于公司的经营周转，其本人虽没直接收到涉案借款，但涉案《借款合同》并未指定收款人和收款方式，且被告与第三人存在共同经营关系，结合《借款合同》中该笔借款由被告和第三人各承担50%偿还责任的约定及前述查明的款项流向，本院确认黄健仪用于发放公司2015年6月工人工资的215000元系来源于董玉兰出借给被告及第三人的款项，即认定董玉兰实际交付的借款本金为215000元，至于其余23393.41元（238393.41元-215000元），第三人并未举证证明实际用于公司经营周转或是被告实际使用，基于原告与第三人系夫妻关系，也不能排除该款项系夫妻之间资金流转的可能性，故该笔款项不能认定为案涉的借款。据前查明，董玉兰与被告、第三人签订《借款合同》合法有效，双方的借贷关系成立，应受法律的保护。董玉兰已实际交付本金215000元，现借款期限已届满，原告作为董玉兰的法定继承人，有权主张相关债权。根据《借款合同》的约定，被告应按照借款总额的50%承担偿还责任，即被告应向原告归还借款本金107500元，原告诉请超出的部分，本院不予支持。关于借款利息。合同附件一《还款计划》中约定利息按月利率2.3%计算，还款方式为等额还款，被告对该证据不予认可。《还款计划》虽无被告签名确认，但在《借款合同》中已明确《还款计划》作为合同附件之一，合同约定还款方式为等额还款、详细还款计划见附表一，可见《还款计划》在合同签订时已属于《借款合同》的附件，且从常理推断，董玉兰向银行贷款后再将资金出借给被告及第三人，其应向借款人收取利息以向银行支付相关的贷款利息，故被告的相关抗辩意见不成立。因双方约定的利息计算标准过高，原告在起诉时已调整为按月利率2%的标准从2015年8月31日起计算，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定判决如下：一、被告谢世军于本案判决发生效力之日起十日内向原告陈艳归还借款本金107500元及支付利息（利息以107500元为基数按月利率2%的标准自2015年8月31日起计算至实际清偿之日止；二、驳回原告陈艳的其他诉讼请求。如被告谢世军未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3008元，由原告陈艳负担773元，被告谢世军负担2235元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  简丽芳二〇二〇年三月二十七日书记员  吴春辉附当事人提交证据清单：原告提交如下证据：1.原告身份证、被告身份证复印件；2.《借款合同》（2015年8月31日）、《还款计划》、《授权委托付款协议》；3.个人账户汇总信息清单2份、借记卡账户历史明细清单；4.《借款合同》及《还款计划》（2014年9月23日），《借款合同》（2015年1月20日）。被告没有提交证据。第三人提交如下证据：1.收据；2.《借款合同》（2014年9月23日）；3.《借款合同》（2015年1月20日）；4.授权委托书、陈修成工商银行借记卡账户历史明细清单；5.水明光电公司证明、黄健仪劳动合同、黄健仪身份证、保证书、出纳交接的银行余额、农村信用社网银交易回单；6.结婚证；7.佛山市社保参保证明；8.中国农业银行已销户活期账户明细清单、佛山市水明光电科技有限公司2015年6月工资单。