湖南省平江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0626民初38号 原告：苏伏玲，女，1964年6月12日出生，汉族，农民，住湖南省平江县。 委托代理人：何石平，男，1959年10月8日出生，住湖南省平江县。 被告：***，曾用名徐向荣，男，1976年11月3日出生，农民，住平江县。 原告苏伏玲与被告***民间借贷纠纷一案，本院2020年1月2日立案受理后，依法由审判员吴均成适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及原告委托代理人何石平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：被告于2017年两次向原告借款60000元并出具借条，同时承诺按月利率1.5%支付借款利息。因被告未能按期还款，原告于2018年向平江县人民法院提起诉讼，法院缺席审理后判决被告还款60000元及利息，但因当时诉讼时被告未到庭，且借条上未载明利息，故法院判决的利息未朔及前段利息。2019年1月1日，在法院判决生效以后，原告找被告要求还款，被告因无钱清偿债务，向原告重新出具了一张60000元的借条，并在借条中载明前段利息共计18900元，已支付1000元，下欠17900元。此后，在平江县法院执行程序中，被告将法院判决中确定的60000元债务及后段利息进行了清偿，但对自己确认的前段利息17900元一直未予清偿。综上，原告特提起诉讼，请求法院依法判决被告立即偿还原告借款利息17900元并承担本案诉讼费。 被告辩称：原告提交的2019年1月1日被告借条,是原告答应撤销法院执行时，被告妥协才出具的。但原告后来没有撤销执行，且在法院执行过程中，原告未主张这笔利息，同时诉讼中原告不能提交本张借条原件，因此被告不应偿还该笔利息，请求法院驳回原告诉讼请求。 经审理查明：原、被告原系朋友关系，之前有多次经济往来。2017年1月1日，双方进行结算，被告仍欠原告借款40000元，被告出具借条后，在2017年9月20日被告又向原告借款20000元。此后因被告一直未偿还债务，原告于2018年10月18日向本院提起诉讼，要求被告立即清偿60000元借款本金并支付借款利息，其中40000元借款本金按月利率1.5%计息，20000元借款本金按月利率2%计息。该案诉讼中，因债权人苏伏玲提交的两张借条中未载明利息支付，且原告未提交其他证据证实借贷双方口头约定利息事实，被告***又未到庭参加诉讼，故本院缺席审理后认定原、被告之间未约定借款利息。2018年11月13日本院缺席对该案进行了判决，文书案号为（2018）湘0626民初2633号，判决由***偿还苏伏玲借款60000元并支付逾期还款利息（按年利率6%，自2018年10月18日起诉时起计算至清偿之日止）。判决生效后，因***未按文书确定的期限履行付款义务，苏伏玲2019年2月12日向本院申请强制执行，执行案号（2019）湘0626执217号。 执行程序中，原、被告于2019年2月20日相约在原告家中见面，苏伏玲要求被告***还款并清算前段借款利息。双方核算后，共同确认计算至2019年1月1日，***还欠苏伏玲借款利息18900元，当即偿还1000元后，***还欠前段利息17900元。 根据上述核算信息，***于2019年2月20日向原告苏伏玲出具了一张落款时间为2019年1月1日的60000元借条，且在借条落款时间后记载“以前息钱18900元，2019年2月20日以还1000元，欠17900元”。 被告***出具该借条后，在原告家中被平江县法院执行局干警实施拘传、拘留司法强制执行措施。2019年2月21日，***亲属向本院缴纳了（2018）湘0626民初2633号民事判决书确定的60000元借款和自2018年10月18日起按年利率6%的标准计算至2019年2月21日的逾期还款利息，本息合计63239.78元，该案得以执行结案。 此后，被告***认为苏伏玲设计了自己，导致自己被法院司法拘留，故拒绝向原告苏伏玲清偿2019年2月20日双方共同结算确认的借款前段利息17900元。2020年1月2日，苏伏玲再次向本院提起诉讼，要求被告***清偿60000元借款的前段利息17900元并承担本案诉讼费。 诉讼中，被告***对原告提交的落款时间为2019年1月1日，实际出具时间为2019年2月20日的借条所记载内容真实性没有异议。原、被告均认可该借条中的60000元就是（2018）湘0626民初2633号民事判决书中确定的60000元，原告主张的诉讼标的是借条落款时间后记载的前段所欠借款利息17900元。但被告***认为，该借条是因苏伏玲承诺向法院撤销执行，自己才出具的，借条出具后，苏伏玲未履行承诺，故***也不应当再承担清偿前段利息的义务。 另查明，被告2019年2月20日向原告出具的借条由原告保管，诉讼中，原告提交了该借条的复印件，关于该借条原件，原告自述因忘记存放位置，目前无法找到。 又查明，被告***对2019年2月20日自行确认的欠原告前段利息17900元，至今未清偿分文。 上述事实，有原、被告陈述，原告提交的落款时间为2019年1月1日实际出具时间为2019年2月20日书证借条等证据证实，足以认定。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，保护的范围不仅包含借款本金，还包含借贷双方约定的借款利息及实现债权费用等。本案被告2017年两次向原告借款人民币60000元，其应当承担清偿60000元借款及利息的义务。 2018年平江县人民法院根据依法查明的法律事实，判决被告清偿原告借款本金及逾期利息，同时基于被告出具的借条中没有约定利息且原告无其他证据证实利息约定和被告未到庭陈述等原因，从诉讼证据规则判断原、被告之间的借贷没有利息约定。在该案中，虽然被告***已经按照判决书确定的内容全部履行完毕，但借款利息仅仅计算了2018年10月18日到2019年2月21日清偿完毕期间的逾期利息。 本案原告起诉主张的是被告60000元借款自借款发生之日到2019年1月1日期间，被告本人核实认可了的利息欠款17900元。 该利息欠款数额，被告***在2019年2月20日出具的借条落款时间后，已经做出明确记载“以前息钱18900元，2019年2月20日以还1000元，欠17900元”，该书写记载发生于原告第一次诉讼案件执行程序期间，虽然本院根据诉讼证据规则，在该案生效法律文书中已经确认了双方借款无利息约定，但并不影响借贷双方当事人在诉讼后对借款利息重新进行约定或根据客观事实对借款利息进行清算的法律效力。 从被告***在2019年2月20日出具的借条中记载的利息欠款内容分析，原、被告2017年发生借贷往来时，对借款利息有口头约定。被告在与原告核算后于2019年2月20日作出利息欠款的书面记载，既属于借贷双方对债权债务关系的清算范畴，同时也是被告诚实信用面对债务的体现。 即便原告目前无法提交被告2019年2月20日出具的借条原件，也不能否认被告在双方结算后，确认自己还欠原告借款前段利息17900元的事实。该笔欠款被告至今未付，原告现起诉要求被告予以清偿，属于债权保护范围，且该利息数额未超越法律规定的年利率24%计算范围，故本院予以支持。 被告在诉讼中抗辩，自己2019年2月20日出具的利息欠款记载，属于是与原告约定撤销法院执行的相对条款，原告没有撤销法院执行，被告因此也不应履行清偿利息欠款的义务。对该主张，因原告不予认可，同时被告不能提交其他证据证实双方有此约定，因此本院对被告***的抗辩理由不予采纳。 综上所有，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 由被告***于本判决发生法律效力之日起，十日内偿还原告苏伏玲借款利息17900元。 本案受理费248元，减半收取124元，由被告***承担。 如不服本判决。可自判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  吴均成 二〇二〇年三月十三日 法官助理尹盼盼 书记员王丽珠