云南省永善县人民法院行 政 判 决 书（2020）云0625行初2号原告陈高剑，男，1986年3月16日出生，汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。委托代理人王义（特别授权），永善县桧溪镇法律服务所法律工作者。被告永善县公安局，统一社会信用代码11532126015142642T。住所地永善县溪洛渡镇玉泉路4号。法定代表人纪苍雁，局长。委托代理人杨正才（特别授权），男，1983年11月28日出生，汉族，云南省永善县人，永善县公安局**派出所副所长，住永善县。委托代理人**（特别授权），云南鹤原律师事务所律师。原告陈高剑不服永善县公安局永公（（黄））行罚决字[2019]第62号行政处罚决定书，于2020年1月7日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，同年1月9日向被告永善县公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年3月10日公开开庭审理了本案。原告陈高剑及其委托代理人王义、被告永善县公安局的委托代理人杨正才、**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被诉行政行为：永善县公安局于2019年6月30日作出永公（（黄））行罚决字［2019］62号行政处罚决定书。行政处罚决定书查明，2019年5月12日20时30分许，何某走到永善县忠蓉家将用电插头插在其家插板上，便将插在插板上的插头扯了，为此双方发生争吵，后段某、段某之女陈梅、段某之女婿陈高剑对何某进行了抓打，造成何某受伤。为此根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）项之规定，决定给予陈高剑行政拘留十二日，并处罚款七百元的处罚。原告陈高剑诉称，2019年5月12日20时30分，原告与他人一道帮岳母段某家做建房。何某与段某因用电发生纠纷，原告当时只是在现场，未参与纠纷中。永公（黄）行罚决字[2019]62号行政处罚决定书却认定原告对何某进行了抓打，造成何某受伤，为此被处以行政拘留十二日，并处罚款七百元的处罚。原告在被执行时就明确告知办案民警，原告没有实施违法行为，而办案民警没有听取原告意见。被告作出的行政处罚决定程序违法，认定事实错误，特向法院起诉，请求人民法院判决撤销永善县公安局2019年6月30日作出的永公（黄）行罚决字[2019]62号行政处罚决定书，本案诉讼费由被告承担。为此提交了原告陈高剑如下证据：1、询问李某的笔录（同一治安案件卷宗中材料，来源于涉及本案纠纷的另一民事案件）1份。欲证实发生纠纷时，没有看到陈高剑殴打何某。2、询问陈某1的笔录（同一治安案件卷宗中材料，来源于涉及本案纠纷的另一民事案件）1份。欲证实发生纠纷时，陈高剑在旁边，没有动手打人。3、询问陈某2的笔录1份（同一治安案件卷宗中材料，来源于涉及本案纠纷的另一民事案件）。欲证实发生纠纷时陈某2并没有看见陈高剑殴打何某。被告永善县公安局辩称，原告被治安处罚一案，事实清楚，证据确凿，被告作出的行政处罚决定书依法应予维持。1、本案行政处罚程序合法。在纠纷发生后，当事人报案，被告依法受理案件，并依法告知当事人、调查核实、送达处罚决定书，整个处罚程序符合法律规定。2、本案案件事实清楚、证据确凿，足以认定。第一，经询问当事人、证人，能够清楚证实陈高剑对何某实施殴打。第二、陈高剑诉称其仅在现场，未参与殴打无事实依据和证据依据。第三，何某被殴打受伤有住院治疗依据，能证实被殴打致伤的客观事实。综上所述，被诉行政处罚决定书程序合法，证据确凿，原告诉求无证据证实，依法应予驳回。为此，被告永善县公安局提交了以下证据、依据：1、陈高剑行政处罚决定书、执行回执，欲证明已对原告处罚行政拘留和罚款。2、受案登记表、行政处罚审批表、行政处罚告知笔录、陈高剑传唤证、查获经过。欲证明行政处罚的受案、审批、告知程序符合法律规定。3、询问段某、陈梅、陈高剑、何某、段忠田、薛某、周美祥询问笔录。欲证明在纠纷当天，陈高剑对何某实施殴打行为。4、何某住院收费票据、诊断证明、门诊收费票据。欲证明何某所受伤情及住院治疗情况。经质证，被告对原告出示的证据真实性无意见，对关联性有意见；认为原告出示的证据与被告方所认定的行政违法之间没有任何关联性，其证明力不足以否决其它证人所作的客观描述。李某明确讲到开始她并未在场，她是中途发生一定阶段时才到场，她所作的证言对中途事实的证明力不具有完整性。陈某1与段某具备法定利害关系，段某是陈某1兄弟媳妇，其证言不具备客观真实性。陈某2没有完整的目击整个冲突的发生过程，他是先听到吵闹，后从家里伸头去看时，何某已倒在地上。同时他陈述陈高剑是否有动手打人他当天没有看到。针对原告方提出的证人陈述段某的女婿，并未指名的问题。本案中证人陈述的均针对陈高剑。陈某1与陈某2并未目击整个过程，包括我方调查的，证人也可能只目击了殴打那个过程。因此原告出示的3组证据相互之间难以印证，不能证实陈高剑未实施殴打的行政行为。原告对被告提交的第1组证据中行政处罚决定书真实性、合法性没有意见，对认定的事实及结果有意见；对执行回执三性无意见。对第2组中受案登记表形式没有意见，但对受案登记表中简要案情中记载的内容不属实；对行政处罚审理表内容有意见；行政处罚告知笔录中没有陈高剑的签字，只有办案民警的签字；对传唤证三性无意见；对查获经过内容有意见。对第3组证据中询问段某、陈梅、陈高剑的笔录三性无意见，笔录内容真实；对何某的询问笔录中陈述陈高剑对其进行殴打的部分有意见，不属实；段忠田的笔录中并未证实陈高剑有违法行为，段忠田的笔录与本案没有关联性；在权利义务告知书中有陈某1的签字，但没有陈某1的笔录；对薛某的笔录有意见，薛某陈述其与段某有亲戚关系不属实，实际薛某与何某家有亲戚关系；其证实陈高剑殴打何某的内容不属实，与本案客观事实不符；周美祥证实陈高剑殴打何某不属实。发生纠纷时，段某的三女婿杜祥勇也在场，证人均证实为段某的女婿打了某某，但均没有直接说明谁打的。对第4组证据中收费收据真实性无意见；诊断证明书内容客观真实，但诊断证明书中载明何某所受的伤与本案笔录中证人陈述何某受伤内容不一致。本院对上述证据认证如下：原告提交的3份证人证言，来源属于公安机关治安卷宗，来源合法，与本案相关联，证实了事发当天纠纷发生的部分情况，但不能达到原告的证明目的，即未参与殴打何某这一事实。对被告提交的第1组证据，原告对行政处罚决定书的真实性、合法性没有意见，但对行政处罚决书查明的事实有意见。行政处罚决定书载明被告以陈高剑结伙殴打他人被处行政拘留十二日，并处罚款七百元，且已执行这一事实，予以采信。对被告提交的第2组证据，其中行政处罚告知笔录有意见，认为无陈高剑签字。该告知笔录没有记明告知的地点、具体时间，没有记录陈高剑的意见，属于告知程序有瑕疵，不影响告知程序的成立；对第2组其余证据，来源合法，与本案相关联，予以采信；对被告提交的第3组证据，虽然证实的内容相互并不一致，但能证实当天因用电段某与何某发生吵闹，而引发抓打的事实。对被告提交的第4组证据，来源合法，能够证实何某被殴打受伤并医治的事实。经审理查明，2019年5月12日，永善县**镇**社区半边街段某家请人修房，将用电的插头插在何某家室外的插板上。当日20时30分许，何某走到段某家修房处，看到段某家将用电插头插在何某家插板上时，何某便将插在插板上的插头扯了，为此双方发生争吵，随后段某及其女陈梅、段某的女婿陈高剑对何某进行了抓打。公安机关于2019年5月12日20时51分接到报警后出席现场，当日受案。2019年6月30日，作出永公（（黄））行罚决字[2019]62号行政处罚决定书，给予陈高剑行政拘留十二日，并处罚款七百元的处罚。并已执行完毕。另查明，案件中所称的永公（黄）行罚决定[2019]62号行政处罚决定书与永公（（黄））行罚决字[2019]62号行政处罚决定书系同一行政处罚决定书。本院认为，公民的生命、健康、身体权受法律保护，任何人不得侵犯。原告陈高剑参与他人共同殴打何某，侵犯了何某的身体健康权。《中华人民共和国治安处罚法》第四十三条第二款第（一）项的规定即“有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（一）结伙殴打、伤害他人的；”。《公安机关执行〈中华人民共和国治安管理处罚法〉有关问题的解释(二)》第八条规定，“结伙”是指两人（含两人）以上。原告陈高剑参与他人殴打行为属于两人以上殴打他人的行为，即属于结伙殴打的情形。永善县公安局在查清案件事实，根据《中华人民共和国治安处罚法》第四十三条第二款第（一）项的规定对原告陈高剑处罚拘留十二天，并罚款七百元的处罚决定，在法律规定的量处幅度内。被告永善县公安局在作出处罚决定前，已按法律规定告知原告享有陈述、申辩的权利，履行了法定义务，办案程序合法，应予维持。原告陈高剑请求撤销被告永善县公安局作出的永公（（黄））行罚决字[2019]62号行政处罚决定书诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告陈高剑要求撤销永善县公安局永公（（黄））行罚决字[2019]62号行政处罚决定书的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告陈高剑承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本一份，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审 判 长  何 海审 判 员  金泰祥人民陪审员  高宾鞠二〇二〇年三月二十三日书 记 员  杨 梅