山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1122民初6752号原告：张属远，男。委托诉讼代理人：史德鹏，莒县刘官庄法律服务所法律服务工作者。被告：张加相，男。委托诉讼代理人：王静，山东鑫文律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏方丹，山东鑫文律师事务所实习律师。第三人：日照鹏宇建筑有限公司，住所地莒县城区山东中路196号。法定代表人：张属远，该公司经理。委托诉讼代理人：李季鸿，山东旷世律师事务所律师。原告张属远与被告张加相、第三人日照鹏宇建筑有限公司股权转让纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张属远及其委托诉讼代理人史德鹏，被告张加相及其委托诉讼代理人王静、魏方丹，第三人日照鹏宇建筑有限公司委托诉讼代理人李季鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张属远向本院提出诉讼请求：1.判令被告及第三人协助原告到相关部门办理日照鹏宇建筑有限公司4.5万元股权的变更手续；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告自愿退出日照鹏宇建筑有限公司，并将其持有该公司的4.5万元股份转让给原告。原告于2008年9月9日经由莒县开发建筑工程公司代为支付给被告股金转让款7万元，被告于当日出具收到条一份为证。双方口头约定随时协助原告办理股权变更手续，后原告要求被告及第三人一起到股权登记管理单位办理变更手续时，被告始终不予配合。张加相辩称，1.请求法院认定原告与答辩人之间的股权转让行为未完成，自始不发生法律效力。答辩人及第三人无需配合原告办理股权变更手续；2.申请法院评估日照鹏宇建筑有限公司净资产，以该公司净资产与答辩人持股比例的乘积为股权转让价格，原告与答辩人间重新签订股权转让协议；3.驳回原告的其他诉讼请求。事实与理由：2005年10月份，筹备日照鹏宇建筑有限公司成立过程中，原告告知答辩人：计划日照鹏宇建筑有限公司注册资本100万元。于是答辩人分三次将5万元、2万元、5万元交付给莒县开发建筑工程公司，共计12万元，作为答辩人入股日照鹏宇建筑有限公司的股金。其中第一次交付的5万元和第二次交付的2万元为现金，由莒县开发建筑工程公司出具收据两份，第三次交付的5万元是张加相向莒县开发建筑工程公司提前预支的奖金，向该公司出具了借据一份，借据上标明：还现金，否则自动退股。但之后，在日照鹏宇建筑有限公司的注册过程中，注册资本由计划的100万元变更为50万元。经原告及答辩人协商之后，答辩人张加相的股权为4.5万元，持股比例为9%。最初答辩人交付作为股金的12万元，在2008年9月9日，由莒县开发建筑工程公司将其中的7万元股金退还给答辩人，答辩人写下收到条。同时，答辩人将当初的2万元的收据和5万元的借据原件一并退还给了莒县开发建筑工程公司。因此原告主张的7万元并非股权转让款，而是莒县开发建筑工程公司退回给答辩人张加相的多余股金。答辩人从未作出过以7万元价格将其持有股份转让给原告的承诺，也从未与原告口头约定随时办理股权变更手续。答辩人最初与原告达成口头约定：以日照鹏宇建筑有限公司当前净资产与被告持股比例的乘积为股权转让价格，但一直未进行评估事项，因此双方的股权转让行为应当认定自始未完成。第三人述称，原告起诉被告张加相股权转让属实，被告张加相在日照鹏宇建筑有限公司持有4.5万元股金，于2008年9月9日原告支付被告张加相股金款7万元，张加相与原告进行了股权转让，双方已履行完股权转让行为，但没有办理股权转让的相关变更登记，被告张加相在答辩状中的陈述不属实，其已将所有股权转让给本案原告。2016年4月12日，被告张加相出具承诺书一份，该承诺书第9条张加相本人明确说明了股权转让的事实，第三人同意原、被告进行股权转让。当事人对如下事实无异议：日照鹏宇建筑有限公司成立于2006年7月24日，公司登记注册资本为50万元，登记注册的原始股东分别为：原告张属远、被告张加相、史彦东、陈祥足等26人，其中原告张属远出资17.5万元，占注册资本的35%，张加相出资4.5万元，占注册资本的9%。至原告起诉时，登记股东仅为四人：原告张属远、被告张加相、史彦东、陈祥足。原告、被告原均系莒县开发建筑工程公司的项目经理。在2005年左右，原、被告等26人协商确定成立日照鹏宇建筑有限公司，决定之初预确定注册资本为100万元，相关款项的缴纳均记录在莒县开发建筑工程公司财务账册内。后因各种原因日照鹏宇建筑有限公司登记注册资本仅为50万元。对当事人无异议的事实本院予以认定。当事人对如下事实有争议：1、被告张加相原始出资系9万元还系12万元？原告主张日照鹏宇建筑有限公司筹建时预确定公司注册资本为100万元，被告张加相出资额为9万元，后公司实际登记注册的资本为50万元，因被告出资额仅占9%，故被告的出资额登记为4.5万元；被告主张其原始出资为12万元，后公司退还7万元，剩余5万元出资登记为4.5万元；2、原告是否已全额支付被告股金款。为证实争议事实，原告提供如下证据：1、收据一份，拟证实原告通过莒县开发建筑工程公司向被告支付股金转让款7万元。收据记载：时间为2008年9月8日交款单位为张属远摘要代收支付给张家相购买股金款（注购买张家相日照鹏宇建筑有限公司4.5万元股份）金额柒万元整；2、股权证明一份，拟证实原告已实际取得张加相名下的股权，股权证明记载：兹证明张属远新增4.5万元股权（购买了张加相名下股份）日照鹏宇建筑有限公司（加盖公章）2008年9月11日；3、收款凭证记账联（单据号为035302）及借款协议一份，拟证实：2005年10月15日，被告张加相向公司交纳5万元的股金，该款被告系借的原告的现金给付的。原告主张相关收款收据联原件在被告处；4、单号为029584的收款凭证的收据及记账联各一份及该收据对应的借据一份；单号为029585收款凭证记账联一份及该收据对应的借据一份。拟证实被告张加相原始出资9万元的部分款项来源，张加相原系莒县开发建筑工程公司的施工队队长，为了筹建日照鹏宇建筑有限公司，该施工队向莒县开发建筑工程公司借款5万元，其中张加相分得2万元，该施工队的王均忠，庞尊利、韩玉海三人各占1万元。且李洪臣施工队与张加相施工队借款后分配的情况类似；5、单号为034431收据一份，拟证实张加相以现金的形式向公司交纳股金2万元；6、募集资金时入股金明细原始记录一份，拟证实张加相原始出资额为9万元。该入股金明细表中明确记载了包括原、被告在内的26人的具体出资数额，该26人总出额为100万元；7、日照鹏宇建筑有限公司公司章程及日照鹏宇建筑有限公司企业变更登记情况，拟证实日照鹏宇建筑有限公司登记股东变更情况。（以上证据中的1、3、4、5、6五份证据均来源于莒县开发建筑工程公司原始财务会计账簿）被告为证实争议事实，提交如下证据：1、单据号为035302的收款凭证一份，拟证实被告于2005年10月15日缴纳股金5万元；2、借据复印件一份，拟证实被告张加相在2005年10月21日向莒县开发建筑工程公司借款5万元，作为入股股金，并在借据上方标明：还现金，否则自动退股。该借据记载借款人：张加相数额伍万元整用途入股借款人签字张加相；3、微信聊天一宗，拟证实原告提供的证据1系原告单方伪造，该微信聊天无法确认聊天对方信息情况。第三人对原告主张无异议，为证实争议事实，提交如下证据：1、张加相出具的承诺书一份，拟证实原告陈述的股权转让事实成立。该承诺书第9条记载本人愿意配合公司负责到工商部门办理股权转让（工商局注册4.5万元）变更手续，（其股金于2008年9月9日已退7万元，已支付，另外2万元股是借公司现金入的股，至今没还，现声明无效，自愿退股，有关证明同时作废）如本人不配合公司办理，开发建筑公司将对其走法律程序；2、由公司代原告交付给被告的7万元的股权转让现金支票存根一份，拟证实原告陈述的购买被告股权的事实属实；3、收到条一份，拟证实被告已经收到了股权转让款7万元，该收到条记载：收到条现收到股金柒万元整张加相2008.9.9。被告对原告提供的证据质证意见如下：证据1、2因无被告签字确认，不予认可；对证据3有异议，借条记载的借款时间在该5万元股金的缴纳时间之后，原告陈述与事实不符；对证据4有异议，该收款凭证与原告手中原始凭证不一致，应以原告手中的收据原件为准，涉案5万元系被告张加相缴纳与王均忠、庞尊利、韩玉海三人无关；对证据5无异议；对证据6有异议，该记录与事实不符，且无被告签字确认不应予以采信；对证据7无异议。第三人对原告提供的证据无异议。原告对被告提供的证据真实性无异议，但对证据证明目的有异议，相关证据材料应以原告提供的原始单据为准。第三人对被告提供的证据质证意见同原告质证意见。原告对第三人提供的证据真实性无异议。被告对第三人提供的证据真实性无异议，但对证明目的有异议：第三人提供的承诺书系因被告涉嫌职务侵占罪，于2016年4月12日被莒县公安局刑事拘留，经侦工作人员拿着该承诺书到拘留所让被告签字，且该承诺书下方有相关注明，公司转告被告不签署该承诺书，将不向公安部门出具谅解书，对被告将不予取保候审，被告当时身患严重疾病，急需手术，被告系在受胁迫的情况下签署的该承诺书，故该承诺书不应发生法律效力。原告提供1、3、4、5、6五份证据来自莒县开发建筑工程公司财务会计账簿原始记录，来源合法、与待证事实相关，本院对原告提供该部分的证据予以采信，作为认定本案事实的证据。被告对原告提供的证据7无异议，本院对该证据予以采信。对原告提供的证据2本院将综合其他证据予以分析。原告对被告提供证据1的真实性无异议，对该证据本院予以采信，但对待证事实本院将结合原告提供的原始会计凭证综合分析。被告提供的证据2，系复印件，对待证事实本院也将结合原始会计凭证综合分析。被告证据3，因被告无法证实该微信聊天对方的真实情况，对该证据本院不予采信。第三人提供证据1、3均系原件且有被告签字确认，与待证事实相关，可以作为有效证据予以采信，对待证事实本院将结合各方提供的证据综合认定。对争议事实本院认定如下：1、综合分析三方当事人提供的证据，可以看出，原告提供莒县开发建筑工程公司的原始财务会计账簿中记载的入股收款收据与入股金原始记录一致，与日照鹏宇建筑有限公司的公司章程记载的各股东出资额和出资比例一致（变更为原始出资的50%），与工商登记中股东明细记载一致，亦与被告在承诺书中承诺的内容一致，故原告提供的证据之间能相互佐证且与第三人提供的证据之间相互印证，足以形成完整的证据链，足以认定被告原始出资额为9万，后因核减注册资本，登记出资额为4.5万元的事实。虽被告主张其三次缴纳入股金共计12万元，且有三份收款收据（5万、5万、2万），但在原始会计账簿中明确记载的其中5万元张加相仅分得2万元，且在被告签字确认的承诺书中明确认可其中2万元系借公司现金入股，至今未还，声明无效，两者相互印证，且被告无法合理解释其主张的原始出资为12万元而登记出资额为4.5万元之间的矛盾，故被告的证据无法形成完整的证据链，对其主张本院不予采信。2、结合原告提供的收据及股权证明及第三人提供的收据及支票存根、承诺书等证据，足以认定原告已将股权转让款全额支付被告。本院认为，原、被告之间的股权转让系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。《中华人民共和国公司法》第三十二条规定：有限责任公司应当置备股东名册，记载下列事项：（一）股东的姓名或者名称及住所；（二）股东的出资额；（三）出资证明书编号。记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利。公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十三条规定：当事人依法履行出资义务或者依法继受取得股权后，公司未根据公司法第三十一条、第三十二条的规定签发出资证明、记载于股东名册并办理公司登记机关登记，当事人请求公司履行上述义务的，人民法院应予支持。从上述法律规定可以看出，公司登记事项发生变更的应到登记管理机关办理变更登记，本案中原告已全额支付被告股权转让款，被告作为股权转让方应将其名下的股权给付原告，此意味着股权及股东需要进行变更登记，但到公司登记机关办理变更登记的义务主体应为公司，因办理股权变更登记程序的特殊性，只有在转让人协助变更的情况下，股权变更登记程序才能顺利进行。本案审理中第三人日照鹏宇建筑有限公司明确表示同意办理变更登记手续，故原告和第三人间并无争议，现原告仅将转让人张加相列为被告并无不当。协助办理变更登记行为系转让人的合同附随义务，且被告在其承诺书中也明确表示同意协助办理股权变更登记手续，故原告请求被告履行该协助义务符合法律规定，对其请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告张加相于本判决生效之日起十日内协助原告张属远到公司登记管理机关办理日照鹏宇建筑有限公司全部股权的变更登记手续；二、驳回原告张属远的其他诉讼请求。案件受理费463元，由被告张加相负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  孙华稳二〇二〇年三月十七日书记员  李娜祥