吉林高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0291民初710号 原告：陶学静，男，1969年5月28日出生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。 被告：华润雪花啤酒（吉林）有限公司，住所地吉林市昌邑区松花北路999号。 法定代表人：侯孝海，董事长。 委托代理人：刘海刚，该公司法律顾问。 委托代理人：王秋月，该公司法律事务员。 原告陶学静与被告华润雪花啤酒（吉林）有限公司（下称：华润雪花啤酒吉林公司）劳动争议一案，本院于2018年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陶学静，被告华润雪花啤酒吉林公司的委托诉讼代理人刘海刚、王秋月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陶学静向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付违法解除劳动合同经济赔偿金673260元整；2.请求判令被告向原告支付2015年1月至2015年12月拖欠的工资合计5205元整,2016年1月-2016年11月未支付的工资77080元；及2014年、2015年未休的年休假工资补偿金17890元；2015年度冬季取暖费补贴2500元；合计102675元整；3、请求判令被告向原告支付2016年12月5日合同解除之日起至法院判决解除合同违法之日止的工资，暂计算至2016年12月5日至2017年12月5日期间的工资总额84087元；4、请求判令案件受理费由被告承担。事实与理由：原告于1987年6月入职华润雪花啤酒（吉林）有限公司，2000年5月3日开始陆续被派（借调）到华润雪花啤酒所属关联公司从事法务工作。2014年7月派到华润雪花啤酒（中国）有限公司贵阳分公司工作，在此期间因右腿膝部9级伤残工伤复发，就近经贵州省第二人民医院确诊后停工治疗，2016年1月在工伤停工留薪期间并且在法定的医疗期间内，接受借调的华润雪花啤酒（中国）有限公司贵阳分公司通知原告解除劳动合同，被告于2016年12月5日通知原告解除劳动合同。原告在工伤复发停工留薪期间，被告恶意拖欠原告工资、福利待遇，在法定的医疗期内，在无事实及法律依据的情况下违法解除了原告的劳动合同。被告的行为违反了《劳动合同法》的相关规定，严重侵害原告的劳动权、生存权，是公然挑衅劳动合同法，肆意侵害劳动者合法权益；在多方维权无果的无奈情况下，为维护原告的合法权益，特依法起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 华润雪花啤酒吉林公司辩称，一、陶学静与吉林公司不存在劳动关系，陶学静诉请无事实依据。陶学静自2016年被解除劳动合同前的十几年在华润雪花啤酒多个公司工作，其劳动关系随工作关系而发生变化，但其工龄等连续计算；其最近一次建立劳动关系是在2013年6月19日，陶学静与华润雪花啤酒（贵州）有限公司签订劳动合同；2014年7月1日起，通过签订变更协议书，上述劳动合同中的华润雪花啤酒（贵州）有限公司变更为华润雪花啤酒（中国）有限公司贵阳分公司，劳动合同期限为无固定期限；其后陶学静与华润雪花啤酒（中国）有限公司贵阳分公司履行劳动合同，但自2014年下半年起，陶学静开始以贵州中纸投资有限公司法律顾问和委托代理人身份提供法律服务，却以病假为由拒绝到华润雪花啤酒（中国）有限公司贵阳分公司工作，因从事第二职业且影响正常工作，其行为严重违反劳动纪律，2016年1月14日被华润雪花啤酒（中国）有限公司贵阳分公司以此为由解除劳动合同。上述事实有贵州省贵阳市中级人民法院（2017）黔01民终3549号民事判决书所确认，法院判决华润雪花啤酒（中国）有限公司贵阳分公司解除劳动合同符合法律规定。真正与陶学静有劳动关系的是华润雪花啤酒（中国）有限公司贵阳分公司，陶学静与答辩人之间并无劳动关系，也未曾向答辩人提供劳动，因此陶学静诉请答辩人给付经济赔偿金、拖欠工资及年休假工资补偿金以及取暖补贴等要求无事实依据。二、关于工伤复发因陶学静并未提供劳动能力鉴定委员会认定其是工伤复发的鉴定结论，仅仅提供一些医院的诊断书或者休假证明，贵阳中院生效判决（2017）黔01民终3549号民事判决书对此也有确认，陶学静无证据证明工伤复发，因此不能认定其工伤复发。三、答辩人与陶学静仅仅是社保缴纳关系，仅仅由答辩人代为缴纳五险一金。陶学静的社保关系最初在吉林市建立，后陶学静到华润雪花其他公司工作，因当时社保关系转移比较困难，而且答辩人与陶学静工作过的公司都隶属于同一集团公司，因此，虽然陶学静与其他公司建立劳动关系后与答辩人不再有劳动关系，但是陶学静的社保关系未转移，一直由答辩人代为缴纳。2016年4月19日，答辩人收到华润雪花啤酒（中国）有限公司贵阳分公司方面出具的《关于停缴黑吉区域公司异地人员陶学静社保的沟通函》，要求停止缴纳陶学静的社保费用，答辩人在办理陶学静停保事宜时，吉林市人社局答复，必须由答辩人出具《解除（终止）劳动合同证明书》方可办理，为停止缴纳陶学静社保，答辩人出具了《解除（终止）劳动合同证明书》，该行为仅仅是为办理社保停缴手续并非法律意义上的解除劳动合同证明。综上，与陶学静有劳动关系的是华润雪花啤酒（中国）有限公司贵阳分公司，而华润雪花啤酒（中国）有限公司贵阳分公司与陶学静之间劳动关系已经解除，有法院生效判决为证，因此答辩人与陶学静不存在劳动关系，答辩人出具解除劳动合同证明，仅仅是停止缴纳社保的需要，陶学静与答辩人不存在劳动法意义上的劳动关系，更不存在违法解除的情形，因此陶学静诉请无事实和法律依据，请求依法予以驳回。 本院经审理查明，陶学静于1986年入职华润雪花啤酒公司，之后一直在集团公司内部工作，2014年7月1日，陶学静与华润雪花啤酒（中国）有限公司贵阳分公司通过《劳动合同变更协议书》确认了双方建立了劳动关系，陶学静任职于法律部门。2013年10月22日，陶学静经吉林省吉林市劳动能力鉴定委员会认定为工伤，工伤时间为2011年7月8日，工伤部位为“右膝部”。2014年10月10日，陶学静首次向华润雪花啤酒（中国）有限公司贵阳分公司申请病假，病假期一个月，之后陶学静一直没有完整上班。 2016年1月6日，华润雪花啤酒（中国）有限公司贵阳分公司做出解除与陶学静劳动关系的决定，并于2016年1月14日送达。 2017年1月5日，陶学静因与华润雪花啤酒（中国）有限公司贵阳分公司的劳动争议纠纷向贵州省贵阳市云岩区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，该委员会同日作出云劳人仲不字（2017）第34号不予受理通知书，认定陶学静申请不属于劳动人事争议处理范围。后陶学静起诉至贵州省贵阳市云岩区人民法院，其诉讼请求为：1.判令华润雪花啤酒（中国）有限公司贵阳分公司支付违法结束劳动合同经济赔偿金708818元；2.判令华润雪花啤酒（中国）有限公司贵阳分公司向其支付2015年1月至2016年1月克扣、拖欠的工资5202元、加上100%的赔偿金合计10404元；拖欠的2014、2015年应休未休年假工资补偿金28995.7元，两项合计39399.7元；3.判令华润雪花啤酒（中国）有限公司贵阳分公司向提起支付异地人员住房补贴8250元，拖欠的工伤停工留薪期福利待遇600元及两项100%的赔偿金，合计17700元。该法院作出（2017）黔0103民初480号民事判决书，判决结果为：一、华润雪花啤酒（中国）有限公司贵阳分公司向陶学静支付福利费300元；二、驳回陶学静的诉讼请求。 2017年6月21日，陶学静不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2017）黔0103民初480号民事判决书，向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉，该院作出（2017）黔01民终3549号民事判决书，判决结果为：驳回上诉，维持原判。 2017年陶学静因与被申请人华润雪花啤酒吉林公司的劳动争议纠纷向吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会提出劳动仲裁申请，该委员会作出吉市劳人仲不字[2017]第505号不予受理通知书，因被申请人主体不适格，对陶学静的请求不予受理。 2018年1月3日，陶学静因与华润雪花啤酒吉林公司的劳动争议纠纷向本院提起诉讼，其诉讼请求为：1.判令华润雪花啤酒吉林公司向其支付违法解除劳动合同经济赔偿金673260元；2.判令华润雪花啤酒吉林公司向其支付2016年2月至2016年11月拖欠的工资合计77077元、及2015年、2016年的未休年假工资补偿金19330元，合计96407元；3.判令华润雪花啤酒吉林公司向其支付2016年冬季取暖补贴2500元。本院作出（2018）吉0291民初13号民事裁定书，裁定结果为：驳回陶学静的起诉。 陶学静因不服本院作出的（2018）吉0291民初13号民事裁定书向吉林市中级人民法院提起上诉，2018年7月2日吉林市中级人民法院作出（2018）吉02民终1560号民事裁定书，裁定结果为：一、撤销吉林高新技术产业开发区人民法院（2018）吉0291民初13号民事裁定；二、指令吉林高新技术产业开发区人民法院审理。 以上事实有劳动合同书、劳动合同变更协议书、（2017）黔0103民初480号民事判决书、（2017）黔01民终3549号民事判决书等证据及当事人陈述为证。 本院认为，一、关于陶学静要求华润雪花啤酒吉林公司向其支付违法解除劳动合同经济赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。陶学静于2014年7月1日与华润雪花啤酒（中国）有限公司贵阳分公司签订《劳动合同变更协议书》，双方确定了劳动关系，自此其与华润雪花啤酒吉林公司就已解除了劳动关系，现陶学静主张华润雪花啤酒吉林公司违法解除劳动合同，已超过仲裁时效，故本院对其该项主张不予支持。二、关于陶学静主张的2015年1月至2015年12月工资、2016年1月-2016年11月工资及赔偿金，2014、2015年应休未休年假工资补偿金，2015年度冬季取暖费补贴，2016年12月5日合同解除之日起至法院判决解除合同违法之日止的工资的诉讼请求，本院不予支持。因陶学静已于2014年7月1日与华润雪花啤酒（中国）有限公司贵阳分公司建立了劳动关系，故其此部分权利应向华润雪花啤酒（中国）有限公司贵阳分公司主张。 综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回陶学静全部诉讼请求。 案件受理费10.00元，由陶学静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  苗 迪 人民陪审员  郭建军 人民陪审员  杨俊华 二〇二〇年三月十四日 代理书记员  衣彦舒