杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0102民初3016号 原告：浙江银力建设集团有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区解放路18号1702室。 法定代表人：郦琪，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：万剑飞，浙江六和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金奇，浙江六和律师事务所律师。 被告：徐灿菊，女，1972年10月10日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被告：徐灿军，男，1975年5月7日出生，汉族，住浙江省上虞市。 二被告共同委托诉讼代理人：侯志会，浙江金道律师事务所律师。 二被告共同委托诉讼代理人：丁昕，浙江金道律师事务所律师。 原告浙江银力建设集团有限公司与被告徐灿菊、徐灿军民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理后，依法适用简易程序由审判员杭岑独任审理，于2019年8月8日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，裁定将本案转为普通程序，于2019年10月15日再次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人万剑飞、金奇，被告徐灿菊及二被告共同委托诉讼代理人侯志会、丁昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐灿菊支付借款本金1149657元、利息68979.42元、逾期违约金707246.67元（逾期违约金暂计算至2019年5月23日，继续计算至款项付清之日）；2.判令被告徐灿菊支付律师费58800元；3.被告徐灿军对上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任；4.被告承担本案保全费用及诉讼费用。事实与理由：2016年6月20日，原告与被告徐灿菊签订借款协议，借款金额557877元。2016年7月13日，原告与被告徐灿菊签订借款协议，借款金额591780元。上述两份借款协议明确约定了借款交付方式、借款期限、借款利息、逾期违约金等内容。上述两份协议签订后，原告按约交付了借款，被告徐灿菊至今未还款。被告徐灿军于2016年7月13日向原告出具两份保证承诺函，自愿提供连带保证责任。后二被告均未偿付任何款项，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告徐灿菊、徐灿军辩称，第一，原告主张的民间借贷关系不存在，借贷事实并未实际发生，所谓两笔借款的实际用途为原告履行其自身涉诉案件的判决义务款项，二被告不应该承担还款义务。第二，原告与被告徐灿军之间存在承包法律关系，徐灿菊为徐灿军承包该工程的财务经办人，由于工程款未结清，受制于原告在其要求下签订，并无真实借款意图。第三，被告徐灿军保证期间已过，应免除保证责任。 本院经审理认定，2008年11月，被告徐灿军、案外人翁建甫与原告浙江银力建设集团有限公司签订《单位工程内部承包协议书》一份，约定由被告徐灿军、案外人翁建甫承包杭州市下沙街道元成农转居多层公寓工程，一切债权债务均由承包人自行承担，工程总价1.8%的管理费，原告在收到工程款后扣除管理费及税金后支付该项目的材料款和人工费。 2015年4月，案外人杨天法向杭州市上城区人民法院起诉浙江银力建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，法院依法追加徐灿菊作为第三人参加诉讼，于2015年9月7日作出（2015）杭上商初字第744号民事判决，认定“浙江银力建设集团有限公司系杭州市下沙街道元成农转居多层公寓工程的承包方”，并判决“一、浙江银力建设集团有限公司应于本判决生效之日起10日内向原告杨天法支付货款500000元；二、浙江银力建设集团有限公司应于本判决生效之日起10日内向原告杨天法支付利息损失49077元。”浙江银力建设集团有限公司不服该判决，上诉至杭州市中级人民法院，该院于2016年5月20日作出（2015）浙杭商终字第2634号民事判决，认定“徐灿菊以银力公司水电负责人的名义与杨天法订立付款协议，并加盖银力公司项目部技术资料专用章，应认定为代表银力公司履行职务行为，其法律后果由银力公司承担”，并维持原判。 2015年3月，案外人杭州中策电缆有限公司向杭州经济技术开发区人民法院起诉浙江银力建设集团有限公司、徐灿菊买卖合同纠纷一案，该院于2015年7月15日作出（2015）杭经开商初字第254号民事判决，认定“原告认为二被告共同承建该工程项目与事实不符，本院不予采纳”，并判决“一、浙江银力建设集团有限公司于判决生效后十日内支付杭州中策电缆有限公司货款546364.86元；二、浙江银力建设集团有限公司于判决生效后十日内支付杭州中策电缆有限公司利息损失（自2014年12月20日起以546364.86元为本金按银行同期贷款利率计算至付清之日止）；三、驳回杭州中策电缆有限公司的其他诉讼请求。”浙江银力建设集团有限公司不服该判决，上诉至杭州市中级人民法院，该院于2016年1月20日作出（2015）浙杭商终字第1873号民事判决，维持原判。 2016年6月15日，原告浙江银力建设集团有限公司向“上城区人民法院”转账557877元，摘要为杨天法案，因户名错误该款被退回。2016年6月20日，原告浙江银力建设集团有限公司向杭州市上城区人民法院转账557877元，附加信息为杨天法案。同日，原告与被告徐灿菊签订《借款协议》一份，约定由被告徐灿菊向原告借款557877元，指令交付至杭州市上城区人民法院账户，借款期限为4个月，借款期限内借款利息为每月1.5%，若借款期限届满前未能归还借款本息，自逾期之日起按借款本息总额的每月2.5%标准支付逾期违约金，并承担律师费等实现债权的费用等。2016年7月13日，原告与被告徐灿菊再次签订《借款协议》一份，约定由被告徐灿菊向原告借款591780元，指令交付至杭州经济技术开发区人民法院账户，借款期限为4个月，借款期限内借款利息为每月1.5%，若借款期限届满前未能归还借款本息，自逾期之日起按借款本息总额的每月2.5%标准支付逾期违约金，并承担律师费等实现债权的费用等。同日，原告向杭州经济技术开发区人民法院转账591780元，备注为杭经开商初字第254。同日，被告徐灿军出具保证承诺函两份，分别为上述两份《借款协议》项下被告徐灿菊的借款提供连带保证，保证期间均为借款期限届满之日起两年。后借款期限届满，二被告未偿付借款本息，遂成讼。诉讼过程中，原、被告一致确认，上述（2015）杭上商初字第744号、（2015）杭经开商初字第254号二案项下的款项均系杭州市下沙街道元成农转居多层公寓工程的材料款，该总体工程存在施工过程中变更的情况，且尚未审计结束，原告与被告徐灿军之间就案涉工程款未结算清楚。 本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告与被告徐灿菊签订了两份《借款协议》，但原告并未实际交付该两份《借款协议》项下的款项。其一，原告与被告徐灿菊之间没有其他基础法律关系以产生相应的债权债务；其二，案涉总体工程未审计结束，原告与被告徐灿军之间就工程款未结算清楚，之间的债权债务关系并不明确；其三，原告提交的打款凭证显示其支付至杭州市上城区人民法院、杭州经济技术开发区人民法院的款项均有备注，系支付（2015）杭上商初字第744号、（2015）杭经开商初字第254号生效判决项下其自身应履行的付款义务。因款项并未交付，故原告的全部诉讼请求，不予支持。案涉两笔已支付的款项系原告支付其总包范围内建设工程施工过程中材料款，双方可以在工程款结算时一并进行处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告浙江银力建设集团有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费22662元，由原告浙江银力建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  杭 岑 人民陪审员  张之敏 人民陪审员  咸青央 二〇二〇年三月五日 书 记 员  许 超