辽宁省沈阳市和平区人民法院行 政 判 决 书（2019）辽0102行初251号原告沈阳市皇姑区建赏欧洲小区业主委员会，住所地沈阳市皇姑区长江街138-6号。负责人张海景。委托代理人王兴，男，沈阳市皇姑区。委托代理人乔丽，女，1968年1月5日出生，汉族，住沈阳市皇姑区，该小区业主委员会委员。被告沈阳市皇姑区新乐街道办事处，住所地沈阳市皇姑区泰山路69号。负责人宋新，主任。委托代理人石宝君，辽宁君宝律师事务所律师。原告沈阳市皇姑区建赏欧洲小区业主委员会（以下简称建赏欧洲业委会）诉被告沈阳市皇姑区新乐街道办事处(以下简称新乐街道办事处)公告行为一案,向本院提起行政诉讼。本院于2019年9月27日受理后，向新乐街道办事处送达起诉状副本和应诉通知书，并依法组成合议庭，由审判员邱玉萍担任审判长并主审此案，人民陪审员吕丽晶、海波参加评议，原告建赏欧洲业委会的委托代理人王兴、乔丽及被告新乐街道办事处的委托代理人石宝君到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。建赏欧洲业委会诉称：建赏欧洲业委会于2018年11月依法成立，2019年4月2日，沈阳市皇姑区舍利塔街道办事处以《公告》的形式直接解散建赏欧洲委员会。虽然法律及行政法规赋予街道办事处所在辖区的小区业主委员会成立及工作负有指导的义务。但街道办事处以《公告》形式解散建赏欧洲委员会是超越职权违法干涉业主自治权的行政行为，依法应当撤销，故诉至人民法院。又因行政区划调整。建赏欧洲小区划归沈阳市皇姑区新乐街道办事处管辖，使无辜的沈阳市皇姑区新乐街道办事处成为本案的被告，对此建赏欧洲委员会表示遗憾，但为了维护建赏欧洲全体业主的自治权和业主委员会的合法地位，建赏欧洲业委会请求人民法院依法撤销沈阳市皇姑区舍利塔街道办事处于2019年4月2日违法作出的《公告》。故请求：1、判令撤销沈阳市皇姑区舍利塔街道办事处2019年4月2日作出的解散建赏欧洲委员会的行政决定（公告）；2、判令新乐街道办事处承担本案全部诉讼费用。建赏欧洲业委会向本院提供如下证据：1、《建赏欧洲住宅小区业主大会议事规则》，用以证明张海景具备法定代表人身份，建赏欧洲业委会具备主体诉讼资格；2、2018年11月2日，沈阳市皇姑区事务服务中心作出的编号为2018012号《业主委员会备案通知书》，用以证明本案的诉讼主体为第四届业主委员会，业主委员会任期三年；3、2019年1月26日建赏欧洲业委会出具的《建赏欧洲小区第四届业主委员会候补委员选举结果》，用以证明当时参加候选人的有7位，乔丽，陶玉霞，张海景、李慧国、李洁书票数过半。在业委会委员发生空缺时以得票数多少自动增补委员；4、2019年2月22日，沈阳市皇姑区舍利塔街道办事处、沈阳市皇姑区舍利塔办事处建赏欧洲社区出具的《关于建赏欧洲小区增补第四届业主委员会成员的情况说明》，用以证明乔丽和陶玉霞于当日成为正式委员；5、2019年3月4日的会议记录，用以证明同意原业委会成员王有义、王丽君、王昕、王燚辞职，但因李萍拒绝业委会缴纳公章、及业委会所有的文件材料，所以没有批准李萍的辞职；6、2019年3月6日的会议记录，用以证明张海景为正式委员；7、2019年3月24日会议记录，用以证明推选张海景为主任；8、2019年3月24日沈阳市公安局皇姑分局新乐派出所出具的《报警情况登记表》，用以证明由李萍保管的公章及材料丢失，其没有向建赏欧洲业委会移交；9、快递单三份，用以证明建赏欧洲委员会将新刻的第四届业委会公章印模报送给小区办、办事处、社区进行备案。小区办和街道办事处接收了，社区没有接收。新乐街道办事处在法定期限内向法庭提交了书面答辩、证据及法律依据，并在庭审中辩称：一、建赏欧洲业委会不具备诉讼主体资格。建赏欧洲业委会于2018年10月成立，共有7名委员，在2019年2月，有两名业委会委员辞职，增补后，在2019年3月1日至4日间，又有包括业委会主任在内的5名委员陆续辞职，致使建赏欧洲业委会的委员仅有两人，人数不足总数的二分之一。2019年3月23日，建赏欧洲小区第四届业主委员会的五名业委会委员作出业委会决议，决定该业委会从2019年3月23日起解散。因此，建赏欧洲业委会早已解散，其人格身份已经不存在，故不再具有诉讼主体资格。况且，张海景也不是建赏欧洲业委会的法定代表人，其出庭的身份不合法。因为第四届业委会人数不足二之一，其已不能履行职责，按照业主大会和业主委员会指导规则第46条的规定分析，已经不具备合法性，因此不具备诉讼主体资格。张海景虽然是第四届业主委员会的候补委员，如增补为正式委员需经过法定程序，并按照业主大会和业主委员会指导规则第34条的规定，在变更发生之日起30日内向原小区办（皇姑区城市建设事务服务中心）备案，经备案后其身份才被赋予合法性。二、被答辩人的诉讼请求不属于人民法院受理行政诉讼的范围，应依法驳回起诉。1、《中华人民共和国物权法》第七十五条第二款规定，地方人民政府有关部门应当对选举业主委员会给予指导和协助。《业主大会和业主委员会指导规则》第六条规定，依据上述规定，街道办事处对业主委员会的选举活动仅仅是指导和协助，也就是说街道办事处对业主委员会的选举活动是行政指导行为不具有强制力，并非行政行为。行政指导是行政主体是为达到某种行政目的，在其职权范围内采取希望、劝告、建议、指示等非强制性手段谋取行政相对人协助、合作或知晓的行政活动。行政指导是一种行政事实行为行政相对人没有被强制服从的义务，在行政主体与行政相对人之间不产生法定的权利义务关系，不具有法律上的强制力。从建赏欧洲委员会所诉《公告》内容来看，舍利塔街道办事处只是将建赏欧洲业委会自成立到因人数不符合规定进而不能履职的情况向该小区居民进行告知，在行文中并没有终止建赏欧洲业委会职责的意思表示。舍利塔街道办事处所有行为履行的是指导和监督的职责。《业主大会和业主委员会指导规则》第58条规定，根据上述规定，舍利塔街道办事处发布《公告》的行为显然是行政指导行为，而非行政行为，依法该行为不属于人民法院的受案范围。2、如前所述，建赏欧洲业委会的职责是2019年3月23日该业委会的部分委员以决议的形式终止的，并不是舍利塔街道办事处以具有强制性的行政行为终止的，舍利塔街道办事处的《公告》只是向该小区居民陈述了一个客观事实，从严格意义上讲，是一个行政事实行为。故此种行为不在人民法院受理行政诉讼案件之列。不论2019年3月23日业委会决定本身是否合法，并不是舍利塔街道办事处承担行政责任的事实依据。三、舍利塔街道办事处发布的《公告》事实清楚，有法可依。根据前述所陈之事实，建赏欧洲业委会解散的原因是委员人数不足总人数的二分之一，也不符合行政法规的有关规定，并且是通过业委会的合法程序自行终止了职责。在此事实的基础上，舍利塔街道办事处依据《业主大会和业主委员会指导规则》的相关规定告知建赏欧洲小区业主由社区代行业委会职责并无不妥。上述意见，请合议庭充分考虑依法予以支持。新乐街道办事处向本院提供如下证据：1、七份辞职申请，用以证明第四届业委会七名委员陆续辞职，进而说明该届业委会的人员不足二分之一，已不能履行业委会的职责。当然无法召开业委会会议。该届业委会已不具备提起诉讼的合法身份；2、2019年3月23日建赏欧洲第四届业主委员会《业委会决议》，用以证明该届业委会的宗旨是由部分业主自行决定，与新乐街道办事处无关；在本庭审查时，建赏欧洲业委会对新乐街道办事处提供证据1的真实性、合法性、对关联性以及证明目的均有异议，认为，孙康和张东是在2019年2月提出辞职，其辞职后由乔丽和陶玉霞替补，业委会人员并未减少，王有义3月1日提出辞职后，张海景作为候补委员直接增补到业委会，3月2日王燚、王昕、王丽君提出辞职，3月3日李萍提出辞职，业委会只批准了王燚、王昕、王丽君的辞职，因李萍到现在也未与建赏欧洲业委会办理公章及业委会所有材料的移交工作，其辞职尚未被批准。因此现在业委会委员为张海景、乔丽、陶玉霞、李萍、事后建赏欧洲业委会又将候补委员得票过半数的李慧国、李洁书增补为业委会委员，因此现业委会人数并未低于半数，建赏欧洲业委会具备原告诉讼主体资格；对证据2的真实性、合法性、关联性有异议，认为2019年3月4日前，在决议上签字的王有义、王丽君、王昕，已经通过辞职程序辞去业委会委员资格，其不能在以业委会委员身份作出任何决定，只有李萍是业委会委员，其个人更不能代表业委会作出决定，因此建赏欧洲委员会诉讼主体资格没有问题，新乐街道办事处以上证据不能证明建赏欧洲委员会诉讼不具备合法的诉讼主体资格。依据业主大会委员会指导规则的通知第44条，建赏欧洲委员会业主委员会有权决定是否允许其辞职。新乐街道办事处对建赏欧洲业委会提供证据1的真实性、关联性均有异议，认为按照业主大会和业主委员会议事规则的规定，业主委员会的议事规则应当向皇姑区城市建设事务服务中心备案。据了解，建赏欧洲业委会所举的议事规则与备案的议事规则不相符，即使依据已备案的该小区的业主大会议事规则的规定，其召开业主会议的程序不符合该规则的规定，同时其在增补业委会候补委员时应按候补委员得票多少依次递补，但据其在庭审中所陈述如按议事规则对于候补委员的增补不需另行召开会议而按得票多少依次递补，可其陈述过程中对于候补委员的增补召开过两次会议，也就是说其陈述自相矛盾，同时按照该议事规则的规定，召开业主委员会的规定应有过半数业主委员的出席，根据建赏欧洲业委会陈述2019年3月4日已有4人辞职，根据新乐街道办事处提供的材料，委员李萍也于2019年3月3日辞职，该业委会委员人数只有2人，已不足业委会委员的半数，因此该业委会已经无法召开业委会会议，所以建赏欧洲业委会在5名业委会人员辞职后所召业委会议，均不符合业委会议事规则的规定，所以该会议不合法，因此而得出的会议结论亦不合法，按照该业委会的议事规则，对于候补委员的增补应当按照选票多少，这里指的选票是指在业主大会选举业委会时所得出的结论，而非在业委会委员不足时再另行选举，因此原告所陈述的7人参选5人得票半数的程序不合法，所选举的结果不能作为候补委员增补为正式委员的依据；对证据2的真实性没有异议，关联性有异议，认为只能证明在该通知书上所体现的委员为第四届业委会的合法委员，因此该份证据不能证明本案业委会张海景的法定代表人的身份合法；对证据3的真实性、关联性、合法性均有异议，该份证据来源不清楚，对于该选举的过程建赏欧洲业委会并没有向法庭予以佐证，所以无法判断其真实性及合法性；对证据4的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，认为不能证明张海景作为该业委会法定代表人的身份合法；证据5、6、7真实性、合法性、关联性均有异议，该业委会召开临时会议的程序不符合业委会议事规则的规定，因此，其产生的结果不具有合法性，也不能作为原告证明其主张的证据。经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：对建赏欧洲业委会提供证据1的真实性，本院依法予以采信，对其证明目的中用以证明建赏欧洲业委会具有本案诉讼主体资格的证明目的，本院依法予以采信。对证明目的中用以证明张海景具有建赏欧洲业委会法定代表人资格的证明目的，因该业主委员会不具备独立法人资格，故对张海景属于该业委会法定代表人资格的证明目的，本院依法不予采信；对建赏欧洲业委会提供的证据2、3、4、8、9，因能够实现其证明目的，故本院依法予以采信。对建赏欧洲业委会提供的证据5，因没有参加人员李萍的亲笔签字，不符合证据规则，故本院在本案中不予采信；对建赏欧洲业委会提供的证据6、7，因会议内容以及表决内容中有不符合该业委会《建赏欧洲住宅小区业主大会议事规则》的规定，故本院依法不予采信。对新乐街道办事处提供证据1-2的真实性，本院依法予以采信，但因不能实现其证明目的，故对其证明目的，本院依法不予采信。经审理查明：建赏欧洲小区第四届业主委员会委员，于2018年11月依法成立，并制定了《建赏欧洲住宅小区业主大会议事规则》。该业委会原有委员为孙康、张东、王燚、李萍、王丽君、王昕、王有义等7人。2019年2月22日，因孙康、张东辞职，增补了陶玉霞、乔丽为该业委会委员。3月初，李萍、王有义、王丽君、王昕、王燚相继提出辞职，后补委员张海景按照上述《议事规则》进入业委会成为委员。2019年4月2日，沈阳市皇姑区舍利塔街道办事处发布了《公告》内容为“建赏欧洲小区第四届业主委员会于2018年10月份成立，业委会成立后应部分业主要求，按照园区制定的《议事规则》规定，第四届业委会于2019年1月以入户问卷形式组织召开了全体业主大会，由全体业主投票选举了第四届业委会候补委员3名：陶玉霞、乔丽、张海景。2019年3月初，第四届业委会主任王燚、副主任李萍、委员王丽君、王有义、王昕等5名同志，先后递交了书面辞职书，辞去业委会主任、副主任及委员职务并形成决议。现建赏欧洲小区第四届业主委会委员人数己不足二分之一，己不能在行使业委会职责。在市、区小区办的指导下，按照住建部《业主大会和业主委员会指导规则》第四十六条之相关规定，业委会委员人数不足总数二分之一时，应当召开业主大会临时会议，重新选举业主委员会，同时终止了第四届业委会的职责，由社区代行业委会职责，筹备新一届业委会换届选举工作，请广大业主积极参加新一届业委会委员的选举。”另查明，因行政区划调整，建赏欧洲小区现已划归沈阳市皇姑区新乐街道办事处管辖。本院认为，沈阳市皇姑区舍利塔街道办事处发布的《公告》，从形式上看，虽然属于告知行为，但其内容上，明确地终止了建赏欧洲小区第四届业委会的职责。属于街道办事处实实在在地行使了终止其他组织职责的权利。对该业委会的权利义务产生了实际的影响。故该公告行为属于人民法院行政审判的受案范围。且新乐街道办事处并未向法庭提供舍利塔街道办事处具有终止业主委员会履行职责、行使权利、义务的法定职权。故对舍利塔街道办事处超越职权作出的终止建赏欧洲小区第四届业委会职责的公告，依法应予撤销。关于新乐街道办事处提出的建赏欧洲小区业委会不具备本案原告诉讼主体资格的观点，因舍利塔街道办事处作出的公告终止了建赏欧洲小区业委会的职责，对建赏欧洲小区业委会的权利、义务产生了实际的影响。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。依照上述规定，无论张海景或者是乔丽作为建赏欧洲小区业委会的成员，均有权代表该业主委员会向人民法院提起行政诉讼。故新乐街道办事处提出的建赏欧洲小区业委会不具备本案原告诉讼主体资格的观点，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》七十条第（四）项之规定，判决如下：撤销沈阳市皇姑区舍利塔街道办事处于2019年4月2日对建赏欧洲小区第四届业主委员会作出的公告。案件受理费50元由沈阳市皇姑区新乐街道办事处负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,交纳上诉案件受理费,上诉于沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费,按自动撤回上诉处理。审 判 长  邱玉萍人民陪审员  吕丽晶人民陪审员  海 波二〇二〇年三月十七日法官助理徐一凡书记员蔡玉玲本判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。