北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初92016号原告：杨国光，男，1980年9月15日出生，汉族，户籍地黑龙江省讷河市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：陈来明，北京明时律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘凯伯，北京明时律师事务所律师。被告：初柏辰，男，1976年11月18日出生，汉族，户籍地黑龙江省五常市，公民身份号码×××。原告杨国光（以下简称原告）与被告初柏辰（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人陈来明，被告本人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．要求被告偿还借款本金114万元；2．要求被告支付违约金（以74万元为基数，自逾期之日即2016年9月8日至实际给付之日止；以30万元为基数，自逾期之日即2014年12月15日至实际给付之日止；以10万元为基数，自逾期之日即2014年12月6日至实际给付之日止，均按照年利率24%计算）；3．诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年9月8日，被告向原告借款74万元，借期至2016年9月7日，为此被告出具借条、收条。2014年10月15日，被告向原告借款30万元，借期至2014年12月14日，为此被告出具借条、收条。2014年11月5日，被告向原告借款10万元，借期至2014年12月5日，为此被告出具借条、收条。借款到期后，被告未偿还借款，故原告诉至法院。被告辩称，不同意原告诉讼请求。原告带我去游戏厅玩，这144万元是我输了后原告强迫我出具的借条。且借条和银行流水时间不能对应。我也给原告转过款，但因我户口注销了，打印不出来，给原告转了多少钱记不清了。本院经审理认定事实如下：2014年9月8日，被告出具借条，内容为：今被告借款74万元整，借款自2014年9月8日至2016年9月7日止。期限为24个月。全部借款于2016年9月7日一次性偿还。如逾期未能偿还，自逾期之日起，按借款总额的应付利息日百分之五向债权人支付违约金，直至全部清偿债权人本息为止。并承担借款金额的15%，作为出借人的诉讼律师费。同日，被告出具收条确认收到现金74万元。2014年10月15日，被告向原告出具借条，内容为：今被告向原告借款30万元整，借款自2014年10月15日至2014年12月14日止。期限为2个月。全部借款于2014年12月14日一次性偿还。如逾期未能偿还，自逾期之日起，按借款总额的应付利息日百分之五向债权人支付违约金，并支付律师费，交通费，直至全部清偿债权人本息为止。同日，被告出具收条确认收到现金30万元。2014年11月5日，被告向原告出具借条，内容为：今被告向原告借款10万元整，借款自2014年11月15日至2014年12月5日止。期限为1个月。全部借款于2014年12月5日一次性偿还。如逾期未能偿还，自逾期之日起，按借款总额的应付利息日百分之五向债权人支付违约金，并支付律师费，交通费，直至全部清偿债权人本息为止。同日，被告出具收条确认收到现金10万元。另查，原告与魏X玲于2012年11月12日登记结婚。被告称初X溪系其姐姐，被告对其姐姐身份不予认可。2014年8月25日，魏X玲向被告转账4．5万元；2014年9月24日，魏X玲向被告转账46万元；2014年10月13日，魏X玲向被告转账5000元；2014年10月15日，魏X玲向被告转账1．6万元；以上金额共计52．6万元。2014年9月2日，被告向魏X玲转账1万元；2014年9月24日，被告向魏X玲转账20．15万元；同日，被告向案外人李X岭转账22万元；2014年12月23日，初X溪向魏X玲转账20万元；2015年3月13日，被告向魏X玲转账3000元；2015年1月5日，初柏辰向魏X玲转账1万元；2015年2月10日，初柏辰向魏X玲转账8000元；2015年3月14日，被告向魏X玲转账3000元；2015年3月16日，被告向魏X玲转账3000元；2015年3月21日，被告向魏X玲转账4980元；2015年3月30日，被告向魏X玲转账3000元；2015年4月10日，初X溪向魏X玲转账3万元；2015年6月21日，初X溪向魏X玲转账1万元；2015年7月4日，被告向魏X玲转账2000元。原告对2014年9月24日被告向案外人李X岭转账的22万元及2014年12月23日初X溪向魏X玲转账20万元不予认可，并称该20万元系被告归还之前借款。庭审中，原告还提交了其与被告之间的通话录音，证明被告尚欠原告100多万元。被告称:“录音中原告一直在误导我，我没有认可过欠原告100多万元。我和原告的借款就是转账记录中的款项，原告没有给我过现金。借条也是原告让我怎么写我就怎么写。除了以上还款，我还向原告偿还过现金，当时在场的只有我和原告。”原告称:“我与被告之间存在多笔借款，有些借款我没有让被告出具借条，有些借条找不到了。我方现在只有一些之前出具的借条，但是借条和转账记录都不是对应的，因为被告之后借款就不向我出具借条了，所以我方现在拿的是之前的借条来起诉。我总共向被告出借137万元，被告的姐姐向我还款23万元，剩余114万元未归还。我向被告出具的现金其中33万元是我配偶魏X玲现取的，另外30万元是我向案外人李X岭借的现金，然后交给被告。”本院认为：合法的借贷关系受法律保护。虽然被告辩称系原告强迫其出具的借条，但未提供相应证据，本院不予采纳。根据双方提供的证据及当庭陈述，原告与被告之间已经形成了民间借贷关系，该借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应按照约定履行各自的义务。现双方对借款金额及还款情况存在分歧，关于74万元借款，被告不认可收到现金，但根据原告提供的银行记录，魏X玲确在当时存在多次大额取现记录，原告的陈述符合常理。关于30万元借款，虽然被告亦不予认可，但被告向原告出具了借条及收条，且原告称款项出借来源于案外人李X岭，被告亦称原告曾告知其出借的款项中有部分是向李X岭所借。且2014年9月24日被告向李X岭账户转账22万元，与原告出借款项来源的陈述可以相互印证。而被告作为完全民事行为能力人，针对其抗辩未提供相应证据，应对自己的行为负责，故本院对被告的上述抗辩不予采纳，认可74万元借款及30万元借款的真实性。关于10万元借款，被告予以认可，本院不持异议。综上，本院确认原告向被告出借金额为114万元。关于还款，虽然原告不认可被告向李X岭偿还的款项，但原告称出借的30万元来源于李X岭，被告偿还给李X岭符合常理，故本院认可该笔还款系向原告的还款。关于2014年12月23日的20万元，虽然原告称该笔款项系被告偿还的之前借款，但未提供相应证据，本院不予采纳，并认定该笔款项系偿还本案借款。关于74万元借款及30万元借款的违约金，因原告称双方存在多笔借款，有些未让被告出具借条，有些借条找不到了，原告只有一些之前的借条，而被告之后借款就不再出具借条，而原告提交的借条是之前的，不能与转账记录时间对应，故原告依据之前的借条主张违约金，缺乏依据，本院不予采纳，但被告确存在违约行为，有权要求被告按照年利率6%支付资金占用期间的利息损失，对超出部分不予支持。关于10万元借款的违约金，被告认可该笔借款，但借条中约定的违约金为借款总额的应付利息日万分五，原告主张标准超过该标准，应予调整。综上，按照借款时间、还款时间，经本院核算，10万元借款被告已还清本金及违约金，74万元借款和30万元借款被告尚欠本金432420元，虽然原告不能依据74万元和30万元借条主张违约金，但根据法律规定，原告有权要求被告在合理期限内返还。根据原告提供的录音可知，其在2018年8月2日向被告主张过权利，故本院在考虑合理期限的基础上认定被告最迟应于2018年8月12日前偿还借款，在此时间之后仍未偿还的部分，被告应向原告支付违约金，故本院对原告主张的违约金起算时间不予支持，同时认定以2018年8月13日作为违约金起算时间。故本院对原告要求被告偿还借款本金432420元及违约金（以432420元为基数，自2018年8月13日至实际给付之日止，按照年利率6%计算）的诉讼请求予以支持，超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告初柏辰于判决生效后七日内偿还原告杨国光借款本金432420元；二、被告初柏辰于判决生效后七日内支付原告杨国光违约金（以432420元为基数，自2018年8月13日至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；三、驳回原告杨国光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15060元，由原告杨国光负担9337元（其中7530元已交纳，剩余1807元于本判决生效之日起七日内交纳至本院），被告初柏辰负担5723元（于本判决生效之日起七日内交纳至本院）。保全费5000元，由原告杨国光负担2318元（已交纳），被告初柏辰负担2682元（原告杨国光已交纳，被告初柏辰于本判决生效之日起七日内给付原告杨国光）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  赵 娜人民陪审员  樊艳华人民陪审员  杨文荣二〇二〇年三月二十三日书 记 员  李 壮