安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0406民初244号 原告：胡涛,男,1993年2月2日出生,汉族,无业，住安徽省淮南市潘集区。 委托诉讼代理人：秦海付，安徽法戈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庞士美，安徽法戈律师事务所实习律师。 被告:张浩,男,1996年10月7日出生,汉族,顺通公司阜阳分公司职工，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：丁伦，安徽潮平律师事务所律师。 被告:尹连双,男,1997年12月31日出生,汉族,无固定职业，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：李远山，凤台县顾桥镇法律服务所法律工作者。 原告胡涛诉被告张浩、尹连双民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡涛及其委托诉讼代理人秦海付，被告张浩的委托诉讼代理人丁伦，被告尹连双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款100000元、利息48000元(利息按年利率24%标准从2017年12月23日起暂计算至2019年12月23日,以后的利息随本清偿),合计148000元；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由:原、被告系朋友关系。2017年12月被告张浩以做生意需要资金为由,向原告借款100000元。2017年12月23日原告借给被告张浩100000元,双方签订了借款合同,约定借期四个月,利息按月利率2%支付,被告张浩出具了借条,被告尹连双作为担保人在借条上签名担保。借款到期后,经原告多次催要,被告至今没有还钱。综上,为了维护原告的合法权益,请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告张浩在庭审中辩称：两被告在本案中是共同借款人；借款实际给付的金额只有85000元，不是10万元；张浩收到借款后通过银行转账转给尹连双75000元，另给付尹连双驾驶员培训费5000元；借款合同是格式合同，请法庭对合同的效力予以审查；张浩通过微信转账已偿还借款6000元，张浩转给尹连双7000元。 被告尹连双在庭审中辩称：该借款的保证是一般保证合同，原告主张权利已经超过担保的诉讼时效。根据合同的相对性，借款合同上没有尹连双的签字。借条上虽然有尹连双的签名，但借条上没有约定利息，对原告主张的利息不予认可。借款是否实际发生，借款实际给付多少，原告应当予以举证。按照借款合同的约定，借款人是张浩，与尹连双没有关系，请法庭驳回原告对被告尹连双的诉请。 原告胡涛针对其诉讼请求提交如下证据：1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。两被告均质证，无异议。2、两被告的身份证复印件，证明两被告的身份信息。两被告均质证，无异议。3、个人借款合同一份、借条一张（均系原件），证明被告张浩向原告借款10万元，借款期限4个月，约定利息为月息2分。被告尹连双对该笔借款提供担保。被告张浩质证，两份证据中张浩的签名是属实的，对原告的证明观点被告不认可。从原告提交的证据看是一种格式合同，不符合一般民间借贷的常理。借款合同和借条不能反映借款的实际给付情况。张浩与原告不认识，是张浩和尹连双欠赌博款，尹连双找到原告借款。原告知晓尹连双没有偿还能力，但知道张浩的父亲干工程有偿还能力。张浩是应原告的要求与原告签订的借款协议。对于实际的借款人原告是明知的。被告尹连双质证，对借款合同的“三性”均有异议，出借款是不是足额给付了不知晓，借款合同是一种格式条款，借款合同与尹连双没有关系。对借条的真实性有异议，10万元借款是否实际发生不清楚。借条上虽然有尹连双的签名，但同一笔借款出现两张书面凭证，不符合常理。借条显示尹连双对该笔借款是一般保证，已经超过了担保时效。 被告张浩就其抗辩提交如下证据：1、被告张浩的身份证复印件，证明被告的主体资格。原告以及被告尹连双质证，无异议。2、银行转账记录两份，证明在借款的当天张浩收到借款后将其中的75000元转给了尹连双，尹连双是该笔借款的实际借款人。原告质证，真实性没有异议，借款的时候是两被告一起去原告处借款，原告也是将借款给付两被告的。被告尹连双质证，该证据是复印件，真实性不能确定。该份转账没有明确描述转账款项的去向和方式，不知道汇到尹连双的哪个具体账户。仅仅有转账凭证不能证明被告张浩的证明观点，该笔转款与本案没有关联性。3、微信转账记录十一张，证明被告张浩给尹连双转款5笔，合计6000元；转给原告6笔款，合计8000元。被告张浩已经偿还了部分借款，已偿还的借款应当予以抵扣本金。原告质证，微信名为“玉”的不是本案的原告，原告没有收到这8000元。被告张浩转给被告尹连双的款，被告尹连双并没有给原告，原告对张浩转给尹连双的微信转款不予质证。被告尹连双质证，对该证据的真实性、关联性和证明观点均有异议。不能确认微信名“小双”就是本案的被告尹连双，借款发生在被告张浩与原告之间，和被告尹连双没有关系。 被告尹连双就其抗辩提交如下证据：被告尹连双的身份证复印件，证明被告尹连双的身份信息。原告以及被告张浩均质证，无异议。 经庭审举证、质证，本院对原、被告所举证据中没有异议的证据予以确认，对原、被告有异议的证据认证如下：（一）原告胡涛所举证据3，借款合同和借条的内容不违反法律的强制性规定，因认定为有效。对该证据的真实性，本院予以确认。但借款的金额应以实际交付的金额为准。（二）被告张浩所举证据证据2，是张浩通过银行转款给被告尹连双，因与本案没有关联性，本院不作评述。证据3，对其中转给微信名“玉”的款项，因原告认为不是自己的微信名，也没有收到该款。对其中转给微信名“玉”的款本院不予确认。其中转给微信名“小双”的款，因与本案没有关联性，本院不作评述。 本院经审理认定事实如下：2017年12月23日被告张浩通过被告尹连双介绍，向原告胡涛借款10万元，约定月息2分，期限四个月，该笔借款由被告尹连双提供担保。原告胡涛与被告张浩为此签订一份个人借款合同，该借款合同主要约定：张浩向胡涛借款10万元；借款期限4个月，自2017年12月23日起至2018年4月23日止；借款利息为月利2分。同日，被告张浩与被告尹连双给原告胡涛出具一张借条，借条的内容为：“今借到胡涛（身份证号：3404061993××××××××）现金100000元，大写：十万元，借款期限2017年12月29日至2018年4月23日。借款人：张浩，身份证号：3404211996××××××××；担保人：尹连双，3404211997××××××××；2017年12月23日。”借款合同签订以及借条书写后，原告胡涛实际给付被告张浩借款85000元，被告张浩收到该笔借款后，在同日又通过银行汇给被告尹连双75000元。庭审中，原告胡涛自认被告已偿还三个月的利息，已还利息是按借款本金10万元计算的。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中,被告张浩向原告胡涛借款10万元，原告胡涛在给付借款时实际给付被告张浩借款85000元，本案借款本金应认定为85000元。因原告胡涛自认被告已偿还三个月的借款利息，依据原告胡涛与被告张浩签订的借款合同可以认定，被告已偿还借款利息6000元。因该6000元利息是按照借款本金10万元计算的，而实际借款本金为85000元，三个月的利息应为5100元（85000元×月息2分×3个月），超出的利息900元（6000元-5100元）应当从借款本金中扣除，被告张浩尚欠原告胡涛借款本金84100元（85000元-900元）。自2018年3月24日至2019年12月23日，计21个月，被告张浩尚欠原告胡涛借款利息为35322元（84100元×月息2分×21个月）。被告尹连双为借款提供担保，双方对保证方式没有约定，该担保应当视为连带责任担保。因原告胡涛没有举证证明在担保期限内，向被告尹连双主张过权利，被告尹连双的担保责任在担保期限后应当免除。故对原告胡涛要求被告尹连双承担偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。被告张浩在庭审中辩称，其与被告尹连双是共同借款人，已偿还借款8000元，因该辩称与原告胡涛所举证据以及被告张浩自己所举证据不符，其辩称已偿还的借款所举证据不足以证明其已偿还8000元。故对被告张浩的上述辩称，本院不予采信。综上所述，原告胡涛的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、张浩于判决生效后十日内，偿还胡涛借款本金84100元、利息35322元，合计119422元； 二、张浩自2019年12月24日起，以借款本金84100元为基数，按月息2分向胡涛支付利息，至借款付清时为止； 三、驳回胡涛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3260元，减半收取1630元，由张浩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 本判决书生效后，一方拒绝履行的，另一方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审判员  胡彬 二〇二〇年三月二十七日 书记员  袁媛 附：相关法律条款 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额,一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的,人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。