wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁01执382号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：刘高峰，执行董事。被执行人：于洁，女，1982年10月22日出生，汉族，住济南市历下区。深圳融信保非融资性担保有限公司与于洁借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网字第84229号裁决书已经发生法律效力，本院于2020年3月12日立案执行。现因本案是仲裁执行案件，执行标的符合基层法院一审民商事案件级别管辖受理范围；且被执行人于洁住济南市历下区解放路7-1号5号楼2单元102号，在济南市历下区人民法院辖区内。经山东省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：衢州仲裁委员会（2019）衢仲网字第84229号裁决书由济南市历下区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 陈 明审判员 陈金照审判员 刘 伟二〇二〇年三月二十日书记员 徐彬彬
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初3315号 原告：中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地：石家庄市裕华东路197号。 负责人：刘国忠，行长。 被告：徐才能，男，1973年6月7日出生，汉族，住河北省石家庄市。 被告：潘木英，女，1978年9月2日出生，汉族，住河北省石家庄市。 本院受理原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行与被告徐才能、潘木英金融借款合同纠纷一案，原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行于2020年3月26日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告徐才能、潘木英名下银行存款180000元或查封相同价值的财产。 本院认为，原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 依法冻结被告徐才能、潘木英名下银行存款180000元或查封相同价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  武晓彬 二〇二〇年三月二十六日 书记员  王爱宁
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤13执277号 申请执行人：中经国际融资租赁（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 法定代表人：蔡传镇。 被执行人：何小巧，男，汉族，1980年6月18日出生，住址惠东县。 关于申请执行人中经国际融资租赁（深圳）有限公司与被执行人何小巧民间借贷纠纷一案，北海仲裁委员会（2019）北海仲字第7-1076号裁决书已发生法律效力。因被执行人何小巧至今未履行，申请执行人中经国际融资租赁（深圳）有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年3月2日立案执行。根据申请执行人中经国际融资租赁（深圳）有限公司提交的材料显示，其与被执行人何小巧所签订的《借款合同》、《债权转让协议》、《仲裁约定协议》中落款部分均只有电脑打印出来的“何小巧”以及签订日期，并无被执行人何小巧的亲笔签名。 本院认为，现有证据无法证明申请执行人中经国际融资租赁（深圳）有限公司与被执行人何小巧之间达成了仲裁协议或是有约定仲裁条款的借款合同。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第十一项及《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第21条的规定，裁定如下： 驳回中经国际融资租赁（深圳）有限公司的执行申请。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄陈谦 审判员  冯丹宁 审判员  林峥云 二〇二〇年三月二十日 法官助理何玉明 书记员张静
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0302执恢290号之一申请执行人冯某某，男，汉族。被执行人宋某某，男，汉族。被执行人张某某，男，汉族。本院在执行申请执行人冯某某与被执行人宋某某、张某某民间借贷纠纷一案中，于2020年7月31日依法冻结被执行人张某某的工资账户，待分期扣划后支付申请执行人。除此之外，其他可供执行的财产无法查明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）甘0302执恢290号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈凯二〇二〇年三月二十日书记员  王锋
湖北省黄石市西塞山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0203刑初4号公诉机关黄石市西塞山区人民检察院。被告人邓志敏，女，1978年10月9日出生于湖北省黄陂县，汉族，中共党员，大学文化，原黄石市黄石港区人民法院书记员，住湖北省黄石市黄石港区。因涉嫌诈骗罪，于2019年9月20日被刑事拘留，因涉嫌伪造国家机关证件罪，于同年9月30日被依法逮捕，现羁押于黄石市第一看守所。辩护人邓杰，湖北鸣伸（武汉）律师事务所律师。黄石市西塞山区人民检察院以西检刑诉〔2019〕265号起诉书指控被告人邓志敏涉嫌犯伪造国家机关证件罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。黄石市西塞山区人民检察院指派检察员曹晨、代理检察员王昌昌出庭支持公诉，被告人邓志敏及其辩护人邓杰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2012年8月，被告人邓志敏将其位于黄石市湖滨大道83号1号楼3-202室的房屋卖给他人，但未办理过户手续。2017年，被告人邓志敏先后向吴某借款共计人民币30万元，后吴某提出需要不动产权证书作借款抵押，邓志敏称上述房屋的不动产权证书尚未办好。2018年3月5日，邓志敏办理好该房屋的不动产权证书后，遂找人制作了一本内容相同的假不动产权证书。同年4月，邓志敏将假不动产权证书交给吴某。2019年5月，吴某因需要用钱找邓志敏催还借款未果，后发现邓志敏还以不动产权证书抵押的方式找他人借款，遂将邓志敏抵押给其的不动产权证书拿到黄石市不动产登记中心认定，结果确系假证。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人邓志敏伪造国家机关证件，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款的规定，应当以伪造国家机关证件罪追究刑事责任。建议判处邓志敏有期徒刑七个月，并处罚金五千元。被告人邓志敏对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人邓志敏具有坦白、自愿认罪认罚的量刑情节，且系初犯、偶犯，建议对其从轻处罚。经审理查明：2017年中旬前后，被告人邓志敏先后多次从吴某处借款，共计人民币30万元。后吴某提出要被告人邓志敏以其房屋不动产权证书为借款作抵押担保，邓志敏以其位于黄石市湖滨大道83号1号楼3-202室的房屋不动产权证书尚未办好为由搪塞。2018年3月5日，被告人邓志敏在上述房屋的不动产权证书办理下来后，遂找人制作了一本内容相同的假不动产权证书，并于同年4月将该假不动产权证书交给吴某作借款抵押。2019年5月，吴某找邓志敏催还借款未果后获悉邓志敏用黄石市湖滨大道83号1号楼3-202室房屋的不动产权证书向他人办理了抵押借款，遂将邓志敏抵押给其的该房屋不动产权证书拿到黄石市不动产登记中心认定，经黄石市不动产登记中心确认，该证件系伪造。上述事实有经庭审质证、确认的不动产登记证书等书证；抓获经过、户籍证明、借款合同、借条、不动产权证书复印件、银行流水、情况说明等书证；证人吴某、姜某的证言；被告人邓志敏的供述与辩解等相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人邓志敏伪造国家机关证件，其行为已构成伪造国家机关证件罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人邓志敏到案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第七十六条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人邓志敏犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年九月二十日起至二○二○年四月十九日止；罚金限于本判决发生法律效力后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 陈 俊人民陪审员 夏 鹏人民陪审员 胡曙英二〇二〇年三月三十一日书 记 员 陈 越
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保508号 申请人:东莞银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华四路68号一座901-10室、66号首层9-12号，统一社会信用代码91440600577865172T。 负责人：张俊文。 委托诉讼代理人：罗仲华，广州金鹏律师事务所律师。 被申请人：邵永忠，男，汉族，1970年8月29日出生，住所地广东省四会市城中区。 申请人东莞银行股份有限公司佛山分行诉被申请人邵永忠金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年3月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人邵永忠的财产在价值873630.52元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。申请人东莞银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人东莞银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人邵永忠的财产在价值873630.52元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年三月十八日 书记员  严嘉琪
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖12民终392号 上诉人（原审被告）：安徽省兴泰置业有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区中市办颍河西路366号，统一社会信用代码91341200752960944E。 法定代表人：陈向光，该公司总经理。 委托诉讼代理人：季红惠，该公司职员。 被上诉人（原审原告）：张昌盛，男，汉族，1978年9月12日出生，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人:赵群，安徽恒言律师事务所律师。 上诉人安徽省兴泰置业有限公司因与被上诉人张昌盛商品房销售合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2019）皖1204民初3605号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 安徽省兴泰置业有限公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判安徽省兴泰置业有限公司支付违约金21235元，或将本案发回重审。事实和理由：涉案房屋已于2019年4月21日取得工程竣工验收证书，具备合同约定交付条件。安徽省兴泰置业有限公司已通知张昌盛收房，张昌盛却于2019年6月22日方接收，该期间的逾期交房违约金4455元不应支持；因阜阳市遭重污染天气，相关政府部门进行大气环境治理，致使工程不能正常施工，停工达80天。政府禁令属于不可抗力，安徽省兴泰置业有限公司应予免责。该期间的逾期交房违约金5940元不应支持。 张昌盛辩称：安徽省兴泰置业有限公司未提供房屋竣工验收报告和符合合同约定有效通知业主收房的证据。阜阳市房地产执法监察大队在2019年5月16日向该公司发出通知，称涉案房屋尚未完成工程竣工验收，暂不具备交房条件，责令该公司立即停止交付行为。安徽省兴泰置业有限公司主张涉案房屋已具备交付条件没有事实依据。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 张昌盛向一审法院提出诉讼请求：安徽省兴泰置业有限公司支付逾期交房违约金31630元（暂计算至2019年5月31日，计算到实际交房之日止）；并由其承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：张昌盛与安徽省兴泰置业有限公司签订《商品房买卖合同》约定：张昌盛购买安徽省兴泰置业有限公司开发的位于颍泉区房屋，商品房交付条件：1、已取得建设工程验收备案证明文件；2、已取得房屋测绘报告；3、已取得商品住宅交付使用批准文件。出卖人应当在2018年3月31日前，向买受人交付该商品房。该商品房达到约定的交付条件后，出卖人应当在交付日期届满前60日将查验房屋的时间、办理交付手续的时间地点以及应当携带的证件材料的通知书书面送达买受人。依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备“该商品房经验收合格”条件并符合合同约定的商品房交付买受人使用。如出卖人未按照合同约定的期限将该商品房交付买受人使用，自合同规定的最后交付期限的次日起至实际交付之日止，逾期超过60日的，且买受人要求继续履行合同的，出卖人按日向买受人支付全部房价款万分之一点一的违约金。张昌盛于2017年4月24日向安徽省兴泰置业有限公司支付了案涉房屋的总房款675000元。安徽省兴泰置业有限公司至今未向张昌盛交付房屋。 一审法院认为，涉案《商品房买卖合同》合法有效。张昌盛依约履行了付款义务，安徽省兴泰置业有限公司至今未按约交付房屋，依法应支付合同约定的违约金。因案涉房屋未经验收合格而未达到交付条件，且交付时间亦无法确定，故张昌盛要求安徽省兴泰置业有限公司承担违约金的数额应确定到诉讼请求暂计逾期日为宜，以后的违约金数额可待交房时间确定时，另行主张。因安徽省兴泰置业有限公司未举证证明因重污染天气造成停工的证据，也不能准确计算出其停工的具体时间，故对其相应的辩解意见不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，一审法院判决：一、安徽省兴泰置业有限公司于判决生效后十日内支付张昌盛违约金31630元（以张昌盛已交付房价款675000元为基数按照日万分之一点一的标准，从2018年4月1日起计算至2019年5月31日）；二、驳回张昌盛的其他诉讼请求。逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取296元，由安徽省兴泰置业有限公司承担。 在二审规定的举证期限内，当事人均未提交新的证据材料。本院对一审双方当事人所举证据认证意见同一审一致。通过庭审调查，并综合一、二审举证、质证情况，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，综合双方当事人诉辩意见，以及一、二两审举证、质证情况，本案争议焦点为：一、涉案房屋是否具备交付条件；二、一审法院确定的逾期交房违约金是否正确。 针对争议焦点一，本院认为，在本院审理的同系列案件中已认定，2019年5月16日，阜阳市房地产执法监察大队因购房业主投诉，经现场调查了解，发现安徽省兴泰置业有限公司开发的东方第一城湖景苑三期项目（案涉房屋所在小区）尚未完成工程竣工验收，暂不具备交房条件，通知安徽省兴泰置业有限公司立即停止将上述楼栋交付购房业主使用。2019年6月19日，安徽省兴泰置业有限公司因将未经验收或者验收不合格的房屋交付使用、未按照商品房买卖合同履行义务，引起越级、群体上访，影响社会稳定和正常秩序，造成恶劣影响，被阜阳市房屋管理局作出的第2019001号《阜阳市房地产开发企业不良行为记录通知书》予以处罚。2019年6月24日，安徽省兴泰置业有限公司在接受阜阳市颍泉区人民法院询问时承认案涉小区消防未验收，四通（水、电、气、管道）未验收，市政、道路、绿化等未综合验收。故涉案房屋并不具备相应的交付条件。 针对争议焦点二，本院认为，安徽省兴泰置业有限公司作为专业的房地产开发企业，理应在签订合同时对可能导致交房迟延的情形有所预见，并据此确定较为合理的交房期限；且安徽省兴泰置业有限公司在收到停工通知后，未及时与张昌盛沟通并重新商定交房期限，不能对张昌盛产生变更交房期限的效力。一审法院据此判令安徽省兴泰置业有限公司按照合同约定支付张昌盛逾期交房违约金并无不当，本院予以确认。 综上所述，安徽省兴泰置业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费60元，由安徽省兴泰置业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  许汝佺 审判员  刘 伟 审判员  罗亚敏 二〇二〇年三月二十日 书记员  董 璇 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初24779号原告：刘鸿儒，女，1982年10月7日生，汉族，住上海市宝山区。被告：上海贝齐文化传播有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：黄嘉名。原告刘鸿儒与被告上海贝齐文化传播有限公司(以下简称贝齐公司)服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘鸿儒到庭参加诉讼。被告贝齐公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘鸿儒向本院提出诉讼请求：判令被告退还课时费人民币(以下币种均同)10,220元。事实和理由：2018年10月14日，原告与被告签订会员协议，购买4个月托班，约定其中一个月托班折成20节早教课，支付11,200元。原告使用了７节课，托班未使用。被告从2019年1月20日开始停课。被告贝齐公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：会员协议打印件、收据、发票、付款凭证、会员卡信息表、通知、邮件等，被告未提供证据。上述证据经庭审，本案在卷予以佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2018年10月14日，原告与被告签订会员协议，购买4个月托班，约定其中一个月托班折成20节早教课，支付11,200元。二、被告在2019年2月22日贴出通知，告知会员本公司自2019年2月19日开始停业。三、原告自述使用了７节课，托班未使用。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，因被告经营的早教中心关闭导致原、被告的会员协议无法继续履行，现原告主张退还课时费10,220元，于法有据，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海贝齐文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告刘鸿儒课时费10,220元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取计55元，由被告上海贝齐文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  彭秀嬿审 判 员  吴姗姗人民陪审员  王玉兰二〇二〇年三月二十三日书 记 员  张 宝附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执1860号之一申请执行人:中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区南广济街38号。法定代表人：李军，该行行长。被执行人：郑永飞，男，1989年9月9日出生，汉族，住。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人郑永飞金融借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的西安市碑林区人民法院（2019）陕0103民初13346号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效的法律文书确认的内容履行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人郑永飞在金融机构开户账户的存款。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判员  侯剑莉二〇二〇年三月三十一日书记员  柳鸽鸽
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执149号 申请执行人：郭某，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：宁夏昊业房地产开发有限公司。 法定代表人：陈某。 申请执行人郭某与被执行人宁夏昊业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案执行，依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区银川仲裁委员会（2019）银仲字第319号裁决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。由被执行人宁夏昊业房地产开发有限公司向申请执行人郭某支付违约金55951元，仲裁费2077元，向本院交纳执行费770元，以上共计58798元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人宁夏昊业房地产开发有限公司银行存款58798元及利息； 二、若被执行人宁夏昊业房地产开发有限公司银行存款不足以偿还，不足部分则依法查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王文浩 二〇二〇年三月二十六日 书记员  赵 晨
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73知民初316号之一原告：苏州衫格软件技术有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人：张玉珍，总经理。委托诉讼代理人：王关洪，男，1979年4月15日出生，汉族，住天津市。被告：天际线网络科技(上海)有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：洪天似，董事长。原告苏州衫格软件技术有限公司与被告天际线网络科技(上海)有限公司计算机软件开发合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案。经当事人同意，本院委托上海市浦东新区知识产权纠纷人民调解委员会就本案纠纷进行调解。审理中，原告以其与被告已达成和解且履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏州衫格软件技术有限公司撤诉。案件受理费因当事人在调解阶段和解后申请撤诉而免予收取；财产保全申请费人民币2,275元，由原告苏州衫格软件技术有限公司负担。审 判 长  刘 静审 判 员  杨 韡人民陪审员  徐玉兰二〇二〇年三月三十一日书 记 员  朱丽娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
内蒙古准格尔旗人民法院  结 案 通 知 书 (2020)内0622执261号 本院在执行（2020）内0622执261号刘生罚金一案，准格尔旗人民法院作出的（2019）内0622刑初335号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年1月20日移送执行。本案在执行过程中，被执行人刘生未按期履行，我院扣划被执行人刘生银行账户10000元，提取被执行人刘生在准旗公安局取保金10000元。至此（2020）内0622执261号执行案件执行完毕。 特此通知 准格尔旗人民法院 二〇二〇年三月二十四日
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初3088号 起诉人：广西天蓝物业服务有限公司，住所地：南宁市滨湖路55号南湖国际广场1号楼二十一层1单元2103室，统一社会信用代码：914501037821443743。 法定代表人：黄乾，总经理。 委托诉讼代理人：麻强，广西双贺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓春燕，广西双贺律师事务所实习律师。 2020年3月18日，本院收到起诉人广西天蓝物业服务有限公司的起诉状。起诉人广西天蓝物业服务有限公司向本院提起诉讼请求：1、判决刘华生向起诉人支付拖欠的物业服务费1730.7元、城市生活垃圾处理费96元、水费96.9元、电梯电费公摊103.9元、公共用水公摊61.2元、单元楼道照明公摊49.9元、公共用电公摊75.3元；2、判决刘华生支付违约金；3、本案诉讼费用由刘华生负担。事实与理由：起诉人是具有二级资质的物业企业。2015年1月7日，起诉人收开发商广西天地和投资有限公司委托，为南宁市西乡塘区安武大道22号和园小区提供物业服务，随后进驻和园小区。2015年6月25日，刘华生购买和园小区的房产。2017年4月19日，起诉人与刘华生签订《和园小区前期物业服务协议》，起诉人为刘华生提供物业管理服务。上述协议签订后，起诉人为刘华生提供相应的物业服务，但刘华生却拖欠物业服务费等各项费用。起诉人多次催收，刘华生至今没有缴纳，故起诉人提起本案诉讼。 本院经审查认为，本案因物业服务合同引发纠纷，起诉人与刘华生签订《和园小区前期物业服务协议》中没有对合同履行地进行约定，亦没有合法的协议管辖，本院依据一般合同纠纷确定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”的规定，刘华生的住所地在南宁市兴宁区，不在本院辖区。对于合同履行地，需结合本案诉讼请示所指向的合同权利义务来确定。起诉人诉请支付物业服务费，争议的标的为给付货币，接收货币一方所在地即起诉人住所地南宁市青秀区为本案合同履行地。综上，起诉人向本院提起本案诉讼不符合法律规定，本院对本案没有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百二十三条、第一百一十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下： 对广西天蓝物业服务有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 员  罗 媛 二〇二〇年三月二十四日 法官助理  黄家良 书 记 员  黄翰明
安徽省阜阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖12执72号 申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层Ａ118室。 法定代表人：冯波，执行董事兼总经理。 委托代理人：耿宏鸣，上海凯欣律师事务所律师。 委托代理人：孙旭华，上海凯欣律师事务所律师。 被执行人：徐磊，男，1978年11月20日出生，汉族，住安徽省阜南县。 北京盛元承安资产管理有限公司（以下简称北京盛元公司）与徐磊借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2019年4月11日作出（2019）穗仲网案字第22175号裁决书已经发生法律效力，因被执行人徐磊未履行该裁决书所确定的义务，本院根据申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司的申请立案执行。 本院查明：被执行人徐磊通过积木盒子平台向积木盒子用户刘苑等21人进行融资，融资金额20000元，借款期限自2017年10月18日至2018年10月18日，分12期归还，年化利率9.50%，还款方式：借款期限内，按等额本息还款法于每月19日向投资人偿还借款本息，同时也约定违约责任。自2018年1月20日起，被执行人徐磊开始逾期，出借人积木盒子刘苑等21人陆续将本案所涉借款转让给申请执行人北京盛元公司，并签署了相关的《债权转让协议》，同时，积木盒子运营商乐融多源公司以站内短信的方式向被执行人徐磊发送了关于债权转让事宜的通知，因被执行人未依约履行还款义务，申请执行人北京盛元公司向中国广州仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2019年4月1日受理本案并通过不开庭书面审理。2019年4月11日，该仲裁委员会作出（2019）穗仲网案字第22175号裁决书于当日通过手机送达方式送达双方当事人，并向本院出具《送达证明》。 本院审查认为，一、根据《中华人民共和国仲裁法》第十五条和第七十五条的规定，中国仲裁协会是仲裁规则的制定者，其依照仲裁法或民事诉讼法的有关规定制定仲裁规则，仲裁委员会也可以依照仲裁法或民事诉讼法的有关规定制定仲裁暂行规则，但民事诉讼法和仲裁法均没有对网络仲裁作出规定，在此情况下，仲裁机构以独任仲裁的方式不开庭进行书面审理并作出裁决，其裁决过程对被执行人的权利缺乏仲裁法规定的应有保护。 二、债权转让通知债务人时应通过合理方式通知债务人方可确定新的债权人。本案中，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与出借人积木盒子用户刘苑等21人签订《债权转让协议》，仅通过“站内短信”通知被执行人徐磊，无法证明被执行人徐磊知晓该债权转让，未尽到合理通知义务。在债权转让事宜未明确债务人徐磊是否知情的情况下，确定新的债权人实属不当。 三、中国广州仲裁委员会提供《送达证明》，载明2019年4月11日，（2019）穗仲网案字第22175号裁决书送达方式为手机送达。最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第十四条明确规定，判决书、裁定书和调解书不属电子送达法律文书的范畴，本案中，中国广州仲裁委员会采取电子送达方式送达具有强制执行效力的裁决书与法理不符，无法律依据。 综上，本案中的“网络仲裁书面审理”、“债权转让”和“送达方式”无法律依据或者与法律规定不符，未能保障当事人基本程序权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  温茂林 审判员  赵春雷 审判员  戴云秋 二〇二〇年三月十八日 书记员  刘正威 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。 口头裁定的，记入笔录。
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0302民初5459号原告（被告）：陈西巧，女，1988年12月1日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被告（原告）：和昌（十堰）房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市浙江路3号。法定代表人：陈君进。委托诉讼代理人：刘莹，该公司员工。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解，代收法律文书。委托诉讼代理人：张仁文，该公司员工。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解，代收法律文书。原告（被告）陈西巧诉被告（原告）和昌（十堰）房地产开发有限公司（以下简称和昌公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。陈西巧、和昌公司委托诉讼代理人刘莹、张仁文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈西巧向本院提出诉讼请求：1.判决和昌公司支付经济补偿金13029.38元；2.判决和昌公司支付代通知金12757元；3.判决和昌公司支付加班工资22036元；4.判决和昌公司支付未足额缴纳社保的差额部分损失12466元；5.判决和昌公司退还2018年11月份罚款2300元。事实和理由：陈西巧2018年4月入职和昌公司，从事商品房的销售工作。在劳动合同期间，因工作性质原因，和昌公司未能提供正常的休假，陈西巧周六、周日及法定节假日均处于加班状态。同时，和昌公司未按规定为陈西巧缴纳社保。2018年11月，和昌公司以陈西巧未完成工作任务为由，对陈西巧给予2300元的罚款，并直接从工资中扣除。自2019年3月，和昌公司未能按时足额向陈西巧发放工资。2019年7月27日，和昌公司以公司业务调整为由，通知陈西巧解除劳动合同并办理相关手续。当日，和昌公司停止对陈西巧的考勤，关闭了工作所用OA系统及明源系统。综上，和昌公司拖欠工资、不足额缴纳社保，违法、违规解除劳动合同，不按规定支付经济补偿金、加班工资及相关待遇。经与和昌公司协商未果后申请仲裁，陈西巧对仲裁结果不服，向法院起诉，请求支持陈西巧诉讼请求。和昌公司辩并诉称：1.判令和昌公司依据与陈西巧签署的《离职手续会签表》向陈西巧支付经济补偿金，且和昌公司无须向陈西巧额外支付十劳人仲裁字[2019]第389号裁决书中的经济补偿金13029.38元、代通知金8961.37元、违规扣款2300元等各项费用；2.诉讼费由陈西巧承担。事实和理由：陈西巧于2018年4月入职和昌公司，在公司营销策划部门从事置业顾问的工作。和昌公司内部业务调整，需对置业顾问人员进行优化，因此和昌公司和陈西巧协商解除合同。陈西巧未同意，并在未通知和昌公司和未与和昌公司解除劳动关系的情形下旷工。2019年10月12日，陈西巧向十堰市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁后，和昌公司对裁决书中不予支持加班费的主张及驳回陈西巧其他各项仲裁请求并无异议，但认为裁决第一至三项不符合实际，加重了和昌公司的赔偿责任，理由如下：1、2019年7月31日，和昌公司与陈西巧协商解除合同，因陈西巧对经济补偿金不满意，协商解除劳动合同无果。和昌公司也未作出开除通知。陈西巧自2019年8月1日起至今没到和昌公司上班。和昌公司于2019年8月19日向陈西巧发出《解除劳动合同通知书》。根据和昌公司和陈西巧签订的劳动合同，陈西巧连续旷工三天视为严重违反和昌公司的规章制度，和昌公司可依法解除合同且无需支付经济补偿金。陈西巧无故旷工导致劳动合同解除，也不符合《劳动合同法》第四十条规定的须用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后才可以解除劳动合同的情形。和昌公司和陈西巧解除劳动合同的行为合理合法，无须向陈西巧支付经济补偿金和代通知金；2、关于要求和昌公司退还2018年11月的违规扣款，和昌公司不认可。和昌公司对置业顾问的管理是依据公司内部的薪酬管理办法，置业顾问工资均依据相关制度发放，不存在罚款扣款的情形。陈西巧向和昌公司主张返还扣款没有事实依据。本院经审理认定案件事实如下：陈西巧于2018年4月入职和昌公司，从事经营渠道销售员工作。2019年1月和昌公司因单位内部股权变更等事宜，导致销售无法正常进行，造成员工工资无法发放，对此和昌公司开始对销售人员进行优化。2019年7月27日，和昌公司和陈西巧协商解除劳动合同，双方未达成一致意见。2019年8月22日，和昌公司以手机微信方式向陈西巧发送解除劳动合同通知书和解除劳动合同证明书。陈西巧离职前月平均工资为8961.37元。2018年11月和昌公司扣除了陈西巧当月部分工资未发。另查明，陈西巧等9人因解除劳动合同经济补偿等劳动争议向十堰市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。十堰市劳动人事争议仲裁委员会裁决：一、和昌公司支付黄聪聪经济补偿13044.32元、秦超经济补偿12525元、周苗苗经济补偿8338.82元、张秀强经济补偿8113.52元、辜仕奇经济补偿6000元、陈西巧经济补偿13029.38元、李成阳经济补偿4722.22元、王平经济补偿6666.72元；二、和昌公司支付秦超代通知金9407.53元、陈西巧代通知金8961.37元；三、和昌公司返还吴萍萍违规扣款1250元、黄聪聪违规扣款3000元、秦超违规扣款3350元、周苗苗违规扣款2800元、张秀强违规扣款3600元、辜仕奇违规扣款3200元、陈西巧违规扣款2300元、李成阳违规扣款3000元、王平违规扣款2900元；四、驳回陈西巧等9位申请人的其他仲裁请求。陈西巧、和昌公司均对仲裁裁决不服，诉至本院。本院认为：陈西巧和和昌公司劳动关系成立。和昌公司因要对销售人员进行优化，和陈西巧协商解除劳动合同，陈西巧未同意。根据法律规定，和昌公司要求解除劳动合同，应提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资，和昌公司既未提前通知，亦未支付劳动者一个月工资，故陈西巧要求和昌公司支付一个月工资本院予以支持8961.37元。陈西巧主张经济补偿金13029.38元的要求符合法律规定，本院予以支持。陈西巧主张加班费证据不足，本院不予支持。陈西巧未提供证据证明和昌公司未足额缴纳社保给其造成的损失，其主张支付未足额缴纳社保的差额属于行政征缴范畴，本院不作处理。和昌公司认可扣款事实，未提供扣款理由、依据和具体金额，陈西巧主张退还2018年11月份罚款2300元本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十六条、第四十条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：一、被告（原告）和昌（十堰）房地产开发有限公司支付原告（被告）陈西巧经济补偿金13029.38元；二、被告（原告）和昌（十堰）房地产开发有限公司返还原告（被告）陈西巧2300元；三、被告（原告）和昌（十堰）房地产开发有限公司支付原告（被告）陈西巧8961.37元；四、驳回原告（被告）陈西巧的其他诉讼请求；五、驳回被告（原告）和昌（十堰）房地产开发有限公司的其他诉讼请求。以上应付款项应于判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告（原告）和昌（十堰）房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从指定履行期间的最后一日起计算。审判员  王建涛二〇二〇年三月三十一日法官助理朱敏敏书记员陈怡然
陕西省西安市长安区人民法院 陕西省西安市长安区人民法院 民事判决书       (2019)陕0116民初14022号原告：陕西华中新能源汽车销售服务有限公司。住所地陕西省西咸新区。统一社会信用代码：91610000755205645P。法定代表人：陈强兵，该公司经理。委托诉讼代理人：冯振涛，北京市康达（西安）律师事务所律师。被告：赵阳，男，1986年8月16日出生，汉族，住咸阳市三原县，身份证号码：610。原告陕西华中新能源汽车销售服务有限公司（以下简称华中汽车销售公司）诉被告赵阳买卖合同纠纷一案，本院2019年8月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告华中汽车销售公司之委托诉讼代理人冯振涛及被告赵阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告华中汽车销售公司向本院提出诉讼请求：1、确认其与被告所签销售合同合法有效，涉案车辆不存在质量问题，其对被告不承担“退一赔三”责任；2、被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：其与被告签订《销售合同》，以208300元的价格向被告出售新能源汽车一辆，被告查验无误接收了车辆，并办理了登记及上牌手续。之后，被告声称涉案车辆存在问题，要求其公司退一赔三，双方未达成一致意见，原告遂向市场监督管理部门投诉。为促使其公司与被告的争议得到解决，故提起诉讼。被告赵阳辩称，原告诉请确认事项法律关系不同，涉及三个不同的法律关系，应当分案起诉；对于确认不侵权之诉法律规定仅限定为侵害知识产权纠纷的范畴，原告要求确认其不侵权无依据；其发现涉案车辆存在问题后，多次要求原告对纠纷的事实部分给予澄清，但原告方仅提及退换车辆的处理方案，对事实部分避而不谈，其向政府部门投诉和向媒体反映的行为均合法，不同意原告的诉讼请求。本院经审理查明事实如下：2019年6月13日，原告与被告签订《销售合同》，约定原告向被告出售车架号为LNAA2AA39K5S10302的广汽新能源乘用车一辆，总价款208300元。原告保证车辆为广汽新能源汽车有限公司出品的中国规格新车，并符合买方所订购的车辆装备要求。同时，双方还签订《销售合同》补充协议，约定被告所购买车辆的补贴方案。合同签订后，被告向原告交付了购车款，原告出具了购车发票，并向被告交付了车辆及合格证原件，没有交付中文使用说明书、保修维修管理手册及三包凭证，其中合格证记载的车辆制造日期为2019年5月22日。被告接收车辆后，对外观等进行了验收，于6月14日在车管部门进行注册登记，车牌号为陕AXXXXX9。2019年6月26日，原告通知被告涉案车辆需要返厂升级软件系统，同时要求被告在代步车协议上签字。代步车协议载明：客户赵阳于2019年6月12日在华中汽车销售公司购买一台新能源汽车，由于系统更新，需要进行返厂升级，为赵阳提供代步车一辆。被告在使用车辆过程中，曾出现仪表盘错乱及玻璃升降器混乱的问题。又查明，涉案车身铭牌登记的制造日期为2019年4月，原告交给被告粘贴的铭牌记载的制造日期为2019年5月。之后，被告发现所购车辆存在问题，与被告进行协商，双方未能达成一致意见。2019年8月30日，原告起诉至本院，要求判如所请。2019年9月20日，被告赵阳向本院起诉，要求被告退一赔三。审理中，因双方各持己见，本案未能调解。以上事实，有《销售合同》、《销售合同补充协议》、车俩验收与交付确认单、合格证以及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的《销售合同》及《销售合同补充协议》均系双方真实意思表示，未违反法律法规之规定，属合法有效。消极确认之诉，实质上是双方诉讼身份和地位的互换，因为权利人怠于行使诉权，致使纠纷的解决不能够进入司法程序，纠纷的另一方启动诉讼程序。本案中，原告主张其出售的车辆不存在质量问题及对被告不承担退一赔三的责任实质上属于消极之诉，但被告赵阳已经向本院起诉要求华中汽车销售公司退一赔三，权利人并未怠于行使诉权，双方的纠纷已经进入司法解决途径，故本院对原告提起的消极之诉不予处理。综上，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定,判决如下:一、原告陕西华中新能源汽车销售服务有限公司与被告赵阳于2019年6月13日签订《销售合同》合法有效。   二、驳回原告其余诉讼请求。本案诉讼费100元，原告已预交，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                      审  判  长     刘文让审  判  员     种郁花  审  判  员     肖维超 二O二O年 三月 二十四 日 书  记  员     周  雯 1
贵州省平塘县人民法院民 事 调 解 书(2020)黔2727民初626号原告：平塘县务群电器店被告：平塘县轩羽阁足苑店原告平塘县务群电器店与被告平塘县轩羽阁足苑店买卖合同纠纷一案一审民事调解书，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判未能书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员 宋  洪  杰二〇二〇年三月二十三日书记员 王晶晶（代）
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民申144号再审申请人(原审被告)：**龙，男，1966年4月17日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：华翔，上海中优律师事务所律师。被申请人(原审原告)：陈明龙，男，1954年7月31日生，汉族，住上海市宝山区。再审申请人**龙因与被申请人陈明龙健康权纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2019)沪0113民初3466号民事判决，申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。**龙申请再审称：本案中上海哲选健康管理咨询有限公司司法鉴定所出具的哲选【2018】残鉴字第159号法医临床司法鉴定意见书，其中“五、分析说明”第(一)项中分析称陈明龙“目前遗留右踝关节活动障碍，导致右踝关节功能丧失大于25%(未达50%)。根据《人体损伤致残程度分级》第5.10.6.11项之规定，陈明龙因道路交通事故致右胫腓骨骨折，现遗留右踝关节功能丧失25%以上(未达25%)构成XXX伤残。”该鉴定书引用的《人体损伤致残程度分级》第5.10.6.11项的具体内容为四肢任意大关节(踝关节除外)功能丧失25%以上，该条明确排除了踝关节。且鉴定时，陈明龙的伤势尚未恢复，鉴定书中对于踝关节功能丧失的程度先后有“25%以上(未达25%)”、“大于25%(未达50%)”等矛盾、混乱的表述，不足以证明案件事实。故判决认定的基本事实缺乏证据证明，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院审理中，上海哲选健康管理咨询有限公司司法鉴定所出具更正函，主要意见为：1、哲选【2018】残鉴字第159号法医临床司法鉴定意见书在鉴定文书分析说明中被鉴定人踝关节功能丧失数值表达错误，陈明龙右侧胫腓骨骨折，后遗留右踝关节被动活动度背屈5°(健侧15°)，跖屈20°(健侧45°)，经计算其右踝关节功能丧失实为61%(未达75%)；2、对被鉴定人陈明龙右下肢骨折后对应的伤残程度等级引用条款失误，应引用《人体损伤致残程度分级》第5.10.6.12项条款；3、对被鉴定人陈明龙作出人体损伤致残程度XXX伤残及“三期”期限之鉴定意见无误。申请人认为鉴定意见在数值与引用条款方面前后矛盾，鉴定过程随意，认为应当重新鉴定。本院经审查认为，**龙骑驶电动车撞倒陈明龙致其倒地受伤，交警部门认定**龙负事故全部责任，故**龙应对陈明龙的损失承担赔偿责任。原审根据陈明龙的伤情鉴定、治疗情况确定医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等并无不当。**龙提出上海哲选健康管理咨询有限公司司法鉴定哲选【2018】残鉴字第159号法医临床司法鉴定意见书中存在的问题，该司法鉴定所已出具更正函予以更正，并明确原作出的伤残程度及“三期”鉴定意见结论无误，故原审据此确定的各项费用金额亦无不当。需要指出的是，**龙在上海市宝山区人民法院审理中，未经法庭许可中途退庭，原审视其行为为放弃抗辩权利，亦无不妥。综上，**龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回**龙的再审申请。法官助理程阳强审判长  顾文怡审判员  王亚勤审判员  承怡文二〇二〇年三月三十一日书记员  张蓉霞附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：(一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；(三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；(四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；(五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；(六)原判决、裁定适用法律确有错误的；(七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；(八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；(九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；(十)未经传票传唤，缺席判决的；(十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；(十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；(十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0183民初108号原告：王雨，男，1989年11月22日出生，汉族，农民，住尚志市。被告：刘志文，男，1976年2月8日出生，汉族，个体工商户，住尚志市。原告王雨与被告刘文志民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案，原告王雨于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王雨撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告王雨负担。审判员 迟 冰二〇二〇年三月二十六日书记员 张楠楠
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀04行辖49号 郭贵成诉武安市人力资源和社会保障局劳动行政一案，武安市人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案可以指定基层人民法院管辖，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第七条第二项规定，裁定如下： 本案由邯郸市经济技术开发区人民法院管辖。 二〇二〇年三月二十日
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执219号申请执行人：谢曙光，男，1969年2月3日出生，汉族，住安徽省。被执行人：上海奥邦装饰设计有限公司，注册地中国(上海)自由贸易试验区峨山路XXX号XXX幢XXX楼。本院在执行谢曙光与上海奥邦装饰设计有限公司建设工程合同纠纷一案中，向被执行人上海奥邦装饰设计有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行(2019)沪0112民初1893号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人上海奥邦装饰设计有限公司钱款人民币283114.43元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  何焕挺二〇二〇年三月三十一日书记员  张 曦附：相关法律条文
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂14执80号之四 申请执行人：闭凤花，女，1963年10月07日出生，壮族，住广西龙州县。 申请执行人：周金花，女，1987年03月18日出生，壮族，住广西龙州县。 申请执行人：周金红，女，1985年03月17日出生，壮族，住广西龙州县。 被执行人：周日东，男，1969年9月11日出生，壮族，住广西龙州县。 本院在执行申请执行人闭凤花、周金花、周金红与被执行人周日东刑事附带民事赔偿一案中，于2019年9月19日发出执行通知书，责令被执行人周日东向申请人支付赔偿款52939元及逾期利息、向申请人支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）。经本院采取强制执行措施，被执行人周日东于2019年9月24日向本院转款32939元，本院于2019年10月9日通过查控系统扣划被执行人周日东交通银行账号2511.12元和信用社账号62.31元，被执行人周日东于2020年1月7日向本院转款18000元，存入本案子账户45×××88-000381。本院于2020年2月25日扣划被执行人周日东妻子梁丽娇名下7119.77元存入本案子账户45×××88-000381。本案已经执行标的共计60632.20元。本院于2020年1月15日委托中国农业银行崇左分行计算本案利息：至被执行人履行日的利息总数为77024.27元。经过四查两查，被执行人周日东名下无可供执行的国有土地使用权、房产、股票及债权、住房公积金、理财产品和汽车。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人书面同意终结本次执行程序，待发现被执行人周日东有可供执行的财产，再次申请执行。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韩振森 审判员  罗延文 审判员  黄 飞 二〇二〇年三月十六日 书记员  黄利华
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫14民终436号上诉人（原审原告、申请执行人）：崔玉萍，女，1974年6月10日出生，汉族，住河南省。被上诉人（原审被告、执行案外人）：王权，男，1978年9月20日出生，汉族，住河南省夏邑县。被上诉人（原审被告、执行案外人）：邵雪芹，女，1984年8月6日出生，汉族，住河南省夏邑县韩道口镇芦杨庄村彭楼58号。原审第三人（被执行人）：商丘盛鹏置业有限公司，住所地河南省夏邑县东二环路南段西侧（周楼小区），统一社会信用代码91411426052255849D。法定代表人：赵利民，该公司总经理。上诉人崔玉萍因与被上诉人王权、邵雪芹，原审第三人商丘盛鹏置业有限公司申请执行人执行异议之诉一案，不服夏邑县人民法院（2019）豫1426民初6863号民事判决，向本院提起上诉,本院于2020年1月16日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，夏邑县人民法院于2019年11月6日向崔玉萍送达了催缴上诉费通知书，崔玉萍向本院申请缓交二审案件受理费，本院同意其缓交至二审案件开庭前，本院于2020年3月23日再次通知交纳二审案件受理费，崔玉萍表示本案已达成执行和解，撤回上诉，不再交纳二审案件受理费，本案应按崔玉萍自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人崔玉萍自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  代恭伟审判员  曹燚森审判员  许长峰二〇二〇年三月二十四日书记员  杜欣欣
河北省容城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0629执493号 申请执行人：河北百乐百货商业连锁有限公司，住所地河北省保定市容城县容城镇罗萨大街路西，统一社会信用代码911306296760052239。 法定代表人：张军芳，该公司执行董事。 委托代理人朱玲，该公司职工。 被执行人：槐建平，男，1965年4月15日出生，汉族，现住河北省保定市容城县。 本院在执行河北百乐百货商业连锁有限公司与槐建平买卖合同纠纷一案中，划拨被执行人槐建平存款31653元。后经查未发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，并表示本案可暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张新庄 审判员  张宝林 审判员  沈鹏飞 二〇二〇年三月十日 书记员  张天宇
贵州省榕江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2632执160号之一 申请执行人：榕江县贵峰炭厂（以下简称“贵峰炭厂”）。 地址：贵州省榕江县古州镇石灰厂。 负责人：韩洪生，男，汉族，1958年3月20日生，浙江省金华市人，户籍地浙江省金华市婺城区。 被执行人：陈红平，男，汉族，1971年3月2日生，浙江省磐安县人，户籍地浙江省磐安县。 本院在执行申请执行人榕江县贵峰炭厂与被执行人陈红平劳动合同纠纷一案中，被执行人陈红平至今未履行本院(2019)黔2632民初999号生效法律文书确定的义务。经查，被执行人陈红平有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈红平在浙江省农村信用社联合社10×××60账户内存款人民币211020.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  石昌吉 二〇二〇年三月二十六日 书记员  杨青青
上海市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪03行终45号上诉人(原审原告)王龙发，男，1955年9月3日出生，汉族，住上海市徐汇区。被上诉人(原审被告)上海市徐汇区华泾镇人民政府，住所地上海市徐汇区。负责人黄科。委托代理人孙剑杰。委托代理人汤文明，上海市龙华律师事务所律师。上诉人王龙发诉被上诉人上海市徐汇区华泾镇人民政府(以下简称华泾镇政府)政府信息公开一案，不服上海铁路运输法院(2019)沪7101行初717号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年2月4日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审认定：2019年5月22日华泾镇政府收到王龙发提出的政府信息公开申请，要求获取“2012年徐汇区龙华街道夏泰浜地块土地储备项目征收，请提供夏泰浜地块全部居民户中集体经济组织成员核定依据，如花名册、股权证等信息，并予以复印”。2019年6月14日华泾镇政府作出编号SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX04告知书(以下简称被诉告知书)，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《条例》)第三十六条第(二)项的规定，答复王龙发所申请公开信息成员核定依据属于政府信息公开范围，现将该信息提供给王龙发；依据《上海市政府信息公开规定》(以下简称《上海市规定》)第二十三条第(三)项的规定，答复王龙发所申请公开信息请提供夏泰浜地块全部居民户中集体经济组织成员花名册、股权证等信息公开信息不属于《条例》和《上海市规定》第二条所指的政府信息。被诉告知书邮寄送达王龙发。王龙发不服，诉至原审法院，请求依法撤销被诉告知书，并责令华泾镇政府依法重新对其申请作出答复。原审认为：当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。根据《条例》第二条的规定，政府信息是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，王龙发申请公开的涉案地块全部居民户中集体经济组织成员花名册、股权证等信息不属于政府信息。且王龙发申请公开信息成员核定依据，华泾镇政府已向王龙发提供。故华泾镇政府作出的被诉告知书对王龙发合法权益明显不产生实际影响，王龙发的起诉不符合法定起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)项、第(八)项之规定，于2019年12月18日裁定驳回王龙发的起诉，案件受理费50元，退还王龙发。裁定后，王龙发不服，向本院提起上诉。上诉人王龙发上诉称：2012年夏泰浜地块征收涉及到集体经济组织成员的核定，而被上诉人主要负责集体经济组织成员的认定。上诉人申请公开的信息系被上诉人在履行行政管理职责过程中制作或者获取的，属于政府信息公开内容。依据《条例》的有关规定，被上诉人有职责公开上诉人申请的信息。被上诉人向上诉人提供的文件与本案无关，其作出的被诉告知书对上诉人合法权益造成实际影响。原审裁定认定事实不清、适用法律错误，上诉人请求撤销原审裁定，改判支持上诉人原审诉讼请求。被上诉人华泾镇政府辩称：被上诉人负责指导、规范、监督、协调区域内撤制村、队集体资产的处置和农村集体经济组织股份制改制管理工作。村民代表大会是撤制村、队及农村集体经济股份制改制的最高权力机构。集体经济组织成员的认定等事宜均由撤村代表会议决定。原夏泰浜生产队的村民建立成员名册，记载成员的姓名、股权份额等基本信息由上海南郊实业有限公司制作并办理登记股权证。被上诉人未制作或者获取，也没有记录和保存上诉人所需要的信息。该类信息包含了商业和个人信息，被上诉人也没有职权要求企业公开其股民的股权证和花名册。故上诉人要求获取的夏泰浜(夏太浜生产队)全部居民(村民)户中集体经济组织成员花名册、股权证等信息不属于政府信息。且被上诉人已向上诉人提供了其申请公开的夏泰浜地块全部居民户中集体经济组织成员核定依据信息。综上，被诉告知书对上诉人合法权益明显不产生实际影响。原审认定事实清楚，适用法律法规正确，被上诉人请求驳回上诉，维持原裁定。经审理查明，原审裁定认定事实清楚，本院依法予以确认。本院认为：公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益的，有权向人民法院提起行政诉讼，但起诉应当符合法定起诉条件。《条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，上诉人王龙发向被上诉人华泾镇政府申请公开夏泰浜地块全部居民户中集体经济组织成员核定依据，如花名册、股权证等信息，该信息系集体经济组织相关经济活动方面的信息，并非被上诉人在行政管理过程中制作、获取或保存的政府信息。上诉人申请公开的涉案信息不属于《条例》第二条所指的政府信息范畴。被上诉人作出的被诉告知书对上诉人合法权益不产生实际影响，上诉人的起诉不符合行政诉讼的法定起诉条件，原审裁定驳回王龙发的起诉并无不当，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 鲍 浩审判员 沈莉萍审判员 程 黎二〇二〇年三月二十七日书记员 陈 琳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
贵州省平塘县人民法院民 事 调 解 书(2020)黔2727民初675号原告：张亚新被告：张明勇原告张亚新与被告张明勇民间借贷纠纷一案一审民事调解书，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判未能书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员 宋  洪  杰二〇二〇年三月三十一日书记员 王晶晶（代）
河北省唐山市丰润区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0208刑初16号 公诉机关河北省唐山市丰润区人民检察院。 被告人纪建华，男，1992年3月17日出生于河北省唐山市迁西县，汉族，中专文化，农民，户籍所在地河北省唐山市迁西县。因涉嫌信用卡诈骗罪，2019年1月25日被唐山市丰润区公安局取保候审，2019年10月31日被唐山市丰润区人民检察院决定取保候审，2020年1月8日经本院决定取保候审。 辩护人赵玉广，河北三汇律师事务所律师。 河北省唐山市丰润区人民检察院以丰检公诉刑诉[2019]1071号起诉书指控被告人纪建华犯信用卡诈骗罪，于2020年1月3日向本院提起公诉。因发生不可抗拒的原因，本院于2020年2月3日裁定中止审理，2020年3月25日恢复审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省唐山市丰润区人民检察院指派检察员左宝胤出庭支持公诉，被告人纪建华及其辩护人赵玉广到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省唐山市丰润区人民检察院指控，2018年7月17日，被害人赵某通过朋友纪建华办理了一张卡号为62×××07的光大银行信用卡，该卡收到后一直未开通使用。后被告人纪建华产生透支该卡的想法，被告人以完成快餐任务刷单为由骗取被害人赵某的微信号、人脸识别等信息并结合已有的该信用卡信息、赵某手机卡、身份证信息等资料私自开通该信用卡，2018年11月24日、2018年12月1日被告人纪建华十三次使用ＰＯＳ机透支该卡，将钱款提现到自己工商银行卡账户进行消费和归还个人债务。截止2018年1月18日，该卡累计透支本金12968元，逾期费用413.84元。 2019年1月22日，被告人纪建华赔偿被害人赵某各项损失共计人民币3万元，赵某对纪建华表示谅解。 公诉机关就上述事实向法庭提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解等证据。 上述证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控事实。被告人纪建华对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。 公诉机关认为，被告人纪建华，冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第三项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。本罪法定刑为五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金。本案中，被告人纪建华到案后能够自愿认罪，如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。被告人纪建华自愿认罪认罚，已赔偿被害人损失，取得被害人谅解，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。建议对其判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。请依法判处。 被告人纪建华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，自愿认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人赵玉广提出如下辩护意见，对公诉机关指控被告人纪建华构成信用卡诈骗罪没有异议，被告人纪建华具有如下法定和酌定从轻或者减轻的情节：1.被告人纪建华具有坦白情节；2.被告人纪建华自愿认罪认罚；3.被告人纪建华和被害人达成了和解协议，取得了谅解；4.被告人纪建华系初犯、偶犯，没有前科。综上，建议对被告人从轻、减轻处罚甚至免除处罚。 经审理查明，2018年7月17日，被害人赵某通过朋友纪建华办理了一张卡号为62×××07的光大银行信用卡，该卡收到后一直未开通使用。后被告人纪建华产生透支该卡的想法，被告人以完成快餐任务刷单为由骗取被害人赵某的微信号、人脸识别等信息并结合已有的该信用卡信息、赵某手机卡、身份证信息等资料私自开通该信用卡，2018年11月24日、2018年12月1日被告人纪建华十三次使用ＰＯＳ机透支该卡，将钱款提现到自己工商银行卡账户进行消费和归还个人债务。截止2018年1月18日，该卡累计透支本金12968元，逾期费用413.84元。 2019年1月22日，被告人纪建华赔偿被害人赵某各项损失共计人民币3万元，赵某对纪建华表示谅解。 上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证明： 一、书证： 1.受案登记表。 2.赵某光大银行卡照片二张。手机“提现助手”业务消息截图一张。 3.被告人纪建华户籍证明信。 4.唐山市丰润区公安局端明路派出所出具的抓获经过。 5.和解协议书。 6.唐山市公安局丰润区分局扣押决定书及扣押物品文件清单，该局于2019年1月24日扣押了纪建华华为P10手机一部。 7.唐山市丰润区公安局调取证据通知书，公安机关向中国工商银行股份有限公司唐山端明支行调取纪建华名下工商银行卡及卡内2018年10月至2019年1月交易明细。 二、证人于某、肖某的证言。 三、被害人赵某的陈述。 四、被告人纪建华的供述与辩解。 本院认为，被告人纪建华冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关的指控成立。被告人纪建华犯罪后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，退赔了被害人的损失，取得谅解，依法予以从宽处罚，并根据其犯罪情节和悔罪表现，可依法对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。对辩护人的相关辩护意见，予以采信。为保护公民合法财产不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人纪建华犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本三份，副本八份。 审判长  赵剑锋 审判员  刘秋红 审判员  郭子靓 二〇二〇年三月二十六日 书记员  姜 媛
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申1775号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：王学文，女，1978年12月25日出生，汉族，住上海市闵行区。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：王福良，男，1949年10月25日出生，汉族，住上海市闵行区。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：马福娟，女，1954年6月10日出生，汉族，住上海市闵行区。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：顾某某，男，2009年10月31日出生，汉族，住上海市闵行区。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：顾骏峰，男，1978年11月21日出生，汉族，住上海市闵行区。被申请人(一审第三人)：上海闵行闵二房屋拆迁有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：朱莉珉，该公司总经理。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：王国余，男，1926年5月25日出生，汉族，住上海市闵行区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海漕河泾开发区高科技园发展有限公司，住所地上海市。法定代表人：桂恩亮，该公司董事长。再审申请人王学文、王福良、马福娟、顾某某、顾骏峰因与被申请人上海闵行闵二房屋拆迁有限公司、王国余、上海漕河泾开发区高科技园发展有限公司所有权确认纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01民终6082号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王学文、王福良、马福娟、顾某某、顾骏峰申请再审称，上海市闵行区万源路XXX弄XXX号XXX室(以下简称系争房屋)产权在2009年《人民调解协议书》中约定，已经归属于王福良、王顺福、王惠余，因此王国余无权来主张房屋产权，原判有误。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第八项之规定，申请再审。本院认为，王国余系系争房屋的安置人口，有权以分割动迁安置利益为请求基础，向对应当事人提起诉讼。对于王国余安置利益的分配，原判依据《人民调解协议书》的前后内容，认定王国余并未将其所享有的动迁份额赠与王福良，而是家庭成员协商将王国余动迁利益置于王福良户中与王福良户一同安置，王国余未明示放弃其动迁利益并无不当。同时，原判基于相关动迁安置补偿款的组成，结合其余三套安置房屋的分配情况，认定王国余享有的动迁份额足以分得本案系争房屋，亦无不妥。综上，王学文、王福良、马福娟、顾某某、顾骏峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第八项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王学文、王福良、马福娟、顾某某、顾骏峰的再审申请。审判长 王 远审判员 胡宗英审判员 缪 丹二〇二〇年三月三十日书记员 王慧莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申2476号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：陶克坚，男，1953年9月7日出生，汉族，住上海市徐汇区。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海汇彩不动产经营管理有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：曹剑懿，执行董事。再审申请人陶克坚因与被申请人上海汇彩不动产经营管理有限公司(以下简称汇彩公司)房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2019)沪02民终4770号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陶克坚申请再审称，其于2004年至本案诉讼前一直在涉案商铺经营，租赁合同明确约定，发生争议应首先协商解决，且商铺租赁合同中有很多霸王条款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审。汇彩公司提交意见称，双方签订的租赁合同合法有效，租赁期满后，因陶克坚拒不履行还铺义务，其向陶克坚主张房屋租金、使用费符合法律规定和合同约定。请求依法驳回再审申请。本案审查期间，陶克坚向本院提交了以下证据材料：2019年7月17日和2019年11月18日的两段录音，以此证明双方发生争执后汇彩公司没有与其协商解决问题，而且其已按照合同约定搬出了系争商铺。汇彩公司质证认为，该录音材料来源不明，也不符合证据形式，对其真实性不予认可，且与本案事实无关。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。根据已查明事实，陶克坚与汇彩公司签订的《静安寺珠宝古玩城——大同古玩殿市场铺位租赁经营合同》已于2018年5月31日到期，而陶克坚未按期及时搬离，原审法院确认合同于2018年5月31日解除，陶克坚应当归还房屋并支付租金、滞纳金、律师费、搬离之前的房屋使用费以及不予返还保证金，具有事实和法律依据，本院予以确认。陶克坚称合同中存在霸王条款，但并无充分证据予以证明，本院不予采信。综上，陶克坚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陶克坚的再审申请。审判长 高 琼审判员 范雯霞审判员 程 功二〇二〇年三月二十三日书记员 严伟超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终2229号上诉人(原审原告)：刘月秀，女，1960年7月5日出生，汉族，住上海市虹口区。被上诉人(原审被告)：上海匡吉健身服务有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：周荣，董事长。被上诉人(原审被告)：上海金吉鸟企业投资管理有限公司，住所地上海。法定代表人：周荣，董事长。上诉人刘月秀与被上诉人上海匡吉健身服务有限公司(以下简称“匡吉公司”)、被上诉人上海金吉鸟企业投资管理有限公司(以下简称“金吉鸟公司”)因服务合同纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2019)沪0109民初24812号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月5日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。刘月秀上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人一审全部诉请，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：《会籍合约书》约定刘月秀可以在上海金吉鸟健身虹口区巴黎春天门店进行健身活动，会员期限40个月，但被上诉人在服务合同期内单方停止经营明显违约，应当退款，并应依法赔偿上诉人的损失，故一审法院认定事实及适用法律错误。匡吉公司与金吉鸟公司未发表答辩意见。刘月秀向一审法院起诉请求：1、判令刘月秀与匡吉公司在2018年7月9日签订的《会籍合约书》于2019年6月30日解除，由匡吉公司返还会员费人民币(以下币种均为人民币)2,400元,并赔偿刘月秀违约赔偿金960元，退还会员卡押金30元；2、判令金吉鸟公司在未出资本息范围内对匡吉公司的上述债务不能清偿部分，承担补充赔偿责任。一审法院认定事实：金吉鸟公司系匡吉公司的股东。2018年7月9日刘月秀与匡吉公司签订《会籍合约书》，刘月秀支付会员费3,200元。2018年7月18日匡吉公司向刘月秀开具一份金额为3,200元的健身服务费发票。2019年6月30日，上海金吉鸟健身虹口区巴黎春天门店停止经营。一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。刘月秀与匡吉公司签订《会籍合约书》系双方当事人真实意思表示，对合同当事人均具有法律约束力，双方健身服务合同关系依法成立。一审审理中双方对于解除合同、退还剩余会员费2,400元、退还会员卡押金30元等事宜达成一致意见，于法不悖，一审法院依法予以支持。经营者以预收款方式提供服务的。刘月秀要求金吉鸟公司在未出资本息范围内对匡吉公司上述债务不能清除部分，承担补充赔偿责任，并无依据，一审法院对其该项诉讼请求不予支持。判决：一、刘月秀与上海匡吉健身服务有限公司在2018年7月9日签订的《会籍合约书》于2019年6月30日解除；二、上海匡吉健身服务有限公司于判决生效之日起十日内返还刘月秀健身服务费2,400元并赔偿刘月秀自2019年7月1日起至实际清偿之日止利息损失(以2,400元为基数，按年利率6%计付)；三、刘月秀于判决生效之日起十日内返还上海匡吉健身服务有限公司会员卡，上海匡吉健身服务有限公司自收到会员卡之日起三日内退还刘月秀会员卡押金30元；四、驳回刘月秀其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。一审认定事实属实，本院予以确认。本院认为，当事人依法应对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，当事人须承担不利后果。匡吉公司无法按约提供健身服务，一审法院遂判决由其退还预收会员费并赔偿相应利息损失、退还会员卡押金，于法有据，本院予以确认。刘月秀上诉主张违约赔偿金960元，但《会籍合约书》中并无相关约定，刘月秀也未提供证据证明所受损失，故其诉求缺乏事实法律依据，本院不予支持。综上所述，刘月秀的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由刘月秀负担。本判决为终审判决。法官助理姜翌审判长  王冬寅审判员  郑 璐审判员  黄 亮二〇二〇年三月二十七日书记员  姜 翌附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河北省滦州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0223民初262号 原告：赵伟，男，1982年3月26日出生，汉族，住滦州市。 被告：郑海军，男，1978年9月2日出生，汉族，住滦州市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司，住所地徐州市贾汪区贾韩路。 原告赵伟与被告郑海军、中国人民财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告赵伟于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵伟撤诉。 案件受理费减半收取551元，由原告赵伟负担。 审判员  解晓玲 二〇二〇年三月三十一日 书记员  郑立媛
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执655号 申请执行人：陈松,男,1980年12月14日生,汉族,住海口市美兰区灵山镇谭览村。 委托代理人：吴满林，海南正益律师事务所律师。 被执行人:海南广安隆房地产开发有限公司,住所地海口市龙昆北路。 法定代表人：任琪武，总经理。 委托代理人：冯大伟、王璆，海南天皓律师事务所律师。 申请执行人陈松与被执行人海南广安隆房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）琼0106民初2707号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行该判决所确定的义务。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人交房、支付违约金8995.14元及迟延履行利息。 本院在执行过程中，2019年4月11日，双方达成和解笔录，被执行人海南广安隆房地产开发有限公司以其在海口市中级人民法院（2017）琼01民终2507号民事判决书中对申请执行人陈松的相应数额部分的债权【该判决主要内容为：陈松应付海南广安隆房地产开发有限公司违约金504754元，该判决已进入执行程序，案号为本院（2019）琼0106执3424号】与本案的的全部金钱债务（即违约金8995.14元及相应迟延履行利息）相互抵偿。本案仅剩下交房一项义务尚未履行。但在本院另案即上述3424号执行案中，扣掉已经执行到位的17470.86元，陈松尚拖欠海南广安隆房地产开发有限公司违约金33274.14元及相应迟延履行利息，因该案剩余标的和房产价值差距过大导致该房产不宜进行处置，该案经查陈松暂无其他可供执行财产。经征求申请执行人意见，申请执行人表示暂不申请法院强制被执行人交房，同意本院对本案终结执行。综上情形，本院认为，本案属于人民法院可以终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项，裁定如下： 终结（2019）琼0106执655号案件的执行。 申请执行人在本案终结执行后，如履行完在本院另案中对被执行人应付的金钱债务后,可以再次申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宋玉敏 审判员  张子刚 审判员  郑忠东 二〇二〇年三月三十日 书记员  李宇霆 附相关法律法规条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0226民初97号 原告：三江侗族自治县农村信用合作联社，住所地：广西三江侗族自治县古宜镇桥西南3号，统一社会信用代码：914502266195931025。 法定代表人：肖有慧，该联社理事长。 委托诉讼代理人：侯爽，该联社员工。 被告：欧庆年，女，1987年10月1日出生，苗族，三江侗族自治县民族医院护士，住广西三江侗族自治县。 原告三江侗族自治县农村信用合作联社与被告欧庆年信用卡纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理，依法适用简易程序，由审判员刘助高独任审判，于2019年3月27日公开开庭进行了审理。书记员黄海燕担任法庭记录。原告的委托诉讼代理人侯爽到庭参加诉讼，被告欧庆年经本院合法传唤未到庭参加诉讼，现已审理终结。 原告三江侗族自治县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告欧庆年归还信用卡（公务卡）透支款本金37677.94元，利息17028.16元，合计人民币54706.10元（利息已计算至2019年12月20日，此后利息按原合同约定的计息方式至借款还清之日止）；2、要求判令被告承担本案的诉讼费。 事实与理由：2017年9月24日，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为信用卡公务卡和易臻宝。被告填写了信用卡申请表，同意遵守广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡章程、易系列卡产品领用合约，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、费用等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××50的信用卡，被告激活信用卡后多次使用该信用卡消费，但未能按时还款。原告于2019年6月12日、2019年9月2日对被告进行上门催收工作，被告已确认催收时欠款金额无误，并签收《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡透支通知书》。截止2020年1月07日，被告尚欠信用卡54706.10元未归还原告。为此，提出上述诉讼请求。 原告三江侗族自治县农村信用合作联社为证明其主张，向本院提交以下证据：1、桂盛信用卡申请表复印件一份，证明被告自愿申请信用卡和签署易系列卡产品领用合约的事实；2、桂盛公务卡委托代理发卡协议复印件一份，证明原告的代理发卡资格；3、桂盛信用卡委托催收协议复印件一份，证明原告的代理催收资格；4、信用卡欠款明细复印件一份，证明被告所欠信用卡透支款本金、利息的事实；5、桂盛信用卡透支通知书，证明原告多次向被告催讨的事实。 经本院合法传唤，被告欧庆年无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论及最后陈述权利。 本院对原告提交的证据进行审查认为：原告提交的证据1至证据5符合证据的客观性、合法性、与本案待证事实相关联，本院予以采纳。 根据原告的庭审陈述及采纳的证据，本院对原告陈述的被告透支信用卡违约事实予以确认。 本院认为：《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡章程》和《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡领用合约（个人卡）》是规范原、被告之间信用卡合同关系权利义务的文本，对双方均有约束力。被告欧庆年在使用信用卡透支消费到期后，未能在期限内归还借款已构成违约，依法应当承担违约责任。原告请求被告偿还原告信用卡透支款本金37677.94元，利息17028.16元（利息已计算至2019年12月20日止）及直至清偿之日止所产生的利息合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告欧庆年应于本判决生效后十日内偿还原告信用卡透支款本金37677.94元、利息20655.31元（利息计算至2020年3月27日止），共计58333.25元； 二、被告欧庆年应支付原告三江侗族自治县农村信用合作联社2020年3月27日后的透支本金利息，利息以透支本金37677.94元为基数，按《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡章程》和《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡领用合约（个人卡）》约定方式计算，以三江侗族自治县农村信用合作联社信用卡系统自动生成的数额为准，直至被告欧庆年清偿债务之日止。 案件受理费1168元，减半收取584元（原告已预交），由被告欧庆年承担。 义务人欧庆年未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，权利人三江侗族自治县农村信用合作联社可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院或者同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西柳州市中级人民法院。 审判员  刘助高 二〇二〇年三月三十一日 书记员  黄海燕
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终978号上诉人（一审原告）：甘敏平，女，汉族，1985年7月4日出生，住广东省云浮市郁南县。委托代理人：刘清华，广东康邦律师事务所律师。委托代理人：严静，广东康邦律师事务所辅助人员。被上诉人（一审被告）：康舒电子（东莞）有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇宏业工业区。法定代表人：高青山，该公司董事长。委托代理人：古燕仪，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。委托代理人：邱安辉，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。上诉人甘敏平因与被上诉人康舒电子（东莞）有限公司（以下简称康舒公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初14125号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。甘敏平起诉请求：康舒公司向甘敏平支付解除劳动关系的经济补偿55000元、代通知金5500元。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条、第三十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决：一、驳回甘敏平的全部诉讼请求。二、康舒电子（东莞）有限公司应于判决发生法律效力之日起五日内向甘敏平支付2017年至2019年应休未休年休假工资5563元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件一审受理费10元，由甘敏平承担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初14125号民事判决书。宣判后，甘敏平不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，并依法改判康舒公司向甘敏平支付解除劳动关系经济补偿金55000元、代通知金5500元。事实与理由：甘敏平就职于东莞康磁电子有限公司（以下简称康磁公司），2019年3月26日康磁公司强制要求甘敏平到康舒公司处上班，甘敏平对此安排并不同意，并继续在康磁公司打卡。2019年3月26日康磁公司将工厂关闭不允许甘敏平正常上班工作。康舒公司提交的公告表明康磁公司员工在康舒公司的工作性质、岗位、规章制度都发生变更。仲裁前该公告未向甘敏平公示和告知，即劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条，康舒公司应向甘敏平支付解除劳动合同的经济补偿金及代通知金。康舒公司未在法律规定的期限内向本院提交书面答辩意见。本院经审理查明，对一审查明事实，本院予以确认。本院认为，本案系劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点如下：康舒公司是否需向甘敏平支付解除劳动合同的经济补偿金及代通知金。本案中，康舒公司吸收合并了康磁公司，故康舒公司为甘敏平新的用人单位。康舒公司以甘敏平经多次通知拒不到岗工作，属于旷工为由解除了双方之间的劳动合同关系。本院认为，用人单位有合法的用工自主权，甘敏平前后工作地点地理位置非常接近，康舒公司要求甘敏平到新的地点上班，并不构成《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项劳动合同签订时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行之情形，且甘敏平并未提交证据证明康舒公司变更其工作岗位及性质，甘敏平没有服从安排到新的工作地点上班，康舒公司据此解除双方的劳动合同，无需向甘敏平支付经济补偿金及代通知金。一审处理正确，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。甘敏平的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由上诉人甘敏平负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈加雄审判员  陈文静审判员  徐华毅二〇二〇年三月二十七日书记员  邓嘉荣李敏肖
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0122民初367号 原告：潘神贵，男，1981年5月11日出生，汉族，住南宁市武鸣区。 被告：广西金投建设集团有限公司。住所地：广西马山县白山镇江滨路。统一社会信用代码：914501241996300842。 法定代表人：罗孙勤，总经理。 原告潘神贵与被告广西金投建设集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。2020年3月4日，原告潘神贵经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按潘神贵撤诉处理。 案件受理费1550元，减半收取775元，由原告潘神贵负担。 审 判 员 石金前 二〇二〇年三月四日 法官助理 韦瑞侠 书 记 员 黄雨婷
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民辖终199号上诉人(原审被告)：上海灿焙导供应链管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：王洪凯，执行董事。被上诉人(原审原告)：上海鲜冷储运有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：柳泽隆之，董事长。上诉人上海灿焙导供应链管理有限公司因仓储合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2020)沪0113民初2687号民事裁定，向本院提起上诉。上海灿焙导供应链管理有限公司上诉称，《货物委托物流合同》虽开始实际履行，但双方并未签署该合同，管辖条款约定无效。本案双方存在事实上的合同关系，上诉人为被上诉人提供了仓储物流服务，合同实际履行地位于上海市普陀区，故请求撤销原裁定，将本案移送上海市普陀区人民法院审理。上海鲜冷储运有限公司未答辩。本院经审查认为，本案中，双方当事人未在《货物委托物流合同》上签字、盖章，不能按照系争合同中的协议管辖条款确定本案的管辖权。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人住所地位于上海市宝山区友谊路XXX号XXX-XXX室，属于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。原审法院裁定移送不当，本院应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销上海市宝山区人民法院(2020)沪0113民初2687号民事裁定；二、本案由上海市宝山区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  郑秀丽审判员  陈 琪审判员  虞恒龄二〇二〇年三月三十一日书记员  陆 玮附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初443号之一原告朱维发，男，1963年2月3日生，汉族，住福建省仙游县枫亭镇和平村上坪25号。身份证号：350322196302030531。委托代理人杨秋萍，贵州泽丰律师事务所律师。被告周小福，男，1958年10月15日生，汉族，住江苏省江阴市临港街道兴港新村42幢502室。身份证号：320219195810150819。委托代理人：张超，贵州唐德律师事务所律师。原告朱维发诉被告周小福委托合同纠纷一案，因原告与被告已经达成调解协议，本院作出的民事调解书也已经生效，故原告申请解除对被告名下财产的查封。本院认为，原告李辉的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：解除对被告周小福共计价值199500元财产的查封、冻结。本裁定书送达后立即执行。审判员  刘晓莉二〇二〇年三月三十日书记员  何 欣
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽03民终958号 上诉人（原审被告）：陈金龙，男，1960年6月22日出生,汉族,住福建省莆田市涵江区。 被上诉人（原审原告）：林国珍，男，1938年4月25日出生,汉族,住福建省莆田市城厢区。 上诉人陈金龙因与被上诉人林国珍民间借贷纠纷一案，不服福建省莆田市涵江区人民法院（2019）闽0303民初3626号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，本案上诉人陈金龙虽递交了上诉状，但在收到法院缴纳上诉案件受理费的通知后，却未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人陈金龙自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈志华 审 判 员 吴远征 审 判 员 吴伟凡 二〇二〇年三月十九日 法官助理 吴扬城 书 记 员 陈慧芳 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖12民终511号 上诉人（原审原告）：储可杰，男，1983年11月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：陈正伟，安徽相和律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：高联军，男，1986年10月9日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：许爱华，安徽淮正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张如彬，安徽淮正律师事务所律师。 上诉人储可杰因与被上诉人高联军买卖合同纠纷一案，不服安徽省颍上县人民法院（2019）皖1226民初6734号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案于2020年2月28日中止诉讼，于2020年3月17日恢复审理，现已审理终结。 储可杰上诉称：一审法院认定2016年11月6日高联军支付给张伟的10000元系归还本案42000元这一事实明显不当。该款是支付其他买卖合同所产生的费用，一审中储可杰也提供了记账本予以证实，但一审法院却认定该款是归还42000元并予以扣除显然不当，应予以纠正。一审法院判决利息从诉讼后起算以及利率标准按同期间贷款利率明显不当。该欠条虽然没有约定还款期限，但高联军恶意拖欠，并没有归还的意思，在储可杰去索要时，其均以各种理由拒绝偿还，还对储可杰进行辱骂。高联军在拖欠该款期限内恶意占用，应支付占用该笔资金期间的债务利息，依据司法解释的规定，按照6%从出具欠条之日起计算至该货款履行完毕止于法有据，应予以支持。请求依法改判高联军于判决生效之日起七日内支付储可杰货款42000元及该款利息11970(以42000元为基数按照6%年利率从2015年1月24日起至该货款履行完毕止，不服一审判决数额为22970元整),一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。上诉过程中储可杰请求将利息从2015年1月24日起计算变更为从2015年2月17日起计算。 高联军辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，应予维持，储可杰的上诉理由不能成立，应予驳回。一审认定高联军偿还货款属实，有银行交易明细为证，且系欠条形成之后偿还。因欠条无还款期限，计算利息应当从起诉之日为准，按照年利率6%计算利息并无依据。 储可杰向一审法院起诉请求：依法判令高联军如数偿还储可杰货款42000元及利息（年利率按6%计算，从2015年1月24日起至履行完毕止）；本案诉讼费由高联军承担。 一审法院认定事实：2010年至2015年期间，高联军从储可杰处购买蔬菜。2015年2月17日，双方结算，高联军拖欠储可杰货款42000元，高联军并为储可杰出具了欠款条据。2016年11月6日，高联军偿还储可杰货款10000元，后高联军未支付剩余货款。为此储可杰提起诉讼。 一审法院认为，公民的合法民事权益受法律保护。储可杰与高联军之间虽未签订书面买卖合同，但储可杰提供高联军出具的欠款条据，能证明双方存在买卖合同，当事人应全面履行合同的义务。高联军提供的银行交易明细能证明其偿还储可杰货款10000元；高联军申请的证人柴某证言，不能证明高联军偿还储可杰货款5000元；高联军申请证人高某证言，因证人高某与高联军有利害关系，不予认可；高联军辩称通过其他人偿还储可杰货款5000元，未提供证据，不予采信。高联军购买储可杰的蔬菜，应支付价款32000元。储可杰要求高联军支付货款的利息，由于双方未约定价款给付时间，其利息损失应从主张权利的起诉之日（2019年10月8日）起至履行完毕止，利息以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第八十五条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条之规定，判决被告高联军于判决生效之日起七日内支付原告储可杰货款32000元及该款利息（利息以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，从2019年10月8日起至履行完毕止）；驳回原告储可杰其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1149元，因适用简易程序，减半收取574.5元，原告储可杰负担234.5元，被告高联军负担340元。 本案二审期间，双方当事人均未提交新的证据，综合双方当事人诉辩意见，以及一、二审举证质证等情形，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。储可杰主张2016年11月6日高联军支付给张伟的10000元系是支付其他买卖合同所产生的费用，但其提供的证据不足以证明其主张的事实成立，且高联军也不予认可，因此对该上诉理由本院不予支持。一审法院认为双方未约定价款给付时间，其利息损失应从主张权利的起诉之日（2019年10月8日）起至履行完毕止，利息以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算并无不当。综上，储可杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费375元，由储可杰负担。 本判决为终审判决。 审判长  周海龙 审判员  马 林 审判员  刘 媛 二〇二〇年三月十九日 书记员  高 雅 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院作出的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
重庆市高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝刑更4号 罪犯谢崇坤，男，1974年3月7日出生于四川省荣县，汉族，小学文化。现在重庆市渝都监狱服刑。 该犯曾因犯故意伤害罪于2009年8月11日被判处有期徒刑三年，2011年5月9日刑满释放。重庆市第二中级人民法院于2015年12月25日作出（2015）渝二中法刑初字第00058号刑事判决，认定被告人谢崇坤犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产100000元。上述判决生效后即交付执行。无期徒刑刑期自2016年1月11日起。执行机关重庆市渝都监狱经重庆市监狱管理局审核同意，于2019年12月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯谢崇坤在服刑改造期间能认罪悔罪，听管服教，遵守监规。“三课”学习认真，完成各项劳动任务，累计获得表扬六次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯奖励审批表》《罪犯减刑审核表》等证据证实。 经审理查明，执行机关重庆市渝都监狱所报有关罪犯谢崇坤在服刑期间确有悔改表现的事实属实。 本院认为，罪犯谢崇坤在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条的规定，裁定如下： 将罪犯谢崇坤无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二〇二〇年三月十三日起至二〇四二年三月十二日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 熊攀峰 审 判 员 郭洪波 审 判 员 张 超 二〇二〇年三月十三日 法官助理 赵贵川 书 记 员 赵铁钧
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执3277号 申请执行人：海南美好房地产开发有限公司，住所地海南乐东黎族自治县。 法定代表人：王安文，董事长。 被执行人：海南豪利恒实业投资有限公司，住所地海口市国贸大道。 法定代表人：洪源，董事长。 本院在执行申请执行人海南美好房地产开发有限公司与被执行人海南豪利恒实业投资有限公司股东知情权纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人提供该司自2009年10月16日起至判决生效之日止的会计账簿供申请执行人查阅。被执行人的法定代表人洪源到本院接受询问并提交《关于美好公司查账案件的执行意见》，称2015年之前的会计账簿已下落不明，2015年至判决生效之日止的会计账簿因公司没有业务，没有记账，故无法提供会计账簿供申请执行人查阅。本院前往海南省税务总局海口市龙华区税务局第二税务分局调查被执行人的纳税申报情况，该局提供的被执行人纳税申报情况表载明被执行人2015年1月至今为零申报。本院于2020年1月9日前往被执行人住所地进行搜查，因未找到该公司无法进行搜查，故本案因暂时未查找到相关会计账簿无法执行，应予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）琼0106执3277号案件的执行。 审判长  蔡燕飞 审判员  郑忠东 审判员  刘 威 二〇二〇年三月十二日 书记员  符秋影 附相关法律法规条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： (一)申请人撤销申请的； (二)据以执行的法律文书被撤销的； (三)作为被执行人的公民死亡、无遗产可供执行，又无义务承担人的； (四)追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； (五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； (六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀09民申41号 再审申请人（一审被告）：沧州海达餐具有限公司，住所地海兴县城东武港路北。 法定代表人：周金海，公司董事长。 委托诉讼代理人：张恩亮，河北东方伟业（孟村）律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：海兴县财政局，住所地海兴县海滨路。 法定代表人：杨伟东，该局局长。 被申请人（一审被告）：海兴县社会事务局，住所地海兴县海政路。 法定代表人：刘新锋，该局局长。 再审申请人沧州海达餐具有限公司因与被申请人海兴县财政局、海兴县社会事务局追偿权纠纷一案，不服河北省海兴县人民法院（2019）冀0924民初96号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人徐长贵申请再审称，涉案清算小组是人社局侵权违法自己成立的；原审认定欠薪事实、主体错误。 本院经审查认为，申请人欠工人工资的事实有申请人制作的《关于沧州海达餐具有限公司拖欠工人工资付款计划》及申请人盖章确认的工资发放表予以证实，申请人主张欠款事实虚假，但未提交相应证据证实其主张；申请人另主张涉案欠款系祥辉公司、林胜公司、旭东公司、丰利公司所欠，原审认定欠款主体错误，但原审认定申请人系欠款主体依据的是申请人制作的《关于沧州海达餐具有限公司拖欠工人工资付款计划》及申请人盖章确认的工资发放表，该两项证据系申请人的真实意思表示，同样申请人也没有提交证据证实该两项证据是虚假证据。同时，二审终审制是我国的基本法律制度，当事人在申请审判监督前有法律赋予的法定二审上诉权利，申请人对（2019）冀0924民初96号民事判决并未提起上诉，未在法律赋予其上诉权时主张自己的权利，其也未解释客观不能上诉的正当理由。故，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百之规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回沧州海达餐具有限公司的再审申请。 审判长  朱婧红 审判员  石春玲 审判员  王培峰 二〇二〇年三月二十三日 书记员  郭抒欣
内蒙古自治区乌审旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0626执恢28号 申请人：鄂尔多斯市就业小额贷款担保中心。 被执行人：布和。 被执行人：敖特根。 鄂尔多斯市就业小额贷款担保中心与布和、敖特根借款合同纠纷一案，申请执行标的共计20000.00元。经本院立案执行，现已执行到位20000.00元。至此，鄂尔多斯市就业小额贷款担保中心向本院申请执行的（2013）乌民初字第2775民事调解（于2019年12月30日终结本次执行程序）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。  乌审旗人民法院 二〇二〇年三月二十日 执行员那日苏
肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0123执150号 赵群、戴常爱： 赵群与戴常爱其他案由一案，申请执行标的共计36000元。经本院立案执行，强制执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月三日
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 裁 定 书(2020)内0802执保47号申请人刘爱莲，女，1969年1月25日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区XX，公民身份号码：XX。被申请人聂海忠，男，1960年5月13日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区XX室，公民身份号码：XX。申请人刘爱莲于2020年3月26日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人聂海忠所有的位于巴彦淖尔市临河区XX房屋一套（房权证：XX）予以查封（保全价值XX万元部分）。中国太平洋财产保险股份有份公司巴彦淖尔中心支公司为申请人刘爱莲承担保证责任。经审查，申请人刘爱莲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、对被申请人聂海忠所有的位于巴彦淖尔市临河区XX房屋一套（房权证：XX）予以查封（查封期限三年，保全价值XX万元部分）。二、中国太平洋财产保险股份有份公司巴彦淖尔中心支公司为申请人刘爱莲承担保证责任。案件申请费3070元，由申请人刘爱莲预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人刘爱莲在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院将解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  高闻英二〇二〇年三月二十六日书记员  魏 龙
云南省丽江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云07执152号申请执行人:赵云锋，男，1987年7月4日生，住浙江省新昌县。委托诉讼代理人：王金星，浙江天册律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：丽江红树林旅游文化地产开发有限公司。统一社会信用代码：91530702555144411X。住所地：丽江市古城区束河街道俄古罗片区丽江复华壹号院·君临项目。法定代表人：张卫军，该公司执行董事。申请执行人赵云锋与被执行人丽江红树林旅游文化地产开发有限公司确认合同无效纠纷一案，执行依据为本院作出的（2019）云07民初15号民事调解书，本院于2020年10月15日立案执行。现因案件执行需要，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：本案指定丽江市古城区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 勇审判员 王琎煜审判员 王 斌二〇二〇年三月十九日书记员 李 晨
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民辖终79号 上诉人（原审被告）:青岛威西诺散热器有限公司，住所地：胶州市云溪街道云海路5号。 法定代表人：陈秀秀，总经理。 被上诉人（原审原告）：潍坊浩泰型材有限公司，住所地：安丘市兴安工业园。 法定代表人：吕建忠，董事长。 上诉人青岛威西诺散热器有限公司因与被上诉人潍坊浩泰型材有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省安丘市人民法院(2019)鲁0784民初5727号之一民事裁定，向本院提起上诉。 青岛威西诺散热器有限公司上诉称，上诉人、被上诉人签订的采购订单合同第五条明确约定：“执行本合同若发生争议，由甲方所在地仲裁委员会予以仲裁”。上诉人（甲方）所在地为青岛市，根据约定，本案应由青岛仲裁委员会仲裁。请求撤销一审裁定，将案件移送至青岛仲裁委员会或者裁定不予受理。 被上诉人未作书面答辩。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，上诉人提供的《采购订单合同》中没有上诉人、被上诉人盖章或签字确认，且被上诉人不认可，约定仲裁无效，本案应按依照法律规定，确定案件管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”本案中，双方并未明确约定合同履行地，买卖合同的目的是一方转移标的物所有权于他人，交付标的物义务是合同的主要义务，履行义务一方即出卖人方，其所在地为合同履行地。出卖人方即被上诉人所在地在安丘市，山东省安丘市人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张国良 审判员  崔福涛 审判员  王 峰 二〇二〇年三月十六日 书记员  彭国伟