海南省海口市中级人民法院   民事判决书   （2020）琼01民终703号   上诉人（原审被告）：海口市美兰区灵山镇晋文村委会儒范村民小组，住所地海口市美兰区灵山镇晋文村委会儒范村。   法定代表人：潘德波，该村民小组组长。   委托诉讼代理人：吴清雄，该村民小组副组长。   委托诉讼代理人：陈梦梦，海南昌宇律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：潘丽荣，女，1982年2月10日出生，汉族，临时工，住海口市美兰区灵山镇晋文村委会儒范村。公民身份号码：460004198202100825。   被上诉人（原审原告）：赵朵，女，2006年7月10日出生，汉族，住海口市美兰区灵山镇晋文村委会儒范村。公民身份证件编号：460108200607103822。   法定代理人：潘丽荣，系赵朵母亲。   被上诉人（原审原告）：赵正，男，2009年5月29日出生，汉族，住海口市美兰区灵山镇晋文村委会儒范村。公民身份证件编号：460108200905293839。   法定代理人：潘丽荣，系赵正母亲。   共同委托诉讼代理人：王健，广东深天成（文昌）律师事务所律师。   上诉人海口市美兰区灵山镇晋文村委会儒范村民小组（以下简称儒范村民小组）因与被上诉人潘丽荣、赵朵、赵正侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服海南省海口市美兰区人民法院作出的（2019）琼0108民初12030号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月11日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。   上诉人儒范村民小组上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判驳回潘丽荣、赵朵、赵正的全部诉讼请求；2.本案一审和二审诉讼费用由潘丽荣、赵朵、赵正承担。事实和理由：儒范村民小组认为，原审判决认定潘丽荣、赵朵、赵正具备儒范村民小组所在集体经济组织成员资格，与法律规定不符。原审判决本院认为部分陈述：“对农村集体经济组织成员资格的界定，应以人民政府的征地补偿安置方案确定时是否以本集体经济组织的土地为基本生活保障为基本依据，兼顾是否具有本集体经济组织户籍以及是否在本集体经济组织形成较为固定的生产、生活作为判断标准。”儒范村民小组对此认定标准予以认可，同时这也是《海南省高级人民法院（试行）》第3条所规定的认定标准，然而儒范村民小组认为，潘丽荣、赵朵、赵正并不符合上述认定标准，原审判决认定潘丽荣、赵朵、赵正符合上述标准属于适用法律错误。首先，原审判决认定潘丽荣、赵朵、赵正以儒范村民小组处集体经济组织的土地为基本生活保障属于适用法律错误，潘丽荣、赵朵、赵正也并未在儒范村民小组处形成固定的生产、生活。根据潘丽荣原审提交的身份证、常住人口登记卡、出生证显示，潘丽荣出生地和籍贯均在琼山市，并非在儒范村民小组处出生，而潘丽荣缴纳的新农合缴费清单仅有2018年10月15日的缴费记录，均在征地补偿方案确定日之后，之后缴纳的新农合无法作为在先的征地补偿方案确定时是否具备村集体经济组织成员资格的证据。儒范村民小组认为，居住在村集体并以村集体土地作为生产生活来源，是以本集体经济的土地为基本生活保障的前提条件，原审判决仅仅以潘丽荣、赵朵、赵正未获得长期稳定的城镇居民社会保障为由简单认定潘丽荣、赵朵、赵正以儒范村民小组处土地为基本生活保障，属于对法律的片面适用。其次，原审法院在潘丽荣、赵朵、赵正仅户口登记在儒范村民小组处的情况下认定其具有儒范村民小组处村集体经济组织成员资格，违反法律规定。依据《海南省高级人民法院（试行）》第12条关于空挂户人员农村集体经济组织成员资格的认定：“仅户口登记在集体经济组织，但不在集体经济组织实际生产、生活的，应当认定其不具有集体经济组织成员资格。”本案中，潘丽荣、赵朵、赵正仅仅户口登记在儒范村民小组处，潘丽荣、赵朵、赵正不在儒范村民小组处实际生产、生活，在人民政府征收补偿方案确定后缴纳一次新农合医保，不能作为认定其集体经济组织成员资格的证据，可见，潘丽荣、赵朵、赵正潘丽芬属于明显的“空挂户”人员，潘丽芬及其未成年子女不具备集体经济组织成员资格，原审判决认定潘丽荣、赵朵、赵正具备儒范村民小组处集体经济组织成员资格，与法律规定不符。   综上，潘丽荣、赵朵、赵正仅户籍登记在儒范村民小组处，没有以儒范村民小组处集体经济组织的土地为基本生活保障，没有在儒范村民小组处形成固定的生产、生活，原审判决认定潘丽荣、赵朵、赵正具备儒范村民小组处集体经济组织成员资格，并据此认定儒范村民小组应当向其分配征地补偿款，与法律规定不符，恳请二审法院依法撤销原审判决，驳回潘丽荣、赵朵、赵正的全部诉讼请求。   被上诉人潘丽荣、赵朵、赵正辩称：一审法院认定潘丽荣、赵朵、赵正具备儒范村民小组村集体经济组织成员资格正确；儒范村民小组主张潘丽荣、赵朵、赵正不具备村集体经济组织成员资格，与事实不符。首先，潘丽荣、潘丽姿、潘丽芬自出生户口随其母亲落户于儒范村民小组处，依法自出生时就原始取得儒范村民小组集体经济组织成员资格。潘丽荣、赵朵、赵正与家人共同承包儒范村民小组的集体土地进行经营，并在儒范村民小组处参加新型农村合作医疗。潘丽荣外嫁至今未将户口迁出，未获得其丈夫家或其他经济组织成员资格，也未在夫家享受相关涉农方面的政策补贴。其次，赵朵、赵正出生申报落户于儒范村民小组处，系未成年人随母亲潘丽荣共同生活且都在当地参加新型农村合作医疗，也应当依法自出生时就原始取得儒范村民小组集体经济组织成员资格。周守一出生申报落户于儒范村民小组处，系未成年人随母亲潘丽姿共同生活且都在当地参加新型农村合作医疗，也应当依法自出生时就原始取得儒范村民小组集体经济组织成员资格。最后，儒范村民小组认为潘丽荣、赵朵、赵正仅仅户籍登记在儒范村民小组处，不在集体经济组织实际生产、生活，属于“空挂户”没有集体经济组织成员资格这与事实不符。潘丽荣、赵朵、赵正是出生就原始取得儒范村民小组集体经济组织成员资格，并不是加入取得，潘丽荣、赵朵、赵正在儒范村民小组处有承包土地，享受土地承包权益并纳入城镇居民社会保障体系，至今没有丧失儒范村民小组集体经济组织成员资格，所以不存在“空挂户”这一说法。潘丽荣、赵朵、赵正在征地补偿安置方案确定时具有本集体经济组织成员资格的人，应当与其他成员享有均等分配征地补偿款的权利，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第24条的规定请求支付相应份额的，应予支持。   综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，儒范村民小组的上诉理由不成立，请求依法驳回上诉，维持原判。   上诉人潘丽荣、赵朵、赵正向一审法院起诉请求：1.判令儒范村民小组给潘丽荣、赵朵、赵正各支付征地补偿款47000元，共计141000元。2.本案诉讼费用由儒范村民小组负担。   一审法院认定事实：潘丽荣在儒范村民小组处出生、长大，户口随其母亲潘春花依法落户于儒范村民小组处，户别为农业家庭户口，户籍未显示有外迁记录，并在当地参加新型农村合作医疗。潘丽荣于2006年8月16日与案外人赵小军登记结婚，婚后未将户籍迁出儒范村民小组处，双方于2006年7月10日生育赵朵、于2009年5月29日生育赵正。赵朵于2006年11月28日因出生申报落户于儒范村民小组处，赵正于2009年7月21日因出生申报落户于儒范村民小组处，赵朵、赵正均在当地参加新型农村合作医疗，随其母亲潘丽荣共同生活。2016年，海口市美兰区人民政府向作为承包方代表的潘丽荣的母亲潘春花发放美兰区农地承包权（2016）第200492号《农村土地承包经营权证》，承包方式为家庭承包，承包期限为1998年1月1日至2027年12月31日止，潘丽荣系承包方土地承包经营权共有人之一。湖北省安陆市赵棚镇腊梅村村民委员会于2018年5月29日出具一份《证明》，内容载明湖北省安陆市赵棚镇腊梅村三组村民赵小军与潘丽荣结婚，潘丽荣没有在该村承包集体土地和享受过涉农方面及住房方面的政策补贴。海口市社会保险事业局出具的《基本养老保险个人账户对账表》及《基本医疗个人账户全部划账明细》显示，潘丽荣在2018年缴纳有1个月的养老保险及1个月的医疗保险。海口市人民政府于2013年10月10日作出海府[2013]187号《关于征收灵山镇集体土地补偿方案的通告》文件及海府[2013]189号《关于征收灵山镇、演丰镇集体土地补偿方案的通告》文件、于2015年5月7日作出海府[2015]38号《关于征收灵山镇、演丰镇集体土地及收回国有农用地补偿方案的通告》文件、于2015年6月26日作出海府[2015]55号《关于南渡江引水工程项目征收东山永兴遵谭灵山云龙等镇集体土地补偿方案的通告》文件、于2016年7月26日作出海府[2016]116号《关于南渡江引水工程（灵山段）边角地征收集体土地补偿方案的通告》文件、于2018年8月8日作出海府[2018]84号《关于海口绕城公路美兰机场至演丰段公路项目拟征收集体土地补偿方案的通告》文件，确定了建设用地项目名称、项目用地位置、征收集体土地补偿费和安置补助费标准、青苗及地上附着物补偿标准、被征地农民的安置方式等。因灵山旧城改造项目、美兰国际机场二期扩建工程项目、南渡江引水工程项目、南渡江引水工程（灵山段）边角地项目、海口绕城公路美兰机场至演丰段公路项目等，儒范村民小组儒范村民小组因集体土地被征收获得补偿，分别于2017年1月13日、2018年1月26日、2019年1月2日、2019年1月24日向村民分配13000元、1000元、30000元、3000元。潘丽荣、赵朵、赵正均未获得上述款项的分配。潘丽荣、赵朵、赵正认为儒范村民小组拒绝向其分配涉案款项的行为侵犯了应享有的合法权益，遂起诉至法院。一审法院认为，第一，潘丽荣、赵朵、赵正是否具备儒范村民小组集体经济组织成员资格，是其能否参加分配并获得征地补偿款的依据。农村集体经济组织成员资格的取得主要有两种形式，一是原始取得，二是加入取得。对农村集体经济组织成员资格的界定，应以人民政府的征地补偿安置方案确定时是否以本集体经济组织的土地为基本生活保障为基本依据，兼顾是否具有本集体经济组织户籍以及是否在本集体经济组织形成较为固定的生产、生活作为判断标准。本案中，潘丽荣自出生户口便随其母亲落户于儒范村民小组处，在儒范村民小组处出生、长大，户别为农业家庭户口，与其家人共同承包有儒范村民小组的集体土地，在当地参加新型农村合作医疗，依法自出生时就原始取得儒范村民小组集体经济组织成员资格。潘丽荣虽与案外人赵小军登记结婚，但婚后并未将户口迁出儒范村民小组处，双方于2006年7月10日生育赵朵、于2009年5月29日生育赵正。赵朵于2006年11月28日因出生申报落户于儒范村民小组处，赵正于2009年7月21日因出生申报落户于儒范村民小组处，赵朵、赵正均在当地参加新型农村合作医疗，随其母亲潘丽荣共同生活，亦依法自出生时就原始取得儒范村民小组集体经济组织成员资格。湖北省安陆市赵棚镇腊梅村村民委员会亦出具《证明》，载明潘丽荣没有在该村承包集体土地和享受过涉农方面及住房方面的政策补贴。考虑到我国农村地区存在人多地少的因素，农村家庭成员并非都以土地耕作收入作为家庭的唯一经济来源，外出务工提高家庭收入亦是普遍存在的一种社会现象，所以潘丽荣在外工作创收也实属正常。本案并无证据显示潘丽荣已被纳入城镇居民社会保障体系，在潘丽荣未获得长期稳定的城镇居民社会保障的情况下，其在儒范村民小组处所享有的土地承包经营权益仍是其不可替代的基本保障。就农村集体经济组织成员资格丧失的确认，应当遵循以人为本的原则，在农村集体经济组织成员未取得其他社会保障之前，一般不宜认定集体经济组织成员资格的丧失。现无证据表明潘丽荣、赵朵、赵正已获得其它替代性基本生活保障，或已丧失其集体经济组织成员资格。综合以上各方面因素，应认定潘丽荣、赵朵、赵正具有儒范村民小组集体经济组织成员资格。第二，潘丽荣、赵朵、赵正是否应与集体经济组织成员一样均等获得相应征地补偿款。征地补偿款系对农村集体所有的土地经征收而消灭的货币补偿，惠及全体集体成员的征地补偿款分配权系基于成员身份而来，故征地补偿款在农村集体经济组织内部分配时，各成员享有均等的分配权。本案中，潘丽荣、赵朵、赵正作为儒范村民小组集体经济组织成员，应当享有均等分配征地补偿款的权利。儒范村民小组村集体拒绝向潘丽荣、赵朵、赵正分配征地补偿款的行为，侵害了潘丽荣、赵朵、赵正的合法权益。故潘丽荣、赵朵、赵正要求儒范村民小组各向其支付征地补偿款人民币47000元的诉请，于法有据，予以支持。   综上所述，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，如下：儒范村民小组须于本判决发生法律效力之日起十日内分别向潘丽荣、赵朵、赵正各支付征地补偿款人民币47000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3120元（潘丽荣、赵朵、赵正已预交），由范村民小组负担。   二审期间，双方当事人均未提交新证据。   本院查明的事实与一审法院查明的事实相同。   本院认为：   一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费元,由上诉人海口市美兰区灵山镇晋文村委会儒范村民小组负担。   本判决为终审判决。   审判长 曲 洁   审判员 黄海鹰   审判员 章 蕾      二Ｏ二Ｏ年三月二十七日   法官助理 欧丽珍   书记员 吴崇广   速录员 李 萍   附：相关法律及司法解释条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   ……   （十一）其他需要裁定解决的事项。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。