wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初3139号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：刘雪丽，女，1978年3月28日出生，汉族，住山西省。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告刘雪丽信用卡纠纷一案，本院于2020年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告刘雪丽经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：1、判令刘雪丽归还上海浦东发展银行长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)255,787.73元(截止2019年12月3日本金176,583.73元、利息22,960.11元、人民币分期手续费32,370.51元、逾期还款违约金23,873.38元)，并支付自2019年12月4日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)；2、诉讼费由刘雪丽负担。事实与理由：2015年4月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因刘雪丽的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2019年12月3日，刘雪丽欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计255,787.73元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向刘雪丽催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。刘雪丽未作答辩。上海浦东发展银行长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》、信用卡账户交易记录、信用卡透支情况确认表、授权确认书等证据。刘雪丽未提供证据。本院经审理认定事实如下：2015年4月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因刘雪丽的申请核准其办理了信用卡，账号为XXXXXXXX、双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以刘雪丽信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；刘雪丽办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2019年12月3日，刘雪丽欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金176,583.73元、利息22,960.11元、人民币分期手续费32,370.51元、逾期还款违约金23,873.38元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向刘雪丽催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2019年12月3日的利息、人民币分期手续费、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2019年12月4日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘雪丽应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年12月3日的信用卡欠款本金人民币176,583.73元。被告刘雪丽应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年12月3日的信用卡欠款的利息人民币22,960.11元、人民币分期手续费32,370.51元、逾期还款违约金人民币23,873.38元，合计人民币79,204元。被告刘雪丽应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2019年12月4日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币176,583.73元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。驳回原告上海浦东发展银行长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5,136.82元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币2,568.41元，由被告刘雪丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇二〇年三月二十七日书记员  施 炜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0310执2730号之一 申请执行人:广州市耀安实业发展有限公司，住所地：广州市南沙区东涌镇大同村市灵路2号（厂房1）101，统一社会信用代码：91440115231251106A。 法定代表人：刘小青。 被执行人：深圳市民民生实业有限公司，住所地：深圳市坪山新区坪山街道同富西路7号马峦家德工业园三区3栋4楼，统一社会信用代码：914403007556999643。 法定代表人：陈华锋。 申请执行人广州市耀安实业发展有限公司与被执行人深圳市民民生实业有限公司买卖合同纠纷执行一案，深圳市坪山区人民法院作出的（2019）粤0310民初225号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行如下义务:支付货款25000元及利息（暂未计算），并承担本案执行费298元。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产申报表》。本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行及全国法院网络执行查控系统调查，均未发现被执行人有可供执行财产，且已搬离原址，无法联系，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人没有异议。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并限制其高消费。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人无法提供其他可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  罗伟锋 审判员  钟广明 审判员  杨海生 二〇二〇年三月二十七日 书记员  邓庆元
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤07刑更220号罪犯张红红，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省珠海市香洲区人民法院于2013年12月18日作出(2013)珠香法刑初字第2010号刑事判决，以被告人张红红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币1万元。判决生效后，交付执行。本院于2017年3月2日作出（2017）粤07刑更字第52号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；于2018年6月26日作出（2018）粤07刑更660号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2021年3月20日。执行机关广东省江门监狱于2020年3月4日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯张红红在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯张红红在服刑考核期间，获得总分3167分，表扬5次，剩余考核分167分。2019年7月18日该犯未经值班警察批准，私自到厕所便溺扣5分。该犯缴纳罚金人民币1万元，已全部履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯张红红确有悔改表现的事实清楚，证据充分，但罪犯张红红在考核期内存在被扣分情况，对其不应在最大幅度内进行减刑，执行机关提请减刑幅度过高，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯张红红减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年7月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 岑崇浩审 判 员 柯小梅审 判 员 何小萍二〇二〇年三月二十七日法官助理 龙仕芳书 记 员 徐雪芬
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初22801号原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号，统一社会信用代码915000007093983432。负责人：许宏图，行长。委托诉讼代理人：陈风卓，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。被告：伍世光，男，1989年11月13日出生，汉族，住湖南省桃江县。原告中国民生银行股份有限公司重庆分行（以下简称民生银行重庆分行）与被告伍世光金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行重庆分行的委托诉讼代理人陈风卓到庭参加诉讼，被告伍世光经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。民生银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1．判令伍世光向原告偿还借款本金13000元并支付截至2019年7月21日的利息130元、罚息1384.5元及复利79.43元；2．判令伍世光向原告支付从2019年7月22日起至借款本息结清之日止的罚息和复利（罚息以尚欠借款本金为基数，复利以尚欠利息、罚息为基数，均按年利率18%计算）；3．被告伍世光支付原告为实现本案债权而产生的律师费4000元。事实和理由：原告基于与被告网上签订的借款合同提起本案诉讼，被告收到贷款后未按时归还借款本息，请求依法判决。被告伍世光未答辩。本案查明的事实如下：一、借款合同的具体约定和欠款事实1．合同网上签订时间：2016年12月20日。2．借款人：伍世光。3．借款额度：13000元；实际借款总额亦为13000元。4．借款额度有效期：2016年12月20日至2018年12月20日；5．实际借款期限：2018年6月26日至2018年12月20日。6．贷款利率（包括罚息和复利的约定）：合同约定贷款年利率按固定年利率12%；逾期利率按照约定利率上浮50%收取；到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。7．还款方式：借款期限在一年以内（含一年）的，采用按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月20日，借款到期时利随本清。8．实现债权费用的约定：甲方发生违约事件，乙方有权要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。9．贷款发放时间及金额：2018年6月26日放款13000元。10．欠款情况：截至2019年7月21日尚欠借款本金13000元、利息130元、罚息1384.5元、复利79.43元。二、本案产生律师费的事实1．律师费金额：4000元。2．支付时间：2019年11月12日。本院认为，原、被告之间的借款合同法律关系依法成立，合法有效。被告伍世光未按时偿还借款本息，已经违约，原告民生银行重庆分行有权要求被告伍世光立即偿还尚欠全部借款本金并支付相应利息、罚息、复利。民生银行重庆分行为实现债权支付律师费4000元，依照约定该费用应当由违约方承担，对民生银行重庆分行要求伍世光支付律师费4000元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告伍世光于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司重庆分行借款本金13000元及截至2019年7月21日的利息130元、罚息1384.5元、复利79.43元，并支付自2019年7月22日起至付清之日止的罚息和复利（罚息以尚欠借款本金为基数，复利以尚欠利息及罚息为基数，均按年利率12%上浮50%计算，罚息利随本清）；二、被告伍世光于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行律师费4000元。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费264.84元、公告费300元，合计564.84元，由被告伍世光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  邹 涛审 判 员  毛亚男审 判 员  郭雪妍二〇二〇年三月二十日法官助理  任艳艳书 记 员  郑 凤
榆林市榆阳区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0802执595号之六申请执行人榆林市皇家内务物业服务有限责任公司与被执行人秦艳荣物业服务合同纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2019）陕0802民初10614号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述判决书履行其义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人赔偿申请执行人X元。本院于2020年1月20日立案执行。本案在执行中，被执行人向申请执行人偿还所欠款项，生效法律文书确定的义务被执行人已经履行完毕，申请执行费170元已交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，被执行人已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二〇年三月十三日承办人：马绥绥
浙江省开化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0824民初357号 原告：张爱芳，女，1971年10月18日出生，汉族，住浙江省衢州市。 被告：郑春林，男，1970年3月10日出生，汉族，住浙江省开化县。 被告：邹慧芳，女，1972年1月15日出生，汉族，住浙江省开化县。 被告：郑春雷，男，1972年11月18日出生，汉族，住浙江省开化县。 原告张爱芳与被告郑春林、邹慧芳、郑春雷民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月16日公开开庭进行了审理。原告张爱芳到庭参加诉讼，被告郑春林、邹慧芳、郑春雷经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张爱芳向本院提出诉讼请求（庭审时予以明确）：1.被告郑春林返还原告借款本金120000元及利息（2018年11月至2020年2月利息为38400元，自2020年3月起按约定月利率2%支付至履约之日止）；2.被告邹慧芳、郑春雷对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费等由三被告承担。事实和理由：三被告系夫妻、兄弟关系。2018年1月24日，被告郑春林以经营周转为由，向原告借款人民币共计12万元，并出具借条一份，约定月利率为2%，每月24日前支付，还款日期为2020年1月24日，原告将该款以转账形式给被告，被告于2018年11月开始拒不支付利息，原告多次催讨，无果，故诉至法院。 被告郑春林、邹慧芳、郑春雷未作出答辩。 上述事实，原告提供了《借条》、《转账凭证》、银行流水及双方身份证明，以上证据，经庭审质证，本院予以确认，并在卷佐证。 本院经审理认定本案事实如下： 原告经人介绍认识三被告，2018年1月24日，被告郑春林以经营周转为由向原告借款120000元，当日出具借条一份，约定月利率为2%，每月24日前支付，由被告邹慧芳、郑春雷对上述款项承担连带保证责任。2018年1月25日，原告通过银行转账将120000元支付至被告邹慧芳账号,2018年2月至10月被告按约支付利息，自2018年11月起未支付利息，借款期限届满，三被告未履行还款义务。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张爱芳与被告郑春林、邹慧芳、郑春雷之间的借贷关系成立，其主体适格、内容合法、意思表示真实，系有效合同，具有法律效力。原告在交付借款本金120000元后，双方当事人之间依法成立民间借贷关系。被告郑春林未依约履行清偿借款义务，已构成违约，应承担违约责任，故本院对原告要求被告郑春林返还借款120000元予以支持；在借条约定利息为月利率2%，且原告提供了被告已向其支付2018年2月-10月利息的银行流水清单，对已支付利息的月份予以确认，故对原告要求被告支付自2018年11月起至款清之日止的利息的诉讼请求予以支持。被告邹慧芳、郑春雷作为连带责任保证人，对借款应承担连带清偿责任，故原告要求被告邹慧芳、郑春雷对借款本金及利息承担担保责任的诉请本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、被告郑春林于本判决生效之日起十日内返还原告借款本金120000元及利息（自2018年11月起按约定月利率2%以120000元为基数支付至生效判决确认的履行之日止）； 二、被告邹慧芳、郑春雷对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3468元，减半收取1734元，保全费1312元，合计3046元，由被告郑春林、邹慧芳、郑春雷共同承担，定于本判决生效之日起十日内支付。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 员 姚斐杰 二〇二〇年三月十六日 法官助理 方 潇 书 记 员 毛思佳
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1024执167号之二申请人：中国银行股份有限公司洪洞支行，住洪洞县古槐北路15号。法定代表人：李宏飞。被执行人：尚俊，男，汉族，1983年10月23日出生，住山西省洪洞县苏堡镇。被执行人：临汾茂杰房地产开发有限公司，住山西省临汾市洪洞县城内党校街92号。法定代表人：张长沐。本院在执行中国银行股份有限公司洪洞支行与尚俊、临汾茂杰房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，依据洪洞县公证处（2013）洪证经字第183号公证债权文书，责令被执行人尚俊、临汾茂杰房地产开发有限公司履行该公证债权文书所确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年3月26日以（2019）晋1024执167号执行裁定书查封被执行人尚俊名下位于城内XX小区XXX房产，查封期限为三年。申请人中国银行股份有限公司洪洞支行于2019年3月26日申请拍卖被执行人尚俊名下位于城内XX小区XXX房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人尚俊名下位于城内XX小区XXX房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  席成建审判员  梁太平审判员  薛德强二〇二〇年三月二十七日书记员  樊昕晔
贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书                                                                                                        （2020）黔2702民初497之一 原告吴某某诉被告唐某某离婚纠纷一案。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条之规定，不在互联网公布。 审判员  许捷 二〇二〇年三月二十日 书记员  何娅
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0883执444号申请执行人：焦作中小企业担保投资有限公司，住所地河南焦作市山阳区。法定代表人：王龙，该公司董事长。委托代理人：常嘉轩、申涛，该公司员工。被执行人：上海源农孟州绿色生物科技有限公司，住所地孟州市黄河大道西段。法定代表人：钱丹，该公司经理。被执行人：上海源农绿色生物科技发展有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张作文，该公司经理。被执行人：孟州市东阁纺织有限公司，住所地孟州市会昌办事处堤北头村西工区。法定代表人：李绮云，该公司经理。被执行人：钱丹，女，1981年11月14日出生，汉族，住孟州市河雍办事处。被执行人：张作文，男，1964年9月30日出生，汉族，住孟州市会昌办事处。被执行人：张贞洁，女，1966年11月22日出生，汉族，住孟州市会昌办事处。本院在执行焦作中小企业担保投资有限公司与上海源农孟州绿色生物科技有限公司、上海源农绿色生物科技发展有限公司、孟州市东阁纺织有限公司、钱丹、张作文、张贞洁追偿权一案中，（2019）豫焦众执字第33号执行证书生效后，被执行人上海源农孟州绿色生物科技有限公司、上海源农绿色生物科技发展有限公司、孟州市东阁纺织有限公司、钱丹、张作文、张贞洁未按照上述判决书指定的期间履行金钱等给付义务。经查，被执行人钱丹名下银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人钱丹在银行账户内存款人民币233164.39元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨海波二〇二〇年三月二十七日书记员  王伟伟
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书(2020)川0107民初2286号申请人：宋云，男，汉族，1981年11月15日出生，住成都市青羊区。被申请人：蒲永军，男，汉族，1972年12月5日出生，住四川省阆中市阆水东路。申请人宋云与被申请人蒲永军民间借贷纠纷一案，申请人宋云于2020年2月21日向本院申请财产保全，请求对登记在被申请人蒲永军与案外人杜小月二人名下位于成都市锦江区东光街x号x幢x单元x层x号予以查封，保全限额为x元。华安财产保险股份有限公司四川分公司出具财产保全保单保函为本次保全提供担保。本院经审查认为，申请人宋云的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人蒲永军与案外人杜小月二人名下位于成都市锦江区东光街x号x幢x单元x层x号中蒲永军享有的产权，保全限额为200000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 丽二〇二〇年三月九日书记员 谢采吟
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初242号原告：中国银行股份有限公司广州增城支行，住所地：广东省广州市增城区荔城街挂绿路11号。负责人：吴刚，该行行长。委托诉讼代理人：陈清华，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱彦宁，广东启源律师事务所实习律师。被告：许应郑，男，1972年7月12日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区，原告中国银行股份有限公司广州增城支行（以下至主文判决简称中行增城支行）与被告许应郑信用卡纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行增城支行的委托诉讼代理人陈清华到庭参加诉讼，被告许应郑经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还欠款本金及手续费147777.6元及支付按合同约定计至实际清偿日的利息及违约金，截至2019年10月30日的利息为238.72元，违约金796.01元，合计148812.3元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月9日，被告签署了《中国银行信用卡个人申请表》及《中国银行信用卡领用合约》，向原告申领一张卡号为62×××08的信用卡。2019年4月26日，被告与原告签订了《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》约定：1、原告向被告提供12.5万的贷款，授信周期为60个月，分期手续费为22%，被告按月等额还款。2、因被告违约而给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等由被告承担赔偿责任。3、被告未按约还款，原告有权要求被告提前结清款项。4、《中国银行个人信用卡申请表》信用合约为合同附件，具有法律效力。5、双方还约定了其他条款。原告依约向被告发放了该笔贷款，2019年8月3日被告开始未按约还款，原告已多次向其催收，但均未果。鉴于被告的违约行为已严重损害到原告的合法权益，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告许应郑未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提供了以下证据：1、中国银行信用卡个人申请表。2、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（2017年版）。3、个人信用信息查询及报送授权书。4、《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》。5、借款借据。证据1－5拟证明原告依据借款协议向被告发放了分期贷款12.5万元，被告未按约还款。6、信用卡还款明细。7、借款未还款项。证据6－7拟证明被告还款情况。被告许应郑没有对上述证据发表质证意见，亦没有提交证据。鉴于被告没有提出抗辩，故本院对原告提交的证据均予以采纳，并结合其陈述，认定本案事实如下：2019年4月9日，被告向原告申领了一张中国银行信用卡，卡号为62×××08，并签订了《中国银行信用卡领用合约》（2017年版）。《中国银行信用卡领用合约》（2017年版）中“利息和收费”载明：第一条除本合约另有规定，甲方（被告）非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易）从乙方（原告）非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金；第二条甲方使用信用卡所发生的各种收付款由乙方记入甲方信用卡账户。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率上限为万分之五，上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准。2019年4月26日，被告与原告签订了《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》约定：本合同项下分期额度为人民币125000元，该额度仅能一次性使用；本合同项下分期额度有效期为60个月，自本协议生效日起算，前述额度的有效期届满，并不影响本协议的法律效力，不构成本协议的终止事由，借贷双方依照本协议已叙作的业务按照本协议的约定继续履行，已发生的权利义务应履行完毕；本合同项下分期期数为60期（一期为一个月），自贷款实际发放后信用卡对账单载明的分期交易建立之日起算；分期手续费是使用分期额度的22%即27500元，分期手续费的扣收方式为分期扣收；中介费用金额为8750元。2019年4月30日，原告向被告账户发放125000元贷款。原告陈述被告从2019年8月3日起开始逾期还款。根据原告提交的信用卡还款明细，截至2019年10月30日被告欠原告借款本金147777.6元、利息238.72元、违约金796.01元。庭审中，原告表示手续费纳入了本金。本院认为，被告许应郑向原告中行增城支行申办信用卡，并在申请表上签名确认同意遵守相关领用合同的规定，原、被告之间的信用卡领用合约依法成立并生效。被告许应郑使用信用卡透支消费，却未依约还款，构成违约。原告中行增城支行要求被告许应郑偿还信用卡项下欠款本金和按合同约定标准计算的利息、违约金，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告许应郑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告许应郑于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司广州增城支行偿还欠款本金147777.6元及利息、违约金[截至2019年10月30日的利息为238.72元、违约金796.01元；自2019年10月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金按《中国银行信用卡领用合约》（2017年版）约定的利率计算]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费512元，由被告许应郑负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  董斯颍二〇二〇年三月十三日书记员  赵少芸相关的法律法规及司法解释：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤07刑更306号罪犯王波，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省阳江市江城区人民法院于2015年10月24日作出(2015)阳城法少刑初字第29号刑事判决，以被告人王波犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省阳江市中级人民法院经过二审审理，于2015年12月23日作出(2015)阳中法少刑终字第16号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。本院于2017年12月28日作出（2017）粤07刑更1637号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2020年12月16日。执行机关广东省江门监狱于2020年3月4日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯王波在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯王波在服刑考核期间，获得总分3666分，表扬6次，剩余考核分66分。2017年12月31日内务不合格扣5分；2019年5月23日互相争吵，争执推拉扣5分。该犯缴纳罚金人民币5000元，已全部履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯王波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯王波减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年4月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 岑崇浩审 判 员 柯小梅审 判 员 何小萍二〇二〇年三月二十七日法官助理 龙仕芳书 记 员 徐雪芬
江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0621民初311号原告：陈某，女，1986年11月14日出生，汉族，住海安市。委托诉讼代理人：杜宏进，海安市孙庄法律服务所法律工作者。被告：吕某1，男，1985年11月17日出生，汉族，住海安市。委托诉讼代理人：吕广来，海安市城东立发法律服务所法律工作者。原告陈某诉被告吕某1离婚纠纷一案本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月17日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人杜宏进，被告吕某1及其委托诉讼代理人吕广来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈某向本院提出如下诉讼请求：依法判决双方离婚；婚生女和婚生子随原、被告一人一个生活；财产依法分割。事实和理由：××××年××月××日原被告登记结婚。××××年××月××日生女吕佳颖，××××年××月××日生子吕某3。婚前感情一般，婚后感情一度尚可。但最近几年来双方矛盾不断，被告常常无辜殴打原告。原告被迫单独搬出居住。感情彻底破裂。被告于2019年2月份起诉要求离婚，但又撤诉。原告于2019年4月份起诉要求离婚。经调解达成维持现状协议。现双方关系未能有任何改善，故原告又起诉要求离婚。恳请贵院依法判决。吕某1辩称：原、被告夫妻感情没有破裂。2019年2月份被告吕某1向法院起诉离婚目的不是为了离婚，而是在寻找陈某，没有办法联系到的情况下通过诉讼的形式解决两人之间的矛盾，能够和好回家一起生活。两人之间生活的争吵是为了家庭琐事和工作中的问题，只要双方心平气和及时沟通，都能够及时解决。原、被告婚后生有一女一子，一子尚小，从两个孩子的情况看原、被告离婚对子女的伤害很大，两个孩子以及双方父母也不希望原、被告离婚。原、被告之间是有和好可能的，从2018年2人之间的矛盾，陈某离家出走，被告寻找原告多次，只因为原告不出现，没有机会沟通。2019年4月份原告向法院起诉，经过法院调解维持现状。目前为止，时间只有几个月，原告没有给机会让被告进行沟通，如果原告看在两个孩子的面子上能从家庭大局出发，解决两人之间的矛盾和误会，是能够和好的；原、被告之间没有够到法定离婚的条件，希望双方在法庭调解之下，本着和好，对子女和自己负责的态度，慎重考虑自己的婚姻。本院经审理查明如下事实：原、被告在同一工厂里打工时相识并确立恋爱关系。××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女吕某2，××××年××月××日生一子吕某3。婚后，原、被告共同居住于被告父母家中，并共同从事物流运输工作。2013年原、被告与被告父母共同出资购买了位于开发区沿海大市场迎宾路175号5幢1-201室房屋一套。2017年又以被告的名义购买位于海安中央广场商铺一间（尚未领取产权证、原、被告就资金来源存在争议）。此外，双方还为经营需购置两辆汽车用于物流运输，至此原、被告夫妻感情尚好。2018年5月17日，原告有一异性同事发信息给原告，次日被告询问原告时，双方为此产生争吵，被告为发泄情绪开车撞上路边树木。当日，原告出走，未再回到被告身边。为此，被告曾数次前往原告老家，但未能遇见原告。2019年2月，吕某1提起离婚诉讼，陈某仅委托律师到庭参与诉讼，吕某1当即向本院申请撤回诉讼。同年5月，陈某向本院提起离婚诉讼，5月22日经调解后，双方达成维持婚姻现状的协议。后因双方缺少沟通和交流，夫妻关系未能好转，引起本案诉讼。上述事实，有结婚证、本院（2019年）苏0621民初2541号裁定书、本院（2019年）苏0621民初3619号民事调解书、当事人当庭陈述等在卷予以证实。本院认为：原、被告婚前基础好，婚后生有一女一子，共同从事物流运输业务，并购买房屋和运输用汽车，夫妻感情长时间尚可。夫妻间产生矛盾的原因在于双方之间缺少信任感所致。鉴于夫妻分居后，原告采取回避矛盾的做法，长时间不回家生活，对子女又未能尽到足够的义务，夫妻关系有所疏远。本院根据原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚原因和夫妻关系现状等情况综合分析，确认原、被告之间的夫妻感情并未完全破裂。希望双方多沟通多交流，夫妻间增强信任感，共同采取积极有效措施改善夫妻关系，早日结束夫妻间互不联系、互不往来的状况，共同为子女创造一个和诣的家庭气氛，双方是有和好可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告陈某要求与被告吕某1离婚的诉讼请求。案件受理费240元，减半收取120元，由原告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员 王维申二〇二〇年三月二十七日法官助理 丁雪伟书 记 员 荀 非附适用法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初431号原告易琴霞，女，1964年6月28日出生，苗族，住贵州省凯里市。委托代理人兰银龙、韦会琴,贵州维律律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告凯里碧桂园物业发展有限公司，处所地贵州省凯里市博南路西侧客运站3号楼2层6号，统一社会信用代码915226013374400959。法定代表人黄士冯，职务：执行总裁。原告易琴霞诉被告凯里碧桂园物业发展有限公司(以下简称碧桂园物业发展公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月7日受理案件后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易琴霞的委托代理人兰银龙、韦会琴到庭参加诉讼。被告碧桂园物业发展公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。原告易琴霞请求本院判令：1、被告支付原告2017年12月31日至2018年4月21日逾期交房违约金24596.78元；2、被告支付原告2018年7月1日至2019年12月31日逾期交付转移登记有关文书违约金60716.37元，2020年1月1日以后的违约金以1107963.00元为基数，按日万分之一支付到交付转移登记有关文书之日止；3、被告负担诉讼费用。事实和理由是：2017年2月5日，原告与被告签订商品房买卖合同，约定原告向被告购买位于凯里市清水江北侧，原玻璃厂地块“凯里碧桂园四期”第41幢2单元2层2-2-1号商品房一套，总价款1107963.00元。被告应于2017年12月30日前向原告交付商品房。交付时应当取得建筑工程竣工合格证明文件、有资质的房产测绘机构出具的商品房面积实测技术报告书，并满足第12条中出卖人承诺的本项目内有关设施、设备的条件。被告逾期交付，原告不退房的，自约定交付日起至实际交房日止，按日支付原告已付购房款万分之二的违约金。还约定被告在2018年6月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告。逾期交付转移登记有关文书，原告不退房的，应自约定之日起至实际交付转移登记有关文书之日止，按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告已按约定支付房价款。2017年12月，被告通知原告收房时，原告对房屋质量存疑，要求查看工程竣工合格证明文件、有资质的房产机构出具的面积实测技术报告。被告不能出示，原告拒绝收房。2018年4月21日，被告向原告交付商品房质量保证书，原告已收房，但被告至今未向原告交付办理商品房转移登记的有关文书。被告未按约定交房和交付转移登记有关文书的行为已构成违约，原告为维护自身的合法权益，特具状起诉，请求支持诉讼请求。被告碧桂园物业发展公司既不到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，坐落于贵州省凯里市清水江北侧的凯里碧桂园柏丽湾商住楼是被告碧桂园物业发展公司开发的商业性楼盘。2017年2月5日，原告易琴霞以总价款1107963.00元向被告购买该楼盘第41幢2单元2层2-2-1号住房一套。双方在订立的商品房买卖合同中约定交房时间为2017年12月30日前，交付转移登记有关文书时间为2018年6月30日前，并对交房应当满足的条件进行了约定，即：取得竣工合格证明文件、有面积实测技术报告、有关设施、设备达到承诺条件。逾期交房违约责任约定为：逾期交房超过90日，买受人不退房的，合同继续履行。自约定交房届满之次日起至实际交房之日止，出卖人按买受人已付房款的日万分之二向买受人支付违约金。逾期交付转移登记有关文书违约责任约定为：出卖人承诺于2018年6月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人。逾期60日后出卖人仍不能交付转移登记有关文书的，自约定日期起至实际交付转移登记有关文书之日止，出卖人按买受人已付房款的日万分之一向买受人支付违约金。合同成立后，原告按约定向被告支付购房款1107963.00元。2017年12月，被告通知原告收房。原告认为被告没有满足交房条件拒收。2018年4月21日，被告将房屋质量保证书移交给原告，双方办理了交房手续。时至今日，被告仍没有将商品房转移登记有关文书交付给原告。原告因此认为被告的违约行为损害其权益，遂向本院提起诉讼。上述事实，有原告提交的商品房买卖合同、贵州省增值税普通发票予以证实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定履行自己的义务。原、被告签订的商品房买卖合同是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是依法成立的合同。合同成立后，被告没有按照约定全面履行合同义务，应当承担违约责任。原告主张逾期交房和逾期交付转移登记有关文书的违约金数额，经审查计算方法正确，予以支持。即：逾期交房自2018年1月1日起至2018年4月21日止，逾期111天，违约金24596.78元（1107963.00元×111天×0.0002）。逾期交付转移登记有关文书自2018年7月1日起至原告主张的2019年12月31日止，逾期549天，违约金60827.17元（1107963.00元×549天×0.0001）。因本项违约金原告只主张60716.37元，按照当事人意思自治原则，可以其主张的数额判决，不足部分视为自动放弃。2020年1月1日以后的违约金因逾期交付转移登记有关文书的事实仍处于持续状态，违约金数额尚不确定，原告可在违约事实消除后另行起诉。被告碧桂园物业发展公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，其应承担的民事责任可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告凯里碧桂园物业发展有限公司自本判决生效之日起三十日内支付原告易琴霞逾期交房违约金24596.78元。二、被告凯里碧桂园物业发展有限公司自本判决生效之日起三十日内支付原告易琴霞逾期交付商品房转移登记有关文书违约金60716.37元。三、驳回原告易琴霞其余诉讼请求。案件受理费减半后收取966.00元，由原告易琴霞负担96.00元，被告凯里碧桂园物业发展有限公司负担870.00元。如不服本判决定，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。判决生效后，若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审判员  曾令义二〇二〇年三月十三日法官助理赖迎迎书记员杨腊萍
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0105刑初184号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人自报刘梦阳，男，2000年8月22日出生，汉族，户籍地河南省，暂住本市。辩护人孙猛强，系上海市长宁区法律援助中心依法指派的上海明庭律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检一部刑诉[2020]336号起诉书指控被告人刘梦阳犯盗窃罪，于2020年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院检察员王邕出庭支持公诉，被告人刘梦阳及其辩护人孙猛强到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市长宁区人民检察院指控，2019年11月12日3时30分许，被告人刘梦阳在位于本市长宁区昭化路XXX弄XXX号XXX室的宿舍内，趁人熟睡之机，窃得被害人王某某置于窗台上充电的OPPO牌手机1部，并通过发送短信验证、翻阅微信聊天记录等方式取得被害人王某某及其父亲的支付宝账户密码，从二人账户内多次转出钱款共计人民币11,000余元。同年11月14日2时45分许，被告人刘梦阳在位于上址的宿舍内，以相同手法窃得被害人赵某某置于床头充电的VIVO牌手机1部(价值人民币385元)，并取出SIM卡放入自己的手机内，通过发送短信验证方式登录赵某某支付宝账户，从其账户内多次转出钱款共计人民币10,000余元。嗣后，刘梦阳将上述手机藏匿于床下。同年11月14日，被告人刘梦阳被公安机关抓获，上述VIVO牌手机被查获。案发后，刘梦阳在家属帮助下已分别赔偿两名被害人损失人民币10,000元，并取得谅解。上述事实，被告人刘梦阳在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某某、赵某某的陈述，上海市长宁区发展和改革委员会价格认定结论书，上海市公安局长宁分局接受证据清单、支付宝交易明细及转账记录、爱乐彩票网站交易记录，上海市公安局长宁分局搜查笔录、扣押清单、发还物品清单、案发经过表格、办案说明，谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘梦阳以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人刘梦阳犯罪以后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。为维护社会治安管理秩序，保护公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘梦阳犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月14日起至2020年9月13日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)二、作案工具iphone手机一部予以没收；扣押在案的VIVO牌手机一部、sim卡一张发还被害人赵某某(已发还)；其余违法所得责令被告人刘梦阳退赔后分别发还被害人王某某、赵某某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  徐明敏二〇二〇年三月二十日书记员  王一婷附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。……
浙江省嵊州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0683执3856号之二 申请执行人：王爱军，男，1964年2月8日出生，汉族，住嵊州市。 被执行人：朱克军，男，1966年3月19日出生，汉族，住嵊州市。 被执行人：徐梁峰，男，1982年2月28日出生，汉族，住嵊州市。 申请执行人王爱军与被执行人朱克军、徐梁峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0683民初4835号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人王爱军向本院申请强制执行。本院于2019年11月28日立案执行。执行标的为被执行人朱克军、徐梁峰返还申请执行人王爱军借款本金2万元，并支付利息3740元。被执行人朱克军、徐梁峰支付申请执行人王爱军为实现本案债权已支出的代理费2500元。 执行立案后，本院于2019年12月2日向被执行人朱克军、徐梁峰发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求朱克军、徐梁峰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人马祥逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人朱克军、徐梁峰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人长期外出，下落不明，且被执行人朱克军、徐梁峰名下无存款、车辆和有价证券。被执行人朱克军名下座落于嵊州市××镇××村××村××号的房产本院已登记查封，由于此房产属于集体用地，故无法处置。截至2020年3月20日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人朱克军、徐梁峰有可供执行的财产。 鉴于被执行人朱克军、徐梁峰拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人朱克军、徐梁峰作出司法拘留15天的决定，因被执行人朱克军、徐梁峰未到案，暂未实施（已布控）。同时已对被执行人朱克军、徐梁峰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。本院已向申请执行人发出拟终结本次执行程序通知书,申请人未能提供其他财产线索，故此案目前暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0683执3856号本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  过岸冰 审判员  潘 伟 审判员  楼 颖 二〇二〇年三月二十日 书记员  王嘉烨
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1003执526号申请执行人：陈旭恒，女，1974年10月13日出生，汉族，住许昌市魏都区。被执行人：牛德玲，男，1970年8月14日出生，汉族，住许昌市建安区。被执行人：刘改平，女，1971年8月7日出生，汉族，住许昌市建安区。被执行人：牛孝奎，男，1970年8月12日出生，汉族，住许昌市建安区。被执行人：王亚平，女，1970年1月22日出生，汉族，住许昌市建安区。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2019）豫1003民初5822号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人牛德玲、刘改平、牛孝奎、王亚平银行存款、收入70950.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵长金二〇二〇年三月九日书记员  毕玉媛
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0103执474号 申请执行人：胡敏勇，男，1963年12月13日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被执行人：滕英，女，1970年6月24日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院作出的（2019）赣0103民初10052号民事调解书，向被执行人滕英发出执行通知书，责令被执行人滕英立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人滕英银行存款626965.85元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  聂文吝 二〇二〇年三月二十七日 书记员  彭鑫妮
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初21804号原告海飞安妃有限公司，住所地首尔特别市江南区论岘路72街13。法定代表人李进旭。委托代理人张帅，广东深宏盾律师事务所律师。委托代理人王玥淇，广东深宏盾律师事务所实习律师。被告深圳市宝安区思纯化妆品商行，住所地深圳市宝安区西乡街道固戍社区下围园新村六巷11号501，统一社会信用代码×××Ｎ5Ｆ。经营者庄儒洲。上列原告与被告侵害商标权纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告侵犯商标权,特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告立即停止侵犯原告注册商标专用权行为,即停止生产、使用、许诺销售或销售侵犯原告注册商标专用权的产品；2.被告赔偿原告经济损失及调查取证、制止侵权、聘请律师所支出的合理费用共计50000元；3.被告承担本案的诉讼费用。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市宝安区思纯化妆品商行立即停止侵犯原告海飞安妃有限公司注册商标第6604556号、第9730313号专用权的行为；二、被告深圳市宝安区思纯化妆品商行于本判决生效之日起十日内赔偿原告海飞安妃有限公司经济损失及合理开支共计8000元；三、驳回原告海飞安妃有限公司的其他诉讼请求。本判决生效后，如当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由原告海飞安妃有限公司承担850元，由被告深圳市宝安区思纯化妆品商行承担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向，本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  吴楚楚人民陪审员  罗 微人民陪审员  刘晋荣二〇二〇年三月二十日书 记 员  郭雅伦书 记 员  苟 丹
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初1172号之二解除保全申请人：赵巍，男，1970年9月23日生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区新成村XXX号。委托诉讼代理人：胡俊，上海问学律师事务所律师。被申请人：徐文杰，男，1972年5月22日生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区。委托诉讼代理人：陆秋明，上海望秀律师事务所律师。上列当事人间合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月13日作出(2020)沪0114民初1172号民事裁定书，冻结被申请人徐文杰银行存款1,509,496.66元(冻结期限为一年)，不足部分，则查封、扣押其相应价值之财产。现申请人向本院申请解除上述保全措施。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(二)项之规定，裁定如下：解除对被申请人徐文杰采取的冻结银行存款1,509,496.66元(冻结期限为一年)，不足部分，则查封、扣押其相应价值之财产的财产保全措施。审 判 员  徐 健二〇二〇年三月二十七日法官助理  林 奕书 记 员  周敏杰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
内蒙古自治区清水河县人民法院   执行裁定书   （2020）内0124执64号   申请执行人：李双喜，住清水河县。   被申请执行人：郭伟，住清水河县。   本院在执行李双喜与郭伟借款合同纠纷一案中，经查被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   冻结、划拨被执行人银行存款1025元及逾期利息，冻结期限一年。   需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请，自行承担不利法律后果。   本裁定立即执行。   审判长 郭 轶   审判员 呼 伦   审判员 王 斌     二〇二〇年三月二十七日   书记员 刘欣宇   附：相关法律规定   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。   人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。   申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。   人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
四川省自贡市自流井区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0302执保45号 申请人：彭晓梅，女，1988年8月9日出生，住四川省自贡市自流井区。 委托诉讼代理人：宋思月，四川方同律师事务所律师。 被申请人：段群，女，1991年3月2日出生，住四川省眉山市东坡区。 本院在审理申请人彭晓梅与被申请人段群民间借贷纠纷一案中，申请人要求对被申请人名下价值250,000.00元的财产予以保全，并已提供担保。 2020年3月3日本院出具（2020）川0302民初232民事裁定书，裁定对被申请人的财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 对被申请人段群与史渲漾按份共有的位于眉山市东坡区（产权证号：监证0215197、0215198）房屋予以查封，查封期限为三年。查封期间交由被申请人段群使用、维护，但不得办理买卖、过户、转让、抵押、赠与、典当等手续。 期限届满如需继续保全，应在本裁定保全期限届满前七日内由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。 审判员  李辛玉 二〇二〇年三月九日 书记员  詹曦芳 四川省自贡市自流井区人民法院 协助执行通知书 （2020）川0302执保45号 眉山市东坡区不动产登记中心： 本院在审理申请人彭晓梅与被申请人段群民间借贷纠纷一案中作出的（2020）川0302执保45号执行裁定书已经发生法律效力。因需你单位协助，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请协助执行以下事项： 对被申请人段群与史渲漾按份共有的位于眉山市东坡区（产权证号：监证0215197、0215198）房屋予以查封，查封期限为三年。查封期间交由被申请人段群使用、维护，但不得办理买卖、过户、转让、抵押、赠与、典当等手续。 附:（2020）川0302执保45号执行裁定书。 二〇二〇年三月九日 联系人：李辛玉、张蕾。电话：0813-47××××4
山东省东营市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁05民终401号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司，住所地东营市东营区南一路329号。 负责人：徐金强，总经理。 委托诉讼代理人：程倩倩，山东正义之光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨栋梁，山东正义之光律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：许宗贤，男，1955年12月23日出生，汉族，利津县人，现住。 被上诉人（原审原告）：许孝芳，女，1981年11月12日出生，汉族，利津县村民，现住淄博市淄川区。 两被上诉人共同委托诉讼代理人：许孝亮（系许宗贤之子、许孝芳之弟），1983年9月23日出生，汉族，利津县村民，现住利津县。 被上诉人（原审原告）：许孝亮，基本情况同上。 被上诉人（原审被告）：胡庚武，男，1990年10月20日出生，汉族，利津县村民，现住利津县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司（以下简称人保公司）因与被上诉人许宗贤、许孝芳、许孝亮、胡庚武机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省利津县人民法院（2019）鲁0522民初2161号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人保公司上诉请求：1．撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求或发回重审；2．上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：许宗贤、许孝芳、许孝亮未提交暂住证，且物业公司提交的证明缺乏证据效力。一审判决按照城镇标准计算残疾赔偿金缺乏事实依据。综上，请求支持上诉人的上诉请求。 许宗贤、许孝芳、许孝亮辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，根据《山东省高级人民法院关于印发人身损害赔偿标准城乡统一试点工作意见的通知》第一条、第四条的规定，对于各类人身损害赔偿案件不再区分城镇居民和农村居民，统一按照城镇居民赔偿标准计算。综上，请求依法驳回上诉，维持原判。 胡庚武未提交答辩意见。 许宗贤、许孝芳、许孝亮向一审法院起诉请求：1．判令人保公司、胡庚武赔偿各项损失411744.76元：死亡赔偿金553686元、医疗费3195.66元、交通费3000元、精神抚慰金10000元、丧葬费37562.5元、财产损失2000元，以上共计609444.16元，在交强险责任限额内赔偿115195.66元，剩余损失按60%责任比例计296549.1元；2．人保公司在交强险责任限额内先行承担，不足部分在商业险责任限额内承担，仍有不足部分由胡庚武承担；3．诉讼费由人保公司、胡庚武承担。 一审法院认定事实：（一）2019年8月20日18时15分许，胡庚武驾驶鲁Ｅ×××××小型轿车沿省道315线由北向南行驶至0.4KV大李干线023线杆处时，与由东向西横过公路的高某驾驶的电动自行车相撞，致使高某受伤，后经医院抢救无效死亡，两车不同程度损坏，造成交通事故。2019年9月14日，利津县公安局交通管理大队作出第3705221201900004091号《道路交通事故认定书》，胡庚武承担该事故的同等责任；高某承担该事故的同等责任。（二）事故发生后，高某被送往利津县中心医院治疗，支付医疗费3195.66元。2019年8月28日，高某经治疗无效死亡。（三）鲁Ｅ×××××小型轿车登记所有人为胡庚武，该车在人保公司处投保了机动车交通事故第三者责任强制保险（以下简称交强险）和机动车交通事故第三者责任商业保险（以下简称商业险）。其中交强险有责赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费赔偿限额10000元，财产损失限额2000元。商业险保险金额为100万元。该事故发生于保险公司承保期间。（四）高某于1952年10月05日出生，其生前于2018年8月起一直与儿子许孝亮生活在利津县城区和惠小区13号楼2单元501室，属城镇居民。 针对双方有争议的损失，一审法院认定如下：（一）医疗费3195.66元；（二）死亡赔偿金：高某生前随儿子许孝亮一起居住在城区，属城镇居民，应按山东省2018年度城镇居民人均可支配收入39549元/年标准计算。据此，确认死亡赔偿金为553686元（39549元/年×14年）；（三）丧葬费37562.5元；（四）交通费：高某因该次事故受伤住院后经抢救无效死亡，其护理人员产生交通费系必要合理的开支，一审法院结合其住院天数及所住医院与其居住地的距离，确定交通费为500元；（五）精神损害赔偿金5000元;（六）财产损失：对该项损失，许宗贤、许孝芳、许孝亮未提交证据予以证明，一审法院不予支持。综上，许宗贤、许孝芳、许孝亮的合理损失为：医疗费3195.66元、死亡赔偿金553686元、丧葬费37562.5元、交通费为500元、精神损害赔偿金5000元，共计599944.16元。 一审法院认为，利津县公安局交通管理大队作出的第3705221201900004091号《道路交通事故认定书》，认定事实清楚，责任划分准确，一审法院予以确认。综合事故双方过错情况，胡庚武应承担50%赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，胡庚武驾驶的鲁Ｅ×××××小型轿车在人保公司投保交强险和商业险，事故发生保险期间内，故上述损失应首先由人保公司在交强险限额内先行赔偿，不足部分在商业险限额内赔偿，仍有不足再由胡庚武赔偿。故人保公司在交强险限额内赔偿113195.66元，商业险责任限额内赔偿243374.25元。综上，一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于判决生效之日起十日内赔偿许宗贤、许孝芳、许孝亮各项损失共计356569.91元；二、驳回许宗贤、许孝芳、许孝亮的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7476.17元，减半收取3738.09元，由许宗贤、许孝芳、许孝亮负担413.82元，胡庚武负担3324.27元。 二审中当事人未提交证据。 经二审审理认定的事实与一审法院认定的事实一致，本院对此予以确认。 本案二审争议焦点为：一审判决按照城镇标准计算死亡赔偿金是否正确。 本院认为，许宗贤、许孝芳、许孝亮一审提交的证据能够证实高某生前随儿子许孝亮居住在城镇，且山东省居民户口实行城乡统一登记，不再区分城镇居民和农村居民，因此，在民事诉讼中，对各类人身损害赔偿纠纷案件，不再区分城镇居民和农村居民，统一按照城镇居民赔偿标准计算相关项目赔偿数额。高某的死亡赔偿金应当按照城镇居民标准计算。 综上，上诉人的上诉请求不能成立。应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7476.17元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  丁文强 审判员  童玉海 审判员  王 辉 二〇二〇年三月二十七日 法官助理李兰 书记员刘玉琪
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初6459号原告：周安琪,女,1994年6月19日出生,汉族,住湖南省长沙市天心区南湖路都市春天3栋303房。原告：李梓馨,女,1990年8月24日出生,汉族,住河南省郑州市金水区白庙村1组57号。被告：周子伟,男,1984年1月6日出生,汉族,住上海市徐汇区汇成苑五村XXX号XXX室。原告周安琪、李梓馨与被告周子伟房屋租赁合同纠纷一案，本院诉讼调解对接中心于2019年11月18日受理，后本院于2020年3月27日立案。原告周安琪、李梓馨于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周安琪、李梓馨的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告周安琪、李梓馨撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  蒋良明二〇二〇年三月二十七日书记员  施 炜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初311号原告袁小雨，男，1979年5月23日出生，汉族，住贵州省凯里市。委托代理人兰银龙、韦会琴,贵州维律律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告凯里碧桂园物业发展有限公司，处所地贵州省凯里市博南路西侧客运站3号楼2层6号，统一社会信用代码915226013374400959。法定代表人黄士冯，职务：执行总裁。原告袁小雨诉被告凯里碧桂园物业发展有限公司(以下简称碧桂园物业发展公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月6日受理案件后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁小雨的委托代理人兰银龙、韦会琴到庭参加诉讼。被告碧桂园物业发展公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。原告袁小雨请求本院判令：1、被告支付原告2018年7月1日至2018年11月26日逾期交房违约金25154.79元；2、被告支付原告2018年7月1日至2019年12月31日逾期交付转移登记有关文书违约金46570.36元，2020年1月1日以后的违约金以849824.00元为基数，按日万分之一支付到交付转移登记有关文书之日止；3、被告负担诉讼费用。事实和理由是：2016年8月23日，原告与被告签订商品房买卖合同，约定原告向被告购买位于凯里市清水江北侧，原玻璃厂地块“凯里碧桂园四期”第120幢1单元12层1-12-2号商品房一套，总价款849824.00元。被告应于2018年6月30日前向原告交付商品房。交付时应当取得建筑工程竣工合格证明文件、有资质的房产测绘机构出具的商品房面积实测技术报告书，并满足第12条中出卖人承诺的本项目内有关设施、设备的条件。被告逾期交付，原告不退房的，自约定交付日起至实际交房日止，按日支付原告已付购房款万分之二的违约金。还约定被告在2018年6月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告。逾期交付转移登记有关文书，原告不退房的，应自约定之日起至实际交付转移登记有关文书之日止，按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告已按约定支付房价款。2018年6月，被告通知原告收房时，原告对房屋质量存疑，要求查看工程竣工合格证明文件、有资质的房产机构出具的面积实测技术报告。被告不能出示，原告拒绝收房。2018年11月26日，被告向原告交付商品房质量保证书，原告已收房，但被告至今未向原告交付办理商品房转移登记的有关文书。被告未按约定交房和交付转移登记有关文书的行为已构成违约，原告为维护自身的合法权益，特具状起诉，请求支持诉讼请求。被告碧桂园物业发展公司既不到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，坐落于贵州省凯里市清水江北侧的凯里碧桂园柏丽湾商住楼是被告碧桂园物业发展公司开发的商业性楼盘。2016年8月23日，原告袁小雨以总价款849824.00元向被告购买该楼盘第120幢1单元12层1-12-2号住房一套。双方在订立的商品房买卖合同中约定交房时间为2018年6月30日前，交付转移登记有关文书时间为2018年6月30日前，并对交房应当满足的条件进行了约定，即：取得竣工合格证明文件、有面积实测技术报告、有关设施、设备达到承诺条件。逾期交房违约责任约定为：逾期交房超过90日，买受人不退房的，合同继续履行。自约定交房届满之次日起至实际交房之日止，出卖人按买受人已付房款的日万分之二向买受人支付违约金。逾期交付转移登记有关文书违约责任约定为：出卖人承诺于2018年6月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人。逾期60日后出卖人仍不能交付转移登记有关文书的，自约定日期起至实际交付转移登记有关文书之日止，出卖人按买受人已付房款的日万分之一向买受人支付违约金。合同成立后，原告按约定向被告支付购房款849824.00元。2018年6月，被告通知原告收房。原告认为被告没有满足交房条件拒收。2018年11月26日，被告将房屋质量保证书移交给原告，双方办理了交房手续。时至今日，被告仍没有将商品房转移登记有关文书交付给原告。原告因此认为被告的违约行为损害其权益，遂向本院提起诉讼。上述事实，有原告提交的商品房买卖合同、贵州省增值税普通发票予以证实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定履行自己的义务。原、被告签订的商品房买卖合同是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是依法成立的合同。合同成立后，被告没有按照约定全面履行合同义务，应当承担违约责任。原告主张逾期交房和逾期交付转移登记有关文书的违约金数额，经审查计算方法正确，予以支持。即：逾期交房自2018年7月1日起至2018年11月26日止，逾期148天，违约金25154.79元（849824.00元×148天×0.0002）。逾期交付转移登记有关文书自2018年7月1日起至原告主张的2019年12月31日止，逾期549天，违约金46655.34元（849824.00元×549天×0.0001）。因本项违约金原告只主张46570.36元，按照当事人意思自治原则，可以其主张的数额判决，不足部分视为自动放弃。2020年1月1日以后的违约金因逾期交付转移登记有关文书的事实仍处于持续状态，违约金数额尚不确定，原告可在违约事实消除后另行起诉。被告碧桂园物业发展公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，其应承担的民事责任可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告凯里碧桂园物业发展有限公司自本判决生效之日起三十日内支付原告袁小雨逾期交房违约金25154.79元。二、被告凯里碧桂园物业发展有限公司自本判决生效之日起三十日内支付原告袁小雨逾期交付商品房转移登记有关文书违约金46570.36元。三、驳回原告袁小雨其余诉讼请求。案件受理费减半后收取797.00元，由原告袁小雨负担80.00元，被告凯里碧桂园物业发展有限公司负担717.00元。如不服本判决定，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。判决生效后，若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审判员  曾令义二〇二〇年三月十三日法官助理赖迎迎书记员杨腊萍
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤07刑更205号罪犯陈祥子，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省阳春市人民法院于2016年1月29日作出(2015)阳春法刑初字第366号刑事判决，以被告人陈祥子犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币2万元；退缴违法所得人民币70600元及盗窃所得耕牛或按评估退赔给各被害人。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省阳江市中级人民法院经过二审审理，于2016年4月7日作出(2016)粤17刑终61号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。本院于2018年4月27日作出（2018）粤07刑更358号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2020年12月26日。执行机关广东省江门监狱于2020年3月4日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯陈祥子在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯陈祥子在服刑考核期间，获得总分2686分，表扬4次，剩余考核分286分。2019年6月2日该犯在下楼层过程中，不排成纵队行走，影响队列行走秩序扣5分。该犯缴纳罚金人民币800元，已部分履行财产刑；该犯退赃人民币5000元，已部分履行退赃义务。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈祥子确有悔改表现的事实清楚，证据充分，但罪犯陈祥子仅部分履行财产刑和退赃义务，减刑应从严掌握，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯陈祥子减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年4月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 岑崇浩审 判 员 柯小梅审 判 员 何小萍二〇二〇年三月二十七日法官助理 龙仕芳书 记 员 徐雪芬
丰镇市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0981执恢32号之十一 申请人米某，男，1963年2月21日出生，汉族，户籍地内蒙古乌兰察布市集宁区，现住内蒙古丰镇市。 被执行人董某，男，1974年8月26日出生，汉族，户籍地内蒙古乌兰察布市察哈尔右翼前旗，无业，住内蒙古丰镇市旧。 被执行人任某（系董某妻子），女，1974年3月14日出生，户籍地内蒙古丰镇市，无业，住内蒙古丰镇市。 本院依据已经发生法律效力的丰镇市人民法院(2018)内0981民初99号民事调解书，向被执行人任某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人任某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人任某在中国建设银行621700049000411XXXX_156_1账户内存款人民币6850.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郑国文 二〇二〇年三月九日 书记员  马禹佳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
黑龙江省农垦中级法院民 事 裁 定 书（2020）黑81民终74号上诉人（原审被告）：夏顺华，男，1964年12月23日出生，汉族，种植户，住黑龙江省饶河县。被上诉人（原审原告）：史占章，男，1968年1月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省饶河县。上诉人夏顺华因与被上诉人史占章劳务合同纠纷一案，不服黑龙江省红兴隆人民法院（2019）黑8109民初2629号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人夏顺华于2020年3月9日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，夏顺华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人夏顺华撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由上诉人夏顺华负担。本裁定为终审裁定。审判长  翟福生审判员  苏 倡审判员  石 岩二〇二〇年三月十三日书记员  郑 闯
辽宁省清原满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)辽0423执146号之一 申请执行人：王淑清，女，1976年3月27日出生，满族，无职业，住辽宁省清原县。 被执行人：刘涛，男，1966年11月13日出生，汉族，红透山矿下岗工人，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。 本院在执行申请执行人王淑清与被执行人刘涛借款合同纠纷一案中，经查，被执行人刘涛有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，裁定如下： 冻结被执行人刘涛在中国工商银行62×××09账户内存款。 本裁定立即执行。 审判员 王 莹 二〇二〇年三月二十日 书记员 洪吉平
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0310执2760号之一 申请执行人:陈汉泉，男，汉族，1979年10月20日出生，户籍地址：广东省五华县。 被执行人：李叶香，女，汉族，1985年8月27日出生，户籍地址：江西省。 申请执行人陈汉泉与被执行人李叶香民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤0310民初2731号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行如下义务:偿还借款15000元及利息，并承担本案执行费125元。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产申报表》。本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行及全国法院网络执行查控系统调查。本院本院依法查封被执行人李叶香名下车牌号为粤Ｌ×××××的小汽车，查封期限贰年，自2019年12月12日至2021年12月11日止，未实际控制无法处置；本院依法扣划被执行人李叶香名下银行账号218.13元并划付本案执行费，此外未发现被执行人名下有可供执行财产，被执行人无法联系，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人没有异议。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并限制其高消费。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人无法提供其他可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  罗伟锋 审判员  钟广明 审判员  杨海生 二〇二〇年三月二十七日 书记员  邓庆元
甘肃省金昌市金川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0302民特151号申请人：李某某。申请人：陈某某。本院于2020年3月26日立案受理申请人李某某与陈某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因房屋租赁合同纠纷，于2020年3月10日经金昌市金川区人民法院特邀调解委员会主持调解，达成调解协议如下：陈某某给付李某某房屋租赁费54000元，从2020年3月25月给付10000元，2020年4月至2022年9月每月25日前给付1500元，2022年10月25日前给付500元；逾期未付，李某某可就剩余全部款项申请执行。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人李某某与陈某某于2020年3月10日经金昌市金川区人民法院特邀调解委员会主持调解达成的（2020）甘0302民诉前调142号调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  王斌天二〇二〇年三月二十七日书记员  雷丽娜
广东省清远市清城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1802刑初60号公诉机关广东省清远市清城区人民检察院。被告人陆秀文，男，1961年7月18日出生，身份证号码452************933，壮族，文化程度初中，无业，户籍所在地及住址：广西来宾市兴宾区**************。因本案于2019年9月28日被刑事拘留，同年10月10日被逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。指定辩护人阮钊洪，广东法行律师事务所律师。广东省清远市清城区人民检察院以清城检诉刑诉〔2020〕16号起诉书指控被告人陆秀文犯故意伤害罪，于2020年1月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年3月4日公开开庭进行了审理，广东省清远市清城区人民检察院指派检察员曾志权出庭支持公诉，被告人陆秀文及其指定辩护人阮钊洪到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年10月17日18时许，被告人陆秀文在广东省清远市清城区*******工地，与被害人盘某秀发生纠纷，并用拳头、水泥砖殴打被害人盘某秀，致盘某秀受伤，被告人陆秀文随即逃离现场。经鉴定，被害人盘某秀的损伤程度为轻伤一级。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了户籍证明、抓获经过、诊断证明书等书证；证人王某和、杨某华的证言；被害人盘某秀的陈述；被告人陆秀文的供述与辩解；鉴定意见；勘验、辨认等笔录；审讯视频等视听资料等证据。公诉机关认为，被告人陆秀文无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；建议以故意伤害罪对被告人陆秀文判处有期徒刑一年八个月。被告人陆秀文对公诉机关指控的事实、罪名和量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其在开庭过程中辩称，其已经赔偿被害人一万多元。被告人陆秀文的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，被告人陆秀文具有以下从轻或减轻处罚的量刑情节：第一，被告人陆秀文没有犯罪前科，是初犯；第二，被告人陆秀文自愿认罪认罚；第三，被告人陆秀文是一时冲动犯罪。经审理查明，2018年10月17日18时许，被告人陆秀文在广东省清远市清城区*******工地，与被害人盘某秀发生纠纷，并用拳头、水泥砖殴打被害人盘某秀，致盘某秀受伤，被告人陆秀文随即逃离现场。经鉴定，被害人盘某秀的损伤程度为轻伤一级。上述事实有经庭审质证、确认的户籍证明、抓获经过、诊断证明书等书证；证人王某和、杨某华的证言；被害人盘某秀的陈述；被告人陆秀文的供述与辩解；鉴定意见；勘验、辨认等笔录；审讯视频等视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陆秀文故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人陆秀文犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人陆秀文到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人陆秀文没有犯罪前科，是初犯，当庭认罪悔罪，依法可以酌情从轻处罚。对辩护人提出的第一、二点辩论意见，本院予以采纳。一时冲动不应成为犯罪的理由，也不是法定或酌定从轻处罚的理由。对辩护人提出的第三点辩论意见，本院不予采纳。对被告人提出已赔偿被害人损失的辩解意见，因无证据予以证实，本院不予采纳。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人陆秀文犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即被告人陆秀文的刑期自2019年9月28日起，执行至2021年5月27日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。审判长  潘文静审判员  周雨晴审判员  朱文卉二〇二〇年三月十三日书记员  利燕玲附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤07刑更228号罪犯彭文根，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省深圳市龙岗区人民法院于2016年7月20日作出(2016)粤0307刑初2219号刑事判决，以被告人彭文根犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年二个月，并处罚金人民币9000元。判决生效后，交付执行。本院于2018年11月5日作出（2018）粤07刑更1253号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2023年11月17日。执行机关广东省江门监狱于2020年3月4日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯彭文根在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯彭文根在服刑考核期间，获得总分2705分，表扬4次，剩余考核分305分。2019年3月1日违反劳动现场行为规范扣10分;2019年6月11日交头接耳嬉笑扣3分。该犯缴纳罚金人民币9000元，已全部履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯彭文根确有悔改表现的事实清楚，证据充分，但罪犯彭文根在考核期内2次违规被扣分，对其不应在最大幅度内进行减刑，执行机关提请减刑幅度过高，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯彭文根减去有期徒刑八个月（刑期执行至2023年3月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 岑崇浩审 判 员 柯小梅审 判 员 何小萍二〇二〇年三月二十七日法官助理 龙仕芳书 记 员 徐雪芬
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民特3141号申请人:殷凤英，女，汉族，1944年5月27日出生，身份证住址江苏省，被申请人：朱俊泉，男，汉族，1934年8月28日出生，身份证住址江苏省，代理人：朱文罡，男，汉族，1968年12月6出生，住址广东省深圳市南山区，系被申请人的儿子。申请人殷凤英申请认定被申请人朱俊泉无民事行为能力一案，本院依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人诉称：被申请人朱俊泉近年来常常在小区走失，不认识家门，甚至不认识家人，语无伦次，经宝安区人民医院确认犯有血管性痴呆，被申请人无法辨认和控制自己的行为。故向法院提出申请，请求宣告被申请人朱俊泉为无民事行为能力人，指定申请人殷凤英作为被申请人的监护人。被申请人代理人朱文罡对申请人的意见无异议。经审查查明：被申请人朱俊泉与申请人殷凤英系夫妻关系。2019年5月4日，被申请人朱俊泉因“发热、咳嗽2天”入院，既往阿尔兹海默症、腰椎间盘突出病史，有白内障手术史。2019年5月12日，被申请人朱俊泉出院，查体痴呆状，生命体征平稳，诊断血管性痴呆，双侧颈动脉斑块形成等。被申请人朱俊泉现随妻子殷凤英、儿子朱文罡居住，生活不能自理。2020年1月3日，广东南天司法鉴定所对朱俊泉目前的精神状态和民事行为能力进行了鉴定，出具了粤南[2020]精鉴字第4号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：被鉴定人朱俊泉目前处于“中度偏重智能损害”状态，评定为无民事行为能力。以上事实有户口本、信息采集表、宝安区人民医院出具的疾病证明书、病历、《司法鉴定意见书》、结婚证以及庭审笔录等证据在卷予以证实。本院认为，申请人殷凤英作为被申请人朱俊泉的妻子，依据上述证据材料向本院申请认定被申请人为无民事行为能力人符合法律的规定，本院予以采纳。殷凤英属于法定的第一顺序监护人，其有能力照顾朱俊泉，也能够代为管理朱俊泉的财产，因此在朱俊泉被确认为无民事行为能力的情况下，申请人请求判决确认其为监护人符合法律的规定，且被申请人的代理人对此无异议，故本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条的规定，判决如下：一、宣告朱俊泉为无民事行为能力人；二、指定殷凤英为朱俊泉的监护人。本判决为终审判决。审判员 李    柳二〇二〇年三月二十七日书记员 周小宁（兼）书记员 陈  雪  滢附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：(一)配偶；(二)父母；(三)成年子女；(四)其他近亲属；(五)关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。没有第一款规定的监护人的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0691民初313号原告：淄博欧罗工贸有限公司，住所地淄博市淄川区聊斋路吉祥路段A-04A号。法定代表人：韩军营，总经理。委托诉讼代理人：隋政，北京市盈科（烟台）律师事务所律师。被告：烟台开发区百洁洗涤中心，经营场所为烟台经济技术开发区长白山路1号。经营者：柳明勇，男，1983年12月26日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告淄博欧罗工贸有限公司诉被告烟台开发区百洁洗涤中心买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人隋政及被告经营者柳明勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款19310元并承担以19310元为基数自2018年2月12日起至货款清偿之日止按银行贷款利率1.5倍计算的利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：自2017年5月27日至2018年2月5日期间，原告向被告供应洗涤用品6批次，截至2018年2月6日，经双方核对，被告尚欠原告货款29310元，经原告讨要，被告向原告工作人员于某某账户支付10000元，剩余货款19310元至今未付。被告辩称，原告起诉的货款金额不属实，我方没有向原告进过这么多货，当时应该是进了12000元左右的货，且后期已支付10000元。因产品存在质量问题，给我的客户造成了一定损失，导致有些客户还没有向我支付货款。请求法院驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交如下证据：1.原告工作人员于某某与被告经营者柳明勇的微信聊天记录1份；2.银行账户交易明细1份；3.通话录音1份。经质证，被告对证据1的真实性无异议，认可系柳明勇与原告工作人员的微信聊天记录，但对证明内容不予认可，称对聊天记录中原告所称供货6批次的事实不予认可，对聊天记录中有潘某签字的图片内容不予认可，称：潘某不是我的员工，于某某是给我供货的，潘某是我的介绍人，我没有授权潘某签署明细账单，对该明细账单不予认可。对证据2无异议。对证据3的真实性无异议，对日期2018年10月8日的通话录音的证明内容无异议，对日期2019年9月14日通话录音的证明内容有异议，称原告在通话中有误导被告的意思，被告购货金额没有这么多，应该就差原告2850元左右货款。被告未向本院提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：原、被告存在洗涤用品买卖合同关系，2018年2月6日以前，原告工作人员于某某多次代原告向被告供应洗涤用品。于某某与被告经营者柳明勇就该业务通过微信聊天方式多次进行过沟通，具体内容如下：2018年1月17日，于某某：“柳总，听潘经理说您嫌价格高了点，说实话做洗衣粉没多少利润，这您应该也知道，既然您开口了，我提个建议您考虑一下，价格不变，定期送点柔顺剂之类的辅料给您，可以吗？”柳明勇：“总得有优势吧？和潘某商量着来吧。”2月3日，于某某问：“柳经理钱什么时候给安排，货都准备好了”并发供货明细，该供货明细载明内容为：“第一批5月27日7300元，第三批9月20日5550元，第四批10月10日3000元，第五批11月7日5230元，第六批18年2月5日8230元，合计29310元”落款日期2018年2月6日，并签有“潘某”。2018年6月5日，柳明勇问：“液体的退了吗？”于：“退了二十一桶，用了二十七桶。”柳：“不是说液体的不算吗？”于：“用的二十七桶是没算”、“第二批没算在内”、“柳总，款什么时候给安排？”柳：“我知道了。”6月16日，于问：“柳经理，钱这个月给安排吗？”柳：“下个月好吧？我尽快安排。”2018年2月12日，被告向原告支付10000元。2018年9月14日，于某某给柳明勇打电话索要货款，柳明勇说：“我这边有好几批款钱也没回来，等我这边把尾款结吧结吧以后我有钱了就给你。”于说：“……这么长时间了我确实没有别的办法了，……，到现在还有一万多在你那里，这一年了，咱都养家糊口不容易，……。”柳：“我想想办法尽快给你好不好?”2018年10月8日，于某某给柳明勇打电话索要货款，柳明勇说：“这个月吧，好不好？”就双方当事人争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.关于双方发生业务的金额。于某某与柳明勇的微信聊天内容显示，于某某就被告购买原告洗涤用品价格进行商谈时，于某某提出价格不变，可以赠送柔顺剂之类的辅料，柳明勇答复由于某某与潘某商量，据此，可以认定，被告系授权潘某代表被告与原告就该买卖业务进行商谈，2018年2月6日，原告向柳明勇发送了载明供货日期、金额并签有“潘某”的供货明细，被告并未提出异议，且承诺被告尽快安排付款，在此后与于某某通话中，对于某某所述被告拖欠货款一万多元未予否认，并承诺尽快付款。故原告提供的证据能够证明，被告向原告购买洗涤用品的总金额为29310元，已付10000元，尚欠19310元。被告主张其未授权潘某签署供货明细，与聊天内容不符，本院不予采信。2.关于双方约定的付款期限。根据柳明勇在2018年6月16日通过微信聊天对于某某催要货款时其答复“下个月好吧？我尽快安排”之内容，可以认定被告向原告作出了于2018年7月份付款的承诺。本院认为，原告与被告存在洗涤用品买卖合同法律关系，被告购买原告洗涤用品，理应支付对价，被告欠原告货款19310元，事实清楚，原告要求被告支付此款，于法有据，本院予以支持。被告未按其承诺于2018年7月份付款，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件》第二十四条第4款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，原告主张的利息损失应自2018年8月1日起以19310元为基数按同期银行贷款利率（自2019年8月20日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）的1.5倍计付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告烟台开发区百洁洗涤中心自本判决生效之日起十日内给付原告淄博欧罗工贸有限公司货款19310元，并承担利息（计算方法为：以19310元为基数，自2018年8月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率1.5倍计算，自2019年8月20日起至款项偿清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算）。如果被告烟台开发区百洁洗涤中心未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费142元，由被告烟台开发区百洁洗涤中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  郭淑芝二〇二〇年三月二十七日书记员  苏 林
山西省晋中市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）晋07刑终92号上诉人（原审自诉人）马晓东，男，1986年6月出生，汉族，住介休市。介休市人民法院审理自诉人马晓东控诉被告人王驭、鹿巍犯侵占罪一案，于2020年1月14日作出（2002）晋0781刑初23号刑事裁定。自诉人马晓东不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。介休市人民法院经审查认为，自诉人马晓东所诉被告人王驭、鹿巍犯侵占罪，但自诉人提不出相应确凿的证据来加以证明，本案缺乏罪证。故裁定对自诉人马晓东的起诉不予受理。上诉人马晓东不服，上诉认为：2016年秋冬季节，王驭、鹿巍以投资所谓Ares平台能获得高额利润为由，希望该将手中资金交由二人代为保管。该与鹿巍在2016年12月8日签订了《托管账户资金合作协议》，之后该多次以转账的方式将30万托管资金交付给中间人王驭，让其转交给鹿巍，转账记录均可以证实转账情况。二人收款后消失。该提供的微信聊天记录均可证实二人共同侵占该40000美金的主观犯罪故意。二人的行为已构成侵占罪，望二审撤销原裁定，依法裁定介休市人民法院受理并审理本案或提审本案。上诉人马晓东在二审期间未提交新证据。本院认为，侵占罪，是指以非法占有为目的，将他人交给自己保管的财物、遗忘物或者埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不交还的行为。结合本案，上诉人马晓东虽提供了王驭银行卡的转账记录、该与鹿巍签订的《托管账户资金合作协议》及聊天记录等证据，但证据之间缺乏关联性。原审法院以缺乏罪证裁定不予受理并无不当。上诉人马晓东提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李晓光审判员  皇甫权审判员  郑晓勇二〇二〇年三月二十七日书记员  白 颖
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初179号原告：赵书华，男，1958年8月5日出生，汉族，无业，住济南市市中区。被告：济南压铸厂，住所地济南市铁配路9号。法定代表人：张东顺，厂长。委托诉讼代理人：于立杰，男，1970年1月10日出生，汉族，该厂厂长，住济南市市中区。原告赵书华与被告济南压铸厂劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵书华、被告济南压铸厂法定代表人张东顺的委托诉讼代理人于立杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵书华向本院提出诉讼请求：请求被告补交1993年至2008年12月的养老保险，2005年至2008年12月的医疗保险;解除伪造证明《通知》;报销医药费约一万二千元左右；交纳住房公积金；办理独生子女证明；发放每月生活费；赔偿经济损失，1995年至2008年12月；构成犯罪，追究其刑事责任。事实和理由：因吃中午饭喝酒，违反生产纪律为由，而被停止工作。在1995年初，期间厂领导伪造证据，把一切养老、医疗保险推加在本人身上承担，导致到了退休年龄，年年退不了休，要求发生活费用。停止工作，不让上班，但我继续上班工作，不给我考勤，不发工资，最后我不得不上班。自从国家实行独生子女费以来，原告从未领过独生子女费，有谁领走了。去年国家实行独生子女补偿，2万陆仟多，按30%比例跟随退休工资一块发放，享受不到，是否交纳住房公积金。被告伪造证据导致退休退不了，造成经济损失，生活困难，能够得到经济补偿。是否构成犯罪，追究其刑事责任。原告是1995年3月左右因事假没有上班，1995年4月左右离开被告单位，至今没有再回去工作，因我中午违反规定喝酒了，之后就一直找我毛病，不给我考勤，不给发工资，我之后就没有再去上班。工资发放到大约95年3、4月份。我没有签订解除劳动合同，我没有签过字，也没有写过字。没有发放独生子女费，之所以当时没有找被告，是因为当时没有想起来，我也没有管孩子，女方也没有找我。医保卡是济南政府免费办了一批，退休后双方不交钱就没有办理退休，被告从来没有给我办过医保卡。至今没有办理退休手续，因单位没有给我交纳养老保险，我也没有钱交纳全部的养老保险，我和单位只要有一方交齐养老保险就可以办退休。通知是2018年收到的，是被告管职工档案的张琳给我的，因为我到退休年龄了找她办退休。之所以现在才起诉是因被告伪造通知，被告没有给我交保险费，我也没有钱交，才要求被告给我补交养老保险费，让我退休。被告济南压铸厂辩称，原告原系我单位固定工,1979年11月入职,在总装车间工作。1992年5月起休事假,工资同步不再发放，1992年因事假就没有再上班，1995年厂里叫他回来上班，因为这个他签的字。1995年4月17日,鉴于原告一直未返工上班,经答辩人与其本人沟通,原告明确表示“按自动辞职处理”,至此双方劳动关系业已解除,答辩人没有责任再向其履行用人单位的义务。第一、原告的各项诉讼请求已经超过法定时效。根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件司法解释》第三条规定,原告各项诉讼请求早已超过法定时效,请求予以驳回;第二、双方劳动关系已于1995年4月17日依法依规予以解除,原告各项诉讼请求毫无法律根据,请求予以驳回;第三、补缴社会保险属社会保险征缴部门法定职责,不属于人民法院民事案件受理范围,请求予以驳回。原告工资发放到1992年5月份，因休了半个月事假就没有再发放工资，直至1995年4月让原告回来选择，原告就选择了第4项。因被告是自动离职，所以就没有签解除劳动合同。关于独生子女费，只要是上班发工资，工资里就有独生子女费。1995年4月解除劳动关系，后来没有再为原告交纳过养老保险、医疗保险等费用。关于医保卡，我厂职工在2007年才办的医保卡，原告早就离职了。因原告自动离职，就不归我方管原告的退休事宜。原告去了被告单位后问能不能办退休，张琳给他看通知复印件，他拿起来就跑了，原件没有给他。通知当时应该给他了，应该是一式两份，一方一份。这个通知不是伪造，办退休是他自己办的，因他自己无法办，想让厂里给办，他知道厂里的通知，就说要看看，他不知道是复印件。综上,原告的各项诉讼请求既无事实依据,也无法律根据,希望法庭全部驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：原告于1979年年底顶替其父亲到被告处工作，原系被告的正式职工。1995年被告向原告发出通知，内容如下：“赵淑华同志：根据公司指示精神，结合我厂目前推行的全员劳动合同制的要求，鉴于你本人因多种原因未能来厂上班，为了落实好今后人员的工作安排，请将下列去向进行选择，并签好自己的名字。1、服从安排来厂上班。2、办理停薪留职手续（须缴纳一定工资基数52%的费用，并签订停薪留职协议）。3、限期调离我厂。4、接本通知3日内以上三条均未能落实的，按自动辞职处理。本人愿按第4条办理。签字赵书华（签名），日期：95年4月17日。济南压铸厂（加盖公章）。”原告于2019年11月6日向济南市市中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2019年11月11日作出济市中劳人仲不[2019]第887号仲裁决定书，以赵书华要求补缴保险，不符合相关规定为由，决定对赵书华的仲裁申请，不予受理。原告不服该决定，在法定期限内诉至本院。本院认为，原告自认其于1995年3月左右因事假没有上班，于1995年4月左右因中午违反规定喝酒离开被告单位，至今没有再回去工作，也未就此向被告提出过任何异议；原告于2018年即收到上述涉案通知，至今才提出异议；原告于1995年4月左右即已离开被告单位，如果认为其合法权益受到侵害，至今才主张权利，明显不符合一般生活常识；原告未就涉案通知中的签名是否系其本人所签申请司法鉴定；通过以上事实足以认定原告于1995年4月已从被告处自动辞职，对此，本院予以确认，原告所提抗辩不能成立，本院不予采信，故原告的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告赵书华的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告赵书华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  申红旗二〇二〇年三月二十七日书记员  张 雪