江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0507民初7367号原告：中国工商银行股份有限公司苏州相城支行，住所地江苏省苏州市相城区元和街道嘉元路666号。负责人：潘元颖，行长。委托诉讼代理人：吕红芳，江苏永德律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕圣尤，江苏永德律师事务所律师。被告：胡加保，男，1984年4月18日生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。原告中国工商银行股份有限公司苏州相城支行（以下简称工行相城支行）与被告胡加保信用卡纠纷一案，本院于2019年9月30日受理后，由审判员王玲适用简易程序审理。后因被告胡加保未送达，需公告送达，本案转为普通程序，依法组成由审判员王玲担任审判长并主审，人民陪审员朱颖、周福林参加评议的合议庭。本院于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告工行相城支行的委托诉讼代理人吕圣尤到庭参加诉讼。被告胡加保经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告工行相城支行向本院提出诉讼请求：1.被告归还信用卡透支款本金75875元、利息6483.42元、违约金2879.38元，合计人民币85237.8元（暂计至2019年4月11日，之后利息以欠付本金75875元为基数，按照每日万分之五计算至实际清偿之日止）；2.被告承担原告为实现债权所发生的律师费损失人民币2500元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月22日，被告在原告处办理了牡丹信用卡，卡号为：62×××17。被告取得该信用卡后，于当日启用。至2019年4月11日止，被告透支本金75875元，结欠利息6483.42元及违约金2879.38元，合计人民币85237.80元。原告多次催讨，被告均借故拖延，故诉至法院，请求判如所请。被告胡加保未到庭应诉和答辩。经审理查明：2018年5月22日，胡加保（甲方）向工行相城支行（乙方）申领牡丹信用卡一张，填写了工银信用卡申请表，并在确认签名处抄写，本人已“阅读”全部申请材料，充分了解并清楚“知晓”该信用卡产品的相关信息，“愿意”遵守领用合同（协议）的各项规则”，在下方主卡申请人签名处由胡加保签字确认。工行相城支行向胡加保发放卡号为62×××17的信用卡。该申请表后附《重要提示》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》《自动还款业务协议书（个人卡）》《中国工商银行牡丹信用卡章程》及信用卡收费标准。信用卡章程第二十一条约定，持卡人在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。信用卡收费标准约定违约金按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币。信用卡领用合约第三条约定，乙方因催收欠款和实现债权而产生的相关费用应由甲方承担；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五（年化利率为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），按月计收复利，并从甲方账户中扣取。胡加保取得信用卡后，开始透支消费。工行相城支行陈述，截止至2019年4月11日，胡加保透支本金75875元、利息6483.42元、违约金2879.38元，合计人民币85237.8元。工行相城支行多次催讨未果，遂诉讼来院。在庭审中，工行相城支行明确：2918年4月11日之后按每日万分之五计算至实际清偿之日止的利息以本金75875元为基数计算；违约金按期计算，一共计算了六期，合计金额为2879.38元。按照工行相城支行提供的牡丹卡明细显示，六期违约金的金额分别为379.38元、500元、500元、500元、500元、500元。另查明，工行相城支行委托江苏永德律师事务所代理本案诉讼，并约定律师代理费用2500元。以上事实，由工行相城支行提供的《中国工商银行牡丹信用卡申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、用卡欠款本息清单、牡丹卡快速办理申请书打印件、持卡人卡片信息查询打印件、消费清单打印件、催款记录复印件、本金利息清单复印件、委托代理合同等证据及庭审笔录予以证实。本院认为，工行相城支行与胡加保之间的信用卡协议，依法成立且合法有效，各方当事人均应按合同约定履行各自的义务。胡加保在使用中国工商银行牡丹信用卡透支后，未能及时归还透支欠款本息，理应承担相应的民事责任。工行相城支行要求胡加保归还信用卡透支本金75875元、利息6483.42元（截止至2019年4月11日）及以本金75875元为基数自2019年4月12日起至胡加保实际清偿之日止按照每日万分之五计算逾期还款利息的诉讼请求，有理有据，本院予以支持。关于工行相城支行要求胡加保支付滞纳金（违约金）2879.38元的诉讼请求。本院经审查后认为，依据双方签订的合同约定，滞纳金的计算方式为最低还款额未偿还部分的5%，最高500元，但并没有约定工行相城支行可按月计收滞纳金，因此工行相城支行只能向胡加保计收一次滞纳金，而不能每月重复计收。故依据工行相城支行提供的信用卡消费明细，胡加保结欠滞纳金的金额仅为500元。对于工行相城支行要求胡加保承担律师费损失2500元的诉讼请求，因在双方的合同中并未对律师费进行明确约定，故工行相城支行的该项主张，缺乏相应的合同依据，本院不予支持。被告胡加保经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自行放弃应诉抗辩的权利，所产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡加保应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司苏州相城支行信用卡透支本金75875元、利息6483.42元（截止至2019年4月11日）、违约金500元，上述款项合计人民币82858.42元；同时，被告胡加保还应承担以本金75875元为基数自2019年4月12日起按日利率万分之五计算至被告实际清偿之日止的逾期还款利息。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司苏州相城支行其他的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1993元，公告费600元，合计诉讼费用2593元，由原告中国工商银行股份有限公司苏州相城支行负担122元，被告胡加保负担2471元（被告应负担的案件受理费1871元，应于本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城区人民法院诉讼费专户，收款银行中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，收款账号32×××31）。被告胡加保应负担的公告费600元，原告中国工商银行股份有限公司苏州相城支行已经预交至相关公告机构，由被告胡加保在履行本判决时一并向原告中国工商银行股份有限公司苏州相城支行支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉案件受理费的数额由本院在收到上诉状之日起3日内，在区分财产类和非财产类案件并结合当事人上诉请求数额计算出应预交的上诉费用，并向上诉人催交）。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76。审 判 长 王 玲人民陪审员 朱 颖人民陪审员 周福林二〇二〇年三月二十七日法官 助理 丁雯雯书 记 员 胡倩倩附录法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。3.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。4.《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。