wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初17532号原告：中信银行股份有限公司哈尔滨分行。住所地：哈尔滨市南岗区红旗大街236号。法定代表人：李志涛，职务行长。委托诉讼代理人：王宝琴，黑龙江方圆律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽君，黑龙江方圆律师事务所律师。被告：袁英，女，1979年1月15日出生，汉族，住黑龙江省大庆市。原告中信银行股份有限公司哈尔滨分行与被告袁英借款合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告中信银行股份有限公司哈尔滨分行诉称，2018年4月3日，被告袁英与原告中信银行股份有限公司哈尔滨分行签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，合同编号：2018网信贷字第210006174561，合同约定：被告向原告中信银行股份有限公司哈尔滨分行借款34800元人民币，借款使用期限1年，自2018年4月3日至2019年4月3日，日利率0.01692%，按月付息到期一次性还本；另合同16.10约定:逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。合同签订后，2018年4月3日原告按照合同约定向被告发贷款34800元。由于被告未履行合同约定还款付息义务，虽经原告多次追索，至今尚未全部清偿借款，故诉至法院,请求判令被告给付借款本金及利息、律师代理费。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”，原、被告双方借款合同13.2.2条约定“……任何一方有权向乙方所在地人民法院提起诉讼”，乙方为本案原告，借款合同载明原告地址为哈尔滨市香坊区红旗大街233号，双方管辖协议合法有效，据此约定哈尔滨市香坊区人民法院对本案具有管辖权。原告住所地虽于2019年3月27日变更为哈尔滨市南岗区红旗大街236号，但依据《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外”之规定，本案仍应由签订管辖协议时的住所地人民法院即哈尔滨市香坊区人民法院管辖。本院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条、第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送哈尔滨市香坊区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  刘文彬二〇二〇年三月十六日书记员  何 佳
湖北省十堰市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)鄂03刑终40号原公诉机关湖北省十堰市郧阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）代玉田，男，1966年8月22日出生于湖北省十堰市，汉族，初中肄业，系十堰市郧阳区代发工程建设有限公司法定代表人，住湖北省十堰市郧阳区。因伪造、变造国家机关公文，于2018年12月18日被十堰市公安局郧阳区分局行政拘留五日。因涉嫌犯伪造、变造国家机关公文罪，于2019年7月2日被十堰市公安局郧阳区分局刑事拘留，同年7月16日被十堰市公安局郧阳区分局执行逮捕。现羁押于十堰市郧阳区看守所。湖北省十堰市郧阳区人民法院审理湖北省十堰市郧阳区人民检察院指控原审被告人代玉田犯伪造、变造国家机关公文罪一案，于2019年11月20日作出（2019）鄂0304刑初243号刑事判决。原审被告人代玉田不服，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审核证据，讯问上诉人（原审被告人）代玉田，认为原判认定事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定，2018年10月至2019年1月间，被告人代玉田为吸引外地投资商在十堰市郧阳区鲍峡镇鸡公河村石料开采场投资牟利，先后在武汉市伪造、变造十堰市郧阳区国土资源局(郧土资告[2018]006号)文件、十堰市郧阳区环境保护局（郧环函[2018]31号）文件、十堰市郧阳区鲍峡镇人民政府（鲍镇[2018]0019号）文件、十堰市郧阳区鲍峡镇人民政府（鲍政许可2019[001号]）文件、十堰市郧阳区鲍峡镇人民政府（鲍信发[2019]4号）文件各一份，而后代玉田向胡某、季某出示其伪造的文件取得对方信任，促成胡某、季某分别与其签订合同。造成胡某、季美锋等人在郧阳区鲍峡镇鸡公河村“牛石沟”、“焦家沟”投资建石料开采场无法进行生产的后果。上述事实，有下列证据证实：1、物证U盘；2、受案登记表、立案决定书等书证；3、证人余某、张某等人的证言；4、被告人代玉田的供述和辩解；5、十堰市公安局郧阳区分局搜查笔录；6、十堰市公安司法鉴定中心检验报告；7、十堰市公安局郧阳区分局讯问、搜查视频等视听资料。原审法院认为，被告人代玉田伪造、变造国家机关公文的事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成伪造、变造国家机关公文罪。公诉机关的指控成立。代玉田的辩护人提出代玉田有自首情节的辩护意见与查明的事实及证据不符，对此辩护意见不予采纳，但代玉田到案后能如实供述犯罪事实，系坦白，可对其从轻处罚。代玉田自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。原审法院依照刑法相关规定，判决：一、被告人代玉田犯伪造、变造国家机关公文罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月2日起至2020年12月27日止。已折抵刑期5日。罚金已缴纳）。二、对依法扣押的U盘一个予以没收。上诉人代玉田提出，其伪造公文事出有因，是政府不作为造成的，认识到行为违法后就终止了，没有造成社会危害，原判量刑过重，请求二审改判从轻处罚。二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致。本院认为，上诉人代玉田伪造、变造国家机关公文，其行为构成伪造、变造国家机关公文罪。关于代玉田提出原判量刑过重的上诉理由，经查，代玉田在一审审理过程中，对原公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结，原判量刑时已充分考量其犯罪情节及量刑情节，量刑并无不当，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张友山审判员  王良友审判员  王 锐二〇二〇年三月二十四日书记员  王 亮附：本裁定所适用的法律依据1.《中华人民共和国刑法》第二百八十条【伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪；盗窃、抢夺、毁灭国家机关公文、证件、印章罪；伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章罪；伪造、变造、买卖身份证件罪】伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。2.《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2020)皖0303民初896号 刘运祥： 你诉与朱昱民间借贷纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇二〇年三月二十七日
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1122民初205号原告：陈桂宝，男,1960年9月14日出生,汉族,住江苏省大丰市。委托诉讼代理人：靳佃春，山东风顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱晓辉，山东风顺律师事务所实习律师。被告：于艾芳，女，1988年12月29日出生，汉族，住莒县。委托诉讼代理人：吕德花，山东聚祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：王强东，山东聚祥律师事务所实习律师。原告陈桂宝与被告于艾芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈桂宝及其诉讼代理人靳佃春、朱晓辉，被告于艾芳及其诉讼代理人吕德花、王强东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈桂宝向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款29万元及利息；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告系同事关系，被告供职于原告的公司，2019年4月14日，被告因购房需要交纳房款，向原告借款30万元，承诺1个月内偿还，并约定借款利息为年利率10%。原告于2019年4月15日通过银行转账到被告的银行卡29万元，被告未向原告出具借条，亦未归还借款。于艾芳辩称，原告所诉与事实不符，原、被告并非同事关系，而系恋人关系；原、被告双方之间没有借款的合意，被告从未向原告借款，涉案的29万系原告赠与被告，是原告为追求被告而主动为被告购买的房产。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年4月15日，原告陈桂宝向被告于艾芳账户打款29万元。原告陈桂宝主张双方系同事关系，该款系被告于艾芳向其所借款项；被告于艾芳对打款事实无异议，但辩称原、被告双方系恋人关系，该款系原告陈桂宝为被告于艾芳买房的款项，双方未达成借款合意，系赠与关系，并提供载有“‘想你’、‘喜欢你’、‘爱你’、‘房子照买，以后的房贷我还’”等聊天内容的微信聊天记录一宗，原告陈桂宝对该聊天记录的真实性无异议，但主张该证据与本案不具有关联性。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。本案中，原告陈桂宝主张被告于艾芳应偿还其借款29万元，应当证明双方达成民间借贷的合意和存在款项交付的事实。原告陈桂宝提供的银行转账记录仅能证实款项交付的事实，而被告于艾芳辩称双方未达成借贷合意，涉案款项系双方恋爱关系期间原告陈桂宝对被告于艾芳的赠与，并提供载有“‘想你’、‘喜欢你’、‘爱你’、‘房子照买，以后的房贷我还’”等聊天内容的微信聊天记录予以证实。本院认为，借贷合意和款项交付系民间借贷关系成立的关键性因素，原告陈桂宝提供的证据仅能证实款项的过付情况，在被告于艾芳辩称双方不存在借贷关系并提供微信聊天记录后，原告陈桂宝应对双方是否存在借贷合意承担举证责任，但原告陈桂宝未提供证据予以证实，故，原告陈桂宝提供的证据不足以证明双方之间存在借贷关系，对原告陈桂宝的主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告陈桂宝的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2825元，由原告陈桂宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  于晓磊二〇二〇年三月二十六日书记员  贾世霞
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初17522号原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦（现龙盛大厦）北楼11层06室。法定代表人：顾新强。委托诉讼代理人：文沙，北京秉道律师事务所律师。被告：北京亿好声音娱乐有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路仁和立大厦145号地下一层。法定代表人：刘梦坤，董事长。委托诉讼代理人：周亚平，男，中国音像著作权集体管理协会推荐的公民。委托诉讼代理人：郑天月，男，中国音像著作权集体管理协会推荐的公民。原告福州君立视讯知识产权代理有限公司（简称原告）与被告北京亿好声音娱乐有限公司（简称被告）侵害作品放映权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人文沙，被告委托诉讼代理人周亚平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权，删除《金钱与爱情》《你要的只是幸福》《谁是爱情里的主角》《爱的感觉》《时光列车》《一生中最爱的人》《王者归来》七部作品（以下简称涉案作品）；2.判令被告支付原告经济损失7000元及合理费用46元。事实和理由：涉案作品系以类似摄制电影的方法创作的作品。原告经授权取得了涉案作品独占放映权，有权在卡拉OK经营领域专有行使上述权利，并以自己的名义对侵害涉案作品上述权利的行为提起诉讼。被告未经许可，通过卡拉OK点唱系统向公众提供涉案作品，侵害了原告就涉案作品享有的放映权。被告辩称，第一，原告非涉案作品权利人，且原告专门针对卡拉OK经营者提起诉讼，涉嫌非法著作权集体管理，其并非本案适格原告；第二，原告的公证过程不能证明被告实施了侵权行为，且被告与中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）签订了集体管理合同，按照一定标准支付了许可使用费，已尽到卡拉OK经营者的合理注意义务；第三，本案损失可以查明。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：中国科学文化音像出版社有限公司出版的音像出版物《通力时代MV音乐精选合辑》封底载明：ISBN978-7-7986-5775-3,通力时代（北京）文化有限公司（以下简称通力时代公司）提供版权，该合辑内包含涉案作品。依次播放涉案作品，画面均显示有“通力时代”标识。2018年8月13日，原告与通力时代公司签署《授权证明书》，通力时代公司将包含涉案作品在内共189部授权作品（含音视频-MV）放映权、复制权等权利独占专有地授予原告，且原告有权以自己的名义就授权作品进行维权。授权期限为2018年10月9日至2021年10月9日，授权区域为中华人民共和国（不包括香港、澳门、台湾）境内。2019年8月21日，中国科学文化音像出版社有限公司就其使用的ISBN编码事宜作出回复，表示在国家新闻出版广电总局官网查询到的978-7-900744是其原电子出版物号段，其现使用的音像出版物号段为978-7-7986。2019年9月10日，中国ISBN中心出具《情况说明》，其中称“我中心分别于2018年11月27日、2018年12月14日为该社配发了音像制品专用书号条码，具体信息如下：1、ISBN978-7-7986-5775-3《通力时代MV音乐精选合辑》2、ISBN978-7-7986-5804-0《通力时代经典合辑》”。2019年8月12日，原告工作人员与公证员一同前往被告经营的位于北京市朝阳区朝阳北路145号仁和立大厦地下1层的“夏奇拉KTV”，依次点播包含涉案作品在内的263首歌曲，并取得金额为247元的发票一张，发票上印有被告发票专用章。北京市长安公证处对上述取证过程进行录制并出具公证书。原告主张为此支出公证费1000元并提交相应公证费发票一张。原告当庭主张上述取证费、公证费均摊至该公证书涉及的系列案件中，本案中仅主张合理费用46元。被告认可“夏奇拉KTV”由其经营。经比对，涉案专辑中收录的涉案作品与公证录像中对应歌曲影像、声音、词曲等均一致。被告提交《中华人民共和国国家版权局2006年第1号公告》一份，该公告载明卡拉OK经营行业版权使用费标准，应以经营场所的包房为单位，12元/包房/天。被告与音集协签订《著作权许可协议》，约定音集协根据会员授权，依照国家版权局公告的原则，许可被告按照协议在其卡拉OK经营场所的32间包房内，以表演和放映的方式使用音集协管理的音像作品。许可使用期限为2018年1月1日至2018年12月31日。被告支付许可使用费为30000元。2019年6月13日，被告与音集协签订《著作权许可协议》，许可被告按照协议在其卡拉OK经营场所的60间包房内，以表演和放映的方式使用音集协管理的音像作品。许可使用期限为2019年1月1日至2019年12月31日。被告支付许可使用费为99000元。被告提交中国音像著作权集体管理协会2017-2018年度工作报告及版权费分配细则，主张赔偿数额确定应以此为依据。以上事实，有音像出版物、授权证明书、公证书、发票、国家版权局公告、著作权许可协议、工作报告及版权费分配细则、打印件及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。涉案作品的连续画面反映了作者的构思，为具有独创性的表达，构成以类似摄制电影的方法创作的作品。根据涉案专辑署名、涉案作品水印及相关授权，在无相反证据的情况下，可以认定原告取得了涉案作品在授权期限内的独占放映权及维权权利，其有权以自己的名义提起诉讼。根据《中华人民共和国著作权法》第十条的规定，放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。被告未经许可，在其经营的卡拉OK场所的点歌器中提供涉案作品，属于通过技术设备公开再现以类似摄制电影的方法创作的作品的行为，侵害了原告对涉案作品享有的放映权，应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于赔偿损失的具体数额，本案中原告未提交其实际损失或被告实际获利的相关证据，考虑到KTV经营除需要使用点唱系统及内含歌曲外，还需要配套的包房、硬件及服务，且点唱机中歌曲数量众多，涉案作品占总数量比例较小，因此，原告主张的侵权赔偿数额偏高，本院不予全额支持。本院将综合考虑涉案作品的知名度，被告的使用方式、经营模式、主观过错程度等，酌情判处。关于原告主张的合理费用，本院根据必要性、合理性、相关性原则酌情支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告北京亿好声音娱乐有限公司于本判决生效之日后停止使用《金钱与爱情》《你要的只是幸福》《谁是爱情里的主角》《爱的感觉》《时光列车》《一生中最爱的人》《王者归来》七部涉案作品；二、被告北京亿好声音娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告福州君立视讯知识产权代理有限公司经济损失700元及合理费用30元；三、驳回原告福州君立视讯知识产权代理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由由被告北京亿好声音娱乐有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  李 孟二〇二〇年三月三十一日法官助理  韩璐莹书 记 员  张 笑-6-
邯郸市峰峰矿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0406执恢89号 申请执行人：李玉生，男，1965年9月29日出生，汉族，住所地磁县。 被执行人：邯郸市峰峰矿区峰峰镇街儿庄社区村民委员会，地址峰峰。 法定代表人马有平，该村委会主任。 李玉生与邯郸市峰峰矿区峰峰镇街儿庄社区村民委员会债务转移合同纠纷一案,邯郸市峰峰矿区人民法院（2010）峰执字第175号已经发生法律效力。由于被执行人邯郸市峰峰矿区峰峰镇街儿庄社区村民委员会没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李玉生于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。 本院认为，本案被执行人邯郸市峰峰矿区峰峰镇街儿庄社区村民委员会目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李玉生在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人邯郸市峰峰矿区峰峰镇街儿庄社区村民委员会新的财产线索，申请执行人李玉生可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 二〇二〇年三月十一日 书记员  程沛鑫
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院执 行 裁 定 书内0722执138号之三申请执行人程华，女，1964年12月6日出生，汉族，退休。被执行人高向阳，男，1972年10月22日出生，汉族，个体。被执行人任秀英，女，1973年10月1日出生，汉族，个体。本院依据已经发生法律效力的（2019）内0722民初2739号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人任秀英在中国工商银行账户内存款人民币202900.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马宝金二〇二〇年三月十九日书记员  敖庆杰
甘肃省华池县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1023民初21号原告：林咸雨，男，汉族，住浙江省三门县。被告：李文龙，男，汉族，住甘肃省华池县。本院在审理原告林咸雨诉被告李文龙买卖合同纠纷一案中，原告林咸雨以与被告李文龙私下协商处理为由，于2020年3月19日向本院提出撤诉。本院认为，原告的撤诉符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告林咸雨撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告林咸雨承担25元。审判员  杨虎林二〇二〇年三月十九日书记员  李京璇
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院执 行 裁 定 书内0722执138号之九申请执行人程华，女，1964年12月6日出生，汉族，退休。被执行人高向阳，男，1972年10月22日出生，汉族，个体。被执行人任秀英，女，1973年10月1日出生，汉族，个体。本院依据已经发生法律效力的（2019）内0722民初2739号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人任秀英在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币9.99元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马宝金二〇二〇年三月十九日书记员  敖庆杰
辽宁省营口市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2020)辽08刑申5号鲍静东：你为职务侵占犯罪一案，对营口市鲅鱼圈区人民法院（2016）辽0804刑初332号刑事判决及本院(2017)辽08刑终110号刑事裁定不服，以“1、申诉人系个体工商户，不构成职务侵占罪。申诉人与营口盈福锯片公司只存在生产商与经销商的关系，是一种买卖合同关系，所发生的纠纷只是经济纠纷，不属刑法调整。2、原审认定事实错误，申诉人不构成犯罪。原判认定申诉人2012年9月与衣善良签订聘书即为职务行为，违反刑法基本原则，公诉机关没有指控2012年9月后的事实，最后一批132000货款起诉书及出庭公诉人没有指控。3、原审认定申诉人侵占132000元无任何事实依据。证据只有盈福公司单方制作的材料。4、依原审认定申诉人系盈福锯片公司员工，申诉人经营行为产生的结果和费用也应由盈福锯片公司承担，目前申请人被他人拖欠100多万元，此款应属盈福锯片公司的财产，并未被申诉人侵占。十几年经营产生的房租、税费高达几十万，也应由盈福锯片公司承担。另外还有几十万的库存，客观上申诉人没有侵占公司的任何货款，申诉人不构成犯罪。综上，申诉人与盈福锯片公司是商业行为，产生的纠纷是一种民事纠纷，本案是一起典型的公安机关插手经济纠纷案件，检察机关错捕错诉，法院违背事实作出申诉人有罪判决错误，请依法再审，改判申诉人无罪”为由，向本院提出申诉。经审查，原判认定原审被告人鲍静东犯职务侵占罪，不仅有证人证言、被害人陈述及相关书证予以证明，同时有原审被告人鲍静东供述与辩解予以佐证，本案证据形成了完整的证据链条，足以证明其构成犯罪。经审查申诉人提出的申诉理由，其没有新的证据予以证明，与现有卷宗证据证明的事实相悖。本院认为，申诉人对该案的申诉理由不成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件。原判决应予维持。特此通知。二〇二〇年三月十七日
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院执 行 裁 定 书内0722执138号之十三申请执行人程华，女，1964年12月6日出生，汉族，退休。被执行人高向阳，男，1972年10月22日出生，汉族，个体。被执行人任秀英，女，1973年10月1日出生，汉族，个体。本院依据已经发生法律效力的（2019）内0722民初2739号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人高向阳在中国农业银行账户内存款人民币202900.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马宝金二〇二〇年三月十九日书记员  敖庆杰
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更583号 罪犯张校成，男，1970年3月23日出生，汉族，大专文化，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市临安区。现在浙江省未成年犯管教所服刑。 浙江省临安市人民法院于2016年9月9日作出(2016)浙0185刑初367号刑事判决，以被告人张校成犯玩忽职守罪，判处有期徒刑三年六个月；与前罪判处的有期徒刑十一年，并处没收财产人民币11万元并罚，决定执行有期徒刑十二年八个月，并处没收个人财产人民币110000元；继续追缴赃款人民币109400元。判决生效后，该犯于2012年12月4日被交付执行。执行机关浙江省未成年犯管教所提出减刑建议，于2020年2月24日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2020年3月6日公开开庭审理了本案。浙江省余杭临平地区人民检察院指派检察员郑成功、孙松庆出庭履行职务。浙江省未成年犯管教所指派警官周毅涵、江旺辉出庭执行职务，罪犯张校成到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关浙江省未成年犯管教所认为，罪犯张校成在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张校成减去有期徒刑八个月。 庭审中，罪犯张校成对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。 检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯张校成符合法律规定的减刑条件。 经审理查明，罪犯张校成在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。另查明，该犯系职务犯罪罪犯，退缴赃款人民币109400元，已履行财产刑人民币110000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯张校成在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系职务犯罪罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯张校成减去有期徒刑八个月（刑期自2012年9月17日起至2024年9月16日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 徐 虹 审 判 员 李 云 人民陪审员 曹 芳 二〇二〇年三月十七日 书 记 员 吴宏丽
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执370号 申请执行人：王友成，男，1971年11月12日出生,汉族，住合肥市蜀山区。 被执行人：丁常树，男，1967年5月04日出生，汉族，住合肥市肥西县。 本院在执行申请执行人王友成与被执行人丁常树其他案由一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2020)皖0123执370号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 昊 审判员 黄邓明 审判员 周 伟 二〇二〇年三月二十七日 书记员 宋汝衡
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初4642号 原告：曾小燕，女，1963年6月2日出生，汉族，住广西北海市银海区。 委托诉讼代理人：庞辉明，广西海望律师事务所律师。 被告：北海市海城区环境卫生保洁站，住所地广西北海市长青北路3号，统一社会信用代码124505003226336871。 法定代表人：廖伟胜，站长。 委托诉讼代理人：张志林，男，汉族，1986年12月3日出生，住广西北流市，系被告工作人员。 委托诉讼代理人：戴碧波，广西现城律师事务所律师。 原告曾小燕诉被告北海市海城区环境卫生保洁站劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告曾小燕及其委托诉讼代理人庞辉明，被告委托诉讼代理人张志林、戴碧波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾小燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告自2015年1月1日至2018年10月9日止的吸尘费差额1448元；2、判令被告支付原告自2015年6月至2018年10月期间的高温费差额3500元；3、判令被告支付原告自2015年1月1日至2018年10月9日期间法定节假日的加班费4840元；4、判令被告向原告支付解除劳动合同的经济补偿金3360元。事实与理由：2015年1月1日至2018年10月9日，原告在被告处工作，职务为保洁员，月工资1400元，双方签订有劳动合同。原告在此处工作期间，被告未足额支付吸尘费、高温费，法定节假日安排工作未支付加班费。2018年10月9日，被告终止与原告签订的劳动合同，但未支付经济补偿金。原告于2019年7月25日向北海市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委以主体不适格不予受理。原告为此诉至法院提出上述诉讼请求。 被告辩称：原告曾小燕在被告处工作时已达到法定退休年龄，根据《劳动合同法实施条例》第二十一条以及劳社部发[1999]8号《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》的规定，原、被告不构成劳动关系，应按劳务关系处理；高温费、法定节假日加班费和经济补偿金属于《劳动合同法》规定的劳动关系中劳动者应有的福利待遇和补偿，但该三项费用不属于劳务关系中用人单位应承担的责任；原告主张高温费、法定节假日加班费和经济补偿金，应当自劳动关系终止之日（即达到法定退休年龄之日）起一年内向有管辖权的劳动争议仲裁机构提出仲裁申请，本案原告于2019年7月提出劳动仲裁申请，超过仲裁时效；没有相关法律法规、政策性文件规定环卫工人存在吸尘费该项岗位津贴，原告主张吸尘费的诉讼请求没有法律依据。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 综合全案证据，本院查明并确认以下法律事实： 原告曾小燕于2015年1月至2018年10月在被告处从事保洁工作。2015年1月至2018年10月，《北海市海城区环卫保洁站北部湾路（广东路至南北二级公路）承包人员工资发放表》及《北海市海城区环境卫生保洁站东区管理所日工工资发放表》载明被告向原告发放“工资”的数额，“工资”由基本工资、卫生费、加班费等组成。 被告于2018年10月9日发出《终止劳动合同证明书》终止其与原告曾小燕2018年1月1日签订的合同编号565《劳动合同》。 原告曾小燕于2019年7月25日向北海市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请，请求裁决：1、北海市海城区环境卫生保洁站支付曾小燕自2015年6月至2018年10月期间的高温费差额3500元；2、北海市海城区环境卫生保洁站支付曾小燕自2015年1月1日至2018年10月9日期间法定节假日的加班费4840元；3、北海市海城区环境卫生保洁站向曾小燕支付解除劳动合同的经济补偿金3360元；4、北海市海城区环境卫生保洁站支付曾小燕自2015年1月1日至2018年10月9日止的吸尘费差额960元。同日，北海市劳动人事争议仲裁委员会作出北劳人仲字【2019】第1333号《不予受理通知书》，以申请人主体不适格决定不予受理。该通知书于作出当日送达申请人曾小燕。原告曾小燕不服该不予受理通知决定，向本院提起诉讼，请求法院判如所请。 上述事实有《北海市海城区环卫保洁站北部湾路（广东路至南北二级公路）承包人员工资发放表》、《北海市海城区环境卫生保洁站东区管理所日工工资发放表》、《终止劳动合同证明》、《北海市劳动人事争议仲裁申请书》、《不予受理通知书》、《证明》等及庭审笔录在卷予以证实。 本院认为，根据劳社部发[1999]8号《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》及《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》中关于退休年龄的规定，本案原告曾小燕于1963年6月2日出生，2015年1月其在被告处工作时已年满51周岁，超过了法定退休年龄，虽然原告与被告签订“劳动合同”，但原、被告之间建立的用工关系应属劳务关系，而不宜认定为劳动关系。原告不享有《劳动合同法》规定的有关劳动权利。被告于2018年10月9日发出的通知名为“终止劳动合同”，实为终止原、被告之间劳务关系的通知。原、被告因劳务关系产生的纠纷，不属于劳动法规的调整范畴，故原告要求被告支付解除劳动合同关系的高温费差额3500元、法定节假日加班费4840元、经济补偿金3360元的请求，于法无据，本院不予支持。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉求或者反驳对方诉请所依据的事实应当提供证据加以证明，否则应承担举证不能的不利后果。原告要求被告支付2015年1月1日至2018年10月9日期间的吸尘费差额1448元，但其未能举证证明其主张，其请求亦缺乏依据，本院亦不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告曾小燕的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告曾小燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉费用10元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  梁 燕 二〇二〇年三月十七日 法官助理  庞陈珊 书 记 员  张庆茜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初17535号原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦（现龙盛大厦）北楼11层06室。法定代表人：顾新强。委托诉讼代理人：文沙，北京秉道律师事务所律师。被告：北京亿好声音娱乐有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路仁和立大厦145号地下一层。法定代表人：刘梦坤，董事长。委托诉讼代理人：周亚平，男，中国音像著作权集体管理协会推荐的公民。委托诉讼代理人：郑天月，男，中国音像著作权集体管理协会推荐的公民。原告福州君立视讯知识产权代理有限公司（简称原告）与被告北京亿好声音娱乐有限公司（简称被告）侵害作品放映权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人文沙，被告委托诉讼代理人周亚平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权，删除《有爱就有希望》《我的爱情不见了》《恨你不如忘了你》《再唱映山红》四部作品（以下简称涉案作品）；2.判令被告支付原告经济损失4000元及合理费用46元。事实和理由：涉案作品系以类似摄制电影的方法创作的作品。原告经授权取得了涉案作品独占放映权，有权在卡拉OK经营领域专有行使上述权利，并以自己的名义对侵害涉案作品上述权利的行为提起诉讼。被告未经许可，通过卡拉OK点唱系统向公众提供涉案作品，侵害了原告就涉案作品享有的放映权。被告辩称，第一，原告非涉案作品权利人，且原告专门针对卡拉OK经营者提起诉讼，涉嫌非法著作权集体管理，其并非本案适格原告；第二，原告的公证过程不能证明被告实施了侵权行为，且被告与中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）签订了集体管理合同，按照一定标准支付了许可使用费，已尽到卡拉OK经营者的合理注意义务；第三，本案损失可以查明。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：中国科学文化音像出版社有限公司出版的音像出版物《通力时代MV音乐精选合辑》封底载明：ISBN978-7-7986-5775-3,通力时代（北京）文化有限公司（以下简称通力时代公司）提供版权，该合辑内包含涉案作品。依次播放涉案作品，画面均显示有“通力时代”标识。2018年8月13日，原告与通力时代公司签署《授权证明书》，通力时代公司将包含涉案作品在内共189部授权作品（含音视频-MV）放映权、复制权等权利独占专有地授予原告，且原告有权以自己的名义就授权作品进行维权。授权期限为2018年10月9日至2021年10月9日，授权区域为中华人民共和国（不包括香港、澳门、台湾）境内。2019年8月21日，中国科学文化音像出版社有限公司就其使用的ISBN编码事宜作出回复，表示在国家新闻出版广电总局官网查询到的978-7-900744是其原电子出版物号段，其现使用的音像出版物号段为978-7-7986。2019年9月10日，中国ISBN中心出具《情况说明》，其中称“我中心分别于2018年11月27日、2018年12月14日为该社配发了音像制品专用书号条码，具体信息如下：1、ISBN978-7-7986-5775-3《通力时代MV音乐精选合辑》2、ISBN978-7-7986-5804-0《通力时代经典合辑》”。2019年8月12日，原告工作人员与公证员一同前往被告经营的位于北京市朝阳区朝阳北路145号仁和立大厦地下1层的“夏奇拉KTV”，依次点播包含涉案作品在内的263首歌曲，并取得金额为247元的发票一张，发票上印有被告发票专用章。北京市长安公证处对上述取证过程进行录制并出具公证书。原告主张为此支出公证费1000元并提交相应公证费发票一张。原告当庭主张上述取证费、公证费均摊至该公证书涉及的系列案件中，本案中仅主张合理费用46元。被告认可“夏奇拉KTV”由其经营。经比对，涉案专辑中收录的涉案作品与公证录像中对应歌曲影像、声音、词曲等均一致。被告提交《中华人民共和国国家版权局2006年第1号公告》一份，该公告载明卡拉OK经营行业版权使用费标准，应以经营场所的包房为单位，12元/包房/天。被告与音集协签订《著作权许可协议》，约定音集协根据会员授权，依照国家版权局公告的原则，许可被告按照协议在其卡拉OK经营场所的32间包房内，以表演和放映的方式使用音集协管理的音像作品。许可使用期限为2018年1月1日至2018年12月31日。被告支付许可使用费为30000元。2019年6月13日，被告与音集协签订《著作权许可协议》，许可被告按照协议在其卡拉OK经营场所的60间包房内，以表演和放映的方式使用音集协管理的音像作品。许可使用期限为2019年1月1日至2019年12月31日。被告支付许可使用费为99000元。被告提交中国音像著作权集体管理协会2017-2018年度工作报告及版权费分配细则，主张赔偿数额确定应以此为依据。以上事实，有音像出版物、授权证明书、公证书、发票、国家版权局公告、著作权许可协议、工作报告及版权费分配细则、打印件及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。涉案作品的连续画面反映了作者的构思，为具有独创性的表达，构成以类似摄制电影的方法创作的作品。根据涉案专辑署名、涉案作品水印及相关授权，在无相反证据的情况下，可以认定原告取得了涉案作品在授权期限内的独占放映权及维权权利，其有权以自己的名义提起诉讼。根据《中华人民共和国著作权法》第十条的规定，放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。被告未经许可，在其经营的卡拉OK场所的点歌器中提供涉案作品，属于通过技术设备公开再现以类似摄制电影的方法创作的作品的行为，侵害了原告对涉案作品享有的放映权，应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于赔偿损失的具体数额，本案中原告未提交其实际损失或被告实际获利的相关证据，考虑到KTV经营除需要使用点唱系统及内含歌曲外，还需要配套的包房、硬件及服务，且点唱机中歌曲数量众多，涉案作品占总数量比例较小，因此，原告主张的侵权赔偿数额偏高，本院不予全额支持。本院将综合考虑涉案作品的知名度，被告的使用方式、经营模式、主观过错程度等，酌情判处。关于原告主张的合理费用，本院根据必要性、合理性、相关性原则酌情支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告北京亿好声音娱乐有限公司于本判决生效之日后停止使用《有爱就有希望》《我的爱情不见了》《恨你不如忘了你》《再唱映山红》四部涉案作品；二、被告北京亿好声音娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告福州君立视讯知识产权代理有限公司经济损失400元及合理费用15元；三、驳回原告福州君立视讯知识产权代理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京亿好声音娱乐有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  李 孟二〇二〇年三月三十一日法官助理  韩璐莹书 记 员  张 笑-2-
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初71号原告：张志刚，男。被告：王智中，男。被告：张建民，男。原告张志刚诉被告王智中、张建民劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，原告于2020年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告张志刚撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张志刚承担。审判员  王文祥二〇二〇年三月十一日书记员  刘哲昊
德化县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0526执34号 张建勇： 张建勇与林积堆买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计28165.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位28165.00元，至此，张建勇向本院申请执行的(2019)闽0526执34号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月十七日
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申3271号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆骏晖科技有限责任公司，住所地重庆市潼南区。法定代表人：孙林，该公司董事长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆市国华建筑工程有限公司，住所地重庆市璧山区。法定代表人：胥彬，该公司总经理。再审申请人重庆骏晖科技有限责任公司（以下简称骏晖公司）因与被申请人重庆市国华建筑工程有限公司（以下简称国华公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01民终6136号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。骏晖公司申请再审称，（一）一审法院违反法定程序。一审判决遗漏鉴定费，该事项不属于笔误，不应补正裁定骏晖公司承担这笔费用。一审法院对骏晖公司的鉴定申请不予准许，未说明不准许的理由，且导致很多事实无法查清。（二）一、二审法院认定事实不清。骏晖公司主张的基础桩采用的是水钻工艺而不是旋转工艺、钢结构的油漆只做了一遍而不是图纸要求的三遍、彩钢板材质低于设计图纸、塑料门窗的材质低于设计图纸、钢结构采用的是委托加工而不是自加工这些问题都会导致施工成本显著降低。一审法院将成本问题理解为质量问题，并告知骏晖公司可另案解决错误。二审法院因鉴定机构没有说这几个问题会影响评估，而直接采纳鉴定意见错误。综上，骏晖公司按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，首先，关于骏晖公司提到的一审程序问题。国华公司在一审中对鉴定费提出了明确主张，并在庭审中举示了相应证据，骏晖公司也对此发表了质证意见。一审法院在发现判决书遗漏了鉴定费的承担问题后，以补正裁定的方式对该遗漏部分进行裁决，不构成程序违法。另，骏晖公司在一审中曾申请对门窗、钢屋面及钢墙面等进行鉴定，因骏晖公司与国华公司在签订的《重庆骏晖科技EPP和EPS机器、模具及汽车内饰生产项目厂房一、三、五及倒班楼移交书》中已载明厂房一、三、五倒班楼外观完整、感官良好、满足设计验收要求，一审中骏晖公司亦未能对异议举示充分证据予以证明，故一审法院对其鉴定申请未予准许。一审法院已在判决书第8页中载明不予准许的原因，骏晖公司提出的一审法院未说明不予准许理由的主张不能成立。其次，关于骏晖公司主张的基础桩采用的是水钻工艺而不是旋转工艺、钢结构的油漆只做了一遍而不是图纸要求的三遍、彩钢板材质低于设计图纸、塑料门窗的材质低于设计图纸、钢结构采用的是委托加工而不是自加工这些问题。本案一审审理过程中，国华公司申请对其完成的工程造价进行鉴定，一审法院依法委托重庆士申工程造价咨询有限公司进行了鉴定。该鉴定机构根据施工资料及现场情况进行了鉴定，在鉴定结论作出后，骏晖公司已就前述问题向鉴定机构提出过异议，鉴定机构对此逐一进行了回复并阐明了鉴定依据，并未修正其鉴定结论。骏晖公司对该部分鉴定造价虽有异议，但未能举示充分证据证明其主张成立，一、二审法院对其主张不予支持，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回重庆骏晖科技有限责任公司的再审申请。审判长 谢 玥审判员 胡 翔审判员 俞开先二〇二〇年三月十一日书记员 甄 真
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申2408号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘太荣，男，1984年3月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵阳义信房地产开发有限公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区省府西路峰会国际A栋24楼1号房。法定代表人：曾阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓明松，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。再审申请人刘太荣因与被申请人贵阳义信房地产开发有限公司（以下简称义信公司）商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01民终8727号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘太荣申请再审称，原判决认定事实不清，适用法律错误。原审法院未充分考虑义信公司逾期办理房屋权属证书给申请人造成的损失无法确定的事实，导致判决结果显失公平。因本案双方合同约定的逾期办证违约金标准仅为已付房款的0.1%，该约定标准明显过低，不能弥补申请人的损失，也无法达到督促义信公司积极采取措施尽快完成验收并协助申请人办理权属证书的违约金功能。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条明确规定了申请人有权要求对过低的违约金标准予以调高，但原审法院对此却未予适用，并片面的理解、适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的相关规定，申请人关于上调逾期办证违约金为已付房款总额参照金融机构计收逾期贷款利息的标准计算的诉请应当得到支持。据此，刘太荣依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，关于申请人提出原判决认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律错误的问题。第一，经查，申请人与被申请人签订的《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，没有违反法律和行政法规强制性规定，合法有效。涉案《商品房买卖合同》第八条约定“出卖人应当在2013年8月5日前向买受人交付房屋”；第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，……买受人不要求退房的，本合同继续履行，出卖人按已付房款的0.1%赔偿给买受人”，据此，双方当事人已经对被申请人逾期办证时应当承担的违约金进行了明确约定，故原判决适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定并无不当，申请人提出该项诉请不能成立。第二，申请人一审诉讼请求为“请求判令将原被告双方签订的购房合同中第十五条逾期办理房地产权属证书（不动产权利证书）违约金调整为按照已付房款总额参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”，申请人提出的诉请为合同变更之诉。虽然《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销，但之后生效实施《中华人民共和国民法总则》对此已经进行了修改。按照《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条“一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”、第一百五十条“一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”的规定，受欺诈、被胁迫的合同当事人只能提出撤销合同内容的诉请。按照新法优于旧法的法律适用原则，在《中华人民共和国民法总则》已经生效的情况下，对于当事人提出的变更合同内容的诉请，人民法院不得予以支持。故原判决对申请人提出的要求判令变更合同条款的诉请不予支持符合法律规定，申请人提出的该项再审理由不能成立。第三，如前所述，因申请人的诉讼请求为变更合同约定条款而非诉请被申请人支付违约金，本案不存在适用《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的问题，故申请人以此为由主张原判决适用法律错误的主张不能成立。综上，刘太荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘太荣的再审申请。审判长  李静审判员  陈卫审判员  周朴二〇二〇年三月十日法官助理杨潇书记员董美叶
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院执 行 裁 定 书内0722执138号之十六申请执行人程华，女，1964年12月6日出生，汉族，退休。被执行人高向阳，男，1972年10月22日出生，汉族，个体。被执行人任秀英，女，1973年10月1日出生，汉族，个体。本院依据已经发生法律效力的（2019）内0722民初2739号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人高向阳在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款人民币202900.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马宝金二〇二〇年三月十九日书记员  敖庆杰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初17989号原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦（现龙盛大厦）北楼11层06室。法定代表人：顾新强，总经理。委托诉讼代理人：汪旭，北京秉道律师事务所律师。被告：北京火星零壹文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区北路17号楼-1至3层109内一层F1-54号、二层F2-52号。法定代表人：高倩萍，总经理。委托诉讼代理人：周亚平，男，中国音像著作权集体管理协会推荐的公民。委托诉讼代理人：郑天月，男，中国音像著作权集体管理协会推荐的公民。原告福州君立视讯知识产权代理有限公司（以下简称原告）与被告北京火星零壹文化传播有限公司（以下简称被告）侵害作品放映权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汪旭，被告委托诉讼代理人郑天月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１．判令被告立即停止侵权，删除《如果你哭》《致曾经》《我的爱依然》《我爱的人她却不爱我》《这不就是你想要的结果》《金钱与爱情》《谁是爱情里的主角》《爱的感觉》八部作品（以下简称涉案作品）；２.判令被告赔偿原告经济损失7926元；3.判令被告赔偿原告合理费用74元。事实和理由：涉案作品系以类似摄制电影的方法创作的作品。我公司与通力时代（北京）文化有限公司（以下简称通力时代公司）签订授权书，独占取得上述作品的放映权、复制权，有权在卡拉OK经营领域专有行使上述权利，并以自己的名义对侵害涉案作品上述权利的行为提起诉讼。被告系卡拉OK经营者，其未经许可，通过卡拉OK点唱系统，以营利为目的播放了我公司享有放映权的上述涉案作品，侵害了我公司就该作品享有的放映权。被告辩称，原告非涉案作品权利人，且原告专门针对卡拉OK经营者提起诉讼，涉嫌非法著作权集体管理，其并非本案适格原告。原告的公证过程不能证明被告实施了侵权行为，且被告与中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）签订了集体管理合同，按照一定标准支付了许可使用费，已尽到卡拉OK经营者的合理注意义务。原告主张赔偿数额无依据。本院经审理认定事实如下：中国科学文化音像出版社有限公司出版了《通力时代MV精选合辑》，ISBN978-7-7986-5775-3；出版《通力时代经典合辑》，ISBN978-7-7986-5804-0，二专辑封底载明“通力时代（北京）文化有限公司提供版权”，并包含涉案作品。依次播放涉案作品，画面显示有“通力时代”标识。2018年8月13日，通力时代公司与原告签署《授权证明书》，将包含涉案作品在内的共189部作品的放映权、复制权等权利独占地授予原告，且原告有权以自己的名义就授权作品进行维权。授权期限为2018年10月9日至2021年10月9日，授权范围为中华人民共和国境内（不包括香港、澳门、台湾）。2019年，被告与音集协签订《著作权许可协议》，约定音集协根据会员授权，依照国家版权局公告的原则，许可被告按照协议，在其卡拉OK经营场所的15间包房内，以表演和放映的方式使用音集协管理的音像作品。许可使用期限为2019年1月1日至2019年12月31日。被告已支付许可使用费。2019年8月6日，原告工作人员与公证员一同前往被告经营的位于北京市朝阳区朝阳北路17号北京华联常营购物中心F1的“酷秀K-SHOWKTV”，以普通消费者的身份使用点播器，点播了涉案作品，并对上述播放过程进行了录制，当场消费778元。北京市长安公证处对上述取证过程进行了公证保全，原告为此支付公证费1000元并提交了相应公证费发票一张。除本案外，与该公证书取证事实相关案件尚有23件，上述1778元合理费用为24案共用，原告在每案中主张合理费用74元。将涉案专辑中收录的涉案作品与公证书所附光盘中的录像进行比对，二者影像、声音、词曲等一致。以上事实，以上事实，有专辑出版物、授权证明书、公证书、消费发票、公证费发票、国家版权局公告、著作权许可协议、版权费分配细则及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。涉案作品的连续画面反映了作者的构思，为具有独创性的表达，构成以类似摄制电影的方法创作的作品。根据涉案专辑署名、涉案作品水印及相关授权，在无相反证据的情况下，可以认定自2018年10月9日至2021年10月9日，原告取得了涉案作品的独占放映权及维权权利，有权以自己的名义提起诉讼。根据《著作权法》第十条的规定，放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。被告在其经营的卡拉OK场所的点歌器中使用涉案音乐电视作品进行KTV经营，属于通过技术设备公开再现以类似摄制电影的方法创作的作品的行为。被告未举证证明其曾征得著作权人许可、交纳过版权使用费。故被告侵害了原告对涉案作品享有的放映权，应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。就赔偿损失的具体数额，原告就其主张赔偿数额的依据怠于举证，该数额缺乏事实依据。考虑到KTV经营除需要使用点唱系统及内含歌曲外，还需要配套的包房、硬件及服务，且点唱机中歌曲数量众多，涉案作品占总数量比例较小，因此，原告主张的侵权赔偿数额偏高，本院不予全额支持。本院将综合考虑涉案作品的知名度，被告的使用方式、经营模式、主观过错程度及行业标准，酌情判处。关于原告主张的合理费用，公证取证确实际发生，但该费用系批量案件的共同支出，本院根据本案分摊情况计算。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告北京火星零壹文化传播有限公司于本判决生效之日后停止使用《如果你哭》《致曾经》《我的爱依然》《我爱的人她却不爱我》《这不就是你想要的结果》《金钱与爱情》《谁是爱情里的主角》《爱的感觉》八部涉案作品；二、被告北京火星零壹文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告福州君立视讯知识产权代理有限公司经济损失800元；三、被告北京火星零壹文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告福州君立视讯知识产权代理有限公司合理费用55元；四、驳回原告原告福州君立视讯知识产权代理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京火星零壹文化传播有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  裘 晖二〇二〇年三月三十一日法官助理  杨 晓书 记 员  杨品琛
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院执 行 裁 定 书内0722执138号之十一申请执行人程华，女，1964年12月6日出生，汉族，退休。被执行人高向阳，男，1972年10月22日出生，汉族，个体。被执行人任秀英，女，1973年10月1日出生，汉族，个体。本院依据已经发生法律效力的（2019）内0722民初2739号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人高向阳在中国建设银行账户内存款人民币202900.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马宝金二〇二〇年三月十九日书记员  敖庆杰
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤民申988号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李锋，男，1961年10月29日出生，汉族，住广东省英德市。委托诉讼代理人：欧发强，广东海印律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴燕平，广东海印律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：英德市英航船务有限公司。住所地：广东省英德市英城茶园路质监局东侧金润花园M幢首层3-4号。法定代表人：莫观生。一审第三人：英德市建筑安装工程公司。住所地：广东省英德市英城峰光路29号。法定代表人：李建彤，该公司总经理。再审申请人李锋因与被申请人英德市英航船务有限公司（以下简称英航船务公司）、一审第三人英德市建筑安装工程公司（以下简称建安公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2019）粤18民终945号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，李锋、英航船务公司与建安公司已在本案二审判决后、再审审查立案前,就生效判决确定债务的履行达成和解协议并已履行完毕，且李锋并未在该协议中声明不放弃申请再审权利。故本案符合终结审查的法定情形，应当依法裁定终结再审审查程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条第三项之规定，裁定如下：终结审查李锋的再审申请。审判长  林小娴审判员  强 弘审判员  黄立嵘二〇二〇年三月二十三日书记员  吴 彤
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执378号之二 申请执行人：浙商银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市南山区南山街道学府路高新区联合总部大厦（1层-4层、6层），统一社会信用代码：914403006990933183。 负责人：邹建旭，行长。 委托代理人：李婷婷，广东联建律师事务所律师。 被执行人：刘芳芳，女，1983年4月19日出生，居民身份证住址：广东省深圳市宝安区。 被执行人：林松添，男，1986年10月26日出生，居民身份证住址：广东省深圳市龙岗区。 申请执行人浙商银行股份有限公司深圳分行与被执行人刘芳芳、林松添金融借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第1594号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币10171022.05元及利息，本院依法立案执行。 在本案仲裁过程中，深圳市福田区人民法院根据申请执行人的申请，依法轮候查封了被执行人刘芳芳名下位于深圳市××路××门大厦××房产【不动产证号：粤（××）深圳市不动产权第0××8号】，案号为（2018）粤0304财保1579号。经查，上述房产为本案抵押房产，由深圳市龙岗区人民法院另案首位查封，查封案号为（2016）粤0307财保18号。经去函商请该院，该院已复函同意将上述房产交由本院处置。之后，案外人赵少琴对本院拍卖上述房产提出执行异议，本院依法受理并作出（2019）粤03执异791号执行裁定书，驳回了其异议请求。赵少琴不服该裁定，向本院提起执行异议之诉，案号为（2019）粤03民初4166号，现该案正在审理中。 另，本院轮候查封了被执行人林松添名下位于深圳市××区××镇××区××房产（不动产证号：60××2、60××8）、深圳市××区××路××栋××房产（不动产证号：30××××2）。 除上述财产之外，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李雪松 审判员  冼朝暾 审判员  肖伟光 二〇二〇年三月十七日 书记员  何林婉
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执388号 申请执行人周平，男，1966年05月17日出生,汉族，住安徽省长丰县。 被执行人：王兵，男，1977年4月21日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：陈保永，女1986年12月17日出生，汉族，住安徽省肥西县紫蓬山旅游开发区。 本院在执行周平与王兵、陈保永民间借贷一案中，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 昊 审判员 黄邓明 审判员 周 伟 二〇二〇年三月二十七日 书记员 宋汝衡
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申3928号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张大胜，男，1956年9月13日生，汉族，贵州省普定县人，农民，住贵州省普定县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张大成，男，1956年9月15日生，汉族，贵州省普定县人，农民，住贵州省普定县。再审申请人张大胜因与被申请人张大成排除妨碍纠纷一案，不服贵州省安顺市中级人民法院(2019)黔04民终373号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张大胜申请再审称，原判适用法律错误，申请人的宅基地使用证颁证在先，被申请人的宅基地使用证颁证在后，本案争议土地权利归属是明确的，并不适用《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，应属人民法院管辖范围，而非人民政府的管辖范围。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院经查认为，张大胜于1988年12月7日在原普定县地使用证，宅基地面积1200平方米（长40米、宽30米），宅基地位于院坝村鱼塘组瓦窑田，四至范围：东抵路、西抵荒山、南抵荒山、北抵路。张大成于1996年5月23日取得普定县化处镇人民政府颁发的宅基地使用权证，宅基地使用面积120平方米（长12米、宽10米），宅基地位于田坝××鱼塘组（原院坝村鱼塘组曾经拆并为田坝××鱼塘组），四至范围：东抵张大胜宅基地界、西抵李顺时地界、南抵张云华宅基地界、北抵左守龙地界。二审法院对现场进行勘查，两家的房屋一共实际占地约长34.5米、宽14.8米，共计510.6平方米，两者的宅基地明显重叠。并依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，认定本案应由人民政府解决，不属于人民法院的受案范围，于法有据。二审判决并没有符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。张大胜关于原判决适用法律错误的申请再审事由不能成立，本院不予支持。综上，张大胜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张大胜的再审申请。审判长  常礼贵审判员  虞 斌审判员  尚东风二〇二〇年三月二十六日书记员  彭海莲
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0108民初第2314号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，行长。被告：柳权峰，男，汉族，1989年X日出生，住重庆市丰都县三合街道X，公民身份号码X。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告柳权峰金融借款合同纠纷一案中，因原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行经本院催收后仍未缴纳诉讼费，也未提出缓、减、免交诉讼费申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。（此页无正文）审判员 毛 曦二〇二〇年三月十七日书记员 杨婷婷
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1222民初26号原告：祝亚明（曾用名祝强），男，1976年9月11日出生，汉族，住安徽省太和县。委托代理人：张保华，太和县洪山镇法律服务所法律工作者。被告：闫肖，男，1973年2月26日出生，汉族，住安徽省太和县。委托代理人：张毅，安徽天联天律师事务所律师。原告祝亚明诉被告闫肖民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法由审判员尹柱独任审判，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告祝亚明及其委托代理人张保华、被告闫肖的委托代理人张毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告祝亚明诉称：被告闫肖于2017年1月23日借我现金65000元，由于我等待用钱，找被告还款，被告以没有钱为由，并给我写下借条一张，借款载明在2017年年底还清。后我多次找被告催要还款，被告一推再推，拒不支付。现原告依法提起诉讼，请求法院依法判令被告闫肖偿还原告借款65000元；本案诉讼费用由被告承担。被告闫肖辩称：原、被告不存在借贷关系，而是房屋买卖关系；被告所欠原告的购房款已支付完毕；原告诉称的购房欠款被告已于2017年1月23日还清，该收据上有原告的签字，有“款已收”的盖章，根据以往的交易习惯证明最后一笔欠款已经付清，原告的请求没有事实和法律依据，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明：祝亚明和闫肖经口头协议，闫肖购买祝亚明与他人合伙开发的房子，因房款支付事宜，闫肖于2017年1月23日为祝亚明出具借条一张。2020年1月2日，祝亚明诉讼来院，请求法院依法判令被告闫肖偿还原告借款65000元；本案诉讼费用由闫肖承担。上述事实，有祝亚明提供的其本人身份证复印件，闫肖提供的其本人身份证复印件，当事人陈述以及开庭笔录在卷予以佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。祝亚明与闫肖因房屋买卖发生的欠款纠纷，祝亚明要求闫肖偿还其借款，缺乏事实依据，故祝亚明以民间借贷纠纷为由要求闫肖偿还其借款65000元的诉讼请求，理由不当，证据不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告祝亚明的诉讼请求。案件受理费减半收取713元，保全费670元，合计收取1383元，由原告祝亚明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  尹柱二〇二〇年三月三十一日书记员  吴佳附本判决书所引用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0106民初202号 原告:王春东，男，1971年5月3日生，汉族，住长春市绿园区。公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：胡淼，吉林真然律师事务所律师。 被告：长春市龙峰殡葬服务中心，住所地长春市绿园区双丰村雷家店。 法定代表人：李守仁，经理。 委托诉讼代理人：齐江涛，吉林常春律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐文岐，吉林常春律师事务所实习律师。 原告王春东诉被告长春市龙峰殡葬服务中心劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王春东的委托诉讼代理人胡淼，被告龙峰殡葬中心的委托诉讼代理人齐江涛、唐文岐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王春东提出诉讼请求：1、依法确认原、被告自2018年3月9日至2019年12月30日之间存在劳动关系；2、要求被告支付原告加班工资：126788.35元（1、工作日超时工资：71001.60元，每周工作日超时32小时，每月超时128小时，每年超时1536小时，从2018年3月9日开始工作24小时休息24小时，1536小时/年×18.49元/小时x1.5倍x1年零8个月；2、双休日加班工资：47353.60元，双休日工作24小时，从早7时接班到晚5时为工作一天，次日凌晨至7时交班为工作一天，每周两天，每月8天，每年96天，96天/年×147.98元/天×2倍×1年零8个月；3、法定节假日工资：8433.15元，11天×147.98元/天x×3倍×1年零8个月)；3、要求被告支付原告应休未休年休假工资：3551.52元（原告工作满一年，每年应休年休假5天，按照两年计算共计8天×147.98元/天×3倍)；4、案件受理费由被告承担。 事实及理由：1997年3月9日原告应聘至被告处，职务为车队司机，2000年3月12日签订书面劳动合同，合同期限至2001年3月12日，合同到期后原告离职。2018年3月9日原告又回到被告处工作并签订书面劳动合同，合同期限至2020年3月8日。职务为车队司机，工资标准为月工资3100.00元。原告入职后实行的工时标准是工作24小时休息24小时，无双休日及法定节假日，但原、被告签订的劳动合同中约定实行标准工时工作制。即每天工作不超过8小时，每周工作不超过40小时。原告与其他工友找到单位领导，单位领导均表示原告与其工友均是工作24小时休息24小时，存在工作超时的情况，主管车队队长王志军，副总经理王志家于2019年11月19日出具《情况说明》确认原告及其工友共计50人，存在超时加班的事实。原告到被告处工作至今，被告从没有安排原告休过年休假。原告认为上述事实，能够说明原告存在加班及未休年休假的事实，依据相关法律规定，被告没有支付相应的加班工资和未休年休假工资，被告应当承担支付加班工资及未休年休假工资的法律责任。 被告龙峰殡葬中心辩称，1、原告与被告存在劳动关系，所确认的劳动关系的时间应当按照盖有被告公章的职工履历表标注的时间为准，离职时间没有问题，第一项请求无异议，2、原告不存在加班的事实，原告平时休息的天数远远超过年休假天数，如果存在加班的事实，计算的标准不正确，关于年休假，原告平时休息的天数远远超过年休假天数，不应该存在年休假补偿且计算方式不正确。3、原告与被告虽然签订了劳动合同，但是实际上属于不定时工作。4、双方已经签订解除劳动合同，并确认无劳动争议。 经审理查明，原告自2018年3月9日到被告处工作，离职时间为2019年12月16日，职务为车队司机。入职后，原、被告签订了一份书面劳动合同，月工资3100.00元。双方在劳动合同中即约定了被告实行标准工时工作制，每天工作时间不超过8小时，每周工作不超过40小时。双方在履行合同期间，实际并未按此约定实行标准工时工作制。 又查明，被告在原告工作期间，没有安排原告带薪年休假。2020年1月3日，原、被告签订一份解除劳动合同协议书，确认双方于2019年12月16日解除劳动合同。原告于2019年12月24日提起劳动争议仲裁申请，长春市绿园区劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月28日作出长绿劳人仲不（2019）554号不予受理通知书，原告不服，向本院提起民事诉讼。现本院综合评判如下： 关于原告主张的加班费，被告当庭否认存在加班事实。原告主张双方合同约定为标准工时工作制，但实际执行的是上24小时休24小时。按此工时制，原告存在加班事实。对此，本院认为，原告自到被告处工作，自入职后即执行此工时制，自劳动合同有标准工时制约定以来，从未执行过。被告单位采取现行工时制，是根据其单位的工作特点及工作性质的特殊需要，符合实际情况。双方在履行劳动合同时，已根据单位上述情况对工时制进行了变更，虽未签订相关书面协议，但在履行多年期间，原告从未对被告支付工资数额和计算方式提出任何异议。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任”的规定，原告没有提供充分证据以证实其存在基础的加班事实，其应承担举证不能的责任后果。综合上述分析，本院对原告主张的加班费不予支持。 关于原告主张的带薪年休假工资，本院认为，虽然原、被告签订了解除劳动合同协议书，约定了支付经济补偿金及缴纳相关保险的时间，亦约定双方之间不再存在其他任何劳动争议，但依据《职工带薪年休假条例》第三条第一款“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天”和《企业职工带薪年休假实施办法》第三条“职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假”的规定，年休假制度属于国家规定的企业应当给予职工的一种法定福利待遇，不能根据解除劳动合同协议书即免除被告的法定义务。原告在被告处工作已满10年不满20年，主张带薪年休假工资，应当予以支持。依据《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第十条、第十一条的规定，原告主张的年休假工资3551.52元计算方式有误，应当按照2019年的平均工资进行计算，2019年带薪年休假工资为1487.27元[3234.82元÷21.75天×200%×5天]。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告王春东与被告长春市龙峰殡葬服务中心在2018年3月9日至2019年12月16日之间存在劳动关系； 二、被告长春市龙峰殡葬服务中心于本判决生效之日立即向原告王春东支付年休假工资人民币1487.27元； 三、驳回原告王春东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由被告长春市龙峰殡葬服务中心负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  杨立春 二〇二〇年三月二十七日 书记员  石 峰
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0109民初740号原告：黑龙江金鼎物业管理有限责任公司，住所地哈尔滨市松北区中源大道集乐康居住宅小区1-4层10号门市。法定代表人：李峰，职务总经理。被告：王洪海，男，1970年2月4日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。原告黑龙江金鼎物业管理有限责任公司与被告王洪海物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。原告黑龙江金鼎物业管理有限责任公司于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黑龙江金鼎物业管理有限责任公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黑龙江金鼎物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费31元，由原告黑龙江金鼎物业管理有限责任公司负担。审判员  周洪霞二〇二〇年三月二十七日书记员  刘 莹
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0302执30号之一 申请执行人:张兆华，男，1972年10月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 被执行人:吴振，男，1982年3月8日出生，汉族，住安徽省临泉县。 张兆华与吴振借款合同纠纷一案，本院于2018年11月27日作出的（2018）皖0302民初1413号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的“被告吴振偿还原告张兆华借款本金15000元，于本判决生效后五日内一次性付清，并从2016年3月9日起按年利率6%计算利息至欠款还清时止。款由被告吴振直接支付给原告张兆华”的义务，申请执行人张兆华向本院申请强制执行，本院于2020年1月2日立案受理。 执行过程中，1、本院于2020年1月6日通过司法短信专用平台向被执行人送达执行通知书和财产报告令，要求被执行人在送达后立即履行生效法律文书确定的还款义务，并在送达后七日内向本院报告当前及一年内的财产状况。 2、期限届满，被执行人未按财产报告令的要求申报财产，本院制作（2020）皖0302执30号执行决定书，将被执行人吴振纳入失信被执行人名单，并发布限制消费令，具体信息已在中国执行信息公开网上公布。 3、本院多次通过全国“总对总”网络执行查控系统和安徽法院“点对点”执行办案系统对被执行人的银行存款、证劵、车辆、互联网银行等财产情况以及通过人行查询系统对被执行人的银行账户信息进行查询。反馈显示，被执行人开设有数个银行账户及网络账户，仅有极少量余额，未查询到车辆、证券等其他财产信息。 4、本院前往蚌埠市房地产交易管理处、蚌埠市住房公积金管理中心、中国人寿保险股份有限公司蚌埠市分公司、中国太平洋人寿保险股份有限公司蚌埠中心支公司进行查询，未查询到房产、公积金、保险、理财产品等财产。。 5、本院至其居所地调查，未调查到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。 6、本院以电话约谈的方式将上述的财产查控及采取的执行措施等执行情况如实告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人的财产或财产线索，明确告知若提供不了新的财产或财产线索，本院将终结本次执行程序。今后，若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。 综上，无论是通过网络查控系统查询，还是前往相关部门和被执行人居住地实际调查，本院穷尽财产调查措施，被执行人已无其他财产可供执行。因此，可以认定被执行人现暂无财产可供执行。加之本院已对被执行人进行了失信和限制消费惩戒，并将相关执行情况和终结本次执行程序的依据、法律后果等如实告知了申请执行人，根据最高人民法院在《关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》中的规定“人民法院终结本次执行程序，可不受《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第四项规定的限制”，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条（一）、（二）、（三）、（五）项，第四条（一）项，第五条，第六条，第九条的规定，裁定如下： 终结安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院（2018）皖0302民初1413号民事判决书的本次执行程序。今后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行,不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭利利 审判员  邱 雷 审判员  刘正举 二〇二〇年三月二十七日 法官助理蒲春枝 书记员周小静
湖南省岳阳市君山区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0611民初111号原告严瑞云，男，1959年11月14日出生，汉族，住湖南省华容县。委托代理人严启文，男，1984年12月16日出生，汉族，住湖南省华容县，与原告系父子关系。被告任利华，男，1964年9月11日出生，汉族，住湖南省岳阳县，现住湖南省岳阳市岳阳楼区。本院于2020年1月20日立案受理了原告严瑞云与被告任利华建设工程施工合同纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告严瑞云及其委托代理人严启文、被告任利华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告严瑞云向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告退还房屋质保金7万元，并按6%的年利息支付自原告起诉之日起至清偿之日止的利息；2.判令被告承担本案所有的诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2016年10月11日订立了一份建设工程施工合同，工程项目所在地为君山区糖厂家属区，承包范围为：按设计图纸筏板基础、粘土砖混水墙、现浇楼面。现浇坡屋面盖瓷彩瓦，外墙60×200瓷砖、内墙抹灰、水电，楼梯花岗岩踏步、楼梯间墙面904涂料。2017年12月，原告按照合同的要求履行了全部义务，将工程交付给被告，双方进行了结算，被告尚有质保金7万元未退还给原告。2018年2月12日被告出具了7万元质保金欠条。上述款项原告多次催讨，被告一直不履行支付义务。原告向本院提交了如下证据：1.建设工程承包合同，拟证明原、被告之间存在承包合同关系；2.工地结算单，拟证明被告任利华欠原告严瑞云7万元质保金的欠款来源；3.房屋维修质保金欠条，拟证明被告任利华欠原告严瑞云7万元质保金的事实。被告任利华对原告严瑞云提交的证据发表如下质证意见：对证据1表示认可，但认为建设工程承包合同与本案质保金无关联；对证据2无异议，工程款账目已经结算完毕，结算单上有被告本人签名；对证据3认为欠条是复印件，不予质证，只认可原件。被告任利华辩称，对原告的诉讼请求没有意见，原、被告之间除质保金7万元未付清外，工程其他款项已经结算完毕并已付清，但原告应当向法庭提交7万元质保金欠条的原始凭证，如果原告能够提交原始凭证，被告愿意返还7万元质保金。被告未向本院提交证据。本院组织原、被告双方对上述证据进行了质证。本院对原告提交的证据认定如下：对原告严瑞云提交的证据1客观真实，合同约定为双方真实意思表示，与本案有关联，予以采信；对证据2原、被告双方均无异议，予以采信；对证据3原告虽未能提供欠条原件，但当庭出示了手机存储的欠条原件照片，经本院向案外人吴四群核实，综合原、被告的陈述，能确定该份证据的真实性，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：发包方被告任利华与承包方原告严瑞云于2016年10月11日就君山区糖厂棚户改造还建工程订立了一份建设工程承包合同，工程地点为君山区糖厂家属区，双方就承包范围、付款方式等内容作出了具体约定。2017年11月，原告承包的工程完工。2017年12月2日，原、被告就工程款项进行结算，并在结算单上载明：工程总款142.25万元，预付款7万元在2018年春节前付，保质金7万元在2018年4月份付清，已付117.4万元，所有领、借条全部作废，双方均在结算单上签字确认。2018年2月12日被告任利华向原告严瑞云偿还了7万元预付款，并于当日向原告出具了7万元质保金的欠条，欠条上载明：今欠严瑞云房屋维修保质金人民币七万元整，任利华。目前，原被告之间除质保金7万元外，该工程的其余款项均已结清，且7万元质保金的欠条原件在案外人吴四群手中。本院认为，原告严瑞云以个人身份承包涉案工程，没有建筑施工企业资质，该份合同应当认定无效。但原告已进行实际施工并完成工程建设，且双方就工程款项已结算完毕，并在结算之时就质量保证金的返还期限作出了明确约定。现返还期限已届满，原告严瑞云要求被告任利华按照约定返还房屋质保金7万元的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。对原告要求被告按6%的年利息支付自原告起诉之日起至清偿之日止的利息，因原、被告双方没有关于质量保证金利息的相关约定，故对该项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条（一）项、第二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条第一款（一）项之规定，判决如下：一、判令被告任利华于本判决生效后三十日内返还原告严瑞云房屋质保金7万元；二、驳回原告严瑞云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告任利华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  唐秧二〇二〇年三月十八日法官助理魏婷书记员赵伟婷附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条（一）项建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的;第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条第一款（一）项有下列情形之一，承包人请求发包人返还工程质量保证金的，人民法院应予支持：（一）当事人约定的工程质量保证金返还期限届满；
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申4203号再审申请人（一审原告、反诉被告,二审上诉人）：罗楷，男，1982年8月16日出生，汉族，住贵州省龙里县。委托诉讼代理人：罗永胜，男，1962年12月13日出生，汉族，住四川省古阑县，系罗楷之父。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：李文杰，男，1972年4月29日出生，苗族，住贵州省龙里县。一审第三人：贵龙新苑临时业主管理委员会。住所地：贵州省龙里县谷脚镇贵龙社区贵龙新苑。负责人：李发林，该临时业主管理委员会主任。再审申请人罗楷因与被申请人李文杰及一审第三人贵龙新苑临时业主管理委员会（以下简称贵龙新苑）房屋租赁合同纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2019）黔27民终461号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。罗楷申请再审称，原审法院适用法律错误，导致罗楷合法权益没有得到保护。（一）王孔江征得李文杰同意将案涉门面转租给罗楷，罗楷支付了65000元的装修费用，之后李文杰和罗楷直接签订合同。合同补充内容为如李文杰无法保证自身租赁权时，双方后果自负，应视为若李文杰和贵龙新苑的租赁关系存在，李文杰与罗楷的合同也随之继续签订。（二）贵龙新苑租给李文杰的门面及该地段商铺没有涨价，李文杰恶意要求罗楷月涨租金1460元。（三）该地段门面业主没有合理涨价，罗楷有优先续租权。（四）贵龙新苑与李文杰签订的《房屋租赁合同》中明确李文杰未经贵龙新苑同意转租，其将收回门面并终止合同。一审法院在贵龙新苑未到庭未提出书面意见的情况下，视为其同意李文杰有转租权认定事实不清，程序违法。2018年6月11日庭审中贵龙新苑表示李文杰构成违约，因此该房屋与其无关。（五）原审法院违反《中华人民共和国合同法》第三条、第六条，《中华人民共和国物权法》第七十八条、第七十九条及物业合同第四条，还判李文杰租房给广州梁三餐饮公司，私自转租给第三人未经贵龙新苑同意，是知法犯法。综上，李文杰恶意涨价租金，采取非法手段造成罗楷经济损失。二审法院不查清事实草率判决，请求法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款查清事实、开庭审理。据此，罗楷依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第七项、第八项、第九项、第十项、第十一项、第十三项的规定申请再审。李文杰提交意见称，（一）双方签订的《门面租赁合同》不意味着李文杰与贵龙新苑的租赁关系存在，就必须将案涉门面租给罗楷。约定合同期满，李文杰有权决定是否与罗楷续签租赁合同。根据合同相对性，第三人是否涨价与双方无关,不存在罗楷享有优先承租权的前提。一审法院已按法定程序通知贵龙新苑，是否出庭答辩是其权利。贵龙新苑收到相关材料后理应知晓门面转租给罗楷的事实，未提出异议可以视为其同意李文杰有转租权。无证据证明贵龙新苑与李文杰间的合同解除，李文杰对案涉门面仍享有租赁权。（二）原判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。李文杰未与罗楷续签合同不构成违约，未损坏罗楷的优先承租权，双方不成立租赁关系，之前签订的不定期租赁合同已于2018年8月20日解除，原审法院判决罗楷将案涉门面腾空后返还李文杰并支付租金并无不当。请求驳回罗楷的再审申请。本院经审查认为，关于原判决认定基本事实是否缺乏证据证明的问题。罗楷称李文杰恶意上涨租金，未与罗楷续签租赁合同损害其权益，原判决认定李文杰未经贵龙新苑同意有转租权违法。首先，罗楷与李文杰2017年1月1日签订的《房屋租赁合同》第十条载明“在合同期满一个月前，乙方（罗楷）必须与甲方（李文杰）签订下一年度的房屋租赁合同，在相邻商铺同等出租价格的统一下乙方享有优先租赁权，合同另议”，上述条款约定的是罗楷有义务在合同期满前与李文杰签订下一年的合同，并不等同于李文杰负有与罗楷续签租赁合同的义务，双方也未就此前的《房屋租赁合同》期满后的租期、租金等内容作出约定。据此，案涉合同期满后，李文杰是否将房屋租给他人，是否决定与罗楷续签合同及上调租金，系合同当事人的意思自治范畴,应由当事人另行协商，李文杰的行为不构成违约，也未损害罗楷的优先承租权。其次，罗楷未提交证据证明第三人贵龙新苑已解除贵龙新苑与李文杰间的房屋租赁合同，并收回了案涉门面。因此，基于李文杰与贵龙新苑之间的租赁关系仍处于存续状态，在此期间李文杰有权要求罗楷搬离案涉门面并解除双方间的租赁合同。原判决不存在认定基本事实缺乏证据证明的情形，对罗楷的该项申请理由，本院不予支持。关于原审法院是否存在程序违法的问题。罗楷依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项“原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的”、第七项“审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的”、第八项“无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的”、第九项“违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的”、第十一项“原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的”之规定申请再审，但其在再审申请书中并未阐述有关哪些证据未经质证、原审审判组织不合法、未追加应当参加诉讼的当事人及遗漏超过当事人诉讼请求等内容，也未在本院审查期间未提交材料作为证据证明相关事实，对其提出第四项、第七项、第八项、第九项、第十一项申请再审理由，本院均不予审查。而对罗楷称一审法院在贵龙新苑未到庭未提交质证意见的情况下做出判决程序违法的问题。经查，一审法院已向本案各方当事人送达了相应的传票及法律文书，本案并不存在缺席判决违反法律规定的情形。原判决不存在程序违法，罗楷的再审申请理由不能成立，本院不予支持。关于原判决是否存在适用法律错误的问题。经查，原判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。其该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。关于原审法院的审判员审理案件时是否存在贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的情形。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十四条“民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为”之规定，罗楷在再审审查期间并未提交生效刑事法律文书或者纪律处分决定，证明本案的审判人员在审理本案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判的行为，故其该项申请再审理由，于法无据，本院不予支持。综上，罗楷的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第七项、第八项、第九项、第十项、第十一项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回罗楷的再审申请。审判长  冉飞审判员  陈卫审判员  周朴二〇二〇年三月十日法官助理杨潇书记员董美叶
福建省寿宁县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0924民初153号 原告：寿宁县农村信用合作联社，住所地福建省寿宁县鳌阳镇东区梦龙街5号。统一社会信用代码：91350924490600147J。 法定代表人：方瑞忠，职务：理事长。 委托诉讼代理人：李烈平，男，1964年7月7日出生，汉族，户籍住所地为福建省寿宁县，现住福建省寿宁县鳌阳镇东区梦龙街5号。 委托诉讼代理人：周灿，男，1987年9月15日出生，汉族，户籍住所地福建省寿宁县，现住福建省寿宁县鳌阳镇东区梦龙街5号。 被告：吴荣寿，男，1965年4月14日出生，汉族，住福建省寿宁县。 原告寿宁县农村信用合作联社诉被告吴荣寿银行卡纠纷一案,本院于2020年2月12日立案,原告寿宁县农村信用合作联社于2020年3月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已经偿还所欠款项为由申请撤回起诉,其撤诉申请不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告寿宁县农村信用合作联社撤诉。 案件受理费50元、减半收取25元，由原告寿宁县农村信用合作联社负担。 审判员  卢守华 二〇二〇年三月十一日 书记员  吴小强 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执5096号之一 申请执行人：周盛，男，1991年3月28日出生，身份证住址：广东省深圳市龙华新区。 委托诉讼代理人：刘集雄，广东深锐律师事务所律师。 被执行人：张红，女，1979年12月24日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。 申请执行人周盛与被执行人张红民间借贷纠纷一案，深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第3951号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付155815.2元及利息，本院于2019年12月19日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额、公积金账户等财产进行了查证，并对被执行人名下以下财产采取强制措施：一、已轮候冻结被执行人张红在邮政储蓄银行的62×××71账户（截至2020年1月9日控制金额为0元），期限自2020年1月9日至2021年1月8日；二、已冻结被执行人张红持有的深圳市虚拟空间网络有限公司42%的股权，期限自2020年1月14日至2023年1月13日。此外,未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人采取限制消费措施。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，其未在本院指定期限内提交股权处分申请，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 （审判长）李雪松 执行员 （审判员）胡小烨 执行员 丘   碧   丽 二〇二〇年三月十六日 书记员 丁   腾   腾
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民初336号 原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地：北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710。 法定代表人：吕辰，董事长。 委托诉讼代理人：王子旸，男，系该公司职工。 被告：临朐东鸿包装有限责任公司，住所地：山东省临朐县东城经济开发区粟山东路以北、夏西路以西。 法定代表人：李佩东，经理。 原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告临朐东鸿包装有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司未按规定预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉处理。 审判长  张国良 审判员  王 峰 审判员  崔福涛 二〇二〇年三月十七日 法官助理于志明 书记员李敏
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖01民终1950号上诉人（原审原告）：肥东县中小企业融资担保有限公司，住所地安徽省肥东县店埠镇人民路15号，统一社会信用代码913401227885987214（1-1）。法定代表人：汪家定，董事长。委托诉讼代理人：梁国庆，安徽昊华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安徽新安良种猪有限责任公司，住所地安徽省肥东县龙岗镇陈大郢村,统一社会信用代码91340122784900954X。。法定代表人：张开政，总经理。被上诉人（原审被告）：张开政，男，1968年9月18日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。被上诉人（原审被告）：王莉，女，1981年1月6日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被上诉人（原审被告）：陈传金，男，1955年9月16日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被上诉人（原审被告）：王新堂，男，1969年8月17日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被上诉人（原审被告）：梁廷果，女，1969年6月8日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被上诉人（原审被告）：安徽新安塑胶有限公司，住所地安徽省肥东县龙岗工业区B区，统一社会信用代码91340100728536828A。法定代表人：张忠群，总经理。被上诉人（原审被告）：安徽新安食品有限公司，住所地安徽省肥东县店埠镇塘林回族满族村，统一社会信用代码91340122695744996U。法定代表人：王军，该公司董事长。委托诉讼代理人:周松，安徽可为律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙广华，北京尚公（合肥）律师事务所律师。上诉人肥东县中小企业融资担保有限公司因与被上诉人安徽新安良种猪有限责任公司（以下简称新安良种猪公司）、张开政、王莉、陈传金、王新堂、梁廷果、安徽新安塑胶有限公司（以下简称新安塑胶公司）、安徽新安食品有限公司（以下简称新安食品公司）追偿权纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2019）皖0122民初1470号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。肥东县中小企业融资担保有限公司上诉请求：一、撤销安徽省肥东县人民法院（2019）皖0122民初1470号民事裁定书；二、裁定本案属于一审法院受理民事案件范围，并中止审理本案。事实和理由：一、法律没有规定民事案件当事人涉嫌刑事犯罪，民事案件就不再属于法院受理民事案件的范围。一审裁定适用民事诉讼法第一百一十九条第（四）项的规定，认为本案目前不属于人民法院受理民事诉讼的范围，是理解条文错误；二、裁定驳回上诉人的起诉，必然导致担保人的保证期间经过，而解除担保人的责任。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第36条规定，连带责任保证期间属于除斥期间，其诉讼时效不适用诉讼时效中断的规定，本案如待公安机关侦查结束后再起诉，各保证人的保证期间早已经过，不再承担担保责任，最终导致国有资产的流失；三、本案应裁定属于法院受理民事案件范围，并中止审理。本案是担保贷款引起的追偿权纠纷，此前已有多起类似案件向一审法院起诉并获判决支持，现不能以案件当事人涉嫌犯罪而裁定不属于人民法院受理民事案件范围，应依据民事诉讼法第一百五十条第（五）项规定裁定中止审理。新安食品公司辩称，本案中，张开政涉嫌合同诈骗犯罪的行为，既发生在骗取贷款和被上诉人担保的过程中，也发生在虚构新安食品公司意思表示向肥东县中小担保公司提供反担保的过程中，公安机关侦查的犯罪事实部分与本案是同一事实，本案是刑事案件，不属于民事诉讼受理范围，故应驳回上诉人的起诉。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原裁定。王新堂辩称，驳回上诉，维持原裁定。新安良种猪公司、张开政、王莉、陈传金、梁廷果、新安塑胶公司均未答辩。肥东县中小企业融资担保有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告新安良种猪公司立即清偿原告代偿款3233021.34元及利息（利息按日万分之五计算，自2019年1月23日起计算至款清之日止）；2、判令被告新安良种猪公司支付实现债权费用7000元；3、判令被告张开政、王莉、陈传金、王新堂、梁廷果、新安塑胶公司、新安食品公司对上述债务承担连带清偿责任；4、本案保全费及诉讼费用由被告负担。一审法院认为：合肥市公安局瑶海分局于2019年5月29日对张开政等人涉嫌合同诈骗案立案侦查，故本案目前不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告肥东县中小企业融资担保有限公司的起诉。本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，张开政等人因涉嫌合同诈骗，已由合肥市公安局瑶海分局于2019年5月29日立案。故本案目前不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，肥东县中小企业融资担保有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄敏霞审判员  张 健审判员  陈 烜二〇二〇年三月十八日法官助理宋知龙书记员刁春晖附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102民初811号原告：冯莹莹，女，1993年10月19日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：陈开祥，安徽徽天律师事务所律师。被告：张晓敏，女，1995年3月7日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告冯莹莹与被告张晓敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案，依法进行审理。原告冯莹莹向本院提出诉讼请求:1.判令被告偿还借款150000元整；2.判令被告承担自原告起诉之日起上述借款同期同类银行贷款利息(按年利率6%计算)；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告冯莹莹与被告张晓敏系多年朋友关系。2016年至2017年期间,被告以生活需要为由,向原告陆续借款人民币共150000元。2017年9月28日，原告向被告出借最后一笔2500元借款后,被告向原告出具150000元借据一份,落款日期为2017年1月22日,约定还款日期为2017年2月21日。后被告至今未向原告还款，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请依法判决。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，被告张晓敏称本案借款涉及套路贷，且合肥市公安局瑶海分局已经对该案立案侦查，故本案讼争借贷事实有犯罪嫌疑，不属于民事诉讼受案范围，依法应驳回起诉。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第三款，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告冯莹莹的起诉。案件受理费3300元，免于收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  王雅欣二〇二〇年三月十七日法官助理朱敏书记员杨艳梅
青海省海东市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）青02执7号 申请执行人青海银行股份有限公司海东市分行。 法定代表人邵某。 委托代理人赵某。 被执行人民和万康铝业有限公司。 法定代表人夏某1，该公司董事长。 被执行人青海四维信用担保有限公司。 法定代表人刘某，该公司董事长。 委托代理人李某。 被执行人夏某2，住浙江省永康市。 被执行人夏某1，住址同上。 被执行人夏某3，住址同上。 申请执行人青海银行股份有限公司海东市分行与被执行人民和万康铝业有限公司、青海四维信用担保有限公司、夏某2、夏某1、夏某3金融借款合同纠纷一案，青海省海东市中级人民法院（2019）青02民初25号民事调解书已发生法律效力。在执行过程中，申请执行人青海银行股份有限公司海东市分行以与第三方协商相关债权转让为由向本院撤销本案的强制执行，本院于2019年12月23日作出（2019）青02执26号之三十三执行裁定书，裁定终结青海省海东市中级人民法院（2019）青02民初25号民事调解书的执行。现申请执行人青海银行股份有限公司海东市分行依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定向本院再次申请强制执行。本院于2020年1月9日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下： 冻结、扣划执行人民和万康铝业有限公司、青海四维信用担保有限公司、夏某2、夏某1、夏某3的银行存款10225167元及利息或查封其同等价值的财产。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  王跃安 审判员  吕 山 审判员  林志勇 二〇二〇年三月十七日 书记员  孙 林
云南省陆良县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0322执500号之一被执行人戚祥，男性，陆良县绿之源冷库17号库。本院依据已经发生法律效力的陆良县人民法院(2020)云0322执500号之一裁定书，于2020年03月31日向被执行人戚祥发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人戚祥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人戚祥在中国农业银行62×××77账户内存款人民币24768.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙江林二〇二〇年三月三十一日书记员  念江宏
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2322执443号之六 申请执行人：王学全，男，1957年11月24日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：金华荣，男，1962年9月4日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：白德翠，女，1963年2月3日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 本院在执行王学全与金华荣、白德翠借款合同纠纷一案，经查，被执行人金华荣、白德翠未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人金华荣在贵州省农村信用社联合社6228xxx7853_1账户内存款人民币167375.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 吴 滨 二〇二〇年三月九日 书记员 陈泉泉