文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0106民初18522号原告：花柏，男，1979年9月19日出生，汉族，无固定职业，住江苏省盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：柯振强，重庆舟济律师事务所律师。被告：施兵，男，1972年10月18日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：张玉婷，重庆盟昇律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴盼，重庆盟昇律师事务所律师。被告：张净明，女，1985年4月4日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：张玉婷，重庆盟昇律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴盼，重庆盟昇律师事务所律师。第三人：重庆圣泽国际物流有限责任公司，住所地重庆市北部新区人和龙寿路669号4幢6-1，统一社会信用代码915000003395206620。法定代表人：薛荣兰，重庆圣泽国际物流有限责任公司执行董事。委托诉讼代理人：柯振强，重庆舟济律师事务所律师。原告花柏与被告施兵、张净明、第三人重庆圣泽国际物流有限责任公司（以下简称圣泽公司）合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告花柏委托诉讼代理人柯振强，被告施兵、张净明的委托诉讼代理人张玉婷，第三人圣泽公司委托诉讼代理人柯振强到庭参加了诉讼。审理中，当事人申请庭外和解四个月未果，后因新型冠状病毒疫情扣除相应审限。本案现已审理终结。原告花柏向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同向原告偿付解除合作关系的补偿款244877.39元；2.判令二被告向原告支付利息，该利息自2018年12月31日起以欠付款项为基数，按年利率24％的标准，计算至付清为止；3.二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年7月1日，原告与被告施兵就共同经营重庆至江苏和山东的专线运输项目达成《合作协议》，并分别投入人力、资源、资金进行经营。后因经营不善，原告与被告施兵决定终止合作，并于2018年10月1日签订《解除合作协议书》，约定：原告在合作期间所投入的资产和股权份额转让给施兵，施兵向原告花柏支付244877.39元，该款项最迟应于2018年12月30日付清。但《解除合作协议书》签订后，施兵并未按约支付款项，虽经原告多次催告，截止起诉之日，仍有部分补偿款未付。原告与施兵合作期间，被告张净明与施兵系夫妻关系，且合作收益主要用于施兵家庭生活。因此被告张净明应作为共同债务人承担还款义务。因原告催告仍然未支付，故诉至法院，请依法判决。被告施兵辩称，对于原告诉讼请求主张的金额，被告已经向原告支付现金112538元，应当在本案中予以抵扣；被告经营期间的损失，原告也应当承担一部分；车牌号为渝AF6***的福田汽车应归还被告施兵，但原告自行开走，故从2019年5月至今应当计算占有使用费15000元及车辆残值70000元应在本案款项中抵扣；另外，还有6500元固定资产（活动板房）及原告扣了翼虎公司18台机器为发电机组，价值约60000元也应在本案中予以抵扣。被告张净明辩称，被告张净明虽然与施兵系夫妻关系，但张净明不是合同相对方，且原被告合作期间没有盈利，不存在原告所述的经营所得用于家庭生活的事实，故被告张净明的主体资格不适格，与本案无关，请求驳回原告的诉讼请求。第三人圣泽公司述称，对原告陈述的事实予以认可，请求依法裁判。本院经审理认定事实如下：2018年7月1日，施斌（甲方）与花柏（乙方）签订《合作协议》，双方就经营重庆至江苏和山东专线项目达成合作协议，约定前次出资20万元（两方各出资10万元）作为前期投资，共同经营重庆圣泽物流有限公司。乙方固定资产所产生费用由两方共同承担。双方各占股份总额的50％，固定资产和盈余按照取得的销售净利润甲乙双方各分配50％。公司总经理由乙方担任，乙方负责运营部管理、收款，甲方负责业务拓展。双方还对禁止行为、违约责任等进行了约定。最后落款处甲方有“施兵”签名，乙方有“花柏”和“唐某”签名。2018年10月1日，施斌（甲方）与花柏（乙方）签订《解除合作协议书》，内容为：一、甲乙双方确认，自本协议签订之日起，双方共同经营目标公司（圣泽公司）的合作关系解除。合作解除后，乙方对目标公司对外债权债务不享有任何权利或承担任何法律责任；二、因合作期间乙方对目标公司投入远大于甲方，退出目标公司经营管理后，合作期间对目标公司所投入资产和股权份额转让给甲方，甲方自愿补偿乙方人民币244877.39元，该款项在本协议签订后按以下方案付清：1.本协议签订后90日之日付清244877.39元；2.2018年10月30日之前，另行支付60000元；3.2018年11月30日之前，另行支付60000元；4.2018年12月30日之前，付清尾款。三、若甲方未按前述第二条的约定履行还款义务，乙方可就全部未还款项要求甲方付清，并从逾期之日起以欠付金额为基数，按年利率24％收取利息，利随本清（附先扣车，品牌福田牌，车号渝AF6***，车架号BJ5049****，发动机号H04****）。五、本协议自甲乙双方签字之日生效，若发生争议可向乙方住所地法院提起诉讼解决。备注：品牌福田牌，车号渝AF6***，车架号BJ5049C****，发动机号H04****，该车从10月1日起由甲方使用，在使用期间发生任何事情与圣泽公司无关，所有责任由甲方自行承担。协议尾部有手写“厂家扣款按双方同意凭单据共同承担”。落款处甲方有“施兵”签名，乙方有“花柏”签名，见证人有“何某某”签名。审理中，原告称其与唐某系夫妻关系，案外人代某某系唐某母亲；被告称施兵与张净明系夫妻关系。2018年10月9日，被告施兵向唐某银行转账19109元，审理中，原告认可收到该笔款项，但认为与本案无关，系另一法律关系，并称唐某当时也在第三人圣泽公司上班，垫付了工人工资、水电费、油费、装车费用等，该款系唐某此前垫付的日常开支，不应在本案的补偿款中扣除。2018年11月6日，第三人圣泽公司（借）款申请单载明，借款用途：付款花柏，农行62284504700201****代某某；金额：贰万元整；财会意见：转作归还欠款，按协议办。有财会人员签字“何某某”；主管批示：收款人签字“花柏11/6”；申请人签字“施兵”。当日，被告施兵向代某某银行账户为62284504700201****转款5000元、通过微信向原告花柏转账15000元。2019年1月21日，唐某代原告花柏收取第三人圣泽公司的应收账款48429元（其中含翼虎公司支付的9854元、千龙创润公司支付的38575元），原告对该款项予以认可，同意在本案补偿款中抵扣。2019年1月24日，被告施兵通过微信向唐某转账5000元。原告在第二次庭审中对此认可，且同意在补偿款中抵扣。在第三次庭审中予以否认，但未举示相反证据。庭审中，被告施兵申请第三人圣泽公司原财会人员何某某出庭作证，证人何某某陈述，被告施兵在解除合作后向原告支付了千龙36000多元、翼虎8500多元及2018年11月6日的20000元，其中，2018年11月6日转账的20000元与2018年11月8日转账凭证上写明的20000元系同一笔钱。被告施兵向唐某转款19109元系合作期间圣泽公司对耀虎的应收账款，被告施兵作为业务员收款后未及时回款，在原被告解除合作算账时查出有该笔应收账款，故应交回。因为合作期间财务用唐某的银行卡转账垫付，被告施兵支付的该笔转款系抵消之前的垫付费用，不应在补偿款中抵扣。此外，被告施兵还举示了第三人圣泽公司的2018年11月8日的记账凭证1张，凭证记载“协议归还花柏投资款”20000元，拟证明被告施兵在2018年11月8日亦向原告花柏归还协议款20000元。原告花柏质证认为，该记账凭证无原告签字，不予认可。被告施兵同时还举示了庄鹏飞劳保商行赔款记录、萌杰物流赔款单、重申机械赔款通知单（复印件）、潍柴运输情况说明（复印件）、皇能动力会计赔款账目，主张对赔款情况与原告共同承担，应予扣除。原告对于被告举示的部分证据系复印件不予认可，对举示的原件质证认为，双方在解除合作关系时已经进行结算和分配，对合作期间的债权债务不应重新审查，且被告主张赔偿并未举示已实际扣款的记录，不认可被告的主张。还查明，案涉福田车辆已于2019年7月15日登记在第三人圣泽公司名下。第三人圣泽公司称一直使用至今，未向任何个人或单位办理抵押或质押。上述事实，有原被告及第三人举示的《合作协议》、《解除合作协议》、《财务报表》、（借）款申请单、银行流水、微信转账记录、证人证言、机动车行驶证、情况说明等以及原被告和第三人陈述，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，本案为合伙协议纠纷。《中华人民共和国民法通则》第三十条、三十一条、三十二条规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退火、合伙终止等事项，订立书面协议。合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营累计的财产，归合伙人共有。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十五条规定，合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按照协议处理。本案中，原被告就合作项目达成了合作协议，且明确约定了投资比例、利润分配和亏损分担、执行事务和工作安排、违约责任等，原被告形成合伙关系。此后因不能达成合作目标，双方签订解除合作书面协议，原被告理应按照解除合作协议书履行。根据《解除合作协议书》约定，被告施兵应自2018年10月1日起90日内分三期向原告花柏支付补偿款244877.39元，否则承担违约责任，即以欠付金额为基数，按年利率24％收取利息。现被告施兵仅向原告花柏支付了部分款项，其中包括双方确认一致的48429元、2018年11月6日转款20000元（有原告花柏签字领款、向原告微信转账15000元及向代某某银行转款5000元的转账凭证）以及2019年1月24日通过微信向唐某转账5000元（原告花柏在庭审中认可，后又称系个人债务，但未举示相反证据，本院对其抗辩不予采信），尚未支付的款项理应支付。此外，关于2018年10月9日被告施兵向唐某银行转账19109元的性质问题，证人何某某在第一次出庭作证时称其未经手该笔款项，不清楚其性质。之后第三人圣泽公司举示了19109元的做账凭证，证人陈述该笔款项系应收账款未回款，系冲账，不应抵扣。本院认为，原被告合作时间仅2月，涉及会计账目不多，证人在看到会计凭证后，清楚详细陈述该笔款项的来龙去脉，逻辑严谨，定性明确，证人证言的证明力较强，本院对照冲抵应收账款48429元的做账形式、结合第一次支付期限2018年10月30日，综合认定19109元性质为冲抵此前垫付款，不应在解除合作的补偿费用中扣除。另外，被告施兵辩称其在2018年11月8日向原告另行支付了20000元，被告举示的会计凭证上并无原告签字，也未提供转账凭证，本院结合证人证言，对被告的该项辩解不予采信。综上，按照原被告双方合同约定，被告施兵应当于2018年12月30日之前向原告支付解除合作协议补偿款244877.39元，而被告施兵实际向原告花柏支付解除合作协议补偿款金额为73429元（20000元+48429元+5000元），尚欠171448.39元未付，现支付期限早已届满，被告施兵理应支付尚欠款项171448.39元及约定的违约金（利息），即以未付款171448.39元为基数、自2018年12月31日起以年利率24％的标准给付利息。此外，被告施兵主张扣除车辆占用费用及残值的问题，本院认为，在《解除合作协议书》的备注中载明该车由施兵使用，但案涉车辆所有人及实际掌控人均为第三人圣泽公司，原告花柏无交付义务，故被告要求扣除车辆占用费的辩称于法无据，本院不予采信。至于扣除车辆残值，协议书中虽有“附先扣车”的约定，原被告就案涉车辆未订立书面质押合同，该案涉车辆所有权人第三人圣泽公司亦否认质押，且案涉车辆一直为第三人圣泽公司实际控制使用，并未移交原告花柏，案涉车辆的质押并未形成。退一步说，即使质权成立，原告花柏并未主张优先受偿权，被告要求在债务到期后直接将案涉车辆予以抵扣的要求也违反了《中华人民共和国物权法》第二百一十一条的规定，故对被告的主张不予采信。关于6500元固定资产（活动板房）及原告扣了翼虎公司18台机器为发电机组（被告认为价值约60000元）是否在本案中应予以扣除的问题。本院认为，当事人对于自己提出的反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，本案中，被告对于6500元固定资产的金额、性质及使用者及审理中认为原告扣了翼虎公司18台机器为发电机组并要求在本案中抵扣补偿款的事实并未提供充分的证据予以佐证，本院不予采信。另外，原告花柏要求被告张净明共同承担债务清偿责任，理由是合作期间被告施兵所得用于家庭生活，所负债务也应共同承担。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负债务，应认定为夫妻共同债务，超出家庭日常生活需要所负债务，不应认定为夫妻共同债务，除非债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。本案中，被告施兵所负债务并非用于家庭日常生活，而是基于与原告花柏合伙做生意，原告花柏也未能举证证明被告张净明参与到合作经营中或系夫妻共同意思表示，故要求被告张净明共同清偿的主张无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、三十一条、三十二条,《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十五条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定的规定,判决如下：一、被告施兵于本判决发生法律效力后十五日内支付原告花柏解除合作协议补偿费用171448.39元及利息（以171448.39元为基数、自2018年12月31日起以年利率24％的标准计算至付清之日止）；二、驳回原告花柏的其他诉讼请求。案件受理费4974元，减半交纳2487元（原告花柏已缴纳），由原告花柏负担747元，由被告施兵负担1740元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 张邓蓉二〇二〇年三月十二日法官助理 吴少华书 记 员 袁守琴