山东省荣成市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1082民初4378号原告：肖玉玲，女，汉族，1969年8月31日出生住荣成市。委托诉讼代理人：刘永海，荣成昀林法律服务所，法律工作者。被告：王枫，男，汉族，1964年4月30日出生住荣成市。原告肖玉玲与被告王枫装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖玉玲及其委托诉讼代理人刘永海、被告王枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖玉玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告二层隔断工程款21850元；2、判令被告赔偿二原告合理损失60000元（暂定金额，以实际鉴定报告确定的费用或损失为准）；3、案件受理费由被告负担。合计为81850元。事实和理由：原告肖玉玲系迟玮玥的母亲，迟玮玥拥有的位于荣成市凭海西路99号1号楼商业616号楼房（不动产权证书编号：鲁（2016）荣成市不动产权第0015331号），建筑面积为52.7平方米。由原告肖玉玲发包给被告进行室内二层隔断的工程施工，约定工程单价为360元/平方米计算，扣除楼梯口面积后按照实际施工面积结算，原告肖玉玲使用承包的荣成市五金机电城外墙保温施工的工程款11850元抵顶了给被告，又于2017年7月27日给付被告10000元，合计支付被告工程款21850元。被告于2018年上半年进行了二层隔断施工。该楼原定作为迟玮玥2019年8月份结婚的婚房，在进行室内装潢时发现二层隔断出现下沉，下沉最大达到6CM，超出国家规定的1CM标准，可能是施工时没有支座、钢筋结构不合理、楼板厚度不够所导致，拆除重建费用约为6万元。原告多次要求被告予以解决，不要耽误婚期，但被告拒不理睬，反而将原告肖玉玲打伤（另案处理）。为了维护原告的合法权益，请求法院依法审理并支持原告的诉请。诉讼中，原告变更申请求，要求：1、解除双方的二层隔断施工合同；2、判令被告返还原告的二层隔断工程款21850元；3、判令被告拆除涉案的二层隔断工程；4、判令被告赔偿原告经济损失(以鉴定报告确定原告施工的相关的工程金额为准)。事实与理由：关于原告诉被告王枫建设工程施工合同纠纷一案，涉案工程经威海市文登区质量检测有限公司检测建议应当拆除，导致双方的二层隔断工程合同应当解除，被告应当承担拆除恢复原状，并返还工程价款。在拆除二层隔断时，还需要破坏原告已经施工的相关工程，该部分的经济损失以鉴定报告确定金额为准。现原告已经提起诉讼，根据质量检测结论，依法申请变更诉讼请求，请贵院予以准许。原告迟玮玥在审理过程中申请退出本案诉讼，本院予以准许。王枫对变更前的诉请辩称，原告起诉状中称我2018年将装修好的工程交付给原告的时间不对，应当是2017年的上半年就交付了，在2017年交付房屋的时候原告并未提出异议，直至2019年上半年也未提出异议。我承认涉案的工程是我做的，原告确实用其保温工程款11850元抵顶我的工程款，2017年3月27日原告给了我1万元属实，而并不2017年7月27日给我1万元，这笔款是委托永康五金城物业办公室代收后转交给我，但是这不是全部的工程款，全部工程款待我申请法院鉴定后再确认。原告建筑面积是68.54平方米，因为原告没有提出图纸和施工方案，所以基本上按照双方协商完成的，建筑质量没有问题，原告在2017年上半年接手后并进行修改和使用，因为原告破坏了施工结构面，如有损失也是原告自行造成的与被告无关，综上被告不同意原告的诉讼请求。王枫对变更后的诉请辩称，同意解除双方的二层隔断施工合同；同意返还原告的二层隔断工程款21850元；同意拆除涉案的二层隔断工程；因为工程完工后，原告未对案涉工程质量进行验收，未经我同意擅自进行装修施工，故不同意赔偿原告提出的损失。本院经审理认定事实如下：原告之子迟玮玥在荣成市凭海西路99号1号楼商业616号有商业用房一处（以下简称案涉房屋），房屋建筑面积68.54平方米。2017年3月份，经案外人苏兆贵介绍，原被告达成口头协议，由被告为案涉房屋进行二层隔断（楼板）施工。由于之前被告将其承揽的永康机电城保温工程转承揽给苏兆贵，苏兆贵又转承揽给原告，被告欠原告报酬11850元，经双方协商同意用该款抵顶部分工程款，原告还付给被告10000元工程款。工程所用原材料均系被告提供。工程完工后，原被告对工程是否存在质量问题发生争议，双方对案涉隔断没有进行验收。审理中，原告申请对案涉隔断工程质量进行了鉴定，经本院委托，威海市文登区建设工程质量检测有限公司作出如下鉴定意见：1、整体结构布置不合理，部分荷载直接作用墙体及下层顶梁上，不利于结构安全。2、涉案工程15-16/A-B板(一层客厅顶板)及15-161/B-B板(一层厨房顶板)承载力及挠度验算均不满足规范要求。3、纵向15/A-C梁、16/A-B梁及161B-C梁承载力不满足规范要求。4、承载力不足的构件加之结构布置不合理和部分构件挠度超过规范要求，应进行拆除。5、拆除时尚应拆除已施工的二层地暖以及二层卫生间墙体，按附图做法进行加固处理。原被告对上述鉴定意见均未提出异议，且均同意对隔断予以拆除。原告在案涉房屋还自行进行了其他装饰装修。原告在被告所建隔断之上，铺设了防水层和地暖并抹灰，还在房屋其他地方铺设了集成板墙面和墙砖、地砖等。双方认可拆除隔断可能对原告在案涉房屋进行的装修造成损害，包括：一层东间吊顶全部拆除，一层全部集成板墙顶部切掉20M左右，一层厨房的墙砖最上边一层全部拆除。二楼隔断上的防水层、地暖和抹灰(含卫生间门ロ地暖)需要全部拆除，二层西间的木门垛全部拆除，二层卫生间墙及墙上的装潢全部拆除，二层卫生间除马桶和一半地砖，其他全部需要拆除。本院认为，《建设工程质量管理条例》第七条规定：建设单位应当将工程发包给具有相应资质等级的单位。《建设工程质量管理条例》第十五条规定：涉及建筑主体和承重结构变动的装修工程，建设单位应该在施工前委托原设计单位或者具有相应资质等级的设计单位提出设计方案；没有设计方案的，不得施工。房屋建筑使用者在装修过程中，不得擅自变动房屋建筑主体和承重结构。《建设工程质量管理条例》第二十五条规定：施工单位应当依法取得相应等级的资质证书，并在其资质等级许可的范围内承揽工程。本案被告不具有从事装饰装修工程资质，未按规定取得设计方案，在案涉房屋建设的二层隔断工程，改变了房屋的建筑主体和承重结构，违反了法律规定，故原被告之间的装饰装修合同无效。合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案原被告的过错相当，应各自承担50%的赔偿责任。依据上述分析，被告取得的21850元工程款应当予以返还，被告施工的隔断拆除后不能返还，构成被告损失；原告在隔断上自行施工的防水层、地暖和抹灰随隔断拆除后也构成原告损失；原告装修的其他部分可能在拆除隔断时受到损失，对以上损失数额因为双方没有书面合同和设计图纸，只能采取现场鉴定的方式来确定，本案不予审理，双方均可另行主张。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《建设工程质量管理条例》第七条、第十五条、第二十五条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、原告肖玉玲与被告王枫之间的装饰装修合同无效；二、被告王枫于本判决书生效后十日内返还原告肖玉玲工程款21850元；三、被告王枫于本判决生效后三十日内拆除案涉隔断。案件受理费346元，由原告负担173元，被告负担173元；鉴定费25000元，由原告负担12500元，被告负担12500元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务或履行其他义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或加倍支付迟延履行金。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  杨夕川人民陪审员  王 容人民陪审员  王胜男二〇二〇年三月二十三日书 记 员  王 滢