wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0791民初197号 原告：兴业银行股份有限公司潍坊分行，住所地：潍坊高新区东风东街4899号金融广场商务中心一期2号办公综合楼1－5层，统一社会信用代码：913707006680662250A。 负责人：陈志红，行长。 委托诉讼代理人：张学文，山东泰中律师事务所律师。 被告：赵志强，男，1987年10月17日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 原告兴业银行股份有限公司潍坊分行（以下简称“兴业潍坊分行”）与被告赵志强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业潍坊分行的委托诉讼代理人张学文，被告赵志强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 兴业潍坊分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵志强偿还原告借款本金126434.12元及利息、罚息16044.46元（计算至2020年3月6日，之后的利息、罚息按借款合同计算至付清之日至），并支付实现债权的律师费2000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月27日，被告通过原告的网银系统申请个人自助循环贷款，并通过网银系统签署《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》，第五条约定被告应偿还的债务包括但不限于本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等。经原告审批，被告的授信额度为130000元，期限3年，自2018年2月27日至2021年2月27日，年利率7.5%，罚息上浮100%，按月付息，到期还本。审批后，原告通过网银系统累计发放贷款本金130000元，被告借款后仅偿还部分本金，现已逾期。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。 赵志强答辩称，借款属实，愿意将逾期利息在两天内还清，剩余的本金和利息希望原告给予宽限时间。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月27日，被告通过原告的网银系统申请个人自助循环贷款，并通过网银系统签署《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》，合同约定授信额度、期限、利率等详见《兴业银行“兴闪贷”授信审批结果通知书》。当日经审批并出具审批结果通知书，载明授信额度为130000元，期限3年，自2018年2月27日至2021年2月27日，年利率7.5%，罚息为贷款利率上浮50%，按月付息，到期还本。单笔贷款最长期1年，实际贷款期限以支用时选择的期限为准。《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》第一条第五项还约定，“主债务”指债务人向债权人申请办理本合同项下缩印的各项业务时所产生的债务本金、利息以及费用，包括但不限于本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等。审批通过后，被告申请贷款共计130000元，原告已发放贷款。被告自2019年2月28日起逾期，于2019年11月11日偿还1500元，之后再未还款。截止到2020年3月6日，尚欠本金126434.12元，利息、罚息16044.46元。 另，原告主张律师费2000元，并提交代理合同、律师费发票、汇款凭证予以证实，被告无异议。 本院认为，原、被告签订的借款合同是双方真实意思的表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，原、被告双方均应按合同约定履行权利义务。被告赵志强未能按合同约定偿还借款本息，此行为已构成违约，截止到2020年3月6日，尚欠本金126434.12元，利息、罚息16044.46元，合计142478.58元，被告应履行偿付义务外，还应按合同约定向原告支付2020年3月6日之后的利息及罚息。原告主张的律师费，有合同依据，且原告提交了相应证据予以证实，被告亦无异议，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告赵志强于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司潍坊分行借款本金126434.12元及利息、罚息16044.46元（计算至2020年3月6日，之后的利息及罚息按借款合同计算至实际付清之日止）； 二、被告赵志强于本判决生效后十日内支付原告兴业银行股份有限公司潍坊分行律师费2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3120元，减半收取1560元，财产保全费641元，均由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  孙希佳 二〇二〇年三月三十日 书记员  王彦平
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0117民初5650号原告：张明志，男，1991年11月24日出生，汉族，住南京市溧水区。被告：南京金湖建筑安装工程有限公司，统一社会信用代码9413201177041959266，住所地南京市溧水区东屏镇。委托诉讼代理人：徐子轩，江苏法德东恒（溧水）律师事务所律师。本院于2019年12月5日立案受理了原告张明志与被告南京金湖建筑安装工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案审理过程中，原告张明志于2020年2月29日向本院申请撤回对被告南京金湖建筑安装工程有限公司的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张明志撤回对被告南京金湖建筑安装工程有限公司的起诉。审判员  郑娉娉二〇二〇年三月三日书记员  徐照照
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0704财保144号之一 申请人：王超，男，1970年12月20日生，汉族，住潍坊市坊子区。 被申请人：张建谊，男，1978年5月10日生，汉族，住潍坊市坊子区。 被申请人：于香杰，女，1977年2月21日生，汉族，住潍坊市坊子区。 被申请人：刘国忠，男，1964年2月20日生，汉族，住潍坊市坊子区。 申请人王超于2020年3月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张建谊、于香杰、刘国忠的银行存款50000元或同等价值的财产采取诉讼保全措施。担保人中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司对申请人王超所提出的财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 依法冻结被申请人张建谊、于香杰、刘国忠的银行存款50000元或查封同等价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封限期为二年，不动产、冻结其他财产权的查封期限为三年，自采取保全措施之日起计算，查封期间由被告负责保管）。 案件申请费520元，由申请人王超预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王宏志 二〇二〇年三月二十三日 书记员  魏 超
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0826执139号申请执行人：彭清海，男，1954年1月14日出生，汉族，农民业，住黑龙江省桦川县。被执行人：李淑珍，女，1957年10月1427日出生，汉族，退休职工，住黑龙江省桦川县。本院执行申请执行人彭清海与被执行人李淑珍民间借贷纠纷一案中，双方达成和解，长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（七）项规定，裁定如下：终结（2020）黑0826执139号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  彭玉波二〇二〇年三月二十八日书记员  王极冬
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0403执232号之六申请执行人：中国工商银行股份有限公司抚顺章党支行。被执行人：抚顺市中发房地产开发有限公司、郭永顺。本院依据已经发生法律效力的（2017）辽0403民初1442号民事判决书，向被执行人抚顺市中发房地产开发有限公司、郭永顺发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人郭永顺支付宝账号（尾号6650）的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐丽娜二〇二〇年三月二日书记员  姚 旺
广东省高州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）粤0981刑初89号 公诉机关广东省高州市人民检察院。 被告人黄杨生，男，1978年3月13日出生，公民身份号码：440************613，汉族，初中文化，农民，广东省高州市人，住广东省高州市***********。无前科。因本案于2019年11月2日在高州市长坡镇被抓获，2019年11月3日被刑事拘留，2019年11月15日被逮捕。现羁押于高州市看守所。 指定辩护人程家钧，广东高凉律师事务所律师。 高州市人民检察院以高州检一部刑诉（2020）55号起诉书及高州检一部量建（2020）45号量刑建议书指控被告人黄杨生犯故意伤害罪，于2020年2月26日向本院提起公诉，本院立案后依法组成合议庭，适用简易程序于2020年3月31日公开开庭审理了本案。高州市人民检察院指派检察员姚媛出庭支持公诉，被告人黄杨生及指定辩护人程家钧到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控：2019年8月12日晚上，被害人卢岳武在驾驶摩托车搭载被告人黄杨生从高州市****办返回高州市*******卢岳武家的途中，二人因口角矛盾发生争执，卢岳武打了一巴掌黄杨生。后在回到卢岳武家门前时，黄杨生心生不忿，从卢岳武邻居家拿来两把菜刀追砍卢岳武，造成卢岳武受伤。经鉴定，卢岳武的损伤程度属轻伤二级。黄杨生于2019年11月2日在高州市长坡镇被抓获。 公诉机关认为，被告人黄杨生无视国家法律，故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人黄杨生自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，建议判处被告人黄杨生有期徒刑一年至一年六个月。公诉机关提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、勘验、辨认笔录、鉴定意见、《认罪认罚具结书》等证据证实。 被告人黄杨生对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。指定辩护人提出被告人黄杨生属于初犯，具有坦白情节的意见，经查属实。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人黄杨生无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应予以刑罚。公诉机关指控被告人黄杨生的犯罪事实属实，罪名成立，本院予以认定。被告人黄杨生归案后能够如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。被害人卢岳武与被告人黄杨生因口角发生争执，随后先动手打黄杨生，存在一定的过错，依法可对黄杨生酌情从轻处罚。公诉机关认为，被告人黄杨生对指控的犯罪事实和证据无异议，承认指控的犯罪事实，自愿签署《认罪认罚具结书》，自愿认罪认罚，建议判处被告人黄杨生有期徒刑一年至一年六个月的意见；被告人黄杨生及指定辩护人请求对黄杨生从轻处罚的意见，本院均予采纳。 根据被告人黄杨生的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人黄杨生犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月2日起至2020年11月1日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  彭焕钦 人民陪审员  吴晓颖 人民陪审员  黄冠群 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员  吴 劲 速 录 员  庄礼健 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的 (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0703民初2674号 原告：潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行，住所地：潍坊市寒亭区益新街655号。 主要负责人：姜瑞富，行长。 委托诉讼代理人：王树方，男，1987年11月15日生，汉族，该行职工，住。 被告：辛成升，男，1975年8月22日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告：侯艳红，女，1975年10月8日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告：孙云利，男，1978年4月8日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告：李献惠，女，1976年6月13日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告：孙西亮，男，1964年3月24日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告：王军霞，女，1964年9月12日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行（以下简称寒亭农商行）与被告辛成升、侯艳红、孙云利、李献惠、孙西亮、王军霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告寒亭农商行的委托诉讼代理人王树方到庭参加诉讼，被告辛成升、侯艳红、孙云利、李献惠、孙西亮、王军霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告辛成升、侯艳红归还原告贷款本金89691.25元及利息；2、依法判令被告孙云利、李献惠、孙西亮、王军霞对以上贷款承担连带清偿责任；3、由被告承担全部诉讼费用。事实与理由：事实与理由：2018年3月22日，原告与被告辛成升、侯艳红签订《个人借款合同》一份，与被告孙云利、李献惠、孙西亮、王军霞签订《最高额保证合同》两份，约定辛成升、侯艳红从原告处借款49900元，被告孙云利、李献惠、孙西亮、王军霞为被告辛成升在原告处的上述债务提供连带责任保证，保证期间两年。2018年3月28日，被告辛成升、侯艳红从原告处借款89800元，原告按约定向辛成升、侯艳红发放了贷款，但以上贷款到期后借款人未按期归还，担保人未履行担保义务。 被告辛成升、侯艳红、孙云利、李献惠、孙西亮、王军霞未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据及结欠本息证明、当事人身份信息等证据。被告辛成升、侯艳红、孙云利、李献惠、孙西亮、王军霞经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对原告寒亭农商行提供的证据予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月22日，原告与被告辛成升、侯艳红签订《个人借款合同》一份，与被告孙云利、李献惠、孙西亮、王军霞签订《最高额保证合同》两份，约定辛成升、侯艳红从原告处借款89800元，被告孙云利、李献惠、孙西亮、王军霞为被告孙云利在原告处的上述债务提供连带责任保证，保证期间两年。如贷款逾期，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。 合同签订后，2018年3月22日，被告辛成升、侯艳红从原告处借款89800元，并向原告出具借款借据一份，借款到期日为2019年3月21日，借款月利率为7.50375‰。到期后，借款人辛成升、侯艳红未按期偿还借款本息，截止2019年10月11日，被告辛成升、侯艳红尚欠原告借款本金89691.25元及利息6318.93元未还，担保人亦未履行保证义务。 本院认为，原告与被告辛成升、侯艳红签订的《个人借款合同》，与被告孙云利、李献惠、孙西亮、王军霞签订的《最高额保证合同》，均系当事人真实意思表示，并不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。截止2019年10月11日，被告辛成升、侯艳红尚欠原告借款本金89691.25元及利息6318.93元未还，有双方签订的借款合同及借款借据、结欠本息证明等为证，事实清楚，证据确实充分，应予偿还。被告孙云利、李献惠、孙西亮、王军霞为被告辛成升、侯艳红在原告处的上述债务提供连带责任保证，应按约定承担连带清偿责任。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告辛成升、侯艳红共同偿还原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行借款本金89691.25元及利息（截止2019年10月11日的利息6318.93元；之后的利息按合同约定利率计算至实际给付之日止），限于本判决生效后十日内付清； 二、被告孙云利、李献惠、孙西亮、王军霞对本判决第一项确认的债务承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2200元，由被告辛成升、侯艳红、孙云利、李献惠、孙西亮、王军霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  王 宏 人民陪审员  王晓敏 人民陪审员  王桂英 二〇二〇年三月十日 书 记 员  张 寒
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1581执312号之一申请执行人:齐子星，男，1967年4月3日出生，汉族，住临清市。被执行人：齐有海，男，1966年年11月2日出生，汉族，住临清市。临清市人民法院（2019）鲁1581民初1235号民事判决书，已发生法律效力，但被执行人至今未履行该义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、第244条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人齐有海名下的银行存款35000元或查封、扣押相同价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定书送达后立即生效。审判员  关立军二〇二〇年三月十八日书记员  王 珏
潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0705执恢470号申请执行人张锋润。被执行人梁林。被执行人王桂杰。申请执行人张锋润与被执行人梁林、王桂杰民间借贷纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2017）鲁0705民初845号民事判决书已发生法律效力，被执行人已履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：中国农业银行潍坊市东风大街分理处，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：15×××11〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。本裁定立即执行。审判长 韩 波审判员 郭介东审判员 张文智二〇二〇年三月九日书记员 王冬阳
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2021执384号申请执行人：杨月波，女，1989年2月21日出生，汉族，住四川省安岳县岳阳镇。被执行人：罗世强，男，1987年5月19日出生，汉族，住四川省安岳县永顺镇。本院在执行申请执行人杨月波与被执行人罗世强婚姻家庭纠纷一案中，经查，被执行人罗世强在安岳县公安局交通警察大队车辆管理所有车辆登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人罗世强在安岳县公安局交通警察大队车辆管理所登记的福特牌小型普通客车一辆，期限为2年；二、查封期间，被查封车辆交被执行人罗世强保管、使用，因自身过错造成被查封车辆损失的责任由被执行人罗世强自行承担；被执行人不得毁损、变卖被查封车辆，不得对被查封车辆设定权利负担，不得有妨碍执行被查封车辆的其他行为；三、如需续行查封，申请执行人杨月波须在查封期限届满二十日前向本院提出书面申请，逾期未提出续行查封申请导致查封措施自动失效的，由申请执行人杨月波自行承担相应的法律后果。本裁定立即执行。审 判 长  杨 健审 判 员  刘盛彬审 判 员  李 勇二〇二〇年三月二十四日法官助理  黄 萍书 记 员  龙菊会
河南省原阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019)豫0725执1675号申请执行人：银德成，男，汉族，1955年7月23日出生，住原阳县。被执行人：刘保军，男，汉族，1968年9月22日出生，住原阳县。银德成与刘保军民间借贷纠纷一案，原阳县人民法院作出的（2019)豫0725民初1032号民事调解书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被告刘保军应于调解书生效后陆续支付原告人银德成借款42000元及诉讼费425元。因刘保军未按上述生效法律文书履行义务，银德成向本院申请强制执行剩余借款34000元及诉讼费，本院于2019年8月13日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人刘保军至今未全部履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人刘保军名下仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2、查明被执行人刘保军名下无有房产登记信息。3、查明被执行人刘保军无车辆登记信息。4、查明被执行人刘保军无持有股票(股权)。三、查明被执行人刘保军家中无可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘保军负有继续向申请执行人银德成履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  肖成军审判员  郭红文审判员  李 刚二〇二〇年三月十一日书记员  李华清
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初1453号原告：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：江门市新会区。负责人：周伟文，该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠，该公司员工。委托诉讼代理人：赵崇超，该公司员工。被告：黄某，女，1994年6月6日出生，住江门市新会区。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被告黄某电信服务合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达预交受理费通知书后，既未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回起诉处理。审 判 员 柯铭培二〇二〇年三月二十八日法官助理 赵 雅书 记 员 钟宜真
山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0785财保86号 申请人：刘晓彤。 被申请人：隋翔。 被申请人：隋玉臻。 本院受理的申请人刘晓彤诉被申请人隋翔、隋玉臻交通事故责任纠纷一案，申请人于2020年3月26日向本院提出诉前保全申请，要求扣押被申请人的车辆，并已提供担保，保全金额50000元。 本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 扣押被申请人隋翔驾驶的鲁Ｂ×××××车一辆（现停放于禄森停车场）。 申请人应当在保全之日起三十日内向本院提起诉讼（起诉时请携带本裁定复印件），逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 肖建波 二〇二〇年三月二十六日 法官助理 葛 磊 书 记 员 孙晓梅
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0321执恢405号之三 申请执行人：荆树涛，男，1975年8月24日生，汉族，住桓台县。 被执行人：刘兵，男，1980年6月14日生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 被执行人：常海，男，1980年8月29日生，汉族，住山东省青岛市开发区。 被执行人：邵翠宁，女，1981年1月4日生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁0321民初180号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今尚未履行。本院依法查封了被执行人刘兵名下位于青岛市黄岛区滨海大道路2000号内221栋1单元2101户房产一套（产权证号：鲁（2018）青岛市黄岛区不动产权第0127124号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第46条、第47条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第四条的规定，裁定如下： 评估、拍卖被执行人刘兵名下位于青岛市黄岛区滨海大道路2000号内221栋1单元2101户房产一套（产权证号：鲁（2018）青岛市黄岛区不动产权第0127124号）。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  孙翠红 审判员  伊护国 审判员  张中学 二〇二〇年三月十日 书记员  韩 健
河南省修武县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0821民初102号原告：李爱民，女，汉族，1967年12月21日生，住博爱县。委托诉讼代理人：陈立新，河南天然律师事务所律师。被告：薛在全，男，汉族，1975年11月10日生，住修武县。被告：李妍辉，女，汉族，1977年7月10日生，住修武县。第三人：薛文明，男，1975年4月27日生，住修武县。本案在审理过程中，因该案案情比较复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  康 健人民陪审员  程建庄人民陪审员  焦玉玲二〇二〇年三月二十三日书 记 员  范桥桥
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初1050号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区,统一社会信用代码914406008935499806。负责人：罗福孙。委托诉讼代理人：陈诗敏，广东安南律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭高汉，广东安南律师事务所律师。被告：邬国才，男，1969年10月21日出生，汉族，住江西省丰城市************，公民身份号码362************011。原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告邬国才金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日受理后，依法适用简易程序，于2020年3月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈诗敏到庭参加诉讼。被告邬国才经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还全部借款本息92746.5元（其中借款本金86752.91元、利息和罚息5687.01元、复利306.58元，暂计至2019年10月17日），以及自2019年10月18日起至全部本息实际清偿日止的利息（以尚欠借款本金为基数，按合同约定利率上浮50%为罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利）；2.被告承担原告为实现债权而支付一审律师费11419.72元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月18日，原告与被告签订了编号为平银佛山个信贷字2018第RL2018*******043号《个人信用贷款合同》。贷款金额112000元，贷款期限36个月，贷款月利率1.53%，还款方式为等额还款法；并约定若被告未按本合同的约定按时足额偿还贷款本息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，并从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率上浮50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。现被告已经逾期，久催未付，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。本院依法向被告送达起诉状副本和开庭传票，但被告未到庭参加诉讼，未作答辩状，亦未提供证据，视为其自动放弃质证和抗辩的权利。原告围绕其诉讼主张向本院提交了原告的营业执照复印件、负责人身份证明书、金融许可证复印件、被告身份证复印件、个人信用贷款申请表、银行卡复印件、个人信用贷款合同、个人贷款确认书、还款计划表、还款记录、欠息情况表、委托诉讼/仲裁协议各一份，经审核，原告提交的上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院对原告提交的上述证据予以采信并对原告起诉主张的事实予以确认。根据采信的证据，本院另查明案件事实如下：申请贷款时，被告与原告在《个人信用贷款合同》中确认了有效送达地址及送达之日的确定标准。被告自2019年6月19日开始违约未支付本息。原告于2020年1月6日向本院提起诉讼，被告于2020年1月20日收到起诉状副本，截止当日，被告尚欠借款本金86752.91元、利息9407.25元、罚息1871.48元、复利821.29元。另，原告为本案诉讼与广东安南律师事务所签订协议，约定该所为其提供法律服务，原告应付律师代理费为11419.72元，原告据此要求被告承担该项支出。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系被告与原告在自愿、平等的基础上签订，其内容并未违反法律禁止性规定，合法有效，故其对双方当事人均具有法律约束力。原告作为贷款人依约向被告提供了贷款，被告应当按照合同约定如期还款。现被告在原告起诉前多个还款日均未能按时足额偿还到期的借款本息，显属违约，应当按照合同约定及法律规定承担相应的违约责任。由于被告上述违约行为，依照双方约定原告有权要求被告提前归还《个人信用贷款合同》项下全部借款本息，又因原告并无证据证明其在起诉前已向被告送达要求提前还款的通知，因此，本院以本案起诉状副本送达之日为合同项下的借款期限届满日，确认《个人信用贷款合同》的借款期限于2020年1月20日届满。关于借款的本息。因《个人信用贷款合同》项下的全部借款已提前到期，被告应当向原告全额清偿截止至2020年1月20日尚欠的借款本金86752.91元、利息9407.25元、罚息1871.48元、复利821.29元；对于从2020年1月21日起至清偿之日止的利息，应按合同约定的罚息利率计付，但由于合同项下的借款利率为月利率1.53%，按该利率加收50%计收的罚息利率已超过月利率2%，故本院以月利率2%为限计付逾期利息，超过部分本院不予支持；且由于逾期利息的计算标准已按月利率2%计付，故原告主张从2020年1月21日起至清偿之日止的复利，本院不予以支持。关于律师费。因原告与被告在《个人信用贷款合同》中约定由作为借款人的被告承担作为贷款人的原告为实现债权所发生的费用，故原告主张被告承担的律师代理费属于被告可预见的违约损失，原告的该部分诉请理据充分，本院予以支持；又因本案属于金融借款合同纠纷，双方争议的法律关系明确，本院结合案件事实及委托诉讼代理人工作量，酌定被告应承担的律师代理费为3000元，原告的诉请超过本院核准部分，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邬国才应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行归还借款本金86752.91元及利息（利息的计算方式：截止至2020年1月20日的到期利息9407.25元、罚息1871.48元、复利821.29元；自2020年1月20日起的利息以借款本金86752.91元为基数，按月利率2%计至实际清偿完毕之日止）；二、被告邬国才于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费3000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1191.66元（原告已预交），由原告平安银行股份有限公司佛山分行负担41.66元，被告邬国才负担1150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。（本页无正文）审判员  何序明二〇二〇年三月二十日书记员  冯尧琨
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初1063号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区,统一社会信用代码914406008935499806。负责人：罗福孙。委托诉讼代理人：陈诗敏，广东安南律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭高汉，广东安南律师事务所律师。被告：陈伟，男，1986年2月18日出生，汉族，住重庆市万州区********，公民身份号码500************852。原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告陈伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日受理后，依法适用简易程序，于2020年3月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈诗敏到庭参加诉讼。被告陈伟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还全部借款本息22259元（其中借款本金20678.8元、利息和罚息1523.01元、复利57.19元，暂计至2019年10月17日），以及自2019年10月18日起至全部本息实际清偿日止的利息（以尚欠借款本金为基数，按合同约定利率上浮50%为罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利）；2.被告承担原告为实现债权而支付一审律师费8000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月7日，原告与被告签订了编号为平银佛山个信贷字2016第RL201********679号《个人信用贷款合同》。贷款金额100000元，贷款期限36个月，贷款月利率1.53%，还款方式为等额还款法；并约定若被告未按本合同的约定按时足额偿还贷款本息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，并从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率上浮50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。现被告已逾期，久催未付，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。本院依法向被告送达起诉状副本和开庭传票，但被告未到庭参加诉讼，未作答辩状，亦未提供证据，视为其自动放弃质证和抗辩的权利。原告围绕其诉讼主张向本院提交了原告的营业执照复印件、负责人身份证明书、金融许可证复印件、被告身份证复印件、个人信用贷款申请表、银行卡复印件、平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书、个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、还款记录、还款计划、欠息情况表、送达地址确认书、委托诉讼/仲裁协议各一份，经审核，原告提交的上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院对原告提交的上述证据予以采信并对原告起诉主张的事实予以确认。根据采信的证据，本院另查明案件事实如下：申请贷款时，被告向原告出具了《送达地址确认书》，确认了有效送达地址及送达之日的确定标准。2016年12月7日，原告依约向被告指定的账户发放了贷款100000元，贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，到期日为2019年12月7日。贷款到期后，被告未能清偿全部贷款本息，截止到2019年12月7日，被告尚欠本金20678.8元、利息1121.12元、罚息1183.45元、复利86.78元。另，原告为本案诉讼与广东安南律师事务所签订协议，约定该所为其提供法律服务，原告应付律师代理费为8000元，原告据此要求被告承担该项支出。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》系被告与原告在自愿、平等的基础上签订，其内容并未违反法律禁止性规定，合法有效，故其对双方当事人均具有法律约束力。原告作为贷款人依约向被告提供了贷款，被告应当按照合同约定如期还款。由于借款到期后，被告未能按时足额偿还到期的借款本息，显属违约，应当按照合同约定及法律规定承担相应的违约责任。关于借款本息。因《个人信用贷款合同》项下的全部借款已到期，被告应当向原告全额清偿截止至到期日2019年12月7日的借款本金20678.8元、利息1121.12元、罚息1183.45元，复利86.78元；对于从2019年12月8日起至清偿之日止的利息，应按合同约定的罚息利率计付，但由于合同项下的借款利率为月利率1.53%，按该利率加收50%计收的罚息利率已超过月利率2%，故本院以月利率2%为限计付逾期利息，超过部分本院不予支持；且由于逾期利息的计算标准已按月利率2%计付，故原告主张从2019年12月8日起至清偿之日止的复利，本院不予以支持。关于律师费。因原告与被告在《个人信用贷款合同》中约定由作为借款人的被告承担作为贷款人的原告为实现债权所发生的费用，故原告主张被告承担的律师代理费属于被告可预见的违约损失，原告的该部分诉请理据充分，本院予以支持；又因本案属于金融借款合同纠纷，双方争议的法律关系明确，本院结合案件事实及委托诉讼代理人工作量，酌定被告应承担的律师代理费为3000元，原告的诉请超过本院核准部分，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈伟应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行归还借款本金20678.8元及利息（利息的计算方式：截止至2019年12月7日的到期利息1121.12元、罚息1183.45元、复利86.78元；自2019年12月8日起的利息以借款本金20678.8元为基数，按月利率2%计至实际清偿完毕之日止）；二、被告陈伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费3000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为278.24元（原告已预交），由原告平安银行股份有限公司佛山分行负担18.24元，被告陈伟负担260元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。（本页无正文）审判员  何序明二〇二〇年三月二十日书记员  冯尧琨
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0322执1499号 申请执行人：梅秀青，女，1960年9月7日出生,汉族，住高青县。 被执行人：郭会勇，男，1984年10月5日出生，汉族,住高青县。 本院在执行申请执行人梅秀青与被执行人郭会勇借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结高青县人民法院（2019）鲁0322执1499号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  单保光 审判员  翟承俊 审判员  王国祥 二〇二〇年三月三十一日 书记员  程 成
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0226执488号 申请执行人：徐三芬，女，1973年5月1日出生，汉族，住宁海县。 被执行人：江娣芬，女，1970年2月15日出生，汉族，住宁海县。 申请执行人徐三芬依据已经发生法律效力的（2020）浙0226民初533号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2020年03月09日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人江娣芬在（2020）浙0226执488号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人江娣芬所有的在金融机构的存款390000元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员  葛 挺 二〇二〇年三月十日 代书记员  柴晓龙
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1722执187号之十六 申请执行人：达州银行股份有限公司宣汉县支行，住所地：四川省宣汉县。 负责人：熊峰，系该行行长。 被执行人：谭凯文，男，汉族，生于1988年7月4日，住四川省双流县。 被执行人：宋秋瑾，女，汉族，生于1991年10月14日，住四川省达州市通川区。 被执行人：谭胜举，男，汉族，生于1963年9月8日，住四川省宣汉县。 被执行人：刘秀兰，女，汉族，生于1964年3月23日，住四川省宣汉县。 依据中华人民共和国四川省宣汉县公证处已发生法律效力的（2019）宣证执字第1号执行证书，被执行人谭凯文、宋秋瑾、谭胜举、刘秀兰应偿还申请执行人借款本金300万元及下欠利息、罚息，并负担申请执行人为实现抵押权所支付的费用及本案的执行费32400元。因被执行人在规定期限内没有履行生效法律文书所确定的义务，执行中查明，被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘秀兰在中国邮政储蓄银行X账户内存款人民币Z元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 罗 宣 二〇二〇年三月十六日 书记员 刘仕和
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1312民初595号 原告：于娜，男，汉族，住临沂市河东区。 被告：刘洪途，男，汉族，住临沂市河东区。 被告：吴丽丽，女，汉族，住临沂市河东区。 原告于娜与被告刘洪途、吴丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于娜，被告刘洪途、吴丽丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于娜向本院提出诉讼请求：请求法院判令刘洪途、吴丽丽偿还于娜货款29325元。事实和理由：2017年6月9日于娜给刘洪途、吴丽丽供应透明打包带，货款是17325元。2017年7月8日出具欠条欠货款12000元。后于娜多次向刘洪途、吴丽丽催要货款，刘洪途、吴丽丽均不接电话，也找不到人。为维护于娜的合法权益故诉至法院。 刘洪途、吴丽丽共同辩称，对于于娜主张的欠付货款总额有异议，欠条上的欠款数额我方予以认可，但是对于进货单不予认可。欠条上的欠款数额是对前期所有欠付货款的汇总。 当事人围绕其诉讼请求向本院依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：于娜向刘洪途、吴丽丽供应打包带。2017年6月9日，于娜向刘洪途、吴丽丽供应打包带231个，货款17325元。2017年7月8日，刘洪途向于娜出具欠条一份，载明：“今欠打包带货款32000元正，叁万贰仟元正，刘洪途17.7.8号。”于娜在欠条上注明已分两次支付2万元，下欠12000元未付。于娜以上述欠款29325元，刘洪途、吴丽丽迟迟未付为由，向本院提起诉讼。 本院认为，本案案由应为买卖合同纠纷。根据已查明的事实，于娜与刘洪途、吴丽丽口头约定由于娜向刘洪途、吴丽丽供应打包带，刘洪途、吴丽丽向于娜支付货款，双方均应按照约定履行。本案存在两个争议焦点：一是于娜主张的32000元的欠条，刘洪途、吴丽丽偿还金额为多少。二是刘洪途、吴丽丽于2017年7月8日出具的欠条，是否包含同年6月9日进货单中载明的货款17325元。 关于焦点一、于娜主张刘洪途、吴丽丽共支付货款2万元，刘洪途、吴丽丽辩称其通过现金支付货款2万元，通过微信转账支付1万元，但在庭审中于娜提供的微信转账显示刘洪途、吴丽丽通过微信转账支付2万元，刘洪途、吴丽丽又辩称通过现金支付2万元通过微信支付2万元。刘洪途、吴丽丽的辩称前后矛盾，且按照刘洪途、吴丽丽辩称其支付于娜货款4万元明显与欠款32000元相冲突，故本院对刘洪途、吴丽丽关于其已经偿还4万元的辩称不予采信。于娜自认刘洪途、吴丽丽已经支付货款2万元，本院予以认可。 关于焦点二、刘洪途、吴丽丽认可于娜提供的进货单上的货物已供应的事实，但主张该欠款包含在2017年7月8日出具的欠条中，而于娜则主张2017年7月8日出具的欠条是对于前期未出具进货单的货款的汇总，不包含出具进货单的金额。对此本院认为，双方存在多次交易行为，而刘洪途、吴丽丽则陈述进一次货出具一份进货单，如该欠条系双方对于之前所有交易的汇总，根据交易习惯，刘洪途应当记得将前期所有的进货单原件全部收回，亦或者是在其书写欠条时明确注明该32000元系对于之前所有交易的汇总的事实，以避免在理解上产生分歧，但刘洪途、吴丽丽既未收回进货单，亦未在欠条中明确注明，应承担不利的法律后果。故对于刘洪途、吴丽丽的该辩解意见，本院不予采信。 综上，对于娜主张要求刘洪途、吴丽丽支付货款29325元货款的诉讼请求，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下： 被告刘洪途、吴丽丽于本判决生效后十日内偿付原告于娜货款29325元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费533元，减半收取计266.5元，由被告刘洪途、吴丽丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  赵楠楠 二〇二〇年三月三十日 书记员  徐艳萍
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0786民初68号 原告：周亚宁，男，1976年3月28日出生，汉族，现住昌邑市。 委托诉讼代理人：姜照美，山东文宇律师事务所律师。 被告：徐迎红，女，1988年2月4日出生，汉族，现住昌邑市。 被告：赵有明，男，1987年11月22日出生，汉族，现住昌邑市。 被告：华海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市潍城区东风西街与月河路交叉口东南角月河商务大厦1号楼。 代表人：曹景健，总经理。 委托诉讼代理人：张作庭，系该公司职工。 原告周亚宁与被告徐迎红、赵有明、华海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称华海财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜照美、被告华海财保公司委托诉讼代理人张作庭到庭参加诉讼，被告徐迎红、赵有明经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周亚宁向本院提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿原告医疗费34546.26元；2.诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2019年11月4日15时7分，被告徐迎红驾驶鲁Ｇ×××××雪佛兰轿车行驶至昌邑市**学校南门北侧东西大道西南角拐弯时与原告驾驶两轮电动车发生碰撞。事后原告在昌邑市人民医院住院20天，花费医疗费34546.26元。赵有明系鲁Ｇ×××××轿车登记车主，该车在被告华海财保公司投保交强险和500000元第三者责任险。为维护原告合法权益，依法提起诉讼。 被告华海财保公司辩称：事故发生属实。涉案车辆在我司投保交强险、500000元商业三者险不计免赔，事故发生在保险期间。因本次事故交警并未出具事故认定书，无法划分事故责任，若法庭判决我司承担赔偿责任，超出交强险的部分我司按照同责50%处理，并应扣除原告用药中15%的非医保用药。因本案产生的诉讼费用我方不予承担。 被告徐迎红、赵有明未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年11月4日15时07分，昌邑市公安局东苑派出所接指挥中心调度称，在昌邑市**学校南门院内有轿车与电动车相撞。昌邑市东苑派出所接警后立即出警，到达现场未发现情况，联系报警人徐迎红称：2019年11月4日14时20分，徐迎红驾驶鲁Ｇ×××××橘黄色雪佛兰轿车行驶至昌邑市角时，与周亚宁骑着的深红色爱玛电动车相撞，致周亚宁受伤，后徐迎红开车载着周亚宁到昌邑市人民医院检查，并在昌邑市人民医院报警。2019年11月20日昌邑市派出所出具以上证明。 被告徐迎红驾驶的鲁Ｇ×××××号轿车登记车主是被告赵有明，两人系夫妻关系。该车在被告华海财保公司投保了交通事故责任强制保险，赔偿限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元，保险合同期间为:自2019年7月27日0时至2020年7月26日24时止；同时该车在被告华海财保公司投保第三者责任保险，赔偿限额为500000元，并投保不计免赔险，保险合同期间为:自2019年7月25日0时至2020年7月24日24时止。本案交通事故发生在上述保险期间内。 事故发生后，原告周亚宁在昌邑市人民医院住院20天，花费住院费33403.36元，门诊费332.90元，并按出院医嘱在潍坊海王银河佳和大药房连锁有限公司买药花费810元，共计医疗费34546.26元。 对于以上事实，原告提交了身份证、昌邑市东苑派出所出具的证明、周亚宁的住院病历、住院费单据、病人住院费用清单（明细）、门诊收费单据、潍坊海王银河佳和大药房连锁有限公司出具的购药发票、被告徐迎红的行驶证及被告赵有明的驾驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单（电子保单）及机动车综合商业保险保险单（电子保单）等证据，以及原告申请本院到昌邑市东苑派出所调取的徐迎红、周亚宁的询问笔录及徐迎红行车记录仪视频录像等证据予以证明。 本院认为，徐迎红与周亚宁发生交通事故并致使周亚宁受伤属实，原、被告对昌邑市东苑派出所出具的事故证明均无异议，本院对此予以确认。《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条规定：“机动车、非机动车实行右侧通行。”第三十六规定：“没有划分机动车道、非机动车道和人行道的，机动车在道路中间通行，非机动车和行人在道路两侧通行。”纵观本案事故经过、结合本院调取徐迎红行车记录仪视频录像分析，在昌邑市**学校南门院内，徐迎红驾车由南向北行驶准备左转弯时，明显偏离道路中心线，与沿东西路由西向东右转弯向南行驶的周亚宁所骑电动车相撞。周亚宁沿道路右侧右转弯系正常行驶，徐迎红违反机动车的行驶规定，是事故形成的主要原因，周亚宁在骑电动车过程中，应注意躲避可能遇到的危险，在确保安全、畅通的原则下行驶，是事故形成的次要原因，因此徐迎红在本次事故中承担主要责任，周亚宁承担事故的次要责任。据此，徐迎红应对周亚宁因事故造成的损失承担80％的民事赔偿责任，周亚宁自行承担20%的民事赔偿责任。被告赵有明虽然是涉案事故车辆的登记车主，但不是本案直接侵权人，对事故发生无过错，不应承担赔偿责任。原告主张因本次交通事故造成医疗费损失34546.26元，被告华海财保公司提出应扣除15%的非医保用药，由于相关法律规定并未将医疗费用的赔偿限定在医保范围之内，并且原告对医疗用药无选择决定权，被告的该项答辩意见，本院不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。徐迎红驾驶的事故车辆在被告华海财保公司投保交强险，因此，应由华海财保公司首先在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿原告的医疗费损失10000元。因本案事故车辆同时在华海财保公司投保机动车第三者责任商业保险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，因此原告剩余医疗费损失24546.26元属于商业三者险限额赔偿范围，由华海财保公司在商业三者险限额范围内按徐迎红的事故责任比例承担80%的赔偿责任，即19637元。因此，被告华海财保公司共应在交强险和第三者责任保险限额内赔偿原告医疗费损失29637元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条、第三十六条、第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下： 一、被告华海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告医疗费损失29637元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费663.66元，减半收取332元，由原告承担47元，被告华海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司承担285元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  郝晓敏 二〇二〇年三月三日 书记员  寇知方
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0704民初2716号 原告：潍坊市丰成生物科技有限公司，住所地：山东省潍坊峡山生态经济开发区太保庄街道新兴村。 法定代表人：刘忠良，该公司总经理。 委托诉讼代理人：许宗琦，山东艾立特律师事务所律师。 被告：青岛海牧生物科技有限公司，住所地：青岛市平度市新河镇三堤西村。 法定代表人：赵海敬，该公司执行董事。 被告：山东海牧生物科技有限公司，住所地：山东省临沂市莒南县大店镇。 法定代表人：邢杰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘世宝，山东信约国证律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭晓东，山东信约国证律师事务所律师。 原告潍坊市丰成生物科技有限公司与被告青岛海牧生物科技有限公司、山东海牧生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月5日公开开庭进行了审理。原告潍坊市丰成生物科技有限公司的委托诉讼代理人许宗琦、被告山东海牧生物科技有限公司的委托诉讼代理人刘世宝、彭晓东到庭参加诉讼。被告青岛海牧生物科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潍坊市丰成生物科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还所欠原告鸭油款112783.50元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与被告青岛海牧生物科技有限公司之间多次发生买卖鸭油业务关系，截止2017年2月6日被告尚欠原告鸭油款112783.20元。上述款项虽经原告多次催要，但被告均以各种不正当理由拒付。被告山东海牧生物科技有限公司系被告青岛海牧生物科技有限公司的股东，如果不能证明二公财产相互独立，二被告应当对原告的债权承担连带责任。另外，被告山东海牧生物科技有限公司未依法履行出资义务，其应当对以上债权承担连带还款责任。 被告山东海牧生物科技有限公司辩称，山东海牧生物科技有限公司与原告没有发生任何的交易，不是合同的相对人。被告青岛海牧生物科技有限公司在青岛独立经营，财产相互独立。被告山东海牧生物科技有限公司的出资已经到位，如果出资不到位不能进行股权转让，工商局不会办理工商登记，既然已经办理了转让登记手续，就说明山东海牧生物科技有限公司的出资已经到位。 被告青岛海牧生物科技有限公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，被告对原告提交的以下证据及事实提出异议，本院认定如下： 1、原告提交青岛海牧生物科技有限公司为原告出具的过磅单四份、青岛海牧生物科技有限公司为原告开具的总价为232783.20元增值税发票三份、青岛海牧生物科技有限公司于2017年2月6日通过传真方式与原告就往来账务进行核对的询证函一份，并据此主张原告于2016年8月29日至2016年9月17日为青岛海牧生物科技有限公司送鸭油49.74吨，被告青岛海牧有限公司支付其货款120000元，剩余112783.50元未付。经本院审查，原告提交的证据能够证明被告青岛海牧科技有限公司欠其货款的事实，对原告提交的以上证据本院依法予以采信。被告青岛海牧生物科技有限公司未到庭发表质证意见，视为其放弃相应的权利，不影响本院对本案事实的认定。 2、原告提交青岛海牧生物科技有限公司章程，被告山东海牧生物科技有限公司于2018年11月10日与赵新、贾树茂签订的股权转让协议并据此主张被告青岛海牧有限公司为一人公司，二被告在人格上存在混同，被告对此提出异议，认为二公司独立经营，在人格上互相独立，且被告山东海牧生物科技有限公司已经将股权进行了转让，现在不是公司的股东。经本院审查原告提交的2014年7月11日青岛海牧生物科技有限公司章程，被告山东海牧生物科技有限公司系青岛海牧生物科技有限公司的唯一股东，依法应当认定为一人公司。根据《公司法》第六十三条关于一人公司债务承担的相关规定，被告山东海牧有限公司应该对其公司的人格与被告青岛海牧生物科技有限公司相互独立承担举证责任，被告山东海牧生物科技有限公司未能提交证据证明以上事实，本院依法认定二被告的财务相互混同。 3、原告提交青岛海牧生物科技有限公司章程并据此主张被告山东海牧科技有限公司未依法履行出资义务。被告对此提出异议，认为其公司已经出资到位，否则无法办理股权转往手续以及股权出质手续，原告提交的证据证明被告山东海牧有限公司已经股权进行了转让，可以推定其公司已经履行了出资义务。经本院审查原告提交的公司章程记载，出资人山东海牧生物科技有限公司的出资额为300万元，出资方式为货币，出资时间为2016年8月30日之前到位，其公司未能提交将上述款项打款至青岛海牧生物科技有限公司的证据，不能证明其已经履行了出资义务，对原告提交的以上证据，本院依法予以采信。 本院认为，原、被告之间的买卖关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”及第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”之规定，原告向被告赊销了货物，被告青岛海牧生物科技有限公司依法应当承担还款责任。原告要求被告青岛海牧生物科技有限公司偿还鸭油款112783.20元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。 本次交易发生的时间为2016年8月29日至2016年9月17日，被告山东海牧生物科技有限公司作为被告青岛海牧生物科技有限公司的股东，于2018年11月10日将该股权转让，其对其股权转让前发生的债务，应承担其二公司在财务相互独立的举证责任，其未能提交上述证据，依据《中华人民共和国公司法》第六十三条关于一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任之规定，原告要求被告山东海牧生物科技有限公司承担就以上债务承担连带责任符合法律规定，本院依法予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告青岛海牧生物科技有限公司欠原告潍坊市丰成生物科技有限公司鸭油款112783.20元，被告山东海牧生物科技有限公司对以上债务承担连带清偿责任，于本判决生效后十日内付清； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2555元，由被告青岛海牧生物科技有限公司及被告山东海牧生物科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长 赵世国 审 判 员 殷玉岭 审 判 员 郑传孝 二〇二〇年三月三十一日 法官助理 刘晓萌 书 记 员 宫 萌 法律条文释明 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省昌邑市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0786行审40号 申请执行人潍坊市生态环境局昌邑分局，住所地：昌邑市交通街520号。 法定代表人董明明，局长。 委托代理人刘乃磊，潍坊市生态环境局昌邑分局环境监察大队副大队长。 委托代理人宋兆华，潍坊市生态环境局昌邑分局柳疃所所长。 被执行人潍坊中誉印染织造有限公司，住所地：昌邑市柳疃项目区。 法定代表人寇昆伦，董事长。 申请执行人潍坊市生态环境局昌邑分局于2020年3月2日向本院申请执行其对被执行人潍坊中誉印染织造有限公司作出的昌环罚[2019]112号行政处罚决定书，本院于2020年3月5日立案，并依法组成合议庭对案件进行了审查，现已审查终结。 申请执行人经查实，被执行人单位产生固体废物未向所在地县级以上地方人民政府环境保护行政主管部门提供工业固体废物的种类、产生量、流向、贮存、出质等有关资料，该行为违反了《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第三十二条之规定，申请人于2019年5月23日向被执行人送达了昌环罚告字[2019]112号行政处罚事先（听证）告知书，就被执行人违法事实、处罚依据、拟作出的处罚事项以及被处罚人享有陈述、申辩和听证权等法定程序权利对被执行人进行了告知，被执行人在期限内未行使上述权利。申请人依据《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第六十八条第一项和《潍坊市环境保护局关于印发《潍坊市环境保护局行政处罚裁量基准（2018年版）》的通知》234条之规定，申请执行人于2019年6月3日向被执行人送达了昌环罚[2019]112号行政处罚决定书，该决定的内容为：1、责令你公司立即停止不按照国家规定申报登记工业固体废物的行为；2、罚款50000元。逾期未缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。行政处罚决定书送达后，被执行人未申请行政复议或提起行政诉讼，也未自动履行。申请执行人于2019年12月9日向被执行人送达了昌环催字[2019]112号督促履行义务催告书，催告被执行人自动履行行政处罚决定书中规定的义务，被执行人在催告书规定的时间内未自动履行。 本院认为，申请执行人潍坊市生态环境局昌邑分局作出的昌环罚[2019]112号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面均符合法律规定，被执行人在法定期限内未履行决定书中确定的义务，经催告仍拒不履行，申请执行人潍坊市生态环境局昌邑分局申请法院强制执行符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 对潍坊市生态环境局昌邑分局作出的昌环罚[2019]112号行政处罚决定书准予强制执行。 审 判 长  宿献东 人民陪审员  吴克忠 人民陪审员  张雪洁 二〇二〇年三月五日 书 记 员  王湘湘
河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1323民初4965号原告：西峡县老郭水产海鲜调料批发部，经营场所西峡县白羽街道农贸市场白羽商城，统一社会信用代码92411323MA43QRK50Q。经营者：杨青梅，女，汉族，1973年12月16日出生，住河南省西峡县。委托诉讼代理人：李海朝，西峡县法律事务中心法律工作者，特别授权。被告：西峡县智慧养老服务有限公司，住所地西峡县人民路白羽公园东100米，统一社会信用代码91411323087496589G。法定代表人：贾运成，该公司经理。委托诉讼代理人：任海丽，女，公司员工，特别授权。原告西峡县老郭水产海鲜调料批发部（以下简称老郭水产）与被告西峡县智慧养老服务有限公司（以下简称智慧养老公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李海朝，被告委托诉讼代理人任海丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告老郭水产向本院提出诉讼，请求判令被告支付原告货款22399元。事实和理由：2018年4月，原西峡县桦树盘主题酒店服务有限公司在经营期间在原告处先后购买干菜调料共计欠款44469元，后西峡县桦树盘主题酒店服务有限公司为了扩大业务范围，变更为西峡县智慧养老服务有限公司。在被告名称变更前后，原告多次主张权利，被告于2018年8月至11月期间先后支付原告12070元，2019年1月27日支付10000元，下欠22399元经原告索要至今未果。根据《中华人民共和国公司法》第九条规定，要求被告承担还款责任。被告智慧养老公司承认原告在本案中所主张的欠款事实，但认为尚欠原告货款22300元，现无力支付，希望原告同意分期分笔还款。庭审中，原告对被告辩称的欠款数额予以认可。本院认为，原、被告之间基于货物买卖合同关系，截止原告起诉前被告下欠原告货款22300元双方无争议，本院对该事实予以确认。被告智慧养老公司应当履行付款义务，故对原告请求被告智慧养老公司支付货款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，判决如下：一、被告西峡县智慧养老服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告西峡县老郭水产海鲜调料批发部欠款22300元。二、驳回原告西峡县老郭水产海鲜调料批发部其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元（原告已预交），减半收取180元，由被告西峡县智慧养老服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  李向阳二〇二〇年三月二十日书记员  王 雪
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审408号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人唐新武，男，1976年6月1日出生，汉族，身份证住址：湖南省南县***********民小组，公民身份号码：432************17X。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年2月18日作出的编号190209231号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年5月13日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年1月1日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费3000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190209231号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》*被执行人唐新武的粤S.UQ506车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费3000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人唐新武承担。审判长  余润忠审判员  李洪朝审判员  易菲菲二〇二〇年三月四日书记员  袁绮琪
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0521执270号 申请执行人：陈招宏，男，汉族，1963年1月2日出生，住安徽省马鞍山市当涂县。 被执行人：汪年桂，女，汉族，1971年12月30日出生，住安徽省马鞍山市当涂县。 本院在执行申请执行人陈招宏与被执行人汪年桂民间借贷纠纷一案中，于2020年02月06日向被执行人发出了《执行通知书》和《报告财产令》，责令被执行人给付申请执行人给付欠款30000元，承担本案执行费350元。 现查明被执行人汪年桂在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人汪年桂银行存款30350元。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭振东 二〇二〇年三月五日 书记员  汪庭润
山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0785财保96号 申请人：李xx，男，汉族，居民，住高密市。 被申请人：赵xx，男，汉族，居民，住高密市。 本院受理的申请人李xx诉被申请人赵xx民间借贷纠纷一案，申请人于2020年3月31日向本院提出诉前财产保全，要求冻结被申请人的银行存款18万元或查封、扣押被申请人相应价值的财产。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 查封被申请人赵xx名下的位于高密市高密经济开发区，2号其他用房，不动产权证号：鲁潍房权证高密市字第××号。 查封期间三年。 查封期间只准使用，不得转让、变卖、毁损、抵押、赠予被查封物品。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张义 二〇二〇年三月三十一日 书记员  夏力
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0786民初2885号 原告：昌邑市奎聚街道办事处刘家道昭村村民委员会。住所地，昌邑市奎聚街道办事处刘家道昭村。 法定代表人：刘存山，村主任。 委托诉讼代理人：姜金龙，昌邑倡律法律服务所法律工作者。 被告：刘守颖，男，1970年1月23日出生，汉族，昌邑市奎聚街道办事处刘家道昭村人，现住昌邑市。 原告昌邑市奎聚街道办事处刘家道昭村村民委员会与被告刘守颖房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案，同年9月30日依法公开开庭进行了审理。原告昌邑市奎聚街道办事处刘家道昭村村民委员会的委托诉讼代理人姜金龙，被告刘守颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告昌邑市奎聚街道办事处刘家道昭村村民委员会向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告租赁费8000元及逾期利息；2、诉讼费由被告承担。 事实与理由：2002年1月1日、2008年6月1日，原、被告双方签订了《土地（房屋）租赁合同》、《房屋租赁合同》，原告将本村房屋租赁给被告使用，被告尚欠原告租赁费8000元至今未付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。 被告刘守颖辩称：2002年合同不是我签的，是原告与我父亲签的，我父亲现已去逝，对于欠付租赁费的数额我不清楚，需要回去核实。2008年租赁合同是原告与我签订的，但是我按时交纳了租赁费，不欠原告的租赁费。 当事人围绕诉讼请求，依法提交了相关证据，本院组织当事人对证据进行了交换和质证。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，足以证明如下基本案件事实： 2002年1月1日，原告昌邑市奎聚街道办事处刘家道昭村村民委员会与被告刘守颖之父刘存寿签订《土地(房屋）租赁合同》一份，合同约定，原告将东至银河冷藏厂西界、南至宏达公司房后1.5米处，西至通达养殖场东界路东，北至刘在祥租赁房南界，南北长16.5米，东西长40米，总面约0.99亩的土地租赁给刘存寿使用，每年租赁金额1000元，交款时间每年1月1日前，租赁时间自2002年1月1日起至2022年1月1日止，期限20年。 2008年6月1日，原告昌邑市奎聚街道办事处刘家道昭村村民委员会与被告刘守颖签订《房屋租赁合同》一份，合同约定，原告将其所属的银河冷藏厂以西正屋8间，西屋2间，北西东各至租赁界租赁给被告使用，租赁期限自2008年6月1日起至2028年6月1日止，期限20年，每年租金5000元，于每年6月1日交清当年租赁费，先交款后使用。 被告刘守颖的父亲刘存寿于2011年去逝。 原告现依据会计“历年租赁费陈欠表”及与被告的通话记录主张刘存寿尚欠2008至2012年租赁费5000元，刘守颖欠2010年租赁费3000元，同时主张，自刘存寿去逝后，刘存寿所租赁土地一直由被告刘守颖使用。被告刘守颖对“历年租赁费陈欠表”不认可，提交现金收入单12张，金额60000元，主张自2008年一直交纳租赁费，不欠原告租赁费；原告对现金收入单的真实性认可，认为部分缴费是缴的刘存寿的土地租赁费而不是房屋租赁费。 本院认为，原告与刘存寿签订的《土地(房屋）租赁合同》和与被告刘守颖签订的《房屋租赁合同》的租赁主体与租赁物均不相同，二者之间没有必然的内在联系，没有法律上的关联性。被告刘守颖提交的12张现金收入单，虽然内容方面有房屋租赁费和土地租赁费的区别，但交款人均是被告刘守颖，交款时间自2008年至2019年，共计60000元，可以认定至原告起诉，被告刘守颖并不欠原告租赁费。至于刘存寿是否欠原告租赁费及所欠数额，应分为两部分，刘存寿生前所欠应由其继承人负责偿还，而刘存寿死亡后，原告应解除合同或者与刘存寿的权利继承人签订新的合同。现原告没有起诉刘存寿的所有继承人，在没有与刘存寿的权利继承人签订新的租赁合同的情况下，仅以被告刘守颖系刘存寿的儿子为依据，直接起诉刘守颖要求其承担其父亲生前及死亡后相关民事责任，属主观臆断，法律依据不足，不予支持。综上，原告的诉讼请求予法无据，不予支持，造成纠纷的责任在原告。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，第六十条，第九十四条，第九十七条，第二百一十二条，《中华人民共和国民法总则》第十三条，《中华人民共和国民法通则》第九条，第八十四条之规定，判决如下： 驳回原告昌邑市奎聚街道办事处刘家道昭村村民委员会的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张维亮 二〇二〇年三月五日 书记员  付晓菲
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执恢130号申请执行人：王文策，男，1988年04月27日生，汉族，居民，住邹平市。被执行人：上海斐讯数据通信技术有限公司，住所地上海市松江区思贤路3666号，统一社会信用代码91310117682219885R。法定代表人：李学敏，系公司董事长。滨州市中级人民法院作出的（2019）鲁16民终1022号和邹平市人民法院作出的（2019）鲁1626民初215号民事判决书均已发生法律效力,但被执行人至今未全部履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人上海斐讯数据通信技术有限公司存款14000.00元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  徐明二〇二〇年三月二十五日书记员  时冲
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0786民初419号 原告：魏汝龙，男，汉族，1962年04月01日出生，现住昌邑市。 原告：魏良健，男，汉族，1985年12月1日出生，现住昌邑市。 委托诉讼代理人：刘瑞军，山东倡义律师事务所律师。 被告：马希尧，男，汉族，1971年10月17日出生，现住昌邑市。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，地址潍坊经济开发区玉清东街16777号欣泰盛和苑综合楼。 负责人：梁保龙。 委托诉讼代理人：闻帅，山东巧诚律师事务所律师。 原告魏汝龙、魏良健与被告马希尧、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称人寿财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘瑞军、被告马希尧、被告人寿财保委托诉讼代理人闻帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏汝龙、魏良健向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告因交通事故造成的损失907781.72元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：董秀云，女，身份证号3707861963××××××××，系原告魏汝龙之妻，原告魏良健之母。2019年11月6日11时10分许，马希尧驾驶鲁Ｇ×××××轿车沿昌邑市北海路由北向南行驶至4691号路灯杆处，与沿路顺行在前左转弯过公路的董秀云驾驶的电动二轮自行车发生碰撞，致董秀云受伤经抢救无效死亡，车辆损坏。该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定，马希尧承担事故主要责任，董秀云承担事故次要责任。被告马希尧驾驶的事故车辆在被告人寿财保投保交强险和商业险，事故发生在保险期间，因此各被告应依法赔偿原告因该事故造成的损失907781.72元。为此，特对被告提起诉讼，请求依法判决。 马希尧辩称，事故属实，在被告保险公司投保交强险及商业险。 人寿财保辩称，事故属实，车辆在我公司投保交强险及商业险100万元情况属实，对属于保险责任的损失情况同意在交强险范围内分项赔偿，超出交强险部分按照商业险合同约定承担赔偿责任。鉴定费、评估费、复印费间接损失不予赔偿。事故发生后我方向伤者垫付医疗费10000元，同时因该事故系主次责任，事故发生后被告马希尧车损68187元，我方已将该损失向马希尧赔付，同时获得保险权益索赔权，请求从原告方应获得的赔偿数额内折抵。 本院经审理认定事实如下： 一、事故发生概况：2019年11月6日11时10分许，马希尧驾驶鲁Ｇ×××××轿车沿昌邑市北海路由北向南行驶至4691号路灯杆处，与沿路顺行在前左转弯过公路的董秀云驾驶的电动二轮自行车发生碰撞，致董秀云受伤经抢救无效死亡，车辆损坏。 二、交警部门的责任认定结果：昌邑市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，董秀云负次要责任，被告马希尧负主要责任。 三、受害人概况：董秀云，女，1963年8月17日生，身份证号3707861963××××××××。 四、其他赔偿权利人概况：魏汝龙（系董秀云之夫）、魏良健（系董秀云之子）,董秀云无其他法定第一顺序继承人。 五、本院认定原告损失如下：医疗费198444.92元、残疾赔偿金846580元（42329元*20年）、精神抚慰金10000元、丧葬费37652.5元、误工费2802.28元（34天*82.42元）、护理费3372.46元（34天*99.19元）、住院伙食补助费1700元（34天*50元）、车损1000元、评估费200元，以上共计1101752.16元。 六、垫付费用情况：被告人寿财保垫付10000元医疗费。 七、车辆保险情况：鲁Ｇ×××××号轿车登记车主为马希尧，该车辆在被告人寿财保处投保机动车交通事故责任强制保险及100万第三者责任保险，事故发生在保险期间内。 八、其他必要情况：被告人寿财保事故发生后为被告马希尧赔付车损68187元，要求取得被告代位求偿权及由原告返还。 以上事项中，双方有争议的是第四、五、八项。本院认为，原告提交的两份村委证明可以证明两原告的主体资格，被告不认可但未提交证据加以反驳，故本院对其该抗辩意见不予支持。交通费、处理丧事误工费原告未提交证据，被告不认可，本院对该部分费用不予支持，其他无异议的部分本院予以支持。对于被告人寿财保取得代位求偿权原告不予认可，原告主张被告自行承担车损，本院认为，被告主张的因与本案不属同一法律关系，本院不予合并审理。 本院认为，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。被告马希尧与董秀云发生交通事故并致董秀云受伤后抢救无效死亡属实，事故车辆在被告人寿财保处投保交强险及第三者责任保险，根据道交法相关法律规定，对两原告的损失，由人寿财保先在交强险范围内予以赔偿，不足部分根据道路交通事故认定书，按照人寿财保在商业险限额内80%的比例负担。因此，对两原告的合理损失由人寿财保在交强险限额范围内承担121000元，在第三者责任保险限额范围内承担784601.73元[（1101752.16元-121000元）×80%]；以上扣除人寿财保垫付的医疗费10000后，人寿财保共计赔偿原告损失895601.73元（121000元+784601.73元-10000元）。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿两原告事故损失895601.73元，于本判决生效后十日内付清； 二、驳回两原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12878元，减半收取6439元，由魏汝龙、魏良健负担61元，由马希尧负担6378元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市人民法院。 审判员  张玉玲 二〇二〇年三月二十日 书记员  邓文秀
济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0105民初5982号原告：济南锅炉集团有限公司，住所地济南市。法定代表人：杨栩，董事长。委托诉讼代理人：邱军涵，男，该公司员工。委托诉讼代理人：张慧敏，女，该公司员工。被告：河北冀衡（集团）化肥有限公司，住所地衡水工业新区。法定代表人：孙兰木，总经理。委托诉讼代理人：王志强，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吕建新，男，该公司员工。原告济南锅炉集团有限公司与被告河北冀衡（集团）化肥有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱军涵及张慧敏、被告的委托诉讼代理人王志强及吕建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付货款525000元及逾期付款损失141750元，共计666750元。事实与理由：2012年10月12日，原、被告签订订货合同，约定被告向原告购买锅炉一台，合同总价为525万元。合同签订后，原告及时履行了交货义务，但被告一直未能将全部货款结清。截止起诉之日，被告仍欠原告525000元。故原告诉至法院。被告辩称，原告与被告之间的涉案合同货款早已结清，仅剩余质保金。原告提供的75吨锅炉存在重大质量问题，给被告带来巨大损失，原告不应给付质保金及经济损失。原告所主张的权利已经过诉讼时效，涉案75吨锅炉在2014年5月开始试运行，距现在已经5年多的时间。原告未在法定的期限内主张权利，故已过诉讼时效。应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2012年10月12日，原告与被告签订订货合同一份，主要约定：1、被告向原告购买75t/h高温次高压循环流化床锅炉一台，总价为525万元；2、合同签订后7日内需方支付给供方合同总价款的30%为预付款，合同设备发货前一周需方支付给供方合同总价款的30%为提货款，合同设备制造完工成后，最后一批受压件发货前需方支付给供方合同总价款的30%，剩余合同总价款的10%做为合同设备质量保证金，设备运行72小时试运行后12个月或发货18个月后（以日期先到位准），需方应在质保期到期后10日内付给供方合同设备质量保证金。合同还约定了双方当事人的其他权利义务。合同签订后，原告依约履行了供货义务。现被告尚欠货款（质保金）5235000元未支付。原告提交催款函及邮寄回执一份，主张曾于2016年10月8日通过向被告邮寄催款函的方式主张过欠款。被告对此不予认可。原告提交2019年12月份原告的委托诉讼代理人邱军涵和和被告的委托诉讼代理人吕建新的聊天记录一份，该聊天记录中，吕建新向原告代理人发送收发存汇总表一份，并有如下陈述：“我们目前确实没有钱，只能和客户达成这么个调解协议”，邱军涵回复:“好的，先打个调解协议，日后时机成熟再商定订东西事宜”，吕建新回复：“咱们两公司出这么个协议就行，你们可以先撤了诉，日后有机会再商量办法”，邱军涵回复：“最好还是让法院出个吧，毕竟我已经立案了，我给公司也好交代”，吕建新回复：“行”。被告认为吕建新的聊天仅代表其本人，不能代表公司。被告提交涉案锅炉的调试运行记录和调度员交接记录表、涉案锅炉质量问题照片各一宗，证明锅炉自2014年5月试运行以来，一直存在质量问题，不能正常运行。原告认为该组证据系被告单方制作，对此不予认可，主张自锅炉交付以来，被告从未就锅炉不能正常运行向原告告知，且涉案锅炉早已过了质保期。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。原告与被告签订的涉案订货合同，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。对原告主张的质保金525000元，因双方合同中约定，剩余合同总价款的10%做为合同设备质量保证金，设备运行72小时试运行后12个月或发货18个月后（以日期先到位准），需方应在质保期到期后10日内付给供方合同设备质量保证金。双方均对2014年5月份试运行无异议，亦即2015年5月份试运行期满12个月，故根据合同约定，原告现起诉要求被告支付质保金的条件已成就，故对原告该项诉请，本院予以支持。对原告主张的违约金，因合同约定，需方应在质保期到期后10日内付给供方合同设备质量保证金，故被告应在2015年6月10日前支付质保金，故对原告主张的逾期付款利息损失，本院酌定为：自2015年6月11日起至2019年8月19日止，以525000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止，以525000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。对被告主张原告提供的涉案锅炉存在质量问题，不应支付剩余货款的抗辩，事实及法律依据不足，本院不予支持。对被告抗辩，原告诉请超过诉讼时效的问题，原告提交了催款函及邮寄回执，且，根据双方的微信聊天记录，被告已经做出了同意履行的意思表示，做出同意履行的意思表示后，又以诉讼时效届满为由进行抗辩，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度的若干问题的规定》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告河北冀衡（集团）化肥有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告济南锅炉集团有限公司货款525000元；二、被告河北冀衡（集团）化肥有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告济南锅炉集团有限公司逾期付款利息损失：自2015年6月11日起至2019年8月19日止，以525000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算；以525000元为基数，自2019年8月20日起至实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10467元，减半收取计5233.50元，保全费3920元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  高春艳二〇二〇年三月十一日书记员  杨 锐
江苏省南通经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0691民初1800号之二 原告:黄丕忠，男，1964年3月2日生，汉族，住南通市开发区。 委托诉讼代理人：陈亮，南通市崇川区中兴法律服务所法律工作者。 被告：樊雷雷，男，1988年5月4日生，汉族，住南通市开发区。 原告黄丕忠与被告樊雷雷民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序，依法组成合议庭进行了审理。 原告黄丕忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币100000元并从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际给付之日止，2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年6月2日，被告以家里装修需要资金为由，向原告借款100000元并承诺尽快归还，但至今被告分文未付。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告樊雷雷辩称，对原告的起诉没有意见。 经审理查明：2018年6月2日，被告向原告出具借条一张，载明“今借黄丕忠人民币（小写）：100000元，（大写）：壹拾万圆整，借款期限：自2018年6月2日至年月日止，利息按月计算，每月利息为本金的%。担保人对上述债务（包括利息）清偿承担连带担保责任，担保期至主债务还清之日止，因本次借款和担保引起的诉讼由出借人所在地人民法院管辖。由此产生的律师费、诉讼费、保全费等所有费用均由借款人承担。借款事由及用途：家里装修。借款资金由出借人账户直接转入借款人账户：户名：樊雷雷，开户行：，银行账号：62×××14，借款人当面收取现金：特此立据！借款人：樊雷雷，身份证号码，电话号码：159××××3922，担保人：，身份证号码：，电话号码：。上述借条格式由原告提供，被告书写划线空白处内容并捺印；同时将其位于南通开发区能达万和家园9幢1601室房屋房产证复印给原告并交付项链一根。同日，原告通过中国农业银行智付通从其尾号为0016的银行卡账户内向被告借条载明的账户转入100000元。五、六日后，原告将被告的项链退还给被告。 庭审中，被告自认曾有赌博恶习，其陈述无需要装修房屋的事实，仅系以该理由向原告借款，实际系用于归还信用卡以及银行贷款，但根据其账户银行账户显示，在收到原告上述款项当日16时21分被告随即将该款转入其在中国银行尾号为2893的银行账户，16时53分，其再从该账户分两次转出80000元至案外人许春跃账户，16时55分，其再从该账户转出50000元至案外人吴文账户，对于上述人员，被告表示许春跃为其朋友，双方款项往来甚密，但无相关手续；吴文的身份不记得了。 本院经审查认为，人民法院立案受理后，发现有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并将有关线索、材料移送公安机关。因本案可能涉嫌“套路贷”等刑事犯罪，原告黄丕忠的起诉，本院依法予以驳回，并将可能涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关处理，公安机关处理结束后，原告黄丕忠可视该案结果再行决定依法行使其相应诉权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回原告黄丕忠的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审 判 长  陈 婷 人民陪审员  方新强 人民陪审员  王玲美 二〇二〇年三月二日 书 记 员  顾文倩
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初13646号 原告：陈玉蓉，女，1943年10月3日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：王灵通，男，1991年11月6日出生，汉族，户籍所在地四川省巴中市巴州区。 原告陈玉蓉与被告王灵通民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用普通程序，于2020年2月18日公开开庭进行了审理，原告陈玉蓉到庭参加了诉讼，被告王灵通经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 陈玉蓉向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告归还原告借款2万元；2、判令被告支付原告借款利息11200元（从2017年7月至2019年10月，共计28个月，每个月400元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告经朋友介绍认识被告，被告能说会道花言巧语骗得了原告对他的信任，被告称其爱人得了癌症，需要手术费用向原告借款2万元。被告拿了钱后从此见不到人，电话也不接，故原告起诉来院，请求判如所请。 王灵通未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年7月30日，王灵通出具《借条》，载明：今借陈玉蓉现金1万元，还款时间10月30日。 2017年9月7日，王灵通出具《借条》，载明：今借支陈玉蓉现金1万元，还款时间于2017年10月31日。 上述事实有借条，以及庭审笔录等在案为证，足以认定。 本院认为，王灵通经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了抗辩、举证质证的权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。 合法的借贷关系受法律保护。本案中，王灵通出具《借条》确认向陈玉蓉借款2万元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。因王灵通未按承诺还款时间归还借款，应承担相应法律责任。 陈玉蓉要求王灵通偿还借款本金2万元，于法有据，应予支持。 关于陈玉蓉要求王灵通以每月400元为标准，支付从2017年7月至2019年10月的借款利息11200元的诉讼请求，因陈玉蓉未提交证据证明双方就利息支付进行了明确约定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持……”的规定，对陈玉蓉要求王灵通支付借款期限内利息的诉讼请求，不予支持。但依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，王灵通应以年利率6%为标准，向陈玉蓉支付逾期还款利息，利息起算日期分别为2017年10月31日、2017年11月1日，均计算至2019年10月31日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、王灵通于本判决生效之日起十日内向陈玉蓉偿还借款本金2万元； 二、王灵通于本判决生效之日起十日内向陈玉蓉支付逾期还款利息（以本金1万元为基数，从2017年10月31日起；以本金1万元为基数，从2017年11月1日起；均以年利率6%为标准计算至2019年10月31日止）； 三、驳回陈玉蓉的其他诉讼请求。 如果王灵通未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费450元、公告费260元，合计710元，由王灵通负担（于本判决生效之日起十日内履行）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  姚凌燕 人民陪审员  周 进 人民陪审员  康 玲 二〇二〇年三月十八日 书 记 员  申卢杰
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0792执保60号申请保全人:蔡伟，女，1968年7月24日出生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区××家××村××号。被保全人：卜范尧，男，1968年4月19日出生，汉族，住莱州市××镇××号。本院在执行申请人蔡伟与被执行人卜范尧买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）鲁0792民初111号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行保全，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结／划拨被执行人卜范尧银行存款110,608.06元。冻结期限为一年。二、查封／扣押／冻结被执行人卜范尧价值相当的财产。动产期限为二年，不动产、财产性权益期限为三年。需要续行查封／扣押／冻结的，应当在期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  李玉乐二〇二〇年三月二十日书记员  王 莹
山东省高密市人民法院 民 事 调 解 书 （2020）鲁0785民初890号 原告：程某，女，1975年2月10日出生，汉族，住高密市。 被告：李某1，男，1978年12月20日出生，汉族，住高密市。 原告程某与被告李某1离婚纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。 原告程某诉称：请求判令原、被告离婚；婚生女孩李程程随原告生活，婚生女孩李某2随被告生活，抚养费各自承担；共同财产依法分割；被告承担全部诉讼费。 被告李某1辩称：同意离婚，请求调解处理。 经审理查明，原、被告自由恋爱后于2001年1月2登记结婚，2004年生育长女李程程，××××年××月××日生育次女李某2，婚后，双方常因琐事发生矛盾，导致无法同居生活，双方自2016年10月份分居生活至今，原告以双方感情已破裂为由起诉离婚。被告辩称同意离婚。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、原告程某与被告李某1离婚； 二、婚生次女李某2随被告生活，抚养费自行承担； 三、原告对婚生女孩李某2享有探视权，可随时探视，被告应予配合。 四、双方共同财产：ＪＥＥＰ吉普车（车主为被告李某1，车号为鲁Ｇ×××××）一辆归被告所有； 五、双方共同债务：借潘隆廷现金6万元、借隋先芹现金4万元，由被告负责偿还； 六、案件受理费300元，减半收取150元，由被告承担。 上述协议不违反相关法律规定，本院予以确认。 本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。 审 判 员  霍 青 二〇二〇年三月四日 法官助理  逄文静 书 记 员  阚 健
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0792执41号申请执行人:李振勇，男，1990年9月23日出生，汉族，住山东省昌乐县。被执行人：逯山山，男，1985年11月30日出生，汉族，住山东省广饶县。本院在执行申请人李振勇与被执行人逯山山交通事故责任纠纷一案，本院作出（2017）鲁0792民初448号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2020年3月11日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结／划拨被执行人山东海纳海洋科技有限公司银行存款11193.9元。冻结期限为一年。二、查封／扣押／冻结被执行人山东海纳海洋科技有限公司价值相当的财产。动产期限为二年，不动产、财产性权益期限为三年。需要续行查封／扣押／冻结的，应当在期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  李玉乐二〇二〇年三月十一日书记员  王 莹
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0105民初4948号原告：济南市天桥区仁昊电子产品经营部，经营场所济南市天桥区国贸公寓1212号。经营者任婷婷，女，1990年1月27日出生，汉族，住山东省冠县。委托诉讼代理人：马圣川，山东国曜律师事务所律师。被告：张纵，男，1984年5月22日出生，汉族，住济南市。原告济南市天桥区仁昊电子产品经营部(以下简称仁昊经营部)与被告张纵租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月12日公开开庭进行了审理。原告仁昊经营部委托诉讼代理人马圣川到庭参加诉讼，被告张纵经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。仁昊经营部向本院提出诉讼请求：1.解除仁昊经营部与张纵于2019年7月3日签订的两份《电子产品租赁合同》；2.判令张纵赔偿手机款13800元；3.判决张纵支付剩余租金8316元；4。判决张纵赔偿律师费3000元。诉讼中，仁昊经营部变更诉讼请求为：1.判令张纵支付手机押金及租金20736元；2.判决张纵赔偿律师费3000元。事实与理由：2019年7月3日，张纵与仁昊经营部签订两份《电子产品租赁合同》，约定张纵租赁仁昊经营部苹果手机两部，租赁期限自2019年7月3日至2019年9月11日，租金、押金的支付方式为按周分期付款。合同签订后，张纵取走手机并于2019年7月10日支付第一期租金及押金共计2304元，此后张纵未再支付租金、押金，故诉至法院，提出如上诉请。张纵未到庭答辩，亦未提交答辩状。仁昊经营部围绕诉讼请求提交《电子产品租赁合同》、银行转账明细、律师函、委托代理合同、律师代理费发票以证实其主张，张纵未到庭质证亦未提交证据。经审查，仁昊经营部提交的上述证据内容及形式符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经本院审查认定的证据，本院确认本案事实如下：2019年7月3日，仁昊经营部作为出租方（甲方），张纵作为承租方（乙方）签订《电子产品租赁合同》两份，约定设备名称为苹果手机，型号名称为iphoneXs，序列号为GONYD0851KPGN/GONYP4TTKPGN；合同租赁期限暂定自2019年7月3日至2019年9月11日，租期10周，租金462元/台/周，租期内租金合计4620元；乙方决定租用此设备后，无需当场交纳该设备同等金额价款作为押金即可提取该设备，但应留有身份证或其他有效证件的复印件及有效的联系方式以便甲方备查；押金同租金分周转给甲方，押金总额6900元，共10周，每周690元，即押金和租金共计1152元/周；乙方通过转账方式直接向以下甲方指定账户付款，户名任婷婷，开户行招商银行，账号6214835305042747；乙方自本合同生效后按周分期付款，乙方需在周期付款日之前如期足额支付到期租金；合同到期手机完好归还甲方，押金无息退还；设备丢失或无法归还按设备购买价格等价赔偿；甲方在合同签定地点将租赁标的物移交给乙方，乙方开机实地实物验收，乙方签定本合同视为对该租赁物已验收；因乙方违约而发生的一切实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、公证费、律师费、调查取证费等合理费用）全部由乙方承担。2019年7月10日，张纵向任婷婷转账2304元。诉讼中，任婷婷自述已将手机交付张纵，张纵交付第一期租金及押金2304元后，未再支付任何款项。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有约束力。两份《电子产品租赁合同》第3.1、3.2条均约定两部手机的租赁期限为2019年7月3日至2019年9月11日，押金和租金共计1152元/周，张纵未能按约支付上述款项，且到期后未将手机归还仁昊经营部，张纵应承担相应责任，现仁昊经营部要求张纵支付剩余押金及租金20736元（1152元/周×9周×2部），符合双方合同约定，本院予以支持。仁昊经营部另要求张纵支付律师费3000元，并提交委托代理合同、发票予以证实，本院对该律师费予以确认，并对仁昊经营部该诉请予以支持。张纵经本院传唤不到庭参加诉讼，亦不应诉答辩，应视为其自动放弃抗辩权，相应的法律责任由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条规定，判决如下：一、被告张纵于本判决生效之日起10日内支付原告仁昊经营部手机押金及租金20736元。二、被告张纵于本判决生效之日起10日内支付原告仁昊经营部律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费393元，由被告张纵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判长  陈士连审判员  张 蕾审判员  毛心宇二〇二〇年三月十二日书记员  谢和露
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执2226号 申请执行人:山东富而通置业有限公司，住所地山东省济南市历下区历山路142号C座南楼200室。统一社会信用代码91370102746596111B。 法定代表人：赵友亮，该公司总经理。 被执行人：王**，男，1992年9月15日生，汉族，居民，住邹平市经济开发区。 本院在执行申请执行人山东富而通置业有限公司与被执行人王**房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人自行达成执行和解履行协议，申请执行人撤回执行申请。依照中华人民共和国民事诉讼法第二百三十条、第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结(2019)鲁1626执2226号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张小增 二〇二〇年三月四日 书记员  郭鑫磊
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0181民初320号 原告：姚春华，男，1974年2月1日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被告：李平胜，男，1972年2月18日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 原告姚春华与被告李平胜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚春华、被告李平胜均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告姚春华向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款70000元；2、判令被告自2016年4月30日起按照年利率6%给付利息至款清之日止；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因经济紧张向原告借款，于2016年4月30日从原告处借款70000元，并出具借条一张。后原告多次催讨无果，致成讼。 被告李平胜辩称：现在已经不差欠原告钱，以前多次从原告处借款，但是已经分别于2017年年底归还150000元，2019年6月25日，答辩人的合伙人丁健代还60000元，案涉借款已经全部还清，原告未将条据返还。 本院经审理查明：原、被告经共同的朋友丁健介绍认识。原、被告均从事土石方工程。被告因资金周转需要，多次向原告借款。2016年4月30日，被告向原告出具借条一张，载明：“借到人民币柒万元整”。后原告将现金60000元交付给被告。2019年6月25日，被告出具收条，载明：“今收到丁健代还姚春华人民币陆万元整（￥60000），收款人李平胜，证明人姚春平”。原、被告均认可借条载明的70000元的组成是本金60000元和利息10000元。原告亦认可案外人丁健已被告归还案涉借款60000元。 上述事实，有原、被告陈述、借条、收条等证据予以佐证，足以认定。 本院认为，根据双方当事人陈述及原被告双方所提供证据，能证明原告已履行出借义务，双方之间形成民间借贷关系。原告虽持有借据，但案外人丁健已将本案借款本金60000元清偿完毕。借款的利息不得预先计算入本金，且条据中未约定利息，原告所提供的现有证据不足以证明原、被告双方存在利息的约定。故原告提起本起诉讼，要求被告还款，理由不充分，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告姚春华对被告李平胜的全部诉讼请求。 案件受理费1550元，本院减半收取775元，由原告姚春华负担。 如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  花洁 二〇二〇年三月四日 法官助理唐玉 书记员刘庆子 附件：引用的法律条文原文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省昌乐县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）鲁0725民初159号 原告：张龙甲，男，1971年3月20日出生，汉族，昌乐县村民。 委托诉讼代理人：姚志远，山东春水律师事务所律师。 被告：华晟（昌乐）黄金珠宝有限公司，住所地：昌乐县方山路3030号尚和国际宝石城33楼，统一社会信用代码：91370725583097819E。 法定代表人：李力，执行董事兼经理。 被告：李力，男，1965年1月10日出生，汉族，住昌乐县。 以上两被告委托诉讼代理人：陈永涛，山东宝都律师事务所律师。 本院在审理原告张龙甲诉被告华晟（昌乐）黄金珠宝有限公司、李力买卖合同纠纷一案中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告华晟(昌乐)黄金珠宝有限公司于2020年4月5日前偿还原告张龙甲蓝宝石货款613000元； 二、原告张龙甲自愿放弃其他诉讼请求。 案件受理费9930元，减半收取4965元，诉讼保全费3620元，均由原告张龙甲自愿承担。 双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审判员 王 昕 二〇二〇年三月三十日 书记员 甄红红