广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤20民终511号上诉人（原审被告）：中山市辛美打印机配件制造厂，住所地中山市小榄镇泰丰工业区77号泰丰二路，统一社会信用代码91442000X31537513T。法定代表人：伍铨辉，该公司经理。委托诉讼代理人：廖国敏，广东丰邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广东东日电梯有限公司，住所地中山市南区*******厂房（二）之一（增设1处经营场所：中山市南区***土名“河浦、村前”），统一社会信用代码914************131。法定代表人：李乐夫，该公司经理。委托诉讼代理人：刘慧敏，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：张伟乐，广东凯行律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：伍铨辉，男，1969年11月30日出生，汉族，住中山市**********。上诉人中山市辛美打印机配件制造厂（以下简称辛美制造厂）因与被上诉人广东东日电梯有限公司（以下简称东日公司）、伍铨辉买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初18031号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。辛美制造厂上诉请求：（一）撤销一审判决第一项，改判辛美制造厂于判决发生法律效力之日起七日内向东日公司支付货款90776元。（二）判决东日公司承担本案一、二审诉讼费。事实与理由：东日公司对于在2019年7月16日收取的6492元货款没有进行扣减，有失诚信原则，导致一审法院错判及辛美制造厂上诉，因此应依法扣减并且本案诉讼费由东日公司承担。东日公司辩称：（一）冬日公司一审诉求没有错误，不存在违反诚信原则。1.东日公司主张的97268元债权合法有据。辛美制造厂长期拖欠东日公司电梯货款，辛美制造厂签章确认《对账明细表》后，依然没有及时还款，东日公司起诉法院要求辛美制造厂偿还97268元没有错误。2.涉案6492元由第三方支付，而非辛美制造厂支付，东日公司没有扣减辛美制造厂的6492元债务是由于辛美制造厂没有明确确认和出庭答辩所致。东日公司于2019年7月16日收到来自第三方转账的6492元，东日公司本欲于一审庭审中与辛美制造厂核实清楚该6492元的情况及是否扣减的问题，但辛美制造厂一审没有出庭答辩也未明确该6492元的性质，一审法官当庭电话通知但其仍然拒绝出庭，一审法院在辛美制造厂拒不到庭的情况下，依据东日公司的证据作出判决合法有据。（二）辛美制造厂才是违反诚信原则一方，其在一审中拒绝出庭答辩却又上诉，根本目的是为了拖延时间，使东日公司不能参与其厂房拍卖款的执行分配。东日公司一直都想与辛美制造厂或伍铨辉联系解决本案纠纷，但一直没有联系上，辛美制造厂是故意拖延时间。伍铨辉没有到庭，亦未提交答辩意见。东日公司向一审法院提出诉讼请求：1.辛美制造厂向东日公司支付其所拖欠的合同货款97268元；2.辛美制造厂向东日公司支付逾期付款损失13117.60元（以38400元为基数，从，按中国人民银行同期同类贷款利率暂计至，为4114.13元；以64000元为基数，从，按中国人民银行同期同类贷款利率暂计至，为6527.56元；以25600元为基数，从，按中国人民银行同期同类贷款利率暂计至，为2475.91元；合计13117.60元）；3.伍铨辉对辛美制造厂的上述债务承担连带清偿责任；4.确认辛美制造厂在未清偿第一项、第二项诉讼请求的债务之前，东日公司对涉案的电梯（电梯型号L1：TKJ1000/1.0-VF有机房乘客电梯）享有所有权。一审法院认定事实：，东日公司（乙方）与辛美制造厂（甲方）签订《电梯销售安装合同》（合同编号：K-170871），约定：“乙方向甲方提供电梯型号为L1：TKJ1000/1.0-VF（有机房乘客电梯）一台，设备价108000元，安装费20000元，含排栅费、吊装费、运输费、检验费、增值税专用发票，总价128000元；付款方式：甲方于合同签订时支付合同总价的30%即38400元作为定金；本合同设备货到工地前一天，甲方向乙方支付合同总价的50%即64000元，乙方收到该笔款项后开始安装；本合同设备安装完毕并经检验合格当天，甲方向乙方支付合同总价的20%即25600元；甲方必须将每笔款项汇至乙方指定的公司账户或法定代表人账户，否则乙方有权视为未收到款项处理。产品验收：产品于整体完工后，由乙方邀请当地检验部门会同甲乙双方按适用国家标准作一次性验收，甲方予以配合；甲方必须在乙方电梯安装完毕时起，至乙方报请安装地技术监督部门验收前对本合同标的物进行检验，如有数量、质量、配件等不符合要求，立即书面通知乙方，甲方不按期检验或未提出书面异议通知的，视为标的物符合合同或者甲方要求。乙方取得安装地质量技术监督部门的合格检验报告，即视同为乙方完全按照合同约定或者甲方要求履行了交付、安装等义务。甲方在没有按合同约定支付完合同款项的，该设备的所有权仍归于乙方所有，甲方不能另行转让和处置，同时甲方应告知最终用户所有权保留的事实，乙方有权采取技术方式或其他合理措施限制或禁止甲方使用电梯，同时乙方有权采取停止安装、停止售后服务等措施。”合同由东日公司、辛美制造厂经手人签名并分别加盖单位公章予以确认。合同签订后，东日公司于同年5月进场施工。同年6月，广东省特种设备检测研究院中山检测院对辛美制造厂使用的东日公司制造的型号TKJ1000/1.0-VF曳引驱动乘客电梯进行检验，检验结论“合格”。同年，中山市质量技术监督局对辛美制造厂使用东日公司制造的TKJ1000/1.0-VF曳引式客梯颁发特种设备使用登记证，予以使用登记。2019年7月5日，东日公司向辛美制造厂发出对账明细表对账。该对账明细表写明“电梯项目及总价：1台128000元，已付款项：2018.10.27建行10000（元）、2019.04.11微信4000+6000（元）、2019.05.06微信4000（元）、2019.06.15东日建行6732（元），尚欠款项：97268（元）”，辛美制造厂在“收货单位确认：本单位已核实并同意及时支付上述欠款”栏经手人签名处签名，并加盖辛美制造厂公章。此后，辛美制造厂仍未支付尚欠款项，东日公司追讨无果，遂诉至一审法院，主张前述实体权利。另查，辛美制造厂企业类型为个人独资企业，投资人伍铨辉。一审法院认为：东日公司与辛美制造厂经自愿协商签订的《电梯销售安装合同》，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条关于“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”的规定，作为出卖人的东日公司依约向辛美制造厂提供的TKJ1000/1.0-VF曳引式客梯已实际安装完毕交付使用，取得了中山市质量技术监督局于颁发的特种设备使用登记证，是履行了合同约定义务；辛美制造厂作为买受人，负有依约支付相应货款的义务。现辛美制造厂于确认尚欠东日公司货款97268元未付，经东日公司催讨，仍未及时履行相应的付款义务，是明显的违约行为，应对本案纠纷的产生承担全部民事责任。东日公司提出要求辛美制造厂及时清偿拖欠货款及承担逾期付款违约责任的诉讼请求，理由正当，证据充分，一审法院予以支持。关于计收逾期付款利息的起算时间，虽然双方在合同中约定了辛美制造厂的具体付款时间，但在实际履行过程中，辛美制造厂并未依合同约定期限付款，对此，东日公司没有提出异议；，双方签署对账明细表确认辛美制造厂已付款情况及尚欠款项数额，是双方对辛美制造厂的付款期限进行了重新的约定，东日公司可以随时要求辛美制造厂履行支付货款责任，故东日公司要求辛美制造厂支付逾期付款利息损失的起算时间应从双方确认欠款数额的次日即计算为宜。辛美制造厂企业性质为个人独资企业。根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条规定：“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿”，故伍铨辉对辛美制造厂的本案债务在该企业财产不足以清偿债务时，以其个人其他财产予以清偿。东日公司与辛美制造厂在涉案《电梯销售安装合同》中约定，辛美制造厂没有按合同约定支付完合同款项的，该设备的所有权归于东日公司所有。该约定符合《中华人民共和国合同法》第一百三十四条关于“当事人可以在买卖合同中约定买受人未履行支付价款或者其他义务的，标的物的所有权属于出卖人。”的规定，现辛美制造厂至今尚未向东日公司清偿货款，故东日公司主张其对涉案TKJ1000/1.0-VF曳引式客梯享有所有权，一审法院予以支持。辛美制造厂、伍铨辉经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，东日公司的诉请有理部分，一审法院予以支持；无理部分，一审法院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百三十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决：一、辛美制造厂于判决发生法律效力之日起七日内向东日公司支付货款97268元及逾期付款利息（从至实际清偿之日止，以97268元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、伍铨辉在辛美制造厂的财产不足以清偿上述本案债务时，以其个人的其他财产对上述本案债务承担清偿责任；三、确认东日公司在辛美制造厂未清偿上述本案债务之前对涉案的1台有机房乘客电梯（电梯型号L1：TKJ1000/1.0-VF）享有所有权；四、驳回东日公司的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2508元，减半收取1254元，由东日公司负担128元，辛美制造厂、伍铨辉负担1126元。该款东日公司已预交，辛美制造厂、伍铨辉于判决发生法律效力之日起七日内迳付东日公司。辛美制造厂二审提交付款证明复印件、微信截图复印件各一份，拟证明在2019年7月16日辛美制造厂通过黄维的微信向东日公司支付了6492元电梯款项。该款是双方对账后由于辛美制造厂还没有支付电梯货款，东日公司对电梯进行了停电处理，导致不能运行。辛美制造厂当时没有能力支付，所以通过承租人黄维对电梯款项先行支付了部分，让电梯可以继续运行，该部分款项东日公司应清楚作为电梯款项支付的。东日公司没有新证据提交，其质证称：东日公司确认在2019年7月16日通过微信名为“黄泊”的人转账收到了6492元。东日公司也确认黄泊实际名为黄维，但东日公司收到的款项并不是辛美制造厂支付的，辛美制造厂也没有向东日公司表示由第三方黄维代辛美制造厂偿还电梯货款。针对此事东日公司本来打算在一审庭审中与辛美制造厂核实，若辛美制造厂确认该款项为第三方代为清偿债务，东日公司也同意扣减，但是辛美制造厂在一审法官电话通知下仍然拒绝到庭，东日公司为确保自身债权权益，没有申请变更诉讼请求。本院经审理查明，一审法院查明的基本事实清楚，本院予以认定。本院另查明，案外人黄维于2019年7月16日向东日公司微信转账6492元，并于2019年10月29日出具一份付款证明，内容为黄维于2019年7月16日通过微信转账给东日公司的6492元是代辛美制造厂支付东日公司的电梯货款。本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条第一款规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。当事人未上诉的其余部分，本院不作审查。本案争议焦点是：一、黄维转账给东日公司的6492元，应否在辛美制造厂的欠款中扣减。二、本案二审受理费应由谁负担。对此本院分析如下：首先，辛美制造厂在东日公司出具的对账明细表中确认尚欠东日公司97268元货款未付，是其对自身权利的处分，本院予以确认。经查，黄维于2019年7月16日向东日公司微信转账6492元，并称该款是代辛美制造厂支付东日公司的电梯货款。本院认为，辛美制造厂、东日公司已于二审庭审中核实黄维向东日公司微信转账的6492元就是代辛美制造厂支付东日公司的电梯货款，本院予以确认。一审中辛美制造厂无正当理由未提交书面答辩意见、反驳证据和出庭，且该代支付行为指向不明，故一审法院未扣减该已付款6492元并无不当。但经二审已查明该事实，故当予以纠正，即辛美制造厂应向东日公司支付的货款余额为90776元（97268元-6492元）及逾期付款利息。但鉴于自2019年8月20日起，中国人民银行已经取消中国人民银行贷款基准利率这一标准并授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,此后有关同期贷款利率改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故本院对利息表述部分予以调整。其次，关于本案二审受理费负担问题。本案中，辛美制造厂未及时履行相应的付款义务，应承担相应违约责任。东日公司提出要求辛美制造厂清偿货款及承担逾期付款违约责任的诉讼请求，理由正当。但由于辛美制造厂一审没有出庭答辩也未明确该6492元的性质，经一审法院当庭电话通知但其仍然没有出庭，一审法院在辛美制造厂没有出庭的情况下，依据东日公司提交的证据作出判决合法有据，并无不当。故一审判决没有扣减该6492元，是由于辛美制造厂没有积极履行诉讼权利而导致，故应自担相应的诉讼风险和后果，本案二审诉讼费用应由辛美制造厂负担。综上所述，辛美制造厂的上诉理据充分部分，本院予以支持，理据不充分部分，本院不予支持。导致一审判决认定部分事实有误系上诉人怠于行使抗辩致，不属于错案。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百三十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、维持广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初18031号民事判决第二、三项；二、撤销广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初18031号民事判决第四项；三、变更广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初18031号民事判决第一项为：中山市辛美打印机配件制造厂于本判决发生法律效力之日起七日内向广东东日电梯有限公司支付货款90776元及逾期付款利息（以90776元为基数，从2019年7月6日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；四、驳回广东东日电梯有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2508元，减半收取1254元，由广东东日电梯有限公司负担128元，中山市辛美打印机配件制造厂、伍铨辉负担1126元。二审案件受理费50元，由中山市辛美打印机配件制造厂负担。本判决为终审判决。审 判 长 阮碧婵审 判 员 伍青花审 判 员 蔡惠群二〇二〇年三月十二日法官助理 张皓晖书 记 员 刘梦依签发：签发：合议庭成员核稿：合议庭成员核稿：合议庭成员核稿：合议庭成员核稿：备注：备注：拟稿：拟稿：事由：事由：校对：校对：附件：附件：发送机关：发送机关：发文：（20发文：（202020）粤20民终）粤20民终511511号20号202020年月日封发年月日封发