贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 (2019)黔27行赔初264号 原告罗时利，男，布依族，1973年9月16日生，住贵州省罗甸县。 委托代理人周涛、杨蕾，北京诚略律师事务所律师,特别授权代理。 被告罗甸县人民政府，住所地罗甸县龙坪镇和平路9号。 法定代表人朱泉，该县政府县长。 委托代理人付扬，贵州泽初律师事务所律师，一般授权代理。 原告罗时利诉被告罗甸县人民政府房屋行政赔偿一案，于2018年5月29日向本院提起诉讼，本院作出（2018）黔27行赔初59号行政赔偿判决书，原告罗时利及被告罗甸县人民政府分别向贵州省高级人民法院提起上诉。贵州省高级人民法院于2019年11月18日作出（2019）黔行赔终60号行政赔偿裁定书,将该案发回本院重审。本院立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书，并依法另行组成合议庭于2020年1月14日公开开庭进行了审理。原告罗时利及其委托代理人杨蕾,被告罗甸县人民政府委托代理人付扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗时利诉称，其在贵州省罗甸县龙坪镇新苑村合法拥有房屋，因项目建设，该房屋被纳入征收拆迁范围。2016年9月13日，在未履行任何法定程序的情况下，被告组织相关部门工作人员将原告的上述房屋强制拆除，原告针对强拆行为提起行政诉讼，黔南州中级人民法院作出（2017）黔27行初2号行政判决，确认被告强制拆除原告上述房屋的行为违法。被告不服提出上诉，贵州省高级人民法院经审理做出（2017）黔行终1231号行政判决，维持原判。根据《国家赔偿法》《行政诉讼法》的规定，原告特提起本案诉讼，请求：1.撤销被告作出的罗府赔字〔2018〕2号行政赔偿决定书；2.判决被告赔偿原告损失1980000元；3.要求对《罗甸县人民政府办公室关于印发罗甸县城镇房屋征收与补偿暂行办法补充规定的通知》（罗府办发〔2014〕18号）的合法性进行审查。 原告罗时利在法定期限内向本院提交并当庭举示如下证据： 1.贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2017）黔27行初2号行政判决书。 2.贵州省高级人民法院（2017）黔行终1231号行政判决书。 1-2号证据拟共同证明：被告强制拆除原告案涉房屋的行为已经被生效法律文书确认违法。 3.行政赔偿申请书，拟证明：原告就案涉房产及相关财产损失向被告提出行政赔偿申请。 4.罗甸县人民政府作出的《行政赔偿决定书》，拟证明：被告针对原告的赔偿申请作出案涉赔偿决定，该决定缺乏事实和法律依据，赔偿标准远低于实际合理价值，应当依法予以撤销。 5.财产损失清单，拟证明：被告的违法强拆行为给原告造成的实际损失情况。 6.黔府用地函〔2018〕714号《省人民政府关于罗甸县2018年度第一批次工业建设用地的批复》及图片，拟证明：原告房屋所在地块于2018年12月25日才被贵州省人民政府批准征收，被告应对违法强拆原告房屋行为承担行政赔偿责任，而非按照征收补偿的相关规定承担补偿责任。 7.最高人民法院（2017）最高法行再101号行政判决书，拟证明：最高人民法院发布的行政赔偿指导案例中针对违法强拆房屋导致的财产损失赔偿作出了指导性裁判意见，本案的财产赔偿应当遵照指导案例确定的裁判原则进行依法判决。 8.千岛湖未来城楼房价格表、明珠中央广场C7栋洋房价格表、安邦华城交易缴款单，拟共同证明：在案涉房屋改建地段新建商品房千岛湖未来城、明珠中央广场、安邦华城的市场价格均价都在每平方4000元以上，原告的案涉房屋应当参照上述价格进行赔偿。 针对原告当庭举示的上述证据，被告罗甸县政府质证意见为：对1、2、3号证据三性无异议；对4号证据三性无异议，证明目的不予认可，认为该决定是本案审理的内容，不能直接作为被告赔偿不合理不正当的证据；对5号证据三性及证明目的均不予认可，认为该证据系原告单方制作，与事实不符，也缺乏其他证据支撑；认为6号证据已超过举证期限，并认为该批复并未涉及本案项目地域，与本案无关；认为7号证据中指导性案例的基本事实与本案完全不一致，不应当作为本案证据；认为8号证据中房屋地段、性质均与本案案涉房屋不同，且该材料中未记载其销售时间，与本案无关。 被告罗甸县政府辩称，1.根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条规定，被告在法定时限内作出罗府赔字〔2018〕2号行政赔偿决定并送达原告，程序合法。2.被告作出的赔偿决定事实认定清楚，适用法律正确，赔偿决定中确定的安置方式、赔偿方式、赔偿项目、赔偿金额合理，依法不应撤销。被告在赔偿清单中列明的赔偿项目及相关数据是根据原告签字认可的附属设施登记表、补偿合同中所列明的赔偿项目和房屋各项数据，参照《工作手册》中的补偿标准予以计算得出。被告也需要兼顾该征收项目涉及其他绝大多数被征收人已经按照案涉补偿方案的补偿标准予以征收补偿的实际情况。3.被告根据《罗甸县人民政府办公室关于印发罗甸县城镇房屋征收与补偿暂行办法补充规定的通知》（罗府办发〔2014〕18号）所确定标准予以计算赔偿，合法合理。该通知只要未经法院或有权部门裁决无效前即为合法有效，应当以该批复确定的补偿方案予以计算赔偿标准。4.原告应当就自己提出的赔偿金额提供事实和法律依据。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条之规定，原告在行政赔偿中对自己的主张承担举证责任。本案中，原告应当对其主张的赔偿内容承担举证责任。然而，从原告举证情况来看，其提供的赔偿标准系其单方制作，并无其他相关证据材料予以证实；其提供的计算标准与市场行情相较甚远，且其所主张的相关物品及附属设施均是陈旧的，按照市场价格标准予以计算与事实不符，也与《中华人民共和国国家赔偿法》的立法本意相悖。5.被告在对案涉房屋拆除前，已就该房屋开展测绘工作，并对屋内物资作清点登记，且将可搬离物资搬离存放，原告就该部分物资并未遭受任何损失。综上，原告诉求缺乏事实根据及法律依据，原告作出的罗府赔字〔2018〕2号行政赔偿决定事实清楚、程序合法、实体正当。 被告罗甸县政府在法定期限内向本院提交并当庭举示如下证据、依据： 第一组证据：1.统一社会信用代码证书；2.法定代表人身份证明。拟共同证明：罗甸县政府诉讼主体资格。 第二组证据：3.罗甸县人民政府行政赔偿决定书；4.赔偿物品清单及送达回证。拟共同证明：罗甸县政府于2018年3月8日收到原告的行政赔偿申请书，并于2018年5月3日作出赔偿决定并送达原告，程序合法。 第三组证据：5.《房屋搬迁通知》；6.房屋平面示意图，《罗甸县城西房屋征收登记表》及公示签字确认照片，被征收房屋内装饰（装修）统计表，物资存放照片；7.罗甸县城镇化建设工作手册。拟共同证明：在对案涉房屋拆除前，罗甸县政府已委托测绘机构就该房屋开展测绘工作，并将可移动物资搬出存放，对于不能搬离的物资依法清点、核实登记，并经罗时利签字确认，按照《罗甸县城镇化建设工作手册》规定的标准予以补偿。 针对被告罗甸县政府当庭举示的上述证据、依据，原告的质证意见为：对1、2号证据三性无异议，认为不能作为证据提交；对3号证据真实性、关联性无异议，认为合法性待审查；对4号证据中赔偿清单三性不认可，认为系被告单方面提供，对4号证据中送达回证三性认可；对5号证据三性有异议，认为原告并未收到，被告也没有证明送达给原告；对6号证据三性不认可，认为与本案无关，并非原告房屋，案涉房屋面积约420㎡，登记表提供了四张，但张贴却是一页，登记表、统计表均没有原告签字；对7号证据真实性、合法性、关联性均不予认可。 原、被告双方在法定期限内提交并当庭举示的上述证据，本案经审查认为，原告提交的5号证据系其单方制作，并且被告对其真实性、合法性和关联性均不予认可，本院不予认定；原告提交的6-8号证据与本案不具有关联性，本院不予认定；原、被告双方当庭举示的其他证据，客观真实、来源合法，均与本案具有关联性，能够认定本案基本事实，本院予以确认。 经审理查明：原告罗时利户籍所在地为罗甸县龙坪镇新苑村，原告未办理相关审批手续即于2006年在该村修建案涉房屋。 罗甸县政府为开展项目建设，将罗时利位于新苑村二组的前述房屋纳入征收范围。2014年3月12日，贵州伟元房屋测绘罗甸分公司对原告罗时利房屋进行测绘，载明混合结构189.10㎡；砖木瓦24.27㎡；钢架棚112.04㎡。罗甸县政府制作的罗时利房屋征收登记表载明，装饰装修部分：地板砖（60×60）93.04㎡，地脚线65.95米，内墙砖（30×50）15.39㎡，防盗窗（不锈钢）14.8㎡，普通木门1道，滑轨门2㎡，实木门6道，自制铁皮门1.85㎡，原装双开带门头防盗门1道，铝合金玻璃门1道，包门窗套2道，纱窗5扇，内墙涂料337.23㎡，便盆1个，脸盆（陶瓷）1个，冲水器1个，室外电线100米，室外水管（6分管）300米，室外不锈钢护栏6.4米，室内自来水设施（明管）188.94㎡，室内照明设施（明线）188.94㎡；附属设施部分：电表1户，水表1户，室内闭路电视设施1户，神龛1堂，电热水器1台，化粪池5.1ｍ3，水池（砖石浆砌）0.5ｍ3，女儿墙（砖石）37.26㎡，围墙（砖石）3.6㎡，打粑粑机1台，打谷机1台，杂房（砖瓦）24.27㎡，钢架棚112.04㎡，晒坝（混凝土）140.7㎡。其它部分：空地184.3㎡，自修水池（塑管6分管）1400米，抽水泵1台。 2015年5月23日，罗甸县工业园区管委会向原告罗时利户发出房屋搬迁通知。2016年9月13日，罗甸县政府强制拆除罗时利户位于该县龙坪镇新莲村新苑二组的房屋。原告罗时利不服被告房屋强拆行为，遂向本院提起行政诉讼。本院作出（2017）黔27行初2号行政判决，确认被告罗甸县政府对原告罗时利户位于罗甸县龙坪镇新莲村新苑二组房屋实施强制拆除的行政行为违法。贵州省高级人民法院作出（2017）黔行终1231号行政判决，维持原判。前述行政判决已发生法律效力。 原告罗时利于2018年3月8日向被告罗甸县政府提出赔偿申请，罗甸县政府于2018年5月3日作出罗府赔字〔2018〕2号行政赔偿决定，决定按1:1房屋面积调换给予原告同路段189.1㎡安置房进行赔偿（原被拆除房屋无相关产权证件的，申请人自行办理房屋产权），并赔偿现金71092.34元。该赔偿决定附件《赔偿物品清单》中载明：1.地板砖（60×60）93.04㎡×75元/㎡=6978元；2.地脚线65.95米×15元/米=989.25元；3.内墙砖（30×50）15.39㎡×70元/㎡=1077.3元；4.防盗窗（不锈钢）14.8㎡×90元/㎡=1332元；5.普通木门1道300元；6.滑轨门2㎡×200元/㎡=400元；7.实木门6道×600元/道=3600元；8.自制铁皮门1.85㎡×150元/㎡=277.5元；9.原装双开带门头防盗门1道3000元；10.铝合金玻璃门1道350元；11.包门窗套2道×150元/道=300元；12.纱窗5扇×60元/扇=300元；13.内墙涂料337.23㎡×6元/㎡=2023.38元；14.便盆1个80元；15.脸盆（陶瓷）1个120元；16.冲水器1个60元；17.室外电线100米×1.5元/米=150元；18.室外水管（6分管）300米×4元/米=1200元；19.室外不锈钢护栏6.4米×80元/米=512元；20.室内自来水设施（明管）189.1㎡×10元/㎡=1891元；21.室内照明设施（明线）189.1㎡×10元/㎡=1891元；22.电表1户520元；23.水表1户300元；24.室内闭路电视设施1户250元；25.神龛1堂280元；26.电热水器1台150元；27.化粪池5.1m3×100元/m3=510元；28.水池（砖石浆砌）0.5m3×60元/m3=30元；29.女儿墙（砖石）37.26㎡×30元/㎡=1117.8元；30.围墙（砖石）3.6㎡×30元/㎡=108元；31.砖瓦杂房24.27㎡×220元/㎡=5339.4元；32.钢架棚112.04㎡×120元/㎡=13444.8元；33.混凝土晒坝140.7㎡×32元/㎡=4502.4元；34.空地184.3㎡×65.7元/㎡=12108.51元；35.塑管6分管自修水池1400米×4元/米=5600元。原告罗时利不服该赔偿决定，于2018年5月29日向本院提起行政赔偿诉讼，诉如前述。本院作出（2018）黔27行赔初59号行政赔偿判决书，原告罗时利及被告罗甸县人民政府分别向贵州省高级人民法院提起上诉。贵州省高级人民法院于2019年11月18日作出（2019）黔行赔终60号行政赔偿裁定书,裁定将该案发回本院重审。 另查明，2014年2月17日罗甸县人民政府办公室印发《罗甸县城镇房屋征收与补偿暂行办法补充规定》（罗府办发〔2014〕18号），载明:适用范围：罗甸县城规划区，东至林霞，南至里勒，西至翁西坡，北至王乃山。第七条：无建房手续房是指没有用地、建房手续的违法建设房屋；第十二条：无建房手续房，在规定签约期限内签订征收补偿安置协议的，给予一定的货币补助，并允许按建安成本价购买一定面积的商品房。第二十条：无建房手续补助安置：无建房手续房在规定期限内签订征收补助安置协议的，100㎡（含100㎡）以内的部分，按不超过800元/㎡的标准进行货币补助；100㎡至200㎡（含200㎡）以内的部分，按不超过700元/㎡的标准进行补助；200㎡以上的部分按照，按不超过600元/㎡的标准进行补助。货币补助后，允许被征收户在户口簿登记人数人均40㎡（每户最高不超过240㎡）内，按建安成本价（1500—2000元/㎡）购买商品房……第二十二条：临时安置过渡：被征收房屋是无建房手续房的，按照被征收房屋面积计算三个月的临时安置补偿费”。附件《罗甸县城规划区房屋征收搬迁费、安置费、装修费等补偿附表》中载明：“住宅房屋搬迁补偿费：最高补偿标准10元/㎡/次，最低补偿标准6元/㎡/次，并注明临时简易房、杂房、钢架棚、户外厕所及圈舍面积不计入搬迁费的计算面积。临时安置补助费货币补偿：住宅房屋6元/㎡/月，按3个月一次性支付。并详细规定了装饰装修具体项目补偿费的最高补偿标准和最低补偿标准。 2015年9月1日《罗甸县人民政府办公室关于印发罗甸县重点项目房屋征收限时奖励办法（暂行）的通知》（罗府办发〔2015〕139号）明确适用于自《罗甸县人民政府办公室关于印发罗甸县城镇房屋征收与补偿暂行办法补充规定的通知》（罗府办发〔2014〕18号）实施以来的县城规划区范围内的有部分建房手续房和无建房手续房的房屋被征收户并在第七条载明:“无建房手续房奖励方式：按原房屋实际测绘面积1350元/㎡的标准进行结算。同时，被征收户仍可按照《罗甸县城镇房屋征收与补偿暂行办法补偿规定》按建安成本价购买商品房或按保障性住房政策购买保障性住房”。 房屋拆除前，被告并未对原告案涉房屋屋内物品进行清点登记即搬离至罗甸县龙坪镇城西安置房内堆放。2016年10月初，原告罗时利从其大哥罗时刚（罗腾父亲）处得到后者从被告征收部门领取的罗甸县龙坪镇城西安置区17号楼一单元3楼302号房屋钥匙并入住该房屋居住至今。2018年1月12日罗腾与被告征收部门签订《房屋征收补偿安置协议》并取得前述房屋。此后，原告向罗腾支付该房屋的租金。 2018年11月22日，本院组织原、被告双方到罗甸县龙坪镇对被告保管的原告屋内物品进行了现场清点，并制作了《罗时利户财物清单》。被告工作人员在物品清单上予以签字确认，原告拒绝在该清单上签字但认可登记物品系其所有。登记物品为：1.床头2个；2.床架1个；3.电风扇2个；4.粑粑机1个；5.组合柜1个；6.洗衣机1台；7.大木箱3个；8.沙发1套；9.儿童浴盆1个；10.木椅子6把；11.梳妆台1个；12.铁皮桌子1个；13.简易桌子1个；14.电视1台；15.木桶1个；16.架式遮阳伞1个；17.鞋架1个；18.盆架1个；19.木制衣柜1个；20.电冰箱1台；21.床垫2个；22.热水器1台；23.饮水机1台；24.木饭桌1张；25.煤气罐1个；26.木桌1张；27.书桌1张；28.铁锅2口；29.电饭煲1个；30.暖水瓶1个；31.塑料桶1个；32.纸碗3盒；33.酒1桶；34.塑料凳2个；35.钩秤1把；36.烤火器1台；37.晒箕3个；38.棉被8包；39.衣物5包；40.吹风机1个；41.鞋2双；42.床垫1个；43.簸箕1个；44.铝制蒸锅（50厘米）1个；45.铝制脸盆1个；46.毛毯1包。 本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条及第七条的规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时侵犯当事人财产权的，当事人有权提起行政赔偿诉讼，并且由侵犯当事人财产权的行政机关作为赔偿义务机关。本案中，被告罗甸县人民政府强制拆除原告案涉房屋的行政行为已经被生效判决确认为违法，原告有权就违法强制拆除行为造成的直接损失获得行政赔偿，被告罗甸县人民政府对原告的直接损失应当承担赔偿义务。并根据该法第十四条第二款之规定，赔偿请求人对赔偿的方式、项目、数额有异议的，赔偿请求人可以向人民法院提起诉讼。原告在罗甸县人民政府作出赔偿决定后，对其赔偿项目及数额等有异议，向本院提起行政赔偿诉讼符合法律规定。本案的争议焦点为原告因被告违法强制拆除房屋所致各项直接损失的赔偿范围、计算依据、赔偿标准以及具体赔偿金额的确定。 一、关于赔偿范围的确定。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条的规定，赔偿范围应为原告因被告违法强制拆除房屋行为造成的直接财产权益损失。本案系因被告推进有关项目建设在房屋征收过程中违法强拆引发的行政赔偿案件，根据因违法强制拆除被征收人获得的行政赔偿不低于合法征收获得补偿的基本原则，对原告的直接财产损失范围应根据原告案涉房屋及其他相关财产损失的客观情况并充分考虑原告作为被征收人可能享有的全部征收安置补偿权益予以确定。综合被告案涉项目的房屋征收补偿方案确定的各项补偿权益以及原告主张的各项诉讼请求，本案的赔偿范围应确定为:房屋损失、附属设施损失、装修装饰损失、屋内物品损失、搬迁补助费损失及临时安置补助费损失。 二、关于各项损失的计算依据如何确定问题。虽《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任”，但原告对其主张的各项损失是否存在及其范围仍应承担初步的举证责任，即对于其案涉房屋的主体面积、装饰装修和附属设施等基本情况以及其主张赔偿的各项物品损失金额的计算和来源依据，原告应提供初步证据予以证明。本案中，原告对其主张的各项损失仅提交其单方制作的《财产损失清单》及《房屋赔偿清单》，并未提交其他相关证据予以佐证，应当承担举证不能的不利后果。1.原告房屋计算依据的确定。原告主张其房屋主体面积为235㎡，但没有其他证据予以证实，而被告罗甸县人民政府提交的由贵州伟元房屋测绘罗甸分公司制作的《罗时利房屋平面示意图》载明案涉房屋为混合结构正房189.10㎡、砖木瓦结构杂房24.27㎡、钢架棚112.04㎡，虽然没有原告的签字确认，在制作程序和形式上存在瑕疵，但该测绘数据系由具备专业资质的房地产测绘公司进行测绘后得出的数据，并结合本案重审庭审中原告本人当庭陈述其认可上述面积，只是认为上述房屋主体面积没有包括一、二楼阳台、梯步并称加上后总面积应为235㎡，而原告在其提交的《房屋赔偿清单》中主张房屋面积为188.94㎡、杂房24.27㎡、钢架棚112.04㎡，相比较而言，被告提交的《罗时利房屋平面示意图》与原告本人陈述内容较为符合，更具有证据优势性，故对原告房屋损失的计算应以被告提交的《罗时利房屋平面示意图》为依据即按照住宅房屋主体面积189.10㎡计算，对杂房24.27㎡、钢架棚112.04㎡予以确认并作为附属设施予以计赔。2.原告房屋装饰装修、附属设施计算依据的确定。本案重审庭审中原告对被告提交的《赔偿物品清单》登记的所有装饰装修及附属设施的项目名称及数量均明确表示认可，且与原告提交的《财产损失清单》及《房屋赔偿清单》中对应装饰装修及附属设施的项目名称及数量完全一致。因此，对原告的房屋装饰装修、附属设施，应以被告制作的《赔偿物品清单》登记的项目、数量作为原告装饰装修、附属设施损失计算的依据。3.原告主张的屋内物品损失计算依据的确定。本案中，被告在对案涉房屋进行强拆当天将原告案涉房屋的屋内可移动物品搬离并转移至罗甸县城西安置房保管，且本院组织双方对物品进行了清点并制作了《罗时利户财物清单》，原告虽未在该清单上签字，但认可前述清点登记的物品系其所有，基于被告未能提交证据证实其对原告屋内物品的已全部予以清点登记并搬离，而原告主张的超出本院清点登记的其他物品大多系生活日常所需，被告亦未能提交证据证实该部分物品不存在。故，对原告屋内物品损失的计算应以本院清点登记的物品清单为基础并结合原告提交的《财产损失清单》中主张的具体物品项目、数量及其合理性、价值等因素综合予以确定。4.搬迁补助费损失及临时安置补助费损失的计算依据确定。原告在其提交的《房屋赔偿清单》中主张搬迁费及房租损失，因上述损失系原告作为被征收人本应获得的补偿权益，而在房屋被拆除之后，被告未及时安置，按照日常生活经验，原告必然另寻住处而产生相应费用，属于必然产生的直接损失。因此，对于过渡费、搬迁费的应以原告案涉房屋的面积及被告基于案涉项目补偿方案《罗甸县城镇房屋征收与补偿暂行办法补充规定》附表并按照原告自行过渡时间据实计算。 三、关于各项损失赔偿标准的确定。《中华人民共和国国家赔偿法》并未规定统一的赔偿标准，对行政行为违法的赔偿，以赔偿直接损失为原则，据此，对原告案涉房屋及相关财产权益损失的赔偿标准，应当根据其房屋及相关财产权益损失的客观情况予以确定。 1.房屋损失赔偿标准的确定。本案原告案涉房屋的修建时间为2006年，所占用的土地系村集体建设用地，而村集体建设用地具有特殊性，并非一般商品市场流通物，其价值不能以所谓“市场价格”衡量。本案中原告的房屋位于项目征收范围内，虽被告对该项目房屋征收适用的《罗甸县城镇房屋征收与补偿暂行办法补充规定》所明确的房屋征收货币补偿标准是委托房地产评估资质机构对拟征收的房屋进行评估，按评估价一次性兑现补偿款给被征收户，而被告对该项目涉及的有产权手续或虽无产权手续但属于本村村民的被征收人业已按1600元／㎡予以补偿。本案中，被告在对原告案涉房屋拆除前，并未对案涉房屋进行评估，基于房屋已经被拆除，已经无法通过评估再行确定房屋价值。另，被告罗甸县人民政府于2014年2月17日印发的《罗甸县城镇房屋征收与补偿暂行办法补充规定的通知》关于对无建房手续房补助安置中确定的被征收户按建安成本价1500—2000元／㎡购买商品房的标准，可以客观反映出2014年罗甸县房屋重置的建安成本价的实际情况。但基于该方案制定的时间是2014年，而原告房屋拆除的时间是2016年，如仍参照被告所适用的1600元／㎡的标准对原告房屋的损失进行赔偿，将无法完全弥补原告因案涉房屋被拆除所致直接财产损失，亦无法保障其作为被征收人享有的基本居住利益。故，综合原告房屋的修建地点、占用土地性质、修建成本、物价上涨以及被告行政行为的违法性等因素，对于原告房屋损失的赔偿标准参照被告适用的1600元／㎡标准并酌情上浮35%予以确定。 2.装饰装修、附属设施、搬迁补助费损失及临时安置补助费损失的赔偿标准确定。《罗甸县城镇房屋征收与补偿暂行办法补充规定》（罗府办发〔2014〕18号）附件《罗甸县城规划区房屋征收搬迁费、安置费、装修费等补偿标准附表》和2014年6月12日《罗甸县城镇建设工作领导小组会议纪要》（罗城建领议〔2014〕8号）附件《罗甸县房屋征收装饰装修、附属设施等新增指标补偿表》中对相应补偿项目均规定了最高补偿标准和最低补偿标准。虽原告未与被告签订补偿协议，但是基于赔偿不低于征收补偿，行政赔偿应当包含被征收人依照征收补偿方案在合法征收中可获得的优惠，加之装饰装修、附属设施等材料成本的物价上涨因素，对原告装饰装修、附属设施、搬迁补助费及临时安置补助费损失的赔偿标准应按照被告征收补偿方案中确定的最高补偿标准计赔。 3.屋内物品损失赔偿标准的确定。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条第二款：“能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。”、第三十六条“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……（三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金；（四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金；……”之规定，（1）对于本院清点登记并由被告保管的原告物品，从清点情况来看，由于拆除不当、缺乏妥善保管且长时间堆放，部分物品已损坏或其使用价值受到较大影响，客观上已难以恢复原状或经济上不可行，因此被告应在向原告返还的同时，按照损害程度，另行给予原告一定的损害赔偿；（2）对于原告在《财产损失清单》中主张的超出现场清点物品范围的物品损失。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款的规定，在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。正如前述，鉴于被告在违法强制拆除房屋过程中，未对原告屋内物品进行清点、登记造册，无法证明损失的具体情况，加之原告主张的物品大多系家用生活必需品，符合其家庭实际需要。故对该部分物品的赔偿标准应结合原告主张物品价值的合理性，并考虑物品的折旧情况，以及原、被告双方在对该部分损失发生过程中各自的违法性，根据公平、合理原则予以确定。 四、关于各项损失赔偿数额的具体确定。按照前述确定的原告各项直接损失的赔偿依据、赔偿标准，对原告各项损失赔偿数额具体确定如下： （一）房屋损失赔偿数额的确定。 如前所述，原告的房屋面积为189.10㎡，本院在被告适用的1600元/㎡基础上酌定上浮35%予以计赔，原告的房屋损失赔偿数额应为189.10㎡×1600元/㎡×（1+35%）=408456元。 （二）房屋装饰装修、附属设施损失赔偿数额的确定。 对原告认可的被告提交的《赔偿物品清单》登记的装饰装修、附属设施项目、数量，按照被告确定的最高补偿标准计算，即：（1）装饰装修部分：1.地板砖（60×60）93.04㎡×95元/㎡=8838.80元；2.地脚线65.95米×20元/米=1319元；3.内墙砖（30×50）15.39㎡×95元/㎡=1462.05元；4.防盗窗（不锈钢）14.8㎡×120元/㎡=1776元；5.普通木门1道350元；6.滑轨门2㎡×250元/㎡=500元；7.实木门6道×700元/道=4200元；8.自制铁皮门1.85㎡×180元/㎡=333元；9.原装双开带门头防盗门1道3600元；10.铝合金玻璃门1道400元；11.包门窗套2道×180元/道=360元；12.纱窗5扇×80元/扇=400元；13.内墙涂料337.23㎡×8元/㎡=2697.84元；14.便盆1个100元；15.脸盆（陶瓷）1个200元；16.冲水器1个100元；17.室外电线100米×3元/米=300元；18.室外水管（6分管）300米×6.6元/米=1980元；19.室外不锈钢护栏6.4米×100元/米=640元；20.室内自来水设施（明管）189.1㎡×12元/㎡=2269.20元；21.室内照明设施（明线）189.1㎡×15元/㎡=2836.50元。小计为34662.39元；（2）附属设施部分：1.电表1户520元；2.水表1户300元；3.室内闭路电视设施1户300元；4.化粪池5.1m3×200元/m3=1020元；5.水池（砖石浆砌）0.5m3×100元/m3=50元；6.女儿墙（砖石）37.26㎡×60元/㎡=2235.60元；7.围墙（砖石）3.6㎡×60元/㎡=216元；8.自修水池塑管6分管1400米×6.6元/米=9240元；9.晒坝140.7㎡×50元/㎡=7035元；10.空地184.3㎡×65.7元/㎡=12108.51元；11.砖木瓦24.27㎡×300元/㎡=7281元；12.钢架棚112.04㎡×150元/㎡=16806元;13.神龛1堂360元；14.电热水器1台200元。小计为57672.11元。故，原告房屋装饰装修及附属设施损失的赔偿数额分别为34662.39元、57672.11元，共计92334.5元。 （三）屋内物品损失赔偿数额的确定。本案中将原告提交的《房屋赔偿清单》中登记的室内物品与本院现场清点登记的46项物品进行对比，分为以下情形分别予以评判确定：1.关于被告保管并经本院组织双方现场清点登记物品损失。原告在《赔偿物品清单》中主张的第7项打粑粑机1台、第25项电热水器1台，第40项冰箱1台、第41项电视机1台、第42项洗衣机1台，上述物品的种类及数量与本院现场清点情况一致；另有原告主张的第43项电风扇3台、第52项、第53项木沙发、皮沙发各1套、第45项1.8米×2米（附床头柜）、第46项1.5米×2米（附床头柜）、第47项木床（附床头柜）、第49项八仙桌和第50项圆桌各1个、第56项毛毯15床、第57项被子5床、第60项冬衣及第61项夏衣各50套、第71项气瓶2个，与本院现场清点登记的相应物品种类基本相符，只是原告主张数量与现场清点数量不一致，从现场清点情况来看，因家具等物品大多已经拆解且现场杂乱无序堆放，客观上难以进行准确比对。2.现场清点登记存在而原告未主张赔偿的物品，有饮水机1个、电饭煲1个、铁锅2口、暖水瓶1个、架式遮阳伞1个、鞋架和盆架各1个、儿童浴盆1个、木桶和塑料桶各1个、纸碗3盒、塑料凳2个、秤1把、烤火器1个等；3.关于原告在《财产损失清单》中主张的超出现场清点物品范围的物品损失赔偿数额的确定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款的规定，在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。原告提交的《财产损失清单》及《赔偿物品清单》中主张的第9项神龛1堂、第22项打谷机1台、抽水泵1台、第38项茶机、第39项机顶盒、第44项缝纫机1台、第65项大米40斤、第66项糥米20斤、第67项饭豆50斤、第68项猪油40斤、第69项油辣椒20斤、第70项菜油10斤、第72项牛干巴10斤、第73项猪肉5斤、第74项现金35000元、第75项没有登记失落的物品（无具体内容）等，与本院现场清点的物品种类不相吻合，超出本院清点登记的物品范围。其中第9项神龛1堂（被告赔偿决定附件赔偿物品清单中登记有该物品，已作为附属设施予以赔偿，不再重复计算）、第22项打谷机1台及抽水泵1台，被告提交的《罗甸县城西房屋征收登记表》登记有上述物品，被告应当予以赔偿；第74项现金35000元，除其陈述外，原告未能提供其他证据材料予以证实，且案涉房屋在拆迁片区，按照常理，原告不可能在随时可能被拆除的房屋内留有大量现金。故，对原告主张的第74项现金35000元，本院不予支持；至于原告主张的其他超出现场清点物品范围的物品。因原告主张的物品大多系家用生活必需品，符合一般家庭日常生活实际需要，且罗甸县人民政府亦未提供证据证明原告所列物品不存在及未依法进行证据保全，故对原告主张屋内存在的相应物品损失予以采信。综上，针对上述几种情形，综合考虑原告陈述大多数物品在房屋拆除前均使用过、相应物品因被告拆解不当、长期闲置、保管条件限制等导致的损坏及其使用价值降低及返还后的维修费用、物品数量多少、物品折旧以及原、被告双方举证责任及对该部分损失发生的过错程度等因素，被告应当将其保管的原告现有物品予以返还，同时本院另行酌定由被告赔偿原告室内物品损失15000元。 （四）关于搬迁补偿费、临时安置补助费赔偿数额的确定。 1.对于搬迁补偿费，按照被告确定的住宅房屋搬迁补偿费10元／㎡；原告应获得的房屋搬迁补偿费为189.10㎡×10元/㎡=1891元。2.对于临时安置补助费，该费用实质是过渡费，原告于2016年10月初得到其大哥罗时刚从被告处领取的安置房钥匙并入住该房，应视为其从此时起已实际得到被告提供的安置房，在罗腾与被告的征收部门于2018年1月12日签订征收补偿安置协议并取得前述房屋后，原告向罗腾支付租金，此后产生的过渡费损失，被告应予以赔偿，并应从2018年1月12日起按月支付过渡费至实际支付赔偿金之日止，按照被告确定的临时安置补助费货币补偿标准6元／㎡／月，原告每月应获得的临时安置补助费为189.10㎡×6元／㎡/月=1134.6元。 关于原告诉请撤销案涉赔偿决定的诉讼请求。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条第二款，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十九条之规定，人民法院审理行政赔偿案件，就当事人之间的行政赔偿争议进行审理与裁判。原、被告双方就赔偿方式、项目、数额的争议，原告已经提起本案诉讼，本判决已就争议内容作出裁判，则案涉赔偿决定不发生法律效力。 关于原告要求对《罗甸县人民政府办公室关于印发罗甸县城镇房屋征收与补偿暂行办法补充规定的通知》（罗府办发〔2014〕18号）的合法性进行审查的问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条第一款：“公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查”。据此，人民法院对规范性文件进行审查的前提是当事人在对行政行为提起诉讼时一并请求，本案系当事人提起的行政赔偿诉讼，不符合附带审查规范性文件的要求。为此，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。 综上所述，原告罗时利因被告罗甸县人民政府对其案涉房屋进行违法强制拆除所致的各项损失应获得的赔偿数额为：1.房屋损失408456元；2.装饰装修及附属设施损失92334.5元；3.屋内物品损失15000元；4.搬迁补偿费1891元；5.临时安置补助费每月1134.6元，时间从2018年1月12日起至本案赔偿金实际支付之日止。原告罗时利的诉讼请求部分成立，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条第（四）项、第三十二条、第三十六条以及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十九条、第三十二条之规定，判决如下： 一、由被告罗甸县人民政府于本判决生效之日起三十日内支付原告罗时利赔偿金人民币517681.5元； 二、由被告罗甸县人民政府于本判决生效之日起十日内将存放在罗甸县龙坪镇城西安置房屋内的原告物品返还给原告罗时利(详见另查明中《罗时利户财物清单》)； 三、由被告罗甸县人民政府每月支付原告罗时利临时安置补助费1134.6元（从2018年1月12日起，计算至本案赔偿金实际支付完毕之日止）； 四、驳回原告罗时利的其他诉讼请求。 本案不收取案件受理费。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。 审判长  刘玉冰 审判员  游昌新 审判员  金长虹 二〇二〇年三月十三日 法官助理周洪 书记员张曼予 附：本裁判文书适用的相关法律依据 《中华人民共和国国家赔偿法》 第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。 本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。 第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利： （一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的； （二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的； （三）违法征收、征用财产的； （四）造成财产损害的其他违法行为。 第三十二条国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。 能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。 第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理： （一）处罚款、罚金、追缴、没收财产或者违法征收、征用财产的，返还财产； （二）查封、扣押、冻结财产的，解除对财产的查封、扣押、冻结，造成财产损坏或者灭失的，依照本条第三项、第四项的规定赔偿； （三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金； （四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金； （五）财产已经拍卖或者变卖的，给付拍卖或者变卖所得的价款；变卖的价款明显低于财产价值的，应当支付相应的赔偿金； （六）吊销许可证和执照、责令停产停业的，赔偿停产停业期间必要的经常性费用开支； （七）返还执行的罚款或者罚金、追缴或者没收的金钱，解除冻结的存款或者汇款的，应当支付银行同期存款利息； （八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第二十九条人民法院审理行政赔偿案件，就当事人之间的行政赔偿争议进行审理与裁判。 第三十二条原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。