wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1102民初4157号原告：张建禄，男，汉族，1971年12月3日出生，住河南省漯河市源汇区。委托代理人：刘群生，漯河市源汇区华安法律服务所法律工作者。被告：漯河市盛鑫置业有限公司。住所地：漯河市源汇区柳江路与经一路交叉口三里桥村漯河市华圃绿化有限公司办公楼内.统一社会信用代码9141110007940973XA。法定代表人：黄巍巍，该公司总经理。委托代理人：王中英、王冲，河南强人律师事务所律师。被告：黄巍巍，男，汉族，1982年5月25日出生，住河南省漯河市召陵区。原告张建禄诉被告漯河市盛鑫置业有限公司（以下简称盛鑫公司）、被告黄巍巍民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张建禄的委托代理人刘群生，盛鑫公司的委托代理人王中英、王冲到庭参加诉讼，被告黄巍巍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建禄向本院提起诉讼请求称，1、依法判令被告支付借款本金250000元及利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月2日，原被告双方签订一份借款协议，被告向原告借款250000元，双方约定借款利率年息12%，借款期限一年，自交款之日计算，借款期满还本付息。逾期按约定利率的15%计算罚息，原告于签订协议当天交付给被告250000元，被告给原告出具收据一份。借款期满后，原告要求被告按协议归还借款本息，被告以种种理由推诿，至今没有归还原告借款本息。被告黄巍巍系公司唯一股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，被告黄巍巍应承担连带清偿责任。被告行为违反诚实信用原则，侵犯原告合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，向法院提起诉讼，请求法院查明事实，依法支持原告的诉请。被告盛鑫公司答辩称，借款真实。被告黄巍巍未答辩。经审理查明，2018年3月2日被告盛鑫公司向原告张建禄借款250000元。原被告双方签订有借款协议，内容载明“借款协议借款方：漯河市盛鑫置业有限公司出借方：张建禄甲乙双方本着自愿、公平、公正、互惠互利的原则，就借款方向出借方借款一事达成如下协议：一、借款金额：贰拾伍万元整（￥2500000元）二、借款利率为：年利率壹分贰厘（12%）。三、借款期限为：壹年，自交款之日计算。……借款方（盖章）加盖有漯河市盛鑫置业有限公司印章出借方（签字）：张建禄2018年3月2日”。盛鑫公司出具收据一份，内容载明“收据2018年3月2日今收到张建禄交来借款人民币贰拾伍万元整￥2500000元交款人张建禄收款人王倓加盖有漯河市盛鑫置业有限公司财务专用章”。借款到期后，原告张建禄追要借款，被告盛鑫公司一直未归还本息。黄巍巍为漯河市盛鑫置业有限公司的自然人独资股东。以上事实有原告提供的借款协议及收据及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原被告双方签订有借款协议，并且被告已经收到该笔借款。借款事实存在本院予以认定。原告诉请被告偿还借款250000元及利息（从2018年3月2日以250000元为基数按照年利率12%计算利息至还款之日止）的主张，符合相关法律规定，本院予以支持。本案中，盛鑫公司的工商登记上显示自然人独资，原告诉请该公司股东黄巍巍负连带清偿责任的主张，因被告黄巍巍未能提供证据证明公司财产独立于其自己的财产，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告漯河市盛鑫置业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告张建禄借款本金250000元及利息（以250000元为基数自2018年3月2日起按年利率12%计算至借款清偿完毕之日止）。被告黄巍巍承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元由被告漯河市盛鑫置业有限公司负担，被告黄巍巍承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  金 立审 判 员  张 宇人民陪审员  陈海发二〇二〇年三月二十七日书 记 员  张 贞
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0324执301号 李荣明、重庆一建建设集团有限公司： 申请执行人李荣明与被执行人重庆一建建设集团有限公司劳动争议纠纷一案，正安县劳动人事争议仲裁委员会作出的正劳人仲字[2020]第95号仲裁调解书已发生法律效力。被执行人重庆一建建设集团有限公司逾期未履行该仲裁调解书确定的义务，申请执行人李荣明向本院申请强制执行，请求被执行人重庆一建建设集团有限公司支付劳务工资42200元，并承担本案执行费535元。 在执行过程中，申请执行人李荣明自愿承担本案执行费535元，被执行人重庆一建建设集团有限公司已将生效法律文书确定的内容履行完毕。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)黔0324执301号执行案件执行完毕，于2020年3月27日结案。 二〇二〇年三月二十七日
黑龙江省桦川县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0826刑初8号公诉机关黑龙江省桦川县人民检察院。被告人李永彬,男，1975年2月6日出生，汉族，农民，小学文化，住黑龙江省桦川县。因本案于2019年10月4日被桦川县公安局行政拘留，同年10月14日被桦川县公安局刑事拘留，同年10月24日被桦川县人民检察院批准逮捕，现羁押于桦川县看守所。辩护人高喜亮，黑龙江牛国林律师事务所律师。桦川县人民检察院以黑桦川检诉刑诉[2020]6号起诉书指控被告人李永彬犯故意伤害罪，于2020年1月17日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人徐某向本院提起附带民事诉讼，于2020年3月23日向本院申请撤回附带民事诉讼，本院予以准许。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桦川县人民检察院检察员王法辉、被告人李永彬及其辩护人高喜亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明,2019年9月29日下午14时许，被告人李永彬在桦川县悦来镇幸福里小区建筑工地14号楼二层因琐事与工友被害人徐某发生口角，李欲上前抢徐手中的水管子被徐推倒在地，李永彬便在地上捡起一根长约一米的架子管打在徐某的左侧面部。经桦川县公安局刑事技术大队鉴定，被害人徐某左面部撕裂伤，脑震荡，所受之伤为轻伤二级。经查，2019年10月4日，被告人李永彬被桦川县公安局城南派出所电话传唤到案。另查明，李永彬与徐某已自行达成赔偿协议，被害人对李永彬的行为表示谅解。上述事实，被告人李永彬及其辩护人高喜亮在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过，被告人与被害人的户籍证明及现实表现、调解协议、收据、证人孙某、马某的证言、被害人徐某的陈述、被告人李永彬的供述与辩解、桦川县公安局司法鉴定中心鉴定书、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李永彬故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已经构成故意伤害罪。李永彬到案后能如实供述自己的罪行，系坦白。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于李永彬有坦白的法定从轻处罚情节，有积极赔偿被害人并取得被害人谅解的酌定从轻处罚情节，有自愿认罪认罚的从宽处罚情节，故对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李永彬犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵一日。既自2019年10月4日起至2020年4月3日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张春雷审 判 员  李井东人民陪审员  孙永秀二〇二〇年三月二十七日书 记 员  孙佳亮
福建省龙岩市新罗区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0802执62号 邓瑜伦、福建翰林人防工程有限公司： 我院立案受理的申请执行人邓瑜伦与被执行人福建翰林人防工程有限公司劳动争议一案，被执行人福建翰林人防工程有限公司已履行(2019)闽0802民初9138号民事调解书所确定的义务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月二十七日
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0526民初205号原告：李国稳，男，1962年4月8日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：李运肖，河南创诚律师事务所律师。被告：宋伟鹏，男，1988年2月13日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：刘振兴，河南卓誉律师事务所律师。原告李国稳与被告宋伟鹏机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国稳的委托诉讼代理人李运肖、被告宋伟鹏的委托诉讼代理人刘振兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李国稳诉称：2019年2月19日上午9点多，宋伟鹏驾驶豫Ｇ×××××小型面包车沿滑县高平镇大唐风力发电公司南北公路自北向南行驶至杨小307省道l0l公里+700米滑县高平镇大唐风力发电公司十字路口处，与沿滑县高平镇大唐风力发电公司东西公路自西向东行驶李进稳驾驶的豫Ａ×××××小型轿车发生相撞，造成宋伟鹏、李进稳、豫Ａ×××××小型轿车乘坐人原告李国稳受伤和两车损坏的交通事故，宋伟鹏驾驶豫Ｇ×××××小型面包车没有投保任何保险，后经多次协商，被告不赔偿损失，请求人民法院判令被告赔偿原告各项损失102643.578元；本案涉诉费用由被告承担。被告宋伟鹏辩称：对发生的事故无异议，本次事故中李进稳负次要责任，超出交强险的部分李进稳也应承担相应责任，原告索赔数额过高。经审理查明，2019年2月19日上午9点50分，宋伟鹏驾驶豫Ｇ×××××小型面包车沿滑县高平镇大唐风力发电公司南北公路自北向南行驶至杨小307省道l0l公里+700米滑县高平镇大唐风力发电公司十字路口处，与沿滑县高平镇大唐风力发电公司东西公路自西向东行驶李进稳驾驶的豫Ａ×××××小型轿车发生相撞，造成宋伟鹏、李进稳、豫Ａ×××××小型轿车乘坐人原告李国稳受伤、两车损坏及刘会兵财产损失的交通事故，事故经滑县交警队认定，宋伟鹏负事故的主要责任，李进稳负事故的次要责任，李国稳、刘会兵无责任。事故发生后，原告李国稳在滑县人民医院住院治疗12天。诊断为：胸椎压缩性骨折、肋骨骨折等。经原告申请，本院依法委托新乡医学院司法鉴定中心对原告的伤情进行鉴定，鉴定结论为：1、被鉴定人李国稳外伤致被鉴定人李进稳胸5椎体压缩性骨折评为十级伤残；2、被鉴定人李国稳误工期拟定为120日、营养期拟定为45日；其出院后护理人数为一人，护理期拟定为60日。原告支出鉴定费3100元及鉴定检查费366.60元。另查明，宋伟鹏驾驶豫Ｇ×××××小型面包车没有投保交强险河南省2019年人身损害赔偿参照标准为：城镇居民人均纯收入31874.19元/年，农、林、牧、渔业为44314元/年，居民服务和其他服务业为45677元/年。以上事实，有原告提交的身份证、事故认定书、住院病历、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据等及原、被告的当庭陈述予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案事故经滑县公安交通警察大队认定，宋伟鹏负事故的主要责任，李进稳负事故的次要责任，李国稳、刘会兵无责任。对该责任认定书的效力，本院予以认定；因肇事车辆豫Ｇ×××××小型面包车未在保险公司投保有交强险，对原告的损失，应首先由宋伟鹏在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由宋伟鹏按70%的比例予以赔偿。原告的合理损失有：1、医疗费3779.04元（含鉴定检查费366.60元）；2、住院伙食补助费每天按50元计算为600元；3、营养费按鉴定天数每天按20元计算为900元；4、误工期按鉴定意见120日为14568.99元（44314元/年÷365×120天）；5、护理期住院期间与出院后鉴定意见共计72天共计9010.26元（45677元/年÷365×72天×1人)；6、残疾赔偿金63748.38元；7、精神抚慰金3500元；8、交通费本院酌定240元；9、鉴定费3100元。原告的其它诉请证据不足，本院不予支持。被告答辩意见证据不足，本院不予采纳。考虑本案有其它受害人，交强险应为其预留相应份额。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告宋伟鹏于本判决书生效后十日内在交强险限额内赔偿原告李国稳医疗费3000元、误工费14568.99元、护理费9010.26元、残疾赔偿金51890.84元、精神抚慰金3500元、鉴定费3100元、交通费240元共计85310.09元；二、被告宋伟鹏于本判决书生效后十日内赔偿原告李国稳其余医疗费779.04元、营养费900元、住院伙食补助费600元其余残疾赔偿金11857.54元共计14136.58元的70%即9895.61元；三、驳回原告李国稳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1176元，由被告宋伟鹏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  陈昭二〇二〇年三月十六日书记员  史琳
广西壮族自治区扶绥县人民法院 保全情况告知书 （2020）桂1421执保26号 张裕平、梁伟祥： 本院在执行张裕平与梁伟祥民间借贷纠纷一案中，根据申请人张裕平提出的财产保全申请，本院于2020年3月12日作出（2020）桂1421民初272号民事裁定书。根据本裁定及申请人提供的被保全财产线索，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 通过网络执行查控系统查询被申请人梁伟祥的财产。 以60000元为限，额度冻结被申请人梁伟祥名下的银行存款（具体冻结账户详见列表），实际控制金额为64.2元，未能足额冻结原因账户余额不足。期限为一年（从2020年3月13日起至2021年3月13日止）。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 联系人及联系方式：谭海枝0771-7621358 二〇二〇年三月十六日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初544号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区，统一社会信用代码914406008935499806。负责人：罗福孙，任职行长。委托诉讼代理人：钟晓，广东的信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓凯，广东的信律师事务所律师。被告：李芬芳，女，1978年8月15日出生，汉族，住湖南省沅陵县********xxx，公民身份号码433************260。原告平安银行股份有限公司佛山分行诉被告李芬芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月16日对案件公开开庭进行了审理。本院庭审时，原告的委托诉讼代理人钟晓到庭参加诉讼，被告李芬芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还全部借款本息46285.11元（其中借款本金42000.26元、利息3495.5元、罚息555.48元和复利233.87元，暂计至2019年10月17日），以及自2019年10月18日起至全部本息实际清偿日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金为基数，按罚息月利率2.295%计算，复利以不能按时支付的利息为基数，按罚息月利率2.295%计算）；2.被告承担原告为实现债权而支付的本次诉讼律师费损失6000元；3.被告承担因本案所产生的全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2018年3月16日签订《个人信用贷款合同》，合同编号：平银佛山个信贷字2018第RL201********781号。贷款金额60000元，贷款期限为36个月，贷款月利率1.53%,还款方式为等额还款法；并约定若被告未按本合同的约定按时足额偿还贷款本息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，并从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率上浮50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公告费、诉讼费、律师费、财产保全费）。现被告已经逾期，久催未付，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请判如所诉。原告在诉讼中提供了原告营业执照复印件、原告负责人身份证明书原件、被告身份证复印件、个人信用贷款合同原件、个人贷款确认书原件、还款记录原件、还款计划表原件、本金及利息情况表原件、委托诉讼/仲裁协议原件等证据以支持其诉讼请求。被告在诉讼中未提供任何证据。因原告提供的上述证据来源合法、客观真实，并能相互印证形成证明案件事实的证据链，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，故本院对原告提供的上述证据的真实性予以确认并在卷佐证；并对原告起诉主张的事实予以确认。根据采信的证据，本院另查明案件事实如下：被告自2019年5月16日起未能按时清偿到期的借款本息，原告于2020年1月3日向本院提起诉讼；本院于2020年1月21日向被告送达起诉状副本，截止至当日被告尚欠原告借款本金42000.26元、到期借款利息4905.7元、罚息1398.12元、复利637.59元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》属双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应受法律保护，双方当事人应恪守合同义务。原告作为贷款人，依约向被告提供了贷款，被告应当按照合同约定如期还款。现被告在原告起诉前多个还款日均未能按时足额偿还到期的借款本息，显属违约，应当按照合同约定及法律规定承担相应的违约责任。由于被告上述违约行为，依照双方约定原告有权要求被告提前归还《个人信用贷款合同》项下全部借款本息，又因原告并无证据证明其在起诉前已向被告送达要求提前还款的通知，因此，本院以本案起诉状副本送达至被告之日为合同项下的借款期限届满日，确认《个人信用贷款合同》项下的借款期限于2020年1月21日届满。因《个人信用贷款合同》项下的全部借款已提前到期，被告应向原告全额清偿截止至2020年1月21日尚欠的借款本金42000.26元、到期借款利息4905.7元、罚息1398.12元、复利637.59元。对于从2020年1月22日起至清偿之日止的利息，应按合同约定的罚息利率计付，由于合同项下的借款利率为月利率1.53%，按该利率加收50%计收的罚息利率2.295%已超过月利率2%，故本院以月利率2%为限计付逾期利息，超过部分本院不予支持；且由于逾期利息的计算标准已按月利率2%计付，故原告主张从2020年1月22日起至清偿之日止的复利，本院不予以支持。因原告与被告在《个人信用贷款合同》中约定由作为借款人的被告承担作为贷款人的原告为实现债权所发生的费用，故原告主张被告承担的律师代理费属于被告可预见的违约损失，原告的该部分诉请理据充分，本院予以支持；又因本案属于金融借款合同纠纷，双方争议的法律关系明确，本院结合案件事实及委托诉讼代理人工作量，酌定被告应承担的律师代理费为3000元，原告的诉请超过本院核准部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告李芬芳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金42000.26元及利息（利息计算方法：截止至2020年1月21日的到期借款利息4905.7元、罚息1398.12元、复利637.59元，自2020年1月22日起的利息以42000.26元为基数，按月利率2%计算至实际清偿完毕之日止）；以上利息、罚息、复利总计以本金为基数不超过年利率24%为限，超出年利率24%的部分不予计收；二、被告李芬芳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费3000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为553.57元（原告已预交），由被告李芬芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  郭珮琳二〇二〇年三月二十三日书记员  欧钊妍
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0306民初32854号原告：北极光模具科技（深圳）有限公司，统一社会信用代码91440300761996965H。法定代表人：BengtHagander，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓玲艳，XX律师事务所律师。被告：杨春华，男，汉族，1979年5月21日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，委托诉讼代理人：苟三元，XX律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱月琼，XX律师事务所实习律师。上述原告与被告劳动争议一案，本院于2019年9月26日立案，原告北极光模具科技（深圳）有限公司于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北极光模具科技（深圳）有限公司撤回起诉。本案案件受理费5元，由北极光模具科技（深圳）有限公司承担。审判员 奚  少  君二〇二〇年三月二十七日书记员 邓文彤（兼）
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0521执保116号 申请人：汤代英，女，1964年6月10日出生，汉族，住安徽省当涂县。 委托诉讼代理人：张有旺，安徽华冶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王芸，安徽华冶律师事务所律师。 被申请人：王洪，男，1966年11月15日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被申请人：尹爱武，女，1958年1月15日出生，汉族，住安徽省当涂县。 申请人汤代英与被申请人王洪、尹爱武民间借贷纠纷一案，申请人汤代英向本院提出诉讼财产保全申请，要求冻结被申请人王洪、尹爱武银行存款330000元或查封其他等值财产，并已提供担保。 根据申请人汤代英的申请，本院已作出(2020)皖0521民初519号民事裁定书，裁定冻结被申请人王洪、尹爱武银行存款330000元或查封其他等值财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款,《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人王洪、尹爱武银行存款330000元或查封其他等值财产。 案件申请费2170元，由申请人汤代英预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵作功 二〇二〇年三月二十七日 书记员  周 铭
安顺市西秀区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0402执恢71号唐宗菊、熊欢申请恢复执行贵州安瑞房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案,本院于2020年3月23日恢复立案执行。本院依法向被执行人贵州安瑞房地产开发有限公司送达执行通知书，要求按本院作出的（2018）黔0402民初2171号民事判决书履行义务。执行过程中，本院将该案合并于（2018）黔0402执1618号案件的执行，现执行款已经执行到位，根据本院作出的（2018）黔0402民初2171号民事判决书，经申请执行唐宗菊、熊欢核对确认，被执行人欠申请执行人的逾期交房违约金人民币40272元、逾期办证违约金人民币5000元、案件受理费人民币500元，共计人民币45772元，本院依法发放该笔款项给申请执行人。至此，唐宗菊、熊欢申请恢复执行的（2018）黔0402民2171号民事判决书全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月二十七日
安徽省广德市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1822执恢150号 申请执行人：王松，男，汉族，住广德市。 被执行人：陈阵，男,1980年5月22日生，汉族，住广德市开发区。 案由：民间借贷 执行依据：本院（2007）广民一初字第1660号民事判决书 立案标的：112500元 申请执行人王松与被执行人陈阵民间借贷纠纷一案，本院(2020)皖1822执恢150号执行案件已执行完毕,现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十七日
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初1831号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：高云鹏，男，1973年6月3日出生，汉族，住广东省电白县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告高云鹏信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼，被告高云鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2016年4月18日向原告申领信用卡，卡号为62×××79。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、信用卡违约金相关规定：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条“违约金和服务费用”规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月30日在其信用卡网站发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，声明自2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的行为，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金。原告确认未就上述逾期还款违约金的收取与被告另行约定。四、被告信用卡欠款情况：截至2020年1月11日，被告信用卡欠款本金125415.10元、利息5218.51元、逾期还款违约金8913.55元、分期付款手续费3638.44元、增值服务费0元、取现手续费0元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计143185.60元，包含本金125415.10元、利息5218.51元、逾期还款违约金8913.55元、分期付款手续费3638.44元，以上欠款暂计至2020年1月11日；自2020年1月12日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息及分期付款手续费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其网站发布公告，未与被告另行约定，亦不能证明其自2017年1月1日后收取逾期还款违约金经双方合意，故原告请求被告支付2017年1月1日后的逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高云鹏于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金125415.10元、利息（截至2020年1月11日的利息为5218.51元，另以所欠本金为基数，自2020年1月12日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、分期付款手续费3638.44元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1582元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担98元，被告高云鹏负担1484元。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇二〇年三月二十七日书记员 张滢倩
安徽省阜阳市颍东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1203执63号之一申请执行人：吴凤云，女，1937年2月23日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。被执行人：王敏，女，1969年11月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。被执行人：王兰珍，女，1960年10月9日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。本院在执行吴凤云申请执行王敏、王兰珍赡养纠纷一案中，经本院已强制执行完毕，申请人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结阜阳市颍东区人民法院（2019）皖1203民初322号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周海滨二〇二〇年三月十七日书记员  苗亚东
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执恢13号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司绵阳涪城支行，住所地：四川省绵阳市涪城区。 法定代表人：王晓江，系该支行行长。 被执行人：潘高，男，汉族，1981年1月18日出生，住三台县。 被执行人：张晶晶，女，汉族，1982年1月3日出生，住绵阳市涪城区。 被执行人：韩蓉媛，女，汉族，1945年8月27日出生，住三台县。 被执行人：谢蕾，女，汉族，1969年8月29日出生，住三台县。 案由：金融借款合同纠纷。 本院受理申请人中国工商银行股份有限公司绵阳涪城支行申请执行本院作出（2015）涪民初字第708号金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人潘高、韩蓉媛、张晶晶、谢蕾拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人潘高、韩蓉媛、张晶晶、谢蕾的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  牟玉峰 二〇二〇年三月二十七日 书记员  陆政宇
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初1893号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈建雄，男，1977年10月20日出生，汉族，住湖南省嘉禾县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告陈建雄信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼，被告陈建雄经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2016年2月15日向原告申领信用卡，卡号为62×××34。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、信用卡违约金相关规定：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条“违约金和服务费用”规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月30日在其信用卡网站发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，声明自2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的行为，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金。原告确认未就上述逾期还款违约金的收取与被告另行约定。四、被告信用卡欠款情况：截至2020年1月9日，被告信用卡欠款本金75979.41元、利息904.24元、逾期还款违约金1335.46元、分期付款手续费1453.49元、增值服务费0元、取现手续费0元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计79672.60元，包含本金75979.41元、利息904.24元、逾期还款违约金1335.46元、分期付款手续费1453.49元，以上欠款暂计至2020年1月9日；自2020年1月10日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息及分期付款手续费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其网站发布公告，未与被告另行约定，亦不能证明其自2017年1月1日后收取逾期还款违约金经双方合意，故原告请求被告支付2017年1月1日后的逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈建雄于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金75979.41元、利息（截至2020年1月9日的利息为904.24元，另以所欠本金为基数，自2020年1月10日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、分期付款手续费1453.49元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费896元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担15元，被告陈建雄负担881元。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇二〇年三月二十七日书记员 张滢倩
安顺市西秀区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0402执恢54号彭卫东、龙云华恢复申请执行贵州安瑞房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案,本院于2020年3月17日恢复立案执行。本院依法向被执行人贵州安瑞房地产开发有限公司送达执行通知书，要求按本院作出的（2018）黔0402民初2190号民事判决书履行义务。执行过程中，本院将该案合并于（2018）黔0402执1618号案件的执行，参与处置被执行人贵州安瑞房地产开发有限公司的车位，现该案已将被执行人贵州安瑞房地产开发有限公司的车位二拍结束，申请执行人同意以二拍流拍价格人民币59598元以物抵债。根据本院作出的（2018）黔0402民初2190号民事判决书，被执行人欠申请执行人的逾期交房违约金人民币40053元、预期办证违约金人民币5000元、诉讼费人民币500元，共计人民币45553元，申请人自愿放弃加倍迟延履行金，并向本院补交车位差额款项人民币14045元，本院依法向申请执行人、被执行人送达以物抵债执行裁定书。至此，彭卫东、龙云华恢复申请执行的（2018）黔0402民初2184号民事判决书全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月二十七日
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2020）内0203民初569号原告：张某某（曾用名张某某），男，1973年10月14日出生，住包头市。委托诉讼代理人：苗某某，住包头市，系原告张某某妻子。被告：武某某，男，1981年3月10日出生，住包头市。原告张某某诉被告武某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某委托诉讼代理人苗某某、被告武某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告向原告支付借款本金80000元及自2013年9月26日起至借款还清之日的利息，利息按照月息2分计算，截止至2019年11月26日利息为118400元，本息共计198400元；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：原被告系同村村民，2013年7月12日，被告以资金周转为由向原告借款50000元，并向原告出具《借条》一张，口头约定借款利息为月息3分，同日原告向被告转账50000元。2013年9月26日，被告再次以资金周转为由向原告借款30000元，被告向原告出具《借条》一份，口头约定借款利息为月息3分。原告依约向被告支付了全部款项，被告确未按照约定支付分文利息，原告多次找到被告偿还借款利息，但是被告以各种理由拖延还款，故起诉。被告武某某辩称，认可原告的诉讼请求及事实和理由，我分两次向原告借款共计8万元，口头约定利息为月息3分，起诉前我给了原告现金2万元的利息。现经济困难无力偿还。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：1、某某村委会证明一份，证明原告张某某曾用名为张某某；2、借条两份及银行转账明细一份，证明被告向原告借款，原告履行了出借义务。被告对原告提交的证据均认可。本院对上述证据的真实性及证明目的予以确认并在卷佐证。被告没有证据向本院提交。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月12日，被告向原告借款50000元，并向原告出具《借条》一张，口头约定借款利息为月息3分，同日原告向被告转账50000元。2013年9月26日，被告再次由向原告借款30000元，被告向原告出具《借条》一份，口头约定借款利息为月息3分，同日原告向被告转账30000元。庭审中被告陈述向原告支付过20000元利息，但没有证据佐证，原告认可被告支付过16000元利息。本院认为，被告武某某向原告张某某借款的事实清楚，双方债权债务关系明确，被告应当向原告履行还款义务。关于双方约定的利息，双方均认可口头约定月息3分，现原告主张月息2分，符合法律规定，本院予以支持。关于被告辩称已支付20000元利息，无相关证据予以佐证，原告认可被告已支付16000元利息予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：被告武某某本判决生效之日起十五日内偿还原告张某某借款80000元并支付利息（利息按月息2%计算，从2013年9月26日起算至本息付清之日止，被告武某某已给付原告张某某的16000元利息从利息总额中予以扣减）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2134元（原告已预交），由被告武某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 胡 蒙 二〇二〇年三月二十七日书记员 田旭彤附本判决适用法律条款:《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执2892号之二 申请执行人：邱利生，男，1979年5月5日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 被执行人：赖振鑫，男，1984年4月6日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 本院2019年7月10日立案受理的申请执行人邱利生与被执行人赖振鑫买卖合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2019）闽0802民初3499号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金7871元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院查封并通过淘宝网拍卖了赖振鑫所有的龙岩市新罗区（龙腾明珠一期）18幢305，拍卖款尚不足以支付抵押款；另双方达成和解协议，需长期履行，申请执行人申请终结本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结(2019)闽0802执2892号案执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 谢  文  聪 审判员 林  爱  芸 审判员 陈    进 二〇二〇年三月二十七日 执行员 林  恩  泽 书记员 林培志（代）
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初1930号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈来英，女，1973年1月20日出生，汉族，住福建省漳浦县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告陈来英信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼，被告陈来英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2015年3月31日向原告申领信用卡，卡号为62×××64。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、信用卡违约金相关规定：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条“违约金和服务费用”规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月30日在其信用卡网站发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，声明自2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的行为，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金。原告确认未就上述逾期还款违约金的收取与被告另行约定。四、被告信用卡欠款情况：截至2020年1月9日，被告信用卡欠款本金148336.81元、利息9324元、逾期还款违约金2946.41元、分期付款手续费0元、增值服务费0元、取现手续费0元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计160607.22元，包含本金148336.81元、利息9324元、逾期还款违约金2946.41元，以上欠款暂计至2020年1月9日；自2020年1月10日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其网站发布公告，未与被告另行约定，亦不能证明其自2017年1月1日后收取逾期还款违约金经双方合意，故原告请求被告支付2017年1月1日后的逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈来英于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金148336.81元、利息（截至2020年1月9日的利息为9324元，另以所欠本金为基数，自2020年1月10日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1756元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担32元，被告陈来英负担1724元。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇二〇年三月二十七日书记员 张滢倩
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1881民初91号原告：万善成，男，汉族，1988年2月9日出生，住广东省英德市********，身份证号码：441************011。被告：陈小坤，女，汉族，1972年11月3日出生，住英德市英城臻景豪庭C栋503号房，身份证号码：441************924。原告万善成诉被告陈小坤民间借贷纠纷一案，本案于2020年1月7日受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万善成到庭参加诉讼，被告陈小坤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万善成提出诉讼请求：1、判令被告向原告立即归还借款40000元，并从2019年1月7日起至还清借款之日止，以所欠本金40000元为基础，按年利率24%计付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月7日被告因经商需要向原告借款40000元，双方签订《借款合同》和《借条》，约定被告于2019年4月6日前归还借款，并约定借贷期限三期，自2019年1月7日起，每期为30天，每期利率3%，即每期利息1200元。原告于当天当即向被告汇款，被告出具《收条》以证实收到原告的出借款40000元，现双方约定的借款期限早已届满，经原告多次催收，被告仍拒不还款。为维护原告的合法权益，现特具本状，请求法院判准原告的诉讼请求。原告为证实其主张提供的证据有：1、汇款电子回单；2、陈小坤身份证复印件；3、借款合同；4、借据（收据）。被告陈小坤未答辩亦未提交抗辩证据。本院经审理认定事实如下：2019年1月7日，被告因资金周转向原告借款40000元，原告通过其中国建设银行（户名：万善成，卡号：621*************832）账户向被告中国工商银行账户（户名：陈小坤，卡号：621************8491）内转账40000元，双方签订《借款合同》和《借据》，约定：“借款金额40000元，每月利息按3%计算，借款期限2019年1月7日起至2019年4月6日，还款方式应在2019年4月6日前一次性还清本息或经出借人同意每月7号前归还借款利息1200元，在借款期限届满之日一次性归还借款本金40000元及剩余利息。”庭审中，原告确认被告偿还了2019年10月前的利息，变更请求利息计算时间从2019年10月7日起算。上述事实，有原告的起诉状及原告提供的证据和开庭审理笔录等在卷佐证。本院认为：本案被告作为借款人向原告借款，原告给付相应款项，有借款合同、借据和银行转账明细予以证实，原、被告借贷关系成立且有效。被告应向原告偿还借款本息，原告请求被告偿还借款本金40000元，有事实依据，本院予以支持。双方约定每月利息按3%计算超过法律规定，现原告请求按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告陈小坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法适用缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告陈小坤于本判决生效之日起5日内偿还原告万善成借款本金40000元及利息（以实欠本金为基数从2019年10月7日起按年利率24%计算至借款还清之日止）。本案受理费400元，由被告陈小坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  黄永生二〇二〇年三月二日书记员  蓝淑祺附英德市人民法院标的款账号情况：户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，账号：7133*****345。当事人如自觉履行本判决，可向对方履行，也可将款项转(存)入本院上述账户，当事人转(存)入该账户，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定履行款所属案件，对此可能造成你的不便。附：本案适用的法律法规《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵1001民初56号 起诉人：周继德，男，1969年12月16日出生，汉族，住新疆沙湾县。 本院于2020年3月24日收到起诉人周继德的起诉状，要求被告杨思华支付货款本金51000元，利息5100元，合计56100元。 经审查，本院认为，本案的案由为买卖合同纠纷，纠纷发生地沙湾县，根据《最高人民法院关于新疆生产建设兵团人民法院案件管辖权问题的若干规定》第三条“兵团人民法院管辖以下民事案件：（一）垦区范围内发生的案件；（二）城区内发生的双方当事人均为兵团范围内的公民、法人或者其他组织的案件；（三）城区内发生的双方当事人一方为兵团范围内的公民、法人或者其他组织，且被告住所地在兵团工作区、生活区或者管理区内的案件。对符合协议管辖和专属管辖条件的案件，依照民事诉讼法的有关规定确定管辖权”之规定，本案既非在本院垦区范围内发生的案件亦非在本院所辖城区内发生的案件，并无协议管辖的约定亦不属于专属管辖，故本案不属于北屯垦区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于新疆生产建设兵团人民法院案件管辖权问题的若干规定》第三条的规定，裁定如下： 对周继德的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于新疆生产建设兵团第十师中级人民法院。 审判员 李 丽 二〇二〇年三月二十四日 书记员 刘天宇 1
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0726执恢228号之六申请执行人深圳市中天净化工程有限公司。地址：深圳市华新区观澜街道观光路。法定代表人：刘雄，男，系该公司总经理。被执行人江西省金橙电子有限公司，地址：安远县城北工业园。法定代表人：岑伟达，系该公司总经理本院在申请执行人深圳市天净化工程有限公司申请执行被执行人江西省金橙电子有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0726执恢159号执行裁定书，于2020年3月23日至2020年3月24日在江西省赣州市安远县人民法院阿里巴巴司法拍卖网络平台上依法公开拍卖被执行人江西省金橙电子有限公司机器设备：激光焊接机（规格型号：ＥＦＥ-2ＬＳ-450）2套。买受人陈广德（身份证号码4113021980××××××××）以人民币￥12000.00元（壹万贰仟元）的最高价竟得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：江西省金橙电子有限公司机器设备：激光焊接机（规格型号：EFE-2LS-450）2套的所有权归买受人陈广德所有。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  夏存星审判员  叶华尚审判员  梅 勇二〇二〇年三月二十七日书记员  吴剑峰
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初1417号 原告:吕海龙，男，1984年3月12日出生，满族，现住秦皇岛市海港区。 委托代理人：徐桂华，河北百人合律师事务所律师。 被告:秦皇岛市鼎威房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市海港区建国路165号。 法定代表人：赵玉敏，董事长。 原告吕海龙与被告秦皇岛市鼎威房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告吕海龙在本院于2020年3月18日依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告吕海龙撤回起诉处理。 审 判 员  郭 安 二〇二〇年三月二十七日 代理书记员  杨晓娜
安顺市西秀区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0402执恢55号王家林、王丹丹恢复申请执行贵州安瑞房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案,本院于2020年3月17日恢复立案执行。本院依法向被执行人贵州安瑞房地产开发有限公司送达执行通知书，要求按本院作出的（2018）黔0402民初2182号民事判决书履行义务。执行过程中，本院将该案合并于（2018）黔0402执1618号案件的执行，参与处置被执行人贵州安瑞房地产开发有限公司的车位，现该案已将被执行人贵州安瑞房地产开发有限公司的车位二拍结束，申请执行人同意以二拍流拍价格人民币59598元以物抵债。根据本院作出的（2018）黔0402民初2182号民事判决书，被执行人欠申请执行人的逾期交房违约金人民币40562元、预期办证违约金人民币5000元、诉讼费人民币469元，共计人民币46031元，申请人自愿放弃加倍迟延履行金，并向本院补交车位差额款项人民币13567元，本院依法向申请执行人、被执行人送达以物抵债执行裁定书。至此，王家林、王丹丹恢复申请执行的（2018）黔0402民初2182号民事判决书全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月二十七日
长葛市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1082执523号申请执行人：唐晓东，男，1986年11月8日出生，汉族，住长葛市。被执行人：张巍巍，女，1986年12月8日出生，汉族，住长葛市。长葛市人民法院（2019）豫1082民初6474号民事判决书已发生法律效力，但被执行人张巍巍至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确认的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人张巍巍的银行存款40万元（利息另计）或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员 :桂红亮二〇二〇年三月二十七日书记员 :朱志刚
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0608执3670号 申请执行人：佛山粤利通市政工程有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会河滨北路310号二层办公室A207号A，统一社会信用代码91440606MA4WXKY39U。 负责人：叶美丽，该公司总经理。 被执行人：佛山市景谦建设工程有限公司，住所地广东省佛山市高明区荷城街道玉泉街5号之三，统一社会信用代码91440608MA51BG43T。 法定代表人：邓志方。 关于申请执行人佛山粤利通市政工程有限公司顺德分公司申请执行被执行人佛山市景谦建设工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0608民初3383号民事判决已发生法律效力。因佛山市景谦建设工程有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人佛山粤利通市政工程有限公司顺德分公司向本院申请强制执行。本案执行费370元。 在执行的过程中，经本院多次查询各银行、证券、互联网银行、车管所、不动产部门，均未发现被执行人佛山市景谦建设工程有限公司有可供执行的财产信息。本院已对被执行人佛山市景谦建设工程有限公司采取了发布限制高消费的强制措施。本院于2020年3月10日通过短信平台发送短信告知申请执行人佛山粤利通市政工程有限公司顺德分公司本案的执行情况，申请执行人在期限内没有提出意见。 本院认为，经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人佛山市景谦建设工程有限公司有可供执行的财产信息，申请执行人对本院拟终结本案本次执行没有意见，本案符合终结本次执行程序的条件，应依法终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0608执3670号执行案本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以再次向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何小年 审判员  刘卫华 审判员  陈红文 二〇二〇年三月二十七日 书记员  李学政
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初1990号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：罗东梅，女，1986年12月24日出生，汉族，住广东省云浮市云城区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告罗东梅信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼，被告罗东梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2016年8月29日向原告申领信用卡，卡号为62×××24。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、信用卡违约金相关规定：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条“违约金和服务费用”规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月30日在其信用卡网站发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，声明自2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的行为，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金。原告确认未就上述逾期还款违约金的收取与被告另行约定。四、被告信用卡欠款情况：截至2020年1月9日，被告信用卡欠款本金67784.06元、利息6858.96元、逾期还款违约金7448.23元、分期付款手续费946.03元、增值服务费68元、取现手续费0元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计83105.28元，包含本金67784.06元、利息6858.96元、逾期还款违约金7448.23元、分期付款手续费946.03元、增值服务费68元，以上欠款暂计至2020年1月9日；自2020年1月10日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息及分期付款手续费、增值服务费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其网站发布公告，未与被告另行约定，亦不能证明其自2017年1月1日后收取逾期还款违约金经双方合意，故原告请求被告支付2017年1月1日后的逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗东梅于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金67784.06元、利息（截至2020年1月9日的利息为6858.96元，另以所欠本金为基数，自2020年1月10日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、分期付款手续费946.03元、增值服务费68元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费939元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担85元，被告罗东梅负担854元。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇二〇年三月二十七日书记员 张滢倩
宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1881执444号 被执行人：丁爱中，男1986年12月15日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区，现处于服刑期间。 被执行人丁爱中盗窃一案，本院于2019年12月19日作出的（2019）皖1881刑初303号刑事判决书，现已发生法律效力。刑事审判庭于2020年3月5日移送执行，要求对刑事判决书中第二项中责令继续退赔被害人损失予以执行。案件执行过程中，被执行人家人根据退赔清单载明的内容为其主动履行人民币1000元，根据在判决书中继续退赔清单涉及的新城花园、育英山庄、联益花园、文欣花园、恒源景城物业管理处的调查取证，均联系不上被害人，现将1000元予以提存。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）皖1881执444号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  谈德军 二〇二〇年三月二十六日 法官助理蒋蓉 书记员郑磊
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0404民初916号原告：廖喜成，男，1968年2月24日出生，汉族，住湖南省宁远县*********，居民身份证号码：432************613。被告：珠海辉伟装饰设计有限公司，住所地：珠海市*********202、203、205、206、207、208。法定代表人：宋某1。原告廖喜成诉被告珠海辉伟装饰设计有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案。原告于2020年3月18日向本院提出撤诉申请，理由是被告承诺付款。本院认为，原告申请撤回起诉是对其自身诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告廖喜成撤回起诉。案件受理费减半收取计266元，由原告廖喜成负担。（本页无正文）审 判 员  朱 全二〇二〇年三月十八日此件与原本核对无异法官助理  黄国靖书 记 员  杨成耀
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初1944号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：危其峰，男，1989年8月5日出生，汉族，住广东省丰顺县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告危其峰信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼，被告危其峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2015年12月23日向原告申领信用卡，卡号为62×××47。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、信用卡违约金相关规定：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条“违约金和服务费用”规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月30日在其信用卡网站发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，声明自2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的行为，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金。原告确认未就上述逾期还款违约金的收取与被告另行约定。四、被告信用卡欠款情况：截至2020年1月11日，被告信用卡欠款本金165864.14元、利息10290.07元、逾期还款违约金14414.23元、滞纳金9449.53元、分期付款手续费16150.71元、增值服务费96元、取现手续费0元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计216264.68元，包含本金165864.14元、利息10290.07元、逾期还款违约金14414.23元、滞纳金9449.53元、分期付款手续费16150.71元、增值服务费96元，以上欠款暂计至2020年1月11日；自2020年1月12日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息及滞纳金、分期付款手续费、增值服务费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其网站发布公告，未与被告另行约定，亦不能证明其自2017年1月1日后收取逾期还款违约金经双方合意，故原告请求被告支付2017年1月1日后的逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告危其峰于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金165864.14元、利息（截至2020年1月11日的利息为10290.07元，另以所欠本金为基数，自2020年1月12日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、滞纳金9449.53元、分期付款手续费16150.71元、增值服务费96元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2272元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担151元，被告危其峰负担2121元。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇二〇年三月二十七日书记员 张滢倩
山东省鄄城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1726民初240号原告:韩贤良，男,1969年4月2日出生，汉族，住鄄城县。被告:张向合，男，1964年8月13日出生，汉族，住鄄城县。原告韩贤良与被告张向合买卖合同纠纷一案，本案于2020年1月8日立案。原告韩贤良于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间，向本院提出撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告韩贤良撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告韩贤良负担。审判员  周文涛二〇二〇年三月二十七日书记员  张艺馨
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1702民初2758号 原告:臧振华,男,1982年1月9日出生,汉族,住池州市贵池区。 委托诉讼代理人：洪雪霞，安徽省池州市贵池区乌沙镇法律服务所法律工作者。 被告:池州市贵池区里山矿业有限责任公司，住所地池州市贵池区里山街道新华村华岭组， 法定代表人:毕信梁。 委托诉讼代理人：鲍道伟，男，汉族，1985年7月5日生，住安徽省芜湖市繁昌县，该公司员工。 原告臧振华诉被告池州市贵池区里山矿业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法开庭进行审理。 臧振华向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付货款900000元;二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:被告于2016年始在原告开办的泰顺隆商行拿烟酒,由于被告一直没有支付烟酒款,致原告开办的泰顺隆商行无法经营下去,现在已经将商行关闭。原告多次催要烟酒款未果，故诉到法院 本院经审查认为，臧振华系平天湖风景区泰顺商行经营者，本案应列平天湖风景区泰顺商行为原告。臧振华在规定的时间未能提交平天湖风景区泰顺商行工商注销信息，故臧振华作为本案原告，主体不适格。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞司法解释》第五十九条、第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告臧振华的起诉。 已交纳的案件受理费12800元，予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费12800元（安徽省池州市中级人民法院开户行:农行池州秋江支行；户名:池州市非税收入管理局:账号:12×××66），如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈桂芳 人民陪审员  李凤萍 人民陪审员  唐腊花 二〇二〇年三月十六日 书 记 员  汪 俊
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1226民初117号 原告：莫邦念，男，壮族，1956年12月21日出生，住广西环江毛南族自治县。 被告：广西环江雅京矿业有限公司，住所地环江毛南族自治县思恩镇桥西龙腾小区，统一社会信用代码：91451200596878710P。 法定代表人尹汉鹏。 委托代理人莫玲玲，广西天任律师事务所律师。 原告莫邦念诉被告广西环江雅京矿业有限公司合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案，于2020年3月23日适用普通程序公开开庭进行审理。现原告莫邦念于2020年3月27日向本院提出申请，要求撤回对被告广西环江雅京矿业有限公司的起诉。 本院认为，原告莫邦念的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告莫邦念撤回对被告广西环江雅京矿业有限公司的起诉。 案件受理费14425元，减半收取7212.5元，由原告莫邦念承担。 审 判 长  李冬萍 人民陪审员  罗海渊 人民陪审员  覃重耀 二〇二〇年三月二十七日 法官 助理  李 贯 书 记 员  覃潇潇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区象州县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1322民初119号 原告：黄桂书，男，1947年11月28日出生，壮族，住广西象州县。 被告：黄信河，男，1971年7月14日出生，壮族，住广西象州县。 被告：黄信民，男，1983年5月22日出生，壮族，住广西象州县。 原告黄桂书与被告黄信河、黄信民相邻污染侵害纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依职权追加被告黄信民参加本案诉讼，依法适用简易程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告黄桂书、被告黄信河、黄信民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄桂书向本院提出诉讼请求：判令被告堵塞位于房屋南面的污水口。事实与理由：原告与被告父亲黄桂荣系堂兄弟关系，原是同住一屋的一家人，91年双方同意对换建房分住，原告住旧屋。92年被告在屋背修建了和旧屋背靠背的，坐北朝南的三间大屋，三间小土泥房，中间有院子，大门设在西面院头，院里的污水及厨房污水从东面院头流出屋外东面空地。现被告把原有的土泥房全部挖倒，在原地基上建成楼房，把原来流出污水的空地也建成住屋，污水改移到屋前南面排出，被告屋前南面原屋基还有空地可以排出东面的，而被告留来种果，硬要开下南面原告的屋背，再往东流出，正对原告屋背窗口，污水臭味很浓，影响原告家人身体健康，原告曾多次找村委、政府反映都得不到解决，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法作出公正判决。 被告黄信河、黄信民辩称，原告诉状所述的事实与实际情况不符，被告修建新房将排水口改往南面的公共水沟已有十多年了，南面的水口主要是排放院子和楼面的天然雨水，没有排放污水。另外，原告起诉被告的过程中，被告已经对南面的公共水沟进行部分硬化，现在水流顺畅，没有污水。原告要求被告封堵南面的排水口是无理的，请求法院驳回原告的诉讼请求。 原告围绕其诉讼请求向本院提交了1《现场平面图及照片4份》、2《（1992）象法民判字第130号判决书复印件1份》作为证据。被告对证据1、2没有异议，予以认可，但不认可其证明目的，认为证据1反映的是原来的现状，在原告起诉后，被告已对水沟部分硬化，现在没有垃圾污水；认为证据2并不能证明被告水口的排水情况。本院在诉讼过程中依法拍摄案涉排水口及南面公共排水沟的现场照片2张，原、被告对该证据均无异议。被告在举证期限内至庭审辩论终结前未向本院提交证据。 经审理查明，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：关于原告提供的证据1、2，因该证据反映了案涉现场的真实情况，被告也予以认可，故该证据可作为认定案件事实的依据。 根据本院认定的有效证据以及当事人当庭陈述，本院认定事实如下：原告与被告父亲系堂兄弟，原告房屋的屋背与被告房屋院子相邻，原告房屋在南面，被告房屋在北面，原、被告房屋之间有一条排放雨水的公共水沟。2007年被告改建与原告相邻的小房时，在房屋南面留出排水口将院子及楼房天面的雨水排向南面公共水沟。2020年1月17日，原告以被告排放污水影响身体健康为由，向本院提起诉讼，提出如前述诉请。在审理过程中，被告自行将南面的公共排水沟进行部分硬化。 本院认为，相邻污染侵害是指相邻不动产权利人违反国家规定弃置固体废物、排放大气污染物、水污染物、噪声、光、电磁波辐射等有害物质，侵害相邻人的生命安全、身体健康和生活环境。本案中，被告改建房屋后为方便排水，在房屋南面开排水口用于排水并无不当，况且被告已对南面公共排水沟进行了硬化，现在水流顺畅。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案属于相邻污染侵害纠纷，应当遵循“谁主张、谁举证”的原则，即原告应当对被告排放污水有侵害事实存在承担举证责任，但原告在本案法庭辩论终结前未提供证据证明其主张的事实。 综上所述，原告的诉讼请求，理由不当，证据不足，无事实和法律依据，本院依法不予支持。为维护社会和谐稳定和当事人的合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告黄桂书的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告黄桂书负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费100元。款汇：广西壮族自治区来宾市中级人民法院。开户银行：农行来宾分行营业室；账号：14×××00。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  林建军 二〇二〇年三月二十七日 书记员  韦丽洁 附相关法律规定： 《中华人民共和国物权法》 第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。 第九十条不动产权利人不得违反国家规定弃置固体废物，排放大气污染物、水污染物、噪声、光、电磁波辐射等有害物质。 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省邹平市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1626民初540号原告：候延祥，男，1948年7月17日出生，汉族，居民，住邹平市。委托诉讼代理人：孙萍，邹平敬达法律服务所法律服务工作者（特别授权代理）。被告：马波，男，1970年10月4日出生，汉族，居民，住邹平市。原告侯延祥与被告马波民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月13日受理后，依法适用简易程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告侯延祥的委托诉讼代理人孙萍到庭参加了诉讼，被告马波经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯延祥向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本息共计393566元（利息按照年利率壹分暂计算至起诉之日），并按照年利率壹分支付利息至全部清偿完毕；2.一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告侯延祥与被告马波通过亲戚介绍认识，当时被告马波在明集镇经营粮油店，被告向原告声称资金周转困难向原告提出借款，于是原告在2015年12月8日借给马波80000元，并约定利息为年息一分，2016年7月11日原告又借给被告现金200000元，约定利息为年息一分。现原告配偶生病着急用钱，原告找到被告要求还清，但被告总是以无钱为由拒不偿还原告借款本息。无奈，原告为维护其合法权益，依法向法院提起诉讼，请依法判决。被告马波未到庭，未答辩。本案原告围绕自己的诉讼请求依法提交了以下证据材料：1、借条二份、借条复印件二份；2、户口本复印件一张、身份证复印件一张、原告中国银行活期存折一份、原告妻子张秀春中国工商银行、农村商业银行活期存折各一份；3、原被告的录音材料一份、录音内容纸质版三张。被告未到庭举证、质证，视为对相应诉讼权利的放弃，原告提交的证据来源合法且与待证事实具有关联性，对该证据本院予以认定并在卷佐证。根据上述有效证据和当事人的庭审陈述，本院认定以下事实：2018年7月11日，被告马波因欠原告侯延祥借款本息242000元，为原告出具借条一份，载明借到侯延祥现金242000元。该借条上约定借款利息为年息壹分，未约定借款还款期限。2018年12月8日，被告马波因欠原告侯延祥借款本息104000元，为原告出具借条一份，载明借到侯延祥现金104000元。该借条上未约定借款利息和还款期限。2020年2月13日，原告以被告拒不支付借款本息为由，诉至本院。本院认为，原被告达成的借款协议，是各方当事人的真实意思表示，且未违反法律的相关规定，合法有效，双方应自觉履行。被告马波作为借款人应按双方约定和法律规定履行偿还原告借款的义务。因被告未完全履行还款义务，故现原告通过诉讼主张权利，符合法律规定，本院予以支持。原被告在2018年7月11日的借条上约定了借款利息，该约定不违反法律规定，本院予以支持。2018年7月11日至2020年1月7日，被告马波应支付利息36031.13元。但2018年12月8日的借条上未约定借款利息，故原告要求该部分借款的利息的诉讼主张，本院不予支持。被告马波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应权利，不影响本案正常审理和依法裁判。综上所述，原告要求被告偿还相应借款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持,超出部分，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马波于本判决生效之日起五日内偿还原告侯延祥借款本金346000元，利息36031.13元，共计382031.13元及相应利息（以242000元为基数，按年利率10%计算，自2020年1月8日至实际支付之日止）；二、驳回原告侯延祥的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3601.50元，申请费2520元，共计6121.50元，由原告候延祥负担121.50元，由被告马波负担6000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  祁永庆二〇二〇年三月二十七日书记员  耿翠香
贵州省福泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2702民特101号 申请人韩永贵与杨秀敏申请确认人民调解协议效力纠纷一案。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条之规定，不在互联网公布。 审判员 彭 娟 二〇二〇年三月二十七日 书记员 罗光贵
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初866号原告：北京浩新宜合科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：**芳，总经理。委托诉讼代理人：成胜男，上海瀛泰律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁，职务不详。原告北京浩新宜合科技有限公司与被告上海寻梦信息技术有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  王小璇二〇二〇年三月二十九日书记员  孙鹏程附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初1881号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：胡湘龙，男，1972年6月6日出生，汉族，住湖南省隆回县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告胡湘龙信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼，被告胡湘龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2013年1月24日向原告申领信用卡，卡号为62×××20。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、信用卡违约金相关规定：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条“违约金和服务费用”规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月30日在其信用卡网站发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，声明自2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的行为，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金。原告确认未就上述逾期还款违约金的收取与被告另行约定。四、被告信用卡欠款情况：截至2020年1月11日，被告信用卡欠款本金126566.35元、利息9061.37元、逾期还款违约金2311.30元、分期付款手续费455.92元、增值服务费40元、取现手续费0元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计138434.94元，包含本金126566.35元、利息9061.37元、逾期还款违约金2311.30元、分期付款手续费455.92元、增值服务费40元，以上欠款暂计至2020年1月11日；自2020年1月12日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息及分期付款手续费、增值服务费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其网站发布公告，未与被告另行约定，亦不能证明其自2017年1月1日后收取逾期还款违约金经双方合意，故原告请求被告支付2017年1月1日后的逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡湘龙于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金126566.35元、利息（截至2020年1月11日的利息为9061.37元，另以所欠本金为基数，自2020年1月12日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、分期付款手续费455.92元、增值服务费40元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1534元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担26元，被告胡湘龙负担1508元。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇二〇年三月二十七日书记员 张滢倩
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初1866号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：黄家和，男，1974年10月12日出生，汉族，住广东省江门市新会区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告黄家和信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼，被告黄家和经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2014年2月8日向原告申领信用卡，卡号为62×××55。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、信用卡违约金相关规定：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条“违约金和服务费用”规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月30日在其信用卡网站发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，声明自2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的行为，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金。原告确认未就上述逾期还款违约金的收取与被告另行约定。四、被告信用卡欠款情况：截至2020年1月11日，被告信用卡欠款本金193356.28元、利息3017.37元、逾期还款违约金8158.61元、分期付款手续费30529.49元、增值服务费84元、取现手续费0元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计235145.75元，包含本金193356.28元、利息3017.37元、逾期还款违约金8158.61元、分期付款手续费30529.49元、增值服务费84元，以上欠款暂计至2020年1月11日；自2020年1月12日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息及分期付款手续费、增值服务费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其网站发布公告，未与被告另行约定，亦不能证明其自2017年1月1日后收取逾期还款违约金经双方合意，故原告请求被告支付2017年1月1日后的逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄家和于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金193356.28元、利息（截至2020年1月11日的利息为3017.37元，另以所欠本金为基数，自2020年1月12日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、分期付款手续费30529.49元、增值服务费84元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2414元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负84元，被告黄家和负担2330元。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇二〇年三月二十七日书记员 张滢倩
广西壮族自治区东兰县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1224执35号 申请执行人:方琼斌。 被执行人：韦凤兰。 申请执行人方琼斌与被执行人韦凤兰股权转让纠纷一案，本院作出的（2019）桂1224民初1179号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人韦凤兰没有履行义务，申请执行人方琼斌于2020年1月6日向本院申请执行，要求强制被执行人韦凤兰返还股权转让费25,000元，并负担申请执行费275元，本院即日依法立案执行。 本案在执行过程中，被执行人韦凤兰未自动履行义务。本院依法扣划被执行人韦凤兰的丈夫张军来在有关金融机构存款25,275元并付给申请执行人方琼斌25,000元，余下275元作为申请执行费缴纳。据此，本案现已执行完毕。 本院认为，本院（2019）桂1224民初1179号民事调解书韦凤兰于2019年12月31日前支付方琼斌股权转让费25,000元的内容已经全部执行完毕，申请执行人方琼斌的权利得到了实现。申请执行费275元已由被执行人韦凤兰缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院（2019）桂1224民初1179号民事调解书韦凤兰于2019年12月31日前支付方琼斌股权转让费25,000元的内容已经全部执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年三月二十七日
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初1837号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：冯湛霞，女，1975年7月6日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告冯湛霞信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼，被告冯湛霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2015年11月5日向原告申领信用卡，卡号为62×××04。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、信用卡违约金相关规定：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条“违约金和服务费用”规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月30日在其信用卡网站发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，声明自2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的行为，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金。原告确认未就上述逾期还款违约金的收取与被告另行约定。四、被告信用卡欠款情况：截至2020年1月11日，被告信用卡欠款本金128266.57元、利息8446.16元、逾期还款违约金14179.60元、分期付款手续费11520.65元、增值服务费40元、取现手续费0元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计162452.98元，包含本金128266.57元、利息8446.16元、逾期还款违约金14179.6元、分期付款手续费11520.65元、增值服务费40元，以上欠款暂计至2020年1月11日；自2020年1月12日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息及分期付款手续费、增值服务费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其网站发布公告，未与被告另行约定，亦不能证明其自2017年1月1日后收取逾期还款违约金经双方合意，故原告请求被告支付2017年1月1日后的逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯湛霞于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金128266.57元、利息（截至2020年1月11日的利息为8446.16元，另以所欠本金为基数，自2020年1月12日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、分期付款手续费11520.65元、增值服务费40元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1775元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担155元，被告冯湛霞负担1620元。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇二〇年三月二十七日书记员 张滢倩
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执11508号 申请执行人：熊昌昭，男性，汉族，1984年4月25日出生，住深圳罗湖区。 被执行人：深圳福迈斯科技有限公司。住所地：深圳市南山区粤海街道高新区社区高新区南六道8号航盛科技大厦4层，统一社会信用代码91440300306208947H。 法定代表人：胡汉陵。 申请执行人熊昌昭与被执行人深圳福迈斯科技有限公司劳动争议一案，深圳市中级人民法院（2019）粤03民终15007号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人深圳福迈斯科技有限公司名下财产201808.92元，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。 本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，被执行人可供执行的财产均已处置完毕，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  陈盛超 审判员  刘津荣 二〇二〇年三月十六日 书记员  刘婷玉