广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初4394号原告：萧某1，男，1957年3月14日出生，汉族，住广东省中山市。原告：萧某2，男，1967年8月1日出生，汉族，住广东省中山市。上列两原告的委托诉讼代理人：何利民，广东孚道律师事务所律师。上列两原告的委托诉讼代理人：陈婉銮，广东孚道律师事务所实习律师。被告：萧某3，男，1954年9月23日出生，汉族，住广东省中山市。被告：萧某4，男，1959年9月25日出生，汉族，住广东省中山市。上列两被告的委托诉讼代理人：冯杰锋，广东德疆律师事务所律师。被告：萧某5，女，1962年6月4日出生，汉族，住广东省中山市。被告：萧某6，女，1965年2月11日出生，汉族，住广东省中山市。被告：肖某，女，1970年2月27日出生，汉族，住广东省中山市。原告萧某1、萧某2与被告萧某3、萧某4、萧某5、萧某6、肖某法定继承纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，后因案情复杂，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告萧某1、萧某2及其共同委托诉讼代理人何利民、陈婉蓥，被告萧某3、萧某4及其共同委托诉讼代理冯杰锋到庭参加诉讼，被告萧某5、萧某6、肖某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。萧某1、萧某2向本院提出诉讼请求：1.吴焕转的养老金111561元由萧某1、萧某2与萧某3、萧某4、萧某5、萧某6、肖某按法定继承分配；2.吴焕转的养老保险死亡待遇40179.49元由萧某1、萧某2与萧某3、萧某4、萧某5、萧某6、肖某按法定继承分配；3.吴焕转自2003年至2018年的三沙村股分合作经济社分红63570元由萧某1、萧某2与萧某3、萧某4、萧某5、萧某6、肖某按法定继承分配；4.吴焕转自2019年开始在三沙村股份合作经济社的分红由萧某1、萧某2与萧某3、萧某4、萧某5、萧某6、肖某按法定继承分配；5.吴焕转的0.4亩花地自2016年至2026年的租金共52000元由萧某1、萧某2与萧某3、萧某4、萧某5、萧某6、肖某按法定继承分配；6.吴焕转的卖地款16000元由萧某1、萧某2与萧某3、萧某4、萧某5、萧某6、肖某按法定继承分配。诉讼中，萧某1、萧某2撤回上述第2至6项的诉讼请求。事实和理由：被继承人吴焕转于2018年1月14日死亡，其配偶、父母均比其早去世，其生前育有萧某1、萧某2与萧某3、萧某4、萧某5、萧某6、肖某，吴焕转生前没有订立遗嘱，在被继承人死亡后，其留有遗产：1.由萧某3保管的自2008年至2018年的养老金111561元；2.由萧某4保管的养老保险死亡待遇40179.49元（包含丧葬费、抚恤金、个人账户总额）；3.由萧某4保管的自2003年至2018年的三沙村股分合作经济社分红63570元；4.由萧某4保管的0.4亩花地自2016年至2026年的租金共52000元；5.由萧某4保管的萧某1于2005年向吴焕转购买的土地费用16000元。由于吴焕转在2015年搬到萧某4处居住，萧某4对吴焕转的大部分财产进行保管，在吴焕转死亡后也是由萧某4前往中山市人力资源和社会保险局领取吴焕转的养老保险死亡待遇，根据《中华人民共和国继承法》的规定，萧某1、萧某2与萧某3、萧某4、萧某5、萧某6、肖某均是吴焕转的合法继承人，各继承人之间依法平等享有继承权，但在吴焕转死亡后，萧某3、萧某4拒绝对两人保管的吴焕转的遗产进行分割。故向法院提起诉讼。萧某3、萧某4共同辩称，1.萧某4确认2015年1月5日起萧某3将吴焕转养老金存折（此时存折中的剩余款项为17970.47元）交由其保管至吴焕转去世，吴焕转去世时，养老金存折上的余额为44387.17元。因生活、看病、护理需要，吴焕转委托萧某4从养老金账号共计取出27000元（2015年3月30日取出2000元、2015年6月25日取出1000元、2015年7月15日取出10000元、2015年7月29日取出10000元、2016年9月14取出2000元、2017年11月18日取出2000元）；2.吴焕转自2014年12月27日起随萧某4生活至去世（2018年1月15日），期间，吴焕转的日常起居（衣食住行）由萧某4负责。期间，萧某4共计垫付吴焕转衣食住行费36000元（每月1000元×36个月），萧某4认为该款应从吴焕转的遗产中返还给萧某4,综上，萧某4认为先从吴焕转的遗产中返还答辩人垫付的费用36000元后，剩余的金额，按照法律规定进行分配；3.萧某3不确认原告所提的诉讼请求。吴焕转从2008年起开始有养老金收，2008年至2015年1月5日期间，为了吴焕转的日常生活，萧某3代其从养老金存折取了部分养老金给吴焕转使用。2015年1月12日，为解决家庭矛盾，在三沙村民委员会达成调解协议，萧某3当着调解单位面前将31266元现金交还给母亲吴焕转。之后，母亲认为这些钱是自己于2008年至2015年1月5日期间叫萧某3从其养老金存折取出来给其使用，于是，母亲吴焕转将31266元返还给萧某3，因萧某4接母亲吴焕转到其家住，2015年1月5日起萧某3将吴焕转养老金存折（此次存折中的剩余款项为17970.47元）交由其保管。萧某5、萧某6、肖某未到庭答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：被继承人吴焕转（于2018年1月14日死亡）与肖有生（于1994年11月18日死亡）系夫妻关系，其父母先于其过世，双方共育萧某1、萧某2、萧某3、萧某4、萧某5、萧某6、肖某七名子女。2018年1月14日前（截止至2018年1月4日），被继承人吴焕转养老金账户（开户行：中山农商银行横栏支行，农信银行号：31××××52）余额为44387.17元。另，2018年1月15日该账户转入89750元，同年1月30日存入津贴100元，同年2月11日存入养老金40179.49元，同年3月27日存入利息23.89元，同年3月27日销户，销户时的余额为40340.55元。萧某1、萧某2称2008年至2018年吴焕转的养老金共收取111561元，并主张上述款项按法定继承分配，现萧某1、萧某2基于法定继承纠纷提起本案诉讼，主张上述诉求。本院认为，本案为法定继承纠纷。本案中，肖有生与被继承人吴焕转是夫妻关系，肖有生先于被继承人吴焕转死亡，而被继承人吴焕转的父母先于其死亡，故萧某1、萧某2、萧某3、萧某4、萧某5、萧某6、肖某均享有共同继承权。关于遗产继承的金额问题。萧某1、萧某2主张应按被继承人吴焕转2008年至2018年取得的养老金111561元进行分配，本院认为，被继承人吴焕转于2018年1月14日死亡，死亡前其养老金账户由萧某4所保管，死亡后被继承人吴焕转的养老金账户的余额应作为遗产进行法定继承，而在2018年1月14日前的余额为44387.17元，而同年1月30日存入津贴100元及同年3月27日存入利息23.89元均为吴焕转死亡前应取得的收益，该部分收益应算进遗产分配范围内，故萧某1、萧某2、萧某3、萧某4、萧某5、萧某6、肖某可继承被继承人吴焕转养老金的金额为44511.06（44387.17+100+23.89）元。至于2018年2月11日存入吴焕转养老金账户的40179.49元为养老保险死亡待遇，萧某1、萧某2已经撤回对该款项进行分配的诉讼请求，故本院对此不予处理，而2018年1月15日转入吴焕转账户89750元摘要为“转账”，并非被继承人吴焕转死亡前养老金的收益，而且萧某1、萧某2亦未能提供证据证明该部分款项属于吴焕转生前养老金收益，故该部分的收入不应算进被继承人吴焕转遗产范围内。另，关于萧某3辩称曾垫付吴焕转衣食住行费用36000元，但未提供证据予以证明，故其主张应返还该费用缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。综上，萧某1、萧某2请求吴焕转的养老金44511.06元由萧某1、萧某2、萧某3、萧某4、萧某5、萧某6、肖某按法定继承分配理据充分，本院予以支持，超出部分，理据不足，本院不予支持。萧某5、萧某6、肖某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、原告萧某1、萧某2与被告萧某3、萧某4、萧某5、萧某6、肖某于本判决发生法律效力之日起对被继承人吴焕转的养老金44511.06元（现由被告萧某4保管）各继承七份之一份额；二、驳回原告萧某1、萧某2的其他诉讼请求。案件受理费2160元，由原告萧某1、萧某2负担617元,由被告萧某3、萧某4、萧某5、萧某6、肖某负担1543元（受理费原告萧某1、萧某2已预交，不予退还，由被告萧某3、萧某4、萧某5、萧某6、肖某在本判决发生法律效力之日起三天内径付原告萧某1、萧某2）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  石一夫审判员  何文璋审判员  姚红波二〇二〇年三月十七日书记员  张淑结潘汝彤