黑龙江省双鸭山市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）黑05行终2号上诉人(原审原告)周海涛，男，1973年10月21日出生，汉族，现住黑龙江省双鸭山市宝山区。被上诉人(原审被告)双鸭山市公安局中心分局，住所地双鸭山市尖山区一马路。法定代表人王洪彪，该局局长。委托诉讼代理人冯灵军，该中心分局法制大队大队长。被上诉人(原审被告)双鸭山市公安局，住所地双鸭山市尖山区世纪大道133号。法定代表人姜涛，该局局长。委托诉讼代理人刘志全，市公安局法制支队工作人员。上诉人周海涛因不服被上诉人双鸭山市公安局中心分局（以下简称中心分局）、双鸭山市公安局（以下简称市公安局）行政处罚一案，不服黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院（2019）黑0502行初83号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人周海涛，被上诉人双鸭山市公安局中心分局的委托诉讼代理人冯灵军，双鸭山市公安局的委托诉讼代理人刘志全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明：2019年6月13日周海涛与梁秀荣、段巧莲、张晓梅、郭兴起、徐荣、邢秀梅七人携带上访材料到天安门广场聚集滞留时，被北京市公安局西城分局府右街派出所干警检查时在周海涛包内发现给总理的联名信等上访材料，被北京市公安局西城分局府右街派出所依法训诫后送至马家楼。当晚，被带离北京返双。2019年6月14日晚21时21分被传唤至中心分局。执法办案干警对原告周海涛等人进行了询问，在询问中原告周海涛及证人证言陈述了其在北京上访的事实。2019年6月15日，被告中心分局向原告周海涛告知处罚内容，并于同时作出45号处罚决定书，该决定书查明事实：周海涛与梁秀荣、段巧莲、张晓梅、郭兴起、徐荣、邢秀梅七人在2019年6月13日到中南海周边非法上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所发现并依法训诫。以上事实有周海涛的陈述和申辩、证人证言、北京市公安局西城分局府右街派出所出具的训诫书等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第二款之规定，决定对周海涛行政拘留十五日处罚。原告周海涛接到中心分局45号处罚决定书后不服，于2019年6月19日向市公安局申请行政复议，市公安局于2019年8月15日根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，作出006号复议决定书，决定维持中心分局45号处罚决定书。2019年6月15日，中心分局将周海涛送至双鸭山市拘留所执行拘留15天。原告周海涛不服，故向一审法院起诉，请求：1、确认中心分局作出的45号处罚决定及006号行政复议决定违法；2、诉讼费用由被告承担。原审法院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定，被告中心分局在其行政区域内依法具有治安管理职责。《信访条例》第十八条规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出；第四十七条规定，违反本条例第十八条、第二十条规定的，有关国家机关工作人员应当对信访人进行劝阻、批评或者教育。经劝阻、批评和教育无效的，由公安机关予以警告、训诫或者制止；违反集会游行示威的法律、行政法规，或者构成违反治安管理行为的，由公安机关依法采取必要的现场处置措施、给予治安管理处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。本案中，原告周海涛拒不通过法定途径提出投诉请求，不依照法定程序请求信访事项复查、复核，越级到北京天安门非法聚集滞留，扰乱其他公共场所秩序，为首要分子。被告中心分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第二款规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；聚众实施前款行为的，对首要分子处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款”之规定，作出45号处罚决定书，其所采信的证据能够相互认证，事实清楚、适用法律正确、符合法定程序。依据《中华人民共和国行政复议法》第三条第（三）项及第十二条第一款规定，市公安局作为上一级履行行政复议职责的行政机关，有权作出复议决定。市公安局依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，作出维持45号处罚决定书的复议决定，认定的事实清楚，适用法律正确、符合法定程序。故原告主张一审法院不予支持。判决如下：驳回原告周海涛的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告周海涛负担。上诉人周海涛上诉称，一审法院认定事实不清，证据不足。中心分局作出的双中公(治）行拘通字【2019】45号行政处罚决定及双公复决字【2019】006号行政复议决定认定上诉人系聚众扰乱社会秩序的首要分子,行政拘留15天。但是并没有说明依据什么来认定和判断原告等人系非法上访也没有说明上诉人的行为是怎么聚众扰乱社会秩序的,给社会秩序造成什么样的危害,上诉人等七人已经被北京市公安局西城分局府右街派出所依法训诫,根据《行政处罚法》第30条明确规定,依法给予行政处罚的,行政机关必须查明事实,违法事实不清的,不得给予行政处罚。上诉人只是随身携带了上访材料,并没有违法事实,上诉人的上访材料被北京市公安局西城分局府右街派出所发现并依法训诫，这足已说明了上诉人的行为并没有造成任何危害。被上诉人作出的行政处罚,并无证据证实,被上诉人提交的证据中只有上诉人等七人的询问笔录,该笔录真实有效,不能证明上诉人有违法行为,本案定案的依据“关于矿区社保职工周海涛5.21串联上访录音情况说明及附件”和录音来源及录音光盎的二份证据,却被被上诉人当庭撤回,不作为证据使用,说明该证明取得是违法的,证据存在严重瑕疵,否则不会当庭撤回。被上诉人提交的证据“关于矿区社保局职工周海涛上访偏激言行的情况说明”及“关于双鸭山矿业公司社保局部分人员到龙煤集团上访情况的说明”的时间上看是在周海涛被拘留的前一天和当天才交给被上诉人的。综上所述,一审法院认定事实不清、适用法律错误,上诉请求：依法撤销双鸭山市尖山区人民法院(2019)黑0502行初83号行政判决;2、依法确认被上诉人的行政行为违法;3、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人中心分局辩称，2019年6月13日上诉人等七人携带上访材料到天安门广场聚集滞留,被北京市公安局西城分局府右街派出所发现训诫。以上事实有行为人笔录、证人证言、训诫书、黑龙江省龙煤双鸭山矿业有限责任公司对原告信访事项复查意见书等材料证明。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第二款之规定,认定申请人周海涛是聚众扰乱公共场所秩序,系首要分子,对其处于行政拘留十五天的处罚。本局作出的处罚决定事实清楚、证据充分、适用法律正确、处罚适当。综上所述,请求人民法院维护法律尊严,依法维持被告的行政处罚决定。被上诉人市公安局辩称，按照法律法规的规定,我局对周海涛行政复议案采取书面审查的办法。中心分局认定周海涛扰乱公共秩序的违法事实清楚、证据确实充分。维持中心分局对周海涛处罚的复议决定程序合法。我局依法在法定期限内作出决定,周海涛收到行政复议决定书并在送达回执上签字,符合法定程序。综上所述,我局对周海涛的行政复议决定事实清楚,证据确实充分,依据的法律法规适当,请依法驳回周海涛的上诉请求。二审期间，各方当事人均未提交新证据，且对原审法院认定的事实无异议。本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。另查明，上诉人周海涛二审期间自认：自己和张晓梅、段巧莲、赵伟找人代写的上访材料。上访是其和张晓梅、段巧莲三人一起提议的。本院认为依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款的规定，中心分局作为县级公安机关，具有进行治安管理处罚的行政职权。根据《信访条例》第十八条规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出；第四十七条规定，违反本条例第十八条、第二十条规定的，有关国家机关工作人员应当对信访人进行劝阻、批评或者教育。经劝阻、批评和教育无效的，由公安机关予以警告、训诫或者制止；违反集会游行示威的法律、行政法规，或者构成违反治安管理行为的，由公安机关依法采取必要的现场处置措施、给予治安管理处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。中心分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第二款规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；聚众实施前款行为的，对首要分子处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款”之规定，作出45号处罚决定书。上诉人周海涛承认自己在上访过程中与他人共同发挥组织作用，与中心分局所采信的证据相互认证。依据《中华人民共和国行政复议法》第三条第（三）项及第十二条第一款规定，市公安局作为上一级履行行政复议职责的行政机关，有权作出复议决定。市公安局依法履行了受理、审查、做出复议决定并依法送达程序，且上诉人对复议程序不持异议。故，市公安局做出的行政复议决定，认定的事实清楚，适用法律正确、符合法定程序。综上，上诉人周海涛的上诉理由不成立。原审判决认定事实清楚，裁判结果正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费用50元，由上诉人周海涛负担。本判决为终审判决。审判长  祝玉付审判员  杨利国审判员  杨 亮二〇二〇年三月十六日书记员  杨舒然附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。