广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初4403号原告：深圳市科莱思光学有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道塘尾社区凤塘大道福洪工业区第三幢第五层，统一社会信用代码9144030057636902XX。法定代表人：赖政辉，执行董事。委托诉讼代理人：申庆延，广东国晖律师事务所律师。被告：王梅林，男，汉族，1975年10月1日出生，住址湖南省娄底市娄星区，被告：深圳市林钜丰光学有限公司，住所地深圳市宝安区福海街道塘尾社区凤塘大道福洪工业区3栋6层，统一社会信用代码91440300MA5F02EY2A。法定代表人：王梅林，总经理。原告与二被告房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人申庆延到庭参加诉讼，两被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1.判令二被告将深圳市宝安区福永街道塘尾社区凤塘大道福洪工业区3#厂房5、6楼及配套宿舍10间腾空交还原告；2.判令二被告支付原告房屋租金及水电费等费用共754665.38元（暂计算至2018年10月30日，其中租金为352500元、水费为15308.6元、电费为347166.78元、电梯维护费为6000元、厂长费为9000元、垃圾处理费为6000元、保安费为18000元、路灯费为690元），支付至将租赁物业腾空交还原告之日；3.判令二被告偿还原告为其垫付的员工工资166100元；4.二被告承担案件受理费、保全费、担保费等全部费用。二被告均未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本案相关情况1.2016年4月30日，原告（甲方）与案外人吴猛（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定乙方向甲方承租深圳市宝安区福永街道塘尾社区凤塘大道福洪工业区3#厂房5、6楼（总面积3000平方米）的厂房及配套宿舍5间兴办企业，期限从2016年5月1日起至2019年8月14日止；厂房月租金总额51000元，宿舍月租金总额3750元，由乙方缴纳租屋租赁管理费；乙方每月需缴纳厂长费1500元、电梯维护费1000元和垃圾清运费1000元，水费按每吨7元，基本电费为7560元，损耗电量由乙方承担实际用电量的8%，变压器的维护费按实际电量的6%；合同签订时，乙方交两个月租金的租赁保证金109500元；乙方每月5日之前交清本月租金及上月水电与各项费用。2.后，吴猛等人以未登记注册的“深圳市华龙光电有限公司”（下称“华龙公司”）的名义在租赁场地生产经营。2017年6月，吴猛退出“华龙公司”经营。2017年11月，被告王梅林接手经营“华龙公司”。2017年12月26日，被告王梅林向原告出具《承诺书》，内容为当日起福洪工业园3栋5-6楼“华龙公司”的一切债权债务由其本人负责，拖欠原告的12月租金水电费当日起先付8万元，余款在当月30日前结清，11月员工工资在当月底前结清。3.2018年1月30日，被告王梅林出资45万元与他人注册成立被告深圳市林钜丰光学有限公司（下称“林钜丰公司”），注册资本50万元，注册地址为上述租赁厂房的6楼，王梅林任法定代表人。4.2018年6月，韦师等65人以被告林钜丰公司及深圳市科莱思光学有限公司为被申请人申请劳动仲裁，请求两被申请人支付工资共计577230元。深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会于2018年10月10日作出深宝劳人仲（福海）案[2018]739-800号、804号、805号、807号仲裁裁决书，裁决林钜丰公司向韦师等65人支付工资共计577230元。原告称，应福海街道劳动办要求，原告作为房东为二被告向员工垫付工资166100元。5.2018年6月12日，二被告出具承诺书，内容为被告王梅林等合伙人因生产经营需要向原告租用案涉厂房，并于2018年初在该地址注册成立被告林钜丰公司，因经营不善，拖欠齐飞等数十位员工工资约50多万元，造成工人集体上访，劳动部门责成原告出面解决二被告拖欠员工工资问题，另外二被告还拖欠原告房租水电等约45万元及供应商部分货款，为妥善解决拖欠员工工资问题，特承诺员工工资和供应商货款与原告无关，若因此给原告造成损失，由二被告负责赔偿，如当月17日前未能找到合作方，由原告变卖设备所得款项首先解决员工工资和租金水电费，同意以71万元变卖所有设备。6.原告称，案涉租赁物系原告向深圳市兴联兴投资有限公司承租，没有房产证，也没有建设工程规划许可证，案涉租赁物现在是空置状态，2018年11月五楼厂房已经由原告自行清空收回，宿舍也在2018年9月份收回，因为二被告还涉及到其他案件，六楼厂房里的设备被法院在2018年7月采取了查封措施，2019年9月19日法院处理完查封物后原告已收回六楼厂房，因此撤回第一项诉讼请求。7.原告称，（1）二被告从2018年5月开始拖欠租金及其他费用，案涉租赁物厂房部分2018年4月至5月水费为7315元和5866元，电费为138825.18元和165575元，（2）二被告因生产需要增加租赁了5间宿舍，合计10间，每月租金为7750元，就增加租赁的宿舍没有签订书面的协议，宿舍部分2018年4月至6月水费为876.96元和828.4元、422.24元，电费为1628.4元、930.9元和9967.3元，（3）厂长费是街道办制定的政策，承租的时候是需要向街道办缴纳相应的厂长费。判决理由及结果本院认为，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩以及质证的权利，本院根据原告的陈述及提供的证据认定本案相关事实。本案中，原告与吴猛签订《房屋租赁合同》，吴猛承租案涉租赁物与他人经营“华龙公司”，后被告王梅林接手经营“华龙公司”并向原告出具《承诺书》，承诺“华龙公司”的一切债权债务由其负责，并承担支付案涉租赁物租金水电和员工工资的义务，此后王梅林按照《房屋租赁合同》约定向原告支付租金水电费等，原告亦未表示异议，表明吴猛在《房屋租赁合同》中的权利义务已经转让给王梅林，王梅林成为案涉租赁物的承租人。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效，但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效；房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。本案中，原告明确案涉租赁物未取得房产证，亦未取得建设工程规划许可证，因此，《房屋租赁合同》应属无效。原告所称的案涉租赁物状况，王梅林未提出反证，本院予以采信。因此，原告主张被告王梅林支付租金水电费等费用，本院予以支持。结合《房屋租赁合同》的约定及原告所称的案涉租赁物收回情况，相关费用本院认定如下：1.厂房使用费（含电梯维护费、厂长费、垃圾清运费）分为五楼和六楼两部分，各楼层每月使用费按各50%计算即27250元/月[(51000元+1000元+1500元+1000元)×50%），其中六楼厂房的机器设备在2018年7月已被法院查封，王梅林已实际没有使用该楼层厂房，故本院酌定六楼厂房使用费从2018年5月计至7月中旬，按2.5个月计算为68125元（27250元×2.5个月），五楼厂房使用费计至原告收回之日，即从2018年5月计至11月中旬共6.5个月为177125元（27250元×6.5个月）。2.宿舍使用费原告主张按7750元/月计算，但并未提交证据，本院参照《房屋租赁合同》中约定的3750元/月计算至原告收回之日，从2018年5月计至9月中旬，按4.5个月计算为16875元（3750元×4.5个月）。3.厂房2018年4月至5月水费为7315元和5866元，电费为138825.18元和165575元，该费用王梅林应当支付给原告。4.宿舍2018年4月至6月水费为876.96元和828.4元、422.24元，2018年4月至5月电费为1628.4元、930.9元。至于2018年6月电费，原告主张为9967.3元，大大超出之前月份的电费，原告未能作出合理解释，本院参照2018年5月电费930.9元认定2018年6月电费金额为930.9元。这些水电费用王梅林应当支付给原告。5.原告主张王梅林支付保安费和路灯费，无事实和法律依据，本院不予支持。以上费用共计585323.98元（68125元+177125元+16875元+7315元+5866元+138825.18元+165575元+876.96元+828.4元+422.24元+1628.4元+930.9元+930.9元），关于原告主张的垫付费用，并非原告基于其与被告房屋租赁合同而产生，本院在本案的房屋租赁合同纠纷中不作处理，原告可另寻法律途径解决。二被告在向原告出具的承诺书中确认拖欠原告租金水电、供应商货款及员工工资，并承诺如未找到合作方解决员工工资及租金水电费问题，将由原告变卖设备，所得款项首先解决员工工资和租金水电费，表明被告林钜丰公司已经承诺对被告王梅林所欠原告的租金水电费承担共同的还款责任，原告主张林钜丰公司对王梅林所欠原告的厂房使用费及水电费承担共同的还款责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下:一、确认2016年4月30日《房屋租赁合同》无效；二、被告王梅林、深圳市林钜丰光学有限公司在本判决生效之日起十日内向原告深圳市科莱思光学有限公司支付厂房宿舍使用费（含电梯维护费、厂长费、垃圾清运费）、水电费等共计585323.98元；三、驳回原告深圳市科莱思光学有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13008元，由原告负担4739元，二被告负担8269元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 柳  海  涛人民陪审员 古  井  华人民陪审员 饶  家  标二〇二〇年三月二日书 记 员 池晓漫（兼）书 记 员 江  伟  娣本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。第五条房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。当事人请求赔偿因合同无效受到的损失，人民法院依照合同法的有关规定和本司法解释第九条、第十三条、第十四条的规定处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。