浙江省义乌市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0782行初31号 原告鲍道成，男，1979年11月7日出生，汉族，住杭州市拱墅区，现住杭州市拱墅区。 被告义乌市义亭镇人民政府，住所地：义亭镇镇前街1号。 法定代表人龚旭伟，镇长。 委托代理人王英豪、王虎华，浙江纵伸律师事务所律师。 第三人鲍七达，男，1951年12月7日出生，汉族，住义乌市，现住义乌市。 第三人义乌经济技术开发区开发有限公司，住所地：义乌市稠江街道杨村路300号。 法定代表人陈强，执行董事。 委托代理人王剑彬、陈杭玲，第三人义乌经济技术开发区开发有限公司工作人员。 第三人朱碧蓉，女，1952年12月1日出生，汉族，住义乌市，现住义乌市。 第三人于某，女，1979年10月31日出生，汉族，住浦江县，现住杭州市拱墅区。 第三人鲍利娟，女，1976年8月23日出生，汉族，住义乌市，现住义乌市。 第三人鲍某，女，2005年6月21日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 法定代理人于某，系第三人鲍某的母亲。 原告鲍道成诉被告义乌市义亭镇人民政府（以下简称义亭镇政府）及第三人鲍七达、第三人义乌经济技术开发区开发有限公司（以下简称开发区公司）、朱碧蓉、于某、鲍利娟、鲍某房屋拆迁安置补偿协议一案，于2020年1月2日向本院提起行政诉讼，同年1月14日补齐材料。本院于同日受理后，于同年1月17日向被告、第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年3月16日公开开庭审理了本案。原告鲍道成，被告义亭镇政府出庭行政负责人冯国斌及委托代理人王英豪、王虎华，第三人开发区公司委托代理人王剑彬，第三人鲍七达到庭参加诉讼。第三人朱碧蓉、于某、鲍利娟、鲍某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院现已审理终结。 原告鲍道成诉称，2019年11月12日，被告义亭镇政府与第三人开发区公司、第三人鲍七达三方签订了义亭镇棚户区（城中村）改造收购安置协议。该协议中甲方为：义亭镇政府，乙方为：义亭居委会11组家庭成员鲍七达户6人（6人应为原告、原告父亲、原告母亲、原告姐姐、原告妻子及女儿），丙方为：开发区公司。第三人开发区公司未到场签字盖章。该协议中被告及第三人开发区公司、第三人鲍七达擅自将原告名下所有的房产证号为义亭字第××号房产进行了处分，将原告名下建筑面积为249平方米占地面积为87平方米及第三人鲍七达所有的49平方米，合计136平方米在扣除邻居公摊的6平方米面积后，剩余按130平方米面积进行了安置。安置方案为宅基地108平方米，剩余22平方米按货币安置。原告事先不知情，事后亦未对该协议予以追认。原告认为：原告执有合法的单独房产证，根据物权法第三十九条规定所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。任何单位和个人即使是父母亦无权对成年子女的财产予以处分。综上所述，原告为了维护自己的合法权益，诉请：被告与第三人开发区公司、第三人鲍七达于2019年11月12日签订的义亭镇棚户区（城中村）改造收购安置协议无效。 原告鲍道成向本院提供如下证据： 1、原告房屋产权证一份。 2、义亭镇棚户区（城中村）改造收购协议一份。 被告义亭镇政府辩称，2019年11月12日，义乌市义亭镇义亭居委会鲍七达与义亭镇政府、开发区公司签订义亭镇棚户区（城中村）改造收购安置协议。2019年12月20日，开发区公司将439009元补偿款转入鲍七达账号。2019年12月23日，鲍七达予以退还。2019年12月25日，开发区公司再次将439009元补偿款转入鲍七达账号。2019年12月26日，鲍七达再次予以退还。鉴于鲍七达两次拒收补偿款的行为，致使义亭镇棚户区（城中村）改造收购安置协议的合同目的不能实现，故义亭镇政府于2020年2月3日决定解除协议，于2月4日将解除义亭镇棚户区（城中村）改造收购安置协议决定书送达鲍七达，并当面销毁所有协议的原件，第三人开发区公司于2月3日函告鲍七达因义亭镇政府与其解除协议，不再执行协议的权利义务。因协议已经解除，请求法院驳回原告的起诉。 被告义亭镇政府在法定期限内向本院提供如下作出被诉行政行为的事实证据和法律依据。 事实证据： 1、义亭镇棚户区（城中村）改造收购安置协议一份，证明2019年11月12日被告与第三人鲍七达签订改造收购安置协议。 2、网上银行交易凭证四份，证明第三人鲍七达两次拒收补偿款。 当庭提供证据： 3、解除协议决定书、送达回执、第三人开发区公司的函、签收回执各一份，证明被告和第三人开发区公司于2020年2月4日通知鲍七达解除协议。 法律依据：《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条。 第三人鲍七达述称，我们一家六个人是三户人家，我和我老婆一户，我儿子一家一户，女儿一户，我开始以为是代表我自己签字的，后来钱打来我也退回去了，确认协议无效是没有意见的。 第三人鲍七达未向本院提供证据。 第三人开发区公司述称，2019年11月12日，义乌市义亭镇义亭居委会鲍七达与被告义亭镇政府、开发区公司签订义亭镇棚户区（城中村）改造收购安置协议。后因鲍七达两次退回补偿款，被告义亭镇政府于2020年2月3日决定解除协议，于2月4日将解除义亭镇棚户区（城中村）改造收购安置协议决定书送达鲍七达，并当面销毁所有协议的原件。我公司于2月3日函告鲍七达因义亭镇政府与其解除协议，不再执行协议的权利义务。因协议已经解除，请求法院驳回原告的起诉。 第三人开发区公司未向本院提供证据。 第三人朱碧蓉、于某、鲍利娟、鲍某未作答辩，也未向本院提供证据。 经庭审质证，本院对原、被告提供的证据作如下认定： 对原告提供的证据，被告及两第三人对真实性、合法性、关联性均无异议。本院对真实性均予以认定。 对被告提供的证据，两第三人对真实性、合法性、关联性均无异议；原告对证据1、2真实性、合法性、关联性无异议。对证据3合法性有异议。本院对证据真实性均予以认定。 经审理查明，第三人鲍七达系义乌市义亭镇义亭村村民。第三人鲍七达、朱碧蓉系夫妻关系，原告鲍道成、第三人鲍利娟系其儿女。原告鲍道成与第三人于某系夫妻关系，第三人鲍某系其女儿。原告鲍道成一家三人生活居住在杭州，且户籍均不在义乌市义亭镇义亭村。原告鲍道成在义乌市××××号有房屋一处，房权证号为义乌房权证义亭字第××号，房屋总层数为3层，建筑面积为249.66平方米。 2019年11月12日，被告义亭镇政府（甲方）与第三人鲍七达（乙方）、第三人开发区公司（丙方）签订了义亭镇棚户区（城中村）改造收购安置协议，该协议载明乙方为“义亭居委会11组家庭成员鲍七达户6人”。协议第三条约定：“乙方同意在本协议签订前自愿将其在村内所有旧房予以腾空，并将所有房屋（宅基地）参与义亭镇棚户区改造，参加对象如已完全补偿安置，不得再要求审批宅基地。”第六条约定：“支付方式。1.高层未安置权益货币补偿款计289080元。2.奖补措施1、2、3条合计149929元。两者合计439009元（大写：肆拾叁万玖仟零玖元）。乙方指定的银行开户名：鲍七达，开户银行：农商银行，账号：62×××77。”该协议中所述的所有旧房包括了原告鲍道成所有的案涉房屋在内。 2019年12月20日，第三人开发区公司依约将补偿款及奖励439009元汇入鲍七达的指定账号。2019年12月23日，第三人鲍七达予以退还。2019年12月25日，第三人开发区公司再次将439009元补偿款及奖励汇入第三人鲍七达的指定账号。2019年12月26日，第三人鲍七达再次予以退还。 2020年1月2日，原告鲍道成向本院提起本案行政诉讼，诉请案涉协议无效。 2020年2月3日，被告义亭镇政府作出解除义亭镇棚户区（城中村）改造收购安置协议决定书一份并于同年2月4日送达鲍七达，决定内容为：“鉴于你两次拒收补偿款的行为，致使《义亭镇棚户区（城中村）改造收购安置协议》的合同目的不能实现。义乌市义亭镇人民政府经研究决定：2019年11月12日，你与义亭镇人民政府签订的《义亭镇棚户区（城中村）改造收购安置协议》，自2020年2月3日起解除，协议书权利义务终止履行。”2020年2月4日，第三人开发区公司函告鲍七达：“根据义亭镇人民政府决定，我公司与你解除《义亭镇棚户区（城中村）改造收购安置协议》，不再执行安置协议的权利义务。” 本院认为，本案系行政协议纠纷，依法可适用除行政法律规范以外的，不违反行政法和行政诉讼法强制性规定的民事法律规范。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条规定，当事人协商一致或符合法律规定的情形的，当事人可以解除合同。当事人一方依照本法第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。本案中，被告义亭镇政府因第三人鲍七达两次退回补偿款，已作出了解除决定并送达第三人鲍七达。第三人开发区公司也函告第三人鲍七达协议解除并不再执行。解除决定书一经送达第三人鲍七达即具有行政效力，亦即案涉协议已经解除。且根据庭审查明的事实，案涉协议并未实际履行，也未对原告鲍道成权利义务产生实际影响。原告鲍道成在案涉协议已解除的前提下，仍坚持本案诉讼于法无据，依法应予裁定驳回起诉。第三人朱碧蓉、于某、鲍利娟、鲍某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，不发生阻止案件审理的效果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第七十九条第二款的规定，裁定如下： 驳回原告鲍道成的起诉。 如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  陈洵敬 人民陪审员  应建勋 人民陪审员  金光伟 二〇二〇年三月三十一日 法官助理金贤俐 书记员郑婧