福建省浦城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0722民初1168号 原告：武夷山达仁物业管理有限公司浦城分公司，住所地浦城县兴浦路33号二栋201室物业处（仙楼新境小区）。统一社会信用代码91350722MA3458W09P。 负责人：张自进，职务：总经理。 委托诉讼代理人：陈相林，男，汉族，1963年1月21日出生，住浦城县。 被告：余丽梅，女，汉族，1980年11月14日出生，住浦城县，现住浦城县。 委托诉讼代理人：陈开河，男，汉族，1957年9月8日出生，住浦城县，现住浦城县，系被告余丽梅公公。 被告：陈卿，男，1980年5月3日出生，汉族，住浦城县。 原告武夷山达仁物业管理有限公司浦城分公司（以下简称达仁物业）与被告陈卿、余丽梅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告达仁物业及委托诉讼代理人陈相林、被告余丽梅委托诉讼代理人陈开河到庭参加诉讼，被告陈卿经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 达仁物业向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈卿、余丽梅给付原告武夷山达仁物业有限公司浦城分公司从2016年8月至2019年4月30日止33个月的物业管理费3690元；2、请求判令被告陈卿、余丽梅按照每日千分之三支付逾期付款的滞纳金给原告武夷山达仁物业有限公司浦城分公司从2019年5月1日起至2019年10月1日的滞纳金为211.3元；3、2019年10月2日开始，以物业管理费3690元为基数，按千分之三计算至还清之日止，以上损失共计人民币3901.3元；请求判令被告承担诉讼费用。事实与理由：被告1陈卿与被告2余丽梅系夫妻关系，系原告所管理的仙楼新境小区8#楼304室的业主，被告1陈卿与被告2余丽梅在接收物业时按《物业管理条例》的相关规定与浦城县仙楼新境小区业主委员会签订了《物业管理合同》，并约定按建筑面积以每平方米0.7元收取物业管理费，逾期之日起按每天交纳物业服务费的总额千分之三的违约金计算。被告1陈卿与被告2余丽梅所拥有的8#楼304室159.73平方米，按给原告每平方米0.7元计算，俩被告每月应共同支付原告物业管理费111.8元。但俩被告自2016年8月至2019年4月30日止拖欠物业管理费3690元，拖欠33个月，滞纳金按每日千分之三计算滞纳金从2019年5月1日起至2019年10月2日止，共6个月，应支付滞纳金为211.3元。2019年10月2日开始，以物业管理费3690元为基数，按千分之三计算至还清之日止。原告在俩被告欠费期间，原告仍对其物业安全、清洁及维护等进行了系列的物业管理工作，在原告提供物业服务之同时俩被告从2016年8月起一直未按照物业协议缴纳物业管理费，原告多次催促俩被告履行协议，但俩被告拒不缴纳。根据武夷山达仁物业管理有限公司浦城分公司与浦城县仙楼新境小区业主委员会签订的物业服务合同规定：对违反物业服务合同约定的，逾期不缴纳物业服务费的业主或物业使用人，原告应当督促其限期缴纳，逾期仍不缴纳的，物业管理企业根据《业主公约》可依法追缴，也可以采取停电，停水等措施，从逾期之日起按每天交纳物业服务费的总额千分之三的违约金计算。经原告工作人员多次催促、催缴未果，特向法院提起诉讼，恳请法院给予支持原告诉讼请求。 余丽梅辩称：物业费是要交的，之前6年我都没有欠费，但是物业是为业主服务的，物业不办事，不作为，所以我才不交物业费用。主要存在以下几点问题：1、在物业服务范围内，车辆放在小区里被砸，物业不管，业主委员会主任也不管事；2、被告的一楼柴火间门口被搭建被占用，3年都不能用，电动车都停不进去造成损失，物业应该对我进行赔偿；3、卫生间下水管道漏水，已和物业公司沟通让其出面沟通协商，但是他们也没有出面协商。 原告提供的证据： 证据1，营业执照1份、法定代表人身份证明书1份、张自进身份证1份。证明：原告住所地、法定代表人等基本信息，也证明原告的主体资格。经被告质证无异议。本院采信。 证据2，仙楼新境物业服务合同、仙楼新境小区业主信息一份。证明：原告与被告之间存在物业服务合同关系。经被告质证认为，合同不认可，与我们没有关系。本院认为该证据真实合法与本案关联，予以采信。 证据3，仙楼新境小区车辆管理办法、仙楼新境小区车辆登记通知。证明：2016年9月28日之前仙楼新境小区无门禁、未划分车位、无监控等硬件设施设备，属于开发式的小区。2016年10月15日才对开始对小区车辆的信息正式登记，之前的车辆信息均未登记。经被告质证认为，既然有收取物业服务管理费就应该对我们负责，车辆被砸应该要负责。本院认为，原告观点不能成立。 证据4，催缴通知单、挂号信收据。证明：被告未缴物业费后，原告有向被告不止一次催缴，并向其送达了催缴通知书。经被告质证认为，物业有向我们催缴，但是私下又让我不要交物业费。本院认为该证据真实合法与本案关联，予以采信。 证据5，2018年荣获创优示范小区。证明：物业管理服务很好。经被告质证认为，物业荣获创优示范小区是假的。本院认为该证据与本案无关。 证据6，整改通知书、代理人签字同意柴火间搭建整改书、物业工作人员笔记。证明：原告已经履行物业服务职责，并且出面与相关人员协商，做好了本职工作。经被告质证认为，搭建的地方是公用的，不是我一个人的，最少应该是12户户主一起的，我一个人签字是无效的。漏水的事情物业并未履行职责，是假的，我不认同。本院认为，该证据能证明被告一楼的柴火间门口被其他业主搭建，被告卫生间上层排水管道漏水等事实。 被告提供的证据： 证据1，受案登记表、收款收据。证明：2016年8月，在物业管理服务期间，停放在小区内的车辆挡风玻璃被损坏，有向公安报案，材料费及修理费合计人民币8860元整。经原告质证认为，我们对受案登记表真实性没有异议，但是对关联性有异议。发票不是正式发票，发票上没有具体的修车项目。价格也存在异议，原告在事发之后有去咨询价格，咨询的价格是六百多，但是原告说他的修理费用是8860元，而且发票的公章是某经营部，并不是修车公司。如果需要索偿也不是物业服务合同，应该是侵权问题，与本案无关。本院认为，原告对受案登记表真实性没有异议，本院采信。 证据2，缴费通知书。证明：有收到催缴通知书，但是私下又让我不要交物业费，所以我就没有缴纳费用了。经原告质证认为，原告说不需要缴纳物业费的真实性无法证明。本院认为，原告观点成立。 证据3，照片两张。照片一证明：一楼的柴火间门口被搭建，无法正常使用，电动车也无法停进去；照片二证明：房屋水管漏水，有向物业相关人员反馈，但是物业相关人员不管。经原告质证认为，柴火间门口被搭建是被告代理人亲自签字确认的。室内的问题不属于物业服务的范畴，并且我们物业也出面协商过了。本院认为，该证据能证明被告一楼的柴火间门口被搭建的事实。 证据4，音频光盘。证明：双方协商如果被告代理人放弃投标，会给被告代理人转账12000元以及给被告代理人三分之一的股份，并且三年内不需要缴纳物业费，车辆被砸也会赔偿损失。经原告质证认为，投标的事情与物业管理费没有直接关系，这么多年物业费也是一直都有在催讨的。本院认为，被告的观点不能成立。 本院经审理认定事实如下：陈卿、余丽梅系浦城县的业主。2016年5月1日达仁物业与浦城县仙楼新境小区业主委员会签订了《物业服务合同》，约定物业服务期限三年（2016年5月1日至2019年4月30日），并约定物业服务费住宅每月每平方米按0.7元计算，物业费包含公用水电、化粪池清理费用。业主逾期未交物业服务费的按逾期每日千分之三的标准承担相应的违约金等。被告陈卿、余丽梅所有的住宅8＃楼304室面积159.73平方米，按物业服务费每月每平方米0.7元计算，被告每月应支付原告物业服务费111.81元。被告自2016年8月至2019年4月30日止共拖欠物业服务费33个月，共计拖欠物业服务费3690元。 另查明，2016年8月间被告陈卿、余丽梅位于一楼的柴火间门口被同一幢楼的503室小区业主吴某搭建卫生间，造成陈卿、余丽梅的柴火间无法正常使用。业主陈卿的父亲陈开河，也居住在浦城县，2016年8月23日陈开河发现其停放在小区的闽Ｈ×××××小车的前挡风玻璃被损坏，遂到浦城县公安局南浦派出所报案，目前案件正在查处中。此外，被告房屋卫生间上层排水管道有漏水现象。 本院认为，本案物业服务法律关系明确，达仁物业提供物业服务依约收取物业管理服务费并无不当。根据国务院《物业管理条例》规定，物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则。被告提出其一楼柴火间门口被其他业主搭建，造成柴火间无法正常使用，故主张不交物业费。原告达仁物业对此提出柴火间门口被搭建是被告代理人自己签字同意的辩解。本院认为，柴火间门口通道属于公共区域，且陈开河并不是业主，对此原告在物业管理期间，理应切实履行好物业管理维护及监管等责任，现原告的物业管理及监管不到位，造成被告生活不便。故对原告主张的物业管理服务费应予以扣减20%，同时对达仁物业要求支付逾期缴费滞纳金及按千分之三计算损失的主张，亦不予支持。此外，被告还提出小车在小区内前挡风玻璃被损坏要求赔偿，及卫生间上层管道漏水，物业公司不管等不交物业费的理由。本院认为，小车损坏公安机关正在查处中，其索赔系另一法律关系，不属本案审查范畴。室内卫生间漏水系房屋质量的问题。故对被告此主张本院不采纳。但从小区车辆被损等情况看，原告作为物业管理公司，在履行协助、安保巡逻等物业管理服务方面仍存在不到位的地方，对此本院在前文所述的原告诉请物业费上已一并作出扣减的处理。被告陈卿未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审判。 综上所述，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、陈卿、余丽梅应于本判决生效之日起十日内向武夷山达仁物业管理有限公司浦城分公司支付物业管理服务费人民币3690元的80%，即2952元。 二、驳回武夷山达仁物业管理有限公司浦城分公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由武夷山达仁物业管理有限公司浦城分公司负担10元，陈卿、余丽梅负担40元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审判长  付澎飙 审判员  彭文平 审判员  缪方勇 二〇二〇年三月三十日 书记员  李慕晖 附：本案依据的主要法律条文及执行申请提示 《物业管理条例》 第四十条：物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业服务企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法，在物业服务合同中约定。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。