安徽省马鞍山市博望区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0506民初182号原告：丁同生，男，1962年2月21日出生，汉族，运动员，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：章宏业，安徽华冶（博望）律师事务所律师。被告：安徽隆润机电科技有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区博望镇普陀山路东。法定代表人：陈小燕，该公司执行董事。被告：陶少波，男，1973年7月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。二被告共同的委托诉讼代理人：纪斌，安徽峭正律师事务所律师。原告丁同生与被告安徽隆润机电科技有限公司（以下简称隆润公司）、陶少波民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月5日公开开庭审理了本案。原告丁同生及其委托诉讼代理人章宏业，被告隆润公司、陶少波共同的委托诉讼代理人纪斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁同生向本院提出诉讼请求：1.隆润公司清偿借款193万元，并自2019年6月1日起按年利率6%的标准支付利息至借款实际付清之日止；2.陶少波对上述债务承担连带偿还责任；3.本案的诉讼费由隆润公司、陶少波承担。在本案审理过程中，丁同生撤回诉讼请求第1项中的利息请求。事实与理由：2018年2月9日之前，隆润公司、陶少波以资金周转困难为由多次向丁同生借款，出具相应的借条并约定了利息，后归还了部分本金。双方于2018年2月9日对借款本金进行了核算，截止该日，隆润公司、陶少波尚欠借款本金共计220万元未归还，隆润公司、陶少波出具借据一份，载明借款本金的具体金额，后隆润公司、陶少波一直未归还借款。丁同生于2019年2月向博望区人民法院提起诉讼，诉讼期间，双方于2019年5月28日达成还款协议，并约定陶少波承担连带担保责任。丁同生撤回起诉，但隆润公司、陶少波并未按照还款协议履行还款义务，至今仅支付款项27万元，余款193万元未按照还款协议履行。现依法提起诉讼。隆润公司、陶少波共同辩称，1.丁同生诉请220万元并非借款本金，而是丁同生与隆润公司之间产生的多笔民间借贷累计下来的少部分本金和大部分利息计算得来的，该利息基本是按月息4%、5%计算出来的，需要审查相关证据，现有的193万元真实性有待审查；2.丁同生诉请的还款协议书约定了分期还款的数额及时间，截止目前，隆润公司、陶少波仅对部分款项产生逾期，丁同生要求剩余全部款项一次性归还，不符合双方约定；3.丁同生诉请的利息没有事实约定，双方在还款协议书上没有约定对该笔款项如何确定利息，因此该诉请缺少事实依据。丁同生围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：1.身份证复印件，证明丁同生、陶少波的诉讼主体资格；2.2018年2月9日的借据1份，证明借款事实及具体金额；3.2019年2月22日的民事起诉状1份，证明丁同生曾向法院起诉的事实；4.2019年5月28日的还款协议书1份，证明双方达成还款协议及还款的数额、时间的事实；5.（2019）皖0506民初427号民事裁定书1份，证明丁同生曾撤回起诉及还款协议生效的事实；6.借据13份，证明2012年至2014年期间，丁同生借给陶少波款项310万元，该借据有的明确约定利息，有的借据上没有书写利息，但都口头约定按月利率2%支付利息，其中2014年1月24日的借款利息约定月利率4%，但是实际没有按月利率4%支付利息；7.汇款凭证13笔，证明丁同生通过银行汇款借给陶少波款项共计244.5万元，口头约定利息为月利率2%、3%；8.借款交付凭证7份及微信聊天记录、尹立强的证明，证明证据6的款项给付情况，其中有的没有查到汇款流水。隆润公司、陶少波针对其抗辩提交如下证据：1.银行流水单18张，证明隆润公司通过会计尹立强的银行卡向丁同生还款29笔，共计2500860元；2.汇款回执1张，证明隆润公司向丁同生还款1笔15万元；3.隆润公司银行电子回单10张，证明隆润公司通过陶少波的银行卡向丁同生还款10笔，共计106万元；4.银行电子回单7张，证明隆润公司通过陈小燕的银行卡向丁同生还款7笔，共计382832元；5.银行流水单2张，证明隆润公司通过陈小燕的银行卡向丁同生还款2笔，共计85000元。以上总计还款4178692元。当事人质证意见：一、隆润公司、陶少波对丁同生提交的证据1无异议。证据2，对落款签字盖章无异议，但当天没有发生该笔借款，是对以前借款的结算。证据3无异议。证据4真实性无异议。证据5无异议。证据6，真实性没有异议，并不代表借条发生了实际借款关系。证据7，汇款凭证只要汇入尹立强、隆润公司名下的都予以认可，其他的由法院予以核实。证据8，2012年6月1日的10万元，与现金取款时间不符，尹立强作为证人未到庭作证，不予认可；8月3日两笔总计40万没有付款凭证，不予认可；8月5日的借款20万元予以认可；8月23日有两笔一笔10万元，一笔20万元，没有银行流水单不予认可；9月11日的20万元收款人不清楚，需要提供补充证据予以证明；11月11日的20万元以及11月12日没有收款人，也需要提供证据予以证明；2012年12月6日没有汇款凭证，不予认可；12月23日的款项没有汇款凭证不予认可；2013年1月9日10万元、1月8日有两笔各5万元的对应的卡号看不出来不予认可；2014年1月1日这笔30万看不到汇款凭证不予认可；1月24日100万元对应的1月27日的汇款予以认可。二、丁同生对隆润公司、陶少波提交的证据，对所有尹立强汇款的真实性无异议，丁同生和尹立强没有借款往来，隆润公司有些钱是通过尹立强支付，因当时丁同生是隆润公司的职工，有些款项是隆润公司给丁同生的奖励、工资、出差费用，具体数额算不清；对其他单据没有异议，有些是支付的费用款和工资款，具体多少钱的工资款无法核算。本院认为，丁同生提交的证据和隆润公司、陶少波提交的证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院均予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年至2016年期间，丁同生多次借款给隆润公司并汇入陶少波账户，有的出具借条，有的是银行直接汇款，数额巨大，约定了借款月利率2%、3%等，隆润公司多次归还部分借款本息。2018年2月9日，双方进行结算，隆润公司出具借条，载明：今借到丁同生先生合计本金人民币贰佰贰拾万元整（￥2200000），此据。陶少波在代表人处签名，隆润公司在借款人处盖章。2019年3月6日，本院受理了丁同生与隆润公司、陶少波民间借贷纠纷一案【（2019）皖0506民初427号】，诉讼中，丁同生（甲方）与隆润公司（乙方）、陶少波（丙方）于2019年5月28日签订还款协议书，载明：2012年至2016年期间，甲方多次借款给乙方并汇入丙方账户，其中有借条的共计12份，部分约定了利息，之后乙方归还了部分款项，双方往来数额具体见银行汇款明细，现经双方协商，乙方决定归还220万元，现双方自愿达成如下的还款协议：一、自2019年6月开始，乙方每月还款不能低于10万元，每季度还款不得低于45万元，在15个月内还清；二、上述还款金额为双方最终确定金额，今后双方不得以任何理由对还款金额持有异议；三、本协议签订之日，甲方向博望区人民法院撤回起诉后本协议生效；四、如乙方未按照本协议履行还款义务，如两个季度未正常履约，则甲方有权再次向法院提起诉讼；五、上述付款由丙方提供连带责任担保；六、本协议签订后双方无其他争议。三方当事人在协议上签字、盖章。还款协议签订后，丁同生撤回起诉。后隆润公司、陶少波只归还27万元，未按协议履行付款义务，现丁同生再次提起诉讼。另查明：近年来，本院受理了隆润公司、陶少波为被告、被执行人的多起诉讼案件和执行案件，执行未给付数额巨大。本院认为，本案的争议焦点：一、2018年2月9日结算后出具的借条是否有效。2012年至2016年期间，隆润公司多次向丁同生借款，数额巨大，并约定了借款利息，隆润公司也多次归还借款本息，次数较多，时间不同，后双方于2018年2月9日结算，隆润公司出具借条，尚欠借款220万元。2019年5月28日的丁同生、隆润公司、陶少波三方签订的还款协议中，对欠款数额再次确认，并表示双方对该结算金额不得再持异议，而且丁同生也未主张双方结算后的利息，故无需再对结算确定的借款金额重新计算。2008年2月9日的借条合法有效，本院对双方结算的借款金额220万元予以确认。隆润公司、陶少波的抗辩意见不能成立。二、丁同生能否主张全部借款。2019年5月28日，丁同生、隆润公司、陶少波三方签订的还款协议书，对还款期限和金额以及陶少波承担连带责任担保等进行了约定，是三方当事人的借款及担保的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。协议约定自2019年6月起，隆润公司每月还款不能低于10万元，每季度还款不得低于45万元，在15个月内还清。按协议约定至庭审之日，隆润公司应偿还135万元，但只偿还27万元，未偿还金额占应偿还金额的80%，并达到全部借款的近一半，可见隆润公司以自己的违约行为表明不履行付款义务，而且隆润公司、陶少波涉及多起诉讼和执行未结案件，数额巨大。据此，丁同生有理由相信隆润公司、陶少波丧失后续履约能力，已无力按约定期限付款，丁同生如不及时追索借款，其权利将无法得到保障，故其要求隆润公司提前偿还借款，符合合同法的相关规定精神，本院予以支持。综上所述，隆润公司应及时偿还丁同生借款193万元。三方签订的借款协议中，明确约定陶少波承担连带责任保证，故陶少波应对隆润公司所欠丁同生的借款和实现债权的费用承担连带给付责任，陶少波在承担保证责任后，有权向隆润公司追偿。丁同生在诉讼过程中撤回利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零八条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、安徽隆润机电科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还丁同生借款193万元；二、陶少波对上述债务承担连带清偿责任，陶少波在承担保证责任后，有权向安徽隆润机电科技有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22170元，减半收取11085元，由安徽隆润机电科技有限公司、陶少波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  王培松二〇二〇年三月三十日书记员  黄倩文附：本案适用的相关法律及司法解释条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。