山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初13689号原告:淄博泰亿物流有限公司，统一社会信用代码:913703030562345432，住所地:山东省淄博市张店区昌国路东首金泰物流园专线四区E库1号。法定代表人:孙振，职务：经理。委托诉讼代理人（特别授权）：杨帅，山东杰然律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：邱承涌，山东杰然律师事务所律师。被告:周凯强，男，汉族，1990年4月27日出生，住河南省扶沟县。被告:鱼台盛誉运输有限公司，统一社会信用代码:913708270769622570，住所地:鱼台县唐马镇陈丙村南首。法定代表人:王正礼，职务：经理。委托诉讼代理人（特别授权）：李红雷，山东英辩律师事务所律师。被告:黄庆锁，男，汉族，1969年10月28日出生，住山东省阳谷县。委托诉讼代理人（特别授权）：秦红燕，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：王栋栋，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。被告:台前县祥通汽车运输有限公司，统一社会信用代码:91410927551621970Y，住所地:台前县新城集聚区西环路西侧。法定代表人:孙广明，职务：经理。被告:华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，统一社会信用代码:91410100594889125N，住所地:郑州市金水区鑫苑路16号鸿禧大厦16层1601室-1609室。负责人:秦丽芳，职务：总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：刘伟，河南中锦律师事务所律师。被告：杨继文，男，汉族，1984年5月29日出生，住山东省鱼台县。原告淄博泰亿物流有限公司(以下简称泰亿公司)诉被告周凯强、鱼台盛誉运输有限公司（以下简称盛誉公司）、华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称华安财险郑州支公司）、黄庆锁、台前县祥通汽车运输有限公司（以下简称祥通公司）、杨继文机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，因被告华安财险郑州支公司提出复核鉴定，本案中止审理。后本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰亿公司的委托诉讼代理人杨帅，被告盛誉公司的委托诉讼代理人李红雷，被告黄庆锁的委托诉讼代理人秦红燕、王栋栋，被告华安财险郑州支公司的委托诉讼代理人刘伟，被告杨继文到庭参加诉讼。被告周凯强、祥通公司的法定代表人孙广明经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告泰亿公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告货物毁损的经济损失706954元、评估鉴定费30000元、施救费10000元，共计:746954元；二、由被告承担本案诉讼费、保全费及保险担保费。事实及理由:周五营与原告泰亿公司签订运输协议，托运原告交付的货物。由被告周凯强驾驶运鲁Ｈ×××××870苏Ｃ×××××29挂车在运输途中，与被告黄庆锁豫Ｊ×××××42豫Ｊ×××××6087号挂重型货车发生交通事故，被告周凯强驾驶鲁Ｈ×××××P87苏Ｃ×××××729挂引发火灾，致使原告托运货物全部毁损，造成原告巨大经济损失。此事故由济宁市公安局交通警察支队任城区勤务大队依法作出第37081112201900005111事故认定，被告周凯强负事故主要责任，被告黄庆锁负事故次要责任，而涉事车辆分别挂靠被告盛誉公司及被告祥通公司。原告托运货物经交警部门委托损失价格鉴定为1658061.00元。根据相关法律规定，原告依法诉讼，请求人民法院依法责令上述被告赔偿原告货物毁损的经济损失。被告周凯强是原告泰亿公司雇佣被告杨继文运输车辆的司机，被告周凯强按照事故责任划分承担主要责任70%的赔偿责任为522867.80元。周五营也是原告泰亿公司雇佣被告杨继文运输车辆的司机。货物委托运输协议是原告泰亿公司与周五营签订的。被告杨继文是鲁Ｈ×××××P8苏Ｃ×××××L729的实际车主，要求被告杨继文承担事故的主要责任70%。上述车辆的挂靠单位是被告盛誉公司。被告周凯强、杨继文是直接侵权人，因此被告周凯强、杨继文承担70%的赔偿责任，被告盛誉公司承担连带赔偿责任。被告黄庆锁是豫Ｊ×××××64豫Ｊ×××××J6087号挂重型货车的司机豫Ｊ×××××6豫Ｊ×××××豫J6087号登记车主是被告祥通公司，要求被告黄庆锁、祥通公司承担连带赔偿责任30%为224086.2元，要求被告华安财险郑州支公司在交强险范围内承担替代赔偿责任，承担30%的保险理赔责任为224086.2元。被告周凯强向本院提供书面答辩状辩鲁Ｈ×××××H7苏Ｃ×××××苏CL729车辆的驾驶员，实际车主为杨继文、杨继学，挂靠车主为被告盛誉公司，答辩人是雇员鲁Ｈ×××××H7苏Ｃ×××××苏CL729车辆系从事雇佣活动的职务行为。答辩人虽然持实习期内驾驶证驾驶车辆，但有3年以上驾龄司机陪同，与事故发生没有关系，答辩人承担主要事故责任是因为未确保安全距离，故答辩人对事故发生不存在故意或重大过失行为。因此，答辩人不应承担任何赔偿责任，请驳回原告泰亿公司对答辩人的诉讼请求。被告盛誉公司辩鲁Ｈ×××××H7P870车辆已于2016年8月12日出卖给杨继文，答辩人已将该车交付给杨继文占用、使用、营运，答辩人不是该车的所有权人，对该车不存有任何运营、支配、管理、收益等法律利益，被告周凯强也不是答辩人的驾驶员。依据《公安部关于确定机动车所有权人问题的复函》公交管（2000）98号、《公安部关于机动车财产所有权转移时间问题的复函》公交管（2000）110号文件，公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予机动车上道路行驶的登记，不是机动车所有权登记鲁Ｈ×××××H7P870车辆的所有人，对事故的发生无任何过错，答辩人依法不承担赔偿责任。鲁Ｈ×××××H7P870和答辩人不存在挂靠关系，答辩人依法不应承担赔偿责任。三、原告主张的货物损失、施救费、鉴定费，需提交合法证据证明,没有证据和法律依据的不应支持。四、基于案外人杨继文与本案存在法律上的利害关系，依法追加了杨继文为本案的被告，已准许，请法庭查明事实依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。被告黄庆锁辩称，本案原告主张的法律关系中既有运输合同关系又有交通事故侵权关系，运输合同关系、交通事故侵权关系不能同时主张，原告不能通过合同相对性原则，在本案中只有运输合同赔偿不足时，才能有交通事故侵权的保险公司承担赔偿责豫Ｊ×××××J64288号在华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保交强险、商业险限额100万元，不计免赔，所以本案中不应由我方承担赔偿责任，应当由保险公司按照交通事故责任最多承担30%的赔偿责任；原告主张的货物在本次事故中已经全部损坏，原告没有证据证明车上货物的损失清单及货物价值，请法院依法查清原告的损失。被告华安财险郑州支公司辩称，司机黄庆锁驾驶的标的车辆在我司投保交强险、商业险100万元，本次事故司机黄庆锁负次要责任，原告主张的货物损失没有充分的证据能够证明其实际的损失金额，同时本案的货物损失原告鉴定为1658061元，本次诉讼原告起诉金额为706954.00元，无法区分本次起诉的货物损失，就是本次货物评估报告所载明的损失，因此原告应当承担举证不能的后果。本次交通事豫Ｊ×××××豫J64288号，车辆安全设施不全，不符合国家安全标准，按照商业险条款规定，商业险可以免赔。对于原告主张的诉讼费、评估费以及保全担保费、保全费等间接损失，保险公司不是直接的侵权人，该间接损失不应当由保险公司承担。被告杨继文辩称，在我装货运输期间已经购买了车辆货物保险，已经交付原告泰亿公司，给了原告泰亿公司100元车辆货物保险，由原告方人员孙振代办，每一车都是这样操作，原告装什么货不知道，都是装完货交了保险就结束了。不同意承担70%的赔偿责任，我已经购买了车辆货物保险。鲁Ｈ×××××于鲁H7P870的买卖情况属实，登记车主还是被告盛誉公司，我于201鲁Ｈ×××××的鲁H7P870车辆没有过户。周凯强、周五营都是我雇佣的驾驶员。被告祥通公司在答辩期内未做答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于有争议的证据，本院认定如下：原告提供的证据一、道路交通事故认定书复印件一份，被告黄庆锁对其真实性无异议，其他被告有异议，经本院向交警部门核实，能够证明上述认定书的真实性，本院对该认定书予以确认；对于证据二、淄博泰亿物流有限公司的货物委托运输协议一份，被告杨继文认可是其委托周五营给原告运输货物，与周凯强都是其雇员，因其未否认上述协议的真实性，本院对上述协议予以认可；对于原告提供的证据三、评估报告书，本院认为该鉴定结论系济宁市公安局交通警察支队委托济宁市方翔价格评估有限公司做出的鉴定结论，被告华安财险郑州支公司对上述鉴定结论提出异议，申请重新鉴定，本院委托有关部门重新鉴定后，后华安财险郑州支公司又撤回了鉴定，其他被告未提出重新鉴定或反驳证据，因此本院对上述鉴定结论予以采信；对于原告提供的证据四、托运货物实际货物主人的收据10份，证明在此次事故中托运的货物明细金额、数量等信息以及总的赔偿价值共计706954元，本院认为原告的该组证据能够证明其主张，本院对此予以采信；原告提供的证据五，鉴定部门出具的评估费收据，能够证明其主张，本院予以采信。对于被告盛誉公司提供的证据一、营业执照副本复印件、法定代表人身份证明，本院予以确认；对于证据二、车辆买卖合同书一份、杨继文身份复印件一份；证据三、个人借款/担保合同、个人借款凭证，本院认为，对于证据三的真实性本院予以确认，合同内容载明借款人是被告杨继文及董随随，担保人为鱼台盛华运输有限公司，主张鱼台盛华运输有限公司将购车款298000元转给盛誉公司，未提供相应的证据，因此对于被告盛誉公司提供的证据二、三要证明的内容本院不予采信；对于被告盛誉公司提供的证据鲁Ｈ×××××示鲁苏Ｃ×××××/挂苏CL729车辆登记车主为被告盛誉公司，本院对真实性予以认可鲁Ｈ×××××为鲁苏Ｃ×××××/挂苏CL729车辆的使用人，对于登记车主为被告盛誉公司的情况，结合我国现阶段对于该类车辆的管理规定，本院认为，现被告盛誉公司未提供充分证据证明与被告杨继文买卖车辆关系成立的事实，原告主鲁Ｈ×××××系鲁苏Ｃ×××××/挂苏CL729车辆的挂靠单位，符合常理，因此本院予以采纳。对于豫Ｊ×××××的豫J64288号车辆在被告华安财险郑州支公司投保交强险及商业险保单及该车的行驶证本院予以认可，能够证明该车辆投保情况及车辆登记车主为被告祥通公司。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告周凯强及周五营系被告杨继文的雇员。2019年8月26日，被告杨继文委托周五营（协鲁Ｈ×××××号码鲁苏Ｃ×××××/挂苏CL729挂）与原告泰亿公司（协议托运方）签订货物委托运输协议，约定总全程运费17000元，货物在运输过程中因交通事故造成的经济损失由承运方负责。同年8月27日5时鲁Ｈ×××××驾驶鲁苏Ｃ×××××/挂苏CL729挂沿济徐高速公路由北向南行驶至济徐高速198公里100米处时，豫Ｊ×××××驶的豫Ｊ×××××88号/豫J6087号挂重型货车相撞，碰撞后车辆发生燃烧，致使两车受损、两辆车辆货物受损、周凯强受伤的道路交通事故。2019年9月11日，济宁市公安局交通警察支队任城区勤务大队依法作出第37081112201900005111事故认定，被告周凯强负事故主要责任，被告黄庆锁负事故次要责任。2019年9月11日，经交警部门委托，济宁方翔价格评估有限公司出具交通事故财产损失价格评估报告书，认定因交通事故被鲁Ｈ×××××输车辆苏Ｃ×××××号/挂苏CL729挂引发火灾，所拉货物损失价值为1658061元。原告支出评估费15000元。原告泰亿公司于2019年10月、11月赔偿货主损失计款706954元。另查，苏Ｃ×××××号/挂苏CL729挂行驶证登记车主为本案被告盛誉公司，被告杨继文系该车的实际控制人和使用豫Ｊ×××××驾驶豫Ｊ×××××288号/豫J6087号挂重型货车，登记车主为被告祥通公司，该车在被告华安财险郑州支公司有交强险和商业险100万元，不计免赔，事发时在保险合同期限内。本院认为，本案的争议焦点是原告的诉讼请求能否得到支持的问题。原告与被告杨继文委派的周五营签订的货物运输协议系双方真实意思表示，双方均应按协议履行。在货物运输鲁Ｈ×××××强驾驶苏Ｃ×××××0号/挂苏CL72豫Ｊ×××××锁驾豫Ｊ×××××288号/豫J60鲁Ｈ×××××车相撞苏Ｃ×××××0号/挂苏CL729挂车辆承运的货物严重受损，造成了交通事故。经交警部门认定，周凯强承担事故的主要责任，黄庆锁承担事故的次要责任。现原告选择按照侵权之诉要求各被告承担赔付责任，符合法律规定，本院予鲁Ｈ×××××继文作苏Ｃ×××××0号/挂苏CL729挂的实际用车人，应承担70%赔偿责任，即494868元（706954×70%），被告盛誉公司作为挂靠单位应承担连带赔偿责任。被告周凯强在该次事故中有重大过失，亦应承担连带赔偿责任。原告主张被告祥通公司应赔偿的数额为212086元（706954×30%），本院予豫Ｊ×××××下的豫Ｊ×××××288号/豫J6087号挂在被告华安财险郑州支公司有商业险100万元，因此应由其承担赔偿责任，数额为212086元。原告支付的鉴定费15000元，应由被告杨继文承担10500元，被告祥通公司承担4500元。原告主张被告黄庆锁承担连带责任，不符合法律规定，本院不予支持。原告主张施救费10000元及其他费用，未向本院提供相应证据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨继文于本判决生效之日起十五日内赔偿原告淄博泰亿物流有限公司货物损失494868元；二、被告杨继文于本判决生效之日起十五日内赔偿原告淄博泰亿物流有限公司鉴定费10500元；三、被告鱼台盛誉运输有限公司、周凯强对上述第一、二款项承担连带清偿责任；四、被告华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告淄博泰亿物流有限公司货物损失212086元；五、被告台前县祥通汽车运输有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告淄博泰亿物流有限公司鉴定费4500元；六、驳回原告淄博泰亿物流有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11270元减半收取5635元，由被告杨继文、鱼台盛誉运输有限公司、周凯强共同负担3827元，原告泰亿公司负担174元，被告台前县祥通汽车运输有限公司负担1634元；保全费4220元，由被告杨继文、鱼台盛誉运输有限公司、周凯强共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  杨玉兰二〇二〇年三月十一日书记员  季公乐