湛江市麻章区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0811民初175号原告：谢一林，男，1984年8月24日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区*************，公民身份号码为440************531。被告：杨玉明，女，1989年10月23日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区*************，公民身份号码为440************227。被告：谢一锦，男，1986年2月5日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区***********，公民身份号码为440************379。原告谢一林与被告杨玉明、谢一锦相邻土地、建筑物利用关系纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢一林及被告谢一锦到庭参加诉讼，被告杨玉明经本院依法传唤，拒不出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告在自己的25号房产内自建楼梯，停止侵占及使用原告27号房产内的楼梯；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告谢一林与被告谢一锦是同胞兄弟，父母去世后留下自建楼房一幢。该幢楼房坐落于湛江市麻章区*********、27号土地内，25号、27号土地是两块相邻的土地，分别办理有土地使用权证，但整幢楼房仅有一间楼梯和一间车库，楼梯建在原告所有的27号土地房产内，车库建在被告的25号房产内。父亲在世时曾讲明楼梯和车库为共用。父母去世后，由于该幢楼房无法平分，兄弟俩决定出租房屋收取租金平分，故签订了《房屋管理合同》。2019年11月20日，原告发现被告私自改建原有车库，擅自出租，被告没有履行《房屋管理合同》和遵从父母的遗愿，故被告应当按照《房屋管理合同》的约定赔偿原告，且原告应收回楼梯的使用权。据此，被告应在其25号土地房产内加建楼梯，不得继续使用27土地内的楼梯。经双方多次协商未果，为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告谢一锦辩称，1.原告所述与事实不符。25号和27号土地及地上建筑的楼房一幢是父母的遗产，只建有一间楼梯通行上下楼。楼梯建在27号土地房屋内，被告上下楼必须要经过该楼梯，但从来没有过侵害行为；2.原告提交的证据有重大瑕疵，故不能采信。原告提出租金平分，当时被告不同意其意见，因为父母曾经讲过房屋留给子孙，租金应当按照人头分配。由于兄弟两家的人数不一致，故双方签订了《房屋管理合同》；3.原告收回楼梯不现实。由于楼梯在原告楼房内，故在《房屋管理合同》中，双方协商将相对大面积的房屋由原告出租收益，作为楼梯占用27号土地面积的弥补。《房屋管理合同》与原有车库无关，楼梯与车库不能混为一谈，并没有约定车库为共用。综上，原告不能因为被告改建车库而不让被告使用楼梯，被告使用楼梯与车库无关。原告如果不给被告使用楼梯，那么加建楼梯将会造成房屋安全危害，故加建楼梯不现实。若加建楼梯，则将产生较大费用，那么原告应当分担一半费用，因为原楼梯是父亲所建，被告有使用权。因此，原告的主张缺乏事实和法律依据，请求法院予以驳回。被告杨玉明没有出庭应诉，亦没有提交书面答辩。本院经审理认定的事实如下：原告谢一林与被告谢一锦系同胞兄弟，父母去世后留下自建楼房一幢（四层），该幢楼房坐落于湛江市麻章区*********、27号土地内，25号、27号土地为相邻的两块土地。兄弟俩的父母去世后，双方对该整幢楼房及土地进行遗产继承分割。2019年8月1日，27号土地及相应建筑物过户登记到原告名下；25号土地及相应建筑物过户登记在被告谢一锦的名下，其后变更登记在被告谢一锦的妻子杨玉明的名下。整幢楼房仅建有一间楼梯，建在毗邻于25号土地的27号土地内，供25号、27号土地上的二至四层房屋上下楼使用。兄弟俩在遗产分割前的2019年4月10日，为处理房屋出租收益问题，签订了《房屋管理合同》。其中第三条约定，西边25号土地的二楼和25号27号的三楼的房屋由原告谢一林管理出租，收取租金；东边27号土地的二楼和25号27号的四楼的房屋由被告谢一锦管理出租，收取租金。可见，西边25号土地的二楼因没有楼梯占用面积，面积相对于东边27号土地的二楼，双方为平衡租金利益分配进行了调整。双方确认在25号土地的一楼内原确有车库一间，被告现已拆除，原状及具体面积现无法查清。原告主张车库为共用，但在《房屋管理合同》并没有涉及车库共同使用和收益处分的约定。原告称其父亲在世时曾交待车库为共同使用，被告谢一锦对此不予认可。并且，在遗产分割时对车库作为双方共用的事实，原告均未能举证证实。另，原告提交了被告在楼梯转弯处停放电动自行车的相片，欲证实被告存在侵占其楼梯物权的行为，故主张被告排除妨害。在庭审中，被告确认其中一台电动自行车是其停放，但相片中还停放有另一台电动自行车，是原告的租户停放。本案经本院主持调解未果。本院认为，本案属相邻土地、建筑物利用关系纠纷。本案的焦点是被告对涉案楼房的楼梯是否享有共同使用的通行权问题。首先，涉案楼房是原告谢一林与被告谢一锦的父母遗产，虽分割遗产后分别将27号和25号土地及相应建筑过户登记在原告谢一林和被告杨玉明的名下，但两块土地相邻，地上建筑物为一幢整体建筑的楼房。可见，原告谢一林和被告杨玉明所享有建筑物的物权在法律上具有独立性，但在建筑的事实上具有不可分性。其次，整幢楼房的楼梯仅有一间，建筑在原告27号土地和建筑物范围内，但单独的楼梯是为25号和27号两块土地上的东西两侧房屋的上下楼居住使用而设计。并且，自楼房建筑以来共同使用至今。可见，涉案楼房的全部房屋居住，上下楼共同使用同一楼梯具有建筑的功能性、客观性和必要性。再三，在遗产分割后，车库已随25号土地内的建筑物登记至被告杨玉明名下，故被告对车库依法享有处分权。原告主张车库为共用，但在遗产分割的前后均未涉及。显然，原告主张车库为共用缺乏事实依据，本院不予采信。综上，楼梯的使用应当尊重原有使用的客观事实，按照建筑物的使用功能进行合理利用。从涉案楼房的设计和楼梯原有共同使用的客观事实来看，足以确认建筑在27号土地内的楼梯应供整幢楼房上下楼使用。因此，被告对涉案楼房的楼梯享有共同使用的通行权。原告主张被告停止使用楼梯，显然没有事实和法律依据，本院予以驳回。对于原告主张被告应在其25号土地的楼房内加建楼梯，属于被告的权利，与原告无关，故本院予以驳回。另，对于原告主张被告停止侵占其楼梯的其他行为，即被告在楼梯转弯处停放电动自行车的行为。被告在楼梯转弯处停放了一台电动自行车，属于一种暂时性行为，在不影响楼梯正常使用的情况下，并无显然不当之处，但为了保证通行顺畅，不值得提畅。原告的租户也同样有在楼梯处停放电动自行车的行为，原告也未作处理，故应视为双方对此并无产生纠纷。但双方应当本着顺利通行的原则，正当使用楼梯的其他空阔位置。可见，该行为并未必然导致原告利益损失，故原告的该主张，理据不充，本院予以驳回。被告杨玉明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告谢一林的全部诉讼请求。本案受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湛江市中级人民法院。审判员  谢法算二〇二〇年三月十六日书记员  邓海梅附相关法律及司法解释条文：《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第八十七条不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。