wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初3482号原告：中国农业银行股份有限公司贵阳南明支行，住所地：贵州省贵阳市云岩区中山东路169号。统一社会信用代码：91520100914450358K。负责人：平亚虹，该支行行长。被告：潘兴，男，1980年11月10日生，苗族，住贵州省福泉市陆坪镇福兴村乱岩寨组。公民身份号码：522724198011104438。本院受理原告中国农业银行股份有限公司贵阳南明支行与潘兴、张水莲、中天城投集团贵阳房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，审理过程中，申请人中国农业银行股份有限公司贵阳南明支行于2020年3月24日向本院提出申请，要求对被申请人潘兴价值305972.57元的财产采取保全措施，并由中国农业银行股份有限公司贵州省分行提供连带保证担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：冻结被告潘兴银行存款人民币305972.57元或查封、扣押相应价值的财产。冻结银行存款及其他资金的期限为一年；查封、扣押动产（车辆）的期限为两年；查封不动产（房产）、冻结其他财产的期限为三年。当事人若要续封，需于查封、冻结、扣押期限届满十五天前向我院提出书面续封申请，否则，原查封、冻结、扣押措施将自动解除。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 王先伟二〇二〇年三月二十四日法官助理 刘川平书 记 员 余爽爽
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终15064号上诉人（原审原告）：张国生，男，1958年5月2日生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：庄建伟，上海博和律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨汋，上海博和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：甘培贤，女，1950年3月24日生，汉族，住上海市虹口区。被上诉人（原审被告）：殷贤国，男，1950年5月30日生，汉族，住上海市松江区。上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：胡泉，上海众华律师事务所律师。上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：邓婧宇，上海众华律师事务所律师。上诉人张国生因与被上诉人甘培贤、殷贤国财产损害纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2019）沪0117民初4769号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张国生上诉请求：撤销原判，改判支持其原审全部诉讼请求。事实和理由：张国生从中国XX集团有限公司处调取到档案移转的记录，明确记载了张国生的档案由上海A有限公司收取。张国生与上海A有限公司存在劳动关系。张国生至社保机关办理退休手续时被告知其档案遗失。上海A有限公司有妥善保管员工档案的义务，但客观上其没有妥善保管，导致张国生退休后的养老金有损失，该损失按照社保的相关规定，能够明确计算得出。甘培贤和殷贤国均是上海A有限公司的股东之一上海B有限公司的股东，因该两家公司均已注销，故甘培贤和殷贤国应当承担赔偿责任。甘培贤和殷贤国辩称，张国生与上海A有限公司没有任何劳动关系，从张国生提供的记录只能看出档案调入上海A有限公司，但是该证据均是复印件，也无法确认公章的真实性。通过几方调查，没有调查得出张国生与上海A有限公司的社保缴纳记录。张国生没有证据证明上海A有限公司存在侵权行为，其1994年即成立自己的公司，并为自己缴纳社保，如果存在累计工龄的问题，其早就应当与社保机关核实，张国生的诉请已经超过了法律最长保护年限。张国生的起诉遗漏了共同被告，其应当将上海A有限公司的所有股东追加为本案当事人。甘培贤和殷贤国不同意张国生的上诉请求，要求维持原判。张国生向一审法院起诉请求：判令甘培贤与殷贤国赔偿自2018年5月至张国生80周岁止的养老金损失491,520元。一审法院认定事实：上海A有限公司成立于1989年10月5日，注销于2010年5月24日，股东为日本A株式会社、日本B株式会社、日本C株式会社、上海B有限公司。上海B有限公司成立于2000年1月10日，注销于2018年2月11日，股东为甘培贤与殷贤国。张国生至今仍在缴纳养老保险，尚未办理退休手续，养老保险缴费单位为上海C有限公司，截至2019年4月累计缴费月数为300个月。张国生提供《工会会员登记表》一份，载明张国生自1979年进入“宝钢厂”外事处担任翻译工作。甘培贤与殷贤国对该证据真实性无异议，但认为与甘培贤与殷贤国无关。张国生另提供《转递干档通知单存根》复印件一份并加盖中国XX集团有限公司人事档案专用章，证明张国生的档案从“宝钢厂”转出，上海A有限公司于1991年5月31日收到，签收人为朱某。甘培贤与殷贤国对该证据的真实性不予认可，认为朱某在1990年前后确实在上海A有限公司办公室工作过，但是一年左右即离职去了南非，之后未有任何联系，故无法确认朱某签名的真实性。原审审理中，张国生称其在上海A有限公司工作时，按照外销单子进行结算分红，不领取固定报酬。其于1994年5月离开上海A有限公司，自己成立了上海C有限公司。1994年5月上海C有限公司为张国生开设了养老保险账户，并为张国生缴纳养老保险至今。因张国生档案丢失，其1979年至1994年期间16年的工龄不被认可，减少一年工龄每月退休工资减少128元，故张国生因16年工龄丢失每月退休工资减少2,048元。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。张国生认为上海A有限公司未能妥善保管其档案，导致其退休工资减少，应当提供证据证明其档案确实丢失且必然导致退休工资减少的事实。张国生目前仍继续缴纳养老保险，并未办理退休手续，其主张的损失是否实际发生尚不可知。故对于张国生在本案中的诉讼请求，难以支持。原审法院审理后，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，于2019年9月20日作出判决：驳回张国生的诉讼请求。案件受理费8,673元，由张国生负担（已付）。二审中，当事人没有提交新证据，本院经审理查明，原审法院查明事实无误，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为张国生就其主张提供的证据是否充分。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。张国生主张上海A有限公司遗失其档案，但其提供的证据未能得到甘培贤和殷贤国的认可，且根据其证据尚不能当然认定系上海A有限公司的过错导致档案确实遗失且退休工资必然因此而减少；同时，张国生未能证明其养老金的实际损失数额，故张国生的主张不能成立。原审法院阐述理由无不当，本院均予认同。综上所述，张国生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币8,673元，由上诉人张国生负担。本判决为终审判决。审判长  侯卫清审判员  寻增荣审判员  潘春霞二〇二〇年三月十六日书记员  王 琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤13执协9号 申请执行人：古文新，男，汉族，1967年9月28日出生，住址：博罗县罗阳镇 被执行人：惠州市乐华防水材料有限公司，住所地：博罗县罗阳镇小金村塘上小组。 法定代表人：任乐华。 被执行人：任乐华，男，汉族，1960年10月20日出生，住址：广东省惠州市惠城区 关于申请执行人古文新与被执行人惠州市乐华防水材料有限公司、任乐华民间借贷纠纷一案。执行依据为博罗县人民法院（2019）粤1322民初977号民事判决书及本院（2019）粤13民终4045号民事判决，博罗县人民法院于2019年11月19日对该案立案执行，案号为（2019）粤1322执2672号。在执行过程中，博罗县人民法院以被执行人名下财产主要在惠城区及惠城区存在关联案件为由，向本院书面申请将本案指定由惠州市惠城区人民法院执行。 本院认为，本案被执行人名下主要财产位于惠城区辖区内，为节省执行成本，提高执行效率，本案宜指定由惠州市惠城区人民法院执行。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《广东省高级人民法院关于规范指定执行工作的规定（试行）》第四条第（五）项的规定，裁定如下： 博罗县人民法院（2019）粤1322民初977号民事判决书，指定由惠州市惠城区人民法院执行。 博罗县人民法院应当在收到本裁定后将有关案卷材料移送惠州市惠城区人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  黄陈谦 审判员  李文贞 审判员  林峥云 二〇二〇年三月二十七日 法官助理胡亚婷 书记员林捷丽
内蒙古自治区商都县人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0923执131号申请执行人：方某某，男，汉族，现住商都县，身份证号码XXXXX。被执行人：孙某某，男,汉族，现住商都县十八顷镇（村），身份证号码XXXXX。本院在执行方某某与孙某某承揽合同纠纷一案中，双方当事人在执行过程中自行协商解决，申请执行人方庆永向我院申请撤回执行申请，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结对本案执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王世清二〇二〇年三月十日书记员  张占东
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0802民初160号 原告：梁永凯，男，1986年2月15日出生，汉族，住贵港市覃塘区。 被告：深圳北林地景园林生态有限公司，住所地深圳市福田区福田街道岗厦社区金田路3038号现代国际2306。 法定代表人：王织平，董事长。 原告梁永凯与被告深圳北林地景园林生态有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁永凯到庭参加诉讼，被告深圳北林地景园林生态有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁永凯向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还劳务费65610元（利息计算：自2019年1月1日起以本金65610元为基数，按月利率百分之零点三五计算至还清之日止）；2.本案受理费由被告承担。事实与理由：原告自有70型挖掘机，原告按照被告负责人要求进行施工，工作地点为广西贵港市万达园林景园，并于2018年6月1日始至2018年11月30日完工，70型挖掘机工作额为126415元，工程完工后，被告向原告支付了部分工程款，余款65610元迟迟未支付。被告负责人曾经承诺机械退场后一个月内结清尾款。经过原告多次追讨未果，为了维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼，请求法院依法判决。 深圳北林地景园林生态有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告贵港万达项目经理部雇请于2018年6月1日雇请原告在贵港万达园林景观用钩机挖掘。2018年11月30日工程完工后，原、被告对工作额及款项进行结算，确定被告应支付原告劳务费126415元，已支付60805元，剩余65610元未支付，机械退场后一个月内结清尾款。被告未按约支付余款，原告多次追讨未果，遂诉至本院。 本院认为，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”被告拖欠原告劳务费65610的事实，有原告提供的确认单予以证明，本院予以确认。被告未能按照约定期限偿还欠款，应承担违约责任，原告请求按月利率0.35%计算利息，未违反法律规定，本院予以支持。被告深圳北林地景园林生态有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告深圳北林地景园林生态有限公司在本判决生效之日起三日内支付原告梁永凯劳务费65610元及利息（利息计算：以65610元为基数，按月利率0.35%自2019年1月1日起计至还清之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1440元，减半收取计720元，由被告深圳北林地景园林生态有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1440元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收财政汇缴专户；开户行：中国农业银行贵港分行；帐号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  粟焕玲 二〇二〇年三月三十日 书记员  谢 欢
广西壮族自治区武宣县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1323刑初57号 公诉机关广西壮族自治区武宣县人民检察院。 被告人陈国信，男，1975年10月24日出生于广西武宣县，壮族，初中文化，农民，住武宣县。2019年11月28日，因涉嫌犯危险驾驶罪被武宣县公安局取保候审，2020年3月27日本院继续对其取保候审。 广西壮族自治区武宣县人民检察院以武检公刑诉﹝2020﹞43号起诉书指控被告人陈国信犯危险驾驶罪，于2020年3月26日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。当日，本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年3月30日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区武宣县人民检察院指派检察员韦喜平出庭支持公诉，被告人陈国信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广西壮族自治区武宣县人民检察院指控，2019年8月31日晚上，被告人陈国信与工友在武宣县城一宵夜摊饮酒。次日2时许，陈国信酒后无证驾驶无号牌且已达报废年限的普通二轮摩托车返回东乡镇东里村，陈国信驾车行驶至S304线202KM+96M处（东乡镇莫村路段）时，因操作不当导致车辆侧翻，至其本人受伤。群众报警后，陈国信被120救护车接送到武宣县人民医院治疗，民警随即到该医院抽取其血样送检。经检验，陈国信血液中的乙醇含量为175.56mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。经武宣县公安局交通警察大队勘查认定，陈国信承担该事故全部责任。 对指控的事实，公诉机关提供有受案登记表、抓获经过、户籍证明、道路交通事故认定书、提取血样照片及登记表、鉴定意见、驾驶人信息查询结果单、事故现场照片及现场图、认罪认罚具结书，证人刘某的证言，被告人陈国信的供述等证据证实。 公诉机关认为，被告人陈国信的行为已构成危险驾驶罪，建议判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金3,000元。 被告人陈国信对公诉机关指控的犯罪事实和罪名、提供的证据、提出的量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在庭审过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人陈国信违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为确已触犯刑律，构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。陈国信归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。陈国信无有效机动车驾驶证驾驶机动车上路行驶并发生交通事故，且承担事故全部责任，应当从重处罚。陈国信自愿认罪认罚，本院决定予以从宽处罚，并适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第四十二条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（一）、第（五）项之规定，判决如下： 被告人陈国信犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金3,000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；缓刑考验期间，实行社区矫正。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员 覃登高 二〇二〇年三月三十日 法官助理 权春华 书 记 员 黄 静 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》 第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚: (一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的; (二)血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的; (三)在高速公路、城市快速路上驾驶的; (四)驾驶载有乘客的营运机动车的; (五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的; (六)逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的; (七)曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的; (八)其他可以从重处罚的情形。
贵州省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）黔行终264号上诉人（一审原告）王荣祥，男，布依族。被上诉人（一审被告）贵州省人民政府，住所地贵州省贵阳市中华北路242号。法定代表人谌贻琴，省长。上诉人王荣祥因与被上诉人贵州省人民政府（以下简称省政府）土地行政复议一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院作出（2019）黔01行初435号行政判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审经审理查明，王荣祥系贵州省都匀市匀东镇附城村村民，王荣祥于2019年4月29日向省政府提交《行政复议申请书》，请求确认被申请人省政府作出的《省人民政府关于第四届中国绿化博览会绿博园总体规划的批复》（黔府函〔2018〕99号，以下简称99号批复）违法。省政府于2019年5月6日对王荣祥作出黔府行复补字〔2019〕38号《行政复议补正通知书》并于2019年5月8日送达王荣祥。该补正通知书告知王荣祥需补正以下材料：1、你知道该行政行为内容具体时间的书面证明材料。2、你与该《批复》有利害关系的证明材料。3、你是否以同一事实或理由向其他机关提起过行政复议或诉讼。并告知王荣祥接通知后10日内向省政府提供补正材料，无正当理由逾期不补正的视为放弃行政复议申请。补正申请材料所用的时间不计入行政复议受理期限。王荣祥收到省政府的补正通知书后，于同月16日向省政府提出行政复议补正异议。省政府收到王荣祥的补正异议书后，于2019年5月22日作出黔府行复不字〔2019〕33号《贵州省人民政府行政复议不予受理决定书》，就行政复议申请人王荣祥请求确认被申请人省政府作出的99号批复违法的行政复议申请，以申请人王荣祥在收到补正通知后，未在合理期限内进行相应补正，视为申请人放弃申请为由，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条的规定，决定：对申请人所提行政复议申请不予受理。王荣祥收到省政府作出的该行政复议不予受理决定后不服，遂向一审法院提起诉讼，请求：撤销省政府作出黔府行复不字〔2019〕33号《行政复议不予受理决定书》的具体行政行为，判令省政府重新作出具体行政行为。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十四条“对国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府的具体行政行为不服的，向作出该具体行政行为的国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府申请行政复议”之规定，省政府是王荣祥所提行政复议申请的法定复议机关，亦是本案的适格被告，具有依照《中华人民共和国行政复议法》对王荣祥的行政复议申请进行审查并作出决定的法定职责。王荣祥申请行政复议，请求确认省政府作出的99号批复违法。省政府收到王荣祥的行政复议申请后，经审查认为王荣祥的行政复议申请需补正材料，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条“行政复议申请材料不齐全或者表述不清楚的，行政复议机构可以自收到该行政复议申请之日起5日内书面通知申请人补正。补正通知应当载明需要补正的事项和合理的补正期限。无正当理由逾期不补正的，视为申请人放弃行政复议申请。补正申请材料所用时间不计入行政复议审理期限”之规定，对王荣祥作出行政复议补正通知书并送达王荣祥，但王荣祥收到省政府送达的补正通知后，未按照通知要求在规定时间内提交补正材料，而是提出补正异议，省政府以申请人王荣祥在收到补正通知后，未在合理期限内进行相应补正，视为申请人放弃申请为由，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人”及前述《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条之规定，作出黔府行复不字〔2019〕33号《贵州省人民政府行政复议不予受理决定书》的行政行为事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。王荣祥诉请撤销黔府行复不字〔2019〕33号《贵州省人民政府行政复议不予受理决定书》的理由不能成立，对王荣祥的诉讼请求一审法院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”之规定，判决驳回王荣祥的诉讼请求。案件受理费50元，由王荣祥负担。上诉人王荣祥不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决并发回重审。理由：1.被上诉人超越法定职权批准都匀市政府的“第四届中国绿化博览园建设项目”，侵犯了上诉人的财产权，依法应予以行政赔偿，而行政赔偿必须以行政许可确认违法为前提。2.上诉人提起行政复议后，被上诉人超过法定5日内不予受理期限，违反了行政复议的相关规定。被上诉人省政府二审法定期间内未提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实与一审判决认定的基本事实一致，本院予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项之规定，行政复议并非有申请即受理，申请人应与被申请审查的具体行政行为有利害关系。行政复议机关按照法律、法规规定对行政复议申请人所提交的证据材料是否符合行政复议申请要求进行审查，在审查确需补充证据时，行政复议申请人有按照行政复议机关作出的补正要求进行补正的义务。在本案中，上诉人在提起行政复议时只提交了行政复议申请书、居民身份证及案涉批复，被上诉人针对上诉人所需补正的材料提出补正通知后，上诉人以“行政复议补正异议书”的形式进行回复。其中，补正通知书的第1项“你知道该行政行为内容具体时间的书面证明材料”，其举证责任在行政行为作出机关，并非由行政复议申请人承担，故该项错误；第3项“你是否以同一事实或理由向其他机关提起过行政复议或诉讼”，已经上诉人的异议书予以答复；但第2项“你与该《批复》有利害关系的证明材料”，对该项上诉人应提供材料进行初步举证予以证明。上诉人在一审中提交了《签订土地征收补偿合同催告通知书》《房屋征收协商补偿方案告知函》《房屋征收补偿决定公告》等证据材料，上诉人能提交材料予以初步举证而未提交，导致行政复议机关无法判断上诉人在提出复议申请时是否符合行政复议条件，依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十九条“被告在行政程序中依照法定程序要求原告提供证据，原告依法应当提供而拒不提供，在诉讼程序中提供的证据，人民法院一般不予采纳”之规定，对上述证据材料，本院不予采纳。故，被上诉人作出的补正通知书虽有瑕疵，但不影响不予受理决定书的结论正确。此外，审查行政复议是否受理的期限应是在申请人提交符合法律、法规的条件材料后进行，故行政复议机关收到行政复议申请人的补正材料后，审查是否受理的期限应重新计算。本案中，被上诉人从收到上诉人提交的异议书至作出不予受理决定并未超过法定期限，故上诉人的该上诉理由不成立。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由上诉人王荣祥承担。本判决为终审判决。审判长 赵 敏审判员 陈显杰审判员 肖 瑶二〇二〇年三月三十一日法官助理尉一明书记员叶冬
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执恢527号申请执行人：张继明，男，1979年3月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人：吴俊毅，男，1974年11月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人张继明为与被执行人吴俊毅民间借贷纠纷一案，于2019年8月23日向本院申请执行，本院以(2019)沪0105执4152号案立案执行，由于此案暂不具备执行到位的条件，本院于2019年12月27日对此案终结本次执行程序。现申请执行人于2020年3月10日向本院申请恢复执行此案。恢复执行后，本院将执行款42,452.79元汇入申请执行人帐户，并冻结了被执行人对外投资的股权，再次对被执行人的财产调查进行了调查，仍未发现被执行人有可供执行财产，本院即约谈申请执行人，将相关恢复执行情况告知了申请执行人。本院认为，本案恢复执行后本院已完成了申请执行人申请恢复执行的申请事项，且被执行人依旧无可供执行的财产，故拟依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第八项之规定：终结本院(2020)沪0105执恢527号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 缪 巍审判员 吴沁泉审判员 喻 晖二〇二〇年三月三十一日书记员 何 铭附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执6607号 厦门兴基伟业房地产开发有限公司： 申请执行人厦门优佳美建材有限公地与被执行人厦门兴基伟业房地产开发有限公司合同纠纷一案，执行内容为已生效的（2028）闽0203民初10906号民事判决书确认的厦门兴基伟业房地产开发有限公司应负担的诉讼费4349.00元。经本院立案执行，诉讼费已全部执行到位。至此，（2020）闽0203执6607号案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月三十日
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执154号 申请执行人：赵某，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：宁夏昊业房地产开发有限公司。 法定代表人：陈某。 申请执行人赵某与被执行人宁夏昊业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案执行，依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区银川仲裁委员会（2019）银仲字第338号裁决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。由被执行人宁夏昊业房地产开发有限公司向申请执行人赵某支付违约金45196元，仲裁费1675元，向本院交纳执行费603元，以上共计47474元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人宁夏昊业房地产开发有限公司银行存款47474元及利息； 二、若被执行人宁夏昊业房地产开发有限公司银行存款不足以偿还，不足部分则依法查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王文浩 二〇二〇年三月二十六日 书记员  赵 晨
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初15119号原告（反诉被告）：李松泽，女，1998年5月13日生，汉族，身份证住址黑龙江省鹤岗市工农区，被告：郭天宇，男，1989年8月29日生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙华新区,被告（反诉原告）：常利欣，女，1985年6月17日生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙华新区，委托诉讼代理人：谢映伟，广东普罗米修律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈锐源，广东普罗米修律师事务所实习律师。上列原告李松泽诉被告郭天宇（下称第一被告）、常利欣（下称第二被告）合同纠纷一案，本院于2019年11月29日立案。第二被告在法定期限内提起反诉。本院依法适用简易程序，将本诉、反诉合并、公开开庭进行了审理。原告，第一被告，第二被告及其委托诉讼代理人谢映伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令解除原告与二被告签订的《项目合作协议书》；2、请求依法判令二被告向原告支付应得利润9000元；3、请求依法判令二被告向原告支付违约金1000000元；4、本案诉讼费用由二被告共同承担。原告起诉的事实与理由：原告与两被告就合作新媒体全平台账号运营以及MCN、电商项目于2019年7月1日签订《项目合作协议书》，协议书约定：第二被告出资20万元，负责账号运营以及所有对外商务变现合作及洽谈、维持公司正常运营、运作，占70%股份；原告及第一被告出资0元，负责账号的运营、策划、后期剪辑、账号变现以及维持公司正常运营、运作，各占15%股份。项目实施过程中产生的利润为净利润，每月净利润的60%按各方占股比例分配，年度核算后发放30%，剩余的10%作为企业流动资金；所有的开支均从第二被告的出资中扣除，完全扣除后产生的债务三方按占股比例承担；三方运营各自账号，个人账号产生收益的40%作为个人收益。2019年9月，原告因个人原因提出解除合同，两被告均同意，但要求原告解约后不得在段视频APP注册账号或发布照片、文字、视频、直播等行为。协议签订后，第二被告未按约履行出资义务，且擅自修改原告经营的账号密码，两被告的行为已构成违约。故原告诉至法院，恳请法院依法判决。第一、二被告辩称，被告不同意解除项目合作协议。对于原告第二项诉讼请求，因为项目帐号被封处于亏损状态，没有利润可分，不应支持。对于原告第三项诉讼请求，因属于原告主动违约，被告不应支付违约金。诉讼费应由原告承担。第二被告向本院提出如下反诉请求：1、请求判令被反诉人向反诉人支付违约金及损失100万元。2、请求判令反诉诉讼费用由被反诉人承担。第二被告反诉的事实与理由：反诉原告与反诉被告于2019年7月1日签订《项目合作协议书》，合作协议约定：合伙项目经营期限为5年；如果一方违反本合同的任何条款，非违约方有权终止本合同的执行，并要求违约方赔偿100万元违约金；一方合伙人私接商务，利用企业资产、资源谋取私利，另外两方有权要求做出100倍赔偿，并净身退出。2019年9月，被反诉人在未经其他合伙人允许下，单方面终止合作，离开工作场所，给反诉原告造成了巨大损失。故向贵院提出反诉，望判如所请。针对第二被告的反诉，原告辩称，根据协议规定，我方不应该支付该100万元违约金，被告的反诉请求不应得到支持。我与被告之间有过口头解除合作协议，但是双方在签订合同过程中没有达成一致意见，我离开工作场所是有客观原因的，我没有违约行为。经审理查明如下事实：2019年7月1日，原告（丙方）与第一被告（乙方）、第二被告（甲方）签订《项目合作协议书》，协议书约定：第一条三方合作新媒体全平台账号运营以及MCN、电商项目，总投资为20万元，其中甲方出资20万元，负责账号运营以及所有对外商务变现合作及洽谈、维持公司正常运营、运作，占70%股份；乙方及丙方出资0元，负责账号的运营、策划、后期剪辑、账号变现以及维持公司正常运营、运作，各占15%股份；第二条本合伙项目，在合伙期间有两种可能1、甲方出资20万元没有消耗完的前提下，所有消耗由甲方承担，产生盈利按第一条比例分红；2、甲方出资20万元已经消耗完并且还处于亏损状态下，追加投资需三方按第一条占股比例追加投资或选择净身退出；合伙项目经营期限为5年，如需要延长期限的，在期满前前三个月办理有关手续；三方各自经营自己账号，个人账号产生的收益其中40%作为个人收益，甲方在收到全款后7个工作日内结算给个人；如果一方违反本合同的任何条款，非违约方有权终止本合同的执行，并依法要求违约方赔偿100万元违约金；第九条协议解除第5项约定：2019年度结束为第一个磨合期。如一方合伙人严重影响工作，不能按企业规定完成相应工作，对待工作散漫没有积极性、自律性，其他两方有权要求其无偿清退，并收回所有账号；协议另约定了其他事项。2019年9月，原告因健康原因向第二被告协商解除合同，但双方未达成一致意见。原告向本院提起诉讼后于2020年3月7日向本院申请撤诉，本院依法裁定准许原告撤回对两被告的起诉，并继续审理第二被告的反诉。另查明，原告自述其于2019年10月8日自行离开工作场所。第二被告自述三方运营的抖音账号B3XX于2019年10月21日被平台查封，合伙项目自成立之初到该账号被查封期间仍处于亏损状态。以上事实有项目合作协议书，微信聊天记录及原、被告的陈述等证据在案佐证，足以认定。本院认为，本案属合伙协议纠纷。原、被告签订的《项目合作协议书》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。《项目合作协议书》第九条协议解除第5项约定：“2019年度结束为第一个磨合期。如一方合伙人严重影响工作，不能按企业规定完成相应工作，对待工作散漫没有积极性、自律性，其他两方有权要求其无偿清退，并收回所有账号。”由此可见，该条款属于在磨合期内一方违约的特别处理条款，即违约后果为“无偿清退及被收回所有账号。”原告在磨合期内提出解除合作协议并离开工作场所，应适用前述特别处理条款，而不能适用《项目合作协议书》中“违约方赔偿100万元”的违约条款，故第二被告要求原告支付违约金及损失100万元的反诉请求于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：驳回反诉原告常利欣的全部反诉请求。反诉受理费人民币6900元，由反诉原告常利欣负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  黄爱裕二〇二〇年三月二十七日书记员  黄玲雁书记员  刘佳欣附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初3363号原告朱超，男，1993年6月19出生，汉族，住河北省定州市。委托代理人展洪华，北京俊理律师事务所律师。委托代理人李俊理，北京俊理律师事务所律师。被告李中林，男，1982年2月16日出生，汉族，住山东省单县。被告蔡须臣，男，1982年9月10日出生，汉族。被告北京圣火灶坊餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区蟹岛路1号院30幢3层301内311。原告朱超与被告李中林、蔡须臣、北京圣火灶坊餐饮管理有限公司（以下简称圣火公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱超的委托代理人展洪华，被告李中林、蔡须臣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。朱超向本院提出诉讼请求：1、判令李中林、蔡须臣共同支付货款46726元及利息（以46726元为基数，自2017年9月3日至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、判令李中林、蔡须臣承担本案诉讼费用。事实和理由：李中林、蔡须臣承包位于北京市朝阳蟹岛路1号院的田禾源食府。从2016年8月开始，朱超向田禾源食府供应肉类，按月结算货款，但从2017年4月起，李中林、蔡须臣拖欠朱超货款不予结算。经催要未果，现朱超向本院提起诉讼。李中林答辩称：不同意朱超的诉讼请求，朱超是给北京市xx绿色生态农庄有限公司送的货，李中林是经营者。蔡须臣答辩称：不同意朱超的诉讼请求，钱都被xx绿色生态农庄有限公司收走了，我也没拿到钱，蔡须臣和朱超之间没有供货合同，供货是供给了北京市xx绿色生态农庄有限公司，蔡须臣是管理人员。经审理查明：2017年9月2日，李中林、蔡须臣出具《货款确认单》，载明2017年6月26日至2017年9月2日，供货商朱超货款共计32863元，账单共计38张；2017年4月5月账单共计16张，货款13863元。李中林提供自2013年3月17日至2017年7月22日的银行流水证明北京市xx绿色生态农庄有限公司给其发放工资，且李中林是北京市xx绿色生态农庄有限公司的员工。蔡须臣提供自2016年5月9日至2017年9月21日银行流水证明北京市xx绿色生态农庄有限公司给其发放工资，且蔡须臣是北京市xx绿色生态农庄有限公司的员工。李中林、蔡须臣提交北京市社会保险个人权益记录证明二人为北京市xx绿色生态农庄有限公司的员工。另查，2014年12月24日，甲方（北京市xx绿色生态农庄有限公司）和乙方（蔡须臣、李中林）签订《田禾源餐厅承包责任协议书》，约定甲方将田禾源餐厅承包给乙方经营，承包时间为2014年12月26日至2015年12月25日，承包期届满前30日，经双方协商一致后，可重新订立承包协议，承包期内，甲方统一收银，每月25日结算，甲方以52%作为乙方每月的分配比例，所得金额归乙方所有，甲方则收取剩余部分。以上事实，有当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，朱超主张其与李中林、蔡须臣之间存在买卖合同关系，但未能提供买卖合同，现根据李中林、蔡须臣提交的工资流水、社保记录可知，李中林、蔡须臣系蟹岛员工，其与蟹岛所签的承包协议书系员工与企业内部承包协议，对朱超不发生法律效力，李中林、蔡须臣出具《货款确认单》支付货款的行为系职务行为，不足以证明李中林、蔡须臣个人与朱超之间构成买卖合同关系，故朱超要求蔡须臣、李中林共同向其支付货款及利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照最高人民法院关于适用第九十条之规定，判决如下：驳回原告朱超的全部诉讼请求。案件受理费968元，由原告朱超负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  闫伟伟人民陪审员  刘俊荣人民陪审员  王淑婷二〇二〇年三月三十日书 记 员  单星辰
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）内06行终30号 上诉人（原审原告）武某1，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 委托代理人武某2，系武某1之弟。 上诉人（原审原告）武某2，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被上诉人（原审被告）达拉特旗白泥井镇人民政府，所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗白泥井镇。 法定代表人赵某。 第三人达某，所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗白泥井镇。 责任人易玉龙、吴二飞、党柱，社长。 原审原告武某1、武某2与被告达拉特旗白泥井镇人民政府集体土地行政确权一案，已由内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院于2019年11月11日作出（2019）内0603行初183号行政裁定。上诉人武某1、武某2不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织有权提起诉讼。本案中原告武某1、武某2并非白镇行裁字（2018）8号《白泥井镇人民政府关于海勒素村刘堡窑子社与武双喜东沙梁的土地纠纷的处理决定》的相对人，二原告也未向本院提交与行政行为有利害关系的证据。原告武某1、武某2诉称，白泥井镇政府作出的处理决定侵害了二原告的承包经营权，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十五条的规定，因土地承包经营权发生纠纷的，不属于行政争议，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款的规定，裁定驳回原告武某1、武某2的起诉。 上诉人武某1、武某2不服，上诉请求撤销原裁定，指令康巴什区人民法院继续审理本案。事实与理由：一、被诉的具体行政行为将属于上诉人的40亩家庭承包地确定给原审第三人社集体侵害了上诉人的土地承包经营权，上诉人是本案的利害关系人，一审法院认定事实错误。二、一审法院认定人民政府的行政决定侵害了上诉人的承包经营权，应通过农村土地承包仲裁机构仲裁解决没有法律依据。《农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第二十二条规定，有下列情形之一的，不予受理，已经受理的，终止仲裁程序：（四）对该纠纷已经生效的判决、裁定、仲裁裁决、行政处理决定等。本案中被上诉人作为人民政府作出的土地纠纷处理决定，显然不属于仲裁受理的范围。三、上诉人提起一审诉讼符合法定的起诉条件，一审事实认定错误。 被上诉人及第三人二审中未向本院提交书面答辩及参诉意见。 本院二审查明的事实与一审查明一致，本院予以确认。 本院认为：关于上诉人是否具备原告主体资格问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织有权提起诉讼。本案中，上诉人在提起诉讼时提供的证人证言证明上诉人与争议土地的经营权有利害关系，且自认经营涉案争议土地，依法具备原告主体资格，至于以上证言的真实性，可以在实体审理中进一步确认。 关于本案是否属于行政争议问题。村民与其所属集体经济组织之间发生的土地承包经营权争议，属于平等民事主体间的土地承包经营权争议，属于民事法律调整范围，应当依据《农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》规定的程序调解仲裁。本案中，上诉人与其集体经济组织之间的土地使用权争议，因被告作出的行政处理决定行为的加入，而产生民事土地承包经营关系上叠加的集体土地行政确权关系，造成行政民事的交叉存在状态。本案中，上诉人选择先行处理民事争议，并不违反法律规定。 此外，上诉人在诉状中提出的原告的父亲武双喜与本案无关；争议土地使用权已经流转一方所有等问题均涉及一审可能存在遗漏当事人问题，为查明事实应将以上人员一并通知参加诉讼。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条之规定，裁定如下： 一、撤销内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院于2019年11月11日作出（2019）内0603行初183号行政裁定书； 二、指令内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院继续审理本案。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 艳 审 判 员  郝玉林 审 判 员  杨瑞华 二〇二〇年三月三十一日 法官助理  黄晶晶 书 记 员  闫晨君 相关法条： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民终2360号上诉人(原审被告)：上海胜通房地产开发有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张金明，执行董事。被上诉人(原审原告)：王跃，男，1990年4月17日出生，汉族，住上海市虹口区。上诉人上海胜通房地产开发有限公司因与被上诉人王跃商品房预售合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2019)沪0113民初25665号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人上海胜通房地产开发有限公司未缴纳上诉费用并申请撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人上海胜通房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 邬 梅审判员 张志煜审判员 易苏苏二〇二〇年三月三十一日书记员 汪汝珏附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪02刑终311号原公诉机关上海市杨浦区人民检察院。上诉人(原审被告人)杨培生，曾用名“杨子”(自报)，男，1983年9月26日出生于河南省方城县，汉族，上海皓推信息科技有限公司经理，户籍在河南省方城县二郎庙乡夏庄村李庄一组167号。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年7月27日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现羁押于上海市杨浦区看守所。上海市杨浦区人民法院审理上海市杨浦区人民检察院指控被告人杨培生犯故意伤害罪一案，于2020年1月14日作出(2019)沪0110刑初857号刑事判决。原审被告人杨培生不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，决定不开庭审理。现已审理终结。上海市杨浦区人民法院根据《调取证据清单》及监控录像、视频截图、现场照片；被害人朱某某、李某某的陈述;证人任某某、瞿某某的证言；《扣押笔录》《扣押清单》及作案工具照片；上海市公安局《验伤通知书》、上海市杨浦区中心医院手术记录、上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所出具的沪润司鉴[2019]临检字第443号《司法鉴定意见书》；证人刘某某的证言及上海市公安局杨浦分局平凉路派出所出具的《办案说明》；被告人杨培生的供述等证据判决认定，2019年7月26日10时40分许，被告人杨培生因经营纠纷而对公司法定代表人朱某某产生不满，携铁锹伙同任某某先后进入本市杨浦区平凉路XXX号达美乐比萨店，为泄愤乘朱某某与李某某在收银台点餐不备之机，直接抡铁锹从背后朝朱的左腰部位连续砸击，李某某见状转身阻止，任某某随即跑上前拦住李，李试图摆脱被任抱住强行往回拽，杨培生乘机抡铁锹连续砸击朱某某，后李某某摆脱任某某顺手操店内座椅替朱抵挡，朱某某乘机往外逃，任某某返身去拉，朱某某摆脱任逃到店外，店内一片狼藉，李某某抓住铁锹一头阻止杨培生继续行凶，杨培生为争夺铁锹在收银台等处对李某某采取卡脖、手推、肩顶、头撞等方式进行殴打，惊走进店顾客，直至民警到场处警，分开二人，拿下铁锹，将双方带所接受调查。杨培生到案后对上述主要犯罪事实予以供认。在侦查和法院审理阶段，经验伤及对损伤程度、伤残等级鉴定，被害人朱某某腹部等处因外伤致脾脏破裂并行脾切除术等，依照《人体损伤程度鉴定标准》第5.7.2c条之规定，构成重伤二级；依照《人体损伤致残程度分级》第5.8.4.2条之规定，构成人体损伤XXX残疾。上海市杨浦区人民法院认为，被告人杨培生为发泄情绪持凶器进入正在对外营业的场所随意殴打他人，并致一人重伤，情节恶劣，破坏社会秩序，该寻衅滋事行为已同时符合故意伤害罪的构成要件，依法应依照处罚较重的故意伤害罪定罪处罚。公诉机关指控的罪名成立。杨培生到案后如实供述主要罪行并自愿认罪，依法可以从轻处罚。杨培生的犯罪事实、情节、对社会的危害程度及未赔偿等具体情况均在量刑中综合考虑。采纳公诉人认为本案因出现新的证据不适用原量刑建议的意见。为严肃国家法制，维护社会管理秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，对被告人杨培生犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月。扣押在案的作案工具予以没收。被告人杨培生以原判量刑过重为由提出上诉，并要求从轻处罚。本院经审理查明的事实和证据与原判决相同。本院认为，原审法院对被告人杨培生定罪和适用法律正确。量刑恰当，审判程序合法。被告人杨培生上诉要求从轻处罚，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。法官助理张一献审判长  孙国祥审判员  孙 晔审判员  张鹏飞二〇二〇年三月二十六日书记员  韩 芳附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂14民终590号 上诉人（本诉原告、反诉被告）：凭祥市妇幼保健院，住所广西壮族自治区凭祥市金象大道,统一社会信用代码:12451481498888042U。 法定代表人：农万初，该院院长。 被上诉人（本诉被告、反诉原告）：万树林，男，汉族，1978年3月6日出生，住广西壮族自治区凭祥市夏石镇夏石居委会东门街59号。公民身份号码：。 上诉人凭祥市妇幼保健院因与被上诉人万树林房屋买卖合同纠纷一案，不服凭祥市人民法院（2019）桂1481民初608号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 凭祥市妇幼保健院上诉请求：1、依法撤销凭祥市人民法院作出的（2019)桂1481民初608号之一民事裁定书，并依法支持上诉人的诉讼请求；2、本案案件受理费由被上诉人承担。 事实与理由：一、上诉人认为，《凭祥市计生服务站改扩 建住宅小区集资房建房协议书》（下称《集资房建房协议书》）的合同当事人为平等民事主体，双方签订的协议是合法有效的，对于合同当事人均有约束力，而原审法院以上诉人与被上诉人之间法律关系不属于法律规定的平等民事主体之间的合同关系范围为由，裁定驳回上诉人的起诉，缺乏事实和法律依据，理由如下：1、虽然本案所涉标的物为集资房，但是被上诉人作为一个独立的有民事行为能力的自然人，其与上诉人从法律地位上来说是平等的，同时被上诉人与上诉人所签订的《集资房建房协议书》，亦是双方在平等协商的基础上达成的合意，并非一审法院所认定的“内部管理关系”。2、上诉人与被上诉人之间签订的《集资房建房协议书》约定了集资建房的面积计算方式、集资建房费用的计算、建房款的交纳、违约责任等合同条款，该合同条款的内容无论从形式还是实质上均符合合同法所规定的平等民事主体的合同要件，充分说明了《集资房建房协议书》为平等民事主体之间设定民事权利义务行为的协议。3、《集资房建房协议书》所涉关于集资建房所涉及的房屋价格由集资建房领导小组讨论决定的条款仅仅是当事人双方对于房屋价款的约定方式，并未违反法律规定，更不存在内部管理，而一审法院将其认定为内部管理关系，从而将上诉人与被上诉人之间的法律关系认定为不属于法律规定的平等民事主体合同关系的范围，显然是错误的。二、上诉人认为，从上诉人一审提交的证据足以证实被上诉人尚拖欠集资建房款56529.13元的事实。理由如下：根据双方签订的《集资房建房协议书》的约定，集资建房款由集资建房领导小组决定，而上诉人提交的《凭祥计生服务站集资楼费用一览表》、《凭祥市计生服务站集资楼情况一览表》、《市计生服务站集资楼原住户补偿情况一览表》等证据，足以证实集资建房款的事实。综上所述，上诉人与集资楼施工单位广西凭祥市大自然建业有限责任公司之间建设工程合同纠纷一案（案号（2018)桂1481民初145号)，经凭祥市人民法院审理，判决上诉人向广西凭祥市大自然建业有限责任公司支付工程款468632元，该判决已经生效。上诉人所拖欠的上述工程款均是由被上诉人等集资购房户恶意拖欠集资款所导致的，上诉人在起诉被上诉人等集资购房户系列案件中，除被上诉人和吕布宁外，其他拖欠集资款的购房户均在诉讼过程中缴纳了集资款，而一审法院对此视而不见，作出驳回上诉人诉讼请求的错误判决，违法剥夺了上诉人的诉讼权利，致使上诉人追讨集资款无门，从而导致国有资产流失，请求二审法院查清事实，正确适用法律，依法支持上诉人的上诉人请求。 凭祥市妇幼保健院向一审法院起诉请求：1、万树林向其支付集资建房款56529.13元以及逾期付款利息。 万树林向一审法院反诉请求：1.凭祥市妇幼保健院返还其多支付的77500元房款和利息28936.56元（利息以77500元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2011年5月26日暂计至2019年12月27日为28936.56元）；2.凭祥市妇幼保健院赔偿其房屋维修款48658.36元；3.凭祥市妇幼保健院赔偿其房屋因工程质量问题导致部分住房面积不能正常使用造成的经济损失19200元。 一审法院认为，原凭祥市计划生育服务站与万树林签订的《凭祥市计生服务站改扩建住宅小区集资房建房协议书》依据的是政府部门关于集资房建设的相关规定，因此本案涉案房屋为职工集资房，协议约定的内容也体现为单位内部的管理关系，双方在签订该协议时不是平等的民事主体。在集资建房过程中，原凭祥市人口和计划生育局成立凭祥市计划生育服务站集资建房领导小组，集资建房全部事宜均由该领导小组组织实施和决定，特别是涉案房屋价格的确定标准即《凭祥市计生服务站集资楼费用情况说明》也是由该领导小组讨论决定。根据《申华人民共和囯合同法》第二条第一款：“本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议”，本案中原、被告之间法律关系，不属于法律规定平等民事主体的合同关系范围。因此双方因集资房购房产生的纠纷，不属于平等民事主体之间的纠纷，依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定:一、驳回原告凭祥市妇幼保健院的起诉；二、驳回反诉原告万树林的起诉。 二审期间，当事人双方没有提交新证据，二审认定的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的财产关系，同时，应符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项“属于人民法院受理民事诉讼的范围”的规定。就本案而言，系原凭祥市计生服务站基于相关政策文件并经市政府及有关部门批准，拟建住宅小区，其改扩建集资建房为非盈利性质的行为，其集资建房对象是本单位内部成员，而万树林正是基于单位职工，与原凭祥市计生服务站签订《凭祥市计生服务站改扩建住宅小区集资建房协议书》，涉案房屋的性质决定了买卖双方必须存在隶属关系，系一种不平等主体间的民事行为，因此，此类房屋的买卖行为不是一种市场行为，不属于《中华人民共和国民法总则》第二条所调整的平等主体之间发生的财产关系，故基于该合同发生的纠纷不应当属于法院民事诉讼的受案范围。凭祥市妇幼保健院的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 冯英艳 审 判 员 谭 志 审 判 员 黄 秀 二〇二〇年三月二十六日 法官助理 唐小丹 书 记 员 黄 露
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0923民初105号 原告：林某，女，2012年6月28日出生，汉族，住博白县。 法定代理人：卢某，女，1988年6月9日出生，汉族，住址同上。（系原告之母） 被告：博白县追梦人健身有限公司，住博白县博白镇城南路A36-005号二楼201房。 法定代表人：冯爱华。 原告林某与被告博白县追梦人健身有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告林某撤诉。 案件受理费50元，由原告林某负担。 审 判 员 刘长春 二〇二〇年三月二十三日 法官助理 李坤炎 书 记 员 卜李春
福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0981民初2039号 原告：福安市农村信用合作联社，住所地福安市城北新华中路103、107号。 法定代表人：乐起星，理事长。 委托诉讼代理人：林雨鑫，福建正联（宁德）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄凌宇，福建正联（宁德）律师事务所律师。 被告：肖松椿，男，1966年10月7日出生，汉族，住福安市。 被告：冯清，男，1968年6月6日出生，汉族，住福安市。 原告福安市农村信用合作联社（以下简称福安农信社）与被告肖松椿、冯清金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福安农信社的委托诉讼代理人林雨鑫到庭参加诉讼；被告肖松椿、冯清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福安农信社向本院提出诉讼请求：1．肖松椿偿还福安农信社借款本金6万元及支付利息（利息含罚息、复利，截至2019年9月21日为7241.84元，此后至借款本息实际还清之日止的利息按借款合同约定继续计算）；2．肖松椿赔偿福安农信社支付的律师代理费2000元；3．冯清对上述两项债务承担连带清偿责任。事实与理由：2017年1月24日，福安农信社与肖松椿、冯清签订一份《最高额保证借款合同》，约定：自2017年1月24日起至2020年1月20日止，由福安农信社在最高贷款本金余额6万元内，对肖松椿一次或分次发放贷款；每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式等以借款借据为准；借款月利率为8.7‰；借款按季结息，结息日为每季末月的第20日；贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50％逾期贷款罚息；借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；借款人承担贷款人为实现债权所支付的一切费用（包括但不限于律师代理费等）；冯清自愿为福安农信社与肖松椿自2017年1月24日起至2020年1月20日止形成的债权提供最高额保证担保，最高额担保债权本金为6万元；保证方式为连带责任保证；保证担保的范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、实现债权的费用等；保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年。 本案贷款的借款借据载明：借款金额为6万元、借款期限为2018年1月12日至2019年1月10日。2018年1月12日，福安农信社向肖松椿发放借款6万元。肖松椿在借款到期后未按约定还款。截至2019年9月21日，肖松椿结欠福安农信社借款本金6万元及利息（含罚息、复利）7241.84元。冯清亦未还款。故福安农信社具状起诉。另，福安农信社为实现本案债权支出律师代理费2000元。 肖松椿、冯清未作答辩。 福安农信社围绕诉讼请求提交了《最高额保证借款合同》、借款借据、普通贷款账户交易明细查询登记簿、《委托代理合同》、福建增值税普通发票、中国农业银行业务回单等证据，本院依法进行了认证。上述证据内容明确、形式合法，均与本案具有关联，符合民事诉讼证据要求，本院予以确认并在卷佐证。 依据当事人陈述和审查确认的证据，本院审理查明的主要事实与福安农信社诉称事实一致。 本院认为，本案《最高额保证借款合同》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。合同成立后，当事人均应按合同约定履行各自义务。现福安农信社已依约发放了贷款，肖松椿则负有足额按期偿还借款的义务。肖松椿未能按约还款，其行为已构成违约，依照合同约定，福安农信社有权要求肖松椿偿还借款本息并赔偿实现债权的费用，故肖松椿对所欠本金及相应利息、实现债权的费用应负清偿责任。冯清自愿为上述贷款提供最高额本金6万元的连带责任保证，本案借款本金未超过该限额，保证范围包括了借款本息及实现债权的费用，故冯清依约应对上述债务承担连带清偿责任。冯清承担保证责任后，有权向肖松椿追偿。 综上所述，福安农信社相应诉讼请求依据充分，应予支持。肖松椿、冯清经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、肖松椿在本判决生效之日起三日内偿还福安市农村信用合作联社借款本金6万元及支付利息（利息含罚息、复利，截至2019年9月21日为7241.84元，此后按《最高额保证借款合同》及借款借据载明的计息标准及方法计至实际还款之日止）； 二、肖松椿在本判决生效之日起三日内赔偿福安市农村信用合作联社为实现债权而支付的律师代理费2000元； 三、冯清对上述两项债务承担连带清偿责任；冯清在承担保证责任后，有权向肖松椿追偿。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1531元，减半收取计765.5元，由肖松椿、冯清共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 员 陈立峰 二〇二〇年三月二十六日 法官助理 王小曼 书 记 员 刘 倩 附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附本案适用法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国担保法》 第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执1171号被执行人：张倩倩，女，1991年10月1日生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。本院在执行张倩倩罚金一案中，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现对其强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张倩倩银行存款人民币3000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二〇年三月二十三日书记员 李兴云
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终2509号上诉人（原审原告）：孟丽萍，女，汉族，1958年4月15日出生，住云南省昆明市五华区。被上诉人（原审被告）：云南先见装饰材料有限公司，住所地：云南省昆明市官渡区大板桥李棋办事处综合楼一幢。法定代表人：李顺华。被上诉人（原审被告）：云南兴业融资担保有限公司，住所地：云南省昆明市东风西路156号环球金融大厦五楼。法定代表人：王岗。原审被告：云南合润融资担保有限公司，住所地：云南省昆明市高新区海源北路6号高新招商大厦。法定代表人：杨丽蓉。原审被告：李顺华，男，1960年1月17日出生，汉族，住重庆市巴南区。原审第三人：昆明小微企业金融交易服务有限公司，住所地：云南省昆明经开区昌宏路36号A座110号。法定代表人：王清民。上诉人孟丽萍因与被上诉人云南先见装饰材料有限公司、云南兴业融资担保有限公司，原审被告云南合润融资担保有限公司、原审被告李顺华，原审第三人昆明小微企业金融交易服务有限公司民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初2167号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2020年3月26日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。上诉人孟丽萍上诉请求：一、判令撤销云南省官渡区人民法院（2016）云0111民初2167号民事裁定书；二、指定有管辖权的人民法院对本案进行实体审理；三、本案诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、原审原告起诉符合起诉条件，显属人民法院受案范围，应予审判。原审法院引用《民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定，裁定驳回起诉错误。我国《民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定：起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。按照该条文的规定，该案明显属于原审法院民事案件受理范围。1.在该案中，原、被告及昆明小微企业金融交易服务有限公司均是平等的民事主体，所发生的债权、债务关系属于普通的民事法律关系，且双方存在直接的利害关系，原告有具体的诉讼请求和事实、理由。按照我国《民法总则》规定，民法调整的是平等民事主体间的财产关系和人身关系。根据《民事诉讼法》第三条适用范围规定，人民法院受理民事主体相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。故该案属于人民法院审理范围，一审法院驳回起诉，缺乏法律依据。2.原审法院驳回起诉的理由毫无事实与法律依据。首先，本案于2016年已经由原审法院立案，原审法院立案庭经过审查后予以受理，证明本案完全符合民事案件受理规定。其次，同为官渡区人民法院审理的另外一案件与本案具有相同交易结构、同一涉案主体，官渡区一审法院已经开庭进行了审理，且作出了民事判决，现原审法院驳回原告起诉无事实和法律依据，对原告极为不公平。再次，即使昆明小微企业金融交易服务有限公司在提供网络借贷平台服务的过程中存在过错，应当由其他法律关系进行调整,不能以其提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联就驳回原告的起诉。二、原审法院驳回起诉的理由不成立，且在认定事实上错误。理由在于：1.本案属于典型的民间借贷纠纷案件，上诉人与被上诉人之间签订了《借款合同》，与被上诉人云南兴业融资担保有限公司签订了《保证合同》，同时上诉人已经将资金出借给被上诉人，被上诉人也已经收到，该借款事实已经成立。原告已提供了付款和收款凭证，人民法院应当审理的内容也应该是借款事实是否存在等问题，至于昆明小微企业金融交易服务有限公司提供的网络借贷平台服务是否存在缺乏规范的资金托管和账户关联的问题，与本案完全无关，不属于本案认定范围。而且该问题并不影响本案《借款合同》的成立，也不妨碍借款事实的形成。所以，本案属于典型的民间借贷纠纷案件，应由人民法院审理，以维护原告的合法权益。2.昆明小微企业金融交易服务有限公司是经昆明市工商行政管理局依法登记成立、并经云南省相关金融机构许可从事金融交易业务的企业，是合法的法人组织。即使昆明小微企业金融交易服务有限公司在提供的网络借贷平台服务的过程中，缺乏规范的资金托管和账户关联，这也只能说明其经营管理行为不规范、存在过错，也属于民事案件范畴，完全符合人民法院受理民事案件的条件。三、原审驳回起诉的裁定与法律设定裁定驳回起诉的立法目的不符法律设定裁定驳回起诉的一个很重要的立法目的，就是双方当事人之间的关系不是民事法律关系，人民法院不能或者不宜通过民事审判手段来处理，当事人可以通过行政手段或者刑事手段来解决，或者通过上述手段来解决更合适。就本案来看如果人民法院适用裁定驳回起诉，那么上诉人和被上诉人之间的借贷纠纷将没有任何其他的救济途径，势必会剥夺上诉人的程序权利和实体权利，不符合法律设定裁定驳回起诉的初衷。原审原告孟丽萍向法院起诉请求：1.判令云南先见装饰材料有限公司立即向孟丽萍归还借款本金265000元，并支付自2015年11月3日起至实际清偿借款本金之日止，按照年利率24%计算的逾期利息以及未还第二期、第三期利息各4770元、罚息498.47元；2.云南兴业融资担保有限公司，云南合润融资担保有限公司、李顺华对上述债务承担连带责任；3.判令案件诉讼费、保全费、律师费及其他费用由云南先见装饰材料有限公司、云南兴业融资担保有限公司，云南合润融资担保有限公司、李顺华承担。一审法院认为，本案原告主张按照小微公司网络借贷平台的交易规则和程序以互联网形式出借借款。经审查，小微公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，不具备人民法院民事案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告孟丽萍的起诉。本院经审查认为，本案孟丽萍主张按照昆明小微企业金融交易服务有限公司网络借贷平台的交易规则和程序以互联网形式出借借款。经审查，昆明小微企业金融交易服务有限公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，不具备人民法院民事案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  刘涛二〇二〇年三月三十一日法官助理蒋志平书记员向薇芳
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民辖终258号上诉人（原审被告）：上海联昌物业管理有限公司，住所地上海市崇明区城桥镇秀山路68号401室（上海市崇明工业园区）。法定代表人：赵春波，总经理。被上诉人（原审原告）：金桥酒店公寓业主委员会，住所地上海市浦东新区红枫路108弄9号楼底楼。负责人：周隽格，主任。上诉人上海联昌物业管理有限公司因物业服务合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初98210号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，上诉人注册地在上海市崇明区城桥镇秀山路68号401室，本案应由上海市崇明区人民法院管辖。上诉人据此请求本院撤销原审裁定，本案应由上海市崇明区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系因物业服务纠纷提起的诉讼，属物业服务合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。物业服务合同纠纷的合同履行地即为物业所在地。涉案物业在上海市浦东新区红枫路108号，属原审法院辖区范围内，故上海市浦东新区人民法院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二〇年三月十九日书记员  李菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院陕西省西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书        (2019)陕0116民初13941号 原告：闫晓辉，女，1980年5月14日出生，汉族，住西安市雁塔区，身份证号码：652XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人:吴凤，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人:杨楠，陕西海普睿诚律师事务所实习律师。被告：西安夜月狼电竞科技有限公司，住所地西安市。统一社会信用代码：91611105MA6TWPUK14。法定代表人：向煜，系该公司经理。委托诉讼代理人:张曼，女，1993年11月4日出生，汉族，住西安市长安区，系该公司法务。第三人：西安恭马斯文化传播有限公司，住所地西安市。统一社会信用代码：91611105MA6TWPLB01。法定代表人：王晶，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：穆小伟，陕西本康律师事务所律师。原告闫晓辉诉被告西安夜月狼电竞科技有限公司（以下简称夜月狼电竞公司）及第三人西安恭马斯文化传播有限公司（以下简称恭马斯文化公司）请求变更公司登记纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫晓辉之委托诉讼代理人吴凤、杨楠，被告夜月狼电竞公司委托诉讼代理人张曼，第三人恭马斯文化公司法定代表人王晶及委托诉讼代理人穆小伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫晓辉向本院提出诉讼请求：1、判令确认第三人恭马斯文化公司持有的被告39%股权归其所有；2、判令被告夜月狼电竞公司、第三人恭马斯文化公司协助其办理工商变更登记；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实及理由：其与第三人恭马斯文化公司签订《股份代持协议》，约定由其将持有的被告夜月狼电竞公司的39%股权委托第三人代为持有，并完成了工商登记，被告公司股权比例为其认缴510万元，占股51%，第三人认缴490万元，占股49%。现因公司经营发展等事项，双方发生重大分歧，无法形成有效决议，严重影响公司经营，损害其作为股东的利益，故提起诉讼。被告夜月狼电竞公司辩称，原告起诉的事实无异议，同意原告的诉讼请求。第三人恭马斯公司述称，其与原告签订股份代持协议，约定其公司在代持期间未能通过以被告名义获得XX队XX队资格则协议解除，本案解除条件不成就，原告主张解除代持协议没有依据；原告持有公司股权所拥有的表决权为90%，可以形成有效决议，不影响公司实际经营。原告所称造成严重影响公司经营，损害其股东利益客观上不存在，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2019年3月7日，原告（称甲方）与第三人恭马斯文化公司（称乙方）签订《股份代持协议》，约定：甲乙双方共同成立夜月狼电竞公司，并成为该公司的实际股东，其中甲方持有90%的股份，乙方持有10%股份；作为甲方向乙方提供的阶段性激励奖励，甲方将持有的39%股份委托给乙方代为持有，并办理工商登记手续，乙方代持后的目标公司股权为甲方持有51%的股份，乙方持有49%的股份；代持股份由甲方所有并实际出资，并由乙方以自己的名义代甲方持有，乙方以自己的名义，代理甲方对外持有股份，并依据甲方意愿享有股权收益；甲方委托乙方并以乙方名义代为行使的股东权利包括：在股东名册上具名；经甲方书面授权，代理行使公司法、公司章程项下的其他股东权利；经甲方书面授权，对外以股东名义签署相关法律文件；甲方委托乙方代持股权的期间自本协议生效开始，有效期一年。另外，合同中还对股份收益权利、争议的解决方式等做了详细的约定。同年3月20日，被告夜月狼电竞公司成立，注册资本为1000万元，股东为原告闫晓辉和第三人恭马斯公司，闫晓辉登记股份为51%，恭马斯公司登记股份为49%。之后，原告闫晓辉向被告公司出资90万元，第三人恭马斯公司向被告公司出资10万元，双方出资比例为9:1。2019年7月9日，原告闫晓辉召集第三人恭马斯公司进行临时股东会议，对恭马斯公司代持的39%股份要求显明，最终未能达成一致意见。2019年8月29日，原告起诉至本院要求判如所请。审理中，被告同意原告的诉讼请求，第三人恭马斯公司以其述称意见不同意原告的诉讼请求。庭审中，因双方各持己见，本案未能调解。以上事实，有股份代持协议、西安夜月狼电竞科技有限公司章程、临时股东会会议记录及庭审笔录等在卷佐证。本院认为, 原告闫晓辉与第三人恭马斯公司签订的《股份代持协议》,系签约双方当事人真实意思表示,其内容未违反我国法律、行政法规的强制性规定,应为有效。该协议中约定闫晓辉委托恭马斯公司代持夜月狼电竞公司39%股权,并委托恭马斯公司以自己名义代其办理目标公司的有关手续,故恭马斯公司为夜月狼电竞公司39%股权的名义股东，而原告为该部分股权的实际出资人。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国公司法>若干问题的规定(三)》第二十四条的规定,“ 实际出资人与名义股东因投资权益的归属发生争议,实际出资人以其实际履行了出资义务为由向名义股东主张权利的,人民法院应予支持“。本案中，原告作为实际出资人,以其实际履行了出资义务为由要求确认第三人持有的夜月狼电竞公司39%股份归其所有的主张，于法有据，本院予以支持。除第三人代持股份外，原告仍持有被告公司51%股份，满足公司法规定中“经公司其他股东过半数以上同意”的条件，故其要求被告及第三人协助其办理工商变更登记之主张，理由成立，依法应予支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第四十四条,《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定(三)》第二十四条之规定,判决如下: 一、第三人西安恭马斯文化传播有限公司持有的被告西安夜月狼电竞科技有限公司39%股权归原告闫晓辉所有。二、被告西安夜月狼电竞科技有限公司及第三人西安恭马斯文化传播有限公司于本判决生效后十日内协助原告闫晓辉办理上述股权的工商变更登记手续。案件受理费38000元,原告已预交，由被告承担。                  如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。             审  判  长      刘文让审  判  员      种郁花审  判  员      肖维超 二O二O年  三 月  二 日 书  记  员     周  雯 - 1 -
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖16民终395号 上诉人（原审原告）：徐美龙，男，1997年10月6日出生，汉族，住安徽省阜南县。 法定代理人：徐如超，男，1963年9月18日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：刘文密，男，1958年9月30日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 被上诉人（原审被告）：安徽景阳建设有限公司，住所地安徽省蚌埠市琥珀新天地小区北苑商业2号楼00015。 法定代表人：梁振华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴凯，该公司员工。 委托诉讼代理人：崔怀柱，安徽辉泰律师事务所律师。 上诉人徐美龙因与被上诉人安徽景阳建设有限公司劳动争议纠纷一案，不服安徽省利辛县人民法院（2019）皖1623民初5919号民事判决，向本院提起上诉。 本院审理过程中，上诉人徐美龙于2020年3月19日向本院申请撤回二审上诉。 本院经审查认为，上诉人徐美龙的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许上诉人徐美龙撤回上诉。 二审案件受理费10元，减半收取5元，由徐美龙负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 程 斌 审判员 任 静 审判员 陈 芹 二〇二〇年三月十九日 书记员 梁子雨
四川省乐至县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川2022民初160号之一 原告：周直蓉，女，1973年11月16日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：杨道军，乐至县宝林法律服务所法律工作者。 被告：吴红梅，女，1983年1月11日出生，汉族，住四川省乐至县。 原告周直蓉与被告吴红梅民间借贷纠纷一案，本院于2022年1月14日立案。 原告周直蓉诉称，原被告与候朝霞均系朋友关系，经候朝霞介绍，原告分别于2016年1月20日、2017年4月24日借给被告人民币40万元、35万元用于生意经营。2018年2月24日，被告向原告补出具了借款本金75万元借条一张，并约定了借款期限、利息及逾期未还款的违约金，被告自愿用其所有的房屋为该借款提供担保。借款到期后，经原告多次催促，被告均以各种借口拒不偿还原告借款本金。从2018年11月24日起至今，被告未向原告支付利息，致使原告的合法权利受到了侵害。原告向法院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币75万元及利息（按约定月利息1.5%计算，从2018年11月24日起至还清借款时止）；2、判令被告按约给付原告逾期未还款的违约金7.5万元；3、判令被告承担本案的一切诉讼费、保全费。 被告吴红梅在提交答辩状期间,对管辖权提出异议认为,四川省乐至县人民法院对本案无管辖权,本案应移送四川省成都市武侯区人民法院管辖。其理由是被告结婚后就一直在成都居住，2016年在成都购房后便长期在自己购买的房屋内居住,未在户籍地生活。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，…。”规定，被告认为根据“原告就被告”原则，被告住所地法院应当是四川省成都市武侯区人民法院。另，原告本人也是成都人，长期生活在成都并不是乐至人，根据民间借贷“原告所在地管辖”原则，本案也不应当由四川省乐至县人民法院管辖。综上，请求将本案移送至四川省成都市武侯区人民法院审理。 本院经审查认为，原被告借贷行为发生地在成都，即合同履行地在成都而不在乐至县。其次，被告吴红梅的户籍虽在四川省资阳市乐至县，但其经常居住在四川省成都市武侯区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”、《中华人民共和国民法总则》第二十五条：“自然人以户籍登记地或者其他有效身份登记记载的居所为住所；经常居所与住所不一致的，经常居所视为住所。”的规定，本院对本案无管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 被告吴红梅对管辖权提出的异议成立，本案移送四川省成都市武侯区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员 吴 勇 二〇二〇年三月二十四日 书记员 杨成彬
贵州省望谟县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2326民初12号原告：封万强，男，贵州省石阡县人，农民，住贵州省石阡县。被告：王志隆，男，贵州省织金县人，农民，住贵州省织金县。本院在审理原告封万强诉被告王志隆劳务合同纠纷一案中，原告封万强以无法联系到被告王志隆为由，于2020年3月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告封万强以无法联系到被告王志隆为由提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告封万强撤回起诉。案件受理费195.45元（已减半），由原告封万强承担。审判员  皮成磊二〇二〇年三月二十七日书记员  王 丹
重庆市开州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0154执4252号申请执行人：黎德芬，女，汉族，1974年10月13日出生，重庆市开州区。被执行人：重庆平安胜发建设（集团）有限公司，住所地重庆市开州区。被执行人：陈关键，男，汉族，1965年09月14日出生，重庆市开州区。黎德芬与陈关键、重庆平安胜发建设（集团）有限公司经司法确认的调解协议一案，本院（2019）渝0154民特606号民事裁定已发生法律效力，因陈关键、重庆平安胜发建设（集团）有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请人申请强制执行，本院于2019年12月4日立案执行。在执行过程中，依法向被执行人陈关键、重庆平安胜发建设（集团）有限公司经司发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人履行义务，限制被执行人的高消费。对被执行人的银行存款、车辆、房产、有价证券、工商企业等财产信息进行调查，查明被执行人陈关键、重庆平安胜发建设（集团）有限公司名下有多处房产和车辆，但是均被另案查封。对于房产，本案无优先受偿权，对于车辆，未能实际扣押。除此之外，未发现其他有可供执行的财产；经向被执行人的户籍所在地进行调查，亦未发现可供执行的财产。现被执行人银行账户均已冻结。本案执行标的为3040000元，未执行到位的金额为3040000元。本院已将本案的执行情况告知申请执行人，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并对本院调查结果予以认可。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护,但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，本案被执行人无财产可供执行，经合议庭评议，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍应当继续履行义务；申请执行人发现被执行人可供执行的财产线索后，可以申请恢复执行；恢复执行不受执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 勇审判员 刘洋洋审判员 刘少辉二〇二〇年三月十二日书记员 朱 波
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执16号 申请执行人崔文，男，1968年1月2日出生，汉族，住佛山市禅城区。 被执行人黄远东，男，1975年11月2日出生，汉族，住佛山市禅城区。 关于崔文与黄远东买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）粤0604民初7900号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人黄远东在本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人支付货款100950元及利息（以实欠货款为本金，从2019年3月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计至实际清偿之日止）。如果被执行人未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2534元（申请执行人已预交），由被执行人负担。本案案件执行费1608元。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。 在执行过程中，本院向银行、车管、房管、国土、工商等部门调查，并已依法向被执行人发出限制高消费令，将其纳入失信被执行人名单。 根据调查结果，本院冻结、扣划了黄远东的银行账户。 本案以上的执行情况也已告知申请执行人。另外，申请执行人在执行过程中也并未能提供被执行人有可供执行财产的线索。 本院认为，在本案中经查暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执16号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈锦棠 审判员  涂业初 审判员  陆桂秀 二〇二〇年三月二十六日 书记员  冯棋昆
山西省平顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0425民初31号 原告：张海旺，男，1962年12月25日出生，汉族，山西省平顺县人，农民，现住平顺县。 被告：平顺县青羊镇张井村村民委员会，住所地：平顺县青羊镇张井村。 法定代表人：王刘红，任村委主任。 委托代理人：申清平，山西旭和律师事务所律师。 原告张海旺与被告平顺县青羊镇张井村村民委员会合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序、公开开庭进行了审理，原告张海旺、被告平顺县青羊镇张井村村民委员会法定代表人王刘红、委托诉讼代理人申清平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告张海旺向本院提出诉讼请求：1、请判令被告履行2014年5月17日、2014年10月14日协议书，给原告补偿非耕地2.98亩；2、请判令被告支付原告青苗补偿费3325.5元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因县里修紫东路，研究决定占用原告非耕地2.98亩用于倒渣，2014年5月17日、2014年10月14日，双方协议约定“被告二年内恢复并补偿原告耕地，口头承诺耕地每年每亩补偿900元，非耕地每年每亩补偿450元”，协议签订后，被告按照县里的要求将紫东路的废渣全部倒在原告的非耕地上，2018年秋天，被告对占用的土地进行了复垦，县里有关部门对被告复垦的土地进行相应补偿，2019年2月26日，被告对占用村民的土地重新分配，因种种原因原告未能分得土地。另，被告只补偿原告2016年的青苗补偿费，2017年之后的青苗补偿费2225.5元分文未付，原告为此提起诉讼， 被告平顺县青羊镇张井村村民委员会答辩称：1、原告对本案涉及的土地没有合法的承包经营权手续，依据相关规定，该案不属于人民法院审理，人民法院应当告知相关行政部门；2、双方合同约定的土地因为非耕地改造，致使合同约定的返还耕地的情况发生改变，被告不能按照合同约定返还原告所诉的土地，但是村委就原告所诉的土地进行造地，经过村支两委、四议两公开的会议程序，与原告达成一致意见，按照原协议约定耕地的一半给原告补偿耕地，双方已经达成新的协议，对原协议的约定履行情况进行了变更，村委于2019年将原告非耕地一半的土地分到原告名下，被告已经履行合同约定义务；3、原告主张的青苗补偿费，被告在双方签订合同时已经一次性补偿给原告，原告的诉求没有法律和事实依据。 本院经审理认为，本案涉及农村土地承包纠纷，原告对其诉讼请求涉及的2.98亩土地,尚未实际取得土地承包经营权，故本案不属于人民法院受理案件范围，原告可申请有关行政主管部门予以解决。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告张海旺的起诉。 案件受理费50元，予以免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  王恩红 二〇二〇年三月三十一日 书记员  刘 敏
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初15032号原告：阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司，营业场所重庆市渝中区中华路178号重庆国际商务中心17楼及16F-1、16F-4、18F-1、22F-3、22F-4，统一社会信用代码915000007784940644。负责人：高玲春，总经理。委托诉讼代理人：李发鑫，男，公司员工。被告：陈朝波,男，1979年7月29日出生,汉族,住重庆市永川区。原告阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司（以下简称阳光财保重庆分公司）与被告陈朝波保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳光财保重庆分公司的委托代理人李发鑫到庭参加了诉讼，被告陈朝波经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告阳光财保重庆分公司向本院提出诉请：1.判令被告陈朝波向原告支付理赔款47298.47元；2.判令被告陈朝波向原告支付保费2641.54元；3.判令被告陈朝波向原告支付从2019年3月28日起至付清时止，以未偿还的理赔款及保费49940.01元为基数，按年利率24%的标准计算的违约金。事实和理由：陈朝波向阳光财保重庆分公司投保了个人贷款保证保险，从而获得中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行）贷款7万元。光大银行贷款发放后，陈朝波未按贷款合同的约定履行还款义务，光大银行依据保证保险合同的约定向阳光财保重庆分公司索赔。嗣后，阳光财保重庆分公司向光大银行支付了理赔款47298.47元。为此，阳光财保重庆分公司取得了保险人代位求偿权。原告多次向被告催收前述款项未果，为维护原告合法权益，故向法院提起诉讼。被告陈朝波未答辩。经审理查明：2017年11月6日，阳光财保重庆分公司向陈朝波签发了《个人贷款保证保险保险单》，内容约定：投保人陈朝波；被保险人光大银行；保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止；个人贷款保证保险金额83230元；每月保险费721元；每月保费率1.03%；保费每月支付；特别约定：投保人委托贷款发放人从投保人指定的账户中每月扣除每月应缴保险费；投保人拖欠任何一期应偿还而未偿还的贷款达到80天（不含），保险人将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；应付而未付的保险费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保险费；投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回应付而未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人基于投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款超过80天（不含）违约而向被保险人理赔后，保险人有权向投保人催回应付而未付保险费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。陈朝波与光大银行签订了《个人贷款合同》，约定：光大银行向陈朝波发放贷款7万元；借款期限36个月；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行;首期执行贷款年利率6.65%；如果陈朝波未按约还款，应计收逾期罚息，罚息利率为贷款执行利率的基础上上浮50%。2017年11月7日，光大银行按约向陈朝波发放了贷款，之后陈朝波未按约向光大银行履行还款义务。2019年3月28日，阳光财保重庆分公司向光大银行支付上述保险单项下代偿款47298.47元。光大银行出具《代偿债务与权益转让确认书》，载明收到陈朝波的《个人贷款保证保险单》下的代偿款47298.47元。另查明，陈朝波未按约足额支付保费，自2017年11月6日至2019年3月28日，陈朝波应付保费12024.42元，已支付保费9382.88元，陈朝波尚欠阳光财保重庆分公司保费2641.54元。综上，截至2019年3月28日，陈朝波尚欠阳光财保重庆分公司理赔款及应付未付保费合计为49940.01元。以上事实，有《个人贷款合同》、银行放款流水、《个人保证保险单》、《代偿债务及权益转让书》、光大银行出具的还款流水、情况说明、保监会（2017）70号文件、账户交易明细、保费计算单等及当事人陈述载卷为凭，本院予以确认。本院认为，陈朝波与光大银行签订的《个人贷款合同》、陈朝波与阳光财保重庆分公司签订的《个人贷款保证保险保险单》系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。光大银行按约放贷后，陈朝波未按约定期限还本付息，构成违约，应承担相应的违约责任。阳光财保重庆分公司依约代陈朝波向光大银行偿还了尚欠的贷款本息，履行了保险合同约定的担保义务，由此，阳光财保重庆分公司有权按照保险合同的约定行使保险人代位求偿权。因陈朝波未按时偿还阳光财保重庆分公司的代偿款和支付保险费，构成违约，陈朝波除应偿还阳光财保重庆分公司代偿的借款本息及应付而未付的保费外，还应按照约定向阳光财保重庆分公司支付违约金。关于违约金计算基数的问题。本案中，保险单特别约定条款中明确规定，保险人向被保险人理赔后，投保人应向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保险费；在投保人违约时，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算违约金，故阳光财保重庆分公司有权以赔偿款与保险费总和作为违约金的计算基数。至于阳光财保重庆分公司诉请按照年利率24%的标准计算违约金的问题，由于年利率24%未超出合同约定的每日千分之一的标准，亦未违反相关法律法规，本院对此予以支持。被告陈朝波经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉,本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国保险法》第二条、第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈朝波在本判决生效后十日内偿还原告阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司理赔款47298.47元及违约金（违约金以49940.01元为基数，自2019年3月28日起至付清之日止，按照年利率24%计算，利随本清）；被告陈朝波于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司支付保费2641.54元；驳回原告阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1062元,公告费300元，由被告陈朝波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 吴克坤审 判 员 肖明明审 判 员 田 丽二〇二〇年三月四日法官助理 李云梦书 记 员 陈宗明
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初4120号申请人：陈宇轩，男，汉族，1990年2月2日生，住本市云岩区永安寺街170号1单元10号，身份证号：520103199002026739。被申请人：汪汝洪，男，汉族，1963年6月11日生，住贵州省赤水市石堡乡益群村三组108号，身份证号：522131196306115814。原告陈宇轩与被告汪汝洪民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被申请人名下价值人民币1120000元的财产，并提供担保，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人汪汝洪名下银行存款人民币1120000元或查封、扣押其同等价值的财产。对银行存款的冻结期限为一年，对动产的查封期限为二年，对不动产的查封期限为三年，如需继续查封、冻结，当事人应当在查封、冻结期限届满前七天向本院提出续封申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  吴静二〇二〇年三月三十一日书记员  刘航
上海金融法院民 事 判 决 书（2020）沪74民终192号上诉人(原审被告)：天夏智慧城市科技股份有限公司，住所地梧州市。法定代表人：夏建统。委托诉讼代理人：李炼，北京华沛德权律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：上海傲锐物流有限公司，住所地上海市金山工业区。法定代表人：杨月英，总经理。委托诉讼代理人：李国平，上海市乔文律师事务所律师。委托诉讼代理人：许文俊，上海市乔文律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海翠源物流有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王春荣，董事长。委托诉讼代理人：吴学志，男。上诉人天夏智慧城市科技股份有限公司(以下简称“天夏智慧公司”)与被上诉人上海傲锐物流有限公司(以下简称“傲锐公司”)与被告上海翠源物流有限公司(以下简称“翠源公司”)票据追索权纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院(2019)沪0120民初14989号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月9日立案后，依法组成合议庭，并于2020年3月24日审理了本案。本案现已审理终结。上诉人天夏智慧公司上诉请求：请求撤销一审判决，并依法改判驳回被上诉人傲锐公司的全部一审诉讼请求或发回重审。事实与理由：被上诉人傲锐公司非合法持票人，本案事实不清。一审判决自始至终未对持票人是否合法持有诉争票据进行审查，而持票人是否具有合法的票据权利为本案的关键因素,傲锐公司不具有合法的票据权益。被上诉人傲锐公司辩称，傲锐公司系汇票的合法持票人，案涉电子商业承兑汇票清晰地反映了最终持票人是傲锐公司，一审审理过程中傲锐公司的财务人员也当庭展示了票据系统内的网页电子票据。傲锐公司与前手有真实的交易关系。基于票据行为的无因性，傲锐公司可以向出票人天夏智慧公司追索票据权利。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人翠源公司辩称，翠源公司通过背书的方式将本案票据交付给傲锐公司，符合法律规定。根据《中华人民共和国票据法》第二十七条规定，出票人在汇票上并未记载“不得转让”字样，故翠源公司有权通过背书形式向傲锐公司转让汇票。根据《中华人民共和国票据法》第四十三条及出票人的承兑信息,汇票到期应无条件付款。然上诉人拒付在先，诉讼中经一审法院传唤后，又无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对诉讼请求答辩权的放弃。一审中翠源公司已提交其与傲锐公司存在真实交易的证据，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。傲锐公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令翠源公司、天夏智慧公司向傲锐公司兑付电子商业承兑汇票人民币(以下币种同)3,000万元，并承担连带责任；2.判令翠源公司、天夏智慧公司支付逾期利息(以3,000万元为基数，自2019年5月23日起至实际付清之日止按中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率)，翠源公司、天夏智慧公司承担连带责任。一审法院认定事实：2018年5月22日，天夏智慧公司出具电子商业承兑汇票一张，出票人为天夏智慧公司，收款人为雅高(江苏)科技实业有限公司，承兑人为天夏智慧公司，承兑信息为本汇票已经承兑，到期无条件付款，承兑日期为2018年5月22日，汇票到期日为2019年5月22日。后该汇票经背书转让，最终由翠源公司转让给傲锐公司。2019年5月27日，傲锐公司提示付款，但被拒绝签收。傲锐公司为维护自身权益，遂涉讼。一审法院认为，汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。汇票的出票人、背书人对持票人承担连带责任。天夏智慧公司作为出票人，翠源公司作为背书人，在系争汇票被拒绝付款后，其二者应对持票人应当承担连带付款责任。天夏智慧公司经一审法院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对持票人傲锐公司诉称事实及诉讼请求答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国票据法》第六十一条第一款、第六十八条第一款、第七十条第一款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、翠源公司、天夏智慧公司于判决生效之日起十日内连带支付傲锐公司汇票款30,000,000元；二、翠源公司、天夏智慧公司于判决生效之日起十日内连带偿付傲锐公司以30,000,000元为基数自2019年5月23日起至实际付清之日止按中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率计算的利息。案件受理费192,050元，由翠源公司、天夏智慧公司负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据，本院经审理查明，一审法院查明的事实属实。本院认为，案涉汇票系由出票人天夏智慧公司所出，明确汇票已承兑，到期无条件付款。傲锐公司作为汇票的最后持票人，其已于一审庭审阶段陈述系因投资合作关系而取得汇票，本案中根据汇票电票系统显示汇票记载事项完备，背书连续，系有效票据。出票人天夏智慧公司与傲锐公司并非直接前后手的关系，在此情况下，天夏智慧公司对持票人取得票据的基础法律关系提出抗辩，但又不能提供相应证据证明傲锐公司无权取得上述票据，故对天夏智慧公司的主张本院不予支持。傲锐公司作为案涉票据的最后持票人，依法享有票据权利。出票人在签发汇票后，即承担保证该汇票承兑和付款的责任。汇票到期后，持票人傲锐公司经提示被拒绝付款，其依法取得票据追索权，有权向出票人天夏智慧公司、背书人翠源公司追索票据款及利息，汇票的出票人、背书人亦应对此承担连带责任。综上，上诉人天夏智慧公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币192,050元，由上诉人天夏智慧城市科技股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  任静远审判员  范德鸿审判员  贾沁鸥二〇二〇年三月三十日书记员  黄海波附：相关法律条文第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1422民初59号 原告：刘枳志，男，1992年4月22日出生，汉族，个体户，现住广西壮族自治区宁明县。 委托诉讼代理人：黄权威，广西南国雄鹰律师事务所执业律师。 被告：蒙剑忠，男，1969年4月12日出生，壮族，职工，住广西壮族自治区宁明县。 案由：民间借贷纠纷。 适用程序：简易程序。 立案时间：2020年1月7日。 开庭时间：2020年3月6日。 刘枳志诉讼请求：1、判令蒙剑忠偿还刘枳志借款本金66940元；2、判令蒙剑忠向刘枳志支付利息3793.27元（利息计算方式：以66940元为基数，按年利率6%，自2019年1月25日起计至债务全部清偿之日止。现暂计至2019年12月31日）。事实与理由：刘枳志因在宁明县经营木材加工厂多年而认识蒙剑忠。蒙剑忠在购买林木砍伐时出现资金不足及与他人发生纠纷等原因，先后多次向刘枳志借款周转。其中：2016年10月10日借款60000元、2016年12月26日借款20000元、2017年2月22日借款10000元、2017年3月8日借款10000元、2017年3月25日借款10000元、2017年3月借款现金5000元付司机运费，2017年10月借款现金5000元用于支付其他案件律师费。之后，蒙剑忠用进厂木材抵偿借款53060元，至今未偿还借款66940元。从2017年10月份起，刘枳志多次向蒙剑忠催还借款，但蒙剑忠均以其与他人林木买卖纠纷未结案暂时没有钱还等理由拒绝偿还。庭审中，刘枳志变更诉讼请求，要求蒙剑忠偿还借款120000元，并支付利息6800元（利息计算方式：以120000元为基数，按年利率6%，自2019年1月25日起计至债务全部清偿之日止。现暂计至2019年12月31日）。 蒙剑忠答辩意见，刘枳志需要木材加工，就让蒙剑忠去帮找木材，为此，才把钱存入蒙剑忠的账户。但刘枳志怕没有木材入厂，才让蒙剑忠写借条。故蒙剑忠与刘枳志不存在借贷关系，蒙剑忠不支付利息。 查明事实：为了包山，蒙剑忠跟刘枳志借款。刘枳志分5次通过银行转账方式把钱借给蒙剑忠，其中：2016年10月10日转60000元，2016年12月26日转20000元、2017年2月22日转10000元，2017年3月8日转10000元、2017年3月25日转10000元。2016年10月10日，蒙剑忠出具借条给刘枳志，借条表述为“今借到刘枳志人民币60000元正。”2017年3月，刘枳志借给蒙剑忠现金5000元。2017年10月，刘枳志借给蒙剑忠现金5000元。 本院认为，本案是公民之间的借款而引起的民间借贷纠纷，合法的民间借贷关系受到法律保护。本案中，刘枳志通过银行转账或现金交付方式把钱借给蒙剑忠，蒙剑忠收到钱后，虽然仅写一张借条给刘枳志，但根据双方的款项来往次数，可以认定蒙剑忠与刘枳志存在借款事实。刘枳志提供的证据以及蒙剑忠的庭审陈述，可以认定刘枳志借给蒙剑忠的数额为120000元。庭审中，刘枳志变更诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。刘枳志提供的录音内容证实其与蒙剑忠就借款数额进行对账，但未能证实双方就偿还借款进行约定，故该批借款应视为无约定偿还期限的借款。由于是无偿还期限的借款，故借款利息应从起诉之日即2020年1月7日起计算而不是2019年1月25日。借款未约定利息，现刘枳志要求蒙剑忠按年利率6%计算利息，未超过法律规定的利率，本院予以支持。蒙剑忠说刘枳志叫蒙剑忠去找木材，才把钱存入蒙剑忠账户，刘枳志怕没有木材入厂，才叫蒙剑忠写借条的辩解意见，蒙剑忠未能提供证据予以证实，为此，对于蒙剑忠的辩解意见，本院不予采纳。 综上所述，刘枳志的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定，判决如下： 被告蒙剑忠于本判决生效后十五日内偿还原告刘枳志借款120000元及利息（利息计算方式：以120000元为基数，从2020年1月7日起按年利率6%计算至被告蒙剑忠付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2776元，减半收取1388元（原告刘枳志已预交），由被告蒙剑忠负担1388元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审判员  农伟东 二〇二〇年三月二十四日 书记员  何 如