贵州省铜仁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔06民终347号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司铜仁市万山支公司，住所地贵州省铜仁市万山区万山镇解放街。 负责人：罗勇，该公司经理。 委托诉讼代理人：冯渝安，贵州驰铭律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：喻帮雄，男，1959年05月26日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 原审被告：甘宏亮，男，1980年12月18日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 原审被告：罗时军，男，1975年12月29日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司铜仁市万山支公司（以下简称财保万山公司）因与被上诉人喻帮雄，原审被告甘宏亮、罗时军机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省松桃苗族自治县人民法院（2019）黔0628民初1907号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 财保万山公司上诉请求：1．依法改判原判主文第二项为财保万山公司向喻帮雄支付赔偿金120061.08元；2．本案一、二审诉讼费用由喻帮雄承担。事实及理由：1．喻帮雄居住于贵州省松桃苗族自治县，属农村居民，应当按农村居民标准计算残疾赔偿金；2．喻帮雄未举证证明所从事的具体行业，鉴于其为农村居民，应按农业行业平均工资58198元标准计算误工费；2．喻帮雄对交通事故的发生有重大过错，财保万山公司只应承担60%的责任。 被上诉人喻帮雄未作二审答辩。 喻帮雄向一审法院起诉请求：1．判令甘宏亮、罗时军赔偿喻帮雄各项损失共计535,139.43元；2．判令财保万山公司在交强险和商业第三者责任险范围内承担保险责任；3．案件受理费由甘宏亮、罗时军、财保万山公司承担。 一审法院认定事实：（一）2018年9月23日，甘宏亮持Ｂ2类机动车驾驶证驾驶贵Ｄ×××××号重型普通货车（车主系罗时军），由印江县木黄村往松桃县冷水溪镇方向行驶，当车辆行驶至松桃县潜龙洞景区门口路段时，超越前车，其车头右侧与由同向行驶的喻帮雄无有效机动车驾驶证驾驶无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成喻帮雄受伤及两车不同程度受损的交通事故；该起交通事故经交警部门作出事故认定，认定甘宏亮负事故主要责任，喻帮雄负事故次要责任；事故发生后，喻帮雄于2018年9月23日被送至松桃苗族自治县人民医院住院接受治疗，于2018年10月1日转院（住院8日）至西南医院接受治疗，于2018年11月15日出院，住院45日；肇事车辆的车主系罗时军，该车在财保万山公司投保交强险及限额为100万元的商业三者险，事故发生时尚在保险期限内；喻帮雄所受伤害经重庆法正司法鉴定所作出鉴定：（1）损伤伤残等级分别为八级、九级、十级；（2）后续医疗费3000元；（3）护理时限90日；（4）误工时限180日；（5）营养时限90日。（二）喻帮雄户籍性质为家庭户口，其所在前龙村现已变更为黔龙社区居委会；事故发生后，喻帮雄住院治疗期间，罗时军垫付医疗费30000元，财保万山公司垫付医疗费110000元，喻帮雄在松桃县人民医院医疗发票已被财保万山公司收取；财保万山公司认为喻帮雄的伤情尚未治愈，不具备伤残鉴定的条件申请重新鉴定，由于该申请没有对鉴定结论提出实质性异议，故对其辩解意见不予采纳。 一审法院认为，健康权系法律赋予公民的一项基本权利，侵权人因自己的过错造成他人人身受损，应在侵权责任范围内承担赔偿责任。2018年9月23日，甘宏亮持Ｂ2类机动车驾驶证驾驶贵Ｄ×××××号重型普通货车（车主系罗时军），由印江县木黄村往松桃县冷水溪镇方向行驶，当车辆行驶至松桃县潜龙洞景区门口路段时，超越前车，其车头右侧与由同向行驶的喻帮雄无有效机动车驾驶证驾驶无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成喻帮雄受伤及两车不同程度受损的交通事故。该起交通事故经交警部门作出事故认定，认定甘宏亮负事故主要责任，喻帮雄负事故次要责任。事故发生后，喻帮雄于2018年9月23日被送至松桃苗族自治县人民医院住院接受治疗，于2018年10月1日转院（住院8日）至西南医院接受治疗，于2018年11月15日出院，住院45日。喻帮雄诉至法院请求甘宏亮、罗时军赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、护理费、误工费、交通费、精神损害赔偿金、后续医疗费等，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条的规定，予以支持；但由于甘宏亮驾驶的车辆在财保万山公司投保了交强险及限额为1000000元的商业三者险，事故发生时尚在保险期内，对喻帮雄请求赔偿的各项费用，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，财保万山公司应在交强险限额内先行承担赔偿责任，不足部分应在商业三者险限额内按照事故责任予以赔偿；对喻帮雄请求赔偿各项费用及标准，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定认定如下：（1）医疗费，依据医疗费发票、住院病历、用药费用清单，确认为209469.00元；（2）住院伙食补助费，结合喻帮雄住院天数为53天，参照贵州省2019年度道路交通事故人身损害赔偿国家机关出差补助标准，确认53×100＝5300元；（3）营养费，结合喻帮雄伤残等级情况及鉴定营养时限为90天，酌情确认90×30＝2700元；（4）残疾赔偿金，依据喻帮雄所受伤害等级分别为八级、九级、十级，结合其户籍所在地为社区，参照贵州省2019年度道路交通事故人身损害赔偿城镇居民人均可支配标准，计算为31592×20×0.34＝214826元，因喻帮雄请求金额为208507元，故确认为208507元；（5）鉴定费，结合喻帮雄提交的票据，确认2250元；（6）护理费，喻帮雄仅提供《收条》一份，没有其他证据予以佐证，不能证明护理费用实际支出，结合喻帮雄鉴定护理时限为90天，参照贵州省2019年度道路交通事故人身损害赔偿居民服务行业标准，确认90×38568÷365＝9510元；（7）误工费，结合喻帮雄鉴定误工时间为180日，参照贵州省2019年度道路交通事故人身损害赔偿平均工资标准，确认180×71795÷365＝35405元，因喻帮雄请求金额为30000元，故确认误工费30000元；（8）交通费，根据喻帮雄所提交的票据以及住院实际情况，酌情确认2000元；（9）精神损害赔偿金，结合喻帮雄所受伤害等级情况，确认4500元；（10）残疾辅助器具费，结合喻帮雄提交的票据，确认3000元；（11）后续治疗费，结合喻帮雄所受伤害等级情况及鉴定意见，确认3000元。（12）财产损失，结合喻帮雄车辆受损情况及普通二轮摩托车使用年限耗损，酌情确认1000元。（13）住宿费，喻帮雄提交的收据达不到其证明目的，故不予支持。以上喻帮雄所受损失费用总计481236元。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款的规定，由财保万山公司在交强险122000元限额内予以先行赔偿122000元，应扣除财保万山公司为喻帮雄所垫付费用110000元，财保万山公司在交强险限额内实际赔偿喻帮雄各项费用为12000元；剩余359236元，结合道路交通事故认定书认定主次责任划分，确认喻帮雄承担对事故30%的赔偿责任，财保万山公司承担70%的赔偿责任，即由财保万山公司在商业三者险限额内赔偿喻帮雄各项损失251465元。 一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第三十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决：一、财保万山公司于判决生效之日起15日内在交强险限额内赔偿喻帮雄医疗费、残疾赔偿金、后续治疗费、护理费、鉴定费、住院伙食补助费、误工费、交通费、精神损害赔偿金、残疾辅助器具费、鉴定费、财产损失费用共计12,000元；二、财保万山公司于判决生效之日起15日内在商业三者险限额内赔偿喻帮雄医疗费、残疾赔偿金、后续治疗费、护理费、鉴定费、住院伙食补助费、误工费、交通费、精神损害赔偿金、残疾辅助器具费、鉴定费、财产损失费用共计251,465元；三、驳回喻帮雄其他诉讼请求。案件受理费9,152元，减半收取计4,576元，喻帮雄负担1,758元，财保万山公司负担2,818元。 二审中，双方未提交新的证据。对一审法院认定的事实，本院予以确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”的规定，结合双方诉辩主张及理由，本院归纳本案二审争议焦点为：1．喻帮雄残疾赔偿金应按城镇居民还是按农村居民标准计算，误工费应按平均工资标准还是农业行业平均工资标准计算；2．一审判决财保万山公司承担喻帮雄交强险限额以外损失70%的赔偿责任是否恰当。 本院认为，（一）关于本案残疾赔偿金及误工费的计算标准问题。经查，在一审诉讼中，喻帮雄已提交了原居住地贵州省松桃苗族自治县乌罗镇前龙社区居委会的证明、现居住地铜仁市碧江区河西街道办事处凉水井社区居委会的证明、铜仁天阳物业服务有限公司的证明等证据材料，证明其现居住于铜仁市碧江区阳光山庄6栋3单元301室，从事水电安装职业。对以上证据，财保万山公司未能提供相反证据予以否定。因而，一审法院以城镇居民标准计算喻帮雄的残疾赔偿金，以及以平均工资标准计算其误工费，并无不当。财保万山公司所持“一审对喻帮雄的残疾赔偿金及误工费的计算标准错误”的上诉理由，不能成立。（二）关于本案责任比例问题，一审法院根据交警部门作出的“道路交通事故认定书”，确定在交强险限额以外的损失责任由肇事方承担70%的责任，亦无不当。财保万山公司所持“一审对责任比例划分不当”的上诉理由，不能成立。 综上所述，上诉人财保万山公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2,701元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司铜仁市万山支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  唐正洪 审判员  张金勇 审判员  熊亚飞 二〇二〇年三月二十一日 法官助理翁寿炳 书记员翁寿炳