wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省临泽县人民法院民事判决书（2020）甘0723民初274号原告：田某，甘肃省临泽县人，住临泽县，电话138XXXXXXXX。被告：王某，甘肃省临泽县人，住临泽县，电话153XXXXXXXX。原告田某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告田某，被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款83500元，承担利息20040元，合计103540元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告于2016年3月18日借原告现金20万元。后来被告通过转账和现金偿还原告116500元，剩余83500元至今未还。经原告催要，被告推诿不予支付，故起诉。被告王某辩称，2016年3月18日，被告写下了20万元借条，原告实际转账19.2万元，借款已经大部分还清，当时没有约定利息，偿还的全部是本金，所以被告没有偿还利息。2018年5月30日，被告出具的借款83500元的借条是原告逼的,该借条金额系利息。对于借原告的19.2万元，偿还情况如下：被告于2016年5月24日转账9200元；2016年3月15日转账900元；2016年8月27日转账4万元；2016年8月29日转账4.5万元；2017年10月1日转账1000元；2017年4月6日转账4000元；2017年5月5日转账6000元；2017年11月11日转账5万元，被告还给原告给付2.5万元的现金，合计181100元。现就下剩的借款连本带息被告一次性给付原告3万元即可。原告围绕诉讼请求提交了被告出具借条一份、电话录音光盘一份，试以证明被告尚欠原告83500元的事实，但未提供转账凭证。被告提供银行账户交易明细二份、转账记录九份，证明2016年3月18日被告借原告19.2万元。被告于2016年5月24日转账9200元；2016年3月15日转账900元；2016年8月27日转账4万元；2016年8月29日转账4.5万元；2017年10月1日转账1000元；2017年4月6日转账4000元；2017年5月5日转账6000元；2017年11月11日转账5万元；原告另认可被告偿还现金5000元，共计偿还本金161100元。经质证，原被告对上述证据的真实性无异议，因被告尚欠部分借款未偿还，故于2018年5月30日又给原告出具83500元的借条。根据原被告的陈述，对上述证据本院予以采信。本院经审理认定的事实如下：被告王某于2016年3月18日向原告田某出具借款20万元的借条一份，原告实际转账给被告19.2万元。后被告分期给原告进行了还款：于2016年3月15日转账900元；2016年5月24日转账9200元；2016年8月27日转账4万元；2016年8月29日转账4.5万元；2017年10月1日转账1000元；2017年4月6日转账4000元；2017年5月5日转账6000元；2017年11月11日转账5万元；另原告认可被告偿还现金5000元，共计偿还本金161100元。原被告对下欠的借款本息进行结算后，由被告给原告出具8.35万元的借条一份，约定2018年6月15日以前偿还，并约定逾期每日承担3%的利息，后被告再未偿付借款。本院认为，被告王某向原告田某借款，由被告出具的借条及还款转账凭证等证据在卷佐证，双方之间形成借款合同关系。被告给原告借款19.2万元，被告陆续给原告偿还借款16.11万元，被告尚欠原告借款本金3.09万元。后被告给原告出具8.35万元的借条一份，该借条证实被告尚欠本金应为3.09万元，利息为5.26万元。被告在借条中计入的利息数额未超出法定计算标准，对下欠的本息应当予以偿还，本院予以采信。原告要求被告偿还的8.35万元中已经包含了利息，对其主张继续计付利息则属于复利，本院依法不予以支持。对被告辩解已经全额偿还借款本金及辩称原告逼迫其写了借条与本院查明事实不符，其拒不履行下欠借款本息义务的行为违背民事活动中的诚信原则，故其辩解理由不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条之规定，判决如下：被告王某偿还原告田某借款19.2万元，承担利息5.26万元，合计24.46万元。除已经偿还的16.11万元本金外，再偿还下欠的借款本息8.35万元（本金3.09万元，利息5.26万元），限于本判决生效后一次履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2371元，减半收取1185.5元，由原告田某负担225元，被告王某960.5元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 刘 江 二○二○年三月二十七日书记员 田丰朝附：适用的法律法规《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款第人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。注：申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初14924号原告：上海超可爱文化传播有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区春晓路XXX弄XXX号XXX号楼XXX室。法定代表人：胡剑，执行董事。委托诉讼代理人：金慧玲，上海知信律师事务所律师。被告：深圳市江鑫源科技有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：郑建平。被告：上海京东才奥电子商务有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张雱。原告上海超可爱文化传播有限公司与被告深圳市江鑫源科技有限公司、被告上海京东才奥电子商务有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。本案在审理过程中，原告上海超可爱文化传播有限公司称因受新型冠状病毒疫情和目前上海的隔离政策影响，向本院申请中止本案审理。本院经审查认为，2020年1月20日，国家卫生健康委员会发布公告，宣布将新冠肺炎纳入《中华人民共和国传染病防治法》规定的乙类传染病，并采取甲类传染病的预防、控制措施；上海市已启动重大突发公共卫生事件一级响应。因此，在新冠肺炎疫情防控期间，原则上可将政府采取的疫情防控措施理解为不可抗力。本案被告之一位于外省市，存在送达及参加庭审的困难，故原告上海超可爱文化传播有限公司的申请有事实和法律依据，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 孙 闫二〇二〇年三月十六日书记员 王琳泷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条下列情形之一的，中止诉讼：……（四）一方当事人因不抗拒的事由，不能参加诉讼的；……（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初16938号原告：中顺洁柔纸业股份有限公司，住所地中山市东升镇坦背胜龙村、中山市西区彩虹大道136号（B1幢三层、四层、五层及梯间）（一照多址），统一社会信用代码914420007123239244。法定代表人：邓颖忠，董事长。委托诉讼代理人：王杉杉，江苏建大律师事务所律师。委托诉讼代理人：何开东，江苏建大律师事务所律师。被告：江北区茹晴副食店，经营场所重庆市江北区野水沟184号（重庆市商储物流建东分公司市场34号），统一社会信用代码92500105MA5UR9WD5M。经营者：刘远玲，女，汉族，1974年9月5日出生，住重庆市江北区。原告中顺洁柔纸业股份有限公司与被告江北区茹晴副食店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用普通程序并于2020年1月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王杉杉，被告的经营者刘远玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中顺洁柔纸业股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止销售侵犯与原告第7334385号、第8676477号注册商标专用权的商品；2.被告赔偿原告经济损失及维权合理开支（律师费、公证费、差旅费、产品购买费用）共20000元。事实和理由：原告成立于1999年，是国内领先的生活用纸巨头，旗下出品有多个产品系列，在国内有六大生产基地，产品远销东南亚、中东等海外市场，并在生活用纸业内和消费群体有高度的认同和影响力。原告的第8676477号文字图形商标“洁柔”，于2011年12月7日核准注册；第7334385号“Face”商标于2010年核准注册。上述三项商标核定使用商品为第16类，包括卫生纸、纸巾等，至今，该三项商标处于有效期内；并在原告公司长期的使用和推广，有很高的市场知名度和品牌价值。被告销售的纸类产品与原告产品是同类产品，其在产品包装上使用了与原告注册商标相同的标识，属于假冒原告公司产品的假货。被告的行为挤占了原告公司的市场份额，损害了洁柔品牌所代表的优质产品形象，严重损害了原告的利益。为维护原告的合法权益，故起诉来院。被告江北区茹晴副食店辩称，1.被告销售的涉案产品是通过正规合法途径购进，没有侵权故意，无需承担侵权责任；2.原告没有举证证明其损失，被告的获利只有6元，故原告要求赔偿2万元没有任何依据；3.被告整个摊位只有2-6平米，每月营业收入仅能维持全家基本生活；综上，请驳回原告的全部诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了商标注册证、（2019）宁秦证经内字第3262号公证书、（2019）川国公证字第118549号公证书及封存实物，经本院审查，予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2010年8月14日，原告公司核准注册第7334385号英文商标“Face”，有效期至2020年8月13日，核定使用商品为第16类，包括卫生纸、纸手帕、纸巾、约餐巾等。2011年12月7日，原告公司核准注册第8676477号文字图形商标“”，有效期至2021年12月6日，核定使用商品为第16类，包括卫生纸、纸手帕、纸巾、约餐巾等。2014年9月4日，工商总局商标评审委员会认定原告公司使用在商标注册用商品和服务国际分类第16类卫生纸、纸巾商品上的“洁柔及图”注册商标为驰名商标。2019年9月30日，四川省成都市国力公证处出具（2019）川国公证字第118549号公证书，主要载明：申请人南京达雄法律咨询服务有限公司成都分公司受中顺洁柔纸业股份有限公司的委托，申请对购买相关产品的过程进行保全证据公证。2019年9月18日，公证员、公证人员与申请人的代理人来到位于重庆市江北区华新等野水沟184号1幢建东34号一家无门头的店铺，购买了总价为6元的标有“洁柔”标识的手帕纸一条，购买人使用手机付款后，对手机支付页面进行截图，所购纸巾由公证员编号（编号为9-19-5），并对购买现场拍照，制作《工作记录》一份。购买结束后，对所购得的手帕纸外观逐一拍照，并封存，对封存外观拍照，并将上述照片附于公证书后。当庭拆封公证书所附封存实物为“洁柔可湿水面纸”一条，经比对，该产品在整条外包装的正面右上角、内部小袋包装的正面均使用标识及“Face”标识，其中标识与第8676477号注册商标相同，“Face”标识与第7334385注册商标相同。同时，原告陈述，该产品外包装正面人形颜色与正品相比具有较大差异，该产品颜色偏绿：内部小包装产品，正品开口处具有压缩切口，且上端有一圆型切口，但该产品没有该圆形切口。本院认为，首先，原告举示的商标注册证等证据足以证明原告系第8676477号、第7334385注册商标的商标权利人，有权依法就他人侵权涉案商标的行为提起诉讼，以维护自身合法权益，对此本院依法予以确认。其次，在无反证的情况下，依照原告真伪产品陈述及当庭比对等现有证据，足以证明被告在其经营场所销售的洁柔牌手帕纸上使用了与原告涉案注册商标相同的标识，商品类别相同，且为假冒产品，被告销售涉案假冒产品的行为侵犯了原告涉案商标的相应权利，理应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。对于原告要求被告停止侵权的请求，本院依法予以支持。关于赔偿数额。《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款、第三款规定，侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。本案中，原被告未提交证据证明原告因被侵权遭受的实际损失及被告因侵权而获得的利益的具体数额，故本院综合考虑涉案注册商标的知名度、被告侵权行为的性质、经营方式、规模及原告为制止侵权聘请了律师费、进行了公证取证等因素，酌定被告向原告赔偿经济损失及合理费用5000元。综上所述，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十四条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告江北区茹晴副食店于本判决生效之日起立即停止销售侵犯原告中顺洁柔纸业股份有限公司第7334385号、第8676477号注册商标专用权的涉案手帕纸；二、被告江北区茹晴副食店于本判决生效之日起五日内支付原告中顺洁柔纸业股份有限公司经济损失及合理费用5000元；三、驳回原告中顺洁柔纸业股份有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告江北区茹晴副食店负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  潘寒冰人民陪审员  王渝忠人民陪审员  吴 红二〇二〇年三月十六日法官 助理  曹玉婷书 记 员  李虹江
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初4318号申请人：吴凡，女，1964年1月4日生，汉族，住江苏省徐州市。申请人：吴宪，女，1987年12月18日生，汉族，住江苏省徐州市。委托诉讼代理人：徐利，北京市盈科(无锡)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘瑞，北京市盈科(无锡)律师事务所律师。被申请人：邢江材，男，1966年8月30日生，汉族，住浙江省。本院在审理申请人吴凡、吴宪与被申请人邢江材借款合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人银行存款人民币1,000万元或相应价值的财产，并已由阳光财产保险股份有限公司上海市分公司提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人邢江材银行存款人民币1,000万元，或查封、扣押其所有的同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  高 磊审 判 员  徐晓丽人民陪审员  马 杰二〇二〇年三月二十七日书 记 员  杨 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤07刑更224号罪犯林亚基，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省阳春市人民法院于2016年9月20日作出(2016)粤1781刑初300号刑事判决，以被告人林亚基犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年七个月，并处罚金人民币8000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省阳江市中级人民法院经过二审审理，于2016年11月30日作出(2016)粤17刑终228号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。本院于2018年11月5日作出（2018）粤07刑更1250号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2024年3月28日。执行机关广东省江门监狱于2020年3月4日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯林亚基在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯林亚基在服刑考核期间，获得总分2646分，表扬4次，剩余考核分246分。2018年7月20日在队列行进中不按规定着装扣10分。该犯缴纳罚金人民币8000元，已全部履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯林亚基确有悔改表现的事实清楚，证据充分，但罪犯林亚基存在考核期内违规被扣分情形，对其不应在最大幅度内进行减刑，执行机关提请减刑幅度过高，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯林亚基减去有期徒刑八个月（刑期执行至2023年7月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 岑崇浩审 判 员 柯小梅审 判 员 何小萍二〇二〇年三月二十七日法官助理 龙仕芳书 记 员 徐雪芬
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1971行审980号申请执行人东莞市生态环境局，住所地：广东省东莞市南城区******，统一社会信用代码:11441900MB2C90178X。法定代表人蒋亚军，该局局长。委托代理人刘耀、彭乐强，该局大朗分局工作人员。被执行人周欢明，男，汉族，1970年12月29日出生，住址：湖南省岳阳县***************，公民身份号码：430************818。申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2016年9月12日作出的东环罚字[2016]1689号《行政处罚决定书》。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书》事实清楚、适用法律、法规正确。申请执行人申请被执行人从应缴纳罚款之日起至向本院申请强制执行之日每日按罚款数额80000元的3%计算加处罚款不超过本金为80000元，被执行人应缴纳罚款及加处罚款共160000元。申请执行人于2019年1月12日公告送达上述《行政处罚决定书》,并经依法催告后，被执行人未缴纳罚款。申请执行人未及时送达案涉《行政处罚决定书》，存在程序轻微违法，但不属于明显违法并损害被执行人合法权益的情形。故申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2016年9月12日作出的东环罚字[2016]1689号《行政处罚决定书》对被执行人罚款80000元及加处罚款80000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人周欢明承担。审判长  李婉荷审判员  朱珍珍审判员  李德胜二〇二〇年三月十六日书记员  陈紫莹
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1204民初346号原告：蔡瑞琴，女，汉族，1985年3月23日出生，公民身份证住址广东省肇庆市高要区******委会教育办宿舍，公民身份号码441************020。委托代理人：潘金星，广东敬业律师事务所律师。被告：肇庆市高要区华源房地产开发有限公司，住所地广东省肇庆市高要区*****************第五卡商铺，统一社会信用代码914************516。法定代表人：罗某1。委托代理人：罗振豪，该公司员工。原告蔡瑞琴诉被告肇庆市高要区华源房地产开发有限公司（以下简称华源房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年2月18日受理后，依法适用简易小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告蔡瑞琴的委托代理人潘金星，被告华源房地产公司法定代表人罗某1及其委托代理人罗振豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡瑞琴诉称：原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买被告开发的项目核准名称为“华源花苑”的商品房一套，商品房的房号、面积及价格详见合同约定。双方还约定了商品房的交付条件及交付期限为2019年7月15日前。合同签订后，原告依约履行了给付房价款及合同约定的全部义务，但被告却无理迟延交付符合条件的商品房给原告。被告的行为已构成违约，应按合同的约定向原告承担违约责任，且逾期交楼违约金应计算到商品房取得建设工程竣工验收备案证明文件和房屋测绘报告、基础设施设备符合约定并实际交付使用之日止。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求：1、判令被告向原告支付逾期交楼违约金6141.98元（计算方式为每天按已付房价款667606元的万分之一计算，从2019年7月16日起计算至商品房取得建设工程竣工验收备案证明文件和房屋测绘报告、基础设施设备符合约定并实际交付使用之日止，暂计至2019年10月15日为6141.98元）；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。被告肇庆市高要区华源房地产开发有限公司辩称：1、我公司于2019年10月15日已完成竣工验收备案，已到达符合交付房屋的条件，部分已经收楼的业主正在进行办证手续。2、交楼通知书已按照合同约定第十一条送达至合同第31页约定的指定地址交付给原告。3、延迟交楼原因多种多样，其中有台风山竹等自然灾害、创文等政策因素、房款不到位。由于山竹的强大破坏力导致外排栅损毁严重，需要重建，工人们加班加点仍需要十天时间，创文期间根据政府的要求，防止扬尘噪音等影响评分，前前后后停工合计约三十天。4、对于部分尚未缴纳维修基金、合同违约金等的业主，根据合同第十一条的约定，我司不能交付房子给该业主。经审理查明，2017年11月20日，原告蔡瑞琴与被告华源房地产公司签订《商品房买卖合同（预售）》。该合同约定，蔡瑞琴向华源房地产公司购买位于肇庆市高要区**************************的商品房，价款为667606元，商品房交付使用时间为2019年7月15日前。《商品房买卖合同（预售）》第十二条第1项：“逾期在90日之内（该期限应当不多于第八条第1（1）项中的期限），自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金”。第2项：“逾期超过90日（该期限应当与本条第（1）项中的期限相同）后，买受人有权解除合同。出卖人应当自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房款（含已付贷款部分）。……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一（该比率应当不低于本条第1（1）项中的比率）的违约金。该合同第九条约定：商品房交付条件“1、该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；2、该商品房已取得房屋测绘报告”。双方签订附件十一《补充协议》第五条第（二）项第1点：“买受人应该按照本合同约定的交楼时间到出卖人华源花苑楼盘所在地办理收楼手续，出卖人无需另行通知买受人收楼，且不作出卖人违约”；第2点：“如果出卖人对交楼时间有另行通知，买受人应在出卖人发出的收楼通知（以寄出邮戳为准）到出卖人指定的收楼地点办理收楼相关手续……”。合同签订后，蔡瑞琴于2018年1月13日交纳购房款200606元，余款467000元向银行申请贷款，被告于2018年9月17日出具票据收取房款217000元，于2018年9月27日出具票据收取房款250000元，2019年10月15日肇庆市高要区建筑工程竣工验收备案管理组核发了《单位（子单位）竣工验收备案表》给华源房地产公司，2019年10月14日华源房地产公司邮寄《交楼通知书》给蔡瑞琴，通知原告于2019年10月15日开始可以收楼，原告于2019年11月29日确认收楼。因双方对迟延交楼的原因及善后处理推诿不清，未能达成一致意见，原告遂于2020年2月11日向本院起诉。本院认为，本案为商品房预售合同纠纷。原告与被告签订的《商品房买卖合同（预售）》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行义务和享受相应的权利。原告已履行完交纳购房款义务，被告没有按约定的时间交付商品房给原告属违约行为，应承担违约责任。根据《商品房买卖合同（预售）》约定，被告应在2019年7月15日前交付商品房给原告，但直至2019年10月15日才办理工程竣工验收备案手续，具备交楼条件。被告于2019年10月14日邮寄《交楼通知书》给原告通知其前来收楼，违约时间从2019年7月16日至2019年10月15日共92天，被告答辩称因台风“山竹”影响工程进度要求扣减十天，由于台风“山竹”属不可抗力，本院予以采信，违约时间酌情扣减十天；被告答辩称因“创建文明城市”被政府要求停工引致延迟交楼时间应扣减三十天，理据不足，本院不予采纳。逾期交楼违约金从2019年7月16日计至2019年10月15日共92天，因台风“山竹”扣减10天，为82天，按原告已交付房价款以每日万分之一计算，即667606元×82天×1‱=5474.37元。原告要求计付2019年10月15日以后的迟延交楼违约金，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告肇庆市高要区华源房地产开发有限公司应在本判决发生法律效力之日起十天内支付迟延交楼违约金5474.37元给原告蔡瑞琴。二、驳回原告蔡瑞琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告肇庆市高要区华源房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  陈振斌二〇二〇年三月二十七日书记员  陈彦淇
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初3155号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：**勇，男，1986年11月5日出生，汉族，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告**勇信用卡纠纷一案，本院于2020年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告**勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：1、判令**勇归还上海浦东发展银行长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)85,218.82元(截止2019年12月3日本金78,761.60元、利息4,901.36元、人民币分期手续费24元、逾期还款违约金1,531.86元)，并支付自2019年12月4日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)；2、诉讼费由**勇负担。事实与理由：2016年4月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因**勇的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2019年12月3日，**勇欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计85,218.82元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向**勇催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。**勇未作答辩。上海浦东发展银行长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》、信用卡账户交易记录、信用卡透支情况确认表、授权确认书等证据。**勇未提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年4月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因**勇的申请核准其办理了信用卡，账号为XXXXXXXX、双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以**勇信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；**勇办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2019年12月3日，**勇欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金78,761.60元、利息4,901.36元、人民币分期手续费24元、逾期还款违约金1,531.86元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向**勇催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2019年12月3日的利息、人民币分期手续费、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2019年12月4日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告**勇应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年12月3日的信用卡欠款本金人民币78,761.60元。被告**勇应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年12月3日的信用卡欠款的利息人民币4,901.36元、人民币分期手续费24元、逾期还款违约金人民币1,531.86元，合计人民币6,457.22元。被告**勇应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2019年12月4日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币78,761.60元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。驳回原告上海浦东发展银行长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,930.47元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币965.24元，由被告**勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇二〇年三月二十七日书记员  施 炜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽阳市白塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1002民初71号 原告：刘翊，男，汉族，住辽阳市宏伟区。 委托代理人：王宏霞，辽宁冠信律师事务所律师。 委托代理人：杜宇，辽宁冠信律师事务所律师。 被告：袁家斌，男，汉族，住辽阳市白塔区。 被告：于桂英，女，汉族，住辽阳市白塔区。 原告刘翊与被告袁家斌、于桂英返还原物纠纷一案，本院于2020年1月3日受理后，依法由审判员刘彦超独任审判，于2020年3月25日公开开庭审理了本案。原告刘翊及其委托代理人王宏霞、杜宇到庭参加了诉讼，被告袁家斌、于桂英经本院依法传唤无当正理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告刘翊诉称：二被告系夫妻关系，原告于2011年从二被告之子袁庆宁手中取得位于白塔区的房屋，并完成房屋产权变更登记。取得房屋后，二被告一直侵占该房屋居住至今，原告多次与之协商，二被告拒绝倒出房屋，无奈原告诉至法院。综上，判令二被告返还侵占的原告位于白塔区的房屋；判令二被告给付占用房屋期间产生的租金56000元（租金按每年租金按7000元计算，从2011年11月份暂计算至起诉之日，要求计算至实际交付房屋之日止）；诉讼费用由二被告承担。 被告袁家斌未答辩，未到庭参加诉讼。 被告于桂英未答辩，未到庭参加诉讼。 本院经审理查明：原告刘翊通过辽阳市文圣区人民法院拍卖取得位于白塔区（辽市房权证辽市字第××号，建筑面积72.95平方米）私产住宅一处的所有权，并于2011年11月7日办理了房屋所有权登记证书。被告袁家斌、于桂英占用该房屋至今。 本院所确认的上述事实有原告刘翊提供的房照、执行裁定及原告当事人陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。 本院认为，原告刘翊经法院拍卖依法取得位于白塔区（辽市房权证辽市字第××号，建筑面积72.95平方米）私产住宅一处的所有权，并于2011年11月7日办理了登记手续，被告袁家斌、于桂英现无权占用该房屋，没有事实与法律依据，应依法返还给原告刘翊，故原告刘翊主张二被告腾房，本院予以支持。原告刘翊主张2011年11月后的租金损失，因原告刘翊没有提供证据证明袁家斌、于桂英对所有权变更的事实知情，也没有提供证据证明本次诉讼起诉前已向二人主张了房屋交付的请求，56000元租金亦不是实际发生的费用，故原告刘翊主张从2011年11月起计算租金损失缺乏事实及法律依据，本院不予支持，租金损失应从起诉之日即2020年1月3日起，参照市场价格酌定每月550元计算。 综上，依据《中华人民共和国物权法》第九条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告袁家斌、于桂英于本判决生效后10日内将位于白塔区（辽市房权证辽市字第××号，建筑面积72.95平方米）私产住宅一处腾空后交付给原告刘翊； 二、被告袁家斌、于桂英给付原告刘翊占用房屋期间产生的租金损失（从2020年1月3日起，至二被告实际腾房之日止，按每月550元计算）。 上述第二项款项于本判决生效后10日内给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元（已减半收取），由被告袁家斌、于桂英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审判员  刘彦超 二〇二〇年三月二十七日 法官助理杨蒙 书记员周明霞 附录 《中华人民共和国物权法》 第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。 第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0705财保205号 申请人：北京城建亚泰建设集团有限公司潍坊分公司，住所地潍坊市奎文区北海路艾维拉酒店B19楼 负责人：樊新占。 被申请人：广州海洁尔医疗设备有限公司，住所地广州经济技术开发区贤江路9号二车间一楼 法定代表人：蔡子牛。 申请人向本院申请诉前财产保全，请求冻结对被申请人银行存款1432607.6元或查封相应价值的财产。申请人以中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款1432607.6元或查封相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  赵汝民 二〇二〇年三月二十七日 书记员  王丽丽
福建省福州市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 (2020)闽01刑终193号 原公诉机关福州市仓山区人民检察院。 上诉人（原审被告人）颜映，男，1972年1月27日出生于四川省渠县，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省渠县。因本案于2019年6月24日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 原审附带民事诉讼原告人杨某1，女，1970年6月10日出生，汉族，户籍地贵州省开阳县，现住福建省福州市仓山区。系本案被害人。 福州市仓山区人民法院审理福州市仓山区人民检察院指控被告人颜映犯故意伤害罪一案，于2019年12月19日作出（2019）闽0104刑初755号刑事判决。宣判后，原审被告人颜映不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、审阅上诉状、讯问上诉人颜映，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2018年9月18日22时许，因双方小孩打架问题，被告人颜映与被害人杨某1在福建省福州市仓山区麻将馆门口发生口角。期间，被告人颜映使用拳头殴打被害人杨某1头部并用脚踹被害人杨某1左侧大腿，造成被害人杨某1左侧股骨颈骨折。经福州市公安局物证鉴定所鉴定，被害人杨某1的损伤程度属轻伤二级。 2019年6月23日19时许，被告人颜映在福建省福州市仓山区被民警抓获。 原判认定上述事实的证据有证人彭某、郑某1、杨某2、周某的证言、被害人杨某1的陈述、被告人颜映于侦查阶段的供述、相关辨认笔录、户籍信息、福州市公安局物证鉴定所鉴定意见、违法犯罪经历查询记录、到案经过、现场辨认笔录、现场照片等证据予以证明。 原判另查明：被害人杨某1因本案受伤住院治疗12日，医疗费花费共计29799.23元，出院医嘱建议休息6个月，6个月内避免负重及过度活动，门诊随诊，每个月定期拍片复查。经福建鼎力司法鉴定中心鉴定，杨某1的损伤属十级伤残；误工期210日，护理期120日，营养期为90日；后续取内固定物治疗费用为10000元。杨某1因本案支付鉴定费2600元。 被害人杨某1与其丈夫彭某于2012年3月30日育有一个女儿彭楚涵；并与其弟弟杨明贵共同扶养父亲杨某3（1946年7月2日出生）、母亲谷某（1951年3月11日出生）。2017年，杨某1开始租住于福州市仓山区林珠60号。2018年，福建省在岗职工平均工资为83175元／年，城镇居民人均消费性支出为28145元。 原判认定上述附带民事部分事实的证据有福建省福州市第二医院入院记录、手术记录单、X线诊断报告单、CT诊断报告单、长期医嘱单、临时医嘱单、出院记录、住院疾病证明书、门诊病人每日清单、福建省医疗门诊收费票据、福建省医疗住院收费票据、福建鼎力司法鉴定中心闽鼎[2019]临鉴字第L817号《司法鉴定意见书》，福建省增值税普通发票（鉴定费票据）、户口簿、结婚证、福建省居住证、房屋租赁协议、证明等。 原判认为，被告人颜映故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人颜映的犯罪行为给附带民事诉讼原告人杨某1造成经济损失，应当赔偿。附带民事诉讼原告人杨某1的经济损失共计人民币259879.48元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，作出如下判决：一、被告人颜映犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。二、被告人颜映应在判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人杨某1经济损失人民币二十五万九千八百七十九元四角八分。三、驳回附带民事诉讼原告人杨某1的其他诉讼请求。 上诉人颜映提出上诉理由：打架时杨某1先拍其老婆，其才打杨某1一拳，双方面对面战立，其腿抬不到那么高，脚踢是捏造的。被害人夫妻将其拽倒后，被害人才倒在他脚旁叫疼。证人彭某等人证言及其于侦查阶段的供述均不应采信。 经审理，本院查明的事实和证据与原判相同。原判所认定证据来源合法，均经原审庭审举证、质证，本院予以确认。 本院认为，上诉人颜映故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人颜映的犯罪行为给被害人杨某1造成经济损失，经原判确认合计259879.48元，应予赔偿。关于上诉人颜映提出的双方打架时面对面站立，被害人杨某1左侧大腿部的伤情并非其脚踢造成，以及相关证人证言及其本人于侦查阶段的供述均不应采信的上诉理由，经查，证人彭某、郑某2、杨某2于案发时均在现场，所作证言能够反映案发现场的情况，上述证人证言均指向颜映脚踹杨某1左腿的事实。该证言不仅与被害人杨某1的陈述相互印证，亦与证人周某（颜映之妻）所述看到杨某1倒在地上，而颜映站在杨某1边上的证言相吻合。颜映于侦查阶段亦曾供述自己用右脚踹了对方左侧大腿一脚，该供述有同步录音录像以证明侦查机关讯问及记录的合法性。上述言词证据取证合法，不仅相互印证，并与在案的被害人伤情鉴定意见等客观证据相吻合，应予采信。结合全案证据，足以认定上诉人颜映对被害人杨某1的故意伤害犯罪事实，上诉人颜映的上诉理由不能成立。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑及民事赔偿适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 舒 审判员 林 伟 审判员 王 坤 二〇二〇年三月二十日 书记员 刘小明 附本案适用的法律条款 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0181民初356号 原告：北京百度建筑装饰工程安徽有限公司，住所地安徽省合肥市包河区美菱大道135号综合楼，统一社会信用代码91340100580128288Y（1-1）。 法定代表人：朱蕾，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李伟伟，男，1983年10月15日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被告：张小四，女，1989年11月15日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 委托诉讼代理人：**春（系被告丈夫），男，1986年2月24日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 原告北京百度建筑装饰工程安徽有限公司与被告张小四承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告北京百度建筑装饰工程安徽有限公司的委托诉讼代理人李伟伟、被告张小四的委托诉讼代理人**春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告北京百度建筑装饰工程安徽有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付房屋装修合同款、施工项目增加款共计23642元整；2、判令被告承担连带赔偿责任；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年3月18日,被告到原告位于巢湖市巢湖办事处签署房屋装修合同。在装修工程结束后,被告拒绝支付原告合同约定款项,以及在施工过程中应被告要求增加的项目款。原告与被告多次协商,双方无法达成一致。为了维护原告的合法权益,特向贵院提起诉讼，请求依法公正判决。 被告张小四辩称：1、原告的工程质量有问题，合同中约定的酒柜也没有制作；2原告变更施工项目没有征得被告同意，被告不予认可。3、原告提供的相关资料没有双方签字，应视为无效。4、原告延期交房，损害了被告的权益。 本院经审理认定事实如下：2017年3月18日，原、被告签订了一份《合肥市住宅室内装饰装修工程施工合同》，约定由原告为被告位于巢湖市的房屋进行装修。合同约定造价为70500元。后原告对该房屋进行了装修施工，原告在施工过程中，对合同约定的装修工程项目进行了增减（包括减少了酒柜的制作和增加了部分项目）。被告共支付了工程款56400元。庭审中，原告提供了项目增项表、工程竣工结算表等证明装修工程款应为80042元，但原告提供的这两份证据均无被告签名，被告对此不予认可，本院不予认定。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订了施工合同，但在实际施工过程中，原告未征得被告同意对合同约定的施工项目进行了增减，增减的项目也导致了造价的变更，依据原合同也无法确定工程价款。现原告主张其工程款为80042元的主要证据（项目增项表、工程竣工结算表等）没有被告的签字确认，原告也没有其他证据证明。 综上所述，原告主张工程价款为80042元，没有相关证据证明，因此，对于原告的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费390元，减半收取195元，由原告北京百度建筑装饰工程安徽有限公司负担。 如不服本判决，应自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  何志刚 二〇二〇年三月二十七日 书记员  左小娟 附件：引用的法律条文原文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初14916号原告：邓文杰，男，1985年9月19日出生，汉族，住广东省鹤山市****************。被告：中山市***灯饰有限公司，住所地广东省中山市******************2卡。法定代表人：黄某1。原告邓文杰与被告中山市***灯饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告邓文杰于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告邓文杰的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邓文杰撤诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告邓文杰负担。审判员  姚红波二〇二〇年三月二十四日书记员  潘汝彤
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1721民初335号原告：吕玲芳，女，1964年7月8日出生，汉族，住广东省鹤山市沙坪镇华山苑110号401房，公民身份号码：440************984。委托诉讼代理人：龙早成，广东聚理律师事务所律师。被告：广东东方月亮湾有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒镇月亮湾。法定代表人：朱建宗，该公司董事长。委托诉讼代理人：许锐波，该公司副总经理。委托诉讼代理人：陈思，该公司员工。原告吕玲芳与被告广东东方月亮湾有限公司（以下简称月亮湾公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕玲芳的委托诉讼代理人龙早成、被告月亮湾公司的委托诉讼代理人陈思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕玲芳向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付逾期办理房产证的违约金24887.3元；2.本案的全部诉讼费由被告承担。本院经审理认定事实如下：一、合同名称及签订时间：《商品房买卖合同》及其《补充协议》于2015年4月28日签订。二、合同当事人：月亮湾公司（出卖人）、吕玲芳（买受人）。三、标的物及价款：月亮湾公司以316230元的价格出卖位于阳西县沙扒镇月亮湾金兰湾5栋2112号的房屋给吕玲芳。四、商品房交付时间：2015年4月29日。五、合同约定的办理房屋所有权登记的期限：自商品房实际交付后即买受人实际签署房屋交接单后720日内（即2017年4月18日前），为买受人办理完毕该商品房权属转移登记手续。六、合同约定的逾期办证违约责任：如因出卖人的责任，在规定的期限内未能将该商品房房地产权证书办至买受人名下，则每逾期一日，出卖人按买受人已交付房价款的万分之一向买受人支付违约金（违约金=已付房价款×0.01%×逾期天数），该违约金包含了买受人因此而发生的全部损失。七、出卖人通知买受人协助办理房屋所有权登记手续的方式和时间：月亮湾公司向吕玲芳寄送《关于敦请协助办理房屋产权登记的函》，吕玲芳于2019年1月22日收函。八、双方到不动产登记中心申请办理权属转移登记手续的时间：2019年2月25日。九、不动产权证书记载的登记日期：2019年6月14日。以上事项，原、被告双方均没有争议。本院认为，原告吕玲芳与被告月亮湾公司签订的《商品房买卖合同》及其《补充协议》是双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵照履行。合同签订后，被告没有在合同约定的期限内为原告办理涉案商品房的权属转移登记手续，应按合同约定承担相应的违约责任。被告月亮湾公司应依约应在2017年4月18日前为原告办理完毕涉案商品房权属转移登记手续，但其未能如期办理，故原告请求被告按合同约定的违约金计算标准即按日以房屋价款的万分之一计付违约金，本院予以支持。原告于2019年1月22日收到被告发出的《关于敦请协助办理房屋产权登记的函》，其应当在收函后的合理期限内协助被告办理房屋权属转移登记手续。结合实际情况，本院酌定该合理期限为10天较为适宜。因此，原告应当在2019年2月1日前协助被告办理房屋权属转移登记手续，故此后所产生的逾期办证违约金损失依法应由其自行承担。据此，本案的逾期办证违约金应按房屋价款316230元为计算基数，按日万分之一从逾期办理之日（即2017年4月19日）计至2019年2月1日止，共逾期654天，即应为316230元×0.01%×654天=20681.44元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项规定，判决如下：一、限被告广东东方月亮湾有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付逾期办证违约金20681.44元给原告吕玲芳；二、驳回原告吕玲芳其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费211元，由原告吕玲芳负担36元，被告广东东方月亮湾有限公司负担175元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 员  李 亮二〇二〇年三月五日法官助理  黄稳达书 记 员  陈昌成附相关法条：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初4371号原告叶盛，男，汉族，1975年4月17日出生，身份证住址浙江省乐清市。被告张红波，男，汉族，1978年8月2日出生，户籍地址湖南省邵阳县。原告叶盛与被告张红波民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月28日立案。原告在本院依法送达案件受理通知书后，未在七日内预交案件受理费，亦未申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告叶盛撤回起诉处理。审判员 王 庄二〇二〇年三月十三日书记员 李苏妮
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初1418号原告：上海搜房房天下房地产经纪有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：代建宁，执行董事。委托诉讼代理人：刘晓君，上海中筑律师事务所律师。被告：沈美桦，女，1976年5月4日生，汉族，住上海市嘉定区。原告上海搜房房天下房地产经纪有限公司与被告沈美桦间居间合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年3月2日公开开庭进行了审理。原告上海搜房房天下房地产经纪有限公司委托诉讼代理人刘晓君、被告沈美桦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海搜房房天下房地产经纪有限公司(以下简称房天下公司)向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告佣金人民币(以下币种同)24,500元。后，原告当庭变更诉请，要求被告支付原告佣金34,500元。事实和理由：2016年9月7日，原被告与案外人吴1签订了《房地产买卖居间协议》，约定被告与案外人在某某的居间介绍下，买卖上海市嘉定区良舍路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称涉案房屋)，并约定被告与案外人签订《房屋买卖合同》即视为原告居间成功，应向原告支付佣金。同日，被告与原告签订了《佣金确认书》，约定被告应于2016年9月30日前支付佣金34,500元。同日，被告与案外人签订了《房屋买卖合同》，原告居间成功。经原告多次催告，被告未支付居间费，故诉至法院，请求依法判决。被告沈美桦辩称，不同意原告的诉讼请求。其已经支付了10,000元中介费给原告。后来是因为卖家违约导致涉案房屋无法继续交易，原告居间没有成功，其没有购买到房屋，佣金原告应向卖家追讨，其是守约方，不应支付佣金。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月7日，房天下公司(丙方、居间方)与沈美桦(乙方、买受方)及案外人吴1(甲方、出售方)就涉案房屋买卖事宜签订《房地产买卖居间协议》，主要约定乙方向甲方购买涉案房屋，总价款230万元；第六条约定《房屋买卖合同》签订，即表明丙方居间成功，甲乙双方应当于居间成功当日按照总房价款的1.5%向丙方支付佣金。在《房屋买卖合同》签订后，若因甲方或者乙方任意一方违约导致未能继续交易的，丙方有权根据约定收取佣金，或选择向违约方主张总房价款的1.5%作为违约金等。同日，沈美桦与房天下公司签订《佣金确认书》，确认沈美桦应于2016年9月30日前支付房天下公司佣金34,500元。同时，沈美桦与案外人签订《房屋买卖合同》，就房价款、付款方式、交易过户、交房等事项作出约定。后，《房屋买卖合同》未继续进行交易。另查明，2017年7月6日，沈美桦诉至本院，要求判令案外人吴1双倍返还定金40,000元。后，沈美桦与吴1达成和解，吴1返还沈美桦购房定金20,000元并赔偿5,000元。沈美桦以双方达成和解为由申请撤诉，本院于2017年12月1日作出准许沈美桦撤诉的裁定。庭审中，沈美桦陈述涉案房屋已经另售他人。房天下公司代理人陈述案外人吴1未向房天下公司支付过佣金。本院认为，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，房天下公司与沈美桦签订的《房地产买卖居间协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政性法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照诚实信用的原则全面履行合同。沈美桦与案外人在房天下公司的居间服务之下，就涉案房屋签订了《房屋买卖合同》，该《房屋买卖合同》已具备房地产买卖的主要条款，即买卖双方对房屋买卖主要事项已达成一致，房天下公司已经促成了该《房屋买卖合同》的成立，故沈美桦应向房天下公司支付居间报酬。沈美桦辩称其已向房天下公司支付过佣金10,000元，但并未提供证据证实，对此本院不予采信。根据合同约定，房天下公司可以自行选择向沈美桦主张佣金，或者是向违约方主张违约金，故关于沈美桦辩称房天下公司应向违约方主张佣金的抗辩，本院不予支持。现房天下公司选择向沈美桦主张佣金并无不妥。考虑到房地产居间服务的内容广泛，除了提供房产信息、协助磋商交易细节、促成买卖双方订立房屋买卖合同外，还应包括督促双方履行、协助办理房屋产权过户以及房屋交接验收等后续服务，居间方只有在完成全部的服务内容后，才可以收取全额佣金。房天下公司并未完成全部的居间服务，应酌情扣减佣金。本院酌定沈美桦应支付房天下公司佣金17,250元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十六条之规定，判决如下：被告沈美桦应于本判决生效之日起十日内支付原告上海搜房房天下房地产经纪有限公司佣金人民币17,250元。负有金钱给付义务的当事人如未按原判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费662.50元，减半收取331.25元，由原告上海搜房房天下房地产经纪有限公司负担165.63元，被告沈美桦负担165.62元。(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 孙 倩二〇二〇年三月二十七日书记员 何吉珺附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0229民初406号 原告：王福伟，男，1984年10月24生，汉族，农民，住玉田县。 委托诉讼代理人：高学磊，河北伯雍师事务所律师，特别授权。 被告：中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司，住所地玉田县城西大街。 代表人：许玉青,系经理。 委托诉讼代理人：冯小光，男，1988年9月12日生，汉族，公司员工，住，特别授权。 原告王福伟与被告中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司（以下简称人保财险玉田支公司）保险纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王福伟委托诉讼代理人高学磊，被告人保财险玉田支公司委托诉讼代理人冯小光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王福伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告保险金179540元；2.诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告所有的冀Ｂ×××××在被告处投保了67540元的车辆损失险及10万元的车上人员责任险（司机）各一份，并附加不计免赔险。2019年9月26日22时35分许，原告雇佣司机邱占鹏驾驶原告所有的冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××号车辆沿104国道（京福线）由北向南行驶，行至283公里280米处时，与前方同向在非机动车道内秦宁海驾驶临时停放的鲁Ｈ×××××／鲁Ｈ×××××号重型半挂车追尾相撞，致使邱占鹏当场死亡，此事故经东光县公安交警大队认定，秦宁海负次责任，邱占鹏负主要责任。邱占鹏因本次事故造成的损失有：死亡赔偿金659940元（32997＊20）、丧葬费35816.5元、被扶养人生活费132762元（22127＊12／2）、精神损害抚慰金50000元、办理丧葬事宜交通费5000元、误工费3000元，合计886518.5元。上述损失原告已经与邱占鹏全部近亲属达成赔偿协议，赔偿51万元，取得保险理赔权利，故被告应在车上人员责任险限额内赔偿原告10万元。另原告因本次事故造成车辆损失57340元、评估费1700元、拆解费5000元、施救费15500元，合计79540元。事故发生后原告及时报险，上述损失被告至今未予理赔，故原告依法起诉。 人保财险玉田支公司辩称，冀Ｂ×××××号车辆在我司投保机动车损失保险、车上人员责任险10万元，事故发生在保险期间内，在审核行驶证、驾驶证、从业资格证按期年检、合法有效并且没有其他免责事由的前提下，对原告合理合法损失我司同意赔付。原告主张的车辆损失数额过高不予认可。拆解费不属于保险赔偿范围，不予赔偿。 本院经审理认定事实如下：2019年4月27日原告作为被保险人为冀Ｂ×××××号车辆在被告处投保商业保险，其中机动车损失保险的保险金额67540元，并约定机动车损失保险每次事故绝对免赔额2000元；车上人员责任险（司机）的保险金额100000元，且均不计免赔率，保险期间自2019年6月5日0：00时起至2020年6月4日24：00时止。2019年9月26日22时40分，邱占鹏驾驶冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车沿104国道（京福线）由北向南行驶，行至283公里280米处时，与前方同向在非机动车道内秦海宁驾驶临时停放的鲁Ｈ×××××／鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车尾部相撞，造成邱占鹏当场死亡、车辆损坏的交通事故。此事故经东光县公安交通警察大队认定，邱占鹏负主要责任，秦海宁负次要责任。 另查明，冀Ｂ×××××号车辆行驶证登记所有人为于海，原告系该车的实际控制人，邱占鹏系原告雇佣司机。邱占鹏的法定继承人为其父邱春林、其母李淑兰、其妻褚娜、其子邱一航。2019年10月21日原告王福伟与邱春林、李淑兰、褚娜、邱一航签订交通事故赔偿协议书，约定原告赔偿邱占鹏的亲属因邱占鹏死亡产生的死亡赔偿金、被抚养人生活、丧葬费、交通费、误工费、精神损害抚慰金、医疗及其他各项损失合计510000元，原告取得向事故对方及本车投保的保险公司索赔的权利，至2019年12月14日原告共给付邱春林、李淑兰、褚娜、邱一航510000元。 对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 关于原告车辆因此次事故所受合理损失： 本次事故致冀Ｂ×××××号车辆损坏，2019年11月13日经河北创信机动车鉴定评估有限公司评估，车辆达到全损标准，无修复价值，损失为57340元。原告提交的2019年12月11日施救费8000元，被告否认，且原告未举证证明该费用与本次交通事故有关联性，本院不予支持。原告开支的施救费7500元、评估费1700元、拆解费5000元，均有票据为证，并已实际支付，属为防止或者减少保险标的的损失和查明保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用。 本院认为，原告与被告签订的保险合同，不违反法律规定，为有效合同。冀Ｂ×××××号车辆在保险期间发生交通事故，造成司机邱占鹏死亡，车辆损坏，属保险事故。司机邱占鹏因交通事故死亡，仅死亡赔偿金数额已远超车上人员责任险（司机）的保险金额，原告已对邱占鹏的继承人进行了赔偿，故被告应在车上人员责任险（司机）限额内赔偿原告100000元。原告车辆在事故中受损，因原告投保的机动车损失保险有绝对免赔额2000元，故被告应在机动车损失保险限额内赔偿原告保险金55340元，并另赔偿原告施救费7500元、评估费1700元、拆解费5000元。被告对原告的公估报告提出异议，但原告提交的公估报告系具有鉴定资质的鉴定机构和具有鉴定资格的鉴定人员作出的，被告未提供证据反驳公估报告，故对被告的上述主张，本院不予采信。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第二款、第五十七条第二款、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司在车上人员责任险（司机）限额内赔偿原告王福伟100000元，在机动车损失保险限额内赔偿原告车辆损失55340元，另赔偿原告施救费7500元、评估费1700元、拆解费5000元，以上共计169540元，于本判决生效之日起三日内付清。 二、驳回原告王福伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1945元，由原告负担108元，被告负担1837元，均于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 梁 莉 二〇二〇年三月十三日 书记员 刘晓丽
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀09民特3号 申请人：仓建苏，男，汉族，1964年11月19日生，住江苏省建湖县。 委托诉讼代理人：李艳芳，河北中旺律师事务所律师。 被申请人：冯永再，男，汉族，1983年2月14日生，住河北省献县。 委托诉讼代理人：张红，河北东方伟业律师事务所律师。 被申请人：献县第二建筑工程有限公司。住所地：河北省献县县城西环南路1号。 法定代表人：史金艳，该公司执行董事。 申请人仓建苏与被申请人冯永再、献县第二建筑工程有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年1月9日立案后进行了审查，现已审查终结。 仓建苏称，要求撤销沧州员会作出的（2018）沧仲裁献字第65号裁决。申请费由被申请人承担。事实与理由：一、沧州作出的（2018）沧仲裁献字第65号裁决书违反了法定程序。首先仲裁委员会送达仲裁规则、仲裁员名册等仲裁法律文件时所使用的地址不是有效的送达地址，献县乐寿镇第一公馆既不是申请人的户籍所在地，也不是经常居住地，且该地址不明确，在2019年9月12日仲裁委根据该地址进行送达，快递被退回，上面附有快递人员的留言：不在此地址，已说明申请人根本不在该地址，仲裁委仅依据被申请人提供的无法确定真假的地址进行送达，明显侵害了申请人行使仲裁权利；其次，仲裁委员会制作的开庭通知书、组庭通知书、裁决书均未送达申请人，在申请人不知道的情况下就作出仲裁裁决，剥夺了申请人辩护的权利。二、沧州员会作出该仲裁裁决时，被申请人隐满了足以影响作出公正裁决的证据。在被申请人申请仲裁后，2018年12月13日申请人与被申请人就借款数额、还款期限、利息等重新签订了借款协议。该协议明确约定申请人在2019年2月3日将借款及利息还清，被申请人不得申请仲裁，但被申请人并未撤销仲裁申请，在开庭审理时也并未提交该份借款协议。综上，沧州员会因违法法定程序和仲裁规则未送达法律文书，被申请人隐瞒重要证据，致使申请人未能出庭说明案情并提供证据。为维护申请人的合法权利，特向法院申请撤销沧州员会作的（2018）沧仲裁献字第65号裁决书。 冯永再辩称，1、申请人申请撤销仲裁已经超过6个月的法定撤销期限，依据仲裁法第59条规定，应当驳回申请人的申请。仲裁卷中第49页仲裁委员会通过ＥＭＳ邮寄送达仲裁裁决的快递单证，证实已向申请人仓建苏邮寄送达了裁决书，是申请人拒收裁决，时间为2019年3月4日，依照诉讼法规定，当事人拒收文书视为送达，申请人提交的申请书上落款时间为2019年12月23日，足以证实申请人提出的撤销仲裁申请已超过法律规定的6个月期限。2、仲裁庭向申请人送达开庭通知书、组庭通知书完全符合法律规定，送达所有文书的快递单据上都写明了申请人仓建苏的借款合同上备注的手机号，申请人也接听了快递员的电话，送达快递员已经明确告知领取以上法律文书，但是申请人置之不理。后仲裁委的工作人员到申请人工作地点送达以上法律文书，并且在仲裁卷第15到19页予以证明。除此之外申请人仓建苏还和被申请人冯永再到沧州献县办事处进行调解，其本人到过仲裁庭，仲裁庭工作人员给申请人本人送达法律文书，其本人就是不签字，此证据在仲裁卷第20-22页予以证明，以上送达情况均有仲裁委工作人员的送达说明和签字。裁决书是通过邮寄给申请人，申请人明确拒收该裁决书，对于申请人送达所有法律文书符合民事诉讼法送达的程序规定和法律规定。3、仲裁卷第54页是申请人和被申请人于2018年12月13日签订的协议，被申请人在申请仲裁时已经提交仲裁委员会，从未隐瞒任何证据，在仲裁卷中有记载，申请人陈述没有事实依据。综上，依据仲裁法第58条规定，本案不存在程序问题，仲裁结果完全符合法律规定。申请人为了逃避偿还借款的责任，拖延给付欠款才提出本案。本案仲裁委的仲裁裁决符合法律规定，请求驳回申请人的申请。 献县第二建筑工程有限公司缺席无辩称。 经审查查明：申请人冯永再与被申请人仓建苏、献县第二建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，沧州员会受理后于2019年2月27日作出（2018）沧仲裁献字第0065号裁决书，裁决：一、被申请人仓建苏偿还申请人借款本金269097元及相应利息，利息以本金269097元为基数，自2019年2月4日起按年息24%计算至全部借款还清之日止。二、被申请人献县第二建筑工程有限公司对上述给付内容承担连带清偿责任。三、本案仲裁费用14036元，由被申请人承担6930元，申请人承担7106元。 本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”上述规定是人民法院审查处理当事人申请撤销仲裁裁决案件时对裁决予以撤销的法定事由。本院将根据以上法律规定对仓建苏的申请予以审查。 关于申请人仓建苏称送达程序违法的问题。仲裁卷中显示仲裁委向申请人仓建苏邮寄送达受理案件通知书、选定仲裁员通知书、开庭通知书、仲裁裁决等法律文书，快递单上所注明收件人仓建苏的电话号码为其在借款合同上所留电话号码。开庭通知书的送达回执显示他人签收，其他法律文书的送达回执显示拒收退回。后来仲裁委派出两名工作人员于2018年9月17日到仓建苏的办公地点进行直接送达，办公室工作人员收下文书拒绝在送达回证上签字。2018年11月12日上午，冯永再与仓建苏一起到仲裁委说来调解此案，仲裁委工作人员向仓建苏送达有关法律文书，仓建苏拒绝在送达回证上签字，仲裁委工作人员对此次送达过程进行拍照并写明送达经过。以上表明仲裁委向申请人仓建苏送达了受理案件通知书、开庭通知书等，仲裁中送达程序符合法律规定。申请人仓建苏称仲裁违反法定程序的申请撤销理由不能成立，本院不予采信。 关于申请人仓建苏所称冯永再隐瞒了足以影响公正裁决的证据的问题。申请人仓建苏称被申请人冯永再隐瞒了双方于2018年12月13日签订的借款协议，根据仲裁卷中仲裁开庭笔录以及仲裁卷第54页的内容显示，仓建苏已将该份协议提交仲裁委员会，不存在隐瞒上述证据的事实，申请人仓建苏的该项申请撤销理由不能成立，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条的规定，裁定如下： 驳回仓建苏的申请。 申请费400元，由申请人仓建苏负担。 审判长  张道富 审判员  刘洪玉 审判员  刘海玉 二〇二〇年三月九日 书记员  刘 伟
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1204民初19号原告：莫金朝，男，1987年8月28日出生，汉族，住广东省英德市*****委会莫屋组，公民身份号码441************718。被告：谢坚华，男，1985年3月29日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区**************，公民身份号码441********292051。原告莫金朝诉被告谢坚华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫金朝到庭参加诉讼，被告谢坚华经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告莫金朝向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款55，000元；2.判令被告支付利息6600元（利息按银行同期贷款利率4倍，从2019年6月2日起计算至2019年12月2日为6600元，之后计算至还清日止）；3.本案受理费由被告承担。事实和理由：被告因需资金用于装修工程周转，于2019年4月2日向原告莫金朝借款55，000元并立下《借条》，《借条》列明了借款金额、借款期限并承诺于2019年6月2日还清所有借款。但被告承诺的还款期限到期后，被告仍未偿还。原告经多次催收，被告拒绝偿还。为了维护原告的合法权益不受侵犯，根据民事诉讼法的有关规定向法院提起诉讼，请法院依法判决。原告莫金朝为证实其主张,向本院提交了以下证据材料:1.原、被告的身份证复印件各1份；2.《借条》1份。被告谢坚华没有答辩，也没有到庭质证。本院经审理查明并认定如下案件事实：原告通过其妻认识被告。2018年11月，被告谢坚华以装修工程需要资金周转为由分两次向原告借款共55，000元，当时约定借款期限一个月。但借款到期后，被告以未收回工程款为由没有按时偿还借款给原告。2019年4月2日，原告找到被告重新立下《借条》，约定于2019年6月2日偿还。借款到期后，原告多次催促被告偿还借款，但被告仍未偿还，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告谢坚华向原告莫金朝借款后没有按约定偿还借款给原告显属违约，原告要求其偿还借款本金55，000元理据确实、充分，本院予以支持。对于原告要求被告从2019年6月2日起至还清借款时止按银行贷款利率4倍计算利息的请求问题，由于双方没有约定借款期内需要支付利息，也没有约定逾期后的借款利率，故原告要求被告从2019年6月2日起按银行贷款利率4倍计算利息的请求，本院不予支持。但从借款逾期后，被告应支付利息给原告，对于利率问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院只判决被告从2019年6月3日起至还清借款时止，以实欠借款额55，000元，按照年利率6%支付资金占用期间的利息给原告。被告既不答辩，又不到庭质证，应视其对原告所举证据及陈述的事实没有异议，本院对原告所举证据及陈述的事实予以确认。本院在查明事实的基础上依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：一、被告谢坚华应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金55，000元给原告莫金朝；二、被告谢坚华应从2019年6月3日起至还清借款日止，以实欠借款额55，000元，按照年利率6%计付资金占用期间的利息给原告莫金朝，该款应于本判决发生法律效力之日起十日内付清；三、驳回原告莫金朝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费670元，由原告莫金朝负担52元，被告谢坚华负担618元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员 彭 洪二〇二〇年三月二十日书记员 梁洁仪
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初5092号原告东莞市亿丰印刷有限公司，住所地东莞市塘厦镇林村社区高押新121-123号，统一社会信用代码91441900782972903E。法定代表人胡波。委托代理人徐红专，广东世高律师事务所律师。被告深圳市钜声达科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道大王山社区大王山工业一路2号七层北-A，统一社会信用代码91440300MA5EX38F0P。法定代表人钟小車。原告东莞市亿丰印刷有限公司与被告深圳市钜声达科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告东莞市亿丰印刷有限公司在法院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告东莞市亿丰印刷有限公司撤诉处理。审判员  魏泽琼二〇二〇年三月十三日书记员  黄晓晴
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤07刑更436号罪犯李明香，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省东莞市第一人民法院于2016年12月8日作出(2016)粤1971刑初2494号刑事判决，以被告人李明香犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币2万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2027年1月24日。执行机关广东省江门监狱于2020年3月4日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯李明香在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯李明香在服刑考核期间，获得总分4178分，表扬6次，剩余考核分578分。该犯缴纳罚金人民币1400元，部分履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李明香确有悔改表现的事实清楚，证据充分，但罪犯李明香仅部分履行财产刑，且属严重暴力犯罪，减刑应从严掌握，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯李明香减去有期徒刑六个月（刑期执行至2026年7月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 岑崇浩审 判 员 柯小梅审 判 员 何小萍二〇二〇年三月二十七日法官助理 龙仕芳书 记 员 徐雪芬
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保9276号 东莞市多利纸品有限公司、广州市远新包装制品有限公司、姜克祥、姜允龙： 本院受理的申请人东莞市多利纸品有限公司与被申请人广州市远新包装制品有限公司、姜克祥、姜允龙保全一案【(2020)粤1971民初5145号民事裁定书】，因本院已按生效法律文书保全完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 审判员  李满良 二〇二〇年三月二十七日 书记员  袁乐恒
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤19刑终122号原公诉机关东莞市第一市区人民检察院。上诉人（原审被告人）黎庆华，男，1967年11月15日出生，公民身份号码：442************237，汉族，初中文化，户籍所在地为广东省东莞市***************。因本案于2019年8月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月23日被东莞市公安局取保候审，同年12月3日被东莞市第一市区人民检察院取保候审，同年12月11日被东莞市第一人民法院取保候审。东莞市第一人民法院审理东莞市第一市区人民检察院指控原审被告人黎庆华犯危险驾驶罪一案，于2019年12月24日作出（2019）粤1971刑初5589号刑事判决。原审被告人黎庆华对该判决不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。原审法院认定，2019年8月15日21时40分，被告人黎庆华醉酒后驾驶一辆粤S*****号中型厢式货车（该车违法未处理，逾期未检验，达到报废标准），行驶至东莞市************时，被执勤民警当场查获。经检验，被告人黎庆华血液中乙醇含量为115.97mg/100ml。上述事实，有鉴定意见书、现场勘查笔录、现场照片、到案经过及被告人黎庆华的供述等证据证实。原审法院认为，被告人黎庆华无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人黎庆华归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决：被告人黎庆华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，并处罚金人民币3000元。一审宣判后，上诉人黎庆华提出：1、其有自首情节；2、其血液中乙醇含量较低，归案后如实供述犯罪事实，一审量刑过重，请求适用缓刑。经审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。关于上诉人黎庆华所提上诉意见，经查，1、黎庆华驾车在道路上行驶过程中被公安人员查获，不是主动投案，不符合自首的条件。2、虽然黎庆华血液中乙醇含量为115.97mg/100ml，醉酒程度较低，但其驾驶中型厢式货车在道路上行驶，且该车逾期未检验，达到报废标准，具有较大社会危害性，不宜对其适用缓刑，原审判决已经根据黎庆华的犯罪事实、情节及社会危害性，在法定量刑幅度内对其定罪处罚，量刑适当。综上，上诉人黎庆华所提意见不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人黎庆华无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。上诉人黎庆华归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。上诉人黎庆华所提上诉意见经查不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 宋坤鹤审 判 员 黄泽思审 判 员 陈 雯二〇二〇年三月九日法官助理 许书琴书 记 员 吕娉娴
松原市宁江区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0702执保70-1号何广韬、王洪哲；何广韬与王洪哲借款合同纠纷一案，申请诉讼保全。经本院立案执行，现已保全完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月二十七日
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0201民初4664号之一原告：彭仕荣，男，1975年3月29日出生，穿青人，住贵州省水城县。委托诉讼代理人：李焕廷，系贵州济元（水城）律师事务所律师，执业证号码15202200510406886。被告：颜家军，男，1968年7月10日出生，原住六盘水市钟山区，现下落不明。原告彭仕荣与被告颜家军民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告彭仕荣于2020年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭仕荣以其已与被告和解为由，向本院申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告彭仕荣撤诉。案件受理费2500元，减半收取计1250元，公告费300元，由原告彭仕荣负担。审判长  赵泽芬审判员  赵 用审判员  余 燕二〇二〇年三月九日书记员  邓光玲
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民初8357号之一原告：连云港市中和混凝土有限公司。住所地：连云港市赣榆区青口镇小盘子村。法定代表人：王家聪，总经理。委托诉讼代理人：杨军，江苏衡信达律师事务所律师。被告：高志敬，男，1964年10月24日出生，汉族，居民，住连云港市海州区。被告：连云港万方建材销售有限公司。住所地：连云港市海州区浦南镇新民路旁。法定代表人：王洪斌，总经理。委托诉讼代理人：高志敬，男，1964年10月24日出生，汉族，居民，住连云港市海州区。原告连云港市中和混凝土有限公司（以下简称中和公司）与被告高志敬返还原物纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序审理，后因案情复杂转为普通程序审理。原告中和公司在诉讼过程中申请追加连云港万方建材销售有限公司为共同被告。2020年3月9日，原告中和公司以双方达成和解为由，向本院申请撤回对二被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告连云港市中和混凝土有限公司撤回对被告高志敬、连云港万方建材销售有限公司的起诉。案件受理费22800元，减半收取11400元，由原告负担。审判长 李 虎审判员 林飞燕审判员 李秋红二〇二〇年三月九日书记员 金媛媛
甘肃省临夏县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）甘2921民初381号 原告：马某1，男，回族，住甘肃省临夏县. 被告：马某2，女，东乡族，住甘肃省临夏县，现住安徽省涡阳县. 本院于2020年3月2日立案受理了原告马某1诉被告马某2离婚纠纷一案。依法由审判员马进良适用简易程序进行了审理。2005年6月原、被告相识，2007年11月，同居生活，2011年3月，补领了结婚证。婚后夫妻感情一般。生育男孩马xx1，现年12岁，女孩马xx2，现年6岁，现两个孩子均随原告一起生活。在共同生活期间，原、被告因生活琐事发生矛盾。2018年8月，被告与婆婆又因生活琐事发生矛盾后，被告回娘家居住至今。在审理过程中，原、被告同意临夏县韩集镇韩集村磨川村六社的宅院一座由孩子马xx1、马xx2所有。现原告起诉要求与被告离婚，并抚养孩子。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、原告马某1与被告马某2离婚； 二、男孩马xx1、女孩马xx2均由原告抚养，孩子抚养费由其自负。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费100元减半收取，50元由被告马某1负担。 本调解协议经双当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员  马进良 二〇二〇年三月二十七日 书记员  魏孔霞
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初12857号原告：上海罗普自动化控制系统有限公司，住所地上海市浦东新区川沙路6999号28幢183室。法定代表人：窦亚平，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：郭嫚，北京翰道律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：陈明哲，北京翰道律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘淑婷，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：徐金艳，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第0000194953号关于第30557463号“RoPoautomation”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年8月19日。本院立案时间：2019年10月18日。开庭时间：2020年1月15日。被告以原告申请注册的第30557463号“RoPoautomation”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第12053076号“ropo及图”商标(简称引证商标)在整体外观、含义上差异明显，不构成近似商标。二、原告已对引证商标提起了撤销注册商标连续三年不使用申请。引证商标处于权利不稳定的状态。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：30557463。3.申请日期：2018年4月27日。4.标识：5.指定使用服务：广告宣传等服务。二、引证商标1.申请人：唐树山。2.申请号：12053076。3.申请日期：2013年1月16日。4.标识：5.指定使用服务：广告宣传等服务。三、其他事实原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用服务构成类似服务没有异议。上述事实，有诉争商标、引证商标商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，至本案审理时，引证商标仍处于合法有效状态，为有效的在先注册商标。本案中，诉争商标为纯文字商标，由经艺术处理的英文“RoPoautomation”构成。引证商标为图文组合商标，由英文“ropo”和骆驼图样的图形构成,其中骆驼图样所构成的图形占据较大比例，起到主要识别作用，是引证商标的显著识别部分。诉争商标“RoPoautomation”与引证商标的显著识别部分差异较大，在隔离比对的状态下，相关公众施以一般注意力可以进行区分。并且诉争商标的英文组成部分“RoPo”与引证商标的英文组成部分“ropo”都经过了一定程度的艺术化处理，在整体视觉效果上有所差异。故诉争商标与引证商标在复审服务上未构成使用在相同或类似服务上的近似商标，诉争商标的申请注册并未违反《商标法》第三十条的规定。综上，被诉决定认定事实有误，本院予以纠正。原告上海罗普自动化控制系统有限公司的诉讼理由成立，其诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2019]第0000194953号关于第30557463号“RoPoautomation”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局就原告上海罗普自动化控制系统有限公司针对第30557463号“RoPoautomation”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由被告国家知识产权局负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃人民陪审员  王立群人民陪审员  熊文秀二〇二〇年三月九日法官 助理  郝 倩书 记 员  张 凯
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审1346号 申请执行人深圳市社会保险基金管理局，住所地深圳市福田区沙头街道深南大道8005号深圳人才园5楼，统一社会信用代码11440300455766715H。 负责人吴登记，该局局长。 委托代理人叶振宏，广东中全律师事务所律师。 委托代理人陈鑫生，广东中全律师事务所实习律师。 被执行人深圳市水世界健康养生投资管理有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道民治大道468号海韵大厦5-6层，统一社会信用代码91440300357856872P。 法定代表人沈晓钦。 申请执行人深圳市社会保险基金管理局于2020年3月3日向本院申请强制执行其于2019年4月10日作出的深（龙华民）社限令[2019]008号《深圳市社会保险费限期缴纳（补足）指令书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在未依法缴纳曾小凤2017年7月至2017年11月期间的社会保险费的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的限期缴纳（补足）指令书符合法律规定、程序合法，该指令书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行指令书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市社会保险基金管理局作出的深（罗）社限令[2019]008号《深圳市社会保险费限期缴纳（补足）指令书》。 审判长 李 欣 怡 审判员 冯 久 莉 审判员 张   婷 二〇二〇年三月九日 本件与原本核对无异 书记员 焦玉（兼）
内蒙古自治区民事裁定书（2020）内0521民初635号原告：王某。委托诉讼代理人：姜某，通辽市科尔沁左翼中旗148法律服务所法律工作者。被告：长某。原告王某与被告长某民间借贷纠纷一案，原告王某于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某撤诉。案件受理费减半收取计388元，由原告王某负担。审 判 员 吴 晓 鸿二〇二〇年三月二十七日书 记 员 才 美 芳
贵州省福泉市人民法院 民 事 调 解 书                                                                                                         （2020）黔2702民初650之一 原告刘德军诉被告习祥元装饰装修合同纠纷一案。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条之规定，不在互联网公布。 审判员  许捷 二〇二〇年三月二十七日 书记员  何娅
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤07刑更451号罪犯李贵生，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省阳春市人民法院于2014年9月5日作出(2014)阳春法刑初字第303号刑事判决，以被告人李贵生犯抢劫罪、强奸罪，决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币5000元；退赔被害人人民币1000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省阳江市中级人民法院经过二审审理，于2014年10月15日作出(2014)阳中法刑二终字第53号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。本院于2016年11月8日作出（2016）粤07刑更字第1377号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；于2018年2月8日作出（2018）粤07刑更230号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2021年3月1日。执行机关广东省江门监狱于2020年3月4日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯李贵生在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯李贵生在服刑考核期间，获得总分3825分，表扬6次，剩余考核分225分。该犯缴纳罚金人民币5000元，已全部履行财产刑；缴纳退赔款项人民币1000元，已全部履行退赔义务。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李贵生确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯李贵生减去有期徒刑九个月（刑期执行至2020年6月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 岑崇浩审 判 员 柯小梅审 判 员 何小萍二〇二〇年三月二十七日法官助理 龙仕芳书 记 员 徐雪芬
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1204民初341号原告：何滔财，男，汉族，1981年10月22日出生，公民身份证住址广东省肇庆市高要区*************队，公民身份号码441************613。原告：慕容悦连，女，汉族，1984年5月22日出生，公民身份证住址广东省肇庆市高要区*************队，公民身份号码441************821。两位原告的共同委托代理人：潘金星，广东敬业律师事务所律师。被告：肇庆市高要区华源房地产开发有限公司，住所地广东省肇庆市高要区*****************第五卡商铺，统一社会信用代码914************516。法定代表人：罗某1。委托代理人：罗振豪，该公司员工。原告何滔财、慕容悦连诉被告肇庆市高要区华源房地产开发有限公司（以下简称华源房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年2月18日受理后，依法适用简易小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告何滔财、慕容悦连的委托代理人潘金星，被告华源房地产公司法定代表人罗某1及其委托代理人罗振豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何滔财、慕容悦连诉称：原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买被告开发的项目核准名称为“华源花苑”的商品房一套，商品房的房号、面积及价格详见合同约定。双方还约定了商品房的交付条件及交付期限为2019年7月15日前。合同签订后，原告依约履行了给付房价款及合同约定的全部义务，但被告却无理迟延交付符合条件的商品房给原告。被告的行为已构成违约，应按合同的约定向原告承担违约责任，且逾期交楼违约金应计算到商品房取得建设工程竣工验收备案证明文件和房屋测绘报告、基础设施设备符合约定并实际交付使用之日止。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求：1、判令被告向原告支付逾期交楼违约金5538.7元（计算方式为每天按已付房价款602033元的万分之一计算，从2019年7月16日起计算至商品房取得建设工程竣工验收备案证明文件和房屋测绘报告、基础设施设备符合约定并实际交付使用之日止，暂计至2019年10月15日为5538.7元）；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。被告肇庆市高要区华源房地产开发有限公司辩称：1、我公司于2019年10月15日已完成竣工验收备案，已到达符合交付房屋的条件，部分已经收楼的业主正在进行办证手续。2、交楼通知书已按照合同约定第十一条送达至合同第31页约定的指定地址交付给原告。3、延迟交楼原因多种多样，其中有台风山竹等自然灾害、创文等政策因素、房款不到位。由于山竹的强大破坏力导致外排栅损毁严重，需要重建，工人们加班加点仍需要十天时间，创文期间根据政府的要求，防止扬尘噪音等影响评分，前前后后停工合计约三十天。4、对于部分尚未缴纳维修基金、合同违约金等的业主，根据合同第十一条的约定，我司不能交付房子给该业主。经审理查明，2017年12月21日，原告何滔财、慕容悦连与被告华源房地产公司签订《商品房买卖合同（预售）》。该合同约定，何滔财、慕容悦连向华源房地产公司购买位于肇庆市高要区*************************的商品房，价款为602033元，商品房交付使用时间为2019年7月15日前。《商品房买卖合同（预售）》第十二条第1项：“逾期在90日之内（该期限应当不多于第八条第1（1）项中的期限），自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金”。第2项：“逾期超过90日（该期限应当与本条第（1）项中的期限相同）后，买受人有权解除合同。出卖人应当自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房款（含已付贷款部分）。……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一（该比率应当不低于本条第1（1）项中的比率）的违约金。该合同第九条约定：商品房交付条件“1、该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；2、该商品房已取得房屋测绘报告”。双方签订附件十一《补充协议》第五条第（二）项第1点：“买受人应该按照本合同约定的交楼时间到出卖人华源花苑楼盘所在地办理收楼手续，出卖人无需另行通知买受人收楼，且不作出卖人违约”；第2点：“如果出卖人对交楼时间有另行通知，买受人应在出卖人发出的收楼通知（以寄出邮戳为准）到出卖人指定的收楼地点办理收楼相关手续……”。合同签订后，何滔财、慕容悦连于2017年12月28日交纳购房款182033元，余款420000元向银行申请贷款，于2018年12月7日办妥按揭手续转付交足余款420000元。2019年10月15日肇庆市高要区建筑工程竣工验收备案管理组核发了《单位（子单位）竣工验收备案表》给华源房地产公司，2019年10月14日华源房地产公司邮寄《交楼通知书》给何滔财、慕容悦连，通知原告于2019年10月15日开始可以收楼，原告至今尚未办理确认收楼手续。因双方对迟延交楼的原因及善后处理推诿不清，未能达成一致意见，原告遂于2020年2月11日向本院起诉。本院认为，本案为商品房预售合同纠纷。原告与被告签订的《商品房买卖合同（预售）》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行义务和享受相应的权利。原告已履行完交纳购房款义务，被告没有按约定的时间交付商品房给原告属违约行为，应承担违约责任。根据《商品房买卖合同（预售）》约定，被告应在2019年7月15日前交付商品房给原告，但直至2019年10月15日才办理工程竣工验收备案手续，具备交楼条件。被告于2019年10月14日邮寄《交楼通知书》给原告通知其前来收楼，违约时间从2019年7月16日至2019年10月15日共92天，被告答辩称因台风“山竹”影响工程进度要求扣减十天，由于台风“山竹”属不可抗力，本院予以采信，违约时间酌情扣减十天；被告答辩称因“创建文明城市”被政府要求停工引致延迟交楼时间应扣减三十天，理据不足，本院不予采纳。逾期交楼违约金从2019年7月16日计至2019年10月15日共92天，因台风“山竹”扣减10天，为82天，按原告已交付房价款以每日万分之一计算，即602033元×82天×1‱=4936.67元。原告要求计付2019年10月15日以后的迟延交楼违约金，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告肇庆市高要区华源房地产开发有限公司应在本判决发生法律效力之日起十天内支付迟延交楼违约金4936.67元给原告何滔财、慕容悦连。二、驳回原告何滔财、慕容悦连的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告肇庆市高要区华源房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  陈振斌二〇二〇年三月二十七日书记员  陈彦淇
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0104执369号申请人：王继朝，男，汉族，1970年5月27日出生，农民，住甘肃省兰州市西固区头铺路196号。被执行人：付杨，男，汉族，1991年4月6日出生，农民，住甘肃省兰州市西固区新维路174号15室。王继朝与付杨农村建设施工合同纠纷一案，本院于2019年9月19日作出的（2019）甘0104民初2385号民事调解书已发生法律效力，确定：付杨欠王继朝建房款19000元，付杨于2019年9月21日之前付清其中5000元，剩余14000元于2020年2月29日之前付清。因义务人付杨未主动履行给付义务，权利人王继朝于2020年3月4日向本院申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人付杨在金融机构的存款19185元（含执行费）；或扣留、提取被执行人的到期收入19185元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。审判长 周 岗审判员 梁启刚审判员 崔振磊二〇二〇年三月九日书记员 孙克飞
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2725执397号之一 申请执行人：瓮安富民村镇银行股份有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县。 法定代表人白云宏，系公司董事长。 被执行人：桂俊，男，1990年5月20日生，汉族，贵州瓮安人，住贵州省瓮安县。 被执行人：熊辉凤，女，1990年1月2日生，汉族，贵州瓮安人，住贵州省瓮安县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）黔2725民初2654号民事判决书已经发生法律效力。被执行人逾期未按生效法律文书履行给付义务，申请执行人于2020年03月04日向本院申请执行。执行中查明，被执行人桂俊有车牌为贵JMX339启辰牌车一辆，为保护申请执行人的合法权益得以实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人桂俊名下贵JMX339号车一辆； 二、查封期限为二年； 查封期间，被执行人不得将查封财产毁损、赠与他人，不得对被查封的房屋设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审判长 段仕礼审判员杜坤 审判员 杨      会 二〇二〇年三月二十日 书记员 黎   君   军