广东省湛江市麻章区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0811民初9号原告：陈太光，男，1951年9月29日出生，汉族，住湛江市市辖区*********。公民身份号码：440************25X。委托诉讼代理人：毛卓，广东民赐律师事务所律师。被告：龙世勇，男，1977年3月16日出生，汉族，住廉江市**********。公民身份号码：440************112。被告：太平财产保险有限公司湛江中心支公司住所地：湛江市霞山区********（恒兴公司）第九层901、902、903室。主要负责人：邓志伟，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：陈宇恒，男，1984年3月15日出生，汉族，系太平财产保险有限公司湛江中心支公司的员工，住湛江市霞山区********（公司职工宿舍）。公民身份号码：440************317。被告：中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司住所地：茂名市*******。主要负责人：戴光平，总经理。委托诉讼代理人：黄子铖，广东海日律师事务所律师。原告陈太光与被告龙世勇、太平财产保险有限公司湛江中心支公司（下称：太平财产保险湛江支公司）、中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司（下称：中国人民财产保险茂名分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈太光的委托诉讼代理人毛卓，被告龙世勇，被告太平财产保险湛江支公司的委托诉讼代理人陈宇恒，被告中国人民财产保险茂名分公司的委托诉讼代理人黄子铖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈太光向本院提出诉讼请求：1、判令被告太平财产保险湛江支公司在交强险限额范围内赔偿原告120000元。被告龙世勇对原告的损失承担连带赔偿责任。2、被告中国人民财产保险茂名分公司在商业三者险限额范围内赔偿原告127560元。被告龙世勇对原告的损失承担连带赔偿责任。3、由三被告共同承担本案诉讼费。事实和理由：2018年11月18日07时10分，被告龙世勇驾驶粤G*****号小型轿车从小路右转驶入288省道时，与由原告陈太光驾驶从东海岛方向沿288省道往麻章方向在非机动车道内的湛江J2846号两轮电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。事故发生后，湛江市公安局交通警察支队麻章大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告龙世勇承担事故次要责任，原告陈太光逆行承担事故主要责任。原告对《道路交通事故认定书》认定的事实及责任的划分有异议，交警麻章大队对事故现场勘验有误，原告驾驶两轮电动自行车的车牌为湛江J2846号，而事故认定书中记载为“无牌号”。根据现场图片显示：原告驾驶电动车在非机动车道内行驶，而被告龙世勇驾车在禁止机动车入口处右转弯，驶入非机动车道与原告驾车逆行发生碰撞，龙世勇驾车违规驶入非机动车道是造成事故的根本原因；应认为被告龙世勇对本案事故承担全部过错责任，请求法院对《道路交通事故认定书》关于责任划分的部分不予采纳。事故发生后，原告陈太光被送往广东医科大学附属医院进行住院治疗46天。于2019年1月3日遵医嘱继续转至湛江市第二人民医院康复治疗25天。经原告委托，广东正和法医司法鉴定所对原告伤情进行鉴定，评定原告因交通事故致伤构成一个九级伤残，后期拆除内固定费用15000元，鉴定误工期148天，护理期90天，营养期60天。原告支付3370元鉴定费。由于被告太平财产保险湛江支公司提出重新鉴定申请，经湛江市区**********委托，广东中博法医司法鉴定所评定原告构成一个九级伤残，后期拆除内固定物费用15000元，误工期180天，护理期90天，营养期60天。原告再次支付鉴定费3372元。原告长期在湛江市霞山区金祥花园小区*住生活，后因该房被拍卖于2018年12月21日才搬迁。被告龙世勇的侵权行为给原告造成各项经济损失合计247560元，其中医疗费60050.4元，住院伙食补助费7100元，营养费3000元，护理费20400元，残疾赔偿金109371.6元，交通费2130元，鉴定费6742元，被抚养人生活费13745元，精神损失抚慰金10000元，拆除内固定物费15000元，残疾辅助器具费291元。事故发生前肇事车粤G*****号小型轿车在被告太平财产保险湛江支公司处购买了交强险，在被告中国人民财产保险茂名分公司处购买限额1000000元的商业三者险。故被告太平财产保险湛江支公司应在交强险限额内赔偿原告120000元，被告中国人民财产保险茂名分公司应在商业三者险限额内赔付原告127560元。经湛江市区**********调解，原、被告无法达成调解协议。为维护原告合法权益，原告特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告龙世勇辩称，请求法院查明案件的事实，依法作出公正的判决。被告太平财产保险湛江支公司辩称，一、肇事车辆粤G*****号小轿车在我公司投保了交强险。事故发生在保险期间内。我公司同意在交强险限额内承担赔偿责任。超出部分我司不承担赔偿责任。二、对于原告的各项诉请项目的意见。医疗费，有医疗发票原件我司予以认可。另外，我司已垫付医疗费10000元，不再承担医疗费项目（包括医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、残疾辅助器具等）的赔偿。护理费，护理期应按照实际住院天数计算，不认可两人护理，原告无法证实护理人员属于护工护理，应按从事农业行业的误工标准计算护理费。交通费，原告没有提供相关票据证实，我司不予认可。伤残赔偿金，应按照2018年的农村标准计算，且按12年计赔。被扶养人生活费，原告请求的是其配偶的扶养费，但原告没有扶养其配偶的义务，且没有提供其妻子丧失劳动能力的相关证明，也没有提供其妻子没有生活来源的证明，故该请求不应支持。精神抚慰金，我司认为数额过高，由法院依法认定。后续拆除内固定物费用，该项属于没有发生的费用，应当待后续发生后再进行核定。残疾辅助器具费用，没有相关的医嘱证明，我司不认可。鉴定费，不属于保险范围内，不应由我司赔偿。被告中国人民财产保险茂名分公司辩称，一、肇事车辆粤G*****号小轿车在我公司投保了限额为1000000元的商业三者险，含不计免赔险。事故发生在保险期间内。二、原告户口性质属于农业户口，各项赔偿金额应按农业人口标准计算。原告虽然提供一份新园街道办事处录溪社区居民委员会出具《证明》予以证明原告居住在霞山区海滨大道南43号之一金祥花园金鼎阁1001房；但该份《证明》没有经手人签名，存在瑕疵，法院不应采纳。而且该《证明》的落款日期与金祥花园金鼎阁1001房的拍卖日期是相互矛盾的，故上述《证明》是没有经过调查核实出具的，不能证明原告居住和生活在城镇。三、对原告各项赔偿项目的意见。医疗费，原告应提供相应医嘱证实医疗发票的关联性，否则不予认可。营养费，请求数额过高，应酌情减少。护理费，原告无法证实护理人员属于护工护理，护理费应按农业人口的误工标准计算。且原告主张按150元/天计算标准过高。残疾赔偿金，赔偿年数应按12年并按照农村标准计算。交通费，原告请求交通费2130元没有依据，不予认可。精神损害抚慰金，数额过高，应酌情减少，且原告请求我司在商业三者险中赔偿精神抚慰金没有依据，不予认可。被扶养人生活费，原告对妻子没有扶养义务，且未提供证据证明其妻子丧失劳动能力和无其他生活来源。鉴定费用，属于原告为证实伤残级别而支出的举证费用，不属于法定损失，且原告主张被告承担重新鉴定的费用没有依据，我司不予认可。后续拆除内固定物费用，该费用属于后续治疗费用，原告主张的数额过高，应待后续治疗费实际发生后再行核定。残疾辅助器具费，原告没有提供相应医嘱证实其关联性，不予认可。四、请求法院依法核准肇事车方已支付的赔偿费用，并在本案中予以核减。依法核实肇事司机和肇事车的驾驶证、行驶证是否合法、真实有效，否则我司可以依据保险条款约定依法免除赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：1、2018年11月18日07时10分，被告龙世勇驾驶粤G*****号小型轿车从小路右转驶入288省道时，与由原告陈太光驾驶从东海岛方向沿288省道往麻章镇方向逆向行驶的湛江超J2846号牌两轮电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，湛江市公安局交通警察支队麻章大队于2018年12月27日作出《道路交通事故认定书》，认定原告陈太光承担事故的主要过错责任，被告龙世勇承担事故的次要过错责任。根据湛江市公安局交通警察支队麻章大队出具的《证明》及《广东省超标电动自行车临时通行证》显示，涉案事故发生时原告驾驶的湛江超J2846号牌两轮电动自行车为超标电动自行车。2、事故发生后，原告被送往广东医科大学附属医院住院治疗（自2018年11月18日至2019年1月3日，共46天）；产生医疗费51000.18元，门诊费3356元（包含湛江开发区仁瑞医院救护费用400元）。之后，原告转院至湛江市第二中医医院继续住院治疗（自2019年1月3日至2019年1月28日，共25天），产生医疗费5552.72元（其中医保报销2405．51元，个人缴费3147．21元），门诊费141.5元（含挂号费15元）。综上，原告总共住院71天，产生医疗费合计60050.40元（51000.18元＋3356元＋5552.72元＋141.5元）。在广东医科大学附属医院住院治疗期间，医嘱为二人陪护；在湛江市第二中医医院住院治疗期间，医嘱为一人陪护。上述两间医院的医嘱要求加强营养。3、经原告委托，广东正和法医临床司法鉴定所对原告的伤残进行鉴定，并于2019年4月26日作出广正司鉴所【2019】临鉴字第0429号《鉴定意见书》，评定原告伤残程度构成九级伤残；后期拆除内固定物手术费用15000元；误工期148日，护理期90日，营养期60日。原告为此支付鉴定费3370元。由于被告太平财产保险湛江支公司提出重新鉴定申请，经湛江市区**********委托，广东中博法医临床司法鉴定所于2019年10月11日作出粤中博司鉴所【2019】临鉴字第525号《法医临床司法鉴定意见书》，评定原告伤残程度构成九级伤残；后期拆除内固定物费用15000元；误工期180日，护理期90日，营养期60日。原告为此支付鉴定费3372元。4、原告陈太光的户籍为农业家庭户，妻子唐那凤（1952年11月27日生）。据《道路交通事故死、伤（残）者家庭情况调查表》显示，原告与唐那凤共生育五名子女，分别为：长子陈登、次子陈乐、长女陈丽朋、次女陈丽荣、幼女陈丽源，均已成年。该《家庭情况调查表》有湛江经济技术开发区东山街道文参村民委员会和湛江市公安局经济技术开发区分局东山派出所的盖章确认。湛江市霞山区新园街道录溪社区*委会出具一份《证明》，证明原告陈太光自2015年至今居住在湛江市霞山区********之一金祥花园金鼎阁10楼1001房。据原告提供的房地产权证（证号：湛江CQ字第0100090268号）显示，湛江市霞山区********之一金祥花园金鼎阁10楼1001房的产权属原告女婿林景文（女儿陈丽荣的丈夫）所有。5、2019年5月19日，原告购买医疗器械拐杖支付费用291元；但没有医嘱。6、肇事车粤G*****号牌小轿车在被告太平财产保险湛江支公司处购买了交强险，在被告中国人民财产保险茂名分公司处购买了限额为1000000元的商业三者险，含不计免赔险。涉案事故发生在保险期限内。7、事故发生后，被告龙世勇支付原告医疗费5500元。被告太平财产保险湛江支公司在交强险限额内支付原告医疗费10000元。庭审中，原告对上述款项均予以确认。8、原告在庭审中自述，其对交警部门作出的《道路交通事故认定书》中认定的事实及责任的划分有异议。认为事故发生时，原告驾驶的两轮电动自行车是有牌号（湛江J2846）的，但《道路交通事故认定书》中记载为无号牌。肇事车粤G*****号牌小轿车在非机动车道掉头，该行为违反交通规则，是导致本案事故发生的根本原因。即使原告有逆行行为，也不应承担事故的过错责任，应由粤G*****号小轿车驾驶员龙世勇承担事故全部过错责任。9、庭后被告中国人民财产保险茂名分公司向本院提交湛江经济技术开发区东山街道文参村民委员会于2020年3月17日出具《证明》，主要内容为“文下村民小组村民陈太光，自2018年11月18日之前一直住在湛江经济技术开发区东山街道文参村民委员会文下村民小组。”该《证明》有经办人苏开平签名和加盖东山街道文参村民委员会公章。以及湛江市霞山区新园街道录溪社区*委会于2020年3月17日对其在2018年12月12日出具给陈太光《证明》作出书面说明，内容为“此证明有误，现作废。”有经办人黄小丽签名和加盖新园街道录溪社区居委会公章。上述事实，有原、被告提供的有效证据和庭审笔录予以佐证，本院予以确认。本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。根据原、被告的诉辨，本案主要有如下争议问题：一、关于对交警部门作出《道路交通事故认定书》应否采纳的问题。经本院向交警麻章大队调阅涉案事故（2018）第913号档案材料，麻章大队是根据涉案交通事故现场勘验、检查、调查情况、和有关检验等材料，作为制作交通事故认定书的依据。该份《道路交通事故认定书》虽然将原告驾驶的湛江超J2846号牌超标两轮电动自行车记载为无号牌两轮电动自行车，只是存在笔误或缺陷；但麻章大队对涉案交通事故的事实认定清楚，对事故形成原因分析合理；作出事故责任划分适当、公平。且事故处理程序合法。故本院对交警部门作出《道路交通事故认定书》认定原告陈太光驾驶两轮电动自行车逆向行驶，是引发事故的主要原因，应承担事故的主要过错责任；被告龙世勇驾驶机动车行驶不注意安全，是引发事故的次要原因，应承担事故的次要过错责任。依法予以采纳。因此，根据我国的道路交通规则规定，道路上的黄实线为机动车禁行线，白实线并不是机动车禁行线。故对原告认为被告龙世勇驾车压划分道路白实线右转驶入省道是违反交通规则，且在非机动车道行驶，是造成事故的根本原因，应承担事故的全部过错责任，请求本院不予采纳交警部门的责任认定，重新作出涉案事故的过错责任划分。由于证据不足、理由不充分，本院不予支持。二、关于原告请求赔偿标准是按城镇居民标准或按农村居民标准计赔的问题。陈太光的户籍属于农业家庭户口，虽然原告提供湛江市霞山区新园街道录溪社区*委会出具《证明》和其女婿林景文的房产证及相关材料，证明陈太光与其女儿、女婿自2015年起至今居住在湛江市霞山区********之一金祥花园金鼎阁10楼1001房。但该《证明》只盖上新园街道录溪社区居委会的公章，没有经办人或负责人的签名确认。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条第一款“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。……”的规定，故上述《证明》不具备证明文件的要件，且被告中国人民财产保险茂名分公司在庭后也提供文参村民委员会出具《证明》和湛江市霞山区新园街道录溪社区*委会出具《书面说明》否认上述《证明》的真实性。因此，本院对原告提供湛江市霞山区新园街道录溪社区*委会出具《证明》不予采信；依法认定原告陈太光的赔偿标准按农村居民标准计赔损失。三、关于原告的各项请求是否合理，各被告如何承担赔偿责任的问题。涉案事故发生在2018年11月18日，赔偿标准可参照粤高法（2018）39号《关于广东省道路交通事故赔偿标准的纪要》计算。1、医疗费，根据原告提供的医疗收费票据，原告在广东医科大学附属医院产生住院医疗费51000.18元，门诊费3356元（含湛江开发区仁瑞医院救护费用400元）、在湛江市第二中医医院产生住院医疗费5552.72元，门诊费141.5元（含挂号费15元）。合计60050．40元。但根据原告提供的湛江市第二中医医院出具住院医疗收费票据显示，医保已报销住院医疗费2405．51元，该笔医疗费应予减除。因此，原告可获赔医疗费为57644．89元（60050．40元－2405．51元）。2、住院伙食补助费，根据原告提供的《出院记录》显示，原告共住院治疗71天。故可获赔住院伙食补助费7100元（100元／天×71天）。3、营养费，根据原告提供广东中博法医临床司法鉴定所出具的《鉴定意见》证明，原告的伤残程度等级评定为九级，故原告可获赔营养费1000元（5000元×20％）。4、护理费，根据广东中博法医临床司法鉴定所出具的《鉴定意见》证明，护理期90天；结合医嘱，原告在广东医科大学附属医院住院46天需留护理人员二名，在湛江市第二中医医院住院25天需留陪护人员一名，在家康复按一名陪护人员计算。本院酌定护理费标准为医院护理人员可按150元／天计赔，在家康复的护理人员可按120元／天计赔。故原告可获赔护理费为19830元【（150元／天×46天×2人）＋（150元／天×25天×1人）＋（120元／天×19天×1人）】。5、交通费，虽然原告没有提供交通费的票据，但原告处理交通事故和住院治疗期间确存在交通费的发生。本案中，原告住院治疗71天，故原告可获赔的交通费2130元（30元／天×71天）。6、残疾赔偿金，原告的户籍属农业家庭户口，根据广东中博法医临床司法鉴定所出具的鉴定意见，其构成九级伤残。原告生于1951年9月29日，第一次定残时年满67周岁，残疾赔偿金按农村居民标准计赔，故原告可获赔残疾赔偿金为44636．80元（17168元／年×13年×20％）。7、鉴定费，由于该鉴定费是必要的、合理费用，根据原告提供的二份《广东增值税普通发票》证明，原告可获赔的鉴定费6742元（3372元＋3370元）。8、精神损害抚慰金，涉案的事故造成原告九级伤残，确给原告今后的生活带来不便，在精神上也造成一定伤害，但原告对涉案的事故发生承担主要过错责任。故请求精神损害抚慰金10000元依法过高，本院酌定为4200元。9、被抚养人生活费，由于涉案的交通事故发生时原告已满67周岁，已经达到法定退休年龄，且原告也没举证证明其存在劳动能力，原告也属被抚养人之列。故原告以其需要抚养妻子唐那凤为由，请求被抚养人生活费13475元依法不合理，本院不予支持。10、后续治疗费，根据原告提供的广东中博法医临床司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》证明，原告后续拆除内固定物的医疗费用为15000元，且属必然发生的费用，本院予以支持，故原告可获赔后续治疗费为15000元。11、残疾辅助器具费，根据原告提供《诊断证明书》和《司法鉴定意见书》证明，原告受伤部位为左脚膝关节复合性损伤，其购买拐杖虽然没有医嘱，但使用拐杖有利于原告左脚膝关节的康复，也便于日常生活所需，故原告购买拐杖属合理的、必要的支出。因此，原告请求残疾辅助器具费291元，有发票为凭，本院予以支持。综上，原告可获赔的合理损失合计为158574．69元。本案中，事故发生时原告驾驶的湛江超J2846号牌两轮电动自行车属超标电动自行车，应按原告驾驶机动车处理。根据涉案《道路交通事故认定书》，认定原告陈太光承担事故的主要责任，被告龙世勇承担事故的次要责任。故陈太光自负70％的责任，龙世勇承担30％的赔偿责任。由于龙世勇已为肇事车粤G*****号牌小轿车向被告太平财产保险湛江支公司处购买了交强险，向被告中国人民财产保险茂名分公司处购买了限额为1000000元的商业三者险，含不计免赔险。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；……。因此，应由被告太平财产保险湛江支公司在交强险责任限额内先予赔偿原告的损失。其中，属于医疗费用赔偿限额项下有：医疗费57644．89元、住院伙食补助费7100元、营养费1000元、后续治疗费为15000元，共计80744.89元，由被告太平财产保险湛江支公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿原告10000元（已付），余额为70744.89元；属于死亡伤残赔偿限额项下有：护理费19830元、交通费2130元、残疾赔偿金为44636．80元、精神损害抚慰金4200元、鉴定费6742元、残疾辅助器具费291元，共计77829．80元；由被告太平财产保险湛江支公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内支付赔偿款77829．80元给原告。综上，被告太平财产保险湛江支公司尚应在交强险责任限额内支付赔偿款77829．80元（含精神损害抚慰金4200元）给原告。超出交强险责任限额赔偿余额为70744.89元（80744.89元-10000元）。由于陈太光自负70％的责任，即自担49521．42（70744.89元×70％），龙世勇承担30％的赔偿责任，即承担赔偿款21223．47元（70744.89元×30％）；减除被告龙世勇已支付5500元给原告，被告中国人民财产保险茂名分公司应在商业第三者险责任限额内支付赔偿款15723．47元（21223．47元－5500元）给原告，被告龙世勇在本案中可不再承担赔偿责任。另外，被告龙世勇垫付给原告的赔偿款5500元，可依保险合同另行向保险公司索赔。综上所述,原告可获赔各项合理损失合计为93553．27元（77829．80元＋15723．47元）。但原告请求247560元，超出部分本院不予支持；且对原告不合理的请求，依法予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条第二款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司湛江中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险责任限额内支付赔偿款77829．80元（含精神损害抚慰金）给原告陈太光；二、被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者险责任限额内支付赔偿款15723．47元给原告陈太光；三、驳回原告陈太光的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2506．70元，由原告陈太光负担1437．28元，被告龙世勇负担1069．42元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审判员  占伟强二〇二〇年三月三十日书记员  梁丽娜