wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0203民初288号申请人：刘颖睿，男，1974年10月26日出生，汉族，住天津市河北区。申请人：刘翠苗，女，1982年5月20日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。两申请人共同委托诉讼代理人：金晓红，江西景扬律师事务所律师。被申请人：胡明，男，1973年8月30日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。被申请人：胡雄，男，1993年12月28日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。原告刘颖睿、刘翠苗与被告胡明、胡雄房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2020年3月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人价值32万元的财产采取保全措施。申请人刘颖睿提供其所有的位于昌河大道金马千禧公寓Ｃ栋3单元605室的房产（房屋产权证号：景房权证私字第××号）作为担保。本院经审查认为，申请人刘颖睿、刘翠苗的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人胡明、胡雄人民币32万元或者查封、扣押价值相当的其他财产；二、查封申请人刘颖睿位于昌河大道金马千禧公寓Ｃ栋3单元605室的房产（房屋产权证号：景房权证私字第××号）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  严 东人民陪审员  **芳人民陪审员  程园发二〇二〇年三月三十日书 记 员  张 群
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 裁 定 书(2020)内0802执保27号申请人付晓生，男，1976年7月7日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区XX，公民身份号码：XX。被申请人肖二和平（又名肖永平），男，1975年2月26日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区XX，公民身份号码：XX。申请人付晓生于2020年3月23日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人肖二和平（又名肖永平）在中国建设银行股份有限公司巴彦淖尔临河支行的存款XX元予以冻结（账号：XX）。中国平安财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司为申请人付晓生承担保证责任。经审查，申请人付晓生的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、对被申请人肖二和平（又名肖永平）在中国建设银行股份有限公司巴彦淖尔临河支行的存款XX元予以冻结（账号：XX）（冻结期限一年）。二、中国平安财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司为申请人付晓生承担保证责任。案件申请费1191元，由申请人付晓生预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人付晓生在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院将解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  高闻英二〇二〇年三月二十三日书记员  魏 龙
文书内容山西省芮城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0830执151号之四申请执行人：赵秀兰，女，1960年3月18日生，汉族，xx县xx镇xx村x巷x号，农民。被执行人：苏小艳，女，1970年2月18日生，汉族，xx县xx镇xx村x巷x号，农民。芮城县人民法院(2019)晋0830民初1953号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未按照生效法律文书确定的义务履行，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人苏小艳在x银行x账户内存款人民币90012.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张永民二〇二〇年三月三十一日执行员  琚宇飞书记员  张 庆
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0923民初107号 原告：中国农业银行股份有限公司博白县支行。住所地：博白县博白镇大街011号。统一社会信用代码：91450923200572708L。 负责人：何艺，行长。 委托诉讼代理人：张曙明，男，1972年9月28日出生，汉族，该行员工，住博白县。 被告：梁宇杰，男，1985年2月14日出生，汉族，住博白县。 原告中国农业银行股份有限公司博白县支行（以下简称农行博县支行）与被告梁宇杰信用卡纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理，依法适用普通程序，于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张曙明到庭参加诉讼，被告梁宇杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行博白县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡欠款本金56848.96元；2、判令被告支付欠款利息、违约金及其他费用[计算方法按《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《信用卡章程》，其中截至2019年11月7日的利息3584.08元、逾期还款违约金1850.14元；以后续计至债务全部清偿之日止]给原告；3、本案诉讼费，包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、办案人员差旅费以及因公告送达产生的公告费等由被告负担。事实和理由：2014年11月12日，被告向原告申请开立信用卡，双方签订信用卡开卡、领用合约等，对信用卡透支利息、逾期还款违约金、手续费等进行了约定。其中《贷记卡领用合约》约定：“对于申请人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账起的利息，最低还款额也未能足额偿还，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金…”，“申请人若超过发卡人批准的信用额度用卡，在本周账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇”，“预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，贷款利息、滞纳金、超限费用按月、按币种计收复利”。经审查审批后，原告向被告发放信用卡。被告在领取信用卡（账号：62×××88）后，从2014年12月18日开始消费，刚开始授信额度为25000元，后于2018年10月31日申请临时信用额度37000元并使用。截至2019年11月7日共计已透支本金56848.96元逾期未还，因此产生利息3584.08元、逾期还款违约金1850.14元，以上合计62283.18元。综上，原告为维护自己的合法权益，特向本院提起诉讼。 原告农行博白县支行对其陈述的事实，在举证期限内提供的证据有：1-2.原告的营业执照、金融许可证，证明原告具备合法的诉讼主体资格；3.身份证复印件，证明被告具备合法的诉讼主体资格；4.贷记卡申请表，证实被告申请信用卡，清楚了解并同意遵守信用卡章程、合约；5.中国农业银行金穗贷记卡章程、金穗贷记卡领用合约（个人卡），证明金穗贷记卡的约定内容；6.信用卡透支清单，证明截至2019年11月7日，被告共计已透支本金56848.96元、利息3584.08元、逾期还款违约金1850.14元，合计结欠本息及费用62283.18元；7-10.账户详细信息及催收资料信息、电话催收记录、贷记卡透支催收通知书（挂号信函）、现场催收照片，证明证明催收情况，时效有效。 被告梁宇杰未答辩，亦未向本院提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告梁宇杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，应予认定。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认如下法律事实： 2014年11月12日，被告向原告申请开立信用卡，双方签订信用卡开卡、领用合约等，对信用卡透支利息、逾期还款违约金、手续费等进行了约定。其中《贷记卡领用合约》约定：“对于申请人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账起的利息，最低还款额也未能足额偿还，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金…”，“申请人若超过发卡人批准的信用额度用卡，在本周账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇”，“预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，贷款利息、滞纳金、超限费用按月、按币种计收复利”。经审查审批后，原告向被告发放信用卡。被告在领取信用卡（账号：62×××88）后，从2014年12月18日开始消费，刚开始授信额度为25000元，后于2018年10月31日申请临时信用额度37000元并使用。截至2019年11月7日共计已透支本金56848.96元逾期未还，因此产生利息3584.08元、逾期还款违约金1850.14元，以上合计62283.18元。故原告诉至法院，提出前之诉请。 另查明，原告农行博白县支行是申领有营业执照和金融许可的金融机构，具有发放短、中、长期贷款的资格。 本院认为，原告农行博白县支行与被告梁宇杰签订的《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》主体适格，内容合法，意思表示真实，无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有约束力，双方应遵照履行。本案中，被告梁宇杰通过原告发放的信用卡透支贷款56848.96元，但其没有按合同约定履行还本付息的义务，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。对原告的诉请，本院予以支持。关于利息，原告要求按照《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《信用卡章程》的约定计算相关利息，并没有超出相关法律规定的标准，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告梁宇杰偿还信用卡欠款本金56848.96元给原告中国农业银行股份有限公司博白县支行； 二、被告梁宇杰支付利息给原告中国农业银行股份有限公司博白县支行（利息的计算办法：截至2019年11月7日止，结欠利息3584.08元，逾期还款违约金1850.14元；从2019年11月8日起，相关利息包括利息、违约金和其他费用，按照《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《信用卡章程》的约定计算至实际清偿之日止）。 案件受理费1358，公告费700元，共计2058元，由被告梁宇杰负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可以在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  廖紫谕 审 判 员  许中兴 人民陪审员  陈 弘 二〇二〇年三月三十日 法官 助理  王大军 书 记 员  陈广滨
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁01执381号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：刘高峰，执行董事。被执行人：季哲，男，1978年9月22日出生，汉族，住济南市市中区。深圳融信保非融资性担保有限公司与季哲借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网字第88017号裁决书已经发生法律效力，本院于2020年3月12日立案执行。现因本案是仲裁执行案件，执行标的符合基层法院一审民商事案件级别管辖受理范围；且被执行人李合珍住济南市市中区七贤庄561号，在济南市市中区人民法院辖区内。经山东省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：衢州仲裁委员会（2019）衢仲网字第88017号裁决书由济南市市中区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 陈 明审判员 陈金照审判员 刘 伟二〇二〇年三月二十日书记员 徐彬彬
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）内06行终32号 上诉人（原审原告）王某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 委托代理人张某，内蒙古易非律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）伊金霍洛旗公安局，所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾希热镇阿勒腾希热路与可汗街交汇处。 法定代表人李某，局长。 被上诉人（原审被告）伊金霍洛旗人民政府，所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾希热镇可汗路北。 法定代表人苏某1，代旗长。 原审第三人苏某2，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 原审原告王某与被告伊金霍洛旗公安局、伊金霍洛旗人民政府、第三人苏某2治安处罚一案，已由内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什区人民法院于2019年12月5日作出（2019）内0603行初171号行政判决。上诉人王某不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审审理查明：2019年3月17日16时30分许，在××旗内，苏某2与王某等人因房屋装修、权属问题发生纠纷，继而发生肢体冲突，造成苏某2嘴角受伤。伊金霍洛旗公安局于2019年5月10日作出伊公（阿二所）行罚决字（2019）226号《行政处罚决定书》，给予王某拘留五日，并罚款五百元的行政处罚。王某不服于2019年5月15日提起行政复议，2019年7月24日伊金霍洛旗人民政府作出伊政复决字（2019）3号《行政复议决定书》决定维持伊金霍洛旗公安局2019年5月10日作出的伊公（阿二所）行罚决字（2019）226号《行政处罚决定书》，并于2019年7月25日送达。 原审法院认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。”本案王某的违法行为地发生在伊金霍洛旗，故伊金霍洛旗公安局有作出行政处罚的职能职权。《治安管理处罚法》第九条规定“对于因民间纠纷引起的打架斗殴或者损毁他人财物等违反治安管理行为，情节较轻的，公安机关可以调解处理。经公安机关调解，当事人达成协议的，不予处罚。经调解未达成协议或者达成协议后不履行的，公安机关应当依照本法的规定对违反治安管理行为人给予处罚，并告知当事人可以就民事争议依法向人民法院提起民事诉讼”。第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”本案中，原告就职的银基公司与第三人因涉案房屋权属问题多次产生纠纷，且多次报警处理，公安机关也多次出警，并告知双方向法院提起民事诉讼解决纠纷，原告作为公司员工维护公司利益也应采取合法途径。2019年3月17日下午，原告所在公司与第三人再次因为房屋权属问题发生纠纷，因阻拦房屋装修与第三人产生争执后，原告并未选择合法途径处置，而是继续留在现场，继而与第三人发生撕扯、肢体冲突，公安机关根据对打架双方的询问笔录、在场的多位证人证言、现场勘验、伤情检验情况、诊断书，认定王某与苏某2打架，并造成轻微伤害，且根据违法事实情节，分别给予王某、苏某2治安管理处罚，事实清楚，证据确实充分。需要指出的是，参照公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第五十二条规定“公安机关进行询问、辨认、检查、勘验，实施行政强制措施等调查取证工作时，人民警察不得少于二人，并表明执法身份。接报案、受案登记、接受证据、信息采集、调解、送达文书等工作，可以由一名人民警察带领警务辅助人员进行，但应当全程录音录像”。被告在案涉行政处罚案件调查取证程序中，存在部分办案人员身份不符合规章规定的情形，但在办案过程中，办案人员并未采取刑讯逼供或者采用威胁、引诱、欺骗等非法手段收集证据，且办案过程全程录音录像留存影像资料，属于程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响情形，本院依法确认违法，但不撤销该行政处罚。伊金霍洛旗人民政府作出的复议决定认定事实清楚，程序合法，但适用法律错误，依法应予以撤销。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（二）项，第七十四条第一款（二）项，第七十九条之规定，判决撤销2019年7月24日伊金霍洛旗人民政府作出的伊政复决字3号《行政复议决定书》；确认伊金霍洛旗公安局2019年5月10日作出的伊公行罚决字226号《行政处罚决定书》违法。 上诉人王某不服，上诉请求撤销一审判决第二项，撤销伊金霍洛旗公安局2019年5月10日作出的伊公行罚决字226号《行政处罚决定书》。事实与理由：一、被上诉人执法主体不适格，被告办案人员四人中仅有一人具有人民警察资格，程序违法。二、被上诉人证据不足。被上诉人用引诱手段调取证据；被告提供的现场勘验笔录等证据是伪造的；被告提供的证据不能证明王某打伤了苏某2，苏某2嘴部有伤可能是醉酒后自己碰伤，到现场以前就有伤，只是出血较慢。三、上诉人为维护公司合法权益。王某所举协议书、裁决书证明该房产于2013年12月6日已属于银基公司，王某是该公司的员工，去现场是为了公司的利益制止违法侵害行为。 二审中被上诉人及第三人未向本院提交书面答辩及参诉意见。 本院二审查明的事实与一审查明一致，本院予以确认。 本院认为：关于被上诉人的处罚决定事实是否清楚，是否合法问题。本案中，上诉人与第三人因涉案房屋权属及装修问题产生争执，双方发生肢体冲突，被上诉人通过调查多位证人、调取录像、现场勘验、核实诊断等行政调查程序，认定双方互殴造成轻微伤害，被上诉人分别给予涉案当事人王某、苏某2治安处罚，一审认定事实清楚，证据确实充分，上诉人认为本案证据不足的意见，不予采纳。被上诉人多位警务人员参与本案的询问调查、现场勘验等处理程序，参与人员中个别人员并不完全满足公安部《公安机关办理行政案件程序规定》中办案人员身份的规定。一审认为办案人员并未采取刑讯逼供、威胁、引诱、欺骗等非法手段收集证据，属于程序轻微违法，对原告权利不产生实际影响的情形，并无不妥。上诉人认为涉案房产属于银基公司所有等意见，不属本案审理范围，房屋权属争议可以另行通过合法程序主张。综上，一审事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求本院不予支持，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元由上诉人王某负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 艳 审 判 员  郝玉林 审 判 员  杨瑞华 二〇二〇年三月三十一日 法官助理  黄晶晶 书 记 员  闫晨君 相关法条： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民辖终80号 上诉人（原审被告）:李飞，男，1967年4月7日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被上诉人（原审原告）：周行中，男，1961年11月6日出生，汉族，户籍地：安徽省临泉县。现住安丘市。 上诉人李飞因与被上诉人周行中买卖合同纠纷一案，不服山东省安丘市人民法院(2019)鲁0784民初5892号民事裁定，向本院提起上诉。 李飞上诉称，上诉人户籍地及现住地均为安徽省临泉县，安丘市兴安街道黑埠村村委出具的上诉人居住证明超出其法定权限，为无效证据。且上诉人、被上诉人买卖纠纷也发生在安徽省临泉县，根据相关法律规定，本案应当由安徽省临泉县人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至安徽省临泉县人民法院审理。 被上诉人未作书面答辩。 本院经审查认为，根据被上诉人一审中提供的其位于安丘市和平路与兴安路交叉口东北角天韵家园1#楼东7单元512室房产证以及安丘市兴安街道黑埠村村委出具的证明，可以证明其经常居住地在安丘市。《民法总则》第二十五条规定：“自然人以户籍登记或者其他有效身份登记记载的居所为住所；经常居所与住所不一致的经常居所视为住所。”本案为买卖合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，……其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。……”本案当事人双方没有约定合同履行地，买卖合同的目的是一方转移标的物所有权于他人，交付标的物义务是合同的主要义务，履行义务一方即出卖人方，其所在地为合同履行地。本案出卖人方即被上诉人所在地为安丘市，山东省安丘市人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张国良 审判员  崔福涛 审判员  王 峰 二〇二〇年三月十六日 书记员  彭国伟
山西省太原市中级人民法院行政判决书（2020）晋01行终78号上诉人（原审原告）朱洪海，男，1973年9月4日出生，住太原市。原审被告太原市城乡管理局，住所地太原市杏花岭区新建路85号。法定代表人张利，局长。原审第三人山西大钧房地产开发有限公司，住所地太原市滨河西路北段-4号。法定代表人王新德，总经理。上诉人朱洪海与原审被告太原市城乡管理局、原审第三人山西大钧房地产开发有限公司不履行法定职责一案，不服山西省太原市杏花岭区人民法院（2019）晋0107行初229号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审审理查明：2019年2月28日原告向被告邮寄了一份“请求履行法定职责申请书”，履责请求为“请求贵委依照国务院令279号《建设工程质量管理条例》第58条、《中华人民共和国行政处罚法》第23条对山西大钧房地产开发有限公司未组织竣工验收擅自交房的违法行为履行责令改正的法定职责”。被告的工作人员收到了该申请书。2018年5月7日被告以第三人建设景都花苑4#、5#项目工程未组织竣工验收为由，对其作出并城乡执罚字（2018）第047号、048号《行政处罚决定书》，并于2019年1月申请一审法院强制执行。原审法院认为：行政处罚，是指享有行政处罚权的行政机关或法律、法规授权的组织，对违反行政法律规范依法应给予处罚的行政相对人所实施的法律制裁行为。行政处罚原则包括一事不再罚原则，即针对行政相对人实施的同一个违法行为，不得给予两次以上同一种类的行政处罚。本案中针对原告所起诉的第三人大钧开发公司景都花苑4#、5#项目工程未组织竣工验收的违法事实，被告于2018年已经作出过047号、048号《行政处罚决定书》，该《行政处罚决定书》第一项载明“责令改正，……”根据行政处罚一事不再罚原则，对于第三人大钧开发公司的同一违法行为，被告市城管局不得重复进行处罚。鉴于本案被告已经对第三人的违法行为作出了“责令改正”的行政处罚，且原告也知晓处罚决定内容，原告的诉讼请求没有法律依据，一审法院不予支持。判决如下：驳回原告朱洪海的诉讼请求。本案诉讼费五十元，由原告朱洪海负担。上诉人朱洪海不服，上诉称：一、一审法院认定事实不清：1、一审法院遗漏了上诉人的第一条诉讼请求，即确认被告收到原告2019年3月10日提出的履责申请后两月内未答复的行为违法；2、上诉人并不是请求对第三人作出行政处罚，责令改正不属于行政处罚的范畴；3、第三人始终未改正，未进行竣工验收；4、被上诉人作出处罚后未履行监督职责，责令改正远没有达到效果；二、一审判决适用法律错误；三、一审审判决程序不合法。故请求：1、请求撤销山西省太原市杏花岭区人民法院（2019）晋0107行初195号行政判决；2、请求依法改判支持上诉人在一审中提出的全部诉讼请求或者指令其他基层人民法院重审；3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。对于上述意见，上诉人在二审期间没有提供新的证据。经本院二审审理查明的事实和证据与原审相同，本院予以确认。本院认为，上诉人朱洪海所反映的第三人山西大钧房地产开发有限公司景都花苑4#、5#项目工程未组织竣工验收的违法事实，被上诉人太原市城乡管理局于2018年5月已经作出过并城乡执罚字（2018）第47.48号《行政处罚决定书》，该《行政处罚决定书》根据《建设工程质量管理条例》第五十八条第（一）项之规定“责令改正，收到建设工程竣工报告后，应当组织设计、施工、工程监理等有关单位进行竣工验收，经验收合格的，方可交付使用”，被上诉人太原市城乡管理局已经对第三人山西大钧房地产开发有限公司的违法行为作出了“责令改正”的行政处罚。上述处罚决定系在上诉人向被上诉人提出相关申请之前作出，且上诉人对于该处罚决定已经知晓。根据行政处罚原则包括一事不再罚原则，即针对行政相对人实施的同一个违法行为，不得给予两次以上同一种类的行政处罚。本案中，对于第三人山西大钧房地产开发有限公司的同一违法行为，被上诉人太原市城乡管理局不得重复进行处罚。故一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人朱洪海上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费五十元，由上诉人朱洪海负担。本判决为终审判决。审判长 贾 仑审判员 郭朝艳审判员 陈 聪 二〇二〇年三月十九日书记员 惠 鹏
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀04行辖27号 武序增诉武安市人力资源和社会保障局劳动行政一案，武安市人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案可以指定基层人民法院管辖，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第七条第二项规定，裁定如下： 本案由邯郸市经济技术开发区人民法院管辖。 二〇二〇年三月二十日
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪0115行初97号原告钱宝国，男，1954年7月12日生，汉族，户籍所在地上海市宝山区。被告上海市规划和自然资源局，住所地上海市黄浦区。法定代表人徐毅松。委托代理人徐海红，男。委托代理人丁浩，男。原告钱宝国诉被告上海市规划和自然资源局(以下简称市规资局)行政复议一案，本院于2020年2月25日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原告钱宝国诉称，原宝山区房屋土地管理局作出的《征地补偿安置方案公告》【沪宝征补(2002)第58号】系伪造，违法无效，根据相关法律规定，原告现诉至法院，请求判令：撤销被告作出的沪规划资源复决字(2019)第304号《行政复议决定书》(以下简称被诉复议决定)。被告市规资局辩称，系争的《征地补偿安置方案公告》是征地补偿安置方案报宝山区人民政府批准之前的公示性行为，该行为属于过程性行为，没有对申请人的权利义务产生实质性影响。根据《中华人民共和国行政复议法》第六条的规定，系争的《征地补偿安置方案公告》不属于行政复议的范围，故被告根据相关法律规定作出驳回原告的行政复议申请的复议决定。被告作出的被诉复议决定认定事实清楚，程序合法，适用法律依据正确，综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的相关规定，公民、法人或者其他组织依法提起的行政诉讼应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告向被告提起复议申请，请求确认《征地补偿安置方案公告》【沪宝征补(2002)第58号】无效，而《征地补偿安置方案公告》系相关部门将拟定的《征地补偿安置方案》予以公告、征求意见的行为，对原告的合法权益明显不产生实际影响，故原告的起诉不符合法定的起诉条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)项、第(八)项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告钱宝国的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告钱宝国。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长 郭寒娟审 判 员 于吉鸿审 判 员 常新宜二〇二〇年三月三十一日法官助理 黄 薇书 记 员 黄 薇附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 财产保全结果告知书 （2020）桂1402执保43号 中国农业银行股份有限公司崇左江州支行、王籍、黄海霞、王华权： 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司崇左江州支行与被告王籍、黄海霞、王华权金融借款合同纠纷诉讼财产保全一案中，根据原告中国农业银行股份有限公司崇左江州支行提出的财产保全申请，本院于2020年3月4日作出（2020）桂1402民初288号民事裁定书，根据本裁定及申请人提供的财产线索，本院已采取了相应财产保全措施。现将财产保全情况告知如下： 一、通过执行网络查控系统查询被申请人王籍、黄海霞、王华权名下的银行存款、不动产、车辆等。 二、以179106.6元为限，冻结被申请人王籍、黄海霞、王华权名下的银行存款，实际控制金额为67825.98元，未足额冻结原因为余额不足。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 对申请人申请保全标的的保全措施已实施完毕，本案以部分保全方式结案。 特此告知 二〇二〇年三月二十三日
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终1804号上诉人(原审被告)：上海领速物流有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：张小文，公司总经理。委托诉讼代理人：李喜芹。被上诉人(原审原告)：阳柏利，男，1991年8月23日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：朱婷婷，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡磊，北京盈科(上海)律师事务所律师。上诉人上海领速物流有限公司因与被上诉人阳柏利确认劳动关系纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2019)沪0114民初16118号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月18日立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法由法官一人独任审理，现已审理终结。上海领速物流有限公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或者依法改判不存在劳动关系；本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：本案双方之间签订的是《货物运输合同》，上诉人委托被上诉人代理运输托运货物，不属于劳动关系。阳柏利辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决。请求驳回上诉，维持原判。阳柏利向一审法院起诉请求：判决确认双方于2019年3月14日至同年3月29日间存在劳动关系。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院判决：确认阳柏利与上海领速物流有限公司于2019年3月14日至同年3月26日间存在劳动关系。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点是双方是否存在劳动关系。根据法律相关规定，同时具备下列情形的，劳动关系成立：1.用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；2.用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；3.劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，上诉人虽主张双方之间签订的是《货物运输合同》，是代理运输关系，但依据一审法院已查明的案件事实，双方实际权利义务的履行，符合上述三个要件的基本特征。故，一审法院结合本案双方提供在案证据、诉辩意见及本案实际情况，认定双方之间在相应时期内存在劳动关系，有相应的事实和法律依据，本院予以认同。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上海领速物流有限公司负担。本判决为终审判决。法官助理潘喆审判员  李迎昌二〇二〇年三月二十六日书记员  潘 喆附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1422民初57号 原告：刘枳志，男，1992年4月22日出生，汉族，个体户，现住广西壮族自治区宁明县。 委托诉讼代理人：黄权威，广西南国雄鹰律师事务所执业律师。 被告：蒙剑忠，男，1969年4月12日出生，壮族，职工，住广西壮族自治区宁明县。 案由：买卖合同纠纷。 适用程序：简易程序。 立案时间：2020年1月7日。 开庭时间：2020年3月6日。 刘枳志诉讼请求：1、判令解除刘枳志、蒙剑忠之间的买卖合同关系；2、判令蒙剑忠返还刘枳志货款200000元，并支付利息40256.5元（利息计算方式：以本金200000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%，自2017年3月19日起计至债务全部清偿之日止，现暂计至2019年12月31日）。事实与理由：刘枳志在宁明县经营木材加工厂多年而与蒙剑忠认识。2017年初，蒙剑忠向刘枳志称其正在商谈购买宁明县那楠乡岽站村“仙贡山”的林木，但因资金不足，希望刘枳志借款给其，待其伐木时优先销售给刘枳志，并以木材抵偿借款。经协商，双方于同年2月19日达成协议，刘枳志以预付木材款的方式付给蒙剑忠200000元，蒙剑忠收到货款后，在天气正常的情况下必须一个星期内提供桉木正材到刘枳志指定厂方，并在一个月内完成预付款价额木材的交付，同时还约定了木材规格及价款。达成协议后，刘枳志通过农村商业银行转账方式预付货款200000元给蒙剑忠。但蒙剑忠未按约定交付木材给刘枳志，亦未向刘枳志返还货款。 蒙剑忠答辩意见，刘枳志给蒙剑忠钱是要蒙剑忠帮找木材，蒙剑忠已拉10多万元木材给刘枳志，怎么说还有200000元货款。 查明事实：为了加工木材，刘枳志以预先支付货款方式跟蒙剑忠购买木材。2017年2月18日，蒙剑忠向刘枳志出具借条，借条表述“今收到刘枳志（身份证号：）预付桉木木材款贰拾万元整，为此要求蒙剑忠需收到货款后，在气候正常（无下雨）必须一个星期内提供桉木木材到刘枳志指定厂方。且要求一个月内交完预付款金额的木材，单价按目前市场直径6cm：540元/立方，直径8cm以上640元/立方交付，木头要求10公分以上占总方数比例的四成以上。”刘枳志收到借条后，于2020年2月19日通过银行转账方式把200000元木材款转入蒙剑忠的账户。 另查明：蒙剑忠拉给刘枳志价值53060元木材。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。蒙剑忠出具借条给刘枳志，但借条里面约定蒙剑忠拉桉木给刘枳志的数量、规格、价格、交付时间等内容，这些约定内容符合买卖合同的特征，故刘枳志与蒙剑忠存在买卖关系。从买卖合同签订直至刘枳志向法院起诉，蒙剑忠都未能按约定的时间把等同款项的桉木拉给刘枳志，蒙剑忠已存在违约，刘枳志有权解除与蒙剑忠签订的买卖合同并要求蒙剑忠退还木材款。故刘枳志要求解除与蒙剑忠签订的买卖合同及返还木材款的诉请，本院予以支持。蒙剑忠拉给刘枳志价值53060元木材，该款项在刘枳志与蒙剑忠民间借贷纠纷一案中刘枳志已予以扣减，但蒙剑忠认为该款项应在与刘枳志买卖合同纠纷中扣减，不应在民间借贷纠纷一案中扣减，且刘枳志在该案庭审中变更诉讼请求即要求蒙剑忠偿还借款金额为未扣减53060元木材款的金额，故蒙剑忠拉给刘枳志价值53060元的木材款应在本案中扣减。扣减53060元木材款后，蒙剑忠实际退还刘枳志货款146940元。蒙剑忠不按约定时间履行合同，已存在违约，违约就应承担违约责任，但刘枳志与蒙剑忠签订合同时，未约定违约该承担什么责任。故刘枳志要求支付利息及利息的计算方式符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三项“关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%；借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50%-100%。…”规定，本院予以支持。刘枳志与蒙剑忠于2017年2月18日签订买卖合同，合同约定蒙剑忠一个月之内交付价值200000元木材，蒙剑忠应该在2017年3月18日内履行完毕，但蒙剑忠未能按时支付，故合同违约时间应是从2017年3月19日起算。刘枳志要求蒙剑忠支付利息的起算日期没有违反法律规定，本院予以支持。但利息不是按本金200000元计算，而是按本金146940元计算。 综上所述，刘枳志的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下： 一、解除原告刘枳志与被告蒙剑忠于2017年2月18日签订的买卖合同； 二、被告蒙剑忠于本判决生效之日起十日内返还原告刘枳志货款146940元及利息（利息计算方式：以本金146940元为基数，从2017年3月19日起按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算至被告蒙剑忠付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4914元，减半收取2457元（原告刘枳志已预交），由原告刘枳志负担563元，被告蒙剑忠负担1894元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审判员  农伟东 二〇二〇年三月二十四日 书记员  何 如
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂04刑终80号 原公诉机关广西壮族自治区梧州市长洲区人民检察院。 上诉人（原审被告人）禤炳华，男，1976年3月16日出生于广西壮族自治区苍梧县，汉族，初中文化，无业，住梧州市长洲区（户籍所在地梧州市万秀区）。因涉嫌犯非法经营罪于2019年9月12日被刑事拘留，同年10月19日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。 广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院审理广西壮族自治区梧州市长洲区人民检察院指控原审被告人禤炳华犯非法经营罪一案，于二○二○年二月二十一日作出（2020）桂0405刑初5号刑事判决，判决：一、被告人禤炳华犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八万元。二、公安机关依法扣押的卷烟一批（共93.2条），玫瑰金色Iphone6s手机一台，依法予以没收；扣押的桂Ｄ×××××白色本田飞度小车一辆，发还车主韦某某。三、对被告人禤炳华的违法所得人民币61773元，依法予以追缴，上缴国库。被告人禤炳华不服，提出上诉，在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）禤炳华申请撤回上诉。 本院认为,原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。上诉人禤炳华以原判量刑适当、罚金适当为由，申请撤回上诉，是其真实意思表示，且无违反法律规定禁止撤诉的情形，故对禤炳华撤回上诉的申请，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人禤炳华撤回上诉。 广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院（2020）桂0405刑初5号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 石忠贵 审 判 员 蒋 纬 审 判 员 卢元元 二〇二〇年三月三十日 法官助理 黄程程 书 记 员 宋萍清 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》 第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
准格尔旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0622执1707号 原告：王香连，女，1967年8月27日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 原告：闫七小，男，1965年6月8日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区鄂尔多斯市 1单元202号。 被告：刘海禄，男，1967年5月22日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告：王秀林，女，1967年7月27日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 申请执行人王香连、闫七小与被执行人刘海禄、王秀林民间借贷纠纷一案，申请执行人王香连、闫七小依照（2019）内0622民初4456号民事调解书，申请本院强制执行，要求被执行人给付申请人案件款1200000元、案件受理费7880元，及执行费14400元。 本院受理强制执行案件后，采取了以下执行措施：1、我院于2019年10月22日给被执行人送达（2019）内0622执1707号执行通知书、报告财产令，责令被执行人在期限内履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未按执行通知书指定的期限履行。2、①2019年10月份至2020年3月份期间，我院通过最高院总对总网络查控系统对被执行人的银行存款、工商信息、车辆、证券、互联网银行等进行了查询，反馈被执行人王秀林财付通支付科技有限公司账户内余额12023.91元，我院已扣划12023.91元至准格尔旗人民法院账户中，缴纳执行费。最高院总对总网络查控系统反馈刘海禄、王秀林无存款信息及其他可供执行财产线索。②我院同时也进行了传统财产查控，被执行人王秀林有房产（建筑面积60.45平方米）一套，我院已于2019年12月3日对上述房屋进行了查封，该房屋项下未办理相关土地登记，申请人王香连、闫七小暂不申请处置该房屋。③按照申请人王香连、闫七小提供的执行线索，我院去往柳青梁村委会核实被执行人刘海禄、王秀林在柳青梁村的征地补偿款事宜，因被执行人刘海禄、王秀林拒绝领取征地补偿款，不具备提取征地补偿款条件。3、2020年1月21日，我院依法向被执行人刘海禄、王秀林发出限制高消费令，限制其从事高消费行为。2020年1月21日，我院依法将刘海禄、王秀林列入失信被执行人名单。4、我院于2020年3月2日去往柳青梁村委会进行现场调查，反馈结果刘海禄、王秀林在薛家湾居住，其他情况不清楚。5、2020年3月16日，通过约谈申请执行人王香连、闫七小，申请执行人王香连、闫七小也未能提供被执行人刘海禄、王秀林的其他可供执行财产线索，并认可本院的调查结果。 本院认为，在本次执行程序中，被执行人刘海禄、王秀林暂无其他可供财产可供执行，且本院亦对被执行人发出限制高消费令，限制其从事高消费行为，申请执行人王香连、闫七小也未能提供被执行人刘海禄、王秀林的可供执行财产线索，并认可人民法院的调查结果，书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘贵荣 审判员  高振基 审判员  赵 硕 二〇二〇年三月十九日 书记员  张 霞 本裁定书援引法律条文 最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释第五百一十九条经财产调查未发现可供执行财产，在申请 人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行失效期限的限制。
中华人民共和国上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终1948号上诉人(原审原告)：许冉瑛(XURANYING)，女，1979年9月15日出生。委托诉讼代理人：张占平，上海瀛东律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫冉，上海瀛东律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海招平房地产开发有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：蒋铁峰，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：周羡，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：于汨，上海市锦天城律师事务所律师。上诉人许冉瑛因与被上诉人上海招平房地产开发有限公司(以下简称“招平公司”)商品房预售合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2019)沪0113民初15080号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。许冉瑛上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其一审的全部诉讼请求，一、二审案件受理费由招平公司承担。事实和理由：招平公司应当交付符合约定、装修合格的房屋，在许冉瑛提出装修问题后，招平公司始终拖延维修、进度缓慢，直至提起本案诉讼后才基本完成维修和墙布的更换，招平公司应当对许冉瑛长达半年的空置损失承担责任，一审判决的空置损失金额明显过低。此外，招平公司对于童梦公园、人车分流、小区绿化、荧光跑道、三玻两腔等事项进行虚假宣传，现状与宣传的内容严重不符，且招平公司对系争房屋中的厨房和卫生间未按合同约定全部采用铝扣板吊顶，以及小区存在煤气管等各种管线大量裸露、没有入户大堂台阶等安全隐患，上述情形足以证明招平公司构成虚假宣传、未妥善履行交付义务的事实，但一审认定招平公司不构成虚假宣传、不构成交付瑕疵显属定性错误。同时，对于业主入住前产生的水电、燃气费用，也应由招平公司承担。招平公司辩称：通知交付系争房屋时，屋内墙纸、地板等均完好，电气设备一应俱全，不存在致使许冉瑛无法居住的重大质量问题。对于许冉瑛提出的质量瑕疵问题，招平公司同意承担维修责任，但不会造成房屋空置的后果。此外，许冉瑛主张的童梦公园、人车分流、小区绿化、荧光跑道、三玻两腔等事项的宣传内容并非合同的组成部分。而且，童梦公园所涉的南面地块在商品房开发规划范围之外，为此在许冉瑛认购系争房屋之前，招平公司通过不利因素告知书，向许冉瑛特别提醒项目南面为公共绿地；小区绿化率已超过35%，已竣工并交付；宣传册中对人车分流仅表述为95%，并未确认100%人车分流；跑步道在宣传册中未明确材质，且铺设塑胶跑道需经业主同意；三玻两腔工艺主要是降噪保湿，卧室都采用了该工艺；吊顶铝扣板问题应按照预售合同补充条款一第20条进行处理，在厨房及卫生间配合铝扣板吊顶做了少量的石膏板吊顶，系出于美观考虑且经过防潮工艺处理，目前并无质量问题。招平公司未逾期交房，房屋交付后产生的水电、燃气费用理应由业主自行承担。许冉瑛向一审法院起诉请求：1、招平公司继续履行商品房预售合同，对上海市宝山区丰皓路XXX弄XXX号XXX室房屋进行维修，并向许冉瑛交付维修好的房屋，维修项目详见维修清单；2、招平公司按每月8,000元标准计算，支付自2018年12月1日起至判决生效之日止的房屋空置损失；3、招平公司支付未按照商品房销售宣传内容履行的违约损害赔偿金10万元；4、招平公司支付2019年3月1日到2019年6月30日水电、燃气费(据实结算)。鉴于本案争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院经审理判决：一、招平公司于判决生效之日起十日内，向许冉瑛支付维修期间损失5,000元；二、驳回许冉瑛的其余诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件减半收取1,790元，由许冉瑛负担1,765元，招平公司负担25元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，依法成立的合同对当事人均有约束力，当事人应当按照约定全面履行义务，违反合同约定的一方应当依法承担民事责任。根据本案查明的事实，许冉瑛验房后一直向招平公司反映房屋存在的质量问题并要求维修，房屋维修期间势必影响许冉瑛对房屋的有效使用。一审法院根据上述事实并综合考虑本案实际情况酌情判定的房屋空置损失并无不妥；关于违约损害赔偿金，许冉瑛坚称招平公司构成虚假宣传、未履行交付义务，并列举童梦公园、人车分流、小区绿化等招平公司违反承诺的情形。对此，一审法院依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，并结合本案现有在案证据显示的法律事实以及当事人的陈述等，就招平公司是否存在虚假宣传及未履行交付义务的争议进行了充分阐述，由此对许冉瑛的主张不予采信，有相应的事实和法律依据。关于水电、燃气等费用，因均产生于系争房屋交付之后，应由实际控制人，即业主自行承担。许冉瑛要求招平公司承担上述费用，欠缺事实及法律依据，本院难以支持。综上所述，许冉瑛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3,580元，由许冉瑛负担。本判决为终审判决。法官助理李晶晶审判长  李迎昌审判员  陶 静审判员  金 冶二〇二〇年三月三十一日书记员  夏 歆附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民辖119号原告：陈某1，女，1951年4月13日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：陈某2，男，1952年7月9日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：陈某3，男，1953年11月9日出生，汉族，住上海市。第三人：陈某4，男，1978年5月18日出生，汉族，住上海市长宁区。原告陈某1诉被告陈某2、陈某3，第三人陈某4法定继承纠纷一案，上海市长宁区人民法院于2020年2月12日立案。原告陈某1诉至上海市长宁区人民法院，请求：依法分割财产等。上海市长宁区人民法院经审查认为，被告陈某3曾为该院工作人员，为公正处理本案，避免当事人的合理怀疑，不能行使管辖权。本院认为，被告陈某3曾为上海市长宁区人民法院工作人员，故为避免当事人合理怀疑，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：本案由上海市徐汇区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 盛 萍审判员 李 平审判员 侯晓燕二〇二〇年三月十六日书记员 纪 昀附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民终1957号上诉人(原审原告)：朱敏，男，1974年11月26日出生，汉族，住四川省巴中市。被上诉人(原审被告)：石明德，男，1958年12月6日出生，汉族，户籍地四川省。上诉人朱敏因与被上诉人石明德建设工程施工合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2019)沪0118民初21608号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法由法官一人独任审理，现已审理终结。本案在审理过程中，上诉人朱敏于2020年3月9日申请撤回上诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人朱敏的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人朱敏撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判员  张志煜二〇二〇年三月二十六日书记员  严姚萍附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1002民初2902号 原告：韦艳，女，1973年5月1日出生，壮族，现住广西百色市右江区。 委托诉讼代理人：林春梅，广西鹅城律师事务所律师。 被告：宁明贵，男，1971年12月30日出生，住广西南宁市。 被告：林位玲，女，1974年3月30日出生，住广西南宁市。 原告韦艳与被告宁明贵、林位玲买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韦艳的委托诉讼代理人林春梅到庭参加诉讼。被告宁明贵、林位玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦艳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告宁明贵偿还原告欠款170000元，被告林位玲承担连带责任；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告于2015年开始到原告位于城西大型农贸市场内金姐水果批零店（现改为韦艳水果批零店）购买水果与干货。起初被告每次选定货物后当场结算给原告。但2016年1月至10月间，被告以资金周转困难为由多次向原告赊购，共欠原告170000元。原、被告双方于2016年10月1日经结算达成还款协议，被告同意于2018年1月1日付清上述货款。但还款期满后被告以种种理由拒不还款，原告到被告临时住所及经营场所均找不到人。望判如所请。 被告宁明贵、林位玲未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据。原告提交证据：《协议》、微信聊天记录。被告宁明贵、林位玲均未提交证据。两被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。原告提交的证据具证据三性，本院予以采纳。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告是百色市右江区韦艳水果批发店经营人。2016年10月1日，两被告（乙方）与原告（甲方）签订《协议》，其上记载：因乙方于2016年元月起至今向甲方采购水果，关于欠款事宜，双方达成如下协议：经结算，乙方仍欠甲方货款17万元，乙方应于2018年元月1日前支付。《协议》有“宁明贵、林位玲”签名字样及捺印。 案件审理过程中，经询原告本人，其述称两被告自2016年1月至2016年10月1日实际拖欠其货款共计33万多元，因两被告承诺分两次还款，故双方于2016年10月1日签订两份欠款数额分别为166000元、170000元的《协议》，其上“宁明贵、林位玲”签名字样系被告林位玲书写，两被告在各自姓名上捺指印。原告持涉166000元《协议》另行向本院起诉，本院已立案。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告主张两被告拖欠其货款170000元的事实有《协议》为凭，本院予以采信。两被告逾期未支付原告货款违约，应承担相应违约责任。原告的诉讼请求于法有据，本院以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告宁明贵、林位玲于本判决生效之日起十五日内支付原告韦艳货款170000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3700元，公告费560元，共计4260元，由被告宁明贵、林位玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。 审 判 长  罗婷巍 人民陪审员  柯 璇 人民陪审员  黄善生 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  罗 骞
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终904号上诉人(原审被告)：杨正林，男，1951年10月18日出生，汉族，住上海市宝山区。上诉人(原审被告)：郜芳兰，女，1950年12月26日出生，汉族，住上海市宝山区。被上诉人(原审原告)：刘玉喜，男，1990年2月11日出生，汉族，住上海市宝山区。被上诉人(原审原告)：牛春香，女，1990年3月26日出生，汉族，住上海市宝山区。两被上诉人共同委托诉讼代理人：印文欣，上海政明律师事务所律师。上诉人杨正林、郜芳兰因与被上诉人刘玉喜、牛春香排除妨害纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2019)沪0113民初16336号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨正林、郜芳兰上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：1.上海市宝山区南大路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)实际使用人杨正林、郜芳兰对整个买卖交易过程是不知情的，房屋共有人杨宇峰也是在首次开庭才见到刘玉喜、牛春香。2.房屋实际成交价格与市场价格差异很大，且余婷收取房款后一直失联，杨正林、郜芳兰有理由怀疑买卖双方串通交易侵犯其权益。3.房屋是拆迁安置房，杨正林、郜芳兰已居住近二十年，且户口在内。杨正林、郜芳兰年逾七十，没有能力搬迁到其他居所。被上诉人刘玉喜、牛春香辩称，1.整个房屋买卖过程，杨正林、郜芳兰清楚并知晓，余婷带刘玉喜、牛春香看房时，杨正林、郜芳兰在场且知晓购房事宜。2.房屋成交价格符合市场规律，不存在虚假可能。3.杨正林、郜芳兰有收入来源且儿子杨宇峰名下有房，足以解决居住问题。4.刘玉喜、牛春香基于买卖合同取得房屋所有权，杨正林、郜芳兰无理霸占，侵犯了其权利。请求二审法院驳回上诉，维持原判。刘玉喜、牛春香向一审法院起诉请求：1.判令杨正林、郜芳兰搬离系争房屋；2.判令杨正林、郜芳兰按照人民币(以下币种均为人民币)5,000元/月的标准支付自2019年7月1日起至实际返还之日止的房屋使用费。一审法院认定事实：2019年4月7日，刘玉喜、牛春香与余婷就系争房屋签订了《上海市房地产买卖合同》，约定余婷将系争房屋出售给刘玉喜、牛春香，合同价1,840,000元。合同第四条约定：“……乙方(刘玉喜、牛春香)应在收到通知之日起的7日内对房屋及其装饰、设备情况进行查验，查验后甲方(余婷)将房屋钥匙交付给乙方为房屋转移占有的标志。”第十一条约定：“甲方承诺自上述房地产权利转移之日起的3日内，向房屋所在地公安派出所搬离户口迁出手续。甲方未能及时迁出户口的，承担以下责任：……”补充条款(一)第6条约定：“甲方承诺于2019年7月30日前向房屋所在地公安派出机构搬离原有户口的全部迁出手续(若未能按时办理，甲方按合同承担违约责任)。”2019年6月19日，系争房屋核准登记至刘玉喜、牛春香名下。杨正林、郜芳兰的户籍地为系争房屋。2019年8月20日本案庭审中，一审法官告知杨正林、郜芳兰及其委托诉讼代理人杨宇峰，如其认为余婷将系争房屋出售给刘玉喜、牛春香侵犯了其权利，可于庭后一个月内另案起诉。截至2019年10月24日，杨正林、郜芳兰、杨宇峰未就系争房屋起诉余婷。一审法官就系争房屋2019年4月的市价及当前的租金向上海中原物业顾问有限公司进行询价，上海中原物业顾问有限公司答复称：系争房屋2019年4月市场买卖总价为2,000,000元，2019年10月市场出租价格为4,000元/月。一审法院认为，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。系争房屋的产权登记在刘玉喜、牛春香名下，其依法对系争房屋享有所有权。刘玉喜、牛春香作为系争房屋的所有权人，对自己的不动产依法享有占有、使用、收益和处分的权利。杨正林、郜芳兰占有并居住使用系争房屋无相关法律依据，刘玉喜、牛春香要求杨正林、郜芳兰迁出系争房屋符合法律规定，法院予以支持。关于房屋使用费，鉴于系争房屋于2019年6月19日核准登记至刘玉喜、牛春香名下，刘玉喜、牛春香要求杨正林、郜芳兰支付自2019年7月1日至实际迁出之日止的房屋使用费于法有据，法院予以支持。房屋使用费的标准，法院酌情确定为4,000元/月。一审法院判决：一、杨正林、郜芳兰于判决生效之日起十日内搬离上海市宝山区南大路XXX弄XXX号XXX室房屋；二、杨正林、郜芳兰于判决生效之日起十日内按照4,000元/月的标准支付刘玉喜、牛春香2019年7月1日起至实际搬离之日止的房屋使用费。二审期间，当事人未提交新证据。一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，房屋权属证书是权利人依法享有房屋合法权利并对房屋行使占有、使用、收益和处分的合法凭证。依法登记的房屋权利受国家法律的保护。根据查明的事实，系争房屋登记在刘玉喜、牛春香名下。刘玉喜、牛春香作为系争房屋的所有权人，对系争房屋依法享有占有、使用、收益和处分的权利。杨正林、郜芳兰对刘玉喜、牛春香取得系争房屋产权有异议，并非本案审理的范围，一审法院已向其释明。现杨正林、郜芳兰无正当理由占有系争房屋，刘玉喜、牛春香请求杨正林、郜芳兰搬离并支付房屋使用费符合法律规定，应予支持。一审法院酌定的房屋使用费标准，亦属合理，本院予以认同。综上所述，杨正林、郜芳兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币80元，由上诉人杨正林、郜芳兰共同负担。本判决为终审判决。法官助理蔺皓然审判长 王 安审判员 郭征海审判员 易苏苏二〇二〇年三月三十一日书记员 蔺皓然附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初2853号原告：陈远谋，男，1964年10月23日出生，汉族，住四川省营山县。委托诉讼代理人：杨盛华，营山县新店法律服务所法律工作者。被告：殷时权，男，1949年9月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：彭霞，四川烨律律师事务所律师。原告陈远谋与被告殷时权劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈远谋及其委托诉讼代理人杨盛华、被告殷时权的委托诉讼代理人彭霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈远谋向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳动报酬（人工工资）27439元及资金占用利息（以32439元为基数，按照6%的利率标准从2017年8月20日起计算至款项付清之日止）；2、被告承担原告催款车旅费用5000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年被告承包黔江建筑工程，雇请原告到其工地务工，2017年8月20日被告结算原告务工工资后，亲笔出具欠条。经原告多次催要无果，花费车旅费5000元。原告为维护合法权益，遂起诉。被告殷时权辩称，原告要求支付劳动报酬27439元无事实及法律依据。2017年2月28日，原被告签订《施工劳务合同》，原告承包了被告位于黔江城区大十字重庆渝万集团工地的外墙外保温、外墙外抹灰施工，该合同对承包价格、工程质量和要求、工程进度进行了明确约定，后原告将外墙外保温转包给段秀峰、外墙外抹灰转包给黄胜海。后原告所承包工程施工质量被告求整改，原告拒绝整改和出面，被告垫付因整改而产生的人工费。原告违反合同约定，未履行合同相关义务，故原告无理由要求支付相关承包费用及资金占用利息。27439元包含陈奎工资8842元，陈奎在实际承包人段秀峰处承包保温，陈奎的工资应由段秀峰支付，原告属于无权代理。涉案工程的人工工资均是由建设方重庆暹钭房地产开发有限公司直接支付给工人，重庆暹钭房地产开发有限公司已将原告的工资支付给原告的儿媳连国清，且超额支付1403元。原告要求被告支付5000元差旅费无任何事实依据。本院经审理认定事实如下：2017年2月28日，原告陈远谋（乙方）与被告殷时权（甲方）签订《外墙外保温、外墙外抹灰施工劳务合同》，合同第二条约定施工内容，1、根据设计要求，本工程为C栋、D栋7层以上部分，外墙外30毫米厚岩棉板保温系统，外墙加气混泥土块墙壁订钢丝网、抹灰；2、工作内容，基层处理、粘结剂粘帖棉板、抹第一遍抗裂砂浆并戡入网格布，再抹第二遍抗裂砂浆并戡入网格布，铺固件铺固，最后抹第三遍抗裂砂浆照面，外墙加气混泥土块墙壁打巴，掺浆，订钢丝网，抹灰；3、负责材料进场卸车，场内二次转运；4、施工期间，做到节约用材料，如随便浪费材料甲方有权罚款，落地灰随时收拾并使用，工作面完成做到人走场地清，不得到处乱扔建筑垃圾；5、甲方要及时调运材料，确保施工正常进行。合同尾部甲方殷时权签字捺印，乙方陈远谋签字捺印。2017年8月20日，殷时权出具欠条一份，内容为：“今欠陈远谋人工工资18597元，大写壹万捌仟伍佰玖拾柒元整（黔江区大十字工地），九月十日前由暹钭公司直接打入陈远谋卡里。代小段支付陈奎工资8842元正。大写捌仟捌佰肆拾贰元正。一并打入陈农商银行卡。如果不付由本人承担责任。”，殷时权在欠条下方签字捺印。被告殷时权在庭审中举示了农村商业银行交易流水，显示重庆暹钭房地产开发有限公司转账给连国清20000元，被告殷时权辩称该款系连国清代原告陈远谋收取。上述事实，有当事人陈述、《外墙保温、外墙外抹灰施工劳务合同》、欠条、农村商业银行业务凭证等证据为证，并经当庭质证，可以认定。本院认为，原、被告之间签订的《外墙保温、外墙外抹灰施工劳务合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照合同约定行使权利履行义务。被告殷时权于2017年8月20日出具的欠条可视为原、被告之间对于劳务费的结算，经结算被告殷时权欠付原告陈远谋人工工资18597元，被告殷时权辩称重庆暹钭房地产开发有限公司转账给连国清20000元系支付给原告陈远谋的工资，原告陈远谋对此予以否认，被告殷时权未举证证明其主张，本院对其辩称不予支持。关于欠条上“代小段支付陈奎工资8842元，一并打入陈农商银行卡”，本院认为该款系案外人陈奎与被告之间的权利义务关系，原告未举示案外人陈奎将其权利转让给原告的证据，本院对该款不予支持。对于资金占用利息，被告殷时权未按时履行支付工资的义务确实会给原告陈远谋带来损失，故本院对原告陈远谋要求被告殷时权支付资金占用损失的请求予以支持，结合欠条，本院对此计算为，以18597元为基数，从2017年9月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用利息至款项付清之日止。对于催款车旅费，原告举证该款由被告承担的证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告殷时权于本判决生效之日起十日内支付原告陈远谋工资18597元及资金占用利息，资金占用利息的计算方式为以18597元为基数，从2017年9月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用利息至款项付清之日止；二、驳回原告陈远谋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费305元（已是减半收取），原告陈远谋负担170元、由被告殷时权负担135元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 窦锦玲二〇二〇年三月三十日法官助理 陈 磊书 记 员 李巧佳
内蒙古达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0621执1333号 申请执行人乔一荣女，1975年8月13日出生，汉族，农民，现住内蒙古包头市。 被执行人李晋升，男，1976年2月28日出生，汉族，农民，现住内蒙古。 被执行人郭静，男，1976年2月28日出生，汉族，农民，现住内蒙古。 申请执行人乔一荣与被执行人李晋升、郭静民间借贷纠纷一案，（2017）内0621民初3003号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：被执行人李晋升、郭静向申请执行人偿还下欠款200000.00元。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月24日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人李晋升、郭静取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产； 2、向被执行人发出限制消费令； 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆，不动产，公积金等财产情况进行了查询，未发现可执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，该案自立案之日起已超过三个月，故本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）内0621执1333号案件本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王树明 审判员  白 雪 审判员  韩睿容 二〇二〇年三月二十日 书记员  王楷博
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执418号申请执行人：厦门国际银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区三里河东路5号中商大厦首层南侧及第11楼03、05-11单元。负责人：郑艺龙。被执行人：锦联控股集团有限公司，住所地辽宁省大连市中山区祝贺街35号。法定代表人：孙晓惠。被执行人：锦程国际物流集团股份有限公司，住所地辽宁省大连市中山区祝贺街35号。法定代表人：孙晓惠。被执行人：锦联地产集团有限公司，住所地辽宁省大连市中山区祝贺街35号。法定代表人：孙晓惠。被执行人：大连长兴岛绿城发展有限公司，住所地辽宁省大连长兴岛经济区长岭村。法定代表人：赵兴利北京市中信公证处作出的（2017）京中信内经证字113989、113990、113991号公证书，（2018）京中信内经证字37338号公证书，（2019）京中信内经证字37801、37802、37803、43005号公证书，（2020）京中信执字00119号执行证书（以下统称相关法律文书）已经发生法律效力，厦门国际银行股份有限公司北京分行据以申请强制执行。本院于2020年3月20日立案执行后，依法向被执行人锦联控股集团有限公司、锦程国际物流集团股份有限公司、锦联地产集团有限公司、大连长兴岛绿城发展有限公司发出执行通知，责令其接到通知后立即履行相关法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人锦联控股集团有限公司、锦程国际物流集团股份有限公司、锦联地产集团有限公司银行存款六亿二千零五十五万六千零九十一元八角九分。二、冻结、划拨被执行人锦联控股集团有限公司、锦程国际物流集团股份有限公司、锦联地产集团有限公司应支付的罚息（以尚欠的贷款本金为基数，按照年利率6.59965%×130%的标准计算，自2019年12月5日起至实际清偿之日止）、复利（以尚欠的贷款利息为基数，按照年利率6.59965%×130%的标准计算，自2019年12月5日起至实际清偿之日止）。三、冻结、划拨被执行人锦联控股集团有限公司、锦程国际物流集团股份有限公司、锦联地产集团有限公司应支付的迟延履行期间的债务利息。四、冻结、划拨被执行人锦联控股集团有限公司、锦程国际物流集团股份有限公司、锦联地产集团有限公司应负担的案件执行费六十八万七千九百五十六元以及执行中实际支出的费用。五、冻结、拍卖、变卖被执行人锦程国际物流集团股份有限公司、大连长兴岛绿城发展有限公司分别质押给申请执行人厦门国际银行股份有限公司北京分行的90000000股、6000000股锦州银行股份有限公司股票（证券简称：锦州银行。证券代码：HK0416）用于本裁定第一至四项的执行。六、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人锦联控股集团有限公司、锦程国际物流集团股份有限公司、锦联地产集团有限公司、大连长兴岛绿城发展有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  褚晓勇审判员  才雪冬审判员  魏志斌二〇二〇年三月二十四日书记员  原文茹
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民辖终195号上诉人(原审被告)：杭州柒星联和贸易有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：李学标，执行董事。上诉人(原审被告)：李学标，男，1979年6月23日出生，汉族，住安徽省。上诉人(原审被告)：康望，男，1987年8月11日出生，汉族，住江西省萍乡市。以上三上诉人委托诉讼代理人：陈先恳，北京德和衡(杭州)律师事务所律师。以上三上诉人委托诉讼代理人：谢培均，北京德和衡(杭州)律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：上海西方路门电子商务有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：陈光英，执行董事。上诉人杭州柒星联和贸易有限公司(以下简称“柒星公司”)、李学标、康望因买卖合同纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2020)沪0110民初346号民事裁定，向本院提起上诉。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本院依法由法官一人独任审理。柒星公司、李学标、康望上诉称，约定的管辖地为债权受让方即被上诉人所在地，并不属于与争议有实际联系地点的情形，故请求撤销原裁定，将本案依法移送杭州市滨江区人民法院管辖。上海西方路门电子商务有限公司未作答辩。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，系争《结算函》中特别约定因本协议有关的任何争议协商未果的，任何一方均可向债权受让方上海西方路门电子商务有限公司所在地的上海市杨浦区人民法院提起诉讼，该约定明确且合法有效。故本案应由原审法院管辖。原审法院据此受理本案并无不当，裁定驳回上诉人管辖权异议，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  陈琪二〇二〇年三月三十一日书记员  陆玮附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1202执异1号 异议人:河池市盛享碧桂园房地产开发有限公司 法定代表人：谢某某 委托代理人：陈某某 委托代理人：莫某某 申请执行人：谢冬丽 被执行人:肖亚标 被执行人：罗国凡 本院执行申请执行人谢冬丽与被执行人肖亚标、罗国凡民间借贷纠纷一案中，异议人河池市盛享碧桂园房地产开发有限公司对本院作出的（2018）桂1202民初2643号民事裁定书不服，向本院书面提出执行异议,请求解除对河池市XX区XX大道旁XX单元XX号商品房的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。 经审查查明，2017年7月15日，被执行人肖亚标、罗国凡与异议人河池市盛享碧桂园房地产开发有限公司签订一份《商品房买卖合同（预售）》，向异议人购买其开发的位于河池市XX区XX大道旁XX单元XX号商品房，预测建筑面积260.64平方米，总价款1972078元。合同签订后，被执行人肖亚标、罗国凡支付购房款102078元（含定金30000元），之后不再支付购房期款。2019年1月7日异议人河池市盛享碧桂园房地产开发有限公司向本院起诉被执行人,要求解除双方签订的《商品房买卖合同（预售）》，被执行人支付违约金295811.7元，负担案件全部诉讼费。本院经审理后，依法作出（2019）桂1202民初109号民事判决书，解除异议人河池市盛享碧桂园房地产开发有限公司与被执行人肖亚标、罗国凡于2017年7月15日签订的坐落于河池市XX区XX大道旁XX二期工程XX单元XX号商品房的《商品房买卖合同（预售）》及其附件、支付违约金178422元等，该判决书已于2019年4月28日发生法律效力。 另查明，2016年12月22日，被执行人肖亚标、罗国凡向申请执行人谢冬丽借款934400元，至还款期限拖欠。申请执行人谢冬丽在2018年10月30日向本院起诉被执行人还款，并申请诉讼保全，2018年11月8日本院作出（2018）桂1202民初2643号民事裁定书，查封了被执行人肖亚标、罗国凡购买的坐落于河池市XX区XX大道旁XX第XX单元XX号商品房。2019年3月25日，本院依法作出（2018）桂1202民初2643号民事判决书，判令二被执行人向申请执行人谢冬丽偿还借款本金429000元及相应利息等，该判决书于2019年4月17日发生法律效力。因被执行人至履行期限届满未还款，申请执行人谢冬丽向本院申请强制执行，立案案号为（2019）桂1202执617号。在执行过程中，申请执行人谢冬丽要求拍卖查封的上述房产偿债，异议人河池市盛享碧桂园房地产开发有限公司即向本院提出前述的异议。 本院认为，本院于2019年4月3日作出已发生法律效力的（2019）桂1202民初109号民事判决书，解除了异议人河池市盛享碧桂园房地产开发有限公司与被执行人肖亚标、罗国凡于2017年7月15日签订的坐落于河池市XX区XX大道旁XX二期工程XX单元XX号商品房的《商品房买卖合同（预售）》及其附件，则被执行人肖亚标、罗国凡对查封的坐落于河池市XX区XX大道旁XX二期工程XX单元XX号商品房已经没有任何权利，涉案房屋归属异议人所有，故异议人提出的执行异议，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项的规定，裁定如下： 解除对位于河池市XX区XX大道旁XX二期工程XX单元XX号商品房的查封。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向河池市中级人民法院申请复议。 审 判 长 覃于平 审 判 员 黄耀浪 审 判 员 韦宝健 二〇二〇年三月二十七日 法官助理 蒙万谋 书 记 员 何宇恒
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖12民终388号 上诉人（原审被告）：安徽省兴泰置业有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区中市办颍河西路366号，统一社会信用代码91341200752960944E。 法定代表人：陈向光，该公司总经理。 委托诉讼代理人：季红惠，该公司职员。 被上诉人（原审原告）：张智蒙，男，汉族，1993年8月8日出生，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人:赵群，安徽恒言律师事务所律师。 上诉人安徽省兴泰置业有限公司因与被上诉人张智蒙商品房销售合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2019）皖1204民初3477号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 安徽省兴泰置业有限公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判安徽省兴泰置业有限公司支付违约金29855元，或将本案发回重审。事实和理由：涉案房屋已于2019年4月21日取得工程竣工验收证书，具备合同约定交付条件。安徽省兴泰置业有限公司已通知张智蒙收房，张智蒙却于2019年6月22日方接收，该期间的逾期交房违约金6263.4元不应支持；因阜阳市遭重污染天气，相关政府部门进行大气环境治理，致使工程不能正常施工，停工达80天。政府禁令属于不可抗力，安徽省兴泰置业有限公司应予免责。该期间的逾期交房违约金8351.2元不应支持。 张智蒙辩称：安徽省兴泰置业有限公司未提供房屋竣工验收报告和符合合同约定有效通知业主收房的证据。阜阳市房地产执法监察大队在2019年5月16日向该公司发出通知，称涉案房屋尚未完成工程竣工验收，暂不具备交房条件，责令该公司立即停止交付行为。安徽省兴泰置业有限公司主张涉案房屋已具备交付条件没有事实依据。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 张智蒙向一审法院提出诉讼请求：安徽省兴泰置业有限公司支付逾期交房违约金44470元（暂计算至2019年5月31日，计算到实际交房之日止）；并由其承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：张智蒙与安徽省兴泰置业有限公司签订《商品房买卖合同》约定：张智蒙购买安徽省兴泰置业有限公司开发的位于颍泉区房屋，商品房交付条件：1、已取得建设工程验收备案证明文件；2、已取得房屋测绘报告；3、已取得商品住宅交付使用批准文件。出卖人应当在2018年3月31日前，向买受人交付该商品房。该商品房达到约定的交付条件后，出卖人应当在交付日期届满前60日将查验房屋的时间、办理交付手续的时间地点以及应当携带的证件材料的通知书书面送达买受人。依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备“该商品房经验收合格”条件并符合合同约定的商品房交付买受人使用。如出卖人未按照合同约定的期限将该商品房交付买受人使用，自合同规定的最后交付期限的次日起至实际交付之日止，逾期超过60日的，且买受人要求继续履行合同的，出卖人按日向买受人支付全部房价款万分之一点一的违约金。张智蒙于2017年5月15日向安徽省兴泰置业有限公司支付了案涉房屋的总房款949000元。安徽省兴泰置业有限公司至今未向张智蒙交付房屋。 一审法院认为，涉案《商品房买卖合同》合法有效。张智蒙依约履行了付款义务，安徽省兴泰置业有限公司至今未按约交付房屋，依法应支付合同约定的违约金。因案涉房屋未经验收合格而未达到交付条件，且交付时间亦无法确定，故张智蒙要求安徽省兴泰置业有限公司承担违约金的数额应确定到诉讼请求暂计逾期日为宜，以后的违约金数额可待交房时间确定时，另行主张。因安徽省兴泰置业有限公司未举证证明因重污染天气造成停工的证据，也不能准确计算出其停工的具体时间，故对其相应的辩解意见不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，一审法院判决：一、安徽省兴泰置业有限公司于判决生效后十日内支付张智蒙违约金44470元（以张智蒙已交付房价款949000元为基数按照日万分之一点一的标准，从2018年4月1日起计算至2019年5月31日）；二、驳回张智蒙的其他诉讼请求。逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取456元，由安徽省兴泰置业有限公司承担。 在二审规定的举证期限内，当事人均未提交新的证据材料。本院对一审双方当事人所举证据认证意见同一审一致。通过庭审调查，并综合一、二审举证、质证情况，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，综合双方当事人诉辩意见，以及一、二两审举证、质证情况，本案争议焦点为：一、涉案房屋是否具备交付条件；二、一审法院确定的逾期交房违约金是否正确。 针对争议焦点一，本院认为，在本院审理的同系列案件中已认定，2019年5月16日，阜阳市房地产执法监察大队因购房业主投诉，经现场调查了解，发现安徽省兴泰置业有限公司开发的东方第一城湖景苑三期项目（案涉房屋所在小区）尚未完成工程竣工验收，暂不具备交房条件，通知安徽省兴泰置业有限公司立即停止将上述楼栋交付购房业主使用。2019年6月19日，安徽省兴泰置业有限公司因将未经验收或者验收不合格的房屋交付使用、未按照商品房买卖合同履行义务，引起越级、群体上访，影响社会稳定和正常秩序，造成恶劣影响，被阜阳市房屋管理局作出的第2019001号《阜阳市房地产开发企业不良行为记录通知书》予以处罚。2019年6月24日，安徽省兴泰置业有限公司在接受阜阳市颍泉区人民法院询问时承认案涉小区消防未验收，四通（水、电、气、管道）未验收，市政、道路、绿化等未综合验收。故涉案房屋并不具备相应的交付条件。 针对争议焦点二，本院认为，安徽省兴泰置业有限公司作为专业的房地产开发企业，理应在签订合同时对可能导致交房迟延的情形有所预见，并据此确定较为合理的交房期限；且安徽省兴泰置业有限公司在收到停工通知后，未及时与张智蒙沟通并重新商定交房期限，不能对张智蒙产生变更交房期限的效力。一审法院据此判令安徽省兴泰置业有限公司按照合同约定支付张智蒙逾期交房违约金并无不当，本院予以确认。 综上所述，安徽省兴泰置业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费165元，由安徽省兴泰置业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  许汝佺 审判员  刘 伟 审判员  罗亚敏 二〇二〇年三月二十日 书记员  董 璇 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初14833号原告：块块装（北京）装饰装修工程有限公司，住所地北京市顺义区。法定代表人：王泽春，执行董事兼经理。（未到庭）委托诉讼代理人：谢蓉，北京翰道律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：陈明哲，北京翰道律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：石峰，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：刘蓉，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第239013号关于第34785812号“块块装”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2019年12月2日。开庭审理时间：2020年3月5日。被诉决定认定：诉争商标违反了2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十一条第一款第（二）项规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标在指定使用服务上未直接表示服务内容和特点；诉争商标是原告臆造词汇，是原告独创设计，是艺术字体，本身具有显著性。二、没有证据说明诉争商标在指定使用服务上仅仅直接表示了服务的内容和特点，被告也没有提供证据证明诉争商标不易作为商标标志加以识别。三、诉争商标经过原告广泛宣传使用，具有很高知名度，与原告形成了固定联系。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：块块装（北京）装饰装修工程有限公司（有限合伙）。2.申请号：34785812。3.申请日期：2018年11月20日。4.标志：5.指定使用服务（第37类，类似群：3701-3702；3704-3705）：建筑；拆除建筑物；建筑物防水；建筑物隔热隔音；管道铺设和维护；安装维护水管；安装门窗；商品房建造；加热设备安装和修理；建筑施工监督；室内装潢修理；室内装潢。二、其他事实在诉讼中，原告向本院提交了合同、发票、网页、检索报告等十组证据，用于支持其诉讼请求。庭审中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议。上述事实，有当事人当庭陈述和诉争商标档案、商标驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告提交的证据等在案佐证。本院认为，鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。根据双方的诉辩意见，经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成商标法第十一条第一款第（二）项所规定之情形。商标法第十一条规定：“下列标志不得作为商标注册：（一）仅有本商品的通用名称、图形、型号的；（二）仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的；（三）其他缺乏显著特征的。前款所列标志经过使用取得显著特征，并便于识别的，可以作为商标注册。”本案中，诉争商标系纯文字商标“块块装”，这三个汉字经过艺术化设计，一笔一画均由一块块砖头拼接而成。“块块装”既非固定搭配的短语，亦非诉争商标指定使用服务的同业经营者对于服务特点的常用描述方式，它所被赋予的“一块一块地拼装、装修或装饰”的含义是相关公众根据语法关系以及文字的艺术化形态进行推论的结果。因此，诉争商标系对指定服务特点的间接描述而非直接描述，属于暗示性标志，仍具有固有显著性，并不违反商标法第十一条第一款第（二）项的规定。被诉决定对此认定有误，本院依法予以纠正。综上，被告认定事实不清，适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2019]第239013号《关于第34785812号“块块装”商标驳回复审决定书》；二、被告国家知识产权局就原告块块装（北京）装饰装修工程有限公司针对第34785812号“块块装”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由被告国家知识产权局负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 王建宏审 判 员 张晓丽审 判 员 程占胜二〇二〇年三月十七日法官助理 方 倩书 记 员 庞学硕
甘肃省静宁县人民法院民事判决书（2020）甘0826民初579号原告：张某,住甘肃省静宁县。被告：何某（未到庭），住甘肃省会宁县。原告张某与被告何某买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告何某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告猪款10000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告在静宁县红寺乡胡沟村办养猪场，被告多次在原告处购买育肥猪。2019年8月3日，被告在原告处购买育肥猪8头，猪款合计19560元，被告先后支付9560元，剩余10000元经原告多次催要，被告推诿未付，故提起诉讼。何某未作答辩。张某围绕其诉讼请求依法提交了结算单一张、微信聊天记录截屏两张、何某身份证复印件一张，以证明被告在原告处购买育肥猪，尚欠原告猪款10000元的事实。对上述证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。何某未到庭，视为其放弃举证、质证等诉讼权利。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：张某在静宁县红寺乡胡沟村开办养猪场。2019年8月3日，何某在张某处购买育肥猪8头，猪款共计19560元。何某当场支付现金560元，2019年10月14日微信转账支付9000元，现尚欠10000元未支付。本院认为，张某与何某之间的买卖合同合法有效，应受法律保护。对拖欠的猪款，何某依法应负清偿责任，故对张某的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：何某于本判决生效后五日内支付张某猪款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由何某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审 判 员 张亚丽 二〇二〇年三月二十四日法官助理 李变变书 记 员 马 奔
青海省西宁市城西区人民法院结 案 通 知 书（2020）青0104执215号申请执行人王金明与被执行人杨黎明劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）青0104民初715号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人杨黎明给付申请执行人王金明劳务工资14850元，本院依法受理。在执行过程中，本院于2020年2月18日向被执行人杨黎明电子送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人杨黎明在本院限定的期限内履行生效法律文书确定的义务并申报财产。3月23日，被执行人杨黎明向申请执行人王金明履行了执行款14850元。现申请执行人同意本案以执行完毕结案。本院认为，本院作出的（2019）青0104民初715号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到实现。本案执行费123元已由被执行人杨黎明缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：（2020）青0104执215号案件执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年三月二十三日
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终2544号上诉人(原审原告)：程军，男，汉族，1976年10月17日出生，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：张镒铭，上海勤周律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海亚顾货物运输代理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：顾伟琦。上诉人程军因与被上诉人上海亚顾货物运输代理有限公司(以下简称“亚顾公司”)劳动合同纠纷一案，不服上海市崇明区人民法院(2019)沪0151民初8862号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。程军上诉请求：撤销一审判决第二项，改判被上诉人应支付上诉人经济补偿金。事实与理由：被上诉人在一审中提交了《告知函》，称其账号被冻结，工资推迟下发。事实上，《告知函》为后期制作，被上诉人当时并未向员工履行告知义务，被上诉人财务人员陆春燕出具的证人证言亦证实“对于《告知函》概不知情”。因此，《告知函》是不真实的，被上诉人给员工发放工资也是属于事后补救措施，被上诉人拖欠工资主观恶意明显，该行为已违反劳动合同法第三十八条的规定，上诉人以此为由解除劳动合同并主张经济补偿金合理合法。但一审判决未支持上诉人的主张，显然有误，据此提起上诉，请求依法改判。被上诉人亚顾公司辩称：不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决，请求维持原判。程军向一审法院提出诉讼请求：1、判令亚顾公司支付程军2019年5月和6月及7月份工作5天的工资共计12,566.67元；2、判令亚顾公司支付程军高温费4,000元；3、判令亚顾公司支付程军经济补偿金87,000元。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达各方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”等部分，本院不再重复表述。一审法院判决：一、上海亚顾货物运输代理有限公司于本判决生效之日起十日内给付程军2019年5月、6月及7月1日至5日期间的工资12,566.67元；二、程军的其余诉讼请求不予支持。二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，用人单位因主观恶意未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以此为由解除劳动合同，并要求用人单位支付解除劳动合同经济补偿金。二审中，上诉人坚称被上诉人系主观恶意拖欠2019年5、6月份工资，故要求被上诉人支付解除劳动合同的经济补偿金。被上诉人则反驳称其账户于2019年6月20日被冻结后，已发通知告知劳动者真实情况，同时积极筹措资金，通知上诉人等员工领取工资，但上诉人未来，并提供《民事裁定书》、《告知函》等证据予以证明。上诉人对《告知函》并不认可，声称是事后制作，且不清楚公司账户被查封一事。对此，一审法院全面客观审核了当事人提交的证据，依据在案证据显示的法律事实及双方的陈述意见，结合被上诉人账户确于2019年6月被法院冻结的事实，认定被上诉人不存在拖欠上诉人工资的主观恶意，该认定于法有据。鉴此，上诉人以被上诉人拖欠两个月工资为由解除劳动合同并诉求经济补偿金，一审法院不予支持，有相应的事实和法律依据。综上，因上诉人的上诉主张缺乏能够推翻一审判决的确凿证据，故对其上诉请求，本院不予支持。一审判决根据查明的事实所作的判决并无不当，本案应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人程军负担。本判决为终审判决。法官助理水波审判长  顾继红审判员  郭征海审判员  金 冶二〇二〇年三月三十日书记员  水 波附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0981民初2081号 原告：福安市农村信用合作联社，住所地福建省福安市城北街道新华中路103、107号。 法定代表人：乐起星，理事长。 委托诉讼代理人：林雨鑫，福建正联律师事务所律师。 被告：兰荣东，男，1970年5月1日出生，汉族，住福建省福安市。 被告：李群，女，1970年8月1日出生，汉族，住福建省福安市。 被告：李雄，男，1973年6月13日出生，汉族，住福建省福安市。 被告：张志强，男，1970年4月24日出生，汉族，住福建省福安市。 原告福安市农村信用合作联社（以下简称“福安农信社”）与被告兰荣东、李群、李雄、张志强信用卡纠纷一案，本案于2020年1月13日立案受理后，依法进行审查。 福安农信社向本院提出诉讼请求：1.兰荣东、李群偿还福安农信社普惠金融卡透支取现款本金199333.2元及利息、违约金（其中计至2019年12月21日共计结欠利息1943.51元，此后至实际还款之日止的利息、违约金按约定继续计算）；2.兰荣东、李群赔偿福安农信社为实现债权而支付的律师费2000元；3.李雄、张志强对上述1、2两项款项承担连带清偿责任。事实和理由：2015年8月12日，兰荣东向福安农信社申请开办福万通普惠金融卡，填写了福万通普惠金融卡申请表（含领用合约），申请信用额度为20万元。福安农信社经审查，同意了兰荣东的开卡申请，批准额度为9万元，执行月利率12‰。兰荣东在福万通普惠金融卡用卡须知上签字，确认知晓普惠金融卡计息标准及计息规则。2016年1月13日，兰荣东、李雄、张志强与福安农信社签订《福万通普惠金融卡保证担保合同》，约定李雄、张志强自愿为兰荣东自依主合同申领普惠金融卡之日起三年（及可能发生的延展期）内因使用普惠金融卡所实际形成债务提供最高额保证担保，担保范围包括主合同项下债务本金、利息、滞纳金、违约金及律师费等，保证期间为普惠金融卡项下债务履行期届满之日起两年。2016年1月14日，兰荣东向福安农信社申请调整普惠金融卡额度为20万元，经福安农信社审查审批后通过其申请。同日，李群作为兰荣东配偶，向福安农信社出具配偶承诺书，承诺为兰荣东所申请的普惠金融卡承担连带偿还责任。兰荣东依约取得福万通普惠金融卡之后，用该卡进行了一系列消费活动，但未及时足额还款。截至2019年12月21日，兰荣东已结欠福安农信社贷记卡透支款本金199333.2元、利息1943.51元。 本院经审查认为，因本案涉嫌犯罪，不属经济纠纷，现福安农信社以民事案件起诉不当，应予驳回。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回福安市农村信用合作联社的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审判员 杨 胜 二〇二〇年三月三十日 书记员 张夏溦 附本案适用法律条文： 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪02刑终221号原公诉机关上海市嘉定区人民检察院。上诉人(原审被告人)胡堂山(自报，男，1991年12月4日出生，汉族，户籍所在地山东省，暂住上海市。辩护人孙丽莉、候国鹏，上海千颂律师事务所律师。上海市嘉定区人民法院审理上海市嘉定区人民检察院指控原审被告人胡堂山犯伪证罪一案，于二○一九年十二月十九日作出(2019)沪0114刑初1489号刑事判决。胡堂山不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人，听取了辩护人意见，决定不开庭审理本案。现已审理终结。上海市嘉定区人民法院审理查明，2015年11月22日21时许，案犯**(已判刑)在其投资经营的位于上海市嘉定区江桥镇靖远路XXX号宝丽金KTV内，纠集多人进入208包房控制前来消费的朱某某的同行人员，**持包房内玻璃酒杯、烟灰缸等物砸击朱某某面部，致朱某某左眼盲目3级，经鉴定构成重伤二级。随后，**的司机即被告人胡堂山至现场。后因他人报警，**与胡堂山等人离开现场。公安机关接朱某某报警后作出立案决定，胡堂山为使**逃避法律制裁，于2016年5月11日至上海市公安局嘉定分局江桥派出所投案，并在制作笔录时谎称自己殴打朱某某致伤，意图为**顶罪。同时，KTV部分女服务员及当日不在现场的KTV经理殷某某(已判刑)均按照**的要求向公安机关提供虚假证词，指认胡堂山殴打朱某某致伤。后胡堂山、殷某某多次在公安机关及检察机关作虚假陈述，证明**未参与殴打朱某某，其行为严重扰乱了司法活动的正常进行。被告人胡堂山因伪证行为于2019年5月13日被公安机关上网追逃，后于同年6月24日向上海铁路公安处主动投案，并如实供述了上述犯罪事实。证明上述事实的证据有，证人刘某、牟某、朱某某的证言及辨认笔录，证人殷某某的证言及刑事判决书、公安机关出具的受案登记表及归案情况说明、刑事判决书、全国常住人口基本信息、被告人胡堂山的供述等。上海市嘉定区人民法院认为，被告人胡堂山作为刑事案件的证人，在刑事诉讼中故意作虚假证明，意图隐匿罪证，其行为已构成伪证罪。孙德培具有自首情节，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零五条、第六十七条第一款之规定，对被告人胡堂山犯伪证罪，判处有期徒刑二年。上诉人胡堂山均提出之前因涉嫌故意伤害案的被羁押的期限应在刑期中折抵。辩护人还认为上诉人胡堂山应构成包庇罪，而非伪证罪。本院经审理查明的事实和证据与原判相同。本院认为，原判认定上诉人胡堂山犯伪证罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，原判根据胡堂山犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度以及具有自首情节等，所作量刑并无不当，且审判程序合法。胡堂山的上诉理由不能成立。对辩护人的相关辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。法官助理朱姝燕审判长  蒋征宇审判员  董 玮审判员  孙 晔二〇二〇年三月二十七日书记员  伍天翼附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
黑龙江省方正县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0124民初130号原告：肖殿全，男，1975年01月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省方正县。被告：边会友，男，1956年02月28日出生，汉族，个体，住黑龙江省方正县。被告：方正绿源精制米加工有限公司，住所地：方正县方正镇前进街，统一社会信用代码912301247495530943F。法定代表人：边会友，职务：经理。原告肖殿全与被告边会友、方正绿源精制米加工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年01月09日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖殿全到庭参加诉讼，被告边会友、方正绿源精制米加工有限公司的法定代表人边会友经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。肖殿全向本院提出诉讼请求：请求依法判令边会友立即给付水稻款63,213.60元及利息（按银行利率0.5分计算，自2018年10月18日至实际给付之日止），并承担诉讼费用，方正绿源精制米加工有限公司承担连带给付责任。事实和理由：2018年10月18日，边会友在肖殿全处购买水稻61400斤，每斤1.73元，核款106,222.00元。当时边会友出具了一枚欠据，并将其经营的公司公章也加盖在欠据上，口头约定还款日期为一年。后边会友给付水稻款1万元，余款96,222.00元推脱未付，故诉至法院，请依法支持其诉讼请求。边会友、方正绿源精制米加工有限公司未出庭，未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。边会友、方正绿源精制米加工有限公司未出庭，视为放弃相应的诉讼权利。肖殿全举示的入库单（欠粮款）内容客观真实，形式及来源合法有效，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月18日，肖殿全将水稻共计61400斤卖给边会友，约定每斤1.73元，总价款106,222.00元。当日，边会友出具了一枚欠据，并将其经营的方正绿源精制米加工有限公司公章也加盖在欠据上，双方口头约定还款期限为一年。后边会友给付水稻款1万元，余款96,222.00元未给付。本院认为，肖殿全与边会友、方正绿源精制米加工有限公司因买卖合同产生的债权债务关系明确，合法有效，边会友、方正绿源精制米加工有限公司应该履行给付价款的义务。综上所述，肖殿全主张给付价款及逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；还款期限内没有约定逾期利息的，不计算逾期利息，故应自2019年10月18日起计算逾期利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：边会友、方正绿源精制米加工有限公司于本判决生效后二日内给付肖殿全96,222.00元及利息（以96,222.00元为基数，按月利率0.5分计算，自2019年10月18日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,103.00元，由边会友、方正绿源精制米加工有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张景阳二〇二〇年三月三十日书记员  姚佳岐
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终1791号上诉人(原审被告)：上海长风游艇俱乐部有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：姚建，董事长。委托诉讼代理人：洪晓东，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪凌，北京盈科(上海)律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：马宏，男，1962年10月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：钟颖，上海钟颖律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪李平，上海钟颖律师事务所律师。上诉人上海长风游艇俱乐部有限公司(以下简称长风游艇公司)因与被上诉人马宏服务合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2019)沪0107民初15414号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。长风游艇公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用，由被上诉人负担。事实和理由：一、一审法院认定解除《入会合约书》无事实及法律依据。上诉人与案外人关于游艇会场地的租赁事宜尚在诉讼中，因此上诉人并不必然丧失继续履行合同的能力。此外，上诉人尚能履行部分合同义务，为被上诉人等会员提供部分会员服务，因此，系争《入会合约书》尚不具备解除的条件。二、一审法院认定应退的会员费不当。上诉人虽有函告停业，但不必然导致被上诉人权利受损，根据上诉人提供服务的性质，上诉人系被动向被上诉人提供会员服务，在被上诉人提出服务请求遭拒前，一审法院一刀切的认定在上诉人停业即等于被上诉人权利受损于法无据，应当自被上诉人主张解除合同时计算应返还的会员费，在被上诉人有权解除合同但不行使的时候，被上诉人理应承担怠于行使权利的损失。三、即使一审法院认定本案所涉《入会合约书》已构成解除之条件，然一审法院并未考虑上诉人的税费支出，因上诉人已按照国税总局之规定开具发票，税费合计25.6%，相关税费均已交付税务机关。对此一审法院并未予以扣除，导致扩大了上诉人的返还义务。综上所述，一审法院事实认定不清、法律适用不当，对上诉人应退还款项认定显失公允，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。马宏书面辩称，双方签订的《入会合约书》合法有效，系上诉人停业整顿的原因造成合同无法履行，被上诉人要求解除《入会合约书》合理合法，一审认定的合同解除时间及应退会费并无不当。双方对于税费并无约定，上诉人应缴纳的税费应由其自行承担。一审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。马宏向一审法院起诉请求：1.解除双方于2010年10月22日签订的《入会合约书》；2.长风游艇公司返还马宏入会费105,239元。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院判决：一、解除马宏与上海长风游艇俱乐部有限公司于2010年10月22日签订的《入会合约书》；二、上海长风游艇俱乐部有限公司应于判决生效之日起十日内返还马宏入会费105,239元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,404元，减半收取，计1,202元，由上海长风游艇俱乐部有限公司承担1,665元。二审中，当事人没有提交新证据。一审查明事实无误，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议在于：一、被上诉人可否向上诉人主张合同解除权及对应解约日期；二、上诉人应返还会费金额的认定。关于争议问题一。基于上诉人与案外人就游艇使用码头及经营场地租赁产生的诉讼纠纷，该俱乐部已于2017年1月25日停止其游艇经营业务及对应的延伸服务，至今仍未恢复，系不争的事实。目前，上诉人与案外人亦只是就相关补偿费用存在诉争，已不存在继续履约的可能。由此，被上诉人的会员权益客观上已无从行使，且也无法得到可预期的保障。据此，一审法院依据我国《合同法》第九十四条，即当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同的规定，认定被上诉人依法享有主张解除双方间《入会合约书》的权利，并以上诉人应返还被上诉人自2017年1月25日起至十年会员期到期之日止所对应的费用于法有据，本院予以支持。关于争议问题二。本案双方之间《入会合约书》的解除，系由于上诉人违约所致。据此，被上诉人有权要求上诉人退还其未享受服务期间的会费金额。至于上诉人主张扣减的税费金额，依法属于上诉人在其经营中正常实施的纳税行为。对于已缴纳的税费金额，上诉人可依法向税务机关申请处理。即便上诉人日后基于双方《入会合约书》解除和终止履行的事实，也无法申请税务机关予以对应退回或抵冲，由此产生的后果，亦应由上诉人基于自身的违约行为加以承担。上诉人的上诉意见，本院不予采纳。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,202元，由上海长风游艇俱乐部有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李迎昌审判员  金 冶审判员  顾继红二〇二〇年三月十日书记员  王顺英附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0116执735号申请执行人李秋婵申请执行人高鹏辉被执行人冯有向申请执行人高鹏辉,李秋婵与被执行人冯有向民间借贷纠纷一案中，西安市长安区人民法院(2019)陕0116民初8314号民事判决书生效后,申请执行人高鹏辉,李秋婵向我院申请执行,要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。在执行中,被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务,经查，被执行人冯有向名下有车牌号为陕xxx号别克牌轿车，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人冯有向名下车牌号为陕xxx号别克牌轿车的所有档案。二、查封期间，对被查封的车辆不得办理过户手续，不得设立权利负担。三、查封、扣押期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郝海荣二〇二〇年三月三十一日书记员  毕思洋