广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初7458号原告：朱松辉，男，1979年8月14日出生，汉族，户籍地址广东省五华县；现居住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：廖法光，广东正觉律师事务所律师。被告：梁润珠，男，1966年2月16日出生，汉族，住广州市番禺区。原告朱松辉诉被告梁润珠租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告朱松辉的委托诉讼代理人廖法光到庭参加诉讼，被告梁润珠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱松辉诉称：2019年4月27日，原告与被告双方签订《铁板租用合同》，合同约定原告租给被告20块铺路钢板用于兴业大道桥底的工地；每块钢板每月租金是200元，押金40000元。当天，被告收到20块钢板和支付了押金，原告支付了1300元车费。之后，被告拒绝支付车费、按月支付租金和退还钢板。原告认为，被告的行为违背了双方的约定，损害了原告的合法权益。现请求被告退还20块铺路钢板；请求被告支付车费1300元：请求被告支付从2019年4月27日起至被告退还钢板为止的租金，暂至2019年8月26日止的租金16000元（200元x20块x4个月）；请求被告承担本案的诉讼费。为此，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告梁润珠向原告退还20块铺路钢板（现价70000元）；2、被告梁润珠向原告支付车费1300元；3、被告梁润珠向原告支付租金16000元（从2019年4月27日起至被告返还钢板为止，暂计至2019年8月26日止）；4、本案诉讼费用由被告承担。原告为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：1、《铁板租赁合同》一份，证明原、被告之间存在钢板租赁合同关系的事实；2、《增城市新塘镇辉记建材店租用送货单》一张，证明原告向被告提供钢板合计20块的事实；3、全国企业信用信息公示系统查询记录一份，证明案涉“增城市新塘镇辉记建材店”名称并无工商登记信息记录的情况。被告梁润珠未到庭应诉，亦未向本院提交书面意见和证据。经审理查明：原告朱松辉以“增城市新塘镇辉记建材店”（未工商登记注册）名义与被告梁润珠签订《铁板租赁合同》一份，合同以“增城市新塘镇辉记建材店”为甲方（出租方）、被告梁润珠为乙方（承租方），内容记载为：甲方出租铁板，租期从2019年4月27日起至2019年5月26日止；旧铁板20块、每月租金为200元/块，租金不足1个月按1个月计算，超出日期按实际日期计收租金；租用期内不得转租或转让，不准割烂、割断，如割烂、割断不可退，缺少数目则按市场卖出价赔偿给甲方；1、甲方向乙方收取押金40000元，押金在乙方归还货物时，办妥手续后退回给乙方（无息）；2、若乙方归还货物给甲方时，缺少数目按照市场价钱每吨4300元算赔偿给甲方，乙方退还铁板时顺弯可退，侧弯不可退；3、来回车费由乙方负责运输，货到工地上、下货由工地方负责；4、乙方将货物退还甲方时，请要把钢板上的泥巴搞干净才能装好车。于发货人签名处由原告朱松辉签字及上盖“增城市新塘镇辉记建材店”印章确认，收货人签名处由被告梁润珠签名确认。2019年4月27日，原告以兴业大道桥底为收货单位制作《租用送货单》一份，内容记载的货物名称及规格为16-18厘旧钢板、1.6米*4.3米，数量为20块；备注：已送到工地贰拾块钢板、车费一车1300元未付。并由原告朱松辉在发货单位代表签名项上签名，车牌号码为湘Ｌ×××××；于收货单位代表签名项中由被告梁润珠签收确认。诉讼中，原告述称涉其一直以“增城市新塘镇辉记建材店”名义对外经营，但该店铺名称未进行工商注册登记；送货单中记载的16-18厘是钢板厚度要求的范畴，至于具体厚度分别数量多少现无法区分统计，我方对在此规格范畴内的钢板均同意接收；明确若被告不能返还钢板，则应按合同约定以市价赔偿，而案涉钢板吨数可按行业通用以体积乘以钢密度7.85g/㎝2的方式计算，即案涉钢板每块重量可按1.6m*4.3m*16㎜*7.85g/㎝2计算；承认曾收取被告支付的押金4万元，但对租金被告至今分文未付。本院认为：本案为租赁合同纠纷。原告与被告梁润珠签订的《租赁合同》，系双方在平等自由基础上的真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，双方的租赁合同关系依法成立、有效。依照租赁合同虽然记载的甲方（出租方）为“增城市新塘镇辉记建材店”，但该店铺名称并未进行工商注册登记，为欠缺民事活动的权利义务主体资格，则以该名义交易产生的债权债务应由行为人即原告予以享有和承担，故原告有权主张案涉租赁合同项下租金债权，本院予以认可。被告向原告租用钢板20块，却至今未能及时对租用钢板进行退还或缴纳相应租金费用，有违诚实信用原则；故对原告要求被告退还钢板20块及支付相应租金的诉讼请求，本院予以支持。根据《租用送货单》记载钢板的厚度规格为16-18厘，现原告表示无法区分各厚度钢板的具体数量并同意在此厚度范围内退还的钢板均予接收，为当事人自身权利的处分，本院予以照准。又依照合同约定“若乙方归还货物给甲方时，缺少数目按照市场价钱每吨4300元算赔偿给甲方”，则原告主张若被告确不能如数退回钢板的，应按合同约定以每吨4300元作出折价赔偿，符合双方的意思约定，本院予以采纳。至于案涉钢板的吨数折算，原告主张按钢板体积1.6m*4.3m*16㎜乘以钢密度7.85g/㎝进行计算，鉴于并无证据证明该换算方式标准明显与事实不符或有违公平，故本院予以采纳。则案涉钢板20块的总吨数为1.6m*4.3m*16㎜*7.85g/㎝2*20块=17.28吨。对于租金问题；鉴于原告提起涉诉要求被告退回租赁钢板，视为原告对租赁合同进行解除，则租金应计算至起诉之日（2019年9月1日）为16934元（127天÷30*200元/块/月*20块），又因被告已缴纳押金40000元，扣减后仍余款23066元；在解除合同后被告应承担的是钢板的占用费，而被告违约产生的损失赔偿金额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。现原告主张继续按合同约定租金200元/块/月计算，未超出合理范围，本院予以照准；也结合双方约定归还缺少按市价赔偿，则被告违约产生的钢板占用费应以74304元（4300元/吨*17.28吨）为限。鉴于被告支付的押金在扣除应付租金后仍余23066元，可折抵相应的钢板占用费，则可折抵自2019年9月2日至2020年2月22日期间占用费；故被告仍需自2020年2月23日起按200元/块/月标准计付占用费至实际返还钢板之日止，但以不超过51238元（74304元-23066元）为限。对于运费的问题。依照合同约定“来回车费由乙方负责运输”，据此，结合案涉租用送货单中注明“车费一车1300元未付”，并由被告进行签名确认，故原告主张案涉钢板的送货运费1300元由被告一并支付，本院亦予支持。综上，被告梁润珠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百三十五条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告梁润珠于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告朱松辉返还规格为1.6m*4.3m*（16-18㎜）的钢板20块，若不能返还则按4300元/吨折价赔偿；二、被告梁润珠于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告朱松辉支付钢板占用费（以钢板20块为基数，自2020年2月23日起按照200元/块/月标准计算至实际返还之日止，并以不超过51238元为限）；三、被告梁润珠于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告朱松辉支付钢板运费1300元；四、驳回原告朱松辉的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1982元（原告已预缴），由被告梁润珠负担1619元，原告朱松辉负担363元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴文山人民陪审员  吴转君人民陪审员  罗国球二〇二〇年三月三十一日书 记 员  李志雯附本判决相关主要法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。