上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初22537号原告：张卫新，男，1956年12月28日生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：黄玲，上海道舍律师事务所律师。被告：徐彬，男，1983年2月13日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。主要负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：丁兴锋，上海申申律师事务所律师。原告张卫新与被告徐彬、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“平安保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开进行审理。审理过程中，被告平安保险公司申请重新鉴定，本院依法予以委托。后本院于2019年12月11日对本案公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人黄玲、被告徐彬、被告平安保险公司的委托诉讼代理人丁兴锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失合计144,267.60元，其中由被告平安保险公司在保险范围内先行赔偿(精神损害抚慰金在交强险中优先赔付)，不足部分由被告徐彬负责赔偿。诉讼过程中，原告将诉请金额变更为145,307.56元。事实和理由：2018年11月2日7时10分许，在奉贤区环城东路、奉浦大道南约10米处，被告徐彬驾驶沪C6XXXX小客车与骑电动自行车的原告发生交通事故，致使原告受伤。经交警部门认定，被告徐彬负事故次要责任，原告负事故主要责任。经查，事故车辆沪C6XXXX在被告平安保险公司处投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间。后经鉴定，原告因伤构成XXX伤残，伤后可休息150天、营养60天、护理60天。又经重新鉴定，原告因伤构成XXX伤残，伤后可休息120天、营养60天、护理60天。被告徐彬辩称，对事故的责任认定有异议，当时是原告闯红灯，自己是正常驾驶，原告应承担事故全部责任；事故车辆沪C6XXXX在被告平安保险公司处投保了交强险及商业三者险150万元，应由保险公司负责赔偿；事发后垫付过2,000元，自己的车损1,400元要求原告按责承担。被告平安保险公司辩称，对事故的责任认定同意被告徐彬的意见；事故车辆沪C6XXXX在我司投保了交强险及商业三者险150万元(含不计免赔)，事故发生在保险期间；对于原告的伤残鉴定有异议，我司已经申请重新鉴定，但对XXX伤残仍不认可；医疗费中应扣除非医保用药，外购药不认可，住院伙食补助费无异议，营养费、护理费标准过高，误工费不认可，残疾赔偿金和精神损害抚慰金不认可，交通费酌定200元，残具费不认可，修车费认可400元，衣物损认可100元，鉴定费不承担，律师费不属于保险赔付范围。本院经审理认定事实如下：1、原告所述的交通事故发生经过、责任认定以及原告的伤残等级、“三期”期限等情况属实；2、事故车辆沪C6XXXX在被告平安保险公司处投保了交强险及商业三者险150万元(含不计免赔)，事故发生在保险期间；3、原告因伤住院治疗6.5天，加上门急诊治疗，共支出医疗费9,202.98元(含外购药206.27元)；4、原告因本次事故还支出辅助器具费128.73元、修车费400元、鉴定费1,950元、律师费5,000元；5、被告徐彬事发后已垫付原告2,000元，其车损1,400元原告同意按责承担；6、被告平安保险公司因对原告的鉴定意见持有异议，向本院申请重新鉴定，经本院委托重新鉴定，原告因伤构成XXX伤残，伤后可休息120天、营养60天、护理60天，重新鉴定费3,500元，由被告平安保险公司预付；7、原告系非农户口，定残时已年满62周岁，事发时虽已达退休年龄，但仍在河南省豫源地质勘查有限公司工作，因本次事故导致误工，造成误工损失。以上事实，由原、被告的陈述，原告提供的道路交通事故认定书、原告的身份证及户口簿复印件、被告徐彬的驾驶证复印件、沪C6XXXX车辆的行驶证复印件、保单复印件、门急诊病历、医疗费票据、外购药发票、出院小结及费用清单、上海尚法生物科技有限公司司法鉴定所鉴定意见书及鉴定费发票、律师费发票、辅助器具费发票、修车费发票、河南省豫源地质勘查有限公司聘书及聘用合同，以及上海枫林司法鉴定有限公司出具的重新鉴定意见书及鉴定费发票等证据予以佐证，经庭审质证，本院均予以确认。本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人依法予以赔偿。本案中，被告徐彬驾驶车辆沪C6XXXX发生交通事故并负事故次要责任，因该车在被告平安保险公司处投保了交强险及商业三者险，故原告的损失应由被告平安保险公司在保险范围内先行赔付(商业三者险赔付比例为40%)，不足部分，由被告徐彬按责承担。对于原告的各项损失，其中医疗费9,202.98元，由相应的门急诊病历及医疗费票据等予以证明，本院予以确认；住院伙食补助费，本院按照20元/天及实际住院天数6.5天计算为130元；营养费，本院根据原告的伤情酌情按照40元/天，期限参照鉴定意见确定的60天计算为2,400元；护理费，原告主张按照3,373元/月计算，符合法律规定，本院予以确认，期限参照鉴定意见确定的60天计算为6,746元；误工费，原告主张5,000元/月的依据不足，本院酌情参照本市最低工资标准2,480元/月，期限参照鉴定意见确定的120天计算为9,920元；残疾赔偿金，原告主张按照本市城镇居民标准计算，于法有据，具体根据其伤残情况计算18年为122,461.20元；精神损害抚慰金，本院根据其伤残情况酌定为5,000元，由侵权方按责承担2,000元，并由保险公司在交强险中优先赔付；交通费，本院根据原告的就医情况酌情认可200元；辅助器具费128.73元，系原告合理需要，本院予以确认；衣物损，本院根据事故情况酌情认可200元；修车费400元，保险公司不持异议，本院予以确认；鉴定费1,950元，系原告合理损失，本院予以确认；律师费，系原告合理损失，但其主张金额过高，本院酌情认可4,000元。综上所述，原告的各项损失合计为159,738.91元，除鉴定费、律师费外，应由被告平安保险公司在交强险限额内先行赔付120,600元(含医疗费用10,000元，死亡伤残110,000元，财产损失600元)，不足部分33,188.91元及鉴定费1,950元，由被告平安保险公司在商业三者险限额内按责赔付14,055.56元；律师费4,000元，不属于保险公司赔付范围，应由被告徐彬全额承担(不再区分责任比例)。鉴于被告徐彬已经垫付2,000元，加上原告应按责赔偿被告徐彬修车费840元，被告徐彬尚需实际支付1,160元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在保险范围内赔偿原告张卫新损失134,655.56元；二、被告徐彬于本判决生效之日起十日内赔偿原告张卫新损失1,160元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,100元，减半收取计1,550元，由原告张卫新负担50元，由被告徐彬负担1,500元；重新鉴定费3,500元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  夏君二〇二〇年三月三日书记员  姜辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。