wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省连州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1882民初1726号原告：何志坚，男，1964年1月9日出生，汉族，连州市人，住连州市***********，身份证号码440************339，系连州市恒业汽车维修厂的业主。委托代理人：何杰，男，1987年7月6日出生，汉族，连州市人，住连州市***********。被告：王海颜，男，1983年1月22日出生，蒙古族，内蒙古自治区通辽市人，住通辽市*******************，身份证号码152************077。原告何志坚诉被告王海颜承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理后，依法由审判员陈远洲担任审判长、人民陪审员熊惠莲、人民陪审员关丽霞组成合议庭适用普通程序于2020年3月12日上午11时公开开庭进行了审理，原告的委托代理人何杰到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票传唤无到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告何志坚诉称：王海颜在2019年4月份期间，曾多次联系本人经营的汽车修理厂对其工地车辆抢修，王海颜称资金周转不便，写下《欠条》约定在2019年6月10日前全部结清欠款。到期后，本人修理厂通过电话多次对欠款担保人黄康寿与欠款人王海颜进行追讨，被告没有按约定的期限结清欠款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，被告应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。为此，原告根据相关法律规定向法院诉请要求：1、判决被告付清汽车修理款5615元；2、支付欠款逾期利息（以银行利息为基准）；3、诉讼费由王海颜承担。原告何志坚对其主张提供证据有：1、被告王海颜的身份证复印件一份；2、《欠条》一份。此证据均交换给被告王海颜。被告王海颜无作答辩，亦没有提供证据。经审理查明：原告何志坚提供的《营业执照》反映：连州市恒业汽车维修厂于2014年10月11日在连州市市*监督管理局批准成立，其类型是个体工商户，经营者是何志坚，经营范围是三类机动车维修。2019年4月期间，连州市恒业汽车维修厂应王海颜的要求，多次为其汽车进行维修，王海颜没有付清汽车修理款而于2019年5月20日写下内容为“欠条，本人王海颜(身份证号码152************077)，由于资金周转不便，汽车维修款未能结清，截止至2019年6月10日，本人尚欠连州市********(统一社会信用代码92441882L71541448Q)现金5615.00元，经双方协商约定为2019年6月10日前全部结清。债务人(欠款人王海颜)，债权人连州市********(法定代表人何志坚)。”的《欠条》给原告收执，由黄康寿(身份证号码:441************774)作为担保人签名。逾期后，原告经多次催收未果，于2019年9月25日向本院提出上述诉讼请求。在本案审理期间，承办法官多次电话与被告联系要求其到庭陈述抗辩，被告接听电话表示何时付清，但最近打被告电话就不接听了。本院在2019年11月22日对何志坚做了《问话笔录》，已经释明是否需要担保人黄康寿承担责任，何志坚表示要考虑，但一直没回复本院。庭审中，本院再次释明询问是否需要追加担保人承担责任，何志坚的委托代理人何杰表示不需要追加。因被告王海颜去向不明，经本院公告送达传票传唤，被告无到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本院认为：本案是承揽合同纠纷，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第46条规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的业主为当事人。有字号的，应在法律文书中注明登记的字号。连州市恒业汽车维修厂经济类型是个体工商户，其经营者是何志坚，所以，本案原告主体应变更为何志坚。2019年4月期间，连州市恒业汽车维修厂应被告王海颜的要求，多次为其汽车进行维修，王海颜没有付清汽车修理款而于2019年5月20日写下《欠条》一份给原告收执，《欠条》写明所欠现金5615.00元，约定支付期限为2019年6月10日，相互间的债权债务关系明确，原告多次催收而被告分文未付，已为逾期债务，原告要求判决被告付清汽车修理款5615元的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院应予以支持。原告诉请要求判决被告支付欠款逾期利息（以银行利息为基准），因双方未有约定，证据不足，本院不予支持。经本院释明后，原告自愿放弃要求担保人黄康寿承担担保责任，本院应予以准许。被告经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利，本院可作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第46条之规定，判决如下：一、被告王海颜应于本判决发生法律效力后十日内付清汽车维修款人民币5615元给原告何志坚；二、驳回原告何志坚的其他诉讼请求。本案受理费50元，由被告王海颜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  陈远洲人民陪审员  熊惠莲人民陪审员  关丽霞二〇二〇年三月十六日法官 助理  梁舒恬书 记 员  黄薇霖附：本案相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》46、在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的业主为当事人。有字号的，应在法律文书中注明登记的字号。
天津市第一中级人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津01执125号本院在执行申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司与被执行人天津市西青区金永利练歌房、张艺馨知识产权权属、侵权纠纷一案中，本院（2019）津01民初395号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，被执行人主动履行生效判决所确定的义务，申请执行人对此予以确认。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，本案执行完毕。特此通知。二〇二〇年三月三十一日附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文：《最高人民法院》第108执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；……
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0781民初8号原告：台山市金建混凝土有限公司，住所地：台山市四九镇长龙工业区****。法定代表人：王明军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨桃、陶泳任，均系广东商达律师事务所律师。被告：伍炎锋，男，1981年6月24日出生，汉族，住台山市************之1。公民身份号码：440************231。原告台山市金建混凝土有限公司（以下简称金建公司）与被告伍炎锋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告金建公司的委托诉讼代理人杨桃及被告伍炎锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金建公司向本院提出诉讼请求：一、伍炎锋立即向金建公司支付货款160814元及违约金（违约金以160814元为基数，从2018年11月30日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的标准计算，自2019年8月20日起至伍炎锋货款付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%标准计算）；二、伍炎锋承担本案的全部诉讼费、财产保全费、保全担保费、律师费。本院查明：伍炎锋因承建2014年度台山市四九镇高标准农田建设工程项目向金建公司采购混凝土。2018年12月18日，经双方对账确认：截止至2018年11月30日，伍炎锋累计拖欠金建公司160814元混凝土货款。金建公司经多次催告未果，遂向本院提起本案诉讼。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告伍炎锋应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告台山市金建混凝土有限公司支付货款160814元及违约金（违约金自2018年12月18日起至货款付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%标准计付）。二、驳回原告台山市金建混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3742.26元，减半收取计1871.13元，由被告伍炎锋负担。原告台山市金建混凝土有限公司预交的案件受理费1871.13元，由本院予以退回；被告伍炎锋应向本院缴交案件受理费1871.13元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 李文权二〇二〇年三月十六日法官助理 盘其然书 记 员 陈小清
贵州省赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0381执304号申请执行人：赤水中银富登村镇银行有限公司，住所地贵州省赤水市。法定代表人：王沛锋。被执行人：陈夕云，男，汉族，1965年5月10日出生，住贵州省赤水市。被执行人：刘中伦，女，汉族，1969年11月26日出生，住贵州省赤水市。依据已经发生法律效力的赤水市人民法院（2019）黔0381民初1002号民事判决书，被执行人应向申请人支付53,386.36元，并承担案件受理费1,084.00元，执行申请费701.00元，共计55,171.36元。因被执行人未按期支付，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人陈夕云、刘中伦的存款、收入55,171.36元。如其存款、收入不足，则查封、扣押、拍卖、变卖其等值其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产单位期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押冻结期限届满，如需要继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出书面的续行查封、扣押、冻结申请，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张家明二〇二〇年三月十一日书记员  刘 路
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0123民初93号 原告：孙成霞，女，1989年11月3日出生，汉族，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：胡昊，安徽世邦律师事务所律师。 被告：李明兵，男，1987年1月5日出生，汉族，住安徽省定远县。 原告孙成霞与被告李明兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。孙成霞及委托诉讼代理人胡昊律师到庭参加诉讼，李明兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 孙成霞向本院提出的诉讼请求:1.判决李明兵立即偿还孙成霞借款416750元，并承担至借款还清之日止的利息损失（从2019年2月17日起，以350000元为基数，按年利率24%计算，截止2019年10月28日的利息损失为59033元；从2019年8月16日起，以66750元为基数，按年利率24%计算，截止2019年10月20日的利息损失为3249元，截止2019年10月28日的利息共计62282元）；2.本案诉讼费、保全费、公告费等全部由李明兵负担。事实与理由：孙成霞与李明兵是朋友关系。李明兵称资金周转需要向孙成霞借款。从2018年11月开始，李明兵陆续向孙成霞借款，2019年2月17日，经双方结算，李明兵尚欠350000元，李明兵向孙成霞出具《借条》一张，对下剩借款数额予以确认，并约定利息。此后，李明兵仍然陆续向孙成霞借款。孙成霞曾多次催要借款本息，李明兵也答应尽快还本付息，但始终拖欠未还。为维护合法权益，孙成霞诉至法院。 李明兵未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据。 经审理本院认定事实如下：李明兵向孙成霞借款350000元，于2019年2月17日向孙成霞出具《借条》一张载明：今借到孙成霞人民币大写叁拾伍万元整（￥350000元），利息另算。借款经催要后未还，孙成霞诉至法院。 以上事实有孙成霞提交的身份证信息、借条、电话录音等及法庭陈述予以佐证。 本院认为:李明兵向孙成霞借款，经催要不予返还，孙成霞主张李明兵偿还借款350000元，符合法律规定，予以支持。另，孙成霞主张的借款66750元，因其仅提交微信等交易明细，没有提交诸如借条等有力证据予以证明，主张李明兵偿还66750元借款，证据不足，不予支持。因《借条》上没有明确约定利息，孙成霞主张李明兵按年利率24%支付利息，不予支持。但考虑到确实存在资金占用期间的利息损失，依据相关司法解释规定，支持逾期还款期间的占用资金利息损失。逾期还款期间利息确定为：自2019年10月28日（诉前调解收案时间）始以350000元为基数按年利率6%计算至款清日止。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下： 一、被告李明兵于本判决生效后十日内归还所借原告孙成霞350000元及利息（以350000元为基数自2019年10月28日始按年利率6%计算至款清日止）； 二、驳回原告孙成霞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费8485元，减半收取4242.50元，由原告孙成霞负担967.50元，被告李明兵负担3275元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  柏化 二〇二〇年三月十八日 法官助理刘蕙芸 书记员孙剑 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初7222号原告：广州市莫尔得健身发展有限公司，住所地广东省广州市南沙区黄阁镇金茂西一街5号105房（二层）（MZ），统一社会信用代码91440101MA59G2XG84。法定代表人：赖沛达。委托诉讼代理人：陈俊杰，该公司员工。被告：邵泽松，男，1987年9月3日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区原告广州市莫尔得健身发展有限公司（以下简称莫尔得公司）与被告邵泽松合同纠纷一案，于2019年9月29日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理。本案依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭审理。原告莫尔得公司的法定代表人赖沛达到庭参加诉讼。被告邵泽松无法送达，本院发出公告要求被告邵泽松到庭应诉，被告邵泽松逾期没有到庭参加诉讼，本院依法作缺席开庭进行审理。本案现已审理终结。原告莫尔得公司起诉称：2018年7月25日，原告莫尔得公司与被告邵泽松签订合作协议，约定被告邵泽松利用原告莫尔得公司健身中心的部分场地经营科技生发养发生意，合作期3年。被告邵泽松经营数月收取客户押金后自2019年1月起无法联系。此外，被告邵泽松未按约向原告莫尔得公司分配经营利润，亦未将设备撤离，导致原告莫尔得公司另行安排人员保管。被告邵泽松上述行为已构成违约。原告莫尔得公司故诉至本院，请求判令：一、被告邵泽松向原告莫尔得公司支付违约金100000元；二、被告邵泽松向原告莫尔得公司赔偿2019年1月至2019年9月期间的设备摆放租金90000元（按每月10000元的标准计付）及设备保管费45000元（按每月5000元的标准计付）；三、被告邵泽松承担本案诉讼费。原告莫尔得公司提交证据：《金茂湾第五季健身会所合作协议书上》、房屋租赁登记备案证明（穗租备2017B1500000085号）、金茂时尚生活中心商户结算单、照片、中华人民共和国机动车驾驶证（证号）、广东增值税普通发票（编号分别为32567352、32567353、19493942）。被告邵泽松没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。经审理查明：莫尔得公司主张与邵泽松存有合作关系，并提交《金茂湾第五季健身会所合作协议书上》、照片原件等拟予证明。《金茂湾第五季健身会所合作协议书上》显示由“天贶生物科技有限公司直营连锁代表”邵泽松作为甲方与作为乙方的莫尔得公司于2018年7月25日签订，约定：乙方以位于广州市南沙区凤凰大道金茂湾商业街西一街5号2楼T1幢105号的店铺第五季健身俱乐部与“天贶生物科技有限公司”进行合作，店铺建筑面积约200平方米；甲方将每月经营利润的20%支付给乙方，双方按季度结算；甲方负责装修、人工、产品，3年投入1900000元；合作期限为3年，合作过程中任一方终止合作则须向另一方支付违约金100000元。该协议书甲方栏载有“邵泽松”字样的签名并按捺指模，乙方栏加盖有“广州市莫尔得健身发展有限公司”字样的印章及载有“赖沛达”字样的签名并按捺指模。照片显示莫尔得公司的法定代表人赖沛达及邵泽松共同手持一份文件，文件具体内容无法辨认，拍摄背景为“五季健身俱乐部”。莫尔得公司主张该照片系双方签订前述协议书时所拍合照，双方手持文件为前述协议书。诉讼中，莫尔得公司主张其向广州兴拓置业有限公司（以下简称兴拓公司）承租的场地面积共计1080平方米；邵泽松自2018年8月起进场经营，于2019年1月停止经营，经营场地占200平方米；双方未进行结算，邵泽松亦未向其支付利润。莫尔得公司并认为，邵泽松单方终止经营退出合作，已构成违约，其应按照前述协议书的约定向莫尔得公司支付违约金100000元。另查明，莫尔得公司主张邵泽松终止经营后未进行清场处理，故应按每月10000元的标准计付2019年1月至2019年9月期间的设备摆放租金及按每月5000元的标准计付该期间的设备保管费。莫尔得公司提交的房屋租赁登记备案证明显示，莫尔得公司向兴拓公司承租广州市南沙区金茂西一街5号105房（二层），租赁期限自2016年11月11日起至2021年10月31日止；其中2018年11月1日至2019年10月31日期间的月租金为75613.3元，2019年11月1日至2020年10月31日期间的月租金为82094.44元。莫尔得公司提交的金茂时尚生活中心商户结算单原件，显示由兴拓公司出具，载明：莫尔得公司应向兴拓公司支付2019年1月1日至2019年8月31日期间的固定租金及“抽成”，每月应付款项为24906.76元（固定租金15906.76元、“抽成”9000元），共计199254.08元；莫尔得公司已支付33000元，尚欠余款166254.08元未付。莫尔得公司另提交广东增值税普通发票原件，拟证明其曾向中化金茂物业管理（北京）有限公司广州分公司缴纳2019年1月1日至2019年7月31日期间的公寓物业费、2018年12月1日至2019年6月30日期间的公摊电费、代收电费、代收水费共计6401.82元，2019年5月1日至2019年8月31日期间的商铺物业费21603.8元，向兴拓公司缴纳经营租赁·不动产租赁费9000元。尚未有证据显示莫尔得公司诉请主张的违约金、设备存放租金、设备保管费已受偿。以上事实，有原告莫尔得公司提交的前述证据以及相关陈述附卷为据。本院认为：本案为合同纠纷。邵泽松经本院合法传唤未到庭，应视为放弃对莫尔得公司提交证据进行质证及对莫尔得公司庭审陈述事实进行抗辩的权利。莫尔得公司提交的证据均为原件，在邵泽松未到庭抗辩亦没有提供相反证据的情况下，本院确认其真实性。莫尔得公司与邵泽松签订的协议系双方真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，属有效合同，双方均应严格依约履行各自义务。根据双方约定，任一方在3年合作期间内退出合作即视为违约，应向对方支付违约金100000元。现邵泽松单方停止经营，已构成违约。莫尔得公司要求邵泽松支付100000元违约金，符合协议书约定，本院予以支持。至于莫尔得公司主张的设备摆放租金和设备保管费，结合莫尔得公司主张的场地租金和物业费用数额及其提交的证据，上述违约金足以弥补邵泽松停止经营造成莫尔得公司的损失，莫尔得公司诉请要求邵泽松另行支付2019年1月至2019年9月期间的设备摆放租金90000元和设备保管费45000元，缺乏依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告邵泽松应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市莫尔得健身发展有限公司支付违约金100000元；二、驳回原告广州市莫尔得健身发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4825元，由原告广州市莫尔得健身发展有限公司负担2525元，被告邵泽松负担2300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谭 茗人民陪审员  梁金志人民陪审员  梁小红二〇二〇年三月三十一日法官助理孔凡超书记员谭晓琪
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执17910号之一 申请执行人：聂荣勋，男，19××年6月7日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 委托诉讼代理人：刘希，广东中天鼎盛律师事务所律师。 被执行人：何健伦，男，19××年12月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：何洁彩，男，19××年9月29日出生，汉族，住广东省阳山县。 被执行人：佛山市顺德区乐从镇彩明五金加工店，住所地广东省佛山市顺德区。 经营者：何洁彩。 原告聂荣勋与被告何健伦、何洁彩、佛山市顺德区乐从镇彩明五金加工店买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初1593号号民事判决书、佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06民终7745号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告何健伦、何洁彩、佛山市顺德区乐从镇彩明五金加工店应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告聂荣勋支付货款127690.5元及其利息，并承担案件受理费1444.93元。因债务人何健伦、何洁彩、佛山市顺德区乐从镇彩明五金加工店未按上述生效法律文书履行义务，权利人聂荣勋向本院申请强制执行，本院于2019年12月2日依法立案受理。 本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人财产线索，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，除下列财产外，此外未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 1、查明被执行人仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施 2、查明查明被执行人何健伦有位于佛山市禅城区的房产[不动产权证书号为0100169130、佛禅国用（2014）第1201100号]，该房产已抵押给中国建设银行股份有限公司顺德分行，应由抵押权或首封案件处理，本院对该房产予以轮候查封。上述房屋查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 3、查明被执行人何洁彩名下有车牌号码为粤Ｘ×××××的小型汽车1辆，现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2021年12月20日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 4、查明被执行人何健伦在其村居有农村股权，本院已冻结，待有收益扣划后再另行通知申请执行人到庭收取。 三、通过邮寄送达、电话联系、实地走访等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余143071.99元（含执行费2015.84元）未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执17910号案件终结本次执行程序。 被执行人何健伦、何洁彩、佛山市顺德区乐从镇彩明五金加工店负有继续向申请执行人聂荣勋履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 荣 审判员 许 润 审判员 吕媛媛 二〇二〇年三月九日 书记员 张启弦
福建省南安市人民法院             民事判决书             （2020）闽0583民初323号                               案由                       信用卡纠纷                       是否公开审理                       是                               立案             日期                       2020年1月3日                       适用程序                       简易程序                               原告                       原告福建南安农村商业银行股份有限公司向阳支行，住所地：南安市向阳乡向阳街20号，统一社会信用代码：91350583597877330M。             代表人黄天恩，该支行副行长。             委托代理人赖凤娜，该支行职员。                               被告                       被告戴振海，男，1990年12月21日出生，汉族，住南安市。                               原告诉讼请求                       1、判令被告戴振海立即偿还透支本金19909.91元及相应的利息、费用（费用包含滞纳金、手续费、年费、快递费等，其中截至2019年9月21日暂计结欠利息2104.25元、费用2096.38元，自2019年9月22日起至实际还款日止的利息、费用按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算）；             2、由被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费及公告费用）。                               被告             答辩             意见                       被告戴振海未到庭参加诉讼也未提交答辩状。                               本院             认定             事实             证据                       2015年2月6日，被告戴振海填写《福万通贷记卡申请表》,向原告申请办理信用卡一张，申请额度20000元。原告经审核，于2月13日授予福万通贷记卡一张给戴振海，号码为6222908618807104，信用额度20000元。戴振海以6222908618807104号信用卡预借现金、刷卡消费，2019年2月20日起未按时足额偿还透支款，截至2019年9月21日，结欠本金19909.91元、利息2104.25元未还。                               裁判             理由                       被告戴振海以其向原告申领的6222908618807104号信用卡预借现金、刷卡消费，2019年2月20日起未按合同约定的还款期限足额还款，现结欠透支款本金19909.91元及利息，应当根据《福万通贷记卡申请表》所附《福建农村信用社、农商银行福万通贷记卡（个人卡）领用合约》、《福建省农村信用社 联合社 福万通贷记卡章程》规定偿还本息。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金及相关收取方式和标准。但原告未根据该规定，与戴振海对收取违约金及违约金的收取方式和标准达成协议，现原告请求戴振海支付违约金没有法律依据，本院不予以支持。                               法律             依据                       《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条                               裁判             主文                       一、被告戴振海应于本判决生效后十日内偿还原告福建南安农村商业银行股份有限公司向阳支行信用卡透支本金19909.91及透支利息(透支利息计至2019年9月21日为2104.25元，自2019年9月22日起至实际还款日止的透支利息按《福建农村信用社、农商银行福万通贷记卡（个人卡）领用合约》、《福建省农村信用社 联合社 福万通贷记卡章程》规定计算)；             二、驳回原告福建南安农村商业银行股份有限公司向阳支行的其他诉讼请求。                               诉讼             费用                       本案受理费403元，减半收取为201.5元，由原告福建南安农村商业银行股份有限公司向阳支行负担25元、被告戴振海负担176.5元。                               上诉             权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。                               落款             盖章                       审 判 员  尤江岚                                                 二〇二〇年三月二十七日                         书 记 员 吴桂菊
广东省佛冈县人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤1821执474号申请执行人：何玉山，男，1967年2月12日出生，汉族，住广东省佛冈县。被执行人：欧阳永彬，男，1989年8月2日出生，汉族，住广东省省佛冈县。责令欧阳永彬退赔一案，依照已经发生法律效力的（2019）粤1821刑初82号刑事判决，被执行人欧阳永彬应退赔140000元给申请执行人何玉山。由于被执行人欧阳永彬一直未履行刑事判决确定的义务，本院于2020年2月19日立案执行。本案在执行过程中，经查，被执行人欧阳永彬因犯罪，被人民法院判处有期徒刑，现仍在监狱服刑。被执行人的粤Ｒ×××××丰田牌小型轿车一辆已被本院（2020）粤1821执455号案查封，但无法扣押处理。经查询金融机构、不动产登记中心、市场监督管理局、被执行人所在村委会等部门，未发现被执行人有其它财产可供执行。本院认为，经穷尽执行措施，被执行人确无财产可供执行，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，其发现被执行人有其它可供执行财产或财产线索，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  蓝榕概审判员  李启初审判员  黄焕霞二〇二〇年三月十三日书记员  范国基
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0283执4012号申请执行人：李付晓，男，1970年2月24日生，汉族，住平度市。被执行人：官洪军，男，1977年11月18日生，汉族，住平度市。申请执行人李付晓与被执行人官洪军凭样品买卖合同纠纷一案,申请执行人李付晓申请48690.5元，执行费630元，被执行人已履行完毕其法定义务，现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条第一项之规定，裁定如下：平度市人民法院（2019）鲁0283民初903号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 刚审判员 窦在强审判员 陈文善二〇二〇年三月三日书记员 王伟明
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0115民初8598号原告：悦海建材（广州）有限公司，住所地广州市南沙区黄阁镇凤凰大道金茂西四街1号南沙金茂湾（自编T4栋）911房，统一社会信用代码9144010MA59TAKU2B。法定代表人：张沛江，该公司总经理。委托代理人：徐昌健，广东格林律师事务所律师。被告：唐云德，男，1979年3月15日出生，汉族，住湖南省道县，原告悦海建材（广州）有限公司（以下简称悦海公司）与被告唐云德买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告悦海公司委托代理人徐昌健到庭参加诉讼。被告唐云德经本院公告传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告悦海公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款66685元及利息（以未付货款为基数，自2018年10月27日起按银行同期逾期贷款利率标准计至全部款项还清之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告以赊账的方式向原告采购混凝土，经结算，截止至2018年10月26日，被告尚欠原告货款96685元，为此，原告不再同意被告赊账方式购货。事后，经原告多次催讨欠款，被告于2019年1月11日支付10000元，于2019年1月31日支付20000元，至今尚欠原告前期赊账货款66685元，故原告诉至法院。原告悦海公司提交证据：1.悦海建材（广州）有限公司销售结算单；2.机动车行驶证；3.原告财务梁民彬与被告唐云德的微信聊天记录。被告唐云德未答辩亦未提交证据。经审理查明：原告提交的《悦海建材（广州）有限公司销售结算单》（以下简称《结算单》）显示：2018年10月26日，悦海公司（供方单位）与唐云德（需方单位）签订《结算单》，确认混凝土款的结算情况。从《结算单》看出，本时段应交金额为200685元，本时段累计已交金额104000元，本月累计尚余金额96685元。《结算单》载有“唐云德，至2017年12月份底尚欠悦海建材（广州）有限公司混凝土款96685元”的字样，供方单位处载有“悦海建材（广州）有限公司”字样及盖有印章，确认人为“梁民彬”。需方单位处载有“唐云德”字样，确认人处载有“唐云德”字样的手写签名并按捺有指模。另外，《结算单》还载有“2019年1月11日付1W元”“2019年1月31日付2W元”“尚欠66685元”的字样，上面盖有“悦海建材（广州）有限公司”的印章并载有“梁民彬”字样的手写签名，日期为2019年1月31日。原告提交的微信记录显示，聊天记录发生于原告的财务人员梁民彬与微信号为“T136××××9575”，昵称为“唐云德9米6车队深珠线”，备注为“唐云德”之间，双方主要沟通混凝土款事宜。2019年1月11日，梁民彬收到被告唐云德的微信转账10000元。随后，梁民彬在微信上向被告出示收据，收据显示“今收到唐云德混凝土款1万元（微信），日期为2019年1月11日，经手人梁民彬，并盖有悦海建材（广州）有限公司财务专用章。2019年1月31日，梁民彬收到被告唐云德的微信转账20000元。随后，梁民彬在微信上向被告出示收据，收据显示“今收到唐云德混凝土款2万元整，日期为2019年1月31日，经手人梁民彬，并盖有悦海建材（广州）有限公司财务专用章。以上事实，有原告提交的前述证据以及原告相关陈述附卷为据。本院认为，本案系买卖合同纠纷。唐云德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对悦海公司提交的证据以及有关陈述予以采信。关于货款。根据《中华人民共和国合同法》第三十六条规定，法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。悦海公司与唐云德虽未签订书面的买卖合同，但结合微信聊天记录、结算单，可以认定悦海公司与唐云德之间存在买卖合同关系。悦海公司向唐云德出售混凝土，唐云德应当依照约定向悦海公司支付混凝土货款。根据《结算单》，唐云德应向悦海公司支付混凝土款66685元。关于利息。如前文所述，唐云德未能支付剩余货款，已构成违约，应当承担违约责任。悦海公司诉请要求唐云德支付利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。至于计算标准，由于双方没有约定付款的期限，根据《中国人民共和国合同法》第六十二条第四款“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，结合原告财务人员要求被告“年前付款”的事实，本院酌情按以未付货款为基数，自2019年2月5日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条第一款、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告唐云德于判决发生法律效力之日起十日内向原告悦海建材（广州）有限公司支付货款66685元；二、被告唐云德于判决发生法律效力之日起十日内向原告悦海建材（广州）有限公司支付利息（以未付货款为基数，自2019年2月5日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计至实际清偿之日止）。三、驳回原告悦海建材（广州）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1468元，由被告唐云德负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  黄志伟审判员  谭 茗审判员  张大会二〇二〇年三月二十七日法官助理邓凯锋书记员李德胜书记员任瑞雪
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0981民初368号原告：谢光焕，男，汉族，1963年6月12日出生，住广东省高州市南关南湖一区219号，身份证号码：440************213。被告：许燕，女，汉族，1977年12月12日出生，住广东省高州市********，身份证号码：440************045。原告谢光焕诉被告许燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月3日受理后，依法适用简易程序，于2020年3月11日公开开庭进行审理。原告谢光焕到庭参加诉讼，被告许燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢光焕向本院提出诉讼请求:一、判令被告偿还欠款78000元人民币给原告；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月10日，债务人许燕从原告处借走人民币40000元，并当场向原告写下欠条一份。2019年6月27日，债务人许燕从原告处借走人民币38000元，并当场向原告写下欠条一份。然而，到口头还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告许燕偿还原告谢光焕人民币78000元以维护原告的合法权益。被告许燕经本院合法传唤没有到庭答辩或提交答辩状，没有参与证据交换和质证，视为放弃答辩和质证的权利。经审查，原告提交的证据与原件一致，并符合有效证据要件，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：被告许燕从2016年至2017年期间向原告谢光焕借款本金合计90000元。被告许燕分别出具一笔借款40000元及一笔借款50000元的两张借条给原告谢光焕。借款期间被告许燕一共支付了利息17600元给原告。2019年6月23日，被告许燕偿还本金12000元后，原告将50000元的借条交还给被告并由被告重新签订一张借款38000元的借条。根据原告提供的银行转账记录及其本人的陈述，2016年11月29日谢光焕通过本人中国建设银行的账户转账48000元到许燕436*************542的银行账户，其余是现金支付。因原告谢光焕向被告许燕催收欠款无果，致双方发生纠纷。本院认为:被告许燕向原告谢光焕的借款事实，有原告提供的借条为凭，事实清楚，证据充分，应予认定。被告借款不还，构成违约，应承担偿还借款本息的民事责任。原告谢光焕放弃利息请求，系自主处分自己的民事权利，应予以支持。被告许燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许燕应于本判决生效后十日内偿还借款本金78000元给原告谢光焕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费875元由被告许燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判员  凌小红二〇二〇年三月十六日书记员  刘晓君速录员  梁诗敏
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终1324号上诉人(一审起诉人)：陈凡非，男，1972年11月3日出生，汉族，住太原市。上诉人陈凡非因与马高生借款合同纠纷一案，不服太原市万柏林区人民法院（2020）晋0109民初161号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。陈凡非上诉请求：撤销太原市万柏林区人民法院（2020）晋0109民初161号民事裁定，指令太原市万柏林区人民法院受理本案。事实和理由：一审裁定认定上诉人与马高生之间是借款合同纠纷，认定错误。上诉人以案外公司名义与马高生签订建设工程施工合同，由马高生采取大清包方式承建涉案工程项目。施工期间马高生以工资、处理纠纷等名义向上诉人预支240000元，并出具了借支手续，后因马高生未如数支付工人工资，导致工人上访，在万柏林区劳动局的要求下，上诉人又直接向马高生的工人发放工资194100元，上诉人累计支付劳务费434100元。根据双方结算，马高生累计完成工程量190505元。本案表面上是借款问题，但实质是因劳务承包费结算发生争议，应按建设工程施工合同纠纷案件确定管辖法院，本案应由太原市万柏林区人民法院管辖。本院经审查认为，本案为借款合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。上诉人作为接收货币一方，其住所地应为本案的合同履行地。本案中，原、被告住所地均不在太原市万柏林区，太原市万柏林区人民法院对本案无管辖权，太原市万柏林区人民法院据此裁定不予受理，符合法律规定，本院应当予以维持。综上，陈凡非的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李翠萍审判员 温冠华审判员 杨瑞青 二〇二〇年三月十日书记员 孟美荣
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1502执恢197号之七 申请执行人：峨眉山市金坤小额贷款有限公司，住所地：峨眉山市绥江镇清音桥红华苑小区A15幢-4号，组织机构代码：58219977-6。 法定代表人：何强，董事长。 委托代理人：岳红建，四川富绅律师事务所律师，执业证号：15115201610573005。 被执行人：宜宾裕发建材有限公司，住所地：宜宾市翠屏区安阜杨湾农业开发社杨湾修理厂旁，组织机构代码：5557530-2。 法定代表人：廖常富，总经理。 被执行人：李阳权，男，1968年12月18日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 本院在执行申请执行人峨眉山市金坤小额贷款有限公司与被执行人宜宾裕发建材有限公司、李阳权借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。查明被执行人李阳权名下登记有一艘船名“永平7号”干货船（船舶识别号：CN20093408123），该船舶设立了抵押登记，抵押金额为501万元，抵押权人为申请执行人峨眉山市金坤小额贷款有限公司。本院依法查封了该船舶，并对该船舶价值进行了评估，评估价为1371700元。本院依法在淘宝网对该船舶在评估价的基础上降价进行了两次网络司法拍卖，一拍起拍价为960190元，二拍起拍价为768152元，两次拍卖均流拍。第二次网络司法拍卖流拍后申请执行人不接受以物抵债，本院依法以二拍流拍价768152元为变买价对该船舶进行网络司法变卖，变卖期间无人竞买，变卖未成交后申请执行人明确表示同意以该船舶作价768152元接受以物抵债。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条，《最高人民法院关于认真做好网络司法拍卖与网络司法变卖衔接工作的通知》第七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条第二款规定，裁定如下： 一、被执行人李阳权所有的船名为“永平7号”干货船（船舶识别号：CN20093408123）上所有查封效力及抵押登记因以物抵债而归于消灭； 二、将被执行人李阳权所有的船名为“永平7号”干货船（船舶识别号：CN20093408123）作价768152元，交付申请执行人峨眉山市金坤小额贷款有限公司抵偿本院（2016）川1502民初3号民事调解书确定的李阳权应履行的债务，“永平7号”干货船（船舶识别号：CN20093408123）所有权及其他权利自本裁定送达申请执行人峨眉山市金坤小额贷款有限公司时其转移。 三、申请执行人峨眉山市金坤小额贷款有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  包 虹 审 判 员  黄 磊 审 判 员  杨著冰 二〇二〇年三月二十三日 法官助理  周 游 书 记 员  田梦云
广东省徐闻县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0825民初368号原告：黄君华，男，1982年1月14日出生，汉族，住广东省遂溪县***********，公民身份号码440************031。被告：李晨晖，男，1995年10月16日出生，汉族，住徐闻县***********，公民身份号码440************033。原告黄君华与被告李晨晖民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。原告黄君华于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告黄君华现提出撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告黄君华撤回起诉。案件受理费25元，由原告黄君华负担。审判员  邹秀宏二〇二〇年三月二十六日书记员  曾杨杨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初1082号原告：东莞市东城达利纸张店，住所地：广东省东莞市****石井蓢基湖莞樟路87号。经营者：欧阳木记。被告：东莞市正玮手袋有限公司，住所地：广东省东莞市东城区********。法定代表人：周某1。原告东莞市东城达利纸张店诉被告东莞市正玮手袋有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员李小燕独任审判，于2020年3月12日公开开庭进行了审理。原告的经营者欧阳木记到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告付清原告欠款5636元；2、被告支付原告货款的滞纳金400元；3、被告支付本案的诉讼费用。原告主张的事实及理由：被告于2018年12月3日向原告订购6060元纸张，被告于2019年6月13日支付货款2060元。被告于2019年7月20日又向原告订购了488元和1148元的纸张，上述三次货款合计5636元。双方口头约定2017年7月20日两单货物在送货过去时一并结清货款，但原告送货后被告没有付款，原告多次电话催收，但被告拖延至今未向原告支付货款，故原告诉至法院。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据。经审理查明，原告主张，被告通过QQ、传真等方式向原告发送订购单采购纸张，货物由原告派司机送至被告仓库处，由被告的仓管人员在送货单上签名签收。原告提交了三份订购单及对应的三份送货单，主张其分别于2018年12月3日、2019年7月12日和2019年7月20日向被告送货6060元、488元和1148元。货款金额为6060元对应的订购单付款方式为月结60天；货款金额为488元和1148元的对应订购单付款方式均为现金未明确付款期限，三份送货单均载明如没按时付款在总金额每天加收0.5%的滞纳金（利息）。原告还主张双方口头约定付款时间为送货后一个月结清货款。原告自认其中2018年12月3日送货的货款6060元，被告已支付了2060元，剩余4000元未付，加上2019年7月12日和2019年7月20日的货款金额，被告至今未付货款合计5636元。庭审中，原告主张被告逾期付款造成其利息损失，其诉请的滞纳金400元实际是其暂计至起诉之日的利息，并主张被告应按中国人民银行同期同类贷款利率向其支付计至款项实际清偿之日止的利息。以上事实，有原告提供的订购单、送货单及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。被告拖欠原告货款5636元的事实，有上述证据为证，本院予以确认。货款金额为6060元的订购单对应货物原告于2018年12月3日向被告送货完毕，根据该份订购单中约定付款方式月结60天，该单剩余货款4000元，被告应于2019年2月1日（即自2018年12月3日起60日内）前付清。货款金额为488元的订购单对应货物原告于2019年7月12日向被告送货完毕，货款金额为1148元的订购单对应货物原告于2019年7月20日被告送货完毕，根据该两份订购单中均约定付款方式为现金但并均未明确具体的期限的事实，结合原告主张的双方口头约定送货后一个月内结清货款的情况，本院依法认定货款488元应于2019年8月11日（即2019年7月12日起30天内）前付清，货款1148元应于2019年8月19日（即2019年7月20日起30天内）前付清。被告未能举证证明其已清偿上述货款，属违约，根据双方在送货单上关于滞纳金的约定，原告要求被告向其支付逾期付款利息，本院予以支持，逾期付款利息应分段计算：①以4000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2019年2月2日起计至2019年8月11日止，②以4488元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2019年8月12日起计至2019年8月19日止，③以5636元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计至款项实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百七十一条的规定，判决如下：一、限被告东莞市正玮手袋有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市东城达利纸张店支付货款本金5636元；二、限被告东莞市正玮手袋有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市东城达利纸张店支付逾期付款利息（逾期付款利息分段计算：①以4000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2019年2月4日起计至2019年8月11日止，②以4488元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2019年8月12日起计至2019年8月19日止，③以5636元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计至款项实际清偿之日止）。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费为25元（原告已预缴），由被告负担。本判决为终审判决。审判员  李小燕二〇二〇年三月二十八日书记员  冯可君附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。
广东省仁化县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0224民初887号原告：赖勇，男，汉族，1987年8月30日出生，住址：广东省仁化县**************。公民身份号码：440************333。委托诉讼代理人：马艳芬，广东维群律师事务所律师。被告：朱华，男，汉族，1987年11月10日出生，住址：广东省仁化县*************。公民身份号码：440************450。原告赖勇与被告朱华民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赖勇及其委托诉讼代理人马艳芬到庭参加了诉讼，被告朱华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金46000元，利息2140元，共计48140元（利息从2019年1月14日开始计至本金偿还之日止，按月利率1分计算，现暂计至2019年10月14日，计9个月共4140元）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告为朋友关系。2018年4月起，被告以资金周转为由向原告借款。原告以微信转账及现金的形式先后向被告借出46000元。但被告并没有按照承诺的日期还款。原告于2019年1月14日找到被告还款。因无力还款，被告写下借条：约定借期利息为月息1分，并承诺在2019年7月14日还清。但至目前为止，被告仅在2019年3月还款2000元利息。经原告多次催促还款，被告仍未还清本金及利息，无奈原告只能诉至法院，请求判如所请。被告朱华未作答辩。原告赖勇围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据1身份证，证明原告诉讼主体资格；证据2身份证，证明被告诉讼主体资格；证据3借条，证明被告向原告借款的事实及双方并于利息、还款时间等约定；证据4微信转账记录，证明原告部分借款是以微信转账方式支付给被告的事实。本院对原告提交的上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告朱华因资金周转困难向原告赖勇借款。原告通过微信转账及现金的方式向被告出借资金。2019年1月14日，经原、被告双方结算，被告朱华出具《借条》载明：“本人朱华于2019年1月14日借到赖勇46000元人民币，大写（肆万陆千圆整），利息1分，本金加利息于2019年7月14日还清，借期六个月，以此证明。”2019年3月7日，被告向原告偿还了利息2000元。庭审中，原告表示上述《借条》载明的46000元，其中有本金43000元，利息3000元。本院认为，本案是民间借贷纠纷。一、被告朱华欠原告赖勇借款本金数额问题。虽然在庭审中原告表示《借条》载明的46000元，其中有本金43000元，利息3000元。由于原、被告双方之前有借贷关系，经双方结算后被告重新出具了《借条》载明的借款是46000元，因被告没有提交证据证明前期利率超过年利率24%，且《借条》双方约定的利息是月利率1%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；”之规定，本院认定被告重新出具的《借条》载明的金额46000元是被告后期欠原告的借款本金。现《借条》中注明的还款期限已届满，原告请求被告偿还借款本金46000元，本院予以支持。二、关于原告主张利息的问题。原、被告双方约定借期内的月利率为1%，没有超过法律的规定，原告主张借期内的利息按约定的月利率1%计算，本院予以支持。至于逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，由于双方约定借期内的月利率为1%，故原告主张的逾期利息按月利率1%计算，本院予以支持。被告于2019年3月7日向原告支付的利息2000元，应予以扣减。被告朱华经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，不影响本案的审理，本院可依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条第一款、第二十九条第二款第二项规定，判决如下：限被告朱华于本判决生效之日起十日内偿还原告赖勇借款本金46000元及利息[利息以实际欠款为基数，自2019年1月14日起按月利率1%计算至被告还清之日止（应扣减被告已偿还的利息2000元）]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1004元（原告已预交），公告费260元，合计1264元，由被告朱华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  赖慈辉人民陪审员  谭芬芬人民陪审员  李兰美二〇二〇年三月二十日法官 助理  李光斌书 记 员  谢丽芬
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤12民终57号上诉人（原审被告）：肇庆市汇鑫房地产开发有限公司，住所地广东省肇庆市端州区*****尚东名筑花园小区1号楼五层商业505室。法定代表人：黄子显，该公司董事长。委托诉讼代理人：林剑辉，男，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：林媛珍，女，1968年1月12日出生，汉族，住广东省罗定市罗城镇中区*************。被上诉人的委托诉讼代理人：谢玉良，广东正诺律师事务所律师。上诉人肇庆市汇鑫房地产开发有限公司因与被上诉人林媛珍商品房预售合同纠纷一案，不服广东省肇庆市端州区人民法院（2019）粤1202民初4718号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人肇庆市汇鑫房地产开发有限公司以终止诉讼为由，于2020年3月18日向本院书面申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人肇庆市汇鑫房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条的规定，裁定如下：准予上诉人肇庆市汇鑫房地产开发有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费354元，撤诉减半收取177元，由上诉人肇庆市汇鑫房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  何 桑审 判 员  任喜跃审 判 员  梁达明二〇二〇年三月十八日法官助理  肖荣健书 记 员  魏珍珍
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0302执异13号 案外人：杨为群，女，1956年9月23日生，汉族，住遵义市红花岗区。 申请执行人：浙江富士达电梯有限公司，住所地：杭州市延安路9号6026室，组织机构代码：78183127-9。 法定代表人：沈健。 委托诉讼代理人：骆泳佚，贵州山一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林洪民，贵州山一律师事务所律师。 被执行人：遵义鸿苑房地产开发有限公司，住所地：遵义市红花岗区民主路2号，组织机构代码：72219576-X。 法定代表人：徐自航。 在本院执行浙江富士达电梯有限公司与遵义鸿苑房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，案外人杨为群对执行位于遵义市红花岗区房屋一套提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 杨为群称，请求终止对遵义市红花岗区（面积：166.47平方米）房屋一套的查封。事实及理由：2003年10月11日，我与鸿苑房开公司签订《商品房买卖合同》，购买位于遵义市平方米。2005年11月7日支付购房款258028元，2006年7月16日支付房屋维修基金5160元。因被法院查封，我现在无法办理产权证，故提出执行异议。 本院查明，杭州市上城区人民法院（2015）杭上商初字第2483号民事判决书生效后，该院于委托本院执行。本院于2017年12月11日以（2016）黔0302执1814号执行裁定书及协助执行通知书位于遵义市平方米。 2003年10月11日，杨为群与遵义鸿苑房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，以258028元购买遵义市平方米，于当日交款200000元，2005年11月7日交清购房款，2006年7月16日交纳房屋维修基金5160元。杨为群于2005年9月起在该房屋居住。该房屋现在社区编号为白沙路251号8单元401号。鸣凤苑问题楼盘现已能够办理产权手续，杨为群在办理产权手续过程中得知房屋被本案查封，故提出执行异议。 本院认为，本院查封房屋编号为2单元，买卖合同载明为4单元，现社区居委会编号为8单元，但该三种记载均为同一套房屋。该房屋虽然登记在被执行人房开公司名下，但案外人已于2003年购买，于2005年交清了全部购房款，并实际占有使用，因该楼盘系问题楼盘未能办理产权登记手续，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，案外人杨为群的异议请求，应予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条规定，裁定如下： 中止对位于遵义市平方米的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 邓厚羿 审 判 员 戴继红 审 判 员 王永红 二〇二〇年三月二十六日 法官助理 刘伟科 书 记 员 杨豫婕
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执415号申请执行人：蒋亚，男，1989年7月20日生，汉族，住山东省平度市。被执行人：青岛鲁东益民置业有限公司，住所地：平度市南村镇友谊大道15号。法定代表人：董成洋，总经理。申请执行人蒋亚与被执行人青岛鲁东益民置业有限公司（以下简称被执行人鲁东益民公司）商品房预售合同纠纷一案,申请执行人蒋亚申请19022.13元，现因申请执行法律文书所附的期限未到期，驳回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条第一项之规定，裁定如下：平度市人民法院（2017）鲁0283民初9357号民事判决书驳回申请。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 刚审判员 窦在强审判员 陈文善二〇二〇年三月四日书记员 王伟明
天津市第一中级人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津01执70号本院在执行申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司与被执行人天津市西青区咖秀纯唱歌厅、张乾鹏知识产权权属、侵权纠纷一案中，本院（2019）津01民初340号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，被执行人主动履行生效判决所确定的义务，申请执行人对此予以确认。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，本案执行完毕。特此通知。二〇二〇年三月三十一日附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文：《最高人民法院》第108执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；……
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0184民初4159号原告林占双，男，1968年2月20日生，汉族，农民，住五常市。被告何晶，女，1973年1月29日生，汉族，农民，原住五常市（现下落不明）。被告林占秋，男，1971年3月10日生，汉族，农民，住五常市。原告林占双诉被告何晶、林占秋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理，依法组成合议庭，于2020年3月20日公开开庭进行了审理。原告林占双到庭参加诉讼，被告何晶及被告林占秋分别经本院在人民法院报上公告及传票传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告何晶由被告林占秋担保于2013年3月4日将我种植的玉米收购，经与被告何晶结算，共计欠玉米款本金11，680.00元，被告何晶出具了欠据一张，约定2%月利率，定于2013年9月30日前付清欠款本息，被告林占秋作为担保人也在欠据上签字。到期后，二被告没有履行还款义务，经原告多次索要，二被告总是推拖，至今未付。现被告何晶离家外出，具体去向不明。现要求二被告立即连带偿还欠款本金11，680.00元，并按月利率2%计算利息到实际履行日；诉讼费用由二被告承担。二被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告为证实其主张的事实，向法庭提交了以下证据：（一）原告身份证复印件一份，证明原告身份信息；（二）欠据一份，证实系2013年3月4日由被告林占秋担保，被告何晶为原告所出具，承认欠原告玉米款本金11，680.00元，并按2%月利率计息，定于2013年9月30日前还清欠款；（三）五常市红旗满族乡前大村村民委员会证明一份，证实被告何晶系该村村民，该人不在本村居住已经五年，具体去向不明。经合议庭评议认为，原告所出示的证据与其所述相符，且证据来源合法，具有客观真实性，故应认定为有效证据予以采纳。综上，本院认定下列事实：2013年3月4日由被告林占秋担保，被告何晶将原告种植的玉米收购，经与被告何晶结算，共计核款本金11，680.00元，被告何晶出具了欠据一张，约定2%月利率，定于2013年9月30日前付清欠款本息，被告林占秋作为担保人在欠据上签字。到期后，二被告没有履行还款义务，经原告多次索要，二被告始终推拖还款。现被告何晶离家外出，具体去向不明。本院认为，被告何晶在原告处赊购玉米，在不能按时支付玉米款的情况下为原告出具欠据，双方的债权债务关系明确，被告何晶应按约定履行付款义务，故应支持原告的诉讼请求；被告林占秋自愿担保，应承担连带给付责任；双方的利息约定标准也不违反有关法律规定，故原告的利息请求也应予以支持；二被告未出庭参加诉讼，应承担相应的法律后果责任。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何晶偿还原告林占双所欠玉米款本金11，680.00元：二、被告何晶给付原告林占双欠款利息19，622.00元（本金11，680.00元按2%月利率自2013年3月至2020年3月）。上述一、二项于判决书生效后立即履行。三、被告林占秋承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费554.00元由被告何晶承担，于判决书生效后立即交纳，被告林占秋承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状、并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  冯成海人民陪审员  金晓丽人民陪审员  李凤英二〇二〇年三月二十一日书 记 员  刘多松
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0623民初922号 原告：魏达森，男，1991年4月5日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：黄妙华，女，1981年10月4日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：陈色丽，女，1985年7月23日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告魏达森与被告黄妙华、陈色丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏达森到庭参加诉讼，被告黄妙华、陈色丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏达森向本院提出诉讼请求：1.判决黄妙华偿还魏达森借款本金4500元并支付自2018年10月20日起按月利率2%计算至还清借款之日止的利息；2.陈色丽对黄妙华还款义务承担连带清偿责任；3.黄妙华与陈色丽承担诉讼费用。事实和理由：2018年1月1日，黄妙华因急需资金向魏达森借款50000元，约定借款月利率2%，陈色丽承担连带清偿责任。黄妙华和陈色丽共同出具借条交由魏达森收执。黄妙华尚欠本金4500元，后魏达森多次催讨未果，为维护合法权益，特向法院起诉。 黄妙华、陈色丽未作答辩。 魏达森围绕诉讼请求提交证据如下：借条一张，证明黄妙华于2018年1月1日向魏达森借款50000元，约定还款日期为2018年5月5日，陈色丽在保证人处签名的事实。 因黄妙华、陈色丽未到庭参加诉讼,也未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃相关诉讼权利。魏达森提供的书证经本院审查，未发现瑕疵，其真实性、合法性、关联性可予确认。 本院经审理认定事实如下：2018年1月1日，黄妙华向魏达森借款本金50000元，约定于2018年5月5日还款，陈色丽提供连带责任保证。黄妙华、陈色丽分别在借条上借款人、保证人一栏上签名捺印后，借条交由魏达森收执。借款后，黄妙华尚欠魏达森本金4500元，陈色丽未履行保证责任。 本院认为，黄妙华向魏达森借款50000元，双方之间借贷事实清楚，债权债务关系明确，可予确认。魏达森与黄妙华约定的借款期间届满，故魏达森要求黄妙华偿还尚欠本金4500元，予以支持。关于利息部分的诉讼请求，因魏达森提交的证据无法证明双方约定了利息，故本院依法调整为黄妙华以本金4500元为基数，自2018年5月6日起按年利率6%支付魏达森利息至还清本金之日止。因魏达森与黄妙华约定的还款期限为2018年5月5日，魏达森未能在法定保证期间内对陈色丽主张保证责任，陈色丽保证责任已被免除，故对魏达森要求陈色丽承担保证责任的诉讼请求，不予支持。黄妙华和陈色丽经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、黄妙华应在本判决发生法律效力之日起十日内付还魏达森借款本金4500元及利息（利息以本金4500元为基数，按年利率6%，自2018年5月6日起计算至还清本金之日止）。 二、驳回魏达森的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由黄妙华负担，黄妙华应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 姚国明 二〇二〇年三月二十七日 法官助理 周煜辉 书 记 员 陈 玲 附注：执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽02民初135号申请人：中国工商银行股份有限公司大连星海支行。住所地：辽宁省大连市沙河口区中山路661号，统一社会信用代码91210204702181221D。负责人：张波，该支行行长。委托诉讼代理人：刘文健，辽宁瑾宸律师事务所律师。委托诉讼代理人：李昂，辽宁瑾宸律师事务所实习律师。被申请人：大连香土乐园有限公司。住所地：辽宁省大连市瓦房店市谢屯镇前进村，统一社会信用代码91210281051147256H。法定代表人：徐延青。被申请人：大连好奇投资有限公司。住所地：辽宁省大连市西岗区长春路171号901室，统一社会信用代码91210203071595056X。法定代表人：徐晨洋。申请人中国工商银行股份有限公司大连星海支行与被申请人大连香土乐园有限公司、大连好奇投资有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司大连星海支行2020年3月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人大连香土乐园有限公司、大连好奇投资有限公司的银行存款507468709.1元或查封被申请人其他等值财产。中国工商银行股份有限公司大连市分行向本院提供《财产保全担保书》，承诺如因保全错误造成不当后果，愿承担连带赔偿责任。本院经审查后认为，申请人中国工商银行股份有限公司大连星海支行提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人大连香土乐园有限公司、大连好奇投资有限公司的银行存款507468709.1元或查封被申请人大连香土乐园有限公司、大连好奇投资有限公司其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 梁 爽审判员 吴义军审判员 阎 妍二〇二〇年三月二十三日书记员 张 宁
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执1763号之二 被执行人姚锦雄，男性，1983年06月16出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。 (2019)粤03民终16160号民事判决书已发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人应承担案件受理费人民币150.00元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的支付义务，本院依法强制执行，并立案受理，案号为（2020）粤0309执1763号。 在执行过程中，本院依法督促被执行人缴纳案件受理费，现被执行人基于生效法律文书确定的应由被执行人承担的案件受理费已经执行完毕。 本院认为，(2019)粤03民终16160号民事判决书确定的应由被执行人承担的案件受理费已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： (2019)粤03民终16160号民事判决书确定的应由被执行人承担的案件受理费已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 欧阳爱珠 二〇二〇年三月二十七日 书记员 黄 月 孔
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0803民初18号原告：丁怀良，男，1974年6月17日出生，汉族，住盖州市。委托诉讼代理人：王振友,盖州市交通法律服务所法律工作者。被告：韩哲，男，1992年2月2日出生，汉族，住大石桥市。被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南自贸试验区郑州片区9（郑东）金水东路51号楷林商务中心北区一单元6层。负责人：李迅，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘宇，辽宁创越律师事务所律师。原告丁怀良与被告韩哲、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁怀良的委托诉讼代理人王振友，被告韩哲、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司的委托诉讼代理人刘宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告丁怀良向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告医疗费、伙食补助费、护理费、误工费、交通费、施救费、车辆损失费共计31940.90元；2、案件受理费由被告承担。诉讼中，对于第一项诉讼请求所涉的费用，原告要求按照2019年度的损害赔偿标准计算。事实与理由：2019年4月18日17时35分，被告韩哲驾驶辽Ｋ×××××号轿车沿转盘由东往西行驶到博文路二道转盘处时与原告驾驶辽Ｈ×××××二轮摩托车相刮，致使原告受伤及车辆受损。经营口市公安局交通警察支队沿海产业基地交警大队事故责任勘察认定:丁怀良负本起事故的同等责任、韩哲负本起事故的同等责任。事故发生后，原告立即被送往营口市中心医院救治，经诊断为右侧硬膜下血肿、颜面部皮裂伤、胸部外伤、双手擦皮伤、左侧颧骨弓骨折、颈部外伤腰腹部外伤等，住院26天，花费医疗费18545.54元，出院后经医嘱需要继续休息四周。据查，被告韩哲驾驶的辽Ｋ×××××号轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保了机动车强制保险，事故发生在承保期内，故原告主张的合理损失首先应由保险公司赔偿，保险不赔或者赔偿不足部分，由被告韩哲赔偿。综上，请求法院判如所请。被告韩哲辩称，医疗费中有关CT部分，有些不应该检查的部分原告检查了，被告要求看片子；误工费、护理费过高，要求看工资表；伙食补助费应是1300元（50元×26天=1300元）；交通费要求提供车票；施救费无异议，但抢救费被告拿了100元，同时还交了CT费和化验费；车辆损失无异议。被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司辩称，辽Ｋ×××××号轿车在我公司投保交强险，本次交通事故发生在投保期内，对于原告的合理损失我公司在交强险限额内承担赔偿责任。对于原告主张的医疗费和住院伙食补助费我公司只在10000元限额内赔偿。原告主张伙食补助费计算错误；对于护理费需要审查护理证明；对于误工费原告主张天数过多；对于交通费由法院依法审查；对于施救费需查看正规票据；对于车辆损失需原告提供相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2019年4月18日17时35分，被告韩哲驾驶辽Ｋ×××××号轿车沿转盘由东往西行驶到博文路二道转盘处时与原告驾驶辽Ｈ×××××二轮摩托车相刮，致使原告受伤及车辆受损。经交警部门认定丁怀良与韩哲各负该起事故的同等责任。原告丁怀良于2019年4月18日住院，诊断为右侧硬膜下血肿、颜面部皮裂伤、胸部外伤、双手擦皮伤、左侧颧骨弓骨折、颈部外伤、腰腹部外伤，住院治疗26天，二级护理26天，出院后遵医嘱休息28天。原告发生医药费18545.54元、住院伙食补助费为1300元（50元×26天=1300元）、按照2019年度道路交通事故居民服务业损害赔偿标准，护理费为3754元（52707元/年÷365天×26天=3754元）、原告从事建筑行业，按照2019年度道路交通事故建筑业损害赔偿标准，误工费为8314元（56196元/年÷365天×54天=8314元）交通费300元、施救费为200元、车辆损失费380元，共计32793.54元。被告韩哲主张其支付抢救费100元、CT费290.40元，未提供证据证明。被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司主张原告误工天数过多，亦未提供证据证明。辽Ｋ×××××号轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保第三者强制责任险，该起交通事故发生在保险期间内。本院认为，根据法律规定机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分双方都有过错的，按照各自的过错比例分担责任。本案中，原告所受损害应先由被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由原告丁怀良与被告韩哲按照各自的过错比例分担责任。原告丁怀良与被告韩哲对本次事故承担同等责任，因此被告韩哲应对原告所受损失中保险公司不予承担的部分按照50%的比例承担赔偿责任。故被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险责任限额内赔偿医药费10000元，车辆损失费380元，不足部分的医药费8545.54元、住院伙食补助费1300元、护理费3754元、误工费8314元、交通费300元、施救费200元，共计22413.54元，由被告韩哲赔偿11206.77元。被告韩哲抗辩误工费和护理费过高，没有法律依据，本院依法不予支持；其主张抢救费100元、CT费290.40元由其支付，未提供证据证明，本院不予支持。被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司主张原告误工天数过多，亦未提供证据证明，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告丁怀良10380元；二、被告韩哲于本判决生效之日起10日内赔偿原告丁怀良11206.77元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费599元，由原告丁怀良承担259元，被告韩哲承担340元（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  罗惠环二〇二〇年三月二十五日法官助理王春龙书记员张静
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执14749号之一 申请执行人：李优荣，男，19××年2月7日出生，汉族，住江西省赣州市赣县。 被执行人：佛山市舍道家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。 法定代表人：何华大。 申请人李优荣与被申请人佛山市舍道家具有限公司劳动争议一案，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出的作出的佛顺劳人仲案终字［2019］3874号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被申请人佛山市舍道家具有限公司应在法律文书发生法律效力之日向申请人李优荣支付2019年5月1日至2019年7月4日期间工资7600元。因债务人佛山市舍道家具有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人李优荣向本院申请强制执行，本院于2019年10月17日依法立案受理。 本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人财产线索，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过邮寄送达、现场查找、电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人下落及其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单，另案已发函至公安机关请求协助拘留被执行人的法定代表人何华大。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余7650元（含执行费50元）未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执14749号案件终结本次执行程序。 被执行人佛山市舍道家具有限公司负有继续向申请执行人李优荣履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 荣 审判员 许 润 审判员 吕媛媛 二〇二〇年三月九日 书记员 张启弦
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1402执71号 张光祖、黄可佳： 张光祖与黄可佳民间借贷纠纷一案，经本院强制执行，依法从被执行人黄可佳银行卡账户扣划案款18469元至本案账户（其中执行款18469元，利息700元，受理费605元，执行费164元）,申请人已支取，本案申请标的已执行完毕，执行费164元已上缴国库。本案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年三月九日
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0303民初32119号原告：林雪斌，男，1987年11月6日出生，汉族，身份证住址浙江省泰顺县，被告：张作红，男，1986年11月16日出生，汉族，身份证住址湖北省监利县，原告林雪斌与被告张作红买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告林雪斌于2020年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：准许原告林雪斌撤诉。案件受理费人民币212元，减半收取人民币106元，由原告林雪斌负担。审 判 长 杜 进人民陪审员 苏 轶人民陪审员 兰榕燕二〇二〇年三月十三日书 记 员 董漉野
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0184民初94号原告孙玉娟，女，1969年2月13日出生，汉族，无职业，现住五常市。委托代理人菅锋，五常市建文法律服务所法律工作者。被告陈玉伟，女，1972年6月28日出生，汉族，无职业，现住五常市。委托代理人洪梅，五常市馨阳法律服务所法律工作者。原告孙玉娟与被告陈玉伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙玉娟及委托代理人菅锋、被告陈玉伟及委托代理人洪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙玉娟向本院提出诉讼请求：1、要求陈玉伟给付借款本金33,000元，并按5厘从判决之日起给付利息至实际给付之日；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系闺蜜关系，2002年至2007年被告以做生意为由多次向原告借款，总计借款33,000元。原告多次向被告索要借款，被告均未给付，故原告诉至法院。陈玉伟答辩称：原、被告之间不存在借贷法律关系，被告没有向原告借款，原告给被告的钱多数是二人一起花的，原告说不用被告还，原告所述不实，请求驳回原告的诉讼请求。孙玉娟为证明自己的主张，向本院举示如下证据：原、被告的录音光盘和录音笔录各一份，拟证明被告在原告处借款的事实，并且经原告多次索要，被告一直未给付。经质证，陈玉伟对该证据的真实性、合法性和证明内容均有异议，认为该证据模糊不清，分辨不出录音内容，无法证明被告在原告处借款，也不能证明原告多次索要借款。本院认为，该录音中多次体现原告向被告索要借款的内容，被告均未对借款事实予以否认并多次表示现在没有钱不是推拖，综合整个录音语境及内容，本院认为该证据真实、有效，能够证明其所拟证明的事实，故予以确认并在卷佐证。陈玉伟未向本院提交任何证据。经本院审理认定事实如下：孙玉娟与陈玉伟系朋友关系，2016年前陈玉伟多次向孙玉娟借款，合计向孙玉娟借款33,000元，后陈玉伟未偿还借款。本院认为，原告孙玉娟起诉要求被告陈玉伟偿还借款，虽然仅有录音文件，而无其他证据予以佐证，但在庭审过程中，被告虽对录音的真实性提出异议但未申请鉴定。录音中，原告多次明确要求被告还款并表示“一年给我还点，还三年的，我这一年一万多块钱你给我还上”，被告未提出异议或者予以否认，仅多次表示没钱，因此本院认定被告向原告借款事实存在，借款数额为33,000元。被告辩称没有向原告借款，原告给被告的钱多数是二人一起花的，原告说不用被告偿还，但未向本院提交证据予以证明，且与本院查明的事实不符，故对被告的辩称，本院不予采信。原、被告之间的民间借贷关系合法有效，本院予以保护，被告应当偿还原告借款，故原告要求被告偿还借款本金33,000元的诉讼请求，本院予以支持。依据《最高人民法院关于》第二十五条、第二十九条第二款的规定，原告要求被告按月利5厘（即年利率6%）从判决之日起给付利息至实际给付之日的诉讼请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈玉伟于判决生效后立即给付原告孙玉娟借款本金33,000元，并同时给付自判决生效之日起至本息全部付清之日止的利息（按照年利率6%计算）。二、驳回原告孙玉娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费626元减半收取313元，由被告陈玉伟承担，于判决书生效之日给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  朱丽博二〇二〇年三月二十七日书记员  王皓燃
广西壮族自治区百色市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂10行终69号 上诉人（原审原告）黄艳娟，女，1964年8月24日出生，壮族，系原国有央牙牧场职工黄宗广（已故）、黄美珍（已故）的女儿，住广西平果县。 委托诉讼代理人韩明，广西桂百律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）田林县人力资源和社会保障局，住所地田林县乐里镇财富商城新昌花园108号。 法定代表人黄国性，该局局长。 被上诉人（原审被告）田林县农业农村局，住所地田林县乐里镇南堤路26号。 法定代表人林正丰，该局局长。 上诉人黄艳娟因被上诉人田林县人力资源和社会保障局（以下简称人社局）、田林县农业农村局不履行《息诉罢访协议书》的义务一案，不服田林县人民法院（2019）桂1029行初51号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审查明，黄艳娟的父母原是田林县水产畜牧兽医局（以下简称畜牧局）的下属单位田林县央牙牧场（以下简称央牙牧场）的职工。2008年12月，田林县人民政府批准央牙牧场参照企业进行了改制，但改制时没有一次性补发拖欠职工的工资。经职工上访强烈要求后，2010年6月畜牧局补发从1996年至1999年拖欠的工资，央牙牧场职工认为未全额补发继续上访，要求补发1993年至1995年、2000年至2008年的工资。2014年6月26日，央牙牧场全体职工作为甲方与人社局、畜牧局作为乙方签订了《息诉罢访协议书》，协议书约定：关于甲方工资问题解决办法；有关人员及工资数额公示无异议后发放；甲方自协议签订之日息诉罢访等。2016年3月22日央牙牧场职工向田林县人民政府提出信访，要求继续一次性兑现拖欠工资。畜牧局于2016年5月16日作出信访答复意见，不同意继续一次性兑现拖欠工资。牧场职工不服该意见，于2016年6月29日向田林县人民政府申请复查，2016年8月8日田林县人民政府作出复查意见书维持畜牧局答复意见书。牧场职工不服复查意见书，于2016年9月7日向百色人民政府提出复核申请。2016年9月22日百色市人民政府作出信访事项发回重新办理告知书，决定发回田林县人民政府重新办理。2017年8月2日田林县人民政府作出申请复查不予受理告知单，决定不予受理复查申请，建议通过法律途径解决。2018年9月11日牧场职工向百色市纪委信访室提出信访，市纪委信访室把上述信访转交由畜牧局答复。2018年9月21日畜牧局作出答复，建议通过法律途径解决纠纷。为此，黄艳娟向该院提起行政诉讼，要求对方继续履行《息诉罢访协议书》，即由人社局、田林县农业农村局在30日内继续一次性支付其父母工资119734.69元。另查明，2019年，畜牧局因田林县机构改革并入田林县农业农村局。 原审认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案黄艳娟要求支付工资是依据《息诉罢访协议书》，该协议虽然未告知起诉期限，但黄艳娟于签订协议当日就已经知道或者应当知道该协议内容，黄艳娟起诉期限最长不能超过2015年6月26日前提起行政诉讼，而其至2019年10月16日才向该院提起行政诉讼，超过了法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的”的规定，裁定：驳回黄艳娟的起诉。 黄艳娟上诉称，原裁定认定本案起诉超过起诉期限错误。根据2015年5月1日施行的《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条的规定，本案应当参照民事法律规范关于诉讼时效的规定。上诉人不断向被上诉人提出要求履行义务，本案诉讼时效发生中断，应从2017年8月2日重新计算三年，至今没有超过。同时，被上诉人没有提出诉讼时效抗辩，一审法院主动适用，亦不符合规定。综上，原审法院错误适用法律作出裁定，故请求：1.撤销田林县人民法院（2019）桂1029行初51号行政裁定；2.指令田林县人民法院继续审理本案。 二审中，当事人没有提交新的证据。本院查明的事实，与一审法院查明的事实一致。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款的规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”对于本案，上诉人提出的诉讼请求是判决被上诉人按照《息诉罢访协议书》在30日内一次性支付其父母工资119734.69元。上诉人属于央牙牧场的职工，因该牧场进行改制，与央牙牧场及该牧场的主管机关田林县农业农村局发生工资争议。之后，在人社局的监督下达成工资补发协议。此争议，属于平等主体之间发生的民事劳动争议，不属于行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定，“不符合行政诉讼法第四十九条规定的”，“已经立案的，应当裁定驳回起诉”。故，应裁定驳回上诉人的起诉。原审法院将本案作为行政案件予以立案审理，并以超过起诉期限为由裁定驳回起诉，实属不当，应予纠正。但原审裁定结果正确，本院予以维持。 综上，上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 罗锡平 审 判 员 罗 敏 审 判 员 黄春雷 二〇二〇年三月十八日 法官助理 周发平 书 记 员 庞璐钰
山东省嘉祥县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0829行审23号 申请执行人济宁市生态环境局嘉祥县分局，住所地：嘉祥县兖兰东路104号。 法定代表人高夫龙，该局局长。 委托代理人刘庆瑞，济宁市生态环境局嘉祥县分局副局长。 委托代理人张翠萍，济宁市生态环境局嘉祥县分局法制科科长。 被申请人高庆贵，1989年1月1日出生，汉族，住嘉祥县。 申请执行人济宁市生态环境局嘉祥县分局于2019年12月18日向嘉祥县人民法院申请强制执行嘉环罚字[2019]32号行政处罚决定。立案后，本院依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 申请执行人于2019年4月16日作出的嘉环罚字[2019]32号《行政处罚决定书》认定，2019年3月22日申请执行人在对高庆贵水泥块、石子加工点现场检查时，发现高庆贵未提交建设项目环境影响评价文件，擅自建设石子水泥块等再生料生产线一条。有现场检查（勘察）笔录、调查询问笔录、照片等证据，其行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第十六条第二款第二项之规定，依照《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款的规定，作出以下行政处罚：1、立即改正违法行为；2、罚款壹万零贰佰元。该行政处罚决定书已向高庆贵送达。 被申请人辩称，其是为调试机器生产了部分再生料，并且在查处后清空了设备和材料，对环保部门的处罚不予认同。 被申请人未针对其主张提供证据。 本院认为，申请执行人于2019年4月16日作出的嘉环罚字[2019]32号《行政处罚决定书》，行政主体权限明晰，认定事实清楚，程序正当，适用法律正确。申请执行人所申请执行的上述《行政处罚决定书》中的第一项内容属于行政命令，不属于人民法院非诉行政案件执行审查的范畴。申请执行人作出行政处罚决定后，被申请人既未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定。经履行催告后，申请执行人向本院提出强制执行的申请，符合法律规定。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人济宁市生态环境局嘉祥县分局作出的嘉环罚字[2019]32号行政处罚决定书中第二项。 本裁定发生法律效力后由本院依法强制执行。 审 判 长  王于建 审 判 员  翟东方 人民陪审员  岳焕云 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  李康利
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0302执199号 申请执行人：赵廷法，男，汉族，1974年12月18日出生，住贵州省遵义市红花岗区。 被执行人：周建华，男，汉族，1964年7月15日出生，住贵州省遵义市红花岗区。 本院在执行赵廷法与周建华借款合同纠纷一案，经查，被执行人有可供执行的财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人周建华在金融机构的或其他单位的款项60650元及利息至本院或查封、扣押、扣留其它相应价值的财产。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、出租、抵押、典当、赠与被查封的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员  卢 松 二〇二〇年三月三十一日 法官助理  陈 果 书 记 员  罗露露
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执14242号之一 申请执行人：佛山市顺德区煜裕塑料贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。 法定代表人：陈春华。 被执行人：陈权，男，19××年12月28日出生，汉族，住广东省廉江市。 原告佛山市顺德区煜裕塑料贸易有限公司与被告陈权买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019)粤0606民初884号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被告陈权应于该判决发生法律效力之日起七日内向原告佛山市顺德区煜裕塑料贸易有限公司支付货款130750元并赔偿逾期付款损失（自2019年1月4日起至被告陈权清偿之日止，以未支付就得货款为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算）。被告陈权承担案件受理费2915元。因义务人陈权未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区煜裕塑料贸易有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年10月10日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务。传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.向有关金融机构发出查询通知，未发现被执行人在全国范围内有可供执行的银行存款。 2.向有关不动产登记部门发出查询通知，未发现被执行人在佛山市内有可供执行的不动产。 3.向有关车辆管理部门发出查询通知，未发现被执行人在佛山市内有可供执行的车辆。 三、通过邮寄送达、电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余141297.38元(含执行费1989.62元)未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执14242号案件终结本次执行程序。 被执行人陈权负有继续向申请执行人佛山市顺德区煜裕塑料贸易有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 荣 审判员 许 润 审判员 吕媛媛 二〇二〇年三月五日 书记员 张启弦
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0781民初541号原告：万长东，男，1970年11月12日出生，汉族，住重庆市巫溪县********。公民身份号码：512************734。被告：田义军，男，1979年10月15日出生，汉族，住四川省岳池县************。公民身份号码：513************895。委托诉讼代理人：官子谦、刘嘉烨，均系广东雄军律师事务所律师。原告万长东与被告田义军提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万长东、被告田义军及其委托诉讼代理人刘嘉烨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。万长东向本院提出诉讼请求：一、判令田义军向万长东支付打井工资合计2600元；二、判令田义军向万长东支付劳务者受伤医疗费合计42683.56元，护理费1700元，陪人费1700元；三、判令田义军向万长东支付一年后取除肋骨内固定装置术医疗费用15000元；四、由田义军承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年10月3日，万长东被田义军聘请到台山市四九镇百足山水库养殖场进行打井作业，双方没有签订劳务合同，口头约定打井一米400元直至到达水源为止，劳务费在打井完成后现金支付。2019年10月5日，万长东在打井作业时受伤。万长东在2019年10月5日至2019年10月21日期间在开平市**医院住院治疗。田义军至今未曾支付过医疗费与劳务费，特提起诉讼。田义军辩称，一、万长东与田义军之间是承揽合同关系，田义军无须对万长东的涉案损害承担赔偿责任；二、万长东没有依约按时完成挖水井工程，该水井现无法使用，导致田义军损失数万元，田义军不应支付工程款；三、事故发生后，田义军已垫付医疗费3000元，且万长东在轻松筹平台上筹得12442元款项。即便田义军需要承担赔偿责任，该款项也应在田义军应付范围内予以扣减，赔偿范围应仅限于田义军的过错程度，而田义军对于万长东的受伤无任何过错，故不应承担任何责任。本院经审理认定事实如下：2019年10月3日，田义军与万长东口头约定，万长东为田义军打井，工作期间为一个星期，打井达到水源视为完成工作，报酬按井深每米400元结算，于完成打井工作时支付。协议达成后，万长东与其妻子共同进行打井作业。2019年10月5日，万长东在与其妻子共同打井作业过程中受伤。万长东即被送至医院治疗，广东省开平市**医院诊断为：右侧第7、8、9、10、11肋骨多处骨折；双肺挫伤；右侧胸腔少量积液；胸背部、腹壁软组织挫伤。万长东从2019年10月5日至2019年10月21日在开平市**医院住院治疗，共用医疗费42683.56元。出院医嘱留陪人一名，出院后全休两个月，一年后根据病情需要可择期取除肋骨内固定装置术费用约15000元。住院期间，田义军垫付医疗费3000元，万长东在轻松筹平台上筹得12442元款项。上述事实有当事人陈述以及万长东、田义军《居民身份证》、医疗收费票据、住院疾病证明书、出院记录、墙面广告照片、轻松筹页面截图、微信聊天记录、水井照片等证据在案佐证。本院认为：本案的争议焦点为：一、万长东为田义军打井是劳务关系还是承揽关系；二、田义军应否支付万长东打井报酬2600元。关于第一个争议焦点。万长东认为打井是受田义军雇佣，与田义军成立劳务关系。田义军认为在打井过程中万长东不受田义军控制、指挥和监督，故双方成立承揽关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作,交付工作成果,定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”以及《中华人民共和国合同法》第二百五十三条第一款“承揽人应当以自己的设备、技术和劳力,完成主要工作,但当事人另有约定的除外。”规定，本案万长东以自己的设备和技术并自行雇佣一人为田义军打井,报酬以打井井深每米400元进行结算，符合承揽合同的法律特征,故万长东为田义军打井是承揽合同关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的,定做人不承担赔偿责任。但定做人对定作、指示、或者选任有过失的,应当承担相应的赔偿责任”规定，万长东与田义军系承揽合同关系,万长东未能提供田义军在本次事故中存在过错的证据,故对万长东要求田义军赔偿损失的诉求，没有事实根据及法律依据，本院不予支持。万长东是长期从事打井的专业人士，应对打井工作的危险性有足够的了解，万长东没做好防护工作导致事故的发生，其损害应当由其自身承担。关于第二个争议焦点。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”规定，本案双方约定在完成打井作业时支付报酬，万长东在打井作业过程中受伤，工作尚未完成，双方对现有的工作量没有进行结算。据此，万长东主张田义军给付报酬，本院依法不予支持。万长东可在完成工作成果或双方对工程量结算后另行主张权利。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百五十三条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告万长东的全部诉讼请求。案件受理费1392.1元，减半收取696.05元，由原告万长东负担696.05元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 李文权二〇二〇年三月三十日法官助理 盘其然书 记 员 陈小清