广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初9884号原告：张超，男，1983年9月10日出生，汉族，住四川省兴文县。委托诉讼代理人：唐平锋，广东瑶琨律师事务所律师。被告：中山市华清铸造材料有限公司，住所地广东省中山市小榄镇民诚东路19号。法定代表人：杨国平，该公司总经理。委托诉讼代理人：邹华，广东金硕律师事务所律师。原告张超与被告中山市华清铸造材料有限公司（以下简称华清公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月29日、2020年1月14日公开开庭进行审理。原告张超及其委托诉讼代理人唐平锋，被告华清公司的委托诉讼代理人邹华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张超向本院提出诉讼请求：判令华清公司支付张超医疗费36763.8元、住院伙食补助费2700元（即100元/天×27天）、护理费3780元（即140元/天×27天）、交通费1000元、住宿费2220元、营养费3570元[即30元/天×（31+30+31+27）天]、误工费29750元[即250元/天×（31+30+31+27）天]，合计79783.8元。事实和理由：张超与华清公司系劳务关系，华清公司多次雇佣张超为搬运工。2019年6月12日，华清公司法定代表人杨国平通过微信雇佣张超为搬运工，约定17元/吨。2019年6月13日，张超在搬运物料过程中，因袋装物料基础不稳导致张超从物料堆上摔倒受伤。华清公司的工作人员杨俊（系杨国平的儿子），将张超送至中山市小榄人民医院（以下简称小榄医院），仅仅支付了2000元就完全对张超不闻不问。自2019年6月13日入院至同年7月8日出院，张超住院期间共支付医疗费36763.8元。因伤势严重，住院期间至少一名家属全程陪护。为此，张超特提起诉讼，请求支持其诉讼请求。华清公司辩称，1.华清公司不认识张超，与张超无工作关系，也未向张超付过款。张超纯属诬告，应赔偿华清公司名誉损失和书面道歉。2.龙祥宽向华清公司做了情况说明，足以证明张超提交的龙祥宽陈述完全不符合事实，龙祥宽根本不知道张超在哪里受伤，也没有与张超一起工作。张超称杨俊的妻子雇佣并电话通知其，因此张超应起诉杨俊的妻子，华清公司不是适格被告。同时，华清公司不认识杨俊及其妻子。当事人围绕诉讼请求及抗辩意见依法提交了证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年6月12日起，张超居住在中山市宝丰社区，并办理了流动人口信息登记。2019年6月13日上午9:40，张超受伤入小榄医院住院治疗25天，于2019年7月8日出院，支出医疗费36763.8元。出院记录载明的入院原因为“入院前2小时不慎从约2米高处跌下，致右肘部肿痛、活动障碍，伴有右手少许麻木感”等，出院诊断为：右尺骨近端、尺骨喙突、桡骨小头粉碎性骨折并肘关节脱位，右肱骨外上髁撕脱性骨折，右侧桡骨环状韧带撕裂伤，右肘侧副韧带损伤，××病毒携带者，高尿酸血症，轻度贫血，低蛋白血症。医嘱建议：1.休息3个月，加强营养，不适及时就诊；2.定期（术后1、2、3、6、9、12个月）复查X光片了解骨折愈合情况，骨折愈合前禁止患肢过早提拉重物，骨折愈合后拆除内固定约需1万元；3.注意保持切口干洁，避免感染，逐步渐进功能锻炼，注意避免外伤导致内固定失效或出现新发骨折；4.定期骨科、康复科随诊；5.带药；6.住院期间有陪人1名。张超主张，华清公司法定代表人杨国平于2019年6月12日通过微信雇请其于次日到华清公司位于民诚东路19号那边的一个仓库搬运物料。2019年6月13日，其7:40到华清公司工作并装了2.5吨物料后，因上面的货物太高突然倒塌将其压在地上，造成其右手严重性骨折。当时在场人有杨国平及其妻子，杨国平负责指挥。其受伤后，杨国平让杨俊开皮卡车将其送小榄医院就医，并由杨俊支付了医疗费2000元，其同意主张的医疗费扣减该2000元，前述入院原因应为杨俊向医院陈述的。为证明其主张，张超提供了小榄医院“住院病人须知”照片（其中，“患者或家属签名”处签写杨俊姓名），龙祥宽、王小岚的证明，及张超与微信备注名称为“中山华清杨（**平）”（微信号为×××）、“中山华清铸造材料有限公司小杨（*俊）”（微信号为×××）、“龙祥宽”（微信号为×××）、“徐杨（*芳）”（微信号为×××）的微信聊天记录等证据为证。龙祥宽、王小岚证明的落款日期均为2019年7月18日。其中，龙祥宽证明载明：“2019年6月13日张超受伤之前，本人龙祥宽（身份证号码：）多次受中山市华清铸造材料有限公司法定代表人杨国平的儿媳妇（杨俊的老婆）雇佣，组织张超、魏复才等人员到中山市华清铸造材料有限公司从事搬运工作，单价为17元/吨，以微信方式现金结帐。在2019年6月13日，张超受伤后，杨国平的儿媳妇电话通知我，让我另外派两个人去做搬运工作，两人为王小岚和龙祥凯。杨国平儿媳妇电话：177082xxxxx。2019年6月13日，张超前往中山市华清铸造材料有限公司做事，不是我组织的，是华清公司直接联系张超。”王小岚证明载明：“2019年6月13日，龙祥宽通知我和龙祥凯到中山市华清铸造材料有限公司做事，华清公司杨国平在按排工作时，还叮嘱道：做事小心点，刚才做事的那个人摔下来了。我们工资由龙祥宽和华清公司结算，单价17元/吨。”张超与“中山华清杨（**平）”的微信聊天记录显示，张超经常询问对方是否需要打包，对方有时有回复，有时没有回复。其中，2019年6月12日聊天记录显示，张超问：“老板，你好，明天早上我过来打包啊，今天你们不在家，你就不要叫别人了”，对方回答：“今天不打包，今天你想打包吗，干脆明天打吧，差不多都出完了打好包的。”张超说：“明天我一个人过来就可以了。”对方回答：“明天早上过来，自己过来就可以。”张超说：“好的好的，明天早上我早点过来。”张超与“中山华清铸造材料有限公司小杨（*俊）”的微信聊天记录显示，张超多次问对方要不要打包，对方于2019年5月22日回复“过两天装吧”，于2019年6月6日回复“自己过来看看！问我老头”。2019年6月13日晚上，张超将小榄医院的“催款通知单”及X光片照片发给对方，并说“老板，明天你过来交一下钱吧！”2019年6月14日，张超又说：“老板，你过来交一下钱吧！医院要求交费了”。对方没有回复。2018年期间，对方也曾数次向张超转账支付几十至几百元款项。张超与“龙祥宽”的微信聊天记录显示，2019年6月13日对方问张超“你打电话给小杨没有”，张超说“我大哥打电话给他了，他说他不负责”，“龙祥宽”说“你跟他说，在他那里干活出了事，不负责怎么说的过去。你管他打没打电话，在他那里干活就是他的责任……这个事情你们双方好好协商来看，他应该不可能不给你医……硬是扯谎不跟你医，再说不跟你医，给你干活跟你出了事该医就医，又不是骗你，大家都凭良心干事……”还有“龙祥宽”转发其与“徐杨”关于结算搬运费的微信聊天记录。张超表示，2019年7月18日下午15:40“龙祥宽”发送给其的聊天记录截图中，其中“徐杨”说“我问了我老爸他说胖子还有2.5”，这个“胖子”指的就是张超，“2.5”即为其受伤当天搬运了2.5吨物料。张超与“徐杨（*芳）”的微信聊天记录显示，张超多次问对方要不要打包，对方偶尔有回复。张超表示，前述“中山华清杨（**平）”即为华清公司法定代表人杨国平，“中山华清铸造材料有限公司小杨（*俊）”系杨国平的儿子杨俊，“徐杨（*芳）”系杨俊的妻子，平时都叫老板娘，不清楚具体姓名。华清公司对张超陈述的前述事实不予确认，且明确表示杨俊并非其员工，其亦不认识杨俊及其妻子。华清公司的委托诉讼代理人明确表示，不清楚前述微信号是否杨国平、杨俊及杨俊妻子的微信号且无法核实，亦不清楚杨国平是否有杨俊这个儿子。本院要求其庭后7日内核实杨国平与杨俊的身份关系并书面回复，但期限届满其未提交相关回复。为此，张超的委托诉讼代理人向本院申请律师调查令，向财付通支付科技有限公司调查前述微信号×××、×××的实名认证信息。2020年1月19日，财付通支付科技有限公司复函称，前述两个微信号的姓名分别为杨国平、杨俊，并提供相应身份证号码。其中，杨国平的身份证号码与本案华清公司法定代表人杨国平身份证号码一致。华清公司认为，该复函仅能证明微信号的实名验证使用人，张超并无证据证明其受伤地点、原因及华清公司支付劳务报酬、医疗费的记录，理应驳回其诉求。此外，华清公司表示，张超提供的龙祥宽证明内容不真实，并提交了龙祥宽落款日期为2019年11月12日的一份情况说明，载明：“本人龙祥宽在2019年6月13日没有去中山市华清铸造材料有限公司开工，因此本人龙祥宽不知道张超在2019年6月13日去了哪间公司开工，在哪间公司开工受伤。张超受伤的事，本人龙祥宽一概不知道，与本人无关。本人龙祥宽只是偶尔叫张超帮忙。总之，本人不知道张超发生了什么事。”由于华清公司提交的龙祥宽情况说明与张超提供的龙祥宽证明内容不一致，本院询问双方当事人能否让龙祥宽本人到庭作证，双方均表示不能。张超表示，庭前王小岚答应出庭作证，但开庭当天关机拒绝与其通话，结合华清公司提供的龙祥宽情况说明，怀疑系华清公司以不正当手段干扰证人出庭作证。张超表示，杨俊在微信聊天记录中称“问我老头”即已证明杨国平系杨俊父亲。为证明杨俊为华清公司员工，张超向广东省中山市凤翔公证处申请对“中山市华清铸造材料有限公司”的相关网页信息进行证据保全。其中，“百度搜索”搜索“中山市华清铸造材料有限公司杨俊”词条、“顺企网”公司黄页及地图、八方资源网等网址均显示杨俊为华清公司业务经理、联系人。华清公司认为，前述网页与本案无关且无实名认证信息，张超应申请杨俊作为证人出庭作证。本院认为，华清公司是否为其全部员工参加社会保险并非判断其员工身份的唯一依据。张超申请证据保全的网页已显示杨俊为华清公司在互联网对外公示的业务经理及联系人，在华清公司未能作出合理解释的情况下，即使其未为杨俊购买社保，也不能否认杨俊为其员工的事实。故本院对华清公司关于杨俊并非其员工且其并不认识杨俊的主张不予采信。杨国平系华清公司的法定代表人，杨俊系华清公司对外公示的业务经理，杨俊是否为杨国平的儿子，前述微信号是否为杨国平及杨俊的微信号，华清公司完全可以与杨国平、杨俊本人进行核实，但经本院要求，其至今仍未向法院提交任何回复，而是一味将举证责任推给张超，对其消极应对本案诉讼的做法应给予否定评价。张超提供的龙祥宽证明与华清公司提供的龙祥宽情况说明内容不一致，双方又一致表示无法让龙祥宽出庭作证，导致本院无法直接向龙祥宽求证相关问题。为此，结合龙祥宽给张超出具的证明时间在前，且内容与龙祥宽微信聊天记录、王小岚证明相吻合等事实，本院认为龙祥宽给张超出具的证明的可信度显然更高。因此，结合事发前一天杨国平让张超第二天上午去搬运，事发当天上午9:40张超入院治疗且病人须知（照片）上签有杨俊姓名，事发当天晚上及第二天张超向杨俊催缴医药费等事实，本院对张超关于其在为华清公司搬运物料过程中受伤的事实予以采信。华清公司认为其主体不适格，但未让杨国平、杨俊出庭对前述事实作出合理解释，故本院对其相关抗辩意见不予采纳。据此，本院认定张超与华清公司之间存在临时雇用的劳务合同关系，张超在为华清公司搬运物料过程中受伤导致的损失应由华清公司承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，如果提供劳务一方对其在提供劳务过程中自身遭受的人身损害存在故意或重大过失的情况下，可以免除或者减轻接受劳务一方的赔偿责任。本案中，张超作为经常从事打包、搬运工作的劳务者，对其自身工作环境应尽到充分的安全注意义务，无论其系被搬运物料堆压倒受伤还是从高处跌落，其自身均存在一定过失，对其损失应承担相应责任。根据张超的过错程度，本院酌情认定张超应对其自身因本次事故造成的损失承担30%的责任。关于张超的各项损失问题，结合其主张及前述查明事实，本院逐一认定如下：1.医疗费，张超提供的2张小榄医院医疗费发票金额合计为36763.8元，与其主张金额一致，本院予以支持。2.住院伙食补助费，张超主张按100元/天计算合理，但应计算住院25天，为2500元。3.护理费，医嘱显示张超住院期间另有陪人1名，其主张按每天140元计算合理，但应计算25天为3500元。4.交通费，张超虽未提供票据证实交通费支出，但其住院就医25天且有陪人1名，必然发生相应交通费，应按30元/天计算住院天数25天为750元。5.住宿费，张超一直在中山本地居住，亦未转外就医，故其主张住宿费无依据，本院不予支持。6.营养费，因医嘱加强营养，但张超未涉及伤残鉴定，故营养费应为20元/天×住院25天=500元。7.误工费，张超作为临时搬运工并无固定收入，其自2017年6月12日起即在中山市居住，故应按2018年广东省城镇私营单位就业人员年平均工资58258元及误工天数117天（住院天数25天+出院医嘱休息3个月）计算误工费为18674.48元。张超主张的各项损失超出本院核定的部分，并无相关依据，本院均不予支持。上述本院核定的张超损失金额合计为62688.28元，应由张超自行承担30%即18806.48元，华清公司承担70%即43881.8元。扣减张超自认杨俊已垫付的2000元，华清公司还应向张超支付赔偿款41881.8元。张超诉请的赔偿金额超出前述核定的金额部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中山市华清铸造材料有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告张超赔偿41881.8元；二、驳回原告张超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1974元，由原告张超负担938元，被告中山市华清铸造材料有限公司负担1036元（该款原告张超已预付，被告中山市华清铸造材料有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内一并迳付1036元给原告张超，本院不再另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  林钰琼人民陪审员  洪驹垣人民陪审员  陈 萍二〇二〇年三月三十一日书 记 员  林晓珊