贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初1353号原告：彭某某，男，1958年6月14日出生，汉族，重庆市云阳县人，现住云阳县。委托诉讼代理人：徐开国，贵州圣伦达律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：陈某某，男，1964年6月26日出生，汉族，贵州省遵义市人，现住遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：鲁天卫、母勇，北京隆安（贵阳）律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：陈某1，男，1971年8月25日出生，汉族，贵州省道真县人，现住道真县。第三人：贵州杭宇建设工程有限公司。住所地：贵州省凯里市日晶彩名庭祥和家园商住楼B栋1单元605室。统一社会信用代码：915226000738980852。法定代表人，穆宏祥，总经理。原告彭某某诉被告陈某某、陈某1及第三人贵州杭宇建设工程有限公司（以下简称：杭宇建设公司）确认合同无效纠纷一案，本院2020年1月14日立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月9日公开开庭进行了审理。原告彭某某委托的诉讼代理人徐开国、被告陈某某委托的诉讼代理人鲁天卫、被告陈某1到庭参加了诉讼，第三人杭宇建设公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭某某请求依法判决：1、确认被告陈某某与被告陈某12016年1月15日签订的《贵州杭宇建设工程有限公司股权转让协议》无效。2、本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：我与被告陈某某及案外人彭清春返还工程保证金合同纠纷一案，重庆市第二中级人民法院依法审理后于2015年9月30日作出（2015）渝二中民法初字第00037号《民事判决书》，判决：陈某某返还我工程保证金3880000元及利息，案外人彭清春对陈某某应当返还的工程保证金承担连带清偿责任。虽然陈某某不服一审判决结果向重庆市高级人民法院提出上诉，但该院于2015年12月10日作出(2015)渝高法民终字第00488号《民事判决书》，判决：驳回上诉，维持原判。终审判决发生法律效力后，被告陈某某不但没有积极主动履行返还工程保证金的义务，反且于2016年1月15日将持有第三人杭宇建设公司40%的股权（价值1200万元）以1000万元的价格转让给被告陈某1，甚至约定以现金方式一次性支付转让款。我认为被告陈某某与陈某1转让股权的行为系恶意串通规避法院的执行，最终让我的合法权益得不到实现。为了维护我的合法权利，特诉至法院。原告彭某某为证明诉请理由成立，在举证期限内提供的证据有：1、原告的《居民身份证》复印件一份1页，拟证明彭某某的基本身份信息和诉讼主体资格。2、被告陈某某、陈某1的《居民身份证》复印件各一份1页，拟证明陈某某、陈某1的基本身份信息及诉讼主体资格。3、第三人的《企业信用公示信息》、《营业执照》及法定代表人的《居民身份证》复印件一份4页，拟证明（1）杭宇建设公司的企业性质、注册登记信息和诉讼主体资格；（2）法定代表人的基本身份信息。4、重庆市第二中级人民法院(2015)渝二中法民初字第00037号《民事判决书》复印件一份14页、重庆市高级人民法院(2015)渝高法民终字第00488号《民事判决书》复印件一份12页，拟证明法院生效判决书判令陈某某应当返还彭某某工程保证金388万元及利息的事实。5、重庆市第二中级人民法院（2016）渝02执61-9号《执行裁定书》复印件一份1页、《股权转让协议》复印件各一份1页，拟证明经法院采取执行措施，彭某某已从连带责任人（彭清春）处获得部分工程保证金及利息，仍有大部分债务未能得到清偿的事实。6、2016年1月15日的《贵州杭宇建设工程有限公司股权转让协议》、《股东会决议》、《章程修正案》复印件各一份共5页，拟证明陈某某将持有杭宇建设公司40%的股权以1000万元的价格转让给陈某1的事实。6、《企业变更档案》复印件一份2页，拟证明陈某某、陈某1转让股权后，杭宇建设公司已变更股东登记信息的事实。当庭提供的证据：1、忠信镇明星村村委会2020年月19日出具的《证明》复印件一份1页，拟证明陈某某与陈某1系亲兄弟关系的事实。2、《法院特快专递单》复印件一份1页，拟证明重庆市高级人民法院已将(2015)渝高法民终字第00488号《民事判决书》送达给陈某某的事实。3、2013年6月26日的《土石方开挖工程承包意向协议书》复印件一份5页、《项目施工管理目标责任书》复印件一份4页、《转账凭据》复印件五份共2页，拟证明（1）陈某1知晓陈某某收取彭某某工程保证金的事实：（2）如果工程未能获得施工，应该退还彭某某保证金的事实。被告陈某某未递交书面答辩状，庭审中诉讼代理人口头辩称：我的当事人陈某某与被告陈某12016年1月15日签订的《贵州杭宇建设工程有限公司股权转让协议》系双方的真实意思表示。因为贵州杭宇建设工程有限公司没有任何财产，故陈某某与陈某1之间的股权转让并未损害原告彭某某的合法效益，该股权转让是合法有效的。请求人民法院依法驳回原告彭某某的诉讼请求。被告陈某1未递交书面答辩状，庭审中口头辩称：一、原告彭某某诉称我与陈某某恶意串通签订股权转让协议损害其合法权益与事实不符。实际上我不清楚原告与陈某某之间的经济纠纷，陈某某也没有向我讲明白这些事情，股权转让后我才发现陈某某原来有那么多的经济纠纷。二、第三人杭宇建设公司的注册资金不是实际缴纳数，仅是股东们认缴数而已，且我至今都没有支付转让协议约定的转让款。三、我受让陈某某的这个股权没有任何意义，到处都有经济纠纷，现我要求把转让协议约定的股权退回给陈某某。被告陈某某、陈某1在举证期限内未提供任何证据。第三人杭宇建设公司既没有递交书面述称意见，在举证期限内也未提供任何证据材料。经审理查明：原告彭某某与被告陈某某及彭清春、遵义城建建筑工程有限责任公司合同纠纷一案，重庆市第二中级人民法院审理后于2015年9月30日依法作出(2015)渝二中法民初字第00037号《民事判决书》。判决：由陈某某在本判决生效后十日内偿还彭某某工程保证金本金3880000元以及按月利率2%计算资金利息，其中本金1880000元的资金利息从2014年8月4日起计算至付清之日止，本金2000000元的利息从2013年7月1日起计算至付清之日止，彭清春对陈某某应当偿还彭某某工程保证金的本息承担连带清偿责任。宣判后，陈某某不服判决结果向重庆市高级人民法院提出上诉，该院于2015年12月10日作出(2015)渝高法民终字第00488号《民事判决书》，判决：“驳回上诉，维持原判。”被告陈某某于同月23日收到该终审判决书。2016年1月15日，以陈某某为甲方、陈某1为乙方就杭宇建设公司股权转让事宜签订了一份《贵州杭宇建设工程有限公司股权转让协议》，约定：1、甲方将持有杭宇建设公司40%的股权（1200万元的出资款）以1000万元的价格转让给乙方。2、乙方在合同订立后15日内以现金方式一次性向甲方支付转让款项。转让协议签订后，第三人杭宇建设公司以股东会决议的形式同意涉案股权的转让，不仅通过公司章程修正案，而且在工商行政管理部门办理了公司股东变更后的信息登记手续。彭某某在陈某某未履行付款义务的情况下向重庆市第二中级人民法院申请强制执行，并从承担连带清偿责任人彭清春处执行得款约200万元。彭某某发现陈某某将持有杭宇建设公司40%的股权转让给陈某1后，认为二被告之间转让股权的行为系恶意串通规避法院的执行，且严重损害自己的合法权益为由于2018年4月18日向遵义市红花岗区人民法院提起诉讼。诉讼中，因陈某某、陈某1提出管辖权异议，遵义市红花岗区人民法院依法裁定将该案移送本院审理。庭审中，因第三人杭宇建设公司没有到庭参加诉讼，本院未能主持各方当事人进行调解。另查明：陈某某与陈某1既是亲兄弟关系，在涉案股权转让前均系第三人杭宇建设公司的股东。同时查明：陈某某除涉案股权转让款外，无任何财产清偿(2015)渝二中法民初字第00037号和(2015)渝高法民终字第00488号民事判决书确定的义务。上述事实，有原告彭某某的民事起诉状、被告陈某某委托诉讼代理人和被告陈某1的口头答辩意见以及原告所举证据材料和庭审记录等在卷佐证，并经庭审举证、质证，本院依法审查，足以认定。本院认为：民事法律行为是指公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。《中华人民共和国民法通则》第五十五条规定：“民事法律行为应当具备下列条件：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律或者社会公共利益。”第五十八条规定：“下列民事行为无效：（一）无民事行为能力人实施的；（二）限制民事行为能力人依法不能独立实施的；（三）一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的；（四）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的；（五）违反法律或者社会公共利益的；（六）以合法形式掩盖非法目的的；无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。”本案被告陈某某明知承担返还原告彭某某工程保证金本息的义务，在没有其它财产清偿生效法律文书确定的债务情况下，低价将持有第三人杭宇建设公司的股权转让给他人，其行为完全是规避人民法院的执行措施，以合法形式掩盖非法目的，让第三人的合法权益难已实现。被告陈某1与债务人（陈某某）既是亲兄弟，又是第三人杭宇建设公司的股东，所有承接、转包、分包的工程均以公司名义进行，其应当知晓陈某某负有返还原告彭某某近500万元的保证金本息，且没有其他财产足以清偿该债务时，不但以1000万元的价格受让1200万元的出资金股权，而且至今没有支付转让价款，明显是与债务人恶意串通损害第三人利益。故被告陈某某与陈某1签订的股权转让协议书是无效的民事行为，该无效的民事行为从行为开始起就没有法律约束力。庭审中被告陈某1辩称2013年9月30日收取彭清春50万元保证金后随即就转给了石德清，与(2015)渝二中法民初字第00037号民事判决书认定的保证金本息无关。本院认为陈某1转给石德清的50万元不是本案审理查明的范围，故本判决不作任何评析。综上所述，原告彭某某的诉请事实清楚、证据充分、于法有据，理由成立，本院依法予以支持。被告陈某某诉讼代理人的答辩意见有悖于法律规定，本院依法不予采纳。被告陈某1的答辩意见与庭审查明的事实不符，且没有证据佐证陈某某与其存在债权债务关系，本院依法同样不予采纳。第三人杭宇建设公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是放弃公司在庭审中的述称权利，又可视为对原告的诉请和所举证据的默认。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第八条、第一百五十四条，《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十五条、第五十八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：被告陈某某与被告陈某12016年1月15日签订的《贵州杭宇建设工程有限公司股权转让协议》无效。案件受理费81800元，减半收取40900元，由被告陈某某、陈某1共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时在上诉期限内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  彭春二〇二〇年三月十三日法官助理刘春香书记员雷凤英