山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1326民初6125号 原告：山东三秦种植专业合作社，住所平邑县327国道北颛臾村003号，临沂金升源进出口有限公司办公楼东面1、2楼，统一社会信用代码：933713260643821403。 法定代表人：金光，经理。 委托诉讼代理人：孙晓，山东平大律师事务所律师。 被告：张松，男，1986年4月3日出生，汉族，住平邑县。 被告：王德美，女，1987年2月12日出生，汉族，住平邑县。 被告：胡厚军，男，1989年1月25日出生，汉族，住平邑县。 被告：张荣，女，1988年10月23日出生，汉族，住平邑县。 被告：侯荣喜，男，1983年8月7日出生，汉族，住平邑县。 被告：胡忠娜，女，1983年6月6日出生，汉族，住平邑县。 原告山东三秦种植专业合作社（以下简称三秦合作社）与被告张松、王德美、胡厚军、张荣、侯荣喜、胡忠娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。三秦合作社的委托诉讼代理人孙晓，被告胡厚军、侯荣喜到庭参加诉讼，被告张松、王德美、张荣、胡忠娜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 三秦合作社向本院提出诉讼请求：1.判令张松偿还借款本金90000元及利息、违约金；2.判令王德美、胡厚军、张荣、侯荣喜、胡忠娜承担连带清偿责任；3.诉讼费、保全费、律师费由张松、王德美、胡厚军、张荣、侯荣喜、胡忠娜承担。事实与理由：2017年6月15日，张松向三秦合作社借款90000元，用于超市经营，约定借款期限为2017年6月15日至2017年12月14日，利息按月息12‰计算，同时，王德美、胡厚军、张荣、侯荣喜、胡忠娜为该笔借款提供担保并签订保证借款合同，担保期限自借款到期之日起二年，担保范围为借款本金、利息（包括罚息和复息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。上述借款到期后，三秦合作社向张松、王德美、胡厚军、张荣、侯荣喜、胡忠娜催要时均拒绝偿还。 侯荣喜辩称，当时2018年7月份三秦合作社工作人员去家催收时我自愿承担3万元还款责任，但是三秦合作社不同意，现在我不应再承担违约金，只同意归还本金3万元，不同意归还违约金及罚息。 胡厚军辩称，同侯荣喜答辩意见，只同意归还本金3万元。 张松、王德美、张荣、胡忠娜未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。三秦合作社向本院提交了以下证据：1.保证借款合同一份，拟证实借款事实、借款期限、金额及保证方式、违约责任。2.借款借据一份，拟证实三秦合作社已将借款支付给张松。3.入社申请审批表一份，拟证实张松、侯荣喜、胡厚军系三秦合作社社员。胡厚军质证称，证据1上签字是本人的，对证据2、证据3不知情。侯荣喜质证称，对保证借款合同无异议，是本人签字，对证据2有异议，证据3上侯荣喜没有签字也不知情。 侯荣喜向本院提交以下证据：4.防范借款风险责任书复印件一份，拟证明三秦合作社工作人员签订了责任书，对该借款也应当承担责任。5.三秦合作社信贷员胡如柏书写的保证书复印件，拟证明胡如柏应承担责任。6.三秦合作社社员证原件一份，拟证实侯荣喜对该社员证不知情。三秦合作社质证称，对证据4书真实性有异议，因该证据是复印件，无法证实真实性，即使该证据存在也系三秦合作社内部管理行为。证据5是复印件，对其真实性有异议，签字及时间也不清晰。对证据6无异议，侯荣喜向三秦合作社申请后给其颁发的社员证，入社申请表上也有侯荣喜的签字。胡厚军质证称，对证据4、证据5无异议，对证据6不知情. 胡厚军向本院提交证据7.三秦合作社催收时交2000元的收到条原件一份，拟证实因催收时威胁家人，胡厚军归还2000元。三秦合作社质证称，因该证据没有三秦合作社盖章及法人签字，是否收到该款项代理人需庭后核实。侯荣喜质证称，证据7没有异议。 庭后经三秦合作社委托诉讼代理人核实，称三秦合作社认可胡厚军曾偿还2000元，但没有防范借款风险责任书及保证书原件。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月15日，三秦合作社与张松、王德美、胡厚军、张荣、侯荣喜、胡忠娜签订保证借款合同一份，借款合同号为2017150116，该合同约定三秦合作社同意向张松发放借款90000元，借款期限自2017年6月15日起至2017年12月14日止，实际放款日期与该约定不一致的，以借款借据为准。借款利率为月利率12‰。同时约定，保证人自愿提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保范围为借款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。如未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50％的罚息利率计收罚息。张松在合同借款人处签字捺印，王德美、胡厚军、张荣、侯荣喜、胡忠娜在保证人处签字捺印。2017年6月15日，三秦合作社将借款转入张松在三秦合作社的入股账号（99×××55）中，张松在借款借据上签字捺印。当日通过减股方式由张松在三秦合作社支取900元现金,由三秦合作社通过网上银行向张松山东农村信用社账户中转账82800元。借款期间内利息已偿还完毕，借款到期后，张松、王德美、胡厚军、张荣、侯荣喜、胡忠娜均未按照合同约定履行还本付息的义务。 另查明，借款到期后胡厚军偿还2000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第十条规定：“当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。”本案中，三秦合作社系在工商管理机构登记注册的农民专业合作经济组织，其向社员发放贷款，虽超出营业执照许可的经营范围，但属于农民专业合作社信用互助业务，并不违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营的强制性规定。另外，双方之间签订的保证借款合同、借款借据系双方当事人的真实意思表示，应为有效合同，本院予以确认。张松作为借款人，应按合同约定向三秦合作社履行还款的义务，因此三秦合作社要求张松偿还借款的诉求，理由正当，本院予以支持。根据法律规定，预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，借款合同、借款借据中载明借款为90000元，但根据三秦合作社提交证据可以认定实际出借资金为83700元，因此贷款本金应为83700元。根据法律规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，张松、王德美、胡厚军、张荣、侯荣喜、胡忠娜自愿为上述借款提供连带责任保证，保证期间为自借款期限届满之日起二年，三秦合作社在保证期间内要求张松、王德美、胡厚军、张荣、侯荣喜、胡忠娜对上述借款承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。关于三秦合作社主张的违约金，本院认为该违约金实质上就是逾期罚息，根据合同约定，借期内借款利率为月利率12‰即年利率14.4%，未按期归还本金的，从逾期之日起按约定利率加收50％的罚息利率计收罚息，即年利率为21.6%，未超过法律规定的年利率24%的上限，因此三秦合作社请求张松、王德美、胡厚军、张荣、侯荣喜、胡忠娜按照年利率21.6%支付利息，理由正当，本院予以支持。关于三秦合作社主张的律师费、保全费，因其未提供证据加以证实，本院对该诉求不予支持。根据法律规定，“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”，本案中,在借款到期后胡厚军偿还2000元,该款项不足以清偿全部借款，双方也未约定清偿顺序，因此上述2000元应视为系偿还的借款利息。对于胡厚军、侯荣喜辩称的邱思刚、李京瑞、彭京合应按风险责任书中约定的比例承担还款责任及胡如柏应按保证书中约定对本金承担连带清偿责任，本院认为因胡厚军、侯荣喜提交的该两份证据均为复印件，未与原件进行核对，无法证实其真实性，另外即使该证据真实存在，风险责任书与保证书的签订应系三秦合作社的内部管理行为，且系一种债务加入行为，但并未免除原债务人张松、王德美、胡厚军、张荣、侯荣喜、胡忠娜按照保证借款合同约定向三秦合作社履行偿还借款的义务，现三秦合作社仅要求张松、王德美、胡厚军、张荣、侯荣喜、胡忠娜偿还借款，符合法律规定，对胡厚军、侯荣喜的上述抗辩，本院不予支持。综上，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、张松于本判决生效之日起十日内偿还山东三秦种植专业合作社借款83700元及利息（以本金83700元为基数，自2017年12月15日起至实际给付之日止，按年利率21.6％计付利息，并扣除已偿还利息2000元）； 二、王德美、胡厚军、张荣、侯荣喜、胡忠娜对上述给付内容承担连带清偿责任； 三、驳回山东三秦种植专业合作社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，由张松、王德美、胡厚军、张荣、侯荣喜、胡忠娜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  王 晓 审 判 员  金明星 人民陪审员  沈宏东 二〇二〇年三月五日 书 记 员  赵利强