广东省河源市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤16民终27号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司，住所地广东省河源市源城区*****。负责人：叶国柱。委托诉讼代理人：邝智航，该公司员工。被上诉人(原审原告)：邓小英，女，汉族，1954年5月6日出生，住江西省樟树市********。委托诉讼代理人：徐业胜，和平县法律援助处工作人员。原审被告：曾浓根，男，汉族，1990年11月18日出生，住广东省和平县**************。上诉人中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司（以下简称“人民财保公司”）因与被上诉人邓小英及原审被告曾浓根机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省和平县人民法院（2019）粤1624民初614号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人人民财保公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，并查明事实，依法改判；2.一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：一、根据粤高法(2018)39号纪要规定，过度医疗、挂床、贵宾医疗等不合理费用不计入赔偿范围。被上诉人因交通事故造成的损伤是左耻骨下肢骨折，轻型颅脑损伤和全身多处软组织挫伤，并伴有腰椎骨质疏松、腰椎间盘突出等自身疾病。被上诉人的自身疾病用药部分应当予以扣除，且上诉人已向一审法院申请对被上诉人的三期进行鉴定，因其伤情住院121天明显存在过度治疗情况，请求二审法院予以支持；二、被上诉人发生事故时64岁，已达退休年龄，且没有提供相关的劳动部门备案合同、工资清单、银行流水、完税证明、停发工资证明等相关证据予以佐证，误工费应当不予支持。被上诉人邓小英辩称，一、一审法院判决查明事实清楚、适用法律正确，判决公正，依法应当予以维持。1、答辩人否认被答辩人在上诉状所说的过度医疗、挂床、贵宾医疗等不合理费用问题。答辩人于2018年12月30日发生交通事故受伤后被送到和平县人民医院住院治疗，一直在和平县人民住院治疗(住的是普通病房，并不是被答辩人所说的贵宾医疗)，至2019年4月30日出院(住院共12l天)，而且答辩人在病情没有完全愈治好情况下出院(主要是答辩人没有钱支付医疗费用及日常生活开支，出院复查后就回到江西省樟树市老家修养)。答辩人出院后依据和平人民医院医生医嘱建议要定期复诊，于2019年5月26日到和平县人民医院门诊复查，更不存在过度医疗、挂床、贵宾医疗等情况。根据粤高法(2018)39号纪要规定，医疗费医嘱确定的与交通事故损害有关的院外购药费用以及受害人原有疾病控制治疗费周应计入赔偿范围;对扣除非医保项目费用以及医疗措施必要性、合理性的争议由侵权人或者保险公司承担举证责任。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》之规定:“当事人申请鉴定，应在举证期间内提出”，答辩人到目前为止都没有收到有关被答辩人鉴定申请书，即使被答辩人已交鉴定申请书给法院，已超过申请期限。因此，请求依法判决驳回被答辩人的上诉请求。二、答辩人发生事故时虽已64岁，答辩人自2011年10月至事故发生时(2018年12月30日)一直都在和平县新山水假日大酒店有限公司做会计工作(详见劳动合同、员工入职申请表、统计诚信卡编号:441624E011、山水假日大酒店行政工资表等材料予以佐证)，酒店是以现金方式发放工资，发生事故后酒店就没有给答辩人发放工资，所以就没有银行流水、完税等材料证明。关于劳动合同备案问题，因为酒店是私营企业不具备案条件，所以答辩人劳动合同就没有在劳动部门备案，但每隔几年劳动行政部门会来检查企业是否与本单位员工签订劳动合同。所以一审法院对答辩人误工费及赔偿标准予以支持是有理有据、合法合理的，依法应当予以维持。综上所述，一审判决事实清楚，证据确实充分，依法应当予以维持，请求依法判决驳回被答辩人的上诉请求，维持原判。原审被告曾浓根未陈述意见。邓小英向一审法院起诉请求：1.判决人民财保公司在粤P*****小型普通客车的保险责任限额内承担保险责任，应赔偿80745.54元给邓小英，保险赔偿不足部分由曾浓根承担连带赔偿责任；2.由人民财保公司和曾浓根承担本案诉讼费用。诉讼过程中，邓小英变更第一项诉讼请求为：请求法院判决人民财保公司河源市分公司在粤P*****小型普通客车的保险责任限额内承担保险责任，应赔偿80455.54元给邓小英，保险赔偿不足部分由曾浓根承担连带赔偿责任。一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，一审法院予以确认。对于邓小英提交的劳动合同及收入证明，符合证据三性原则，予以采信；对于邓小英提交的赣樟珠宝金行出具的收据，其提供的证据无法证明本案事故造成玉手镯损坏的事实，不予采信。本案事故后，邓小英因伤于事故当天被送至和平县人民医院住院治疗，共住院121天。出院医嘱：1、如有不适，随时就诊；2、出院带药：仙灵骨葆胶囊；脑心清片；3、住院期间留陪护壹人，注意休息，加强营养；4、建议患者全休壹个月，定期复诊。出院后，邓小英又于2019年5月26日到和平县人民医院进行门诊治疗，花费医疗费932元，门诊诊断：1、大脑镰左侧硬膜下血肿；2、左耻骨下支骨折。门诊处方：1、如有不适，随时就诊，2、建议患者定期复查。于2019年5月27日到和平县人民医院进行治疗，花费医疗费546.57元，检查结果及诊断：1、腰椎骨质疏松；2、腰1.4椎体轻度压缩性骨折；3、腰椎间盘突出。另查明，邓小英于事故发生时年64岁，在和平县新山水假日大酒店有限公司担任会计，并兼采购、仓管、食堂购菜职务，月收入为5000元。曾浓根为其所有的粤P*****号小型轿车在人民财保公司处投保了赔偿限额为12.2万元的交强险及赔偿限额为100万元的第三者责任险，并不计免赔。本案事故发生在保险期间。邓小英住院期间发生的医疗费用由曾浓根支付，曾浓根还另支付邓小英1650元生活费。人民财保公司未支付款项。一审法院认为，根据和平县公安局交通警察大队作出的和公交认字[2018]第000710号《道路交通事故认定书》，认定曾浓根应承担事故的全部责任，邓小英不承担事故责任，一审法院确定由曾浓根应对邓小英因交通事故受伤造成的经济损失承担赔偿责任。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》、《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》的相关规定，一审法院依法确认原告因交通事故受伤造成的经济损失包括：1、医疗费共1478.57元(932元+546.57元)，提供医疗费发票予以证实，予以支持；2、住院伙食补助费12100元(100元/天×121天)，符合法律规定，予以支持；3、护理费18150元(150元/天×121天)；4、误工费，邓小英虽已达退休年龄，但事故发生时就职于和平县新山水假日大酒店有限公司，每月有固定收入为5000元，故误工费计为25166.67元[其中住院期间：121天x(5000元/月：30天)=20166.67元，出院后全休壹个月：1月×5000元/月=5000元；以上误工费合计25166.67元]；5、营养费500元，符合法律规定，予以支持；6、交通费3690元(30元/天x123天)；综上，一审法院依法确认邓小英的各项经济损失合计61085.24元(其中医疗费用赔偿限额为14078.57元、伤残赔偿费用为47006.67元)。对于主张住宿费，因邓小英系在县内医院住院治疗，不存在因不能住院而产生住宿费用的情况，且没有提供相关的住宿费发票，不予支持；对于邓小英主张的伙食费，邓小英已请求住院伙食补助费，且一审法院已采纳，不予支持；对于邓小英主张玉手镯损失3580元，根据其提供的证据，一审法院无法查明本案事故是否造成玉手镯损坏事实，故对该主张不予采纳。本案诉讼费是由于人民财保公司不积极履行保险合同的赔偿义务而产生的，因此人民财保公司应当承担本案败诉部分的诉讼费。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，扣减曾浓根支付邓小英1650元，人民财保公司仍应在交强险及商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿邓小英59435.24元(61085.24元-1650元)。因邓小英的损失未超过保险限额，故曾浓根在本案中无需承担赔偿邓小英损失的民事责任。综上，邓小英的诉讼请求，合理合法的予以支持，不合理不合法的不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百三十四条第一款，并参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》、《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》的规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司应在判决发生法律效力之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险赔偿限额内支付邓小英人民币59435.24元；二、驳回邓小英的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1818元，减半收取计909元，由邓小英负担238.17元，中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司负担670.83元。本院二审期间，当事人未提交新的证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。结合双方的诉辩意见，本案争议焦点为：一、是否存在过度医疗的问题；二、是否应计算误工费的问题。对此，本院评判如下：一、关于是否存在过度医疗的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”的规定，上诉人主张应剔除治疗被上诉人自身疾病的费用及被上诉人存在过度医疗的情形，应提供证据加以证实，但其并未提供证据证实该主张，故上诉人提出剔除费用及过度医疗的主张缺乏依据，本院不予支持。二、关于是否应计算误工费的问题。邓小英在交通事故发生时虽已年满64周岁，但其提供的劳动合同、工资收入证明、会计证等证据可证实其在发生事故时就职于和平县新山水假日大酒店，且交通事故的发生地点亦为和平县新山水假日大酒店门口，能与上述证据相印证。一审判决支持邓小英的误工费请求，并无不当，本院予以维持。人民财保并未提交证据证明邓小英已丧失劳动能力，故其主张不应支持邓小英的误工费请求，理据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司的上诉请求不成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1818元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  张运生审判员  谢雄伟审判员  曾贵芳二〇二〇年三月二十三日本件与原件核对无异书记员  高小宝