宁波海事法院 民 事 判 决 书 （2020）浙72民初136号 原告：郭德信，男，1976年11月30日出生，汉族，住浙江省温岭市。 委托代理人：潘夏夫，温岭市石塘法律服务所法律工作者。 被告：广东意诺远洋渔业有限公司，住所地广东省湛江市开发区观海路183号荣基国际广场公寓21层07号房。 法定代表人：郑春玲，该公司执行董事。 原告郭德信与被告广东意诺远洋渔业有限公司（以下简称意诺公司）船员劳务合同纠纷一案，本院诉前调解无果，于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年2月28日公开开庭进行了审理。原告郭德信的委托代理人潘夏夫到庭参加诉讼。被告意诺公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭德信向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告船员劳务工资95000元；2.判决原告就该船员劳务工资对被告所有的“振方2”船享有船舶优先权。事实和理由：被告因经营“振方2”船等六艘远洋渔业船舶所需，于2018年3月16日开始聘用原告为“振方2”船船长。双方于2018年12月1日续签员工聘用合同一份，约定自2018年12月1日至2019年11月20日的月工资为12000元。原告于2019年11月底离船。被告自2019年2月3日至9月30日通过银行支付原告船员工资45000元（汇款中的8000元系同船大副郭显庆、二副郭海兵各4000元的工资款），余95000元至今未付。特诉至法院。 被告意诺公司未作答辩。 原告郭德信为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据材料： 1.原告身份证复印件、被告企业信用信息公示报告打印件，证明原、被告双方的身份信息； 2.农业农村部远洋渔业项目审批通知、渔业船舶所有权登记证书复印件，证明被告所有和经营“振方2”船等六艘远洋渔船的事实； 3.员工聘用合同、银行分户明细对账单原件，证明被告与原告签订员工聘用合同，聘用原告担任“振方2”船船长及被告法定代表人郑春玲自2019年2月3日至9月30日间通过银行账户支付原告合计53000元（汇款中的8000元系同船大副郭显庆、二副郭海兵各4000元的工资款）的事实。 被告意诺公司未提供证据材料。 本院经审查认为：原告所举证1，系双方当事人身份证明材料，内容清晰，予以认定；证2虽无原件佐证，但加盖有农业农村部公章，形式规范，内容清晰，能够初步证实原告主张的相应待证事实，予以认定；证3，均系原件，其中员工聘用合同有双方当事人签名或盖章，内容清晰，银行分户明细对账单形式规范，内容清晰，上述证据材料可相互印证，原告也已当庭作出必要解释说明，能够初步证实原告主张的相应待证事实，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提出任何抗辩意见，视为放弃质证与抗辩权利，据此，在无相反证据足以推翻的情况下，对上述证据材料均予以认定，作为定案证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，结合法庭调查及本院作出并已生效的（2020）浙72民初63号民事判决书，本院认定事实如下： 涉案“振方2”船系围网远洋渔船，2018年12月中旬下水试航，2019年1月7日完工，2019年1月21日登记为意诺公司所有。该船建成后，因意诺公司无力支付造船人温岭市凯利船舶修造有限公司（以下简称凯利公司）续建该船的船台费等费用，凯利公司于2019年1月11日将“振方2”船拖上水至凯利公司船台予以留置，至2019年3月8日经双方协商，“振方2”船下水并由意诺公司驶离，但未实际投入生产经营。 2019年5月22日，农业农村部下发一份远洋渔业项目审批通知（农渔远审〔2019〕51号），主送单位为意诺公司和广东省农业农村厅，其上载明：根据《远洋渔业管理规定》，经审查，批准实施下列远洋渔业项目：项目执行单位为意诺公司，捕捞作业区域为坦桑尼亚海域，渔船为“振方1、2、3、4、5、6”，捕捞作业类型为灯光围网，可申办海员证人数为114人，企业申请文件号为意诺公司《关于请求批准我司新建6艘围网远洋渔船赴坦桑尼亚海域开展渔业生产项目的申请报告》（广意远洋〔2019〕01号），省级渔业行政主管部门审核文件号为广东省农业农村厅《关于申请广东意诺远洋渔业有限公司六艘渔船赴坦桑尼亚海域开展远洋渔业项目的函》（粤农农函〔2019〕714号），备注为“新建渔船”；项目执行单位须严格执行《远洋渔业管理规定》，凭本通知于2019年11月22日前向有关部门办理远洋渔船、船员证书和出境等有关手续，逾期无效；渔船实际上船人数不得超过其安全证书载明的救生设备可供使用总人数；远洋渔业项目有效期以农业农村部项目确认文件为准。 2019年10月21日，意诺公司与郭德信分别作为甲方（用人单位）和乙方（受聘人员）共同补签员工聘用合同一份，约定：本合同为有固定期限的聘用合同，合同期从2018年12月1日至2019年11月20日，出海时起双方签订一年期的聘用合同；本合同签订前提为出海前聘用合同，如船员因个人原因放弃出海工作，则视为自动放弃45天工资；乙方同意按甲方工作需要，在“振方2”船上担任船长岗位，乙方需提供该岗位所需技术证书，完成该岗位承担的各项工作任务；乙方在聘用期间的基本工资为税后每月12000元，五险一金自理，等等。意诺公司与郭德信分别在该合同尾部签章确认。2018年上半年至12月1日前，郭德信业经意诺公司聘用担任“振方2”船船长，并协助该船建造。 郭德信任职期间，意诺公司法定代表人郑春玲曾于2019年2月3日至9月30日间通过银行汇款方式支付郭德信合计53000元，其中8000元系“振方2”船大副郭显庆、二副郭海兵各4000元的工资款。 2019年12月20日，郭德信就本案纠纷诉至本院。 本院认为：本案系船员劳务合同纠纷。原、被告于2019年10月21日共同补签的员工聘用合同，应系双方意思表示，内容清晰且不违反法律规定，依法认定有效，双方之间依法成立船员劳务合同关系。原告受被告聘用担任涉案“振方2”船船长，约定月工资为12000元，被告理当按约及时、足额支付原告工资，但涉案船舶建成后已于2019年1月11日被造船人凯利公司拖上水至该公司船台予以留置，之后一直未实际投入生产经营，在无有效证据证实2019年1月11日后原告曾为该船实际提供劳务的情况下，根据公平原则并结合常理，本院对原告诉请船员劳务工资中2018年12月1日至2019年1月11日间的工资计16800元（12000元/月÷30天×42天）予以保护，对2019年1月12日至11月20日间的工资酌情保护三分之一份额，数额计41733元（12000元/月÷30天×313天÷3），扣减被告已付工资45000元，余额13533元依法应当由被告偿付给原告。原告起诉之日距其解职之日未超过一年，根据我国海商法第二十二条第一款第一项的规定，原告就其诉请的上述船员工资13533元的债权对被告所有的“振方2”船享有船舶优先权。 综上所述，原告诉请有理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国海商法》第二十一条、第二十二条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告广东意诺远洋渔业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郭德信船员工资13533元； 二、原告郭德信就上述债权对被告广东意诺远洋渔业有限公司所有的“振方2”船享有船舶优先权； 三、驳回原告郭德信的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2175元，减半收取1088元，由原告郭德信负担933元，被告广东意诺远洋渔业有限公司负担155元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 员  林 申 二〇二〇年三月三十一日 代书记员  潘荣标 ? 附页： 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2.《中华人民共和国海商法》 第二十一条船舶优先权，是指海事请求人依照本法第二十二条的规定，向船舶所有人、光船承租人、船舶经营人提出海事请求，对产生该海事请求的船舶具有优先受偿的权利。 第二十二条第一款下列各项海事请求具有船舶优先权： （一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求； …… 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。