辽宁省沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0112民初6104号 原告：沈阳浑南置业房地产开发有限公司，住所地沈阳市浑南新区富民南街29-B4号29乙-2室。 法定代表人：钱永宽，系总经理。 委托诉讼代理人：储世强、潘卓亚，均系辽宁华远律师事务所律师。 被告：辽宁中天建设（集团）有限公司，住所地辽宁省抚顺市顺城区新华大街16甲楼12层。 法定代表人：曾庆柱，系总经理。 委托诉讼代理人：董燕生，男，1964年10月16日出生，汉族，系该公司副总经理，住址辽宁省抚顺市东洲区。 委托诉讼代理人：赵庭刚，男，1976年4月18日出生，汉族，系该公司法务人员，住址辽宁省抚顺市顺城区。 原告沈阳浑南置业房地产开发有限公司与被告辽宁中天建设（集团）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘卓亚，被告的委托诉讼代理人董燕生、赵庭刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出以下诉讼请求：1、被告支付原告工程款1,733,422.37元；2、被告支付原告工程款利息（按照中国人民银行同期贷款利率，自2019年3月1日起计算至实际给付之日止）；3、被告承担诉讼费。在审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为，被告支付原告工程款532,443.57元，其中找第三方沈阳华生建设工程有限公司对被告承包的尚盈丽景小区1#、2#、5#、6#、9#、10#、11#楼及地库维修费用1,507,323.8元。根据原、被告签订的施工总承包工程施工合同附件1第4.2.5条房屋工程质量维修书，加收15%管理费。1,733,422.37元减去被告认可扣除的1,200,978.8元，即变更后的532,443.57元。 事实与理由：原、被告于2011年7月9日签订《尚盈丽景项目工程施工总承包工程施工合同》，被告承揽了尚盈丽景小区1#、2#、5#、6#、9#、10#、11#住宅楼及地下室的建设工程，合同中被告预留了信函邮寄地址，并约定质保期内原告按该方式联系被告，被告除书面告知原告地址变更外，否则视为原告已联系被告。双方还签订了《房屋建筑工程质量保修书》，其中第二条约定土建工程抹灰、装修工程、电气管线、上下水管线保修期为2年，屋面防水工程、卫生间、厨房等有防水要求的房间和外墙面保修期为5年。第4.2.1条约定原告通知后，被告应在12小时内赶到现场维修，4.2.5条约定如被告不能在期限内维修好，原告有权自行另请他人代为维修并确定价格，所有修复费用及赔偿费用及原告加收15%管理费可以从应支付被告的任何款项中扣除。后被告承建的工程在质保期内多次发生台阶塌陷、墙面地库漏水等严重质量问题，原告多次采取短信通知、发送函件的方式通知被告，被告均拒绝予以维修。2018年12月12日，原告再次向被告邮寄《工程问题反馈通知单》，要求被告按照园区物业提供的详细明细表对多处质量问题三日内回复处理意见，否则原告将另委他人进行施工，并告知被告经过市场询价，维修以上质量问题需要花费1,507,323.8元。该快递被告于2018年12月25日签收。但直到2019年1月，被告仍没有进行回复，应视为默认同意了原告的修复方案。因案涉工程为沈阳市浑南区政府重点回迁小区，回迁居民因为质量问题已经进行了上访或起诉，原告于2019年1月10日与案外人沈阳华生建设工程有限公司签订了《修复工程协议书》，约定由案外人对被告拒绝维修的质量问题统一进行修复，工程总造价为1,507,323.8元，采用固定总价的方式予以确定。现修复工程已经接近尾声，按照与案外人签订的合同约定，原告应当在案外人完成全部工程量的80%时，全额支付案外人工程款。为了保护原告的合法权益，故诉至法院。 被告辩称，土建部分306,345元不予认可，没有具体的依据。原告所诉的306,345元已经过质保期，之前已经审理的此项费用已经完结。合同纠纷一案扣除的1,200,978.8元，原告已经对被告进行了质量方面的反诉，已经对所赔偿的部分款项涵盖了所有费用，不存在另加收15%管理费。对原告诉讼请求，应予驳回。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证，依据双方的陈述及提供的证据，并结合庭审情况，本院认定本案的事实如下： 2011年7月9日，原告沈阳浑南置业房地产开发有限公司与被告辽宁中天建设（集团）有限公司签订《尚盈丽景项目工程施工总承包工程施工合同》一份，主要约定原告将该项目1#、2#、5#、6#、9#、10#、11#及地下车库工程承包给被告，并约定工程竣工结算后，留存结算总价的5%价款作为质量保证金。工程竣工两年后两个月内按竣工结算价2%并扣除被告保修违约责任发生费用予以结算支付，工程竣工三年后两个月内按竣工结算价1%并扣除被告保修违约责任发生费用予以结算支付，工程竣工5年后如无质量后续问题，则两个月内按竣工结算价2%扣除被告保修违约责任发生费用付清余额。在5%质保金中的2%渗漏保证金使用说明：屋面、外墙、外墙门窗周围、卫生间容易发生渗漏，故被告竣工结算的2%作为渗漏保证金。发生渗漏索赔时可以从此款支出。若保证金余额不足，被告须在接原告书面通知后五天内补足索赔金额。保修期为5年。渗漏保证金返还方式：从竣工之日起算，渗漏保修期5年期满后两个月内返还剩余保证金。本工程验收后，因被告施工原因，导致所承包工程渗漏，无论渗漏面积大小，业主入住后经物业公司认定属实，则每渗漏一处扣被告违约金300元，在渗漏保证金中扣除，维修费用由被告另行承担。质保期内，业主或物业公司发生报修，原告按如下方式联系被告进行维修（该联系方式如有变更，被告应立即书面通知原告，否则视为原告已联系被告）：负责人殷春元，手机133××××8806，地址抚顺市顺城区新华大街16甲。原告按上述方式联系被告，如3日内未能入场维修，或同一维修项目，维修两次未能修好，原告可直接安排被告授权的维修队伍承修，所发生的维修费用由被告据实承担。 合同附件4.2.5约定，如被告不能维修或未在原告和监理指定的合理期限内维修完好，维修过程中被告维修质量无法达到原告及业主要求，原告有权自行另请他人代为维修并确定价格，所有修复费用及赔偿费用及原告加收管理费（修复及赔偿费的15%）可以从原告支付被告的任何款项中扣除，但不等于解除被告的任何应负的责任。 工程竣工后，原告要求被告对工程问题予以维修，并向被告邮寄《关于尚盈丽景项目主体工程维修的通知》，被告于2017年6月13日签收。该通知单载明外墙保温脱落，墙体渗水，地热分水器损坏，卫生间下水管渗漏，大白脱落等质量问题需要进行维修，要求被告两日内制定维修整改方案并立即组织人员进行维修。如被告逾期不解决，将委托第三方对上述问题进行维修，产生一切维修费用由被告承担，同时追究被告违约责任，维修费用及违约金将从质保金中直接扣除。 后原告又向被告邮寄《工程问题反馈通知单》，被告于2018年12月25日签收。该通知单上载明的工程问题有：1、地库严重漏水，2、屋面漏水，3、外墙漏水，4、外墙保温脱落及砸车的理赔事宜，5、给水管道阀门损坏，漏水，6、排水管道不通，漏水，7、室内大白脱落，发霉长毛，8、室内分水器损坏，9、地热管道漏水，10、室内墙体裂缝，11、施工期间户内水电表的费用未解决，12、通风口百叶未安装，13、室外台阶，坡道下沉，损坏，14、详见园区物业提供详细明细。待维修事项，经市场询价及工程预算核算，共计费用约1,507,323.8元。 2019年1月10日，原告与案外人沈阳华生建设工程有限公司签订《修复工程协议书》，约定由案外人承包尚盈丽景西区1#、2#、5#、6#、9#、10#、11#楼及地库维修，维修内容及价格明细为，1、外墙漏水，室内大白、室外台阶等费用335,448.80元，2、屋面漏水维修225,530元，3、下水管线不通，维修费用72,000元，4、外墙保温脱落维修（含涂料），费用226,845元，5、通风口百叶窗制作安装费用7,500元，6、地下车库漏水维修费用640,000元。以上维修事项，除保温钉甲供外，其余均为包工包料。本工程固定总造价1,507,323.80元。 现由于维修费用问题，双方发生纠纷，原告诉至法院。 另查明，辽宁中天建设（集团）有限公司诉沈阳浑南置业房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2017年4月1日立案。辽宁中天建设（集团）有限公司提出的诉讼请求如下：1、沈阳浑南置业房地产开发有限公司支付工程款28,716,141.97元及逾期利息（从2014年7月30日开始计算至给付之日，按银行贷款利率计算），2、沈阳浑南置业房地产开发有限公司支付工程创优奖700,000元，3、沈阳浑南置业房地产开发有限公司承担诉讼费用。沈阳浑南置业房地产开发有限公司提出反诉请求如下：1、辽宁中天建设（集团）有限公司将案涉工程存在的质量问题修复完毕，2、本诉、反诉费用由辽宁中天建设（集团）有限公司承担，3、辽宁中天建设（集团）有限公司支付质保期违约金160,000元。本院于2018年9月26日作出（2017）辽0112民初3445号民事判决书，判决一、沈阳浑南置业房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内给付辽宁中天建设（集团）有限公司工程款23,547,878.51元，二、沈阳浑南置业房地产开发有限公司本判决生效之日起五日内给付辽宁中天建设（集团）有限公司逾期支付利息损失（以21,416,571.83元为基数，从2017年4月1日起至实际付清之日止，以2,131,306.68元为基数，从2017年10月1日起至实际付之日止，分别按中国人民银行同期贷款利率计算），三、沈阳浑南置业房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内给付辽宁中天建设（集团）有限公司工程创优奖700,000元，四、辽宁中天建设（集团）有限公司于本判决生效之日起三十日内将案涉工程存在的地基基础工程、主体结构、屋面防水工程、卫生间、厨房等有房水要求的房间及外墙面的质量问题予以修复，五、驳回辽宁中天建设（集团）有限公司的其他诉讼请求，六、驳回沈阳浑南置业房地产开发有限公司的其他反诉请求。双方均不服该判决提起上诉，沈阳市中级人民法院于2019年5月31日作出（2018）辽01民终13385号民事判决书，判决如下：一、撤销沈阳市浑南区人民法院（2017）辽0112民初3445号民事判决第四、五、六项，二、维持沈阳市浑南区人民法院（2017）辽0112民初3445号民事判决第三项，三、变更沈阳市浑南区人民法院（2017）辽0112民初3445号民事判决第一项为“被告（反诉原告）沈阳浑南置业房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告（反诉被告）辽宁中天建设（集团）有限公司工程款22,161,670.2元”，四、变更沈阳市浑南区人民法院（2017）辽0112民初3445号民事判决第二项为“沈阳浑南置业房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内给付辽宁中天建设（集团）有限公司逾期付款利息损失（20,032,253.6元为基数，从2017年4月1日起至实际付清之日止，以2,129,416.6元为基数，从2017年10月1日起至实际付清之日止，分别按中国人民银行同期贷款利率计算），五、驳回双方其他诉讼请求。沈阳浑南置业房地产开发有限公司不服生效判决申请再审，辽宁省高级人民法院于2019年9月13日作出（2019）辽民申5440号民事裁定书，驳回再审申请。 二审期间，被告表示认可部分维修费用金额1,200,978.8元，二审法院予以了确认，该部分在判决时已从总工程款中扣除。 本院认为，在被告向原告主张工程款的诉讼过程中，原告向被告提出工程质量问题，并且委托第三方进行了维修。被告在另案中认可部分维修费用1,200,978.8元，并从总工程款中进行了扣除。本案系原告按照与第三人签订的《修复工程协议书》约定总价1,507,323.80元并加收15%管理费减去1,200,978.8元，主张剩余部分532,443.57元。因此本案的争议焦点之一系维修费用能否确认为1,507,323.8元问题。根据已生效的判决可知，被告在生效案件中认可维修费为1,200,978.8元并称以后再产生维修费用其不再承担责任，对此，生效判决已予以了确认。同时在生效判决未宣判前，原告委托案外人维修的事实已经存在，但生效案件亦判决将维修费1,200,978.8元在工程款中扣除。而原告在生效案件中的反诉请求为将案涉工程存在的质量问题修复完毕，可见生效案件已对原告的反诉请求判决完毕，因此原告主张的维修费为1,507,323.8元不成立，本院不予支持。 本案的争议焦点之二系被告是否应向原告支付15%管理费问题。在生效案件中，原告提起反诉时未要求被告承担管理费，因此本案对原告的此项请求予以审理。而根据原、被告签订的合同可知原告收取被告管理费的前提，即“如被告不能维修或未能在原告和监理指定的合理期限内维修完好，维修过程中被告维修质量无法达到原告及业主要求，原告有权自行另请他人代为维修并确定价格，所有修复费用及赔偿费用及原告加收管理费（修复及赔偿费的15%）可以从原告支付被告的任何款项中扣除”。在工程竣工后，原告要求被告对工程问题予以维修，但被告未能予以维修，同时被告亦同意承担了维修费，因此被告亦应承担管理费。但管理费的结算方式应按1,200,978.8元的15%计算，即180,146.82元。 对于原告要求被告承担工程款利息的请求，由于本院对原告要求被告承担的维修费未予支持，现只对管理费予以了支持，因此对原告的该项请求，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告辽宁中天建设（集团）有限公司于本判决生效后10日内，向原告沈阳浑南置业房地产开发有限公司支付管理费180,146.82元； 二、驳回原告沈阳浑南置业房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费已实际交纳20,419元，应收9，124元，由原告沈阳浑南置业房地产开发有限公司承担5，221元，由被告辽宁中天建设（集团）有限公司承担3，903元，其余11295元退回给原告。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  张 埜 审 判 员  丁 威 人民陪审员  林赫海 二〇二〇年三月二十六日 法官助理邢利利 书记员林艳艳