河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀04执异9号 案外人：刘忠利，男，1959年10月2日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 申请执行人：河北双维建设集团有限公司，住所地：河北省石家庄市桥西区南二环西路北侧。 法定代表人：郝双印，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：逯海静，男，该公司员工。 被执行人：河北天轩房地产开发有限公司，住所地：邯郸市开发区工商联大厦4号楼10层西部。 法定代表人：官少行，该公司董事长。 本院在执行申请执行人河北双维集团有限公司（以下简称双维集团）与被执行人河北天轩房地产开发有限公司（以下简称天轩公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人刘忠利对本院的执行标的提出书面异议，本院于2018年4月11日作出（2018）冀04执异44号执行裁定。申请执行人双维集团不服，向河北省高级人民法院申请复议，河北省高级人民法院于2018年7月11日作出（2018）冀执复229号执行裁定，裁定撤销本院（2018）冀04执异44号执行裁定，发回本院重新作出裁定。本院于2018年10月8日作出（2018）冀04执异100号执行裁定。2019年11月1日，本院作出（2019）冀04执监102号执行裁定，裁定撤销本院（2018）冀04执异100号执行裁定，对本案重新审查。本院依法另行组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人刘忠利称，邯郸市中级人民法院（以下简称邯郸中院）（2018）冀04执43号执行裁定查封的天轩湖畔项目二期工程的1、4、5、6、8、9、10号楼归刘忠利所有，不属于天轩公司名下的财产。上述在建工程及所属土地使用权已于2017年4月19日由邯郸中院作出（2015）邯市执字第00286-6号执行裁定，以司法拍卖价交付刘忠利抵偿法律文书确定的债务，且土地使用权已过户到刘忠利名下。根据物权法规定，案涉在建工程的所有权已经归刘忠利所有，邯郸中院（2018）冀04执43号执行裁定和查封公告将刘忠利的财产作为天轩公司的财产予以查封，违反法律规定。邯郸中院（2018）冀04执43号执行裁定、查封公告及该案执行依据（2017）冀04民初106号民事判决不能排除刘忠利对执行标的的合法权益，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条规定，请求依法中止对天轩湖畔项目二期工程的1、4、5、6、8、9、10号楼的执行。 案外人刘忠利提交了以下证据：邯郸中院（2015）邯市执字第00286-6号执行裁定及强制迁出公告；冀（2017）临漳县不动产权第××号《不动产权证书》；邯郸中院（2017）冀04民初106号民事判决、（2018）冀04执43号执行裁定及查封公告。 申请执行人双维集团称，邯郸中院于2017年11月16日作出（2017）冀04民初106号民事判决，确认天轩公司欠付双维集团工程价款合计36056188.59元，双维集团享有工程价款优先受偿权。上述判决生效进入执行程序后，邯郸中院作出（2018）冀04执43号执行裁定和查封公告对案涉执行标的进行查封。双维集团享有的建设工程价款优先受偿权足以对抗刘忠利通过以物抵债裁定取得的建设工程所有权，该以物抵债裁定不能排除本案执行。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条的规定：“人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权由于抵押权和其他债权。”最高人民法院在《民事审判指导与参考》中（2012年卷）进一步明确：“虽然建设工程价款优先受偿权不以占有或登记为要件，但其作为一种法定优先权，法律已明确赋予了承包人就其承建的工程价款优先受偿的权利，从一定意义上讲这就是一种公示，法院在执行标的物为建设工程时，应当据此推断某一建设工程上可能负担着建设工程价款优先受偿权。通过以物抵债方式取得建设工程所有权的第三人，不能对抗承包人就其承建的建设工程行使优先受偿权。”由此可见，生效判决已确认双维集团对执行标的依法享有工程价款优先受偿权，足以对抗案外人刘忠利通过以物抵债方式取得建设工程所有权。根据执行异议复议规定第二十六条、第二十七条规定，对刘忠利提出排除执行的异议应不予支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条的规定：“被执行人的财产无法拍卖或者变卖的，经申请执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以将该项财产作价后交付申请执行人抵偿债务，或者交付申请执行人管理，申请执行人拒绝接受或者管理的，退回被执行人。”由此可见，抵债的前提条件是不能损害其他债权人合法权益和社会公共利益，建设工程优先受偿权是优先于担保物权、普通债权的法定优先权，邯郸中院径行作出以物抵债裁定将建设工程（执行标的）抵给刘忠利，损害了双维集团的合法利益，且是在明知双维集团有优先受偿权的情况下作出，于法于理均应予以撤销。综上所述，刘忠利依据（2015）邯市执字第00286-6号以物抵债裁定提出排除执行的异议请求，没有事实和法律依据，法院对其异议请求应予驳回，依法维护双维集团的法定建设工程价款优先受偿权。 本院查明，双维集团与天轩公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月16日作出（2017）冀04民初106号民事判决，判决内容为：一、天轩公司于本判决生效之日起三十日内向双维集团给付工程款3605.61万元，并支付自2017年7月5日始至本院指定的履行期届满之日止，以3605.61万元为基数，以0.5‰为标准计算的违约金。二、双维集团在工程款3605.61万元范围内享有涉案工程价款的优先受偿权。该判决生效后，经双维集团申请，本院于2018年1月18日立案执行，案号为（2018）冀04执43号。2018年2月6日，本院作出（2018）冀04执43号执行裁定及查封公告，裁定内容为：一、查封被执行人河北天轩房地产开发有限公司名下的位于临漳县西南新区行政中心北侧天轩湖畔项目二期的1号楼、4号楼、5号楼、6号楼、8号楼、9号楼、10号楼。查封期限为3年（2018年2月6日至2021年2月5日）。二、责令河北双维集团有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，任何单位和个人不得处置、损毁查封财产，不得有妨碍执行的其他行为。查封公告的主要内容为：本院依法查封被执行人天轩公司位于临漳县西南新区行政中心北侧天轩湖畔项目二期中的1号楼、4号楼、5号楼、6号楼、8号楼、9号楼、10号楼。查封期限为2018年2月6日到2021年2月5日，共三年。查封期间，责令双维集团负责保管被查封的财产，未经本院准许，不得对查封的财产进行转移、隐匿、毁损、变卖、抵押、出租等行为。 另查明，另案申请执行人刘忠利申请执行被执行人崔满昌、天轩公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月4日立案执行，案号为（2015）邯市执字第00286号。在该案执行过程中，本院于2017年4月19日作出（2015）邯市执字第00286-6号执行裁定，裁定将天轩公司位于临漳县城西南新区行政中心北侧天轩湖畔项目的土地使用权（土地证号：临国用（出）第2011016号）中的天轩湖畔项目二期的土地使用权（面积为25603.58平方米）及土地上建筑物（在建工程1号楼、4号楼、5号楼、6号楼、8号楼、9号楼、10号楼），以第一次网络司法拍卖保留价6846.2251万元（其中土地使用权为3833.364万元，地上建筑物为3012.8611万元）交付申请执行人刘忠利抵偿法律文书确定的债务。刘忠利依据该执行裁定于2017年7月21日办理了该宗土地的使用权证书，并据此提出案外人异议，形成本案。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条第二款规定：“不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时转移。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理：……（三）该法律文书系案外人受让执行标的的拍卖、变卖成交裁定或者以物抵债裁定且其权利能够排除执行的，应予支持。”本案中，双维集团与天轩公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月16日作出（2017）冀04民初106号民事判决，该案进入执行程序后，本院于2018年2月6日作出（2018）冀04执43号执行裁定及查封公告，将位于临漳县西南新区行政中心北侧天轩湖畔项目二期的1号楼、4号楼、5号楼、6号楼、8号楼、9号楼、10号楼作为被执行人天轩公司名下的财产予以查封，并责令双维集团负责保管被查封的财产，但是在本院作出上述执行依据、执行裁定及查封公告之前，本院已于2017年4月19日在另案执行中对案涉财产作出以物抵债裁定，案外人刘忠利亦根据该以物抵债裁定于2017年7月21日对案涉土地使用权办理了《不动产权证书》，合法取得了案涉土地使用权及地上建筑物所有权。因此，申请执行人双维集团虽然辩称应当依据本院（2017）冀04民初106号民事判决对天轩公司名下的财产进行查封，保障其优先受偿权，但案外人刘忠利依据执行标的被查封前作出的另案生效法律文书请求排除执行，符合法律规定。关于申请执行人双维集团答辩提出本院在明知双维集团有优先受偿权的情况下，作出（2015）邯市执字第00286-6号以物抵债裁定，将案涉执行标的交付给刘忠利的行为损害了其合法利益，对该以物抵债裁定应予以撤销的观点，不属于本次异议的审查范围，双维集团在本案中亦不是异议人的法律地位，现本院（2015）邯市执字第00286-6号执行裁定仍为生效法律文书，且系在执行标的被查封之前作出，故刘忠利依据该执行裁定提出排除执行的异议请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第一款第三项的规定，裁定如下： 中止对位于临漳县西南新区行政中心北侧天轩湖畔项目二期的1号楼、4号楼、5号楼、6号楼、8号楼、9号楼、10号楼的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  董果芳 审判员  郑之滔 审判员  张君磊 二〇二〇年三月十三日 书记员  张潇方