广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2019）粤71行终3347号上诉人（原审原告）：刘平，女，1986年2月5日出生，汉族，住湖北省蕲春县*********，公民身份号码421************06X。被上诉人（原审被告）：广州市司法局。住所地：广东省广州市越秀区******。法定代表人：廖荣辉，局长。委托代理人：黄集成、程晓斌，该局工作人员。被上诉人（原审被告）：广东省司法厅。住所地：广东省广州市白云区******。法定代表人：曾祥陆，厅长。委托代理人：刘达、骆寿强，该厅工作人员。原审第三人：中国广州分析测试中心司法鉴定所。住所地：广东省广州市*************。负责人：陈江韩。委托代理人：冯兴梅、马宏，该所工作人员。上诉人刘平因与被上诉人广州市司法局、广东省司法厅投诉事项答复及行政复议决定一案，不服广州铁路运输法院作出的（2019）粤7101行初1044号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院经审理查明，2018年9月13日，刘平向广东省司法厅投诉以及中国广州分析测试中心司法鉴定所（以下简称分析测试鉴定所）做虚假鉴定，并提交了司法鉴定意见书、个人手机营业厅截图、网上购物截图、劳动仲裁及民事诉讼相关证明材料。刘平述称分析测试鉴定所在对（2017）穗黄法司法委托字第83号委托鉴定事项鉴定过程中，鉴定的检材《劳动合同》与劳动仲裁时的《劳动合同》不一致，鉴定检材和样本均系伪造，且分析测试鉴定所未对《劳动合同》所有日期“2015年12月3日”的形成时间进行鉴定，并提出撤销该鉴定并退费的投诉请求。广东省司法厅收到刘平的投诉材料后，于2018年9月19日将刘平的投诉转交广州市司法局办理。2018年9月20日，广州市司法局作出穗司鉴〔2018〕116号《补充材料通知书》，要求刘平补充提交其认为分析测试鉴定所做虚假鉴定以及鉴定检材和样本全部伪造的证据材料。2018年9月25日，广州市司法局收到刘平补充提交的情况说明、劳动合同、报到流程表。2018年9月26日，广州市司法局向刘平出具穗司鉴〔2018〕119号《受理通知书》，告知已受理其投诉。次日，广州市司法局向分析测试鉴定所发出《投诉调查通知》，要求该所依法自查，并提交自查报告及相关证明材料。2018年10月8日，分析测试鉴定所向广州市司法局提交自查报告及广州市黄埔区人民法院（以下简称黄埔区法院）委托鉴定函、司法鉴定委托书、司法鉴定委托材料收领单、（2018）粤01民终585号民事判决书，主张其依法受理黄埔区法院委托鉴定事项及鉴定材料，鉴定人实施鉴定活动，严格按照司法鉴定技术规范进行鉴定，鉴定人对鉴定过程未有违反技术操作规范及相关程序。2018年10月16日，广州市司法局对鉴定人冯兴梅、马宏进行调查询问并制作《调查笔录》，确认二人具有文书司法鉴定资质。广州市司法局审查刘平及分析测试鉴定所的相关证明材料，其中，刘平作为案件原告的（2017）粤0112民初587号案于2017年3月15日的庭审笔录记载“告知:因你方需要鉴定的‘2015年12月3日’有很多个，你要求鉴定哪一个？原告：我确定不需要鉴定‘2015年12月3日’，我只要求鉴定最后一页公章的形成时间。”黄埔区法院于2017年4月12日出具的委托鉴定函记载“关于2017粤0112民初587号一案，因审判需要……特委托你单位鉴定对被告光宝电子（广州）有限公司提供的证据三劳动合同中最后一页公章的形成时间”。司法鉴定委托材料收领单显示检材为“2015.12.16的《劳动合同》，编号667”，样本为“2017年7月3日的《情况说明》”“2015.12.03的《劳动合同》，编号671”“2015.12.23的《劳动合同》，编号675”“2015.12.03的《劳动合同》，编号668”“2015.12.24的《劳动合同》，编号676”。分析测试鉴定所于2017年8月9日出具的穗司鉴170********354号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：送检的落款标称日期为“2015.12.03”、乙方签名为“刘平”的《劳动合同》〔编号（公号）：667〕上第12页（最后一页）落款甲方的“广州市怀明企业管理咨询有限公司中山分公司劳动合同章01”印文是在2015年12月期间盖印形成的。经调查，广州市司法局于2018年11月20日作出穗司鉴〔2018〕151号《关于刘平投诉中国广州分析测试中心司法鉴定所有关问题的复函》（），主要内容为：“一、关于你投诉本案鉴定材料伪造的问题……经查，分析测试鉴定所接收的检材和样本均系委托人广州市黄埔区人民法院提供……你对本案鉴定材料有异议，根据《司法鉴定程序通则》（司法部令132号）第十二条关于‘委托人委托鉴定的，应当向司法鉴定机构提供真实、完整、充分的鉴定材料，并对鉴定材料的真实性、合法性负责’之规定，你应向委托人广州市黄埔区人民法院反映。二、关于你投诉分析测试鉴定所未对检材日期进行文件形成时间鉴定的问题……并未委托对所有日期‘2015年12月3日’进行文件形成时间的鉴定。你对委托鉴定事项有异议，应向委托人广州市黄埔区人民法院提出。综上，我局在调查中未发现你所反映的分析测试鉴定所虚假鉴定的问题，根据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第二十一条第一款‘司法行政机关应当根据调查结果，作出如下处理：（三）投诉事项查证不实或无法查实的，对被投诉人不作处理，并应当将不予处理的理由书面告知投诉人’之规定，我局对被投诉人不作处理。”广州市司法局于2018年11月22日通过顺丰速运向刘平邮寄送达该复函。刘平对该复函不服，向广东省司法厅申请行政复议。广东省司法厅于2018年11月27日收到刘平的行政复议申请材料后，于2018年11月30日作出《行政复议受理通知书》，决定予以受理并于同日向广州市司法局发出《提出行政复议答复通知书》，并通知分析测试鉴定所作为第三人参加行政复议。经复议审查，广东省司法厅于2019年1月17日作出粤司行复〔2018〕64号《行政复议决定书》并依法送达，维持广州市司法局作出的穗司鉴〔2018〕151号《关于刘平投诉中国广州分析测试中心司法鉴定所有关问题的复函》。刘平收到该复议决定书后仍不服，诉至原审法院。原审法院认为，本案中，刘平向广州市司法局投诉分析测试鉴定所虚假鉴定，理由为有二，一是鉴定的检材和样本虚假，系伪造的；二是遗漏鉴定事项。对于刘平主张的检材和样本虚假的问题，由于分析测试鉴定所在鉴定过程中使用的鉴定材料，均由黄埔区法院提供，根据《司法鉴定程序通则》第十二条：“委托人委托鉴定的，应当向司法鉴定机构提供真实、完整、充分的鉴定材料，并对鉴定材料的真实性、合法性负责。司法鉴定机构应当核对并记录鉴定材料的名称、种类、数量、性状、保存状况、收到时间等。诉讼当事人对鉴定材料有异议的，应当向委托人提出……”的规定，委托人黄埔区法院对鉴定材料的真实性、合法性负责，刘平对鉴定材料有异议，应当向委托人黄埔区法院提出。广州市司法局指引刘平向黄埔区法院反映情况，符合上述规定。对于刘平主张的遗漏鉴定事项的问题，黄埔区法院在案件审理过程中，根据刘平在庭审中的鉴定申请和要求鉴定的事项，委托分析测试鉴定所进行鉴定。分析测试鉴定所根据黄埔区法院的委托事项进行鉴定，并无不当。广州市司法局指引刘平向黄埔区法院反映对于鉴定委托事项的异议，亦无不妥。广州市司法局经调查后，根据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》（司法部令第123号）第二十一条第一款第（三）项的规定，对被投诉人分析测试鉴定所不作处理，符合法律规定。按照《司法鉴定执业活动投诉处理办法》（司法部令第123号）第十五条、第十六条、第十七条、第二十二条、第二十三条的规定，广州市司法局在法定时限内受理投诉，并展开调查，作出回复告知投诉人，程序合法。因此，广州市司法局作出的穗司鉴〔2018〕151号《关于刘平投诉中国广州分析测试中心司法鉴定所有关问题的复函》全面依法答复了刘平的投诉，事实认定清楚，适用法律正确，程序合法。广东省司法厅在受理刘平的行政复议申请后，经复议审查，于2019年1月17日作出粤司行复〔2018〕64号《行政复议决定书》，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，决定维持广州市司法局作出的答复，处理适当，程序合法。综上所述，刘平请求撤销广州市司法局作出的穗司鉴〔2018〕151号《关于刘平投诉中国广州分析测试中心司法鉴定所有关问题的复函》及广东省司法厅作出的粤司行复〔2018〕64号《行政复议决定书》的理由不成立，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决驳回刘平的诉讼请求。上诉人刘平不服原审判决，向本院提起上诉称：上诉人向司法行政机关投诉理由只有一条即原审第三人分析测试鉴定所故意作虚假鉴定，依据是《司法鉴定程序通则》第十二、十三、十四、十五条。分析测试鉴定所于2017年5月2日向黄埔区法院发单号为1036686660722的EMS邮件，而黄埔区法院于2017年5月9日致电上诉人通知做笔录，在次日的庭审笔录里反复提到《补充材料函》，但该函及送达回证都没有给上诉人。上诉人于2019年5月9日才在黄埔区法院档案室发现这些证据，不会放弃举报委托人委托程序违法。而分析测试鉴定所出示的两份《补充材料函》并无鉴定终止之意。同时，在《司法鉴定委托材料收领单》里样本栏目有2017年7月3日的《情况说明》，该份材料是光宝电子（广州）有限公司发给黄埔区法院，只能证明提供落款时间样本而没有物证出示时间段样本，其出现在材料收领单作为样本却没有出示在鉴定报告。同时，因缺乏送鉴质证程序，检材和样本都未经过质证，被鉴定人应当承担举证不能的后果，且分析测试鉴定所的两名鉴定人的资质也是有问题的。请求对本案进行重新审判。被上诉人广州市司法局二审坚持原审答辩意见，认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法驳回上诉人的上诉。被上诉人广东省司法厅二审答辩称，原审法院经过审理查明后认为广州市司法局经调查后，根据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》相关规定对被投诉人不作处理并依法答复上诉人，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。行政复议机关决定维持广州市司法局作出的答复，处理适当，程序合法。上诉人没有证据证明原审判决存在认定事实错误和适用法律不当，其上诉请求和理由不成立，请求二审驳回上诉，维持原判。原审第三人分析测试鉴定所二审未陈述意见。经审查，原审判决查明的事实清楚且有相应的证据证实，本院予以确认。本院认为，根据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第十三条、第十五条、第十六条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，司法行政机关对于司法鉴定执业活动的投诉事项具有受理、调查、处理以及告知的法定职责。本案中，上诉人刘平投诉原审第三人分析测试鉴定所鉴定材料系伪造、未对检材日期进行鉴定等，请求被上诉人广州市司法局调查处理。被上诉人广州市司法局受理上诉人的投诉后进行了相关调查，经审查认定原审第三人不存在上诉人所投诉的虚假鉴定问题，遂作出《关于刘平投诉中国广州分析测试中心司法鉴定所有关问题的复函》将调查处理情况告知上诉人，已经履行了投诉处理告知的法定职责。被上诉人广东省司法厅经复议审查，依照法定程序作出被诉行政复议决定，维持被上诉人广州市司法局的该投诉复函，程序合法。原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求正确，本院予以维持。关于上诉人所提原审第三人故意作虚假鉴定的上诉理由，与其原审主张一致，对此原审判决已充分评判，本院予以认同，不再赘述。关于上诉人所提原审第三人及其鉴定人员的鉴定资质存在问题的上诉理由，上诉人并未提交新的证据证实其主张，因此，其上诉理由理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘平负担。本判决为终审判决。审判长 朱 琳审判员 闵天挺审判员 王 荣二〇二〇年三月十日书记员 罗子晴