广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤07民终131号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市**支公司，住所地：河北省邯郸市市辖区开发区*****。统一社会信用代码：911***********390F。负责人：杨东利，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：尹春香，女，1945年3月17日出生，汉族，住湖南省常宁市**************。公民身份号码：430************62X。委托诉讼代理人：李来斌，广东盈安律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕芳芳，广东盈安律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曹元华，男，1964年11月7日出生，汉族，住山东省冠县***********。公民身份号码：372************036。被上诉人（原审被告）：邯郸市邯山华鑫汽车运输队，经营场所：河北省邯郸市邯山区*********。统一社会信用代码：92130402MA083PE248。经营者：邓丽平，女，1963年12月26日出生，汉族，住河北省邯郸市丛合区*******。公民身份号码：130************328。被上诉人（原审被告）：毛士光，男，1963年10月8日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区***********。公民身份号码：372************85X。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市**支公司（以下简称人寿财保公司）因与被上诉人尹春香、曹元华、邯郸市邯山华鑫汽车运输队（以下简称华鑫运输队）、毛士光机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（2019）粤0783民初2966号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人寿财保公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判人寿财保公司少承担78068元；2.本案诉讼费由尹春香、曹元华、华鑫运输队、毛士光承担。事实和理由：一、尹春香户籍地为湖南省常宁市******，并非城镇户口，而根据村委会证明，其居住在后溪村，属于城乡结合区，并非居住在城镇。一审法院却直接适用城镇标准计算残疾赔偿金，违反事实与法律规定。二、本次事故双方负同等责任，事故主要是尹春香不遵守交通规则横过马路导致。一审法院在没有任何其他证据前提下，直接认定尹春香对事故仅承担40%的过错责任，认定比例错误，明显违背公平公正原则。三、残疾辅助器具标准过高。根据鉴定意见书显示该鉴定机构经营范围不存在假肢鉴定，对该司法鉴定意见书合理性有异议。该鉴定报告中后期治疗费鉴定为残疾辅助器具费用，应当依法扣除不合理金额。四、护理依赖与假肢同时主张系重复主张损失。本案假肢已安装、治疗使用，并且已经支持高额残疾辅助器具费，原则上不存在护理，需安装价值并使用完成后再次鉴定是否存在护理依赖。五、根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第四项、《机动车商业保险条款》第二十五条第七项，诉讼费不属于保险公司承担范围。尹春香辩称，1.尹春香居住地城乡代码为122，应以城镇标准计算残疾赔偿金。2.尹春香为行人，按过错责任应承担40%的责任。3.鉴定机构具有鉴定资质，一审时人寿财保公司并无异议，鉴定报告应予采信。4.尹春香虽已安装假肢，但对其生活造成不便，需要护理，不存在重复主张。曹元华、毛士光没有提交答辩意见。华鑫运输队辩称，根据《诉讼费用缴纳办法》，本案诉讼费应由人寿财保公司负担。对人寿财保公司的上诉请求，请二审法院依法认定。尹春香向一审法院起诉请求：1.曹元华、华鑫运输队、毛士光连带赔偿尹春香的各项损失316775.2元；2.人寿财保公司在保险限额内赔偿尹春香的各项损失；3.曹元华、华鑫运输队、毛士光、人寿财保公司承担一审诉讼费。一审法院判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市**支公司应在一审判决生效之日起十日内赔偿254908元给尹春香；二、驳回尹春香的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费减半收取3025.81元，由尹春香负担590.81元，由人寿财保公司负担2435元。二审期间，双方当事人均没有提交新证据。对当事人争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对人寿财保公司的上诉请求进行审查，对双方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：1.尹春香的残疾赔偿金应以何标准计算；2.本次事故责任应如何承担；3.残疾辅助器具费应如何认定；4.尹春香主张的后续护理费应否支持。关于第一个焦点。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算”的规定，残疾赔偿金应根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入的标准计算。本案中，尹春香虽为农村户籍，但其提交的《居住证明》，证明其事故前居住在开平市*****************，而根据国家统计局2018年统计用区划代码和城乡划分代码显示，后溪村民委员会的城乡分类代码为122，属于城镇区域，故尹春香的残疾赔偿金应以城镇居民标准计算。一审法院按照2017年广东省城镇居民人均可支配收入标准计算尹春香的残疾赔偿金为122925元，并无不当，本院予以维持。人寿财保公司主张尹春香的残疾赔偿金应以农村居民标准计算，缺乏依据，本院不予支持。关于第二个焦点。本案系机动车与行人之间发生的交通事故，而《道路交通事故认定书》认定曹元华、尹春香负事故的同等责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”的规定，一审法院适当减轻机动车驾驶人曹元华的责任并认定人寿财保公司承担60%的赔偿责任，尹春香自行承担40%的责任，并无不当，本院予以维持。关于第三个焦点。尹春香因本次交通事故造成左大腿截肢，经广州博尔特假肢矫形器有限公司诊断并出具意见，尹春香适合装配国产普通适用型高稳定大腿假肢，型号为AK-22K，价格为人民币45800元，以及装配训练期为25天，装配期间需陪护一人，食宿费为每人每天100元。广州博尔特假肢矫形器有限公司系经广州市民政局认定的假肢和矫形器（辅助器具）生产装配企业，其出具的意见本院予以采信，且尹春香提交的发票证明其支出了购买假肢费用45800元、助行器120元。故一审法院认定尹春香的残疾辅助器具费45920元及装配训练食宿费5000元，并无不当，本院予以确认。关于第四个焦点。尹春香因本次交通事故造成左大腿截肢，广东法维司法鉴定所出具鉴定意见，尹春香需要部分护理依赖（三级护理），人寿财保公司对此虽有异议，但未提交证据予以反驳，亦未申请重新鉴定，而该所对尹春香的护理依赖程度进行鉴定时，尹春香已经安装了假肢，故一审法院采信该鉴定意见并支持尹春香的后续护理费，并无不当，本院予以维持。人寿财保公司认为尹春香同时主张护理依赖与残疾辅助器具费系重复主张损失，缺乏依据，本院不予采纳。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定，诉讼费的负担由人民法院根据案件的具体情况决定。一审法院根据一审胜、败诉情况决定人寿财保公司负担部分案件受理费用并无不当，本院予以维持。综上所述，人寿财保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1751.7元，由中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市**支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 梅晓凌审 判 员 李 翔审 判 员 甄锦源二〇二〇年三月十六日法官助理 彭思远书 记 员 梁启洪薛佩珠