江苏省泰州市海陵区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏1202行初231号 原告李红云，性别××年××月××日生，××族。 委托代理人吴菲（特别授权），××族，住兴化市。系李红云侄。 被告兴化市公安局，住所地兴化市中和路2号。 法定代表人朱学林，该局局长。 出庭负责人葛苏宝，副局长。 委托代理人董世明（特别授权），该单位工作人员 被告泰州市公安局，住所地泰州市凤凰东路69号。 法定代表人杜荣良，局长。 委托代理人蔡国伟（特别授权），该单位工作人员。 原告李红云诉被告兴化市公安局、被告泰州市公安局治安行政处罚及行政复议一案，于2019年10月21日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2019年10月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因丁健同被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。但丁健拒绝签收相关文书，经释明，其明确拒绝参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年11月28日公开开庭审理了本案。原告李红云及诉讼代理人吴菲，被告兴化市公安局的负责人葛苏宝及委托代理人董世明，被告泰州市公安局的诉讼代理人蔡国伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告兴化市公安局于2019年6月20日作出化公（田）行罚决字[2019]1298号行政处罚决定书，认定2019年4月15日9时许，在兴化市大楼电梯口，李红云因要上楼找政法委领导被阻拦与保安丁健发生纠缠，继而采用脚踢、打耳光等方式互相殴打，致李红云左眼、丁健右腿等处受伤。经鉴定，李红云所受损伤程度为轻微伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予李红云行政拘留五日的处罚。原告李红云不服，向被告泰州市公安局申请行政复议，被告泰州市公安局于2019年9月16日作出泰公复决字[2019]13号行政复议决定，维持兴化市公安局作出的行政处罚决定书。 原告李红云诉称，2008年因房屋被强拆引发纠纷，原告在合法权益遭受侵占后采用合理合法方式维权。2011年2月18日，原告在北京维权过程中，被相关行政机关的多名人员殴打后带回兴化，非法关押于兴化市泉海旅馆长达146天，后又以同样的理由关押原告数次、数月，原告一直正当合法维权无果。2019年4月15日9时许，原告再次到兴化市找相关领导反应情况，被保安丁健百般阻拦，原告与丁健理论，结果遭到丁健拳脚相加，并多次抽打原告耳光、眼部、肩部，导致原告多处受伤，眼睛一直不见好转。经兴化市公安局物证鉴定处鉴定为轻伤，但鉴定机构出具的报告结果与原告的伤情有出入。原告眼睛受伤至今未好，在继续治疗中。2019年6月20日，垛田派出所电话通知原告取鉴定报告，将原告强行拘留，并对原告进行变相折磨虐待。被告兴化市公安局于2019年6月20日作出的化公（田）行罚决字[2019]1298号行政处罚决定和被告泰州市公安局于2019年9月16日作出的泰公复决字[2019]13号行政复议决定于理不合，于法不公。现原告诉至法院，请求予以撤销。 原告李红云向本院提供了下列证据：照片4张，证明其被丁健打伤的事实。 被告兴化市公安局及被告泰州市公安局辩称，被告兴化市公安局对原告违反治安管理行为具有管辖权。经调查证实2019年4月15日9时许，在兴化市大楼电梯口，李红云因要上楼找政法委领导被阻拦而与保安丁健发生纠缠，继而采用脚踢、打耳光等方式互相殴打，致李红云左眼、丁健右腿等处受伤。涉案行政处罚事实清楚，证据充分。垛田派出所接报案后及时对现场进行勘验拍照，后及时受理并调查取证，询问当事人及证人并接受相关证据、对原告进行伤情鉴定，并依法送达，依法进行处罚前告知，作出处罚决定并依法送达和执行，办案程序合法。原告殴打他人的行为事实清楚，证据充分，依法应予处罚，给予其行政拘留五日的处罚在法定幅度内，量罚适当。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告兴化市公安局及被告泰州市公安局向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：1、丁健的询问笔录，证明违法行为人的违法事实及申辩；2、李红云的询问笔录，证明违法行为人的违法事实及申辩；3、沈玉X的询问笔录；4、邵永X的询问笔录；5、张荣X的询问笔录；6、闫海X的询问笔录；7、张竹X的询问笔录；8、政法委的录像以及垛田派出所拍摄的伤情照片、法医鉴定；证据3-8证明案件事实情况；9、鉴定意见，证明原告的伤情情况；10、户籍资料，证明案件事实；11、判决书，证明违法嫌疑人丁健的基本情况；12、受案登记表，证明受案过程及事实；13、告知笔录，证明处罚前依法履行告知义务；14、拘留执行回执，证明执行情况；15、行政复议决定，证明复议的事实。 法律依据：1、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条、第四十三条第一款的规定。 被告泰州市公安局向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据：1、行政复议申请书，证明收到原告的行政复议申请；2、泰公复受通字（2019）26号行政复议申请受理通知书及送达回执，证明在法定期限内决定受理行政复议申请并告知原告；3、泰公复答字（2019）26号行政复议提交答复通知书及送达证，证明在法定期限内通知被申请人提出书面答复并提交相关证据；4、行政复议答复书，证明被申请人在法定期限内提交书面答复；5、泰公复延字（2019）9号延长行政复议限期通知书及送达回执，证明在法定期限内延长行政复议期限并告知；6、泰公复决字（2019）13号行政复议决定书及送达回执，证明在法定期限内做出复议决定并送达。 法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第三条、第十二条第一款、第十七条、第二十三条、第二十八条第一款第（一）项、第三十一条。 经庭审质证，原告提供的证据，两被告认为照片模糊不清，不能证明案件事实，同时主张原告的伤情已依法鉴定并送达原告。被告兴化市公安局提供的证据，原告对证据1-2未提出异议；对证据3有异议，认为其没有非法行为，系合法维权；对证据4-8未提出异议；对证据9有异议，主张其没有收到；对证据10-11未提出异议。被告泰州市公安局对上述证据均无异议。被告泰州市公安局提供的证据，各方当事人均无异议。 本院对上述证据认证如下：原告提供的证据，该证据主要是证明其被打伤的事实，该事实涉案行政处罚已作出确认，故本院依法予以认定。被告兴化市公安局提供的证据，原告对证据1-2、4-8、10-11均无异议，原告对证据3未提出实质性异议，且上述证据来源合法，与本案有关联，符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》（以下简称《若干规定》）中关于证据形式的要求，依法予以认定；原告认为证据9未依法送达，但被告兴化市公安局提供的送达回执能够证明原告已签收，对原告的该主张不予采纳。被告泰州市公安局提供的证据，各方当事人均无异议，本院依法均予以认定。 经审理查明，2019年4月15日9时30分许，原告李红云在兴化市大楼电梯口处乘坐电梯时，遭到保安丁健阻拦，双方发生争执。在争执过程中，李红云和丁健采用脚踢、打耳光的方式互相殴打。李红云报警后，兴化市公安局垛田派出所出警并受案，后依法对李红云、丁健及沈玉X、邵永X、张荣X、闫海X、张竹X等人进行了询问。2019年6月19日，兴化市公安局物证鉴定室作出化公物鉴（临床）[2019]244号鉴定书，鉴定意见载明李红云所受的损伤程度为轻微伤。2019年6月20日，该鉴定书依法送达原告。同日，兴化市公安局垛田派出所分别对李红云、丁健作了行政处罚告知笔录。2019年6月20日，被告兴化市公安局作出化公（田）行罚决字[2019]1297号行政处罚决定，给予丁健行政拘留五日的处罚；作出化公（田）行罚决字[2019]1298号行政处罚决定，给予李红云行政拘留五日的处罚。上述处罚决定书于同日送达丁健、李红云。原告李红云不服化公（田）行罚决字[2019]1298号行政处罚决定，于2019年7月3日向被告泰州市公安局提起行政复议，泰州市公安局于2019年7月4日依法受理，并依法通知被告兴化市公安局。2019年8月28日泰州市公安局作出行政复议期限延长通知书，并依法送达。后经书面审查，被告泰州市公安局于2019年9月16日作出泰公复决字[2019]13号行政复议决定书，维持被告兴化市公安局的行政处罚决定。现原告诉至本院，要求撤销行政处罚决定及行政复议决定。 本院认为，本案的主要争议焦点是被告兴化市公安局作出的化公（田）行罚决字[2019]1298号行政处罚决定是否合法；被告泰州市公安局作出的泰公复决字[2019]13号行政复议决定是否合法。 关于本案的职权，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条“扰乱公共秩序，妨碍公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨碍社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚”以及第七条第一款“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”的规定，兴化市公安局依法具有本行政区域内治安管理工作的法定职责。 关于本案的事实及法律适用，被告兴化市公安局提供的证据，能够证明其在作出被诉行政行为之前，对相关的涉案人员及证人均进行了调查取证，并查明李红云与丁健实施互相殴打的违法行为的事实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条的规定，“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（一）结伙殴打、伤害他人的；（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；（三）多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。”公安机关对违反治安管理的行为作出处罚决定应当事实清楚，与违法行为的性质、情节和社会危害性相当。本案发生在兴化市大楼电梯口，原告因要上楼找相关领导被阻拦而与保安丁健发生纠缠，存在脚踢、打耳光等行为，致双方不同程度受伤，对其处以五日行政拘留与其行为的性质、情节和社会危害性相当。被告兴化市公安局作出的行政处罚决定，是在法定范围内行使其自由裁量权，并无明显不当。原告主张的其房屋遭遇强拆，其被非法关押等问题，不属于本案的审查范围。 关于本案的程序，根据《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定，兴化市公安局垛田派出所接到报案后，依法予以受案登记，随后依法对相关人员进行询问，形成询问笔录等证据材料，并由兴化市公安局物证鉴定室对原告的伤情进行鉴定。后依法对原告进行处罚前告知，并在负责人集体讨论决定后，于2019年6月20日作出涉案的行政处罚决定，依法向各方当事人送达。因此，被告兴化市公安局依法履行了受理、调查、决定和送达等基本程序，并无不当。 根据《中华人民共和国行政复议法》第三条、第十二条第一款的规定，依照本法履行行政复议职责的行政机关是行政复议机关，申请人对县级以上地方各级人民政府工作部门的行政行为不服的，可以向上一级主管部门申请行政复议。据此，被告泰州市公安局是依法履行行政复议职责的行政复议机关，具有作出行政复议决定的法定职责。泰州市公安局在受理原告的行政复议申请后，依法延长复议期限，经书面审查，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项作出的行政复议决定并无不当。 综上，对原告李红云要求撤销被告兴化市公安局作出的化公（田）行罚决字[2019]1298号行政处罚决定、被告泰州市公安局作出的泰公复决字[2019]13号行政复议决定的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条第一款的规定，判决如下： 驳回原告李红云的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告李红云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交案件上诉费50元。 审 判 长  王 玮 人民陪审员  王凤林 人民陪审员  梁文有 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  窦秀梅