wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0222民初1424号原告:钟城雁，男，汉族，1983年8月2日出生，住广东省始兴县************。委托诉讼代理人：谢旺根，男，汉族，1989年2月10日出生，住广东省始兴县**************。被告：杨春连，女，汉族，1978年7月2日出生，住广东省始兴县***********。原告钟城雁与被告杨春连民间借贷纠纷一案，本案于2019年9月9日立案后，先适用简易程序，后转入普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告钟城雁的委托诉讼代理人谢旺根到庭参加诉讼，被告杨春连经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟城雁向本院提出诉讼请求：1.判决被告杨春连偿还人民币13万元及利息（其中5万元本金利息从2017年7月10日起至生效判决确定的履行期止，另外8万元本金利息从2018年4月12日起至生效判决确定履行期止，月利率按2%计算；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：杨春连因生意经营向钟城雁借款两次，于2017年7月10日借款5万元，约定在2018年2月10日还清，于2018年4月12日借款8万元，约定在2018年10月12日还清，合计借款13万元正。两笔借款均已出具借条给钟城雁收执。由于杨春连未按期还本付息，特起诉至法院。被告杨春连经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：2017年7月10日，原告钟城雁与被告杨春连签订一份《个人借款合同》，该合同约定被告向原告借款50000元，双方约定利息为月利率5%，借款期限为6个月，自2017年7月10日起至2018年2月10日止，签订该借款合同后，原告于2017年7月11日给付了被告5万元现金；2018年4月12日，被告出具了一张借条给原告收执，该借条的主要内容为“被告向原告借款8万元，借款期限为6个月，从2018年4月12日到2018年10月12日，借款利息为5分。”原告于当天通过银行转账5万元给被告，并称给付了被告3万元现金，借款逾期后，被告未向原告偿还借款本金和利息，后经原告追偿未果，故原告诉至本院提出上述诉讼请求。本院认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款规定“公民、法人违反合同或者不履行其他义务，应当承担民事责任。”第一百零八条规定“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”被告杨春连向原告钟城雁借款，有原、被告签订的《个人借款合同》和被告立下的一张借条及原告当时在银行取款的凭证、银行转账明细为证，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其主动放弃质证和抗辩的权利，亦未对该借款提出异议，故原告要求被告偿还借款13000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。双方约定的利息已违反法律规定，但原告要求被告从借款之日起按月利息2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持，由于原告在签订《个人借款合同》后于2017年7月11日给付被告借款，故该借款应当从2017年7月11日起计算利息，原告要求从2017年7月10日起计算利息，对超过部分，本院不予支持。被告杨春连经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证和抗辩的权利，本案作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨春连欠原告钟城雁130000元，于本判决生效之日起十日内支付给原告，并从2017年7月11日起按月利率2%以借款本金50000元计算利息至本判决确定履行之日止，从2018年4月12日起按月利率2%以借款本金80000元计算利息至本判决确定履行之日止。二、驳回原告钟城雁的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2900元，公告费600元，合计3500元，由被告杨春连负担。此款已由原告预交，由被告在上述履行期限内一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  张星辉人民陪审员  魏金球人民陪审员  李伟龙二〇二〇年三月十三日书 记 员  黄 云
福建省南安市人民法院             民事判决书             （2020）闽0583民初768号                                           案由                       金融借款合同纠纷                       是否公开审理                       是                               立案             日期                       2020年1月7日                       适用程序                       简易程序                               原告                       原告福建南安农村商业银行股份有限公司美林支行，住所地：南安市美林办事处南美开发区，统一社会信用代码：913505835978791925。             代表人傅培清，该支行行长。             委托代理人陈福华，该支行职员。                               被告                       被告黄泉发，男，1982年3月5日出生，汉族，住南安市。             被告黄泽家，男，1984年10月6日出生，汉族，住南安市。                               原告诉讼请求                       1、判决解除原告与被告黄泉发于2019年8月12日签订的《借款合同》；             2、判令被告黄泉发立即偿还借款138000元及相应的利息、罚息（其中截止2019年11月30日，暂计结欠利息、罚息4319.12元，自2019年12月1日起至实际还款日止的利息、罚息按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算）；             3、由被告黄泽家对上述债务承担连带清偿责任；             4、由二被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费用及公告费用）。                               被告             答辩             意见                       被告黄泉发、黄泽家未到庭参加诉讼也未提交答辩状。                               本院             认定             事实             证据                       2019年8月12日，原告(债权人)与保证人黄泽家签订《最高额保证合同》，约定：保证人自愿为债权人自2019年8月12日起至2021年8月11日止，与债务人黄泉发办理约定的各类业务所形成的债权提供担保；最高额担保债权本金金额为138000元；保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年；本合同项下的借款用途如为借新还旧，保证人对此是知晓并自愿提供担保。同日，原告（贷款人）与借款人黄泉发签订《借款合同》，约定：借款金额138000元；借款用途借新还旧；借款期限自2019年8月12日起至2021年8月11日止；贷款利率为浮动利率，即在基准利率基础上上浮110%；还款方式为等额本息还款法，按月还款,还款日为每月的20日；贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收40%逾期贷款罚息；借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上的，贷款人有权宣布贷款提前到期并收回，有权解除合同。原告依约于当日发放贷款138000元给黄泉发。该笔借款，黄泉发自2019年10月1日起未能按照合同约定方式按时足额还款，截至2019年11月30日，结欠本金138000元及利息、罚息4319.12未还。                               裁判             理由                       原告与黄泽家签订的《最高额保证合同》、与黄泉发签订的《借款合同》均合法有效，原告依约向黄泉发发放贷款138000元。自2019年10月1日起，黄泉发未能按合同约定的还款方式按时足额还款。原告有权依照《借款合同》约定解除合同，要求黄泉发偿还尚欠借款本金138000元及相应利息，并支付罚息。上述债务属于《最高额保证合同》约定期间和额度内的债务，保证人黄泽家应承担连带保证责任。黄泽家承担保证责任后，有权向黄泉发追偿。                               法律             依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                               裁判             主文                       一、解除原告福建南安农村商业银行股份有限公司美林支行与被告黄泉发于2019年8月12日签订的《借款合同》；             二、被告黄泉发应于本判决生效后十日内偿还原告福建南安农村商业银行股份有限公司美林支行借款本金138000元及其利息、罚息（截止2019年11月30日的利息、罚息为4319.12元，自2019年12月1日至实际还款日止的利息、罚息按中国人民银行的有关规定和《借款合同》的约定计算）；             三、被告黄泽家对被告黄泉发的上述债务承担连带清偿责任；被告黄泽家承担保证责任后，有权向被告黄泉发追偿。                               诉讼             费用                       本案受理费3146元，减半收取为1573元，由被告黄泉发、黄泽家负担。                               上诉             权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。                               落款             盖章                       审 判 员  尤江岚                                                             二〇二〇年三月二十六日                                     书 记 员 吴桂菊             速 录 员 徐 彤
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初46号 原告福建南安农村商业银行股份有限公司美林支行，住所地：南安市美林办事处南美开发区，统一社会信用代码：913505835978791925。 负责人傅培清，该支行行长。 委托代理人陈开源，该支行职员。 被告杨伟标，男，汉族，经商，1980年5月13日出生，住福建省南安市。 本院在审理原告福建南安农村商业银行股份有限公司美林支行与被告杨伟标金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年3月26日向本院申请撤诉。 本院认为,在本案审理过程中，原告以被告已还清欠款为由，向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福建南安农村商业银行股份有限公司美林支行撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取为25元，由原告福建南安农村商业银行股份有限公司美林支行负担。 审判员  尤江岚 二〇二〇年三月二十六日 书记员  吴桂菊 速录员  徐 彤
甘肃省景泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0423财保38号 申请人：景泰宝泰商砼有限责任公司。住所地甘肃省白银市景泰县。 法定代表人：王进平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：芮守勋，该公司员工。 被申请人：华邦建投集团股份有限公司。住所地甘肃省兰州市榆中县。 法定代表人：杨川，该公司总经理。 申请人景泰宝泰商砼有限责任公司于2020年3月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人华邦建投集团股份有限公司名下银行存款143万元予以冻结。并由大家财产保险有限责任公司甘肃分公司（保单号：****）提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，并已提供担保，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人华邦建投集团股份有限公司名下银行存款143万元，冻结期限为1年。 案件申请费5000元，由申请人景泰宝泰商砼有限责任公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  沈风云 二〇二〇年三月二十三日 书记员  周俊彦
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执1776号 被执行人江西鼎洪电子科技有限公司，住所地江西省南昌市青云谱区洪都南大道381号四区3栋1单元403室，统一社会信用代码91360100589217842X。 法定代表人涂爱红。 本院作出的(2018)粤0309民初5410号民事判决书已发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人应承担案件受理费人民币2313.00元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的支付义务，本院依法强制执行，并立案受理，案号为（2020）粤0309执1776号。 在执行过程中，本院依法督促被执行人缴纳案件受理费，现被执行人基于生效法律文书确定的应由被执行人承担的案件受理费已经执行完毕。 本院认为，(2018)粤0309民初5410号民事判决书确定的应由被执行人承担的案件受理费已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： (2018)粤0309民初5410号民事判决书确定的应由被执行人承担的案件受理费已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 欧阳爱珠 二〇二〇年三月二十七日 书记员 黄 月 孔
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初419号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人白晓峰，男，1984年2月15日出生，公民身份号码：210************531，满族，本科文化，中国石化销售股份有限公司广东中山石油分公司员工，住址广东省中山市东区*****************。因本案于2019年9月20日被中山市公安局行政拘留十五日，同年10月14日被中山公安局罚款人民币一千元（已缴纳），同年11月18日被中山市公安局决定取保候审。2020年2月19日被本院取保候审。辩护人王嘉，广东品政律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。中山市第一市区人民检察院以中检一区二部刑诉〔2020〕292号起诉书指控被告人白晓峰犯危险驾驶罪，于2020年2月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员刘丽华出庭支持公诉，上述被告人及辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年5月23日凌晨2时许，被告人白晓峰持与准驾车型不符的机动车驾驶证且醉酒（血液酒精含量为118.3mg/100mL）后驾驶无号牌两轮轻便摩托车，沿中山市东区起湾道由北往南方向行驶,行驶至起湾道汇泉酒店对开路段时，与路灯灯杆发生碰撞，事故造成被告人白晓峰受伤及车辆损坏。经公安交警部门认定，被告人白晓峰承担此事故的全部责任。2019年9月20日，被告人白晓峰经公安人员通知后自行到案，并如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人白晓峰在开庭审理过程中表示对犯罪事实无异议，并有经庭审质证、认证的接警指令单、抓获经过、扣押笔录、扣押及处理物品、文件清单、扣押物品照片、道路交通事故现场勘查笔录及现场图、道路交通事故照片、道路交通事故认定书、酒精呼气结果测试单、血样提取登记表、血样提取及送检经过、司法鉴定意见书、驾驶证照片、驾驶人信息查询结果单、行政处罚决定书、被告人白晓峰的供述及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人白晓峰无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。白晓峰归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。白晓峰自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。白晓峰符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控成立，量刑建议适当，本院均予以采纳。辩护人所提被告人白晓峰无犯罪前科，是初犯、偶犯，犯罪情节较轻，没有造成他人人身伤害及财产损失，有坦白情节及自愿认罪认罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人白晓峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。已缴纳的行政罚款人民币一千元折抵罚金,剩余罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  宋永红人民陪审员  萧庆慈人民陪审员  李渭宜二〇二〇年三月三十日书 记 员  潘丽君吴曼榕
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执1794号 申请执行人：黄剑锋，男，1981年10月12日出生，汉族，住广东省阳春市。 被执行人：东莞市乐思首饰有限公司，住所地东莞市长安镇新民社区新民路7号凯益工业园C栋，统一社会信用代码为91441900MA4WGEYD1R。 法定代表人：陈达行。 申请执行人黄剑锋与被执行人东莞市乐思首饰有限公司国内非涉外仲裁裁决执行一案，申请执行人依据东莞市劳动人事争议仲裁长安仲裁庭作出的已经生效的东劳人仲院长安庭案字【2019】1438～1446号仲裁裁决书向本院申请强制执行。依上述仲裁裁决书及申请执行人的申请，被执行人应支付申请执行人工资款87335.92元，并承担本案执行费1210元，合计88545.92元。本院已于立案强制执行。 在本案的执行过程中，被执行人东莞市乐思首饰有限公司住所地已停止经营，现场无财产可供执行。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。但被执行人逾期未履行。本院已依法向东莞市国土资源局、房产管理局、车辆管理部门以及各大银行查询、核实被执行人可供执行的财产，并通过网络执行查控系统查询被执行人的财产情况，但暂未发现被执行人在本院辖区内有财产可供执行。本院已依法对被执行人及其法定代表人作出限制消费令限制其相关消费行为。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人暂无其他财产可供执行，本院穷尽所有调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案无法继续执行。本案符合终结本次执行程序的情形，应予以终结本次执行程序,但被执行人应继续履行义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘伍雄 审判员  梁 虹 审判员  谢申文 二〇二〇年三月二十三日 书记员  李倩芳
甘肃省景泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0423财保34号 申请人：李逢喜，男，1974年2月7日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。 被申请人：李维宏，男，1990年10月5日出生，汉族，现住甘肃省景泰县。 被申请人：高飞军，男，1984年8月17日出生，汉族，现住四川省遂宁市船山区。 申请人李逢喜于2020年3月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李维宏、高飞军名下银行存款15125元予以冻结。并由中国人民财产保险股份有限公司白银市分公司（保单号：****）提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，并已提供担保，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人李维宏、高飞军名下银行存款15125元，冻结期限为1年。 案件申请费171元，由申请人李逢喜负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  沈风云 二〇二〇年三月十九日 书记员  周俊彦
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初284号之一原告：吴润全，男，1963年2月12日出生，汉族，住广东省东莞市**************，公民身份号码：442************038。原告：刘斯霞，女，1964年6月12日出生，汉族，住广东省东莞市**************，公民身份号码：442************024.两名原告的共同委托诉讼代理人：曾捷，广东法仕律师事务所律师。两名原告的共同委托诉讼代理人：陈留东，广东法仕律师事务所律师。被告：广东赢时科技有限公司，住所地：广东省东莞市***********台商大厦1单元1204号，统一社会信用代码：914***********186Y。法定代表人：陈海峰，董事长。委托诉讼代理人：吴雪娟，女，1989年12月1日出生，汉族，住广东省东莞市************，公民身份号码：441************621，系被告广东赢时科技有限公司的员工。原告吴润全、刘斯霞诉被告广东赢时科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告吴润全、刘斯霞于2020年1月16日向本院提出撤诉申请。本院认为原告吴润全、刘斯霞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告吴润全、刘斯霞撤诉。本案受理费减半收取为2066.4元（原告已预交），由原告吴润全、刘斯霞负担。审判员  李春嫦二〇二〇年一月十七日书记员  艾 童
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民再419号再审申请人（原审原告、二审被上诉人）宋某，男，1967年9月3日出生。委托诉讼代理人：王某，赤峰市长青法律服务所法律工作者。被申请人（原审被告、二审上诉人）孙某1，男，1956年6月10日出生。委托诉讼代理人：赵某，敖汉旗新惠镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：孙某2，男，1950年4月28日出生。（系孙某1之兄）再审申请人宋某因与被申请人孙某1土地承包经营权纠纷一案，不服本院(2018)内04民终4337号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年9月4日作出（2019）内04民申346号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人宋某及其委托诉讼代理人王某，被申请人孙某1及其委托诉讼代理人赵某、孙某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋某再审请求：1、依法撤销本院（2018）内04民终4337号民事判决，予以改判；2、本案的诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：2002年申请人所在的村委会将村里所有耕地抽回进行重新分配，每人0.8亩，申请人全家8口人分的6.4亩。四至分别为前大园子，南至道路，北至李彦海与孙某1中间道路南侧，西至申请人家耕地，东至孙庭龙家西侧小墙1.5米以外的土地。这些事实申请人与被申请人及主持分地的村民代表均认可。敖汉旗人民法院一审查清的事实及经过现场勘验材料也证明了这一点。被申请人孙某1家由于出行道路与西侧邻居李彦海发生纠纷，诉讼到法院，导致两家关系恶化，所以找到申请人宋某商量改道走南北方向路，占用申请人家地块出行，并答应每年给付租金100元，此后，被申请人也的确按约履行。给付了十几年。2017年村里土地确权开始，被申请人孙某1竟然阻止申请人将该地块确权在申请人名下，为此双方发生争议，申请人曾到村委会要求调解解决，当时的村委会主任冯俊明找到被申请人孙某1调解时，孙某1认可此前每年给付申请人租金100元。但是不同意确权给申请人，因调解不成，申请人决定不再继续租给他使用，在申请人起诉到法院后，孙某1竟然不认可此前双方的租赁关系，谎称这块地就是分给他的地，并称是和本村曹兴换地换来的。二审法院轻信了其说法，认定申请人提供的证据不足以证明其事实主张，驳回了申请人的诉讼请求。申请人认为二审法院没有查清本案事实。判决内容缺乏法律依据，被申请人孙某1所述的争议地块是他用“老房框子10多根垄的地与曹兴置换的”，但是他们置换发生在1995年，2002年村里重新分配土地，这块地分配给了申请人，这个时期被申请人并没有走争议的地块，而是向北走。1999年他在法院与邻居李彦海因为通道打官司，称向北走的通道是他唯一的通道，法院已经判令李彦海将其双方争议的向北走的通道让出给被申请人孙某1。后来被申请人向申请人提出李彦海竟找他麻烦，不想再走那条路，要租用申请人家地出行，每年100元租金，这样他才改门从宋某家地里往南出行。二审期间被申请人又提供的曹兴的调查材料一份及争议地块录像，用以证明这块向南走的通道是他唯一的出行道路，这与此前他的诉讼主张相矛盾，且其代理人对曹兴的调查材料也不真实，该材料上签字并不是曹兴书写。二审法院没有查清这些事实，就撤销了一审判决，驳回了申请人的诉讼请求，明显不符合法律规定。损害了申请人的财产权利。孙某1答辩称：答辩人通行的路是在1997年就形成了，并经过村民组、村委会同意。而村民组分地是在2002年，在调整土地时，已经将通行的道路留下，未作为承包地进行分配，此路是答辩人唯一通行的道路。请求再审法院驳回申请人的再审请求。宋某向一审法院起诉请求：判令孙某1返还侵占宋某的承包地0.8亩。一审法院认定事实：宋某、孙某1均系敖汉旗新惠镇三宝山村四组的村民。2002年,宋某、孙某1所在的三宝山村四组分地时，将位于前大园子，南至道路、北至李彦海与孙某1中间道路南侧、西至宋某耕地、东至孙庭龙家西侧小墙1.5米以外的土地承包给宋某家耕种。现孙某1占用宋某的该宗承包地部分土地作为向南的道路由孙某1家行走，经勘查：孙某1占用宋某承包地长99.4米，宽3.9米，计0.58亩。现宋某起诉要求孙某1返还承包地0.8亩。一审法院判决：孙某1于判决生效后立即返还侵占宋某前大园子土地0.58亩。孙某1不服一审判决，上诉请求：撤销原判，改判宋某清除在孙某1家庭向南通行道路上的车辆和土堆。二审法院认定事实，宋某、孙某1均系敖汉旗新惠镇三宝山村四组的村民。宋某向一审法院起诉称,2006年小组分地时,孙某1为了通行方便，与宋某协商为孙某1留出一条小路，孙某1每年向宋某交承包费100元。2017年土地确权时，因孙某1阻拦无法确权。争议之地块是宋某的承包地，孙某1的行为侵犯了宋某的合法承包经营权。孙某1辩称，案涉地块是用孙某1所有的位于老房框子十多根垄的地与曹兴置换的，并于1997年开出道路通行。孙某1未租用宋某的地作为通行道路。二审法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，宋某主张孙某1通行的道路是其承包地，并要求孙某1返还该承包地。但宋某提供的证据不足以证明其事实主张，对宋某的诉讼请求，本院不予支持。孙某1的该部分上诉理由成立，应予支持。但孙某1要求宋某清除在其家庭向南通行道路上的车辆和土堆，因该请求与本案不属同一法律关系，本院不予审理，且孙某1就该请求已另案提起排除妨碍之诉，并已经二审作出生效判决。综上，原判认定事实错误，应予纠正。二审法院判决：一、撤销敖汉旗人民法院（2018）内0430民初2764号民事判决；二、驳回宋某的诉讼请求。再审期间，再审申请人向本庭提交书证二份，证明宋某家的土地经第四村民小组组长和村民代表进行测量，如果通道不是宋某的，那么宋某家土地就不够亩数；参与丈量的人是第四村民组组长和村民代表。被申请人质证认为，对村民组组长和村民代表身份的证明没有异议，对测量地块的证明的真实性有异议，土地是2002年分的，现任的村民组长和村民代表不是当时分地时的组长和代表，对当时分地的丈量情况不清楚，所以丈量的情况与实际不符。对用以证明第四村民组组长和村民代表身份的证明，本院予以采信；因被申请人对其测量结果的真实性有异议，且无其他证据予以佐证，本院不予采信。经再审查明的事实与二审认定事实相一致，本院予以确认。本院再审认为，本案中，再审申请人宋某主张被申请人孙某1通行的道路是其承包地，并要求孙某1返还该承包地。但宋某在本院二审期间还是再审期间所提供的证据均不足以证明其事实主张，对其再审请求，本院不予支持。综上所述，再审申请人的再审理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：维持本院（2018）内04民终4337号民事判决。审判长 孙 霞审判员 乌 江审判员 吕 岩 二0二0年三月三日书记员 孙宏宇
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初17333号原告：中山市巨信智能科技有限公司，住所地广东省中山市**************。法定代表人：吴伟胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈芮，广东广瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴钊运，广东广瀚律师事务所律师助理。被告：江门市合一机械设备有限公司，住所地广东省江门市蓬江区*********之二第二层（1-8）-（1-11）（1-A）-2.00M-（1-E）+1.50轴（自编03）。法定代表人：何某1。被告：何某1，男，1987年7月26日出生，汉族，住广东省高州市************。原告中山市巨信智能科技有限公司与被告江门市合一机械设备有限公司、何某1买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案。原告中山市巨信智能科技有限公司于2020年1月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中山市巨信智能科技有限公司申请撤诉，属其对自己权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中山市巨信智能科技有限公司撤诉。案件受理费33003元，减半收取计16501.5元，诉讼保全费5000元，合计21501.5元，由原告中山市巨信智能科技有限公司负担（该款原告中山市巨信智能科技有限公司已预交）。审判长  杜万枝审判员  邝 羽审判员  梁 瑜二〇二〇年三月九日书记员  何洁文
广东省高州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0981民初680号之一原告：广东高州农村商业银行股份有限公司荷花支行。所在地：高州市荷花*******。主要负责人：陆斌，行长。委托诉讼代理人：陈汝波，广东高州农村商业银行股份有限公司荷花支行办事员。委托诉讼代理人：张武，广东高州农村商业银行股份有限公司荷花支行办事员。被告：黄宝勇，男，1958年1月16日出生，汉族，高州市人，住高州市***********，身份证号码：440************219。被告：陈文芳，女，1961年4月4日出生，汉族，高州市人，住高州市***********，身份证号码：440************240。原告广东高州农村商业银行股份有限公司荷花支行诉被告黄宝勇、陈文芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。原告广东高州农村商业银行股份有限公司荷花支行以被告黄宝勇、陈文芳还清贷款本息为由申请撤诉。本院认为，在宣判前，原告向本院申请撤回起诉，根据当事人意思自治原则，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告广东高州农村商业银行股份有限公司荷花支行撤回对被告黄宝勇、陈文芳的起诉。案件受理费已减半收取70元，保全费160元由原告负担。审判员  凌小红二〇二〇年三月二十三日书记员  刘晓君速录员  梁诗敏
广西壮族自治区百色市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂10行终75号 上诉人（原审原告）黄绍光，男，1961年11月11日出生，壮族，原国有央牙牧场职工，住广西田林县。 委托诉讼代理人韩明，广西桂百律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）田林县人力资源和社会保障局，住所地田林县乐里镇财富商城新昌花园108号。 法定代表人黄国性，该局局长。 被上诉人（原审被告）田林县农业农村局，住所地田林县乐里镇南堤路26号。 法定代表人林正丰，该局局长。 上诉人黄绍光因被上诉人田林县人力资源和社会保障局（以下简称人社局）、田林县农业农村局不履行《息诉罢访协议书》的义务一案，不服田林县人民法院（2019）桂1029行初57号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审查明，黄绍光原是田林县水产畜牧兽医局（以下简称畜牧局）的下属单位田林县央牙牧场（以下简称央牙牧场）的职工。2008年12月，田林县人民政府批准央牙牧场参照企业进行了改制，但改制时没有一次性补发拖欠职工的工资。经职工上访强烈要求后，2010年6月畜牧局补发从1996年至1999年拖欠的工资，央牙牧场职工认为未全额补发继续上访，要求补发1993年至1995年、2000年至2008年的工资。2014年6月26日，央牙牧场全体职工作为甲方与人社局、畜牧局作为乙方签订了《息诉罢访协议书》，协议书约定：关于甲方工资问题解决办法；有关人员及工资数额公示无异议后发放；甲方自协议签订之日息诉罢访等。2016年3月22日央牙牧场职工向田林县人民政府提出信访，要求继续一次性兑现拖欠工资。畜牧局于2016年5月16日作出信访答复意见，不同意继续一次性兑现拖欠工资。牧场职工不服该意见，于2016年6月29日向田林县人民政府申请复查，2016年8月8日田林县人民政府作出复查意见书维持畜牧局答复意见书。牧场职工不服复查意见书，于2016年9月7日向百色人民政府提出复核申请。2016年9月22日百色市人民政府作出信访事项发回重新办理告知书，决定发回田林县人民政府重新办理。2017年8月2日田林县人民政府作出申请复查不予受理告知单，决定不予受理复查申请，建议通过法律途径解决。2018年9月11日牧场职工向百色市纪委信访室提出信访，市纪委信访室把上述信访转交由畜牧局答复。2018年9月21日畜牧局作出答复，建议通过法律途径解决纠纷。为此，黄绍光向该院提起行政诉讼，要求对方继续履行《息诉罢访协议书》，即由人社局、田林县农业农村局在30日内继续一次性支付其工资18324.03元。另查明，2019年，畜牧局因田林县机构改革并入田林县农业农村局。 原审认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案黄绍光要求支付工资是依据《息诉罢访协议书》，该协议虽然未告知起诉期限，但黄绍光于签订协议当日就已经知道或者应当知道该协议内容，黄绍光起诉期限最长不能超过2015年6月26日前提起行政诉讼，而其至2019年10月16日才向该院提起行政诉讼，超过了法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的”的规定，裁定：驳回黄绍光的起诉。 黄绍光上诉称，原裁定认定本案起诉超过起诉期限错误。根据2015年5月1日施行的《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条的规定，本案应当参照民事法律规范关于诉讼时效的规定。上诉人不断向被上诉人提出要求履行义务，本案诉讼时效发生中断，应从2017年8月2日重新计算三年，至今没有超过。同时，被上诉人没有提出诉讼时效抗辩，一审法院主动适用，亦不符合规定。综上，原审法院错误适用法律作出裁定，故请求：1.撤销田林县人民法院（2019）桂1029行初57号行政裁定；2.指令田林县人民法院继续审理本案。 二审中，当事人没有提交新的证据。本院查明的事实，与一审法院查明的事实一致。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款的规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”对于本案，上诉人提出的诉讼请求是判决被上诉人按照《息诉罢访协议书》在30日内一次性支付其工资18324.03元。上诉人属于央牙牧场的职工，因该牧场进行改制，与央牙牧场及该牧场的主管机关田林县农业农村局发生工资争议。之后，在人社局的监督下达成工资补发协议。此争议，属于平等主体之间发生的民事劳动争议，不属于行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定，“不符合行政诉讼法第四十九条规定的”，“已经立案的，应当裁定驳回起诉”。故，应裁定驳回上诉人的起诉。原审法院将本案作为行政案件予以立案审理，并以超过起诉期限为由裁定驳回起诉，实属不当，应予纠正。但原审裁定结果正确，本院予以维持。 综上，上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 罗锡平 审 判 员 罗 敏 审 判 员 黄春雷 二〇二〇年三月十八日 法官助理 周发平 书 记 员 庞璐钰
福建省南安市人民法院             民事判决书             （2020）闽0583民初997号                               案由                       信用卡纠纷                       是否公开审理                       是                               立案             日期                       2020年1月9日                       适用程序                       简易程序                               原告                       原告福建南安农村商业银行股份有限公司洪梅支行，住所地：南安市洪梅镇洪梅街，统一社会信用代码：91350583597863481Y。             代表人李昱，该支行行长 。             委托代理人黄晓波、傅健康，该支行职员。                               被告                       被告黄永辉，男，1966年11月2日出生，汉族，经商，住南安市。             被告曾思呈，男，1965年10月18日出生，汉族，经商，住南安市。                               原告诉讼请求                       1、判令被告黄永辉立即偿还透支本金79286.81元及相应的利息、费用（费用包含滞纳金、违约金、手续费、年费、快递费等，其中截至2020年3月21日暂计结欠利息7729.76元、费用2178.05元，自2020年3月22日起至实际还款日止的利息、费用按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算）；             2、由被告曾思呈对上述款项承担连带清偿责任；             3、由二被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费用及公告费用）。                               被告             答辩             意见                       被告黄永辉辩称：其向原告申请办理普惠金融卡属实，授信额度为80000元，并由曾思呈提供担保，因经济困难无法一次性偿还全部透支本息，其愿偿还尚欠利息，希望银行同意其续卡，按合同约定偿还本息。             被告曾思呈未到庭参加诉讼也未提交答辩状。                               本院             认定             事实             证据                       2016年6月10日，被告黄永辉填写《福万通普惠金融卡申请表》,向原告申请办理普惠金融卡一张，申请额度80000元。同日，原告（债权人）与保证人曾思呈签订《最高额保证合同》，主要内容为：“保证人自愿为债权人自2016年6月14日起至2019年6月30日止，与债务人黄永辉办理的福万通普惠金融卡所形成的债权提供担保，担保的债权本金最高余额为150000元；保证担保范围包括主合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。”原告经审核，于2016年6月14日发放福万通普惠金融卡一张给黄永辉，号码为6228025843703109，信用额度80000元。黄永辉以该信用卡预借现金、转账交易，2019年8月18日起未按时足额偿还透支款，截至2020年3月21日，结欠本金79286.81元及利息7729.76元未还。                               裁判             理由                       被告黄永辉以其向原告申领的6228025843703109号信用卡预借现金、转账交易，2019年8月18日起未按合同约定的还款期限足额还款，现结欠透支款本金79286.81元，应当根据《福万通普惠金融卡申请表》所附《福建农村信用社、农商银行普惠金融卡领用合约》、《福建农村信用社、联合社福万通普惠金融卡章程》规定，偿还透支本金及利息。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金及相关收取方式和标准。但原告未根据该规定，与被告黄永辉对收取违约金及违约金的收取方式和标准达成协议，现原告请求被告黄永辉支付的费用为滞纳金、违约金，该诉讼请求没有法律依据，本院不予以支持。上述债务属于《最高额保证合同》约定期间和额度内因黄永辉名下福万通普惠金融卡形成的债务，保证人曾思呈应承担连带保证责任。曾思呈承担保证责任后，有权向黄永辉追偿。                               法律             依据                       《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条                               裁判             主文                       一、被告黄永辉应于本判决生效后十日内偿还原告福建南安农村商业银行股份有限公司洪梅支行信用卡透支本金79286.81元和透支利息(透支利息计至2020年3月21日为7729.76元，自2020年3月22日起至实际还款日止的透支利息按《福建农村信用社、农商银行普惠金融卡领用合约》、《福建农村信用社、联合社福万通普惠金融卡章程》规定计算)；             二、被告曾思呈对黄永辉的上述债务承担连带清偿责任；被告曾思呈承担保证责任后，有权向被告黄永辉追偿。             三、驳回原告福建南安农村商业银行股份有限公司洪梅支行的其他诉讼请求。                               诉讼             费用                       本案受理费1897元，减半收取为948.5元，由原告福建南安农村商业银行股份有限公司洪梅支行负担25元，被告黄永辉、曾思呈负担923.5元。                               上诉             权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。                               落款             盖章                       审 判 员  尤江岚                                                             二〇二〇年三月三十一日                         书 记 员 吴桂菊
广东省阳春市人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤1781刑初21号公诉机关广东省阳春市人民检察院。被告人曾德伟，曾用名曾杏锦，男，1993年3月2日出生于广东省阳春市，公民身份号码：441************118，汉族，高中文化，户籍地阳春市***********2号，住广西壮族自治区钦州市钦北区*****************。因本案于2019年9月22日被阳西县公安局抓获，同月23日被阳春市公安局刑事拘留，于2019年11月1日经阳春市人民检察院批准被阳春市公安局执行逮捕。现羁押在阳春市看守所。辩护人邹征希，广东伯高律师事务所律师。阳春市人民检察院以春检诉刑诉[2019]516号起诉书指控被告人曾德伟犯盗窃罪，于2019年12月31日向本院提起公诉，本院于2020年1月2日立案受理，依法组成合议庭，于2020年3月9日公开开庭进行了审理。阳春市人民检察院指派检察员鲁悦出庭支持公诉，被告人曾德伟及其辩护人邹征希到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年9月21日凌晨2时许，被告人曾德伟驾驶面包车携带事先准备好的剪刀、纸箱、手套和口罩去到阳春市****隆兴五金店，用剪刀撬开隆兴五金店铁闸门锁扣，又用剪刀在卷闸门底部中间位置剪开一个洞，后进入店内实施盗窃，将店内的风炮、套筒、扳手等汽车维修工具装车运到阳西县曾超艺住屋存放。被告人曾德伟于2019年9月22日11时许被公安机关抓获，后主动带民警到曾超艺住屋处找到被盗窃的汽车维修工具，经清点有风炮、套筒、扳手等37种汽车维修工具，经核对被害人曾令兴提供的发货单，被盗物品价值71635.36元。上述被盗的37种汽车维修工具已发还给被害人曾令兴。上述事实，被告人曾德伟在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，被害人曾令兴的陈述，证人曾超艺、曾令欣的证言，指认笔录、指认照片，辨认笔录，监控视频，价格认定协助书，价格认定不予受理通知书，进货单、送货单、收据，现场勘验检查笔录、提取痕迹登记表，现场方位图、照片，对现场印痕等进行DNA检验的鉴定文书，对曾德伟进行精神病鉴定的司法鉴定意见书，鉴定意见通知书，搜查笔录，扣押清单，发还清单，抓获经过，常住人口基本信息等证据予以证实，被告人曾德伟亦供认在案，足以认定。本院认为：被告人曾德伟无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。鉴于被告人曾德伟归案后能如实供述犯罪事实，庭上自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人曾德伟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，提出对被告人判处有期徒刑三年以上三年五个月以下、并处罚金的量刑建议恰当，均予以采纳。辩护人邹征希提出被告人是初犯、认罪态度好，请求对被告人从轻处罚的辩护意见理由成立，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪、悔罪情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人曾德伟犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币15000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月22日起至2022年9月21日止；罚金限在判决发生法律效力后十天内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。审 判 长  李 宁审 判 员  胡 龙人民陪审员  彭梓轩二〇二〇年三月九日书 记 员  王 湛附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1502执4857号之二 申请执行人:付达英，女，汉族，1977年11月3日出生，住四川省宜宾县。 委托代理人：罗志国，四川华晨（宜宾）律师事务所律师，执业证号：15115201310295379. 被申请人：杨冬云，女，汉族，1981年2月12日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被申请人：曹治强，女，汉族，1980年5月5日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 本院在执行申请执行人付达英与被执行人杨冬云、曹治强民间借贷纠纷一案中，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人杨冬云名下登记的位于宜宾市房屋（产权证号：宜宾市房权证临港字第××、00××00、00××01号）中价值120000元的部分，期限为三年。 本裁定立即执行。 审 判 员 杨著冰 二〇二〇年三月二十六日 法官助理 周 游 书 记 员 田梦云
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执14965号之一 申请执行人：佛山市顺德区乐从镇玄森木业经营部，住所地广东省佛山市顺德区。 经营者：罗玄生。 委托诉讼代理人：王志佳，广东顺龙律师事务所律师。 被执行人：赵海均，男，19××年6月29日出生，汉族，住四川省宣汉县。 被执行人：文德美，女，19××年4月16日出生，汉族，住四川省宣汉县。 原告佛山市顺德区乐从镇玄森木业经营部与被告赵海均、文德美买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初9225号民事已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告赵海均、文德美应在法律文书发生法律效力之日起七日内向原告佛山市顺德区乐从镇玄森木业经营部支付货款885455元及利息10182元，并承担案件受理费及财产保全费共计11378.19元。因债务人赵海均、文德美未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区乐从镇玄森木业经营部向本院申请强制执行，本院于2019年10月21日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，除下列财产外，未找到被执行人有可供执行的财产。 1、查明被执行人仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。 2、查明被执行人赵海均名下有位于佛山市南海区西樵镇房1间（合同号：201711040×××02），本案诉讼保全阶段已首先查封，上述房产已抵押给案外人（中国工商银行佛山分行）。因抵押权人案件已在佛山市南海区人民法院审理中，案号［（2020）粤0605执保521号］，应由抵押权案件依法处理，申请执行人可申请参与分配。上述房产查封期限为2022年5月20日，若有需要申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 3、查明被执行人赵海均名下有车牌号为粤Ｅ×××××、粤Ｘ×××××的小型汽车各1辆，现上述车辆去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封上述车辆（2021年5月20日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、通过电话联系、邮寄送达等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余1007737.44元（含执行费12353.84元）未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执14965号案件终结本次执行程序。 被执行人赵海均、文德负有继续向申请执行人佛山市顺德区乐从镇玄森木业经营部履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 荣 审判员 许 润 审判员 吕媛媛 二〇二〇年三月四日 书记员 张启弦
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1126民初257号原告：赵敬云，女，1987年9月28日生，汉族，河北省无极县人，住河北省石家庄市无极县，现住兰州市榆中县。委托诉讼代理人：杨杨，男，1986年8月24日生，汉族，河北省无极县人，住河北省石家庄市无极县，现住兰州市榆中县，系赵敬云丈夫。被告：甘肃兴宏源装饰有限公司。住所地甘肃省定西市岷县工业开发园区69号。法定代表人：张向军，系该公司总经理。原告赵敬云与被告甘肃兴宏源装饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨杨及被告甘肃兴宏源装饰有限公司法人张向军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵敬云向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告板材未付款38392元。2、请求判令被告支付原告板材未付款38392元的违约逾期利息（从2018年11月2日开始，按银行同期利率计算至本金清偿时止）。事实和理由：2017年3月，原告将价值48392元的板材从兰州发到了被告公司。后原告将计算好价款的结算单于2018年11月15日通过微信发给了被告公司法人张向军，张向军于2019年2月4日将其中的10000元支付给了原告。但剩余的板材款38392元一直不予支付，经原告多次催要被告一直以各种理由推脱。被告甘肃兴宏源装饰有限公司辩称：我公司的确欠原告的钱，但是我们双方没有进行结算，起诉的38392元我不承认，我会在进行结算后支付欠款。本院经审理认定事实如下：原、被告双方系生意伙伴，2017年被告从原告处赊购一批板材，被告于2018年底向原告支付现金5000元，2019年2月4日微信转账10000元，尚欠部分货款。证明上述事实的证据有：1.原、被告身份信息复印件各1份，以证实各自的身份适格。2.微信转账截图及双方陈述，以证实被告支付了15000元货款，尚欠部分货款的事实。上述证据经当庭举证、质证，原、被告双方均无异议。以上证据具有客观性、合法性、关联性，应作为定案依据予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，赵敬云提交的结算清单上并无甘肃兴宏源装饰有限公司的盖章签字，微信聊天记录及录音也无张向军对具体欠款金额的认可，且赵敬云的起诉欠款金额与其当庭陈述欠款金额实际不相符，因此双方就欠款实际金额应该进行对账结算。故对于赵敬云的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告赵敬云的诉讼请求。案件受理费760元，减半收取380元，由原告赵敬云自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费760元，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  包喜平二〇二〇年三月二十七日书记员  赵梓彤
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0104执306号申请执行人：王宇衡，男，汉族，住安徽省合肥市。被执行人：合肥趣悦体育文化有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路478号松芝万象城1幢1409室，统一社会信用代码91340100MA2N49B408。法定代表人：卜涛。本院在执行王宇衡与合肥趣悦体育文化有限公司服务合同纠纷一案中，本院发出执行通知书责令被执行人履行生效法律文书确定义务，支付申请人3800.00元，但其至今未履行其义务，执行过程中，本院依法向被执行人送达财产申报令、财产申报表，但被执行人至今未履行。本院依法向其发出限制消费令，并将其纳入失信人员名单。本院对被执行人名下财产进行了查询，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2020）皖0104执306号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴成莹审判员  张 升审判员  钱双平二〇二〇年三月十三日书记员  李玉成附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽02民终757号上诉人(原审原告)：李莉。委托诉讼代理人：李双，系李莉妹妹。被上诉人(原审被告)：刘桂哲（曾用名刘贵哲）。上诉人李莉因与被上诉人刘桂哲租赁合同纠纷一案，不服辽宁省瓦房店市人民法院（2019）辽0281民初5917号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年2月28日立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。李莉上诉请求：撤销一审裁定，指令继续审理或依法改判被上诉人偿还上诉人房租18,100元及利息7602元。事实和理由：原审裁定书中认定主体不适格错误。上诉人与万雄集团国际贸易（大连）有限公司（以下简称万雄公司）的租赁合同已于2010年7月20日终止，租赁关系已经结束了，没有证据证明2012年7月21日以后此房是万雄公司承租的。该房屋从2010年7月21日至2012年11月23日的承租人为刘桂哲。庭审中刘桂哲承认在此期间案涉房屋由他本人居住，并分别两次写下欠房租的字据，而且字据上只有刘桂哲本人的签名。刘桂哲辩称，不同意上诉人的诉讼请求，服从一审裁定。李莉向一审法院起诉请求：依法判决刘桂哲偿还18,100元房租款。一审法院认为，2008年11月20日，邵季梅将位于瓦房店市X出租给万雄公司，出租人邵季梅，承租方员工张斌在出租房屋协议上签字。双方约定该房屋月租600元，上拿租金1800元，当面付清（从2008年11月20日至2009年2月20日）在本协议结束前，应提前20天，交下个租期房租，如不租应提前20天通知。万雄公司承租该房屋做办公兼宿舍用。被告刘桂哲系万雄公司员工，刘桂哲等人在承租房内办公、住宿。本案是因租赁合同产生的纠纷，而被告刘桂哲并不是租赁合同的相对方。虽然被告在案涉房屋居住，但案涉房屋是万雄公司承租给被告刘桂哲等人办公、住宿使用，原告起诉刘桂哲主体不适格，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回李莉的起诉。案件受理费253元，退还给李莉。本院认为，双方对刘桂哲在争议期间实际居住在案涉房屋的事实没有异议，李莉原审提交了刘桂哲分别于2012年4月13日与2012年11月23日签名的两份欠条，刘桂哲对两份欠条上签名的真实性予以认可，且称系在知晓欠条内容的情况下签署的姓名，只是辩称其签署欠条的行为系代表万雄公司。本案被告主体明确，李莉的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定情形，本案应予实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销辽宁省瓦房店市人民法院（2019）辽0281民初5917号民事裁定；二、本案指令辽宁省瓦房店市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 张 钱审判员 孙利颖审判员 范瑞瑶二〇二〇年三月二十三日书记员 王 亮
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初16659号原告：东莞市桥头联和混凝土机械服务部，住所地：广东省东莞市***********。经营者：莫煜辉，男，汉族，1979年7月13日出生，住广东省东莞市桥头镇石水口十六队6号，公民身份号码：441************856。委托诉讼代理人：刘玉华，广东弘名律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶松贤，广东弘名律师事务所律师。被告：深圳市岷亨建筑工程有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区****宝龙工业城宝龙六路4号A栋六楼西区。法定代表人：陶某1。原告东莞市桥头联和混凝土机械服务部（以下简称联和服务部）诉被告深圳市岷亨建筑工程有限公司(以下简称岷亨公司)租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，本案转为普通程序，于2020年2月11日公开开庭进行审理。原告联和服务部的委托诉讼代理人叶松贤到庭参加诉讼，被告岷亨公司经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。原告联和服务部向本院提出诉讼请求：1.被告支付租赁款75871元及利息（从2018年7月20日期按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由两被告负担。事实和理由：被告因业务发展需要，向原告租赁泵车。被告未按约定付款，至今尚欠75871元及利息。被告岷亨公司未作答辩。本院经审理查明认定事实如下：2016年9月1日，原告作为乙方，被告作为甲方签订了混凝土泵送机械租赁合同，约定乙方为甲方位于横沥田坑凯达兴项目部的工地提供泵车租赁服务，并约定了相应的价格；结算方式为次月1-5日核对上月款项，25日前结清上月款项等。2018年7月19日,原被告签订了对账单，被告确认尚欠原告2016年9月至2017年11月泵车租赁款75871元。以上事实，有原告提交的机械租赁合同、对账单为证，被告对此未提出异议，本院予以确认。至于付款情况，原告联和服务部主张被告岷亨公司在出具对账单后未再付款。被告作为付款义务人，未举证证明付款情况，亦未对原告主张的付款情况提出异议，故对原告的主张本院予以采纳。本院认为，本案为租赁合同纠纷。被告岷亨公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。按照合同约定，案涉租赁款最后一期的履行期限已于2017年12月25日届满，被告岷亨公司至今未付构成违约，原告请求被告支付租赁款75871元及自2018年7月20日起的逾期付款利息符合法律规定，本院予以支持。双方未约定逾期付款违约金的计算标准，原告请求按中国人民银行同期贷款利率计算符合法规规定，本院予以支持。同时，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，自此之后利息的计算标准改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告深圳市岷亨建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告东莞市桥头联和混凝土机械服务部租赁款75871元及利息（以75871元为基数，其中2018年7月20日至2019年8月19日的利息按中国人民银行同期贷款利率计算；2019年8月20日至清偿之日止的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1804元，由被告深圳市岷亨建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判长  丘其军审判员  钟凤媚审判员  曾昭串二〇二〇年三月十六日书记员  邵雪文李晓幼
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤18民终212号上诉人（原审原告）：邢世保，男，汉族，住河南省息县。委托诉讼代理人：卢映珊，广东正肯律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：清远市清城区新城张彦红废品回收站。经营者：张彦红，男，住河南省。委托诉讼代理人：毛福清，广东汇棋律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟丽，广东汇棋律师事务所律师助理。上诉人邢世保因与被上诉人清远市清城区新城张彦红废品回收站提供劳务者受害责任纠纷一案，不服清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初3621号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初3621号民事判决；二、本案发回清远市清城区人民法院重审。上诉人邢世保预交的二审案件受理费1754元予以退回。审判长  苏永术审判员  钟莹莹审判员  成振平二〇二〇年三月三十一日书记员  潘丽泳
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0206执541号 罗光胜： 本院执行的申请罗光胜罚金一案，经被执行人罗光胜自动履行，执行金额3000.0元，该案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 2020年3月23日
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民初527号之一原告：郑州奋之钧商贸有限公司，住所地：郑州市二七区贺江路78号。法定代表人：高卫萍,总经理。被告：金磐集团有限公司郑州分公司，住所地：郑州市金水区福彩路。负责人:任养武。被告：金磐集团有限公司，住所地浙江省金华市金磐开发区。法定代表人：李爱芳。被告：金华军，男，1967年2月16日出生，汉族，住浙江省东阳市。关于原告郑州奋之钧商贸有限公司诉被告金磐集团有限公司郑州分公司、金磐集团有限公司、金华军买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10立案受理后，被告金磐集团有限公司在答辩期向本院提出管辖权异议，认为其与原告不存在任何合同关系，买卖合同纠纷无任何书面协议约定管辖法院。应由被告住所地或者合同履行地法院管辖。三被告所在地及合同履行地均不在郑州市二七区，故按照民事诉讼法及相关规定，提出管辖权异议，请求将该案移送至浙江省磐安县人民法院审理。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，根据有关法律规定，合同纠纷由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中诉请标的为货币，原告为接受货币一方，而原告住所地在我院辖区，故本院对本案有管辖权。综上，被告金磐集团有限公司对本案提出的管辖权异议不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四条、第十八条之规定，裁定如下：驳回被告金磐集团有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告金磐集团有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及上诉状副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  井柏年二〇二〇年三月二十七日书记员  郭关伟
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0507民初2092号原告：卢作勇，男，汉族，1988年10月13日出生，户籍所在地江西省九江市修水县************，现住广东省汕头市龙湖区龙祥街道夏桂埔社区************，公民身份号码360************154。委托诉讼代理人：王文奕，广东法厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡雁舜，广东法厚律师事务所律师。被告：舒海南，男，汉族，1980年7月16日出生，住四川省南充市嘉陵区************，公民身份号码511************213。原告卢作勇与被告舒海南承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序审理，于2019年10月30日依法转为普通程序，于2020年2月12日公开开庭进行了审理。原告卢作勇的委托诉讼代理人王文奕到庭参加诉讼，被告舒海南经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告付还原告设计款56,600元及相应利息损失（自2019年7月16日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2017年为被告绘制玩具设计图。后双方于2019年1月5日就被告尚未付还原告之设计款进行结算，确认被告尚欠原告设计款56,600元，同时约定被告须于2019年7月15日前付还原告。被告在当日于欠条上签名确认上述事实。后原告多方催讨，被告仍拒不履行还款义务。特提起诉讼。原告围绕诉讼请求提供了以下证据：1.原告身份证、广东省居住证，证明原告的诉讼主体资格；2.欠条，证明被告尚欠原告设计费56,600元的事实；3.被告户籍人口信息资料，证明被告的诉讼主体资格；4.聊天记录，证明原告为被告绘制玩具设计图事实。被告没有答辩，也没有向法庭提供证据。本院经审查后认为，原告提供的证据均有原件，与本案存在关联性，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩及举证、质证权利。对原告提供的证据，因没有反驳证据，也没有影响证据证明力的因素存在，本院根据证据审核规则予以确认并在卷佐证。根据本院确认的证据和当事人陈述，认定事实如下：原告于2017年起为被告绘制玩具设计图。2019年1月5日，被告向原告出具欠条并在欠条上签名，确认结欠原告设计款56,600元，承诺于2019年7月15日前还清。后经原告催讨，被告至今未还款。原告于2019年9月23日向本院提起民事诉讼。本院认为：本案为承揽合同纠纷。原告与被告的承揽合同关系不违反法律法规的禁止性规定，应确认为合法有效。原告持有被告签名确认结欠设计费56,600元的欠条，被告未提出抗辩，对该债权债务本院予以确认。债务应当清偿，被告未履行还款义务，显属违约，依法应承担偿还结欠设计款及违约责任。原告提出的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应承担相应的法律后果，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告舒海南应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告卢作勇设计款56,600元及逾期付款利息（以56,600元为基数，自2019年7月16日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,215元、公告费300元（原告卢作勇已预交），由被告舒海南负担。被告舒海南应于本判决发生法律效力之日起十日内将负担的公告费直接付还原告卢作勇，将负担的案件受理费1,215元直接向本院缴交。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  曾丰冰人民陪审员  林比丽人民陪审员  李衍忠二〇二〇年三月三十一日书 记 员  李毅华附件相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初927号原告：蒋小芽，男，1968年5月30日出生，汉族，住江西省樟树市，被告：广州市番禺创信鞋业有限公司，住所地广东省广州市南沙区榄核镇榄核大道21号，统一社会信用代码91440115618711621U。法定代表人：吴振昌，职务：董事长。委托诉讼代理人：徐启英，系该公司员工。原告蒋小芽诉被告广州市番禺创信鞋业有限公司（以下简称创信公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋小芽，被告创信公司的委托诉讼代理人徐启英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蒋小芽向本院提出如下诉讼请求：1.确认原告蒋小芽于2004年11月1日至2007年12月31日与被告创信公司存在劳动关系；2.本案诉讼费由被告创信公司承担。事实和理由：原告蒋小芽在2004年11月1日至2013年5月10日在被告创信公司工作。2013年5月10日，被告创信公司以订单少为由终止与原告蒋小芽的劳动合同。当时，原告蒋小芽已经口头提出，被告创信公司没有为原告蒋小芽缴纳2004年11月1日至2007年12月31日的社会保险，被告创信公司拒绝为原告蒋小芽补缴社会保险。2014年9月12日，原告蒋小芽受被告创信公司返聘，同年12月，被告创信公司开始补缴员工入厂时没有缴纳的社会保险。原告蒋小芽于2014年12月10日向被告创信公司申请补缴2004年11月1日至2007年12月31日的社会保险，被告创信公司负责人以原告蒋小芽间断在被告创信公司工作为由拒绝原告蒋小芽的补缴申请。2018年8月8日，原告蒋小芽向税务部门咨询，税务部门的工作人员确认原告蒋小芽符合补缴社会保险的条件，并打印了一份咨询异议事项登记表给原告蒋小芽，同时，工作人员还同意前往被告创信公司为原告蒋小芽协调解决补缴社会保险。2018年9月5日，在原告蒋小芽强烈要求补缴2004年11月1日至2007年12月31日的社会保险情况下，被告创信公司以生产经营发生重大变化为由，第三次拒绝为原告蒋小芽补缴社会保险，并单方面强行终止与原告蒋小芽的劳动合同。2019年10月，原告蒋小芽向税务部门咨询协调解决补缴社会保险情况，工作人员告知未能协调，并建议通过诉讼解决。原告蒋小芽提供证据如下：穗南劳人仲不﹝2019﹞63号不予受理通知书、终止劳动合同协议书、咨询异议事项登记表、社保补缴登记表、劳动合同、解除劳动合同通知书、个人所得税完税证明及纳税清单、缴费历史明细表、个人医疗保险缴费历史汇总表以及申请本院调查取证取得的协助查询通知书（回执）、《纳税人、扣缴义务人涉税保密信息告知书》。被告创信公司答辩称，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。原告蒋小芽要求确认2004年11月1日至2007年12月31日期间的劳动关系明显已超过了一年仲裁时效。被告创信公司没有提供证据。案件事实蒋小芽围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、入职、终止、解除劳动合同时间：蒋小芽于2004年11月1日入职创信公司，双方于2013年5月10日终止劳动合同；蒋小芽于2014年9月12日再次入职创信公司，双方的劳动合同于2018年9月5日解除。二、双方发生劳动争议时间：2013年5月10日。三、申请仲裁时间：2019年12月6日。四、仲裁请求：确认劳动关系。五、仲裁结果：不予受理。六、是否超过仲裁时效期间：双方对此项事实存有争议。蒋小芽主张其分别于2013年5月10日、2014年9月12日、2018年9月5日三次要求创信公司补缴社会保险，均被创信公司予以拒绝；2018年8月8日、2019年10月，蒋小芽曾两次向税务部门咨询补缴社会保险。蒋小芽向本院提供了咨询异议事项登记表、社保补缴登记表予以证明。创信公司只确认蒋小芽在2018年9月5日解除劳动合同时候才提出要求补缴社会保险，创信公司主张蒋小芽要求确认2004年11月1日至2007年12月31日期间的劳动关系已超过了一年仲裁时效。法院认定及理由：蒋小芽与创信公司于2013年5月10日终止劳动合同，蒋小芽于2014年9月12日重新入职创信公司，蒋小芽的劳动关系已经在2013年5月10日之后中断；蒋小芽应当在终止劳动合同之日起一年内（即在2014年5月10日前）提出仲裁申请；现蒋小芽于2019年12月6日申请劳动仲裁，其提供的证据不足以证明存在仲裁时效中止、中断的法定情形，蒋小芽要求确认其与创信公司2004年11月1日至2007年12月31日期间存在劳动关系的诉讼请求，已经超过法定仲裁时效期间。裁判理由和结果本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”蒋小芽要求确认其与创信公司2004年11月1日至2007年12月31日期间存在劳动关系的诉讼请求，已经超过法定仲裁时效期间，依法丧失胜诉权。因此，纵使蒋小芽与创信公司于2004年11月1日至2007年12月31日期间存在劳动关系，本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第一条第（二）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告蒋小芽的诉讼请求。本案受理费10元，由原告蒋小芽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  郭志峰二〇二〇年三月三十日书记员  梁楚莹
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执382号之二 申请执行人：张日豪，男，汉，汉族，1986年10月4日出生，住广东省云浮市新兴县。 被执行人：叶四妹，女，汉族，1970年5月25日出生，住珠海市香洲区。 关于上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院（2019）粤0402民初50号民事判决及珠海市中级人民法院（2019）粤04民终1486号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应向申请执行人偿还借款本金70000元并支付违约金（以借款本金70000元为基数、按照人民银行同期贷款利率自2018年9月28日起计算至付清之日止），支付律师费1000元，承担一审案件受理费884元。因叶四妹未按上述生效法律文书履行义务，张日豪向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务。本院传唤被执行人到本院接受调查询问，但其下落不明，至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 （一）查明被执行人仅有零星银行存款，并已告知申请执行人，申请执行人对此不要求法院执行。 （二）查明被执行人名下有车牌号码为粤Ｃ×××××的金杯汽车一辆，注册日期为2009年11月24日，并告知申请执行人，申请执行人表示不要求法院强制执行该车辆。未发现被执行人持有股票或享有对外债权。 （三）查封被执行人叶四妹名下的中山市岭南路33号盈彩美地27幢3梯201房、珠海市香洲区香洲鸡公山二街12号3栋204房和珠海市香洲区香洲鸡公山二街12号6栋5#、6#、12#单车房等房产，该查封属轮候查封，暂无法处理，并已发函首先查封法院珠海市中级人民法院参与分配。申请执行人应于上述房产查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、通过电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，轮候查封被执行人名下不动产并去函首先查封法院请求参与分配，此外未发现其他可供执行财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人叶四妹负有继续向申请执行人张日豪履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时书面告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  孙伯华 审判员  朱 炼 二〇二〇年三月十二日 书记员  陈文聪
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0703民初1330号原告：钟卓堂，男，1989年10月3日出生，汉族，住广东省江门市江海区外海街道办事处麻三仓前里上路5巷9号，公民身份号码440702198910031877。委托诉讼代理人：阮宏兴，广东国晖（江门）律师事务所律师。被告：区雅琼，女，1998年1月17日出生，汉族，住广东省江门市江海区礼乐新华华宁里199号，公民身份号码440702199801171525。原告钟卓堂诉被告区雅琼民间借贷纠纷一案中，本院于2020年1月16日立案。原告钟卓堂在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按钟卓堂撤回起诉处理。审 判 员  陈 钧二〇二〇年三月二十日法官助理  吴嘉文书 记 员  李俊杰
宁夏回族自治区高级人民法院   民事裁定书   （2019）宁民申831号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘某，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。   委托诉讼代理人：周某，宁夏金林律师事务所律师。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁某。住所地：宁夏回族自治区石嘴山市。   法定代表人：王某。   委托诉讼代理人：李某1，宁夏众和众律师事务所律师。   委托诉讼代理人：李某2，宁夏众和众律师事务所律师。   被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：李某3，住山西省吕梁市柳林县。   再审申请人刘某因与被申请人宁某（以下简称矿业公司）、李某3合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院（2018）宁02民终1177号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。   刘某申请再审称：一、二审法院认定事实和适用法律错误。1.2015年8月22日，李某3代表矿业公司沙巴台煤矿二号井与刘某签订了《矿井原煤安全生产承包合同》，其中第六条约定：“本合同签订后，不能生产，乙方（刘某）投资及损失由甲方（矿业公司）全部承担”。合同签订后，刘某交纳风险押金30万元，并购置设备材料，组织人员施工。2015年11月24日，矿业公司因采矿许可证到期没有缴纳环境治理保证金，采矿许可证无法正常延续，惠农区安监局下文通知煤矿停止生产活动，致合同无法履行。后因贺兰山自然保护区治理，彻底关闭了矿业公司沙巴台煤矿二号井，导致刘某投入资金购置设备费用186030元及施工材料和人工工资480400元无法收回。按照合同约定，矿业公司、李某3应承担刘某的上述经济损失。2.一、二审法院认定工资表系刘某单方制作，未加盖矿业公司沙巴台煤矿二号井印章，及对设备费用186030元提供的收据不是正规发票且无法证实矿业公司沙巴台煤矿二号井对设备进行确认，与事实不符。刘某一审时提交了李某3给冯建武出具的委托书，载明李某3委托冯建武在李某3不在单位时全权处理矿内事宜。刘某所购材料设备及产生的人工工资均有冯建武签字确认，冯建武的代理行为对李某3具有法律效力，矿业公司、李某3应共同偿还刘某工程款及设备材料款666430元。刘某根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。   本院认为，2015年8月22日李某3代表矿业公司沙巴台煤矿二号井与刘某签订的《矿井原煤安全生产承包合同》约定，合同签订后不能生产，刘某投资及损失由矿业公司沙巴台煤矿二号井、李某3全部承担。2015年8月29日李某3出具《委托书》，委托冯建武在其不在单位时全权处理矿内相关事宜，该委托书上盖有矿业公司沙巴台煤矿二号井印章。而冯建武在刘某提交的收据、工程质量验收单及工资表等证据中均签字“情况属实”，故一、二审判决对刘某关于损失的诉请认定不当。综上，刘某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：   一、指令宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院再审本案；   二、再审期间，中止原判决的执行。   审判长 张耀方   审判员 杨 烨   审判员 蔡明璇     二〇二〇年三月十八日   书记员 马风风
广东省东源县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1625民初47号原告：游科平，男，汉族，1990年6月8日出生，住东源县*******************。公民身份号码：441***************。委托诉讼代理人：何政欣，广东恒港律师事务所律师。被告：李坤仪，男，汉族，1994年7月15日出生，住东源县***************。公民身份号码：441***************。原告游科平与被告李坤仪民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告游科平委托诉讼代理人何政欣到庭参加诉讼，被告李坤仪经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告游科平向本院提起诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还原告100000元借款本金及利息，利息以本金为基数，按年利率6%为标准从起诉之日起计算至全部款项还清之日止；二、请求法院判决被告向原告支付律师费人民币10000元；三、本案诉讼费、公告费等全部费用由被告承担。事实理由：原、被告系朋友关系，2018年到2019年期间，被告以资金周转为由陆续向原告借款，原告分别通过银行转账、微信、现金等方式向被告出借款项。2019年3月26日，被告向原告出具借条，确认借条出具之日欠借款本金94000元未偿还，承诺2019年7月25日前一次性还清，逾期不还，则承担原告维权支出的费用（包括律师费、诉讼费等）。后来，被告以凑足整数100000元后一并偿还为由，再向原告借款6000元，原告通过微信方式向被告出借。因此，截止起诉之日，被告共欠原告借款本金100000元。被告李坤仪未作答辩。经审理查明，被告于2018年3月开始以资金周转为由向原告借款，原告通过银行转账、微信转账、现金交付的方式向被告出借。2019年3月26日，双方结算后，被告向原告出具借条一份，约定被告向原告借到人民币94000元，于2019年7月25日到期时偿还，如逾期不还，则返还原告为维权支付的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费、鉴定费等）。出具借条后，被告又于2019年8月8日再次向原告借款6000元，原告通过微信转账支付给被告。之后，被告仍未予偿还。另查明，原告因本次诉讼支付律师费10000元。上述事实，原告提交原、被告身份证复印件、借条、微信转账截图11份、银行流水、委托代理合同、发票等证据以及本案庭审笔录证实，证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告向原告借款100000元的事实，原告举证借条、微信转账记录、银行流水等证据相互佐证证实，本院予以确认。合法的民间借贷关系依法应予以保护，合同当事人应当按照约定全面履行义务。原告向被告出借借款100000元，被告应按约定期限履行还款义务但未履行，其应承担偿还责任，故原告请求被告偿还借款本金100000元，证据充分，本院予以支持。关于借款利息，借条约定了借款期限但未约定借款利率，故原告请求被告从起诉之日起按年利率6%计算的逾期利息，符合民间借贷关于借款利息的相关规定，依法有据，本院予以支持。原告请求被告支付律师费10000元，此系双方在借款合同的约定，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：一、限被告李坤仪于本判决生效之日起10日内向原告游科平偿还借款本金100000元和利息（利息计算方法：以100000元为基数，自2020年1月3日起按年利率6%计算至借款清偿之日止）；二、被告李坤仪于本判决生效之日起10日内向原告游科平支付律师费10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2500元减半收取1250元，被告李坤仪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河源市中级人民法院。审判员  黄日成二〇二〇年三月九日书记员  钟楚明
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔03执162号申请执行人：贵州真安恒洋建筑工程有限责任公司（原名贵州安洋建筑工程有限公司）。住所地：贵州省遵义市正安县凤仪镇桃园社区A5/A6栋24号门面。统一社会信用代码：915203006754343415。法定代表人：余攀。委托诉讼代理人：李妍妍，该公司员工。被执行人：贵州省西南产业园房地产开发有限公司。住所地：贵州省遵义市绥阳县洋川镇雅泉村服装产业生态园D地块D-6号楼。统一社会信用代码：91520323MA6DL5PT4R。法定代表人：张智乐。本院根据已经发生法律效力的（2018）黔03民初126号民事调解书，依法受理贵州真安恒洋建筑工程有限责任公司申请执行贵州省西南产业园房地产开发有限公司建筑工程施工合同纠纷一案。因被执行人贵州省西南产业园房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人贵州省西南产业园房地产开发有限公司银行存款人民币1400万元；二、采取前款执行措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应该履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周显农审判员  邓雪梅审判员  唐 川二〇二〇年三月二十七日法官助理余娇书记员郑宏愿
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执5683号 东莞市联康五金材料有限公司： 本院于2020年02月14日依法受理执行的申请执行人东莞市联康五金材料有限公司与被执行人东莞捷荣技术股份有限公司买卖合同纠纷执行一案，根据本院作出的已生效的（2019）粤1972民初17283号民事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年三月二十三日
新疆维吾尔自治区新源县人民法院民 事 判 决 书（2020）新4025民初112号   原告：张林平，男，1970年12月1日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。委托诉讼代理人：韩全武，新疆腾华律师事务所律师。被告：新源县富祥生态种植养殖专业合作社，住所地：新疆伊犁州新源县巩乃斯种羊场218国道187公里处。法定代表：章勇，该合作社负责人。委托诉讼代理人：邹建国，新源县德公法律服务所法律工作者。原告张林平与被告新源县富祥生态种植养殖专业合作社劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张林平及其委托代理人韩全武、被告新源县富祥生态种植养殖专业合作社的委托代理人邹建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张林平向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付劳务费197，822.4元及按年利息6%计算利息至实际清偿之日；请求判令被告支付原告违约金29，142.24元，由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年3月13日章勇找到原告，要求为其提供劳务，双方签订《劳务合同》约定由原告建设被告食堂和羊圈，并在合同中约定价格及支付方式，合同履行过程中被告未按合同约定支付劳务费，劳务过程中被告不配合原告致使工程延长，工程完工后仍有部分劳务费未支付，故诉至法院。被告新源县富祥生态种植养殖专业合作社辩称，原被告双方签订劳务合同属实，但原告也存在违约行为未按时完成工作，工作质量也一般，原告主张的劳务费不属实，应当扣除违约金及砂石料款等，其中有部分工程是被告自行完成的。经审理查明，2019年3月13日，原告张林平与被告新源县富祥生态种植养殖专业合作社签订《劳务合同》一份，约定由原告建设被告食堂和羊圈，合同约定食堂与羊圈的价格并约定付款方式为，基础起来甲方（被告）向乙方（原告）付款20%，墙体砌完支付40%，灰抹完付款30%，剩余10%工程完工后10天内付清。合同约定工程于2019年3月13日正式开工，于2019年4月13日完工。原告实际施工后，被告以借支的形式分别于2019年3月21日、2019年5月9日、2019年5月31日向原告支付劳务费20，000元、50，000元、10,000元。2019年11月22日经原被告结算，被告应向原告支付劳务费197，822.4元。以上事实有原被告当庭陈述及原告提交的《劳务合同》、网上银行电子回单、结算清单等证据在案佐证。本院认为，本案的争议焦点是原被告双方结算的劳务费是多少、双方是否应承担违约责任。原告提供的2019年11月22日由被告处工作人员“胡强”签名的结算清单显示被告应向原告支付劳务费291，422.4元，扣除借款90，000元及油款3，600元剩余197，822.4元。被告对此有异议，但被告提供的同为“胡强”于2019年11月22日签名的结算清单显示，劳务费总额也为291，422.4元，但该清单上存在多处涂改痕迹，且被告提供另一份“胡强”签名的扣款清单系复印件，且原告不予认可，故对被告的辩称不予采信。针对双方是否应承担违约责任，根据合同约定被告未按时支付劳务费，同时原告也未按合同约定按时完工，双方都存在违约，故根据《中华人民共和国合同法》第一百二十条之规定：“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。”因原被告双方在合同中未约定逾期利息，故对原告主张的利息请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告新源县富祥生态种植养殖专业合作社于判决生效十日内向原告张林平支付劳务费197，822.4元；二、驳回原告张林平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2，128.00元，由被告新源县富祥生态种植养殖专业合作社负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。   审  判  员   赵 杰   二 〇 二 〇 年 三 月 十 日 书  记  员   马秀花
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执425号申请执行人：綦书波，男，1966年7月29日生，汉族，住山东省平度市。被执行人：青岛鲁东益民置业有限公司，住所地：平度市南村镇友谊大道15号。法定代表人：董成洋，总经理。申请执行人綦书波与被执行人青岛鲁东益民置业有限公司（以下简称被执行人鲁东益民公司）商品房预售合同纠纷一案,申请执行人綦书波申请16651元，现因申请执行法律文书所附的期限未到期，驳回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条第一项之规定，裁定如下：平度市人民法院（2017）鲁0283民初9363号民事判决书驳回申请。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 刚审判员 窦在强审判员 陈文善二〇二〇年三月四日书记员 王伟明
山东省临沂市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁13执216 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，社会统一信用代码91440300349983118T，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：刘高峰,该公司执行董事。 被执行人：徐开辉，男，汉族，1998年11月20日出生，住山东省兰平邑县。 关于申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人徐开辉借款合同纠纷一案，（2019）衢仲网裁字第64111裁决书已经发生法律效力，本院于2020年3月17日立案执行。为便于案件执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 将本案指定山东省平邑县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长 侯 雷 审判员 曹凤成 审判员 刘华东 二〇二〇年三月二十七日 书记员 赵宗蕾
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执5879号之一 申请执行人黎昌浩，男，1991年2月8日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人王伟，男，1981年12月5日出生，汉族，住南宁市青秀区。 本院在执行黎昌浩与王伟民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人王伟的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，查明本案在诉讼阶段保全了王伟、陈帧名下南宁市青秀区佛子岭路10号裕丰·英伦12号楼301号房，该房产为共有房产，目前不具备处置条件。除此之外，本院未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为90570元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 黄 健 二〇二〇年三月六日 书记员 林春铧
天津市第一中级人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津01执62号本院在执行申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司与被执行人天津市西青区咖秀纯唱歌厅、张乾鹏知识产权权属、侵权纠纷一案中，本院（2019）津01民初349号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，被执行人主动履行生效判决所确定的义务，申请执行人对此予以确认。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，本案执行完毕。特此通知。二〇二〇年三月三十一日附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文：《最高人民法院》第108执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；……
河南省修武县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0821刑初54号公诉机关河南省修武县人民检察院。被告人范玉龙，男，1989年6月20日生，汉族，中专毕业，无业，户籍地河南省修武县，住修武县。因涉嫌故意伤害罪，2019年3月8日被取保候审。修武县人民检察院以修检一部刑诉〔2020〕35号起诉书指控被告人范玉龙故意伤害一案，于2020年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。修武县人民检察院指派检察员张银丽出庭支持公诉，被告人范玉龙到庭参加诉讼。现已审理终结。修武县人民检察院指控，2018年11月29日22时许，被告人范玉龙酒后在修武县城关镇南台村小卖部买东西时，因琐事与老板薛某发生推搡，张某1和妻子张某2路过该处见状遂上前拦架，范玉龙与二人互殴，并将张某2打伤致下颌骨骨折，经鉴定，张某2的损伤程度属轻伤二级。2018年11月30日范玉龙接民警电话通知到案后如实供述自己的犯罪事实。2019年3月6日范玉龙与张某2就损害赔偿达成调解协议并履行。公诉机关认为范玉龙的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，提请以故意伤害罪依法判处，建议对范玉龙判处六个月以上一年以下有期徒刑，可适用缓刑。上述事实，被告人范玉龙当庭供认不讳，并有公诉机关提交的证人范某、张某1、薛某、蒋某的证言、被害人张某2的陈述、被告人范玉龙供述和辩解、鉴定意见、调解协议、户籍证明、到案证明等证据证实，且经庭审举证、质证，确实充分，足以认定。本院认为，被告人范玉龙故意损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。修武县人民检察院指控的事实及罪名成立，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人范玉龙犯罪后自动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；在事发后积极赔偿被害人损失，可酌情从轻处罚；范玉龙自愿认罪认罚，可依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人范玉龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年零六个月。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  白拴柱二〇二〇年三月三十日书记员  刘镔潇
江西省万年县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣1129刑初34号公诉机关江西省万年县人民检察院。被告人朱挺党，男，1975年7月7日出生，汉族，初中文化，务农，户籍所在地江西省上饶市万年县，住址。因掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2010年被万年县人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌故意伤害罪于2015年11月12日被万年县公安局取保候审；2016年10月15日解除取保候审；因故意伤害他人，于2016年1月9日被万年县公安局行政拘留十日，罚款五百元；因涉嫌故意伤害罪，于2016年1月18日被万年县公安局刑事拘留，同年1月30日被万年县公安局取保候审，2017年1月26日解除取保候审；2019年5月22日万年县人民检察院决定对其取保候审；2019年11月29日万年县公安局撤回案件，2019年12月12日提请万年县人民检察院审查逮捕，2019年12月26日，经万年县人民检察院批准逮捕，次日由万年县公安局执行逮捕，被告人现羁押于万年县看守所。江西省万年县人民检察院以万检一部刑诉【2020】11号起诉书指控被告人朱挺党犯故意伤害罪，于2020年1月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用简易程序，公开开庭审理了本案。江西省万年县人民检察院指派检察员汪少祥出庭支持公诉，被告人朱挺党到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年9月30日晚，被告人朱挺党因怀疑其前妻徐某与被害人余某有不正当关系，在余某约朱挺党到万年县陈营镇亚细亚电器旁的巷子内徐某家楼下见面时，朱挺党随身携带一把水果刀，与丁某、盛某一同前往；见面后，朱挺党拿出水果刀朝余某砍去致其手臂受伤，丁某见状便将其水果刀抢走，朱挺党又继续对余某头部、身体进行殴打，直到余某跪地道歉。2016年1月8日，朱挺党怀疑前妻徐某仍然与他人有关系，便乘坐出租车到万年县青云镇接徐某；见面后，二人乘坐出租车回县城；在车上二人发生争吵，朱挺党便对徐某头部、脸部、身体等部位进行了殴打；当出租车行驶至万年县陈营镇黄金水岸小区门口时，朱挺党又对徐某进行了殴打。经鉴定，被害人余某、徐某均构成轻伤二级。被告人朱挺党犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，并已赔偿被害人，取得被害人的谅解。另查明，被告人对二被害人均予以了赔偿，并取得二被害人的谅解。被告人朱挺党自愿认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书，公诉机关的量刑建议为有期徒刑6个月-8个月。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有朱挺党、徐某结婚证复印件、受案登记表、立案决定书、行政处罚决定书、被告人基本情况表、常住人口查询、人口信息全项查询、归案情况说明、案件情况说明、关于恳请严肃处理朱挺党蓄意伤人事件的申请、关于追究朱挺党恶意伤人的刑事责任申请书、收条、违法犯罪记录查询情况说明、刑事谅解书、刑事和解协议书、自愿刑事和解声明书、刑事谅解书、领条、关于办理余某被故意伤害案情况说明、前科证明等书证，证人盛某、丁某、周某的证言，被害人徐某、余某的陈述，被告人朱挺党的供述与辩解，辨认笔录，二被害人伤情鉴定意见，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱挺党故意殴打他人，致二人轻伤二级，其行为触犯了刑法，构成了故意伤害罪，公诉机关指控其罪名成立，本院予以支持，依法应予惩处。根据我国刑法规定，对被告人朱挺党应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的法定刑幅度内处以刑罚。在对被告人量刑过程中，本院充分考虑以下量刑情节：1、被告人主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻或者减轻处罚；2、被告人自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，依法可从宽处罚；3、被告人对二被害人均予以了赔偿，并取得二被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚；3、被告人犯罪前科，依法应从重处罚。被告人因为涉案故意伤害被害人徐某于2016年1月9日被万年县公安局行政拘留十日，应折抵刑期。公诉机关的量刑建议适当，本院依法予以采纳。综上，本院为维护社会秩序，保障公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人朱挺党犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月27日起至2020年6月5日止。扣除先行羁押21天）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  蔡亿庆人民陪审员  刘增华人民陪审员  朱爱萍二〇二〇年三月二十三日书 记 员  陈 静