wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执1011号 申请执行人梁永圣，男，1991年2月9日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人陈伟达，男，1987年6月23日出生，汉族，住广西北海市海城区。 梁永圣申请执行陈伟达股权转让纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2019）桂01民终8081号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈伟达未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人梁永圣于2020年2月25日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人陈伟达的银行存款人民币及其它款项人民币37414元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定立即执行。 审判员  骆巧瑜 二〇二〇年三月十一日 书记员  王 岩
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0781民初75号原告：关丽虹，女，1973年3月5日出生，汉族，现住台山市***************。公民身份号码：440************120。被告：陈锦辉，男，1988年9月8日出生，汉族，现住台山市***********。公民身份号码：440************713。原告关丽虹与被告陈锦辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭理行了审理。原告关丽虹到庭参加诉讼，被告陈锦辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。关丽虹向本院提出诉讼请求：1.判令陈锦辉清还借款12000元；2.由陈锦辉承担本案诉讼费用。本院认为，陈锦辉因资金周转困难于2016年1月4日向关丽虹借款20000元并立下《借款合同》作为证据，合同约定于同年6月4日还清。关丽虹以现金方式将借款给陈锦辉。借款到期后，陈锦辉通过微信转账方式分别于2016年11月15日还款3000元、同年12月8日还款800元、2017年1月6日还款200元、同年2月6日还款2000元、同年8月11日还款1000元、同年10月24日还款1000元，剩余借款12000元关丽虹经多次催收未果。以上事实有关丽虹提交的《借款合同》及微信转账记录为证。双方签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，该《借款合同》合法有效，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。陈锦辉借款20000元及还款8000元事实清楚，证据确实充分，陈锦辉对剩余借款应负清偿责任。关丽虹要求陈锦辉清偿借款12000元的诉求，依法应予支持。陈锦辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告陈锦辉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告关丽虹偿还借款12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元由被告陈锦辉负担。原告关丽虹预交的案件受理费50元，由本院予以退回。被告陈锦辉应向本院补缴案件受理费50元。本判决为终审判决。审 判 员 李文权二〇二〇年三月三日法官助理 盘其然书 记 员 黄灼辉
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执8161号申请执行人：李银塔,女,1979年6月15日出生,住济南市市中区。被执行人：刘玉美,女,1985年6月27日出生,住济南市历下区。本院在执行李银塔与刘玉美民间借贷纠纷一案中：本院于2019年11月18日通过司法专邮方式向被执行人刘玉美送达了执行通知（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2019年11月18日和2020年3月4日两次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人刘玉美名下的银行存款信息，暂无可供执行的财产。本院分别于2019年11月18日和2020年3月4日两次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询，未查到被执行人刘玉美名下房产信息及车辆信息。本院于2019年11月15日对被执行人刘玉美适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 许 莉审判员 王 东审判员 华 勇二〇二〇年三月九日书记员 魏玉民
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0704民初283号原告：周小玲，女，1990年12月16日出生，汉族，住江西省吉安市吉安县。委托诉讼代理人：肖有平，男，1990年3月12日出生，汉族，住江西省吉安市吉安县，系其丈夫。被告：刘颜，男，1990年4月11日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。原告周小玲与被告刘颜房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理。原告周小玲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告周小玲撤回起诉处理。审 判 员 方畅威二〇二〇年三月三日法官助理 郑淑靖书 记 员 冯玉婵
安徽省铜陵市郊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0711民初389号 原告：许守文，男，汉族，1968年6月12日出生，住铜陵市郊区。 委托诉讼代理人：胡贵福，枞阳县老洲镇法律服务所法律工作者。 被告：周美胜，男，汉族,1962年8月10日出生,住铜陵市郊区。 原告许守文诉被告周美胜土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。 原告许守文向本院提出诉讼请求：1、判令被告周美胜给付土地租金500元（1.0亩*500元/亩）。事实和理由：从2014年起，原告将部分承包地出租给被告耕种，每亩土地租金按照习惯在当年农历年底前付清，每年度的租金300－500元每亩不等。其中2018年租金为每亩500元（已经付清原告）。2019年和租金按照合同也是每亩500元。2019年农历年底，被告在支付租金时，却按照每亩400元支付，遭到原告的反对。原告认为既然合同约定是500元每亩，就应当按照约定给付。为此，原告多次与被告协调均未果。原告现依法提起诉讼，请求人民法院依法支持原告诉请。 本院认为，根据合同的相对性，一般情况下只有合同当事人一方才能基于合同向对方提起诉讼，而本案原告提供的土地承包合同上的发包方是同乐一、二、三、四、五组，不是原告，故原告起诉主体不适格。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定，裁定如下： 驳回原告许守文的起诉。 本裁定一经作出即生效。 审判员 林 辉 二〇二〇年三月二十六日 书记员 佘雅娟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； ……
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0608民初396号原告:佛山市人一物业经营管理有限公司高明分公司，住所地广东省佛山市高明区******************之二，统一社会信用代码914***********006P。负责人：严其源。委托诉讼代理人：梁惠容，该公司职员。被告：钟锦佳，男，1953年12月24日出生，汉族，住广东省高要市************队93号，公民身份号码442************07X。原告佛山市人一物业经营管理有限公司高明分公司诉被告钟锦佳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告佛山市人一物业经营管理有限公司高明分公司于2020年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，其申请符合法律规定，且没有不准许撤诉的法定事由，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告佛山市人一物业经营管理有限公司高明分公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告佛山市人一物业经营管理有限公司高明分公司负担。审判员  邹志刚二〇二〇年二月二十八日书记员  梁施琪
广东省江门市新会区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0705刑初123号公诉机关江门市新会区人民检察院。被告人林俭华，男，1971年8月20日出生于广东省江门市，公民身份号码440************111，汉族，大专文化，教师，住江门市新会区********号1****。因本案于2019年10月11日被刑事拘留，同月14日被释放，2019年10月14日、2020年1月15日被取保候审。江门市新会区人民检察院以新检公刑诉〔2020〕56号起诉书指控被告人林俭华犯危险驾驶罪，于2020年2月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年3月3日公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派检察员卢怡出庭支持公诉，被告人林俭华到庭参加诉讼。现已审理终结。江门市新会区人民检察院指控，被告人林俭华于2019年9月5日6时许，驾驶粤J****9号小型轿车行至江门市新会区******壹加壹商场路口路段时发生交通事故，并负事故的全部责任，后民警赶到现场处警时发现其有醉酒驾驶机动车的嫌疑。经鉴定，被告人林俭华血液样本中检测酒精浓度为149.76mg/100ml。就上述指控，公诉机关提供了查获经过、破案经过，被告人常住人口信息、协查函，违法犯罪经历情况查询证明，机动车、驾驶人信息查询结果单，行政强制措施凭证、放行条；证人侯卫博、罗洪坚的证言；被告人林俭华的供述和辩解；抽血照片、鉴定意见；现场勘查笔录及照片等证据予以证明。认为被告人林俭华的行为已构成危险驾驶罪，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处被告人林俭华四个月以下拘役，并处罚金，可以适用缓刑。被告人林俭华对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人林俭华违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林俭华酒后驾驶机动车发生交通事故，负事故的全部责任，依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，应从重处罚。鉴于被告人林俭华犯罪后如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，愿意接受处罚，确有悔罪表现，可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人林俭华犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2500元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应自本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  陈仲庆人民陪审员  梁瑞琴人民陪审员  梁健敏二〇二〇年三月六日法官 助理  陈伟成书 记 员  余碧璐
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初1415号原告：曾义，男，1999年8月6日出生，汉族，住江西省赣州市寻乌县************，公民身份号码360************739。被告：张波，男，1986年5月28日出生，汉族，住湖南省湘潭县*******桅杆组，公民身份号码430************519。原告曾义诉被告张波追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾义到庭参加诉讼，被告张波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曾义向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付劳动报酬6700元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2019年6月30日去到被告的宴遇湘菜馆工作，主要负责后厨工作，该餐饮店没有办理工商登记，老板是被告张波，被告自2019年11月起拖欠原告劳动报酬。原告多次向被告追讨劳动报酬均得不到解决，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”等相关法律法规规定，特诉至贵院。被告张波未作出答辩意见也未提供相关证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对于原告陈述的事实予以确认，债务应当清偿，被告应当归还拖欠原告的劳动报酬6700元，故对于原告的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之的规定，判决如下：被告张波应当在本判决生效之日起七日内向原告曾义支付劳动报酬6700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由被告张波负担。本判决为终审判决。审判员 邓 楠二〇二〇年三月二十六日书记员 吴杰升附：判决书中引用到的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省阳西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1721民初526号原告：吴敬堂，男，1979年7月18日出生，汉族，住广东省阳西县**************之一，公民身份号码：441************514。被告：谢进德，男，1964年9月27日出生，汉族，住四川省邻水县************，公民身份号码：513************354。原告吴敬堂诉被告谢进德民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月20日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未按本院的《广东省非税收入缴款通知书》的要求缴交受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告吴敬堂撤回起诉处理。（本页无正文）审 判 员 程美然二〇二〇年三月五日法官助理 施春丽书 记 员 许慧中
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0691民初1239号之一原告：王波，男，1984年5月6日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。委托诉讼代理人：林华，江苏智和律师事务所律师。委托诉讼代理人：石莉，江苏智和律师事务所律师。被告：江苏百成大达物流有限公司，住所地江苏省南通经济技术开发区通富南路77号大地国际物流中心。法定代表人：林东伟，董事长。诉讼代表人：北京市隆安（南通）律师事务所，系江苏百成大达物流有限公司管理人。原告王波与被告江苏百成大达物流有限公司合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告于2020年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王波的撤诉申请符合法律规定。为此,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王波撤诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告王波负担。审 判 长 陈 婷人民陪审员 黄 培人民陪审员 方新强二〇二〇年三月九日法官 助理 宋 艳书 记 员 刘 蓉
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初28372号原告：中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区******，统一社会信用代码：914***********741Q。负责人：冯伯仲，行长。委托诉讼代理人：林立，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘鹏，广东诺臣律师事务所实习律师。被告：成瑞荣，男，1976年2月19日出生，汉族，住广东省开平市********，公民身份号码：440************016。原告中国银行股份有限公司东莞分行与被告成瑞荣信用卡纠纷一案，本院于2019年9月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人林立及成瑞荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:1.被告立即偿还涉案信用卡全部欠款本金103442.07元、手续费284.16元及利息、还款违约金（暂计至2019年6月23日止，利息为6664.17元、还款违约金为7254.75元；从2019年6月24日起至欠款还清之日的利息按日利率万分之五计收，还款违约金按最低还款额未还部分的5%计收）。2.被告承担本案的诉讼费用。被告成瑞荣答辩称确认欠款的事实，但是目前经济紧张，没有偿还能力。本院经审理查明：一、卡号：625**********618。二、费用计算标准：利息按月计收，为日利率万分之五；滞纳金的计收标准为按每期最低还款额未还部分的5%计收；原告主张违约金参照滞纳金的标准计收，2017年1月1日之前收取滞纳金，之后收取违约金。对此，原告提交《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》拟证明已经通知被告将滞纳金变更为违约金，收费标准不变。三、违约情况：案涉信用卡自2019年1月23日开始未按时履行还款义务，起诉后亦未能清偿拖欠欠款。四、尚欠金额：截至2019年6月23日，尚欠本金103442.07元、手续费284.16元、利息6664.17元、还款违约金7254.75元。本院认为，原告诉请被告归还信用卡透支本金、手续费、利息符合双方合同约定，本院予以支持。被告的欠款情况，原告提供了账户明细和欠款明细为据，被告未提供证据予以反驳，本院对原告提供的证据予以采信。原告诉请被告支付信用卡欠款本金103442.07元、手续费284.16元，暂计至2019年6月23日利息6664.17元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。后续利息（不得将违约金、手续费等费用纳入本金计收利息）按日利率万分之五计收，计算至案涉欠款实际清偿之日止。关于违约金的问题。原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告偿还违约金的诉求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告成瑞荣应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金103442.07元、手续费284.16元及利息[暂计至2019年6月23日止，利息6664.17元；后续利息（不得将违约金、手续费等费用纳入本金计收利息）按日利率万分之五计收，计算至案涉欠款实际清偿之日止]。二、驳回原告中国银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2652.9元，由原告负担163.59元，被告负担2489.31元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 黄淑娇审判员 陈慧娜二〇一九年十二月二日书记员 梁嘉豪
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初660号原告：钱介水，男，1986年5月6日出生，汉族，户籍地址：广东省阳山县*************，现住广东省清远市清新区**************，公民身份号码：441********506641。被告：徐基银，男，1988年5月20日出生，住贵州省黎平县********，公民身份号码：522************21X。原告钱介水与被告徐基银委托合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告钱介水在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告钱介水撤回起诉处理。审判员  王志文二〇二〇年三月二十六日书记员  黄春燕
广东省博罗县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1322刑初169号公诉机关博罗县人民检察院。被告人骆冬梅，男，1987年10月9日出生，身份证号码：441************311，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省博罗县*******委会布子西门小组，现住址：广东省惠州市博罗县****************，因涉嫌危险驾驶罪，于2019年10月10日被博罗县公安局传唤，同日被博罗县公安局刑事拘留，同年10月17日被博罗县公安局取保候审，2020年1月16日被博罗县人民检察院取保候审，同年3月12日被本院取保候审。博罗县人民检察院以博检公诉刑诉〔2020〕136号起诉书指控被告人骆冬梅犯危险驾驶罪，于2020年03月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员吴子靖出庭支持公诉，被告人骆冬梅到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月30日19时50分许，被告人骆冬梅在处于醉酒的状态下，驾驶二轮超标电动车从博罗县****人民桥往侨苑酒店方向行驶。当行至博罗县******侨苑酒店门前路段时，被公安民警抓获归案。经广东华测司法鉴定所鉴定，被告人骆冬梅血液酒精含量为122mg/100mL，属于醉酒驾驶机动车辆。公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人骆冬梅的行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人如实供述其犯罪事实，建议对被告人判处二个月以下拘役，可适用非监禁刑，并处罚金。被告人骆冬梅对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议均无异议，当庭认罪。经审理查明，2019年9月30日19时50分许，被告人骆冬梅在处于醉酒的状态下，驾驶二轮超标电动车从博罗县****人民桥往侨苑酒店方向行驶。当行至博罗县******侨苑酒店门前路段时，被公安民警抓获归案。经广东华测司法鉴定所鉴定，被告人骆冬梅血液酒精含量为122mg/100mL，属于醉酒驾驶机动车辆。上述事实，被告人骆冬梅在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、现场勘查笔录、到案经过、户籍信息、被告人的供述及辩解、血液提取登记表、鉴定意见书等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人骆冬梅违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。鉴于其归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪，属坦白，且有悔罪表现，可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合相关法律规定，且被告人无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人骆冬梅犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,缓刑二个月，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 周子雄二〇二〇年三月二十五日法官助理 李 燕书 记 员 王春茹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终1501号 上诉人（原审被告）：聂蒙蒙，女，汉族，1992年7月20日出生，住沧县。 委托诉讼代理人：王琳慧，河北卓强律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李连敏，女，汉族，1961年11月2日出生，住泊头市。 委托诉讼代理人：潘安民，河北傲宇律师事务所律师。 上诉人聂蒙蒙因与被上诉人李连敏机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2019）冀0903民初4343号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 聂蒙蒙上诉请求：1.依法撤销运河区人民法院作出的(2019)冀0903民初4343号民事判决书，改判上诉人少承担费用总额为8709元；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院判决认定事实错误，适用法律错误。上诉人与被上诉人因交通事故纠纷诉至运河区人民法院，一审法院判决上诉人承担李连敏各项损失共计10442元，对于其中误工费、护理费等项目上诉人有以下看法：一、一审判决认定被上诉人的误工费用按照农林牧渔业标准进行计算，但却无任何误工证据得以证明，被上诉人在事故发生时的实际年龄已超过法定退休年龄，不应产生误工费用，故相比一审判决上诉人应少承担误工费用4821元。二、一审庭审中，被上诉人提交的护理人员的工资表以及误工证明所记载的事故发生前三个月的平均工资数额不一致，故被上诉人主张的护理人员的护理标准并不具有真实性，结合鉴定报告出具的护理天数，上诉人认为护理费应当按照居民服务业标准并按照护理天数30天计算为3328元，与一审判决数额相差3688元。三、一审法院在无任何票据证明被上诉人因此次事故已花费器具即拐杖的情况下认定上诉人承担200元拐杖费，无事实及法律依据。综上所述，一审法院认定事实及适用法律错误，恳请贵院查明事实，依法判决。 李连敏答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。一、关于误工费。首先，误工费是否计算在赔偿项目之内应从受害人实际遭受的损失角度来考虑，而不能机械地以年龄界定，不能简单的将退休等同于丧失劳动能力。其次，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”。因此，原审对于被上诉人误工费用的认定并无问题。二、关于护理费的问题。被上诉人在一审审理过程中已经就护理人工资的记载不一致的问题进行了解释，两份证据的数额可以对应，只是时间记载上存在错序，也就是工资发放日的记载于银行工资发放流水记载相比，整体错后了一个月的时间。原审按照实际发放的工资数额计算平均工资并以此认定护理费并无不当。三、关于辅助器具（拐杖）用的认定。被上诉人系腿部受伤，势必需要拐杖作为辅助器具，虽然被上诉人没有提交发票，但是根据鉴定报告第三页鉴定过程当中的记载，被鉴定人也就是被上诉人在鉴定过程中是拄着双拐的，被上诉人没有提交发票影响的只是拐杖支出的具体数额不能确定，但不影响事实本身的认定。综上所述，上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，请依法驳回上诉，维持原判。 李连敏向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告经济损失18503.2元；2.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年7月27日，被告聂蒙蒙驾驶电动自行车沿广州路机动车道由西向东行驶时，与步行中的原告李连敏发生碰撞，造成原告李连敏受伤。沧州市公安交通警察支队三大队出具的事故认定书认定，被告聂蒙蒙负此次事故的主要责任，原告李连敏负次要责任。另查明，参照2019年河北省道路交通事故人身损害赔偿标准，确定本次事故给原告李连敏造成的损失为：1、医药费2279元；2、误工费23461元/年÷365天×75天=4821元；3、护理费：护理人杨运智事发前三个月平均工资4678元÷30天×45=7017元；4、鉴定费600元；5、辅助器具（拐杖）200元。以上共计14917元。 一审法院认为，行为人因过错侵犯他人民事权益，应当承担赔偿责任。被告聂蒙蒙驾驶电动车与步行的原告李连敏发生交通事故，经沧州市公安交通警察支队三大队出具事故责任认定书认定原告负本次事故次要责任，被告聂蒙蒙负主要责任，被告应在其责任范围内对原告李连敏因本次事故造成的损失承担赔偿责任。原告李连敏主张误工期90天、护理期60天，一审法院根据鉴定意见书酌定误工期75天、护理期45天；原告主张误工费标准按照居民服务业标准计算，但没有证据证明其工作收入情况，故一审法院根据其户籍性质按照农林牧渔业标准计算；原告主张护理人杨运智按照月工资标准5000元并提交公司务工证明，但结合其本次事故发生前的收入情况，每月不足5000元，一审法院予以认定参照事故发生前三个月的平均工资水平计算；原告主张交通费200元，理据不足，一审法院不予支持；原告主张辅助器具拐杖费用200元，结合原告伤情情况，一审法院予以支持。综上，原告损失共计14917元，原告主张被告按照80%的责任比例承担责任，一审法院酌定按照70%的责任比例，即由被告承担10442元。本案经调解无效，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告聂蒙蒙赔偿原告李连敏各项损失10442元；二、驳回原告其他诉讼请求。上述判决内容，限判决生效后十日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费131元，由被告承担31元，原告承担100元。 二审网络庭询中，当事人围绕上诉请求进行陈述，未有新证据提供。经查，一审法院认定案件基本事实无误，本院予以确认。 本院认为，关于误工费，本案未有证据证明李连敏丧失劳动能力，一审法院根据其户籍性质按照农林牧渔业标准计算误工费，并无不妥。另，一审法院对于案涉护理费、辅助器具（拐杖）费用的认定和处理，均有事实和法律依据，本院不持异议。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人聂蒙蒙负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 常秀良 审 判 员 付 毅 审 判 员 李 霞 二〇二〇年三月十九日 法官助理 张 月 书 记 员 王 蒙
吉林省龙井市人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉2405刑初4号公诉机关吉林省龙井市人民检察院。被告人由阳，男，1964年8月11日出生，汉族，大专文化，中共党员，现任龙井市农业农村局（畜牧业管理局）主任科员（原农垦特产总站站长），住龙井市。因涉嫌滥用职权，于2019年6月10日被留置，同年6月17日解除留置；因涉嫌受贿、滥用职权，于2019年6月17日被取保候审。吉林省龙井市人民检察院以龙检一部刑诉〔2019〕105号起诉书指控被告人由阳犯滥用职权罪、受贿罪，于2019年12月24日向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙井市人民检察院指派检察员文京花、陈美佳出庭支持公诉，被告人由阳到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：滥用职权罪被告人由阳在担任龙井市农业局农垦特产总站站长期间，明知龙井市龙山盛世农业蔬菜有限公司按照上级规定不符合发放棚膜项目补助的情况，在时任龙井市人大主任崔某（另案处理）的过问下，于2018年2月8日违规给龙井市龙山盛世蔬菜有限公司拨付棚膜项目补助款45万元，同年7月5日拨付补助款46万，造成国家项目资金损失，共计人民币91万元。受贿罪2015年1月至2016年4月，被告人由阳在担任龙井市农业局农垦特产总站站长期间，利用申报各项国家项目资金的便利，收受或索取各专业合作社给予的感谢费，共计人民币9.5万元。其中90300元用于单位小金库发放各种福利及各项活动上，剩余4700元用于自己的日常消费上。1、被告人由阳，在担任龙井市农业局农垦特产总站站长期间，利用申报各项国家项目资金的便利，为龙井市春翔蔬菜育苗生态观光合作社申报棚膜项目后，于2015年1月，收受龙井市春翔蔬菜育苗生态观光合作社法人侯某给予的感谢费人民币3万元。2、被告人由阳，在担任龙井市农业局农垦特产总站站长期间，利用申报各项国家项目资金的便利，为龙井市智新镇桦林林蛙养殖合作社申报林蛙养殖项目后，于2015年8月，收受龙井市智新镇桦林林蛙养殖合作社法人桑某给予的感谢费人民币1.5万元。3、被告人由阳，在担任龙井市农业局农垦特产总站站长期间，利用申报各项国家项目资金的便利，为龙井市发展蔬菜合作社申报棚膜项目后，于2016年3月，向龙井市发展蔬菜合作社法人赵某1以活动费的名义索取人民币4万元。4、被告人由阳，在担任龙井市农业局农垦特产总站站长期间，利用申报各项国家项目资金的便利，为龙井市老头沟宗河林蛙养殖合作社申报林蛙养殖项目后，于2016年4月，收受龙井市老头沟宗河林蛙养殖基地法人张某给予的感谢费人民币1万元。被告人由阳于2019年5月29日主动到龙井市监察委员会交代了其受贿的事实，并主动缴纳了自己受贿赃款。公诉机关就指控的上述事实向法庭出示了相关证据。公诉机关认为，被告人由阳身为国家机关工作人员，滥用职权，致使国家补助资金遭受重大损失；利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大。其行为分别触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十七条、第三百八十五条第一款、第三百八十六条之规定，应当以滥用职权罪、受贿罪追究其刑事责任。被告人由阳在受贿罪中具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。被告人由阳已将受贿赃款全部退赃，可以从轻处罚或减轻处罚。提请本院依法惩处。建议量刑犯受贿罪判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10万元；犯滥用职权罪判处有期徒刑一年，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币10万元。被告人由阳对上述指控和证据均无异议，并当庭表示认罪悔罪，自愿接受刑罚处罚。经审理查明：一、滥用职权罪被告人由阳在担任龙井市农业局农垦特产总站站长期间，明知龙井市龙山盛世农业蔬菜有限公司按照上级规定不符合发放棚膜项目补助的情况，在时任龙井市人大主任崔某（另案处理）的过问下，于2018年2月8日违规给龙井市龙山盛世蔬菜有限公司拨付棚膜项目补助款45万元，同年7月5日拨付补助款46万，造成国家项目资金损失，共计人民币91万元。二、受贿罪2015年1月至2016年4月，被告人由阳在担任龙井市农业局农垦特产总站站长期间，利用申报各项国家项目资金的便利，收受或索取各专业合作社给予的感谢费，共计人民币9.5万元。其中90300元用于单位小金库发放各种福利及各项活动上，剩余4700元用于自己的日常消费上。1、被告人由阳，在担任龙井市农业局农垦特产总站站长期间，利用申报各项国家项目资金的便利，为龙井市春翔蔬菜育苗生态观光合作社申报棚膜项目后，于2015年1月，收受龙井市春翔蔬菜育苗生态观光合作社法人侯某给予的感谢费人民币3万元。2、被告人由阳，在担任龙井市农业局农垦特产总站站长期间，利用申报各项国家项目资金的便利，为龙井市智新镇桦林林蛙养殖合作社申报林蛙养殖项目后，于2015年8月，收受龙井市智新镇桦林林蛙养殖合作社法人桑某给予的感谢费人民币1.5万元。3、被告人由阳，在担任龙井市农业局农垦特产总站站长期间，利用申报各项国家项目资金的便利，为龙井市发展蔬菜合作社申报棚膜项目后，于2016年3月，向龙井市发展蔬菜合作社法人赵某1以活动费的名义索取人民币4万元。4、被告人由阳，在担任龙井市农业局农垦特产总站站长期间，利用申报各项国家项目资金的便利，为龙井市老头沟宗河林蛙养殖合作社申报林蛙养殖项目后，于2016年4月，收受龙井市老头沟宗河林蛙养殖基地法人张某给予的感谢费人民币1万元。被告人由阳于2019年5月29日主动到龙井市监察委员会交代了其受贿的事实，并主动缴纳了自己受贿赃款。上述事实，被告人由阳在开庭审理时均无异议，并自愿接受刑罚处罚，有被告人由阳的供述和辩解；证人崔某、姜某1、赵某2、李某、赵某1、张某、桑某、侯某、姜某2等人的证言；身份及职务证明、2017年农业发展项目实施方案及申报棚膜经济园区相关材料、国库集中支付专项资金用款申请单和财政直接支付凭证、吉林省产业项目申报相关材料及财政直接支付凭证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人由阳身为国家机关工作人员，滥用职权，致使国家资金遭受重大损失；被告人由阳利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为已分别构成滥用职权罪、受贿罪。公诉机关指控被告人由阳犯滥用职权罪、受贿罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人由阳在受贿罪中具有自首情节，依法从轻处罚；被告人由阳在滥用职权罪中具有坦白情节，依法从轻处罚。被告人由阳已将受贿赃款全部退赃，酌情从轻处罚。鉴于本案适用认罪认罚的审判程序，可以从宽处罚。被告人由阳一人犯数罪，依法应对其数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条、第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第六十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十九条之规定，判决如下：被告人由阳犯滥用职权罪，判处有期徒刑一年；犯受贿罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币10万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效之日起三十日之内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  何海滨人民陪审员  于文萍人民陪审员  卢英花二〇二〇年三月二十四日书 记 员  董 雷
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0691民初1463号之一原告：于江岩，男，1984年2月28日生，汉族，住黑龙江省海伦市。委托诉讼代理人：林华，江苏智和律师事务所律师。被告：江苏百成大达物流有限公司，住所地江苏省南通经济技术开发区通富南路77号大地国际物流中心。法定代表人：林东伟，董事长。诉讼代表人：北京市隆安（南通）律师事务所，系江苏百成大达物流有限公司管理人。原告于江岩与被告江苏百成大达物流有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告于2020年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于江岩的撤诉申请符合法律规定。为此,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告于江岩撤诉。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告于江岩负担。审 判 长 陈 婷人民陪审员 黄 培人民陪审员 方新强二〇二〇年三月九日法官 助理 宋 艳书 记 员 刘 蓉
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0691民初1242号之一原告：王荣张，男，1990年10月25日生，汉族，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：林华，江苏智和律师事务所律师。被告：江苏百成大达物流有限公司，住所地江苏省南通经济技术开发区通富南路77号大地国际物流中心。法定代表人：林东伟，董事长。诉讼代表人：北京市隆安（南通）律师事务所，系江苏百成大达物流有限公司管理人。原告王荣张与被告江苏百成大达物流有限公司合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告于2020年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王荣张的撤诉申请符合法律规定。为此,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王荣张撤诉。案件受理费1200元，减半收取600元，由原告王荣张负担。审 判 长 陈 婷人民陪审员 黄 培人民陪审员 方新强二〇二〇年三月九日法官 助理 宋 艳书 记 员 刘 蓉
江西省新干县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0824民初303号原告：中国农业银行股份有限公司新干县支行，住所地：新干县金川镇滨阳路13号，统一社会信用代码：9136082449252044XO。负责人：刘颖，系该支行行长。委托诉讼代理人：杨雪华，系该支行员工。被告：黄龙青，男，1989年8月10日出生，汉族，新干县人，住新干县。原告中国农业银行股份有限公司新干县支行（以下简称农业银行新干支行）与被告黄龙青信用卡纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行新干支行委托诉讼代理人杨雪华到庭参加诉讼,被告黄龙青经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行新干支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄龙青偿还所透支的金穗贷记卡本金17165.68元、利息546.6元、逾期还款违约金54.98元（利息、逾期还款违约金、手续费暂算至2019年12月18日，此后利息、逾期还款违约金按合同约定计算），合计17767.26元；2.本案诉讼费及其它实现债权的一切费用由被告承担。被告黄龙青未答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年7月2日，被告在原告处申请办理金穗贷记卡，卡号为：62×××36，授信额度为10000元，后被告通过电话向原告申请提高临时信用额度,并获批准。被告在信用卡申请确认单上签字确认，并承诺本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。后被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款，并出现多次逾期，截止2019年12月18日，被告拖欠原告借款本金17165.68元、利息546.6元、逾期还款违约金54.98元。现原告未维护自身合法权益，遂向本院起诉，并提出上述诉请。上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。本院认为，贷记卡（即信用卡）是持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡。被告使用信用卡而未能遵守章程和领用合约，应承担违约责任。经本院核算，截止2019年12月18日，被告拖欠原告借款本金17165.68元、利息546.6元、逾期还款违约金54.98元，合计17767.26元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零三条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄龙青于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新干县支行信用卡欠款本金17165.68元、利息546.6元、逾期还款违约金54.98元，合计17767.26元（已算至2019年12月18日，此后被告仍应按照信用卡领用约定计付利息至还清之日止）；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54元，减半收取计27元（原告已预交），由被告李华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  曾建生二〇二〇年三月十二日法官助理聂雪刚书记员刘立霞提示：本判决生效后，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年。法律链接：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执563号 申请执行人：骆念为，男，汉族，1966年5月14日生，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：解宗发，男，汉族，1963年8月26日生，住济南市历下区。 被执行人：中扶建设有限责任公司安徽分公司，住所地合肥市高新区红枫路富邻广场研发1号楼201室，统一社会信用代码91340100849181891R（1-1）。 负责人：解宗发，经理。 本院在执行骆念为与解宗发、中扶建设有限责任公司安徽分公司请求确认人民调解协议效力一案中，因被执行人解宗发、中扶建设有限责任公司安徽分公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人解宗发、中扶建设有限责任公司安徽分公司银行存款人民币1004480元[其中偿还借款本金500000元及利息暂计492493元（自2016年2月2日起，以500000元为基数，按2%/月标准暂计算至2020年3月9日，后期顺延至款清之日止），负担案件执行费11987元]，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  许磊 二〇二〇年三月九日 书记员  张东
吉林省安图县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2426民初1073号 原告：张清，男，1969年2月23日出生，汉族，个体，现住吉林省安图县。 被告：刘兴华，男，1981年3月8日出生，汉族，无职业，户籍所在地榆树市，现去向不明。 原告张清与被告刘兴华追偿权纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，于2020年1月17日公开开庭进行了审理。原告张清到庭参加诉讼，被告刘兴华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张清向本院提出诉讼请求：1.判令刘兴华立即给付借款10,000元及从2016年6月26日至还清全部借款本金时止的利息，按年利率24%计算；2.判令刘兴华承担诉讼费用；3、支付鉴定费4,030元、公告费600元。事实与理由：2016年6月26日，因刘兴华养殖场经营需要，由张清担保向债权人李杰借款10,000元，张清和刘兴华一起在借条签字。该借款到期后，刘兴华一直以亏损为由拒不还款。2017年年末刘兴华回到榆树市并拒接电话，为此债权人李杰多次要求张清承担担保人的责任。2019年3月30日张清向债权人李杰还款10,000元及从2016年6月26日至2019年3月26日的利息6,600元。刘兴华回到榆树市后，张清多次联系没有结果，至今未履行借条协议，现诉至法院要求刘兴华按照诉讼请求给付欠款。 刘兴华在法定期间未向本院提交答辩意见。 张清提供的10,000元借条、收条、鉴定意见书、证人证言形成完整的证据链，可以证明相关事实。 经本院审理查明：2016年6月26日，刘兴华为李杰出具借条，约定：“刘兴华养殖需要，借款人民币10,000元，借期从即日起至2016年8月26日，逾期按月付违约金1,000元，该借款由张清提供连带保证责任，担保期限两年。借款人刘兴华签名，担保人张清签名。”借条中未约定利息，双方口头约定月利率2分。2016年6月26日，刘兴华出具李杰给付现金10,000元的收条。经吉林公正司法鉴定中心鉴定借条借款人签字“刘兴华”、收条上收款人“刘兴华”的签字均系刘兴华本人所签，并产生鉴定费4,030元。借款到期后刘兴华一直未偿还借款，李杰多次要求张清承担保证责任，2019年3月30日张清替刘兴华向李杰偿还借款10,000元及从2016年6月26日-2019年3月26日的利息6,600元。现张清向刘兴华主张追偿权，要求偿还欠款。 另查明，李杰多次向不特定的借款主体放贷，从事经常性放贷业务，其从事放贷业务未取得金融监管部门的批准。 本院认为，损害社会公共利益的合同，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。李杰多次向不特定的借款主体放贷，从事经常性放贷业务，从事放贷业务未取得金融监管部门的批准，该种行为扰乱我国金融市场和金融秩序，违反了《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定的“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，亦损害了社会公共利益，因此李杰与刘兴华签订的借款合同无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”因李杰与刘兴华之间签订的借款合同无效，故刘兴华应返还李杰的借款100,00元并赔偿利息损失。张清于2019年3月30日给付李杰16,600元，李杰按月利率20‰主张利息至2019年3月26日，共计33个月。刘兴华按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率（年利率4.75%）应当赔偿李杰10,000元借款自2016年6月27日至2019年3月26日的利息为1,306元（10,000元×4.75%×33/12）。根据《中华人民共和国担保法》第五条的规定，担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。李杰和张清之间形成的担保合同是李杰和刘兴华之间借款合同的从合同，故李杰和张清之间的担保合同无效。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第九条“担保人因无效担保合同向债权人承担赔偿责任后，可以向债务人追偿，或者在承担赔偿责任的范围内，要求有过错的反担保人承担赔偿责任。担保人可以根据承担赔偿责任的事实对债务人或者反担保人另行提起诉讼”的规定，刘兴华应当按赔偿李杰借款本金及利息的数额偿还张清11,306元。刘兴华应当赔偿张清的利息损失，但张清主张按年利率24%计算利息，没有事实和法律依据，本院支持2019年8月19日前按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算利息，2019年8月20日起至本金偿还完毕之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。鉴定费4,030元系鉴定借条、收条中刘兴华签名的真实性产生，张清要求刘兴华给付的主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国担保法》第五条、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘兴华于本判决生效之日立即给付原告张清11,306元及利息（自2019年3月30日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算利息；自2019年8月20日起至本金偿还完毕之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、被告刘兴华于本判决生效之日立即给付原告张清鉴定费4,030元； 三、驳回原告张清其他诉讼请求。 案件受理费50元，公告费600元，由被告刘兴华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  李增明 人民陪审员  朴京淑 人民陪审员  曲殿波 二〇二〇年三月十三日 书 记 员  张艺凡
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初11941号原告：中信银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区江北城西大街5号，统一社会信用代码91500000902901959A。负责人：陈以平，行长。委托诉讼代理人:杨建伟，重庆中世律师事务所律师。委托诉讼代理人:谷杨利，重庆中世律师事务所律师。被告：唐然明，男，汉族，1963年4月27日出生，住重庆市渝北区。被告：唐燕，女，汉族，1985年9月18日出生，住重庆市渝北区。被告：袁世兰，女，汉族，1964年6月17日出生，住重庆市渝北区。原告中信银行股份有限公司重庆分行（以下简称中信银行重庆分行）与被告唐然明、唐燕、袁世兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行重庆分行的委托诉讼代理人谷杨利到庭参加诉讼，被告唐然明、唐燕、袁世兰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行重庆分行向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告唐然明立即偿还原告借款本金318434.15元及截止2019年6月4日的利息6267.22元，罚息329.18元，复利109.42元，合计325139.97元；2.被告唐然明支付原告自2019年6月5日至借款本息全部清偿之日止的罚息及复利(罚息以尚欠本金318434.15元为基数，复利以应还未还的利息加罚息为基数，均按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率下浮30%后上浮50%计算)；3.被告袁世兰以其与被告唐然明之间的夫妻共同财产对被告唐然明本案的债务承担连带清偿责任；4.原告有权以登记在被告唐然明、唐燕名下位于重庆市江北区XXXX号房屋(房权证号:103房地证2010字第XXXX号)折价或以拍卖、变卖所得价款在上述第1、2项债务范围内优先受偿。事实和理由：2009年4月29日，唐然明与中信银行重庆分行签订了《中信银行个人购房借款合同》，约定中信银行重庆分行向唐然明提供总额为564000元的贷款，用于购买坐落于重庆市江北区XXXX房屋，合同约定了贷款期限、贷款利率、还款方式和违约责任等，共有人袁世兰、唐燕签字确认，随后就抵押房屋办理了抵押权登记。袁世兰系唐然明的配偶，与唐然明共同向中信银行重庆分行申请贷款，并将贷款用于购买夫妻共同所有的房屋，应当对夫妻关系存续期间的债务承担共同清偿责任。现唐然明出现违约情形，中信银行重庆分行多次催收，唐然明、袁世兰均不予归还借款。中信银行重庆分行为维护合法权益，已宣布贷款提前到期，特诉至法院，望判如所请。被告唐然明、唐燕、袁世兰未答辩。原告中信银行重庆分行围绕其诉讼请求依法向本院提交了《个人购房借款合同》《个人住房贷款申请表》、借款凭证、逾期贷款明细、抵押合同、房地产权证、结婚证等证据，前述证据符合证据的法定要件，相互印证，且与本案事实具有关联性，本院依法予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年4月29日，唐然明（借款人、抵押人）与中信银行重庆分行（贷款人）签订《个人购房借款合同（抵押加阶段性保证）》。主要约定：唐然明向中信银行重庆分行借款564000元用于购房，贷款期限216个月，自2009年4月30日至2027年4月30日。贷款执行浮动利率，按照贷款发放当日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率下浮30%，合同履行期间，遇中国人民银行调整贷款利率，贷款期限长于1年的，于次年1月1日起按照中国人民银行和原告有关规定调整合同贷款利率。逾期罚息利率为合同利率的150%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。还款方式为按月等额本息。如唐然明违反本合同约定，逾期或未按本合同的金额归还贷款本息的，构成违约，中信银行重庆分行有权按中国人民银行的规定计收罚息和复利，并有权宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求立即偿还全部贷款及相应利息。唐然明以位于重庆市江北区XXXX房屋作为贷款抵押，抵押担保的范围包括贷款本金、利息（含复利）、罚息、违约金、赔偿金、补偿金和为实现债权和担保权而发生的费用（包括但不限于律师费、评估费、拍卖费、诉讼费、保全费、差旅费等）。唐燕、袁世兰作为房屋共有人在合同上签字确认。随后，唐然明、唐燕以重庆市江北区XXXX房屋为本案贷款设定抵押，办理了抵押登记，抵押权人为原告中信银行重庆分行。前述合同签订后，中信银行重庆分行于2009年4月30日按约向唐然明发放贷款564000元。唐然明于2018年11月30日起未能按时足额还款，中信银行重庆分行于2019年7月4日向本院提起诉讼。因唐然明、唐燕、袁世兰下落不明，本院通过公告方式于2019年11月12日向其三人送达起诉状副本等应诉材料。截至2019年12月12日，唐然明尚欠中信银行重庆分行借款本金296625.3元、利息3636.38元、罚息176.77元、复利37.44元。另查明，唐然明与袁世兰于1985年12月26日登记结婚。本院认为，中信银行重庆分行与唐然明、唐燕、袁世兰签订的《个人购房借款合同》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。唐然明作为借款人，未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应当承担违约责任。中信银行重庆分行有权宣布贷款提前到期，要求唐然明立即偿还尚欠全部借款本金并支付利息、罚息、复利。对中信银行重庆分行主张的欠款金额以查明的截至2019年12月12日的欠款予以认定，中信银行重庆分行要求对罚息计收复利，超过了双方合同的约定，对此本院不予支持。借款期间，袁世兰与唐然明系夫妻关系，袁世兰在《个人购房借款合同》中以共有人身份签字表明知晓借款事实，故本案借款属于夫妻共同债务，中信银行重庆分行有权要求唐然明、袁世兰共同承担还款责任。唐然明、唐燕以名下房屋为借款设定抵押，并办理了抵押登记手续，抵押权依法设立。现不能履行还款义务，中信银行重庆分行有权就抵押房屋折价、拍卖或变卖所得价款进行优先受偿。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐然明在本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司重庆分行借款本金296625.3元，支付截至2019年12月12日的利息3636.38元、罚息176.77元、复利37.44元，并支付自2019年12月13日起至借款本息结清之日止的罚息和复利(其中罚息以尚欠本金为基数，复利以未支付的利息为基数，均按中国人民银行同期同档次贷款基准利率下浮30%后再上浮50%计算）；二、被告袁世兰对被告唐然明上述第一项债务向原告中信银行股份有限公司重庆分行承担连带清偿责任；三、原告中信银行股份有限公司重庆分行有权以登记在被告唐然明、唐燕名下位于重庆市江北区XXXX号房屋折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；四、驳回原告中信银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6178元、公告费300元，合计6478元，由被告唐然明、唐燕、袁世兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  何 欣人民陪审员  邓祥洪人民陪审员  孙 利二〇二〇年三月九日法官 助理  李 巍书 记 员  王 筱
盖州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0881执308号 申请执行人程通,男,1971年8月17日出生,住盖州市银市。 被执行人徐永胜，男,1974年11月21日生汉族，住盖州市。 本院依据已经发生法律效力的盖州市人民法院（2020）辽0881执308号之一裁定书，于2020年03月03日向被执行人徐永胜发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人徐永胜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人徐永胜在中国民生银行50×××78账户内存款人民币46641.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  于洪涛 二〇二〇年三月三日 书记员  沈国纬
吉林省安图县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2426民初871号 原告：安图县蓝海工程设备租赁有限公司，现住址安图县明月镇新安街155号。 法定代表人：尤稼森，经理。 委托诉讼代理人：刘海蓉，女，1974年4月17日出生，汉族，该单位财务职员，现住安图县。 委托诉讼代理人：许锋，吉林由正律师事务所律师。 被告：李宝强，男，1978年3月7日出生，汉族，农民，户籍所在地安图县。 被告：李凤花，女，1963年1月17日出生，汉族，农民。 被告：李长龙，男，1981年4月29日出生，汉族，农民，现住安图县。 被告：赵德义，男，1964年10月29日出生，汉族，无职业，现住安图县。 原告安图县蓝海工程设备租赁有限公司（以下简称“蓝海租赁公司”）与被告李宝强、李凤花、赵德义、李长龙小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蓝海租赁公司的委托诉讼代理人许锋、刘海蓉、被告李长龙、赵德义到庭参加诉讼，被告李宝强、李凤花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蓝海租赁公司向本院提出诉讼请求：1、判令李宝强、李凤花、赵德义、李长龙立即偿还借款本金20,000元，支付利息2,996元（计算至到期日）；2、支付律师代理费5,000元；3、判令李宝强、李凤花、赵德义、李长龙立即支付自2016年6月13日至实际还款之日的利息（按照年利率24%计算）；4、判令李宝强、李凤花、赵德义、李长龙承担全部诉讼费用，鉴定费用4,000元，公告费600元。事实与理由：2015年6月12日，借款人李宝强夫妻二人到安图县蓝海小额贷款有限公司借款人民币20,000元，用于购买化肥、农药等农业用款。双方签订了借款合同，约定借款期限为一年，按月还息，到期还本，贷款人为实现债权而支付的律师费由借款人承担，逾期承担罚息50%。安图县蓝海小额贷款有限公司依照借款合同约定，以现金的方式放款给李宝强、李凤花。现李宝强、李凤花拖欠本金及利息，经多次催要，至今未偿还借款本金及利息。 赵德义辩称，赵德义的担保期限已过，所以不承担连带担保责任，赵德义的担保期是从贷款日期之日起至三年，已经过了三年，已经过担保期限。 李长龙辩称，李长龙的担保期限已过，所以不承担连带担保责任，李长龙的担保期是从贷款日期之日起至三年，已经过了三年，已经过了担保期。 李宝强、李凤花在法定答辩期内未提交答辩意见。 蓝海租赁公司提供的借款合同、保证合同、贷款凭证、鉴定意见书、委托代理合同、准予变更登记通知书等证据，能够形成完整的证据链条，本院对证明的事实予以确认。本院经审理认定事实如下：2015年6月12日，李宝强、李凤花与安图县蓝海小额贷款有限公司签订编号（2015）年蓝海借字第（007）号借款合同，合同约定借款本金20,000元，期限自2015年6月12日至2016年6月12日，利率14%，逾期利率上浮50%，借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的需承担贷款人为实现债权而支付的催收费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。借款当日蓝海租赁公司以转账的方式向李宝强支付借款20,000元。2015年6月12日李长龙、赵德义分别与蓝海租赁公司签订编号（2015）年蓝海保借字第（007）号保证合同，约定李长龙、赵德义为李宝强、李凤花2015年6月12日的20,000元贷款提供连带责任保证，保证范围为贷款20,000元及利息、借款人应支付的违约金（包括罚息）、赔偿金和实现贷款债权的费用（包括诉讼费、律师费等），保证期间自合同生效之日起至借款合同履行期限届满之日后2年止。蓝海租赁公司在借款到期后至2019年6月10日诉讼到法院前未向赵德义、李长龙二人主张替李宝强、李凤花偿还担保的借款本金及利息。 另查明，李宝强与李凤花于2016年5月18日协议离婚。蓝海租赁公司承认李宝强、李凤花的借款利息偿还至2016年7月20日。2019年7月15日安图县蓝海小额贷款有限公司变更为安图县蓝海工程设备租赁有限公司。2019年11月25日蓝海租赁公司与吉林由正律师事务所签订委托代理合同，约定代理费5,000元。 本院认为，安图县蓝海小额贷款有限公司已变更为安图县蓝海工程设备租赁有限公司，依据法律规定，安图县蓝海小额贷款有限公司的权利和义务由变更后的安图县蓝海工程设备租赁有限公司享有和承担。安图县蓝海小额贷款有限公司与李宝强、李凤花签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受到法律保护。双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务，安图县蓝海小额贷款有限公司向李宝强、李凤花支付了借款，借款到期后李宝强、李凤花应当偿还借款本金及利息。李宝强、李凤花利息偿还至2016年7月20日，合同约定年利率为14%，逾期利率上浮50%，逾期利率高于年利率24%，现蓝海租赁公司主张逾期利率按年利率24%计算，本院予以支持。蓝海租赁公司与赵德义、李长龙签订的保证合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，蓝海租赁公司主张赵德义、李长龙应对李宝强、李凤花的此笔借款承担连带保证责任。但根据双方的合同约定赵德义、李长龙的保证期间系借款到期日的两年，蓝海租赁公司在借款到期后至提起诉讼前未向赵德义、李长龙主张保证责任，已经超过担保期限，赵德义、李长龙的保证责任已经免除，所以蓝海租赁公司主张赵德义、李长龙应承担连带保证责任，本院不予支持。关于蓝海租赁公司主张律师代理费5,000元，因借款合同中有约定，且该律师代理费的数额符合《吉林省律师法律服务收费行业指导标准（实行）》的相关要求，故本院予以支持。因鉴定借款合同中李宝强、李凤花签名是否为本人书写，产生鉴定费4,000元，应当由李宝强、李凤花承担。李宝强、李凤花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了对蓝海租赁公司所主张的事实和证据进行辩驳的权利，对由此可能产生的法律后果，应由李宝强、李凤花自行承担。综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李宝强、李凤花于本判决生效之日起立即偿还原告安图县蓝海工程设备租赁有限公司借款本金20,000元及利息（自2016年7月21日起至偿还全部本金之日止，利率按年利率24%计算）； 二、被告李宝强、李凤花于本判决生效之日起立即支付原告安图县蓝海工程设备租赁有限公司鉴定费4,000元、律师代理费5,000元； 三、驳回原告安图县蓝海工程设备租赁有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元、公告费600元，由被告李宝强、李凤花负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  李增明 人民陪审员  朴京淑 人民陪审员  曲殿波 二〇二〇年三月二日 书 记 员  秦 程
济南市历下区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0102执7597号崔昌峰强奸罪、盗窃罪一案，济南市历下区人民法院（2018）鲁0102刑初493号刑事判决书已经发生法律效力。因崔昌峰未主动履行生效法律文书确定的义务。济南市历下区人民法院依法立案执行后，至2020年3月6日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市历下区人民法院（2019）鲁0102执7597号执行案件已执行完毕。济南市历下区人民法院二〇二〇年三月六日
湖南省平江县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0626民初301号原告：卢某1，男，2005年12月23日出生，汉族，学生，住平江县。法定代理人：卢某2，系原告父亲，男，1975年7月28日出生，汉族，居民，住平江县。被告：平江县伍市镇伍市学校。住所地：平江县伍市镇居委会。负责人：江安乐，校长。委托诉讼代理人：向奠坤，男，58岁，汉族，教师，住平江县。被告中国人民财产保险股份有限公司平江支公司。住所地：平江县天岳经济开发区天岳大道。统一社会信用代码：91430626886440266D。负责人：李帅，公司总经理。委托诉讼代理人：刘斌，男，52岁，汉族，该公司员工，住岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：郭嘉，男，24岁。汉族，该公司员工，住岳阳市岳阳楼区。原告卢某1与被告平江县伍市镇伍市学校（以下简称“伍市学校”）、被告中国人民财产保险股份有限公司平江支公司（以下简称“人民财保平江支公司”）教育机构管理者责任纠纷、保险合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人卢某2，被告伍市学校的负责人江安乐、委托诉讼代理人向奠坤，被告人民财保平江支公司的委托诉讼代理人刘斌、郭嘉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．由被告赔偿原告因伤所致的2018年-2019年后段医疗费用、配镜费用、交通费用、生活费等各项损失总计22504.25元；2．由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告卢某1原系被告伍市学校学生，就读期间发生安全事故，前段费用已经法院判决结案，现后段产生部分损失，因无法与被告就赔偿事宜无法达成一致，故起诉至法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告伍市学校答辩称：1．对于原告所受到的伤害，我方愿意在法律范围内承担责任；2．被告方已投保校园险，要求将保险公司列为被告。被告人民财保平江支公司辩称：1．被告伍市学校在我公司投保了校园方责任险（每人每次限额30万元），原告受伤的事故发生在保险期间内；2．我方愿意在保险限额内赔偿原告的法定的损失，且已向原告赔偿前段损失14.73993万元，原告的损失应当有证据证实并经依法核算。经审理查明：2015年，原告卢某1原系被告伍市学校的一名小学生，就读于被告伍市学校四年级143班，同年3月18日，原告在午间活动时，因教室的窗户老化，连框落下，砸中原告，导致原告受伤。原告受伤后，被送至中南大学湘雅医院、中南大学湘雅附二医院、长沙市第四医院、中山大学附属眼科医院进行治疗，总计住院五天，多次门诊。2016年4月8日，原告的伤情经岳阳市汉昌司法鉴定所［2016］临鉴字第2307号司法鉴定检验意见书评定为九级伤残，并于2016年9月7日鉴定为1人护理4个月，伤后需加强营养3个月。原告因此次事故花费了大量医疗费用，因无法与被告协商，曾于2017年4月向本院提起诉讼，后以原告仍在继续治疗为由撤回起诉；2017年12月，原告再次向本院起诉。2018年1月5日，本院作出（2017）湘0626民初2854号民事判决书，被告伍市学校提出上诉。2018年6月19日，岳阳市中级人民法院做出（2018）湘06民终725号民事判决书，判决由被告伍市学校赔偿原告各项损失14.73993万元。另查明，被告伍市学校由平江县教育局作为投保人在被告人民财保平江支公司处投保了校（园）方责任保险，保险期间自2014年9月1日零时起至2015年8月31日二十四时止，每次事故每人责任限额为30.00万元。2018年上半年，被告人民财产保平江支公司应被告伍市学校的请求，根据（2018）湘06民终725号民事判决书，已向原告卢某1赔偿损失14.73993万元（该赔偿数额未包含原告现主张的后段损失）。庭审中，双方当事人均同意原告的损失在依法核定的前提下，由被告人民财保平江支公司直接向原告支付保险金。再查明，原告卢某1主张的此次损失，主要是因为前述事故造成原告双眼损害，并在中山大学中山眼科中心产生的诊查费用、在中山大学附属眼科医院验光配镜中心产生的配镜费用，以及原告在成年父母的陪同下前往治疗产生的交通费及其他开支。原告的损失经本院核算为：1、诊查检查费847.75元（中山大学附属眼科门诊，2018年8月23日60元、2018年8月27日423.75元、2019年7月31日364元）；2、配镜费9895.00元（2018年8月27日验光配镜中心常规镜2425元，2019年8月1日验光配隐形眼镜2570元，2019年8月1日配常规镜4900元）；3、交通费3809.50元（正式票据2449.5元，市内交通费按照60元／天计算16天为960元，车站接送费400元）；4、治疗期前生活补助费用3200元（伙食补助费按照100元／天计算16天两人），原告以上四项损失总计17752.25元。本院认为，原告作为限制民事行为能力人在被告伍市学校学习、生活期间受到人身损害，被告伍市学校未尽到管理职责，对原告的人身损害存在过错，因此被告伍市学校应当对原告卢某1受伤承担责任。根据本院认定双方提交的证据及双方当事人的陈述，原告经本院核定的损失为17752.25元（2019年8月2日以后医药费用、配镜费用可待实际发生后，由原告另行主张），应由被告伍市学校进行赔偿。因被告伍市学校已在被告人民财保平江支公司投保校（园）方责任保险，原告及两被告均同意由被告人民财保平江支公司直接向原告支付保险金，本院予以准许。被告人民财保已向原告卢某1赔偿损失147399.30元，限额内尚有152600.70元，未超出保险约定的理赔范围。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第三十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司平江支公司赔偿原告卢某117752.25元；二、驳回原告卢某1的其他诉讼请求。以上给付内容，限被告中国人民财产保险股份有限公司平江支公司在本判决书发生法律效力之日起十日内履行。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费362元，减半收取181元，由被告平江县伍市镇伍市学校承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  傅高峰二〇二〇年三月二十三日法官助理陈洁书记员余祺
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0105民初1408号 原告：吕晓芸，女，1988年7月3日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：杨丽，女，1981年5月3日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 被告：马续，男，1981年8月22日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 本院在审理原告吕晓芸与被告杨丽、马续民间借贷纠纷一案中，因原告吕晓芸未在规定的时间内交纳案件诉讼费。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 谭 政 二〇二〇年三月十三日 书记员 唐丽萍
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京04行初1667号原告赵东光，男，1962年12月29日出生，汉族，住北京市东城区。被告北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。法定代表人金晖，区长。委托代理人张峰，北京市东城区住房和城市建设委员会工作人员。委托代理人蔡雪海，北京市东城区住房和城市建设委员会工作人员。原告赵东光诉被告北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原告赵东光诉称，2006年11月30日原告与北京市崇文区（现东城区）市政管理委员会签订了北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议并申请购买经济适用房的资格，2007年1月3日得到了北京市城市建设综合开发办公室的审核。在等待安置的过程中，原告通过信息公开、电话咨询等方式进行查询至今，没有一个部门给出明确安置答复。作为东城区政府相关部门，应该在法定职权范围内对两区合并前遗留问题认真履行相应职责，对原告进行妥善安置。原告因被拆迁导致未予安置，被告东城区政府应依职权、依协议对原告进行妥善安置。2019年8月30日原告向被告提出履职申请，未接到被告答复。为维护自身合法权益，通过法律促使被告履行法定职责，对原告按照协议审批条款进行妥善安置。故诉至法院，请求确认被告未对原告于2019年8月30日提交的履职申请书进行答复的行为违法；依法判令被告履行履职申请书的申请事项；诉讼费由被告承担。被告东城区政府辩称：被告已经依法答复原告。被告收到原告寄交的《履行法定职责申请书》后转至北京市东城区住房和城乡建设委员会办理，该委通过电话对原告反映问题进行了答复处理；被告答复内容符合法律规定；原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于被告职权范围，对其起诉依法应予以驳回；原告已经被安置，其所述与事实不符。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。经审理查明，2006年11月30日原告赵东光与北京市崇文区市政管理委员会签订《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》，“根据《房屋拆迁许可证》京建崇拆许字（2006）第xx号…需要拆迁乙方（赵东光）在拆迁范围内所有的房屋”。2007年1月31日原告取得经北京市城市建设综合开发办公室审核通过的《北京市重点工程和危改区被拆迁居民家庭购买经济适用住房审核表》（以下简称《审核表》）。2019年6月10日，原告赵东光就《审核表》实施情况向北京市东城区住房和城市建设委员会通过信件反映问题。同年7月15日，该委就相关政策依据及原告家庭适用政策解释出具了处理意见。原告对此不予认可，故于同年8月30日向被告东城区政府寄交《履行法定职责申请书》，申请事项为：对申请人经审批的《审核表》的实施情况进行安置。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围。本案中，原告请求被告依法履行对其被拆迁房屋的补偿安置职责。经查，涉案拆迁项目经北京市崇文区市政管理委员会取得京建崇拆许字（2006）第xx号《房屋拆迁许可证》，并与赵东光签订了《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》。根据《北京市城市房屋拆迁管理办法》第四条规定，拆迁人应当依照本办法的规定，对被拆迁人给予补偿。本办法所称拆迁人是指依法取得房屋拆迁许可证的建设单位。第十二条规定，拆迁人应当与被拆迁人按照本办法的规定订立拆迁补偿安置书面协议。据此，被告不具有对原告进行补偿安置的法定职责。综上，原告起诉不符合法定起诉条件，本院依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告赵东光的起诉。预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告赵东光。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王 斌审 判 员  张立鹏审 判 员  程 娜二〇二〇年三月十三日法官助理  关 珊书 记 员  门 蕊
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终1511号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司沧州市运河区支公司，住所地沧州市运河区塞纳左岸住宅小区A9#综合楼104号。 负责人：张伟，总经理。 委托诉讼代理人：李佳兴，职员。 被上诉人（原审原告）：左春辉，男，1984年1月8日出生，汉族，住沧州市河间市。 委托诉讼代理人：刘占明，河间市华兴法律服务所法律工作者。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司沧州市运河区支公司因与被上诉人左春辉财产保险合同纠纷一案，不服河北省河间市人民法院（2019）冀0984民初3190号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国人寿财产保险股份有限公司沧州市运河区支公司上诉请求：1.请求依法撤销河间市人民法院出具的（2019）冀0984民初3190号民事判决书，依法改判上诉人不承担20000元赔偿责任或发回重审;2.本案诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一审法院认定事实错误，适用法律不当。具体理由如下：一、一审法院认定上诉人赔偿被上诉人车损金额认定事实不清，适用法律错误。一审法院以河北信德保险公估有限公司出具的鉴定报告作为定案依据，缺少事实及法律依据。该鉴定报告虽为法院委托但是存在较大瑕疵，其鉴定金额过高，且鉴定报告中车辆受损照片与鉴定报告所列明细不符，部分配件也未达到更换标准。且被上诉人并未提交车辆的维修清单及车辆修理发票、配件进货清单对车辆损失予以佐证，被上诉人需提交正式修理发票。被上诉人仅提供存在重大瑕疵的鉴定报告，根本无法证明其损失的产生。二、施救费金额过高，根据河省道路救援施救标准，一审法院支持的施救费明显过高。三、诉讼费鉴定费不属于保险责任，上诉人不应赔偿。综上所述，一审法院裁判认定事实不清，适用法律不当。特提起上诉，请求二审人民法院撤销原判，并依法改判。 左春辉称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。1.一审法院按公估报告确定车损数额是正确的。车损公估报告系由河间市人民法院委托，由双方共同选择鉴定机构，鉴定机构及鉴定人员均具有相应资质，鉴定程序合法，鉴定结果科学、合理，没有任何瑕疵。上诉人主张部分配件未达到更换标准，不符合客观事实，更没有证据支持。一审中上诉人并未提出重新鉴定申请，视为对车损数额的认可，车损公估报告应当作为认定车损数额的依据。2.答辩人的事故车辆系重型货车，施救费3000元公平、合理，该费用系答辩人实际支付的必要合理费用，一审判决对施救费的认定是正确的。3.鉴定费是答辩人为了确定车辆损失而支出的必然、合理费用，依据《保险法》第六十五、第六十六条规定，鉴定费应当由上诉人承担。综上，一审判决对车辆损失、施救费、鉴定费的认定是正确的，上诉人的上诉理由不能成立，应驳回上诉人的上诉请求。 左春辉向一审法院起诉请求：判决被告赔付原告保险金87165元，并由被告承担诉讼费用。 一审法院认定事实：2019年6月26日1时30分，吴影驾驶原告左春辉所有的冀Ｊ×××××重型载货汽车,在河北省沧州市河间市环与左传超驾驶的车牌号为冀Ｊ×××××的重型载货汽车发生交通事故,致双方车辆损坏,经河间市公安交通警察大队作出简易道路交通事故认定书，认定吴影负事故全部责任，左传超无责任。经信德保险公估有限公司评估：冀Ｊ×××××货车的车辆损失为78665元，原告左春辉支付公估费5500元、施救费3000元。原告左春辉的冀Ｊ×××××重型载货汽车在中国人寿财产保险股份有限公司沧州市运河区支公司投保了车辆损失险、不计免赔险等。本次事故发生在保险期间。 一审法院认为，吴影驾驶原告左春辉的冀Ｊ×××××重型载货汽车发生交通事故，经河间市公安交通警察大队认定，吴影负此事故全部责任。原告左春辉的冀Ｊ×××××重型载货汽车在中国人寿财产保险股份有限公司沧州市运河区支公司投保了车辆损失险、不计免赔险等。原、被告之间的保险合同合法有效，原告左春辉按合同约定履行了缴纳保险费的义务，被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市运河区支公司应向原告左春辉支付保险金。故原告左春辉的损失87165元（车辆损失78665元＋公估费5500元＋施救费3000元），应由被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市运河区支公司在车辆损失险限额内向原告左春辉支付保险金81665元并负担公估费5500元。综上，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市运河区支公司赔偿原告左春辉损失87165元，（将以上款项及诉讼费952元打入原告左春辉的中国农业银行62×××13账户），自本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费990元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市运河区支公司负担。 二审互联网网络询问中，当事人并未有新证据提供。经查，一审法院认定案件基本事实无误，本院予以确认。 本院认为，案涉公估报告书系一审法院委托有资质的公估机构出具，上诉人虽认为认定损失过高，部分配件更换不合理，但并未提出相反证据予以反驳，且车辆是否维修并不影响车辆损失的实际发生，一审法院对该公估报告书予以采信并作为本案裁判依据并无不当。公估费属于我国保险法第六十四条规定的应当由保险人承担的费用，一审法院判令由上诉人承担，于法有据，并无不妥。关于施救费，被上诉人提供了正式发票，本院予以认定。上诉人主张施救费过高无事实和法律依据，本院不予支持。一审法院确定上诉人承担本案案件受理费，符合诉讼费交纳办法第二十九条的规定，并无不妥。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司沧州市运河区支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 常秀良 审 判 员 李 霞 审 判 员 付 毅 二〇二〇年三月十九日 法官助理 尹 昊 书 记 员 李志敏
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102民初2898号原告：彭海龙，男，汉族，1978年4月17日出生，住安徽省长丰县。委托诉讼代理人：许业圣，安徽皖和律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘勇，安徽皖和律师事务所律师。被告：安徽诚和物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市包河区徽州大道与方兴大道交口滨湖时代广场C2栋1710室。法定代表人：凌宁，总经理。被告:合肥源景光伏电力有限公司，住所地安徽省合肥市新站区新站工业物流园内A组团E区15幢合肥新创投资控股有限公司内。法定代表人:汪嘉琴,总经理。被告:合肥京商融合置地有限公司,住所地安徽省合肥市新站区淮海大道与陶冲湖路交口。法定代表人:袁启宏,该公司总经理。本院在审理原告彭海龙诉被告安徽诚和物业服务有限公司（以下简称“诚和公司”）、合肥源景光伏电力有限公司（以下简称“源景公司”）、合肥京商融合置地有限公司（以下简称“京商公司”）排除妨害纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告彭海龙诉称，原告从被告京商公司处购置了京商商贸城第J区PK104、PK204、PK304三间商品房。2015年4月23日,被告诚和公司(甲方)、被告源景公司(乙方)、合肥新站高新技术产业开发区管委会(丙方)（以下简称“新站管委会”）三方订立《场地租赁协议》。合同约定:一、租赁标的坐落合肥市新站区淮海大道与铜陵路交口以南，面积:屋面面积约45万平方米及地面约600平米用于放置太阳能发电相关设备;二、租赁用途。放置太阳能发电相关设备,完成太阳能光伏电站建设和运营；三、期限及租赁。租赁期限自本协议签署之日起共计20年,租赁费用标准为:95万/年。此外,协议还约定了各方权利义务、违约责任等内容。之后,被告京商公司、源景公司、新站管委会签订《合同》一份。2015年12月,合肥京商商贸城30MW分布式光伏电站建成并投入使用。被告京商公司在预售上述商品房以及与原告订立《商品房买卖合同》时未均告知原告购买的商品房屋顶架设光伏设备事宜。交房后,被告诚和公司也隐瞒了屋顶架设光伏设备事实。被告源景公司明知租赁场地属于业主所有和将来会发生所有权转移的情况下,仍然违法订立《场地租赁合同》。损害了原告的合法权益,故原告诉至法院，请求判令：1、确认被告诚和公司、源景公司、新站管委会签订的《场地租赁协议》无效;2、确认被告京商公司、源景公司、新站管委会签订的《合同》无效;3、被告诚和公司、源景公司、京商公司拆除光伏设备并共同赔偿擅自使用原告屋面的损失至实际拆除之日,计算到起诉之日的金额为1000元;4、本案诉讼费及其他费用由三被告共同承担。本院经审查认为，被告京商公司现因已不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力为由申请进行破产重整，且安徽省合肥市中级人民法院已于2019年9月18日作出（2019）皖01破申43号民事裁定书受理了相关债权人的破产申请。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”的规定，本案应由受理破产申请的人民法院，即安徽省合肥市中级人民法院管辖，本院对本案无管辖权，本案应移送安徽省合肥市中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送至安徽省合肥市中级人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  史道荣二〇二〇年三月十二日书记员  罗业强附：相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第二十一条人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102民初2902号原告：张忠梅，女，汉族，1982年1月30日出生，住安徽省安庆市宜秀区。委托诉讼代理人：许业圣，安徽皖和律师事务所律师。委托诉讼代理人：许明峰，安徽皖和律师事务所律师。被告：安徽诚和物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市包河区徽州大道与方兴大道交口滨湖时代广场C2栋1710室。法定代表人：凌宁，总经理。被告:合肥源景光伏电力有限公司，住所地安徽省合肥市新站区新站工业物流园内A组团E区15幢合肥新创投资控股有限公司内。法定代表人:汪嘉琴,总经理。被告:合肥京商融合置地有限公司,住所地安徽省合肥市新站区淮海大道与陶冲湖路交口。法定代表人:袁启宏,该公司总经理。本院在审理原告张忠梅诉被告安徽诚和物业服务有限公司（以下简称“诚和公司”）、合肥源景光伏电力有限公司（以下简称“源景公司”）、合肥京商融合置地有限公司（以下简称“京商公司”）排除妨害纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告张忠梅诉称，原告从被告京商公司处购置了京商商贸城F区HF104、HF204、HF304三间商品房，建筑面积共计114.43㎡。2015年4月23日,被告诚和公司(甲方)、被告源景公司(乙方)、合肥新站高新技术产业开发区管委会(丙方)（以下简称“新站管委会”）三方订立《场地租赁协议》。合同约定:一、租赁标的坐落合肥市新站区淮海大道与铜陵路交口以南，面积:屋面面积约45万平方米及地面约600平米用于放置太阳能发电相关设备;二、租赁用途。放置太阳能发电相关设备,完成太阳能光伏电站建设和运营；三、期限及租赁。租赁期限自本协议签署之日起共计20年,租赁费用标准为:95万/年。此外,协议还约定了各方权利义务、违约责任等内容。之后,被告京商公司、源景公司、新站管委会签订《合同》一份。2015年12月,合肥京商商贸城30MW分布式光伏电站建成并投入使用。被告京商公司在预售上述商品房以及与原告订立《商品房买卖合同》时未均告知原告购买的商品房屋顶架设光伏设备事宜。交房后,被告诚和公司也隐瞒了屋顶架设光伏设备事实。被告源景公司明知租赁场地属于业主所有和将来会发生所有权转移的情况下,仍然违法订立《场地租赁合同》。损害了原告的合法权益,故原告诉至法院，请求判令：1、确认被告诚和公司、源景公司、新站管委会签订的《场地租赁协议》无效;2、确认被告京商公司、源景公司、新站管委会签订的《合同》无效;3、被告诚和公司、源景公司、京商公司拆除光伏设备并共同赔偿擅自使用原告屋面的损失至实际拆除之日,计算到起诉之日的金额为1000元;4、本案诉讼费及其他费用由三被告共同承担。本院经审查认为，被告京商公司现因已不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力为由申请进行破产重整，且安徽省合肥市中级人民法院已于2019年9月18日作出（2019）皖01破申43号民事裁定书受理了相关债权人的破产申请。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”的规定，本案应由受理破产申请的人民法院，即安徽省合肥市中级人民法院管辖，本院对本案无管辖权，本案应移送安徽省合肥市中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送至安徽省合肥市中级人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  史道荣二〇二〇年三月十二日书记员  罗业强附：相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第二十一条人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初28395号原告：中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区******，统一社会信用代码：914***********741Q。负责人：冯伯仲，行长。委托诉讼代理人：林立，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘鹏，广东诺臣律师事务所实习律师。被告：黄启桂，男，1989年12月5日出生，壮族，住广西武宣县********，公民身份号码：452************55X。原告中国银行股份有限公司东莞分行与被告黄启桂信用卡纠纷一案，本院于2019年9月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人林立、刘鹏到庭参加诉讼，被告黄启桂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:1.被告立即偿还涉案信用卡全部欠款本金39248.91元及利息、还款违约金（暂计至2019年6月6日止，利息为4764.68元、还款违约金为10218.98元；从2019年6月7日起至欠款还清之日的利息按日利率万分之五计收，还款违约金按最低还款额未还部分的5%计收）。2.被告承担本案的诉讼费用。被告黄启桂经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据。本院经审理查明：一、卡号：625**********020。二、费用计算标准：利息按月计收，为日利率万分之五；滞纳金的计收标准为按每期最低还款额未还部分的5%计收；原告主张违约金参照滞纳金的标准计收，2017年1月1日之前收取滞纳金，之后收取违约金。对此，原告提交《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》拟证明已经通知被告将滞纳金变更为违约金，收费标准不变。三、违约情况：案涉信用卡自2018年9月30日开始未按时履行还款义务，起诉后亦未能清偿拖欠欠款。四、尚欠金额：截至2019年6月6日，尚欠本金39248.91元、利息4764.68元、还款违约金10218.98元。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证和抗辩的权利。原告诉请被告归还信用卡透支本金、利息符合双方合同约定，本院予以支持。被告的欠款情况，原告提供了账户明细和欠款明细为据，被告未提供证据予以反驳，本院对原告提供的证据予以采信。原告诉请被告支付信用卡欠款本金39248.91元，暂计至2019年6月6日利息4764.68元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。后续利息（不得将违约金、手续费等费用纳入本金计收利息）按日利率万分之五计收，计算至案涉欠款实际清偿之日止。关于违约金的问题。原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告偿还违约金的诉求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄启桂应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金39248.91元及利息[暂计至2019年6月6日止，利息4764.68元；后续利息（不得将违约金、手续费等费用纳入本金计收利息）按日利率万分之五计收，计算至案涉欠款实际清偿之日止]。二、驳回原告中国银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1155.81元，由原告负担217.77元，被告负担938.04元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 黄淑娇审判员 陈慧娜二〇一九年十二月二日书记员 梁嘉豪
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审916号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该事务中心主任。委托代理人骆庆林、叶汝坪，该事务中心工作人员。被执行人赵阳生，男，汉族，1971年11月18日出生，住址：湖南省祁阳县**********，公民身份号码：432************315。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年2月18日作出的编号190212683号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年5月27日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》后，被执行人逾期未缴纳欠费，申请执行人依法进行催告。被执行人自2014年1月1日至2016年12月31日期间欠缴机动车辆公路桥通行年票费3000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年2月18日作出的编号190212683号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，申请追缴被执行人赵阳生的粤S.16E12车辆欠缴公路桥通行年票费3000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人赵阳生承担。审判长 李 缨审判员 李德胜审判员 朱珍珍二〇二〇年三月二十三日书记员 袁沛洪
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0304民初569号 原告：徐琼花，女，1985年8月20日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：刘杰，福建莆秀律师事务所执业律师。委托权限特别代理。 委托诉讼代理人：温国锋，福建莆秀律师事务所执业律师。委托权限特别代理。 被告：王峰，男，1973年11月19日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。 原告徐琼花与被告王峰因追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序,于2020年2月25日公开开庭进行了审理。原告徐琼花的委托诉讼代理人温国锋到庭参加诉讼，被告王峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐琼花向本院提出诉讼请求：判令王峰立即支付拖欠的徐琼花工资12803.4元。事实和理由：徐琼花于2019年进入王峰单位工作，王峰因经营不善拖欠徐琼花2019年4月份、5月份的工资12803.4元，承诺在2019年10月11日前还清，上述事实有王峰出具的欠条为凭。然欠薪事发后，徐琼花与工友们一道多次向王峰主张权利，但协商至今无果。 王峰未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年徐琼花在王峰鞋面加工厂上班，王峰拖欠徐琼花工资12803.4元。2019年7月11日，王峰向徐琼花出具《工资欠条》1份，约定在2019年7月11日至2019年10月11日前还清。但付款期限届满后，经徐琼花多次催讨，王峰拒不付款，致讼。 本院认为，王峰拖欠徐琼花工资12803.4元，有徐琼花的陈述及提供的《工资欠条》1份在案为凭，事实清楚，证据充分，予以认定。王峰未按约定偿还徐琼花欠款，构成违约，徐琼花诉讼请求王峰支付工资款12803.4元，合理合法，予以支持。王峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 王峰应在本判决生效之日起十日内支付徐琼花工资款12803.4元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费120元，减半收取计60元,由王峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  高丽斌 二〇二〇年三月九日 书记员  林若诗 附本案相关法律法规及申请执行提示： 《中华人民共和国劳动法》 第五十条：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十条：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1204民初345号原告:伍梓杨，男，1996年5月14日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区***********，公民身份号码******************。委托诉讼代理人：潘金星，广东敬业律师事务所律师。被告：肇庆市高要区华源房地产开发有限公司，住所地广东省肇庆市高要区南岸文峰南路明珠花苑第七幢首层第五卡商铺，统一社会信用代码914412830537035516。法定代表人：罗某1。委托诉讼代理人：罗振豪，该公司员工。关于原告伍梓杨诉被告肇庆市高要区华源房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告伍梓杨于2020年3月12日向本院递交撤诉申请书。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准予原告伍梓杨撤回起诉。本案受理费25元，由原告伍梓杨负担。审判员  郭小梅二〇二〇年三月十二日书记员  凌卉翘
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0703民初148号 原告：李亚丽,女，1970年11月19日生，汉族，住潍坊市坊子区， 被告：潍坊青藤生态农业科技股份有限公司，住潍坊市寒亭区固堤街道办事北赵家官庄村，统一社会信用代码：91370703MA3CBQQA11。法定代表人:李儒连，总经理。 被告:李儒连,男,1959年4月19日生,汉族,住山东省滨州市滨城区, 被告:李星星,男,1986年6月27日生,汉族,住山东省滨州市滨城区, 原告李亚丽与被告潍坊青藤生态农业科技股份有限公司、李儒连、李星星土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。本案为网上立案，原告李亚丽在收到交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告李亚丽撤回起诉处理。 审判员  楚金福 二〇二〇年三月十六日 书记员  李瑞雪
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初426号原告：清远市信美物业管理有限公司，住所地：广东省清远市广州后花园有限公司一号区******号。法定代表人：何伟恩，董事长。委托诉讼代理人：尹慧娟，公司员工。委托诉讼代理人：温田力，公司员工。被告：黄春华，男，汉族，1975年3月23日出生，住清远市清城区石角镇美林湖国际社区**************，公民身份号码362************512。原告清远市信美物业管理有限公司与被告黄春华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月11日立案。原告清远市信美物业管理有限公司于2020年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告清远市信美物业管理有限公司申请撤回起诉，是其对自身诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告清远市信美物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告清远市信美物业管理有限公司负担。审判员  胡容容书记员  张彩婷书记员张彩婷
四川省眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1402执375号 王坤胡凌妍： 本院作出的（2016）川1402民初2761号民事判决已发生法律效力，你未按判决确定交纳案件受理费，本院万胜人民法庭移送执行，执行内容：交纳案件受理费2050元。执行中，本院已扣划王坤的银行存款2050元。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现告知你，本院（2016）川1402民初2761号民事判决确定的案件受理费2050元已履行完毕，本案执行终结。 特此通知。 二〇二〇年三月二十七日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执1069号 申请执行人广西九曲湾绿垦建设工程有限公司，住所地：南宁市青秀区七星路135号农垦大厦第8层西（半层），统一社会信用代码：914501001983197101。 法定代表人：曾代昆。 被执行人广西惠涪房地产投资有限责任公司，住所地：南宁市青秀区青山路23号青秀山庄A9号，统一社会信用代码：91450100065446230N。 法定代表人：杨昆。 广西九曲湾绿垦建设工程有限公司申请执行广西惠涪房地产投资有限责任公司建设工程合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2017）桂0103民初757号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人广西惠涪房地产投资有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人广西九曲湾绿垦建设工程有限公司于2020年2月25日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人广西惠涪房地产投资有限责任公司的银行存款人民币及其它款项人民币1030176元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定立即执行。 审判员  骆巧瑜 二〇二〇年三月十一日 书记员  王 岩
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执8570号申请执行人：徐楠楠,女性,1989年9月17日出生,住住济南市历下区。被执行人：刘兴发,男性,1961年8月11日出生,住济南市历下区。本院在执行徐楠楠与刘兴发民间借贷纠纷一案中：本院于2019年12月11日通过司法专邮方式向被执行人刘兴发送达了执行通知（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。于2019年12月11日、2020年2月21日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人刘兴发名下的银行存款信息，未发现可供执行的财产。本院于2019年12月11日、2020年2月21日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人刘兴发名下的房产，未发现可供执行的房产。本院于2019年12月11日、2020年2月21日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人刘兴发名下车辆信息1辆，本院已查封。本院于2020年3月23日将被执行人刘兴发适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年2月21日对被执行人刘兴发进行了人民银行查询，未发现有可供执行的财产。上述执行情况及信息本院于2020年3月24日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 华 勇审判员 王 东审判员 许 莉二〇二〇年三月二十四日书记员 魏玉民