wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初896号原告：湖南华逸生物科技有限公司，住所地湖南省宁乡经济技术开发区谐园北路玉屏山国际产业城D组团D5栋203。法定代表人：黄雄明。委托诉讼代理人：鄢平，湖南岳隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：**，湖南岳隆律师事务所律师。被告：黄钢，男，1996年10月8日出生，汉族，住长沙市岳麓区。原告湖南华逸生物科技有限公司诉被告黄钢劳动合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法由审判员秦海松适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员谭佳担任庭审记录。原告湖南华逸生物科技有限公司的委托诉讼代理人鄢平，被告黄钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖南华逸生物科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院对长沙市劳动人事争议仲裁委员会长劳人仲案字（2019）第2527-2号仲裁裁决书的错误裁决进行纠正，依法判定原告不承担支付和赔偿义务。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告进入公司工作一直到离职，都尚在试用期内，对于被告所要求支付的差额工资不属实，公司不欠被告工资。被告是罗胜辉部门员工，在工作期间多次出现问题，对工作极其不负责任，严重影响了公司正常经营活动，被告本人频频违反公司规章制度，对于被告要求主张的二倍工资补偿和赔偿不但计算错误，而且没有事实和法律依据。综上所述，长沙市劳动人事争议仲裁委员会没有查明本案事实，裁决结果显失公正。原告作为依法成立的企业，始终遵行国内劳动法律规范自觉承担纳税等义务，对被告的处理出于维护本企业合法权益，并未超出劳动法规范尺度。原告认为，在承担义务的同时，我们也应当享受劳动法赋予的权利，享受在劳动仲裁中不被区别对待的权利。为此向贵院诉讼，请求依法维护原告合法权益。被告黄钢辩称，答辩人进入湖南华逸生物科技有限公司一直到离职，当时谈定试用期按4000元，且试用期按4000元发放的，可是离职的那个月只发放了百分之八十，且公司没有给出合理的克扣理由。工资的发放明细有工资表可以比对，可以证明公司只发放了工资的百分之八十。答辩人从2019年4月进入公司以来，一直服从公司的决定，遵守公司的制度，并没有消极怠工，工作态度也十分积极。反而公司在营运过程中出现诸多问题。三、原告未按照劳动法规定签订劳动合同，购买五险一金。四、本案的诉讼费用答辩人不承担。五、答辩人服从长沙市劳动人事争议仲裁委员会的裁决。经审理查明，被告2019年4月24日入职原告处工作。原告未与被告订立书面劳动合同。原告先后于2019年6月3日、2019年7月16日向被告发放了2019年4月工资933元；5月份工资2607.6元。2019年5月30日，被告离职。因被告对原告发放工资存有异议，被告黄钢向长沙市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求湖南华逸生物科技有限公司支付未订立劳动合同的二倍工资差额8384元以及5月份少发工资652元。仲裁委员会作出长劳人仲案字（2019）第2527-2号裁决书裁决湖南华逸生物科技有限公司向黄钢支付工资差额652元以及二倍工资差额919.54元。原告湖南华逸生物科技有限公司不服，诉至本院。本院认为，劳动者的合法权益应当予以保护。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”。被告请求原告支付的工资差额652元，鉴于原告未能举证证明已足额向被告发放了2019年5月份的工资，对被告的该项主张，本院予以支持。被告2019年4月24日入职，2019年5月30日离职，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原告应向被告支付自2019年5月24日至5月30日的二倍工资差额919.54元（4000元÷21.75天×5天）。仲裁委员会的上述认定，并无不妥，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第八十二条规定，判决如下：一、驳回原告湖南华逸生物科技有限公司的全部诉讼请求；二、限原告湖南华逸生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内向被告黄钢支付工资652元、二倍工资差额919.54元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告湖南华逸生物科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  秦海松二〇二〇年三月五日法官助理任青书记员谭佳
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初456号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人唐仕城，男，1997年9月28日出生，广东省徐闻县人，公民身份号码440************014，汉族，小学文化，务工，户籍所在地徐闻县*********。因本案于2019年10月15日被中山市公安局行政拘留十五日并处罚款人民币一千元（未缴纳），同年10月30日被刑事拘留，同年11月2日被中山市公安局取保候审，2020年2月21日被本院取保候审。指定辩护人徐燚坡，中山市法律援助处指派，广东保信律师事务所律师。中山市第一市区人民检察院以中检一区二部刑诉〔2020〕300号起诉书指控被告人唐仕城犯危险驾驶罪，于2020年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员刘丽华支持公诉，唐仕城及其指定辩护人徐燚坡到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年10月15日凌晨零时许，被告人唐仕城未取得机动车驾驶证且醉酒后驾驶悬挂粤T*****号两轮摩托车，沿中山市坦洲镇坦洲市*往坦洲理工学校方向行驶，途经联兴路口时，被公安人员设卡查获。经鉴定，唐仕城驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为82.2mg/100ml。归案后，唐仕城如实供述了上述犯罪事实。上述犯罪事实，被告人唐仕城在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过，扣押笔录、扣押清单、扣押决定书、扣押相片，处理物品、文件清单，网上查询资料，呼气测试结果及照片、血样提取登记表、抽血照片、血样提取及送检经过，鉴定聘请书、司法鉴定意见书、鉴定意见通知书，现场检测报告书，中山市行政处罚告知笔录、行政处罚决定书，视听资料，被告人唐仕城的供述和辩解、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人唐仕城无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。唐仕城有坦白情节，依法可以从轻处罚。唐仕城自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。唐仕城符合缓刑的适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控唐仕城犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持；量刑建议适当。指定辩护人提出唐仕城自愿认罪认罚，犯罪情节较轻，无前科，系初犯、偶犯的辩护意见，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人唐仕城犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李振毅人民陪审员  萧庆慈人民陪审员  张泳妍二〇二〇年三月十七日书 记 员  蒋诗慧李美红
大宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1030执4号之一被执行人:张艳琴，女性，大宁县宏源小区一单元二楼201室。本院依据已经发生法律效力的大宁县人民法院(2020)晋1030执4号之一裁定书，于2020年03月26日向被执行人张艳琴发出执行通知书，责令被执行人接到通知后七日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张艳琴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张艳琴在中国农业银行6228481290750975910账户内存款人民币205101.75元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯刚二〇二〇年三月二十六日书记员  冯军附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：冯刚联系方式：13934679018
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)粤0310执76号之一 申请执行人：深圳市宏程劳务派遣有限公司，住所地：广东省深圳市坪山区坑梓街道办事处坑梓社区金田风华苑（东区）1号楼商务公寓A座1202，统一社会信用代码：91440300MA5FCJF374。 法定代表人：张飞。 被执行人：深圳市宝庆实业有限公司，住所地：广东省深圳市坪山区坪山街道金碧路104号1-3楼，统一社会信用代码：91440300757637310Y。 法定代表人：孙善终。 申请执行人深圳市宏程劳务派遣有限公司与被执行人深圳市宝庆实业有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0310民初2741号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人深圳市宝庆实业有限公司向申请执行人深圳市宏程劳务派遣有限公司支付60311元，案件受理费654元，并承担本案执行费。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人于期限内履行生效法律文书所确定的内容。本院另案依法扣划被执行人银行存款46144.5元，上述款项扣缴执行费592元后，剩余45552.5元已划付申请执行人。申请执行人深圳市宏程劳务派遣有限公司自愿放弃剩余执行请求并向本院提交了书面结案申请书。 本院认为，本院作出的（2019）粤0310民初2741号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，本案依法予以执行结案。执行费592元已由被执行人承担并扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人深圳市宝庆实业有限公司名下财产的强制执行措施。 二、本院作出的（2019）粤0310民初2741号民事判决书确定的内容已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  罗伟锋 审判员  钟广明 审判员  杨海生 二〇二〇年三月二十五日 书记员  黄燕师
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初45697号原告：上海市上海宾馆有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：施建中，执行董事。委托诉讼代理人：孙睿，上海小城律师事务所律师。委托诉讼代理人：蓝花棉，上海小城律师事务所律师。被告：凯远建设有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：白旭东。原告上海市上海宾馆有限公司(以下简称上海宾馆)与被告凯远建设有限公司(以下简称凯远公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月3日公开开庭进行了审理。原告上海宾馆的委托诉讼代理人孙睿到庭参加诉讼。被告凯远公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海宾馆向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告拖欠款项337,750元；2、被告支付原告自2019年4月1日至2019年4月28日期间的房屋使用费42,280元；3、被告支付原告违约金57,600元。事实与理由：2017年3月13日，原、被告签订两份《长包房合同书》，约定由被告租赁上海市静安区华山路XXX号静安宾馆主楼8楼8801、8802、8803、8804四间客房作办公用。后被告欠付租金及客房消费费用等，被告向原告发函表示分两期支付欠付费用474,032.60元，其中136,282.60元于2019年4月30日前支付，余款337,750元于2019年6月30日前一次付清，被告还承诺如未按时支付，被告还应承担2019年4月1日至原告实际收回房屋之日期间的房屋使用费以及相当于2个月租金的违约金。被告在支付第一期款项后，未能按时支付后续款项。原告多次催讨无果，故起诉至法院。被告凯远公司未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：上海市静安区华山路XXX号房屋产权人系上海静安宾馆有限公司。上海静安宾馆有限公司将上海市静安区华山路XXX号静安宾馆主楼8楼8801、8802、8803、8804四间客房委托上海宾馆进行经营管理。2017年3月13日，上海宾馆(甲方、出租方)与凯远公司(乙方、承租方)签订《长包房合同书》2份，约定凯远公司租赁上海市华山路XXX号静安宾馆主楼8楼8801、8803室(以下简称静安宾馆8801、8803室)及上海市华山路XXX号静安宾馆主楼8楼8802、8804(以下简称静安宾馆8802、8804室)室客房作为办公场地，租赁期为3年，自2016年12月1日起至2019年11月30日止，其中静安宾馆8801、8803室的租金为每日960元，年租金350,000元；静安宾馆8802、8804室的租金为每日550元，年租金200,000元。甲方应于2016年12月1日将房屋交付乙方。乙方除向甲方交付合同中该规定的租金外，还应每月缴纳乙方租赁过程中发生的电话、网络通讯等费用，以实际发生的账单为准。2019年4月28日，凯远公司向上海宾馆出具《关于凯远建设有限公司与上海市上海宾馆有限公司长包房欠费支付方案》(以下简称《欠费支付方案》)：贵公司与我司签订位于上海市华山路XXX号静安宾馆主楼8楼8801、8802、8803、8804四间客房的房屋租赁合同。……我司的经营状况确实遇到了极大的困难，以致造成我司不能正常履行双方合同的约定，发生了没有按时支付租金情况。自2018年6月1日至2019年3月31日，经与贵司确认，我司未付租金459,040元、消费费用14,992.60元，共计474,032.60元。鉴于贵我双方多年合作较为愉快，为尽快实现贵司权益，结合我司目前的实际情况，提出如下解决方法：1、双方就静安宾馆8801、8802、8803、8804客房租赁合同于2019年3月31日终止。2、我司承诺就474,032.60元的欠付费用分二期支付，首付款136,282.60元在2019年4月30日前支付，余款337,750元在2019年6月30日前一次付清。3、贵我双方共同确认，贵司按现状收回租赁房屋，房屋内一切物品及装饰装修等我司全部放弃，由贵司处置。4、贵司在双方盖章认可此方案且收到第一笔款后最迟应在开庭前撤回对我司的起诉。……5、如我司未能按时支付上述任何一笔款项，贵司可立即向我司主张本支付方案中的全部欠付费用，且我司还应支付自2019年4月1日起至贵司实际收回房屋之日期间的租金，并向贵司支付2个月租金的违约金。……上海宾馆在《欠费支付方案》上盖章并手写：“同意此方案，且不再出具确认函”。同日，上海宾馆收回静安宾馆8801、8802、8803、8804室四间客房。2019年4月30日，凯远公司向上海宾馆支付136,282.60元。后，凯远公司未再支付款项。另查，上海宾馆曾于2019年3月26日向本院提起诉讼，要求解除与凯远公司签订的2份《长包房合同书》，并要求凯远公司支付租金、违约金等相关费用。审理中，上海宾馆于2019年4月30日向本院递交撤回起诉申请书，后本院准许上海宾馆撤回起诉。审理中，上海宾馆表示2份《长包房合同书》项下虽约定了保证金，但实际上海宾馆并未收取任何保证金。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订的《长包房合同书》2份及《欠费支付方案》由双方盖章确认，且被告已经实际履行《欠费支付方案》的部分给付义务，故本院予以确认。根据《欠费支付方案》，原、被告已经就协商解除2份《长包房合同书》及解除的后果达成一致，双方均应按约履行。现因被告未能按时支付欠付款项，故原告要求被告支付欠付费用、房屋使用费及违约金的诉请，有相应的依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，应视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第一款、第九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告凯远建设有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海市上海宾馆有限公司支付欠付费用337,750元；二、被告凯远建设有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海市上海宾馆有限公司支付房屋使用费42,280元；三、被告凯远建设有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海市上海宾馆有限公司支付违约金57,600元。如未按上述判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,865元(原告上海市上海宾馆有限公司已预缴)，由被告凯远建设有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  姚 峥审 判 员  万健健人民陪审员  高 倩二〇二〇年三月五日书 记 员  沈 晔附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。……第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2702民初201号之一 原告金某某诉被告王某某离婚纠纷一案，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条之规定，不在互联网公布。 审判员 邓 超 二〇二〇年三月五日 书记员 霍星妍
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申8049号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈上游，男，1958年1月10日出生，汉族，住广东省蕉岭县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：黄召福，男，1954年12月27日出生，汉族，住广东省蕉岭县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄兆万，男，1962年2月17日出生，汉族，现住广东省珠海市香洲区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李仕贵，男，1958年5月24日出生，汉族，住江西省瑞安市。再审申请人陈上游因与被申请人黄召福、黄兆万、李仕贵合同纠纷一案，不服广东省梅州市中级人民法院（2017）粤14民终1263号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈上游申请再审称，（一）陈上游2012年12月30日前的劳务费用32万元应全部得到支持，二审法院在没有事实和法律依据的情况下核减14万元，是错误的。（二）黄召福、黄兆万、李仕贵应支付陈上游2014年度工资10万元。陈上游续聘期间的工作除了为蕉岭县东方矿产品厂办理证照外，还有协调当地村民关系、负责接受政府检查等。该厂的正常经营风险不应影响陈上游劳务报酬的取得。陈上游已根据蕉岭县东方矿产品厂注销时间等情况，在黄召福、黄兆万、李仕贵的请求下减免了10万元人民币，并根据双方当事人确认的结算结果请求支付2014年的10万元劳务报酬。（三）黄召福、黄兆万、李仕贵要求抵减的4.7万元证据不足，不应得到支持。黄召福、黄兆万、李仕贵提供的收据属于2015年8月28日双方签署结算清单前的单据、凭证，与本案无关且系伪造而成，不应予以采信。综上，请求对本案予以再审。本院经审查认为，根据陈上游的申请再审理由，本案再审审查主要涉及以下问题：关于陈上游的劳务报酬。2009年11月30日，凌标元、黄召福、陈上游签订《关于股东陈上游的费用确定合同书》，约定陈上游按年收取的费用，用于与蕉岭县东方矿产品厂有关各级行政部门的业务开展。此外，黄召福、张建伟（代表李仕贵）与陈上游于2011年11月16日签订的《关于陈上游股份转让后续用工资费用的合同》约定，陈上游收取费用的对价为“续用三年期间陈上游应负责厂方一切需办的证件手续，协调各级政府及部门的关系，保障蕉岭县东方矿产品厂在依法经营的前提下正常经营”。陈上游通过其工作，在2011年至2012年为蕉岭县东方矿产品厂陆续取得了一些证照，但其后未再成功办理其他证件手续。直至2014年5月27日蕉岭县东方矿产品厂经核准注销前，该厂均未能正常开展生产经营取得效益。二审判决根据双方订立合同的目的，考虑到陈上游的合同义务及合同履行情况等因素，并结合公平原则、诚实信用原则，对陈上游2014年度的劳务报酬不予支持，并对2012年12月30日前的劳务费用32万元予以酌情核减，并无不当。关于4.7万元的抵减。黄召福、黄兆万、李仕贵提供了三份收据收条共计4.7万元，主张应予抵减，陈上游主张该三份证据系伪造而成并与本案无关，但其未在法定期限内申请鉴定且未提供充分证据予以证实，故二审判决对其主张不予采纳，并对该4.7万元予以抵减，亦无不妥。综上，陈上游的再审申请理据不足，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈上游的再审申请。审判长  林振华审判员  黄立嵘审判员  强 弘二〇二〇年三月五日书记员  黄翠婵吴佳茵
贵州省福泉市人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2702民初303号之一 原告金某某诉被告蒋某某离婚纠纷一案。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条之规定，不在互联网公布。 审判员  许捷 二〇二〇年三月五日 书记员  何娅
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0128执3034号之一 申请执行人:平安银行股份有限公司福州平潭支行,住所地福建省平潭县。 法定代表人：陈钧伟。 委托诉讼代理人：陆榕海，福建海慈律师事务所律师。 被执行人:吴亨耀,男，1974年3月15日出生，汉族，住福建省平潭县。 申请执行人平安银行股份有限公司福州平潭支行与被执行人吴亨耀金融借款合同纠纷一案[执行依据：（2017）闽0128民初5012号民事判决]，本院于2019年10月10日向吴亨耀发送执行通知书、报告财产令，于2019年10月29日向吴亨耀发送执行决定书、限制消费令。鉴于吴亨耀拒不报告财产、拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将吴亨耀纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。 执行过程中，经向本辖区各银行、车管所、不动产登记中心和福州房产登记部门查询，本院未发现吴亨耀有可供执行的财产。现本院已告知平安银行股份有限公司福州平潭支行在限定期限内提供吴亨耀可供执行财产的证据或线索，但其未在期限内向本院提供。 本院认为，现本案无吴亨耀可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郭 淋 审 判 员  林 敏 审 判 员  吴旭新 二〇二〇年三月十九日 法官助理  蔡秋梅 书 记 员  林 泳 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0982执1772号之一 申请执行人：李小华，女，1959年8月31日出生，汉族，住福建省福鼎市。 申请执行人：潘国杏，男，1953年2月13日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被执行人：林品贵，男，1958年4月14日出生，汉族，住福建省福鼎市。 本院在执行申请执行人李小华、潘国杏与被执行人林品贵借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案执行，执行标的为121000元及利息。本案执行过程中，（1）经执行司法查控系统对被执行人林品贵的房地产进行查询，发现被执行人林品贵所有的坐落于福鼎市地产已被另案查封且在另案（2020）闽0982执恢40号移送评估，本案无处置权，待拍卖成交后参与分配;（2）经执行司法查控系统对被执行人林品贵的银行存款、车辆、工商登记情况进行查询，并向其所在社区调查被执行人林品贵的财产情况，均未发现被执行人王胜、王建国有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人王胜、王建国有可供执行的财产及线索。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王怀志 审判员  陈 峰 审判员  许婷婷 二〇二〇年三月十八日 书记员  彭倩倩 附注：引用的法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 官方微信官方微博
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤07民终136号上诉人（原审原告）：梁根胜，男，1970年9月12日出生，汉族，住广东省开平市。委托诉讼代理人：劳伟文，广东潭江律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：冯茂扬，男，1968年7月7日出生，汉族，住广东省开平市。上诉人梁根胜因与被上诉人冯茂扬买卖合同纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（2019）粤0783民初1489号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，本案系买卖合同纠纷。梁根胜上诉称冯茂扬因承建新安小学工程，在进行桩基础工程施工时向其购买案涉混凝土，并在一审期间提供了8张送货单及由开平达宇管桩混凝土有限公司出具的证明，证明梁根胜向达宇管桩混凝土有限公司购买涉案混凝土后再销售给冯茂扬。而冯茂扬则辩称本案买卖合同的主体是开平市林兴建筑工程有限公司与开平达宇管桩混凝土有限公司，梁根胜和冯茂扬均不是本案的适格主体，梁根胜的上诉请求没有依据，并在二审期间提供了《开平市建设工程中标通知书》复印件、《开平市三埠街道办事处新安小学新建公共厕所及加建室外楼梯工程建设工程施工合同》第一部分合同协议书复印件、《开工报告》复印件、开平市林兴建筑工程有限公司出具的证明原件、2017年至2020年四份江门市劳动合同书复印件等证据予以证明。经审查，《开平市建设工程中标通知书》（（小型）新安小学（2018）第{001}号）及《开平市三埠街道办事处新安小学新建公共厕所及加建室外楼梯工程建设工程施工合同》均显示，开平市林兴建筑工程有限公司为开平市三埠街道办事处新安小学新建公共厕所及加建室外楼梯工程的中标人及工程承包人，冯茂扬提供的4份《江门市劳动合同书》显示冯茂扬在2017年1月6日至2021年1月6日期间与开平市林兴建筑工程有限公司签订劳动合同，以上证据的相关内容与本案买卖合同的主体具有关联性，对案件审理有实质性影响，为进一步查清涉案买卖合同的主体，切实保障当事人的合法权益，本院将本案发回一审法院重新审理。一审法院应根据当事人提交的证据，查明涉案买卖合同的相对方，再依据相关法律规定确定责任的承担。本案系由于当事人未能在指定期间内举证，导致案件在二审期间因提供新的证据被发回重审，不属于一审法院的错误裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销广东省开平市人民法院（2019）粤0783民初1489号民事判决；二、本案发回广东省开平市人民法院重新审理。上诉人梁根胜预交的二审案件受理费377.5元，本院予以退回。审 判 长 张海疆审 判 员 徐 闯审 判 员 冒庭媛二〇二〇年三月二十六日法官助理 杨倩瑜书 记 员 黄巧明
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初1424号原告：聂涛，男，1981年7月19日出生，汉族，住长沙市。被告：李湘军，男，1975年5月3日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。被告：杨波，男，1979年10月22日出生，汉族，住长沙市雨花区。被告：曹育龙，男，1984年9月18日出生，汉族，住湖南省安化县。被告：湖南懋天世纪新材料有限公司，住所地湖南省宁乡市宁乡经济技术开发区谐园北路207号。法定代表人：李湘军。被告：湖南力天高新材料股份有限公司，住所地湖南省安化县高明乡高明工业园。法定代表人：李湘军。原告聂涛与被告李湘军、杨波、曹育龙、湖南懋天世纪新材料有限公司、湖南力天高新材料股份有限公司民间借贷纠纷一案,本院于2020年1月20日立案。原告聂涛诉称,1.依法判令被告李湘军偿还原告借款本金1000万元，支付2019年2月1日至2019年3月1日借款利息20万元、支付以1000万元为基数，按月利率2%自2019年3月2日起至借款全部清偿之日止的计算的逾期利息，2.判令被告杨波、曹育龙、湖南懋天世纪新材料有限公司、湖南力天高新材料股份有限公司对被告李湘军的债务承担连带清偿责任；3.判令五被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由:2019年2月1日原告聂涛与被告李湘军、杨波、案外人刘锋签订借款合同出借1000万元，约定借款期限为1年、月利率为2%，借款到期后一次性付清。由被告曹育龙、湖南懋天世纪新材料有限公司、湖南力天高新材料股份有限公司为借款保证人，就担保的方式、范围、期限进行了约定，并出具了承诺函和担保函。签订合同后，原告将借款汇入合同约定的账户，借款由李湘军全部使用。借款到期后，被告李湘军未按借款合同约定还本付息，原告多次向被告进行催讨，但被告拖欠至今。被告李湘军在提交答辩状期间,对管辖权提出异议认为,本案应依据原告就被告的原则，由被告住所地人民法院管辖,被告现所在地是湖南省宁乡县。因此,应将本案应移送至宁乡市人民法院进行审理。本院经审查认为,被告李湘军虽向本院提出管辖权异议申请,主张本案应由被告所在地人民法院管辖,但根据本案双方签订的借款合同第十三条补充条款第2条的约定，双方关于争议的解决，因合同履行发生争议协商不成立的，由本合同签订地的人民法院诉讼解决。该合同的签订地为长沙市岳麓区，故被告李湘军提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定,裁定如下:驳回被告李湘军对本案管辖权提出的异议。管辖异议申请费100元,由被告李湘军负担。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于长沙市中级人民法院。审判员  杨立辉二〇二〇年三月二十六日书记员  杨 婵附:《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后,当事人对管辖权有异议的,应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议,应当审查。异议成立的,裁定将案件移送有管辖权的人民法院;异议不成立的,裁定驳回。
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0115民初5558号 原告：孙海燕，女，1975年7月19日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 被告：杨辉，男，1984年3月29日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 原告孙海燕诉被告杨辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙海燕到庭参加诉讼。被告杨辉经本院合法传唤，拒不到庭。本案现已审理终结。 原告孙海燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款35000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月11日，被告杨辉以资金紧张为由向原告借35000元，约定当月底还款。还款到期后原告多次催要，被告推脱不还。无奈，原告诉至法院，要求被告归还借款35000元。 被告杨辉未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告庭审提交借条一张，证明被告向原告借款35000元。被告杨辉未到庭质证，视为对其权利的放弃。故本院对原告提交的借条认定效力，并予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月11日，被告杨辉以资金紧张为由向原告孙海燕借款35000元，约定12月底还清。后原告孙海燕多次催要未果。2019年11月4日，原告孙海燕诉至法院，要求被告杨辉归还借款35000元。审理中，因被告杨辉未到庭，本院无法做调解工作，致调解不能达成一致意见。 本院认为，被告杨辉借用原告孙海燕35000元。还款期限届满，原告孙海燕数次催要，被告杨辉未及时归还，显属违约，现原告孙海燕诉请要求被告杨辉归还借款35000元，不违反相关法律规定，本院予以支持。为了保护公民的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条之规定，判决如下： 杨辉于本判决书生效后10日内归还孙海燕借款35000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元，公告费800元，共计1475元，原告孙海燕已预交，由被告杨辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  张小婷 人民陪审员  韦文安 人民陪审员  陈志民 二〇二〇年三月十六日 书 记 员  王 瑶 1
山东省禹城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1482执95号 申请执行人：山东禹城农村商业银行股份有限公司。 被执行人：于连芳，住禹城市。 被执行人：高桂珍，住禹城市。 被执行人：范厚强，住禹城市。 被执行人：张春祥，住禹城市。 本院在执行上列当事人（2017）鲁1482民初297号金融借款合同纠纷一案中，因申请人执行人申请撤回对被执行人于连芳、高桂珍、范厚强、张春祥的执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结对（2017）鲁1482民初297号民事判决书的执行。 本案终结后，申请人再次申请执行的，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  魏远新 审判员  张国峰 审判员  姚 松 二〇二〇年三月二十六日 书记员  王传忠
吴堡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0829执20号申请执行人:宋高生,男性,汉族,1972年02月23日出生。被执行人:杨治雄,男性,汉族,1971年09月25日出生。被执行人:李军军,男性,汉族,1974年05月15日出生。本院在执行宋高生与李军军、杨治雄民间借贷纠纷一案中，经申请执行人宋高生提供，杨治雄有陕K2Z527雪佛兰小轿车一辆，现将杨治雄的车辆扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣押被执行人杨治雄名下的陕K2Z527雪佛兰牌小轿车一辆。本裁定立即执行。审判长  贾爱民审判员  周拴成审判员  弓如则二〇二〇年三月二十六日书记员  宋小磊
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初12931号原告：重庆华龙网集团股份有限公司，住所地重庆市渝北区金开大道西段106号10幢，统一社会信用代码91500000765916977A。法定代表人：李春燕，董事长。委托诉讼代理人：孙子文，北京盈科（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖传江，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被告：张家口市金禾互联网络有限公司，住所地张家口市桥东区马路街1号6号楼，统一社会信用代码911307027713235293。法定代表人：张文贤，执行董事兼总经理。原告重庆华龙网集团股份有限公司与被告张家口市金禾互联网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序于2019年12月10日公开开庭进行审理。原告重庆华龙网集团股份有限公司的委托诉讼代理人肖传江到庭参加诉讼,被告张家口市金禾互联网络有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。重庆华龙网集团股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告在其运营的张家口市金禾互联网络有限公司网站（网站域名zjkonline.com）上，立即停止使用并删除侵权新闻作品《2019年夏秋航季到来游客需注意起飞时间变动》；2.被告向原告赔偿经济损失9000元；3.被告赔偿原告因维权而产生的律师费、取证费共计1000元。事实和理由：原告在官方网站华龙网中发表标题为《2019年夏秋航季到来游客需注意起飞时间变动》新闻报道。在该报道中，已经明确注明来源“华龙网记者佘振芳”，表明该作品的著作权由华龙网依法享有。原告发现被告所经营的张家口市金禾互联网络有限公司网站（网站域名zjkonline.com）上擅自转载了前述专访报道且未支付报酬。被告未经许可，擅自转让的行为，严重侵犯了原告的信息网络传播权等著作权。原告为维护合法权益，故提起诉讼。张家口市金禾互联网络有限公司未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年4月1日，原告在其主办的华龙网上发布一篇标题为《2019年夏秋航季到来游客需注意起飞时间变动三招防误机》的新闻报道，报道载明作者系佘振芳。以原告为甲方、以佘振芳为乙方，双方签订的《劳动合同补充协议》中载明：乙方在甲方工作期间所创作作品，其著作权由甲方享有，且甲方无需向乙方另行支付任何费用。非经甲方同意，乙方不得自行使用或擅自许可第三人以任何方式使用。原告举示的《可信时间戳认证证书》及所附的电子证据显示，2019年4月2日，被告运营的“张家口在线”网站发表了一篇标题为《2019年夏秋航季到来游客需注意起飞时间变动》的新闻报道，报道载明来源环球网。经比对，该报道的内容与原告主张权利的新闻报道内容相同。上述事实，有华龙网网页截图、张家口在线网页截图、《劳动合同补充协议》、ICP域名信息备案信息、可信时间戳认证证书及光盘、当事人的陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，首先，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为享有著作权的证据。本案中，原告提交的佘振芳在华龙网上公开发表的新闻报道，足以证明佘振芳系涉案新闻报道《2019年夏秋航季到来游客需注意起飞时间变动三招防误机》的作者，同时结合原告与佘振芳签订的《劳动合同补充协议》可以认定，原告享有涉案新闻报道的著作权。其次，本案涉案新闻报道并非时事新闻，被告未经权利人许可，擅自在其运营的网站上向公众传播了涉案新闻报道，且未支付报酬，侵犯了原告相关著作权，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。故被告应在其运营的“张家口在线”网站（网站域名zjkonline.com）上删除涉案新闻报道《2019年夏秋航季到来游客需注意起飞时间变动》。关于赔偿损失的数额，《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。本案中，对权利人的实际损失或侵权人的违法所得，原、被告均未提供相应的证据，同时原告也未举证证明其为本案而支付的律师费、取证费金额，且其为批量维权，因此，本院综合考虑涉案新闻报道的类型、独创性程度、作品的艺术价值、侵权行为性质、范围、后果，以及被告主观过错等因素，酌情主张被告赔偿原告经济损失及合理费用共计600元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十一条、第四十七条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告张家口市金禾互联网络有限公司于本判决生效之日立即在其网站“张家口在线”（www.zjkonline.com）删除涉案《2019年夏秋航季到来游客需注意起飞时间变动》一文；二、被告张家口市金禾互联网络有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告重庆华龙网集团股份有限公司经济损失及合理费用共计600元；三、驳回原告重庆华龙网集团股份有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张家口市金禾互联网络有限公司负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 潘 寒 冰人民陪审员 何 佳 敏人民陪审员 邓 享 恒二〇二〇年三月五日法官 助理 曹 玉 婷法官 助理 实习程康书 记 员 陈  的
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初4317号申请人：上海正昊实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：肖秀华，总经理。委托诉讼代理人：叶春，上海春晓律师事务所律师。被申请人：上海建工四建集团有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区耀华路XXX号。法定代表人：沈军。原告上海正昊实业有限公司诉被告上海建工四建集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人上海正昊实业有限公司于2020年3月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海建工四建集团有限公司银行存款650,000元，或查封、冻结其所有的同等价值的其他财产。申请人上海正昊实业有限公司于2020年3月23日以财产保全责任险的方式为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海建工四建集团有限公司银行存款计650,000元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封、冻结其所有的其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  沈秋锋二〇二〇年三月二十五日书记员  韩青宏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初1311号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：黄红伟，男，1986年8月1日出生，汉族，住广东省龙川县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告黄红伟信用卡纠纷一案,本院于2020年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪、吴阳到庭参加诉讼,被告黄红伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2016年6月2日，卡号62×××74。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月9日，欠本金70617.42元，利息6370.94元，分期付款手续费1583.28元，逾期还款违约金14242.11元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月9日的各项信用卡欠款；从2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月9日所欠本金、利息、分期付款手续费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告黄红伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金70617.42元、利息（截至2020年1月9日为6370.94元；自2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费1583.28元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1060元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担163元，被告黄红伟负担897元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈燕芳二〇二〇年三月二十五日法官助理肖曾琪书记员林苑
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初22417号原告：郭家敬，男，1969年10月28日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市临漳县。委托诉讼代理人：袁广武，北京东科律师事务所律师。委托诉讼代理人：屠旻玮，北京东科律师事务所律师。被告：黄振，男，1988年9月22日出生，汉族，户籍地北京市房山区。原告郭家敬诉被告黄振民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭家敬的委托诉讼代理人袁广武到庭参加了诉讼，被告黄振经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭家敬向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款337960元及利息（以337960元为基数，按照年利率6%自起诉之日计算至实际付清之日止）；2.诉讼费被告承担。事实与理由：本案款项原为被告欠原告的货款，2018年10月14日，双方协商一致，将被告所欠货款转换为借款，被告出具借条一张，后被告一直拖延还款，故诉至法院，被告黄振未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2018年10月14日，郭家敬作为出借人、黄振作为借款人，双方签订借条一张，载明郭家敬向黄振出借337960元。庭审中，郭家敬提交北京市国信公证处出具的（2018）京国信内民证字第02937号公证书，主张其与黄振的微信聊天记录中关于上述款项系黄振所欠货款转换为借款的内容。本院认为，郭家敬与黄振因其他债务债权关系产生欠款，针对未支付的款项出具借条，应视为双方针对该款项达成了民间借贷的合意，双方形成了民间借贷的法律关系，该民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告关于利息部分的诉讼请求，因双方在借条中既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故本院仅支持出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。依照法律规定，对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中出借人未提供证据证明其向借款人催告返还的日期，但出借人提起诉讼可视为其向借款人进行了催告，催告日期为起诉书送达黄振之日即2020年2月17日，本院根据借款金额酌定还款期限为10日，以上337960元借款的逾期还款期间应从2020年2月28日开始计算。故337960元借款的逾期还款利息，本院按照年利率6%的标准，自2020年2月28日至款项实际给付之日止的期间内支持郭家敬的诉讼请求，超出部分，本院不予支持。黄振经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见，视为其放弃答辩和对证据进行质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄振于本判决生效后十日内偿还原告郭家敬借款337960元及利息（计息方法为以337960元为基数，按照年利率6%的标准，自2020年2月28日起至实际付清之日止）。二、驳回原告郭家敬的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6370元，由被告黄振负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  王春霞审判员  贾 茹审判员  王 然二〇二〇年三月二十六日书记员  王亚昕
文书内容重庆市铜梁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0151执4323号之二申请执行人：宋志娇，女，1978年8月9日出生，汉族，重庆市南岸区人。申请执行人：阳捷，男，1969年9月24日出生，汉族，重庆市南岸区人。被执行人：孙光前，男，1967年10月7日出生，汉族，重庆市铜梁区人。申请执行人宋志娇、阳捷与被执行人孙光前民间借贷纠纷一案，重庆市铜梁区人民法院作出的(2019)渝0151民初5676号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人宋志娇、阳捷于2019年11月19日向本院申请强制执行，请求被执行人孙光前给付300000元及相应利息并负担本案执行费。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2019年11月20日通过司法专邮形式向被执行人孙光前发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书；2、本院于2019年11月15日、2020年3月26日期间多次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人孙光前的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，查明被执行人孙光前除零星银行存款外无其他可供执行财产，且其银行账户被另案冻结；3、本院于2020年3月26日限制被执行人孙光前高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令；4、本院另案中依法传唤被执行人孙光前到院申报财产、履行义务，被执行人称在XX省XX市XX区人民法院有正在执行的案件，其作为权利人，有应领取的执行案款，本院于2020年3月26日以（2019）渝0151执4323号之一执行裁定书对该笔应收债权予以了轮候冻结；5、本院在另案中于2019年6月10日到联系被执行人孙光前户籍所在地的XX区XX街道XX社区、XX区XX街道XX社区了解被执行人情况，因社区所辖人口太多、流动性大，无法核实；6、本院于2020年3月26日依法将被执行人孙光前纳入失信被执行人名单；7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人孙光前的财产情况、债权情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2020年3月26日告知申请执行人宋志娇、阳捷。综上所述，本案申请标的300000元及相应利息，到位标的0元。被执行人孙光前暂无可供执行财产，如孙光前在XX省XX市XX区人民法院领取的案款能到账，申请执行人可参与分配。申请执行人宋志娇、阳捷亦认可本院的调查结果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2019)渝0151执4323号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘小东审判员  周大力审判员  郑德伟二〇二〇年三月二十六日书记员  黄浩恒
贵州省福泉市人民法院 民 事 调 解 书 (2020)黔2702民初447号之一 原告何平刚诉被告袁永会合同纠纷一案。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条之规定，不在互联网公布。 审 判 员 王 瑞 萍 二〇二〇年三月五日 书记员代 洪莉（兼）
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初502号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人黄魏，男，1997年8月13日出生于广西壮族自治区武宣县，公民身份号码451************911，壮族，初中文化，农民，户籍所在地武宣县********（以上均为自报）。2017年6月28日因犯盗窃罪被杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，刑期至2017年10月13日；2018年9月12日因犯盗窃罪被浙江省绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元，刑期至2019年2月16日。因本案于2019年9月20日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现押于中山看守所。中山市第二市区人民检察院以中检二区一部刑诉（2020）340号起诉书指控被告人黄魏犯盗窃罪，鉴于被告人黄魏自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑八个月至十个月，并处罚金三千元至四千元。经审理查明，2019年9月14日凌晨1时许，被告人黄魏窜至中山市*********被害人罗金宝经营的中国联通OPPO手机店内，盗得店内华为牌畅享MAX型手机1部（价值人民币1399元）、OPPO牌A9型手机1部（价值人民币1699元）、华为牌畅享9型手机1部（价值人民币1699元）及人民币70元后逃离现场。2019年9月20日中午12时许，公安人员在中山市石歧区金都城对面一手机店内将被告人黄魏抓获归案，并当场从其处缴获被盗的OPPO牌A9型手机1部。破案后，公安机关已将缴回的上述手机发还被害人罗金宝，其余赃物未缴回。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据，足以认定。被告人黄魏在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人黄魏无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人黄魏在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人黄魏归案后能如实供述其盗窃罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人黄魏自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控被告人黄魏犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。对被告人黄魏请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人黄魏犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金四千元；（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月20日起至2020年7月19日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）二、责令被告人黄魏退赔被害人罗金宝3168元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  唐淑娟二〇二〇年三月二十三日书记员  青长秀陈茵铭
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初452号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人何思俊，男，1985年7月3日出生,公民身份号码:442************912，汉族，高中文化，务工，户籍所在地广东省中山市***********(以上均为自报)。因本案于2019年11月9日被羁押，次日被中山市公安局行政拘留十五日并处罚款人民币一千元（未缴纳），同年11月25日被刑事拘留，同年11月28日被中山市公安局取保候审，2020年2月21日被本院取保候审。辩护人钟燕飞，广东中亿律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。中山市第一市区人民检察院以中检一区二部刑诉〔2020〕280号起诉书指控被告人何思俊犯危险驾驶罪，于2020年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员刘丽华出庭支持公诉，被告人何思俊及其辩护人钟燕飞到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年8月4日晚上9时许，被告人何思俊酒后（呼气测试酒精含量为58mg/100mL）驾驶粤T*****号小型轿车，途经中山市*******好好佳红绿灯路口时，被公安人员设卡查获。同年11月9日晚上11时许，被告人何思俊醉酒（血液酒精含量为202.9mg/100mL）后驾驶粤T*****号普通二轮摩托车，沿中山市坦洲镇联兴路由坦洲市*往坦洲理工学校方向行驶，途经联兴路口时，被公安人员设卡查获，后如实供述了上述犯罪事实。上述犯罪事实，被告人何思俊在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证，认证的抓获经过、扣押笔录、扣押清单、扣押决定书、物证照片、现场照片、司法鉴定检验报告书、血样提取及送检经过、血样提取登记表、驾驶人及机动车查询信息、行政处罚决定书、被告人何思俊的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人何思俊无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人何思俊归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人何思俊符合缓刑的适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。辩护人辩称被告人何思俊如实供述罪行，自愿认罪认罚，有悔罪表现，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人何思俊犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曾昀昕人民陪审员  林绮丽人民陪审员  吴丹丽二〇二〇年三月十七日书 记 员  周子淇李美红
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0981民初694号原告：周斌，男，1993年2月16日出生，汉族，居民，住东台市。原告：周清，女，1993年5月28日出生，汉族，居民，住东台市。被告：江苏金鹰投资发展有限公司，住东台市台城东门路18号。法定代表人：王桂兰，该公司总经理。原告周斌、周清与被告江苏金鹰投资发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年2月11日立案。原告周斌、周清在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按周斌、周清撤诉处理。审判员  梅小薪二〇二〇年三月五日书记员  刘飞飞
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初1313号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：黄嘉莉，女，1991年10月21日出生，汉族，住广东省新丰县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告黄嘉莉信用卡纠纷一案,本院于2020年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪、吴阳到庭参加诉讼,被告黄嘉莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2016年5月16日，卡号62×××38。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月9日，欠本金90846.74元，利息6822.3元，分期付款手续费963.32元，增值服务费52元，逾期还款违约金4190.52元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月9日的各项信用卡欠款；从2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、增值服务费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月9日所欠本金、利息、分期付款手续费、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告黄嘉莉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金90846.74元、利息（截至2020年1月9日为6822.3元；自2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费963.32元、增值服务费52元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1179元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担48元，被告黄嘉莉负担1131元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈燕芳二〇二〇年三月二十五日法官助理肖曾琪书记员林苑
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初5297号 原告：张蔚，女，1982年7月5日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：成都亿丰商务酒店管理有限责任公司，住所地成都市金牛区银河北街2号1栋5楼。 法定代表人：刘存伟。 被告：成都同瑞资产管理有限公司，住所地成都市武侯区桐梓林新光路9号5-1幢1楼1号。 法定代表人：宋玉田。 原告张蔚与被告成都亿丰商务酒店管理有限责任公司、成都同瑞资产管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。原告张蔚在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张蔚撤回起诉处理。 审判员  李欢 二〇二〇年三月二十六日 书记员  王静
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初14935号之一原告：符小燕，女，1983年4月13日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区**********。被告：李祖豪，男，1994年9月1日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区***********。原告符小燕与被告李祖豪买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案，依法适用小额程序审理。后发现本案不宜适用小额程序，于2019年12月30日裁定转为普通程序，并于2019年2月18日向原告符小燕送达补交案件受理费通知。符小燕无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按符小燕撤诉处理。审判长  何文璋审判员  石一夫审判员  姚红波二〇二〇年三月九日书记员  谢冬苗
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初22121号原告吴代芳，男，汉族，1983年12月9日出生，住址福建省政和县，委托代理人林国祥，广东深长城律师事务所律师。被告深圳市华盛辉物业管理有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道金海路华盛辉商业大厦九楼901号，统一社会信用代码914403005763554292。法定代表人黄文。委托代理人龙厚平，广东广和律师事务所律师。原告吴代芳与被告深圳市华盛辉物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人林国祥，被告委托代理人龙厚平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、被告赔偿原告已支付的招牌装修费64,000元；2、被告赔偿原告店内货物过期损失50,000元；3、被告返还原告店内完好设备（爱宝双屏pos机，价值18,000元；雪糕柜，价值2,400元；四门滑轮层架式冰箱15,000元；单门立式冰箱2,200元），如设备破损，被告应按价赔偿37,600元；4、被告承担本案诉讼费和保全费。本案相关情况2016年7月7日，案外人李腾辉作为出租方（甲方）、案外人阮伟东作为承租方（乙方），签订一份《房屋租赁合同》，相关约定如下：1、甲方将位于深圳市××××商业大厦101铺出租给乙方，租赁面积共计532.26平方米；2、月租金为70,200元，租赁保证金为140,400元，租赁期限自2016年8月1日至2020年4月30日止；3、租赁期间乙方不得将租赁房屋全部或部分转租予他人；4、乙方拖欠租金达10天以上，除追究乙方违约责任外，甲方有权向乙方提出变更合同条款或解除合同。2017年1月1日，案外人李腾辉向被告出具一份《房屋租赁授权委托书》，载明案外人李腾辉系深圳市宝安区西乡街道金海路华盛辉商业大厦房屋所有权人，房屋所有权证号为深房地字第××号，案外人李腾辉委托被告代为办理华盛辉商业大厦房屋出租和相关事宜。2017年10月13日，案外人阮伟东作为转让方、原告作为顶让方，签订一份《转让协议》，约定案外人阮伟东同意将位于深圳市宝安区××商业大厦××楼××＃隔出约25平方米转让给原告经营使用，并收取原告转让费25万元，另交每月租金21,000元。原告承租上述部分房屋后进行了装修，并用于经营便利店。庭审中，被告主张当时案外人阮伟东告知其自营便利店，并主张其误以为原告系案外人阮伟东经营门店的工作人员。2018年6月25日，案外人李腾辉向案外人阮伟东发出一份《解除合同通知书》，称案外人阮伟东截至2018年6月25日尚欠租金、管理费、水费92,512.68元，现正式通知解除与案外人阮伟东签订的房屋租赁合同。2018年7月6日，案外人阮伟东向案外人李腾辉出具一份《承诺书》：案外人阮伟东承租涉案铺面用于经营自选快餐，因经营不当于2017年10月17日经贵方同意增加经营项目，作为商铺经营合伙人经营的便利店一间，并承诺为自营便利店，现拖欠租金及相关费用构成严重违约，恳请贵方暂缓回收商铺，给予宽限15天时间用于转让铺面，本人承诺在2018年7月19日前，如果还未完成铺面转让，本人将放弃该铺面转让事宜，承诺无条件恢复原状，并将铺面内所有物品交由贵方处置。被告主张其于2018年7月下旬（超过案外人阮伟东承诺处置时间）强制将便利店关闭，并主张其后多次通知原告搬离，但原告拒不配合，故其于2018年11月9日将便利店内设施物品转移至其他地方保存，为此，被告提交照片（于便利店门口张贴公告）、微信聊天记录、搬运情况说明。另查：1、案外人李腾辉向本院提交一份《意见书》，称被告受其委托处理出租相关事宜，原告未与其签订租赁协议，案外人阮伟东承诺便利店系自营，后因阮伟东经营不善欠租向其申请提前退租，经其同意已办理退租手续，退租后才发现原告占用便利店；2、原被告于2019年9月27日对由被告另行存放的涉案便利店内设施及物品进行清点，并由原告取回其物品，但原告主张有部分设施损坏、部分商品过期，对该部分设施及商品未取回。判决结果本院认为，案外人李腾辉与案外人阮伟东签订的《房屋租赁合同》明确约定不得转租，阮伟东擅自将其租赁房屋部分转租给原告，阮伟东转租行为亦未取得李腾辉事后追认，故原告与案外人阮伟东签订的《转让协议》无效，原告无权占有涉案商铺。案外人阮伟东因拖欠租金，案外人李腾辉依法解除双方房屋租赁合同，案外人阮伟东未在《承诺书》约定的宽限期转让店铺，案外人李腾辉委托被告处置店铺内物品、强制关闭涉案店铺并无不当。因原告并未取得合法承租权及使用权，其占有涉案店铺属侵权行为，且在被告关闭涉案店铺后已以多种形式通知原告取回店铺内物品，原告怠于取回物品造成相关的损失应由其自行承担，此外，被告另行放置原告物品，双方直至2019年9月27日才进行了部分交接，被告亦存在仓储损失，原告在此次交接中未全部取回产品系扩大双方损失，故原告要求被告赔偿各项损失均无事实及法律依据，本院不予支持，关于原告要求被告赔偿设备破损损失的诉讼请求，原告在2019年9月27日交接时主张部分设备损坏不予取回，本院认为，原告并无证据证明设备原有状况及被告原因造成其设备损坏，原告要求被告赔偿设备损坏费用缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告赔偿装修费的诉讼请求，本院认为，因案外人阮伟东未取得合法转租权，原告无权占有使用涉案商铺，故原告要求被告赔偿装修损失亦无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告吴代芳的全部诉讼请求。案件受理费1,666元，由原告负担,受理费原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 张   敏二〇二〇年三月二十六日书记员 姚梦（兼）书记员 韦 凤 鸾附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0310执2545号之一 申请执行人:肖斌，男，汉族，1980年8月1日出生，户籍地址：深圳市福田区。 被执行人：张安停，男，汉族，1983年6月30日出生，户籍地址：河南省洛阳市西工区。 申请执行人肖斌与被执行人张安停合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤0310民初1667号民事判决已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行如下义务:赔偿损失50000元，并承担本案执行费650元。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产申报表》。本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行及全国法院网络执行查控系统调查，具体如下： 一、本院依法扣划被执行人张安停银行存款370.10元并划付本案执行费。 二、本院另案查封被执行人张安停名下车牌号为豫Ｃ×××××的车辆，因未实际控制无法处分，本案参与分配。 综上，被执行人无可供执行的财产。上述案件执行情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并限制其高消费。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人无法提供其他可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  罗伟锋 审判员  钟广明 审判员  杨海生 二〇二〇年三月二十五日 书记员  邓庆元
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0102民初2680号原告：王某陞，男，1945年4月19日出生，汉族，住济南市原告：王某忠，男，1947年8月14日出生，汉族，住济南市被告：王某磊，男，1976年12月12日出生，汉族，住济南市被告：王某培，女，1982年1月28日出生，汉族，住青岛市被告：王某智，男，1983年1月26日出生，汉族，住济南天桥区被告：王某超，男，1985年1月23日出生，汉族，住济南市被告：闫某乙，女，1970年4月19日出生，汉族，住济南市被告：闫某丙，女，1973年5月1日出生，汉族，住济南市被告：刘某某，女，1947年3月10日出生，汉族，住济南市被告：王维某，女，1954年6月27日出生，汉族，住山东省青岛市被告：李某某，女，1961年4月8日出生，汉族，住济南市被告：闫某甲，男，1940年4月3日出生，汉族，住山东省东营市原告王某陞、王某忠与被告王某磊、王某培、王某智、王某超、闫某乙、闫某丙、刘某某、王维某、李某某、闫某甲法定继承纠纷一案，本院于2020年3月6日立案。原告王某陞、王某忠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项；《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王某陞、王某忠撤回起诉处理。审判员  虞宏二〇二〇年三月二十五日书记员  刘佳
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初118号原告：周活洪，男，1981年10月27日出生，汉族，住广东省开平市**********巷4号。居民身份证号码：440************013。被告：谢和发，男，1982年4月20日出生，汉族，住广东省开平市*********巷13号。居民身份证号码：440************059。原告周活洪诉被告谢和发民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）于2020年2月24日公开开庭进行了审理。原告周活洪到庭参加诉讼。被告谢和发经本院的合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周活洪向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款20000元；2、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2016年4月29日以资金周转困难为由向原告借款20000元。原告于2016年4月29日以现金的方式交付了20000元给被告。被告出具欠条。双方约定还款日期为2016年7月28日。但还款期限届满，被告仍未偿还。被告谢和发未作答辩。本院认为，本案是民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”原告周活洪提供被告谢和发签名并捺印的《借款协议》为证，被告谢和发未到庭对原告周活洪的债权人资格及借款金额提出有事实依据的抗辩，故本院依法确认原、被告之间存在真实、合法、有效的20000元民间借贷关系，应受法律保护。原、被告双方约定还款期限为2016年7月28日，被告谢和发未能提供证据证明已履行了还款义务，故原告周活洪请求被告谢和发偿还借款20000元，理据充分，本院依法予以支持。被告谢和发经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告谢和发应于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还借款本金20000元给原告周活洪。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费150元（已由原告周活洪预交），由被告谢和发负担案件受理费150元。原告周活洪预交的案件受理费150元，由本院予以退回；被告谢和发应向本院补缴案件受理费150元。本判决为终审判决。审判员  梁素娟二〇二〇年三月十六日书记员  张淑贤邝小娴
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初2333号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：何香，女，1987年3月2日出生，土家族，住重庆市酉阳县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告何香信用卡纠纷一案,本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告何香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2016年10月12日，卡号45×××28。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月9日，欠本金94293.53元，利息14793.48元，分期付款手续费5502.31元，逾期还款违约金15724.06元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月9日的各项信用卡欠款；从2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月9日所欠本金、利息、分期付款手续费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告何香于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金94293.53元、利息（截至2020年1月9日为14793.48元；自2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费5502.31元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1453元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担175元，被告何香负担1278元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈燕芳二〇二〇年三月二十五日法官助理肖曾琪书记员林苑
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0802执357号之六申请执行人：张磊。被执行人：马志刚。申请执行人张磊与被执行人马志刚合同纠纷一案，陕西省榆林市榆阳区人民法院作出的（2019）陕0802民初12246号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人张磊于2019年1月9日依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担执行费420元。在执行过程中，1.本院通过短信形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并告知其拒不履行的后果，被执行人未实际履行。2.本院于立案后通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无存款，名下有房产登记信息但有抵押且被查封并有轮候，被执行人名下有2007年注册的骐达牌汽车但申请人不要求处置，被执行人无对外投资信息等，再未能查找到其他可供执行的财产。3.本院到被执行人户籍所在地调查，未发现可供执行的财产线索。4.本院将被执行人适用限制消费措施。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 李文庆审 判 员 霍 扬审 判 员 钟改琴二〇二〇年三月二十六日法官助理 付 欣书 记 员 王 磊
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初114号原告：周活洪，男，1981年10月27日出生，汉族，住广东省开平市**********巷4号。居民身份证号码：440************013。被告：谢和发，男，1982年4月20日出生，汉族，住广东省开平市*********巷13号。居民身份证号码：440************059。原告周活洪诉被告谢和发民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）于2020年2月24日公开开庭进行了审理。原告周活洪到庭参加诉讼。被告谢和发经本院的合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周活洪向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款10000元；2、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2016年4月13日以资金周转困难为由向原告借款10000元。原告于2016年4月13日以现金的方式交付了10000元给被告。被告出具欠条。双方约定还款日期为2016年10月12日。但还款期限届满，被告仍未偿还。被告谢和发未作答辩。本院认为，本案是民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”原告周活洪提供被告谢和发签名并捺印的《借款协议》为证，被告谢和发未到庭对原告周活洪的债权人资格及借款金额提出有事实依据的抗辩，故本院依法确认原、被告之间存在真实、合法、有效的10000元民间借贷关系，应受法律保护。原、被告双方约定还款期限为2016年10月12日，被告谢和发未能提供证据证明已履行了还款义务，故原告周活洪请求被告谢和发偿还借款10000元，理据充分，本院依法予以支持。被告谢和发经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告谢和发应于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还借款本金10000元给原告周活洪。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元（已由原告周活洪预交），由被告谢和发负担案件受理费25元。原告周活洪预交的案件受理费25元，由本院予以退回；被告谢和发应向本院补缴案件受理费25元。本判决为终审判决。审判员  梁素娟二〇二〇年三月十六日书记员  张淑贤邝小娴
吉林省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）吉刑申184号 董立国： 你因受贿、滥用职权一案，对吉林省辽源市西安区人民法院（2015）辽西刑重字第2号刑事判决和吉林省辽源市中级人民法院（2015）辽刑终字第69号刑事判决不服，以“侦查机关疲劳审讯，逼供、诱供，办案程序违法；为调解纠纷收取刘俭波15万元（人民币，以下币种同），后将其中10万元交给胡蕴兰；认定贾家鸡舍连续经营十年以上，符合事实，不构成犯罪”为由，向本院提出申诉。 本院经审查，你提出侦查机关疲劳审讯，逼供、诱供及办案程序违法，但不能提供证据证实，该申诉理由不能成立。一审庭审后，证人贾思明虽提交自书材料，称不排除其母胡蕴兰收到10万元的可能，但该材料系证人对案件事实的主观判断，不具备证据的客观性，不能作为证据使用；本案现有证据亦不支持该申诉理由。你负责煤机厂征收地块营业用房的认定工作期间，明知刘艳敏名下振源养殖场执照办理于拆迁公告发布之后，又明知该养殖场原为贾家所有且拆迁前已多年不从事经营活动，却在收受贿赂后将不符合条件的养殖场认定为连续经营十年以上，对后续征收环节造成误导，使该养殖场按照营业用房获得补偿，给国家造成重大损失。因此，原裁判认定你犯受贿罪、滥用职权罪事实清楚，证据充分，并充分考虑你的犯罪情节及后果，从宽处罚。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判条件，原裁判应予维持。望你尊重人民法院的生效裁判，自觉服判息诉。 特此通知。 二〇二〇年三月二十六日
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申11352号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：范略，男，1940年5月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：范冉良，男，1976年7月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：苟晟，广东迅衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡嘉雯，广东迅衡律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：范丽兴，女，1971年2月7日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：苟晟，广东迅衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡嘉雯，广东迅衡律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周锦贤，男，1971年7月1日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。一审被告：黄如密，女，1948年2月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。再审申请人范略、范冉良、范丽兴因与被申请人周锦贤及一审被告黄如密物权保护纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2018）粤06民终1634号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。范略、范冉良、范丽兴申请再审称，（一）我方从未申请国用0××8号、0××9号国有土地使用权与粤房证字第3××4、3××5、3××6号房屋产权进行合并，佛山市南海区国土城建和水务局违法将上述权利合并以及二审法院的错误执行非法剥夺了我方享有的国用0××8号、0××9号国有土地使用权。（二）并无证据证明范丽兴在涉案时间段使用涉案房屋，范冉良因照顾父母的需要偶尔在房屋内居住，并非长期居住，不应承担整幢房屋的占有使用费。（三）原判决适用价值时点在2016年10月28日的房屋占有使用费标准用于计算2014年起涉案房屋的占有使用费是错误的。（四）原审判令我方承担评估费、判令范丽兴承担案件受理费等均不当。请求对本案立案再审。本院经审查认为，本案为物权保护纠纷。从范略、范冉良、范丽兴的再审申请理由看，本案争议焦点为范略、范冉良应否迁出涉案房屋及支付房屋占有使用费。根据查明的事实，周锦贤通过司法拍卖购买了位于佛山市南海区罗村镇罗湖区罗湖新村的涉案房屋（房产证号：粤房证字第××号），二审法院于2014年5月8日作出（2010）佛中法执字第497-1号执行裁定，确定涉案房屋所有权及相应的其他权利归周锦贤所有。该裁定生效后，范略、黄如密与范冉良仍在上述房屋居住，拒绝迁出。在本案一审诉讼中，范略、黄如密与范冉良亦确认其在涉案房屋居住。原审支持周锦贤的诉请，判令各居住人腾退房屋，并由范略、黄如密与范冉良支付房屋的占有使用费，符合《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十六条的规定。关于范丽兴责任的问题，二审法院已作出（2018）粤06民终1634号之一民事裁定，对二审判决书作出补正，删除了二审判决书中关于范丽兴居住涉案房屋并承担房屋占有使用费、一审案件受理费及评估费的叙述。关于房屋占有使用费的计算标准问题，周锦贤获得涉案房屋所有权后，范略、黄如密与范冉良仍在涉案房屋内居住数年，直至2018年4月本案二审判决作出时仍未迁出，原审以涉案房屋在2016年10月的月租金20400元作为房屋占有使用费的计算标准，处理恰当。周锦贤为确定房屋占有使用费标准而委托评估，评估费用应由败诉方承担，原审判令范略、范冉良承担评估费，并无不当。范略、范冉良、范丽兴提出的涉案房屋国土使用权与房屋产权合并的问题，系涉案房屋拍卖前已经发生的事实，目前并无证据证明房屋权属登记有误。范略、范冉良、范丽兴如认为涉案房屋权属登记有误，可另循途径解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回范略、范冉良、范丽兴的再审申请。审判长  林振华审判员  黄立嵘审判员  强 弘二〇二〇年三月十八日书记员  吴佳茵黄翠婵
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执519号之一申请执行人刘长江被执行人大庆市路桥有限公司本院依据已生效的庆龙劳人仲字【2019】第398号仲裁裁决书，责令被执行人大庆市路桥有限公司履行义务，但被执行人大庆市路桥有限公司至今仍不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第242条之规定，裁定如下：冻结被执行人大庆市路桥有限公司在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力审判员  杨增钊二〇二〇年三月二十五日书记员  赵 冬
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初741号原告：庄某，女，2015年3月18日生，汉族，学龄前儿童，住济南市市中区。法定代理人：杨某（系原告庄某之母），女，1988年3月29日生，汉族，住济南市市中区。委托诉讼代理人：徐景山，山东鲁创律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈光泉，山东鲁创律师事务所律师。被告：济南市市中区阳光新居幼儿园，住所地济南市市中区齐鲁七贤文化城北区第16排，统一社会信用代码：52370103MJD724140J。法定代表人：龚剑，园长。原告庄某与被告济南市市中区阳光新居幼儿园教育机构责任纠纷一案，本院于2020年1月16日受理后，依法适用简易程序，于2020年2月26日公开开庭进行了审理。原告庄某法定代理人杨某及其委托诉讼代理人陈光景，被告济南市市中区阳光新居幼儿园法定代表人龚剑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告庄某向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付医疗费、护理费、营养费、交通费及精神损害抚慰金共计26600元。2、被告返还原告已支付的托费1050元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月14日，原告在被告处接受学前教育期间，因被告原因致使原告左侧腹股沟处受伤。受伤后，原告除支付医疗费、护理费、营养费及交通费外，精神也遭受到较为严重的损害，并因此自被告处退学。经与被告多次沟通，要求被告承担各项损失并返还已缴纳的托费，但被告均以各种理由予以推脱，致协商未，诉至法院。庭审中原告庄某明确诉讼请求第一项：医疗费200元、护理费3600元、营养费2700元、交通费100元、精神损害抚慰金2万元。被告济南市市中区阳光新居幼儿园辩称：一、在本案中，被告向原告支付医疗费、护理费、营养费、交通费及精神损害抚慰金共计26600元，没有事实依据,无法确认事情的真实性。原告向被告索要医疗费无事实依据，原告提供的票据是2019年6月17日市中区人民医院的化验费、治疗费、材料费共计40.60元，2019年11月17日省立医院市中区医院的诊查费12元，共计52.60元。对于这两天的诊疗费用与5月14日的事没有任何关系。对于5月14日当天孩子身上只是略微发红，孩子在短时间内（大约3分钟）即恢复正常。在园其他时间未发现孩子有任何不适，坐、立、跑、跳、蹲等动作都正常，一如既往的展现其活泼好动的性格，精神状态良好。在下午与原告的交接过程中孩子也是正常的，当天下午离园后原告带领孩子到处游玩，骑车从高坡上滑下，速度很快。无任何安全防护措施。孩子精神状态很好，事发后几天里原告发朋友圈、抖音视频领孩子到处游玩，原告及其孩子精神状态良好，何谈医疗费、营养费、护理费、交通费、精神抚慰金之说。当时出警的110民警明确让其去做伤残鉴定，原告未提交有相应资质的评估鉴定机构出具的任何鉴定书，对原告的赔偿金额被告不予认可。对于原告提供的劳动合同有所怀疑，原告孩子在园期间原告每天不定时的接送孩子与在正常公司上下班时间严重不符，原告于2019年12月15日在济南大学华联超市南门斜对面开了一间烤鸭店，与劳动合同签订时间不符。原告向被告索要的2019年5月托费1050元不成立，托费包括保教费580元、伙食费470元。孩子来园不超过一个月保教费按85%收取，所以应收取保教费493元。原告2019年5月份上了6天，收取6天伙食费84元，伙食费每天14元。所以，原告2019年5月应缴纳费用577元，扣除以上费用，2019年5月应退原告托费473元。在此期间我园告知原告可以来园办理退园手续并退其费用，原告一直未办理，由于原告一直占用幼儿园名额未办理退园手续，根据教育局、物价局收费规定孩子每月不来，每月应收半月保教费290元。直到2020年1月份共计2320元，所以原告应缴纳托费1847元。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实依据，为此请求法院依法驳回原告的诉讼请求，以维护当事人的合法权益。原告围绕诉讼请求依法提交了证据照片、通知、道歉声明、门诊收费票据、劳务合同、扣减工资证明、加油发票、转账截图、收款收据等证据，被告围绕答辩意见依法提交了证据照片、不予行政处罚决定书等，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据通知、道歉声明、收款收据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条规定：“无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。”原告提交证据通知、道歉声明及被告陈述，能够证明2019年5月14日原告庄某在被告济南市市中区阳光新居幼儿园学习生活期间左侧腹股沟处受伤的事实。被告济南市市中区阳光新居幼儿园未能举证证明尽到了教育、管理职责，应承担相应的侵权责任。本案系教育机构责任纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告对其要求被告给予赔偿的诉讼请求，应举证证明与侵权行为有因果关系。原告主张医疗费200元，提交证据门诊收费发票时间为2019年6月3日、6月17日、11月12日，金额共计54.60元，且未有就诊病历、医嘱证明等相关证据佐证该费用的支出与2019年5月14日受伤事件具有因果关系；原告主张护理费3600元，提交证据劳务合同和扣减工资证明，但未提交医嘱证明、缴纳社保或工资流水等证据，无法证明原告需要护理和护理人员减少收入的事实存在；原告主张营养费2700元，未提交医嘱证明等证据证实在日常饮食基础上需要增加营养；原告主张交通费100元，提交500元发票一张，但时间、金额均无法证明与案涉伤情有关。原告要求被告给付医疗费、护理费、营养费、交通费的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款规定，因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。本案原告未能举证证明被告对其侵权行为造成严重后果，无需精神损害赔偿。且被告提交证据公安机关行政处罚决定书，能够证明被告工作人员未殴打原告。对原告要求被告支付精神损害抚慰金2万元的诉讼请求，本院不予支持。被告按月收取原告托费，由于被告的侵权行为致使原告中途离园，被告应退还原告当月托费，原告要求被告退还托费1050元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告济南市市中区阳光新居幼儿园于本判决生效之日起十日内退还原告庄某托费1050元。二、驳回原告庄某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费490元，减半收取245元，由被告济南市市中区阳光新居幼儿园承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  郭庆军二〇二〇年三月五日书记员  周炜炜
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初2077号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：麦洪基，男，1978年9月28日出生，汉族，住广东省高要市，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告麦洪基信用卡纠纷一案,本院于2020年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪、吴阳到庭参加诉讼,被告麦洪基经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告于2016年12月10日向原告申领信用卡，卡号19×××47。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月9日，被告欠本金81175.68元，利息10844.67元，分期付款手续费0元，增值服务费15.53元，逾期还款违约金12364.5元（从2017年1月1日起计）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月9日的各项信用卡欠款；从2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、增值服务费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月9日所欠本金、利息、分期付款手续费、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告麦洪基于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金81175.68元、利息（截至2020年1月9日为10844.67元；自2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、增值服务费15.53元。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1194元，由原告负担143元，被告负担1051元（此费原告已预交，本院不再退回，被告应承担部分由被告直接迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴秋宏二〇二〇年三月二十五日书记员  梁凤培