河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0207民初93号 原告：王德林，男，1968年12月1日生，汉族，住河南省郸城县。 委托代理人：勾晓东，河北勾晓东律师事务所律师。 被告：邯郸市爱华建筑安装有限公司，住所地邯郸市人民路与东环路交叉口北行150米路东。 法定代表人：王何元，公司总经理。 委托代理人：崔志学，唐山市丰南区阳光法律服务所法律工作者。 被告：黄伯山，男，1958年11月19日生，汉族，住江苏省泰兴市。 被告：韩庄元，男，1968年7月19日生，汉族，住江苏省泰州市。 被告：唐山市荣盛房地产开发有限公司，住所地唐山市丰南区汇通路锦绣天地小区S6号底商。 法定代表人：张国军，公司经理。 委托代理人：徐良伟，公司员工。 原告王德林（以下简称原告）与被告邯郸市爱华建筑安装有限公司（以下简称爱华公司）、黄伯山、韩庄元、唐山市荣盛房地产开发有限公司（以下简称荣盛公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人勾晓东、邯郸爱华公司委托代理人崔志学、黄伯山、韩庄元、荣盛公司委托代理人徐良伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决四被告给付原告劳动报酬款28080元；四被告互负连带责任；2、依法判决四被告以28080元为基数自2016年2月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算,自2019年8月20日起至给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，向原告支付利息；四被告互负连带责任；3、依法判决四被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年6月至2015年12月期间，原告在邯郸爱华公司承包的荣盛公司开发的唐山市丰南区锦绣天地一期13#、14#、15#楼从事外墙粉刷工作，约定工资每天260元。工程结束后，原告没有拿到应得的劳动报酬28080元，被告邯郸爱华公司工地负责人被告黄伯山就所欠工资写下了欠条。为维护自身合法权益，依据法律规定，向贵院起诉，请依法判如诉请。 爱华公司辩称，本案中黄伯山未与我公司订立劳动合同，12名原告也未与我公司有劳动合同关系，要求我公司给付其劳动报酬没有事实依据，本案案由不应为劳动争议，因各原告与被告不存在劳动合同，12人既没有上岗证、也不能提供出门证来证实起诉的事实依据，那么应当将本案案由确定为提供劳务关系从而要求劳务报酬，但是12原告要求劳动报酬与法有悖。我公司与韩庄元签订有内部承包，协议约定由韩庄元负责对外债权债务的承担，因此，应当由韩庄元向12原告履行给付义务，韩庄元自述已经向黄伯山履行完合同义务，那么12原告应当依据合同相对性原则要求黄伯山支付其报酬。荣盛公司并未为我公司结清工程款。 韩庄元辩称，12位原告所出具的欠条及其他证据均无本人及爱华公司签字、盖章认可，并且无直接证据证明其12人在本公司承包的工程中施工过，故本人有理由认为黄伯山串通12位原告恶意讨薪。黄伯山在庭审中否认其是承包性质，我提供黄伯山结算单2份，均有黄伯山签字认可，加之黄伯山在庭审中已承认，人是他找的，工资是项目部财务打到他卡中，再由黄伯山以现金形式发放到工人手中，以上证据足以证明我及爱华公司按合同，结算单数额足额发放，即使是欠工人钱，也是黄伯山所欠，与本人及爱华公司、荣盛公司无关。黄伯山在庭审中提到公司所支付的2008年8万、07年10万均未拿到，而我在其帐目中，并无此2张借据，并且每次支付均有黄伯山出具的手续或汇款单，从黄伯山帐目明细时间，结合每次付款单据加之黄伯山屡次在本人处提到，这个工程他承包亏本了，故本人结合所有情况，完全符合黄伯山与原告有恶意讨薪的目的。 黄伯山辩称，我是爱华公司荣盛锦绣天地一期二标段油漆班组负责人，代表爱华公司负责油漆班组的生产、管理，王庆学等十二人是我为爱华公司找来为13#、14#、15#楼的内、外墙油漆施工的，每月我负责把工人的身份证、花名册、考勤表、工资表等做好后交给爱华公司项目部审核发放工资，公司根据我的工资表，考勤表，然后把部分生活费交给我给工人发放，本人没有从中得利，本人没有和爱华及韩庄元签订任何合同协议，没有承包该油漆活，只是韩庄元的油漆班负责人，至于韩庄元所说的工程款多少钱，付给我多少钱等，不属实，我也没有跟公司核对过帐目。工人的往来帐目都是我代表公司出具欠条等手续，公司没有按时百分百发放工资，只是发放部分生活费，好多次韩庄元批好的条都没有拿到一分钱，但公司上了工人收到了钱的往来帐，实际情况与其提供的帐目不符。 荣盛公司辩称，我公司将荣盛锦绣天地一期二标段总包工程发包给爱华公司，双方签订了正式的总包合同，合同总价款中已包含了我公司应支付的全部费用。我公司不是原告与西安其他被告之间签订合同的当事人，争议双方签订的合同对我公司无约束力，我公司无义务承担该合同履行过程中的付款责任，依合同相对性原则，应驳回原告对我公司的诉请。我公司与爱华公司已完成全部工程竣工结算，并取得竣工验收报告，同时我公司已按合同约定支付相应的工程进度款，剩余部分质保金因未到合同约定的付款节点及法院协助执行文件未予支付。综上，原告要求我公司承担连带责任没有事实和法律依据。 本院经审理认定事实如下： 一、荣盛公司为发包人，爱华公司为承包人，双方于2013年5月30日签订“荣盛·锦绣天地一期二标段施工”总承包协议书，约定：工程地点在丰南区地块；合同工期2013年5月30日至2015年3月30日，工程内容为图纸所示的土建及安装工程，其中包含12＃、13＃、14＃、15＃、16＃楼；合同价款132200000元。合同关于工程质量保修期，爱华公司承诺：地基基础工程和主体结构工程，为设计文件规定的该工程合理使用年限；屋面防水工程，有防水要求的卫生间、房间和外墙的防渗漏为5年；装修工程，电气管线、上下水管线安装工程，均为2年。以上合同实际系韩庄元借用爱华公司资质承包。对于上述合同实际履行金额及尚欠金额现双方均存在较大争议。 二、韩庄元将部分工程分包给黄伯山，2015年9月、2015年10月黄伯山作为分包负责人，韩庄元作为项目经理，经双方核算，出具结算单二份，分别载明：“经营部审批：根据施工部位确认单黄伯山班组完成内墙腻子13#、14#楼楼梯部位及地下室部位等合计产值824752.87元；应付工程款：按合同规定工程款95%付款，即783515.22元；总包经营部长吕宁签字确认该班组在一期二标段内墙腻子、内墙涂料、防霜腻子全部结算，结算额为824752元；黄伯山在分包负责人处签字确认，韩庄元在总包项目经理处签字确认。”“根据施工部位确认黄伯山班组完成14#、15#楼外墙涂料真石漆等，合计产值731556.56元；应付工程款：按合同规定工程款95%付款，即694978.73元；总包经营部长吕宁签字确认该班组在一期二标段外墙涂料结算完毕，结算额为731556元；黄伯山在分包负责人处签字确认，韩庄元在总包项目经理处签字确认。” 原告在内的12人，在黄伯山分包的爱华公司承包的唐山荣盛房地产开发有限公司开发的锦绣天地13#、14#、15楼，进行内外墙油漆粉刷施工。给付12原告部分劳务费后尚欠部分未予给付，经原告在内12人催讨，黄伯山于2016年1月31日出具欠条一张载明：今欠王庆学等工人在唐山丰南锦绣天地一期13#、14#、15#楼内外墙施工人工工资共计312700元，内墙：220元/天X522个工=114840元，外墙：260元/天X761个工=197860元。关附工资表一份，载明：王德夫出勤111天，日工资260元，总工资28860元；王安民出勤108天，日工资260元，总工资28080元；王德林出勤108天，日工资260元，总工资28080元；王桂平出勤108天，日工资220元，总工资23100元；韩花妮出勤108天，日工资220元，总工资23760元；王腾飞出勤109天，日工资260元，总工资28340元；王庆学出勤109天，日工资260元，总工资28340元；王德强出勤107天，日工资260元，总工资27820元；王玉彩出勤103天，日工资220元，总工资22660元；方英昌出勤103天，日工资220元，总工资22660元；李良民出勤109天，日工资260元，总工资28340元；张凤华出勤103天，日工资220元，总工资22660元。 上述事实，有原、被告陈述，欠条、工资表，总包施工协议书、结算单等证据予以证实。 本院认为，经审理本案系原告以其提供劳动，未获得相应的劳动报酬为由，请求被告给付相应的劳动报酬，产生纠纷，故本案案由应为追索劳动报酬纠纷。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬，本案中，黄伯山实际雇佣原告等12人从事劳务，并为原告出具欠条及工资表，其应当承担劳务费的给付责任，原告要求黄伯山给付劳务费的诉求理由正当，证据充分，应予支持。关于原告主张利息的请求，因双方并未约定给付期限，亦未对利息作约定，故对其该主张，本院不予支持。爱华公司与韩庄元之间，通过借用资质承包工程，在法律上构成挂靠关系。其名义上是内部承包，但对外从事工程施工，应当视为爱华公司与韩庄元共同实施的民事行为。爱华公司、韩庄元作为建设施工合同的承包主体，将其承接的工程分包给不具备相关施工资质和用工主体资格的自然人黄伯山施工，该行为违反了法律对建设工程合同的禁止性规定。依照劳动和社会保障部、建设部发布的劳社部发【2004】22号《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”基于以上规定，爱华公司及韩庄元应当承担清偿拖欠原告等12人劳务费的连带责任。至于爱华公司、韩庄元承担责任后，如有超出工程价款，超出部分可以按各当事人之间内部形成的法律关系另行追索或追偿。关于原告主张荣盛公司承担连带偿还责任的请求，因荣盛公司与爱华公司对于尚欠工程款数额存在较大争议，现双方不能达成一致，且工程仍在质保期且有存在法院因其他案件查封、冻结情形，荣盛公司作为工程的发包人，就本案双方争议，不宜判决荣盛公司承担责任。 依照《最高人民法院 一、被告黄伯山于本判决生效后十日内给付原告王德林劳务费人民币28080元； 二、被告韩庄元、邯郸市爱华建筑安装有限公司对上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由被告黄伯山负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  杨德胜 二〇二〇年三月二十六日 书记员  贾东伟