广东省佛山市顺德区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0606行初177号原告钟庆华，男，1952年10月25日出生，汉族，住佛山市高明区。被告佛山市高明区荷城街道办事处，住所地佛山市高明区荷城街道泰华路318号。负责人蔡子强。委托代理人陆华康，工作人员。委托代理人吴国健，广东共明律师事务所律师。原告钟庆华诉被告佛山市高明区荷城街道办事处《协议书》一案，于2019年12月3日向本院提起行政诉讼。经补充材料后，本院于2020年2月7日立案受理后，本院依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案现已审查终结。原告诉称，2006年12月被告征收原告承包果场的土地，用途为高明区粮食储备库，但实际用于建设广东外语外贸大学，被告未按法律程序征收土地对原告承包果场于2008年7月8日强制清场，推毁场内所有物资提出活鸡二万只，拘留逮捕在场人员11人，强制清场拘留逮捕之后，要原告事先写一份《协议书》，胁迫原告签名才可以放人出来，原告被迫签了一份显失公正的《协议书》。请求法院：1.撤销2008年8月29日的征地补偿《协议书》；2.由被告承担本案的诉讼费用。原告在诉讼中提供了下列证据：原告的身份证复印件、被告统一社会信用代码公示查询、关于钟淑华来信反映江湾社区四社居民小组征收补偿问题的回复、《协议书》、通知3份、申请书、信访事项告知单3份、收取保证金通知书5份、逮捕通知书、拘留通知书3份、（2008）佛明法民一初字第837-1号《民事裁定书》、民事起诉状、（2008）佛明法民一初字第837号《民事判决书》、钟庆华建筑物青苗清单、撤场通知、矮乸岗地上物清点、进账单、山地经营协议、物品清单、现场照片3张。被告辩称，一、关于原告的起诉是否属于人民法院行政诉讼受案范围的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，公民、法人或者其他组织提起的行政诉讼应当属于行政诉讼受案范围。修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》以及最高人民法院的解释对于行政协议未作相应规定，当事人因行政协议产生的纠纷不属于行政诉讼的受案范围。修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》于2015年5月1日施行，根据“法不溯及既往”原则，2015年5月1日之后签订的行政协议才属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中的《协议书》签订日期为2008年8月29日，是在2015年5月1日之前签订的行政协议，故原告的起诉不属于行政诉讼受案范围，不符合法定起诉条件，应裁定驳回起诉。修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（十一）项规定的情形才属于行政诉讼受理范围，原告在本案中的诉讼请求为请求撤销《协议书》，经对照上述规定，被告的行为不属于不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除《协议书》的情形，故原告的起诉不符合行政诉讼法及其司法解释关于行政诉讼受案范围的规定。应依法驳回原告的起诉。二、关于本案所涉诉讼期限问题。公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益而提起行政诉讼的，应当符合一定的立案条件，且在法定期限内向人民法院提起。根据法不溯及既往原则，本案应当适用修改前的行政诉讼法及司法解释。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”本案中，原、被告于2008年8月29日签订《协议书》，已知行政行为内容而不知道诉权或者起诉期限的情形，原告应当在法定期限2年内提起诉讼，而原告于2020年才提起本案行政诉讼，显然已超过了法定的起诉期限，应依法驳回原告的起诉。三、关于原告行使撤销权的期限问题。《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十七条规定：“人民法院审理行政协议案件，应当适用行政诉讼法的规定；行政诉讼法没有规定的，参照适用民事诉讼法的规定。人民法院审理行政协议案件可以参照适用民事法律规范关于民事合同的相关规定。《中华人民共和国合同法》第五十五条规定:“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权。”根据上述规定，当事人行使撤销权应自知道或应当知道撤销事由之日起一年内行使，该期间系除斥期间，不存在中止、中断或延长情形，超出该期间即丧失撤销权的行使权利。原告自签订《协议书》之日起便应当知道是否存在撤销之事由，其于2020年才提起本案诉讼，显然已超过了撤销权的行使期限，其撤销权已灭失，应当驳回原告的起诉。四、原告被征收的果场已依法得到补偿，其合法权益未受到侵害。当时佛山市高明区荷城街道土地开发事务所与所涉土地村委会签订征地协议后，原告作为土地租赁方对所涉土地进行使用，当时佛山市高明区荷城街道土地开发事务所依法与原告就青苗补偿方案多次进行协商，后来双方人员在现场进行协商时，由于原告纠集多人闹事并对现场维持秩序的民警进行推搡等暴力行为，被民警依法处理，但原告等人被公安机关依法拘留逮捕与佛山市高明区荷城街道土地开发事务所签订《协议书》没有任何关联性，原告亦未能举证证明在签订《协议书》时收到胁迫，而且当时佛山市高明区荷城街道土地开发事务所针对原告的补偿方案是委托了佛山市高明区公证处对现场物品进行签订清点公证，并委托鉴定机构对清点物品财产价值进行评估，佛山市高明区****土地开发事务所再以略高于评估价的方案与原告签订《协议书》。原告已经依法补偿到位，其合法权益未受到侵害。被告在诉讼中提供了下列证据：被告的统一社会信用代码证书、明机编[2011]63号《关于印发佛山市高明区荷城街道所属事业单位分类改革方案的通知》、进账单、文件送达签收表、通知单、公证书2份。经审查查明，2008年8月29日,原告与被告的内设机构佛山市高明区荷城街道土地开发事务所签订《协议书》，因区重点工程“高明区粮食储备库”的建设需要，政府依法征收了荷城街道荷城街道江湾社区四社居民小组位于矮乸岗（山地名）等处的土地，就原告位于该征地范围内的鸡场的拆迁补偿问题签订《协议书》。原告认为协议书是其受胁迫签订，向本院提起行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案是原告认为《协议书》是其受胁迫签订为由要求撤销而引起行政诉讼，而《协议书》是原告于2008年8月29日签订，因此，原告应从当日起已经明确知道《协议书》约定的内容，故本案原告至2019年12月3日才向本院提起行政诉讼，明显超过上述法律及司法解释规定提起行政诉讼的起诉期限。就算根据当时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，原告提起行政诉讼的起诉期限应在知道或者应当知道被诉行政行为内容之日起至迟两年内提起，原告的起诉也超过法定的起诉期限，且不属因不可抗力或者非其自身的原因耽误起诉期限的情形，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告钟庆华的起诉。本案不收取受理费（原告钟庆华已预交的受理费50元，原告可在本裁定书发生法律效力后向本院申请退回）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  李海昌审判员  郑旭辉审判员  许海霞二〇二〇年三月十日书记员  钟 慧