wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初2446号原告：平安银行股份有限公司佛山分行,住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。负责人：罗福孙。委托诉讼代理人：段双阳，广东豪盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄天桂，广东豪盛律师事务所实习律师。被告：周智基，男，1966年4月24日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*****************，公民身份号码440************639。原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告周智基金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人段双阳、黄天桂到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还贷款本息50674.54元（其中本金42298.91元，利息1300.99元，罚息6452.90元、复利621.74元，以上暂计至2019年10月18日，自2019年10月19日起以尚欠借款本金和利息为基数，按月利率2.295%计算罚息、复利至实际清偿之日止）；2.被告承担律师费8053元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告于2016年4月28日签订《个人信用贷款合同》，合同约定：1.原告向被告提供信用贷款40万元，用于装修、购买家私电器，贷款期限为36个月，实际贷款金额和贷款期限起止日期以个人贷款出账凭证为准；2.贷款利率执行固定月利率1.53%；3.被告以按月等额还本付息方式偿还贷款本息，每月结息日为贷款发放日的对应日，首期还款日为贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月结息日；4.被告如有任何一期未及时足额归还贷款本息即视为逾期，从逾期之日起，原告有权按合同约定利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计算复利；5.被告未按合同约定足额偿还贷款本息的，即构成违约，原告有权宣告贷款提前到期，要求被告立即归还已发放的全部贷款本息及相关费用；6.被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师代理费、差旅费等）。合同签订后，原告依约2016年4月28日向被告发放40万元贷款，借款期限从2016年4月28日至2019年4月28日，但被告没有履行还款义务，构成了违约。被告辩称：确认借款事实，但原告的利息比较高，利息应按照不超过年利率24%计算。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、周智基还款记录、个人贷款出账凭证、周智基所欠本金及利息情况表、委托诉讼/仲裁协议证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。被告对原告提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据本院采信的证据，查明以下事实：2016年4月28日，被告周智基（作为甲方）与原告（作为乙方）签订一份编号为平银佛山个信贷字2016第RL201********048号《个人信用贷款合同》，贷款金额40万元，期限36个月，贷款月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息法。合同中约定：5.3甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。5.4甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。原告足额发放贷款后，被告周智基自2019年2月28日开始逾期支付贷款本息，截至2019年10月18日，被告欠原告本金为42298.91元，利息为1300.99元，罚息为6452.90元，复利为621.74元。另查明，为追索本案债务，原告委托广东豪盛律师事务所代理本案诉讼事宜，约定律师费为8053元。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告与被告周智基签订《个人信用贷款合同》是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合同有效。原告依约向被告周智基发放贷款，被告周智基不履行按期还本付息的义务，应承担相应的违约责任。鉴于借款已经在2019年4月28日到期，原告有权主张被告周智基返还借款本金42298.91元和支付利息等损失。关于利息、罚息和复利的计算问题，其中自2019年2月28日至2019年10月18日的利息为1300.99元，罚息为6452.90元，本院予以支持，但因罚息利率已含惩罚性质，故不应再计收复利，本院对复利621.74元的请求不予支持；从2019年10月19日之后，贷款已逾期，虽然双方约定逾期贷款的罚息按照合同约定的利率上浮50%，即月利率2.295%（1.53%×150%）计算罚息，但上述约定的利率已经超过年利率24%的标准，对超过年利率24%的部分，本院不予支持；自2019年10月19日开始，应以本金42298.91元为基数，按年利率24%计算罚息。双方在合同中约定，因实现债务而支出的律师费由违约方承担，故原告主张被告承担律师费损失符合合同约定，但鉴于本案合同的标的仅为4万余元，而原告主张的律师费达8000元，已经超过合同当事人在签订合同时应当预见可能造成的损失，故本院适当予以调减，本院酌定被告应向原告支付律师费3000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：一、被告周智基在本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行返还借款本金42298.91元和支付相应利息、罚息（利息和罚息的计算方式：1.截至2019年10月18日，利息为1300.99元，罚息为6452.90元；2.自2019年10月19日开始至债务清偿之日止，以本金42298.91元为基数，按年利率24%计算罚息）；二、被告周智基在本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费损失3000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取634.10元（原告已预交），由被告周智基负担，被告周智基负担部分在本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付，本院不再另行收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 梁 斌二〇二〇年三月十六日书记员 梁秀芳
河北省高阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0628民初1938号 原告：赵磊，男，1990年1月17日出生，汉族，住高阳县。 被告：刘乐，男，1981年11月22日出生，汉族，住高阳县。 原告赵磊与被告刘乐民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月6日公开开庭进行了审理。原告赵磊到庭参加诉讼，被告刘乐经本院依法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵磊向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还借款本金10万元及利息（自2019年10月3日起至执行完毕之日止按月息2.5%计算，自2019年10月3日起至2019年11月3日按月息2.5%计算被告所欠利息为2500元）；2.依法判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年8月3日被告因做砂石料买卖周转资金向我借款10万元，有借条一份，双方口头约定利息为月息2.5%。被告借款后利息只给到了2019年10月3日。后原告向被告催要借款本金及所欠利息，被告一直没给付，为此特向你院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。 刘乐未答辩。 经审理查明，被告刘乐于2018年8月3日向原告赵磊借款100000元，并于当日向原告赵磊出具借条及收款条各一份，借条载明：“借条今借到赵磊现金100000-元整。（大写人民币）壹拾万元整（身份证号码）1306281981××××××××借款人：刘乐2018年8月3日”，收款条载明：“收款条今收到赵磊现金100000-元整。（大写人民币）壹拾万元整收款人：刘乐2018年8月3日”。 上述事实有借条、收款条、庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告赵磊主张，被告刘乐于2018年8月3日向其借款100000元，有借条及收款条予以证实，被告未出庭质证，视为放弃抗辩权利，故本院对双方间存在借贷关系及借款金额予以认定。原、被告之间的借贷关系合法有效，虽未约定还款时间，但在原告要求被告偿还借款时，被告应及时予以偿还。根据原告提交的借条记载，原、被告之间没有书面约定借款利息，现原告主张自2019年10月3日起计算利息无据可依，本院对其有关利息的主张不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘乐自本判决生效后三日内偿还原告赵磊借款100000元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2350元，保全费1045元，由原告赵磊负担83元，被告刘乐负担3312元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  侯立新 人民陪审员  王冬梅 人民陪审员  谭景峰 二〇二〇年三月二十七日 书记 员代  玉 贞 备注：上诉人应当向本院递交上诉状时预交上诉费，至迟于上诉期限届满之日起7日内预交，并向本院提交汇款凭证原件。上诉费直接汇入河北省保定市中级人民法院诉讼费专户（户名：河北省保定市中级人民法院，账号：10×××07，开户银行：中国银行保定市西城支行）。期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
江苏省扬州市邗江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1003民初8296号 原告：戚懿辉，男，1981年8月21日出生，汉族，住上海市杨浦区。 委托诉讼代理人：陆文峰，江苏民泰（扬州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘玉枝，江苏民泰（扬州）律师事务所律师。 被告：华吉，女，1990年2月23日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。 原告戚懿辉与被告华吉股权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戚懿辉的委托诉讼代理人陆文峰、刘玉枝到庭参加诉讼，被告华吉经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 戚懿辉向本院提出诉讼请求：1.撤销戚懿辉赠与华吉的江苏苏和设备安装有限责任公司（以下简称苏和公司）88.05%的股权；2.华吉返还戚懿辉赠与的苏和公司88.05%股权并协助戚懿辉将上述股权变更登记至戚懿辉名下；3.本案诉讼费用由华吉负担。事实和理由：戚懿辉与华吉于2013年登记结婚，2018年7月华吉起诉离婚，法院判决未支持华吉的请求。2018年11月，戚懿辉因脑干出血送医抢救，出院后一直在康复治疗。华吉在戚懿辉神智尚不清晰，语言存在障碍的情形下，唆使戚懿辉将其婚前所持有的苏和公司88.05%的股权赠与华吉代持，并许诺为戚懿辉进行治疗，不再与其离婚。随后，双方办理股权变更登记，戚懿辉将其所持案涉股权赠与华吉。2019年5月，华吉再次起诉与戚懿辉离婚，法院判决不准离婚。戚懿辉患病后，华吉仅用苏和公司的租金支付了5万元医疗费，剩余医疗费用均由戚懿辉母亲支付。华吉未尽到相应的扶养义务，而且再次起诉离婚意图侵占戚懿辉财产。现戚懿辉因康复治疗需要大笔医疗费用，经济状况严重恶化。 华吉未作答辩，亦未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院查明事实如下： 2010年12月，戚懿辉持有68.07%苏和公司股份。2015年3月，戚懿辉持有80.06%苏和公司股份。2016年，戚懿辉通过增资持有苏和公司88.05%股份。 2018年11月，戚懿辉因脑干出血、高血压病送医抢救，并在江苏省扬州市第一人民医院住院治疗。2019年1月4日，戚懿辉出院后遵医嘱，在扬州市颐和康复医院进行康复治疗。至起诉时，戚懿辉右侧肢体活动障碍明显，言语障碍明显。 2019年1月7日，戚懿辉与华吉签署股权交割证明，上述证明明确，出让方（戚懿辉）持有的苏和公司1321.81万元的股权（占公司注册资本88.05%，对应认缴出资1321.81万元）以人民币0万元的价格转让给受让方（华吉）。股权已交割，已属受让方所有。戚懿辉在出让方位置签字，华吉在受让方位置签字。 同日，苏和公司召开股东会，全体股东一致通过以下决议：一、股东戚懿辉在苏和公司持有的1321.81万元人民币股权（占公司注册资本的88.05%），现自愿将以人民币0万元的价格于2019年1月7日转让给华吉。二、免去戚懿辉的公司执行董事职务。上述股东会决议股东签名位置有戚懿辉及其他两名公司股东签字。 随后，苏和公司再次召开股东会，全体股东一致通过公司章程修正案并选举华吉为公司执行董事，华吉作为公司股东与其他两名股东在股东签名位置签字。苏和公司章程修正案中，股东的名称和姓名由戚懿辉修改为华吉，华吉作为公司法定代表人在上述章程修正案中签字确认。双方在扬州市邗江区市场监督局办理了股权变更登记。 2019年1月15日，戚懿辉退出苏和公司，其持有股份变更为华吉所持有，苏和公司法定代表人由戚懿辉变更为华吉。 2019年4月23日，苏和公司向蓝湾咖啡（苜蓿园大街锦湖）店发《变更通知函》一份，内容为：苏和公司变更了公司法定代表人和执行董事，原戚懿辉不再担任本公司法定代表人兼执行董事，由华吉担任公司法定代表人兼执行董事，蓝湾咖啡（苜蓿园大街锦湖）店租赁的苏和公司门面房相关事宜由华吉与其接洽，后续租金支付到华吉指定账户……上述通知函由苏和公司盖章，并由华吉作为公司法定代表人签字确认。 证人徐某,4出具情况说明一份，内容是徐某,4看到华吉拿法人授权委托书给戚懿辉签字，当时华吉声称这样是为了公司的正常经营，也为了更好照顾好家庭。 另查明，戚懿辉与华吉与2013年2月2日登记结婚。华吉分别于2018年7月与2019年5月向扬州市邗江区人民法院起诉与戚懿辉离婚，法院均判决不予支持华吉起诉离婚的诉讼请求。华吉在扬州市邗江区人民法院（2019）苏1003民初4439号民事判决书中诉称，华吉于2018年7月初搬离居所与戚懿辉开始分居。自第一次离婚判决后，华吉独自带着两个女儿在外生活，双方互不履行夫妻义务。 本院认为，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人,受赠人表示接受赠与的合同。受赠人对赠与人有扶养义务而不履行的，赠与人可以撤销赠与。本案中，戚懿辉将其持有的案涉股份以0元价格无偿转让给华吉的行为，实质上应属赠与法律关系。夫妻之间扶养义务，不仅包括生活费用的负担，也包括生活上的帮助、照顾，还包括精神上的慰藉。在具备能以日常护理照顾和精神慰藉等方式履行扶养义务的条件下，华吉没有给予戚懿辉必要的日常关心照顾和精神慰藉并再次起诉离婚，应视为华吉对戚懿辉没有尽到扶养义务。另外，面对戚懿辉长期康复治疗所需医疗费用，即使华吉前期支付了5万元医疗费，对被扶养人戚懿辉整体状况而言亦不能满足其基本生活所需，亦应视为华吉对戚懿辉没有尽到扶养义务。戚懿辉要求撤销赠与并返还股权，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，戚懿辉的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百九十二条、第一百九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、撤销戚懿辉赠与华吉的江苏苏和设备安装有限责任公司88.05%的股权； 二、华吉于本判决生效之日起十五日内返还戚懿辉赠与的江苏苏和设备安装有限责任公司88.05%的股权并协助将上述股权变更登记至戚懿辉名下。 案件受理费111871元，减半收取计55935.5元，由被告华吉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审 判 员 曹保山 二〇二〇年三月九日 法官助理 左 慧 书 记 员 黄潇潇
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执1833号 移送单位深圳市龙华区人民法院。 被执行人深圳市天利源机电设备有限公司,住所地深圳市龙华区龙华街道龙园社区龙峰一路宝华工业区宿舍楼B栋402，统一社会信用代码91440300055108115A。 法定代表人何敬利。 本院作出的（2019）粤0309民初1124号民事判决书已发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人应承担案件受理费人民币758.00元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的支付义务，本院依法强制执行，并立案受理，案号为（2020）粤0309执1833号。 在执行过程中，本院依法督促被执行人缴纳案件受理费，现被执行人基于生效法律文书确定的应由被执行人承担的案件受理费已经执行完毕。 本院认为，本院作出的（2019）粤0309民初1124号民事判决书确定的应由被执行人承担的案件受理费已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院作出的（2019）粤0309民初1124号民事判决书确定的应由被执行人承担的案件受理费已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 执行员 陈  岸  民 二〇二〇年三月二十三日 书记员 卢恒德(兼)
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初1538号原告：刘凯福，男，1992年7月28日出生，仫佬族，住凯里市。被告：凯里市屹东房地产开发有限公司，处所地凯里市清江路39号，统一社会信用代码91522601785461711E。法定代表人：顾贵先，职务：总经理。委托代理人（特别授权）：肖功兵，张哲辰，贵州维律律师事务所律师。原告刘凯福诉被告凯里市屹东房地产开发有限公司（以下简称屹东房开公司）合同纠纷一案，本院于2020年1月16日受理案件后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘凯福、被告屹东房开公司委托代理人肖功兵、张哲辰到庭参加诉讼，现已审理终结。原告诉称：2013年5月20日，我与被告签订《商品房买卖合同》（合同编号：2013001768），购买被告开发的龙泉明珠1栋4单元4-19-3号商品房一套。2014年4月2日，我按被告要求，向被告缴纳了天燃气开户费2200.00元、供电开户费529.00元、闭路电视开户费265.00元。《商品房买卖合同》第14条约定：“供电、供水、闭路电视等，买受人自行到相关单位办理手续后使用”。《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第31条规定：“商品房买卖合同应当包括供水、供电、供热、天燃气、通讯、道路、绿化、等配套设施和公共设施的交付承诺及相关权益”。“前述约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用”。被告的行为违反了国家法律及合同约定，侵害了原告的合法权益，依法应退还原告交纳的相关费用及利息。原告刘凯福诉请本院1、判决确认原被告双方2013年5月20日签订的《商品房买卖合同》（编号2013001768）“附件五：合同补充协议”中第4条“水、电、天然气、电视、电话、宽带等开户费用由买受人承担”无效；2、判令被告屹东房开公司退还燃气开户费、供电开户费、闭路电视开户费共2994.00元从2014年4月2日起的银行同期存款利息1244.00元；3、判决被告十日内支付原告资金占用利息1244元（以2994元为基数，按年利率6%自2014年4月2日起计算至2019年12月31日）；4、判决被告向原告支付资金占用利息至全部款项实际支付完毕之日止；（以2994元为基数，按年利率6%自2020年1月1日起计算至全部款项实际付清之日止）；5、案件受理费由被告承担。被告辩称：1、原告与我公司签订的《商品房买卖合同》第4条约定的房屋价款并不包括原告诉请的费用，这些费用没有计入房价之中。在这些费用并未计入房屋价款之中的情况下，双方约定这些费用由原告另行承担，并不加重原告的购房负担，故不存在违反《合同法》第40条的情形；2、原告诉请的费用系我公司代收代缴的费用，这些费用已如实交付给相关单位。3、城镇居民住宅天燃气安装费纳入房价，是2018年7月1日《贵州省城镇管道燃气配气价格管理办法（施行）》施行后才开始执行的，我公司收取原告天燃气费在前，符合当时的规定；4、《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》属于地方性法规，不存在违反《合同法》第52条的无效情形；5、原告的起诉已过诉讼时效，诉讼不应当支持。应当驳回原告的诉讼请求。经审理查明，凯里市清江路龙泉明珠楼盘是被告屹东房开公司开发的商业性住宅小区。2013年5月20日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，以总价款402839.60元购买该小区1幢4单元4-19-3号住宅一套。同时双方约定“出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的基础设施公共配套建筑按以下日期达到使用条件：供水、供电交房时达到使用条件”双方在合同附件五“合同补充协议”4中约定，水、电、天然气、电视、电话宽带等开户费用由买受人承担。2014年4月2日，被告收取了原告天燃气开户费2200.00元、电视开户费265.00元、供电开户费529.00元，共计2994.00元。原告认为其交纳的购房价款已包含了上述费用，被告的行为侵害了其合法权益，向本院起诉，要求被告退还上述费用，并按银行同期存款利率支付利息。上述事实，有原被告的陈述及其提交的商品房买卖合同、收据等证据证实，本院予以确认。本院认为，财产权利的取得应当依照法律规定或者合同约定。依照合同约定取得财产权利的，必须以合法性为前提。根据2009年5月1日施行的《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第31条的规定，商品房买卖合同中的“商品房价格”应当包括水、电等配套设施的建设安装费用。原告与被告订立的《商品房买卖合同》发已约定供水、供电在交房时达成使用条件，并且在补充协议中将水、电、天然气、电视、电话宽带等开户费用约定由买受人承担，显然以格式文书的形式将该费用转嫁给购房人承担，按照《中华人民共和国合同法》第四十条规定情形，属无效条款，《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》是贵州省人大常委会制定的地方性法规，对在贵州省范围内从事房地产经营的主体具有约束力。被告虽然提供证据证实收取该费用是代收行为，但应当视为被告向相关职能部门缴纳的费用，而不能认定为应由原告承担该费用的依据。被告依据该无效条款取得的财产应当予以返还。原告主张被告退还天燃气、供电、闭路电视开户费，于法有据，应当支持，其主张的利息损失，因合同未有约定，考虑被告占用资金的实际情况，原告存在一定的损失，可按中国人民银行同期同类存款利率标准计算五年八个月利息，予以赔偿，诉讼时效问题，虽然被告收取该费用时间为2014年4月2日，但合同附件五（4）中的约定条款无效，不应受诉讼时效的限制，被告抗辩理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第三条、第五条、第三十九条、第四十条、第四十四条、第五十八条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》九十条、第二百一十九条之规定，判决如下：一、确认原被告双方于2013年5月20日签订的《商品房买卖合同》（编号2013001768）“附件五：合同补充协议”中第4条“水、电、天然气、电视、电话、宽带等开户费用由买受人承担”条款无效；二、被告凯里市屹东房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内退还原告刘凯福燃气开户费2200.00元、电视开户费265.00元、供电开户费529.00元，共计2994.00元。并按中国人民银行同期同类存款利率支付原告刘凯福从2014年4月3日起五年八个月的利息。三、驳回原告刘凯福其余诉讼请求。案件受理费减半收取25.00元，由原告刘凯福负担5.00元，由被告凯里市屹东房地产开发有限公司负担20.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。判决生效后，义务人不履行义务的，权利人应在判决书确定的履行义务期限届满之日起二年内向本院申请执行。义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审判员  龙施忠二〇二〇年三月十六日书记员  杨柯欣
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执1549号之一 被执行人：卓术朝，男，1972年2月28日出生，汉族，住重庆市奉节县。 关于被告人卓术朝罚金一案，本院作出的（2017）粤0606刑初4743号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人卓术朝犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元，罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。因被告人卓术朝未按上述生效法律文书履行缴纳罚金义务，我院刑事审判庭向执行局提交移送执行书，本院于2020年2月13日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有网络银行存款271.16元，本院已扣划271.16元。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案未执行标的为5728.84元。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人卓术朝负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 刘远顺 执行员 肖 凤 二〇二〇年三月九日 书记员 杨越强
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执恢21号申请执行人：重庆市綦江区兴农融资担保有限责任公司，统一社会信用代码915002220605174231。被执行人：重庆邑得建筑工程有限公司，统一社会信用代码91500222203400813N。被执行人：封传果，男，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：李晓清，女，汉族，住重庆市巴南区。被执行人：卢坚，男，汉族，住重庆市巴南区。本院在执行申请执行人重庆市綦江区兴农融资担保有限责任公司与被执行人卢坚、封传果、李晓清、重庆邑得建筑工程有限公司追偿权纠纷一案中，申请执行人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结(2019)渝0110执恢21号案件的执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蓝远银审判员  王孝荣审判员  黄 化二〇二〇年三月三十一日书记员  余荣兰
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初1078号原告：新乡金谷物业管理有限公司，住所地新乡市平原路348号金谷时代广场商业三层。法定代表人：郭会杰。委托诉讼代理人：曹坤丽，该公司员工。被告：王桂友，男，汉族，1961年3月25日出生，住河南省封丘县。本院在审理原告新乡金谷物业管理有限公司诉被告王桂友物业服务合同纠纷一案中，原告新乡金谷物业管理有限公司于2020年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新乡金谷物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许新乡金谷物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，减半收取12.5元，由新乡金谷物业管理有限公司负担。审判员  郭德方二〇二〇年三月三十一日书记员  路 瑶
甘肃省陇南市武都区人民法院   民事判决书   （2019）甘1202民初5433号   原告：焦长虹，男，汉族，陇南市武都区人，住武都区。   委托诉讼代理人：贾桃红，系甘肃泾江律师事务所律师。   被告：尹小涛，男，汉族，陇南市武都区人，住武都区。   被告：孟高成，男，汉族，陇南市武都区人，住武都区。   原告焦长虹诉被告尹小涛、孟高成民间借贷纠纷一案,本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告焦长虹的委托诉讼代理人贾桃红到庭参加诉讼、被告孟高成到庭参加诉讼，被告尹小涛经法庭依法传唤未到庭参加诉讼。   原告焦长虹在诉讼过程中变更诉讼请求为：1、请求依法判令被告尹小涛偿还借款本金375.2万元，并自2017年9月23日按照月利率2%承担利息至还清为止；2、请求判令被告孟高成承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费、保全费、保险费、律师费等由被告承担。事实与理由：2017年6月13日被告尹小涛向原告焦长虹借款400万元用于其房地产公司的周转，原告同意借款。同日，尹小涛向原告出具“借据”一份，约定借款期限三个月，月利率3%，具体以转款凭证为准，每月按时支付利息，到期一次性偿还本金。担保人孟高成自愿为该笔借款提供连带责任保证，担保期间自主债权届满之日起两年，保证人应当承担连带保证责任，对该笔借款本息承担连带清偿责任。随后，原告分两次将该笔借款转账支付至被告尹小涛账户。借款期限内，截止2017年9月23日被告尹小涛共支付利息40万元。后经原告多次催要，被告一直以种种理由拖延至今。综上，为维护原告的合法权益，故提起诉讼。   原告围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件，预证明原告主体资格；2、借据一份，预证明被告尹小涛于2017年6月13日在原告焦长虹处借款400万元，借款期限3个月，并由被告孟高成担保的事实；3、武都金桥村镇银行个人存取款凭条两份，预证明原告焦长虹于2017年6月13日通过武都金桥村镇银行分两笔向被告尹小涛转账共400万元的事实。   被告尹小涛提交书面答辩称，本金400万元，借款时间2017年6月13日,月利率5%，尹小涛共计还款40万元。该40万元按照3%计算利息，未支付部分按2%计算。   被告孟高成辩称：当时借的时候是以钟楼滩盛源房产的门面作抵押的，具体几间我忘记了，当时都有合同，但是合同我没见。这个400万欠款是我知道的担保人里面担保的第三笔，也是我担保的第一笔欠款。对变更的诉讼请求没有意见。   对原告所提交的证据，因被告予以确认，且本院经审查认为该些证据符合有效证据的要件，且能形成完整的证据链，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月13日被告尹小涛向原告焦长虹借款400万元用于其房地产公司的周转，原告同意借款。同日，尹小涛向原告出具“借据”一份，约定借款期限三个月，月利率3%，具体以转款凭证为准，每月按时支付利息，到期一次性偿还本金。担保人孟高成自愿为该笔借款提供连带责任保证。随后，原告分两次将该笔借款转账支付至被告尹小涛账户。借款期限内，2017年6月14日,尹小涛还款20万；2017年7月24日,尹小涛还款20万。本案在审理过程中原告焦长虹对被告孟高成的诉讼提出撤诉。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告通过向被告提供资金以赚取高额利息，借款金额巨大，借款目的具有营业性，金融业务活动系国家特许经营业务，未经批准，擅自从事贷款业务，属于从事非法金融业务活动。依据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条关于“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，以及合同法解释二第十四条关于“合同法第五十二条第（五）项规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定”的规定，应认定案涉借款合同无效。故对原告借款本金被告尹小涛应予以返还，对于资金占用期间的利息，兼顾公平原则，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款年利率6%计算。对于原告焦长虹对被告孟高成的诉讼提出的撤诉申请，是原告对自己权利的处分，本院予以确认。对于被告尹小涛所还款项本金及利息计算如下：1.2017年6月14日,被告尹小涛还款20万，4000000元×6%÷12（个月）÷30（天）×1（天），还利息667元，其中支付本金199333元，余本金3800667元；2.2017年7月24日,尹小涛还款20万，还利息40天，利息25338元，其中支付本金174662元，余本金3626005元(至2017年7月24日)。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释﹙二﹚》第十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，判决如下：   一、2017年6月13日，原告焦长虹与被告尹小涛、被告孟高成签订的《借据》无效；   二、被告尹小涛于本判决生效后三十日内返还原告焦长虹借款本金3626005元，并以本金3626005元为基数按年利率6%支付自2017年7月25日起至实际付清之日止的利息。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费38800元，由被告尹小涛承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审 判 长 曾利宏   人民陪审员 王甫华   人民陪审员 雍小林     二〇二〇年三月二十七日   书 记 员 赵彭力
湖北省阳新县人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂0222行审173号申请执行人阳新县卫生健康局。住所地：阳新县兴国镇陵园大道7号。法定代表人陈迪顺，局长。被执行人冯晓良，男，1991年9月7日出生，汉族，住阳新县。被执行人熊晓菲，女，1992年8月25日出生，汉族，住址同上。申请执行人阳新县卫生健康局于2020年3月26日向本院申请强制执行阳卫健征决（2019）第04093号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人阳新县卫生健康局以被执行人违法生育多孩为由，依据《湖北省人口与计划生育条例》第三十七条规定，于2019年4月20日对被执行人作出了阳某（2019）第04093号征收社会抚养费决定书，决定对被执行人征收社会抚养费71700元。被执行人逾期未履行，在法定期限内亦未申请复议或提起诉讼，申请执行人已进行了催告。本院认为，申请执行人阳新县卫生健康局作出的上述征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人阳新县卫生健康局作出的阳卫健征决（2019）第04093号征收社会抚养费决定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 丽审判员 刘 华审判员 朱耀涌二〇二〇年三月三十一日书记员 万雅雯
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终5684号上诉人（原审本诉原告、反诉被告）：严晓瑾，男，1991年1月20日出生，汉族，身份证住址惠州市惠城区，委托诉讼代理人：姜薇薇，广东海涵律师事务所律师。被上诉人（原审本诉被告、反诉原告）：深圳市瑞富桦实业有限公司，住所地深圳市罗湖区黄贝街道文华社区深南东路1121号国宾酒店408,统一社会信用代码91440300MA5EU9Q53D。法定代表人：黄桂生。委托诉讼代理人：何远辉，公司员工。上诉人严晓瑾因与被上诉人深圳市瑞富桦实业有限公司（以下简称“瑞富桦公司”）车辆租赁合同纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初30333号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。严晓瑾一审诉讼请求：1.瑞富桦公司退还保证金18000元;2.瑞富桦公司将车上私人用品归还（坐垫、挂饰、摆饰、清洁剂），共计1000元；3.案件诉讼费由瑞富桦公司承担。瑞富桦公司一审反诉请求：1.判决严晓瑾支付自2019年7月10日至2019年7月23日期间的租金共计2248元（日租金×实际使用天数);2.判决严晓瑾支付滞纳金292.24元（以未缴金额2248元为基数，按照日利率1%的标准，自2019年7月10日起计算至汽车租赁合同解除之日止，共计13天为292.24元）；3.判决严晓瑾支付违约金87071元（未履行部分租期租金总额的50%)；4.判决严晓瑾支付收车费1000元（以瑞富桦公司所在地为起点至收车地点60KM以内，收车费为1000元/车）；5.判决严晓瑾支付车损维修费1000元（其中包括底盘刮擦300元，前杠刮擦500元，右后叶子板刮擦200元）及物损（车钥匙）费用614元;6.判决瑞富桦公司有权将严晓瑾缴纳的18000元保证金用于抵扣上述租金、滞纳金及违约金;7.判决严晓瑾承担案件诉讼费。原审判决：一、严晓瑾须自判决生效之日起十日内向瑞富桦公司支付20862元。二、瑞富桦公司须自判决生效之日起十日内向严晓瑾返还车辆上的严晓瑾的个人物品。三、驳回严晓瑾的其他诉讼请求。四、驳回瑞富桦公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费138元，由严晓瑾负担130元，由瑞富桦公司负担8元；反诉受理费828元，由严晓瑾负担232元，由瑞富桦公司负担596元。以上费用双方已经预交，双方须自判决生效之日起十日内将应付金额迳付对方当事人。上诉人严晓瑾上诉请求：1、上诉人无需支付被上诉人20862元。2、被上诉人退还上诉人保证金15752。3、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。有关上诉理由详见上诉状。被上诉人瑞富桦公司答辩请求驳回上诉，维持原判。理由详见答辩状。本院二审认定，原审判决认定的事实（详见原审判决书）清楚，本院予以确认。本院认为，本案为车辆租赁合同纠纷，双方签订了《车辆租赁合同》，现上诉人上诉主张双方签订的《车辆租赁合同》权利义务不对等，显失公平，请求撤销。对此，本院认为，涉案《车辆租赁合同》未违反法律法规的强制性规定，双方自愿签署，是双方真实意思的表示，故其合法有效，对双方均具有约束力。上诉人在实际履行了该合同数月后，主张合同显失公平，要求撤销合同，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成的损失包含了合同预期利益的损失，上诉人仅以车辆实际占有情况来主张被上诉人损失情况，不符合法律规定，本院不予采纳。原审法院对此处理并无不当，本院予以维持。关于收车费，原审法院的处理符合双方合同约定，本院予以维持。关于车钥匙，因上诉人未归还车辆钥匙，为保证车辆安全，被上诉人更换车钥匙并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求、理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费715元，由上诉人严晓瑾负担。本判决为终审判决。审判长 何    溯审判员 邓    婧审判员 孔  卫  新二〇二〇年三月三十一日书记员 房依蒙（兼）书记员 郑晨 （ 兼）
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初808号 原告：福建南安农村商业银行股份有限公司芯谷支行，住所地南安市石井镇溪东村，统一社会信用代码：91350583597860598M。 负责人：苏振南，该支行行长。 委托诉讼代理人：**，该支行职员。 被告：张团军，男，1970年10月10日出生，汉族，住南安市。 被告：张秀庆，女，1971年6月24日出生，汉族，住南安市。 原告福建南安农村商业银行股份有限公司芯谷支行（简称：南安农商银行芯谷支行）与被告张团军、张秀庆金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法由审判员张朝新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人**到庭参加诉讼，被告张团军、张秀庆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告张团军、张秀庆立即共同偿还借款人民币16050元及相应的利息、罚息（其中截止2019年11月20日，暂计结欠利息、罚息32.51元，自2019年11月21日起至实际还款日止的利息、罚息按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算）；2、由两被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费及公告费）。事实与理由：2018年5月16日，经协商一致，被告张团军与原告签订《借款合同》一份，合同约定：原告向被告张团军发放贷款19000元，借款期限自2018年5月16日起至2019年5月15日止，借款月利率为11.418750‰，若贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收40%逾期贷款罚息，借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。同时，被告张秀庆作为被告张团军配偶，签署共同还款承诺书，自愿为被告张团军该笔借款合同产生的债务承担共同还款义务。合同签订后，原告依约向被告张团军发放贷款19000元。贷款到期后，虽经原告多次催讨，但被告张团军未能归还上述借款本息，至今尚欠原告借款本金人民币16050元及相应的利息、罚息，被告张秀庆亦未履行其相应的共同还款责任。 被告张团军、张秀庆均未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2018年5月16日，南安农商银行芯谷支行（贷款人）与张团军（借款人）签订《借款合同》，约定：贷款人同意向借款人发放贷款19000元，借款期限自2018年5月16日起至2019年5月15日止，借款月利率为11.418750‰；还款方式为按月结息、利随本清；若贷款逾期，自逾期之日起加收逾期贷款罚息，借款人欠息，欠息部分计收利息。同日，张秀庆出具《共同还款承诺书》，张秀庆同意张团军向南安农商银行芯谷支行借款1.9万元，张秀庆愿对该债务承担共同还款责任，直至该笔借款本息全部结清为止。合同签订后，南安农商银行芯谷支行向张团军发放贷款1.9万元。借款到期后，张团军未能依约还清借款本息。张团军尚欠借款本金16050元及相应的利息、罚息（暂计至2019年11月20日为32.51元）未还。 另查明，张团军与张秀庆于1995年6月27日办理结婚登记。 以上事实，有南安农商银行芯谷支行提供的《借款合同》、《借款借据》、《贷款明细账》、《共同还款承诺书》、《结婚证》复印件以及本案庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，张团军向南安农商银行芯谷支行借款1.9万元，借款到期至今，尚欠南安农商银行芯谷支行借款本金16050元及相应的利息、罚息未还，应当偿还。上述债务发生于张团军与张秀庆婚姻关系存续期间，且张秀庆向南安农商银行芯谷支行出具《共同还款承诺书》表示自愿承担共同还款责任，因此南安农商银行芯谷支行要求张团军与张秀庆共同偿还上述款项，本院予以支持。张团军、张秀庆经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条规定，判决如下： 被告张团军、张秀庆应于本判决生效后十日内共同偿还原告福建南安农村商业银行股份有限公司芯谷支行借款本金16050元及相应的利息、罚息（利息、罚息按中国人民银行的有关规定与本案合同的约定计算）。 本案受理费202元，减半收取计101元，由被告张团军、张秀庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  张朝新 二〇二〇年三月十二日 书记员  吴桂菊 速录员  陈佳凤 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0781民初575号 原告：张启品，男，汉族，生于1959年1月31日，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：王树林，江油市中坝法律服务所法律工作者，系江油市法律援助中心指派。 被告：罗建，男，汉族，生于1981年6月24日，住四川省江油市。 原告张启品与被告罗建劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理，受理后，依法由审判员蒲阳独任审判，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告张启品及其委托诉讼代理人王树林到庭参加了诉讼，被告罗建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告张启品诉请：1.判令被告立即支付所欠原告人工费11100元及利息（从2020年1月25日起按同期商业银行基准贷款利率计算至付清之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告2017年在被告所承建的工地进行劳务务工，截止2019年3月12日被告仍欠原告人工工资11100元，并于当日向原告出具欠条一张，金额为11100元，经多次催收至今未付。 被告罗建未作答辩，也未在本院指定的举证期间提交证据。 经审理查明：原告张启品随被告罗建在山东省高密市修高铁站。2019年3月12日，被告罗建出具《欠条》一份，载明：“今欠张启品37天×300=11100元整注：以已兑工天为准.未扣生活费2019年腊月30日前付款”。罗建在该《欠条》上签名并捺印。 上述事实有原、被告的身份信息、欠条等证据在卷佐证。 本院认为：原告张启品向被告罗建提供劳务，被告应当按欠条约定的期限向原告支付劳动报酬。原告诉请被告支付劳务费及利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、限被告罗建于本判决生效之日起五日内向原告张启品支付劳务费11100元及利息（从2020年1月25日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）； 二、驳回原告张启品的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费78元，减半收取39元，由被告罗建承担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  蒲阳 二〇二〇年三月二十七日 书记员  彭廉 附：相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省锦州市古塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0702执131号申请执行人：谷宁，男，1979年5月5日出生，汉族，锦州市园林集团工人，住锦州市太和区。被执行人：锦州宝地建设集团有限公司，住所地锦州市太和区凌南东里宝地城C区1号。法定代表人：徐国瑞，该公司董事长。申请执行人谷宁与被执行人锦州宝地建设集团有限公司合同纠纷一案，本院作出（2019）辽0702民初803号民事调解书，已经发生法律效力。本院于2020年3月23日立案执行。在执行过程中，查被执行人锦州宝地建设集团有限公司名下有银行存款，故在其应履行义务范围内予以冻结或扣划，执行完毕后解除冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人锦州宝地建设集团有限公司银行存款，冻结期限一年；二、将被执行人锦州宝地建设集团有限公司银行存款扣划至本院；三、解除对被执行人锦州宝地建设集团有限公司银行存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙志二〇二〇年三月二十四日书记员  赵月
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执51号之一 移送部门：本院民事审判庭。 被执行人：朱友泉，男，1989年2月23日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市鼎湖区。 关于本院刑事审判庭移送的被执行人朱友泉买卖合同追缴案件受理费一案，本院于2019年4月26日作出的（2018）粤1202民初5095号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认被执行人朱友泉应负担案件受理费5066.85元。因被执行人朱友泉逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭将本案移送执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人应当缴纳生效法律文书予以确认的案件受理费能否缴纳完毕取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若被执行人有可供执行财产的，本院可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李志鹏 审判员  郭 锦 二〇二〇年三月十一日 书记员  黄敏贤
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1284民初99号原告：罗海权，男，1982年1月1日出生，汉族，住四会市**************。身份证号码：441************81X。委托诉讼代理人：邓增共，广东圣禾律师事务所律师。被告：范炳坤，男，1980年2月11日出生，汉族，住四会市*************。身份证号码：441************511。原告罗海权诉被告范炳坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月1日立案受理，依法适用简易程序，于2020年3月9日公开开庭进行了审理，原告罗海权的委托诉讼代理人邓增共到庭参加诉讼，被告范炳坤经本院传票传唤后没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗海权诉称：原、被告是朋友关系，被告因生意资金周转需要，于2016年10月25日向原告借款150000元，定于2016年12月24日前归还全部借款，约定利息为按年利率24%计算。同时约定若被告逾期还款，则原告为实现债权而支出的律师费、诉讼费、担保费等费用均由被告承担。原告当天将借款通过银行转帐方式支付给被告。截至起诉之日被告向原告归还了共80000元本金，利息支付至2018年5月31日，之后再也没有支付过利息。原告为实现债权委托广东圣禾律师事务所代理本案诉讼，支付了6000元律师费，此费用按约定应由被告支付。现为了维护原告的合法权益起诉至贵院，请求判令：1、被告立即向原告归还借款70000元及利息(利息以70000元为基数，按年利率24%自2018年6月1日起计至全部借款还清之日止)；2、被告向原告支付因本案产生的律师费6000元；3、本案诉讼费由被告负担。被告范炳坤没有提出答辩意见。诉讼中，原告举证如下：1、原告的身份证；2、被告的身份证；3、借条、中国农业银行银行卡交易明细清单；4、委托代理协议书、广东增值税普通发票、手机转账凭证。经质证及本院审核，原告的证据具有真实性、合法性，与本案相关联，能够证明案件事实，本院予以认定。综上证据，结合原告的庭审陈述，本院认定如下事实:原告与被告系朋友关系，2016年10月25日，被告范炳坤向原告借款并出具《借条》，其约定：被告范炳坤因经营生意资金周转需要，收到原告罗海权的借款人民币现金150000元；定于2016年12月24日前归还全部借款；在借款期间，借款按年利率24%计算利息；若借款人逾期还款，则出借人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、担保费等费用均由借款人承担。原告依约给付了被告借款款项，被告偿还了80000元借款本金,利息支付至2018年5月份。后经原告催讨，被告仍未偿还借款，原告遂诉至本院，提出上述请求。因被告违约未偿还借款，原告为提起本次诉讼向广东圣禾律师事务所支付律师代理费6000元。本院认为：合法的债权受到法律保护。原告与被告签订《借条》是基于双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，该借贷约定合法有效，双方应当依法行使权利，履行义务。原告已经依约定向被告支付了借款款项，被告并没有在合理的期限内履行还清借款的义务且经原告催讨，被告仍未偿还借款，构成违约，故原告要求被告偿还借款，理据充分，本院予以支持。至于欠款本金，因被告偿还了80000元，故本院认定被告尚欠原告借款本金为70000元（150000-80000=70000）。关于借款利息，《借条》上约定借款利息按照年利率24%计算，原告的主张未超过现行法律保护的最高借贷利率（年利率24%），故本院予以支持。至于原告主张的律师费，因《借条》已约定被告承担原告为实现债权而支付的律师费，原告主张被告支付律师费6000元，在合理范围内，本院予以支持。被告范炳坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定，判决如下：一、被告范炳坤在本判决生效之日起十天内偿还给原告罗海权借款本金70000元以及支付利息（利息按照年利率24%计算，从2018年6月1日起计至还清借款之日止）。二、被告范炳坤在本判决生效之日起十天内支付因其违约而引起的律师代理费6000元给原告罗海权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取850元（原告已预交），由被告范炳坤承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  吴锦镖二〇二〇年三月二十五日书记员  陈炜基
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初2232号 原告：王金发。 原告：丁世艳。 委托诉讼代理人：刘焕国，山东雅圣律师事务所律师。 被告：青岛万德房地产开发有限公司，住所地：黄岛区。 法定代表人：段坤志，职务经理。 委托诉讼代理人：徐燕顺，男，1970年8月30日出生，汉族，住黄岛区，系公司员工。 委托诉讼代理人：周晓燕，女，1990年2月5日出生，汉族，住胶州市，系公司员工。 原告王金发、丁世艳与被告青岛万德房地产开发有限公司（以下简称万德公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王金发、丁世艳向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付逾期交房造成的损失19901.6元（以已付购房款721071元为基数，按照日万分之一计算276天）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月，原被告签订商品房预售合同，合同约定由原告从被告处购买被告开发的位于黄岛区户房屋，房屋总价款721071元，合同约定交房时间为2019年1月3日，双方约定被告逾期交房违约金按照原告已支付房款的日万分之0.1计算。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付全部房款，被告逾期至2019年10月6日才将房屋交付给原告。原告认为，被告逾期交房已经构成违约，合同约定的违约金不足以弥补原告的损失，特要求法院予以调整。 被告万德公司辩称，1、按照合同约定，被告逾期交房超90天，原告有权选择不退房，被告按照原告已付房款的日万分之0.1支付违约金；2、2018年5月26日至2018年7月12日为青岛上合峰会停工时间，属于不可抗力，该期间不应当计算违约金；3、签订合同当初，原告有两种选择，可以选择解除合同退还购房款，赔偿损失，但是在房屋价值不断上升的情况下，其经过充分考虑，选择不退房，要求被告支付违约金，其应当信守合同内容，不得随意要求变更合同内容；4、现原告未提交证据证明约定的违约金不足以弥补其损失，应承担举证不能的法律后果。综上，应当按照合同约定的日万分之0.1计算违约金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证（商品房预售合同及付款凭证）。对当事人有异议的证据，本院认定如下：对于原告提交的青岛市政务网上关于《上合组织峰会建设系统环境质量保障工作方案》是否存在的回复，因青岛市政府办公厅政务服务热线办公室仅回复不掌握相关信息，与其证明目的并无关联性，本院不予采纳；对原告提交的《青岛市西海岸新区国土资源和房屋管理局关于停办青岛万德房地产开发有限公司相关业务的函》，虽函中规定停办被告的相关业务，但与本案无关联，本院不予采纳。对原告提交的安居客的截图，仅能证实原告所在小区房屋的租金情况，并非必然为原告的损失，与本案无关，本院不予采纳。对被告提交的2018青岛上合峰会停工限行方案，开峰会是众所周知的事实，停工也为配合政府政策所实施的行为，故对该证据的证明目的，本院予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年3月，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《青岛市商品房预售合同》，约定乙方购买甲方位于万德大学园区地块项目30栋1单元10层1002户房屋，总房款为721071元。合同第七条约定，乙方若未按本合同约定的时间付款，应当向甲方支付违约金，违约金按逾期未付款项的日万分之0.1计算，违约金自本合同的应付款期限之第二天起算至实际付款之日，逾期超过30天后，甲方有权单方面解除本合同，乙方应当承担赔偿责任，赔偿金额为总房价款的20%，甲方有权在乙方已支付的房价款中扣除乙方应支付的赔偿金额，剩余房款退还给乙方，甲方如行使解除合同权的，应当书面通知乙方。合同第十一条约定，甲方定于2019年1月3日前将该房屋交付给乙方，除不可抗力外。合同第十二条约定，甲方如未在本合同第十一条约定期限内将房屋交付乙方，应当向乙方支付违约金，违约金按乙方已经支付房价款的日万分之0.1计算，违约金自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止，逾期超过90天，乙方有权选择不退房，甲方向乙方按照乙方已支付的房价款日万分之0.1计算违约金。 合同补充条款第七条关于主合同第十一条之约定的补充：在甲方能够提供政府有关部门或者有关单位的证明文件或者其他证明材料的前提下，以下情况的发生亦属于可以延期的理由：1、为遵守、配合政府或者立法机关的政策、法规和规范性文件而致的延误；2、甲方向有关部门交清配套费后，政府（或水、电、燃气、热、通信等市政公用事业单位）配套公用设施的批准与安装的延误。被告已进行建设工程竣工验收备案，原告于2019年10月5日才接收房屋，逾期交房276天。 另查明，“上海合作组织峰会”于2018年6月9日至6月10日在青岛举行，为保障会议的正常进行，青岛出台停工限行方案，方案规定峰会停工时间为2018年5月26日至7月12日，停工范围涉及到青岛市一市，以主场馆为中心，按50公里、100公里和300公里为参考半径，划定了三个区域，分别为核心区、严控区、管控区，核心区和严控区内建筑工地、房屋拆除、装修作业等管控工地按期全部停工，管控区内从事土石方、渣土运输、拆除的建筑工地按期停工。 本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告逾期交房276天，双方均予以认可，对该事实，本院予以确认。青岛上合峰会导致的停工期间48天应当属于合同补充条款第七条关于主合同第十一条之约定的为配合政府的政策而致的延迟，应当从逾期交房期间内扣除。故被告的逾期交房时间为228天（276天－48天）。关于双方约定的逾期交房违约金，本院认为，《商品房预售合同》第七条以及第十二条，原告逾期交款和被告逾期交房的违约责任均约定为日万分之0.1，且约定的违约责任对等，不违反法律规定，同时在被告逾期交房超过90日时，原告可选择解除合同要求赔偿或者不退房、被告支付违约金，原告选择了后者，这应当是原告综合考虑各项因素后作出的，符合意思自治原则，因此违约金应当按照双方约定的日万分之0.1计算。原告主张约定的违约金过低，但未向本院提交证据予以证明，对原告的主张本院依法不予支持，故被告应当向原告支付的违约金数额为1644.04元（721071元×0.00001×228天）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告青岛万德房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内支付给原告王金发、丁世艳逾期交房违约金1644.04元。 二、驳回原告王金发、丁世艳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费298元，减半收取149元，由原告王金发、丁世艳负担137元，由被告青岛万德房地产开发有限公司负担12元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  李冰 二〇二〇年三月六日 书记员  杨鸣
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1972民初827号原告：王晓旭，男，1992年7月8日出生，汉族，住河南省新野县******王哪9组，公民身份号码为411************992。被告：向德雄，男，1996年12月30日出生，苗族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县******烂田湾组，公民身份号码为522************013。原告王晓旭诉被告向德雄民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王晓旭到庭参加诉讼，被告向德雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王晓旭向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还借款4500元；2.自借款之日起以4500元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率4倍支付利息至全部还清之日止；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年7月25日，被告从原告处借走4500元，原告当场以现金方式支付被告，被告当场向原告写下借款合同和借款收据；但是，在借款期限届满后，经原告多次催讨，被告以各种理由和借口不肯偿还借款，其行为严重影响原告的合法权益。被告向德雄没有提出答辩意见，也没有提供任何证据及质证意见。本院经审理认定事实如下：原告主张，其与被告向德雄是通过朋友介绍认识。被告向德雄由于回家需要路费向原告借款4500元，并向原告出具借款合同及借款收据。借款合同约定原告以转账方式向被告向德雄出借4500元，借款收据约定上述借款的利息按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，借款期限从2017年7月25日至2017年8月24日止。借款合同及借款收据的借款人处均有向德雄签名字样并加盖指印，落款日期均为2017年7月25日。庭审中原告称，由于被告向德雄没有银行卡，故借款以现金方式在东莞市******的中信银行进行交付，并主张借款利息从借款之日起算。自被告借款后至今尚未归还本息，已构成违约，原告遂诉至法院。以上事实，有原告提供的借款合同、借款收据，当事人陈述及一审庭审笔录附卷为证。本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告向德雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃抗辩及质证的权利。原告提供的借款合同、借款收据，可以证明原告出借4500元给被告向德雄并实际交付的事实。被告没有出庭抗辩，也没有提供证据推翻原告提供的证据。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”现借款期限已届满，被告应立即向原告归还借款4500元。关于原告诉求的利息，双方约定利息按中国人民银行同期贷款利率4倍计算，没有超过法律规定的上限，本院予以认可。案涉利息应以4500元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍标准，从2017年7月25日起算至2019年8月19日止；从2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算至本金清偿之日止（最高不超过年利率24%）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告向德雄于本判决生效之日起三日内向原告王晓旭归还借款本金4500元；二、限被告向德雄于本判决生效之日起三日内向原告王晓旭支付利息，案涉利息应以4500元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍标准，从2017年7月25日起算至2019年8月19日止；从2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算至本金清偿之日止（最高不超过年利率24%）；三、驳回原告王晓旭的其他诉讼请求。如果被告向德雄未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，原告已预交，由被告向德雄承担。本判决为终审判决。审判员  方淑敏二〇二〇年三月十七日书记员  陈月婷强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0113刑初290号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人杨如山，男，1990年2月26日出生，汉族，文化程度初中，户籍地湖南省衡阳县。2009年1月4日因犯抢夺罪被广东省广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑九个月，2009年4月3日刑满释放。因本案于2019年10月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检一部刑诉〔2020〕51号起诉书指控被告人杨如山犯容留他人吸毒罪，于2020年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员陈锡锋出庭支持公诉，被告人杨如山到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月28日凌晨2时许，被告人杨如山与吸毒人员陈某1、陈某2、杨某、易某（均已被行政处罚）约定吸食毒品冰毒后，一起去到本区南村镇坑头村西和路29号坑头公寓，由被告人杨如山以人民币80元的价格租了该公寓的2006房和2008房。后被告人杨如山与陈某1、陈某2、杨某、易某一起在2008房内以追龙的方式吸食毒品冰毒。同日17时许，被告人杨如山在广州市荔湾区拥翠小区四街7号楼203房内被公安人员抓获。以上事实，被告人杨如山在庭审过程中亦予以供认，并有证人陈某1、陈某2、杨某、易某、孔某的证言，被告人的供述，辨认笔录，现场勘验笔录、现场图、现场照片，视听资料，搜查笔录，扣押清单，现场检测报告书，行政处罚决定书，前科判决及释放证明，抓获经过、破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨如山无视国家法律，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应当适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人杨如山犯容留他人吸毒罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杨如山归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，予以从轻处罚。公诉机关关于对被告人在有期徒刑六个月至一年处刑的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人杨如山犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年10月28日起执行至2020年5月27日止；罚金于本判决发生法律效力之次日起十日内缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 马 聪二〇二〇年三月十一日书记员 梁紫薇
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0283民初81号 原告：陈五彬，男，1965年8月11日出生，汉族，农民，住迁安市。 被告：张秀东，男，1965年3月11日出生，汉族，农民，住迁安市。 原告陈五彬与被告张秀东运输合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈五彬、被告张秀东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈五彬向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告运费12620元；2.要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年开始，原告为被告经营的铁矿运输矿石和尾矿砂，产生运费若干，陆续给付部分运费后，尚欠原告运费12620元。虽经原告多次催要，被告至今尚未给付原告相关款项。 被告张秀东辩称，这个铁矿是我们伙计三个人合伙的铁矿，我也有证人证明这个情况，原告起诉我一个人我不同意，对欠款的数额没有异议。 本院经审理认定事实如下：2012年2月至2013年11月期间，原告陈五彬为被告张秀东与他人合伙经营的铁矿运输尾矿砂。被告为原告出具收料单，经结算，尚欠原告运费12620元。原告当庭表示只向一人主张运费。 另查明，被告张秀东与他人合伙开办的铁矿未进行工商登记。 本院认为，被告张秀东尚欠原告陈五彬运费12620元的事实清楚，证据充分，故对原告主张被告给付运费12620元的请求，本院予以支持。被告辩称应由所有合伙人承担运费，但原告表示只起诉被告一人，根据相关法律的规定，合伙人对合伙期间的债务互付连带清偿责任，故原告向合伙人之一的被告主张权利，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百八十八条的规定，判决如下： 被告张秀东于本判决生效后十日内支付原告陈五彬运费12620元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费116元，减半收取计58元，由被告张秀东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 马 强 二〇二〇年三月十三日 书记员 李长永
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执836号申请执行人刘全有，男，1968年3月26日生，汉族，组合平度市。被执行人于海辉，女，1980年1月2日生，汉族，住平度市。被执行人于晓辉，女，1978年12月10日生，汉族，住平度市。本院在执行申请执行人刘全有与被执行人于海辉、于晓辉民间借贷纠纷一案中，申请人申请50668.50元，被执行人履行50668.50元，现已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：平度市人民法院（2019）鲁0283民初7392号民事调解书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长 李 强审判员 刘 刚审判员 张彦教二〇二〇年三月五日书记员 刘 杰
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民监13号原审原告:垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。统一社会信用代码9113053030821104XL。法定代表人：耿君彩，职务：总经理。原审被告：曹冬敏，女，汉族，1978年12月4日出生，住河南省商丘市。原审被告：商丘市福达汽车运输有限公司，住所河南省商丘市睢阳区三明路4号8排8号，组织机构代码：66722818-5。法定代表人：沈明雷，职务：经理。原审原告垫富宝投资有限公司与原审被告曹冬敏、商丘市福达汽车运输有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年3月21日作出（2017）豫1402民初1461号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原民事调解书的执行。审判长  陈春霞审判员  贺冬青审判员  李明洁二〇二〇年三月十三日书记员  屈妍妍
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0305民初334号 原告：桂林富鑫物业服务有限公司，住所地：广西灵川县八里街开发区1幢1号（三〇一医院对面），统一社会信用代码：91450305571813734H（1-1）。 法定代表人：李仁彬，该公司总经理。 被告：张飙，男，1969年11月12日出生，住广西桂林市七星区。 被告：何秀梅，1974年7月20日出生，住广西桂林市七星区。 案由：物业服务合同纠纷 诉讼请求：1、判令被告支付欠原告2013年3月16日至2016年1月31日共用水费20.03元、共用电费702.48元，2015年2月16日至2016年3月31日物业费1560.53元、公摊费57.5元，滞纳金计算至2019年7月31日为6582.82元；2、本案诉讼费由被告承担。 本院于2020年3月30日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人李仁彬,被告张飙、何秀梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定,判决如下： 一、被告张飙、何秀梅支付原告桂林富鑫物业服务有限公司2015年3月1日至2016年3月31日的物业服务费1502.75元、公摊费57.5元； 二、驳回原告桂林富鑫物业服务有限公司的其他诉讼请求。 本案收取案件受理费50元，因适用小额诉讼程序减半收取25元、公证费100元，以上合计125元（原告已预付），由被告张飙、何秀梅负担。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 员  秦 燕 二〇二〇年三月三十日 法官助理  周 阳 书 记 员  李景明
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1226民初260号 原告:林佩良，男，1985年8月15日生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：刘传茹、姜黎黎（实习），安徽淮正律师事务所律师。 被告:上海建工五建集团有限公司，住所地上海市，统一社会信用代码XX。 法定代表人：刘巽全，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李劲峰，广东中安律师事务所律师。 林佩良与上海建工五建集团有限公司为买卖合同纠纷一案,本院于2020年1月8日受理后,适用简易程序，进行了审理。林佩良于同年3月18日向本院变更诉讼请求，要求上海建工五建集团有限公司支付款10000元，后向本院提出撤诉申请。 本院认为：林佩良的申请撤诉符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下: 准许原告林佩良撤诉。 案件受理费3759元，依据诉讼标的额应为50元，减半收取25元，由原告林佩良负担。 审判员  张汉 二〇二〇年三月二十五日                                                      法官助理  李思雨                                                        书记员  朱楠楠
辽宁省北镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0782民初1690号原告：王卫希，男，1960年5月9日生，满族，农民，住辽宁省。原告：王硕，男，1989年10月12日生，满族，农民，住辽宁省。委托诉讼代理人：唐峰，男，1965年11月5日生，满族，北镇市北镇法律服务所法律工作者。被告：朱连宏，男，1969年12月18日生，满族，农民，住辽宁省。被告:白如山，男，1970年10月7日生，满族，职员，住辽宁省。原告王卫希、王硕诉被告朱连宏、白如山财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告王卫希、王硕向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿林木被毁的经济损失256400元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告朱连宏于2019年4月6日帮助白如山家整理耕地杂草，利用明火烧荒引发火灾，将二原告苗圃内1595棵松树、柳树烧死，造成直接经济损失256400元，有公安机关所作的锦公北（治）行罚决字[2019]342号行政处罚决定书、火灾事故认定书予以佐证。为维护原告的合法权益，现提起诉讼。本院经审查认为，辽宁省锦州市中级人民法院（2020）辽07行终21号行政判决书，判决撤销北镇市公安局所作的锦公北（治）行罚决字[2019]342号行政处罚决定书，现原告在无证据证明被告存在侵权行为的情况下向朱连宏、白如山主张权利，属被告主体不适格，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回王卫希、王硕的起诉。案件受理费5140元予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  范琳琳二〇二〇年三月三十日书记员  张佳佳
安徽省石台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1722执恢15号 申请执行人：储小兵，男,汉族，1978年10月15日出生,住安徽省池州市石台县。 被执行人：汪满云，女,汉族，1969年8月24日出生，住安徽省池州市石台县。 本院在执行申请执行人储小兵与被执行人汪满云买卖合同纠纷一案中，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产，同时申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产信息。经本院释明，申请执行人认可本院财产调查结果，书面申请同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院发布》第一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘小兵 审判员  陈 波 审判员  王 林 二〇二〇年三月二十六日 书记员  谢永亮
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初1035号之一 原告：张信，男，1973年9月11日出生，汉族，住甘肃省环县。 原告：李国辉，男，1988年9月15日出生，汉族，住甘肃省环县。 被告：银川市宝湖路地下综合管廊建设管理有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：王展，该公司经理。 被告：中国水利水电第四工程局有限公司，住所地：青海省西宁市东川工业园区。 法定代表人：徐银林，该公司经理。 被告：陕西鹏举建筑劳务工程有限责任公司，住所地：陕西省西安市浐灞生态区。 法定代表人：田书斌，该公司经理。 被告：宁夏海剑鱼工程有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。 法定代表人：胡健，该公司经理。 原告张信、李国辉与被告银川市宝湖路地下综合管廊建设管理有限公司、中国水利水电第四工程局有限公司、陕西鹏举建筑劳务工程有限责任公司、宁夏海剑鱼工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案，原告于2020年3月23日向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告银川市宝湖路地下综合管廊建设管理有限公司、中国水利水电第四工程局有限公司、陕西鹏举建筑劳务工程有限责任公司的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告张信、李国辉撤回对被告银川市宝湖路地下综合管廊建设管理有限公司、中国水利水电第四工程局有限公司、陕西鹏举建筑劳务工程有限责任公司的起诉。 审判员  张运友 二〇二〇年三月二十三日 书记员  马梦轩
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁13民终530号 上诉人（原审被告）:周广洲,男,1980年5月14日生,汉族,居民,住临沂市兰山区。 被上诉人（原审原告）:安福明,男,1956年10月15日生,汉族,居民,住山东省费县。 委托诉讼代理人:韦涛,山东宇衡律师事务所律师。 原审被告:临沂市兰山区双航板材厂,住所地：临沂市兰山区方城镇西西蒋村。 负责人:周广洲,经理。 上诉人周广洲因与被上诉人安福明及原审被告临沂市兰山区双航板材厂买卖合同纠纷一案，不服山东省临沂市兰山区人民法院(2019)鲁1302民初6168号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月12日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人周广洲上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.一、二审案件受理费全部由被上诉人负担。事实和理由：1、一审法院认定周广州没有偿还货款107,000元是错误的。该货款上诉人于2012年12月11日支付20,000元，2013年通过客户王永广支付给原告20,000元，两次已支付40,000元，被上诉人出具的欠条明确记载，应予以减去；2013年4月3日给被上诉人一张价值50,000元的银行承兑汇票，被上诉人当即承兑完毕，由被上诉人给付上诉人的银行承兑汇票予以证实，又因此交易记录系被上诉人个人信息，上诉人无法调取，法院应要求被上诉人提供此交易记录，或者法院依法调取；2015年支付被上诉人现金2000元；2016年被上诉人派遣其工人到周广洲家领取8000元；2016年4月6日转给被上诉人家属2000元。以上共计已支付被告上诉人货款107,000元，现在只欠被上诉人38,600元。2、一审判决利息损失计算至实际付款之日止，也是错误的。应计算至判决生效之日止，因为判决生效后是加倍支付迟延履行期间的债务利息。 被上诉人安福明辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，上诉人上诉理由不成立，望二审法院依法驳回上诉，维持原判。 安福明向一审法院起诉请求：1、请依法判令周广洲支付原告欠款125600元及利息。2、由周广洲承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：安福明、周广洲之间曾发生胶买卖业务关系。2010年12月9日，周广洲为安福明出具欠条一张，内容为：“欠胶款35600元大写叁万伍仟陆佰元正12月11日支付两万元王永广支贰万元周广洲2010年12月9日”。2012年5月14日，周广洲为安福明出具欠条一张，内容为：“今欠胶款110000元大写壹拾壹万元正周广洲2012年5月14日”。上述欠款经安福明催要，周广洲共计偿还27000元，尚欠118600元经安福明多次催要未果，遂引起诉讼。另，临沂市兰山区双航板材厂的法定代表人为周广洲，该厂系个人独资企业，设立日期2017年10月17日。庭审中，周广洲主张2015年支付安福明现金2000元，2016年支付安福明员工8000元，通过客户王永广支付20000元，安福明不予认可，周广洲亦未提交证据予以证实。周广洲同时提交2013年银行承兑复印件一份，证实支付安福明50000元，安福明亦不予认可。 一审法院认为，周广洲欠安福明货款145600元已偿还27000元的事实，有欠条及当事人陈述等予以证实，事实清楚，证据确凿，一审法院予以确认。周广洲未依约定支付货款，已构成违约，且应支付利息以赔偿安福明损失，故对于安福明要求周广洲支付货款118600元及利息的诉讼请求，一审法院予以支持。安福明要求临沂市兰山区双航板材厂承担还款责任，无事实和法律依据，一审法院不予支持。周广洲辩称另支付欠款30000元，未提交足够证据予以证实，对此不予才信。周广洲辩称通过银行承兑支付50000元，因其提供的证据为复印件，安福明不予认可，对此亦不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决，一、周广洲于本判决发生法律效力之日起十日内偿付安福明货款118600元及利息（利息自2019年4月12日起，按中国人民银行同期银行贷款基准利率计算至实际付清之日止）；二、驳回安福明的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2812元减半收取1406元，由周广洲负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，上诉人周广洲的欠款事实，有由其书写并由被上诉人安福明持有的欠条予以证实，应予认定。上诉人周广洲上诉主张其已分多次偿还被上诉人货款共计107000元，但除被上诉人认可的还款27000元外，上诉人所主张的以交付承兑汇票及支付现金等方式偿还欠款，被上诉人均不予认可，且上诉人亦不能提供已将承兑汇票或现金交付给被上诉人的证据，故对其相关主张本院不予支持。一审关于利息计算期间的认定亦无不当。 综上所述，周广洲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2812元，由上诉人周广洲负担。 本判决为终审判决。 审判长  王建伟 审判员  杨建义 审判员  崔岩梅 二〇二〇年三月二十七日 书记员  杨金亭
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初1080号起诉人：北京市鸟人艺术推广有限责任公司，住所地：北京市海淀区。统一社会信用代码：********。法定代表人：周亚平，该公司董事长。委托代理人：沙莎，该公司职员。委托代理人：王宁，该公司职员。本院收到起诉人北京市鸟人艺术推广有限责任公司对被诉人台山市台城欢乐好声音歌舞厅著作权侵权纠纷一案的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.判令被诉人立即停止侵权、立即从曲库中删除侵权作品（详见附件侵权作品清单）；2.判令被诉人赔偿起诉人经济损失10000元；3.判令被诉人承担本案的诉讼费用。事实和理由：起诉人自设立之日起，因业务经营的需要，陆续投资摄制了涉案《你是我的玫瑰花》等音乐电视作品，并在广播电视机构、互联网及音像出版物上公开发表，其片中画面及出版物封面上，起诉人也均以著作权人的身份进行了署名。因此，起诉人是上述音乐电视作品的制片者，享有上述音乐电视作品的全部著作权，起诉人享有的上述权利依法应受到保护。被起诉人未经起诉人授权许可，在其营业场所提供的卡拉OK点唱系统中完整的收录并有偿向用户提供播放起诉人享有著作权的音乐电视作品，被起诉人作为音乐电视作品的使用者，应对其使用的作品是否具有合法的授权负有严格的注意义务，被起诉人未经许可使用涉案音乐电视作品，侵犯了起诉人对涉案作品所享有的放映权、复制权，并其主观上具有过错，客观上给起诉人造成了损害后果，应当承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。故提起诉讼。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，起诉必须有明确的被告。本案中，被诉人已于2017年12月18日经工商部门核准注销，民事诉讼主体资格不存在，故起诉人提起诉讼不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条之规定，裁定如下：对北京市鸟人艺术推广有限责任公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  冯万常二〇二〇年三月十六日书记员  余颖青
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0282执1183号申请执行人：中国农业银行股份有限公司即墨市支行，住所地即墨市振华街122号，统一社会信用代码91370282863966505E。负责人张风臣，行长。被执行人：江崇友，男，1954年10月20日出生，汉即墨市018。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司即墨市支行与被执行人江崇友信用卡纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请，我院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：终结（2020）鲁0282执1183号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  于 宁审判员  解文超二〇二〇年三月二十七日书记员  郑 楠
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1082民初585号原告：许昌通达路桥工程有限公司。法定代表人：魏新民。委托诉讼代理人：艾高永，律师事务所律师。被告：黄和周，男，1963年10月4日生，汉族。原告许昌通达路桥工程有限公司（以下简称通达公司）与被告黄和周买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理后依法适用简易程序，于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告通达公司的委托诉讼代理人艾高永、被告黄和周均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告通达公司诉称：2014年3月份，被告因施工长葛市香格里拉小区项目，使用原告的混凝土。2014年12月31日，被告向原告出具《欠条》一份，注明欠原告商砼款46360元。《欠条》出具后，原告多次向被告索要欠款，但被告一直以工地没有回款为由，请求原告宽限且迟迟不向原告付款。故原告诉至法院，请求判令：1、被告立即支付原告货款46360元及逾期付款损失（自原告起诉之日起按银行同期贷款利率计算至付清止），2、本案受理费由被告承担。被告黄和周辩称：原告所诉拖欠货款46360元属实，但该货物是我供应给香格里拉工地的，该项目上拖欠我更多款项未付，而香格里拉工地正在破产重组。我申报的债权已经得到确认，等该笔款项到账后我将第一时间偿还原告。经审理查明：2014年3月22日至24日，原告向被告共计供应商砼193.17立方米，单价为240元／立方米，货款总额为46360.8元。供货结束后，双方进行结算，被告于2014年12月31日向原告出具《欠条》一份，其内容为：“欠条今欠通达小贾商砼款肆万陆仟叁佰陆拾元正2014年12月31号黄和周”。后被告未偿还货款，原告经催要无果，遂诉至本院。本院认为，原、被告之间成立买卖合同关系，被告尚欠原告货款46360元至今未付，事实清楚，证据确凿；原告据此要求被告支付商砼货款46360元并赔偿损失的诉请，符合相关法律规定，本院予以支持。被告的辩称，于法无据，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下：被告黄和周于本判决生效后十日内支付原告许昌通达路桥工程有限公司货款46360元及逾期付款损失（损失自2020年1月20日起、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿完毕之日止）。本案受理费959元，减半收取480元，由被告黄和周负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 王 宏二〇二〇年三月二十三日书记员 路丰曼
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1972民初294号原告：东莞市欧丽皮革有限公司。法定代表人：李晓娟，系该公司经理。委托诉讼代理人：高涛，湖北慧中律师事务所律师。被告：深圳市华宏鑫包装制品有限公司。法定代表人：龙国华。原告东莞市欧丽皮革有限公司与被告深圳市华宏鑫包装制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告于2020年3月23日以被告深圳市华宏鑫包装制品有限公司已支付货款为由向本院提出书面撤诉申请。本院认为原告申请撤诉，属于自由行使权利，合法有据，本院予以准许。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告东莞市欧丽皮革有限公司撤回起诉。本案适用简易程序减半收取受理费25元(原告已预交)，因原告撤诉，由原告东莞市欧丽皮革有限公司自行承担。审判员  杨粤欣二〇二〇年三月二十五日书记员  伍星河
河北省正定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0123执异22号 异议人（被执行人）：孙娇娇，女，1989年9月5日出生，汉族，住正定县。 申请执行人：韩梅景，男，1971年4月20日生，汉族，住正定县。 被执行人：贾某，女，2012年11月25日出生，汉族，住正定县。 本院在执行韩梅景与孙娇娇、贾某民间借贷纠纷一案【执行依据：（2019）冀0123民初1243号民事判决书，执行案号（2019）冀0123执1162-1号】的过程中，异议人孙娇娇向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 孙娇娇向本院提出异议请求：不予强制执行正定县法院（2019）冀0123执1162-1号执行裁定书并依法解除对申请人（被执行人）孙娇娇名下的银行卡的冻结，以及解除对其限制高消费令。事实与理由：2019年6月11日，河北省正定县人民法院民事判决书（2019）冀0123民初1243号判定，贾海平于2018年12月31日交通事故身亡，贾海平与韩梅景存在合法的债权债务关系，贾海平与韩梅景的借贷关系虽然发生在贾海平与孙娇娇离婚期间不属于被告孙娇娇与贾海平的夫妻共同债务，但孙娇娇为第一顺位继承人，应当在继承贾海平遗产范围内偿还韩梅景5.8万元及利息，正定法院（2019）冀0123执1162-1号《执行裁定书》裁定冻结被执行人孙娇娇银行卡内余额不是遗产，贾海平于2018年12月31日去世，孙娇娇于2019年11月28日存入800元，是孙娇娇正常工作所得，用于支付孩子学费，不属于遗产范围。且贾海平生前并未留有遗产，孙娇娇并未继承贾海平遗产，故不该限制孙娇娇高消费令。申请人孙娇娇与贾海平育有二女，均尚未成年，没有独立生活能力，需要申请人孙娇娇抚养，冻结孙娇娇银行卡，导致申请人和女儿的生活带来极大不便。基于上述理由，损害了异议申请人的合法权益，故此，望贵院依法审查，维护异议申请人的合法权益，解除其名下银行卡的冻结，以及限制高消费令的措施。 韩梅景称，正定法院作出的判决已经生效，孙娇娇对贾海平生前的财产状况是知悉、清楚的，但其未提交任何证据证明贾海平生前的财产状况及贾海平去世后财产处置的情况，现孙娇娇以贾海平生前未留有遗产，其未继承贾海平遗产为由，认为冻结其银行卡，限制其高消费损害了其合法权益，请求中止该裁定的执行，无事实及法律依据，理由不能成立。 本院查明，韩梅景与孙娇娇、贾某民间借贷纠纷一案，韩梅景于2019年4月10日向本院申请财产保全，本院（2019）冀0123民初1243号民事裁定书，裁定：“冻结、查封被告孙娇娇、贾某的银行存款8万元或相等价值的财产”。本院于2019年6月11日出具了（2019）冀0123民初1243号民事判决书，载明：“被告孙娇娇、贾某于判决生效后五日内在继承贾海平遗产范围内偿还原告韩梅景借款58000元及利息。（利息计算方式为：以28000元为本金，时间自2015年12月1日起至还清之日止按照年利率24%计算；以10000元为本金，时间自2016年1月19日起至还清之日止按照年利率24%计算；以20000元为本金，时间自2015年12月28日起至还清之日止按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取，剩余900元由被告孙娇娇、贾某负担，保全费820元，由被告孙娇娇、贾某负担。”因孙娇娇、贾某并未按照判决书履行还款义务，韩梅景于2019年7月10日向本院申请强制执行。2019年11月5日，本院对韩梅景进行了询问，韩梅景表示无法提供被执行人继承财产的相关证据。2019年11月6日，本院作出（2019）冀0123执1162号执行裁定，裁定：“本院在执行中未发现被执行人有可供执行财产线索，申请人也提供不出被执行人的财产线索信息，经询问申请人的意见，申请人同意本案终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序。” 本院认为，《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定：“有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。”本案中，本院作出的（2019）冀0123民初1243号民事判决书载明：“被告孙娇娇、贾某于判决生效后五日内在继承贾海平遗产范围内偿还原告韩梅景借款58000元及利息。”但是并未载明贾海平是否存在遗产以及遗产范围的具体内容。其次，本案在执行过程中也并未查明贾海平遗产范围的具体情况，再次，申请执行人韩梅景也未提供任何证据证实贾海平存在遗产的情况。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》,裁定如下: 解除对孙娇娇名下的银行卡的冻结，并撤销对孙娇娇限制高消费令。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。 审判长 苗 雪 魁 审 判 员 吴 雷 雷 审判员 刘宏亮二〇二〇年三月二十四日 书记员 杜            琳
吉林省吉林市船营区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0204民初4279号原告（案外人）：石磊,女，1968年12月10日出生，住吉林市丰满区。委托诉讼代理人：郭磷，吉林乾华律师事务所律师。被告（申请执行人）：王志全，男，1955年5月24日出生，已退休，住吉林市昌邑区。委托诉讼代理人：王楷鑫，女，1972年7月31日出生，住吉林市昌邑区。第三人（被执行人）：宁洪亮，男，1968年11月23日出生，住吉林市丰满区。原告石磊与被告王志全、第三人宁洪亮案外人执行异议之诉一案，本院于2019年10月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石磊的委托诉讼代理人郭磷，被告王志全的委托诉讼代理人王楷鑫到庭参加诉讼，第三人宁洪亮经本院公告送达起诉状副本、开庭传票，公告期届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石磊向本院提出诉讼请求：1、终止对石磊名下的吉林银行吉林长胜支行XXXXX账户存款人民币10万元、吉林银行吉林吉营支行XXXXX账户存款人民币10万元进行执行；2、判令解除对上述银行存款账户冻结；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年7月11日，原告对执行标的提出书面异议。2019年8月14日，原告收到贵院送达的（2019）吉0204执异93号执行裁定书。原告认为贵院驳回原告提出的执行异议裁定事项，缺乏事实及法律依据：一、根据《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》【法（2017）48号】第二条规定：“保障未具名举债夫妻一方的诉讼权利。……未经审判程序，不得要求未举债的夫妻一方承担民事责任”。排除了执行中未举债的一方被追加为被执行人的可能，关于本案被告王志全与第三人宁洪亮民间借贷一案中，贵院作出的（2018）吉0204民初1918号民事判决书，该判决书中并未将石磊列为该案的被告，并且判决书中没有判决石磊对王志全负有给付义务。然而，（2019）吉0204执异93号执行裁定书中认为：“宁洪亮的债务发生在其与石磊夫妻关系存续期间，石磊有义务与宁洪亮承担共同还款责任”这一观点显然与最高人民法院前述规定相悖，依法应当予以纠正。二、根据《最高法院关于执行工作中规范执行行为切实保护各方当事人财产权益的通知》【法（2016）401】规定“执行程序中的情形。各级人民法院应严格依照《执行变更、追加规定》，避免随意扩大变更、追加范围。”执行中追加被执行人应严格按照法律及司法解释的规定，不能依据《婚姻法》及其司法解释等实体规则追加被执行人的配偶为共同执行人。执行依据没有明确夫妻双方为共同债务人的，后续法院不能在执行过程中直接追加债务人配偶为被执行人。（2019）吉0204执异93号执行裁定书中说理部分与上述规定相悖，依法应当予以纠正。三《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中规定了18种在执行中变更追加案外人为被执行人的情形，但其中并不包括给予婚姻关系存续期间产生的债务而追加被执行人配偶财产的情形。此外，结合最高院（2014）执监字第106号裁定书中裁判观点“夫妻一方被执行人的案件，债务发生在夫妻关系存续期间，但执行依据未明确债务为夫妻双方共同债务还是一方个人债务的，目前法律和司法解释并未明确规定可以在执行程序中直接审查认定该债务属于夫妻共同职务，并进而对执行依据确定的配偶财产予以执行。”（2019）吉0204执异93号执行裁定书中说理部分同样与之相悖，依法应当予以纠正。综上，本案石磊并非法律意义上的被执行人，执行石磊名下的银行账户无事实及执行依据，应依法停止执行、解除冻结。执行行为的违法性必然导致执行结果实体上的违法性，必将损害原告的合法权益。请求贵院支持原告的诉讼请求。王志全辩称，石磊与宁洪亮系夫妻关系。2006年，宁洪亮干工程缺钱，向王志全借款50万元人民币，债务发生在夫妻关系存续期间，是为家庭共同生活所负债务，因此，属于宁洪亮与与石磊夫妻共同债务，应当共同承担还款责任，石磊名下的财产为夫妻共同财产，故法院有权执行石磊名下的财产。宁洪亮未到庭参加诉讼，未向本院提出陈述意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。关于原告提供的（2019）吉0204执异93号执行裁定书、吉林银行个人账户信息对账单、公告费票据、（2018）吉0204民初1918号民事判决书，具有真实性、合法性、本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对以下事实予以确认：王志全与宁洪亮民间借贷一案，本院于2018年7月6日作出（2018）吉0204民初1918号民事判决书，判决：被告宁洪亮于本判决生效之日起七日内偿还原告王志全借款本金50万元及利息（利息自2006年9月5日起至还清借款本金之日止按年利率20%计算，扣减被告宁洪亮已支付的利息58万元）。上述判决生效后，宁洪亮未按判决书指定的期间履行义务，王志全向本院申请执行。执行过程中，本院于2019年6月20日作出（2019）吉0204执1088号执行裁定书，裁定：1、冻结石磊名下在吉林银行吉林长胜支行XXXXX账户内存款10万元；2、冻结石磊名下在吉林银行吉林吉营支行XXXXX账户内存款10万元；冻结期限1年。案外人石磊对该执行裁定不服，向本院提出执行异议申请。本院于2019年8月9日作出（2019）吉0204执异93号执行裁定书，裁定：驳回石磊的异议请求。石磊遂向本院提起诉讼。另查，石磊与宁洪亮系夫妻关系，于1991年9月6日登记结婚。本院认为，石磊与宁洪亮于1991年9月6日登记结婚至今，本案生效法律文书确定的宁洪亮债务发生时间为2006年，即该债务发生时为石磊与宁洪亮夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，石磊有义务与宁洪亮共同承担还款责任。关于石磊提出与宁洪亮已多年分居，该笔债务并非用于夫妻共同生活支出或生产经营的主张，因其未提供相关充分证据证明，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告石磊的诉讼请求。案件受理费4,300.00元、公告费240元（已交纳4,420.00元），由原告王磊负担，于本判决生效之其三日向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  李兴国人民陪审员  李 爽人民陪审员  刘沙莎二〇二〇年三月三十一日书 记 员  张 雷
贵州省贵阳市云岩区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0103刑初134号公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。被告人张书易，男，1983年3月26日生于贵州省修文县，汉族，小学文化，贵州赛乐杰汽车维修服务中心主管，户籍所在地贵州省修文县，现住地贵州省贵阳市观山湖区。2019年1月4日因涉嫌犯诈骗罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同月30日被贵阳市公安局云岩分局取保候审。辩护人余春洪，贵州乾民律师事务所律师。被告人王凌云，男，1995年10月8日生于贵州省铜仁市，土家族，初中文化，贵州赛乐杰汽车维修服务中心工作人员，户籍所在地贵州省德江县，现住地贵州省贵阳市观山湖区。2019年1月4日因涉嫌犯诈骗罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同月30号被贵阳市公安局云岩分局取保候审。辩护人杨丽琴，贵州威迪（贵阳）律师事务所律师。贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2020）110号起诉书指控被告人张书易、王凌云犯诈骗罪，于2020年2月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。贵州省贵阳市云岩区人民检察院指派检察员万宇出庭支持公诉，被告人张书易及其辩护人余春洪、王凌云及其辩护人杨丽琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：被告人张书易、王凌云为贵州赛乐杰汽车维修服务中心承包人。2018年12月10日，被告人张书易为了使待维修车辆贵Ａ×××××号福特轿车走其他车险处理维修，便让其员工程礼（另案处理）驾驶该福特轿车与张义芝（另案处理）一道至贵阳市白云区。被告人张书易在现场驾驶川Ａ×××××号奥迪轿车与停在路边的福特轿车故意撞在一起，制造事故，并让张义芝以奥迪车驾驶人的身份报案至中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司。次日，被告人张书易带领程礼（冒充福特轿车驾驶人）和张义芝到交警第八大队处理此次交通事故，并由被告人王凌云负责定损，定损之后平安保险公司赔付6615元。2018年12月12日，被告人张书易为了使待维修车辆走车险处理维修，便找来贺科勇驾驶贵Ａ×××××号凯迪拉克轿车，自己驾驶贵Ａ×××××号大众轿车带上公司员工张和森到贵阳市观山湖区。被告人张书易在现场将该两辆车故意摆在一起制造事故现场，并让张和森以驾驶人的身份报案至中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司。次日，被告人张书易带领张和森和贺科勇冒充双方驾驶员到交警第八大队处理此次交通事故，并由被告人王凌云负责定损，定损之后平安保险公司赔付10468元。2018年12月14日，被告人张书易为了使待维修车辆贵Ａ×××××号大众途锐轿车走保险处理维修，带领车主毛杰驾驶该车辆到贵阳市观山湖区，制造该车辆撞到墙上的状态，后车主毛杰打电话给保险公司，被告人王凌云负责为该起事故定损，定损之后平安保险公司赔付8595元。2018年10月14日15时许，被告人王凌云在贵阳市观山湖区交叉路口虚构车牌为贵Ａ×××××的讴歌牌轿车和一辆三轮电瓶车发生碰撞的事故现场，定损后平安公司赔付2567元人民币。2019年1月3日，公安机关根据线索在本市观山湖区北京西路世纪金源地下停车场将被告人张书易、王凌云抓获。被告人张书易、王凌云到案后自愿如实供述自己的罪行,并赔偿保险公司提出的赔偿金额70398.6元，取得该公司谅解。庭审中，公诉机关提出应以诈骗罪追究被告人张书易、王凌云的刑事责任，建议分别判处被告人张书易、王凌云有期徒刑一年至二年，并处罚金。庭审中，被告人张书易、王凌云对起诉指控的事实无异议,表示认罪认罚。庭审中，被告人张书易的辩护人提出“被告人张书易系初犯、偶犯，在案发后主动赔偿并取得被害人的谅解，悔罪态度好，社会危害性小，请求依法对被告人张书易免于刑事处罚”的辩护意见。庭审中，被告人王凌云的辩护人提出“被告人王凌云系初犯、偶犯，社会危害性小，且认罪认罚，悔罪态度好，并在案发后主动赔偿并取得被害人的谅解，在此次犯罪中，被告人王凌云系初犯、从犯，依法对被告人王凌云从轻、减轻或者免除处罚”的辩护意见。上述事实，有公诉机关当庭宣读，并经庭审质证的受案登记表和立案决定书、户籍信息、报案材料、情况说明、机动车辆保险定损报告等理赔材料、谅解书等书证，被告人张书易、王凌云的供述与辩解，证人张某某、王某某等证言，被害人陈述，公安机关出具的抓获经过，接受证据清单及材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张书易、王凌云以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法多次共骗取公司资金28254元，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张书易、王凌云犯诈骗罪的罪名成立，本院予以确认。被告人张书易、王凌云案发后，如实供述自己的罪行，积极退赔受害人损失70398.6元，取得谅解。认罪认罚，系坦白，依法从轻处罚。本案事实清楚，证据确实充分。对于二被告人的辩护人提出的二被告人认罪态度较好，积极退赔被害人损失并取得谅解，请求从轻处罚的辩护意见予以支持，但对于被告人王凌云的辩护人提出的从犯意见，与事实不符，不予支持。二被告人认罪态度好，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，且没有在犯罪的危险，可依法适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张书易犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币3000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）二、被告人王凌云犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币3000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 高 辉人民陪审员 邹 昆人民陪审员 胡世东二〇二〇年三月十六日书 记 员 马晓捷
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213民初626号原告：江苏某物业服务有限公司青岛分公司，营业场所青岛市李沧区。负责人：赵某，职务总经理。委托诉讼代理人:朱礼江，男，系该单位员工。委托诉讼代理人:任瑞娟，女，系该单位员工。被告：王某，女，汉族，住青岛市李沧区。原告江苏某物业服务有限公司青岛分公司与被告王某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案。原告江苏某物业服务有限公司青岛分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告江苏某物业服务有限公司青岛分公司撤回起诉处理。审判员 周 瑾二〇二〇年三月十二日书记员 王婷婷