wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1102民初640号原告：定西农村商业银行股份有限公司，住所：甘肃省定西市安定区永定西路24号。法定代表人：杨禄文，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李培瑶，系该公司职工。被告：张勇，男，1965年3月1日生，汉族，农民，住定西市安定区。被告：孙强，男，1979年12月1日生，汉族，城镇居民，住定西市安定区。原告定西农村商业银行股份有限公司与被告张勇、孙强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理后，依法由审判员张群适用简易程序公开开庭进行了审理。原告定西农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人、被告张勇、孙强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告定西农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令1、被告张勇、孙强立即偿还借款人张勇所借原告本金128267.36元及截止2020年1月7日的利息33900元，合计162167.36元，并利随本清；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月22日，被告张勇向原告所属李家堡支行提出借款申请，经原告的信贷员调查认为情况属实同意给其借款，由第三人马彦斌、被告孙强为该笔借款提供连带保证责任。后原、被告签订了《个人借款/保证担保合同》，合同约定原告给被告张勇借款13万元，借款期限自2017年1月22日至2018年1月21日，利率为年息10.21%，贷款从逾期之日起按合同载明的贷款利率水平上加收50%的利息及对应付未付利息依据中国人民银行规定计收复利。合同签订后，根据合同约定原告履行了借款义务给被告张勇发放了借款。借款到期后被告张勇未偿还，截止2020年1月7日应当偿还本金128267.36元，支付利息33900元，本息合计162167.36元。后原告催要未果，因此成诉。被告张勇辩称：事情不属实，其不同意还款。发放贷款时张勇本人不在场，张勇要求原告提供订立合同时其不在现场的影像资料。被告孙强辩称：事情属实，其同意还款，但是仅承担本人担保的部分。原告定西农村商业银行股份有限公司为证实其主张，当庭提交的证据有：1、个人借款申请书1份，拟证明2017年1月22日，借款人张勇向原告提出借款申请的事实；2、借款人张勇的身份证、张勇妻子李晓萍的身份证、担保人马彦斌、孙强的身份证复印件各1份，拟证明借款人及担保人的身份信息；3、信贷业务面谈记录1份，拟证明原告与借款人、担保人就借款有关情况进行面谈的事实；4、马彦斌、孙强保证担保承诺书各1份，拟证明由第三人马彦斌、被告孙强为借款人张勇提供担保的事实；5、个人借款/保证担保合同1份，拟证明2017年1月22日，借款人张勇向原告借款13万元、按年利率10.21%计算利息、借款期限自2017年1月22日至2018年1月21日、由马彦斌、孙强提供担保的事实；6、甘肃农村信用社贷款发放通知单、甘肃农村信用社借款借据各1份，拟证明原告将款项发放给借款人张勇的事实；7、提款申请书1份，拟证明2017年1月22日原告将借款13万元划入借款人张勇62×××84的账户中的事实。经当庭质证，被告张勇对原告所举证据1、2、4无异议；对证据3不予认可；对证据5、6、7的真实性有异议，认为借款人的签字不是其本人所签。被告孙强对原告所提交证据均无异议。被告张勇、孙强均未向法庭提交证据。对原告提交的证据，被告孙强均无异议，被告张勇对证据3不予认可，对证据5、6、7的真实性有异议，本院审查后认为原告提交的证据能够相互印证，形成完整的证据链，对其证明效力予以确认。经审理查明：2017年1月22日，被告张勇向原告所属李家堡支行提出借款申请，经原告的信贷员调查认为情况属实同意给其借款，由第三人马彦斌、被告孙强为该笔借款提供连带保证责任。后原告与借款人签订了《个人借款/保证担保合同》，合同约定原告给被告张勇借款13万元，借款期限自2017年1月22日至2018年1月21日，利率为年息10.21%，贷款从逾期之日起按合同载明的贷款利率水平上加收50%的利息及对应付未付利息依据中国人民银行规定计收复利。合同签订后，原告根据合同约定履行了借款义务给被告张勇发放了借款。借款到期后被告张勇未偿还，截止2020年1月7日应当偿还本金128267.36元，支付利息33900元，本息合计162167.36元。本院认为：原告定西农村商业银行股份有限公司与被告张勇、孙强之间签订的《个人借款/保证担保合同》合法有效，受法律保护，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告向被告张勇发放了借款，被告张勇应当按照约定期限及时还款，被告孙强作为保证人，应当按照合同约定承担保证责任，故原告要求被告张勇偿还借款本息、被告孙强承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，予以支持。现依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告张勇于本判决生效后三十日内向原告定西农村商业银行股份有限公司偿还借款本金128267.36元，支付利息33900元（利息计算止2020年1月7日），本息合计162167.36元；并自2020年1月8日开始按年利率15.315%支付利息至借款本金清偿之日止，利随本清。二、被告孙强对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3543元，因适用简易程序减半收取1772元，由被告张勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员 张 群二〇二〇年三月二十三日书记员 马娟文
福建省福鼎市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0982民初2883号 原告：张驿，男，1968年7月5日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被告：周万**，男，1974年2月26日出生，汉族，住福建省福鼎市。 原告张驿与被告周万**民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张驿到庭参加诉讼，被告周万**经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张驿向本院提出诉讼请求：判令周万**偿还借款20,000元及利息（利息自2017年3月1日起至还款之日止按15%计算，立案前利息从2017年3月1日起至立案之日结欠利息9000元）。诉讼过程中，张驿变更诉讼请求为：1.依法判令周万**偿还借款20,000元及利息（从起诉之日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）；2.判令周万**承担本案的诉讼费用（包括公告费300元）。 事实与理由：2006年8月8日，周万**以经营药品资金困难为由向张驿借款35,000元，借款初期均依约按期支付利息，后 又偿还借款本金15,000元。自2017年3月1日起，周万**经催讨拒不偿还借款本息,张驿遂诉至法院。 周万**未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2006年8月8日，周万**向张驿借款35,000元并出具借条一份。嗣后，周万**偿还借款本金15,000元。现周万**结欠张驿借款本金20,000元未偿还。 本院认为，张驿与周万**之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。审理中张驿主张周万**结欠借款20,000元未偿还，提供了借条予以证明，本院予以认定，周万**应承担相应的还款责任。双方在借条上未约定利息，张驿主张要求按年利率6%支付资金占用期间利息，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、周万**应于本判决生效之日起十日内偿还张驿借款本金20,000元及资金占用期间利息（自2019年9月2日起至实际还款之日止按年利率6%计付）； 二、周万**应于本判决生效之日起十日内支付张驿为本案诉讼所支出的公告费300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由周万**负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 审 判 长  刘晓亮 人民陪审员  李 芳 人民陪审员  林 红 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员  蔡平心 附主要法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的,应当提出抗诉。 官方微信官方微博
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初8814号原告：昆明德优科技有限公司，住所：云南省昆明经开区昆明出口加工区人9-11#地块7栋718号。法定代表人：陈建苏。委托代理人：朱学花，女，汉族，1986年12月19日生，身份证登记住址云南省大理白族自治州剑川县，系公司员工，特别授权代理。被告：杨建平，男，哈尼族，1983年12月25日生，身份证登记住址云南省玉溪市元江哈尼族彝族傣族自治县。原告昆明德优科技有限公司与被告杨建平买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2020年1月31日公开开庭进行了审理。原告昆明德优科技有限公司的委托代理人朱学花到庭参加诉讼，被告杨建平经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。公告期间不计入审限，本案现已审理终结。原告昆明德优科技有限公司向本院提起诉讼请求：1、判令被告杨建平一次性付清原告农药货款17502元及该款自2016年7月1日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的逾期付款滞纳金；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告杨建平于2016年6月24日起陆续向我公司进货，在此期间双方约定以滚动方式付款，余下欠款部分于2017年1月31日前结清。自我公司发货3个月以后，我公司业务代表和其协商回款事宜，并多次催促其回款，被告杨建平均以没有资金回绝，拒绝回款，截止目前仍欠我公司货款17502元，现因无法与被告协商，为维护我公司的合法权益，特向法院起诉。被告杨建平未到庭答辩。本院经审理，确认本案事实如下：被告杨建平多次向原告购买农药，原告分别于2016年6月24日、2016年7月14日、2016年8月2日、2016年9月5日、2016年11月16日及2017年1月16日向被告供应农药，双方未签订书面的买卖合同。原告向被告供货时，均由被告在记载了货品名称、数量、单价、货款的销售单上签字。原告在上述期间共计供给被告货款金额为19514元，期间被告向原告支付了2012元货款，现被告尚欠原告货款17502元。认定上述事实，有下列证据在卷佐证：1、原告的陈述；2、原告营业执照复印件、被告户口证明；3、《昆明德优销售单》、物流发货单；4、送达流程登记表、公告。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百三十条规定：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条规定：买受人应当按照约定的数额支付价款。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，原告提交的证据能够证实被告向原告购买货物的事实，双方之间建立买卖合同关系。原告已按照被告的要求履行了交付货物的义务，被告未向原告支付货款的行为，构成违约，应承担支付货款和迟延付款的违约责任。现原告要求被告支付货款17502元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。原告要求被告支付逾期付款滞纳金的诉讼请求，因原被告双方没有明确约定付款期限，故本院支持以本金17502元为基数自2019年7月17日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的逾期付款滞纳金。本院已依法向被告送达民事起诉状等应诉材料及开庭传票，被告无正当理由未到庭应诉，视为其自动放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨建平于判决生效之日起十日内支付原告昆明德优科技有限公司货款17502元及该货款自2019年7月17日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的逾期付款滞纳金；二、驳回昆明德优科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费316元，由被告杨建平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  陈玉飞人民陪审员  许水清人民陪审员  徐 春二〇二〇年三月三十日书 记 员  姚思雨
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审638号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人胡勇，男，1986年7月15日出生，汉族，身份证住址：四川省筠连县***********，公民身份号码：511************110。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年2月18日作出的编号190210495号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年5月20日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年1月1日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费3000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190210495号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》*被执行人胡勇的粤S.SC659车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费3000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人胡勇承担。审判长  余润忠审判员  李洪朝审判员  易菲菲二〇二〇年三月十八日书记员  袁绮琪
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂13民终384号 上诉人（原审原告）：罗永普，男，1951年6月3日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：江雪，广西桂来律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张维，广西桂来律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：覃振缓，男，1982年10月1日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：莫黄韦，广西桂金北斗律师事务所律师。 上诉人罗永普因与被上诉人覃振缓侵权责任纠纷一案，不服兴宾区人民法院（2019）桂1302民初3782号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月3日立案后，依法组成合议庭，于2020年3月24日公开开庭进行了审理。上诉人罗永普及委托诉讼代理人江雪、张维，被上诉人覃振缓及委托诉讼代理人莫黄韦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗永普上诉请求：一、请求撤销一审判决第二项。二、改判支持上诉人罗永普的第一项诉讼请求即“请求判令被告退还非法侵占原告共8亩自留山地”。三、判令被上诉人承担本案二审案件受理费。事实和理由：一、一审判决认定事实和确认证据均存在错误。(一）《社员自留山证》是县级人民政府根据规定，颁发给农户并确认农户对自留山拥有使用权的权利凭证，具有用益物权的公示效力和效果。(二）《关于广西黔江示范牧场土地权属证明材料》不是权属凭证，而是证人证言材料。(三）一审法院认为“，原告仅以《社员自留山证》主张被告返还案涉土地，缺乏事实依据”也是错误的。(四）一审判决有5处文字和内容错误，导致认定相关事实错误。二、一审判决适用法律错误。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条是关于当事人的举证责任及人民法院依申请或依职权收集证据的规定，而不是人民法院作出驳回原告诉请的判决依据。 覃振缓辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人罗永普的上诉请求，维持原判。 罗永普向一审法院起诉请求：1.判令被告退还非法侵占原告共8亩自留山地；2.判令被告赔偿原告损失1500元；3.受理费由被告承担。庭审中，原告变更第二项诉讼请求金额为500元。 一审法院认定事实：原告系南泗乡陈寺村村民。1983年1月23日，原来宾县人民政府向原告颁发《社员自留山证》，载明：户主姓名罗永普，人口8人，所在单位陈寺大队第八队，自留山面积贰拾肆亩，证号204号，地点牛栏岭，四至界线：东覃世江自留山，南山脚地边为界，西罗吉合自留山，北山顶分水线。1984年起，被告父亲在原告上述自留山面积内耕种至2019年。1994年5月4日，原来宾县人民政府作出《关于广西黔江示范牧场土地权属证明材料》，载明：该场原名为广西军区军马场，一九六八年三月六日扩建，一九八〇年改为广西黔江示范牧场，其场界土地权属于一九六八年三月六日扩建场地时，已与当地有关村、屯双方签订场界扩建协议书，经区、地、县、乡四级人民政府批准，使用面积11.8万亩，该场土地权属清楚、面积准确。本案庭审中，原、被告均认可案涉土地位于该11.8万亩面积内。2019年初，被告以原告占用其林地为由，将原告在上述自留山上种下的桉树苗拔起。随后，原告向南泗派出所、来宾市森林公安局兴宾区分局报案。同年5月14日，来宾市森林公安局向罗永普作出来森公鉴通字[2019]00058号《鉴定意见通知书》，载明被毁林面积0.36公顷及被毁桉树苗价值合计4359元。该毁林面积0.36公顷包括原告与黄世乃、覃振缓纠纷林地。同年9月11日，来宾市森林公安局作出来森公不立字[2019]00004号《不予立案通知书》。2019年8月28日，原告向法院提起民事诉讼。 一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原、被告对案涉土地的权属存在争议的情况下，应当合理、妥善解决。被告在庭审中自认确实拔了原告刚种下的桉树苗，因此，依法应当承担侵权责任。结合公安机关出具的鉴定意见，确认原告因被告的侵权行为造成的损失为500元，被告依法应当向原告赔偿经济损失500元。对原告主张被告退还非法侵占原告共8亩自留山地的请求。一审法院认为，原告请求返还的前提是合法占有或享有相应物权。根据原告提供的《社员自留山证》与被告提供的原来宾县人民政府作出的《关于广西黔江示范牧场土地权属证明材料》，两份材料对同一林地的权属的定性不同，即案涉土地的权属存在争议，且土地权属不属于人民法院民事诉讼审理的范围，应由行政机关进一步予以明确。原告在本案中的主张不是土地确权，而是返还案涉林地。因此，在相关行政机关对此未予明确的情况下，原告仅以《社员自留山证》主张被告返还案涉土地，缺乏事实依据，不予支持。依照《中华人民共和囯侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告覃振缓赔偿原告罗永普经济损失500元；二、驳回原告罗永普的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告覃振缓负担。 本院二审期间，上诉人罗永普提交了三组证据，第一组为陈寺村第8组5农户的《农村土地承包经营权证》，拟证明政府以其实际行为表明，其收回了黔江示范牧场原先征而未用的部分土地，并交回给农村集体和农户使用。第二组证据为照片1页，拟证明上诉人罗永普《社员自留山证》的土地现状，在争议未依法解决之前被三被上诉人非法占用。第三组证据为罗永普向南泗乡林业站申请采伐林木的相关手续、罗永普的《集体土地建设用地使用证》，拟证明罗永普得到的土地是得到黔江示范场和政府的确认。被上诉人认为上诉人罗永普提交的上述证据不属于新证据，认可其真实性，对证明目的不予认可。本院认为，上诉人罗永普提交的证据与本案无关联性，不予采信。 二审查明的事实与一审查明认定的事实一致，本院予以确认。 本院另查明，来宾市兴宾区人民政府原来宾县人民政府于1994年4月23日下发来政处（1994）11号文件《关于在全县范围内清理“山界林权证”和“自留山证”的决定》，该决定的第二条：“（一）颁发手续不完备，图文不符，有关单位的代表签章，程序合法的《山界林权证》以及与《山界林权证》相符的《自留山证》继续有效。……（三）颁发的手续完备，单方划界，图文相符，有关单位的代表没有签章和擅自填写的《山界林权证》以及与《山界林权证》不相符的《自留山证》，从本文下发之日起作废，今后不再视为权属的依据。这些《证书》涉及到的纠纷，由有关部门按法律程序确权处理。” 本院认为，上诉人罗永普对争议地虽持有《社员自留山证》，但根据来政处（1994）11号文的规定，该证的效力属待定状态；且争议地涉及到是国有土地还是集体土地的性质。因此，应由有职权的部门确定权属后，才能查清本案的土地使用权属及侵权事实。上诉人罗永普在土地的所有权及使用权不清的情况下，请求被上诉人退还争议地的土地使用权没有事实及法律依据，一审判决不予支持正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由罗永普负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 吴小娟 审 判 员 张 敏 审 判 员 李德彬 二〇二〇年三月三十日 法官助理 石柳军 书 记 员 陈千英
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执1042号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心，住所地：辽宁省大连市中山区同兴街10号。负责人：张建旺,系总经理。委托诉讼代理人：刘大为，系辽宁利金律师事务所律师。委托诉讼代理人：王小溪，系辽宁利金律师事务所律师。被执行人：栾思远，男，1966年6月26日生，汉族，住辽宁省营口市盖州市。本院依据已经发生法律效力的本院（2018）辽0202民初6676号民事判决书，于2020年3月7日依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人在接到执行通知后即日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人并未按期履行生效法律文书确定的义务。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条和第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划扣被执行人栾思远名下81701.15元银行存款及迟延履行利息、执行费用或查封、扣押、处分其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  邓玉皎二〇二〇年三月十一日书记员  姜凯旋
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂07民终1700号 上诉人（原审原告）：苏锡堂，男，1964年9月10日出生，汉族，住钦州市钦南区。 委托诉讼代理人：苏小臻，广西祺询律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石峰，广西祺询律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：潘珍，女，1973年6月30日出生，壮族，住钦州市钦北区。 委托诉讼代理人：龙世军，广西铭德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱晓玲，广西铭德律师事务所实习律师。 上诉人（原审被告）：张文贤，男，1966年6月11日出生，汉族，住钦州市钦南区。 委托诉讼代理人：龙世军，广西铭德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱晓玲，广西铭德律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：吴艳龙，男，1966年4月30日出生，汉族，原住钦州市钦南区，现居住地不明。 上诉人苏锡堂因与上诉人潘珍、张文贤，被上诉人吴艳龙民间借贷纠纷一案，不服钦州市钦南区人民法院（2019）桂0702民初1447号民事判决，上诉人苏锡堂于2019年9月12日向本院提起上诉，上诉人潘珍、张文贤于2019年9月11日向本院提起上诉。本院于2019年12月11日受理后，依法组成合议庭于2020年2月20日公开开庭进行审理。上诉人苏锡堂及委托诉讼代理人苏小臻，上诉人潘珍、张文贤的委托诉讼代理人龙世军、朱晓玲到庭参加诉讼。被上诉人吴艳龙经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院认为，原判认定事实不清，证据不足，应撤销原判，发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下： 一、撤销钦州市钦南区人民法院（2019）桂0702民初1447号民事判决； 二、本案发回钦州市钦南区人民法院重审。 上诉人苏锡堂预交的二审案件受理费2928元，由上诉人苏锡堂持本判决向本院申请退还。上诉人潘珍、张文贤预交的二审案件受理费2928元，由上诉人潘珍、张文贤持本裁定向本院申请退还。 审判长  李碧珊 审判员  黄载文 审判员  叶枝仁 二〇二〇年三月三十日 书记员  韦光波
内蒙古自治区土默特右旗人民法院民事判决书（2019）内0221民初2723号原告：张银亮，女，1966年9月8日出生。被告：成娜，女，1985年1月28日出生。原告张银亮与被告成娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月6日立案受理后，依法由审判员杜岩适用简易程序于2020年1月14日公开开庭进行了审理。原告张银亮及被告成娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张银亮向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告成娜立即给付原告张银亮借款本金200000元及利息，利息以借款本金200000元为基数，按照月利率2%计算，自2016年9月10日开始给付，利随本清。2、诉讼费由被告成娜承担。事实与理由：2016年3月9日，被告向原告借款200000元，双方约定月利率2%，但未约定还款期限。后原告要求被告归还借款，被告按照约定利息向原告偿还六个月利息共计24000元，借款本金及剩余利息一直推诿不予归还。为此原告诉至法院，望判如所请。被告成娜辩称，原告所述属实，被告于2016年3月9日向原告借款200000元，约定月利率2%。借款后被告按照约定利息向原告偿还六个月利息共计24000元，借款本金及剩余利息至今未偿还。但因被告目前经济条件受限，仅能分期给付。经审理查明，2016年3月9日，被告向原告借款200000元，双方约定月利率2%，但未约定还款期限。借款后，原告要求被告归还借款，被告按照约定利率向原告偿还六个月利息共计24000元，借款本金及剩余利息一直推诿不予归还。为此原告诉至法院，望判如所请。本院认为，被告成娜向原告张银亮借款200000元的事实有原告向法庭提供的被告成娜出具的借条予以证实，被告成娜对此也予以承认，双方之间的借贷关系事实清楚，证据充分，在原告履行了向被告支付借款本金的义务后，被告应当积极履行还款责任，故本院对原告要求被告偿还借款本金200000元的诉讼请求予以支持。关于原告主张的借款利息，符合相关法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：被告成娜于本判决生效之日起十日内向原告张银亮偿还借款本金200000元及利息，利息以借款本金200000元为基数，按照月利率2%计算，自2016年9月10日开始给付，利随本清。被告未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。案件受理费3320元（原告张银亮已预交），由被告成娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 杜岩 二〇二〇年三月二日书记员 邓颉附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。备注：本判决一经生效，义务人即应在本判决书指定的期间内履行相应义务，义务人未履行的，权利人可在判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执恢509号 申请执行人：陈祖太，男，1956年7月6日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：陈开福，男，1959年7月10日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人陈祖太与被执行人陈开福民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）融民初字第201号民事判决已发生法律效力。陈开福应偿还陈祖太借款9.5万元及利息。因被执行人未履行法律文书确定的义务，本院依申请于2013年7月22日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，在执行中，本院已经采取必要的执行措施，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，并于2013年12月16日裁定终结执行。本院于2019年5月20日立案恢复执行后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 在执行中，本院通过福清市不动产登记和交易中心、福建法院司法执行查控系统和全国法院司法执行查控系统，对被执行人的财产情况进行查询，发现被执行人名下坐落于福清市（房屋所有权证号：榕融Ｓ字第17909号），该房产已查封，未发现被执行人有其他可供执行的银行存款、证券、车辆、房产、土地信息。本院将相关的执行情况告知了申请执行人，并告知其本院拟终结本案之本次执行程序，申请执行人同意本院终结本案之本次执行程序。 本院依法采取了如下措施：作出限制消费令，限制被执行人高消费及有关消费行为。 本院认为，被执行人名下房产地处农村，且该土地性质为集体土地，该房产暂时不宜处置，经调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2013）融民初字第201号民事判决之本次执行程序。 被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的全部义务。终结执行的情形消失的，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林       贵 审判员 林华龙审判员陈卫东 二〇二〇年三月二十六日 书记员 林   贝   莉
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执6386号之二 申请执行人：惠安县农村信用合作联社南岭桥分社，住所地惠安县螺城镇君临世纪商住区2号楼1-3店，统一社会信用代码91350521569250979J。 法定代表人：陈洪材。 被执行人：苏标圣，男，1983年3月24日出生，汉族，住大田县。 被执行人：柯朝阳，男，1966年8月23日出生，汉族，住福建省晋江市。 本院在执行惠安县农村信用合作联社南岭桥分社与苏标圣、柯朝阳银行卡纠纷一案中，根据执行依据惠安县人民法院(2019)闽0521民初5660号民事判决书，被执行人苏标圣、柯朝阳应支付申请执行人惠安县农村信用合作联社南岭桥分社款项59941.00元及相应的利息,本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院已经向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门多次查询被执行人的财产情况，除已扣划被执行人名下的存款1159元，均查无被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供其他执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年三月三十日 书记员  陈细鹏
山西省灵石县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0729民初2号原告：尤成云，男，1966年7月10日出生，汉族，灵石县人，现住灵石县。委托诉讼代理人：杨建武，男，1977年1月23日出生，汉族，灵石县东城法律服务所法律工作者。被告：山西灵石昕益天悦煤业有限公司，住所地：灵石县翠峰镇乐只堂村。法定代表人：吴文敏，董事长。委托诉讼代理人：裴福旺，山西天石律师事务所律师。原告尤成云与被告山西灵石昕益天悦煤业有限公司劳动争议一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尤成云及其委托诉讼代理人杨建武，被告山西灵石昕益天悦煤业有限公司的委托诉讼代理人裴福旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决确认原、被告之间存在事实劳动关系；2、依法判决由被告履行法定义务，组织原告在职业病医院进行健康检查；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年2月原告到被告处工作，双方未签订书面劳动用工合同，被告也未给原告交纳各项社会保险。工种为井下采煤工。2018年11月8日，原告在被告单位井下作业时，不慎被溜槽挤伤左手食指，事发后救治于灵石县仁康医院，原告康复出院后，于2019年1月12日，双方达成《一次性工伤处理协议》，并约定双方保险、劳动关系终止。2019年2月21日，原告经招录又重新返回被告处上班，工种仍然是井下采煤工，2019年5月28日原告在被告井下作业时，感到身体不适，胸闷、胸胀经灵石众康医院检查，显示原告双肺纹理增重、并伴有弥漫性细小结节影，建议上级医院诊断治疗。鉴于原告身体出现异常，原告认为与在被告单位的工作环境，长期接触煤粉等有害物质有着必然的关联。因此，原告多次要求被告组织到指定的职业病医院确诊治疗，被告不履行法定职责义务。经仲裁委裁决后，偏袒被告一方，裁决事实不公平，原告不服，现提起诉讼，请求贵院依法查明事实，判如所请。被告辩称，1、原、被告之间不存在劳动关系，故此不存在履行用人单位的义务。2、原告于2016年3月起至2019年1月12日止之前，曾存在劳动关系是事实，但正如原告所述，因为工伤事故的发生，双方已协商达成协议终止解除劳动关系，之后，双方再未有劳动关系存在。3、原告所诉请被告履行法定义务，该请求不论原、被告是否存在劳动关系，原告的第二请求不属于人民法院主管的范围。为此，盼请法院依法驳回原告对被告的全部诉讼请求。经本院审理查明认定的事实如下，2016年2月，原告到被告处工作，工种为井下采煤工，工资为计件工资，双方未签订书面劳动用工合同，2018年11月8日，原告在被告井下作业时，不慎被溜槽挤伤左手食指，被告派员将原告送到灵石县仁康医院住院治疗，经诊断为：“左示指皮肤软组织缺损外露”。原告康复出院后，于2019年1月12日，就原告工伤赔偿事宜，双方达成一次性工伤处理协议，协议言明：原告受伤后至签订协议之前的所花医疗费用由被告承担外，由被告一次性再行支付给原告一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金，停工留薪期工资，生活费等所有费用共计人民币30000元，此款在本协议双方签字后，由被告一次性支付给原告，同时，双方间的劳动关系、保险关系随之终止。协议落款处，双方签字捺印。次日，原告向被告补交工伤赔偿申请书并领取全部款项。该事实、协议双方认可无异。2019年2月21日，原告又重新回到被告处工作，工种仍然是井下采煤工，至2019年5月28日，原告在工作时感到身体不适，胸闷、胸胀，后经灵石众康医院检查，诊断为：“双肺纹理增重、弥漫性细小结节影”，原告认为是在被告井下作业时，经常性接触煤粉等有害物质有着必然联系，可能患有职业病，提出申请要求被告进一步给原告体检确诊，并于2019年9月申请灵石县劳动人事争议仲裁委员会仲裁，2019年10月30日，灵劳仲裁委作出灵劳人仲裁字（2019）第90号裁决书，认定原、被告之间自2016年2月起至2019年1月12日存在事实劳动关系，对于原告2019年2月21日再次回到被告处工伤，仲裁委不予认可。原告不服提起诉讼，提供二次押金收据、领牌证据。被告辩称，认可原告2016年2月起至2019年1月12日期间，双方存在劳动关系。但双方间劳动关系已于2019年1月12日解除。之后，双方再未有劳动关系存在。对原告所诉2019年2月21日起至2019年5月28日止双方存在劳动关系，并提供的押金收据、领牌不予认可，并认为原告的第二项请求不属于人民法院主管范围，要求驳回原告诉讼请求，并提供裁决书一份、一次性工伤处理协议、原告的申请等证据，对于被告提供证据，原告认可。此为本案事实。本院认为，原、被告之间自2016年2月起至2019年1月12日存在事实劳动关系，原告因工伤事故双方达成一次性工伤赔偿协议，同时双方间的劳动关系、保险关系随之终止。该事实证据清楚，双方认可无异。符合《劳动合同法》第三十六条规定用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。本院予以确认。现对于原告从2019年2月21日起至2019年5月28日止是否存在事实劳动关系，经查证，本案原告二次回到被告处工作，从事工种如前期工种一致，并提供向被告交纳的押金手续、进坑领牌证据及证人证言等证据证实，双方虽未签订书面劳动合同关系，但已形成事实劳动关系。符合《最高院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。为此，原告请求确认原、被告之间存在事实劳动关系，本院予以支持。对于原告请求被告履行法定义务，组织原告在职业病医院进行健康体检，该项请求属于行政单位履行职责范围，不属于人民法院强制行为。为此，原告所诉不予支持，被告所辩，予以采纳。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、原告尤成云与被告山西灵石昕益天悦煤业有限公司之间存在事实劳动关系。二、驳回原告尤成云的其它诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告山西灵石昕益天悦煤业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  陈永灵二〇二〇年三月二十日书记员  郭 艳
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0102执566号 申请执行人：合肥步步彩商贸有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪东路255号1幢307室，统一社会信用代码91340102MA2NJ15859。 法定代表人：陈玉宏，总经理。 被执行人:鲁千乐，男，1982年10月21日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。 本院作出的（2019）皖0102民初9233号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人鲁千乐银行存款21795元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴晓林 二〇二〇年三月十日 书记员  陈宇婷
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内06民终94号上诉人（原审被告）：中国移动通信集团内蒙古有限公司鄂尔多斯分公司。负责人：冯某。委托代理人：赵某，内蒙古鄂尔多斯律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王某，东胜区人。委托代理人：郝某，内蒙古智武律师事务所律师原审被告：康某。原审被告：内蒙古福城房地产开发有限公司。法定代表人：程某，该公司董事长。委托代理人：爱某，山西黄河（呼和浩特）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：呼和浩特市九洲金方房地产开发有限责任公司。法定代表人：云某，该公司董事长。委托代理人：董某。上诉人中国移动通信集团内蒙古有限公司鄂尔多斯分公司因与被上诉人王某，原审被告康某、内蒙古福城房地产开发有限公司、呼和浩特市九洲金方房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院(2015)东民初字第3011号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，原审原告王某于2020年2月21日申请撤回原审起诉，且该申请已经上诉人中国移动通信集团内蒙古有限公司鄂尔多斯分公司同意。本院认为，原审原告王某在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经上诉人中国移动通信集团内蒙古有限公司鄂尔多斯分公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院(2015)东民初字第3011号民事判决书；二、准许王某撤回起诉。一审案件受理费2950.0元，减半收取1475.0元，由王某负担。二审案件受理费2950.0元，减半收取1475.0元，由王某负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  乌 宁审 判 员  郝 蓉审 判 员  苏 晨二〇二〇年三月三十日法官助理  齐凯红书 记 员  徐 洁
云南省泸西县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2527刑初89号公诉机关泸西县人民检察院。被告人周永平，男，1977年10月11日生，汉族，农民，高中文化，中共党员，云南省泸西县人，现住泸西县。因涉嫌犯危险驾驶罪，经泸西县公安局于2019年12月19日决定取保候审。现居住在家。泸西县人民检察院以泸检一部刑诉〔2020〕65号起诉书指控被告人周永平犯危险驾驶罪向本院提起公诉并建议适用简易程序审理，判处被告人周永平拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。本院于2020年3月9日立案受理后，于2020年3月13日向被告人周永平送达了起诉书副本、量刑建议书等诉讼文书，被告人周永平同意本案适用简易程序审理。2020年3月17日，本案依法适用简易程序，由审判员张顺清独任审判，公开开庭进行了审理，泸西县人民检察院指派检察员袁绶仑、殷菲出庭支持公诉，被告人周永平到庭参加诉讼，现已审理终结。泸西县人民检察院指控，2019年11月30日，被告人周永平酒后驾驶云Ｇ×××××号小型轿车在泸源大街与玉林路交叉口50米处与杨建冲发生争执，后杨建冲报警。经鉴定，送检的周永平血样定性检验检测出乙醇，定量检验检测含量为110.78ｍｇ／100ｍ1。周永平系醉酒驾驶机动车。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。针对上述指控，公诉机关向本院提供了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、检查笔录等证据予以证明，认为被告人周永平醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人周永平到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人周永平对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳并当庭认罪，希望法庭对其从轻、从宽处罚。经审理查明，2019年11月30日20时许，被告人周永平酒后驾驶云Ｇ×××××号小型轿车在泸西县中枢镇泸源大街与玉林路交叉口50米处与杨建冲发生争执，后杨建冲报警。公安民警赶赴现场后将周永平、杨建冲带到泸西县公安局进行调查，周永平如实提供了其酒后驾驶机动车的情况。2019年12月4日，云南永鼎司法鉴定中心以云永司鉴〔2019〕毒鉴字第06729号法医毒物检验司法鉴定意见书鉴定：送检的周永平血样（检材）定性检验检测出乙醇,定量检验检测含量为110.78mg/100m1。2020年3月4日，被告人周永平在值班律师张兵洁在场的情况下自愿签署认罪认罚具结书，知悉认罪认罚的法律后果。上述事实，有公诉机关当庭提供并经法庭举证、质证的受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书、户口证明、人口信息、处警经过，证人证言，呼气酒精含量检验结果告知记录及照片、当事人血样提取登记表及照片、法医类检验鉴定委托书、司法鉴定意见书及鉴定意见告知书，机动车驾驶证、车辆登记信息，被告人的供述与辩解等证据在卷佐证。上述证据，来源和取证程序合法，内容客观真实，与本案事实相关联，能相互印证并形成证据链，足以采信。本院认为，被告人周永平违反道路交通安全法律规定，醉酒后仍然驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予处罚，并在拘役六个月以下量刑，并处罚金。公诉机关指控被告人周永平犯危险驾驶罪的案件事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；相关量刑建议适当，本院予以采纳。被告人周永平明知他人报案后未离开现场并等待公安机关处理，到案后如实供述犯罪事实并当庭自愿认罪，系自首，依法可以从轻处罚。被告人周永平自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十七条第一款、第七十六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人周永平犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元（于判决生效之日起三日内缴纳）。依法实行社区矫正。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张顺清二〇二〇年三月十七日书记员  王胤力
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初33491号原告：赵冬梅，女，1983年4月3日出生，汉族，身份证住址河南省遂平县。委托诉讼代理人：郭伟，广东安国律师事务所律师。被告：符惠超，男，1986年10月4日出生，汉族，户籍所在地河南省唐河县。原告赵冬梅与被告符惠超民间借贷纠纷一案,本院于2019年10月14日受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵冬梅的委托诉讼代理人郭伟到庭参加了诉讼。被告符惠超经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵冬梅诉称：2016年，被告以做生意为由多次向原告借款。截止2016年10月20日，被告累计向原告借款5万元，被告向原告出具《借条》，在借条中，被告明确承认向原告借款5万元的事实，并承诺一年内还清。出具《借条》后经原告多次催讨，被告均未按时支付。故原告诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款5万元及利息（利息从2017年10月22日起按月利率6%计算至实际清偿之日止）；2、被告赔偿原告律师费损失6000元；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告称诉讼请求第1项存在笔误，应为被告归还原告借款5万元及利息（利息从2017年10月21日按年利率6%计算至实际清偿之日止）。被告符惠超无答辩。经审理查明：2016年10月20日，原告向被告转款35000元。同日，被告出具《借条》，载明：今借赵冬梅5万元整，一年内还清。诉讼中，原告陈述在上述借款期间，原、被告为情侣关系。原告为催讨涉案借款支付律师费6000元。原告就其主张还向本院提交民事委托代理合同、发票。以上事实，有《借条》、个人活期明细信息、民事委托代理合同、发票及当事人陈述等证据证实。本院认为：被告向原告借款的事实，有《借条》、个人活期明细信息等证据予以证实，因此，原告与被告之间民间借贷关系成立。原告主张的借款50000元，其中借款金额35000元，有个人活期明细信息等予以证实，本院予以确认。另外的现金15000元，原告未提交其他书面证据予以证实，故本院对原告以现金交付给被告借款15000元的诉称，不予采信。因原告实际交付35000元，故该笔借款本金应按实际交付数额认定为35000元。双方约定还款期限，现无证据证实被告已向原告清偿借款，故原告要求其偿还借款本金35000元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。至于利息，虽原、被告未约定利息，可被告未清偿借款确已造成了原告的利息损失，故原告要求被告从2017年10月21日起按年利率6%的标准支付利息至实际清偿之日止的诉讼请求，本院予以支持。原告未提交证据予以佐证原、被告双方有约定就此纠纷而产生的律师费应由被告承担，故原告要求被告支付律师费6000元，本院不予支持。被告经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起十日内，被告符惠超向原告赵冬梅偿还借款本金35000元及利息（利息以35000元为本金，按照年利率6%的标准，从2017年10月21日起计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告赵冬梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1200元（原告赵冬梅已缴纳），由原告赵冬梅负担450元，被告符惠超负担750元并在本判决履行期限内向原告赵冬梅迳付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  易细姣人民陪审员  郭华坤人民陪审员  李丽梅二〇二〇年三月二十日书 记 员  李 越
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执1032号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心，住所地：辽宁省大连市中山区同兴街10号。负责人：张建旺,系总经理。委托诉讼代理人：刘大为，系辽宁利金律师事务所律师。委托诉讼代理人：王小溪，系辽宁利金律师事务所律师。被执行人：王鑫，男，1987年1月5日生，汉族，住辽宁省营口市老边区。本院依据已经发生法律效力的本院（2018）辽0202民初5345号民事判决书，于2020年3月4日依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人在接到执行通知后即日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人并未按期履行生效法律文书确定的义务。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条和第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划扣被执行人王鑫名下122056.76元银行存款及迟延履行利息、执行费用或查封、扣押、处分其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  邓玉皎二〇二〇年三月十一日书记员  姜凯旋
贵州省贵定县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2723民初164号 原告：谢德富，男，1971年5月11日出生，汉族，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。 被告：张志敏，女，1976年7月24日出生，汉族，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。 原告谢德富诉被告张志敏民间借贷纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员 罗 福 江 二〇二〇年三月三十日 书记员 覃继玲莹
安徽省淮北市杜集区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0602民初1139号 原告：陈兴利，男，1988年8月5日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 委托诉讼代理人：黄昌锋，淮北市杜集区段园镇法律服务所法律工作者。 被告：欧阳长胜，男，1978年8月6日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 被告：欧阳行行，男，1983年9月6日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 以上两被告共同的委托诉讼代理人：沈鹏，安徽许继光律师事务所律师。 原告陈兴利与被告欧阳长胜、欧阳行行买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈兴利向本院提出诉讼请求：1.依法判决两被告给付原告煤矸石款26802元；2.诉讼费用及原告诉讼代理费均由被告承担。事实与理由：2014年，二被告共同承包经营段园镇欧集村窑厂时，原告让父亲开车给被告送煤矸石26车，计765.78吨，每吨价格为35元，总计煤矸石价款26802元。被告当时许诺2014年底付清，时到年底被告又以资金紧张为由不予给付。2015年3月15日，原告同父亲陈太山找被告追要煤矸石款，被告许诺窑石刚开工，以后有钱就付，并向原告写明欧集砖厂未付原告煤矸石款的条子。原告让母亲多次找被告要钱，未果。特诉至法院，请依法支付原告的诉讼请求。 欧阳长胜、欧阳行行共同辩称，1、原告诉讼主体不适格，一直是原告的父亲送煤矸石，原告没有参与，当时原告只是26岁也不会指使其父亲去送煤矸石；2、被告欧阳行行诉讼主体不适格，欧阳行行从未参与过欧集窑厂的经营活动；3、从程序看本案已经超过诉讼时效，原告没有证据证明其所谓的出具条子后向两被告主张权利；4、本案诉请的26802元煤矸石款于2014年12月14日已经付清；综上，请求依法驳回原告的诉求，或者驳回原告的起诉。 根据当事人的举证、质证，结合庭审中当事人的陈述及自认，本院查明如下事实：2014年，陈兴利让其父亲陈太山（已去世）给欧阳长胜承包的欧集砖厂送煤矸石。2015年3月15日，经结算，在欧集砖厂工作的欧阳行行给陈太山出具书面材料一张：欧集砖厂未付26车765.78吨*35=26802元。欧阳长行2015.3.15。 在案件审理过程中，欧阳行行申请对未付款条子上的书写内容是否是本人书写进行笔迹鉴定，华东政法大学司法鉴定中心出具华政[2019]物证（文）鉴字第A-185号文检鉴定意见书，鉴定意见为：（一）检材“条子”上落款处留有的“欧阳行行”签名字迹与样本材料上供比对的字迹是同一人所书写；（二）倾向认为检材“条子”上除“欧阳行行”签名字迹之外的书写内容字迹与样本材料上供比对的字迹是同一人所书写。 以上事实有欧阳行行书写的书面材料一份、华东政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书、证人祖某的证言、当事人陈述及自认附卷佐证。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权给买受人，买受人支付价款的合同。依法成立的合同，对双方当事人具有拘束力。欧阳长胜购买煤矸石后应承担支付货款的义务。 关于被告辩称陈兴利诉讼主体不适格的问题。陈兴利让其父亲陈太山给欧阳长胜供应煤矸石，且有证人祖某予以证实，在其父亲去世后，陈兴利持条子向欧阳长胜索要欠款，参加诉讼并不违反法律规定，故被告关于原告主体不适格的辩解主张，本院不予支持。 关于被告辩称欧阳行行诉讼主体不适格，欧阳行行从未参与过欧集窑厂的经营活动的问题。证人祖某证实欧阳行行在欧阳长胜承包的砖厂工作，且欧阳行行出具了证明欠款的书面材料，故对被告关于欧阳行行主体不适格的辩解主张，本院不予支持。欧阳行行向原告出具欠款的书面材料时，系在为欧阳长胜工作，故欧阳行行的行为系履行职务的行为，由此产生的法律效力应归于欧阳长胜。故本案货款的支付责任主体为欧阳长胜。 关于被告抗辩诉讼时效的问题，因双方当事人在欠款的条子上未约定给付期限，供货方可以随时向买受人主张给付货款，诉讼时效从权利人主张权利之时开始计算，故对被告的此项抗辩主张，本院不予支持。 关于本案诉请的26802元煤矸石款是否已于2014年12月14日付清。欧阳长胜认可陈兴利的父亲给其供货26车煤矸石，价款26802元，辩称该款已于2014年12月14日付清，并提供了陈太山书写的收条一张予以证明，但陈兴利不予认可，欧阳长胜未提供款项交付的证据，且该收条与欧阳行行于2015年3月15日出具欠款的书面材料相矛盾，故对欧阳长胜的辩称本院不予支持。 综上所述，陈兴利要求欧阳长胜、欧阳行行支付煤矸石款26802元的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告欧阳长胜于本判决生效之日起十日内支付原告陈兴利煤矸石款26802元； 二、驳回原告陈兴利的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费470元，由被告欧阳长胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  王 慧 审 判 员  丁建设 人民陪审员  王毛弟 二〇二〇年三月二十七日 书 记 员  尹 莉 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执7202号之一 申请执行人：福建中熙投资有限公司，住所地福建省泉州市惠安县，统一社会信用代码913505215978909220。 法定代表人：许芬清。 被执行人：泉州在一起真有趣洗涤有限公司，住所地福建省泉州市惠安县，统一社会信用代码91350521MA2XN3P62W。 法定代表人：薛宗建。 本院在执行福建中熙投资有限公司与泉州在一起真有趣洗涤有限公司租赁合同纠纷一案中，根据执行依据惠安县人民法院（2019）闽0521民初506号民事判决书，被执行人泉州在一起真有趣洗涤有限公司应支付申请执行人福建中熙投资有限公司款项167114.00元及相应的利息,本院查封了被执行人泉州在一起真有趣洗涤有限公司名下闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××闽Ｃ×××××汽车，但均未实际扣押到位。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，均查无被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年三月二十日 书记员  王志谦
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0104执600号 移送执行人：福州市仓山区人民法院城门人民法庭。 被执行人：陈燕辉,男,1982年10月29日出生,汉族,住福州市仓山区。 申请执行人陈燕武与被执行人陈燕辉民间借贷纠纷一案，本院城门人民法庭于2020年3月23日移送执行。 本院经审查认为，2019年本院已经受理申请执行人陈燕武与被执行人陈燕辉民间借贷案件，案号为(2019)闽0104执1309号，被执行人为单一相同个体，相关财产业已查封，本案可以并入该案执行。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院(2019)闽0104执1309号案件执行。 执行员 程 志 执行员 邓 夏 执行员 肖朝晖 二〇二〇年三月二十五日 书记员 黄 兴
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初670号原告王少君，男，汉族，1980年6月5日出生，身份证住址江西省吉安市吉安县，被告邓永昌，男，汉族，1979年1月6日出生，身份证住址广东省龙川县，上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠借款，特向法院提起诉讼，请求判令：被告支付原告50000元借款。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓永昌应于本判决生效之日起十日内向原告王少君偿还借款人民币50000元。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币525元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  苑广玲二〇二〇年三月二十五日书记员  罗冰冰书记员  曾 雄
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执3270号 何春山、何亚朱、潘春梅： 申请执行人何春山与被执行人何亚朱、潘春梅民间借贷纠纷一案，执行内容为已生效的（2017）闽0203执5539号民事判决书确认的何亚朱、潘春梅应负担的诉讼费2150元。经本院立案执行，诉讼费已全部执行到位。至此，（2020）闽0203执3270号案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月十九日
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1602民初417号 原告：卢建波，男，汉族，住滨州市滨城区。 被告：李涛，男，汉族，住滨州市。 原告卢建波与被告李涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，原告卢建波在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按卢建波撤回起诉处理。 审判员  王军明 二〇二〇年三月十六日 书记员  孙春丽
黑龙江省方正县人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑0124行审4号申请执行人方正县林业和草原局，住所地方正县方正镇中央大街111号。统一社会信用代码：11230124002331305N。法定代表人李铁军，局长。委托代理人吕世龙，方正县诚信法律服务所法律工作者。被执行人冯孝男，1956年10月05日出生，汉族，农民，住方正县。申请执行人方正县林业和草原局于2020年3月24日向本院申请强制执行方林草罚决字[2019]第24号行政处罚决定。查明：2019年5月22日，方正县林业和草原局红星林场接到国家林业和草原局下发的“绿卫2019”图斑点后调查取证，发现冯孝于2016年春季在靠山林场国有林54林班2、11小班内非法毁坏国有林地2174平方米。冯孝的上述行为违反了《中华人民共和国森林法实施条例》第二十一条之规定，已构成违法开垦。方正县林业和草原局于2019年6月20日告知冯孝违法事实、处罚依据和拟作出的行政处罚决定，并告知冯孝有陈述和申辩的权利。冯孝在规定时间内未提交陈述申辩意见。依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，方正县林业和草原局于2019年6月24日对冯孝作出处罚决定：1.罚款人民币6522元（即2174㎡×3元/㎡）；2.限2020年春季造林之际，在靠山林场国有林54林班2、11小班毁坏林地的位置，按照林业和草原局要求，由靠山林场负责监督实施恢复造林；3.责令停止违法行为。次日，方正县林业和草原局以直接送达方式向冯孝送达上述行政处罚决定。2020年1月2日，方正县林业和草原局向冯孝送达《履行行政决定催告书》。后冯孝仍未履行上述义务，方正县林业和草原局向本院申请执行。本院认为,申请执行人方正县林业和草原局对被申请人冯孝的违法事实依法予以立案，向冯孝调查询问，并送达行政处罚先行告知书，告知了处罚的事实、理由、依据及陈述和申辩的权利。方正县林业和草原局据此作出的处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律法规适当。在法定期限内，冯孝未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。2020年1月2日，方正县林业和草原局对冯孝作出《履行行政决定催告书》，告知冯孝应当在收到催告书之日起10日内履行义务，并于当日向冯孝直接送达上述催告书。催告期满后，冯孝仍未履行义务。故方正县林业和草原局作出的行政处罚决定具有强制执行的效力。现方正县林业和草原局在法定期限内申请本院强制执行，符合法律规定，应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定,裁定如下：准予强制执行申请执行人方正县林业和草原局于2019年6月24日作出的方林草罚决字[2019]第24号行政处罚决定书。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向哈尔滨市中级人民法院申请复议，也可以直接向哈尔滨市中级人民法院申请复议。审 判 长  王琳琳人民陪审员  赵秋萍人民陪审员  梁 爽二〇二〇年三月三十日书 记 员  刘佳泉
贵州省兴仁市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黔2322行审4号 申请执行人：兴仁市农业农村局，住所地：贵州省兴仁市东湖街道振兴北路，统一社会信用代码：11522322590773045N。 负责人：陈品炽，系该局局长。 被执行人：余志祥，男，汉族，1950年10月20日生，住贵州省兴仁市。 申请执行人兴仁市农业农村局向本院申请强制执行仁农（屠宰）罚[2019]1号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行了审查。 经审查查明：2019年5月9日，申请执行人兴仁市农业农村局与城南街道办事处工作人员，对城南街道办事处辖区的私屠滥宰窝点进行清理。检查人员到城南办事处××社区××组××号余志祥家时，发现余志祥未经定点从事牲畜屠宰活动，屠宰的生猪胴体125公斤，按卖价人民币20元每公斤，计货值金额为人民币2500元。此后申请执行人于2019年5月20日向被执行人送达了兴仁市农业农村局行政处罚事先告知书，告知被执行人拟罚款金额、没收猪胴体125公斤及其享有陈述、申辩和要求听证的权利。被执行人收到告知书后未进行陈述、申辩，也未申请听证。申请执行人于2019年5月28日作出仁农（屠宰）罚［2019］1号行政处罚决定书，对被执行人处予没收猪胴体125公斤、货值金额3倍罚款7500元，罚款限15日内缴纳，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。该决定书于2019年5月29日送达被执行人，被执行人收到行政处罚决定书后，在法定期限内既未履行，也未申请行政复议或提起行政诉讼。2019年12月17日，申请执行人向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，限被执行人在十日内缴纳罚款，被执行人经催告至今仍未缴纳罚款。 本院认为，申请执行人作出的仁农（屠宰）罚[2019]1号行政处罚决定书，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，符合法律规定的申请执行条件。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下： 兴仁市农业农村局作出的仁农（屠宰）罚[2019]1号行政处罚决定书，本院准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 任万** 审 判 员 何厚高 审 判 员 郭 柯 二〇二〇年三月二十日 法官助理 陈青艳 书 记 员 吕帮线
辽宁省锦州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽07执监6号申请执行人李某，男，1957年4月1日出生，汉族，工人，住锦州市古塔区。被执行人张某，女，1938年2月26日出生，汉族，住锦州市凌河区。申请执行人李某与被执行人张某继承纠纷执行一案，锦州市松山新区人民法庭于2020年1月7日立案恢复执行，至今未执结。因被执行人住所地及财产所在地均不在锦州市松山新区，为便利执行，提高执行质效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：辽宁省高级人民法院作出的（2014）辽审一民抗字第15号民事判决书由辽宁省锦州市凌河区人民法院执行。锦州市松山新区人民法庭应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送给辽宁省锦州市凌河区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即生效。审判长  王向锦审判员  魏兆卓审判员  孙延庆二〇二〇年三月二十日法官助理梁峰书记员辛鑫
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0191执恢17号申请执行人：谢小兵，男，汉族，1985年08月08日出生，住江西省南昌市南昌县。被执行人：章敏霞，女，汉族，1972年4月15日出生，住南昌市高新开发区。被执行人：章腊根，男，汉族，1944年12月17日出生，住江西省南昌市高新区。被执行人：胡建国，男，汉族，1969年08月18日出生，住江西省南昌市南昌县，份证号码：360××××183510。关于谢小兵与章敏霞、章腊根、胡建国民间借贷纠纷一案，本院（2016）赣0191民初1410号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决及申请人自认，被执行人应履行如下法律义务：偿还借款本金9万。因被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人章敏霞、章腊根、胡建国存款及收入9万元或查封、扣押其等值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  邓鹏羽二〇二〇年三月二十四日书记员  万雪红
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋07民终195号上诉人（原审被告）：马振国，男，1977年3月10日出生，住河南省新蔡县。被上诉人（原审原告）：山西阳光建设机械有限公司，住所地晋中开发区汇通产业园区三晋国际汽配城69-17。法定代表人：陈春立，该公司执行董事。委托诉讼代理人：付铭，山西国韵律师事务所律师。上诉人马振国因与被上诉人山西阳光建设机械有限公司（以下简称“阳光公司”）买卖合同纠纷一案，不服晋中市榆次区人民法院（2019）晋0702民初1767号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。马振国上诉请求：撤销晋中市榆次区市人民法院作出的（2019）晋0702民初1767号民事判决，依法改判上诉人支付购车款为45550元。本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:一、一审法院存在管辖程序和送达程序错误，导致本案错判。本案系买卖合同纠纷，应适用原告就被告原则，应由被告所在地法院管辖，即上诉人所在地法院管辖。上诉人住所地为河南省新蔡县，经常居住地为新疆石河子市42小区24栋3单元322号，故上诉人所在地河南省新蔡县和新疆石河子市的基层法院都是管辖权法院，而被上诉人所在地的晋中市榆次区市人民法院对本案无管辖权,故该一审法院作出的判决存在管辖权错误导致错判;同时一审法院还存在送达错误，一审法院未对上诉人依法送达传票,导致上诉人未能参与诉讼，无法行使诉讼权利。一审法院在未予合法送达传票的情况下，做出了缺席判决，其送达程序上存在的明显错误，导致本案因程序违法而错判。一审法院认定事实不清证据不足，造成错判，首先上诉人与黄美旗是合伙购买的挖机，而且由黄美旗与白兴旺和谢江松签订的买卖合同，而并非是与被上诉人签订的合同，对此一审法院认定有误;其次首付款是上诉人支付的，欠款余额是45550元，但一审法院认定的欠款数额和违约金明显不准确;事实上是双方虽存在欠款，但上诉人的欠款数额是45550元，并非85550元，上诉人的绝大多数付款方式都是转账，均有据可查，而造成违约的原因是被上诉人，被上诉人不按照合同约定履行出具购买票据义务，才导致了上诉人不支付余款45550元的结果发生。故上诉人不存在违约责任，不承担违约金。阳光公司辩称，2012年11月30日签订经营权转让协议，将挖机转让给马振国，马振国应向山西阳法支付分期款422000元，延期利息13550元，合计435550元。截止2015年10月9日，马振国共支付分期款350000元，尚欠85550元，违约金17110元，共102665元。马振国上诉事实不实。山西阳光建设机械有限公司向一审法院起诉请求：判令马振国立即给付阳光公司购车款85550.00元、违约金17110.00(欠款金额的20%）元，共计102665.00元。马振国负担本案诉讼费。事实与理由:2011年08月,阳光公司与黄美旗签订《买卖合同》一份，合同约定:黄美旗采用分期付款的方式购买壹台挖掘机，2012年11月30日，双方及黄美旗代理人黄连生共同签订了一份《经营权转让协议》约定,黄美旗在上述合同项下的权利义务转让给马振国,同时确认马振国应当给付阳光公司余款及利息共计435550元，协议约定马振国首付100000元，剩余款项自2012年12月20日至2013年9月20日期间分10次付清:合同签订后，马振国未按约定按时足额支付分期车款，经多次催要未果,现仍欠购车款85555.00元,违约金17110.00元。一审法院认定事实：2011年8月,山西阳光建设机械有限公司与黄美旗签订《买卖合同》一份，合同约定以分期付款方式购买阳光公司销售的凯斯牌挖掘机一台，协议约定黄美旗首付款100000元，其余款项分10次还清。合同签订后，阳光公司交付凯斯牌挖掘机一台，黄美旗依约支讨了首付款100000元。黄美旗于2012年11月去世。2012年11月30日，阳光公司、马振国及黄美旗（已故）代理人黄连生（黄美旗之父亲）共同签订了一份《经营权转让协议》，该协议约定，黄美旗在上述合同项下的权利义务转让给马振国,同时确认马振国应当给付阳光公司车款及利息共计435550元，该协议签订后马振国未按约定按时足额支付分期款,经多次催要未果，现马振国仍欠阳光公司购车款85535.00元，庭审中为缓解马振国压力，阳光公司自愿主张违约金下降为欠款金额的20%，共计102665.00元，其中购车款85550.00元，违约金20%为17110.00元。一审法院认为，阳光公司与黄美旗签订的《买卖合同》，系双方真实意思表示，且合同内容不违反法律强制性规定，为有效合同，各方均应严格履行。《经营权转让协议》也是协议当事人真实意思表示，各方均应依照协议履行其义务。本案中，马振国不按合同约定支付阳光公司全部分期购车的行为，已构成违约，应当支付拖欠的购车款及违约金;关于违约金的数额,在合同中有明确约定,由于双方约定的违约金过高，阳光公司自愿主张违约金下降为欠款金额的20%,该院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第八十八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，该院判决马振国于本判决生效之日起十日内一次性支付山西阳光建设机械有限公司购车款85550.00元，违约金17110.00元，共计102665.00元，案件受理费2353元，由马振国负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据，马振国陈述已经支付4万元给销售代表白兴旺，而白兴旺现已从阳光公司离职。本院认为，本案争议的焦点：一、一审法院送达程序是否合法，是否有管辖权。二、马振国欠阳光公司的挖机款是多少。关于第一个争议焦点，本院认为，一审法院按马振国身份证地址邮寄传票，马振国不在家中，经电话联系后拒收，根据最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定，视为传票已送达。马振国在一审时未能提管辖权异议，其后果由自己承担，本院对此不作理涉。一审法院程序正当，本院予以确认。关于第二个争议焦点，本院认为，上诉人马振国述称其一直与阳光公司销售部门的白兴旺联系，并向其支付过4万元的欠款，现在只承认剩余欠款45500元。阳光公司提供的《销售资信还款表》载明，销售代表为白兴旺，欠款金额为85500元。因阳光公司的还款表属于单方证据，白兴旺现已离职，因此无法核实款项，对双方争议的4万元欠款本院无法查清，阳光公司可另行主张。综上，马振国需向阳光公司支付欠款45500元，违约金9100元，合计54600元。综上所述，马振国的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：变更晋中市榆次区市人民法院作出的（2019）晋0702民初1767号民事判决为马振国于本判决生效之日起十五日内一次性支付山西阳光建设机械有限公司购车款45550元，违约金9100元，共计54600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。一审案件受理费案2353元，山西阳光建设机械有限公司购车款负担1102元，马振国负担1251元。二审案件受理费1228元，由山西阳光建设机械有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  申子西审判员  刘青山审判员  王旭东二〇二〇年三月三十日书记员  张 帆
山东省郯城县人民法院 执 行 决 定 书 （2020）鲁1322执332号 本院在执行申请人王广龙与被执行人高双英离婚纠纷一案中，查明被执行人高双英不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将高双英纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇二〇年三月二十五日
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0181执5384号 申请执行人俞秀清，男，1953年8月30日出生，住福建省福清市。 被执行人谢孝茂，男，1956年4月2日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人谢作华，男，1979年5月28日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人俞秀清与被执行人谢孝茂、谢作华民间借贷纠纷一案，福清市人民法院（2017）闽0181民初3881号民事判决已发生法律效力。被执行人应偿还申请执行人借款人民币300000元及利息，本院依申请于2019年11月21日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统、福清市不动产登记和交易中心对被执行人的财产进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法采取了如下措施：发布限制消费令限制被执行人高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将相关的执行情况告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的有效财产线索，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0181民初3881号民事判决之本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈卫东 审判员  林华龙 审判员  林 贵 二〇二〇年三月二十六日 书记员  吴艳萍
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03破申864号申请人：张传政，男，汉族，1975年10月7日出生，身份证住址深圳市罗湖区，被申请人：深圳市北斗星科技有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道科技北二路航天微电机大厦D座203室。法定代表人:朱笑新，总裁。深圳市南山区人民法院（以下简称“南山法院”）于2019年11月20日作出（2017）粤0305执2512号决定书，以被申请人深圳市北斗星科技有限公司（以下简称“北斗星公司”）资产不足以清偿全部债务，申请人张传政同意移送破产为由，决定将北斗星公司移送本院进行破产清算审查。本院查明，被申请人北斗星公司成立于2003年10月29日，系有限责任公司。工商登记信息显示，注册资本为1280万元，股东为朱笑新、李真、陈喜华等，经营范围包括：电子产品、通讯产品、计算机软硬件、网络产品的技术开发与销售等。本院（2017）粤03民终1336号民事判决书确定，北斗星公司应当向张传政支付工资46558.67元。因北斗星公司未履行上述生效法律文书确定的义务，张传政向南山法院申请强制执行，南山法院立案受理，案号为（2017）粤0305执2512号。经南山法院执行查证，被申请人北斗星公司名下没有可供执行的财产。另查，以北斗星公司为被执行人的执行案件标的共计873894.98元。本院认为，申请人张传政对被申请人北斗星公司享有合法债权，经强制执行程序查证后，被申请人北斗星公司不能清偿到期债务且其现有财产明显不足以清偿全部债务。南山法院经征得申请人同意将被申请人北斗星公司移送破产审查，符合法律规定，应予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第四条第（三）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下：受理申请人张传政对被申请人深圳市北斗星科技有限公司提出的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  李育元审判员  谢继宇审判员  唐 姗二〇二〇年三月十二日书记员  肖述俊
广西壮族自治区武宣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1323执128号 申请执行人：马荣，男，1956年10月5日出生，汉族，住武宣县。 被执行人：周敏，女，1963年4月20日出生，壮族，住武宣县。 申请执行人马荣与被执行人周敏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）桂1323民初534号民事调解已经发生法律效力，因被执行人不按规定履行义务，申请执行人于2020年2月17日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人自执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，即1.向申请执行人支付借款本息6300元（从2019年4月至2019年12月共9期）；2.承担案件受理费656元、执行费50元。但被执行人拒不履行，也不报告财产状况。本院依法对被执行人的保险、不动产、动产、工商登记、股票信息、银行存款等相关财产进行查控，发现被执行人名下登记有一宗房产（与韦华东、韦精铜、黄美英按份共有），该房产位于武宣县武宣镇书山路东69号【证号：武房权证武宣镇（01）字第001816号、武国用（1993）字第0139号】，本院在（2019）桂1323执恢161号案件已依法查封，查封期限为三年。经征求申请执行人意见，暂不进行处置。发现被执行人有养老金收入，由于被执行人还有其他执行案件尚未履行完毕，本院每月已从养老金中扣划1000元。 除前述财产外，本院依法穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供其他财产线索，本院已将案件执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、拟终结本次执行程序、终结本次执行程序的法律依据、权利和义务等告知申请执行人，申请执行人没有异议。 本院认为，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄锦刚 审 判 员 雷德科 审 判 员 罗海明 二〇二〇年三月三十日 法官助理 陆 荣 书 记 员 许 轩
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终6498号 上诉人（原审原告）：张大可，男，1940年12月7日生，汉族，住北京市西城区。 委托诉讼代理人：李明，北京金尚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：潍坊博士得生物科技有限公司。住所地：潍坊市寒亭区民主街2009号寒亭高新技术产业园内3号楼A座。组织机构代码：57394682-1。 法定代表人：李丽，董事长。 被上诉人（原审被告）：李丽，女，1980年2月14日生，内蒙古，住潍坊市寒亭区民主街2009号寒亭高新技术产业园内3号楼A座。 被上诉人（原审被告）：潍坊市国立高科技产业园有限公司。住所地：潍坊市寒亭区益新街南东寺夹庄村土地东。 法定代表人：侯永忠，总经理。 上诉人张大可因与被上诉人潍坊博士得生物科技有限公司（以下简称博士得公司）、李丽、潍坊市国立高科技产业园有限公司（以下简称国立高公司）民间借贷纠纷一案，不服山东省潍坊市寒亭区人民法院（2015）寒民三初字第202号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 张大可上诉请求：依法撤销一审民事判决，依法改判，判令博士得公司、李丽、国立高公司连带偿还借款800000元及利息并承担诉讼费用。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。上诉人与张帆、张丽贞、张国顺以合伙人身份入伙北京中景新绿洲生物工程投资管理中心（以下简称中景新绿洲），其中上诉人出资650000元，合伙期限为一年。中景新绿洲的普通合伙人为中景博升（北京）股权投资基金管理有限公司、投资项目公司为被上诉人博士得公司，后来因中景博升（北京）股权投资基金管理有限公司有关人员涉嫌犯罪，上诉人与被上诉人于2014年8月1日协商一致，签订协议，上诉人将上述所涉650000元转为借款出借给被上诉人博士得公司，被上诉人李丽、国立高公司提供经济担保。上诉人与被上诉人之间的民间借贷协议，系各方当事人真实意思表示，未有违反法律法规强制性规定情形，合法有效。上诉人与被上诉人之间存在民间借贷法律关系，上诉人为出借人，被上诉人为借款人，一审未认定错误。二、一审法院适用法律错误。上诉人依据与被上诉人签订的民间借贷协议向一审法院起诉，要求被上诉人偿还借款于法有据，且符合民诉法第一百一十条规定，一审法院应当对本案进行实体审理。但是，一审仅判决归还150000元借款及利息。上诉人认为，该案两笔借款是互为关联的，应该并案审理，一同判决。一审未对本案基本事实进行实体审理而是直接裁定驳回起诉，明显适用法律错误。 被上诉人博士得公司、李丽、国立高公司二审未提交答辩意见。 张大可向一审法院起诉请求：请求法院判令博士得公司、李丽偿还借款15万元及利息。 一审法院认定：2014年11月29日，张大可（作为甲方）与李丽（作为乙方）签订借款协议一份，双方约定：借款人乙方潍坊博士得生物科技有限公司董事长李丽为公司发展急需一笔流动资金向甲方借款人民币15万元，借期一年，从2014年12月16日到2015年12月16日，利息年利率16%，为贰万肆仟元。借款到期日2015年12月16日，乙方连本带利共计人民币174000元，一次性归还甲方；借还方式：甲方借出款人民币15万元，于2014年12月16日从甲方交通银行北京万柳支行张大可个人账户交行太平洋卡60142880913140604汇往乙方账户62×××51。借款到期日2015年12月16日，乙方归还本息合计人民币174000元从乙方账户62×××51汇入甲方张大可个人账户交行太平洋卡60142880913140604。双方借贷关系结束；生效日为2014年12月16日银行汇款之日起生效。张大可在该协议甲方出借方签名，李丽在该协议乙方出借方签名，博士得公司未在该协议担保方盖章，李丽作为被告博士得公司的法定代表人亦未在担保方签名。2014年12月16日，张大可按协议约定履行了出借义务，至今未偿还借款。 一审法院认为，张大可与李丽签订的2014年11月29日的借款协议，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立。根据法律规定，民间借贷自借款人提供借款时生效，本案中，2014年12月16日，张大可根据协议约定向李丽履行了出借15万元的义务，故双方签订的该借款协议依法成立并生效，对双方均具有约束力。至法庭辩论终结时，借款期限届满，李丽仍未按期偿还借款，现张大可要求李丽偿还借款并支付利息，不违反法律规定，法院予以支持。根据法律规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。该借款协议的担保方虽注明系博士得公司，但博士得公司未在该借款协议书上予以盖章，李丽作为博士得公司的法定代表人亦未在担保人处签字，故博士得公司作为15万元借款的保证人的保证合同未依法成立，博士得公司不应承担担保责任；借款协议中明确注明借款方系博士得公司的董事长李丽，同时注明担保方系博士得公司，故李丽向张大可借款15万元的行为不能视为李丽的职务行为，且张大可出借的15万元借款转入的是李丽的账户，李丽、博士得公司均不认可该15万元为公司所用，张大可亦未提供证据证明涉案借款用于了博士得公司，根据合同的相对性，博士得公司对该15万元借款不承担偿还责任。综上，张大可要求李丽返还借款本金15万元，并按约定支付借款利息，符合法律规定，法院予以支持；张大可要求博士得公司承担偿还责任，无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第三十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、李丽返还张大可借款本金15万元，并支付利息（利息以15万元为基数自2014年12月16日起按年利率16%计算至付清之日止），限于判决生效后十日内付清；二、驳回张大可的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3655元，由李丽负担。 二审中，双方均未提交新证据。二审查明的事实与一审一致。 本院认为，本案中，张大可起诉的事实有两部分，一部分是2014年11月29日与李丽签订借款协议的15万元借款，另一部分是2014年8月1日与博士得公司、李丽签订协议书约定的650000元款项。因以上两部分款项是不同性质的法律关系，不存在不可分割的关联性，一审分别作出判决和裁定处理形式上并无不当，二审可予确认。对张大可主张的第一部分借款，即（2015）寒民三初字第202号民事判决认定的事实，一审判决已支持张大可要求李丽返还借款本息的诉讼请求，张大可对一审判决的内容也未提出实体上的异议，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审予以维持。对张大可主张的第二部分款项，因一审法院单独作出裁定书驳回了张大可的起诉，本院对应单独作出了裁定书，对该部分另外进行了处理，对张大可要求一同判决的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3655元，由上诉人张大可负担。 本判决为终审判决。 审判长  张玉娟 审判员  张守现 审判员  崔恒心 二〇二〇年三月三十日 书记员  童瑶涵
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂13民终70号 上诉人（原审原告）：文强，男，1968年10月8日出生，住广西壮族自治区金秀县。 委托诉讼代理人：文俊威，广西志稠律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：潘华山，男，1979年7月20日出生，住广西壮族自治区象州县。 委托诉讼代理人：覃驰东，来宾市法律服务中心法律工作者。 上诉人文强因与被上诉人潘华山民间借贷纠纷一案，不服象州县人民法院（2019）桂1322民初1503号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人文强因本人服从一审判决，请求撤回上诉，于2020年3月4日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人文强在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许文强撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费386元，减半收取193元，由上诉人文强负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 马翠柳 审 判 员 蓝东桃 审 判 员 覃奇明 二〇二〇年三月四日 法官助理 黄 剑 书 记 员 覃 辉
云南省广南县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2627民初2382号原告：韦俊，男，汉族，1970年2月25日生，云南省广南县人，住广南县。委托诉讼代理人邓立南，云南圆合圆（广南）律师事务所律师，特别授权。被告：严梅，女，汉族，1970年10月28日生，云南省广南县人，住广南县。被告：谢云陵，男，汉族，1969年12月4日生，云南省广南县人，住广南县。原告韦俊与被告严梅、谢云陵民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。韦俊的委托代理人邓立南与谢云陵到庭参加诉讼，严梅经传票(公告)传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。韦俊向本院提出诉讼请求：1.请依法判决由严梅、谢云陵偿还韦俊的借款1293000元及利息。事实及理由：2015年10月24日，二被告因需周转资金向原告借款120000元，并出具《借款凭证》为据，约定借款先息后用，借期为三个月。同年10月30日，原告所借之款105600元汇在严梅的账户。后二被告再次向原告借款30000元，约定借款先息后用。2016年5月3日，原告所借之款23700元汇在严梅的账户。经原告向被告催要借款本息未果。同年11月15日二被告出具《借款凭证》确认其向原告借款本自190000元，约定于2017年1月27日前偿还。经原告多次向二被告催要借款本息未果致诉讼来院。严梅经传票(公告)传唤，未到庭应诉。谢云陵辩称：是严梅向韦俊借款，其仅与严梅在借款凭证上共同签字，所借的款项均是严梅使用。现其与严梅已由法院判决离婚，且其也患病在身，无能力偿还此款，应由严梅自行偿还所借之款。综合双方诉辩主张，本案争议的焦点是：严梅与谢云陵是否应共同偿还韦俊的借款？韦俊的诉请是否支持？韦俊为证明其诉讼主张，向本院提交证据如下：1.身份证复印件一份，用以证明原告的身份信息;2.《借款凭证》原件(二份)，用以证明2015年10月24日二被告向原告借款120000元并约定3个月内将借款还清;2016年11月15日，二被告向原告补充出具《借款凭证》，确认其向韦俊借款本息共计190000元，并约定于2017年1月27前还清的事实;3.广南农村商业银行账户交流流水查询复印件，用以证明原告于2015年10月30日向被告汇款105600元;2016年5月3日向被告汇款23700元的事实。上述证据，谢云陵的质证意见是：对1-3号证据无异议。严梅未到庭应诉，上述证据未经其质证。谢云陵在庭审中未向本院提交证据。本院认为，韦俊提交的1号证据具有客观性，本院给予采信;对2-3号证据，能证明韦俊在两次汇款中，预先在本金中扣除利息的事实，本院给予采信。本院经审理认定事实如下：严梅与谢云陵原系夫妻关系。韦俊与严梅经朋友介绍而相互认识。2015年10月24日，严梅、谢云陵以因需周转资金为由出具《借款凭证》向韦俊借款120000元。同年10月30日，韦俊先扣除利息14400元后，以转帐方式给严梅汇款105600元;2016年5月3日，严梅、谢云陵再次向韦俊借款30000元，韦俊仍先扣除利息6300元后以转帐方式给严梅汇款23700元。严梅、谢云陵先后两次向韦俊借款共计129300元。因严梅、谢云陵未能偿还该款项而出具“借款凭证”，认可尚欠韦俊借款190000元，并约定于2017年1月27日前还清。后经韦俊多次向严梅、谢云陵催还借款本息未果。同时，严梅擅自离家外出多年，致谢云陖提出离婚诉请。2020年3月18日，本院依法缺席判决谢云陖与严梅离婚。韦俊也诉讼来院，要求严梅、谢云陖共同偿还其的借款及利息。本院认为，严梅、谢云陖在夫妻关系存续期间共同向韦俊借款属实，属夫妻共同债务，有其出具借款凭证为据，依法应共同偿还借款。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定:“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。据此，严梅、谢云陖应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。同时，《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。因此，在本案中韦俊借款给严梅、谢云陖实际金额为129300元，且双方对借款利息未作明确约定，所以，韦俊所诉请的利息，本院不再支持。综上所述，韦俊的诉讼请求部分有理，本院支持有理部分。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、第二百条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由严梅、谢云陵于本判决生效后30日内一次性共同偿还韦俊的借款129300元。二、驳回韦俊的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1443元，由严梅、谢云陵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。双方当事人服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不主动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。审 判 长 王 加 荣审 判 员 王 忠 华人民陪审员 张 文 平二〇二〇年三月二十八日书 记 员 熊亚丹阳
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1202民初277号 原告：河池市旺来房地产开发有限公司，住所地：河池市金城江区南新东路338-1号，统一社会信用代码：91451200MA5NEACM7Q。 法定代表人：覃香仕。 委托诉讼代理人：兰金贝，女，1981年6月26日出生，广西河池市金城江区。 被告：韦尚锋，男，1985年10月1日出生，住河池市金城江区。 本院在审理原告河池市旺来房地产开发有限公司与被告韦尚锋居间合同纠纷一案中，原告于2020年3月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，其申请撤回起诉，没有违反法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告河池市旺来房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告河池市旺来房地产开发有限公司负担。 审 判 员 陈珍妮 二〇二〇年三月十八日 法官助理 韦夏臻 书 记 员 黄治瑜
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执4681号之一 被执行人李忠，男，1991年10月01日出生，住江西省余干县。 本院于2019年10月21日立案执行被执行人李忠罚金一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581刑初1207号刑事判决书，被执行人李忠应支付款项5685元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人李忠发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人李忠至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人李忠决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人李忠有可供执行的财产。现被执行人李忠尚有款项5685元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人李忠暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  施琪璇 审判员  王耿聪 二〇二〇年三月二十六日 书记员  许少伟
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1527民初3653号原告：吴如芳，女，1966年12月23日生，汉族，住河南省淮滨县。原告：任行镇，男，1986年3月7日生，汉族，住河南省淮滨县。原告：任行双，男，1988年12月5日生，汉族，住河南省淮滨县。三原告委托代理人：张洪乾，系河南全为律师事务所律师，一般代理。被告：刘世界，男，1987年7月1日生，汉族，住河南省鹿邑县。被告：鹿邑县华东物流有限公司（以下简称华东物流）。地址：周口市鹿邑县鸣鹿办事处西迎宾大道中段。负责人：朱汉章，系该公司总经理。统一社会信用代码：91411528396839688A（1-1）。委托代理人：白杰，河南博辩律师事务所律师，一般代理。被告：华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称华安财险）。地址：郑州市金水区鑫苑路16号鸿禧大厦16层1601-1609。负责人：秦丽芳，系该公司总经理。统一社会信用代码：91410100594889125N。委托代理人：韩晓伟，系河南正方律师事务所律师，特别授权。原告吴如芳、任行镇、任行双诉被告刘世界、华东物流、华安财险机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年9月30日递交诉状，同日本院作出受理决定并送达了副本及开庭传票，2019年11月7日由审判员尹勇依法适用普通程序，公开开庭审理了本案，原告委托代理人张洪乾，被告刘世界、华东物流的委托代理人白杰，华安财险的委托代理人韩晓伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴如芳、任行镇、任行双诉称，2018年12月30日19时28分，被告刘世界驾驶豫Ｐ×××××号重型半挂牵引豫Ｐ×××××车沿337省道由东向西行驶至淮滨县王家岗乡代庄路口时，因观察不周、操作不当，撞到行人王悦辉和任远青，至二人当场死亡。经交警队认定：刘世界负事故的全部责任。经了解，豫Ｐ×××××号车、豫Ｐ×××××车登记所有权人为鹿邑县华东物流有限公司，该车在华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有交强险和第三者责任险。诉求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计731482.8元。2、要求被告华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司在保险责任限额内直接赔偿原告损失，并优先支付精神抚慰金；3、被告承担本案的诉讼费用。被告华东物流辩称，肇事车系挂靠，华东物流没有收费，该车买有保险，应由保险公司赔付。原告应依农村标准计算。被告华安财险辩称，我公司同意在保险限额内赔偿，原告应依农村标准计算，诉求过高。被告刘世界辩称，车是我的，挂靠华东物流，免三年挂靠费。经审理查明，2018年12月30日19时28分，被告刘世界驾驶豫Ｐ×××××号重型半挂牵引豫Ｐ×××××车沿337省道由东向西行驶至淮滨县王家岗乡代庄路口时，因观察不周、操作不当，撞到行人王悦辉和任远青，致二人当场死亡。经交警队认定，刘世界负事故的全部责任。豫Ｐ×××××号车、豫Ｐ×××××车所有人为刘世界挂靠的鹿邑县华东物流有限公司，该车在华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有交强险和第三者责任险，第三者责任险限额100万元。本院认为，本案因交通肇事而起，双方的责任淮滨县交通警察大队作出的认定，可以作为定案的依据。被告刘世界应承担原告损失的全部赔偿责任，因刘世界驾驶的车辆在华安财险投保有交强险、第三责任险和不计免赔，刘世界应承担的赔偿依法可以由华安财险在保险限额内代偿。应先用交强险限额赔付，不足部分用第三责任险限额赔付。原告的损失有死亡赔偿金31874.19×20=637483.8元，丧葬费27998.5元，交通费3000元，精神抚慰金30000元，上述合计698482.3元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下：原告的各项损失698482.3元，由被告华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司用豫Ｐ×××××号重型半挂牵引豫Ｐ×××××车投保交强险和商业险限额赔偿511000元；余187482.3元由刘世界赔偿，鹿邑县华东物流有限公司承担连带责任。综上，限本判决法律生效10日内履行；打入如下账户，开户行：中国工商银行淮滨支行，账户名：吴如芳，卡号：62×××94。如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11114.82元，由被告刘世界负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  尹 勇审 判 员  王开锋人民陪审员  王莉娜二〇二〇年三月二十日书 记 员  刘慧慧
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1225执85号 申请执行人：崔培洪，男，1972年1月18日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：崔朝丰，男，1974年11月29日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：邓刚，男，1983年9月3日出生，汉族，住安徽省阜南县。 本院在执行申请执行人崔培洪与被执行人崔朝丰、邓刚民间借贷纠纷一案中，因被执行人崔朝丰、邓刚未履行已经发生法律效力的安徽省阜南县人民法院（2019）皖1225民初2589号民事判决书确定的义务，申请执行人崔培洪向本院申请执行，执行标的为128000.00元。在执行中，本院通过网络查询了被执行人在各金融系统的存款、公安机关车辆登记，线下查询了其他财产等，均未查找到被执行人崔朝丰、邓刚有可供执行的财产，且申请执行人崔培洪亦不能提供被执行人崔朝丰、邓刚可供执行财产或线索，经约谈，申请执行人崔培洪同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结安徽省阜南县人民法院（2020）皖1225执85号案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行。 本裁定立即执行。 审判长 王 超 审判员 李 忠 审判员 朱 林 二〇二〇年三月二十四日 书记员 王保成
广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂10民终416号 上诉人（一审被告）：百色华日进口汽车维修服务有限责任公司，住所地：广西百色市右江区城东路15号。 法定代表人：刘益华，总经理。 上诉人（一审被告）：刘志锋，男，1978年4月29日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 以上两上诉人共同委托诉讼代理人：苏正华，男，1961年2月17日出生，壮族，住广西百色市右江区。 被上诉人（一审原告）：广西百色右江农村合作银行，住所地：广西百色市右江区城东路166号。 法定代表人：周桂春，董事长。 上诉人百色华日进口汽车维修服务有限责任公司（以下简称华日公司）、刘志锋因与被上诉人广西百色右江农村合作银行（以下简称右江农合行）金融借款合同纠纷一案，不服百色市右江区人民法院（2019）桂1002民初3173号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年2月10日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理,现已审理终结。 华日公司、刘志锋上诉请求：一审判决截止2019年1月24日利息、罚息247795.74元计算有误，实际欠息总额为245037.30元，欠款总额为945037.30元，请二审予以改判。事实与理由：被上诉人计算利息时间为934天错误。2016年7月4日至2019年1月24日共921天，因计息天数错误，导致利息总额计算错误，欠息总额相差2758.44元（247795.74元－245037.30元＝2758.44元）。因此，一审判决上诉人偿还被上诉人贷款本金70万元及利息、罚息247795.74元，共计947795.74元错误，上诉人欠贷款本息（包含罚息）945037.30元。 右江农合行未作答辩。 右江农合行向一审法院起诉请求：1.判令被告华日公司偿还借款本金70万元、及截止2019年1月24日的利息、罚息247795.74元（此后的利息、罚息，以本金70万元为基数按编号600602150487269《流动资金借款合同》的约定计付至实际清偿之日止）；2.判令被告刘志锋对上述债务承担连带清偿责任；3.为实现上述债权，原告有权对被告华日公司提供抵押担保的桂Ｌ×××××、桂Ｌ×××××、桂Ｌ×××××车辆的折价、拍卖或者变卖所得价款优先受偿。 一审法院认定事实，被告华日公司是2005年12月19日注册成立的自然人独资企业。2015年7月3日原告与被告华日公司签订《流动资金借款合同（编号：600602150487269）》，合同约定：原告向被告华日公司放贷70万元，借款期1年(2015年7月3日至2016年7月3日)，按月结息到期还本，基准利率4.85%、上浮50%、执行利率7.275%等。被告华日公司以登记于其名下的桂Ｌ×××××、桂Ｌ×××××、桂Ｌ×××××车辆为借款抵押担保，并办理了抵押登记。时任被告华日公司的法人被告刘志锋向原告出具《股东连带还款承诺书》，其中承诺第一条为：“严格履行与贵行所签订的股东连带还款承诺，当借款单位不如期履行偿还贷款本息义务时，我承诺人承担连带偿还责任，由我承诺人负责偿还借款单位所欠的贷款本息及因借款人不按期偿还贷款而引起的一切费用”，第四条为：“此连带还款承诺书为不可撤销的保函。”同日，原告向被告华日公司放贷70万元。借款期满后，被告华日公司未按约定偿还借款，2018年9月30日被告刘志锋签收了原告向借款人被告华日公司发出的《贷款逾期催收通知书（借款人）》，但后仍未能偿清借款，截止2019年1月24日尚欠借款本金70万元，利息、罚息247795.74元。 一审法院认为，涉案《流动资金借款合同》、《抵押担保合同》是原、被告的真实意思表示，内容合法，为有效合同，应受法律保护。被告华日公司未履行借款合同的约定偿还借款本息构成违约，应承担违约责任。原告请求被告华日公司偿还截止2019年1月24日尚欠借款本金70万元与利息、罚息247795.74元，及对抵押担保财产的折价、拍卖或者变卖所得价款主张优先受偿权，证据充分，予以支持。《中华人民共和国担保法》第二十六规定：“连带责任担保的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”涉案《股东连带还款承诺书》明确被告刘志锋对借款承担连带责任担保，但承诺书未约定保证期间，根据上述法律规定，被告刘志锋的保证期间为借款期届满之日起6个月（2016年7月3日起至2017年1月3日），在此期间，原告未要求被告刘志锋承担保证责任，其保证责任免除。2018年9月30日被告刘志锋签收了《贷款逾期催收通知书》，但该通知书是向借款人被告华日公司发出，且通知书的内容不构成保证合同的实质要件，不能认定被告刘志锋自愿对借款重新承担保证责任。故原告诉请被告刘志锋对借款承担连带清偿责任，不予支持。被告华日公司、刘志锋未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不影响依据已查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十六条、第三十三条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一，被告百色华日进口汽车维修服务有限责任公司偿还原告广西百色右江农村合作银行借款本金70万元，及利息、罚息【利息、罚息计算：1，截止2019年1月24日止的利息、罚息247795.74元。2，以70万元为基数从2019年1月25日起按涉案《流动资金借款合同（编号：600602150487269）》约定的利率计算至清偿之日的利息、罚息】；二，被告百色华日进口汽车维修服务有限责任公司不能清偿上述债务的，原告广西百色右江农村合作银行对涉案抵押担保的桂Ｌ×××××、桂Ｌ×××××、桂Ｌ×××××车辆的折价、拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权；三，驳回原告广西百色右江农村合作银行的其他诉讼请求。 二审审理期间，各方当事人未提供新证据。二审经审查，对一审查明的事实予以确认。 本院认为，案涉合同第1.1.4款约定日利率＝月利率/30，月利率＝年利率/12。第20.4.2款约定执行年利率7.275%的固定利率。第23.1.2款约定按月结息，到期还本。第27.1款约定对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。因此，右江农合行主张借款借期内即2015年7月3日至2016年7月3日利息为50925元，逾期后即自2016年7月4日起，以实际逾期天数计算罚息符合双方的约定。2016年7月4日至2019年1月24日共934天，上诉人主张按921天计息，与客观实际不符，本院不予支持其上诉主张。 综上，上诉人提出的上诉主张不能成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人百色华日进口汽车维修服务有限责任公司、刘志锋负担。 本判决为终审判决。 审判长  郭承峙 审判员  吴文良 审判员  白凤艳 二〇二〇年三月二十四日 书记员  杨翕淳