四川省盐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0723民初614号 原告：盐亭县华腾建筑材料有限公司。住所地：盐亭县两河镇新民村（一社、二社）。 法定代表人：孙昌兵。 委托诉讼代理人：刘安伏，盐亭县金剑法律服务所法律工作者。 特别授权委托诉讼代理人：黄春艳，女，汉族1979年12月13日出生，住四川省三台县，系该公司职工。 被告：四川涪乐建设工程有限公司。住所地：成都市武侯区顺和街10号1栋1层21号。 法定代表人：何利。 委托诉讼代理人：何律，四川川北律师事务所律师。 被告：绵阳大泰资产投资经营有限公司。住所地：四川省绵阳市盐亭县石龙大道9号。 法定代表人：江腾飞。 委托诉讼代理人：于正达，男，汉族，1995年3月19日出生，住黑龙江省七台河市茄子河区，系该公司员工。 委托诉讼代理人：周晶莱，男，汉族，1991年4月21日出生，住四川省盐亭县，系该公司员工。 原告盐亭县华腾建筑材料有限公司（下称华腾公司）与被告四川涪乐建设工程有限公司（下称涪乐公司）、绵阳大泰资产投资经营有限公司（下称大泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盐亭县华腾建筑材料有限公司的委托诉讼代理人刘安伏、特别授权委托诉讼代理人黄春艳到庭参加了诉讼，被告四川涪乐建设工程有限公司的委托诉讼代理人何律、绵阳大泰资产投资经营有限公司的委托诉讼代理人于正达、周晶莱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告涪乐公司立即向原告支付商砼款611217.50元，并支付利息，利息计算方式为：以611217.50元为本金以商业银行间同业拆借利率为标准，从2019年2月26日起计算至付清之日止（暂计至2020年2月10日，金额为25700.00元），上述合计636917.50元；2.被告大泰公司对被告涪乐公司应付原告商砼款计利息承担连带支付责任；3、本案保全费、诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告涪乐公司因承建盐亭县儿童福利院工程项目，于2018年3月15日与原告华腾公司签订了《商品砼购销合同》。合同签订后，原告华腾公司按照被告涪乐公司的要求供货，因被告涪乐公司未按照合同约定支付商砼款，双方于2018年9月1日签订《补充协议》。2018年11月21日，被告涪乐公司作为委托人，被告大泰公司作为受托人，原告华腾公司作为收款人，就被告涪乐公司因盐亭县儿童福利院建设项目所购商砼款811217.50元委托支付事宜签订《委托支付函》，委托被告大泰公司在收到此委托函之日起于业主方第一次拨款时支付50万元，剩余尾款在第二次拨款时付清，并将该款支付至原告账户，同时约定“受托方在收到此委托函后如果未按照此委托函进行支付，收款方有权对委托方及受托方进行追索，并在收款方当地人民法院起诉。”。《委托支付函》签订后，被告在业主方的第一次拨款时即2019年2月2日支付了20万元，违反了“业主方的第一次拨款时支付50万元”的约定，且尚欠余款611217.50元。为维护合法权益，特诉至法院，请依法判决。 被告涪乐公司辩称，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。一、被告涪乐公司不存在逾期付款的行为，原告华腾公司请求支付的数额不正确，付款的时间节点未到。根据原被告签订的《补充协议》的约定，2019年2月2日民政局即业主方通过直接向乙方进行拨款，完成了第一次拨款，这次拨款并非为甲、乙双方《补充协议》约定的业主方向甲方拨款的时间节点，属于业主方直接向乙方拨款,属于提前向乙方拨款，但是并不影响未到甲、乙双方约定的时间点，余下款项业主方还没向甲方及乙方进行拨付，还未到拨款时间点，因此余下部分的购置款未到拨付时间节点，乙方并不存在逾期付款的行为。若将业主方向原告直接拨付20万元视为第一次向甲方拨款，那么只有20万元未进行拨付，剩余411217.5元也是按照每一批次拨款后根据拨款的金额大小按照比例进行拨付，而非一次性付清，要求我们直接付清剩余所有部分货款不符合合同约定。二、原告在收取了被告394450.5元购置款后，未及时向被告开具增值税专用发票，被告有权拒绝履行支付合同款的要求。三、原告无正当理由停止供应商品混泥土，构成根本性违约，由此造成被告涪乐公司项目停工三日，共损失3万元，原告有权从应付款项中进行抵扣。四，未达到付款时间节点，要求付款支付利息无法律依据。 被告大泰公司辩称，原告要求被告承担连带责任的请求不成立，应当予驳回。一、被告大泰公司并非本案的适格被告。本案系买卖合同关系，被告不是合同相对方，故不应当作为诉讼主体及承担相关责任。儿童福利院项目工程的建设，大泰公司只是代建单位，具体的职责是对被告涪乐公司所做完的项目进行质量测量和完成产值核实并上报民政局支付工程款。二、盐亭县民政局已按所涉儿童福利院工程的《建设工程施工合同》约定履行完毕支付义务，未欠付工程款。本案所涉工程中，工程合同价为14152149.62元，因该工程并未完工，民政局实际支出工程款1088万元，达到已完成工程造价的76.6%，业已超过合同约定的70%。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月6日，被告大泰公司作为中间平台将盐亭县儿童福利院建设项目发包给被告涪乐公司，双方签订了《建设工程施工合同》，由被告涪乐公司负责盐亭县儿童福利院建设项目。在承建过程中被告涪乐公司，于2018年3月15日与原告华腾公司签订《商品砼购销合同》，在该合同中双方约定了货物的质量、结算及付款方式。之后，原告华腾公司一直向被告涪乐公司供货至2018年9月，被告涪乐公司向原告支付了部份货款。双方并于2018年9月1日签订《补充协议》。对货款进行了结算，共计下欠811217.50元，在补充协议中约定了给付货款时间，之后，双方未能按照协议履行，在此期间，因工程债务问题，盐亭福利院工程停工。2018年11月14日盐亭县民政局组织原、被告及相关部门人员召开协调会议，会议议定清理所欠款项，据实及时支付材料供应商及劳务公司等，并优先按照约定支付农民工工资及材料款，由盐亭县民政局、大泰公司、涪乐公司配合尽快完善三通一平委托协议。同月21日，被告涪乐公司作为委托人向被告大泰公司出具《委托支付函》，内容为：“……请贵司将我司（盐亭县儿童福利院建设项目）所购商砼款人民币811217.50元（大写：捌拾壹万壹仟贰佰壹拾柒元五角整），在收到此委托函之日起业主方的第一次拨款时支付500000.00元（伍拾万元整），剩余尾款在第二次拨款时付清。支付到盐亭县华腾建筑材料有限公司账户（提供增值税专用发票）。……一、受托方在收到此委托函后如未按照此委托函进行支付，收款方有权对委托方及受托方进行追索，并在收款方当地人民法院进行起诉。……”。在该委托函后，原、被告三方签字盖章。被告大泰公司收到该委托函后，随即将委托函转交盐亭县民政局。2019年2月，盐亭县民政局向原告账户支付20万元。现被告涪乐公司还下欠原告货款611217.50元。 另查明，在被告涪乐公司承建的盐亭县儿童福利院项目中，2018年2月盐亭县民政局向被告涪乐公司拨付291万元，2018年6月、8月分别拨付207万元、77万元，每次拨款均由被告涪乐公司向盐亭县民政局报拨款金额，由被告大泰公司、项目管理公司审核后，盐亭县民政局直接将款项拨付给被告涪乐公司账户。后因被告涪乐公司涉案较多，且在承建盐亭福利院期间，拖欠大量民工工资及材料款，引发人员上访，工程停工。经民政局协调，在2019年之后，经涪乐公司提供债务人名单和委托函后，由民政局直接将工程款拨付给民工及材料商。2019年2月、8月分别支付民工工资及材料款277万元、236万元。盐亭县民政局一直没有向被告大泰公司拨付过涪乐公司所涉工程款。 上述事实，有当事人陈述、原、被告公司营业执照复印件、法定代表人的身份证复印件、《政府投资建设项目委托代建协议复印件》、《建设工程施工合同》复印件、《商品砼购销合同》复印件、《会议纪要》复印件、《补充协议》复印件、《盐亭县儿童福利院项目工程建设资金拨付情况表》复印件、庭审笔录等证据在卷证实。 本院认为，原告华腾公司与被告涪乐公司签订的《商品砼购销合同》系双方真实意思表示，该合同未违反法律法规的禁止性规定，应为有效，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告已按约定向被告涪乐公司供应混泥土，被告涪乐公司也应当按合同约定履行支付货款义务。被告涪乐公司对下欠原告华腾公司商砼款611217.50元并无异议，本院予以确认。本案的争议焦点为：一、被告大泰公司是否是应当对支付原告货款承担连带支付责任；二、被告涪乐公司向原告支付商砼款条件是否成就。 一、被告大泰公司是否是应当对支付原告货款承担连带支付责任的问题。2018年11月21日，被告涪乐公司向被告大泰公司出具的《委托支付函》中载明，请被告大泰公司在收到业主方即盐亭县民政局的第一次拨款时支付50万元，剩余尾款在第二次拨款时付清，支付给原告账户，同时在支付函中约定，受托方在收到此委托函后未按照此委托函进行支付，收款方有权对委托方及受托方进行追索。本院认为首先被告大泰公司不是本案原告买卖合同的相对方，没有支付货款的义务，其次，《委托支付函》根据其委托内容应当理解为被告涪乐公司委托大泰公司在收到业主方拨付工程款后代为支付其欠原告的货款，庭审查明在被告涪乐公司与大泰公司的建设施工合同中，业主方并没有直接向大泰公司账户拨款，即使在三方均签字的委托支付函后，业主方也没有向大泰公司账户支付过工程款，因此被告大泰公司即无法代被告涪乐公司向原告进行支付。故应当由被告涪乐公司继续履行给付义务。虽然在委托支付函中约定“如果没有按此委托函进行支付。原告有权向委托方及受托方进行追索”，首先该委托支付的条件没有成就，被告大泰公司对加入到该债务并没有明确表示同意，则不能构成债务加入，因此，被告大泰公司不应当对原告的货款承担给付责任。 二、被告涪乐公司向原告支付商砼款条件是否成就的问题。原告与被告在2018年9月1日签订的《补充协议》中对双方的货款金额及支付时间进行明确约定，后在2018年11月21日在委托支付函中双方对支付条件、时间进行了变更，在这两次约定拨付款中，均约定由业主方向涪乐公司或大泰公司拨付后再向原告支付，但查明，由于被告涪乐公司现所涉债务较多，致使业主方不再向其拨付工程款而接受其委托已直接将款项支付给债务人，现业主方按合同约定已向被告涪乐公司超支了工程款，被告的行为导致该付款条件无法成就，其行为已构成违约，因此，原告现请求被告涪乐公司支付货款及资金利息的请求本院予以支持。原告要求从2019年2月按611217.50元为本金支付资金利息，本院予以认可。另外，被告涪乐公司在庭审中所提出原告华腾公司无正当理由停止供应商品混泥土，造成被告涪乐公司项目停工三日原告有权从应付款项中进行抵扣，并未提供相关证据予以证实，本院对该辩解理由不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第四十五条、第六十条、第六十五条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第三百九十六条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告四川涪乐建设工程有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告盐亭县华腾建筑材料有限公司支付商砼款611217.50元及利息；（利息的计算标准以611217.50元为本金，自2019年2月26日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；以611217.50元为本金，自2019年8月20日起至实际偿清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。） 二、驳回原告盐亭县华腾建筑材料有限公司对被告绵阳大泰资产投资经营有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2135元，由被告四川涪乐建设工程有限公司负担；财产保全费4270元，由被告四川涪乐建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 杨 剑 二〇二〇年三月二十七日 书记员 黄娟娟