北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初44493号原告：江苏中信博新能源科技股份有限公司，住所地江苏省昆山市陆家镇白杨路6号5号楼。法定代表人：蔡浩，董事长。委托诉讼代理人：徐娟，北京盈科（昆山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕世华，北京盈科（昆山）律师事务所律师。被告：北京能优技术有限公司，住所地北京市海淀区苏州街3号3号楼607室。法定代表人：艾秀芬，经理。委托诉讼代理人：段雅琦，北京能优技术有限公司法务。委托诉讼代理人：谢海强，北京能优技术有限公司法务。原告江苏中信博新能源科技股份有限公司（以下简称江苏中信公司）与被告北京能优技术有限公司（以下简称能优公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。江苏中信公司的委托诉讼代理人毕世华，能优公司的委托诉讼代理人谢海强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告江苏中信公司向本院提出诉讼请求：1、判令能优公司支付货款538375元；2、判令能优公司支付逾期付款利息损失（以538375元为计算基数，自2017年1月31日起至货款实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率1.3倍计算）；3、判令能优公司支付江苏中信公司因维护合法权益产生的律师费7000元；4、本案诉讼费、保全费由能优公司承担。事实与理由：2014年12月，江苏中信公司与能优公司签订编号为：BJNY-C-2014-0022的《甘肃省山丹县49.5MW光伏发电场工程29.5MW光伏组件支架及其配件采购合同》，约定由能优公司向江苏中信公司采购光伏组件支架产品及配合，采购总价款为10767500元，同时约定支付方式、违约责任等内容。上述合同签订后，江苏中信公司按约交付了全部产品，并开具足额发票，然而能优公司却未按约支付货款。截至起诉之日，能优公司尚结欠货款538375元未付。能优公司辩称：1、江苏中信公司起诉的款项属于质保金，在质量保证期届满前，能优公司有权拒绝支付。双方签订的采购合同对于质量保证期有明确的约定，本案中，双方没有共同签署最终验收证书，合同约定交付货物的质量保证期尚未届满。2、能优公司与江苏中信公司未办理质保金结算，要求付款的条件不成就。采购合同约定，剩余合同价款5%的质保金在设备通过最终验收，并签发最终验收证书之后，双方对质保金进行结算，双方确认应支付的质保金数额后一次性无息支付，本案中，双方尚未对质保金进行结算，未确认应支付的质保金数额，因此能优公司有权拒绝付款。3、付款条件未成就，无需支付基于应付款而产生的利息等费用。4、江苏中信公司怠于履行义务，质量保证期未届满，付款条件不成就。采购合同约定，最终验收相关材料应该在合同签署一个月内提交，江苏中信公司未按照合同约定提交最终验收相关材料，不能办理最终验收手续，且合同约定最终验收由能优公司与江苏中信公司共同验收，双方签署最终验收证书，能优公司不能单独最终验收，江苏中信公司怠于进行最终验收，导致质量保证期尚未届满，能优公司有权拒绝支付质保金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对江苏中信公司提交的采购合同、送货单、增值税发票、律师函及快递凭证的真实性、合法性、关联性均无异议，故本院对上述证据均予以确认并在卷佐证。能优公司对江苏中信公司提交的证据5,《聘请律师合同》及发票的真实性称无法核实，但未提交相反证据予以证明，本院对该证据予以认定。能优公司未向本院提交证据材料。本院根据上述证据查明：2014年12月4日，能优公司（甲方）与中信博新能源科技(苏州)有限公司（江苏中信公司原名称，乙方）签订《甘肃省山丹县49.5MW光伏发电场工程29.5MW光伏组件支架及其配件采购合同》，合同编号：BJNY-C-2014-0022，约定甲方向乙方采购光伏组件支架及其配件2950组，单价3650元，总价10767500元（备注：不含预埋件），合同价包括合同产品价格、随机附件、技术资料、技术服务、装车费、包装、运输、运输保险等全部费用。付款条款约定为：合同签订后，乙方向甲方提交金额为合同总价格20%财务收据及等额的增值税专用发票，甲方审核无误后，甲方支付乙方合同总价20%作为预付款。乙方20兆瓦支架到达现场经甲方人员检查清点无误后5天内，甲方支付乙方合同总价40%款作为进度款，支付此笔款项前，乙方开具等额增值税发票及提交等额的财务收据。乙方合同货物全部到货经甲方在安装调试完成后，甲方支付乙方合同总价30%作为安装验收款，此笔款最迟支付时间为2015年1月30号之前，付款前乙方需向甲方提交等额的财务收据及合同总金额40%增值税专用发票。乙方合同设备总价的10%作为质保金，其中甲方需在2016年1月30日前支付乙方5%的质保款，剩余5%质保款甲方在乙方设备通过最终验收，并签发最终验收证书之后，双方对质保金进行结算，双方确认甲方应支付的质保金数额后，在2017年1月30号之前一次性无息支付给乙方。质量保证期指自预验收证书签署之日起至最终验收签署之日。无特殊情况，质保期为2年，在此期间内，乙方保证合同设备在满足本合同及其附件规定的技术性能和保证指标下稳定运行，并负责免费消除合同设备存在的任何缺陷。最终验收条款约定为：在合同约定的乙方设备的质量保证期即将到期之前，甲乙双方对乙方设备达到本合同及附件2技术协议中的规定进行验收，乙方完成质量保证期内的全部工作，通过最终验收并完成索赔，双方签署最终验收证书一式四份，最终验证书的签署之日被认为是乙方结束质保期。争端解决条款中，约定诉讼费、律师费由败诉方承担。合同还对其他内容进行了约定。合同及附件签订后，江苏中信公司进行供货，能优公司于2014年12月17日至2015年1月17日期间收到合同项下货物。除合同总价5%的最终验收质保金（金额为538375元）外，其余合同款项能优公司已全部付清。供货完毕后，双方未签署书面最终验证书。庭审中，能优公司表示对欠款金额无异议，设备在使用过程中未出现任何质量问题。另查，中信博新能源科技（苏州）有限公司于2016年6月27日经苏州市工商行政管理局核准，变更名称为江苏中信公司。再查，江苏中信公司为本案诉讼，于2018年7月24日与江苏展弛律师事务所签订《聘请律师合同》，约定江苏展弛律师事务所接受江苏中信公司的聘请，指派律师为本案的代理人，律师费支付方式为江苏中信公司向江苏中信公司支付基本催收服务费7000元，待江苏中信公司实现债权（判决或和解调解）后七日，江苏中信公司向江苏中信公司支付风险催收服务费。江苏中信公司已向江苏中信公司支付律师费7000元。上述事实，有当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。本院认为，江苏中信公司与能优公司之间签订的编号为BJNY-C-2014-0022的《甘肃省山丹县49.5MW光伏发电场工程29.5MW光伏组件支架及其配件采购合同》，内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应属有效，双方当事人均应严格履行各自的合同义务。江苏中信公司已按合同约定履行了供货义务，能优公司亦应按约履行付款义务。本案中，双方虽未进行最终验收，但合同项下设备自2015年1月17日供货完毕后处于正常使用状态，期间未发生质量问题，并已超过合同约定的2017年1月30日的日期，应视为质量符合合同约定，能优公司应向江苏中信公司支付剩余质保金。故江苏中信公司要求能优公司支付剩余质保金538375元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。对于江苏中信公司要求能优公司按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.3倍之标准支付利息损失的诉讼请求，因2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率标准已经取消，故对于江苏中信公司的利息请求中，自2019年8月20日起的逾期付款利率本院依法予以调整，对于超出部分本院不予支持。对于江苏中信公司要求能优公司支付律师费7000元的诉讼请求，符合双方合同约定，本院依法予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、北京能优技术有限公司支付江苏中信博新能源科技股份有限公司货款538375元及利息损失（以538375元为计算基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.3倍，自二〇一七年一月三十一日计算至二〇一九年八月十九日；按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍，自二〇一九年八月二十日计算至货款实际付清之日止），均于本判决生效后十日内付清；二、北京能优技术有限公司支付江苏中信博新能源科技股份有限公司律师费损失7000元；三、驳回江苏中信博新能源科技股份有限公司的其他诉讼请求。如北京能优技术有限公司未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9663元（江苏中信博新能源科技股份有限公司已预交4832元），诉讼保全费3452元（江苏中信博新能源科技股份有限公司已预交），两项共计13115元，均由北京能优技术有限公司负担，均于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  武 祎人民陪审员  陆友才人民陪审员  赵 齐二〇二〇年三月十八日书 记 员  赵 跃