wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初613号原告：何信生，男，1988年12月2日出生，汉族，住广东省佛山市三水区**************，公民身份号码440************611。被告：黄耀均，男，1984年8月31日出生，汉族，住广东省佛山市南海区****夏北聚龙北村北二新村三巷9号，公民身份号码440************813。被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山市三水支公司，住所地广东省佛山市三水区*********恒达花园东122-125、220-233，统一社会信用代码914***********566R。负责人：王士林，该公司经理。委托诉讼代理人：管康杰，该公司员工。原告何信生诉被告黄耀均、中国平安财产保险股份有限公司佛山市三水支公司（以下简称平安保险三水公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序于2020年3月20日公开开庭进行了审理。原告何信生到庭参加了诉讼，被告黄耀均、平安保险三水公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告赔偿原告因本案交通事故造成的损失10561元；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2019年10月22日11时30分，被告黄耀均驾驶粤E*****号车辆行驶至佛山市三水区********附近（佛清松高速桥底）时，车辆失控冲进原告鱼塘，造成车辆损坏及鱼塘损失的道路交通事故。事故经交警部门处理，认定被告黄耀均承担事故的全部责任。由于本次交通事故污染了鱼塘而令原告遭受经济损失10561元。经查，粤E*****号车辆在被告平安保险三水公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，恳请法院依法判决。被告平安保险三水公司辩称，一、涉案粤E*****号车辆在答辩人处投保了交强险和商业三者险含不计免赔，本次事故发生在保险期间内；二、由于答辩人与被告签订的保险合同，在《机动车综合商业保险条款》第二十五条约定，因地震及其次生灾害、战争、军事冲突、恐怖活动、暴乱、污染（含放射性污染）、核反应、核辐射所导致的人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿。因此，答辩人在商业三者险应予以责任免除，只能基于交强险财产损失项下限额内赔偿原告2000元。被告黄耀均没有向本院提供答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月22日11时30分，被告黄耀均驾驶粤E*****号车辆行驶至佛山市三水区********佛清从高速桥底时，车辆失控冲进原告鱼塘，造成车辆损坏及鱼塘损失的道路交通事故。事故经交警部门处理，认定被告黄耀均承担事故的全部责任。事故发生后，经佛山合正价格评估有限公司对原告的鱼塘损失进行评估，评定原告鱼塘的过塘人工费、清理油污费等各项损失共计10561元。粤E*****号车辆的所有人为被告黄耀均，该车在被告平安保险三水公司投保了交强险和商业三者险。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，原告因本次交通事故遭受经济损失，依法有权请求相关责任人予以赔偿，对于合法合理部分，本院予以支持。交警部门作出的事故认定书，认定事实清楚，当事人亦无异议，因此本院对该事故认定书的证据效力予以认定，并据此作为确定本案交通事故损害赔偿责任的依据，确定被告黄耀均承担事故损害赔偿的全部责任，原告不承担事故损害赔偿责任。原告因本次交通事故造成的经济损失向本院提供了《事故车物损失价格评估表》予以佐证，两被告没有出庭质证，视为对原告的该证据无异议，因此，本院对原告主张的鱼塘损失金额10561元予以认定。粤E*****号车辆在被告平安保险三水公司投保了交强险和商业三者险，本次事故发生在保险期限内，故对原告的损失依法应由被告平安保险三水公司在保险责任限额内向原告赔偿。关于被告平安保险三水公司应否在商业三者险责任限额内承担赔偿责任问题。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，虽然被告平安保险三水公司向本院提供了《机动车综合商业保险条款》（2014版），且该保险条款第二十五条约定有“下列原因导致的人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）地震及其次生灾害、战争、军事冲突、恐怖活动、暴乱、污染（含放射性污染）、核反应、核辐射；……”的内容，但是，被告平安保险三水公司未能提供证据证明其已就该免除责任条款在订立保险合同时向投保人尽到明确的提示或说明义务，故该免除责任条款不产生效力。因此，被告平安保险三水公司在商业三者险不承担赔偿责任的辩解意见本院不予采纳。原告的损失已通过保险金的形式获得赔偿，被告黄耀均在本案中无需再向原告承担赔偿责任。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市三水支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告何信生10561元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计32元（原告已预交），由被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市三水支公司负担。本判决为终审判决。审判员  邓家石二〇二〇年三月二十三日书记员  赖卓贤
福建省莆田市荔城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0304行审8号 申请执行人莆田市市场监督管理局，所在地福建省莆田市荔城区拱辰街道三亭街193号。统一社会信用代码11350300MB1557337F。 法定代表人沈国顺，局长。 委托代理人曾武龙、朱志伟，该局工作人员。 被执行人郑克海，男，1982年2月1日出生，汉族，住所地福建省尤溪县。 本院在审查申请执行人莆田市市场监督管理局于2020年3月23日向本院申请强制执行莆市监处字〔2019〕18号《行政处罚决定书》一案过程中，申请执行人莆田市市场监督管理局于2020年3月31日向本院提出撤回执行申请。 本院经审查认为，申请执行人莆田市市场监督管理局申请撤回对被执行人郑克海的强制执行申请，该意思表示真实，不违反法律、法规的禁止性规定，不超越或者放弃职权，不损害公共利益和他人合法利益，符合法律规定，应准予撤回申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下： 准许申请执行人莆田市市场监督管理局撤回执行申请。 审判长  陈琦琛 审判员  陈豪杰 审判员  陈丽生 二〇二〇年三月三十一日 法官助理李北雁 书记员沈丽思
江西省新干县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0824执66号之二 申请执行人：新干县华盛箱包有限公司。住所地：新干县洋峰大道10号东源箱包基地17栋厂房。统一社会信用代码：91360824MA35P5RL0X。 被执行人：李少勇，男，1988年2月8日出生，汉族，新干县人，住新干县。 本院在执行申请执行人新干县华盛箱包有限公司与被执行人李少勇买卖合同纠纷一案中，已查封并扣押登记在被执行人李少勇名下赣Ｄ×××××江淮牌汽车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 拍卖登记在被执行人李少勇名下赣Ｄ×××××江淮牌汽车。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄建林 审判员  周军军 审判员  张斯良 二〇二〇年三月二十三日 书记员  朱向鹏
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0607民初125号原告：何凤莲，女，1982年3月2日出生，汉族，住广西壮族自治区横县**********2*，公民身份号码452************366。委托诉讼代理人：叶文晖，广东盈隆（佛山）律师事务所律师。被告：佛山市卓越尼克旅游开发有限公司，住所地广东省佛山市三水区**************，统一社会信用代码91440607MA4UPF1B5K。法定代表人：肖某1。原告何凤莲与被告佛山市卓越尼克旅游开发有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告何凤莲以双方已达成庭外和解协议并已履行完毕为由，于2020年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回对被告佛山市卓越尼克旅游开发有限公司的起诉，是原告对自己诉讼权利的自由处分，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许何凤莲撤诉。案件受理费减半收取计5元，本院免于收取。审判员  邓家石二〇二〇年三月六日书记员  赖卓贤
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执14739号之一 申请执行人：佛山市顺德区德建塑料管道制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇新冲工业区。 法定代表人：吕凯旋。 被执行人：宋进高，男，1985年7月4日出生，汉族，住广东省遂溪县。 被执行人：陶胜蓉，女，1991年5月5日出生，汉族，住广东省遂溪县。 关于佛山市顺德区德建塑料管道制造有限公司与宋进高、陶胜蓉买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初10363号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告宋进高于本判决发生法律效力之日起十五日内，向原告佛山市顺德区德建塑料管道制造有限公司支付货款37380元及利息（利息从2019年5月8日起计至货款清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告宋进高于本判决发生法律效力之日起十五日内，向原告佛山市顺德区德建塑料管道制造有限公司支付律师费4000元；三、被告陶胜蓉对被告宋进高的上述债务承担连带清偿责任；四、案件受理费减半收取为417.25元、财产保全费433.8元，二项合共851.05元，由被告宋进高、陶胜蓉共同负担。因义务人宋进高、陶胜蓉未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区德建塑料管道制造有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年10月17日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人陶胜蓉有银行存款1411.22元，本院已扣划1411.22元，扣缴执行申请费533.47元后余877.75元，已支付给申请执行人。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为41353.3元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人宋进高、陶胜蓉负有继续向申请执行人佛山市顺德区德建塑料管道制造有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 刘远顺 执行员 肖 凤 二〇二〇年三月二十日 书记员 杨越强
四川省兴文县人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序） （2020）川1528刑初62号                            公诉机关                       四川省兴文县人民检察院                               被告人                       徐国强                               基本情况                       被告人徐国强，男，1976年2月24日出生于四川省兴文县，公民身份号码512534197602246417，汉族，农村居民，小学文化，户籍地及现住址兴文县毓秀苗族乡胜利村2组131号。因犯盗窃罪，于2019年5月21日被福建省厦门市海沧区人民法院判处有期徒刑六个月。因本案，于2020年1月10日被兴文县公安局抓获，次日被刑事拘留，同月20日被逮捕，现羁押于四川省兴文县看守所。                               指控情况                       公诉机关于2020年3月25日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。公诉机关指派检察员罗书祥出庭支持公诉。                               起诉书文号                       兴检刑诉（2020）41号                               指控事实                       2020年1月10日，被告人徐国强到兴文县九丝城镇僰城大道余娥如经营的瑞洁通信门市内盗窃VIVO手机一部。经兴文县价格认证中心鉴定，该手机价值人民币1498元。案发后，该手机已被追回并发还失主。                               指控罪名                       盗窃罪                               量刑建议                       被告人徐国强处以拘役四个月，并处罚金人民币二千元。                               被告人及辩护人意见                       被告人徐国强对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人徐国强犯盗窃罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人徐国强认罪认罚，可以对其从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款。                               判决结果                       被告人徐国强犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元；             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月10日起至2020年5月9日止。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 陈 练             二○二O年三月二十五日                         书 记 员 肖 雪
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终170号上诉人（原审被告）：深圳市凯盈五金科技有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区龙岗街道新生社区*************，统一社会信用代码：91440300MA5DRXBEXU。法定代表人：韩某1。上诉人（原审被告）：韩某1，1969年5月6日出生，男，住广东省深圳市龙岗区***水岸新都四、五期39号楼B座1506，公民身份号码：512************534。两上诉人共同委托诉讼代理人：周二芳，广东创道律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市美邦金属表面处理材料有限公司，住所地：广东省东莞市*************，注册号：441********7361。法定代表人：邓范飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：程俊涛，广东厚法律师事务所律师。上诉人深圳市凯盈五金科技有限公司（以下简称凯盈公司）、韩某1因与被上诉人东莞市美邦金属表面处理材料有限公司（以下简称美邦公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初13655号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。美邦公司向原审法院起诉请求：1.判令凯盈公司、韩某1向美邦公司连带支付货款109425元及利息（以109425元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日起至付清之日止）；2.本案诉讼费用由凯盈公司、韩某1承担。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、限凯盈公司于判决发生法律效力之日起五日内支付货款109425元及利息（以109425元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年7月5日起至实际清偿全部货款之日止）给美邦公司；二、韩某1对上述债务承担连带清偿责任。本案一审受理费1244元，全部由凯盈公司、韩某1负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初13655号民事判决书。凯盈公司、韩某1上诉请求：1.撤销原审判决第一项，改判凯盈公司支付美邦公司货款47199.75元；2.撤销原审判决第二项，改判驳回美邦公司对韩某1的诉讼请求。主要事实与理由：一、对于凯盈公司的损失，一审法院并未进行审理导致本案判决不公平。首先，凯盈公司与美邦公司皆为一般纳税人，一审庭审时，美邦公司明确表示其因自身原因不能开具增值税发票，而凯盈公司因该批材料销售时对外开具发票，导致凯盈公司因无发票销项不能抵扣进项，这必然导致凯盈公司的损失，故应该予以冲抵美邦公司的部分货款。其次，对于凯盈公司、韩某1的损失，美邦公司三次到凯盈公司的客户处进行协商处理产品质量问题。二、韩某1不应当承担连带清偿责任。虽然韩某1是凯盈公司的唯一股东，但凯盈公司、韩某1能够证明韩某1个人财产独立于凯盈公司财产，凯盈公司所有业务收入都是通过公司账户，可以提供凯盈公司的发票为证，凯盈公司不存在股东个人进行收账等，韩某1的财产是完全独立于凯盈公司财产。美邦公司未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。二审期间，凯盈公司、韩某1、美邦公司均没有向本院提交新证据。经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。围绕凯盈公司、韩某1的上诉，本案二审的争议焦点是：一、凯盈公司以美邦公司提供的材料存在质量问题以及未开具增值税专用发票导致损失为由主张扣减部分货款的抗辩理由是否成立；二、韩某1应否对案涉凯盈公司的债务承担责任。对此，本院分析如下：一、关于第一个争议焦点。首先，凯盈公司主张美邦公司提供的材料存在质量问题，但没有提供证据证明。其次，凯盈公司没有提供证据证明双方对于增值税专用发票的税费进行约定以及如何约定，且送货单、对账单亦没有显示双方对增值税专用发票的税费抵扣货款的约定。综上，对于凯盈公司关于扣减部分货款的抗辩理由，本院不予采纳。原审判决凯盈公司向美邦公司支付货款109425元及相应利息，并无不当，本院予以维持。二、关于第二个争议焦点。凯盈公司是自然人独资有限责任公司，其法定代表人和投资者均是韩某1。依据《中华人民共和国公司法》第六十四条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”的规定，韩某1主张凯盈公司的财产独立于韩某1个人财产，但未能提供证据证明，故韩某1应对凯盈公司的案涉债务承担连带清偿责任。综上所述，上诉人凯盈公司、韩某1的上诉理由不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1356元，由深圳市凯盈五金科技有限公司、韩某1负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  张海亮审判员  刘冬虹审判员  黎淑娴二〇二〇年三月十八日书记员  朱光明
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0214执4002号申请执行人郭效龙，男，1988年10月7日生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人江响响，男，1981年4月18日生，汉族，住青岛市城阳区。申请执行人郭效龙与被执行人江响响买卖合同纠纷一案，青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初496号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年12月3日向本院申请执行。执行过程中，本院于2019年12月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务亦未到本院申报财产。经查询，被执行人银行存款不足，无有价证券，无房产登记信息，无车辆登记信息，无社保缴费信息，无作为公司股东信息。综上，被执行人无财产可供执行。本院已依职权将被执行人限制高消费，申请执行人对本案的执行未提出异议，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  韩桂升人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇二〇年三月三十日书 记 员  刘丰龙
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审1226号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该事务中心主任。委托代理人骆庆林、叶汝坪，该事务中心工作人员。被执行人成世明，男，汉族，1968年2月1日出生，住址：重庆市忠县***********，公民身份号码：512************670。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年2月18日作出的编号190214692号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年6月10日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》后，被执行人逾期未缴纳欠费，申请执行人依法进行催告。被执行人自2014年1月1日至2016年12月31日期间欠缴机动车辆公路桥通行年票费3000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年2月18日作出的编号190214692号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，申请追缴被执行人成世明的粤S.59Y65车辆欠缴公路桥通行年票费3000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人成世明承担。审判长 李 缨审判员 李德胜审判员 朱珍珍二〇二〇年三月二十七日书记员 袁沛洪
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0214执575号之一申请执行人：深圳市城建集团有限公司，住所地深圳市福田区福保街福保税区市花路25号银东大厦B座1楼。被执行人：大连丰润置业有限公司，住辽宁省大连市普兰店区丰润园5号。本院依据已经发生法律效力的大连市普兰店区人民法院（2019）辽0214民初7224号民事判决书，于2020年03月04日向被执行人大连丰润置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人大连丰润置业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人大连丰润置业有限公司在盛京银行066050010200000×××01账户内存款人民币2043319.15元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张海川二〇二〇年三月五日书记员  朱韶丰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：陈锋联系方式：041183187707
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民初3288号原告：中国建筑一局（集团）有限公司，住所地北京市。法定代表人：罗世威，董事长。委托诉讼代理人：卫金韬，男，该公司员工。委托诉讼代理人：郭顺刚，山东天澎律师事务所律师。被告：山东中弘置业有限公司,住所地济南市。法定代表人：何礼萍，董事长。原告中国建筑一局（集团）有限公司与被告山东中弘置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。原告中国建筑一局（集团）有限公司于2020年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建筑一局（集团）有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建筑一局（集团）有限公司撤诉。案件受理费234999元，减半收取计117499.5元，由原告中国建筑一局（集团）有限公司负担。审 判 长  黄宏伟审 判 员  李莎莎人民陪审员  张秀梅二〇二〇年三月十二日法官 助理  杨志颖书 记 员  李在利
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审1197号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该事务中心主任。委托代理人骆庆林、叶汝坪，该事务中心工作人员。被执行人陈其伟，男，汉族，1986年6月8日出生，住址：广东省龙门县**************，公民身份号码：441************313。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年2月18日作出的编号190214404号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年6月10日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》后，被执行人逾期未缴纳欠费，申请执行人依法进行催告。被执行人自2014年1月1日至2016年12月31日期间欠缴机动车辆公路桥通行年票费3000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年2月18日作出的编号190214404号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，申请追缴被执行人陈其伟的粤S.A132L车辆欠缴公路桥通行年票费3000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人陈其伟承担。审判长 李 缨审判员 李德胜审判员 朱珍珍二〇二〇年三月二十七日书记员 袁沛洪
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初1256号原告：广东叠加能源科技有限责任公司，住所地广东省中山市石岐区******************，统一社会信用代码91442000MA4W7TPN80。法定代表人：胡家华，总经理。委托诉讼代理人：余辉辉，广东容言律师事务所律师。被告：罗鸿鸣，男，1952年5月21日出生，汉族，住广东省中山市石岐区**********，公民身份号码440************013。本院在审理原告广东叠加能源科技有限责任公司诉被告罗鸿鸣买卖合同纠纷一案中，原告广东叠加能源科技有限责任公司于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东叠加能源科技有限责任公司自愿申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的自由处分，符合法律规定的撤诉条件,依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定,裁定如下：准许原告广东叠加能源科技有限责任公司撤回起诉。案件受理费700元，减半收取为350元（原告已预交），由原告广东叠加能源科技有限责任公司负担。审判员  向良平二〇二〇年三月二十五日书记员  刘嘉淳
四川省安岳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川2021民初235号 原告：薛千明，男，1963年11月24日出生，汉族，现住四川省安岳县。 被告：刘远奎，男，1971年12月16日出生，汉族，现住四川省安岳县。 被告：安岳县高屋乡卫生院，住所地安岳县高屋乡高正路109号。 法定代表人：李辉。 原告薛千明与被告刘远奎、安岳县高屋乡卫生院承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告薛千明于2020年3月10日向本院提出撤回对安岳县高屋乡卫生院诉讼的申请。 本院认为，原告申请的理由正当，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许薛千明撤回对安岳县高屋乡卫生院起诉。 审判员  刘伟 二〇二〇年三月十日 书记员  李威
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0226刑初52号 公诉机关广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院。 适用程序简易程序 被告人黄某江，男，1969年9月6日出生于湖南省通道侗族自治县，侗族，小学肄业，农民，户籍所在地湖南省通道侗族自治县，现住三江侗族自治县。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2019年7月22日被三江侗族自治县森林公安局取保候审，2019年12月27日被三江侗族自治县人民检察院取保候审。2020年2月25日被本院取保候审。 被告人梁某春，男，1959年2月6日出生于广西壮族自治区柳州市三江侗族自治县，壮族，初中文化，农民，住三江侗族自治县。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2019年5月28日被三江侗族自治县森林公安局取保候审，2019年12月27日被三江侗族自治县人民检察院取保候审。2020年2月25日被本院取保候审。 被告人梁某祖，男，1974年8月7日出生于广西壮族自治区柳州市三江侗族自治县，壮族，小学肄业，农民，住三江侗族自治县。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2019年7月15日被三江侗族自治县森林公安局取保候审，2019年12月27日被三江侗族自治县人民检察院取保候审。2020年2月25日被本院取保候审。 被告人梁某威，男，1971年6月30日出生于广西壮族自治区柳州市三江侗族自治县，壮族，小学肄业，农民，住三江侗族自治县。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2019年8月30日被三江侗族自治县森林公安局取保候审，2019年12月27日被三江侗族自治县人民检察院取保候审。2020年2月25日被本院取保候审。 被告人石某芳，男，1969年8月15日出生于广西壮族自治区柳州市三江侗族自治县，壮族，小学肄业，农民，住三江侗族自治县。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2019年12月17日被三江侗族自治县森林公安局监视居住，2019年12月27日被三江侗族自治县人民检察院取保候审。2020年2月25日被本院取保候审。 被告人梁某秀，男，1964年12月13日出生于广西壮族自治区柳州市三江侗族自治县，壮族，小学肄业，农民，住三江侗族自治县。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2019年12月18日被三江侗族自治县森林公安局监视居住，2019年12月27日被三江侗族自治县人民检察院取保候审。2020年2月25日被本院取保候审。 立案日期2020年2月3日 开庭日期2020年3月17日 指控意见公诉机关根据三检刑诉〔2020〕32号起诉书，指控被告人黄某江、梁某春、梁某祖、梁某威、石某芳、梁某秀犯盗伐林木罪，建议判处黄某江、梁某春、梁某威、石某芳、梁某秀五名被告人有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币三千元，建议判处被告人梁某祖有期徒刑二年至二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币三千元。 辩护意见被告人黄某江、梁某春、梁某祖、梁某威、石某芳、梁某秀均对起诉书指控的事实及罪名无异议，均自愿认罪认罚并同意适用简易程序。 查明事实2016年中旬，被告人黄某江、梁某春、梁某祖、梁某威、石某芳、梁某秀在未经三江侗族自治县斗某镇凤某村村委同意的情况下，合伙到三江侗族自治县斗某镇凤某村“古某山（冲）”（山地名）砍伐村集体山场上的杂木并出卖，非法所得由六名被告人分配。经三江侗族自治县林业调查规划设计队鉴定，黄某江等六名被告人盗伐的阔叶杂木面积0.14公顷，立木蓄积量23立方米，出材量14立方米，鉴定价格为4200元。 另查明，2019年7月22日被告人黄某江经公安机关电话通知后主动到案接受调查；2019年5月27日被告人梁某春自行到三江县森林公安局投案自首；2019年7月15日被告人梁某祖经公安机关电话通知后主动到案接受调查；2019年8月30日被告人梁某威经公安机关电话通知后主动到案接受调查；2019年7月8日被告人石某芳经公安机关电话通知后主动到案接受调查；2019年5月20日被告人梁某秀经公安机关电话通知后主动到案接受调查；上述六名被告人到案后均如实供述自己的罪行。六名被告人于2020年2月25日共同退交所获出卖杂木款共计4200元至本院。 本院意见被告人黄某江、梁某春、梁某祖、梁某威、石某芳、梁某秀违反国家森林法规，以非法占有为目的，擅自砍伐集体所有林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人黄某江、梁某春、梁某祖、梁某威、石某芳、梁某秀均起主要作用，均为主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。六名被告人均经公安机关电话通知后主动到案，归案后均如实供述其罪行，其行为可以认定为自首，依法可以对其从轻或者减轻处罚；鉴于六名被告人认罪态度较好，自愿认罪认罚，并主动退赔受害单位经济损失和预交罚金，可视为其有一定的悔罪表现，可对其酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，本院决定对六名被告人从轻处罚并适用缓刑。 判决主文一、被告人黄某江犯盗伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币三千元； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。） 二、被告人梁某春犯盗伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币三千元； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。） 三、被告人梁某祖犯盗伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币三千元； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。） 四、被告人梁某威犯盗伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币三千元； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。） 五、被告人石某芳犯盗伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。） 六、被告人梁某秀犯盗伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本三份，副本七份。 审 判 长  赵海云 人民陪审员  韦国成 人民陪审员  吴运柳 二〇二〇年三月十七日 书 记 员  杨沈棉
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0606刑初398号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人陈磊，男，1992年11月25日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省射洪县***********。2015年12月23日因犯盗窃罪被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑六个月，2016年2月25日刑满释放；2018年6月22日因犯盗窃罪被佛山市高明区人民法院判处有期徒刑七个月，2018年11月4日刑满释放。因本案于2019年11月26日被羁押，2019年11月27日被刑事拘留，2019年12月5日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2020]301号起诉书指控被告人陈磊犯盗窃罪，于2020年2月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员黄亮出庭支持公诉，被告人陈磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2019年11月22日6时许，被告人陈磊去到佛山市顺德区*****************，盗得现金人民币2100元、OPPO牌R9TN型号手机一台（无法核价）。2019年11月26日，公安机关在佛山市顺德区乐从镇南区***盈动网吧抓获被告人陈磊。破案后，赃款赃物无法起回。公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人陈磊的供述及指认笔录；被害人李某的陈述；现场勘验笔录；价格鉴定材料；搜查笔录；毒品现场检测报告书及告知书；户籍证明；前科材料；视听资料。公诉机关据此认为，被告人陈磊以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈磊在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提请本院依法判处。被告人陈磊对公诉机关指控的犯罪事实及证据均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人陈磊犯盗窃罪的事实清楚，据以指控其犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人陈磊无视国家法律，以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人陈磊犯盗窃罪，罪名成立。被告人陈磊在前罪被判处有期徒刑且执行完毕后，五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人陈磊归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人陈磊的违法所得人民币2100元，应予依法退赔给被害人；其余违法所得，因无法核价，故本院不作处理。根据被告人陈磊的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人陈磊犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月26日起至2020年11月25日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)二、被告人陈磊依法退赔被害人李某的财产损失人民币2100元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（以下空白）（本页无正文）审判员  徐浩然二〇二〇年三月三日书记员  郑惠明附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初62464号原告：王超，男，1985年4月17日出生，满族，住北京市海淀区。被告：北京艺海创业国际商务会馆有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街12号北宇科技楼。法定代表人：陈安强，总经理。委托代理人：徐燕，女，该公司人事职员，住北京市海淀区。原告王超与被告北京艺海创业国际商务会馆有限公司（以下简称艺海创业公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王超，被告艺海创业公司的委托诉讼代理人徐燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王超向本院提出诉讼请求：请求判令1、确认我与被告于2010年2月19日至2011年3月25日期间存在劳动关系；2、确认我与被告于2012年2月20日至2014年1月25日存在劳动关系；3、被告向我支付2010年2月19日至2011年3月25日期间未缴纳养老保险赔偿金6500元。事实和理由：我在2010年2月19日至2011年3月25日、2012年2月20日至2014年1月25日期间在艺海创业公司工作，被告未为我缴纳社会保险，我不服京海劳人仲字[2019]第15664号裁决书，故诉至法院。艺海创业公司辩称，我公司曾经存在为王超发放工资的情况，但双方不存在劳动关系，双方存在过劳务关系，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：王超系外埠农业户籍，其主张于2010年2月19日入职艺海创业公司工作，担任内保员，双方签订了书面劳动合同，工资通过银行转账方式支付，于2011年3月25日因个人原因离职。后于2012年2月20日再次入职，于2014年1月25日离职。为证明其主张，王超提供了如下证据：1、加盖“北京艺海创业国际商务会馆有限公司”方形印章的劳动合同书，在甲方处加盖“王宝”印章。2、银行交易明细，显示在2010年4月至2011年4月、2012年3月至2014年2月期间，每月均有一笔款项入账，金额为454元-3600元不等，摘要显示为“艺海创业工资”“艺海工资”“工资”“艺海代发”等。艺海创业公司对上述劳动合同的真实性不予认可，主张该合同没显示合同编号、未加盖公章，王宝虽然曾经担任过公司的总经理、目前担任公司的股东之一，但无法确认王宝印章的真实性。对银行交易明细的真实性予以认可，但仅认可摘要显示“艺海创业”的款项为工资款，对其他款项均不予认可。艺海创业公司未就其主张双方存在劳务关系提供任何证据予以证实。2019年7月5日，王超向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认艺海创业公司于2010年2月19日至2011年3月25日期间存在劳动关系；2、确认我与被告于2012年2月20日至2014年1月25日期间存在劳动关系；3、被告向我支付2010年2月18日至2011年3月25日期间未缴纳养老保险赔偿金6500元。后仲裁委于2019年9月5日出具京海劳人仲字[2019]第15664号裁决书，裁决驳回王超的全部仲裁请求。艺海创业公司认可裁决结果，王超对此不服，诉至本院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据本案查明的事实，王超提供了劳动合同书原件、银行交易明细原件能够证明艺海创业公司向其支付工资、其与艺海创业公司之间签订过劳动合同书，现艺海创业公司虽然对劳动合同书的真实性不予认可，但未能提供任何证据予以反驳，应当承担举证不能的不利后果。同时考虑到，艺海创业公司自认王超曾经在其公司提供劳动、该公司对其支付过工资，该情形符合确认劳动关系的要素，故本院依法确认双方之间曾经存在过劳动关系。用人单位应当对劳动者的工作年限举证予以证实。在双方曾经存在劳动关系的情况下，艺海创业公司未能举证证明王超的工作年限，应当承担举证不能的法律后果。本院依据银行交易明细汇总的工资支付记录结合王超的主张，确认双方在2010年2月19日至2011年3月25日、2012年2月20日至2014年1月25日期间存在劳动关系，对王超的相关诉请，本院予以支持。王超系外埠农业户籍，艺海创业公司未为其缴纳社会保险，在其与艺海创业公司已经解除劳动关系的情况下，该公司应当支付王超2010年2月19日至2011年3月25日期间的未缴纳养老保险损失赔偿金，具体数额由本院予以核算。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认王超与北京艺海创业国际商务会馆有限公司在2010年2月19日至2011年3月25日、2012年2月20日至2014年1月25日期间存在劳动关系；二、北京艺海创业国际商务会馆有限公司于本判决生效后七日内支付王超2010年2月19日至2011年3月25日期间的未缴纳养老保险损失赔偿金2359.9元；三、驳回王超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京艺海创业国际商务会馆有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  龚莉婷二〇二〇年三月三日书记员  杨萧菁
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执恢225号 汪向阳、安徽宏耀建设工程有限责任公司、李建宏： 你（或你单位）与卫东方民间借贷一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人卫东方向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年3月24日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年三月二十四日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号： 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初1129号起诉人：北京市鸟人艺术推广有限责任公司，住所地：北京市海淀区***********。统一社会信用代码：********。法定代表人：周亚平，该公司董事长。委托代理人：沙莎，该公司职员。委托代理人：王宁，该公司职员。本院收到起诉人北京市鸟人艺术推广有限责任公司对被诉人台山市台城欢乐好声音歌舞厅著作权侵权纠纷一案的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.判令被诉人立即停止侵权、立即从曲库中删除侵权作品（详见附件侵权作品清单）；2.判令被诉人赔偿起诉人经济损失10000元；3.判令被诉人承担本案的诉讼费用。事实和理由：起诉人自设立之日起，因业务经营的需要，陆续投资摄制了涉案《你是我的玫瑰花》等音乐电视作品，并在广播电视机构、互联网及音像出版物上公开发表，其片中画面及出版物封面上，起诉人也均以著作权人的身份进行了署名。因此，起诉人是上述音乐电视作品的制片者，享有上述音乐电视作品的全部著作权，起诉人享有的上述权利依法应受到保护。被起诉人未经起诉人授权许可，在其营业场所提供的卡拉OK点唱系统中完整的收录并有偿向用户提供播放起诉人享有著作权的音乐电视作品，被起诉人作为音乐电视作品的使用者，应对其使用的作品是否具有合法的授权负有严格的注意义务，被起诉人未经许可使用涉案音乐电视作品，侵犯了起诉人对涉案作品所享有的放映权、复制权，并其主观上具有过错，客观上给起诉人造成了损害后果，应当承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。故提起诉讼。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，起诉必须有明确的被告。本案中，被诉人已于2017年12月18日经工商部门核准注销，民事诉讼主体资格不存在，故起诉人提起诉讼不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条之规定，裁定如下：对北京市鸟人艺术推广有限责任公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  冯万常二〇二〇年三月十六日书记员  余颖青
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0214执恢278号之一申请执行人：于雪艳，女，1970年11月30日出生，汉族，住普兰店市。被执行人：林长军，男，1966年9月16日出生，汉族，住普兰店市。本院依据已经发生法律效力的大连市普兰店区人民法院（2008）普民初字第1530号民事调解书，于2020年03月24日向被执行人林长军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人林长军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人林长军在中国农业银行62×××70账户内存款人民币21824.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张海川二〇二〇年三月二十五日书记员  朱韶丰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：徐斐联系方式：041183187518
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初2304号 原告：陈劲康，男，1991年10月19日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被告：黄维国，男，1980年10月1日出生，汉族，住安徽省肥西县。 原告陈劲康与被告黄维国民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈劲康的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告陈劲康撤诉。 案件受理费263元，由原告陈劲康负担。 审判员  马海平 二〇二〇年三月二十三日 书记员  钟 丹
广东省大埔县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1422民初127号原告：蓝某某，男，1974年4月11日出生，汉族，住广东省大埔县***************,公民身份号码441************017。被告：黄某某，男，1973年12月17日出生，汉族，现羁押于大埔县看守所,公民身份号码352************035。原告蓝某某与被告黄某某劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告蓝某某于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蓝某某以纠纷已解决为由向本院申请撤诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》中关于“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许蓝某某撤诉。案件受理费850元，减半收取计425元，由蓝某某负担。审 判 员 林德胜二〇二〇年三月二十三日法官助理 杨善松书 记 员 刘 妍
崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1024执恢72号申请执行人李桥林，男，1946年5月17日出生，汉族，崇仁县人，务农，住崇仁县。被执行人盛丁生，男，1962年4月20日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。被执行人李省秀，女，1964年11月13日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。本院在执行申请执行人李桥林与被执行人盛丁生、李省秀生命权、健康权、身体权纠纷一案中，于2020年3月18日向被执行人李省秀发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李省秀至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李省秀在江西省农村信用社联合社19×××87账户内存款人民币27710.79元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  朱建财二〇二〇年三月十八日书记员  邵辰曦
广西壮族自治区阳朔县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂0321行初20号 原告张家礼，男，1966年8月6日出生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 原告莫娥姣，女，1965年12月10日出生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 二原告委托诉讼代理人马建波，北京市闻泽律师事务所律师。 二原告委托诉讼代理人何欣怡，北京市闻泽律师事务所实习律师。 被告阳朔县公安局，住所地广西壮族自治区阳朔县阳朔镇城北路39号。 法定代表人韦星，局长。 负责人龙作勤，副局长。 委托诉讼代理人徐晨淞，阳朔县公安局城关派出所教导员。 委托诉讼代理人丘克克，阳朔县公安局法制大队大队长。 原告张家礼、莫娥姣因要求确认被告阳朔县公安局不履行查处的法定职责违法，于2019年9月23日向本院提起行政诉讼。本院于2019年9月23日立案后向被告阳朔县公安局送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月6日公开开庭审理了本案。原告张家礼、莫娥姣及其共同委托诉讼代理人马建波、何欣怡，被告阳朔县公安局的负责人龙作勤，委托诉讼代理人徐晨淞、丘克克到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张家礼、莫娥姣诉称，二原告为阳朔县阳朔镇燕村村民。2018年4月4日，几十名不明身份的人闯入原告住宅，对原告房屋进行打砸毁坏，破坏原告的家用设施，强行将原告的房屋拆毁。事后原告多次报警求助，但公安机关一直不予处理。原告于2019年6月29日向被告邮寄了书面《立案查处申请书》，但被告于2019年6月30日签收后，至今未对违法行为人的明显违法行为进行立案、未作任何行政处罚或处理决定。为维护原告正当合法权益，向人民法院提起诉讼，请求判令：一、被告不依法履行立案查处法定职责的行为违法，被告立即依法履责；二、诉讼费由被告承担。 原告为支持其诉请向本院提供了以下证据：1、身份证，拟证明原告的诉讼主体资格；2、立案查处申请书、邮寄单，拟证明原告向被告提出申请保护人身和财产安全的申请，被告在法定期限内对原告未作出任何答复，构成行政不作为；3、建设工程许可证复印件，拟证明原告与涉案房屋有法律上的利害关系。 被告阳朔县公安局答辩称，2018年4月4日，阳朔县公安局110报警指挥中心以及阳朔县公安局城关派出所均未接到原告报警。2019年9月13日，被告收到《立案查处申请书》，随后即到阳朔县新城区建设指挥部等部门开展调查，确认2018年4月4日对原告的房屋进行拆除属于政府行政行为。新城区建设指挥部表示之前已经电话和发送通知书形式告知原告将拆除其房屋，当天原告的女儿张利梅，及哥嫂张家龙夫妇都在现场与工作人员一起转移房屋内物品。被告解决不了拆迁补偿问题，是否履行法定职责对原告的合法权益明显不产生实际影响。原告的请求无事实和法律依据，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。 被告阳朔县公安局向本院提交了以下证据：1、阳朔县公安局2018年4月4日110接处警警情证明（统计时间：4月4日00时4月5日00时），拟证明阳朔县公安局2018年4月4日未接到张家礼报警警情；2、关于对阳朔镇燕村张家礼房屋进行拆除的情况说明，拟证明2018年4月4日，拆除原告房屋的行为系政府行政行为；3、张家礼房屋拆迁补偿安置协议书、补充协议书、拆迁登记表，拟证明张家礼对房屋拆迁是明知，房屋拆迁行为是政府行政行为。 经庭审质证，被告对原告提供的证据1无异议；对原告提供的证据2有异议，辩称立案查处申请书、邮寄单只有邮寄日期，但无人签字，无签字时间，查询单显示他人收，但无具体人名，不能认定被告系2019年6月30日签收；对原告提供的证据3无异议。 原告对被告提供的证据1有异议，辩称该证据与本案无关；对被告提供的证据2有异议，辩称该证据系单方调取不符合行政案件证据调取规则，不能作为本案证据；对被告提供的证据3有异议，辩称其从未见过该协议，该协议签署时间为2010年，本案发生时间为2018年，被告据此毁坏原告房屋不符合常识及逻辑。 本院对上述证据认证如下：原告、被告提交的证据客观真实，与本案所争议的事实有关联性，可作为认定本案事实的依据。 经审理查明：二原告为夫妻关系，系阳朔县阳朔镇燕村村民。由于阳朔新城区建设，需拆迁二原告位于阳朔镇××村委燕村的房屋。2010年8月31日，阳朔县阳朔镇人民政府与原告张家礼签订《阳朔新城区房屋（建构筑物）拆迁补偿安置协议书》及《阳朔新城区拆迁主住房屋补充协议书》，对二原告建筑面积200.25平方米、占地面积76.31平方米的房屋及附属设施的征收达成了补偿协议。2018年4月4日，因阳朔县新城区建设进度的需要，原告的上述房屋被阳朔县新城区建设指挥部拆迁部门拆除，但拆除当日二原告不在家。此后，二原告没有就房屋被拆除报过警，也没有到阳朔县新城区建设指挥部提过异议。2019年6月29日，二原告认为其房屋合法财产受到侵犯，向被告邮寄了一份《立案查处申请书》，请求被告予以立案查处。2019年6月30日，被告签收了上述邮件，但没有在法定期限内给予原告答复。 另查明，被告在2019年10月12日到阳朔县新城区建设指挥部调查二原告反映的房屋被拆事宜，指挥部出具说明认可二原告的房屋在2018年4月4日被该指挥部拆除。 本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，被告阳朔县公安局负责本行政区域内的治安管理工作，负有维护社会治安秩序，保护公民、法人和其他组织合法权益的管理职责。根据其办案程序规定，被告应当对原告的申请进行受理、登记、调查，并将调查结果及时告知原告。本案中，被告在2019年6月30日签收了原告申请，直至原告提起诉讼后的2019年10月12日才进行查处，显然违反了上述规定。但被告拖延履行了职责，且查明二原告房屋被拆除系阳朔县新城区建设指挥部的行为，故原告请求判令被告继续履行查处职责已无意义。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项的规定，判决如下： 被告阳朔县公安局不履行查处法定职责违法。 本案受理费50元，由被告阳朔县公安局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  黎瑞勇 人民陪审员  覃初梅 人民陪审员  莫科 二〇二〇年三月三日 法官 助理  覃壮芳 书 记 员  黎晓梅
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0214执698号之一申请执行人：大连大万食品有限公司，住所地大连市普兰店区铁西街道花儿山社区前花儿山屯213号。被执行人：李莉娜，女，1974年9月3日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。本院在执行大连大万食品有限公司与李莉娜为买卖合同纠纷一案中，经查，因被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李莉娜在工商银行大连分行，07×××69账号内的（人民币）561364.72元，期限为壹年。本裁定立即执行。审判员 ：张海川二〇二〇年三月十二日书记员 ：朱韶丰
西安铁路运输中级法院   行 政 裁 定 书     （2020）陕71行赔终4号     上诉人（原审原告）高娟莉，女，汉族，1973年1月3日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市雁塔区。   被上诉人（原审被告）西安市雁塔区电子城街道办事处，住所地西安市雁塔区。   法定代表人董晓楠，主任。   委托代理人桑凯，该街办工作人员。   委托代理人石养卫，陕西平镜律师事务所律师。   上诉人高娟莉因与被上诉人西安市雁塔区电子城街道办事处行政赔偿一案，不服西安铁路运输法院（2019）陕7102行赔初203号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人高娟莉向本院申请撤回上诉。   本院认为，上诉人高娟莉撤回上诉系其真实意思表示，且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：   准许上诉人高娟莉撤回上诉。   本裁定为终审裁定。       审 判 长  刘爽      审 判 员  左昆       审 判 员  辛晶      二〇二〇年三月二十五日       法官助理 王一婷   书 记 员  赵卫        1
绥中县人民法院 执 行 通 知 书                                  （通知被执行人用） （2020）辽1421执恢138号 邢某： 你与付某某买卖合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人付某某于二Ｏ二Ｏ年三月十六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年三月十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 一、自收到本通知之日起三日内向本院履行上述法律文书确定的义务。 二、未按本通知履行的，限你于三日内向本院报告当前以及收到本通知之日前一年的财产情况。 开户银行：葫芦岛某银行股份有限公司 账户名称：绥中县人民法院执行款专户 账号：64091201XXXXXXXX 特此通知 二〇二〇年三月十六日 联系人：杨欣     联系电话：04296779XXX 本院地址：绥中县新兴街一段     邮编：125200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
贵州省赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0381执231号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司赤水市支行，住所地贵州省遵义市赤水市人民南路31号，统一社会信用代码：915203816754099989。法定代表人：任天丽，行长。被执行人：明铁刚，男，汉族，1974年11月27日出生，住贵州省赤水市。被执行人：游明珍，女，汉族，1974年10月6日出生，住贵州省赤水市。被执行人：刘洁，女，汉族，1979年1月6日出生，住四川省合江县。本院依据已经发生法律效力的赤水市人民法院（2019）黔0381民初2312号民事判决书，被执行人应向申请人支付207,806.17元，并承担案件受理费2,209.00元及执行费3,017.00元，共计213,032.17元。因被执行人未按期支付，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人明铁刚、游明珍、的存款、收入213,032.17元。如其存款、收入不足，则查封、扣押、拍卖、变卖其等值其他财产。二、查封、扣押被执行人刘洁所有的位于赤水市红军大道四季城御园大底盘（裙楼）层10号门市(133.53平方米)。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张定权二〇二〇年三月三日书记员  王钰涛
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初29238号原告：冼烙华，男，1989年9月21日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*******************，公民身份号码440************215。被告：关嘉丽，女，1994年11月11日出生，住广东省佛山市南海区**************，公民身份号码440************147。被告：中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市******************2102、2103、2104号室，统一社会信用代码914***********893X。负责人：唐文辉。委托诉讼代理人：黄东枚，女，该公司职员。原告冼烙华与被告关嘉丽、中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告冼烙华，被告关嘉丽，被告中华联合保险公司的委托诉讼代理人黄东枚到庭参加了诉讼。当事人申请庭外和解期一个月，但未能达成一致协议。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.被告关嘉丽赔偿原告损失3221元（车辆损失费1624元、误工费1197元、交通费400元）；2.被告中华联合保险公司对上述费用承担连带清偿责任；3.两被告承担本案诉讼费用。原告明确不起诉肇事车辆车主黄嘉杰。被告关嘉丽辩称，一、对交警部门处理本起事故的过程不认可，故关嘉丽拒绝在事故责任认定书上签名。二、事故发生后，原告没有立即进行车辆评估，直至11月28日才进行评估，不能保证此期间是否造成二次损失。对于加油费、误工费不认可。根据照片，左后门的刮痕不是本起事故造成，该部分的损失不予认可。被告中华联合保险公司辩称，一、粤E*****号车辆在中华联合保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和赔偿限额为50万元的商业第三者责任险，含不计免赔，事故发生在保险期间内。二、对原告各项请求的意见如下：（一）根据现场照片，粤Y*****号辆只是左后视镜有损坏，车身并没有刮擦的痕迹。原告对车辆进行单方鉴定的日期离事故发生两个多月，不排除其在此期间有其他的碰撞事故发生。因此，中华联合保险公司对于左前翼子板、左后门及喷漆的费用，不予赔偿。（二）评估费，属于间接损失，且原告单方委托，不予赔偿。（三）误工费，车辆受损轻微，不是必然产生的合理费用，不属于法定赔偿项目，不予赔偿。（四）交通费，不是由本次交通事故造成的额外支出，不予赔偿。（五）中华联合保险公司不承担本案的诉讼费。本院经审理查明:2019年9月7日10时05分，关嘉丽驾驶粤E*****号小型普通客车行驶至佛山市南海区************时，与由原告驾驶的粤Y*****号轿车发生碰撞（碰撞的位置为：粤Y*****号轿车的左侧与粤E*****号小型普通客车的右侧），造成车辆损坏的道路交通事故。经公安交警部门认定，关嘉丽负事故的全部责任，原告不负事故的责任。粤Y*****号轿车的注册登记车主是原告。经评估，粤Y*****号轿车的损失价格为1404元。原告为此支付了评估费220元。该车辆经维修后，产生了维修费1404元。粤E*****号小型普通客车的注册登记车主为黄嘉杰。原告明确不起诉该登记车主。粤E*****号小型普通客车在中华联合保险公司投保了交强险（其中财产损失赔偿限额为2000元）及赔偿限额为50万元的不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。本院根据确认的事实，核定原告因本起事故造成的损失如下：1.估价费220元（根据票据予以确认）；2.维修费1404元（根据事故两车辆的碰撞位置，本院对于粤Y*****号轿车左后门的损失，确认与本案相关联。被告提供的照片，不能反映出该车辆左后门的具体情况，故本院不予采信。现根据价格鉴定书及维修费发票确认维修费）；3.交通费300元（原告的车辆因本起事故造成损坏，车辆无法使用期间所产生的通常替代性交通工具的合理费用，本院酌定300元为宜）。由于本起事故没有造成原告受伤，故原告主张的误工费，没有法律依据，本院不予支持。上述1-3项损失合计1924元。各被告均未向原告作出赔偿。本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。对于原告的财产损失1924元，应由中华联合保险公司在交强险的财产损失赔偿限额内赔偿1624元（评估费及维修费）予原告。超出交强险赔偿限额的损失300元，应由中华联合保险公司在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿予原告。对于原告超出本院核定上述范围的请求，依据不足，本院不予支持。原告的损失没有超出保险责任限额，故关嘉丽在本案中不再承担赔偿责任。综上，原告在本案中应得的赔偿款总额为1924元。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿1924元予冼烙华;二、驳回冼烙华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告负担10元，中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担15元。被告负担的份额,应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  叶再谊二〇二〇年三月三十日书记员  邓可戎
广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0704民初125号原告：易小宝，男，1975年10月18日出生，汉族，住江西省赣州市于都县************，公民身份号码：362************63X。被告：江门市博悦照明有限公司，住所地：江门市江海区********第四层自编1号（一址多照）。法定代表人：周某1。原告易小宝诉被告江门市博悦照明有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月19日公开开庭进行了审理。原告易小宝、被告江门市博悦照明有限公司的法定代表人周某1到庭参加诉讼。现已审理终结。原告易小宝向本院提出诉讼请求：1.确定原告与被告在2018年3月3日至2019年8月14日期间存在劳动关系；2.判令被告返还原告罚款1000元；3.判令被告支付2018年3月3日至2019年8月14日的加班工资共69242.8元；4.判令被告支付2019年8月15日被开除的赔偿金19700.7元；5.判令被告支付2018年3月至2019年4月期间没有签订劳动合同的另一倍工资72235.9元；6.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告易小宝于2018年3月3日至2019年8月14日期间在被告公司上班，期间经常加班工作，工作期间双方没有签订劳动合同。2019年8月15日，原告收到开除通知书，次日原告被迫写下辞职申请。被告与原告没有签订劳动合同，没有支付加班工资，被告单方面解除劳动合同，违反法律规定。故被告应向原告支付另一倍工资72235.9元，支付2018年3月至2019年8月的加班工资69242.8元，支付经济补偿金19700.7元。为此，特提起诉讼。被告辩称，被告与原告存在劳动关系属实，同意向原告退回罚款1000元。原告和被告有签订劳动合同，其主张双倍工资无依据；原告所在岗位是计件发放工资，不排除原告因其个人原因延长工作时间，也有可能进行虚假打卡考勤，被告支付的工资已经包括其非正常上班时段的工资，其要求加班费无依据;原告是因个人原因辞职，无需支付解除劳动合同经济补偿金。经审理查明：原告于2018年3月3日进入被告处从事普工（包装）工作，双方签订劳动合同，期限为2018年3月3日起至2021年9月31日止。期间，原告从2018年9月至2019年8月的月工资分别为7653元、4774.7元、6026元、5294元、7154.1元、7292.7元、6560.3元、2711.2元、8316.5元、8622.9元、7792.9元、6605元。2019年8月16日，原告在员工离职申请表中填写申请离职原因为“个人原因”，被告在该表中确认同意原告离职。原告易小宝认为被告的行为违反法律规定，就本案诉请等向江门市江海区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年11月5日，该仲裁委作出江海劳人仲案字[2019]919号《仲裁裁决书》，裁决：1.确认原告易小宝与被告在2018年3月至2019年8月期间存在劳动关系；2.被告需在本裁决生效后五日内，一次性返还原告罚款1000元；3.驳回原告易小宝的其他诉求。以上事实，有原告易小宝提供的上述仲裁裁决书、企业机读档案登记资料、厂牌和微信聊天记录等证据，被告提供的上述仲裁裁决书、劳动合同书，员工离职申请表、考勤表、刷卡记录表、打标单价表、打标+包装（集体计件）单价表、生产计划表、工资明细表及庭审笔录等证实。本院认为，本案属劳动合同纠纷。原、被告对双方于2018年3月3日至2019年8月14日期间存在劳动关系和退还原告罚款1000元无异议，符合案件事实和法律规定，本院予以确认。关于双方争讼的事实，现综合评述如下：1.关于原告要求被告支付未签订劳动合同的另一倍工资的问题。被告提供了劳动合同予以反驳。原告对在该合同签名无异议，但提出其没有见过该合同文本，其他内容与其签名部分分离。经审查，该劳动合同的签订日期、约定原告所从事的工作（普工）和计件工资等内容与本案事实基本相符，且原告在签名页中有涉及工作岗位、工作地点和劳动报酬等明显涉及劳动关系内容。故应推定被告签名时应当知道所签订的为劳动合同，原告称没有签订劳动合同理据不充分，原告上述诉求无理，本院不予支持。2.关于原告主张被告支付2018年3月3日至2019年8月14日期间加班费的问题。原告所在岗位薪酬是计件工资，从计算劳动报酬的方式上体现多劳多得。原告每月的工资收入，浮动较大，且原告实际收取的工资数额高于当地最低工资标准，从上述工资浮动情况分析，不排除是原告自愿加班，多劳多得，也不排除原告在生产过程中为完成一定工作量需要加班，但双方在工作期间并没有就加班工资方面提出争议，故应视原告领取的工资包含正常工作时间工资和加班工资。原告此项诉请，理据不足，本院不予支持。3.关于被告是否需支付经济补偿金给原告的问题。双方争议是被告是否单方面提出解除劳动合同，从原告提供的微信聊天记录可证实其离职申请按被告单位人员的要求填写，另从原告提供的证据《通知》中，被告曾于2019年8月15日以原告在工作期间与管理员发生殴打，并对原告作出开除和罚款处理。根据本案的证据，原告没有就此事项进行申辩，且于次日自愿填写因个人原因离职的申请。综合上述事实，原告离职事出有因，后原、被告同意以劳动者自愿提出离职作为双方解除劳动合同的事由，故被告无需支付经济补偿金。原告此项诉请无理，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第二十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、确认原告易小宝与被告江门市博悦照明有限公司自2018年3月3日至2019年8月14日期间存在劳动关系；二、被告江门市博悦照明有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内一次性返还罚款1000元给原告易小宝；三、驳回原告易小宝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告易小宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  蒋文光人民陪审员  李焕娴人民陪审员  曾振珈二〇二〇年三月三十日法官 助理  严筱凤书 记 员  施兆勤
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0803民初4902号 原告：朱红将，男，1973年9月25日生，汉族，住江苏省阜宁县。 委托诉讼代理人：沈中善，阜宁县阜城工业园区法律服务所法律工作者。 被告：陶春飞，男，1972年7月19日生，汉族，住淮安市淮安区。 委托诉讼代理人：杨志虹，江苏广泽律师事务所律师。 原告朱红将与被告陶春飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱红将及其委托诉讼代理人沈中善、被告陶春飞的委托诉讼代理人杨志虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱红将向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款11万元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告以做水果生意为由向原告借款，原告将自己做生意的营业款现金11万元借给被告。后于2013年10月25日向原告出具借条一张，口头允诺随要随还。现原告索要无果。 被告陶春飞辩称，1、被告未向原告借款，原告主张不是事实。2、双方不是朋友关系，只是认识，原告原来开设百家乐赌局（网上），设置黑网址骗赌，被告受诱骗参加赌博。3、被告从未做过水果生意，没有做生意向原告借款。4、原告诉状中所述后于2013年10月25日出具借条一张，而原告未明确实际借款时间、金额等借款情况。不能证明原告借款的成立，本案已经超过诉讼时效。 对本案事实，本院认定如下：2013年10月25日，被告陶春飞向原告朱红将出具借条一份，主要内容为：“借条今借到二将子人民币壹拾壹万元整借款人：陶春飞13.10.25”。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 借款合同系实践合同，原告主张被告向原告借款11万元，原告仅提交借条但未充分举证证明资金交付给被告的事实，故原告主张存在借款的事实举证不足。原告可待举证充分后另行主张。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告朱红将的诉讼请求。 案件受理费2500元（原告已预交2500元），由原告朱红将负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长 丁 迅 人民陪审员 邵 华 人民陪审员 贺永安 二〇二〇年三月六日 书 记 员 徐倩倩 附:相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省德庆县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1226执13号之一 申请执行人：李善谊，男，1974年1月3日出生，汉族，住广东省德庆县。 被执行人：广东康州建材有限公司，住所地广东省德庆县德城镇城东大桥鹤山咀，统一社会信用代码91441226061496185N。 法定代表人：聂肇成，经理。 本院在执行申请执行人李善谊与被执行人广东康州建材有限公司劳动争议纠纷一案中，据（2019）粤1226民初129号民事判决书，被执行人应向申请执行人支付差额工资2100元，被执行人一直未予履行。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及确定合议庭组成人员通知书，但被执行人一直未履行。本院依法查控被执行人名下的银行存款、车辆、工商登记、不动产登记等财产信息，于2019年3月23日以（2020）粤1226执13号执行裁定书冻结了被执行人名下的银行账户，期限为一年。同时查明被执行人无其它财产可供执行，并经合议庭审查核实。本院已将被执行人依法纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宾志权 审判员  马程程 审判员  谢 滢 二〇二〇年三月二十四日 法官助理刘付叶明 书记员陆贤锴
广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1421民初2259号 原告：黄超文，男，1971年1月20日出生，壮族，务农，住广西扶绥县。 委托诉讼代理人：马连敏，扶绥县法律事务中心法律工作者。 被告：吴守荣，男，1962年7月12日出生，壮族，住广西扶绥县。 原告黄超文诉被告吴守荣买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用简易程序审理。在审理过程中发现本案不宜适用简易程序，本院依法裁定适用普通程序，公开开庭进行审理。原告黄超文委托诉讼代理人马连敏到庭参加诉讼，被告吴守荣经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 黄超文向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决吴守荣退还黄超文预付的红砖款3840元；2、本案的诉讼费用由吴守荣承担。事实和理由：2018年10月9日，黄超文向吴守荣购买红砖，双方约定，黄超文向吴守荣购买60000块红砖，每块红砖价格为0.48元，黄超文向吴守荣预付了红砖款28800元，吴守荣于当日向黄超文出具了一张收据，吴守荣于当日将52000块红砖交付给黄超文，经黄超文多次追讨，剩余的8000块红砖一直没有交付，也没有退还剩余的红砖款。 吴守荣经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为放弃答辩、举证和质证的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经开庭质证和本院核查。黄超文提交的收据来源合法、内容真实并与所主张的事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月9日，黄超文向吴守荣购买红砖，双方约定，黄超文向吴守荣购买60000块红砖，每块红砖价格为0.48元，黄超文向吴守荣预付了红砖款28800元，吴守荣于当日向黄超文出具了一张收据，内容为“今收到黄超文交来部分砖款人民币28800元，定砖数量60000块，单价0.48元/块（包送到）。剩余砖款待运完后便结清”。收据有吴守荣的亲笔签名。吴守荣于当日将52000块红砖交付给黄超文，经黄超文多次催讨，吴守荣没有交付剩余的红砖，也没有返还黄超文剩余的红砖款。黄超文遂以吴守荣拒不交付红砖的行为已经构成违约为由，向法院提起诉讼。 本院认为，本案的焦点为：黄超文与吴守荣之间的买卖合同是否成立、合法有效；黄超文要求吴守荣退还红砖款3840元是否有事实和法律依据。 关于黄超文与吴守荣之间的买卖合同是否成立、合法有效；黄超文要求吴守荣退还红砖款3840元是否有事实和法律依据的问题。黄超文与吴守荣口头协商红砖买卖之后，黄超文向吴守荣预付了红砖款28800元，吴守荣于当日向黄超文出具了一张收据，内容为“今收到黄超文交来部分砖款人民币18000元，定砖数量60000块，单价0.48元/块（包送到）。剩余砖款待运完后便结清”。收据有吴守荣的亲笔签名。吴守荣于当日将52000块红砖交付给黄超文，双方的行为属合法有效的民事法律行为。黄超文与吴守荣之间的合同行为合法有效。黄超文向吴守荣预付了红砖款28800元，吴守荣已经向黄超文交付了52000块红砖，每块红砖价格为0.48元，吴守荣已经交付的红砖价值为52000×0.48=24960元，按照黄超文已预付的28800元红砖款，吴守荣还应向黄超文交付8000块（价值为3840元）红砖，现吴守荣未在合理期限内交付红砖，黄超文要求吴守荣返还其预付的红砖款3840元有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条规定，判决如下： 吴守荣返还黄超文红砖款3 840元。 上述判决，义务人应于本判决生效后十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费700元，由吴守荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审 判 长  黄赵伟 审 判 员  李庆新 人民陪审员  朱庆丽 二〇二〇年三月五日 书 记 员  罗芹娟 附：相关法律条文和司法解释 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初1146号 原告：秦奋，男，1968年3月30日出生，汉族，住安徽省宿州市。 被告：冯清华，男，48岁左右，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告：王琪，女，45岁左右，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告秦奋与被告冯清华、王琪劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，原告秦奋于2020年3月10日由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告秦奋的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告秦奋撤诉。 案件受理费618元，减半收取计309元，由原告秦奋负担。 审判员  常云超 二〇二〇年三月十日 书记员  汪 娟 附本裁定适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼活动实行法律监督。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执17532号之一 申请执行人：梁宏兴，男，1985年1月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：卢燕清，女，1984年3月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于梁宏兴与卢燕清民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初8077号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告卢燕清应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁宏兴清偿借款本金15000元及利息（利息计算方法：其中10000元借款本金的利息自2015年8月29日起至清偿之日止按月利率2%计付；尚余的5000元借款的利息自2015年8月4日起至清偿之日止按月利率2%计付）；二、被告卢燕清应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁宏兴支付律师代理费1000元；三、案件受理费减半收取为484.5元（原告已预交），由被告卢燕清负担。因义务人卢燕清未按上述生效法律文书履行义务，权利人梁宏兴向本院申请强制执行。本院于2019年11月25日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为32002.24元（含执行费374.42元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人卢燕清负有继续向申请执行人梁宏兴履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 刘远顺 执行员 肖 凤 二〇二〇年三月十七日 书记员 杨越强
贵州省赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0381执242号被执行人：陈功银，女，汉族，1966年5月5日出生，住贵州省赤水市。申请执行人：游某1，女，汉族，2010年6月25日出生，住贵州省赤水市。申请执行人：游某2，女，汉族，2008年9月28日出生，住贵州省赤水市。申请执行人：游某3，男，汉族，2012年4月8日出生，住贵州省赤水市。本院依据已经发生法律效力的赤水市人民法院（2018）黔0381民初3094号民事判决书，被执行人应向申请人支付5,400.00元，并承担执行费50.00元，共计5,450.00元。因被执行人未按期支付，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人陈功银的存款、收入5,450.00元。如其存款、收入不足，则查封、扣押、拍卖、变卖其等值其他财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张定权二〇二〇年三月三日书记员  王钰涛
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审294号申请执行人东莞市道路停车事务中心，住所地：广东省东莞市万江街道拔蛟窝路段东成路1号，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该事务中心主任。委托代理人骆庆林、叶汝坪，该事务中心工作人员。被执行人陈密仔，男，汉族，1958年2月6日出生，住址：广东省东莞市厚街镇桥头祠边村民小组九巷1号，公民身份号码：442527195802063534。申请执行人东莞市道路停车事务中心向本院申请强制执行其于2019年2月18日作出的编号190208895号《东莞市机动车辆路桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市机动车辆路桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年5月6日公告送达上述《东莞市机动车辆路桥通行年票费催缴决定书》后，被执行人逾期未缴纳欠费，申请执行人依法进行催告。被执行人自2014年1月1日至2016年12月31日期间欠缴机动车辆公路桥通行年票费3000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市道路停车事务中心向本院申请强制执行其于2019年2月18日作出的编号190208895号《东莞市机动车辆路桥通行年票费催缴决定书》，申请追缴被执行人陈密仔的粤S.LJ671车辆欠缴公路桥通行年票费3000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人陈密仔承担。审判长 李 缨审判员 李德胜审判员 朱珍珍二〇二〇年二月二十七日书记员 袁沛洪
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初3784号原告：东莞市佳家通塑胶模具有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇平山188工业区桥蛟中路10号A栋。法定代表人：李恩平，总经理。委托诉讼代理人：蒋卫东，广东鹏鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙则灵，广东鹏鼎律师事务所实习律师。被告：林元波，男，汉族，1993年4月21日出生，住广东省揭西县*************，公民身份号码：445************03X。原告东莞市佳家通塑胶模具有限公司与被告林元波买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案。原告东莞市佳家通塑胶模具有限公司于2020年2月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市佳家通塑胶模具有限公司以原、被告双方已达成和解为由，撤回本案起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告东莞市佳家通塑胶模具有限公司撤诉。本案受理费920元，原告已预交，由原告东莞市佳家通塑胶模具有限公司负担。审判员 周 颖二〇二〇年三月二日书记员 曾玉琴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保21号之一本院在执行杜巍与郭艳玲、孙亚男、高为借款合同纠纷中，本院对被保全人郭艳玲、孙亚男、高为的财产进行了查控，无标的物可实施保全，现予结案。审判员  孟庆来书记员  高 阳二〇二〇年三月二十五日
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初36号原告：苏州力倍印刷材料有限公司，住所地江苏省苏州高新区020何山路880200-6号。法定代表人：蒋祖辉，总经理。委托诉讼代理人：王金艳，江苏维世德（苏州）律师事务所律师。被告：苏州博裕包装材料有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区郭巷街道通达南路1588号8幢206室。法定代表人：朱华海。被告：朱华海，男，1992年1月4日生，汉族，住安徽省肥西县。原告苏州力倍印刷材料有限公司（以下简称力倍公司）与被告苏州博裕包装材料有限公司（以下简称博裕公司）、朱华海买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告力倍公司委托诉讼代理人王金艳到庭参加诉讼。被告博裕公司、朱华海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告力倍公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向其支付货款64003.7元，违约金20401.11元，合计84404.81元；2、判令两被告支付律师费6000元；3、两被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年，被告博裕公司因需向其采购印刷材料，其按约交货，但博裕公司未履行付款义务。2018年12月26日，其与两被告签订分期付款协议书，确认被告博裕公司尚欠78003.7元并约定违约责任，被告朱华海承担连带保证责任。但博裕公司未能按约还款，其催要未果故诉至法院。被告博裕公司、朱华海未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告力倍公司与被告博裕公司素有业务往来，由博裕公司向力倍公司采购印刷材料。2018年12月26日，原告（乙方）与被告博裕公司（甲方）经对账签订1份《分期付款协议书》，载明截至2018年12月26日，甲方结欠乙方货款78003.7元。双方协商达成如下约定：2019年3月1日前甲方支付乙方10000元，2019年10月1日前甲方支付乙方10000元，2020年1月1日前甲方支付乙方20000元，如甲方任有一期未按约支付，视为所欠货款全部到期，并承担未付款金额的30%作为违约金，如乙方因此产生诉讼，甲方需承担包括但不限于诉讼费、担保费、律师费、差旅费等。朱海华对上述甲方债务承担连带保证责任。余款预计2021年前结清。协议书落款处原告与两被告均签字盖章。另查，原告为本案向江苏维世德（苏州）律师事务所支付律师费6000元。原告称，签订上述《分期付款协议书》后，博裕公司仅于2019年3月28日向其支付10000元，于2019年11月12日向其支付4000元。因博裕公司未按期履行付款义务，故其依据约定视为所有欠款到期，同时应由博裕公司承担以68003.7元的30%计算的违约金及其为本案支出的律师费。同时，朱华海对博裕公司的上述债务承担连带清偿责任。以上事实，由原告提供的《分期付款协议书》、民事委托代理合同、发票、付款凭证及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，原、被告之间的分期付款协议合法有效，双方均需恪守履行。原告称被告博裕公司未按约支付价款，构成违约，两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权利，本院依法采信原告陈述的事实。根据分期付款协议约定，任有一期未按约支付，视为所欠货款全部到期，原告有权要求博裕公司支付全部未付款64003.7元并承担违约责任。至于原告主张按68003.7元的30%计算违约金20401.11元，该主张过高，本院酌情调整至10000元。原告要求被告支付其为本案支出的律师费6000元，符合合同约定且未违反法律规定，应予支持。被告朱华海为被告博裕公司的上述债务提供连带保证，应对此承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏州博裕包装材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州力倍印刷材料有限公司价款64003.7元、违约金10000元，合计74003.7元。二、被告苏州博裕包装材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州力倍印刷材料有限公司律师费6000元。三、被告朱华海对被告苏州博裕包装材料有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2160元，减半收取计1080元、财产保全费920元，合计2000元，由原告苏州力倍印刷材料有限公司负担180元，由被告苏州博裕包装材料有限公司、朱华海负担1820元，被告负担部分已由原告预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付，原告预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员 沈 歆二〇二〇年三月十三日书记员 俞佳平
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0111执3376号申请执行人：邓军,男,1964年6月18日出生,汉族，住天津市河西区。被执行人：李凤武,男,1963年9月19日出生,汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。本院在执行申请执行人邓军与被执行人李凤武民间借贷纠纷一案中，依据已生效的(2019)津0111民初2843号法律文书向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人在规定时间内既不履行生效法律文书规定的内容，亦未向本院报告财产。本院依法对被执行人进行信用惩戒并限制其高消费。申请执行人申请执行标的额为911000元及利息，被执行人全部未履行。执行过程中，本院依法通过网络查控系统调查被执行人名下人民银行开户信息、证券、不动产、工商登记信息、车辆、银行存款、公积金等财产线索，本院依法查封被执行人名下房产但该房产设有最高额抵押，申请执行人要求暂不处置，经查明被执行人现无可供执行的财产。本院与申请执行人约谈后，申请执行人亦不能提供其他财产线索，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苗广玉审判员  张 坤审判员  刘 峰二〇二〇年三月二十四日书记员  马 超
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初4996号原告王润，男，汉族，1978年10月28日出生，住址广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人罗娅丽，广东康时盛律师事务所律师。委托诉讼代理人郭艳，广东康时盛律师事务所律师。被告唐念辉，男，汉族，1975年7月17日出生，住址广东省中山市石岐区，原告王润诉被告唐念辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王润撤回起诉处理。（此页无正文）审判员 吴 爽二〇二〇年三月十八日书记员 徐少芝
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0111民初335号原告：深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区临泉路藕塘村拆迁恢复楼3幢102室，统一社会信用代码：913401006989540164。负责人：张玉国，总经理。委托诉讼代理人：王能娟，安徽同胜律师事务所律师。被告:姚秀文,女,1975年12月6日出生,汉族，住所地合肥市包河区。本院在审理原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司诉被告姚秀文物业服务合同纠纷一案，本案于2020年1月6日立案，原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司于2020年3月9日向本院撤回对被告姚秀文的起诉。本院认为，原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司撤回对被告姚秀文的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司承担。审判长  李玥玥二〇二〇年三月九日书记员  吴慧玲附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0321民初288号 原告：吴东，男，1995年11月9日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 被告：杨梅，女，1978年3月20日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 原告吴东与被告杨梅民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员肖祥中适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴东到庭参加了诉讼，被告杨梅经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴东向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告向原告偿还借款70,000.00元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年3月22日，被告因种植烤烟需要资金周转欲向原告借款70,000.00元，原告基于朋友关系同意借款给被告。当天，原告通过微信向被告转款30,000.00元，剩余借款以现金的方式交给被告，被告未向原告出具借条。2019年4月11日被告向原告出具了借条一份，载明在2019年4月14日前偿还。借款期限届满之后，被告未向原告偿还借款，为维护原告的合法权益，特诉至法院望判如所请。 被告杨梅未作答辩，亦未向本院提交任何证据。 本院经审理认定事实如下：被告杨梅因种植烤烟缺乏资金向原告吴东借款，原告吴东通过微信向被告杨梅支付借款31980.00元，分别为2019年3月22日19800.00元、2019年3月23日9980.00元、2019年3月27日2200.00元。2019年4月11日，被告杨梅向原告吴东出具《借条》，载明：“借条今日杨梅向吴东借到现金柒万元整（大写）70000.00圆整利息按月息率百分计算，还款日期2019年4月14日如借款人未还本息引起诉讼的，交由当地人民法院仲裁。借款人：杨梅身份证号码：5221211978××××××××电话号码：180××××2019年4月11日确认书本人已收到吴东借给本人的人民币现金￥70000.00元确认人：杨梅柒万元整2019年4月11日”。《借条》出具之后，被告杨梅于2019年4月共向原告吴东偿还借款10000.00元。本案审理中，原告主张除通过微信向被告支付借款31980.00元外，剩余借款以现金的方式向被告支付。本案审理中，本院通过微信向被告杨梅送达了民事起诉状、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，但被告杨梅经本院电话、微信多次通知仍拒不到庭答辩，亦未向本院提交任何证据。 本院认为，被告杨梅因种植烤烟缺乏资金向原告吴东借款，该民间借贷系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，本院依法认定有效。关于本案借款金额如何认定的问题，本案中原告向本院提交了31,980.00元的微信转款凭证，剩余借款原告主张以现金的方式向被告支付。对此本院认为，被告向原告出具的《借条》内容已经载明了被告收到原告支付的70,000.00元借款，且本案被告经本院多次传唤拒不到庭答辩，亦未向本院提交任何证据，结合本案原、被告之间系先支付借款，后由被告向原告出具《借条》的交易习惯，对原告主张70,000.00元中除原告通过微信转账支付的31,980.00元外，剩余借款原告以现金的方式向被告支付的意见本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定，本案原、被告之间的约定还款日期为2019年4月14日，现借款期限已经届满，被告应当按照约定向原告偿还借款，扣除被告已经偿还的10,000.00元，被告还应偿还原告60,000.00元，故对原告主张被告偿还超过该借款金额的部分借款于法无据，本院依法不予支持。被告杨梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案缺席审判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告杨梅向原告吴东偿还借款60,000.00元，限本判决生效后五日内付清； 二、驳回原告吴东其余诉讼请求。 如果义务人未按照判决在指定的期间内履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,550.00元，减半收取775.00元，由原告吴东负担125.00元，被告杨梅负担650.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员  肖祥中 二〇二〇年三月二十五日 法官助理代忠亚 书记员陈灏
苏州市吴中区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0506刑初25号公诉机关苏州市吴中区人民检察院。被告人陈文男，男，1967年3月19日出生于江苏省苏州市，汉族，大专文化，个体建筑商，住苏州市吴中区。因涉嫌犯挪用资金罪，于2019年12月4日由苏州市吴中区人民检察院决定取保候审。辩护人朱纪文，江苏五洲信友律师事务所律师。苏州市吴中区人民检察院以吴检二部刑诉〔2019〕794号起诉书指控被告人陈文男犯挪用资金罪，于2020年1月8日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于同月22日决定转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员何湘萍出庭支持公诉。被告人陈文男及其辩护人朱纪文到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴中区人民检察院指控，被告人陈文男于2015年2月，与时任中共苏州市吴中区木渎镇五峰村党委书记杨建星（已判刑）共谋后，由杨建星与时任该村党委委员、村民委员会副主任庞卫强（已判刑）利用职务之便，虚构五峰山道院工程，并由被告人陈文男借用苏州市吴中区振胥建筑装潢工程有限公司的名义作为工程承包方在《建设工程施工合同》上签字盖章，后据此于2015年2月9日以给付工程款之名，从木渎镇行政村财务集中收付中心五峰村账户上收取人民币100万元归其个人使用。2016年2月25日，被告人陈文男通过苏州市吴中区振胥建筑装潢工程有限公司，以工程取消为名将上述钱款予以归还。后被告人陈文男自动至监察机关接受询问，并如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人陈文男的行为已构成挪用资金罪。在共同犯罪中，被告人陈文男是主犯。被告人陈文男具有自首情节，可以从轻或减轻处罚。被告人陈文男自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处罚。建议对被告人陈文男判处有期徒刑六个月，缓刑一年。公诉机关为证明该指控，提供了书证、证人证言、认罪认罚具结书等证据。被告人陈文男对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结。辩护人提出，被告人陈文男具有自首情节，自愿认罪认罚，具有悔罪表现，请求予以从轻处罚。本院经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人陈文男伙同他人挪用资金归个人使用，数额较大，其行为已构成挪用资金罪。在共同犯罪中，被告人陈文男起主要作用，是主犯。被告人陈文男犯罪后自动投案，并如实供述其罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人陈文男自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处罚。公诉机关指控的罪名成立，提出的量刑建议适当，予以采纳。辩护人提出相关辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款之规定，判决如下：被告人陈文男犯挪用资金罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吕晓东人民陪审员  杭永华人民陪审员  汪 崟二〇二〇年三月二十五日书 记 员  邱 阳