广东省珠海市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤04行初3号原告：陈忠，男，1957年7月29日出生，住澳门特别行政区。委托代理人：刘桂萍，广东正澳律师事务所律师。被告：珠海市香洲区城市管理和综合执法局。住所地：广东省珠海市香洲区。法定代表人：**，局长。委托代理人：徐志莹，该局工作人员。委托代理人：苏旭梅，广东常成律师事务所律师。原告陈忠诉被告珠海市香洲区城市管理和综合执法局（以下简称香洲城管局）城建行政赔偿一案，于2020年1月13日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。当事人的诉辩意见及证据原告陈忠诉称，原告系涉案珠海市香洲区***建筑物（面积XXX平方米）的所有权人（属家庭财产，系原告在内的四兄弟姐妹共有）。2015年，涉案银坑村进行拆迁改造。经过多次协商，原告兄妹未能与开发商达成拆迁补偿协议。多次协商未果后，村集体组织即珠海市XX工贸有限责任公司于2018年9月将原告起诉至珠海市香洲区人民法院，请求确认涉案房屋的土地归村集体组织所有，后村集体组织撤回上诉，案号为（2018）粤0402民初XX号。2019年6月6日，被告通知原告去签收涉案拆除违章建筑决定书（珠香城综责拆字〔2019〕0703060153号《责令拆除决定书》），原告于2019年6月12日提起行政诉讼，请求撤销此具体行政行为。但被告在该案最终未经法院判决确认是否为违建并应否拆除的情况下，于2019年6月21日上午约九时开始至十二时止，强行先行拆除。2019年10月珠海市中级人民法院作出（2019）粤04行初XX号、XX号行政判决书，分别判决确认被告作出的珠香城综责拆字〔2019〕0703060153号《责令拆除决定书》违法、于2019年6月21日对涉案房屋实施的强制拆除行为违法。原告认为，其一，涉案房屋系原告四兄弟姐妹的祖屋，屋里供奉已故父母等先辈的遗像，存放先辈遗物，系原告等后辈缅怀先辈祖宗的精神及物质所在，不论于情、于理、于法，都应得到基本的尊重。其二，原告与拆迁机构多次协商未能达成拆迁补偿协议，在这种情况下，村集体组织通过法院诉讼，企图通过法律途径解决，方式亦是合法合理。不论是公益拆迁，亦或本案的商业拆迁，双方达成并签订拆迁补偿协议，是拆除房屋的前提。原告等兄弟姐妹已经迁居澳门，但仍基于村民共同的利益，同意把祖屋进行拆迁，遭受了精神损失，但不能要求原告等还要遭受经济损失，人与人之间需要互相尊重互相理解。其三，被告作为行政机关，应当为民做主，不应该为了拆迁机构的经济利益最大化，充当起拆迁机构的利益打手，利用人民赋予的行政权力，为拆迁机构扫除所谓的“障碍”，进行违法强拆。正是被告的不良动机及违法手段，直接导致原告完全丧失与拆迁机构公平协商的机会（工地现场可见，拆迁机构已经在不需要支付任何代价的情况下，在原告的祖屋地上进行了施工）。被告此行为给原告等造成的物质损失及精神伤害，给社会民众对职能机构产生的恶劣印象，无以言表。原告陈忠的诉讼请求：1依法判决被告赔偿原告因被违法拆除房屋造成的经济损失人民币17659950元（XX平方米×市场单价35000元/平方米=17659950元）、房屋内物品损失人民币95万元、从2019年6月21日违法拆除之日起至实际赔偿之日止的安置费补偿损失暂计人民币12万元（以每套房屋市场租金4000元/月计算，共计五套，每月共计2万元，暂计至2019年12月31日为六个月）、装修损失人民币1513710元（XX平方米×市场单价3000元/平方米=1513710元），以上合计20143660元。2.本案诉讼费用由被告承担。原告陈忠向本院提交了以下证据：1.房产证、人口登记表、社员证；2.湾仔银坑村项目工程拆迁补偿建（构）筑物测绘成果报告书、通知；3.涉案房屋被勾机、推土机破坏的现场照片；4.通话清单及违法拆除房屋的现场照片；5.生效证明及（2019）粤04行初XX号、XX号行政判决书。被告香洲城管局答辩称：（一）涉案建筑为违法建筑，应当予以拆除。2007年7月17日，珠海市规划局香洲分局出具的《关于陈忠申请危房维修的复函》（珠规香[2007]XX号），表明规划部门同意原告对涉案房屋进行局部维修，但不得加层、扩建和拆除重建，并保持原有房产面积不变。但是，原告无视规划部门的复函，明知规划部门仅同意必须保持房产面积不变的情况下进行局部维修，将原房屋拆除重建成为一栋五层砖墙混凝土结构建筑物，该建筑物属于违法建筑。2007年9月23日，香洲城管局执法人员巡查发现原告在珠海市香洲区***建设房屋，依法对原告进行询问调查。经核实，原告将原有的旧房拆除重建，基底面积从X平方米扩大为89.25平方米，属于违法建设。香洲城管局依法制发《责令停止违法行为通知书》，要求原告停止违法行为。2013年9月16日，香洲城管局执法人员再次巡查发现，涉案房屋已经被原告加建扩建成五层的建筑物。原告未能提供合法的报建资料，因此香洲城管局制发了《行政处罚告知书》《行政处罚决定书》留置送达原告。2019年3月13日，香洲城管局执法人员再次检查发现涉案房屋仍未拆除，邮寄送达《行政处罚（处理）听证告知书》。5月15日，原告向香洲城管局递交了陈述申辩意见，香洲城管局充分听取了原告陈述申辩，由于原告将原房屋拆除重建的行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定，应予以拆除。（二）我国法律不保护违法利益，香洲城管局依法行使职权，未损害原告合法权益，不应承担赔偿责任。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”。根据《国家赔偿法》的规定，公民取得赔偿的前提是合法权益受到侵害。原告未取得规划许可建设的违法建筑物，不是合法权益，不能得到法律的认可和保护，由此产生的经济损失、装修损失等损失，不受法律保护。而且，香洲城管局拆除过程中，先由涉案建筑物的租户将室内物品自行运走后，香洲城管局再进行拆除，并未造成原告任何合法权益受损，不存在应予赔偿事由。被告香洲城管局在举证期限内向本院提交了以下证据：1.《现场笔录》（2007年9月23日）；2.《询问通知书》（NO.0703060153）；3.《询问笔录》（2007年10月8日）；4.《责令停止违法行为通知书》（NO.0703060153）；5.《关于陈忠申请危房维修的复函》（珠规香[2007]102号）；6.现场照片（2007年9月23日）；7.《现场笔录》（2013年9月16日）；8.现场照片（2013年9月16日）；9.《行政处罚告知书》（NO.0000098）；10.送达回证；11.现场照片（2013年9月24日）；12．《行政处罚决定书》（NO.0002566）；13.送达回证；14.现场照片（2013年9月26日）；15.现场照片（2019年3月13日、5月9日、5月14日、5月15日、6月4日、6月11日）；16.身份证复印件；17.房屋所有权证；18.《当事人陈述和申辩》；19.《湾仔银坑村项目工程拆迁补偿建（构）筑物测绘成果报告书》；20.《行政处罚（处理）听证告知书》（NO.0002464）；21.《责令拆除决定书》（珠香城综责拆字（2019）0703060153号）；22.送达地址确认书；23.快递详情单。本院查明的事实涉案珠海市香洲区***建筑物（面积XX平方米）系原告四兄弟姐妹共有。因房屋年久失修，原告陈忠向原珠海市规划局香洲分局申请危房维修。2007年7月17日，原珠海市规划局香洲分局作出《关于陈忠申请危房维修的复函》（珠规香〔2007〕102号），同意陈忠对涉案房屋进行局部维修，并作好安全措施，但不得加层、扩建和拆除重建，并保持原有房产面积不变。2007年9月23日，香洲城管局执法人员巡查发现原告在珠海市香洲区***建设房屋，对原告进行询问调查，经核实，原告将原有的旧房拆除重建，基底面积从X平方米扩大为89.25米，属于违法建设。遂作出《责令停止违法行为通知书》，认定陈忠实施了未经相关部门批准、擅自建设房屋的违法行为，要求原告立即停止违法行为。2013年9月16日，香洲城管局执法人员再次巡查发现，涉案房屋已经被原告加建扩建成五层的建筑物。原告未能提供合法的报建资料，香洲城管局作出《行政处罚告知书》（日期：2013年9月24日）、《行政处罚决定书》（编号：珠香执罚字〔2013〕070306号，日期：2013年9月26日），留置送达原告。《行政处罚决定书》（珠香执罚字〔2013〕070306号）决定给予如下处罚：责令当事人自收到《行政处罚决定书》之日起三十日内办理确权手续，逾期不办理或者因不符合规定无法办理的，依法拆除。2019年3月13日，香洲城管局执法人员再次检查发现涉案房屋仍未拆除，2019年5月9日，香洲城管局作出《行政处罚（处理）听证告知书》，邮寄送达原告陈忠。2019年5月15日，原告向香洲城管局递交了陈述申辩意见。2019年5月23日，香洲城管局作出《责令拆除决定书》（珠香城综责拆字〔2019〕0703060153号），邮寄送达原告陈忠。《责令拆除决定书》（珠香城综责拆字〔2019〕0703060153号）认定原告陈忠未取得建设工程规划许可证将原房屋拆除重建，违反了城乡规划管理的规定。依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定，决定责令原告陈忠自收到决定书之日起7日内自行拆除珠海市香洲区***建筑物（面积XX平方米）。2019年6月21日，香洲城管局对涉案建筑物实施强制拆除。原告陈忠不服《责令拆除决定书》（珠香城综责拆字〔2019〕0703060153号）及强制拆除行为，分别于2019年6月12日、2019年7月25日向本院提起行政诉讼，本院作出的（2019）粤04行初XX号、（2019）粤04行初XX号行政判决，以程序违法为由分别确认《责令拆除决定书》（珠香城综责拆字〔2019〕0703060153号）及强制拆除行为违法。上述行政判决书于2019年11月17日发生法律效力。经询问原告委托代理人，原告在提起本案行政赔偿诉讼前，未向被告香洲城管局递交赔偿申请。本院判决理由及结果本院认为，原告单独提起行政赔偿诉讼不符合法定条件。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条就“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼”规定了七项条件，其中之五为“赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理”。本案中，原告陈忠起诉前未曾向赔偿义务机关先行申请行政赔偿，不存在赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理的情形，原告单独提起本案行政赔偿诉讼不符合法定起诉条件。经本院释明后，原告陈忠不愿撤回起诉。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第五项、第二十七条第二款的规定，裁定如下：驳回原告陈忠的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长  唐 文审 判 员  黄莎莎人民陪审员  王 琦二〇二〇年三月三日书 记 员  梁敏儿附：相关法律、司法解释条文最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定第二十一条赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（１）原告具有请求资格；（２）有明确的被告；（３）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（４）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（５）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；（６）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；（７）符合法律规定的起诉期限。第二十七条人民法院接到原告单独提起的行政赔偿起诉状，应当进行审查，并在七日内立案或者作出不予受理的裁定。人民法院接到行政赔偿起诉状后，在七日内不能确定可否受理的，应当先予受理。审理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。当事人对不予受理或者驳回起诉的裁定不服的，可以在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。