福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0302民初1152号 原告：宋炜，男，1984年11月5日出生，汉族，住福州市台江区。 委托诉讼代理人：兰友鹏(特别代理)，福建名仕律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司，住所地：浙江省杭州市余杭区东湖街道东湖北路167、167-1、167-2、167-3、167-4、169号，统一社会信用代码：913301107368758114。 负责人：程蕴，总经理。 委托诉讼代理人：陈国涛（特别代理），浙江浙苏律师事务所律师 原告宋炜与被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司保险纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人兰友鹏、被告的委托诉讼代理人陈国涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告宋炜向本院提起诉讼请求：1、请求判令被告支付保险金共计人民币643848.42元以及自2018年7月24日起至实际支付之日止按银行同类贷款利率计付的逾期付款违约金（其中暂计至2019年2月28日止为10035.99元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月1日，原告就本人所属的闽Ａ×××××号车辆（发动机号17898060018242）向被告投保机动车辆保险，原被告双方在车辆保险单上确认车辆价值和车辆损失险的保险金额均为1334300元。保险期间为2018年4月1日13时10起至2019年4月1日24:00止。2018年7月9日18时50分许，原告驾驶被保险车辆在沈海高速（下行）2180公里500处（东进服务区路段），发生碰撞路面散落物的保险事故，导致车辆受损。事故发生后，被告于2018年7月24日向原告发出《不予受理通知书》，以原告发生保险事故后，未经必要修理并检验合格继续使用车辆为由，拒绝履行支付保险金的义务。原告认为，本起事故属于原告所投保的保险理赔范围，被告应依法支付保险金，现4S店报价为643848.42元，该款被告应当予以赔付。此外，由于被告违反合同约定，拒不支付保险金，自其拒绝履行支付义务日起，依法应当支付逾期付款违约金。由于保险合同未约定违约金计算方式，依法应当按照银行同类贷款利率计付违约金。现为维护原告合法权益，特提起诉讼。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司辩称：根据原告的陈述，其系在行使时撞到路面散落物行为，故障灯亮起时，发动机已经熄火，但原告仍然即系滑行28公里直至无法行使。且经检测，涉案车辆的电脑板记录的故障里程为5152公里。查勘时，该车的仪表盘显示里程为5180公里。可知原告确实存在在撞到路面散落物后继续滑行的行为。对于该类机动车交通事故，车辆在撞到路面散落物行为故障灯亮后，原告应当及时停车处理问题，且本案中涉案车辆已经熄火，更应当停车处理。然原告无视车辆发生事故，不做任何处理继续滑行28公里，直至机油漏光，发动机润滑不足，造成机动车损坏，损失扩大。被告认为原告的临危措施处理不当，在事故成因发生后继续滑行的行为扩大了本次事故损失，应当由其承担不当措施导致的损失金额扩大的部分。本案根据保险单第一受益人应当是梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司，被告认为本案的原告应当取得梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司的授权才能主张被告承担保险责任。 在本院审理过程中，原告宋炜在本院指定的举证期限内对其主张提交以下证据： 一、被告工商登记信息一份，证明被告身份信息的事实。 二、保险单一份，证明原、被告之间的保险关系的事实。 三、行驶证、驾驶证各一份，证明原告驾驶证及车辆登记情况的事实。 四、道路交通事故认定书一份； 五、出险车辆信息表一份。 证据四、五共同证明被保险车辆在保险期间内发生保险事故的事实。 六、福州东星汽车维修服务公司《车辆维修报价单》一份，证明原告车辆损失643848.32元的事实。 七、不予受理通知书一份，证明被告拒绝履行支付保险金义务的事实。 对原告提供的证据，被告质证认为，对证据一、二的真实性、合法性、关联性均无异议。说明两个问题本保单收益人是梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司。在该合同背面附有保险条款，车辆损失其中10.3里有明确说明保险公司对于扩大部分有免责的权利。证据三的真实性、合法性、关联性无异议。证据四的真实性无异议，但其记载的事实并不是完整的，其应当是两个阶段，碰撞和最终损失中间系两个阶段，但是交警并没有表述出来。证据五的真实性无异议。证据六中该评估公司并无评估损失的资质，所以不能作为评估损失的依据。证据七的真实性、合法性、关联性均无异议。 本院审查认为，被告对原告提供的证据一至五、七的真实性没有异议，予以确认，可以作为本案的定案依据。 在本院审理过程中，被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司在本院指定的举证期限内对其主张提交以下证据： 一、司法鉴定意见书一份，证明涉案车辆发动机内部损坏因润滑不足造成的事实。 二、投保单一份，证明被告方在原告投保时已尽到告知义务的事实。 三、询问笔录一份，证明原告驾驶车辆撞到路面散落后已熄灭的事实。 对被告提供的证据，原告质证认为，对证据一形式上的真实性没有异议，但是被告作出鉴定的时候并没有通知原告到场，因此所拍摄的照片尤其是附件部分原告并无法确认。此外，此司法鉴定所只有车辆检测、价值评估、痕迹鉴定、车速鉴定，并无车辆损失的原因的鉴定。两位签字的鉴定人是价格鉴定人，是否由损失原因鉴定的资格和能力是无法确认的。因此原告认为司法鉴定意见书无法作为本案认定事实的证据。对证据二的真实性持有异议，签字部分是否为原告所签存有异议。受益人财产保险并无收益人的概念，只有人身保险才有，即使是人身保险中，在被保险人死亡的情况下才是受益人。投保人和被保险人是随时可以更改受益人的。本起事故发生以后，输油管破裂严重，发动机是高压的，因此油是可以很快耗尽的。在滑行中是可以导致发动机损坏。因此原告认为投保单证明的内容与本案无关的。对证据三的真实性无法确认，字迹模糊。 本院审查认为，对被告提供的证据一、三的真实性予以认定。因被告庭审撤回向法庭提供的证据二的投保单，故对该证据的证明内容本院不予认定。 在本院审理过程中，被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司在庭后对其主张补充提交以下证据： 一、奔驰车辆保修服务手册一份五页，证明油位传感器故障及发动机故障指示灯对应的问题和应对措施在车辆交付原告时已经随车一并交付，同时车辆仪表盘对应有油位指示灯和发动机故障机。 二、询问笔录一份一页，证明：经询问专业车辆维修人员结合福建立信鉴定书可以得知，碰撞当时，发动机故障灯已经点亮，但原告放任车辆故障不予处理，继续行驶，导致车辆损失扩大，其应当承担实际损失的事实。 对被告补充提供的证据，原告附条件质证认为：对证据一的真实性没有异议。但是该保修服务手册来源不明与所保修车辆型号都不清楚，且与本案无关，无法证明原告所主张的内容。对证据二《询问笔录》的真实性、合法性、关联性均有异议，无法证明其主张的证明对象。首先，该份询问笔录系被告保险公司代理人单方制作的询问笔录，不符合民事证据形式，不能作为证据使用。其次，被告保险公司补充证据材料签署的提交日期为2019年12月31日，而该询问笔录形成日期却为2020年1月2日，询问笔录形成时间尚晚于证据提交时间，明显不符合常理。该所谓“专业车辆维修人员”明显不具备独立性和客观性。最后，车辆高速行驶的情况下发生碰撞异响，在没有确定事故的损害后果和性质的情况下，要求不具有专业车辆修理知识的普通驾驶人进行专业的检测，并作出相应的应对措施，明显是强人所难。因此，该份询问笔录明显不能作为本案定案依据。 本院审查认为，因原告对被告补充提供的证据一的真实性无异议，对该证据的真实性本院予以确认。对证据二的真实性本院不予确认。 本院审理期间，原告申请对被告庭审中提供的《投保单》中的“宋炜”的签名的真实性及闽Ａ×××××T号车辆损失（包括对发动机是否更换）进行鉴定。被告申请对本案最终损失与宋炜驾驶车辆碰撞到路面散落物行为的关联性进行鉴定；对本案中宋炜驾驶车辆碰撞到路面散落物造成的损失进行评估。后原告申请撤回对《投保单》中“宋炜”的签名的真实性的鉴定；并申请撤回对是否需要更换发动机的鉴定申请。被告撤回闽Ａ×××××T号车辆损失与宋炜驾驶车辆碰撞到路面落地物行为的关联性的鉴定申请。 2019年10月21日，福建鑫八闽价格鉴定评估有限公司出具鑫八闽鉴评[2019]622号《报告书》，价格评估结论为：委托价格评估标的：1、号牌号闽Ａ×××××T奔驰牌BENZAMGGT跑车在本起事故中的全部损失金额合计为人民币伍拾叁万柒仟陆佰零元整（￥537601.00元）；2、事故发生时号牌号闽Ａ×××××T奔驰牌BENZAMGGT车辆碰撞到路面落物造成的损失的金额合计为人民币叁万贰仟伍佰柒拾柒元整（￥32577.00元），具体详见价格评估明细表。 对福建鑫八闽价格鉴定评估有限公司出具鑫八闽鉴评[2019]622号《报告书》，原告质证认为：对该份证据的真实性、关联性没有异议，但是内容有重大错误以及鉴定的依据有问题：1、鉴定报告中全部损失本应当包括第二项，碰撞路面落物时造成的损失，但该鉴定意见却没有包括，显然是属于低级错误。2、鉴定意见缺少两个项目：活塞与连杆，价格是52583元，鉴定机构为什么删除两项目，如果维修时需要跟换此两项由此产生的责任，鉴定机构是否可以承担，因为原告拍摄的照片明显可以看出连杆弯曲，活塞边缘有损坏。3、鉴定机构是以什么标准确定价格，因为原告所了解到所有的鉴定机构都是征询4S的市场价格作为确定依据，鉴定机构是征询哪一家4S店或者哪一家维修店的单价作为依据，而且鉴定机构是否有工作底稿，原告需知晓。原告认为鉴定报告错误明显，应当要以4S的报价作为认定损失的依据。 被告质证认为：对鉴定书的真实系、合法性、关联性无异议，对于原告所陈述的其鉴定中存在的全部损失类包括第一次碰撞产生的损失的鉴定意见被告认为评估鉴定机构在鉴定时已经就车辆的全部损失做了完整的评估，其有相应的资质，该结论可以说明事故造成的损害结果。 在本院审理期间，原告申请就福建鑫八闽价格鉴定评估有限公司出具的鑫八闽鉴评[2019]622号《报告书》，提出以下三个问题：一、“全部损失”本应当包括“碰撞到路面落物时造成的损失”，但鉴定意见书中，前者损失项目并不包括后者，错误明显。二、鉴定意见排除了“活塞”、“连杆”（价格52583.8元）没有依据，事实上，该活塞损失明显，活塞作为精密部件，如果不更换，将会给车辆带来重大维修质量隐患。三、鉴定意见配件价格与四S店差距8000余元、工时（全部损失工时15600元、碰撞损失8500元）与四S店报价差距12000元，明显与市场价格不相符。并申请鉴定人出庭接受质询。鉴定人出庭接受质询。本院在审理中，组织鉴定人出庭接受质询。 原告对鉴定人出庭接受质询的意见质证认为：真实性没有异议，对于全部损失总价格鉴定机构已经作出更正，可以更正的为准。原告认为鉴定机构仅仅是以4Ｓ店的人言没有损坏为依据排除此项目，与4Ｓ店出具的书面报价不相符，因此该项目52583.8元不能排除，应当予以认定。鉴定机构对鉴定价格打九五折没有依据，根据合同法第九十二条之规定，如有行业指导价，应该以行业指导价为准，对于市场价中可能存在的打折行为，这是市场价格波动所必然存在不是鉴定机构考量的依据，因此原告认为鉴定价格配件部分应当按打九五折之前的原价进行认定。 被告对鉴定人出庭接受质询的意见质证认为：一、对于鉴定机构提出其鉴定过程中计算错误，应当以合计价格为准，被告认为这是不适当的，但具体由法庭依法确认。二、鉴定是根据鉴定人员以客观实际损失结合自身专业知识做出的判断，其工作与盈利性的维修机构是有区别的，对于原告方庭审中所提供的照片缺乏与事故的关联性，不能作为鉴定损坏与否的依据，在鉴定现场，双方对损失标的物的确认才是鉴定的依据。三、对于报价，福建鑫八闽价格鉴定评估有限公司是有资质的鉴定机构，其本身就能够对损坏物品的价格进行评估鉴定。故其作出的价格鉴定自然具备法律参考依据，而不需要听从盈利性机构价格确认。 本院审查认为：对原告提出的第一点异议，鉴定人员庭审中确认，由于统计当中未能将事故发生时宋炜驾驶车辆碰撞到路面落物造闽Ａ×××××T号车辆损失的金额合并到全部损失金额当中，鉴定人庭审中对此进行了更正闽Ａ×××××T号车辆在本起事故中的全部损失金额为537601+32577=570178元（人民币伍拾柒万零壹佰柒拾捌元整）。闽Ａ×××××T号车辆在本起事故中的全部损失金额应为570178元。原告提出的第二点、第三点异议，应该以福建鑫八闽价格鉴定评估有限公司就其作出的鑫八闽鉴评[2019]622号《报告书》中的鉴定结论为依据。   经庭审举证、质证、认证，本院认定本案的事实如下：   原告宋炜以其所有的闽AXXXXT客车向被告投保机动车损失险及不计免赔率等险种，其中机动车损失保险金额1334300元。保险期间自2018年4月1日13时10分起至2019年4月1日24时00分止。中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款第六条约定：保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落……免责条款第十条约定：下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……（三）遭受保险责任范围内的损失后，未经必要维修并检验合格继续使用，致使损失扩大的部分。   2018年7月9日18时50分，原告宋炜驾驶车牌号为闽AXXXXT的小型轿车，沿深海高速下行行使至2180公里500米时，发生交通事故。经莆田市公安局交警总队莆田高速公路支队一大队出具《道路交通事故认定书（简易程序）》书载明：“……因未按照操作规定安全驾驶，致其所驾驶的车辆碰撞路面散落物，造成闽AXXXXT号小型轿车损坏的交通事故……当事人宋炜负全部责任”。根据原告提供的福州东星汽车维修服务有限公司提供的车辆维修报价单，闽A005HT车辆的损失共计为643848.42元（其中零件608568.62元、工时35279.77元）。   2018年7月24日，被告向原告出具《不予受理通知书》载明：2018年7月12日，你向我司提出的车牌号闽AXXXXT，保单号AHAZ250Y1418B0XXXXT,报案号C330110VEH1800XXX0保险理赔事项，经审查，属于其他不予受理理由。根据《机动车综合商业保险示范条例》第一章机动车损失保险责任免除第十条第（三）款遭受保险责任范围内的损失后，未经必要修理并检验合格继续使用，致使损失扩大的部分；保险人均不负责赔偿。我司决定不予受理，特此通知。   2018年8月1日，福建立信司法鉴定所受中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司的委托对闽AXXXXT奔驰BEXXXXGT跑车法定及内部损坏成因进行鉴定分析，鉴定意见闽AXXXXT奔驰BENZXXXXT跑车在行驶中，发动机油底壳碰撞到硬物，致使油底壳及机油进油管的破损、机油泄露。该车在机油泄露后继续行驶，导致发动机内部（凸轮轴、曲轴、曲轴瓦、曲轴盖、连杆瓦等）因润滑不足，造成的损坏。   本院审理期间，原、被告申请对：1、号牌号码闽AXXXXT奔驰BENXXXXGT跑车在本起事故中的全部损失金额进行鉴定；2、对事故发生时号牌号码闽AXXXXT奔驰牌BENZXXXXT车辆碰撞到路面落物造成的损失的金额进行价格评估。经摇号选择福建鑫八闽价格鉴定评估有限公司进行鉴定。2019年10月21日，该鉴定机构作出鑫八闽鉴评[2019]622号《报告书》，价格评估结论为：委托价格评估标的：1、号牌号码闽AXXXXT奔驰牌BENZXXXXT跑车在本起事故中的全部损失金额合计为人民币伍拾叁万柒仟陆佰零元整（￥537601.00元）；2、事故发生时号牌号码闽A005HT奔驰牌BENZXXXXT车辆碰撞到路面落物造成的损失的金额合计为人民币叁万贰仟伍佰柒拾柒元整（￥32577.00元），具体详见价格评估明细表。原告因对车辆在本起事故中的全部损失金额进行评估支付鉴定费人民币23000元、被告因车辆碰撞到路面落物造成的损失的金额进行价格评估支付鉴定费18000元。原、被告共计支付鉴定费41000元。   综上所述，本院认为，原告宋炜以其所有的闽AXXXXT车辆向被告投保机动车损失险及不计免赔率等险种，原告宋炜作为车辆实际所有人对保险标的具有保险利益,有权向被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司请求赔偿。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定:对保险合同中免除保险人责任的条款,保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证中作出足以引起投保人注意的提示,并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明,未作提示或者明确说明的,该条款不产生效力。本案中，被告在庭审中虽然提供投保单用以证明在原告投保时被告已尽到告知义务。但在原告申请对“投保单”投保人签章处“宋炜”的签名进行笔迹鉴定的情况下，被告向法庭申请撤回该证据，因此，被告提供的证据不能证明就保险合同中的责任免除条款向原告作出了明确说明,该免责条款对原告不产生法律效力。保险事故发生后，被告根据《机动车综合商业保险示范条例》第一章机动车损失保险责任免除第十条第（三）款遭受保险责任范围内的损失后，未经必要修理并检验合格继续使用，致使损失扩大的部分；保险人均不负责赔偿为由，拒绝理赔，本院不予支持。本案中，本院委托福建鑫八闽价格鉴定评估有限公司，作出鑫八闽鉴评[2019]622号《报告书》，根据鉴定人出庭接受质询的情况可以认定闽AXXXXT号车辆在本起事故中的全部损失金额应为537601元+32577元=570178元。故被告应支付给原告车辆损失保险金570178元。原告主张被告支付自2018年7月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的违约金，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、第五十七条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司应于本判决生效之日起十日内支付原告宋炜保险金人民币570178元及违约金（违约金以保险金570178元为基数，自2018年7月24日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至还清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费人民币10339元，减半收取计5169.5元，由原告宋炜负担591.5元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司负担4578元。鉴定费41000元，由原告负担2632元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司负担38368元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 韩 文 二〇二〇年三月十三日 书记员 林淑萍 附：本案相关的法律法规 《中华人民共和国保险法》 第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。 保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。 第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。 对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。 第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。 保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二） 第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。