四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初17453号 原告：李俊，女，汉族，1982年12月9日出生，住四川省大邑县。 委托诉讼代理人：朱颜，四川明炬律师事务所律师，特别授权。 被告：成都华油兴业房地产开发有限公司，住所地：成都市青羊区顺城大街206号。 法定代表人：许伟，职务总经理。 委托诉讼代理人：叶瑞超，四川恒和信律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：李品怀，四川恒和信律师事务所律师，一般代理。 第三人：四川众杰发展建设工程有限责任公司，住所地：四川省成都市都江堰市宝莲路378号欣盛大厦附6号。 法定代表人：杨扬，董事长。 委托诉讼代理人：刘阳，男，汉族，1964年10月18日出生，住四川省都江堰市，系公司副总经理，特别授权。 原告李俊与被告成都华油兴业房地产开发有限公司（以下简称华油公司）、第三人四川众杰发展建设工程有限责任公司（以下简称众杰公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2019年12月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱颜、被告华油公司委托诉讼代理人叶瑞超、李品怀、第三人众杰公司委托诉讼代理人刘阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 李俊向本院提出诉讼请求：1.华油公司支付1850000元；2.华油公司支付资金占用利息74000元（以1850000元为基数，按月利率2%，自2019年8月1日暂计至2019年10月1日）；3.本案诉讼费、保全费由华油公司承担。事实和理由：2018年7月30日，李俊与众杰公司的合同纠纷由成都市金牛区人民法院调解结案并出具《民事调解书》，确认：众杰公司应向李俊支付1850000元，众杰公司将该1850000元债务转移给次债务人华油公司，众杰公司当日即通知华油公司已将对其享有共计3800000元债权中的1850000元债权转让给了李俊。在李俊与众杰公司合同纠纷案件的调解过程中，李俊依法对华油公司向众杰公司的应付账款3800000元进行了保全，华油公司无异议的接受了金牛区人民法院的《协助执行通知书》，表示其对债务的认可，并中止向众杰公司支付款项。众杰公司向华油公司转移的债务系依据其与李俊签订的《购销合同》产生，《购销合同》约定众杰公司延期支付的利息为年息24%，华油公司应依据该利率向李俊支付利息。现李俊多次要求华油公司支付1850000元债务，华油公司以各种理由推脱。为维护自身合法权益，特向贵院起诉。 华油公司答辩称：本案所涉纠纷与其无关，理由如下：1.李俊起诉依据的调解书载明的债务人并非华油公司；2.案涉债权金额尚不确定。依据施工合同的约定，案涉工程分为两年及五年（防水工程）的质保期。截至目前，众杰公司尚未与工程的发包人就两年的质保期进行质保验收和质保结算，且众杰公司仍有防水工程的质保义务，故应退质保金金额不确定；3.质保金的退还期限尚未届满，因两年质保期对应的质保金未进行质保结算，五年的防水质保金尚未到期，故质保金的退还期限尚未届满；4.众杰公司的债权转让对华油公司及华油公司都江堰分公司不产生效力，因债权转让通知所依据的调解书载明债务人并非华油公司或华油公司都江堰分公司，且债权转让时，债权的金额及履行期限尚未确定；5.李俊所主张的资金利息无依据，李俊所依据的利息计算方式是其与众杰公司之间的合同约定，华油公司并未与李俊就该笔资金的利息计算及支付达成约定。本案是债权转让而非债务承担。 众杰公司陈述：华油公司称质保金金额不确定是不真实的，质保金包括房屋主体质保金和防水质保金，房屋主体的质保期为两年，按照合同约定是以竣工验收的时间起算，截至到目前已到期；虽然合同约定缺陷责任期满后3个月内无质量问题才退还保证金，但两年质保期已经期满且不存在质量问题，所以应当退还保证金。 李俊围绕其诉讼请求向本院提交以下证据：1.成都市金牛区人民法院（2019）川0106民初7100号民事调解书、生效证明，拟证明众杰公司已将其对华油公司享有的债权转移给李俊，且华油公司同意转让；2.微信聊天记录截图及短信截图，拟证明已通知华油公司转让债权的的事实；3.《钢材销售合同》，拟证明李俊与众杰公司有合法的债权债务关系，且约定了利息，因利息计算方式高于年利率24%，现李俊自愿调整为年利率24%。 华油公司质证称：1.对成都市金牛区人民法院（2019）川0106民初7100号民事调解书、生效证明的关联性持有异议，因调解协议中第二项内容载明华油实业房地产有限公司，该公司并非本案华油公司或其分公司；2.对微信聊天记录截图的真实性无异议，关联性不予认可，因调解书载明的债务人并非华油公司或其分公司；聊天记录载明的文志民是系华油公司当时的法定代表人文志民，事实上李俊、华油公司与众杰公司进行过以房抵债的协商，但是没有达成一致；对短信截图的三性不予认可；3.对《钢材销售合同》的三性不予认可，不能达到李俊的证明目的。因《钢材销售合同》约束的是李俊与众杰公司，关于逾期付款的违约责任对华油公司不具有约束力。另，因众杰公司是将对华油实业公司享有的债权转让给李俊，而非将其对李俊负有的债务转移给华油实业公司，故《钢材销售合同》中关于债权债务的约定，与本案无关；民事调解书中未约定逾期付款的利息，华油公司亦未与李俊就案涉1850000元的逾期支付问题达成任何违约责任的约定，故李俊关于逾期利息的主张无依据。 众杰公司质证称：1.对成都市金牛区人民法院（2019）川0106民初7100号民事调解书、生效证明的三性无异议；2.对微信聊天记录截图及短信截图的三性无异议；3.对《钢材销售合同》的三性无异议，但不认可李俊的证明目的，因调解时已将本金和利息结算完毕，故不存在利息。 华油公司向本院提交了以下证据：1.《福乐家园住宅建设项目施工合同》；2.竣工验收报告；3.成都华油兴业都江堰分公司物业工作协调会纪要。以上三证据共同证明：1.众杰公司承接华油公司都江堰分公司的住宅项目，约定的质保期为验收合格之日起两年及五年（防水质保），起算时间为2017年4月，截止至本案起诉之日，尚有防水质保期未满；2.根据协调会纪要，众杰公司需举证证明其已履行完毕相应质保义务，并与华油公司都江堰分公司进行结算，退还质保金。目前，众杰公司与华油公司都江堰分公司尚未就两年质保期的质保进行验收结算，应退还的质保金金额尚未确定；3.两年质保期及五年防水质保期所对应的质保金均未到期；4.施工合同第15.3条约定中，缺陷责任期非质保金退还期限，缺陷责任期是额外24个月，在该期限内，若众杰公司交付的工程出现质量问题，还应负责无偿保修，故质保金退还期限应晚于缺陷责任期；5.华油公司委托众杰公司进行维修，因此产生的费用结算需要时间。缺陷责任期期满三个月内无质量问题，退还除防水之外的保证金，但事实上该项目工程出现了质量问题，众杰公司未进行维修，是否履行完毕全部质量保修义务，众杰公司与华油公司尚未予以确定，故质保金的退还期限尚未届满。 众杰公司向本院提交了以下证据：1.请款报告单，拟证明质保期期满后，其向华油公司申请退还质保金，华油公司工程部经理李欣签字确认，除防水质保金外的其余质保金均应当退还，质保金共计8000000元，防水质保金仅几万元。华油公司已退还4000000元质保金，剩余质保金尚未退还，请款报告载明，2018年3月16日应华油公司要求按审定金额向华油公司出具发票，华油公司应通过公对公账户转账退还质保金；2.工程质保验收单2份，拟证明工程质保验收单是会议纪要中载明的维保成果验收记录，工程质保验收单有物业单位及建设单位的签字确认，且其中一份验收单上还载明了华油公司工程部经理刘木林的签字“不含防水质保、防水质保期五年”落款2019年12月17日，表明华油公司同意众杰公司工程质保验收单的内容，故质保金应当退还；3.工作联系单，拟证明防水工程款的总价及应当扣除的防水质保金金额为382722.70元；4.建设项目防水工程竣工结算汇总表，拟证明防水工程项目金额为7654454元，且华油公司工程部经理刘木林签字确认防水质保金额为400000元，因汇总表需众杰公司提交给华油公司签章确认，当时送去的时候华油公司需要签章，就把原件留下，众杰公司就先拍了照，后面华油公司签章后发给众杰公司一份有签章的汇总表照片，原件还没有返还，故提交的是两份前后分别没有签章和有签章的照片复印件，原件在华油公司处；5.结算审核报告（质保金所涉工程），拟证明工程款总价款最终审计结果为172756019元；6.增值税发票，拟证明华油公司欠众杰公司质保金8641969元；7.建设银行专用回单，拟证明华油公司按照增值税发票金额已分两次向众杰公司支付4000000元；8.情况说明，拟证明众杰公司已将1850000元债权转让给李俊，并从总质保金额中扣除该笔款项。 李俊针对华油公司与众杰公司所举证据统一质证称：1.对《福乐家园住宅建设项目施工合同》的真实性、合法性无异议，关联性及证明目的不予认可。合同第15.2条载明缺陷责任期的具体期间为竣工验收合格后的24个月，即2019年2月2日届满，合同第15.3条的质保金的退还约定，仅是对防水质量工程期限约定为竣工后五年，故华油公司应当于2019年2月2日向众杰公司退还质保金；2.对华油公司提供的竣工验收报告的三性无异议；3.对成都华油兴业都江堰分公司物业工作协调会纪要的三性无异议，证明目的不予认可，结合众杰公司的证据，认可众杰公司的证明目的；4.对请款报告单、2份工程质保验收单、工作联系单、建设项目防水工程竣工结算汇总表、结算审核报告、增值税发票、建设银行专用回单、情况说明的三性均无异议。 众杰公司对华油公司所举证据的质证意见与李俊一致。 华油公司对众杰公司所举证据质证称：1.对请款报告单的真实性无异议、关联性有异议。请款报告系众杰公司作出的关于质保金金额及要求支付的单方意思表示，华油公司工作人员的签字并非对该意思表示的认可和同意，且华油公司注明质保金应扣除防水质保金；2.对工程质保验收单的真实性、合法性无异议，关联性不予认可，因工程经物业公司验收后，还需经华油公司都江堰分公司验收并与众杰公司进行结算，；3.对工作联系单的真实性、合法性无异议，关联性不予认可，因其载明的防水工程款及防水质保金均系众杰公司单方核算，未经华油公司盖章确认，故达不到众杰公司的证明目的；4.建设项目防水工程竣工结算汇总表，因众杰公司未提供原件，对其真实性不予认可；5.对结算审核报告的真实性、合法性予以认可，因结算审核报告的审定金额根据合同约定与众杰公司主张的质保金金额不一致，且从结算审核报告中不清楚防水质保金的金额，故对其证明目的不予认可；6.对增值税发票的真实性、合法性无异议，关联性与证明目的持异议，理由同结算审核报告质证意见一致；7.对建设银行专用回单的真实性、合法性无异议，依据支付时间，华油公司已提前支付了一部分质保金；8.因情况说明系众杰公司单方制作，对其三性不予认可。 本院对双方无异议的证据予以采信，对有争议的证据进行综合认定。经审理查明：2014年10月24日，华油公司都江堰分公司（发包人）与众杰公司签订《福乐家园住宅建设项目施工合同》，众杰公司承包福乐家园住宅建设项目，工程名称：福乐家园住宅建设项目，工程地点：都江堰市灌口镇高埂村二组，签约合同价为183842563.26元，合同第15.2条载明：缺陷责任期的具体期限为竣工验收合格后24个月；合同第15.3条载明：工程结算审核完成后，余结算金额的5%作为质保金，缺陷责任期满三个月内无质量问题，支付除防水工程质保金以外的部分；防水工程质保金待防水保修期五年期满无任何质量问题，施工单位提交回访记录后三个月内支付防水工程质保金。 2019年7月30日，成都市金牛区人民法院出具《民事调解书》，载明：（2019）川0106民初7100号，李俊与四川众杰发展建设工程有限责任公司买卖合同纠纷一案自愿达成以下协议：1.李俊同意四川众杰发展建设工程有限责任公司以1850000元结清全部钢材货款及资金占用利息等一切费用；2.四川众杰发展建设工程有限责任公司将其对成都华油实业房地产开发有限公司都江堰分公司开发的“福乐家园住宅建设项目”工程所应收的质量保证金中的1850000元债权转让给李俊；3.四川众杰发展建设工程有限责任公司于3日内通知成都华油实业房地产开发有限公司都江堰分公司债权转让事宜。同年8月7日，成都市金牛区人民法院出具《生效证明书》，载明：（2019）川0106民初7100号案件，李俊与四川众杰发展建设工程有限责任公司买卖合同纠纷一案民事调解书，已于2019年8月1日生效。同年8月1日，调解生效当日，众杰公司通过微信向华油公司法定代表人文志民送达调解书内容，并发送消息“文总，这是上次那个案子的调解书，我们公司转让了185万元给李俊”，文志民于次日回复“那就好，你们把证据给我们拿过来，有钱了就给你们付”。 2017年4月6日，《竣工验收报告》载明,工程名称：福乐家园住宅建设项目1＃楼，工程地址：灌口镇××村××组，开工日期：2014-10-29，竣工验收日期：2017.4.6，建设单位：华油公司都江堰分公司，勘察单位：成都北南建设勘察有限公司，设计单位：四川省明杰建筑设计有限公司，施工单位：四川众杰发展建设工程有限责任公司，监理单位：四川多元基石建设工程管理有限责任公司，竣工验收内容：工程设计文件及合同约定的土建、装饰，水电安装及消防系统，室内环境检测等内容，竣工验收条件及检查情况：均注明合格。建设单位、勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位处均盖有各公司公章，建设单位、勘察单位、设计单位、施工单位的法定代表人、负责人均签字确认，均注明：同意验收，合格。 2017年12月25日，华油公司都江堰分公司委托天职（北京）国际工程项目管理有限公司（以下简称天职公司），对都江堰福乐家园住宅建设项目总承包工程结算进行审核，审核范围：都江堰福乐家园住宅建设项目总承包工程竣工结算，审核结果：都江堰福乐家园住宅建设项目总承包工程送审结算金额174493475元，审核金额为172756019元,核减金额为1737456元。结算审核报告附件《工程造价审核定案表》载明：2017年12月25日，建设单位：华油公司都江堰分公司；施工单位：众杰公司；审核单位：天职公司，三公司负责人签字并加盖公章对上述金额予以审核定案。 2018年3月16日，华油公司都江堰分公司向众杰公司出具四川增值税普通发票，载明：购买方：华油公司都江堰分公司，销售方：众杰公司，货物或应税劳务、服务名称：＊建筑服务＊福乐家园住宅建设项目，金额：8390261.17元，税率：3%，税额：251707.83元，价税合计：8641969元，备注：项目名称：福乐家园项目，项目地址：都江堰市，开票人：张显琳。 2019年4月30日，华油公司都江堰分公司分别于2019年4月30日、2019年5月14日通过中国建设银行向众杰公司转账2000000元、2000000元。 2019年9月30日，李俊以华油公司未按照债权转让履行支付义务，遂起诉来院。 2019年8月29日，众杰公司向物业单位和华油公司提交工程质保验收单，载明以下事实，1.内容情况：众杰公司承建的福乐家园项目于2017年4月竣工验收并合格，截止2019年4月合同两年质保期已到期，在质保期众杰公司积极配合解决处理项目工程质量存在的问题，到目前为止，众杰公司已派人处理完工程中存在的问题且在以后的工作中如有需要，众杰公司会积极派人处理相应问题；2.验收结果：质保期内问题已处理完毕，一切运行正常。施工单位众杰公司加盖公章且负责人签字对上述内容予以确定，时间：2019年8月29日；物业单位君威物业公司加盖公章且负责人签字对上述内容予以确定，时间：2019年12月11日；华油公司都江堰分公司工程部经理刘木林签字对上述内容予以确定，并注明：“不含防水质保，防水质保期五年”，时间：2019年12月17日。 2020年1月7日，华油公司都江堰分公司工程部经理刘木林在《建设项目竣工结算汇总表》上手书载明：经与众杰公司协商，双方同意防水质保金按400000（肆拾万元）扣出。 另查明，华油公司的法定代表人在2019年12月24日前为文志民；2019年12月24日后变更为许伟。 上述事实有成都市金牛区人民法院（2019）川0106民初7100号民事调解书、生效证明、《福乐家园住宅建设项目施工合同》、《竣工验收报告》、《结算审核报告》、四川增值税普通发票、建设银行专用回单、工程质保验收单、《建设项目竣工结算汇总表》、庭前会议笔录、庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，一、关于债权转让法律关系的认定。根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定：债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 本案中，根据李俊提供的已经生效的（2019）川0106民初7100号民事调解书中载明：众杰公司将其对成都华油实业房地产开发有限公司都江堰分公司开发的“福乐家园住宅建设项目”工程所应收的质量保证金中的1850000元债权转让给李俊。华油公司质证称，该调解书中“成都华油实业房地产开发有限公司都江堰分公司”并非华油公司都江堰分公司，华油公司都江堰分公司全称为成都华油兴业房地产开发有限公司都江堰分公司，与调解书中有一字之差，不是同一个主体，债权转让与其无关。 本院认为，首先，关于债权转让的通知是否送达了债务人。依据本院查明的事实，虽该名称存在一字之差，但在调解达成后众杰公司将该份调解书通过微信方式发送给华油公司当时的法定代表人文志民，并通知其已经将对华油公司都江堰分公司享有质保金债权中的185万元债权转让给李俊，文志民表示认可同意，并称有钱就付。同时众杰公司承包的位于都江堰的“福乐家园住宅建设项目”仅有一个，且该项目的发包人即为华油公司都江堰分公司，有施工合同为证。该上述事实可以证明，文志民作为华油公司的法定代表人，作出了愿意承担华油公司都江堰分公司债务的意思表示，同时对众杰公司将该债权转让给李俊表示同意。 其次，关于该转让债权是否到期，金额是否确定。众杰公司在本案中转让债权的依据系其与华油公司都江堰分公司之前签订的施工合同，由此产生了质保金返还的债权债务。依据众杰公司与华油公司都江堰分公司签订的《福乐家园住宅建设项目施工合同》中载明，缺陷责任期限为竣工后24个月，工程结算审核完成后，余下结算金额的5%作为质保金，缺陷责任期满三个月内无质量问题，支付除防水工程质保金以外的部分。而该工程于2017年4月6日已经竣工验收，故至2019年7月6日缺陷责任期后三个月的质量保证期也已经届满，已经符合支付除去防水质保金以外部分质保金的条件。该工程经送审核定为工程总价为172756019元，故质保金按合同约定计算约为8637801元（172756019元×5%），扣除已经支付的质保金4000000元，以及经双方确认扣除400000元防水质保金部分，债权剩余部分还有400多万，故众杰公司转让的1850000元债权系具体确定的到期足额债权。 综上，该债权转让符合法律生效的要件，华油公司自愿承担其分公司应当负担的债务，也符合债务承担的要件，故华油公司应当向李俊支付1850000元。 二、关于资金占有利息的主张。根据《中华人民共和国合同法》第八十二条规定：债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。本案中，华油公司都江堰分公司与众杰公司之间的原债权债务系于2019年7月6日返还质保金，在该债权债务关系中并未约定资金占用利率，李俊基于其与众杰公司间的约定主张要求华油公司按照月利率2%支付资金占用利息，无法律和事实依据。本院认为，华油公司于2019年8月1日同意承担分公司债务并收到债权转让的通知，故应从2019年8月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际付清之日止。 依照《中华人民共和国合同法》第五十条、第六十条、第七十九条、第八十条、第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 成都华油兴业房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向李俊支付1850000元及资金占用利息（以1850000元为基数，从2019年8月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际付清之日止）。 如果成都华油兴业房地产开发有限公司未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22116元，减半收取为11058元，由成都华油兴业房地产开发有限公司承担10633元，由李俊承担425元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  白晓阳 二〇二〇年三月二十七日 书记员  李 燕