重庆市渝中区人民法院行 政 裁 定 书(2019)渝0103行初250号原告张东，男，1963年12月24日出生，汉族，住址：重庆市渝中区。被告重庆市渝中区人力资源和社会保障局，住所地：重庆市渝中区和平路211号。法定代表人刘路，局长。被告重庆市人力资源和社会保障局，住所地：重庆市渝北区春华大道99号。法定代表人**春，局长。原告张东诉被告重庆市人力资源和社会保障局（以下简称市人力社保局）、重庆市渝中区人力资源和社会保障局（以下简称渝中区人力社保局）行政诉讼一案，于2019年10月10日向本院提起行政诉讼。本院于2019年11月8日受理。本案现已审理终结。原告张东诉称，2018年3月26日，我向被告市人力社保局寄送了行政复议申请书，但市人力社保局没有受理，故向重庆市人民政府(以下简称市政府）提起行政复议，市政府作出渝府复（2018）290号告知书，我对此不服提起行政诉讼，重庆市第五中级人民法院裁定驳回了我的起诉，遂向重庆市高级人民法院提起上诉，在上诉期间即2018年9月18日向街道和渝中区人力社保局递交了《申请征收失业同等待遇的法定就业》的书面材料，在递交书面材料后仍然没有得到解决。重庆市高级人民法院于2019年2月1日作出驳回上诉的裁定。我于2019年6月5日向最高人民法院提起申诉，被告市人力社保局在申诉期间告知我受理了提出的行政复议，2019年7月3日，被告市人力社保局送达了渝人社复补字（2019）108号《行政复议补证通知书》，我按要求提供了相关证据和损失赔偿请求，被告市人力社保局却于2019年7月19日作出行政复议告知书。被告的推诿造成不可逆转的损失，且拒不履行法定职责依法作出《行政复议赔偿决定》，以不符合法定形式的《告知书》替代《行政复议赔偿决定》，具体行为并无法律依据，已构成实体法程序空转持续不作为侵权。根据《中华人民共和国行政复议法》的规定，被告市人力社保局应当受理行政复议申请并作出行政复议决定，该《告知书》不作为侵权，人民法院应当予以确认。本人已于2013年8月向被告渝中区人力社保局申报失业、同等待遇就业求职登记，并数次当面和书面要求履职，渝中区人力社保局故意推诿拖延造成不可逆转的侵权损失，于2019年8月1日通过EMS快递向渝中区人力社保局提交《申请同等待遇法定就业损失赔偿》，现已超过《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条规定的法定期限未作出处理，人民法院应当依法判决。2013年3月强征造成国有企业大龄下岗人员灵活就业19年工作地市场环境灭失而失业，应当视为表见代理与原单位解除劳动关系无法继续履行的违约责任。双困家庭系中央、地方公共财政扶贫领域覆盖对象，按程序应当补偿，同等待遇法定就业岗位。二被告渎职、推诿扯皮，致使每月4200元的收入终结，社保、医保中断，损失惨重，严重侵害了公民合法权益。依据渝中府发[2008]39号文件第一条，在改善居住条件的同时，有效解决特殊困难群众的就业、就医、社保等一系列群众最关心、最直接、最现实的利益问题，切实改善民生。依据《中华人民共和国促进就业法》第六十八条，违反本法规定，侵害劳动者合法权益，造成财产损失或者其他损害的，依法承担民事责任。根据《中华人民共和国劳动法》第三条、第五条、第十条和《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百二十二条承担违约侵权赔偿责任。国企下岗失业人员待遇：依据渝委办发[2001]18号文件第四条规定，补发本人国有企业失业保险期满基本生活保障及由财政代缴60%的社会保险至退休；全额退还职工个人19年所缴纳社会养老保险、医疗保险费，包括统筹部分。不得以“灵活就业”形式剥夺国企下岗人员法定待遇，承担叠加欺诈赔偿责任。根据《中华人民共和国社会保险法》第二十五条、第六十一条、六十二条和六十三条规定职责，社会保险经办机构及其工作人员（表见代理）17个月未履行向财政追缴至法定退休的“审批职责”，存在失职、行政不作为，滥用职权、玩忽职守、徇私舞弊，给原告造成精神损害和经济损失，应当赔偿。综上，请求人民法院判令：1.市人力社保局作出的渝人社复告字（2019）108号告知书不作为；2.渝中区人力社保局和市人力社保局赔偿自2013年8月起至2019年10月的同等待遇就业收入4200元/月，共75月、计31.5万元损失，之后月份累计以判决日为准；3.渝中区人力社保局、市人力社保局履职办理由财政代缴的社会保险接续，并补缴2013年8月起中断期间100%社平缴费、补发中断期间社会保险待遇至退休损失；4.审查市人力社保局未公开“同等待遇就业”财政补助的合法性，厘清就业与失业和灵活就业“法定待遇”标准，依据渝财社(2012)137号文第四（七）所指“特定就业补助‘直通车’政策”，具体办法由市人力社保局确定；5.请求人民法院给付协助执行；6.渝中区人力社保局和市人力社保局承担本案诉讼费用及协助执行费用。本院认为，本案系张东认为渝中区人力社保局、市人力社保局不履行法定职责而起诉到法院的行政案件。经查，2018年3月21日，张东以市人力社保局为被申请人，向重庆市人民政府提交《行政复议申请书》，提出了确认被申请人市人力社保局未履职解决征收“失业”就业的具体侵权17个月未审批程序违法不作为赔偿责任等六个复议请求。重庆市人民政府发出渝府复补［2018]62号《行政复议补正通知书》，要求其明确复议请求，提交市人力社保局作出的具体行政行为或不作为及知道时间的材料等。张东此后向重庆市人民政府提交了以渝中区人力社保局为被申请人，向市人力社保局提出的《复议申请书》等补充材料，该《复议申请书》的落款时间显示为2018年3月26日。重庆市人民政府审查后认为张东在该申请书中提出了确认“被申请人未履职解决前置程序同时申报的征收‘失业’解决‘就业’两项且17个月未审批失职不作为赔偿责任”等与该复议请求基本相同的复议请求，遂根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，告知张东如认为渝中区人力社保局未履行审批职责的不作为违法，可在法定期限内向重庆市渝中区人民政府或市人力社保局提出行政复议申请。张东不服该告知书，向重庆市第五中级人民法院提起起诉后，重庆市第五中级人民法院向其释明后要求其明确诉讼请求，张东仍坚持其诉请，重庆市第五中级人民法院作出（2018）渝05行初420号行政裁定，驳回其起诉。张东提起上诉后，重庆市高级人民法院于2019年2月1日作出（2018）渝行终792号行政裁定，驳回上诉，维持原判。另查明，2019年6月28日，市人力社保局作出渝人社复补字[2019]108号行政复议补正通知书，载明：“张东于2018年3月26日写的《行政复议申请》，因邮寄地址错误，经其他机关转送，法制机构于2019年6月27日收到，要求张东提交相关补正材料。”2019年7月19日，市人力社保局作出渝人社复告字[2019]108号行政复议告知书，载明：“张东提交的《渝中区灵活就业人员社会保险补贴申请表》不能证明被申请人有未履行法定职责的行为，截至7月19日，仍未补正正确材料，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条的规定，视为其放弃此次行政复议申请。”张东在起诉时向法院提交了《申请“同等待遇”就业的损失赔偿》及邮件交寄单复印件，拟证实其于2019年8月1日向渝中区人力社保局提出了赔偿请求。张东提出的第一项诉讼请求是要求法院对市人力社保局作出的《告知书》进行审查后确认其不作为，提出的第二、三、四项诉求，既有要求市人力社保局、渝中区人力社保局共同赔偿，又有要求二被告履行法定职责的内容。首先，市人力社保局的机关住所地在渝北区，本院对起诉市人力社保局行政复议行为或不作为的行政案件没有管辖权，具体而言，张东如不服市人力社保局作出《告知书》的复议行为，应当以市人力社保局为被告，向有管辖权的法院即渝北区人民法院提起行政诉讼，如认为市人力社保局行政不作为提起要求履行法定职责的，亦应向有管辖权的法院提起行政诉讼；其次，张东将《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款“赔偿请求人要求赔偿的，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出”的规定作为提起本次诉讼的理由之一，根据上述规定，提起行政诉讼时可以一并提出赔偿请求，但首先应当满足提起的行政诉讼符合法定的起诉条件，如前所述，本院对张东提起的第一项诉讼请求或认为复议机关行政不作为等行政案件没有管辖权的；张东在本院释明时又表示其是单独提起的行政赔偿诉讼，张东起诉时向法院提交的材料，显示其是向渝中区人力社保局邮寄的《申请‘同等待遇”就业的损失赔偿》，并未向市人力社保局提出过要求其赔偿的申请材料，不符合起诉的前置条件，尤其需要说明的是，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第八条“经复议机关复议的，最初造成侵权行为的行政机关为赔偿义务机关，但复议机关的复议决定加重损害的，复议机关对加重的部分履行赔偿义务”的规定，市人力社保局作出的《告知书》仅就张东提起的行政复议申请进行了程序性的处理，显然不属于前述法律规定的共同赔偿义务机关范畴。至于张东提出的第五项请求为要求法院协助执行，则不是行政诉讼案件的具体诉讼请求，对该请求不予审查。经本院向其释明后，张东仍坚持必须将市人力社保局列为被告以及提出的全部诉讼请求，故张东提起本次诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、第四项的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告张东的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  陈代伟人民陪审员  曾炎一人民陪审员  罗永仁二〇二〇年三月九日法官 助理  刘晓蒙书 记 员  冉韵雲