wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0191民初1600号 原告：成都依神服装有限公司。住所地：成都市高新区盛和一路88号1栋2单元20层2007号、2008号。 法定代表人：杨潇。 委托诉讼代理人：刘涛，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁淮洲，男，1989年3月16日出生，汉族。系公司员工。 被告：廖永兰，女，1985年5月6日出生，汉族，住四川省绵阳市。 原告成都依神服装有限公司与被告廖永兰劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月11日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员周航独任审判，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘涛、被告廖永兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，双方已签订能够证明劳动关系的协议，视为双方签订了书面劳动合同，原告无须向被告支付二倍工资差额。现诉至法院，请求判令：一、原告无须向被告支付二倍工资差额 37857.84元；二、被告承担本案诉讼费用。 被告辩称，被告不同意原告的诉讼请求，原告应支付二倍工资差额。 围绕原告的诉讼请求，本案查明事实要素如下： 一、被告廖永兰于2018年8月21日入职原告成都依神服装有限公司工作。入职当天，被告廖永兰以“廖兰”的名称签订了一份《拒绝签订劳动用工合同说明书》，载明其承诺：自愿放弃签署劳动用工合同的权利，不因未签订劳动用工合同向贵公司主张赔偿、补偿，不因未签订劳动用工合同事宜向劳动行政管理部门及司法、仲裁机构提起投诉、诉讼或仲裁，自愿就未签订劳动合同事宜承担保密义务，因本人未签订劳动用工合同事宜导致贵公司遭受损失或赔偿或处罚，所有责任及产生金额由本人承担。同时，被告廖永兰以“廖兰”的名称还签订了一份《关于自愿放弃购买社会保险的情况说明书》，载明其要求公司不为本人购买社会保险，也无需向本人给予任何补偿、赔偿或另外支付任何费用。因本人要求不购买社会保险，若导致公司因此被行政处罚或需承担补缴社会社保滞纳金或其他损失的，全部费用及损失由本人承担，公司承担后，可向本人追偿（可从工资中直接扣除）。被告陈述，其应聘入职时，被告要求必须签订前述二份说明书。 二、2018年8月21日，原、被告双方还签订了一份《双方协议》，约定了被告试用期为三个月，以及被告的工资计算标准、奖惩制度、销售任务。 三、2019年6月16日，被告向原告公司离职。 四、于庭审中，双方共同确认，被告的月平均工资标准为7768元/月。 另查明，就本案所涉劳动争议事项，本案被告作为申请人于2019年7月10日向成都市高新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。成都市高新区劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月27日作出成高劳人仲委裁字（2019）第01592号《仲裁裁决书》，裁决原告向被告支付未签订劳动合同的二倍工资差额37857.84元，并驳回了其他仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，在法定期限内向本院提起诉讼，其诉请如前。 以上事实，有原告提交的《拒绝签订劳动用工合同说明书》、《关于自愿放弃购买社会保险的情况说明书》、《双方协议》、《银行转账记录》，被告提交的《银行转账记录》等证据及当事人陈述在案为证。 结合双方查明的事实，本院认为，首先，依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第五条之规定：自用工之日起一个月内，经用人单位书面通知后，劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，无需向劳动者支付经济补偿，但是应当依法向劳动者支付其实际工作时间的劳动报酬。上述法条可见，如果经用人单位书面通知签订书面劳动合同，而劳动者不与用人单位签订书面合同，用人单位依法应当书面通知劳动者终止劳动关系。本院需指出的是，此处规定为“应当”，故终止劳动关系是用人单位面对劳动者拒绝签订劳动合同时唯一正确合法的处理方式。因此，无论被告廖永兰于入职时签订的《拒绝签订劳动用工合同说明书》是基于廖永兰真心自愿还是廖永兰所陈述的公司要求员工入职时签署，均不能构成用人单位在不签订书面劳动合同且继续用工情况下对二倍工资的免责理由。至此，本院需提醒的是，用人单位若希望通过要求员工入职时签署诸如“自愿不签订劳动合同”等承诺或说明，然后在双方不签订劳动合同的情况下继续用工，这种错误认识会给相关用人单位带来支付未签订劳动合同二倍工资的风险，希望用人单位均能引以为戒。 其次，《中华人民共和国劳动合同法》第十九条之规定：试用期包含在劳动合同期限内。劳动合同仅约定试用期的，试用期不成立，该期限为劳动合同期限。于本案中，双方于入职当日签订了一份名为《双方协议》的合同，在该份合同中，双方约定了工资计算方法以及试用期三个月，但未约定具体的劳动合同期限。依据前述法律规定，该份《双方协议》应视为自2018年8月21日起至2018年11月20日止的书面劳动合同。 再次，如上所述，双方的《双方协议》自2018年11月20日到期后，未再续签书面劳动合同或可视为书面劳动合同的其他协议文件。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。双方的上述《双方协议》自2018年11月20日到期后，原告成都依神服装有限公司作为用人单位，至迟应于2018年12月20日与被告签订书面劳动合同，原告作为用人单位未履行该法定义务，依法应当向被告支付2018年12月21日至2019年6月16日期间未签订书面劳动合同的二倍工资之差额部分44911.54元(7768元/月÷21.75天×7天+7768元/月×5个月+7768元/月÷21.75天×10天)。但由于仲裁裁决原告成都依神服装有限公司向被告支付未签订劳动合同的二倍工资差额37857.84元之后，被告并未提起诉讼，视为对仲裁裁决的认可，故本院确认，原告成都依神服装有限公司应支付被告未签订劳动合同的二倍工资差额 37857.84元。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十九条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下： 一、原告成都依神服装有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告廖永兰未签订劳动合同的二倍工资差额37857.84元； 二、驳回原告成都依神服装有限公司的全部诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5元，由原告成都依神服装有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 周 航 二〇二〇年三月三十日 书记员 王朝静
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初3003号原告：欧自坚，男，1960年10月14日出生，汉族，住广东省中山市**********。委托诉讼代理人：欧森泉，男，1988年9月28日出生，汉族，住广东省中山市***********。被告：冯汉华，男，1986年4月4日出生，汉族，住广东省中山市**********。原告欧自坚诉被告冯汉华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。欧自坚的委托诉讼代理人欧森泉，冯汉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。欧自坚向本院提出诉讼请求：1.判令冯汉华支付欧自坚租金14500元及利息（利息以14500元为基数，从2019年11月30日开始，按年利率20%计算至清偿之日止，暂计至起诉之日为241.6元）；2.判令冯汉华支付欧自坚滞纳金14000元(按日租金2倍支付滞纳金)。事实和理由：2016年3月6日，欧自坚与冯汉华通过中山市小榄镇方信房地产中介服务部签订一份关于跃龙北路11号（实际是13号）三楼的《房屋租赁合同》，合同约定租赁期限从2016年3月22日至2019年3月23日，月租金4500元，每月10日前交付当月租金。2018年9月21日，欧自坚与冯汉华再签订关于中山市**********第三卡的租赁合同，合同约定租赁期限从2018年9月21日至2021年8月31日，月租金3500元，每月10日前交付当月租金。2019年3月23日，第一份租赁合同结束，冯汉华于2019年4月1日前撤出。第二份合同签订后，冯汉华经常以资金周转不灵而拖欠租金。截止起诉之日，冯汉华共拖欠欧自坚保证金7000元，租金7500元，共计14500元及三个月电费。冯汉华于2019年11月31日撤离租赁物。欧自坚提起诉讼，请求依法判决。冯汉华承认欧自坚所主张的未付保证金7000元和租金7500元的事实，但认为合同约定租赁面积为25平方米，实际只有17平方米，我已实际多支付了租金，有权拒付租金。本院认为，冯汉华承认欧自坚在本案中主张的事实，故对欧自坚主张的事实予以确认。对欧自坚要求冯汉华支付租金14500元及利息的诉求，双方承认冯汉华拖欠租金为7500元，冯汉华未依约支付租金，已构成违约，应当立即支付租金7500元及迟延付款期间的利息；欧自坚要求按年利率20%支付利息的依据不足，本院不予采纳，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜。关于冯汉华未付保证金7000元的问题，因涉案租赁合同已提前解除，故欧自坚要求冯汉华继续支付保证金7500元，没有合同约定和法律规定，本院不予支持。当事人约定逾期支付租金按日租金的2倍支付滞纳金，如连续2个月超期支付租金，欧自坚有权终止合同。现冯汉华拖欠租金7500元，涉案租赁合同已提前解除，欧自坚要求冯汉华按上述约定支付滞纳金14000元，是要求冯汉华赔偿因提前解除合同所造成的经济损失。欧自坚于2019年12月上旬收回租赁物，应当采取积极措施防止扩大损失，否则不能就扩大损失请求赔偿，但应当给予欧自坚寻找新承租人的合理时间，根据本案情况，本院酌定合理时间为2个月。即冯汉华应当支付两个月租金7000元作为其因提前解除合同造成欧自坚的经济损失，欧自坚要求赔偿超过7000元的部分，本院不予支持。关于冯汉华辩称租赁物实际面积不符合合同约定的意见，因合同没有约定按面积计算租金，故其主张多支付租金的理由不成立，且冯汉华装修时已发现租赁物面积少于合同约定的面积却继续按约定的租金标准支付租金，故其抗辩意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条的规定，判决如下：一、被告冯汉华于本判决生效之日起七日内向原告欧自坚支付租金7500元及利息（计算方法：从起诉之日即2020年1月19日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；二、被告冯汉华于本判决生效之日起七日内向原告欧自坚赔偿经济损失7000元；三、驳回原告欧自坚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取259元，由原告欧自坚负担132元，被告冯汉华负担127元（该款原告已预付，被告于本判决生效之日起七日内迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  朱永前二〇二〇年三月三十日书记员  吴文达
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初22037号原告：王建兰，女，汉族，1967年10月29日生，住重庆市合川区，公民身份号码。委托诉讼代理人：刘净，重庆市九龙坡区法律援助中心援助律师。被告：重庆环岛网络科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区，统一社会信用代码。法定代表人：孙忠威，职务执行董事兼总经理。原告王建兰诉被告重庆环岛网络科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王建兰及其委托诉讼代理人刘净到庭参加诉讼，被告重庆环岛网络科技有限公司下落不明，经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王建兰诉称，原告于2019年5月29进入被告处从事保洁工作，每月工资为1000元，双方订立《保洁劳务合同》。2019年8月1日，被告单方面通知原告不再工作，但未支付工作期间的工资。合同约定的工资低于最低工资，被告应按最低工资标准支付工资。原告诉至法院请求判决：（一）解除原被告签订的《保洁劳务合同》；（二）被告向原告支付2019年6月1日至2019年7月31日期间的劳务报酬3600元。被告重庆环岛网络科技有限公司未答辩。经审理查明，2019年5月29日，原告王建兰（乙方）与被告重庆环岛网络科技有限公司（甲方）签订《保洁劳务合同》，约定：甲方委托乙方负责办公室内保洁工作，合同期限一年，2019年5月29日起至2020年5月28日；甲方每月底向乙方以银行转账方式支付上月保洁费1000元，不足一月的按自然日结算保洁费用。2019年8月9日，原告以被告为被申请人，向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求裁决：被告向原告支付工资3600元。2019年8月9日，该委出具《不予受理案件通知书》，载明：原告已超过法定退休年龄，主体不适格，不符合劳动争议受理条件，如不服本通知，可在收到本通知书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。庭审中，原告称，被告于2018年6月11日登记成立，主要从事国际劳务输出网络平台运营，股东为孙忠威、孙林两父子，总经理孙林是实际管理人员，公司设立招商一部、招商二部、客服部、运营部、财务部、行政人事部、网销部等部门，员工多时约60人，少时约30人；原告直接入职被告公司从事清洁工；工资通过银行转账支付，未发放工资；2019年8月2日，被告公司锁门，员工无法上班，负责人告知员工不用上班了，原告于2019年8月2日之后未再上班；原告诉请的工资按最低工资标准计算确定。上述事实，有劳动争议仲裁申请书、不予受理案件通知书、保洁劳务合同、当事人陈述等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，系放弃行使诉讼权利的行为，由此产生的法律后果应自行承担。原被告双方签订《保洁劳务合同》时，原告已超过法定退休年龄，不具备劳动关系主体资格，双方成立劳务合同关系。被告作为经营企业，应对其聘请的保洁人员进行日常管理，能够掌握并提供有关原告提供劳务情况的相关证据，并对其劳务报酬支付情况承担举证责任，被告现下落不明，在其未提供证据证明原告未履行义务或已支付劳务报酬情形下，本院认定被告尚欠原告主张的两个月劳务报酬。对于劳务报酬数额，因双方不存在劳动关系，不适用劳动法有关最低工资保障的规定，应严格按双方劳务合同约定确定原告应得劳务报酬。故被告应向原告支付2019年6月1日至2019年7月31日期间的劳务报酬合计2000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆环岛网络科技有限公司于本判决生效之日起五日内向原告王建兰支付2019年6月1日至2019年7月31日期间的劳务报酬合计2000元；二、驳回原告王建兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 长  谭 炼人民陪审员  曹惠之人民陪审员  曹 霞二〇二〇年三月二十七日法官 助理  岳 唯书 记 员  夏溢璘
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1323执2605号 申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：解忠良，该公司董事长。 委托代理人：党杰，职工。 被执行人:杨学本,男,住沂水县。 申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被执行人金融借款合同纠纷一案，根据生效判决文书（2017）鲁1323民初3682号，申请标的32984.72元。该案于2019年9月18日经申请人申请，立案执行。本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行传票,被执行人未在法定期间内履行判决义务。 1、2019年9月19日、2019年12月19日、2020年3月18日本院利用网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券等进行查询，扣划被执行人账户存款7576元，未发现其他可供执行财产； 2、通过不动产登记中心查询了被执行人房产、地产情况，被执行人无可供执行房产； 3、另经本院传统查控，未发现被执行人可供执行财产线索； 4、本院已将被执行人限制高消费； 5、2020年3月18日本院已约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2017）鲁1323民初3682号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  纪云雷 审 判 员  白怀东 人民陪审员  刘世欣 二〇二〇年三月十八日 书 记 员  刘瑞德
湖北省阳新县人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂0222行审155号申请执行人阳新县卫生健康局。住所地：阳新县兴国镇陵园大道7号。法定代表人陈迪顺，局长。被执行人柯耀昌，男，1984年12月7日出生，汉族，住阳新县。被执行人陈芳香，女，1987年3月17日出生，汉族，住址同上。申请执行人阳新县卫生健康局于2020年3月26日向本院申请强制执行阳卫健征决（2019）第16084号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人阳新县卫生健康局以被执行人违法生育多孩为由，依据《湖北省人口与计划生育条例》第三十七条规定，于2019年5月4日对被执行人作出了阳某（2019）第16084号征收社会抚养费决定书，决定对被执行人征收社会抚养费71700元。被执行人逾期未履行，在法定期限内亦未申请复议或提起诉讼，申请执行人已进行了催告。本院认为，申请执行人阳新县卫生健康局作出的上述征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人阳新县卫生健康局作出的阳卫健征决（2019）第16084号征收社会抚养费决定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 丽审判员 刘 华审判员 朱耀涌二〇二〇年三月三十一日书记员 万雅雯
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤02民终509号上诉人（原审原告）：刘先伦，男，1964年1月16日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区**************。委托诉讼代理人：李天育，广东粤北律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：韶关市曲江区*************民小组，住所地：广东省韶关市曲江区********民小组。负责人：刘记明，该村小组组长。上诉人刘先伦因与被上诉人韶关市曲江区*************民小组（以下简称山下村小组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服广东省韶关市曲江区人民法院（2019）粤0205民初1404号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。刘先伦上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。事实与理由：一、一审法院关于涉案土地权属存在争议的表述有误，影响了刘先伦权利的主张。刘先伦提供的《农村土地承包合同》、《农村土地承包经营权证》能充分证实其为土地权属人，特别是承包合同有发包方村集体以及小坑镇政府的盖章，承包经营权证的颁发本身经过公示等完整程序，更能说明涉案土地权属实际上并无争议。二、一审法院适用法律错误。村集体是利害关系人，应保障刘先伦作为土地权属人直接起诉的权利，刘先伦补充提供公路项目征收其他土地的补偿款分配表有山下村小组、山下村小组所属村委会、小坑镇政府的盖章，可以充分反映村集体同意相关补偿款全部归承包人。本案实际上是要求山下村小组履行分配决定，应属民事诉讼受案范围。三、一审法院以补偿款未发放以及应由村集体作出决定为由认定不属于民事诉讼有误。因山下村小组的不合理阻碍，导致刘先伦无法直接向行政机关领取补偿，故刘先伦提出要求山下村小组配合办理征地款手续，确认征地款为刘先伦所有是其主张权利的关键所在，在一定程度上也可理解为是要求行政机关补偿的前提。刘先伦提出该诉求有其必要性及合理性，该诉求的成立也不以补偿款已发放或村集体作出分配决定为前提，相反恰恰是解决目前所面临因村集体不予配合导致款项无法发放的现状之合理手段，刘先伦提起民事诉讼正确，应予受理，否则刘先伦很难获得补偿。山下村小组未向本院提交书面答辩意见。刘先伦向一审法院起诉请求：1、判决山下村小组归还刘先伦承包地征地款共30741.68元；2、诉讼费用由山下村小组承担。一审庭审中，刘先伦变更第一项诉讼请求为要求山下村小组配合刘先伦办理征收承包经营土地款的相关手续，该征地款归刘先伦所有，总价为30741.68元。一审法院经审查认为，根据刘先伦、山下村小组的诉辩意见以及该院到韶关市曲江区小坑镇人民政府调查的材料可知，省道S251线黄岭亭至汤湖段公路改建工程征收了位于山下村小组地名鹅头子处0.38亩的土地，应付征地补偿款30741.68元（包括土地补偿费、地上附着物和青苗费、安置补助费、留用地安置补偿），因为被征收土地的使用权权属存在争议，该款未支付给山下村小组。因此，案件存在下列问题：1、征收补偿款至今都未支付给农村集体经济组织即山下村小组。2、刘先伦诉请的款项中包括土地补偿费，土地补偿费归村集体所有，如何分配应由村集体作出决定，刘先伦并未提交村集体的决定。综上，刘先伦的起诉不符合民事诉讼的受案范围，应予驳回。本院经审查认为：涉案土地的使用权权属存在争议，该征地补偿款政府未支付给山下村小组，山下村小组也没有做出土地补偿款分配方案，刘先伦在没有确定山下村小组侵权的情况下，就涉案土地的相关权益提起诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”刘先伦的起诉不符合上述法律规定，一审法院对此处理并无不当，本院予以维持。综上，刘先伦的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 林 梦审判员 韩文锋审判员 危 晖二〇二〇年三月二十三日书记员 刘韵雯
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书（2020）宁0205执200号申请执行人：石嘴山市永浩顺达商贸有限公司，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXX。法定代表人：张某。被执行人：宁夏金福合金材料有限公司，统一社会信用代码：XXXXXXXXX。法定代表人：高某。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）宁0205民初2389号民事调解书，向被执行人宁夏金福合金材料有限公司发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人宁夏金福合金材料有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人宁夏金福合金材料有限公司应支付申请执行人石嘴山市永浩顺达商贸有限公司执行款177458.6元、负担执行费2562元，合计180020.6元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人宁夏金福合金材料有限公司向申请执行人石嘴山市永浩顺达商贸有限公司支付执行款177458.6元、负担执行费2562元，合计180020.6元；二、如被执行人宁夏金福合金材料有限公司未按上述第一项履行义务，则冻结、扣划被执行人宁夏金福合金材料有限公司在银行等金融机构的存款180020.6元或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 李韶清 二〇二〇年三月二日书记员 马 鹏
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执4833号被执行人：赵久钢，男，汉族，住重庆市綦江区。本院作出的(2019)渝0110刑初112号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人逾期未履行该文书确定的义务，本院刑事审判一庭于2019年12月17日移送执行。没收个人全部财产。本案在执行中，查明被执行人尚在服刑，暂无可供执行财产，向其发出限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)渝0110执4833号案件的本次执行程序终结。若被执行人有可供执行财产或线索时，本院随时恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蓝远银审判员  黄 化审判员  王孝荣二〇二〇年三月二十四日书记员  余荣兰
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初2813号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（一般授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（一般授权），重庆索通律师事务所律师。被告：陈月，男，汉族，1974年7月5日出生，住重庆市万州区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告陈月金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告陈月经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告陈月以《信用卡启用业务申请书》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、判决被告陈月立即偿还原告截至2019年11月17日的透支本金19306.8元、透支利息1746.3元、违约金2183.49元，合计23236.59元；二、判决被告向原告支付自2019年11月18日起至还清之日止的利息、复利及违约金（利息以尚欠透支本金19306.8元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利按尚欠利息1746.3元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、判决本案诉讼费用由被告陈月承担。被告陈月未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《信用卡启用业务申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：被告陈月在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《信用卡启用业务申请书》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。第三条第三款第四款载明：乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收。第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告陈月按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年11月17日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户尚欠透支本金19306.8元、透支利息1746.3元、违约金2183.49元，共计23236.59元未归还。上述事实，有原告举示的《信用卡启用业务申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告陈月向原告申请办理牡丹信用卡的申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息、复利及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金19306.8元、利息1746.3元、违约金2183.49元，以及向原告支付自2019年11月18日起至还清之日止的利息、复利及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告陈月经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告陈月于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年11月17日的透支本金19306.8元、透支利息1746.3元、违约金2183.49元，共计23236.59元；二、被告陈月于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2019年11月18日起至还清之日止的利息、复利及违约金，利随本清（利息以尚欠透支本金19306.8元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利按尚欠利息1746.3元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取190元，由被告陈月负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  刘惠敏二〇二〇年三月二十七日书记员  张 笛
甘肃省陇南市武都区人民法院   民事判决书   （2020）甘1202民初326号   原告：芮建银，男，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区。   被告：陇南市得成建筑劳务工程有限责任公司，住所甘肃陇南市武都区东江镇东江新区三安置区四区1号三楼，统一社会信用代码91621200MA71EQ0E2A。   法定代表人：何林德。   原告芮建银与被告陇南市得成建筑劳务工程有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告芮建银、被告陇南市得成建筑劳务工程有限责任公司的法定代表人何林德均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告芮建银向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租赁费33500元、利息3685元，两项合计37185元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年8月20日，被告委派其工作人员与我商议租用挖掘机事宜，我们口头协商后，我于次日安排60型挖掘机进驻银西高铁宁县焦村一工区路基七队工作，被告承诺从即日起开始租赁，月租金16500元，挖掘机离场即结清租赁费。同年9月20日，被告以60型挖掘机太小，需要租用150型挖掘机为由终止60型挖掘机租赁合同，次日我安排150型挖掘机取代60型挖掘机进场，被告承诺150型挖掘机即日起包租，月租金27000元。同年10月21日，被告以路基工程暂不用挖掘机为由与我终止租赁合同关系，并承诺于当月月底结清两台挖掘机租赁费用共计43500元。之后我多次催要租赁费，被告均以各种理由推诿，后于2019年1月22日向我支付了10000元，之后再未向我支付欠款，故诉至法院。   被告陇南市得成建筑劳务工程有限责任公司辩称，干活是事实，但是账务没有结算。   原、被告围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提交的两组证据：1、原告身份证复印件、被告建筑企业资质证书照片打印件、被告法定代表人身份证复印件，预证明原、被告信息及诉讼主体资格；2、微信聊天记录一份，预证明被告承认租赁原告挖掘机欠款的事实；被告对以上两组证据均无异议，本院予以确认。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告芮建银与被告陇南市得成建筑劳务工程有限责任公司的法定代表人何林德经人介绍相识。2018年，因工程建设需要，被告向原告租赁挖掘机，起初约定为60型挖掘机后变更为150型挖掘机，并分别对两台挖掘机的租赁费金额进行了约定。同年10月，因被告承包的工程不再需要挖掘机，双方终止了租赁合同，原告核算租赁费金额共计43500元。2019年1月22日，被告向原告支付了租金10000元。后工程于2019年6月份完工，原告多次向被告催要欠款，被告均以各种理由推诿，且拒绝与原告进行结算。   本院认为，原、被告系具有完全民事行为能力的民事主体，通过口头方式订立的租赁协议系真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合同依法成立。合同当事人应按照合同约定及时、全面履行自己的义务。在原告依约向被告提供租赁物供被告使用后，经双方合意解除了口头租赁合同，但被告未向原告履行支付全部租金的义务。被告虽辩称对租赁费并没有进行结算，但双方在解除租赁半年后原告通过微信向被告法人代表发送租赁费核算金额并一直向被告追要，被告既未就原告提交的结算金额提出异议也怠于履行结算义务，违背了民事法律行为应当遵循的诚实信用原则，侵害了原告的合法权益，故本院推定原告主张金额属实，对原告要求被告向其支付租赁费33500元的事实，本院予以支持。关于迟延付款利息问题，因原、被告之前未就租金金额进行确认，也未约定付款时间，亦无相关法律规定，本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   一、限被告陇南市得成建筑劳务工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告芮建银租赁费33500元；   二、驳回原告芮建银的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费730元，由原告芮建银负担70元，被告陇南市得成建筑劳务工程有限责任公司负担660元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审 判 员 杜红星     二〇二〇年三月二十七日   法官助理 巩伟梅   书 记 员 张瑛娇
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0327执451号之二申请执行人：欧大明，男，1987年6月1日出生，汉族，贵州省凤冈县人，户籍地凤冈县，现住凤冈县。被执行人：唐诗卫，男，1979年11月29日出生，土家族，贵州省凤冈县人，户籍地凤冈县，现住凤冈县。被执行人：欧弟飞，男，1980年2月26日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。本院在执行欧大明与唐诗卫、欧弟飞民间借贷纠纷一案中。查封了登记在刘小兵名下的五菱牌（车牌号为贵Ｃ×××××）小型汽车一辆的登记档案，现因唐诗卫、欧弟飞履行完毕法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对登记在刘小兵名下的五菱牌（车牌号为贵Ｃ×××××）小型汽车一辆的档案查封。本裁定立即执行。审判员  杨胜辉二〇二〇年三月十九日法官助理王鹏书记员贺永阳
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1122民初1691号原告：明立平。委托诉讼代理人：王家文，莒县城阳法律服务所法律工作者。被告：魏本国，男。被告：王治成，男。原告明立平与被告魏本国、王治成运输合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案，原告明立平于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告明立平以被告已归还欠款为由自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许明立平撤诉。案件受理费74元，由明立平负担。审判员  刘志刚二〇二〇年三月二十日书记员  仇广萍
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初518号原告：深圳市觅客科技有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道三联社区中执NEXONE3层301-315。法定代表人：陈锦龙。委托诉讼代理人：廖明超，广东华埠律师事务所律师。被告：刘小英，女，1966年2月12日出生，汉族，住址四川省中江县。被告：广州隆鑫泰贸易商行，住所地广州市白云区人和镇凤和清湖中街12号301房（空港白云）（自主申报）。负责人：刘小英。原告深圳市觅客科技有限公司与被告刘小英、广州隆鑫泰贸易商行侵害外观设计专利权（专利号：ＺＬ20163062××××.5）纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。诉前调解期间，原告深圳市觅客科技有限公司于2020年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市觅客科技有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，且为其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳市觅客科技有限公司撤诉。因当事人自行和解而申请撤诉，本案免交受理费。审判长  赖建华审判员  黄爱斌审判员  鄢宁娟二〇二〇年三月二十七日书记员  关晓红
江苏省南京市浦口区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0111刑初1087号 公诉机关江苏省南京市浦口区人民检察院。 被告人李静，男，1981年1月22日出生，无业，住安徽省来安县。曾因犯强奸罪，于2005年7月6日被判处有期徒刑四年；曾因犯故意伤害罪，于2012年10月23日被判处有期徒刑三年八个月，2015年7月2日释放。因犯故意伤害罪，于2018年8月30日被判处有期徒刑四年九个月，服刑于安徽省滁州清流监狱。被告人李静因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年8月12日被南京市公安局浦口分局从安徽省滁州清流监狱解回再审。现羁押于南京市浦口区看守所。 辩护人姚时其，江苏三宝律师事务所律师，南京市浦口区法律援助中心指派。 被告人黄星，男，1997年6月9日出生，无业，住安徽省滁州市南谯区。因犯诈骗罪，于2017年10月23日被判处有期徒刑三年零六个月,并处罚金人民币二万元，服刑于河南省焦南监狱。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年8月15日被南京市公安局浦口分局从河南省焦南监狱解回再审。现羁押于南京市浦口区看守所。 辩护人杜慧敏，江苏江北律师事务所律师，南京市浦口区法律援助中心指派。 江苏省南京市浦口区人民检察院以宁浦检诉刑诉［2019］1211号起诉书指控被告人李静、黄星犯寻衅滋事罪，于2019年12月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年1月8日公开开庭进行了审理。江苏省南京市浦口区人民检察院检察员雷婷婷，被告人李静及辩护人姚时其，被告人黄星及其辩护人杜慧敏均到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省南京市浦口区人民检察院指控，2016年7月28日，在南京市浦口区浦泗公路288号发启装饰城内，被告人李静、黄星等人受南京全帮物业管理有限公司的人员指使，对正在更换商户电表的南京九五市场经营服务有限公司的周某、佟鹏拳打脚踢，导致周某和佟鹏全身多处受伤。经鉴定，周某腰左侧2、3、4横突骨折的损伤程度属轻伤一级，面部皮肤擦伤、眼挫伤的损伤程度属轻微伤，佟鹏头顶创口的损伤程度属轻微伤。 为证明上述事实，公诉机关当庭出示了被告人李静、黄星的户籍资料、发破案经过、刑事判决书等书证，证人张某、李某甲、李某乙等人的证言，被害人周某、佟某的陈述，被告人李静、黄星的供述和辩解，南京市公安局浦口分局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书等证据。 公诉机关认为，被告人李静、黄星随意殴打他人，情节恶劣、应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人李静、黄星共同实施故意犯罪行为，系共同犯罪。被告人李静有累犯的法定从重处罚情节，有前科的酌定从重处罚情节，有当庭认罪的酌定从轻处罚情节；被告人黄星有坦白的法定从轻处罚情节。被告人李静、黄星在判决宣告后刑罚执行完毕前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，数罪并罚。公诉机关建议对被告人李静判处有期徒刑一年六个月至二年；对被告人黄星判处有期徒刑一年至一年六个月。提请依法判处。 被告人李静当庭对于指控的罪名及犯罪事实均不持异议，但辩称被害人存在过错。 被告人李静的辩护人姚时其提出如下辩护意见：1、被告人李静当庭认罪；2、被告人李静系从犯；3、被害人存在过错。 被告人黄星当庭对于指控的罪名及犯罪事实均不持异议。 被告人黄星的辩护人杜慧敏提出如下辩护意见：1、被告人黄星系坦白；2、被告人黄星仅对佟鹏实施殴打。 经审理查明，2016年7月28日，在南京市浦口区浦泗公路288号发启装饰城内，被告人李静、黄星等人受南京全帮物业管理有限公司的人员指使，对正在更换商户电表的南京九五市场经营服务有限公司的周某、佟鹏拳打脚踢，导致周某和佟鹏全身多处受伤。经鉴定，周某腰左侧2、3、4横突骨折的损伤程度属轻伤一级，面部皮肤擦伤、眼挫伤的损伤程度属轻微伤，佟鹏头顶创口的损伤程度属轻微伤。 上述事实，被告人李静、黄星在开庭审理过程中无异议，且有被害人周某、佟某的陈述，证人周某、李某乙、张某、李某甲等人的证言，南京市公安局浦口分局出具的受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过、刑事判决书、解回再侦材料、视听资料、现场勘验检查笔录、辨认笔录，南京市公安局浦口分局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书，被告人李静、黄星的常住人口基本信息等证据证实。上述证据来源合法有效，内容客观真实，互为印证并已经庭审质证，本院予以采信。 本院认为，被告人李静、黄星随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，应分别依法惩处。被告人李静、黄星共同实施故意犯罪行为，系共同犯罪；被告人李静、黄星在判决宣告后刑罚执行完毕前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚数罪并罚；被告人李静曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人李静有前科，酌情可以从重处罚，被告人李静当庭认罪，酌情可以从轻处罚；被告人黄星到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。江苏省南京市浦口区人民检察院指控被告人李静、黄星犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予支持。 结合本案的事实及证据，针对被告人的辩解及辩护人的辩护意见，本院综合评判如下：在案证据可以证实被告人李静有积极参与殴打的行为，不宜认定为从犯；本案并无充分证据证实被害人存在过错，故对李静辩护人的第2、3点辩护意见，本案系共同犯罪，不能以黄星仅对其中一人实施殴打而对其不予处罚或者从轻处罚，故对黄星辩护人的第2点辩护意见，本院不予采纳。其他辩护意见，经查，与事实相符，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十九条，第七十条之规定，判决如下： 被告人李静犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月；与前罪判处的有期徒刑四年九个月并罚，决定执行有期徒刑五年八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月24日起至2024年1月23日止。） 被告人黄星犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月；与前罪判处的三年零六个月，罚金人民币二万元并罚，决定执行有期徒刑四年一个月，罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月22日起至2020年11月21日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  徐文露 人民陪审员  黄长兰 人民陪审员  王月香 二〇二〇年三月九日 书 记 员  钦一航
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0902民初782号原告：黄权光，男，1947年2月24日出生，汉族，住茂名市茂南区*************，公民身份号码440************012。委托诉讼代理人：谭金辉、何土生，均系广东前瞻律师事务所律师。被告：朱广蝶，男，1988年5月27日出生，汉族，住茂名市茂南区***********，公民身份号码440************116。被告：中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司。住所地：茂名市***********、5楼。负责人：静国斌，该公司总经理。原告黄权光诉被告朱广蝶、中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月4日立案，原告黄权光于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄权光申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄权光撤回起诉。本案减半收取的案件受理费637元，由原告黄权光负担。审判员 陈 玲二〇二〇年三月二十三日书记员 张晓敏书记员 陈 庄
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113财保75号申请人：广州市番禺区沙头街大来鱼村餐厅，住所地：广州市番禺区沙头街沙头村西环路沙头第一工业区自编1号。经营者：刘玉琼。委托诉讼代理人：吴子亨，广东金本色律师事务所律师。委托诉讼代理人：张嘉茵，广东金本色律师事务所律师。被申请人：黄难亮，男，1976年4月9日出生，汉族，住广东省乐昌市。申请人广州市番禺区沙头街大来鱼村餐厅与被申请人黄难亮申请诉前财产保全一案，申请人广州市番禺区沙头街大来鱼村餐厅于2020年2月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人黄难亮价值19754.84元的财产进行保全。申请人广州市番禺区沙头街大来鱼村餐厅于2020年2月28日向本院缴纳现金19754.84元作为担保。本院经审查认为，申请人广州市番禺区沙头街大来鱼村餐厅关于财产保全的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人黄难亮价值19754.84元的财产（具体以本院财产查封清单为准）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈晓佳二〇二〇年三月三日书记员  孟婉莹
广东省大埔县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1422民初134号原告：郑某，女，1969年11月30日出生，汉族，住广东省大埔县********,公民身份号码522************822。被告：黄某某，男，1973年12月17日出生，汉族，现羁押于大埔县看守所,公民身份号码352************035。原告郑某与被告黄某某劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告郑某于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑某以纠纷已解决为由向本院申请撤诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》中关于“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郑某撤诉。案件受理费1800元，减半收取计900元，由郑某负担。审 判 员 林德胜二〇二〇年三月二十三日法官助理 杨善松书 记 员 刘 妍
贵州省都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2701执944号 申请执行人：莫文吉，女，1976年12月12日出生，布依族，住贵州省都匀市。 被执行人：都匀市赛维房地产开发有限责任公司，地址贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市。 法定代表人：孔庆汉，系该公司董事长。 本院在执行莫文吉与都匀市赛维房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，查明被执行人未按照黔南州中级人民法院已经发生法律效力的（2019）黔27民终2927号民事判决书确定的内容，履行向申请执行人支付逾期交付商品房所有权转移登记相关文书的违约金14505.2元、一审案件受理费160元、申请执行费118元及迟延履行期间的加倍部分债务利息190.38元（以14505.2元为基数按每日万分之一点七五的标准从2020年1月11日暂计至2020年3月26日止）的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取、扣留被执行人都匀市赛维房地产开发有限责任公司银行存款与其他收益14973.58元，其中包括逾期交付商品房所有权转移登记相关文书的违约金14505.2元、一审案件受理费160元、申请执行费118元及迟延履行期间的加倍部分债务利息190.38元（以14505.2元为基数按每日万分之一点七五的标准从2020年1月11日暂计至2020年3月26日止）； 二、如被执行人都匀市赛维房地产开发有限责任公司银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价其等值财产。 上述涉及银行存款的冻结期限为一年，动产的查封、扣押期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满之日前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定立即执行。 审 判 员 石    学 二〇二〇年三月二十六日 法官助理 李  国  霞 书 记 员 向荀慧（代）
大连市沙河口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0204执702号之二 申请执行人：明玥。 被执行人：爱动健身(大连)有限公司。 申请执行人明玥与被执行人爱动健身(大连)有限公司服务合同纠纷一案,执行标的额为人民币600元,案件执行费50元，本案于2020年3月3日立案执行。 在执行过程中，本院已向被执行人爱动健身(大连)有限公司送达了（2020）辽0204执702号执行通知书、财产申报令、限制高消费令，但被执行人爱动健身(大连)有限公司未按执行通知书的要求履行法律文书所确定的义务。经查询被执行人爱动健身(大连)有限公司在金融机构、证券公司、工商总局、车管所等再无财产可供执行，且申请人不能提供其他财产线索，申请人同意终结本次执行程序。 本院认为，由于被执行人爱动健身(大连)有限公司无财产可供执行，故本院依申请执行人申请依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）辽0204民初5901号的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 王 洋 执行员 邢晋宁 执行员 于学伟 二〇二〇年三月二十六日 书记员 季晓娇 附法律规定： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初3335号原告：贾永鹏，男，1991年9月9日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。被告：崔伟明，男，1991年3月19日出生，汉族，住广州市番禺区。本院在审理原告贾永鹏诉被告崔伟明租赁合同纠纷一案中，原告贾永鹏向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贾永鹏申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告贾永鹏撤诉。案件受理费25元，由原告贾永鹏负担。审判员 申 燕二〇二〇年三月二十五日书记员 杨嘉瑜
江苏省南京市玄武区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0102执294号孙中文：江苏银行股份有限公司申请执行孙中文信用卡纠纷一案，申请执行标的共计68683.53元。经本院立案受理，江苏银行股份有限公司已获得受偿。至此，江苏银行股份有限公司向本院申请执行的本院（2018）苏0102民初3136号民事判决书已全部执行完毕。现已结案。特此通知。二〇二〇年三月十八日
广东省江门市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤07执105号 开平恒威房地产开发有限公司： 你与张新荣、邝顺景、原审第三人中国农业银行股份有限公司开平市支行商品房预售合同纠纷一案，依据本院作出的已发生法律效力的(2019)粤07民终3709号民事判决，你应补缴二审案件受理费1009元。本院于2020年2月10日立案执行该判项。 在执行过程中，被执行人开平恒威房地产开发有限公司主动向本院补缴二审受理费1009元,本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款的规定，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十四日
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0211民初652号 原告：张洪波，男，1983年9月1日出生，汉族，住黄岛区。 被告：张风涛，男，身份信息不详，住黄岛区。 原告张洪波与被告张风涛合同纠纷一案中，本院受理后，根据原告提供被告张风涛的地址无法向被告送达相关法律文书。原告亦未在本院限定的期限内重新提供送达地址或提供被告下落不明的证明。本院认为，当事人起诉应该符合法律的规定，本案原告不能提供被告明确的送达地址，依法不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告张洪波的起诉。 案件受理费238元（原告已预交），予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一份，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员 陶 军 二〇二〇年三月三十一日 书记员 赵珑慧
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执557号之三申请执行人：谭丽季。被执行人：大连学子业成人力资源有限公司。申请执行人谭丽季与被执行人大连学子业成人力资源有限公司借款合同纠纷一案,执行标的额为人民币56014元；案件执行费740元，本案于2020年1月19日立案执行。在执行过程中，本院已向被执行人送达了（2020）辽0204执557号执行通知书、财产申报令、限制高消费令，但被执行人未按执行通知书的要求履行法律文书所确定的义务。经查询被执行人在金融机构、证券公司、工商总局、车管所等再无财产可供执行，且申请人不能提供其他财产线索，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，由于被执行人无财产可供执行，故本院依申请执行人申请依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 洋审 判 员  高 峰代理审判员  于学伟二〇二〇年三月三十日书 记 员  姜荣成附法律规定：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省马鞍山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖05执43号 申请执行人：山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司,住所地山东省青岛市市南区海门路79号亚麦国际701室,组织机构代码:91370203MA3CJUML09。 法定代表人:梁艳，该公司执行董事兼经理。 被执行人：陈丽,1995年4月16日出生,汉族,住安徽省马鞍山市博望区。 申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司与被执行人陈丽借贷合同纠纷一案，衢州仲裁委员会已作出（2019）衢仲网裁字第74418号裁决。申请执行人以被执行人拒不履行上述裁决确定的义务为由向本院申请强制执行。 本院查明：衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第74418号裁决书显示，该案于2019年6月27日受理，2019年7月1日指定仲裁员，2019年7月3日进行了书面审理。《仲裁文书电子送达证明书》显示，衢州仲裁委员会对被申请人的应裁通知、组庭及书面审理通知、裁决通知等均以手机短信方式发出，并要求被申请人在收到短信通知一日内应裁并提交答辩意见、证据材料、质证意见、辩论意见等。案涉借款协议第13.3约定：“各方特别约定在仲裁过程中衢州仲裁委员会除可通过短信、电子邮件进行送达外亦可通过短信链接的方式进行仲裁文书电子送达，短信发出即视为短信内容（含链接内容）已送达、短信接收方可点击链接进行查看或登录衢州仲裁委员会网络仲裁平台查看”。 本院认为：一、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》规定：“下列情形，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形：二、仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的。前款规定情形中，网络借贷合同当事人以约定弃权条款为由，主张仲裁程序未违反法定程序的，人民法院不予支持。”本案中，案涉借款协议中载明发生纠纷适用《衢州仲裁委员会网络仲裁规则》，而衢州仲裁委员会在适用该网络仲裁规则中，对于被申请人提交答辩状、质证意见、变更仲裁请求（反请求）、管辖异议、选（指）定仲裁员、回避申请等重要的程序性权利所给予的时间均为一天，该时间显然无法保障当事人的合法程序权利。案涉借款协议还约定通过短信链接的方式进行仲裁文书电子送达，并约定短信发出即视为送达，该约定显然限制了当事人接收法律文书的合法权利。申请执行人及衢州仲裁委员会通过格式条款及网络仲裁规则明显限制了对方当事人参与仲裁的可能性，使当事人根据仲裁法应享有的程序性权利难以得到保障，对此人民法院显然不应认可。 二、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”。本案中，案涉借款协议系通过网络平台签订，借贷双方主体均具有不确定性，申请执行人通过约定受让债权的方式成为债权人，这可能构成变相的实际出借人向不特定主体发放贷款的行为，扰乱国家金融秩序。衢州仲裁委员会的裁决对此未予审查， 综上，衢州仲裁委员会未能查明借款及债权转让行为的合法性，且限制当事人参与仲裁活动，损害了当事人的答辩利益。如果执行该裁决，将使得申请执行人通过损害相对人合法程序权利获取不法利益。依据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第74418号裁决。 （此页无正文） 审判长 王 铁 审判员 韩丁站 审判员 张茂进 二〇二〇年三月二十三日 书记员 骆祺升 附：本案适用的法律条文 一、《中华人民共和国银行业监督管理法》 第十九条未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。 被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行： （一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。 裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。 仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 三、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁"裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》 ……下列情形，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形： 一、…… 二、仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的。 前款规定情形中，网络借贷合同当事人以约定弃权条款为由，主张仲裁程序未违反法定程序的，人民法院不予支持。
山东省潍坊市坊子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0704执恢67号 申请执行人：刘鲁潍，女，1966年10月15日出生，汉族，居民，住山东省潍坊市坊子区， 被执行人：谷绪宁，男，1982年1月15日出生，汉族，居民，住山东省济南市历下区， 担保人：黄欣，女，1983年5月8日生，汉族，居民，住福建省罗源县松山镇大获村大获116号，身份证号码：350123198305081523。 申请执行人刘鲁潍与被执行人谷绪宁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0704民初3084号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未全部履行（2018）鲁0704民初3084号民事判决书确定的义务。在执行过程中，申请执行人刘鲁潍与被执行人谷绪宁达成执行和解协议，担保人黄欣自愿用其名下的车牌号为鲁Ｂ×××××车辆向本院提供执行担保，保证本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十条、第四百八十七条第一款、第二款的规定，裁定如下： 查封担保人黄欣名下的车牌号为鲁Ｂ×××××汽车一辆，查封期限为两年。 本裁定立即执行。 审 判 员  郭 亮 二〇二〇年三月二十日 法官助理  张 运 书 记 员  徐红梅
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民初1341号原告：北京富丽华徽装饰有限公司，住所地：北京市朝阳区广渠东路3号院中水电国际大厦附楼3层302室，统一社会信用代码：。法定代表人：刘俣成，总经理。被告：赵付才,男,1971年5月4日生,汉族,住河北省邯郸市磁县。原告北京富丽华徽装饰有限公司与被告赵付才追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月2日受理原告的网上立案。本院通知原告预交案件受理费后，原告向本院提交书面材料表示不再交纳案件受理费，由法院按撤诉处理。本院认为，原告经本院通知明确表示不预交案件受理费，按照法律规定，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告北京富丽华徽装饰有限公司撤回起诉处理。审判员 刘 虹二〇二〇年三月二十日书记员 陈肖肖
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审1205号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该事务中心主任。委托代理人骆庆林、叶汝坪，该事务中心工作人员。被执行人吴疆斌，男，汉族，1989年8月17日出生，住址：福建省安溪县***********，公民身份号码：350************510。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年2月18日作出的编号190214463号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年6月10日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》后，被执行人逾期未缴纳欠费，申请执行人依法进行催告。被执行人自2014年1月1日至2016年12月31日期间欠缴机动车辆公路桥通行年票费3000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年2月18日作出的编号190214463号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，申请追缴被执行人吴疆斌的粤S.566E1车辆欠缴公路桥通行年票费3000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人吴疆斌承担。审判长 李 缨审判员 李德胜审判员 朱珍珍二〇二〇年三月二十七日书记员 袁沛洪
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初8726号原告邱丽辉，女。委托诉讼代理人卓文强，广东杰科律师事务所律师。委托诉讼代理人廖冬冬，广东杰科律师事务所律师。被告袁燕方，女。原告邱丽辉与被告袁燕方民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘静涛担任审判长，与人民陪审员孙维佐、梅彩组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理。原告邱丽辉与其委托诉讼代理人廖冬冬到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告经朋友介绍认识，被告曾多次向原告借款。2018年12月27日，被告签下借条,借条载明被告向原告借款47500元，用于家里建房周转，并约定每月付原告1500元。后被告未能按照借条约定按时还款，原告多次催促其偿还未果。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告向原告一次性偿还借款43000元；2.被告从2019年5月1日起按照年利率6%支付资金占有期间的利息，暂计至2019年5月27日为193.5元，之后直至付清为止；3.本案诉讼费由被告承担。被告袁燕方没有提出答辩，也没有向本院提交任何证据。经审理查明，2018年12月27日，被告向原告出具一份借条,确认向原告借款47500元（包括本金和利息），并约定每月支付1500元，直到全部还清为止。原告主张此款项在2018年之前现金交付给被告,被告已向原告还款4500元，还欠借款43000元。2019年7月25日，原告以被告未还款为由诉至本院，请求判如所请。以上事实，有借条、微信聊天记录、还款记录及庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告的诉讼请求提出抗辩和对原告提供的证据进行质证的权利。原告提供的借条有原件为证，并有被告签名确认，以及微信聊天记录、还款记录佐证借款还款的事实，故本院对原告主张的事实即被告向原告尚欠借款43000元予以认定。被告没有提供证据证实其偿还了上述借款及利息，现原告要求被告偿还涉案借款43000元以及利息（按照年利率6%从2019年5月1日起计算至款项付清之日止），于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告袁燕方应于本判决生效之日起十日内向原告邱丽辉偿还借款43000元以及利息（以43000元为本金，按照年利率6%从2019年5月1日起计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费880元，由被告袁燕方承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 刘  静  涛人民陪审员 孙  维  佐人民陪审员 梅    彩二〇二〇年三月六日书 记 员 王晶晶（兼）书 记 员 刘  晶  慧
陕 西 省 高 级 人 民 法 院     民 事 裁 定 书     （2020）陕民申705号     再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李荣健，女，1986年9月3日出生，汉族，住西安市临潼区。   委托诉讼代理人：徐飞海，男，1979年7月12日出生，汉族，现住西安市未央区，系颐馨雅苑小区业委会主任。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市投资公司。住所地：陕西省西安市曲江新区。   法定代表人：**滨，该公司总经理。   委托诉讼代理人：王炜，北京大成（西安）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：李昊，北京大成（西安）律师事务所实习律师。   再审申请人李荣健因与被申请人西安市投资公司商品房销售合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2019）陕01民终2562号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。   申请人申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明且适用法律错误，被申请人作为格式条款的提供方，没有任何证据证明其尽到合理的提示和说明义务，该格式条款无效。1.“相关部门核发有关文本文件”明显约定不明。《商品房买卖合同》中并未对“相关部门核发有关文本文件”作出说明解释，合同中也并无补充条款对其加以释明，显属约定不明。2.被申请人在办证期限处强加其他附带条件违反公平原则。被申请人利用自己开发商的优势地位，强加了“相关部门核发有关文本文件”等文字，违反了范本合同中关于办证条款的初衷，违反了公平原则。该条款并不属于办证期限的特殊约定，被申请人的行为明显免除了自己的及时办证义务，故该格式条款无效。3.“相关部门核发有关文件”约定属无效格式条款，且违反了《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条规定，规避办证义务，损害了社会公共利益。该项条款属于格式条款，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第六条之规定，被申请人作为格式条款的提供方未对合同第十五条中的“相关部门合法有关文本文件”中的“相关部门”、“文本文件”等对申请人尽到合理说明义务。综上，二审法院是在对基本事实认定错误的影响上作出的错误判决。请求：1.依法撤销西安市未央区人民法院（2018）陕0112民初12082号民事判决和陕西省西安市中级人民法院（2019）陕01民终2562号民事判决；2.依法改判支持申请人要求被申请人协助申请人办理房屋产权证书并支付逾期办证违约金4651.95元的诉讼请求。   被申请人提交意见称，首先，一、二审判决认定事实清楚，合同约定系双方的真实意思表示，未违反合同法规定的合同无效的条件。备案的“相关文本文件”亦是由与不动产登记相关的法律法规等规范性文件规定，非被申请人制定或约定，不存在违反公平原则的前提，更未免除被申请人的及时办证的义务，应为有效条款。被申请人向相关部门提交申请或资料，没有相应回执，无法就报审时间提供证据，也无法就相关部门的审核期限进行诉请。但可以通过相关部门审核的批复文件时间的连续性，证明被申请人在主观上没有故意。其次，约定的前提条件“相关部门核发的文本文件 ”并非免除了被申请人办证责任的格式条款，且采取了“合理的方式 ”进行了提示 ，未违反公平原则。被申请人已经对上述文字内容进行了特别划线加黑明示，在合同落款页加注了文字确认提示，申请人进行了确认签字，且上述合同条款不存在《中华人民共和国合同法》第四十条规定的无效情形。最后，在本案审理期间，被申请人仍然在积极的办理“相关的文本文件”，4 号楼业主的不动产权证已在约定的360 日办理完毕，剩余不动产权被申请人亦在积极办理。   本院经审查认为，本案焦点问题为：案涉《商品房买卖合同》关于“相关部门核发有关文本文件”的约定是否属无效格式条款。首先，行政管理部门根据相关规定对房地产开发企业开发商品房项目核发有关文件并不具有随意及不确定性，故上述合同约定内容明确。其次，案涉《商品房买卖合同》对上述文字内容进行了特别划线加黑明示，在合同落款页加注了文字确认提示，申请人亦进行了确认签字，被申请人已经履行了适当的告知说明义务。上述合同条款不存在《中华人民共和国合同法》第四十条规定的无效情形，二审法院认定该条款应对双方当事人具有约束力亦无不当。最后，案涉商品房已经交付使用，被申请人已经取得商品房开发的“五证”，《建设工程竣工规划验收合格证》、《消防验收意见书》、《人防“结建”工程验收备案书》、《光纤到户通信设施备案合格通知书》、《竣工验收备案表》等相关文本文件已经核发，与办证相关的施工验收备案手续因环境治理正在办理中，部分楼号报产权登记机关备案的相关手续已在受理中，申请人认为被申请人存在故意拖延不履行合同义务的行为依据不足，申请人的申请理由不能成立，本院依法不予支持。   综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：    驳回李荣健的再审申请。       审 判 长   王晓平   审 判 员   杨晓梅   审 判 员   赵敏         二〇二〇年三月二十五日     书 记 员   史明静              - 1 -
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执1055号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。 负责人：罗福孙。 被执行人：吴佳文，男，1989年8月10日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。 关于平安银行股份有限公司佛山分行与吴佳文金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初10353号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告吴佳文应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付借款本金人民币99913.45元及其利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算方式：截止至2019年5月19日止，利息为8331.96元、罚息为1089.79元、复利为523.88元，自2019年5月20日起利息不再计收，罚息以尚欠本金为基数按年利率1.1%上浮50%计算至清偿之日止，复利以应还未还利息为基数按罚息利率计算至清偿之日止，但罚息、复利利率不得超出年利率24%的限额）；二、被告吴佳文应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费5000元；三、本案受理费减半收取为1544.94元（已由原告平安银行股份有限公司佛山分行预付），由原告平安银行股份有限公司佛山分行承担92.02元，由被告吴佳文承担1452.92元。因义务人吴佳文未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行。本院于2020年1月16日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为117956.68元（含执行费1644.68元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人吴佳文负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 刘远顺 执行员 肖 凤 二〇二〇年三月十六日 书记员 杨越强
文书内容重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0107执11169号申请执行人：重庆澜派装饰工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一街25号附5号9-6号，统一社会信用代码91500107563465645R。法定代表人：李国成，该公司总经理。被执行人：重庆汉匠文化传媒有限公司，住所地重庆市江北区华新村360号附13号1-2，统一社会信用代码915001053458964472。法定代表人：叶淋。申请执行人重庆澜派装饰工程有限公司申请执行被执行人重庆汉匠文化传媒有限公司其他纠纷一案，重庆市第五中级人民法院作出的（2018）渝05民终6963号民事判决书已发生法律效力，被执行人逾期未履行，本院于2019年12月6日立案执行。本院在执行中查明，被执行人重庆汉匠文化传媒有限公司名下无可供执行的房屋、银行存款、车辆等其他财产。本院已向被执行人重庆汉匠文化传媒有限公司的法定代表人叶淋发出了限制消费令，限制其乘坐飞机、购买高档消费品等非生活和工作必需的消费行为。截止目前为止，被执行人尚欠申请执行人19900元及相应利息、罚息，执行费也未缴纳。被执行人叶淋重庆汉匠文化传媒有限公司无财产可供执行，申请执行人重庆澜派装饰工程有限公司同意终结重庆市第五中级人民法院作出的（2018）渝05民终6963号民事判决书的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结重庆市第五中级人民法院作出的（2018）渝05民终6963号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人凭本裁定书可向本院再次申请执行。审判长  粟伯春审判员  刘 萍审判员  苟涛邦二〇二〇年三月十七日书记员  秦 波
广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1821民初248号原告：贺艺媛，女，1976年9月18日出生，汉族，住广州市天河区************，身份证号码：430************023。被告：黄洪光，男，1977年9月23日出生，汉族，住清远市佛冈县*********3*，身份证号码：441************312。原告贺艺媛与被告黄洪光民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月9日公开开庭进行了审理。原告贺艺媛、被告黄洪光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贺艺媛向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款50000元及截至12月26日前的违约金27500元，总额77500元。2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年1月24日，债务人黄洪光借由投资沙场合作从原告处借走人民币五万元整，由原告直接转到沙场出让方黄桂华账户，并当场写下借条一份，在场人员除原、被告外还有郭海明、邓庆文、黄坚玲、周毅坚等人。但借款期限届满后，被告以各种理由迟迟不肯归还借款及违约金，电话沟通无果，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告黄洪光偿还原告借款50000元本金及截至2019年12月26日前27500元违约金，合计77500元，并按原合同条款按期支付违约金2500元/月直至付清为止，并要求被告支付本次诉讼费。被告黄洪光辩称，涉案50000元是被告与原告丈夫合作沙场的，双方协商被告出地，原告丈夫出全部资金，沙场需要300000元购买。后因出让方要求支付转让费，就由原告转账50000元给出让方，被告写了一张欠条给原告，沙场经营1-2个月后，原告到沙场拉走了5000方的沙及机械。原告贺艺媛向本院提交了身份证、借条及转账凭证，被告对上述证据无异议，本院予以确认，并作为定案依据。被告申请证人黄桂华出庭作证，证人称其与被告是朋友关系，也是沙场的出让方，沙场出让金为300000元，均是由郭海转账到其账户上的，对于欠条的内容其并不清楚。本院经审理认定事实如下：原告贺艺媛与被告黄洪光是通过他人认识的。被告于2019年1月24日向原告借款50000元，由原告将款项转账至黄桂华账户中，同日被告写下借条交由原告收执。借条约定：50000元借款用于沙场合作，1月26日前一次性还清，若超期未还，愿每月24日支付违约金2500元直至本息付清为止，并同意2019年3月24日前未能结清就主动退出沙场合作股份。借款期限届满，被告仅偿还了一个月的利息2500元给原告后，便没有偿还本金及利息。原告经催收无果，遂起诉至法院。案经调解不成。本院认为，债务应当清偿。原告贺艺媛与被告黄洪光的民间借贷关系是双方的真实意思表示，借条内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方应依借条的约定履行各自的义务。原告已将借款交付给被告，但被告未按借条的约定还款，其行为已构成违约。原告要求被告偿还拖欠的借款本金事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告辩称该借款应该属于沙场合作款项，不应视为借款，但其未能提供相关沙场合作的协议或其他证据，借条中明确写明“被告应于2019年1月26日还清，若超期未还，每月24日支付2500元违约金”，且庭审中，被告陈述其偿还过一个月的利息可以看出，该款项应该是借款而不是沙场合作款。若是沙场合作款，按常理来说不应写借条，更不需要计算、偿还利息，故对被告的辩称，本院不予采信。关于违约金问题，原告要求被告按每月支付2500元违约金，暂计至2019年12月26日为27500元，后续违约金计至还清之日止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，原、被告之间约定的违约金已经超出法律规定，应予以调整为按年利率24%计算，超出年利率24%部分，本院不予支持。对于超出法律规定的违约金部分应视为偿还本金，因被告已经偿还了一个月（2019年1月26日至2019年2月26日）的违约金2500元，即50000元×24%×1/12=1000元，被告在2019年1月26日至2019年2月26日应支付违约金应为1000元，超出部分2500元-1000元=1500元视为偿还本金。故被告还应偿还原告借款本金为50000元-1500元=48500元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告黄洪光于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告贺艺媛借款本金48500元及违约金（违约金按年利率24%从2019年2月27日起计至款项还清之日止）；二、驳回原告贺艺媛其他诉讼请求。案件受理费1738元，减半收取869元，由原告负担195元，被告黄洪光负担674元。原告贺艺媛预交的受理费869元，可以在本判决生效后到本院申请退回674元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。本判决生效后，如被告未在判决确定的履行期间内履行判决确定的义务，原告可以在判决确定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  潘丽芳二〇二〇年三月二十六日书记员  周汝芳附引用法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初3107号原告：林瑶，女，1986年4月24日出生，汉族，住广东省中山市***********。被告：吴青文，女，1993年8月26日出生，汉族，住广东省中山市********。原告林瑶与被告吴青文民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。原告林瑶于2020年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告林瑶撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告林瑶负担（该款原告已缴纳）。审判员  廖雪二〇二〇年二月二十四日书记员  尹珍
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民监2号监督机关：贵阳市云岩区人民检察院。申诉人（原审被告）：邓平，男，1991年9月15日生，汉族，住湖南省涟源市。被申诉人（原审原告）：四川天府银行股份有限公司贵阳云岩支行，住所地：贵阳市云岩区新添大道南段188号“永利星座”大厦一楼。负责人：何晓谷。被申诉人(原审被告)：贵州华昌实业有限公司，住所地：贵阳市南明区兴关路30号。法定代表人：李永兴。被申诉人(原审被告)：贵州长隆担保有限公司，住所地：贵州省黔西南布依族自治州兴义市桔山街道办事处金水路边4楼。法定代表人：刘永安。被申诉人（原审被告）：李永兴，男，1965年8月8日生，汉族，住贵阳市南明区。被申诉人（原审被告）：翟昌浩，男，1965年4月19日生，汉族，住贵阳市南明区。申诉人（原审被告）邓平因与被申诉人（原审原告）四川天府银行股份有限公司贵阳云岩支行、被申诉人（原审被告）贵州华昌实业有限公司、被申诉人（原审被告）贵州长隆担保有限公司、被申诉人（原审被告）李永兴、被申诉人（原审被告）翟昌浩金融借款合同纠纷一案，不服贵阳市云岩区人民法院于2017年11月1日作出的（2017）黔0103民初4814号生效民事判决书，向贵阳市中级人民法院申请再审，贵阳市中级人民法院于2018年12月28日以(2018)黔01民申115号民事裁定，驳回邓平的再审申请。2019年3月6日，邓平向贵阳市云岩区人民检察院申请抗诉。2020年1月30日，贵阳市云岩区人民检察院以云检民（行）监[2019]52010300006号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  杜祖强人民陪审员  班黔东人民陪审员  杜 佳二〇二〇年三月十七日书 记 员  周文佳
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执174号之一申请执行人：刘云凤。被执行人：郑桂清。被执行人：崔娜。被执行人：崔敏。被执行人：崔坤。申请执行人刘云凤与被执行人郑桂清、崔娜、崔敏、崔坤继承纠纷一案，申请执行人申请的标的1208988元，本案于2019年1月7日立案执行。在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、限制消费令，但被执行人未按照执行通知履行法律文书确定的义务，本院依法查询被执行人名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等。经查被执行人无可供执行财产，申请执行人申请的债权人民币1208988元及利息未执行，申请人申请终结本次执行程序。本院认为，被执行人无可供执行财产，申请人申请本案终结本次执行程序符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用,的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于晓波执行员  王之龙执行员  刘海飞二〇二〇年三月十六日书记员  张伟玮
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初1662号原告：姜琴，女，侗族，1969年12月1出生，住贵州省凯里市。被告：凯里市屹东房地产开发有限公司，处所地凯里市清江路39号，统一社会信用代码91522601785461711E。法定代表人：顾贵先，职务：总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：张哲辰，贵州维律律师事务所律师。原告姜琴诉被告凯里市屹东房地产开发有限公司（以下简称屹东房开公司）合同纠纷一案，本院于2020年1月17日受理案件后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告姜琴，被告屹东房开公司的委托诉讼代理人张哲辰到庭参加诉讼。现已审理终结。原告姜琴诉请本院判令:1、确认原告与被告屹东房开公司签订的《商品房买卖合同》附件五合同补充协议第4条无效；2、被告十日内返还原告天然气开户费2200元、电视开户费265元、电开户费529元，共2994元；3、被告十日内支付原告资金占用利息1244元（2013年3月5日至2019年12月31日），2020年1月1日后的资金占用利息以2994元为基数，按年利率6%支付至全部款项实际付清之日止；4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由是：2010年12月24日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的龙泉明珠1幢5单元19-4号商品房一套。2013年3月5日，被告向原告收取天然气开户费2200元、电视开户费265元、电开户费529元，并出具了收据。根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第31条规定：“商品房买卖合同应当包括供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套设施和公共设施的交付承诺及相关权益”。“前述约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用”。被告的行为违反了国家法律及合同约定，侵害了原告的合法权益，依法应退还原告交纳的相关费用及利息。被告屹东房开公司书面答辩称：1、原告与我公司签订的《商品房买卖合同》第4条约定的房屋价款并不包括原告诉请的费用，这些费用没有计入房价之中。在这些费用并未计入房屋价款之中的情况下，双方约定这些费用由原告另行承担，并不加重原告的购房负担，故不存在违反《合同法》第40条的情形；2、原告诉请的费用系我公司代收代缴的费用，这些费用已如实交付给相关单位，故不存在通过加重对方责任而获得额外利益的情形；3、根据相关文件，燃气公司和广电公司当时是可以向用户收取开户费的。2018年7月1日才执行的《贵州省城镇管道燃气配气价格管理办法》才规定新建住宅燃气工程安装费纳入房价，不再另行收取；4、《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条规定的内容并不明确；5、《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》属于地方性法规，不属于《合同法》第52条所指的法律和行政法规，故本案不存在违反《合同法》第52条的无效情形；6、我公司提供的《商品房买卖合同》在签订前经行政主管部门审查，其格式条款的合法性已经得到认可备案；7、原告的起诉已过诉讼时效，诉讼不应当支持。综上，应当驳回原告的诉讼请求。经审理查明，凯里市清江路龙泉明珠楼盘是被告屹东房开公司开发的商业性住宅小区。2010年12月24日，原告与被告签订《商品房买卖合同》（合同编号2011000164），以总价款396321元购买该小区1幢5单元19-4号住宅一套。双方在附件五“合同补充协议4”中约定，水、电、天然气、电视、电话宽带等开户费用由买受人承担。2013年3月5日，被告收取了原告天然气开户费2200元、电视开户费265元、电开户费529元。原告认为其交纳的购房价款已包含了上述费用，被告的行为侵害了其合法权益，遂于2020年1月17日具状向本院起诉。另查明，姜琴与左茂新于2012年8月2日解除婚姻关系，并明确涉案房屋归属姜琴所有。上述事实，有原告的陈述及其提交的商品房买卖合同、收据等证据证实，本院予以确认。本院认为，财产权利的取得应当依照法律规定或者约定。依照约定取得财产权利的，必须以合法性为前提。根据2009年5月1日施行的《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第31条的规定，商品房买卖合同中的“商品房价格”应当包括水、电等配套设施的建设安装费用。这是强制性规定，无需再用协议加以明确。原告与被告订立的《商品房买卖合同》发生在该条例施行之后，约定应当遵从该条例的规定。然双方在补充协议中将水、电、天然气、电视、电话宽带等开户费用约定由买受人承担，违反了强制性规定，属于无效条款。被告依据该无效条款取得的财产应当予以返还。原告要求确认该条款无效，主张被告退还燃气、供电、闭路电视开户费，并支付相应的利息，于法有据，应当予以支持。关于被告抗辩的下列问题，本院认为，第一、被告抗辩向原告收取的开户费系代相关部门收取，已如实交给相关单位，没有因加重对方责任而获取额外利益问题。经审查，被告向原告收取的燃气、电视、供电开户费，实质上是燃气管道建设维护费、电视安装工料费、低压用户报装工料费，这些费用属于商品房配套设施建设费用，已包含在商品房价格之中，被告不应当在商品房价款之外另行向原告收取，故不存在代收代缴问题。第二、《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》效力问题。《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》是贵州省人大常委会制定的地方性法规，对在贵州省范围内从事房地产经营的主体具有约束力。违反该条例规定的情形可视为违反法律、行政法规的强制性规定。因此，被告以该条例不是法律、行政法规进行抗辩，不能成立。第三、诉讼时效问题。民事活动中的时效性是针对合法的民事行为而言。无效的民事行为从一开始就无效，不受法律保护，故不存在受诉讼时效调整的问题。本院在前述论证中已经阐述了原、被告在补充协议中约定开户费由买受人承担属无效条款，故被告抗辩原告退还开户费主张已过诉讼时效，不能成立。关于原告主张的利息，因被告收取上述费用时无合法依据，其资金占用行为必然会给原告造成一定的经济损失，本院酌情以中国人民银行公布的同期存款利率为标准对资金收取之日即2013年3月5日起至实际退清款项之日止的利息予以支持，综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国合同法》第六条、第三十九条、第四十条、第五十六条、第五十八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告姜琴与被告凯里市屹东房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》附件五合同补充协议第4条无效。二、被告凯里市屹东房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内退还原告姜琴天然气开户费2200元、电视开户费265元、电开户费529元，共计2994元。并以2994元为基数从2013年3月5日起按中国人民银行同期同类存款利率支付利息至实际退清款项之日止。三、驳回原告姜琴的其余诉讼请求。义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取25元，由被告凯里市屹东房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。审判员  肖艳婷二〇二〇年三月二十日书记员  杨婷婷
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初1649号原告莫永刚，男，1972年2月10日出生，布依族，贵州省凯里市人，住贵州省凯里市。原告唐菲，女，1975年6月5日出生，苗族，贵州省凯里市人，住贵州省凯里市。委托代理人（特别授权）莫永刚，系唐菲丈夫。被告凯里市屹东房地产开发有限公司，住所地：凯里市清江路39号，统一社会信用代码：91522601785461711E。法定代理人顾贵先，公司执行董事。委托代理人（特别授权）肖功兵、张哲辰，贵州维律律师事务所律师。原告莫永刚、唐菲诉被告凯里市屹东房地产开发有限公司（以下简称被告）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告莫永刚、被告委托代理人肖功兵、张哲辰到庭参加诉讼。现已审理终结。原告莫永刚、唐菲诉请本院判令:1、确认原告与被告签订的《商品房买卖合同》附件五合同补充协议第4条无效；2、被告退还原告天然气开户费2200.00元、电视开户费265.00元、供电开户费529元，合计2994.00元，并以2994.00元为基数，从交费至今按年利率6％的标准支付利息1244元（即2013年2月25日起至2019年12月31日止）；2020年1月1日之后的利息以此标准计算至实际退还之日止；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年11月20日，原告与被告签订《商品房买卖合同》（编号2010001821），约定原告购买被告开发建设的位于凯里市清江路龙泉明珠1幢5单元7-1号房屋一套，合同签订后，原告依约向被告支付了购房款。2013年2月25日，被告向原告收取天然气开户费2200.00元、电视开户费265.00元、供电开户费529.00元，并向原告出具了收据。被告的行为违反了《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第31条第一款、第二款：“商品房买卖合同应当包括供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套设施和公共设施的交付承诺及相关权益、责任。约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用”的规定，侵害了原告的合法权益，因此特向人民法院提起诉讼，望依法判决支持原告的诉讼请求。被告辩称：1、原告与我公司签订的《商品房买卖合同》第4条约定的房屋价款并不包括原告诉请的费用，这些费用没有计入房价之中。在这些费用并未计入房屋价款之中的情况下，双方约定这些费用由原告另行承担，并不加重原告的购房负担，故不存在违反《合同法》第40条的情形；2、原告诉请的费用系我公司代收代缴的费用，这些费用已如实交付给相关单位，故不存在通过加重对方责任而获得额外利益的情形；3、城镇居民住宅燃气安装费纳入房价，是2018年7月1日《贵州省城镇管道燃气配气价格管理办法（施行）》施行后才开始执行的，我公司收取原告燃气费在前，符合当时的规定；4、《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》属于地方性法规，不属于《合同法》第52条所指的法律和行政法规，故本案不存在违反《合同法》第52条的无效情形；5、原告的起诉已过诉讼时效，诉讼不应当支持。综上，应当驳回原告的诉讼请求。经审理查明，凯里市清江路龙泉明珠楼盘是被告开发的商业性住宅小区。2010年11月20日，原告与被告签订《商品房买卖合同》（编号2010001821），约定原告购买被告开发建设的位于凯里市清江路龙泉明珠1幢5单元7-1号房屋一套，合同签订后，原告依约向被告支付了购房款。双方在合同附件五中“合同补充协议”第4条约定，水、电、天然气、电视、电话宽带等开户费用由买受人承担。2013年2月25日，被告收取了原告天然气开户费2200.00元、电视开户费265.00元、供电开户费529.00元。原告认为其交纳的购房价款已包含了上述费用，被告的行为侵害了其合法权益，遂具状向本院起诉，要求被告退还上述费用，并支付2013年2月25日至2019年12月31日的资金占用利息1244.00元；2020年1月1日后的资金占用利息以2994.00元为基数，按年利息6%支付至退清全款之日止。被告书面提供答辩意见，要求驳回原告的诉讼请求。上述事实，有原、被告的陈述和答辩以及提交的商品房买卖合同、收据等证据证实，本院予以确认。本院认为，财产权利的取得应当依照法律规定或者约定。依照约定取得财产权利的，必须以合法性为前提。根据2009年5月1日施行的《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第31条的规定，商品房买卖合同中的“商品房价格”应当包括水、电等配套设施的建设安装费用。这是地方性法规，无需再用协议加以明确。原告与被告订立的《商品房买卖合同》发生在该条例施行之后，约定应当遵从该条例的规定。然而，双方签订《商品房买卖合同》及补充协议时，被告用格式条款将已包含在商品房价款中的水、电、天然气、电视、电话宽带等开户费转嫁给原告承担，加重了原告的责任，该约定无效。被告依据该无效条款取得的财产应当予以返还。原告要求确认该条款无效，主张被告退还燃气、供电、闭路电视开户费，并支付相应的利息，于法有据，应当予以支持。关于被告抗辩的下列问题，本院认为，第一、被告抗辩向原告收取的开户费系代相关部门收取，已如实交给相关单位，没有因加重对方责任而获取额外利益问题。经审查，被告向原告收取的燃气、电视、供电开户费，实质上是燃气管道建设维护费、电视安装工料费、低压用户报装工料费，这些费用属于商品房配套设施建设费用，已包含在商品房价格之中，被告不应当在商品房价款之外另行向原告收取，故不存在代收代缴问题。第二、《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》效力问题。《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》是贵州省人大常委会制定的地方性法规，对在贵州省范围内从事房地产经营的主体具有约束力。第三、诉讼时效问题。民事活动中的时效性是针对合法的民事行为而言。无效的民事行为从一开始就无效，不受法律保护，故不存在受诉讼时效调整的问题。本院在前述论证中已经阐述了原、被告在补充协议中约定开户费由买受人承担属无效条款，故被告抗辩原告退还开户费主张已过诉讼时效，不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款、第四十条、第五十三条（二）项、第五十六条、第五十八条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十六条（四）项的规定，判决如下：一、确认原告莫永刚、唐菲与被告凯里市屹东房地产开发有限公司2010年11月20日签订的《商品房买卖合同》附件五合同补充协议中的第4条无效。二、被告凯里市屹东房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内退还原告莫永刚、唐菲天然气开户费2200.00元、电视开户费265.00元、供电开户费529.00元，合计2994.00元；并以2994.00元为基数，从2013年2月26日起按中国人民银行同期同类存款利率支付利息至实际退清款项之日止。三、驳回原告莫永刚、唐菲的其他诉讼请求。案件受理费减半后收取25.00元，由被告凯里市屹东房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。判决生效后，义务人不履行义务的，权利人应在判决书确定的履行义务期限届满之日起二年内向本院申请执行。义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审判员  滕新红二〇二〇年三月二十五日法官助理石娟书记员杨昌堡
吉林省永吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0221民初214号 原告：单国刚，男，1973年5月23日出生，汉族，无职业，住吉林省吉林市船营区。 被告：吉林省翔达房地产开发有限公司，住所地吉林市北大湖镇经济开发区24-12-10-115。 法定代表人：李建宝，经理。 原告单国刚与被告吉林省翔达房地产开发有限公司（以下简称翔达公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法进行审理。 单国刚向本院提出诉讼请求：1.判令翔达公司协助单国刚办理单国刚名下房屋产权证；2.判令翔达公司返还单国刚交付的更名费4958元。事实和理由：2011年4月29日，单国刚与翔达公司签订产《权调换协议书》，单国刚按照协议履行了义务。翔达公司接受单国刚名下的房屋进行房地产开发建设。2013年10月9日，翔达公司向单国刚交付房屋钥匙，单国刚于2013年10月9日在该房屋居住至今。此间单国刚多次要求翔达公司办理房屋产权证，翔达公司既未办理，亦未返还已交付的更名费用。单国刚因故提起民事诉讼，主张判如所请。 本院经审查认为，由于翔达公司资不抵债，另案申请人***于2019年12月23日向吉林市中级人民法院（以下简称吉林中院）提交破产申请书。吉林中院于2020年1月15日作出（2019）吉02破申11号之一的民事裁定书，裁定受理申请人***的破产清算申请。该裁定书于当日生效。翔达公司于2020年3月20日向本院提供了该公司已进入破产程序的相关证据。《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”由于吉林中院是受理翔达公司破产案件的法院，本案原告单国刚应向吉林中院提起民事诉讼或者向吉林中院申报债权维护权益。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回单国刚的起诉。 案件受理费1200元，退还单国刚。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  马永生 二〇二〇年三月二十三日 书记员  王 钰
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0404民初343号原告：孙晋清，男，1968年8月1日出生，汉族，住枣庄市峄城区。委托诉讼代理人：刘强，山东榴园律师事务所律师。被告：李超，男，1981年12月6日出生，汉族，住枣庄市峄城区。被告：李衍明，男，1977年2月7日出生，汉族，住枣庄市峄城区。被告：刘猛，男，1974年3月10日出生，汉族，住枣庄市峄城区。原告孙晋清与被告李超、李衍明、刘猛民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙晋清的委托诉讼代理人刘强、被告李超到庭参加诉讼，被告李衍明、刘猛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孙晋清向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金155000元利息（以本金155000元为基数，自2019年2月1日至全部付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年2月14日，被告李超向原告借款现金165000元，约定2018年4月30日前应还70000元，剩余95000元于2019年2月份前付清，被告李衍明、刘猛提供担保，担保到还清为止，被告向原告出具书面借条、收条各一份。借款到期后，被告仅偿还借款10000元，尚欠155000元未还，特向法院提起诉讼。被告李超辩称，钱当初是2014年拿的，分两次拿的，一共是4万多，当中还的利息18000多元，第二次是2018年还的10000元，当中还有几千的就不记得了。2018年我在薛城干工地，原告带人清场，逼着我写欠条。我一直跟人干建筑队，他多次到我家找我，我没报过警，他胁迫我写欠条。被告李衍明未答辩。被告刘猛未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月14日，被告李超向原告孙晋清借款现金165000元，约定2018年4月30日前偿还70000元，剩余95000元于2019年2月份前分两次还清，并向原告出具借条及收条各一份。该借款由被告李衍明、刘猛提供担保，约定担保至还清为止。2018年7月3日，被告李超通过微信转账向原告偿还10000元。后原告向被告催要借款，被告未予偿还，原告诉至本院并提出上述诉讼请求。本院认为，公民间合法借贷受法律保护。原告孙晋清与被告李超之间的借贷关系明确，事实清楚，有借条、收条及当事人陈述等证据为证，被告李超作为债务人应当按照约定的期限偿还借款。故原告主张被告李超偿还借款，本院予以支持。由于双方未约定借款利息，原告主张被告自2019年2月1日起支付利息，本院不予支持，但被告应自原告起诉之日起支付资金占用期间利息，利息应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。本案中，双方对保证方式没有约定，被告李衍明、刘猛应按照连带责任保证承担保证责任。被告李衍明、刘猛在承担保证责任后有权向被告李超追偿。被告李超辩称其借款为4万多元且原告胁迫其书写欠条，未提供相应证据予以证实，对其该辩称，本院不予采纳。被告李衍明、刘猛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李超欠原告孙晋清借款155000元及利息（以155000元为基数，自2020年3月2日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于判决生效后十日内付清；二、被告李衍明、刘猛对上述还款义务承担连带清偿责任；三、被告李衍明、刘猛在承担保证责任后，有权向被告李超追偿；四、驳回原告孙晋清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3400元减半收取1700元、保全费1295元，共计2995元，由被告李超、李衍明、刘猛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员 孙 永二〇二〇年三月二十六日书记员 孙琳琳