山东省东营市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁05民终115号 上诉人（原审原告）:崔广智，男，1950年5月8日出生，汉族，住东营市东营区。 委托诉讼代理人：贾日昌，山东东胜律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：东营市东营区史口镇西高村村民委员会，住所地东营市东营区史口镇西高村，统一社会信用代码54370502ME0364040Q。 法定代表人：高国营，主任。 委托诉讼代理人：殷智慧，山东胜东律师事务所律师。 原审第三人：东营市东营区史口镇人民政府，住所地东营市东营区史口镇驻地，统一社会信用代码11370502004507546Y。 法定代表人：聂鸿伟，镇长。 委托诉讼代理人：郭英祥，山东众旭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：武金州，山东众旭律师事务所律师。 上诉人崔广智因与被上诉人东营市东营区史口镇西高村村民委员会（以下简称西高村委会）、原审第三人东营市东营区史口镇人民政府（以下简称史口镇政府）农村土地承包合同纠纷一案，不服东营市东营区人民法院（2019）鲁0502民初5147号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对案件进行了审理，上诉人崔广智及其委托诉讼代理人贾日昌、被上诉人西高村委会法定代表人高国营及其委托诉讼代理人殷智慧、原审第三人史口镇政府委托诉讼代理人郭英祥到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 上诉人崔广智上诉请求,撤销一审判决，依法改判被上诉人西高村委会返还土地流转补助款97500元；诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、一审中上诉人提交了认定事实的全部证据，证实涉案土地流转费在承包期内按上级补内标准全部付给承包户，一审却认为上诉人应承担举证不能的法律后果，不符合逻辑推理和日常生活经验。二、一审没有依法判断一方提供的证据的证明力是否明显大于另一方证据的证明力，并对证明力大的证据予以确认。三、一审没有在裁判文书中阐明证据是否采纳的理由，违反法律规定。 被上诉人西高村委会二审答辩称，一、本案没有证据证明涉案土地存在流转。1、涉案争议土地确系曾承包给上诉人，但发包程序及内容违反法律法规及相关规定。2、2013年9月1日出具的证明，被上诉人村两委成员及其他集体经济组织成员均不知晓，系时任被上诉人负责人个人行为，应属无效，不能证明涉案土地存在流转。涉案土地2014年1月1日承包给了史口镇政府，不存在土地流转。3、2013年1月1日涉案土地承包合同除因违反法律强制性规定无效外，签订行为存疑，该合同的签订村两委成员及其他组织成员均不知晓。 原审第三人史口镇政府二审称，上诉人与被上诉人的纠纷与镇政府无关，镇政府不承担任何责任。 崔广智向原审法院提出诉讼请求：1、判令西高村委会返还土地流转补助款97500元；2、诉讼费用由西高村委会承担。 一审法院审理查明，2006年1月1日，崔广智（承包方）与西高村委会（发包方）签订土地承包合同，约定：经西高村三分之二以上村民代表同意，现将本村具有所有权的黑泥洼池塘共计58亩的池塘土地以公开协商方式向本村村民发包，发包给承包方经营；承包期限为十年，自2006年1月1日起到2015年12月31日止；承包土地的用途：从事种植、养殖，依法进行发展经济生产经营活动；在2005年12月31日前，依约一次性收取该承包地共十年的承包费总计46400元整；承包方不能按期发数付清承包费的，不予签订本合同；见证单位：东营市东营区史口镇法律服务中心。2006年3月31日，崔广智向西高村委会交纳承包费46400元。 2013年1月1日，崔广智（承包方）与西高村委会（发包方）签订土地承包合同，双方约定：经西高村三分之二以上村民代表同意，现将本村具有所有权的黑泥洼池塘共计58亩的池塘土地以公开协商方式向本村村民发包，发包给承包方经营；承包期限为十年，自2016年1月1日起到2025年12月31日止；承包土地的用途：从事种植、养殖，依法进行发展经济生产经营活动；在2013年1月31日前，依约一次性收取该承包地共十年的承包费总计捌万柒仟元整（即每亩每年承包费150元）。2013年3月22日，崔广智向西高村委会交纳承包费87000元。 2013年8月31日，第三人史口镇政府（甲方）与崔广智（乙方）签订南外环道路及绿化工程地面附着物清理拆迁补偿协议，协议规定，被清理（拆迁）的附属物坐落于土地，于2013年12月1日清理完毕，地上附着物共计清理（拆迁）补偿金405669元。 2013年9月1日，西高村委会出具证明，载明：现有崔广智承包的黑地洼地流转给水系开发，亩数65亩左右，在承包期之内，按上级补内标准全部付给承包户，按上级拨付的时间支付。 2014年1月1日，西高村委会（甲方，发包方）与第三人史口镇政府（乙方，承包方）签订土地承包合同，约定：甲方将西四路以东广蒲河北岸暨东营市南外环道路、水系工程施工范围内土地共72.32亩承包给乙方经营使用；承包期限为二十年，自二O一四年一月一日起至二O三三年十二月三十一日止；承包期内的土地经营管理：乙方在承包期内有权利对土地进行综合开发改良（包括土方整理、基础设施配套、绿化工程等）；承包费的确定及兑付：根据《东营市中心城重点工程建设指挥部第4次会议纪要》精神，南外环水系项目土地流转标准参照城市规划区内标准执行，具体标准如下：1.第1-5年1500元/亩，每年土地承包费为108480元；2.第6-10年1600元/亩，每年土地承包费为115712元；3.第11-20年1700元/亩，每年土地承包费为122944元；4.每年的土地承包费由乙方于当年5月30日前拨付给甲方。 自2014年开始，第三人史口镇政府按每年每亩1500元将土地承包费拨付给西高村委会。崔广智已领取2014年至2017年的款项共计390000元（按每年每亩1500元，按65亩数量计算，每年97500元）。 一审法院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定：通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。第四十九条规定：通过招标、拍卖、公开协商等方式承包农村土地，经依法登记取得的土地承包经营权证或者林权证等证书的，其土地承包经营权可以依法采取转让、出租、入股、抵押或者其他方式流转。本案中，崔广智与西高村委会之间共签订两份土地承包合同，崔广智认为均合法有效，西高村委会认为均无效。崔广智认为涉案合同中58亩土地及另外7亩土地于2013年依法流转；西高村委会则认为自2013年9月1日至今，涉案土地不存在土地流转。根据查明的事实，西高村委会与第三人于2014年1月1日签订的土地承包合同中的72.32亩土地，包含崔广智与西高村委会签订的两份合同中的58亩土地及崔广智所称的另外7亩土地。最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百零八条规定：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。崔广智提交的证据不能证明涉案土地存在流转，应承担举证不能的法律后果，对于崔广智的诉讼请求，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，判决：驳回崔广智的诉讼请求。案件受理费2238元，由崔广智负担。 二审中上诉人崔广智提交（2019）鲁0502行初76号行政判决书、（2019）鲁05行初18号行政判决书各一份，拟证明本案诉争的涉案土地进行了流转的事实。本案一审认为上诉人不能证实涉案土地存在流转属于认定事实错误。 被上诉人西高村委会质证认为：该两份证据与本案西高村委会与史口镇政府签订的土地承包合同无关，该两份判决认定的是政府为进行相应的信息公开违法并没有认定涉案土地存在流转，土地流转是土地利用的一种形式，采用何种形式应当以利用土地时相关的程序及签订的文书认定。生效文书并没确认涉案土地进行了流转。 原审第三人史口镇政府质证认为，两份判决书仅涉及政府信息公开合法性问题，而没有对上诉人与被上诉人西高村委会之间是否存在承包合同，合同的效力进行审查，与本案没有任何关联性。是否存在土地流转也仅仅是两被上诉人之间的合同问题，与上诉人与西高村委会的纠纷没有任何关联性。 被上诉人、原审第三人二审未提交新证据。 针对二审争议的问题，本院认定如下：上诉人二审提交的行政判决书中载明的土地流转均是本案原审第三人史口镇政府的单方陈述，不属于生效判决确定的事实，涉案土地是否流转应结合当事人的证据予以认定。 二审查明的事实与一审查明的一致。 本院认为，有效成立的合同对双方当事人均具有约束力，合同效力不因一方当事人的法定代表人或负责人的变更受影响。本案2006、2013两份涉案土地承包合同、收款收据均有被上诉人签章，能够证实合同的有效成立并实际履行。被上诉人主张合同订立违反法定程序、合同履行不知情、盖章及出具证明的行为均系时任负责人个人行为均没有证据证实。结合本案原审第三人在其他案件中的陈述及2018年前土地流转费支付情况，能够证实涉案土地进行流转的事实，被上诉人主张土地未流转不符合事实，涉案土地流转款连续多年经镇、村两级财政转入上诉人个人账户，被上诉人主张对合同的签订及履行不知情不符合常理。庭审查明原审第三人已将2018年土地流转款已支付到被上诉人账户，依据双方达成的协议，被上诉人应将涉案土地的流转款97500元支付给上诉人。被上诉人主张涉案土地承包合同无效，但未提供证据证实，对其主张依法不予采纳。 综上，原审认定事实不清，适用法律错误，应予改正。上诉人上诉意见成立，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 一、撤销东营市东营区人民法院（2019）鲁0502民初5147号民事判决； 二、东营市东营区史口镇西高村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付崔广智土地流转款97500元。 一审案件受理费2238元，二审案件受理费2238元，均由被上诉人东营市东营区史口镇西高村村民委员会负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨秀梅 审判员  魏金吉 审判员  晋 军 二〇二〇年三月二十四日 书记员  马亚杰