广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤03民终22364号上诉人（原审被告）：深圳市皓盛电子有限公司，住所地深圳市新桥街道新桥社区新玉路84号A栋厂房三K。法定代表人：张浩成。上诉人（原审被告）：张浩成，男，汉族，1986年5月7日出生，身份证住址湖南省醴陵市。二上诉人共同委托诉讼代理人：刘胜文，广东谢斐律师事务所律师。被诉人（原审原告）：何相龙，男，汉族，1989年1月8日出生，身份证住址湖北省随州市曾都区。委托诉讼代理人：裴宝军，广东谋智律师事务所律师。上诉人深圳市皓盛电子有限公司（以下简称皓盛公司）、张浩成因与被上诉人何相龙民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院(2019)粤0306民初4815号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。皓盛公司、张浩成上诉请求：1.撤销原审判决第一、二项；2.一、二审诉讼费用由何相龙承担。事实与理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误,依法应予改判或发回重审。何相龙主张皓盛公司向其借款，主张借贷关系成立的借条和银行流水均没有，也没有其他有效证据证明，事实上皓盛公司未向何相龙借款，一审法院未查清事实，在没有证据的情况下判决皓盛公司承担责任，判决有误，应予改判。本案借款纠纷法律关系为皓盛公司和何相龙之间产生，与张浩成无任何借款法律关系，判决张浩成承担责任适用法律有误。何相龙辩称,原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。何相龙向一审法院起诉请求：1.判令皓盛公司、张浩成连带返还何相龙借款285000元及利息（从起诉次日按中国人民银行同期贷款利率计算至清结之日止）；2.诉讼费由皓盛公司、张浩成承担。一审法院认定事实：2018年7月份，皓盛公司通过中间人黄某明向案外人××××电子科技（苏州）有限公司购买了一批机器设备。黄某明的银行账户流水显示，2018年7月23日，张浩成向黄某明银行账户转款400000元，高*辉向黄某明银行账户转款800000元，并备注“借款张某成”；2018年7月24日，何相龙向黄某明银行账户转款500000元，龙*江向黄某明银行账户转款200000元。中国工商银行业务回单显示，2018年7月23日，皓盛公司向××××电子科技（苏州）有限公司银行账户转款500000元。何相龙提供了一份加盖有××××电子科技（苏州）有限公司财务专用章的收款收据，内容为收到何相龙现金5万元，收款事由为代深圳市皓盛电子有限公司支付机器设备款。何相龙还提供了一份深圳市三兄弟搬运有限公司出具的《情况说明》及该公司出具的35000元吊装费收款收据，《情况说明》内容为该公司于2017年7月24日、25日受何相龙委托从东莞市黄江镇裕元工业区吊装设备（共47台贴片机）和杂货配件等运至深圳市宝安区沙井街道新桥新玉路芙蓉区蓝天科技园A栋二楼深圳市皓盛电子有限公司仓库，吊装运输费合计35000元，上述费用由何相龙代为支付。2018年10月8日，××××电子科技（苏州）有限公司出具了一份《情况说明》，内容为：兹有本公司收到深圳市皓盛电子有限公司转账支付购买机器设备款共计240万元，其中深圳市皓盛电子有限公司法定代表人张浩成转入本公司委托收款人黄某明账户40万元，深圳市皓盛电子有限公司转入本公司账户50万元，高国辉代深圳市皓盛电子有限公司支付设备款80万元，龙黑江代深圳市皓盛电子有限公司支付设备款20万元，何相龙代深圳市皓盛电子有限公司支付本公司设备款50万元，上述两笔款项均支付至本公司委托收款人黄某明账户。深圳市皓盛电子有限公司另有设备款5万元由何相龙代为现金支付，深圳市皓盛电子有限公司实际向本公司支付设备款总计245万元。黄某明出庭作证称，其与何相龙认识，何相龙得知××××电子科技（苏州）有限公司有一批二手设备要卖，遂问其是否能找到买家，其找到了张浩成，张浩成说钱不够，于是其将张浩成与何相龙均叫到其办公室商量机器价格，何相龙得知张浩成钱不够后同意借款给张浩成，双方口头协商张浩成支付利息给何相龙，但双方未签订书面的借款协议；设备款共245万元，张浩成及皓盛公司付了一部分，张浩成的朋友代其付了一部分，一共支付了190万元，剩余的55万元是何相龙垫付的；5万元设备款的收款收据是其出具的，上面加盖的××××电子科技（苏州）有限公司的财务专用章也是其加盖的。2018年8月10日，张浩成向何相龙转账支付200000元。2018年9月18日，张浩成及案外人深圳市宝安区沙井皓盛电子商行的银行账户共向何相龙转账支付了100000元。深圳市宝安区沙井皓盛电子商行的经营者为张浩成。皓盛公司、张浩成代理人当庭辩称其确实向××××电子科技（苏州）有限公司购买了机器设备，但是未经过黄某明，钱是直接支付给该公司的，设备款一共是245万，而张浩成支付给何相龙的30万元系其另外向何相龙购买设备的款项。后皓盛公司、张浩成代理人当庭致电张浩成本人，张浩成称其通过黄某明向××××电子科技（苏州）有限公司购买设备，设备款190万元，其与其朋友一共支付了190万元给黄某明，其支付给何相龙的30万元系好处费。何相龙当庭提交的其与张浩成的微信聊天记录显示，2018年9月5日，何相龙对张浩成说：“你拆借点30万回来，上个月算1万5利息，这个月我再问他利息怎么收，你一定要去拆借了，不然我们都死得很惨，以后没人和你我做生意。”张浩成表示正在想办法，把机器卖了以后就给。微信聊天记录还显示其二人曾就设备的吊装费进行过沟通，何相龙主张张浩成需支付吊装及运输费33200元，张浩成提出异议，双方沟通后未明确吊装及运输费的最终金额。皓盛公司系自然人独资的有限责任公司，张浩成为其唯一的股东。本案于2019年2月18日立案受理。一审法院认为：皓盛公司、张浩成对于其支付给何相龙300000元款项的理由以及其向××××电子科技（苏州）有限公司购买设备总价款金额的陈述前后不一、模棱两可，且无证据支持，原审法院不予采信。何相龙提供的证据之间互相印证，与何相龙主张的事实相互吻合，能够证明何相龙向黄某明的转款系出借给皓盛公司用于购买机器设备的款项，原审法院对本案民间借贷的事实予以确认。何相龙通过银行账户向黄某明转账支付了500000元，根据何相龙与张浩成2018年9月5日的微信聊天内容分析，何相龙借给皓盛公司的款项在500000元以上，因此，原审法院确认该笔500000元系何相龙出借给皓盛公司的款项。何相龙主张其另通过现金向黄某明支付了50000元，该笔50000元亦为其借给皓盛公司购买设备的款项。原审法院认为，该50000元借款仅有黄某明的证言予以佐证，收款收据亦由黄某明出具，无证据证明皓盛公司、张浩成知晓并对该50000元借款进行了确认，因此，何相龙关于该50000元借款的主张，原审法院不予支持。关于何相龙主张的35000元吊装费，从何相龙与张浩成的微信聊天内容来看，双方对吊装费进行了沟通，但未明确具体金额，原审法院认为该款项的性质不属于借款，原审法院在此不作处理。原审法院确认何相龙向皓盛公司借款500000元，张浩成已代皓盛公司偿还了300000元，尚欠200000元，该欠款皓盛公司应予支付。皓盛公司迟延还款，还应支付何相龙相应的逾期利息。根据何相龙的诉讼请求，原审法院确认皓盛公司应支付何相龙的逾期利息以200000元为本金，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2019年2月19日计算至付清之日止。张浩成作为皓盛公司唯一的自然人股东，其未举证证明其财产独立于皓盛公司财产，且根据本案相关事实，原审法院确认张浩成与皓盛公司的财产未相互独立，因此，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，张浩成应对皓盛公司上述还款义务承担连带清偿责任。何相龙超出原审法院认定部分的诉讼请求，原审法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告深圳市皓盛电子有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告何相龙200000元及逾期利息（以200000元为本金，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2019年219日计算至付清之日止）；二、被告张浩成对被告深圳市皓盛电子有限公司上述付款义务承担连带清偿责任；三、驳回原告何相龙的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2788元，由何相龙负担832元，皓盛公司、张浩成负担1956元。经审查一审庭审笔录以及上诉人上诉意见，双方当事人在原审已经就本案事实争点和焦点问题充分举证和辩论，事实已经查清，本院对一审查明的事实予以确认。二审中，当事人没有提交新证据。本院对本案进行书面审理。本院认为，本案为民间借贷纠纷。何相龙提交的银行流水、《情况说明》、黄某明的证人证言等证据相互印证，足以证明何相龙向黄某明的转款系出借给皓盛公司用于购买机器设备的款项。皓盛公司、张浩成虽对此不予认可，但未能提交充分、有效的证据予以反驳，且皓盛公司、张浩成对向何相龙支付300000元款项的理由以及其向××××电子科技（苏州）有限公司购买设备总价款金额的陈述前后矛盾，无法采信。故原审认定何相龙与皓盛公司之间存在借款关系，皓盛公司应承担还款责任，并无不当，本院予以维持。张浩成作为皓盛公司唯一的自然人股东，其未举证证明其财产独立于皓盛公司财产，故其应对皓盛公司上述还款义务承担连带清偿责任。综上所述，皓盛公司、张浩成的上诉请求明显不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第一款第二项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人深圳市皓盛电子有限公司、张浩成承担。本判决为终审判决。审判长 梁 媛审判员 刘向军审判员 叶 艳二〇二〇年三月二十三日书记员 赖启彤附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。