济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民再30号再审申请人（原审被告）：安娜，女，1975年11月14日出生，汉族，济南齐鲁医学检验有限公司员工，住济南市委托代理人：衣梅蕾，山东大明律师事务所律师。被申请人（原审原告）:陈江，男，1969年5月18日出生，汉族，济南医院职工，住济南市。委托代理人：姚蕊，山东知圣律师事务所律师。被申请人（原审原告）:郭丽云，女，1969年7月27日出生，汉族，住济南市。委托代理人：姚蕊，山东知圣律师事务所律师。原审被告:朱涌涛，男，1970年1月24日出生，汉族，济南医院职工，住济南市。再审申请人安娜因与被申请人陈江、郭丽云及原审被告朱涌涛民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）鲁0102民初6436号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年7月9日作出（2019）鲁0102民申4号民事裁定再审本案。再审期间，中止原判决的执行，本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人安娜的委托代理人衣梅蕾与被申请人陈江、郭丽云及其共同委托诉讼代理人姚蕊、原审被告朱涌涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2017年11月9日，原审原告陈江、郭丽云向本院起诉请求，1、判令两被告共同偿还原告本金190341.35元及利息（从2014年2月25日起按照人民银行同期贷款利率计算到两被告还清之日止）；2、判令两被告承担本案受理费、财产保全费等全部诉讼费用。事实与理由：从2014年起，被告朱涌涛因资金周转、偿还银行信用卡、家庭生活等原因陆续向原告借款本金190341.35元，并承诺给原告按照同期人民银行规定贷款利率计算支付利息，借款到期后，经原告多次催要，至今被告分文未还。现原告为维护合法权益，依据《民事诉讼法》等相关法律规定，向贵院提起诉讼，望贵院支持原告的诉讼请求。本院原审查明，2014年起被告朱涌涛持原告陈江名下的中国工商银行信用卡刷卡消费共计30478.28元，并于2014年9月18日向原告出具签名捺印的借条一份，内容为：“今借陈江、郭丽云现金叁万零肆佰柒拾捌元贰角捌分整，?30478.28元整。”同日，原告陈江向其本人名下的卡号为6282XXXXXX8266的中国工商银行信用卡还款30478.28元。2016年8月8日，被告朱涌涛就上述借款重新向原告出具签名捺印的借据一份，内容为：“借陈江、郭丽云用于工商银行信用卡还款共计现金：叁万零肆佰柒拾捌元贰角捌分（?30478.28元）卡号：6282XXXXXX8266。自2014年9月18日起。”2014年起被告朱涌涛持原告陈江名下的中信银行信用卡刷卡消费共计20958.22元，并于2014年9月21日向原告出具签名捺印的借条一份，内容为：“今借陈江、郭丽云现金贰万零玖佰伍拾捌元贰角贰分整。?20958.22元整。用于信用卡欠款。”同日，原告陈江向其本人名下的卡号为6226XXXXXX2857的中信银行信用卡还款21000元。2016年8月8日，被告朱涌涛就上述借款重新向原告出具签名捺印的借据一份，内容为：“借陈江、郭丽云人民币贰万零玖佰伍拾捌元贰角贰分整。（?20958.22元），用于归还中信银行信用卡还款（卡号：6226880008362857），自2014年9月21日起。”2014年起被告朱涌涛持原告陈江名下的中国建设银行信用卡刷卡消费共计9804.85元，被告朱涌涛分别于2014年9月21日、2014年10月17日各向原告出具签名捺印的借条一份，内容分别为：“今借陈江、郭丽云现金肆仟元整，?4000元整，用于信用卡欠款。”、“今借陈江、郭丽云现金伍仟捌佰零肆元捌角伍分整，?5804.85元。”2016年8月8日，被告朱涌涛就上述共计9804.85元的借款重新向原告出具签名捺印的借据一份，内容为：“借陈江、郭丽云人民币玖仟捌佰零肆元捌角伍分（?9804.85元），用于归还建设银行信用卡（卡号：6259XXXXXX8195）还款，自2014年9月21日起。”原告陈江、郭丽云称，原告陈江分别于2014年9月21日、2014年10月6日、2014年10月13日、2014年10月14日向其名下卡号6259XXXXXX8195的中国建设银行信用卡各还款4000元、44.61元、3800元、1960.24元。2014年起被告朱涌涛持原告陈江名下的广发银行信用卡刷卡消费共计7000元。被告朱涌涛于2014年10月17日向原告出具签名捺印的借据一份，内容为：“今借陈江、郭丽云现金伍仟元整。?5000（广发）信用卡。”于2014年11月6日向原告出具签名捺印的借条一份，内容为：“今借陈江、郭丽云现金贰仟元整?2000元整。”2016年8月8日，被告朱涌涛就上述共计7000元的借款重新向原告出具签名捺印的借据一份，内容为：“借陈江、郭丽云人民币柒仟元整（?7000）用于归还广发银行信用卡（卡号：6258XXXXXXX0459）款项。自2014年10月14日起。”原告陈江、郭丽云称，原告陈江于2014年10月14日向广发银行信用卡还款共计5000元，2014年11月2日还款2000元。2017年起被告朱涌涛持原告陈江名下的广发银行信用卡刷卡消费共计20300元。原告陈江于2017年3月22日向其名下卡号为6258XXXXXX0459的广发银行信用卡还款6300元，2017年4月24日还款7000元，2017年5月24日还款7000元，共计还款20300元。原告称被告朱涌涛在事后还款200元现金，尚欠20100元。2017年6月2日，被告朱涌涛就上述20100元借款向原告出具签名捺印的借条一份，内容为：“今借陈江、郭丽云人民币贰万零壹佰整（?20100元），用于还广发银行信用卡（6258XXXXXX0459）。”2014年9月14日，被告朱涌涛为给其母亲看病向原告出具借条一份，内容为：“今借陈江、郭丽云现金陆仟元整，?6000元整。”同日，原告郭丽云从其名下的中国工商银行账户取现6000元，并于当日将该6000元现金交付给被告朱涌涛。2016年8月8日，被告朱涌涛就上述借款6000元重新向原告出具签名捺印的借据一份，内容为：“借陈江、郭丽云现金陆仟元整（?6000）用于自用。”被告朱涌涛于2014年10月6日向原告借款5万元，被告朱涌涛让原告将5万元打款到案外人张奎英名下，原告郭丽云于2014年10月8日通过其中国工商银行账户汇款到张奎英名下的银行账户5万元，张奎英系济南驷骏捷投资咨询有限公司监事。2014年10月8日，被告朱涌涛就上述借款向原告出具签名捺印的借条一份，内容为：“今借陈江、郭丽云现金伍万元整?50000元整，于6个月内归还！”2016年8月8日，被告朱涌涛就上述借款50000元重新向原告出具签名捺印的借据一份，内容为：“借陈江、郭丽云现金伍万元整（?50000元），自2014年10月8日起，用于还款济南驷骏捷投资咨询有限公司。”被告朱涌涛向谭文晖借款46000元，并于2016年8月8日出具借据一份，内容为：“借现金肆万陆仟元整（?46000元），自2014年2月25日始，用于投资（投入资金担保），至今未还！”此后，被告朱涌涛没有偿还该笔借款。谭文晖于2017年10月24日将上述46000元的债权全部转给原告陈江，双方就债权转让事宜签订《债权转让协议》，主要内容为：“甲方（出让方）：谭文晖，男，汉族……乙方（受让方）：陈江，男，汉族……一、甲方对朱涌涛的债权：债权本金4.6万元（大写肆万陆仟元）及利息全部转让给乙方。乙方同意受让甲方对朱涌涛拥有的合法债权，双方协商转让价款为4.6万元，该笔款项在乙方收到朱涌涛还款后支付。二、甲方保证本合同第一条转让给乙方的债权为甲方合法拥有并有完全、有效的处分权。……”。谭文晖于2017年11月8日书写《债权转让通知》，内容为：“朱涌涛：根据《中华人民共和国合同法》等相关法律、法规的规定，以及我与陈江达成的债权转让协议，现将我对你本人的所有债权，依法转让给陈江，与此转让债权相关的其他权利也一并转让。本债权转让通知为一次性永久不可撤销。特此通知！”并于2017年12月7日邮寄送达给被告朱涌涛。以上借款本金共计190341.35元，被告朱涌涛至今未偿还。另查明，被告朱涌涛、安娜于1998年11月19日登记结婚，2016年5月18日双方离婚。本院原审认为，被告安娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩及对证据进行质证的权利。合法的借贷关系应受法律的保护。关于借款的交付方式，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；……（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；……。”庭审中查明，从2014年起，被告朱涌涛陆续向原告借款本金共190341.35元，其中被告朱涌涛持原告陈江的银行信用卡刷卡消费分别为30478.28元、20958.22元、9804.85元、7000元、20100元，共计88341.35元，上述借款均已由原告偿还。本院认为以上交付方式属于上述法律规定中的“出借人将特定资金账户支配权授权给借款人”，且原告提供了借条借据一宗及中国工商银行还款凭证、中信银行存款回单、中国建设银行交易明细、广发银行业务办理确认表等证据予以佐证，且被告朱涌涛对此均予以认可，故本院确认原告陈江、郭丽云与被告朱涌涛之间的借贷关系成立，原告向被告足额交付了借款88341.35元。关于原告郭丽云向被告朱涌涛现金交付6000元的认定，原告提供了借条、借据及中国工商银行个人账户取款（活期）单予以佐证，涉案借款金额不属巨大，以现金形式交付符合一般社会生活常理和交易习惯，且被告朱涌涛对此予以认可，被告朱涌涛作为具有完全行为能力人，对自己的民事行为应具有相应的认知能力，在无相反证据反驳原告主张的情况下，本院确认原告陈江、郭丽云与被告朱涌涛之间存在借贷关系，原告向被告足额交付了借款6000元。关于证人谭文晖债权转让给原告陈江46000元的认定，《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。”第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。”第八十一条规定：“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。”原告提供了证据《债权转让协议》、《债权转让通知》及《借据》，且有证人谭文晖出庭作证，被告对此笔借款转让事实亦予以认可，因此本院确认涉案债权转让符合上述法律规定，原告陈江、郭丽云与被告朱涌涛之间46000元的借贷关系成立。关于借款交付方式为向案外人张奎英账户转账5万元的认定，原告提供了借条及中国工商银行济南北坦支行的转账记录予以佐证，且被告对此笔借款予以认可，因此本院确认原告陈江、郭丽云与被告朱涌涛之间存在5万元的借贷关系。综上，原告陈江、郭丽云与被告朱涌涛之间存在190341.35元的民间借贷关系。根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十一条的规定：“公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。”据此，原告陈江、郭丽云要求被告朱涌涛偿还借款本金190341.35元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于期内利息和逾期利息的问题。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告陈江、郭丽云与被告朱涌涛在《借条》及《借据》中虽未明确约定利息，但庭审中原告陈江、郭丽云称被告口头承诺从借款开始按银行同期贷款利率计算利息，且被告朱涌涛对此予以认可。经本院查明，2014年、2017年借款发生时银行同期贷款年利率分别为5.6%、4.35%，不违反上述法律规定，本院对此予以认可。因涉案借款每笔发生时间不同，因此现原告陈江、郭丽云要求被告朱涌涛以借款本金190341.35元为基数，从2014年2月25日起按照人民银行同期贷款利率计算到两被告还清之日止的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持，应分别予以调整为：（一）以借款本金46000元为基数，按照同期银行贷款利率一并计算期内利息和逾期利息，自2014年2月25日计算至实际给付之日止；（二）以借款本金6000元为基数，按照同期银行贷款利率一并计算期内利息和逾期利息，自2014年9月14日计算至实际给付之日止；（三）以借款本金30478.28元为基数，按照同期银行贷款利率一并计算期内利息和逾期利息，自2014年9月18日计算至实际给付之日止；（四）以借款本金20958.22元为基数，按照同期银行贷款利率一并计算期内利息和逾期利息，自2014年9月21日计算至实际给付之日止；（五）以借款本金4000元为基数，按照同期银行贷款利率一并计算期内利息和逾期利息，自2014年9月21日计算至实际给付之日止；（六）以借款本金5万元为基数，按照同期银行贷款利率一并计算期内利息和逾期利息，自2014年10月8日计算至实际给付之日止；（七）以借款本金5804.85元为基数，按照同期银行贷款利率一并计算期内利息和逾期利息，自2014年10月17日计算至实际给付之日止；（八）以借款本金5000元为基数，按照同期银行贷款利率一并计算期内利息和逾期利息，自2014年10月17日计算至实际给付之日止；（九）以借款本金2000元为基数，按照同期银行贷款利率一并计算期内利息和逾期利息，自2014年11月6日计算至实际给付之日止；（十）以借款本金20100元为基数，按照同期银行贷款利率一并计算期内利息和逾期利息，自2017年6月2日计算至实际给付之日止。对超出部分，本院不予支持。关于被告安娜应否承担共同还款责任的问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”司法实践中，一般认为夫妻共同债务，是指双方或一方为共同生活需要或为履行抚养、扶养、赡养义务所负的债务，其本质是为了夫妻共同生活所负债务。本案涉案190341.35元借款发生在被告朱涌涛、安娜婚姻关系存续期间，且原告提供的中国工商银行信用卡交易明细、中国建设银行信用卡交易明细中显示被告所刷卡消费单位为济南好一家超市、姗姗公主、大型仓储式超级市场、济南历城区鑫光华家用电器销售中心等，根据一般社会生活常理及生活经验可以认为涉案借款用于家庭生活，虽然被告朱涌涛当庭表示已于2016年5月18日与安娜离婚，向原告借的钱没有用于家庭生活，系“以卡养卡”、“拆东墙补西墙”，但并未提供有效的相反证据予以反驳。因此，二原告以涉案借款发生在二被告婚姻关系存续期间为由要求被告安娜承担共同还款责任，本院予以支持。本院原审判决：一、被告朱涌涛、安娜共同偿还原告陈江、郭丽云借款本金190341.35元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告朱涌涛、安娜向原告陈江、郭丽云支付借款利息（分别以借款本金46000元为基数，按照同期银行贷款利率一并计算期内利息和逾期利息，自2014年2月25日计算至实际给付之日止；以借款本金6000元为基数，按照同期银行贷款利率一并计算期内利息和逾期利息，自2014年9月14日计算至实际给付之日止；以借款本金30478.28元为基数，按照同期银行贷款利率一并计算期内利息和逾期利息，自2014年9月18日计算至实际给付之日止；以借款本金20958.22元为基数，按照同期银行贷款利率一并计算期内利息和逾期利息，自2014年9月21日计算至实际给付之日止；以借款本金4000元为基数，按照同期银行贷款利率一并计算期内利息和逾期利息，自2014年9月21日计算至实际给付之日止；以借款本金5万元为基数，按照同期银行贷款利率一并计算期内利息和逾期利息，自2014年10月8日计算至实际给付之日止；以借款本金5804.85元为基数，按照同期银行贷款利率一并计算期内利息和逾期利息，自2014年10月17日计算至实际给付之日止；以借款本金5000元为基数，按照同期银行贷款利率一并计算期内利息和逾期利息，自2014年10月17日计算至实际给付之日止；以借款本金2000元为基数，按照同期银行贷款利率一并计算期内利息和逾期利息，自2014年11月6日计算至实际给付之日止；以借款本金20100元为基数，按照同期银行贷款利率一并计算期内利息和逾期利息，自2017年6月2日计算至实际给付之日止），均于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告陈江、郭丽云其他诉讼请求。案件受理费人民币4110元，保全费人民币1620元，由被告朱涌涛负担。安娜申请再审称，1、请求撤销济南市历下区人民法院（2017）鲁0102民初6436号民事判决；2、依法改判驳回被申请人对申请人的诉讼请求；3、本案再审诉讼费用、送达费用由被申请人承担。申请事由：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”；第三项“原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的”；第四项“原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的”；第六项“原判决、裁定适用法律确有错误的”；第十项“未经传票传唤，缺席判决的”。具体事实和理由：1、申请事由一：符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项，具体理由如下：原判决认定涉案借款是夫妻共同债务，申请人应当承担还款责任没有事实根据和法律依据。⑴被申请人陈江与朱涌涛系同事关系，两人私交甚好。因两人关系，申请人与朱涌涛离婚前与被申请人一家关系也不错。但是2014年至今四年多来，被申请人从未向申请人主张过涉案款项，也从未向申请人提起有借款一事。申请人在2018年11月15日发现自己账户已被冻结，通过查询才得知贵院在未通知到申请人的情况下便缺席审理并作出济南市历下区人民法院（2017）鲁0102民初6436号民事判决，判决已生效且被申请人申请了强制执行。⑵申请人与朱涌涛2016年5月18日离婚，原审已查明该事实，但仍对被申请人主张的朱涌涛在2017年的借款20100元判决申请人承担还款责任，没有任何事实和法律依据。根据被申请人提交的证据，一笔50000元的借款系被申请人汇至张奎英的名下，并非朱涌涛用于家庭共同生活；还有一笔46000元，明确用于投入资金担保，亦非用于家庭共同生活，另外，该笔借款只有借据，没有其他证据证明，但法院仍判决申请人承担还款责任，实属错误。⑶本案庭审中朱涌涛已经表明所借款项没有用于家庭共同生活；根据被申请人提交的证据也能证明朱涌涛陈述的是事实，朱涌涛是以卡养卡，拆东墙补西墙。被申请人将信用卡交给朱涌涛使用也是为了提高其信用卡额度，并非让朱涌涛用于家庭共同生活使用。申请人收入尚可，足够家庭生活需要，根本不需要朱涌涛借款，被申请人对此也是知情的。如果朱涌涛是为了解决家庭生活困难，被申请人完全可以向申请人出借现金而不是将其多张信用卡交给朱涌涛使用。通过被申请人提交的信用卡消费记录，其大多也是刷卡套现后再还款，明显是以卡养卡行为。即使原审认定有好一家超市、姗姗公主消费也不能说明涉案款项是用于家庭共同生活，姗姗公主一笔消费将近3万元且在一个月内两笔消费将近6万元，远远超出家庭日常生活需要，原审认定涉案借款是夫妻共同债务，无事实和法律依据。⑷被申请人提交的证据是朱涌涛2014年出具的借条，2016年8月8日又重新出具的借据。申请人与朱涌涛已于2016年5月18日离婚，朱涌涛重新出具借据的行为是其个人行为，无权代表申请人，对申请人不产生法律效力。综上，申请人从未向被申请人借过任何款项，申请人对于朱涌涛向被申请人借款之事也毫不知情，被申请人从未向申请人主张过涉案款项，即便朱涌涛借款也未用于家庭共同生活，涉案借款并非夫妻共同债务，申请人不应承担还款责任。2、申请事由二：符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项，具体理由如下：既然2014年朱涌涛就已经拖欠被申请人十多万元未还，被申请人却在2017年仍旧将自己名下的信用卡交由朱涌涛使用，明显不符合常理。对被申请人名下涉案信用卡是否是朱涌涛使用和消费，被申请人并未有充分证据证明，仅是朱涌涛认可。庭审中双方对信用卡使用时间说法不一致，并且借据与信用卡的消费数额也不一致。充分说明上述借据等是双方串通伪造的，借款事实不存在。被申请人陈江与朱涌涛关系甚好，所有的证据都是双方认可，并故意在申请人不知情情况下起诉、开庭，致使判决认定事实的主要证据未经申请人质证，从而使法院做出不利于申请人的判决。结合上述申请事由一及下述申请事由五，充分证明双方间的借贷关系不存在。被申请人与朱涌涛明显是恶意串通来损害申请人利益。3、申请事由三：符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项，具体理由如下：申请人从未接到原审的诉讼文书及通知，原审在未通知到申请人的情况下径行缺席判决，致使申请人对被申请人提交的证据未能质证，致使虚假证据被采纳。4、申请事由四：符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项，具体理由如下：根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”申请人在2014年收入尚可，足够家庭生活需要。190341.35元并非小数目，已经超出家庭一年日常生活需要，根据法律规定，不应支持为夫妻共同债务。但原审法院并未以该规定为法律依据，仅依据我国婚姻法和婚姻法解释二来做判决，适用法律错误。5、申请事由五：符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十项，具体理由如下：申请人与被申请人均认识，被申请人也熟知申请人情况，也知道申请人手机号。被申请人与朱涌涛关系很好，被申请人和朱涌涛任一方只要意欲与申请人取得联系，则均能联系上申请人。原审法院通过邮寄方式送达，但申请人从未接到诉讼文书及通知，对诉讼程序进展一无所知。通过原审卷宗材料，邮寄快递没有申请人的联系方式，申请人与朱涌涛的邮寄地址均系朱涌涛母亲房屋，原审已查明申请人与朱涌涛于2016年5月18日离婚，却将相关文书和通知寄至朱涌涛送达地址。在所有快递并没有申请人签字的情况下，在申请人没有收到任何诉讼文书和通知的情况下，原审径行缺席判决是草率且错误的。如果法院、被申请人和朱涌涛能尽通知义务，申请人没有理由会对借款一事乃至诉讼一事一无所知，申请人的质证和辩论权利也不会被剥夺。申请人有理由相信被申请人与朱涌涛之间是恶意串通行为，双方系虚假诉讼。综上，申请人认为原判决的基本事实缺乏证据证明、认定事实的主要证据是被申请人与原审被告朱涌涛伪造的、认定事实的主要证据未经申请人质证、适用法律错误、未经传票传唤申请人便缺席判决，符合法律规定的再审条件，恳请贵院依法再审，支持申请人的再审申请请求，维护法律公正，纠正错误，维护申请人的合法权益。安娜再审中提供的证据：1、历下区人民法院（2019）鲁0102民申4号听证会笔录一份（复印件，在法院调取），其中第4页第8行、第7页倒数第3段证明朱涌涛刷卡用于和陈江等人的消费包括赌博等不合法行为；第5页倒数第3段，被申请人找朱涌涛父母要求还款，可以看出被申请人对涉案款项是朱涌涛个人借款，未用于家庭共同生活是明知的。被申请人也知道朱涌涛与申请人感情不和，申请人对借款不知情；第6页第14行可以看出，朱涌涛对持信用卡的时间是不确定的，结合原审被申请人庭审陈述，双方何时交付的信用卡是有争议的。以上综合证明涉案款项并非夫妻共同债务，申请人不承担还款责任。陈江、郭丽云的质证意见为：对证据1真实性无异议，对证明目的有异议，原审被告朱涌涛陈述的借款用于了打牌嫖娼不是事实，其并没有提供这方面的证据。通过被申请人提供的信用卡的交易明细，恰恰说明了借款用于了家庭生活夫妻共同生活，属于夫妻共同债务的。被申请人是在2014年11月份去找朱涌涛偿还借款，当时其母亲在家，就借款的事进行了商量，并不能证明被申请人明知该借款没有用于家庭生活的推定成立。更不能证明本案主张借款系朱涌涛个人借款，本案借款系夫妻共同借款。3、陈江在上次的听证会笔录中陈述信用卡办理后交给的朱涌涛，自己没有使用，结合被申请人提交的借据以及被申请人偿还信用卡的原始凭证，也能印证陈江所陈述的话是客观真实的，原审被告朱涌涛没有进行客观陈述。朱涌涛的质证意见为：对证据的真实性无异议。1、在被申请人明知我的家庭住址，不应该找到我母亲家中去协商借款的问题，这样不符合常理。2、陈江陈述的办理了信用卡直接将卡交给我使用，是不对的，按照信用卡办理的有关规定，银行有一定的流程，不可能办完卡后直接给我。陈江、郭丽云辩称，一、从涉案借款发生时2014年起至本案起诉前，被申请人多次向申请人安娜以及原审被告朱涌涛催要还款，但是申请人及原审被告已各种理由无故拖延，对欠款的事情，申请人是知情的。二、本案在诉讼期间即2017年12月04日就保全申请人安娜的银行账户，且本案存在两次开庭，两次开庭法院承办法官都依法通知安娜准时参加庭审，现在申请人提出不知情和法院没有依法送达，显然是没有事实依据和法律根据。三、关于广发银行信用卡20100元的这笔借款，系原审被告朱涌涛刷被申请人的广发银行信用卡产生的借款，原审被告朱涌涛是从2013年3月份就开卡持有该信用卡，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定，关于借款的交付方式，“出借人将特定资金账户支配权授权给借款人”之规定，被申请人系在2013年3月份就将该信用卡交付给原审被告朱涌涛，此时借款就已实际产生；通过广发银行信用卡明细表，可能看出原审被告朱涌涛刷卡消费时间在2013年03月份至2014年3月份期间,之后没有消费都是银行累计收取的滞纳金，因原审被告朱涌涛一直拖欠，广发银行就向被申请人催要，被申请人为了自己良好征信及不被银行起诉，被迫于2017年还清原审被告朱涌涛尚欠该信用卡的全部款项。四、关于5万元的借款：该笔借款发生在2014年10月8日，发生在朱涌涛与再审申请人安娜双方婚姻关系存续期间，该笔款是被申请人代原审被告朱涌涛偿还其尚欠济南驷骏捷投资咨询有限公司的借款（第二份借条中有明确记载），是原审被告朱涌涛让被申请人汇款给张奎英名下，原审被告朱涌涛应为实际收款人，不能因为名义收款人不是朱涌涛就否定该笔借款不是夫妻共同债务。五、关于4.6万元的借款：发生在2014年2月份，当时为了朱涌涛与安娜的家庭生活，只是在2016年8月份重新出具借条时原审被告朱涌涛随手写“投资”其目的也是为了家庭生活。六、被申请人系医院的正式员工，又不做生意，根本不需要提高信用卡额度，据被申请人了解,再审申请人从生孩子到离婚前这一期间，一直处于失业状态，根本就没有工作，何来的收入，申请人家庭雇佣保姆、偿还房贷、养孩子、购买贵重饰品等家庭开销非常大。七、被申请人并没有在2017年仍旧将自己名下的信用卡交给原审被告朱涌涛使用，申请人的陈述严重与客观事实不符，真实情况是原审被告朱涌涛在2013年、2014年拿走的信用卡，在信用卡逾期之后，被申请人多次找朱涌涛催要还卡，但是原审被告朱涌涛各种理由无故拖延不还，被申请人无奈为了自己征信及不被银行起诉，才把逾期的欠款偿还上；法院在开庭前就保全冻结了申请人安娜的银行账户，且相关的保全裁定文书也在网上公布（保全时间距开庭时间半年多的时间，这么长时间申请人不可能不知道），开庭前法院依法向申请人安娜送达开庭传票，申请人安娜与原审被告朱涌涛曾是夫妻，生有一个孩子，双方为了孩子的利益，明明是申请人与原审被告朱涌涛恶意串通，其目的就是在拖延、阻碍、逃避执行。申请人陈述原审被告与被申请人恶意串通来损害申请人的利益，显然是在血口喷人。综上，被申请人在原审中已提交充分证据证明涉案借款发生在双方婚姻关系存续期间，是原审被告朱涌涛以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务，申请人认为不是夫妻共同债务并没有提供任何有效的反驳证据进行证明，原审判决认定涉案借款为夫妻共同债务，申请人安娜应承担还款责任，认定事实清楚，适用法律正确。申请人的再审请求、事实和理由没有任何的事实依据和法律根据，恳请法院驳回申请人的再审。陈江、郭丽云再审中提供的证据：证据1、工商银行信用卡交易明细（2013年9月29日-2014年10月1日）一份；证据2、中信银行的交易明细（2013年4月-2014年10月16日）一份；（复印件）证据1、2共同证明原审被告朱涌涛持陈江的信用卡刷卡消费的全部记录以及陈江偿还该信用卡的记录，证明该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。证据3、原审被告朱涌涛与被申请人陈江、郭丽云短信记录，证明在2019年5月29日（原审判决生效执行过程中）朱涌涛给陈江和郭丽云发短信内容是：到目前为止朱涌涛再给陈江和郭丽云多少钱可以一次性了断，印证了2019年5月29日朱涌涛认可欠款的事实。因为原审被告朱涌涛在原审中对借款事实予以自认，但在再审证据交换中对借款事实又否认了自认，针对此我方提供的该证据1。证据4、2013年12月1日—2014年6月9日借记卡账户明细一份，证明原审被告朱涌涛在2013年12月1日—2014年6月9日平均工资在3500元左右，印证了朱涌涛在上次再审证据交换过程中陈述的工资收入6000元不属实，也印证了原审被告朱涌涛的借款用于了家庭生活。该证据是朱涌涛给陈江的，是朱涌涛让陈江替他将该明细销毁，但是陈江当时并没有销毁，并留存下来。安娜的质证意见为：对证据1、的真实性无异议，但是不能证明该消费系原审被告朱涌涛消费，也不能证明用于家庭日常生活。根据该交易记录2013年9月29日浙鳄服装店交易金额为27500元，明显不是用于家庭日常生活需要（在另外一张信用卡的消费记录中也存在该种情况，具体哪一天，用哪张卡消费核实后向法院提交书面材料）。对证据2真实性不予认可，也不能证明其证明目的。对证据3我方不知情，陈江和朱涌涛之间关系很好，该证据的真实性有异议。对证据4，根据该明细表可以看出朱涌涛的工资每个月有好几笔，所以一个月工资不止3000多。不能证明被申请人的证明目的，根据法律规定，被申请人应当举证证明所借款项是夫妻共同债务。朱涌涛的质证意见为：对证据1、2真实性有异议。对方反复强调我是用于家庭生活所使用，在我反复借款和大额消费及在明知我家庭住址的情况下，两原告还依然将信用卡交给我使用，不符合常理，所以对方根本没有将卡交给我使用。对证据3，短信是我发的，对短信内容无异议，对证明目的有异议，我认可给陈江和郭丽云的短信是因为在执行了安娜的账户之后，我的目的是把事情了结；我在原审中自认是因为我想和陈江、郭丽云和解，由我偿还借款，但是陈江和郭丽云非要把安娜牵扯进来，我和陈江是20多年的朋友，我自认是因为我想揽下来，我有向陈江借款，但是没有借这么多，是因为我和陈江多年的兄弟感情，他要求我写借条我就写了这么多条，事后我也没有反悔，是因为近20多年的交往中我认为陈江对我的帮助很大，作为同事加朋友，在我和陈江以及其他人共同消费后，为了让陈江好和他妻子郭丽云交代，本来是大家的共同消费款，我就以借款的名义给陈江写的借条，而部分借条上的款项是我和陈江的共同消费。这些陈述我暂时没有证据证明。对证据4真实性无异议，我当时的工资远比这个数额高。朱涌涛述称，郭丽云和陈江的陈述有很多不对的地方，广发银行的信用卡的主要用途是陈江为了拆西墙补东墙，还自己其他信用卡的欠款，并不全是用于我个人和家庭消费。关于5万元的借款，是我和陈江共同借款，还款时是由陈江和郭丽云还的，但该款不是用于我个人和家庭消费。关于4.6万元的借款实际是从陈江的同学谭文晖处借的，该笔借款并不是用于我个人和家庭消费，是我垫资购买建筑材料所借款项。对于陈江、郭丽云陈述因安娜没有工作、消费大，所以我借高额贷款的陈述不属实，我当时的房贷只有800元，我的工资水平完全可以承担。对3笔现金借款的真实性我认可；关于银行卡透支的问题，我认为不是我自己透支的，其中小额的透支是我和陈江等人因共同吃饭、唱歌等用于挥霍，故不应由我个人承担该部分款项；大额的信用卡透支是我以卡养卡、拆西墙补东墙，比如说工商银行卡一次性透支3万元，还不上，由我或我和陈江一块拿着陈江的卡找刷卡套现的人去操作，由此产生了大额的消费，这些钱都没有用于家庭生活中。至于由我给陈江、郭丽云打借条原因我已经说过了，主要是考虑陈江与我的感情较好，我帮着陈江隐瞒真情，以骗取郭丽云对陈江的信任，通过打借条争取缓一步把账还上的机会。朱涌涛再审中未提供证据。本院再审查明事实与原审查明事实一致。另查明，朱涌涛再审中改变其在原审中的答辩意见，原审中，其辩称，“2014年以前，我就用两原告的信用卡，2014年2、3月份我因为职务犯罪，需要退还单位的公款，所以向两原告借钱，所借的钱没有用于家庭生活”、“原告所诉的借款数额是对的”,再审中则辩称，“被申请人提供的所有借款中我只认可谭文晖的借款4.6万元，但是真实借款是5万元，是我用于垫资购买建筑材料（建设项目及施工单位记不清了，是在莱芜的项目，我负责供材），但之后我还了4000元，还欠4.6万元。对其他的所有借款都不予认可”，并辩称，借条上的签字是我签的，我与被申请人是多年的朋友关系，是互相帮忙以及很多不能告知于人的消费，陈江刷卡消费之后无法向家人交代，我就帮忙写的借条。被申请人提交的证据中有很多虚假的消费，比如说在超市、彩票等都是刷卡套现。我从来不购买彩票，超过1000元以上的消费都是虚假的，如果是我用于水、电、气、暖等我认为是生活消费，这些我都不认可。当回答本院提出的为何否认其在原审中的自认，朱涌涛辩称，1、我当时简单的理解为欠款我一人承担，不能让安娜承担；2、当时我都承认了，是因为想一个人把责任承担下来，不再涉及其他人和其他事，当时我提出来从我每个月的工资中留出一千块钱的生活费，剩余的用于归还陈江、郭丽云的借款，但是他们没有同意，然后原判决出来之后，他们还毫不客气的申请强制执行，当时我没有其他财产，他们主要是执行的安娜的财产；3、当时我承认是本着息事宁人的态度。这次与上次陈述不一致，是因为对方欺人太甚；一是对方代理人在2017年第一次主动给我打电话，谈话内容就是劝说我如果手里有钱就让我先还一部分，我给对方明确表达现在手头确实困难，我当时如果手里有1000元，我也还了；当时孩子上小饭桌的钱都没有；但是对方不理解我的困难，说如果我不还，那只能走法律程序（这时还没有开庭），过了一段时间之后，我名下所有的银行卡都被冻结。二是原审开庭结束后，在执行过程中，我和安娜的钱已经足额还给对方，但对方依然在冻结安娜和我的银行卡。三是安娜提起再审之后，对方律师给我打电话，说虽然我已经还款了，冻结我的卡是对的，如果我有异议让我去找法院。四是我和负责执行的法官联系之后，对方说执行庭没有给我下达相应的文件，所以没有办法给我解封。我当时给执行庭打电话，说不归他管，说给我问问，然后第二天我的所有银行卡都被解封了。五是陈江、郭丽云要求安娜承担责任，让我难以接受。本院审理过程中，陈江、郭丽云补充提交的工商银行信用卡交易明细（2013年9月29日-2014年10月1日）一份及中信银行的交易明细（2013年4月-2014年10月16日）一份，系对本案中国工商银行信用卡与中信银行信用卡消费明细的补充，且与原审提交的证据互相印证，故本院对该两份证据予以认可。再审中，当事人争议焦点的问题为：1、朱涌涛再审中否认在原审中对有关借款事实的自认能否成立？2、涉案每笔借款是否均应认定为安娜与朱涌涛的夫妻共同债务？关于争议的问题1，本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见75条规定：“下列事实，当事人无需举证：（1）一份当事人对另一方当事人陈述的案件事实和提出的诉讼请求，明确表示承认的；…”朱涌涛在原审中对借款事实及使用原审原告的信用卡、借款数额均予以自认，且经该自认与本院查明事实相符，生效的民事判决也予以确认。在案涉（2017）鲁0102民初6436号民事判决生效前后既未提出上诉，也未提出申诉，在本案再审答辩中否认自认，但又未提出令人信服的正当理由，且也未提供相应证据加以证明，不符合撤销自认的法定条件，故对其有关否认借款事实的辩称不予采信。其在再审中否认原审中“是我刷卡套现,拆东墙补西墙,以卡养卡”的自认，再审中主张“刷卡套现是我带陈江去套现的，拆东墙补西墙、以卡养卡是补得陈江的消费记录”，对为何给陈江写借条，朱涌涛辩称“签字是我签的，我与被申请人是多年的朋友关系，互相帮忙以及很多不能告知于人的消费，陈江刷卡消费之后无法向家人交代，我就帮忙写的借条”，上述仅为朱涌涛的口头辩称，其并未提供相应证据加以证明，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定:“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外”，因此，对朱涌涛的辩称不予采信。原审判决对陈江、郭丽云与朱涌涛之间的借款事实的认定证据充分、确凿，虽然安娜再审中对陈江、郭丽云提供的借款证据也提出异议，但其也未提供相反的证据予以证明，例如，其主张涉案信用卡是否是朱涌涛使用和消费，被申请人并未有充分证据证明，仅是朱涌涛认可，在朱涌涛已经拖欠被申请人十多万元未还，被申请人却在2017年仍旧将自己名下的信用卡交由朱涌涛使用，明显不符合常理。辩称双方串通伪造借款事实，借款事实不存在，被申请人与朱涌涛明显是恶意串通来损害申请人利益，等等，对此，安娜均未提供相应的证据加以证明，故对该主张不予采信。原审认定借款事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，本院再审予以确认。原审有关朱涌涛偿还陈江、郭丽云借款190341.35元及利息的判决内容正确，本院予以维持。关于争议的问题2，本院认为，通常所说的“家庭日常生活”，学理上称之为日常家事，婚姻是夫妻生活的共同体，在处理家庭日常事务的范围内，夫妻互为代理人，这是婚姻的当然效力。《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款规定：“夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。”这里所指的平等处理权既包括对积极财产的处理，也包括对消极财产即债务的处理。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条规定：“夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。”因此，在夫妻未约定分别财产制或者虽约定但债权人不知道的情况下，夫妻一方以个人名义为家庭日常生活所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。家庭日常生活需要的支出是指通常情况下必要的家庭日常消费，主要包括正常的衣食消费、日用品购买、子女抚养教育、老人赡养等各项费用，是维系一个家庭正常生活所必须的开支。再审申请人安娜认为涉案借款超出“家庭日常生活需要”，但并没有举出相应证据证明。本案中被申请人陈江、郭丽云向本院提交中国工商银行信用卡交易明细、中国建设银行信用卡交易明细中显示，原审原告朱涌涛使用信用卡消费场所为济南好一家超市、姗姗公主、济南历城区鑫光华家用电器销售中心等，皆为一般人日常生活而消费的场所，且几笔借款数额均没有超出“家庭日常生活需要”。安娜提出“即便信用卡刷卡确系朱涌涛使用，该消费也是其用于个人挥霍，并非用于家庭生活需要”，以及“还信用卡款项虽然陈江有还款凭条，但不足以证明是陈江所还，申请人认为陈江与朱涌涛间并非单纯借贷关系，两人之间还有其他不可告人的关系”，对此并未提供证据证明，对该主张不予采信。对安娜主张的第7、8笔借款也未用于家庭共同生活，且对申请人已过诉讼时效，申请人不承担还款责任的主张，本院认为，涉案的第7笔借款5万元及第8笔借款4.6万元，均发生在安娜与朱涌涛夫妻关系存续期间，2016年8月8日朱涌涛重新出具借条的行为构成诉讼时效的中断，对共同债务的夫妻任何一方均产生拘束力。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”的规定，本案除2017年6月2日的“20100元”借款外的涉案其他几笔借款均发生在夫妻婚姻关系存续期间，原审认定属于夫妻共同债务，朱涌涛、安娜承担共同还款责任的判决内容正确。关于涉案的2017年6月2日的“20100元”借款是否为夫妻共同债务的问题，本院再审认为，安娜与朱涌涛婚姻关系存续期间为1998年11月19日至2016年5月18日，故2017年6月2日的“20100元”借款，不在安娜与朱涌涛婚姻关系存续期间，故该笔借款不属于夫妻共同债务。原审认定2017年6月2日的“20100元”借款为夫妻共同债务属于事实认定错误，本院再审予以纠正。综上所述，本院认定原审被告朱涌涛与再审申请人安娜婚姻关系存续期间产生的夫妻共同债务数额为“170241.35元”，原审被告朱涌涛个人债务数额为“20100元”。对于涉案借款的期内利息和逾期利息，因涉及到认定为夫妻共同债务的借款数额发生改变，本院为更加清晰的表述原审被告朱涌涛和再审申请人安娜的民事责任性质，将其各自所应承担民事责任的借款数额、借款期内利息和逾期利息分项予以处理，以便明确责任，便于执行。本案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百零七条第二款的规定，判决如下：一、维持济南市历下区人民法院（2017）鲁0102民初6436号民事判决第三项“三、驳回原告陈江、郭丽云其他诉讼请求”；二、撤销济南市历下区人民法院（2017）鲁0102民初6436号民事判决第一项、第二项“一、被告朱涌涛、安娜共同偿还原告陈江、郭丽云借款本金190341.35元，于本判决生效之日起十日内付清”；“二、被告朱涌涛、安娜向原告陈江、郭丽云支付借款利息（分别以借款本金46000元为基数，按照同期银行贷款利率一并计算期内利息和逾期利息，自2014年2月25日计算至实际给付之日止；以借款本金6000元为基数，按照同期银行贷款利率一并计算期内利息和逾期利息，自2014年9月14日计算至实际给付之日止；以借款本金30478.28元为基数，按照同期银行贷款利率一并计算期内利息和逾期利息，自2014年9月18日计算至实际给付之日止；以借款本金20958.22元为基数，按照同期银行贷款利率一并计算期内利息和逾期利息，自2014年9月21日计算至实际给付之日止；以借款本金4000元为基数，按照同期银行贷款利率一并计算期内利息和逾期利息，自2014年9月21日计算至实际给付之日止；以借款本金5万元为基数，按照同期银行贷款利率一并计算期内利息和逾期利息，自2014年10月8日计算至实际给付之日止；以借款本金5804.85元为基数，按照同期银行贷款利率一并计算期内利息和逾期利息，自2014年10月17日计算至实际给付之日止；以借款本金5000元为基数，按照同期银行贷款利率一并计算期内利息和逾期利息，自2014年10月17日计算至实际给付之日止；以借款本金2000元为基数，按照同期银行贷款利率一并计算期内利息和逾期利息，自2014年11月6日计算至实际给付之日止；以借款本金20100元为基数，按照同期银行贷款利率一并计算期内利息和逾期利息，自2017年6月2日计算至实际给付之日止），均于本判决生效之日起十日内付清”；三、原审被告朱涌涛偿还被申请人（原审原告）陈江、郭丽云借款本金170241.35元，于本判决生效之日起十日内付清；四、原审被告朱涌涛向被申请人陈江、郭丽云支付借款期内利息、逾期利息：以借款本金46000元为基数，按照同期银行贷款利率计算，自2014年2月25日计算至2019年8月19日止；以借款本金46000元为基数，按照同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止；以借款本金6000元为基数，按照同期银行贷款利率计算，自2014年9月14日计算至2019年8月19日止；以借款本金6000元为基数，按照同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止；以借款本金30478.28元为基数，按照同期银行贷款利率计算，自2014年9月18日计算至2019年8月19日止；以借款本金30478.28元为基数，按照同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止；以借款本金20958.22元为基数，按照同期银行贷款利率计算，自2014年9月21日计算至2019年8月19日止；以借款本金20958.22元为基数，按照同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止；以借款本金4000元为基数，按照同期银行贷款利率计算，自2014年9月21日计算至2019年8月19日止；以借款本金4000元为基数，按照同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止；以借款本金50000元为基数，按照同期银行贷款利率计算，自2014年10月8日计算至2019年8月19日止；以借款本金50000元为基数，按照同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止；以借款本金5804.85元为基数，按照同期银行贷款利率计算，自2014年10月17日计算至2019年8月19日止；以借款本金5804.85元为基数，按照同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止；以借款本金5000元为基数，按照同期银行贷款利率计算，自2014年10月17日计算至2019年8月19日止；以借款本金5000元为基数，按照同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止；以借款本金2000元为基数，按照同期银行贷款利率计算，自2014年11月6日计算至2019年8月19日止；以借款本金2000元为基数，按照同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止。以上借款期内利息、逾期利息均于本判决生效之日起十日内付清；五、再审申请人（原审被告）安娜对上述第三、第四项款项承担共同偿还责任；六、原审被告朱涌涛向被申请人陈江、郭丽云偿还借款本金20100元，于本判决生效之日起十日内付清；七、原审被告朱涌涛向被申请人陈江、郭丽云支付借款利息（以借款本金20100元为基数，按照同期银行贷款利率一并计算期内利息和逾期利息，自2017年6月2日计算至2019年8月19日止；以借款本金20100元为基数，按照同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止），于本判决生效之日起十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费4110元，由原审被告朱涌涛负担，再审申请人（原审被告）安娜在3900元范围内承担共同支付责任；保全费1620元，由原审被告朱涌涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审 判 长  温进才人民陪审员  高成琳人民陪审员  郭建忠二〇二〇年三月九日书 记 员  王 凤