广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2020）粤71行终62号上诉人（原审原告）：何秋燕，女，1986年9月28日出生，汉族，身份证住址广州市黄埔区************，公民身份号码440************862。委托代理人：刘子朋，广东国声律师事务所律师。委托代理人：罗政，广东国声律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：广州市黄埔区********办事处，住所地广州市黄埔区*******。法定代表人：陈少初。委托代理人：陈敬涛，该单位工作人员。委托代理人：刘小桂，广东合拓律师事务所律师。原审第三人：广州市黄埔区*******升经济合作社，住所地广州市黄埔区******。负责人：杨仲贤，社长。上诉人何秋燕因与被上诉人广州市黄埔区********办事处（以下简称九佛街道办）、原审第三人广州市黄埔区*******升经济合作社（以下简称中升经济社）村民待遇行政处理纠纷一案，不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行初3626号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院经审理查明，原告何秋燕于1986年9月28日出生，于2013年7月9日与杨康华登记结婚，婚后于2013年11月6日将户口从广州市黄埔区***********迁入至广州市黄埔区************，该址属第三人集体经济组织范围，户口性质为城镇居民户口。2017年12月25日，原告向被告提出行政处理申请，请求：确认原告具有第三人集体经济组织成员资格，与同村各社员享有同等待遇。被告受理后，于2018年12月12日将《举证通知书》送达第三人。被告于2018年12月12日对第三人的社长杨仲贤进行询问，杨仲贤在询问中述称第三人从未就原告是否具有集体经济组织成员资格进行开会表决。2018年12月28日，被告作出穗黄九龙〔2018〕行决第268号《行政处理决定书》，认为：原告于2013年7月9日与杨康华登记结婚，结婚后户口于2013年11月6日由广州市黄埔区*********迁入广州市黄埔区************，户口迁入第三人处时已是城镇居民户籍，且未经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格。故原告不属于第三人的集体经济组织成员，不能享有与该农村集体经济组织其他成员平等的权益，遂决定：原告不享有第三人集体经济组织成员资格，不享有与该农村集体经济组织其他成员平等的权益。该《行政处理决定书》于2019年1月23日送达原告，于2019年7月31日送达第三人。原告不服该行政处理决定，诉至原审法院。另查明，广东省民政厅于2019年3月7日作出的粤民函〔2019〕425号《广东省民政厅关于同意广州市撤销黄埔区九龙镇分别设立黄埔区新龙镇九佛街道龙湖街道的函》，该函第三条为：“三、设立黄埔区九佛街道。以原九龙镇管辖的燕塘、佛塱、莲塘、重岗、枫下、蟹庄、红卫、凤尾、山龙等9个村委会和穗北社区居委会为九佛街道的行政管辖范围。九佛街道办事处驻凤凰五路40号。”原审法院认为，《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条规定：“乡、民族乡、镇的人民政府行使下列职权：……（三）保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利……”第六十八条第三款规定：“市辖区、不设区的市的人民政府，经上一级人民政府批准，可以设立若干街道办事处，作为它的派出机关。”《广州市**办事处工作规定》第二条规定：“街道办事处是区人民政府的派出机关，在区人民政府的领导下开展工作。”第十三条规定：“街道办事处对辖区内社会管理工作履行以下职责：……（九）尚有农村和经济联社的街道，负责指导、支持和帮助村民委员会和经济联社的工作，协调和管理涉农事务，发展农村集体经济……”因此，被告作为广州市黄埔区人民政府的派出机关，在其领导下负责辖区内的行政管理工作，依法有权对辖区居民要求确认集体经济组织成员资格及福利待遇作出处理决定，是本案适格的被告。《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款规定：“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，户口迁入、迁出集体经济组织所在地的公民，按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格；法律、法规、规章和县级以上人民政府另有规定的，从其规定。”本案中，原告于2013年7月9日与杨康华登记结婚，婚后于2013年11月6日将户口迁入至广州市黄埔区************，属于“户口迁入集体经济组织所在地的公民”的情形，原告是否具有第三人集体经济组织成员资格，应当依据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款的规定，经第三人的社委会或理事会审查和成员大会表决确定。第三人未召开社员大会对原告是否具有第三人集体经济组织成员资格进行表决，因此，被告作出原告不具有第三人集体经济组织成员资格，不享有与该农村集体经济组织其他成员平等的权益的决定，认定事实清楚，适用法律正确，原审法院予以支持。综上，原告请求撤销被告作出的穗黄九龙〔2018〕行决第268号《行政处理决定书》，理由不成立，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告何秋燕的诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告何秋燕负担。上诉人何秋燕上诉称：一、上诉人提供的《中升社机动田青苗补偿款剩余资金分配会议决议》充分证明原审第三人确认上诉人享有0.5亩青苗补偿款分配权，可以推定原审第三人承认上诉人具有原审第三人集体经济组织成员资格。二、原审法院要求上诉人补充提交在原审第三人处获得分红的证据，上诉人提交的证据证明了原审第三人有分红给上诉人，但原审法院未予开庭质证。综上，原审法院仅以原审第三人未召开社员大会对上诉人是否具有集体经济组织成员资格进行表决而认定被诉行政处理决定适当，认定错误。上诉请求：1、撤销原审判决和被诉行政处理决定，支持上诉人的起诉请求；2、被上诉人承担本案诉讼费用。被上诉人九佛街道办二审答辩称，被上诉人已查明了上诉人的户籍情况、原审第三人未举行成员大会确认上诉人资格的事实，上诉人未能提供充分证据证实其已取得原审第三人成员权益。对上诉人的情形，《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条有明确的规定，被上诉人依此进行审查并作出被诉处理决定，并无不当。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律准确。请求二审法院驳回上诉人的上诉。原审第三人中升经济社没有提交二审意见。经二审审查，原审判决查明的事实清楚，且有相应证据证实，本院二审予以确认。本院认为，《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款规定：“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，户口迁入、迁出集体经济组织所在地的公民，按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格；法律、法规、规章和县级以上人民政府另有规定的，从其规定。”本案中，上诉人于2013年7月9日与杨康华登记结婚，婚后于2013年11月6日将户口迁入至广州市黄埔区************，户口性质为城镇居民户口。根据前述规定，上诉人是否具有原审第三人集体经济组织成员资格，应当由原审第三人按照组织章程的规定，经社委会或理事会审查和成员大会表决确定。被上诉人经调查查明原审第三人没有经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格，也没有证据证明原审第三人事实上已经认可上诉人成员资格或给予平等成员待遇。故被上诉人根据现有证据，作出上诉人不具有原审第三人集体经济组织成员资格，不享有与该农村集体经济组织其他成员平等权益的决定，并无不当。上诉人主张从《中升社机动田青苗补偿款剩余资金分配会议决议》可以倒推出原审第三人认可其成员资格，但是，根据《广东省农村集体经济组织管理规定》《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，农村集体经济组织具有依法自主决定集体经济分配使用的自治权利，从决议内容看，该决议确定的是有关青苗补偿款剩余资金的分配方案，并不能推定出该决议确定了上诉人具有原审第三人的成员资格。上诉人的该项上诉理由，本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人何秋燕负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨立志审 判 员 杨 芳审 判 员 石晓利二〇二〇年三月十六日法官助理 王 石书 记 员 梁绮琪