wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执801号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。被执行人：阮元和，男，1981年5月21日出生，汉族，住福建省宁德市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告阮元和信用卡纠纷一案，本院于2019年3月27日作出的(2019)沪0118民初3976号民事判决书已经发生法律效力。该判决判令：“一、被告阮元和应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2018年12月4日的透支本金合计人民币259,893.22元；二、被告阮元和应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金和违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)；三、案件受理费5,198.40元，减半收取计2,599.20元，由被告阮元和负担。”届期，被告阮元和未履行义务。权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年2月10日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年2月10日向被执行人阮元和发出执行通知书与财产报告令，责令被执行人于2020年2月27日前按判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。根据申请执行人提供及本院调查获取的线索，均无法与被执行人取得联系。经查明，被执行人名下无存款、房产、证券等可供执行的财产。本院于2020年3月2日将被执行人阮元和纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2020年3月9日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人予以确认，并表示现无法提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年三月十日书记员  王颖杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省大方县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0521执531号之一申请人:先丽丽，女性，2001年10月24日出生，汉族，住贵州省大方县。被执行人蒋永龙，男性，1995年9月24日出生，汉族，住贵州省大方县。关于先丽丽与蒋永龙刑事附带民事赔偿纠纷一案，贵州省大方县人民法院作出的（2017）黔0521刑初126号民事刑事附带民事调解书，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行上述文书确定的义务，但被执行人蒋永龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人蒋永龙在贵州省农村信用社联合社621XXXXXXXXXX1账户内存款人民币50000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 阿 魁二〇二〇年三月二十日书记员 郭海涛
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初3790号 原告：北海市海城区非特健康保健食品店，经营场所广西北海市海城区云南南路58号园中苑银星轩3-K01号，统一社会信用代码：×××Ｈ98。 经营者：殷献荣，女，汉族，1978年2月5日出生，住广西北海市海城区。 被告：周俊杰，男，1992年9月9日出生，住广东省广州市白云区。 原告北海市海城区非特健康保健食品店诉被告周俊杰名誉权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告北海市海城区非特健康保健食品店（简称“非特食品店”）的经营者殷献荣到庭参加诉讼，被告周俊杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告非特食品店向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告因侵害名誉权产生的经济损失人民币258864.87元。 事实与理由：原告通过朋友圈得知喜藏藏皂产品代理65元可进货，统一零售价168元，便于2019年1月9日在原告所属淘宝网店上架该产品（淘宝商品ID：585830534242），计划等有订单再进货售卖。被告为达到独占市场的目的，于2019年6月28日向淘宝网投诉本产品链接是假冒品牌（投诉编号：201906281444128903），淘宝删除产品链接并判定出售假冒商品违规扣2分，导致店铺搜索降权、不能参与淘宝各种营销活动，店铺流量及成交额严重下降的不良影响（淘宝违规编号：146××××2533）。直至原告多方证据申诉才于2019年7月31日被解除处罚。原告为维护自身合法权益，诉至本院。 被告周俊杰未作书面答辩、亦未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤不到庭，视为其已放弃答辩和对原告提供的证据进行质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告陈述的案件事实及提交的证据予以确认。 综合全案证据，本院查明法律事实如下： 殷献荣注册成立非特食品店个体工商户字号后，在淘宝开设店铺“爱生活爱健康保健品经营店”出售名称为“正品喜藏香皂女洁面去黑头除螨除痘粉刺洗脸手工皂纯天然藏方皂”的商品（商品ID：585830534242），售价168元，品牌为“喜藏”。 2019年7月1日，周俊杰于2019年6月28日向淘宝网投诉“爱生活爱健康保健品经营店”出售的涉案商品为假冒产品、侵犯了商标权人方波对于“喜藏”商标的合法权益（投诉编号：201906281444128903）。被投诉后，原告作为卖家向淘宝网发出申诉，淘宝网于2019年7月9日认定卖家申诉不成立，认定涉案商品违规（违规编号：146××××2533），并对“爱生活爱健康保健品经营店”作出扣2分的处罚。但原告未向本院提交淘宝网作出该处罚所依据的事实、理由的书面意见。 在周俊杰进行投诉后，“爱生活爱健康保健品经营店”的交易金额出现下滑。原告自行制作了经营损失清单，认为周俊杰的投诉给其造成了258864.87元的损失。 另查明，正品喜藏藏皂的经营方为广州喜藏商贸有限公司，而原告所购入涉案商品的经销商为繁昌县蓝柚电子商务有限公司。广州喜藏商贸有限公司现已注销，其注销前的法定代表人为周俊杰，“喜藏”商标权人方波任监事。 原告在庭审中向本院提交广州喜藏商贸有限公司出具的《喜藏授权证书》一份，授权殷献荣为广州喜藏商贸有限公司旗下所有品牌产品的特约代理，负责产品的销售及推广，授权期限自2019年7月10日至2020年1月10日。 本院认为，广州喜藏商贸有限公司的原法定代表人为周俊杰，向淘宝平台投诉的行为人为周俊杰，原告起诉被告周俊杰所依据的基本身份信息来源于淘宝平台，被告周俊杰虽未到庭参加诉讼，但本院可以合理地认为被告周俊杰与广州喜藏商贸有限公司的原法定代表人为同一人。 周俊杰作为合法经营者广州喜藏商贸有限公司的法定代表人，通过淘宝网正当渠道对原告经营的店铺“爱生活爱健康保健品经营店”所售“喜藏香皂”进行投诉，而非贸然以公众可知的方式对原告店铺所售商品加以贬低、诽谤，或提供、散布虚假的事实致使社会公众对原告经营的店铺的社会评价降低。淘宝网平台收到该投诉后已及时通知原告对投诉内容进行申诉，原告此时即应提供其店铺所售“喜藏香皂”具有合法购买渠道等相关材料进行自证，如繁昌县蓝柚电子商务有限公司已获得“喜藏”商标权人方波的授权许可，或从“喜藏香皂”的合法经营方广州喜藏商贸有限公司处购买涉案商品后在进行销售。而淘宝网平台于2019年7月9日仍判定涉案商品违规并作出处罚措施，原告未提交淘宝平台对原告店铺作出处罚的书面意见，本院虽无法知悉该处罚所依据的事实和理由，但该处罚仍属于淘宝平台管理者基于平台的规章制度、管理模式所作出的行为，并未违反法律、行政法规的强制性规定。且原告取得的《喜藏授权证书》载明的授权期限为2019年7月10日至2020年1月10日，而原告在其店铺出售涉案商铺、遭到被告周俊杰的投诉、被淘宝网平台给予处罚的事实均发生于2019年7月10日之前。综合所述，原告主张被告损害其名誉权，并将所经营的店铺营业额下滑的损失归责于被告，没有事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告北海市海城区非特健康保健食品店的诉讼请求。 案件受理费1794元，公告费260元，合计2054元，由原告北海市海城区非特健康保健食品店承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费1794元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。） 审 判 长  张东宁 人民陪审员  何显著 人民陪审员  罗传晖 二〇二〇年二月二十一日 法官 助理  姚裕梅 书 记 员  钟丽妃
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1204民初315号原告:苏子聪，男，1994年11月27日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区**************，公民身份号码******************。委托诉讼代理人：潘金星，广东敬业律师事务所律师。被告：肇庆市高要区华源房地产开发有限公司，住所地广东省肇庆市高要区南岸文峰南路明珠花苑第七幢首层第五卡商铺，统一社会信用代码914412830537035516。法定代表人：罗嘉仪。委托诉讼代理人：罗振豪，该公司员工。原告苏子聪诉被告肇庆市高要区华源房地产开发有限公司（以下简称华源房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告苏子聪的共同委托诉讼代理人潘金星，被告华源房地产公司的法定代表人罗嘉仪及其委托诉讼代理人罗振豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏子聪向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付逾期交楼违约金5777.77元（计算方式为每天按已付房款628018元的万分之一计算，从2019年7月16日起计算至商品房取得建设工程竣工验收备案证明文件和房屋测绘报告、基础设施设备符合约定并实际交付使用之日止，暂计至2019年10月15日为5777.77元）；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订了《商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买被告开发的项目核准名称为“****”的商品房一套，商品房的房号、面积及价格详见合同约定。双方还约定了商品房的交付条件及交付期限为2019年7月15日。合同签订后，原告依约履行了给付房价款及合同约定的全部义务，但被告却无理迟延交付符合条件的商品房给原告。被告的行为已构成违约，应按合同的约定向原告承担违约责任，且逾期交楼违约金应计算到商品房取得建设工程竣工验收备案证明文件和房屋测绘报告，基础设施设备符合约定并实际交付使用之日止。为此，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求，以维护公民的合法权益。被告华源房地产公司辩称：我公司对原告提起诉讼的违约金有异议，因我公司的房屋已取得竣工验收备案表符合交楼的条件并以电话及书面形式通知原告收楼。我公司于2019年10月14日寄《交楼通知书》给买受人，根据合同约定交楼时间以我司寄出《交楼通知书》邮戳为准。我公司迟延交楼是由于在2018年9月16日的超强台风“山竹”影响致我公司停工10天，且由于“创建文明城市”我司根据政府要求停工三十天，故法院应予以扣减上述时间。经审理查明，2018年3月11日，原告苏子聪与被告华源房地产公司签订《商品房买卖合同（预售）》。该合同约定，苏子聪向华源房地产公司购买位于肇庆市高要区*************************的商品房，价款为628018元，商品房交付使用时间为2019年7月15日前。《商品房买卖合同（预售）》第十二条第1项约定“逾期在90日之内（该期限应当不多于第八条第1（1）项中的期限），自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金”。第2项“逾期超过90日（该期限应当与本条第（1）项中的期限相同）后，买受人有权解除合同……。出卖人应当自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房款（含已付贷款部分）。……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一（该比率应当不低于本条第1（1）项中的比率）的违约金。该合同第九条约定，商品房交付条件“1、该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；2、该商品房已取得房屋测绘报告”。双方签订附件十一《补充协议》第五条第（二）项第1点“买受人应该按照本合同约定的交楼时间到出卖人****楼盘所在地办理收楼手续，出卖人无需另行通知买受人收楼，且不作出卖人违约”；第2点“如果出卖人对交楼时间有另行通知，买受人应在出卖人发出的收楼通知（以寄出邮戳为准）到出卖人指定的收楼地点办理收楼手续……”。合同签订后，苏子聪于2018年3月16日交纳购房款189018元，余款439000元向银行申请贷款，被告于201*年6月3日出具票据收取房款439000元。2019年10月15日*******************核发了《单位（子单位）竣工验收备案表》给华源房地产公司，2019年10月14日华源房地产公司邮寄《交楼通知书》给苏子聪，通知原告于2019年10月15日开始进行收楼。2018年9月16日超强台风“山竹”登陆肇庆。本院认为，本案为商品房预售合同纠纷。苏子聪与华源房地产公司签订的《商品房买卖合同（预售）》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行义务和享受相应的权利。苏子聪已履行完交纳购房款义务，华源房地产公司没有按约定的时间交付商品房给苏子聪属违约行为，应承担违约责任。根据《商品房买卖合同（预售）》约定，华源房地产公司应在2019年7月15日前交付商品房给苏子聪，但直至2019年10月15日才办理工程竣工验收备案手续，具备交楼条件。华源房地产公司于2019年10月14日邮寄《交楼通知书》给苏子聪通知其前来收楼，华源房地产公司在2019年7月15日前没有履行交房义务，因此苏子聪要求华源房地产公司从2019年7月16日起至2019年10月15日止支付违约金的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。华源房地产公司从合同约定交楼时间至实际具备交房时间已逾期92日，对于华源房地产公司辩称由于超强台风“山竹”影响其工程的进度，需扣减10天的违约天数。经查2018年9月16日超强台风“山竹”正面袭击了粤西地区，是双方当事人不可预测、无法抗拒的自然现象，是人力不可抗拒的外来力量，因此超强台风“山竹”导致华源房地产公司停工应属不可抗力，对于华源房地产公司辩称，本院予以支持。对于华源房地产公司辩称需扣减因“创建文明城市”政府要求停工三十天，依据不足，本院不予以采纳。逾期交楼违约金从2019年7月16日至2019年10月15日共92天，扣减因超强台风“山竹”影响华源房地产公司迟延交楼10天，共82天，按苏子聪已交付房价款628018元的日万分之一计算，共5149.75元（628018元×82天×1‱）。对于苏子聪要求计付2019年10月15日以后迟延交楼违约金，理据不足，本院不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告肇庆市高要区华源房地产开发有限公司应在本判决发生法律效力之日起十天内支付违约金5149.75元给原告苏子聪。二、驳回原告苏子聪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告已预交），由原告苏子聪负担3元，被告肇庆市高要区华源房地产开发有限公司负担22元。本判决为终审判决。审判员  郭小梅二〇二〇年三月二十五日书记员  凌卉翘
辽宁省丹东市振兴区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)辽0603民初215号 原告：盖某某。 原告：盖某某1。 两名原告共同的委托代理人：王某某。 被告：周某某。 原告盖某某、盖某某1诉被告周某某租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法由审判员葛威适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盖某某、盖某某1共同的委托代理人王某某、被告周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 两名原告共同诉称：两名原告的委托代理人在2019年9月25日开庭时，主办法官依合同纠纷主体名字不对为由，让两名原告的委托代理人撤诉，并作出了裁定书。原告家在市场床位当时是两名原告顶名的，是两名原告的父亲直接经营的，两名原告的父亲去世后，作为两名原告母亲的原告委托代理人向被告多次索要钱款，可被告以欺人的手段不给，被告的行为有欺诈，是违法的。原告家原来是某某某市场的业户，是两名原告顶名的，这些年来某某某市场两名经理打了十几年的房产官司，当时两名经理逼迫业户们交双份的钱，如果业户们不交，损失惨重，业户们是在无奈的情况下交了两份钱。当时被告与包括两名原告在内的数十户业户口头约定，被告与和他打官司的人谁输了谁退还给两名原告多交的钱，现在事实已经证明，被告只是赢得了房产官司，但是被告退出了市场的经营，在被告收走了两名原告的钱的情况下，被告应当退还两名原告。另外，有押金6000元，当时两名原告的父亲交给被告时，被告收了钱，但没有出具收条。现两名原告请求法院判令被告返还两名原告在丹东某某某市场交的双份钱（租金、物业费、押金），共计79920元，并承担双份钱的所有利息（按照法律规定计算），诉讼费等一切费用由被告承担。 被告辩称：第一，被告不是适格的诉讼主体，与两名原告签订涉案租赁合同的是案外人丹东市某某综合大市场，为两名原告出具收条的是案外人丹东市某某综合市场有限公司，据此，两名原告不应当以被告为诉讼主体主张权利。第二，被告本人并没有收取两名原告任何的费用，实际收钱的是案外人丹东市某某综合大市场，因诉讼等相关原因，所以出具的2008年、2009年收条上加盖的是案外人丹东市某某综合市场有限公司的公章，案外人丹东市某某综合大市场并没有收两份钱，另一份钱是某某某市场在2010年让两名原告补交的2007年至2009年的钱。第三，原告的诉讼请求已经超过了法定的诉讼时效。综上，被告请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2007年10月14日，两名原告分别与案外人丹东市某某综合大市场签订了租赁经营合同，合同中对业务内容、双方的权利义务进行了约定。涉案合同签订后，两名原告的父亲实际经营了涉案摊位。两名原告分别于2007年、2008年、2009年向案外人丹东市某某综合大市场交纳了合同中约定的费用，案外人丹东市某某综合大市场收取费用后，2007年的收据由其出具，2008年及2009年的收据，由案外人丹东市某某综合市场有限公司为两名原告出具。 本院所确认的上述事实，有租赁经营合同、收款收据及原、被告的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。 本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，两名原告提供的租赁合同、收款收据及原告的自述虽然能够证明两名原告承租了涉案摊位并由两名原告的父亲予以经营及缴纳了2007年至2009年的各项费用，但该证据不能证明本案被告是涉案合同的相对人，两名原告也没有提供证据证明被告系实际收取涉案各项费用的主体及应当由被告承担返还责任，两名原告应当承担举证不能即不能证明被告系本案适格诉讼主体的法律后果，故对两名原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告盖某某、盖某某1的诉讼请求。 案件受理费1798元，减半收取899元，由原告盖某某、盖某某1负担（原告盖某某、盖某某1已向本院预交案件受理费899元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。同时预交上诉费。若在上诉期满后7日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。 审判员  葛威 二〇二〇年三月十六日 书记员  程铭
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云01刑更133号罪犯刘某某，男，1998年11月17日出生，汉族，云南省龙陵县人，初中文化，现在云南省未成年犯管教所服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2015年11月3日作出（2015）德刑未初字第14号刑事判决，以被告人刘某某犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年1月22日被交付执行。本院于2018年3月8日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑十个月。执行机关云南省未成年犯管教所于2020年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年1月14日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯刘某某在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯刘某某在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘某某减去有期徒刑八个月（刑期自2015年3月18日起至2025年9月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘建伟审判员  赵 敏审判员  方 虎二〇二〇年三月六日书记员  陈 玉
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执480号申请执行人：涂沅林，男，1976年4月3日出生，汉族，户籍所在地江西省宜春市。委托代理人：陈维亮，上海辉和律师事务所律师。被执行人：李成勇，男，1990年7月25日出生，汉族，户籍所在地福建省。原告涂沅林与被告李成勇装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月12日作出的(2019)沪0118民初7231号民事判决书已经发生法律效力。本院判令：被告李成勇应于本判决生效之日起十日内支付原告涂沅林工程款人民币57,800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,245元，公告费人民币560元，共计人民币1,805元，由被告李成勇负担。届期，被告李成勇未履行义务。权利人涂沅林于2020年1月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年1月9日向被执行人李成勇发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年2月3日前按判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中查明：被执行人无证券、银行存款、房产等财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人作出限制高消费令。鉴于目前申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年三月二十日书记员  赵德耀附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0102执4000号申请执行人:闫瑞瑞，女，1993年10月13日生，汉族，户籍地安徽省颍上县，现住天津市津南区。被执行人:天津市四方澄盛商贸有限公司，住所地天津市津南区。法定代表人：王健。本院于2019年11月19日立案执行申请执行人闫瑞瑞与被执行人天津市四方澄盛商贸有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人申请标的16584.09元，目前执行到位0元。2019年11月27日本院向被执行人发出执行通知书并责令被执行人报告财产。2019年12月5日本院传唤被执行人接受调查询问。2019年11月25日本院向被执行人发出限制消费令。经查，被执行人名下银行、证券、车辆、房屋均无可执行财产。目前被执行人暂无可执行财产。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请执行人亦表示认可。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 洁审判员 陈 鹰审判员 刘晓鹏二〇二〇年三月六日书记员 陈 思
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执364号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。被执行人：赵丹伟，男，1983年1月6日出生，汉族，住湖南省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉被告赵丹伟信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)沪0118民初6058号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告赵丹伟应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年3月5日的透支本金人民币86203.44元；二、被告赵丹伟应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金及违约金、其他费用(其中利息、滞纳金、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡收费标准》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率24%)。届期，被告赵丹伟未履行判决书规定的支付义务，权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年1月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年1月7日向被执行人赵丹伟发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人于2020年1月31日前按民事判决书确定内容履行义务并报告财产，但被执行人未履行也未报告财产。执行中，本院冻结了被执行人名下的银行账户。执行中查明：被执行人名下无其他银行存款、股票、车辆、房地产等可供执行的财产。本院于2020年1月10日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其作出限制高消费令。本院将此执行经过告知申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行后，申请执行人对本院的调查情况及采取的强制执行措施予以确认，并表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年三月十日书记员  张 鑫附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执597号肖鹏:关于肖鹏申请执行耐力斯默通动力技术（苏州）有限公司劳动争议一案，申请执行标的为60925.03元，现本案已强制执行完毕。特此通知二〇二〇年三月十六日
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执12929号 申请执行人：张晓莉，女，汉族，1979年7月1日出生，身份证住址四川省崇州市。 被执行人：海盛文化产权交易中心有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区金窖路38-2-5号5层，统一社会信用代码91210213MA0QEN317E。 法定代表人：闫书宏。 申请执行人张晓莉与被执行人海盛文化产权交易中心有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市中级人民法院（2019）粤03民终24173号民事裁定及本院（2019）粤0305民初6680号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人返还交易手续费人民币1756.46元、赔偿损失人民币425236元及迟延履行期间的债务利息，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，本院依法划扣被执行人名下存款人民币128.17元，该款已用于支付本案执行费。此外，未发现被执行人名下有其它可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施，同时决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，被执行人可供执行的财产均已处置完毕，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  张志平 审判员  周 蕾 二〇二〇年三月十九日 书记员  王 秀
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执571号申请执行人：上海华硅节能建筑新材料有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：罗芸，总经理。委托代理人：仲其佳，上海昱成律师事务所律师。被执行人：韩莉，女，1991年6月15日出生，汉族，住河南省。原告上海华硅节能建筑新材料有限公司与被告韩莉买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月14日作出的(2019)沪0118民初9622号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确认：一、被告韩莉应支付原告上海华硅节能建筑新材料有限公司货款人民币109,988.80元及违约金20,000元，上述共计129,988.80元,此款被告韩莉应于2019年6月25日之前支付20,000元，应于2019年7月25日前支付20,000元，应于2019年8月25日前支付20,000元，应于2019年9月25日前支付20,000元，应于2019年10月25日前支付20,000元，应于2019年11月25日前支付20,000元，应于2019年12月25日前支付9,988.80元；二、如被告韩莉逾期支付上述任意一期款项，则被告韩莉另应支付原告上海华硅节能建筑新材料有限公司违约金40,000元，原告上海华硅节能建筑新材料有限公司有权就全部剩余款项一并申请执行；三、原、被告双方无其他争议；四、本案受理费2,899.78元，减半收取计1,449.89元，由被告韩莉负担，该款被告韩莉应于2019年6月25日前直接支付原告上海华硅节能建筑新材料有限公司。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。届期，被告韩莉未履行义务。权利人上海华硅节能建筑新材料有限公司于2020年1月14日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年1月14日向被执行人韩莉发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年2月14日前按调解书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中查明：被执行人无证券、银行存款、房产等财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人作出限制高消费令。鉴于目前申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年三月二十日书记员  赵德耀附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初449号原告：广州瑛特仕国际货运代理有限公司，住所地广东省广州市海珠区*************。法定代表人：LEEUNSIG，总经理。委托诉讼代理人：杜敏华，女，汉族，1981年10月8日出生，住广东省广州市荔湾区***********，身份证号码：440************424，系该公司员工。委托诉讼代理人：黄建勇，男，汉族，1984年10月3日出生，住广东省广州市荔湾区**************，身份证号码：440************018，系该公司员工。被告：东莞市依诺电子科技有限公司，住所地广东省东莞市*************。法定代表人：邓云华，董事长。委托诉讼代理人：周红玲，广东商达律师事务所律师。原告广州瑛特仕国际货运代理有限公司与被告东莞市依诺电子科技有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定的管辖权，于同日受理后，依法由审判员张竹独任审理，于2020年3月26日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人杜敏华以及被告的委托诉讼代理人周红玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：1.被告偿还原告代理运费计人民币13400元及支付逾期利息。2.被告赔偿原告提起诉讼而产生的一切损失，包括诉讼费等。庭审中，原告明确诉讼请求二中一切损失仅指诉讼费。事实和理由:在2019年3月至6月期间，原告作为被告从广州空运出口货物的货运代理，向被告提供由广州至河内的空运货物之订舱、制单、报关、装卸、仓储、交接、查询、空运等有关服务共14票，费用合计人民币13400元。原告多次向被告催收，被告却无故推诿拒不支付至今。综上所述，为了维护原告的合法权益，根据我国法律的相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告辩称，对原告起诉的部分金额不予确认，被告核实的欠款是人民币10650元，对金额为人民币1900元和人民币850元的电子发票有异议，被告没有收到这两张电子发票。被告未向本院提交任何证据。根据原告提供的证据，本院认定事实如下：原告提交了四张发票，发票“购买方”一栏的“名称”均为本案被告、“地址”与被告营业执照登记地址一致。其中开票日期为2019年4月4日的发票金额为人民币7300元，开票日期为2019年5月5日的发票金额为人民币3350元，开票日期为2019年6月6日的发票金额为人民币1900元，开票日期为2019年7月7日的发票金额为人民币850元，四张发票总额共计人民币13400元。庭审中，被告对上述金额为人民币7300元和人民币3350元的发票没有异议，但辩称没有收到金额为人民币1900元和人民币850元的发票。原告主张其有将月结单发送到被告的邮箱。原告并提交了2019年2月至2019年6月通关无纸化出口放行通知书、中华人民共和国海关出口货物报关单。原、被告双方没有签订书面的运输合同和约定逾期利息。另查,原告系于2013年11月27日成立的有限责任公司（台港澳法人独资），法定代表人为LEEUNSIG，经营地址为广州市海珠区*************，经营范围为：交通运输咨询服务、国际货运代理、其他仓储业。被告系于2016年5月9日成立的有限责任公司（自然人投资或控股的法人独资），法定代表人为邓云华，经营地址为东莞市*************，经营范围为：研发、设计、生产、压铸、销售：电子产品等。以上事实，有原告提交的通关无纸化出口放行通知书、中华人民共和国海关出口货物报关单、广东增值税电子普通发票（打印件）、出口空运提运单（复印件）、出口本地费用账单（打印件）、电子邮件（打印件）、微信聊天记录（打印件）、电子邮件2份（打印件）以及本院开庭笔录附卷为证。本院认为：本案为运输合同纠纷。被告尚欠原告运费13400元，有通关无纸化出口放行通知书、中华人民共和国海关出口货物报关单、发票为证，电子邮件、微信聊天记录等为佐证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告辩称没有收到金额为人民币1900元和人民币850元的发票，但原告提交的证据已能形成证据链，证明原、被告双方在2019年3月至2019年6月期间发生的运费金额为人民币13400元，在被告未举证证明其已付款的情况下，原告请求被告支付运费人民币13400元，本院依法予以支持。因原告和被告没有对逾期付款利息做出约定，故本院对原告的逾期付款损失主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告东莞市依诺电子科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州瑛特仕国际货运代理有限公司支付运费人民币13400元。二、驳回原告广州瑛特仕国际货运代理有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币67.5元，由被告东莞市依诺电子科技有限公司负担。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审判员 张 竹二〇二〇年三月二十七日书记员 苏敏仪王嘉伟
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执27720号 关于被执行人何锦坤罚金一案【执行依据：（2019）粤1971刑终156号】，被执行人何锦坤已履行涉案的全部义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年三月十三日
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执1591号关于申请执行苏州市天纶纺织科技有限公司劳动争议一案，申请执行标的为40338元，现本案已强制执行完毕。特此通知二〇二〇年三月二十四日
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 (2016)湘0602民初4287号之一 本院于2016年12月16日对原告易鸣与被告中国人寿财产保险股份有限公司岳阳中心支公司保险合同纠纷一案作出的(2016)湘0602民初4287号民事判决书中，因为有笔误，应予补正，现裁定如下： 民事判决书第二页末行“号越野客车由南往北行使至京港澳高速公路湖南段”应补正为“号越野客车由南往北行驶至京港澳高速公路湖南段”。 审判员  胡波 二〇二〇年三月二十六日 书记员  刘芳
河北省邯郸市复兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0404执921号之二 申请执行人：宫跃刚，男，1968年11月14日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 被执行人：宫广奇，男，1969年4月11日出生，汉族，住所地邯郸市丛台区。 申请执行人宫跃刚与被执行人宫广奇民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2019）冀0404民初1177号民事判决已发生法律效力。申请执行人宫跃刚于2019年11月4日依法向本院申请执行，要求被执行人宫广奇偿还借款11600元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费53元，案件执行费84元，但被执行人至今未履行。 我院在进入执行程序后对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记、收益性保险、住房公积金等情况进行了查询，查封被执行人名下住房公积金账户无可供执行财产，其余的未发现被执行人名下可供执行财产，我院已将其纳入被执行人失信名单、限制高消费等措施。经向申请执行人宫跃刚释明被执行人宫广奇的财产情况，申请执行人不能提供其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王红燕 审 判 员  吴 杰 人民陪审员  田 涛 二〇二〇年三月十六日 书 记 员  杨 超
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0830民初485号原告：济南永盛物业管理有限公司，住所地为济南市市中区十六里河街道融汇爱都一区4-206号商铺，统一社会信用代码为91370103069020050X。法定代表人：南志民，总经理。委托诉讼代理人：李国强，汶上郭楼法律服务所法律工作者。被告：房明芝，女，1989年8月5日出生，汉族，居民，住济宁市汶上县。原告济南永盛物业管理有限公司与被告房明芝物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月10立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济南永盛物业管理有限公司的委托诉讼代理人李国强，被告房明芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。济南永盛物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业费4594.6元(截止2019年12月31日)及滞纳金；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月22日，济南佳泰物业管理有限公司汶上分公司与被告签订《前期物业管理服务协议》，约定佳泰物业公司为腾骐世家小区的业主提供物业服务,物业费收费标准为每月每平方米1.4元，在每年年末预交下一年度的物业费，逾期支付加收应付而未付金额的日3‰的滞纳金。2018年4月15日,建设方山东腾骐置业发展集团有限公司与原告签订《园区前期物业服务合同》，腾骐置业公司将汶上县腾骐世家小区交付原告进行物业服务。被告自2017年9月1日未再支付物业费。房明芝辩称，被告是与济南佳泰公司签订的物业合同，未与永盛物业公司签订合同。腾骐世家小区管理混乱，多次更换小区物业，开发商承认存在错误，并公示业主，之前物业费应由开发商承担。永盛物业公司与开发商签订的合同应为无效合同，业主也向住建局反映过小区管理混乱问题。永盛物业公司收费过高，收费不合理，物业费收费与服务水平不能达到一致，存在重大瑕疵,因电梯发生故障而原告怠于维修导致被告孩子早产,被告也因原告管理不善多次向有关部门投诉。经审理本院认定事实如下：济南永盛物业管理有限公司为自然人投资或控股的有限责任公司，经营范围为物业服务。被告房明芝系汶上县腾骐世家小区31号楼1单元1703室(建筑面积为117.21平方米)业主。2016年8月22日,济南佳泰物业管理有限公司汶上分公司与房明芝订立《前期物业管理服务协议》，约定：由济南佳泰物业管理有限公司汶上分公司为该小区业主提供物业管理服务，负责物业共用部位的维修、养护、管理，物业公共设施设备的运行、维修、养护和管理，公共绿化的养护，车辆停放，安保等管理服务；物业费按1.4元每月每平方米计算，并约定每年末月25日前预交下一年度的物业费，每逾期一日加收应付未付金额的千分之三的滞纳金。被告房明芝与济南佳泰公司签订合同后缴纳了2016年至2017年的物业费。此后被告房明芝未再支付物业费。2018年4月15日，小区建设单位山东腾骐置业发展集团有限公司与济南永盛物业管理有限公司签订《园区前期物业服务合同》，约定选聘济南永盛物业管理有限公司对腾骐世家小区提供前期物业管理服务；住宅物业服务费标准为1.4元每月每平方米，合同期限自2018年4月15日起至小区业主委员会成立之日止，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订物业服务合同生效时，该合同自动终止；在该合同中未发现有关于逾期交款需支付违约金的约定。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《园区前期物业服务合同》系当事人真实意思表示，未违反法律法规效力性强制性规定，属有效合同，本案双方当事人应按合同约定全面履行义务。《园区前期物业服务合同》中关于可以由本案原告收取签订合同之前物业服务费的约定，因济南佳泰物业管理有限公司汶上分公司与房明芝之前已签订《前期物业管理服务协议》，原告未提交证据证实济南佳泰物业管理有限公司汶上分公司退出对该小区的管理服务后债权债务已处理完毕并将收取欠交物业管理服务费的权利转让，本院对该约定不予认可。备案时间为2018年6月1日的《汶上县普通住宅前期物业服务收费备案表》表明，汶上县发展和改革局已依法确定该小区普通有电梯住宅收费标准为1.6元每月每平方米，原告按1.4元每月每平方米的标准收取被告物业服务费，不高于该备案标准，被告应按约定交纳物业服务费。原告主张被告自2017年6月1日未再缴纳物业管理费,逾期缴费时间为2017年9月1日至2019年12月31日，共计28个月，计算方式为117.21*1.4*28=4594.60元，滞纳金自2019年1月1日开始至2019年12月31日，以拖欠的4594.60元为基数按约定的日3‰计算，为5030.43元。被告房明芝主张原告未尽职履行物业管理委托事项，导致案涉小区内长期存在管理混乱、管理不到位等情形，但其所提供的相关证据不足以证明物业管理长期存在上述问题。至于被告提出的小区存在管理不善等问题，由于物业服务企业的职责只是根据物业服务合同的授权，为物业的正常使用提供服务，其本身并无执法权，无权对业主进行处罚，业主如果认为其他业主侵犯了自己的权益，可以另行主张，但不能构成拒付物业管理费的理由。原告在接受委托对物业进行管理后，已经履行了合同约定的维修、养护、管理和维护的主要义务，即使其在物业管理服务过程中存在瑕疵，被告房明芝等业主也可以根据《园区前期物业服务合同》的约定，通过要求物业服务企业限期整改直至终止合同并提议选聘新的物业管理企业等方式维护自己的合法权益，或者根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，要求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，以拒付物业管理费对抗物业服务瑕疵的行为无合法依据。而且拒交物业管理费的做法亦会导致物业服务企业经费不足，从而影响对小区的管理服务能力。本院认为，现被告接受原告的物业管理服务后，未能依照合同约定的收费标准支付物业服务费，应承担相应的民事责任，应向原告交纳2018年4月15日至2019年12月31日止期间的物业管理费，经计算为3363.93元，对原告要求被告支付物业费超出该金额的部分，本院不予支持。因《园区前期物业服务合同》未对逾期交纳物业服务费需支付违约金进行约定，不能适用济南佳泰物业管理有限公司汶上分公司与被告房明芝签订的《前期物业管理服务协议》中关于违约金的约定，原告要求被告支付违约金的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告房明芝于本判决生效之日起十日内支付原告济南永盛物业管理有限公司物业管理服务费3363.93元；二、驳回原告济南永盛物业管理有限公司的其余诉讼请求。被告如果未按本判决限定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告房明芝负担（原告预交部分，待执行完毕后结算）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  高玉环二〇二〇年三月二十七日书记员  崔 涛
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民终1287号 上诉人（原审被告）：陈飞宇，女，1970年9月3日出生，汉族，住广西荔浦县。 被上诉人（原审原告）：雷沃重工股份有限公司（原名福田雷沃国际重工股份有限公司），住所地：山东省潍坊市坊子区北海路南路192号。 法定代表人：王桂民，董事长。 委托诉讼代理人：刘海刚，男，系该公司职工。 原审被告：桂林强沃工程机械有限公司，住所地：广西桂林市八里街开发区翔龙花园1－1－2－2。 法定代表人：黄强，总经理。 原审被告：桂林龙胜鸿源科技开发有限公司，住所地：广西桂林市龙胜各族自治县古龙街8号。 法定代表人：周建丞，总经理。 原审被告：黄强，男，1962年1月5日出生，汉族，住广西荔浦县。 原审被告：缪龙碧，女，1963年12月20日生，汉族，住广西荔浦县。 原审被告：周建丞（曾用名周建力），男，1966年3月16日出生，侗族，住广西桂林市龙胜各族自治县。 上诉人陈飞宇因与被上诉人雷沃重工股份有限公司，原审被告桂林强沃工程机械有限公司、桂林龙胜鸿源科技开发有限公司、黄强、缪龙碧、周建丞买卖合同纠纷一案，不服山东省潍坊市坊子区人民法院（2019）鲁0704民初337号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案诉讼过程中，山东省潍坊市坊子区人民法院依法向上诉人陈飞宇送达催交上诉费通知书，陈飞宇签收该通知后未在指定期限内预交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人陈飞宇自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  张国良 审判员  崔福涛 审判员  王 峰 二〇二〇年三月六日 法官助理于志明 书记员李敏
罗甸县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔2728执118号 黄多廷、王英、黄龙： 王仕光申请执行黄多廷、王英、黄龙机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的为123302.90元。现已强制执行到位，该款已兑现给申请人王仕光。至此，王仕光向本院申请执行的（2020）黔2728执118号已全部执行完毕。 审判员 ：王智本 二〇二〇年三月四日 书记员 ：饶茜涵
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执223号申请执行人：上海湘楚化工有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：郭清云，总经理。委托代理人：李振波，男，公司员工。被执行人：胡泽杨，男，1986年8月18日生，汉族，户籍地重庆市。原告上海湘楚化工有限公司与被告胡泽杨买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日作出的(2019)沪0118民初14578号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确认：一、被告胡泽杨尚欠原告上海湘楚化工有限公司货款人民币130,830.50元。具体支付方式如下：被告胡泽杨应于2019年8月31日前支付原告上海湘楚化工有限公司10,000元；被告胡泽杨应于2019年9月30日前支付原告上海湘楚化工有限公司10,000元；被告胡泽杨应于2019年12月31日前支付原告上海湘楚化工有限公司60,000元；被告胡泽杨应于2020年3月31日前支付原告上海湘楚化工有限公司50,830.50元；二、本案诉讼费729.20元(原告需预缴)，由被告胡泽杨负担，此款被告胡泽杨应于2019年8月31日前支付原告上海湘楚化工有限公司。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。届期，被告胡泽杨未履行第三期金钱给付义务。权利人上海湘楚化工有限公司于2020年1月6日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年1月6日向被执行人胡泽杨发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年1月31日前按调解书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中查明：被执行人无证券、银行存款、房产等财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人作出限制高消费令。鉴于目前申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年三月二十日书记员  赵德耀附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省寿宁县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0924民初211号 原告：林丽芳，女，1986年7月9日出生，汉族，住福建省寿宁县。 被告：范希梅，女，1987年8月20日出生，汉族，户籍住所地福建省寿宁县，现住福建省寿宁县。 原告林丽芳诉被告范希梅民间借贷纠纷一案,本院于2020年2月27日立案,原告林丽芳于2020年3月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已履行债务为由申请撤回起诉,其撤诉申请不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告林丽芳撤诉。 案件受理费50元、减半收取计25元，由原告林丽芳负担。 审判员  龚继坚 二〇二〇年三月二日 书记员  吴雪黎 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省高青县人民法院 支 付 令 （2020）鲁0322民督11号 申请人：高青芦湖物业管理有限公司，住所地高青县青城路6号。 法定代表人：高某某，总经理。 委托诉讼代理人：于某某，男，汉族，高青县人，职工，住高青县。 被申请人刘某某，男，成人，汉族，高青县人，住高青县。 申请人高青芦湖物业管理有限公司于2020年3月18日向本院申请支付令。申请人高青芦湖物业管理有限公司称，申请人系被申请人刘某某居住小区的物业管理公司。被申请人刘某某欠物业费、电费、电梯运行费等共计1200.00元。要求被申请人刘某某给付申请人高青芦湖物业管理有限公司物业费、电费、电梯运行费等人民币共计1200.00元。 本院经审查认为，申请人高青芦湖物业管理有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人刘某某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人高青芦湖物业管理有限公司物业费、电费、电梯运行费等人民币共计1200.00元。 申请费17.00元，由被申请人刘某某负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员  张洪 二〇二〇年三月二十五日 书记员  张卉
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初9139号原告：薛校民，男，1968年9月9日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区清姜路11号院4号楼4单元6层11号，身份证号：610103196809093738。委托诉讼代理人：权列秀，女，1971年1月1日出生，汉族，住址同上(系原告之妻)。身份证号：610324197101014229。被告：宋彬，男，1974年9月28日出生，汉族，住西安市莲湖区沣镐二坊4号院平房6号。身份证号：610122197409281418。原告薛校民诉被告宋彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛校民到庭参加了诉讼，被告宋彬经本院合法传唤未出庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告本金20000元及利息2400元；2、判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年1月22日，被告以母亲生病住院为由向原告借款30000元。双方未约定借期及利息。2017年4月28日，原告住院急需用钱，便向被告打电话索要30000元借款，被告同意归还。但2018年2月，被告仅归还了10000元，剩余20000元至今未付，期间原告多次索要无果。现为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。被告宋彬未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据一、中国民生银行个人账户对账单，证明原告于2015年1月22日向被告宋彬通过手机银行转账30000元；证据二、电话录音，证明被告宋彬欠款的事实。证据三、微信转账截图，证明2018年2月12日被告宋彬通过微信向原告归还10000元，尚欠20000元。根据原告的陈述及经本院查明的证据，认定事实如下：2015年1月22日,原告称被告以其母亲住院需钱为由，向其借款30000元。同日，原告通过手机银行向被告名下账户转款30000元，被告未出具借据。2018年2月12日，被告宋彬通过微信形式向原告还款10000元，尚欠20000元原告多次索要未果。另，原告诉状自述双方借款时未约定借期及利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间虽未有借据，但原告提交的个人账户对账单，明确记载其向被告转款30000元，后被告亦向原告还款10000元，双方借贷关系成立。现原告要求被告偿还下欠的20000元借款，事实清楚，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的2400元利息，因原告自认双方在借款时未约定利息，根据《合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故对原告要求被告承担2400元利息之请求，本院不予支持。被告宋彬未出庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效五日内，被告宋彬归还原告薛校民借款20000元；二、驳回原告薛校民其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间。）案件受理费360元、公告费600元，由原告负担50元，由被告负担910元（原告已预交，被告在执行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西安市中级人民法院。  审    判    长       闵永军审    判    员       铁文静审    判    员       李  君 二Ｏ二Ｏ年三月十六日 书    记    员       袁   博  1
广东省南雄市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0282刑初40号公诉机关广东省南雄市人民检察院适用程序速裁程序被告人基本情况被告人谢金强，男，汉族，1959年12月2日出生于广东省南雄市，高中文化，南雄市****学职工，户籍地广东省南雄市************，现住广东省南雄市**************。因涉嫌危险驾驶罪于2019年8月21日被取保候审。公诉机关指控情况起诉书文号雄检公诉刑诉〔2020〕39号指控事实2019年8月13日20时许，被告人谢金强醉酒驾驶粤F*****号珠江牌二轮摩托车由广东省南雄市*******往教育路方向行驶至金叶大桥路段时，被南雄市公安局执勤民警当场查获。2019年8月19日，经广东南天司法鉴定所韶关分所对谢金强的血样作乙醇定量分析，检测出血液中乙醇浓度为170.62mg/100ml。指控罪名危险驾驶罪量刑建议建议判处被告人谢金强拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。被告人及辩护人意见被告人谢金强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，并在值班律师在场的情况下自愿签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。自愿认罪认罚，不需要律师出庭辩护。判决理由根据《最高人民法院最高人民检察院公安部》第一条的规定，被告人谢金强饮酒后在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，以危险驾驶罪定罪处罚。公诉机关指控被告人谢金强犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人谢金强归案后能如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条。判决结果被告人谢金强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（罚金限在本判决生效后三日内缴纳清，上缴国库）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员 黄跃伟二〇二〇年三月五日法官助理 刘晓欣书 记 员 陈俞吉
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云01刑更97号罪犯邹某某，男，2001年6月14日出生，汉族，云南省陆良县人，初中文化，现在云南省未成年犯管教所服刑。云南省陆良县人民法院于2017年2月4日作出（2016）云0322刑初296号刑事附带民事判决，以被告人邹某某犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币77297.38元，并处罚金人民币12000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省曲靖市中级人民法院于2017年5月22日作出（2017）云03刑终145号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年6月7日被交付执行。执行机关云南省未成年犯管教所于2020年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年1月14日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯邹某某在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯邹某某在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯在报请减刑前的服刑周期有不满十八周岁的情形。被判处罚金12000元，未履行。被判处赔偿附带民事诉讼原告人人民币77297.38元，未履行。被判处退赔赃物，未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯邹某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯邹某某减去有期徒刑九个月（刑期自2016年1月7日起至2020年4月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘建伟审判员  赵 敏审判员  方 虎二〇二〇年三月六日书记员  陈 玉
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初4828号原告：云南鲁辰机械设备租赁有限公司，住所地昆明市官渡区世纪新城望春苑10幢1单元10C号。统一社会信用代码：9153011158239896XL法定代表人：郭焕真。委托诉讼代理人：李国云，系云南景诚律师事务所律师，特别授权代理。被告：华诚兴业国际建工有限公司，住所地成都是武侯区武侯大道22号。统一社会信用代码：91510000752308155B法定代表人：张彬。委托诉讼代理人：冯思睿，系云南隆云律师事务所律师，特别授权代理。原告云南鲁辰机械设备租赁有限公司与被告华诚兴业国际建工有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告云南鲁辰机械设备租赁有限公司委托诉讼代理人李国云；被告华诚兴业国际建工有限公司（以下简称华诚公司）托诉讼代理人冯思睿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告云南鲁辰机械设备租赁有限公司（以下简称原告）向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的建筑设备租赁合同；2.华诚公司支付原告机械设备租金等各项费用合计：395632.7元，并且以395632.7元为本金自2015年5月17日起至本判决书生效之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：华诚公司承包了景洪市湄公河畔02号楼的建设工程，李海明作为该项目部的负责人，代表公司与原告签订了塔式起重机租赁合同。王新辉作为工地负责人与原告签订了泵车租赁合同。就被告租赁原告的塔机、车载泵达成协议。约定工程名称为：湄公河畔02号地块SY2项目，并且就租赁单价、进退场费、租赁期限、双方权利义务、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告按照约定及时、完全履行了自己的义务。但是被告却无视合同约定，自原告塔机2015年9月17日提供塔吊服务以来，被告以现金的方式总共支付给原告41600元。原告多次与第被告联系，要求其支付租金，但是被告以没有钱支付为由，拒绝付款。从2015年5月17日起至2016年9月5日止，被告共欠原告租金：1.应支付塔吊租金：25000元/月×15个月+19天×833.3元/天=390832.7元;2.泵送费:750方×16元/方+油费=4800元;以上费用合计：395632.7元。现原告为维护合法权益提起诉讼。被告华诚公司答辩称，被告并未与原告签订任何的租赁合同，合同上没有被告公司的印章，李海明与王兴辉无权代理公司签订合同。在原告的诉状中计算租金的方式是错误的，根据原告提供的合同16600元，在其计算是以2.5万元计算的，原告自认被告支付了41600元，那么在此声明该款项不是被告支付是李海明支付，在原告计算时也未减去已付部分，原告提供的证据王兴辉在2016年9月6日签订的协议书，写的是于2016年10月6日支付10万元的塔吊费，证明余款有10万元没有支付，根据诉讼时效的规定，本案属于租赁关系，适用1年的诉讼时效，本案超过诉讼时效，综合以上在被告公司不知情的情况下，也不是本案适格的主体，且原告计算租金的方式及提交的证据不相符，请求驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于来源合法并能证实本案待证事实的，本院予以确认并在卷佐证。结合庭审查明事实及证据认定情况，本院对案件事实认定如下：2015年5月4日和2015年5月8日，华诚公司因承包部分建设工程与原告签订了塔式起重机租赁合同和泵车租赁合同。有关塔机的约定为租金每月16600元/台，当月租金于次月15天内支付，逐月按时交付租金，否则原告有权停止塔机的操作等，设备进场时间为2015年5月。有关泵车租赁合同则约定按方量价格为16元/立方，结算方式为每月30日。本院认为，原告与被告华诚公司之间所签订的两份合同虽无该公司的印章，但华诚公司的答辩中同时涉诉讼时效和未经公司授权认可问题，该两项答辩意见相互矛盾，即：若采信诉讼时效答辩，则意味着华诚公司承认债务真实存在过，若采信未经授权认可债务，则表示该债务对于华诚公司不真实。对于华诚公司的两项相互矛盾的答辩，本院依据证据认定规则，以最不利于华诚公司的诉讼时效已过的答辩作为确定案件基本事实的依据，也存原告主张的债权超出延付租金诉讼时效为一年诉讼的问题。对原告所提出的有案外人签字的证据，本院认为该证据的随意性过大，且可能涉及案外人的利益，故本院不宜对该证据作出可能涉及案外人权益的评判。但仅从该证据所形成时间为2016年9月6日裁量，同样存在一年诉讼时效已过问题。综上所述，本院认为原告的诉讼请求已超出法律所规定的诉讼时效丧失了胜诉权。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告云南鲁辰机械设备租赁有限公司的诉讼请求。案件受理费7234，由原告云南鲁辰机械设备租赁有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。审 判 长  王 和人民陪审员  李忠梅人民陪审员  玉 香二〇二〇年三月二十日书 记 员  依旺叫
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执3708号 申请执行人：赵东营，男，1965年11月2日生，汉族，住诸城市。 委托代理人：毛建勋，山东同和恒信律师事务所律师。 被执行人：张涛，男，1979年8月31日生，汉族，住诸城市。 本院依据已发生法律效力的（2019）鲁0782民初4759号民事判决书，在执行申请执行人赵东营与被执行人张涛民间借贷纠纷一案中，申请执行标的额为1290136元。本院于2019年12月2日向被执行人张涛送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、2019年11月22日、2020年3月13日已通过网络执行查控系统，对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券进行了查询，未查询到银行存款、车辆及有价证券信息。 2、2020年3月11日到诸城市不动产登记管理中心未查询到被执行人张涛名下的不动产信息。 3、另经本院传统查控，未发现被执行人可供执行的财产线索。 4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，已对被执行人作出拘留、罚款决定。 5、2020年3月26日，本院通过现场约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0782民初4759号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何兆红 审判员  王树明 审判员  王 志 二〇二〇年三月三十一日 书记员  郑淑敏
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执1594号关于申请执行苏州市天纶纺织科技有限公司劳动争议一案，申请执行标的为25906.5元，现本案已强制执行完毕。特此通知二〇二〇年三月二十四日
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云01刑更1147号罪犯晏某某，男，2000年7月24日出生，汉族，云南省宣威市人，小学文化，现在云南省未成年犯管教所服刑。该犯曾因犯抢劫罪被云南省宣威市人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币10000元，在缓刑考验期内又犯新罪，云南省宣威市人民法院于2015年12月7日作出（2015）宣少刑初字第51号刑事判决，撤销原判缓刑二年的执行部分，以被告人晏某某犯抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币40000元。宣判后，被告人晏某某及其同案不服，提出上诉。云南省曲靖市中级人民法院于2016年3月7日作出（2016）云03刑终21号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年4月6日被交付执行。执行机关云南省未成年犯管教所于2020年2月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年2月18日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯晏某某在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯晏某某在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬8次。另查明，该犯在报请减刑前的服刑期间有不满十八周岁的情形，并履行了财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯晏某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯晏某某减去有期徒刑9个月（刑期自2015年7月21日起至2020年6月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘建伟审判员  赵 敏审判员  方 虎二〇二〇年三月六日书记员  陈 玉
沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0112民初1203号 原告：孙晓光，女，汉族，住辽宁省抚顺市东洲区。 被告：佟永玲，女，住抚顺市顺城区，其他不详。 被告：韩琳，女，住沈阳市和平区，其他不详。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司，住所地：辽宁省沈阳市浑南区。 负责人：高英波。 原告孙晓光与被告佟永玲、韩琳、中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月25日立案。原告孙晓光在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告孙晓光撤回起诉处理。 审判员 苏 虹 二〇二〇年三月十六日 书记员 王翘楚
广东省海丰县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1521执恢29号 戴东新： 本院受理你缴纳罚金一案，申请执行标的共计1000.00元。以（2018）粤1521执133号案件立案，经本院执行发现没有财产可供执行，本院终结本次执行程序。2020年2月24日，你向本院申报财产并缴纳上述款项，并将罚金人民币1000元、罚款500元、执行费50元缴纳完毕。至此，海丰县人民法院刑事审判庭移送执行的（2016）粤1521刑初15号刑事判决书已全部执行完毕，本院（2020）粤1521执恢29号[（2018）粤1521执133号]案件执行结案。 特此通知。 二〇二〇年三月六日
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初789号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人唐学贵，男，1987年10月20日出生，汉族，小学文化，系公司职员，户籍所在地为四川省武胜县***********（以上身份情况均属自报）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月27日被羁押并刑事拘留，同年9月3日被取保候审；因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月4日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2019]345号起诉书指控被告人唐学贵犯危险驾驶罪，于2020年2月20日向本院提起公诉，本院立案后，依法适用简易程序进行审理，实行独任审判，因不可抗力的原因于2020年2月21日将本案中止审理，于2020年3月4日恢复审理，并依法于2020年3月11日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员简景辉云出庭支持公诉。被告人唐学贵到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2019年8月26日23时30分许，被告人唐学贵醉酒驾驶鲁D*****小轿车在东莞市凤岗镇五联阳江烧烤扎啤城路段倒车时，与黎某甲停放在路边的粤H*****号牌小轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经鉴定，案发时唐学贵血液乙醇含量为246.10mg/100ml。2019年12月4日1时30分许，被告人唐学贵无证醉酒驾驶鲁D*****小轿车途经凤岗镇水岸山城路段时，被执勤民警当场查获。经鉴定，案发时唐学贵血液乙醇含量为167.74mg/100ml。公诉机关向法庭提供了现场勘验材料，法医毒物司法鉴定意见书等鉴定意见，证人黎某甲的证言，被告人唐学贵的供述与辩解等证据。公诉机关据此认为被告人唐学贵在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对其判处拘役三个月十日至四个月二十日，并处罚金。提请本院依法判处。在法庭上，被告人唐学贵对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人唐学贵犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，被告人唐学贵在2019年8月26日的事故中负事故的全部责任，有道路交通事故认定书予以证实。本院认为，被告人唐学贵违反交通运输管理法律，无证醉酒驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故，负事故全部责任，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人唐学贵犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。在第一宗犯罪中，被告人唐学贵明知他人报警而留在现场等候处理，可视为自动投案，归案后能如实供述犯罪事实，是自首，对该宗犯罪依法可以从轻处罚。被告人唐学贵如实供述第二宗犯罪事实，对该宗犯罪依法可以从轻处罚。被告人唐学贵已赔被害人黎某甲损失，对被告人可酌情从轻处罚。被告人唐学贵无证醉酒驾驶机动车上路，依法应当从重处罚。被告人唐学贵醉酒驾驶机动车上路，发生事故并负事故全部责任，血中乙醇含量达到246.10mg/100ml，依法应从重处罚。公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。关于本案被告人唐学贵的身份问题。根据被告人唐学贵归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，本院依法对本案被告人唐学贵以其自报身份予以判决。根据被告人唐学贵的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第三款、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（一）、（二）、（五）项的规定，判决如下：被告人唐学贵犯危险驾驶罪，判处拘役四个月十日，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先前羁押的8日，即自2019年12月4日至2020年4月5日；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  高平平二〇二〇年三月十三日书记员  黄晓菲胡伟兴（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执825号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。被执行人：余春燕，女，1983年1月1日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告余春燕信用卡纠纷一案，本院于2019年3月27日作出的(2019)沪0118民初4052号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判令：一、被告余春燕应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2018年12月4日的透支本金合计人民币88,660.37元；二、被告余春燕应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金和违约金、其他费用(其中利息、滞纳金和违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。案件受理费2,016.51元，减半收取计1,008.26元，由被告余春燕负担。因被告余春燕未履行民事判决书规定的支付义务，权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年2月10日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年2月12日向被执行行人余春燕发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年3月19日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中查明：被执行人名下无可供执行的财产。本院于2020年3月16日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人对上述情况予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年三月二十日书记员  钱 华附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省寿宁县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0924民初156号 原告：寿宁县农村信用合作联社，住所地福建省寿宁县鳌阳镇东区梦龙街5号。统一社会信用代码：91350924490600147J。 法定代表人：方瑞忠，职务：理事长。 委托诉讼代理人：李烈平，男，1964年7月7日出生，汉族，户籍住所地为福建省寿宁县，现住福建省寿宁县鳌阳镇东区梦龙街5号。 委托诉讼代理人：周灿，男，1987年9月15日出生，汉族，户籍住所地福建省寿宁县，现住福建省寿宁县鳌阳镇东区梦龙街5号。 被告：吴锦秋，女，1996年5月17日出生，汉族，户籍住所地福建省寿宁县，现住福建省寿宁县。 被告：蔡储龙，男，1992年10月9日出生，汉族，住福建省寿宁县。 原告寿宁县农村信用合作联社诉被告吴锦秋、蔡储龙银行卡纠纷一案,本院于2020年2月14日立案,原告寿宁县农村信用合作联社于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以两被告已经履行还款义务为由申请撤回起诉,其撤诉申请不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告寿宁县农村信用合作联社撤诉。 案件受理费330.10元、减半收取165.05元，由原告寿宁县农村信用合作联社负担。 审判员  卢守华 二〇二〇年三月二十五日 书记员  吴小强 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初435号 原告：孙艳勤，女。 原告：贺创，男。 二原告共同委托诉讼代理人：董丽华，山西卫丰律师事务所律师。 被告：山西大森林房地产开发有限公司。 委托诉讼代理人：牛晶晶，山西众志诚律师事务所律师。 原告孙艳勤、贺创与被告山西大森林房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告共同委托诉讼代理人董丽华，被告委托诉讼代理人牛晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙艳勤、贺创向本院提出诉讼请求：1.判令确认原、被告房屋买卖合同无效；2.判令被告返还原告购房款75000元，并承担利息11250元（根据银行同期利率计算）及逾期利率（损失以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自起诉之日起至职务履行完毕止）；3.判令被告承担违约金13687.5元。事实和理由：被告开发房产项目：财经购物广场，该项目位于运城市圣惠路与工农西街交互处。2018年10月3日，原告在被告拥有的某某园购买商铺一间（被告口头承诺三层为超市），双方书面约定：商铺位于某某园三层××号，建筑面积共13.04平方米，总价款为150000元，原告在签订协议之日向被告支付75000元，被告在2018年12月31日前向原告交付房屋，同时原告交清剩余房款。截至约定交房日期，被告未能交房，后原告到被告处了解房屋建盖情况，发现被告并未按照合同约定将某某园三层设定为超市，而是将原告购买的商铺租给第三方作为酒店的宴会厅，原告要求被告退还房款，并承担违约金，被告一直推脱。经了解，被告开发的财经购物广场至今未办理商品房预售许可证，故请求确认原、被告签订的房屋买卖合同无效。 被告山西大森林房地产开发有限公司辩称，案涉房屋尚未取得商品房预售许可证，相关手续正在积极办理中，被告同意返还购房款75000元。原告购买房屋时，被告明确告知案涉房屋系棚户区改造项目，没有预售许可证，原告对房屋出售状态知情，对双方签订的《商品房买卖合同》无效存在过错，其主张的利息损失、逾期利息损失不应予以支持。 原告孙艳勤、贺创围绕诉讼请求依法提交的证据有： 1.《商品房买卖合同》一份，拟证明2018年10月3日原告在被告处购买商铺一间。 2.收款收据一份，拟证明2018年10月3日被告收取原告购房款75000元。 被告山西大森林房地产开发有限公司对原告提交的证据质证意见如下：对原告提交的两份证据的真实性均予以认可，被告收取原告75000元属实，但被告认为原告对合同无效存在过错，没有尽到审慎注意义务，其主张的利息、逾期利息、违约金均不应支持。 本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据均形式合法，所证明的内容真实，与本案需证明的事实具有关联性，故本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月3日，原告孙艳勤、贺创与被告山西大森林房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发的位于运城市圣惠路与工农西街交互处财经购物广场项目的某某园3层××号商铺，总价款为150000元，买受人同意按分期付款方式付款，首付于签约之日支付总房款的50%，即75000元，剩余房款75000元于2018年12月31日前交清等内容。原告按照合同约定当日向被告交付房款75000元，被告向原告出具了收款收据，截至原告起诉，被告未向原告交付案涉房屋。另查明，被告开发的涉案商铺在原告起诉前尚未取得商品房预售许可证。 本院认为，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效。本案被告在未取得商品房预售许可证的情况下，即与原告签订《商品房买卖合同》，应依法认定原、被告所签订的《商品房买卖合同》无效。无效的合同自始没有法律约束力。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，故对原告要求被告返还购房款75000元，本院予以支持。因被告收取了原告的75000元购房款，被告应承担占用75000元购房款的利息损失，即自2018年10月3日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至款付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。对于原告主张的违约损失13687.5元，实为涉案无效合同中约定的违约金，因合同无效，故对原告请求被告承担违约责任的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、原告孙艳勤、贺创与被告山西大森林房地产开发有限公司于2018年10月3日签订的《商品房买卖合同》无效； 二、被告山西大森林房地产开发有限公司于本判决书生效后十日内返还原告孙艳勤、贺创购房款75000元及利息（自2018年10月3日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至款付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、驳回原告孙艳勤、贺创的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2298元，减半收取计1149元，由原告孙艳勤、贺创负担157元，被告山西大森林房地产开发有限公司负担992元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  张永刚 二〇二〇年三月二十日 书记员  薛晓丽
山西省运城市盐湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）晋0802行审24号 申请执行人运城市盐湖区自然资源局。 委托代理人王兵，该局法制科科员。 委托代理人孙伍权，该局监察科科员。 被申请人褚卫东，男。 申请执行人运城市盐湖区自然资源局于2020年3月3日向本院提出执行审查申请，要求审查其对褚卫东作出的运盐自然资行罚[2019]91号行政处罚决定。本院于2020年3月3日受理后，依法组成合议庭，对运城市盐湖区自然资源局作出的运盐自然资行罚[2019]91号行政处罚决定的合法性进行了审查。 经审查查明，申请执行人运城市盐湖区自然资源局认定被申请人褚卫东未经批准，于2010年12月占用姚孟办曲渠村一组土地3420.70平方米（合计5.13亩），用于堆放砂石料。现围起两堵围墙，建有两间一层简易房屋，建筑面积47.55平方米。该宗地北邻：引黄支渠；东邻田间路；南邻：巷道；西邻：李永革食品厂。至今未办理任何用地手续。所在图符号为：I-49-30-56，地类为131（林地），符合土地利用总体规划。申请执行人于2019年5月27日向被申请人褚卫东送达了行政处罚告知书及行政处罚听证告知书，被申请人在指定期限内未提出陈述、申辩及要求听证。申请执行人于2019年6月4日作出运盐自然资行罚[2019]91号行政处罚决定，决定处罚：1、没收被处罚人褚卫东在非法占用的土地上新建的两间一层简易房屋47.55平方米和其他设施，责令被处罚人褚卫东退还非法占用的土地3420.70平方米。2、对被处罚人褚卫东非法占用的土地3420.70平方米，处以罚款叁万肆仟贰佰零柒元（34207.00）元整。并于2019年6月4日将运盐自然资行罚[2019]91号行政处罚决定书送达被申请人褚卫东，又于2019年11月29日向被申请人送达了履行行政处罚决定催告书。 本院认为，被申请人在法定期限内未申请行政复议未提起行政诉讼亦未履行行政处罚决定，申请执行人在申请执行期限内向人民法院提出执行审查申请，其作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。且未发现有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下： 对申请执行人运城市盐湖区自然资源局作出的运盐自然资行罚[2019]91号行政处罚决定，准予强制执行。处罚决定内容第一项由申请执行人运城市盐湖区自然资源局组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾朝波 审判员畅清泉 审判员王娜 二〇二〇年三月四日 书记员 王           一           平
潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0705执729号申请执行人潍坊银行股份有限公司法定代表人郭虎英，董事长。委托代理人高健，系本××职工。被执行人马书明。被执行人董桂仙。被执行人山东亨德投资担保有限公司，驻山东省潍坊高新区。法定代表人王珺，经理。被执行人昌邑金洲置业有限公司法定代表人张效成，总经理。本院在执行申请执行人潍坊银行股份有限公司与被执行人马书明、董桂仙、山东亨德投资担保有限公司、昌邑金洲置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，潍坊市奎文区人民法院作出的（2017）鲁0705民初4205号民事判决书已发生法律效力，本院已于2019年6月3日立案执行，申请执行标的额995619.65元。本院于2019年6月3日依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令。本院依法进行了以下财产调查：1、2019年6月3日向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表；2、2019年6月5日查询了被执行人证券、工商登记、不动产、银行存款、车辆信息；3、2020年3月16日第二次查询了被执行人证券、工商登记、不动产、银行存款、车辆信息。现已查明的财产如下：经查，被执行人在财付通账户和银行账户均有存款可供执行。在执行过程中，本案依法采取了以下执行（强制）措施：1、2019年6月6日本院依法冻结被执行人马书明中国邮政储蓄银行股份有限公司昌邑市围子营业所2927.52元；2019年10月12日本院依法划拨被执行人马书明名下的银行存款；2019年6月6日本院依法冻结被执行人马书明山东昌邑农村商业银行股份有限公司围子支行4905.93元；2019年10月12日本院依法划拨被执行人马书明名下的银行存款；2019年6月6日本院依法冻结被执行人董桂仙工行山东省潍坊昌邑支行7632.69元；2020年3月16日本院依法划拨被执行人董桂仙名下的银行存款；2019年10月22日本院依法冻结被执行人山东亨德融资担保有限公司潍坊银行潍徐路支行1544.99元；2020年3月16日本院依法划拨被执行人山东亨德融资担保有限公司名下的银行存款；2019年10月4日本院依法冻结被执行人马书明财付通账户14120.76元；2020年3月16日本院依法划拨被执行人马书明财付通账户；共计划拨银行存款31131.89元；2、因被执行人再无其他财产可供执行，2020年3月13日合议庭研究本案终结本次执行程序；3、2020年3月16日将被执行人限制高消费。经本院执行，现申请执行人已实现债权31131.89元，未执行到位标的额964487.76元。本院认为，本案在执行中已穷尽财产调查措施，已查明被执行人的财产情况，并对可执行的财产依法予以处置完毕，未发现被执行人其它可供执行执行的财产，已通过约谈告知了申请执行人执行情况，可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长 韩           波审判员 张     文     智审判员 郭介东二O二O年三月十七日书记员 刘           正
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执832号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。被执行人：韩雪元，男，1979年10月14日出生，汉族，住河南省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告韩雪元信用卡纠纷一案，本院于2019年3月27日作出的(2019)沪0118民初4074号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判令：一、被告韩雪元应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2018年12月4日的透支本金合计人民币109,635.68元；二、被告韩雪元应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金和违约金、其他费用(其中利息、滞纳金和违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。案件受理费2,492.71元，减半收取计1,246.36元，由被告韩雪元负担。因被告韩雪元未履行民事判决书规定的支付义务，权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年2月10日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年2月12日向被执行行人韩雪元发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年3月19日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中查明：被执行人名下无可供执行的财产。本院于2020年3月16日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人对上述情况予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  呈海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年三月二十日书记员  钱 华附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0402民初971号 原告：鲁刚，男，1975年6月14日出生，汉族，住枣庄市。 被告：枣庄市杨宁超市有限公司。 法定代表人：杨四海，经理。 地址：枣庄市市中区齐村镇驻地。 原告鲁刚与被告枣庄市杨宁超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月16日立案。原告于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合撤诉的有关条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告鲁刚撤回起诉。 案件受理费3453元，减半收取1726.5元，保全费1520元，由原告负担。 审判员  梁兆英 二〇二〇年三月三十一日 书记员  马 壮
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1803执恢51号 李信冬、侯日洪、侯杰聪： 本院在执行李信冬与侯日洪、侯杰聪借款合同纠纷[原审案号：（2016）粤1803民初3504号]一案中，被执行人已履行裁判文书所确定的全部义务，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年三月九日
陕西省凤翔县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0322执281号申请执行人:王双利,男,汉族,1962年2月1日出生,住凤翔县。被执行人:王巨友,男,汉族,1964年7月1日出生,住四川省绵阳市游仙区。本院在执行王双利与王巨友借款合同纠纷一案中，我院(2019)陕0322民初1655号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未能及时履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人王巨友银行存款或其他收益482360元或查封、扣押其相当价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张宗让二〇二〇年三月十八日书记员  郭雅倩
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0403民初604号 原告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地河北省邯郸市丛台区滏西大街33号。 负责人：温涛，职位：该公司总经理。 被告：马海雪，男，1978年2月18日出生，汉族，住河北省邯郸市复兴区。 被告：马海宾，男，1974年10月26日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司与被告马海雪、马海宾追偿权纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司撤回起诉处理。 审判员  马少华 二〇二〇年三月十七日 书记员  袁丽平 ——
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云01刑更22号罪犯杨某，女，2000年6月4日出生，汉族，云南省富宁县人，小学文化，现在云南省未成年犯管教所服刑。昆明铁路运输中级法院于2017年8月2日作出（2017）云71刑初88号刑事判决，以被告人杨某犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币30000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年8月24日被交付执行。执行机关云南省未成年犯管教所于2020年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年1月14日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨某在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨某在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯在提请减刑前的服刑周期有不满十八周岁的情形，被判处罚金30000元，未缴纳。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨某减去有期徒刑九个月（刑期自2017年1月23日起至2024年4月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘建伟审判员  赵 敏审判员  方 虎二〇二〇年三月六日书记员  陈 玉
保定市莲池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0606执1029号 申请执行人:李文秀，女。 被执行人:张雪强，男。 李文秀诉张雪强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）冀0606民初2054号民事判决书已经发生法律效力，于2020年3月5日向被执行人送达执行通知，责令被执行人接到执行通知书后三日内履行该法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行该法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人张雪强名下的银行存款人民币139122元或查封、扣押、拍卖其相应价值的财产及扣留、提取其相应价值的收入。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  梁政 二〇二〇年三月十九日 书记员  王皓
西安市莲湖区人民法院民事判决书 (2020)陕0104民初91号   原告：王亮，男，汉族，1982年X月X日出生，住西安市莲湖区。  被告：西安海粤股份有限公司，住所地陕西省西安市高新区。法定代表人：李百灵，女，系该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：李向阳，男，汉族，1967年X月X日出生，住西安市新城区，系该公司职员。原告王亮诉被告西安海粤股份有限公司商品房销售合同纠纷一案本院立案受理后依法由审判员谢玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王亮及被告西安海粤股份有限公司的委托诉讼代理人李向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。  原告王亮向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即向原告返还房屋专项维修基金，契税及产权证费用，共计19421.31元；2、要求被告立即向原告返还商品房差价款20261.49元；3、被告承担本案件诉讼费用。事实与理由：原、被告于2011年6月25日签订Y11050979号《商品房买卖合同》，原告购买了被告开发的位于西安市莲湖区沣惠北路103号百欣花园X号楼X单元X层XXXX室房产。合同签订后，原告按照合同约定履行了全部义务。2013年6月30日，原告收房时将该房产的大修基金、契税、产权证费用19421.31元及商品房差价款20261.49元交给被告。签订合同时被告承诺540个工作日为原告办好该房屋产权证，但至今产权证未办理，经查询房管局官网，被告仍未将大修基金、契税、产权证费用交给房管局，也未将商品房差价款交给经济适用房主管部门。被告擅自挪用原告交纳的上述费用，严重侵害了原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告西安海粤股份有限公司辩称，按照原西安市住房保障和房屋管理局的答复，对业主应交的房屋维修基金、超面积差价款和契税直接交房管局或在业主自愿条件下可以交开发商，但必须交完上述三项费用才能办理收房手续。被告在原告自愿的条件下，收取了原告上述三项款项并给业主办理了收房手续，领取了钥匙。由于被告将原告上述三项款项用于后续工程，对类似原告情况的业主，起诉至西安市莲湖区人民法院，法院将被告剩余资产地下车位查封，并对查封车位进行销售，销售款项进入法院指定资金监管账户，由法院直接支付给房管局等相关部门。    原告王亮提供的证据如下：1、Y11050979号《商品房买卖合同》，证明目的：双方的商品房买卖合同真实有效。2、被告开具的专项维修基金、契税、产权证费用及面积差价款收据，证明目的：原告向被告支付了专项维修基金13970.75元、契税5370.56元、产权证费用80元及面积差价款20261.49元。被告对原告所举证据无异议亦未提供相关证据。对原告围绕诉讼请求依法提交的以上证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原、被告于2011年6月25日签订Y11050979号《商品房买卖合同》，原告购买了被告开发的位于西安市莲湖区沣惠北路103号百欣花园X号楼X单元X层XXXX室房屋一套(原西安市莲湖区沣惠北路5号百欣花园X号楼X单元X层XXXX室)。2013年6月30日，被告在交房之前收取了原告应交纳的专项维修基金13970.75元、契税5370.56元、产权证费用80元及面积差价款20261.49元，至今未将上述款项代缴至相关职能部门专用账户。本院认为，房屋专项维修基金由物业所在地房地产主管部门统一监督设立，业主应当在办理房屋入住手续前将专项维修基金存入房地产主管部门住宅专项维修基金账户。契税征收机关为土地、房屋所在地的财政机关或者地方税务机关。超批准面积购买经济适用房补缴超面积差价款费用应缴纳到财政部门专用账户。被告收取原告上述费用后未及时向有关部门代缴，且房地产主管部门明确要求须将已收取的房屋专项维修基金转入专项资金专户，将已收取的超面积房屋差价款向财政专户缴纳。故被告代收原告交纳涉案房屋专项维修基金13970.75元、契税5370.56元、产权证费用80元及面积差价款20261.49元，以上共计39682.8元，没有法律依据，应予返还。原告相关诉求合法有据本院予以支持。对被告辩解本院将其剩余资产地下车位查封并销售，进入法院指定资金监管账户的销售款项将直接支付给房管局等相关部门之辩解，查，因涉案小区众多业主与本案原告诉请相同，为保障业主的权利我院依法查封了被告在涉诉小区内的部分地下车位以销售车位款来实现涉诉业主的诉讼权利，鉴于被告被查封车位逐一销售需要一定时间，故本院对本案被告履行期间调整为六个月。现依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百二十二条、第一百七十九条第(四)项之规定，判决如下：被告西安海粤股份有限公司于本判决发生法律效力六个月内返还原告王亮专项维修基金13970.75元、契税5370.56元、产权证费用80元及面积差价款20261.49元(以上合计人民币39682.8元)。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费792元(原告已预交)，本院减半收取396元由西安海粤股份有限公司承担（被告在执行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  员   谢  玲 二○二○年三月二十五日 书  记  员   王 琳1
遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0304执1037号之十被执行人遵义某某建筑劳务有限公司，统一社会信用代码，x，遵义市红花岗区内环路苟家井客运站内新明小区4-9-1号。法定代表人袁某。本院依据已经发生法律效力的遵义市播州区人民法院(2020)黔0304执1037号之十裁定书，已向被执行人遵义某某建筑劳务有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人遵义某某建筑劳务有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人遵义某某建筑劳务有限公司在兴业银行账户内存款人民币21114.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李晓东二〇二〇年三月二十日书记员  周科发
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执607号苏州市吴江区人民法院刑事审判庭：关于苏州市吴江区人民法院刑事审判庭申请执行钱东旭罚金，退赔一案,现本案已强制执行完毕。特此通知二〇二〇年三月四日
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初1173号原告：中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行。委托诉讼代理人：仝艳丽，女，该公司员工。委托诉讼代理人：张伟青，女，该公司员工。被告：陈霞，女。原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行与被告陈霞信用卡纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行撤回起诉处理。审判员  张永刚二〇二〇年三月二十日书记员  薛晓丽