河南省西华县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1622民初4846号原告：祁朋威，男，汉族，1986年8月18日生，住西华县。委托诉讼代理人：常莉莉，河南箕城律师事务所律师。被告：李志法，男，汉族，1992年1月17日生，住扶沟县。委托诉讼代理人：宋佳，河南沐谦律师事务所律师。原告祁朋威与被告李志法民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日作出（2019）豫1622民初3318号民事判决书，被告李志法不服提起上诉，周口市中级人民法院作出（2019）豫16民终4813号民事裁定书，认为一审严重违反法定程序，认定事实不清，裁定撤销原判，发回重审。本院于2019年12月6日依法适用普通程序立案受理，于2020年1月6日第一次公开开庭进行了审理，原告祁朋威及其诉讼代理人常莉莉，被告李志法诉讼代理人宋佳到庭参加诉讼；于2020年1月13日第二次公开开庭进行了审理，原告祁朋威及其诉讼代理人常莉莉，被告李志法及其诉讼代理人宋佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祁朋威向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告李志法归还原告借款本金90000元，并按约定的利率支付利息至借款还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月18日，被告李志法向原告借款50000元，约定月利率2%。2018年5月6日，被告李志法向原告借款40000元，约定月利率3%。借款到期后，原告多次向被告催要，被告拒不还款。为此诉至法院，望支持原告诉请。被告李志法辩称：原被告之间的借款属于赌资赌债，不受法律保护，不应由被告偿还。原告祁朋威向本院提交证据材料有：1、身份证复印件附借条两份。证明目的：证明被告李志法因交付购房首付款于2017年1月16日和2018年5月6日两次向原告借款90000元的事实，并约定利息分别为月息2%和3%。2、农业银行转账10000元和微信转账3次30000元。证明目的：2018年5月6日被告李志法向原告借40000元，原告通过微信转账和银行转账支付给被告。3、微信语音聊天记录光盘一份（附整理书面笔录）。证明被告向原告借款50000元和40000元的事实。被告李志法质证意见：对证据1有异议，该借条是在原被告赌博的情况下所签订的，该借条的真实性不受法律保护，约定的利息超过法律规定的利息不应支持。对证据2中三份微信转账有异议，原告所提供的微信转账中并没有付款人的信息，只有转账给被告的信息，并不能证明该钱是从原告处转向被告，也有可能是别人向被告的转账，所以对其真实性有异议。只有提供2018年5月6日原告当天的微信交易明细才能证明其是向被告转过账。对农业银行转账无异议。对证据3该微信聊天记录及录音所显示的内容与原告提供的两份借条并不相符，该录音并不能证明被告向其借款，内容并没有显示金额、时间、转款的流向，所以不能达到其证明目的。被告李志法向本院提交证据材料有：1、短信的截屏记录一份。证明目的：祁朋威曾向李志法的父亲发送短信，表明该两份欠条共计90000元钱并不真实，实际借款并不是90000元，而是比90000元少。2、李志法的支付宝流水记录。证明目的:虽然是赌债，但是李志法也通过支付宝先后14次偿还祁朋威共计14200元。分别是：2016年9月4日700元、2016年9月8日1300元、2016年12月1日300元。2017年3月31日1000元、2017年4月4日800元、2017年5月5日1600元、2017年6月5日2000元、2017年6月30日500元、2017年6月30日1000元、2017年8月5日1500元、2017年8月30日1000元、2017年8月31日1000元、2017年9月5日1000元、2017年9月6日500元。3、李志法2018年5月6日0点至2018年5月6日24点微信支付交易明细一份。证明目的：2018年5月6日的借款40000元，通过微信转账的方式分别偿还祁朋威的指定接收人其妻子（微信名“灵子”）以及朋友（微信名“AA孙师傅”）共计27000元，剩余实际借款只有13000元。4、二审庭审笔录复印件一份。证明该借贷关系不真实，是发生在赌博期间，不受法律保护，不应当支持。5、微信转账截图3张。证明目的：通过微信转账给原告共2200元。原告祁朋威质证意见：对证据1真实性无异议，但对证明目的有异议，原告在短信中并未提到欠款并不是90000元的事实，原告只是通知被告及其父亲让其尽快还款。对证据2真实性无异议，但对证明目的有异议，因为被告欠信用卡比较多，到期还账的时候没有钱，经常向原告借款，在支付宝流水记录中显示有2016年的3次转账，这些欠款均与本案无关。对证据3真实性无异议，该证据明确显示了“风哥”（原告微信名）于2018年5月6日向被告转账30000元的事实，与原告所提供的证据2相一致；但被告所谓的微信名“灵子”、“AA孙师傅”的这两个人，原告并不认识。2018年5月6日19点00分40秒原告收到被告的5000元转账是被告不小心转错了，原告于2018年5月6日19点07分06秒将该款退回给被告，该款不应计入偿还的数额。对证据4真实性无异议，对证明目的有异议，证人证言相互矛盾，且被告存在诱导性发问，该证据并不能证明本案借款系赌债，二审法院也并未认定；原告要求证人出庭作证。根据民事诉讼证据规则，证人因未到庭接受质询，其证言不应采信。对证据5中2017年1月19日的转账1300元，该钱是被告借原告的现金，用于还被告的信用卡，被告信用卡还过之后将现金归还给原告，该钱与本案的借款没有任何关系；对其2016年10月1日以及2016年10月15日的转账恰恰说明了原被告双方经常存在资金往来，被告经常在其信用卡到期还款时向原告借款，而且这两笔还款是发生在2016年，与本案的借款没有任何关系。经庭审质证，对原被告提供证据综合审查认定如下：原告提供的证据之间能够相互印证，且其中2018年5月6日的借款40000元与被告提供的证据3相一致，能够证明该笔借款是通过微信和银行转账方式向被告支付。对原告提供证据的证明力予以认定。被告提供的证据1所记载的内容是原告告知被告父亲因被告欠原告的钱，原告已经向法院申请查封了被告的房产，通知被告父亲协商还钱，不能达到被告的证明目的。被告提供证据2、3、5的真实性予以认定，该证据中在2017年1月18日之后被告通过支付宝、微信转账支付给原告的款，应当认定为偿还本案的借款；2017年1月18日之前支付给原告的款，被告没有提供证据印证与本案借款相关联，不能冲减本案借款；被告微信转账给“灵子”、“AA孙师傅”的款，原告对二人的身份不予认可，被告没有提供证据证明该款是偿还原告的借款，不能冲减本案借款。证据4中被告在二审提供的证人李某、苏某的证言，不能证明与本案借款有关联性，被告的证明目的不能成立。根据审查确认的有效证据及其当事人陈述，本院认定案件事实如下：2017年1月18日，被告李志法向原告祁朋威借款50000元，被告李志法在其身份证复印件上书写借条一张，内容为：今借到祁朋威（412722198608184997）现金人民币伍万圆整（￥50000），月利率百分之二。借款人李志法，借条未载明借款期限。2017年1月19日至9月6日，李志法通过微信及其支付宝转账给祁朋威共计13200元。具体转账如下：2017年1月19日1300元；3月31日1000元；4月4日800元；5月5日1600元；6月5日2000元；6月30日500元；6月30日1000元；8月5日1500元；8月30日1000元；8月31日1000元；9月5日1000元；9月6日500元。2018年5月6日，被告李志法向原告祁朋威借款40000元，李志法在其身份证复印件上书写借条一张，内容为：今借到祁朋威人民币肆万圆整（40000），以转账形式给付，本人用于交购房首付款，借期为2个月，月利率为百分之三。借款人李志法，担保人吕燕勇。同日，祁朋威通过微信转账方式向李志法支付30000元，通过农业银行转账给李志法10000元。该笔借款到期后，李志法没有偿还祁朋威借款。本院认为，1、关于2017年1月18日的50000元借款。该笔借款约定的利率不违反法律的规定，被告李志法应当按照约定偿还原告祁朋威借款本金及其利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案原被告对偿还的借款是本金或是利息没有约定，被告李志法已经偿还的借款首先按照月息2分扣除利息，超出部分计算到偿还的本金中。分段计算如下：2017年1月19日偿还1300元(本金1267元，1天利息33)，剩余借款本金48733元。2017年3月31日偿还1000元、4月4日800元、5月5日1600元，合计3400元(本金8元，106天利息3392元)，剩余借款本金48725元。2017年6月5日偿还2000元(本金1025元，30天利息975元)，剩余借款本金45750元。2017年6月30日偿还1500元(本金738元，25天利息763元)，剩余借款本金43487元。2017年8月5日偿还1500元(本金456元，36天利息1044元)，剩余借款本金40943元。2017年8月30日偿还1000元、8月31日偿还1000元，合计2000元(本金1290元，26天利息710元)，剩余借款本金38233元。2017年9月5日偿还1000元、9月6日偿还500元，合计1500元(本金1347元，6天利息153元)，剩余借款本金36580元。原告主张被告偿还的借款与该笔借款没有关系，经审查，借款发生之前的还款不能与该笔借款相冲抵，但借款发生之后的还款，原告没有提供证据证明被告是偿还的其他借款，因此，对原告主张被告应当偿还借款本金50000元的诉请不予支持。原被告没有约定借款期限及逾期利率，原告请求按照借期内利率支付利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定，予以支持。被告应当偿还原告借款36580元及其利息，利息按照月息2分计算，从2017年9月7日起至偿清之日止。2、关于2018年5月6日的40000元借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定：借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。原被告约定的借款利率月息3分违反法律的规定，借款利率应当按照月息2分计算。对原告主张月息3分的诉请不予支持。原被告没有约定借款逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）项的规定，逾期利率按照借期内的利率支付利息。被告辩称该笔借款通过微信转账的方式分别偿还原告祁朋威指定的接收人其妻子（微信名“灵子”）以及朋友（微信名“AA孙师傅”）共计27000元。经审查，原告对微信名“灵子”和“AA孙师傅”的身份不予认可，被告没有提供证据证明“灵子”和“AA孙师傅”是原告的妻子及朋友，且从转账时间看，是原告微信转账借款给被告的当日，被告当即转账给“灵子”和“AA孙师傅”，被告陈述明显不符合常理和客观实际，因此，对被告的该抗辩意见不予采信。被告李志法辩称两笔借款为赌资赌债，不应受法律保护。本院认为，原告主张与被告的借贷关系成立，有原告提供的被告出具的借条，转账凭证，原被告关于借款的微信聊天录音等证据佐证，在录音中，原被告对2018年5月6日的借款及其支付方式进行了协商，被告明确说明其借款用途是购房，原告按照协商的支付方式给被告转账40000元；原被告在通话中提到了之前的借款，被告没有主张是赌博借款，并且声明支付有利息。因此，原告所主张的借款关系事实清楚，证据充分，原告已经完成了举证责任。被告对其主张未提供有效证据予以证明，其抗辩理由不能成立。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项的规定，判决如下：一、被告李志法偿还原告祁朋威借款本金借款36580元及其利息，利息按照月息2分计算，从2017年9月7日起至偿清之日止。二、被告李志法偿还原告祁朋威借款本金40000元及其利息，利息按照月息2分计算，从2018年5月6日起至偿清之日止。三、驳回原告祁朋威的其他诉讼请求。上列给付之项，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，财产保全费1245元，合计2845元，由被告李志法负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  邓春玲审判员  刘冬梅审判员  和 昕二〇二〇年三月二十七日法官助理田绘敏书记员郭白雪