安徽省定远县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1125民初6016号 原告：安徽明光勇创劳务有限公司,住所地安徽省明光市苏巷镇政府农机站二楼，注册号341182000022202。 法定代表人：姜勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：左先胜，安徽百协律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁圣权，男，1971年1与月3日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被告：中城投集团第六工程局有限公司，住所地安徽省蚌埠市经济开发区东海大道3107号4楼，统一社会信用代码913403001498971433（15-15）。 法定代表人：周海瑞，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：胡海元，安徽国恒律师事务所律师。 原告安徽明光勇创劳务有限公司（以下简称勇创公司）为与被告中城投集团第六工程局有限公司（以下简称中城投公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年4月17日作出(2018)皖1125民初412号民事判决:一、被告中城投集团第六工程局有限公司于本判决生效后五日内向原告安徽明光勇创劳务有限公司支付下欠的工程款3441749.94元，并返还下剩的保证金20万元；二、驳回原告安徽明光勇创劳务有限公司的其他诉讼请求.宣判后，被告中城投公司不服，在法定期限内提起上诉。滁州市中级人民法院于2019年9月22日作出（2019）皖11民终1542号民事裁定，撤销定远县人民法院（2018）皖1125民初412号民事判决，发回定远县人民法院重审。本院受理后,依法另行组成合议庭，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告勇创公司的委托诉讼代理人左先胜到庭参加诉讼，被告中城投公司的委托诉讼代理人胡海元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 勇创公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付工程劳务款7139022元，返还原告缴纳的保证金400000元，合计7539022元；2、要求被告赔偿因停工造成原告的经济损失293000元；3、要求被告因擅自解除合同赔偿原告经济损失1000000元；4、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：中城投公司是定远县曲阳世纪城工程的建设总承包人，其下属的曲阳世纪城工程项目部于2013年11月4日与原告签订了旨在劳务分包的承包合同。该合同约定曲阳世纪城的23#、24#、25#楼和该世纪城的8000平方米地下室由原告劳务大清包。23#、24#、25#楼的劳务清包价格是每平方米420元，地下室部分每平方米价格按420元的1.5倍计算。该承包合同的总建筑面积4800平方米。合同签订后，原告在支付40万元保证金后积极组织施工，2014年9月23日，当23#楼建至11层，24#、25#楼建至12层时，被告擅自解除合同，并组织黑社会势力进入现场以武力相威胁，强行将原告方人员逐出现场。随后，被告将原告的合同约定的施工工程交由他人完成。截止2014年9月23日，原告己完成工程任务23#、24#、25#楼17813.6平方米，工程款为7481712元;地下室8000平方米，工程款为5040000元。两项合计12521712元。除去未完成的二次工程，23、24、25楼每平方米按104元计算，地下室每平方米按45元计算，总共2212614元。即实际已完成的工程价值10309098元。被告在此之前仅支付3170076元，此款数目由原告方相关人员签名确认。尚有7139022元未支付，且保证金40万元至今没有返还。2014年5月，由于被告提供不合格的混凝土，导致工地停工达54天，直接导致原告的人员工资损失293000元。由于被告擅自强行解除合同，导致剩余的22186.4平方米的劳务清包可期待利益不能实现，根据合同法第113条规定，原告要求被告赔偿。建筑行业的劳务公司工程款的构成通常是农民工工资占85%，机械等设备的租赁使用费占5%，劳务公司的利润占10%。由于被告恶意解除合同，本案中原告的合同可期待利益达200万元以上。现原告仅要求被告赔偿100万元。本案原告虽多次向被告讨要工程劳务款与保证金，并要求赔偿损失，被告始终拒绝谈判并答应给付。为此，原告具状请求支持原告的诉讼请求。 中城投公司辩称，一、其解除合同符合合同约定，该行为合法有效。在其已足额支付工程进度款的情况下,由于原告长期拖欠农民工工资造成多次停工上访,其在2014年7月2日向原告发出通知,要求尽早解决停工事宜、恢复施工;其后,因为原告未解决工资问题,农民工继续停工上访,2014年9月10日定远县人社局也做出了相关决定,通知其及时垫付农民工工资,原告显然已构成了违约,其于2014年9月23日发出通知,解除合同,完全符合合同约定。故而其解除合同是合法有效的。二、原一审法院对于原告实际施工范围认定错误。1、本案中,其与原告合同约定420元/平方米,施工内容为施工图纸包括的主体结构及主体二次结构所有现浇构件、预制构件、模板工程(材料)、钢筋工程、泥工工程、外架搭设工程以及设计院和建设单位对本工程的变更而发生的增减工程量,并且约定原告包工包机械(塔吊、人货两用升降机)。但在实际履行过程中,原告实际施工内容仅为钢木瓦工程,外架搭设工程、塔吊、人货电梯等均系其司委托第三方进行施工,由项目部直接与第三方进行结算支付,此事实有相关结算单及支付明细为证。同时,对于南侧地下室约1600平方米工程,系其直接委托班组进行施工,予以结算,因此,对于原告实际施工内容及工程量的确定,应当按照鉴定意见书所在载第一种鉴定结论为准,且地下室实际施工面积为6300.97平方米。2、根据2014年9月16日的总产值认定单,截止2014年8月20日,原告已完工程总面积为21306.742平方米。并且原告与各班组结算也是按照此面积结算,故应当按照此面积予以结算。3、另外,对于双方对于地下室计价的约定,涉案工程地下室部分按照420元/平方米计价最为合理,即便按照1.5计价,也应仅限于单体楼下基础部分。三、垫付的农民工工资应予以扣除。1、因原告长期拖欠农民工工资,导致工人多次上访,定远县人社局于2014年9月10日发函至其,要求其妥善解决原告拖欠农民工工资问题,截至2014年8月20日,原告拖欠彭某等96人工资1856286元。为此,定远人社局于2014年9月17日向原告下发责令整改决定书,责令原告及时支付彭某等96人工资1856286元;但原告仍未按照该决定书履行支付义务,后其按照定远人社局要求垫付该款，现应当从原告工程款中予以扣除。2、原告与班组结算截止为8月20日工程量,而鉴定报告采用的施工节点并非8月20日工程施工节点，对于8月20日施工节点至鉴定报告中的工程节点的工程款,其已经全额向各班组结算支付。其认为,应当按照8月20日施工节点计算原告工程款,如法院直接采纳鉴定报告施工节点,则对于相差部分的工程款,应当在工程款中予以扣除。四、在合同履行过程中,其严格按照合同约定履行了合同义务,且已超额支付了工程进度款和总工程款,原告严重违反了合同约定,构成了违约,应承担违约责任,本案中,其已按照合同约定足额支付工程进度款,但原告拖欠农民工工资,造成农民工多次停工上访,已构成违约,据此,其有权扣除保证金40万元,另外原告需赔偿合同违约金2016000元(48000*420*10%=2016000)并赔偿相应损失，为此请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。 勇创公司为支持其诉讼请求所举证据及中城投公司质证意见如下： 证据一、《营业执照》、《组织机构代码证》、《人力资源服务许可证》、《全国企业信用信息查询系统》，用于证明原被告主体资格； 证据二、《承包合同》一份，用于证明曲阳世纪城的23#、24#、25#楼由原告劳务大清包，每平米是420元，地下室部分按照1.5倍计算，是8000平米； 证据三、《通知》一份，用于证明被告擅自解除合同； 证据四、照片两张，用于证明原告多次向被告讨要工程劳务款保证金并要求赔偿损失； 证据五、《来访人员登记表》及上方人员名单，用于证明2014年春节前原告方的农民工到省信访办为讨要工资而上访； 证据六、《收条》一张，用于证明被告收取了原告的保证金40万元； 证据七、勇创公司《定远县曲阳世纪城工程决算书》，用于证明劳务总工程款是10309098元，尚有7139022元未支付； 证据八、《停工损失清单》，用于证明2014年5月，由于被告提供不合格的混凝土，导致工地停工达54天，直接导致原告的人员工资损失293000元； 证据九、监理资料，用于证明原告于2014年9月23日，曲阳世纪城23号楼已建至12层楼钢筋捆扎，24、25号楼已建至13层电渣压力焊施工和钢筋捆扎，地下室过程完成了7955.342平米； 证据十、解除《建筑机械设备租赁合同》的函，用于证明2014年10月25日合肥恒旺起重设备租赁有限公司与原告解除了租赁合同，原告支付了租赁费32000元，被告代付了10万元。同时证明2014年9月23日之前，这些设备是由原告租赁和支付费用； 证据十一、《旁站监理记录表》一份，用于证明23号楼南侧地下室1600平米是在2014年8月8日离场前完工的。 中城投公司质证意见为： 对证据一，被告名称已经变更为“中城投集团第六工程局有限公司”，人力资源许可证载明的服务范围没有承包劳务施工，原告不具备相应劳务承包的资质； 对证据二，曲阳世纪城的23、24、25号楼由原告劳务大清包，每平米是420元，地下室部分按照1.5倍计算，是8000平米； 对证据三性无异议，对证明目的有异议，《通知》已经明确指出被告方按照合同约定已经足额支付工程进度款，而乙方未将工资发放到农民工手中，被告方有权解除。原告通知第四段载明，23号发函时候工地是停工的，从原告诉状载明9月23日已经离场，在离场之前是一直停工的，工程量计算到2014年8月20日； 对证据四三性均有异议，对证明目的也有异议； 对证据五三性有异议，没加盖公章，登记表中姜勇表述与实际不符，实际上被告方解除合同的行为是在被告方已经足额甚至超额支付了工程进度款情况下原告一直拖欠农民工工资造成农民工多次停工上访，被告方依据合同约定解除合同； 对证据六，仅凭该份收条无法证明原告已经将40万保证金打入被告账户，双方均有严格财务管理制度，公司之间财务走账一定要通过银行转账，原告若不能举证银行转账凭证，被告方则对收条的三性有异议； 对证据七三性均有异议，面积是错误的，根据双方确认面积为21306.742平米，同时原告所称的扣除款项104/平米，地下室45/平米扣除不符合市场的合理定价，本案中原告仅仅完成了主体结构施工，通过被告方详细计算，已经超额支付了进度款及价款； 对证据八三性均有异议，原告称因混凝土造成停工子虚乌有，原告欠工资造成被告工地停工，清单不是司法意义上的证据材料，形式或内容上都不具有合法性、真实性和关联性； 对证据九三性无异议，但对证明目的有异议，即便监理资料反映原告所称的施工节点，也不能证明该施工系原告所为； 对证据十三性均有异议，塔吊租赁系被告直接予以结算，不应当计算到原告施工范围内； 对证据十一请法庭核实，另外，即便南侧地下室是在2014年8月8日前完工，也不能证明该部分系原告施工，而真实情况该部分是被告项目部直接委托施工。 中城投公司为支持其抗辩意见及勇创公司质证意见如下： 证据一、《承包合同》一份，用于证明其与勇创公司签订了承包合同，其中第一条第三款约定工程量暂定4.8万平方米，第一十二条约定单价为420元/平方米，第一十七条第二款约定“乙方有下列情况之一的，甲方有权作出减少乙方承包工程量、清退出场的处理，乙方除承担相应损失外，须承担10%的合同违约金”，该款第四项约定“乙方将承包工程再次转包，因乙方原因没有及时支付班组工资而造成停工、闹事，甲方有权单方解除合同并不承担任何责任，并扣除合同履约保证金”； 证据二、2014年7月4日《会议纪要》，2014年9月10日定远县人社局劳动保障监察大队向其出具的《关于协助处理安徽明光勇创劳务有限公司拖欠工资事宜的函》，2014年9月17日定远县人社局向勇创公司出具的《劳动保障监察责令改正决定书》，其于2014年7月2日、9月23日向勇创公司下发的《通知》，劳动监察大队材料（王维、彭某等人的询问笔录），2014年9月17日报案材料；用于证明勇创公司因拖欠彭某等九十六人工资1856286元拒不支付，定远县人社局劳动保障监察大队要求其先行垫付。因勇创公司拖欠农民工工资事宜，造成工程多次停工，其于2014年7月2日发出通知催促勇创公司解决停工事宜恢复施工未果，后根据《承包合同》的相关约定，于2014年9月23日向勇创公司发出通知解除了合同； 证据三、2013年10月26日至2014年8月20日勇创公司实际施工完成建筑面积确认单，用于证明2013年10月26日-2014年8月20日勇创公司实际施工完成面积为21306.742平方米，其中地下室面积为4554.052平方米； 证据四、《情况说明》2份，用于证明地下室1600平方米系其直接委托工人进行施工，且直接向工人支付款项，不应计算至勇创公司施工范围内； 证据五、付款凭证64份，用于证明结合原一审判决，勇创公司承认收到工程款516万元，其中不包含人货电梯、吊塔、外架部分； 证据六、设备租赁合同2份、结算单2份、付款凭证2组，用于证明涉案工程人货电梯、起重设备（即塔吊）系其项目部直接与第三方签订协议，且已经与第三方公司进行结算并支付了款项； 证据七、脚手架搭设承包合同1份、脚手架项目工程决算表1份、民事判决书1份、调解协议1份、备忘录1份，用于证明涉案工程中的脚手架系其项目部直接委托安徽振达建筑劳务有限公司进行施工，且振达公司已经通过诉讼索要工程款并经定远县法院依法确认。法院判决后，其已与振达公司按照生效裁判文书达成协议并全额支付工程款的事实； 证据八、垫付农民工工资的情况说明3份，用于证明对于勇创公司拖欠的1856286元人员工资，经人社局要求，其已经全额向各班组垫付； 证据九、瓦工班组结算单、承诺书、付款凭证一组，用于证明其已经按照整个工程施工面积与瓦工组进行结算，且已全额付清工程款（包含勇创公司拖欠部分）； 证据十、钢筋工结算单、收条、付款凭证，用于证明其已按照整个施工面积与钢筋工班组进行结算，且已全额付清工程款（包含勇创公司拖欠部分）； 证据十一、木工结算单、收条、付款凭证，用于证明其已按照整个施工面积与木工班组进行结算，且已全额付清工程款（包含勇创公司拖欠部分）； 证据十二、《钢筋分包合同》一份，用于证明南侧地下室1600平米，系其项目部直接委托施工，与原告无关； 证据十三、《木工结算说明》一份，用于证明该份结算系2014年8月26日木工班组尹某与劳务公司结算，结算截止2014年8月20日的工程量，与人社局核定欠付木工班组工资接近，根据劳务公司与项目部于8月20日施工面积结算，23号楼建至10层，24、25号楼建至11层； 证据十四，证人彭某的证人证言，用于证明2014年其在定远县人社局局登记的拖欠工资，是由被告支付的，南侧地下室1600平米是被告项目部给其班组3万块钱让其班组干的； 证据十五，证人尹某的证人证言，用于证明2014年劳务公司拖欠其班组120多万元的工资，后来由被告全部代为垫付；南侧地下室1600平米，是被告委托其班组施工的； 证据十六，证人万某的证人证言，用于证明2014年9月份，因拖欠农民工工资上访，后拖欠的工资由被告支付的，南侧地下室1600平米是被告跟其儿子签的施工合同。 勇创公司质证意见为：对证据一，三性无异议，对证明目的有异议，根据该合同，原告不存在违约行为，是因为被告的工程款没有足额支付，加上5个月未支付造成停工，工人才到监察大队、信访办上访； 对证据二三性无异议，对证明目的有异议，真实情况是由于被告5个月没有支付工程款，从而导致定远县人社局劳动保障监察大队介入此事。2014年9月14日定远县人社局向原告出具的《劳动保障监察责令改正决定书》中的拖欠的农民工工资1856286元是2014年8月20日之前所产生的各班组的工人工资，是因被告5个月没有支付工程款而导致的； 对证据三无异议，这是过程性结算，不是最终面积工程量结算； 对证据四不认可，地下室的1600平米是由原告施工的，而不是由被告施工的，从监理日志中可以看出，是原告在场期间完成的； 对证据五，与原一审庭审当中的质证意见为准，但是里面付款也是包含人货电梯、塔吊费用。2014年9月23日之前人货电梯、塔吊、脚手架费用原告都认可代为支付的费用，视为工程款； 对证据六，结算单与本案无关联性，这是原告离场期间签订的合同，包括原告的班组都被他们收买了，他们重新签订合同的； 对证据七，因为没有原件，有两点不能确定：1、合同最后一页的2013年12月1日，这个时间不能确定；2、合同第三页，中间加了23、24、25号楼，边上有签名“周久家”，这个人原告方不认识，合同第二页打印字的部分，又手加了几栋楼，证明这个合同是干前面的项目的，不是原告这个项目，这个合同是假的。 对证据八，以对证人证言的质证意见为准； 对证据九、十、十一，1、瓦工万某的收条是2018年12月15日打的，也就是说，23、24、25号楼工程农民工工资结算是2018年12月15日，其中包括2014年9月23日之前拖欠的工资，恰恰证明了，在原告离场前，被告没有支付工程款；2、班组的工资总额应当是23、24、25号楼全部的工程款，包括原告撤场前的工程款。从支付的时间来看，2014年9月23日前的支付原告已经认可了，支付的费用算在了工程款以内的，在2014年9月23日之后由于被告与三个班组都签订了合同，所以被告的支付行为与本案没有关联； 对证据十二，该合同是在原告离场之后，被告与原班组于2014年10月22日继续签订的合同，与原告没有关联性。地下室从监理单位查询，地下室封顶时间是2014年9月23日之前，此合同也证明了此地下室是其单位施工； 对证据十三，不能证明被告的证明目的，因为它不是结算单； 对证据十四，彭某认为的拖欠工人工资，应由原告和班组负责人共同确认，而不是以他个人讲的为算。此外，被告的垫付与本案争议的纠纷没有关联，被告应当与原告进行结算，与合同相对人之外的人结算，在未取得原告认可的情况下，应是与本案无关的；另对1600平地下室由被告施工这个证明不认可。 对证据十五，尹某认为的拖欠工人工资，应由原告和班组负责人共同确认，而不是以他个人讲的为算。此外，被告的垫付与本案争议的纠纷没有关联，被告应当与原告进行结算，与合同相对人之外的人结算，在未取得原告认可的情况下，应是与本案无关的；另对1600平米地下室由被告施工这个证明不认可； 对证据十六，通过这三个证人的证词可以发现，在2014年8月20日时，由于被告没有支付原告的工程款，而导致原告无法发放农民工工资，这个与原告到省信访办上访这个证据也是相吻合的，恰恰证明，被告没有履行合同，违法合同规定，而导致拖欠农民工工资。 本院对当事人所举证据认证如下： （一）对勇创公司所举证据一、二的真实性、合法性关联性及证明目的，本院予以确认；对勇创公司所举证据三的真实性、合法性、关联性，中城投公司无异议，但对其证明目的有异议，本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认，对该组证据的证明目的，本院结合其他证据进行认定；对勇创公司所举证据四、证据五的真实性、合法性、关联性及证明目的，中城投公司均有异议，本院结合其他证据进行认定；对勇创公司所举证据六、证据七的真实性、合法性、关联性及证明目的，中城投公司均有异议，本院结合其他证据进行认定；对勇创公司所举证据八的真实性、合法性、关联性及证明目的，中城投公司均有异议，因该组证据不具备证据的真实性、合法性、关联性，本院对该组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的，本院不予确认；对勇创公司所举证据九的真实性、合法性、关联性，中城投公司无异议，但对其证明目的有异议，本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认，对该组证据的证明目的，本院结合其他证据进行认定；对勇创公司所举证据九、证据十的真实性、合法性、关联性及证明目的，中城投公司均有异议，本院结合其他证据进行认定；对勇创公司所举证据十一的真实性、合法性、关联性及证明目的，中城投公司请法庭予以核实，本院结合其他证据进行认定。 （二）对中城投公司所举证据一、证据二、证据三的真实性、合法性、关联性，勇创公司无异议，但对其证明目的有异议，本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认，对该组证据的证明目的，本院结合其他证据进行认定；对中城投公司所举证据四的真实性、合法性、关联性及证明目的，勇创公司均有异议，本院结合其他证据进行认定；对中城投公司所举证据五的真实性、合法性、关联性及证明目的，勇创公司部分有异议，本院结合其他证据进行认定；对中城投公司所举证据六的关联性及证明目的，勇创公司部分有异议，本院结合其他证据进行认定；对中城投公司所举证据七、证据八、证据九、证据十、证据十一、证据十二、证据十三的关联性及证明目的，勇创公司有异议，本院结合其他证据进行认定；对中城投公司所举证据十四、十五、十六的真实性、合法性、关联性及证明目的，勇创公司有异议，本院结合其他证据进行认定。 根据当事人举证、质证和本院认证，本院查明本案事实如下： 2013年11月4日，中城建第六工程局集团有限公司（以下简称中城建公司）与勇创公司签订了《承包合同》，其中约定：中城建公司（系甲方）将其承建的徽盐曲阳世纪城二期23#、24#、25#楼及含地下室工程分包给勇创公司（系乙方）施工；工程名称:23#、24#、25#楼及含地下室；工程地点:定远县东新区安盐5#地块;工程结构形式:（地下一层、框剪结构28-1、层）一期暂定约4.8万平方米；承包范围:施工图纸包括的主体结构及主体二次结构所有现浇构件、预制构件、模板工程（材料）、钢筋工程，泥工工程、外架搭设工程以及设计院和建设单位对本工程的变更而发生的增减工程量；工作要求:(1)提供能满足本合同质量标准要求的模板、方木、二次周转螺杆螺帽、套管、垫片等完成本模板工程所需的一切材料(含保砼观感质量的封口胶、海绵条及双面胶包括止水螺杆),上述所有材料均须经甲方验收合格后方可使用。各单项工程标准层梁板底板的配制数量必须满足施工进度。场内模板、支撑、架料、扣件的水平和垂直运输。(2)外架工程:提供满足本合同质量标准要求的外架材料、钢管、扣件、铁钉、铁丝、室内支模钢管及工地上使用的一切钢管。1、楼梯护手:2、安全通道:3、搅拌机防护棚:4、上、卸料平台(制作):5、斜道、斜抛、跑挑:6.水泥、钢筋棚:7、楼层内洞口封闭、临边围护:8、混凝土泵管架子搭设:9、电梯间内隔二封一:(3)包项目管理:除项目经理、总工、资料员、材料员、财务由甲方提供外,其余概由乙方提供并实行现场负责管理.(技术员、注组质量员、安全员、施工员、测量放线员、塔吊司机、电祥兴机、日号工(包括对讲机)、临时电工,机修工等)。(4)包配套设施:除二级配电房由甲方提供外,其它均由乙方套担负责。人货电梯楼层上料平台处照明安装。(楼层供水每平村料、大灯甲方提供,由乙方负责安装维修,)。(5)包工、包机械设备(塔吊、人货两用升降机)、包周转料具及)辅材、包临时设施用工、楼层放线(不包括主材料钢筋、商品砼、外墙保温、水电消防、内外墙涂料、附属工程及楼梯扶手、不包括地下室及厨卫屋面防水,不包括施工资料),包放线用的仪器和材料。(6)大清包承包内容;临时设施搭建、场地用工、施工图纸范围内所有土建施工内容和主体二次结构含小构件的浇筑、制作、安装、内外墙粉刷、做地面等均由乙方完成。(7)主体部分:基础开挖、基坑排水、回填乙方应予人工配合(包括基坑清理、修边回填土夯实),混凝土浇筑,所有墙体分割砌砖,内外墙粉刷,屋面工程,楼地面找平及施工垃圾清理。分包工作期限:依据甲方施工进度计划完成全部工作内容；合同价款:按照设计图纸范围内的建筑面积单价420元/平方米结算，地下室按1.5个标准层的面积计算，正负零以上包括屋面按实际完成的建筑面积计算，没有地下室的正负零以下不计算平方。本工程合格为固定合同价格，以后不再调整，该单价包括完成本合同全部工作内容费用的进度、文明施工等措施费、钢管、扣件、脚手片、安全网、模板所需的材料（含止水螺杆和其它所有的模板零星辅助材料）、工具费以及人工工资上涨的风险；付款方式：按中城建公司合同走；本工程乙方自愿出人民币40万整，作为保证工程质量的保证金（本合同签订后即交纳），不计息。主体封顶15天返还。乙方有下列情况之一的，甲方有权作出减少乙方工程量、清退出场的处理，乙方除承担相应损失外，须承担10%的合同违约金。乙方将所承包工程再次转包，因乙方原因没有及时支付班组工资造成的停工、闹事，甲方有权单方解除合同并不承担任何责任，并扣除合同履约保证金。另《承包合同》还对施工变更、施工配合及其它事项进行了约定。同日，勇创公司依约支付给中城建公司保证金40万元。合同签订后，勇创公司依约进行了施工。2014年6月份起，双方因给付工程进度款发生纠纷，勇创公司的各施工班组的工资不能得到及时发放，造成了施工工人信访，施工工地停工。2014年7月2日，中城建公司书面通知勇创公司尽快恢复正常施工，保证施工进度。2014年9月10日，定远县人力资源和和社会保障局致函中城建公司，要求其单位先行垫付勇创公司拖欠的农民工工资。2014年9月16日，勇创公司和中城建公司对勇创公司2013年10月26日至2014年8月20日实际施工完成建筑面积进行了核对，确认内容如下：楼号23#：10层结构完，计算面积为487.2+467.1*9平方米，总建筑面积为4691.1平方米；楼号24#：11层结构完，计算面积为487.2+467.1*10平方米，总建筑面积为5158.2平方米；楼号25#：11层结构完，计算面积为487.2+467.1*10平方米，总建筑面积为5158.2平方米；东侧地下室车库，计算面积为581.73*3平方米，总建筑面积为1745.19平方米，备注为23#楼南侧地下室1656.1平方米未包括；单体楼下基础的计算面积为581.73*3平方米，总建筑面积为1745.19平方米；总建筑面积为21306.742平方米。2014年9月17日，定远县人力资源局和社会保障局向勇创公司下达了定人社监令字（2014）35号《劳动保障监察责令改正决定书》，责令勇创公司在收到责令改正决定书之日起三个工作日足额支付彭某等九十六人工资1856286元。中城建公司根据定远县人力资源局和社会保障局函，为勇创公司垫付工人工资1793974元。2014年9月23日，中城建公司向勇创公司发出了解除劳务承包合同的通知，该通知其中载明：根据合同第一十三条第四款约定内容：你方已违反合同约定的内容。我方通知如下：1、解除双方签订的劳务《承包合同》。2、要求你方3日内（截止2014年9月25日17：00）完成退场工作。3、我方保留追究你公司法律责任的权利。截止2014年9月23日，案涉工程23号楼已建至12层楼钢筋捆扎，24、25号楼已建至13层电渣压力焊施工和钢筋捆扎，地下室工程完成了7955.342平米，地下室封顶时间是2014年8月8日。 另查明，勇创公司无相应工程劳务施工资质。2013年10月30日，勇创公司与尹某、钟成红签订了《模板分项工程劳务分包合同》，将案涉模板分项工程劳务分包给尹某、钟成红；2013年11月2日，勇创公司与万某、马金基签订了《项目工程班组劳务分包合同》，将案涉瓦工工程劳务分包给尹某、钟成红；2014年5月，勇创公司将下剩钢筋工工程劳务分包给彭某。截止目前，中城建公司已支付（包括代付）勇创公司案涉工程款4193826元（不含2014年10月22日支付给万某的工程款10万元、2014年10月23日支付给尹某的工程款30万元及2014年10月27日支付给彭某的工程款10万元），退还勇创公司工程质量保证金20万元。另案涉工程已经竣工验收并交付使用。 同时查明，2013年11月29日，勇创公司与合肥恒旺起重设备租赁有限公司签订了《建筑机械设备租赁合同》，2014年10月25日，合肥恒旺起重设备租赁有限公司解除了与勇创公司签订的《建筑机械设备租赁合同》，期间勇创公司支付塔吊租赁费和进出场费32000元，下剩费用均由中城建公司支付。2013年12月1日，中城建公司与安徽振达建筑劳务有限公司签订了一份《脚手架搭设承包合同》，主要约定：中城建公司将其承建的定远县“徽盐曲阳世纪城二期”工程中10#22#29#30#、18#19#21#、23#24#25#楼及相应区域地下车库的脚手架工程分包给安徽振达建筑劳务有限公司施工，中城建公司于2014年9月17日在向定远县公安局经侦大队的报案材料和提交的安徽振达建筑劳务有限公司项目经理周光提供的《关于安徽明光勇创劳务有限公司在2013年2月份春节前支付农民工工资情况说明》中均认可勇创公司支付脚手架工程款10万元。另案涉工程人货电梯费用由中城建公司支付。2017年4月12日，中城建第六工程局集团有限公司更名为中城投集团第六工程局有限公司。 本案在审理工程中，经双方申请，本院依法委托安徽恒信造价咨询有限公司案涉工程造价进行了鉴定。2018年12月24日，安徽恒信造价咨询有限公司恒鉴字【2018】第030号《关于曲阳世纪城23#、24#、25#楼及地下室工程造价鉴定意见书》鉴定：根据现有资料本次鉴定结果如下：一、对（中城投公司申请的）安徽明光勇创劳务有限公司实际已完成的主体框架结构施工中的钢筋、木工、瓦工工程进行产值系数或者工程单价鉴定结果如下：1、23#楼已完成的主体框架结构施工中的钢筋中的钢筋工、木工、瓦工工程占总的合同工程产值系数为19.47%。2、24#楼已完成的主体框架结构施工中的钢筋中的钢筋工、木工、瓦工工程占总的合同工程产值系数为19.79%。3、25#楼已完成的主体框架结构施工中的钢筋中的钢筋工、木工、瓦工工程占总的合同工程产值系数为19.79%。4、地下室已完成（6300.97平方米）主体框架结构施工中的钢筋中的钢筋工、木工、瓦工工程占总的合同工程产值系数为65.75%。5、地下室已完成（7798.23平方米）主体框架结构施工中的钢筋中的钢筋工、木工、瓦工工程占总的合同工程产值系数为79.5%。二、对（明光勇创公司申请的）1、曲阳世纪城23#楼已建至12层钢筋绑扎，24#、25#楼已建至13层电渣压力焊施工和钢筋绑扎。对上述已完成的工程在420元/平方米中的比例和最终产生的工程款。2、曲阳世纪城已完成7955.342平方米，在630元/平方米中的比例工程最终产生的工程款进行司法鉴定结果如下：1、23#楼已完成的工程在420元/平方米中的比例为24.3%；最终产生的工程款为13327.04*420*0.243=1360157.7元。2、24#楼已完成的工程在420元/平方米中的比例为24.64%；最终产生的工程款为13327.04*420*0.2464=1379188.72元。3、25#楼已完成的工程在420元/平方米中的比例为24.64%；最终产生的工程款为13327.04*420*0.2464=1379188.72元。4、地下室已完成（6300.97平方米）的工程在630元/平方米中的比例为73.22%；最终产生的工程款为7798.23*630*0.7322=3597214.32元。5、地下室已完成（7798.23平方米）的工程在630元/平方米中的比例为91.4%；最终产生的工程款为7798.23*630*0.914=4490376.8元。勇创公司支付鉴定费50000元，中城投公司支付鉴定费93000元。2019年12月14日，安徽恒信造价咨询有限公司向本院出具了《关于曲阳世纪城23#、24#、25#楼及地下室工程造价鉴定意见书情况说明》，其中载明：23#楼脚手架、垂直运输和升降机费用为13327.04*420*（24.3%-19.47%）=270352.33元；24#楼脚手架、垂直运输和升降机费用为13327.04*420*（24.64%-19.79%）=271471.8元；25#楼脚手架、垂直运输和升降机费用为13327.04*420*（24.64%-19.79%）=271471.8元；地下室已完成（6300.97m2)脚手架、垂直运输和升降机费用为7798.23*630*（73.22%-65.75%）=366992.5元；地下室已完成（7798.23m2)脚手架、垂直运输和升降机费用为7798.23*630*（91.4%-79.5%）=584633.3元。勇创公司未能提供证据证明其支付了其他案涉工程人货电梯、塔吊、脚手架费用。 本院认为，本案争议的焦点是：1、中城投公司与勇创公司签订的《承包合同》是否有效；2、南侧地下室约1600平方米工程是中城投公司建设还是勇创公司建设；3、中城投公司是否欠付勇创公司工程款；4、勇创公司要求中城投公司赔偿因其提供的水泥质量不合格造成了其停工经济损失293000元的诉讼主张能否达到支持；5、中城投公司是否应当赔偿勇创公司因其“解除合同”造成的经济损失。评析如下： 焦点1、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项规定：建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；。本案中，中城投公司作为承包人将其承包的案涉工程劳务分包给无施工资质的勇创公司建设，故中城投公司与勇创公司签订的《承包合同》应属无效。 焦点2，勇创公司提交的合肥市工程建设监理公司《旁站监理记录表》中载明地下室封顶时间是2014年8月8日，系勇创公司离场之前完成的，故中城投公司辩称南侧地下室约1600平方米工程是其组织施工建设的，证据不足，本院不予支持。 焦点3、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条第一款规定：建设工程施工合同解除后，已经完成的建设工程质量合格的，发包人应当按照约定支付相应的工程价款；已经完成的建设工程质量不合格的，参照本解释第三条规定处理。本案中，中城投公司与勇创公司虽然解除了《承包合同》，但涉案工程已经竣工验收合格，故勇创公司可就与中城投公司签订的《承包合同》中约定的价款等主张支付工程款，经鉴定，案涉工程款为8608911.94元（1360157.7元+1379188.72元+1379188.72元+4490376.8元），因勇创公司与中城投公司签订的《承包合同》中约定的工程价款包括人货电梯、塔吊、脚手架费用，而案涉工程中的人货电梯、塔吊、脚手架费用系由中城投公司与第三方结算支付，故案涉工程款在扣除人货电梯、塔吊、脚手架费用后应为7210982.71元（8608911.94元-270352.33元-271471.8元-271471.8元-584633.3元），扣除已付工程款4193826元（不含2014年10月22日支付给万某的工程款10万元、2014年10月23日支付给尹某的工程款30万元及2014年10月27日支付给彭某的工程款10万元），加上勇创公司代垫塔吊租赁费和进出场费32000元及脚手架工程款10万元及代为垫付的工人工资1793974元，中城投公司尚需支付勇创公司工程款1355182.71元（7210982.71元-4193826元-1793974元+32000元+100000元）。 焦点4，勇创公司要求中城投公司赔偿因其提供的水泥质量不合格造成了其停工经济损失293000元，中城投公司对此不予认可，勇创公司并未能提供水泥质量不合格的证据和停工期限，对此主张本院不予支持。 焦点5，勇创公司要求中城投公司赔偿因擅自解除合同造成其经济损失1000000元。虽然中城投公司就案涉工程没有及时给付工程款，但中城投公司已经给付的工程款中，勇创公司也没有按约发放给各施工班组，最终造成各施工班组停工，中城投公司为此行使“解除权”，勇创公司和中城投公司对此均有过错，且勇创公司并未举证证明其是否造成了损失及所造成损失的具体数额，故对勇创公司要求中城投公司赔偿因擅自解除合同造成其经济损失1000000元的诉讼请求，本院不予支持。 综上，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、中城投集团第六工程局有限公司欠安徽明光勇创劳务有限公司工程款1355182.71元，于判决生效后十日内支付； 二、中城投集团第六工程局有限公司返还安徽明光勇创劳务有限公司工程质量保证金20万元，于判决生效后十日内支付； 三、驳回安徽明光勇创劳务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。 案件受理费73624元，由原告安徽明光勇创劳务有限公司负担60661元，由被告中城投集团第六工程局有限公司负担12963元；鉴定费143000元，由原告安徽明光勇创劳务有限公司负担50000元，被告中城投集团第六工程局有限公司负担93000元。 审 判 长  吴少杰 人民陪审员  单正兰 人民陪审员  傅延康 二〇二〇年三月二十六日 书记 员代  永 金 附本案适用相关法律规范： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。