重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0106民初27137号 原告：林云芳，男，1963年3月24日出生，汉族，户籍地浙江省温州市。 委托诉讼代理人：廖正远，重庆万同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈明君，重庆万同律师事务所律师。 被告：肖远佐，男，1962年9月27日出生，汉族，住重庆市北碚区。 委托诉讼代理人：江仁杰，重庆市北碚区水土法律服务所法律工作者。 原告林云芳与被告肖远佐民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林云芳及其委托诉讼代理人廖正远，被告肖远佐的委托诉讼代理人江仁杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告林云芳向本院提起诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金207万元及利息100万元，以本金200万元为基数按年利率6%计算，自2018年10月1日起至该款还清之日止；2.本案诉讼费、保全费5000元由被告承担。事实和理由：2014年6月10日，被告向原告借款200万元，并于当日向原告出具书面借条确认了还款时间，双方口头约定借款利率为月利率2%，按月支付。原告于当日通过银行转账向被告提供了借款本金200万元。此后被告按月支付了4万元利息。2018年6月30日，被告向原告出具保证书一份，承诺于2018年10月1日还清借款本金以及欠付利息，并另行向原告借款7万元。时至今日，被告一直以经济紧张为由推脱还款。为维护自身的合法权益，原告特提起本案诉讼。 被告肖远佐辩称，被告认为原告主张的200万元借款债务已经转移给案外人熊先锋；被告出具的保证书实质是承诺，被告本身是作为债务人身份，不存在另行作为担保人，不存在保证期的问题。 原告林云芳围绕其诉讼请求，提交了如下证据材料： 证据1：借条二份。证明2014年6月10日被告向原告借款200万元，借款期限自2014年6月10日起至2018年10月30日，到期还款。被告还曾两次零星向原告借款7万元，共借本金207万元。 证据2：原告华夏银行交易明细、中国工商银行明细、中国建行交易明细。证明原告于2014年6月10，提供银行转账方式向被告在中国农业银行账户转账支付了借款207万元。 证据3：保证书。证明2018年6月30日，被告向原告出具了保证书，确认借款本金为200万元，及截止2018年9月30日借款期间适当补偿原告利息款100万元，合计本息300万元，承诺提前于2018年10月1日还清。该利息并未超过法律规定的标准，应当予以支持。 被告对原告举示的上述证据1、2、3的真实性无异议，上述证据形成于债务转移之前，除7万元外，就其余债务已经转移给案外人熊先锋，不同于该部分的还款责任。 被告围绕其答辩意见，提供了如下证据材料： 证据1：被告的中国农业银行流水明细账单，拟证明原告2014年6月10日转账200万元到被告账户上，被告于当日将该款转给了案外人熊先锋193万元，因为熊先锋当时欠被告7万元，被告就扣了7万元后转给熊先锋，相当于提供了200万元给熊先锋，原告转给被告的200万元，实际只是在被告账户过了个路，原告的200万元实际借用人是熊先锋。 证据2：债务化解协议，拟证明：1.原、被告共同作为乙方与熊先锋签订了该协议；2.案外人熊先锋承认原告的款项包括被告和案外人黄志霞的款项由他购买商品房抵款偿还；3.如未购买商品房，乙方仍有权主张熊先锋偿还；4、原告作为乙方的第一人在该协议上签字确认，表明原告转给被告的200万元，其债权债务关系已转移至熊先锋，原告认可了该债务的转移。该协议实际是一个债权债务转移的一个协议。 综上，原告转给被告的200万元已经转给了案外人熊先锋，熊先锋是200万元的实际借用人，原告应向熊先锋主张偿还权利。 原告对被告举示的证据1的真实性无异议，但不同意被告关于200万元借款债务已经转移给案外人熊先锋的证明目的，货币本身是种类物，两笔转账金额不同，既然被告可以扣除，原告所转的款项，实质上就是被告个人的借款，被告与熊先锋之间的资金往来与本案无关；认可证据2上原告签字捺印，并提出其在签订化解协议前与案外人熊先锋无债权债务关系，签订背景为，原告去找被告催款时，被告说没有钱，已经把钱借给了熊先锋，被告就带原告去见了熊先锋，熊先锋也说自己没钱，化解协议签订时被告提出用熊先锋的房产来抵乙方三个人的债务，由乙方三个人根据借款本息比例来享有房子的权利，其中原告是200万元本金、利息240万元。 原告还补充提交了由被告出具的《承诺书》，称该承诺书是双方签署债务化解协议之后，被告于2019年8月19日向原告书面确认200万元的借款本金归还时间，证明双方的借款债务并无转移给案外人熊先锋。承诺书并未涉及利息的原因，系被告并未按照2018年出具的保证书归还借款本息，原告催还借款时，被告就承诺说先归还200万元本金，至于200万元的利息以及双方其余的借款7万元，先缓一段时间，无法向原告承诺具体时间，故在承诺书上没有涉及到200万元的借款利息及其余借款7万元本金。 被告认可《承诺书》上被告的签字捺印，原告在与被告、熊先锋签订了化解协议后，原告以承诺书作为依据，被告只负担向原告偿还200万元借款本金的债务，不应当承担利息，另外7万元借款不在此内，同意归还7万元本金。 本院经审理认定事实如下： 2014年6月10日，原告通过其卡号尾数为9107的华夏银行账户，向被告卡号尾数为7217的中国农业银行账户转账汇款200万元。同日，被告向原告出具《借条》，载明：“今借到林云芳人民币贰佰万元整（￥2000000）。借款时间为2014年6月10日至2018年10月30日，到期还款......”。2018年6月30日，被告向原告出具《保证书》，载明：“我本人保证向林云芳借款本金贰佰万元整（2000000.00元）；利息壹佰万元整（1000000.00元）截止时间计算为2019年9月30日止。在2018年10月1日前还清；或者以房产价值高于本金加利息的合计金额抵给债权人作为借款和利息，多退少补。本金为贰佰万元现金还款。” 2016年6月26日，被告向原告出具《借条》，载明：“今借到林云芳同志合计人民币柒万元整（70000.00）。” 2019年1月21日，原告与被告、案外人黄志霞共同作为乙方，与案外人熊先锋（甲方）签订了《债务化解协议》，就甲方引进丙方为其化解对乙方的借款本金及截至协议签订之日的利息共计4806648元（其中本金300万元),甲乙双方同意丙方协调乙方向开发商认购位于重庆市九龙坡区的某商业房产并网签至乙方名下或乙方指定的人名下，各自按比例分配，该商业房产作价4806648元；若丙方协调开发商将上述商业房产网签至乙方名下或乙方指定的人名下，则乙方对甲方享有的300万元欠款本金及利息全部归零；若因丙方原因，丙方未能协调开发商在协议约定的时间将上述商业房产网签至乙方或乙方指定的人员名下，则乙方仍可向甲方主张2张欠条项下欠款的偿还，等等内容。 2019年8月19日，被告向原告出具《承诺书》，载明：“借到林云芳的现金本金贰佰万元整（2000000.00元），本人承诺在2019年底前，不管是实物或现金方式一次性还清。” 后因上述借款发生争议，原告特提起本案诉讼。 本院认为，就原告于2016年6月26日向被告提供的7万元借款本金问题，双方均无异议且被告同意还款，不违反法律规定，本院不持异议；就原告主张的200万元借款本金问题，被告同意还款，亦不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息问题，在债务化解协议签订前，从双方陈述可以看出，原、被告及案外人之间签订的债务化解协议系被告将对原告所负案涉200万元借款本金及相应利息的债务转移给了案外人，且原告对此予以同意，而被告于该化解协议后向原告单方出具了同意偿还借款本金200万元的借条，仅表明原告自愿就200万元借款本金向原告履行还款义务，该承诺并未包含此前的相关利息以及逾期未付款的利息。现承诺书约定的还款时间已经届满，而被告至今未履行还款义务，原告仅有权就逾期之日起按年利率6%主张逾期利息，该逾期利息以所欠200万元借款本金为基数，自2020年1月1日起按年利率6%计算至该本金付清为止。综上，被告应向原告偿还借款本金207万元及逾期付款期间的资金占用利息，该利息以200万元为基数，自2020年1月1日起计算至该所欠借款本金付清为止。 据此，本院根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 一、被告肖远佐偿还原告林云芳借款本金207万元及逾期付款的资金占用利息，该利息以200万元为基数，自2020年1月1日起计算至该所欠借款本金付清为止。上述款项限于本判决发生法律效力后五日内付清。 二、驳回原告林云芳的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费32320元（原告林云芳已预交）、保全费5000元，合计37320元，由原告负担11300元，被告肖远佐负担26020元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  吴实现 人民陪审员  包才根 人民陪审员  陈秀兰 二〇二〇年三月二十五日 书 记 员  周 颖