wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省德州市陵城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1403民初361号 原告王风云，女，1982年3月生，汉族，住德州市陵城区。 委托诉讼代理人姜萍、刘湘玲，北京市京师（德州）律师事务所律师。 被告刘德海，男，1980年5月生，汉族，住址同原告。 委托诉讼代理人李明亮，德州陵城正阳法律服务所法律工作者。 原告王风云与被告刘德海排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王焕强独任审判，公开开庭进行了审理。原告王风云及其委托诉讼代理人姜萍、刘湘玲,被告刘德海及其委托诉讼代理人李明亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王风云向本院提出诉讼请求：1、要求被告履行“治安调解协议”，搬离所占房屋；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年5月19日，原、被告通过民政局协议离婚，约定：孩子王瑞雪由原告抚养，抚养费自理；前院一所房子归被告所有，家具、家电归原告所有；共同存款43000元，原告10000元，被告33000元。因原、被告居住的房子属于前后院，离婚后被告不断骚扰原告及其家人。2017年8月25日在当地派出所出面协调下，原、被告达成了治安调解协议书，约定：“一、现王风云交付刘德海现金70000元，原离婚协议给刘德海的房屋及室内家具、院落及附属物归王风云所有。……四、协议后刘德海自愿离开本地，以后不得再干扰王风云生活，否则公安机关将依法追究其相关责任。”当日原告将70000元现金交付被告，被告出具收到条。但是被告还是恶习不改，仍然不断骚扰原告及其家人，原告及其家人生活在恐惧中，为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告刘德海辩称，原告所述与事实不符。事实为2003年刘德海入赘王风云家，因王风云家庭经济困难，是被告一手撑起了这个家，修建了诉争房产，购置了家具、家电等生产、生活用品，使这个贫困家庭走向富裕。2015年5月19日原、被告因琐事发生矛盾，在民政局协议离婚，协议约定住房一套归被告所有。双方虽离婚，但为了孩子健康成长，双方仍共同生活在一起达两年之久。2017年8月25日双方又因琐事发生矛盾，原告报警，经滋镇派出所主持调解，达成一份“治安调解协议书”，原告给付被告70000元、被告出具收条是事实。协议达成三天后，经本村村民撮合，被告又将70000元返还给了原告，双方和好又共同生活在一起。在此期间，因原告母亲患病住院，被告将仅有的7000元给付原告。综上所述，原、被告的婚姻关系分分合合，和好的可能性较小，双方达成的治安调解协议并未实际履行，70000元已返还原告，该协议属于无效协议，本案案由不属于侵权纠纷，应为离婚后财产纠纷，要求诉争房产归被告占有、使用、处分，并要求原告返还因为其母治病由被告支付的7000元。 原告为证明其诉讼主张，提交了以下证据：证据一、离婚协议书一份，证明原被告已协议离婚；证据二、治安调解协议书一份，证明原、被告经派出所调解达成协议，约定原告交付被告现金70000元，原离婚协议约定的归被告所有的房产归原告所有；证据三、收到条一份，证明原告按上述协议已支付被告70000元，但被告未按协议履行，拒绝搬离。 被告为证明其诉讼主张，提交证据一、被告委托诉讼代理人李明亮关于王红霞的询问笔录，证明因为原告母亲治病，被告给付原告7000元；证据二、被告委托诉讼代理人李明亮与案外人王红霞的的手机通话录音，证明目的同上；证据三、证人平长生、张秀连的出庭证言，证明被告为与原告和好，将原告给付的70000元返还给了原告。 对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王风云与被告刘德海原系夫妻关系。2015年5月19日，双方因夫妻感情不和在德州市陵城区民政局协议离婚，离婚协议书约定：孩子王瑞雪由王风云抚养，抚养费自理；位于陵城区滋镇后仓村的住房五间归刘德海所有，家具、家电归王风云所有；存款4.7万元，女方分1万元，男方分3.7万元。2017年8月19日晚11时许，原、被告因琐事发生冲突，被告将原告及其女儿、哥哥的三部手机摔坏，原告报警，同年8月25日，经德州市公安局陵城分局滋镇派出所调解，原、被告达成了治安调解协议书，约定：“一、现王风云交付刘德海现金70000元，原离婚协议给刘德海的房屋及室内家具、院落及附属物归王风云所有。二、刘德海今年以来所购置的家具（一个衣橱、一个茶几、四把椅子、一个餐桌）归王风云所有，折抵损坏机款2298元，家中粮食款（2017年小麦款6800元）由刘德海支配处理。三、女儿王瑞雪由王风云抚养，费用由王风云自己承担，刘德海有探视女儿的权利，王风云不得阻拦。四、协议后刘德海自愿离开本地，以后不得再干扰王风云生活，否则公安机关将依法追究其相关责任。五、协议由双方签字后生效。当事人：王风云（签字摁印）、刘德海（签字摁印）调解人：任世友（签字）见证人：王德华（签字）2017年8月25日”。当日原告将70000元现金交付被告，被告出具收到条，内容为：“收到条今收到王风云现金70000元（柒万元）。（此款是王风云购买2015年5月13日离婚协议给刘德海位于王风云母亲住宅前的一套房屋及院落）。收款人：刘德海（签字摁印）2017年8月25日”。2017年8月28日，经原、被告所在村的平长生、张秀连撮合，被告将上述70000元返还给原告，双方共同生活达一年之久。在原、被告共同生活期间，原告母亲患病住院，被告于2018年5月11日通过案外人王红霞给付原告7000元。后原、被告又因生活琐事发生矛盾，故原告诉至法院，要求被告按治安调解协议书履行，搬离所占房屋。被告拒绝搬离，并要求原告返还为其母治病支付的7000元。 以上事实的确认，由原、被告的有关陈述、原告提交的离婚协议书、治安调解协议书、收到条各一份，证人平长生、张秀连的出庭证言，被告委托诉讼代理人李明亮关于王红霞的询问笔录及手机通话录音各一份为凭，以上证据均经庭审质证，依法应当作为认定本案事实的依据。 本院认为，原、被告之间签订的治安调解协议书是在滋镇派出所工作人员的主持下在双方平等、自愿的基础上达成的民事协议，是对离婚协议书约定的有关财产权属内容的变更，合法有效，双方当事人应自觉履行。被告为原告出具的收到条亦证明“此款是王风云购买2015年5月13日离婚协议给刘德海位于王风云母亲住宅前的一套房屋及院落”。后被告为与原告和好又将7万元返还原告，该行为不能改变上述治安调解协议书的法律效力。原、被告在共同生活期间，为原告母亲治疗疾病而支付的7000元，与本案不是同一法律关系，被告应另行主张。综上所述，原告要求被告履行“治安调解协议”搬离所占房屋的诉讼请求有事实与法律依据，本院予以支持；原告应返还被告房款70000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、原告王风云与被告刘德海诉争的房产归原告王风云所有，限被告刘德海于本判决生效后十日内搬离； 二、原告王风云于本判决生效后十日内一次性返还被告刘德海房款70000元； 三、驳回被告刘德海的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取775元，由原告王风云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  王焕强 二〇二〇年三月五日 书记员  李树杨
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1725民初439号原告：胡启兰，女，汉族，1965年5月12日生，住河南省确山县。委托诉讼代理人，曹大山，河南筑梦律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：确山县亿达房地产开发有限公司，住所地确山县产业集聚区，统一社会信用代码：91411725587053506A。法定代表人，朱战营，系公司董事长。委托诉讼代理人，孙建中，河南精锐律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人，高宇，系公司员工，代理权限为特别授权。原告胡启兰与被告确山亿达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月4日受理后，依法适用简易程序,于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告胡启兰的委托诉讼代理人曹大山和被告确山亿达房地产开发有限公司的委托诉讼代理人高宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡启兰向本院提出诉讼请求：1、确认原被告于2015年5月23日签订的商品房买卖合同有效；2、依法判令被告按照合同约定向原告交付房屋；3、依法判令被告按照双方合同约定向原告支付违约金（自2016年6月1日起，按每日32.5元的标准，支付至实际交付房屋之日止）。4、请求判决被告承担本案诉讼费用。庭审中原告撤回了第二项诉讼请求。事实与理由：原被告于2015年5月23日签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的位于确山县龙山大道与未来大道交叉口处，御景华府14号楼2单元12层西户住房一套。建筑面积121.45平方米，总金额324879元，付款方式为2015年6月3日一次性付清。合同约定被告应于2016年5月31日前向原告交房，但被告至今仍未按照双方约定交房，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告确山亿达房地产开发有限公司辩称：一、逾期交房属于违约行为，不应使用侵权法规则，应适用违约之债的法律规则；二、逾期交房的违约之债不是继续性债权；三、违约金的性质不是新的债权；四、违约金是从权利，不能离开主权利单独存在；五、逾期交房违约与逾期办证违约是同样性质的事实；六、将违约金定性为持续性债权计算诉讼时效违反公平原则且会导致权利的滥用；七、应依照现有的法律、法规和司法解释进行判决。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2015年5月23日签订《商品房买卖合同》（合同编号：御景华府0893号），合同约定：原告购买被告开发的位于确山县龙山大道与未来大道交叉口处，御景华府14号楼2单元12层西户住房一套。建筑面积121.45平方米，总金额324879元，付款方式为2015年5月23日前交纳首付款224879，余款办理按揭贷款。原告于2015年6月3日缴纳了全部购房款324879元，被告向原告出具了购房发票。合同约定被告应于2016年5月31日前向原告交房，被告实际于2018年6月17日向原告交付房屋。合同第九条对逾期交房的违约责任进行了约定，与本案争议相关的条款为第（2）项：逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30日内退还已付款，并按照买受人累计已付款的0.1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后原告已经按照约定交付了购房款，但被告未履行交付房屋的义务。本院认为，关于原被告签订的房屋买卖合同效力，庭审中原被告均主张有效，现在房屋已经实际交付，原告也已经装修入住，双方又未提供买卖合同无效的证据，应当认定合同有效。本案是系列案件，同一楼盘的业主已经有多人向本院提起相同诉讼，关于逾期交房违约金的请求是否超过诉讼时效是本案的争议焦点，根据同类案件的终审判决，本院认为本案双方在《商品房买卖合同》中约定，如果被告逾期交房，按日向原告支付房款万分之一的违约金，该违约金的数额随着违约行为的持续发生不断增长，对这一违约金的请求给付是一种持续债权，应当以每个个别的债权分别适用诉讼时效。由于原告在起诉被告的违约行为仍在继续，故应当自起诉之日倒推三年适用违约金罚则，（原告于2020年3月4日向本院起诉，倒推三年）即违约金应当从2017年3月4日按照每日32.49元，计算至实际交房之日（2018年6月17日）的前一日，共计469天，计款15237.81元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：原告胡启兰与被告确山亿达房地产开发有限公司于2015年5月23日签订《商品房买卖合同》有效；被告确山亿达房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告逾期交房违约金15237.81元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告确山亿达房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  蒋俊军二〇二〇年三月二十六日书记员  李言直
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初21504号原告：北京康视力科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：闫慧，总经理。委托诉讼代理人：韩荣，北京圣伟律师事务所律师。被告：逯民燕，女，1991年1月22日出生，河北省邢台市。委托诉讼代理人：禹海容，北京市致宏律师事务所律师。原告北京康视力科技有限公司（以下简称原告）与被告逯民燕（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩荣，被告及其委托诉讼代理人禹海容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认2018年2月6日至2019年3月11日期间原、被告之间不存在劳动关系；2、原告不支付被告2018年3月19日至2019年2月5日期间未签劳动合同二倍工资差额47689.7元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告的加盟店工作，与我公司不存在劳动关系，故不服京通劳人仲字[2019]第2946号裁决书的内容，诉至法院。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。本院经审查认定事实如下：被告于2018年2月6日入职原告担任副店长，月工资标准为4500元加提成，工作地点位于北京市通州区翠屏北里（西区）商23号1层全部。被告在原告处工作期间，原告未与其签订劳动合同。2019年3月11日，被告离职。经核实，2019年3月1日，原告的法定代表人由连帅变更为闫慧；2019年9月9日，原告的住所地由北京市通州区翠屏北里全部变更为北京市通州区胡家垡村。2019年3月18日，被告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起仲裁，要求裁决：1、确认2018年2月6日至2019年3月11日期间原、被告双方存在劳动关系；2、原告支付被告2018年3月6日至2019年3月11日期间未签订劳动合同二倍工资差额49500元。仲裁委于2019年6月20日出具京通劳人仲字[2019]第2946号裁决书，裁决:1、确认2018年2月6日至2019年3月11日期间原、被告双方存在劳动关系；2、原告支付被告2018年3月19日至2019年2月5日期间未签订劳动合同二倍工资差额47689.7元。仲裁裁决作出后，原告不服该裁决结果，向本院提起诉讼，被告同意裁决结果。庭审中，被告主张2018年2月6日至2019年3月11日期间其与原告之间存在劳动关系，为证明其主张，被告提交了销售单（其中客户名为“王钰涵”的销售单为原件，加盖原告发票专用章）、被告与原告前法定代表人连帅的微信聊天记录及微信转账记录（显示原告的前法定代表人连帅按月向被告转账支付工资）、北京增值税电子普通发票（显示购买方为原告）等证据。原告对上述证据的真实性及证明目的均不予认可，主张位于北京市通州区翠屏北里（西区）商23号1层全部的店铺系原告加盟店，由案外人刘玉升经营，被告系刘玉升个人雇佣，原告与被告之间不存在劳动关系，为证明其主张同时反驳对方的主张，原告提交了其与刘玉升《康视力品牌及技术许可使用协议》、《员工保密协议》（落款处甲方法定代表人或授权代表为刘玉升，乙方为被告），被告仅认可《员工保密协议》本人签名的真实性，否认《康视力品牌及技术许可使用协议》的真实性，称其在《员工保密协议》落款处签名时，刘玉升并未签名，同时，被告对上述证据的证明目的均不予认可。另，原告申请对客户名为“王钰涵”的销售单加盖印章的真伪进行司法鉴定，最终因备案登记的原告发票专用章不符合鉴定规则（文件变形），鉴定机构终止鉴定。本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明，所提供证据不足以证明自己主张的由负有举证责任的一方当事人承担不利的法律后果。根据查明的事实，首先，原告虽提交了被告签名的《员工保密协议》以证实其主张，但该协议刘玉升仅作为“法定代表人或授权代表”签字，甲方签字一栏为空白，此种情形下，与被告形成合同关系的甲方主体并不明确，不能据此协议认定被告受雇于原告；其次，被告提供的其与原告前法定代表人连帅的微信聊天记录及微信转账记录、北京增值税电子普通发票等证据能够形成完成的证据链，结合被告在原告注册地址提供劳动的事实，可以证实双方存在劳动关系。综上，本院对于原告的相关主张不予采信，认定原告与被告之间存在劳动关系，故对于原告要求确认双方不存在劳动关系的诉请，于法无据，本院不予支持。用人单位对劳动者的在职时间、月工资标准、签订劳动合同情况负有举证责任，现原告未能对此举证证实，应承担举证不能的不利后果，故本院对于被告主张的在职时间、月工资标准、签订劳动合同情况，本院均予以认定。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资，同时，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。2018年3月19日至2019年2月5日期间，原告未依法与被告签订书面劳动合同，应当支付被告未签订劳动合同二倍工资差额，现仲裁裁决数额不高于本院核算，故对于原告要求不支付被告上述期间未签订劳动合同二倍工资差额的诉请，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、第八十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认2018年2月6日至2019年3月11日期间原告北京康视力科技有限公司与被告逯民燕之间存在劳动关系；二、原告北京康视力科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告逯民燕2018年3月19日至2019年2月5日期间未签订劳动合同二倍工资差额47689.7元；三、驳回原告北京康视力科技有限公司的诉讼请求。案件受理费十元，由原告北京康视力科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 王 迪人民陪审员 李 一人民陪审员 赵爱芳二〇二〇年三月五日法官 助理 李 画书 记 员 毛 赛
浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0481民初5451号 原告：张月娥，女，1935年12月23日出生，汉族，住浙江省海宁市。 委托诉讼代理人：钱华梅，浙江潮乡律师事务所律师。 被告：陈茵，女，1948年4月4日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。现居住加拿大。 原告张月娥与被告陈茵民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理并依法适用普通程序于2020年3月10日公开开庭进行了审理。原告张月娥委托诉讼代理人钱华梅到庭参加诉讼，被告陈茵经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张月娥向本院提出诉讼请求：判令1.被告陈茵归还原告借款12150元并支付自起诉之日至判决生效日止按银行同期贷款利率计算的利息；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告于2011年5月24日至2012年4月11日先后八次通过银行汇款向原告借得人民币12150元。后经原告多次催讨，至今未归还，原告因此诉至法院。 被告陈茵口头答辩称，原、被告本不相识，原告通过被告母亲联系被告，要求为其进行海外投资，被告因此帮助原告在境外网站开户并定期投资。故原、被告不存在借贷关系，请求驳回原告诉请。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭质证，本院仅能对证据的形式要件进行审查后认为：原告提交的银行卡存款业务回单系原件，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。 本院依职权调取（2018）浙0481民初3011号案件庭审笔录及证据材料（银行交易明细及www.finnciti.com网站截图）。原告对庭审笔录的真实性无异议，对网站截图的真实性有异议。关于庭审笔录及银行交易明细，因原告对真实性无异议，本院予以认定。原告对网站截图虽有异议，但该截图系3011号案件承办法官在审理过程中登入finnciti网站并从中截取，其形式真实性应当予以确认，原告虽对该证据提出异议，但未提交反驳证据，故对网站截图本院予以认定。 据此，结合当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下： 原告多次向被告汇款，具体如下：2011年5月24日汇1375元、2011年7月9日汇1325元、2011年9月18日汇1350元、2011年10月18日汇1350元、2011年12月1日汇675元、2012年2月1日汇1350元、2012年4月1日汇1350元、2012年4月11日汇3375元，8笔合计金额12150元。 www.finnciti.com系境外网站，使用户名“zhye888”登录后显示基本信息如下： 使用者姓名：张月娥； 出生年月：1935年12月23日； 开户银行：建设银行沈阳金桥支行； 银行账号：07×××70； 联系电话，188××××0349。 用户“zhye888”自2011年5月至2013年11月间有多笔交易。上述建设银行3370账号户名为张月娥。 关于原、被告之间交易过程，结合原告本人在3011号案件中的到庭陈述及代理人在本案庭审中的陈述，本院归纳如下：原告与被告母亲在庙里相识，被告母亲向原告提出借款并告知其借款利率高于银行利率。原告与被告本人并无接触。原、被告未约定明确的借款利率也未约定还款期限。2016年原告曾向被告母亲催讨，被告母亲表示此事与其无关，原告因此于2018年7月17日向本院提起诉讼。2019年4月8日，因原告申请，本院裁定准许原告撤回起诉。2019年7月17日，原告再次向本院提起诉讼，诉请被告归还借款12150元。 本院认为，被告陈茵自2016年12月15日出境前往加拿大后至立案之日，期间仅有一次短暂归国，至今仍在境外。被告陈茵的连续生活中心应认定为境外，其经常居所地应为中华人民共和国领域外。根据法律规定，当事人一方经常居所地在中华人民共和国领域外的，人民法院可以认定为涉外民事关系，据此，本案应当作为涉外商事案件审理。就法律适用问题，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定：当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。因本案原、被告均为中华人民共和国公民，故与本案合同关系有最密切联系的应为中华人民共和国，原告主张适用中华人民共和国法律于法有据，本院予以准许。 原、被告对款项交付的事实不存在争议，争议焦点是双方是否存在借款关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，被告提供的境外投资网站开户情况可以初步证实原告曾通过被告在境外开立投资账户并定期进行投资，故原告应当进一步提交证据以证实双方存在借贷合意。此外，原告陈述双方未约定借款利率以及还款期限，显然与原告追求高利而出借款项的初衷不符；原告定期定额交付款项，此种交付习惯更常见于定期投资而非一般借款。综上，原告主张原、被告之间存在借贷关系，依据不足，本院不予采纳。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第一条第二项、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告张月娥的全部诉讼请求。 案件受理费104元，由原告张月娥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  裘竹君 人民陪审员  金 娟 人民陪审员  沈志峰 二〇二〇年三月二十日 书 记 员  江 澍 附页 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初81号原告：乐视网（天津）信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘延峰，执行董事。委托诉讼代理人：韩俊芳，北京京都（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁莉，北京京都（上海）律师事务所律师。被告：中国科学技术大学，住所地安徽省合肥市金寨路96号。法定代表人：包信和，校长。委托诉讼代理人：朱金宏，安徽天禾律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢明碧，安徽天禾律师事务所律师。原告乐视网（天津）信息技术有限公司（以下简称乐视网公司）与被告中国科学技术大学（以下简称科学技术大学）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。乐视网公司向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告经济损失50000元人民币；调查被告侵权行为和起诉被告支出合理费用5200元，其中公证费200元，律师费5000元；2.被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告发现被告在其经营的“中国科学技术大学网站”（网址：www.ustc.edu.cn）向公众传播了影视作品《胭脂扣》。经审查确认，被告网站传播涉案影视作品，系原告拥有信息网络传播权的影视作品，而原告从未许可被告通过互联网向公众传播上述作品。根据《著作权法》四十八条等规定，被告的行为构成侵权，严重影响原告的正版市场授权。为此，原告依据《著作权法》《最高院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用若干法律问题的规定》等相关法律法规，请求法院判令被告承担停止侵权、赔偿经济损失及支付合理费用的民事责任。科学技术大学在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为北京互联网法院对上述案件不具有管辖权，应将本案移送至合肥高新技术产业开发区人民法院管辖。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条明确规定：“侵害信息网络传播权纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。”科学技术大学认为，首先，乐视网公司诉请的科学技术大学构成侵害其作品信息网络传播权事实并不存在：其次，假定按照乐视网公司侵害其作品信息网络传播权立案，北京互联网法院同样不具备管辖权。因为依据上述最高院的司法解释规定，本案的被告其住所地在安徽合肥，若按被告所在地管辖，贵院不具备管辖，并不在北京，而依据司法解释确定的实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端设备所在地规定，网络服务器、计算机终端设备所在地也不在北京，且本案并不存在侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的情形。本院经审查认为：一、乐视网公司住所地的认定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（简称民诉法解释）第三条规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。法人的主要办事机构所在地不能确定的，法人的注册地或者登记地为住所地。本案中，乐视网公司向本院提交的《租赁合同》显示，北京宏城鑫泰置业有限公司出租其位于北京市朝阳区姚家园路105号3号楼9/10层供乐视网公司办公使用，租赁期间自2013年1月1日至2020年12月31日。此外，乐视网公司向本院提交了已生效的（2019）京73民辖终181号民事裁定书，其中认定了乐视网公司的主要办事机构所在地位于北京市朝阳区。二、本院对本案是否有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案被诉侵权行为属于信息网络侵权行为，因此，本案原告住所地即北京市朝阳区系侵权结果发生地，本院对本案具有管辖权。《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条规定，北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（五）在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷。故原告乐视网公司以住所地作为侵权结果发生地向本院提起诉讼符合法律规定。被告科学技术大学提出的管辖权异议理由不能成立，本院对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回中国科学技术大学对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审判员 张 倩二〇二〇年三月三十日书记员 王博垚
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初254号原告：王某1,男,1952年1月11日生,汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：匡峥，上海敏诚善律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑健，上海敏诚善律师事务所律师。被告：陈某某，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：王2(系陈某某之子)，男，1978年2月1日生，汉族，住上海市嘉定区。被告：王2，男，1978年2月1日生，汉族，住上海市嘉定区。原告王某1与被告陈某某、王2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，于同年3月17日公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人匡峥、被告王2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：1.判令两被告在继承王某3遗产范围内清偿王某3的债务，支付拖欠原告的借款7万元；2.判令两被告在继承王某3遗产范围内向原告支付自起诉之日(2019年12月13日)起至判决生效之日止的借款利息，暂计1,000元；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与王某3系邻居，被告陈某某、王2分别是王某3的妻子和儿子。1994年1月，王某3出面向原告借款合计7万元。当时借款时，被告陈某某完全知情，并且也恳请原告借款，还表示今后有能力还款。此后，原告每年不断向王某3催讨，村里大量证人可作证。每年以来，王某3均承认借款事实，借款金额双方每年对账无异议，每年王某3均同意还钱，但以经济困难为由表示今后有能力之后还钱。2015年，王某3突发疾病死亡。王某3生前经营小型机械加工车间，拥有机器设备、汽车等财产，还有房屋，其死亡后，被告陈某某变卖了机器设备、汽车等财产，两被告实际继承了王某3的动产和房屋不动产，被告陈某某也继续居住房屋之中。王某3死亡后，原告继续每年多次向两被告催讨，但两被告拒不归还，为此向法院提起诉讼。另，对于本案有关的借款协议、借条中的有关单位公章问题，经查没有这些单位存在，涉嫌伪造单位公章。被告陈某某、王2辩称，被告对于借款根本不知情；被告主体不适格，原告与借条上盖公章的公司有借款关系，借款系公司行为，跟被告没有任何法律上的关系，原告明显告错了人；本案远远超过了诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告王某1与案外人王某3系同村村民，关系较好。被告陈某某系王某3的妻子，被告王2系王某3的儿子。1994年1月6日，王某3向原告借款6万元，由当时在王某3处担任出纳的案外人王某4代书借款协议，内容为：“今借到我友王某1现金陆万元整，在本月底归还，由于领期未到，故加息陆仟元整，由我公司支付”，王某3在借款协议落款处签名，并加盖上海嘉定公房资产发展总公司华工公司(以下简称华工公司)公章。1994年1月26日，王某3再次向原告借款1万元，并向原告出具借条一份，内容为：“今借到王某1现金壹万元整应急，原存期未到，本公司负责壹仟元利息”，王某3在借条落款处签名，并加盖华工公司财务专用章。此后，原告多次向王某3催讨借款，未果。2015年10月31日，王某3报死亡。此后，原告向被告陈某某催讨借款，遭到拒绝，为此原告向本院提起诉讼。审理中，就诉讼时效问题，原告表示在王某3生前，上述借款已变更为不确定还款期限的借款，原告在王某3生前死后一直不停催讨，故未过诉讼时效。原告并就其主张的一直不停催讨借款的事实申请多名证人到庭作证，被告则对证人证言均不予认可。被告确认经查询，并无华工公司存在。以上事实，有借款协议、借条、证人证言、派出所户籍资料及双方当事人的陈述等证据为证，本院予以确认。本院认为，虽然借款协议和借条上均加盖华工公司的章，但原、被告均确认并无华公司存在，故对于被告辩称借款系公司行为本院不予采信。根据借款协议、借条和多名证人证言，能够印证王某3向原告借款7万元的事实，但两次借款均发生在1994年1月，至原告起诉之日已超过法律规定的20年最长诉讼时效，因最长诉讼时效期间不适用中止、中断的规定，故即便原告不间断进行催讨或王某3一直承诺还款，原告仍丧失了要求王某3返还借款的胜诉权，故基于与王某3之间的借贷关系提起的被继承人债务清偿之诉，亦难以获得本院支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下：驳回原告王某1要求被告陈某某、王2在继承王某3遗产范围内清偿王某3的债务，支付拖欠原告的借款7万元及借款利息之诉讼请求。本案受理费1,575元，减半收取787.50元，由原告王某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 邹 敏二〇二〇年三月二十七日书记员 姜梦蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。
江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1023民初140号原告：王木胜，男，汉族，南丰县人，住南丰县。被告：朱小辉，男，汉族，南丰县人，住南丰县。原告王木胜与被告朱小辉劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王木胜到庭参加诉讼，被告朱小辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王木胜向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告归还欠款4600元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年5月至2018年7月，原告在被告承包的水南二、三组住宅工程从事工地打井工作，报酬为130/米。期间，被告陆续向原告支付了部分报酬，尚欠原告4600元。2019年12月10日，原告和其他11人与被告在南丰县琴城镇人民政府调解委员会调解，被告在琴城镇人民政府调解委员会制作的12人打井工程款明细表上，承认欠原告4600元打井款这一事实属实并在明细表上签字确认。此后原告一直找被告催还欠款，但被告一直拒绝支付，故原告诉至法院。朱小辉未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年5月至2017年7月,被告雇请原告在南丰县水南村打井,双方约定工钱为130元/米。工程完工后，被告于2019年2月1日向原告出具欠条一张，载明欠王木胜水南人工挖孔桩工资肆仟陆佰元。因被告一直未付清报酬，经调解，2019年12月10日,原告与其他一同做事的工人将各自欠款汇总制作成一张明细表，由被告在明细表上签名确认。此后，被告未向原告支付分文，原告遂向本院提起诉讼。以上事实有原告举证的欠条以及2017年5月至2018年7月水南二、三组住宅建设朱小辉欠王木胜等12人打井工程款明细表在案为凭，结合原告当庭陈述，可以认定。本院认为，被告雇请原告为其提供劳务,双方虽未签订书面劳务合同，但双方之间已经形成事实的劳务合同关系。被告应依约支付给原告劳务费,被告拖欠不付,应承担相应民事责任。原告诉请被告支付劳务费4600元,事实清楚,证据确实充分,本院予以支持。被告朱小辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为对其答辩、举证、质证权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱小辉于本判决生效之日起五日内向原告王木胜支付劳务费4600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取计25元，由被告朱小辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  胡睿二〇二〇年三月九日书记员  涂倩
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0211财保21号申请人大连银行股份有限公司第三中心支行，统一社会信用代码912102117169199875。住所地辽宁省大连市甘井子区中华西路。负责人：李玉林，系该行行长。被申请人大连市甘井子区正阔建材经营处，营业执照注册号210211603010347，经营场所大连市甘井子区革镇堡镇后革村。经营者：徐金练，男，1972年10月1日生，汉族，住址辽宁省大连市甘井子区芳韵园9号。被申请人大连衡逸木材交易市场恒盛木材经销部，营业执照注册号210211603009210，经营场所大连市甘井子区革镇堡镇后革村。经营者：林先坪，男，1971年5月1日生，汉族，户籍地福建省莆田市莆田县山亭镇港里村新后厝。被申请人大连市甘井子区南关岭洪泰木材经销处，营业执照注册号210211603011421，经营场所大连市甘井子区南关岭康阳库。经营者：黄金荣，男，1959年8月6日生，汉族，户籍地福建省莆田市莆田县山亭镇港里村上港。被申请人大连长威木材交易市场宝林建材经营处，营业执照注册号210211603000132，经营场所辽宁省大连市甘井子区革镇堡镇后革村。经营者：林亚统，男，1975年10月7日生，汉族，户籍地福建省莆田市莆田县山亭镇港里村港尾。被申请人徐金练，男，1972年10月1日生，汉族，住址辽宁省大连市甘井子区芳韵园。被申请人徐春兰，女，1974年5月20日生，汉族，住址辽宁省大连市甘井子区芳韵园。被申请人董凤林，男，1971年6月6日生，汉族，住址辽宁省大连市甘井子区西南路芳林园。被申请人大连聚宝鑫建材市场有限公司，统一社会信用代码91210211582019624C，住所地辽宁省大连市甘井子区西北路。法定代表人：董凤林，系该公司经理。申请人诉被申请人金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月28日作出（2018）辽0211民初9250号民事判决书，现该判决已发生法律效力。为防止可能因被申请人的行为或其他原因使判决难以执行，本院决定采取相关诉前财产保全措施，对被申请人名下313.864513万元的银行存款予以冻结或查封、扣押其他等值财产。本院经审查认为，申请人的合法债权有生效法律文书为依据，现确有必要对被申请人的相关财产予以采取保全措施，有相关法律规定的依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第一条第二款、第九条第二款之规定，裁定如下：冻结本案八被申请人名下银行存款313.864513万元或查封、扣押其他等值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  黄健二〇二〇年三月二十七日书记员  陈鑫
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0311民初6628号原告：中国银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市泉山区淮海西路99号。负责人：姚家斌，该行行长。委托诉讼代理人：王培，江苏泰信律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞红舟，江苏泰信律师事务所律师。被告：金莎莎，女，1981年4月1日生，汉族，住徐州市丰县。原告中国银行股份有限公司徐州分行与被告金莎莎信用卡纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司徐州分行的委托诉讼代理人王培、庞红舟到庭参加了诉讼，被告金莎莎经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司徐州分行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告本金51040.47元、利息12287.23元、应收费用10448.43元，共计73776.13元（利息、滞纳金暂计算至2019年8月14日，之后利息、滞纳金按合同约定利率计算至被告实际全额还清之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年8月，被告向原告提出申请要求办理信用卡一张，同日填写了中国银行信用卡个人申请表，原告依约发放了信用卡。后被告一直使用该卡至今，截至2019年8月14日，被告累计透支本息及应收费用共计73776.13元，后经原告多次催收，被告仍拒不还款，原告遂诉至法院。被告金莎莎未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告金莎莎于2016年8月16日向原告申领中国银行长城环球通金卡，并在信用卡申请表中声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”中国银行股份有限公司信用卡领用合约载明：“利息和收费”：除本合约另有规定，甲方（持卡人）非现金透支交易从交易记账日至乙方（发卡人）规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付透支利息及滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。“对账单及还款”：甲方可选择全额或最低还款额的还款方式，如甲方选择全额还款方式，则甲方在免息还款期内全数清偿信用卡账户内所有欠款的，乙方免收甲方该部分非现金透支交易的透支利息。如甲方选择最低还款额还款方式，不适用前述免息还款规定，甲方应按本合约的约定支付透支利息。乙方收到甲方还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：（1）逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；（2）逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。信用卡收费表约定，滞纳金按照最低还款额未偿还部分的5%收取，并对分期付款手续费、柜台结算交易手续费、电子渠道交易手续费等费用进行了约定。后经审核，原告向被告金莎莎发放了中国银行长城环球通个人金卡，卡号为52×××00，被告金莎莎领用上述信用卡后开始使用该卡透支消费并陆续还款。截至2019年8月14日，被告金莎莎累计拖欠原告透支本金51040.47元、利息12287.23元、费用10448.43元。原告多次向被告催要上述款项未果，遂诉讼来院。本院认为，被告金莎莎向原告申请办理中国银行长城环球通金卡，承诺遵守该信用卡领用合约等约定，原告经审核批准后为其办理了信用卡业务，双方之间成立借款合同关系，该合同是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。原告为被告办理信用卡并提供信用卡透支等服务，被告透支后应依约及时偿还本金、利息、费用等。截至2019年8月14日，被告累计拖欠原告透支本金51040.47元、利息12287.23元、费用10448.43元，该事实有原告提交的信用卡申请表、逾期账单等证据证实，本院予以确认。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，应当自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第二十五条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告金莎莎于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司徐州分行信用卡欠款本金51040.47元、利息12287.23元、费用10448.43元，共计73776.13元（计算至2019年8月14日，之后产生的利息、滞纳金等按照合同约定自2019年8月15日计算至被告实际全额清偿之日止）；如被告在2020年3月2日后有相应还款的，该款项可按照领用合约的清偿顺序予以折抵。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1644元，公告费460元，由被告金莎莎负担，被告应于本判决生效后七日内将案件受理费1644元交纳至本院（收款单位：徐州市泉山区人民法院，开户银行：中国农业银行徐州泉山支行营业部，账号：10×××78）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  张 璟人民陪审员  陆建林人民陪审员  刘 峰二〇二〇年三月四日法官 助理  朱兴叶书 记 员  杨淑彭
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2021执262号移送执行人：四川省安岳县人民法院刑事审判庭，住所地四川省安岳县岳阳镇普州大道中段。负责人：郑伟。被执行人：曾林，男，1990年4月7日出生，汉族，农民，住四川省自贡市大安区。本院刑事审判庭移送执行的被执行人曾林责令退赔一案，经查，被执行人曾林在车辆管理部门有车辆登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人曾林所有的长安牌轻型普通货车一辆，查封期限为2年；二、被执行人曾林负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人曾林可以使用被查封财产；但因被执行人曾林的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定立即执行。审 判 长 刘盛彬审 判 员 康晓春审 判 员 李 勇二〇二〇年三月二十七日法官助理 唐述龙书 记 员 胡逸依
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0205民初548号 原告：厦门金昇阳物业服务有限公司，住所地福建省厦门市海沧区海沧街道马青路1268号行政办公楼306单元，统一社会信用代码9135020505117457XJ。 法定代表人：林永川，董事长。 委托诉讼代理人：张双志，福建英合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡伟文，福建英合律师事务所律师。 被告：侯国荣，男，汉族，1982年3月6日出生，住宁夏银川市西夏区。 原告厦门金昇阳物业服务有限公司与被告侯国荣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告厦门金昇阳物业服务有限公司于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门金昇阳物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告厦门金昇阳物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门金昇阳物业服务有限公司负担。 审 判 员 许开兴 二〇二〇年三月二十三日 代书记员 蔡凯玲 附本裁定所适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省府谷县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0822民初227号 原告史银良，男，汉族，居民，住府谷县。 被告杨艳云，女，汉族，居民，住府谷县。 原告史银良与被告杨艳云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李向奇适用简易程序于2020年3月18日公开开庭进行了审理。原告史银良、被告杨艳云均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，被告于2014年1月30日因投资生意向原告借款人民币7万元，被告给原告打下借据两支，未约定还款期限，约定借款利息为月息1.5分。在2017年原告急需用钱向被告多次催要，被告以种种理由一推再推不予偿还，无奈之下，原告只好具状起诉，请求人民法院依法判令被告支付原告偿还借款人民币70000元，并承担从2014年1月30日起以月息1.5分计算至还清之日止的利息，诉讼费用由被告承担。 原告向法庭提交了以下证据： 借条两支，证明被告杨艳云于2014年1月30日向原告借款50000元，并约定月息为1.5分；于2014年1月30日向原告借款20000元的事实。 被告辩称，其中一张借条中的20000元是利息，该笔借款是我给了我兄弟，我兄弟去世了，只能由我向被告偿还，我尽快给原告偿还借款。 被告未向法庭提供相关证据。 本院对原告提供的证据认定如下： 借条两支，因被告无异议，本院予以确认。 本院根据双方当事人的陈述，举证、质证及认证，查明以下事实：2014年1月30日，被告杨艳云向原告史银良借款50000元，约定利息为月息1.5分；2014年1月30日，被告杨艳云向原告史银良借款20000元，被告杨艳云给原告史银良出具借条两支。另查明，被告杨艳云分多次共计向原告偿还10005元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中被告杨艳云向原告史银良借款的事实清楚，证据确实、充分，双方形成明确的债权债务关系，被告杨艳云理应按约偿还所欠原告的借款。其次，双方约定的借款利息为月息1.5分，符合法律规定，本院予以支持。本案庭审中，原、被告双方对已经偿还的10005元均有争议，且均未提供证据证明其各自主张，故本院认定双方在偿还该10005元时约定不明确，依据还款时约定不明优先冲抵利息的规定，本院认定该10005元为偿还的利息。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，判决如下： 被告杨艳云于本判决生效之日起五日内偿还原告史银良借款本金50000元及利息（利息从2014年1月30日起至实际还款之日止按照月息1.5分计算，扣除已支付的10005元）。 被告杨艳云于本判决生效之日起五日内偿还原告史银良借款本金20000元。 驳回原告史银良的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2565元，适用简易程序减半收取1282.5元，由被告杨艳云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  李向奇 二〇二〇年三月二十四日 书记员  贺永强
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川刑更58号 罪犯余涛，男，1979年12月27日出生，四川省邻水县人，汉族，初中文化，现在四川省XX监狱服刑。 四川省广安市中级人民法院于2012年6月21日作出（2012）广法刑初字第9号刑事判决，以被告人余涛犯贩卖、制造毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人余涛同案犯不服，提出上诉。经本院二审审理，于2013年10月25日以（2013）川刑终字第186号刑事裁定，驳回上诉,维持原判,并核准被告人余涛死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。交付执行后，本院于2016年5月27日以（2016）川刑更948号刑事裁定，将其原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关四川省XX监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2019年11月20日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省XX监狱以罪犯余涛在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯余涛被减为无期徒刑后，已执行三年以上，其在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯余涛在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第二项的规定，裁定如下： 将罪犯余涛无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利九年。 （刑期自2020年3月30日起至2045年3月29日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周钰冰 审判员  何 丛 审判员  曾 蕾 二〇二〇年三月三十日 书记员  冯楚寒
山西省泽州县人民法院行政裁定书（2020）晋0525行审16号申请人：泽州县自然资源局，住所地：山西省晋城市新市东街1336号。负责人：侯占方，任局长。委托代理人：李珺，任泽州县自然资源局执法监察大队负责人。委托代理人：孙志峰，任泽州县自然资源局执法监察股股长。被申请人：泽州县高都镇东玉寨村村民委员会，住所地：山西省泽州县高都镇东玉寨村。法定代表人：李新龙。申请人泽州县自然资源局与被申请人泽州县高都镇东玉寨村村民委员会行政非诉执行审查一案，申请人向本院提出申请，要求执行其于2019年6月10日作出的泽自然资罚字〔2019〕44号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查，现审查结束。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定，“对违法的建筑物、构建物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”最高人民法院《关于违法的建筑物、构建物、设施等强制拆除问题的批复》，明确指出“根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的建筑物、构建物、设施等强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请”。因此，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除类非诉行政执行案件，法院不予受理。故依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、最高人民法院《关于违法的建筑物、构建物、设施等强制拆除问题的批复》以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：驳回申请人泽州县自然资源局拆除违法占地上建筑物的申请。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向晋城市中级人民法院申请复议，也可以直接向晋城市中级人民法院申请复议。审 判 长 尹艳芬审 判 员 李志赛审 判 员 李新国 二〇二〇年三月十八日法官助理 焦利利书 记 员 司 瑶
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执204号之一 申请执行人：华润置地（成都）物业服务有限公司。住所地：成都市锦江区华润路2号。 法定代表人：蒲滨，董事长。 被执行人：李霞，女，1970年7月3日出生，汉族，住成都市锦江区。 本院在执行华润置地（成都）物业服务有限公司与李霞物业服务合同纠纷一案中，被执行人李霞应支付申请执行人物业服务费、电费、诉讼费等共计31015.66元。执行中，本院依法轮候查封了被执行人李霞所有的房屋一套，暂不具备处置条件。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人华润置地（成都）物业服务有限公司，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人华润置地（成都）物业服务有限公司有物业服务费、电费、诉讼费等共计31015.66元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效 审判员  鲁元学 二〇二〇年三月二十四日 书记员  袁耀婷
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初83号 原告（反诉被告）：王某某，男，1954年10月7日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被告（反诉原告）：某公司，住所地石家庄市长安区高营大街与北二环交叉口北行1000米路西恒大御景半岛综合楼3-3610。 法定代表人：刘勇，该公司经理。 委托诉讼代理人：张艺、祝新凤，河北鼎岳律师事务所律师。 原告（反诉被告）王某某与被告（反诉原告）某公司（以下简称建晟装饰）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，建晟装饰提起反诉，本院依法适用简易程序，于2020年1月7日公开开庭合并进行了审理。王某某、建晟装饰法定代表人刘勇及委托诉讼代理人祝新凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本诉原告王某某向本院提出诉讼请求：一、解除原、被告《装修合同》；二、要求被告返还原告工程款（装修费）22000元；三、要求被告支付违约金5000元；四、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月22日，原、被告签订《装修合同》，合同约定被告为原告装修位于石家庄市长安区肖家营弘金府12-2-1103房间。合同签订后，原告依约向被告支付装修费22000元，但是被告多次无故延期施工。2019年8月20日，在公安机关协调下，被告承诺2019年8月21日完成部分室内装修工作，并于2019年9月6日完工。但是2019年8月21日，原告多次联系被告未果。故原告诉至人民法院，请求依法裁判。 本诉被告建晟装饰辩称，1、同意解除《装修合同》；2、22000元工程款不予返还，原告要求返还没有事实和法律依据；3、因为原告违约在先，违约金应当由原告支付；4、本案诉讼费用应当由原告承担。 反诉原告建晟装饰提出反诉请求：一、判令反诉被告支付拖欠的工程款4000元并依据合同10.4条的约定按照日付工程款总金额的千分之一支付违约金共计140天×24元／日＝3360元（自2019年8月22日合同解约日至开庭之日共计140天）；二、判令反诉被告向反诉原告赔礼道歉并赔偿精神损失费20000元；三、判令反诉被告赔偿反诉原告由此案产生的律师费5000元；四、判令反诉被告承担本案反诉费用。事实与理由：反诉原告与反诉被告于2019年6月22日签订《装修合同》，约定由反诉原告负责对反诉被告位于石家庄市长安区肖家营弘金府12-2-1103房间进行装修。双方在合同中明确约定并指定了装修所需材料，但是在合同履行过程中，反诉被告在没有跟反诉原告协商的情况下，私自将指定地砖转换成其他品牌，且没有依据装修合同5.1及5.3条款签订《变更单》，并在反诉原告完工后，拒付更换品牌所产生的差价4000元，由此导致双方合同不能继续履行，后经反诉原告多次与反诉被告协商，都无结果，反诉原告无奈，只能停工。但反诉被告却对反诉原告做出过激行为，将反诉原告骗至其家中并限制人身自由，扣押反诉原告车辆并以游街的方式将反诉原告从反诉被告家中带至高远森林城西门（大概距离为3公里），要求反诉原告退还已支付的合同款。反诉原告在极其无助的情况下报警，并在万般无奈的情况下向反诉被告签订了一份保证于9月6日完工的书面说明。依据常理，如此短的保证期限内根本不可能完成书面约定要达成的内容，但反诉原告为了能顺利脱身，也被迫签订了此份书面协议。反诉被告的此种行为，已经给反诉原告造成了极其严重的影响，亦给反诉原告造成了极大的精神压力。故现在反诉原告依据双方合同的约定向法院提起反诉，请求法院查明本诉事实，依法驳回反诉被告的诉讼请求，并支持反诉原告的反诉请求。 反诉被告王某某辩称，不同意反诉原告的反诉请求。装修款已经支付给反诉原告，但是没有按期进行装修，所以不同意反诉原告的请求，反诉原告对反诉被告造成了精神损失，损失费不应由反诉被告承担。 本院经审理认定事实如下：2019年6月22日，王某某与建晟装饰签订《某公司装修合同》和《某公司工程预算单》，合同约定建晟装饰为王某某装修位于石家庄市长安区肖家营弘金府12-2-1103房间，合同价款为24479元，工期60天，2019年6月23日开工。合同签订后，王某某共支付工程款22000元。2019年8月20日，双方因合同履行出现纠纷，在公安机关处理下，建晟装饰出具承诺书，建晟装饰承诺于2019年8月21日完成开关等部分工程，2019年9月6日全部完工，若违约赔偿王某某5000元违约金。承诺书签订后，建晟装饰未进行施工。 另查明，双方皆认可《某公司工程预算单》中的已施工项目，按照此预算单计算，已施工项目合计价款为13374.8元。 以上事实有庭审笔录、《某公司装修合同》、《某公司工程预算单》、收款收据、承诺书等证据予以在卷佐证。 本院认为，王某某与建晟装饰签订的《某公司装修合同》和《某公司工程预算单》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按该合同享受权利并履行义务。建晟装饰在公安机关处理下出具的承诺书，虽其提出非自愿所为，但没有充分的证据证明其非自愿，因此，本院对承诺书的效力予以确认，建晟装饰应当按照该承诺书的约定履行义务。承诺书签订后，建晟装饰未进行施工，合同目的已无法实现，其行为构成根本违约，王某某请求解除合同、要求建晟装饰支付违约金5000元的诉讼请求不违反法律、法规的规定，本院予以支持。按照《某公司工程预算单》计算的已施工项目合计价款为13374.8元，建晟装饰提出实际用砖与之前合同约定的不一致，产生4000元差价，建晟装饰对此负有举证责任，其举证不能，应承担相应的法律后果，故建晟装饰应返还王某某工程款数额为22000元－13374.8元=8625.2元。因此，对建晟装饰的要求王某某支付拖欠工程款、违约金及律师费的反诉请求，本院予以驳回。公安机关在处理双方纠纷时，并未作出任何王某某限制公民人身自由的认定，建晟装饰提交的录音证据亦无法证明此事实，故驳回建晟装饰要求王某某赔礼道歉并赔偿精神损失费的诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百一十四条的规定，判决如下： 一、解除原告（反诉被告）王某某与被告（反诉原告）某公司签订的《某公司装修合同》； 二、被告（反诉原告）某公司于本判决生效后十日内返还原告（反诉被告）王某某工程款8625.2元； 三、被告（反诉原告）某公司于本判决生效后十日内支付原告（反诉被告）王某某违约金5000元； 四、驳回被告（反诉原告）某公司的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费475元，减半收取计237.5元，由原告（反诉被告）王某某负担117.5元，被告（反诉原告）某公司负担120元。反诉费312元，由被告（反诉原告）某公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  周雪霞 二〇二〇年三月六日 书记员  冀 佳 ——
河南省柘城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1424执2314号申请执行人：黄亚丽，女，1979年2月27日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址柘城县城关镇谷水西路南七26号。被执行人：朱仿明，男，1977年8月24日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址柘城县信质桂圆1号楼1单元。关于黄亚丽与朱仿明借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1424民初5145号民事调解书已经发生法律效力，该法律文书所确定的内容为：被告朱仿明借原告黄亚丽现金147000元，被告朱仿明自愿于2019年9月30日之前偿还原告黄亚丽20000元、2019年10月31日之前偿还原告黄亚丽27000元、2019年11月30日之前偿还原告黄亚丽50000元、2019年12月31日之前偿还原告黄亚丽50000元；被告朱仿明于2019年9月份开始向浦发银行、郑州银行、中国银行、工商银行按账单足额偿还原告黄亚丽贷款，按月按时还款，直至还完；案件受理费3236元（减半收取），由原告负担1236元、被告朱仿明承担2000元。因朱仿明未按上述生效法律文书履行义务，黄亚丽向本院申请强制执行，本院于2019年11月18日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取下列措施：一、本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商管理部门、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。但未查询到被执行人房产、不动产、车辆、工商登记、持有证券、股票等信息。三、依法向柘城县房管部门、住房公积金管理部门发出协助查询通知书，未查到被执行人有房屋不动产登记信息、个人住房公积金信息。四、通过调查、实地走访等形式对被执行人居住地进行了调查、了解，但未能查到被执行人下落。五、已向被执行人发出限制高消费令，依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并书面同意本案终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1424执2314号案的本次执行程序。被执行人朱仿明有继续向申请执行人黄亚丽履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。终结本次执行程序后五年内，本院将每六个月通过网络查控系统查询一次被执行人的财产状况。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李雪峰审判员  皇永超审判员  董 磊二〇二〇年三月六日书记员  王亚东
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1103民初322号原告：马强，男，1961年9月26日出生，汉族，辽宁省彰武县人，干部，住盘锦市兴隆台区。委托诉讼代理人：陈亚民，辽宁泰来律师事务所律师。被告：常伟，男，1974年3月27日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。被告：黄屏屏（被告常伟之妻），女，1973年10月5日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。原告马强诉被告常伟、黄屏屏民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告马强及其委托诉讼代理人陈亚民到庭参加了诉讼，被告常伟、黄屏屏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付借款22310元及利息；2.判令二被告承担涉诉费用。事实理由：原告与被告常伟系朋友关系，二被告系夫妻关系。2015年3月9日，被告常伟称家里有急事，向原告借款2万元。2015年11月21日，被告常伟从原告处赊购白酒，欠酒款5700出具了一张借条，也同时将2015年3月9日的2万元借款的借条出具。后经原告多次催要，被告只支付了3390元，剩余22310元至今未支付。原告为维护自身权益，诉至法院。被告常伟、黄屏屏未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借据两张和中国工商银行自助终端凭条一张，证明被告欠款的事实。因被告常伟、黄屏屏在收到本院送达的原告的起诉状副本后，既不进行答辩，又不出庭参加诉讼活动，视为其放弃对原告诉请的抗辩。以上证据经本院审查，予以确认并在卷为凭。本院经审理认定事实如下：2015年3月9日，被告常伟向原告马强借款20000元，2015年11月21日被告常伟欠原告酒钱5700元。被告常伟于2015年11月21日为原告出具借据两张。两张借据上均未约定还款时间和借款利息或逾期利息。后经原告催要，被告偿还了原告3390元。本院认为，原、被告在自愿协商的基础上形成的借贷关系应为有效，原告已履行出借义务，被告应及时偿还借款，故本院对原告要求被告偿还借款20000元的主张予以支持。原告主张被告偿还拖欠的酒钱2310元（5700元-3390元）的法律关系，虽与偿还借款20000元不是一种法律关系，因案件事实清楚且原、被告相同，为了减轻当事人的诉累，故在本案中一并处理。庭审中原告要求被告自起诉之日即2020年1月9日起按年利率6%给付利息的主张不违反法律规定，本院亦予以支持。二被告系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，二被告应共同偿还该笔借款。二被告经本院合法传唤后，既不答辩又不出庭应诉，视为其放弃对原告诉请的抗辩，亦不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告常伟、黄屏屏于本判决生效后十日内偿还原告马强借款22310元，并自2020年1月9日起至实际给付完毕时止按年利率6%给付利息。如果未按本判决指定的给付期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费358元，减半收取179元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员  马力二〇二〇年三月二十四日书记员  李宁
湖北省黄冈市黄州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1102执207号申请执行人：中国银行股份有限公司黄冈分行，住所地黄冈市黄州区西湖二路29号，统一社会信用代码：91421100880320570E。负责人：朱红亮，该行行长。被执行人：胡烈剑，男，汉族，1962年2月20日出生，住湖北省武穴市。被执行人：刘芳珍，女，汉族，1975年10月25日出生，住湖北省武穴市。本院在执行中国银行股份有限公司黄冈分行与胡烈剑、刘芳珍借款合同纠纷一案中，经查，被执行人胡烈剑、刘芳珍在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人胡烈剑、刘芳珍在金融机构的存款147199元。本裁定立即执行。审判员 陈 峰二〇二〇年三月三十日书记员 张婧怡
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0811民初88号原告：郑广路，男，汉族，1971年1月5日出生，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：李传新，济宁任城南张法律服务所法律工作者。被告：季新田，男，汉族，1968年2月22日出生，住济宁市任城区。原告郑广路与被告季新田民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑广路及其委托诉讼代理人李传新、被告季新田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑广路向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还借款57500元及利息（利息从欠款之日至还款日，月息按2分计息）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告分别于2018年6月14日、21日、7月4日三次向原告借款80000元，已归还部分借款，还下欠57500元，被告并向原告出具了欠据，原告急用钱，多次向被告催要，被告光答应给，就是不给兑现，造成原告经济上特别困难，因此，诉讼至法院,请求法院判令被告归还借款57500元及利息，利息从前期借款之日起至归还之日止，按年利率24%计息，恳求法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告季新田辩称，我同意还钱，我还欠原告53000元，我在春节前还了4500元，现在我没有钱，我以后慢慢还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月14日、21日及同年7月4日，被告三次各向原告借款30000元、10000元、40000元，后被告陆续向原告还款。2019年9月30日，经原、被告结算，被告共计向原告还款22500元，被告重新向原告出具手续：“季新田今欠郑广路伍万柒仟伍佰元57500元”。经原告催要，2020年春节前，被告向原告还款4500元。余款至今未还。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告向原告出具的手续能够证实借款的事实，原告要求被告偿还借款，理由正当，应予支持。原告认可被告出具手续后向其还款4500元的事实，且双方未对借款利息进行约定，原告称被告偿还的4500元系借款利息及要求被告给付自借款之日起的利息，证据不足，不予支持。被告以现在没钱为由，要求慢慢还，理由不当，不予支持。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告季新田于本判决生效后五日内偿还原告郑广路借款53000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1238元，减半收取619元，原告郑广路承担48元，被告季新田承担571元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 潘 超二〇二〇年三月二十五日书记员 刘汉杰
甘肃省渭源县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘1123执70号申请执行人：王仲洲，男，1969年2月6日出生，汉族，甘肃省康乐县人，农民，住甘肃省康乐县。被执行人：杜振强，男，1991年2月25日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住甘肃省渭源县。申请执行人王仲洲与被执行人杜振强劳务合同纠纷一案，渭源县人民法院作出的已经发生法律效力的（2019）甘1123民初700号民事判决书确定：由杜振强给付王仲洲劳务工资7396元，于判决发生法律效力后立即付清。案件受理费50元，由杜振强负担。判决书确定的履行期限届满后，被执行人未履行，申请人申请强制执行，本院于2020年2月17日立案执行。本院在执行中，向被执行人送达了执行通知、报告财产令、限制消费令等法律文书。通过司法网络查控系统对被执行人银行、证券、车辆、房产、保险、工商信息进行了查询，并采用传统查询方式对被执执行人房产、住房公积金、保险信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产。向被执行人所在村委会进行调查，也未查到被执行人可供执行财产。本院对被执行人进行了限高、纳入失信被执行人名单的措施，现已穷尽执行措施。因被执行人外出无具体下落，本院已报公安机关予以查找。后本院对申请人进行了终本约谈。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）甘1123民初700号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  袁华伟审判员  石小平审判员  常月贵二〇二〇年三月十六日书记员  蒋文兵
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初20603号原告：李某，男，1986年2月12日出生，汉族。委托诉讼代理人：李强，北京市汉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：张克贤，北京市汉华律师事务所律师。被告：李某1，男，1958年3月7日出生，汉族。被告：杨某，女，1959年11月28日出生，汉族。原告李某与被告李某1、杨某所有权确认纠纷一案，本院立案受理后，原告李某于2020年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李某撤诉。审判员 陈 蕾二〇二〇年三月十日书记员 杨龙澜
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖12民申12号 再审申请人（一审被告）：合肥市齐力建筑劳务有限公司，住所地安徽省合肥市包河区把河路与当涂路交叉口D1号楼101室，统一社会信用代码913401006742386216。 法定代表人：王传军，该公司经理。 被申请人（一审原告）：饶新强，男，1969年5月19日出生，汉族，住安徽省界首市。 被申请人（一审被告）：张合，男，1970年10月6日出生，汉族，住安徽省怀远县。 再审申请人合肥市齐力建筑劳务有限公司因与被申请人饶新强、张合买卖合同纠纷一案，不服安徽省界首市人民法院（2018）皖1282民初3119号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 合肥市齐力建筑劳务有限公司（以下简称合肥齐力公司）申请再审称，合肥市齐力建筑劳务有限公司并未在界首市内承包修路工程，也没有授权张合与饶新强进行柴油结算事宜，合肥市齐力建筑劳务有限公司与饶新强之间不存在买卖合同关系，张合为饶新强出具的借条上加盖的公司公章是张合伪造的，原审认定事实错误，适用法律错误；原审采用公告送达的方式向合肥市齐力建筑劳务有限公司送达法律文书违反法定程序。请求依法撤销原一审判决，进入再审。 饶新强提交意见称，原审程序合法，认定事实正确，合肥市齐力建筑劳务有限公司在界首承包工程并委托张合负责管理，公章是否伪造是其公司内部事务，饶新强并不知情，张合购买柴油系履行职务行为，应当由其公司承担责任。请求依法驳回合肥市齐力建筑劳务有限公司的再审申请，维持原判。 本院经审查认为，合肥齐力公司申请再审称，该公司未在界首市承包修路工程，也未授权张合与饶新强进行柴油结算事宜，公司与饶新强之间不存在买卖关系，张合无权以公司名义购买柴油并出具欠条，经查，合肥齐力公司申请再审提交的《建筑工程施工劳务分包合同》、《授权委托书》，证明其公司在界首市有工程项目，并委托张合为项目经理。合肥齐力公司称公司授权张合的职权有限制，未授权张合购买柴油并结算的事宜，但根据法律规定，法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。张合系合肥齐力公司项目经理，饶新强有理由相信张合出具欠条的行为属于职务行为，据此饶新强向法院提起诉讼，要求合肥齐力公司履行义务。一审法院根据查明的事实，依法作出判决并无不当。合肥齐力公司申请再审称张合出具欠条上加盖的公章系张合伪造，公司不应当承担还款责任，但合肥齐力公司提交的证据不充分，不能推翻原审判决，该项主张缺乏事实依据，本院不予支持。合肥齐力公司又称一审采用公告送达的方式向其送达法律文书违反法定程序，经查，一审法院于2018年9月28日向其公司营业执照登记地址合肥市包河区淝河路与当涂路交叉口D1号楼101室邮寄送达法律文书被退回，2018年11月13日承办法官前往该地址直接送达法律文书亦未送达成功，后一审法院采取公告送达的方式送达法律文书，符合法律规定，对其该项主张本院不予支持。 综上，合肥齐力公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回合肥市齐力建筑劳务有限公司的再审申请。 审判长  吴翠芳 审判员  徐 云 审判员  牛鸿雁 二〇二〇年三月十八日 书记员  张建勇 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超出法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
陕西省府谷县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0822民初163号 原告郭福才，男，汉族，居民，住府谷县。 被告刘凤山，男，汉族，居民，住府谷县。 被告闫玉娥，女，汉族，居民，住府谷县。 原告郭福才与被告刘凤山、闫玉娥云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李向奇适用简易程序于2020年3月18日公开开庭进行了审理。原告郭福才、被告刘凤山均到庭参加了诉讼，被告闫玉娥经法庭合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2015年8月29日，被告刘凤山因资金周转困难向原告借款134000元，双方未约定利息，被告出具借条一支并签字捺印。借款以来，被告刘凤山仅给原告偿还了5000元的借款本金，剩余129000元至今仍未偿还。二被告系夫妻关系，借款发生在二被告婚姻关系存续期间，借款用于二被告共同生活和经营，是二被告的夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。时至今日，每当原告向其主张该笔借款时，二被告总以各种借口迟迟不予支付，至今仍未偿还剩余129000借款。有鉴于此，原告为维护自身合法权益不受侵犯，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定具状起诉，请求人民法院依法判令二被告偿还原告借款本金129000元，诉讼费用由二被告承担。 原告向法庭提交了以下证据： 借条一支，证明二被告于2015年8月29日向原告借款134000元的事实。 被告刘凤山辩称，借款是事实，但是该笔借款由其弟刘冬使用了，其现在经济困难，暂时无法偿还。 被告闫玉娥未答辩亦未向法庭提供相关证据。 本院对原告提供的证据认定如下： 借条一支，可以证明被告于2015年8月29日向原告借款134000元的事实，因被告无异议，本院予以确认。 本院根据双方当事人的陈述，举证、质证及认证，查明以下事实：2015年8月29日，被告刘凤山向原告郭福才借款134000元，被告分多次给原告偿还了5000元，另查明，被告刘凤山与闫玉娥系夫妻关系。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中被告刘凤山向原告郭福才借款的事实清楚，证据确实、充分，双方形成明确的债权债务关系，被告刘凤山理应按约偿还所欠原告的借款。因二被告是夫妻关系，且该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，故应当认定夫妻共同债务，且根据被告刘凤山陈述，闫玉娥对该笔借款知情，故对于原告要求被告闫玉娥承担还款责任的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘凤山、闫玉娥于本判决生效之日起五日内偿还原告郭福才借款本金129000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，适用简易程序减半收取1450元，由被告刘凤山、闫玉娥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  李向奇 二〇二〇年三月二十四日 书记员  贺永强
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书   （2020）内0502民初437号   原告：闫某1，公务员，现住内蒙古呼和浩特市，公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：杨某，内蒙古巨鼎律师事务所律师。   被告：闫某2，现住内蒙古通辽市，公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：陈某，通辽市148指挥中心第一法律服务所法律工作者。   被告：郑某，现住内蒙古通辽市，公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：阚某，内蒙古擎正律师事务所律师。   原告闫某1与被告闫某2、郑某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫某1的委托诉讼代理人杨某、被告闫某2的委托诉讼代理人陈某、被告郑某及其委托诉讼代理人阚某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告闫某1向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告偿还原告借款本金470000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告因生活用款，于2014年9月29日至2017年7月28日分五笔共计向我借款470000元，其中2014年9月29日的借款，我通过中信银行汇入到我妹妹闫某3的账户并转给二被告的，其余四笔款项通过中国银行转到被告闫某2的账户。嗣后，被告闫某2为我出具了借款凭证，没有约定借款利息和还款期限，至今二被告没有偿还借款。上述借款是二被告共同生活期间的借款，应视为共同债务，依法负有共同偿还的责任，请求法院判决二被告偿还全部借款。   被告闫某2辩称，原告所述属实，借款本息共计470000元，是我和郑某在婚姻关系存续期间因女儿上学、买房、装修等琐事从原告处借的。在我与郑某离婚并签订离婚协议书中明确约定，债务470000元由双方各承担50%。根据法律规定，原告诉请的债务应当由我们各承担一半。   被告郑某辩称，原告所述与事实不符，我与闫某2在2014年9月29日至2017年7月28日期间虽然是夫妻关系，但生活上没有用过470000元这么大数额的现金，对外也没有向他人借款用于家庭生活，为对470000元借款不知情。我与闫某2在离婚协议中的共同债务400000元，是包括2011年11月30日双方购买的、现由闫某2居住的××苑房，此房购房款为278207.80元，2019年我用公积金还清全部购房款。还包括闫某2在我父亲处和现在的妻子处的借款。所谓的470000元借款，并非我向原告借款，也没有用于我和闫某2的共同生活用款，而且原告在起诉状里也承认借款凭证是闫某2“嗣后”出具的，闫某1、闫某2与案外人闫某3恶意串通，伪造证据，进行虚假诉讼，已涉嫌构成犯罪，望法院查清本案事实后，移送公安机关查办。   本院经审理认定事实如下：2014年9月29日，被告闫某2向原告闫某1借款100000元，原告将该款转至其妹妹闫某3的中信银行账户，被告闫某2当庭表示已经收到闫丽梅转交的该笔借款，且为原告出具了落款日期为“2014年10月3日”的借据一枚；2017年2月24日，被告闫某2向原告借款50000元，并为原告出具借据一枚；2017年3月15日，被告闫某2向原告借款70000元，2017年3月16日被告闫某2向原告借款150000元，并于2017年3月16日就上述两笔款项为原告出具了金额为220000元的借据一枚；2017年7月27日，被告闫某2向原告闫某1借款100000元，并为原告出具借据一枚。以上后四笔借款，原告均是通过中国银行股份有限公司账户转账交付给被告闫某2。后被告闫某2未偿还上述借款。   另查明，二被告于2019年4月28日在科尔沁区民政局婚姻登记处登记离婚。离婚协议中载明双方有共同债务400000元，由双方各承担50%。   上述事实，有原告闫某1、被告闫某2的陈述及原告出示的借据三枚、借条一枚、银行流水账单在卷。经审查，上述证据来源合法，能够证明原告与被告闫某2之间存在借贷关系，予以采信。原告另出示离婚协议书复印件一份，拟证明本案诉争款项均发生在二被告婚姻关系存续期间。经被告闫某2质证，对该协议的真实性及证明问题均无异议。经被告郑某质证，对上述证据的真实性无异议，但是认为离婚协议中提及的债务并不包括本案原告主张的债务。为此被告郑某出示以下证据：1、商品房买卖合同一份，公积金还款凭证五页，拟证明二被告在离婚协议书第五条中约定的双方婚姻关系存续期间有债务400000元，包括2011年11月30日双方购房款278207.80元，被告郑某于2019年底还清该贷款；2、遗嘱复印件一份，拟证明被告闫某2从郑某父亲借款至今未偿还；3、微信聊天记录三页，拟证明被告闫某2向被告郑某现任妻子借款至今未偿还；4、科区法院（2019）内0502民初9752号民事判决书一份，拟证明2015年4月16日至2019年7月30日被告闫某2多次对外签订借款及担保手续，数额巨大，而且被告郑某至今不知情。   以上原、被告出示的证据，本院综合认证如下：原告出示的离婚协议，虽然载明二被告有共同债务400000元，但是并未明确指向系本案原告主张的债权，故对该证据的证明目的不予确认。被告出示的商品房买卖合同，公积金还款凭证及科区法院（2019）内0502民初9752号民事判决书的真实性予以确认，可以证明双方在离婚时未偿还贷款情况及判决书中所载的部分借款在被告闫某2、郑某离婚前已经发生；被告郑某出示的遗嘱复印件、微信聊天记录打印件，因不符合证据的形式要件，且无法核对其真实性，不予采信。   本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则，合法的民间借贷关系受法律保护。原告闫某1已履行交付借款义务，被告闫某2亦应按约偿还借款。原告闫某1主张上述债务系被告闫某2与郑某的夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。经查，原告闫某1与被告郑某没有借款合意，且本案诉争款项数额较大，明显超出家庭日常需要，原告又未提供证据证明诉争款项用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，故原告闫某1要求被告郑某承担偿还借款的主张于法无据，不予支持。被告闫某2辩解借款系二被告在婚姻关系存续期间因购房及女儿上学所借，经核实本案最早一笔借款发生在2014年9月29日，而二被告购房时间为2011年11月30日，被告闫某2的陈述明显与事实不符，且被告闫某2未提供借款用于女儿上学的相关证据。此外，二被告离婚协议中虽提及有共同债务400000元，但是并未明确指向该债务系本案原告主张的借款470000元，故对被告闫某2的辩解理由不予采纳。   综上所述，原告的诉讼请求部分成立，对成立部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：   一、被告闫某2于本判决生效后立即偿还原告闫某1借款本金470000元；   二、驳回原告闫某1的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取计4175元，由被告闫某2负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。   审判员 李秀兰     二○二○年三月三十日   书记员 何征超
盘锦市双台子区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）辽1102执27号之一 夏日、董文广、孙晓辉、李文娟、盖娜： 申请执行人夏日与被执行人董文广、孙晓辉、李文娟、盖娜（2018）辽1102民初483号民间借贷纠纷一案，被执行人董文广、孙晓辉、李文娟、盖娜应给付申请执行人夏日本金12万元、诉讼费1,350.00元、执行费1700.00元，共计123,050.00元及利息。在执行过程中,经法院强制执行已给付申请执行人夏日120,400.00元，申请执行人夏日承诺余下部分自愿放弃。本案现已执行完毕。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年三月三十日
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏05刑终233号原公诉机关江苏省常熟市人民检察院。上诉人（原审被告人）王大准，男，1993年12月1日生，汉族，小学文化，务工，户籍地浙江省苍南县。因涉嫌犯强制猥亵罪于2019年8月17日被常熟市公安局刑事拘留(同年8月16日被羁押)，同年10月9日被逮捕。现羁押于常熟市看守所。江苏省常熟市人民法院审理江苏省常熟市人民检察院指控原审被告人王大准犯强制猥亵罪一案，于2020年1月13日作出（2020）苏0581刑初50号刑事判决，以强制猥亵罪判处被告人王大准有期徒刑十个月。宣判后，原审被告人王大准不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中，上诉人王大准申请撤回上诉。本案现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王大准撤回上诉的请求，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人王大准撤回上诉。江苏省常熟市人民法院（2020）苏0581刑初50号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  朱洪文审判员  王 浩审判员  王美新二〇二〇年三月十二日书记员  杨 皓
遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0304执1406号之一申请人：贵州魄力体育用品有限公司，国家高新技术产业。被执行人：贵州三星建设有限责任公司，统一社会信用代码：xxxxxxxxxxx，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州。本院依据已经发生法律效力的遵义市播州区人民法院(2020)黔0304执1406号之一裁定书，于2020年03月20日向被执行人贵州三星建设有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人贵州三星建设有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人贵州三星建设有限责任公司在中国工商银行账户内存款人民币104724.62元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘怀江二〇二〇年三月二十日书记员  周科发
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0326执296号之四申请执行人申永远，男，务川自治县人。被执行人王礼奇，男性。贵州省遵义市红花岗区白洋洞路。本院依据已经发生法律效力的务川仡佬族苗族自治县人民法院(2020)黔0326执296号之四裁定书，于2020年03月30日向被执行人王礼奇发出执行通知书，责令被执行人接到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王礼奇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王礼奇在交通银行62×××23账户内存款人民币199957.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邹劲松二〇二〇年三月三十日书记员  张羽静
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0507民初7073号原告：许凤，女，1989年6月2日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。委托诉讼代理人：沈宇姮、汪娇（实习），江苏姑苏律师事务所律师。被告：韩雪，女，1992年3月5日生，汉族，住山东省胶州市。被告：徐未，男，1999年2月28日生，汉族，住江苏省射阳县。原告许凤与被告韩雪、徐未房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理。因被告韩雪、徐未用其他方式无法送达，由本院依法公告送达应诉通知、诉状副本、开庭传票，并组成了由审判员孙明任审判长、人民陪审员朱颖、陈雪梅参加评议的合议庭，于2020年3月16日通过网络公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈宇姮、汪娇到庭参加诉讼，被告韩雪、徐未经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。原告许凤向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告签订的《苏州市存量房买卖合同》[编号：苏房存相城合同201607010017]解除；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2016年5月26日签订《房屋买卖(居间)合同》，约定被告购买原告位于苏州市相城区元和街道御窑花园42幢503室房屋。2016年7月1日为配合办理网签，双方签订了《苏州市存量房买卖合同》。但因被告个人贷款原因致使上述两合同无法履行，2017年2月28日，原告委托律师向被告发函解除《房屋买卖(居间)合同》，并要求被告支付相应的违约金，但被告拒之不理，因此原告于2017年3月21日向相城区人民法院提起诉讼，2017年8月31日该院作出(2017)苏0507民初1441号民事判决书，确认原告与被告于2016年5月26日签订的《房屋买卖(居间)合同》解除，因《苏州市存量房买卖合同》约定了仲裁条款，相城区人民法院未予审理。2018年3月22日原告依法向苏州仲裁委员会提出仲裁申请，但该委依据原被告之间签订的《房屋买卖(居间)合同》明确约定以诉讼方式解决争议为由不予受理。综上，原告认为，因被告个人原因合同目的无法实现，已构成根本违约，原告与被告签订的《苏州市存量房买卖合同》应依法解除。据此，为维护原告自身的合法权益，现具状起诉，请贵院依法判如所请。被告韩雪、徐未未作答辩。经审理查明：原告许凤、案外人孙翔（原告配偶）与被告韩雪于2016年5月26日签订《房屋买卖(居间)合同》一份，约定被告购买原告位于苏州市相城区元和街道御窑花园42幢503室房屋。2016年7月1日为配合办理网签，原告与被告韩雪、徐未就上述房屋买卖再次签订了《苏州市存量房买卖合同》，其中约定：如果本合同约定买受人是以贷款方式付款，因当事人一方原因未能订立存量房贷款合同并导致存量房买卖合同不能继续履行的，一方当事人可以请求解除合同和赔偿损失。因被告个人贷款原因致使上述两合同无法履行，2017年2月28日，原告委托律师向被告发函解除《房屋买卖(居间)合同》，并于2017年3月21日向本法院起诉讼。2017年8月31日本院作出(2017)苏0507民初1441号民事判决书，认定被告韩雪构成根本违约，对原告与被告于2016年5月26日签订的《房屋买卖(居间)合同》解除，并由被告韩雪向原告许凤、案外人孙翔支付违约金人民币18.5万元。又因《苏州市存量房买卖合同》约定了仲裁条款，相城区人民法院未予审理。2018年3月22日，原告依法向苏州仲裁委员会提出仲裁申请，但该委依据原被告之间签订的《房屋买卖(居间)合同》明确约定以诉讼方式解决争议为由不予受理。审理中，原告举证：1、(2017)苏0507民初1441号民事判决书复印件，证明被申请人行为构成根本违约，原告与被告签订的《房屋买卖(居间)合同》已依法解除的事实。2、苏州市存量房买卖合同》复印件，证明为配合办理网签，原告与被告签订了《苏州市存量房买卖合同》合法有效。3、苏州仲裁委员会不予受理通知书、房屋买卖(居间)合同复印件，证明原告提出仲裁申请，苏州仲裁委员会不予受理。审理中，原告陈述，孙翔是原告的配偶，上次起诉未提出解除网签的诉讼请求，因为法院这边让我们去仲裁，仲裁委员会不予受理。合同定金已经支付给原告了，违约金法院执行到位了，现在只是请求解除网签。网签合同上孙翔没签字因为当时房产是在许凤一个人名下的。以上事实，由原告提供的当事人身份信息、(2017)苏0507民初1441号民事判决书、苏州市存量房买卖合同、苏州仲裁委员会不予受理通知书、房屋买卖(居间)合同复印件及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原、被告于签订的《苏州市存量房买卖合同》，依法成立并生效，双方均应按约履行；当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，另一方当事人可以解除合同。本案中，本院有关生效判决已解除了双方签订的房屋买卖(居间)合同，且认定被告方构成根本违约，现原告要求解除与房屋买卖(居间)合同相对应的《苏州市存量房买卖合同》，有事实和法律依据，应予支持。《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及其他法律规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及其他法律规定，判决如下：原告许凤与被告韩雪、徐未签订的[编号：苏房存相城合同201607010017]《苏州市存量房买卖合同》于2019年9月19日起解除。本案案件受理费33600元、公告费600元，计人民币34200元，由被告韩雪、徐未负担（上述款项中，原告预交的诉讼费用33600元，由本院退还；被告负担的诉讼费用33600元，应于本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城区人民法院诉讼费专户，收款银行中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，收款账号32250199743600001331038270；公告费600元原告已垫付，由被告韩雪、徐未于本判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院（开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审 判 长 孙 明人民陪审员 朱 颖人民陪审员 陈雪梅二〇二〇年三月二十六日书 记 员 陈曹懿
天津市第一中级人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津01执108号本院受理的申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司与被执行人天津市西青区春健芭迪亚歌厅、刘春会知识产权权属、侵权纠纷执行一案，依据天津市第一中级人民法院（2019）津01民初378号民事判决,本案全部执行完毕，申请执行人对此予以确认。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，天津市第一中级人民法院（2019）津01民初378号民事判决执行完毕。特此通知。二〇二〇年三月三十日附：本通知书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；……
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执保92号 申请人吕新刚，男，汉族，1986年2月22日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被申请人闫丽，女，汉族，1990年4月2日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被申请人张继承，男，满族，1989年11月12日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 申请人吕新刚于2020年3月13日向本院申请诉前财产保全，请求查封并扣押被申请人闫丽所有的小型轿车及被申请人张继承所有的小型普通客车。担保人呼翡霞提供自己所有的位于东胜区房屋作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封并扣押被申请人闫丽所有的小型轿车，保全期限为二年； 二、查封并扣押被申请人张继承所有的小型普通客车，保全期限为二年； 三、财产保全期间，查封担保人呼翡霞所有的位于东胜区房屋。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 代理审判员  乔恒泽 二〇二〇年三月十三日 书 记 员  王 磊
沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1321执266号之五 被执行人赵锡举，男性，沂南县团山路18号康荣服装厂。 本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院(2020)鲁1321执266号之五裁定书，于2020年03月16日向被执行人赵锡举发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵锡举至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人赵锡举在中国建设银行4367422230026790362_156_1账户内存款人民币2042600.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李庆建 二〇二〇年三月十六日 书记员  王京云
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2020）内0104民初378号原告:呼和浩特市住房保障和房屋管理局经营管理处，住所地呼和浩特市新城区东二环路9号。法定代表人：云**，该处处长。委托诉讼代理人：锡林图雅，内蒙古誉昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨振宇，内蒙古誉昊律师事务所律师。被告：郭粉兰，女，职业不详，住呼和浩特市。原告呼和浩特市住房保障和房屋管理局经营管理处（以下简称经营管理处）与被告郭粉兰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法进行审理。原告经营管理处向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2017年5月22日签订的《呼和浩特市保障性住房租赁合同书》；2、判令被告腾退呼和浩特市玉泉区祥和苑小区8号楼2单元2407号房屋；3、判令被告立即向原告支付拖欠的房屋租金10321.46元；4、判令被告立即向原告支付违约金894.29元（暂计至2019年10月20日，具体原告请求计算至全部租金及违约金付清之日止）；5、判令被告支付原告房屋占有使用费（自2019年11月15日起，按同地段同期房屋市场租金计算直至返还之日止）；6、本案诉讼费用由被告承担。2017年5月22日，原、被告双方签订《呼和浩特市保障性住房租赁合同书》，原告将位于呼和浩特市××区的公共租赁住房一套租赁给被告。合同约定，租赁期限为2016年11月15日至2019年11月14日，租金349.88元/月，被告应按季度缴纳租金，缴纳日期为每季度最后一个月20日前；如被告连续六个月拖欠租金，原告有权解除合同、收回房屋。合同履行过程中，被告拖欠租金，经原告多次催缴，被告至今仍未支付。原告认为，双方签订的《呼和浩特市保障性住房租赁合同书》系民事合同，约定内容合法有效，双方均应按合同约定履行。被告已累计拖欠租金6个月以上，根据合同约定及《公共租赁住房管理办法》的相关规定，原告有权解除合同、收回公共租赁住房，并要求被告继续支付拖欠的租金及按合同约定承担违约责任。本院经审查认为，本案原、被告双方于2017年5月22日签订的《呼和浩特市保障性住房租赁合同书》系政府投资的保障性住房租赁协议，属于行政协议的范畴。原告应当依照《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》中的相关规定予以解决，不应通过民事诉讼处理。该案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告呼和浩特市住房保障和房屋管理局经营管理处的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 张 丽 二○二○年三月十六日书记员 张逸丹附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)对管辖权有异议的；(三)驳回起诉；(四)保全和先予执行；(五)准许或者不准许撤诉；(六)中止或者终结诉讼；(七)补正判决书中的笔误；(八)中止或者终结执行；(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。