北京市第四中级人民法院行 政 判 决 书（2019）京04行初1635号原告朱东方，女，汉族，1963年5月27日出生，退休,住北京市朝阳区。被告北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。法定代表人文献，区长。委托代理人孙立生，北京市朝阳区人民政府信息公开办公室工作人员。委托代理人秦宜义，北京市瀚翔律师事务所律师。原告朱东方（以下简称原告）不服被告北京市朝阳区人民政府（以下简称被告）作出的朝信息公开（2019）第150号-答《政府信息公开申请答复告知书》（以下简称被诉告知书），向本院提起行政诉讼。本院于2019年11月8日立案后向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月6日公开开庭审理了本案。原告、被告的委托代理人孙立生、秦宜义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2019年5月30日作出被诉告知书，主要内容为：您申请的“朝阳区十八里店乡重点村整治工作方案及批复”，经查找区政府档案，未找到与申请名称完全一致的申请信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第492号公布）（以下简称《政府信息公开条例》）第二十一条第（三）项的规定，告知您申请的信息本机关不存在；同时，经了解，与该申请信息有关的文件《十八里店乡重点村拆迁腾退工作实施方案》，由十八里店乡掌握，建议您向十八里店乡咨询，地址：朝阳区十八里店村18号，邮编：1000122，电话：67473279；另外，经查，您于2018年9月12日提出的申请中，包含重点村相关内容，本机关已经对您进行过书面答复。如您对本答复有异议，可以在收到本答复之日起60日内申请行政复议，或者在6个月内向人民法院提起行政诉讼。原告诉称，2019年4月17日，原告向被告申请“朝阳区十八里店乡重点村整治工作方案及批复”，2019年4月18日，被告单位工作人员向原告电话询问从哪里获取申请该信息公开名称，原告告知被告工作人员是从（2011）第25期会议纪要中获取的名称。2019年5月30日，被告作出被诉告知书，告知原告申请的信息不存在，缺乏事实和法律依据，严重侵犯了原告的合法权益。原告请求法院判决：1、确认被告作出的被诉告知书违法；2、被告向原告公开“朝阳区十八里店乡重点村整治工作方案及批复”。原告在法定期限内向本院提交如下证据：1、被诉告知书，用以证明请求法院审查的被诉具体行政行为。2、登记回执，用以证明2019年4月17日，原告当面向被告提出政府信息公开申请，要求获取朝阳区十八里店重点村整治工作方案及批复，被告于当日受理并作出《登记回执》（编号为：朝信息公开[2019]第157号-回）。3、录音光盘、纸质文本，用以证明2017年4月18日被告工作人员孙某某致电原告，询问原告所申请信息名称及获取的途径，原告告知被告工作人员孙某某是从被告作出的第25期会议纪要中获取的。且在25期会议纪要中被告批准了朝阳区十八里店乡重点村整治工作方案。该证据证明被告制作、获取、保存了原告申请的政府信息。4、政府信息公开延长答复告知书（朝信息公开（2019）第149号-延），用以证明被告作出延长答复告知书并送达原告。5、北京市朝阳区人民政府办公室于2011年9月2日作出的第25期《区长办公会议纪要》，用以证明该证据在该会议纪要当中，被告批准了朝阳区十八里店乡重点村整治工作方案。被告辩称，被告作出的被诉告知书证据确凿、适用法律法规正确，符合法定程序。请求法院驳回原告诉讼请求。被告在法定期限内向本院提交如下证据：1、政府信息公开申请表，用以证明2019年4月17日，被告收到原告当面提交的政府信息公开申请，要求获取：朝阳区十八里店乡重点村整治工作方案及批复。2、政府信息公开申请受理登记回执，用以证明2019年4月17日，区信息公开办受理了原告的政府信息公开申请，当场出具《登记回执》（编号为：朝信息公开[2019]第157号-回）。3、政府信息公开申请延长答复期相关材料，用以证明经政府信息公开工作机构负责人同意，区信息公开办于2019年5月8日作出朝信息公开（2019）第149号-延《政府信息延长答复期告知书》并邮寄送达给原告。4、政府信息公开申请答复相关材料，用以证明2019年5月30日，区信息公开办作出朝信息公开（2019）第150号-答《政府信息公开申请答复告知书》，并邮寄送达给原告。5、信息公开查阅档案登记单，用以证明2019年4月19日，区信息公开办查询了区政府电子档案和纸质档案，未找到申请的“朝阳区十八里店乡重点村整治工作方案及批复”。6、政府信息公开征求意见函及复函，用以证明2019年4月25日，区信息公开办致函十八里店乡政府，要求协助查找申请内容。2019年5月15日，十八里店乡政府复函称：“经查，申请人所申请信息，我乡并不存在，但是经查阅我乡电子档案及从相关科室了解到，我乡存在‘十八里店乡重点村拆迁腾退工作实施方案’，该文件可以公开。”7、申请人2018年提出的申请材料，用以证明2018年9月12日，原告向被告提出“市国土局朝阳分局关于东南三乡重点村整治实施方案有关问题的请示和批复”的申请，区信息公开办已依法公开。经庭审质证，本院对当事人提交的证据材料作如下确认：被告提交的证据5不能证实其欲证明的事实，证据7与本案没有关联性，本院不予采信。原告提交的证据，被告提交的其他证据均符合证据的法定条件，具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。但是对原告用证据3欲证明被告制作、获取、保存了原告申请的政府信息的目的，本院不予确认。经审理查明，2019年4月17日，原告向被告申请信息公开，主要内容为“朝阳区十八里店乡重点村整治工作方案及批复”，朝阳区人民政府信息公开办公室于当日受理并出具了《登记回执》。2019年4月18日，朝阳区人民政府信息公开办公室工作人员给原告打电话，询问原告所申请信息名称及获取的途径，原告告知工作人员是从被告作出的第25期会议纪要中获取的。2019年4月25日，朝阳区人民政府信息公开办公室向朝阳区十八里店乡人民政府发函协查原告申请公开的内容。2019年5月8日，朝阳区人民政府信息公开办公室经政府信息公开机构负责人同意，向原告出具《政府信息延长答复期告知书》。2019年5月15日，朝阳区十八里店乡人民政府向朝阳区人民政府信息公开办公室复函。朝阳区人民政府信息公开办公室于2019年5月30日作出被诉告知书，并向原告进行了邮寄送达，原告不服被诉告知书，诉至本院。另查明，北京市朝阳区人民政府办公室于2011年9月2日作出的第25期《北京市朝阳区人民政府区长办公会议纪要》，主要内容：一、关于重点村整治工作有关情况…会议决定：1.原则通过十八里店乡、王四营乡、小红门乡重点村整治工作方案…本院认为，根据《政府信息公开条例》第四条规定，被告负有针对原告提交的政府信息公开申请作出答复的法定职责。根据《政府信息公开条例》第十三条规定，除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。政府信息公开机构收到政府信息公开的申请后，应当进行审查，根据不同的情况，按照《政府信息公开条例》第二十一条的规定进行处理并答复申请人。依据《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项之规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人。本案中，被告在收到原告的政府信息公开申请材料后，履行了在法定期限内作出被诉告知书，并向原告送达的法定程序，程序合法。但原告提交的会议纪要中明确记载了原告申请公开的部分信息的名称，即“朝阳区十八里店乡重点村整治工作方案”，至少证明在该会议纪要形成时，被告曾经获取过这部分信息。且被告接到信息公开申请后，曾与原告通过电话沟通方式了解到查找信息的线索可能来源于会议纪要。而被告在收到原告的申请后，虽然声称对本机关档案进行了检索，但仅向法院提交了信息公开查阅档案登记单。因此原告已经初步证实其所申请的部分信息是存在的，而被告不能证实其以穷尽检索、查找义务，故被告在被诉告知书中作出不存在的答复属于事实不清，主要证据不足。原告提出的第一项诉讼请求虽然为确认被告作出的被诉告知书违法，但因被诉告知书具有可撤销内容，故应予撤销。鉴于被告对原告提出的政府信息公开申请，尚需裁量、调查，故应判决被告在法定期限内重新作出答复，原告关于责令被告公开涉案信息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十条第（一）项之规定，判决如下：一、撤销被告北京市朝阳区人民政府于二○一九年五月三十日作出的朝信息公开（2019）第150号-答《政府信息公开申请答复告知书》。二、责令被告北京市朝阳区人民政府对原告朱东方的信息公开申请在本判决生效之日起法定期限内重新作出答复。三、驳回原告朱东方的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告北京市朝阳区人民政府负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  贾 毅审 判 员  吴 薇人民陪审员  段云霞二〇二〇年三月十三日法官 助理  程 曼书 记 员  黄昕悦