重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初14700号原告：重庆市勇程汽车租赁有限公司，住所地重庆市江北区塔坪35号1单元21-8，统一社会信用代码915001050965195867。法定代表人：周勇，总经理。被告：曾昭强，男，1973年3月7日出生，汉族，户籍所在地重庆市永川区。原告重庆市勇程汽车租赁有限公司（以下简称勇程租赁公司）与被告曾昭强租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告勇程租赁公司的法定代表人周勇到庭参加诉讼。被告曾昭强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告勇程租赁公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付车辆租金51000元。事实和理由：2015年4月10日，我司与曾昭强签订《重庆市汽车租赁合同》，约定曾昭强向我司租赁一辆车牌号为渝A9XXXX的雅阁牌小汽车（以下简称涉案车辆），租赁期限从2015年4月10日起至2017年5月10日止，租金为7500元/月，曾昭强应于合同签订之日向我司支付全部租金。我司于合同签订之日向曾昭强交付了涉案车辆，但双方在履行合同过程中，我司同意曾昭强于每月10日支付下月的租金。租赁期限届满后，曾昭强并没有向我司返还该车辆而是继续占有使用该车辆，我司也没有提出异议，同意曾昭强继续租赁该车辆，双方也没有再次签订租赁合同。由于曾昭强在合同履行过程中一直拖欠租金，经我司催收其陆续支付了部分租金，于2019年1月15日最后一次支付1万元租金后就再也没有付过租金。后来我司通过GPS定位发现该车辆于2019年1月13日至2019年3月13日期间一直处于停驶状态，曾昭强称其一直在外地办事所以该期间没有开车，2019年3月14日我司又通过GPS定位到该车辆的具体位置，立即安排工作人员前去拦车，可是找到车后发现车上已经无人，经电话联系曾昭强其表示同意我司收回车辆，并叫我司自行配钥匙将车开走，我司于2019年3月14日将该车辆收回。从2015年4月10日合同签订之日起计算至2019年3月14日收车之日止（其中放弃2019年3月11日至2019年3月14日期间的租金），曾昭强应向我司支付的租金总额为352500元（7500元/月×47月），截至本案开庭时曾昭强共向我司支付租金301500元，至今尚欠51000元未支付，已构成违约。请求法院依法判决。被告曾昭强未作答辩。本院经审理认定事实如下：勇程租赁公司（甲方，出租方）与曾昭强（乙方，承租方）签订《重庆市汽车租赁合同》，合同主要内容为：甲方将登记在案外人程润名下的车牌号为渝A9XXXX的雅阁牌小汽车一辆出租给乙方使用，租赁期限从2015年4月10日起至2017年5月10日止，租金为7500元/月，乙方应于签订合同时向甲方支付全部租金和担保押金，合同第十三条租赁车辆交接表中的“还车时租车人签字”栏为空白。勇程租赁公司的法定代表人周勇代表该司在合同落款处签字，但未加盖该司印章，合同上也没有载明签订时间，勇程租赁公司表示合同上未载明签订时间和加盖公司印章是因其签订合同不规范所造成，合同的签订时间为2015年4月10日。关于合同履行情况，庭审中勇程租赁公司表示于合同签订之日向曾昭强交付了涉案车辆，合同约定的租赁期限届满后曾昭强并未返还该车辆而是继续占有使用该车辆，勇程租赁公司对此也没有提出异议，同意曾昭强继续租赁该车辆，双方也未再次签订租赁合同，并表示因曾昭强拖欠租金违约经其同意已于2019年3月14日收回该车辆，并自行将曾昭强的到期续租情况以及收车时间在合同中进行了手写备注。关于租金支付情况，勇程租赁公司表示双方在合同履行过程中，已将租金的支付时间口头变更为每月10日支付下月租金，并表示从合同签订之后至本案一审法庭辩论终结前，曾昭强向其共支付租金301500元。以上事实，有《重庆市汽车租赁合同》、车辆行驶证、驾驶证以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的《重庆市汽车租赁合同》系双方的真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有法律拘束力，双方均应当严格按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，勇程租赁公司向曾昭强交付了租赁车辆，曾昭强应当按照约定向勇程租赁公司支付租金。关于租赁期限和车辆返还问题，由于曾昭强作为承租人负有对车辆返还事实的证明责任，但曾昭强并未举示任何证据证明其是否已向勇程租赁公司返还该车辆以及返还的时间，庭审中勇程租赁公司自认已于2019年3月14日从曾昭强处收回了该车辆，本院予以采信并将该车辆的返还时间确定为2019年3月14日。《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期；第二百三十二条规定，当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。由于曾昭强在合同约定的租赁期限届满后并未向勇程租赁公司返还该车辆，而是继续占有使用该车辆直至2019年3月14日，勇程租赁公司对此没有提出异议，双方也没有再次签订租赁合同，故原租赁合同继续有效，但已变更为不定期租赁合同，根据上述法律规定，勇程租赁公司和曾昭强均享有对该不定期租赁合同的任意解除权，双方可以随时单方解除该合同，当然也可以协议解除该合同，故无论勇程租赁公司是通过其单方要求收回的该车辆还是通过双方合意的方式收回的该车辆，均属于其合法行使合同解除权的行为，故本院确定本案租赁合同已于2019年3月14日车辆返还之日解除。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。勇程租赁公司自愿放弃合同履行期内2019年3月11日至2019年3月14日期间的租金，系其对自身民事实体权利的处分，本院予以支持。根据合同约定的租金标准，曾昭强从合同签订之日2015年4月10日至2019年3月10日应付的租金总额为352500元（7500元/月×47月），由于曾昭强并未举示证据证明其向勇程租赁公司支付租金的情况，本院以勇程租赁公司自认的数额认定曾昭强已向勇程租赁公司支付租金301500元，扣除后曾昭强至今尚欠勇程租赁公司租金51000元(352500元-301500元)未支付，已构成违约，故勇程租赁公司要求曾昭强支付尚欠租金51000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条、第一百零七条、第二百三十二条、第二百三十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾昭强于本判决生效之日起十日内向原告重庆市勇程汽车租赁有限公司支付车辆租金51000元。义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1075元、公告费300元合计1375元，由被告曾昭强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  黄庆华审 判 员  李元兵人民陪审员  张鼎渝二〇二〇年三月十二日书 记 员  陈佳佳