广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤04民终526号上诉人（原审被告）：珠海市精广包装机械设备有限公司，住所地：广东省珠海市香洲区前山界涌白屋仔工业区18号。统一社会信用代码：914***********653F。法定代表人：周尤全，总经理。委托诉讼代理人：陈聪，北京大成（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯剑峰，北京大成（珠海）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：广州倍立劲包装专用设备有限公司，住所地：广东省广州市番禺区************厂房。统一社会信用代码：914***********688Q。法定代表人：李同科，总经理。上诉人珠海市精广包装机械设备有限公司（以下简称精广公司）因与被上诉人广州倍立劲包装专用设备有限公司（以下简称倍立劲公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院（2019）粤0402民初11631号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。精广公司上诉请求：1.撤销珠海市香洲区人民法院（2019）粤0402民初11631号民事判决，改判驳回倍立劲公司的全部诉讼请求；2.判令倍立劲公司承担本案一审、二审的全部诉讼费用。事实及理由如下：一、倍立劲公司与精广公司之间买卖关系虽然持续时间长，业务发生量多，但是并非滚动交易，每个买卖关系的诉讼时效应该单独计算。双方对各买卖关系均订立独立的合同，每一份合同是一个独立的法律关系，前后互不影响，诉讼时效应当单独计算。每份合同约定清晰、明确履行标的、履行期间、送货方式、具体价款和结算时间，本案双方当事人的实际履行与合同相应条款能一一对应。每份合同签订之后，当事人需要在合同约定的特定时间和特定节点支付货款，当事人对每笔买卖均有相应明确的合同约定，并且前合同与后合同之间的条款互不影响、没有联系，这种合同约定和履行方式不符合交易习惯中不约定时间的连续买卖、不定期不对应的随时结账、滚动支付的特征。就本案而言，倍立劲公司没有证据能证明其在诉讼时效届满之前向精广公司催讨欠款。根据《中华人民共和国民法总则》的规定，倍立劲公司的诉讼请求已过诉讼时效。二、双方之间的买卖关系多次发生，并不代表前买卖关系能对后买卖关系产生时效中断的效力。倍立劲公司与精广公司之间签订的每一份合同，其法律关系的内容及其对象都是不一致的，合同约定的条款不影响前合同或者后合同的成立、生效和履行。换言之，每一份合同都是一个独立的民事法律行为，精广公司在履行或者应当履行具体合同条款时，不受其他法律关系的影响，也不会对其他法律关系产生任何法律效力。精广公司在履行合同条款时（设为A合同），作出的意思表示及具体行为，只包含了A合同的元素，不涉及更不映射其他合同条款，所以不会对其他合同产生诉讼时效中断或者其他法律效力。三、对于《河南丰源醇1.8，2.5，5L油生产线合同书》《河南5L油开箱，跌落装箱，封箱机及输送报价书》《2L、5L油开箱，装箱，封箱机生产线合同书》三项合同书的付款都是一一对应的，该一一对应的事实以及款项如何对应，一审判决已进行认定，精广公司亦予以认可。可见，每一个合同的履行都是独立的，而且其它款项的支付是对应哪一份合同项下的哪一个支付进度，一审法院亦予以查明与认定，精广公司对此无异议，也恰好可以证明涉案购销合同均是独立履行的，之间无任何关系，而且涉案合同中关于违约金的约定亦是不同的。因此，精广公司认为，涉案所有合同均是独立履行，应单独计算诉讼时效。一审法院适用法律错误。综上，倍立劲公司的诉讼请求已经超过了诉讼时效，正如法律谚语所说“法律不保护躺在权利上睡觉的人”，故恳请二审法院支持精广公司的上诉请求。被上诉人倍立劲公司发表答辩意见如下：一、对于倍立劲公司与精广公司之间债权债务关系是否在诉讼时效期间内的问题，倍立劲公司认可一审法院的认定，即双方之间因涉案买卖合同关系所产生的债权债务关系尚在诉讼时效之内。二、倍立劲公司与精广公司之间的业务是持续进行的，双方之间的债权债务关系亦具有关联性。自2013年至2015年止，双方共发生11笔业务。而发生的业务主要集中在2014年，在4月至10月，共发生7笔业务，平均每月1笔。可见双方业务往来频繁，且是持续进行的。从付款来看，双方之间有21笔收付款，精广公司在付款时并未在付款单上明示本次付款是对应哪份合同的哪一笔款项，对《河南丰源醇1.8、2.5、5L油生产线合同书》《河南5L油开箱、跌落装箱、封箱机及输送报价书》《2L、5L油开箱、装箱、封箱生产线合同书》三份合同付款不能对应，可见精广公司并未认为每个合同是独立的，因此双方之间的债权债务关系具有关联性。三、倍立劲公司在未收到精广公司货款的情况下，在接受精广公司缓期付款的口头承诺后，即将货物交予精广公司；在未收到前期已安装验收完毕合同的验收款而继续执行后续合同，完全出于倍立劲公司对精广公司的信任。倍立劲公司在每期货款履行期限届满后未通过诉讼主张权利，显然并非其怠于行使权利，而是基于对债务具有连续性的合理信赖以及为了维持并促进双方交易关系。四、双方频繁业务往来在2015年7月以后停止，并不是双方企业出现问题或者业务发生变化，而是倍立劲公司在多次追讨货款未果的情况下，拒绝接受精广公司订单，使双方业务终止。在2015年7月24日以后，倍立劲公司曾多次打电话联系精广公司催要涉案货款，但一直无果。因此，精广公司认为倍立劲公司是“躺在权利上睡觉的人”，显然罔顾事实，不符合实际。五、对于精广公司所称的《河南丰源醇1.8，2.5，5L油生产线合同书》《河南5L油开箱，跌落装箱，封箱机及输送报价书》《2L、5L油开箱，装箱，封箱机生产线合同书》三项合同付款是一一对应的，倍力劲公司不予认可。在一审判决书第十页的表格中，2014年10月9日支付的173000元中有8000元是支付《2L、5L油开箱，装箱，封箱机生产线合同书》的，还有165000元是支付《河南5L油开箱，跌落装箱，封箱机及输送报价书》的。倍立劲公司向一审法院起诉请求：1.判令精广公司支付倍立劲公司货款448741元及违约金85254元（资金占用期间的利息从起诉之日起以448741元为基数，按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）；2.判令本案的诉讼费由精广公司承担。一审法院认定事实：倍立劲公司（卖方）与精广公司（买方）分别于2013年7月3日、2013年7月9日、2013年11月16日、2014年4月2日、2014年5月24日、2014年8月25日（签订2份）、2014年9月18日、2014年10月12日、2014年10月28日、2015年6月3日签订《购销合同》《购销合同》《2L、5L油开箱、装箱、封箱机生产线合同书》《江苏大丰5L油跌落装箱机报价书》《螺旋输送合同书》《河南丰源醇1.8，2.5，5L油生产线合同书》《河南5L油开箱，跌落装箱，封箱机及输送报价书》《5m滚筒输送报价书》《4m滚筒及爬坡带输送报价书》《茂名储备库12.5L,5L油生产线合同书》《改造合同》共计11份合同，合同金额分别为9048元、450元、250000元、105000元、100000元、550000元、185000元、12500元、19350元、300000元、170000元，合计金额为1701348元。关于付款，2013年7月3日、7月9日签订的两份《购销合同》均约定预付40%款，全款出货；2014年9月18日、10月12日签订的《5m滚筒输送报价书》《4m滚筒及爬坡带输送报价书》均约定设备出厂时买方一次支付全部货款；2013年11月16日签订的《2L、5L油开箱、装箱、封箱机生产线合同书》约定合同签订后5日内支付合同总价的30%预付款，设备出厂时支付合同总价的60%，设备安装完毕后3日内支付5%，设备安装调试完成验收合格后一年内支付5%；2014年4月2日签订的《江苏大丰5L油跌落装箱机报价书》约定合同签订后3日内支付合同总价的30%预付款，设备出厂时支付合同总价的60%，设备安装完毕后30日内支付5%，设备安装调试完成验收合格后一年内支付5%；2014年5月24日签订的《螺旋输送合同书》约定合同签订后3日内支付合同总价的30%预付款，设备出厂时支付合同总价的60%，设备安装完毕后10日内支付5%，设备安装调试完成验收合格后一年内支付5%；2014年8月25日签订的合同金额550000元的《河南丰源醇1.8，2.5，5L油生产线合同书》以及2014年10月28日签订的《茂名储备库12.5L,5L油生产线合同书》均约定合同签订后3日内支付合同总价的30%预付款，设备出厂时支付合同总价的50%，设备安装完毕后3日内支付15%，设备安装调试完成验收合格后一年内支付5%；2014年8月25日签订的合同金额为185000元的《河南5L油开箱，跌落装箱，封箱机及输送报价书》约定合同签订后3日内支付合同总价的30%预付款，设备出厂时支付合同总价的60%，设备安装完毕后3日内支付5%，设备安装调试完成验收合格后一年内支付5%；2015年6月3日签订的《改造合同》约定本合同经双方签订后，买方支付总金额的30%定金给卖方，开始生产设备，在设备生产完成，达到买方要求后出厂，出厂前买方支付卖方45%货款，卖方收到该笔款之次日内发货，在设备到买方工厂后安装调试验收合格之日买方支付卖方总金额的20%货款，余下的5%为质保金，在设备到买方工厂后安装调试完成，验收合格之日起12个月内付清。关于违约责任，两份《购销合同》、《螺旋输送合同书》、《5m滚筒输送报价书》、《4m滚筒及爬坡带输送报价书》均未作约定；《2L、5L油开箱、装箱、封箱机生产线合同书》《江苏大丰5L油跌落装箱机报价书》《河南丰源醇1.8，2.5，5L油生产线合同书》《河南5L油开箱，跌落装箱，封箱机及输送报价书》《茂名储备库12.5L,5L油生产线合同书》均约定买方逾期付款的，每延迟1天向卖方支付合同总额的0.1%的违约金，逾期违约金总额不超过合同总额的5%；《改造合同》约定违约方按照合同总金额5%支付给对方违约金。除上述11份书面合同外，精广公司曾于2014年5月21日口头向倍立劲公司下单购买金额为3741元的货物，该笔货款精广公司于2014年8月25日向倍立劲公司转账支付。关于涉案11份合同项下的送货情况。倍立劲公司在一审提交了10份《送货单》用以证明其已履行了上述11份合同的送货义务，倍立劲公司主张上述11份合同项下对应的送货单如下表：合同名称签订日期合同金额送货单日期《购销合同》2013.07.0390482013.07.15《购销合同》2013.07.09450《2L、5L油开箱、装箱、封箱机生产线合同书》2013.11.162500002014.10.09《江苏大丰5L油跌落装箱机报价书》2014.04.021050002014.04.03《螺旋输送合同书》2014.05.241000002014.07.11《河南5L油开箱，跌落装箱，封箱机及输送报价书》2014.08.255500002014.10.10《河南丰源醇1.8，2.5，5L油生产线合同书》2014.08.251850002014.11.22《5m滚筒输送报价书》2014.09.18125002014.09.26《4m滚筒及爬坡带输送报价书》2014.10.12193502014.10.27《茂名储备库12.5L,5L油生产线合同书》2014.10.283000002014.12.10《改造合同》2015.06.031700002015.07.24经核对倍立劲公司提交的上述10份送货单，送货单载明的货物名称、数量与倍立劲公司主张对应合同项下的货物名称、数量基本一致。倍立劲公司与精广公司均确认涉案11份合同项下的设备均是送货后十天内安装调试，调试完毕后十日内验收，且均已验收合格。2013年7月至2015年7月，精广公司分21笔向倍立劲公司转账支付上述11份合同项下的款项共计1256348元，其中2013年7月3日、2013年7月10日、2013年11月19日、2014年2月14日、2014年4月2日、2014年5月28日、2014年7月11日、2014年8月29日、2014年9月26日、2014年10月9日、2014年12月11日、2015年6月3日、2015年7月24日分别支付9048元、450元、75000元、31500元、63000元、30000元、60000元、140000元、12500元、173000元、150000元、51000元、76500元；2014年10月27日分别支付90000元、19350元；2014年11月22日分别支付5笔49000元和1笔30000元。倍立劲公司与精广公司确认涉案11份合同项下尚欠货款为445000元（1701348元-1256348元）；其中两份《购销合同》《5m滚筒输送报价书》《4m滚筒及爬坡带输送报价书》项下的货款已分别于2013年7月3日、2013年7月10日、2014年9月26日、2014年10月27日支付完毕；《江苏大丰5L油跌落装箱机报价书》项下的货款已付945000元，尚欠10500元（其中2014年2月14日支付31500元、2014年4月2日支付63000元）；《螺旋输送合同书》项下的货款已付90000元、尚欠10000元（其中2014年5月28日支付30000元、2014年7月11日支付60000元）；《茂名储备库12.5L,5L油生产线合同书》项下的货款已付240000元、尚欠60000元（其中2014年10月27日支付90000元、2014年12月11日支付150000元）；《改造合同》合同项下的货款已付127500元，尚欠42500元（其中2015年6月3日支付51000元、2015年7月24日支付76500元）。对于《2L、5L油开箱、装箱、封箱机生产线合同书》《河南丰源醇1.8，2.5，5L油生产线合同书》《河南5L油开箱，跌落装箱，封箱机及输送报价书》合同项下货物的已付款及尚欠货款，倍立劲公司与精广公司有不同意见，具体如下表（其中A为倍立劲公司意见，B为精广公司意见）：合同名称总金额（元）已付款（元）尚欠货款（元）备注《2L、5L油开箱、装箱、封箱机生产线合同书》250000A.248000B.223000A.2000B.27000A.2013.11.19支付75000元、2014.10.09支付173000元B.2013.11.19支付75000元、2014.08.29支付的140000元是支付该合同的60%、2014.10.09支付的173000元中有8000元是支付该合同的款项《河南5L油开箱，跌落装箱，封箱机及输送报价书》550000A.275000B.440000A.275000B.110000A.2014.11.22支付275000元B.2014.10.09支付的173000元中有165000元是支付该合同金额的30%、2014.11.22支付275000元《河南丰源醇1.8，2.5，5L油生产线合同书》185000A.140000B.0A.45000B.185000A.2014.08.29支付140000元B.未支付倍立劲公司称其在2015年7月24日后曾电话联系精广公司催要涉案货款，但催要无果，且双方之间一直有业务往来，存在多笔买卖，故本案诉讼时效应以最后一份合同的诉讼时效为准，最后一份合同于2015年7月24日送货，送货之后有安装调试期限及验收期限，再加上一年的质保期，至少要到2019年8月后才过诉讼时效，故倍立劲公司于2019年7月23日在网上立案提起本案诉讼，并未过诉讼时效。精广公司对此不予认可，主张倍立劲公司从未向其主张涉案货款，且双方签订的多份合同均是独立的，履行期限也不一致，故每份合同项下的债权均有各自的诉讼时效起算点，不应以最后一份合同的诉讼时效为准，最后一份合同于2015年7月24日送货，加上十天安装调试期及十天验收期，在2015年8月24日前按双方合同的约定验收合格之日起一年内可以要求主张质保金，因此在2015年8月25日已经符合倍立劲公司向精广公司主张款项的时间，故在2018年8月25日之前最后一份合同的债权已过诉讼时效，综上倍立劲公司的主张均已过诉讼时效，法院应驳回。一审法院认为，本案所涉的两份《购销合同》《2L、5L油开箱、装箱、封箱机生产线合同》《江苏大丰5L油跌落装箱机》《螺旋输送合同书》《河南丰源醇1.8，2.5，5L油生产线合同书》《河南5L油开箱，跌落装箱，封箱机及输送报价》《5m滚筒输送合同》《4m滚筒及爬坡带输送报价书》《茂名储备库12.5L,5L油生产线合同书》《改造合同》均是双方的真实意思表示，未违反法律与行政法规的强制性规定，为有效买卖合同，双方均应依约履行。经核对倍立劲公司提交的10份送货单和涉案11份合同，送货单载明的货物名称、数量与倍立劲公司主张对应合同项下的货物名称、数量基本一致，因此一审法院对倍立劲公司主张的涉案11份合同项下货物交付时间予以认定。关于诉讼时效问题。涉案11份合同中最后签订的是《改造合同》，签订时间为2015年6月3日，该合同项下的货物于2015年7月24日送货。根据双方“涉案11份合同项下的设备均是送货后十天内安装调试，调试完毕后十日内验收，且均已验收合格”的陈述可知，《改造合同》项下设备的验收合格之日最迟应为2015年8月13日。根据《改造合同》中“本合同经双方签订后，买方支付总金额的30%定金给卖方，开始生产设备，在设备生产完成，达到买方要求后出厂，出厂前买方支付卖方45%货款，卖方收到该笔款之次日内发货，在设备到买方工厂后安装调试验收合格之日买方支付卖方总金额的20%货款，余下的5%为质保金，在设备到买方工厂后安装调试完成，验收合格之日起12个月内付清”的约定，质保金最迟应在2016年8月13日支付。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年……”的规定，倍立劲公司提起本案诉讼时《改造合同》项下倍立劲公司相应民事权利的诉讼时效尚未届满。自2013年7月至2015年6月期间，倍立劲公司与精广公司先后签订了11份合同，除两份《购销合同》《5m滚筒输送报价书》《4m滚筒及爬坡带输送报价书》外，包括《改造合同》在内的其余7份合同均未履行完毕。鉴于双方之间的买卖关系一直在持续发生，故一审法院对倍立劲公司所称应以本案最后一份合同即《改造合同》来确定本案所涉合同的诉讼时效的主张予以采纳。精广公司主张倍立劲公司的诉讼请求已过诉讼时效并不能成立。关于精广公司尚欠倍立劲公司货款和违约金问题。涉案两份《购销合同》《5m滚筒输送报价书》《4m滚筒及爬坡带输送报价书》项下的货款精广公司已分别于2013年7月3日、2013年7月10日、2014年9月26日、2014年10月27日按时足额向倍立劲公司支付，精广公司不存在违约行为。倍立劲公司要求支付该四份合同项下的违约金并无依据，一审法院不予支持。对于本案剩余17笔已付款应抵扣哪份合同项下的款项，双方除对2014年8月29日支付的140000元及2014年10月9日支付的173000元应抵扣哪份合同项下的款项未能达成一致外，对其余已付款的抵扣达成一致，一审法院对双方达成一致的抵扣情况予以确认，并据此认定《江苏大丰5L油跌落装箱机报价书》《螺旋输送合同书》《茂名储备库12.5L,5L油生产线合同书》《改造合同》项下未付货款分别为10500元、10000元、60000元、42500元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务……”之规定并结合《2L、5L油开箱、装箱、封箱机生产线合同书》《河南丰源醇1.8，2.5，5L油生产线合同书》《河南5L油开箱，跌落装箱，封箱机及输送报价书》关于付款的约定及货物的实际交付情况，一审法院认定前述未达成一致的两笔款项应抵扣的货款情况如下表：合同名称及总金额货款名称及金额应付时间货款支付情况尚欠货款总金额《河南丰源醇1.8，2.5，5L油生产线合同书》（185000元）30%货款（55500元）2014.08.282014.08.29支付的140000元抵扣55500元129500元《河南5L油开箱，跌落装箱，封箱机及输送报价》（550000元）30%货款（165000元）2014.08.282014.08.29支付的140000元的余额84500元+2014.10.09支付的173000元中的80500元+2014.11.22支付275000元110000元《2L、5L油开箱、装箱、封箱机生产线合同》（250000元）60%货款（150000元）2014.10.092013.11.19支付75000元即30%货款+2014.10.19支付的173000元的余额92500元82500元综上，《2L、5L油开箱、装箱、封箱机生产线合同》《江苏大丰5L油跌落装箱机》《螺旋输送合同书》《河南丰源醇1.8，2.5，5L油生产线合同书》《河南5L油开箱，跌落装箱，封箱机及输送报价》《茂名储备库12.5L,5L油生产线合同书》《改造合同》项下精广公司尚欠倍立劲公司货款共计445000元（82500元+10500元+10000元+129500元+110000元+60000元+42500元）。根据上述合同项下货物交付的时间以及上述合同关于付款的约定，上述合同中付款期限最迟届满的系《改造合同》。如前所述，《改造合同》项下货款的付款期限也已于2016年8月13日届至，故涉案445000元的货款的付款期限均已届满。综上，对于倍立劲公司要求精广公司支付货款448741元的诉讼请求，一审法院部分支持精广公司向倍立劲公司支付货款445000元。《螺旋输送合同书》未对违约责任进行约定，故对于倍立劲公司要求精广公司支付前述合同项下的违约金，一审法院不予支持。《2L、5L油开箱、装箱、封箱机生产线合同书》《江苏大丰5L油跌落装箱机报价书》《河南丰源醇1.8，2.5，5L油生产线合同书》《河南5L油开箱，跌落装箱，封箱机及输送报价书》《茂名储备库12.5L,5L油生产线合同书》均约定“买方逾期付款的，每延迟1天向卖方支付合同总额的0.1%的违约金，逾期违约金总额不超过合同总额的5%”，《改造合同》约定“违约方按照合同总金额5%支付给对方违约金”。涉案未付货款445000元中付款期限最迟也已于2016年8月13日届至，距今已长达2年多，如按6份合同约定的每延迟1天支付合同总额0.1%的违约金的话，违约金早已超过合同总额的5%。综上，对于倍立劲公司要求精广公司支付违约金85254元的诉讼请求，一审法院部分支持精广公司向倍立劲公司支付违约金78000元[（250000元+105000元+550000元+185000元+300000元+170000元）×5%=78000元]。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条的规定，一审法院判决如下：精广公司于判决发生法律效力之日起十日内向倍立劲公司支付货款445000元、违约金78000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取4570元，由倍立劲公司负担4476元，精广公司负担94元。本院二审期间，双方当事人均未提交证据。经审查，一审查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，结合双方诉辩意见，本案二审争议的问题在于倍立劲公司的诉讼请求是否已经超过诉讼时效期间。对此，具体分析如下：第一，案涉11份合同签订于2013年7月至2015年6月期间，而双方签订最后一份《改造合同》时，除已支付完毕的两份《购销合同》《5m滚筒输送报价书》《4m滚筒及爬坡带输送报价书》以外的其余合同均未履行完毕。由此可见，双方当事人之间存在长期交易关系。第二，倍立劲公司称案涉合同项下的货物包括装箱机、开箱机、封箱机、输送线等，均是用于食用油的生产线的相关设备，可见各份合同项下的货物之间亦存在关联。第三，从精广公司付款情况来看，大部分付款凭证仅注明是“货款”，并未严格区分究竟支付的是哪一份合同项下的货款。从以上事实可以看出，双方的买卖关系一直长期连续性发生，付款具有整体性、难以严格区分的特点，故一审认定应以最后签订的《改造合同》来确定诉讼时效，理据充分，本院予以维持。根据前述分析，《改造合同》签订于2015年6月3日，该合同项下货物于2015年7月24日送货，再结合双方当事人均确认“涉案11份合同项下的设备均是送货后十天内安装调试，调试完毕后十日内验收，且均已验收合格”的陈述，则该合同项下货物验收合格之日为2015年8月13日。鉴于《改造合同》约定5%的质保金在验收合格之日起12个月内付清，则质保金应在2016年8月13日前支付。故此，本案诉讼时效应从2016年8月14日起算，则倍立劲公司提起本案诉讼时，诉讼时效期间尚未届满。综上分析，精广公司主张本案已过诉讼时效，理据不足，本院不予支持。综上分析，由于精广公司对一审认定的欠付货款数额及违约金数额并无异议，故一审判令精广公司应向倍立劲公司支付货款445000元、违约金78000元，并无不当，本院予以维持。综上，珠海市精广包装机械设备有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9030元，由上诉人珠海市精广包装机械设备有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 詹 洁审判员 孙永红审判员 李 苗二〇二〇年三月三十一日书记员 肖奕徽