wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0121民初617号 原告：林作芳，女，1984年8月12日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被告：方钦城，男，1984年9月28日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被告：陈玉兰，女，1985年11月27日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告林作芳与被告方钦城、陈玉兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林作芳到庭参加诉讼，被告方钦城、陈玉兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 林作芳向本院提出诉讼请求：一、判令方钦城、陈玉兰偿还借款20000元及利息（按年利率6%计算，从起诉之日起计至借款实际还清之日止）；二、本案诉讼费由方钦城、陈玉兰负担。 事实和理由：林作芳娘家与方钦城、陈玉兰系邻居关系。方钦城、陈玉兰系夫妻关系。2018年11月20日，方钦城、陈玉兰以经济困难需要资金周转为由向林作芳借款20000元，双方口头约定利息按月利率2%计算。林作芳考虑到双方熟悉，就将现金20000元借给方钦城、陈玉兰，方钦城、陈玉兰当场出具借条。林作芳因需用钱，于2019年12月4日向方钦城、陈玉兰催讨借款，但方钦城、陈玉兰拒绝还款，还将林作芳的电话、微信拉黑。林作芳认为，合法债权应当受到法律保护，方钦城、陈玉兰依法应当偿还借款20000元并支付利息。 方钦城、陈玉兰未作答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2018年11月20日，方钦城、陈玉兰向林作芳借款20000元，林作芳将现金20000元交付方钦城、陈玉兰。同日，方钦城、陈玉兰共同向林作芳出具借据一份，借据上载明“方钦城、陈玉兰向燕子（林作芳）借人民币贰万元整。方钦城、陈玉兰。2018.11.20”。借款后，方钦城、陈玉兰共支付林作芳4400元。 本院认为，方钦城、陈玉兰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，未作答辩，亦未提交证据，视为其自行放弃诉讼权利，本院依法予以缺席审理、判决。方钦城、陈玉兰向林作芳借款20000元，事实清楚，有林作芳提供的方钦城、陈玉兰出具的借据及庭审笔录为据，足以认定。林作芳主张其与方钦城、陈玉兰口头约定借款利息按月利率2%计算，且方钦城、陈玉兰向其支付的4400元系借款利息，因借据上未约定借款利息，林作芳又无提供证据证明借贷双方曾就借款利息部分达成合意，本院对林作芳的主张不予认可。方钦城、陈玉兰已支付的4400元应当认定为偿还借款本金，故方钦城、陈玉兰现尚欠林作芳借款15600元。现林作芳要求方钦城、陈玉兰偿还借款20000元，本院对其中实际未偿还的借款15600元部分诉请予以支持，其余不予支持。林作芳要求方钦城、陈玉兰按年利率6%标准计付从起诉之日起至借款还清之日止的借款利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、方钦城、陈玉兰应于本判决生效之日起五日内偿还林作芳借款15600元及利息(按年利率6%计,从2020年1月14日起计至借款还清之日止)。 二、驳回林作芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费300元，因适用简易程序结案减半收取150元，由林作芳负担55元；方钦城、陈玉兰负担95元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  曾能红 二〇二〇年三月二十三日 法官助理陈思鑫 书记员陈慧 附： 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0204执4022号之二申请执行人：张倩。被执行人：大连渤海明珠餐饮管理有限公司。被执行人：大连良基房地产开发有限公司。被执行人：迈世集团有限公司。申请执行人张倩与被执行人大连渤海明珠餐饮管理有限公司、大连良基房地产开发有限公司、迈世集团有限公司保证合同纠纷一案,执行标的额为人民币658195元,案件执行费8982元，本案于2019年11月8日立案执行。在执行过程中，本院已向被执行人大连渤海明珠餐饮管理有限公司、大连良基房地产开发有限公司、迈世集团有限公司送达了（2019）辽0204执4022号执行通知书、财产申报令、限制高消费令，但被执行人大连渤海明珠餐饮管理有限公司、大连良基房地产开发有限公司、迈世集团有限公司未按执行通知书的要求履行法律文书所确定的义务。经查询被执行人大连渤海明珠餐饮管理有限公司、大连良基房地产开发有限公司、迈世集团有限公司在金融机构、证券公司、工商总局、车管所等再无财产可供执行，且申请人不能提供其他财产线索，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，由于被执行人大连渤海明珠餐饮管理有限公司、大连良基房地产开发有限公司、迈世集团有限公司无财产可供执行，故本院依申请执行人申请依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0204民初670号的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘 丽审 判 员 周 涛代理审判员 金 龙二〇二〇年三月二十五日书 记 员 刘俊杰附法律规定：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)粤0391民初1221号 申请人：侯晓军，男，汉族，1968年10月3日出生，住所：陕西省西安市莲湖区。 委托诉讼代理人：淮旭伟，广东卓建律师事务所律师。 被申请人：史露，女，汉族，1977年6月24日出生，住所：广东省深圳市南山区。 被申请人：杨小玉，女，汉族，1978年10月30日出生，住所：广东省深圳市福田区。 本院受理申请人侯晓军诉被申请人史露、杨小玉损害公司利益责任纠纷一案后，申请人向本院提出财产保全申请，请求查封（冻结、扣押）被申请人史露、杨小玉名下价值2278989.75元的财产，浙商财产保险股份有限公司深圳分公司以保单保函为本次保全提供担保。 本院认为，申请人申请财产保全，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人史露、杨小玉名下的财产，以价值2278989.75元为限。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 郭    成 人民陪审员 彭  丽  梅 人民陪审员 邹  建  国 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员 刘蓓蕾（兼）
贵州省都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2701执935号 申请执行人：杨光勇，男，1987年8月16日出生，汉族，住贵州省贵定县。 被执行人：都匀市赛维房地产开发有限责任公司，地址贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市。 法定代表人：孔庆汉，系该公司董事长。 本院在执行杨光勇与都匀市赛维房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，查明被执行人未按照黔南州中级人民法院已经发生法律效力的（2019）黔27民终2931号民事判决书确定的内容，履行向申请执行人交付《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》、《住宅工程分户验收表》、《不动产统一销售发票》，并支付逾期交付商品房所有权转移登记相关文书的违约金14280.74元（自2016年6月26日起以购房款389121元每日0.00005计算至2018年6月30日）、一审案件受理费200元、申请执行费275元及迟延履行期间的加倍部分债务利息187.43元（以389121元为基数按每日万分之一点七五的标准从2020年1月11日暂计至2020年3月26日止）的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取、扣留被执行人都匀市赛维房地产开发有限责任公司银行存款与其他收益14943.17元，其中包括逾期交付商品房所有权转移登记相关文书的违约金14280.74元（自2016年6月26日起以购房款389121元每日0.00005计算至2018年6月30日）、一审案件受理费200元、申请执行费275元及迟延履行期间的加倍部分债务利息187.43元（以389121元为基数按每日万分之一点七五的标准从2020年1月11日暂计至2020年3月26日止）； 二、如被执行人都匀市赛维房地产开发有限责任公司银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价其等值财产。 上述涉及银行存款的冻结期限为一年，动产的查封、扣押期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满之日前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定立即执行。 审 判 员 石    学 二〇二〇年三月二十六日 法官助理 李  国  霞 书 记 员 向荀慧（代）
安徽省霍邱县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1522民初1045号原告：黄现庭，男，1950年3月19日出生，汉族，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人（特别授权）：陶志敏，安徽律维律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：唐行，安徽律维律师事务所律师。被告：李贵芝，男，1968年8月24日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被告：天安财产保险股份有限公司六安中心支公司，住所安徽省六安市经济开发区皖西大道南侧红叶花园洋房综合楼一、四楼，统一社会信用代码913415007711401248（1-1）。负责人：孙勇，该公司总经理。原告黄现庭与被告李贵芝、天安财产保险股份有限公司六安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告黄现庭于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄现庭申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黄现庭撤诉。案件受理费3734元，减半收取为1867元，由黄现庭负担。审判员  赵光瑜二〇二〇年三月二十五日书记员  朱 煜附：法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0402刑初154号公诉机关珠海市香洲区人民检察院。被告人罗强,男,1996年10月4日出生,汉族,初中文化,公民身份号码510************176，户籍地四川省泸州市叙永县*************。因犯盗窃罪于2016年12月28日被本院判处有期徒刑十一个月，2017年9月13日刑满释放。因本案于2019年11月28日被羁押，同年12月1日被取保候审。珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2020〕128号起诉书指控被告人罗强犯危险驾驶罪，于2020年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员黄斌权出庭支持公诉，被告人罗强到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月28日1时许，被告人罗强酒后驾驶粤T*****号小型汽车沿珠海市高新区****由西往东方向行驶至金鼎派出所路段时，被交警当场查获。经检验，被告人罗强血液中乙醇含量为197.3mg/100ml，属醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人罗强自愿认罪认罚，具有自愿认罪认罚的从轻处罚情节，建议判处被告人罗强拘役一个月至二个月，并处罚金。被告人罗强对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭过程中亦无异议。被告人罗强向本院主动缴纳了罚金。上述事实有被告人罗强的供述、公安交通管理行政强制措施凭证、查获经过、人员基本信息、行政处罚告知笔录、公安交通管理行政处罚决定书、公安交通管理转递通知书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证及行驶证复印件、呼气式酒精测试单、当事人血样采集登记表、现场照片、检验报告，刑事判决书等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人罗强在道路上醉酒驾驶机动车,其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人罗强的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议恰当，本院予以采纳。被告人罗强如实供述自己的罪行,依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人罗强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先期已羁押4日；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李玉峰人民陪审员  陈小惠人民陪审员  吴俏群二〇二〇年三月三日书 记 员  叶洁钰吴素珠附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1202执恢72号 龙丽晶、钟亚娣： 关于申请执行人龙丽晶与被执行人钟亚娣抚养费纠纷一案[案号（2018）粤1202执2582号]，本院于2018年12月29日作出（2018）粤1202执2582号之一执行裁定书，裁定终结该次执行程序。现因该案终结该次执行程序的情形已消失，申请执行人申请恢复执行，并编立案号：（2020）粤1202执恢72号。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人钟亚娣名下的银行存款8720.57元，扣减本案执行申请费50元后，申请执行人龙丽晶实际受偿8670.57元。申请执行人确认本院作出的(2018)粤1202民初2470号民事判决确定的法律义务已履行完毕，并确认本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，通知如下： 被执行人钟亚娣已全部履行完毕本案的执行内容，本院（2018）粤1202执2582号、（2020）粤1202执恢72号案件均已执行完毕。 本通知送达后立即生效。 二〇二〇年三月十八日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局执行二组联系，联系人：陈俊捷、黄敏贤，联系电话：0758-2755692、17725726026（微信同号），联系地址：广东省肇庆市端州区端州一路西侧，邮编526060。
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1202执恢4号 陈志成、诺远普惠咨询有限公司肇庆第一分公司、诺远普惠咨询有限公司： 关于申请执行人陈志成与被执行人诺远普惠咨询有限公司肇庆第一分公司劳动争议纠纷一案[案号：（2019）粤1202执1559号]，执行中，经穷尽强制执行措施，本院未发现被执行人诺远普惠咨询有限公司肇庆第一分公司有可供执行的财产，2019年8月13日，本院依法裁定终结该次执行程序。期间，经审查，本院依申请将诺远普惠咨询有限公司追加为本案被执行人，并依职权恢复执行[案号：（2020）粤1202执恢4号]。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人诺远普惠咨询有限公司名下的银行存款41312元，扣减本案执行申请费512元后，申请执行人陈志成实际受偿40800元。因此，肇庆市劳动人事争议仲裁委员会作出的肇劳人仲案字（2019）57号仲裁裁决确定的法律义务已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，通知如下： 被执行人诺远普惠咨询有限公司肇庆第一分公司、诺远普惠咨询有限公司全部履行完毕本案的执行内容，本院（2019）粤1202执1559号、（2020）粤1202执恢4号案件均已执行完毕。 本通知送达后立即生效。 二〇二〇年三月二十七日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局执行二组联系，联系人：陈俊捷、黄敏贤，联系电话：0758-2755692、17725726026（微信同号），联系地址：广东省肇庆市端州区端州一路西侧，邮编526060。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初16479号原告：李彦，女，汉族，1995年10月12日出生，地址：珠海市香洲区*************。公民身份号码：445************341。被告：黎智君，男，汉族，1993年12月2日出生，地址：珠海市香洲区************。公民身份号码：440************134。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告李彦于2020年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，是其自行处分权利的行为，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李彦撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告李彦负担。审判员  陈强二〇二〇年三月十二日书记员  罗艳
广东省江门市蓬江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0703刑初223号公诉机关江门市蓬江区人民检察院。被告人黄耀林，男，1964年2月20日出生于广东省江门市，公民身份证号码440************837，汉族，文化程度初中，江门市蓬江区棠下镇水利所员工，户籍所在地广东省江门市蓬江区************1**。2019年11月21日因本案被拘传和刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。辩护人关卫昌，广东法制盛邦（江门）律师事务所律师。江门市蓬江区人民检察院以江蓬检二部刑诉（2020）133号起诉书指控被告人黄耀林犯盗窃罪，于2020年3月25日向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院于同日审查立案后，依法组成合议庭，适用简易程序于2020年3月31日公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派检察员汤健强出庭支持公诉。被告人黄耀林及其辩护人关卫昌到庭参加了诉讼。现已审理终结。江门市蓬江区人民检察院指控称，被告人黄耀林在江门市蓬江区**************处山边承包鱼塘从事养殖，并安装国家电力用于生产。2019年4月11日，广东电网有限责任公司江门蓬江供电局（下文简称“蓬江供电局”）工作人员到上述地点检查，发现被告人黄耀林使用的一个三相四线电能表被人为改动，以“扩差法窃电”方式实施盗窃电能，在2018年4月4日至2019年4月11日期间共盗窃电能131996kWh，价值人民币83067.12元。后蓬江供电局工作人员发现被告人黄耀林位于江门市蓬江区*************“过坳塘”（土名）的鱼塘安装使用的一个三相四线电能表也有人为改动的情况，以“扩差法窃电”方式实施盗窃电能，在2018年7月11日至2019年4月12日共盗窃电能67816kWh，价值人民币42656元。2020年1月3日，被告人黄耀林的家属向蓬江供电局赔偿人民币502893.52元，双方达成和解协议，被告人黄耀林获得蓬江供电局的谅解。上述事实，被告人黄耀林表示认罪认罚，并有到案经过，江门市蓬江供电局供电服务中心出具棠下镇发现盗窃用电行为情况说明及附件，检定结果，广东电网有限责任公司江门蓬江供电局出具的客户资料及历月电费记录，扣押清单，银行流水，广东电网有限责任公司用户违约用电、窃电通知书，谅解书，汇款凭证，常住人口个人信息，被害单位广东电网有限责任公司江门蓬江供电局的代表莫某源的陈述，证人谭某明、黄某湛的证言及辨认笔录，被告人黄耀林的供述及辨认笔录，现场勘验检查笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄耀林无视国家法律，盗窃电力，价值人民币125723.12元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄耀林的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认；其建议对被告人黄耀林判处三年以上四年以下有期徒刑，并处罚金的量刑符合法律规定，本院予以采纳。辩护人提出的被告人黄耀林认罪认罚，其家属代为退赔等辩护意见，与事实相符，本院予以支持。被告人黄耀林自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处罚。鉴于被告人黄耀林的家属能代其赔偿被害单位的损失，取得其谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十七条第三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人黄耀林犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币30000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）二、扣押存放于江门市公安局棠下派出所的电能表2个，是犯罪工具，依法予以没收，由扣押单位依法上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 林侵稳审 判 员 王恩山审 判 员 王 静二〇二〇年三月三十一日法官助理 钟燕婷书 记 员 李柳蓉
安康铁路运输法院行政赔偿裁定书 （2020）陕7101行赔初5号 原告陈兴平，男，1968年3月26日出生，汉族。被告汉滨区城市建设房屋征收安置办公室。住所地：汉滨区兴安中路45号。统一社会信用代码：126109025671453233。负责人陶福平，该征收安置办公室副主任。委托代理人付青山，男，该征收安置办公室工作人员。委托代理人邱若冰，陕西腾浩律师事务所律师。原告陈兴平诉被告汉滨区城市建设房屋征收安置办公室（以下简称“汉滨区征收安置办”）行政赔偿一案，于2020年3月11日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于同年3月13日受理后，于当日向被告汉滨区征收安置办送达了起诉状副本、应诉通知书等法律文书。本院依法组成合议庭，于2020年3月30日公开开庭审理了本案，原告陈兴平及被告汉滨区征收安置办的委托代理人付青山、邱若冰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈兴平诉称，其居住的私有住宅位于安康市汉滨区香溪社区育才路117号，交通便利，地理位置属于安康市区核心繁华区域，土地性质为省教育厅与财政厅管理的国有教育用地。2016年7月，被告非法将其房屋纳入“棚户改造区”范围，并从2017年开始征收原告所居住区域的房屋。2018年11月，被告切断原告住宅的校园网络。2019年10月13日，因被告指使不明身份人员限制其人身自由，原告离家居住，次日返回家中发现水、电被切断，导致无法正常生活，故原告自10月16日起开始在外租房居住。此后，原告小区大门被围堵，人员无法自由进出，至当年12月中旬原告发现家中一台美的变频空调、一台长虹牌空调被盗，并遭受其他不明财物损失。原告认为被告汉滨区征收安置办实施的上述行政强制行为违法，致使原告遭受经济损失，故提起本案行政赔偿诉讼，请求：1、判令被告恢复原告家中的供水、供电及校园网络的连通；2、赔偿由于被告非法断网行为导致原告为工作增加的支出；3、恢复原告进入家中的自由；4、赔偿家中的财产损失（因无法估价要求赔偿原物）；5、赔偿因原告无法回家居住所产生的3天住宾馆、亲属家中的支出，以及2019年10月16日至今的房租。被告汉滨区征收安置办辩称：一、被告并未实施原告所述的断水、断电、封堵道路等行为，原告所诉情况无任何事实依据。被告在金川棚户区改造项目的职权主要是对征收相关事宜进行统筹管理、组织，被告对原告所述的断水、断电、封堵道路等情况完全不知情，亦未组织任何相关工作人员进行与断水、断电、封堵道路有任何关联的行为。同时，原告只是陈述其房屋的供水、供电遭到中断，未提出任何证据能够证明上述行为均系被告所为。二、被告并非是原告所述金川棚户区改造项目征收的具体实施单位，原告将其作为被告无任何依据。安康市人民政府办公室下发的安政办发[2016]187号《关于批转安康中心城市金川社区棚户区改造项目房屋征收补偿安置方案的通知》中明确规定，“征收人：安康市汉滨区人民政府，具体由汉滨区城市建设房屋征收安置办公室组织新城办事处负责实施”。被告根据该文件依法组织征收工作，但对于征收工作的具体实施，实际上是由新城街道办事处在进行，故被告并非征收实施单位。综上，原告所诉行政赔偿请求无任何事实、法律依据，请求依法驳回原告的起诉。经审理查明，原告陈兴平在安康市汉滨区育才路拥有一套私人住宅，其房屋建筑面积84.19平方米。2016年12月2日，安康市人民政府办公室下发安政办法[2016]187号《关于批转安康中心城市金川社区棚户区改造项目房屋征收补偿安置方案的通知》，该通知载明：安康中心城市金川社区棚户区改造项目的征收范围是原农校十字北片区域，大桥路两侧，东至亿发酒店，南至育才路，西至御公馆，北至潮都荟，征收居民房屋560套约4.7万平方米。该通知还载明：征收人为安康市汉滨区人民政府，具体由汉滨区城市建设房屋征收安置办公室组织新城办事处负责实施。原告陈兴平的房屋在该项目征收范围内。2019年10月14日，原告陈兴平发现其家中水、电被停。同年12月，原告发现其家中空调等财产丢失。2020年3月11日，原告陈兴平以被告汉滨区征收安置办对其房屋违法断电、断水、断网等，导致其无法居住生活而在外租住，并造成其家中财产损失为由，向本院提起行政赔偿诉讼，请求被告依法恢复其家中的水、电、网等设施，并赔偿其在外居住所产生的费用及家中的财物损失等。  本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定：“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任，被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据”。本案中，原告陈兴平向本院提起行政赔偿诉讼，要求被告汉滨区征收安置办赔偿因对其房屋违法断电、断水而造成的经济损失，但其未提供证据证实被告汉滨区征收安置办对其房屋实施了断电、断水等违法侵害行为，故原告陈兴平提起本案行政赔偿诉讼缺乏事实依据。另外，根据安康市人民政府办公室安政办法[2016]187号《关于批转安康中心城市金川社区棚户区改造项目房屋征收补偿安置方案的通知》，该项目的征收人是汉滨区人民政府，具体由汉滨区征收安置办组织，新城办事处负责实施。因此，被告汉滨区征收安置办既不是本案所涉房屋征收项目的征收人，也不是具体实施单位，故其不是原告陈兴平所诉行政赔偿责任的法定责任主体。综上，原告陈兴平提起本案诉讼无事实和法律依据，其起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（一）项及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条之规定，裁定如下：驳回原告陈兴平的起诉。案件受理费五十元，退还原告陈兴平。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。  审 判 长  王玉红 人民陪审员    付红国人民陪审员    付长泽     二0二0年三月三十日 书  记  员    丁晶晶1
广东省德庆县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1226执122号 德庆县公路局： 关于执行申请执行人宾锦振与被执行人德庆县公路局生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院依法作出的（2019）粤1226民初1025号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请人的申请，本院依法立案执行。 经本院强制执行，本案已全部执行完毕，现依法结案。 特此通知！ 二〇二〇年三月十三日
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初526号原告：深圳市觅客科技有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道三联社区中执NEXONE3层301-315。法定代表人：陈锦龙。委托诉讼代理人：廖明超，广东华埠律师事务所律师。被告：邓书华，女，1969年12月19日出生，汉族，住址四川省中江县。被告：广州市隆胜发贸易商行，住所地广州市黄埔区科学大道121号605房（自主申报）。负责人：邓书华。原告深圳市觅客科技有限公司与被告邓书华、广州市隆胜发贸易商行侵害外观设计专利权（专利号：ＺＬ20163062××××.5）纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。诉前调解期间，原告深圳市觅客科技有限公司于2020年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市觅客科技有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，且为其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳市觅客科技有限公司撤诉。因当事人自行和解而申请撤诉，本案免交案件受理费。审判长  赖建华审判员  黄爱斌审判员  鄢宁娟二〇二〇年三月二十七日书记员  关晓红
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执5097号之一 申请执行人农焙焙，女，1981年8月20日出生，布依族，住所地南宁市青秀区。 被执行人莫艳，女，1983年10月14日出生，壮族，住所地广西。 农焙焙与莫艳民间借贷纠纷一案，申请标的为20700元及利息，法院于2019年9月9日向被执行人发出执行通知书和报告财产令。在执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、证券信息等情况，查明被执行人没有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，现申请执行人尚未能实现的债权为20700元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 白 莉 审判员 齐 泉 审判员 刘中伟 二〇二〇年三月二十六日 书记员 朱佳琳
广东省肇庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤12执80号之一 移送执行人：肇庆市中级人民法院刑事审判第一庭。 被执行人：封开县耀鑫实业有限公司，住所地广东省封开县渔涝镇渔涝新村路37号，统一社会信用代码914412257829818695。 法定代表人：黎福洲。 关于被执行人封开县耀鑫实业有限公司犯单位行贿罪被判处罚金一案，本院作出的（2019）粤12刑初29号刑事判决已经发生法律效力。上述判决判定被执行人封开县耀鑫实业有限公司应缴纳罚金400000元。依刑事审判第一庭依法移送，本院于2020年3月3日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人封开县耀鑫实业有限公司发出执行通知书和报告财产令，被执行人封开县耀鑫实业有限公司于2020年3月18日向本院提交分期履行判决罚金报告书，申请分期缴交罚金，并于2020年3月21日缴交了罚金50000元，尚余350000元罚金未缴交。 本院认为，被执行人封开县耀鑫实业有限公司分期缴纳罚金的请求没有违反法律规定，应予准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第（五）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤12执80号案件的执行。 终结执行后，如被执行人封开县耀鑫实业有限公司逾期不履行的，本院将恢复执行本案。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄愿坚 审判员  龙建全 审判员  毛晓云 二〇二〇年三月三十一日 法官助理陈俊杰 法官助理卢堃 书记员李晋勇
安徽省来安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1122民初408号 原告：陈彬，男，1985年6月17日出生，汉族，户籍所在地安徽省全椒县，现住安徽省来安县。 委托诉讼代理人：龚军，滁州市琅琊区清流法律服务所法律工作者。 被告：夏前明，女，1994年3月14日出生，汉族，无业，住安徽省来安县。 原告陈彬与被告夏前明同居关系析产纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈彬的委托诉讼代理人龚军，被告夏前明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈彬向本院提出诉讼请求：1.判令夏前明返还所购物品费用31612.1元；2.本案诉讼费用由夏前明承担。事实与理由：2016年5月8日，陈彬为夏前明购买了来安县来安大道西侧星河城1幢1单元1002室房屋，2017年10月31日一次性付清房屋尾款，其对该房屋进行李装饰装修，并为该房屋添置家具、电器花费31612.1元，其他装饰装潢费用因时间较长，已经难以查找价格。2018年，夏前明将上述房屋连同房屋内的装饰装修物品一起出售，但夏前明出售该房屋既未未告知其也未将装饰装修物品返还给其，故提起诉讼。 夏前明在庭审中辩称，装潢不是其要求陈彬装潢的，陈彬装修的是其的房产。在（2019）皖1122民初1091号案件中陈彬表明装潢款不用给付。陈彬和其在一起是欺骗其说自己已经离婚，还拿出假离婚证给其，请法庭依法驳回陈彬的诉请。 经审理查明：陈彬与李袁媛原系夫妻关系，双方于××××年××月××日登记结婚、2019年2月20日登记离婚。2013年10月，陈彬与夏前明因从事房地产销售工作相识，后保持情人关系并同居生活。2016年5月7日，夏前明与滁州德安实业有限公司签订商品房预售合同，购买了来安县来安大道西侧星河城1幢1单元1002室商品房一套。2017年房屋交付后，陈彬、夏前明开始对房屋进行装修，陈彬在苏宁易购和淘宝网上购置了燃气热水器、灶具、彩电、洗衣机空调及灯具、床、桌椅等生活用品，支付31612.1元。双方于2017年9月入住，2017年底，因夏前明知道陈彬与李袁媛并未离婚，双方产生矛盾。2018年，夏前明将该房屋及所有房内附属物全部出售给他人。 另查明，2019年3月12日，本院受理李袁媛诉夏前明、第三人陈彬赠与合同纠纷一案，本院于2019年5月23日作出（2019）皖1122民初1091号民事判决，判决1、确认第三人陈彬赠与被告夏前明的财产行为无效；2、夏前明于本判决生效之日起三日内返还原告李袁媛154676元。 上述事实，由陈彬提供的苏宁易购电子清单、淘宝交易记录、来安县人民法院（2019）皖1122民初1091号民事判决书及陈彬和夏前明的陈述等在卷佐证，予以认定。 本院认为，本案争议的焦点为，夏前明是否应当返还陈彬与其同居期间购置物品费用31612.1元。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，陈彬与李袁媛在夫妻关系存续期间，与夏前明同居生活，其行为有违公序良俗的原则。陈彬与夏前明同居生活期间购置的燃气热水器、灶具、彩电、洗衣机、空调及灯具、床、桌椅等生活用品,虽然购置时陈彬支付价款31612.1元，但是在陈彬与夏前明同居生活期间共同使用后，现已被夏前明随房屋一起出售。因陈彬未能提供该批生活用品折旧后的价格，陈彬要求夏前明按照原价31612.1元返还无法律依据，故对陈彬的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告陈彬的诉讼请求。 案件受理费590元，减半收取295元，由原告陈彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 员  王 敏 二〇二〇年三月二十六日 代理书记员  姚迎秋 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省贵阳市云岩区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0103刑初204号公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。被告人徐勇，别名“徐贵林”，男，1984年5月11日生于贵州省织金县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省织金县，现租住地贵州省贵阳市云岩区。因犯贩卖毒品罪，于2008年9月11日被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑二年，2012年9月5日刑满释放；因犯抢劫罪，于2012年3月5日被贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑八年零六个月，2018年12月28日刑满释放。2019年11月2日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年12月4日被逮捕，现羁押于贵阳市云岩区看守所。贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检二部刑诉（2020）185号起诉书指控被告人徐勇犯贩卖毒品罪，于2020年3月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省贵阳市云岩区人民检察院指派检察员雷婷出庭支持公诉，被告人徐勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年10月31日23时许，被告人徐勇在贵阳市云岩区车站台路边以人民币300元价格贩卖毒品海洛因疑似物0.2克给何某某时被公安机关当场抓获。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，该毒品疑似物中检出海洛因成分。庭审中，公诉机关提出应以贩卖毒品罪追究被告人徐勇的刑事责任，建议判处被告人徐勇有期徒刑八个月至一年四个月，并处罚金。庭审中，被告人徐勇对起诉指控的事实无异议,表示认罪认罚。上述事实，有公诉机关当庭宣读，并经庭审质证的毒品海洛因0.2克、手机一部、毒资300元的物证，受案登记表和立案决定书、户籍信息、扣押决定书、扣押物品、文件清单、发还清单、毒品称量记录、毒品收据、刑事判决书及释放证明书等书证，被告人徐勇的供述与辩解，证人何某某、刘某某的证言，毒品检验中心检验报告，现场检测报告书，公安机关出具的抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐勇妨害社会管理秩序，贩卖毒品海洛因0.2克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人徐勇犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认。被告人徐勇曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑二年，系毒品再犯，应当从重处罚；被告人徐勇曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑八年零六个月，系累犯，依法从重处罚。被告人徐勇到案后自愿如实供述自己的罪行，认罪认罚，系坦白，依法从轻处罚。本案事实清楚，证据确实充分。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十六条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人徐勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月2日起至2020年11月1日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  高辉二〇二〇年三月十一日书记员  李佩
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初541号原告：冯华强，男，汉族，1986年1月23日出生，住四川省泸县***********，公民身份号码：510************354。被告：黄志定，男，汉族，1979年7月29日出生，住重庆市奉节县***********附1号，公民身份号码：511************319。原告冯华强诉被告黄志定劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员罗广杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯华强到庭参加诉讼，被告黄志定经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯华强向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告欠款36424.28元；2.被告支付原告逾期利息1584元；3.诉讼费由被告支付。事实与理由：被告2018年3月份找原告去自己在樟木头镇承包的保利生态城的项目去干活，当时约定完工就结清工钱。第一次于2018年7月份完工进行了结算，工钱总金额是37002.28元，支付给原告7000元，剩余的30000.28说过几天一次付清；2019年3、4月份，被告又找原告去做了一些工，结算时工钱总额是8122元，支付给原告1700元，被告承诺剩余的6422元连同上次的30000.28元过几天一起转给原告。后原告多次与被告通过微信、电话联系，被告都是以各种不同的理由推脱，后被告向出具了一张欠条，但没有按照约定支付款项。被告黄志定在法定期限内没有提出答辩，也没有提交任何证据。本案相关事实原告主张，被告承包了樟木头镇保利生态城的外墙批灰砌墙等项目，2018年4-7月及2019年3-4月被告雇请原告做工，期间被告支付了部分的款项，被告向原告出具了一份《欠条》确认尚欠原告36424.28元。原告提供的《欠条》内容如下：甲方：黄志定，乙方：冯华强。因2018年甲方承包工程给乙方做，乙方做完后，因多方原因甲方未按时支付乙方工程款，故写下欠条，欠款36424.28元。甲方按月支付工程款3000元，乙方收到款项时会给予微信收据条，甲方当未在当月规定时间内支付款项时，应当支付当月款项的0.3%的利息。甲方应于2019年6月1日至2019年12月31日之内必须归还所有工程款。如到期未还时应按月支付工程款总额0.3%利息。甲方：黄志定签名及捺指模，乙方：冯华强签名及捺指模，落款时间：2019年6月1日。原告主张被告出具《欠条》后没有支付任何款项，遂向本院提起诉讼。判决理由及结果被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提出答辩及提供任何证据,视为放弃对原告的主张进行抗辩、对原告的证据进行质证的权利，应当承担由此产生的不利法律后果。原告主张被告雇请其做工，被告尚欠其工资款36424.28元，提供了《欠条》证实，且被告没有提供证据反驳，本院予以采纳，认定双方之间属于劳务关系及被告尚欠原告上述工资款的事实。《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”原告请求被告支付上述工资款，合法有据，本院予以支持。对于利息，《欠条》约定：被告未按时支付款项应向原告支付月0.3%的利息，故被告应支付原告利息，利息计算如下：以36424.28元为本金按照月利率0.3%计算至实际付清之日止，以原告主张的金额1584元为限。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄志定应于本判决发生法律效力之后三日内向原告冯华强支付工资款36424.28元；二、被告黄志定应于本判决发生法律效力之后三日内向原告冯华强支付利息（以36424.28元为本金按照月利率0.3%计算至实际付清之日止，以原告主张的金额1584元为限）。本案受理费375元（原告已预交），由被告黄志定负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  罗广杰二〇二〇年三月六日书记员  钟冬妮附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省肇庆市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤12执68号 被执行人唐浩明： 关于被执行人唐浩明犯走私普通货物、物品罪并处追缴违法所得2400元一案，本院作出的(2019)粤12刑初36号刑事判决已经发生法律效力。经本院刑事审判庭移送，本院于2020年2月18日以（2020）粤12执68号立案执行。 在执行过程中，本院依法划扣被执行人唐浩明财付通账户存款2400元，并依法将2400元全部上缴国库。至此，本案执行完毕。因生效法律文书确定的义务已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年三月十六日
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)闽0104执667号之三 申请执行人：黄祖镛，男，1958年11月2日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人：卓国祥，男，1975年11月26日出生，汉族，住福州市仓山区。 申请执行人黄祖镛与被执行人卓国祥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0104民初3966号民事判决已发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请人于2019年2月27日向本院申请执行。申请执行标的为本金196000元并支付利息（按月利率2%计算，自2015年4月4日起计至还清欠款之日止）及加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询被执行人的房地产、车辆登记情况。被执行人卓国祥名下共同共有的仓山区金山街道闽江大道197号江南水都西区11#楼501复式单元本院已于2020年1月7日依法拍卖，扣除依法优先抵扣本案诉讼费、执行费后余款已发还申请人。此外，被执行人无其他财产可供执行。申请执行人亦提供不出被执行人其他的财产或财产线索。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2016）闽0104民初3966号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  肖朝晖 执行员  邓 夏 执行员  程 志 二〇二〇年三月十九日 书记员  林伟斯 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0108民初6999号 原告：李波，男，1973年5月16日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：裘灿钢，杭州市萧山区萧然法律服务所法律工作者。 被告：杭州分天旗网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区南环路4280号1幢320室，统一社会信用代码：91330108MA2B1U5Y8P。 法定代表人：何燕。 原告李波与被告杭州分天旗网络科技有限公司（以下简称分天旗公司）加工合同纠纷一案，本院于2019年12月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月18日公开开庭审理了本案。原告李波及其诉讼代理人裘灿钢到庭参加诉讼。被告分天旗公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李波向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告加工款562714.32元，并承担利息损失自2019年6月12日起按年利率6％计算至实际履行日止。事实和理由：2019年3月至同年5月，原、被告签订成衣加工合同9份，被告要求原告为其加工夏季服装，在2019年6月11日双方结算，原告共为被告加工服装款642714.32元，之后被告支付8万元，余款562714.32元被告分文未付，故诉至法院。 被告分天旗公司未到庭应诉，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2019年3月至5月间，被告多次要求原告为其加工夏季服装，累计签订成衣加工合同九份，合同对生产制作要求、数量、质量、货期、成品验收、产品交付、价格及付款、违约责任等进行了约定。上述成衣加工合同均由原告与被告的代理人陈玺坤签订，被告在合同落款处盖章确认。2019年6月11日，原、被告进行对账，被告确认尚欠加工款642714.32元，陈玺坤在对账单上签字确认。同年6月22日、7月25日，被告分两次向原告支付加工款共计8万元，尚欠562714.32元未付。为此，原告诉至本院，提出前述诉请。 本院认为，原、被告间的加工合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，本院予以确认。合同签订后，原告已依约履行了加工服装的义务，且加工费已经过双方对账，被告应及时向原告支付加工费。故对原告主张被告支付加工费562714.32元的请求，本院予以支持。被告迟延履行加工费，应承担相应违约责任。原告要求自2019年6月12日起按年利率6％的标准计算利息损失，该计算标准未超过法律规定范畴，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告杭州分天旗网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李波加工费562714.32元，利息损失（以未付金额为基数，按年利率6％的标准自2019年6月12日计算至实际履行日止）。 如果杭州分天旗网络科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9428元，减半收取计4714元，由被告杭州分天旗网络科技有限公司负担，并于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 吴 彦 二〇二〇年三月十八日 书记员 黄旭聪
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执1347号之一 被执行人：何金国，男，1975年6月11日出生，汉族，住四川省平昌县。 关于被告人何金国罚金一案，本院作出的（2019）粤0606刑初799号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人何金国犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元，罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。因被告人何金国未按上述生效法律文书履行缴纳罚金义务，我院刑事审判庭向执行局提交移送执行书，本院于2020年2月8日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有银行存款588.53元，本院已扣划588.53元。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案未执行标的为3411.47元。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人何金国负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 刘远顺 执行员 肖 凤 二〇二〇年三月十三日 书记员 杨越强
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0111执3638号申请执行人：田小龙,男,1989年11月2日出生,汉族，住天津市北辰区。被执行人：王华,女,1964年9月10日出生,汉族，住天津市西青区。本院在执行申请执行人田小龙与被执行人王华民间借贷纠纷一案中，依据已生效的(2018)津0111民初3654号法律文书向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人在规定时间内既不履行生效法律文书规定的内容，亦未向本院报告财产。本院依法对被执行人进行信用惩戒并限制其高消费。申请执行人申请执行标的额为60000元及利息，被执行人全部未履行。执行过程中，本院依法通过网络查控系统调查被执行人名下人民银行开户信息、证券、不动产、工商登记信息、车辆、银行存款、公积金等财产线索，经查明被执行人现无可供执行的财产。本院与申请执行人约谈后，申请执行人亦不能提供其他财产线索，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苗广玉审判员  张 坤审判员  刘 峰二〇二〇年三月三十一日书记员  马 超
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初5771号原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住重庆市渝北区青枫北路12号，统一社会信用代码：1250000055409394XJ。法定代表人：余宪武，职务主任。委托诉讼代理人：何丽丽，重庆道通保成律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩吉勇，重庆道通保成律师事务所实习律师。被告：刘庆友，男，1955年4月8日生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称：重庆道交基金中心）诉被告刘庆友机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员罗春风独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆道交基金中心的委托诉讼代理人何丽丽、韩吉勇，被告刘庆友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆道交基金中心诉称，2018年4月8日，被告刘庆友驾驶渝AXXX号正三轮载客摩托车由荒沟方向驶往艺校方向，当车行驶至冶金路九龙坡区人民医院路段人行横道时，将由车行方向从右至左在人行横道旁横过道路的行人张本菊撞倒，致张本菊受伤的交通事故。后经重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队认定，刘庆友负本事故全部责任，张本菊无责任。事发后，经中国人民解放军陆军军医大学第三附属医院申请，重庆道交基金中心为张本菊垫付抢救费177600元。此后，经原告多次催收未果，特起诉来院，请求：1.被告赔偿原告代为垫付张本菊的抢救费177600元；2.本案诉讼费由被告承担。被告刘庆友辩称，对本次交通事故及责任认定无异议，本人承担全部责任，伤者张本菊无责任。原告确为张本菊垫付抢救费177600元并同意偿还抢救费，但被告每月仅有2000多元退休工资，请求从退休工资中逐月扣除。经审理查明，2018年4月8日，被告刘庆友驾驶所有渝AXXX号正三轮载客摩托车由荒沟方向驶往艺校方向，当车行驶至冶金路九龙坡区人民医院路段人行横道时，将由车行方向从右至左在人行横道旁横过道路的行人张本菊撞倒，致张本菊受伤的交通事故。后经重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队认定，刘庆友负本事故全部责任，张本菊无责任。事发后，伤者张本菊被送往中国人民解放军陆军军医大学第三附属医院住院治疗104天，出院诊断为：重型颅脑损伤、左侧枕叶脑梗死等，出院医嘱：静休、3个月后可行颅骨修补等。伤者张本菊治疗期间，重庆道交基金垫付住院医疗费177600元。原告现因垫付款项未获清偿，故起诉至本院。上述事实，有道路交通事故认定书、抢救费用垫付申请书、情况说明、未结算费用说明、垫付告知书、抢救费用垫付通知书、住院医药费票据、银行进账单以及当事人陈述等证据载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，道路交通事故社会救助基金垫付抢救费用后，其管理机构有权向交通事故责任人追偿。本次交通事故责任经公安机关认定，被告刘庆友应承担全部责任，伤者张本菊无责任。故原告作为管理机构在垫付的抢救费用未获清偿前有权向作为本次交通事故责任方主张返还垫付款项。现被告刘庆友对本次交通事故责任认定无异议，并认可返还原告垫付的抢救费177600元，本院予以确认。故原告要求被告刘庆友返还抢救费177600元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条，判决如下：被告刘庆友于本判决生效后五日内向原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心返还抢救费用177600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1926元，由被告刘庆友负担。（此款原告已申请缓交，被告负担部分限本判决生效后五日内直接交至本院）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 罗春风二〇二〇年三月十日法官助理 秦 菘书 记 员 万平生
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0305民初327号 原告：桂林富鑫物业服务有限公司，住所地：广西灵川县八里街开发区1幢1号（三〇一医院对面），统一社会信用代码：91450305571813734H（1-1）。 法定代表人：李仁彬，该公司总经理。 被告：刘心宇，1971年8月26日出生，住广西桂林市七星区。 案由：物业服务合同纠纷 诉讼请求：1、判令被告支付欠原告2013年3月16日至2016年1月31日共用水费20.03元、共用电费702.48元，2015年9月16日至2016年3月31日物业费751.36元、公摊费32.5元，滞纳金计算至2019年7月31日为3035.82元；2、本案诉讼费由被告承担。 本院于2020年3月30日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人李仁彬、被告刘心宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定,判决如下： 一、被告刘心宇支付原告桂林富鑫物业服务有限公司2015年9月16日至2016年3月31日的物业服务费751.36元、公摊费32.5元； 二、驳回原告桂林富鑫物业服务有限公司的其他诉讼请求。 本案收取案件受理费50元，因适用小额诉讼程序减半收取25元、公证费100元，以上合计125元（原告已预付），由被告刘心宇负担。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 员  秦 燕 二〇二〇年三月三十日 法官助理  周 阳 书 记 员  李景明
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执恢605号 申请执行人罗某某，男，汉族，1965年4月27日出生，身份证住址湖南省新宁县。 被执行人吴某某，女，汉族，1985年4月18日出生，身份证住址湖南省新宁县。 委托代理人李某某，男，汉族，1972年7月23日出生，身份证住址湖南省新宁县，系被执行人吴某某丈夫，特别授权。 申请执行人罗某某与被执行人吴某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0307民初14116号民事判决已于2018年11月5日发生法律效力。因被执行人未按生法律文书履行，申请执行人向本院申请强制执行，要求强制被执行人履行以下义务：一、被执行人向申请执行人偿还借款50万元（人民币,下同）；二、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、被执行人承担案件受理费4400元；四、被执行人承担本案执行费，本院已立案受理。执行过程中，申请执行人以与被执行人协商和解方案为由向本院申请停止对被执行人所有的清代铜观音菩萨坐像的拍卖、变卖程序，并申请对本案予以终结本次执行程序，本院依法予以准许。现双方当事人以重新拍卖为由向本院申请恢复执行，本院经审查依法予以立案，案号为（2019）粤0307执恢605号。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，查封了被执行人所有的清代铜观音菩萨坐像一件。经申请执行人与被执行人共同委托，深圳公正艺术品司法鉴定评估有限公司对上述标的物进行鉴定评估，评估价值1830000元【详见PG-GZA1-×××××-×××《艺术品评估参考报告、LR-GZA1-1××1-××××《鉴定参考报告》】。经双方当事人协商，本院依法将上述财产按现状以双方当事人一致的议价结果即30000元为起拍价在淘宝网司法拍卖网络平台进行公开竞价拍卖、变卖，买受人陈某某（身份证号）以265200元竞得上述房产。该款项，本院依法扣缴执行费3878元，剩余款项261322元已全部划付给申请执行人。 2019年9月10日，申请执行人与被执行人经友好协商就本案剩余债务达成执行和解协议，和解协议要点如下：一、申请执行人与被执行人确认截至2019年9月10日，被执行人尚拖欠申请执行人本案债务共计338678元（已扣除本院划付的261322元）；二、上述款项，被执行人于2020年9月10日前一次性付清，款项支付至申请执行人名下账户（户名：罗某某，开户行：中国银行龙城支行，账号：62×××24）；三、本案执行费4980元由被执行人承担；四、如被执行人按约履行，即申请执行人与被执行人就本案的权利义务全部了结，如被执行人未按约履行，申请执行人有权按原生效判决扣除已支付款项后向本院申请恢复执行。 2019年11月15日，双方当事人共同向本院申请拍卖被执行人名下的宗喀巴像一件。经申请执行人与被执行人共同委托，深圳公正艺术品司法鉴定评估有限公司对上述动产进行鉴定评估，评估价值为280000元至380000元之间【详见PG-GZA1-××××-116《艺术品评估参考报告、LR-GZA1-××××-10334《鉴定参考报告》】。经双方当事人协商，本院依法将上述动产以双方当事人一致的议价结果即30000元为起拍价在淘宝网司法拍卖广东省深圳市龙岗区人民法院网络平台进行公开拍卖，竞买人陈某某(身份证号码)以70800元的最高价竞得并已付清拍卖款项。该款项，本院依法扣缴执行费4980元，剩余款项65820元已全部划付给申请执行人。 2020年3月17日，双方当事人确定未支付的剩余和解款272858元（338678元-65820元）按原和解协议履行。同日，申请执行人以达成和解协议为由向本院申请对本案予以终结本次执行程序处理。 本院认为，本案为部分执行到位，申请执行人以与被执行人和解为由向本院申请对本案予以终结本次执行程序，符合法律规定，本院予以准许，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李哲海 审判员  林俊燕 审判员  何宗儒 二〇二〇年三月二十六日 书记员  李 玲
文书内容重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0107执10683号申请执行人：重庆恒大君鑫房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路2号大西洋国际大厦30层07至12、15、16号,统一社会信用代码915001075520438506。法定代表人：熊敏被执行人：豆长梅，女，汉族，住重庆市九龙坡区。本院在执行重庆恒大君鑫房地产开发有限公司与豆长梅房屋买卖合同纠纷一案中，经采取网络查控措施查明，被执行人豆长梅名下位于重庆市九龙坡区锦虹三路3号4幢17-1号房屋已被其它法院查封故无法办理注销网签及备案登记手续。本院已将被执行人豆长梅限制消费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0107民初1165号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可凭此裁定书向本院再次申请执行。本裁定送达即生效。审判长  粟伯春审判员  苟涛邦审判员  刘 萍二〇二〇年三月二十三日书记员  秦 波
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0391民初1062号 申请人：张嘉丽，女，1991年6月5日出生，汉族，住广西平南县。 委托诉讼代理人：李开云，北京市京师（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：童益涛，北京市京师（深圳）律师事务所实习律师。 申请人：东阳市南马衣麦仓服装店，经营场所浙江省金华市东阳市南马镇花园村花园商业中心一楼23号，统一社会信用代码×××09Ｌ(1/1)。 经营者：刘梦亭，女，1995年3月18日出生，汉族，住湖北省麻城市。 委托诉讼代理人：李开云，北京市京师（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：童益涛，北京市京师（深圳）律师事务所实习律师。 被申请人：深圳市衣麦科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区蛇口街道蛇口兴华路一号海滨花园南海小筑D座02栋D-2，统一社会信用代码×××Ｈ9Ｋ。 法定代表人：彭艳林。 被申请人：彭艳林，女，1981年3月23日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。 原告张嘉丽、东阳市南马衣麦仓服装店与被告深圳市衣麦科技有限公司、彭艳林特许经营合同纠纷一案，本院于2019年2月10日立案后，申请人张嘉丽、东阳市南马衣麦仓服装店向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值1524961元的财产进行保全，浙商财产保险股份有限公司深圳分公司为本次财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人深圳市衣麦科技有限公司、彭艳林名下的财产，以价值1524961元为限。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  赵君君 人民陪审员  彭丽梅 人民陪审员  张伟清 二〇二〇年三月六日 书 记 员  吴 祎
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初3099号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告游少辉等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告游少辉等人信用卡纠纷案件（案号详见附表1），本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述基本属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告游少辉等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还各被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 胡    卫 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员 许倩婷（兼）
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1728执261号之五申请执行人：驻马店市天诚起重设备有限公司，住所地驻马店市。法定代表人：胡守卫。被执行人：常发骞，男，汉族，住驻马店市。关于驻马店市天诚起重设备有限公司申请执行常发骞建筑设备租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的驻马店市中级人民法院(2019)豫17民终4643号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人常发骞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人常发骞在中国工商银行17×××42账户内存款人民币553695.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李蔚二〇二〇年三月十九日书记员  李冰
陕 西 省 高 级 人 民 法 院     民 事 裁 定 书     （2020）陕民申25号     再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何金铧，男，1983年12月14日出生，汉族，住西安市未央区。   委托诉讼代理人：徐飞海，男，1979年7月12日出生，汉族，现住西安市未央区，系颐馨雅苑小区业委会主任。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市投资公司。住所地：陕西省西安市曲江新区。   法定代表人：**滨，该公司总经理。   委托诉讼代理人：王炜，北京大成（西安）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：李昊，北京大成（西安）律师事务所实习律师。   再审申请人何金铧因与被申请人西安市投资公司商品房销售合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2019）陕01民终2996号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。   申请人申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明且适用法律错误，被申请人作为格式条款的提供方，没有任何证据证明其尽到合理的提示和说明义务，该格式条款无效。1.“相关部门核发有关文本文件”明显约定不明。《商品房买卖合同》中并未对“相关部门核发有关文本文件”作出说明解释，合同中也并无补充条款对其加以释明，显属约定不明。2.被申请人在办证期限处强加其他附带条件违反公平原则。被申请人利用自己开发商的优势地位，强加了“相关部门核发有关文本文件”等文字，违反了范本合同中关于办证条款的初衷，违反了公平原则。该条款并不属于办证期限的特殊约定，被申请人的行为明显免除了自己的及时办证义务，故该格式条款无效。3.“相关部门核发有关文件”约定属无效格式条款，且违反了《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条规定，规避办证义务，损害了社会公共利益。该项条款属于格式条款，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第六条之规定，被申请人作为格式条款的提供方未对合同第十五条中的“相关部门合法有关文本文件”中的“相关部门”、“文本文件”等对申请人尽到合理说明义务。综上，二审法院是在对基本事实认定错误的影响上作出的错误判决。请求：1.依法撤销西安市未央区人民法院（2018）陕0112民初12209号民事判决和陕西省西安市中级人民法院（2019）陕01民终2996号民事判决；2.依法改判支持申请人要求被申请人协助申请人办理房屋产权证书并支付逾期办证违约金65056.18元的诉讼请求。   被申请人提交意见称，首先，一、二审判决认定事实清楚，合同约定系双方的真实意思表示，未违反合同法规定的合同无效的条件。备案的“相关文本文件”亦是由与不动产登记相关的法律法规等规范性文件规定，非被申请人制定或约定，不存在违反公平原则的前提，更未免除被申请人的及时办证的义务，应为有效条款。被申请人向相关部门提交申请或资料，没有相应回执，无法就报审时间提供证据，也无法就相关部门的审核期限进行诉请。但可以通过相关部门审核的批复文件时间的连续性，证明被申请人在主观上没有故意。其次，约定的前提条件“相关部门核发的文本文件 ”并非免除了被申请人办证责任的格式条款，且采取了“合理的方式 ”进行了提示 ，未违反公平原则。被申请人已经对上述文字内容进行了特别划线加黑明示，在合同落款页加注了文字确认提示，申请人进行了确认签字，且上述合同条款不存在《中华人民共和国合同法》第四十条规定的无效情形。最后，在本案审理期间，被申请人仍然在积极的办理“相关的文本文件”，4 号楼业主的不动产权证已在约定的360 日办理完毕，剩余不动产权被申请人亦在积极办理。   本院经审查认为，本案焦点问题为：案涉《商品房买卖合同》关于“相关部门核发有关文本文件”的约定是否属无效格式条款。首先，行政管理部门根据相关规定对房地产开发企业开发商品房项目核发有关文件并不具有随意及不确定性，故上述合同约定内容明确。其次，案涉《商品房买卖合同》对上述文字内容进行了特别划线加黑明示，在合同落款页加注了文字确认提示，申请人亦进行了确认签字，被申请人已经履行了适当的告知说明义务。上述合同条款不存在《中华人民共和国合同法》第四十条规定的无效情形，二审法院认定该条款应对双方当事人具有约束力亦无不当。最后，案涉商品房已经交付使用，被申请人已经取得商品房开发的“五证”，《建设工程竣工规划验收合格证》、《消防验收意见书》、《人防“结建”工程验收备案书》、《光纤到户通信设施备案合格通知书》、《竣工验收备案表》等相关文本文件已经核发，与办证相关的施工验收备案手续因环境治理正在办理中，部分楼号报产权登记机关备案的相关手续已在受理中，申请人认为被申请人存在故意拖延不履行合同义务的行为依据不足，申请人的申请理由不能成立，本院依法不予支持。   综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：    驳回何金铧的再审申请。       审 判 长   王晓平   审 判 员   杨晓梅   审 判 员   赵敏         二〇二〇年三月三十一日     法官助理     张洁   书 记 员   史明静              - 1 -
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初3585号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族，1985年12月29日出生，身份住址福建省诏安县深桥镇仕江村仕江16号，身份号码350624198512292044，系公司员工。 被告苗国良等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告苗国良等人信用卡纠纷案件（案号详见附表1），本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述基本属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告苗国良等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还各被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 胡    卫 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员 许倩婷（兼）
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0282执1151号申请执行人：中国农业银行股份有限公司即墨市支行，住所地即墨市振华街122号，统一社会信用代码91370282863966505E。负责人张风臣，行长。被执行人：张楠楠，女，1987年2月28日出生，汉即墨市660。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司即墨市支行与被执行人范光安信用卡纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请，我院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：终结（2020）鲁0282执1151号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  于 宁审判员  解文超二〇二〇年三月二十七日书记员  郑 楠
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1084民初202号原告：吴某，女，1983年6月1日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：姜爱军，江苏仁方律师事务所律师。被告：於某，男，1982年5月22日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：潘浩东，江苏秦邮律师事务所律师。原告吴某与被告於某离婚纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，于同年3月11日公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托诉讼代理人姜爱军、被告於某及其委托诉讼代理人潘浩东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告解除婚姻关系；2、婚生子於嘉兴随被告生活；3、依法分割共同财产；4、依法分割共同债务；5、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2004年8月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子，取名於嘉兴。婚后，原、被告因婚前缺乏了解，加之近几年被告沉迷于网络世界，对家庭不闻不问，且对原告态度极其恶劣，致使夫妻感情彻底破裂。故原告诉至法院，请求依法判如所请。被告辩称，原、被告是合法的婚姻关系，受法律保护，双方夫妻感情并未完全破裂。双方还有一个年幼的孩子，为了给孩子一个完整的家，改善夫妻关系，请求进行和解，如果原告不同意，请求法院驳回原告诉讼请求。经审理查明，原、被告于2004年8月经人介绍相识，于××××年××月××日在高邮市民政部门登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名於嘉兴。婚后，原告因被告玩网络游戏以及经济方面等问题与被告产生矛盾，加之双方亦未能注重夫妻感情的培养、交流与沟通，导致夫妻感情不和。故原告诉至本院，要求与被告离婚。以上事实，有原、被告双方的当庭陈述，原告当庭提供的结婚证、婚生子出生医学证明复印件等证据材料在卷予以佐证。因原、被告就离婚与否意见不一，致本案调解不成。本院认为，原、被告双方依法领取结婚证，系合法的婚姻关系，依法受法律保护，准不准予离婚应当以夫妻感情是否确已破裂为标准。鉴于原告系第一次起诉离婚，且原告未能提出足够证据证明夫妻感情确已达到完全破裂的程度，故本院对原告提出的离婚诉讼请求不予支持。原、被告经相识相恋，在进行了一定了解的基础上登记结婚，是对彼此成为夫妻关系的认可，双方均应付出心血去认真经营并承担家庭责任。离婚并非解决夫妻矛盾的最佳方法，双方应本着对爱人和子女负责的态度去积极面对和妥善解决。尤其是本案被告，应当做自我反省，在夫妻生活中多理解、尊重、关爱对方，努力承担起家庭责任，以修复夫妻关系。原、被告双方若能顾及婚生子尚未成年，珍惜夫妻缘份，在今后的共同生活中加强沟通、互谅互让，并共同致力于家庭经济建设和对婚生子的抚育，夫妻和好还是有希望的。综上，为维护社会主义婚姻家庭关系的稳定，保护婚姻当事人的合法民事权益，挽救原、被告的婚姻家庭，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：不准原告吴某与被告於某离婚。案件受理费320元，减半收取计160元，由原告吴某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  李红梅二〇二〇年三月十六日书记员刘殿明附相关法律条文：1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安康铁路运输法院行政裁定书 （2020）陕7101行初25号 原告陈兴平，男，1968年3月26日出生，汉族。被告汉滨区城市建设房屋征收安置办公室。住所地：汉滨区兴安中路45号。统一社会信用代码：126109025671453233。负责人陶福平，该征收安置办公室副主任。委托代理人付青山，男，该征收安置办公室工作人员。委托代理人邱若冰，陕西腾浩律师事务所律师。原告陈兴平请求确认被告汉滨区城市建设房屋征收安置办公室（以下简称“汉滨区征收安置办”）行政行为违法一案，于2020年1月3日向本院提起行政诉讼。本院当日受理后，于1月8日向被告汉滨区征收安置办邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书等法律文书。本院依法组成合议庭，于2020年3月30日公开开庭审理了本案，原告陈兴平及被告汉滨区征收安置办的委托代理人付青山、邱若冰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈兴平诉称，其居住的私有住宅位于安康市汉滨区香溪社区育才路117号，交通便利，地理位置属于安康市区核心繁华区域，土地性质为省教育厅与财政厅管理的国有教育用地。2016年7月，被告非法将其房屋纳入“棚户改造区”范围，并从2017年开始征收原告所居住区域的房屋。原告因认为该征收行为违法，故向汉滨区人民政府申请信息公开，并先后将汉滨区人民政府、安康市人民政府诉至西安铁路运输中级法院，被裁定驳回后现已将两案提出上诉，目前还未裁判。2019年10月13日，有不明身份的人以被告名义到原告在家中强迫原告签订拆迁协议，后于同年10月21日拆除原告使用的储藏室，同时围堵原告小区大门，并切断原告家中水、电。原告认为，被告的行为违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》中第二十七条规定，即“任何单位和个人不得采取暴力、威胁或者违反规定中断供水、供热、供气、供电和道路通行等非法方式迫使被征收人搬迁”，故依法提起行政诉讼，请求：1、确认被告汉滨区征收安置办强制切断原告水、电的行为违法；2、判令被告承担本案诉讼费。被告汉滨区征收安置办辩称：一、被告并未实施原告所述的断水、断电、封堵道路等行为，原告所诉情况无任何事实依据。被告在金川棚户区改造项目的职权主要是对征收相关事宜进行统筹管理、组织，被告对原告所述的断水、断电、封堵道路等情况完全不知情，亦未组织任何相关工作人员进行与断水、断电、封堵道路有任何关联的行为。同时，原告只是陈述其房屋的供水、供电遭到中断，未提出任何证据能够证明上述行为均系被告所为。二、被告并非是原告所述金川棚户区改造项目征收的具体实施单位，原告将其作为被告无任何依据。安康市人民政府办公室下发的安政办发[2016]187号《关于批转安康中心城市金川社区棚户区改造项目房屋征收补偿安置方案的通知》中明确规定，“征收人：安康市汉滨区人民政府，具体由汉滨区城市建设房屋征收安置办公室组织新城办事处负责实施”。被告根据该文件依法组织征收工作，但对于征收工作的具体实施，实际上是由新城街道办事处在进行，故被告并非征收实施单位。综上，原告所诉无任何事实、法律依据，请求依法驳回原告的起诉。经审理查明，原告陈兴平在安康市汉滨区育才路拥有一套私人住宅，其房屋建筑面积84.19平方米。2016年12月2日，安康市人民政府办公室下发安政办法[2016]187号《关于批转安康中心城市金川社区棚户区改造项目房屋征收补偿安置方案的通知》，该通知载明：安康中心城市金川社区棚户区改造项目的征收范围是原农校十字北片区域，大桥路两侧，东至亿发酒店，南至育才路，西至御公馆，北至潮都荟，征收居民房屋560套约4.7万平方米。该通知还载明：征收人为安康市汉滨区人民政府，具体由汉滨区城市建设房屋征收安置办公室组织新城办事处负责实施。原告陈兴平的房屋在该项目征收范围内。2019年10月14日，原告陈兴平发现其房屋中水、电被停。2020年1月3日，原告陈兴平以其房屋水、电系被告汉滨区征收安置办非法切断为由，向本院提起行政诉讼，请求确认被告汉滨区征收安置办强制断电、断水等行为违法。   本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（三）项规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据”。本案中，原告陈兴平向本院提起诉讼，请求确认被告汉滨区征收安置办对其房屋实施的断电、断水等事实行为违法，但其未提供有效证据证实上述有关行为系被告汉滨区征收安置办所实施，或被告汉滨区征收安置办委托他人所实施，即无证据证实汉滨区征收安置办就是本案所诉行政行为的实际行为人。另外，根据安康市人民政府办公室安政办法[2016]187号《关于批转安康中心城市金川社区棚户区改造项目房屋征收补偿安置方案的通知》，该项目的征收人是汉滨区人民政府，具体由汉滨区征收安置办组织，新城办事处负责实施。据此，被告汉滨区征收安置办既不是本案所涉房屋征收项目的征收人，也不是具体实施单位，故其不是原告陈兴平所诉事实行为的法定责任主体。综上，原告陈兴平提起本案诉讼无事实和法律依据，其起诉不符合法律规定，鉴于已经立案，故应驳回其起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（三）项及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回原告陈兴平的起诉。案件受理费五十元，退还原告陈兴平。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。    审 判 长  王玉红 人民陪审员    付红国人民陪审员    付长泽     二0二0年三月三十日 书  记  员    丁晶晶 1
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0605刑初432号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人郭福平，男，1973年9月30日出生于江西省莲花县，公民身份号码362************513，汉族，初中文化，无固定职业，住莲花县************，2019年11月11日因本案羁押，次日被刑事拘留，同月25日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2020]374号起诉书指控被告人郭福平犯故意伤害罪，于2020年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员何辉英出庭支持公诉，郭福平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月11日18时许，被告人郭福平在佛山市南海区***********，因争乘电梯与被害人李**发生争执，继而双方发生打斗，郭福平用拳头打中李**的鼻子，致李**的鼻骨骨折。民警接报到场后，郭福平主动向民警投案。经鉴定，被害人李**的伤情为轻伤，被告人郭福平的伤情未构成轻微伤。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人郭福平的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；郭福平犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定处罚；郭福平认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处郭福平六个月至九个月有期徒刑。被告人郭福平在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人郭福平故意伤害他人身体的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另据谅解书查明，被告人郭福平的家属代为对被害人李端圆进行了赔偿，李端圆对郭福平表示谅解。本院认为，被告人郭福平故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关所控罪名成立。郭福平犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，认罪认罚，且其家属代为对被害人进行了赔偿并取得其谅解，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人郭福平犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月11日起至2020年5月10日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈伟忠二〇二〇年三月十二日法官助理 阳 芳书 记 员 陈晓蕾附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初2216号 原告：刘伟。 原告：逄金春。 二原告委托诉讼代理人：刘焕国，山东雅圣律师事务所律师。 被告：青岛万德房地产开发有限公司，住所地：黄岛区。 法定代表人：段坤志，职务经理。 委托诉讼代理人：徐燕顺，男，1970年8月30日出生，汉族，住黄岛区，系公司员工。 委托诉讼代理人：周晓燕，女，1990年2月5日出生，汉族，住胶州市，系公司员工。 原告刘伟、逄金春与被告青岛万德房地产开发有限公司（以下简称万德公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘伟、逄金春向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付逾期交房造成的损失22590.7元（以已付购房款815548元为基数，按照日万分之一计算277天）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月，原被告签订商品房预售合同，合同约定由原告从被告处购买被告开发的位于黄岛区户房屋，房屋总价款815548元，合同约定交房时间为2019年1月3日，双方约定被告逾期交房违约金按照原告已支付房款的日万分之0.1计算。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付全部房款，被告逾期至2019年10月6日才将房屋交付给原告。原告认为，被告逾期交房已经构成违约，合同约定的违约金不足以弥补原告的损失，特要求法院予以调整。 被告万德公司辩称，1、按照合同约定，被告逾期交房超90天，原告有权选择不退房，被告按照原告已付房款的日万分之0.1支付违约金；2、2018年5月26日至2018年7月12日为青岛上合峰会停工时间，属于不可抗力，该期间不应当计算违约金；3、签订合同当初，原告有两种选择，可以选择解除合同退还购房款，赔偿损失，但是在房屋价值不断上升的情况下，其经过充分考虑，选择不退房，要求被告支付违约金，其应当信守合同内容，不得随意要求变更合同内容；4、现原告未提交证据证明约定的违约金不足以弥补其损失，应承担举证不能的法律后果。综上，应当按照合同约定的日万分之0.1计算违约金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证（商品房预售合同及付款凭证）。对当事人有异议的证据，本院认定如下：对于原告提交的青岛市政务网上关于《上合组织峰会建设系统环境质量保障工作方案》是否存在的回复，因青岛市政府办公厅政务服务热线办公室仅回复不掌握相关信息，与其证明目的并无关联性，本院不予采纳；对原告提交的《青岛市西海岸新区国土资源和房屋管理局关于停办青岛万德房地产开发有限公司相关业务的函》，虽函中规定停办被告的相关业务，但与本案无关联，本院不予采纳。对原告提交的安居客的截图，仅能证实原告所在小区房屋的租金情况，并非必然为原告的损失，与本案无关，本院不予采纳。对被告提交的2018青岛上合峰会停工限行方案，开峰会是众所周知的事实，停工也为配合政府政策所实施的行为，故对该证据的证明目的，本院予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年3月，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《青岛市商品房预售合同》，约定乙方购买甲方位于万德大学园区地块项目27栋1单元17层1702户房屋，总房款为815584元。合同第七条约定，乙方若未按本合同约定的时间付款，应当向甲方支付违约金，违约金按逾期未付款项的日万分之0.1计算，违约金自本合同的应付款期限之第二天起算至实际付款之日，逾期超过30天后，甲方有权单方面解除本合同，乙方应当承担赔偿责任，赔偿金额为总房价款的20%，甲方有权在乙方已支付的房价款中扣除乙方应支付的赔偿金额，剩余房款退还给乙方，甲方如行使解除合同权的，应当书面通知乙方。合同第十一条约定，甲方定于2019年1月3日前将该房屋交付给乙方，除不可抗力外。合同第十二条约定，甲方如未在本合同第十一条约定期限内将房屋交付乙方，应当向乙方支付违约金，违约金按乙方已经支付房价款的日万分之0.1计算，违约金自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止，逾期超过90天，乙方有权选择不退房，甲方向乙方按照乙方已支付的房价款日万分之0.1计算违约金。 合同补充条款第七条关于主合同第十一条之约定的补充：在甲方能够提供政府有关部门或者有关单位的证明文件或者其他证明材料的前提下，以下情况的发生亦属于可以延期的理由：1、为遵守、配合政府或者立法机关的政策、法规和规范性文件而致的延误；2、甲方向有关部门交清配套费后，政府（或水、电、燃气、热、通信等市政公用事业单位）配套公用设施的批准与安装的延误。被告已进行建设工程竣工验收备案，原告于2019年10月6才接收房屋，逾期交房277天。 另查明，“上海合作组织峰会”于2018年6月9日至6月10日在青岛举行，为保障会议的正常进行，青岛出台停工限行方案，方案规定峰会停工时间为2018年5月26日至7月12日，停工范围涉及到青岛市一市，以主场馆为中心，按50公里、100公里和300公里为参考半径，划定了三个区域，分别为核心区、严控区、管控区，核心区和严控区内建筑工地、房屋拆除、装修作业等管控工地按期全部停工，管控区内从事土石方、渣土运输、拆除的建筑工地按期停工。 本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告逾期交房277天，双方均予以认可，对该事实，本院予以确认。青岛上合峰会导致的停工期间48天应当属于合同补充条款第七条关于主合同第十一条之约定的为配合政府的政策而致的延迟，应当从逾期交房期间内扣除。故被告的逾期交房时间为229天（277天－48天）。关于双方约定的逾期交房违约金，本院认为，《商品房预售合同》第七条以及第十二条，原告逾期交款和被告逾期交房的违约责任均约定为日万分之0.1，且约定的违约责任对等，不违反法律规定，同时在被告逾期交房超过90日时，原告可选择解除合同要求赔偿或者不退房、被告支付违约金，原告选择了后果，这应当是原告综合考虑各项因素后综合作出的，符合意思自治原则，因此违约金应当按照双方约定的日万分之0.1计算。原告主张约定的违约金过低，但未向本院提交证据予以证明，对原告的主张本院依法不予支持，故被告应当向原告支付的违约金数额为1867.68元（815584元×0.00001×229天）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告青岛万德房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内支付给原告刘伟、逄金春逾期交房违约金1867.68元。 二、驳回原告刘伟、逄金春的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费365元，减半收取182.5元，由原告刘伟、逄金春负担167.5元，由被告青岛万德房地产开发有限公司负担15元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  李冰 二〇二〇年三月六日 书记员  杨鸣
贵州省都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2701执932号 申请执行人：费洪，男，1966年9月8日出生，侗族，住贵州省都匀市。 被执行人：都匀市赛维房地产开发有限责任公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市。 法定代表人：孔庆汉，系该公司总经理。 本院在执行费洪与都匀市赛维房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，查明被执行人未按照黔南州中级人民法院已经发生法律效力的（2019）黔2701民终2914号民事判决书确定的内容，履行向申请执行人支付逾期交房违约金29471.79元、交付《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》、《住宅工程分户验收表》、《不动产统一销售发票》，并支付逾期交付商品房所有权转移登记相关文书的违约金35032.78元（自2016年6月26日起以购房款504790元每日0.00005暂计算至2020年3月26日）、一审案件受理费1156元、申请执行费829元及迟延履行期间的加倍部分债务利息459.81元（以35032.78元为基数按每日万分之一点七五的标准从2020年1月11日暂计至2020年3月26日止）的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取、扣留被执行人都匀市赛维房地产开发有限责任公司银行存款与其他收益66949.38元，其中逾期交房违约金29471.79元、逾期交付商品房所有权转移登记相关文书的违约金35032.78元（自2016年6月26日起以购房款504790元每日0.00005暂计算至2020年3月26日）、一审案件受理费1156元、申请执行费829元及迟延履行期间的加倍部分债务利息459.81元（以35032.78元为基数按每日万分之一点七五的标准从2020年1月11日暂计至2020年3月26日止）； 二、如被执行人都匀市赛维房地产开发有限责任公司银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价其等值财产。 上述涉及银行存款的冻结期限为一年，动产的查封、扣押期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满之日前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定立即执行。 审 判 员 石    学 二〇二〇年三月二十六日 法官助理 李  国  霞 书 记 员 向荀慧（代）
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初877号原告：新乡金谷物业管理有限公司，住。法定代表人：郭会杰。委托诉讼代理人：曹坤丽，系该单位员工，特别授权。被告：牛建芳，女，汉族，1985年3月4日出生，住。原告新乡金谷物业管理有限公司诉被告牛建芳物业服务合同纠纷一案，本院适用小额诉讼程序立案后，原告新乡金谷物业管理有限公司于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新乡金谷物业管理有限公司撤回起诉的申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许新乡金谷物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告新乡金谷物业管理有限公司负担。审判员  宋静慧二〇二〇年三月三十日书记员  冯玉珠
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初4141号原告：程万超，男，1986年1月17日出生，汉族，自由职业，住北京市大兴区。被告：凯瑞德控股股份有限公司，住所地德州市顺河西路18号。法定代表人：李燕媚，总经理。委托诉讼代理人：孙琛，男，1984年3月16日出生，汉族，该公司员工。原告程万超与被告凯瑞德控股股份有限公司(以下简称：凯瑞德公司)民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程万超,被告凯瑞德公司的委托诉讼代理人孙琛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程万超向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付所欠原告本金631800元及逾期付款利息（以631800元为基数，按6%年利率计算，自2017年1月1日计算至实际付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自2013年入职被告凯瑞德公司，在被告凯瑞德公司担任监事职务。在被告凯瑞德公司工作期间，原告为被告凯瑞德公司进行各种费用垫付，被告也表示在原告进行垫付后将原告所垫付的费用全部返还给原告。自2013年至2018年期间，原告为被告共计垫付了731800元，被告于2018年3月归还原告10万元，剩余款项至今未支付。后经催要，被告均以各种理由拒绝支付，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告凯瑞德公司辩称，原告原来在我公司工作，直到2019年6、7月才从我公司离职。本案不是借贷关系，是员工为公务产生的费用，该费用的多少需经过公司的流程确认才行，我公司不认可这笔费用。即使有这笔费用，原告是从2013年开始垫付这笔费用，我公司认为诉讼时效已经过了。我公司不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告程万超提交了被告2018年年度报告，该报告中载有被告尚欠原告为公司垫付63.18万元的内容，以此证明被告欠款63.18万元的事实存在，被告对此不予认可。被告凯瑞德公司未提交证据。本院对上述证据予以确认并在案佐证。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告程万超原系被告凯瑞德公司的工作人员，于2019年6、7月份离职。原告程万超在被告凯瑞德公司工作期间，为公司多次垫付费用，被告凯瑞德公司至今尚欠原告63.18万元未还。双方未约定还款期限及利率。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。根据本院查明的事实，原告程万超因为工作，为公司多次垫付费用，现原告程万超将垫付的费用视为借款，认为双方形成了合法有效的民间借贷法律关系，亦属合理，本院予以支持。合法的民间借贷关系受法律保护，原告要求被告偿还欠款本金的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。根据法律规定，借贷双方未约定借款利息的，视为不支付利息，但出借人可以主张借款人自逾期还款之日起的逾期利息。本案中，原告与被告双方未约定欠款利息，本院对于原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求予以支持。被告凯瑞德公司主张原告程万超的诉讼请求已过诉讼时效，因原告与被告未约定还款期限，故其主张本院不予支持。被告凯瑞德公司不认可欠款的事实，因证据不足，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告凯瑞德控股股份有限公司于本判决生效后十日内偿还原告程万超欠款本金631800元；二、被告凯瑞德控股股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告程万超逾期利息（以欠款本金631800元为基数，按照年利率6%标准计算，自2019年12月11日起至实际支付之日止）。三、驳回原告程万超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5059元，由被告凯瑞德控股股份有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  周继全二〇二〇年三月六日书记员  徐 笑