广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初585号原告：黎洁婵，女，1963年12月22日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。委托诉讼代理人：陈祺炜，男，1994年10月25日出生，汉族,系原告儿子。被告：广州飞驰汽贸有限公司，住所地广州市白云区鹤龙街鹤龙东路29号一楼103房。法定代表人：张伍杰。被告：张勇，男，1986年11月22日出生，汉族，身份证住址江西省吉安市万安县。原告黎洁婵诉被告广州飞驰汽贸有限公司（以下简称飞驰汽贸公司）、张勇买卖合同纠纷一案,本院于2020年1月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎洁婵的委托诉讼代理人陈祺炜到庭参加了诉讼。被告飞驰汽贸公司、张勇经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黎洁婵诉称：原告与被告飞驰汽贸公司于2019年7月30日签订《商品车销售合同》，约定：由被告飞驰汽贸公司向原告出售一台奔驰19款C434MATIC（奔驰C级C43AMG车型），售价为705000元，原告向被告飞驰汽贸公司支付288000元首付款，被告飞驰汽贸公司在支付合同首付款20个工作日后，交付车辆给原告。原告于2019年7月30日支付8000元，2019年8月24日支付280000元。原告已支付首付款，被告飞驰汽贸公司至今未交付车辆，并经原告催告后，也未交付车辆。2019年10月31日，原告与被告飞驰汽贸公司因交付车辆发生纠纷，被告飞驰汽贸公司表示无法交付车辆，没有合理理由，也没有退款。原告有权要求解除合同，被告飞驰汽贸公司退还合同首付款，并按定金双倍罚则规定，双倍返还定金。被告飞驰汽贸公司是一人独资公司，涉案标的款收款账户为被告张勇，被告张勇的资产与被告飞驰汽贸公司的资产混同，被告张勇应承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、解除《商品车销售合同》（编号GZWH2019073001）；2、被告飞驰汽贸公司返还原告款项288000元；3、被告飞驰汽贸公司支付8000元定金罚款；4、被告张勇对被告飞驰汽贸公司的债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费由两被告共同承担。两被告无答辩。经审理查明，2019年7月30日，被告飞驰汽贸公司（甲方、卖方）与原告（乙方、买方）签订《商品车销售合同》（编号GZWH2019073001），抬头处约定（部分摘录）：甲乙双方经协商同意，就乙方同意向甲方购买汽车之事宜，订立购销合同条款如下：第一条合同车辆，乙方要求购买，甲方同意销售的车辆详细情况如下：车辆品牌奔驰AMG，车辆型号19款C434MATIC，车身内饰颜色黑色，产地中规进口，指导价599800元，折扣车价705000元。第二条合同金额，合同车价705000元。第三条结算方式，乙方同意按汽车消费贷款的方式付款，乙方要求向甲方指定的合作金额机构申请贷款额未人民币420000元的汽车消费贷款，并遵守汽车消费贷款的相关规定，乙方同意向甲方支付人民币288000元的首付款及相关费用以金融机构消费信贷的审批根据之一，待该金融机构放款到甲方指定账户后，按合同第四条款办理。第四条验货和提货时间，乙方同意在广州白云验货和收货，只有在甲方收齐全部货款后，乙方才能提车；提车时间为乙方同意支付完本合同首付款后20个工作日提车。第六条违约条款，若甲方不能按合同条款提供车辆时，甲方有义务按乙方要求替乙方换车或退还乙方已交车款；如本合同车辆包含个性定制项目，则难以销售给其他第三方，双方一致确认，乙方要求退订或者更改其他车型的情形属于根本违约，并且会给甲方造成重大损失，双方一致同意，甲方在此情形下有权以书面或口头的方式立即解除本合同，乙方已缴纳的车款（包含定金）将全部用于补偿甲方的损失，乙方不得要求退款。上述合同签订后，2019年7月30日，被告张勇作为经手人出具《收据》，载明：交款姓名黎洁婵，摘要奔驰AMG19款C434MATIC定金8000元。2019年8月24日，原告向被告张勇转款280000元,附言支付购车首付款。被告张勇向本院提交如下证据：1.股权代持及合作协议，拟证明被告张勇是代人持股，不是实际股东，不应承担公司的债务。2.企业信用信息公示报告，拟证明被告张勇不再担任被告飞驰汽贸公司的股东、法定代表人等职务。3.转账记录，2019年8月25日，被告张勇向蒙童瑶转账100000元，拟证明被告张勇收款后，根据股东要求转账给股东蒙童瑶。原告对被告张勇提交的上述证据的质证意见为：证据1有异议，被告张勇与案外人的协议只在被告张勇和案外人之间发生效力，与本案无关；证据2真实性、合法性没异议，合同成立时，被告飞驰汽贸公司是被告张勇的一人独资公司，本案发生后两被告才进行变更工商登记，该行为是为了逃避债务；证据3有异议，被告张勇与案外人的转账，与本案无关。另查明，2019年12月2日，被告飞驰汽贸公司的股东由被告张勇变更为张伍杰、被告张勇，法定代表人由被告张勇变更为张伍杰，企业类型由有限责任公司（自然人独资）变更为有限责任公司（自然人投资或控股）。以上事实，有《商品车销售合同》、收据、转账记录、报警回执、股权代持及合作协议、企业信用信息公示报告及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告飞驰汽贸公司在平等自愿基础上签订的《商品车销售合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。关于是否应解除合同返还款项。为了合同的顺利履行及合同目的的实现，合同当事人应当依据诚实信用原则主动地将与对方当事人利益有关的事项通知对方当事人。根据上述合同约定，原告向被告飞驰汽贸公司支付购车款的方式为首付款及汽车消费贷款，在甲方收齐全部货款后，乙方才能提车，同时，又约定乙方同意支付完本合同首付款后20个工作日提车。现原告已向被告飞驰汽贸公司的原法定代表人被告张勇转款280000元及被告张勇作为经手人出具收到8000元（定金）的《收据》，原告据此认为被告张勇收取的上述款项以及出具的收据是代表被告飞驰汽贸公司收取，并无不当，且被告飞驰汽贸公司在收取原告首付款后至起诉前，既未通知原告验车、提车，也未举证证实曾要求原告继续支付货款或办理汽车消费贷款以支付剩余货款，也没有证据证实被告飞驰汽贸公司为履行交车义务而积极进行前期准备工作。被告飞驰汽贸公司的行为表明其不再或无法继续履行合同，故原告要求解除涉案合同的诉讼请求，本院予以支持。上述合同解除后，根据履行情况和合同性质，原告要求被告飞驰汽贸公司返回款项288000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第八十九条规定：“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”。本案中被告飞驰汽贸公司在收取原告支付的定金8000元后，于合同履行期间内未能依约出售车辆，已构成根本违约，被告飞驰汽贸公司应双倍返还定金，故原告要求被告飞驰汽贸公司支付8000元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告张勇应否对被告飞驰汽贸公司的上述债务承担连带责任的问题。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”。原告与被告飞驰汽贸公司签订时间为2019年7月30日，被告飞驰汽贸公司于2019年12月2日才将企业类型由自然人独资的有限责任公司变更为自然人投资或控制的有限责任公司，以及将股东由被告张勇变更为张伍杰、被告张勇，且被告张勇提交的股权代持及合作协议签署时间为2019年8月21日，即便该协议是真实的，也仅是被告张勇与案外人之间的股权代持和合作关系，对原告不具有法律效力。同时，被告张勇提交的证据亦不足以证明其与蒙童瑶之间的资金往来与本案相关，故即便被告飞驰汽贸公司于2019年12月2日就股东、法定代表人、企业类型进行变更，可被告飞驰汽贸公司与原告签订上述合同合法有效，在该合同签订时，被告飞驰汽贸公司是被告张勇一人投资设立的有限责任公司，被告张勇亦未能提供充分、有效的书面证据证明被告张勇的财产独立于被告飞驰汽贸公司财产，故原告要求被告张勇对上述被告飞驰汽贸公司的债务承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、解除原告黎洁婵与被告广州飞驰汽贸有限公司签订《商品车销售合同》（编号GZWH2019073001）；二、被告广州飞驰汽贸有限公司应于判决生效之日起十日内向原告返还款项288000元；三、被告广州飞驰汽贸有限公司应于判决生效之日起十日内向原告支付8000元；四、被告张勇对被告广州飞驰汽贸有限公司的上述第二、三项所负债务承担连带责任。如果付款义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2870元（原告黎洁婵已缴纳），由被告广州飞驰汽贸有限公司、张勇负担并在履行本判决时直接向原告黎洁婵迳付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  易细姣二〇二〇年三月二十三日书记员  李 越