安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1802民初1563号 原告：花来源，男，1955年6月10日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告：陈捍军，男，1967年8月1日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市南陵县。 被告：陈红梅，女，1968年11月5日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原告花来源与被告陈捍军、陈红梅追偿权纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，因案件事实较为复杂，依法转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告花来源、被告陈捍军到庭参加诉讼。被告陈红梅经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 花来源向本院提出诉讼请求：1.陈捍军、陈红梅偿还花来源已垫付的借款本金100000元及利息61500元（自2015年8月26日按月利率1.5%计算至2019年1月26日），共计161500元；2.本案诉讼费由陈捍军、陈红梅承担。诉讼过程中，花来源增加一项诉讼请求：陈捍军、陈红梅支付原告花来源垫付款的利息（以垫付款161500元为基数，自垫付之日即2019年2月11日起按月利率1.5%计算至实际还款之日止）。事实及理由：2015年8月26日，陈捍军、陈红梅向李进宣借款100000元并出具借条一张，约定借款月利率为1.5%，由花来源承担连带担保责任。后李进宣向陈捍军、陈红梅多次催要该款。2017年1月份，陈捍军、陈红梅用他人支付宝转给花来源1000元利息，让花来源转交给李进宣。2017年2月份，陈捍军、陈红梅又利用他人支付宝转给花来源500元利息，让花来源转交给李进宣，李进宣拒收该款，并要求花来源履行连带担保责任代为偿还借款。2019年2月11日，花来源与李进宣在宣州区鳌峰街道人民调解委员会鳌峰派出所联调室达成调解，花来源代陈捍军、陈红梅向李进宣偿还借款本金100000元及利息61500元，本息合计161500元。后花来源向陈捍军、陈红梅多次催要该垫付款无果，故诉至法院，请求判如所请。 陈捍军辩称：1.陈捍军、陈红梅向李进宣借款100000元属实，借条的确是陈捍军、陈红梅共同出具的；2.对花来源就案涉借款承担连带担保责任的事实无异议。 陈红梅未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，花来源向本院提交了如下证据：一、花来源身份证、陈捍军身份证复印件各1份；二、《借条》、《收条》、《中国邮政储蓄银行入账汇款业务凭单》、《智慧柜员机业务回执》、《人民调解协议书》复印件各1份。陈捍军发表如下质证意见：1.对证据一及证据二中的《借条》、《人民调解协议书》无异议；2.对证据二中的《中国邮政储蓄银行入账汇款业务凭单》、《智慧柜员机业务回执》不清楚。陈红梅未质证。本院经审查认为，花来源提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，予以认定。 陈捍军、陈红梅未举证。 根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院对本案事实认定如下：2015年8月26日，陈捍军、陈红梅共同向案外人李进宣借款100000元，并出具《借条》一份，内容为：“今借到李进宣人民币壹拾万元整￥100000.00元，此据属实!月息1.0%。具借人：陈捍军陈红梅2015年8月26日”。后花来源自愿为该笔借款提供担保，并在该《借条》左下方空白处手写添加一段文字：“担保人花来源并承担联（连）带责任。2015.8.26”。 2019年2月11日，李进宣与花来源在鳌峰街道人民调解委员会鳌峰派出所联调室签订一份《人民调解协议书》，主要内容为：“……纠纷简要情况：2015年8月26日，李进宣借款十万元给陈捍军、陈红梅夫妇，月息为1.5%，由花来源作担保人，现李进宣无法联系陈捍军，所以李进宣找担保人花来源要本金和利息共计人民币壹拾陆万壹仟伍佰元，双方为此发生纠纷。经调解，自愿达成如下协议：1、花来源同意将本金拾万元及利息陆万壹仟伍佰元支付给李进宣；2、李进宣将陈捍军、陈红梅夫妇的借条交给担保人花来源；3、李进宣同意配合花来源向陈捍军、陈红梅夫妇讨要所垫付的壹拾陆万壹仟伍佰元。履行协议的方式、地点、期限：在鳌峰街道人民调解委员会鳌峰派出所联调室当场履行。……”同日，花来源向李进宣分别转账100000元、61500元，共计转账支付161500元，李进宣将案涉《借条》交还给花来源，并向花来源出具《收条》一份，内容为：“今收到担保人花来源替债务人陈捍军、陈红梅付2015年8月26日借条本金大写壹拾万元整，小写（100000.′）元，（月利息1分5厘，自2015年8月26日至2019年2月11日合计41个月）每月1500×41个月=61500元，本金利息共计壹拾陆万壹仟伍佰元整。特立此收条具收人：李进宣2019年2月11日”。2019年2月28日，花来源向本院提起诉讼，就垫付款161500元及利息向陈捍军、陈红梅追偿。 本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。花来源为陈捍军、陈红梅向李进宣借款履行了担保责任，为陈捍军、陈红梅代偿借款本金100000元及利息61500元，依法取得追偿权。故花来源诉请判令陈捍军、陈红梅偿还其为二人代偿的借款本金100000元及利息61500元，符合法律规定，本院予以支持。 保证人向债权人承担保证责任之日，债务人对保证人的新债务即告成立。从该日起，债务人就负有向保证人偿付款项的义务。债务人不能及时向保证人偿还代垫款项，给保证人造成了资金占用损失，债务人应当支付保证人代偿款项的利息损失。本案中，花来源于2019年2月11日向李进宣履行了连带保证责任，代陈捍军、陈红梅向李进宣偿还借款本息共计161500元，后陈捍军、陈红梅未偿还花来源代垫款项，故花来源要求陈捍军、陈红梅支付其代偿款项的利息损失（以161500元为基数，自垫付之日即2019年2月11日起计算至实际还款之日止），符合法律规定，本院予以支持，因花来源未与陈捍军、陈红梅约定代偿款的利息标准，故花来源诉请的利息标准应当按照法定利率即年利率6%计算。另被告陈红梅经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席审判。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈捍军、陈红梅于本判决生效之日起十日内偿还原告花来源为其代偿的借款本金100000元及利息61500元，共计161500元； 二、被告陈捍军、陈红梅于本判决生效之日起十日内支付原告花来源代偿款的利息（以代偿款161500元为基数，自2019年2月11日起按年利率6%计算至实际还款之日止）； 三、驳回原告花来源的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3530元，公告费300元，共计3830元，由原告花来源负担50元，被告陈捍军、陈红梅负担3780元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长 徐 琛 人民陪审员 童 俊 人民陪审员 章建华 二〇二〇年三月三日 法官助理邵红霞 书记员臧凯利 附法律条文 1.《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。