wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0115民初260号 原告：李拴劳，男，1975年7月5日出生，汉族，西安市临潼区村民，住本组。 委托诉讼代理人：马超，陕西骊剑律师事务所律师 被告：张少勇，男，1979年6月7日出生，汉族，西安市临潼区村民，住本组。 被告：沙淼，女，1982年9月21日出生，汉族，西安市临潼区村民，住本组。 原告李拴劳与被告张少勇、沙淼民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李拴劳的委托诉讼代理人马超、被告张少勇、沙淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李拴劳向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金93400元，并从2015年6月7日起，以93400元为基数，按月息2%向原告支付利息至本金全部归还为止。2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年3月6日，经张述超介绍，被告张少勇以资金周转困难为由，从原告处借款93400元，双方未约定借款期限，借款月利率为2.2%。原告于当日向被告张少勇账户转入所借款项，张少勇向原告出具书面借条。后原告因资金周转，经多次联系二被告还款，在原告的一再要求下，被告沙淼承诺于2018年7月底向原告先行归还借款50000元。后承诺到期，二被告再次违约，被告便再次向原告出具还款承诺书，后承诺期限届满，二被告再次以各种理由推脱，至今不能归还借款并支付利息。故诉至法院，请依法判决。 李拴劳向本院提交的证据有：1、借条一张，证明2015年3月6日第一被告向原告借款的事实；2、中国银行付款回单，证明原告向被告转账支付借款93400元；3、第二被告出具承诺一份，证明第二被告向原告承诺于2018年7月底偿还5万元，且对该债务知情；4、借条一张，证明因被告逾期未还款，2019年10月28日第一被告重新向原告出具借条一张，载明月息2分；5、还款承诺书，证明被告承诺分期向原告还款。 张少勇辩称，借款属实，借条上是100000元，原告向其转款93400元，现场扣除了3个月利息，当时双方口头约定月息2分2厘，其现在愿意偿还本金，但是无力按约定偿还利息，愿意承担10000元利息。 张少勇未向本院提交证据。 沙淼辩称，其意见同张少勇。 沙淼未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 二被告系夫妻关系。原告与第一被告经他人介绍相识，2015年3月6日二被告以做生意资金周转为由向原告借款100000元，双方口头约定月利率为2.2%，未约定还款期限，原告现场扣除三个月利息6600元，并于当日通过西安市锦德滤清器制造有限责任公司账户向第一被告账户实际转账支付借款93400元。之后，第一被告向原告支付三个月利息6600元，原告实际收取6000元。此后二被告再未还本付息，经原告催要，2018年5月29日第二被告向原告出具“借李拴劳10万元，到7月底还5万元”的承诺一份；2019年10月28日第一被告重新向原告出具100000元借条一张，并载明“经三方协商沙淼同意月息2分”；2019年10月28日第一被告向原告出具还款承诺一份，载明：“2015年3月6日我从李拴劳处借款壹拾万元整（100000元），该款已由李拴劳指定西安市锦德滤清器制造有限责任公司支付于本人，约定每月利息2分钱，自借款之日至今已产生利息壹拾壹万元（110000），应付本息合计贰拾壹万元整（210000元），截止今日我向李拴劳支付利息壹万贰仟元整（12000元），仍欠李拴劳本息壹拾玖万捌仟元整（198000元）未付，对上述欠款我承诺按以下期限偿还：1、2019年11月5日前向李拴劳偿还10000元，下余欠款每半年偿还10000元，直到欠款本息全部付清之日；2、若我本人违反上述还款约定，下余欠款视同到期，李拴劳有权以实际欠款额为基数继续按每月2%要求我本人支付利息直到全部本息偿还之日。”之后，经原告多次催要未果，故诉至法院，请求依法判决。 另查，2019年12月31日第一被告通过手机转账方式向原告支付1000元。 审理中，因原告不同意调解，致调解协议未达成。 本院认为，本案的争议焦点为：原告的诉讼请求能否得到支持？ 第一被告向原告借款100000元，原告通过其他账户向第一被告账户实际转账支付93400元，并由第一被告向原告出具100000元借条一张，第二被告对此亦无异议；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定：“预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”现原告要求二被告向其清偿借款本金93400元，符合法律规定，本院依法予以支持。2015年3月6日被告借款时，原告现场扣除三个月利息，之后第一被告又向原告支付了三个月利息，因被告向原告借款的本金依法认定为93400元，故利息的起算时间应从2015年6月7日起计算至生效判决确定的给付之日止，并扣除被告后期支付的1000元。双方对利息标准的约定，与法不悖，本院依法予以许可。二被告辩称，对借款本金为93400元无异议，现其只愿支付利息10000元，不符合法律规定，对其辩称，本院依法不予采纳。 综上所述，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，并出具借条，事实清楚，证据确实充分，原、被告间的借贷关系合法有效，现经原告催要，被告未能还款，其行为侵害了原告的合法财产所有权，故原告要求被告清偿借款并支付利息的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。为了保护当事人合法权益，维护社会经济秩序稳定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，判决如下： 张少勇、沙淼于本判决生效后十日内共同清偿李拴劳借款93400元；并以93400元为基数，从2015年6月7日起按照年利率24%的标准支付李拴劳借款利息至生效判决确定的给付之日止（扣除张少勇已支付的利息1000元）。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4148元，减半收取计2074元，由被告张少勇、沙淼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员 王 娜 二〇二〇年三月十九日 书记员 赵冬梅 1
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执11935号之一 申请执行人：傅再机，男，1971年8月26日出生，汉族，住福建省安溪县。 委托代理人：傅再成，男，1974年4月14日出生。汉族，住福建省安溪县，由安溪县蓬莱镇登山村民委员会退件。 被执行人：汪国华，男，1979年11月6日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 申请执行人傅再机依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初11935号民事判决书，于2019年10月30日依法向本院申请执行，请求执行被执行人立即向申请执行人支付本金130000元及利息，并加倍支付迟延期间的债务利息。执行人依法应承担案件受理费725元及本案执行费1850元。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。本院依法于2019年11月8日冻结被执行人持有的厦门欣日展示系统有限公司50%的股权，冻结期限为三年，申请执行人表示因上述股权价值较低，故暂不要求本院予以处置；于2019年11月8日冻结被执行人名下中国农业银行账户（账号62×××77），账户冻结期限为一年，已扣划该账户存款共计1675.94元，用于缴纳案件受理费及执行费。此外，被执行人查无可供执行的财产。 3、申请执行人表示被执行人已不在原址居住，现下落不明，法院无需上门查看。 4、在执行过程中，本院已将被执行人汪国华纳入全国法院失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权尚有本金130000元及利息未受偿。 6、上述执行情况及信息，本院于2020年3月24日通过电话联系方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可，同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 及 审 判 员  林伟斌 审 判 员  林晓翔 二〇二〇年三月二十七日 代书记员  陈伟锋 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单; （三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置; （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0321民初685号 原告：宋兰琴，女，1969年4月24日出生，汉族，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：廖恒英，怀远县榴城镇法律服务所法律工作者。 被告：李松和，男，1989年10月3日出生，汉族，住安徽省怀远县。 被告：李松千，男，1988年5月13日出生，汉族，住安徽省怀远县。 被告：太平财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司，住所地安徽省蚌埠市蚌山区绿地中央广场珠峰B座24层。 本院在审理原告宋兰琴诉被告李松和、李松千、太平财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告宋兰琴于2020年3月9日向本院申请撤回对被告李松和、李松千、太平财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司的起诉。 本院认为，原告宋兰琴自愿撤回对被告李松和、李松千、太平财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司的起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告宋兰琴撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告宋兰琴负担。 审判员  刘敏 二〇二〇年三月九日 法官助理张雪 书记员张雪（兼）
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执2215号 申请人：刘守永，男，1977年1月8日生，汉族，现住山东省阳信县。 被执行人：淄博市临淄区凤凰镇林家村村民委员会，住所地：临淄区凤凰镇林家店村。 法定代表人：李金菊，村主任。 申请执行人刘守永申请执行淄博市临淄区凤凰镇林家村村民委员会劳务合同纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2019）鲁0305民初3699号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2019年10月8日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为11200元。 本案在执行过程中，强制扣划，本案已全部执行完毕。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 淄博市临淄区人民法院作出的（2019）鲁0305民初3699号民事判决书全部执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  王军昌 审 判 员  张建民 审 判 员  边洪镇 二〇二〇年三月二十七日 代理书记员  徐英鑫
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1284民初503号原告：黄建光，男，1972年10月23日出生，汉族，住广东省四会市***************。公民身份号码：441************859。诉讼委托代理人：黄金燕，广东圣禾律师事务所律师。被告：四会市******浪口经济合作社，住所地：广东省四会市***********。统一社会信用代码：N2441284MF1561138J。负责人：陈进流，系该社社长。原告黄建光与被告四会市******浪口经济合作社农业承包合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告黄建光于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄建光以个人原因为由法院申请撤诉，是其对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄建光撤诉。案件受理费减半收取计2394元，由原告黄建光负担。审判员 邵 平二〇二〇年三月二十七日书记员 林美霞
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初3118号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：廖家敏，女，1962年10月18日出生，汉族，住山西省太原市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告廖家敏信用卡纠纷一案，本院于2020年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告廖家敏经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：1、判令廖家敏归还上海浦东发展银行长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)219,820.19元(截止2020年3月14日本金170,315.15元、利息24,364.52元、人民币分期手续费775.60元、逾期还款违约金24,364.92元)，并支付自2020年3月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)；2、诉讼费由廖家敏负担。事实与理由：2014年12月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因廖家敏的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2020年3月14日，廖家敏欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计219,820.19元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向廖家敏催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。廖家敏未作答辩。上海浦东发展银行长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》、信用卡账户交易记录、信用卡透支情况确认表、授权确认书等证据。廖家敏未提供证据。本院经审理认定事实如下：2014年12月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因廖家敏的申请核准其办理了信用卡，账号为XXXXXXXX、双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以廖家敏信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；廖家敏办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2020年3月14日，廖家敏欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金170,315.15元、利息24,364.52元、人民币分期手续费775.60元、逾期还款违约金24,364.92元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向廖家敏催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年3月14日的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年3月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告廖家敏应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年3月14日的信用卡欠款本金人民币170,315.15元。被告廖家敏应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年3月14日的信用卡欠款的利息人民币24,364.52元、人民币分期手续费人民币775.60元、逾期还款违约金人民币24,364.92元，合计人民币49,505.04元。被告廖家敏应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2020年3月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币170,315.15元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。驳回原告上海浦东发展银行长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,597.30元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币2,298.65元，由被告廖家敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇二〇年三月二十七日书记员  施 炜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0201民初5237号之一原告：周光贵，男，1974年6月28日出生，汉族，住福建省周宁县。被告：张远龙，男，1983年12月11日出生，住六盘水市钟山区。原告周光贵与被告张远龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告周光贵于2020年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周光贵以暂时放弃诉讼请求为由，向本院申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告周光贵撤诉。审判长  赵泽芬审判员  余 燕审判员  赵 用二〇二〇年三月九日书记员  邓光玲
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤07刑更419号罪犯潘仕伟，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省阳江市江城区人民法院于2016年10月26日作出(2016)粤1702刑初416号刑事判决，以被告人潘仕伟犯盗窃罪，判处有期徒刑五年四个月，并处罚金人民币1万元。判决生效后，交付执行。本院于2018年11月5日作出（2018）粤07刑更1417号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2021年1月15日。执行机关广东省江门监狱于2020年3月4日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯潘仕伟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯潘仕伟在服刑考核期间，获得总分2730分，表扬4次，剩余考核分330分。该犯缴纳罚金人民币1万元，已全部履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯潘仕伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯潘仕伟减去有期徒刑九个月（刑期执行至2020年4月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 岑崇浩审 判 员 柯小梅审 判 员 何小萍二〇二〇年三月二十七日法官助理 龙仕芳书 记 员 徐雪芬
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0481执保230号申请人：王友良，男，1972年2月9出生，汉族，住滕州市。担保人：王友良，身份同上。被保全人：孔庆汶，男，1957年8月3日出生，汉族，住滕州市。本院在执行申请人王友良与被保全人孔庆汶民间借贷纠纷一案中，根据滕州市人民法院作出的（2020）鲁0481民初1439号民事裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封申请人王友良所有的位于滕州市府前中路1299号银钟里涵翠苑G38号楼1单元26层01号房屋一处，查封期限从2020年月日起至2023年月日止；二、冻结被保全人孔庆汶银行存款22万元。本裁定立即开始执行。审判员  陈允具二〇二〇年三月二十七日书记员  程 鹏
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀09民终1468号 上诉人（原审被告）：任丘市常均房地产开发有限公司。住所地：任丘市开发区北五里铺村。统一社会信用代码91130982MA0CXDP96W. 法定代表人胡章均，该公司经理。 委托诉讼代理人，张翔宇、唐禹，河北宪泽律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：任丘市华禄企业管理咨询有限公司。住所地：任丘市燕山道五洲大酒店南150米。统一社会信用代码91130982MA0D65PE92。 法定代表人孙连香，该公司执行董事兼经理。 原审被告：李长青，男，1949年6月21日出生，汉族，现住任丘市。 上诉人任丘市常均房地产开发有限公司因与被上诉人任丘市华禄企业管理咨询有限公司、原审被告李长青合同纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2019）冀0982民初3935号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人任丘市常均房地产开发有限公司以与任丘市华禄企业管理咨询有限公司达成和解为由，于2020年3月13日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，任丘市常均房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许任丘市常均房地产开发有限公司撤回上诉。 二审案件受理费2900元，减半收取1450元，由上诉人任丘市常均房地产开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘晓莉 审判员  张兆阳 审判员  穆庆伟 二〇二〇年三月十六日 书记员  徐菲菲
乳源瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0232民初38号原告：杜亚敏，女，1974年5月3日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县**************，公民身份号码：440************829。被告：日本电产三协电子（韶关）有限公司，地址：广东省乳源瑶族自治县乳城镇经济开发区，统一社会信用代码：914************350。法定代表人：浦野一一，系该公司董事长。委托诉讼代理人：邹雪兰，系该公司人事劳务课课长。原告杜亚敏诉被告日本电产三协电子（韶关）有限公司（以下简称“三协公司”）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因本案与（2020）粤0232民初24、36、120号案的诉讼标的为同一种类且被告均为三协公司，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款规定：“当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。”的规定，本院征得四案原、被告同意后将上述四案合并进行审理。原告杜亚敏、被告三协公司的委托诉讼代理人邹雪兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杜亚敏向本院提出诉讼请求：请求确认原告与被告在2008年2月至2017年6月期间存在劳动关系。事实和理由：原告从2008年2月开始受雇到被告处任生产线操作工，至2017年6月离职，双方有签订劳动合同。现原告因为补缴社保问题，需要司法确认原告曾经与用人单位存在劳动关系的情况，但是劳动仲裁部门不予受理。为此，特依法向法院提起诉讼，请求判允前列请求为谢。被告三协公司辩称，一、原告要求确认2008年2月至2017年6月与被告存在劳动关系已超过仲裁时效。根据原告起诉状自认的事实，其自2008年2月入职，在2017年6月离职。因此，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，原告已丧失要求法院或仲裁机关确认劳动关系的权利。二、根据原告所提交的银行交易记录未显示由被告支付工资，且仅显示2008年4月至2017年7月有工资发放记录。因此，上述证据不能证明期间原、被告存在劳动关系。根据劳动合同法第五十条规定，由于被告采取统一委托金融机构方式发放工资，且本案争议距今已超过两年，被告没有保留工资台账、终止劳动关系相关资料。因此，本案争议有待原告提交被告发放工资的证据予以核实。如原告未能提交，则不应认定双方在期间存在劳动关系。综上，请求法院查明事实，依法判决。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。仅原告向本院提交了证据材料，被告未向本院提交证据材料。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议证据，本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的《中国农业银行银行卡交易明细清单》、《就业失业登记本》、《韶关市个人社会保险参保证明》如何认定问题，上述证据未能证实原告所陈述的证明目的，本院不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告三协公司系一间台港澳法人独资的有限责任公司。为确认与被告的劳动关系，原告于2019年12月5日向乳源瑶族自治县劳动人事争议仲裁院递交《仲裁申请书》，该院于2019年12月10日以超过仲裁时效为由不予受理，并于2019年12月13日将《不予受理通知书》送达给原告。随后，原告于2019年12月27日向本院递交民事起诉状，提出前述请求。本院认为，本案系确认劳动关系纠纷。该纠纷是指劳动者与用人单位之间，就劳动关系是否存在，劳动关系是否终止与劳动关系是否有效等问题所引发的纠纷，属于劳动争议纠纷。根据原告诉请以及被告答辩意见，本案主要争议的焦点是原告的仲裁请求是否超过仲裁时效。本院认为，首先，原告所提交的证据不足以证明其与被告存在劳动关系；其次，即便原、被告之间存在劳动关系，按原告在庭审时的自述早在2016年12月其与被告就解除了劳动关系，原告于2017年1月1日起就应知晓其权利受到侵害，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”的规定，本案仲裁时效期间应从2017年1月1日起计至2017年12月31日止，但原告直至2019年12月才向仲裁机构提交《劳动仲裁申请书》请求确认劳动关系，该时点已明显超过仲裁时效期间，且原告并未提交证据证明存在中断、中止仲裁时效的合法事由，故已超过上述第二十七条规定的仲裁时效，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，故原告应承担举证不能的不利后果。因此，本院对被告关于原告的仲裁请求已超过仲裁时效的抗辩理由予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杜亚敏的全部诉讼请求。案件受理费10元，适用简易程序减半收取计5元，由原告杜亚敏负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 员  陈   茂   娣二〇二〇年三月二十六日法官助理  蔡仁娉书记员黄远梅
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0192民初5407号 原告：四川省汽车运输成都公司第五分公司，住所地成都市武侯区佳灵路36号。 负责人：刘兴东，经理。 委托诉讼代理人：邓佳，四川盛豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗秀明，四川盛豪律师事务所律师。 被告：四川兴立园林环境工程有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区锦城大道666号3栋13层5号。 法定代表人：罗杰，总经理。 委托诉讼代理人：姚林，四川天则律师事务所律师。 原告四川省汽车运输成都公司第五分公司（以下简称运输公司）与四川兴立园林环境工程有限公司（以下简称园林公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后，依法由审判员李书剑适用简易程序公开开庭进行了审理。原告运输公司的委托诉讼代理人邓佳，被告园林公司的委托诉讼代理人姚林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 运输公司向本院提出诉讼请求：1.撤销原被告签订的《苗木供应合同》；2.返还原告赔付的苗木损失赔付款38464元。后原告变更其诉讼请求为：1.变更原告与被告签订的《苗木供应合同》；2.返还原告多支付的苗木损失赔付款38464元。事实与理由：原告的员工朱兴友驾驶川Ａ×××××号大型普通客车在天府大道南一段广福地铁站Ｃ口与前车川Ａ×××××号车发生碰撞，川Ａ×××××号车失控后又与路边绿化带发生碰撞，事故造成人员受伤、双车受损、绿化带受损。成都市公安局交通管理局第七分局出具事故认定书认定朱兴友承担全部责任。后因原告忙于参与伤者的治疗与赔偿，本着对被告的信任，对被告提出的造成其绿化带损失需要更换树木的费用46550元进行赔付。之后我公司与园林公司签订了名为买卖，实为赔偿的《苗木供应合同》，对本次事故造成的绿化带受损和更换树木的46550元进行赔付。但合同签订后我公司发现受损树木仅为树皮擦伤，且园林公司并未更换树木，绿化带苗木损失不应当按照更换树木的费用计算。经我公司多次询问其他公司，树皮擦伤维护费用约为8086元，请求法院将赔偿金额变更为8086元，被告返还原告多支付的38464元。 园林公司辩称，1.本案并非交通事故责任纠纷而是买卖合同纠纷，园林公司并未有参与交通行为，不能成为交通事故主体。本案实际为运输公司与案外人发生交通事故造成我方树木受损，后运输公司与园林公司达成一致，由运输公司购买受损草皮，在运输公司支付相应款项后，我方也已出具了发票，承担了相应税收。该合同系双方的真实意思表示，且现已履行完毕；2.原告以显失公平为由要求改变合同中关于苗木价款的约定，我方认为其请求不能成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理，认定事实如下：2019年1月12日早上，运输公司员工朱兴友驾驶川Ａ×××××号大型普通客车搭乘乘客冷志成和徐正兴在天府大道南一段广福地铁站Ｃ口与前车川Ａ×××××号车发生碰撞，川Ａ×××××号车失控又与路边绿化带发生碰撞，事故造成人员受伤，车辆受损，绿化带受损。成都市公安局交通管理局第七分局认定朱兴友承担全部责任。2019年1月14日，园林公司向交警部门出具《天府大道交通事故造成损失的报告》，报告称“本次事故给我司在建工程项目造成损失合计46550元。” 2019年3月1日，园林公司（甲方）与运输公司（乙方）签订《苗木供应合同》，合同载明：甲、乙双方在平等自愿、互利互惠、诚实信用的基础上，就甲方向乙方销售苗木事宜，达成本合同条款，供双方遵守。一、小叶香樟2株41800元，草坪50㎡4750元，共计46550元；合同单价仅包含苗木本身价格，其他费用由乙方自行负责。……三、付款方式:本合同总价46550元（到场含税），苗木验收后，由甲方向乙方提供相应的增值税发票，乙方支付甲方全额货款。四、乙方违反合同约定拒绝接货的，应承担由此造成的损失。2019年3月20日，园林公司向运输公司出具价税合计46550元的四川增值税专用发票，发票载明货物为草坪、小叶香樟。2019年3月26日，运输公司通过银行转账向园林公司账户转款46550元，转账摘要为“川Ａ×××××事故赔款”。后运输公司员工与园林公司员工的微信聊天记录载明：你那个树木的10800元一颗，你能不能给我提供一个为啥子那么贵的依据呢？园林公司员工回复：他里面包含了苗木运费、用药和挖树的机械费和人工。 2019年12月13日，园林公司向运输公司发函：要求运输公司于2019年12月22日前将2棵小叶香樟树移走，若未在函告时间前执行，园林公司将自行处理，由此造成的损失及法律责任由运输公司自行承担。运输公司于2019年12月16日回函称：争议树木现依然存活，不需要更换，我公司应按照树木实际受损的维护费用对你公司进行赔偿。我方告知如果你公司擅自将树木移走属于把损失扩大，由此造成的损失及相关法律责任由园林公司自行承担。 另，运输公司提供四川正豪园林绿化工程有限公司出具的《小叶香樟报价表》，认为园林公司的树木只需要修复，修复费用8086元。园林公司认为该报价并不代表市场价值，且报价表属于证人证言，在证人未出庭情况下望法庭不予采纳。 本院认为，运输公司签订《苗木供应合同》并未有与园林公司建立买卖合同关系的意思表示，涉案款项实为交通事故造成绿化带受损的赔偿款。本案主要争议在于是否应当变更运输公司与园林公司签订的《苗木供应合同》中的赔偿价款。对此，本院在依法询问运输公司主张变更合同及返还多支付的赔偿款的请求权基础时，运输公司陈述“认为对方的损失只有8000多，应当变更合同标的赔偿款为8000多”，其并未直接向本院陈述请求变更合同所依据的法律基础。本院庭审后电话询问原告主张变更合同的法律依据时，原告陈述认为本案系侵权纠纷，被告并未存在46550元的损失，而原告的义务只是填补损失，主张变更赔偿款为8086元。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条、第一百四十八条、第一百五十一条之规定，“因重大误解实施的民事法律行为”，“一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为”，“一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显示公平的”，上述情况下所实施的民事法律行为均是可撤销而非可变更，即依据《中华人民共和国民法总则》之规定，除非当事人达成合意，人民法院、仲裁机构不能直接变更基于重大误解、欺诈、显示公平等情况实施的民事法律行为，而仅可以依申请撤销之，故原告主张变更合同赔偿价款已不具备法律基础。另外，案涉《苗木供应合同》是否应当予以撤销，也必须符合《中华人民共和国民法总则》规定的可撤销情形的法律要件。本案中，运输公司并未举出证据证明存在上述法律规定情形，故运输公司亦无权主张撤销合同。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告四川省汽车运输成都公司第五分公司的全部诉讼请求。 案件受理费482元，由原告四川省汽车运输成都公司第五分公司负担。 如不服本判决，可在书面判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉至四川省成都市中级人民法院。 审判员  李书剑 二〇二〇年三月二十日 书记员  杨文峰
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤07刑更325号罪犯何展飞，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省肇庆市中级人民法院于2015年10月27日作出(2015)肇中法刑二初字第10号刑事判决，以被告人何展飞犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币2万元。判决生效后，交付执行。本院于2018年4月27日作出（2018）粤07刑更522号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2023年9月15日。执行机关广东省江门监狱于2020年3月4日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯何展飞在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯何展飞在服刑考核期间，获得总分3194分，表扬5次，剩余考核分194分。2018年10月8日与他犯发生争执推拉5分。该犯缴纳罚金人民币2万元，已全部履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯何展飞确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯何展飞减去有期徒刑八个月（刑期执行至2023年1月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 岑崇浩审 判 员 柯小梅审 判 员 何小萍二〇二〇年三月二十七日法官助理 龙仕芳书 记 员 徐雪芬
辽阳市白塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1002民初573号 原告：贾某，女，汉族，住辽阳市白塔区。 委托代理人：刘伟丽，辽阳市白塔区南门法律服务所法律工作者。 被告：张某1，男，汉族，住万龙Ｂ区。 被告：张某2，女，汉族，住宏伟区。 被告：张某3，女，汉族，住太子河区。 被告：程某，男，汉族，户籍地：白塔区。 原告贾某与被告张某1、张某2、张某3、程某继承纠纷一案，于2019年2月14日向本院提起诉讼。本案受理后，依法组成合议庭，于2019年11月21日公开开庭审理了本案，原告贾某及委托代理人刘伟丽、被告张某2、张某3到庭参加诉讼。被告张某1、程某经法庭合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告贾某诉称，原告与张会文系原配夫妻，二人婚生四名子女，长子张某1，长女张凤杰，次女张某2，三女张某3。长女张凤杰于2004年因病去世，育有一子程某。张会文于2008年12月22日去世。原告在张会文去世后未再婚，张会文的父亲张雨钱于1982年去世，母亲张刘氏于1943年去世。原告与张会文在婚姻存续期间内有坐落于辽阳市太子河区太子河村砖木结构平房一处（村房字第××号，建筑面积45.26平方米）。张会文去世后，该房屋动迁，原告与甲方辽宁万隆农产品大市场有限责任公司于2014年1月18日签订《房屋征收补偿安置非租赁房屋产权调换协议书》、于2018年12月5日签订《城市房屋拆迁补偿安置补充协议》。原告现安置地点为辽阳市白塔区房屋（建筑面积70.66平方米，编号XXX号），对于此房屋各被告均明确表示愿意放弃继承份额，并愿意配合原告办理更名过户手续，但由于客观原因拖延至今，原告无奈只能诉至法院。请求判令坐落于辽阳市白塔区房屋（建筑面积70.66平方米，编号XXX号）中45.26平方米，由原、被告继承各自的析产份额；判令该房屋归原告所有，被告协助原告办理房照。 被告张某1未出庭，亦未答辩。 被告张某2辩称，同意放弃继承。 被告张某3辩称，同意放弃继承。 被告程某未出庭，亦未答辩。 本院经审理查明，被继承人张会文与原告贾某原系夫妻关系，婚生四名子女，张某1、张凤节、张某2、张某3。张凤节于2004年因病去世，育有一子程某。张会文于2008年12月22日去世。张会文的父亲张雨钱、母亲张刘氏均先于张会文去世。贾某于1997年取得位于太子河区建筑面积45.26平方米房屋一处，该房屋为贾某与张会文共同所有。 2014年1月18日，原告贾某与辽宁万隆农产品大市场有限责任公司及辽阳市白塔区东兴街道办事处签订房屋征收补偿安置非租赁房屋产权调换协议书，2018年12月5日，原告贾某与辽宁万隆农产品大市场有限责任公司签订城市房屋拆迁补偿安置补充协议。该协议约定安置地点为白塔区北东兴路4-6#楼西一单元2楼层3号，安置面积为70.66㎡，同时约定辽宁万隆农产品大市场有限责任公司返还给原告差价款880.00元。辽阳市文圣区住房和城乡建设管理局在该补充协议上盖章。 另查，2016年3月16日，坐落于白塔区，面积为70.66㎡房屋登记在辽阳市文圣区住房和城乡建设管理局名下。 又查，庭审中，被告张某2、张某3均表示同意原告分割意见，放弃继承。 本院所确认的上述事实有辽阳市白塔区东兴街道办事处太子河村委会的证明、房屋所有权证、房屋征收补偿安置非租赁房屋产权调换协议书、城市房屋拆迁补偿安置补充协议及各方当事人陈述笔录在卷为凭，这些证明材料本院已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。 本院认为，对于张会文生前所有的财产，张某1、张凤节、张某2、张某3作为原告与张会文的子女，与原告贾某依法享有继承权。张凤节先于张会文去世，按照法律规定，其子程某享有代位继承权。张会文去世前未留有遗嘱，故原告贾某与四被告依法享有法定继承权。因被告张某2、张某3明确表示同意原告分割意见，放弃继承，故应视为被告张某2、张某3将继承的份额赠予原告贾某。 张会文去世前与贾某共同所有的房屋已被征收，故各继承人继承的财产应为因拆迁房屋获得的拆迁利益。本案中，各继承人应当对回迁后的房屋及返还的差价款中属于张会文的部分享有继承权。原告主张按照征收前房屋面积计算继承份额，缺乏依据，本院不予支持。因原、被告就诉争的房屋价值无法达成一致，同时对房屋价值放弃鉴定，故原告贾某应分得回迁后的房屋面积的4/5份，即56.528㎡；被告张某1应分得回迁后的房屋面积的1/10份，即7.066㎡；被告程某应分得回迁后的房屋面积的1/10份，即7.066㎡。同时对于返还的差价款880.00元，原告贾某应分得704.00元，被告张某1应分得88.00元，被告程某应分得88.00元。 综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第九条、第十条、第十一条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、坐落于白塔区北东兴路XXX号楼西一单元2层3号、建筑面积70.66平方米的、登记在辽阳市文圣区住房和城乡建设管理局的房屋一处，原告贾某继承56.528㎡，被告程某代位继承7.066㎡，被告张某1继承7.066㎡。 二、返还的差价款880.00元，原告贾某分得704.00元，被告张某1分得88.00元，被告程某分得88.00元。 案件受理费4480.00元，原告贾某承担3584.00元，由被告张某1承担448.00元，由被告程某承担448.00元；公告费560.00元，由被告程某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审判长 陈 月 审判员 王 楠 审判员 孙 晔 二〇二〇年三月三日 书记员 姜艾迪 附录 《中华人民共和国继承法》 第二条继承从被继承人死亡时开始。 第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。 第九条继承权男女平等。 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 第十一条被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。 第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。 对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。 对被继承人尽了主要抚养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。 有抚养能力和有抚养条件的继承人，不尽抚养义务时，分配遗产时，应当不分或者少分。 继承人协商同意，也可以不均等。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初476号原告：王飞，男，汉族，1988年12月28日生，住所地贵阳市观山湖区。委托诉讼代理人：高峰、吴雨凌（实习），贵州瀛黔律师事务所律师。被告：贵州天保生态股份有限公司，住所地贵阳市观山湖区甲秀北路325号北大资源梦想城AO7栋16楼，统一社会征信代码915201006754433797。法定代表人：王兴，系该公司负责人。原告王飞与被告贵州天保生态股份有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告王飞向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告向原告支付《赫章县妈姑镇集镇供水巩固提升子基金项目单项工程实施方案电气部分实施方案编制费技术服务合同》剩余服务费7500元（大写：人民币柒仟伍佰圆整）；二、请求法院依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告贵州天保生态股份有限公司（以下简称：天保生态）具有国家水利部颁证的生产建设项目水土保持监测资质、水土保持工程施工监理资质．原被告分别于2019年7月23日签订了《赫章县妈姑镇集镇供水巩固提升子基金项目单项工程实施方案电气部分实施方案编制费技术服务合同》．合同约定甲方即本案被告委托乙方即本案原告完成上述合同的各项报告、编制、规划的文书成果，待交付的技术成果经审批通过后支付技术合同服务费。原告于合同约定时间如期交付了上述服务合同中的全部技术成果，并通过了相关审批获得了批复，合同约定的被告付款条件已经成就，但被告以各种理由拒不支付。原告认为，原被告之间的技术服务合同并不违反《中华人民共和国合同法》第52条之规定，合同成立并生效。被告恶意拒不付款的行为已经违约，严重损害了原告的合法权利。本院经审查认为，本案系因原、告双方履行《赫章县妈姑镇集镇供水巩固提升子基金项目单项工程实施方案电气部分实施方案编制费技术服务合同》所产生的纠纷，属于技术服务合同纠纷，根据《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四十三条第一款“技术合同纠纷案件一般由中级以上人民法院管辖。”的规定，本案应当由中级以上人民法院管辖。因此，本院对本案不具有管辖权，本案应由贵阳市中级人民法院管辖。综上，依照《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第十八条第（三）项、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送贵州省贵阳市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  魏荣宇二〇二〇年三月二十日书记员  莫朝飞
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初228号 原告：黄善明，男，1984年1月1日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：孙带弟，系原告黄善明妻子，住福建省福清市。 被告：施恭兴，男，1973年7月6日出生，汉族，住福建省福清市。 原告黄善明与被告施恭兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告黄善明的委托诉讼代理人孙带弟到庭参加诉讼，被告施恭兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄善明向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金70万元及利息(利息按照月利率1.5%自20l7年7月5日计算至还清款项之日止)；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年7月5日，被告因周转需要资金向原告借款50万元，原告于当日将借款50万元通过银行账户转账支付给被告。后被告再次向原告借款20万元，原告亦将借款20万元通过银行账户转账支付给被告。被告就上述借款共计70万元向原告出具借条，并约定借款利息为月利率1.5%，双方未约定还款期限。后原告的家人多次向被告催讨上述借款，但被告均不予理会，至今仍未还款。为维护自身合法权益，原告特提起本案诉讼。 施恭兴未作答辩，亦未举证质证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和举证质证，本院对原告提交的原告居民身份证、借条、中国建设银行个人活期账户交易明细予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：原、被告系朋友关系。2017年7月，被告因需要资金周转分别向原告借款50万元、20万元，原告分别于2017年7月5日、7月24日向被告汇款50万元、20万元。被告向原告出具借条一张，借条中确认借款金额为70万元，约定借款利率为月利率1.5%，未约定借款期限，借条的落款日期为2017年7月5日。嗣后，原告多次向被告催讨借款。诉讼过程中，原告自认被告已经偿还一个月借款利息及1.5万元（款项支付时间约为2017年底2018年初这段时间）。 本院认为，被告分别于2017年7月5日、7月24日向原告借款50万元、20万元合计70万元，有借条、中国建设银行个人活期账户交易明细等证据为证，事实清楚，证据充分，双方之间的借款合同合法有效，被告应当依约清偿借款本金70万元及利息。原告要求被告按照月利率1.5%支付从2017年7月5日计算至还清款项之日止的利息，本院对此具体分析如下：1.原告关于月利率1.5%的主张符合合同约定且不违反法律强制性规定，予以支持；2.关于利息起算时间及已付利息扣除问题：自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效，50万元和20万元借款应于原告实际出借款项时生效（即分别于2017年7月5日、7月24日生效）并分别开始计息，又因原告在庭审中自认被告已经偿还一个月借款利息及1.5万元（款项支付时间约为2017年底2018年初这段时间），故50万元借款的利息应从2017年8月5日起算，20万元借款的利息应从2017年8月24日起算，两笔借款利息均计算至款项还清之日止，已给付的1.5万元从前述利息中扣除。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、施恭兴于本判决发生法律效力之日起十日内向黄善明偿还借款本金70万元并支付利息（利息按照月利率1.5%计算至还清款项之日止，其中50万元借款的利息从2017年8月5日起算，20万元借款的利息从2017年8月24日起算，已给付的1.5万元从前述利息中扣除）； 二、驳回黄善明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13,929元，由黄善明负担379元，由施恭兴负担13,550元（限本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  叶秀清 人民陪审员  狄 慧 人民陪审员  林遵辉 二〇二〇年三月二十七日 书 记 员  陈清云
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0604民初066号 原告：杨正金，男，1974年12月16日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 委托诉讼代理人：徐斌，安徽启宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张伟，安徽启宇律师事务所律师。 被告：侯恩保，男，1973年10月22日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告杨正金与被告侯恩保建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨正金及其委托诉讼代理人徐斌到庭参加诉讼，被告侯恩保经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付维修费50000元及逾期利息6500元（利息自2017年9月1日起按月息0.5%计算至2019年11月1日）；2.判令被告自2019年11月2日起每月支付迟延履行利息250元，直至维修费付清时止；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由:2015年9月1日，原被告签订维修协议，协议约定被告将淮北市职业技术学院男生2#楼水电维修工程承包给原告，两年内履行完毕，承包方式为包工不包料，维修总金额50000元。原告按照约定将合同履行完毕后，多次向被告催要维修费，被告至今未付。故依法起诉，请求依法判决。 被告未作答辩、亦未举证。 原告围绕诉讼请求依法提交了维修协议、授权委托书、施工班组承包协议，原告所举证据与其当庭陈述能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月16日，被告承接淮北职业技术学院一标段（男2#楼）水电安装及消防工程。2015年9月1日，原、被告签订维修协议，约定被告将淮北市职业技术学院男生2#楼水电维修工程承包给原告（乙方），承包方式为包工不包料，乙方在两年期必须完善所有水电的维修部分及维修内容，维修总金额为50000元；付款方式按大合同条款执行，每年支付。协议签订后，原告依约进行了施工。2019年8月20日，被告向原告出具委托书，内容为：委托人侯恩保与淮北技术学院一标段（男2#楼）建设施工合同纠纷，涉及维修款金额未付，现委托杨正金前往办理索款事宜，杨正金的委托权限为收取维修款金额50000元，超出部分由委托人侯恩保自行索款。涉案工程已交付使用，被告至今未支付原告上述款项。 本院认为，当事人之间签订合同不得违反法律、行政法规的强制性规定。原、被告双方均系个人，不具有相应的施工资质，故双方签订的维修协议为无效合同。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，原告已经履行完毕施工义务，涉案工程已交付使用，被告应按照约定支付原告维修费，故原告要求被告支付维修费50000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。双方约定维修期限2年，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，原告主张的利息应自2017年9月1日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至2019年8月20日，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至工程款实际付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十六条、第十七条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告侯恩保于本判决生效之日起十日内支付原告杨正金维修费50000元及利息（利息自2017年9月1日起计算至款项实际付清之日止，2019年8月20日之前的利率按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告杨正金的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1213元，由被告侯恩保负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  李晓婷 人民陪审员  程 利 人民陪审员  陈 琳 二〇二〇年三月二十七日 法官助理王桂倩 书记员花含笑 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 2.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第十六条第一款当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定计算工程价款。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初4050号原告：刘先荣，男，汉族，1979年9月10日出生，住址湖南省武冈市，被告：深圳市昊天祥运输有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道钟屋物流园B栋204号，统一社会信用代码91440300MA5EP18A0M。法定代表人：武娟。本院于2020年2月26日受理上列原告与被告挂靠经营合同纠纷一案，原告未在指定期限内交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条以及《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 周    旭二〇二〇年三月十三日书记员 吴荣基(兼)
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤2072民初12380号之一原告：中山市华隆物业管理有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区*****金华花园1区27栋一楼03号房。法定代表人：苏某1。委托诉讼代理人：韦勇，男，该公司员工。被告：罗国洪，男，1971年8月29日出生，汉族，住广东省中山市************。被告：罗嘉辉，男，1994年12月17日出生，汉族，住广东省中山市*********。原告中山市华隆物业管理有限公司与被告罗国洪、罗嘉辉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告于2020年3月17日向本院申请撤回对被告罗国洪、罗嘉辉的起诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定:“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”本案中,原告中山市华隆物业管理有限公司撤回对被告罗国洪、罗嘉辉的起诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中山市华隆物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（该款原告已向本院预交），由原告中山市华隆物业管理有限公司负担。审判长  杜万枝审判员  梁 瑜审判员  邝 羽二〇二〇年三月十八日书记员  郑安淇
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0881民初2172号原告：李慧，女，1986年6月3日出生，汉族，无职业，住同江市。被告：刘金生，男，1974年4月7日出生，汉族，住同江市。原告李慧与被告刘金生民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月20日公开开庭进行了审理。原告李慧到庭参加诉讼，被告刘金生经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李慧向本院提出诉讼请求：要求刘金生偿还借款本金50000元，利息自2013年11月14日起以借款本金50000元为基数，按月利率0.6%计付至借款本金清偿时止，并负担本案诉讼费。庭审中，原告变更利息请求，要求利息自2013年11月14日起以借款本金50000元为基数，按年利率6%计付至借款本金清偿时止。事实和理由：2013年10月14日，刘金生在李慧处借款50000元，约定借款期限至2013年11月14日。借款到期后，刘金生未偿还借款。刘金生经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。李慧提供如下证据支持其诉讼主张：借条一份。证明2013年10月14日，刘金生在李慧处借款50000元，约定借款期限至2013年11月14日。刘金生经本院公告传唤未到庭参加诉讼，放弃质证权利。本院经审查认为，该份证据能够证实刘金生在李慧处借款时间、借款金额、借款期限等案件事实，本院对该份证据予以采信。刘金生经本院公告传唤未到庭参加诉讼，未向本院提供证据。根据本院审查认定的证据，结合李慧的陈述，本案基本事实如下：2013年10月14日，刘金生在李慧处借款50000元，双方约定借款期限至2013年11月14日。借款到期后，刘金生未偿还借款。本院认为，李慧与刘金生系民间借贷关系，该借贷行为是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。案涉借款未约定借期利率和逾期利率，李慧主张按年利率6%计付逾期利息符合法律规定。据此，李慧要求刘金生偿还借款本金并支付逾期利息的诉讼请求合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘金生于本判决生效之日起十日内偿还李慧借款本金50000元，逾期利息自2013年11月14日起以借款本金50000元为基数，按年利率6%计付至借款本金清偿时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由刘金生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  张清军审 判 员  陈 新人民陪审员  孟凡荣二〇二〇年三月二十日书 记 员  迟砚泽
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初295号原告：师春现，男，1967年6月15日出生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：商青秀，安阳市关区曙光法律服务所法律工作者。被告：李秀各，女，1968年9月8日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告师春现与被告李秀各民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月21日公开开庭进行了审理。原告师春现的委托诉讼代理人商青秀、被告李秀各到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告师春现向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款人民币396000元及利息，利息从借款之日起至全部本金还清之日止，按年利率6%计算；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李秀各系中国人寿保险公司代理，原告及原告家属通过被告推荐购买保险，双方相识。2016年5月，原告家里发生变故，被告知道后为原告家的事，忙前忙后，原告非常感激，因此双方成为朋友。2016年11月29日，被告以其名下的大车急需偿还车贷为由，提出向原告借款8万元，原告不会使用银行卡转款，于是取出现金给了被告。此后被告又以缴住房物业费，做生意资金周转等理由陆续向原告借款，从2016年11月至2017年5月，被告分多次先后共向原告借款407279元。其中除了2016年12月9日的一笔13万元是原、被告一起到银行，由被告操作，从原告银行卡里转到被告银行卡里外，其他全部是现金支取。2017年5月17日被告向原告出具借款396000元的借条之后，2017年8月至9月被告又向原告借款5万元，但没有写借条。现原告因急需用钱向被告提出还款，被告以种种理由推三阻四，至今不予还款，给原告的生活造成了极大的困难和压力。现原告起诉至法院，望判如所请。被告李秀各辩称，原告主张的396000元借款借条是被告打的，是事实。但是其中也包含了两年零三个月原、被告在一起生活的各项费用。被告替原告还借款给李锡钢2万元，支付孩子过年压岁钱约8000元，孩子上学学费27650元，购置衣物约13000元，支付三份保单保险费合计4760元。原告当时行为过激，有可怕的举动，被告才出具的借据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告师春现提交借条、原告邮政储蓄银行卡交易明细、借款记录本、原、被告通话录音。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月17日，被告李秀各向原告出具借条1份，载明：“今借到师春现人民币现金叁拾玖万陆千元整，￥396000元整，李秀各（借款人），2017年5月17日”。原告提交的双方2019年9月27日的通话录音中，被告认可借原告396000元，并承诺尽快还款。被告李秀各辩称，借据载明的396000元款项中包含原、被告共同生活时支出的费用，替原告偿还的借款2万元。在法庭限定的时间内，被告未向法庭提交相关证据。2019年9月26日，原告向本院递交起诉书，案件进入诉前调解程序。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告师春现主张被告李秀各偿还借款，提交借据予以证明，被告李秀各对借据真实性无异议，对原告提交的借据，本院予以采信，原、被告之间借贷关系成立。现原告主张被告偿还借款本金396000元及利息符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于利息，原、被告双方在借据上并未约定利息，现原告主张被告自借款之日起支付利息，无事实依据，本院不予支持。原告主张被告按年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。依据相关法律规定，本院确认被告应向原告支付自原告起诉之日，即2019年9月26日起至借款还清之日止的逾期付款利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告李秀各于本判决生效之日起十日内偿还原告师春现借款本金人民币396000元及利息，利息按年利率6%自2019年9月26日起计算至本判决实际履行完毕之日止；二、驳回原告师春现的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7240元，减半收取3620元，由被告李秀各负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  李 雪二〇二〇年三月十三日代理书记员  刘政龙
山西省乡宁县人民法院   执行裁定书   （2020）晋1029执91号   申请执行人：杨四新，男性，1967年09月10日出生，汉族，住乡宁县。   被执行人：许宏斌，男性，1986年12月03日出生，汉族，住山西省蒲县。   被执行人：山西晋万盛物流有限公司，住所地：临汾市尧都区土门镇东羊村高速南。   法定代表人：段锴锴，该公司总经理。   申请执行人杨四新与被执行人许宏斌、山西晋万盛物流有限公司机动车交通事故责任纠纷执行一案，被执行人许宏斌、山西晋万盛物流有限公司不按期履行生效的（2019）晋1029民初587号民事判决书所确定的义务：赔偿杨四新各项费用共计78920.48元、承担案件受理费886.51元，共计79806.99元。   被执行人许宏斌、山西晋万盛物流有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：   一、冻结、扣划被执行人许宏斌名下银行存款80903.99元及迟延债务利息，或查封、扣押相应价值的财产。   二、冻结、扣划被执行人山西晋万盛物流有限公司名下银行存款80903.99元及迟延债务利息，或查封、扣押相应价值的财产。   三、冻结银行账户及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。   本裁定立即执行。   审 判 长 张宁平   人民陪审员 石转怀   人民陪审员 王俊连     二〇二〇年三月十三日     法官 助理 薛理仁   书 记 员 王 斌
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0109刑初323号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人向洁，男，1994年2月3日出生于湖南省龙山县，土家族，高中文化，农民，户籍地龙山县；因赌博、为赌博提供条件于2018年3月13日被行政拘留二十日，并处罚款1000元；因故意殴打他人于2019年11月18日被行政拘留十日；因本案于2020年2月11日被取保候审。 公诉机关以杭萧检三部刑诉［2020］361号起诉书指控被告人向洁犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人赵崇杰出庭，指控： 2020年1月24日晚，被告人向洁酒后驾驶浙Ａ7××××号小型轿车从萧山区楼塔镇管村村出发。当日晚18时许，当其开车沿萧山区03省道由南向北行驶至河上镇政府白堰桥地方处时，与同向护栏发生碰撞，造成护栏及车辆损坏的交通事故。事故发生后向洁驾车驶离现场。当其将车行驶至大泥线河上镇大桥村处时将车停下后在车内睡觉，后被巡逻协警发现后查获。经鉴定，被告人向洁血液中的乙醇含量为168.6ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人向洁的行为已构成危险驾驶罪，具有坦白等量刑情节，建议判处被告人向洁拘役一个月，可适用缓刑，并处罚金2000元。 被告人向洁对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示自愿认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人向洁犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人向洁犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。 (缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  徐小庆 二〇二〇年三月二十日 书记员  金 伊
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0291执恢438号 申请执行人：祝恒顺，男性，1971年10月18出生，汉族，住大连经济技术开发区。 被执行人：郭滨，男性，1979年10月07出生，汉族，住大连经济技术开发区。 上列当事人借款合同纠纷一案，本院依法作出的（2018）辽0291民初4299号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，本院责令被执行人立即履行付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人的行为违反了关于执行的有关法律规定，损害了申请执行人的合法权益。为了确保生效法律文书得到及时、全面的履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人郭滨在其开户银行的存款； 二、扣留、提取、变卖被执行人郭滨的收益、到期债权、投资权益； 三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人郭滨的其它财产（清单另列）。 执行标的为：本金365670元、案件受理费元、迟延履行期间的债务利息及执行费。 本裁定对被执行人的银行存款及其他资金的冻结期限不超过一年，对动产的查封、扣押期限不超过二年，对不动产的查封及对其他财产权的冻结期限不超过三年。申请执行人应当于冻结或查封期限届满前七日内向本院申请续行冻结或查封。 本裁定立即执行。 审判员  杨宏强 二〇二〇年三月十三日 书记员  路奎午
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初1503号原告：中山祥发包装印刷有限公司，住所地广东省中山市南区***，统一社会信用代码914420********3095。法定代表人：雷仲贤，该公司董事长。委托诉讼代理人：冼洪枝，广东保信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李攀，广东保信律师事务所律师。被告：王应刚，男，1997年1月10日出生，彝族，住云南省文山壮族苗族自治州文山市马塘镇热水村民委他得旧寨村151号，公民身份号码532************914。被告：王严琼，女，1988年2月15日出生，彝族，住云南省文山壮族苗族自治州文山市马塘镇热水村民委他得旧寨村116号，公民身份号码532************924。被告：王小农，女，1967年4月26日出生，彝族，住云南省文山壮族苗族自治州文山市马塘镇热水村民委他得旧寨村，公民身份号码532************928。被告：王树权，男，1942年5月12日出生，彝族，住云南省文山壮族苗族自治州文山市马塘镇热水村民委他得旧寨村，公民身份号码532*2******121913。被告：余凤农，女，1939年10月5日出生，彝族，住云南省文山壮族苗族自治州文山市马塘镇热水村民委他得旧寨村，公民身份号码532************928。上列被告委托诉讼代理人：周智文，北京市京师（中山）律师事务所律师。上列被告委托诉讼代理人：张智钊，北京市京师（中山）律师事务所实习律师。原告中山祥发包装印刷有限公司（以下简称祥发公司）与被告王应刚、王严琼、王小农、王树权、余凤农确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冼洪枝、李攀，五被告共同委托诉讼代理人周智文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祥发公司向本院提出诉讼请求：请求依法确认王兴福与原告于2019年3月12日至2019年7月23日期间存在劳动关系，王兴福系原告的成品包装工岗位员工。事实和理由：原告不服仲裁裁决，向法院提起诉讼。仲裁裁决王兴福与原告之间于2019年3月12日至同年7月23日期间存在劳动关系无误，但王兴福实为成品包装工位岗位员工，错误认定为“纸板线”岗位员工，有悖于客观事实。原告祥发公司向本院提交的证据有：1.劳动合同书；2.职位申请表；3.辞职申请表；4.情况说明；5.检测报告；6.检测报告结果单；7.送达回证；8.仲裁裁决书。被告王应刚、王严琼、王小农、王树权、余凤农辩称，我方认为王兴福的岗位应当按照劳动合同为准，劳动合同载明的王兴福的岗位是“纸板线”员工。被告王应刚、王严琼、王小农、王树权、余凤农向本院提交的主要证据有：1.关系证明、户口本、委托公证书；2.职位申请表、劳动合同书、员工证、银行流水清单；3.病历、死亡证明、中山大学法医鉴定中心鉴定意见书。本院经审理认定事实如下：王树权、余凤农分别系王兴福的父亲和母亲，王小农系王兴福的妻子，王应刚、王严琼分别系王兴福的儿子和女儿。王兴福为祥发公司的员工。2019年3月12日，祥发公司（甲方）与王兴福（乙方）签订劳动合同，约定：合同期限自2019年3月12日起至2020年3月12日止；乙方的工作岗位为纸线板；乙方的工作地点为中山市南区。合同还约定了其他事项。王兴福的工资由祥发公司发放，其受该公司的管理，其所从事的工作属于祥发公司的业务组成部分。2019年4月15日，祥发公司为王兴福发放员工证，该证显示王兴福的部门为“纸板线”。王兴福于2019年7月18日在工作时因身体不适而被送往中山市人民医院抢救，住院至同年7月23日，因治疗无效而于当日死亡。中山市人民医院死亡记录载明，王兴福的死亡原因为“劳力性热射病”。2019年11月18日，王应刚、王严琼、王小农、王树权、余凤农（申请人）向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，以祥发公司为被申请人，请求裁决：确认2019年3月12日至2019年7月23日时王兴福与被申请人存在劳动关系，王兴福为被申请人的纸板线员工。该会于2019年12月4日立案受理该案。2019年12月26日，该会出具中劳人仲案字[2019]6060号仲裁裁决：“确认王兴福与被申请人于2019年3月12日至2019年7月23日期间存在劳动关系，王兴福系被申请人的‘纸板线’岗位员工。”祥发公司（被申请人）不服仲裁裁决，于2020年1月14日向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。本院认为，本案系确认劳动关系纠纷。由于双方对王兴福与祥发公司与王兴福于2019年3月12日至同年7月23日期间存在劳动关系并无争议，本院予以确认。对王兴福的工作岗位问题。祥发公司与王兴福签订的劳动合同约定王兴福的工作岗位为“纸板线”，该公司的员工证也载明王兴福的部门为“纸板线”，而祥发公司提交的证据不足以证明王兴福入职之后工作岗位发生了变更，故本院认定王兴福系祥发公司的“纸线板”岗位员工，祥发公司要求确认王兴福系该公司成品包装工位员工的诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认王兴福与原告中山祥发包装印刷有限公司于2019年3月12日至同年7月23日期间存在劳动关系，王兴福系原告中山祥发包装印刷有限公司的“纸线板”岗位员工；二、驳回原告中山祥发包装印刷有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元（原告中山祥发包装印刷有限公司已预交），由原告中山祥发包装印刷有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 周 逵二〇二〇年三月十三日书记员 余海玲邱志婵
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0105刑初304号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人欧阳某辉，男，1962年8月31日出生，广东省广州市人，汉族，文化程度初中，户籍地广东省广州市越秀区。2009年4月28日因犯盗窃罪被广州市天河区人民法院判处有期徒刑二年，2011年1月7日刑满释放；2014年1月27日因犯盗窃罪被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑十个月，同年8月10日刑满释放；2018年3月16日因犯盗窃罪被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑八个月，同年7月16日刑满释放。因本案于2019年12月3日被羁押,同日被刑事拘留，同月16日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2020]258号起诉书指控被告人欧阳某辉犯盗窃罪，于2020年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员林继深出庭支持公诉，被告人欧阳某辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年11月22日11时许,被告人欧阳某辉到本市前进路海珠区中医院住院部8楼816房35床,趁被害人黄某睡觉之机,盗得被害人放在床边的华为nova5pro手机1部（价值人民币2290.75元）后逃离现场并销赃。2019年12月3日，被告人欧阳某辉被民警抓获。本院查明事实与上述指控事实一致。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人欧阳某辉在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件移送审查起诉阶段，被告人欧阳某辉表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。本院认为，被告人欧阳某辉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人欧阳某辉曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。惟被告人欧阳某辉有坦白情节，依法对其从轻处罚。被告人欧阳某辉自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十四条之规定，判决如下：一、被告人欧阳某辉犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月3日起至2020年8月2日止），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内一次性向本院缴纳）。二、责令被告人欧阳某辉在本判决发生法律效力之次日内退赔被害人黄某的经济损失人民币2290.75元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  陈文玲二〇二〇年三月九日书记员  陈舒宁黄韩琳
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执4588号申请执行人：盐城市科控电气设备有限公司，住所地响水县。被执行人：江苏光融新能源科技有限公司，统一社会信用代码91320921MA1WJ6AG2K，住所地响水县开发区、银海路东侧。法定代表人：庞猛。盐城市科控电气设备有限公司与江苏光融新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的法律文书已经发生法律效力。因江苏光融新能源科技有限公司未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，盐城市科控电气设备有限公司于2019年11月19日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇二〇年三月二十日书记员  吴海倩
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0802执526号之六申请执行人：康丕英。被执行人：李成宏。申请执行人康丕英与被执行人李成宏民间借贷纠纷一案，本院根据申请执行人康丕英申请，于2020年1月14日立案受理。执行依据：榆林市榆阳区人民法院作出的（2019）陕0802民初12714号民事调解书。申请执行标的：X元。执行过程中，双方当事人经协商于2020年3月20日达成执行和解协议：1.被执行人李成宏向申请执行人康丕英偿还借款X元、案件受理费X元，共计X元。该款于2020年3月20日向申请执行人偿还X元，于2020年6月30日前向申请执行人偿还X元；2.执行费X元，被执行人李成宏自愿负担。本院认为，申请执行人康丕英以与被执行人李成宏达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院(2020)陕0802执526号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李文庆审 判 员 钟改琴审 判 员 霍 扬二〇二〇年三月二十日法官助理 马绥绥书 记 员 张宏峰
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0113执990号申请执行人:招商银行股份有限公司西安分行。负责人：王晏蓉，该分行行长。被执行人:徐安田,男性。申请执行人招商银行股份有限公司西安分行与被执行人徐安田金融借款合同纠纷一案，本院（2019）陕0113民初14671号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未在规定期限履行义务，申请人于2020年1月8日申请执行，本院依法受理。在执行过程中，本院发现被执行人徐安田已经死亡，户籍亦被注销，无遗产可供执行，也没有确定义务继承人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第三项之规定，裁定如下：本院（2020）陕0113执990号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 飞审判员 郭勇锋审判员 吴 江二〇二〇年三月二十七日书记员 李培培
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1204民初37号原告：肇庆鸿洋钢结构热浸锌有限公司，住所地肇庆市高要区回龙镇步步高工业园松塘小区，统一社会信用代码：914***********180Y。法定代表人：周某1。委托代理人：黄明欢，广东**海天律师事务所律师。委托代理人：刘晓红，该公司员工。被告：佛山市顺德区晨硕钢铁有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇广东乐从钢铁世界A8区中四路12号铺二楼，统一社会信用代码：914********1576684。法定代表人：张某1。原告肇庆鸿洋钢结构热浸锌有限公司诉被告佛山市顺德区晨硕钢铁有限公司加工合同纠纷一案，本案于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序审理。原告肇庆鸿洋钢结构热浸锌有限公司的委托代理人黄明欢、刘晓红到庭参加诉讼，被告佛山市顺德区晨硕钢铁有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告肇庆鸿洋钢结构热浸锌有限公司在诉讼中向本院提出的诉讼请求：1.判令被告立即支付货款118998元给原告；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月20日至11月14日间，原告为被告加工货值达118998元的货物（货物分别为方管、工字钢、角铁），但是被告逾期后不履行还款义务。后经原告多次催未果，遂向法院起诉，特提出上述诉讼请求。原告对其诉讼提供的证据有：欠条、出仓单、应收账款确认函等在案佐证。被告佛山市顺德区晨硕钢铁有限公司无到庭参加诉讼亦无提供书面答辩。经审理查明，原告与被告有着多年的生意往来，原告为被告加工方管、工字钢、角铁。从2018年3月20日起，被告开始拖欠原告的加工费，直到同年11月13日，被告共欠下原告加工费118998元。2019年11月13日，被告向原告立下《欠条》，该欠条载明，被告所欠金额118998元及承诺在2018年11月25日前支付50000元，剩余货款在同年11月底或12月初付清。2019年11月20日，原告向被告发出应收账款确认函，该函载明被告在2018年3月20日至11月14日期间所欠原告的未付货款138780元的内容。但被告对确认函所载明的内容没有发表书面意见和在确认函中盖章。由于被告没有履行给付义务，经原告多次催收未果，遂向法院起诉。庭审中，原告认为被告在立下欠条后，于2018年11月14日又取了一批货值为19746元的货物。原告只承认欠条中的118998元货款，并表示确认函中2018年11月14日所载明19746元的货款不在本案诉请中，本院认为，本案是加工合同纠纷。原告与被告之间虽未签订书面加工合同，但双方实际上已形成加工合同关系。原告主张被告拖欠其加工款118998元，有原告提供的欠条、出仓单、应收账款确认函为证。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条:“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”以及第二百六十三条：“定作人应当按照约定的期限支付报酬”的规定，被告实欠原告加工费118998元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告拖欠原告的加工费，又不履行支付义务的行为已违背了民事活动中的诚实信用原则，应承担清偿及相应的违约责任。从原告提供的欠条、出仓单、应收账款证据分析，是一组相互关联、相互印证的证据，对本案的事实存在必然的因果关系。虽然被告没有在确认函中盖章认可或有否结算，但并不影响被告欠条中拖欠原告加工费的事实。至于原告提供的确认函中2018年11月14日所载明19746元的货款，属诉讼瑕疵，故本院对此不作处理。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,缺席判决如下:被告佛山市顺德区晨硕钢铁有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告肇庆鸿洋钢结构热浸锌有限公司支付加工费118998元。案件受理费1340元（已减半收取），由被告佛山市顺德区晨硕钢铁有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内向法院申请强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 员 赵伟健二〇二〇年三月十一日法官助理 宋志宏书 记 员 彭杰杰
大连市普兰店区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽0214执910号宋丹丹：你与中国邮政储蓄银行股份有限公司大连普兰店区支行借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽0214民初66号判决已发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大连普兰店区支行于2020年3月19日向本院申请强制执行，本院于2020年3月19日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：（1）向申请执行人支付执行款381567.22元。（2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息（或者迟延履行）金按生效法律文书计算。（3）申请执行费5624元。开户银行：中国农业银行股份有限公司大连普兰店支行户名：大连市普兰店区人民法院执行款专户账号：34×××47（汇款时请备注案号以及个人身份信息）特此通知。zdqz立案审批表二〇二〇年三月二十日联系人：郭万一联系电话：83187582本院地址：普兰店区人民法院执行局邮编：116200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖北省江陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1024执84号申请执行人：荆州华美明盛农牧发展有限公司。住所地：江陵县工业园沿江产业园。法定代表人：鄢明武，董事长。被执行人：袁北春，男，1971年3月18日出生，汉族，住湖北省监利县。被执行人：陆永新，男，1976年6月9日出生，汉族，住湖北省监利县荒湖农场一生活区。本院在执行申请执行人荆州华美明盛农牧发展有限公司与被执行人袁北春、陆永新买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人袁北春、陆永新至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人袁北春、陆永新在金融部门的存款282186元；或扣留、提取其价值相等的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  周光明二〇二〇年三月二十七日书记员  王兵兵
广东省深圳市坪山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0310财保48号 申请人：深圳坪山珠江村镇银行股份有限公司，住所地深圳市坪山区坪山街道六和商业广场一期H座32、33层及165-166商铺。 法定代表人：吴斌，董事长。 委托诉讼代理人：龙景运，男，该银行工作人员。 委托诉讼代理人：何梨，女，该银行工作人员。 被申请人：蔡玮，男，1979年1月15日出生，汉族，住址深圳市南山区。 被申请人：江丽华，女，1979年9月21日出生，汉族，住址深圳市宝安区。 申请人于2020年3月20日向本院申请诉前财产保全,请求查封、冻结、扣押被申请人蔡玮、江丽华价值307,008.13元（人民币，下同）的财产。 本院经审查认为，申请人深圳坪山珠江村镇银行股份有限公司提出财产保全申请，申请事项及理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人蔡玮、江丽华价值307,008.13元的财产。 案件申请费2,055.00元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈勇安 二〇二〇年三月二十日 本件与原本核对无异 书记员  张 婷
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初3150号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：麻彬彬，女，1970年1月28日出生，汉族，住西安市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告麻彬彬信用卡纠纷一案，本院于2020年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告麻彬彬经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：1、判令麻彬彬归还上海浦东发展银行长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)327,360.75元(截止2020年3月14日本金232,548.75元、利息19,571.14元、人民币分期手续费18,744.18元、逾期还款违约金56,496.68元)，并支付自2020年3月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)；2、诉讼费由麻彬彬负担。事实与理由：2015年2月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因麻彬彬的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2020年3月14日，麻彬彬欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计327,360.75元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向麻彬彬催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。麻彬彬未作答辩。上海浦东发展银行长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》、信用卡账户交易记录、信用卡透支情况确认表、授权确认书等证据。麻彬彬未提供证据。本院经审理认定事实如下：2015年2月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因麻彬彬的申请核准其办理了信用卡，账号为XXXXXXXX、双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以麻彬彬信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；麻彬彬办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2020年3月14日，麻彬彬欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金232,548.75元、利息19,571.14元、人民币分期手续费18,744.18元、逾期还款违约金56,496.68元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向麻彬彬催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年3月14日的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年3月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告麻彬彬应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年3月14日的信用卡欠款本金人民币232,548.75元。被告麻彬彬应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年3月14日的信用卡欠款的利息人民币19,571.14元、人民币分期手续费人民币18,744.18元、逾期还款违约金人民币56,496.68元，合计人民币94,812元。被告麻彬彬应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2020年3月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币232,548.75元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。驳回原告上海浦东发展银行长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6,210.41元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币3,105.21元，由被告麻彬彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇二〇年三月二十七日书记员  施 炜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
盘锦市大洼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)辽1104执97号之三 申请执行人：万林礼，男，1977年12月12日出生，汉族，农民，住辽宁省盘锦市大洼区。 被执行人：李光明，男，1964年11月5日出生，汉族，农民，住辽宁省盘锦市大洼区。 申请执行人万林礼与被执行人李光明民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日冻结了被执行人李光明在中国农业银行62×××67账户内存款，现因被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人李光明中国农业银行62×××67账户内存款人民币69460.50元的冻结。 本裁定立即执行。 执行员  张晓双 二〇二〇年三月十三日 书记员  张校语
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤07刑更218号罪犯王彦军，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省江门市蓬江区人民法院于2013年9月27日作出(2013)江蓬法刑初字第245号刑事判决，以被告人王彦军犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币3万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院经过二审审理，于2013年12月16日作出(2013)江中法刑二终字第142号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。本院于2016年4月29日作出（2016）粤07刑更字第365号刑事裁定，对其减去有期徒刑三个月；本院于2018年2月8日作出（2018）粤07刑更47号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月。刑期执行至2023年5月29日。执行机关广东省江门监狱于2020年3月4日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯王彦军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯王彦军在服刑考核期间，获得总分3499分，表扬5次，剩余考核分499分。该犯缴纳罚金人民币3万元，已全部履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯王彦军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，但罪犯王彦军属严重暴力犯罪且属累犯，减刑应从严掌握，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯王彦军减去有期徒刑五个月（刑期执行至2022年12月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 岑崇浩审 判 员 柯小梅审 判 员 何小萍二〇二〇年三月二十七日法官助理 龙仕芳书 记 员 徐雪芬
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤07民申9号再审申请人（原审被告）：陈嘉琦，女，1987年2月16日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。委托诉讼代理人：余柏祥，广东泓科律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄健安，广东泓科律师事务所律师。被申请人（原审原告）：李贵梅，女，1973年4月3日出生，汉族，香港特别行政区居民，现住广东省江门市江海区。委托诉讼代理人：谭小仪，广东华南律师事务所律师。被申请人（原审被告）：陈丽英，女，1963年11月23日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。被申请人（原审被告）：江门市富浩资产管理中心（普通合伙）。主要经营场所：广东省江门市蓬江区。执行事务合伙人：陈丽英，经理。再审申请人陈嘉琦因与被申请人李贵梅、陈丽英、江门市富浩资产管理中心（普通合伙）民间借贷纠纷一案，不服广东省江门市江海区人民法院（2019）粤0704民初1618号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查本案,现已审查终结。陈嘉琦申请再审称，截至2018年6月1日陈丽英实际仍欠本金为1285961.81元，而非250万元。原审调解书以250万元为借款本金计算严重违背事实且损害陈嘉琦利益，因此该调解书违反法律规定无效，应当再审。请求撤销原审调解书，依法改判或发回重审。李贵梅提交意见称，李贵梅足额借出本金250万元，根据李贵梅计算，陈嘉琦在2018年5月31日前应付的利息数和其实付利息数是一致的。陈嘉琦再审申请所提交的证据中所提的一些转账记录的款项与本案无关，如2015年3月31日的汇款2万元为酬谢款，2015年5月26日汇款4850元和2017年2月7日汇款12690元是代收货款，2018年11月16日至2019年4月30日汇款7笔合共9.1万元是另一借款的借款本息等。本案的调解没有违反自愿原则，调解内容没有违反法律规定，应予维持，请求驳回陈嘉琦的再审申请。陈丽英、江门市富浩资产管理中心（普通合伙）没有提交意见。本院经审查认为：本案是对已经发生法律效力的民事调解书申请再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定，对已经发生法律效力的调解书申请再审的法定事由，一为提出证据证明调解违反自愿原则，二为调解协议的内容违反法律规定。无证据显示本案调解过程有违调解自愿原则。调解协议中关于借款本金为250万元的认定，借贷双方在原审中均予以确认，且有《房屋抵押借款协议》、《收款收据》、《陈丽英/富浩借款明细表》等证据证实，并无不当。原审调解书既无违反自愿原则，调解协议内容也无违反法律规定，陈嘉琦申请再审的理由不成立，应予驳回。综上，陈嘉琦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陈嘉琦的再审申请。如陈嘉琦仍不服广东省江门市江海区人民法院（2019）粤0704民初1618号民事调解书，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条规定向广东省江门市人民检察院申请检察建议或者抗诉。审 判 长  柯小梅审 判 员  何小萍代理审判员  覃乃友二〇二〇年三月二十五日书 记 员  肖敏莉
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初244号原告：屠芬娟，女，1939年3月1日生，汉族，住上海市徐汇区。被告：寓见资产管理(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：岑月鸣，职务不详。原告屠芬娟与被告寓见资产管理(上海)有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告寓见资产管理(上海)有限公司下落不明，无法通过邮寄或直接的送达方式向被告送达诉讼材料，本案不宜适用简易程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  李 娜审 判 员  魏婷婷人民陪审员  王 茜二〇二〇年三月二十日法官 助理  陈 莹书 记 员  诸金辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；……
文书内容苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执3324号之一申请执行人：周芸。被执行人：汪佳。被执行人：陈发阳。申请执行人周芸与被执行人汪佳、陈发阳民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初4352号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人汪佳、陈发阳未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人周芸于2019年11月23日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的元，被执行人应负担的执行费元，合计元，本院已于当日立案执行。本院在诉讼中首先查封了被执行人陈发阳名下的坐落一处。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人陈发阳名下的坐落偿还债务。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院提出执行异议。异议期间不停止裁定的执行。审判长  张弛审判员  魏微审判员  李凯二〇二〇年三月九日书记员  邢嘉
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤07刑更440号罪犯杨俊培，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省茂名市电白区人民法院于2016年12月7日作出(2016)粤0904刑初631号刑事判决，以被告人杨俊培犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币6000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年12月18日。执行机关广东省江门监狱于2020年3月4日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯杨俊培在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯杨俊培在服刑考核期间，获得总分3602分，表扬6次，剩余考核分2分。该犯缴纳罚金人民币6000元，已全部履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯杨俊培确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯杨俊培减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年4月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 岑崇浩审 判 员 柯小梅审 判 员 何小萍二〇二〇年三月二十七日法官助理 龙仕芳书 记 员 徐雪芬