福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0505民初263号 原告：林宝华，女，1970年6月25日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 被告：陈永添，男，1975年12月12日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 原告林宝华与被告陈永添民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林宝华向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款100000元及利息（其中50000元自2017年6月6日计起，另50000元自2017年7月25日计起，均按年利率24%计至还清款项之日止）。事实和理由：被告因经营生意缺乏资金于2013年11月5日向原告借款50000元，后因被告未能还款，于2015年11月5日重新出具借据一份交原告收执，双方约定月利息1000元，借款期限一年。借款后被告依约支付利息至2017年6月5日止。2016年2月23日，被告再次向原告借款50000元，双方约定按月利率2.5%计息，借款期限三个月，并由被告出具借条一份交原告收执。借款后被告依约支付利息至2017年7月24日止。借款期限届满后被告未能按约偿还借款本息，经双方协商多次变更还款期限，但被告亦未能按约清偿，经原告多次催讨未果。 被告陈永添辩称，答辩人确实因经营生意缺乏资金向原告借款共计100000元。其中借据落款时间为“2015年11月5日”的借款实际发生于2013年11月5日，双方约定月利息1000元，并于2015年11月5日重新出具该借据交原告收执。借款后其已依约支付利息至2017年6月份止，借款本金至今未偿付。2016年2月23日，答辩人向原告借款50000元，因双方借款时并未约定借款利息，而是其在借款期限届满后，其在借条上补写“利息2.5分”并签名捺印，该约定应为无效。借款后，其已偿还原告借款本金16250元。2019年7月份，经双方协商，原告同意答辩人以民间标会的形式偿还原告本金9360元。 本院经审理认定以下事实：2013年11月5日，被告向原告借款50000元，后于2015年11月5日重新出具借据一份交原告收执，借据中载明：今2015年11月5日陈永添向林宝华借款伍万元整，借款期限一年，每月利息1000元，于每月5日支付利息；定于2018年6月30日还清，定于2019年3月23日还清。借款后，被告依约付息至2017年6月5日止，借款本金至今未还。2016年2月23日，被告再次向原告借款50000元，并由被告出具借条一份交原告收执，借条中载明：兹向林宝华借款伍万元整，借期三个月，利息2.5分。定于2017年3月23日还清；定于2018年6月30日还清；定于2019年3月23日还清。该笔借款后，被告自2019年7月18日至2019年9月15日陆续支付给原告或转账至原告授权的他人名下的款项共计9360元，原告对被告所付款项金额无异议。因被告未能偿还借款，原告于2020年1月8日诉诸本院。审理中，被告主张原告同意其以民间标会的形式偿还原告9360元系偿还本案借款本金，原告表示应作为支付利息款。 上述事实，有原被告的陈述及其被告出具的借据、借条各一份加以证明。被告对其主张提供微信转账记录截图、微信聊天记录截图及手印银行转账记录截图等证据加以证明。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，且原被告均无异议，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据原告的庭审陈述及其提交被告陈永添出具的借条及借据可证实，2015年11月5日，被告向原告借款50000元，双方约定月利息1000元及借款期限，借款后被告依约付息至2017年6月5日止；2016年2月23日，被告向原告借款50000元，双方约定按月利率2.5%计息及借款期限，该笔借款后，原告自2019年7月18日至2019年9月15日期间共收到被告支付的款项计9360元的事实。上述借据及借条均载明还款期限，应认定涉诉借款双方约定还款期限，现还款期限均已届满，而被告未能按期还款，其应承担继续清偿责任，故原告请求判决被告偿还借款本金100000元，本院予以支持。上述借据、借条中分别载明“每月利息1000元”、“利息2.5分”，应认定涉诉借款双方均约定借款利息，结合原被告的陈述，现原告请求被告分别支付自2017年6月5日起，自2017年7月25日起，均按年利率24%计至还清款项之日止的利息，不违反国家有关借款利率的规定。被告主张，2016年2月23日向原告借款的50000元，其在借款期限届满后在借条中补写“利息2.5分”的利息约定应为无效，其于借款后陆续偿还原告的共计16250元及自2019年7月18日至2019年9月15日期间支付的9360元均应系偿还原告借款本金。原告表示，该笔借款双方约定按月利率2.5%计息，被告陆续偿还原告利息至2017年7月24日止及之后另行偿还的9360元，均为偿还借款利息。被告的主张上述款项均系偿还原告借款本金的主张，依据不足，且原告亦予以否认，本院不予采信。原告收到被告支付的计9360元款项，则应予以抵扣被告方尚欠原告的利息款。故关于原告利息的诉讼请求，本院予以部分支持。 综上所述，原告诉讼请求符合法律规定的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告陈永添应于本判决生效之日起十日内偿还原告林宝华借款100000元及利息（其中借款50000元自2017年6月5日计起，另借款50000元自2017年7月25日计起，均按年利率24%计至还清款项之日止，但应扣除被告已付的9630元）； 二、驳回原告林宝华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3520元，减半收取计1760元，由原告林宝华负担96.50元，由被告陈永添负担1663.50元，被告负担的款项限于本判决生效之日起五日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  **木 二〇二〇年三月三十日 书记员  张秀灵 附：一、主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。