贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0521民初6278号 原告：张基智，男，1970年1月27日出生，汉族，住贵州省大方县。 委托诉讼代理人：卢玉尧，贵州出奇律师事务所律师。 被告：大方县对江镇人民政府，住所地：贵州省毕节市大方县对江镇堰塘村。统一社会信用代码：1152242200965844XB。 法定代表人：彭红鹰，该镇镇长。 原告张基智与被告大方县对江镇人民政府（以下简称对江镇政府）合同纠纷一案（立案案由为房屋拆迁安置补偿合同纠纷），本院于2019年3月12日立案后，依法作出（2019）黔0521民初1407号民事判决，被告对江镇政府不服，向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉，贵州省毕节市中级人民法院于2019年10月29日作出（2019）黔05民终4377号民事裁定，撤销本院（2019）黔0521民初1407号民事判决，发回本院重审，本院于2019年11月20日立案后，依法适用普通程序另行组成合议庭于2019年12月23日公开开庭进行审理。原告张基智及其委托诉讼代理人卢玉尧到庭参加诉讼，被告对江镇政府经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张基智向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付原告夹岩水库补偿款108万元及从2014年7月22日起至补偿款支付完毕之日银行同期利息；二、判决被告承担此次诉讼费用。事实和事由：大方县高店乡人民政府（现对江镇政府前身）与大方县小屯水电站于1998年4月29日签订《关于恢复夹岩电站协议》，由时任高店乡乡长龙和靖与小屯水电站代表张基智签字并加盖公章。协议约定高店乡政府将夹岩电站现有引水渠和机房入股，其股份占建成投产后整个电站股份的十分之一，小屯电站负责新投入费用，占整个电站股份的十分之九。经小屯电站投资建设后，夹岩电站得以恢复正常生产，夹岩电站又称大方县岔河水电站，营业执照注册地点为大方县高店乡农林村，法人代表张基智。2010年由于大方县新建岔河水库灌溉工程，工程竣工后库区水域将淹没夹岩电站，经过高店乡勘察工作组现场勘察，电站有200KW水能机组一套、低压配电盘一台、250A变压器一台等固定资产，价值为120万元人民币，高店乡勘察人员罗克俊、丁蓉、刘永彬、付杨，在场人原水利局党组书记李天钟、原水利局小水电站管理站站长周正文、承包方张基智均在现场勘察表上签字。在夹岩水库补偿款补偿后，原告张基智未拿到补偿款，经多次咨询后得知夹岩水库补偿款已被对江镇政府领取，但对江镇政府没有通知原告张基智领取补偿款，至今不知对江镇政府如何处理该补偿款。在多次追问未果情况下，原告进行信访，2018年5月10日《大方县水库和生态移民局关于张基智信访事项的告知书》中写明夹岩水电站的补偿投资为120万元，该补偿款属于实施专业项目复(改）建工程的专项资金。2014年7月22日，对江镇政府与岔河水库管理所签订《大方县岔河水库灌溉工程建设征地拆迁涉及专业项目复（改）建补偿投资协议》，该资金已由岔河水库管理所划拨给对江镇政府实施专业项目复（改）建工程。根据岔河电站个体工商户营业执照、税务登记证、取水许可证、电力业务许可证、组织机构代码证等均可证明岔河水电站（夹岩水电站）法人代表为张基智，张基智理应拥有水电站股份的十分之九。如果夹岩水电站120万元补偿款用于专业项目复（改）建工程，那么张基智应该占这120万元中的十分之九的股份，如果此补偿款可直接支付给相应权利人，对江镇政府应及时支付张基智120万元补偿款中的108万元。现诉至法院，望判如所诉。 被告对江镇政府在此次诉讼中未进行答辩，但在原审时辩称，根据原告诉称的事实及理由和提交的证据表明，原、被告之间不存在征收补偿关系，被告亦无向原告支付补偿款的义务。涉案款项系岔河水库灌溉工程淹没原岔河电站，因岔河电站属于国有资产，征收部门于2014年7月22日以改复建补偿投资的方式与被告签订了《专业项目复(改）建补偿投资协议》并支付了相应的补偿款。原告得知这一事项后就涉案款项多次向大方县水库和生态移民局提出支付相应款项被拒绝，根据《行政诉讼法》第十二条第一款第（五）项“对征收、征用决定及补偿决定不服”的规定，应以大方县水库和生态移民局作为被告提起行政诉讼。原、被告之间1998年4月29日签订的《关于恢复夹岩电站协议》已因情事变更而终结，协议约定的股份比例仅仅规范协议履行期间纯获利益时的红利分配，并不代表双方可以将原已存在以及后期增加投资的电站资产按比例分割，涉案原岔河电站于1976经政府筹集以及国家上级水利部门划拨资金历时两年于1978年修建完成，该电站属于国有资产，任何处置需于法有据。原、被告之间的协议实质上是一份承包经营协议，双方对于股份的划分实质上是对电站经营收益的分配，不能以此协议认定岔河电站属于个人所有，现因电站被淹没的投资改复建补偿款当然也不属于经营收益的分配范围。原、被告签订协议后，其相应的投资收益周期长达15年之久，相应的投资回报已实现，相关设施设备早已达到使用年限且已由原告自行全部拆除带走，且截止电站被淹没前，原告相应的营业执照、取水许可期限等已届满，已全面停止经营，无任何过渡性损失或者停产停业损失等，故征收部门除了与被告签订涉案项目的改复建投资补偿协议外，未核定其他经济补偿和损失。另，根据被答辩人提交的《夹岩电站固定资产勘测登记表》表明，其知道或应当知道涉案电站被淹没应当获取相应补偿的时间为2013年4月9日，但其却于2018年5月才向大方县水库和生态移民局以信访方式主张权利，无论是行政诉讼还是民事诉讼，均远远超过了法律规定的诉讼时效。综上，原告的起诉与客观实际不符，全部请求于法无据，恳请人民法院查清事实，依法予以驳回。 经审理，本院查明事实如下：原告张基智与张基治系同一人，夹岩电站与大方县岔河电站系同一电站，大方县高店乡人民政府（以下简称高店乡政府）现并入被告对江镇政府。1998年4月29日，高店乡政府作为甲方，大方县水利电力局小屯电站（以下简称小屯电站）作为乙方，签订《高店乡人民政府、大方县小屯水电站关于恢复夹岩电站协议》（以下简称协议），内容为，“为解决高店乡安山、大山、农林、白龙、新房等村的用电问题，按照县委政府大力发展非公有制经济和股份制企业思路，增加乡级财政收入，经甲、乙双方共同协商同意，决定恢复高店乡岔河夹岩电站。协议如下：1、甲方将夹岩电站现有引水渠和机房入股，其股份占建成投产后整个电站股份的十分之一。2、甲方无偿提供现在境内已经具有的国有或集体所有的通电设备（主要指可使用的电杆、电线和变压器）给予乙方使用，但所有权不变。3、甲方应按其职权在原则范围内协调和处理乙方在本辖区内恢复电站、扩大用户等涉及的有关问题。4、甲方派出1人参与夹岩电站管理，任出纳或会计，其工资在电站管理费中支付，但必须服从电站管理。5、乙方投资所购机组，通电主线路以及扩大用户等所有费用，无论多少，甲方概不承担，但股份不变。6、乙方应将夹岩电站税收按照规定全部缴纳给甲方。7、甲方十分之一的股份分成指的是正效益纯利润，如电站管理不善而出现的问题和亏损，甲方不承担亏损比例责任。8、甲方不得干预乙方的生产、管理等。9、关于电价问题，乙方按物价部门规定执行，不能随意改变。10、夹岩电站承包期为30年。11、自协议签定之日起，乙方必须立即投入施工，并力争于98年10月1日前通电运行，如因乙方资金不到位而造成电站建不成，则应赔偿甲方延误时间效益损失资金5万元。12、本协议自双方签定之日起执行。本协议一式五份，甲乙双方各二份、司法一份”。协议上高店乡政府、小屯电站加盖了公章，龙和靖在高店乡政府法人代表处签名，原告张基智在小屯电站法人代表处签名张基治。协议签订后，原告张基智对夹岩电站进行了投资扩建，购置水能机组、配电盘、变压器进行安装，修建了管理用房，改建了看管房，并在相关部门申办了以原告张基智为经营者或法定代表人的大方县岔河电站的个体工商户营业执照、电力业务许可证、组织机构代码证、税务登记证及取水许可证等证照。2012年，大方县修建岔河水库灌溉工程，因该工程建成后将淹没大方县岔河电站，2013年4月9日，高店乡政府和原告张基智对大方县岔河电站的固定资产进行现场勘测，并制作了《高店乡夹岩电站固定资产现场勘测登记表》，登记表载明，1、200KW水能机组一套；2、低压配电盘一台；3、250A变压器一台；4、砖混管理房长6.9m、宽8.7m、高3.0m，四间混泥（凝）土地平（坪）。5、围墙（大水泥砖），高2.7m、长5.7m;6、围墙（大水泥砖），高2m、长42.1m；7、机房墙长9.7m、宽6.7m、高4.2m(砖混）；8、看管房长4.7m、宽4.3m（砖混）（说明：该看管房原属盖瓦屋面，后承包方改为现浇板房）；9、柳杉20株，平均胸径61.3cm。罗克俊、丁蓉、刘永彬、付扬作为乡勘测人员，原告张基智作为原承包人，李天钟、周正文作为在场人在登记表上签字。现场勘测后，原告张基智将水能机组、配电盘和变压器拆除。2014年7月22日，大方县岔河水库管理所作为甲方，对江镇政府作为乙方，签订《大方县岔河水库灌溉工程建设征地拆迁涉及专业项目复（改）建补偿投资协议》，约定，为做好岔河水库建设征地拆迁涉及的专业项目复（改）建工作，依据《大方县岔河水库灌溉工程建设征地移民安置规划设计报告》（审定本）、专业项目复（改）建规划设计方案、《大方县岔河水库灌溉工程建设指挥部会议纪要》（[2013]第一期总第十期）会议要求，经双方协商特签订本实施协议。第1条为主要依据；第2条为工作内容；第3条为工作时限；第4条为水库征占实物指标，其内容为，根据《大方县岔河水库灌溉工程建设征地移民安置规划设计报告》（审定本），水库淹没及影响区专业项目有：（1）岔河电站200KW，（2）人行便桥2座；第5条为建设征地涉及的专业项目设施补偿投资：（1）岔河电站200KW，补偿投资为120万元；（2）人行便桥2座，补偿投资为2万元；第6条内容为，本协议专业项目补偿投资为：壹佰贰拾贰万元整（￥1220000.00元），由甲方划拨给乙方实施专业项目复（改）建工程，乙方应按工程资金管理有关规定使用好岔河水库专业项目复（改）建工程专项资金，做到资金专项存储、专款专用、专项专用，确保岔河水库专业项目复（改）建资金安全运行。双方还对其事项进行约定。2014年7月23日，大方县岔河水库管理所将该122万元拨付给被告对江镇政府。后原告张基智到大方县三级联动视频大厅进行信访，请求县政府协调及时支付补偿款。大方县水库和生态移局于2018年5月10日以《关于对张基智信访事项的告知书》告知原告张基智，内容主要为，经查，夹岩水电站又称大山村岔河水电站，1976年底动工修建，1978年建成投产，位于对江镇（原高店乡）大山村明家湾组。该电站由原大方县坡脚区岔河公社组织修建，建设资金来源于政府财政筹集资金和上级水利部门划拨的国家补助资金。根据《国家国有资产管理局和水利部关于发布的通知》（国资产发[1996]5号）第二十三条“对于国家投资、群众投工、投料兴建现由水利部门管理的水利水电工程，一九九四年三月三十一日以前修建的，其形成的资产，全部界定为水利国有资产。”的规定，夹岩电站属于国有资产。2012年修建大方县岔河水库灌溉工程，因夹岩水电站位于水库库区，夹岩水电站的专业项目复（改）建项目设施补偿投资为120万元，该补偿款属于实施专业项目复（改）建工程的专项资金。2014年7月22日，大方县岔河水库管理所与大方县对江镇人民政府签订《大方县岔河水库灌溉工程建设征地拆迁涉及专业项目复（改）建补偿投资协议》，该资金已由大方县岔河水库管理所划拨给大方县对江镇人民政府实施专业项目复（改）建工程。原告张基智认为按协议约定的比例其应分得该120万元资金的十分之九，遂诉至法院。 上述事实，有原告陈述及原告提交的营业执照、组织机构代码、税务登记证、取水许可证、电力业务许可证、关于恢复夹岩电站协议、订货合同、销售发票、安装验收报告、收据、工资发放清册、会议纪要、现场勘测登记表、告知书等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，小屯电站与高店乡政府签订的协议，系双方的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，为有效合同。原告张基智在协议上小屯电站法人代表处签字，协议签订后对夹岩电站进行投资修建，并以大方县岔河电站的名称进行注册登记，领取个体工商户营业执照；但根据协议的约定，原告张基智与高店乡政府之间系承包合同关系，现原告张基智与被告对江镇政府之间因岔河电站被淹没而获得的120万元复（改）建资金的权属产生争议，故本案应为合同纠纷，不是房屋拆迁安置补偿合同纠纷。因修建的大方县岔河水库灌溉工程淹没岔河电站（即夹岩电站），原告张基智停止经营。根据协议的约定，原告张基智的承包经营期限为30年，但到现场勘测时，原告张基智只经营了15年，尚有15年未得经营。岔河电站因不能继续经营获得的120万元属于该电站的复（改）建资金，但岔河电站被淹没后，不可能在原址上进行恢复和改造，只能重新修建，但在整个诉讼过程中，被告对江镇政府未提交其进行重新修建的证据，故应认定被告对江镇政府未进行重建，因此原告张基智再继续承包经营15年的合同目的不可能实现，原告张基智与原高店乡政府之间签订的协议自然解除。被告对江镇政府已领取了该120万元复（改）建资金，故被告对江镇政府应当对原告张基智进行补偿。根据协议的约定，原告张基智在经营岔河电站期间应当将税收全部缴纳给原高店乡政府，并向原高店乡政府进行利润分成，但原告张基智未提交其在经营的15年期间向原高店乡政府缴纳税收和分成利润的证据，而在进行现场勘测登记后，原告张基智拆走了水能机组、配电盘和变压器，且岔河水库灌溉工程属于公益事业。因此，结合本案的实际，按照公平原则，被告对江镇政府领取的120万元专项复（改）建资金应分配60万元给原告张基智。利息属于法定孳息，必须有法律规定和当事人约定，而且本案是因复（改）建资金的归属问题引发，并非履行合同不符合约定而产生，因此原告张基智要求被告对江镇政府支付2014年7月22日起至补偿款支付完毕之日止的银行同期利息的诉讼请求没有事实依据和法律依据，本院不予支持。被告对江镇政府经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案作缺席判决。 综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告大方县对江镇人民政府于本判决生效后十五日内支付原告张基智60万元； 二、驳回原告张基智的其他诉讼请求。 如果义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7260.00元，由被告大方县对江镇人民政府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 本判决生效后，义务人在本判决确定的自动履行期限内未履行义务的，权利人可以在自动履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地人民法院申请执行。 审 判 长  胡桂海 人民陪审员  杨绪娥 人民陪审员  刘慰彤 二〇二〇年三月四日 法官 助理  先正才 书 记 员  王 廷 贵州省大方县人民法院 执行告知书 人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书确定的义务，义务人必须按照规定的期限自觉履行。若不按规定履行，当事人向法院申请强制执行，法院立案后，被执行人仍未按规定履行义务的，人民法院将按照《民事诉讼法》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，对被执行人采取如下措施： 一、将被执行人纳入失信被执行人名单，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人子以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 二、对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：(一)乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；(二)在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；(三)购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；(四)租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；(五)购买非经营必需车辆；(六)旅游、度假；(七)子女就读高收费私立学校；(八)支付高额保费购买保险理财产品；(九)乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 三、被执行人若违反限制消费令进行消费，经查证属实的，人民法院将予以拘留、罚款； 四、构成拒不执行人民法院判决裁定罪的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯罪的，对单位判处罚金，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。