山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0202民初3214号 原告：北京长融和银投资管理有限责任公司，住所地北京市顺义区马坡镇顺安南路6号，统一社会信用代码：91110102MA00348X5J。 法定代表人：卢奇茂。 委托诉讼代理人：张现辉，山东嘉鉴律师事务所律师。 被告：青岛中润源实业有限公司，住所地青岛市保税区北京路54号密尔大厦三层305室，统一社会信用代码：91370220568552860A。 法定代表人：马春德，总经理。 被告：苏超，男，1976年3月10日出生，汉族，住日照市岚山区。 被告：李建栋，男，1983年10月21日出生，汉族，住青岛市崂山区。 被告：迟玉玉，女，1982年12月13日出生，汉族，住青岛市崂山区。 委托诉讼代理人：李建栋，男，1983年10月21日出生，汉族，住青岛市崂山区。 被告：马春德，男，1966年2月15日出生，汉族，住日照市东港区。 原告北京长融和银投资管理有限责任公司（以下简称“长融和银公司”）诉被告青岛中润源实业有限公司（以下简称“中润源公司”）、苏超、李建栋、迟玉玉、马春德保证合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长融和银公司的委托诉讼代理人张现辉以及被告李建栋（同时作为被告迟玉玉的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。被告中润源公司、苏超、马春德经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告长融和银公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令五被告立即偿还本金4402293.17元、逾期利息、罚息、复利1893735.25元(计算至2019年3月21日)（以上合计6296028.42元）以及按照合同约定计算至实际给付之日的利息、罚息、复利等；2、本案的案件受理费、财产保全费、邮寄费、公告费等诉讼费用由上述被告承担。事实和理由：2014年12月26日日照阿掖山水产食品有限公司（以下简称“阿掖山公司”）与中国民生银行股份有限公司青岛分行（以下简称“民生银行”）签署了《流动资金贷款借款合同》，约定借款450万元。借款期限一年，自2014年12月26日至2015年12月26日止。同时，日照铸福实业有限公司以及五被告与原告分别签署相应的担保合同，自愿为阿掖山公司的上述贷款提供连带责任保证担保。合同签订后，民生银行根据阿掖山公司的申请发放贷款4422293.17元。上述借款到期后，阿掖山公司未能按照合同约定偿还全部借款，尚有4402293.17元的本金及相应利息未能偿还。五被告也拒不履行合同约定的连带保证责任。后来原告依法受让上述债权，并进行了公告催收，但是上述被告置之不理。为此，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告中润源公司、苏超、马春德未作答辩。 被告李建栋、迟玉玉共同辩称，1.原债权人未在法律规定的保证期间内要求保证人承担保证责任，保证人免除保证责任。李建东、迟玉玉自合同签订至今，联系方式和住址未发生任何变更，不符合以公告送达形式向保证人主张权利的情形。2.本案已经超过诉讼时效。原告受让本案债权，于2016年4月11日在山东法制报发布债权转让通知，故截止原告起诉之日2019年4月25日，本案已超过诉讼时效。3.债权转让合法性存疑，原告是否享有诉讼主体资格存疑。原告股东分别是中国长城资产管理股份有限公司、中国华融资产管理股份有限公司、中国民生银行公会委员会，且原债权人中国民生银行股份有限公司青岛分行将涉案债权转让至中国长城资产管理公司济南办事处（以下简称“长城资产济南办事处”），长城资产济南办事处又将涉案债权转让至原告后，原债权人中国民生银行股份有限公司青岛分行又以债权人名义于2017年12月25日就涉案债权提起诉讼，基于以上事实，现请求贵院依法调查该笔债权转让的合法性，以明确原告的诉讼主体资格是否合法。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷作证。 根据当事人的陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2014年12月26日，阿掖山公司作为甲方（借款人）与乙方民生银行签订《流动资金贷款借款合同》，合同约定：1.本合同项下的借款用途为借新还旧，借款金额为450万元，借款期限1年，自2014年12月26日起至2015年12月26日止。2.合同贷款利率为年利率7.28%，按日计息，按月结息，结息日为每月的第20日。3.乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起（含该日）按合同贷款利率上浮50%（称为“逾期利率”）计收逾期罚息，对甲方不能按时支付的利息和逾期罚息，按逾期利率按月在结息日或结息日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。4.因甲方违约致使乙方采取诉讼方式实现债权的，甲方应承担乙方为此支付的诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权、担保权利的费用。 民生银行（贷款人）向阿掖山公司发放贷款4422293.17元。借款凭证载明借款期限为2014年12月26日到2015年12月26日，执行年利率为7.28%。 二、2014年12月26日，被告马春德、李建栋、迟玉玉、苏超（均为甲方）分别与民生银行（丁方）签订《最高额担保合同》，上述合同均约定：为了确保阿掖山公司与丁方上述借款合同的履行，甲方自愿为主合同项下的债务提供最高额连带保证责任。保证方式为连带责任保证。担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项。本合同项下的保证期间在本合同生效至主合同约定的主合同债务人履行债权期限届满之日后两年。 三、2014年12月26日，被告中润源公司（甲方）与民生银行（乙方）签订《最高额保证合同》，约定：为了确保阿掖山公司与乙方上述借款合同的履行，甲方自愿为主合同项下的债务提供最高额连带保证责任。甲方所担保的最高债权本金余额为450万元。保证方式为连带责任保证。担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项。甲方承担保证责任的保证期间为两年，起算日按如下方式确定：主合同项下任何一笔债务的履行期限届满日早于或同于被担保债权的确定日时，甲方对该笔债务承担保证责任的保证期间起算日为被担保债权的确定日；主合同项下任何一笔债务的履行期限届满日晚于或同于被担保债权的确定日时，甲方对该笔债务承担保证责任的保证期间起算日为该笔债务的履行期限届满日。 四、2015年12月25日，民生银行（甲方）与中国长城资产管理公司济南办事处（乙方，以下简称“长城资产济南办事处”）签订《资产转让协议》，约定：乙方自甲方受让不良资产。该合同后附标的债权清单，包含涉案流动资金借款合同。2016年1月8日，民生银行与长城资产济南办事处在《山东法制报》发布《债权转让通知暨债务催收联合公告》，该公告中包含本案债权，并列明了本案保证人的名称。 五、2016年3月21日，长城资产济南办事处（转让方）与原告（乙方）签订《债权转让协议》，约定：转让方一次性转让标的债权，且受让方同意一次性受让标的债权。该协议后附《标的债权清单》，包含本案债权，并显示截止2015年12月20日，本案债权本金数额为4402899.67元，利息231653.93元。2016年4月11日，长城资产济南办事处与原告在《山东法制报》发布《债权转让通知暨债务催收联合公告》，该公告中包含本案债权，并列明了本案保证人的名称。 2017年12月8日，长城资产济南办事处与原告在《中华工商时报》再次发布《债权转让通知暨债务催收联合公告》，该公告中包含本案债权，但未列明保证人的名称。 六、原告于2019年3月29日通过山东法院电子诉讼服务平台提交本案立案资料。 本院认为，上述《流动资金贷款借款合同》、《最高额担保合同》、《最高额保证合同》均没有违反法律法规的规定，其内容均是合同签订各方真实的意思表示，因此上述合同依法成立，合法有效。合同签订各方均应按照合同约定的内容，完全、及时的履行合同义务。民生银行依合同向阿掖山公司发放了贷款，履行了自己的合同义务，阿掖山公司应当按照合同约定的还款时间，按期足额偿还借款；被告中润源公司、马春德、李建栋、迟玉玉、苏超作为连带责任保证人，应对阿掖山公司的还款义务承担连带清偿责任。 民生银行将对阿掖山公司以及被告中润源公司、马春德、李建栋、迟玉玉、苏超享有的上述债权转让给长城资产济南办事处，长城资产济南办事处又将上述债权转让给原告，上述债权转让事宜及相关的债权催收事宜均已通过报纸公告的形式进行通知，故该债权转让依法有效，原告依法取得民生银行对阿掖山公司以及被告中润源公司、马春德、李建栋、迟玉玉、苏超的上述债权。现阿掖山公司未清偿涉案债务，故原告有权要求被告中润源公司、马春德、李建栋、迟玉玉、苏超承担保证责任，偿还涉案借款本金、利息、罚息及复利。需要说明，原告主张的债权本金数额与本院查明的欠款本金数额不符，但因未超出本院所查明的欠款本金数额，故本院对原告主张的欠款本金数额予以支持。 关于被告李建栋、迟玉玉提出其未收到债权转让或债务催收的通知，涉案债务已过保证期间及诉讼时效的抗辩理由，因民生银行、长城公司、长融公司已通过报纸公告的形式进行了债权转让通知及债务催收，形式合法且时间连续，涉案保证未过保证期间，涉案诉请未过诉讼时效，故对李建栋、迟玉玉的该项抗辩理由，本院不予采纳。 至于被告李建栋、迟玉玉对原告主体资格提出的异议，因其并未提供证据证明债权转让存在违法或不合规的问题，故对该项抗辩理由，本院不予采纳。 被告中润源公司、马春德、苏超经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告青岛中润源实业有限公司、马春德、李建栋、迟玉玉、苏超于本判决生效后十日内偿还原告北京长融和银投资管理有限责任公司截至2015年12月20日的借款本金4402293.17元、利息231653.93元及自2015年12月21日起至实际清偿之日止的罚息及复利，按照合同约定计算。 二、驳回原告北京长融和银投资管理有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费55872元，由被告负担。公告送达费1050元，由被告苏超负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  魏慧慧 人民陪审员  黄少柏 人民陪审员  张慧瑛 二〇二〇年三月六日 书 记 员  冷宣君