广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终11909号 上诉人（一审原告）：颜桂峰，男，1968年8月18日出生,汉族,住广西壮族自治区宾阳县(新华书店对面), 委托诉讼代理人：韦维国，广西广宾律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：熊碧英,女,1955年2月1日出生,汉族,住广西壮族自治区宾阳县, 一审第三人：颜美霞,女,1978年6月18日出生,汉族,住广西壮族自治区宾阳县, 被上诉人熊碧英及一审第三人颜美霞的委托诉讼代理人：丁挥，广西欣和律师事务所律师。 一审第三人：张朝亮，男，1965年4月2日出生，住广西壮族自治区宾阳县。 一审第三人：阮本生，男，1965年3月10日出生，住广西壮族自治区宾阳县。 上诉人颜桂峰因与被上诉人熊碧英、一审第三人颜美霞、张朝亮、阮本生合伙协议纠纷一案，不服广西壮族自治区宾阳县人民法院（2019）桂0126民初881号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月24日立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人颜桂峰上诉请求：撤销一审判决，改判熊碧英支付颜桂峰565266元。事实与理由：一、熊碧英在签订《宾州镇仁爱街374号房款分配协议》时，将2006年购买房屋价格280000元报385000元，虚报了105000元。将2017年卖出所得的房价3500000元，报价3200000元，瞒报了300000元，其他所谓办证费用也没有任凭据。熊碧英的这种虚报、瞒报，对颜桂峰是一种欺诈行为。因《宾州镇仁爱街374号房款分配协议》是以熊碧英提供的数据为基础，除协议开头第一句“熊碧英、颜桂峰共同投资购入仁爱街374号房”和第4条“因颜桂峰2011年7月按出资平均差款补给熊碧英，所以按平均出资平均房款”是真实合法外，其余条款内容所涉数据均是虚假的，属可变更可撤销条款。二、即使涉案房屋在2006年抵债购入时颜桂峰与熊碧英是根据出资比例按份共有，但颜桂峰在2011年7月按出资平均差款补给熊碧英后，涉案房屋已经属于熊碧英、颜桂峰等额共同共有了。2017年出卖该屋时，理应不论原来各自份额多少，都应等额分配房款。因此，颜桂峰要求平均分配3500000元房屋价款是有事实和法律依据的。 被上诉人熊碧英辩称，一审查明事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回颜桂峰的上诉，维持一审判决。 一审第三人颜美霞的意见与熊碧英一致。 一审第三人张朝亮、阮本生未到庭，亦未提交书面意见。 颜桂峰向一审法院起诉请求：一、请求变更颜桂峰、熊碧英签订的《宾州镇仁爱街374号房款分配协议》，判令熊碧英支付颜桂峰合伙财产份额款565266元；二、判令颜美霞承担前项债务连带责任。 一审法院认定事实：颜桂峰与颜桂晶是同胞兄弟，与熊碧英是叔嫂关系，颜桂晶与熊碧英是夫妻关系，颜美霞是颜桂晶与熊碧英的女儿。阮本生因资金紧缺于2004年向熊碧英提出借款要求并许诺利息按月率4分计。经颜桂峰、熊碧英以及张朝亮共同协商，由熊碧英出资100000元，颜桂峰出资80000元，张朝亮出资20000元，共计200000元借给阮本生。后阮本生向颜桂晶表示无力归还借款及所产生的利息80000元，愿以陈义庭所有的宾阳县房屋（房产证号：宾阳县房权证芦圩镇字第××号）作价385000元抵债。2006年11月16日，陈义庭、潘庆晗、熊碧英、阮本生签订《转让契约》，并于11月24日将宾阳县房屋所有权变更登记于熊碧英名下。借款产生的利息80000元按出资比例分配，熊碧英、颜桂峰、张朝亮分别为40000元、32000元、8000元。熊碧英于2006年11月15日支付给张朝亮本息28000元。熊碧英2009年将宾阳县房屋出租给阮兴，租期自2009年至2014年共5年，租金共计150000元由熊碧英收取。2011年7月颜桂峰按均等出资的比例将差额款补给熊碧英。2017年3月15日，熊碧英将宾阳县房屋以3500000元价款转让给张满，张满分别于2017年3月15日、3月28日将购房款1500000元、2000000元汇入颜美霞账户。2018年3月15日，在颜桂峰大姐夫张川的协调下，颜桂峰、熊碧英签订《宾州镇仁爱街374号房款分配协议》，明确涉案房屋为颜桂峰、熊碧英共同投资购买，双方同意卖房所得款减去办理土地使用证100000元及送给阮本生10000元后按时间段进行分配：2006年10月至2017年7月按11年计算年平均分款，其中2006年10月至2011年7月按5年计，熊碧英占76.65％、颜桂峰占24.35％；2011年8月至2017年7月，双方平分，协议是按卖房所得3200000元分配的。 一审法院认为，关于颜桂峰、熊碧英在本案中的法律关系问题。颜桂峰、颜桂晶及张朝亮协商一致，共同出资以颜桂晶的名义出借给阮本生，收取利息并按出资比例进行分配，符合个人合伙特征，为个人合伙。后阮本生无力归还借款本息提出以房屋抵债，颜桂晶同意并将房屋登记变更为熊碧英，颜桂峰及张朝亮始终不提异议，视为一致同意，抵债房屋应认定为颜桂峰、张朝亮、熊碧英（颜桂晶自愿变更为）按份共有。熊碧英或颜桂晶向张朝亮支付其应得本息，张朝亮接受，颜桂峰也未提异议，视为一致同意张朝亮退出共有。后熊碧英将房屋出售给他人，颜桂峰无异议，该处置有效。颜桂峰、熊碧英签订《宾州镇仁爱街374号房款分配协议》，除房屋的成交价外，是双方的真实意思、内容形式合法，双方应遵守合同的约定，履行各自义务。熊碧英主张是受颜桂峰胁迫签订该协议，不能提供证据证明，一审法院不予采信。熊碧英隐瞒房屋的实际成交价致使颜桂峰产生误解，存在过错，现颜桂峰主张按房屋的实际成交价分配，予以支持；但扣减项目及金额、分配方案不存在导致颜桂峰真实意思表示偏差的情形，要求变更的理由不成立，一审法院不予以支持。据此，颜桂峰、熊碧英可分配的金额为成交价减去双方无异议的办理土地使用证、送给阮本生的开支即3500000-100000-10000＝3390000元，每年分配额为3390000÷11＝308181.82元，2006年10月至2011年7月分配额为308181.82×5＝1540909元，颜桂峰分得1540909×24.35％＝375211.36元；2011年8月至2017年7月分配额为3390000-1540909＝1849091元，颜桂峰分得1849091÷2＝924545.50元，颜桂峰共应得375211.36+924545.50＝1299756.86元。扣除已经分配的1184734元，熊碧英还应当向颜桂峰支付115022.86元。关于颜美霞是否应承担连带责任的问题。熊碧英指定将卖房所得汇入颜美霞名下的账户，颜美霞无异议，基于实名制的银行账户规定，颜美霞负有协助熊碧英向颜桂峰支付上述应负款项的义务，现颜桂峰请求颜美霞承担连带责任，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第一百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、熊碧英支付给颜桂峰115022.86元；二、颜美霞对本判决第一项义务承担连带责任。案件受理费9453元，申请保全费3346元，由颜桂峰负担10195元，熊碧英负担2604元。 各方当事人在二审中除陈述诉辩意见外，没有提交新证据。一审判决查明事实属实，本院直接予以确认。 本案当事人争议的焦点是：颜桂峰请求熊碧英支付合伙分配款565266元是否依法有据。 本院认为，颜桂峰与熊碧英签订《宾州镇仁爱街374号房款分配协议》，对合伙积累的财产进行分配。现颜桂峰提交证据证明宾州镇仁爱街374号房屋的转让价款为3500000元，而非协议上记载的3200000元，且熊碧英已实收3500000元房屋出让款。故颜桂峰有权要求对熊碧英隐瞒的300000元售房款予以分配。但除此之外，颜桂峰并无证据证明《宾州镇仁爱街374号房款分配协议》里的其他内容存在导致其违背真实意思的情形，亦无证据证明是受熊碧英胁迫签订该协议。因此，一审判决认定《宾州镇仁爱街374号房款分配协议》除房屋成交价外，系双方的真实意思表示，并无不当，双方均应恪守履行。熊碧英隐瞒的300000元售房款属于双方的合伙财产，由于颜桂峰在2011年7月已将出资平均差款补给熊碧英，故按50%的合伙份额平均分配，熊碧英应支付150000元售房款给颜桂峰。熊碧英在分配合伙财产时存在过错，理应承担相应的过错责任。一审判决对双方的合伙财产重新分配实属不妥，本院予以纠正。 综上所述，颜桂峰的上诉主张，部分成立，对其合理部分本院予以支持。一审判决虽然认定事实清楚，但处理欠妥，本院依法改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，第一百七十五条之规定，判决如下： 一、维持广西壮族自治区宾阳县人民法院（2019）桂0126民初881号民事判决主文第二项； 二、变更广西壮族自治区宾阳县人民法院（2019）桂0126民初881号民事判决主文第一项为：被上诉人熊碧英支付给上诉人颜桂峰150000元。 一审案件受理费9453元，财产保全费3346元，合计12799元，由颜桂峰负担9343元，熊碧英负担3456元。二审案件受理费9435元（上诉人颜桂峰已预交），由上诉人颜桂峰负担6888元，由被上诉人熊碧英负担2547元。 上述债务，义务人应于本判决送达之日起十日内履行完毕。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如义务人未按本判决指定的期间履行其他义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。权利人可于本判决指定的履行期限最后一日起二年内，向一审法院或与一审法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 长  耿 莉 审 判 员  陈 健 审 判 员  陆 敏 二〇二〇年三月三十日 法官助理  陆琪珏 书 记 员  许丽艳