江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0206民初5975号原告：朱美英，女，1965年1月12日生，汉族，户籍所在地江苏省无锡市锡山区，现住江苏省无锡市梁溪区。被告：李为东，男，1981年11月7日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。被告：周建军，男，1974年5月9日生，汉族，户籍所在地江苏省无锡市新吴区，现住江苏省无锡市锡山区。被告：孙亚萍，女，1972年4月24日生，汉族，户籍所在地江苏省无锡市新吴区，现住江苏省无锡市锡山区。委托诉讼代理人：周建军，男，1974年5月9日生，汉族，户籍所在地江苏省无锡市新吴区，现住江苏省无锡市锡山区。原告朱美英与被告李为东、周建军、孙亚萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法由审判员张凌彦适用简易程序公开开庭进行审理，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱美英、被告周建军（又系被告孙亚萍的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼，被告李为东经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告朱美英向本院提出诉讼请求：1、判令李为东、周建军、孙亚萍归还借款10万元并支付利息、违约金（以10万元本金为基数，自2016年4月1日起按年利率12%计算至10万元本金实际归还之日止）；2、判令朱美英有权对李为东名下无锡市天一花园53-602（锡房权证字第××号）房屋拍卖、变卖所得价款优先受偿；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年12月28日，原告朱美英与被告李为东、周建军、孙亚萍签订《房屋抵押借款协议》，由朱美英出借现金10万元给李为东、周建军、孙亚萍，约定借款期限自2015年12月28日起至2016年3月31日止，如果到期没有及时还款，被告需支付原告违约金，违约金按每天3000元计算。《房屋抵押借款协议》还约定李为东以其合法拥有的无锡市惠山区天一花园53-602房产抵押给原告。后被告拒不还本付息，至今分文未付，其违约行为严重损害了原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告李为东辩称：周建军已向朱美英归还了借款，借款已清偿。被告周建军、孙亚萍共同辩称：10万元借款确实是收到的，但已还清。本院经审理认定事实如下：一、2015年12月28日，李为东、周建军、孙亚萍向朱美英出具《借据》，《借据》载明：今借到朱美英10万元，期限三个月，从2015年12月28日至2016年3月31日，本借据连同协议一起生效。朱美英提交《房屋抵押借款协议》,证明《房屋抵押借款协议》约定李为东将天一花园53-602房产抵押给朱美英，如逾期还款，借款人愿意承担违约金。该《房屋抵押借款协议》甲方为朱美英，乙方为李为东，内容为：甲方一次性借款10万元给乙方，期限三个月，借期内不计利息；乙方自愿将无锡市惠山区天一花园53-602室住房抵押给甲方，产权证由甲方保管，房产证号为锡房权证字××，建筑面积149.87㎡；如乙方在借款到期时，没有及时归还甲方10万元，乙方自愿将此房屋转让给甲方，由甲方购买、转让或者拍卖，甲方有优先购买权，甲方如未购买，到中介机构交易，所得房屋转让款及拍卖款由甲方优先受偿，乙方不得有异议；乙方如不及时归还，会严重影响甲方的投资收益，在房屋处理买卖交易过程中给甲方造成的损失，由乙方赔偿甲方违约金，按每天3000元计算（从借款到期日开始，一直到房屋买卖结束，甲方拿到本金截止）；乙方到期如不能及时归还甲方借款，并且不积极配合甲方将此房屋转让或者拍卖，甲方可以到人民法院申请强制执行。但执行期、拍卖期、转让期内，乙方还要按每天3000元支付甲方违约金。该《房屋抵押借款协议》下方乙方签名处由李为东签名，甲方签名处朱美英未签名。朱美英于2015年12月28日向周建军现金交付10万元借款。经质证，周建军、孙亚萍对《借据》、《房屋抵押借款协议》无异议，称《房屋抵押借款协议》系由李为东出具给朱美英，周建军、孙亚萍当时也在现场，10万元借款是周建军收到的。朱美英提交天一花园53-602室的房产证，证明该房屋登记在李为东名下，共同共有人为邱秀兰。周建军、孙亚萍对房产证无异议。朱美英、周建军、孙亚萍陈述《房屋抵押借款协议》签订后，天一花园53-602房屋的房产证一直放在朱美英处，但未办理抵押登记手续。二、周建军、孙亚萍提交中国农业银行卡交易明细清单（2016年1月1日至2017年12月31日），证明自2016年4月1日起至今，周建军通过银行转账共向朱美英还款111330元；周建军、孙亚萍提交微信转账记录，证明自2016年4月1日起至今，周建军通过微信转账共向朱美英还款17400元。上述两项还款合计128730元，周建军、孙亚萍陈述该款是对2015年12月28日10万元借款本息的还款。经质证，朱美英对该证据的真实性无异议，但认为该128730元并非是对2015年12月28日借款的还款，是对朱美英与周建军、孙亚萍之间其他借款的还款。周建军、孙亚萍陈述：其与朱美英之间最早从2014年开始就有借款往来，2015年12月28日的借款之前，其向朱美英借款有5-6次，每次借2-3万元，具体借了多少已经记不清了。关于还款，基本都是由周建军以转账的形式还款，另有小部分现金还款。朱美英陈述：周建军、孙亚萍从2013年、2014年开始向其借款，2015年12月28日的借款之前，周建军、孙亚萍向其借款许多次，具体记不清了。关于还款，都是周建军以转账的形式还款的。朱美英提交日期为2016年1月12日的《房屋抵押借款协议》和《借据》，证明2016年1月12日周建军、孙亚萍向其借款6万元。朱美英提交日期为2016年1月14日的《房屋抵押借款协议》和《借据》，证明2016年1月14日周建军、孙亚萍向其借款4万元。朱美英提交日期为2016年3月10日的《房屋抵押借款协议》和《借据》，证明2016年3月10日周建军、孙亚萍向其借款5万元。经质证，周建军、孙亚萍对3份《房屋抵押借款协议》和《借据》无异议，认可于2016年1月12日收到了朱美英交付的6万元现金、于2016年1月14日收到了朱美英交付的4万元现金，于2016年3月10日收到了朱美英交付的5万元现金，周建军、孙亚萍陈述该15万元借款均已还清。朱美英陈述：其与周建军、孙亚萍之间的其他借款，周建军、孙亚萍均已还清，目前就只剩下2015年12月28日的这笔10万元的借款未还清。三、在朱美英提交3份《房屋抵押借款协议》和《借据》后，周建军、孙亚萍陈述：中国农业银行卡交易明细清单中2016年1月13日至2016年3月26日周建军转账给朱美英的72200元，也是对2015年12月28日的借款及后面3份《房屋抵押借款协议》、《借据》中借款的还款（即对4份《房屋抵押借款协议》和《借据》的借款的还款）。朱美英提交周建军于2015年3月30日出具的借条一张（系照片），证明周建军于2015年3月30日向其借款5万元。借条内容为：今借朱美英现金5万元，在2015年4月30日前归还，利息1000元整……朱美英提交周建军于2015年6月5日出具的借条一张（系照片），证明周建军于2015年6月5日向其借款4万元。借条内容为：今借朱美英现金4万元，在2015年7月6日归还，利息2%……朱美英提交周建军于2015年7月9日出具的借条一张（系照片），证明周建军于2015年7月9日向其借款3万元。借条内容为：今借朱美英现金3万元，利息2%……朱美英陈述：周建军向其转账还款后，一般会将借款凭证收回，但也有还款后没有及时收回借款凭证的情形。2015年12月28日之前，周建军、孙亚萍向其借款的次数较多，具体笔数、金额记不清了，但均已清偿。2015年12月28日之前借款的借条都已还给周建军，目前只能提供上述3张借条的照片，其他借条没有留照片，无法提交。周建军72200元的还款是对2015年12月28日以前借款的还款，并非是对4份《房屋抵押借款协议》和《借据》的借款（合计25万元）的还款。经质证，周建军、孙亚萍对2015年3月30日、2015年6月5日、2015年7月9日的借条无异议，认可收到借条中的借款，其认为该3张借条中的借款都已还清了，72200元还款是对4份《房屋抵押借款协议》和《借据》的借款（合计25万元）的还款。周建军、孙亚萍陈述：周建军向朱美英还款后，一般会将借款凭证收回撕毁，但也有还款后没有收回借款凭证的情形。四、朱美英提交2019年7月16日其与周建军的通话录音，证明其向周建军催讨10万元借款，周建军在电话中表示会与李为东联系，然后想办法解决还款的事，即周建军承认2015年12月28日的10万元借款未还。通话录音部分内容为：周建军：“我把那个老李也叫上啊，最好是三方坐在一起。”朱美英：“三方坐在一起？我跟你说啊，我就是要这个十万元钱，必须要还的，我现在都急死掉了，你怎么弄啊，这个十万元钱。”周建军：“你现在在哪里？”朱美英：“你一直不打电话，就这样不了了之了啊？钱就不给啦？不还啦？就这样啊？”周建军：“那不可能。”朱美英：“那个光头（李为东）连电话都不接。”周建军：“我去一趟，我把他叫过来。”朱美英：“你叫上他有什么用呢？他不给钱有什么用啊？”周建军：“我给你想办法。”周建军：“要不这样，我这二天和他联系一下，我跟你打电话，然后看他怎么说。”朱美英：“你要问他，他给不给，还是不给，这个钱要不要给我。因为那么长时间了，你就跟他说男人讲话要算数的呀。”周建军：“对。”朱美英：“你说呢？”周建军：“那行，我弄好了，我跟你联系，我明后天就给你消息。”经质证，周建军、孙亚萍对通话录音的真实性无异议，但认为当时的情况是朱美英老是找周建军，周建军想找三方见个面，当面算一下之前到底还了多少钱，还剩多少钱没有还，通话录音的内容并不能证明其没有归还这10万元借款。朱美英、周建军、孙亚萍均陈述：涉及李为东的借款，就只有2015年12月28日的一笔10万元借款，其他借款均发生在朱美英和周建军、孙亚萍之间。所有借款，系周建军、孙亚萍因经营无锡四季木语家具有限公司资金需要而借。无锡四季木语家具有限公司法定代表人为孙亚萍。朱美英提交周建军与孙亚萍的结婚证，证明周建军、孙亚萍于2005年6月24日登记结婚，现在仍是夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。周建军、孙亚萍对此无异议。审理中，本院向朱美英、周建军、孙亚萍法律释明，要求双方进一步举证朱美英和周建军、孙亚萍之间的其他借款和还款的笔数、金额及其他借款和还款的凭据，朱美英、周建军、孙亚萍未能予以举证。除4份《房屋抵押借款协议》和《借据》、3份借条之外，朱美英、周建军、孙亚萍均表示无法再提交其他借款凭据。以上事实，有上述所列各项证据、当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。双方对2015年12月28日朱美英向李为东、周建军、孙亚萍出借10万元借款的事实均无异议，且有《借据》、《房屋抵押借款协议》予以证明，本院予以确认。一、关于2015年12月28日的10万元借款是否已清偿。周建军、孙亚萍提交中国农业银行卡交易明细清单，证明自2016年4月1日起至今共向朱美英转账128730元，该款是对2015年12月28日10万元借款的还款。朱美英提交通话录音以及2016年1月12日、2016年1月14日、2016年3月10日的《房屋抵押借款协议》、《借据》，证明128730元并非是对2015年12月28日10万元借款的还款，是对2015年12月28日10万元借款以外其他借款的还款。在朱美英举证2016年1月12日、2016年1月14日、2016年3月10日的《房屋抵押借款协议》、《借据》后，周建军、孙亚萍陈述中国农业银行卡交易明细清单中2016年1月13日至2016年3月26日周建军转账给朱美英的72200元，也是对4份《房屋抵押借款协议》、《借据》中25万元借款的还款。朱美英提交2015年3月30日5万元借条照片、2015年6月5日4万元借条照片、2015年7月9日3万元借条照片，证明2015年12月28日之前，周建军、孙亚萍与其有很多借款往来，72200元是对2015年12月28日以前借款的还款，目前周建军、孙亚萍与其之间的其他借款均已结清，就只剩下2015年12月28日的10万元借款未清偿。根据双方当事人提供的证据及陈述，朱美英与周建军、孙亚萍之间自2013、2014年以来，存在诸多借款往来，均为周建军、孙亚萍向朱美英借款，由朱美英现金交付借款，后由周建军向朱美英归还借款（周建军、孙亚萍陈述大部分以转账方式归还，另有一小部分以现金方式归还，朱美英陈述均以转账方式归还）。周建军、孙亚萍借款的原因均系因经营无锡四季木语家具有限公司资金需要。本案中朱美英主张的借款为其与周建军、孙亚萍诸多借款中的一笔，而在该些借款中涉及李为东的借款只有2015年12月28日的一笔10万元借款，李为东并未还款。周建军、孙亚萍辩称自2016年4月1日起至今向朱美英转账的128730元是对2015年12月28日10万元借款的还款，但这与朱美英和周建军通话录音所反映的内容不符。通话录音发生在2019年7月16日，在通话录音中，朱美英称“我就是要这个十万元钱，必须要还的”、“就这样不了了之了啊？钱就不给啦”，周建军称“那不可能”、“我给你想办法”、“我这二天和他(李为东)联系一下”。从双方的通话录音的内容来看，周建军、李为东并未将这10万元借款还清，朱美英仍在催讨该10万元，如果周建军已将10万元借款还清，则其不可能在电话中称“我给你想办法”。在2015年12月28日的10万元借款之后，朱美英与周建军、孙亚萍之间仍有借款往来，从朱美英提交的后3份《房屋抵押借款协议》、《借据》来看，该三次借款金额共有15万元，而周建军提供的转账记录显示自2016年4月1日起至今其共向朱美英转账128730元，该金额未超过4份《房屋抵押借款协议》、《借据》的借款总金额25万元。结合上述通话录音，该128730元的转账记录无法证明2015年12月28日的10万元借款已还清，只能印证朱美英陈述的后3份《房屋抵押借款协议》、《借据》中的15万元借款已经还清。周建军、孙亚萍又辩称其2016年1月13日至2016年3月26日转账给朱美英的72200元，也是对4份《房屋抵押借款协议》、《借据》中25万元借款的还款。该陈述与其之前陈述的128730元是对2015年12月28日10万元借款的还款是存在矛盾的，两次陈述明显不一致，周建军、孙亚萍并未合理说明理由，本院对该陈述不予采信。按照周建军、孙亚萍一开始的陈述“128730元是对2015年12月28日借款的还款”，由于72200元还款在先，因此朱美英陈述的“72200元是对2015年12月28日以前借款的还款”更为合理。朱美英与周建军自2013年、2014年开始就有借款往来，朱美英提交了其中的三张借条照片，金额共有12万元，朱美英陈述目前仅能找到该三张借条的照片，其他借条的照片没能保留。审理中，双方均表示除4份《房屋抵押借款协议》和《借据》、3张借条照片外，无法再提供其他借款凭证。周建军、孙亚萍除提交128730元和72200元的转账凭证外，也未再提交其他还款凭据，对此，周建军、孙亚萍应承担举证不利的法律后果。根据通话录音，并结合双方陈述、相应借款凭证及还款记录，本院对朱美英关于周建军、孙亚萍、李为东并未向其清偿2015年12月28日的10万元借款本金的意见予以采信，周建军、孙亚萍、李为东作为借款人，应向朱美英归还该10万元借款本金。二、关于利息。李为东、周建军、孙亚萍在向朱美英借款10万元时，未约定利息，但约定了借款期限。出借人与借款人既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，应予支持，故自借款到期日次日起，朱美英可向李为东、周建军、孙亚萍主张按年利率6%计算的利息。本院认定李为东、周建军、孙亚萍应向朱美英支付利息（以10万元本金为基数，自2016年4月1日起按年利率6%计算至10万元本金实际归还之日止）。三、关于违约金。2015年12月28日的《房屋抵押借款协议》中对违约金进行了约定，该《房屋抵押借款协议》由李为东签名，后交付给朱美英，且《借据》中写明《借据》连同《房屋抵押借款协议》一起生效，故《房屋抵押借款协议》系李为东真实意思表示，对李为东、朱美英产生法律效力。《房屋抵押借款协议》中约定了违约金，按照《房屋抵押借款协议》的整体文义理解，在逾期还款的情况下，违约一方自借款到期日起每日应支付的违约金为3000元。每日3000元的违约金金额已超过按年利率24%计算的违约金金额。朱美英主张按年利率12%计算，但本院已认定了按年利率6%计算的利息，故本院认定由李为东支付朱美英违约金（以10万元本金为基数，自2016年4月1日起参照年利率6%计算至10万元本金实际归还之日止）。四、关于朱美英要求对李为东名下无锡市天一花园53-602（锡房权证字第××号）的房屋拍卖、变卖所得价款优先受偿。虽然2015年12月28日的《房屋抵押借款协议》中约定将无锡市惠山区天一花园53-602室房屋抵押给朱美英，但实际未办理抵押登记手续，故本院对朱美英要求就该房屋拍卖、变卖所得价款由其优先受偿的诉讼请求不予支持。对于朱美英超出合理范围的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第三款、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李为东、周建军、孙亚萍于本判决生效之日起十日内向朱美英归还借款10万元并支付利息（以10万元为基数，自2016年4月1日起至10万元实际归还之日止，按年利率6%计算）；二、李为东于本判决生效之日起十日内向朱美英支付违约金（以10万元为基数，自2016年4月1日起至10万元实际归还之日止，参照年利率6%计算）；三、驳回朱美英的其他诉讼请求。上述付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元（已由朱美英预交），由李为东、周建军、孙亚萍负担。该款由本院退还朱美英，李为东、周建军、孙亚萍于本判决生效之日起十日内将该款交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张凌彦人民陪审员  华慧兰人民陪审员  张耀霞二〇二〇年三月二十日书 记 员  邹迪凡