上海市静安区人民法院行 政 判 决 书（2019）沪0106行初198号原告刘龙英，女，1952年8月10日出生，汉族，住址上海市杨浦区。原告陈鸿吉，男，1944年8月29日出生，汉族，住址同上。原告陈琪(系陈寅灏、张酉灏之父兼法定代理人)，男，1979年8月29日出生，汉族，住址同上。原告张黎莹，女，1982年1月1日出生，汉族，住址同上。原告陈寅灏，男，2010年12月10日出生，汉族，住址同上。原告张酉灏，男，2017年3月6日出生，汉族，住址同上。六原告共同委托代理人蔡瑜，上海市申房律师事务所律师。被告上海市杨浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市杨浦区。法定代表人于洋。委托代理人应豪，男。委托代理人何露，上海九州通和律师事务所律师。第三人刘桂英，女，1954年8月21日出生，汉族，住上海市杨浦区。第三人刘秀英(兼第三人刘正安的委托代理人)，女，1958年3月5日出生，汉族，住上海市杨浦区。第三人刘正安，男，1962年12月20日出生，汉族，住址上海市杨浦区。第三人刘正飞，男，1960年12月15日出生，汉族，住上海市松江区。原告刘龙英、陈鸿吉、陈琪、张黎莹、陈寅灏、张酉灏诉被告上海市杨浦区住房保障和房屋管理局(下称杨浦房管局)要求履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。因刘桂英、刘秀英、刘正飞、刘正安与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，故本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，分别于2019年4月25日、2019年12月24日、2020年3月27日公开开庭审理了本案。原告刘龙英、陈琪及六原告的共同委托代理人蔡瑜，被告杨浦房管局的委托代理人应豪、何露，第三人刘桂英、刘秀英到庭参加第三次庭审。本案现已审理终结。六原告诉称，上海市杨浦区茭白园路XXX弄XXX号房屋(下称被征收房屋)为私房,产权人为刘克俭，刘克俭(2014年死亡)与黄巧英(2004年死亡)育有刘龙英、刘桂英、刘秀英、刘正飞、刘正安五名子女。该房屋被纳入征收范围后，原告得知第三人刘正安凭借伪造的委托书擅自与被告杨浦房管局签订了编号为J-9-1795的征收补偿协议，遂于2017年12月1日起诉至上海市杨浦区人民法院(下称杨浦法院)要求确认协议无效，后杨浦法院于2018年4月27日判决确认该协议无效。此后因征收单位无法就征收补偿事宜与包括原告刘龙英在内的五名产权人达成新的补偿协议，六原告于2018年11月23日向被告提出书面申请，要求被告按照《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第四十二条之规定报请上海市杨浦区人民政府(下称杨浦区政府)作出征收补偿决定，但被告至今未向杨浦区政府报请作出征收决定。原告认为被告的不作为严重侵犯原告的合法权益，请求法院判令被告履行职责，报请杨浦区政府就被征收房屋作出征收补偿决定，并由被告承担本案诉讼费。被告杨浦房管局辩称，房屋征收部门向区政府报请作出征收补偿决定系房屋征收补偿的途径之一，并非以原告的申请为启动条件，征收部门也可以继续与被征收人协商。本案中，先前签订的征收补偿协议已经履行完毕，后该协议被杨浦法院判决确认无效后，被征收户一直未返还货币补偿款，造成国有资产流失在外，且五名产权人之间对补偿方案的意见亦不统一，故报请条件不成熟。经被告与被征收房屋的产权人就征收补偿事宜进行沟通协商后，被告已于2020年3月26日与被征收房屋物权份额三分之二以上的产权人刘正安、刘桂英及刘秀英重新签订房屋征收补偿协议，实际解决系争征收补偿纠纷。故原告要求被告履行报请职责的诉讼请求没有事实根据和法律依据，亦不符合受理条件，请求法院予以驳回。第三人刘桂英、刘秀英、刘正安述称，家庭内部曾有过关于房屋分配的协议，刘正安出资翻建房屋，其有权代表该户签约，原来签订的协议应当有效；即使协议被法院判决确认无效，该户客观上也无法向被告返还货币补偿款，且刘正安一直保留了一部分钱款给原告刘龙英，请求法院依法判决。第三人刘正飞未到庭发表意见。经审理查明，2017年6月23日，杨浦区政府作出杨府房征[2017]1号房屋征收决定，上海市杨浦区茭白园路XXX弄XXX号房屋在该征收决定的征收范围内。上海市房地产权证记载的被征收房屋权利人为刘克俭，刘克俭与黄巧英夫妻生育刘龙英、刘桂英、刘秀英、刘正飞、刘正安五名子女。黄巧英2004年死亡，刘克俭2014年死亡。2017年7月19日，刘正安作为该户的代理人与被告杨浦房管局签订了征收编号为J-9-1795的房屋征收补偿协议。2017年8月28日，刘正安将被征收房屋腾空移交杨浦第三房屋征收服务事务所有限公司(下称第三征收所)拆除。2017年9月26日，第三征收所向户名为刘正安的上海银行福民支行储蓄存单存入被征收房屋各类费用3,834,394元，刘正安于同日签字确认。2017年12月1日，刘龙英起诉至杨浦法院要求确认上述征收补偿协议无效，后杨浦法院于2018年4月27日作出(2017)沪0110行初152号《行政判决书》，判决确认杨浦房管局与刘正安于2017年7月19日签订的征收编号为J-9-1795的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》无效，判令刘正安于判决生效之日起三十日内向杨浦房管局返还货币补偿款、装潢补偿款及其他各类补贴、奖励费用3,834,394元。2018年11月26日，被告收到六原告提出的书面申请，六原告要求被告报请杨浦区政府作出征收补偿决定。2019年1月17日，被告对六原告作出答复意见，告知关于其提出的房屋征收补偿事项，请其继续与第三征收所协商，并通知刘正安向被告返还被征收房屋的征收补偿款；六原告也可会同被征收房屋的其他产权人一起向杨浦区政府提出书面申请。原告不服，诉至我院。审理中，2020年3月26日，由被告作为甲方，第三人刘秀英、刘桂英持刘正安的委托书作为乙方被征收人的代理人，签订征收编号：J-9-1795、流水号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》。协议第十八条约定：本协议实际签订日期以流水号显示的日期为准，甲方付款时间和乙方交房时间以本条记载为准；鉴于乙方刘正安、刘秀英、刘桂英等居民积极配合本次征收，早在2017年7月19日签订了原房屋征收补偿协议，并于2017年8月28日将被征收房屋主动交甲方拆除，协议双方商定本协议项下的所有奖励、补贴仍按2017年7月19日时基地方案标准执行等。庭审中，被告提交由乙方代理人刘秀英、刘桂英签名盖章、经办人电子签名的征收补偿协议，并对协议效力当庭予以确认。以上事实由房屋征收决定、上海市房地产权证、户籍资料摘录单、两份征收补偿协议、(2017)沪0110行初152号《行政判决书》、申请书、快递查询结果、答复书，和《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》等证据、依据，以及当事人的庭审陈述予以证明。本院认为，被告杨浦房管局与被征收户原先签订于2017年7月19日的征收补偿协议已被杨浦法院判决确认无效，被征收房屋亦已被拆除，故被告作为房屋征收部门，应根据房屋征收与补偿的相关法律、法规及政策规定，重新完成对该户的安置补偿。被告于2019年1月17日答复六原告可继续与第三征收所协商，在本次诉讼过程中，被告亦组织包括原告刘龙英在内的被征收房屋产权人及第三征收所就补偿事宜进行协商，并于2020年3月26日基本达成新的征收补偿协议，故六原告要求被告履行报请职责，尚缺乏报请基础。六原告要求被告履行报请职责的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告刘龙英、陈鸿吉、陈琪、张黎莹、陈寅灏、张酉灏的诉讼请求。案件受理费50元，由刘龙英、陈鸿吉、陈琪、张黎莹、陈寅灏、张酉灏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  洪 伟审 判 员  王 琳人民陪审员  程东才二〇二〇年三月三十一日法官 助理  邹 杨书 记 员  韩富饶附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。