广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初15686号原告：王佑贤，男，1964年12月17日出生，汉族，住湖南省桃江县，委托诉讼代理人：罗坤，广东立慧律师事务所律师。被告：欧阳佳明，男，1993年6月23日出生，汉族，住湖南省洞口县，被告：天津善义善美融资租赁有限公司。住所地：天津生态城动漫中路355号创研大厦八层826A。统一社会信用代码：91120116MA05KCAK04。法定代表人：王清翔，该公司执行董事。被告：天津善义善美融资租赁有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市东城街道东莞大道19号鼎峰卡布斯国际广场15楼1511室。统一社会信用代码：91441900MA4X2FU824。负责人：徐红涛。以上两被告的共同委托诉讼代理人：张维，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。以上两被告的共同委托诉讼代理人：吴君宇，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司。住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。统一社会信用代码：91441900707836565X。负责人：杨松柏，该公司总经理。委托诉讼代理人：黎金成，广东憬恒律师事务所律师。原告王佑贤诉被告欧阳佳明、天津善义善美融资租赁有限公司（以下简称善义善美公司）、天津善义善美融资租赁有限公司东莞分公司（以下简称善义善美东莞分公司）、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称人保财险东莞公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告王佑贤的委托诉讼代理人罗坤，被告善义善美公司、善义善美东莞分公司的共同委托诉讼代理人张维、吴君宇以及被告人保财险东莞公司的委托诉讼代理人黎金成到庭参加了诉讼，被告欧阳佳明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。双方同意继续适用简易程序，本案现已审理终结。本案相关情况一、原告王佑贤的诉讼请求为：1.判令四被告共同赔偿原告168877.71元[其中医疗费44400.69元、后续治疗费15000元、住院伙食补助费1900元、营养费2000元、护理费2850元、误工费17504.1元、残疾赔偿金163900元、被扶养人生活费7549.5元、精神抚慰金10000元、司法鉴定费2730元、处理交通事故人员误工费860元、交通费1000元，以上合计269694.29元，被告需赔付给原告的款项计算方式为：（269694.29元-120000元）×40%+120000元-11000元=168877.71元]；2.本案一并审理交强险和商业险，其中精神损害赔偿金在交强险范围内优先赔付；3.判令四被告承担本案诉讼费。二、事发经过：2019年1月10日14时25分许，被告欧阳佳明驾驶车牌号为粤Ｓ×××××的小型轿车在东莞市××街镇××路月畔湾对出信号灯路口与违反交通信号灯行驶的原告王佑贤驾驶电动车发生碰撞，造成王佑贤受伤及两车损坏的交通事故。交警部门认定：王佑贤负事故的主要责任，欧阳佳明负事故的次要责任。被告人保财险东莞公司在庭审中表示原告事发时违反交通信号灯及酒后驾驶，且其驾驶的电动车超过国家标准，应认定为机动车范畴，故欧阳佳明应不负事故责任。原告称其驾驶的车辆不应认定为机动车，且现有证据无法显示原告事发时存在酒驾行为，应当以交警部门作出的事故认定书判定王佑贤与欧阳佳明的事故责任。本院向东莞市公安局交通警察支队厚街大队进行调查核实，其回复称，经广东至信司法鉴定所对王佑贤驾驶的电动车进行车辆属性司法鉴定，鉴定意见为事发时王佑贤驾驶的电动车属于机动车。三、投保情况：粤Ｓ×××××号小型轿车的登记车主为被告善义善美东莞分公司，该车辆在被告人保财险东莞公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）以及机动车商业保险（其中含第三者责任险，以下简称商业三者险），其中商业三者险保险金额为100万（投保了不计免赔率险），事故发生在保险期限内。交强险有责保险的赔偿限额为122000元（死亡伤残、医疗费用、财产损失限额分别为110000元、10000元、2000元）。四、当事人情况：原告王佑贤定残时年满54周岁。广东路通司法鉴定所于2019年4月20日作出广东路通司鉴所[2019]法临鉴字第228号《司法鉴定意见书》，评定王佑贤所受损伤致残程度为九级伤残。原告认为应按照城镇户口的标准计算残疾赔偿金及被抚养人生活费，其提供的证据显示：1.证明人方健强于2019年2月10日出具的《居住证明》显示，王佑贤自2013年9月至2019年2月在东莞市××街镇住房至今；2.原告在中国工商银行股份有限公司东莞厚街厚沙支行开设个人账户，事发前一年内每个月有多笔在ATM机存、取款的记录，且银行卡明细显示其每个月都有进账，但每个月进账的金额从一两千至一万多元不等。五、医疗费：事发后，原告王佑贤住院治疗19天（2019年1月10日入院，2019年1月29日出院）。诊断证明书及出院医嘱主要记载：继续佩戴支具1个月，避免腰部负重；加强营养；出院后到骨科门诊复查；骨折愈合后到我院取内固定，预计费用一万五千元；不适随诊；住院期间留陪护1人；全休六个月。根据原告提交的2019年1月29日广东省医疗收费票据（出院全结）显示，总结算住院期间费用为44400.69元（其中被告欧阳佳明垫付了1000元，被告人保财险东莞公司垫付了10000元）。六、后续治疗费：根据诊断证明及出院医嘱，本院认为原告的后续治疗费是必然会发生的费用，故对后续治疗费15000元的请求予以支持。七、住院伙食补助费：100元/天×19天=1900元。八、营养费：5000元×20%=1000元。九、护理费：原告王佑贤共住院治疗19天，住院期间有陪护1人，故护理费为：150元/天×19天×1人=2850元。十、误工费：原王佑贤住院19天，医嘱全休6个月（180天）。原告在医嘱休息期间定残，故误工费仅计算至定残前一天（即自2019年1月10日计至2019年4月19日），共100天。原告提交了证明人方健强出具的居住证明、借记卡账户历史明细清单，主张其经常居住地在东莞，事发前打散工，从事建筑装饰行业。原告提供的证据足以证明其在东莞市××一年且收入来源于城镇，但无法证明原告所从事的行业以及收入情况，故本院认为原告在事故发生前并无固定收入来源，误工费按广东省城镇私营单位就业人员2018年度年平均工资标准计算为：58258元/年÷365天/年×100天=15961.1元。十一、残疾赔偿金：经鉴定，原告王佑贤所受损伤致残程度评定为九级伤残。原告提供的证据足以证明其在东莞市××一年且主要收入来源于城镇，残疾赔偿金应按广东省上一年度城镇居民人均可支配收入即42066元/年作为标准计算。原告现仅按照40975元/年的标准计算，不超过上述标准，本院予以支持。故残疾赔偿金计算为：40975元/年×20年×20%=163900元。十二、被扶养人生活费：肖凤兰系原告王佑贤的母亲，在原告定残时年满78周岁，故被扶养人生活费年限为5年。肖凤兰共生育子女四人，在不考虑原告丧失劳动能力的情况下，被扶养人生活费计算为：28875元/年×5年÷4人×20%=7218.75元。十三、精神损害抚慰金：根据伤残等级鉴定意见书等，本院酌情支持10000元。十四、鉴定费：2730元。十五、处理事故人员误工费：无依据，不予支持。十六、交通费：30元/天×19天=570元。十七、其他：本案并无任何证据显示原告存在酒驾、无证驾驶的情形，从本院向交警部门调取的资料中亦未显示这一点，故对被告人保财险东莞公司以原告酒驾等作为被告不承担责任的抗辩理由，本院不予采纳。裁判结果原告王佑贤相对于粤Ｓ×××××号小型轿车而言，属于该车投保的交强险、商业三者险中的“第三者”。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，原告的损失应由被告人保财险东莞公司在交强险有责限额122000元（各分项同上）范围内赔付，剩余损失由被告人保财险东莞公司在商业三者险限额内按照30%的比例承担赔偿责任。另，本案并无证据证明善义善美东莞分公司、善义善美公司存在过错，原告要求两被告承担赔偿责任并无依据，本院不予支持。以上第五至八项共计62300.69元，属于交强险医疗费用赔偿限额的范围，按比例应由被告人保财险东莞公司向原告赔付10000元；剩余52300.69元按30％计算，应由被告人保财险东莞公司在商业三者险限额范围内赔付原告15690.21元。以上第九至十四项、第十六项共计203229.85元，属交强险死亡伤残赔偿限额的范围，按比例应由被告人保财险东莞公司向原告赔付110000元；剩余93229.85元按30％计算，应由被告人保财险东莞公司在商业三者险限额范围内赔付原告27968.96元。综上，被告人保财险东莞公司共需赔付原告王佑贤163659.17元，扣除两被告分别垫付的金额1000元、10000元，仍需赔付原告152659.17元。驳回原告的其他诉讼请求。被告欧阳佳明垫付的费用可自行与保险公司协商。本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于本判决生效之日起五日内向原告王佑贤赔付152659.17元（精神损害抚慰金优先在交强险限额内赔付）；二、驳回原告王佑贤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1851元，由原告王佑贤负担178元，被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担1673元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈燕玲二〇二〇年三月二十七日书记员  黄慧琳强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。