广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初30949号原告：于某1，女，汉族，1953年12月25日出生，身份证住址广州市天河区，原告：于某2，女，汉族，1957年10月10日出生，身份证住址广州市越秀区，上列原告共同委托诉讼代理人：徐飞，北京市盈科（广州）律师事务所律师。上列原告共同委托诉讼代理人：孔戈，北京市盈科（广州）律师事务所实习人员。被告：于某3，女，汉族，1961年3月4日生，身份证住址广州市越秀区，委托诉讼代理人：**宇，广东恒福律师事务所律师。被告：谭某，男，汉族，1991年3月15日生，身份证住址广州市天河区，原告于某1、于某2与被告于某3、谭某继承纠纷一案，本院于2019年9月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于某1、于某2共同的委托诉讼代理人徐飞，被告于某3的委托诉讼代理人**宇到庭参加了诉讼。被告谭某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于某1、于某2共同诉称：被继承人于学友与余西玲婚后育有四女，分别为原告于某1、于某2和被告于某3，以及在2014年3月5日先于于学友、余西玲死亡的于鲁毅。2018年6月21日，余西玲因病死亡，2018年11月25日，被继承人于学友因病死亡。被告谭某作为于鲁毅的独生子代位继承属于其母的遗产份额。被继承人于学友生前系军队离休干部，享受副师级待遇，常住广东省广州第21高职干休所。于学友每月能领取国家发放的离休费和其他福利津贴，接受上述款项的银行卡在2012年1月前已经由被告于某3代管。另外，被继承人于学友的生活费、医疗费等基本上由国家负担，个人支出部分与收入相比微乎其微。据被继承人于学友的个人工资单反映，2012年1月至2018年11月，于学友领取离休费和其他福利津贴共计1226288.80元。因于学友生前未立遗嘱，其个人合法财产应平均分四份，由各继承人和代位继承人继承。现请求法院判令：1.两原告及两被告共同继承于学友的遗产，由两原告及两被告四人各占1/4；包括于学友工商银行账号（尾号2679）的存款，金额预估为1226288.80元，于学友的其他银行存款，具体以法院调查核实为准；2.请求判令被告于某3将占有于学友的财产归还至于学友账号，由两原告及两被告依法继承，各占1/4份额；本案受理费由两被告负担，并迳付原告。被告于某3辩称：原告的陈述与事实严重不符。请求依法驳回。第一，根据继承法第二条的规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括储蓄，依照该法律规定，死亡时名下的才叫遗产。原告于2012年1月起至于学友去世时的退休收入认定为遗产，显然是不符合法律规定的。从事实上来说，本案当中原、被告在于学友去世之前的更早的时候处理其母亲的储蓄遗产时，也是按照该法律规定的方式确认遗产的。第二，原告的陈述与事实严重相悖，2012年3月27日，原告于某1与被告还有案外人、三个姐妹签订家庭协议。根据该协议的约定，于学友今后的生活由其本人负全责，且保姆工资从于学友的工资中支付，以其在诉状当中陈述的于学友个人支出部分微乎其微，显然是不符合事实的。更为重要的是根据该协议第六条的规定，对于父母的安排，均由原告于某1统筹协调。在签订该协议后，被告每个月将相应的费用交予于学友。一直到2014年6月，然后是2014年6月之后，于学友因病情恶化住院一直到去世。刚开始入院时，那时被告还没有退休。考虑到之前一直都是由原告于某1负责统筹协调的，一开始就由于某1来照顾，一入院被告就先后转给了原告于某113000元，但是原告没有照顾几天撒手不管了，并把8000元退还给被告。无奈之下，被告只能一边上班一边照顾于学友。况且当时被告身体也不好。第三，关于于学友的费用问题。在2014年入院前的费用由原告于某1统筹安排，这里就不细提了。但是需提醒注意的是，于学友患的是老年痴呆，入院后，他平常的护理用具、手套、口罩、消毒水及一次性用纸，都是消耗量巨大的。举一个简单的例子，比如于学友基本上他的大小便都是在床上的。卷纸每周都用了两提，毛毯、衣服、鞋、帽经常购买更换，于学友是享受国家的医保待遇，但是平常长期服用的白蛋白、黄旗金营养液的，这些均无法报销。还有保姆费用，入院初期每天是200元，节假日加倍，后面于学友病情不断加重，保姆费用也不断上涨，从七千涨到八、九千，最多的时候到了12000元每个月，以及其他的人情往来等。综上所述，于学友因身体患病等原因，其平常的花销费用是巨大的，其个人工资基本都用在于学友身上。第四，被告自从2014年在原告撒手不管，接手照顾于学友之后，一直尽心尽力照顾于学友，期间投入的精力、时间、感情是巨大的，被告自身身体也不好，每个月还要自费去番禺看中医，14年医院都下了病重通知书。现在于学友去世了，两原告都不跟被告商量一下，直接向法院起诉，要求被告拿出有所谓的存款遗产，被告在感情上是难以接受的。如果真如原告在起诉状时陈述的那样，被告掌握了于学友11年至18年的工资存款，且金额是巨大的，那么长达七年多的时间，两原告在于学友去世之前从未提出过异议。现在于学友去世了，直接向法院起诉要求分割所谓的存款遗产。被告试问早干嘛去了？综上所述，原告的诉请没有事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。被告谭某书面辩称：我母亲于鲁毅于2014年3月5日因病去世，外祖母余西玲于2018年6月21日去世，外祖父于学友于2018年11月25日去世。因我母亲于鲁毅先于外祖父母去世，故代位继承外祖父母遗产。外祖父生前工资管理人是三姨于某3，不是本人，外祖父有多少财产概不知情。于某1把本人代位继承外祖母遗产份额拖到现在没有给我。综上，请求法院驳回原告诉讼请求，责令原告于某1履行余西玲遗产继承协议，给予本人应继承之份额。经审理查明：被继承人于学友与余西玲生前为夫妻关系，先后生育于某1、于某2、于某3、于鲁毅。于鲁毅于2014年3月5日死亡，谭某为于鲁毅之子。余西玲于2018年6月21日死亡，于学友于2018年11月25日死亡。于学友的父亲、母亲均先于余学友死亡。诉讼中，原告主张被继承人于学友生前系军队离休干部，享受副师级待遇，每月能领取国家发放的离休费和其他福利津贴，接受上述款项的银行卡在2012年1月前已经由被告于某3代管。因于学友的生活费、医疗费等基本上由国家负担，个人支出部分与收入相比微乎其微，2012年1月至2018年11月，于学友领取离休费和其他福利津贴共计1226288.80元，应作为于学友的遗产由原、被告共同继承。对此，原告出示了个人工资单、工资收入支出情况表、银行账户明细信息等予以证实。其中银行账户明细信息显示：中国工商银行于学友名下尾号为2679的账户内，至2018年11月25日于学友死亡前的余额为5609.57元；中国工商银行于学友名下尾号为9277的账户内，至2018年11月25日于学友死亡前的余额为30.24元；两账户存款金额合计为5639.81元。2018年11月28日，于某3从于学友名下尾号为2679的账户内转账5069元至其本人账户内。经质证，被告于某3对上述证据的真实性无异议，但认为2012年3月27日三个姐妹签订家庭协议。根据该协议的约定，于学友今后的生活由其本人负全责，且保姆工资从于学友的工资中支付，对于父母的安排，均由于某1统筹协调。在签订该协议后，于某3每个月将相应的费用交予于学友，2014年6月之后，于学友因病情恶化住院一直到去世。于某1没有照顾几天撒手不管了，于某3只能一边上班一边照顾于学友。于学友入院后，他平常的护理用具、手套、口罩、消毒水及一次性用纸等消耗量巨大。于学友是享受国家的医保待遇，但是平常长期服用的白蛋白、黄旗金营养液等均无法报销。保姆费用最多的时候达到了每月12000元，以及其他的人情往来等支出巨大。另查，2019年10月18日，于某3、谭某以于某1、于某2为被告向本院提起诉讼，请求：1.于某1支付于某3、谭某继承余西玲人民币各67859.81元；2.于某1向于某3支付利息4275.17元，向谭某支付利息7403.64元；3.于某1支付于学友享有的339299.03元和于学友继承余西玲67859.81元一并交于某3分配；4.于某1履行余西玲遗产继承协议于学友继承49659元交于某3分配；5.于某2承担连带责任。2020年1月8日，本院作出（2019）粤0111民初34281号民事判决书，判决于某1向于某3支付于学友的遗产12414.9元；于某1向谭某支付于学友的遗产12414.90元；于某1向谭某支付利息损失2633元，并驳回了于某1、谭某的其他诉讼请求。以上事实，有死亡医学证明书、亲属关系证明、遗产协议书、个人工资单、工资收入支出情况表、银行账户明细信息、工商银行存款凭证、家庭协议、转账凭证、借记卡账户历史明细清单、医药费票据、判决书及当事人陈述等证据证实。本院认为，《中华人民共和国继承法》第二条规定“继承从被继承人死亡时开始。”第十一条“被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。”根据继承人范围及继承顺序规定，被继承人于学友的法定继承人为其子女于某3、于某2、于某1以及外孙谭某。《中华人民共和国继承法》第三条规定“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产……。”本案争议焦点在于遗产的范围。根据上述法律规定，遗产确定的时间是公民死亡时。原、被告均确认于学友住院期间至去世前，于学友的银行卡由于某3代管，各继承人在于学友去世前对此并未提出异议；被告于某3也出示了证据证实于学友住院期间的相关支出由于某3负责。诉讼中，原告亦未能提供充分证据证实于某3故意侵占于学友的财产。故本院对于学友去世前，于学友账户内存款的支取、处分均得到了于学友的授权或认可的事实予以采信。现原告主张被告将占有于学友的财产返还的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。于学友于2018年11月25日去世时，遗留的银行存款共计5639.81元，该款项可作为于学友的遗产由于某1、于某2、于某3、谭某共同继承，各占1/4，即1409.95元。鉴于上述大部分存款已转至于某3账户内，故于某3应分别向于某1、于某2、谭某支付1409.95元。被告谭某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于学友的银行存款5639.81元，由于某3、于某2、于某3、谭某共同继承，各占1/4份额。二、于本判决生效之日起五日内，被告于某3向原告于某1支付于学友的遗产1409.95元；三、于本判决生效之日起五日内，被告于某3向原告于某2支付于学友的遗产1409.95元；四、于本判决生效之日起五日内，被告于某3向被告谭某支付于学友的遗产1409.95元；五、驳回原告于某1、于某2的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费15836.60元，由原告于某1、于某2负担15763.60元，被告于某3负担73元（上述受理费已由原告预交，原告同意由被告于某3在履行上述判决时，将其应承担部分直接支付给原告于某1、于某2）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  柯 学人民陪审员  冯爱芬人民陪审员  邝剑仪二〇二〇年三月四日书 记 员  黄文敏