浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0226民初5545号 原告：胡某2，女，2000年9月19日出生，汉族，住宁海县。 原告：胡某1，男，2005年9月19日出生，汉族，住宁海县。 法定代理人：杨某（系胡某2、胡某1之母），女，1972年9月23日出生，汉族，住宁海县。 上述二原告委托诉讼代理人：魏慧，浙江跃龙律师事务所律师。 被告：胡某3，女，1965年4月10日出生，汉族，住宁海县。 委托诉讼代理人：周莹（系胡某3儿媳），女，1990年9月15日出生，汉族，住宁海县。 第三人：胡某4，男，1968年12月30日出生，汉族，住宁海县。 第三人：胡某5，男，1992年12月22日出生，汉族，住宁海县。 上述二第三人委托诉讼代理人：唐挺，浙江同舟律师事务所律师。 第三人：祝某，女，1961年6月19日出生，汉族，住宁海县。 委托诉讼代理人：汪家道，浙江甬泰律师事务所律师。 原告胡某2、胡某1与被告胡某3、第三人胡某4为法定继承纠纷一案，于2019年9月9日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员葛丹芳适用简易程序独任审判。后胡某5、祝某申请作为第三人参加诉讼。本案于2019年11月6日第一次公开开庭进行审理，原告胡某1的法定代理人杨某，原告胡某2、胡某1委托诉讼代理人魏慧，被告胡某3及其委托诉讼代理人周莹，第三人胡某4及胡某4、胡某5的委托诉讼代理人唐挺，第三人祝某及其委托诉讼代理人汪家道到庭参加诉讼，第三人胡某4、胡某5的证人胡某6、王某、章某出庭作证。因案情较为复杂，本案于2020年2月3日转为普通程序审理并依法组成合议庭，于2020年3月19日第二次公开开庭进行审理，原告胡某1的法定代理人杨某，原告胡某2、胡某1委托诉讼代理人魏慧，被告胡某3及其委托诉讼代理人周莹，第三人胡某4、胡某5及其委托诉讼代理人唐挺，第三人祝某及其委托诉讼代理人汪家道到庭参加诉讼。审理期间，当事人申请庭外和解60天，和解期间，未能达成一致意见。本案现已审理终结。 原告胡某2、胡某1起诉要求确认被告胡某3于2019年7月25日将被继承人胡方正（又名胡方金）存单里的2000000元转账给其儿媳周莹的行为无效；依法分割被继承人胡方正的银行存款2000000元及其利息231000元，二原告分三分之一；本案诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：胡方正生育了长女胡某3、长子胡某4、次子胡余龙。胡余龙与妻子杨某生育了女儿胡某2、儿子胡某1。胡余龙2008年4月死亡。2019年7月9日，胡方正突发疾病住院，因病情严重于2019年7月26日转入宁波市第一医院住院治疗，于2019年8月7日出院，于2019年8月8日在家中死亡。胡方正生前有三年定期存款2000000元，年利率3.85%。丧事办完之后，二原告发现胡某3在2019年7月25日将该笔存款取出转账到其儿媳周莹卡上。二原告与胡某3、胡某4多次协商未果，故诉至法院，望判如所请。 为证明上述事实，二原告提供家庭人员关系表一份，宁海县公安局桃源派出所出具的证明一份、亲属关系证明六份，以证明原、被告主体适格的事实，胡方正的法定继承人胡某3、胡某4及胡余龙的二个子女即二原告的事实。 被告胡某3答辩称，对二原告所述的当事人之间的身份关系没有异议，胡方正的继承人就胡某3、胡某4以及胡余龙的两个子女胡某2和胡某1，祝某是母亲骆彩仙与前夫所生的子女，跟随外婆在骆家坑长大，没有生活在堤树村，不是胡方正的继承人。被告对二原告主张的转账行为无效的诉请有异议，胡方正在进行手术前与被告说要将这笔款项取出来并告知了被告密码，被告是拿着胡方正的身份证、银行存单去取款的，取钱手续是齐全的。该笔2000000元及其利息（按照活期利率计算），被告同意由二原告、被告、胡某4各得三分之一。请求法院依法判决。 为证明上述事实，被告举证如下： 1.个人大额存单持有证明一份、交通银行个人客户交易清单二份，以证明胡方正于2017年12月28日定期存款2000000元，存期3年，年利率3.85%，2019年7月25日被告将该定期转为活期，并于同日转入被告账户，遗产的金额是2009601.15元，被告是根据胡方正的口头嘱咐取款的事实。 2.医疗费发票一组、刷卡记录一组、宁海县第一医院病危通知单一份，微信转账照片二份，以证明胡方正生病都是被告在旁照顾，也是被告带去医院看病，被告转账10000元给胡某4作为住院押金的事实。 3.遗嘱草稿一份，以证明胡某4之前就草书一份遗嘱让父亲胡方正签字，胡方正不肯签字，胡某4庭审中提供的遗嘱胡方正的签字不是胡方正本人所签的事实。 第三人胡某4、胡某5陈述，胡方正与妻子骆彩仙生育了胡某3、胡某4和胡余龙，祝某是骆彩仙与前夫所生，在骆彩仙娘家由外婆抚养长大，与胡方正并没有形成扶养关系，无权继承胡方正的遗产。胡方正的遗产是银行存款2059636.4元及利息231000元，合计2290636.4元。本案应当按照遗嘱继承，胡方正于2019年6月20日立下遗嘱，载明胡某4之子胡某5分得遗产400000元，胡某1分得400000元，胡某3分得200000元，三年期满利息200000元分给胡某2，余下1000000元归胡某4所有，包括要赡养、服侍、就医、送终以及人情开支等，由见证人章某、王某、潘某1、潘某2签字。综上，请求法院依法判决。 为证明上述事实，第三人胡某4、胡某5举证如下： 1.交通银行明细一组，以证明2017年12月26日胡方正的银行存款余额2059636.4元，2017年12月28日胡某3取走59636.4元；2019年7月25日胡某3又转走2000000元及利息9601.15元的事实。 2.遗嘱复印件一份，以证明胡方正于2019年6月20日立下遗嘱，对其遗产作出如下分配：胡某5分得400000元，胡某1分得400000元，胡某3分得200000元，三年期满利息200000元分给胡某2，余下1000000元归胡某4所有。 3.宁海县桃源街道浦西社区堤树股份经济合作社于2019年9月20日出具的证明一份，以证明胡方正生前一直是与胡某4居住在一起，并由胡某4赡养的事实。 4.住院病历二组，以证明胡方正在住院期间处于神志不清的状态，属于无民事行为能力的人，不可能委托被告取款的事实。 5.证人胡某6、王某、章某的证言，以证明见证人见证了遗嘱的真实性、遗嘱系被继承人的真实意思表示。 6.宁海县桃源街道浦西社区堤树股份经济合作社于2020年3月15日出具的证明一份，拟证明祝某出嫁后对胡方正未尽过赡养义务的事实。 第三人祝某陈述，母亲骆彩仙一婚时生育了祝某，二婚时生育了骆春娟（骆春娟由其父亲抚养成人），与胡方正三婚时生育了胡某3、胡某4、胡余龙，祝某是由胡方正和骆彩仙抚养成人的，系胡方正有扶养关系的继子女，对胡方正也尽到了相应的赡养义务，是胡方正的法定继承人之一。继父胡方正于2019年8月8日过世，其银行存款2000000元及利息（按活期利率计算）系遗产，祝某继承其中四分之一。另外，骆彩仙与胡方正婚姻关系存续41年，他们生活居住在原宁集建（1995）字第8017001号的房屋，胡方正父母相继于1996年、1997年过世，该房屋系胡方正、骆彩仙夫妻共同财产。骆彩仙于2003年去世，该房屋50%份额系其遗产，至拆迁前由各继承人共同共有。2017年8月25日，胡方正将该房屋分为三户货币安置，胡方正户获得1957287.22元拆迁利益，胡某4户获得2885331.3元，杨某户（即胡余龙）获得2679231.3元，上述行为侵害了祝某的财产继承权，祝某可获得骆彩仙遗产所生的利益752185元，由胡某4及杨某按比例返还。综上，请求法院判令胡某3支付祝某2000000元银行存款及其利息（按活期利率计算）的四分之一，判令胡某4支付祝某427617元，杨某支付祝某324568元。 为证明上述事实，第三人祝某举证如下： 1.宁海县桃源街道浦西社区堤树股份经济合作社于2019年10月1日出具的证明一份，村民范爱仙、范世江、王则言、胡功苗、胡功助、胡德荣、吴华平、潘美娣出具的证明各一份，以证明祝某大约三岁时，母亲骆彩仙改嫁给胡方正，祝某跟随骆彩仙和胡方正一起生活至出嫁的事实。 2.宁集建（1995）字第8017001号集体土地建设用地使用证复印件一份，以证明被拆迁房屋确权登记在胡方正名下的事实。 3.复印自宁海县方大城市建设投资有限公司的分支家庭户可安置面积自行分配确认书一份，拆迁补偿安置协议书三份，以证明原宁集建（1995）字第8017001号房地产被拆迁，胡方正户获得拆迁利益1957287.22元、胡某4户获得2885331.3元、杨某户获得2679231.3元，合计7521849.82元的事实。 4.宁集建（1995）字第8017163号集体土地建设用地使用证一份，1995年12月31日的城镇建房用地审批申请表一份，以证明该土地使用证项下的房屋也是登记在胡方正名下，胡某4、杨某是居住在这个房屋里面的事实。 5.吴华平询问笔录一份，以证明祝某系胡方正有扶养关系的继子女的事实。 原、被告及第三人提供的证据，经庭审质证，本院认证如下： 一、二原告提供的证据，被告没有异议，胡某4、胡某5没有异议，祝某对真实性、合法性没有异议，对证明目的有异议，认为该组证明没有包括全部的继承人，祝某系胡方正有扶养关系的继子女，也是胡方正的继承人。本院对该组证据真实性、合法性予以认定。 二、被告提供的证据1，二原告、胡某4、胡某5、祝某对真实性、合法性没有异议，但是认为无法证明被告于2019年7月25日的取款转账行为获得了胡方正的授权。本院对该证据的真实性予以认定，2000000元银行存单存入日2017年12月28日，到期日2020年12月28日，存期三年，年利率3.85%，付息方式为到期一次还本付息，可提前支取，提前支取部分按支取日活期利率计息，现各继承人要求分割遗产，系提前支取，其利息不能按照年利率3.85%计算，应当按照支取日活期利率计算，该证据无法证明被告取款获得胡方正授权。 三、被告提供的证据2，二原告对医疗费发票、刷卡记录、病危通知单的真实性没有异议，但是认为医疗费不能证明是被告照顾胡方正，医疗费是用胡方正的财产支付的，2019年7月19日、2019年7月26日两次住院所需费用是由胡某4和杨某各半承担的，对微信转账照片真实性、合法性、关联性均有异议，与本案无关联，不能证明被告有支付相关费用；胡某4、胡某5对真实性没有异议，但是认为只能证明支付过医疗费，不能证明医疗费是由被告支付，胡方正有医保，款项具体是谁付的，应当以付款凭证为准，胡某4确实收到被告支付的10000元，但这是其他款项往来；祝某对真实性、合法性没有异议，对证明目的有异议，认为医疗费发票不能证明由被告照顾胡方正的事实，也不能证明由被告支付医疗费。本院对该组证据的真实性、合法性予以认定。 四、被告提供的证据3，二原告对真实性、合法性、关联性均有异议，对此并不清楚；胡某4、胡某5认为该证据是胡某4根据胡方正的意思书写的，胡方正没有签字，胡某4后来也觉得不合理，这个是无效的，该证据是被告偷走的；祝某认为该证据是胡某4书写的，是无效的。胡某4、胡某5提供的证据2，二原告对真实性不予认可，胡方正曾提起过对胡某5、胡某1、胡某3、胡某2款项的分配，对于剩余的1000000元胡方正表示照顾他生老病死的人才有权得到1000000元，并没有直接表示给谁，也没有以书面形式固定；被告对该证据不予认可，这是胡某4自己书写的，上面胡方正的签字是不真实的；祝某认为这是复印件，对真实性、合法性、关联性均有异议，不能确定落款签名及手印是胡方正所签所按。胡某4、胡某5提供的证据5，二原告对真实性没有异议，胡某6陈述当时胡方正及家人居住在山上，情况不大清楚，搬到山下后才知道胡方正家的情况，祝某是不是从小在堤树村生活没有证据可以证明，王某、章某也是陈述胡方正生老病死由谁负责就给谁，遗嘱上的签名不是当场签的；被告认为胡方正没有讲起过给谁，只是说谁对他好就给谁；祝某认为证人胡某6陈述祝某小时候在村里的，具体住了多久他不清楚，当时祝某住在山上，具体情况山下的人也不大了解，证人王某、章某没有看到胡方正在遗嘱上签字按印，且该遗嘱是胡某4书写的，是无效的。本院认为，上述证据结合各方当事人的陈述，胡某4、胡某5提供的遗嘱不符合代书遗嘱的形式要件，本案不宜按照遗嘱继承，应当按照法定继承办理。 五、第三人胡某4、胡某5提供的证据1，二原告没有异议；被告对真实性没有异议，但是认为2017年12月28日的59636.4元系胡方正领取用于日常生活开支的，不是遗产；祝某没有异议。本院对该组证据予以认定，胡方正于2019年8月8日死亡，其2000000元银行存款及按照活期利率计算的利息是胡方正的遗产。 六、第三人胡某4、胡某5提供的证据3，二原告认为胡方正以前做门卫，在2012年左右没有去上班，和胡某4一起生活，住在胡某4家里，但不能证明胡方正一直由胡某4照顾的事实；被告认为胡方正虽然住在胡某4家里，但是其经济是独立的，相关的费用都是自负的，还为胡某4承担了部分费用；祝某对形式上的真实性没有异议，对内容有异议，胡方正的生活起居都是独立的。本院认为，该证据可以证实胡方正与胡某4户居住在一起的事实。 七、第三人胡某4、胡某5提供的证据4，二原告、祝某没有异议，被告对真实性没有异议，胡方正于2019年7月19日生病，到医院做了手术，之后醒过来了，送到宁波，都是被打了镇定剂，才会昏迷不醒老是睡觉，胡方正进行手术前委托被告取款的。本院对该组证据予以认定。 八、第三人胡某4、胡某5提供的证据6，二原告、被告没有异议，认为祝某庭审中也提到其没有给胡方正经济补助，继子女要成为继承人，应当举证证明其对继父母存在赡养关系；祝某对形式上的真实性没有异议，对内容的真实性、合法性、关联性均有异议，认为村委会并不清楚胡方正的收入来源，胡方正经济独立，其他继承人也没有证据证明对胡方正有经济上的补助。本院对该证据形式上的真实性予以认定。 九、第三人祝某提供的证据1、证据5，二原告认为村里出具的证明不符合证据形式要件，没有经手人签字，上面记载的内容不是真实的，上面记载骆彩仙于××××年与胡方正结婚，但是骆彩仙二婚的女儿骆春娟是1964年出生的，两人结婚是在骆春娟出生之后的事情；证人应当出庭作证，该组证据不能证明祝某与胡方正生活到20岁出嫁，系胡方正有扶养关系继子女的事实；被告认为祝某是随外婆生活在骆家坑村的，出嫁是在堤树村出嫁的，与胡方正没有形成扶养关系，不是继承人；胡某4、胡某5认为该证据不符合证据形式要件，村里人不一定清楚几十年前的事情，证人应当出庭作证接受当事人质询，吴华平的陈述也不符合客观情况。本院认为，结合各方当事人提供的证据及其陈述，经走访，本院认定祝某跟随胡方正、骆彩仙生活长大，与胡方正形成扶养关系。 十、第三人祝某提供的证据2，二原告对该证据的真实性没有异议，拆迁的就是该土地证上的房屋，但是认为这是胡方正的父母交代下来的，是土改前的老房子，胡方正父母去世之前，土地使用权证登记在胡方正名下，是对胡方正个人的赠与，不是胡方正和骆彩仙的夫妻共同财产；被告没有异议，该土地证上的房屋是胡方正父母建造的，胡方正后来审批过三间宅基地，给胡某4、胡余龙一人一间半；胡某4、胡某5没有异议，但这是胡方正的婚前财产，不是夫妻共同财产。第三人祝某提供的证据4，二原告、被告、胡某4、胡某5对真实性没有异议，对关联性有异议，认为与本案无关联。本院对上述证据的真实性予以认定。 十一、第三人祝某提供的证据3，二原告、被告对真实性没有异议，这是拆迁补偿安置，根据拆迁方案计算的拆迁利益，拆迁对象是本村村民，祝某不是本村村民，不能享有拆迁补偿；胡某4、胡某5对该组证据真实性没有异议，对证明目的有异议，认为拆迁利益不是骆彩仙的遗产。本院对该组证据真实性、合法性予以认定。 经审理查明，本院认定事实如下： 骆彩仙一婚时生育了祝某，二婚时生育了骆春娟（随生父生活），与胡方正三婚时生育了胡某3、胡某4、胡余龙，祝某随胡方正、骆彩仙生活。胡余龙与杨某生育了胡某2、胡某1。胡余龙于2008年4月去世，胡方正于2019年8月8日去世。宁集建（1995）字第8017001号集体土地建设用地使用证登记在胡方正名下，用地面积534.5平方米。2017年，上述房产拆迁，胡方正、胡某4、杨某分别与拆迁公司签订拆迁补偿安置协议书，胡方正获得拆迁利益1957287.22元，胡某4获得2885331.3元，杨某获得2679231.3元。2017年12月28日，胡方正在交通银行存入2000000元定期存款，起息日2017年12月28日，到期日2020年12月28日，年利率3.85%，付息方式到期一次还本付息，可提前支取，提前支取部分按支取日活期利率计息。2019年7月25日，被告将上述2000000元及活期利息9601.15元取出，并转账给了儿媳周莹。 本院认为，首先，继承开始后遗产分割前，遗产作为整体存在，部分继承人不得擅自处分遗产。胡某3主张其取款行为获得了胡方正授权，却未能提供证据予以证实，本院难以采信。胡某3作为继承人之一擅自将款项转账给儿媳周莹，其处分行为未得到所有继承人的追认，损害了其他继承人的利益，应属无效。其次，本案按照遗嘱继承办理还是法定继承办理。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。胡某4、胡某5主张遗嘱继承，但其提供的遗嘱是复印件，主文是胡某4书写，王某、章某等人没有在场见证，不符合代书遗嘱的形式要件，也并不符合危急情况下可以立口头遗嘱的情形，本案应当按照法定继承办理。第三，关于遗产范围，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。根据各方当事人的举证，胡方正的遗产为银行存款2000000元及其相应的利息，即自2017年12月28日起至被告付款之日起按照活期利率计算的利息。胡某4、胡某5认为2017年12月28日支取的59636.4元是胡方正遗产的意见，缺乏依据，本院不予采纳；二原告和胡某4、胡某5主张利息按照年利率3.85%计算三年为231000元，但根据银行存单约定，只有到2020年12月28日存单到期才能一次性付息231000元，现存单未到期，提前支取的，按照支取日活期利率计息，上述意见，本院不予采纳。祝某认为被拆迁的房屋是胡方正、骆彩仙的夫妻共同财产，骆彩仙的遗产转化为拆迁利益，应当依法分割继承，但涉案房屋被拆迁，并根据拆迁方案转化成拆迁利益，拆迁前骆彩仙已经去世，未作为户内成员参与拆迁，涉案房产转化而成的拆迁利益不是骆彩仙遗产，不能按照法定继承的方式予以分割。第四，关于继承人范围，第一顺序法定继承人包括配偶、子女、父母，子女包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。胡余龙先于胡方正死亡，胡余龙的两个子女可以代位继承其有权继承的遗产份额。骆彩仙与胡方正再婚时，祝某未成年，其与骆彩仙、胡方正共同生活，祝某出嫁后看望骆彩仙、胡方正，精神上给予关爱，在扶养关系上具有高度可能性，故本院认定祝某是胡方正的继承人之一。第五，关于胡方正的遗产如何分配，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。本案中，胡方正经济基本独立，无需各继承人在经济上予以补助，各继承人在生活上照顾、精神上关爱胡方正，即尽到了赡养义务。胡某4与胡方正共同生活，符合可以多分遗产的情形，本院根据本案具体情况酌定二原告可分得胡方正遗产490000元，被告分得490000元，胡某4分得530000元及相应的活期利率（以2000000元为基数，自2017年12月28日起至被告付款之日止按照活期利率计算的利息，暂算至2020年3月19日为15788.89元），祝某分得490000元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十四条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十一条、第十三条、第十七条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、确认被告胡某3于2019年7月25日将胡方正银行存款2000000元及利息转账给周莹的行为无效； 二、被告胡某3限于本判决生效后十五日内支付原告胡某2、胡某1490000元，支付第三人胡某4545788.89元（暂算至2020年3月19日，之后的利息以2000000元为基数按照活期利率计算至被告付款之日止），支付第三人祝某490000元； 三、驳回原告胡某2、胡某1的其他诉讼请求； 四、驳回第三人胡某4、胡某5的其他请求； 五、驳回第三人祝某的其他请求。 本案受理费10800元，保全费4020元，合计14820元，由原告胡某2、胡某1负担3705元，由被告胡某3负担3705元，由第三人胡某4负担3705元，由第三人祝某负担3705元。 原告胡某2、胡某1于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告胡某3、第三人胡某4、祝某于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 长  葛丹芳 人民陪审员  胡金金 人民陪审员  金丽萍 二〇二〇年三月二十一日 代书 记员  赖建亚 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。