福建省福州市鼓楼区人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2019）闽0102行赔初9号 原告陈新文，男，1951年7月16日出生，汉族，住福州市仓山区。 被告福州市仓山区建新镇人民政府，住所地福州市仓山区建新镇洪塘路馆后42号。 法定代表人陈涛，镇长。 委托代理人王建明，男，该镇工作人员。 委托代理人谭勇，福建世好律师事务所律师。 原告陈新文诉被告福州市仓山区建新镇人民政府（以下简称“建新镇政府”）行政赔偿一案，于2019年3月11日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月15日公开开庭审理了本案。原告陈新文、被告建新镇政府的委托代理人王建明、谭勇到庭参加诉讼。本案经福建省高级人民法院批准延长审理期限6个月，现已审理终结。 原告陈新文诉称，福州市中级人民法院（2018）闽01行终702号行政判决书，已确认被告建新镇政府强拆原告房屋行为违法。原告认为，强拆房屋肆意绑架原告及抢劫，造成原告财产损失、精神、身体损害。根据《中华人民共和国国家赔偿法》之规定，被告强拆行为导致直接损失，理应赔偿。故原告于2019年1月9日向建新镇政府提出行政赔偿，但至今未处理。特向贵院起诉，请求1、判决强拆房屋637平方（按航拍）调换或恢复原状；2、判决强拆造成房屋内财产损失、绿化、身体损害、精神损害费计2,648,865元整（见清单）。 原告陈新文向本院提交如下证据：1、挂号收单；2、（2017）闽0102行初323号《行政判决书》；3、（2018）闽01行终702号《行政判决书》；4、赔偿清单；5、房屋平面图；6、被撬抽屉照片；7、出院小结；8、（2018）闽01行终702号《证明书》；9、建新镇上诉状；10、融信白宫购房发票；11、福州市仓山区住房保障和房产管理局答辩状；12、行政赔偿起诉状；13、证据调取申请书。上述证据均为复印件。 被告建新镇政府于2019年4月23日向本院提交书面答辩状，并在庭审中辩称，一、原告因涉诉房屋已与征收单位签订《房屋征收补偿安置协议书》并获得安置补偿。2015年9月20日，原告与征收单位签订《房屋征收补偿安置协议书》，各方就位于仓山区房屋的征收达成一致，原告已获得现房安置及相应的货币补偿款。原告已就涉诉房屋的征收取得了相应的安置补偿。被告无须对其另行赔偿。二、原告主张的在房屋征收过程中产生的财产损失没有证据，不应支持。原告认为其在房屋征收过程中产生财产损失，应当举证证明。根据本案现有证据，原告的诉请赔偿项目不应予以支持。另，原告主张的精神损失及自身疾病与被告无关，且在房屋征收中原告也获得了巨额的困难补助金。综上，原告已就涉诉房屋获得补偿安置，被告无须对其进行赔偿，请求驳回原告的诉讼请求。 被告建新镇政府向本院提交如下证据：1、房屋征收补偿安置协议书；2、房屋排房单；3、征收补偿费、搬家补助费、临时安置补助费等明细单。被告于庭后补充提交：4、补充协议书（编号：TYPQJGXM-8228-B1）；5、原告签署的具结书及确认的平面图；6、陈磊辉的房屋征收补偿安置协议书及具结书、确认的房屋平面图；7、陈郭辉的房屋征收补偿安置协议书及具结书、确认的房屋平面图。 经庭审质证，原告对被告提交的证据1-3的真实性无异议，但不认可上述证据；对证据4-7不认可，仅签过2015年9月20日的协议，其他都是假的，对自己儿子所签协议并不知情。被告除对原告提交的证据2、3、8真实性无异议外，对其他证据均有异议，并认为12、13不属于证据。 本院对上述证据认证如下：原、被告对对方提交的真实性均无异议的证据，可以作为本案认定事实的依据。原告提交的证据1可以证明其向被告提出赔偿申请的事实，予以采信；证据4系原告单方制作的清单，因被告不认可其项目明细，该证据不能单独证明其所受损失，被告对该证据证明目的所提异议，将在本院认为部分予以综合评述；证据5、6并不能证明原告的损失，证据7、9、10、11与本案没有关联性，证据12、13不属于证据的种类，故上述证据本院不予采信。被告补充提交的证据4-7系针对庭审中原告主张其四层房屋而自己仅获得一层的征迁安置权益进行的补强证据，且上述证据客观存在，故上述证据本院予以采信。 经审理查明，本院于2018年7月20日作出（2017）闽0102行初323号行政判决，确认被告于2015年9月7日对原告陈新文房屋作出的拆除行为违法。判决后，被告不服，向福州市中级人民法院提起上诉，福州市中级人民法院于2018年11月30日作出（2018）闽01行终702号《行政判决书》，驳回上诉，维持原判。（2018）闽0102行终702号《行政判决书》已发生法律效力。 查原告的讼争房屋属于榕（仓）土征告（2015）5号《征收土地公告》确定的台屿片区旧改项目征收范围，原告曾于2015年9月28日领取其与征收部门福州市仓山区住房保障和房产管理局及征收实施单位福州市仓山区统建房屋征收有限公司就其所有的福州市仓山区无产权房屋一层133.94㎡签订了《房屋征收补偿安置协议书》，该协议已发生法律效力。原告于2015年10月8日在《房屋排房单》上签字，办理交房手续，又于2015年10月13日在《征收补偿费、搬家明细表、临时安置补助费等明细单》领款人处签字，领取了房屋安置补偿款。2015年11月10日，原告与征收部门及征收实施单位签订了补充协议书，该协议约定，福州市仓山区住房保障和房产管理局支付原告困难补助100000元。原告之子陈磊辉、陈郭辉分别就涉案房屋的二、三、四层即220.31㎡、232.51㎡与征收部门福州市仓山区住房保障和房产管理局及征收实施单位福州市仓山区统建房屋征收有限公司于2015年8月25日签订《房屋征收补偿安置协议书》。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”本案中，因被告对原告房屋做出的拆除行为已被法院生效判决确认违法，故原告有提起行政赔偿诉讼的权利。《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款规定：“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定：“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。”本案原告提交的证据，只能证明违法事实的存在及其有获取赔偿的权利，但无法证明其主张的赔偿数额。根据被告提交的原告及其家人与房屋征收部门签订的《房屋征收补偿安置协议书》，在被告2015年9月7日对原告房屋实施强制拆除前后，原告及其家人分别与征收部门福州市仓山区住房保障和房产管理局及征收实施单位就其位于仓山区的无产权房屋达成了征收补偿安置协议，原告对各项补偿款项予以认可并签字确认，上述协议均已发生法律效力。鉴于上述协议对原告的无产权房屋进行了面积认定及安置补偿，原告要求房屋按照637平方米予以调换的赔偿请求，缺乏依据，本院不予支持。关于原告主张恢复房屋原状的请求，因原告的房屋已经被征收，且已被拆除，原物已经灭失，客观上已经不可能恢复原状，该请求本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款的规定，财产损害后果应以具体财物的存在为前提，虽然建新镇政府庭审中主张强拆时陈新文房屋内并无财产，无法进行登记清点，但其强拆中也未作证据保全工作，对此建新镇政府应该承担举证不能的法律责任。陈新文向法院提交了一份其制作的赔偿清单证明屋内财物的存在，而其提交的赔偿清单缺少其他证据佐证，不能完全以此证明其财产损失。由于通过本案的证据无法认定强拆之时陈新文房屋内财产及绿化的具体情况，目前无法以评估的方式确认其房屋内财产及绿化损失。对于陈新文提出赔偿金项链、金手镯、金戒指、白绿色玉手镯、红色寿山石、照相机及绿化损失，因陈新文未能提供购买上述物品或上述物品存在的其他证明材料或线索，对其该项主张不予支持。陈新文主张床、家用电器、人民币等家用生活必需品损失，因建新镇政府未能提供充分有效证据否定该物品的存在，故对陈新文主张屋内存在的家用生活必需品，予以采信，赔偿数额应根据公平、合理原则，考虑陈新文主张损失的合理性、物品的折旧情况，酌定10000元。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条规定：“有本法第三条或者第十七条规定情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金。”原告提出的精神损失费赔偿请求适用的前提为被告及其工作人员在行使行政职权时侵犯原告人身权利且造成严重后果。但原告未提供证据证明其人身权利受到损害的证据，故原告关于精神损失费的赔偿请求亦缺乏事实根据和法律依据，依法应予驳回。原告关于心脏病及身体损害的主张，因无证据证明系被告的拆除行为造成，故该主张本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（四）项、第（八）项及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下： 一、被告福州市仓山区建新镇人民政府应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告陈新文财产损失10,000元； 二、驳回原告陈新文的赔偿请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  黄人堃 人民陪审员  史锦红 人民陪审员  伍 缄 二〇二〇年三月四日 书 记 员  宋 恒 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国国家赔偿法》 第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理： …… （四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金； …… （八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。