广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂14民终55号 上诉人（原审被告）:扶绥县新宁镇城厢社区居委会江西岸村民小组，住所地广西扶绥县新宁镇城厢社区居委会江西岸屯。 负责人：梁善积，村民小组组长。 委托诉讼代理人：梁耀荣，男，1950年6月10日出生，汉族，农民，住广西扶绥县。 被上诉人（原告原告）：廖月琴，女，1952年7月27日出生，汉族，农民，住广西扶绥县。 被上诉人（原告原告）：廖慧珍，女，1965年1月11日出生，汉族，农民，住广西扶绥县。 被上诉人（原告原告）：黄周仪，男，1950年4月20日出生，壮族，农民，住广西扶绥县。 三被上诉人的共同委托诉讼代理人：钟志鸿，广西南密律师事务所执业律师。 上诉人扶绥县新宁镇城厢社区居委会江西岸村民小组（以下简称江西岸村民小组）因与被上诉人廖月琴、廖慧珍、黄周仪承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服广西壮族自治区扶绥县人民法院（2019）桂1421民初93号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理，于2020年3月6日组织双方当事人进行询问。上诉人江西岸村民小组的负责人梁善积及其委托代理人梁耀荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江西岸村民小组上诉请求：撤销一审判决，改判驳回廖月琴、廖慧珍、黄周仪一审的诉讼请求；一、二审诉讼费用由廖月琴、廖慧珍、黄周仪负担。事实和理由：一审法院认定本案没有超过诉讼时效错误。江西岸村民小组的集体土地在2007年国家征收土地中，因廖慧珍已经农转非，江西岸村民小组认为廖慧珍不是本集体经济组织成员，而且江西岸村民小组也没有存档廖慧珍的的《土地承包合同书》，廖慧珍本人也没持有《土地承包合同书》，因此集体没有将0.305亩土地补偿款存入在廖慧珍的户上。某些人利用土地承包金来抵付征地补偿款，其实是个别人冒充村民小组出具的。梁积善于2011年7月任职以来没有集体成员追索过征地补偿款，也没有集体成员反映问题。2013年至2017年廖慧珍在江苏省长期生活，根本不在江西岸村民小组生活。上述事实说明本案已经超过诉讼时效。二、2003年补充完善1995年土地承包合同是造假的。时任组长梁卫诚于2009年从前任组长梁琼璋手上要回1995年的合同作为参考的，确实本案承包合同是在2009年签订的，梁卫诚将承包合同的日期倒签到2003年；2007年5月在分配土地补偿款时，有部分非农业户口的村民有异议，并没有承包合同书以证明；三、收回廖慧珍的土地是有事实与法律依据的。1994年，扶绥县人民政府在东门镇会议上明确说明关于对农转非人员作出指示并发放文件要求2001年3月之前农转非的人员退出土地，没有工作的可以安排与村集体签订短期土地承包合同来解决生活问题；1995年城厢居委会召开全体村民小组组长和队长会议，决定收回城厢社区所有农转非人员的土地。同时，廖慧珍长期在外务工，且外嫁江苏省，长期不在本集体生活，不是本集体经济组织成员。 廖慧珍辩称，一审法院认定事实清楚，程序合法，判决正确，江西岸村民小组上诉理由不成立。2006年廖慧珍被征用0.305亩土地后，江西岸村民小组没有将土地征收补偿款支付给廖慧珍，廖慧珍找到县政府办公室处理，政府工作人员梁进东批复说廖慧珍应该得到该笔款项。直至2015年村集体才兑现该笔款项，用土地承包租金抵兑征地补偿款。廖慧珍的土地没有收回，江西岸村民小组主张廖慧珍土地已收回没有事实与法律依据。 廖慧珍、廖月琴、黄周仪向一审法院起诉请求：江西岸村民小组支付给廖月琴、廖慧珍、黄周仪征地补偿款11431元以及资金占用利息6687元（从2009年5月10日至2019年2月10日止，以11431元为基数，按商业银行年利率6%计算）。 一审法院认定事实如下：廖月琴、廖月珍、廖慧珍是廖期森和郭亮献夫妇的女儿，黄周仪与廖月琴为夫妻关系。在1982年实行农村土地家庭承包时，黄周仪作为一个承包户主与江西岸村民小组签订土地承包合同，户内成员包括黄周仪、廖月琴、廖伟杰、廖黄杰四人。廖期森作为一个承包户主与江西岸村民小组签订土地承包合同，户内成员包括廖月珍、廖慧珍、廖期森、郭亮献四人。虽然两户的承包合同分开签订，但由于两户的承包的土地相连接，实际上两户共同经营承包土地。1990年廖慧珍与江苏省泰州市姜堰区华港镇塔岳村十二组的村民**松结婚，但廖慧珍没有取得该村的集体成员资格。1992年廖慧珍“农转非”将户口从扶绥县江西岸屯迁至扶绥县扶南卫生院，扶南卫生院未安排其在本单位就业，江西岸村民小组也从未收回其土地承包份额。2003年6月30日，为补充完善1995年农村第二轮土地承包合同书，江西岸村民小组与廖慧珍、黄周仪分别签订了一份《耕地、开荒地承包合同书》。2006年11月7日，扶绥县国土资源局公示《扶绥县扶南东亚生物能源有限公司蔗渣产电精制糖综合能源循环利用项目征收集体土地地块面积公示表》，其中依2003年6月30日江西岸村民小组与廖慧珍签订《耕地、开荒地承包合同书》，廖慧珍户被征收承包地0.305亩。2007年江西岸村民小组分配征地款时，扣押廖慧珍户的征地款11431元,拒绝支付给廖慧珍，主要理由是廖慧珍已经农转非，不能享受征地款。廖慧珍认为自己的合法权益受到损害，曾多次向有关部门反映，要求予以解决。2009年6月5日扶绥县司法所作出答复，认为廖慧珍的承包地在农转非时未被集体收回，现承包地被征用，有权获得补偿款。2013年至2017年江西岸村民小组采纳了扶绥县政府办公室的信访答复意见，在分配土地出租款时，将廖慧珍户被征收承包地0.305亩计算在内，共支付给廖慧珍915元。2018年后，江西岸村民小组以群众反对强烈为由拒绝继续支付。廖慧珍、廖月琴、黄周仪，以及江西岸村民小组均一致确认，本案争议的征地补偿费份额属于廖慧珍的个人份额。在诉讼过程中，廖月琴、黄周仪一致确认，本案讼争的款项归廖慧珍所有。 一审法院认为，关于黄周仪是否为本案的适格原告的问题。廖慧珍、黄周仪在与江西岸村民小组签订土地承包时，虽分属于不同的两户，但在实际生产经营过程中，两户人对所承包的土地存在共同经营行为，黄周仪与本案有利害关系，且江西岸村民小组与黄周仪签订农村集体土地承包合同，应视为江西岸村民小组认可其属村集体成员。因此，黄周仪作为本案原告适格。 关于诉讼时效的问题。2013年至2017年，江西岸村民小组在分配土地出租款时执行扶绥县政府的信访答复意见，将廖慧珍已被征用的土地面积0.305亩，计算在出租的土地面积之内，来分配土地租金，实为以租金抵付部分承包地征地补偿款，应视为江西岸村民小组事实上已和廖慧珍达成给付承包地征地补偿款协议，从2018年拒付起算至今诉讼时效未超过3年。因此廖慧珍要求获得承包地征地补偿款应受法律保护。 关于廖慧珍是否有权获得承包地征地补偿款11431元及其利息的问题。廖慧珍出嫁后未在其夫所在地的农村集体获得集体成员资格，廖慧珍于1992年农转非后也未取得可替代性生活收入来源，仍依靠原所承包的土地作为基本生活来源，江西岸村民小组也从未收回其所承包的土地，廖慧珍仍是江西岸村民小组的集体成员，其承包地被征收，有权获得相应补偿。廖慧珍应得承包地征地补偿款11431元，但应扣减江西岸村民小组以土地租金抵付的部分915元。关于利息，廖慧珍主张利息始于2009年5月10日，因诉讼前3年之外已超过诉讼时效，一审法院不予支持该部分的利息，其余利息主张合法，一审法院予以支持。在诉讼过程中，廖月琴、黄周仪一致确认，本案讼争的款项归廖慧珍所有，是当事人对自己权利的处分不违反法律规定。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条第一款第四项，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决：一、限扶绥县城厢社区居委会江西岸村民小组于本案判决生效之日起10日内向廖慧珍支付承包地征地补偿款10516元及利息（利息以补偿款10516元为基数，按年利率6%从2016年1月11日计至实际清偿之日止）；二、驳回廖慧珍、廖月琴、黄周仪的其他诉讼请求。本案受理费253元，由廖慧珍负担107元，扶绥县城厢社区居委会江西岸村民小组负担146元。 二审中，江西岸村民小组提交如下证据：1.2019年2月25日新宁镇城厢社区居委会《证明》（复印件），拟证明江西岸村民小组已经收回廖慧珍的承包地；2.2019年10月21日李华光出具的《证明》（原件），内容：2017年-2018年李华光接谢国宁承包城厢社区江西岸村民小组“下引”(地名）水田种甘蔗，承包期内不认识廖慧珍，与其没有签订任何协议，拟证明廖慧珍没有承包地；3.梁素珍、梁伟荣、廖爱芬分别与江西岸村民小组于2003年6月30日签订的《耕地、开荒地承包合同书》（复印件），拟证明廖慧珍与江西岸村民小组于2003年6月30日签订的《耕地、开荒地承包合同书》是假合同。 廖慧珍对江西岸村民小组提交的证据质证意见如下：对证据1的真实性有异议，不能证明江西岸村民小组已收回廖慧珍的承包地；证据2与本案无关；对证据3的真实性、合法性、关联性有异议，与廖慧珍无关。 本院对江西岸村民小组提交的证据认证如下：对证据1，因江西岸村民小组未能提交证据原件，廖慧珍对其真实性有异议，故不能证实拟证实的事实；对证据2，李华光出具的《证明》与本案无关；对证据3，因廖慧珍与江西岸村民小组于2003年6月30日签订的《耕地、开荒地承包合同书》在扶绥县农业服务站有备案，故江西岸村民小组提交梁素珍、梁伟荣、廖爱芬分别与江西岸村民小组于2003年6月30日签订的《耕地、开荒地承包合同书》（复印件），拟证明廖慧珍与江西岸村民小组于2003年6月30日签订的《耕地、开荒地承包合同书》是假合同不予采信。 廖慧珍二审提交如下证据：1992年5月14日广西劳务公司制作的《待业证》（复印件）一份，证明廖慧珍没有工作。 江西岸村民小组对廖慧珍提交证据质证意见如下：对《待业证》真实性、合法性有异议，认为与本案无关。 本院对廖慧珍提交的证据认证如下：江西岸村民小组对《待业证》有异议，因廖慧珍未能提交的证据原件，且《待业证》内容与本案无关，不予认定。 对二审双方当事人争议的事实，本院认定如下：1.江西岸村民小组对“虽然两户的承包合同分开签订…实际上是两户共同经营承包”有异议，认为黄周仪户和廖期森户没有共同经营承包土地，虽然土地相连接，但是各自种植自己的承包土地。经查，在一审庭审中，江西岸村民小组认可两户的承包合同分开签订，但由于两户的承包的土地相连接，实际上黄周仪户和廖期森户承包合同分开签订，但共同经营承包土地，故一审查明的该事实予以确认；2.江西岸村民小组对一审查明廖慧珍未取得江苏省泰州市姜堰区华港镇塔岳村十二组的村民集体成员资格及1992年廖慧珍户口迁到扶南卫生院有异议，认为其不知情。经查，江苏省泰州市姜堰区华港镇塔岳村于2019年5月23日出具《证明》，证明廖慧珍未取得江苏省泰州市姜堰区华港镇塔岳村十二组的村民集体成员资格及廖慧珍的常住户口登记卡显示，廖慧珍于1992年4月迁入扶南卫生院，故该事实予认定；3.江西岸村民小组对一审认定2003年6月30日为补充完善1995年农村第二轮土地承包合同书，村民小组与廖慧珍、黄周仪签订的《合同书》有异议，认为其不知情。经查，江西岸村民小组与廖慧珍为补充完善1995年农村第二轮《土地承包合同书》于2003年6月30日签订的《耕地、开荒地承包合同书》，该《耕地、开荒地承包合同书》在扶绥县农业服务站有备案，故予认定；4.江西岸村民小组对一审认定2006年11月7日扶绥县国土资源局出具的公示表中，廖慧珍户被征收承包地0.305亩是事实，但是认为公示表中明确“农转非”不得享受征地款。经查，扶绥县国土资源局出具的公示表并没有明确记载“农转非”不得享受征地款，故该事实予认定；5.江西岸村民小组对一审查明2009年6月5日扶绥县司法所作出的答复有异议，认为其不清楚。经查，2009年6月5日扶绥县司法所作出的《关城厢居委会江西岸廖慧珍在2007年扶南糖厂征用土地未得三费补偿问题的答复》，故该事实予认定；6.江西岸村民小组对一审认定2013年至2017年江西岸村采纳了扶绥办公室的新房答复意见，在分配土地出租款时，共支付给廖慧珍915元有异议，认为其不清楚。经查，2019年5月31日江西岸村民小组财务人员廖文初出具的《证明》证实：2013年至2017年江西岸村民小组用谢国宁承包村民小组土地的租金用于补偿廖慧珍被扣0.305亩承包地的征地款，每年补给廖慧珍183元，一直补到2017年，5年共915元。虽然江西岸村民小组有异议，但未提交相反证据证实，故予认定；7.江西岸村民小组对一审认定争议的征地补偿费份额属于廖慧珍的个人份额有异议，不认可。经查，在一审庭审中，廖慧珍、廖月琴、黄周仪，以及江西岸村民小组均一致确认，本案争议的征地补偿费份额属于廖慧珍的个人份额，故予确认。 本院认为，关于廖慧珍向一审起诉是否超过诉讼时效的问题。2006年11月7日，扶绥县国土资源局公示《扶绥县扶南东亚生物能源有限公司蔗渣产电精制糖综合能源循环利用项目征收集体土地地块面积公示表》，其中依2003年6月30日江西岸村民小组与廖慧珍签订《耕地、开荒地承包合同书》，征收廖慧珍户承包地0.305亩。2007年江西岸村民小组分配征地款时，扣押廖慧珍户的征地款11431元，不予支付。此后，廖慧珍曾多次向有关部门反映，要求予以解决。2009年6月5日扶绥县司法所作出答复，认为廖慧珍的承包地在农转非时未被集体收回，现承包地被征用，有权获得补偿款。2013年至2017年江西岸村民小组采纳了扶绥县政府办公室的信访答复意见，在分配谢国宁承包村民小组土地的租金时用于补偿廖慧珍被扣0.305亩承包地的征地款，每年补给廖慧珍183元，一直补到2017年，5年共915元，江西岸村民小组的行为应视为事实上已和廖慧珍达成了给付被扣0.305亩的征地补偿款协议。从2018年江西岸村民小组拒付廖慧珍征地补偿款起算至廖慧珍向一审法院起诉未超过3年，故本案未超过诉讼时效。 综上所述，江西岸村民小组的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费253元，由扶绥县城厢社区居委会江西岸村民小组负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 林文标 审 判 员 韦权美 审 判 员 梁 飞 二〇二〇年三月十六日 法官助理 农碧霞 书 记 员 马丽斯 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。