广西壮族自治区河池市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂12民终304号 上诉人（原审被告）：谢艳，女，1968年5月7日生，汉族，户籍地广西河池市宜州区，现居住地广西河池市宜州区。 委托诉讼代理人：韦沁作，广西振贤律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：姚海鲜，女，1974年12月8日生，仫佬族，户籍地罗城县，现居住地罗城县。 上诉人谢艳因与被上诉人姚海鲜民间借贷纠纷一案，不服河池市宜州区人民法院（2019）桂1281民初2860号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月19日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 谢艳上诉请求：一、撤销河池市宜州区人民法院2019年12月16日作出的(2019)桂1281民初2860号民事判决，改判被上诉人负本次事件的全部责任，即被上诉人应赔偿上诉人12286.2元。二、本案一、二审诉讼费均由被上诉人承担。 事实和理由：一、一审认定事实不清，减轻了被上诉人对本次事件的责任。1、钟荣江与上诉人曾为男女朋友关系，而并不是雇主与雇员的关系，一审法院在没有任何证据的情况下认定“钟荣江曾受雇于原告谢艳”扭曲了事实；2、上诉人到钟荣江家是被上诉人蓄谋已久，故意发信息挑衅，用激将法引诱上诉人到钟荣江家，以达到殴打上诉人的目的；3、上诉人下车后，并没有说“姚麻子也在嘛”这句话，被上诉人见到上诉人即用水枪朝上诉人脸上射水，导致事件发生。 二、一审划分责任错误，被上诉人应承担本次事件的全部责任。1、被上诉人和钟荣江蓄意殴打上诉人而故意发信息引诱上诉人去钟荣江家谈赔偿的事，以达到殴打上诉人的目的，被上诉人是引起本次事件的主要原因；2、上诉人到钟荣江家与钟荣江谈赔偿借款事宜，与被上诉人毫无关系，就算钟荣江是被上诉人的现男友，被上诉人也不能随意朝上诉人脸上射水。所以，被上诉人是故意挑畔，是事件发生的起因； 3、上诉人被水枪扫射后才开始骂被上诉人，被上诉人在清楚摄像头摄像范围的情况下，将上诉人拖至摄像头照不到的地方殴打，上诉人为了不被殴打，不得己捡起地上的一把据，并脱下高跟鞋进行防卫，而当时被上诉人正在摄像头录制不到的区域拿棍棒,钟荣江见状,吼了一句：“你要把她打死嘛？”被上诉人见钟荣江抢走上诉人手中的据子，便冲过来继续殴打上诉人，上诉人为了防卫又本能地拿起一把铁铲，被上诉人抢过铁铲后在上诉人毫无攻击能力的情况下继续对上诉人进行殴打，导致上诉人受伤。综上，一审法院由于认定事实不清导致划分责任错误，请求二审法院改判被上诉人负本次事件的全部责任，即被上诉人应赔偿上诉人12286.2元。 姚海鲜辩称，原审判决查明事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求无事实和法律依据。 谢艳向原审法院起诉请求：1、被告姚海鲜赔偿原告谢艳：医药费6053.04元、住院伙食补助费100元/天×15天=1500元、营养费30元/天×15天=450元、护理费132元/天×15天=1980元、误工费58594元/年（居民服务行业）÷365天/天×（15+7）天=3531.69元、精神抚慰金2000元，共计15514.73元；2、被告承担本案诉讼费。 原审法院认定事实：被告姚海鲜与钟荣江建立男女朋友关系前，钟荣江曾受雇于原告谢艳，并钟荣江与原告谢艳也曾建立男女朋友关系，原告谢艳与被告姚海鲜因该关系产生矛盾，双方因此经常通过短信、电话等相互辱骂对方。2019年4月20日上午11时许，原告谢艳到钟荣江位于河池市宜州区的家找钟荣江想要回其先前赠与钟荣江的物品，时值被告姚海鲜正在钟荣江家屋前用胶水管冲洗小客车，原告谢艳边走往屋门边说了一声“姚麻子也在嘛”，被告姚海鲜便用正在冲洗车的胶水管射水放原告谢艳，原、被告便发生争吵并互殴打起来，原告谢艳互殴过程中倒地后被钟荣江隔开，被告姚海鲜然后离开原告进屋，原告谢艳则捡起地上的一把锯，并脱下高跟鞋在屋前继续骂被告姚海鲜，原告谢艳所持的锯子被钟荣江抢走后，其又拿起一把带木柄铁铲还在屋前骂被告姚海鲜，被告姚海鲜此时冲出屋和原告谢艳再次发生肢体冲突，双方争抢铁铲，原告谢艳争抢中脱手铁铲后，被告姚海鲜将抢到的铁铲大力横推向原告谢艳，将原告谢艳往后推撞上钢棚支撑铁柱，双方接着继续互殴，后被赶来的钟荣江制止，被告姚海鲜走回屋内，原告谢艳便捡起三块小石头砸向被告姚海鲜，但均没有砸中被告姚海鲜，原告谢艳此后驾车离开现场。原告谢艳的本次人身损害赔偿问题经北山派出所组织调解，未能达成一致意见。 原告谢艳因本事件于2019年4月20日19时50分到河池市第一人民医院进行门诊、住院治疗，于2019年5月5日出院，共住院15天，支出医疗费共5903.04元，其住院期间需一人陪护，医院诊断原告疾病为：1、左侧鼓膜穿孔并传导性耳聋（外伤）；2、高血压病。出院医嘱：建议全休1周。原告谢艳住院治疗期间另请他人进行护理，支出护工服务费150元。原告谢艳于2016年10月17日成立广西河池市宜州区绿美园林有限公司（自然人独资），经营范围：园林绿化工程设计、施工、养护（凭资质证经营）；园艺作物、林木、苗木、花卉种植、销售；园林机械设备批发、零售；园林工程技术咨询服务；经营各类园林资材。 原审法院审理认为，公民享有生命、健康权，任何组织和个人都不得非法侵害，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。被告姚海鲜听到原告谢艳称呼其为“姚麻子”时，便用胶水管向原告谢艳射水，导致双方发生第一轮互殴，并将原告谢艳打倒在地；在第二轮互殴过程中，被告姚海鲜已抢夺得原告谢艳手中的铁铲后，原告谢艳已无攻击能力的情况下，被告姚海鲜继续用铁铲横推攻击原告谢艳，致使原告谢艳撞上钢棚支撑柱；致使原告谢艳受伤，被告姚海鲜在本次事件中有一定过错；原告谢艳先是用不当的言语称呼刺激被告姚海鲜，引起双方第一轮互殴，而第一轮互殴停止后，原告谢艳还继续谩骂被告，造成双方再互殴，致使原告谢艳自己受伤，原告谢艳在本次事件中也存在一定过错；原告谢艳与被告姚海鲜在该事件中的过错相当，双方各应承担该事件所造成损失50%的民事侵权责任。被告姚海鲜主张原告谢艳的受伤与其没有关联，但没有证据证实，应不予认定；被告姚海鲜的行为不符正当防卫的要件，其主张其行为属正当防卫，应不予采纳。原告谢艳因该事件受伤住院治疗支出医疗费5903.04元，原告谢艳请求该医疗费有事实和法律依据，应予支持；原告住院15天，其请求住院伙食补助费1500元（100元/天×15天），有事实和法律依据，应予支持；根据疾病证明书，原告住院期间有一人陪护，其请求护理费1980元（132元/天×15天），有事实和法律依据，应予支持；原告受伤前经营广西河池市宜州区绿美园林有限公司，公司经营范围为园林绿化工程设计、施工、养护等，原告请求按照居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资计算其误工费，无事实依据，应当按照相同或相近行业即农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资计算原告的误工损失；而原告住院15天，出院医嘱建议全休一周，应支持原告的误工费2903.16元（48166元/年÷365天/天×22天）；护工服务费应属护理费性质，原告已请求护理费，又请求护工服务费，应属重复请求，应不予支持；原告本事件受伤系轻微伤，且无医嘱建议其需加强营养，原告请求营养费，应不予支持；原告本次虽受到伤害，但没有造成严重后果，应不予考虑精神赔偿。综上，该院支持原告的医疗费5903.04元、住院伙食补助费1500元、护理费1980元、误工费2903.16元，共计12286.2元。被告姚海鲜应赔偿原告谢艳6143.1元（12286.2元×50%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告姚海鲜于本判决生效之日起十日内赔偿原告谢艳6143.1元；二、驳回原告谢艳的其他诉讼请求。案件受理费188元，减半收取94元，由被告姚海鲜负担37元，原告谢艳负担57元。 谢艳二审期间提交如下证据：1、微信聊天及图片截图，证明被上诉人诱导上诉人到钟荣江，事件的起因在上诉人；2、光盘一张，证明是被上诉人先动手打上诉人。经质证，姚海鲜认为证据1与本案无关，证据2的真实有异议；姚海鲜二审期间提交如下证据：微信聊天记录，证明是上诉人挑起事端。经质证，谢艳认为该姚海鲜提交的证据不能证明其目的。本院认为，谢艳提交的微信聊天图片截图与姚海鲜提交的微信聊天记录可证实姚海鲜与钟荣江建立男女朋友关系前，钟荣江曾受雇于谢艳，并与谢艳也曾建立男女朋友关系，双方因该关系产生矛盾，因此双方经常通过短信、电话等相互辱骂对方，但一审对该事实已认定，故本院不再重复认定。谢艳二审提交的光盘，经核实，其一审提交的光盘已有该段双方发生肢体冲突的录像，不属新证据，本院不予认定。 经二审审理查明，原审认定事实属实，本院予以确认。 本院认为：本案二审争议焦点是一审认定双方各承担50%的赔偿责任是否适当。从查明的事实可知，2019年4月20日前谢艳与姚海鲜之间已有矛盾，2019年4月20日当天谢艳到钟荣江家想要回其先前赠与钟荣江的物品时碰见姚海鲜，谢艳即称呼姚海鲜为“姚麻子”，刺激姚海鲜，引起双方第一轮互殴，之后在钟荣江的劝阻下，双方已停止互殴，但之后谢艳未能冷静下来，仍然继续谩骂姚海鲜，造成双方再互殴，导致受伤，原审法院根据事发时的监控录像反映的情况，综合分析事发的全过程，认定上诉人对本次发生的伤害后果承担50%的责任适当，本院予以维持。 综上所述，谢艳的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人谢艳负担。 本判决为终审判决。 审判长  潘嘉芳 审判员  吴利萍 审判员  黄忠任 二〇二〇年三月二十七日 书记员  韦世玉 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定基本事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。