wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申37号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南昌分公司。住所地：江西省南昌市红谷滩新区红角洲学府大道899号慧谷创意产业园味粽空间B座二层B-69号。主要负责人：孙殿锋，该分公司总经理。委托诉讼代理人：赵希萍，该分公司员工。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：邹柏林，男，汉族，1953年7月15日生，住江西省抚州市临川区。被申请人（一审被告，二审上诉人）：闵显科，男，汉族，1984年3月25日生，住江西省余干县。委托诉讼代理人：赖敏智，江西盛宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：周嫒芳，江西盛宏律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：唐涛，女，汉族，1982年11月6日生，住江西省丰城市。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：李福荣，男，汉族，1980年8月27日生，住江西省丰城市。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：南昌华硕装饰工程有限公司。住所地：江西省南昌市红谷滩新区西站大街2688号南昌华南城七区E04地块市场C座1-184室。法定代表人：李福荣，该公司自然人股东。再审申请人成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南昌分公司（以下简称嘉诚新悦物业）因与被申请人邹柏林、闵显科、唐涛、李福荣、南昌华硕装饰工程有限公司物件损害责任纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2019）赣01民终989号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。嘉诚新悦物业申请再审称：（一）本案中邹柏林的受伤无证据证明系围挡所伤，邹柏林起诉的侵权行为无证据支撑。（二）嘉诚新悦物业并非本案中的“围挡”管理人，不符合侵权责任法第八十五条规定中的“管理人”的身份要件，且已经尽到了物业公司能够尽到的注意义务及提醒义务，不应承担赔偿责任。（三）二审判决适用法律错误，应适用《中华人民共和国侵权责任法》第八十六条规定，由建设单位和施工单位承担责任。（四）二审判决对于责任的认定及划分显失公平。嘉诚新悦物业依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，（一）关于邹柏林的受伤是否系围挡所伤的问题。经查阅一、二审案卷，2018年3月4日下午，邹柏林外出，骑行在南昌市红谷滩新区商铺附近时，因该商铺处于装修状态在门口放置了围挡，大风将该处放置的围挡刮倒砸伤邹柏林。有出警证明、事发现场监控录像、询问笔录等证据在案予以佐证。一审法院据此认定本案系建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任，并无不当。嘉诚新悦物业主张邹柏林的受伤并非围挡所伤，但其在二审上诉状中未对此事实提出异议，且也未提供充分证据证明其主张，故嘉诚新悦物业的该项申请再审理由不能成立。（二）关于嘉诚新悦物业是否围挡管理人，应否承担责任的问题。嘉诚新悦物业为事故发生地绿地外滩小区的物业公司，闵显科于2018年3月1日从嘉诚新悦物业租赁了绿地外滩公馆16-101号店铺用于开设超市并对店铺进行装修。嘉诚新悦物业应履行对商铺租用人员进行必要的安全提醒和监督义务，应及时发现房屋及房屋周边可能造成的事故隐患，但嘉诚新悦物业未能提供证据证明其在事故发生前已经采取了必要措施以避免损害发生，故一、二审法院认定嘉诚新悦物业未尽到必要的安全提醒和监督义务，存在过错，应承担相应法律责任，并无不妥。（三）关于责任划分问题。一、二审法院依据案情适用过错责任原则，在嘉诚新悦物业未能提供证据证明其在事故发生前已经采取了必要措施以避免损害发生的情况下，综合衡量各方的过错大小及原因力大小，酌定嘉诚新悦物业承担30%的赔偿责任，并无不当。综上，嘉诚新悦物业的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南昌分公司的再审申请。审判长 熊 伟审判员 胡爱菊审判员 刘 瑾二〇二〇年三月十九日法官助理吴军书记员夏志妹
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0223民初110号 原告：吴景喜，男，1978年10月10日生，汉族，住滦州市。 委托诉讼代理人：常秀红，河北滦天律师事务所律师。特别代理。 委托诉讼代理人：王利丹，河北滦天律师事务所实习律师。特别代理。 被告：阳光财产保险股份有限公司保山中心支公司，住所地，云南省保山市隆阳区兰城街道九龙路351号。 负责人：邓钦，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨玉玲，河北蔺和刚律师事务所律师。特别代理。 原告吴景喜与被告阳光财产保险股份有限公司保山中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴景喜特别委托诉讼代理人常秀红、王利丹、被告阳光财产保险股份有限公司保山中心支公司特别委托诉讼代理人杨玉玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴景喜向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告赔偿我经济损失217356元，并由其承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年7月31日11时许，我雇佣的司机茹东驾驶车牌号为冀Ｂ×××××的重型自卸货车，在昌黎县搅拌站倒车卸土时发生倾覆翻车，后司机及时报警，经安山派出所民警到现场勘查，发现事故车辆头南尾北侧翻，车前挡风玻璃等部位损坏。该事故给我造成的损失为217356元，包括车损206075元，公估费6182元，施救费5000元。我为我所有的冀Ｂ×××××号重型货车在被告阳光财产保险股份有限公司保山中心支公司投保了不计免赔车辆损失险，保险期间为2018年9月7日至2019年9月6日。请法院依法判令被告赔偿我上述经济损失。 被告阳光财产保险股份有限公司保山中心支公司辩称，本案事故车辆登记所有人和保险合同被保险人均是唐山斑方辉远物流有限责任公司，保单第一受益人为北京中车信融融资租赁有限公司，原告既不是该车登记车主和被保险人，也不是第一受益人，第一受益人北京中车信融融资租赁有限公司通知中说明支付给孙丽娜，并没有说给本案原告，孙丽娜的证明不能证明其与原告合伙购买涉案车辆的事，原告主体不适格，应驳回其起诉。原告应提供车辆行驶证、驾驶证、从业资格证、道路运输证原件，否则我司不承担赔偿责任。原告车损是单方定损，公估定损未通知我公司到场共同检验车辆，协商确定维修项目、方式和费用，该公估报告评估的车损数额远远高于实际损失，该车损失较轻，对该报告不认可，申请重新鉴定。公估费是原告故意扩大的损失不应支持，原告没有提供施救起止地点、施救明细、标准等证据，远远高于河北省的相关规定，不应支持。原告应提供维修发票、维修清单、支付修理费的付款凭证等证据证明损失实际发生，否则我司不予赔偿。 本院经审理认定事实如下：原告吴景喜为冀Ｂ×××××号重型货车（车架号ＬＲＤＶ7ＰＥＣ1ＪＬ615479）于2018年9月6日在被告阳光财产保险股份有限公司保山中心支公司投保了不计免赔机动车损失险（保险金额429000元），保险期间2018年9月7日0时至2019年9月6日24时止。被保险人为唐山斑方辉远物流有限责任公司，第一受益人为北京中车信融融资租赁有限公司。2019年7月31日11时许，茹东驾驶车牌号为冀Ｂ×××××的重型自卸货车，在昌黎县搅拌站倒车卸土时发生倾覆翻车，经安山派出所民警到现场勘查，发现事故车辆头南尾北侧翻，车前挡风玻璃等部位损坏。另查明，冀Ｂ×××××号重型货车登记车主为唐山斑方辉远物流有限责任公司，该公司证明该车实际车主为吴景喜。本案中第一受益人北京中车信融融资租赁有限公司同意将该车本次事故的理赔款给付孙丽娜，孙丽娜证明冀Ｂ×××××号重型货车系其与吴景喜合伙购买，并同意由吴景喜单独领取本次事故案件款，登记车主唐山洪辉运输有限公司同意由吴景喜领取本次事故案件款。上述事实原告提供相关证据予以证实，本院予以确认。 此事故造成冀Ｂ×××××号车的经济损失为：车损177075元，公估费6182元，施救费5000元，共计188257元。对该车辆损失的评估双方存在争议，被告认为评估未通知被告公司到场，系单方委托，对评估结果不认可，本院认为，该评估机构系国家有权机关认证的具有评估资质的评估机构，对该评估机构依法作出的评估结论，被告未能提出充分证据证实该评估机构在评估过程中存在违法情形，原告提交了维修发票及明细予以佐证，对该评估结论本院予以认定，驳回被告重新鉴定的请求。原告提交了公估费、施救费票据，本院予以采信。 本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案中，唐山斑方辉远物流有限责任公司作为车辆被保险人与被告阳光财产保险股份有限公司保山中心支公司之间的保险合同，是双方真实意思表示，既不违反法律及行政法规的强制性规定，亦没有侵害国家、集体和他人的合法权益，因此该合同依法成立，属于有效合同，原、被告双方均应依合同约定全面履行权利义务。本案中第一受益人北京中车信融融资租赁有限公司同意将该车本次事故的理赔款给付孙丽娜，孙丽娜证明冀Ｂ×××××号重型货车系其与吴景喜合伙购买，并同意由吴景喜单独领取本次事故案件款，登记车主唐山洪辉运输有限公司同意由吴景喜领取本次事故案件款。本案交通事故发生在保险期内，因此对原告因本次事故产生的合理合法的损失，被告应依法在保险范围内承担理赔责任。 原告吴景喜为冀Ｂ×××××号重型货车（车架号ＬＲＤＶ7ＰＥＣ1ＪＬ615479）于2018年9月6日在被告阳光财产保险股份有限公司保山中心支公司投保了不计免赔机动车损失险（保险金额429000元），保险期间2018年9月7日0时至2019年9月6日24时止。被保险人为唐山斑方辉远物流有限责任公司，第一受益人为北京中车信融融资租赁有限公司。事故发生在保险期间内。本案中第一受益人北京中车信融融资租赁有限公司同意将该车本次事故的理赔款给付孙丽娜，孙丽娜证明冀Ｂ×××××号重型货车系其与吴景喜合伙购买，并同意由吴景喜单独领取本次事故案件款，登记车主唐山洪辉运输有限公司同意由吴景喜领取本次事故案件款。故应当由被告阳光财产保险股份有限公司保山中心支公司对原告吴景喜因此事故造成冀Ｂ×××××号重型货车的各项经济损失在保险限额内予以赔偿。 原告吴景喜提交了冀Ｂ×××××号重型货车的车损公估报告书证实本次事故给原告吴景喜造成的车损数额。因原告的车损是具有公估资质的保险公估机构进行的公估，公估人员具有相应鉴定资质，本院认为原告提交的公估报告客观公正，同时原告提交了维修发票及明细予以佐证，对该评估报告本院予以采信。 原告吴景喜提交了冀Ｂ×××××号重型货车的公估费、施救费票据，诉请金额与票据一致，本院予以采信。 综上所述，本院认定原告吴景喜因本次事故造成的自身损失包括：车损177075元，公估费6182元，施救费5000元，共计188257元。对原告吴景喜的上述诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第二十三条、第六十四条规定，判决如下： 一、由被告阳光财产保险股份有限公司保山中心支公司于判决生效后五日内给付原告吴景喜保险理赔款188257元。 二、驳回原告吴景喜其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2252元,由被告阳光财产保险股份有限公司保山中心支公司负担2032元，由原告吴景喜负担220元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  孙庆春 二〇二〇年三月二十六日 书记员  杨 佳
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵0103民初144号 原告：阿拉尔市丰悦农资有限公司，住所地第一师阿拉尔市八团塔门镇三村。 法定代表人：汤东升，任公司总经理。 被告：胡孝刚，男，1971年出生。 原告阿拉尔市丰悦农资有限公司与被告胡孝刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告阿拉尔市丰悦农资有限公司于2020年3月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告阿拉尔市丰悦农资有限公司的撤诉申请，符合法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告阿拉尔市丰悦农资有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告阿拉尔市丰悦农资有限公司负担。 审判员  邱书霞 二〇二〇年三月十七日 书记员  贾 贝
山东省泗水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0831民初43号 原告：王立功，男，1968年11月06日生，汉族，住泗水县。 被告：张代营，男，1975年04月07日生，汉族，住泗水县。 原告王立功与被告张代营建设工程合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告于2020年3月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王立功撤诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。 审 判 员 张凤 二〇二〇年三月二日 法官助理 王秀 书 记 员 梁光
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执202号 申请执行人徐以昌，男，住沂南县，户籍地沂南县。 被执行人刘新磊，男，户籍地沂南县。 本院依据已经发生法律效力的沂南县法院（2019）鲁1321民初2916号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但是被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人刘新磊银行存款元。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  李庆建 二０二〇年三月十八日 法官助理杨恩田 书记员张海运
广东省肇庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤12执47号 申请执行人：中信银行股份有限公司肇庆分行，住所地肇庆市星湖大道9号恒裕海湾自用综合楼首层060708号商铺三层2号商场及C区C1C2C3栋第三层商铺，统一社会信用代码91441200058516843C。 负责人：刘敏，行长。 委托代理人：韩国辉，陈智骞，均系广东立顺律师事务所律师。 被执行人:罗向华，男，汉族，1977年1月3日出生，住 广东省肇庆市广宁县木格镇木格社区居委会卫生院宿舍。 关于申请执行人中信银行股份有限公司肇庆分行与被执行人罗向华借款纠纷一案，申请执行人中信银行股份有限公司肇庆分行依据中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第28581号仲裁裁决向本院申请强制执行，本院于2020年2月3日立案受理，申请执行标的金额为39968.86元。 本院查明，被执行人罗向华的住所地在广宁县人民法院辖区内。 本院认为，被执行人罗向华的住所地在广宁县人民法院辖区内，且本案执行标的额符合本辖区基层法院一审民商事级别管辖受理范围，为提高执行效率，报经广东省高级人民法院批准，指定广宁县人民法院执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第10条的规定，裁定如下： 中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第28581号仲裁裁决由广宁县人民法院执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄愿坚 审 判 员  龙建全 助理审判员  覃争义 二〇二〇年三月十日 法官助理彭海秋 书记员李晋勇
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤2071民初29515号原告：林中，男，1980年11月29日出生，汉族，身份证住址重庆市綦江区古南街道綦齿六村8号1-7，现住广东省中山市沙溪镇明月苑180卡，公民身份号码510************315。被告：滕娟萍，女，1989年2月26日出生，壮族，身份证住址广西横县***********队100-1号，现住广东省中山市**********世纪新城2期1幢406房，公民身份号码452************16X。原告林中与被告滕娟萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月20日立案。原告林中以双方达成和解协议为由于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林中申请撤回起诉，是对自己合法权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告林中撤诉。案件受理费228元，减半收取为114元，财产保全费191元，合计305元（原告林中已预交),由原告林中负担（原告已向本院缴纳）。审判员  何明伟二〇二〇年三月十九日书记员  罗 敏冯芳婵
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审297号申请执行人东莞市道路停车事务中心，住所地：广东省东莞市万江街道拔蛟窝路段东成路1号，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该事务中心主任。委托代理人骆庆林、叶汝坪，该事务中心工作人员。被执行人郑校易，男，汉族，1974年11月1日出生，住址：广东省陆丰市内湖镇湖广村南六巷9号，公民身份号码：441522197411013034。申请执行人东莞市道路停车事务中心向本院申请强制执行其于2019年2月18日作出的编号190208908号《东莞市机动车辆路桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市机动车辆路桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年5月6日公告送达上述《东莞市机动车辆路桥通行年票费催缴决定书》后，被执行人逾期未缴纳欠费，申请执行人依法进行催告。被执行人自2014年1月1日至2016年12月31日期间欠缴机动车辆公路桥通行年票费3000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市道路停车事务中心向本院申请强制执行其于2019年2月18日作出的编号190208908号《东莞市机动车辆路桥通行年票费催缴决定书》，申请追缴被执行人郑校易的粤S.B578H车辆欠缴公路桥通行年票费3000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人郑校易承担。审判长 李 缨审判员 李德胜审判员 朱珍珍二〇二〇年二月二十七日书记员 袁沛洪
江西省泰和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0826执359号之三 申请执行人：杨静，女，1985年4月3日生，汉族，泰和县人，住泰和县。 被执行人：肖金照，男，汉，1964年10月10日出生，住泰和县。 被执行人：谢小玲，女，1968年7月12日生，汉族，泰和县人，住泰和县。 被执行人：泰和县金玲农资门市部，住所地：江西省泰和县澄江镇上田月池村。统一社会信用代码913608260814846161,主要负责人肖金照。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0826民初2024号民事判决书，于2020年3月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起三日内履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，现查明，被执行人肖金照、谢小玲共同共有在泰和县西侧吉泰花园有十一处房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下： 查封被执行人肖金照、谢小玲共同共有的在泰和县西侧吉泰花园有房产十一处，证号分别为：泰府字第2013-082-23Ａ号、泰府字第2013-082-27Ａ号、泰府字第2013-082-26Ａ号、泰府字第2013-082-5Ａ号、泰府字第2013-082-24Ａ号、泰府字第2013-082-28Ａ号、泰府字第2013-083-53Ａ号、泰府字第2013-082-22Ａ号、泰府字第2013-083-47Ａ号、泰府字第2013-083-46Ａ号、泰府字第2013-083-39Ａ号，以上共计十一处房产，上述房产在查封期间不得办理转移过户等手续。 二、被执行人肖金照、谢小玲负责保管被查封的财产。在查封期限内，被执行人肖金照、谢小玲不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈孝军 二〇二〇年三月十八日 书记员  罗志云
濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0928执71号申请人：濮阳县市场监督管理局，住所地濮阳县国庆路东段。法定代表人梁现国，局长。委托代理人司献国，该局工作人员。委托代理人刘忠印，该局工作人员。被执行人：濮阳长兴润滑油有限公司，住所地濮阳县海通乡两门村北，注册号：91410928MA3X4FMD17。法定代表人肖娜，女，1982年2月8日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区京开大道戚城村4组，身份证号：4105261982××××××××。委托代理人肖寒，该公司员工。申请人濮阳县市场监督管理局与濮阳长兴润滑油有限公司行政非诉一案，本院依法向被执行人濮阳长兴润滑油有限公司送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。在执行过程中，被执行人濮阳长兴润滑油有限公司交付30000元（申请执行前已交付20500元），双方对剩余未履行部分罚款自愿达成执行和解协议，申请人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵同彪审判员  赵刚身审判员  郭永杰二〇二〇年三月十二日书记员  王金东
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终377号上诉人（原审被告）：东莞市诚志电子有限公司，住所地广东省东莞市长安镇新民兴隆街17号。法定代表人：袁达光。被上诉人（原审原告）：深圳市田景实业有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坪地镇坪西料龙工业区。法定代表人：林鹏鑫，董事长。原审被告：袁达光，男，1967年11月2日出生，汉族，身份证住址广东省东莞市。原审被告：李敏丰，女，1971年12月16日出生，汉族，身份证住址广东省东莞市莞城区。上诉人东莞市诚志电子有限公司因与被上诉人深圳市田景实业有限公司、原审被告袁达光、李敏丰买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初23612号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，被上诉人诉请上诉人支付货款，可以认定争议标的为给付货币。被上诉人深圳市田景实业有限公司作为接收货币一方，其所在地深圳市龙岗区为合同履行地。原审法院作为合同履行地法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 谢冰羚审判员 尹 伊二〇二〇年三月三十一日书记员 陈 媛
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初697号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人陈杰阳，男，1991年4月27日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为福建省泉州市惠安县*************，公民身份号码：350************018。因涉嫌本案于2019年7月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。被告人陈荣峰，男，1987年9月20日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为福建省泉州市惠安县************，公民身份号码：350************018。因涉嫌本案于2019年7月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2020]237号起诉书指控被告人陈杰阳、陈荣峰犯赌博罪，于2020年2月4日向本院提起公诉。本院于2020年2月6日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，因新冠肺炎的疫情防控，本院于同日裁定本案中止审理，后于2020年3月9日裁定恢复审理，并于2020年3月16日通过远程在线庭审公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员林蓉出庭支持公诉，被告人陈杰阳、陈荣峰到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控：2019年6月1日开始，被告人陈杰阳帮上家“小胖”（另案处理）通过建立微信群等方式，接受他人六合彩投注，再将收到的六合彩投注单输入“小胖”提供的赌博网站（网址：u191.131*****234.com/op.php?Op=member），从该网站获取投注额2.5%的提成，共接受36期六合彩投注，每期接受十几人投注，总投注额十多万元，非法获利18000元。2019年6月底开始，被告人陈荣峰通过被告人陈杰阳找到上家（另案处理），后通过建立微信群等方式，接受他人六合彩投注，再将收到的六合彩投注单输入上家提供的赌博网站信用账号（网址：http：//u191.1315687234.com）及现金账号（网址：http：//16896888.com），从该网站获取投注额2.5%的提成，共接受9期六合彩投注，每期接受三、四十人投注，总投注额十几万元，非法获利5000元至6000元。为证实上述指控，公诉机关向法庭提供了现场勘查材料，作案手机等物证，东莞市*********检验报告，微信聊天记录等电子数据，到案经过等书证，曾某甲等证人的证言及被告人陈杰阳、陈荣峰的供述等证据；并据此认为被告人陈杰阳、陈荣峰的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，应当以赌博罪追究其刑事责任。被告人陈杰阳、陈荣峰自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，认罪态度较好，建议对被告人陈杰阳、陈荣峰判处六个月至一年有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。法庭上，被告人陈杰阳、陈荣峰对公诉机关起诉指控的主要犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人陈杰阳、陈荣峰犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人陈杰阳、陈荣峰无视国法，以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈杰阳、陈荣峰犯赌博罪，罪名成立，本院予以支持。被告人陈杰阳、陈荣峰归案后如实供述其主要犯罪事实，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。关于公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，合理、合法，本院予以采纳。根据被告人陈杰阳、陈荣峰的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人陈杰阳犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币50000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月23日起至2020年5月22日止。罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）；二、被告人陈荣峰犯赌博罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币20000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月23日起至2020年4月22日止。罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）；三、随案移送的三星笔记本电脑一部、华硕笔记本电脑一部、金色IPhone6手机（特征：K21908049-003）一部、玫瑰红VIVOZ1i手机（特征：K21908049-018）一部，依法予以没收，上缴国库；四、随案移送的金色VIVOY67手机（特征：K21908049-005）一部、红色VIVOZ1i手机（特征：K21908049-006）一部、金色Coolpad手机（特征：K21908049-008）一部、VIVOY37手机（特征：K21908049-009）一部、金色VIVOY67A手机（特征：K21908049-010）一部、金色LetvX500手机（特征：K21908049-007）一部、黑色VIVOY67A手机（特征：K21908049-017）一部、黑色IPhoneX手机（特征：K21908049-001）一部、金色IPhone7plus手机（特征：K21908049-002）一部、蓝色华为荣耀LLD-AL10手机（特征：K21908049-004）一部，由执行机关依法处理；五、随案移送的曾某甲的IPhone手机两部、杜某甲的黑色华为手机一部、曾某乙的玫瑰红IPhone手机及黑色OPPO手机各一部、陈某甲的银色IPhone手机一部，本院依法退回移送机关。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审 判 员 崔成民二〇二〇年三月二十日法官助理 罗伟良书 记 员 黄晓菲附相关法律法规条文：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更145号罪犯李旭，男，1998年9月6日出生，汉族，初中文化，原住河南省郑州市郑东新区。现在河南省第二监狱服刑。河南省郑州高新技术产业开发区人民法院于2017年9月14日作出（2017）豫0191刑初664号刑事判决，认定被告人李旭犯强奸罪，判处有期徒刑四年。刑期自2017年3月9日起至2021年3月8日止。于2017年12月5日送入河南省第二监狱服刑改造。刑罚执行机关河南省二监狱以罪犯李旭服刑期间确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险为由，建议对其假释，于2020年2月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理,提讯了罪犯李旭，现已审理终结。刑罚执行机关河南省二监狱经分监区集体研究、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李旭在近期确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，并提供相关证据予以证实，建议对其假释。新乡市人民检察院于2020年3月11日出具新市检五部减（假）意（2020）18号提请假释检察意见书，建议对罪犯李旭裁定假释。经审理查明，罪犯李旭自入狱以来，认罪悔罪；认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年8月20日、2019年1月20日、2019年5月20日、2019年9月20日共表扬4次。考核期内半年评审情况为：2018年上半年良好、2018年下半年优秀、2019年上半年优秀。上述事实有刑罚执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯入监登记表、认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、调查评估意见书、罪犯评审鉴定表、证人证言、保证人保证书、罪犯李旭本人保证书等证据予以证实。本院认为，罪犯李旭因强奸罪被判处有期徒刑四年，现已实际执行二分之一以上，在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受改造教育，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，假释后对其所居住的社区无不良影响，符合假释条件，可予假释。新乡市人民检察院建议对罪犯李旭裁定假释的意见，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李旭予以假释。（假释考验期限自2020年3月30日起至2021年3月8日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年三月二十三日书记员  姜新龙
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终33055号上诉人（原审原告）：深圳市茵卓尔科技有限公司，住所地深圳市龙华新区清泉路东华大厦6楼F房，统一社会信用代码×××84Ｑ。法定代表人万杰，经理。诉讼委托代理人李贻军，广东律盛律师事务所律师。诉讼委托代理人罗鼎，广东律盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：易林锋，男，1993年8月2日生，汉族，住江西省吉安市泰和县，诉讼委托代理人石铁龙，广东深港律师事务所律师。上诉人深圳市茵卓尔科技有限公司（以下简称茵卓尔公司）因与被上诉人易林锋劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初2077号民事判决，向本院提起上诉。本院2019年12月4日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人茵卓尔公司一审起诉请求：一、易林锋向茵卓尔公司支付保密协议违约赔偿819103.09元；二、判决易林锋返还茵卓尔公司保密金59000元；三、本案诉讼费用由易林锋承担。原审判决：一、易林锋于本判决生效之日起三日内向茵卓尔公司支付违约金即返还保密金23500元；二、驳回茵卓尔公司其他诉讼请求。本案案件受理费5元，已由茵卓尔公司预交，此款由易林锋负担。上诉人茵卓尔公司上诉请求：一、改判易林锋向茵卓尔公司支付保密协议违约赔偿819103.09元；二、改判易林锋返还茵卓尔公司保密金59000元；三、本案诉讼费用由易林锋承担。被上诉人易林锋答辩称，茵卓尔公司上诉主张没有事实与法律依据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院经审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。本院认为，茵卓尔公司与易林锋之间存在劳动关系，双方的合法权益均受法律保护。本案二审的争议焦点系茵易林锋是否应当返还保密金59000元以及茵卓尔公司是否应当支付易林锋违约赔偿金819103.09元。关于返还保密金问题。双方签订的《保密协议》中约定，易林烽在职期间及离职后两年内均应当保密茵卓尔公司的商业秘密，茵卓尔公司在易林烽在职期间支付了易林烽保密金。本案中茵卓尔公司提交的录音录像证据中不能证明易林烽存在泄露商业秘密的情形，茵卓尔公司虽然主张与易林烽开办的深圳市云贯科技有限公司交易的公司同为茵卓尔公司的供应商，但并未对此提交证据予以证明，也未提交证据证明系因易林烽泄露了茵卓尔公司商业秘密才导致该供应商与深圳市云贯科技有限公司交易并同时导致茵卓尔公司损失。综上，茵卓尔公司并未提交有效证据证明易林烽存在泄露茵卓尔公司商业秘密的行为，因此，茵卓尔公司根据《保密协议》第六条的约定，要求易林烽返还保密金，缺乏事实依据，本院不予支持。关于违约赔偿金问题。易林锋在职期间开办并运营深圳市云贯科技有限公司，该公司与茵卓尔公司的经营项目有重合，两公司存在竞争关系。易林锋的该行为不但违反了双方签订的《保密协议》中关于竞业限制的约定，也违反了劳动者对用人单位的忠诚义务。根据《保密协议》第七条的约定，未经茵卓尔公司书面同意，易林锋不能直接或间接为自己或他人从事与茵卓尔公司相竞争商务活动，否则应当支付违约金。即双方对易林烽违反竞业限制义务应当承担违约责任系有明确约定的。虽然茵卓尔公司并未提交有效证据证明易林烽因违反竞业限制义务而造成茵卓尔公司的损失，也未提交有效证据证明易林烽在职期间开办深圳市云贯科技有限公司的交易金额，但考虑到茵卓尔公司获取上述证据的客观难度，基于公平原则，本院酌情认定易林烽应当赔偿茵卓尔公司违反竞业限制的赔偿金60000元。综上，上诉人茵卓尔公司的上诉理由部分成立，本院部分予以支持。原审判决认定事实部分不清，适用法律部分不当，本院依法予以纠正。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销广东省深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初2077号民事判决；二、被上诉人易林锋应于本判决生效之日起三日内向上诉人深圳市茵卓尔科技有限公司支付违约金60000元；三、驳回上诉人深圳市茵卓尔科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费5元，二审案件受理费10元，均由被上诉人易林锋承担。本判决为终审判决。审判长 罗  映  清审判员 何  万  阳审判员 罗    巧二〇二〇年三月十七日书记员 刘慎杰(兼)附法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条用人单位与劳动者可以在劳动合同中约定保守用人单位的商业秘密和与知识产权相关的保密事项。对负有保密义务的劳动者，用人单位可以在劳动合同或者保密协议中与劳动者约定竞业限制条款，并约定在解除或者终止劳动合同后，在竞业限制期限内按月给予劳动者经济补偿。劳动者违反竞业限制约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省清远巿清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初57号原告：陈伟杰，男，1986年3月30日出生，住清远市阳山县*************，公民身份号码441************118。被告：何兆辉，男，1991年8月14日出生，住清远市清城区新城十八号区广播电视局宿舍D1栋404号，公民身份号码441************339。原告陈伟杰与被告何兆辉财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈伟杰到庭参加诉讼，被告何兆辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈伟杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还欠款129830元及以年利率36%的标准支付利息至全部欠款付清时止（自2019年5月30日起计算至2019年12月10日时止，利息暂算为48777元）；2、判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因驾驶原告的车辆造成全车毁损，经双方确认，原告的车辆等损失为15万元，被告同意按此金额赔偿。2019年1月26日，被告与原告签订《借款协议合同》确认：1、被告对原告的损失15万元以借款的形式归还；2、自2019年1月26日起2019年5月30日止，被告每月19日前归还2539元；3、合同借款自2019年5月30日起按139844元计算利息，并计算复利；4、年利息为36%,逾期不还的，逾期部分加收利率1%。被告至今仅还款20170元后，拒绝履行还款义务，被告的违约行为严重损害了原告的合法权益，原告特向法院提出诉请，请法院依法查清事实，支持原告的诉讼请求。庭审中，原告变更上述请求被告归还的欠款金额为124830元。被告何兆辉未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月21日，被告在借用原告的粤R*****号牌小车期间发生交通事故，导致车辆损坏。同月26日，原、被告就车辆赔偿方面达成协议，并为此签订一份“借款协议合同”，约定赔偿款150000元作为被告借款，借款期为2019年1月26日至2019年5月30日，借款期内每月19日还款2539元，到期日一次性还清剩余欠款139844元；逾期还款自2019年5月30日起按年利率36%计算利息。此后，原告确认2019年2月19日至2019年12月10日期间，被告先后11次共还款25170元，至今尚欠124830元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告在借用原告的小车期间发生交通事故，导致车辆损坏，双方在赔偿方面达成了协议，该协议虽是以借款合同的形式签订，但约定还款150000元及逾期还款计息的条款对双方均具有约束力，被告应依约定支付赔偿款项给原告。现原告认为被告至2019年12月10日才支付了25170元，并无依约支付全部款项，起诉请求被告支付尚欠的124830元，被告对原告的起诉请求并无提出任何抗辩意见，亦拒不到庭参加诉讼，在此情况下，对原告主张的欠款事实，本院予以确认，对原告的付款请求应予支持。对于原告要求被告支付尚欠款项从2019年5月30日起按年利率36%计算至付清款日止的利息的请求，虽然双方协议有此约定，但该约定计算的利率过高，本院只予支持按年利率24%计算的利息。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：被告何兆辉于本判决生效之日起10日内向原告陈伟杰付清欠款124830元及该款从2019年5月30日起按年利率24%计算至付清款日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3772元，减半收取计1886元，由原告陈伟杰负担192元，被告何兆辉负担1694元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  潘献春二〇二〇年三月三十日书记员  包良丹附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执6号 申请执行人：刘景霞，女，汉族，1968年5月18日出生，住址：辽宁省鞍山市铁东区。 委托代理人：龙奎任，广东广和律师事务所律师。 被执行人：惠州市嘉德汽车贸易有限公司，住所地：惠州市鹅岭南路69号畔山豪园A栋1层08号。 法定代表人：胡林。 被执行人：胡林，男，汉族，1986年12月15日出生，住址：四川省泸州市纳溪区。 本院在执行刘景霞与惠州市嘉德汽车贸易有限公司、胡林买卖合同纠纷一案中，法院作出的（2018）粤13民终4447号民事判决书及（2016）粤1302民初10720号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定：1、惠州市嘉德汽车贸易有限公司自本判决生效之日起十日内向刘景霞返还204500元并计付利息（2016年7月14日至2016年7月26日以200000元为本金，2016年7月26日至清偿之日以204500元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。2、惠州市嘉德汽车贸易有限公司自本判决生效之日起十日内向刘景霞支付律师费50000元。3、胡林应对上述款项承担连带偿还责任。本案受理费38948元（刘景霞已预交8296元），由惠州市嘉德汽车贸易有限公司、胡林负担4368元，刘景霞负担34580元。因惠州市嘉德汽车贸易有限公司、胡林未按上述生效法律文书履行义务，刘景霞向本院申请强制执行，本院于2020年1月2日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、网络支付机构、车辆登记部门、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、经查，被执行人胡林已提起行政诉讼【案号为：（2018）粤1302行初197号】，上述案件判决撤销惠州市市场监督管理局于2016年5月24日核准惠州市嘉德汽车贸易有限公司法定代表人及股东股权变更登记的行政行为；广东省高级人法院于2019年10月29日受理被执行人胡林关于涉本案判决的再审申请【案号为（2019）粤民申11542号】。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执6号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱 雄 审判员 李莲莲 审判员 程建峰 二〇二〇年三月十二日 法官助理陈秀雯 书记员**曦
海南省海口市中级人民法院刑事裁定书（2020）琼01刑更20号罪犯陈龙朝，男，1987年12月5日出生，黎族，海南省昌江县人，初中文化，无业，捕前住海南省昌江县石碌镇东风路39号6栋403号。现在海南省海口监狱服刑。海南省昌江黎族自治县人民法院于2017年10月9日作出（2017）琼9026刑初147号刑事判决，以被告人陈龙朝犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年（刑期执行自2016年11月30日起至2020年11月29日止），并处罚金人民币10000元。该判决已发生法律效力，罪犯陈龙朝于2017年11月8日入监服刑。执行机关海南省海口监狱于2020年1月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年3月11日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审理终结。执行机关海南省海口监狱以罪犯陈龙朝在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑五个月。海南省人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯陈龙朝在服刑期间,认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯陈龙朝自2018年1月起至2019年10月止，累计考核22个月，共获得3个表扬，考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。另查明，罪犯陈龙朝原判处罚金人民币10000元，已全部履行完毕。罪犯陈龙朝系毒品犯罪罪犯，具有从严掌握情形。上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、缴款票据等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈龙朝在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯陈龙朝减去有期徒刑五个月。减刑后刑期执行自2016年11月30日起至2020年6月29日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 学审判员 何亚敏审判员 彭彩燕 二〇二〇年三月二十四日  《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。
惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1302执恢792号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司惠州江南支行，住所地：惠城区演达大道14号云天华庭首层。 负责人：罗涛。 委托代理人：钟健、张振锋，分别系广东达伦律师事务所律师、律师助理。 被执行人：桂黎君，女，汉族，1974年12月18日出生，住惠城区。 本院在执行中国工商银行股份有限公司惠州江南支行与桂黎君金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2014）惠城法民二初字第918号民事判决和（2015）惠城法执字第1036-3号执行裁定书，已经发生法律效力。因被执行人桂黎君未履行上述法律文书确定的义务，权利人中国工商银行股份有限公司惠州江南支行向本院申请恢复执行。 本案在执行过程中，申请执行人与被执行人于2020年1月8日自愿达成庭外执行和解协议，并向本院提交一份。本案执行费5900元，被执行人已缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤1302执恢792号案件的执行。 在终结执行期间，被执行人未按执行和解协议履行，申请人可以向人民法院申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱 雄 审判员 李莲莲 审判员 程建峰 二〇二〇年三月二十六日 法官助理陈秀雯 书记员**曦
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁07民34号之二原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦（现龙盛大厦）北楼11层06室。法定代表人：顾新强。委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩婷羽，山东博瞻律师事务所实习律师。被告：高密市茗韵娱乐会所，住所地山东省潍坊市高密市醴泉街道西关社区人民大街与古城路路口南华安仪锦苑A12。经营者：朱腾春。被告：朱腾春，男，1970年7月2日出生，汉族，住山东省潍坊市高密市。本院于2020年1月16日作出（2020）鲁07民初34号民事裁定书，冻结被告高密市茗韵娱乐会所、被告朱腾春的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。现原告以各方当事人已达成和解协议为由，向本院提出解除冻结或查封措施申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：解除本院对被告高密市茗韵娱乐会所、被告朱腾春的银行存款或财产的冻结或查封。审 判 长  蔡 霞审 判 员  刘培玲人民陪审员  周玉花二〇二〇年三月十七日书 记 员  杜艳军
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终1439号上诉人（原审被告）：东莞市志茂精密五金有限公司。住所地：广东省东莞市*******************。统一社会信用代码:914********562583E。法定代表人：王林林，该公司总经理。委托诉讼代理人：覃秀芳，广东覃秀芳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈泽桐，广东覃秀芳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：湖南巨人机床集团有限公司。住所地：湖南省嘉禾县********。统一社会信用代码:914***********794J。法定代表人：李湘梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵小兔，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗靖仪，广东法制盛邦（东莞）律师事务所实习律师。上诉人东莞市志茂精密五金有限公司（以下简称志茂公司）因与被上诉人湖南巨人机床集团有限公司（以下简称巨人公司）票据付款请求权纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初14315号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。巨人公司向一审法院起诉请求：1.志茂公司向巨人公司支付票面金额200000元；2.志茂公司向巨人公司支付逾期利息7723元（以汇票到期之次日2018年12月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍支付截止至付清全部款项之日止的利息，暂计算至2019年7月4日）；3.本案的诉讼费用由志茂公司承担。一审法院判决结果：一、限志茂公司于判决发生法律效力之日起十五日内向巨人公司支付票据金额200000元；二、限志茂公司于判决发生法律效力之日起十五日内向巨人公司支付利息（1.自2018年12月1日起至2019年8月19日止的利息，以200000元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算；2.自2019年8月20日起至清偿之日止的利息，以200000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回巨人公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2208元、保全费1559元，合计3767元，由志茂公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初14315号民事判决书。志茂公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项；2.改判志茂公司向巨人公司支付利息5148.49元（该利息以200000元为基数，按照中国银行规定的同期同类贷款基准年利率4.35%，从2018年12月1日计至2019年7月4日止）；3.由巨人公司承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一审判决第二项明显超出巨人公司的诉请范围，且诉讼费用的分担不合理。1.巨人公司在本案第2项诉请中明确要求志茂公司支付逾期利息7723元，且注明该利息金额的计算由来，按照通常解释和文义解释，该诉请中对利息金额计算的说明只是起到解释说明的作用，真正表达巨人公司诉请的是其关于利息金额的主张，因此巨人公司仅向志茂公司主张逾期利息7723元，该金额是以200000元为基数，按照银行同期同类贷款利率的1.5倍，从2018年12月1日起计至2019年7月4日得来。按照《中华人民共和国票据法》第七十条第一款第（二）项规定，从到期日计至清偿日止计付利息是巨人公司的实体权利，但巨人公司仅诉请计至2019年7月4日的利息，应认定是其对自身合法权益的自由处分。因巨人公司主张按银行同期同类贷款利率的1.5倍计算利息超出法定标准，经志茂公司依照法定标准计算，该段期间利息应为5148.49元。2.巨人公司主张按银行同期同类贷款利率的1.5倍计算利息超出法定标准，一审判决未予以支持，故对巨人公司未获支持的标的额，巨人公司应承担相应的案件受理费及保全费，一审判决本案诉讼费用全部由志茂公司承担是不当的。巨人公司未在法定期间内向本院提交书面答辩意见。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审法院所查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为票据付款请求权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案二审程序中仅针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。针对志茂公司的上诉意见，本案二审分析如下：巨人公司诉请志茂公司向其支付案涉逾期利息，其诉请中所涉的利息金额明确系暂计至2019年7月4日的金额，并明确要求志茂公司支付至清偿全部债务之日止的利息，一审法院对本案的处理正确，应予维持。综上，志茂公司的上诉毫无理据，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由志茂公司负担。本判决为终审判决。审判长  谢佳阳审判员  雷德强审判员  杨洁萍二〇二〇年三月十日书记员  陈奕霖附相关法律条文（节选）：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0304民初42号原告：赵娜，女，汉族，1981年7月29日生，住洛阳市西工区。被告：马超，男，回族，1988年11月15日生，住洛阳市瀍河回族区。原告赵娜与被告马超民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵娜、被告马超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵娜向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿借款47000元及逾期利息至实际付清之日止（2017年12月1日至2019年11月30日利息按约定的2%计算为22580元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告和被告原系单位同事，从2016年元月开始，被告以家里经营生意为由向原告多次借款，截止2017年底被告共陆续借款47000元，后经原告多次催要，被告一直没有偿还。2019年7月31日，被告给原告打了《借条》一张。2019年10月30日，被告给原告签署了《还款协议书》一份，承诺于2019年11月30日前还款，现还款期限已过，被告仍没有清偿借款，为维护自身权益，依据相关法律规定，原告特具状贵院。被告马超辩称，我是从2016年3月份借的第一笔钱，大概是四千到五千的金额，原告说我从2016年至今未还款，不属实，我有相应的还款记录，我从2019年12月还了一万五千元之后没有收入来源，故没有还款。被告借原告的钱是属实的，但是我现在经济能力有限，一下子还不了那么多。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2016年至2017年期间，被告马超多次向原告赵娜借款。2019年7月31日，被告马超向赵娜出具《借条》一张，载明：“今借赵娜人民币肆万柒仟圆整（小写：47000）。借款人：马超2019.7.31”。2019年10月30日，原告赵娜与被告马超签订《还款协议书》一份，约定：“……二、现双方对债务进行清算欠款为69580元（其中本金为47000元，自借款之日按照月息2%计算到今日计算两年利息为22580元），双方对该欠款均认可；三、双方约定债务人马超于2019年11月30日前还款，若逾期不还款，则按未还款本金支付每月月息3%的逾期利息；四、债务人马超还款顺序为先还利息后还本金”。庭审中，原告自认利息书写时存在错误，因此2017年12月1日至2019年11月30日期间的利息实际为22560元。另查明，《还款协议书》签订后，被告马超分别于2019年12月4日、2019年12月12日向原告赵娜偿还1700元、15000元，共计16700元，原告赵娜对上述还款事实予以认可。本院认为，原、被告之间借贷关系明确，证据充分，应予认定。原、被告之间达成的《还款协议书》系双方自愿真实意思表示，且未违反法律规定，该协议合法有效。原被告双方在《还款协议书》中约定了还款顺序为先还利息后还本金，被告马超已支付利息16700元，故2017年12月1日至2019年11月30日期间的利息尚有5860元未支付（22560元－16700元=5860元）。关于逾期利息部分，原被告约定2019年11月30日前还款，若逾期不还款按未还款本金支付月息3%的逾期利息，因约定过高，本院酌定自逾期还款之日即2019年12月1日起按月利率2%计算。综上，被告马超应对《还款协议书》中确定的借款本金47000元、剩余利息5860元及逾期利息部分向原告赵娜清偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告马超自本判决生效之日起十五日内偿还原告赵娜借款本金47000元、利息5860元及逾期利息（逾期利息以借款本金47000元为基数按照月利率2%自2019年12月1日起计算至被告实际履行完毕之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费770元，由被告马超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  孔佩佩二〇二〇年三月二十三日法官助理何晨杰书记员韩彩虹
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0683执294号申请执行人：杨国松，男，1969年9月15日出生，汉族，住所地四川省绵竹市。委托诉讼代理人：徐静，绵竹市富新法律服务所法律工作者。被执行人：黄兴建，男，1968年3月21日出生，汉族，住所地四川省什邡市。申请执行人杨国松依据本院作出的（2019）川0683民初2501号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人黄兴建支付交通事故赔偿款48609.98元，本院于2020年3月24日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人黄兴建应在（2020）川0683执294号执行通知书指定的期限内履行指定的义务；二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人黄兴建的银行存款人民币50075.98元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  邓涛二〇二〇年三月二十五日书记员  杜诗
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初28531号原告：李敏，男，1996年9月4日出生，汉族，住湖南省常宁市****************，公民身份号码430************319。被告：周光荣，男，1981年4月24日出生，汉族，住广东省中山市**************，公民身份号码442************571。原告李敏诉被告周光荣劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，后裁定转为普通程序于2020年3月17日公开开庭进行了审理。原告李敏到庭参加诉讼，被告周光荣经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李敏向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付剩余劳务报酬31293元。事实与理由如下：原告自2018年6月份起为被告承包的中山市横栏镇大大家小区做木工工作，总共做了有7套木工。被告从2018年8月就开始拖欠工资，后于2018年4月4日出具欠条，承诺于2018年10月1日付清该款。付款期限届满，被告未按期承诺履行付款义务，为维护自身合法权益，原告遂诉至法院。原告对其主张的事实及诉讼请求提交的主要证据有：1.欠条；2.照片一张。被告周光荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状或相关证据。本案经审理认定事实如下：2018年4月4日，被告周光荣向原告李敏出具欠条一份，该欠条载明：“今周光荣欠李敏木工工资31293.00元，大写：叁万壹仟贰佰玖拾叁元整，定于：2018年10月1日前还清。”被告周光荣在该欠条落款处欠款人栏签名并按捺指模确认。欠条还载有周光荣的身份证号码、电话及“等清明节过后过来把手尾做好”字样。原告主张，上述款项到期后，经原告催收，被告仍未履行付款义务。本院认为，本案系劳务合同纠纷。被告周光荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其为自动放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的法律后果。原告李敏主张被告周光荣拖欠其劳务报酬，并向本院提交欠条为证，本院采信原告李敏的主张，认定被告周光荣应向原告支付劳务报酬31293元。现原告李敏要求被告周光荣支付上述款项于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告周光荣于本判决生效之日起七日内向原告李敏支付劳务报酬31293元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费582.34元（原告已预交），由被告周光荣负担（该款被告应于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本。院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  梁华乔人民陪审员  郑美琪人民陪审员  张嘉慧二〇二〇年三月十七日书 记 员  李可任冯莹
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0928执3679号申请执行人：濮阳县农村信用合作联社梁庄信用社，住所地：濮阳县梁庄乡粮所南100米路西，统一社会信用代码：91410928MA404B831H。负责人：李亚，系该信用社主任。委托诉讼代理人：高新周，系该社职工。被执行人：梁瑞恋，女，1988年10月1日出生，汉族，住河南省濮阳县。被执行人：张付义，男，1978年3月1日出生，汉族，住河南省濮阳县。被执行人：张存印，男，1980年12月25日出生，汉族，住河南省濮阳县。本院执行濮阳县农村信用合作联社梁庄信用社与梁瑞恋、张付义、张存印借款合同纠纷一案，濮阳县人民法院作出的（2019）豫0928民初6479号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告梁瑞恋于本判决生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社梁庄信用社借款本金200000元及利息（自2018年3月28日至2019年3月28日止，按照月利率9.6‰计算，自2019年3月29日至履行完毕之日止，按照月利率14.4‰计算，扣除已付利息13824元）；二、被告张付义、张存印承担连带清偿责任；三、被告张付义、张存印履行保证义务后享有追偿权；如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告梁瑞恋、张付义、张存印承担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务,申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月22日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其期限履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知。经查，被执行人名下银行卡仅有零星存款已冻结，无车辆登记信息。经查，未发现被执行人可供执行财产；三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产；四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人员名单；五、经申请人申请，依法采取了公告悬赏措施，但未征集到财产线索；本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人在指定期限内不能向本院提供被执行的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  高剑龙审判员  郭永杰审判员  赵刚身二〇二〇年三月二十日书记员  王兵军
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1024执121号申请执行人：樊文虎,男,1978年4月21日出生。被执行人：尚鑫鑫,男,1985年11月14日出生。被执行人：尚瑞瑞,男,1982年2月14日出生。本院在执行申请执行人樊文虎与被执行人尚鑫鑫、尚瑞瑞借款合同纠纷一案中，双方当事人达成分期履行和解协议，申请人同意案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2020)晋1024执121号案件中对被执行人尚鑫鑫、尚瑞瑞的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王洪忠二〇二〇年三月十六日书记员  刘志强
山西省沁源县人民法院   民事裁定书   （2020）晋0431民初11号   原告：赵富增，男，1964年1月24日出生，汉族，山西省壶关县人。   被告：长治市建筑工程总公司，住所地：长治市长安街85号，统一社会信用代码：×××。   法定代表人席栓玉，任经理。   委托诉讼代理人：景和平，长治市劳动法律服务所法律工作者，特别授权代理。   原告赵富增与被告长治市建筑工程总公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵富增、被告长治市建筑工程总公司的委托诉讼代理人景和平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告赵富增向本院提出诉讼请求：1、依法撤销沁劳仲案[2019]第59号仲裁裁决书，裁决被告支付原告工资63380元、误工费24000元、住宿费1200元、生活费1000元、交通费1000元，共计90580元；2、被告支付原告为索要相关费用产生的所有开支；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2016年7月受被告雇佣到山西潞安集团东盛煤业从事支模型等工作。经双方口头约定由原告带班，带领20名工人在被告所在的项目部工作，由被告支付工资和生活费用。2016年7月1日至2016年9月30日，原告按照要求保质保量全部完成了工程，但被告只将20名工人的工资予以支付，对原告本人的工资及带班费用却未支付。2016年至今原告多次向被告催要，但被告以各种理由推脱。2019年11月，原告向沁源县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委驳回原告的仲裁请求，故原告诉至法院，请求维护其合法权益。   被告长治市建筑工程总公司辩称，1、被告主体不适格；2、原告的诉讼请求超过诉讼时效；3、沁源县劳动仲裁委的裁决事实清楚，适用法律正确，故请求驳回原告的诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并认证如下：对原告提供的证据一和被告提供的证据沁劳仲案字[2019]第59号仲裁裁决书相同，系相关职能出具，本院对其真实性予以确认；对原告提供的六份证明及身份证明，系证人证言，证人未出庭作证，也未提供其他有效证据予以佐证，故本院不予确认。   经法院查明确认如下事实：原告赵富增2016年6月底经人介绍，与案外人孙海法口头约定，由其带领20余名工人到山西潞安集团东盛煤矿干工程，但原告未能提供任何证据。另查明，原告赵富增与案外人孙海法、被告长治市建筑工程总公司均未签订书面合同。   本院认为，根据法律规定，起诉必须符合条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，本案原告赵富增没有证据证明其与被告长治市建筑工程总公司存在劳动关系，无法证明双方存在利害关系，故原告的起诉不符合法定条件。   依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，裁定如下：   驳回原告赵富增的起诉。   本案诉讼费10元退还原告赵富增。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。   审判员 贺小芳     二Ο二Ο年三月二十四日   书记员 岳江浩
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终1434号上诉人（原审被告）：东莞市志茂精密五金有限公司。住所地：广东省东莞市*******************。统一社会信用代码:914********562583E。法定代表人：王林林，该公司总经理。委托诉讼代理人：覃秀芳，广东覃秀芳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈泽桐，广东覃秀芳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：湖南巨人机床集团有限公司。住所地：湖南省嘉禾县********。统一社会信用代码:914***********794J。法定代表人：李湘梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵小兔，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗靖仪，广东法制盛邦（东莞）律师事务所实习律师。上诉人东莞市志茂精密五金有限公司（以下简称志茂公司）因与被上诉人湖南巨人机床集团有限公司（以下简称巨人公司）票据付款请求权纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初14303号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。巨人公司向一审法院起诉请求：1.志茂公司向巨人公司支付票面金额200000元；2.志茂公司向巨人公司支付逾期利息6614元（以汇票到期之日2019年1月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍支付截止至付清全部款项之日止的利息，暂计算至2019年7月4日）；3.本案的诉讼费用由志茂公司承担。一审法院判决结果：一、限志茂公司于判决发生法律效力之日起十五日内向巨人公司支付票据金额200000元；二、限志茂公司于判决发生法律效力之日起十五日内向巨人公司支付利息（1.自2019年1月1日起至2019年8月19日止的利息，以200000元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算；2.自2019年8月20日起至清偿之日止的利息，以200000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回巨人公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2200元、保全费1553元，合计3753元，由志茂公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初14303号民事判决书。志茂公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项；2.改判志茂公司向巨人公司支付利息4409.59元（该利息以200000元为基数，按照中国银行规定的同期同类贷款基准年利率4.35%，从2019年1月1日计至2019年7月4日止）；3.由巨人公司承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一审判决第二项明显超出巨人公司的诉请范围，且诉讼费用的分担不合理。1.巨人公司在本案第2项诉请中明确要求志茂公司支付逾期利息6614元，且注明该利息金额的计算由来，按照通常解释和文义解释，该诉请中对利息金额计算的说明只是起到解释说明的作用，真正表达巨人公司诉请的是其关于利息金额的主张，因此巨人公司仅向志茂公司主张逾期利息6614元，该金额是以200000元为基数，按照银行同期同类贷款利率的1.5倍，从2019年1月1日起计至2019年7月4日得来。按照《中华人民共和国票据法》第七十条第一款第（二）项规定，从到期日计至清偿日止计付利息是巨人公司的实体权利，但巨人公司仅诉请计至2019年7月4日的利息，应认定是其对自身合法权益的自由处分。因巨人公司主张按银行同期同类贷款利率的1.5倍计算利息超出法定标准，经志茂公司依照法定标准计算，该段期间利息应为4409.59元。2.巨人公司主张按银行同期同类贷款利率的1.5倍计算利息超出法定标准，一审判决未予以支持，故对巨人公司未获支持的标的额，巨人公司应承担相应的案件受理费及保全费，一审判决本案诉讼费用全部由志茂公司承担是不当的。巨人公司未在法定期间内向本院提交书面答辩意见。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审法院所查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为票据付款请求权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案二审程序中仅针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。针对志茂公司的上诉意见，本案二审分析如下：巨人公司诉请志茂公司向其支付案涉逾期利息，其诉请中所涉的利息金额明确系暂计至2019年7月4日的金额，并明确要求志茂公司支付至清偿全部债务之日止的利息，一审法院对本案的处理正确，应予维持。综上，志茂公司的上诉毫无理据，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由志茂公司负担。本判决为终审判决。审判长  谢佳阳审判员  雷德强审判员  杨洁萍二〇二〇年三月十日书记员  陈奕霖附相关法律条文（节选）：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省泰和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0826执251号之二 申请执行人：郭永芬，女，1974年6月16日生，汉族，泰和县人，住泰和县。 被执行人：周征红，男，1967年2月14日生，汉族，住江西省吉安市泰和县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0826民初2889号民事调解书，于2020年2月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起三日内履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，现查明，被执行人周征红在泰和县。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下： 一、查封被执行人周征红与案外人刘冬兰共同共有的位于泰和县，证号：泰房权证字第××号，上述房产在查封期间不得办理转移过户等手续。 二、被执行人周征红负责保管被查封的财产。在查封期限内，被执行人周征红不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈孝军 二〇二〇年三月十八日 书记员  罗志云
广西壮族自治区平乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0330民初230号 原告：桂林润宇建筑安装工程有限公司，住所地灵川县灵川镇青泽小区（地号412）一层，统一社会信用代码：91450323MA5KCT025A,法定代表人：石军润，经理。 被告：云南山灞图像传输科技有限公司，住所地云南省昆明市高新技术产业开发区科华路1号山灞大厦，统一社会信用代码：91530000709711272J,法定代表人：刘勇。 原告桂林润宇建筑安装工程有限公司诉被告云南山灞图像传输科技有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，于2020年3月16日公开开庭进行了审理，原告桂林润宇建筑安装工程有限公司法定代表人石军润到庭参加诉讼，被告云南山灞图像传输科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告桂林润宇建筑安装工程有限公司向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告云南山灞图像传输科技有限公司向原告桂林润宇建筑安装工程有限公司支付工程款人民币73878元。事实和理由：2016年期间，被告云南山灞图像传输科技有限公司将承建桂林市平乐县人民医院远程医疗会诊中心室内装修工程发包给原告桂林润宇建筑安装工程有限公司施工。原、被告于2016年9月10日签订《桂林市平乐县远程医疗会诊中心室内装修工程施工合同》，双方对工程的质量、造价人民币73878元、验收、结算、付款及相关事项进行了约定；原告已按合同约定完成装修工程，2017年3月14日经竣工验收合格，平乐县人民医院已将工程款付清给被告，但被告未按合同约定支付原告工程款，经原告多次向被告主张权利至今仍未支付已违约。为依法维护原告的合法权益不再受侵害，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告云南山灞图像传输科技有限公司未作答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据材料进行质证的权利，被告云南山灞图像传输科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。 本院经审理认定事实如下：2016年9月10日，原告桂林润宇建筑安装工程有限公司与被告云南山灞图像传输有限公司自愿签订《桂林市平乐县远程医疗会诊中心室内装修工程施工合同》，被告将承建桂林市平乐县人民医院远程医疗会诊中心室内装修工程发包给原告施工。双方合同约定工程要求按照被告提供的设计理念由原告自行设计图纸并经被告确认，按工程预算报价表项目确定由被告包工包料进行施工，工程质量等级要求达到国家规定的质量合格标准，工程造价确定为人民币73878元，结算方式以预算清单为依据，新增加项目和更改项目以被告代表签字确定为据，工程完工后5天内原告开具发票结算，工程完工经验收合格，待被告完成平乐县人民医院远程医疗项目设备安装、调试、验收后，平乐县人民医院付款给被告后通知原告一个月内凭正式发票付清工程款，双方并对相关事项进行了约定。原告已按照合同约定要求完成了装修工程，并于2017年3月14日经竣工验收合格，平乐县人民医院于2019年12月31日出具证明证实已将工程款付清给被告，原告于2019年12月31日在广西壮族自治区桂林市桂林公证处向被告邮寄送达被告竣工验收联系函进行保全公证，但被告未予函复，亦未委派人员验收，至今仍未按合同约定支付工程款给原告。 以上事实，有原告桂林润宇建筑安装工程有限公司营业执照（副本）复印件、法定代表人证明原件、法定代表人石军润居民身份证复印件，被告云南山灞图像传输有限公司营业执照（副本）复印件，原、被告间签订的装修工程施工合同原件、双方确定的装修预算价格表原件，平乐县人民医院于2019年12月31日出具的证明原件，广西壮族自治区桂林市桂林公证处于2019年12月31日出具的（2019）桂桂证民字第28607号公证书原件及庭审笔录等证据证实。 本院认为：原告桂林润宇建筑安装工程有限公司与被告云南山灞图像传输有限公司签定的装修工程合同符合法律规定，依法发生法律效力，对原、被告具有法律约束力，双方应按照合同约定全面、正确履行合同约定义务。原告已按照合同约定要求完成了对平乐县人民医院远程医疗会诊中心室内装修工程的施工，并经竣工验收合格，且已将竣工验收联系函经保全公证邮寄送达被告，被告未予函复，亦未委派人员验收，且平乐县人民医院已使用无异议，视为装修工程验收合格；平乐县人民医院出具证明证实已将工程款付清给被告，但被告未将合同约定的工程款人民币73878元支付给原告，已违约，应承担向原告及时给付清工程款的法律责任。对于原告的诉讼请求，原告提供证据足以证明其事实主张，被告放弃答辩和质证的权利，对原告的诉讼请求未作抗辩，本院依法予以确认支持原告的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告云南山灞图像传输有限公司在本判决生效后十日内给付原告桂林润宇建筑安装工程有限公司工程款人民币73878元； 案件受理费1647元，由被告云南山灞图像传输有限公司负担。 如义务人不履行本案生效判决确定的义务，权利人有权在判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院或本院同级的被执行人财产所在地人民法院申请强制执行。义务人应从履行期限届满之日起，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费人民币1647元（收款单位：桂林市中级人民法院。账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员 薛有刚 二〇二〇年三月十八日 法官助理 姚靖力 书 记 员 黄凌翔 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终697号上诉人（原审被告）：东莞保利文塑胶制品有限公司，住所地：广东省东莞市******。法定代表人：杨春梅，该公司经理。委托诉讼代理人：张卫红，广东今久律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晶晶，广东今久律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王海雄，男，汉族，1986年2月28日出生，住湖北省黄梅县*********008，公民身份号码：421************374。委托诉讼代理人：翟楚和，广东顺创律师事务所律师。上诉人东莞保利文塑胶制品有限公司（以下简称保利文公司）因与被上诉人王海雄劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初12712号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王海雄向一审法院起诉请求：1.保利文公司向王海雄支付违法解除劳动合同的赔偿金66000元；2.本案诉讼费由保利文公司承担。一审法院判决结果：一、确认王海雄与保利文公司之间的劳动关系于2019年5月30日解除；二、限保利文公司于判决发生法律效力之日起五日内向王海雄支付2018年6月份至2018年10月份期间的高温津贴750元、2019年5月份的工资6000元；三、限保利文公司于判决发生法律效力之日起五日内向王海雄支付赔偿金66000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元，由保利文公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初12712号民事判决书。保利文公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.由王海雄承担本案一、二审案件受理费。事实和理由：一、一审在开庭当天即作出判决，对本案处理不够审慎，有先入为主的观念，对保利文公司不公平。本案案情并不复杂，王海雄称其每天带10多瓶东鹏特饮分发给下属，以鼓舞下属士气。一审法官可能未核实监控视频证据，也未当庭展示该证据，直接倾向采信了王海雄的事实主张。虽然保利文公司对王海雄的违纪行为负有举证义务，但保利文公司已尽到自身的举证义务，依据日常生活经验，王海雄的薪水不高，其父母都有售卖饮料和其他食品被处罚的事实，足以认定王海雄存在售卖行为。王海雄自己缺乏工作积极性，不可能送饮料给员工喝以鼓励员工积极性。虽然保利文公司没有直接证据证明王海雄收取售卖饮料的款项，但本案证据已经达到高度盖然性的证明标准，足以认定王海雄存在售卖饮料的行为。相反，王海雄更有能力证明其不存在售卖饮料的行为。一审法院对本案举证责任的分配过于苛刻，如按一审法院的举证分配，保利文公司必然会申请进行测谎鉴定。如二审法院认同一审法院所作的举证分配，保利文公司请求进行测谎鉴定。二、一审法院认为保利文公司针对王海雄违纪行为适用的奖惩条例相关条款抽象，没有具体解释，是不当的。该类条款是用人单位制定规章制度时容易出现的一类条款，并不抽象，只是比较宽泛而已，至于记小过处罚的最后一点，其设置目的显而易见，实际上就是为了避免对相关干扰正常生产秩序的违纪行为缺乏针对性强的条款，而设置的条款。三、按照高度盖然性的证明标准，保利文公司在本案中所提交的证据有明显的优势，符合该证明标准。王海雄如未能举证反驳，则应认定保利文公司的主张成立。本案证据，依据普通理性人的经验也有理由相信保利文公司的主张成立。王海雄在可领取三倍工资的法定节假日工作时间，利用上班时间售卖饮料，该行为明显属于违反劳动纪律的行为，影响了保利文公司的生产管理秩序，不符合体系运作的要求。二、对于王海雄一审起诉时未提出的请求，一审法院不应予以审理。王海雄未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审法院所查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为劳动争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案二审程序中仅针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。针对保利文公司的上诉意见，本案二审分析如下：本案中，双方对保利文公司解除与王海雄之间的劳动关系是否合法各持己见，保利文公司应对其解雇行为的合法性举证予以证明，但从保利文公司所提交的证据来看，并未能直接反映出王海雄存在工作期间向其同事售卖饮料的事实，本案证据亦未能达到民事诉讼证据高度盖然性的证明标准。而保利文公司作为用人单位，如其发现王海雄确有在工作期间向其同事售卖饮料的违纪行为，其完全可采取相应的措施对相关违纪事实予以取证并固定证据，故一审法院对本案举证责任的分配并无不妥。在保利文公司未能充分举证证明王海雄的违纪行为已达到其公司《员工奖罚条例》所规定的可予解除劳动关系的条件的情况下，一审法院认定保利文公司解除与王海雄劳动关系的行为不具有合法性，据此判决保利文公司应向王海雄支付违法解除劳动合同的赔偿金并无不当。另外，保利文公司对应向王海雄支付2019年5月份工资6000元并无异议，其一审中虽主张不同意支付案涉高温津贴750元，但保利文公司并未针对案涉劳动仲裁裁决提起诉讼，故一审法院判决保利文公司应向王海雄支付前述款项正确，本院予以维持。综上，保利文公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由保利文公司负担。本判决为终审判决。审判长  谢佳阳审判员  雷德强审判员  杨洁萍二〇二〇年三月十日书记员  陈奕霖附相关法律条文（节选）：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终261号上诉人（原审原告）：岳正正，男，1990年8月13日出生，汉族，住河南省邓州市**********，公民身份号码为411************638。委托诉讼代理人：殷磊，广东展创律师事务所律师。委托诉讼代理人：娄涛，广东展创律师事务所辅助人员。被上诉人（原审被告）：东莞市合和市政工程有限公司，住所地：广东省东莞市东城街道桑园石井工业区*********，统一社会信用代码为914***********641C。法定代表人：林某1。破产管理人：广东格雷兄弟律师事务所。指派代理人：张经常，广东格雷兄弟律师事务所律师。上诉人岳正正与被上诉人东莞市合和市政工程有限公司（以下简称合和公司）劳动争议一案,不服广东省东莞市第一人民法院(2019)粤1971民初20135号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，于2019年10月25日作出（2019）粤1971民初20135号民事判决：驳回岳正正的诉讼请求。案件受理费5元（岳正正已预交），由岳正正负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初20135号民事判决书。岳正正上诉请求：（一）撤销一审判决；（二）确认岳正正与合和公司之间存在事实劳动关系；（三）判令合和公司支付岳正正82820元工资；（四）本案诉讼费由合和公司承担。事实与理由：一、岳正正于2015年12月10日入职合和公司，在李照丛班组担任垃圾运输车司机，工作至合和公司破产，期间双方未签订劳动合同，工资由合和公司以银行转账形式支付。李照丛是合和公司的一个带班负责人，工资以多劳多得的形式发放，并非劳务项目承包人。二、李照丛没有相关设备、技术、资金和资质来承包垃圾站点的管理服务及卫生服务工作。合和公司于一审答辩中也认可李照丛是合和公司的二组组长，李照丛所负责的工作符合合和公司的规章制度。三、岳正正的工资都是由李照丛统计交给合和公司审核、发放，若岳正正与合和公司不存在劳动关系，则不应由合和公司发放工资。岳正正与合和公司的法律关系符合劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定。四、一审法院对岳正正提交的用于证明劳动关系的银行流水、工资发放明细表、生效劳动仲裁裁决书等证据的证明力问题采取了回避审查的态度，合和公司总经理李智华也书面说明李照丛与合和公司没有签订承包协议或承包合同，一审法院仅凭张贵忠、刘珍华等带班负责人2016年签订的一年承包合同就认定李照丛与合和公司是承包关系、岳正正与合和公司不存在劳动关系不妥。五、岳正正一审起诉时主张2016年2月至2017年11月工资差额75220元和2018年8月工资7600元，并提供工资明细表予以佐证，上面有合和公司总经理李智华的签名及公司公章予以确认。一审法院认为“有违常理”并驳回没有依据。综上，一审判决存在事实认定和法律适用方面的错误，请求改判。合和公司未向本院提交答辩意见。本院经审理，对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案系劳动争议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对岳正正上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据本案双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点是：（一）岳正正与合和公司之间是否存在劳动关系；（二）合和公司应否支付岳正正82820元工资。关于争议焦点（一），根据东莞市人力资源局东城分局《关于东莞市合和市政工程有限公司拖欠工资的情况汇报》、东劳人仲院东城庭收字[2018]200号庭审笔录（岳正正等137人申诉）、2018年5月16日东莞市劳动人事争议仲裁院东城仲裁庭对李智华制作的调查笔录、东劳人仲院东城庭收字[2018]550号庭审笔录（张贵忠申诉）及《协议书》、东劳人仲院东城庭收字[2018]554号庭审笔录（刘珍华申诉）及《清运协议》、《垃圾站管理合同书》可知，合和公司与李照丛、张贵忠、刘珍华等四人签订协议，协议内容是由该四人负责保洁、聘请人员、清运垃圾等，费用是多劳多得；各班组员工的招聘、人事及工作分配由组长自主负责；班组员工工资由队长自行统计，队长与员工约定基本工资与提成，具体队长约定的吨数同单价自行负责，李照丛在东劳人仲院东城庭收字[2019]75号庭审笔录中也确认其组员工是由其负责招聘、安排工作和管理。岳正正进入李照丛班组工作，合和公司并未与岳正正签订书面劳动合同，也未为岳正正购买社会保险，亦无证据证明岳正正工作中需遵守合和公司相关的规章制度和接受合和公司的管理考勤。综上，岳正正与合和公司的法律关系不符合劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条第（二）项规定，岳正正主张与合和公司成立劳动关系证据不足。一审对此认定正确，本院予以维持。关于争议焦点（二），根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条规定，合和公司应对李照丛欠付岳正正的工资承担连带赔偿责任。东莞市人力资源局东城分局于2018年4月28日作出的《关于东莞市合和市政工程有限公司拖欠工资的情况汇报》，显示合和公司全体员工工资已发至2017年11月份。岳正正等人在已经提起的劳动仲裁中也要求合和公司支付2017年12月至2018年4月工资，与东莞市人力资源局东城分局出具的情况汇报相吻合，且岳正正等人在提起的仲裁中从未提出过2016年2月至2017年11月期间工资差额未发放的情形，现主张明显有违常理。再者，岳正正等人一审提交的李智华签名、盖“东莞市合和市政工程有限公司”印章的《2016年李照丛班组工人工资发放明细》、《2017年李照丛班组工人工资发放明细》、《李照丛班组工人2018年8月份工资明细》，落款日期为2018年7月18日，其时合和公司已被申请破产清算，2018年7月24日法院裁定受理合和公司破产。此时公司因长期经营不善管理已经十分混乱，故上述工资证明文件虽加盖合和公司公章并有经理签名，但不能就此得出是合和公司的真实意思。在岳正正未能提供原始工资明细表等其他证据证明其诉请的期间工资未足额发放的情况下，仅凭有李照丛签名的《合和公司欠岳正正工资明细》不足以证明岳正正关于工资未足额发放的主张。原审法院驳回岳正正要求合和公司支付2016年2月至2017年11月期间工资差额的诉请并无不妥。至于2018年8月的工资，因未经仲裁前置程序，一审法院不予处理正确。综上所述，岳正正的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由岳正正负担（岳正正已预交）。本判决为终审判决。审判长 杨 浩审判员 胡文轩审判员 张 莹二〇二〇年三月二十三日书记员 陈培森白琼
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初18457号原告：邓荣和，男，1976年7月23日出生，汉族，住江西省抚州市临川区*************，公民身份号码为362***************。委托诉讼代理人：袁启铭，广东展豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈庆军，广东展豪律师事务所实习律师。被告：黄维，男，1983年8月11日出生，汉族，住重庆市忠县***********，公民身份号码为510***************。原告邓荣和诉被告黄维民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法适用简易程序，后因案情需要转为适用普通程序，由审判员杨粤欣担任审判长，与人民陪审员梁枫娇、陈淦永组成合议庭，于2020年3月2日公开开庭进行了审理。原告邓荣和的委托诉讼代理人袁启铭、陈庆军到庭参加诉讼，被告黄维经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓荣和向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还本金46000元并支付利息（利息以46000元为本金，自2018年1月15日起按月利率2%计算至实际清偿之日，暂计至2019年7月14日为16744元）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告因经营资金周转需要向原告借款，原告与被告约定，借期内月息为8%。原告于2018年1月15日通过手机银行转账方式向被告提供借款46000元，被告于同日向原告出具借条，借条载明，被告向原告借到50000元，借期自2018年1月15日起至2018年2月15日止，若被告逾期未偿还借款，被告每天补偿给原告2500元。被告收到借款后，从未向原告偿还本金，也未支付利息。被告的行为已严重违反合同约定，损害了原告的合法权益。被告黄维没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告邓荣和称，与被告黄维是朋友，被告以经营工厂为由向原告借款。原告向本院提供落款日期为2018年1月15日的借条及手机银行交易记录详情，借条内容为“本人黄维今借到邓荣和现金人民币50000元整，...借期从2018年1月15日至2018年2月15日,…如逾期未还清此借款，本人黄维将给予邓荣和每天补偿人民币2500元…”，借条的借款人处有“黄维”字样签名及捺印。交易记录详情显示邓荣和通过手机银行转账46000元到黄维的账户，对此原告于庭审中称双方口头约定了借期利息利率为8%，故邓荣和在借款本金中提前扣除了借期内利息4000元后实际转账交付46000元给被告，借条确认的借款数额和转账数额可以证实双方的上述口头约定。原告还称，被告借款之后不支付利息也不偿还本金，故于2019年7月23日向本院起诉，要求被告偿还借款本金和利息。以上事实有原告提交的借条、手机银行交易记录详情（复印件，但与原告补打的东莞农村商业银行转账业务收付款回单原件内容一致）、原告陈述及庭审笔录等证据附卷为证。本院认为，被告黄维经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃质证及抗辩的权利。原告邓荣和提交的借条为原件，本院依法确认其真实性。手机银行交易记录详情虽为复印件，但与其补打的东莞农村商业银行转账业务收付款回单原件内容一致，且能与借条内容相互印证，本院对其真实性亦予以确认，上述证据已经形成完整的证据链，在被告黄维没有出庭抗辩的情况下，本院依法认定原告邓荣和于2018年1月15日向被告黄维出借了款项。至于借款本金的认定，原告主张转账交付被告46000元的原因系预先扣除了借期内的利息4000元，双方口头约定了月利率8%的借期利息，原告虽未提供其他书面证据予以证明，但结合借条中被告确认借到的数额为50000元及一般民间借贷存在预先支付利息的习惯，故在被告未出庭抗辩的情况下，本院对原告的该主张予以采信，认定双方约定了借期内利息利率8%，原告在转账交付被告借款时预先扣除了该利息4000元。依据《中华人民共和国合同法》第二百条关于“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，案涉借款本金应按照实际交付的46000元认定，借条约定的借款已于2018年2月15日到期，现被告黄维没有举证证明已经归还了上述借款，应承担举证不能的不利后果，原告起诉要求被告归还借款本金46000元，合法依据，本院予以支持。至于利息，原告诉请的利息包含借期内利息和逾期利息。关于借期内利息，如上所述双方约定的借期内利息利率为8%，原告起诉时自愿调整为月利率2%，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院予以支持。另借条约定了被告逾期还款需每天补偿原告2500元，可视为逾期利息，原告自愿调整为月利率2%，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院予以支持。综上，原告要求被告从2018年1月15日起以46000元为本金，按照月利率2%的标准支付利息至本金清偿之日止合法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款的规定，判决如下：被告黄维于本判决生效之日起五日内向原告邓荣和归还借款本金46000元及利息（利息以46000元为本金，从2018年1月15日起按月利率2%计至本金付清之日止）。如被告黄维未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费950元（原告已预缴），由被告黄维承担。如不服本判决，双方可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杨粤欣人民陪审员  梁枫娇人民陪审员  陈淦永二〇二〇年三月二日书 记 员  徐 莉强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。成犯罪的，还将承担刑事责任。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0304执319号申请执行人：彭介兰，女，1961年4月1日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市禹会区，住安徽省蚌埠市高新区。被执行人：孙本庆，男，1981年3月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：徐媛媛，女，1982年10月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。本院依据已经发生法律效力的(2019)皖0304民初3424号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现本院查明被执行人孙本庆名下有车牌号为皖Ｃ×××××的五菱牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人孙本庆名下车牌号为皖Ｃ×××××的五菱牌汽车一辆。二、查封期限为二年（24个月）。需要继续查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年三月二十三日书记员  鉏玲龙
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执恢42号之三申请执行人：徐闵，男，1986年4月13日出生，汉族，个体工商户，住安徽省蚌埠市蚌山区。被执行人：谢宽，男，1989年9月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院(2019)皖0304民初2864号民事判决书，向被执行人谢宽发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人谢宽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人谢宽在交通银行62×××50账户内存款人民币7000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年三月十九日书记员  鉏玲龙
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执324号之一 申请执行人：郑敏君，女，香港特别行政区居民。 被执行人：马荣鑫，男，1983年10月7日出生，身份证住址：深圳市宝安区。 被执行人：欧阳贞，女，1982年3月8日出生，身份证住址：深圳市宝安区。 关于申请执行人郑敏君与被执行人马荣鑫、欧阳贞借款合同纠纷一案，深圳前海合作区人民法院作出的（2019）粤0391民初674号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币117500元及利息等，本院于2020年1月9日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。 同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员  张妙兴
新乡县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0721执235号河南瑞达建设工程有限公司、赵永富：你与夏平山劳务合同纠纷一案，法院于2019年10月30日作出的（2019）豫0721民初1780号民事调解书已发生法律效力。申请执行人夏平山于2020年2月25日向本院申请强制执行，本院于2020年2月25日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：（1）履行生效法律确定的义务（2）案件受理费申请执行费其他诉讼费用开户银行：新乡县农村信用合作联社户名：新乡县人民法院账号：251000016000001550001001905特此通知二〇二〇年三月四日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。