山东省枣庄市市中区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁0402行初3号 原告枣庄圆融置业发展有限公司，住所地枣庄市薛城区光明大道北侧安侨公寓综合楼B座8层802。 法定代表人刘美军，执行董事兼经理。 委托代理人韩建东，山东薛国律师事务所律师。 被告枣庄市市中区住房和城乡建设服务中心，住所地枣庄市市中区振兴北路406号。 法定代表人甘信标，主任。 委托代理人赵斌，该单位工作人员。 委托代理人王慎青，山东齐鲁(枣庄)律师事务所律师。 原告枣庄圆融置业发展有限公司（以下简称原告）诉被告枣庄市市中区住房和城乡建设服务中心（以下简称被告）房屋征收行政协议纠纷一案，于2020年1月8日向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月8日受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年2月14日互联网开庭审理了本案。原告委托代理人韩建东，被告委托代理人赵斌、王慎青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，因城市建设需要，枣庄市市中区房屋征收办公室（以下简称区征收办）征收了原告房屋(房屋所有权证号：枣房权证枣字第00401097-××4、00401116-××5；国有土地使用权证号：市中国用(97)字第155号)。2018年11月9日，原告与区征收办经协商签订《房屋征收货币补偿协议》，约定区征收办征收原告的房屋以货币补偿的形式进行补偿。原告被征收房屋面积为16670.44平方米，土地面积为61816平方米，评估价为16426.45万元。减去围挡费用152.93万元及评估费用65万元，实际补偿资金16208.52万元。该款项于上述地块挂牌出让后一次付清。上述地块于2018年12月24日出让后被告没有按照约定付款。经原告催要，区征收办于2019年4月15日支付5000万元、于2019年6月19日支付2000万元。2019年7月5日枣庄市市中区住房和城乡建设服务中心成立，负责市中区国有土地上房屋征收。枣庄市市中区住房和城乡建设服务中心成立后先后于2019年9月12日向原告支付2000万元、于2019年10月11日支付3000万元、于2019年11月18日支付1500万元、于2019年11月19日支付1160万元、于2019年11月22日支付473万元。还剩1075.52万元及逾期付款利息，被告一直不予支付。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条，《最高人民法院关于适用(中华人民共和国行政诉讼法)的解释》第二十五条的规定，诉至法院，请求依法判令被告支付拖欠的拆迁补偿款1075.52万元及逾期付款利息（利息具体计算方式：1、以16208.52万元为基数，自2018年12月25日起至2019年4月15日按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算；2、以11208.52万元为基数，自2019年4月16日起至2019年6月19日按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算；3、以9208.52万元为基数，自2019年6月20日起至2019年8月19日止，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算；4、以9208.52万元为基数，自2019年8月20日起2019年9月12日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；5、以7208.52万元为基数，自2019年9月13日起至2019年10月11日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；6、以4208.52万元为基数，自2019年10月12日起至2019年11月18日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；7、以2708.52万元为基数，自2019年11月19日起至2019年11月19日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；8、以1548.52万元为基数，自2019年11月20日起至2019年11月22日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；9、以1075.52万元为基数，自2019年11月23日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。） 原告向本院提交了以下证据：1、原告与区征收办签订的《房屋征收货币补偿协议》，证明被征收房屋的位置、面积、补偿金额16208.52万元、付款时间为涉案土地出让、出让金到位后一次性付清；2、涉案土地拍卖成交的网络公示一份，来源于枣庄市公共资源交易中心的枣庄市公共资源交易网，证明：(1)涉案土地已经于2018年12月24日已经出让给枣庄中安城建开发有限公司，价格32210万元，该款已经于2018年12月21日作为保证金到账。被告应当于当天将应支付给原告的补偿金16208.52万元一次性支付给原告；3、原告统计的被告的付款明细一份及有关转账支票，证明付款具体时间及付款人由区征收办变更为被告，被告已经接替区征收办行使有关征收职能；4、被告的登记信息一份，来源为网络查询，证明被告于2019年7月5日成立，其职能是负责国有地上房屋征收，即已经接替区征收办行使有关征收职能，被告适格。 被告辩称，原告与区征收办签订了《房屋征收货币补偿协议》，被告尚欠原告1075.52万元，因没有约定付款时间，原告要求被告支付利息没有依据，被告现在资金困难，愿分期付款。 被告在法定期限内未向本院提交证据。 经庭审质证，被告对原告提交证据1、3、4的真实性均无异议，对证据2来源形式不符合证据规则要求，不能作为有效证据使用。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据与本案审查的事实有关联，符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》的相关规定，且经过庭审质证，可作为证据使用。 经审理查明，因城市建设需要，区征收办征收了原告位于枣庄市××××号房屋(房屋所有权证号：枣房权证枣字第00401097-××4幢、00401116-××5幢；国有土地使用权证号为市中国用(97)字第155号)。2018年11月9日，原告与区征收办经协商签订《房屋征收货币补偿协议》，约定区征收办征收原告的房屋以货币补偿的形式进行补偿。原告被征收房屋面积为16670.44平方米，土地面积为61816平方米，评估价为16426.45万元，减去围挡费用152.93万元及评估费用65万元，实际补偿资金16208.52万元。待土地挂牌出让后，土地出让金到位后一次性支付给原告；2019年4月15日先支付补偿款5000万元。协议签订后，区征收办于2019年4月15日支付5000万元、6月19日支付2000万元。2019年7月5日被告单位成立，并负责市中区国有土地上房屋征收。被告后于2019年9月12日向原告支付2000万元、10月11日支付3000万元、11月18日支付1500万元、11月19日支付1160万元、11月22日支付473万元，还剩1075.52万元至今未付。涉案土地已经于2018年12月14日9时开始至2018年12月24日15时截止挂牌出让，起始价为32210万元，要求竞买人交纳竞买保证金32210万元，保证金到账时间截止至2018年12月21日16时。2018年12月24日15时枣庄中安城建开发有限公司成交，成交价格32210万元。原告认为被告违反协议约定，诉至法院要求被告偿付所欠补偿款及利息。 另查明，被告于2019年7月5日成立，行使区征收办的职权。 本院认为，区征收办作为辖区内的房屋征收部门，原告与其签订的《房屋征收货币补偿安置协议》，该协议符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项的规定，系行政协议，属于行政诉讼的受案范围。在庭审中原被告对该协议的真实性和合法性均予以认可，该协议系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，是合法有效的协议。因区征收办职权发生变更，其职权由被告行使，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定，枣庄市市中区住房和城乡建设服务中心系本案的适格被告。 根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，人民法院审理行政协议案件，可以参照适用民事法律规范关于民事合同的相关规定。本案中，原被告2018年11月9日签订了《房屋征收货币补偿协议》，根据该协议原告的房屋被被告依法征收，原告将房屋交由被告拆除，其土地已被依法挂牌出让，原告已经履行了相关义务，涉案房地产征收补偿金16426.45万元，减去围挡费用152.93万元及评估费用65万元，实际补偿资金16208.52万元，被告已支付15133万元，尚欠1075.52万元，根据该协议第九条的约定，待土地挂牌出让后，土地出让金到位后一次性支付给原告。原被告仅明确约定了2019年4月15日先支付补偿款5000万元，其余款项没有约定具体付款日期，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，原告要求被告支付剩余补偿款1075.52万元，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原被告仅明确约定了2019年4月15日先支付补偿款5000万元，且该款项被告已按时支付，剩余款项仅约定待土地挂牌出让后，土地出让金到位后一次性支付给原告，没有约定具体付款时间。原告要求被告支付自挂牌成交之日至实际给付之日的逾期付款银行利息缺乏根据，本院不予支持。原告主张的逾期付款利息应从起诉之日起计算。根据《中华人民共和国合同法》第一百七十四条规定“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”由于中国人民银行贷款基准利率标准已于2019年8月20日取消，2019年8月20日以后，贷款利息的标准应该按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率执行。被告未履行付款义务，可以参照上述法律的规定，支付逾期利息。综上，原告的诉讼请求部分成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条第一款，《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十九条、第二十七条之规定，判决如下： 一、被告枣庄市市中区住房和城乡建设服务中心于判决生效后十日内给付原告枣庄圆融置业发展有限公司房屋征收补偿款1075.52万元及利息（以1075.52万元为基数，自2020年1月8日至判决生效之日止，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算）； 二、驳回原告枣庄圆融置业发展有限公司其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告枣庄市市中区住房和城乡建设服务中心负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  张 伟 审 判 员  周 琦 人民陪审员  杨绍兰 二〇二〇年三月二十日 法官 助理  甘洋洋 书 记 员  裴宝玉