广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0422民初206号 原告:黄烽棋，男，1988年12月6日出生，汉族，居民，现住藤县。 委托诉讼代理人：黄雄科（系黄烽棋的大哥），男，1987年1月17日出生，汉族，居民，现住藤县。 被告：藤县藤州镇白泥村上田村民小组。住所地：藤县藤州镇白泥村。 诉讼代表人：蔡坚，组长。 第三人:陈涛，男，1979年7月16日出生，汉族，居民，现住藤县。 原告黄烽棋与被告藤县藤州镇白泥村上田村民小组(以下简称上田组)承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，追加陈涛为本案第三人，并依法适用简易程序，于2020年3月11日公开开庭进行了审理。原告黄烽棋的委托诉讼代理人黄雄科与被告上田组的诉讼代表人蔡坚到庭参加诉讼。原告黄烽棋经传票传唤，未到庭参加诉讼。第三人陈涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄烽棋向本院提出诉讼请求：请求判令被告上田组支付征收石子岭和大竹塘口的土地补偿款中旱地与林地差价款288531元给原告黄烽棋。事实与理由：2010年7月10日，第三人陈涛与被告上田组签订《平整土地协议》中约定：上田组将其坐落在石子岭、大竹塘口和鱼塘的土地租用给陈涛平整和使用；陈涛承包被告土地四址：东面以覃叶清承包种果、即旧矿口范围；西面至矿口芭蕉山边；南面至入冲路直至大田塘边；北面至山顶分水为界，总面积约25亩；陈涛与上田组约定支付租金的金额及支付方式。平整土地协议中约定：由陈涛自行平整，修设排水渠设施，保持大竹塘水田没有水淹，陈涛要确保道路通畅。陈涛与上田组签订的《平整土地协议》中的一、二、三、四项约定承包土地协议；按照《平整土地协议》中第六项和补偿协议的第一项，陈涛承包上田组的土地范围是林地（俗称山地），征地测设陈涛承包上田组坐落于石子岭和大竹塘口土地实有面积53.2314亩中包括田寮大道已经征收7亩、种植桉树林地26.9960亩、剩下19.2354亩。该幅土地是陈涛经过平整后才形成旱地(详见藤县土地管理技术服务站测设的平整土方图、田寮新区建设项目征地测设图)。2015年7月10日，陈涛将其承包上田组的土地经营权转让给原告，原告在2015年分五次支付清转让租金350000元给陈涛。原告黄烽棋承包经营陈涛与上田组签订的土地经营期限：从2015年7月10日至2025年7月10日止(即原、被告发包土地时限)，原告享有该土地的使用、收益、自主组织生产经营和产品处置权，主要从事种植农作物、停车场、洗车店等生产经营。2018年6月28日，被告根据藤县人民政府《关于藤县藤州镇田寮新区建设项目的征地预公告》中心征地范围内的土地，包括原告转租被告签订是《平整土地协议》中心土地办理补偿登记手续，被告将原告平整使用的土地19.2354亩以旱地办理补偿登记，土地补偿款已划到被告账户。第三人陈涛转包被告发包的土地原是林地（山地），是第三人陈涛挖土方83711.65立方米平整后才形成旱地。按田寮新区执行藤县人民政府文件藤政规[2019]1号《藤县人民政府关于印发藤县建设项目征地搬迁补偿法的通知》规定藤县建设项目土地补偿费和安置补助费标准：林地31000元/亩，旱地46000元/亩，原告经过平整被告的林地形成在田寮新区被藤县人民政府征收旱地有19.2354亩，林地与旱地的差价为15000元/亩，合计差价款为288531元。综上所述，请求法院依法判令被告将19.2354亩的林地与旱地差价款288531元支付给原告。 被告上田组辩称，藤县人民政府确实征收答辩人的土地，其中有19.2354亩是第三人陈涛租赁经营。征地办已将征地补偿款转账到答辩人的账户上，如果有法律规定征地补偿款是给原告的，答辩人同意支付征地补偿款给原告，如果没有法律规定，答辩人不同意支付征地补偿款给原告。 第三人陈涛不作陈述，在举证期限内亦没有向本院提供证据，视为其放弃举证和质证的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告提供的证据：原告身份证、平整土地协议、关于藤县藤州镇田寮新区建设项目征地预公告、土地测绘图、藤县人民政府《关于印发藤县建设项目征地搬迁补偿办法的通知》（藤政规〔2019〕1号）复印件，符合民事诉讼证据规则中证据客观性和合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 被告对原告提供《平整土地承包转让协议》收据有异议，认为《平整土地承包转让协议》是原告与第三人陈涛签订的，没有经被告同意不予确认；收据与本案无关。本院认为，对原告提供其与第三人签订《平整土地承包转让协议》没有经过被告同意，对被告没有法律约束力，不予确认；对原告提供收据是原告与第三人的关系与本案无关。 对有争议的证据和事实，本院经审理认定如下： 2010年7月1日，第三人陈涛(乙方)与被告上田组(甲方)及农村土地承包户村民代表签订《平整土地协议》。按协议约定：1、甲方同意将其坐落在石子岭、大竹塘口的土地和鱼塘租用给乙方平整和使用；2、乙方承包15年(即从2010年7月10日至2025年7月10日止)；3、乙方承包四址：东面以覃叶清承包种果，即旧矿口范围；西面至矿口芭蕉山边；南面至入冲路直至大田塘边；北面至山顶分水为界，总面积约25亩；4、租金：山地每年300元/亩，填塘每年5元/亩；5、乙方在承包期限内，如国家征地的土地补偿款归村民小组所得，青苗补偿款和地上设施由陈涛所得等等。合同签订后，上田组的农村土地承包户将其坐落在石子岭、大竹塘口的土地和鱼塘出租给第三人陈涛平整和使用；第三人陈涛也按合同约定交纳租金给被告。2015年7月10日，第三人陈涛不经被告同意与原告签订《平整土地承包转让协议》，转让合同内容与原合同内容相同。第三人将其承包经营上田组的土地承包经营权转让给原告承包经营，合同约定：如国家征地的土地补偿款归村民小组所得，青苗补偿款和地上设施由原告黄烽棋所得等等，转让金350000元。原告已支付转让金350000元给第三人陈涛。转让协议签订后，原告以第三人名义交付租金给被告。2018年6月28日，藤县人民政府发布《关于藤县藤州镇田寮新区建设项目的征地预公告》确定征地范围。2019年6月3日，藤县人民政府《关于印发藤县建设项目征地搬迁补偿办法的通知》（藤政规〔2019〕1号）规定藤县建设项目土地补偿费和安置补助费标准：林地31000元/亩，旱地46000元/亩等等。藤县人民政府征地办对第三人租用被告土地进行征收共19.2354亩作为城市建设用地，并将各项补偿款(包括旱地19.2354亩)已划至被告上田组的账户上。 本院认为，根据原告黄烽棋向本院提供《平整土地协议》、《平整土地承包转让协议》等证据，足以证明被告出租其所有位于石子岭、大竹塘口的土地和鱼塘租用给第三人平整和使用后，第三人不经被告同意又转让给原告承包经营和该承包土地已被征收作为城市建设用地的事实，本院予以认定。对于本案中原告黄烽棋与被告上田组争议上田组石子岭、大竹塘口的土地和鱼塘的承包地征收补偿费用分配问题。按照原告提供《平整土地协议》、《平整土地承包转让协议》看，被告与第三人在合同明确约定:第三人对被告出租的土地进行平整，第三人在承包期限内，如国家征地的土地补偿款归被告所得，青苗补偿款和地上设施由第三人所得，是合同各方当事人的真实意思表示，在合同中明确约定双方的义务，没有违反法律、行政法规强制性规定是合法有效的。根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第三人负有向被告交纳承包费和在该承包地上进行平整、回填的义务。合同履行期间，该承包地被征收，原告作为土地承包经营权人，应当得到的补偿为地上附着物和青苗补偿费；被告作为土地所有权人，对土地补偿款应属于被告所有。第三人不经被告同意将《平整土地协议》中的权利和义务转让给原告，并在合同中约定：在承包期限内，如国家征地的土地补偿款归被告所得。因此，对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款、第一百三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告黄烽棋的诉讼请求。 案件受理费5628元(原告已预交)，减半收取2814元，由原告黄烽棋负担。 如不服本判决，可在本案判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于梧州市中级人民法院。 审 判 员 邱启才 二〇二〇年三月十三日 法官助理 王丽萍 书 记 员 莫海媚 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国物权法》 第四十二条为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。 征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。 征收单位、个人的房屋及其他不动产，应当依法给予拆迁补偿，维护被征收人的合法权益；征收个人住宅的，还应当保障被征收人的居住条件。 任何单位和个人不得贪污、挪用、私分、截留、拖欠征收补偿费等费用。 第一百三十二条承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照本法第四十二条第二款的规定获得相应补偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。