wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终396号上诉人（原审被告）：招商商置（贵州毕节）投资有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区百里路招商花园城会展中心。统一社会信用代码：91520500590775593X。法定代表人：聂黎明，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：王荣杨，男，汉族，1984年1月19日出生，住贵州省毕节市七星关区。被上诉人（原审原告）：孙雪，女，汉族，1980年9月14日出生，住贵州省毕节市七星关区。委托诉讼代理人（特别授权）：吴胜杰，贵州黔信（毕节）律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般授权）：张志伟，贵州黔信（毕节）律师事务所实习律师。上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司因与被上诉人王荣杨、孙雪商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初13149号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。一审法院判决：一、被告招商商置（贵州毕节）投资有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付原告王荣杨、孙雪逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金（违约金以原告已付购房款384,153.00元为基数，按照中国人民银行公布的同类同期贷款利率的1.3倍，从2016年10月12日起计算至2018年2月6日止）；二、驳回原告王荣杨、孙雪的其他诉讼请求。案件受理费550.00元，由被告招商商置（贵州毕节）投资有限公司负担。上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司的上诉请求：撤销一审判决，依法改判逾期交付转移登记文书违约金按银行同期贷款利率计算。事实及理由：一审法院支持的违约金明显过高应当调减，理由如下：目前，《商品房买卖合同》的出卖人逾期办理商品房转移登记手续已经是一个普遍存在的现象，究其原因，多半是政策调整等客观因素所致，且毕节市辖区内房地产楼盘业主少则几百户，多则上千户，甚至几千户，如果按照一审法院支持的违约金计算方式，出卖人即上诉人将承担巨额的违约金，其生产经营势必面临困境，不利于毕节市经济社会和谐、健康、有序的发展，故上诉人提出调减违约金的请求，请贵院予以准许。房子是用来住的，本案中，涉案房屋已经交付给被上诉人使用，被上诉人已实现了其合同目的，假使上诉人逾期交付办理房屋转移登记相关文书的违约事实存在，且超过180工作日，被上诉人也没有举证证明因为上诉人的违约行为给其造成的损失及损失的数额，故根据公平与诚实信用原则及《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当減少。”之规定，结合上诉人违约的主观过错程度及本地的经济发展、物价、收入等实际状况，贵院应参照贵州省其他与毕节市经济发展程度相类似的地区对违约金调整的裁判情况，调整逾期交付转移登记文书违约金按银行同期贷款利率计算较为合理。诉讼费应按胜诉、败诉的比例进行分配，一审法院判决上诉人承担全部诉讼费不当。被上诉人王荣杨、孙雪未作答辩。本案审理过程中，双方当事人均未向本院提交证据。经审理查明：对一审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为：《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条对因出卖人原因导致买受人未能取得房屋权属证书，合同没有约定违约金情形下的违约责任进行了明确规定。前述条款的立法原意与双方约定出卖人限期履行文书交付义务的合同目的一致，旨在敦促和规制出卖人协助买受人取得房屋权属证书。本案双方并未就出卖人逾期交付办理商品房转移登记的有关文书超过180个工作日，买受人不退房的违约责任进行约定，一审法院依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，以被上诉人已付购房款为基数，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算违约金，并无不当。由于一审并非依据双方约定而是依据前述法律条款认定违约金标准，故本案不存在合同约定的违约金明显过高、应予调减的情形，上诉人请求调减违约金的上诉理由不成立，不予采纳。本案中，被上诉人的一审诉讼请求未全部获得支持，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”之规定，一审法院判决上诉人承担全部诉讼费用不当，本院予以纠正后对一审判决结果予以维持。综上，一审认定事实清楚，判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费550.00元，由上诉人上诉人招商商置(贵州毕节)投资有限公司负担300.00元，被上诉人王荣杨、孙雪负担250.00元；二审案件受理费1,100.00元，由上诉人招商商置(贵州毕节)投资有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨孝春审 判 员 王 云审 判 员 郭少华二〇二〇年三月二十日法官助理 胡伟科法官助理 任云娇书 记 员 高 进
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审319号申请执行人东莞市道路停车事务中心，住所地：广东省东莞市万江街道拔蛟窝路段东成路1号，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该事务中心主任。委托代理人骆庆林、叶汝坪，该事务中心工作人员。被执行人符伟超，男，汉族，1975年5月4日出生，住址：广东省吴川市黄坡镇西坡村33号，公民身份号码：440821197505043911。申请执行人东莞市道路停车事务中心向本院申请强制执行其于2019年2月18日作出的编号190209096号《东莞市机动车辆路桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市机动车辆路桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年5月6日公告送达上述《东莞市机动车辆路桥通行年票费催缴决定书》后，被执行人逾期未缴纳欠费，申请执行人依法进行催告。被执行人自2014年1月1日至2016年12月31日期间欠缴机动车辆公路桥通行年票费19800元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市道路停车事务中心向本院申请强制执行其于2019年2月18日作出的编号190209096号《东莞市机动车辆路桥通行年票费催缴决定书》，申请追缴被执行人符伟超的粤S.A3336车辆欠缴公路桥通行年票费19800元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人符伟超承担。审判长 李 缨审判员 李德胜审判员 朱珍珍二〇二〇年二月二十七日书记员 袁沛洪
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0725执保93号杨中清、中科诚建建设工程(福建)有限公司、福建省惠建发建设工程有限公司新乡分公司财产保全一案，申请保全标的共计3293964.00元。经本院立案保全，现已保全完毕。至此，杨中清向本院申请保全的已全部保全完毕，现已结案。特此通知。保全员毛冠惠二〇二〇年三月十日书记员  范胤楚
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执1197号之一 被执行人：陈汉权，男，1974年9月21日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。 关于被告陈汉权罚金一案，本院作出的（2018）粤0606刑初3520号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人陈汉权犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月19日起至2019年1月18日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳)。因被告陈汉权未按上述生效法律文书履行义务，我院刑事审判庭向执行局提交移送执行书，本院于2020年2月5日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案未执行标的为10000元。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人陈汉权负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  周扬芷 执行员  杨 翀 执行员  刘远顺 二〇二〇年三月十九日 书记员  姚秋宇
广东省肇庆市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤12执13号 被执行人陈国樟： 关于被执行人陈国樟犯贩卖毒品罪并处没收违法所得一案，本院作出的(2018)粤12刑初11号刑事判决已经发生法律效力。本院刑事审判庭依法移送执行，本院于2020年1月9日立案执行。经本院函询，肇庆市公安局端州分局将被执行人陈国樟违法所得赃款59元转入本院执行款专户,本院依法将被执行人陈国樟违法所得赃款59元予以没收并上缴国库。 因生效法律文书确定的义务已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年三月二十七日
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0581民初859号 原告：段旭红，男，1980年3月5日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。 被告：杨春苗，男，1977年4月15日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告段旭红与被告杨春苗合伙协议纠纷一案，于2020年1月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。段旭红到庭参加诉讼，杨春苗未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 段旭红向本院提出如下诉讼请求：被告返还原告股金2万元。事实与理由：2013年1月1日被告以机械加工为由让原告及另一合伙人成立机械厂，被告入股90万元、原告10万元、另一合伙人10万元，合计110万元。公司成立六年多期间从未分红，也没有股息。原告于2019年1月29日把股权转让给被告，商量股金分两次付清。被告于2019年1月29日先付5万元，尾款至2019年3月30日付完。后被告于2019年5月21日支付3万元，剩余2万元至今尚未付清，原告多次催讨，被告电话不接、微信也不回。 杨春苗未作辩称。 段旭红围绕诉讼请求依法提交了证据，杨春苗未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供反驳证据，应视为其自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。本院对段旭红提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：石狮市鸿达盛机械设备有限公司成立于2012年7月5日，唯一股东为杨春苗。2013年1月1日，段旭红、杨春苗、邓大权签订一份《合伙协议》，约定合伙经营机械设备加工、制造，合伙期限自2013年1月1日起至2018年1月1日止，段旭红出资10万元占1股，邓大权出资10万元占1股，杨春苗出资90万元占9股；等等。石狮市鸿达盛机械设备公司亦在该份《合伙协议》上盖章确认。2019年1月29日，段旭红与杨春苗签订一份《股份转让》，约定段旭红将其股份以10万元转让给杨春苗，并约定于2019年1月29日支付5万元、2019年3月30日前支付5万元。杨春苗分别于2019年1月29日转账56422元、2019年5月21日转账3万元。 本院认为，段旭红与杨春苗间的合伙关系有合伙协议等为据，系双方真实意思表示，后双方所签订的《股份转让》名为股份转让，但性质实为合伙份额的转让，受让方为合伙内部成员，故应认定系双方的真实意思表示。庭审中，段旭红未能对2019年1月29日所收取的56422元中的6422元款项性质作出详尽、合理解释，故应认定杨春苗已累计支付86422元，尚欠13578元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、杨春苗应于本判决生效之日起三日内支付段旭红13578元。 二、驳回段旭红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费300元，减半收取计150元，由段旭红负担48元，杨春苗负担102元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  李珊珊 二〇二〇年三月二十四日 书记员  郭丽娜 注：裁判文书引用的主要法律条文及执行申请提示 一、裁判文书引用的主要法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审328号申请执行人东莞市道路停车事务中心，住所地：广东省东莞市万江街道拔蛟窝路段东成路1号，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该事务中心主任。委托代理人骆庆林、叶汝坪，该事务中心工作人员。被执行人**中，男，汉族，1983年5月22日出生，住址：湖南省衡东县吴集镇青草湖村12组，公民身份号码：430424198305227214。申请执行人东莞市道路停车事务中心向本院申请强制执行其于2019年2月18日作出的编号190209150号《东莞市机动车辆路桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市机动车辆路桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年5月6日公告送达上述《东莞市机动车辆路桥通行年票费催缴决定书》后，被执行人逾期未缴纳欠费，申请执行人依法进行催告。被执行人自2014年1月1日至2016年12月31日期间欠缴机动车辆公路桥通行年票费3000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市道路停车事务中心向本院申请强制执行其于2019年2月18日作出的编号190209150号《东莞市机动车辆路桥通行年票费催缴决定书》，申请追缴被执行人**中的粤S.VV685车辆欠缴公路桥通行年票费3000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人**中承担。审判长 李 缨审判员 李德胜审判员 朱珍珍二〇二〇年二月二十七日书记员 袁沛洪
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0104执3378号之一 申请执行人：王双飞，男，1981年1月11日出生，汉族，住福州市仓山区。 被执行人：一丁集团股份有限公司，住所地福州市台江区五一中路169号利嘉城二期16号楼1层04店。 法定代表人：吴建荣，董事长。 申请执行人王双飞与被执行人一丁集团股份有限公司所有权确认纠纷一案，本院的（2018）闽0104民初219号民事判决已发生法律效力。由于被执行人一丁集团股份有限公司未履行生效判决所确认的义务，申请执行人王双飞向本院申请执行，要求将位于福州市仓山区路东侧与亭头路南侧交叉处）Ｂ区地下室（含Ｂ1＃-Ｂ24＃）地下2层445车位的房屋所有权证（权证号：榕房权证Ｒ字第××号）登记至王双飞名下。 在执行过程中，本院向福州市不动产登记和交易中心送达协助执行通知书，要求将位于福州市仓山区路东侧与亭头路南侧交叉处）Ｂ区地下室（含Ｂ1＃-Ｂ24＃）地下2层445车位的房屋所有权证（权证号：榕房权证Ｒ字第××号）登记至王双飞名下。经福州市不动产登记和交易中心反馈，该车位被（2018）闽01执291号查封，需解除查封后，才能办理转移登记手续。 本院认为，由于该车位暂不具备处置条件，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院的（2018）闽0104民初219号民事判决的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 张 伟 执行员 李 毅 执行员 陈 铭 二〇二〇年三月三十日 书记员 林朝富
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂01执277-318号 上海灿星文化传媒股份有限公司、南宁市自由空间餐饮娱乐有限责任公司： 本院执行的上海灿星文化传媒股份有限公司与南宁市自由空间餐饮娱乐有限责任公司著作权侵权纠纷系列案件共42件[执行案件号为：（2020）桂01执277-318号；执行依据为：（2020）桂01民初78-120号民事判决书，除（2020）桂01民初107号外]，案件执行过程中，本院作出的（2020）桂01执277-318号执行裁定书已发生法律效力，依法划拨被执行人南宁市自由空间餐饮娱乐有限责任公司名下银行账户内的资金32626元，该笔款项中30526元为本批系列案件执行款支付给申请执行人，剩余2100元为本案执行费扣缴至本院执行费专户。据此，经本院强制执行，本批次系列案件已全部执行完毕，申请执行人向本院出具结案申请书，本批次系列案件以执行完毕方式结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，（2020）桂01执277-318号系列案件共42件以执行完毕方式结案。 二〇二〇年三月十七日
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1324民初393号原告:王凤英，女，汉族，1951年7月2日出生，住安徽省宿州市泗县。原告：严宏礼，男，汉族，1950年7月1日出生，住安徽省宿州市泗县。被告：宿州市泗县大家置业有限公司，住所地安徽省宿州市泗县泗城镇国防南路，统一社会信用代码91341324550186874W。法定代表人：孙明文，该公司经理。本院在审理原告王凤英、严宏礼与被告宿州市泗县大家置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，王凤英、严宏礼于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系当事人真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王凤英、严宏礼撤回起诉。案件受理费240元，由原告王凤英、严宏礼负担。审判员  曹伟二〇二〇年三月二十五日书记员  夏凡
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0605刑初402号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人陈东山，男，1983年10月19日出生于广东省汕头市潮阳区，公民身份号码440************217，汉族，初中文化，个体经营者，住潮阳区金灶镇波头寨前老厝五直巷1号，因本案于2019年9月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月28日被逮捕，同年11月20日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2020]204号起诉书指控被告人陈东山犯开设赌场罪，于2020年2月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员王晶晶出庭支持公诉，陈东山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月31日起，被告人陈东山在佛山市南海区*******************7、8号铺自己经营的融润日杂店（店铺招牌：多多惠超市）内开设赌场，逢星期二、四、六为“香港六合彩”赌博时间，以收据、微信转账方式，接受他人以“香港六合彩”投注形式非法赌博进行牟利。同年9月26日21时许，被告人陈东山在上述店铺中继续以“香港六合彩”第111期开设赌场，收受参赌人员曾瑞华、**旗、孔天丽、郭继云、**旗等人（另案处理）投注外围非法赌博时被抓获，现场起获投注赌博金额共16442元及投注收据等涉案财物和作案手机二台。至被抓获时，陈东山开设赌场共12期，收受参赌人员投注金额（赌资）累计共约68000元，非法获利3500多元。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人陈东山的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任；陈东山认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处陈东山有期徒刑六个月至九个月，适用缓刑。被告人陈东山在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人陈东山开设赌场的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人陈东山开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关所控罪名成立。陈东山归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈东山犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。二、起获的赃款16442元、作案工具手机2台，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈伟忠二〇二〇年三月六日法官助理 阳 芳书 记 员 陈晓蕾附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省佛山市顺德区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2020）粤0606行审82号申请执行人佛山市自然资源局，住所地佛山市禅城区玫瑰东路2号。法定代表人杨小晶，局长。委托代理人郑志恒，佛山市顺德区伦教街道国土城建和水利局工作人员。委托代理人梁嘉礼，佛山市顺德区伦教街道国土城建和水利局工作人员。被执行人李瑞结，男，1956年12月5日出生，汉族，住佛山市顺德区**************，公民身份号码：440************015。申请执行人佛山市自然资源局于2020年3月11日向本院提出执行申请，要求由其组织实施强制执行该局于2019年6月12日作出的佛自然资顺（伦）罚〔2019〕10号《国土资源行政处罚决定书》中第二项关于没收被执行人李瑞结在非法占用位于佛山市顺德区*******（宗地号：***）面积为***平方米的土地上新建的建（构）筑物和其他设施的处罚决定。经审查，本院认为申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第（十五）项、第一百六十条的规定，裁定如下：对佛山市自然资源局作出的佛自然资顺（伦）罚〔2019〕10号《国土资源行政处罚决定书》中第二项关于没收被执行人李瑞结在非法占用位于佛山市顺德区*******（宗地号：***）面积为***平方米的土地上新建的建（构）筑物和其他设施的处罚事项，准予强制执行，由佛山市自然资源局组织实施。审判长  吴嘉敏审判员  陈 威审判员  田婷婷二〇二〇年三月十六日书记员  刘莹莹
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执174号之一 申请执行人：东莞市第一人民法院道滘人民法庭,住所地:广东省东莞市。 被执行人：岳克辉,男,1973年9月7日出生,汉族,住安徽省阜南县。 关于申请执行人东莞市第一人民法院道滘人民法庭与被执行人岳克辉其他案由一案，（2017）粤1971民初10442号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人承担受理费847.69元。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人岳克辉发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，于2020年3月9日轮候查封了被执行人岳克辉名下的车牌号为粤Ｓ×××××的车辆，因未实际扣押车辆且为轮候查封，暂无法处理。除上述财产外，未查询到有可其他供执行的财产。（二）委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的财产情况及其下落，暂未发现其有可供执行财产和下落。（三）本院已依法将被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执174号案终结本次执行程序。 待终结本次执行程序的情形消失后，将依法继续执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  薛宏满 审判员  金晓谦 二〇二〇年三月二十六日 书记员  苏小文
陕西省清涧县人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0830执恢38号之一申请执行人王某某与被执行人兰某、刘某某、李某民间借贷纠纷一案，清涧县人民法院作出的（2018）陕0830民初79号民事判决书已发生法律效力。因三被执行人未按判决书履行义务，申请执行人向清涧县人民法院申请强制执行，要求三被执行人履行法律文书确定的义务。本院于2019年1月8日立案执行，三被执行人无可供执行财产，申请执行人申请终本，现本案以履行完毕，2020年3月25日恢复执行。本院在执行中，经与申请执行人、被执行人计算确定，三被执行人需偿还申请执行人借款本金60000元、利息27450元、案件受理费1416元，合计88866元，现已扣划李某银行存款44288元，扣划刘某某银行存款45637元，给申请执行人兑现88866元，缴纳执行费1061元，故生效法律文书所确定的义务被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，被执行人兰某、刘某某、李某已履行完毕的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二〇年三月三十日
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终368号上诉人（原审被告）：宁波广发文博生物科技有限公司，住所地浙江省宁波保税区南区庐山西路167号4幢二层。法定代表人：杨俊江，总经理。被上诉人（原审原告）：深圳市超顺电子商务有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道深圳清华大学研究院C319。法定代表人：吕向阳，总经理。原审被告：叶广可，男，1987年3月6日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。原审被告：曲俊生，男，1971年12月9日出生，汉族，住址广东省深圳市南山区。上诉人宁波广发文博生物科技有限公司因与被上诉人深圳市超顺电子商务有限公司、原审被告叶广可、曲俊生买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初27618号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原审被告叶广可、曲俊生住所地均位于原审法院辖区，故原审法院作为被告住所地法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 谢冰羚审判员 尹 伊二〇二〇年三月三十一日书记员 陈 媛
台州市椒江区人民法院国 家 司 法 救 助 决 定 书（2020）浙1002司救执3号救助申请人：张显华，男，1971年10月28日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。救助申请人张显华以故意伤害罪一案，被执行人熊忠宏、熊忠海故意伤害申请人之子张荣文并致其死亡，家庭为此倍受打击，申请人需要赡养老人、抚养孩子，导致生活陷入严重困难境地，向本院提出国家申请司法救助。本院于2020年3月9日立案，并依法进行了审查。本案现已审查终结。申请人张显华称，2015年9月15日，被执行人熊忠宏、熊忠海故意伤害申请人之子张荣文并致其死亡。经本院（2016）浙1002刑初130号判决，因被告人均为未成年人，故由两被告人监护人即熊礼学、谌兴芬承担民事赔偿822470.4元，执行费10625元，熊礼学、谌兴芬未履行判决确定的赔偿义务，椒江区人民法院立案强制执行，执行案件案号为（2016）浙1002执1949号，但至今未能执行到位。申请人地处贫困地区，收入微薄，在本案处理过程中多次往返云南台州等地，耗费了大量资金，其子被伤害重伤身亡后，家庭因此陷入生活严重困难境地，故申请法院给予司法救助金45000元。经审查查明，2015年9月15日，熊忠宏、熊忠海故意伤害申请人之子张荣文，造成张荣文死亡。2016年4月5日，本院作出（2016）浙1002刑初130号刑事附带民事判决书，判决被告人熊忠宏犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年；被告人人熊忠海犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年；附带民事诉讼被告即上述两被告人监护人熊礼学、谌兴芬承担民事赔偿822470.4元。本案在执行过程中，法院多次调查被执行人熊忠宏、熊忠海、熊礼学、谌兴芬的财产情况，未发现可执行财产，至今只执行到位13398元。现熊忠宏、熊忠海尚在监狱服刑，熊礼学、谌兴芬下落不明，无财产可供执行。另查明，申请人地处贫困地区，收入微薄。其子被伤害重伤身亡后，家庭从经济到精神上都遭受到损害，家庭生活严重困难。申请人愿意在接受司法救助后不再信访、上访。上述事实，有本院（2016）浙1002刑初130号刑事附带民事判决书、云南省镇雄县木卓镇木卓村民委员会证明、被执行人财产查询记录、申请人罢诉息访承诺书等证据为证。本院认为，申请人张显华在故意伤害案件中因加害人的犯罪行为遭受儿子身亡的严重侵害，目前被执行人无财产可供执行，事故赔偿金额未能执行到位，申请人家庭生活存在困难，国家应予以救助抚慰。申请人张显华申请救助的金额未超过法院判决但未执行到位的标的数额，且其承诺接受司法救助后不信访、不上访，积极配合法院和各部门的工作，其申请亦符合救助规定。综此，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（八）项、第二款和第六条、第七条的规定，决定如下：给予申请人张显华司法救助金45000元。本决定为发生法律效力的决定。二〇二〇年三月十九日
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1122民初1261号原告：李庆臻，男。委托诉讼代理人：李守忠，莒县新城法律服务所法律服务工作者。被告：张甲富，男。原告李庆臻与被告张甲富买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。原告李庆臻于2020年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李庆臻以与被告达成和解且被告已履行完毕为由申请撤回起诉，系当事人真实意思表示，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李庆臻撤诉。案件受理费25元，由原告李庆臻负担。审判员  刘志刚二〇二〇年三月十一日书记员  钱 霞
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁01民终3084号 上诉人（原审被告）：冯某，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：张某1，北京市盈科（银川）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：田某，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：张某2、梁某，宁夏辅德律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：宁夏顺利迪旅游文化开发有限公司。 法定代表人：牛某，该公司执行董事。 被上诉人（原审被告）：王某，住宁夏回族自治区银川市。 上诉人冯某因与被上诉人田某、宁夏顺利迪旅游文化开发有限公司、王某民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2018）宁0104民初11951号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人冯某于2020年2月25日向本院提交撤诉申请书，自愿申请撤回上诉。 本院认为，上诉人冯某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人冯某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2900元，减半收取1450元，由上诉人冯某负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵和平 审判员  杨巧玲 审判员  黑 琴 二〇二〇年三月十七日 书记员  李梦露 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫0928执621号申请执行人：濮阳县农村信用合作联社柳屯信用社。住所地：濮阳县柳屯镇政府西侧路北。统一社会信用代码：91410928174232151Y。负责人：郭彦峰，该信用社主任。委托诉讼代理人：张俊峰，该信用社副主任。被执行人：马德伟，男，1977年11月6日出生，汉族，住濮阳县。被执行人：马修刚，男，1969年7月15日出生，汉族，住濮阳县。被执行人：马修朝，男，1957年12月6日出生，汉族，住濮阳县。被执行人：王庆太，男，1960年11月23日出生，汉族，住濮阳县。本院执行濮阳县农村信用合作联社柳屯信用社与马德伟、马修刚、马修朝、王庆太借款合同纠纷一案，因申请执行人于2020年3月27日向本院提起撤销强制执行,该申请系申请执行人真实意思表示，且不违反现行法律、法规的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）豫0928民初3583号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高剑龙审判员  郭永杰审判员  赵刚身二〇二〇年三月二十七日书记员  王兵军
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1024执165号之三申请执行人：马启涵，男，汉族，2006年1月20日出生。被执行人：马富龙，男，汉族，1952年10月7日出生。本院在执行申请执行人马启涵与被执行人马富龙所有权纠纷一案中，申请人申请撤销此案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2020)晋1024执165号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨青峰二〇二〇年三月十八日书记员  王 平
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0304执394号申请执行人:陈小珍，女，1984年2月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人:蚌埠荣盛伟业房地产开发有限公司，住所地安徽省蚌埠市禹会区迎河路28号2号公寓1层、5层，统一社会信用代码9134030005445602X3。法定代表人：陈亮，该公司总经理。本院在执行申请执行人陈小珍与被执行人蚌埠荣盛伟业房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因被执行人蚌埠荣盛伟业房地产开发有限公司已在立案前给付逾期办证违约金申请执行人陈小珍撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）皖0304执394号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘国勋二〇二〇年三月二十日书记员  鉏玲龙
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀04民终733号 上诉人（原审被告）：馆陶县美园金弘房地产开发有限公司，住所地河北省邯郸市馆陶县文卫街西段路北。 法定代表人：孙方青，该公司经理。 委托诉讼代理人：孙方园，女，汉族，1991年8月27日出生，住邯郸市丛台区。 被上诉人（原审原告）：李立娟，女，1985年12月5日出生，汉族，河北省邯郸市馆陶县人，住馆陶县。 上诉人馆陶县美园金弘房地产开发有限公司（以下简称馆陶县金弘房地产公司）因与被上诉人李立娟房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省馆陶县人民法院（2019）冀0433民初1759号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人馆陶县美园金弘房地产开发有限公司于2020年3月19日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，馆陶县美园金弘房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许馆陶县美园金弘房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费8440元，减半收取4220元，由上诉人馆陶县美园金弘房地产开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 + 审 判 长 聂洪文 审 判 员 潘新丽 审 判 员 梁兴元 二〇二〇年三月二十三日 法官助理 赵 鹏 书 记 员 蒿冠鹏 ——
广东省韶关市武江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0203民初318号原告：汤艳霞，女，1978年2月18日出生，汉族，住韶关市武江区************。被告：吴文，男，1982年9月18日出生，汉族，住韶关市浈江区鑫金汇条铺3栋3楼311-313。原告汤艳霞与被告吴文民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。2020年3月19日，原告汤艳霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按汤艳霞撤诉处理。案件受理费1050元，减半收取525元，由汤艳霞负担。审判员 胡 敏二〇二〇年三月十九日书记员 梁恬韵
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执80号之二申请执行人：葛治兵，男，1971年3月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。被执行人：周孝凤，男，1962年8月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院（2019）皖0304民初690号民事调解书，向被执行人周孝凤发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人周孝凤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人周孝凤在中国工商银行13×××97账户内存款人民币60800.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年三月三十一日书记员  鉏玲龙
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0116民初14181号原告:施玉梅，女，1972年3月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：刘念、王柯翰，重庆津舟律师事务所律师。被告：文开涛，男，1971年1月21日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：朱成义，重庆景誉律师事务所律师。被告：文娟，女，1974年7月4日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：文开凤，女，1967年2月23日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：文开元，男，1968年7月30日出生，汉族，住重庆市江津区。上述三被告共同委托诉讼代理人：王景，重庆景誉律师事务所律师。本院在审理原告施玉梅与被告文开涛、文娟、文开凤、文开元离婚后财产纠纷一案中，原告施玉梅于2020年3月19日向本院申请撤诉。本院认为，原告撤回起诉的申请是在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告施玉梅撤回起诉。案件受理费13000元，减半收取6500元，由原告施玉梅负担。审 判 员 王宝德二〇二〇年三月二十五日法官助理 王 也书 记 员 王亚飞
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民辖终45号 上诉人（原审被告）：山东奇威特太阳能科技有限公司。住所地：山东省德州市经济技术开发区红都路。 法定代表人：朱俊超，总经理。 被上诉人（原审原告）：烟台蓝天特温暖清洁能源有限公司。住所地：山东省烟台市莱山区新苑路19号中诚大厦C座327室。 法定代表人：王博，董事长。 原审被告：青岛特温暖多能生态科技有限公司。住所地：山东省青岛市李沧区北崂路1022号中艺1688创意产业园D2栋301室。 法定代表人：宋国峰，董事长。 上诉人山东奇威特太阳能科技有限公司（以下简称奇威特公司）因与被上诉人烟台蓝天特温暖清洁能源有限公司（以下简称蓝天公司），原审被告青岛特温暖多能生态科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2019）鲁06民初592号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 奇威特公司上诉称，被上诉人依据两份相互独立的合同起诉，两份合同是不同的法律关系，因此应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，将本案移送青岛市中级人民法院或德州市中级人民法院审理。请求撤销原审裁定，将该案移送青岛市中级人民法院或德州市中级人民法院审理。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。根据案涉《设备包销三方协议》《关于蓝天特温暖设备的包销方案》的内容，本案争议标的为给付货币，接收货币一方蓝天公司住所地在烟台市莱山区，蓝天公司选择向合同履行地具有级别管辖权的原审法院提起诉讼并无不当，原审法院对本案有管辖权。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李培进 审 判 员 王 忠 审 判 员 邓鲁峰 二〇二〇年三月十七日 法官助理 董雯婧 书 记 员 张 鑫
山东省青岛市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁02行初77号 原告刘桂珍，女，1952年1月6日生，汉族，住山东省青岛市四方区。 被告青岛市市北区人民政府，住所地青岛市市北区延吉路80号。 法定代表人张永国，区长。 委托代理人陈美虹，山东博论律师事务所律师。 委托代理人徐斌，青岛市市北区房屋征收安置管理中心工作人员。 本院在审理原告刘桂珍诉被告青岛市市北区人民政府房屋征收决定一案中，原告刘桂珍于2020年3月6日自愿申请撤回本案的起诉。 本院认为，原告刘桂珍撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准予原告刘桂珍撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘桂珍负担。 审判长  蒋金龙 审判员  林 桦 审判员  刘力铭 二〇二〇年三月十七日 法官助理 管筱笛 书记员王崧
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初2253号 原告:合肥市大圩建筑安装工程有限责任公司,住所地安徽省合肥市青年路四公里，统一社会信用代码91340100149232790L。 法定代表人:曹守生,该公司总经理。 被告:安徽南翔汽车智慧新城投资有限公司,住所地合肥包河经济开发区大连路518号，统一社会信用代码91340100080306420R。 法定代表人:余恒,该公司总经理。 本院在审理原告合肥市大圩建筑安装工程有限责任公司诉被告安徽南翔汽车智慧新城投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告合肥市大圩建筑安装工程有限责任公司于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告合肥市大圩建筑安装工程有限责任公司的撤诉申请是对其民事权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告合肥市大圩建筑安装工程有限责任公司撤回对被告安徽南翔汽车智慧新城投资有限公司的起诉。 审判员  丁文华 二〇二〇年三月二十三日 书记员  汪 觅
广东省英德市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1881刑初71号公诉机关广东省英德市人民检察院。被告人张春雷，男，1979年3月15日出生，广东省英德市人，公民身份证号码441************114，汉族，初中文化，住英德市*******委会大禾坪组。2009年6月29日因犯聚众斗殴、故意伤害罪经本院处有期徒刑九年，经减刑2014年10月9日刑满释放。2019年10月22日因涉嫌寻衅滋事罪被英德市公安局刑事拘留，11月26日被逮捕。现羁押于英德市看守所。法律援助机构英德市法律援助处。指定辩护人陈香梅，广东相映红律师事务所律师。广东省英德市人民检察院以英检刑诉〔2020〕55号起诉书指控被告人张春雷犯寻衅滋事罪，于2020年2月20日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年3月19日公开开庭审理了本案。广东省英德市人民检察院指派副检察长邱晓榕出庭支持公诉，被告人张春雷及其辩护人陈香梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2017年11月14日晚，在广东省英德市***********舞台，被告人张春雷伙同谢绍山、张远兵、张祥德、谭伟坚、包贤福（以上人员均已判刑）等人与林志威、邝臣军、冯华贯（以上人员均已判刑）等人因跳舞期间相互碰撞引发口角、推搡，进而双方人员在海逸盛会舞厅内拿舞厅内的酒杯、烟灰缸、凳子等物品互相扔掷进行斗殴，其中被告人张春雷也拿舞厅内的酒杯往对方的人扔掷。斗殴造成双方人员均有受伤（其中林志威经鉴定为轻微伤）、海逸盛会舞厅内物品损毁以及海逸盛会舞厅秩序严重混乱。经英德市******对海逸盛会受损财物进行物价鉴定合计为人民币15150元。另查明，案发后，被告人张春雷于2019年10月22日主动到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证、认证、被告人及其辩护人不持异议的证据证实：物证有被毁坏的三星液晶电视拼接屏；书证有受案登记表、立案决定书、户籍证明、被告人到案经过、三星电视拼接屏受损检查报告、受损害物品清单、情况说明；证人范某惠、丘某彭、张某迪、贺某、李某学、皮某奇、吴某武、黄某金、余某强的证言；被告人张春雷的供述与辩解；另案处理罪犯张远兵、张祥德、谭伟坚、包贤福、林志威、邝臣军、冯华贯等人的供述及刑事判决书等相关证据；英德市******出具的价格认定结论书、英德市********出具的检验报告、鉴定书；现场勘查、检验材料、辨认、指认笔录以及音像视频资料等证据证实，足以认定。被告人张春雷对公诉机关指控的犯罪事实与定性没有异议，并且当庭自愿认罪。本院认为，被告人张春雷伙同他人在公共娱乐场所随意殴打他人及损坏他人财物，扰乱公共场所秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，且被告人曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人张春雷能主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节，依法予以从轻处罚；在能自愿认罪、认罚，依法予以从宽处罚。公诉机关指控被告人张春雷的犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，罪名成立，予以采纳；提出判处被告人张春雷有期徒刑一年至二年的量刑建议符合本案事实与法律的规定，予以采纳。辩护人提出被告人具有自首、自愿认罪认罚，建议从轻处罚的辩护意见符合本案事实与法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第四项、第六十五条第一款、第六十七条第一款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（六）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人张春雷犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月22日起至2021年4月21日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  罗卫国人民陪审员  邹优媚人民陪审员  冯翠英二〇二〇年三月二十日法官 助理  王 敏书 记 员  黄安琪附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的;(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；（三）多次随意殴打他人的；（四）持凶器随意殴打他人的；（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；（七）其他情节恶劣的情形。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
云南省曲靖市马龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0321民初113号原告:李继平，男，1982年11月17日出生，汉族，身份证住址：云南省宣威市。委托诉讼代理人：刘志周、秦梅娟，云南权仲律师事务所律师。特别授权代理。被告：曲靖市马龙区农村信用合作联社。统一社会信用代码：915303212172755074。住所地：云南省曲靖市马龙区通泉街道龙泉北路86号。法定代表人：王文波，系该联社理事长。被告：财付通支付科技有限公司。统一社会信用代码：91440300792584584M。住所：深圳市南山区高新科技园科技中一路腾讯大厦8层。法定代表人：马化腾，系该公司董事长。原告李继平向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令两被告共同赔偿原告存款本金65393元，同时判令两被告自2018年3月22日起按照6%的年利率向原告支付存款利息，直至本息支付完毕时止；2.本案诉讼费用由两被告负担。事实及理由：2014年4月28日，原告在被告一处依法办理金碧卡一卡通借记卡一张，卡号为62×××70，并设置密码及幵通短信提醒业务。2018年7月10日，原告到银行取款时发现余额有误，第二天遂到被告一处进行查询，发现从2018年3月22日至2018年7月8日，原告账户的存款被未授权的第三人通过第三方交易平台充值、付款37次，共划走存款金额65393元。被告一让原告将卡里剩余的余额全部取出，原告随即向马龙区通泉派出所报警。派出所接受报警后，经过初步侦查告知原告本案只能向法院提起民事诉讼，原告于2018年8月27日向人民法院提起第一次诉讼。木案中原告办理银行卡并开通了短信提醒业务，在原告方银行卡被人多次消费，余额多次发少变化时，被告一未作任何提示，导致原告银行卡被他人通过第三方交易平台充值、付款长达三个多月。原告在被告一处办理银行卡，与被告一之间形成了储蓄存款合同关系，在原告未开通和使用第三方平台消费或者扣款业务的悄况下，银行卡内存款不翼而飞，被告一作为储蓄合同的存款吸收人未尽到保障借记卡内款项安全的义务，致使原告遭受损失，被告一应当承担违约责任。除此之外，原告第一次提起诉讼时同时申请法院调查取证，后根据法院调查的证据显示，原告的存款多次被被告二财付通支付科技有限公司名下的“手机00”平台充值、付款。据查证原告并未在手机上下载安装过“手机QQ”软件，也从未使用“手机QQ”软件支付过任何款项。原告为维护自身的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国商业银行法》以及《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，向贵院提起诉讼，请求法院查清案件事实依法判决。本院经审查认为，依据原告自述的事实，本案涉及两个法律关系，一是原告李继平与被告曲靖市马龙区农村信用合作联社之间因办理储蓄存款业务而产生的储蓄存款合同关系，二是原告李继平与被告财付通支付科技有限公司之间因银行卡存款被“手机QQ”平台充值、付款所形成的网络服务合同纠纷，二者属不同的法律关系。诉讼过程中，经本院释明，原告不同意变更诉讼请求和诉讼对象，坚持要求按照诉状所写的诉讼请求进行裁判，故本院认为原告的诉讼请求和依据的事实、理由不具体、不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项的规定，应当驳回原告李继平的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告李继平的起诉。案件受理费1435元，退还原告李继平。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  周于芳人民陪审员  王爱华人民陪审员  魏忠美二〇二〇年三月十六日书 记 员  杨丽娟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉（六）终止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）终止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的记入笔录。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0304执1725号之八申请执行人：安徽事通物资贸易有限公司，住所地安徽省蚌埠市东海大道5118号君临天下小区13号楼1单元1803室，统一社会信用代码91340300395562859K。法定代表人：马小丽，该公司执行董事。委托代理人：王凌云，女，汉族，1973年3月9日出生，住安徽省蚌埠市蚌山区。被执行人：张学武，男，1965年7月6日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。关于申请执行人安徽事通物资贸易有限公司与被执行人江张学武买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月06日冻结了被执行人张学武在财付通支付科技有限公司085e9858e707d5458b58943e6@wx.tenpay.com账户内余额人民币1276.18元，现因和解履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人张学武在财付通支付科技有限公司085e9858e707d5458b58943e6@wx.tenpay.com账户内余额人民币1276.18元的冻结。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年三月二十五日书记员  鉏玲龙
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更166号罪犯曹西平，男，1970年2月17日出生，汉族，大学文化，原住河南省中牟县。现在河南省第二监狱服刑。河南省荥阳市人民法院于2013年11月28日作出（2013）荥刑初字第216号刑事判决，认定被告人曹西平犯贪污罪，判处有期徒刑十一年，并处没收财产人民币20万元；犯受贿罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处没收财产人民币20万元；犯私分国有资产罪，判处有期徒刑三年。数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，并处没收财产人民币40万元；非法所得赃款予以追缴。被告人曹西平不服，提出上诉。河南省郑州市中级人民法院于2014年6月12日作出（2014）郑刑一终字第7号刑事判决，认定被告人曹西平犯贪污罪，判处有期徒刑十年六个月，并处没收财产人民币20万元；犯受贿罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处没收财产人民币20万元；犯私分国有资产罪，判处有期徒刑三年。数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，并处没收财产人民币40万元。刑期自2012年12月8日起至2028年12月7日止。于2014年7月10日送入河南省第二监狱服刑改造。罪犯曹西平在执行期间，2017年8月29日减去有期徒刑五个月。河南省第二监狱提出对罪犯曹西平减去有期徒刑七个月的建议，于2020年2月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，刑罚执行机关、新乡市人民检察院分别派人出庭履行职务，现已审理终结。执行机关河南省第二监狱提出，罪犯曹西平自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯曹西平自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年9月20日、2018年1月20日、2018年6月20日、2018年10月20日、2019年3月20日、2019年8月20日共表扬6次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯曹西平在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯曹西平准予减去有期徒刑七个月。（刑期自2012年12月8日起至2027年12月7日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年三月二十三日书记员  霍宣巍
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初2523号原告：中国农业银行股份有限公司顺德勒流支行，住所地广东省佛山市顺德区***********。负责人：熊伟。委托诉讼代理人：卢浩珲，广东聚理律师事务所律师。被告：李宁斌，男，1998年4月26日出生，汉族，住广西壮族自治区苍梧县******连䓣二组61号，公民身份号码450************033。原告中国农业银行股份有限公司顺德勒流支行与被告李宁斌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年2月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢浩珲到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还借款本金31395.15元及利息3126.38元，合计34521.53元（利息、罚息及复利按合同的约定暂计至2019年11月18日，此后罚息及复利按年利率9.2655%计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求第1项：请求被告返还借款本金31389.20元及利息3925.04元，合计35314.24元（利息、罚息及复利按合同的约定暂计至2020年2月20日，此后罚息及复利按年利率9.2655%计算至实际清偿之日止）。事实和理由：2018年7月9日，被告向原告申请个人信贷业务，并通过自助系统签订《个人自助小额借款合同》，借款合同约定自2018年7月9日至2019年7月8日期间，原告向被告提供循环贷款45000元。该借款合同对借款利率、本息偿还方式、罚息、复利的计算标准、依据及违约责任等作出约定。此后，原告依约发放了贷款，贷款到期后，被告未能按时清偿借款本息，严重违反借款合同约定。根据合同约定，罚息应按执行利率上浮50%计算。被告没有进行答辩亦没有提交相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了个人掌上银行申请基本信息、《个人自助小额借款合同》、账户主档信息、公证书、债权清单证据，因被告无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案定案依据，本院对原告提供的证据予以采信在卷佐证。根据本院采信的证据，查明以下事实：2018年7月9日，被告通过原告的网上自助系统签订《个人自助小额借款合同》向原告借款，借款期限为2018年7月9日至2019年7月8日，借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之四十二确定，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。合同还约定：借款人未按双方约定的期限返还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付的利息，贷款人依据中国人民银行的规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利，逾期借款应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。签订上述借款合同后，原告于2018年7月9日向被告发放贷款45000元，约定借款执行利率为年利率6.1770%。2019年7月8日借款到期，被告支付了530.88元利息，尚欠利息1974.24元。截至2020年2月20日，被告陆续归还本金8610.80元，尚欠原告本金31389.20元,罚息1835.46元、复利115.34元。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告与被告签订《个人自助小额借款合同》是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合同有效。原告依约向被告发放贷款，被告贷款到期后不履行按期还本付息的义务，应承担相应的违约责任。原告主张被告返还借款本金31389.20元，合法有据，本院予以支持。关于借款的利息、罚息和复利计算问题，因借款合同约定的还款方式为利随本清，截至2019年7月8日被告尚欠原告借款期内应付未付利息1974.24元，本院对原告上述利息请求予以支持，对于以上借款期内应付未付的利息，还应该按照罚息年利率9.2655%（6.1770%×1.5）计算复利。根据合同约定，借款到期后应按照罚息年利率9.2655%计算罚息，故原告主张截至2020年2月20日的罚息1835.46元，本院亦予以支持。此后应按上述标准延续计算罚息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告李宁斌在本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德勒流支行返还借款本金31389.20元和利息、罚息和复利（利息、罚息和复利的计算方式：1.截至2019年7月8日的利息为1974.24元；2.截至2020年2月20日的复利为115.34元，从2019年7月9日起至债务清偿之日止，以利息1974.24元为基数，按罚息年利率9.2655%对上述利息计收复利；3.截至2020年2月20日止的罚息为1835.46元，从2020年2月21日起至债务清偿之日止，以31389.20元为基数，按罚息年利率9.2655%计算罚息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取331.52元（原告已预交），由被告李宁斌负担，并由被告李宁斌在本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德勒流支行支付，本院不再收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 梁 斌二〇二〇年二月二十八日书记员 梁秀芳
广西壮族自治区南丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1221执12号 申请执行人：黎德森，男，1969年11月30日出生，壮族，住南丹县。 被执行人：韩开勇，男，1977年8月16日出生，壮族，住南丹县。 申请执行人黎德森与被执行人韩开勇买卖合同纠纷一案，南丹县人民法院于2019年9月18日作出的（2019）桂1221民初1112号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人韩开勇未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黎德森于2020年1月7日向本院申请强制执行，要求被执行人韩开勇支付拖欠的货款70000元及相关利息（利息以70000元为基数按年利率6%计付资金占用费），负担案件受理费815元。本院于同日依法立案受理，立案案号：（2020）桂1221执12号，案件申请执行费962元。 本院在执行本案过程中，双方当事人于2020年3月5日自愿达成执行和解协议：一、依据南丹县人民法院于2019年9月18日作出的(2019)桂1221民初1112号民事调解书，截止2020年3月5日，被执行人韩开勇尚欠申请执行人黎德森货款本金70000元，利息以70000元为基数按年利率6%计付资金占用费给申请执行人（具体利息给付金额双方当事人自行协商），诉讼费815元。二、被执行人韩开勇当日支付给申请执行人黎德森30000元。并交纳案件执行费962元。三、剩余欠款本金40000及相关利息（待计）、诉讼费815元被执行人韩开勇在2021年3月31日前一次性付清给申请执行人黎德森。 本院认为，双方当事人已达成执行和解协议，该协议未违反法律、法规的强制性规定，亦未侵害国家、集体和第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1221执12号案的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄小波 二〇二〇年三月五日 书记员  陆 睿 利息（利息以70000元为基数按年利率6%计付资金占用费）
海南省海口市中级人民法院刑事裁定书（2020）琼01刑更13号罪犯陈川平，男，1990年4月9日出生，汉族，四川省平昌县人，初中文化，无业，捕前住海南省昌江县红林农场二十队宿舍。现在海南省海口监狱服刑。海南省第二中级人民法院于2010年12月22日作出(2010)海南二中刑初字第70号刑事判决，以被告人陈川平犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年（刑期执行自2009年8月20日起至2024年8月19日），剥夺政治权利五年，并处罚金人民币20000元。该判决已发生法律效力。罪犯陈川平于2011年1月19日入监服刑。罪犯陈川平在服刑期间，2014年12月18日获减刑五个月，剥夺政治权利五年不变；2016年3月17日获减刑一年，剥夺政治权利改为四年；2018年3月23日获减刑六个月，剥夺政治权利四年不变，减刑后刑期执行至2022年9月19日止。执行机关海南省海口监狱于2020年1月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年3月11日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审理终结。执行机关海南省海口监狱以罪犯陈川平在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利改为三年。海南省人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯陈川平在服刑期间,认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯陈川平自2017年11月起至2019年10月止，累计考核24个月，共获得4个表扬，考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。另查明，罪犯陈川平原判罚金人民币20000元，已履行完毕。罪犯陈川平因犯抢劫罪判处有期徒刑十五年，具有从严掌握情形。上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、缴款票据等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈川平在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯陈川平减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利改为三年。减刑后刑期执行自2009年8月20日起至2022年4月19日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 学审判员 何亚敏审判员 彭彩燕 二〇二〇年三月二十四日书记员 李照婷附:相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。《中华人民共和国刑事诉讼法》
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审1236号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该事务中心主任。委托代理人骆庆林、叶汝坪，该事务中心工作人员。被执行人蒋中才，男，汉族，1975年9月6日出生，住址：广西桂平市************，公民身份号码：452************172。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年2月18日作出的编号190214808号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年6月10日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》后，被执行人逾期未缴纳欠费，申请执行人依法进行催告。被执行人自2014年1月1日至2016年12月31日期间欠缴机动车辆公路桥通行年票费3000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年2月18日作出的编号190214808号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，申请追缴被执行人蒋中才的粤S.H541B车辆欠缴公路桥通行年票费3000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人蒋中才承担。审判长 李 缨审判员 李德胜审判员 朱珍珍二〇二〇年三月二十七日书记员 袁沛洪
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0492执保129号申请人：朱益峰，男，1970年9月28日生，汉族，住常州市武进区。被申请人：滕金东，男，1974年1月20日生，汉族，住盐城市盐都区。被申请人：滕猛，男，1996年8月4日生，汉族，住住盐城市盐都区。申请人朱益峰与被申请人滕金东、滕猛买卖合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行存款290000元或其他相应价值的财产进行查封、冻结，并提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人滕金东、滕猛的银行存款290000元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  葛峰二〇二〇年三月二十三日书记员  刘洁
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0606财保45号 申请人:深圳瀚华小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区************。 法定代表人：赵某1。 委托诉讼代理人：林阳涛，广东联建律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐劲草，广东联建律师事务所律师。 被申请人：谢艳芳，女，1974年4月26日出生，汉族，住湖南省双峰县**********，公民身份号码：432************。 申请人深圳瀚华小额贷款有限公司于2019年12月17日向深圳国际仲裁院申请财产保全，请求冻结被申请人谢艳芳在银行的存款485377.91元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人深圳瀚华小额贷款有限公司以浙商财产保险股份有限公司深圳分公司于2019年12月12日出具的保单号为299********20190016968，担保金额为485377.91元的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。2020年1月17日，深圳国际仲裁院将深圳瀚华小额贷款有限公司与谢艳芳之间关于小额借款合同纠纷一案，案号为（2019）深国仲受6481号的案件受理仲通知书、财产保全申请书、担保材料、当事人申请财产保全致人民法院的函等提交本院。 本院经审查认为，申请人深圳瀚华小额贷款有限公司的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人谢艳芳在银行的存款485377.91元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费2946.89元，由申请人深圳瀚华小额贷款有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  顾玮琦 二〇二〇年一月二十一日 书记员  卢海宝
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0114民初6307号原告：李红顺，男，汉族。被告：余永奎，男，汉族，现下落不明。被告：谢成芬，女，汉族。委托诉讼代理人：洪俊荣、王正福，云南祥宇律师事务所律师，特别授权代理。原告李红顺与被告余永奎、谢成芬劳务合同纠纷一案，本院于2017年12月7日受理后，依法适用普通程序审理后，于2018年8月15日作出（2017）云0114民初3323号民事判决书，被告谢成芬不服判决提出上诉，昆明市中级人民法院于2019年9月27日作出（2019）云01民终5665号民事裁定书，撤销本院（2017）云0114民初3323号民事判决书，将本案发回本院重审。因被告余永奎下落不明，本院依法于2019年12月22日在《人民法院报》公告向被告余永奎送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书。公告期满后，依法适用普通程序另行组成合议庭于2020年3月9日公开开庭进行了审理，原告李红顺，被告谢成芬的委托诉讼代理人洪俊荣到庭参加诉讼，被告余永奎经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告李红顺向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告连带支付拖欠原告的劳务费共计人民币10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：二被告系夫妻关系，2014年，被告余永奎中标昆明市官渡区地块的工程建设施工，后又将上述工程的内墙粉水口头分包给原告，约定单价为每平方米8.5元（以墙面平方计算）。随后原告便积极组织施工，按时按质按量完成约定任务，但被告余永奎却一拖再拖，拒不支付原告劳务费，在别无他法的情况下，原告向昆明市劳动监察大队求助下，被告谢成芬才向原告支付了部分劳务费，并向原告出具欠条以明确债权债务关系。但时至今日，二被告仍然拒不支付剩余款项。被告的行为侵犯了原告的合法权益，同时给原告的生活造成了重大影响，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。被告谢成芬辩称：原告诉称的款项跟我没有直接关系，我不应该承担付款责任；原告诉称的工地是云南建丰公司承包给被告余永奎的，余永奎又将涉案工程分包给余国海，原告李红顺是帮余国海做工的，因为余国海被判刑入狱，原告找劳动监察部门讨要劳务报酬，我才向原告出具了《欠条》，欠条上已明确款项系余国海拖欠的工资，我认为原告主张的款项应该由余国海承担，本案遗漏了被告；另外，我与余永奎也不是夫妻关系，我只是余永奎雇请的财务人员，我对原告诉称的款项不应承担责任，请求人民法院查明事实，依法驳回原告对我的起诉。被告余永奎经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩意见，视为放弃答辩的权利。当事人围绕诉讼请求和答辩主张，向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对无异议的证据，本院予以认定并附卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告李红顺提交的《欠条》，被告谢成芬质证，对其真实、合法性无异议，本院对该《欠条》的真实、合法性予以认定，其证明力于下文评述；2、被告谢成芬提交的（2018）云0114民初682号民事判决书，系已发生法律效力的法律文书，本院对其真实、合法、关联性及证明力予以认定。被告余永奎未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据，视为放弃举证和质证的权利。本院根据双方当事人陈述、举证和证据认定意见，确认如下法律事实：2014年，被告余永奎向案外人云南建丰公司分包了位于昆明市官渡区地块的建设工程后，又将该工程部分再分包给余国海施工，原告李红顺等工人为余国海分包的上述工程进行内墙粉刷，工作完成后，因原告等工人未领到劳动报酬，遂向呈贡区劳动监察部门求助，2015年2月14日，在呈贡区劳动监察部门的催促下，被告余永奎向原告支付了20000元劳务报酬，尚欠10000元未支付；当日由被告余永奎的财务人员即被告谢成芬向原告出具《欠条》一份，载明：“我余永奎（男）系官渡区矣六村俊福花城保障房2号地块36－44号楼及呈贡县雨花片区金盾园住宅小区Ａ3－1地块负责人，今欠李红顺，人民币10000元，大写壹万元整。此款是余国海拖欠工资款剩余款项。”被告谢成芬在欠款人处签名捺印。后因原告李红顺一直未收到欠款，遂于2017年12月7日向本院提起诉讼，本院经审理于2018年8月15日作出（2017）云0114民初3323号民事判决书，判决被告谢成芬于判决生效之日起十日内一次性向原告李红顺支付10000元。被告谢成芬不服判决提出上诉，昆明市中级人民法院于2019年9月27日作出（2019）云01民终5665号民事裁定书，撤销本院（2017）云0114民初3323号民事判决书，将本案发回本院重审。综上所述，被告谢成芬对原告李红顺提交的《欠条》的真实性及原告主张的劳务报酬10000元的事实无异议，对上述事实，本院予以认定。针对原告主张的劳务报酬10000元，应由谁承担付款义务的争议，本院认为，被告余永奎系案涉工程的承包人，被告谢成芬系余永奎雇请的财务管理人员，2015年2月4日，被告谢成芬向原告出具的《欠条》，其内容明确载明欠款人为被告余永奎；被告谢成芬在欠款人处签名的行为系履行财务人员职务的行为，其法律责任依法应由被告余永奎承担，故对原告要求被告余永奎承担付款责任的诉讼请求，本院予以支持；原告未向本院提交证据证明被告余永奎与谢成芬系夫妻关系，故对原告要求被告谢成芬承担连带付款责任的诉讼请求，本院不予支持。针对本案是否遗漏被告的争议，本院认为，尽管原告认可其系为余国海提供劳务，且被告谢成芬出具的《欠条》亦载明原告主张的劳务报酬10000元系余国海拖欠工资剩余款项，但因被告余永奎与余国海之间存在案涉工程的分包关系，对原告主张的劳务报酬10000元，被告余永奎通过其财务人员即被告谢成芬出具《欠条》的形式确认系自己的欠款，且原告无异议，原告直接要求余永奎承担付款责任，并不违反法律规定，被告谢成芬认为余国海应作为本案被告参加诉讼，本院遗漏被告的答辩意见，本院不予采信。被告余永奎经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，由此引起的不利后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余永奎于本判决生效之日起十日内向原告李红顺支付劳务报酬人民币10000元。二、驳回原告李红顺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费520元，由被告余永奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  黄 云人民陪审员  毕会珍人民陪审员  李红梅二〇二〇年三月十日书 记 员  李昱翥
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终513号上诉人（原审被告）：东莞市兴达百旺光电科技有限公司。住所地：广东省东莞市塘厦镇大坪社区*********。统一社会信用代码：91441900MA51LXP6XD。法定代表人：蒲某1。委托诉讼代理人：谭冬梅，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹岩，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市大昌实业有限公司。住所地：广东省深圳市龙华新区大浪街道黄麻埔工业区***。统一社会信用代码：914***********388H。法定代表人：余某1。上诉人东莞市兴达百旺光电科技有限公司（以下简称兴达百旺公司）因与被上诉人深圳市大昌实业有限公司（以下简称大昌公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初7422号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、兴达百旺公司应于一审判决发生法律效力之日起5日内向大昌公司支付已付货款的逾期付款利息（已付货款的逾期付款利息分别以19000元、14000元、20000元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计付，并自2018年10月26日起分别计至2018年12月20日、2019年1月1日、2019年1月23日止）；二、兴达百旺公司应于一审判决发生法律效力之日起5日内向大昌公司支付尚欠的货款167652元及其逾期付款利息（逾期付款利息以167652元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计付，自2018年10月26日起计至实际偿清之日止）；三、驳回大昌公司的其他诉讼请求。本案一审受理费2213.45元（已减半收取）、财产保全申请费1358.26元，合计3571.71元，由大昌公司负担416.71元，由兴达百旺公司负担3155元。兴达百旺公司上诉请求：一、改判原审判决第一项，兴达百旺公司无需支付大昌公司货款53000元的逾期付款利息；二、依法改判第二项，兴达百旺公司无需支付大昌公司167652元及逾期付款利息；三、本案一审、二审诉讼费用全部由大昌公司承担。事实与理由：兴达百旺公司没有收到大昌公司货物，大昌公司也无证据证明其向兴达百旺公司交付了货物。大昌公司在一审时所提交的采购订单并不是原件，兴达百旺公司对其真实性不予认可。大昌公司在一审所提交的送货单没有兴达百旺公司签章或任何工作人员签名，送货单上签名是沈世龙，但沈世龙并不是兴达百旺公司的工作人员，与兴达百旺公司无关。发票签收单上王清斌的签名与兴达百旺公司所提供的《公司股份合作协议书》不一致，不能证明大昌公司已经将发票交付兴达百旺公司，且交付发票不等同已经交付货物。案外人秦发公司的对账单及送货单与本案没有任何关联，而且是大昌公司在第一次庭审之后要求秦发公司出具的，并没有发票或银行转账记录等证据证明大昌公司实际向秦发公司支付了该笔货款从而证明大昌公司与秦发公司存在实际交易。秦发公司的证据属于证言证言，其没有出庭作证，无法核实该证据的真实性。此外，大昌公司所提供的苟焰远、邱建均的证明和授权委托书等书面证据也属于证言证据，证人也没有出庭作证，无法核实。由此可见，一审全部证据没有构成完整的证据链，不能证明大昌公司向兴达百旺公司交付案涉货物。实际上，兴达百旺公司也没有收到大昌公司的货物。大昌公司未在法律规定期限内向法院提交书面答辩意见。二审期间，双方均未向本院提交新的证据。本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对兴达百旺公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点为：大昌公司有无向兴达百旺公司交付案涉货物。对此，本院分析如下：大昌公司主张其已经向兴达百旺公司交付案涉货物，并提交了采购订单、送货单、深圳增值税专用发票、发票签收单、大昌公司与秦发公司的对账单及送货单、招商银行收款回单等证据予以证明，大昌公司提交的证据就产品的型号、数量、金额等方面均能相互印证，且能够较清晰的反映出案涉产品的来源、交付等买卖交易的流程，该些证据已经形成了证据链。兴达百旺公司虽对大昌公司的主张及证据不予确认，但其未能提交有效的证据予以反驳，原审法院结合双方的举证情况，对大昌公司的主张予以采纳，并认定大昌公司已经向兴达百旺公司交付案涉货物，并无不当。综上所述，兴达百旺公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3653.04元，由东莞市兴达百旺光电科技有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 许 卫审判员 邹凤丹审判员 魏 术二〇二〇年三月十八日书记员 王兆东
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽05刑终409号 原公诉机关福建省晋江市人民检察院。 上诉人（原审被告人）黄坤，男，1999年11月10日出生于云南省昭通市，汉族，小学文化，务工，住昭通市镇雄县。因本案于2019年9月7日被行政拘留十日并处罚款人民币二百元。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年9月17日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于晋江市看守所。 福建省晋江市人民法院审理晋江市人民检察院指控原审被告人黄坤犯故意伤害罪一案，于2020年1月23日作出（2020）闽0582刑初39号刑事判决，原审被告人黄坤不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2019年9月7日3时许，被告人黄坤与被害人苏某因琐事在晋江市1酒吧发生纠纷，被告人黄坤持一把黑色折叠刀（经认定为管制刀具）划伤被害人苏某的右肘部、右胸部以及被害人吴某的右下腹，后将折叠刀及一部金色“苹果”牌6型手机交给在场的王某。经鉴定，被害人吴某的伤情为轻微伤，被害人苏某的右肘部损伤程度为轻伤二级，右胸部损伤程度为轻微伤。 2019年9月7日，被告人黄坤被公安机关抓获，现场从王某处扣押到上述“苹果”牌6型手机一部以及折叠刀，手机已发还被告人黄坤。 原判认定上述事实的证据有：被害人苏某、吴某的陈述，证人王某、杜某的证言，接受证据清单，证据保全决定书、清单，收缴物品清单，管制刀具确认书，作案工具照片，发还物品、文件清单，行政处罚材料，被害人的病历材料，伤情照片，身份户籍证明，辨认笔录，提取笔录，监控录像，违法犯罪记录查询情况说明，破案经过，工作说明，晋江市公安局物证鉴定室鉴定书及被告人黄坤的供述。 原判认为，被告人黄坤持械故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人黄坤归案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚；持管制刀具作案，酌情予以从重处罚。被告人黄坤因本案被行政拘留的时间予以折抵刑期。据此，以被告人黄坤犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。 上诉人黄坤诉称，案发后其在现场等待公安人员处理，归案后如实供述犯罪事实，系自首。原判量刑过重，请求从轻处罚。 经审理查明，原判认定上诉人黄坤犯故意伤害罪的事实清楚，据以认定该事实的证据均经原审庭审举证、质证，查证属实，足以认定，本院予以确认。 本院认为，上诉人黄坤持械故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人黄坤提出其构成自首的上诉意见。经查，证人王某、杜某的证言、破案经过均证实上诉人黄坤案发后系被现场保安人员控制住，后由公安人员到现场将其抓获。故上诉人黄坤不具有主动投案情节，依法不能认定为自首，该上诉意见不能成立，不予采纳。上诉人黄坤归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。原判已经根据本案事实情节对上诉人黄坤客观定罪量刑，对上诉人黄坤请求从轻改判的上诉意见不予采纳。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈俊鸿 审判员  陈希进 审判员  蒋小勇 二〇二〇年三月十七日 书记员  林超展 附：本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申4916号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：何继红，男，1965年10月7日出生，汉族，遵义市人，原住遵义市红花岗区新华路74号天利广场2栋五单元801室，现住遵义市汇川区。被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：李东平，男，1984年12月6日出生，汉族，浙江省永嘉县人，住浙江省永嘉县。再审申请人何继红因与被申请人李东平房屋租赁合同纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院(2019)黔03民终1689号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。何继红申请再审称：原判认定的事实缺乏证据证明，申请人何继红同意将门面房租赁给被申请人李东平，其支付了50000元后，双方签订了租赁合同，合同签订后第三天，李东平明确表示不承租此房，申请人已明确告知李东平50000元不退，李东平也认同。申请人已提供李东平违约在先证据，被申请人李东平未在2016年4月23日前交付合同约定的租金已构成违约，其支付的房租预付款不应退还。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，申请再审。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的事由提出再审申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”的规定，本院围绕申请人提出的再审事由进行了审查。经查，申请人何继红与被申请人李东平签订的《房屋租赁合同》约定，李东平向何继红支付第一年租金及押金的期限是2016年4月23日前，何继红向李东平交付租赁房屋的期限也是2016年4月23日前，故双方在合同中没有约定先后履行顺序。虽然双方在《房屋租赁合同》中具有付款时间最后一日或数日为法定节假日李东平需提前支付款项的约定，由于双方约定的付款最后一日即2016年4月23日（星期六）是双休日而非法定节假日，何继红在原审中主张其多次电话通知李东平接房，由于李东平不予认可，何继红又未能提供相应证据予以证明，对其该主张原判不予采信正确。由于双方互负债务，且没有先后履行顺序，依法应当同时履行，一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求，故李东平未按约定期限支付押金及租金并未构成违约，不应承担违约责任。由于何继红已将租赁房屋另行出租他人，故李东平在签约前转账支付的50000元预付租金，原判判决何继红予以返还并无不当。因此，申请人提出的该项申请再审事由，本院不予采纳。综上，何继红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回何继红的再审申请。审判长  张永成审判员  刘珊涌审判员  周 方二〇二〇年三月十六日书记员  周 玲
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀09民申29号 再审申请人（一审被告）：刘爱各，女，1987年2月23日出生，汉族，住任丘市。 被申请人（一审原告）：高卫安，男，1971年7月14日出生，汉族，住任丘市。 一审被告：李健友，男，1987年4月20日出生，汉族，住任丘市。 再审申请人刘爱各因与被申请人高卫安及一审被告李健友借款合同纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2018）冀0982民初5875号民事判决和本院（2019）冀09民终5254号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人刘爱各申请再审称，原审程序违法，认定事实错误；沧州中院裁定申请人的上诉按撤诉处理是错误的，请求法院撤销一审判决，依法再审本案，改判驳回被申请人诉讼请求。 本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十一条规定：“当事人认为发生法律效力的不予受理、驳回起诉的裁定错误的，可以申请再审。”第三百九十五条规定：“当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。”根据法律规定，当事人可以申请再审的裁定限定于不予受理和驳回起诉两种裁定，按撤回处理裁定不属于当事人可以申请再审的裁定。据此，因原审裁定是按自动撤回上诉处理的裁定，不属于当事人可以申请再审的裁定。再审申请人对（2019）冀09民终5254号按撤回上诉处理裁定申请再审，超出法定申请再审事由范围。本案中，2017年2月28日，再审申请人刘爱各向被申请人高卫安借款50000元，李健友系该笔借款的担保人，该事实由借款条予以证实。借款条明确载明借款数额、用途、还款时间、担保人等内容，借款事实清楚，权利义务关系明确，原判依据借款条，银行账户交易明细等证据判决再审申请人刘爱各偿还被申请人高卫安借款50000元，李健友承担连带清偿责任，并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘爱各的再审申请。 审判长  朱婧红 审判员  王培峰 审判员  石春玲 二〇二〇年三月二十三日 书记员  王 旭
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初28442号原告：深圳洪涛集团股份有限公司，住所地深圳市罗湖区泥岗西洪涛路17号，统一社会信用代码914403001921910661。法定代表人：刘年新，董事长。委托诉讼代理人：谢芳，北京德和衡律师事务所律师。被告：施建兵，男，1967年11月1日出生，汉族，户籍所在地江苏省海门市，公民身份号码×××。被告：北京惠顺枫五金机电销售部，经营场所北京市顺义区仁和镇军杜路8号（世博联建材市场内三区一层A86、A87号），统一社会信用代码92110113L20531821G。经营者：庞晓峰，男，1978年3月23日出生，汉族，北京惠顺枫五金机电销售部总经理，现住北京市顺义区。第三人：北京万枫工程技术有限公司，住所地北京市丰台区科学城海鹰路8号1号楼510室（园区），统一社会信用代码91110106344401844W。法定代表人：万向前，男，1970年4月27日出生，汉族，北京万枫工程技术有限公司总经理，现住北京市丰台区。原告深圳洪涛集团股份有限公司（以下简称洪涛公司）与被告施建兵、被告北京惠顺枫五金机电销售部（以下简称惠顺枫）、第三人北京万枫工程技术有限公司（以下简称万枫公司）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪涛公司的委托诉讼代理人谢芳，被告施建兵，被告惠顺枫之经营者庞晓峰，第三人万枫公司之法定代表人万向前到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪涛公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告返还不当得利100000元，并支付自2015年12月25日起至实际付清之日的利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年12月18日及2015年12月25日，原告经施建兵指示共向惠顺枫银行账户转入10万元天子庄园工程款。在施建兵与洪涛公司建设工程施工合同纠纷诉讼中，施建兵不承认收到此工程款，河北省廊坊市中级人民法院在2018年12月4日作出的(2018)冀10民终5397号判决中，也没有认可此笔工程款。原告于2019年1月17日向施建兵全额支付了判决款项。2019年1月19日，施建兵向原告出具了收据。原告认为，施建兵取得的此10万元利益没有法律依据且给原告造成了损失，原告损失与被告所获利益之间存在因果关系，因此施建兵的行为应属不当得利，施建兵应向原告返还此利益。惠顺枫与施建兵之间存在借用银行账户的关系，应为本案共同被告，承担连带责任。第三人万枫公司与本案具有利害关系，应作为第三人参加诉讼。为维护自身合法权益，故起诉。被告施建兵向本院答辩称：原告起诉的10万元款项，系洪涛公司委托万枫公司向施建兵支付的工程款，该笔款项由惠顺枫代施建兵收取。该10万元系《天子庄园别墅外装饰工程施工承包合同》工程款，具体指的是工程增项款，在施建兵作为承包方按照与洪涛公司签订的《天子庄园别墅外装饰工程施工承包合同》施工过程中，因发包方三河京郊房地产开发有限公司对工程做了两次增项，共计17条增项内容，三河京郊房地产开发有限公司与总承包方洪涛公司签署了两份《工程洽商记录》，施建兵和洪涛公司法定代表人黄金龙约定：两次增项各5万元，共计10万元，由惠顺枫代施建兵收款。因为施建兵与洪涛公司签订的《天子庄园别墅外装饰工程施工承包合同》约定“单个签证项目增项费用超过10万元，另行签订补充协议”。故双方没有就10万元增项另签补充协议。该10万元款项，在法律关系上隶属施建兵与洪涛公司的装饰装修合同，就该装饰装修合同的纠纷，施建兵于2017年起诉洪涛公司、三河京郊房地产开发有限公司、黄金龙一案，已经经过河北省三河市人民法院一审，河北省廊坊市中级人民法院二审。故原告现在起诉属于滥用诉权，应依照“一事不再理”的原则，依法裁定驳回起诉。被告惠顺枫答辩称：涉诉10万元款项是万枫公司打入我公司账户，但是我公司是代施建兵收款，我方已经将该10万元扣除税款后转给施建兵，因此不同意原告的诉讼请求。第三人万枫公司述称：洪涛公司确实委托我公司向施建兵付款，涉诉10万元是按照施建兵要求转给惠顺枫的，由惠顺枫代施建兵收款。本院认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的行为。本案中，洪涛公司与施建兵之间存在装饰装修合同关系，洪涛公司以不当得利为由起诉要求施建兵与惠顺枫返还以“劳务费”名义向施建兵给付的10万元款项及利息。我国《民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当得利。”这种返还的基础应属于无义务给付，现双方当事人就上述款项是否属于合同增项款存在争议，依据洪涛公司提交的现有证据，不足以证明双方之间的争议系不当得利的法律关系，该争议应在双方装饰装修合同关系项下进行审查。经本院释明，洪涛公司坚持以不当得利起诉，故其起诉不符合相应条件，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告深圳洪涛集团股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李青二〇二〇年三月三十一日书记员  石笑
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终905号上诉人（原审被告）：黄金惠，男，汉族，1978年3月15日出生，住广东省东莞市*************，公民身份号码：441************112。委托诉讼代理人：刘礼荣，广东泽轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫伟莉，广东泽轩律师事务所辅助人员。被上诉人（原审原告）：彭纯英，女，汉族，1968年5月16日出生，住广东省东莞市***********，公民身份号码：441************385。被上诉人（原审原告）：张耀龙，男，汉族，2000年4月23日出生，住址同上，公民身份号码：441************735。被上诉人（原审原告）：张文芳，女，汉族，1996年1月4日出生，住址同上，公民身份号码：441************74X。上诉人黄金惠因与被上诉人彭纯英、张耀龙、张文芳民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初13098号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。彭纯英、张耀龙、张文芳向一审法院起诉请求：1．判令黄金惠立即偿还彭纯英、张耀龙、张文芳借款本金300000元；2．判令黄金惠支付彭纯英、张耀龙、张文芳逾期利息（以300000元为本金，按照月利率1.5%的标准从2015年1月21日起计算至本金清偿之日止）；3．诉讼费由黄金惠承担。一审法院判决结果：一、限黄金惠在判决发生法律效力之日起三日内向彭纯英、张耀龙、张文芳偿还借款300000元；二、黄金惠在判决发生法律效力之日起三日内向彭纯英、张耀龙、张文芳支付利息（至2017年5月2日的利息36900元；从2017年5月3日起，以300000元为本金，按月利率1.5%计算至借款清偿之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4570元，由彭纯英、张耀龙、张文芳负担300元，黄金惠负担4270元。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初13098号民事判决书。黄金惠上诉请求：1.撤销一审判决第一、二项；2.改判黄金惠仅需向彭纯英、张耀龙、张文芳偿还借款150000元；3.改判黄金惠无须向彭纯英、张耀龙、张文芳支付利息；4.由彭纯英、张耀龙、张文芳承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1.案涉借款协议书并未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，黄金惠无须向彭纯英、张耀龙、张文芳支付利息。2.在微信中，黄金惠并未对借款利息进行回应或认可，聊天记录是张伟祥的单方说辞，黄金惠并未确认按6000元每月的利息计算。彭纯英、张耀龙、张文芳也没有其他证据可以证明存在利息约定。且该聊天记录明显不完整，存在删减。3.2015年1月21日借款之后，黄金惠每月都向张伟祥清偿借款，通过银行转账方式支付至张伟祥的账户，2015年共归还借款72000元。同时，工商银行账户历史明细清单显示，黄金惠于2016年2月5日、3月8日、5月2日、7月13日、2017年5月2日分别向张伟祥转账6000元、12000元、12000元、6000元、12000元。另外，黄金惠通过微信于2016年10月26日、2017年1月4日分别向张伟祥支付12000元、18000元。黄金惠合计归还借款150000元，该款项并非借款利息，故黄金惠仅需偿还借款本金150000元。彭纯英、张耀龙、张文芳均未在法定期间内向本院提交书面答辩意见。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审法院所查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案二审程序中仅针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。针对黄金惠的上诉意见，本案二审分析如下：本案中，黄金惠于一审中确认彭纯英、张耀龙、张文芳所提交的张伟祥与黄金惠之间的微信聊天记录的真实性，该聊天记录的内容可与黄金惠的还款情况相印证，证实黄金惠按每月6000元向张伟祥支付利息的事实。现黄金惠主张其所支付的款项系清偿借款本金，但对此并无充分证据可予佐证，故一审法院对此问题的认定并无不妥。黄金惠上诉主张其仅拖欠张伟祥150000元且无须支付案涉利息，缺乏事实依据，本院不予采纳。综上，黄金惠的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4038元，由黄金惠负担。本判决为终审判决。审判长  谢佳阳审判员  雷德强审判员  杨洁萍二〇二〇年三月十日书记员  陈奕霖附相关法律条文（节选）：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执17619号之一 申请执行人：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。 法定代表人：姚真勇。 被执行人：丁华明，男，1969年2月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于广东顺德农村商业银行股份有限公司与丁华明之间信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初21035号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告丁华明应于法律文书生效之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿贷记卡透支本金人民币12989.89元，利息人民币11843.57元（利息暂计至2018年7月10日，此后的利息以人民币12989.89元为本金，按利率日万分之五计至实际清偿之日止），费用（含滞纳金）人民币19710.39元；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求；案件受理费1304.28元、财产保全费621.7元，合共1925.98元（原告已预交），由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司负担525.98元，由被告丁华明负担1400元。因义务人丁华明未按上述生效法律文书履行义务，权利人广东顺德农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年11月26日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.查明被执行人有车牌号：粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××的机动车，本院已登记查封上述车辆，查封期限为两年（2021年12月8日查封期限届满），现上述车辆去向不明，暂未能实际扣押，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余49886.21元（含执行费638.71元）未能实现。 本院认为，除上述已查封但未实际处理的粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××号牌机动车外，未发现被执行人有其他可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人丁华明负有继续向申请执行人广东顺德农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  周扬芷 执行员  刘远顺 执行员  杨 翀 二〇二〇年三月三日 书记员  姚秋宇