wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市大东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0104民初15989号 原告：夏一鸣，男，1983年4月4日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区。 被告：辽宁鑫辰中华汽车销售服务有限公司。住所地：沈阳市大东区合作街8号，统一社会信用代码：91210104740773738D。 法定代表人：朱利宏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄明慧，女，1988年8月2日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。 被告：沈阳华金汽车科技有限公司。住所地：沈阳市沈河区哈尔滨路118号4层4001、4002、4003号商铺-A057，统一社会信用代码：91210100MA0XLLLY04。 法定代表人：朱利宏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：沈春如，女，1979年12月30日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。 原告夏一鸣与被告辽宁鑫辰中华汽车销售服务有限公司(以下简称“鑫辰公司”)、被告沈阳华金汽车科技有限公司（以下简称“华金公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏一鸣、被告鑫辰公司委托诉讼代理人黄明慧、被告华金公司委托诉讼代理人沈春如庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：二被告返款44000元；诉讼费由被告承担。 事实与理由：2018年5月31日，原告与二被告签订购车活动协议书一份，购买V5智能轿车一辆，车辆价款105800元。经双方协商，原告同意于购车日后360天，即2019年5月20日后到被告处办理返款44000元，协议落款署名为被告1和被告2，现被告未履行协议给予返款，故诉至法院。 本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本院在审理过程中查明，二被告法定代表人均为朱利宏，原告在被告鑫辰公司购买中华牌汽车过程中，与被告华金公司签订特惠购车活动协议书，因该销售行为，二被告均涉嫌非法吸收公众存款犯罪，被沈阳市公安局大东分局立案侦查，现该案件正在侦查过程中，本案诉争所依据的基本事实与公安机关立案侦查的基本事实一致，故本案存在经济犯罪嫌疑。依据前述法律规定，对原告夏一鸣的起诉，本院应予驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告夏一鸣的起诉。 案件受理费900元，退回原告。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  王岩妍 二〇二〇年三月九日 书记员  傅晓欢
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终691号上诉人（原审原告）：张运生，男，1964年12月4日出生，汉族，住驻马店市产业集聚区。上诉人（原审原告）：李玉荣，女，1964年10月2日出生，汉族，住驻马店市产业集聚区。上诉人（原审原告）：张端阳，男，1989年10月10日出生，汉族，住驻马店市产业集聚区。三上诉人委托诉讼代理人：党倩，驻马店市驿城区天中法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：驻马店市产业集聚区金桥办事处东新庄社区居民委员会新庄东组。负责人：张涛，该居民组居民代表。委托诉讼代理人：刘晶晶，河南胜蓝律师事务所律师。上诉人张运生、李玉荣、张端阳因与被上诉人驻马店市产业集聚区金桥办事处东新庄社区居民委员会新庄东组（以下简称新庄东组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2019）豫1702民初8038号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张运生、李玉荣、张端阳的委托诉讼代理人党倩、被上诉人新庄东组的委托诉讼代理人刘晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张运生、李玉荣、张端阳上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持其的诉讼请求；2、本案诉讼费由新庄东组负担。事实与理由：1、新庄东组分配土地补偿款是事实。新庄东组制定的土地补偿方案明确规定每亩土地补偿款为43000元，人均土地为1.97亩，因此每人应分得土地补偿款84710元。2、其在分配土地补偿款时，应当按照独生子女家庭户多分配一份土地补偿款，数额为84710元。3、一审法院以分配方案系以土地被征用后失去土地的土地承包经营户为补偿对象驳回其的诉讼请求，明显错误。该分配方案违反我国人口与计划生育法，又违背我省人口与计划生育条例。新庄东组辩称：1、按地分配与按人分配分配方案实质不同依据不同。根据《河南省人口与计划生育条例》第三十一条的规定，独生子女家庭户多分一人份征地补偿款的前提是征地补偿款系按人分配。结合本案，如果强令在按地分配方案下按人分配，是不公平的。政府拨款金额是按照被征收土地公顷数予以确定，并不是按照本次分配人数计算拨款总额。2、张运生、李玉荣、张端阳的诉讼请求侵害了集体经济组织的利益。分配方案系居民组三分之二以上组成人员参加、到会人员过半数以上通过的，在乡政府备案而形成。如果张运生、李玉荣、张端阳认为分配方案侵害其合法权益，应当通过合法方式请求撤销上述分配方案。3、其组在2001年对土地进行分配，无多余土地。现承包年限未到，且土地已经分配完毕，其无法调整他人土地分配给张运生、李玉荣、张端阳，因此张运生、李玉荣、张端阳无权多分得一份责任田，亦无权利多分一份责任田的征收补偿款。4、张运生、李玉荣、张端阳的诉讼请求没有事实和法律依据，违反公平公正，亦违反本组公序良俗，侵犯全体居民的合法经济权益，不应得到支持。5、张运生、李玉荣、张端阳的诉讼请求已经超过法定诉讼时效。请求维持一审判决。张运生、李玉荣、张端阳向一审法院起诉请求：判令新庄东组按照国家计划生育关于独生子女奖励政策支付征地补偿款84710元。一审法院认定事实：张运生系新庄东组居民，1989年3月15日，与李玉荣登记结婚，1989年10月10日生育一子张端阳，2012年4月17日，驻马店市产业集聚区金桥办事处人口和计划生育办公室为张运生、李玉荣、张端阳颁发了独生子女父母光荣证。2015年，因政府建设需要，新庄东组集体的土地被征用，新庄东组制定了土地补偿的分配方案，内容为：“1、机动地款提出按2001年最后一次动地人口分配（注去世老人和出嫁女儿，有地就可以参加分配。）2、新增人口按除组里机耕地外，以打款日期以前的人口为准，分配多余的土地(注:多余地是指：打折地、路、沟、坑、河坡一切所有的土地)。每人应分得1.2亩，变为老人……”。张运生、李玉荣、张端阳的人均土地为1.97亩，共计5.91亩，每亩土地补偿款43000元，后张运生、李玉荣、张端阳分次领取5.91亩征地补偿款共计254130元。因张运生、李玉荣、张端阳要求新庄东组按国家计划生育关于独生子女奖励政策多分得一人份征地补偿款时遭到拒绝，为此诉至法院。一审法院认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷，双方当事人对张运生、李玉荣、张端阳均系新庄东组集体经济组织成员且系独生子女家庭户、因政府建设需要征收土地，新庄东组的征地补偿方案、张运生、李玉荣、张端阳已实际领取土地补偿款254130元的事实不持异议，予以确认。争议焦点是新庄东组是否应向张运生、李玉荣、张端阳支付多分一人的土地补偿款84710元。依照《中华人民共和国人口和计划生育法》第二十七条第二款“获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母的奖励”、《河南省人口与计划生育条例》第三十一条“凡领取《独生子女父母光荣证》的，凭证享受下列待遇：……（三）在农村调整责任田时，对独生子女父母每人按二人（份）分给；按人分配城镇拆迁安置、移民搬迁安置、新农村建设安置、集体经济收入、集体福利、征地补偿等集体经济利益时，独生子女家庭多分一人份；”之规定，独生子女家庭多分一人份的条件为按人分配集体经济收入、集体福利、征地补偿等集体经济利益时。本案中，双方对新庄东组提交的分配方案均无异议，该分配是以被征用土地后失去土地的土地承包经营户为补偿对象，以实际失地亩数乘以每亩土地补偿款43000元计算土地补偿款数额，不属于对新庄东组所有集体经济组织成员的按人分配，从张运生、李玉荣、张端阳实际领取的补偿款数额看，张运生、李玉荣、张端阳被征用承包地计5.91亩，实际领取金额为254130元，亦是按每亩43000元的补偿标准计算，而非按张运生、李玉荣、张端阳的独生子女家庭户的人数按人计算，鉴于以上情况，张运生、李玉荣、张端阳主张新庄东组向其多分一人的土地补偿款84710元无事实和法律依据，不予支持。一审法院判决：驳回张运生、李玉荣、张端阳的诉讼请求。案件受理费1918元，由张运生、李玉荣、张端阳负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，土地补偿款系国家对失去土地的承包经营户的补偿，因此张运生、李玉荣、张端阳所在新庄东组的土地被征收，包括张运生、李玉荣、张端阳在内的新庄东组的土地承包经营户有权获得土地补偿款。新庄东组在土地被征收后经民主议定程序制定土地补偿款分配方案，确定按照实际被征收土地亩数计算并发放土地补偿款，张运生、李玉荣、张端阳家庭户领取的土地补偿款数额也证明新庄东组以被征收土地数量计算土地补偿款金额，即新庄东组系按地分配土地补偿款。《河南省人口与计划生育条例》第三十一条规定独生子女家庭多分一人份以按人分配征地补偿等集体经济利益为前提，新庄东组系按地分配土地补偿款，张运生、李玉荣、张端阳上诉称其应多分一人份土地补偿款的理由缺乏事实和法律依据，不予支持。综上所述，张运生、李玉荣、张端阳的上诉请求不能成立，予以驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1910元，由上诉人张运生、李玉荣、张端阳负担。本判决为终审判决。审判长 孙 强审判员 李 欢审判员 吕先锾二〇二〇年三月十二日书记员 郑一贵
广东省东莞市第一人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤1971民初28227号 原告:东莞市时泰包装科技有限公司，住所地：东莞市***************。 法定代表人：任某1。 委托代理人:唐伟成，广东名道律师事务所律师。 委托代理人:唐立雄，广东名道律师事务所律师。 被告:深圳市瀚拓光电技术有限公司，住所地：深圳市龙岗区*******************。 法定代表人：黄某1。 被告:谢海苑，女，汉族，1989年12月20日出生，住广东省深圳市龙岗区*************，身份证号码：441************342。 被告:黄燕芳，女，汉族，1987年3月4日出生，住广东省平远县******老屋，身份证号码：441************629。 原告东莞市时泰包装科技有限公司诉被告深圳市瀚拓光电技术有限公司(以下简称瀚拓公司)、谢海苑、黄燕芳买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人唐立雄到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原、被告之间存在交易往来，其中被告瀚拓公司拖欠原告2018年11份货款264000元，2018年12月26日瀚拓公司以深圳市时代展博科技有限公司开具支票一张来支付上述货款，但余额不足，之后瀚拓公司仅支付64000元。2019年1月26日瀚拓公司又向原告出具付款保证函，被告黄燕芳在保证人处签字，承诺2019年1月31日付清剩余货款20万元，也未按时支付。2019年1月份瀚拓公司在原告处采购货物又拖欠货款25214元。谢海苑作为瀚拓公司的股东到期未缴纳认缴出资，应与瀚拓公司对上述所有债务在未出资范围内承担补充清偿责任。原告为了维护自身的合法权益，依法向法院提起诉讼，请求判令：1、被告瀚拓公司支付原告货款225214元；2、被告黄燕芳对诉讼请求1中的货款200000元承担连带清偿责任；3、被告谢海苑对诉讼请求1在未出资范围内承担补充清偿责任；4、本案诉讼费由三被告承担。 三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。 经审理查明，被告瀚拓公司为有限责任公司，股东为被告黄燕芳、谢海苑。原告主张，原告与瀚拓公司存在买卖合同关系，双方未签订书面的买卖合同，被告向原告购买货物，2018年11月、12月，原告共向瀚拓公司送货264000元，瀚拓公司仅支付64000元；2019年1月原告又向瀚拓公司送货25214元，故瀚拓公司共欠原告货款225214元。 原告就其主张提交了付款保证函、对账单、送货单等证据证明。1、付款保证函显示保证人为瀚拓公司，内容为瀚拓公司向原告承诺于2019年1月31日前付清货款200000元，付款保证函落款处盖有付款保证函的印章，并加注一行手写字“黄燕芳个人保证按月支付”。原告主张该行字体是由黄燕芳书写，表明其个人愿意承担保证责任。2、对账单时间为2019年1月22日，显示货款金额为25214元，空白处有刘美兰的签名。原告主张，刘美兰为瀚拓公司的员工。3、送货单共两份，分别有罗娟、彭朋的签名（原告主张该两人均为瀚拓公司的员工），内容可与对账单相对应。 以上事实，有原告提交的支票、退票理由书、对账单、付款保证函、订购单、送货单，以及本院的庭审笔录等附卷为证。 本院认为，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由三被告自行承担。 原告为证明其与被告瀚拓公司存在买卖合同关系及瀚拓公司尚欠其货款225214元，已提交付款保证函、对账单、送货单为证，付款保证函盖有瀚拓公司的印章，对账单、送货单均有相关人员的签名，瀚拓公司对此未提出异议，本院予以确认。债务应当清偿，瀚拓公司没有提交证据证明上述货款已经支付，故原告请求瀚拓公司支付货款225214元，本院予以支持。 关于被告黄燕芳的责任承担问题。黄燕芳在付款保证函的保证人处书写“黄燕芳个人保证按月支付”，应认定其自愿为付款保证函中约定的200000元货款提供连带责任保证，该保证行为没有违反法律法规的强制性规定，依法应认定有效。故在瀚拓公司未能支付前述债务的情况下，对于原告要求黄燕芳对案涉200000元的债务承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。 关于被告谢海苑的责任承担问题。被告谢海苑虽然是瀚拓公司的股东之一，但根据《中华人民共和国公司法》第三条规定:“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任”，原告以谢海苑未缴纳没有到期的出资额为由要求其承担责任，未提交证据证明，没有事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告深圳市瀚拓光电技术有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告东莞市时泰包装科技有限公司支付货款225214元； 二、被告黄燕芳对上述第一判项中的200000元债务承担连带责任； 三、驳回原告东莞市时泰包装科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4678.22元，已由原告预交，由被告深圳市瀚拓光电技术有限公司、黄燕芳承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。 审判长  叶凤嫦 审判员  成 瑶 审判员  曾明珠 二〇二〇年三月二十四日 本件与原本核对无异 书记员  朱 蕾 钟沛君
贵州省福泉市人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2702民初385号之一 原告邹前程与被告罗世源民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理后，依法由审判员黄天文适用简易程序，公开开庭进行审理。因本案系调解结案，按规定文书不上网公开。 审判员  黄天文 二〇二〇年三月三日 书记员  李天赐
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0205民初5380号 原告：刘桂生，男，1973年2月19日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳南区。 委托诉讼代理人：李家意，柳州市柳北区沙塘法律服务所法律工作者。 被告：黄庆海，男，1977年4月9日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 原告刘桂生与被告黄庆海民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘桂生的委托诉讼代理人李家意、被告黄庆海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘桂生向本院提出诉讼请求：1.黄庆海归还刘桂生借款30000元及利息5400元（利息自2018年12月20日起，按月利率2%，暂计至2019年9月19日止，之后利息按上述计算办法计至还清借款之日止）；2.黄庆海承担案件受理费。事实与理由：自2018年10月19日，黄庆海以生意缺乏资金为由，向刘桂生借款30000元整，是日，黄庆海书写借条一份交刘桂生收执。借条上约定了还款时间及逾期归还的违约责任（因约定的违约金已超过有关法律规定，故刘桂生要求根据法律规定按月利率2%计算利息）。刘桂生同日将借款30000元现金交给黄庆海。此后至今黄庆海分文未归还本金及违约金，其行为已经构成违约且损害了刘桂生的利益。依据我国有关法律及司法解释的规定，刘桂生特向法院提起诉讼，请依法判决。 黄庆海辩称，其与刘桂生不是很熟，《借条》上写的身份证住址与黄庆海自己的身份证住址不一致，黄庆海也没有收到刘桂生的30000元。 刘桂生围绕诉讼请求依法提交了《借条》作为证据，黄庆海未提交证据。本院组织当事人进行证据交换和质证。黄庆海对刘桂生提交的《借条》的真实性无异议，但是不认可收到《借条》上的30000元。对此本院认为，《借条》作为债权债务成立的书面凭证，与本案有直接关联性，故本院对该证据予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年10月19日，黄庆海向刘桂生借款30000元。黄庆海出具了一张《借条》给刘桂生收执。该《借条》载明：“因本人生意资金紧缺，现向刘桂生借到现金人民币（大写）叁万圆整（￥30000元整），于2018年12月19日前全部还清，如逾期未还清，借款人则按所借金额每天的3%违约金付给出借人。”《借条》下方有黄庆海的亲笔签名及捺手印。刘桂生以现金方式交付了借款，黄庆海则将自己的工资卡及密码交给刘桂生，此后，刘桂生从黄庆海的工资卡内共取款5000元。刘桂生多次向黄庆海追讨还款无果，故诉至本院，如上所请。 本院认为，本案的争议焦点是借款是否已交付。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一项规定：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；”本案中，刘桂生主张借款是现金交付，黄庆海对此不予认可。黄庆海辩称，双方约定的交付方式是黄庆海将自己的工资卡给刘桂生，刘桂生将钱打入该工资卡后，再将工资卡还给黄庆海。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的相关规定，当事人对自己的主张，应提供证据予以证明。刘桂生提供的证据是黄庆海亲笔签名的《借条》，黄庆海并未提供任何证据。根据上述证据规则以及结合庭审中双方的陈述，刘桂生虽然仅提供了《借条》，但涉案借款的金额并不巨大，刘桂生具备交付现金的能力，可信度较高。而黄庆海辩称的先给卡、再转钱、后还卡的说法，不符合交易习惯和日常逻辑，可信度不高。此外，黄庆海还辩称，刘桂生在没有支付借款款项的情况下，私自用其给的工资卡前后支取了共5000元。但黄庆海在此事发生后的一年多时间里，并未进行任何追讨，这也是不符合日常逻辑的。综上，结合黄庆海在庭审中多次作出的前后不一致的陈述，以及证据规则，本院对黄庆海的辩称不予采信。故本院认定，本案的借款已实际交付。 关于借款本金的问题，双方在庭审中均认可刘桂生在借款后用黄庆海的工资卡支取了5000元。刘桂生主张该5000元是借款利息，黄庆海不予认可，并坚称未收到借款款项。对于黄庆海的辩称，本院在前文中已予以否定，在此不再赘述。而对于刘桂生的主张，本院认为，《借条》中并未约定利息，因此，刘桂生主张该5000元是利息的说法不成立，本院不予支持，该5000元应作为本金予以扣除。综上，黄庆海还应归还刘桂生借款本金25000元。 关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”参照该条规定，利息或违约金总计不得超过法定上限利率即年利率24%。现刘桂生以诉请利息的方式要求黄庆海承担违约责任，并且利息诉请要求按月利率2%计付，并未超过法定上限利率，故本院予以支持。综上，利息的计算方式应以25000元为基数，从逾期之日即2018年12月20日起至借款偿还完毕之日止，按月利率2%计付。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告黄庆海于本案判决生效之日起十日内归还原告刘桂生借款本金25000元及支付利息（利息的计算方法：以25000元为基数，从2018年12月20日起至借款偿还完毕之日止，按月利率2%计付）； 二、驳回原告刘桂生的其他诉讼请求。 案件受理费685元、公告费260元，共计945元（原告刘桂生已预交），由原告刘桂生负担114元，被告黄庆海负担831元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  **晶 人民陪审员  周建英 人民陪审员  莫欣能 二〇二〇年三月四日 书 记 员  张 柳
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终3041号上诉人（原审被告）：陈世玉，女，1977年8月26日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。被上诉人（原审原告）：胡双平，男，1989年10月27日出生，土家族，身份证住址湖南省张家界市永定区。上诉人陈世玉因与被上诉人胡双平合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初38646号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年1月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人陈世玉上诉请求：1.依法撤销深圳市福田区人民法院作出的（2019）粵0304民初38646号民事判决；2.依法改判驳回被上诉人诉讼请求。事实和理由：原判决认定基本事实不清，证据不足。一、原判决认定基本事实不清。原判决认为，虽无法证实双方之间系合伙关系抑或劳务合同关系，但足以确认双方之间存在民事合同关系属于基本事实认定不清。本案涉及的店面是上诉人与房东签订的房屋租赁合同，由上诉人使用。上诉人在使用过程中，因缺少人手，而聘请被上诉人负责运营管理，由上诉人向被上诉人支付劳动报酬，系劳务合同关系。而原审法院在无法确定上诉人与被上诉人存在何种关系时，直接适用推定的方法，推定上诉人与被上诉人系民事合同关系，明显与本案事实不符，二审法院应当予以纠正。二、原判决证据不足。上诉人只向原审法院提交了录音，而没有提交其他书面证据。录音不是本案中的直接证据，属于间接证据的一种。根据证据裁判规则，本案中的录音，系单个间接证据，且该证据没有形成证据链，无法证明本案的事实，不能作为定案的依据。胡双平向一审法院起诉请求：1.被告返还原告27000元；2.被告承担本案诉讼费。一审法院查明，原、被告合作经营深圳市罗湖区××餐饮店，后原告与被告协商退出合作。双方于2018年3月进行结算，被告承诺退还37000元给原告。原告称被告已支付10000元，后未继续支付剩余款项。以上事实有原告提交现场对话录音证据等证实。庭审中，原告称双方系合伙经营，被告称上述门店系被告所有，原告当时在门店负责运营管理，是店长，被告向原告支付工资。被告确认已向原告支付“工资款”等10000元。一审法院认为，根据原告提交的现场录音证据及原、被告双方的当庭陈述，虽无法证实双方之间系合伙关系抑或劳务合同关系，但足以确认双方之间存在民事合同关系。现场录音内容可以证明被告欠付原告款项37000元的事实。原、被告共同确认被告已向原告支付10000元，法院予以确认。被告未按约履行支付剩余款项27000元的义务，应承担相应的民事责任。被告虽不认可原告主张的事实，但未能提供证据反驳，依法应承担不利后果。原告要求被告偿还款项27000元的诉请，法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：被告陈世玉应于判决发生法律效力之日起十日内向原告胡双平返还款项27000元。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元（已由原告预交），由被告陈世玉负担。本院二审查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。本院认为，本案为合同纠纷。上诉人陈世玉上诉请求无需返还被上诉人胡双平27000元。经审查一审庭审笔录以及上诉人上诉意见，双方当事人在原审已经就本案事实争点和焦点问题充分举证和辩论，二审亦提供了书面意见，事实已经查清，本院予以书面审理。本院认为，双方当事人曾一同经营深圳市罗湖区××餐饮店，并因此产生经济纠纷，被上诉人在原审提供的录音证据足以证明上诉人因上述纠纷欠付被上诉人款项37000元的事实，原审根据双方举证和当庭陈述认定上诉人在还款10000元后仍欠被上诉人27000元并无不妥，系原审法院在事实认定与举证责任分配中正确行使自由裁量权的结果，本院予以确认。上诉人并未提供充分的反驳证据证明不存在录音中的欠款事实或者欠款已经还清，应当承担举证不能的不利后果，原审判决上诉人归还被上诉人款项27000元的处理无误，阐述的事实和判决理由详细，本院认同原审判决阐述的理由和处理结果，相同理由不再赘述。综上所述，上诉人陈世玉的上诉请求明显不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第一款第二项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费475元，由上诉人陈世玉承担。本判决为终审判决。审判长 沈 炬审判员 易 静审判员 郑寒江二〇二〇年三月十二日书记员 邓 懿附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；（二）当事人提出的上诉请求明显不能成立的；（三）原判决、裁定认定事实清楚，但适用法律错误的；（四）原判决严重违反法定程序，需要发回重审的。
陕西省榆林市横山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0803执72号申请执行人：白某委托诉讼代理人：白某某被执行人：榆林市某建筑工程有限公司。被执行人：潘某本院依据已经发生法律效力的（2020）陕0803民初3521号民事判决书，于2020年1月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人潘某偿还申请执行人白某防盗门维修费23800元，被执行人榆林市某建筑工程有限公司承担连带给付责任；案件受理费197元，申请执行费257元由被执行人负担。在执行过程中，查明被执行人榆林市某建筑工程有限公司在横山区城建局有工程项目款。为维护申请人合法权益，现依法裁定予以提取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》的第487条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：提取榆林市某建筑工程有限公司在横山区城建局工程款24254元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张海峰审判员  段亚华审判员  侯 斌二〇二〇年三月四日书记员  李肖瑞
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终16625号上诉人（原审原告）：韦祖练，男，1986年1月10日出生，汉族，身份证住址广西贺州市八步区。被上诉人（原审被告）：王叶文，男，1993年6月7日出生，汉族，身份证住址海南省直辖县。上诉人韦祖练因与被上诉人王叶文侵权责任纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初5385号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月24日立案后，依法组成合议庭审理了该案，现已审理终结。上诉人韦祖练上诉请求：1、判令被上诉人赔偿上诉人医疗费1604元、误工费5000元、营养费1000元、交通费500元，以上共计8104元。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人不服一审判决，被上诉人打伤上诉人应当赔偿一个月的误工费，上诉人的上诉请求应当被支持。被上诉人王叶文经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，未作答辩。韦祖练向一审法院起诉请求：1、判令王叶文赔偿上诉人医疗费1604元、误工费5000元、营养费1000元、交通费500元。2、诉讼费用由王叶文承担。原审法院查明：原告称与被告是同事关系，且共同居住在石岩街遒石龙社区石龙仔新时代共荣工业区的宿舍内，因双方有经济方面的纠纷，被告于2018年12月18曰在宿舍将原告打伤，原告当日向深圳市公安局官田派出所报警：当日，深圳市公安局宝安分局作出深公宝行罚决字（2018)27162号行政处罚决定书,该决定书中查明：被告因经济纠纷与原告发生口角后，持碎碗片将对方脸部划伤，致使对方所受伤，经法医鉴定为轻微伤，故对被告处以行政拘留5曰，并处罚款200元的行政处罚。原告称当时就赔偿问题，双方并未达成调解，而公安机关对被告作出处理后，未能再与被告联系上。原告在本案诉讼过程中提交了医疗费票据共12份，发生时间从2018年12月18日至2018年12月25日，金额合计1625.74元。但从原告提交的门诊病历复印件显示，其门诊就诊时间仅为2018年12月18曰，其并未提交除该日之外的其他病历记录，而根据法院计算发生在2018年12月18日当天的医疗费用为1492.74元。以上事实，有行政处罚决定书、报警回执、医疗费收据及庭审笔录相互佐证，足以认定。原审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中行政处罚决定书能够证实被告因为故意伤害原告的行为，造成原告受伤，故被告构成侵权，应当承担相应的侵权赔偿责任；对于原告起诉的各项损害赔偿金额，首先，原告提交的医疗费票据总额虽为1625.74元，但其有病历记录的实际就诊时间即2018年12月18日发生的医疗费为1492.74元，对于其他没有医疗病历相对应的医疗费票据金额，法院不予支持。关于原告主张的误工费，因其并没有住院，也没有提供误工证明，故法院按照其门诊一次，误工一天计算，有门诊病历记录的有效门诊日期为2018年12月18曰，故误工天数为一天，因原告未能提交其固定收入数额的证明，故法院按照广东省城镇私营单位就业人员上一年度平均工资的标准，计算一天误工，误工费用为146元。关于原告主张的营养费，因其并未构成伤残，也没有实际住院，同时没有医嘱证实需要营养费，法院不予支持。关于原告主张的交通费，按照其门诊次数计算，一天为30元。综上，被告应当向原告支付的赔偿款项为医疗费1492.74元，误工费146元，交通费30元，合计1668.74元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告王叶文应于判决生效之曰起十曰内支付原告韦祖练各项人身损害赔偿款项1668.74元；二、驳回原告韦祖练的其他诉讼请求。判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元，由被告王叶文负担。本院二审审理查明，原审判决查明事实清楚，本院予以确认。另查明：韦祖练二审确认其提交的医疗费票据中只有2018年12月18日的票据与本案事件有关，同意撤回其对医疗费的上诉请求。本院认为，韦祖练二审已经确认对原审判决认定的医疗费没有异议，撤回对医疗费的上诉意见，本院予以确认。关于韦祖练的误工费，韦祖练主张其误工一个月，但根据其病历记载和病情，韦祖练受伤后仅于2018年12月18日到医院就诊治疗，并未提供医嘱等病历资料证明其因本案伤情需全休一个月，亦未提供其固定收入证明，因此原审判决按照广东省城镇私营单位就业人员上一年度平均工资的标准计算一天的误工费并无不当，本院予以确认。原审判决根据韦祖练就诊情况支持其一天的交通费30元亦无不当，本院亦予以确认。至于营养费，韦祖练未提供医嘱证明，其上诉主张营养费，依据不足，本院不予支持。综上，上诉人韦祖练上诉理由均不成立，本院均不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定,判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人韦祖练负担。本判决为终审判决。审判长 黎  康  养审判员 陈  俊  松审判员 李  东  慧二〇二〇年三月二十三日书记员 钟文俊（兼）
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初33707号原告：李向鹏，男，1979年8月29日出生，汉族，住江西省宜春市宜丰县。委托诉讼代理人：梁冠斌、蔡健业，广东智洋律师事务所律师。被告：广州市爱上家信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区海安路13号之二909房。法定代表人：漆晶晶。被告：漆晶晶，男，1980年6月26日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告李向鹏诉被告广州市爱上家信息科技有限公司（以下简称“广州爱上家公司”）、漆晶晶民间借贷纠纷一案，本院2019年8月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁冠斌到庭参加诉讼，被告广州爱上家公司、漆晶晶经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李向鹏诉称：被告广州爱上家公司因资金周转向原告借款，原告指示张爽向被告漆晶晶账户转账60万元。原告与两被告于2017年12月18日签订《借款合同》，约定借款期限至2018年12月31日止，利息按月利率1%计算，被告广州爱上家公司逾期还款则按每日万分之五支付违约金，被告漆晶晶对被告广州爱上家公司的全部债务承担连带责任。现借款期限届满，两被告经催告后未还款，为维护原告合法权益，原告起诉请求法院判令：1.被告广州爱上家公司向原告偿还借款本金60万元及利息（以60万元为基数，自2017年12月12日起至2018年12月30日，按月利率1%计算，自2018年12月31日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算）；2、被告漆晶晶对被告广州爱上家公司的债务本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由两被告负担。被告广州爱上家公司、漆晶晶均未到庭应诉答辩，也未提交书面证据。经审理查明：2017年12月12日，原告委托案外人张爽通过银行转账方式向被告漆晶晶转款60万元。2017年12月18日，原告与两被告签订《借款合同》，约定：原告向被告广州爱上家公司出借60万元，用于公司正常经营。原告在协议签订之日起3日内将借款支付至被告漆晶晶账户。2018年12月30日前（含当日），被告广州爱上家公司应按实际支付借款额年利率12%向原告支付利息，如果原告将借款转为被告广州爱上家公司股权，利息不用支付。被告广州爱上家公司应在2018年12月31日前清偿原告的全部借款，逾期未清偿的，每逾期一日，除支付利息外，还应按未付款项的万分之五支付违约金。关于债转股约定，原告有权在2018年12月18日至2018年12月31日单方选择向被告广州爱上家公司、漆晶晶发出书面通知，被告漆晶晶即应无条件将其所有的被告广州爱上家公司1.5%的股权转让给原告。股权转让的具体事项由原告、被告漆晶晶另行签订《股权转让协议》确定。办理完股权转让手续后，原告将《借款合同》项下对被告广州爱上家公司的债权全部转让给被告漆晶晶，被告广州爱上家公司不再向原告履行给付义务。原告未在前述特定时间段要求债转股的，则被告广州爱上家公司应在还款期限届满前向原告清偿借款，被告漆晶晶对此承担连带保证责任。诉讼中，原告称其与被告漆晶晶是初中同学，原告向被告漆晶晶支付案涉借款后三方当事人补签《借款合同》，该份《借款合同》由被告漆晶晶拟定并邮寄给原告签订，故案涉款项的实际支付方式与合同约定支付方式不一致。另外，原告表示因被告广州爱上家公司长期资不抵债，原告未向两被告要求过债转股。原告提交其与被告漆晶晶的微信聊天记录，证明其自借款期限届满之日起一直有要求两被告还款。本院认为：原告主张被告广州爱上家公司向其借款60万元，并提供了《借款合同》、银行交易对手打印单、证人证言等证据予以证明，被告广州爱上家公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，亦未提供证据反驳原告的主张，故本院对被告广州爱上家公司向原告借款60万元的事实予以认定。现原告要求被告广州爱上家公司偿还借款60万元，合理合法，本院依法予以支持。关于借款利息。被告广州爱上家公司应自借款交付之日起至2018年12月30日止按照月利率1%的标准，借款期满后按照月利率2%的标准向原告支付利息，原告超过前述部分的诉请,不予支持。原被告未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”的规定，原告已提交证据证明在主债务履行期届满之日起六个月内要求被告漆晶晶主张过权利，故原告主张被告漆晶晶对被告广州爱上家公司的债务本息承担连带清偿责任，有合同依据，本院依法予以支持。被告广州爱上家公司、漆晶晶经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼，应自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四的规定，判决如下：一、被告广州市爱上家信息科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李向鹏偿还借款本金60万元并支付利息（利息以本金60万元为基数，自2017年12月12日起按月利率1%计至2018年12月30日止，自2019年1月1日起按月利率2%计至实际清偿之日止）；二、被告漆晶晶对本判决主文第一项确定的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告李向鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费11480元、财产保全费4360元，均由被告广州市爱上家信息科技有限公司、漆晶晶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  赵艳华人民陪审员  李宝玉人民陪审员  叶少冰二〇二〇年三月十九日书 记 员  尹 丽黄龙华
陕西省蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0526执144号申请执行人:陕西蒲城美邦农资有限公司，被执行人:何根会，男，本院在执行陕西蒲城美邦农资有限公司与何根会买卖合同纠纷一案中，蒲城县人民法院作出的（2018）陕0526民初1298号民事判决书已发生法律效力，被执行人何根会应履行案款46700元及利息（利息未计算）、案件受理费646元、执行费601元。但被执行人何根会未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条等之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人何根会银行存款47947元及利息（利息未计算）；或查封、扣押其相应价值的财产，予以拍卖或变卖，用拍卖或变卖款抵偿案款、案件受理费、执行费。本裁定送达后立即生效。审判员  党君宁二〇二〇年三月十九日书记员  谢丽丽
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初31247号原告：东莞市航通电业制品有限公司，住所地为广东省东莞市****************。法定代表人：杨某1。委托代理人：彭选兵，广东众坚律师事务所律师。委托代理人：梁小玲，广东众坚律师事务所律师。被告：邓胜权，男，1989年9月13日出生，汉族，住广东省高州市**************，身份证*************。原告东莞市航通电业制品有限公司与被告邓胜权买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人彭选兵到庭参加诉讼，被告邓胜权经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼，请求判令：1.被告支付原告货款人民币51800元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍自2016年12月1日起计至被告清偿之日止，暂计至2019年8月29日为10131.87元）；2.被告承担本案全部诉讼费。庭审中原告主张2016年12月1日至2019年8月19日的利息按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算。事实与理由：原告在2016年期间向被告供应电线，被告于2016年10月17日出具欠条，确认尚欠原告货款101800元，并承诺从2016年11月起每月最低付8000元，分13个月付清，被告仅付款50000元，至今尚欠原告货款51800元。因被告没有按照其承诺的时间付款，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，原告有权主张被告就上述货款51800元从2016年12月1日起按照中国人民银行规定的人民币贷款逾期罚息利率标准（即上浮50%）支付逾期付款的利息至实际清偿之日止。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。经审理查明，原告提交的送货单、《欠条》、《声明》拟证明原告向被告供应电线，被告尚欠原告货款50800元。原告提交的送货单记载客户为“邓生”、“邓总”，送货单记载了货物的品名及规格、数量、金额等，最后一次送货日期为2016年9月14日。原告提交的《欠条》载明：截止到2016年10月17日邓胜权欠杨某1货款101800元，从11月份开始每月最低支付8000元，分13个月付清，欠款人处签名为“邓胜权”，收款人处杨某1签名，时间为2016年10月17日。原告提交由杨某1出具的《声明》记载：杨某1系原告的股东及法定代表人，2016年10月17日欠条中“欠杨某1货款101800元”实际上为邓胜权尚欠原告的货款，杨某1不会就该欠条向邓胜权主张权利。原告主张，原告提交的送货单系双方所有的交易，送货单上的收货单位签名人员为被告的员工；双方没有约定货款支付时间；截止至2019年1月27日被告通过微信向原告支付了51000元之后没有支付任何款项，截止至2020年1月10日被告尚欠原告货款50800元。以上事实，有原告提交的送货单、《欠条》、《声明》以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。本案中，原告提交的送货单、《欠条》、《声明》均有原件，而且能相互印证，被告亦没有提出异议，因此，本院对原告提交的证据均予以采纳。从原告提交的证据来看，2016年10月17日被告确认尚欠原告货款101800元，并承诺从11月开始每月最低付8000元分十三个月付清，原告主张被告未按照约定支付货款，截止至2020年1月10日被告尚欠原告货款50800元，被告没有提交证据证明其已经向原告清偿上述货款，因此，被告应当向原告支付货款50800元，被告未按照约定向原告支付货款，应当向原告支付逾期付款的利息，利息的计算方式为：以50800元为本金，自2016年12月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至实际清偿之日止。原告诉请超出上述的部分，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告邓胜权于本判决发生法律效力之日起七日内向原告东莞市航通电业制品有限公司支付货款50800元及逾期付款利息（利息的计算方式为：以50800元为本金，自2016年12月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告东莞市航通电业制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1348.3元，原告已预交，由原告东莞市航通电业制品有限公司负担50元，由被告邓胜权负担1298.3元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判长 雍 维审判员 赖艳君审判员 常甲甲二〇二〇年三月二十三日书记员 关观银书记员 刘佩珊
湖南省沅江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0981民初449号 原告：邹梦兰，男，汉族，1967年1月27日生，住益阳市资阳区。 被告：**春，男，汉族，1967年12月5日生，住沅江市。 本院于2020年3月18日受理原告邹梦兰与被告**春民间借贷纠纷一案，原告于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邹梦兰的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告邹梦兰撤回起诉。 本案案件受理费4400元,由原告邹梦兰负担。 审判员  覃锐国 二〇二〇年三月二十三日 书记员  王 艳
甘肃省华池县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1023民初169号 原告：高启华，男，汉族，住甘肃省华池县。 被告：赵玉凯，男，汉族，住甘肃省华池县。 原告高启华诉被告赵玉凯民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高启华与被告赵玉凯均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告高启华向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告的借款本金33万元；2、判决被告按照月息2分自2019年4月30日起支付利息至实际清偿之日；3、判决由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告双方系亲戚关系，2016年6月21日，原告母亲(系杨莉)听说被告家中因资金周转困难正在四处借款，便主动向被告母亲(系李新芳)提出为其借钱。约定原告向被告母亲出借30万元，利息按照年利率24％计算，借款期限为1年。被告母亲分别于2016年12月21日、2017年6月21日如期向原告清算利息，但并未向原告归还借款本金30万元。同时，被告母亲向原告提出了借款期限延长一年，利息、还款期限继续按照事先约定的请求。 双方延长借款期限一年后，2017年12月21日，被告母亲迟延向原告履行了清算半年利息的义务；截至2018年6月21日，原告向被告母亲催要借款及半年的利息，但被告母亲以资金周转困难为由，未支付后半年的借款利息。2019年4月30日，被告自愿替母亲偿还向原告借款，在征得原告同意后，被告赵玉凯出具借条两份，但借条约定期限届满，被告赵玉凯均未主动向原告归还借款本息，原告多次催要未果，故依法提起诉讼。 被告赵玉凯辩称，对于出具的本金30万元（月息2分）的欠条无异议，经双方清算账务，对欠条3万元系30万元未清偿利息所产生，故不同意再支付利息，并不承担诉讼费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 原告高启华为证明其主张，向本院提交的证据有： 一、本金30万（月息2分）欠条一张。证明被告拖欠原告借款本金30万的事实。被告赵玉凯对该组证据不持异议，本院依法予以确认，作为本案的定案依据。 二、本金3万元（月息2分）欠条一张。证明原、被告对借款本金30万元按照月利率2%计算后，被告应向原告支付的利息为3万元，但被告无力支付，遂向原告重新出具的欠条一份。被告赵玉凯对该组证据的真实性不持异议，但对3万元欠条上所约定的月息2分有异议，认为该欠条系第一组证据30万元本金产生的利息，不应再重新计算利息。本院审理认为，被告赵玉凯出具的欠条系双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具的债权凭证，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利息没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”之规定，对该证据本院予以确认，作为本案的定案依据。 被告赵玉凯未向本院提交证据。 经审理查明：原、被告双方系亲戚关系，2016年6月21日，被告母亲(系李新芳)向原告借钱。并出具借条一份。约定借款本金30万元，利息按照年利率24％计算，借款期限为1年。被告母亲分别于2016年12月21日、2017年6月21日如期向原告清算利息，但并未向原告归还借款本金30万元。同时，被告母亲向原告提出了借款期限延长一年，利息、还款期限继续按照事先约定的请求。 双方延长借款期限一年后，2017年12月21日，被告母亲迟延向原告履行了清算半年利息的义务；截至2018年6月21日，原告向被告母亲催要借款及半年的利息，但被告母亲以资金周转困难为由，未支付后半年的借款利息。2019年4月30日，被告自愿替母亲偿还向原告借款，在征得原告同意后，被告赵玉凯出具借条两份，但借条约定期限届满，被告赵玉凯均未主动向原告归还借款本息，原告多次催要未果，故依法提起诉讼。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，被告赵玉凯自愿替母亲(李新芳)偿还向原告借款30万元及其相应利息，并向原告出具30万元欠条，符合法律规定，故认为原告高启华与被告赵玉凯之间的借贷合法有效，应受法律保护。被告赵玉凯也予以认可，故对原告要求30万元的本金诉讼请求予以支持。关于被告赵玉凯2019年4月30日向原告高启华出具的3万元借条，被告赵玉凯认为之前与高启华30万元利息结算尚未清偿部分，不能作为本金重新计算利息。被告赵玉凯出具的欠条系双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具的债权凭证，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利息没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”之规定，故对该3万元应以本金计算并重新计算利息的诉讼请求予以支持。 关于借款利息的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”等规定，原、被告约定的借款利率为月利率2%，未超过法律的规定，故对原告要求被告按照月利率2%支付借款利息的诉讼请求本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下： 由被告赵玉凯归还原告高启华借款本金33万元，并按照月利率2%从2019年5月1日起支付借款利息至该笔借款实际清偿之日。 (限本判决生效后十日内给付) 如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7230元，减半收取，由被告赵玉凯负担3615元，退付原告高启华3615元。 如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  杨虎林 二〇二〇年三月三十日 书记员  李京璇
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执763号 申请执行人：刘盛刚,男,1980年12月17日出生,汉族,住四川省内江市东兴区。 被执行人：广州市花都区狮岭东川皮具厂,住所地市花都区狮岭镇阳光南路3号6楼。 经营者：李鲤禹。 申请执行人刘盛刚与被执行人广州市花都区狮岭东川皮具厂国内非涉外仲裁裁决一案，广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗花劳人仲案【2019】3139-3149号置换仲裁调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人广州市花都区狮岭东川皮具厂应向申请执行人刘盛刚支付工资1000元。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月9日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  肖志强 执行员  杨小伟 执行员  王光格 二〇二〇年三月三十日 书记员  钟锐梁
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1481民申7号再审申请人(原审被告):王富强，男，1957年12月8日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：刘晖、柳卫，河南旺达律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人(原审原告):刘友光，男，1941年3月15日出生，汉族，住河南省永城市西城区。被申请人(原审被告):王坤，男，1954年4月20日出生，汉族，住河南省永城市。被申请人(原审被告):樊学庭，男，1963年2月2日出生，汉族，住河南省永城市。再审申请人王富强与被申请人刘友光、王坤、樊学庭民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月21日作出（2018）豫1481民初10972号民事调解书，王富强不服向本院提起再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王富强申请再审称，请求：1、撤销永城市人民法院（2018）豫1481民初10972号民事调解书第二项协议，将本案再审，改判驳回刘友光要求申请人在抵押房产价值范围内承担担保责任的诉讼请求；2、再审费用由被申请人承担。再审事实与理由：一、申请人从未用永房字第××号房产为王坤、樊学庭向刘友光借款提供过担保。申请人不认识刘友光，也不认识王坤和樊学庭。王坤、樊学庭向刘友光借款，申请人既不知道，也没有在其借款协议上签字担保，更没有将自己的房产证交于他们三人。申请人的永房字第××号房产证办好后一直在姐夫田士省家保管，从未交给过他人。刘友光与王坤、樊学庭三人之间借款协议书上关于申请人的担保签字均系伪造。二、一审程序严重违法，剥夺了申请人的诉讼权利。申请人从未接到过永城市人民法院关于本案的起诉状、开庭传票及其他诉讼文书，也未委托过王坤作为诉讼代理人。申请人系工资被查封到永城市人民法院询问才知道本案的有关情况。综上，无论是借款、担保，还是诉讼、调解，申请人均不知情，更不存在自愿情况。根据我国《民事诉讼法》第二百条第（八）项、第二百零一条的规定，本案符合再审规定，应当进行再审。本院经审查认为，（2018）豫1481民初10972号案件审理过程中，王坤以再审申请人诉讼代理人的身份参与调解并在调解协议上签名，再审申请人称没有提供房产担保借款，也未委托王坤参加诉讼的证据不足，不足以证明原审调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律。再审申请人如有证据证明王坤原审中因无权代理造成其经济损失可另案主张权利。综上，王富强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形，其申请再审的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王富强的再审申请。审判长 王 苗审判员 郑春玲审判员 程 杰二〇二〇年三月二十七日书记员 韩 婧
山东省成武县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1723民初13号 原告李月刚，男，1971年12月2日出生，汉族，住成武县。 被告孟龙，男，1981年3月8日出生，汉族，住成武县。 原告李月刚与被告孟龙合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李月刚到庭参加诉讼，被告孟龙经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 李月刚向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即支付原告维修费5500元并承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年至2019年期间，被告多次到原告处维修车辆，期间仅支付部分维修费，直至2019年9月25日双方结算，被告尚欠原告维修费5500元，被告对该笔下欠款亲笔为原告出具欠条一份，承诺会尽快支付。经原告多次催要，被告拒不履行支付义务，特具状起诉。 孟龙未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本案原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：欠条一份。本院 对上述证据的原件予以了核实，该证据能证明案件事实，对证据的真实性、合法性和关联性本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年至2019年期间，被告多次到原告处维修车辆，期间仅支付部分维修费,2019年9月25日双方结算，被告尚欠原告维修费5500元，被告给原告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告拒不履行还款义务。 本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。被告孟龙在原告李月刚处维修车辆，事实清楚，系双方当事人真实意思表示，原被告之间形成承揽合同法律关系。被告在原告处维修车辆，理应支付原告维修费而未支付，已构成违约。原告要求被告支付5500元维修款的诉讼请求，于法有据,本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃对原告的主张和诉讼请求抗辩的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 孟龙于判决生效后五日内支付李月刚维修费5500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由孟龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  邵全喜 二〇二〇年三月二十六日 书记员  许丽亚
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终28265号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区嘉宾路城市天地广场I,Ⅲ区6002-6018室，统一社会信用代码914403006626551967。主要负责人：陈令伟，总经理。委托诉讼代理人：林伟，广东法制盛邦(深圳)律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏炜，广东法制盛邦(深圳)律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李恩德，男，汉族，1985年12月4日出生，住湖北省汉川市，原审被告：黄辉立，男，1991年3月22日出生，住广东省陆丰市。原审被告：王兴，男，1990年11月5日出生，住址深圳市福田区。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人李恩德，原审被告黄辉立、王兴机动车交通事故责任纠纷一案，不服深圳市龙华区人民法院（2018）粤0309民初4294号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，保险公司于2020年3月3日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人保险公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费983元，减半收取491.5元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 李 飞审判员 袁劲秋审判员 吴 志二〇二〇年三月十二日书记员 何明辉
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审1304号 申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦2、7层，统一社会信用代码12440300553892440W。 法定代表人潘霞云，该中心主任。 委托代理人叶振宏，广东中全律师事务所律师。 委托代理人叶文浩，广东中全律师事务所律师。 被执行人深圳控石智能系统有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科技南十二路28号康佳研发大厦B座8J，统一社会信用代码91440300067973042K。 法定代表人王世佩。 申请执行人深圳市住房公积金管理中心于2020年2月29日向本院申请强制执行其于2019年5月31日作出的深公积金责限[2019]01-2721号《责令限期缴存决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在“未按规定为肖伟兵缴存2017年7月至2018年12月期间的住房公积金9197元”的违法行为。该行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条、《深圳市住房公积金管理暂行办法》第二十一条的规定。申请执行人依据《住房公积金管理条例》第三十八条、《深圳市住房公积金管理暂行办法》第四十三条的规定，对被执行人作出的责令缴存决定符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行该决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市住房公积金管理中心作出的深公积金责限[2019]01-2721号《责令限期缴存决定书》。 审判长 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 审判员 张    婷 二〇二〇年三月十日 本件与原本核对无异 书记员 陈小燕（兼）
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执4880号之一 申请执行人：深圳市联亨技术有限公司。住所地：深圳市龙华新区观澜街道君龙社区凌屋工业区12号，统一社会信用代码：91440300770319368W。 法定代表人：郭成虎。 委托诉讼代理人：黄峥燕，广东创基律师事务所律师。 被执行人：深圳市闲云工艺饰品有限公司。住所地：深圳市龙岗区吉华街道三联社区和生工业区天彩祥和玉石文化产业园F栋201202、203，统一社会信用代码：91440300732081360W。 法定代表人：赵书芳。 申请执行人深圳市联亨技术有限公司与被执行人深圳市闲云工艺饰品有限公司租赁合同纠纷一案，本院（2019）粤03民初194号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年12月4日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。由于被执行人未在执行通知书指定期限内履行义务，本院依法扣划被执行人名下银行账户款项185873.43元，扣除本案执行费2648.38元后，余款183225.05元本院依法划付申请执行人。申请执行人已向本院提交结案申请书。 本院认为，本院（2019）粤03民初194号民事判决确定的内容已经全部执行完毕，案件执行费用亦由被执行人承担，本案依法应予执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、本院（2019）粤03民初194号判决确定的内容执行完毕，本案予以结案; 二、解除对被执行人深圳市闲云工艺饰品有限公司名下财产的控制措施。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 （审判长）李雪松 执行员 （审判员）胡小烨 执行员 丘   碧   丽 二〇二〇年三月十三日 书记员 丁   腾   腾
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0684民特34号申请人：易某某，男，1948年7月29日生，汉族，住海门市。委托诉讼代理人：江卫华，海门市东灶港法律服务所法律工作者。申请人：张某某，男，1981年3月04日生，汉族，住海门市。申请人：某某保险公司，住所地南通市青年中路29号。负责人：卢勇其，总经理。委托诉讼代理人：钱威，江苏信阳光律师事务所律师。本院于2020年3月18日立案受理申请人易某某与张某某、某某保险公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2020年3月13日经海门市交通事故网上数据一体化处理中心主持调解，达成调解协议如下：一、申请人某某保险公司在保险责任范围内按责赔偿申请人易某某本次交通事故造成的损失合计67500元，于2020年04月13日前付清（款汇：户名：易某某；开户行：海门农村商业银行东灶港支行；账号：62×××04）。二、申请人张某某补偿申请人易某某1000元，钱款已付清（2020年3月13日江卫华微信代收）。三、申请人易某某自愿放弃其他诉讼请求，各方就本次交通事故赔偿事宜一次性处理结案，今后各方再无纠葛。四、本协议自各方签名或微信确认起即发生法律效力。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人易某某与张某某、某某保险公司于2020年3月13日经海门市交通事故网上数据一体化处理中心主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  孙建玉二〇二〇年三月十八日书记员  陈誉明
福建省寿宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0924执5号 申请执行人：寿宁县农村信用合作联社，住福建省寿宁县鳌阳镇东区梦龙街5号，统一社会信用代码：91350924490600147J。 法定代表人：方瑞忠，职务：理事长。 被执行人：陈君津，女，1992年4月16日出生，汉族，住寿宁县。 被执行人：方建军，男，1982年8月11日出生，汉族，住福安市。 本院在执行申请执行人寿宁县农村信用合作联社与被执行人陈君津、方建军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日作出的（2019）闽0924民初752号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈君津、方建军未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人寿宁县农村信用合作联社向本院申请执行。执行中，申请执行人寿宁县农村信用合作联社与被执行人方建军达成执行和解协议，申请执行人寿宁县农村信用合作联社申请撤回对上述案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结寿宁县人民法院作出的（2019）闽0924民初752号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王晓东 审判员  范希耀 审判员  张高飞 二〇二〇年三月二十六日 书记员  曾良娟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1225执75号 被执行人:周广鑫。 本院在执行周广鑫犯非法吸收公众存款罪判处罚金、退赔被害人集资款一案中，依法向被执行人周广鑫发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但周广鑫至今未履行。经查，被执行周广鑫名下有牌号为苏AXXXXX奥迪牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押被执行人周广鑫名下牌号为苏AXXXXX奥迪牌汽车一辆； 二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。 三、查封期限为二年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前二十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  张屹立 二〇二〇年三月二十日 书记员  赵兴旺
湖北省英山县人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂1124行审31号申请执行人英山县市容环境卫生管理局。统一社会信用代码：124211244208808259。负责人刘先进。单位地址：英山县温泉镇北门巷。被申请执行人饶爱华，女，1975年6月28日出生，汉族，湖北省蕲春县人，身份证号码421126197506282022，个体工商户。经营店名：茜舞时装。经营地址：英山县温泉镇步行街。申请执行人英山县市容环境卫生管理局于2020年3月18日向本院申请强制执行英环理字（2019）11号行政处理决定书。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行人英山县市容环境卫生管理局提供的英环理字（2019）11号行政处理决定书及证明该具体行政行为合法性的材料进行了审查，认为该具体行政行为事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。现依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人英山县市容环境卫生管理局作出的英环理字（2019）11号行政处理决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  肖艳娟审 判 员  江 军人民陪审员  胡松林二〇二〇年三月二十一日书 记 员  姚文婷
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0204民初151号 原告：张萍，女，1973年4月26日出生，住吉林市昌邑区。 委托诉讼代理人：刘金海，吉林市虹业法律服务所法律工作者。 被告：吉林市时装公司，住所地吉林市南京路35号。 法定代表人：乜金文，经理。 原告张萍与被告吉林市时装公司劳动争议一案，本院于2020年1月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张萍及其委托诉讼代理人刘金海到庭参加诉讼,被告吉林市时装公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张萍向本院提出诉讼请求：确认原告与被告在1991年11月1日至2004年12月31日期间存在劳动关系；案件受理费由被告负担。事实和理由:原告于1991年9月,经吉林市劳动局第011258号城镇集体所有制工人介绍信，并经市劳动局审批入职该公司工作,并安排在厂里担任缝纫工人,至2004年12月31日起在家待岗至今。个人档案一直由公司保管到托管。原、被告一直也没有解除或终止劳动合同。2019年10月听到同厂同事办理退休人员发现档案不全，经调档发现，本人档案中没有工资定级审批表、晋级表。因为长期两不找，影像到劳动关系的始终存在，已经通过劳动仲裁前置程序。现提起本案民事确认诉讼。请求人民法院确认原告与被告自1991年9月10日至2004年12月31日存在劳动关系。 被告吉林市时装公司未作答辩。 对原告张萍向本院提供的证据：吉市劳集字第00XXXX8号城镇集体所有制工人介绍信一份、集体所有制工人审批表一份、申请委托代管人事（关系）档案登记表一份、参保单位个人代码400XXXX4一份、社会保险缴费记录一份、个人参保证明一份、劳动仲裁不予受理通知书一份、送达回证一份、非公司法人信息一份，均具有真实性、合法性，故本院予以确认。 被告吉林市时装公司未向本院提供证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1991年11月1日，张萍到吉林市时装公司工作，职务为集体所有制工人，一直工作到2004年12月31日才离开吉林市时装公司。工作期间，吉林市时装公司给张萍交纳社会保险。张萍因确认劳动关系与吉林市时装公司发生纠纷，2019年10月28日，张萍向吉林市劳动仲裁申请仲裁，2019年11月6日，吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会作出不予受理通知书。张萍不服吉市劳人仲不字［2019］第1676号不予受理通知书，向本院提起诉讼。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。合法的劳动关系受法律保护，本案中，原告与被告在1991年11月1日至2004年12月31日期间劳动关系成立,其有原告提供的吉市劳集字第00XXXX8号城镇集体所有制工人介绍信一份、集体所有制工人审批表一份、申请委托代管人事（关系）档案登记表一份、参保单位个人代码40XXXX34一份、社会保险缴费记录一份、个人参保证明一份、非公司法人信息一份及原告庭审陈述等证据为凭，本院予以认定。从原告提供的证据上看，原告系1991年11月1日在被告处工作，本院予以确认。原告参加工作后，直至工作到2004年12月31日才离开工作岗位，此间，原告已接受被告管理、支配、领导，原告受被告企业规章制度约束、限制，被告为其支付工资等，原告已与被告形成劳动关系。因被告未向本案抗辩主张原告已超仲裁时效，因此，本院对原告诉请合理部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 原告张萍自1991年11月1日始至2004年12月31日期间与被告吉林市时装公司存在劳动关系。 案件受理费10元（原告张萍已交纳），由被告吉林市时装公司负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  鞠洪斌 二〇二〇年三月三十日 书记员  徐 妍
甘肃省康乐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘2922民初259号原告：马某1，男，回族，生于1995年3月1日，小学文化程度，农民，甘肃康乐县人，住甘肃省康乐县。被告：马某2，女，东乡族，生于1996年3月20日，文盲，农民，甘肃康乐县人，住甘肃省康乐县。原告马某1诉被告马某2离婚纠纷一案，本院于2020年2月25日立案。因被告马某2离家出走，下落不明，无法到庭参加诉讼。本院经审查认为，被告马某2是必须到庭的当事人，致使本案诉讼无法正常审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  马致萍二〇二〇年三月三十日书记员  张海桃
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0981执63号 申请执行人:杨永爱，女，1939年6月5日出生，汉族，住福安市。 被执行人：缪惠庄，女，1956年6月17日出生，汉族，住福安市。 本院在执行申请执行人杨永爱与被执行人缪惠庄民间借贷纠纷一案中，经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人至今未履行。 本院于2018年10月起陆续有申请执行人向本院申请执行被执行人缪惠庄系列债务纠纷执行案，本院认为将有关被执行人缪惠庄系列执行案并案处理，有利于节约执行资源，提高执行效率，及时执结案件。本院决定将本案并入申请执行人刘端意与被执行人缪惠庄等人借款合同纠纷一案中，一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）闽0981执63号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 杨 曦 执行员 彭跃华 执行员 李 琳 二〇二〇年三月二十七日 书记员 刘美月
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0981民初4082号 申请人：郑朝龙，男，汉族，1975年11月20日出生，住福建省福安市。 申请人：李胜华，女，1982年6月13日出生，汉族，住河南省民权县。 委托诉讼代理人：袁鸣、代君，金博大律师事务所律师。 被申请人:郑朝坤，男，1968年9月4日出生，汉族，住福建省福安市。 被申请人:杨美淑，女，1971年9月17日出生，汉族，住福建省福安市。 申请人郑朝龙、李胜华与被申请人郑朝坤、杨美淑合同纠纷一案，本案涉诉标的1660926.02元，申请人郑朝龙、李胜华向本院申请财产保全，请求查封被申请人郑朝坤所有的坐落于河南省郑州市的房产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人转移财产、逃避债务，保障判决的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封权利人郑朝坤所有的坐落于河南省郑州市的房产（权利号码：2010003240，房产证号：豫（2020）郑州市不动产权第0006050号）。 本次查封房产期限三年。 案件申请费5000元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判长  林志坚 审判员  郑成锦 审判员  王庆源 二〇二〇年三月三十日                            本件与原本核对无异                书记员  张 斌
福建省福安市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)闽0981执510号 福建省长汀县第一建筑工程有限公司： 冉建英与被执行人福建省长汀县第一建筑工程有限公司劳动争议一案（执行依据：安劳人仲案（2017）24号、(2018)闽09民终1806号民事判决书），被执行人履行完毕。 特此通知 二〇二〇年三月二十六日
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初11607号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，系该公司员工。 被告：王明磊，男，1986年9月23日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 被告：何亚，女，1987年4月17日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司(以下简称成都腾铭惠商公司)与被告王明磊、何亚追偿权纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告成都腾铭惠商公司的委托诉讼代理人郑云飞到庭参加诉讼，被告王明磊、何亚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：王明磊、何亚支付成都腾铭惠商公司代偿款39905.44元及违约金7981.09元（按代偿款20%计算）并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年10月，王明磊因购买丰田轿车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称“东大支行”）申请信用卡购车专项分期付款，与东大支行签订了《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》，约定透支金额为68000元，分期36期。王明磊为此委托成都腾铭惠商公司为其上述贷款提供担保，于2016年10月8日与成都腾铭惠商公司签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定王明磊、委托成都腾铭惠商公司对丰田轿车一辆的购置款未付部分向东大支行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由成都腾铭惠商公司提供信用卡透支资金还款的担保服务；王明磊未按时向东大支行偿还分期款，王明磊应向成都腾铭惠商公司支付违约金，违约金数额为王明磊贷款额的30%。何亚为共同还款人。成都腾铭惠商公司就王明磊的上述贷款向东大支行提供了连带责任担保。上述合同签订后，东大支行按约向王明磊发放了购车透支资金。后王明磊在2016年10月18日至2018年3月19日期间产生逾期，东大支行遂要求成都腾铭惠商公司承担担保责任，成都腾铭惠商公司于2018年3月19日向东大支行代偿逾期贷款本息及费用39905.44元。至今王明磊、何亚未向成都腾铭惠商公司支付上述代偿款，故诉至本院。 王明磊、何亚未作答辩。 本院经审理认定的事实与成都腾铭惠商公司诉称的事实一致。另查明，何亚作为抵押物共有人在《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》的附件《抵押物清单》上签字捺印。 以上事实有，企业名称变更核准通知书、《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》（含《抵押物清单》）、《信用卡透支分期付款担保服务合同》、情况说明、转账凭证等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，成都腾铭惠商公司与王明磊、何亚签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应遵照履行。王明磊、何亚未按约定向东大支行按期履行还款义务，导致成都腾铭惠商公司承担担保责任，代王明磊、何亚向东大支行垫付了贷款本息及费用39905.44元，成都腾铭惠商公司要求王明磊、何亚支付代偿款39905.44元的理由成立，本院予以支持。王明磊、何亚未按时向东大支行偿还分期款，应向成都腾铭惠商公司支付违约金，成都腾铭惠商公司主张王明磊、何亚按代偿款20%支付违约金7981.09元未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于王明磊、何亚违约给成都腾铭惠商公司造成的实际损失，故本院对成都腾铭惠商公司主张的违约金予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告王明磊、何亚于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款39905.44元及违约金7981.09元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费997元，由被告王明磊、何亚负担。公告费560元，由被告被告王明磊、何亚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判长  阎素强 审判员  蔡文雯 审判员  翟辉容 二〇二〇年三月九日 书记员  杨 洋
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0303执保47号 解除保全申请人：福建源祥纸品有限公司,住福建省莆田市涵江区三江口镇高美村，统一社会信用社代91350300098139712R。 法定代表人：俞少媛，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈为国、许腾，福建众益律师事务所执业律师。 被申请人：莆田市顺欣工贸有限公司，住所地福建省莆田市涵江区江口镇荔涵大道板梁村，统一社会信用代码913503035550933433。 法定代表人：戴德全，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：谢海生，男，1969年4月8日出生，汉族，系该公司员工。 原告福建源祥纸品有限公司与被告莆田市顺欣工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月24日作出（2020）闽0303民初594号民事裁定书，裁定冻结被申请人莆田市顺欣工贸有限公司在兴业银行莆田分行营业部开立的14×××91银行账户存款人民币415476.89元，冻结期间为一年。解除保全申请人福建源祥纸品有限公司于2020年3月18日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人福建源祥纸品有限公司与被申请人莆田市顺欣工贸有限公司双方已就履行本案讼争债务达成调解协议，申请解除上述保全措施。该申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人莆田市顺欣工贸有限公司在兴业银行莆田分行营业部开立的14×××91银行账户存款人民币415476.89元的冻结。 本裁定立即开始执行。 审判员 周 庆 二〇二〇年三月十九日 书记员 戴艳婷 附：与本裁定相关的法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 第一百六十六条第一款第二项裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（二）申请人撤回保全申请的。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)川民申7178号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：涂露，女，1995年2月18日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：袁翠年（系涂露的母亲），住四川省彭州市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都悦程汽车租赁有限公司，住所地四川省成都市青羊区双清南路6号2栋1层24号。 法定代表人：罗明，该公司总经理。 一审第三人：成都汇思特科技有限公司，住所地四川省成都市锦江区红星路一段35号附1号（自编号：A区2楼1088号）。 法定代表人：刘建文，该公司监理。 再审申请人涂露因与被申请人成都悦程汽车租赁有限公司（以下简称成都悦程公司）及一审第三人成都汇思特科技有限公司（以下简称成都汇思特公司）合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终15322号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 涂露申请再审称,本案二审中，成都悦程公司并无证据证明其与申请人就收取ll800元进行合同约定，二审裁定确认申请人与成都悦程公司之间就收取11800元作为服务报酬订立合同，存在合同关系，该裁定认定的基本事实缺乏证据证明。涂露依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审本案。 本院经审查认为，本案系涂露起诉主张成都悦程公司超额收取的11800元构成不当得利，并诉请返还。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，不当得利系“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”根据一、二审查明的案件事实，涂露陈述其系通过网上获知成都悦程公司发布招聘信息，并主动到该公司应聘，成都悦程公司工作人员告知其相关应聘事宜，涂露按照成都悦程公司要求签订一系列合同，包括涂露与成都汇思特公司签订的《汽车融资租赁合同》，后涂露向成都悦程公司支付相关款项（爱丽舍首期款18800元；月租金2898元；调查费300元），成都悦程公司向涂露出具收据，据此，涂露与成都悦程公司已经形成合同关系。一、二审法院据此认定涂露向成都悦程公司支付款项具有基础法律关系，本案不构成不当得利，事实清楚，证据充分，同时，一审法院已向涂露释明可变更诉讼请求，但涂露坚持以不当得利起诉主张权利。鉴于涂露主张的法律关系与人民法院根据案件事实认定的法律关系不一致，一、二审法院裁定驳回涂露的起诉，并不影响涂露的实体权利，涂露可依据新的事实理由另行起诉维护其合法权利，故一、二审裁定可依法予以维持。 综上，涂露的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回涂露的再审申请。 审判长  阎涛 审判员  何华 审判员  杜晋 二〇二〇年三月四日 书记员  杨紫
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0303执保35号 申请人:林玉鼓，男，1970年2月9日出生，汉族，住福建省长乐市。 委托诉讼代理人:李旺，安徽凯安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王灿，安徽凯安律师事务所律师。 被申请人：胡开宪，男，1970年9月7日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原告林玉鼓与被告胡开宪合伙协议纠纷一案，申请人林玉鼓于2020年2月4日向本院申请财产保全，请求冻结胡开宪在洪江市托口加油站(普通合伙）的股权，冻结金额以180万元为限。申请人林玉鼓以永安财产保险股份有限公司福建分公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保，担保金额为180万元。 本院经审查认为，申请人林玉鼓的申请符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被申请人胡开宪在洪江市托口加油站（普通合伙）的股权，冻结金额以180万元为限，冻结期限为二年。 案件申请费5000元，由申请人林玉鼓负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  黄金伟 人民陪审员  陈明华 人民陪审员  柯雷鸣 二〇二〇年三月二日 书 记 员  陈 涵 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0781民初647号 原告：曹必聪，女，汉族，生于1970年3月23日，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：蒋迎春，四川鼎天律师事务所律师。 被告：李建军，男，汉族，生于1972年11月12日，住四川省江油市。 原告曹必聪与被告李建军劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，由审判员刘蓉独任审判，于2020年3月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒋迎春、被告李建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹必聪诉称，原告于2017年5月份，经熟人介绍与同村的几个人一起到兰州碧桂园工地干杂工，去的时候老板口头上承诺包吃包住，每天120元工钱，年底一次性付清。但到了年底，结算工钱后被告并未支付，只是拿了点路费，说回江油来付清。回江油后被告仍称没钱，给原告等四人出具了一张欠条共欠工资43920元，4人均分每人工资10980元。后面原告催要，被告称没钱。特起诉请求判令：1.被告立即支付原告工资10980元；2.本案诉讼费由被告承担。 被告李建军辩称，欠工资属实，但原告不是我喊去的，以前原告借支的钱都是由我垫支的，我现在无力再支付这些钱，这些钱也该由公司给，不该由我给。虽然欠条上我承诺2019年8月底公司没有付清，我来支付，但我2019年8月10日通知原告到兰州公司去，原告自己不去所以我就没有义务再向他们支付了。 经审理查明：2017年5月起，原告等人到兰州工地务工，120元／天。后原告的务工费未按时支付，被告李建军于2019年4月11日向原告等四人出具欠条一份，载明“今欠霞召碧、曹必聪、曹必珍、曹必竹2017年兰州碧桂园工资总计43920元（大写肆万叁仟玖佰贰拾元整），2019年8月底无论公司付不付款，本人全额付清，如未付清，按每人每日200元付误工费。”被告李建军在欠条上签字确认。原、被告双方均认可该欠条出具后至今，公司及被告李建军均未向原告支付过劳务费。 上述事实，有原告身份证、被告户籍信息、欠条及当事人陈述等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告提供了劳务，被告向原告出具了欠条承诺由被告自己支付原告的劳务费，就应按照欠条上的约定履行支付劳务费的义务。现约定的支付期限已到，被告仍未向原告支付，因此，原告主张被告支付劳务费本院予以支持。关于被告的抗辩，其提交的证据不能达到其证明目的，被告的抗辩理由不能成立，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，判决如下： 被告李建军于本判决生效后五日内向原告曹必聪支付劳务费人民币10980元。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，被告 未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取37.5元，由被告李建军承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 刘 蓉 二〇二〇年三月二十七日 书记员 陈文英
西宁市城西区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）青0104执445号 申请执行人张海成与被执行人刘士婷劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）青0104民初4358号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李洪明于2020年3月3日向本院申请强制执行，请求被执行人支付申请执行人劳务工资6000元，诉讼费25元，本院依法受理。 在执行过程中，本院于2020年3月5日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人在本院限定的期限内履行义务并申报财产，被执行人称已将拖欠工资于1月15日给付申请执行人，并在城西区劳动监察大队做备案登记。3月30日被执行人将收条凭证交付本院，经向申请执行人确认，申请执行人已收到所有拖欠工资6000元。现申请执行人同意结案，本案以执行完毕结案。 本院认为，（2019）青0104民初4358号民事调解书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利已得到实现。申请执行费50元已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： （2020）青0104执445号案件执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年三月三十日
陕西省府谷县人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0822执323号张仲则、刘振林：申请执行人张仲则与被执行人刘振林追索劳动报酬纠纷一案，陕西省府谷县人民法院作出的（2018）陕0822民初2108号民事调解书已发生法律效力。被执行人刘振林未主动履行该民事判决书确定的义务，申请执行人张仲则向本院申请执行，请求被执行人偿还工资款3.4万元，本院依法受理。在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其向申请人张仲则偿还工资款3.4万元，并负担案件受理费575元、执行费410元。申请执行人张仲则自愿放弃案件受理费，被执行人现已全部履行，本案执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现，故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0822执323号执行案件执行完毕，于2020年3月30日结案。二〇二〇年三月三十日
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0981执996号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司福安市支行，住所地福安市金山北路37号，统一社会信用代码91350981857596413L。 负责人：李勇，行长。 被执行人：林峰，男，1984年2月1日生，汉族，住柘荣县。 被执行人：王丽平，女，1981年6月16日生，汉族，住寿宁县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司福安市支行与被执行人林峰、王丽平金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)闽0981民初2751号民事判决书已发生法律效力，本院于2019年2月22日立案执行，申请执行标的355941.43元及利息。 本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆等情况进行了调查。经查，依法拍卖登记林峰、王丽平名下坐落于福安市城区天.富春山水3幢5层502号房地产并已成交，拍卖所得款430000元。扣除的诉讼费、执行费、评估费、被执行人安置费后，申请执行人领取了优先受偿款314591元。此外，未发现被执行人的其他可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。本院已将案件执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 福安市人民法院作出的(2018)闽0981民初2751号民事判决书确定债务（扣除已受偿314591元）的本次执行程序终结执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨 曦 执行员 陈言宁 执行员 詹金华 二〇二〇年三月十八日 书记员 林陈凤
云南省宾川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2924执150号申请执行人：宾川县绿色果品开发有限责任公司住所：宾川县金牛中心街法定代表人：唐军职务：公司董事长委托代理人：罗灿，云南星震（宾川）律师事务所律师被执行人：赵军，男，汉族，1979年12月19日生，云南省宾川县人，住宾川县。关于申请执行人宾川县绿色果品开发有限责任公司与被执行人赵军买卖合同纠纷一案，云南省大理白族自治州宾川县人民法院（2018）云2924民初635号民事判决书已生效。申请执行人宾川县绿色果品开发有限责任公司于2020年2月20日向本院申请执行，本院同日立案执行。申请执行人申请执行的标的：由被执行人赵军支付申请执行人宾川县绿色果品开发有限责任公司买卖合同款人民币185082.35元，案件执行费2676.00元由被执行人赵军承担。本案在执行过程中，本院依法向被执行人赵军送达执行通知、财产申报表，被执行人赵军未实际履行；通过全国网络查控系统查询了被执行人赵军名下的银行存款信息，有小额零星存款，并向申请执行人释明，申请执行人明确不对小额零星存款作处理，其他未发现被执行人有可供执行的财产；通过法院执行办案系统查询了被执行人赵军名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产；通过向被执行人赵军周边群众了解也未能提供被执行人的财产状况、线索；本院将被执行人赵军纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人赵军确无财产可供执行，经本院向申请执行人宾川振兴农业生产资料有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索,并同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄章保审判员  杨 建审判员  王 军二〇二〇年三月二十四日书记员  解志武
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12282号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)杨长海，男，1967年11月2日出生，汉族，住北京市顺义区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市顺义区人民政府，住所地北京市顺义区府前中街5号。 法定代表人孙军民，区长。 再审申请人杨长海因诉北京市顺义区人民政府（以下简称顺义区政府）房屋拆迁行政强制行为一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终3226号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 杨长海向本院申请再审，请求撤销一、二审行政裁定，依法支持其诉讼请求。主要理由：其有证据证明，被申请人对案涉房屋实施了征收行为，没有依法进行合法补偿；顺义区政府是本案适格被告，组织了对案涉房屋的强拆行为。 本院认为，本案的核心问题是杨长海提起的诉讼是否符合法定起诉条件。在案证据证明，杨长海所诉拆除行为的主体北京市土地储备中心顺义区分中心是具有独立的法人资格，并承担其行政辖区内土地储备工作的事业单位，具有就其实施的行政行为独立作为行政诉讼被告的资格。现杨长海就同一拆除涉案房屋行为以顺义区政府为被告提起诉讼，缺乏事实根据。据此，一审法院裁定驳回杨长海的起诉，二审法院裁定驳回其上诉，并无不当。 综上，杨长海的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人杨长海的再审申请。 审判长  李智明 审判员  阎 巍 审判员  仝 蕾 二〇二〇年三月十八日 法官助理臧震 书记员卫倩男
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0112执624号申请执行人：谢琼，男，1981年5月21日出生，汉族，住北京市通州区。被执行人：天津星耀投资有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区。法定代表人：王斯恒，经理。本院执行谢琼与天津星耀投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，执行依据为（2019）津0112民初3265号民事判决书，现执行完毕予以结案。特此通知。审判员  唐建华二〇二〇年三月二十四日书记员  孟祥娟
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执987号 申请执行人杨锋，男，1985年9月21日出生，汉族，住湖北省潜江市。 被执行人黄志宏，男，1979年10月16日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初1785号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人黄志宏的银行存款人民币及其它款项人民币76679.58元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 齐 泉 二〇二〇年三月十日 书记员 张凤豈
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执10568号 申请执行人：郭以民,女,1987年3月13日出生,汉族,住湖北省公安县。 被执行人：广州虾皇小龙虾餐饮有限公司，住所地广州市花都区新华街田美村桂花路8号三楼之二号铺，社会统一信用代码91440101MA5AWKKR2C。 法定代表人：陈斌。 申请执行人郭以民与被执行人广州虾皇小龙虾餐饮有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗花劳人仲案【2018】2465-2470号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决书，被执行人广州虾皇小龙虾餐饮有限公司应向申请执行人郭以民支付工资7134元。根据申请执行人的请求，本院于2019年11月15日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  肖志强 执行员  王光格 执行员  杨小伟 二〇二〇年三月二十五日 书记员  钟锐梁
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0115民特3号 申请人：冯涛，男，1994年2月7日出生，汉族，住四川省南部县。 被申请人：冯乃勇，男，1970年4月17日出生，汉族，住四川省南部县。 申请人冯涛申请认定冯乃勇无民事行为能力一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用特别程序进行了审理，本案现已审理终结。 申请人称，2019年4月30日，冯乃勇在温江区天来汇景一期住宅项目工程下货时，被蔚嘉城致伤并当场昏迷。后被立即送往成都市人民医院抢救，被诊断为重度颅脑损伤，随后转入四川省八一康复中心、四川友谊医院继续治疗。2019年10月16日被申请人冯乃勇诉蔚应精、蔚嘉诚、四川华胜建筑劳务有限公司、四川北数码建设股份有限公司、四川益安消防安全工程有限责任公司、成都天利来房地产开发有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案已由成都市温江区人民法院受理【案号（2019）川0115民初5003号】，案件审理过程中发现被申请人冯乃勇现处于持续性植物生存状态，可能无民事行为能力。于2019年12月19日经成都蓉城司法鉴定中心鉴定被申请人冯乃勇为因外伤致重伤颅脑损伤，目前处于持续性植物生存状态。故向成都市温江区人民法院申请认定冯乃勇无民事行为能力，并指派周洪玉为监护人。 经审理查明，被申请人冯乃勇，男，1970年4月17日出生，汉族，住四川省南部县。与申请人冯涛系父子关系。本院于2020年3月4日依法对被申请人民事行为能力进行了调查。经查，申请人所述属实。于2020年1月16日经四川旭日司法鉴定中心鉴定，认为被鉴定人冯乃勇因外伤致重型颅脑损伤，目前处于植物状态，评定为无民事行为能力。 另查明，周洪玉，女，1971年5月1日出生，汉族，住四川省南部县，身份证号码：5129221971××××××××。系被申请人冯乃勇配偶。周洪玉本人、被申请人之子冯涛、被申请人之女冯岚岚、被申请人之父冯毓春、被申请人之母杨德清均对周洪玉担任被申请人冯乃勇的监护人无异议。 本院认为，被申请人冯乃勇因外伤致重型颅脑损伤，目前处于植物状态，被鉴定为无民事行为能力，申请人冯涛的申请符合法律规定，本院予以支持。周洪玉有能力和意愿担任被申请人冯乃勇的监护人。 依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下： 一、宣告冯乃勇为无民事行为能力人； 二、指定周洪玉为冯乃勇的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  杨宗武 二〇二〇年三月四日 书记员  尹 恒
贵州省福泉市人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2702民初599号之一 原告周某某与被告陈某某同居关系纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理后，依法由审判员黄天文适用简易程序，公开开庭进行审理。因本案系调解结案，按规定文书不上网公开。 审判员  黄天文 二〇二〇年三月二十四日 书记员  李天赐
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0118执535号申请执行人：天津百利阳光环保设备有限公司。被执行人：天津市静海区市容和园林管理委员会。本院在执行申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案中，天津市静海区人民法院作出的（2018）津0118民初4857号民事判决书已发生法律效力。申请执行人主动向本院提起撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结本案的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘自力二〇二〇年三月二十四日书记员  靳 伟
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0241执2201号 申请执行人：邹新芝，女，1949年11月02日出生，重庆市秀山土家苗族自治县人,住重庆市秀山县。 被执行人：廖忠胜，男，1969年10月01日出生，重庆市秀山土家苗族自治县人，住重庆市秀山县。 关于申请执行人邹新芝与被执行人廖忠胜机动车交通事故责任纠纷一案，秀山县人民法院作出的(2019)渝0241民初362号民事判决书已发生法律效力。因被执行人廖忠胜逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人邹新芝向本院申请强制执行，本院立案受理。 本案在执行过程中向被执行人廖忠胜发出执行通知书、财产报告令及传票，督促其履行义务。经本院督促，被执行人廖忠胜提出和解，每年支付案款20000元，并向本院缴纳案款8000元，然并未取得申请执行人同意。后本院对被执行人名下银行存款、不动产、车辆、工商登记等情况进行调查，发现被执行人廖忠胜名下所有渝xxxxxx别克牌小型汽车及位于秀山平凯街道×房屋，随后本院对其房屋、车辆进行查封。因该房屋系被执行人唯一住房，且有抵押，故暂不对其进行拍卖，被执行人名下车辆亦未实际控制，对其也不予拍卖。本院于2020年3月23日将案款8000元支付至申请执行人账户。鉴于在执行期限内，被执行人暂无其他可供执行的财产，在告知申请执行人，经其同意后，本院决定终结本次执行程序，并将被执行人纳入失信被执行人名单、限制消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产。可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 罗万坪 审 判 员 马 军 审 判 员 田红波 二〇二〇年三月二十三日 法官助理 郑 大 书 记 员 文 庆