北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初2644号原告：中国财政经济出版社，住所地北京市海淀区阜成路。法定代表人：黄琦，社长。委托诉讼代理人：胡剑军，北京市中咨律师事务所律师。被告：江苏人卫图书有限公司(原名称为：南京财联财经图书有限公司)，住所地南京市鼓楼区中山北路。法定代表人：李加宝。委托诉讼代理人：乐红亮，江苏苏海律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵航，男，1975年10月8日出生，汉族，南京财联财经图书有限公司总经理，住江苏省南京市栖霞区。原告中国财政经济出版社（以下简称财经出版社）与被告江苏人卫图书有限公司（以下简称人卫公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告财经出版社的委托诉讼代理人胡剑军，被告人卫公司的委托诉讼代理人乐红亮、赵航到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。财经出版社向本院提出诉讼请求：请求判令人卫公司1、支付货款1039229．01元及逾期付款利息(以1039229．01元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2016年11月10日起计算至实际付清之日止)；2、承担本案全部诉讼费用。事实与理由：财经出版社与南京财联财经图书有限公司(以下简称南京财联公司)于2016年1月1日签订《图书购销合同》，约定：南京财联公司为财经出版社江苏地区的特约经销商。合同生效后，财经出版社如约履行了供货义务，南京财联公司支付了部分货款。2016年5、6月间，财经出版社经过对账发现南京财联公司尚有100多万元货款没有支付，随即致函南京财联公司要求对账。几经往返，财经出版社最终确认南京财联公司在2015年1月1日至2016年5月9日期间共欠货款1239229．01元，并于2016年6月1日致函南京财联公司。2017年11月6日，财经出版社委托律师向南京财联公司发出要求履行合同义务，支付所欠货款的《律师函》。南京财联公司至今未付清货款。南京财联公司答辩称：驳回财经出版社诉讼请求。1、财经出版社与南京财联公司存在买卖合同关系，南京财联公司已经向财经出版社支付了86万余元的图书款，2015-2016年期间另有退货8万余元，此外在合同中还约定财经出版社应当向南京财联公司实行优惠返点政策，但是财经出版社未履行返点承诺；2、财经出版社的主张证据不充分，其无证据证明南京财联公司承认尚欠财经出版社1239229．01元，因此财经出版社在诉状中强调要求准确对账，但是财经出版社并未就自己的主张及对账向南京财联公司出示对账材料，如发货单，并且发货单应该一式几联，但是财经出版社提交的发货单仅仅是其单方制作的；3、诉讼费用应由财经出版社自行承担；4、南京财联公司曾多次到财经出版社处进行交涉，想与财经出版社的发行部张丽婷核对账目，但张丽婷认为只能以其单位账目为准。南京财联公司未收到过，2017年6月份才第一次收到了财经出版社发的函告。当事人围绕诉讼请求提交了证据。本院组织当事人进行了举证、质证。对双方均无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：南京财联公司自其公司成立时起就与财经出版社发生业务联系，由财经出版社向南京财联公司提供图书，南京财联公司支付相应货款。2016年1月1日，财经出版社（甲方）与南京财联公司（乙方）签署《图书购销合同（2016版代理经销）》。合同约定如下主要内容：甲方委托乙方为财经出版社在江苏地区的特约经销商；为便于联系，甲方确定的主管业务经理为魏聪洁，乙方确定的特约编辑(业务负责人员)为**丽；乙方保证甲方的图书直接向甲方订购，即进货渠道唯一，严格按照协议期限做好相关结算工作，并积极配合甲方做好对老账的清理；乙方收到货物后3日内向甲方提供缺(残)货的证明，超过7天未提供即视为全数收到；乙方享受赊销政策，账期为6个月，即乙方收到甲方所发货物第7个月，乙方应向甲方结算该笔货款，结算形式为实销实结，双方每月对一次账，每季度进行一次书面确认(对账确认函)，以随时保证双方的账务清晰；对于系统有特殊规定的考试类教材(含准则、制度类图书)，即75%折及以上折扣供货的图书品种单独打单，单独对账，账期为3个月，即乙方收到甲方所发货物第4个月，乙方应向甲方结算该笔货款；乙方超过结算期限未付货款，甲方有权停止对乙方的发货或者改为现金交易；本协议自2016年1月1日起生效，有效期1年，合同期满，双方如无异议，再行续签下一年度协议，在下一年度协议未签订之前，本协议继续有效，直至签订新版合同；本合同未尽事宜，双方协商解决，双方签订的补充协议及为履行本合同所形成的其他文件(包括但不限于信件、传真、电话记录、电子邮件、补充协议、往来发票、发货和提货单等)一样是本合同的组成部分。2016年5月9日，财经出版社向南京财联公司发出账务核查通知书，载明：贵单位欠中国财政经济出版社书款956169．96元，欠款时间2015年1月1日至2016年4月28日。另2014年12月31日前对清书款356084．17元，已开票，目前回款20万元（分两笔回款），尚欠156084．17元。以上账务与贵单位已核对无误，我方附清单明细，请贵单位盖章确认，尽快回复。并确认结款计划(156084．17元应在2016年5月31日前回款)。2016年5月24日，财经出版社向南京财联公司发出催款通知书，载明：2015年1月1日至2016年5月9日，贵单位共欠我社书款1042644．84元。请贵单位三个工作日内确认并将还款计划一并盖章寄回我社。逾期未回复将停止发货。2016年6月13日，财经出版社营销中心向南京财联公司发出情况说明，载明：关于和贵单位在对账过程中产生误差做以下说明：1、出库单号为0001003246-0001005175，出库时间2015．1．1-2015．1．22，出库实洋120410．88元，因财务出账单时我社ERP系统正在修复，以上出库单未体现在账单中，后社内自查发现问题及时与业务员联系纠正。误差金额120410．88元。清单已于2016．5月交付贵单位；2、出库单号CK201601100471，CK201601110472，CK201601110566出库时间2016．5．6-2016．5．9，合计金额6564元。当时和你方财务在对2016年4月30日前的账单，因账务要求欠款金额较大的客户需及时确认欠款金额，要求把出库的所有单子金额予以确认，故增加贵单位2016年5月三张出库单。误差金额6564元。清单已交付贵单位。3、出库单号CK201510100932为印厂直发浙江三通商业教材发行站，后入贵单位账单40500元，此书为社内厂发，先发书后补单，后在对账过程中与贵单位财务核对后已作出调整。浙江三通商业教材发行站已确认并回款。情况已和贵单位阐述清楚。4、所有欠款明细已交付贵单位(已签收)。贵单位截至2014年12月31日所欠金额356084．17元，已回款20万元，欠156084．17元。2015年1月1日至2016年5月9日所欠金额1083144．84元。两项合并总欠款1239229．01元。2016年7月，南京财联公司法定代表人**丽与财经出版社经办人员魏聪洁(记录显示名称为小魏)的聊天记录中显示以下内容：1、陈总，15万大概什么时间能付？财务又催了，说要牵扯到14年扣税。**丽回复：我们在等钱，有一家几十万书款至今未到，急死人了。2、陈总，您这边款到账了吗？**丽回复：还没有，6月底说最迟7月15日结清，现在又说再等等，我都快疯了。2016年8月，**丽称：要是把发票剩余的15万多付了，能给我发货吗？小魏回复：按合同和领导要求我们要结到15年底，您先把14年的钱回给我，我们也有底气找领导，要不我真没理由说给您发货。**丽回复：我明白的，就担心万一付了发票的尾款还是不能发书，赵航又要跟我吵，我实在不想再吵了。2016年11月15日，**丽称：我这里目前是95万多。小魏回复：那您看下和我的账单少了哪里的款项？哪里不一样。**丽回复：好的，我尽快给你。2017年5月10日，小魏：还款计划什么时间能给我？**丽回复：弄好了，今天在外面，回办公室就发给你。2016年12月13日，南京财联公司总经理赵航出具一份说明，载明：1、南京财联公司与财经出版社自2000年以来，历年累计所欠账款80万元，截止时间为2016年5月9日。以上发生的欠款，财经社提出的多余账款部分，因多次对账出入较大，待对账精准后双方协商解决。2、还款计划，经双方协商同意，财联公司以每月还款2万元逐渐还清以上书款。3、财经出版社恢复南京财联公司正常账期，每半年结清一次账款，每年结款贰次，如正常账期内结清当期书款，财经社不得停货，如账期内未结清当期书款，财经社立即停贷并追讨书款。新的账期从2017年春季执行。4、以上问题于2016年12月31日前双方达成一致，否则无效。”该说明乙方处有南京财联公司代表人赵航的签字，甲方处无财经出版社盖章或代表人的签字。2017年5月10日，南京财联公司向财经出版社出具函件，载明：“…2002年成立南京财联公司做社里江苏的总代理…2014年起公司业绩开始下滑…财经出版社自2016年5月停货后一直在催款…欠款我不论怎样都会负责到底，不论眼前困难如何我都会竭尽全力去担当…具体还款计划如下：2017年6月起每月底前至少付款2万元，直至付清欠款；请社里恢复供货，制订新的额度和账期，我可以继续正常经营图书业务，持续付老账。”函件尾部加盖有南京财联公司公章。2017年6月1日，财经出版社向南京财联公司出具函件，载明：“自2015年1月1日至2016年5月9日，贵公司累计欠我社书款1239229．01元，多次与贵公司沟通无果，经研究，对贵公司欠款事宜作出最终决定：1、贵公司从2017年6月起每月至少还款10万元，待欠款数额缩小至30万元以内，方可恢复发货。2、定于2017年6月20日前为最终回复时限。”2017年11月6日，北京市中咨律师事务所受财经出版社委托向南京财联公司出具中咨函（2017）198号律师函，敦促南京财联公司结清货款1239229．01元。诉讼中，财经出版社承认南京财联公司付款情况如下：1、针对2014年1月3日至2015年1月29日期间的出库单付款两笔，分别为2016年4月25日和5月6日各10万元；2、针对2014年2月10日至2014年3月11日期间的出库单付款时间为2015年4月16日，金额为38118．54元；3、针对2014年3月12日至6月13日期间的出库单付款四笔，分别为2015年10月30日的6万元和4万元、2015年10月21日的10万元、2015年10月27日的6154453元；4、针对2014年6月19日至2015年1月22日期间的出库单付款两笔，分别为2015年5月5日的153199．2元和2015年8月6日的20万元。以上共计852862．27元。财经出版社认可2015年1月1日之前的债务南京财联公司已清偿完毕，其主张欠款本金1039229．01元是针对2015年1月1日至2016年5月9日期间产生的欠款金额。另查，南京财联公司于2019年10月21日变更名称为江苏人卫图书有限公司，同日法定代表人由**丽变更为李加宝。本院认为：财经出版社与南京财联公司签订的图书购销合同系双方真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属有效。本案争议焦点为：2015年1月1日至2016年5月9日期间，人卫公司的欠款金额。从现有证据看，财经出版社发出对账通知后，向南京财联公司提供了有关数据。南京财联公司针对对账事宜与财经出版社联系沟通中确认的欠款金额为95万余元，并单方出具了还款计划，应视为涉案双方对欠款金额未超过95万元的部分达成了一致。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因财经出版社承认其提交的出库单上没有南京财联公司人员签字或印章，其提交的运单上亦只注明了件数，未写明具体的图书品种、数量等内容，故财经出版社提交的证据不足以证明其主张的全部货款金额，对于超过95万元的部分本院不予支持，未超过95万元的部分本院予以支持。财经出版社请求判令南京财联公司支付欠款利息的诉讼请求，符合事实与法律规定，本院予以支持。南京财联公司辩称中的合理部分，本院予以采纳，不合理部分不予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告江苏人卫图书有限公司于本判决生效后十日内支付原告中国财政经济出版社货款95万元及其逾期付款利息（以95万元为基数，自2016年11月10日起至货款实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。另，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告中国财政经济出版社其他诉讼请求。如果被告江苏人卫图书有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14153元(原告中国财政经济出版社已预交)，由原告中国财政经济出版社负担853元(已交纳)，由被告江苏人卫图书有限公司负担13300元,于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈建波人民陪审员  闫 静人民陪审员  吴 健二〇二〇年三月十六日书 记 员  陈 浃