wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省庐山市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0483民初217号原告：万某金，男，汉族，1958年1月7日出生，江西省庐山市人，住庐山市。原告：万某滚，男，汉族，1967年12月26日出生，江西省庐山市人，住庐山市。委托诉讼代理人：万某金，系原告万某滚的哥哥。代理权限为特别授权。原告：陈某火，男，汉族，1961年8月18日出生，江西省庐山市人，住庐山市。原告：胡某元，男，汉族，1965年5月9日出生，江西省庐山市人，住庐山市。被告：陈某彬，男，汉族，1984年12月18日出生，江西省庐山市人，住庐山市。原告万某金、万某滚、陈某火、胡某元与被告陈某彬劳务合同纠纷一案，于2020年2月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万某金（原告万某滚的委托诉讼代理人）、陈某火、胡某元与被告陈某彬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。四原告向本院提出的诉讼请求:1、判令被告立即支付四原告共计25525元劳务费，并支付逾期付款利息1787元（暂按照月息5厘从2018年11月11日至2020年1月10日，后续利息按此支付至实际付清止），合计27312元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年被告承包了北京白云海汤泉工程邀请原告为其提供劳务。原告均为农民工，完工后共计欠四原告及案外人宋林森共计31954元，被告于2018年10月24日向原告出具了欠条，并承诺2018年11月10日付款。但被告仅仅支付了案外人宋林森6429元，至今仍欠四原告25525元。原告多次要求被告支付欠款，但被告总一拖再拖。万般无奈，原告特提起本诉讼，并有权主张逾期付款利息。被告辩称：1、劳务费25525元属实，但欠钱人不是被告，欠钱人应是王汝平。2、关于逾期付款利息，被告没有权利发表意见。3、四原告做事是帮着王汝平做事，欠条是其他人打好后被告签了字，被告只是起了证明作用。原告就其主张提交证据：欠条原件一份，证明被告欠四原告劳务费25525元。被告质证认为：欠条是真实的，签名是被告签的。被告就其主张提交证据：1、丁小刚、丁琦峰、姚浩新三人出具书面证据一份，证明四原告的工资不由被告支付，是王汝平所欠；2、考勤表五张，证明丁小刚、丁琦峰、姚浩新三人与四原告认识，在工地一起工作了几个月；3、陈则林（被告父亲）出具证言一份，证明当时商量四原告属于小工组，工资由王汝平直接负责，欠条上陈某彬属于证明人，不是欠款人。4、聊天记录一份，证明被告是现场管理人员，工资只是由被告上报，不由被告支付。四原告质证认为：证据一证明所述不属实，我们不认识这三个人；证据二与丁小刚等人是认识，也在一起做事；证据三不属实，没有约定工资由王汝平负责，陈某彬不是证明人，是欠款人。证据四陈某彬是管理人员，四原告由被告管理，工资不由被告支付不属实。根据原、被告举证、质证意见，本院认证为：（1）被告提交的两份证人书面陈述材料，因证人无正当理由未出庭作证，本院不予采纳。（2）被告提交的聊天记录一份，无王汝平的签字或签章，系被告总结聊天记录的打印件，无法证明真实性、关联性和合法性，本院不予认定。（3）原告提交的欠条原件属于直接证据，被告提交的考勤表五张属于间接证据，直接证据的证明力一般大于间接证据，被告陈某彬也认可了自己的签字，故欠条予以采信。本院认可完工后，被告陈某彬欠四原告工资款25525元。根据当事人陈述和庭审采信的证据，本院认定事实如下：2018年，原告万某金、万某滚、陈某火、胡某元均在北京白云海汤泉工地做工。完工后，2018年10月24日，被告陈某彬向四原告及案外人宋林森出具工资款欠条，欠条标题“欠农民工资款白云海汤泉工地”，内容“万某金、宋林森、万某滚、陈某火、胡某元共工资款：叁万壹仟玖佰伍拾肆元整（31954元）”，并在末尾标注“欠款人：陈某彬2018.10.24”“付款时间：2018.11.10”。陈某彬已支付案外人宋林森6429元，余下四原告的工资款25525元尚未支付。被告逾期未支付，原告便诉至法院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。被告辩称欠条是其他人打好后被告签了字，被告只是起了证明作用，欠钱人不是被告，欠钱人应是王汝平，被告提供的所有证据都无法证明其主张。因被告陈某彬对四原告提供的欠条真实性无异议，应由被告陈某彬支付四原告工资款25525元。被告陈某彬尚欠原告万某金、万某滚、陈某火、胡某元工资款25525元，事实清楚。四原告要求被告陈某彬付清该工资款，理由正当，应予准许。至于四原告主张的利息，欠条未标明利息，于法无据，对四原告要求的利息不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（五）项、第七十三条、第七十七条第（四）项规定，判决如下：一、被告陈某彬于本判决生效之日起十日内支付原告万某金、万某滚、陈某火、胡某元工资款25525元。二、驳回四原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费483元，减半收取241.5元，由被告陈某彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。如双方当事人均未在法定期间内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审判员  查伟华二〇二〇年三月二十四日法官助理左秋霞书记员叶佳丽
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初16905号原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区8号201室-1（集中办公区）。法定代表人：王明超，总经理。委托诉讼代理人：文沙，北京秉道律师事务所律师。被告：北京乐界欢乐文化娱乐中心，住所地北京市朝阳区慧忠北里105号楼B、C段（C段地下一层）。投资人：尹轩。委托诉讼代理人：周亚平，男，住北京市朝阳区惠新西里一区3楼6单元601号，中国音像著作权集体管理协会推荐的公民。委托诉讼代理人：郑天月，男，住北京市朝阳区中纺东里24楼3门102号，中国音像著作权集体管理协会推荐的公民。原告天津永联音悦文化传播有限公司（以下简称原告）与被告北京乐界欢乐文化娱乐中心（以下简称被告）侵害作品放映权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人文沙，被告委托诉讼代理人周亚平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１.判令被告立即停止侵权，删除《花儿为什么这样红（卡拉OK）》《怀念战友（卡拉OK）》《哪里来的骆驼队（卡拉OK）》《吐鲁番的葡萄熟了（卡拉OK）》《北方的天空下（MV）》《喀什噶尔的胡杨》《德令哈一夜》《西海情歌（MV）》《披着羊皮的狼（MV）》《谢谢你（MV）》十部涉案作品（以下简称涉案作品）；２.判令被告赔偿原告经济损失9940.2元；3.判令被告赔偿原告合理费用59.8元。事实和理由：涉案作品系以类似摄制电影的方法创作的作品。原告经授权，取得涉案作品独占放映权，有权在卡拉OK经营领域专有行使上述权利，并以自己的名义对侵害涉案作品上述权利的行为提起诉讼。被告未经许可，通过卡拉OK点唱系统向公众提供涉案作品，侵害了原告就涉案作品享有的放映权。被告辩称：原告非涉案作品权利人，且原告专门针对卡拉OK经营者提起诉讼，涉嫌非法著作权集体管理，其并非本案适格原告。原告的公证过程不能证明被告实施了侵权行为，且被告与中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）签订了集体管理合同，按照一定标准支付了许可使用费，已尽到卡拉OK经营者的合理注意义务。此外，原告主张赔偿金额过高，北京啊呀啦嗦音乐文化发展有限公司（以下简称啊呀啦嗦公司）曾为音集协会员，应以其入会期间每年获得的版权费计算其所受损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。现本院认定如下事实：《啊呀啦嗦经典合辑》（以下简称涉案专辑）中包含涉案作品，专辑封底载明啊呀啦嗦公司提供版权、ISBN978-7-7986-5833-0。依次播放涉案作品，画面均显示有啊呀啦嗦公司水印。2018年11月11日，啊呀啦嗦公司与原告签署《授权证明书》，将包含涉案作品在内的共95部作品的放映权、复制权等权利独占地授予原告，且原告有权以自己的名义就授权作品进行维权。授权期限为2019年1月1日至2021年12月31日。2019年6月13日，被告与音集协签订《著作权许可协议》，约定音集协根据会员授权，依照国家版权局公告的原则，许可被告按照协议在其卡拉OK经营场所的50间包房内，以表演和放映的方式使用音集协管理的音像作品。许可使用期限为2019年1月1日至2019年12月31日。被告支付许可使用费为82500元。2019年8月13日，原告工作人员与公证员一同前往被告经营的位于北京市朝阳区慧忠北里105号楼B、C段（C段地下一层）的“乐界KTV”，使用点歌器点播涉案作品，当场消费436元。北京市长安公证处对上述取证过程进行录制，并出具公证书，公证书中包含涉案作品在内的240首歌曲，公证费1000元。除本案外，与该公证书取证事实相关的尚有23件案件，上述1436元合理费用为24案共用，原告在每案中主张合理费用59.8元。将涉案专辑中收录的涉案作品与公证书所附光盘中的录像进行比对，二者影像、声音、词曲等一致。另，被告向法庭提交国家版权局2006年第1号公告、啊呀啦嗦公司与音集协签订的《音乐著作权授权合同》及解约通知函、啊呀啦嗦公司2017-2018年度版权费、音集协2017-2018年度工作报告与版权费分配细则等证据，被告依据上述证据主张其无义务向音集协以外的人员支付使用费，且原告主张经济损失过高。原告不认可上述证据的证明目的。以上事实，有专辑出版物、授权证明书、公证书、消费发票、公证费发票、国家版权局公告、著作权许可协议、工作报告及版权费分配细则、打印件及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。涉案作品的连续画面反映了作者的构思，为具有独创性的表达，构成以类似摄制电影的方法创作的作品。根据涉案专辑署名、涉案作品水印及相关授权，在无相反证据的情况下，可以认定自2019年1月1日至2021年12月31日，原告取得了涉案作品的独占放映权及维权权利，有权以自己的名义提起诉讼。根据《著作权法》第十条的规定，放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。被告未经许可，在其经营的卡拉OK场所的点歌器中提供涉案作品，属于通过技术设备公开再现以类似摄制电影的方法创作的作品的行为，侵害了原告对涉案作品享有的放映权，应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于赔偿损失的具体数额，本案中，原告未提交其实际损失或被告实际获利的相关证据，考虑到KTV经营除需要使用点唱系统及内含歌曲外，还需要配套的包房、硬件及服务，且点唱机中歌曲数量众多，涉案作品占总数量比例较小，因此，原告主张的侵权赔偿数额偏高，本院不予全额支持。本院将综合考虑涉案作品的知名度，被告的使用方式、经营模式、主观过错程度等，酌情判处。关于原告主张的合理费用，由于该费用系批量案件的共同支出，本院将根据本案分摊情况进行酌定。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告北京乐界欢乐文化娱乐中心于本判决生效后停止使用《花儿为什么这样红（卡拉OK）》《怀念战友（卡拉OK）》《哪里来的骆驼队（卡拉OK）》《吐鲁番的葡萄熟了（卡拉OK）》《北方的天空下（MV）》《喀什噶尔的胡杨》《德令哈一夜》《西海情歌（MV）》《披着羊皮的狼（MV）》《谢谢你（MV）》十部涉案作品；二、被告北京乐界欢乐文化娱乐中心于本判决生效之日起十日内赔偿原告天津永联音悦文化传播有限公司经济损失1000元；三、被告北京乐界欢乐文化娱乐中心于本判决生效之日起十日内赔偿原告天津永联音悦文化传播有限公司合理费用50元；四、驳回原告原告天津永联音悦文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京乐界欢乐文化娱乐中心负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 罗曼二〇二〇年三月三十一日法官助理 雒欣书 记 员 姚参
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初7164号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼04单元。法定代表人：林钰华(YukWahLAM),董事兼总经理。委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。被告：汤曜源。原告花旗银行(中国)有限公司与被告汤曜源信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序。原告花旗银行(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年2月27日止共计99,603.10元(人民币，以下同)，并承担自2020年2月28日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告汤曜源系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2020年2月27日止该信用卡累计欠款总额共计99,603.10元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  田姝媛二〇二〇年三月十六日书记员  曹 钰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
抚顺市顺城区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0411民初79号原告：抚顺市第二医院（抚顺市红十字会医院），住所地抚顺市望花区。法定代表人：王心田，系该院院长。委托诉讼代理人：李勇力、肇敏男，辽宁泽隆律师事务所律师。被告：太平财产保险有限公司抚顺中心支公司，住所地抚顺市顺城区。负责人：邢国强，系该公司总经理。委托诉讼代理人：关文龙，系该公司运营负责人。原告抚顺市第二医院（抚顺市红十字会医院）诉被告太平财产保险有限公司抚顺中心支公司责任保险合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告抚顺市第二医院（抚顺市红十字会医院）委托诉讼代理人李勇力、肇敏男、被告太平财产保险有限公司抚顺中心支公司委托诉讼代理人关文龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔付医疗责任保险金277077.64元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年9月11日，我院在被告处投保医疗责任保险，保险期间为2017年9月12日至2018年9月11日，写明在连续投保时追溯期从保险期限起始日向前计算一年。2017年7月28日，患者吕文江因心脏病送往我院治疗，后经抢救无效死亡。抚顺市望花区人民法院作出（2018）辽0404民初451号民事判决书，判决我院赔偿吕文江家属吕子涛、关凤、刘淑兰死亡赔偿金199460.1元、丧葬费4297.5元、精神抚慰金45682.2元、鉴定费4500元、案件受理费1582元等，共计269871.64元。后我院上诉至抚顺市中级人民法院，抚顺市中级人民法院作出（2018）辽04民终718号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。经抚顺市望花区人民法院执行，我院共赔偿吕文江家属各项损失共计277077.64元。我院多次要求被告承担保险责任，被告均拒绝理赔，故诉至法院，要求判如所请。被告辩称，我公司不同意原告的诉讼请求，1、原告于2017年9月11日在我公司投保医疗责任保险，保险期限为2017年9月12日至2018年9月11日，并且为首次在我公司投保该险种，上一年度投保公司为中华财险，我公司认为本案属于保险期限外发生的医疗纠纷，并且抢救时间为上一张保单承保期间，故应由上张保单承保公司进行赔付；2、原告主张保险主体不适格，患者在急救过程中经抢救无效死亡，急救中心并未在我公司投保医疗责任保险，故我公司不应进行理赔。本院经审理认定如下事实：2017年9月12日，原告在被告处投保医疗责任保险，约定：“保险期限：自2017年9月12日零时起至2018年9月11日二十四时止，累计赔偿限额为300万元，每次事故每位患者赔偿限额为40万元，追溯期：首次投保追溯期设定：首次投保本保险合同的医疗机构无追溯期；连续投保追溯期设定：连续投保本保险的，追溯期从保险期限起始日向前计算，最长不超过1年，且不得早于连续投保本保险的第一张保险单的保险期限起始日；如果投保人中途未续保，一段时间后重新投保的，追溯期需要重新计算，即追溯期至多仅追溯至重新投保后第一张保险单保险期限起始日，且最长不超过1年。保险费总计430000元（肆拾叁万元整）。”同日，原告向被告支付保险费430000元。2017年7月28日，患者吕文江发病被120急救车送往原告处治疗。次日该患者因冠心病急性大面积心肌梗死、心脏泵功能衰竭死亡。患者吕文江亲属吕子涛、关凤、刘淑兰以医疗损害责任纠纷将原告诉至抚顺市望花区人民法院，要求赔偿损失，抚顺市望花区人民法院于2018年12月18日作出（2018）辽0404民初451号民事判决书，判决原告赔偿吕子涛、关凤、刘淑兰死亡赔偿金199460.1元、丧葬费4297.5元、精神抚慰金45682.2元、医疗费1660.34元、赡养费12689.5元、鉴定费4500元、诉讼费1582元，共计269871.64元。后原告上诉于抚顺市中级人民法院，抚顺市中级人民法院作出（2019）辽04民终719号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2019年7月30日，原告向抚顺市望花区人民法院支付该案赔偿款共计277077.64元。现原告以诉称理由来院要求被告理赔，因双方分歧较大，未能达成调解协议。本院确认的上述事实有原告提供的医疗责任险保险单、抚顺市医疗机构医疗责任保险统保项目保险单、保险合同、辽宁增值税专用发票、（2018）辽0404民初451号民事判决书、（2019）辽04民终719号民事判决书、抚顺市望花区人民法院暂存款缴款通知单，被告提供的投保单及双方当事人开庭陈述在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。本案，原被告在平等自愿的基础上签订抚顺市医疗机构医疗责任保险统保项目投保单，且不违反法律和行政法规的强制性规定，该保险单合法有效，原告已将保险费支付完毕，被告应当在保险责任范围内承担理赔责任。关于被告辩称因患者抢救时间为保险期限外，且原告首次在我公司投保医疗责任险，并无追溯期一节，因关于追溯期的规定属于被告提供的格式条款，对该格式条款应当按照通常理解予以解释，原告上一年度虽未在被告处投保该险种，但原告上一年度亦投保该险种，属于连续投保，应享有追溯期，故本院对被告的该项辩称理由不予采信；关于被告辩称原告诉讼主体不适格一节，因抚顺市望花区人民法院在（2018）辽0411民初451号民事判决书、抚顺市中级人民法院在（2019）辽04民终719号民事判决书中均已认定原告对患者吕文江的死亡后果负次要责任，并非被告辩称的抚顺市急救中心，故本院对被告的该项辩称理由亦不予采信。关于原告主张理赔保险金数额一节，该主张符合法律规定，未超过法定标准，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十一条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第三十条、第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：被告太平财产保险有限公司抚顺中心支公司于本判决生效后十日内支付原告抚顺市第二医院（抚顺市红十字会医院）保险金277077.64元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5456元，减半收取2728元，由被告太平财产保险有限公司抚顺中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。审判员  杨利二〇二〇年三月二十五日书记员  王萌
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102执保1044号申请人：牟焱，女，1969年11月出生，汉族，住吉林省长春市南关区。被申请人：程玢，女，1970年5月出生，汉族，住吉林省通榆县。被申请人：李福军，男，1970年4月出生，汉族，住吉林省通榆县牟焱与程玢、李福军民间借贷纠纷一案，申请人牟焱于2020年3月24日向本院申请财产保全，请求冻结程玢、李福军名下银行存款1026776元或查封其他同等价值财产，并以吉林省浩达融资担保有限公司出具的《保函》提供担保。本院经审查认为，申请人牟焱的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人程玢、李福军名下银行存款1026776元或查封其他等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  田昊朋二〇二〇年三月二十四日书记员  肖凯澜
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初1405号原告：阮佳琪，女，2018年1月17日生，汉族，户籍地江西省上饶市。法定代理人：阮燕国(系原告父亲)，1992年2月26日生，汉族，户籍地江西省上饶市广丰区五都镇花棚村花棚底33号。委托诉讼代理人：韩金雪，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：项良学，男，1986年10月10日生，汉族，户籍地江西省上饶市。被告：项达盛，男，1964年5月4日生，汉族，户籍地江西省上饶市。被告：上海有盛建设工程有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：项达盛。原告阮佳琪与被告项良学、项达盛、上海有盛建设工程有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月2日受理立案。审理中，原告以继续搜集证据为由，于2020年3月20日向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告阮佳琪撤回起诉处理。审判员 李 林二〇二〇年三月二十日书记员 朱莲莲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执568号申请人：朱义军，男，汉族，1965年5月16日出生,住贵州省余庆县。被执行人：王浩，男，汉族，1974年6月25日出生,住贵州省遵义市红花岗区。申请人朱义军与被执行人王浩租赁合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王浩银行存款人民币11000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二〇年三月六日书记员 李兴云
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1282执2205号之一 申请执行人：郝花兰，女，1980年8月13日出生，汉族，安徽界首人，住安徽省界首市。 被执行人：卢志坤，男，1978年12月17日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 申请执行人郝花兰申请执行卢志坤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）皖1282民初3391号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人郝花兰于2019年11月25日向本院申请强制执行，要求被执行人卢志坤偿还借款100000元，案件受理费1150元，执行费1417元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2019年11月25日通过司法专邮形式向被执行人卢志坤发出执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院分别于2019年11月25日、2019年12月20日、2020年2月7日、2020年3月9日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人卢志坤名下的财产信息，发现被执行人卢志坤除有少量银行存款外，其名下无证券、工商、保险、房产、互联网银行、车辆、住房公积金等登记信息。 3、本院于2019年12月6日限制被执行人卢志坤高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人卢志坤发出限制消费令。 4、本院于2019年12月5日将被执行人卢志坤纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人卢志坤发出执行决定书。 上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人卢志坤的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年12月25日告知申请执行人郝花兰。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人卢志坤名下有可供执行财产，申请执行人郝花兰亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人卢志坤的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 魁 审判员 应学华 审判员 沈 震 二〇二〇年三月九日 法官助理王海峰 书记员张程程
江西省黎川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1022执151号 申请执行人：江西黎川农村商业银行股份有限公司，住所地黎川县京川大道。 法定代表人：王志峰，董事长。 委托代理人：黄国亮，该行资产管理部总经理，特别授权代理。 被执行人：曾水前，男，1978年1月14日出生，汉族，住江西省黎川县。 被执行人：杨松英，女，1980年10月7日出生，汉族，住江西省黎川县。 本院依据已经发生法律效力的黎川县人民法院作出的（2019）赣1022民初297号民事判决于2020年3月18日向被执行人曾水前、杨松英发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付本金290,000元及利息，并交纳本案诉讼费3,422元、执行费4,301元，但被执行人曾水前、杨松英未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人曾水前、杨松英的银行存款297,723元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 万增光 二〇二〇年三月十九日 法官助理 鄢少俊 书 记 员 刘一夫
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初4939号原告：顾永良，男，1954年7月25日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海明中石化设备制造有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈惠根，董事长。委托诉讼代理人：于胜寒，上海市金石律师事务所律师。本院受理原告顾永良与被告上海明中石化设备制造有限公司民间借贷纠纷一案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告顾永良撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告顾永良负担。审判员 李 洁二〇二〇年三月五日书记员 沙芝瑜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
贵州省台江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2630民初12号 原告：台江县供销合作社社员股金服务社。 住所：台江县萃文路3号。 法定代表人：全英，经理（主任）。 被告：黔东南佳实矿业有限公司。 单位地址：贵州省台江县台拱镇南省村。 公司法定代表人：罗剑枫，总经理。 本院在审理原告台江县供销合作社社员股金服务社诉被告黔东南佳实矿业有限公司纠纷一案中，因原被告申请将本案转为普通程序审理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： （2020）黔2630民初12号案件转为普通程序审理。 审 判 员  张忠良 人民陪审员  杨富春 人民陪审员  刘建华 二〇二〇年三月十六日 书 记 员  顾凤业
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0802执93号之一 申请执行承德银行股份有限公司东大街支行，住所地承德市双桥区，统一社会信用代码：91130800082659705Ｂ。 法定代表人杨爱国，职务支行长。 被执行人杨素云，女，汉族，1954年12月18日出生，登记住所地承德市开发区。 被执行人孙克东，男，汉族，1973年3月21日出生，登记住所地承德市双桥区广播局家属楼3单元332室。 被执行人王秀红，女，汉族，1976年1月14日出生，登记住所地承德市双桥区广播局家属楼3单元332室。 被执行人王亚南，男，汉族，1986年8月26日出生，登记住所地冯营子镇××号。 本院依据已发生法律效力的（2019）冀0802民初5057号民事调解书，于2020年1月10日向被执行人孙克东、王秀红、王亚南、杨素云发出执行通知书，责令被执行人孙克东、王秀红、王亚南、杨素云履行生效民事调解书所确定的各项金钱给付义务，但被执行人孙克东、王秀红、王亚南、杨素云至今仍未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人孙克东、王秀红共同共有的位于承德市开发区房屋一处。 查封期间不得转让、抵押及设定它项权利，查封期限为三年。 二、查封被执行人王存尧名下位于承德市开发区房屋房屋一处。 查封期间不得转让、抵押及设定它项权利，查封期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王恩伟 二〇二〇年三月十六日 书记员  李子岳
贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2701民初4453号 因以调解方式结案，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）项规定，不在互联网公布裁判文书。 审 判 长 赵  华  祥 人民陪审员 吴  桂  华 人民陪审员 石  文  芬 二〇二〇年三月九日 法官 助理 陈  鲁  茜 书 记 员 胡自冰（代）
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0203执549号之十六 申请执行人:芜湖市恒力混凝土有限公司，住所地芜湖市弋江区。 法定代表人：汤伦彪，董事长。 被执行人：芜湖鹏亿橡胶制品有限公司，住所地芜湖市鸠江区。 法定代表人：陈家鹏，董事长。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0203民初5002号民事判决书，于2020年2月25日向被执行人芜湖鹏亿橡胶制品有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人芜湖鹏亿橡胶制品有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人芜湖鹏亿橡胶制品有限公司徽商银行存款3605元。 本裁定立即执行。 审判员  李双根 二〇二〇年三月十日 书记员  刘 璐 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
福建省南平市建阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0703执59号之二 申请执行人：福建省建阳兴欣织造有限责任公司，住所地福建省南平市建阳区。 法定代表人：高秋华，董事长。 被执行人：泉州市双祥服饰织造有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区。 法定代表人：郭双海，总经理。 被执行人：郭双海，男，1956年10月5日出生，汉族，住福建省永安市。 本院在执行申请执行人福建省建阳兴欣织造有限责任公司与被执行人泉州市双祥服饰织造有限公司、郭双海承揽合同纠纷一案中，申请执行人书面向本院申请，撤回对本案的执行。因申请执行人的申请不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，之规定，裁定如下： 终结福建省南平市建阳区人民法院（2018）闽0703执59号的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖翰元 审判员  刘晓华 审判员  池 强 二〇二〇年三月十日 书记员  张锦轩 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保8794号 东莞市台玖化工有限公司、东莞市创林家居有限公司： 本院受理的申请人东莞市台玖化工有限公司与被申请人东莞市创林家居有限公司保全一案【(2020)粤1971民初2094号民事裁定书】，因本院已按生效法律文书保全完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 审判员  李满良 二〇二〇年三月三十日 书记员  袁乐恒
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0116执恢972号申请执行人张云峰。被执行人陕西千和工贸有限责任公司。本院在执行申请执行人张云峰与被执行人陕西千和工贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2012）长民初字第00441号民事调解书，向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令其在期限内给付申请人140820元，并承担执行费2012元。现查明被执行人在金融机构无足额财产，现已将其账户冻结；在不动产登记服务中心无住房登记信息；在车辆管理所无车辆登记信息；目前已向被执行人发出限制消费令进行消费限制。现被执行人暂无可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可申请人民法院恢复执行。本裁定立即生效审判长  李恒轩审判员  杨建辉审判员  李晓军二〇二〇年三月二十六书记员吕东
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0681民初5223号 原告：谢婉蓉，女，1962年5月14日出生，汉族，户籍 在地福建省厦门市湖里区，住福建省漳州市 龙海市榜山镇锦龙小区35栋204室，公民身份号码： 350621196205140026。 被告：黄燕玲，女，1983年2月15日出生，汉族，住福建省漳州市漳州开发区。 原告谢婉蓉与被告黄燕玲民间借贷纠纷一案,本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序。后因被告黄燕玲下落不明，本院于2019年11月13日裁定本案转为普通程序，依法组成合议庭后于2020年2月19日公开开庭进行了审理。原告谢婉蓉到庭参加诉讼。被告黄燕玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢婉蓉向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款人民币8120元，并支付从借款之日起到还款之日止利息（按年利率6%计算。）2、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年1月26日被告黄燕玲因资金紧张，向原告借款现金人民币11000元，有转账账单为据，被告2019年1月28日已还2880元，余款8120元经原告多次催讨，被告黄燕玲至今未还。 黄燕玲未作答辩。 本院经审理认定事实如下：黄燕玲于2019年1月26日向谢婉蓉借款11000元，谢婉蓉于当日向黄燕玲转账11000元。后黄燕玲向谢婉蓉还款2880元,至今，黄燕玲尚欠谢婉蓉8120元。 上述事实有当事人提供的《银行转账凭证》及当事人陈述为证。本院予以确认。 本院认为，黄燕玲未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。谢婉蓉主张黄燕玲向其借款11000元，黄燕玲尚欠借款8120元未还，并提供银行转账凭证予以证明，事实清楚，证据充分，本院予以采信。谢婉蓉在庭审中自认黄燕玲已返还借款2880元，本院予以认可。谢婉蓉要求黄燕玲偿还尚欠借款的主张有事实证据和法律依据，依法应予支持。本案借款应当视为未约定还款期限，未约定利息，谢婉蓉要求黄燕玲从借款之日起支付利息，依法应予调整为，从起诉日起支付借款利息，按年利率6%计算至还清款项之日止。黄燕玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、黄燕玲应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还谢婉蓉借款本金8120元及利息（从2019年10月11日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 二、驳回谢婉蓉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由黄燕玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  郭漳明 人民陪审员  刘国成 人民陪审员  王建荣 二〇二〇年三月二十五日书记员李昊蓝
广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1203民初155号原告：肇庆鼎湖山庆云寺旅行社，住所地：鼎湖山庆云寺，统一社会信用代码：914************136。法定代表人：释某1。委托代理人：李瑞生，男，汉族，1960年12月8日出生，住肇庆市端州区************，身份证号码：442************517，是原告员工。委托代理人：梁超萍，女，汉族，1975年4月23日出生，住肇庆市鼎湖区********************，身份证号码：441************22X，是原告员工。被告：苏德明，男，汉族，1972年12月13日出生，住肇庆市鼎湖区*****************，身份证号码：441************013。原告肇庆鼎湖山庆云寺旅行社诉被告苏德明经济补偿金纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理，依法适用简易程序审理，于2020年3月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁超萍、被告苏德明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：肇庆鼎湖山庆云寺旅行社庆云山庄因转营于2019年10月31日与被告终止劳动合同，之后被告没有回到原告处考勤上班。虽然被告在2003年9月份入职，但按照《劳动合同法》第四十六条、第九十六条第三款的规定，应支付解除劳动合同的经济补偿金28248元。《仲裁裁决书》（肇鼎劳人仲案字[2019]107号）裁决原告向被告支付解除劳动合同的经济补偿金38841元，认定事实不清，实体处理错误。现起诉请求判决：1、原告应向被告支付解除劳动合同的经济补偿金28248元（从2008年1月计至2019年，按2568元/月计算11个月）；2、被告承担本案全部诉讼费用。被告答辩称：被告于2003年9月入职原告处工作，直至2019年10月31日解除劳动合同，共工作16年1个月。原告从未与被告签订劳动合同，从2007年12月才开始购买社保，明显违反劳动法规定。请求法院维持仲裁裁决，并要求原告补缴被告2004-2007年期间的社保，发放2019年年终奖金。原告举证如下：《仲裁裁决书》，证明仲裁书认定事实不清、实体处理错误；送达回证，证明原告提起诉讼没有超过法定期限。被告对上述证据1、2均无异议。被告举证如下：身份证，证明被告的诉讼主体资格；士兵证，证明被告于1996年退役；个人参加社会保险证明表，证明原告在2007年12月开始为被告购买社保；《解除劳动合同证明书》，证明原告于2019年10月31日与被告解除劳动合同关系。原告对上述证据1-4均无异议。经质证，被告对原告提供的证据1、2均无异议，原告对被告提供的证据1-4均无异议，上述证据本院均予采信。结合本院对证据的采信及庭审调查情况，查明如下事实：被告于2003年9月入职原告处工作，在原告下设的分支机构庆云山庄从事保安员工作，但双方未签订书面劳动合同。后因经营困难，原告将庆云山庄出租给其他经营者，并于2019年10月28日注销了庆云山庄的工商登记。其后，原告与被告协商解除劳动合同或变更工作岗位，但被告不同意变更工作岗位。原告于2019年10月31日向被告出具《解除劳动合同证明书》，决定从该日起解除双方的劳动合同，给予被告经济补偿金29186.63元。被告认为上述经济补偿金不符合法律规定，于2019年11月4日向肇庆市鼎湖区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，请求原告支付经济补偿金42453.28元（2653.33元/月×16个月）。肇庆市鼎湖区劳动人事争议仲裁院于2019年12月13日作出仲裁裁决书，认定被告离职前12个月的平均工资为2354元，并裁决原告向被告支付经济补偿金38841元（2354元×16.5个月）。原告不服该裁决，向本院提起本案诉讼。在庭审中，原、被告双方确认被告在解除劳动合同前12个月每月平均工资为2354元。原告认为应从2008年1月开始计算经济补偿金，被告认为应从其入职时开始计算，要求按照16.5个月计算。本院认为，本案是经济补偿金纠纷。经查明，原告因经营状况改变与被告协商解除劳动合同或变更工作岗位，而被告不同意变更其工作岗位，且对原告提出解除劳动合同没有异议，应认定双方一致同意解除劳动合同。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（二）项规定，用人单位与劳动者协商一致解除劳动合同的，应当向劳动者支付经济补偿金。因此，原告应依照上述规定支付经济补偿金。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款规定，经济补偿金按照劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月的工资，六个月以上不满一年的，按一年计算，不满六个月的，支付半个月的工资。原、被告的劳动合同从2003年9月延续至2019年10月31日，始于《中华人民共和国劳动合同法》实施之前，并延续至《中华人民共和国劳动合同法》实施之后。依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条第三款的规定，该法施行之日存续的劳动合同在该法施行后解除或者终止，依照该法第四十六条规定应当支付经济补偿金的，经济补偿年限自该法施行之日起计算；该法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行。而依照《中华人民共和国劳动合同法》实施之前施行的《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第五条的规定，当事人协商一致解除劳动合同的，由用人单位根据劳动者在本单位工作年限，每满一年发给相当于1个月工资的经济补偿金，最多不超过12个月；工作时间不满1年的按1年的标准发给经济补偿金。因此，《中华人民共和国劳动合同法》实施之前的经济补偿金应当按照《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第五条计算，《中华人民共和国劳动合同法》实施之后的经济补偿金按照该法第四十七条第一款计算。原告认为《中华人民共和国劳动合同法》实施之前的工作年限不应计算经济补偿金，与上述法律规定不符，其意见应不予采纳。因此，被告的经济补偿金应从其入职时开始计算。仲裁裁决认定按照16.5个月计算，与被告请求计算的工作年限相一致，没有超出其请求的经济补偿金数额范围，且与上述法律规定相符，因此，应依此计算。原、被告双方确认被告在解除劳动合同前12个月每月平均工资为2354元，本院予以确认。因此，被告的经济补偿金应为38841元（2354元×16.5个月）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（二）项、第四十七条第一款、第九十七条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：原告肇庆鼎湖山庆云寺旅行社于本判决发生法律效力之日起七日内向被告苏德明支付解除劳动合同的经济补偿金38841元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。审判员  谭建玲二〇二〇年三月二十六日书记员  关少珊
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0304民初203号 原告：陈金海，男，1988年1月10日出生，汉族，住所福建省莆田市荔城区。 被告：郭佳龙，男，1988年8月26日出生，汉族，住所福建省南安市。 原告陈金海与被告郭佳龙因买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈金海到庭参加诉讼，被告郭佳龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈金海向本院提出诉讼请求,1.判令郭佳龙立即支付陈金海欠款12000元及资金占用利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算资金占用利息至实际还款之日止）；2.本案诉讼费由郭佳龙承担。事实和理由：陈金海在莆田市荔城区从事家禽批发。2019年10月1日起，郭佳龙前往陈金海经营地向陈金海收购鸭子，按重量计价（一斤16元），郭佳龙收货后，双方通过微信确认鸭子的重量及货款金额。后经结算，郭佳龙结欠陈金海鸭子款计23360元，郭佳龙在微信上承认上述货款，但未出具书面结算凭证。结算之后，经多次催讨，郭佳龙在陆续通过微信转账偿还货款11360元，但尚有货款12000元至今仍未支付。 郭佳龙未作答辩。 陈金海围绕其诉讼请求向法院提供了微信聊天记录及微信头像截屏各一份，上述证据经审查，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：陈金海系从事家禽批发生意。2019年10月起，郭佳龙陆续从陈金海处赊购鸭子。双方通过微信确认购买数量和金额。经结算，郭佳龙确认尚欠陈金海货款23360元。结算之后，郭佳龙陆续通过微信转账偿还货款计11360元，剩余的货款12000元至今未还，致讼。案经审理，因郭佳龙未到庭，致本院调解不能。 本院认为，陈金海与郭佳龙之间形成买卖合同关系，有陈金海的陈述、微信聊天记录等证据为证，事实清楚，证据确凿，足以认定。该买卖关系系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法受法律保护。郭佳龙在微信上确认结算款后，未能及时付清款项，构成违约，故陈金海要求其支付尚欠货款计12000元，合法有据，本院予以支持。陈金海要求郭佳龙自起诉之日起计算资金占用的利息，不符合法律规定，可按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用费。郭佳龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 郭佳龙应在本判决生效之日起十日内偿还陈金海货款12000元及该款自2020年1月7日起至还清欠款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用费。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取计50元，由郭佳龙负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 宋志军 二〇二〇年三月二十四日 法官助理 林晓锋 书 记 员 吴志芳 附法律条文及申请执行提示： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0406民初652号 原告：朱家田，男，1975年10月1日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 委托代理人：李国路，淮南市潘集区法律援助中心指派安徽八公律师事务所律师。 委托代理人：朱传奇，淮南市潘集区法律援助中心指派安徽八公律师事务所律师。 被告：蔡士典，男，1977年12月26日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 本院在审理原告朱家田诉被告蔡士典劳务合同纠纷一案中，原告朱家田于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告朱家田申请撤诉，不损害国家、集体或他人的权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告朱家田撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由朱家田负担。 审 判 长  苏志元 审 判 员  蔡路路 人民陪审员  胡 云 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员  梁啸尘
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执928号被执行人：陈光伟，男，1977年11月10日出生，汉族，现住遵义市红花岗区。本院在执行陈光伟罚金一案中，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现对其强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈光伟银行存款人民币1000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二〇年三月十三日书记员 李兴云
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1222执272号被执行人：王夫志,男1970年11月28日出生,汉族,住安徽省阜阳市太和县。本院(2019)皖1222刑初444号刑事判决书已发生法律效力，因王夫志未履行该判决书确定的缴纳罚金义务，刑事审判庭已移送执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人立即履行法律文书义务，但被执行人没有在期限内履行。本院依法通过网络向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人的银行存款及其它财产情况，查无可供执行的财产。因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，本院将其纳入失信被执行人名单公开联网发布，同时限制其被执行人高消费。本院认为：鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，本案可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)皖1222刑初444号刑事判决书第一项被执行人王夫志处罚金的本次执行程序。终结本次执行程序后，待发现被执行人有可供执行财产的，本院随时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 常 杰审判员 刘 杰审判员 马从亮二〇二〇年三月三十日书记员 刘晓翠
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执1648号之一 申请执行人：东莞市沃得机电有限公司,住所地：东莞市石排镇田寮工业区永达路南三栋3号铺位。 法定代表人：何晓斌。 被执行人：邹军锋,男,1976年2月1日出生,汉族,住湖南省蓝山县。 被执行人：邹志兰,女,1958年10月25日出生,汉族,住湖南省蓝山县。 被执行人：东莞市镇宇木业有限公司,住所地：广东省东莞市茶山镇卢边村14号路。 法定代表人：邹志兰。 被执行人：深圳市沃特玛电池有限公司,住所地：广东省深圳市坪山新区坪山竹坑社区工业区21号。 法定代表人：李瑶。 本院在执行申请执行人东莞市沃得机电有限公司与被执行人邹军锋、邹志兰、东莞市镇宇木业有限公司、深圳市沃特玛电池有限公司票据追索权纠纷执行一案的过程中，申请执行人东莞市沃得机电有限公司与被执行人邹军锋于2020年3月19日自愿协商达成执行和解协议，现被执行人正按和解协议履行。 本院认为，申请执行人东莞市沃得机电有限公司与被执行人邹军锋自愿达成和解协议，约定按和解协议履行，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤1971执1648号案的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长 董 泽 审判员 龙泽云 审判员 李加恩 二〇二〇年三月三十日 书记员 谢燕玲
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初14634号原告：无锡辉煌劳务派遣服务有限公司，住所地江苏省无锡市。法定代表人：彭西凤，执行董事。委托诉讼代理人：黄晓晨，江苏瑞莱律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐挥，江苏瑞莱律师事务所律师。被告：付梦雪，女，1989年11月6日生，汉族，住浙江省杭州市。被告：王静娴，女，1990年11月2日生，汉族，住江苏省苏州市。被告：熊婷，女，1991年5月8日生，汉族，住江西省吉安市。以上三被告共同委托诉讼代理人：宋德来，上海九泽律师事务所律师。被告：孔庆宇，男，1980年11月14日生，汉族，住上海市普陀区。原告无锡辉煌劳务派遣服务有限公司(以下简称辉煌公司)与被告上海依果商务咨询有限公司(以下简称依果公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，因依果公司已注销，故依法追加付梦雪、王静娴、熊婷、孔庆宇作为共同被告参加诉讼，并适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辉煌公司的委托诉讼代理人徐挥，被告付梦雪、王静娴、熊婷的共同委托诉讼代理人宋德来，被告孔庆宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辉煌公司向本院提出诉讼请求：判令付梦雪等四人向辉煌公司返还人民币66,000元(以下币种均为人民币)及利息(按中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年6月14日起计算至判决给付之日止)。事实和理由：辉煌公司与依果公司有业务往来。2018年，辉煌公司与依果公司合作开展上海区域家乐福人力资源外包项目并由依果公司提供人员住宿服务，辉煌公司在项目开展前向依果公司支付74,800元。之后依果公司未提供任何服务，双方终止合作，但依果公司仅返还8,800元，余款66,000元一直未返还。因依果公司已注销，付梦雪等四人系依果公司股东，因承担本案债务，故辉煌公司向本院提出上述请求。被告付梦雪、王静娴、熊婷共同辩称，依果公司是与辉煌公司的员工张君尧发生这笔业务，当时张君尧提出有100多个人员在暑假期间兼职需要安排住宿，依果公司同意提供房屋，双方约定月租金为66,000元，但未签订合同。之后确实收到辉煌公司支付的66,000元，另外还收到8,800元(已返还)。后来张君尧表示不租了，但依果公司已准备好房屋并空置了大半个月，所以在扣除了水电、物业等基本费用后，向张君尧返还了59,110元。综上，业务已经全部结束，钱款也已经结清，不同意辉煌公司的诉讼请求。被告孔庆宇辩称，对所有的业务、钱款来往都不清楚，也没有收到钱，所以不同意辉煌公司的诉讼请求。原告辉煌公司针对付梦雪等人的抗辩意见表示，张君尧只是介绍人，为辉煌公司与依果公司联系业务，但其并非辉煌公司的员工，也没有得到辉煌公司的授权。依果公司应将钱款返还给辉煌公司，不应该返还给张君尧。本院经审理认定事实如下：2018年4月29日，辉煌公司通过银行向依果公司支付66,000元，用途、附言均写“家乐福房租金”。2018年5月3日，辉煌公司通过银行向依果公司支付8,800元，用途、附言均写“家乐福房租”。2018年6月14日，依果公司通过银行向辉煌公司支付8,800元，附言写“家乐福住房退款”。2018年4月29日，依果公司通过银行向张君尧支付59,110元，交易用途写“家乐福项目尾款”2019年7月8日，依果公司经核准准予注销登记。付梦雪等四人作为依果公司的股东，在注销清算报告中承诺公司债务已清偿完毕，若有未了事宜，股东愿意在法律规定的范围内继续承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，根据查明的事实，辉煌公司确实向依果公司支付两笔款项66,000元、8,800元，并注明家乐福房租，依果公司在退还8,800元时也注明家乐福住房退款。因此，虽然辉煌公司与依果公司未签订书面合同，但辉煌公司关于双方成立房屋租赁合同关系的陈述，本院予以采信。双方解除合同后，依果公司向辉煌公司返还8,800元，本院予以确认。至于依果公司向张君尧返还59,110元的事实，因辉煌公司承认张君尧作为中介人与依果公司联系业务，张君尧对返还款项数额进行确认的行为对辉煌公司具有一定效力，而且依果公司关于扣除一些成本费用的意见也符合常理，故本院认为依果公司向辉煌公司返还59,110元的数额合理。但是，依果公司事实上未向辉煌公司返还该款，而是将该款返还给了张君尧。对于依果公司上述还款行为是否正确，本院认为首先应确定款项来源。根据查明的事实，依果公司收到的预付款，全部由辉煌公司支付，张君尧并未支付过任何款项。其次，张君尧能否代表辉煌公司收取退款。依果公司称张君尧是辉煌公司的员工，但对此未能提供证据证明，本院难以采信。而且，即使张君尧是辉煌公司的员工，其代表公司收款也需要得到公司的特别授权，依果公司在未见辉煌公司授权的情况下，轻率地将钱款退还给张君尧个人，明显不当，应承担相应责任。综上，本院认为，依果公司向张君尧返还钱款的行为，对辉煌公司不发生效力，依果公司仍应承担向辉煌公司返还59,110元的义务。依果公司向张君尧支付的款项，可以另行向张君尧主张。审理中，依果公司经核准注销，付梦雪等四人作为公司股东，应对上述债务承担责任。综上所述，本院支持辉煌公司要求付梦雪等四人返还59,110元及利息的请求。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告付梦雪、王静娴、熊婷、孔庆宇于本判决生效之日起十日内，向原告无锡辉煌劳务派遣服务有限公司返还59,110元及利息(自2018年6月14日起计算至判决给付之日，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)；二、驳回原告无锡辉煌劳务派遣服务有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取725元，由原告无锡辉煌劳务派遣服务有限公司负担86元，被告付梦雪、王静娴、熊婷、孔庆宇负担639元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 陈亮亮二〇二〇年三月十八日法官助理 茅海灵书 记 员 石唐芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初2438号申请人：王玉芹，女，1987年3月16日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：李庆林，上海东炬律师事务所律师。被申请人：上海谨鹰新材料有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：向祖耀。被申请人：向祖耀，男，1985年10月21日生，汉族，住湖北省。原告王玉芹与被告上海谨鹰新材料有限公司、向祖耀借款合同纠纷一案，申请人王玉芹于2020年3月23日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人上海谨鹰新材料有限公司、向祖耀价值相当于人民币200,000元的财产。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人王玉芹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人上海谨鹰新材料有限公司、向祖耀的银行存款人民币200,000元(冻足为止，余款可自由往来)或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 楠二〇二〇年三月二十三日书记员 罗嘉铭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0302民初725号 原告：吴海霞，女，1980年3月2日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。 被告：莆田联欣盛电商产业开发有限公司，住所地莆田市城厢区荔城中大道750号。统一社会信用代码：913503003375751173。 法定代表人：曾永春，该公司董事长。 委托诉讼代理人：范仁琪、黄佳琳，、实习律师。 原告吴海霞与被告莆田联欣盛电商产业开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告吴海霞于2020年3月6日以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，吴海霞的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下： 准许吴海霞撤诉。 案件受理费50元（多预收815.5元予以退还），减半收取为25元，由吴海霞负担。 审判员  黄金福 二〇二〇年三月九日 书记员  卢新莺 附本案相关的法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民辖终266号上诉人（原审被告）：内蒙古信和旅游经营有限公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁新区广电大楼西三楼302-306室。法定代表人：闻挺。被上诉人（原审原告）：上海成势信息科技有限公司，住所地上海市崇明区北沿公路2111号3幢230-73室（上海崇明森林旅游园区）。法定代表人：陈义娟，董事长。上诉人因买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初92592号民事裁定，向本院提起上诉。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：■约定有效□约定无效，适用法定□法定据此，上海市浦东新区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二〇年三月十二日书记员  李菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初21002号原告：重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号13-1-1，统一社会信用代码91500105688932032Y。法定代表人：苏醒，总经理。委托诉讼代理人：岳海梅，重庆森众律师事务所律师。被告：张金穗，女，1965年8月26日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司（以下简称惠中小贷公司）与被告张金穗民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告惠中小贷公司的委托诉讼代理人岳海梅到庭参加诉讼，被告张金穗经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠中小贷公司向本院提出诉讼请求：1.张金穗偿还剩余借款本金5866.67元；2.张金穗支付利息3925.78元（以未还本金5866.67元为基数，按照年利率13.2%计算，自2014年11月26日起至2019年11月25日）。事实和理由：2014年8月25日，张金穗与惠中小贷公司、重庆市博济财务咨询有限公司签订《个人信用贷款合同》，约定张金穗向惠中小贷公司借款1万元，贷款期限6个月，月利率为1.10%，每月还款额为1897元。合同签订后，惠中小贷公司按约向张金穗发放了贷款，张金穗在借款期间未按约定履行还款义务，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告张金穗未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年8月25日，张金穗（甲方）与惠中小贷公司（乙方）、重庆市博济财务咨询有限公司（丙方）签订《个人信用贷款合同》，约定由甲方向乙方申请贷款，乙方同意向甲方发放贷款；贷款金额1万元，贷款期限6个月，贷款月利率为1.10%，计息日自贷款实际发放日起按贷款金额和期限计算，至贷款全部结清日止，不足一个月的按一个月计；每月偿还本息合计=[（贷款金额×月利率×贷款期限）＋贷款金额]÷贷款期限，甲方每月还款本息合计1897元，最后一期还款1895元。2014年8月26日，惠中小贷公司在扣除贷款手续费200元后，将余款9800元支付张金穗。2014年9月26日、10月31日，2015年3月14日，2017年6月27日，惠中小贷公司在张金穗还款账户中分别扣收1897元、1930元、500元、400元。其后，张金穗未再还款。以上事实，有《个人信用贷款合同》、借据、付款回单、还款明细以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。惠中小贷公司与张金穗签订的《个人信用贷款合同》依法成立，债权债务关系明确，张金穗依法应当履行还本付息的义务。关于本案借款本金金额，根据《合同法》第二百条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，应当以实际出借金额即9800元认定为本金。关于借款利息，《个人信用贷款合同》约定借款人采用分期还款方式，该还款由“贷款金额÷贷款期限”和“贷款金额×月利率”两部分构成，其中“贷款金额÷贷款期限”系对贷款本金采用等额分期法偿还，“贷款金额×月利率”系贷款人以贷款本金为计收利息基数。该还款方法不是以尚欠贷款本金为基数按月向借款人收取利息，而是借款人采用等额分期法按月返还借款本金后，贷款人仍对借款人返还的借款本金计收利息。对惠中小贷公司在借款人返还部分借款后对已返还借款部分仍然计收利息的行为，本院不予支持，张金穗当期应支付利息按其实时尚欠借款本金作为计息基数。因借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，惠中小贷公司扣收的款项，亦应先抵扣借款利息，如有剩余则冲抵借款本金。但对于借款到期后的还款优先冲抵了部分本金，因该举措有利于借款人，且出借人亦认可，本院予以确认。《个人信用贷款合同》未明确约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，逾期利率按照借款期内利率计收。张金穗未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。据此规则，结合本院认定的借款金额、张金穗占用资金时间，以及惠中小贷公司与张金穗关于借款利率的约定，截至2019年11月25日，张金穗尚欠借款本金5287.24元、利息1961.08元。对惠中小贷公司超出上述金额及标准的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张金穗于本判决生效之日起十日内返还原告重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司尚欠借款本金5287.24元；二、被告张金穗于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司截至2019年11月25日的利息1961.08元；三、驳回原告重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，公告费300元，合计350元，由被告张金穗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  陈丽蔚审 判 员  何 露人民陪审员  刘成均二〇二〇年三月三十一日法官 助理  徐严岩书 记 员  陶 艳
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初928号原告：贵阳新世界房地产有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金朱路1号，统一社会信用代码9152010078548813X6。法定代表人：刘长波，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡磊，贵州灜黔律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘鲜鲜，贵州灜黔律师事务所实习律师。被告：肖兰，女，1991年5月29日生，汉族，住四川省开江县。原告贵阳新世界房地产有限公司与被告肖兰装饰装修合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告贵阳新世界房地产有限公司于2020年3月4日向本院申请撤诉。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵阳新世界房地产有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取826元，由原告贵阳新世界房地产有限公司负担。审判员  李雷雷二〇二〇年三月四日书记员  黄 丹
安徽省全椒县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1124执412号申请执行人:大同农机安徽有限公司,住安徽省滁州市全椒县经济开发区纬二路与经三路交汇处,统一社会信用代码:9134110069898109X1。法定代表人:李钟斌。被执行人：吉林市双合农机销售有限公司,住吉林省吉林市船营区。法定代表人:李昊。被执行人：李昊,男，1986年5月出生,汉族,住吉林省吉林市船营区。被执行人：白铁双,男，1978年4月出生,汉族,住吉林省吉林市丰满区。本院依据已经发生法律效力的（2019）皖1124民初861号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吉林市双合农机销售有限公司、李昊、白铁双银行账户余额520000元或查封、扣押、扣留、提取、拍卖其等额财产。本裁定立即执行。审判员  马孟祥二〇二〇年三月九日书记员  张倩雅
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初3623号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：王建利，男，1985年8月8日生，住石家庄市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王建利信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告王建利系其行信用卡持有人，截至2020年2月18日，被告利用该卡透支原告资金累计90379.50元(含本金、利息、手续费及违约金等)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款90379.50元，并承担自2020年2月19日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林庆强二〇二〇年三月十九日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2020)皖0303民初732号 王根林： 你诉与赵智君民间借贷纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇二〇年三月二十日
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0120民初7766号原告：靳光洪，男，汉族，1967年10月27日出生，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：周邦荣，重庆市璧山区大路法律服务所法律服务工作者。被告：彭孝忠，男，汉族，1973年5月26日出生，住重庆市铜梁区。原告靳光洪与被告彭孝忠买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告靳光洪及其委托诉讼代理人周邦荣到庭参加了诉讼。被告彭孝忠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告靳光洪向本院提出诉讼请求：1．判决被告彭孝忠立即归还借款74140元，并从2018年6月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计息，利随本清；2．诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年1月2日前，被告在原告处进核桃去卖，双方对账后被告尚欠原告货款74140元。被告因无钱支付于2018年6月17日将欠款作为借款向原告出具借条一张。该款项经多次催收未果，原告遂诉讼主张权利。被告彭孝忠未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月17日，被告彭孝忠向原告靳光洪出具借条一张，载明：“今借到（2016年1月2日）靳光红现金74140元（柒万肆仟壹佰肆拾元整）。”被告彭孝忠在借条的右下方签名按印。审理中，原告称，借条上内容都是被告书写的，原告当时没有注意，被告把原告名字中的“洪”写成了“红”。审理中，原告还称，被告出具的借条实际上是因为欠原告货款。原告在云南批发核桃，被告于2015年底在原告处购买核桃，前后大概购买了二十余吨核桃，付了小部分货款。2016年1月2日，原、被告结算，被告确认欠原告货款74140元，当时被告未出具欠条。之后，原告联系不上被告，直到2018年6月17日，原告找到被告家中，被告向原告出具上述借条。上述事实，有原告的陈述、借条等证据在卷佐证，并经庭审查证属实，本院予以确认。本院认为，依据原告的陈述及其举示的借条，能证明被告彭孝忠尚欠原告货款74140元的事实。双方未约定履行期限，被告彭孝忠应在原告催告后的合理期限内支付货款，而截止本案审理终结，被告彭孝忠仍未支付，其行为已构成违约，应当承担违约责任。因此，被告彭孝忠除支付原告货款74140元外，还应赔偿逾期付款损失，该逾期付款损失应从起诉之日即2019年10月14日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告彭孝忠经公告送达开庭传票，期满后仍未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，应承担相应不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告彭孝忠于本判决生效后五日内归还原告靳光洪货款本金74140元，并赔偿逾期付款损失（以74140元为基数，从2019年10月14日起至货款付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告靳光洪其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1678.5元，由被告彭孝忠负担（限被告于本判决生效后五日内向本院交纳）。原告靳光洪预交的案件受理费1678.5元，待本判决生效后退还。本案公告费300元，由被告彭孝忠负担（此款由原告垫付，限被告随案款一并付给原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决确认的履行期限的最后一日起算。审 判 长  张箴恒人民陪审员  陈 语人民陪审员  王 萍二〇二〇年三月二十四日法官 助理  丁朋周书 记 员  周成虹
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1222民初729号原告：太和县中小企业融资担保有限公司，住所地太和县镜湖中路96号五楼，统一社会信用代码9134122239452528X6。法定代表人：祝亚辉,董事长。委托诉讼代理人：梁超，安徽民鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵允峰，安徽民鼎律师事务所实习律师。被告：周俊才,男，汉族，1961年10月12日生，住安徽省太和县。被告：王影，女，汉族，1962年10月12日生，住安徽省太和县。原告太和县中小企业融资担保有限公司诉被告周俊才、王影追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太和县中小企业融资担保有限公司的委托诉讼代理人梁超、赵允峰到庭参加诉讼。被告周俊才、王影经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告太和县中小企业融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告代偿款59989.93元及利息(利息自2017年9月30日起按年利率6%计算至本清息止);二、依法判令被告承担违约责任并支付违约金9000元;三、依法判令原告实现债权的费用由被告承担(以实际发生额为准)。事实与理由：2015年5月28日,被告因购买农业机械急需资金向安徽太和农村商业银行股份有限公司借款6万元,借款年利率10.5567%,逾期年利率15.83505%,借款期限为24个月。原告根据与被告的约定对该借款本息、违约金等费用提供连带责任保证。因被告周俊才、王影未依约履行还本付息义务，2017年9月30日安徽太和农村商业银行股份有限公司直接从原告太和县中小企业融资担保有限公司但保账户划扣了被告应付借款本息59989.93元。原告代偿借款本息后，被告拒不依约偿还原告所代偿的本息，原告为维护其合法权益，故提起诉讼，请求依法判决如诉。被告周俊才、王影经本院传票传唤未到庭，亦未向本院提供答辩状及相关证据。本院经审理认定事实如下：2015年5月28日，被告周俊才、王影因购买农业机械向安徽太和农村商业银行股份有限公司借款60000元，双方签订个人借款合同（合同编号为长征行个人借字第3469052015120232号），该合同约定借款期限为24个月，借款额度有效期间自2015年5月28日至2017年5月28日，贷款利率为10.5567%，同时，该合同第六条第二项罚息利率规定：“2、甲方未按约定日期归还贷款，乙方有权对逾期未归还的贷款加收罚息，罚息利率为贷款利率上浮50%，贷款利率按照本合同第一款第二项调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整”。原告接受被告的委托，就其向安徽太和农村商业银行股份有限公司贷款人民币60000元提供担保，为此双方签订了委托保证合同，该合同第三条约定：“甲方在按照本合同第二条的约定履行了保证义务代乙方清偿债务后，即取代债权人的地址，有权要求乙方归还甲方垫付的全部款项和付款之日起利息、违约金（按合同标的额15%收取）以及甲方的其他费用损失等”。原告根据与被告签订的委托保证合同与安徽太和农村商业银行股份有限公司签订了保证合同，为被告贷款60000元提供担保，被告就原告的担保行为向原告提供信用反担保，该合同第六条约定：“如丙方违反本合同或因丙方违约而造成甲方损失时，甲方按丙方反担保金额的15%向丙方收取违约金，如违约金不足以弥补甲方损失时，丙方应就不足部分向甲方予以赔偿”。因被告未按约定的日期履行还本付息的全部义务，2017年9月30日，安徽太和农村商业银行股份有限公司直接从原告担保账户划扣了被告所欠借款本金及利息59989.93元。原告太和县中小企业融资担保有限公司替被告偿还上述欠款后，被告拒不偿还原告为其代偿的银行本金及利息59989.93元。本院认为：原告太和县中小企业融资担保有限公司为被告周俊才、王影向安徽太和农村商业银行股份有限公司贷款60000元提供担保，因被告未按约定的日期履行还本付息的全部义务，致安徽太和农村商业银行股份有限公司直接从原告担保账户扣划59989.93元，依照委托合同的约定，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿，该约定符合《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，故原告要求被告偿还原告代偿借款59989.93元的诉讼请求，本院予以支持。原告太和县中小企业融资担保有限公司要求被告支付利息及违约金的诉讼请求，双方在委托合同中有明确约定，本院予以支持，但双方在委托合同中未约定代偿后利率，故利率应依照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，原告太和县中小企业融资担保有限公司要求按年利率6%计算没有事实和法律依据，本院不予采信。双方在委托保证合同中明确约定违约金按合同标的额15%收取，不违反法律规定，原告要求被告支付违约金9000元，未超过合同标的额的15%，本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃答辩、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定判决如下：一、被告周俊才、王影于本判决生效之日起十五日内偿还原告太和县中小企业融资担保有限公司人民币59989.93元及利息（利息自2017年9月30日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清之日止）；二、被告于本判决生效之日起十五日内支付原告太和县中小企业融资担保有限公司违约金9000元；如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1526元，减半收取763元，由被告周俊才、王影负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  李善亚二〇二〇年三月二十四日书记员  范 宁附本判决所引用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
安徽省太和县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1222执280号 申请执行人：范坤，男，汉族，1987年8月23日出生，住安徽省太和县。 被执行人：桑涛，男，汉族，1988年1月2日出生，住安徽省太和县。 范坤与桑涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日作出（2019）皖1222民初3871号民事判决（调解）书，内容：被告桑涛自2019年7月起至2019年12月，于每月1日前偿还原告范坤1000元，于2020年1月1日前一次性偿还原告21000元；自2020年2月起至2020年6月，于每月1日前偿还原告1000元，于2020年6月31日前一次性偿还原告14000元。案件受理费1076元，减半收取538元、由被告桑涛承担。判决（调解）生效后，因被执行人未履行判决确定的义务，申请执行人于2020年1月16日向本院申请强制执行。本院于2020年1月16日立案执行后，采取了以下执行措施： 1.2020年1月17日，向被执行人邮寄送达执行通知书和报告财产令、财产申报表。 2.2020年1月17日、3月18日，两次次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款，并经传统调查，均未发现被执行人名下有足额可供执行的财产。 3.因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，本院于2020年2月28日对其限制高消费，并将其纳入失信被执行人名单公开联网发布。 4.经约谈申请执行人，并将本院所采取的执行措施、执行情况向其通报，经征求其意见，申请人对本院采取的执行措施表示认可，同意本案终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。 鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1222民初3871号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 常 杰 审判员 刘 杰 审判员 左轩翥 二〇二〇年三月三十日 书记员 刘 娜
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0112刑初2789号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人路方方(自报)，男，1991年1月5日出生，汉族，户籍地甘肃省。辩护人诸斌，上海环绮律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检一部刑诉〔2019〕4204号起诉书指控被告人路方方犯组织卖淫罪，于2019年12月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员邵某出庭支持公诉，被告人路方方及由上海市闵行区法律援助中心指派的辩护人诸斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海市闵行区人民检察院指控：2018年7月至2018年12月6日期间，同案人员费华(在逃)在本市闵行区XX南路XXX号开设XX酒店，雇佣陈涛(在逃)、于立江、王志伟、徐巧娜、李海双、苟维鹏、吕琴琴、贾文斌、黄慧、王延慧、王春博、王鹤、李洪伟、贾浩、贾亚龙、迟聘(均已判决)及被告人路方方，共同组织数十名卖淫女，统一收费标准、分成比例为嫖客提供卖淫服务。被告人路方方在会所后场负责管理卖淫女，发放卖淫女提成。2018年12月6日，被告人路方方被抓获归案。其到案后部分供认了上述犯罪事实。为证实上述事实，公诉机关向本院移送并出示了同案犯供述，证人证言，相关书证，刑事判决书，公安机关出具的当场检查笔录、现场勘查笔录、照片、扣押清单、调取证据清单、抓获经过、工作情况等证据，确认被告人路方方的行为已构成组织卖淫罪，情节严重，属共同犯罪，且系累犯、从犯，提请本院依法判处。被告人路方方辩解称，其系经徐巧娜介绍至涉案场所工作，主要负责拿外卖，徐等人忙的时候，其会帮忙接送卖淫女，其不负责招募、管理卖淫女，也不负责发放工资。辩护人对起诉书指控的事实、罪名无异议，建议法庭在量刑时考虑到被告人路方方工作时间短，认罪态度好，给予从宽处罚；路方方在共同犯罪中起次要作用，应认定为从犯。经审理查明：2018年7月起，同案犯于立江伙同他人在本市闵行区XX南路XXX号开设XX酒店，雇佣多人共同组织数十名卖淫女，统一收费标准、分成比例为嫖客提供性服务。其中，于立江负责全面管理涉案场所卖淫嫖娼经营活动，包括给卖淫女定牌号、定价格、定提成等；同案犯徐巧娜、李海双负责管理卖淫女，发放卖淫女提成等。被告人路方方于同年11月，经徐巧娜介绍至涉案场所工作，负责代卖淫女收取快递等工作，还协助徐巧娜等人从事接送卖淫女等工作。2018年12月6日，公安民警对该场所进行检查时，当场抓获于立江、徐巧娜、李海双等人，被告人路方方亦被当场抓获。被告人路方方到案后如实供述了上述基本事实。上述事实，有以下经庭审举证、质证的证据证实：1、公安机关出具的当场检查笔录、现场勘查笔录、照片、扣押清单、调取证据清单、工作情况及相关行政处罚决定书等证实，本市闵行区XX路XXX号有经营卖淫活动的事实以及公安机关的查获情况。2、同案犯徐巧娜的供述及辨认笔录证实，涉案场所由“二哥”(于立江)负责管理，路方方负责帮小姐拿外卖，接小姐，还给小姐发过工资。3、同案犯李海双的供述及辨认笔录证实，“二哥”是涉案场所的负责人，“菲菲”(徐巧娜)负责管理一组小姐，被告人路方方是与“菲菲”一起管理的，路还去财务处领取清单和钱款。4、证人周某的证言及辨认笔录证实，“被告人路方方曾管理过小姐。后来一次公安检查时其逃走了，所以老板不让其再管理小姐。5、被告人路方方的供述及辩解证实，其受雇在现场收快递及从事相关工作的事实。6、上海市奉贤区人民法院《刑事判决书》证实，被告人路方方因犯介绍卖淫罪于2018年5月被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。本院认为，本案的争议焦点是被告人路方方的行为构成组织卖淫罪还是协助组织卖淫罪。对此，本院结合法律及本案事实、证据评判如下：根据在案证据，徐巧娜、李海双的供述，周某的证言能够证明，涉案场所的主要管理者是于立江，路方方系受雇者，其层级在徐巧娜之下。路方方主要负责代收快递及接送小姐，曾去财务处领取过小姐工资。根据上述事实、证据，尚难证明路方方在涉案场所起到管理、控制他人卖淫的作用，故难以认定路构成组织卖淫罪，本案应以协助组织卖淫罪论处。本院认为，被告人路方方与他人结伙，协助组织卖淫活动，其行为已构成协助组织卖淫罪，且属共同犯罪。公诉机关指控的主要事实成立，本院予以确认。被告人路方方曾因介绍卖淫罪被判处有期徒刑，刑满释放后旋即又实施协助组织卖淫犯罪，属于同类罪刑的累犯，依法应当从重处罚。其到案后如实供述自己的主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。辩护人请求对路方方从轻处罚的相关辩护意见，予以采纳；关于其提出路方方在共同犯罪中起次要作用，应认定为从犯的辩护人意见，经查，路在共同犯罪中的地位与作用虽轻于徐巧娜等人，但尚不足以认定为从犯，故对该意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第四款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人路方方犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月16日起至2022年11月15日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 长  周 波审 判 员  李 斌人民陪审员  陆明兴二〇二〇年三月十日书 记 员  火 伟附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十八条……为组织卖淫的人招募、运送人员或者有其他协助组织他人卖淫行为的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除处。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终1273号上诉人（原审被告）：侯小恺，男，1962年10月31日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：陈璐，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：葛景霞，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被上诉人（原审原告）：上海资庭投资管理有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢445室。法定代表人：王正玲，总经理。原审被告：百邑（上海）酒业有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东大道555号1804室。法定代表人：陈松，执行董事。原审被告：陈松，男，1968年7月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。原审被告：欧阳敏，女，1970年4月2日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。上诉人侯小恺因与被上诉人上海资庭投资管理有限公司及原审被告百邑（上海）酒业有限公司、陈松、欧阳敏民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初45463号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人侯小恺收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人侯小恺自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二〇年三月十二日书记员  陈玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初14126号原告:中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：熊亚利，重庆迈纵律师事务所律师。被告：龚明，男，1980年9月6日出生，某族，住重庆市黔江区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险公司）与被告龚明保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了缺席审理。原告平安财险公司的委托诉讼代理人熊亚利到庭参加诉讼，被告龚明经本院公告送达，未参加庭审活动。本案现已审理终结。原告平安财险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款74045.66元（包括本金72093.5元、利息1952.16元）；2.判令被告向原告支付保险费5481.46元；3.判令被告向原告支付违约金（以保险理赔款74045.66元为基数，自2015年1月26日起按照年利率24%的标准计算至还清之日止）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月6日，被告龚明与中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）签订《个人贷款合同》，双方对借款本金、贷款执行利率、贷款期限、罚息、复利等进行了约定。同日，被告就前述借款，以光银重庆分行作为被保险人向原告投保了保证保险，双方对保费费率、每月保费、保险理赔及违约责任等进行了约定。光银重庆分行向被告发放借款后，被告未能按期偿还借款本息，亦未按期向原告支付保险费。原告依约向光银重庆分行理赔后，被告仍未能向原告支付理赔款及保险费，经原告多次催收未果，遂提起本案诉讼，望判如所请。被告龚明未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年6月6日，龚明与光银重庆分行签订《个人贷款合同》，双方约定：光银重庆分行同意向龚明发放贷款80000元；还款方式为等额还本付息；贷款期限为36个月，贷款借据对贷款期限实际起始日与实际到期日另有约定的，以贷款借据中的约定为准；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮40%执行；借款人未按合同约定期限归还贷款本金，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。同日，龚明作为投保人在平安财险公司（保险人）处以光银重庆分行为被保险人投保平安个人贷款保证保险。双方签订的《平安个人消费信贷保证保险保险单》（保单号:XXX）载明：保证保险金额95120元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，每月保费率1.9%，每月保险费金额1520元。特别约定：……2.投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应交保险费；3.投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；……5.未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。投保人声明：本人已知悉、理解、认可并仔细核对本保险单的全部内容，愿意按照本保险单的约定投保本保险，没有异议。龚明在保险单“投保人签名”处签名。上述合同签订后，光银重庆分行于2014年6月6日向龚明发放贷款本金80000元。嗣后，因龚明未能按期偿还借款本息，且已逾期达80日，平安财险公司于2015年1月26日代龚明向光银重庆分行偿还了借款本金72093.5元，利息1952.16元，共计74045.66元。光银重庆分行收到前述保险理赔款74045.66元后，向龚明发出《代偿债务通知书》，通知龚明需向平安财险公司偿还前述款项。经平安财险公司确认，截至理赔日2015年1月26日，龚明共拖欠保险费5481.46元。本院认为，龚明与光银重庆分行签订的《个人贷款合同》以及龚明与平安财险公司签订的《平安个人消费信贷保证保险保险单》均系各方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。光银重庆分行在发放借款后，龚明未能足额向光银重庆分行偿还借款本息，平安财险公司依照前述《平安个人消费信贷保证保险保险单》，履行了保证责任，即代龚明进行还款，光银重庆分行在收到平安财险公司的还款后，平安财险公司依法取得了向龚明追偿的权利。同时，龚明应按照投保时的约定，履行每月交付保险费的义务。因此，原告平安财险公司要求龚明支付理赔款及未付保费，符合合同的约定和法律的规定，本院予以支持。关于违约金，案涉保险单特别约定，龚明未向平安财险公司归还理赔款及逾期保费构成违约，需从理赔当日开始按每日千分之一的标准计付违约金。现原告平安财险公司自愿以理赔款为计算基数，并将违约金计算标准调整为按年利率24%的标准计算，于法不悖，本院予以支持。被告龚明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于适用》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龚明自本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款74045.66元；二、被告龚明自本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费5481.46元；三、被告龚明自本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付从2015年1月26日起至全部款项付清之日止，以74045.66元为基数，按照年利率24%的标准计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3528元，公告费300元，共计3828元，由被告龚明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判长 张 艳审判员 安 娜审判员 邱 颖二〇二〇年三月十日书记员 唐源典
广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0704民初558号原告：江门市嘉湖物业管理有限公司，住所地：广东省江门市蓬江区江会路24号正平科技大厦六楼D17室。法定代表人：黄小梅，总经理。委托诉讼代理人：潘伟富，系该公司员工。被告：黄沛斌。被告：邓翠媚。委托诉讼代理人：黄沛斌，系邓翠媚的丈夫。原告江门市嘉湖物业管理有限公司与被告黄沛斌、邓翠媚物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘伟富、被告黄沛斌（同时为被告邓翠媚的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令两被告向原告支付2019年10月1日至2019年12月31日的物业费459.78元，2019年9月1日至2019年11月30日公共水电分摊费55.62元，合计515.40元；二、判令本案诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：两被告与原告签订《凯旋堡前期物业服务协议》，接受原告的物业服务。两被告为该小区的业主,未付清物业费以及公共水电分摊费。嘉湖物管公司多次催收无果，特诉至法院。两被告辩称：一、两被告确认没有支付2019年10月1日至2019年12月31日的物业费459.78元，2019年9月1日至2019年11月30日公共水电分摊费55.62元，合计515.40元；二、原告及开发商江门市汎港凯旋房地产开发有限公司需向两被告支付小阳台下水管破裂返修费用200元，扣除200元后，同意向原告支付物业费及公共水电分摊费315.40元；三、因为两被告需要返修下水管导致误工损失2100元。原告应当免除两被告之后的物管费；四、因原告起诉导致两被告名誉损害，原告应当在小区或者微信公示道歉信。本院认为，本案属物业服务合同纠纷。原告主张两被告未支付2019年10月1日至2019年12月31日的物业费459.78元，2019年9月1日至2019年11月30日公共水电分摊费55.62元，合计515.40元，两被告对此没有异议，本院予以确认。两被告要求以水管修理费、误工损失抵扣欠款以及道歉的主张属于另一法律关系，故在本案中不予审查。综上所述，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：被告黄沛斌、邓翠媚应于本判决发生法律效力之日起十日内支付物业费459.78元、公共水电分摊费55.62元，两项合计515.40元给原告江门市嘉湖物业管理有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（已由原告江门市嘉湖物业管理有限公司预交），由被告黄沛斌、邓翠媚负担。原告江门市嘉湖物业管理有限公司多预交的案件受理费25元，由本院予以退回；被告黄沛斌、邓翠媚应向本院补缴案件受理费25元。本判决为终审判决。审 判 员 陆雪莹二〇二〇年三月二十七日法官助理 袁妙玲书 记 员 赵美兰
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初3739号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：罗晨光，男，1975年12月30日生，住青岛市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告罗晨光信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告罗晨光系其行信用卡持有人，截至2020年2月18日，被告利用该卡透支原告资金累计68887.99元(含本金、利息、手续费及违约金等)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款68887.99元，并承担自2020年2月19日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林庆强二〇二〇年三月十九日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。