重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初9389号原告：陈秀琴，女，1989年7月9日生，住贵州省沿河土家族自治县。委托诉讼代理人：何伦，重庆海力律师事务所律师。被告：重庆昊霆汽车服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪珠江路48号1幢13-8#，统一社会信用代码91500107345884518E。法定代表人：陈庆川，该公司总经理。委托诉讼代理人：龙舟，重庆奥凡律师事务所律师。被告：冯国吕，男，1986年5月2日生，住重庆市彭水县。第三人：何乐欢，男，1986年5月18日生，住重庆市彭水县。原告陈秀琴与被告重庆昊霆汽车服务有限公司（以下简称“昊霆公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法通知冯国吕作为被告参加诉讼，通知何乐欢作为无独立请求权第三人参加诉讼，并适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈秀琴的委托诉讼代理人何伦，被告昊霆公司的委托诉讼代理人龙舟分别到庭参加了诉讼。被告冯国吕、第三人何乐欢经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告陈秀琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告昊霆公司、冯国吕连带赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、后续治疗费、鉴定费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损害抚慰金、误工费、被扶养人生活费、护理费（具体金额待鉴定结果出具后明确）；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确其诉讼请求1中的赔偿金额为123711元。事实与理由：2018年12月22日，被告冯国吕驾驶渝D×××××号小型轿车，在彭水县鹿角干沟大桥处与周建刁驾驶的渝H×××××号小型轿车发生交通事故。此事故经交巡警部门认定，冯国吕负事故全部责任，原告无责任。原告作为渝D×××××号小型轿车上的乘客在此次事故中受伤。渝D×××××号小型轿车所有权人为被告昊霆公司。综上，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告昊霆公司答辩称，昊霆公司与何乐欢不存在挂靠经营关系，仅存在合作经营关系。昊霆公司与本案事故发生时的驾驶员冯国吕不存在任何关系。昊霆公司仅为登记车主，对事故的发生不存在任何过错。何乐欢才是车辆的实际使用人及所有人，何乐欢如何使用车辆以及是否利用该车开展网约车经营完全由其自主决定，昊霆公司没有任何硬性要求也无权干涉。昊霆公司对该车不具有任何运营支配权，也不享受任何运营利益。根据昊霆公司与何乐欢签订的《合作经营协议书》的约定，未经昊霆公司书面同意将合作车辆交于第三人驾驶属于何乐欢的私人行为，由此产生的后果由何乐欢自行承担，与昊霆公司无关。因此，昊霆公司对本案交通事故造成的损害后果不存在任何过错，不应承担相关的赔偿责任。本案事故发生在彭水县，且并非处于网约车运营的过程中，昊霆公司不应当承担任何责任。本案事故发生后，昊霆公司第一时间向何乐欢及冯国吕核实了是否属于在接单的过程中，但二人均予以否认，且冯国吕明确告知昊霆公司是在一家人外出用车的过程中发生事故，其妻子伤得很严重，因此昊霆公司高度怀疑原告陈秀琴就是冯国吕的妻子或者家属。昊霆公司就案涉车辆购买了交强险及50000元乘客险，如法院认为需要通过保险公司理赔，昊霆公司愿意配合办理相关手续。除此之外，昊霆公司不应承担任何责任。被告冯国吕提交答辩状称，冯国吕是案涉车辆渝D×××××的实际车主，车辆挂靠在昊霆公司从事网络预约出租车经营。加入网约车后，昊霆公司收取了管理费，平时也对运营活动进行管理，车上也张贴了昊霆公司的标识等。平时跑滴滴，昊霆公司也会从滴滴平台获取跑单的相应回扣。因为冯国吕的征信问题买不了分期付款的车，故冯国吕借何乐欢的名义购买车辆和办理相关的手续，购买后有关车辆问题都是冯国吕直接与昊霆公司对接，本案与何乐欢没有直接关系。冯国险和冯国吕是同一个村社的，但二人不是亲戚关系。原告是冯国险的朋友，租的冯国险的房子。相关赔偿由人民法院依法判决。第三人何乐欢提交说明称，何乐欢不是渝D×××××号车辆的实际所有权人，该车实际所有权人是冯国吕，何乐欢与冯国吕之间是朋友关系。冯国吕因为征信问题无法办理按揭购车手续，故其找到何乐欢让何乐欢以其名义在昊霆公司办理相关手续，与车辆相关的所有费用均是冯国吕转账到何乐欢名下，再由昊霆公司直接扣减每期的费用。何乐欢仅仅是给冯国吕代名办理购车手续而已，没有收取任何费用。原、被告双方围绕诉讼请求提交了道路交通事故认定书，彭水苗族土家族自治县人民医院关于陈秀琴的住院病案、出院证、门诊医药费专用收据，重庆市科证司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费发票，劳动合同书、工作证明、重庆恒豆汽车维修服务有限公司的工商登记信息,入住证明、房屋租赁合同、重庆市商品房买卖合同，常住人口登记卡，支付宝转账截图、招商银行交易流水、保险费分期借款合同、重庆昊霆汽车服务有限公司合作经营协议书、融资借款合同、重庆昊霆汽车服务有限公司汽车代购合同、重庆昊霆汽车服务有限公司管理费协议，机动车交通事故责任强制保险单（抄件）、机动车综合商业保险保险单、机动车行驶证等证据，本院依法组织双方当事人进行了质证。根据上述证据及当事人陈述，本院确认本案事实如下：2018年12月22日10时05分许，被告冯国吕驾驶渝D×××××号小型轿车（登记车主为昊霆公司）搭乘原告陈秀琴，从鹿角往彭水方向沿省道304线行驶至重庆市彭水县省道304线鹿角干沟大桥路段时，因未确保安全行驶，与对向行驶的由案外人周建刁驾驶并搭乘张建、任雯静、冉松、冉钊松、冉钊妍的渝H×××××号小型普通客车相撞，造成被告冯国吕、原告陈秀琴及案外人周建刁、张建、任雯静、冉松、冉钊松、冉钊妍受伤、两车不同程度受损的交通事故。该事故经彭水苗族土家族自治县交巡警大队马峰中队调查，被告冯国吕违反道路交通安全法“机动车、非机动车实行右侧通行”和“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”之规定，认定冯国吕负事故全部责任，原告陈秀琴无责任，案外人周建刁无责任、张建无责任、冉松无责任、冉钊松无责任、冉钊妍无责任、任雯静无责任。事故发生后，原告陈秀琴随即被送往彭水苗族土家族自治县人民医院住院治疗，入院记录中，“病史陈述者：患者及家人”一栏签有“冯国吕”字样，“现病史”处载明：右锁骨骨折，家人急送入我院求治，我科以“右锁骨骨折”收入我科。经检查，陈秀琴被诊断为右锁骨骨折、腰1椎体轻度压缩性骨折、多发性软组织损伤、双侧第二肋骨骨折。实际住院26天后，陈秀琴于2019年1月17日出院，出院医嘱为加强营养，院外继续续骨营养、对症治疗；卧床三月，逐渐进行患肢锻炼、门诊随访、不适就诊，骨折愈合后行内固定物取出术等。原告治疗期间，支出医疗费用12402.42元。应陈秀琴申请，本院委托重庆市科证司法鉴定所对原告陈秀琴的伤残等级、后续医疗费进行了鉴定。该所于2019年8月27日出具司法鉴定意见书，认定陈秀琴右肩关节功能丧失25%以上目前评定为十级伤残，陈秀琴的后续医疗费约需8000元，原告陈秀琴为此支出鉴定费1300元。另查明，原告陈秀琴系农村居民，但是本案事故发生前已在重庆市渝北区×××××××××××居住满一年以上，在重庆恒豆汽车维修服务有限公司工作。陈秀琴的父母共育有包括陈秀琴在内的三个子女，陈秀琴的父亲陈明强1962年11月12日生，陈秀琴的母亲田维香1964年8月10日生。被告冯国吕在本案事故发生时驾驶的渝D×××××号小型轿车的登记车主为被告昊霆公司，使用性质为预约出租客运，车辆类型为网络预约出租汽车（主城区），该公司就该车在案外人利宝保险有限公司重庆分公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险的保险限额为1000000元，并投保不计免赔，本案事故发生在保险期间。另一事故车辆渝H×××××号小型普通客车在案外人中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司彭水支公司投保了保险，该支公司已在交强险无责赔付范围内赔偿原告12000元。2017年9月6日，第三人何乐欢与被告昊霆公司签订了《汽车代购合同》，约定何乐欢自愿购买、昊霆公司同意代购的车辆为白色吉利帝豪CNG，全款打包价99800元，月供（36期）3393元，双方还约定了其他事宜。同日，何乐欢与昊霆公司、陈超签订了《融资借款合同》，约定何乐欢按月分期付款，每期还款金额为3394元，总计分36期还清，何乐欢需在每月18日之前将当期应还款项存入专用结算卡账户，双方还约定了其他事宜。2017年9月14日，何乐欢与昊霆公司签订了《合作经营协议书》，约定合作期间合作车辆登记在昊霆公司名下，便于昊霆公司统一管理及办理相关手续，车辆所有权仍归何乐欢，何乐欢为实际用车人；并约定何乐欢要服从昊霆公司的管理，依照《管理费协议》的约定向昊霆公司缴纳管理服务费，无条件接受昊霆公司对管理费用的合理调整等。同日，何乐欢与昊霆公司另行签订了《管理费协议》。原告提交的支付宝转账记录截图显示，被告冯国吕从2017年10月份开始至2018年11月份，通过支付宝每月转账3400元左右至何乐欢尾号为5082的银行账户。何乐欢从2017年10月18日到2018年9月21日，每月通过其账号尾号为5082的招商银行账户向昊霆公司支付3400元左右。审理中，原告陈秀琴提出由于被告冯国吕以朋友何乐欢的名义借款购买涉案车辆，因此陈秀琴放弃向何乐欢主张权利，并提出陈秀琴是经中间人介绍，无偿搭乘冯国吕的顺风车回重庆。原告外婆在彭水县的鹿角镇，冯国吕是开车从鹿角镇经彭水县回重庆。审理中，原告陈秀琴明确其赔偿请求项目及金额为：医疗费12411.40元、后续医疗费8000元、住院伙食补助费1300元、营养费2000元、误工费19333元、护理费11600元、交通费1000元、残疾赔偿金69778元、被扶养人（原告母亲）生活费5988.50元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费1300元。上述费用中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司彭水支公司已经赔偿12000元，剩余费用合计123711元。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案交通事故中，被告冯国吕驾驶机动车因未确保安全驾驶，与对向行驶的车辆发生碰撞，致使本案交通事故发生，负事故全部责任，其行为本身对事故的发生具有重大过错，且冯国吕是其所驾车辆的实际所有人，故冯国吕应当对原告因此遭受的损失承担相应的赔偿责任。但是，事故发生时被告冯国吕是无偿搭载原告陈秀琴，即冯国吕系好意搭乘陈秀琴，从公平角度出发，可以适当减轻冯国吕的责任。原告陈秀琴放弃向何乐欢主张权利，本院予以尊重，对于何乐欢的责任有无及承担问题本案不再评述。案涉渝D×××××号车辆的使用性质为预约出租客运，属于营运性车辆。第三人何乐欢与被告昊霆公司签订的《合作经营协议书》中对于昊霆公司的管理、监督和对各项管理制度的约定，属于昊霆公司支配机动车的一种表现形式，而对于管理费的约定则说明昊霆公司通过渝D×××××号车辆的运行获得利益，且该协议约定渝D×××××号车辆所有权归何乐欢，但登记在昊霆公司名下并以昊霆公司名义进行营运，据此可以认定渝D×××××号车辆是挂靠在昊霆公司经营。而根据原告陈秀琴的陈述，其与冯国吕系朋友关系，其经人介绍无偿搭乘冯国吕驾驶的渝D×××××号车辆，应当知道冯国吕搭乘其上路行驶不是营运行为。结合被告冯国吕所驾车辆营运范围为重庆主城区，而事故发生于彭水县境内的事实，可以认定事故发生时渝D×××××号车辆并非处于营运期间。营运性车辆处于非营运过程中发生交通事故致人损害的，若仍要求被挂靠人承担连带责任则有违公平原则，故对于昊霆公司提出的因渝D×××××号车辆处于非运营状态中，该公司不承担责任的意见，本院予以采纳；对原告主张被告昊霆公司承担连带赔偿责任的请求，本院不予支持。原告陈秀琴与被告昊霆公司举示的冯国吕的支付宝转账记录、何乐欢的招商银行交易明细，以及何乐欢与昊霆公司签订的汽车代购合同、何乐欢与与昊霆公司、陈超签订的融资借款合同，可以相互印证，证明被告冯国吕系案涉渝D×××××号车辆的实际出资人。结合陈秀琴、冯国吕和何乐欢的陈述，可以认定冯国吕系D229V0号车辆的实际所有权人及使用人。故对于昊霆公司提出的何乐欢是渝D×××××号车辆的实际所有权人及使用人的意见，本院不予采纳。根据上述认定，昊霆公司系案涉渝D×××××号车辆的被挂靠单位，故对于昊霆公司提出的其与何乐欢之间仅存在合作经营关系，其不是案涉渝D×××××号车辆的挂靠公司的意见，本院不予采纳。昊霆公司作为渝D×××××号车辆的挂靠公司，在与挂靠人签订的相关协议中明确约定该公司有监督、管理、收取管理费的权利，昊霆公司未举证证明相关协议未履行，故对于昊霆公司提出的该公司对渝D×××××号车辆不具有运营支配权也不享受任何利益的意见，本院不予采纳。综上所述，根据被告冯国吕行为的过错程度以及对引起损害后果的作用大小，考虑到好意搭乘等因素，决定由被告冯国吕对原告陈秀琴因本案交通事故遭受的损失承担90%的赔偿责任，原告方自行承担10%的损失。对于原告遭受的损失，结合庭审质证的证据及原告的主张，认定如下：1.医疗费，根据医疗费票据，应为12402.42元。2.后续医疗费，根据原告的伤情，结合鉴定意见，原告主张后续医疗费8000元，本院予以支持。3.住院伙食补助费，根据原告的就医住院天数，原告主张1300元，不违反相关规定，本院予以支持。4.营养费，考虑到原告因伤致残，出院医嘱载明加强营养，故原告主张营养费有理有据，本院予以支持，酌情认定为600元。5.误工费，原告因本案交通事故受伤，必然产生误工，原告主张月工资为5000元，仅提供工作证明一份，不足以证明其收入状况。但原告提交的劳动合同书可以证明其在重庆恒豆汽车维修服务有限公司工作，属于居民服务、修理和其他服务业从业人员。结合原告的伤情、医嘱休息期间，原告主张误工时间共116天，不违反相关规定，本院予以支持。参照2018年重庆市城镇私营单位居民服务、修理和其他服务业的年平均工资45587元，认定原告的误工费为14487.92元。原告主张误工费用超过本院认定部分，未提供相应证据，本院不予支持。6.护理费，原告未举证证明其所需的护理时限，出院医嘱未载明需加强护理，故本院根据原告住院天数，认定原告的护理期为26日。考虑到原告未举证证明其护理人员的收入损失状况及护理费实际支出状况，故本院参照本地护工从事同等级别护理的报酬标准及原告的主张，认定原告住院期间需护理费3120元。7.交通费，原告虽未提供交通费支出情况的证据，但考虑到原告治疗期间必然产生交通费用，根据原告的治疗情况，本院酌情认定为600元。8.残疾赔偿金，原告系农村居民，但事故发生前其在城镇居住生活已满一年以上，依法应参照城镇居民人均可支配收入计算其残疾赔偿金，结合原告定残时的年龄、重庆市2018年度城镇居民人均可支配收入，认定原告的残疾赔偿金为69778元。原告主张其母亲的被扶养人生活费，但未举示证据证明其母亲丧失劳动能力或无其他生活来源，故本院不予支持。9.精神抚慰金，原告因伤致残，精神上遭受一定的损害，故其主张精神抚慰金，本院予以支持。根据本地的经济发展水平，结合本案侵权行为人的过错程度等因素，本院决定由被告赔偿原告精神损害抚慰金3000元。鉴定费，系原告主张权利必然产生的费用，结合原告举示的鉴定费票据，认定原告支出鉴定费1300元。但该费用属于诉讼费用，由本院依法确定其负担。上述损失共计113288.34元（不含原告支出的鉴定费1300元），该损失中的12000元已由案外人中华联合财产保险公司赔偿原告，故在其损失中应予扣除，据此决定由被告冯国吕赔偿原告陈秀琴（113288.34-12000）×90%=91159.51元，由原告陈秀琴自行承担10128.83元。被告冯国吕、第三人何乐欢经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和一百四十四条的规定，判决如下：被告冯国吕于本判决生效之日起十日内向原告陈秀琴支付赔偿费用共计91159.51元。驳回原告陈秀琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为1387元、鉴定费1300元，合计2687元，由原告陈秀琴负担495元，由被告冯国吕负担2192元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 罗春风二〇二〇年三月二十五日法官助理 尹娅莲书 记 员 陈 蒙