广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初33281号原告：广东阿尔派电力科技股份有限公司，住所地：广东省东莞市松山湖高新技术产业园区研发1路1号B栋5栋。法定代表人：兰桂刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁松、周德标，分别系广东汇宽律师事务所律师、实习律师。被告：东莞市欧正电器有限公司，住所地：广东省东莞市********之11。法定代表人：杨某1。委托诉讼代理人：黄英海，广东广健律师事务所律师。委托诉讼代理人：蓬艳文，该公司员工。原告广东阿尔派电力科技股份有限公司诉被告东莞市欧正电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李小燕适用简易程序独任审判，于2020年1月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁松、周德标，被告的委托诉讼代理人黄英海、蓬艳文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付逾期交货违约金90274.92元；二、判令被告承担本案所有诉讼费用。原告主张的事实与理由：2018年6月至11月，原告与被告签订了《采购合同》，原告向被告采购生产经营所需的设备，合同依法成立并生效后，原告已经按照合同的约定向被告支付完全部货款，并履行完毕其他合同义务，但是被告疏于履行自己的义务，没有按照合同约定的期限向原告交付货物，导致原告巨大的经济损失。被告多次逾期交货的行为已构成了违约，应当承担违约责任。根据《采购合同》第5条之约定，若被告逾期交货则逾期一天按合同总金额2%赔偿，逾期三天后每天按合同总金额的5%赔偿，因此2018年6月至11月被告应承担的逾期交货违约金为90274.92元。原告为维护自己的合法权益，故提起诉讼。被告辩称，1、关于迟延交货，原、被告之间是沟通过的，原告同意了被告的交货时间，因此不应计算违约金。2、（1）案涉合同的违约金约定过高，请求法院予以调整，支付标准为计算基数应按实际逾期交付货物货款为基数，不应以合同总额为基数，合同中涉及很多货物，大部分的货物是按时交付的，只有很少一部分货物没有按时交付，按合同总额为基数计算违约金明显不合理；（2）计算时间应以实际逾期交付时间计算，不应以最迟交货时间计算；（3）计算标准过高，应按照月利率2%计算，理由在于原告未举证其实际损失，应视为其损失是银行利息损失，法律规定是实际损失为基础，超过30%视为过高，以合同总额为基数计算明显不符合实际损失，已按时交付货物部分应没有损失；3、部分合同日期与传真日期不符合，双方的实际交易习惯是按照传真日期相应顺延，以被告收到原告传真的时间为准。经审理查明，原、被告于2018年6月27日至2018年11月24日期间签订多份《采购合同》，合同约定的主要内容包括：原告向被告购买的货物明细、单份合同对应的总价款、到货日期以及迟延交货一天按照该份合同总金额的2%支付违约金、迟延交货三天后每天按照该份合同总金额的5%支付违约金等内容，本院对上述期间原、被告之间的交易情况罗列如下表：合同编号合同下单日期合同要求交期实际最晚送货交期迟延交付货物的总额（单位：元）延期天数合同总金额（单位：元）CG1806137622018-6-272018-7-82018-7-15681.3071832.88CG1807138822018-7-42018-7-142018-7-1533565.43133565.43CG1807138892018-7-42018-7-142018-7-184553.4248028.39CG1807139472018-7-52018-7-152018-7-243306.8096572.12CG1807139872018-7-62018-7-182018-7-243250.8067534.65CG1807144102018-7-232018-8-22018-8-105734.80825768CG1808151322018-8-272018-9-22018-9-1787.531516130.36CG1809152992018-9-32018-9-122018-9-2163.55+480.4092115.61CG1809153072018-9-32018-9-122018-9-1913614.20726346.2CG1809152932018-9-32018-9-122018-9-1819127.52+1043.94620883.14CG1809152932018-9-32018-9-122018-9-21711.68920883.14CG1809153012018-9-32018-9-122018-9-2117268+13672931300CG1809153572018-9-62018-9-162018-9-225824625039.3CG1809154242018-9-82018-9-182018-9-28659.8810659.88CG1809155712018-9-142018-9-262018-9-281983.6024577.94CG1809155712018-9-142018-9-262018-9-29174.9034577.94CG1809155632018-9-142018-9-262018-9-298087.04320911.64CG1810160122018-10-102018-10-212018-10-25625.2045910.06CG1810160082018-10-102018-10-152018-10-18828038280CG1810160402018-10-112018-10-212018-10-2510488.75413348.54CG1810163972018-10-272018-11-72018-11-1938.131211409.48CG1811171452018-11-242018-12-52018-12-1142068244.75对上述交易情况，原告主张被告应按合同约定的计算标准向其支付逾期交付货物的违约金，具体主张的数额及明细如下表：合同编号合同下单日期合同要求交期实际最晚送货交期延期天数合同总金额（单位：元）赔偿金额（单位：元）计算方法CG1806137622018-6-272018-7-82018-7-1571832.88641.51以单份合同总金额为基数，延迟一天按本合同总金额的2%索取赔偿，延迟三天后每天按本合同总金额的5%索取赔偿。CG1807138822018-7-42018-7-142018-7-15133565.43671.31CG1807138892018-7-42018-7-142018-7-1848028.391605.68CG1807139472018-7-52018-7-152018-7-2496572.122957.45CG1807139872018-7-62018-7-182018-7-2467534.652260.40CG1807144102018-7-232018-8-22018-8-1082576810307.20CG1808151322018-8-272018-9-22018-9-171516130.3612097.77CG1809152992018-9-32018-9-122018-9-2192115.61952.02CG1809153072018-9-32018-9-122018-9-19726346.29221.17CG1809152932018-9-32018-9-122018-9-21920883.149397.41CG1809153012018-9-32018-9-122018-9-2193130014085.00CG1809153572018-9-62018-9-162018-9-22625039.37511.79CG1809154242018-9-82018-9-182018-9-2810659.88329.94CG1809155712018-9-142018-9-262018-9-2934577.94686.69CG1809155632018-9-142018-9-262018-9-29320911.643136.75CG1810160122018-10-102018-10-212018-10-2545910.061182.01CG1810160082018-10-102018-10-152018-10-18382801242.00CG1810160402018-10-112018-10-212018-10-25413348.542669.71CG1810163972018-10-272018-11-72018-11-191211409.486845.69CG1811171452018-11-242018-12-52018-12-1168244.752473.43共计赔偿金额90274.92对于上述交易情况，被告主张上述实际交货时间是跟原告沟通协商过且经原告同意的，但并未提供任何证据予以证实。另，对于原告主张的逾期交货违约金计算标准，被告认为计算过程中应按实际逾期交付货物对应货款为基数，不应以合同总额为基数，因合同中涉及很多货物，大部分的货物是按时交付的，只有很少部分货物没有按时交付，按合同总额为基数计算违约金明显不合理且在原告未举证其实际损失的情况下应按月利率2%计算违约金。以上事实，有原告提交的2018年6月-2018年11月的《采购合同》、销售出库单、计算表及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，原、被告签订《采购合同》，合同中已明确约定货物的交付时间，被告作为卖方应当按照合同约定按时向原告交付货物，被告辩称实际交货时间是跟原告沟通协商过且经原告同意的，其不存在逾期交付货物不应承担违约责任，但并未提供任何证据予以证实，本院不予采纳并依法认定本案中被告存在逾期交付货物的事实。本案中双方主要的争议焦点在于在认定被告存在逾期交付货物的情况下违约金如何计算的问题，原告主张按照合同约定计算，被告认为在原告未举证其实际损失的情况按照合同约定计算违约金明显过高会导致显示公平，请求法院予以调整。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”违约金具有补偿性和惩罚性双重性质，合同当事人可以约定高于实际损失的违约金，但过高的违约金约定可能与公平原则存在冲突。被告逾期交付货物，属违约行为，但原告没有提供相关损失的证据，双方在《采购合同》中对违约金的约定明显过高，故本院对违约金的约定予以调整，根据原告对违约金起诉的主张、被告抗辩及结合本案实际情况，被告应向原告支付的违约金的计算方式如下表：合同编号合同下单日期合同要求交期实际最晚送货交期迟延交付货物的总额（单位：元）延期天数合同总金额（单位：元）违约金（单元：元）计算方法CG1806137622018-6-272018-7-82018-7-15681.3071832.88238.46以单份合同的迟延交付货物对应的金额为基数，延迟一天每天按该基数的2%计算赔偿，延迟三天后每天按该基数的5%计算赔偿。CG1807138822018-7-42018-7-142018-7-1533565.43133565.43671.31CG1807138892018-7-42018-7-142018-7-184553.4248028.39910.68CG1807139472018-7-52018-7-152018-7-243306.8096572.121488.06CG1807139872018-7-62018-7-182018-7-243250.8067534.65975.24CG1807144102018-7-232018-8-22018-8-105734.808257682293.92CG1808151322018-8-272018-9-22018-9-1787.531516130.3665.65CG1809152992018-9-32018-9-122018-9-2163.55+480.492115.61244.78CG1809153072018-9-32018-9-122018-9-1913614.20726346.24764.97CG1809152932018-9-32018-9-122018-9-1819127.52+1043.94620883.146051.44CG1809152932018-9-32018-9-122018-9-21711.68920883.14320.26CG1809153012018-9-32018-9-122018-9-2117268+1367293130013923CG1809153572018-9-62018-9-162018-9-225824625039.31747.2CG1809154242018-9-82018-9-182018-9-28659.8810659.88329.94CG1809155712018-9-142018-9-262018-9-281983.6024577.9479.34CG1809155712018-9-142018-9-262018-9-29174.9034577.9426.24CG1809155632018-9-142018-9-262018-9-298087.04320911.641213.06CG1810160122018-10-102018-10-212018-10-25625.2045910.06125.04CG1810160082018-10-102018-10-152018-10-188280382801242CG1810160402018-10-112018-10-212018-10-2510488.75413348.542097.75CG1810163972018-10-272018-11-72018-11-1938.131211409.4822.88CG1811171452018-11-242018-12-52018-12-1142068244.75126共计赔偿金额38957.2对于原告诉请超过上诉计算的违约金，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告东莞市欧正电器有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广东阿尔派电力科技股份有限公司支付逾期交货违约金38957.2元；二、驳回原告广东阿尔派电力科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1028.44元（原告已预交），由原告负担584.63元，被告负担443.81元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  李小燕二〇二〇年三月十六日书记员  李颖怡附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。