山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0785民初5652号 原告：中国建设银行股份有限公司高密支行。 委托诉讼代理人：高琳。 委托诉讼代理人：王峰。 被告：石玉霞。 被告：郭云。 被告：山东行联融资担保有限公司。 法定代表人：赵书信。 被告：高密市孚日地产有限公司。 法定代表人：张国华。 委托诉讼代理人：逄矩敏。 委托诉讼代理人：王志松。 原告中国建设银行股份有限公司高密支行与被告石玉霞、郭云、山东行联融资担保有限公司（下称行联公司）、高密市孚日地产有限公司（下称孚日地产）金融借款担保合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高琳、王峰,被告孚日地产委托诉讼代理人张国华、王志松到庭参加诉讼，被告行联公司、石玉霞、郭云经本院送达开庭传票到期未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司高密支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告石玉霞、郭云偿还住房贷款本金54800.96元及拖欠利息、罚息（本金截止至2019年6月13日，拖欠利息、罚息按双方合同约定计算至被告实际偿还之日）；2、依法判令被告山东行联融资担保有限公司、高密市孚日地产有限公司对上述住房贷款承担连带担保责任；3、确认原告对鲁潍房他证高密市字第××号抵押与原告的房屋（坐落：高密市）享有优先受偿权；4、本案实现债权一切费用及诉讼费等全部由被告承担。 事实和理由：2012年7月18日，被告石玉霞、郭云与原告签订了《个人住房借款合同》一份，由山东行联融资担保有限公司担保、高密市孚日地产有限公司提供阶段性担保，自愿共同承担连带还款责任。向原告借款人民币12.9万元，期限10年，时间自2012年7月18日至2022年7月18日止，约定贷款利率为基准利率，逾期罚息利率在贷款利率基础上上浮50%，用于购买个人住房，双方约定借款人按等额本息还款方式按月偿还贷款本息，2012年7月25日抵押登记，贷款于2012年8月19日发放后，借款人于2015年6月份开始出现逾期违约还款现象，截止至2019年6月13日，贷款本金余额54800.96元及拖欠利息、罚息未还（最终还款数额按双方合同约定计算至被告实际还款日）。按照住房借款合同约定，如果借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息，贷款人有权宣布贷款立即到期，并要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。借款逾期后，我行工作人员多次上门催收，被告均以各种理由为借口拒还。为了维护我行的合法权益不受侵害。原告特诉至贵院，请求人民法院判决支持原告的全部诉讼请求。 被告孚日地产辩称，已超过担保期间，不承担担保责任。 被告行联公司、石玉霞、郭云未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的《个人住房（商业用房）借款合同》、个人贷款支付凭证、共同还款承诺函或声明、预告抵押登记证书、中国建设银行个人贷款对账单等，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2012年7月18日，被告石玉霞、郭云与原告签订《个人住房借款合同》一份，约定向原告借款129000元用于购买高密市的房屋一套，借款期限自2012年7月18日至2022年7月18日止，借款月利率为浮动利率，即按基准利率确定，利率于每年的1月1日调整。若借款逾期，罚息利率在贷款执行利率水平上上浮50%确定。借款人的还款方法为等额本息还款法，按月支付，还款日为放款日在每月的对应日，如当月无放款日对应日，则当月最后一日为约定还款日。合同同时约定，若借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布贷款立即到期，并且要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。被告石玉霞、郭云以所购的位于高密市的房屋为该笔借款提供抵押，并于2012年7月25日到高密市住房和城乡建设局办理了预告抵押登记，原告取得了预告抵押登记证书（证书编号：鲁潍房他证高密市字第××号）。 被告行联公司为该笔借款提供担保，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之后二年止，保证范围为借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权与担保权利而发生的的相关费用等，同时约定无论贷款人是否有其他的担保，不论其他担保何时成立、是否有效、是否为借款人自己所提供、贷款人是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担本合同项下的全部或部分债务，保证人在本合同项下的保证责任均不因此减免，贷款人均可直接要求保证人按本合同约定在其保证范围内承担保证责任，保证人不提出任何异议。 另查明，2012年1月18日。原告与被告孚日地产签订《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，约定被告孚日地产为购置坐落于惠达公寓项目所属之住房、商业用房产而与原告发生借贷关系的全部债务人提供最高额保证。债权确定期间为2012年1月18日至2015年1月17日，担保责任的最高限额为1亿元。保证方式为连带责任保证，保证范围包括贷款本金，以及由此产生的利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权与担保权而发生的的一切费用，同时约定被担保的债权项下的利息、罚息、违约金、赔偿金、垫款、各种应付费用实际形成时间即使超出本合同约定的债权确定期间，仍然属于本最高额保证的担保范围；主合同项下债务履行期限届满日不受债权确定期间届满日的限制。保证期间按原告对每个债务人发放的单笔贷款分别计算，自原告与债务人签订单笔借款合同之日起至该笔借款合同项下的抵押已生效，抵押人已办妥财产的房地产权证等相关权属证书并将抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交贷款人核对无误、收执之日止。 原告于2012年8月1日向被告石玉霞、郭云发放贷款129000元。借款后，被告于2015年6月开始逾期还款，后陆续还款，截止至2019年6月13日，尚欠贷款余额54800.96元及拖欠利息、罚息。 本院认为，根据原告提供的证据及当事人陈述，可以认定被告石玉霞、郭云向原告借款及被告行联公司、被告孚日地产为借款提供担保的事实，原、被告之间的借款担保关系成立。该借款担保行为是双方当事人的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方对利率的约定亦不违反法律规定。同时，根据合同约定若借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布贷款立即到期，并且要求借款人立即清偿借款本息。因此，对原告要求被告范石玉霞、郭云共同偿还其借款本金54800.96元及拖欠利息、罚息的请求，本院予以支持。 根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”对原告要求由被告行联公司、被告孚日地产对借款承担连带保证责任的请求，本院认为，原告与被告行联公司签订的《个人住房（商业用房）借款合同》及原告与被告孚日地产签订的《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》均约定保证方式为连带责任保证，应按照连带责任保证承担保证责任。对于被告孚日地产辩称，根据《担保法》等相关法律规定，连带担保责任的担保期限为自主债务履行期限届满之日起6个月，因贷款为按月分期还款，且担保期限不同于诉讼期限，不适用诉讼时效中止、中断、延长等的相关规定，故担保期限应当按照每期贷款分别计算担保期限，即自原告起诉之日起前推6个月及之前的贷款本息均已超过担保期限。同时，涉案房屋早已具备过户办证条件，且我公司已多次通知借款人进行过户办证，但借款人拒不配合，导致无法过户，故应当由借款人自行偿还拖欠贷款本息，不应再由我公司承担连带担保责任，本院认为原告与被告石玉霞、郭云的贷款发生于债权确定期间内且第四条保证期间第二项明确规定“抵押人已办妥财产的房地产权证等相关权属证书并将抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交贷款人核对无误、收执之日”为保证期间届满的条件，现该条件尚未成就，要求免除保证责任，本院不予采纳。综上，对原告要求由被告行联公司、被告孚日地产对借款承担连带保证责任的请求本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。 根据物权法规定，预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。即抵押权预告登记所登记的并非现实的抵押权，而是将来发生抵押权变动的请求权，该请求权具有排他性。因此，原告作为涉案房屋抵押权预告登记的权利人，在未办理房屋抵押权设立登记之前，其享有的是当抵押登记条件成就或约定期限届满对涉案房屋办理抵押权登记的请求权，并非现实抵押权。因此，原告要求对抵押物享有优先受偿权，本院不予支持。 被告行联公司作为保证人，应依约并根据法律规定对石玉霞的借款承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向作为借款人追偿。 被告孚日地产作为保证人签署的第四条保证期间第二项明确规定“抵押人已办妥财产的房地产权证等相关权属证书并将抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交贷款人核对无误、收执之日”为保证期间届满的条件，现该条件尚未成就，要求免除保证责任，本院不予采纳。本院认为阶段性连带责任保证的本意就是让开发商在房屋抵押权设定、贷款人收到他项权证之前提供保证。房屋抵押设定成功，阶段性保证责任免除。涉案房屋抵押预告登记在未变更为抵押权设立登记之前，根据物权法定原则，原告无法就涉案房屋享有优先受偿权，被告孚日地产提供的阶段性连带保证期限届满条件未成就，故仍应就借款承担保证责任。其承担保证责任后，有权向借款人追偿。 被告行联公司、被告石玉霞、郭云未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利。 综上，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告石玉霞、郭云共同偿还原告中国建设银行股份有限公司高密支行借款本金54800.96元及利息损失（以54800.96元为基数，自2019年6月14日起至实际付清款之日止，月利率按每年1月1日同期银行基准利率计算，罚息利率在贷款执行利率基础上上浮50%计算），于判决生效后十日内付清； 二、被告山东行联融资担保有限公司、高密市孚日地产有限公司对上述第一项确定的义务承担连带清偿责任，担保人承担责任后，有权向债务人石玉霞、郭云追偿； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1170元，由被告石玉霞、郭云、山东行联融资担保有限公司、高密市孚日地产有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  王宝启 人民陪审员  蔡婴红 人民陪审员  李福杰 二〇二〇年三月二十三日 书 记 员  张 蕾