福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0623民初161号 原告：漳浦县石榴镇同吉超市石榴分店，住所地福建省漳浦县石榴镇石榴村。统一社会信用代码92350623MA2YOP1A8E。 经营者：刘玄，男，1979年4月2日出生，汉族，住福建省漳浦县。 委托诉讼代理人:何双朋，系公司职工。 委托诉讼代理人：杨宏文，福建梁峰律师事务所律师。 被告：邱英，女，1988年5月17日出生，汉族，住福建省漳浦县。 委托诉讼代理人：余妲婕，漳浦县绥安法律服务所法律服务工作者。 原告漳浦县石榴镇同吉超市石榴分店（以下简称同吉超市石榴分店）与被告邱英劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。漳浦县石榴镇同吉超市石榴分店委托诉讼代理人杨宏文，邱英及其委托诉讼代理人余妲婕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 同吉超市石榴分店向本院提出诉讼请求：1.依法裁决被告赔偿原告财产损失计人民币77067.8元，并自起诉之日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类借款利率计付利息；2.依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：邱英于2014年2月受雇于同吉超市石榴分店从事门店管理工作，系该店负责人。邱英在履职过程中（2018年4月至2019年4月）克扣员工工资及弄丢商品造成财产损失经双方盘点核算确认为77067.8元。后同吉超市石榴分店的经营者刘玄与邱英达成赔偿协议，邱英自愿承担同吉超市石榴分店的损失77067.8元。2019年7月同吉超市石榴分店向漳浦县人民法院提起诉讼，漳浦县人民法院作出（2019）闽0623民初3422号民事裁定书，认为应通过仲裁前置程序才可向法院起诉。此后同吉超市石榴分店向漳浦县劳动仲裁委员会提起仲裁申请。2019年11月14日漳浦县劳动仲裁委员会作出不予受理案件通知书，为维护自身的合法权益，诉至贵院，望贵院支持同吉超市石榴分店的诉求。 邱英辩称，一、同吉超市石榴分店没有证据证明邱英应支付其77067.8元，请求驳回其诉讼请求。1.邱英对同吉超市石榴分店商品丢失无赔偿义务。邱英自2014年2月至2019年4月在同吉超市石榴分店上班，但不是门店负责人。该门店有店长朱秋英（2018年8月1日离职），经理王战鲜（2019年3月离职），经营者刘玄，还有若干员工共同参与该分店经营管理。该分店没雇佣保安人员，未设置任何防盗措施，经营过程中产生商品丢失的亏损在所难免，没有法律规定或约定邱英对同吉超市石榴分店商品的丢失应承担赔偿责任。2.同吉超市石榴分店的经营者刘玄强迫邱英在一份超市的所谓处罚书上签字和签字后又自行添加内容的两个行为都是违法的、无效的，同吉超市石榴分店仅提供自己制作的一张显示有-77067.8元数字的单据，主张要求邱英赔偿77067.8也没有任何依据。二、同吉超市石榴分店应支付拖欠邱英2019年4月工资2816元，退还其克扣的2019年2月工资1230元，共计4046元。因同吉超市石榴分店因丢失商品克扣邱英工资，邱英让其他员工共同分担了1800元，2019年7月16日，邱英已经将1800元退还给其他员工，所以同吉超市石榴分店也应将1800元退还给邱英。三、同吉超市石榴分店诉邱英劳动争议纠纷一案，属重复诉讼，请求驳回其诉讼请求。同吉超市石榴分店于2019年7月1日向漳浦县人民法院起诉邱英财产损害赔偿纠纷，诉讼请求为：1.依法判令邱英支付同吉超市石榴分店人民币77067.8元；2.依法判令邱英承担本案的诉讼费用。漳浦县人民法院以该案应先由劳动仲裁部门先行仲裁为由裁定驳回其起诉。2019年11月15日同吉超市石榴分店以相同诉求向人民法院起诉，属重复诉讼。 本院经审理认定事实如下：2014年2月邱英受雇于同吉超市石榴分店担任主管职务，同吉超市石榴分店制定门店主管管理制度规定：“…三、…（2）门店主管需要有责任心、负责门店所有的一切事物、验货、入库、退货、招聘、对门店丢失商品负责。要把店当成是自己的一样经营、店里的一举一动都要牵扯着自己的心。四、…（3）门店负责人有偷窃、贪污行为、苛扣员工工资，虚报门店的真实数据、虚报员工入职时间、经查明情况属实者可以给予开除并赔偿所有损失”。2018年4月至2019年4月邱英担任同吉超市石榴分店主管期间，负责超市的货物验收、入库、盘点及员工的工资发放。在邱英担任主管期间，因管理不善出现商品货物短缺、克扣员工工资情况。2019年4月26日，同吉超市石榴分店的经营者刘玄与邱英在同吉超市旧镇分店就邱英担任主管期间出现的克扣员工工资及物品短缺一事进行协商，后邱英出具承诺书一份，载明：“针对石榴店主管邱英监守自盗的处罚如下：一：在管理期间、苛扣工资愿意以十倍工资补偿。二：隐瞒门店盘点真实数据、虚报假数据。三、虚报员工入职时间、从中利益得为所有。四、管理失职造成门店货品长短、愿赔偿盘点后的所有损失。五、公司承诺、对于邱英个人名义只限于公司内部通报。同吉超市2019年4月26日星期五，承诺人签名：邱英，以上情况属实”。事后，同吉超市经营者石榴分店经营者刘玄在该承诺书的空白处添加“经本公司核对邱英苛扣员工工资壹万捌仟元，邱英同意交纳了结。否则邱英不交纳，就报警”。同日，同吉超市石榴分店辞退邱英，邱英与许碧恋交接完工作后离职。2019年4月29日，邱英向石榴镇派出所报案，称其在未看清楚承诺书内容的情况下就签字捺印，并不认同承诺书上所写的监守自盗的内容。2019年5月9日至5月10日，同吉超市石榴分店召集林秀香、许碧恋、陈素淑等10名员工对仓库货物进行盘点，盘点结果为亏损77067.8元，邱英在盘点期间仅5月9日在场参与盘点。盘点后邱英认为亏损数额与实际不符，拒绝在盘点清单上签字确认。2009年7月同吉超市石榴分店向漳浦县人民法院提起诉讼，漳浦县人民法院作出裁定，认为应通过仲裁前置程序才向法院起诉。之后同吉超市石榴分店向漳浦县劳动仲裁委员会提起仲裁申请，漳浦县劳动仲裁委员会于2019年11月14日作出不予受理案件通知书。同吉超市石榴分店为维护自身的合法权益，向法院提起诉讼。 以上事实，有双方陈述及同吉超市石榴分店向本院举示的劳动合同、漳浦县石榴镇同吉超市石榴分店考勤汇总表、门店主管管理制度、漳浦县石榴镇同吉超市石榴分店盘点进度报告明细表及盘点参与人名单、（2019）闽0623民初3422号民事裁定书、浦劳仲案【2019】第201号不予受理案件通知书、法庭审理笔录两份，邱英向本院举示的何双朋与邱英微信聊天截图、证明（石榴分店员工证明）、何双朋发给邱英《针对石榴店主管邱英监守自盗的处罚如下》的微信聊天截图、询问笔录、起诉状、民事起诉状（两份）、漳浦县人民法院证明书等证据加以佐证，上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案依据。对同吉超市石榴分店提供的承诺书，邱英认为是在收到同吉超市经营者刘玄的语言胁迫下签名的，邱英作为一名完全民事行为能力人在意识清醒的情况下在承诺书上签字，且无证据提供是在受到胁迫等无效情形下签署的，对该份承诺书的真实性，本院予以采信。对同吉超市石榴分店提供的关于邱英苛扣员工工资明细，与邱英提供的证明（员工证明），两组证据可以相互佐证，邱英确有克扣员工许佳文、许色香等五人工资，本院予以认定。对同吉超市石榴分店提供的何双朋、刘玄、谢利芬与邱英的录音（书面摘要），邱英在庭审中也作为证据予以提供，说明对其真实性邱英是予以认可的，邱英对录音内容有异议，认为原告提供的录音内容缺乏完整性，邱英是在刘玄的胁迫下签署承诺书的，结合同吉超市石榴分店提供的承诺书及邱英提供的询问笔录，邱英作为一名意识清醒的完全民事行为能力人，所签署的材料应是有效的，对该证据本院予以采纳。对邱英提供的中国联通业务凭据、交接表、考勤汇总表、刷卡记录表（员工），只有复印件，没有原件予以核对，对其真实性本院不予审查。对邱英提供的福建省漳浦县直医疗机构通用门诊病历、漳浦县医院疾病证明书，与本案不具有关联性，本院不予认定。 本院认为，邱英于2014年受雇于同吉超市石榴分店，是劳动者与用人单位之间的关系。同吉超市石榴分店起诉邱英因履职不当造成超市的财产损失，此纠纷的法律关系基础基于劳动关系，故本案属于劳动争议案件。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条的规定“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。”除法律另有规定外，劳动争议案件适用仲裁前置程序，当事人对仲裁裁决不服的，可向法院提起诉讼。本案中，同吉超市石榴分店于2019年7月1日向漳浦县人民法院起诉，法院作出（2019）闽0623民初3422号民事裁定书驳回原告起诉；同吉超市石榴分店已向漳浦县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，漳浦县劳动争议仲裁委员会作出不予受理案件通知书后，同吉超市石榴分店又向法院提起诉讼符合法定程序。在（2019）闽0623民初3422号案件中，仅对案件作程序性审查，未对案件实体作出认定判决，因此，本案不属于重复诉讼，被告认为原告起诉被告劳动争议纠纷一案属重复诉讼的观点，本院不予采纳。 关于邱英是否应对同吉超市石榴分店的财产损害承担赔偿责任问题。首先，同吉超市石榴分店对仓库货物进行盘点，盘点结果为缺损77067.8元，邱英对该盘点结果有异议，同吉超市石榴分店在盘点期间有通知邱英到场参加，邱英仅5月9日在场参与盘点，其余时间拒不到场并不影响同吉超市石榴分店在其他员工见证下盘点结果，且该盘点结果经本院现场查证属实，对盘点结果缺损为77067.8元，本院予以确认。 其次，邱英与同吉超市石榴分店签订劳动合同，属劳动者与用人单位的关系。同吉超市石榴分店制定门市主管管理制度规定：“…三、…（2）门店主管需要有责任心、负责门店所有的一切事物、验货、入库、退货、招聘、对门店丢失商品负责。…”邱英主要负责超市的货物验收、入库、盘点及员工的工资发放，且在其提供的证据七询问笔录中承认“我当时作为石榴同吉超市主管兼员工工资发放人员”，可认定邱英是同吉超市石榴分店的主管。邱英作为同吉超市石榴分店主管，有义务根据合同约定及门店主管管理制度的规定，负责管理好超市的日常货物验收、入库、盘点及员工的工资发放工作。但因其履职不当，造成出现仓库物品短缺，克扣员工工资的现象。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条“用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务”及《工资支付暂行规定》第十六条“因劳动者本人的原因给用人单位造成经济损失的，用人单位可按照劳动合同的约定要求其赔偿经济损失”。因此，对于同吉超市石榴分店的财产损失，邱英应承担赔偿责任。 关于损失赔偿责任如何分担的问题。劳动者与用人单位之间的关系并不是平等的民事主体之间的关系，用人单位在经营过程中本身存在着经营风险，劳动者在履职中亦不是单独的个体行为，是需要管理层及其他劳动者的配合，用人单位不能将损失或可能的损失全部转嫁给劳动者。因此，劳动者在履职过程中给用人单位造成损失时，不能直接适用平等民事主体之间的过错责任原则。邱英作为超市主管，在履职过程中因管理不善造成仓库物品短缺，对该财产损失应承担赔偿责任。同吉超市石榴分店作为用人单位，在日常工作中疏于对员工的监管，未能制定一套完善的问责制度及奖惩机制，在管理中未尽到主要的注意义务，造成超市门店主管克扣员工工资和出现仓库物品短缺现象，同吉超市石榴分店对于造成的财产损失也应承担一定的责任。综上所述，同吉超市石榴分店出现仓库物品短缺造成的损失，同吉超市石榴分店与门市主管邱英均有责任，其中邱英应承担损失的主要责任，同吉超市石榴分店承担次要责任。根据责任比例且结合本案实际，本院确定邱英应承担同吉超市石榴分店经济损失中60%的损失责任，财产损害事实应予以确认。据此，邱英应承担同吉超市石榴分店损失为77067.8元×60%=46240.68元，原告诉请部分有理，予以部分支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条及《工资支付暂行规定》第十六条之规定，判决如下： 一、邱英应于本判决生效后十日内支付漳浦县石榴镇同吉超市石榴分店经济损失46240.68元； 二、驳回漳浦县石榴镇同吉超市石榴分店其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由邱英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  陈炎锋 二〇二〇年三月二十四日 书记员  陈 琦 附：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。