wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖刑更101号 罪犯黄子业，男，1972年3月19日出生，汉族，广西省灵山县人，初中文化，现在安徽省蚌埠监狱服刑。 安徽省阜阳市中级人民法院于2016年11月14日作出（2015）阜刑初字第00154号刑事判决，以被告人黄子业犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产十万元。同案被告人胡跃进、刘培昌不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2017年5月8日作出（2017）皖刑终61号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。送达后即交付执行。执行机关安徽省蚌埠监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2020年3月9日立案后，于2020年3月9日至2020年3月13日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关安徽省蚌埠监狱在减刑建议书中提出，罪犯黄子业在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。 经审理查明：罪犯黄子业在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。据此，罪犯黄子业受到执行机关安徽省蚌埠监狱表扬奖励四次。 上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯行政奖励审批表等证据证实。 本院认为：罪犯黄子业在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条、第十七条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯黄子业无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利七年。 （刑期自2020年3月18日起至2042年3月17日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 庞 梅 审判员 范兴杰 审判员 彭滢颖 二〇二〇年三月十八日 书记员 马远振 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑;有下列重大立功表现之一的，应当减刑： (一)阻止他人重大犯罪活动的; (二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的; (三)有发明创造或者重大技术革新的; (四)在日常生产、生活中舍己救人的; (五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的; (六)对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释〔2016〕23） 第八条被判处无期徒刑的罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，执行二年以上，可以减刑。减刑幅度为：确有悔改表现或者有立功表现的，可以减为二十二年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，可以减为二十一年以上二十二年以下有期徒刑；有重大立功表现的，可以减为二十年以上二十一年以下有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，可以减为十九年以上二十年以下有期徒刑。无期徒刑罪犯减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度依照本规定第六条的规定执行。两次减刑间隔时间不得少于二年。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 第十七条被判处有期徒刑罪犯减刑时，对附加剥夺政治权利的期限可以酌减。酌减后剥夺政治权利的期限，不得少于一年。 被判处死刑缓期执行、无期徒刑的罪犯减为有期徒刑时，应当将附加剥夺政治权利的期限减为七年以上十年以下，经过一次或者几次减刑后，最终剥夺政治权利的期限不得少于三年。
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初4403号原告：莱阳市柏林庄街道办事处柏林庄村村民委员会。住所地：莱阳市柏林庄街道办事处驻地。法定代表人：王志海，村委主任。委托诉讼代理人：王松柏，村委法律顾问。被告：王琪，男，1951年2月9日出生，汉族，住江苏省苏州。原告莱阳市柏林庄街道办事处柏林庄村村民委员会与被告王琪所有权确认纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后，既未到庭应诉又未到庭参加审理，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告对原莱阳市永兴机械厂8间厂房拥有所有权；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原莱阳市永兴机械厂系原告投资建的厂房，厂房所有权归原告，由被告承包经营，后因被告经营不善，双方解除了承包合同，原告接管了原莱阳市永兴机械厂厂房及土地的管理，并于2014年6月8日对原莱阳市永兴机械厂所在的厂房及土地使用权进行了招标，2014年6月9日中标人高振凯将相关款项付给了原告，原告出具了收据。因被告与袁廷之存在民间借贷纠纷，莱阳市人民法院于2014年6月27日作出民事裁定书，查封被告所有的原莱阳市永兴机械厂厂房八间。原告认为，法院查封前，原告已经对这部分财产进行了招标，且这八间厂房所有权不是被告的，为此，原告在袁廷之申请执行期间，针对这八间厂房的查封一事提出了异议，2018年8月14日法院作出（2018）鲁0682执异91号执行裁定书，驳回了原告的异议申请，并告知如我方对该查封的财产享有所有权应通过诉讼程序解决。原告诉至法院请求判如所请。被告未提出书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告为证明其主张，提交的证据：（1）1992年7月31日的莱计农字（92）第183号文件一份，证明莱阳市计划委员会批复同意柏林庄村委成立莱阳市永兴机械厂，该厂属村办集体企业。（2）原被告签订的1992年7月20日关于建立莱阳市永兴机械厂的协议、1992年8月4日承包合同、1993年11月30日永兴机械厂厂房租赁合同，原告与高振国签订的1992年8月12日关于建设永兴机械厂厂房的协议书、1993年4月10日永兴机械厂工程协议，证明厂房系原告建设，归原告所有，与被告无关。（3）2014年6月8日柏林庄村关于永兴机械厂招标的有关规定材料一份，村集体收款收据一份，证明原告将原莱阳市永兴机械厂的厂房及土地使用权以招标形式出让给高振凯。原告还主张2014年高振凯将原莱阳市永兴机械厂厂房拆除，并在该土地上建设了商品房，土地还是集体用地性质。由于被告未到庭参加诉讼，致使调解未能成立。上述事实，有原告的陈述、等在案为凭，本院足以采信。本院认为，原莱阳市永兴机械厂的厂房早已被拆除，并在该土地上新建了房屋，根据物权法的原理，物消灭，物权也随之消灭。因此，原告要求确认原莱阳市永兴机械厂8间厂房的房屋所有权，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和反诉权利。依据《中华人民共和国物权法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费550元，公告费560元，均由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判长  王少峰审判员  李 丽审判员  周志金二〇二〇年三月二十五日书记员  杨玉琳
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执3544号 申请执行人庞大茂，男，1985年12月27日出生，汉族，住所地南宁市青秀区。 被执行人梁德召，男，1984年2月15日出生，壮族，住所地南宁市青秀区。 庞大茂与梁德召买卖合同纠纷一案，申请标的为39272元及利息，法院于2019年7月4日向被执行人发出执行通知书和报告财产令。在执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、证券信息等情况，查明被执行人没有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，本案已将被执行人列为限制消费人员名单，现申请执行人尚未能实现的债权为39272元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 白 莉 审判员 齐 泉 审判员 刘中伟 二〇二〇年三月十三日 书记员 朱佳琳
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01知民初1032号 原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地深圳市龙华区大浪接道浪口社区大朗南路英泰工业区E区D栋厂房一层、三层E栋厂房2-4层。 法定代表人：刘向东，该公司董事兼总经理。 委托诉讼代理人：杨伟华，北京升祺律师事务所律师。 被告:保定市徐水区小军饰品店，经营场所河北省保定市徐水区盛源中大街与隆宝路交叉口东，经营者：董小军。 原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告保定市徐水区小军饰品店侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法进行审理。 原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止制造、销售、以及许诺销售侵犯原告实用新型专利权的“一种一体式自拍装置”商品行为；2.判令被告赔偿原告经济损失人民币2万元（包括原告调查取证、制止侵权、聘请律师所支出的合理费用）；3.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原告于2014年9月11日向国家知识产权局专利局申请了名称为“一种一体式自拍装置”的实用新型专利，于2015年1月21日获得授权，专利号为ＺＬ20142052××××.0，目前该专利处于有效状态。该＂一种一体式自拍装置＂针对现有自拍装置收纳、使用需要临时拆分、组装，不方便携带等缺陷，提出了新的技术方案，使上述问题得到了有效地解决，一经上市便受到广大用户的喜爱，销往全国各地，销售量良好并逐步递增，2019年5月经调查发现，被告未经原告许可擅自实施原告的专利，销售大量侵权产品，获得巨大利益，给原告造成巨大造成了经济损失。被告销售的“自拍杆”已落入原告专利的保护范围。被告未经原告许可销售原告专利产品的行为构成专利侵权，损害了原告的合法权益。 本院认为:原告起诉应有明确的被告。本案原告起诉提交的被告信息是网页打印件，本院按照原告起诉的信息传唤被告未能到庭。原告在本院规定的期限内未提交被告合法有效的信息，故本案原告起诉的被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下： 驳回源德盛塑胶电子（深圳）有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。 审判长  董文秀 审判员  贾喜周 审判员  李晓东 二〇二〇年三月三十日 书记员  陈欣欣
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初35686号原告：张京京，女，1992年6月27日出生，汉族，天津音乐学院研究生，住北京市海淀区，公民身份号码×××。被告：滨州沃达农业开发有限公司，住所地山东省滨州北海经济开发区港城路南首。法定代表人：李陈兵。原告张京京与被告滨州沃达农业开发有限公司（以下简称沃达公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张京京到庭参加诉讼。被告沃达公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张京京向本院提出诉讼请求：1、判令沃达公司偿还借款10万元；2、判令沃达公司支付借款利息（利息以10万元为基数，自2016年5月28日起算至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算）；3、判令沃达公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月27日，沃达公司因资金周转困难向张京京借款10万元，张京京委托案外人唐守华银行转账至沃达公司账户。2017年9月份张京京多次通过电话、微信等方式向沃达公司进行催款，至今沃达公司未予还款，故张京京诉至法院。沃达公司未作答辩，亦未提交证据材料。张京京依法提交了收据及银行转账凭证作为其证据。本院经审查对张京京提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：张京京与沃达公司法定代表人李陈兵通过案外人唐守华相识。2016年5月27日，沃达公司以资金周转需要为由向张京京借款10万元，张京京委托唐守华于当日向沃达公司转账10万元，沃达公司收到款项后向张京京出具了一张加盖沃达公司财务专用章的收据：交款单位：张京京，收款金额10万元，收款事由：借款，2016年5月27日。上述款项沃达公司至今未偿还。本院认为，依据张京京提交的证据能够认定其与沃达公司存在民间借贷关系，该民间借贷关系不违反法律及行政法规的强制性规定，应属有效。张京京作为贷款方，已依约向沃达公司出借借款，履行了出借义务，沃达公司作为借款方，亦应履行按期还款义务。因双方在借条中并未约定还款期限，按照法律规定，张京京可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案中，本院认定张京京起诉日即2019年9月5日应视为其的首次催告日，至开庭时止应为合理期限届满日（即2019年12月8日）。现借款期限已届满，沃达公司仍未还款的行为，已构成违约，应立即将尚欠款项偿还给张京京。故对张京京要求沃达公司偿还借款10万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于张京京主张的利息一节，本院认为，按照法律规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借款内利息的，人民法院不予支持，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。具体到本案，因本院认定涉案借款到期日为2019年12月8日，故借期内的利息，因双方未约定，应视为不支付利息，自2019年12月9日起，张京京有权按照年利率6%的标准主张的逾期利息，现张京京主张按照按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%的标准计算利息，并未超出年利率6%的标准，需要说明的是，因为深化利率市场化改革，推动降低实体利率水平，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，自此之后人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。故对张京京该项诉讼请求中未超出本院查明部分，予以支持，超出部分，不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告滨州沃达农业开发有限公司偿还原告张京京借款10万元及利息（利息以本金10万元为基数，自二Ｏ一九年十二月九日起算至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%标准计算，以年利率6%的标准为限），于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告张京京其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元及公告费260元，合计2560元（原告张京京已预交），均由被告滨州沃达农业开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  侯艳蓉审 判 员  吴春彤人民陪审员  张晓晖二〇二〇年三月三日书 记 员  帅 南
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初14168号原告：上海贝驰汽车服务有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：范克伦，总经理。被告：上海森洋投资咨询有限公司，住所地上海市。法定代表人：孙昊政。原告上海贝驰汽车服务有限公司(以下简称“贝驰公司”)与被告上海森洋投资咨询有限公司(以下简称“森洋公司”)不当得利纠纷一案，本院于2019年10月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贝驰公司的法定代表人范克伦到庭参加诉讼。被告森洋公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贝驰公司向本院提出诉讼请求：被告返还原告不当得利人民币30000元(以下币种均为人民币)。事实和理由：原告于2019年1月13日将本应向案外人上海荣蔚网络科技有限公司支某的30000元款项误转至被告账户，后被告账户因被司法查封而无法向原告还款。经原告经多次催讨未果，故诉至法院。被告森洋公司未作答辩。经审理查明，原告与案外人上海荣蔚网络科技有限公司签订《弱电系统采购及安装合同书》，原告委托案外人实施弱电系统设备采购和工程服务，合同总标的30000元。合同签订后，案外人上海荣蔚网络科技有限公司向原告提供了收款账户，该收款账户记载于中国工商银行的一份网上银行电子回单中，系发生于案外人上海荣蔚网络科技有限公司与被告之间的转账款项。因原告误将本应向案外人支某的款项付至被告账户，遂致本案诉讼。以上事实，有原告提供的《弱电系统采购及安装合同书》、转账凭证、网上银行电子回单及当事人的陈述等为证。本院认为，没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求返还不当利益。原、被告之间不存在合同关系，原告主张要求被告返还其因原告错误操作而转账支某的款项合法有据，本院对此予以采纳。被告森洋公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案依法裁决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海森洋投资咨询有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告上海贝驰汽车服务有限公司不当得利人民币30000元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支某迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币550元，由被告上海森洋投资咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王春晖人民陪审员  杨文时人民陪审员  张建萍二〇二〇年三月十三日法官 助理  周锦雯书 记 员  董文霞附：相关法律条文附相关法律条款《中华人民共和国民法总则》：第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省张家口市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀07民辖终24号 上诉人（原审原告）：张家口市久益建材有限公司，住所地：张家口市桥东区创业东路6号。 法定代表人：王拥军，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：河北宏鑫房地产开发有限公司，住所地：张家口市桥西区至善街1号层05。 法定代表人：王文杰，该公司董事长。 上诉人张家口市久益建材有限公司因与被上诉人河北宏鑫房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省张家口市桥东区人民法院作出的（2020）冀0702民初7号民事裁定，向本院提起上诉。 张家口市久益建材有限公司上诉称，原审法院认定此案件法律关系基础是上诉人与被上诉人签订的《抵顶协议》有误。本案争议的基础法律关系是买卖合同关系，《抵房协议》只是因《采购合同》产生付款义务而约定的以物抵债的付款方式，案件基本事实的认定、法律规范的适用都须以《采购合同》的条款为依据，本案管辖法院的确定也必须以《采购合同》的约定为准。本案上诉人与金环公司签订的《采购合同》中明确约定了有管辖权的法院为原告所在地法院，该协议约定并未违反级别管辖和专属管辖的规定，应当认定合法有效。上诉人已于2020年1月2日向桥东法院提起诉讼，根据《采购合同》约定，上诉人向贵院提起诉讼即为原告，其住所地为张家口市桥东区，故桥东区法院对本案有管辖权。本案上诉人虽基于被上诉人欠付货款问题向桥东区人民法院提起诉讼，但桥东区人民法院做出判决明确载明关于《抵房协议》涉及的抵账问题要求上诉人另行解决，上案对《抵房协议》并未进行实质性的审理，故不属于重复起诉。综上，桥东区人民法院受理本案符合相关法律规定，且本案的基本事实与法律关系桥东法院在上案已基本调查核实，为了节约司法资源，本案的审理由桥东法院审理更为合适 本院经审查认为，上诉人与被上诉人买卖合同纠纷一案，张家口市桥东区人民法院于2019年10月23日作出（2019）冀0702民初1318号民事判决书，现上诉人因《抵房协议书》提起诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地在桥西区，故桥西区人民法院对本案有管辖权。关于本案的合同履行地，双方并未约定，本案争议标的属于《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条规定的“其他标的”，履行义务一方所在地为合同履行地，本案被上诉人为履行义务一方，其所在地张家口市桥西区为合同履行地，故本案应由桥西区人民法院管辖，桥东区人民法院对本案无管辖权。综上，上诉人上诉理由不成立，上诉请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 潇 审判员 姜红有 审判员 李志平 二〇二〇年三月二十日 书记员 梁贝琦
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑02执123号申请执行人：深圳真酒网电子商务有限公司,深圳市龙岗区布吉街道罗岗企岭北路深特变科技园第2栋。被执行人：邹德顺,男,230225198908301514,黑龙江省甘南县长山乡长山委长山镇。申请执行人深圳真酒网电子商务有限公司与被执行人邹德顺借款合同纠纷一案，本案已执行立案。因被执行人所住地在甘南县人民法院辖区，为方便案件执行，依照《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：本案由甘南县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘卫平审判员  季春宇审判员  于 明二〇二〇年三月二十七日书记员  阮少莹
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0104执311号申请人：李汉书，住白银市白银区。申请人：杨淑梅，住址同上，系李瑞芬之母。被执行人：李鸿武，住兰州市西固区。李汉书、杨淑梅申请执行李鸿武婚姻家庭纠纷一案，兰州市中级人民法院于2019年12月20日作出的（2019）甘01民终4229号民事判决书、本院于2019年9月25日作出的（2019）甘0104民初1645号民事判决书已经发生法律效力，确定:“一、李鸿武、李瑞芬夫妻共同债务556558.12元，由李瑞芬负担一半，李鸿武负担一半；二、李鸿武信用卡消费金额、李瑞芬信用卡消费金额均视为李鸿武的婚内个人债务；李瑞芬手机花呗、借呗所产生的借款13975元，亦视为李鸿武婚内个人债务，由李鸿武个人负担；三、李瑞芬、李鸿武夫妻共同财产138万元，李瑞芬分得82.8万元，李鸿武分得55.2万元”。因义务人李鸿武未履行法律文书确定的给付义务，权利人李汉书、杨淑梅于2020年2月17日向本院申请强制执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李鸿武在金融机构存款560763.94元（含执行费）；或扣留、提取被执行人的到期收入560763.94元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的的数额价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定立即执行。审判长  崔振磊审判员  周 岗审判员  梁启刚二〇二〇年三月二十四日书记员  王树和
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)黔27行初341号 原告陈玉祥，男，汉族，1972年12月13日生，住贵州省都匀市沙包堡辖区， 原告吴培莲，女，布依族，1973年2月15日，住贵州省都匀市沙包堡辖区， 被告都匀市人民政府，住址：贵州省都匀市文明路63号。 法定代表人邓忠学，该市政府市长。 原告陈玉祥、吴培莲诉被告都匀市政府房屋行政征收一案，于2018年6月12日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法向被告送达起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告陈玉祥、吴培莲诉称，2017年3月22日都匀市七星棚户区指挥部作出《关于陈玉祥、吴培莲户的情况说明》，证实被告于2014年4月9日对原告位于都匀市沙包堡办事处黄英村2组房产总面积566.65平方米。实施征收时未依法发布征收决定并公告，未履行先补偿后搬迁的法定程序。被告于2017年拆除原告位于七星城12号楼一单元二楼右侧111.8平方米房屋时，未履行先补偿后搬迁的法定程序。被告征收其二人房屋，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条、第十三条、第二十七条之规定。特诉至法院，请求：确认被告实施棚户区房屋征收未履行先补偿后搬迁的法定行政职责的行为违法。 本院认为，行政诉讼审查对象为行政行为，“一案一诉”是人民法院受理行政案件的基本原则。本案二原告诉讼请求为要求确认被告实施棚户区房屋征收未履行先补偿后搬迁的法定行政职责的行为违法。但是，原告在起诉状中“事实和理由”部分的陈述里至少存在两个征收行为，即2014年4月9日征收二原告位于位于都匀市沙包××办事处××566.65平方米房屋，以及2017年拆除位于七星城12号楼一单元二楼右侧111.8平方米房屋。本院于2018年6月20日向二原告释明，二原告称起诉包含两处房屋征收行为，拒绝变更诉讼请求明确具体指向某一行政行为，坚持一并起诉。故本案原告诉讼请求包含多个行政行为，其起诉不符合“一案一诉”的基本原则。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第（十）项之规定，裁定如下： 驳回原告陈玉祥、吴培莲的起诉。 一审案件受理费50元，退还原告陈玉祥、吴培莲。 如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。 逾期不上诉的，本裁定则发生法律效力。 审 判 长  罗艳 审 判 员  马丹 代理审判员  夏永 二〇一八年七月二日 法官助理张忙 书记员肖年歆
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑02执复14号复议申请人(被执行人）：郑洪玉，女，1989年7月1日出生，汉族，无职业。申请执行人:张志刚，男，1955年2月14日出生，汉族，无职业。被执行人:祖文海，男，1963年3月9日出生，汉族，职业不详。复议申请人郑洪玉不服黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（以下简称铁锋区法院）（2019）黑0204执异116号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。铁锋区法院经审查查明，申请执行人张志刚与被执行人祖文海、郑洪玉房屋买卖合同纠纷一案，该院2019年4月18日作出（2018）黑0204民初2363号民事判决，判决：一、祖文海、郑洪玉于本判决生效之日十日内消除坐落于齐齐哈尔市铁锋区木海街53号楼00单元01层17号房屋的抵押权并协助张志刚将上述房产的产权变更至张志刚名下（房权证号S201115113）；二、驳回张志刚的其他诉讼请求。案件受理费7,356.00元，保全费2,539.00元由祖文海、郑洪玉承担。在执行中，2019年6月23日该院院向祖文海、郑洪玉送达了（2019）黑0204执721号执行通知书，责令二人自本通知书送达之日起5日内履行下列义务：(1)消除涉案房产抵押。（2）协助申请人办理更名过户手续。(3)申请执行费500.00元交纳至齐齐哈尔市铁锋区人民法院涉案资金专用账户。铁锋区本院认为，异议人郑洪玉请求确认被执行人祖文海偿还贷款；确认异议人郑洪玉协助履行偿还贷款手续和更名过户手续。异议人的请求即不是对执行行为的异议，也不是对执行标的提出异议，而是对原判决内容有异议，异议人的请求不符合执行异议审查范围。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定：驳回异议人郑洪玉的异议申请。郑洪玉复议称，请求撤销（2019）黑0204执异116号执行裁定并指令铁锋区法院对郑洪玉的异议进行听证审查。事实与理由：铁锋区法院于2019年6月23日向郑洪玉及祖文海送达的（2019）黑0204执721号执行通知书的内容无确定性行为，消除涉案房产抵押权应偿还银行贷款，而偿还贷款的主体是被执行人祖文海，郑洪玉只有在祖文海偿还完贷款后才能协助张志刚办理更名过户手续。铁锋区法院受理郑洪玉申请异议后未开庭审理即裁定驳回郑洪玉的异议申请，故依法申请复议。本院查明的事实与原审法院查明的事实一致，不再重述。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条规定：“人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证”，据此，铁锋区法院对郑洪玉所提异议案件进行书面审查符合法律规定。本案执行中，铁锋区法院依据（2018）黑0204民初2363号民事判决，依法向被执行人祖文海、郑洪玉送达了（2019）黑0204执721号执行通知书，责令二人自本通知书送达之日起5日内履行生效法律文书确定的义务并无不当。且因郑洪玉所提异议请求确认的事项，非执行异议、复议案件审查范围，故原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回复议申请人郑洪玉的复议申请，维持黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2019）黑0204执异116号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王春山审判员  赵春龙审判员  郭秀丽二〇二〇年三月二十三日书记员  王雪姣
咸阳市秦都区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0402执恢117号咸阳长乐房地产信息咨询有限公司、徐某：咸阳长乐房地产信息咨询有限公司与徐某服务合同纠纷一案，咸阳市秦都区人民法院作出的（2018）陕0402民初917号民事判决书，已发生法律效力。该民事判决书内容：被告徐良于本判决生效后十日内一次性向原告咸阳长乐地产信息咨询有限公司支付违约金13530元、律师费3500元。案件受理费226元，由被告徐某承担。本案执行费102元。在执行过程中，被执行人徐某将上述款项共计17358元转至本院执行案件款专户内，该案全部执行完毕。生效法律文书确定的内容已经履行完毕，依照《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，现通知如下:本院（2019）陕0402执恢117号案件执行完毕。二〇二〇年三月十日
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初16484号原告:文磊，男，汉族，1984年9月27日出生，住陕西省泾阳县，身份证号码:610XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人:雷冰,陕西泽界律师事务所律师。委托代理人:张静,陕西泽界律师事务所实习律师。被告:西安建工绿色建筑集团有限公司。住所地：西安市高新区。法定代表人:陈震,该公司董事长。委托代理人:杨小粉、张海生，该公司员工。原告文磊与被告西安建工绿色建筑集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人雷冰、张静，被告委托代理人杨小粉、张海生到庭参加了诉讼，本院依法审理。本案现已审理终结。原告诉称，2012年天伦御城龙脉(南区)刘家庄城改项目4#、5#、6#楼相关工程开工,XX城XX城XX楼相关工程分包于原告文磊,2015年2月11日前原告文磊完成了分包的工程,并经竣工验收合格。被告对原告文磊在XX城XX城XX楼相关工程款进行了结算,但并未全部付清。故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告剩余工程款人民币81177.96元,并按中国人民银行同期贷款年利率6%支付利息至全款付清(暂计于2019年4月29日已产生之利息为人民币20538.02元)；2、被告承担本案全部诉讼费。被告西安建工绿色建筑集团有限公司辩称: 一、该案已过诉讼时效。《民法总则》第一百八十八条规定了普通诉讼时效,即向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。被答辩人从2015年7日竣工验收至起诉之日,已4年多,这4年期间,被答辩人从未主张权利,案件已超过法律规定的诉讼时效,请求法院依法驳回被答辩人的全部诉请。二、答辩人与被答辩人不存在任何法律关系。答辩人未与被答辩人签订施工合同,且未授予任何人与被答辩人签订施工合同；XX城XX城改项目4#相关工程分包于其,与事实不符。至于被答辩人是否在XX城XX城改项目4#施工、施工多少,答辩人并不清楚。被答辩人提交的证据材料所盖印章均为项目资料专用章,此章对答辩人不具备法律效力。项目资料专用章是在项目建设过程中,仅用于工程资料的收集与存档,不能用于工程的预算与结算,在法律上毫无效力,这是不需要证明的事实。任何工程的结算都应该加盖公司行政章或者项目部印章,而非资料专用章。三、答辩人从始至终未与被答辩人签订任何合同,也未授权任何人与其签订合同,同时,答辩人从未支付被答辩人任何款项,工程自2015年2月至今已4年多,被答辩人从未主张权利,案件已过诉讼时效。综上,被答辩人的诉讼请求无事实依据和法律依据,依法应予全部驳回。经审理查明，原告提交2014年1月10日《分包项目施工结算清单》一份，内容为：“卫生间1.5厚聚氨酯涂膜防水，2187.87㎡，合价87514.88元；屋面3.0厚SBS卷材防水两道，1498.75㎡，合价119900元，合计207395.96元”，肖岳鹏在该结算单上签字，且该结算单上加盖了西安市XX庄XX层住宅工程项目经理部资料专用章。原告提交《分包班组工程款支付情况表》，该情况表上加盖了西安市XX庄XX层住宅工程项目经理部资料专用章，该表中载明文磊未付款为81177.96元，施工内容为防水。2018年2月14日，被告名称由西安建工第四建筑有限责任公司变更为西安建工绿色建筑集团有限公司。西安市中级人民法院作出的（2016）陕01民终6132号民事判决书认定以下事实：2010年11月18日，被告向天伦公司出具委托书，委托韩放军、XX庄XX层住宅（南区）项目相关事宜。2013年5月15日，肖启军出具委托书，委托肖岳鹏全权办理涉案项目一切工程相关事宜，委托书加盖有西安市XX庄XX层住宅工程项目经理部资料专用章。施工期间，肖岳鹏在向天伦公司出具的付款申请上签名并加盖有西安市XX庄XX层住宅项目经理部资料专用章，天伦公司依据该付款申请向屈某某支付了劳务费。对该事实被告没有异议。该判决书中同时确认《分包班组工程款支付情况表》出具的时间为2015年2月11日。原告称已收到工程款126218元，分别是2013年9月2日25487元、2013年7月1日76000元、2013年8月7日24731元。被告表示其公司未向原告支付过款项，也未委托御城龙脉公司给原告支付款项。上述事实，有《分包项目施工结算清单》、《分包班组工程款支付情况表》、（2016）陕01民终6132号民事判决书及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无异，本院予以认定。本院认为，XX庄XX层住宅项目经理部于2014年1月10日向原告出具结算单，该结算单上加盖西安市XX庄XX层住宅工程项目经理部资料专用章，并有肖岳鹏的签字。《分包班组工程款支付情况表》载明欠付文磊工程款金额为81177.96元。结合本案查明的事实，肖启军作为被告涉案工程项目经理在其委托肖岳鹏处理涉案工程事宜的委托书上以及肖岳鹏在向天伦公司出具的付款申请上，均加盖了该印章。据此，应认定肖岳鹏及XX庄XX层住宅工程项目经理部向原告出具结算单的行为，系代表被告所实施的行为。现原告持有加盖西安市XX庄XX层住宅工程项目经理部资料专用章的结算单及工程款支付情况表主张工程款81177.96元，有事实和法律依据应予支持。原告主张被告按照年利率6%支付自2015年2月12日起至实际付清之日止的利息，有事实和法律依据，依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告西安建工绿色建筑集团有限公司应当于本判决生效之日起十日内向原告文磊支付工程款81177.96元及逾期付款利息（逾期付款利息以81177.96元为基数，按照年利率6%，从2015年2月12日起支付至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2334元，由被告承担。因原告已预交，故被告应在支付上述款项时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长    宁    莎人民陪审员    戴 美 英人民陪审员    刁 小 英 二〇二〇年 三月 十二日 书  记  员    杨    雪   打印：扈艳红       校对：艾可可      2020年  月  日送达 1
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0104执341号申请人：王某某，女，1978年5月12日出生，汉族，住兰州市西固区。被执行人：马某某，男，1924年9月2日出生，汉族，住兰州市西固区。王某某申请执行马某某房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，兰州市中级人民法院于2020年1月15日作出的（2019）甘01民终4633号民事判决书、本院于2019年9月19日作出的(2019)甘0104民初2063号民事判决书已发生法律效力，确定：“一、被告马某某于本判决生效之日起十五日内向原告王某某返还土地补偿费95682.07元；二、案件受理费2584元，由被告马某某按比例负担959元，由原告王某某按比例负担1625元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”因义务人马某某未主动履行法律文书确定的给付义务，权利人王某某于2020年2月26日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人马某某在金融机构存款98694.77元（含执行费）；或扣留、提取被执行人的到期收入98694.77元（含执行费）；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的的数额价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定立即执行。审判长  梁启刚审判员  周 岗审判员  崔振磊二〇二〇年三月九日书记员  蒋 凯
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0981执102号之二 申请执行人：王尧峰，男，1986年2月11日出生，汉族，住福建省福安市。 委托诉讼代理人：毛晓东，福建正联律师事务所律师。 被执行人：饶铃明，男，1984年10月22日出生，汉族，住福建省福安市。 本院在执行申请执行人王尧峰与被执行人饶铃明民间借贷纠纷一案中，福安市人民法院作出的(2019)闽0981民初1250号民事判决书已发生法律效力，本院于2020年1月2日立案执行，申请执行标的200000元及利息。 本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。 本院在执行过程中，依职权对被执行人的存款、房地产、车辆等情况进行了调查，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。本院已约谈申请执行人，告知本案的执行情况及财产调查结果，申请执行人亦未能举证被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  詹金华 审判员  孙浩章 审判员  黄健涌 二〇二〇年三月十一日 书记员  林陈凤
河北省张家口市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀07行终41号 上诉人（原审起诉人）：邵佃武，男，1956年10月13日出生，汉族，现住蔚县。 上诉人邵佃武因作为一案，不服河北省蔚县人民法院（2019）冀0726行初8号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 邵佃武上诉请求：依法撤销蔚县人民法院（2019）冀0726行初8号行政裁定书，对上诉人提起的行政诉讼进行立案，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：2019年10月９日上午11时许，蔚县城市管理综合行政执法大队、蔚县涌泉庄乡人民政府工作人员到张家口市蔚县原告家中实施违法强拆，在强拆时原告让被告出具相关强制拆除文件，被告拒不出具，在主体违法、程序违法的情况下将原告的房屋进行了强制拆除。蔚县城市管理综合行政执法大队、蔚县涌泉庄乡人民政府是执行具体行政行为的机关，被告对原告进行违法强拆的事实有当日拆迁现场录像和蔚县新闻视频证明，并非被告不明确，原审裁定以该案被告不明确不予立案适用法律错误。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。上诉人邵佃武起诉蔚县城市管理综合行政执法大队、蔚县涌泉庄乡人民政府强拆其房屋，依据的是蔚房催（2019）3号《蔚县人民政府履行〈蔚县涌泉庄乡邸家庄村棚户区改造项目房屋征收与补偿方案〉催告书》、现场录像和蔚县新闻视频，但该证据不能确定蔚县城市管理综合行政执法大队、蔚县涌泉庄乡人民政府是作出行政行为的机关，原审裁定以邵佃武未提供证据证明蔚县城市管理综合行政执法大队、蔚县涌泉庄乡人民政府是实施强制拆除其房屋的具体行政行为的行政机关，该案被告不明确由对邵佃武的起诉不予立案并无不当。 综上，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，邵佃武的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  姜红有 审判员  李志平 审判员  王 潇 二〇二〇年三月二十日 书记员  刘静伟 ——
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0822执238号之一申请执行人:武秀玲,女,住府谷县。被执行人:刘秀女,女,住府谷县。本院在执行申请执行人武秀玲与被执行人刘秀女生命权、健康权、身体权纠纷一案中，被执行人未能自动履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人刘秀女在中国建设银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘秀女在中国建设银行账户内存款人民币6120.76元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  康洪霞二〇二〇年三月二日书记员  徐佳敏
山东省招远市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0685民初2589号 原告：王全亮，男，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。 委托诉讼代理人：郭洪春，山东君腾律师事务所律师。 被告：李寿生，男，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。 委托诉讼代理人：李琪珍，女，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。 原告王全亮与被告李寿生案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法进行审理。 原告王全亮向本院提出诉讼请求：1、解除招远市人民法院（2018）鲁0685民初401号民事裁定书和（2019）鲁0685执53号执行裁定书冻结的执行款17万元的冻结。2、确认该17万元归原告所有。事实和理由：被告李寿生系申请执行人。招远市人民法院依据其申请，冻结了王某某的执行款34万元。该执行款系原告和王某某根据招远市人民法院（2016）鲁0685民初2897号民事调解书所得，二人各占一半。被告李寿生是和王某某、郭某某之间存在债权债务，与原告无关，原告没有义务为他人承担责任。为此，原告作为案外人向招远市人民法院执行局提出异议，招远市人民法院于2019年6月6日出具（2019）鲁0685执异12号民事裁定书，驳回了原告的申请。原告认为，该裁定违背事实真相，侵犯了原告的合法权益。 本院经审查认为，原告王全亮提起的执行异议之诉是基于以本院（2018）鲁0685民初401号民事裁定书所冻结的被执行人王某某在（2018）鲁0685执133号案件应领取的执行款34万元。现招远市公安局侦查认为本院（2018）鲁0685民初401号民间借贷纠纷案件的原告李寿生没有起诉王某某与郭某某，招远市公安局认为王某某被虚假诉讼事实存在已立案侦查。王全亮提起民事诉讼依据的借贷事实与案涉刑事案件系同一事实。即案涉民间借贷诉讼涉嫌犯罪。依据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，关于“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告王全亮的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于烟台市中级人民法院。 案件受理费50元，由原告王梦负担。 审 判 长  耿淑芸 人民陪审员      人民陪审员      二〇二〇年三月二十日 书 记 员  孙栋毅
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73知民初210号原告：源德盛塑胶电子(深圳)有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：刘向东，董事兼总经理。委托诉讼代理人：巩日娟，上海锦坤律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁，董事长兼总经理。被告：杨财贤，男，1992年9月28日出生，汉族，住广东省。原告源德盛塑胶电子(深圳)有限公司与被告上海寻梦信息技术有限公司、杨财贤侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年2月25日立案。审理中，原告源德盛塑胶电子(深圳)有限公司以与杨财贤已达成和解协议并履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告源德盛塑胶电子(深圳)有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告源德盛塑胶电子(深圳)有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告源德盛塑胶电子(深圳)有限公司负担。审 判 长  钱光文审 判 员  邵 勋人民陪审员  徐玉兰二〇二〇年三月二十六日法官 助理  李冰雪书 记 员  周 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
福建省安溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0524民初231号 原告：陈金德，男，汉族，1958年9月4日出生，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：刘尽忠，福建开元大同律师事务所律师 被告：安溪县宗贵水力发电站，住所地：福建省安溪县龙涓乡崎畲村60号。 负责人：陈宗贵。 被告：陈宗贵，男，汉族，1950年8月20日出生，住福建省安溪县。 原告陈金德与被告安溪县宗贵水力发电站、陈宗贵排除妨害纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告陈金德于2020年3月12日以进一步收集证据为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈金德申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许陈金德撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由陈金德负担。 审判员  陈琳冰 二〇二〇年三月十二日 书记员  谢泽坤
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1326执27号之八申请执行人：吴佳金，男，1962年4月9日生，汉族，居民，住平邑县，被执行人：刘庆华，男，1969年3月24日生，汉族，居民，住平邑县，本院在执行吴佳金与刘庆华买卖合同纠纷一案中，经查，刘庆华银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘庆华在山东平邑农村商业银行股份有限公司仲村支行的银行存款，申请控制金额为145938元，实际控制金额为43.54元。期限为一年。本裁定立即执行。审判员 薛 波二〇二〇年三月十二日书记员 高庆霞
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初897号原告：上海鼎胜机械设备有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：王先胜，职务总经理。被告：上海金漾电气自动化有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：周婕，职务不详。本院在审理原告上海鼎胜机械设备有限公司与被告上海金漾电气自动化有限公司加工合同纠纷一案中，原告上海鼎胜机械设备有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海鼎胜机械设备有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许上海鼎胜机械设备有限公司撤诉。案件受理费753.60元，减半收取计376.80元，由原告上海鼎胜机械设备有限公司负担。审判员 陈 清二〇二〇年三月二日书记员 张妍琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民初151号原告：重庆律诺法律咨询服务有限公司,住所地重庆市南岸区南城大道1号7幢30-12号，统一社会信用代码91500108MA5YXUFT14。法定代表人：唐佳宇，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人:赵渝,重庆瀛永律师事务所律师。被告:上海诚恭商务咨询有限公司，住所地上海市宝山区德都路月浦六村88号138室，统一社会信用代码91310113586773405E。法定代表人：张蕴佳。原告重庆律诺法律咨询服务有限公司与被告上海诚恭商务咨询有限公司侵害作品网络信息传播权纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告重庆律诺法律咨询服务有限公司于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆律诺法律咨询服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆律诺法律咨询服务有限公司撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告重庆律诺法律咨询服务有限公司负担。审 判 长  樊仕琼人民陪审员  金祥惠人民陪审员  梁承碧二〇二〇年三月三十日法官 助理  郑大地书 记 员  廖 妤
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初1639号原告：上海宇阳电子总公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：姚华，总经理。委托诉讼代理人：陈缘，上海市新华律师事务所律师。被告：上海市长宁区紫云鲜花店，住所地上海市长宁区。经营者：刘广财，男，1979年6月4日出生，汉族，住上海市长宁区愚园路XXX弄XXX号。原告上海宇阳电子总公司与被告上海市长宁区紫云鲜花店房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年2月13日、3月18日公开开庭进行了审理。原告上海宇阳电子总公司的委托诉讼代理人陈缘，被告上海市长宁区紫云鲜花店的经营者刘广财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海宇阳电子总公司向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告出租的上海市长宁区愚园路XXX号房屋；2.被告向原告支付占用费75,000元(每逾期一日占用费为日租金5倍，暂算至2019年11月5日)。审理中，原告变更诉讼请求为：被告支付房屋占用费159,863.01元，水费88元。事实和理由：原、被告在2018年8月21日订立房屋租赁合同，约定原告将上海市长宁区愚园路XXX号房屋(以下简称涉讼房屋)出租给被告，租赁期12个月，自2018年8月6日起至2019年8月5日止，年度租金总额60,000元，租赁期满，被告应如期交还房屋，逾期归还的，每逾期一日向原告支付原日租金5倍的房屋占用费，并承担逾期归还的损失。合同到期后，被告未按期返还房屋，故涉讼。被告上海市长宁区紫云鲜花店辩称，原告的代表曾同意被告免租使用到2019年12月底，被告只多经营了几天，也没有对原告构成影响。因过节影响，被告在节后返还了钥匙。被告已租赁使用了房屋二十多年，原告主张的使用费标准过高，被告没有能力承担。被告同意支付水费。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对房屋租赁合同、押金收据及当事人陈述，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定，2018年8月21日，原告(甲方)与被告(乙方)签订房屋租赁合同，约定甲方将涉讼房屋出租给被告，租赁期12个月，自2018年8月6日起至2019年8月5日止；租赁期满甲方有权收回房屋，乙方应如期交还；年度租金60,000元。合同第十二条第5款约定，租赁期满，乙方应如期交还房屋，乙方逾期归还，每逾期一日应向甲方支付原日租金5倍的房屋占用费。合同期满后，双方就房屋返还进行协商，未果。故涉讼。审理中，原告确认，原告方工作人员曾与被告沟通返还房屋事宜，要求被告签署承诺书，承诺2019年12月底返还房屋，原告免除占用期间的费用，但因被告没有同意，故双方协商未成。被告陈述，被告当时要求经营至2020年2月底，双方一直处于协商中。双方一致确认，2020年2月17日，被告将涉讼房屋钥匙交还原告，原告收回房屋；被告支付的押金4,000元，同意抵扣使用费、水费。因双方各执己见，致调解未成。本院认为，双方争议焦点在于，房屋使用费如何确定。被告自合同到期后，仍占用租赁房屋，原告要求被告承担占用期间的使用费，具有事实和法律依据。关于使用费标准，本院认为，考虑到双方合作已久，交房时间受过节等因素影响有所延迟，以及其实际经营情况，本院酌定被告应当承担的使用费为25,000元。被告支付的押金4,000元用于抵扣使用费。被告同意支付水费，本院予以确认。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告上海市长宁区紫云鲜花店应于本判决生效之日起十日内向原告上海宇阳电子总公司支付房屋使用费25,000元(被告上海市长宁区紫云鲜花店支付的押金4,000元用于抵扣房屋使用费)；二、被告上海市长宁区紫云鲜花店应于本判决生效之日起十日内向原告上海宇阳电子总公司支付水费88元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,499元，减半收取计1,749.50元，由原告上海宇阳电子总公司负担1,475.10元，被告上海市长宁区紫云鲜花店负担274.40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 沁二〇二〇年三月三十一日书记员 卢思洁附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0691执保414号申请执行人：烟台福新物业管理有限公司，住所地烟台开发区晨光小区43-401，统一社会信用代码：91370600744546305U。法定代表人：石卫青，经理。被执行人：苗仁禄，男，1965年1月29日生，汉族，住烟台经济技术开发区。申请执行人烟台福新物业管理有限公司与被执行人苗仁禄物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案执行。根据生效的（2020）鲁0691民初1548号民事调解书，被执行人苗仁禄应履行下列义务：一、支付申请执行人烟台福新物业管理有限公司物业管理费906元，案件受理费25元；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人至今未履行法律义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结被执行人苗仁禄银行存款906元或查封、扣押其相应价值的其他财产（查封、扣押的财产详见财产清单）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。（此页无正文）审判员  孟广新二〇二〇年三月二十四日书记员  薛 恒
甘肃省金塔县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0921民初326号 原告:何玉琴。 被告:张万新。 原告何玉琴诉被告张万新买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告何玉琴到庭参加了诉讼，被告张万新经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。 何玉琴提出诉讼请求：1、解除原、被告之间买卖合同关系；2、要求被告返还购买手机款8980元；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年1月28日，原告通过微信联系方式和被告张万新约定，原告订购被告处华为牌mate308-128紫色手机2部，1部价格为4490元，合计价款8980元，被告承诺汇款后3日内到货。原告于当日通过微信转账方式向被告支付8980元后，但被告迟迟不发货。后原告与被告联系，被告未能交付手机，并以各种理由推诿，至目前无法找到被告，诉请依法判处。 被告张万新缺席，无答辩。 经审理确认下列事实：2020年1月28日，原告以微信方式联系到被告，约定原告从被告处订购华为牌mate308-128紫色手机2部，每部价格4490元，合计8980元，同时约定汇款后3日内货到。原告于当日通过微信方式向被告张万新支付8980元。此后，经原告多次催促，被告未能给付手机，原告来院诉讼，请求依法判处。 以上事实由原告提供的微信转账凭证、聊天记录截图以及原告的当庭陈述在案佐证，应当予以认定。 本院审理认为，依法成立的买卖合同关系受法律保护。原、被告之间通过微信联系方式口头订立了买卖合同，约定了所购买的手机价款、数量、交付的时间，自达成协议时该合同依法成立，按照约定，原告已向被告支付了订购的手机款8980元，履行了买受人义务，被告作为出卖人本应当按照合同约定按期交付手机，但被告未履行交付义务，与诚实守信的原则相悖，其行为构成违约。原告提出解除合同关系的主张，因被告已以自己的实际行为表明不履行合同义务，具备法定解除条件，应当予以解除。原告主张的要求被告返还手机款8980元，因其提供了微信汇款凭证、微信聊天记录截图等证据相互印证并证实，原告的主张有事实依据和法律依据，依法应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（二）项、第一百三十条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原、被告之间买卖合同关系。 二、被告张万新返还原告何玉琴购买手机款8980元。限于判决生效后30日内履行完毕。 如果被告未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告张万新负担。 如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。 审判员  陈爱善 二〇二〇年三月二十六日 书记员  邵伟霞
福建省平潭县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0128刑初64号 公诉机关福建省平潭县人民检察院。 被告人刘传飞,男,汉族，1972年10月4日出生于江苏省，高中文化，商业、服务业人员，户籍地江苏省泗阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月23日被刑事拘留，同月26日变更为取保候审。2020年3月4日经本院决定逮捕，同月11日被抓获归案，次日本院决定指定居所监视居住。 平潭县人民检察院以岚检公诉刑诉〔2020〕53号起诉书指控被告人刘传飞犯危险驾驶罪，于2020年2月25日向本院提起公诉，建议适用认罪认罚从宽制度简易程序审理。本院依法适用认罪认罚从宽制度简易程序，公开开庭审理了本案。平潭县人民检察院指派检察员杨倞希出庭支持公诉，被告人刘传飞到庭参加诉讼。现已审理终结。 平潭县人民检察院指控，2019年12月20日晚，被告人刘传飞饮酒后驾驶苏Ｎ×××××号小型轿车，途经平潭县“龙泰家具城”路段时被民警当场查获，并将刘传飞送往福建医科大学附属协和医院平潭分院提取血样。经鉴定，刘传飞血样中乙醇含量为112.74ｍｇ／100ｍｌ,已达醉酒标准。 平潭县人民检察院认为，被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘传飞到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议判处刘传飞拘役一个月十日，并处罚金人民币四千元。 上述事实，有福建南方司法鉴定中心司法鉴定意见书，现场检测报告书、现场调查记录、现场方位图、现场照片、照片，提取笔录、前科查询证明、行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、驾驶证、车辆信息查询结果单、行驶证、血样提取登记表、查获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。 被告人刘传飞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人刘传飞醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人刘传飞到案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人刘传飞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；指定居所监视居住二日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  姚朝芬 二〇二〇年三月十二日 书记员  陈静怡 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初15572号 原告：中国平安人寿保险股份有限公司成都电话销售中心，住所地四川省成都市金牛区一环路北一段99号环球广场2楼02号、6楼、8-12楼、17-19楼、28楼、29楼、34楼03-07号。 负责人：连培涛，公司副总经理。 委托诉讼代理人：何光飞，四川高扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蹇玥，四川高扬律师事务所律师。 被告：成都永峰装饰工程有限公司，住所地成都市青羊区上同仁路60号1层。 法定代表人：刘远桃，公司经理。 委托诉讼代理人：李晓英，四川鑫天律师事务所律师。 原告中国平安人寿保险股份有限公司成都电话销售中心与被告成都永峰装饰工程有限公司服务合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序于2020年3月10日公开开庭进行了审理，上列原被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付违约金352,991.1元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月20日，原被告签订《职场地毯维修服务合同》，约定由被告向原告提供办公场所范围内的地毯维修及更换服务，合同约定维修更换货号为40114号蓝灰色、规格为50cm*50cm的海马品牌地毯，维修费用为49元／张，包括材料、人工、机械、运输、税金等费用。合同约定被告提供的维修、更换材料必须符合约定品牌、质量。原告依据合同向被告支付了维修款1,176,637元，后原告于2019年3月发现被告实际更换的地毯品牌为华德牌，并非合同约定的海马牌，被告擅自改变合同内容构成违约，应按合同约定赔偿原告损失（按已支付的维修服务费的30%计算）。为此原告诉至法院，请求依法判决。 被告辩称，在履行合同过程中被告调整使用质量更好且型号、颜色相同的华德牌地毯，对原告的客服使用体验感没有影响。因合同单价不仅含地毯品牌价格，还包含了人工费等其他服务费，且海马和华德二种地毯品牌交叉使用后，无法单一从价格上确定损失。原被告双方对违约责任进行了约定，但并未约定违约金的标准，原告以维修服务费的30%计算违约金主张高于其实际损失，请求予以调整。以上，被告请求依法判决。 本院经审理认定事实如下：2018年1月20日，原被告签订《职场地毯维修服务合同》，约定由被告向原告提供自2018年1月22日至2019年1月21日，共计12个月办公场所范围内的地毯维修及更换服务，合同约定维修更换货号为40114号蓝灰色、规格为50cm*50cm的海马品牌地毯，维修费用为49元／张，包括材料、人工、机械、运输、税金等费用。其中合同第十条“违约责任”约定内容为：1、双方就本协议的履行过程中，若没有按照相应的义务履行职责，因一方违约给对方造成损失的，违约方应赔偿对方造成的损失；2、……。事后，被告向原告提供地毯更换维修服务，原告先后向被告支付合同价款共计1,176,637元。合同期限届满后，原告发现被告实际使用的地毯品牌并非合同约定的海马品牌，遂向被告主张违约损失未果，于2019年12月向本院提起本案诉讼。 以上事实，有营业执照、职场地毯维修服务合同、付款统计表和增值税发票等证据以及双方当事人陈述在案予以证实。 本院认为，原被告之间签订的《职场地毯维修服务合同》成立有效，双方都应当按照协议约定全面履行合同义务。因被告擅自将约定使用的地毯品牌进行更换，违反双方合同约定，构成违约，原告以此要求被告承担违约责任支付违约金的诉讼请求成立。对原告主张的违约金，被告抗辩过高，本院以原告的实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，酌情认定违约金为8万元。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下： 成都永峰装饰工程有限公司于本判决生效后三日内向中国平安人寿保险股份有限公司成都电话销售中心支付违约金8万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，成都永峰装饰工程有限公司应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6,595元，减半收取3,297.5元由成都永峰装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  于虹 二〇二〇年三月十日 书记员  黄莉
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0321执保497号 申请人：薛爱民，男，1968年8月9日出生，汉族，现住桓台县。 被申请人：李康，男，1986年1月18日出生，汉族，住桓台县。 被申请人：董光，男，1985年9月5日出生，汉族，住桓台县。 申请人薛爱民于2020年3月23日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人李康、董光银行存款45000元或查封其相应价值的财产。经本院审查，于2020年3月23日作出（2020）鲁0321民初837号民事裁定书并于2020年3月23日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下： 冻结被申请人李康、董光银行存款45000元或查封其相应价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  祁晓慧 二〇二〇年三月二十三日 书记员  刘 梅
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执295号之一 申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 被执行人：蔡庆奎，女，1970年5月1日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 本院在执行申请执行人维仕融资担保有限公司与被执行人蔡庆奎追偿权纠纷一案中，现因申请执行人与被执行人正在协商和解中，申请执行人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市庐阳区人民法院作出的(2019)皖0103民初2323号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 方 敏 审判员 季汝成 审判员 程徐林 二〇二〇年三月九日 书记员 张 远
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0303执保140号申请人：杜航，男，汉族，1990年7月16日出生，现住贵州省遵义市汇川区。被申请人：张健，男，1984年5月12日出生，现住广西南宁市。本院在审理申请人杜航诉被申请人张健买卖合同纠纷一案中，申请人杜航于2020年3月5日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人张健价值119300元的财产采取保全措施，并提供了中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作担保（保单号为：PZDM202052030000000063）。本院认为：申请人杜航的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封或冻结被申请人张健名下的银行存款119300元或查封、冻结、扣押同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止执行。审判员  李晓倩二〇二〇年三月九日法官助理田霖书记员蔡竟宁
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初2462号原告：中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行，住所地上海市嘉定区。负责人：蒋某某，该支行行长。委托诉讼代理人：俞某某，女。委托诉讼代理人：吴某某，女。被告：管剑鑫，男，1992年7月29日出生，汉族，住上海市嘉定区。原告中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行(以下简称“原告”)与被告管剑鑫(以下简称“被告”)金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴某某到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金15,100元；2.判令被告支付利息899.06元，以及截至2019年11月13日的罚息118.23元，复利7.04元；3.支付以15,100元为基数，自2019年11月14日起至实际清偿之日止，按照借款合同第8.1和8.3条约定计算的逾期利息。被告未作答辩，亦未提交证据。本院经审理查明下列要素事实：一、合同名称及签订日期：被告于2018年10月12日通过网上银行与原告签订编号为XXXXXXXXXXXXXXXXX的《个人自助小额借款合同》(以下简称“《借款合同》”)；二、借款本金：15,100元，均未偿还；三、授信情况：授信额度15,100元，授信期限从2018年10月12日起至2019年10月11日；四、借款发放日期：原告于2018年10月12日把借款本金全额汇入被告账户，账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX；五、借款期限：自2018年10月12日至2019年10月11日；六、借款利率：5.8725%；七、逾期利息约定：逾期利率为每年8.80875%；此外《借款合同》第8.1条约定，逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率(或1年期LPR)调整，自基准利率调整之日(或1年期LPR调整后一个工作日)起罚息利率相应调整。第8.3条约定，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息(含违约使用罚息)和借款逾期后产生的应付未付利息(含逾期罚息和违约使用罚息)。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；八、还款方式：到期一次性归还借款本息。上述事实，由原告提交的《借款合同》、借款凭证、农业银行卡交易明细清单、贷款还款试算信息、个人客户关联合约信息、欠款及利息清单，以及本案庭审笔录等证据为凭，本院予以确认。本院认为，本案原告与被告签订的《借款合同》合法有效，且原告按约履行了发放贷款的义务。根据现行合同法规定，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。现被告没有偿付本息，显属违约。原告的诉请合法有据，本院予以支持。审理中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告管剑鑫应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行归还借款本金15,100元；二、被告管剑鑫应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行支付借款利息899.06元；三、被告管剑鑫应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行支付截至2019年11月13日的罚息118.23元，复利7.04元；四、被告管剑鑫应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行以15,100元为基数，自2019年11月14日起至本息清偿为止，以每年8.80875%计算的逾期利息；逾期期间，如遇1年期LPR调整，自1年期LPR调整后一个工作日起逾期利率相应调整；并按照编号为XXXXXXXXXXXXXXXXX的《个人自助小额借款合同》第8.3条约定计收复利。如果被告未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告负担。被告应于本判决生效之日起七日内交付本院。本判决为终审判决。审判员  赵予慈二〇二〇年三月九日书记员  万怡婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省萝北县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0421民初207号原告：秦强，男，1970年11月26日出生，汉族，个体工商户，住萝北县。被告：周景生，身份事项不详，男，住佳木斯市。本院在审理原告秦强与被告周景生买卖合同纠纷一案中，原告于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应当准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许秦强撤回起诉。案件受理费420.87元，免于收取。审判员  刘传军二〇二〇年三月二十五日书记员  梦 婷
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执1938号 移送执行部门：广东省深圳市南山区人民法院刑事审判庭。 被执行人：陈石桥，男，汉族，1966年9月13日出生，身份证住址湖南省永州市祁阳县。 被执行人陈石桥犯开设赌场罪刑事财产刑执行一案，深圳市南山区人民法院作出的（2019）粤0305刑初1555号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该生效法律文书确定的义务，本院刑事审判部门对其刑事裁判涉财产部分人民币5000.00元移送立案执行，本院于2020年01月22日依法受理。 在执行过程中，经本院强制执行后，被执行人主动履行了全部应负义务,将全部执行款项人民币5000元支付到法院账户，本院已依法上缴国库。 本院认为，本案已经全部执行完毕，应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0305执1938号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张庆臣 二〇二〇年三月二十七日 书记员  薛创西
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05破申26号申请人：王小梅，女，1982年6月16日出生，住重庆市万州区。委托代理人：何雄，重庆融益律师事务所律师。被申请人：重庆万州博达房地产开发有限公司，住所地重庆市万州区太白路94号5楼，统一社会信用代码91500101287640055E。法定代表人：杨霄，执行董事。委托代理人：冉启荣，重庆荣东律师事务所律师。委托代理人：吴继东，重庆荣东律师事务所律师。2020年1月10日，王小梅以重庆万州博达房地产开发有限公司（以下简称博达公司）对其负有到期债务未清偿并且资产不足以清偿债务为由向本院申请对博达公司进行破产清算。本院于2020年1月10日通知了博达公司。博达公司在法定期限内就该申请向本院提出异议称，该公司并不符合破产清算的条件，并未资不抵债，且仍在陆续向王小梅还款，故不应当对该公司进行破产清算。本院查明，博达公司成立于1998年6月22日，住所地为重庆市万州区太白路94号5楼，登记于重庆市工商行政管理局万州区分局。注册资本为2003万元，股东为杨霄持股97.5%，认缴出资1953万元，实缴出资1953万元；杨湘云持股2.5%，认缴出资50万元，实缴出资50万元。经营范围为房地产开发及物业管理、销售建筑材料（不含危险化学品）、电线电缆、空调安装、维修。2017年3月13日，重庆市万州区人民法院作出（2017）渝0101民初1040号民事判决，判决：一、博达公司限于本判决生效后十日内偿还王小梅借款本金2000000元及利息；利息计算，以借款本金2000000元为基数,从2016年9月19日起至还清之日止、按年利率24%计算，并扣除博达公司已向王小梅支付的利息50000元；杨霄承担连带偿还责任。二、驳回王小梅要求邹燕对前述债务承担连带保证责任的诉讼请求。三、驳回王小梅的其他诉讼请求。案件受理费23557元，减半收取11778元，由博达公司、杨霄承担。该判决于2017年4月3日生效，王小梅向重庆市万州区人民法院申请强制执行。该院于2018年7月2日作出（2017）渝0101执4670号之五执行裁定，认定在执行过程中，轮候查封了被执行人博达公司的房产及车辆，但房屋均已抵押及查封，车辆未实际控制，暂不具备处置的条件。通过两次查询，未调查到被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未向该院提供被执行人有可供执行财产的线索。该院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人同意本案终结本次执行程序，故裁定终结本次执行程序。2019年1月14日，甲方王小梅与乙方博达公司、丙方杨霄签订《和解协议》，就前述判决书认定的借款本息及迟延履行金的金额及履行期限作出约定，并已部分履行。博达公司向本院提交的截止2019年12月31日的资产负债表载明：资产总计期末数为502600375.34元，负债合计期末数为420148419.31元。本院认为，博达公司虽对王小梅负有到期债务未清偿完毕，但双方在重庆市万州区人民法院裁定终结本次执行程序后又达成《和解协议》并已部分履行，且博达公司向本院提交的资产负债表显示该公司资产大于负债。现王小梅主张博达公司资产不足以清偿全部债务或明显缺乏清偿能力，证据尚不充分，其申请博达公司破产不符合法定条件，依照《中华人民共和国企业破产法》第十二条第一款之规定，裁定如下：不予受理申请人王小梅对被申请人重庆万州博达房地产开发有限公司的破产清算申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本一份，上诉于重庆市高级人民法院。（此页无正文）审判长  陈秀良审判员  王丽丹审判员  邓筱茜二〇二〇年三月三十日书记员  李心雨
四川省自贡市自流井区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0302执异19号 异议人（案外人）：成都小企业融资担保有限责任公司，住所地四川省成都市青羊区顺城大街221号工投大厦二楼。 法定代表人：张栩，董事长。 申请执行人：黄远军，男，1977年11月6日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：四川长隆实业（集团）有限公司，住所地四川省自贡市自流井区汇东丹桂大街508号。 法定代表人：罗绍贵，总经理。 本院在执行申请执行人黄远军与被执行人四川长隆实业（集团）有限公司（以下简称四川长隆公司）房屋买卖合同纠纷一案中，案外人成都小企业融资担保有限责任公司（以下简称小企业担保公司）提出书面异议，请求中止执行（2019）川0302执593号协助执行通知书。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人称，2013年8月29日，西昌瑞康钛业有限公司（以下简称瑞康公司）向上海银行股份有限公司成都分行贷款3000万元，异议人为其贷款提供连带责任保证。四川长隆公司作为该笔贷款的反担保人，向异议人提供位于自贡市自流井区丹桂街川南机电市场的24套商业用房作为抵押物抵押给异议人，并在自贡市房管局办理了抵押权登记。（2019）川0302执593号协助执行通知书中涉及的位于自流井区丹桂大街川南机电市场B区前排XXX号房屋正是四川长隆公司向异议人提供的抵押物之一。异议人对该房屋享有抵押权，对房屋的处置享有优先受偿权。况且异议人诉四川长隆公司追偿权纠纷一案，成都市中级人民法院已于2019年1月23日作出（2018）川01民终14864号民事判决书，判决异议人对涉案房屋依法享有优先受偿权。现判决生效，异议人已申请执行。异议人已就涉案房屋申请了诉讼保全，成都市青羊区人民法院于2017年4月13日对涉案房屋进行了查封，且为首次查封。（2019）川0302执593号协助执行通知书要求将涉案房屋过户登记转移到黄远军名下，不仅损害异议人的合法权益，也不符合处置程序规定。异议人为证明自己的主张，向本院提交了四川省成都市中级人民法院（2018）川01民终14864号民事判决书。 经审查查明，2006年11月10日，黄远军与四川长隆公司签订《商品房买卖合同》，约定四川长隆公司将其开发的坐落于自贡市汇东丹桂大街明珠社区居委会（川南机电商业城）B区前排XXX号房屋出售给黄远军，套内建筑面积33.60平方米。同日，四川长隆公司向黄远军出具收到房款66461.00元的票据。2007年1月5日，四川长隆公司将上述房屋交付给黄远军占用至今，但未办理房屋权属转移登记。后黄远军起诉要求四川长隆公司办理房屋权属转移登记，本院于2018年8月24日作出（2018）川0302民初2217号民事判决书，确认：双方签订的《商品房买卖合同》合法、有效；四川长隆公司于判决生效之日起60日内将涉案房屋的权属登记到原告黄远军名下等内容。该判决生效后，黄远军向本院申请强制执行。本院作出（2019）川0302执593号协助执行通知书，要求自贡市不动产登记中心协助执行，将坐落于自贡市汇东丹桂大街南段川南机电商业城B区前排XXX号房屋（套内面积33.60平方米）的权属登记到黄远军名下。 另查明，小企业担保公司接受瑞康公司的委托，为瑞康公司在上海银行成都分行的贷款3000万元提供最高额保证担保。2014年8月28日，小企业担保公司（甲方）与四川长隆公司（乙方）签订2013年反抵高字第0189号《反担保抵押合同》，约定本合同担保的主债权为甲方依据其与上海银行成都分行签订的《最高额保证合同》而承担的保证责任及甲方代偿后的利息、违约金、损失等；反担保保证范围为甲方承担保证责任的全部……乙方提供的抵押物为房屋，抵押物详情见本合同所附抵押物清单。小企业担保公司履行代偿赔付责任后，向四川省成都市青羊区人民法院提起诉讼进行追偿。四川省成都市青羊区人民法院作出（2015）青羊民初字第9031号民事判决，明确瑞康公司支付代偿款25619638.70元及利息，四川长隆公司就前述债务向小企业担保公司承担连带清偿责任等内容。小企业担保公司不服该判决，向四川省成都市中级人民法院提起上诉。该院于2019年1月23日作出（2018）川01民终14864号民事判决，确认：“三、若西昌瑞康钛业有限公司不能偿还上述款项，则成都小企业融资担保有限责任公司有权对四川长隆实业（集团）有限公司所有的房屋或拍卖、变卖该房屋所得的价款，在保障顺序在先的抵押权人优先受偿权后的余值享有优先受偿权”。 本院认为，本案中，异议人小企业担保公司经四川省成都市中级人民法院（2018）川01民终14864号民事判决书确认，其对涉案房屋具有因债权抵押的优先受偿权。但本院作出（2018）川0302民初2217号民事判决书，确认黄远军具有涉案房屋的所有权，并责令被执行人四川长隆公司办理过户手续。且黄远军作为购房消费者已经支付购房款并占有使用，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行”的规定，黄远军对该房屋的所有权具有排除异议人抵押权的权利；依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本院（2019）川0302执593号协助执行通知书要求将涉案房屋过户登记转移到黄远军名下并无不当。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条、第二十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下： 驳回异议人（案外人）成都小企业融资担保有限责任公司的异议请求。 异议人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 龚良忠 审 判 员 赵 惟 审 判 员 莫长林 二〇二〇年三月二十七日 法官助理 张 蕾 书 记 员 温罗娟
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初3507号原告：深圳市猎图信息技术有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区南湖街道嘉北社区东门南路3001号天俊大厦3层3C02，统一社会信用代码×××Ｕ5Ｎ。法定代表人：曹腾杰。委托诉讼代理人：冯海婷，广东钧沐律师事务所律师，律师执业证号14403201911097545。被告：德州太阳谷微排国际酒店有限公司，住所地山东省德州市德州经济开发区太阳谷大道，统一社会信用代码×××589。法定代表人：黄鸣。原告深圳市猎图信息技术有限公司与被告德州太阳谷微排国际酒店有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市猎图信息技术有限公司撤回起诉。案件受理费25元，原告深圳市猎图信息技术有限公司已预交，由原告深圳市猎图信息技术有限公司负担。审判员 杜 进二〇二〇年三月三十一日书记员 叶泳攸
山东省武城县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）鲁1428民初302号之七十七 原告：王某某。 委托诉讼代理人：吴振豹，武城兴武法律服务所法律工作者。 被告：德州某某公司。 委托诉讼代理人：张森，武城广运法律服务所法律工作者。 原告王某某与被告德州某某公司、腾某某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。原告王某某申请对被告腾某某撤诉，本院予以准许。 原告王某某向本院提出诉讼请求如下：1、依法判决被告支付原告工资款124000元及利息；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2014年至2016年原告在被告德州某某公司从事办公室工作，至今尚欠原告工资款124000元，并给原告出具了欠条。 在合法自愿的原则下，经本院主持调解，双方达成如下协议： 被告德州某某公司于2020年6月1日之前给付原告王某某工资款124000元。 案件受理费减半收取1390元，由被告德州某某公司负担。 以上协议符合法律规定，本院予以确认。 本调解书经双方当事人签收后，即发生法律效力。 审判员  卜庆勇 二〇二〇年三月五日 书记员  李 亭
甘肃省瓜州县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0922执恢92号申请执行人:张飞，男。被执行人：张明，男。申请执行人张飞与被执行人张明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）瓜民二初字第764号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年11月18日向本院申请强制执行，该案案件款30000元，诉讼费313元，执行费355元，合计30668元。在本案执行中，双方当事人达成执行和解协议。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）甘0922执恢92号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张爱勇审 判 员 戴建军审 判 员 赵 欢二〇二〇年三月三十一日法官助理 李 佳书 记 员 沈建伟
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1326执827号之四申请执行人:平邑金利源黄桃种植专业合作社。被执行人：刘昌涛。本院在执行平邑金利源黄桃种植专业合作社与刘昌涛民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人刘昌涛在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘昌涛在中国农业银行股份有限公司临沂半程支行存款50650元,实际冻结1000元。期限为一年。本裁定立即执行。审判员 沈 飞二〇二〇年三月二十五日书记员 苗卫东
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0111民初132号 原告：南京时进劳务服务有限公司，住所地在南京市中山南路观音庵21号。 法定代表人：施浩然，总经理。 委托诉讼代理人：郑宜胜，江苏方多律师事务所律师。 被告：中交第四公路工程局有限公司，住所地在北京市东城区交道口南大街114号。 法定代表人：蔡彬，董事长。 被告：南京江北新城投资发展有限公司，住所地在南京市浦口区卓溪路12号。 被告：南京中交江北城市开发有限公司，住所地在南京市浦口区南京海峡两岸科技工业园台中路995号。 原告南京时进劳务服务有限公司（以下简称时进公司）与被告中交第四公路工程局有限公司（以下简称中交第四公司）、南京江北新城投资发展有限公司（以下简称南京江北新城公司）、南京中交江北城市开发有限公司（以下简称南京中交江北公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法进行审理。 原告时进公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告中交第四公司支付工程款11372741.35元及利息，被告南京江北新城公司、南京中交江北公司在未付工程款范围内承担连带责任；2.判令被告中交第四公司向原告提供4612098元的发票（其中水电费410309元、团体意外保险费30280元、混凝土款3889966元、项目部罚款28100元、招标代理费41443元、临时建筑设施费164812元、项目部水电费10976元、公摊费用等36221元）；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年2月26日，原、被告签订《建设工程分包合同》，约定被告将南京海峡两岸科工园海科新寓棚户区改造安置房B区开发项目中的部分工程分包给原告。合同总金额30280494元。合同还约定了分包工程具体项目、工程内容、支付工程款节点、双方权利义务等。合同签订后，原告按合同约定及被告指示进场施工。2018年8月完工后，原告将工程交付被告。后原告多次要求结算，被告一直借故拖延，拒绝结算。另，2016年7月，双方签订一份《建设工程施工补充协议》，约定5-1地库土建工程工程结构、装修、水电、附属工作划分有无、原告所占比例由21.4%调整为32.1%，合同金额增加1990078元。完工后，原告进行结算，结算总价为37304281.35元。截止原告起诉前，原告共开具金额为26149309元的增值税专用发票给被告，被告共支付工程款21319442元，已开票未付款数额为4829867元，被告共欠工程款11372741.35元。另外，原告在结算时扣除了应由被告代扣的款项4612098元，被告应将该部分费用发票提供给原告。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁，不得向人民法院起诉，应当向仲裁机构申请仲裁。本案中，原告时进公司与被告中交第四公司签订的《建筑工程分包合同》约定：凡因执行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议，双方应首先通过友好协商解决，协商不成时，应提前北京仲裁委员会按照该会仲裁规则进行仲裁，仲裁裁决是终局的，对双方均有约束力。因此，原告应当向仲裁机构申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告南京时进劳务服务有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判长 黄 维 审判员 张维超 审判员 柳 林 二〇二〇年三月十日 书记员 焦 颖
山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0321民初316号 原告（执行案外人）：窦昭亮，男，1971年1月24日出生，汉族，住山东省高青县。 委托诉讼代理人：范攀，山东同方律师事务所律师。 被告（申请执行人）：刘营，男，1978年6月28日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。 第三人（被执行人）：李芳，女，1976年6月23日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 原告窦昭亮与被告刘营、第三人李芳案外人执行异议之诉一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告窦昭亮的委托诉讼代理人范攀、被告刘营、第三人李芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 窦昭亮向本院提出诉讼请求:1.请求依法判决停止执行高青县，并解除上述房产的财产保全措施；2.请求依法确认高青县系窦昭亮所有。事实和理由：桓台县人民法院因执行（2019）鲁0321执361号一案，查封并预拍的窦昭亮所有的高青县。2018年4月27日，窦昭亮与李芳已办理离婚手续，离婚约定上述房产归窦昭亮所有。李芳所欠刘营的债务系个人债务，生效判决文书并未判决窦昭亮承担责任，因此刘营执行属于窦昭亮的财产主体错误。另窦昭亮与母亲、孩子一家老小三口居住在涉案高青县众益花园综合楼A座2#-403室，如法院坚持对涉案房产进行拍卖，将造成窦昭亮一家居无定所，不符合相关最高院的拍卖、变卖的规定。综上所述，窦昭亮作为案外人，法院将窦昭亮的财产予以执行，明显错误。特依照民事诉讼法第二百二十七条规定，提出异议。请立即停止对上述财产的执行，并解除上述房产的财产保全措施，切实维护窦昭亮的合法权益。 刘营辩称，本案债务是窦昭亮与李芳婚姻关系存续期间产生，不单单是李芳的个人债务，李芳借款在先，与窦昭亮离婚在后，故异议人对该债务应当承担连带偿还责任。法院于2018年10月8日查封李芳名下的房产，案件进入执行阶段一年多，窦昭亮才提出执行异议不符合常理，刘营认为窦昭亮和李芳是利用离婚转移财产、逃避债务并恶意串通妨碍法院的执行活动，且严重损害刘营的合法权益。李芳现兼职于平安保险公司，对外自述月收入颇丰（两万元以上），故申请法院将李芳列入失信被执行人名单同时向平安保险公司了解相关情况并恢复执行。综上所述，刘营认为窦昭亮提出的执行异议不能成立，请依法驳回并恢复对本案的执行。 李芳述称，涉案房产被查封后，2019年李芳曾和桓台县人民法院执行局协商把涉案房产卖掉，先偿还刘营的借款，剩下的钱还房贷后给窦昭亮。但是现在房子被轮候查封，剩下的钱给不了窦昭亮了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的“产权产籍档案证明、结婚证、离婚协议书、微信支付凭证、借款担保合同、不动产申请表、还款记录、离婚协议书、不动产登记信息查询结果证明、证人证言”，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：窦昭亮与李芳原系夫妻关系。2018年4月27日，窦昭亮与李芳在高青县民政局协议离婚，双方约定位于高青县归窦昭亮所有，婚姻关系存续期间李芳所欠所有债务壹佰万都由李芳偿还，与窦昭亮无关，再无其他纠纷。2018年7月11日，刘营向本院提起诉讼，请求依法判令李芳偿还借款59470元、利息6512元及经济损失420元。2018年8月2日刘营与李芳达成调解协议，协议约定李芳欠刘营借款本金59470元，利息2000元，共计61470元。李芳于2018年8月30日前至2018年12月30日前每月偿还2000元，自2019年1月28日前至2020年4月28日前每月偿还3000元，于2020年5月28日前偿还3470元;若李芳有一期未按时足额支付，则支付违约金10000元，且刘营有权就剩余全部款项申请执行。协议达成后，本院依法制作（2018）鲁0321民初2020号民事调解书，因李芳未按调解书的约定履行付款义务，刘营向本院申请强制执行。本院于2019年3月22日立案执行，案号为（2019）鲁0321执361号。2018年10月8日，本院以(2018)鲁0321执保357号之一执行裁定书、协助执行通知书，查封李芳名下位于高青县，查封期限三年。2019年5月30日，本院作出（2019）鲁0321执361号之一执行裁定书，裁定评估、拍卖被执行人李芳名下位于高青县。2019年12月6日，窦昭亮向本院提出执行异议，2019年12月16日，本院作出（2019）鲁0321执异87号执行裁定书，驳回了窦昭亮的异议请求。窦昭亮不服该执行裁定，于2020年1月15日向本院提起执行异议之诉。 另查明，位于高青县权利人为李芳，权属状态为单独所有。2018年4月27日窦昭亮与李芳协议离婚后，涉案房产的房贷由窦昭亮支付至2019年5月。 本院认为，案外人提起执行异议之诉的，应当就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。依照《中华人民共和国物权法》第九条关于“不动产的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”的规定，本案中仅凭窦昭亮与李芳的离婚协议无法发生涉案房产物权变动效力。2018年4月李芳与窦昭亮协议离婚虽约定涉案房产归窦昭亮所有，但窦昭亮仅享有对涉案房产的物权期待权，有要求李芳协助办理涉案房产过户的权利。现涉案房产尚有银行贷款未清偿，且涉案房产因李芳原因被法院查封多次，并不具备直接确认窦昭亮享有所有权的基础和条件。李芳与窦昭亮于2018年4月27日登记离婚时，李芳与窦昭亮在婚姻存续期间尚有1000000元的巨额债务未偿还，双方协议债务由李芳单独偿还，该约定发生在李芳未向刘营等债权人偿还借款之后。在债务人李芳没有偿还债权人刘营等大额借款的情况下，与窦昭亮签订离婚协议，将李芳单独所有的涉案房产协议归窦昭亮所有，可以推定李芳与窦昭亮存在通过协议离婚逃避债务的恶意，因此不能排除法院对涉案房产的执行。 综上所述，窦昭亮对涉案房产不享有足以排除强制执行的民事权益，故对窦昭亮诉求依法判决停止执行高青县，并解除上述房产的财产保全措施；依法确认高青县归窦昭亮所有，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十一条、第三百一十二条规定，判决如下： 驳回窦昭亮的诉讼请求。 案件受理费11800元，由窦昭亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  张拥政 人民陪审员  刘英华 人民陪审员  杨学玲 二〇二〇年三月二十三日 法官助理朱晗冰 书记员郝灵姗
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执445号之三 申请执行人姜志伟，男，住荣成市。 被执行人吕金峰，男，住荣成市。 申请执行人姜志伟与被执行人吕金峰提供劳务者受害责任纠纷一案，需要解除冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下： 解除对吕金峰在中国邮政储蓄银行存款至10050元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  谭宁宁 二〇二〇年三月六日 书记员  李媛媛
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0723民监1号监督机关：灌云县人民检察院。原审原告：王静，女，1984年4月19日出生，住灌云县。委托诉讼代理人：李华成、严立山，灌云县四队法律服务所法律工作者。原审被告：灌云县嘉顺置业有限公司，住所地灌云县圩丰镇支中社区振兴路北侧。法定代表人夏长军，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱铁军，江苏法哲律师事务所律师。原审原告王静与原审被告灌云县嘉顺置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月29日作出的（2014）灌板民初字第0496号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审委会讨论认为，该民事判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  马生鑫审判员  侍 昆审判员  李 莉二〇二〇年三月二十四日书记员  张 雪法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八第一款各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。第二百零六条依照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定，调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件、可以不中止执行。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民初154号原告：重庆律诺法律咨询服务有限公司,住所地重庆市南岸区南城大道1号7幢30-12号，统一社会信用代码91500108MA5YXUFT14。法定代表人：唐佳宇，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人:赵渝,重庆瀛永律师事务所律师。被告:洛阳朝霞文化股份有限公司，住所地洛阳市洛龙区厚载门街与展览路交叉口正大国际广场6号楼22层，统一社会信用代码91410300779443357J。法定代表人：张振民。原告重庆律诺法律咨询服务有限公司与被告洛阳朝霞文化股份有限公司侵害作品网络信息传播权纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告重庆律诺法律咨询服务有限公司于2020年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆律诺法律咨询服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆律诺法律咨询服务有限公司撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告重庆律诺法律咨询服务有限公司负担。审 判 长  樊仕琼人民陪审员  金祥惠人民陪审员  梁承碧二〇二〇年三月三十日法官 助理  郑大地书 记 员  廖 妤
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）皖0103执1315号 张文超、王凤云、周长德： 你们与申请执行人招商银行股份有限公司合肥分行金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）皖0103民初5018号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月10日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起立即履行下列义务： （1）张文超、王凤云共同偿还申请执行人招商银行股份有限公司合肥分行逾期本金2076732.27元、罚息84613.79元（罚息按合同约定的标准顺延计算至款清时止）； （2）申请执行人有权对被执行人张文超名下抵押的位于合肥（房产证号：合包产字第××号）、位于合肥市××××室（房产证号：合房中字第××号）房产、被执行人王凤云抵押的位于合肥市××××室（房产证号：合包字第××号）在折价、变卖或拍卖所得的价款中在上述债权范围内优先受偿； （3）周长德对被执行人张文超、王凤云的上述债务承担连带偿还责任； （4）加倍支付迟延履行期间的债务利息； （5）共同负担案件受理费13031元、执行费26319元。 开户银行：徽商银行合肥寿春路支行 户名：合肥市庐阳区人民法院 账号：2231012080070035010027 二〇二〇年三月十六日 联系人：刘洋（执行局）电话：0551-653××××8 地址：合肥市北二环路与潘集路交口西南角邮编：230000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制高消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
江苏省东海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0722民初787号 申请人：江苏晶鹰服饰有限公司,住所地连云港市东海县东海农场场部机关院内。 法定代表人:李中波，经理。 被申请人:东海县蒙悦服饰有限公司，住所地东海县东开发区富宸路3号。 法定代表人:邹蒙，经理。 本院在审理东江苏晶鹰服饰有限公司与被申请人东海县蒙悦服饰有限公司承揽合同纠纷一案中，申请人江苏晶鹰服饰有限公司于2020年3月19日向本院申请财产保全，请求查封被申请人银行账户存款人民币150000元。申请人已提供保单担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人东海县蒙悦服饰有限公司银行存款人民币150000元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  葛婧 二〇二〇年三月二十三日 书记员  韩丹
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初1764号原告：王本静，女，1969年5月4日出生，汉族，户籍地安徽省。被告：张宁宁，女，1998年9月20日出生，汉族，户籍地安徽省。原告王本静与被告张宁宁健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王本静、被告张宁宁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王本静向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费人民币(以下币种同)755.70元、营养费160元、护理费800元、误工费1,500元、车辆维修费174.70元，合计3,390.40元。事实和理由：2019年9月23日6时50分许，被告张宁宁骑行电动自行车由北向南行驶至上海市嘉定区民丰路与朱泉路路口南20米处，与骑行电动自行车至此处的原告相撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。经上海市公安局嘉定分局交通警察支队出具道路交通事故认定书认定：被告张宁宁负事故全部责任，原告王本静不负事故责任。因双方就赔偿事宜未协商一致，故涉讼。被告张宁宁辩称，对原告诉称的事发经过、责任认定均无异议。对医疗费、车辆维修费无异议，对营养费、护理费、误工费均不予认可。本院经审理认定事实如下：2019年9月23日6时50分许，被告张宁宁骑行电动自行车由北向南行驶至上海市嘉定区民丰路与朱泉路路口南20米处，与骑行电动自行车至此处的原告相撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。经上海市公安局嘉定分局交通警察支队出具道路交通事故认定书认定：被告张宁宁负事故全部责任，原告王本静不负事故责任。因双方就赔偿事宜未达成一致，遂涉讼。另查明，上海市嘉定区安亭医院分别于2019年9月23日、2019年9月26日出具休息3天、5天的诊断证明书，共计8天。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，交警支队认定被告张宁宁负事故全部责任、原告王本静不负事故责任，故原告王本静因此产生的全部损失应由被告张宁宁承担。具体赔偿项目：对于医疗费，确系原告治疗伤情所支出的实际费用，本院予以支持，金额按发票核算为755.70元。原告主张的营养费、车辆维修费，均在合理范围内，故本院予以照准。对于护理费，考虑原告受伤情况以及医院出具的诊断证明书确定的护理期(8日)，并结合司法实践，本院酌情支持320元。对于误工费，原告现有证据不足以证明其诉请，本院酌定为858元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第六条第一款、第十五条、第十六条之规定，判决如下：被告张宁宁应于本判决生效之日起十日内赔偿原告王本静医疗费755.70元、营养费160元、护理费320元、误工费858元、车辆维修费174.70元，合计2,268.40元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告张宁宁负担(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 袁奇钧二〇二〇年三月二十日法官助理 王 颖书 记 员 黄玉玲附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。……第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。