广东省汕头市龙湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0507刑再1号公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。原审被告人林学寿（曾用名林小华），男，1967年8月13日出生，汉族，福建省平潭县人，公民身份号码350************812，高中文化程度，“冠龙999号”自卸砂船船主，户籍所在地福建省平潭县************。因本案于2018年11月4日被刑事拘留，同年12月7日被取保候审，2019年4月30日被本院决定逮捕。现于广东省梅州监狱服刑。辩护人陈小英，广东众大律师事务所律师。原审被告人丁春新，男，1967年4月16日出生，汉族，湖北省武汉市人，公民身份号码422************039，小学文化程度，冠龙999号自卸砂船船长，户籍所在地湖北省应城市**************。因本案于2018年10月31日被刑事拘留，同年12月7日被取保候审，2019年4月30日被本院决定逮捕。现于广东省梅州监狱服刑。辩护人林晔，广东众大（南澳）律师事务所律师。广东省汕头市龙湖区人民检察院指控原审被告人林学寿、丁春新犯非法采矿罪一案，本院于2019年5月5日作出（2019）粤0507刑初335号刑事判决书，宣判后原审被告人林学寿、丁春新均没有提出上诉，公诉机关没有抗诉，该判决书于同年5月21日生效。同年9月29日，原审被告人林学寿、丁春新以量刑偏重为由向本院提出申诉，请求撤销上述判决，对本案进行再审，本院于同年12月24日作出（2019）粤0507刑申2号再审决定书，决定对本案进行再审。2020年2月25日，本院依法另行组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人、听取辩护人意见，认为原审认定事实清楚，证据确实、充分，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决查明，原审被告人林学寿系“冠龙999号”自卸砂船的船主，该船舶挂靠于平潭综合实验区领航海运有限公司。原审被告人林学寿雇佣原审被告人丁春新担任“冠龙999号”自卸砂船船长，并先后雇佣林学宁、林道明、林希文、林文明、林希明、夏明伟、杨红山、陈琳等船员。2018年9月2日，“冠龙999号”自卸砂船轮机长林道明在驾驶台维修电路时接到原审被告人林学寿的卫星电话，原审被告人林学寿让其向原审被告人丁春新转达电话内容，要求原审被告人丁春新将“冠龙999号”自卸砂船往台湾浅滩方向开去，在到达该海域附近后伺机抽取海砂。随后，原审被告人丁春新等人驾驶“冠龙999号”自卸砂船前往台湾浅滩，并于同月4日下午时分到达台湾浅滩采砂点(位置点：23°00.073′N/118°13.212′E在我国专属经济区海域范围内。)附近海域。因当时该海域风浪较大，无法进行抽砂作业，“冠龙999号”自卸砂船就原地抛锚停留数小时。同月4日下半夜至同月5日凌晨，原审被告人丁春新组织船员利用非法加装在该船的采砂设备，在该海域非法开采海砂，当抽满八个船舱的海砂后，原审被告人丁春新让“冠龙999号”自卸砂船在原地抛锚进行排水并等待原审被告人林学寿的进一步通知。同月5日11时20分许，广东省公安边防总队海警二支队二大队海警4441H摩托艇在台湾浅滩附近海域发现该船并将其查获。经广东省地质局第二地质大队测量鉴定，“冠龙999号”船舱内所载确为海砂，资源量为4335.2立方米。经广东省发展和改革委员会价格认定中心鉴定，上述海砂每立方米价值43元，总计价值186413.6元。经汕头市自然资源局核查，平潭综合实验区领航海运有限公司没有在原市海洋与渔业局申请办理海域使用权证书。经平潭综合实验区环境与国土资源局核查，该局未收到“冠龙999号”船关于申请开采海砂的相关材料；该局未向“冠龙999号”船发放开采海砂的相关许可证明。经平潭综合实验区农村发展局核查，平潭综合实验区领航海运有限公司未办理海域使用权登记，也未向该公司颁发海域使用权证书。2018年10月26日，广东省公安边防总队海警二支队对本案予以立案调查；同月31日，侦查机关对自愿留在“冠龙999号”船上进行看管的原审被告人丁春新传唤至指定地点接受调查；同年11月4日，原审被告人林学寿主动向侦查机关投案。原审判决认为，原审被告人林学寿、丁春新未取得海砂开采海域使用权证，且未取得采矿许可证，结伙采挖海砂，情节严重，其行为均已触犯刑律，构成非法采矿罪。公诉机关指控原审被告人林学寿、丁春新犯非法采矿罪的罪名成立。鉴于原审被告人林学寿、丁春新在共同犯罪中积极参与作案，起主要作用，是主犯，依法均应当按照其所参与的全部犯罪处罚；其有自首情节，当庭自愿认罪，依法均可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第三条第一款第（一）项、第五条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、原审被告人林学寿犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金四十万元。二、原审被告人丁春新犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五万元。本案再审公诉机关对原审指控原审被告人林学寿、丁春新犯非法采矿的犯罪事实及罪名没有变更，认为原审判决认定事实清楚，证据确实、充分。原审被告人林学寿、丁春新对公诉机关指控的犯罪事实均表示没有异议并自愿认罪。辩护人陈小英提出如下辩护意见：1.原审判决对原审被告人林学寿的量刑偏重，罚金数额巨大，缺乏法律依据；2.原审被告人林学寿在服刑期间遵守监规和管理，没有再犯新罪。综上，建议对原审被告人林学寿予以轻判。辩护人林晔提出如下辩护意见：1.原审被告人丁春新对原审判决书查明的犯罪事实没有异议，其在开庭审理过程中也无异议，表示认罪；2.原审对于原审被告人丁春新判处有期徒刑一年，并处罚金五万元的量刑偏重。综上，建议对原审被告人丁春新依法改判。经再审查明：原审被告人林学寿系“冠龙999号”自卸砂船的船主，该船舶挂靠于平潭综合实验区领航海运有限公司。原审被告人林学寿雇佣原审被告人丁春新担任“冠龙999号”自卸砂船船长，并先后雇佣林学宁、林道明、林希文、林文明、林希明、夏明伟、杨红山、陈琳等船员。2018年9月2日，“冠龙999号”自卸砂船轮机长林道明在驾驶台维修电路时接到原审被告人林学寿的卫星电话，原审被告人林学寿让其向原审被告人丁春新转达电话内容，要求原审被告人丁春新将“冠龙999号”自卸砂船往台湾浅滩方向开去，在到达该海域附近后伺机抽取海砂。随后，原审被告人丁春新等人驾驶“冠龙999号”自卸砂船前往台湾浅滩，并于同月4日下午时分到达台湾浅滩采砂点(位置点：23°00.073′N/118°13.212′E在我国专属经济区海域范围内。)附近海域。因当时该海域风浪较大，无法进行抽砂作业，“冠龙999号”自卸砂船就原地抛锚停留数小时。同月4日下半夜至同月5日凌晨，原审被告人丁春新组织船员利用非法加装在该船的采砂设备，在该海域非法开采海砂，当抽满八个船舱的海砂后，原审被告人丁春新让“冠龙999号”自卸砂船在原地抛锚进行排水并等待原审被告人林学寿的进一步通知。同月5日11时20分许，广东省公安边防总队海警二支队二大队海警4441H摩托艇在台湾浅滩附近海域发现该船并将其查获。经广东省地质局第二地质大队测量鉴定，“冠龙999号”船舱内所载确为海砂，资源量为4335.2立方米。经广东省发展和改革委员会价格认定中心鉴定，上述海砂每立方米价值43元，总计价值186413.6元。经汕头市自然资源局核查，平潭综合实验区领航海运有限公司没有在原市海洋与渔业局申请办理海域使用权证书。经平潭综合实验区环境与国土资源局核查，该局未收到“冠龙999号”船关于申请开采海砂的相关材料；该局未向“冠龙999号”船发放开采海砂的相关许可证明。经平潭综合实验区农村发展局核查，平潭综合实验区领航海运有限公司未办理海域使用权登记，也未向该公司颁发海域使用权证书。2018年10月26日，广东省公安边防总队海警二支队对本案予以立案调查；同月31日，侦查机关对自愿留在“冠龙999号”船上进行看管的原审被告人丁春新传唤至指定地点接受调查；同年11月4日，原审被告人林学寿主动向侦查机关投案。另查，原审被告人林学寿于2019年8月22日到梅州监狱服刑，服刑期间无重新犯罪，未呈报减刑和假释；原审被告人丁春新于同年8月22日到梅州监狱服刑，服刑期间无重新犯罪，未呈报减刑和假释。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：一、书证1.受案登记表、立案决定书。证明：本案的立案情况。2.公安机关证据保全决定书、清单。证明：涉案船舶的查封、扣押情况。3.营业执照及船舶相关材料。证明：涉案船舶的登记情况。4.广东省地质局第二地质大队抽取样品记录、海砂检测报告。证明：“冠龙999号”船砂舱容积、案发时实载沙量测量情况。5.平潭综合试验区环境与国土资源局关于“冠龙999号”船相关信息的复函、平潭综合试验区农村发展局的函。证明：“冠龙999号”船未向平潭综合试验区环境与国土资源局申请开采海砂，其未取得采海砂的相关许可。平潭综合试验区农村发展局未向平潭综合实验区领航海运有限公司颁发海域使用权证。6.汕头海事局关于核实案发海域的函的复函。证明：案发海域属于我国专属经济区海域范围。7.公安机关到案经过、情况说明。证明：林学寿、丁春新的到案情况。8.公安机关户籍材料。证明：林学寿、丁春新的身份情况。9.广东省梅州监狱函复。证明：林学寿、丁春新服刑期间无重新犯罪，无减刑、假释的情况。10.本院刑事判决书。证明：林学寿、丁春新原审被判刑的情况。二、证人证言及辨认1.证人林学宁的证言及辨认：2018年8月27日前后，老乡林恩宁说要介绍我去一艘砂船上打工，并于第二天带我一起去平潭码头“冠龙999号”砂船上，当时船老板林小华（林学寿）也在码头，他让我上他的船工作，并协助船长开船，一个月给我5500元工资。当时船上有7、8个船员，船上一个胖子（林希明）安排我住下。到8月31日下午，“老大”叫我们起锚开船，说按着海图机上的航线开，当时我看海图机上的定点是台湾海峡的浅滩。我跟“老大”两个人轮流开船，9月4日凌晨3时多到了台湾海峡浅滩海域，那里停有十几艘采砂船，我们也跟他们一样停在附近。因为海面的风浪比较大，我们抛锚后等了一会才开始启动机器采砂。我跟“老大”负责在驾驶操控卷缆机降抽砂管放到海底，林道明和林希文负责在机舱启动机器，另外三个水手就轮流到甲板上控制出砂的开关，抽砂管放到海底之后将海砂和海水一起抽到船上的砂舱，水手负责控制出砂口的阀门，先装满中间的砂舱，依次再往两边装。在抽砂过程中被抽起来的海水会漏到船的底舱里去，我们会在底舱里用抽水泵将海水抽出去。我们总共抽了六、七个小时就把船上的八个砂舱都抽满了，大概采砂7000吨。砂抽满了之后我们停在那里等老板的电话，9月5日11时许就被海警的同志查扣了。林学宁对丁春新、林学寿进行了辨认。2.证人林道明的证言及辨认：2018年8月份，林小华说他有一艘船要出海挖砂，问我要不要给他做轮机，而且他说他的船机器有故障，让我过来帮忙，一个月给我6000元，我就答应了上“冠龙999号”船了。我上船之后检查了机舱，发现该船三台发动机有故障，经林小华同意我安排了林希文到船上工作，报酬为3000元。我和林希文修了大概10天的时间。9月2日，我在驾驶室修电路，林小华打电话到驾驶室的卫星电话，问我机器都修好了吗，我说船已经可以正常行驶，他就让我跟船老大丁春新说把船开到海峡的浅海去挖沙，我把林小华（林学寿）的意思转达给船长丁老大后就下机舱开船了，接下来我们就到海峡浅海挖沙，直到被海警查获。林道明对丁春新、林学寿进行辨认。3.证人杨红山的证言及辨认：我和其他船员共9个人驾驶“冠龙999号”船于2018年8月31日下午从福建平潭出发，船舱都是空的，大概开了十四、五个小时，9月1日下午到台湾海峡，由于风浪太大我们就在台湾海峡抛锚直到9月5日5时多才开始抽海砂，大概抽了五六个小时，就把八个砂舱抽满了，之后我们就开始排水，9月5日11时许就被公安机关查获了。船上有9个人，载有8个舱的海砂，都是满的，总共大概7000吨。船长是丁春新，他是船长，负责开船的，副船长是一名姓林的男子，具体什么名字我不清楚，其他水手和轮机我都不太熟，叫不出名字。主要是丁春新在驾驶舱操作，我们几个水手就负责开关阀门，铲砂，或者加黄油等杂工，反正就是把管放到海里，从海里把砂吸上来装到砂舱里面。杨红山对丁春新进行了辨认。4.证人林希文、林文明、林希明、夏明伟、陈琳关于船上情况的证言与其他证人证言一致，其还证实船老大也就是船长是丁春新，林学宁是船长副手，林道明和我是轮机，林希明、林文明、夏明伟、杨红山是水手，陈琳是负责煮饭。我们9个人驾驶“冠龙999号”船于9月3日下午从福建平潭出发，出发时候船上8个舱都是空的，一直开到9月4日晚上到了抽砂的海域（具体位置不清楚）就抛锚并开始抽海砂，采砂的机器主要是船老大丁春新和副手林学宁在操作，大概8个小时，八个舱就满了。5.证人陈建明的证言：我是平潭综合实验区领航海运有限公司业务代理，主要负责提供船舶相关手续和接洽事宜。“冠龙999号”船的性质属于散货船，主要是用来运砂等货物，是一条新船，建造日期是2017年7月28日，船籍港为福建平潭，船舶所有权人为我司，我不知道是具体是谁负责管理的。船舶是每隔四年需要年检一次，就是日常保养。6.证人林国宁的证言与辨认：前两年，林学寿在造“冠龙999号”船，委托我帮他去海事局问怎么办理船舶证件，平潭海事局问的结果是新船要挂靠公司才能办理船舶证件，林学寿知道后就提出让我帮他申请注册一个船务公司，然后他把“冠龙999号”船挂靠到新注册的公司名下。“冠龙999号”船具体什么时候造好的我不知道，我只是帮他注册了平潭综合实验区领航海运有限公司，公司成立的具体时间我忘记了，“冠龙999号”船的其他事情我不清楚，也没见过“冠龙999号”船。因为我和林学寿的老家屿头乡是小岛，林学寿平时在老家，从屿头乡到平潭县城要坐船而且班次少、路上花的时间长，林学寿出来平潭办事不方便，正好我平时就在平潭县城上班，所以林学寿就委托我去办平潭综合实验区领航海运有限公司注册的手续，法人代表写我的名字。因为我跟他是亲戚，也就没考虑做法人代表会有什么法律风险上的东西。在办理“冠龙999号”船所有权证书时，因为海事局说船舶所有人、共有人都要到场办理手续，林学寿不想来回跑办手续，而且“冠龙999号”船的船检是以平潭综合实验区领航海运有限公司的名义办的，就干脆把“冠龙999号”船的所有权全部登记在平潭综合实验区领航海运有限公司名下。平潭综合实验区领航海运有限公司就是为了给“冠龙999号”船挂靠才成立的公司，后来我有跟林学寿谈过用不用签个合同说明这个“冠龙999号”船的所有权属于他，他说签不签合同无所谓，后来这事就不了了之了。公司和“冠龙999号”船的手续都是林学寿让我办的，“冠龙999号”船的实际所有人应该是林学寿，没听他说有其他所有人。林国宁对林学寿进行辨认。三、海警部门现场海图、现场检查笔录及相关照片。证明：案发现场的情况。四、广东省发展和改革委员会价格认定中心价格认定结论书。证明：“冠龙999号”船载海砂价格认定标的在价格认定基准日的单位价格（每立方米）为43元整。五、被告人的供述、辩解及辨认1.原审被告人林学寿的供述、辩解及辨认：“冠龙999号”船有9名船员，分别是船长丁春新，副船长林学宁，轮机林道明，副轮机林希文，水手林希明，林文明，一对重庆的夫妻，还有一个不知道名字。水手是每月4000元，轮机是每月6000元，船长每月是9000元。2018年9月1日中午，我使用卫星电话联系船上的船员，让船老大把船开到台湾浅滩附近去抽一船沙。9月2日“冠龙999号”船从福建平潭出发前往台湾浅滩抽砂。9月4日，船到达台湾浅滩附近开始抽砂，抽完沙后就停在原地抛锚。9月5日，“冠龙999号”船被海警查获。我于2018年8月叫平潭县的师傅在一个船厂对“冠龙999号”船进行改装，该船没有海上采砂资质，挂靠在平潭综合实验区领航海运有限公司名下，法人代表是我亲戚林国宁，他不管“冠龙999号”船的。林小华这个是我的乳名，身边的朋友也多是叫我“小华”。林学寿对丁春新进行了辨认。2.原审被告人丁春新的供述、辩解及辨认：2018年9月2日，“冠龙999号”船往台湾浅滩方向开，9月4日下午到达台湾浅滩，下半夜开始，我跟副船长林学宁轮流操作船上机器设备进行抽砂，大约抽了6至7个小时，就把8个砂舱都抽满了，然后我们就留在原地排水。9月5日中午就被查获了。我老乡范令龙介绍我上船时，我就跟“林小华”见过面，他跟我商定工资9000元至10000元的，所以我就认为他是老板。但是“冠龙999号”的船主究竟是不是“林小华”本人，我就不知道了。丁春新对林学寿进行了辨认。本院认为，原审被告人林学寿、丁春新未取得海砂开采海域使用权证，且未取得采矿许可证，结伙采挖海砂，情节严重，其行为均已触犯刑律，构成非法采矿罪。公诉机关指控原审被告人林学寿、丁春新犯非法采矿罪的罪名成立。鉴于原审被告人林学寿、丁春新在共同犯罪中积极参与作案，起主要作用，是主犯，依法均应当按照其所参与的全部犯罪处罚；其具有自首情节，自愿认罪，依法均可以从轻处罚。原审认定原审被告人林学寿、丁春新犯非法采矿罪，认定事实清楚、证据确实充分，但量刑畸重，应予以撤销。被告人林学寿的辩护人陈小英、被告人丁春新的辩护人林晔提出的辩护意见，有事实和法律依据部分，本院可予采纳。综上，经本院审判委员会讨论决定，根据原审被告人林学寿、丁春新犯罪的事实、犯罪的性质、情节和悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十六条、和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第三条第一款第（一）项、第五条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十九条第一款第（三）项的规定，判决如下：一、撤销本院（2019）粤0507刑初335号刑事判决。二、原审被告人林学寿犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金十二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前已先行羁押一个月又四日，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月30日起至2020年4月25日止。罚金应于本判决发生法律效力的第二日起五日内缴纳。）三、被告人丁春新犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前已先行羁押一个月又八日，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月30日起至2020年3月21日止。所判决罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判长  陈晓轩审判员  陈 希审判员  吴文州二〇二〇年三月六日书记员  姚泽琪附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百四十三条违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，擅自进入国家规划矿区、对国民经济具有重要价值的矿区和他人矿区范围采矿，或者擅自开采国家规定实行保护性开采的特定矿种，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。违反矿产资源法的规定，采取破坏性的开采方法开采矿产资源，造成矿产资源严重破坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十三条第一款规定的“未取得采矿许可证”：（一）无许可证的；（二）许可证被注销、吊销、撤销的；（三）超越许可证规定的矿区范围或者开采范围的；（四）超出许可证规定的矿种的（共生、伴生矿种除外）；（五）其他未取得许可证的情形。第三条实施非法采矿行为，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十三条第一款规定的“情节严重”：（一）开采的矿产品价值或者造成矿产资源破坏的价值在十万元至三十万元以上的；（二）在国家规划矿区、对国民经济具有重要价值的矿区采矿，开采国家规定实行保护性开采的特定矿种，或者在禁采区、禁采期内采矿，开采的矿产品价值或者造成矿产资源破坏的价值在五万元至十五万元以上的；（三）二年内曾因非法采矿受过两次以上行政处罚，又实施非法采矿行为的；（四）造成生态环境严重损害的；（五）其他情节严重的情形。实施非法采矿行为，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十三条第一款规定的“情节特别严重”：（一）数额达到前款第一项、第二项规定标准五倍以上的；（二）造成生态环境特别严重损害的；（三）其他情节特别严重的情形。第五条未取得海砂开采海域使用权证，且未取得采矿许可证，采挖海砂，符合刑法第三百四十三条第一款和本解释第二条、第三条规定的，以非法采矿罪定罪处罚。实施前款规定行为，虽不具有本解释第三条第一款规定的情形，但造成海岸线严重破坏的，应当认定为刑法第三百四十三条第一款规定的“情节严重”。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十六条人民法院按照审判监督程序重新审判的案件，由原审人民法院审理的，应当另行组成合议庭进行。如果原来是第一审案件，应当依照第一审程序进行审判，所作的判决、裁定，可以上诉、抗诉；如果原来是第二审案件，或者是上级人民法院提审的案件，应当依照第二审程序进行审判，所作的判决、裁定，是终审的判决、裁定。人民法院开庭审理的再审案件，同级人民检察院应当派员出席法庭。《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十九条再审案件经过重新审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决、裁定认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回申诉或者抗诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定定罪准确、量刑适当，但在认定事实、适用法律等方面有瑕疵的，应当裁定纠正并维持原判决、裁定；（三）原判决、裁定认定事实没有错误，但适用法律错误，或者量刑不当的，应当撤销原判决、裁定，依法改判；（四）依照第二审程序审理的案件，原判决、裁定事实不清或者证据不足的，可以在查清事实后改判，也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原判决、裁定事实不清或者证据不足，经审理事实已经查清的，应当根据查清的事实依法裁判；事实仍无法查清，证据不足，不能认定被告人有罪的，应当撤销原判决、裁定，判决宣告被告人无罪。