河南省嵩县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0325执异5号案外人：武运山，男，汉族，1967年2月24日生，住河南省嵩县。申请执行人：周建国，又名周海现，男，1958年6月4日生，住河南省嵩县车村镇鹿鸣村下头组5号。申请执行人：郭靖祥，男，汉族，1950年9月29日生，住河南省嵩县。被执行人：李敬伟，男，汉族，1959年5月29日生，住河南省嵩县。在本院执行周建国、郭靖祥与李敬伟等民间借贷纠纷一案中，案外人武运山对本院查封被执行人李敬伟开发的位于嵩县车村镇镇中北、公园南汝源公寓的三单元七楼二号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人武运山称，请求嵩县人民法院解除对李敬伟开发的位于嵩县车村镇镇中北、公园南汝源公寓的三单元七楼二号房屋的查封。事实和理由：申请执行人周建国与被执行人李敬伟民间借贷纠纷一案，申请执行人周建国向法庭提供被执行人李敬伟开发的位于嵩县车村镇镇中北、公园南汝源公寓的三单元七楼二号房屋一套，现已申请强制执行。该房于2015年9月6日已被案外人武运山购买，有购房协议、售楼坐标图和房款收据为证。故特向法院提出执行异议，请求嵩县人民法院依法解除对案外人房屋的查封。案外人武运山提供的证据有：1、2015年9月6日李敬伟与武运山签订的《购房协议》，证明2015年9月6日李敬伟与武运山签订协议，李敬伟将其开发的位于嵩县车村镇镇中北、公园南汝源公寓的三单元七楼二号房屋，面积147平方米，总价款145000元，出售给武运山。2、2015年9月16日李敬伟出具的收到武运山购房款120000元的收条，证明武运山已付购房款120000元，下欠25000元。3、李敬伟提供的售楼坐标图，证明武运山购买的是位于嵩县车村镇镇中北、公园南汝源公寓的三单元七楼二号房屋。申请执行人周建国、郭靖祥称，案外人的异议没有事实根据和法律依据不能成立。首先，案外人武运山声称李敬伟的汝源公寓的三单元七楼二号房屋已由其于2015年9月6日所买，并以所谓的“购房协议”和“房款收据”为证的情形，与事实严重不符。理由如下：（一）、在嵩县人民法院于2019年6月24日查封该房屋时，李敬伟并未声明该房屋已经出售给武运山。（二）、在张靖智（即张东方）、周保国、王占军、尚全海等权利人于2019年2月12日发出《关于对汝源公寓行使管理权的声明》后，武运山并没有提出异议和向人民法院提起诉讼，况且该《声明》连续在公共场合张贴数月之久，武运山应当是心知肚明的。（三）、在由权利人张东方、刘兵一、周建国、郑小国、郑来法、蔡玉民组成的“汝源公寓六人小组”于2019年12月1日发出的内容为业主分摊电梯等项费用的《通知》后，武运山更是未以业主身份履行义务。（四）、在广大购房权利人因李敬伟违约（甚至犯罪），集体于2019年多次请求车村镇政府和嵩县公安局查处时，武运山从未参与。（五）、由于该房屋是半成品，所以申请执行人在该房屋被查封前后又投资3万余元予以完善，并于2019年11月17日出让给了周春玲，但武运山明明知道此情，而不加阻止。由此足以证明，案外人武运山根本不是汝源公寓三单元七楼二号房屋的业主，上述疑点不能排除李敬伟为了达到非法目的而与武运山恶意串通，伪造虚假购房协议之嫌疑。其次，从法律程序上讲，申请执行人是经过人民法院一、二审判决后才申请人民法院强制执行的，嵩县人民法院又根据最高人民法院《关于转发住房和城乡建设部的通知》（以下简称《最高法（2012）第151号通知》）第二条之规定，以“现状处置”之方式，并以执行和解之途径，由李敬伟自愿将该房屋折价抵偿了申请执行人的债权。本案从诉讼到执行，程序完全合法。但反观武运山执行异议之理由，由于根本没有经过诉讼和执行程序，依据《民事诉讼法》和《最高法（2012）第151号通知》之规定，即便购买李敬伟的小产权房属实，也只能另行起诉，而不享有对本案执行异议的权利。综上，李敬伟与武运山恶意串通，虚构房屋买卖事实，已经涉嫌虚假诉讼。案外人的异议不能成立。申请执行人提供的证据有：1、2019年6月24日嵩县人民法院查封公告，证明嵩县人民法院于2019年6月24日查封了李敬伟位于车村镇车村街汝源公寓包括三单元七楼二号房屋在内的6套房屋。2、李敬伟与周建国于2019年8月12日达成的和解协议，证明在执行中双方当事人在2019年8月12日达成和解协议，李敬伟将位于车村镇车村街汝源公寓包括三单元七楼二号房屋在内的6套房屋作价530000元，抵给周建国、郭靖祥抵偿债务。3、张靖智、周保国、王占军、尚全海于2019年2月12日《关于对汝源公寓行使管理权的声明》，声明主要内容：由于李敬伟严重违反合同约定，已经给声明人造成重大损失，为控制损失继续扩大，声明人即日起对“汝源公寓”正式行使管理权；管理权包括但不限于：占有、处分应归声明人所有的房产，硬化院子，架没水、电线路并接入业主室内，召开业主会议，安排安全保卫、卫生清洁等物业事项，处理与业主利益相关的事务。证明该《声明》在公共场合张贴后，案外人未以业主身份提出。4、汝源公寓六人组张东方、刘兵一、周建国、郑小国、郑来发、蔡玉民2019年12月1日对汝源公寓各位业主的通知，主要内容：为了大家的房子能尽快入住，张东方、刘兵一、周建国、郑小国、郑来发、蔡玉民自发成立六人组，对汝源公寓烂尾楼未完工的工程项目进行完善，经六人组多次协商对以下二项急需完工的项目款项公摊方案如下：一、电梯安装公摊，每部电梯安装费用约14万元，分摊费用按楼层分摊。二、步行梯内安装防护窗，安装费用为7000元，每套分摊150元。证明该《通知》发出后，案外人未以业主身份履行义务。5、周建国对李敬伟抵偿给他的六套房屋完善所花费用的收条，投资约18万元。证明上述涉案房屋抵给申请执行人后，申请执行人修缮又投入了大额资金。6、汝源公寓三单元七楼二号房屋处置给周春玲的协议、收据及转账凭证（2019.11.17），证明2019年11月17日申请执行人已将汝源公寓三单元七楼二号房屋卖给周春玲。被执行人李敬伟称，案外人武运山所称于2015年9月16日购买被执行人开发的位于嵩县车村镇镇中北、公园南汝源公寓的三单元七楼二号房屋的情况属实，且已付房款120000元（下欠25000元）。在嵩县人民法院于2019年6月根据周建国申请查封上述房屋时，被执行人已经申明了上述事实和不宜查封的理由，但未被采纳。同意上述房屋仍应归案外人武运山所有。本院查明，根据案外人武运山提供的证据，2015年9月6日，李敬伟与武运山签订《购房协议》，李敬伟将其开发的位于嵩县车村镇镇中北、公园南汝源公寓的三单元七楼二号庭室式住宅房屋一套出售给武运山；面积147平方米；总价款145000元；付款办法：签订合同时付120000元；交房时间：2016年6月30日。2015年9月16日，李敬伟出具了收到武运山购房款120000元的收条，下欠25000元。李敬伟开发的该套房屋所在的汝源公寓楼盘至今未完全完工（电梯、步行梯内防护窗等少量工程未完工）。武运山未实际占有该套房屋。汝源公寓楼盘所占用的土地属村集体土地，无法办理房产证。另查明，本院在执行周建国、郭靖祥与李敬伟等民间借贷纠纷一案中[执行依据：（2018）豫0325民初2843号民事判决书及（2019）豫03民终1108号民事判决书]，于2019年6月24日作出（2019）豫0325执487号之一执行裁定书，查封了李敬伟开发的位于嵩县车村镇镇中北、公园南汝源公寓包括三单元七楼二号房屋在内的6套房屋，当时案外人武运山和被执行人李敬伟未提出异议。2019年8月12日，李敬伟与周建国达成执行和解协议，李敬伟同意将本院查封的上述六套房屋作价530000元抵给周建国、郭靖祥抵偿债务；对于下余40769元债务于2019年12月30日前清偿完毕。双方达成执行和解协议后，经申请执行人同意，本院于2019年8月12日作出（2019）豫0325执487号之二执行裁定书，终结了本案的执行。本院认为，案外人武运山称已购买李敬伟开发的位于嵩县车村镇镇中北、公园南汝源公寓的三单元七楼二号房屋（该房屋未办理产权证，案外人未实际占有）。在本院执行中，于2019年6月24日对该房屋进行了查封，并张贴了查封公告，案外人当时未提出异议；2019年8月12日，被执行人李敬伟和申请执行人周建国达成和解协议，李敬伟自愿同意将该房屋抵给申请执行人抵偿债务，和解协议达成后经申请执行人同意，本院于同日作出裁定终结了对本案的执行。该和解协议不是本院在执行中的强制执行行为，而是基于双方当事人自愿协商达成的合意，本院在执行中已尽到了必要的审查义务，且已执行结案，案外人是否对该房屋享有实际权利，应当通过诉讼程序予以解决。由于该案以终结执行方式实际结案，本院于2019年6月24日作出的对涉案房屋的查封措施应当予以解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（四）项的规定，裁定如下：中止对位于嵩县车村镇镇中北、公园南汝源公寓的三单元七楼二号房屋的查封。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  徐光辉人民陪审员  赵静端人民陪审员  任小青二〇二〇年三月十二日书 记 员  党盼枫