文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初6610号原告：重庆市瑞龙泡沫塑料有限公司，住所地重庆市九龙坡区金凤镇文昌村，统一社会信用代码915001077592504431。法定代表人：**。委托诉讼代理人：付亚军，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。被告：重庆天人节能技术股份有限公司，住所地重庆市合川工业园区城北拓展区成功工业园，统一社会信用代码91500117660897992Y。法定代表人：周志刚。原告重庆市瑞龙泡沫塑料有限公司（以下称“瑞龙公司”）与被告重庆天人节能技术股份有限公司（以下称“天人公司”）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告瑞龙公司的委托诉讼代理人付亚军到庭参加了诉讼。被告天人公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瑞龙公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款418266.34元及资金占用损失（以418266.34元为基数，从2018年5月14日至付清之日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原被告之间存在长期供货关系。原告应被告的要求，向被告承建的“人和照母山”项目供送了泡沫制品共计308000元。被告委托重庆怡置北郡房地产开发有限公司付款，但该公司至今未付，被告也未履行付款义务。2016年7月31日至2018年5月13日期间，被告承建“照母山凡尔赛花园”项目向原告购买泡沫制品共计310266.34元，被告仅支付了200000元，尚欠110266.34元。以上，被告共计欠原告货款418266.34元。经原告多次催收，被告至今未付。被告天人公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月1日，被告以自己为委托人，以重庆怡置北郡房地产开发有限公司为受托人，出具了《授权委托书》，载明：“天人公司与怡置北郡公司于公司于2016年12月签订了《重庆市怡置北郡住宅项目B14-2A地块（Ⅱ标段）保温专业分包工程》（以下简称“《分包合同》”）。按照《分包合同》约定，怡置北郡公司已向天人公司足额支付了进度款。现天人公司因自身原因，为保证正常支付材料供应商、劳务班组农民工资结算款项，特申请怡置北郡公司支付天人公司工程款项并授权怡置北郡公司将前述款项直接支付给重庆市瑞龙泡沫塑料有限公司，具体内容如下：1.截止2018年8月1日，怡置北郡公司已向天人公司支付工程进度款5398636.50元。剩余工程进度款、结算款等工程款项按《分包合同》约定达到付款条件时，授权委托怡置北郡公司支付如下收款单位及收款账户：收款人：重庆市瑞龙泡沫塑料有限公司。开户行：×××。收款账号：×××。2.怡置北郡公司按照本授权书向重庆市瑞龙泡沫塑料有限公司支付款项即视为怡置北郡公司向天人公司支付《分包合同》工程款。3.天人公司再次承诺，严格履行分包合同项下义务，配合怡置北郡公司顺利完成该项工程后续质保事宜，且确保与天人公司有关的所有班组均不发生围堵怡置北郡公司的事件。如发生任何围堵时间，天人公司全权负责处理。如出现民工围攻怡置北郡公司办公室的情况，每次罚款人民币200000元；围攻售楼处，罚款人民币500000元（以上金额均为不含增值税金额）。前述罚款，怡置北郡公司有权从任何应付天人公司款项中扣除该款项。本授权委托书自天人公司法定代表人签字且加盖公章之日生效。”该《授权委托书》由被告公司法定代表人签字并加盖被告公司公章。《授权委托书》后还附有加盖原告公司公章的【《授权委托书》附页—收款单位确认】，载明：“天人公司授权委托怡置北郡公司将《重庆市怡置北郡住宅项目B14-2A地块（Ⅱ标段）保温专业分包工程》相关工程款支付至重庆市瑞龙泡沫有限公司（确认人）账户的《授权委托书》内容，确认人已知悉并确认如下：1.确认人同意接受怡置北郡公司将天人公司委托支付进度款、结算款等款项直接支付至确认人账户。2.确认人承诺收到款项后及时支付材料供应商、劳务班组，并进一步承诺不会阻止或参与任何以讨薪为由的信访或者围堵重庆怡置北郡房地产开发有限公司办公场所或者工地、政府部门的群体性聚集活动或其他影响社会稳定的活动。收款人：重庆市瑞龙泡沫塑料有限公司。开户行：×××。收款账号：×××。应付款金额（已扣除税金）：（小写）308000.00元（RMB），（大写）叁拾万零捌仟元整。”2018年4月26日，原告以被告为购买方开具了三份金额分别为105600元、105600元、57040.9元的重庆增值税专用发票（发票号：×××、×××、×××）。2018年4月28日，被告向原告转入货款100000元。2018年5月9日，被告向原告转入货款100000元。庭审中，对于【《授权委托书》附页—收款单位确认】所载明的应付款308000元的具体构成，原告举示了48份送货单及《天人保温泡沫清单（2016年）》。送货单载明了货物的名称、规格、数量等。天人保温泡沫清单载明了该48份送货单的具体金额以及总额。原告称，天人保温泡沫清单统计的48份送货单是原告向被告人和照母山项目供货的具体情况，总额为308400.5元，在确认【《授权委托书》附页—收款单位确认】时按308000元确认的。另外，原告还举示了《天人与瑞龙材料对账单》、27份送货单以及《天人保温购货清单（2018.3.20-2018.4.25）》。《天人与瑞龙材料对账单》载明2017年1月10日双方对账金额为1520元。该对账单由被告公司的对账人裴爱玲签字并加盖了被告的公章。27份送货单中2017年7月13日、2017年9月16日的送货单为复印件，金额分别为3425元、5147元，该两份送货单复印件中有裴爱玲于2018年1月17日签字并备注原件已收。《天人保温购货清单（2018.3.20-2018.4.25）》载明了除2017年7月13日、2017年9月16日送货单为复印件外的25份送货单的具体金额及总额，总额共为300174.34元，所涉项目均为“照母山凡尔赛花园”。该购货清单还备注2018年4月26日开票金额57040.9元、105600元、105600元，欠发票金额为31933.44元。原告称，《天人与瑞龙材料对账单》是向被告巴南万达项目供货的对账；2017年7月13日、2017年9月16日的送货单原件遗失，由被告在复印件中签字确认；25份2018年送货单载明的是向被告照母山凡尔赛花园供货的记录。本院认为，被告天人公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依据查明的事实依法缺席判决。合法的买卖合同关系受法律保护。原告主张2016年向被告人和照母山项目供货308000元，有原告提供的《授权委托书》、【《授权委托书》附页—收款单位确认】、48份送货单予以佐证，并且原告提供的《天人保温泡沫清单（2016年）》统计的内容与前述【《授权委托书》附页—收款单位确认】、48份送货单的内容能够印证，不存在矛盾或不合理之处，且被告也未提供任何证据予以反驳，故能够确认原告2016年度有向被告人和照母山项目供货308000元的事实。《天人与瑞龙材料对账单》加盖了被告的公章，并有经办人员签字，本院予以采信。对该对账单载明的供货金额1520元予以确认。2017年7月13日、2017年9月16日的送货单虽为复印件，但有裴爱玲签字收取了原件，说明确实存在两份供货单的客观事实。对两份送货单复印件所载的金额，本院予以确认。2018年的25份送货单以及三份重庆增值税专用发票，能够证明双方2018年度确实存在买卖合同关系，被告也未对该部分内容提出抗辩，本院对25份送货单所涉货款金额予以确认。以上货款共计618266.34元（308000元+1520元+3425元+5147元+300174.34元）。被告于2018年4月28日转账支付100000元，于2018年5月9日转账支付100000元，除此之外，无其他证据显示被告还有付款的事实。因此，对原告主张被告欠付货款418266.34元（618266.34元-200000元）的事实，本院予以确认。原告诉请要求被告支付该部分货款，于法有据，本院予以支持。对于资金占用损失，原告未举证证明双方对于货款支付时间的具体约定，本院从原告起诉之日按银行同期贷款利率予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆天人节能技术股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆市瑞龙泡沫塑料有限公司支付货款418266.34元及资金占用损失（以418266.34元为基数，2019年3月14日至2019年8月19日期间按中国人民银行同期同类贷款利率计算；2019年8月20日起至货款付清之日按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。）二、驳回原告重庆市瑞龙泡沫塑料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7888元，公告费300元，由被告重庆天人节能技术股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  秦小东人民陪审员  罗 梅人民陪审员  郭长红二〇二〇年三月三十一日法官 助理  覃俊清书 记 员  冉 枭