甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初12663号原告：李四清，男，1967年11月20日出生，汉族，个体工商户，住址河南省上蔡县，现住址宁夏回族自治区石嘴山市。委托诉讼代理人：张雪姣，甘肃正天合律师事务所律师。被告：孟建勋，男，1975年4月24日出生，汉族，住址河南省上蔡县。委托诉讼代理人：肖成，甘肃兴正天律师事务所律师。原告李四清与被告孟建勋占有物返还纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，分别于2019年12月12日、2020年1月9日两次公开开庭审理了本案。原告李四清及其委托诉讼代理人张雪姣、被告孟建勋的委托诉讼代理人肖成到庭参加诉讼，被告孟建勋未到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。李四清向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还其占有原告款项人民币90万元；2、请求依法判令被告按年利率6%向原告支付直至款项返还之日的利息，利息自2018年4月25日暂计算至2019年8月1日为人民币69450元；3、本案诉讼费、保全费等由被告全额承担。事实与理由：2014年5月30日，原告作为经营者的个体工商户大武口四清五金建材经销部与中国建筑第七工程局有限公司总承包公司（以下简称“第七工程公司”）签订《兰州高新区科技新城房建园区项目水泥采购合同》。原告与第七工程公司签订合同后一直按照合同约定履行供货义务。2018年，该公司尚欠原告水泥款人民币90万元未支付。原告当时因个人原因无法前往第七工程公司索要尾款，故委托本案被告前往。在此期间原告多次打电话问被告索要款项的进展，被告一直告知暂无消息。后原告找到第七工程公司，该公司称被告已于2018年4月25日领取了该公司承兑汇票并已兑换完成。原告在得知此消息后向被告询问，被告便以其暂无钱归还需等待为由推脱。随后，原告多次催促被告返还款项，但被告均不予理会。为维护自身合法权益，原告现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定诉至法院，望判如所请。孟建勋辩称，1、原、被告为个人合伙关系，不是委托关系。2014年中建七局承包了兰州定远科技城新城房屋建设工程，中建七局需要供货商向其垫资供应建筑所用水泥。为承揽中建七局水泥供货合同，被告与原告及案外人等三人，商定合伙向中建七局垫资供应水泥，因原告不在兰州，由被告主要负责水泥供货。2017年，在向中建七局供货完毕后，合伙人经过决算，中建七局拖欠的货款为240万元，全部应当是被告所有，合伙人签订协议，中建七局拖欠的240万元由原告支付给被告。在和合伙人协商一致后，原告无法从中建七局处结算回拖欠货款，被告为实现自身利益，遂向中建七局追讨欠款。自2017年至2018年，被告最终追回所有欠款，本案涉案的款项即为最后一笔欠款。根据合伙人协商一致，涉案欠款为被告所有。2、被告与中建七局结算工程款的行为是合伙行为，不是受托行为。按照中建七局要求，此次合伙供货是以原告李四清的经销部名义签订合同，目的是便于中建入账结算，中建七局无法向个人结算货款。在供货完成后，中建七局的货款迟迟不能结算到位，其他合伙人也无法从中建七局结算货款，因所欠货款全部为被告的所得，被告便以原告经销部的名义向中建七局追讨货款。被告追讨货款的行为虽然是以经销部的名义，但其行为实质是合伙行为，不是原告所称的受托行为。3、原告不是该笔款项的所有人，无权要求被告返还。该笔欠款是合伙人共同合伙经营所得，不是原告个人的钱款。经过合伙人结算，其他合伙人已经拿到了应得的合伙所得，所余240万元欠款都是被告应得的合伙所得。综上，本案不是原告所称委托关系，涉案欠款为被告根据合伙行为理应获得的收入，原告将不属于自己的钱款，以委托为由，要求返还，违背客观事实，其起诉应当予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的大武口四清五金建材经销部营业执照一份、兰州高新区科技新城房建园项目水泥采购合同一份、材料采购最终结算定案表一份、银行承兑汇票一份、证人证言一份、银行流水凭证两份、对账单一份、声明一份，因上述证据内容真实、来源合法，互相印证且与本案待证事实相关联，故对上述证据本院予以确认并在卷佐证。对被告提交的协议书一份、欠条一份，原告对其真实性与证明目的均有异议，因原告放弃对该组证据进行笔迹鉴定，且其本人陈述协议书及欠条上“李四清”的名字均为其本人所签，故对该组证据的真实性本院予以确认。对被告提交的银行交易明细单一份，原告对其真实性无异议，对证明目的有异议，故对该证据的真实性本院予以确认。因该三份证据均无法证明原、被告之间系合伙关系及被告存在合伙出资的事实，且原告提交的证据能够推翻被告的证明目的，故对被告的证明目的本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李四清为大武口区四清五金建材经销部的经营者。2014年5月30日，大武口区四清五金建材经销部（以下简称：经销部）与中国建筑第七工程局有限公司总承包公司（以下简称：中建七局）签订《兰州高新区东部科技新城房建园区项目水泥采购合同》一份，约定由乙方（经销部）就甲方（中建七局）兰州高新区东部科技新城房建园区项目工程所需水泥材料进行供货。2016年，经中建七局与经销部对账后，确定水泥总价款为12360323.53元。2017年9月6日，原、被告及邱珠等三人签订《协议书》一份，内容为：“孟建勋、邱珠、李四清（经销部）：因我三方共同向中建七局承建的大名城项目供水泥，现中建七局欠我三方剩余货款共计240万元，大写贰佰肆拾万元，待中建七局将货款付清后，由李四清负责将240万元全部转至孟建勋账户，邱珠、李四清放弃该款。本协议三方签字后生效。中建七局未付清该款时，孟建勋不得向李四清主张该款。经销部李四清、邱珠、孟建勋2017.9.6）”。同日，原告出具欠条一份，内容为：“因中建七局债务，待中建七局付款后（货款共计240万元）由李四清全部转至孟建勋，共计240万元整。李四清2017.9.6经销部”。2017年9月7日，原、被告重新进行对账，对账单主要内容为：“……中建七局付款后，由李四清转给孟建勋壹佰陆拾万元整（160000）。孟建勋2017.9.7李四清”。2019年4月28日，孟建勋出具声明（证明）一份，内容为：“李四清给孟建勋于2017年9月7日打欠条160万（壹佰陆拾万整），于2019年4月28日声明作废。以后算账以票据为标准，由李四清与孟建勋算账，别人不参与，算清后当日结清。证明人：孟建勋2019年4月28日智国富。”同日，孟建勋在2017年9月7日的对账单上注明“此条子作废。”后中建七局结算水泥尾款时交付给被告孟建勋银行承兑汇票一张，金额为90万元。孟建勋作为持票人于2018年4月25日承兑了90万元并自行持有。现原、被告因该90万元产生争议，遂诉讼来院。另，2019年10月30日，原告以占有物返还纠纷之案由诉至法院；2020年3月10日，原告申请变更案由为不当得利纠纷。本院认为，因他人没有法律根据,取得不当利益,受损失的人有权请求其返还不当利益。结合本案案情,认定被告是否构成不当得利,关键是认定其取得并占有案涉90万元是否具有合法根据。首先，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中,原告主张其委托被告向中建七局索要水泥尾款90万元，但被告在收到中建七局交付的承兑汇票后自行承兑90万元并据为己有，其行为构成不当得利；被告主张原、被告之间系个人合伙关系，不是委托关系，案涉90万元系其合伙经营所得，原告无权要求被告返还。双方均应就自己主张的事实及反驳对方主张的事实,提供证据加以证明。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据,人民法院经审查并结合相关事实,确信待证事实的存在具有高度可能性的,应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据,人民法院经审查并结合相关事实,认为待证事实真伪不明的,应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的,从其规定。”本案中,《兰州高新区东部科技新城房建园区项目水泥采购合同》的合同相对方为经销部和中建七局，中建七局将承兑汇票交付给经销部或经销部的受托人应符合交易习惯，结合本案现有证据及案件相关事实,原告主张其与被告之间系委托关系的事实具有高度可能性,本院予以认定。被告提供的证据不足以证明其主张，其应承担举证不能的法律后果，故对被告之辩解本院不予采信。其次，中建七局向经销部结算水泥尾款90万元，因此该90万元应归经销部所有，而原告作为经销部的经营者，其依法应为该90万元的合法所有人。现被告认可其在收到中建七局交付的承兑汇票后已自行将90万元承兑入自己名下账户。其作为受托人，从中建七局处取得承兑汇票时尚有法律根据，但其未将承兑汇票交付原告，亦未将承兑所得的90万元支付原告，被告对该笔钱款的占有无法律依据,进而导致原告利益受损，因此,被告自2018年4月25日起占有该90万元缺乏正当性，已构成不当得利，应予返还。故原告主张的判令被告返还其占有原告款项人民币90万元之诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。对原告主张的请求依法判令被告按年利率6%向原告支付直至款项返还之日的利息，利息自2018年4月25日暂计算至2019年8月1日为人民币69450元之诉讼请求，根据法律规定,返还不当得利,应当包括原物和原物所生的孳息。但原告要求被告支付利息的计算标准缺乏依据,本院按照中国人民银行同期贷款利率判定。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百三十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告孟建勋于本判决书生效之日起十五日内向原告李四清返还人民币90万元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2018年4月25日起至实际支付之日止的利息；二、驳回原告李四清的其他诉讼请求。在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6747元，由原告李四清负担472元，由被告孟建勋负担6275元（被告孟建勋于本判决书生效之日起十五日内向原告李四清给付案件受理费6275元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。本民事判决书发生法律效力后，在判决书指定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。审判员  王婕玲二〇二〇年三月二十四日书记员孙岚静