云南省宾川县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2924民初22号原告：李怡，女，2002年4月11日生，汉族，云南省宾川县人，农民，初中文化，住宾川县，现住宾川县。原告兼原告李怡法定代理人：高腊梅，女，1977年8月9日生，汉族，云南省宾川县人，农民，初中文化，住宾川县，现住宾川县。系原告李怡之母。委托诉讼代理人：高金文，男，1944年4月5日生，汉族，云南省宾川县人，农民，小学文化，住宾川县。系原告高腊梅之父，代理权限为特别授权。被告：李少冰，曾用名李少兵，李绍兵，男，1974年11月20日生，汉族，云南省宾川县人，农民，小学文化，住宾川县，现住宾川县。被告：董秀芬，女，1941年5月9日生，汉族，云南省宾川县人，农民，小学文化，住宾川县，现住宾川县。委托诉讼代理人：李宣，男，1940年7月2日生，汉族，云南省宾川县人，农民，初中文化，住宾川县，现住宾川县。代理权限为特别授权。原告李怡、高腊梅诉被告李少冰、董秀芬排除妨害纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兼原告李怡的法定代理人高腊梅及其委托诉讼代理人高金文，被告李少冰、董秀芬、董秀芬的委托诉讼代理人李宣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李怡、高腊梅向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即停止侵权，立即从位于金牛镇白塔路产权证为宾房权证2010字第Ａ14-××号房屋中搬离出来，同时，将存放在该房屋中的衣柜、床物品搬离腾退房屋；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：李少冰与董秀芬是母子关系，高腊梅与李少冰原是夫妻关系，李怡是高腊梅与李少冰的婚生女。在高腊梅与李少冰婚姻关系存续期间，由于家庭情况变化，李宏萍将使用面积为150平方米的宅基地批复转给弟弟李少冰建房，高腊梅和李少冰于2006年在该宅基地上建盖了房屋，因新修公路，李少冰委托其姐姐李宏萍代为办理该房屋的产权证明，故该房产的登记权利人为李宏萍、蒋朝贵，实际权利人是高腊梅和李少冰。2011年6月5日李少冰因与他人同居向高腊梅出具协议书明确位于白塔路边的房屋一幢归高腊梅和李怡所有。2017年3月16日李少冰提起离婚诉讼，经人民法院（2017）云2924民初315号、（2018）云29民终258号民事判决书确认，准予李少冰与高腊梅离婚，婚生女李怡由高腊梅抚养。对于位于白塔路证号宾房权证2010字第Ａ14-××号房屋项下房产的真实权利人为高腊梅和李怡。现人民法院的生效判决书确认，高腊梅和李怡是宾房权证2010字第Ａ14-××号房屋项下房产的所有权人，高腊梅与李少冰解除婚姻关系，然而，董秀芬和李少冰至今为止一直在该房屋中居住，还在该房屋存放了衣柜、床等物品，在高腊梅、李怡多次强烈要求下，董秀芬、李少冰一直不肯搬离房屋。董秀芬和李少冰的行为严重侵犯了高腊梅、李怡对该房屋的占有、使用权利，给高腊梅、李怡的生产、生活造成严重的影响和妨碍。为维护自身合法权益，原告高腊梅、李怡只能向人民法院提起诉讼，恳请人民法院依据《物权法》第37条，《侵权责任法》第3条、第6条之规定判准原告的诉讼请求为谢。被告董秀芬辩称，一、答辩人并未构成侵权，答辩人的行为不符合侵权构成要件；一般侵权责任的构成要件是指一般侵权责任所必须具备的条件。它包括：行为、过错、损害事实和因果关系四个构成要件，当同时具备以上四个构成要件时才能认定为侵权，侵权行为人才承担相应的侵权责任。首先，本案答辩人与被答辩人有亲属关系，并且该亲属关系属于民法的近亲属范围，对于被答辩人李怡而言，答辩人是被答辩人李怡的奶奶，对此是无可否认的，被答辩人属于劳动能力丧失的老人，从居住之日开始计算至今时间较长，被答辩人一直没有提出异议，而是在被答辩人高腊梅离婚以后才导致的，因此对于答辩人而言基于亲情、居住时间、缘由都不存在主观的过错。其次，本案涉案房屋所有权尚无定论，被答辩人李怡、高腊梅虽然有判决书支持，但是就农村土地、房屋不动产权证书都不在被答辩人的名下，对于该物权也没有产生实质性的危险行为，因此答辩人的行为不具备危险性，被答辩人也已经就房屋权属向大理州中级人民法院提出再审请求。最后，本案产生纠纷，并非是被答辩人李怡的主观意愿，只是另一被答辩人高腊梅的单独意思，被答辩人李怡在学习生活期间，答辩人董秀芬都予以无微不至的照顾，从民法总则的公序良俗考量，若致使被答辩人李怡的奶奶居无定所，淡薄亲情也是不合理的。二、被答辩人要求答辩人搬离涉案房屋的诉讼请求于法无据。从被答辩人的诉状最后一页依据的法律规定即《中华人民共和国物权法》第三十七条规定“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”可以看出法律规定的内容是损害赔偿的请求权，对于损害赔偿的范围应当有所界定，那么金额、计算方式、计算依据等都需要明确，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”因此原告提出诉讼要明确具体的诉讼请求法院才予以受理，而在本案中答辩人认为被答辩人的诉讼请求与事实理由相驳，并且对于依据的法律规定不符合本案的要求。答辩人不但没有侵犯被答辩人的权利，而且被答辩人李怡有赡养答辩人的义务，被答辩人是另一被告李少冰的亲生母亲，被答辩人是答辩人李怡的奶奶，对此我国法律对于赡养、抚养、老年人权益有明确的规定具体如下：《中华人民共和国宪法》第四十九条规定：“婚姻、家庭、母亲和儿童受国家的保护。夫妻双方有实际计划生育的义务。父母有抚养教育未成年人子女的义务，成年子女有赡养扶助父母的义务。禁止破坏婚姻自由，禁止虐待老人、父女和儿童。”对此，李怡应当对父母有赡养的义务，不因父母婚姻关系的破裂而丧失。对于老年人也应当保障权益，但是另一答辩人高腊梅经常对老年人无故打骂，导致整个家庭产生矛盾。同样《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年人或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。”《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条规定：“赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人是指老年人的子女以及其他负有赡养义务的人。赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。”第十三条规定：“赡养人应当妥善安排老年人的住房，不得强迫老年人迁居条件低劣的房屋。老年人自有的或者承租的住房，子女或者其他亲属不得侵占，不得擅自改变产权关系或者租赁关系。老年人自有的住房，赡养人有维修的义务。”第十条规定：“老年人养老主要依靠家庭，家庭成员应当关心和照顾老年人。”因此被答辩人的请求于法无据，依据相关法律规定应当切实保障老年人的权益。综上所述，被答辩人并未对答辩人构成侵权。并且被答辩人的诉讼请求于法无据。答辩人不应当承担搬离涉案房屋的主人。请求人民法院结合本案的事实及法律的规定，依法驳回被答辩人的诉讼请求，并判令由答辩人承担本案的诉讼费。同时补充白塔路涉案的房子是李宣与董秀芬两个盖的，盖在我家的土地上，高腊梅的土地是在丰家湾，目前我们已经丧失劳动力了，李宣写申明的前提是原告与李少冰答应对我养老送终我才写的，现原告起诉不对，我们赠与的行为是可以撤销的。被告李少冰辩称，原告所说的不属实，法院判决的房产归属不属实，房产不是原告一人所建的，是全家人一起建的，法院判决不属实，我要求对房产纠纷的案件重审，原告要求我搬出去我不搬。在诉讼过程中，原告方提交以下证据：姓名分别为高腊梅、李怡的身份证各一份、（2017）云2924民初315号民事判决书一份、（2018）云29民终258号民事判决书一份，（2019）云2924民初707号民事判决书一份、（2019）云2924民终1046号民事判决书一份、法律文书生效通知书一份。在诉讼过程中被告方提交以下证据：姓名分别为李少冰、董秀芬的身份证各一份、户名为李宣的户口簿一份，（2017）云2924民初315号民事判决书一份、（2018）云29民终258号民事判决书一份、（2018）云2924民初841号民事判决书一份、（2019）云2924民初707号民事判决书一份、（2019）云2924民终1046号民事判决书一份。对原被告双方提交的证据，经过庭审质证，本院经审核认为：原被告双方提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，证据间相互印证部分依法确认为有效证据。本院经审理认定事实如下：高腊梅、李少冰于1997年10月22日登记结婚，婚后曾与李少冰父母李宣、董秀芬等共同生活。2002年4月11日高腊梅、李少冰生育了女儿李怡。2004年12月24日，李少冰的胞姐李宏萍及丈夫蒋朝贵以李宏萍户申请并获准使用面积为150平方米宅基地使用证。因家庭情况发生变化，李宏萍将获得的宅基地转给李少冰户建房使用。建房时，李宣曾进行了资金帮助。李少冰、高腊梅房屋建成后入住。李少冰委托李宏萍办理相关产权证。2010年10月19日，李宣对李少冰、高腊梅建盖的房屋办理产权证在李宏萍、蒋朝贵名下出具申明：“申明人：李宣，男，现年71岁，汉族，现住金牛镇牛井社区四社，（李少兵、李宏萍、李少华、李绍美、李绍春的父亲）。申明情由如下：2004年李宏萍办有房地基批复一宗，由于家庭情况发生变化，李宏萍将批复转给弟弟李少兵建房，2006年李少兵和高腊梅把房建成完工搬进新房居住，由于新修工路，李少兵托姐李宏萍办理房产证、土地证，现暂用李宏萍的名字办理，实际房产实属李少兵和高腊梅所有，继承人李怡，以上无任何争议，房产实属李少兵、高腊梅所有。”。相关人员在申明上签名及捺印。2010年10月20日，李宏萍、蒋朝贵对前述房产办理了所有权人为李宏萍、证号为宾房权证2010字第Ａ14-××号中华人民共和国房屋所有权证和共有权人为蒋朝贵、证号为宾房2010共字第Ａ14-××号中华人民共和国房屋共有权证。2011年6月5日，李少冰因与她人同居产生纠纷向高腊梅出具了内容为“本人李少冰与2011年6月5日将车（解放霸铃）一辆车牌号（云Ｌ×××××）离家出来！与第三者在外租房同居。不管发生什么事同家里人无关。对家人无赡养。家产（一切对本人无关）一切归（高腊梅、李怡）所有。家产包括（白塔公路边房子一幢、空地一块）。”的协议书。2017年3月16日，李少冰提起离婚诉讼，经宾川县人民法院审理作出（2017）云2924民初315号民事判决书，判决：一、准予原告李少冰与被告高腊梅离婚。二、婚生女李怡由被告高腊梅抚养，由原告李少冰自2017年12月起至李怡上高中或中专、技校以前每月支付抚养费300元，如李怡上高中、中专或技校等学校由原告李少冰每月支付生活费及学费900元，至其独立生活时止；2017年12月及2018年度的抚养费3900元于判决生效后十日内支付;其余各年度的抚养于该年1月20日前支付。三、货车一辆归原告李少冰所有，由原告李少冰于判决生效后十日内支付给被告高腊梅补偿款6500元。四、由原告李少冰于判决生效后十日内支付给被告高腊梅精神损害赔偿金30000元。同时判决认为诉争房产登记于李宏萍、蒋朝贵名下不进行分割，待房屋权属确定后，如李少兵、高腊梅享有权利，可另行主张分割。宣判后高腊梅不服判决提起上诉，案件经过云南省大理白族自治州中级人民法院审理，作出（2018）云29民终258号民事判决书，驳回上诉维持原判。2018年6月27日，李宏萍、蒋朝贵持宾川县农村宅基地使用证、证号为宾房权证2010字第Ａ14-××号中华人共和国房屋所有权证、宾房2010共字第Ａ14-××号中华人民共和国房屋共有权证，以诉争房产属其所有提起诉讼，要求高腊梅予以返还。经宾川县人民法院审理认为《申明》是各方当事人及案外人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，对各方当事人均具有法律约束力，争议房产所有权、共有权因家庭原因登记在李宏萍、蒋朝贵名下，涉案房产是高腊梅、李少冰婚姻关系存续期家庭共同建盖，李宏萍、蒋朝贵并非实际所有权人。宾川县人民法院作出（2018）云2924民初841号民事判决书，驳回李宏萍、蒋朝贵的诉讼请求。2019年4月9日，李怡、高腊梅以李宏萍、蒋朝贵为被告，以李少冰、李宣、董秀芬为第三人请求法院确认宾房权证2010字第Ａ14-××号房产证项下房产实际所有权人为高腊梅、李怡，经宾川县人民法院审理及结合（2017）云2924民初315号、（2018）云29民终258号民事判决书、（2018）云2924民初841号民事判决书的裁判理由及事项作出（2019）云2924民初707号民事判决书，判决：一、确认登记所有权人为李宏萍、共有权人为蒋朝贵证号为宾房权证2010字第Ａ14-××号中华人共和国房屋所有权证项下房产的真实权利人为原告高腊梅、李怡；二、驳回原告高腊梅、李怡的其他诉讼请求。宣判后李宏萍、蒋朝贵、董秀芬、李宣不服判决提起上诉，案件经过云南省大理白族自治州中级人民法院审理，作出（2019）云29民终1046号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。判决于2019年11月7日发生法律效力。判决生效后被告李少冰、董秀芬居住在属于原告李怡、高腊梅具有所有权的房屋内生活。本院认为，该诉争的房屋在建设过程中，被告董秀芬夫妻作为李少冰的父母曾进行了资金帮助，房屋建成后被告董秀芬与原告方一直居住在该房屋内。在办理房产证的过程中按照农村习俗李宣声明房产属李少冰和高腊梅所有，继承人为李怡以及李少冰承诺与第三者在外租房同居，家产归高腊梅、李怡所有，被告董秀芬仍然在该房屋内居住。现在该案件涉及的房产权利经宾川县人民法院和大理州中级人民法院审判作出（2019）云2924民初707号、（2019）云29民终1046号判决书，判决证号为宾房权证2010字第Ａ14-××号中华人共和国房屋所有权证项下房产的真实权利人为原告高腊梅、李怡，判决于2019年11月7日生效。民法总则规定，民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。被告董秀芬现年79岁也无其他房屋居住，虽然该房产权利通过声明、李少冰的承诺，法院判决确认房产真实权利人为原告高腊梅、李怡，但是被告董秀芬作为被告李少冰的母亲、原告李怡的奶奶、原告高腊梅的前婆婆并不丧失居住权。现在董秀芬未经李怡、高腊梅同意居住在该涉案房屋内，并未侵犯李怡、高腊梅的权利，故原告李怡、高腊梅诉请依法判令被告董秀芬立即停止侵权，立即从位于金牛镇白塔路产权证为宾房权证2010字第Ａ14-××号房屋中搬离出来，同时，将存放在该房屋中的衣柜、床物品搬离腾退房屋的诉请不符合法律规定，对其诉请本院不予支持。被告李少冰承诺与第三者在外租房同居，家产归高腊梅、李怡所有，现在法院判决确认房产真实权利人为原告高腊梅、李怡，被告李少冰对该房屋无权再继续居住，但应当给予被告李少冰一定的时间腾退房屋。被告方提出（2019）云2924民初707号、（2019）云29民终1046号判决不符合事实、不公正不应采信的观点，不符合法律规定，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第八条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第（二）项，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第六十六条的规定，判决如下：一、被告李少冰停止侵权，于本判决生效后六个月内从位于金牛镇白塔路产权证为宾房权证2010字第Ａ14-××号房屋中搬出，同时，将存放在该房屋中属于自己的物品搬出，腾退居住的房屋；二、驳回原告高腊梅、李怡对被告董秀芬的诉讼请求。案件受理费50元，由原告高腊梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  熊斌二〇二〇年三月二十六日法官助理姚美月书记员蒋跃娟