江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣11民终197号上诉人（原审被告）：姜玉琴，女，1974年11月6日生，汉族，住江西省上饶经济技术开发区。上诉人（原审被告）：李慧，女，1994年7月14日生，汉族，住江西省上饶经济技术开发区。二上诉人委托诉讼代理人：潘志远，上饶市红旗法律服务所法律工作者，一般代理。被上诉人（原审原告）：邹孝林，男，1952年5月15日生，汉族，住江西省上饶经济技术开发区。委托诉讼代理人：祝本忠，上饶县法律服务所法律工作者，特别授权。上诉人姜玉琴、李慧与被上诉人邹孝林民间借贷纠纷一案，不服江西省上饶市广信区人民法院（2019）赣1121民初3983号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。姜玉琴、李慧的上诉请求：一、撤销上饶市广信区人民法院（2019）赣1121民初3983号民事判决书第一项；二、本案一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、对被上诉人提供的欠条、借条的真假以及“邹孝林”与“周孝林”是否是同一人的举证责任应该由被上诉人承担。2、2014年的二份借条上的姓名为“邹孝林”，而2016年的三份借条和一份欠条上的姓名却错写为“周孝林”，因此，对2016年的三份借条和一份欠条的真实性，被上诉人负有举证责任。3、2016年的三份借条和一份欠条，金额为80,000元，被上诉人当时作为一名小工，短短几天怎么能够借出现金80,000元，因此对这几份借条的真假，被上诉人有责任进行举证。4、上诉人李慧向一审法院提供的“结清证明”以及微信、转账记录足以证明其帮李法松归还欠款30,000元的事实，而一审法院并未采信。邹孝林辩称：1、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，二审应当维持。2、被上诉人已经尽到了举证责任，一审法院在庭审时已经当庭询问了上诉人是否需要鉴定，上诉人当庭表示不鉴定，这是上诉人放弃自己的权利。3、“邹”与“周”是近音字，当时写错了，被上诉人提出要更改，上诉人丈夫称不需要更改，因为被上诉人在上诉人丈夫的工地做事，彼此还有亲戚关系，且这几张借条的书写痕迹明显可看出为上诉人丈夫的书写习惯，故被上诉人主张的权利应当得到保护。邹孝林向一审法院提起诉请：1、判令被告立即归还原告借款本金120,000元；2、判令被告自起诉之日起按银行贷款年利率6%支付资金占用期间的利息至本金清偿之日止；3、诉讼费由被告承担。一审法院查明事实：两被告系母女；被告姜玉琴与李法松系夫妻，于1994年3月4日办理结婚登记；被告李慧系李法松女儿；李法松于2017年8月29日因交通事故死亡，两被告均系李法松法定第一顺序继承人。约于10年前，原告因在李法松承包的工程中提供劳务而相互认识，此后又知晓原告的亲家（原告女婿的父亲）系李法松母亲的弟弟，双方存在亲戚关系，因此进一步熟悉，此后双方多次发生经济往来。原告提供的证据表明，李法松生前共向原告出具了5张借条和1张欠条，相关字据内容为：1、2014年10月2日出具的借条，载明：今借到邹孝林人民币叁万元整。2、2014年10月9日出具的借条，载明：今借到邹孝林人民币壹万元整。3、2016年2月1日出具的借条，载明：今借到周孝林人民币贰万元整。4、2016年2月6日出具的借条，载明：今借到周孝林人民币肆万元整。5、2016年2月7日出具的借条，载明：今借到周孝林人民币壹万元整。6、2016年2月6日出具的欠条，载明：欠到周孝林人民币壹万元整。2017年8月29日李法松因交通事故死亡后，有关继承人就继承事宜申请公证，2018年3月6日上饶县公证处作出（2018）赣饶县证内字第255号公证书，载明：“一、被继承人李法松于2017年8月29日因意外去世。二、被继承人生前有一辆小型轿车，车牌号为赣Ｅ×××××，品牌型号为起亚牌ＹＱＺ7165ＡＭＣＥ，车辆识别代号为ＬＪＤＧＡＡ223Ｅ0459206，发动机号码为Ｅ1195610。上述车辆的一半系李法松的遗产。三、据被继承人的所有法定继承人称，被继承人生前无遗嘱，亦未与他人签订遗赠扶养协议，截至本公证书出具之日亦未有他人向本处提出异议。四、被继承人李松发生前与姜玉琴是结发夫妻，两人仅生育一个子女，即李慧（女，公民身份证号码：3611211994××××××××）。李法松与姜玉琴没有收养子女。被继承人的父亲李弟荣于2003年6月去世，姚禾仙系被继承人的母亲。五、现被继承人的女儿李慧要求继承被继承人的上述遗产。因被继承人父亲李弟荣先于其去世，被继承人的妻子姜玉琴、母亲姚禾仙均自愿放弃继承上述遗产，因此，兹证明被继承人的遗产由其女儿李慧继承。”经查，2014年10月15日经依法登记的所有人为李法松的赣Ｅ×××××起亚牌小型轿车，已于2018年3月7日变更登记所有人为被告李慧，车牌号变更为赣Ｅ×××××。李慧庭审中表示，因父亲李法松生前向“投哪好贷”借款，已将该车质押于“投哪好贷”公司，父亲因交通事故死亡后由其代为清偿欠款30000元，“投哪好贷”才将车辆交还。被告为此提供结清证明和银行交易明细予以证明。载明出借人为上饶市天亚企业管理有限公司于2017年9月5日出具的结清证明载明：“兹有甲方李法松，身份证号码：3623211969××××××××，于2017年7月6日向乙方上饶市天亚企业管理有限公司借款人民币50600元整，合同号为ＳＲＣＬＪＫＨＴ—201707—021，上述借款本息已于2017年9月5日全部还清。”原告质证认为，结清证明无出具单位签章、签名，不具有真实性。庭审结束后被告提交的户名为李慧的建行银行卡62×××80交易明细载明：“2017年9月5日现金存入10000元＋10000元＋3000元＋300元，2017年9月5日微信转账支出10000元＋10000元＋3010元＋500元。”但该银行交易明细不能表明微信转账支出后的具体收款人，即不能表明被告所主张的已由其代为清偿李法松生前所欠上饶市天亚企业管理有限公司借款30000元。除车辆外，对李法松的其余遗产，被告辩称约于2009年李法松、姜玉琴夫妻在户籍所在地上饶经济技术开发区田墩44号建有自建房一栋，系拆旧建新，但未办理产权登记，也未办理建房用地批准手续。现被告姜玉琴、李慧在此生活居住。对李法松生前出具的5张借条和1张欠条，被告姜玉琴质证认为，借条和欠条上的签名看起来不像李法松笔迹，但表示不申请鉴定；并且表示即便签名属实，其也不知情；其所知情的2014年所欠原告总共20,000元，已于2018年1月24日亲手全部付清。被告李慧质证认为，因常年未与父亲李法松在一起，分不清楚借条上的签名是否系其父亲笔迹；但表示原告没有这么雄厚的经济能力可以在3天内借出80,000元。原告就此解释称，因在李法松处做小工，李法松做工程每年可以赚几十万，迟早可以还的上，又因李法松借了以后说不够要求再借，因此其从女婿处筹借20,000元、从弟弟处筹借10,000元、从内弟处筹借40,000元转借给李法松；因“邹”“周”同音，因此“邹孝林”误写为“周孝林”，李法松说不要紧的就没强行要求更改；对被告姜玉琴辩称的于2018年1月24日已还款20,000元，原告表示属实，现被告尚欠借款数额为100,000元。另外，原告庭审中明确表示放弃要求李法松母亲姚禾仙的还款责任，两被告对此也无异议。上述事实，有原、被告当庭陈述、借条、欠条、车辆登记信息、车辆行驶证、公证书、结清证明、银行交易明细、视听资料等证据在卷证实，应予认定。一审法院认为，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和债务以他的遗产实际价值为限；继承人放弃继承的，对被继承人依法应缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。债务人李法松死亡后，四被告作为其遗产的第一顺序继承人，应当清偿被继承人李法松生前所负债务，清偿债务以继承遗产的实际价值为限。被告李慧继承了赣Ｅ×××××起亚牌小型轿车并占有使用，两被告并在上饶经济技术开发区田墩44号李法松生前与姜玉琴夫妻共建的自建房里居住生活，故两被告应在继承李法松的遗产范围内对李法松的债务承担清偿责任。本案中，原告提供了李法松生前出具的5张借条和1张欠条，两被告虽表示对李法松签名的真实性有异议，但又不申请鉴定，根据证据规则，本院对原告提供的借条、欠条的真实性予以确认。借条是证实民间借贷法律关系最为直接、有效的证据，李法松生前作为具有完全民事行为能力的成年人，完全具备理解借条内容的能力，应当承担出具借条后所产生的法律后果。故本院认定上述5张借条和1张欠条载明的欠款共计120000元，系李法松生前遗留的债务；被告于2018年1月20日偿还20000元后，剩余100000元两被告应当在继承李法松的遗产范围内承担清偿责任。借条和欠条虽然没有约定利息，但原告主张应按年利率6%自起诉之日计息至还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。原告主张涉案欠款系被告姜玉琴与李法松生前的夫妻共同债务，但未提供证据证实；被告李慧辩称其不应承担本案债务清偿责任，与本案查明事实不符，本院均不予采信。原告庭审中明确表示放弃要求李法松母亲姚禾仙的还款责任，两被告对此也无异议，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：一、被告姜玉琴、李慧于本判决生效之日起十日内在继承李法松遗产范围内偿还原告邹孝林借款本金100000元，并自2019年9月19日起按年利率6%支付利息至还清之日止；二、驳回原告邹孝林其余诉讼请求。二审期间，上诉人与被上诉人均未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的一致。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”围绕上诉人姜玉琴、李慧的上诉请求，本案二审的争议焦点有三：1、对借条及欠条的真实性举证责任如何分配；2、上诉人李慧已替李法松偿还所欠其他欠款30000元依据是否充分；3、上诉人是否应在继承遗产的范围内承担还款义务。关于第一个焦点，本院认为，被上诉人为证明借贷关系的存在，提供了李法松生前出具的5张借条和1张欠条，二上诉人反驳对方主张，表示对李法松签名的真实性有异议，但不申请鉴定，对反驳对方的主张也未提供证据证明，根据证据规则，理应由上诉人承担举证责任。关于第二个焦点，上诉人李慧称已替李法松归还欠款30000元，但提供的结清证明无出具单位签章、签名，提交的户名为李慧的建行银行卡交易明细也不能表明微信转账支出后的具体收款人，因此其所主张的已由其代为清偿李法松生前所欠其他借款30000元的事实依据并不充分。关于第三个焦点，二审期间，上诉人李慧虽辩称李法松除了汽车外无其它遗产且其放弃对该车的继承，但未提交任何表明已放弃继承权的证据且一审法院查明，李慧继承了赣Ｅ×××××起亚牌小型轿车并占有使用，二上诉人在上饶经济技术开发区田墩44号李法松生前与姜玉琴夫妻共建的自建房里居住生活，因此上诉人提出的该项主张与事实不符，本院不予以采信，二上诉人应在继承李法松的遗产范围内对李法松的债务承担清偿责任。综上，姜玉琴、李慧的上诉理由与事实及法律不符，不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,300元，由上诉人姜玉琴、李慧负担。本判决为终审判决。审判长  陈水娣审判员  郑晓霞审判员  徐迎风二〇二〇年三月十日法官助理姜金忠书记员李熙韵