wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初28006号原告：邓成中，男，汉族，1966年10月14日出生，重庆市合川区。诉讼代理人：秦晋川，执业律师。被告：重庆乾源建筑劳务有限公司，住所地重庆市渝中区解放东路136号14-2#，统一社会信用代码91500103787464326C。。原告邓成中与被告重庆乾源建筑劳务有限公司、第三人确认劳动关系纠纷一案，【注：二审发回重审时写：已于作出一审判决。×××不服该该判决，向×××法院提起上诉。×××法院于×××年×月×日作出（）字第号裁定，将本案发回××人民法院重审。】本院受理后，依法组成合议庭，于×××年×月×日公开【或不公开】开庭审理了本案。×××的法定代表人×××及其委托代理人×××，×××及其委托代理人×××到庭参加了诉讼；第三人×××经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓成中诉称，……（列明原告提出的具体诉讼请求和概述所根据的事实与理由）。重庆乾源建筑劳务有限公司辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。×××反诉称，……（如被告提出反诉，则在被告答辩部分后增列被告反诉部分，写法同原告诉称部分，但如果被告答辩和反诉部分内容不多，可合并为一部分。）×××针对×××的反诉辩称，……（概述原告针对被告的反诉提出的答辩内容）第三人×××诉称，……（如有独立请求权第三人，则列明第三人针对原被告争议的标的物提出的具体诉讼请求与概述事实理由）无独立请求权第三人×××述称，原被告针对第三人×××的诉讼请求辩称，……（概述原被告针对第三人的诉讼请求进行的答辩主要内容）当事人各方举证、质证情况：×××年×月×日，本院组织双方当事人进行了庭前证据交换（或召开庭前会议）。1、××为证明其主张，向本院提交了以下几组证据：（一）关于的问题，提交的几组证据分别为；（二）关于的问题，提交的几组证据分别为；针对××提出的上述证据，××发表质证意见如下：（一）关于问题的相关证据，；（二）关于问题的相关证据，。第三人××发表质证意见如下：（一）关于问题的相关证据，；（二）关于问题的相关证据，。2、××为反驳××主张或证明其主张，向本院提交了以下几组证据：（一）关于的问题，提交的几组证据分别为；（二）关于的问题，提交的几组证据分别为；针对××提出的上述证据，××发表质证意见如下：（一）关于问题的相关证据，；（二）关于问题的相关证据，。第三人××发表质证意见如下：（一）关于问题的相关证据，；（二）关于问题的相关证据，。【3、第三人××为证明其主张，向本院提交了以下几组证据：（一）关于的问题，提交的几组证据分别为；（二）关于的问题，提交的几组证据分别为；针对第三人××提出上的上述证据，××发表质证意见如下：（一）关于问题的相关证据，；（二）关于问题的相关证据，。××发表质证意见如下：（一）关于问题的相关证据，；（二）关于问题的相关证据，。】经各方当事人确认，本院对各方当事人以下没有争议的证据依法予以确认。本院查明：……（概述本院已经查明的事实）本院根据各方当事人的诉讼请求、答辩意见以及证据交换的情况，在征求当事人意见的基础上，将本案争议焦点归纳为：（一）关于的问题；（二）关于的问题。本院认为，（一）关于的问题，本院认为：第一，；第二，。（二）关于的问题，本院认为：第一，；第二，。综上，本院【经本院审判委员会讨论决定】依照之规定，判决如下：第一种判决：驳回原告诉讼请求。第二种判决：一、；二、的诉讼请求；三、驳回的其他诉讼请求。第三种判决：一、；二、的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元，由负担。【如决定双方均应负担的，则写为：案件受理费元，由负担元，负担元。】证人、翻译人员等出庭费元，由负担。鉴定费元，由负担。【如决定双方均应负担的，则写为：鉴定费元，由负担元，负担元。】如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。审判长  李彩霞审判员  周绍月审判员  阳元霞二〇二〇年三月二十五日本件与原本核对无异（印戳）（院印）书记员  李 娇
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0481执恢174号 申请执行人：朱绍武，男，1962年10月26日出生，汉族，住广西岑溪市。 被执行人：黄丕富，男，1952年10月9日出生，汉族，住岑溪市。 申请执行人朱绍武与被执行人黄丕富运输合同纠纷执行一案,经岑溪市人民法院审理作出（2010）岑民初字第551号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人黄丕富没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年10月15日向本院申请恢复执行，请求被执行人履行运输费58835.00元，并承担执行费782元。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对上述被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人黄丕富有可供执行的财产，且本院于2020年1月22日对被执行人黄丕富采取拘留措施，对其拘留十五日，在岑溪市拘留所执行，但其仍然无法履行义务。本院已把上述财产调查情况及结果和采取的执行措施告知了申请执行人，并对符合条件的被执行人采取了限制高消费及有关消费、纳入失信被执行人名单措施，经征询申请执行人意见，其同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经“四查”“两查”，未发现被执行人黄丕富有其他可供执行的财产,且申请执行人朱绍武在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动，申请执行人也同意终结本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁志鹏 审判员  黄 友 审判员  肖喜成 二〇二〇年三月二十五日 书记员  覃伟杰
安徽省肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0123执837号 安徽一维新能源技术有限公司、昆山沃椿电子科技有限公司： 申请执行人安徽一维新能源技术有限公司与被执行人昆山沃椿电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计53360.00元及利息。经本院立案执行，现已强制执行到位54582.41元，其中，货款33600.00元，双倍定金19200.00元，诉讼费560.00元，加倍迟延履行金522.41元，执行费700.00元。至此，申请执行人安徽一维新能源技术有限公司向本院申请执行的(2019)皖0123民初3830号民事判决已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十五日
江苏省沭阳县人民法院 收 监 执 行 决 定 书 （2019）苏1322刑更18号 被告人郝浩，男，1989年7月1日出生于江苏省沭阳县，汉族，无业，住沭阳县。曾因吸毒，于2010年4月15日被沭阳县公安局行政拘留十五日，并处罚款人民币一千元；又因吸毒，于2014年3月11日被沭阳县公安局行政拘留十日，并处罚款人民币一千九百元，并于2014年3月21日被沭阳县公安局决定社区戒毒三年；又因吸毒，于2018年6月1日被沭阳县公安局行政拘留十日，并于2018年6月11日被沭阳县公安局决定强制戒毒二年，后因身患浸润性××（空洞形成，有极强传染性）未予执行，并于次日被沭阳县公安局决定社区戒毒三年。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年6月13日被取保候审。 2018年10月29日，本院作出（2018）苏1322刑初1102号刑事判决书，以容留他人吸毒罪判处罪犯郝浩拘役三个月。在交付执行中，罪犯郝浩于2019年3月21日以患××，看守所拒收为由，向本院申请对其暂予监外执行。2019年10月22日，宿迁市传染病防治中心医学诊断书显示：罪犯郝浩患有××，病情稳定；2019年11月8日，江苏省宿迁市中级人民法院出具的《罪犯暂予监外执行组织诊断意见书》确认罪犯郝浩不符合保外就医的医学条件。 上述事实，由（2018）苏1322刑初1102号刑事判决书、宿迁市中级人民法院罪犯暂予监外执行组织诊断意见书等证据证实。 本院认为，罪犯郝浩不符合监外执行的条件，应予收监执行。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十八条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十五条的规定，决定如下： 将罪犯郝浩收监执行。 本决定送达后，立即生效。 二〇二〇年三月二十七日 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十八条对暂予监外执行的罪犯，有下列情形之一的，应当及时收监： （一）发现不符合暂予监外执行条件的； （二）严重违反有关暂予监外执行监督管理规定的； （三）暂予监外执行的情形消失后，罪犯刑期未满的。 对于人民法院决定暂予监外执行的罪犯应当予以收监的，由人民法院作出决定，将有关的法律文书送达公安机关、监狱或者其他执行机关。 不符合暂予监外执行条件的罪犯通过贿赂等非法手段被暂予监外执行的，在监外执行的期间不计入执行刑期。罪犯在暂予监外执行期间脱逃的，脱逃的期间不计入执行刑期。 罪犯在暂予监外执行期间死亡的，执行机关应当及时通知监狱或者看守所。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》 第四百三十五条被收监执行的罪犯有不计入执行刑期情形的，人民法院应当在作出收监决定时，确定不计入执行刑期的具体时间。
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪02刑终292号原公诉机关上海市静安区人民检察院。上诉人(原审被告人)夏旭东，男，1976年3月7日出生，户籍地上海市黄浦区，住上海市普陀区。辩护人王卫东，北京市中闻(上海)律师事务所律师。原审被告人钱伟，男，1987年9月8日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，住上海市闵行区。原审被告人张晔，女，1978年3月1日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，住上海市浦东新区。原审被告人朱才荣，男，1956年2月16日出生，汉族，户籍地上海市普陀区，住上海市普陀区。原审被告人王龙兴，男，1957年8月5日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原审被告人王友静，女，1966年9月14日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。上海市静安区人民法院审理上海市静安区人民检察院指控原审被告人夏旭东、钱伟、张晔、朱才荣、王龙兴、王友静犯非法吸收公众存款罪一案，于2019年12月19日作出(2019)沪0106刑初732号刑事判决。原审被告人夏旭东不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。上海市静安区人民法院根据证人胡某某、谢某1、刘某、蔡某某、谢2、黄某的证言，集资参与人徐某某、沈某某、武某某等人的证言及其提供的《华龄夏瑞养老产业园债权转让协议》《岳卿•华泰加盟商计划债权转让协议》《收款确认书》《担保承诺函》《到期资金意向确认单》《长兴庚仁投资管理合伙企业份额认购协议》《长兴稷丛投资管理合伙企业份额认购协议》《承诺保证函》《出借咨询与服务协议》《天津银行股权质押债权转让协议》、转账凭证等，岳卿资产等涉案公司工商登记资料，上海公信会计师事务所有限公司《司法鉴定意见书》，扣押决定书、扣押财物清单，代管款收据，上海市公安局静安分局出具的到案经过，原审被告人的相关供述及户籍资料等证据判决认定：2012年起，上海玉湖投资集团有限公司法定代表人胡某某伙同胡文通、沈旭卿先后注册成立岳卿资产和上海岳卿金融信息服务有限公司、上海岳卿财富金融信息服务有限公司等，以上述公司名义在上海市浦东新区、静安区等地开设门店，组建销售团队，采用推介会、打电话、制发宣传单等方式公开宣传“债权转让”类理财产品等，与投资人签订债权转让协议、出借咨询与服务协议等，承诺高额年化收益且保本，非法募集公众资金。夏旭东、钱伟、张晔、朱才荣、王龙兴、王友静于2015年6月至12月入职岳卿资产静安分部，分别担任业务负责人、团队主管等，任职期间带领团队或个人销售上述理财产品，非法获利。其中，夏旭东自2015年6月起，参与吸收集资款共计人民币25,200余万元(以下币种均为人民币)，未兑付10,600余万元。钱伟自2015年7月起，参与吸收集资款共计3,500余万元，未兑付1,500余万元。张晔自2015年8月起，参与吸收集资款共计3,100余万元，未兑付1,500余万元。朱才荣自2015年11月起，参与吸收集资款共计1,300余万元，未兑付600余万元。陈永强自2015年7月起，参与吸收集资款共计1,200余万元，未兑付500余万元。王龙兴自2016年4月起，参与吸收集资款共计900余万元，未兑付400余万元。王友静自2015年12月起，参与吸收集资款共计600余万元，未兑付200余万元。2018年9月12日、26日，各原审被告人经公安机关电话传唤后先后主动到案，除夏旭东外均能如实供述基本犯罪事实。钱伟到案后在家属帮助下退赔违法所得80万元。一审审理期间，张晔向法院退赔违法所得60万元，王龙兴向法院退赔违法所得2万元，王友静向法院退赔违法所得2万元。上海市静安区人民法院认为，原审被告人夏旭东、钱伟、张晔、朱才荣、王龙兴、王友静违反国家金融管理法律规定，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为均已构成非法吸收公众存款罪，依法应予惩处。六名原审被告人在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法对夏旭东从轻处罚，对钱伟、张晔、朱才荣、王龙兴、王友静减轻处罚。钱伟、张晔、朱才荣、王龙兴、王友静犯罪后能自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可依法减轻处罚。钱伟、张晔、王龙兴、王友静退赔部分违法所得，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条之规定，以非法吸收公众存款罪分别判处夏旭东有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元；判处钱伟有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元；判处张晔有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元；判处朱才荣有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币二万元；判处王龙兴有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二万元；判处王友静有期徒刑一年二个月，缓刑一年二个月，并处罚金人民币二万元；在案扣押的款项按比例发还集资参与人；不足部分责令继续退赔，按上述原则处理。上诉人夏旭东辩称，其主动带领团队人员去自首，应认定其有自首和立功情节，原判量刑过重。辩护人提出，上诉人夏旭东的犯罪数额应从2017年9月以后计算，且不应对静安门店总的非法吸收公众存款数额承担责任，原判量刑过重。本院经审理查明，上海市静安区人民法院(2019)沪0106刑初732号刑事判决认定事实的证据，均经一审当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实。本院审理查明的事实和认定依据与原判相同，予以确认。本院认为，上诉人夏旭东及原审被告人钱伟、张晔、朱才荣、王龙兴、王友静的行为均已构成非法吸收公众存款罪，依法均应予惩处。关于夏旭东是否构成自首和立功，经查，2018年9月12日、26日，夏旭东及各原审被告人系经公安机关电话通知后先后主动到案，且夏旭东到案后未如实供述其基本犯罪事实，故其不能构成自首和立功，夏旭东的相关辩解，本院不予采纳。关于夏旭东的犯罪数额，经查，夏旭东自2015年6月起担任岳卿资产静安分部业务负责人，管理岳卿资产静安分部的日常业务工作,故其应对涉案的非法吸收公众存款数额承担责任，辩护人的相关辩护意见，本院不予采纳。原判根据夏旭东、钱伟、张晔、朱才荣、王龙兴、王友静犯罪的事实、性质及从犯、自首、退赔等情节，依法作出的判决并无不当。夏旭东及辩护人提出原判量刑过重的辩解和辩护意见，本院不予采纳。综上，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，且诉讼程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。法官助理李凤审判长  陈姣莹审判员  何仁利审判员  李杰文二〇二〇年三月二十五日书记员  张冠文附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……。
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书  （2019）陕0116民初14125号原告罗胜，男，汉族，1988年6月24日出生，户籍地四川省南充地区南部县，现住西安市长安区，身份证号码：511XXXXXXXXXXXXXXX。被告李翔，男，汉族，1975年6月16日出生，户籍地四川省南充市南部县成都市武侯区，身份证号码：511XXXXXXXXXXXXXXX，（缺席）原告罗胜与被告李翔民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗胜到庭参加诉讼、被告李翔经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告罗胜向本院提出诉讼请求: 1、判令被告向原告偿还借款本金人民币30000元；2、判令被告向原告支付资金占用期间利息人民币1200元（以借款本金30000元为基数按照月利率2%计算，从每笔借款实际出借日期起计至借款本金实际付清之日止，暂计至2019年4月11日）；上述款项合计人民币31200元；3、判令被告承担本案诉讼费用；4、判令被告承担本案为实现债权所产生的保全费用及其他费用。事实与理由：2019年4月9日，被告电话称需要交一笔税，需要30000元现金周转，等票开好，付款方把款项给被告支付后立即还款，要求向原告借款。原告委托妹妹罗萍萍将30000元用手机银行的形式给被告进行了转款，并注明为借款。被告收到转款后，给原告手机发来信息，告知收到了借款，并致谢。其后被告未还款也不接听原告的电话和不回复原告的信息，现原告无法找寻到被告的下落。原告诉至法院，望判如所请。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                     被告李翔未到庭，无答辩。庭审中，原告提交的证据有：证据一、转账凭证一张，证明原告在2019年4月9日通过罗萍萍的建设银行的账户向被告李翔建设银行转款30000元；证据二、短信聊天记录两张，证明被告李翔在2019年4月9日下午14时49分回复已收到借款30000元整以及原告罗胜与被告从2019年4月11日至2019年5月10日原告多次催促被告还款，被告尚未还款的事实。被告李翔未出庭，未发表质证意见，本院对原告提交的证据予以审查，原告提交的证据可相互印证，证明原告所诉事实，本原予以采信。本院认定，2019年4月9日，被告电话称需要交一笔税，需要30000元现金周转，等票开好，付款方把款项给被告支付后立即还款，要求向原告借款。原告委托妹妹罗萍萍将30000元用手机银行的形式给被告进行了转款，并注明为借款。被告收到转款后，给原告手机发来信息，告知收到了借款，并致谢。其后被告未还款也不接听原告的电话和不回复原告的信息，现原告无法找寻到被告的下落。原告诉来本院。因被告李翔未出庭，本院未主持调解。上述事实有原告提交的证据一、二及当事人当庭陈述为证，足以认定。本院认为，原、被告是朋友关系，被告电话向原告借款并承诺还款时间，原告汇款给被告，双方形成民间借贷关系。被告应依照承诺及时还款，被告未还，原告诉请被告还款，应予支持；因原、被告在借款时未约定借款利息，原告诉请要求被告承担每月2%的利息不予支持，应予驳回。综上所述，原告诉请被告还款本金30000元，应予支持；原告诉请要求被告承担每月2%的利息不予支持，予以驳回。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法若干问题的规定》第二十五条规定判决如下：一、被告李翔在本判决生效后十日内偿还原告罗胜借款30000元；二、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费580元，由被告李翔承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。                                审  判  长     刘文龙                             审  判  员     肖维超                             审  判  员     种郁华                         二 0 二 0 年 三 月 十二 日                               书  记  员    宁敏敏
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执18187号之一 申请执行人：莫晚生，男，1952年4月17日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。 被执行人：郑中权，男，1967年12月27日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。 原告莫晚生与被告郑中权机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初第13580号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告郑中权应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告莫晚生赔偿人民币33178.38元，并承担案件受理费320元。因义务人郑中权未按上述生效法律文书履行义务，权利人莫晚生向本院申请强制执行，本院于2019年12月4日立案执行。 一、向被执行人郑中权发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人郑中权名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未发现被执行人名下有房产登记信息。 3.查明被执行人名下有车牌号码为粤Ｌ×××××的小型汽车一辆，该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2021年11月22日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人郑中权所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人郑中权的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人郑中权发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余33748.05元未能实现。 本院认为，除上述粤Ｌ×××××的小型汽车之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执18187号案终结本次执行程序。 被执行人郑中权负有继续向申请执行人莫晚生履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  谢建军 执行员  李强升 执行员  王廷杰 二〇二〇年三月十二日 书记员  张思颖
上海市高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）沪行赔申133号再审申请人(一审原告、二审上诉人)柳福成，男，1957年4月8日出生，汉族，住上海市闵行区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市自然资源确权登记局，住所地上海市黄浦区。法定代表人宋唯。原审第三人袁峻，男，1974年4月6日出生，汉族，户籍所在地上海市杨浦区。原审第三人胡冬，女，1972年5月12日出生，汉族，户籍所在地湖北省随州市。再审申请人柳福成因行政赔偿一案，不服上海市第三中级人民法院(2019)沪03行赔终1号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人柳福成申请再审称：原一、二审裁定认定的事实错误，被申请人的登记行为与再审申请人有直接的利害关系，并且法院的强制执行裁定应当优先于预售合同的执行。申请人请求撤销原审裁定，对本案进行再审。本院经审查认为，再审申请人就沪(2O17)松字不动产权第008554号《不动产权证书》的登记行为向法院提起诉讼，请求确认该登记行为违法，但被法院以不具有利害关系为由裁定驳回起诉，该行政裁定已经生效。再审申请人与袁峻的相关纠纷已经法院处理，袁峻犯合同诈骗罪，退赔柳福成购房款，相关民事案件中判决袁峻返还柳福成购房款及支付柳福成违约金。在再审申请人就房地产登记行为之诉讼已被法院裁定驳回起诉的情况下，其再次以相同的理由起诉要求被申请人予以行政赔偿，没有相应的事实根据和法律依据，本院不予支持。原一、二审裁定符合法律规定。柳福成的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条之规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回柳福成的再审申请。审判长  娄正涛审判员  林俊华审判员  张晓帆二〇二〇年三月二十五日书记员  吉 立附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：(一)不予立案或者驳回起诉确有错误的；(二)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；(三)原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；(四)原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；(五)违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；(六)原判决、裁定遗漏诉讼请求的；(七)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；(八)审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执1232号等申请人：蹇泽云等。被执行人：遵义市兴海房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省遵义市汇川区广州路御景湾办公楼二楼，统一社会信用代码：91520301722158838P。法定代表人：杨军，担任董事长职务。申请人蹇泽云等与被执行人遵义市兴海房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人遵义市兴海房地产开发有限责任公司银行存款人民币10000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二〇年三月二十五日书记员 李兴云
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0112民初240号之一 原告：程茂丰，男，1974年8月15日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被告：涂序伟，男，1968年9月16日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 本院在审理原告程茂丰与被告涂序伟机动车交通事故责任纠纷一案中，原告程茂丰以与被告涂序伟达成一致赔偿金额且已履行完毕为由于2020年3月25日向本院提出撤回对被告涂序伟的起诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告程茂丰的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告程茂丰撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告程茂丰负担。 审 判 长  熊 军 人民陪审员  符垂珍 人民陪审员  王 娟 二〇二〇年三月二十五日 法官助理汪振华 书 记 员肖楚楚
山东省沂水县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁1323刑初90号 公诉机关山东省沂水县人民检察院。 被告人陈庆忠，男，1968年8月2日出生于山东省沂水县，汉族，中专文化，无业，户籍地山东省沂水县，住所地临沂市兰山区。1995年5月22日因犯盗窃罪、非法买卖枪支罪被判处有期徒刑三年零六个月；2000年1月18日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金二万元；2010年7月28日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，并处罚金一万二千元；2013年4月15日因犯盗窃罪被判处拘役六个月，并处罚金二千元；2015年12月1日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金一万五千元；2018年3月12日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金一万元；2018年12月21日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元。2019年9月11日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年10月16日被批准逮捕，现羁押于沂水县看守所。 辩护人徐以东，山东旭志律师事务所律师。 山东省沂水县人民检察院以沂检部一刑诉[2020]39号起诉书指控被告人陈庆忠犯盗窃罪，于2020年3月20日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日受理后，由审判员李厚胜独任审判，于2020年3月24日公开开庭审理了本案。沂水县人民检察院指派检察员李建蕾出庭支持公诉，被告人陈庆忠及辩护人徐以东到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年4月25日至9月10日，被告人陈庆忠先后到沂水县门口、沂水县玻璃纤维厂对面停车场、沂水县永丰轮胎厂停车场、临沂市兰山区三维蛋白厂门口等地盗窃作案8起，盗窃三轮摩托车、电动三轮车、电瓶、酒水等物品一宗，涉案总价值15450余元。具体犯罪事实如下： 1、2019年4月25日，被告人陈庆忠在沂水县门口，采用自制钥匙开锁方式，窃取沂水县黄山铺镇蛮庄村武某红色三轮摩托车一辆，损失价值2500元。 2、2019年5月3日9时许，被告人陈庆忠驾车赶至沂水县玻璃纤维厂南门对过停车场内，采用自制钥匙开锁方式，窃取沂水县黄山铺镇大匡庄村武双、沂水县沂城街道湖埠西村张燕超停放在此处的两辆电动三轮车内的两组电瓶，价值1800余元。 3、2019年5月15日，被告人陈庆忠在沂水县永丰轮胎厂停车场内，采用自制钥匙开锁方式，窃取沂水县许家湖镇丰台湖村李某、沂水县裕丰小区陈某停放在该处的两辆电动三轮车内的电瓶，损失价值1600余元。 4、2019年8月22日，被告人陈庆忠在沂水县永丰轮胎停车场内，采用自制钥匙开锁方式，窃取沂水县沂水镇鑫华路50号陈某红色电动三轮车一辆，价值3000余元。 5、2019年9月4日，被告人陈庆忠在沂水县昆达生物科技有限公司停车场内，采用自制钥匙开锁方式，窃取沂水县龙家圈街道龙家圈村高玉芹、沂水县黄山铺镇东朱陈村马祥和车辆内的沂蒙山牌白酒3箱、香烟7盒、舒华纯牛奶1箱，价值共计550余元。 6、2019年9月6日，被告人陈庆忠在沂水县玻璃纤维厂南侧停车场内，采用自制钥匙开锁方式，窃取沂水县道托镇刘家上庄村王某红色三轮摩托车一辆，价值3000余元。 7、2019年9月8日，被告人陈庆忠在临沂市兰山区三维蛋白厂门口，采用自制钥匙开锁方式，窃取兰山区半程镇西南庄禹生安红色“蒙阳牌”电动三轮车一辆，价值3000余元。 8、2019年9月10日，被告人陈庆忠欲盗窃沂水县山水文园小区西门对面停车场一辆面包车内财物时被当场抓获。 公诉机关认为，被告人陈庆忠以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵害了他人的财产权利，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。其因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，从重处罚。其在最后一次盗窃时，已经着手实行犯罪，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，应适用《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定处罚。其自愿认罪认罚，可从轻处理。建议对其在有期徒刑一年至一年六个月之间量刑，并处罚金。公诉机关提交了被害人武某、李某、陈某、王某等人的陈述；证人张某、刘某的证言；现场勘查笔录；鉴定意见；物证；书证；视听资料；被告人陈庆忠的供述等证据证实。 被告人陈庆忠对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：一、坦白。二、认罪、悔罪。三、最后一次盗窃未遂。四、退赃。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2019年10月10日已发还涉案三轮摩托车给被害人武某。 本院认为，被告人陈庆忠构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人陈庆忠曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再次故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；到案后如实供述自己的罪行，当庭认罪、悔罪，系坦白，可从轻处罚；最后一次盗窃时，已经着手实行犯罪，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可酌情从轻处罚；已部分退赃，可酌情从轻处罚。已认定为坦白，辩护人的辩护意见第二项不再重复评价。其余辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。 综合被告人犯罪的事实、性质、情节、悔罪表现和社会危害程度，决定对被告人陈庆忠依法处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人陈庆忠犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二万元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月11日起至2021年1月10日止。罚金于判决生效后二十日内向本院缴纳。） 二、责令被告人陈庆忠退赔被害人经济损失人民币12950元（其中武双800元、张燕超1000元，李某、陈某共计4600元，高玉芹350元，马祥200元，王某3000元，禹生安3000元）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员 李厚胜 二〇二〇年三月二十七日 法官助理 靳圆婷 书 记 员 孙照苗
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪02刑终185号原公诉机关上海市黄浦区人民检察院。上诉人乔加成，男，1986年12月11日出生，汉族，户籍所在地安徽省。原审被告人陈晓宁，男，1989年4月7日出生，汉族，户籍所在地安徽省蚌埠市。原审被告人陈德华，男，1976年11月13日出生，汉族，户籍所在地福建省。原审被告人闵伟，男，1986年11月8日出生，汉族，户籍所在地江苏省。原审被告人王圣宽，男，1970年4月22日出生，汉族，户籍所在地江苏省兴化市。上海市黄浦区人民法院审理上海市黄浦区人民检察院指控原审被告人乔加成、陈晓宁、陈德华、闵伟、王圣宽犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2019年12月26日作出(2019)沪0101刑初1171号刑事判决。原审被告人乔加成不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。上海市黄浦区人民法院根据被告人供述，公安机关的扣押决定书、扣押清单、扣押笔录及相关照片、工作情况，到案经过，中国检验认证集团上海有限公司品质证书、重量证书及测量记录，上海市价格认证中心价格认定结论书，上海海关缉私局出具的说明等证据判决认定：被告人乔加成、陈晓宁系“兴中油158”船船主，二人雇佣被告人闵伟、王圣宽担任该船驾驶员。2019年4月9日，被告人乔加成、陈晓宁为赚取运费，经闵伟事先联系，与货主商定非法运输成品油事宜。后货主指派被告人陈德华上船负责指挥航线及押货。次日凌晨，闵伟、王圣宽按照乔加成、陈晓宁的安排，驾驶“兴中油158”船至本市浦东机场附近水域，在无相关运货手续的情况下，五名被告人明知来源非法，仍以拉油管的方式从海船上过驳成品油268.038公吨。装载完上述成品油后，因风浪太大，该船抛锚于浦东机场锚地，后被海事部门查获，并被移交公安机关。经鉴定，涉案成品油符合船用馏分燃料油的相关指标要求，价值人民币1,635,031.8元，在进口环节应缴税款为人民币638,590.99元。上海市黄浦区人民法院认为，被告人乔加成、陈晓宁、陈德华、闵伟、王圣宽明知是犯罪所得仍予以转移，情节严重，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，结合各名被告人在共同犯罪中的地位作用以及认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，以掩饰、隐瞒犯罪所得罪，分别判处被告人乔加成、陈晓宁有期徒刑三年，罚金人民币三万元，判处被告人闵伟有期徒刑十个月，罚金人民币一万元，判处被告人陈德华、王圣宽有期徒刑九个月，罚金人民币一万元；扣押在案的柴油予以没收。上诉人乔加成上诉辩称，其虽为船主，但对运输油品的来源并不十分清楚，故不应认定为主犯，原判决量刑过重，请求二审法院减轻处罚。本院二审审理查明的事实和证据与原判决相同。本院认为，上诉人乔加成以及原审被告人陈晓宁、陈德华、闵伟、王圣宽，明知是犯罪所得仍予以转移，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，且情节严重。根据本案五名被告人的供述可以证实，乔加成对于所运输油品的来源及性质是明知的，故乔作为船主，理应承担相应的刑事责任。原判决根据上诉人及原审被告人的犯罪事实、后果、在共同犯罪中的地位作用等情节，所作的定罪量刑并无不当，且审判程序合法。上诉人的辩解没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 董 玮审判员 黄伯青审判员 孙 晔二〇二〇年三月二十五日书记员 夏 菁附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0106执686号被执行人杨斌罚金一案，执行依据为（2020）津0106刑初25号刑事判决书，该案已执行完毕，现予以结案。特此通知。审判员  伊德普二〇二〇年三月二十五日书记员  安 硕
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116财保35号申请人：刁平峰，男，汉族，1976年04月03日出生，住重庆市江津区。被申请人：刘荣利，女，汉族，1976年01月13日出生，住重庆市江津区。本院在审理申请人刁平峰与被申请人刘荣利民间借贷纠纷一案中，本院于2013年12月4日作出(2013)津法民初字第08233号民事裁定书并采取了保全措施。后本院以(2013)津法民初字第08233-2号民事裁定书同意申请人刁平峰置换保全担保物的申请并采取了相应的保全措施。江津法院于2013年12月16日作出的（2013）津法民初字第08233号民事判决书已发生法律效力，现申请人刁平峰向本院申请解除对其担保物的保全措施。本院经审查认为，申请人刁平峰的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：准予申请人刁平峰解除保全的申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  江维二〇二〇年三月二十五日书记员  钟诚
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初1616号原告蒋怀清，男，1972年9月5日出生，侗族，贵州省镇远县人，住贵州省凯里市。委托代理人（特别授权）唐琼英，女，1972年8月12日出生，汉族，贵州省镇远县人，住址同上，系蒋怀清妻子。被告凯里市屹东房地产开发有限公司，住所地：凯里市清江路39号，统一社会信用代码：91522601785461711E。法定代理人顾贵先。委托代理人（特别授权）肖功兵、张哲辰，贵州维律律师事务所律师。原告蒋怀清诉被告凯里市屹东房地产开发有限公司（以下简称被告）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告蒋怀清委托代理人唐琼英、被告委托代理人肖功兵、张哲辰到庭参加诉讼。现已审理终结。原告蒋怀清诉请本院判令:1、确认原告与被告签订的《商品房买卖合同》附件五合同补充协议第4条无效；2、被告退还原告天然气开户费2200.00元、电视开户费265.00元、供电开户费529元，合计2994.00元，并以2994.00元为基数，从交费至今按年利率6％的标准支付利息1244元（即2013年3月6日起至2019年12月31日止）；2020年1月1日之后的利息以此标准计算至实际退还之日止；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年6月1日，原告与被告签订《商品房买卖合同》（编号2012001402），约定原告购买被告开发建设的位于凯里市房屋一套，合同签订后，原告依约向被告支付了购房款。2013年3月6日，被告向原告收取天然气开户费2200.00元、电视开户费265.00元、供电开户费529.00元，并向原告出具了收据。被告的行为违反了《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第31条第一款、第二款：“商品房买卖合同应当包括供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套设施和公共设施的交付承诺及相关权益、责任。约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用”的规定，侵害了原告的合法权益，因此特向人民法院提起诉讼，望依法判决支持原告的诉讼请求。被告辩称：1、原告与我公司签订的《商品房买卖合同》第4条约定的房屋价款并不包括原告诉请的费用，这些费用没有计入房价之中。在这些费用并未计入房屋价款之中的情况下，双方约定这些费用由原告另行承担，并不加重原告的购房负担，故不存在违反《合同法》第40条的情形；2、原告诉请的费用系我公司代收代缴的费用，这些费用已如实交付给相关单位，故不存在通过加重对方责任而获得额外利益的情形；3、城镇居民住宅燃气安装费纳入房价，是2018年7月1日《贵州省城镇管道燃气配气价格管理办法（施行）》施行后才开始执行的，我公司收取原告燃气费在前，符合当时的规定；4、《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》属于地方性法规，不属于《合同法》第52条所指的法律和行政法规，故本案不存在违反《合同法》第52条的无效情形；5、原告的起诉已过诉讼时效，诉讼不应当支持。综上，应当驳回原告的诉讼请求。经审理查明，凯里市清江路龙泉明珠楼盘是被告开发的商业性住宅小区。2012年6月1日，原告与被告签订《商品房买卖合同》（编号2012001402），约定原告购买被告开发建设的位于凯里市房屋一套，合同签订后，原告依约向被告支付了购房款。双方在合同附件五中“合同补充协议”第4条约定，水、电、天然气、电视、电话宽带等开户费用由买受人承担。2013年3月6日，被告收取了原告天然气开户费2200.00元、电视开户费265.00元、供电开户费529.00元。原告认为其交纳的购房价款已包含了上述费用，被告的行为侵害了其合法权益，遂具状向本院起诉，要求被告退还上述费用，并支付2013年3月6日至2019年12月31日的资金占用利息1244.00元；2020年1月1日后的资金占用利息以2994.00元为基数，按年利息6%支付至退清全款之日止。被告书面提供答辩意见，要求驳回原告的诉讼请求。上述事实，有原、被告的陈述和答辩以及提交的商品房买卖合同、收据等证据证实，本院予以确认。本院认为，财产权利的取得应当依照法律规定或者约定。依照约定取得财产权利的，必须以合法性为前提。根据2009年5月1日施行的《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第31条的规定，商品房买卖合同中的“商品房价格”应当包括水、电等配套设施的建设安装费用。这是地方性法规，无需再用协议加以明确。原告与被告订立的《商品房买卖合同》发生在该条例施行之后，约定应当遵从该条例的规定。然而，双方签订《商品房买卖合同》及补充协议时，被告用格式条款将已包含在商品房价款中的水、电、天然气、电视、电话宽带等开户费转嫁给原告承担，加重了原告的责任，该约定无效。被告依据该无效条款取得的财产应当予以返还。原告要求确认该条款无效，主张被告退还燃气、供电、闭路电视开户费，并支付相应的利息，于法有据，应当予以支持。关于被告抗辩的下列问题，本院认为，第一、被告抗辩向原告收取的开户费系代相关部门收取，已如实交给相关单位，没有因加重对方责任而获取额外利益问题。经审查，被告向原告收取的燃气、电视、供电开户费，实质上是燃气管道建设维护费、电视安装工料费、低压用户报装工料费，这些费用属于商品房配套设施建设费用，已包含在商品房价格之中，被告不应当在商品房价款之外另行向原告收取，故不存在代收代缴问题。第二、《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》效力问题。《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》是贵州省人大常委会制定的地方性法规，对在贵州省地产经营的主体具有约束力。第三、诉讼时效问题。民事活动中的时效性是针对合法的民事行为而言。无效的民事行为从一开始就无效，不受法律保护，故不存在受诉讼时效调整的问题。本院在前述论证中已经阐述了原、被告在补充协议中约定开户费由买受人承担属无效条款，故被告抗辩原告退还开户费主张已过诉讼时效，不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款、第四十条、第五十三条（二）项、第五十六条、第五十八条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十六条（四）项的规定，判决如下：一、确认原告蒋怀清与被告凯里市屹东房地产开发有限公司2012年6月1日签订的《商品房买卖合同》附件五合同补充协议中的第4条无效。二、被告凯里市屹东房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内退还原告蒋怀清天然气开户费2200.00元、电视开户费265.00元、供电开户费529.00元，合计2994.00元；并以2994.00元为基数，从2013年3月7日起按中国人民银行同期同类存款利率支付利息至实际退清款项之日止。三、驳回原告蒋怀清的其他诉讼请求。案件受理费减半后收取25.00元，由被告凯里市屹东房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。判决生效后，义务人不履行义务的，权利人应在判决书确定的履行义务期限届满之日起二年内向本院申请执行。义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审判员  滕新红二〇二〇年三月二十五日法官助理石娟书记员杨昌堡
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执1244号等申请人：蹇泽云等。被执行人：遵义市兴海房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省遵义市汇川区广州路御景湾办公楼二楼，统一社会信用代码：91520301722158838P。法定代表人：杨军，担任董事长职务。申请人蹇泽云等与被执行人遵义市兴海房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人遵义市兴海房地产开发有限责任公司银行存款人民币10000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二〇年三月二十五日书记员 李兴云
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0207民初389号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰南区支行，住所地河北省唐山市丰南区青年路90号。统一社会信用代码：91130282678501298F。 负责人：艾丽静。 委托诉讼代理人：郑立勇、郑立霞，原告员工。 被告：王志江，男，1980年9月29日出生，汉族，住河北省唐山市曹妃甸区。 被告：韩春玲，女，1979年11月15日出生，汉族，住河北省唐山市曹妃甸区。 被告：宁殿全，男，1971年1月31日出生，汉族，住河北省唐山市曹妃甸区。 被告：郑文军，女，1972年6月13日出生，汉族，住河北省唐山市曹妃甸区。 被告：张国辉，男，1972年11月28日出生，汉族，住河北省唐山市曹妃甸区。 被告：孟宝琴，女，1973年10月16日出生，汉族，住河北省唐山市曹妃甸区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰南区支行与王志江、韩春玲、宁殿全、郑文军、张国辉、孟宝琴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰南区支行于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰南区支行撤诉。 案件受理费人民币1675元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰南区支行负担。 审判员  李怀刚 二〇二〇年三月二十五日 书记员  董焕彬
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初132号 原告：肖凌峰，男，1988年3月17日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 委托诉讼代理人：宋美联，女，1967年11月16日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区，是原告的母亲。 被告：邓少丹，女，1965年12月22日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 原告肖凌峰与被告邓少丹民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋美联到庭参加了诉讼。被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款20万元及相应的利息（利息按月利率2%，从2019年5月5日开始计算至本金付清为止）。2、案件受理费由被告负担。 原告向本院提出事实和理由：被告因需要资金周转向原告借款，原告的母亲宋美联分别于2014年6月4日和2014年11月6日转账给被告10万元和33.35万元，其中20万元为原告的借款，利息按月利率3%支付。被告均按期支付利息至2019年4月。从2019年5月起被告未能支付利息。现原告资金紧张，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告未作答辩。 本院审理认定事实如下： 2014年6月4日和11月6日，原告的母亲宋美联分别通过银行账户向被告转账10万元、333500元。原告陈述称，上述两笔款项均为向被告出借的借款，被告原于2014年书写过一张《借条》，之后被告于2016年归还过20万元，2017年11月14日和11月22日，原告的母亲宋美联又通过银行账户向被告转账10万元、12万元，由于原告将一些款项存放于原告母亲处，故其中20万元为原告向被告出借的款项。 2017年11月14日，被告向原告出具《借条》及《收条》（《借条》及《收条》内容在同一张A4纸上），《借条》载明：“今借到肖凌峰人民币贰拾万元整（¥200000元），从2017年11月14日开始计算，逾期还款引起官司追款产生的诉讼费、律师费用由借款人支付，并由债权人所在地的辖区法院受理解决”，该《借条》上“利息按%月计算”处留空未填写；《收条》载明“今收到肖凌峰转入农行邓少丹账号共计人民币贰拾万元整（¥200000元）”。原告由于款项未获清偿，为此诉至本院，提出上述诉讼请求。 另查明，2017年9月5日，被告向原告的母亲宋美联出具《借条》及《收条》（《借条》及《收条》内容在同一张A4纸上），《借条》载明：“今借到宋美联人民币贰拾万元整（¥200000元），利息按3%月计算，从2017年9月5日开始计算，逾期还款引起官司追款产生的诉讼费、律师费用由借款人支付，并由债权人所在地的辖区法院受理解决”；《收条》载明“今收到宋美联转入农行邓少丹账号共计人民币贰拾万元整（¥200000元），此款于2014年11月5日转入”。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。结合被告出具的《借条》及《收条》、原告提供的银行转账凭证及当事人的陈述，2017年11月14日，被告向原告出具《借条》载明借到原告20万元，原告的母亲宋美联于2014年、2017年向被告转账情况，与原告陈述的被告曾书写过其他《借条》，并归还过部分借款,之后双方于2017年重新出具《借条》载明的内容相符，被告未提出异议，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”。被告出具的《借条》上没有载明借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还。现原告主张被告归还尚欠借款，有事实及法律依据，本院依法予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。被告出具的《借条》上月利率处留空未填写，视为未约定利息，现原告主张被告按照月利率2%支付利息，没有法律依据，本院判令被告从2019年5月5日起，以尚欠借款为基数，按照年利率6%向原告支付利息至本息还清之日止。 综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告邓少丹归还原告肖凌峰借款200000元并支付相应的利息（利息计算方法：以尚欠借款本金为基数，按照年利率6%从2019年5月5日起计算至被告邓少丹付清之日止）。 驳回原告肖凌峰的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2150元、保全费1720元，合计3870元（原告已预交，案件受理费已减半收取），由被告邓少丹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上于柳州市中级人民法院。 审 判 员 覃素红 二〇二〇年三月二十五日 法官助理 曾林妮 书 记 员 黄 云
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保633号 申请人:中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。 负责人：夏永元。 委托诉讼代理人：都平、卢超富，分别系广东诺臣律师事务所律师、实习律师。 被申请人：李相华，男，汉族，1980年7月27日出生，住所地广西壮族自治区平南县。 被申请人：彭梦诗，女，汉族，1980年8月8日出生，住所地广西壮族自治区平南县。 申请人中国银行股份有限公司佛山分行诉被申请人李相华、彭梦诗金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年3月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李相华、彭梦诗的银行存款274216.53元，或查封、扣押其同等价值的财产，并扣划被申请人异地银行存款至法院账户。申请人中国银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人李相华、彭梦诗的银行存款274216.53元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产，并扣划被申请人异地银行存款至法院账户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年三月二十七日 书记员  严嘉琪
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂08执44号 申请执行人:深圳市大地信通担保有限公司,住所地深圳市龙岗区横岗街道力嘉路108号A4-17。 法定代表人：龙穗生。 委托代理人：张明，广东尊海律师事务所律师。 被执行人：顾骞，男，1996年8月2日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。 申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人顾骞民间借款纠纷一案，北海国际仲裁院于2018年12月14日作出的（2018）北国仲字第45869号裁决生效后，深圳市大地信通担保有限公司于2020年2月27日向本院申请执行，本院依法立案。 经审查，甲方（借款方）顾骞与乙方（出借方）段国强、丙方（运营方）深圳合众财富金融投资管理有限公司、丁方（担保方）深圳市大地信通担保有限公司于2018年1月26日签订《借款合同》，合同条款（一）《借款明细情况》约定借款3000元、年利率13.5%、借款期限360、还款方式分12期、到期日2018年2月25日；丙方为促成甲乙双方的借贷交易，提供了服务，甲、乙双方应根据合众e平台公布的网站资费向丙方支付综合费用（包括但不限于服务费、资金流向手续费等，待借款到期限一并收取）。合同条款（二）约定乙方同意甲方按下列方式之一偿还借款本息（具体还款方式详见本合同第一条的《借款明细情况》）。若《借款明细情况》约定的“还款方式”与下列方式不一致的，以本合同《借款明细情况》的约定为准：（1）、按月付息，到期还本。（2）、按月等额本息还款。（3）、按月等额本金还款。（4）、按月等本等息还款。（5）、按照每期约定还款。（6）、到期一次性还本付息。借贷双方未明确约定选择上列6种还款方式的任何一种。合同条款（三）约定，本合同到期时，甲方依照本合同出借的本金余额及相关利息对乙方进行还款，甲方通过银行还款的，甲方在此授权丙方或丙方委托的第三方直接从该还款账户上划扣还款。甲、乙双方同意，当甲方到期未按规定归还借款本金与相关利息给乙方时，丁方对乙方出借的本金及相关利息等债权无条件给予立即回购。合同条款（六）约定，各方同意本裁决书不写明事实和理由，由仲裁庭根据相关证据直接作出仲裁裁决，并同意由仲裁院通过电子邮件方式送达裁决书。 另查明，丙方（运营方）深圳合众财富金融投资管理有限公司没有金融业务资质，存在归集资金并通过上海富友支付服务股份有限公司向不特定人发放贷款的行为。丁方（担保方）深圳市大地信通担保有限公司未提供已履行担保责任或收购债权凭证等证据材料。 北海国际仲裁院于2018年12月14日作出（2018）北国仲字第45869号裁决，认定上述《借款合同》有效，裁决顾骞应在本裁决送达后10日内向深圳市大地信通担保有限公司偿还借款本金3000元及利息，并支付相应罚息。 本院认为，首先，丁方（担保方）深圳市大地信通担保有限公司作为担保人，至今没有证据证实已收购了合同确认的债权，也没有已履行担保责任的依据，其作为申请人申请仲裁没有法律依据。 其次，丙方（运营方）深圳合众财富金融投资管理有限公司没有取得经营金融业务资质，却通过设立合众e平台归集资金从事放贷业务，违反法律禁止性规定。同时，作为认定案件基本事实的《借款合同》，系合众e平台的设立人深圳合众财富金融投资管理有限公司提供，是格式合同，合同约定的借款期限、还款方式、到期日、手续费等重要事项约定不明确，以此加速债务到期、加重借款人的义务，让借款人不明就里掉入债务陷阱，属陷阱合同，因此该合同应认定为无效合同。 此外，本案系本院这次受理的以深圳市大地信通担保有限公司为申请执行人的北海国际仲裁院所仲裁的90件网络借贷纠纷案之一，在该批系列案中有47%以上的借款合同里的借款本金与裁决书认定的借款本金不一致，甚至有借款合同为2元借款本金，但相应的裁决认定的借款本金为3500元，充分说明这类《借款合同》不是当事人的真实意思表示。 综上所述，深圳市大地信通担保有限公司以申请仲裁的方式掩盖从事非法收贷经营的目的，北海国际仲裁院无视这类合同不具“客观性、合法性、关联性”的证据特征径行裁决，违背了社会公共利益，对这样的裁决依法应不予执行。为了维护法律严肃性，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）、（四）、（五）项、第三款的规定，裁定如下： 对北海国际仲裁院（2018）北国仲字第45869号裁决，不予执行。 当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 杨金伟 审 判 员 吴栋梁 审 判 员 卢 鹏 二〇二〇年三月二十五日 法官助理 李 乐 书 记 员 傅舒佑
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初76137号原告：张蔚宣，女，1981年6月9日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张绍全，黑龙江大地律师事务所律师。被告：北京玲珑梵宫医疗美容医院有限公司，住所地北京市朝阳区民族园路1号57号楼-02层。法定代表人：景江辉，财务经理。委托诉讼代理人：单立岩，女，北京玲珑梵宫医疗美容医院有限公司职员。委托诉讼代理人：姜德福，北京市两高律师事务所律师。原告张蔚宣（以下简称原告）与被告北京玲珑梵宫医疗美容医院有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人张绍全及被告的委托诉讼代理人单立岩、姜德福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．支付自2016年11月18日至2017年10月17日未签订劳动合同的二倍工资差额447943.79元；2.支付2018年2月2日至2018年3月24日工资114818元；3.支付2017年1月1日至2018年3月24日未休年假工资报酬38733.44元；4.支付违法解除劳动关系赔偿金138730.79元。事实及理由：我于2016年10月18日入职被告公司，担任美容皮肤科主任，约定月工资为税后40000元，每月双休，工作满一年享受带薪年假5天。因工作表现突出，2018年1月1日被告将我薪资调整为税后60000元。被告未依法与我签订劳动合同，在辞退我时尚欠我2018年2月2日至3月24日工资，且2017年1月1日至2018年被告未安排我休年假。被告违法与我解除劳动关系。因此应当支付我未签订劳动合同双倍工资、工资及未休年假工资报酬、违法解除劳动合同赔偿金。被告对原告的诉讼请求辩称：不同意原告的诉讼请求。公司与原告签订了劳动合同。2018年2月、3月的工资应按照实际上岗时间计算。我公司认可仲裁裁决。原告2017年12月9日已休一天年假。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。此部分证据显示：原告于2016年10月18日入职被告公司担任美容皮肤科主任，双方在《员工入职薪资确认表》中确认原告入职时月工资为税后40000元，转正后工资为底薪+提成，2018年1月调整为税后60000元。原告与被告母公司北京玲珑梵宫健康管理有限公司（以下简称玲珑健康公司）签订了期限为2016年10月18日至2019年10月17日的劳动合同。2018年3月24日被告与原告解除劳动合同。被告已支付原告2018年2月工资5181.62元，未支付3月工资。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于劳动合同的签订，原告主张与玲珑健康公司签订的劳动合同无效。被告称因该公司2016年10月19日才取得医疗机构执业许可证，之前无法经营，因此让原告与其母公司签订了劳动合同。2.关于2018年2月及3月工资，双方均认可的考勤记录显示原告2018年2月出勤8天、3月1日至20日出勤15天、3月24日出勤1天。原告主张除考勤显示的天数之外，其2月出差4天（2月4日至7日，4日为周日），对之前的加班补休2天，公司规定春节休息9天，2月应算全勤，3月20日之前正常出勤，3月20日被告董事长告知放假至月底，放假期间工资正常发放，因此3月1日至24日亦应按全勤支付工资。被告认可原告2018年2月实际出勤8天，出差3天，同意支付11天工资。原告提交了员工群聊天记录、考勤表照片、打卡记录复印件、护理部排班表、其他原被告公司同事与被告发生的劳动争议仲裁裁决书等证据以证明被告2018年2月春节放假9天、其因加班补休2天，被告对仅对裁决书真实性认可。3.关于年假，原被告双方曾于劳动争议仲裁期间确认原告每年应休年假5天，2017年、2018年未休年假。原告提交了工资卡交易明细，主张其2017年总收入为493270.05元、2018年1月实发工资为60691元，2月及3月工资标准为60000元，要求按照2017年的平均日工资的300%计算2017年未休年假工资报酬，按照2018年1月至3月的平均日工资的300%计算2018年未休年假工资报酬。原告离职后向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付未签订劳动合同双倍工资差额、2018年2月2日至3月24日工资、未休年假工资报酬、违法解除劳动关系赔偿金。该仲裁委裁决被告支付原告2018年2月工资差额25163.21元及2018年3月工资52413.79元，违法解除劳动关系赔偿金76284元、2017年、2018年未休年假工资23908.05元，驳回了原告的其他仲裁请求。原告不服裁决诉至本院。本院认为，1．原告与被告的母公司签订了在被告公司工作期间的劳动合同，被告认可该合同对该公司的效力并已按照该合同履行，因此本院不支持原告要求被告支付未签订劳动合同双倍工资的请求。2.被告认可仲裁裁决，同意按照仲裁裁决支付原告违法解除劳动合同的赔偿金，原告亦表示同意按照其离职时本市上一年度职工平均工资的三倍计算赔偿金，因此被告应当按照仲裁裁决支付原告违法解除劳动合同赔偿金。3.根据原被告双方的证据及陈述，本院对原告2018年2月4日至7日出差的陈述予以认定，其中2月4日为休息日，原告未主张加班费，且本院无法认定当时原告是否实际从事了加班工作，因此应视为出勤3天。对原告关于2月春节期间被告安排休假9天的情况本院亦予以认定。但原告主张2月加班倒休2天，因提交的证据为考勤记录的照片或复印件，被告对其真实性不予认可，本院亦难以认定，因此被告应支付原告2月工资60000/21.75*（21.75-2）-5181.62=49301.14元。3月24日被告与原告解除劳动合同，被告应支付原告3月1日至24日工资,北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会裁决被告支付原告当月工资52413.79元，不低于法律规定，被告应按此支付。4.2017年1月1日至2018年3月24日期间原告总计有6天年假未休，依法应当按照原告离职前12个月的平均工资为基数计算未休年假工资报酬，根据原告提供的2017年4月至2018年3月的工资标准（实发或应发金额），其计算方式应为46243.42/21.75*6*200%=25513.61元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十七条，《职工带薪年休假条例》第五条规定，判决如下：一、被告北京玲珑梵宫医疗美容医院有限公司于本判决生效后七日内支付原告张蔚宣二〇一八年二月工资差额49301.14元、三月一日至二十四日工资52413.79元；二、被告北京玲珑梵宫医疗美容医院有限公司于本判决生效后七日内支付原告张蔚宣违法解除劳动关系赔偿金76284元；三、被告北京玲珑梵宫医疗美容医院有限公司于本判决生效后七日内支付原告张蔚宣未休年假工资报酬25513.61元；四、驳回原告张蔚宣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告张蔚宣负担5元（已交纳），被告北京玲珑梵宫医疗美容医院有限公司负担5元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  黄 岚人民陪审员  汪俊英人民陪审员  孙美霞二〇二〇年三月二十五日书 记 员  陈 慧
册亨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2327执157号之五 申请执行人：册亨县农村信用合作联社，住册亨县者楼街道前进路，统一社会信用代码：91522327709550018E。 被执行人：韦廷文，男，1989年7月9日生，布依族，贵州省册亨县人，住册亨县。 本院依据已经发生法律效力的册亨县人民法院(2019)黔2327民初871号民事调解书，依法向被执行人韦廷文发出执行通知书，责令被执行人接到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人韦廷文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人韦廷文在财付通支付科技有限公司87XXX84账户内存款人民币146.69元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  岑生土 二〇二〇年三月十二日 书记员  梁人巾
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执309号 申请执行人:马凤英，女，1976年10月21日生，汉族，住桂林市七星区。 申请执行人:莫羡友，男，1971年5月6日生，壮族，住桂林市七星区。 被执行人:桂林科创置业有限公司，住桂林市七星区。 法定代表人：江赛，总经理。 被执行人:桂林市竣为房地产有限责任公司，住桂林市七星区。 法定代表人：苏启权，总经理。 被执行人:桂林市高科房地产开发有限责任公司，住桂林市七星区。 法定代表人：唐标钢，执行董事。 被执行人:桂林福龙房地产开发有限公司，住桂林市七星区。 法定代表人：唐华荣，董事长。 被执行人:桂林高新技术产业开发总公司，住桂林市七星区。 法定代表人：唐标钢，董事长。 申请执行人马凤英、莫羡友与被执行人桂林科创置业有限公司、桂林高新技术产业开发总公司、桂林市高科房地产开发有限责任公司、桂林福龙房地产开发有限公司、桂林市竣为房地产有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂0305民初1736号民事判决书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 本院在执行过程中，依法扣划被执行人名下银行存款83051.58元（违约金自2016年5月8日暂计算至2020年3月11日，包含执行费1145.22元）,已通知申请执行人到本院写收条发放执行款。另，本院向桂林市不动产登记局问询本案房屋是否具备办证条件，桂林市不动产登记局函复称上述房屋尚不具备办理房屋权属登记条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结对（2019）桂0305民初1736号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱 捷 审判员 黄克芹 审判员 周穆奕 二〇二〇年三月二十七日 书记员 韦 成
青海省西宁市城西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）青0104执214号 申请执行人王金明，男，汉族，1982年8月6日出生，住青海省互助自治县林川乡河欠口村23号。 被执行人杨黎明，男，汉族，1993年1月6日出生，住青海省西宁市城西区兴海路53号9室。 申请执行人王金明与被执行人杨黎明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）青0104民初718号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未按期履行义务，申请执行人王金明向本院申请强制执行，请求强制被执行人杨黎明向申请执行人王金明偿还借款52000元及利息，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院于2020年2月18日依法向被执行人电子送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效民事调解书确定的义务并申报财产，但被执行人以筹集案款为由未履行义务。3月23日，双方当事人自愿达成执行和解协议，即被执行人杨黎明应给付申请执行人王金明执行款52000元，该款从2020年4月20日起，每月月底前支付申请执行人3000元，直至付清。如被执行人杨黎明未按该执行和解协议履行义务，将自愿接受罚款、拘留。本案执行费680元，已由被执行人杨黎明缴纳。现申请执行人以双方自愿达成执行和解协议为由，提出撤回本案执行的申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）青0104执214号执行案件的执行。 如被执行人未按和解协议履行给付义务，申请执行人可在自和解协议约定履行期限的最后一日起两年内申请恢复执行，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  伊海龙 审判员  刘永革 审判员  马志峰 二〇二〇年三月二十三日 书记员  马君芳 附：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0502执监13号之一 申诉人：北海市汇元庄小额贷款有限责任公司，住所地北海市四川路西九洲城小区D2幢1号商铺。 法定代表人：廖海延，职务：总经理。 申请执行人：北海市宝信行小额贷款股份有限公司，住所地广西北海市北海大道233号海岸名都公寓401号房。 法定代表人：蒙健莹，职务：总经理。 被执行人：北海尚源居房地产开发有限公司，住所地广西北海市公园路体育宾馆附楼三楼。 法定代表人：王合娟，职务：总经理。 申诉人北海市汇元庄小额贷款有限责任公司（以下简称汇元庄公司）不服本院（2015）海执字第1334-1340号执行裁定，于2018年7月31日向本院申诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 申诉人汇元庄公司申诉称，本院在执行过程中，明知被执行人北海尚源居房地产开发有限公司（以下简称尚源居公司）在法院有众多债务纠纷案件的情况下，未对被执行人尚源居公司名下的土地使用权采取评估、拍卖或者变卖的执行措施，直接将被执行人尚源居公司名下的土地使用权以低价抵债给申请执行人北海市宝信行小额贷款股份有限公司（以下简称宝信行公司），损害了其他债权人的合法权益。请求撤销本院（2015）海执字第1334-1340号执行裁定，并将已经过户登记在宝信行公司名下座落于北海市南珠大道以西、湖海路北的国有土地使用权[土地使用权证号：北国用（2016）第B81530号]执行回转至被执行人尚源居公司名下。 本院查明，宝信行公司于2015年11月11日依据本院（2015）海民特字第25-31号七个案民事裁定书向本院申请强制执行尚源居公司实现担保物权纠纷七个案，本院依法立案执行[案号：(2015)海执字第1334-1340号七个案]。在上述案件执行过程中，根据当事人的和解协议，本院于2015年11月20日作出（2015）海执字第1334-1340号执行裁定书，裁定被执行人尚源居公司欠申请执行人宝信行公司借款1800万元及利息332万元，由被执行人尚源居公司用其公司名下座落于北海市南珠大道以西、湖海路北的国有土地使用权[土地使用权证号：北国用（2013）第C03641号]以每亩140万元的价格，共计1552.6万元抵偿给申请执行人宝信行公司，余下欠款本息由被执行人尚源居公司用其他财产另行清偿。2016年7月，宝信行公司将该抵债土地办证至其名下，取得了北国用（2016）第B81530号《国有土地使用权证》。 本院于2018年11月13日立再审案件对（2015）海民特字第13、14、15、25、26、27号共六个案件进行再审，后作出（2018）桂0502民再9-14号六个案民事裁定，撤销本院（2015）海民特字第13、14、15、25、26、27号民事裁定。宝信行公司不服，向北海市中级人民法院申请再审。北海市中级人民法院于2019年11月5日作出（2019）桂05民再34-39号六个案民事裁定，撤销本院（2015）海民特字第13、14、15、25、26、27号民事裁定，并驳回宝信行公司请求拍卖、变卖尚源居公司名下的位于北海市南珠大道以××以北的国有土地使用权[土地使用权证号：北国用(2013）第C03622、C03641、C03642号]，拍卖、变卖所得价款优先清偿宝信行公司对尚源居公司的债权的申请。 本院认为，北海市中级人民法院（2019）桂05民再37、34、36号民事裁定，已经撤销本院（2015）海民特字第25、26、27号民事裁定，而（2015）海民特字第25、26、27号民事裁定是（2015）海执字第1334-1340号执行案的部分执行（债权）依据，部分执行（债权）依据的撤销导致宝信行公司与尚源居公司达成以物抵债的执行和解协议无效，本院依据该和解协议所作出的（2015）海执字第1334-1340号执行裁定也失去依据，鉴于该裁定确有错误，应予以纠正。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于人民法院发现本院作出的诉前保全裁定和在执行程序中作出的裁定确有错误以及人民检察院对人民法院作出的诉前保全裁定提出抗诉人民法院应当如何处理的批复》（法释[1998]17号）的规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下： 撤销本院（2015）海执字第1334-1340号执行裁定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 梁自鸣 审 判 员 赖崇坤 审 判 员 黄振锋 二〇二〇年三月二十三日 法官助理 曾大帅 书 记 员 李 婷
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0191执481号 申请执行人：刘光中，男，1962年11月28日出生，汉族，住重庆市潼南县。 被执行人：四川红泰阳教学设备有限公司，住所地：四川省成都市高新西区天河路2号。 法定代表人：陈学彬。 本院依据已经发生法律效力的(2019)川0191民初6312号民事判决书，于2020年1月20日立案执行申请执行人刘光中申请执行被执行人四川红泰阳教学设备有限公司买卖合同纠纷一案。执行标的为被执行人向申请执行人支付13795.5元和利息，以及实现债权的相关费用。 执行中，本院通过对被执行人现场调查、系统多次网络查控，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产和线索，本院已将本案被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施，鉴于本案暂无可供执行的财产及线索，拟将终结本次执行程序。2020年3月6日，本院告知申请执行人代理人本案暂无可供执行的财产，本院将拟终结本案的本次执行程序，其表示同意终结本次执行程序。 据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结执行(2019)川0191民初6312号民事判决书的本次执行程序。 被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人有权要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务；发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判员  吴广宇 二〇二〇年三月十三日 书记员  郭茂松
贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2701民初820号 原告:何青莲,女,1965年11月6日生,汉族，住贵州省都匀市。 被告：都匀市黔中房地产开发有限公司，住所地都匀市河滨路56号，统一社会信用代码91522701798842775W。 法定代表人：陈光顺，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：曹勇，男，1970年5月26日生，汉族，住四川省梓潼县，系公司员工。 原告何青莲与被告都匀市黔中房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何青莲、被告都匀市黔中房地产开发有限公司委托诉讼代理人曹勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何青莲向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告支付逾期交房违约金及至2019年12月9日止逾期办证违约金共计人民币大写:肆万贰仟伍佰肆拾贰元整（￥：42542.00元）；2.请求被告立即协助原告办理协府街10号黔中公寓3单元28层附2801号房产证；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月20日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同其中约定：1.原告购买被告位于贵州省都匀市（建筑面积135.3平方米）,房屋总价款为:陆拾陆万叁仟陆佰捌拾玖整（￥:663689.00）；2.被告应于2018年2月28日前将经验收合格的商品房交付原告使用，如逾期（超过30日的）应从约定的交付之日起至实际交付之日止，按日计算向原告支付已付全款万分之一的违约金；3.被告应于2018年6月30日前交付该商品房转移登记有关文书给原告，如逾期（超过60日的）应从约定的交付之日起至实际交付之日止，按日计算向原告支付已付全款0.5%的违约金。签订合同后，原告依约支付了全部购房款，但被告没有依约于2018年6月30日前将经验收合格的房屋交付原告使用，亦没有依约于2018年6月30日前交付该商品房转移登记有关文书给原告。经原告多次催促后，被告于2018年6月25日才交付房屋给原告。被告逾期交房和逾期办证等构成违约，应承担违约责任，请求支持原告诉请。 被告都匀市黔中房地产开发有限公司辩称：原告陈述购房经过及逾期交房事实属实，对逾期交房无异议，请求法院按最低违约金判决赔偿；对逾期办证有异议，不同意原告诉讼请求；合同约定的违约金过高，请求适当降低。 经本院审理，被告都匀市黔中房地产开发有限公司承认原告何青莲主张的事实属实，故对原告何青莲主张的事实，本院予以确认。 本案审理过程中，原告何青莲向本院申请撤回第2项诉讼请求并已经本院准许。 本院认为:原告何青莲与被告都匀市黔中房地产开发有限公司签订的商品房销售合同，系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，该合同依法成立并发生法律效力，双方应当按照约定全面履行自己的义务；原告依照合同约定履行了交纳购房款的义务，被告未能依约如期交付商品房也未能如期交付商品房转移登记有关文书，构成违约，应承担相应的违约责任；根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，从2018年2月30日至2018年6月25日止，被告逾期交房共计117天，应依约向原告支付逾期交房违约金7765元（购房款663689元×万分之一×117天=7765元）,被告未能依约如期交付商品房转移登记有关文书，构成违约，应依约支付逾期办证违约金，结合本案事实情况，双方约定过高，本院酌定按照日万分之零点五予以支持，至原告起诉时为17388.7元（从2018年6月30日至原告起诉时为524天，即663689×万分之零点五×524=17388.7元）,两项违约金共计25153.7元。 综上所述，原告何青莲要求判令被告支付逾期交房违约金、逾期办证违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下： 一、被告都匀市黔中房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告何青莲逾期交房违约金和逾期办证违约金共计25153.7元； 二、驳回原告何青莲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费432元，由被告都匀市黔中房地产开发有限公司负担300元，原告何青莲负担132元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员 胡  淑  和 二〇二〇年三月三十日 书记员 杨本越（代）
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1202民初491号原告：赵国志，男，1984年12月13日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区******翠辉楼304房。委托诉讼代理人：黄逸诗，广东立顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：李惯芳，广东立顺律师事务所律师。被告：郑超兰，女，1982年6月8日出生，汉族，身份证住址广东省高要市***********。原告赵国志与被告郑超兰民间借贷纠纷一案，本院2020年1月16日立案，原告赵国志于2020年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告赵国志自愿申请撤诉，是其真实意思表示，理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告赵国志撤诉。案件受理费已减半收取525元，由原告赵国志负担。审判员  肖静丽二〇二〇年三月十日书记员  陈主航
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0208民初671号 原告：张长江，男，1959年12月4日出生，汉族，住唐山市丰润区。 委托代理人：李小艳，河北民源律师事务所律师。 被告：唐山市丰润区渤海机械厂,住所地:唐山市丰润区丰韩路西侧。 负责人：宋玉成。 原告张长江与被告唐山市丰润区渤海机械厂民间借贷纠纷一案，原告张长江在本院依法送达交纳诉讼费用的通知后,未在指定的七日内预交案件受理费2300元。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  陈满利 二〇二〇年三月三十日 书记员  陈月新
贵州省龙里县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2730民初33号 原告：杨飞，男，1987年8月25日生，汉族，住贵州省龙里县。 被告：江必远，男，1995年4月9日生，汉族，住贵州省龙里县。 被告：黄毅，男，1984年12月15日生，汉族，住贵州省岑巩县。 本院在审理原告杨飞与被告江必远、黄毅承揽合同纠纷一案中，原告杨飞于2020年3月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是原告自行处分自己的诉讼权利，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨飞撤回起诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告杨飞负担。 审判员  吴贤梅 二〇二〇年三月十一日 书记员  周贤权
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1681执恢73号 申请执行人：苗付银，男，1966年11月23日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：陈大庆，男，1965年1月3日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：四川兴硕源建筑劳务有限公司，住所地：四川省广安市广安区金安大道上段246号。 申请执行人苗付银与被执行人陈大庆、四川兴硕源建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)川1681民初1081号民事调解书，已发生法律效力。即被执行人陈大庆、四川兴硕源建筑劳务有限公司应向申请执行人苗付银支付120000.00元及利息。因被执行人陈大庆、四川兴硕源建筑劳务有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人苗付银于2020年3月4日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拔、扣留、提取被执行人陈大庆、四川兴硕源建筑劳务有限公司名下的银行存款及收入140000.00元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  王晓川 二〇二〇年三月五日 书记员  邓 睿
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0305执442号 关于申请执行人李仁斌与被执行人周警萱房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）桂0305民初2531号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，由于被执行人已主动履行该案案款343元(包含执行费50元），现该案全部执行案款已履行完毕，（2017）桂0305民初2531号民事判决书所确定的内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： （2017）桂0305民初2531号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年三月三十日
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0502执1770号 申请执行人罗世荔，女，汉族，1969年7月27日出生，住北海市。 被执行人林晓，女，汉族，1962年5月21日出生，住北海市海城区。 申请人罗世荔依据已经发生法律效力的本院（2019）桂0502民初318号民事判决书，于2019年9月25日申请执行林晓民间借贷纠纷一案，申请执行标的金额70000元及利息，本院依法立案执行。 本案在执行中，本院向被执行人林晓发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未按执行通知履行义务，且未向本院报告财产，本院遂对被执行人林晓发出限制消费令。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、车辆、房地产、股权、经济收入来源、到期债权等财产情况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人罗世荔亦未能提供到被执行人的其他财产线索。2020年3月23日本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院认定被执行人无其他可供执行财产无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黎 峰 审判员 黄振锋 审判员 沈海浪 二〇二〇年三月二十三日 书记员 郑光华
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保443号 申请人:中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。 负责人：夏永元。 委托诉讼代理人：陈江、吴韶荣，均系该行职员。 被申请人：佛山市南海区欧阅门窗科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇谭边工业区土名“三沙”工业区自编2号，统一社会信用代码91440605073521130K。 法定代表人：李金勇。 被申请人：李金勇，男，汉族，1979年1月16日出生，住所地陕西省宜君县。 被申请人：张凤妹，女，汉族，1984年6月11日出生，住所地陕西省宜君县。 申请人中国银行股份有限公司佛山分行诉被申请人佛山市南海区欧阅门窗科技有限公司、李金勇、张凤妹金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年3月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人佛山市南海区欧阅门窗科技有限公司、李金勇、张凤妹的银行存款2288711.86元，或查封其同等价值的财产，并扣划被申请人异地银行存款至法院账户。申请人中国银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人佛山市南海区欧阅门窗科技有限公司、李金勇、张凤妹的银行存款2288711.86元予以冻结，或查封其所有的同等价值的其他财产，并扣划被申请人异地银行存款至法院账户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年三月十一日 书记员  严嘉琪
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执323号 申请执行人：廖祖荷，女，1953年5月4日生，住桂林市七星区。 被执行人：胡伟，男，1988年10月28日生，汉族，住湖南省衡阳县。 关于申请执行人廖祖荷与被执行人胡伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）桂0305民初2321号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人胡伟未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年1月14日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院经网络查询及向银行、不动产、证券、股权等部门查询暂未发现被执行人胡伟其他可供执行财产。另，申请执行人未能提供被执行人胡伟其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人胡伟目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人胡伟新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 捷 审判员 黄克芹 审判员 周穆奕 二〇二〇年三月三十日 书记员 刘 凡
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1681执235号 申请执行人：四川华蓥农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省华蓥市迎宾路38号。 被执行人：敬永德，男，1972年2月8日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：冉晓萍，女，1964年12月12日出生，汉族，住四川省岳池县。 申请执行人四川华蓥农村商业银行股份有限公司与被执行人冉晓萍、敬永德借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)川1681民初208号民事判决书，已发生法律效力。即被执行人冉晓萍、敬永德应向申请执行人四川华蓥农村商业银行股份有限公司支付490000.00元及利息。因被执行人冉晓萍、敬永德未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人四川华蓥农村商业银行股份有限公司于2020年3月9日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拔、扣留、提取被执行人冉晓萍、敬永德名下的银行存款及收入530000.00元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  王晓川 二〇二〇年三月十日 书记员  张洪海
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0502执监12号之一 申诉人：北海市汇元庄小额贷款有限责任公司，住所地北海市四川路西九洲城小区D2幢1号商铺。 法定代表人：廖海延，职务：总经理。 申请执行人：北海市宝信行小额贷款股份有限公司，住所地广西北海市北海大道233号海岸名都公寓401号房。 法定代表人：蒙健莹，职务：总经理。 被执行人：北海尚源居房地产开发有限公司，住所地广西北海市公园路体育宾馆附楼三楼。 法定代表人：王合娟，职务：总经理。 申诉人北海市汇元庄小额贷款有限责任公司（以下简称汇元庄公司）不服本院（2015）海执字第1445-1453号执行裁定，于2018年7月31日向本院申诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 申诉人汇元庄公司申诉称，本院在执行过程中，明知被执行人北海尚源居房地产开发有限公司（以下简称尚源居公司）在法院有众多债务纠纷案件的情况下，未对被执行人尚源居公司名下的土地使用权采取评估、拍卖或者变卖的执行措施，直接将被执行人尚源居公司名下的土地使用权以低价抵债给申请执行人北海市宝信行小额贷款股份有限公司（以下简称宝信行公司），损害了其他债权人的合法权益。请求撤销本院（2015）海执字第1445-1453号执行裁定，并将已经过户登记在宝信行公司名下座落于北海市南珠大道以西、湖海路北的国有土地使用权[土地使用权证号：北国用（2016）第B81531号]执行回转至被执行人尚源居公司名下。 本院查明，宝信行公司于2015年12月4日依据本院（2015）海民二初字第963-970号、1016号九个案民事调解书向本院申请强制执行尚源居公司民间借贷纠纷九个案，本院依法立案执行[案号：(2015)海执字第1445-1453号九个案]。在上述案件执行过程中，根据当事人的和解协议，本院于2015年12月9日作出（2015）海执字第1445-1453号执行裁定书，裁定被执行人尚源居公司、王合娟欠申请执行人宝信行公司借款1800万元及利息792万元，由被执行人尚源居公司用其公司名下座落于北海市南珠大道以西、湖海路北的国有土地使用权[土地使用权证号：北国用(2013）第C03622号]以每亩140万元价格作价2909.2万元抵偿给申请执行人宝信行公司，以抵偿（2015）海执字第1445-1453号案的借款本金1800万元、利息792万元及（2015）海执字案1334-1340号案尚余欠款576.91万元，冲抵后余下欠款本息259.71万元申请执行人宝信行公司同意放弃主张。2016年7月，宝信行公司将该抵债土地办证至其名下，取得了北国用（2016）第B81531号《国有土地使用权证》。 本院于2018年11月13日立再审案件对（2015）海民特字第13、14、15、25、26、27号共六个案件进行再审，后作出（2018）桂0502民再9-14号六个案民事裁定，撤销本院（2015）海民特字第13、14、15、25、26、27号民事裁定。宝信行公司不服，向北海市中级人民法院申请再审。北海市中级人民法院于2019年11月5日作出（2019）桂05民再34-39号六个案民事裁定，撤销本院（2015）海民特字第13、14、15、25、26、27号民事裁定，并驳回宝信行公司请求拍卖、变卖尚源居公司名下的位于北海市南珠大道以××以北的国有土地使用权[土地使用权证号：北国用(2013）第C03622、C03641、C03642号]，拍卖、变卖所得价款优先清偿宝信行公司对尚源居公司的债权的申请。 本院认为，北海市中级人民法院（2019）桂05民再37、34、36号民事裁定，已经撤销本院（2015）海民特字第25、26、27号民事裁定，而（2015）海民特字第25、26、27号民事裁定是（2015）海执字第1445-1453号执行案的部分执行（债权）依据，部分执行（债权）依据的撤销导致宝信行公司与尚源居公司达成以物抵债的执行和解协议无效，本院依据该和解协议所作出的（2015）海执字第1445-1453号执行裁定也失去依据，鉴于该裁定确有错误，应予以纠正。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于人民法院发现本院作出的诉前保全裁定和在执行程序中作出的裁定确有错误以及人民检察院对人民法院作出的诉前保全裁定提出抗诉人民法院应当如何处理的批复》（法释[1998]17号）的规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下： 撤销本院（2015）海执字第1445-1453号执行裁定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 梁自鸣 审 判 员 赖崇坤 审 判 员 黄振锋 二〇二〇年三月二十三日 法官助理 曾大帅 书 记 员 李 婷
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0283民初1478号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平。委托诉讼代理人：冯璇，系辽宁昊众律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵思琪，系辽宁昊众律师事务所律师。被告：刘阳，男，1976年4月23日出生，住庄河市。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告刘阳保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告中国平安财产保险股份有限公司委托诉讼代理人赵思琪到庭参加诉讼，被告刘阳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付保险理赔款75964.13元；2、判令被告向原告支付未付保险费6767.13元；3、判令被告向原告支付以保险理赔款75964.13元和未付保险费6767.13元为基数，自2015年8月7日起至款项实际付清之日止按年利率24%计算的违约金；4、判令被告承担原告为实现债权支付的律师费1200元；5、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年1月15日，被告在中国光大银行股份有限公司大连联合路支行借款9.9万元，期限为36个月，由原告提供信用保证保险。被告借款后，自2014年12月15日起未按借款合同约定按时还款。2015年3月5日，原告依保证保险单约定代被告向中国光大银行股份有限公司理赔借款本金74004.48元、利息1959.65元，合计75964.13元。期间，被告拖欠原告保险费6767.13元。由于被告的违约，给原告造成了损失，故诉至法院，判如所请。被告未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月15日，被告与被保险人中国光大银行股份有限公司大连联合路支行（以下简称光大银行）签署编号为35731416000023的《平安个人小额信用贷款合同》，向光大银行借款9.9万元，期限36个月，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行。本合同项下首期执行贷款年利率为8.61%。还款方式为按月等额还本付息。同时就该笔借款被告向原告投保了信用保证保险，以光大银行为被保险人，与原告签署了《平安个人贷款保证保险保险单》，约定每月保费率为1.9%，即每月保险费1881元。保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。同日，光大银行按借款合同约定向被告发放借款9.9万元。截止2014年12月15日，被告未再履行合同约定按时足额还款。根据保险合同约定“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。”原告于2015年3月5日按照保险合同的约定向被保险人光大银行进行了理赔，理赔金额为75964.13元。光大银行向原告出具了《代偿债务确认书》。根据保险合同约定“从保险人理赔当日过30天，投保人仍未向被向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。”原告理赔后，被告一直未偿还全部理赔款项。截止2014年12月15日，被告又尚欠未付保费6767.13元。另，原告为实现债权提起诉讼，实际发生的律师代理费为500元。本院认为，案涉保险合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，原、被告应按合同约定全面履行各自的合同义务。被告未按借款合同约定偿还银行贷款，违反了借款合同的约定。原告基于保证保险合同约定，承担了保险责任，即向光大银行进行了理赔。根据保险合同的约定，被告应承担向原告支付代偿的理赔款和未付保费的义务。关于违约金的请求，虽《保险单》已作出特别约定，“从保险人理赔当日开始，按每日千分之一向保险人缴纳违约金”。但原告现主张按年利率24%计算违约金，符合法律规定，应予照准。关于律师代理费的诉讼请求，根据《保险单》特别规定，律师代理费属于催收产生的其他费用范畴，应以实际发生的费用为准。综上，对原告的合理诉讼请求，应予支持。被告刘阳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等民事权利，本院可缺席判决。依照《中华人民共和国保险法》第十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘阳于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司保险理赔款75964.13元、逾期保险费6767.13元，并承担理赔款75964.13元和逾期保险费6767.13元自2015年3月5日起至款项还清之日止按年利率24%计算的违约金。二、被告刘阳于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司律师代理费500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1188元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  姜文军二〇二〇年三月十九日书记员  宋玲玲
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0903民初235号 原告李爱龄，女，1979年12月30日出生，汉族，广西兴业县。 委托诉讼 代理人余新华，广西桂南律师事务所律师。 被告张秋梅，女，1979年7月5日出生，汉族，住玉林市福绵区。 案由买卖合同纠纷 适用程序简易程序 立案日期2020年3月2日 开庭日期2020年3月13日 原告诉讼请求1.判令被告张秋梅支付货款62561元及利息给原告（利息的计算，以62561元为基数，自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计息至付清货款之日止）；2.判令被告支付原告因本案产生的律师费3000元；3.被告承担本案诉讼费。庭审中，原告变更诉讼请求第1项中的货款数额及利息计算基数均为54261元。事实与理由：被告多次向原告赊购服装，2019年4月被告向原告出具欠条，确认被告欠原告共货款62561元，约定于2019年12月31日前付清。后经原告多次催要，被告拒付。 被告答辩意见被告张秋梅未答辩。 查明事实原告在玉林市工业品市场经营服装，被告向原告赊购服装，2019年4月16日经双方结算，被告尚欠原告货款62561元，被告出具欠条，欠条载明2019年12月31日前付清。 庭审中，原告自认至起诉前，被告已经偿还8300元，被告尚欠原告货款54261元。 本院意见原告与被告虽未签订书面买卖合同，但存在事实上的买卖合同关系。原告主张被告欠其服装货款62561元，有被告签名确认的《欠条》所证实，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告自认被告起诉前已偿还8300元应予以扣减，故被告尚欠原告货款54261元。原告按约履行交货义务后,被告未能按约付款,显属违约。双方没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，原告主张被告支付逾期付款利息，予以支持，应从起诉之日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息。 要求被告承担原告因本案产生的律师费3000元，未能提供律师费的支出凭证，本院不予支持。 判决主文一、被告张秋梅应支付原告李爱龄货款人民币54261元； 二、被告张秋梅应支付逾期利息给原告李爱龄（利息以人民币54261元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年3月2日起至实际清偿之日止）； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 判决依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条。 诉讼费案件受理费减半收取计720元，由被告张秋梅负担。 上诉权利如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  关春连 二〇二〇年三月二十三日 书记员  张育宁
黑龙江省农垦中级法院刑 事 裁 定 书（2020）黑81刑终10号原公诉机关宝泉岭人民检察院。上诉人（原审被告人）李华新，男，汉族，1985年6月18日出生于黑龙江省绥滨县，小学文化，无固定职业，户籍地绥滨县，无固定住所。2011年8月1日因犯盗窃罪被绥滨县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，2011年11月13日刑满释放；2016年11月10日因犯合同诈骗罪被绥滨县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元，2017年6月7日刑满释放；2018年7月9日因本案被刑事拘留，同年8月8日被取保候审，同年9月5日因违反取保候审规定被公安机关网上追逃，2019年8月13日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现羁押于鹤岗市看守所。宝泉岭人民法院审理宝泉岭人民检察院指控被告人李华新犯盗窃罪一案，于2019年11月29作出（2019）黑8101刑初141号刑事判决。判决认定被告人李华新犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元，依法继续追缴李华新违法所得人民币二百八十元。原审被告人李华新不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人李华新书面申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人李华新书面提出撤回上诉的申请系真实意思表示，且符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人李华新撤回上诉。宝泉岭人民法院（2019）黑8101刑初141号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  侯金明审判员  高令江审判员  郭 晋二〇二〇年三月二十三日书记员  赵 元
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1681执216号 申请执行人：傅明菊，女，1964年9月8日出生，汉族，住重庆市合川区。 被执行人：徐强，男，1992年2月22日出生，汉族，住四川省华蓥市。 申请执行人傅明菊与被执行人徐强借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)川1681民初1337号民事判书，已发生法律效力。即被执行人徐强应向申请执行人傅明菊支付100500.00元及利息。因被执行人徐强未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人傅明菊于2020年3月5日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拔、扣留、提取被执行人徐强名下的银行存款及收入120000.00元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  王晓川 二〇二〇年三月六日 书记员  张洪海
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1226民初675号 原告：**,女,1963年7月2日出生,住安徽省颍上县。 被告:安徽省寿州水电建筑安装工程有限公司,住所地安徽省淮南市寿县寿春镇北大街水利局仓库对面,统一社会信用代码9134152148623202XM。 法定代表人:陈光,该公司董事长。 被告:楚其均,男,1970年7月18日出生,住安徽省颍上县。 被告:顾洪胜,男,1980年6月2日出生,住安徽省颍上县。 原告**诉被告安徽省寿州水电建筑安装工程有限公司、楚其均、顾洪胜财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。 本院经审理认为，本案与（2020）皖1226民初673号案件是基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向本院起诉，依法可以合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）皖1226民初673号案件审理。 审判员 赵 锐 二〇二〇年三月九日 书记员 莫旭东
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执441号 申请执行人:李洋，男，1988年10月8日生，汉族，住桂林市七星区。 申请执行人:李游，男，1991年1月14日生，汉族，住桂林市七星区。 被执行人:桂林科创置业有限公司，住桂林市七星区。 法定代表人：江赛，总经理。 被执行人:桂林市竣为房地产有限责任公司，住桂林市七星区。 法定代表人：苏启权，总经理。 被执行人:桂林市高科房地产开发有限责任公司，住桂林市七星区。 法定代表人：唐标钢，执行董事。 被执行人:桂林福龙房地产开发有限公司，住桂林市七星区。 法定代表人：唐华荣，董事长。 被执行人:桂林高新技术产业开发总公司，住桂林市七星区。 法定代表人：唐标钢，董事长。 申请执行人李洋、李游与被执行人桂林科创置业有限公司、桂林高新技术产业开发总公司、桂林市高科房地产开发有限责任公司、桂林福龙房地产开发有限公司、桂林市竣为房地产有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，桂林市中级人民法作出的（2019）桂03民终3463号民事判决书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 本院在执行过程中，依法扣划被执行人名下银行存款87402.77元（违约金自2016年3月2日暂计算至2020年3月2日，包含执行费1184.37元）,已通知申请执行人到本院写收条发放执行款。另，本院向桂林市不动产登记局问询本案房屋是否具备办证条件，桂林市不动产登记局函复称上述房屋尚不具备办理房屋权属登记条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结对（2019）桂03民终3463号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱 捷 审判员 黄克芹 审判员 周穆奕 二〇二〇年三月三十日 书记员 韦 成
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1681执240号 申请执行人：匡显平，男，1981年9月26日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：胡铁川，男，1979年9月7日出生，汉族，住四川省华蓥市。 申请执行人匡显平与被执行人胡铁川借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)川1681民初1696号民事调解书，已发生法律效力。即被执行人胡铁川应向申请执行人匡显平支付20000.00元及利息。因被执行人胡铁川未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人匡显平于2020年3月9日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拔、扣留、提取被执行人胡铁川名下的银行存款及收入21000.00元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  王晓川 二〇二〇年三月十日 书记员  张洪海
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0305执605号 关于申请执行人李丽斌与被执行人阳朔碧玉国际大酒店有限责任公司桂林分公司劳动争议纠纷一案，桂林市劳动人事争议仲裁委员会作出的桂林市劳人仲字（2019）第668号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，由于被执行人已主动履行该案案款1236.41元(包含执行费50元），现该案全部执行案款已履行完毕，桂林市劳动人事争议仲裁委员会作出的桂林市劳人仲字（2019）第668号仲裁裁决书所确定的内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 桂林市劳动人事争议仲裁委员会作出的桂林市劳人仲字（2019）第668号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年三月三十日
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0305执374号 关于申请执行人李正林与被执行人陈彦伊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）桂0305民初3628号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，由于被执行人已主动履行该案案款，现该案全部执行案款已履行完毕，（2019）桂0305民初3628号民事调解书所确定的内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： （2019）桂0305民初3628号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年三月二十三日