河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0403民初4271号原告：秦淑娜，女，1981年5月2日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：李春雷，河南东方大律师事务所律师。被告：李保国，男，1967年3月27日出生，汉族，住平顶山市新华区。委托诉讼代理人：严鑫，河南靖和律师事务所律师。原告秦淑娜诉被告李保国买卖合同纠纷一案，本院受理本案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦淑娜及其委托诉讼代理人李春雷、被告李保国及其委托诉讼代理人严鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告秦淑娜向本院提出诉讼请求：1.依法确认平顶山市建设东路北15号院93号楼2单元四楼东户23号房屋归原告秦淑娜所有（价值30万元）；2.依法判令被告李保国立即配合原告将上述房屋产权登记过户至原告名下；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1994年2月19日，原告秦淑娜以被告李保国名义出资购买了中房集团平顶山房地产开发公司开发的位于平顶山市卫东区××北××院××单元××楼××房屋××套。原告购买上述房屋后，原告与其父母一直在上述房屋居住。2015年，原告得知该房屋可以开始办理房屋所有权证书，原告随即去找被告协商办理房屋产权相关事宜，并于2015年8月16日与被告达成协议书一份，协议约定建设东路北15号院2单元四楼东户23号房屋是原告以被告名义出资购买，现该房屋需要现以被告名义办理房屋产权手续，待被告办理该房屋产权手续后，被告需协助原告将该房屋产权过户到原告名下。但被告企图将并不属于被告的上述房产据为己有，拒不配合原告办理房屋过户手续。为维护合法权益，原告特诉至贵院，望依法裁决。被告李保国辩称，1.涉案房产为被告单独所有。购房时是被告本人交的房款，购房合同也是被告与中房集团签订，包括交房、装修等都是被告自己办理的，因此原告起诉称是原告出资以被告的名义购买根本不能成立，更何况1994年2月19日购房时，原告作为一个13岁的中学生，根本没有出资能力！2.被告从未见过原告提供的“协议书”，也从未持有该协议书，更别提在公平协商的基础上签订该协议。从协议书落款时间来看，当时是原告说房子可以办理房产证，原告一家人和被告到中房集团办理手续，当天是周末未办理，原告的父亲（被告的舅舅）给被告一包烟，被告抽完以后浑身发热呕吐不省人事昏睡一天，而且在中房集团是由被告的同事将被告送回家，这包烟有四五根烟丝里存有绿白色颗粒，被告一直保存到现在，也是自此之后原告的父亲被告再也联系不上，在此事之中原告存在蓄谋之意。正是基于此种情况，被告申请了对该份协议书中“李保国”字迹和指纹进行司法鉴定，鉴定结果显示字迹无法辨认是否为李保国本人所写，指纹为李保国本人的指纹。在这里需要指出一个成年人在无意识的状态如何书写?如何与别人友好协商签订协议？但指纹却可以由别人进行操纵！3.根据该份协议书的内容来看，只有甲方持有该份协议，且协议的生效条件为“双方签字后生效”，通过笔记鉴定，“李保国”的署名无法辨认是否为李保国本人所书写，也就是说原告提供的关键性证据真实性无法确定，那么该份协议则不能作为定案的依据。被告的房款为被告本人所交，购房合同购房发票都是被告本人的签名，因此该房产应当为被告的个人房产，事实上也是被告的私有房产。综上，请求法院公平公正的处理本案，依法驳回原告的诉讼请求。原告秦淑娜向本院提交如下证据：证据一、原、被告签订的协议书一份，证明案渉房屋是原告所有，登记是在被告名下。被告一直同意协助办理房产手续，但是原告父亲秦俊臣去世（2019年4月去世，被告系原告父亲秦俊臣的秦外甥）以后，被告拒绝办理相关房产手续。证据二、《不动产登记申请表》，证据三、《房屋登记申请书》，证据四、《购房合同书》，证据五、购房《发票》两份，证据六、《平顶山晚报公告》2015年11月11日晚报，证明被告在平顶山市中房建设集团有限公司购买了房屋，该房屋虽登记在被告名下，但实际归原告所有，且已具备了办理《房产证（不动产登记证）》的条件。证据七、《平顶山日报公告》遗失公告（2018年8月1日日报）、原告缴纳公告费收据，证明由于原告保管不善，遗失《购房合同书》和购房发票，遗失后平顶山市中房建设集团有限公司向原告出具了复印件并加盖了公章。证据八、原告父母《离婚证》、《离婚登记申请书》《财产分割协议》，证明原告及其父母以被告名义购买房屋归原告所有。证据九、平顶山市自然资源和规划局办理房产手续公告，证明由于办理房产手续时间过长，原告父亲在此期间去世，被告因此拒绝办理手续。证据十、乔静贤的证人证言，证明案渉房屋是以被告名义、由原告父亲出资购买的，离婚时也约定案渉房屋归我所有。被告质证认为，对证据一的真实性不认可，协议书应该是双方各持有一份，但被告在接到传票前从未见到该协议书。且在1994年时9万元购房款对于一个13岁的小孩子来说是没有出资能力的。另该协议生效的条件是双方签字生效，但经过鉴定李保国的签字无法辨认是否为李保国本人所签。因此该证据不能作为定案依据；证据二、三、九，与本案没有实质性的关系；证据四、五已经平顶山日报声明作废，不具有法律效力，虽然该证据上盖有中房集团公章但并没有说明是否与原件一致。且购房合同及发票的署名都是李保国，只能证明该房屋是由李保国出资购买并与中房集团签订了购房合同；对证据六的真实性无异议，但只能证明被告房屋具备了办理产权证的条件；对证据七的真实性无异议，案涉房屋的购房合同和购房发票原件已经丢失，但是公告费是李保国缴纳的；对证据八的真实性无异议，但是对证明问题有异议，被告从来不知道原告父母离婚时的财产分割协议，并且财产分割协议所述内容不实，因为建东小区这套房产产权是属于被告，所以财产分割协议中关于该房产归原告母亲所有的约定是无效的；对证据十，因证人与原告系直系亲属，其证言证明力较低。且相关人员已去世，已无法核实证言内容的真假。被告李保国向本院提交如下证据：证据一、被告与中房集团签订的购房合同，此为后补的原件，证明案渉房产是李保国本人与中房集团双方签订的。证据二、购房款发票加章复印件两份，证明李保国本人在中房集团分两次缴纳涉案房屋的房款，由中房集团向李保国出具两张发票。证据三、平顶山日报2019年7月26日第12106期登报声明一份，证明被告李保国购买涉案房款原购房合同及发票，以及2018年9月13日补办的原购房合同复印件加章及原发票复印件加章丢失声明作废，也就是证明原告手中持有的购房合同及发票已经作废，没有证据效力。原告质证认为，对以上证据真实性无异议，但案渉房屋是由原告实际出资，以被告的名义购买的。本院经审查对以上证据的真实性均予确认，但对这些证据所要证明的内容，本院将结合案情加以综合评定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1994年3月19日，被告李保国与中房集团平顶山房地产开发公司签订了《购房合同书》，双方约定被告李保国购买建东小区93号楼2单元23号房，房款总额为9万元。平顶山中房建设集团有限公司分别于1994年2月19日、1994年3月19日共收到李保国购房款9万元，并出具了付款人为李保国的购房发票。后因购房合同及购房发票遗失，经登报声明后，中房集团平顶山房地产开发公司重新出具了购房合同及购房发票。重新出具的合同上载明的买方及票据上的付款人均系李保国。2015年8月16日，原、被告签订《协议书》，内容为“甲方：秦淑娜（捺印）身份证：4方：李保国身份证：4乙双方经平等协商达成如下协议，以资共同遵守。一、甲方以乙方的名义于1994年2月19日出资购买了中房公司开发的位于建东小区93号楼2单元4楼东户房屋一套。二、现甲方购买的该房屋需以乙方名义办理房屋产权手续，乙方需提供手续协助甲方办理该房屋产权手续。三、该房屋以乙方名义办理房产证后，乙方应协助甲方将该房屋产权过户到甲方名下，所需税费由甲方承担。四、本协议自甲乙双方签字后生效，甲方各持一份。甲方：秦淑娜（捺印）乙方：李保国（捺印）2015年8月16日”。另查明，案渉房屋尚未办理房屋所有权登记手续。又查明，原告秦淑娜之父秦俊臣，系被告李保国之舅。涉案房屋购买装修完毕后，原告秦淑娜与其父秦俊臣、其母乔静贤自1994年搬入居住生活。1996年8月15日，秦俊臣与乔静贤登记离婚。在其申请离婚时向民政局提交的财产协议书中显示“……女方财产建东小区房子一套……”经向乔静贤核实，在双方离婚时，除本案房产外，双方共同财产还包括建东小区84号楼房产一套。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告提交的协议书中约定“甲方以乙方的名义于1994年2月19日出资购买了中房公司开发的位于建东小区93号楼2单元4楼东户房屋一套”，但庭审中原告及其证人均陈述案渉房屋的房款是由原告的父亲和母亲共同出资的，与协议书中的内容不符。原告未提交其他相应证据充分证明购房款确由其所出，在案涉房屋未登记至原告名下之前，原告不对案涉房屋享有物权，且目前案渉房屋尚未办理任何所有权权属登记。故原告要求确认案渉房屋归原告所有，并由被告协助办理登记及过户手续的请求，缺乏事实与和法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款的规定，判决如下：驳回原告秦淑娜的诉讼请求。案件受理费5800元，由原告秦淑娜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  徐 奕审 判 员  董亚楠人民陪审员  陈晓林二〇二〇年三月三十一日书 记 员  高 虹