贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初8133号原告：贵阳融信信用担保有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳南路6号8楼。法定代表人：刘承毅，职务总经理。委托诉讼代理人：韩玉，贵州文福律师事务所律师。被告：赵福林，男，布依族，1958年9月25日生，住所地贵州省长顺县。被告：欧阳明元，女，布依族，1970年9月27日生，住所地同上。委托诉讼代理人：刘播生，贵州红连天律师事务所律师。原告贵阳融信信用担保有限公司（以下简称“融信公司”）诉被告赵福林、欧阳明元追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告融信公司委托诉讼代理人韩玉、被告欧阳明元委托诉讼代理人刘播生到庭参加诉讼，被告赵福林经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告融信公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告立即连带偿还原告代被告赵福林归还的银行贷款本金及利息共计人民币695,019.31元,并赔偿自代偿还之日起至上述款项偿还完毕之日止（按同期银行贷款利率计算）的利息损失，违约金150,000元，律师代理费21,125元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由:被告赵福林因购买汽车需向银行贷款，便于2013年10月8日与原告共同签订了一份《贷款担保暨服务合同》，合同约定原告接受被告赵福林委托为其代办汽车消费贷款事宜，并对原、被告的权利义务、违约责任等内容进行了约定,同时被告欧阳明元对被告赵福林履行该合同和还款提供连带责任担保。合同签订后，因银行政策的改变，要求由贵阳互黔汽车销售服务有限公司（以下简称互黔公司）为被告赵福林的汽车消费贷款事宜提供担保，因此原告于2013年10月8日向互黔公司发送了一份《委托担保函》，特委托互黔公司为被告赵福林的银行汽车消费贷款事宜提供担保，并约定若互黔公司承担了担保责任，由此产生的责任由原告承担，原告再根据与被告赵福林签订的《贷款担保暨服务合同》的约定对被告赵福林进行追偿。互黔公司于次日向原告回函同意为被告赵福林提供担保。随后，原告按照合同的约定代理被告赵福林办理了信用卡分期付款贷款的相关事宜，同时互黔公司也作为被告赵福林的保证人对其向中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行（以下简称工行中西支行）贷款进行了担保，并与工行中西支行共同签订了一份《个人借款/担保合同》，工行中西支行按照合同约定如实将贷款打入被告赵福林指定的银行账户，但被告赵福林却未按《个人借款/担保合同》的约定如期将应还贷款的本金及利息偿还给工行中西支行，由于被告赵福林未如期如数向银行还款，该行为已构成严重违约，按照三方所签《个人借款/担保合同》的约定，工行中西支行已要求互黔公司履行了担保责任，互黔公司已代被告赵福林向银行偿还了应付到期贷款。因此按照原告与互黔公司关于委托担保的约定，原告应承担互黔公司代被告赵福林支付银行的贷款。现原告已将互黔公司代被告赵福林支付给银行的贷款归还给了互黔公司，根据《委托担保函》的约定原告有权按照与被告赵福林签订的《贷款担保暨服务合同》的约定向被告赵福林进行追偿。因此按照原、被告双方所签《贷款担保暨服务合同》的约定，被告的行为已构成根本违约，依法应承担相应的违约责任。被告赵福林已连续数期未向银行还款，该行为已表明被告不履行合同所约定的还款义务，根据合同法第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”的规定。原告为了维护自己的合法权益，故依照相关法律、法规的规定，向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的如前所诉请为感。被告欧阳明元辩称，原告的诉请与事实不符，互黔公司互黔汽车销售没有向借贷人贵阳工商银行中西支行履行担保责任，因此诉状所举事实虚假，请求法庭驳回原告起诉，承担全部诉讼费用。被告赵福林辩称，字是我签的，钱我是还过的，一直还到被公安机关控制之前，具体还欠多少我不清楚，我现在无还款能力，欧阳明元是我爱人，我的公司已经破产，我的资产已经交给长顺县人民法院，这个钱要去找长顺县人民法院，车子在都匀市法院或者公安局。本院经审理认定事实如下：2013年10月8日，被告赵福林因按揭贷款购买梅赛德斯奔驰牌汽车需要，作为乙方与原告融信公司（甲方）签订了一份《贷款担保暨服务合同》，合同约定乙方委托甲方代其向银行申请办理汽车贷款事宜，甲方同意为乙方提供服务，并就乙方向银行申请办理的汽车贷款为乙方提供担保，合同同时约定了如下主要条款；1、合同第二条合同的主债权是甲方为乙方担保的汽车贷款的本金、利息、罚息、复利、损害赔偿金、实现债权的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、评估拍卖费、违约金以及甲方承担担保责任产生的所有费用)；2、合同第五条约定签订合同时，甲方一次性收取乙方一定数额的贷款保证金，贷款保证金为本合同履约保证金，金额见首付款明细表，全部贷款和利息还清后，乙方在整个还款期间无违约行为发生，甲方将贷款保证金无息退还乙方；乙方在还款期间有违约行为发生的，甲方将按双方约定扣除相关违约金后的贷款保证金余款无息退还乙方；3、合同第八条，本合同签订时起，甲方即成为乙方贷款的担保人，在担保期间，甲方承担保证责任的，甲方有权向乙方追偿且乙方须承担由此对甲方造成的一切经济损失（包含但不限于银行向甲方收取的一切费用，以及甲方为实现债权所产生的诉讼费、交通费、律师代理费和经济损失等）；自本合同签订时起，甲方有根据本合同相关条款约定向乙方收取相关费用的权利，收费项目及金额详见《首付款明细表》，以上收费项目均为一次性收费。乙方或丙方提前归还贷款本息的，甲方收取的费用均不退还，但收取的保证金除外；4、合同第十条违约责任，乙方不按时偿还贷款本息，除银行按规定向其收取罚息、逾期利息及违约金外，甲方还将每天按乙方逾期金额的5‰向乙方收取违约金，造成甲方承担担保责任的，甲方除了向乙方追偿外，还有权按贷款金额的2%计收违约金，且乙方缴纳的各种保证金、按揭服务费等甲方不予退还，并有权就未能弥补的损失继续向乙方追索；5、合同第十一条，甲方承诺在还款期间，只要甲方承担担保责任，甲方有权追偿，甲方除了向乙方追偿外，还有权按贷款金额的2%计收违约金，且乙方缴纳的各种保证金、按揭服务费等甲方不予退还，并有权要求乙方支付实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估拍卖费、违约金以及甲方承担担保责任产生的所有费用），乙方不得以任何理由拒绝偿还和抗辩甲方的追偿权。同日，被告赵福林、欧阳明元分别作为借款人、共同还款人向工行中西支行出具《共同还款确认书》，载明赵福林在工行中西支行申请个人信用卡分期贷款，贷款金额180.6万元，期限3年，同时承诺如借款人不能按合同约定期限归还贷款，共同还款人愿与借款人共同承担贷款偿还责任及相关的法律责任并放弃“先物后人”的法律申辩权。另查明，2013年10月8日，原告融信公司向互黔公司出具委托担保函一份，载明因银行政策调整，需由互黔公司作为担保人向工行中西支行提供担保，原告特委托互黔公司作为赵福林担保人向工行中西支行提供担保，若互黔公司承担了担保责任，由此产生的责任由原告融信公司承担，原告融信公司再根据与赵福林签订的《贷款担保暨服务合同》的约定对赵福林进行追偿。2013年10月9日，互黔公司向原告融信公司出具同意担保函一份，载明互黔公司经研究决定，同意原告融信公司的委托，由互黔公司为赵福林的汽车贷款事宜向银行提供担保，并自行办理担保的相关手续。此后，基于上述《贷款担保暨服务合同》及委托担保函、同意担保函的约定，互黔公司、被告赵福林、欧阳明元与工行中西支行签订了一份《个人借款/担保合同》，工行中西支行为贷款人，赵福林为借款人和抵押人，欧阳明元为共同借款人和抵押物共有人，互黔公司为保证人，贷款人根据借款人的申请，同意向借款人发放信用卡分期付款贷款，贷款金额为1,806,000元，贷款期限3年，实际放款日与到期日以借款凭证为准，借款凭证为合同组成部分，与合同具有同等法律效力；保证人对合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任。之后，工行中西支行向赵福林发放了贷款1,806,000元。基于此贷款，赵福林购买了梅赛德斯奔驰牌车辆，并办理了相关注册及抵押登记。上述合同签订后，赵福林按约向工行中西支行归还了部分贷款本息，但从2015年1月起，赵福林未再向银行归还贷款。后工行中西支行基于互黔公司应承担的保证责任，要求互黔公司支付贷款本息，从2015年1月30日起至2016年8月31日，互黔公司向工行中西支行履行了保证责任，代赵福林归还了部分按揭贷款本息，金额合计751,706.31元，其中赵福林已归还56,687元，仍下欠695,019.31元。2017年9月5日，互黔公司向原告融信公司出具《告知书》一份，载明原告融信公司于2013年10月8日委托互黔公司为赵福林在工行中西支行办理的购车贷款提供担保，截止2016年8月31日，赵福林已累计未归还银行贷款共计10期，互黔公司已代赵福林向工行中西支行垫付了本金及利息共计695,019.31元。根据融信公司向互黔公司出具的《委托担保函》之承诺，若互黔公司承担了担保责任，由此产生的责任由原告融信公司承担，请融信公司在收到本通知书后偿还互黔公司代赵福林垫付的本金及利息共计695,019.31元。2017年9月8日，原告融信公司向互黔公司转账支付了695,019.31元。原告认为其已按合同约定履行了保证责任，而被告赵福林至今未将代偿款归还原告，原告遂诉至本院提出诉请如前。另查明，被告赵福林与被告欧阳明元于2000年4月10日经长顺县民政局登记结婚。又查明，因本案，原告融信公司与贵州文福律师事务所签订了一份《委托代理合同》，约定贵州文福律师事务所指派律师为原告融信公司的诉讼代理人代理本案，代理费用为21,125元。该笔费用已支付。再查明，2018年9月，工行中西支行以赵福林、欧阳明元以及互黔公司作为被告向贵阳市云岩区人民法院提起诉讼，请求判令赵福林、欧阳明元归还原告信用卡透支资金本金485,532.52元等，请求判令互黔公司承担连带清偿责任。经该院查明，截止2018年5月22日，原告欠工行中西支行借款本金485,532.52元，互黔公司的保证期间为2016年11月12日至2018年11月11日止。该院于2019年10月14日作出(2019)黔0103民初8337号民事判决书，判决赵福林、欧阳明元偿还工行中西支行借款本金485,532.52元，互黔公司因已过保证期间，不再承担保证责任。上述事实，有当事人陈述、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证、法定代表人身份证明书、被告身份证、结婚证、《贷款担保暨服务合同》、《个人借款/担保合同》、《共同还款确认书》、委托担保函、同意担保函、机动车注册登记摘要信息、告知书、还款凭证、律师委托代理合同、代理费发票等证据在卷佐证，亦经庭审举证及本院核实，足以认定。本院认为，被告赵福林因购车向银行贷款，而银行需要其提供担保，为此，赵福林与原告签订《贷款担保暨服务合同》，原告同意为其向银行的贷款提供担保，原告委托互黔公司代其向赵福林为工行中西支行提供担保，之后互黔公司与被告赵福林、欧阳明元同工行中西支行签订《个人借款/担保合同》，上述合同系各方当事人真实意思表示，内容合法，各方理应本着诚实信用的原则按约履行各自的义务。在借款人赵福林未按个人按揭贷款合同约定履行还款义务时，互黔公司根据合同约定履行了其保证义务，代赵福林偿还了贷款本金及利息等各项费用，另原告融信公司已将互黔公司代垫款项支付给了互黔公司，实际履行了借款保证人的责任，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，原告有权要求被告返还其代赵福林向银行支付的款项，本案中原告已代被告赵福林垫付相应银行贷款，共计695,019.31元，原告有权向被告赵福林追偿，原告的诉请本院予以支持。被告欧阳明元提交（2019）黔0103民初8337号民事判决书预证实工行中西支行就二被告所欠借款已向云岩区人民法院提起诉讼，法院已判决由二被告归还，互黔公司并没有履行担保责任。从互黔公司向融信公司出具的《告知书》来看，赵福林未偿还借款导致互黔公司承担保证责任的日期为2015年1月30日至2016年8月31日共十期；（2019）黔0103民初8337号民事判决书查明的欠款日期为截止至2018年5月，虽没有起始日期，结合赵福林每月的还款额度假设从2016年8月31日之后，赵福林即又开始逾期未支付借款，至2018年5月，其欠款也远不止（2019）黔0103民初8337号民事判决书所确认的欠款金额。由此能够认定，互黔公司为赵福林承担的保证责任与贵阳中西支行向贵阳市云岩区人民法院起诉二被告偿还的借款金额并未重合。被告欧阳明元的该抗辩理由不能成立，本院不予采信。对于原告诉请被告支付违约金150,000元的主张，原告系按《贷款担保暨服务合同》中的约定以逾期每天按逾期金额5‰支付违约金及按贷款金额的2%计算，计算违约金为2,542,258.91元，原告自愿降低违约金金额主张150,000元，根据该约定及被告赵福林的违约情况，原告的该项主张，本院予以支持。对于原告诉请被告支付代偿款项利息损失的主张，原告融信公司是专门为当事人贷款提供保证的担保服务公司，原告向被告提供的系有偿的贷款服务，因被告赵福林的违约行为致使其承担保证责任，占用了原告融信公司的资金，故该请求亦属于原告的经济损失，该部分本院按中国人民银行同期贷款基准等利率，以695,019.31元为基数从其代垫之次日起计算利息予以支持。被告欧阳明元为赵福林与原告签订《贷款担保暨服务合同》所负债务提供连带保证责任，依照合同约定，其应当对上述债务承担连带责任；且被告赵福林与欧阳明元是夫妻关系，欧阳明元的上述债务发生在二人婚姻关系存续期间，且欧阳明元在《共同还款确认书》中已对贷款签字确认，故被告欧阳明元亦应对上述债务承担连带清偿责任。原告要求被告支付原告因此次诉讼聘请律师产生的费用21,125元，因律师费用双方在合同中对此有专门约定，本案也是基于被告赵福林违约产生诉讼，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”、《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告赵福林于本判决生效之日起十日内返还原告贵阳融信信用担保有限公司代其偿还的贷款695,019.31元及逾期还款利息（以695,019.31元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率从2017年9月9日计算至本判决确定的履行期间届满时止）；二、被告赵福林于本判决生效之日起十日内支付原告贵阳融信信用担保有限公司违约金150,000元；三、被告赵福林于本判决生效之日起十日内支付原告贵阳融信信用担保有限公司为实现债权而产生的律师代理费21,125元；四、被告欧阳明元对前述三项判项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,461元，减半收取6230.5元，由被告赵福林、欧阳明元共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员  李雷雷二〇二〇年三月二十日书记员  蒋万越