重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初17771号原告：重庆金宏海格气体有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥横街2号附5号12-1#，统一社会信用代码91500107077260775B。法定代表人：张丽娟，该公司经理。委托诉讼代理人：刑德周，重庆比君律师事务所律师。被告：重庆大安重型钢结构工程有限公司，住所地重庆市永川区凤凰湖工业园（大安园内），统一社会信用代码9150011877178347XY。法定代表人：李红，该公司总经理。原告重庆金宏海格气体有限公司诉被告重庆大安重型钢结构工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告重庆金宏海格气体有限公司的委托诉讼代理人刑德周到庭参加了诉讼。被告重庆大安重型钢结构工程有限公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆金宏海格气体有限公司向本院提出诉讼请求：1.确认原被告之间《液态气体供应服务合同》在2019年5月14日解除；2.判决被告立即向原告支付欠付货款112264.8元及资金利息，利息以112264.8元为基数，从2019年3月1日起按人民银行同期贷款利率上浮30%计算至实际付清之日止；3.被告承担违约金534060元。4.判决实现债权的费用由被告承担。审理中，原告诉讼请求降低为要求被告支付的货款为109060.3元及承担本案诉讼费，放弃要求被告支付资金利息的诉讼请求，并撤回第1和第3项诉讼请求。事实及理由：因被告生产需要使用工业气体，原被告之间于2018年6月签署了《液态气体供应服务合同》及附件，该合同约定合同期限、每月用量、价格单价，并约定如果非因原告原因导致合同终止，被告应在约定合同期内每月向原告支付储罐月度服务费4000元，同时向原告支付储罐系统的安装和拆除费用45000元。2018年11月7日，经双方协商，将合同期限调整为5年，并重新签订了合同。合同生效后，原告按约在被告处安装了气体储罐系统、管道系统，并根据被告的需求向被告供货，提供了服务，截至2019年1月28日，被告应向原告支付货款及服务费总金额为237264.8元，但被告仅支付125000元，尚欠应付款项112264.8元。原告多次催收未果，于2019年5月13日向被告发送了《合同解除通知书》，告知被告双方之间的合同解除，要求被告承担法律责任。被告收到函件后未答复，原告遂起诉来院。被告重庆大安重型钢结构工程有限公司未出庭答辩，亦无书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交2份《液态气体供应服务合同》、增值税发票、送货单、担保还款协议书、合同解除通知书和快递单查询资料证据，本院予以确认并在卷佐证，对于有争议的证据，本院认定如下：原告举示6组增值税发票和送货单，3张增值税发票签收单、担保还款协议书、原告制作的明细。其中送货单上数量与增值税发票上载明的货物数量相符，增值税发票金额共计237264.8元，2018年7月26日、2018年8月22日、2018年11月21日、2018年12月21日的增值税发票均由潘姓人员签收，罗姓人员签收了2018年9月、11月、12月和2019年1月的送货单，被告在担保还款协议书上确认截止2018年10月31日尚欠原告货款94189.8元，原告自制的明细与增值税发票、协议书上记载的内容一致。原告拟证明向被告供货的金额和数量。本院对证据审查后认为，被告认可欠付原告货款，该欠款金额与原告自制的明细、增值税发票、送货单上记载的货款金额和数量一致，相关证据形成证据链，可以证明证据真实性，可以证明签收发票和货物的均为被告公司员工。被告公司员工在2018年11月、12月和2019年1月签收原告的供货应视为原告向被告供货，故原告举示的证据可以证明原告向被告供货的数量，相应货款金额以双方约定的单价为标准计算。本院经审理认定事实如下：2018年6月4日，原告为卖方、被告为买方签订《液态气体供应服务合同》，合同约定生效日为2018年6月4日，合同首期期限为3年。合同中商务条款约定：1.被告用气点是指位于永川大安工业园的场所；2.液氮月度用量为10吨、储罐系统服务费每月3448.28元，二氧化碳月度用量为6吨、储罐系统服务费每月1724.14元，送货费每次86.21元，上述费用中不含税；3.液氧罐数量为2，液体二氧化碳罐数量为1；4.含税价格液氧每吨2000元，液体二氧化碳每吨1800元，储罐服务费每个每月2000元，液体价格随市场协商调整，液体送货费每次100元。合同中通用条款约定如下：1.如合同终止，被告有责任向原告支付合同终止前所购产品的全部货款及合同规定的其他所有款项；2.合同生效后，如合同期限届满前非因原告的过错而被全部或部分终止，在不影响被告根据法律或合同而享有的其他救济权利的前提下，就合同被终止部分所涉及的产品，被告应向原告支付整个合同期限剩余期间内的全部储罐系统月度服务费、管路系统月度服务费和按合同约定的月度保证用量计算的营业额、储罐和管理系统的安装及拆除费用（储罐拆除每个1.5万元），合同未授权被告在合同期限内终止合同；3.储罐及管路系统月度服务费与每月用气与否及多少无关，原告调整收费应当提前30天通知被告；4.原告于每月25日前向被告开具发票，被告在开票日后30日内以电汇形式将发票款项全额支付到原告指定账户，被告逾期付款达30天以上，原告可书面通知被告，部分或全部终止合同并移除设备，并按合同规定向被告收取费用；5.被告保证每月采购的合同产品数量达到月度保证购买数量，没有明确规定月度保证购买量，则为商务条款中所规定的月度用量；6.原告安装的储罐及管路等设备所有权和控制权归原告或其指定方所有；7.双方履行合同发生争议或纠纷时，协商不成，由原告所在地人民法院管辖。2018年11月7日，原告为卖方、被告为买方签订了《深冷快线液态气体供应服务合同》，约定生效日为2018年11月7日，合同首期期限为5年。合同中商务条款约定：1.被告用气点是位于永川大安场所；2.液氧月度用量10吨、含税价格为1650元、储罐服务费每月4000元，二氧化碳月度用量6吨、含税价格为1550元、储罐服务费每月2000元，送货费每次100元；3.液氧罐2个，液态二氧化碳罐1个。该合同的通用条款中关于合同终止后责任、产品收费调整、月度保证购买数量、设备所有权等规定与《液态气体供应服务合同》中通用条款规定相同。2018年7月到2019年1月，原告送货给被告，根据供货情况，原告开具7张增值税发票，金额共计237264.8元。其中2018年11月开始的货物原告以液氧每吨2000元，二氧化碳每吨1800元计算货款，三张增植税发票金额共计48075元。原告作为债权人，被告作为债务人，重庆睿安特盾构基数股份有限公司作为担保人签订《担保还款协议书》。该协议书确认截至2018年10月31日，被告尚欠原告货款94189.8元；被告承诺在签订协议后支付3万元，在2018年12月15日前支付3万元，余款于2019年1月15日前付清。协议签订后，被告于2018年11月14日支付了3万元货款后再未支付。2019年5月13日，原告邮寄《合同解除通知书》给被告。通知书中原告明确因被告未按时付款，原告根据双方合同约定和法律规定，认为被告违约，确认双方于2018年6月4日签署的《液态气体供应服务合同》予以解除，并且原告有权将属于原告的管道及其他设备设施予以拆除办理。审理中，原告承认2018年11月、12月和2019年1月所供货物的开具的增值税发票依据的是2018年6月17日签订的合同价格计算，该价格高于2018年11月17日签订的合同确认的价格，如果依据第二份合同确定的价格计算被告尚欠原告货款金额为109060.3元。本院认为：本案系买卖合同纠纷，原告与被告签订的《液态气体供应服务合同》和《深冷快线液态气体供应服务合同》系当事人真实意思表示，合法有效。原告按约定向被告提供了货物，被告理应支付货款。经双方结算，截止2018年10月31日，被告尚欠94189.8元，后被告已支付3万元，尚欠64819.8元。从2018年11月到2019年1月，原告又向被告供货。因增值税发票确认的货物价格与双方第二次签订的合同价格不符，根据合同约定，应以合同确认的价格为计算依据，原告自愿将超过合同约定的款项扣除，本院予以认可，故被告共计尚欠原告货款为109060.3元。合同约定付款期限已届满，原告要求被告支付尚欠109060.3元款项诉讼请求本院予以支持。原告在本案做出判决前，自愿撤回部分诉讼请求，属对自己权利的处分，本院予以尊重。被告重庆大安重型钢结构工程有限公司既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆大安重型钢结构工程有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告重庆金宏海格气体有限公司合同价款109060.3元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取为2500元，由被告重庆大安重型钢结构工程有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  姜 婷人民陪审员  曹荣书人民陪审员  程渝文二〇二〇年三月九日书 记 员  贾雅婷