四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民初4210号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都科华支行，住所地：四川省成都市科华北路153号宏地大厦。 负责人：何萍，行长。 委托诉讼代理人：郑果，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：四川省中环矿业有限公司，住所地：四川省成都市青羊区大石西路12号5楼。 法定代表人：谯永平。 被告：成都凯通瑞盛商贸有限公司，住所地：四川省成都市锦江区锦华路一段8号1栋11单元26层2644号。 法定代表人：吴刚。 被告：广汉市弘德矿产品有限公司，住所地：四川省广汉市新丰镇深圳路西五段2号。 法定代表人：高存金。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都科华支行（以下简称浦发科华支行）与被告四川省中环矿业有限公司（以下简称中环矿业）、成都凯通瑞盛商贸有限公司（以下简称凯通瑞盛商贸）、广汉市弘德矿产品有限公司（以下简称弘德矿产）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。浦发科华支行的委托诉讼代理人郑果到庭参加了诉讼。中环矿业、凯通瑞盛商贸、弘德矿产经本院依法传唤没有正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 浦发科华支行向本院提出诉讼，请求判令：1.中环矿业偿还贷款本金64991804.72元，以及支付相应利息、罚息、复利（共计两笔款项：第一笔款项利息、罚息均以2500万元为本金：利息按年利率5.8%从2016年1月21日计算至2017年1月20日，按照年利率6.07%的标准计算从2017年1月20日计算至2018年1月18日；罚息按年利率9.105%从2018年1月18日计算至本金实际付清之日止。第二笔款项：利息以4000万元为基数，从2016年6月20日起按照年利率5.8%计算至2017年6月20日；罚息以39991804.72元为基数，从2017年6月20日起按年利率8.7%计算至本金实际付清之日止。两笔款项的复利是以前述未付的正常利息和罚息为基数从结算期次日开始分别按照9.105%和8.7%的标准计算至清偿完毕之日止）；2、凯通瑞盛商贸、弘德矿产对中环矿业第一项债务承担连带清偿责任。事实与理由为：中环矿业从浦发科华支行借款两笔分别为2500万元及4000万元，部分款项并经延期。凯通瑞盛商贸、弘德矿产为前述两笔借款提供了担保。现借款人及保证人均违背借款和保证合同义务。故诉至法院，请求判如所请。 中环矿业、凯通瑞盛商贸、弘德矿产未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。 浦发科华支行为了支持其诉讼请求，向法庭提交了以下证据：1.《流动资金借款合同》，证明浦发科华支行与中环矿业签订《流动资金借款合同》（2500万元），建立金融借款合同关系。在借款合同中第一部分第4条约定了借款期限一年；第5条约定了贷款利率；第一部分第7点约定本合同项下罚息利率按照贷款利率加收50%。第10条约定了还款时间2017年1月20日。该借款合同的第7页第二部分第2条第4项约定了复利计算方式；2.借款凭证，证明了出借借款2500万元；3.《贷款展期协议书》，证明了原告与被告一签订《贷款展期协议书》，推迟2500万元还款期限，起算时间从2017年1月20日到2018年1月18日。展期期间的利率是6.07%；4.《流动资金借款合同》及借款凭证，证明浦发科华支行与中环矿业签订《流动资金借款合同》，建立金融借款合同关系。第一部分第2条约定借款金额是4000万元，第4条约定借款期限是一年；第5条约定了贷款利率是5.8%，该借款合同的第7页第二部分第2条第4项约定了复利计算方式，借款凭证证明出借借款4000万元；5.《最高额保证合同》，证明了凯通瑞盛商贸为中环矿业在一定期限内的金融借款提供保证。在该合同第1.1条约定了保证方式为连带责任保证，第1.3条约定了保证期间为债务履行期届满之后2年，第1.2条约定了担保范围，第6.3条有约定具体的债权担保范围以及最高额担保金额为7800万元。6.与弘德矿产签订的《最高额保证合同》，第1.1条约定了保证方式为连带责任保证，第1.3条约定了保证期间为债务履行期届满之后2年，第1.2条约定了担保范围，第6.3条约定了具体的担保债权范围以及最高额担保金额是8000万元。7.《最高额担保合同之补充合同》，证明浦发科华支行与凯通瑞盛商贸就签订的《最高额保证合同》内容进行补充；8.《贷款展期协议书之补充合同》；证明了浦发科华支行与中环矿业就《贷款展期协议》内容进行补充。9.两份欠息表。分别是截止2019年11月19日两笔款所对应的本金、罚息、利息和复利的金额。 以上证据均能提供原件核对，与待证事实具有关联性，能够形成证据链条，本院予以采信。 经审理查明： 2015年1月21日，上海浦东发展银行股份有限公司成都分行与弘德矿产签订《最高额保证合同》约定，弘德矿产为中环矿业等三公司在2015年1月21日至2018年1月21日与上海浦东发展银行股份有限公司成都分行产生的债务在8000万元承担保证责任。 2016年1月20日，浦发科华支行与凯通瑞盛商贸签订《最高额保证合同》，约定凯通瑞盛商贸为确保浦发科华支行（债权人）与中环矿业（债务人）签订的自2016年1月20日至2019年1月20日之间办理的各类融资业务发生债务在最高额7800万元的范围内承担连带保证责任，保证担保的范围包括合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。双方预留了文书送达地址，并约定了其他事宜。 2016年1月21日，浦发科华支行与中环矿业签订了《流动资金借款合同》，约定向中环矿业贷款2500万元，借款期限为2016年1月21日到2017年1月20日，贷款的利率为贷款发放时按发放日贷款人公布的一年银行贷款基础利率（+148BPS）计算，利率为固定利率不做调整。并约定贷款结息方式为每月的20日，如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息（包括正常利息、逾期罚息、挪用罚息），自逾期之日起，按照罚息利率按实际逾期天数计收复利。双方预留了文书送达地址，并约定了其他事宜。当日，浦发科华支行向中环矿业放款2500万元并签发借款凭证。 2016年6月20日，浦发科华支行与中环矿业签订《流动资金借款合同》，约定中环矿业贷款4000万元，借款期限为2016年6月20号到2017年6月19号，约定贷款的利率为贷款发放时按发放日贷款人公布的一年银行贷款基础利率（148BPS）计算，利率为固定利率不做调整。并约定贷款结息方式为每月的20日，如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息（包括正常利息、逾期罚息、挪用罚息），自逾期之日起，按照罚息利率按实际逾期天数计收复利。双方预留了文书送达地址，并约定了其他事宜。同日浦发科华支行放款4000万元，出具《借款凭证》，并注明为期限一年，保证担保，执行利率为5.8%。该《借款凭证》由中环矿业签章。 2017年1月19日，浦发科华支行与中环矿业签订贷款展期协议对于2500万元的借款合同进行展期，展期到期日为2018年1月18日，展期利率为6.07%，约定在展期到期日一次性将借款还清。双方同意：展期期间为原借款合同到期日次日到展期到期日的期间，除本协议另有规定外，展期期间贷款的其他条件同原借款合同。同时，凯通瑞盛商贸在贷款展期协议书上签字继续保证。 以上事实有本案证据在卷支持，本院予以认定。 本院认为，浦发科华支行与中环矿业、凯通瑞盛商贸签订借款合同后，浦发科华支行已经举证证明其履行了出借款项义务，中环矿业及凯通瑞盛商贸应当依约履行其还款、保证代偿义务。中环矿业、凯通瑞盛商贸并未举证证明其履行到期还本付息义务、保证代偿义务，故应当承担合同约定的偿还本金、利息及复利的义务。 关于本金：浦发科华支行称中环矿业尚欠款项为2500万元及39991804.72元，因债务人未举证证明还款情况，应承担未举证的后果，对于浦发科华支行主张的本金依法予以确认。 关于利息、罚息、复利：借款2500万元的期内利息有一次调整，调整利率有合同作为依据；借款4000万元的利率符合合同约定，本院予以支持。两笔贷款展期到期后，债务人及保证人均未履行还本付息义务，故应当支持罚息，但浦发科华支行以贷款到期最后一日作为起算日，缺少合同特别约定，本院确定从到期日次日起，开始计算罚息至本金实际付清之日。复利，当事人将利息、罚息均作为复利计算基数，浦发科华支行的主张符合合同约定，本院予以支持。 关于浦发科华支行以上海浦东发展银行股份有限公司成都分行与弘德矿产签订的《最高额保证合同》，要求弘德矿产承担连带保证责任。对此，浦发科华支行并未提供证据证明弘德矿产所做的保证意思表示及于案涉借款，对此应当承担举证不利之责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告四川省中环矿业有限公司、成都凯通瑞盛商贸有限公司于本判决生效之日起15日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都科华支行偿还两笔借款本金共计64991804.72元及两笔贷款的利息、罚息及复利（第一笔款项利息、罚息均以2500万元为本金：利息从2016年1月21日起按年利率5.8%计算至2017年1月20日，从2017年1月21日起按照年利率6.07%计算至2018年1月18日；罚息从2018年1月19日起按年利率9.105%计算至本金实际付清之日止。第二笔款项：利息以4000万元为基数，从2016年6月20日起按照年利率5.8%计算至2017年6月19日；罚息以39991804.72元为基数，从2017年6月20日起按年利率8.7%计算至本金实际付清之日止。两笔款项的复利以前述未付的利息和罚息为基数从利息、罚息产生结算期次日开始分别按照9.105%和8.7%的标准计算至利息、罚息清偿完毕之日止）（成都凯通瑞盛商贸有限公司承担清偿责任的，有权向四川省中环矿业有限公司追偿）； 二、驳回上海浦东发展银行股份有限公司成都科华支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费438285元，由四川省中环矿业有限公司、成都凯通瑞盛商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  周寓先 人民陪审员  雷 捷 人民陪审员  唐金成 二〇二〇年三月五日 书 记 员  张 磊