安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖0191行初17号 原告庆克勇,男,汉族,1955年6月19日出生,住安徽省和县。 委托代理人李洪松，北京市京师律师事务所律师。 委托代理人张继恒，北京市京师律师事务所律师。 被告安徽省自然资源厅，住所地安徽省合肥市黄山路619号，统一社会信用代码11340000MB1661150U。 法定代表人胡春武，厅长。 委托代理人胡桂兰，该厅工作人员。 委托代理人陈雨华，北京大成（合肥）律师事务所律师。 原告庆克勇因认为被告安徽省自然资源厅未履行政府信息公开职责，于2020年1月13日向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月17日立案后，于2020年1月19日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年3月17日公开开庭审理了本案。原告庆克勇的委托代理人李洪松、张继恒，被告安徽省自然资源厅委托代理人胡桂兰、陈雨华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 2019年6月29日，安徽省自然资源厅收到原告庆克勇的政府信息公开申请。2019年7月22日，安徽省自然资源厅作出《关于庆克勇政府信息公开告知书》（皖自然资公开〔2019〕177号）。 原告庆克勇诉称，原告为马鞍山市和县乌江镇四联社区东庆自然村的村民,同时,原告也是高山段62亩集体土地的承包人(自家承包地),该承包地包含在四至为经一路以东,纬二路以南,124省道以西,纬三路以北的集体土地范围内。该承包地涉及项目为乌江明发江湾新城项目(五号地块),土地编号43#。2019年06月29日,为查明原告宅基地、承包土地被征收的合法性,原告通过政府信息公开网向被告提交《政府信息公开申请表》,要求依法公开涉及原告宅基地、承包地在征地过程中的信息,包括:1、相关立项申请和批复文件;2、建设用地和建设工程规划许可证;3、建设项目选址意见书或规划条件;4、集体土地被征用为国有土地的批准文件;5、征地告知书;6、用地报批时拟定的“一书四方案”(建设用地项目呈报说明书、农用地转用方案、补充耕地方案、征收土地方案、供地方案;7、用地报批前征地调查结果(征地情况调查确认表及其续表);8、勘测定界图(或其他载明征地具体范围的文件);9、勘测定界技术报告书;10、土地利用总体规划图及现状图。上述文件应包含全部附件资料。2019年7月22日,安徽省自然资源厅作出《关于庆克勇政府信息公开告知书》(皖自然资公开[2019]177号),但该告知书并未按照庆克勇的申请内容进行公开。为依法监督行政机关履行法定职责,依法保障原告的权利,维护国家法律正确实施,现根据我国《行政诉讼法》等相关法律规定,特向贵院提起诉讼,请依法判令：1、撤销安徽省自然资源厅作出的(皖自然资公开[20197177号]《关于庆克勇政府信息公开告知书》;2、判令安徽省自然资源厅按照庆克勇的申请作出政府信息公开;3、本案诉讼费用由被告承担。 原告庆克勇向本院提交了以下证据：证据1、身份证复印件，证明原告为本行政诉讼案件的适格主体；证据2、证明，证明原告在合法拥有62亩承包地；证据3、和县“明发江湾新城五号地块”规划公示及工程简介牌，证明原告承包地的位置范围；证据4、政府信息公开申请表，证明原告依法向被告申请政府信息公开；证据5、《关于庆克勇政府信息公开告知书》，证明被告未按照原告的申请内容向原告公开。 被告安徽省自然资源厅辩称，一、答辩人作出的告知书程序符合法律规定。 依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复……。本案中，答辩人于2019年6月29日收到被答辩人的政府信息公开的申请。2019年7月22日作出信息公开告知书，并于7月24日寄送给被答辩人，已在法定期限内作出了信息公开答复。 二、答辩人作出的告知书认定事实清楚，适用法律、法规正确。 被答辩人要求申请公开涉及申请人宅基地、承包地在征地过程中的信息，答辩人收到信息公开申请后，经查阅核实，被答辩人申请公开的信息涉及《关于和县2013年第8批次城（集）镇建设用地的批复》（皖政地〔2013〕367号）等七个批复，答辩人依据《政府信息公开条例》第二条、第十四条、第三十六条、第三十七条的规定，对被答辩人的申请公开的信息依法分别作出告知。 （一）依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条“（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间”的规定，被答辩人已将案涉7个批次用地批复及土地利用总体规划图（局部）复印件提供给被答辩人。 （二）依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十七条“申请公开的信息中含有不应当公开或者不属于政府信息的内容，但是能够作区分处理的，行政机关应当向申请人提供可以公开的政府信息内容，并对不予公开的内容说明理由”的规定，答辩人将经过区分处理的案涉7个批次用地勘测定界技术报告和勘测定界图的复印件提供给被答辩人。 （三）依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条“依法确定为国家秘密的政府信息，法律、行政法规禁止公开的政府信息，以及公开后可能危及国家安全、公共安全、经济安全、社会稳定的政府信息，不予公开”，第三十六条“（三）行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由”，案涉7个批次用地申报材料中的土地利用现状图政府信息属于国家秘密和不予公开范围，答辩人书面告知被答辩人，并说明了不予公开的理由。 （四）依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”、第三十六条“（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在”、第三十六条“（五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式”的规定，对被答辩人申请公开的“征地告知书”、“用地批前征地调查结果”、“供地方案”等信息，答辩人书面告知其不存在上述政府信息，并告知了负责公开该政府信息的行政机关的名称和联系方式。对被答辩人申请公开“立项申请和批复文件”、“建设用地和建设工程规划许可证”、“建设项目选址意见书或规划条件”等政府信息，告知被答辩人，答辩人未制作也获取保存上述政府信息。 综上，答辩人作出的信息公开的答复认定事实清楚、证据确凿、程序合法。请求人民法院依法驳回其诉讼请求。 被告安徽省自然资源厅向本院提交了以下证据：证据一：《政府信息公开申请表》、安徽省自然资源厅门户网站受理被答辩人依申请信息公开截图；证据二：《安徽省自然资源厅关于庆克勇政府信息公开告知书》（皖自然资公开〔2019〕177号）、EMS快递单；证明目的：答辩人在法定期限内，将依法向被答辩人作出信息公开答复。 被告安徽省自然资源厅提交的法律依据有：《中华人民共和国政府信息公开条例》。 经庭审质证，原告庆克勇对被告安徽省自然资源厅提交的证据的真实性认可，证明目的不认可，被告提供的用地批复并非原告要求公开的内容，被告作出的具体行政行为事实证据不清，适用法律错误。 被告安徽省自然资源厅对原告庆克勇提交的证据1认可，对证据2的三性及证明目的不认可，按照农村土地承包法，承包地应当由县级登记，对证据3的真实性、合法性予以认可，关联性及证明目的不予认可，无法看出该所谓的5号地块是原告的，对证据4、5的三性认可，证明目的不认可。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1-5，具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以认定。安徽省自然资源厅提交的证据一、证据二、具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以认定。 经审理查明，2019年6月29日，安徽省自然资源厅收到原告庆克勇的政府信息公开申请。2019年7月22日，安徽省自然资源厅作出《安徽省自然资源厅关于庆克勇政府信息公开告知书》（皖自然资公开〔2019〕177号）。该《告知书》载明：1、将原告申请的案涉7个批次用地批复及土地利用总体规划图（局部）复印件提供给原告；2、将经过区分处理的案涉7个批次用地勘测定界技术报告和勘测定界图的复印件提供给了原告；3、案涉7个批次用地申报材料中的土地利用现状图政府信息属于国家秘密和不予公开范围，被告书面告知了原告，并说明了不予公开的理由；4、对原告申请公开“征地告知书”、“用地批前征地调查结果”、“供地方案”等信息，被告书面告知其不存在上述政府信息，并告知了负责公开该政府信息的行政机关的名称和联系方式；5、对原告申请公开“立项申请和批复文件”、“建设用地和建设工程规划许可证”、“建设项目选址意见书或规划条件”等政府信息，因被告未制作也获取保存该政府信息，被告将情况书面告知了原告。原告对此不服，遂诉至本院，请求判如所请。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条规定：对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）所申请公开信息已经主动公开的，告知申请人获取该政府信息的方式、途径；（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间；（三）行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由；（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；（五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（六）行政机关已就申请人提出的政府信息公开申请作出答复、申请人重复申请公开相同政府信息的，告知申请人不予重复处理；（七）所申请公开信息属于工商、不动产登记资料等信息，有关法律、行政法规对信息的获取有特别规定的，告知申请人依照有关法律、行政法规的规定办理。本案中，原告庆克勇向安徽省自然资源厅申请政府信息公开，安徽省自然资源厅根据原告的申请以《关于庆克勇政府信息公开告知书》的形式书面告知了原告并将持有的原告申请的案涉7个批次用地批复及土地利用总体规划图（局部）以及经过区分处理的案涉7个批次用地勘测定界技术报告和勘测定界图的复印件提供给了原告；对案涉7个批次用地申报材料中的土地利用现状图政府信息属于国家秘密和不予公开范围，被告书面告知了原告，并说明了不予公开的理由；对原告申请公开“征地告知书”、“用地批前征地调查结果”、“供地方案”等信息，被告书面告知其不存在上述政府信息，并告知了负责公开该政府信息的行政机关的名称和联系方式；对原告申请公开“立项申请和批复文件”、“建设用地和建设工程规划许可证”、“建设项目选址意见书或规划条件”等政府信息，因被告未制作也获取保存该政府信息，被告依法告知了原告并说明了理由。因此，安徽省自然资源厅已履行政府信息公开的法定职责。原告的诉请缺乏法律和事实依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告庆克勇的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告庆克勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  毕守国 人民陪审员  赵 晨 人民陪审员  傅世章 二〇二〇年三月二十三日 书 记 员  谢 文 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。