山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终1702号上诉人（原审原告）:申建勤，男，1971年12月19日出生，汉族。委托诉讼代理人：杨仁东，太原市万柏林区神堂沟法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：涉晓峰，男，1993年2月20日出生，汉族，住山西省高平市。上诉人申建勤因与被上诉人涉晓峰装饰装修合同纠纷一案，不服太原市万柏林区人民法院（2019）晋0109民初2479号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人申建勤上诉请求：1.请求二审法院依法撤销一审法院作出的(2019)晋0109民初2479号《民事裁定书》;2.请求二审法院依法对本案发回太原市万柏林区人民法院对本案继续审理;3.本案的全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、本案的真实情况是:上诉人与被上诉人双方老家都是高平市建宁乡郭庄村,上诉人听说被上诉人在村里一直是搞装修,基于同乡之情,上诉人联系被上诉人给自己位于太原市万柏林区东社街道赞城路(小区)1号楼2单元502室的房子进行装修,双方见面协商了装修事宜,并商量好价钱,于2018年8月19日当天上诉人与被上诉人双方签订了《室内装修合同》,按照合同约定,上诉人先向被上诉人支付50%的装修款31900元,上诉人便让儿子申超锐通过微信转账的方式支付被上诉人款。合同约定的装修期限是三个月,如果违约,违约方应依照合同支付对方10%的违约金。被上诉人收到钱之后迟迟没有动工,经上诉人打电话询问才知被上诉人已经把装修款挥霍完毕,没钱请工人,上诉人便自己垫钱雇用其它工人装修,刚开始一个月上诉人每次打电话时被上诉人会过去看一下，一个半月之后被上诉人避而不接上诉人电话。被上诉人以自己的实际行为明确表示不再履行该合同约定的义务。尽管上诉人多次催告,但被上诉人既不履行装修合同义务，也不退还上诉人给付的装修款,无奈之下上诉人只好诉讼。二、一审法院诉讼程序违法，应依法撤销该裁定书，具体理由如下:1.本案一审法院并未真正行使法院的法律文书送达义务,本案应由法院直接送达给被上诉人。其一,上诉人给法院提供的被上诉人涉晓峰的电话是正确的,并在正常的通讯过程中,并未欠费,被上诉人涉晓峰打不通话,很明显这只是不想来法院应诉,才是被上诉人借口不来法院的真正想法和做法。一审法院用邮寄送达的方式,被上诉人既然不想应诉肯定也不接法院邮寄的任何文书,只能说明被上诉人故意不接法院邮寄的法律文书。其二,一审法院应直接送达法律文书,因为经上诉人核实被上诉人的住址是山西省高平市建宁乡郭庄村崖上街北4巷7号,上诉人在一审诉状提供的户籍地是正确的,因都是一个村,和上诉人儿子同般大,只是碍于法律规定,不允许上诉人亲自抓人扭送法院强制其接受法院的法律文书而已,被上诉人违背良心拒不接受法院法律文书,故意拖欠上诉人的装修款,只能说明他的人品太差,国家应该从严制裁、打击其不法行为,追究其违约的法律责任。其三,上诉人一审立案后,法院于2019年6月18日下达开庭传票,开庭时间2019年7月25日上午10点,地点:第六法庭,虽然开庭那天上诉人去法院因对方未应诉而没有开成庭,法庭上法官让上诉人提供被上诉人的户籍信息,上诉人一再打听就是上诉人写的起诉状上的信息,庭后上诉人就向法院书面中请《调取证据申请书》请求法院进一步对被上诉人的户籍信息进行核实。送达是人民法院依职权将诉讼文书或法律文书送交当事人签收的一项法律制度。民事诉讼是由私权纠纷引起的一种公法意义上的活动,它可以通过国家司法判断权来避免当事人之间的私力救济和武力冲突。因此,只有当事人履行了自己必要的诉讼义务,人民法院才可以行使其判断权。从送达本身的性质来看,它是人民法院依法行使公权力的活动。有人对当前邮寄送达本身的质量存在一定程度的担心,认为通过邮局送达不能的原因很多,有些甚至完全是邮政机构的原因导致送达不能的。我们认为,如果因邮政机构的原因导致送达不能的,不能由当事人对此承担不利后果。人民法院无法送达,主要是指人民法院依职权无法直接送达。这与当事人提供送达地址不实而引起的送达不能具有本质区别。后者是因当事人有明显过错所导致的送达不能,而前者是人民法院依自己的职权送达不能。在适用简易程序审理民事案件的司法实践中,原告提供了被告的送达地址,但人民法院无法通知被告应诉,也不能通过简便方式传唤被告到庭的,人民法院应当直接送达。如果人民法院经查证后认为,原告提供的被告的送达地址是真实的,但被告离开其住所时间较长,只能通过公告送达,应当将案件转为普通程序审理。2.本案一审诉讼程序违法，应直接转为普通程序审理，适用法律错误,断章取义,错误裁定,一审法院以“无法提交被告准确的身份信息,故被告不明确”不是一审法院下达裁定驳回上诉人申建勤起诉的正确法定理由。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若于规定》第八条第一款：人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的,应当按以下情况分别处理:(一)原告提供了被告准确的送达地址,但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的,应当将案件转入普通程序审理;按照《若干规定》第一条的规定,被告下落不明的不适用简易程序,因为有一方当事人不参加诉讼，其法律后果较为严重,为了慎重起见,我们将其排除在民事简易程序之外。根据《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》,人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达,应当要求原告补充材料.原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的,人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。因有关部门不准许当事人自行查询其他当事人的住址信息,原告向人民法院申请查询的,人民法院应当依原告的申请予以查询.直接送达的,送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日。邮寄送达的广泛推行，并不能完全取消和替代人民法院的直接送达,如果人民法院认为有必要,也可以进行直接送达。人民法院直接送达仍然要以当事人提供的送达地址为依据,如果人民法院按照当事人自己提供的送达地址直接送达时,发现送达地址已经发生变化,或者当事人提供的送达地址不真实,或者被告拒不提供送达地址而由人民法院按照户籍和工商登记推定的地址也无法找到受送达人时,应当以送达人在送达回证上记明情况之曰为送达之日。三、一审法院适用法律错误。上诉人认为一审法院的裁定违背了事实和法律规定,是错误的裁定,本案依法应当由太原市万柏林区人民法院继续审理,具体理由如下:一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;（四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项驳回起诉;最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零九条规定,做出驳回起诉的裁定,而根据《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零九条的具体内容:“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的,可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的,人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的,人民法院裁定不予受理。”应当做出的是不予受理的裁定。上诉人根据《民事诉讼法》第三十四条，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖,但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定,在上诉人的经常居住地起诉被上诉人。根据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第五条“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方”之规定,根据最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复(2004年10月9日最高人民法院审判委员会第1328次会议通过)法释(2004)17号中华人民共和国最高人民法院公告《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》已于2004年10月9日由最高人民法院审判委员会第1328次会议通过,现予公布,自2004年12月2日起施行。近来，一些高级人民法院就人民法院依据民事案件的原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题请示我院。为了正确适用法律,保障当事人行使诉讼权利,根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定,批复如下:人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达,应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的,人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条:“受送达人下落不明,或者用本节规定的其他方式无法送达的,公告送达。自发出公告之日起，经过六十日,即视为送达。公告送达,应当在案卷中记明原因和经过”。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼。而依法应当由太原市万柏林区人民法院继续审理。被上诉人涉晓峰未到庭，亦未提交书面答辩意见。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告无法提交被告准确的身份信息，故被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告申建勤的起诉。本院二审审理期间，上诉人了提供了建宁派出所出具的被上诉人涉晓峰的户籍证明。经审查，该证据可以证明涉晓峰的身份。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定起诉必须有明确的被告。上诉人申建勤在本院审理期间提供了被上诉人涉晓峰的户籍证明，可以认定被上诉人涉晓峰信息具体明确，且公民身份证号码是唯一的，足以与他人相区别，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条第一款的规定。综上，上诉人的上诉请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销太原市万柏林区人民法院（2019）晋0109民初2479号民事裁定；二、本案指令太原市万柏林区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 关文静审判员 牛晓斌审判员 米青山 二〇二〇年三月三十日书记员 郭青平