云南省南涧彝族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)云2926民初1020号原告：李良，男，1981年11月4日生，汉族，云南省南涧县人，农民，住云南省南涧彝族自治县。被告：杨彬，男，1971年6月4日生，汉族，云南省南涧县人，农民，住云南省南涧彝族自治县。委托诉讼代理人：黄红映，云南昂拓律师事务所律师，特别授权代理。原告李良诉被告杨彬建设工程施工合同纠纷一案，本院2019年8月27日受理后，依法适用普通程序，于2020年3月12日公开开庭进行审理。原告李良、被告杨彬及其委托诉讼代理人黄红映到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李良向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨彬赔偿原告基础设施及建筑物修复费211906元。2.判令被告杨彬赔偿原告停产停工损失60000元。3.判令被告杨彬承担鉴定费20000元。事实及理由：原告经营云南康宁小锅酒酒业有限公司，2018年因公司技改搬迁，拟在南涧县组建生产线，建设办公中心、产品研发检验中心、车间、车库及其他配套设施，总占地约3990平方米。被告系长期从事建筑工程施工业务的包工头。2018年2月2日，原被告双方就麦地平无量山小锅酒厂内所涉及的基础设施建设以包工包料的方式达成了工程施工协议书。该协议书约定了按国家现行施工及其验收规范合格的质量标准。达成协议后，被告组织人员、设备进行施工，其施工的范围为：1.现钢结构范围所占范围基础（前长47米,宽0.8米,深0.8米;后长46.4米,宽1米,深0.4米;左右长14.2米,宽1米,深0.4米）。2.入厂道路右侧挡墙（长52米，下底宽1.4米，宽0.6米，高4.5米）。2018年4月9日，原告与案外人李发金签订了建盖钢架结构房屋的合同。2018年4月20日，李发金在被告所建的基础上为原告建盖钢架结构房屋。2018年5月10日，因被告所建地基下沉、地基圈梁断裂致使原告已经铺好的地面拉裂，所建钢结构房屋砖墙大部分倒塌，被迫停工48天。之后，被告勉强将工程完工，但所建工程随即再次出现地基下沉、圈梁断裂、挡墙崩裂等严重质量问题，并致使已经建盖好的钢结构房屋倾斜、拉裂。经向相关专业机构咨询，提示钢结构建筑物有极大的安全隐患。另，因原告经营的酒厂位于麦地平易地搬迁集中安置点，2019年4月，省相关验收组在验收安置点时，提出被告所建地基、挡墙质量不合格，有严重塌方的危险，给安置点群众造成安全隐患，并责令县、乡政府相关领导督促整改。被告在其所建工程存在诸多质量问题的情况下，逼迫原告写下工程款还款计划、承诺书，并以原告拖欠工程款为由诉至法院。在诉讼过程中，原告提出关于质量不合格不同意支付工程款的抗辩，法院认为工程质量有问题应另行主张为由，不支持原告的答辩主张。被告杨彬辩称：我所完成的施工工程不存在质量问题，原告的诉请无事实和法律依据，请人民法院依法驳回。第一，我不否认与李良之间存在施工协议和部分施工的事实，但就具体施工事实来看，我完成的工程是原告在诉状中陈述的挡墙、用于建盖钢结构的基础也就是地圈梁，而不是整个工程的基础，除了这两项之外，其他工程都不是我施工的内容。第二，在被告施工过程中具体如何施工，施工的标准统统由原告现场指挥决定。第三，被告进入工地之后除了合同之外，原告并未提供地勘、设计图纸等材料。第四，被告杨彬的身份是农民，按照建筑行业规范，杨彬不具有施工员或者项目经理的建筑资质。第五，被告施工完毕后，原告已经认可，并进行使用。实际上被告提供的更多是劳务，因为建筑地基、方案、施工的工艺完全由原告方决定及指挥，至于原告所说的钢结构房屋的现状，我方认为与被告无关，从被告施工的内容来看，施工所完成的地圈梁，在原告接收时，也没有任何问题，因此原告对相关情况进行了结算确认，就本案原告所说的现状的形成原因，最直接的原因在于原告在施工地基的勘查、施工方案的选择所造成的，不是被告的行为所造成，因此，就本案而言杨彬只应该对用于安装钢结构房等地圈梁负责，作为挡墙的支砌上，如何支砌，是原告自己指挥和确定，如若存在和国家规范不对比的地方，也是应该由原告自己承担，综上，我方认为原告的所有诉请都没有事实和法律依据，应该予以驳回。原告李良就其诉讼请求向本院提供如下证据：1.李良的身份证复印件（与原件核对无异），用以证明李良的诉讼主体资格。2.工程施工协议书复印件一份，用以证明双方合同关系的具体内容。3.云南省南涧彝族自治县人民法院（2019）云2926民初284号民事判决书复印件，用以证明杨彬曾向南涧县人民法院提起诉讼，要求李良支付工程余款，该纠纷经南涧县人民法院依法作出判决的相关事实。4.纠纷现场照片十八张（打印件），用以证明涉案纠纷现场的现状。5.云南弘诚司法鉴定所司法鉴定意见书一本以及相关鉴定费发票一张，用以证明涉案的工程质量经该司法鉴定所鉴定，并出具了相关的鉴定意见以及鉴定费支出情况。被告杨彬质证后发表如下质证意见：对第1组证据三性无异议；对第2组证据工程施工协议书真实性和关联性无异议，但协议书记载与实际施工有较大差异；对第3组证据无异议；认为第4组证据现场照片是原告工厂的照片，不能证明被告施工质量有问题；对第5组证据，认为司法鉴定意见书对原告的施工范围进行扩大记载，我方认为按照合同和施工实际，被告施工范围不包括建房地圈梁的地基，司法鉴定记载的内容证明原告主张的问题是因为地基下沉造成的，对鉴定发票无异议。被告杨彬就其答辩主张向本院提供如下证据：1.向本院申请证人熊某出庭作证。证人熊某证实：我是去帮被告施工，在施工过程中没有收到设计图纸、地勘资料。地圈梁挖多深由原告现场确定。挡墙的支砌，是原告说给我们。原告口头说过沙子有点差，对施工材料更多没有说过什么，也没有要求停工。被告的工作内容是否包含地基的回填和压实我不清楚。原告李良质证后发表如下质证意见：熊某说的有些不是事实，我当时让他们怎么做，他们不听，他们都听老板的，沙子和材料有问题，我多次给杨彬打电话，房子盖多大和挡墙多厚我是指挥过的。2.杨彬的身份证复印件（与原件核对无异），用以证明杨彬的诉讼主体资格。3.工程施工协议书一份，用以证明双方合同关系的具体内容。4.工程单价分析表复印件一份，用以证明被告施工内容中不包括回填、压实、地基处理等项工作，工程已经计量和结算。5.云南省南涧彝族自治县人民法院（2019）云2926民初284号民事判决书复印件，用以证明工程相关事实已经为生效判决书所确认。原告李良对被告杨彬提供的证据质证后无异议。本院审查后认为，原被告双方所提供证据形式合法，内容客观真实，与本案待证事实具有关联性，予以采纳。根据原、被告双方陈述和经审查确认的证据，本院认定如下法律事实：2018年2月2日，原被告签订《工程施工协议书》，李良将麦地平无量山小锅酒厂基础及附属工程承包给杨彬，工程承包范围为厂内所涉及的基础设施，工程承包方式为包工包料，合同工期为自2017年12月30日起至2018年4月14日止，质量标准为按国家现行施工及其验收规范达合格的质量标准，付款方式为按工程进度80%拨款，竣工后一次性付清。工程完工后因李良拖欠工程尾款95178元，杨彬于2019年3月1日向本院提起诉讼，本院开庭审理后于2019年5月26日判决由李良支付给杨彬工程款余款人民币95178元，该判决已发生法律效力。李良因工程质量问题要求杨彬赔偿并因此提起诉讼后，向本院提出申请，申请法院委托司法鉴定机构对杨彬施工工程质量进行鉴定。本院依照相关程序委托云南弘诚司法鉴定所进行鉴定。具体委托事项为：1.杨彬替李良承建的位于麦地平无量山小锅酒厂内的基础设施（地基、圈梁、挡墙）建设工程质量进行司法鉴定并确定修复方案。2.对因杨彬所承建的基础设施建设工程质量问题给李良钢结构房屋造成的损失进行司法评估鉴定。2019年11月13日，云南弘诚司法鉴定所出具司法鉴定意见书，具体鉴定意见为：1.经现场勘查检测，人工地基部分存在明显不均匀沉降及滑移情况，导致第一台人工地基上建筑物出现明显沉降拉裂损坏，道路砼地坪大面积开裂破损情况。2.经现场勘查检测，房屋地圈梁因地基存在不均匀性沉降，导致天然地基上局部地圈梁开裂，人工地基上地圈梁因地基沉降幅度较大而倾斜变型。3.经现场勘查检测，挡墙与施工协议约定的C20毛石混凝土挡墙明显不符，现状为毛石堆砌挡墙，且施工工艺较差，排水孔（泄水孔）留置过少，安装不合理。4.经现场勘察测量，1#、2#轻钢结构建筑物地基为天然地基，损坏情况较少，房屋经修缮后可正常使用；3#房大部分地基为天然地基，天然地基上建筑物损坏情况较少，经修缮后可正常使用，但西边第一跨钢结构建筑物地基为人工地基，房屋出现倾斜变形情况，已形成危房，应拆除重建；4#房地基全部为人工地基，由于地基不均匀沉降，导致4#房明显倾斜变形，已形成危险，应拆除重建。5.根据现场勘验情况，参照市场价格及相关规范标准计算得出李良委鉴的基础设施及轻钢结构建筑物修复费用为￥211906.00元（人民币贰拾壹万壹仟玖佰零陆元整）。李良支付鉴定费20000元。另查明，杨彬建筑队未取得过建筑施工企业资质。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案被告所完成的涉案建筑工程存在质量问题，已构成违约行为，依法应当承担赔偿损失的违约责任。本案原告将建筑工程发包给未取得建筑施工企业资质的被告，被告施工过程中原告也曾到场指挥安排具体施工行为，原告本身有过错。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条第二款规定，因建设工程不合格造成的损失，发包人有过错的，也应承担相应的民事责任。依据上述司法解释，原告应对工程不合格造成的损失承担相应责任。本案系因双方均有过错而造成工程不合格，双方的过错大小无法准确判断，应当遵循公平原则，由双方平均分担责任。因涉案工程不合格造成的损失，即修复费211906元以及司法鉴定费20000元，合计231906元，应当由原告自行承担115953元（231906元÷2），由被告赔偿115953元（231906元÷2）。原告诉请的停产停工损失60000元的主张，未提供证据加以证明，该项主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告杨彬赔偿原告李良工程修复费及司法鉴定费合计115953元，限判决生效后30日内履行。二、驳回原告李良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由原告李良承担1300元，被告杨彬承担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。双方当事人逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审 判 长  龙进品人民陪审员  杨秋芳人民陪审员  康家会二〇二〇年三月十六日法官助理赵斯瑶书记员罗运霞