山东省荣成市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1082民初4224号原告：威海大通传媒有限公司，住所地荣成市明珠路18号。统一社会信用代码：91371082566724059K。法定代表人：汤世海，总经理。委托诉讼代理人：殷瑶瑶，荣成成山法律服务所法律工作者。被告：威海大路策划传媒有限公司，住所地，威海市文登区龙山办文山路77号卓凡创业商厦701室。统一社会信用代码：91371081493533541B。法定代表人：姚丽荣，总经理。委托诉讼代理人：宋佩峰，山东昀明律师事务所律师。被告：周先波，男，1976年6月8日生，汉族，住威海市。委托诉讼代理人：宋佩峰，山东昀明律师事务所律师。原告威海大通传媒有限公司（以下简称大通公司）与被告威海大路策划传媒有限公司（以下简称大路公司）、周先波委托合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷瑶瑶、二被告委托诉讼代理人宋佩峰及被告周先波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大通公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付履行合同定额金30万元；2、判令被告支付违约金30万元。事实与理由：原告长期从事广告的设计与传播业务。被告曾长期以发放小广告为业。2015年3月12日，被告安排被告周先波与原告协商承包原告部分传媒机的广告业务。经过协商双方达成书面委托经营合同，合同约定原告将威海城区和文登区传媒机项目指定被告威海大路策划传媒有限公司为唯一经营管理公司，负责该项目的整体经营管理，合同期限三年。第一年由被告威海大路策划传媒有限公司付给原告70万元，其中需要当年10月付30万元，次年4月付40万元。第二年定额任务为90万元，第三年定额任务为130万元。同时约定以被告所有的坐落于文登区上海城的两户楼房作为抵押担保。一方擅自终止合同需承担违约金30万元，合同还约定发生纠纷由原告所在地法院管辖等条款。合同签订后双方又签订了补充协议，其中第三条约定被告威海大路策划传媒有限公司如果不能按照规定时间向原告缴纳任务定额金，即视为乙方违约并承担违约责任，甲方有权单方面解除合同。在履行合同中，原告如约完成了威海城区和文登区域传媒机等全部设备的交付义务，被告威海大路策划传媒有限公司及时顺利的接收了有关设备并进行了有效的管理使用。被告威海大路策划传媒有限公司在经营管理过程中因为自身原因没有按照合同约定向原告支付定额金，并在经营到当年的12月前后主动放弃经营。被告威海大路策划传媒有限公司的行为不仅造成原告的重大经济损失，更造成原告企业信誉危机。被告威海大路策划传媒有限公司单方终止履行合同后，原告曾多次通过电话或者由他人督促被告偿还30万元定额金和30万元违约金，被告威海大路策划传媒有限公司均以各种理由拒付。被告威海大路策划传媒有限公司系夫妻二人开办的个人企业，公司负责人姚丽荣系周先波妻子，他二人应承担公司债务。原被告间签订的委托经营合同，是一种经营模式，其实质系被告承包经营原告的部分广告设备设施，然后自主进行经营，而缴纳的定额金则属于承包金和租金的属性。根据合同法60条当事人应按约定履行自己的义务和114条规定一方违约应当支付违约金的规定，请求法院判令被告支付给原告定额金和违约金60万元。大路公司、周先波辩称，不同意原告诉请，本案系委托合同纠纷，原告是委托方，被告是受委托方。根据委托合同的法律规定，委托人委托受委托人代理委托事务，由委托人支付委托报酬给受委托人，委托合同双方有任意解除权，如因解除合同因受委托人原因给委托人造成损失才承担赔偿责任，并无支付违约金的相关规定。本案大路公司并未给原告造成任何损失，即便双方终止了委托经营关系，原告也可以继续委托他人或自行经营。大路公司在接受委托后多次致函原告，其提供的传媒机数量达不到合同约定要求，且传媒机故障率频发，经常出现黑屏、传输信号不稳定，个别摆放传媒机的场地方发布广告时间过长，与双方签订合同约定相违背。大路公司在此条件下根本无法承揽到客户也无法完成所委托的事务，达不到营业的目的从而也没有获取委托报酬的可能。2015年8月2日，双方已协商解除该合作合同，在此期间原告从未向二被告主张任何权利，原告起诉已超过诉讼时效。原告要求二被告承担共同支付责任，没有事实与法律依据。根据当事人陈述及庭审确认的证据，本院认定事实如下：原告从事广告设计与传播业务的公司。周先波系大路公司的实际经营者。原告法人汤世海经人介绍认识了被告周先波。为了更好的经营与拓展传媒机业务，汤世海、周先波于2015年3月12日，分别代表荣成市大通工艺品有限公司（合同甲方，2015年8月13日更名威海大通传媒有限公司）、威海十字路广告传媒有限公司（合同乙方，2015年3月18日更名为威海大路策划传媒有限公司）签订委托经营合同。约定，为促进甲方投资安装的威海城区和文登区传媒机（以下简称“该项目”）的经营管理，甲乙双方签订该合同。委托事项：甲方委托乙方为威海城区和文登区传媒机项目的唯一指定经营管理公司，并负责该项目的整体经营管理。在合同期内，甲方不得再委托第三方参与经营管理该项目。代理期限自2015年4月18日至2018年4月17日。乙方同意将坐落于文登上海城85-607B、85-608两处房产作为该项目的经营保证金。甲方全权委托乙方为该项目的独家经营管理公司，并制定每年的任务标准如下：1、2015年4月18日至2016年4月17日为第一个任务周期，任务额为税后70万元。超出任务额部分归乙方所有。2、2016年4月18日至2017年4月17日为第二个任务周期，任务额为税后90万元。超出任务额部分归归乙方所有。3、2017年4月18日至2018年4月17日为第三个任务周期，任务额为税后130万元。超出任务额部分归归乙方所有。4、2018年4月18日以后双方根据实际情况友好协商。结算标准如下：1、在第一个任务期内，乙方于2015年10月8日前交付甲方30万元，2016年4月8日前交付甲方40万元。第二、三个任务期内，乙方须以季度为单位向甲方交付任务定额，须在规定时间期内前十天向甲方支付。区域划分权利义务：在合同有限期内，乙方负责威海城区和文登区，有自主定价及自主管理权。甲方荣成和乳山的客户可在威海城区及文登地区每台传媒机上有最多无偿使用五个图片或视频的权利，超出部分收益双方均分。甲方负责荣成和乳山的自主定价和管理权。双方权责：甲方保证威海城区和文登区传媒机的正常运行，不影响乙方的业务开展（传媒机故障、停电及传媒机投放场地意外变动外）。传媒机的维修、场地费、电费等费用均由甲方负担。乙方应守法经营，保证提供的广告宣传内容符合相关法律规定。乙方发现传媒机异常，应立即通知甲方。乙方负责该项目整体经营、管理。并针对该项目特点进行系统的市场定位。并负责队伍的组建、培训和管理工作。负责开发市场资源，拓展业务渠道，搭建业务平台。合同并约定了违约责任：在合同有效期内，除乙方未按时完成甲方制定的任务目标外，任何一方无权单方终止合同。如一方擅自终止合同，则违约方应在违约行为发生之日起30日内向守约方支付30万元违约金。合同未尽事宜可另行签订补充合同。补充合同与本合同具有同等法律效力。几天后，双方又订立补充合同，对相关内容进行补充，其中，对“结算标准”补充如下：合同第四项中“乙方须以季度为单位向甲方支付任务定额”，系指第二个年度每季度交纳的任务定额为税后22.5万元，交纳日期分别为2016年7月8日、2016年10月8日、2017年1月8日、2017年4月8日前。第三年度每季度交纳的任务定额为税后32.5万元，交纳日期分别为2017年7月8日、2017年10月8日、2018年1月8日、2018年4月8日前。对“违约责任”条款补充如下：乙方如果不能按照规定时间向甲方交纳任务定额即视为乙方违约并承担违约责任，甲方有权单方面解除合同。如一方擅自违约导致合同解除，则违约方应在违约行为发生之日起30日内向守约方支付违约金30万元。合同并约定“甲方2016年在威海及文登地区投放传媒机不低于300台，2017年不低于350台”。对合同约定的任务定额的计算方式，原被告均认可，该数额系汤世海与周先波二人依据原告方在合同签订之初在威海及文登地区投放传媒机的数量及每台传媒机的广告收入，并合理扣除相关人工、设备等成本费用协商确定的。周先波并称，原告把传媒机的数量和位置确定后，双方对定额金进行的协商。276台传媒机可同步满额播放20个广告，当时按照一台机器20个广告一年共计广告费2500元计算，总额近70万元，故双方协商第一年的任务额为70万元。2016年、2017年参照原告承诺的增加传媒机至不低于300台、350台，且经营会比第一年好的实践经验，又协商确定了后两年的任务金定额。在被问及2015年原告在威海城区及文登地区投放的传媒机的数量时，周先波又称，其未现场查看投放数量，276台是原告承诺的投放数量，但是实际并未达到该数量。签订合同时，原告给了他一份传媒机场地分布表，上面记载的投放数量为233台，但实际原告也未投放那么多。合同签订后，被告使用传媒机进行经营。被告方自行承揽客户，制作原稿，并将稿件传送给原告。原告在审查内容合格后，按客户所要求数量、播放时间、播放频率上传至相应位置的传媒机。经营过程中，双方多次致函。2015年9月24日，原告回函、9月25日，被告致函，提到经营中存在以下问题：未经被告同意大量播放场地方广告，严重损害了被告公司利益，被告要求原告就其原有的广告和场地方播放的广告按照被告指定的价格作出结算，一地处合约承包金，但原告一直不给予正面答复，导致被告业务无法正常开展。另外，金域世家有20多台白天不能正常播放，文登华玺大酒店不让播放广告，海运大酒店无故撤机，威海哈工大工行撤机等等，这些损害了被告公司的利益。2015年11月6日，大通公司致函大路公司，称合同约定的支付定额金的时间已经超出29天，严重影响了公司经营。限3日内履行合同义务，否则按公司违约处理。11月8日，大路公司回函，要求大通公司于3日内完成公司提出的整改要求。合约产生的30万元，也应当是在双方正常履行合同，传媒机按照公司正常的运营模式运转为前提。现传媒机不能正常运转，无权要求我公司来付费。并且大路公司一直未提出不履行合约，是大通公司未能按照我公司要求调整传媒机不正常播放产生的后果。如果大通公司不完成我公司提出的整改方案，协商不成，只能申请仲裁，并由此赔偿给我公司带来的经济损失。被告申请证人邹某出庭作证，用以证实，因原告提供的传媒机数量不足及存在故障导致被告缺乏继续履行合同的基础。邹某称，最初是由他介绍周先波与汤世海认识，汤世海希望他给介绍推广一下传媒机业务，他就把周先波介绍给汤世海认识。两人签订了委托经营合同。经营过程中，二人合作中出现问题，周先波找到他，让他找汤世海沟通解决。事情未能解决，大路公司即发函给大通公司要求按当初合同要求标准整改。原告质证称，证人说不清楚传媒机的台数，仅作为中间人是无法了解合同的履行及终止情况。据原告了解，就是因为邹某的退出导致被告无法兼顾威海文登城区的传媒机业务，原告认为证人系被告的合伙人，证言不应当被采信。大通公司为证实多次向被告索要过定额金，申请证人汤某1、汤某2出庭作证。汤某1称2016年7月一天下午，他与汤某2到被告位于文登区香山路中和步行街西门北边的角上公司处找周先波要30万元。周先波就向他们提到机器有黑屏情况，并且，因他的客户没有向他支付尾款，他也没钱支付给原告公司。汤某2称，其与汤世海系父子关系。2015年12月份，汤世海让他去周先波处索要传媒机的费用，他到公司的二楼见到周先波，周先波就向他提到机器有黑屏情况，并且，因他的客户没有向他支付尾款，他也没钱支付给原告公司。然后就离开了。2016年7月，他与汤某1一起去找的周先波。因汤某1负责设备维护，懂技术，让他去，主要是想给周先波解释。到了公司后，周先波在看股票。过了一会出来后，双方就款项为何不结，聊了一会就离开了。被告质证称，二人陈述的要款的上下午时间不一致。且所述的周先波的办公室的位置及楼层与事实不符。二人作虚假陈述，不应当被采信。本院认为，原被告签订的委托经营合同系当事人真实意思表示，且未违反法律、法规禁止性规定，应为合法有效。原被告均认可，双方签订的合同已经解除。本院对此予以确认。但对解除时间，原告主张于2015年12月解除，被告则主张于2015年8月解除。结合双方于2015年11月还有往来函件的事实，可以认定，双方合同关系于2015年12月解除更合乎实际。本案的争议焦点为，被告应否支付原告定额金30万元。合同约定，大通公司全权委托大路公司独家经营传媒机。经营权与定价权由大路公司享有。大路公司按任务周期向大通公司支付定额金。现第一笔定额金支付期限已到。二被告以传媒机存在黑屏、投放数量不够、存在大量场地方广告等影响其经营为由，认为不应当支付定额金。本院认为，大路公司与大通公司均认可，定额金系双方协商确定，参考的因素包括传媒机的数量、广告的经营收入、大通公司投入的成本、大路公司的盈利情况等。即定额金并非是单纯参照被告承揽广告的费用而计收的费用，其性质应为大路公司支付的经营使用原告提供的传媒机的费用。结合两公司的往来函，双方合作过程中，传媒机的运作存在一定的问题。但即使存在的问题确如被告所述，二被告未能提供证据证实因传媒机经营存在问题给其造成的损失数额，也未能提供证据证实因传媒机存在问题被告即不需要支付定额金。故，被告仅以存在问题为由拒付定额金无事实与法律依据，对其抗辩的理由本院不予支持。原告要求大路公司支付定额金符合合同约定，本院予以支持。原告以被告周先波为公司主要经营者为由要求周先波承担给付定额金的责任无事实与法律依据，本院不予支持。对违约金，合同约定，如一方擅自违约导致合同解除，则违约方应当支付违约金30万元。原被告双方就传媒机经营中存在的问题多次以往来函的形式进行沟通。通过往来函可以认定，被告在经营过程中，传媒机存在一定的问题，且双方最终未能达成一致，致使合同关系解除。但原告未能提供充足证据证实合同的解除系被告一方的擅自违约。故原告要求被告支付违约金无事实依据，本院不予支持。对被告主张的原告诉请已过诉讼时效的理由，原告主张多次索要款项并申请证人出庭作证，证人详细叙述了到被告处索要款项的经过，对索要过款项的事实本院予以采信。故原告起诉被告索要定额金未过诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：一、被告威海大路策划传媒有限公司于本判决生效后十日内支付原告威海大通传媒有限公司定额金30万元；二、驳回原告威海大通传媒有限公司其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，由原告负担4000元，由被告威海大路策划传媒有限公司负担5800元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  孙文丽人民陪审员  张宗波人民陪审员  宋永明二〇二〇年三月二十日书 记 员  梁子月