wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁07执216号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，统一社会信用代码：91110106344414629C。 法定代表人：韩亮，执行董事。 委托代理人：徐阿祥，该公司职工。 被执行人：张宽波，男，1983年4月20日生，汉族，住山东省潍坊市临朐县. 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人张宽波借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会于2019年1月21日作出的（2018）湛仲字第Z003680179号裁决书已经发生法律效力。申请执行人向本院提交执行申请，本院于2020年2月24日立案执行。 本院在执行过程中查明，被执行人于2017年8月7日通过新疆玖富万卡信息技术有限公司居间服务平台签订《借款协议》，该协议约定出借人将协议项下的债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司。其后北京恒元信业信息技术有限公司受让该债权并以权利人的身份向湛江仲裁委员会申请仲裁。 另查明，湛江仲裁委员会径行依据给北京恒元信业信息技术有限公司提交的《借款协议》作出仲裁裁决，未对借款行为合法性予以审核。被执行人通过平台签订合同中约定的借款本金数额与实际到账数额相差较大，本案中约定借款金额为6786.50元，而平台从中扣除信息技术支持服务费等费用后，实际到账金额为4900元。 再查明，新疆玖富万卡信息技术有限公司现变更为新疆特易数科信息技术有限公司。 本院认为，该案在仲裁过程中，仲裁庭未能充分保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序性权利，亦未对《借款协议》的合法性进行审查，应认为仲裁的程序违反法定程序。新疆特易数科信息技术有限公司以其运营的平台在线吸收公众存款并通过向社会不特定对象提供资金服务以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条和银保监会《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》中明确规定未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动。新疆特易数科信息技术有限公司、北京恒元信业信息技术有限公司《营业执照》中载明的经营范围均不包括金融业务经营实现，其未经批准超越经营范围，直接从事或以债权转让等形式变相从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，为法律及《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》所禁止。该裁决如得到执行，将扰乱金融管理秩序，损害社会公共利益。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项、第三款、第五款、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下： 一、不予执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003680179号裁决书。 二、当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  马怀国 审判员  崔德志 审判员  孙光利 二〇二〇年三月三日 书记员  孙晓堃
_山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0705财保201号 财产保全申请人：何振卫 被申请人：刘东旭。 申请人何振卫于2020年3月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘东旭银行存款30000元予以冻结，或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人以天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人刘东旭银行存款30000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件申请费320元，由申请人预缴。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  杨相国 二〇二〇年三月三十日 书记员  王书林
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1881民初790号原告：英德市仁德物业服务有限公司，所在地英德市******城市豪庭801室。法定代表人：敬某1。委托代理人：石昌瑞，男，汉族，1982年10月16日出生，英德市人，住英德市**************，系该公司员工。公民身份号码：441************932。被告：谢献维，男，汉族，1944年8月26日出生，英德市人，住英德市仁兴·城市花园1栋1805房。公民身份号码：440************337。本院在审理原告英德市仁德物业服务有限公司诉被告谢献维物业服务合同纠纷一案中，原告英德市仁德物业服务有限公司于2020年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告英德市仁德物业服务有限公司向本院提出撤诉申请，符合“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，裁定如下：准许原告英德市仁德物业服务有限公司撤回起诉。本案诉讼费减半为25元，由原告英德市仁德物业服务有限公司负担。审判员  赖伟忠二〇二〇年三月十一日书记员  林育栋
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤19刑终183号原公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。上诉人（原审被告人）金刚，男，1982年1月11日出生，汉族，重庆市云阳县人，小学文化，务工，住云阳县***********。公民身份号码：511************573。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年8月19日被羁押并被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。指定辩护人胡振洪，广东腾锐律师事务所律师，系广东省东莞市法律援助处指派。原审被告人唐超，男，1988年7月29日出生，汉族，重庆市云阳县人，初中文化，无业，住云阳县************。公民身份号码：500************552。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年8月2日被羁押并被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。原审被告人罗立春，男，1971年9月3日出生，汉族，重庆市云阳县人，初中文化，无业，住云阳县***********。公民身份号码：512************896。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年8月20日被羁押并被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。广东省东莞市第二人民法院审理广东省东莞市第二市区人民检察院指控原审被告人唐超、金刚、罗立春犯开设赌场罪一案，于2019年12月23日作出（2019）粤1972刑初4408号刑事判决。原审被告人金刚不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人、审阅辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：自2017年9月3日开始，被告人唐超、金刚、罗立春伙同任义、左卫平、曾敏、刘孝勇、何任轩（后五人均已判刑）在东莞市虎门镇赤岗社区********经营纳川棋牌室，以打麻将抽水的方式聚众赌博，非法牟利。期间，左卫平等人以每月8000元的工资，聘请邓松铭、冯永聪、陈万芬（三人均已判刑）以“撑抬脚”的方式与参赌人员打麻将，每局抽水3元，每日抽头渔利约4000元至5000元。2017年10月17日21时许，公安机关对上述棋牌室进行查处，当场抓获左卫平等人，并缴获麻将机、积分卡等赌博工具一批。唐超于2019年8月2日到公安机关投案，公安人员于同年8月19日在东莞市厚街镇白濠社区********将金刚抓获，于同年8月20日在虎门镇小捷滘长德路243号门口路段将罗立春抓获。上述事实，有经法庭质证、认证的现场勘验、检查笔录，到案经过、常住人口基本信息、扣押清单、照片、证据保全清单、收缴物品清单、工商登记信息、租赁合同书、笔记本内容照片等书证，证人曾月兰、黄小军、刘建、梁万星、唐群等人的证言及辨认笔录，同案人任义、左卫平、曾敏、邓松铭、冯永聪、陈万芬、何任轩、刘孝勇的供述与辩解，被告人唐超、金刚、罗立春的供述与辩解、辨认笔录、指认笔录等证据证实。原判认为，被告人唐超、金刚、罗立春以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，依法应予惩处。被告人唐超、金刚、罗立春均系赌场股东，在共同犯罪中均起主要作用，均是主犯，依法均应按照其参与的全部犯罪处罚。被告人唐超有自首情节，被告人金刚、罗立春归案后能如实供述罪行，依法均可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第五十三条第一款的规定，判决：被告人唐超犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金10000元；被告人金刚犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金10000元；被告人罗立春犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金10000元。上诉人金刚认为一审量刑过重，请求二审改判。辩护人认为上诉人金刚系从犯，认罪、悔罪态度好，具有坦白等从轻情节，请求二审从轻处罚。经审查，原审判决认定上诉人金刚、原审被告人唐超、罗立春犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。针对上诉人金刚及辩护人所提意见，经查：上诉人金刚与原审被告人唐超、罗立春等人合资经营纳川棋牌室，吸引他人聚众赌博，以抽水的方式从中牟利，构成开设赌场罪。金刚作为赌场股东之一，在共同犯罪中起主要作用，系主犯。原判根据其归案后能如实供述全案犯罪事实，已在法定幅度内对其从轻判处。故上诉人及辩护人所提意见，理据不足，本院不予采纳。本院认为，上诉人金刚和原审被告人唐超、罗立春以营利为目的，开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪，依法均应予惩处。上诉人金刚，原审被告人唐超、罗立春均系赌场股东，在共同犯罪中均起主要作用，均是主犯。原审被告人唐超有自首情节，依法可以从轻处罚。上诉人金刚、原审被告人罗立春归案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。上诉人及辩护人所提意见，理据不足，本院不予采纳。原判认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 赵骞审 判 员 李哲审 判 员 刘超二〇二〇年三月六日法官助理 邓琴书 记 员 卢飚（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理。（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
吉林省榆树市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0182财保4号 申请人：刘贵，男，1963年7月3日生，汉族，教师，现住榆树市。 被申请人：赵立华，女，1969年3月20日生，汉族，教师，现住榆树。 被申请人：赵杨，女，1964年10月3日生，汉族，教师，现住榆树市。 申请人于2020年3月11日向本院提出申请，要求对被申请人赵立华在中国建设银行股份有限公司榆树向阳路支行的工资予以冻结，每月5000元，共计12个月。对被申请人赵杨在吉林榆树农村商业银行股份有限公司松江支行的工资予以冻结，每月6000元，共计12个月。理由是2018年1月30日，被申请人赵立华在申请人处借款，共计156640元，并出具借据一枚。被申请人赵杨为此次借款提供担保。借款后申请人多次索要，被申请人未按约定偿还借款。现申请人为防止被申请人转移财产，提出诉前财产保全申请。申请人刘贵已向法院提供在中国工商银行内的自己名下的存款140000元作为担保。 经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百〇一条、第一百〇二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、对被申请人赵立华在中国建设银行股份有限公司榆树向阳路支行的工资予以冻结，每月5000元，共计12个月，冻结期限为1年。 二、对被申请人赵杨在吉林榆树农村商业银行股份有限公司松江支行的工资予以冻结，每月6000元，共计12个月，冻结期限为1年。 三、对申请人刘贵名下的在中国工商银行（卡号622203400005321898）内的存款140000元予以冻结，冻结期限为1年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  赵春 二〇二〇年三月十一日 书记员  毛静
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0683执309号申请执行人：殷坤福，男，1971年9月24日出生，汉族，住所地四川省绵竹市。委托诉讼代理人：李勇，绵竹市城中法律服务所法律工作者。被执行人：绵竹晶龙模锻有限责任公司，住所地四川省绵竹市齐天镇圣寿村5组。法定代表人：李剑忠，总经理。申请执行人殷坤福依据本院作出的（2020）川0683民初178号民事调解书向本院申请强制执行，要求被执行人绵竹晶龙模锻有限责任公司支付劳动报酬12840.00元，本院于2020年3月27日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人绵竹晶龙模锻有限责任公司应在（2020）川0683执309号执行通知书指定的期限内履行指定的义务；二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人绵竹晶龙模锻有限责任公司的银行存款人民币12938.00元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  沈黎二〇二〇年三月三十日书记员  汪昶
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0402刑初159号公诉机关珠海市香洲区人民检察院。被告人邓小亿，男，1989年9月23日出生，汉族，初中文化，户籍地湖南省衡阳市常宁市***************，公民身份号码430************913。因本案于2019年9月17日被羁押并被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。辩护人彭丁彪，湖南常清律师事务所律师。珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2020〕134号起诉书指控被告人邓小亿犯盗窃罪，于2020年1月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员刘晓敏、任卫东出庭支持公诉，被告人邓小亿及其辩护人彭丁彪到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2011年8月16日，被告人邓小亿与段亚强、陈立军、阳小林（均已判刑）、“国多”经共谋，由阳小林驾驶粤A*****号小汽车一同从广州增城前往珠海。当天19时许，上述五人驾车行驶至珠海市唐家叠石海鲜酒家附近时，段亚强让阳小林、陈立军在路边停车等候，由段亚强、“国多”及被告人邓小亿三人进入叠石酒家寻找作案目标，见被害人刘庆飞正在用餐，即趁被害人刘庆飞不备将其放在身后椅子上的LV牌提包盗走，包内有港币310000元（折合人民币254355元）及身份证、港澳通行证、银行卡等物品。得手后，段亚强、“国多”与被告人邓小亿随即返回车上，与阳小林、陈立军一同驾车逃离珠海。后由段亚强在车上分赃，其中段亚强分得港币8万多元，被告人邓小亿分得港币5万元。2019年9月17日，被告人邓小亿主动向公安机关投案。2019年12月4日，被告人邓小亿家属代其向被害人刘庆飞退还人民币40000元，被害人刘庆飞对被告人邓小亿表示谅解。另查明，陈立军、阳小林归案后分别向被害人刘庆飞退还所分赃款港币51000元、港币50000元。上述事实，被告人邓小亿在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘庆飞的陈述，证人陈立军、阳小林、段亚强、陈岚的证言及辨认笔录，证人张国威、杨正、唐星星、邓小松的证言，到案经过，扣押、发还清单，户籍资料，同案犯刑事判决书，情况说明，谅解书及现场照片等证据证实，足以认定。被告人邓小亿的辩护人提出的辩护意见是：1.被告人邓小亿自动投案，并如实供述罪行，是自首。2.被告人邓小亿并非犯意的提起者，也非犯罪的组织者，在盗窃过程中也仅起到辅助作用，是从犯。3.被告人邓小亿归案后主动退赃，且得到被害人刘庆飞的谅解。综上，建议法庭对被告人邓小亿从轻处罚，并适用缓刑。关于被告人邓小亿的辩护人提出被告人邓小亿构成自首及从犯的辩护意见。经查：第一，被告人邓小亿犯罪后虽能自动投案，但其归案之初对与同伙合谋盗窃及实施盗窃的具体过程均未如实供述，对上车后同伙带回的LV包其也称不清楚具体怎么来的，可见其对犯罪事实的供述避重就轻，不能认定为如实供述罪行，不能认定为自首，但考虑其能自动投案，一定程度上节省了司法资源，且对其分赃的情况亦无异议，可酌情从轻处罚。第二，被告人邓小亿与段亚强、“国多”下车共同进店实施盗窃，即便其并非最终直接实施盗窃手提包的人，但也是盗窃行为分工不同的表现，不影响其主犯的认定，但考虑被告人邓小亿确不属本次犯意的提起者和犯罪的组织者，所分得的赃款亦明显少于段亚强，在对其具体量刑时可较段亚强适当从轻。本院认为，被告人邓小亿以非法占有为目的，伙同他人，盗窃他人财物，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人邓小亿的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人邓小亿当庭认罪，且能积极退出其本人违法所得，取得被害人刘庆飞的谅解，酌情可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人邓小亿犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月17日起至2023年3月16日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）二、责令被告人邓小亿与同案犯共同向被害人刘庆飞退赔人民币131484.5元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄香港审 判 员  王天皓人民陪审员  吴莲好二〇二〇年三月十日书 记 员  李啸澜郑美红附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔27民终263号 上诉人（原审原告）：平塘县甲茶镇团结村懂沙组。 代表人：陆龙权，男，该组组长。 被上诉人（原审被告）：平塘县甲茶镇团结村龙水组。 代表人：冉龙乾，该组组长。 被上诉人（原审被告）：陆庆才，男，布依族，1965年08月25日生，贵州省平塘县人，住平塘县。 被上诉人（原审被告）：陆清勇，男，布依族，1974年09月01日生，贵州省平塘县人，住平塘县。 被上诉人（原审被告）：陆龙学，男，布依族，1967年01月12日生，贵州省平塘县人，住平塘县。 被上诉人（原审被告）：陆清文，男，布依族，1964年04月25日生，贵州省平塘县人，住平塘县。 上诉人平塘县甲茶镇团结村懂沙组（以下简称“懂沙组”）诉因与被上诉人平塘县甲茶镇团结村龙水组（以下简称“龙水组”）、陆庆才、陆清勇、陆清文、陆龙学确认合同无效纠纷一案，不服平塘县人民法院于2019年11月5日作出（2019）黔2727民初1899号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年2月18日立案受理后,依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 懂沙组上诉请求：依法撤销贵州省平塘县人民法院“(2019)黔2727民初1899号”《民事裁定书》裁定,发回重审,支持上诉人的诉讼请求。主要理由：上诉人因诉与被上诉人确认合同无效纠纷一案,平塘县人民法院以“(2019)黔2727民初1899号”《民事裁定书》、认定上诉人以与被上诉人之间签订的《土地占用协议书》中占用的土地属上诉人管理使用提起诉讼,同时提交的证据又证实该争议土地权属不清,尚未具备起诉条件,上诉人应申请人民政府对该土地进行确权后再进行诉讼为由,驳回上诉人的诉讼。上诉人认为,初审法院未认真审查证据,认定事实错误,对同一事实和证据,对不同当事人采用双重标准,侵害了上诉人的合法权益。(一)被上诉人之间签订的《土地占用协议书》中涉及的土地属上诉人管理使用的土地,权属清楚,不存在争议。在上诉人提交给初审法院立案的证据中,除平塘县甲茶镇林业站出具的《证明》外,上诉人还提交了现场图片、证人证词及平塘县甲茶镇团结村出具的《证明》,该《证明》证实前述《土地占用协议书》中涉及的土地属于上诉人村民组的坡改梯耕地,与第三方不存在争议。因此本案合同涉及的土地无须政府确权,初审法院在本案尚未开庭审理情况下认定本案合同涉及的土地权属不清,与事实不符,违反了以事实为根据,以法律为准绳的法律原则。(二)初审法院对同一证据、同一事实的认定和法律适用使用双重标准。被上诉人甲茶镇团结村龙水组诉被上诉人陆庆才、陆龙学、陆清勇、陆清文要求支付土地占用费的合同纠纷一案中,初审判决并没有要求对前述《土地占用协议书》中涉及的土地进行确权,在没有任何证据证明该协议书中涉及的土地权属归属的情况下,以“(2019)黔2727民初《民事判决书》认定前述《土地占用协议书》有效,判决被上诉人陆庆才、陆龙学、陆清勇、陆清文给付被上诉人甲茶镇团结村龙水组土地占用费3万元。当上诉人发现被上诉人龙水组利用上诉人土地谋取非法利益后,提起诉讼请求确认前述《土地占用协议书》无效时,初审裁定却认定该协议涉及的土地权属不清,需政府进行确权后才能进行诉讼。由此可见,初审法院对待不同当事人提起的诉讼,采用不同的标准,毫无公平公正可言。综上所述,初审法院在未认真审查证据且未开庭审理查明事实的情况下驳回上诉人的诉讼,使上诉人的合法权益可能因为其他诉讼结果而受到损害。为此特提出上诉,请依法准许上诉人的上诉请求。 被上诉人龙水组、陆庆才、陆清勇、陆清文、陆龙学二审未作书面答辩。 懂沙组向一审法院起诉请求：1、确认被告龙水组2018年与被告陆庆才、陆龙学、陆清勇、陆清文签订的《土地占用协议书》无效；判决被告龙水组退还取得的非法利益6000.00元。2、由被告承担本案的全部诉讼费。 一审法院认为：原告的诉讼虽然是确认合同无效的诉讼，但该诉讼实际是土地争议引起的诉讼，原告提交的平塘县甲茶镇林业站出具的《证明》：“经查阅团结村龙水组林权证和平塘县集体林权制度改革数据库并到平塘县陆庆才母亲陆陆氏墓地处（位于甲茶镇团结村懂沙坳）现场查看，平塘县陆庆才母亲陆陆氏墓地不在已确权颁发林权证的林地范围”证实林业部门对原告起诉的确认《土地占用协议书》无效中的土地尚未确权，原告也未提交该土地确实属于原告所有的相关权属证明。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”原告以被告之间签订的《土地占用协议书》中占用的土地属原告管理使用提起诉讼，同时提交的证据又证实该土地为争议地权属不清，尚未具备起诉条件，因此原告应申请人民政府对该土地进行确权后再进行诉讼。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平塘县甲茶镇团结村懂沙组的起诉。案件受理费25.00元，予以免收。 二审查明，平塘县人民法院于2019年9月10日作出（2019）黔2727民初657号判决，该判决中涉及的土地与本案涉及的土地为同一土地，该判决已经被我院依法撤销并将该案发回平塘县人民法院重新审理。 本院认为：在（2019）黔2727民初657号案件中，陆庆才、陆龙学对土地权属提出异议，龙水组也没有提供充分证据证明案涉土地属于其管理使用。在本案中上诉人认为案涉土地属于其管理使用也没有提供充分的证据予以证实，因此案涉土地属于权属不清，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”之规定，法院无权认定土地权属，因此本案不是民事案件的受案范围即上诉人的起诉不应受理，一审裁定驳回起诉并无不当，本院予以确认。 综上所述，上诉人懂沙组的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 平塘县甲茶镇团结村懂沙组缴纳的二审案件受理费50元,由本院予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈福江 审判员  蔡云飞 审判员  朱代昀 二〇二〇年三月十二日 书记员  陈彦淞
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0502民初578号 原告：泉州美联贸易有限公司，住所地：福建省泉州经济技术开发区兴泰路37号。 法定代表人：黄建华，董事长。 委托诉讼代理人：潘燕明，男，该公司员工。 被告：程灿阳，男，1986年10月26日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告泉州美联贸易有限公司与被告程灿阳买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。泉州美联贸易有限公司于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州美联贸易有限公司自愿撤回对陈炳训的起诉，符合有关的法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许泉州美联贸易有限公司撤诉。 案件受理费268元，减半收取计134元，由泉州美联贸易有限公司负担。 审 判 员 王清波 二〇二〇年三月三十日 法官助理 林钢泉 书 记 员 庄 恺 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区隆安县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0123执恢24号 中国邮政集团公司广西壮族自治区隆安县分公司、郑有生、蒋满娇： 本院执行的中国邮政集团公司广西壮族自治区隆安县分公司申请郑有生等买卖合同纠纷一案，经被执行人郑有生、蒋满娇自动履行，执行金额13696.47元（包括执行款13173.47元、受理费123元、公告费350元、申请执行费50元），申请执行人已支取13646.47元，本案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二〇年三月二十七日
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初2779号原告：东莞市嘉升制品有限公司，住所地为东莞市***********。法定代表人：吴旺华，职务：总经理。委托诉讼代理人:梁庆锋,广东硕源律师事务所律师。被告：东莞市华金电器有限公司，住所地为东莞市塘厦镇蛟乙塘祥旺工业区银园街柒号。法定代表人：罗某1。原告东莞市嘉升制品有限公司诉被告东莞市华金电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月7日向原告东莞市嘉升制品有限公司发出《预交案件受理费通知书》，要求其自接到通知之日起七日内向本院缴纳案件诉讼费,逾期不交按撤诉处理。但原告东莞市嘉升制品有限公司于2020年2月10收到前述《预交案件受理费通知书》后无正当理由至今未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下:本案按原告东莞市嘉升制品有限公司撤回起诉处理。(此页无正文)审判员  曾庆枢二○二○年是三月九日书记员罗慧萍
安徽省含山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0522民初283号原告：韩明生，男，汉族，1973年9月26日出生，住安徽省含山县。被告：谢登柱，男，汉族，1967年1月27日出生，住安徽省当涂县。原告韩明生与被告谢登柱民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告韩明生在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按韩明生撤回起诉处理。审判员 平 海二〇二〇年三月三十日书记员 熊仁婧
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0583民初21327号原告:汇昆融资租赁有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇兆丰路8号，统一社会信用代码913200003364192439。法定代表人：马忠甲，该公司总经理。委托诉讼代理人：奚婷，女，该公司法务。被告：昆山昊宇货运发展有限公司，住所地江苏省昆山开发区朝阳东路55号建伟汽配物流有限市场6号楼1919室，统一社会信用代码91320583661302559B。法定代表人：翟荣胜，该公司总经理。被告：王福，男，1993年4月16日生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。被告：付乐，女，1994年7月16日生，汉族，住河南省新安县。原告汇昆融资租赁有限公司与被告昆山昊宇货运发展有限公司、王福、付乐融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月22日立案受理后，依法由审判员邵凤鸣独任审判。原告汇昆融资租赁有限公司在收到本院发出的催交诉讼费通知书后，无正当理由未按期缴纳诉讼费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  邵凤鸣二〇二〇年三月十一日书记员  张 洁
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2302财保152号 申请人：王付贵，男，1946年5月7日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被申请人：王令德，男，1940年10月10日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 申请人王付贵于2020年3月12日向本院申请财产保全，请求依法查封、冻结、扣押被申请人王令德银行存款61300元或同等价值的其他财产。 本院经审查认为，申请人王付贵的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 依法查封、冻结、扣押被申请人王令德银行存款61300元或同等价值的其他财产。 案件申请费633元，由申请人王付贵负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  惠润英 二〇二〇年三月十二日 书记员  周 洁
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1222执151号申请执行人：郜全会，男，汉族，生于1972年6月7日，住河南省三门峡市陕州区。被执行人：崔保才，男，汉族，生于1958年2月20日，住河南省三门峡市陕州区。本院在执行郜全会与崔保才民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫1203民初2244号民事调解书于2018年11月9日已经发生法律效力，但被执行人崔保才未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郜全会申请强制执行，本院于2020年3月2日受理执行申请，经审查，申请执行人郜全会的执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：准予对（2018）豫1203民2244号民事调解书强制执行。本裁定送达后立即生效。审判员  訾明伟二〇二〇年三月十一日书记员  潘 婷
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁01刑终70号原公诉机关济南市高新技术产业开发区人民检察院。上诉人（原审被告人）彭某某，男，1959年10月10日出生于山东省济南市，汉族，小学文化，农民，住山东省济南市，因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月12日被取保候审。济南高新技术产业开发区人民法院审理济南市高新技术产业开发区人民检察院指控原审被告人彭某某犯危险驾驶罪一案，于二Ｏ一九年十二月二十六日作出（2019）鲁0191刑初336号刑事判决，以被告人彭某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金一万元。原审被告人彭某某不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人彭某某申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人彭某某要求撤回上诉，符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条和《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：准许上诉人彭某某撤回上诉。山东省济南高新技术产业开发区人民法院（2019）鲁0191刑初336号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王玉洲审判员  谢齐光审判员  孟庆孝二〇二〇年三月十二日书记员  陈志娟
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初433号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区,统一社会信用代码914406008935499806。负责人：罗福孙。委托诉讼代理人：钟晓，广东的信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓凯，广东的信律师事务所律师。被告：梁群勇，男，1987年6月16日出生，壮族，住广西隆安县***********，公民身份号码452************614。原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告梁群勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月3日受理后，依法适用简易程序，于2020年3月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张晓凯到庭参加诉讼，被告梁群勇经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还全部借款本息22799.33元（其中借款本金20678.8元、利息1066.62元、罚息955.46元、复利98.45元，暂计至2019年10月17日），以及自2019年10月18日起计至实际全部清偿之日止的罚息、复利（罚息以本金20678.8元为基数按罚息月利率2.295%计算，复利以不能按时支付的利息为基数按罚息月利率2.295%计算）；2.被告承担原告为实现债权而支付律师费6000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2016年11月4日签订《个人信用贷款合同》，合同编号：平银佛山个信贷字2016第RL2016*******748号，贷款金额100000元，贷款期限为36个月，贷款月利率1.53%,还款方式为等额还款法；并约定若被告未按本合同的约定按时足额偿还贷款本息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，并从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率上浮50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。现被告已经逾期，久催未付，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请判如所诉。本院依法向被告送达起诉状副本和开庭传票，但被告未到庭参加诉讼，未作答辩状，亦未提供证据，视为其自动放弃质证和抗辩的权利。原告围绕其诉讼主张向本院提交了原告的营业执照复印件、负责人身份证明书、被告身份证复印件、个人信用贷款合同、送达地址确认书、个人贷款出账凭证、还款记录、还款计划表、欠息情况表、委托诉讼/仲裁协议各一份，经审核，原告提交的上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院对原告提交的上述证据予以采信并在卷佐证，并对原告起诉主张的事实予以确认。根据采信的证据，本院另查明案件事实如下：原告出具的《个人贷款出账凭证》上，双方约定借款期限从2016年11月4日起至2019年11月4日止。被告自2019年6月4日开始违约未足额支付本息，2019年10月22日，原告与广东的信律师事务所签订了《委托诉讼/仲裁协议》，约定原告支付律师费6000元。截止至2019年11月4日，尚欠本金20678.8元、利息1121.12元、罚息1190.92元、复利154.95元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系被告与原告在自愿、平等的基础上签订，其内容并未违反法律禁止性规定，合法有效，故其对双方当事人均具有法律约束力。原告作为贷款人依约向被告提供了贷款，被告应当按照合同约定如期还款。现被告未能按期足额清偿借款本息，显属违约，应当按照合同约定及法律规定承担相应的违约责任。由于被告上述违约行为，原告根据双方签订的《个人信用贷款合同》约定，要求被告偿还借款本金，并支付利息、罚息及复利，于法有据，本院予以支持，《个人信用贷款合同》的借款期限于2019年11月4日届满，截止至2019年11月4日，被告尚欠本金20678.8元、利息1121.12元、罚息1190.92元、复利154.95元；对于从2019年11月5日起至清偿之日止的罚息，应按合同约定的罚息利率计付，但由于合同项下的借款利率为月利率1.53%，按该利率加收50%计收的罚息利率已超过月利率2%，故本院以月利率2%为限计付罚息，超过部分本院不予支持；且由于罚息的计算标准已按月利率2%计付，故原告主张从2019年11月5日起至清偿之日止的复利，本院不予以支持。因原告与被告在《个人信用贷款合同》中约定由作为借款人的被告承担作为贷款人的原告为实现债权所发生的费用，故原告主张被告承担的律师代理费属于被告可预见的违约损失，原告的该部分诉请理据充分，本院予以支持；又因本案属于金融借款合同纠纷，双方争议的法律关系明确，本院结合案件事实及委托诉讼代理人工作量，酌定被告应承担的律师代理费为3000元，原告的诉请超过本院核准部分，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告梁群勇应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行归还借款本金20678.8元及利息（利息的计算方式：截止至2019年11月4日的到期利息1121.12元、罚息1190.92元、复利154.95元，自2019年11月5日起的罚息以20678.8元为基数，按月利率2%计付起至实际清偿完毕之日止）；二、被告梁群勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费3000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为259.99元（原告已预交），由原告平安银行股份有限公司佛山分行负担25元，被告梁群勇负担234.99元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  殷南鹏二〇二〇年三月二十四日书记员  郭玮珺书记员  吴建欣
云南省姚安县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2325民初9号原告：苏建东，男，1974年3月12日出生，汉族，农民，住姚安县。被告：楚雄金科利农产品经贸有限公司。公司登记注册地为云南省楚雄彝族自治州姚安县栋川镇龙岗村委会小屯。统一社会信用代码：91532325594585519D。法定代表人：李军，公司执行董事。委托诉讼代理人：吴江，云南精益律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：龙海市绿兴果蔬有限公司。公司登记注册地为福建省龙海市东园工业区。统一社会信用代码：913506817796278777。法定代表人：陈辉，执行董事兼总经理。原告苏建东诉被告楚雄金科利农产品经贸有限公司（以下简称金科利公司）、龙海市绿兴果蔬有限公司（以下简称绿兴公司）种植回收合同纠纷一案，本院于2020年1月3日受理后，依法适用简易程序，于同年1月14日公开开庭进行了审理，原告苏建东、被告金科利公司的委托诉讼代理人吴江到庭参加诉讼，被告绿兴公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏建东向本院提出诉讼请求：1、判决两被告给付差欠原告的西兰花款26885元；2、由被告负担案件受理费。事实和理由：我户是种植西兰花的农户，2018年7月与被告绿兴公司签订了西兰花种植协议，2018年11月份，我户陆续出售西兰花给被告，被告收购西兰花后，一直未付款，经我多次向被告追要，2019年4月11日，被告金科利公司出具了一张欠条给我，载明经结算，扣除西兰花苗款后，尚欠我26885元的西兰花款。为维护我的正当合法权益，请依法支持我的诉求。被告金科利公司辩称，原告主张差欠西兰花菜款的事实成立，具体欠款金额以公司出具欠条载明的金额为准，公司将积极筹措资金给付菜款。该菜款的给付责任与绿兴公司无关，不应由绿兴公司承担给付责任。被告绿兴公司逾期未提交任何答辩意见和证据材料。原告苏建东为支持其诉讼请求,向本院提交如下证据：被告金科利公司出具给原告的欠条1份、被告绿兴公司出具给原告的基地原料进库单30份，拟证明被告共欠原告西兰花蔬菜款26885元。经质证，被告金科利公司对原告出示的证据无异议。经审查，原告出示的证据内容真实、来源合法，并与本案相关联，本院予以采信。被告金科利公司针对其抗辩主张未提交证据证明。本院结合原告、到庭被告的法庭陈述和对原告提交证据的审查意见确认如下法律事实：原告苏建东户系种植西兰花的农户。2018年原告与被告绿兴公司签订《西兰花种植协议》，约定被告绿兴公司向原告提供西兰花种苗及种植技术，原告将种植上市的西兰花交售给被告绿兴公司。协议签订后，原告从被告金科利公司在光禄的育苗基地上领取了西兰花种苗，种植后，将采收上市的西兰花分批拉到被告金科利公司仓库交售。原告到被告金科利公司找财务结算，被告金科利公司向原告出具了欠条，欠条载明：“今欠到苏建东2019年度交售西兰花款34385元，减领苗款7500元，下欠26885元，贰万陆千捌佰捌拾伍元整。此据。欠款单位：楚雄金科利公司（公章）2019年4月11日”。另查明，被告绿兴公司有陈辉、陈旺财两名登记在册股东。被告金科利公司有陈辉、李军、林跃露叁名登记在册股东。归纳诉辩主张，本案争议焦点：两被告是否应对原告交售的西兰花菜款承担付款责任。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”同时《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”在本案中，虽然种植回收合同系原告与被告绿兴公司签订，但在履行过程中，原告领取种苗的地点在被告金科利公司育苗基地，原告交售西兰花的地点在被告金科利公司仓库，被告金科利公司财务开具被告绿兴公司西兰花进库单交原告收持，后被告金科利公司依据西兰花进库单与原告结算，在扣减原告领取的种苗款后向原告出具欠条。从上述履行合同事实行为表明，两被告均参与了合同义务的履行。从两被告分别加盖在种植协议、西兰花进库单、欠条上的印章来看，审查加盖印章的签约人和行为人，陈旺财属于被告绿兴公司的股东，代表被告绿兴公司与原告签订种植协议。而陈旺财与被告金科利公司的关系及身份，未提供证据证明。因此陈旺财参与合同履行的事实行为属于履行被告绿兴公司的职务行为。被告金科利公司的财务人员与原告结算后出具欠条的行为，属于履行该公司的职务行为。基于上述理由，应认定系两被告的共同行为完成了涉案合同约定的义务。故两被告应对原告的欠款承担共同付款责任。被告金科利公司主张由其承担付款责任，与被告绿兴公司无关的意见，因被告金科利公司未提供证据证明该欠款记载于该公司名下，故对其主张本院不予采纳。原告诉请被告金科利公司支付所欠价款的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告绿兴公司逾期未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、法庭辩论等抗辩权。综上理由，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告楚雄金科利农产品经贸有限公司、被告龙海市绿兴果蔬有限公司在本判决生效之日起10日内共同向原告苏建东支付西兰花欠款26885元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费236元，由被告楚雄金科利农产品经贸有限公司、被告龙海市绿兴果蔬有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  杨志明二〇二〇年三月四日书记员  张雪晴
河北省大城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)冀1025执1306号 申请执行人吕宝祥，男，1967年6月22日生，汉族，住大城县。 被执行人河北隆伟保温建材有限公司，住所地河北省石家庄市藁城区兴安镇贾村村东1000米。 法定代表人申永辉，该公司经理。 统一社会信用代码91130182579568665G。 申请执行人吕宝祥与被执行人河北隆伟保温建材有限公司买卖合同纠纷一案，大城县人民法院（2019）冀1025民初478号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还货款64250元，并自2019年1月16日起至清偿完毕之日止按年利率6%支付逾期利息。负担案件受理费703元，缴纳执行费863.75元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年11月15日向被执行人发出执行通知书，报告财产令、被执行人权利和义务告知书、司法公开告知书、廉政监督卡、督促履行告知书、传票，被执行人未实际履行。 二、2019年11月13日进行了总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到可供执行财产。 三、2019年11月14日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未找到财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，本院委托被执行人户籍地法院调查了解被执行人的情况，被执行人已停产，未发现被执行人可供执行财产。 五、2020年1月3日本院进行了第二次网络查控，未查找到可供财产。 六、2020年1月8日本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。 七、2020年2月26日本院与申请执行人进行了终本约谈，将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的执行全部未能执行。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下： 终结大城县人民法院（2019）冀1025民初478号民事判决书的本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  付国山 审判员  王德亮 审判员  吕元合 二〇二〇年三月三日 书记员  刘 硕
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初423号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区,统一社会信用代码914406008935499806。负责人：罗福孙。委托诉讼代理人：钟晓，广东的信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓凯，广东的信律师事务所律师。被告：林华金，男，1984年1月26日出生，汉族，住广西平南县*************，公民身份号码450************313。原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告林华金金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月3日受理后，依法适用简易程序，于2020年3月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张晓凯到庭参加诉讼，被告林华金经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还全部借款本息438737.79元（其中借款本金403895.2元、利息29306.5元、罚息3553.7元、复利1982.39元，暂计至2019年10月17日），以及自2019年10月18日起计至实际全部清偿之日止的罚息、复利（罚息以本金403895.2元为基数按罚息月利率2.295%计算，复利以不能按时支付的利息为基数按罚息月利率2.295%计算）；2.被告承担原告为实现债权而支付律师费30000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年10月23日签订《个人信用贷款合同》，合同编号：平银佛山个信贷字2018第RL2018*******296号，贷款金额466000元，贷款期限为36个月，贷款月利率1.53%,还款方式为等额还款法；并约定若被告未按本合同的约定按时足额偿还贷款本息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，并从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率上浮50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。现被告已经逾期，久催未付，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请判如所诉。本院依法向被告送达起诉状副本和开庭传票，但被告未到庭参加诉讼，未作答辩状，亦未提供证据，视为其自动放弃质证和抗辩的权利。原告围绕其诉讼主张向本院提交了原告的营业执照复印件、负责人身份证明书、被告身份证复印件、个人信用贷款合同、个人贷款确认书、还款记录、还款计划表、欠息情况表、委托诉讼/仲裁协议各一份，经审核，原告提交的上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院对原告提交的上述证据予以采信并在卷佐证，并对原告起诉主张的事实予以确认。根据采信的证据，本院另查明案件事实如下：原告出具的《个人贷款确认书》上，双方约定借款期限从2018年10月23日起至2021年10月23日止。被告自2019年5月23日开始违约未足额支付本息，2019年10月22日，原告与广东的信律师事务所签订了《委托诉讼/仲裁协议》，约定原告支付律师费30000元。本院于2020年1月16日将应诉材料送达给被告，截止至2020年1月16日，尚欠本金403895.2元、利息44816.24元、罚息8896.5元、复利5324.59元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系被告与原告在自愿、平等的基础上签订，其内容并未违反法律禁止性规定，合法有效，故其对双方当事人均具有法律约束力。原告作为贷款人依约向被告提供了贷款，被告应当按照合同约定如期还款。现被告未能按期足额清偿借款本息，显属违约，应当按照合同约定及法律规定承担相应的违约责任。由于被告上述违约行为，原告根据双方签订的《个人信用贷款合同》约定，要求被告偿还借款本金，并支付利息、罚息及复利，于法有据，本院予以支持，又因原告并无证据证明其在起诉前已向被告送达要求提前还款的通知，因此，本院以本案起诉状副本送达之日为合同项下的借款期限届满日，确认《个人信用贷款合同》的借款期限于2020年1月16日届满。因《个人信用贷款合同》项下的全部借款已提前到期，被告应当向原告全额清偿截止至2020年1月16日，尚欠本金403895.2元、利息44816.24元、罚息8896.5元、复利5324.59元；对于从2020年1月17日起至清偿之日止的罚息，应按合同约定的罚息利率计付，但由于合同项下的借款利率为月利率1.53%，按该利率加收50%计收的罚息利率已超过月利率2%，故本院以月利率2%为限计付罚息，超过部分本院不予支持；且由于罚息的计算标准已按月利率2%计付，故原告主张从2020年1月17日起至清偿之日止的复利，本院不予以支持。因原告与被告在《个人信用贷款合同》中约定由作为借款人的被告承担作为贷款人的原告为实现债权所发生的费用，故原告主张被告承担的律师代理费属于被告可预见的违约损失，原告的该部分诉请理据充分，本院予以支持；又因本案属于金融借款合同纠纷，双方争议的法律关系明确，本院结合案件事实及委托诉讼代理人工作量，酌定被告应承担的律师代理费为3000元，原告的诉请超过本院核准部分，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告林华金应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行归还借款本金403895.2元及利息（利息的计算方式：截止至2020年1月16日的到期利息44816.24元、罚息8896.5元、复利5324.59元，自2020年1月17日起的罚息以403895.2元为基数，按月利率2%计付起至实际清偿完毕之日止）；二、被告林华金于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费3000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为4165.54元（原告已预交），由原告平安银行股份有限公司佛山分行负担202元，被告林华金负担3963.54元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  殷南鹏二〇二〇年三月二十四日书记员  郭玮珺书记员  吴建欣
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申837号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张超国，男，1965年8月13日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 委托诉讼代理人：赵成良，安徽淮都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁向阳，安徽淮都律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：太和县恒信混凝土有限公司，住所地安徽省太和县大新镇广缙行政村马庄自然村。 法定代表人：徐琴，该公司总经理。 一审被告：中奥建设集团有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区清河东路706号（市物价局院内）。 法定代表人：马山，该公司总经理。 一审被告：国中城投第四工程局有限公司（曾用名：中城建第四工程局集团有限公司、中城建第四工程局有限公司），住所地安徽省阜阳市开发区龙腾大厦六楼。 法定代表人：王榜，该公司董事长。 再审申请人张超国因与被申请人太和县恒信混凝土有限公司（以下简称恒信公司）、一审被告中奥建设集团有限公司、国中城投第四工程局有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2019）皖12民终542号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张超国申请再审称，原判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形，应予再审。 事实和理由：原判决认定事实错误。1.张超国委托安徽天合工程建设咨询有限公司对案涉工程太和县老城区改造安置房建设项目C区7栋楼(06A#、06B#、09A#、09B#、12A#、12B#、16#楼)工程钻孔灌注桩混凝土工程量进行计算汇总，计算结果为4047.82立方米，总价款为1436976.49元。2.恒信公司提供的混凝土送货单系他人签收，混凝土送货单及供货明细表均是恒信公司自行制作，没有经张超国签字认可，恒信公司没有证据证明其送货总量的价款为177余万元。发包方中奥建设集团有限公司太和县老城区改造安置房项目部出具的《混凝土灌注桩施工记录表》，能够证明案涉7栋楼基桩实际为462根，每根基桩混凝土使用方量9立方米，共计4158立方米，总价款为1476090元。3.恒信公司提供的证据《价格评估报告》是依据案涉7栋楼的基桩图纸评估得出，并不是实际使用混凝土方量。张超国提供的案涉7栋楼基桩《混凝土灌注桩施工记录表》，由中奥建设集团有限公司盖章确认，能够证明案涉7栋楼基桩实际使用的混凝土总量。4.每根基桩实际施工用的混凝土方量为9立方米，是依照《建筑桩基技术规范》要求计算得出，与中奥建设集团有限公司《混凝土灌注桩施工记录表》记录的混凝土方量是相符的。故应依据《混凝土灌注桩施工记录表》来计算混凝土的使用方量。综上，一、二审判决在没有任何有效证据证明实际混凝土供应方量的情况下，依据图纸来计算本案混凝土供应方量，没有采信《混凝土灌注桩施工记录表》记录的混凝土方量，认定事实错误。 本院经审查认为，张超国申请再审称，原判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。针对其申请再审的事由，分析认定如下： 经查，2015年10月20日，为承建太和县老城区改造桩基工程，张超国从恒信公司购买混凝土，双方签订了《预拌商品混凝土购销合同》。合同签订后，恒信公司依约向张超国供应混凝土。一审期间，恒信公司为证明其供货数量，提供了供货明细表、送货单564张。送货单均有收货人签名，部分送货单上的签收人与张超国提供的《混凝土灌注桩施工记录表》上记录人一致，且供货明细表与供货单相一致，能够证明恒信公司共供应混凝土5005立方米，总价款为1776775元。另外，恒信公司提供安徽广利评估咨询有限公司出具的《价格评估报告》，证明张超国施工桩基所用混凝土5033.26立方米，总价款为1786807元。该评估结论与其送货单及供货明细表计算混凝土方量及价款基本相符。张超国虽对该评估报告提出异议，但原审中并未提供足以推翻该评估报告的相应证据，也未申请重新鉴定，故原审法院对其抗辩主张未予采纳并无不当。原审法院依据上述证据，结合张超国亦未能提供所施工工程有其他混凝土供货来源的事实，认定案涉混凝土实际总价款1776775元，张超国已付款1425810元，判令张超国支付所欠款项350965元及违约金并无不当。另外，张超国申请再审时并未提交再审新证据，故对此不予审查。 综上，张超国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张超国的再审申请。 审判长 杨 静 审判员 张如果 审判员 陈小艳 二〇二〇年三月十二日 法官助理李晓茜 书记员张应杰 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0303刑初157号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人辛卓辉，男，1992年8月28日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省云浮市罗定市。现住深圳市罗湖区。因犯盗窃罪，于2018年5月11日被广州市天河区人民法院判处有期徒刑十个月，于2018年6月6日刑满释放；因本案，于2019年11月28日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。控辩意见深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2020〕190号起诉书指控：2019年11月27日3时许，被告人辛卓辉在本市罗湖区东门茂业百货四楼的一个女装专柜，趁店内无人时将收银台台面上的一部苹果牌平板电脑盗走（经鉴定，价值900元人民币），后又打开柜台抽屉将里面的另一部苹果牌平板电脑盗走（经鉴定，价值900元人民币）。当日21时许，被害人何某上班时发现平板电脑被盗后报案，公安机关立案侦查后，于2019年11月28日11时许在本市罗湖区文锦中路冯记厨房茶餐厅将被告人辛卓辉抓获，并在被告人辛卓辉工作地本市罗湖区文锦中路冯记厨房茶餐厅厨房及其住处罗湖区湖贝新村106栋602缴获被盗的两部苹果牌平板电脑。公诉机关认为，被告人辛卓辉的行为已构成盗窃罪，建议判处被告人一年以下有期徒刑，并处罚金。被告人辛卓辉在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。审理认定本院适用简易程序，经公开开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。被告人辛卓辉在审查起诉阶段已签署《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人辛卓辉的行为已构成盗窃罪，其有累犯的从重情节和坦白、自愿认罪认罚的从轻情节。判决依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人辛卓辉犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月28日起至2020年7月27日止。罚金自判决生效后十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  裴斐二〇二〇年三月四日书记员  赖芃吴恩玉
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0781执3261号 申请执行人：金高忠，男，1962年5月28日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：浙**辰房地产开发有限公司，住所地兰溪市云山街道环城东路150号。统一社会信用代码91330781609726960L。 法定代表人：徐建华，执行董事。 被执行人：徐建华，男，1965年11月26日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：徐静，女，1968年9月7日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：汤锦勤，男，1966年4月3日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：胡田云，女，1971年5月28日出生，汉族，住兰溪市。 本院依据已发生法律效力的（2019）浙0781民初2195号民事判决书，于2019年9月18日立案执行申请执行人金高忠与被执行人浙**辰房地产开发有限公司、徐建华、徐静、汤锦勤、胡田云追偿权纠纷一案。在执行过程中，双方达成分期还款的和解协议。本院认为，本案双方当事人已达成和解协议，但履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院(2019)浙0781执3261号案件的执行。 被执行人若未按和解协议履行执行义务，申请执行人可凭本裁定向本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 吴国辉 审 判 员 陈建生 审 判 员 严义生 二〇二〇年三月十二日 代书记员 樊晓丹
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初2904号原告：广东电将军能源有限公司，住所地广东省东莞市塘厦镇科苑城科苑大道1号工业园区****。法定代表人：廖跃飞，总经理。委托诉讼代理人：李炼斌，广东深锐律师事务所律师。被告：徐锋（曾用名徐峰），男，1976年11月17日出生，汉族，住湖北省仙桃市***********，公民身份号码420************056。本院在审理原告广东电将军能源有限公司诉被告徐锋买卖合同纠纷一案中，于2020年2月25日向原告广东电将军能源有限公司送达了预交受理费通知书，该通知书上明确要求原告广东电将军能源有限公司于收到该通知之日起七日内预交案件受理费，逾期交费本案将依法按自动撤诉处理，因原告广东电将军能源有限公司未在期限内缴纳诉讼费，依法应裁定按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  杨潮源二〇二〇年三月四日书记员  周文娟附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省沂水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1323民初6058号 原告：沂水县兴龙房地产有限公司，统一社会信用代码：91371323168604510X，住所沂水县太石路12号。 法定代表人：魏富强，董事长。 委托诉讼代理人：公维胜，公司员工，男，汉族，1969年1月29日出生。 被告：黄宝亮，男，汉族，1976年09月13日出生，居民，住沂水县。 被告：耿光秀，女，汉族，1978年12月16日出生，居民，住沂水县。 本院在审理原告沂水县兴龙房地产有限公司诉被告黄宝亮、耿光秀商品房销售合同纠纷一案中，本院于2019年11月12日立案受理后，根据原告提供被告黄宝亮、耿光秀的送达地址，无法通知被告黄宝亮、耿光秀应诉，法院经查证后仍不能确定被告黄宝亮、耿光秀送达地址，无法向被告送达有关起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 驳回原告沂水县兴龙房地产有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判长  王兴会 审判员  王延国 审判员  刘京军 二〇二〇年三月二十七日 书记员  黄传凤
广东省德庆县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1226刑初29号公诉机关广东省德庆县人民检察院。被告人陈海鹏，绰号“大帅”，男，1998年10月6日出生，公民身份号码：441*****9******034，广东省德庆县人，汉族，住德庆县***********。2019年11月19日因涉嫌容留他人吸毒罪被德庆县公安局刑事拘留，同年12月*日被逮捕。现押于德庆县看守所。指定辩护人欧观婷，广东肇民律师事务所律师。德庆县人民检察院以德检刑诉（2020）18号起诉书指控被告人陈海鹏犯容留他人吸毒罪，向本院移送起诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，德庆县人民检察院指派检察员齐艳明出庭支持公诉，被告人陈海鹏及其指定辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。德庆县人民检察院指控：2018年6月至2019年1月，被告人陈海鹏在德庆县***********的家中，多次容留陈茂金、刘伟烨吸食毒品冰毒。2019年6月，被告人陈海鹏因吸食毒品被公安机关采取强制措施期间，主动交代尚未被掌握的容留他人吸毒行为。公诉机关向本院提供了相关证据认为被告人陈海鹏的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。被告人陈海鹏有自首情节，可以从轻或减轻处罚；被告人陈海鹏自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。建议本院对被告人陈海鹏在六个月以上一年以下有期徒刑的幅度内量刑，并处罚金。诉请本院依法判处。被告人陈海鹏对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均没有意见。被告人陈海鹏的指定辩护人提出的辩护意见是：公诉机关指控被告人陈海鹏构成容留他人吸毒罪没有异议。被告人陈海鹏主动供述自己尚未被公安机关掌握的容留他人吸毒的罪行，构成自首，依法可以从轻或减轻处罚；被告人陈海鹏自愿认罪认罚，可以从宽处罚。建议对被告人陈海鹏从轻处罚。经审理查明，2018年6月至7月间，被告人陈海鹏在德庆县***********的家中，多次容留吸毒人员陈茂金、刘伟烨吸食毒品冰毒。2019年6月12日，被告人陈海鹏因吸食毒品被公安机关抓获，在对其询问期间，主动交代2018年6月1日至7月20日容留陈茂金、刘伟烨在其家中吸食毒品的犯罪事实。2020年2月25日，被告人陈海鹏在值班律师的见证下，自愿签署了认罪认罚具结书。以上事实，有受案登记表、立案决定书，证人陈茂金、刘伟烨的证言，被告人陈海鹏的供述材料、亲笔供词，证人陈茂金、刘伟烨的指认现场照片、辨认笔录，现场勘验检查工作记录、现场照片，现场检测报告书，抓获经过，户籍资料及其他书面证据材料等证据证实，足资认定。本院认为，被告人陈海鹏无视国家法律，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人陈海鹏因吸食毒品被公安机关抓获后能主动供述自己容留他人吸毒的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；被告人陈海鹏自愿认罪认罚，依法可从宽处理。公诉机关指控被告人陈海鹏的犯罪事实清楚，证据确实充分，容留他人吸毒罪名成立，其意见和量刑建议，本院予以采纳。被告人陈海鹏的指定辩护人提出被告人陈海鹏有自首和自愿认罪认罚的从轻处罚、从宽处理情节的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈海鹏犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月19日起至2020年6月18日止。罚金限于本判决生效之日起5日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  梁光强人民陪审员  陈洁梅人民陪审员  卢月喜二〇二〇年三月二十六日书 记 员  张伟斌
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初445号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区,统一社会信用代码914406008935499806。负责人：罗福孙。委托诉讼代理人：钟晓，广东的信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓凯，广东的信律师事务所律师。被告：杨健，男，1984年1月25日出生，汉族，住广西兴业县******XXX，公民身份号码450************210。原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告杨健金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月3日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年3月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张晓凯到庭参加诉讼，被告杨健经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还全部借款本息16541.27元（其中借款本金15166.32元、利息914.03元、罚息400.07元、复利60.85元，暂计至2019年10月17日），以及自2019年10月18日起计至实际全部清偿之日止的罚息、复利（罚息以本金15166.32元为基数按罚息月利率2.295%计算，复利以不能按时支付的利息为基数按罚息月利率2.295%计算）；2.被告承担原告为实现债权而支付律师费3000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2017年2月13日签订《个人信用贷款合同》，合同编号：平银佛山个信贷字2017第RL201********698号，贷款金额50000元，贷款期限为36个月，贷款月利率1.53%,还款方式为等额还款法；并约定若被告未按本合同的约定按时足额偿还贷款本息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，并从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率上浮50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。现被告已经逾期，久催未付，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请判如所诉。本院依法向被告送达起诉状副本和开庭传票，但被告未到庭参加诉讼，未作答辩状，亦未提供证据，视为其自动放弃质证和抗辩的权利。原告围绕其诉讼主张向本院提交了原告的营业执照复印件、负责人身份证明书、被告身份证复印件、个人信用贷款合同、送达地址确认书、个人贷款出账凭证、还款记录、还款计划表、欠息情况表、委托诉讼/仲裁协议各一份，经审核，原告提交的上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院对原告提交的上述证据予以采信并在卷佐证，并对原告起诉主张的事实予以确认。根据采信的证据，本院另查明案件事实如下：原告出具的《个人贷款出账凭证》上，双方约定借款期限从2017年2月13日起至2020年2月13日止。被告自2019年6月20日开始违约未足额支付本息，2019年10月22日，原告与广东的信律师事务所签订了《委托诉讼/仲裁协议》，约定原告支付律师费3000元。本院于2020年1月18日将应诉材料送达给被告，截止至2020年1月18日，尚欠本金15166.32元、利息1156.32元、罚息1122.14元、复利212.29元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系被告与原告在自愿、平等的基础上签订，其内容并未违反法律禁止性规定，合法有效，故其对双方当事人均具有法律约束力。原告作为贷款人依约向被告提供了贷款，被告应当按照合同约定如期还款。现被告未能按期足额清偿借款本息，显属违约，应当按照合同约定及法律规定承担相应的违约责任。由于被告上述违约行为，原告根据双方签订的《个人信用贷款合同》约定，要求被告偿还借款本金，并支付利息、罚息及复利，于法有据，本院予以支持，又因原告并无证据证明其在起诉前已向被告送达要求提前还款的通知，因此，本院以本案起诉状副本送达之日为合同项下的借款期限届满日，确认《个人信用贷款合同》的借款期限于2020年1月18日届满。因《个人信用贷款合同》项下的全部借款已提前到期，被告应当向原告全额清偿截止至2020年1月18日，尚欠本金15166.32元、利息1156.32元、罚息1122.14元、复利212.29元；对于从2020年1月19日起至清偿之日止的罚息，应按合同约定的罚息利率计付，但由于合同项下的借款利率为月利率1.53%，按该利率加收50%计收的罚息利率已超过月利率2%，故本院以月利率2%为限计付罚息，超过部分本院不予支持；且由于罚息的计算标准已按月利率2%计付，故原告主张从2020年1月19日起至清偿之日止的复利，本院不予以支持。因原告与被告在《个人信用贷款合同》中约定由作为借款人的被告承担作为贷款人的原告为实现债权所发生的费用，故原告主张被告承担的律师代理费属于被告可预见的违约损失，本院结合案件事实及委托诉讼代理人工作量，对于原告诉请被告应承担律师代理费3000元，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告杨健应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行归还借款本金15166.32元及利息（利息的计算方式：截止至2020年1月18日的到期利息1156.32元、罚息1122.14元、复利212.29元，自2020年1月19日起的罚息以15166.32元为基数，按月利率2%计付起至实际清偿完毕之日止）；二、被告杨健于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费3000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为144.26元（原告已预交），由被告杨健负担。本判决为终审判决。审判员  殷南鹏二〇二〇年三月二十四日书记员  郭玮珺书记员  吴建欣
宁夏回族自治区盐池县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0323执2232号 申请执行人宁夏盐池瑞利砼业有限公司，住所地：盐池县高沙窝镇高沙窝村。 法定代表人：张家瑞，系公司总经理。 被执行人闫维东，男，1982年11月25日出生，汉族，个体户，住宁夏回族自治区盐池县。 本院在执行宁夏盐池瑞利砼业有限公司与闫维东请求确认人民调解协议效力纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）宁0323民初1691号民事调解书，确定被执行人闫维东应偿还申请执行人宁夏盐池瑞利砼业有限公司欠款524210元，执行费7642元，共计531852元。被执行人闫维东至今未向申请人宁夏盐池瑞利砼业有限公司履行还款义务。 本案在执行过程中，依法向被执行人闫维东送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人闫维东未能在本院确定的履行期限内履行付款义务。本院就被执行人财产状况作出如下查控措施2019年9月27日、2019年11月20日、2020年1月6日、2020年2月7日四次通过网络执行查控系统对被执行人闫维东的存款、车辆、不动产、有价证卷等财产情况进行查询，经查，发现被执行人闫维东名下有开户信息,已冻结。被执行人闫维东名下有车辆登记信息，已查封，但未实际控制。被执行人闫维东名下无房产、无有价证卷等信息。 申请执行人于2020年3月10日申请将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费，本院于2020年3月11日对被执行人采取限制高消费措施；2020年3月11日将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院于2020年3月10日向申请执行人宁夏盐池瑞利砼业有限公司将执行情况进行了告知，申请执行人认可法院在本案中已经穷尽执行查控措施，自己也无法提供被执行人其它财产线索，并同意终结本次执行程序。 鉴于目前本案被执行人闫维东暂无其它可供执行财产，经询问申请执行人宁夏盐池瑞利砼业有限公司，申请执行人也提供不出被执行人其它可供执行的财产线索。经征得申请执行人宁夏盐池瑞利砼业有限公司同意，本院依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人闫维东有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈建宝 二〇二〇年三月十二日 书记员  孙晓慧
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初10256号 原告：黄小青，女，1966年2月5日出生，瑶族，现住河北省唐山市丰润区。 被告：董晓齐，男，1963年11月18日出生，汉族，户籍地河北省秦皇岛市海港区。 原告黄小青诉被告董晓齐民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄小青到庭参加了诉讼，被告董晓齐经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告黄小青向本院提出诉讼请求：1、要求给付欠款2.7万元；2、承担本案诉讼费。事实与理由：2016年6月29日，被告因急需用钱，从原告手中借款2.7万元至今未还，有原告出示欠条为证，因此向法院起诉，要求被告偿还欠款2.7万元，并承担本案诉讼费。 被告董晓齐未作答辩。 经审理本院认定，2016年9月被告董晓齐向原告黄小青借款，原告分两笔出借给被告共计2.9万元，后被告偿还2000元。2018年1月1日被告向原告出具欠条一份，载明“欠条董晓齐欠黄小青贰万柒千元整.27000元2016年6月29日至今未还。欠款人：董晓齐2018年1月1日150××××6336身份证1303031963111803213日还清”。被告董晓齐在欠条上签字捺印。出具欠条后被告未偿还借款。 以上事实有欠条、当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告向原告出具欠条，能够证明双方借贷关系的真实存在。原告履行出借义务后，被告理应按照约定期限偿还借款。故原告诉请被告偿还借款2.7万元本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告董晓齐于本判决生效之日起七日内偿还原告黄小青借款2.7万元人民币。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费475元，由被告董晓齐负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  李翔宇 人民陪审员  薛尚北 人民陪审员  金 燕 二〇二〇年三月十一日 书 记 员  徐 楠
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1881民初542号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司，地址：广州市番禺区***************1-4层。统一社会信用代码：914**********881XH。负责人：彭辉。委托代理人：尹玉琦，系公司员工。委托代理人：蓝晓军，系公司员工。被告：韩家良，男，1956年12月22日出生，汉族，英德市人，住广东省英德市*******委会韩屋组。公民身份号码：440************816。原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司诉被告韩家良保险人代位求偿权纠纷一案，本院2020年2月4日立案受理后，依法由审判员赵红波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司的委托代理人蓝晓军、被告韩家良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司起诉称，2019年9月18日19时20分许，案外人夏世凯驾驶的粤R*****号车行驶到英德市*************347省道136KM时，在美光村委韩屋路口驶出，左转弯时与被告驾驶的粤R*****号正三轮摩托车发生碰撞，经英德市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定：被告承担主要责任，案外人夏世凯承担次要责任。粤R*****号车在原告处投保了交强险和车损险86118元等商业保险，交强险的保险期限是2019年5月11日到2020年5月11日，商业险的保险期限是2019年5月15日到2020年5月15日，事故发生在保险期限内。被保险人夏世凯无法向被告索赔的情况下，向原告申请代位求偿。原告根据保险法及车损险条款规定，按照定损金额及维修费发票予以赔付15420元，按照责任划分,原告代位赔付被保险人车损11394元【（15420元－2000元）×0.7＋2000元】，由此取得了对被告的权益索赔权。原告认为，被告因其主要过错导致了原告承保机动车粤R*****号车的损失，应当承担大部分赔偿责任。原告依据保险法第60条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告已于2019年12月4日向被保险人夏世凯支付，且获得权益转让，故有向第三者责任方请求赔偿权利。现为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决：1、判令被告赔偿原告损失11394元及利息（从立案之日起，以中国人民银行同期贷款利率为标准，计算至实际履行之日止）;2、判令被告承担本案诉讼费。被告韩家良庭审答辩称，自己不懂，法院该怎么判就怎么判。经审理查明，案外人夏世凯在原告处为粤R*****号小型轿车购买了机动车辆保险。承保险别及保险金额/赔偿限额：强制三者险122000元、机动车损失保险86118元等。强制保险保险期间：自2019年5月11日起至2020年5月11日止，商业保险保险期间：自2019年5月15日起至2020年5月15日止。2019年9月18日19时20分许，案外人夏世凯驾驶的粤R*****号小型轿车沿347省道由英德往浛洸方向行驶至英德市*************时，与美光村委韩屋路口驶出，左转弯由被告驾驶的粤R*****号正三轮摩托车发生碰撞，造成韩家良受伤及两车不同程度损坏的交通事故，经英德市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定：被告承担主要责任，案外人夏世凯承担次要责任。事故发生后，夏世凯的粤R*****号小型轿车产生的车辆维修费用14920元和施救费500元，共计15420元。2019年12月4日，原告向案外人夏世凯支付了保险金15420元后，取得对被告追偿权。以上事实，有原告起诉状及原告提供的证据和开庭审理笔录等在卷佐证。本院认为，被告韩家良在交通事故中造成案外人夏世凯的车辆受损，应当承担赔偿责任。关于涉案车辆损失案外人夏世凯已经提供车辆维修发票、拖车费发票以及机动车车辆估损清单予以证实，原告作为保险人并已向被保险人即本案案外人夏世凯支付保险理赔款，案外人夏世凯亦已将相关权益转让给原告，原告依法有权向被告韩家良行使追偿权。但原告代位追偿权行使的范围，应仅限于其实际支付的保险赔偿金。本案中，由于被告韩家良在本次事故中承担主要责任，且未购买交强险，故其实际应赔偿案外人夏世凯的车辆损失为11394元【（15420元－2000元）×0.7＋2000元】，因此，原告向被告行使代位求偿11394元符合法律规定，本院依法予以支持。原告请求被告支付利息没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、限被告韩家良于本判决发生法律效力之日起十日内支付赔偿款11394元给原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司；二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费42.43元，由被告韩家良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  赵红波二〇二〇年三月十日书记员  黄珊珊附：本案适用的法律法规《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民初1298号原告：冷建波，男，1969年4月1日生,汉族，住平度市。被告：姚希刚，男，1967年10月5日生,汉族，住平度市(紫荆山游泳池西侧)。原告冷建波与被告姚希刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月27日立案。原告冷建波在本院依法送达缴纳诉讼费通知后,未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告冷建波撤回起诉处理。审判员  刘德治二〇二〇年三月十一日            本件与原件核对无异      书记员  金 锋
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初428号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区,统一社会信用代码914406008935499806。负责人：罗福孙。委托诉讼代理人：钟晓，广东的信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓凯，广东的信律师事务所律师。被告：周乾，男，1992年4月20日出生，汉族，住广西临桂县****************，公民身份号码450************013。原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告周乾金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月3日受理后，依法适用简易程序，于2020年3月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张晓凯到庭参加诉讼，被告周乾经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还全部借款本息84658.78元（其中借款本金78417.81元、利息4862.21元、罚息1122.2元、复利256.56元，暂计至2019年10月17日），以及自2019年10月18日起计至实际全部清偿之日止的罚息、复利（罚息以本金78417.81元为基数按罚息月利率2.295%计算，复利以不能按时支付的利息为基数按罚息月利率2.295%计算）；2.被告承担原告为实现债权而支付律师费10000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年3月3日签订《个人信用贷款合同》，合同编号：平银佛山个信贷字2018第RL2018*******862号，贷款金额170000元，贷款期限为24个月，贷款月利率1.53%,还款方式为等额还款法；并约定若被告未按本合同的约定按时足额偿还贷款本息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，并从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率上浮50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。现被告已经逾期，久催未付，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请判如所诉。本院依法向被告送达起诉状副本和开庭传票，但被告未到庭参加诉讼，未作答辩状，亦未提供证据，视为其自动放弃质证和抗辩的权利。原告围绕其诉讼主张向本院提交了原告的营业执照复印件、负责人身份证明书、被告身份证复印件、个人信用贷款合同、个人贷款确认书、还款记录、还款计划表、欠息情况表、委托诉讼/仲裁协议各一份，经审核，原告提交的上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院对原告提交的上述证据予以采信并在卷佐证，并对原告起诉主张的事实予以确认。根据采信的证据，本院另查明案件事实如下：原告出具的《个人贷款确认书》上，双方约定借款期限从2018年3月3日起至2020年3月3日止。被告自2019年6月3日开始违约未足额支付本息，2019年10月22日，原告与广东的信律师事务所签订了《委托诉讼/仲裁协议》，约定原告支付律师费10000元。本院于2020年1月20日将应诉材料送达给被告，截止至2020年1月20日，尚欠本金78417.81元、利息6366元、罚息5020.23元、复利1020.04元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系被告与原告在自愿、平等的基础上签订，其内容并未违反法律禁止性规定，合法有效，故其对双方当事人均具有法律约束力。原告作为贷款人依约向被告提供了贷款，被告应当按照合同约定如期还款。现被告未能按期足额清偿借款本息，显属违约，应当按照合同约定及法律规定承担相应的违约责任。由于被告上述违约行为，原告根据双方签订的《个人信用贷款合同》约定，要求被告偿还借款本金，并支付利息、罚息及复利，于法有据，本院予以支持，又因原告并无证据证明其在起诉前已向被告送达要求提前还款的通知，因此，本院以本案起诉状副本送达之日为合同项下的借款期限届满日，确认《个人信用贷款合同》的借款期限于2020年1月20日届满。因《个人信用贷款合同》项下的全部借款已提前到期，被告应当向原告全额清偿截止至2020年1月20日，尚欠本金78417.81元、利息6366元、罚息5020.23元、复利1020.04元；对于从2020年1月21日起至清偿之日止的罚息，应按合同约定的罚息利率计付，但由于合同项下的借款利率为月利率1.53%，按该利率加收50%计收的罚息利率已超过月利率2%，故本院以月利率2%为限计付罚息，超过部分本院不予支持；且由于罚息的计算标准已按月利率2%计付，故原告主张从2020年1月21日起至清偿之日止的复利，本院不予以支持。因原告与被告在《个人信用贷款合同》中约定由作为借款人的被告承担作为贷款人的原告为实现债权所发生的费用，故原告主张被告承担的律师代理费属于被告可预见的违约损失，原告的该部分诉请理据充分，本院予以支持；又因本案属于金融借款合同纠纷，双方争议的法律关系明确，本院结合案件事实及委托诉讼代理人工作量，酌定被告应承担的律师代理费为3000元，原告的诉请超过本院核准部分，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告周乾应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行归还借款本金78417.81元及利息（利息的计算方式：截止至2020年1月20日的到期利息6366元、罚息5020.23元、复利1020.04元，自2020年1月21日起的罚息以78417.81元为基数，按月利率2%计付起至实际清偿完毕之日止）；二、被告周乾于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费3000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1083.23元（原告已预交），由原告平安银行股份有限公司佛山分行负担25元，被告周乾负担1058.23元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  殷南鹏二〇二〇年三月二十四日书记员  郭玮珺书记员  吴建欣
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔23民终423号 上诉人（原审被告）：蔡仕锵，男，1984年3月2日出生，汉族，住贵州省兴仁市。 被上诉人（原审原告）：王家福，男，1975年3月4日出生，汉族，住贵州省兴仁市。 原审被告：蔡仕清，男，1986年10月25日出生，汉族，住贵州省兴仁市。 上诉人蔡仕锵因与被上诉人王家福及原审被告蔡仕清民间借贷纠纷一案，不服贵州省兴仁市人民法院（2019）黔2322民初4737号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 蔡仕锵上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判；一、二审案件受理费由王家福负担。事实和理由：2018年1月25日，蔡仕锵向王家福借款100000元，约定利息为月息2.5%，还款期限为2018年6月25日。借款期限届至，因蔡仕锵无力还款，经与王家福协商后重新出具借条，将原约定利息变更为1.5%。按双方前述约定利息计算，2018年1月25日至2018年6月25日为月息2.5%，应付利息12500元；2018年6月25日至2019年8月25日月息为1.5%，利息为21000元，利息合计为33500元。但蔡仕锵从2018年2月25日起至2019年8月25日期间共计已向王家福支付了40000元。蔡仕锵多支付的6500元应作为偿还本金予以扣减，也即至2019年8月25日，蔡仕锵尚欠借款本金为93500元，而非一审认定的100000元。 王家福辩称，2018年6月25日是双方在原借条上约定的还款时间，并非王家福与蔡仕锵协商变更月利率的时间。原借条约定还款期限届满后，蔡仕锵请求延长还款期限并承诺按月利率2.5%按月支付利息。直至2019年3月31日蔡仕锵给付当月利息后，双方才协商从2019年4月起将月利率重新约定为1.5%。 王家福向一审法院起诉请求：1．蔡仕锵偿还王家福借款本金100000元及利息1500元（该利息计算从2019年8月25日计算至2019年9月25日，后续产生的利息计算至本息清偿完毕日止），蔡仕清对上列款项承担连带清偿责任；2.本案诉讼费由蔡仕锵、蔡仕清承担。 一审法院认定事实：2018年1月25日蔡仕锵向王家福借款本金人民币100000元，并于当日出具借条一张给王家福，借条约定月利率为2.5%，还款期限为2018年6月25日，并由蔡仕清为上述借款提供担保。王家福履行出借义务后，在还款期限内因蔡仕锵无力偿还借款，经双方协商蔡仕锵重新出具借条一张给王家福，借条约定月息为1500元（月利率1.5%），并继续由蔡仕清为该笔借款担保，担保方式为连带责任担保。上述借款，蔡仕锵在支付利息至2019年8月25日后至今未履行偿还本金和支付利息的义务。上述事实，虽蔡仕清未到庭参加诉讼，但有王家福、蔡仕锵的陈述及提交的证据予以证实，予以确认。 一审法院认为，王家福与蔡仕锵之间借款事实清楚，证据充分，蔡仕锵应承担偿还借款本金及利息的义务，故王家福请求由蔡仕锵偿还其借款本金人民币100000元，予以支持。蔡仕清自愿为双方的借款提供担保，根据双方的担保方式约定，蔡仕清的担保方式应为连带责任保证，对借款的本金及利息应承担连带偿还责任。对于王家福请求由蔡仕锵按月利率1.5%（月息1500元）支付利息，其请求不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，予以支持。蔡仕清经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，依法缺席审理，蔡仕清应承担不到庭参加应诉的法律后果。为此，为维护法律的严肃性，维护稳定的社会经济关系，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、由被告蔡仕锵偿还原告王家福借款本金人民币100000元，并以借款本金100000元为基数，按月利率1.5%计算利息，从2019年8月26日起计算至本息还清时止。前述款项限于本判决生效之日起十日内付清。二、被告蔡仕清对上述款项承担连带偿还责任。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由蔡仕锵负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为,本案二审争议焦点为蔡仕锵主张尚欠借款本金为93500元的理由能否成立。 蔡仕锵上诉主张其“从2018年2月25日起至2019年8月25日期间共计已向王家福支付了40000元，而按双方借款利息约定，此期间利息合计应为33500元，多支付的6500元应作为偿还本金予以扣减”。经查，蔡仕锵一审已出庭应诉及答辩，但未提及已支付40000元或本金应予扣减的主张，该主张系蔡仕锵二审中提出，且未提供任何除其自述外能够证实已支付王家福40000元的证明材料。从查明的事实看，双方一致确认原借条约定利息为月利率2.5%，后因蔡仕锵无力还款，双方重新出具借条将利息变更为月息1.5%，但两张借条除利率发生变化外，落款时间均为2018年1月25日。蔡仕锵主张利息变更时间实际为2018年6月25日，王家福主张该时间是2019年4月起，双方对此均未提供相关证明材料。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，蔡仕锵应对借款月利息从2.5%变更为1.5%的时间及自2018年6月25日后至2019年8月25日期间其仍持续按月息2.5%向王家福支付借款利息的事项承担举证责任，否则应承担举证不能的不利法律后果。如前所述，蔡仕锵对该两事项均不能提供任何除其自述外的其他充分证据，且在双方均不能证实利率从月2.5%变更为月1.5%具体时间的情况下，蔡仕锵即便按其上诉所提按月息2.5%支付利息至2019年8月25日，此也系蔡仕锵之自愿行为，该行为并不违反法律法规规定。本院对其上诉关于已支付40000元，其中6500元应作为偿还本金予以扣减，要求确认尚欠借款本金为93500元的主张不予支持。一审对本案所作认定并无不当，应予维持。 综上，蔡仕锵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由上诉人蔡仕锵负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 尹慧兰 审 判 员 刘金洲 审 判 员 陈映桃 二〇二〇年三月十二日 法官助理 罗 倩 书 记 员 黎晓雅
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0109民初2723号起诉人毛建军，男，1975年7月6日出生，汉族，住浙江省临海市。委托代理人徐翔，浙江润杭律师事务所律师。起诉人毛建军于近日诉被起诉人浙江六和律师事务所侵权责任纠纷一案的诉状称：被起诉人担任杭州广建置业有限公司破产清算一案的管理人，其未按《中华人民共和国企业破产法》的规定履行职责。被起诉人违背作为债权人的意志，更加是违反破产管理人的职责，在杭州广建置业有限公司明显违约情况下，竟然申请仲裁要求与债权人解除商品房买卖合同，导致损失扩大，致使债权人受到损害，滥用破产管理人权利。被起诉人作为破产管理人，不能勤勉尽职，不能忠实执行职务，故起诉人为维护自身权益，请求判令：1.破产管理人浙江六和律师事务所（杭州广建置业有限公司管理人）在浙江省公开发行的报刊上对侵犯毛建军财产权、人身权侵权行为，对毛建军进行公开赔礼道歉并消除影响、恢复名誉；2.破产管理人浙江六和律师事务所（杭州广建置业有限公司管理人）赔偿毛建军9000元（暂计）。经审查，本院认为：本案中，浙江六和律师事务所申请仲裁系其寻求争议解决的方式，为民事主体的权利，也是履行管理人职责的方式之一，起诉人提出该行为系侵权行为并要求停止行为、消除影响、恢复名誉并赔偿损失的请求，不属于民事诉讼受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对毛建军的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 杨 莉二〇二〇年三月十二日书记员 王倩倩
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1322民初1003号 原告：江苏巨易物业管理有限公司，住所地江苏省徐州市中山南路145号。 法定代理人：赵某，该公司经理。 统一信用社会代码:913203007241710067P（1/1）。 委托诉讼代理人：高明华，该公司员工。 委托诉讼代理人：任卓伦，该公司员工。 被告：赵防震，男，汉族，1977年4月6日生，住安徽省宿州市萧县。 本院在审理原告江苏巨易物业管理有限公司与被告赵防震物业服务合同纠纷一案过程中，原告江苏巨易物业管理有限公司于2020年3月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为,当事人有权处分自己的民事权利，原告江苏巨易物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告江苏巨易物业管理有限公司撤回对被告赵防震的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏巨易物业管理有限公司承担。 审判员  张学堂 二〇二〇年三月十一日 法官助理何海燕 书记员高灿
厦门海事法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽72执异4号 异议人（被执行人）：宋善珍，女，1962年4月2日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。 委托诉讼代理人：杨跃锦，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘龙祥，北京盈科（厦门）律师事务所实习律师。 申请执行人：俞培平，男，1984年12月27日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：周琦，上海四维乐马律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘冲，上海四维乐马律师事务所律师。 在本院执行（2019）闽72执321号申请执行人俞培平申请执行被执行人宋善珍一案中，异议人宋善珍于2020年2月12日对本院继续扣押“苏通源货0088”轮和“长海之星”的执行行为提出异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 异议人宋善珍请求解除对“苏通源货0088”轮和“长海之星”轮的扣押。事实与理由：一、厦门海事法院作出的（2017）闽72民初1244号民事判决（以下称“17民初1244号判决”）经福建省高级人民法院作出的（2019）闽民终283号民事判决（以下称“19民终283号判决”）维持原判生效，俞培平本诉的诉讼请求已被全部驳回。本案经两级法院审理，均认定因俞培平起诉请求解除《在建船舶转让协议》不符合约定与法定解除条件，宋善珍在审判程序中也未作出同意解除合同的意思表示，因此，该协议系因无法继续履行而被判令解除，俞培平的本诉请求未得到支持。宋善珍虽对俞培平负有返还800万元的义务，但该款系返还定金的80%，是对宋善珍反诉请求部分驳回而产生的债务，俞培平的诉讼请求全部被驳回。二、俞培平的诉讼请求被驳回后，厦门海事法院既未依职权主动作出解除扣押裁定，也未对宋善珍提交的解除扣押申请作出任何裁定，违反法定程序，损害宋善珍的权益。三、俞培平作为本诉原告，其申请的财产保全仅包含本诉判决的与金钱有关的付款义务能够得以顺利执行，与保障反诉判决的执行无关。本案执行程序是执行宋善珍反诉胜诉判决，法院应执行宋善珍其他适宜财产，不应直接执行俞培平本诉申请保全的财产。四、贵院实际扣押的“苏通源货0088”轮价值为1500万元，活扣的“长海之星”在合同解除时的价值有3000余万元，已远超过宋善珍应当履行的800万元债务范围。五、根据17民初1244号判决，俞培平应向宋善珍赔偿律师费11万元，且宋善珍已就俞培平违约造成的损失另案提起诉讼，宋善珍对俞培平尚有可能存在不少于2千万的债权，应当解除对船舶的扣押。 申请执行人俞培平辩称，一、本案一审判决的主文第四项为答辩人申请执行的依据，如果是答辩人的本诉请求没有得到支持或部分支持，不可能在生效判决主文中产生异议人的给付义务。异议人所主张的答辩人诉讼请求完全被驳回及其对反诉意义的理解不应得到支持。二、在异议人拒不执行生效判决的情况下，首先执行被保全财产是理所当然的。异议人要求贵院放弃对保全财产的执行，其目的是破坏目前的执行程序，使得答辩人的正当强制执行请求陷于执行不能的境地。三、因为异议人拒绝履行生效法律文书给申请执行人造成的巨大损失，申请执行人将保留追诉的权利。四、异议人起诉答辩人的另案纠纷尚在审理过程中，存在其诉求被驳回的可能，不能以正在审理的案件阻止生效判决的执行，何况异议人已向贵院对本案的执行款提起财产保全申请并得到准许。综上，请求依法驳回异议人的执行异议。 为证明其主张，异议人宋善珍提交如下证据：17民初1244号判决及19民终283号判决，用于证明俞培平的诉讼请求未得到支持，其申请保全的基础已不存在，继续扣押的行为损害异议人合法权益。解除船舶扣押申请书，用于证明异议人在判决生效后提出解除扣押船舶申请。安徽中信智力评估报告，用于证明“长海之星”的市场价值为30118046元。 申请执行人对异议人提交的判决书、申请书真实性无异议，但证明目的不予认可，对评估报告的真实性、合法性均不予认可。 经审理查明：2017年11月2日,本院在审理17民初1244号原告（反诉被告）俞培平与被告（反诉原告）宋善珍、被告江苏珍年航运有限公司船舶买卖合同纠纷一案中，裁定准许俞培平海事请求保全申请，自即日起扣押宋善珍所有的“长海之星”轮，并责令宋善珍提供2000万元的担保。后宋善珍申请变更保全标的物，案外人洪泽县通源水运有限公司同意以其所有的“苏通源货0088”轮作为等值置换担保财产，本院于2018年1月8日裁定：扣押洪泽县通源水运有限公司所有的“苏通源货0088”轮，解除对被保全人宋善珍所有登记在江苏珍年航运有限公司名下“长海之星”轮的实际扣押，禁止该轮办理所有权变更、抵押、光船租赁等手续。2018年11月15日,本院作出17民初1244号判决：一、原告（反诉被告）俞培平与被告（反诉原告）宋善珍签订的《在建船舶转让协议》解除；二、被告（反诉原告）宋善珍有权没收原告（反诉被告）俞培平买船定金200万元；三、原告（反诉被告）俞培平于本判决生效之日起十日内向被告（反诉原告）宋善珍赔偿其发生的律师费11万元；四、被告（反诉原告）宋善珍于本判决生效之日起十日内返还原告（反诉被告）俞培平800万元；五、驳回本诉原告俞培平、反诉原告宋善珍的其他诉讼请求。该判决经二审生效后，俞培平向本院申请强制执行，要求宋善珍返还剩余买船定金800万元及利息。 本院认为，依据生效的17民初1244号判决书第四项，宋善珍应返还俞培平800万元，表明俞培平的诉讼请求得到部分支持。宋善珍未主动履行该判决确定义务、又未提供其他财产供执行，本院继续扣押诉讼中保全的财产并无不当。宋善珍虽提交证据证明“长海之星”的市场价值为30118046元，但该轮未实际扣押，宋善珍未举证证明“苏通源货0088”轮现有价值超过俞培平申请执行的标的，不宜解除对“长海之星”所有权变更、抵押、光船租赁等手续的限制。宋善珍称俞培平应向其赔偿律师费11万元，但未向本院申请执行，且该款项远不足以抵销宋善珍的对俞培平的给付义务。宋善珍虽另案起诉俞培平，但该案尚未作出生效判决，不能阻止本案执行。综上，异议人的异议不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回宋善珍的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向上一级人民法院申请复议。 审判长  陈延忠 审判员  刘玉蓉 审判员  曾大津 二〇二〇年三月十二日 书记员  朱健芳 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条第一项人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议；