湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1202民初7160号 原告：怀化市顺天家具有限公司。 法定代表人：仇文慧，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：李光家，湖南安必信律师事务所律师。 被告：尹寿华，男。 被告：赵梅，女。 二被告共同委托诉讼代理人：陈万喜，怀化市鹤城区怀兴法律服务所法律工作者。 原告怀化市顺天家具有限公司（以下简称“顺天家具公司”）与被告尹寿华、赵梅合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺天家具公司的法定代表人仇文慧及其委托诉讼代理人李光家、被告尹寿华及两被告的共同委托诉讼代理人陈万喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 顺天家具公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告尹寿华偿还原告物业服务费20万元并自起诉之日起按年利率6%承担违约责任至全部款项清偿止；2．判令被告赵梅对上述款项承担连带责任；3．本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月18日，被告尹寿华向原告出具一张欠条，载明今欠仇成安顺天家具物业管理费20万元，被告尹寿华在欠款人一栏签字捺印，并注明如6号门面拍卖，用多余款项偿还该欠款，同时有李进槐予以见证。仇成安系顺天家具公司法定代表人的父亲，也是顺天家具公司的实际经营管理人员。欠款发生后，二被告一直未向原告偿还，经原告多次催收，被告均以各种理由推脱。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 尹寿华辩称，被告尹寿华与原告没有业务往来，也不存在欠款事实，本案诉讼主体资格不符。被告尹寿华曾经给原告的法定代表人的父亲仇成安出具了一张欠条，该欠条事实不存在，被告尹寿华是为了从妻子那里骗点钱用，于是两人合伙出具了一个欠条，欠条金额20万元，如果能够得到该20万元，被告尹寿华拿15万元，给原告的法定代表人的父亲仇成安5万元，之后被告尹寿华非常后悔，所以在原告起诉后写了一份悔过书，希望原告撤诉。综上所述，原告主体资格不符，欠条不是被告尹寿华的真实意思表示，而是被原告利用，请求人民法院查明事实后驳回原告的全部诉讼请求。 赵梅辩称，本案主体资格不符。被告赵梅与原告没有业务往来，也未在欠条上签字，被告赵梅并不存在欠款事实。物业管理合同是实践性合同，原告虽然提供了物业管理合同，但没有提供其他任何与本案有关联性的证据，因此原告与两被告之间不存在合同事实，原告的诉求没有事实依据。原告的陈述与事实不符，原告主张的所谓欠款即使是事实，由于被告赵梅完全不知情，而且该笔欠款未用于夫妻共同生活、经营，两被告没有共同举债的合意，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条规定，该笔欠款不属于夫妻共同债务，被告赵梅不必承担还款责任。综上所述，被告赵梅不是本案适格主体，且原告提供的证据系孤证，该笔欠款不属于夫妻共同债务，原告要求被告还款无事实、法律依据，请求驳回原告的全部诉求。 本案当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人依法进行了质证，原告提交的婚姻登记表及被告提交的离婚登记审查处理表及离婚证，当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据，本院认证如下： 证据一、原告提交欠条原件一份及物业服务费、水电费收据复印件七份；被告对上述证据的合法性、关联性有异议，且对收据的真实性有异议。经审查，原告提交的欠条系原件，且七份收据的经当庭与原件核对无异，对其真实性予以确认；原告主张证明的事实在该欠条中均有载明，而且该七份收据证明了被告向原告交纳部分物业服务费的数额、时间，印证了欠条的内容；另外被告提交的证据也印证了该欠条的内容，故予以确认。 证据二、被告尹寿华当庭陈述其经营案涉家具商场期间，是由案外人舒兰负责提供物业服务，并由舒兰收取物业服务费，与原告无关；原告当庭提供原告的营业执照一份予以反驳，认为舒兰系原告的前法定代表人，系由原告为案涉家具商场提供物业服务。经审查，该营业执照载明舒兰系原告的法定代表人，该营业执照及被告尹寿华的陈述印证了被告尹寿华在承租经营家具商场期间，是由原告提供物业管理服务，也说明了被告尹寿华向原告出具的欠条是有事实依据的。 证据三、被告尹寿华提交结算单复印件一份，拟证明2010年至2014年，案外人仇成安尚欠被告尹寿华经营租金111,530元至今未付，且原告主体资格不符；原告质证认为该证据与本案无关。经审查，根据该结算单的内容及当事人陈述，该结算单系案外人仇成安与被告尹寿华之间结算关于2014年5月7日前返租商铺的协议，与本案无关，故不予确认。 证据四、被告尹寿华提交商铺租赁协议两份及照片二张，拟证明2015年至2018年4月30日，案涉家具商场属于被告尹寿华所有，2018年4月30日后被告尹寿华没有继续经营，原告的原名称为怀化市顺天五亿家具广场，原告主体资格不符；原告质证认为该家具商场系被告尹寿华承包，而不是归其所有，尹寿华从2018年4月30日之后就不再经营该家具广场，原告是具有主体资格的。经审查，根据该证据内容、当事人当庭陈述及当事人提交的其他证据，本院确认被告尹寿华于2015年4月至2017年4月向商铺业主承租案涉家具商场（一万余平方米）的事实，且被告尹寿华与商铺业主约定由尹寿华承担租赁商铺期间产生的所有税费；对于被告尹寿华主张证明的其他事实，因该证据证明力不足，应不予确认。 证据五、被告尹寿华提交《悔过书及情况说明》原件一份，拟证明被告欠原告物业服务费的事实不存在，被告虚假诉讼，原告有侵占被告财产的故意；原告对其真实性、合法性、关联性均有异议。经审查，该书证系原告向本院起诉后、被告尹寿华向本院提交的书面陈述意见，该陈述与本案查明的事实不符，且被告尹寿华没有提交其他相关足以证明该主张事实的证据，该证据的证明力不足，应不予认定。 证据六、被告尹寿华当庭提交被告尹寿华与案外人怀化市翼猫贸易有限公司、李淑成签订的商铺租赁合同两份及物管费、水电费收据12份。经审查，该证据证明被告尹寿华将所承租的部分商铺转租给怀化市翼猫贸易有限公司、李淑成，原告曾经收取了怀化市翼猫贸易有限公司所支付的物管费、水电费14,240元。 证据七、被告尹寿华当庭提交书面证人证言两份。本院认为，由于该证人未出庭作证，该证言的真实性存疑，而且原告是否已全部收取尹寿华所租赁商铺的物管费应当以原告出具给交款人的收据为准；故对该证言不予认定。 根据认定的证据及当事人陈述，本院确认以下事实：顺天家具公司成立于2010年5月，该公司多年来至今一直为顺天家具商场的商铺业主提供安全保卫、代收代缴水电费、保洁等物业管理服务，并收取物业服务费，物业服务费收取标准开始为每月2.2元/㎡，后降为每月1.8元/㎡。2015年4月至2017年4月，尹寿华与部分商铺业主签订《商铺租赁协议》，承租了顺天家具商场一楼、二楼部分商铺，承租面积一楼为6,000余平方米、二楼为4,000余平方米，该租赁协议约定承租期间由尹寿华承担所有税费。尹寿华承租商铺后，将商场取名“五亿家具城”，并将所承租的部分商铺转租给案外人怀化市翼猫贸易有限公司（承租商铺290㎡）、李淑成等人。尹寿华于2015年3月9日支付顺天家具公司水电费、物业服务费658元，并于2015年5月9日支付顺天家具公司物业服务费1,577元，于2015年5月14日支付顺天家具公司物业服务费12,741元，于2015年4月6日支付顺天家具公司水电费、物业服务费906元，于2016年12月10日支付顺天家具公司物业服务费13万元；另外次承租人怀化市翼猫贸易有限公司多次支付顺天家具公司水电费及物业服务费合计14,240元。2019年3月18日，顺天家具公司的管理人员仇成安找尹寿华交涉物业服务费事宜，尹寿华出具了一张欠条，该欠条的内容为“欠仇成安顺天家具物业管理费贰拾万元整，欠款人尹寿华”，该欠条批注了“如6号门面拍卖，多余款偿还欠款”，案外人李进槐作为见证人在欠条上签名。后因尹寿华拒绝支付顺天家具公司物业服务费，故双方发生纠纷诉至本院。 另查明，尹寿华与赵梅原系夫妻关系，双方于2018年9月19日离婚。 本院认为：顺天家具公司为顺天家具商场的商铺业主提供物业管理服务，商铺业主予以认可，双方成立物业服务合同关系。部分商铺业主与尹寿华所签订的《商铺租赁协议》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力；尹寿华作为顺天家具商场的商铺承租人，应当按照该租赁协议约定向顺天家具公司支付物业服务费。尹寿华承租的商铺有一万余平方米，按照尹寿华实际承租两年及约定的每月1.8元/㎡标准计算，尹寿华应当支付顺天家具公司的物业服务费至少是40余万元。根据双方当事人提交的证据，尹寿华已支付顺天家具公司的物业服务费是14万余元，另外次承租人怀化市翼猫贸易有限公司已支付顺天家具公司水电费及物业服务费14,240元，合计已支付物业服务费约15万余元，尹寿华尚欠顺天家具公司物业服务费约20余万元。尹寿华向顺天家具公司出具欠条，约定由尹寿华支付顺天家具公司物业服务费20万元，尹寿华应当按照该约定履行义务。顺天家具公司要求尹寿华支付物业服务费20万元的诉求成立，应予以支持。尹寿华的抗辩理由不成立，本院不予采纳。 尹寿华承租商铺并转租的经营行为虽然发生于尹寿华与赵梅夫妻关系存续期间，但顺天家具公司未能提供证据证明尹寿华的上述经营行为系与赵梅共同经营或者该经营收入用于夫妻共同生活；因此，因尹寿华上述经营行为而产生的物业服务费债务不属于夫妻共同债务。顺天家具公司要求赵梅对上述物业服务费承担连带责任，其理由不成立，应不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《物业管理条例》第七条第五项、第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告尹寿华自本判决生效之日起十日内支付原告怀化市顺天家具有限公司物业服务费20万元； 二、驳回原告怀化市顺天家具有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4,300元，减半收取2,150元，由被告尹寿华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  向和平 二〇二〇年三月十三日 代理书记员  张 茜 (此页无正文) 附判决适用的法律规定： 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： （一）遵守管理规约、业主大会议事规则； （二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度； （三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定； （四）按照国家有关规定交纳专项维修资金； （五）按时交纳物业服务费用； （六）法律、法规规定的其他义务。    第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条业主与物业的承租人、借用人或者其他物业使用人约定由物业使用人交纳物业费，物业服务企业请求业主承担连带责任的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。