山东省高密市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁0785行初3号 原告：官玉霞。 原告：宋君（系官玉霞之夫）。 上述二原告委托诉讼代理人：齐传智。 被告：高密市自然资源和规划局。 法定代表人：禚见前。 出庭负责人：李玉亮。 委托诉讼代理人：远彬。 委托诉讼代理人：许晓琨。 第三人：武超。 委托诉讼代理人：栾海涛。 原告官玉霞、宋君诉被告高密市自然资源和规划局（以下简称高密规划局）、第三人武超房屋行政登记一案,本院于2020年1月7日受理后，依法适用普通程序，于2020年3月2日公开开庭审理了本案。原告官玉霞、宋君及二原告委托诉讼代理人齐传智、被告出庭负责人李玉亮、委托诉讼代理人许晓琨、远彬、第三人委托诉讼代理人栾海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法撤销被告作出的鲁潍房他证高密市字第××号他项权利证书；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年12月2日，被告受理第三人办理他项权利证书申请，办结时间为2015年6月20日，证号：0022184，附有证据（1）（2）。该证据证实原告与第三人均未到被告他项权利证书的登记现场办理抵押登记，因此不能证明该他项权利证书是合法有效的，故请求法院予以撤销该他项权利证书。 原告向本院提交了以下证据： 1、房屋抵押权设立登记申请表打印件1份；证明因申请表无抵押人和抵押权人签字，故原告未到被告处办理抵押登记。 2、房屋权属证书（证明）领证凭证1份。证明鲁潍房高密市他字第××号他项权利证书受理时间为2013年12月2日，领证时间为2015年6月20日。 3、鲁潍房他证高密市字第××号他项权利证书复印件1份；证明原告的房屋在被告处进行了抵押登记。 4、高密市不动产登记中心查询结果证明1份；证明原告于2019年11月19日到不动产登记中心查询时才知道抵押登记行为，故本案并未超过起诉超限。 被告辩称，1、原告起诉超过法定起诉期限，依法应予以驳回。《行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院提起公诉的，应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”。案涉房屋抵押登记行为，经原告官玉霞、宋君及债权人武超共同申请，被告于2013年12月3日作出，依法应于2013年12月3日起计算起诉期限，而原告起诉日期为2019年11月19日（起诉时间），已经超过了法律规定的起诉期限。即使按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十四条规定的最长1年的起诉期限，原告也至迟到应当在2014年12月2日前提起行政诉讼，而原告在2019年11月19日才起诉，早已超过了法律规定起诉期限，因此应依法驳回原告的起诉。2、案涉房屋抵押登记行为，认定事实清楚，适用法律正确，程序符合法定，依法应予以维持。《房屋登记办法》第四条规定，房屋登记由房屋所在地的房屋登记机构办理。本办法所称房屋登记机构，是指直辖市、市、县人民政府建设主管部门或者其设置的负责房屋登记工作的机构。据此，被告作为高密市的房屋登记机构，具备房屋登记法定职责，故行政行为主体适格。2013年12月2日，原告官玉霞、宋君及债权人武超共同向被告提出房屋抵押登记申请，自愿将鲁潍房权证高密市字第××号房屋抵押给债权人作为借款担保，符合《房屋登记办法》第十二条关于应当由当事人双方申请的申请主体规定。原告与第三人申请登记时向登记机关提供了登记申请书、申请人的身份证明、房屋所有权证书、抵押合同、主债权合同、共有人同意抵押证明、抵押房地产价值认定书、抵押物清单等申请资料。经审查符合《房屋登记办法》第四十三条规定，即：申请抵押登记，应当提交下列文件：（一）登记申请书；（二）申请人的身份证明；（三）房屋所有权证书或者房地产权证书；（四）抵押合同；（五）主债权合同；（六）其他必要材料。鉴于抵押登记申请人双方提交资料齐全并符合法定形式，被告根据《房屋登记办法》第十七条的规定受理申请后，对登记申请人提交的材料进行查验，经审查认为：（一）申请人与依法提交的材料记载的主体一致；（二）申请抵押登记的房屋与登记登记簿记载一致；（三）申请登记的内容与有关材料证明的事实一致；（四）申请登记的事项与房屋登记薄记载的房屋权利不冲突；（五）不存在《房屋登记办法》第二十二条规定的不予登记的情形，符合《房屋登记办法》规定的登记条件，遂根据办法第四十四条的规定，将抵押当事人、债务人的姓名或者名称及被担保债权的数额、登记时间等记载于不动产登记薄，并于2013年12月3日向抵押权人颁发他项权利证书。《房屋登记办法》第七条规定：办理房屋登记，一般依照下列程序进行：（一）申请；（二）受理；（三）审核；（四）记载于登记薄；（五）发证。房屋登记机构认为必要时，可以就登记事项进行公告。该办法第二十三条规定：自受理登记申请之日起，房屋登记机构应当于下列时限内，将申请登记事项记载于房屋登记簿或者作出不予登记的决定：（二）抵押权、地役权登记，10个工作日……”案涉房屋抵押登记经申请人双方于2013年12月2日共同申请，被告于同日受理，历经申请、受理、审核、记载于登记薄、发证等程序，并于2013年12月3日颁发案涉房屋权属证书，符合前述办法第七条规定的法定程序，办理期限符合办法第二十三条的规定，因此登记亦符合法定。综上，被告认为，案涉抵押登记行为提供资料齐全，符合《房屋登记办法》第四十三条的规定，属于认定事实清楚；办理程序符合办法第七条的规定并符合第二十三条规定的时限，属于程序符合法定：记载于登记簿前严格按照《房屋登记办法》第二十条及其他各项规定进行了严格审查，属于适用法律正确。因此，案涉房屋抵押登记行为不存在应依法撤销的情形，原告请求撤销案涉抵押登记行为没有事实和法律依据；同时，原告提起本案行政诉讼已超出法定起诉期限。因此，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求或裁定驳回起诉。 被告向本院提交以下证据： 1、鲁潍房他证高密市第0022184号他项权利抵押登记档案一套。包括房地产权属登记受理通知单、房地产抵押物清单、高密市房屋他项权利登记申请表、抵押房地产价值认定书、身份证、户口簿、抵押合同、房屋权属登记询问表、共有人同意抵押证明、借款合同、原房屋所有权证等材料；证明被告颁证行政行为合法。 2、2012年9月25日办理抵押登记档案材料一套；证明原告的涉案房屋办理过两次抵押登记。 第三人述称，1、原告的起诉已过法律规定的起诉期限。2、原告提供的证据不是不动产登记簿的组成部分，与抵押登记无关。3、抵押登记系原、被告共同到被告工作窗口办理，并在房屋他项权利登记表上签字按印，抵押登记合法有效。4、其余意见同被告的答辩意见。 第三人向本院提交以下证据： 1、（2015）高民初字第175号民事判决书1份、潍坊市中级人民法院（2016）鲁07民终1273号民事判决书1份；证明原告于2015年就知道涉案房屋已办理抵押登记的事实。 2、鲁潍房权证00××54号房权证1份、鲁潍房他证高密市第0022184号项权证1份；证明第三人交付了抵押登记相关证件，抵押登记的事实存在。 3、高密市人民法院（2019）鲁0785执异32号执行裁定书1份；证明原告并没有以不存在抵押登记的情形提出异议。 经审理查明，原告官玉霞、宋君夫妇有房产一处，位于高密市509号内4号1幢1号，于1996年自建，建筑面积308.77平方米，房权证号为：鲁潍房权证高密市字××号。 2012年9月24日，武超与官玉霞签订45万元的借款合同，官玉霞、宋君及李红、官天鹏为武超出具了45万元的借款借据，同日武超借用孙亦清的账户给官天鹏转账45万元。次日武超与官玉霞签订了房屋抵押合同，宋君在抵押合同房产共有人一栏签名，并于同年10月20日到房产管理部门办理了抵押权登记手续。 2013年9月24日，武超与李红、官玉霞、宋君签订86万元的借款合同，李红、官玉霞、宋君为武超出具了20万元和66万元的借款借据。2013年12月2日武超与官玉霞、李红、宋君签订了抵押合同，合同约定以官玉霞名下的鲁潍房权证高密市字第××号房产为该笔86万元借款提供抵押，官玉霞、李红在借款人栏签名，官玉霞在抵押人栏签名，宋君在房产共有人栏签名。次日在房产部门办理了抵押额为86万元的00××54号房产的抵押权登记。 武超于2014年12月18日起诉李红、官天鹏、官玉霞、宋君民间借贷纠纷，本院于2015年8月24日作出（2015）高民初字第175号民事判决书，判决：“一、李红、官玉霞、宋玉君共同偿还原告武超借款本金43.454万元及利息（自2014年9月13日起按年利率15.6%计算）；二、……三、武超对官玉霞、宋君所有的位于高密市即鲁潍房权证高密市字第××号房产享有优先受偿权；……”官玉霞、宋君不服上述判决，提起上诉。潍坊市中级人民法院于2016年6月2日作出（2016）鲁07民终1237号民事判决，驳回上诉，维持原判。现该案已进入执行程序。 在被告提交的抵押登记档案资料中载明：2013年12月2日，原告官玉霞、宋君及第三人武超共同向被告提出房屋抵押登记申请，自愿将鲁潍房权证高密市字第××号房屋抵押给债权人作为借款担保。原告与第三人申请登记时向登记机关提供了登记申请书、申请人的身份证明、房屋所有权证书、抵押合同、主债权合同、共有人同意抵押证明、抵押房地产价值认定书、抵押物清单等申请资料。被告经审查符合《房屋登记办法》第四十三条规定，被告根据《房屋登记办法》第十七条的规定受理申请后，对登记申请人提交的材料进行查验，认为符合《房屋登记办法》规定的登记条件，遂根据办法第四十四条的规定，将抵押当事人、债务人的姓名或者名称及被担保债权的数额、登记时间等记载于不动产登记薄，并向抵押权人颁发他项权利证书，实际领证时间为2015年6月20日。 原告主张自己仅于2012年9月25日将自己的涉案房屋办理过一次45万元的借款抵押登记，自己没有于2013年12月2日再次到被告处申请办理过86万元借款的抵押登记，系他人伪造，但未提交相应证据证实。 本院认为，本案的审理重点是原告的起诉是否超过起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，被告作出颁证时间是2013年12月3日，此时原告不一定知道被告已作出颁证行政行为。但在（2015）高民初字第175号审理过程中，特别是法院于2015年8月24日作出（2015）高民初字第175号民事判决：“武超对官玉霞、宋君所有的位于高密市即鲁潍房权证高密市字第××号房产享有优先受偿权”后，原告就知道或应当知道被告已作出颁证行政行为，至原告起诉讼时已超出起诉期限。原告主张于2019年11月19日才知道被告作出颁证行为与常理不符，本院不予采信。 综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条的规定，裁定如下： 驳回原告官玉霞、宋君的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  马 森 人民陪审员  邱玉红 人民陪审员  蔡婴红 二〇二〇年三月十五日 法官 助理  刘鹏程 书 记 员  台艳林