广东省肇庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤12民终16号上诉人（原审原告、反诉被告):邓能欢，男，1990年2月19日出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县******青海组。委托诉讼代理人：余守学，广东先见律师事务所律师。委托诉讼代理人：余庚洋，广东先见律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告)：朱铸，男，1986年3月22日出生，汉族，住陕西省汉中市勉县*************。委托诉讼代理人：邓锷，男，住广东省怀集县*************，由陕西省汉中市勉县******民委员会推荐。上诉人邓能欢因与被上诉人朱铸提供劳务者受害责任纠纷一案，不服怀集县人民法院（2019）粤1224民初1508号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。邓能欢上诉请求：1.撤销一审判决；2.本案一、二审诉讼费由朱铸承担。事实与理由：（一）一审判决认定事实与适用法律有误。1.医疗费数额，一审判决认定事实错误。邓能欢第一次住院，朱铸垫付部分医疗费用之后自2018年8月9日就不再垫付。经邓能欢核对医疗费发票后，邓能欢自己花费医疗费用总计95455.37元(其中包含医疗费、购买药品费用)，一审判决认定医疗费为92965.37元，与医疗费发票总额的差额为2490元。经查看差额应是邓能欢购买的人血蛋白的费用。邓能欢因被砖块砸伤而患有低蛋白血症，购买人血白蛋白用于治疗该病症，邓能欢购买该药品用于治疗病症实属合情合理，不应排除此药在医疗费用之外。故医疗费数额为95455.37元。2.护理费计算标准。邓能欢在怀集医院住院(护理人数为2人)10天，广东省第二医院37天(第一次)、21天(第二次)、26天(第三次)、16天(第四次，护理费为1100元)。首先，邓能欢护理费应当按照2018年度广东省居民服务业国有同行业在岗工年平均标准计算即78931元/年，护理费应为23589元(78931元/年÷365/天×94天×1人=20327元、怀集住院期间护理人数为2人即再加78931元/年÷365天×10天×1人=2162元、最后一次住院即广东省第二医院二次手术住院16天，护理费为1100元)，故邓能欢的护理费总额应为23589元，而非一审判决认定的13580元。再者，即使不按上述2018年度广东省居民服务业国有同行业在岗工年平均标准计算护理费，而是按照一审判决计算方式即按照《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准(试行)》：住院护理费也应为150元/天，即朱铸应当支付给邓能欢的护理费应当为16700元(1.怀集住院时间10天，护理人数2人，护理费为10天×150元/天×2人=3000元；2.广州住院84天，护理人数1人，护理费为：84天×150元/天×1人=1260元；3.广州住院16天，护理费为1100元)，而非一审判决认定的13580元。一审判决按照《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准(试行)》中出院护理费用(120元/天)来计算，但邓能欢所计算的护理费均为住院期间的护理费。故一审判决认定护理费数额错误。3.误工期限及计算标准。本案中，邓能欢住院时间和医嘱休息时间总计为369天(第一阶段手术治疗：2018年5月11日至2019年4月29日，总计353天；第二阶段手术治疗：2019年7月8日至2019年7月24日，总计16天；两阶段共计369天)，非一审判决认定的353天。因此，参照上一年度建筑行业工资标准为63890元/年，即误工费数额应为64590元(63890元/年÷365天×369天)，非一审判决认定的55509.98元。4.被扶养人生活费计算标准。本案中，邓能欢残疾赔偿金计算标准为按照城镇标准计算，被扶养人生活费应当也按照城镇标准来计算，即被扶养人生活费应为42350元(28875元/年×20年×22%÷3人)。5.邓能欢实际产生住宿费用。本案中，因邓能欢在案发地举目无亲再加上朱铸没有支付相应费用，为了减少开支，邓能欢从第一次出院后便回家疗养。因病情严重，期间共计住院5次，而且中途为了继续治疗病情随时需要到医院就诊、复查、拿药。期间邓能欢要从老家贵州到广州，中途要转几班车。由于广东省第二人民医院属知名医院，平时就诊人数非常多，复诊拍片当天可能无法出结果，就需要第二天再去；办理住院手续当天没床位需要预约等待几天，这都是普遍存在的现象，这都需要邓能欢在广州的医院附近住宿，自然会产生住宿费。故邓能欢的该项费用是实际且必需产生的费用，应当得到支持。（二）一审判决认定邓能欢承担过错责任有误。首先，邓能欢从事建筑、装饰、安装等行业已有多年，其具有一定的工作经验和安全意识。另外，邓能欢进入该场地从事的工种为安装护栏，并非泥水工种。最后，工地上所堆放的砖块一般都是通过叉车从车上直接卸下来的，而且摆放十分牢固，无论从高度、宽度、重量来看，都不是人力触碰就倒塌，况且旁边还有作业机械，更有可能性的机器碰撞。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定可知，在提供劳务致自身损害责任承担中，提供劳务者承担责任为过错责任，提供劳务者自身对损害有过错才承担责任，而劳动者是否存在过错应由雇主一方进行证明。朱铸并未提供相应证据予以证明邓能欢存在过错。一审判决在朱铸没有提供任何证据的情况之下仅凭邓朱铸的一面之词，认定邓能欢在此次损害中有过错，判决邓能欢承担30%，朱铸承担70%，没有事实和法律依据。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，可知无论从雇主方面还是从所有人或者管理人方面，邓能欢被砖块倒塌砸伤，雇主、所有人或者管理人都应承担举证责任，而非让雇员或者行为人承担举证责任。本案事实可确认邓能欢因做工时被背后的砖块倒塌砸伤，故邓能欢不是因为安装护栏工作受伤，而属于受第三方的伤害，因此并不适用《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，而应当适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十六条的规定，应由朱铸承担全部赔偿责任。（三）保险公司所理赔的保险金不应当从朱铸应当赔偿的款项中抵扣，也不能按照一审判决认定的过错划分责任。首先，根据《中华人民共和国保险法》第三十九条可知，人身意外险(团体)享有保险金请求权的只有雇员或者雇员的近亲属，雇主不享有保险金的请求权。本案中，仅邓能欢享有中国太平洋财产保险股份有限公司团体人身意外伤害保险和平安养老保险股份有限公司团体意外保险的保险金请求权。另外，该保险属于公司或者雇主针对员工的一种福利待遇，不属于减少公司或者雇主赔偿责任的一个险种。再者，根据《中华人民共和国保险法》第四十六条的规定可知，邓能欢人身遭受侵害的，可以同时享有获得保险金和向侵权人主张赔偿的权利。最后，从朱铸提供的两份保险合同中可以看出，投保人均为中铁十二局有限公司，无论邓能欢获得的保险金能否进行抵扣，朱铸都不是适格的主体，无权主张抵扣其应当所赔付的金额。一审判决认定保险金可以用于抵扣损失并且按照过错责任划分额度有违背于事实及上述规定。朱铸辩称，（一）一审判决认定事实清楚，证据确凿。邓能欢在劳务中受到伤害，是其在务工中不小心碰撞到其身后堆放在工地的砖块倒塌压伤所致。1.医疗费为231514.92元(邓能欢支付92965.37元+朱铸垫付138549.55元)，而邓能欢称的差额2490元是其私自购买的人血蛋白费用，不属于其住院期间的医疗费用，一审判决未将该费用计入在内并无不当。2.一审按照当地护工标准计算护理费为13580元合情合理合法。3.按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，一审判决根据邓能欢住院和医嘱休息时间，认定其误工天数为353天并无过错，误工费为55509.98元。4.邓能欢的母亲(被扶养人)属于农村居民，一审判决按照农村居民人均年生活消费支出计算被扶养人生活费为22602.8元合法。5.一审判决不支持邓能欢外地治疗的住宿费，符合相关法律规定。（二）一审判决适用法律正确、程序合法。1.邓能欢在朱铸雇佣其工作第5天发生意外事故，意外事故原因是邓能欢在工作中不懂触碰堆放的砖块发生倒塌所致。在本案中，邓能欢与朱铸是平等的主体，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，邓能欢不小心触碰堆放的砖块倒塌发生事故，应承担相应的责任。因此，一审判决确定由邓能欢自行承担30%责任，朱铸承担70%责任并无不当。2.保险公司所理赔的保险金从朱铸应当赔偿的款项中抵扣合理合法。邓能欢属于朱铸的雇佣人员，由于雇佣关系中发生意外事故。雇佣前发包承包项目的朱铸方为了防止承包的项目工程作业中出现意外事故的情况下，能为雇员取得保险金，从而降低雇主承担赔偿的风险。对建筑工程施工人员向中国太平洋财产保险股份公司广州分公司投保施工人员团体人身意外伤害保险(伤残保险金额20万元)及向中国平安养老保险股份有限公司广东分公司投保意外医疗保险2万元和意外残疾责任险4.4万元，是朱铸方指定与其项目有雇佣关系的劳动者投保的人身保险，并不是作为雇员的一种福利待遇。据此，本案意外事故发生后，邓能欢与朱铸签订了一份《赔偿协议书》，从而降低雇主承担赔偿的风险，约定邓能欢在上述保险公司理赔后退还朱铸垫付医疗费138549.55元及预支的4000元共142549.55元。故此，一审判决按照保险公司理赔金额和《赔偿协议书》中的约定内容从朱铸赔偿款项中抵扣合情合理合法。3.朱铸提供的保险理赔合同中的两份保险合同，虽然投保人均为中铁十二局集团有限公司及中铁十二局集团有限公司广东省龙川至怀集公路LM9合同段项目部，但是承包方汉中汇丰建筑工程有限责任公司是朱铸的注册公司。所以，朱铸按照承包合同(包括但不限于发包方团体保险合同)履行。在诉讼中，邓能欢表明撤销追加申请上述三个公司参与诉讼，不予追加。对此，朱铸也没有异议。综上所述，一审判决认定案件事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回邓能欢的上诉请求，维持一审判决。邓能欢向一审法院起诉请求：1.依法判令朱铸向邓能欢支付医疗费70147.32元、误工费61789.5元（主张2018年5月11日至2019年4月29日止共计误工期353天）、护理费18927元、住院伙食补助费9400元、交通费8522.5元、鉴定费5556元、残疾赔偿金69432元、精神损害抚慰金22000元、住宿费5979元、营养费3000元、被抚养人生活费19360元；2.依法判令本案的诉讼费由朱铸承担。以上共计294113.32元。一审诉讼期间，邓能欢变更诉讼请求为：1.判令朱铸向邓能欢支付医疗费95455元、误工费64590.2元、护理费23589元、住院伙食补助费11000元、交通费9468元、鉴定费5556元、残疾赔偿金185090元、精神损害抚慰金22000元、住宿费7357元、营养费3000元、被抚养人生活费42350元；2.判令本案的诉讼费由朱铸承担。邓能欢还提出申请追加汉中汇丰建筑工程有限责任公司、中铁十二局集团有限公司为本案的共同被告。朱铸向一审法院提出反诉请求：1.判决邓能欢归还朱铸垫付的医疗费及预支款142549.55元;2.诉讼费由邓能欢负担。朱铸提出申请追加中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司、中国平安养老保险股份有限公司广东分公司为本案第三人。一审法院认定事实：中铁十二局集团有限公司广东省龙川至怀集公路LM9合同段项目部为甲方，汉中汇丰建筑工程有限责任公司为乙方，于2017年12月20日签订《机械作业承包合同》，约定在广东省龙川至怀集公路LM9合同段作业施工期间，按乙方机械作业实际完成工作量和机械费计算机械作业费用。朱铸承认承包《机械作业承包合同》的作业施工，于2018年5月7日开始雇佣邓能欢工作，工作至第五天（5月11日），邓能欢在工作时因不顺碰到堆放在工地的砖块，被砖块倒塌压伤，邓能欢于2018年5月11日至21日在怀集县人民医院住院治疗10天，疾病诊断为：1.胸部挤压伤，左侧多发性肋骨骨折、右第5后肋骨折、双肺创伤性湿肺，左气胸、心包外伤并积血，双侧胸腔积液并左下肺部分肺不张；2.右肩胛骨粉碎性骨折；3.创伤性窒息等，住院期间每天陪人两名并建议加强营养，开出转院证明同意转上级医院治疗。2018年5月21日，邓能欢转至广东省第二人民医院住院至6月27日住院治疗37天，疾病诊断为：1.心包积血；2.双肺挫伤；3.左侧气胸；4.双侧胸腔积液；5.左下肺不张；6.多发性肋骨骨折；7.右侧肩胛骨粉碎性骨折，住院期间1人陪护。上述两次住院花费的医疗费138549.55元由朱铸作了支付并预支给邓能欢的现金4000元合计142549.55元。2018年10月16日至11月6日，邓能欢因左手外伤术后左手背伸指肌腱缺损又于广东省第二人民医院住院治疗21天，花费医疗费54631.54元,及于同年11月28日至12月24日，因左手外伤术后、右肩胛骨骨折内固定术后、左侧第3-7肋骨折内固定术后住院26天，花费医疗费11352.07元,医生出院医嘱为适当补充营养、建议全休3个月、定期复查，不适门诊治疗。在此次住院医嘱建议全休3个月加上之前治疗期间，广东省第二人民医院三次开出病假单,各次需要休息30天,时间为2018年6月27日至同年7月27日、2018年7月27日至8月26日、2018年9月10日至同年10月10日。上述医院建议邓能欢累计休息时间为6个月。2019年7月8日至7月24日，因右肩胛骨骨折内术后骨性愈合、左侧肋骨折术后骨性愈合（第3-7肋）、双上肢术后功能受限、低蛋白血症住院26天，花费医疗费25308.05元（包括门诊医疗费294.16元）,护工费1100元,医生出院医嘱为适当补充营养、定期复查，不适门诊治疗。邓能欢在住院期间,邓能欢门诊治疗花费医疗费1673.71元（221.6元＋426元＋361.8元＋128.8元＋535.51元）,加上上述住院医疗费54631.54元、11352.07元、25308.05元，共计92965.37元,由邓能欢提供有医疗收费票据证明作了支付。对交通费，邓能欢提供车票票据9468元（包括2019年7月8日住院期间产生的945元），其中旅客姓名为邓志起的航空客票为900元（2018年5月11日乘座）、车票450元（397元＋53元），旅客姓名为金兴敏的航空客票为900元（2018年5月11日乘座）；邓能欢提供收款收据和宾客账单(微信账户)支付7357元。经邓能欢委托，2018年8月11日，广东中一司法鉴定所作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：邓能欢工作中受伤，按《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》（GB/T16180-2014）5.8.248等条款，其伤残程度为八级伤残,邓能欢交纳鉴定费2280元;经邓能欢委托对伤残等级进行检验鉴定,2019年1月9日,广东南天司法鉴定所以粤南[2018]临鉴字第3074号《法医学司法鉴定意见书》,鉴定意见为邓能欢的伤残等级为两个九级(左侧多发肋骨骨折畸形愈合为九级伤残，左腕、手功能障碍为九级伤残)，邓能欢交纳鉴定费3276元。2018年9月9日，朱铸为甲方，与邓能欢为乙方，订立《赔偿协议书》，内容为：乙方在甲方广东省龙川至怀集公路LM9合同段承包的工作中，刚刚雇佣工作到第5天即2018年5月11日就发生了意外事故，造成雇员八级伤残，现双方达成伤残赔偿协议，终止甲乙的雇佣劳动关系；甲方已为乙方购买有建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险和团体人身保险；以上保险为正常理赔手续，已告知乙方，甲方协助乙方进行正常伤残理赔手续；甲方为乙方垫付医疗费138549.55元并预支4000元共142549.55元,乙方收到保险公司正常伤残理赔款后应立即支付甲方所垫付的医疗费和预支款项，乙方承诺收到理赔款后，30天内先行支付142549.55元,如果保险公司理赔不够上述金额,保险公司赔付款到账多少划多少；甲方赔偿乙方工伤款项，乙方诉讼至法院，以判决结果为准。因邓能欢没有按上述赔偿协议归还朱铸垫付的垫付医疗费及预支款142549.55元，朱铸提出反诉，请求邓能欢给予归还。由于中铁十二局集团有限公司及中铁十二局集团有限公司广东省龙川至怀集公路LM9合同段项目部为投保人,对建筑工程施工人员向中国太平洋财产保险股份公司广州分公司投保施工人员团体人身意外伤害保险，伤残保险金额为200000元；在中国平安养老保险股份有限公司广东分公司投保意外医疗保险20000元和意外残疾责任险44000元。邓能欢在建筑施工人员行列，邓能欢作为受益人向中国太平洋财产保险股份公司广州分公司取得意外医疗保险金50000元；中国平安养老保险股份有限公司广东分公司取得意外医疗责任保险金20000元和意外残疾责任保险金44000元共计114000元。被扶养人刘粉芝于1963年7月16日出生，生育子女三人，与邓能欢是母子关系。邓能欢虽然登记属于农业家庭户口，但自2012年起，邓能欢就外出务工，在建筑工地工作为主。诉讼中，对本案是否追加工程项目发包方中铁十二局集团有限公司广东省龙川至怀集公路LM9合同段项目部和承包方汉中汇丰建筑工程有限责任公司为案件当事人的问题，邓能欢表明撤销追加申请，不予追加。对此，朱铸没有异议。经调解，双方未能达成一致意见。一审法院认为，邓能欢在为朱铸承包的广东省龙川至怀集公路LM9合同段工作中，刚刚雇佣工作到第5天就发生了邓能欢被砖块倒塌压伤的意外事故，造成受伤治疗产生损失并构成伤残，为此邓能欢要求朱铸赔偿损失向法院提起诉讼，本案性质属于提供劳务者受害责任纠纷。本案争议焦点主要是：一、邓能欢在劳务中受到侵害，应当计算哪些损失？二、邓能欢被砖块倒塌压伤意外事故，责任如何承担？三、如何对待双方签订《赔偿协议书》？邓能欢取得的保险金114000元是否扣减损失？一、邓能欢在劳务中受到侵害，应当计算哪些损失问题按《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害,雇主应当承担赔偿责任”和《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”的规定，结合《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准，确认邓能欢的损失为：1.医疗费231514.92元（邓能欢支付92965.37元＋朱铸垫付138549.55元）；2.住院伙食补助费11000元（110天×100元/天）；3.护理费13580元[（怀集10天×120元/天×2人）＋（广州84天×120元/天×1人）＋单据护工费1100元]；4.误工费55509.98元[邓能欢根据住院和医嘱休息时间，主张计算353天合理，即57397元/年×353天]；5.残疾赔偿金207693.20元[(两个九级按所增加伤残的伤残赔偿指数的十分之二确定为22%，赔偿金为42066元/年×20年×22%)＋被扶养人(母亲)生活(15411元/年×20年×22%的1/3)]；6.伤残鉴定费5556元（凭单）；7.交通费9468元（凭单）；8.住宿费邓能欢只提供支付凭证,没有正式发票,且未提供住院治疗需要产生住宿费用的依据，一审法院不计算;9.营养费3000元；10.精神损害抚慰金20000元。以上10项合计款557322.10元,确认属于邓能欢受伤治疗和构成伤残产生的损失。邓能欢主张超出上述范围的费用，由于计算过高或不符合规定，不予支持。二、关于邓能欢被砖块倒塌压伤意外事故，责任如何承担问题邓能欢以朱铸雇佣期间，提供劳务一方因劳务自己受到损害，请求赔偿损失。双方曾签订《赔偿协议书》，确认邓能欢才雇佣工作5天就发生意外事故。从该意外事故发生的原因分析，邓能欢是被堆放在工地的砖块倒塌压伤，对此，邓能欢在工作中不慎触碰堆放的砖块发生倒塌这一情形存在较大的可能性，这与邓能欢自身的安全防范意识较差，工作熟练程度较低有一定联系，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，朱铸答辩认为邓能欢应当承担相应责任的意见，予以采纳，确定由邓能欢自行承担30%，朱铸承担70%进行责任划分，对确认的损失557322.10元，邓能欢自行承担30%为167196.63元,朱铸按责任承担70%为390125.47元。三、关于双方签订的《赔偿协议书》和邓能欢取得的保险金114000元是否扣减损失问题中铁十二局集团有限公司及中铁十二局集团有限公司广东省龙川至怀集公路LM9合同段项目部为投保人,对建筑工程施工人员向中国太平洋财产保险股份公司广州分公司投保施工人员团体人身意外伤害保险，伤残保险金额为200000元；在中国平安养老保险股份有限公司广东分公司投保意外医疗保险20000元和意外残疾责任险44000元,是被保险人或者投保人指定与其有劳动关系的劳动者投保的人身保险，用人单位购买保险的目的，是为防止出现意外事故的情况下,能为员工取得保险金,从而降低雇主承担赔偿的风险。本案由于雇佣关系中发生意外事故，雇主需依法承担对雇员的赔偿责任,并不符合《中华人民共和国保险法》第四十六条“被保险人因第三者的行为而发生死亡、伤残或者疾病等保险事故的，保险人向被保险人或者受益人给付保险金后，不享有向第三者追偿的权利，但被保险人或者受益人仍有权向第三者请求赔偿”的情形,即不属于受益人取得人身保险后,对发生的损失仍单独有权向第三者请求赔偿的法定条件。况且邓能欢在诉讼中,也未提供证据证明是双方在雇佣关系中事前约定，该保险是用人单位或雇主针对员工给予的一种福利待遇，反而为取得保险金,双方签订《赔偿协议书》作出约定以取得的保险金用于返还朱铸垫付的医疗费,因此,邓能欢提出保险金114000元作为一种福利待遇，而不同意扣除损失费用的主张,不予支持;朱铸按《赔偿协议书》提出的反诉请求成立，予以采纳。该保险金属于工程建筑意外人身保险，取得的保险金，邓能欢、朱铸应当按事故责任，由邓能欢分享30%为34200元，朱铸分享70%为79800元。综上所述，朱铸赔偿邓能欢损失390125.47元，扣除垫付医疗费138549.55元、预支4000元及保险金79800元,仍尚欠赔偿款167775.92元。一审判决：一、限朱铸于判决书发生法律效力之日起10日内，赔偿给邓能欢提供劳务者受到伤害尚欠的经济损失167775.92元；二、驳回邓能欢其他诉讼请求；三、驳回反诉邓能欢朱铸的其他反诉请求。对于朱铸提出申请追加中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司、中国平安养老保险股份有限公司广东分公司为本案第三人的问题，一审法院作出（2019）粤1224民初1508号民事裁定，驳回朱铸追加中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司、中国平安养老保险股份有限公司广东分公司为本案第三人的申请。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，邓能欢在一审期间提交购买人血白蛋白2490元的发票，康美大药房连锁有限公司加盖公章，开票日期为2018年5月22日。邓能欢在一审期间提交了2019年7月11日至2019年7月20日期间支出护工费1100元的发票。朱铸在二审法庭调查期间确认系朱铸的发包公司为邓能欢投保施工人员团体人身意外伤害保险、意外医疗保险、意外残疾责任险并支付保险费用。本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷，一审法院案由定性正确，本院予以维持。根据本案双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点是：（一）应否支持邓能欢针对医疗费、护理费、误工费、被扶养人生活费等费用提出上诉的主张；（二）一审判决对本案责任划分是否正确；（三）邓能欢获赔的保险金可否在本案赔偿款中予以扣减。一、关于应否支持邓能欢针对医疗费、护理费、误工费、被扶养人生活费、住宿费等费用提出上诉主张的问题。1.医疗费，邓能欢在一审期间提交发票拟证明其在院外购买人血白蛋白支出2490元，但该费用系邓能欢在院外购买的药品，邓能欢没有提交证据证明该费用与治疗邓能欢本案伤情有关，一审判决对此费用未予支持并无不当，本院予以维持。邓能欢上诉认为一审判决未认定该2490元购买人血白蛋白费用有误的主张理据不足，本院不予支持。2.护理费，邓能欢因本案伤情共住院五次，邓能欢仅在一审期间提交了发票证明其在第五次住院期间支出2019年7月11日至2019年7月20日期间支出护工费1100元（即110元/天），前四次住院均未能提交证据证实其支出护理费的数额。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款、第二款“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”的规定，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，结合邓能欢提交的其在第五次住院期间支出护工费的标准，一审判决认定邓能欢前四次住院期间的护理费标准为120元/天/人恰当，本院予以维持。邓能欢认为一审判决认定其前四次住院期间的护理费标准有误，应按2018年度广东省居民服务业国有同行业在岗工年平均标准78931元/年或150元/天来计算的主张理据不足，本院不予支持。3.误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，结合邓能欢提交的医疗机构出具的证明以及邓能欢于2019年1月9日定残的时间，邓能欢因伤致残持续误工的，误工时间最多可以计算至2019年1月8日。一审判决已支持邓能欢主张的误工时间自2018年5月11日至2019年4月29日止共353天的误工费，即支持了邓能欢定残后的部分误工费，但朱铸没有提出上诉，本院予以确认。邓能欢现上诉认为一审判决对其主张在定残后自2019年7月8日至7月24日止误工费不予支持有误的主张缺乏理据，本院不予支持。关于误工费标准，邓能欢没有提供证据证明其最近三年的平均收入状况，一审判决参照广东省2019年度人身损害赔偿计算标准国有同行业建筑业在岗职工年平均工资57397元/年标准计算本案误工费恰当，本院予以维持。邓能欢上诉认为按63890元/年计算误工费的主张理据不足，本院不予支持。4.被扶养人生活费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第一款“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”的规定，被扶养人生活费的标准结合扶养人的身份来确定，即被扶养人生活费是否使用城镇居民标准与残疾赔偿金标准一致。本案邓能欢残疾赔偿金标准按城镇居民标准计算，故被扶养人生活费亦应按城镇居民人均消费性支出计算。一审判决按农村居民人均消费性支出计算本案被扶养人生活费有误，本院予以纠正。本案被扶养人生活费应为28875元/年×20年×22%÷3=42350元。邓能欢上诉主张按城镇居民标准计算被扶养人生活费理据充分，本院予以支持。5.住宿费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第二款“受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿”的规定，结合邓能欢在一审期间提交的支出住宿费的账单以及其住院治疗情况等实际，本院酌定对其支出1500元住宿费予以支持，超出合理的部分本院不予支持。二、关于一审判决对本案责任划定是否正确的问题。结合本案证据以及双方在一审期间的陈述，邓能欢在朱铸雇佣其工作期间发生意外事故，砖块倒塌导致其受伤。双方均未能举证证明自身无过错或因第三人操作不当导致砖块倒塌。朱铸作为雇主具有为邓能欢提供安全作业环境的义务，保障雇员工作期间的人身安全，邓能欢自己也应具备一定的谨慎注意义务。故结合双方各自的过错，一审判决认定由邓能欢自行承担30%，朱铸承担70%本案责任较为合理，本院予以维持。邓能欢上诉认为应由朱铸承担全部赔偿责任的主张理据不足，本院不予支持。三、关于邓能欢获赔的保险金可否在本案赔偿款中予以扣减的问题。本案系中铁十二局集团有限公司及中铁十二局集团有限公司广东省龙川至怀集公路LM9合同段项目部分别为邓能欢投保施工人员团体人身意外伤害保险、投保意外医疗保险和意外残疾责任险并向保险公司支付相关保险费用，并非邓能欢的雇主朱铸为邓能欢投保并支付保险费用。受益人仍应为邓能欢本人。参照《中华人民共和国保险法》第三十九条第一款、第二款“人身保险的受益人由被保险人或者投保人指定。投保人指定受益人时须经被保险人同意。投保人为与其有劳动关系的劳动者投保人身保险，不得指定被保险人及其近亲属以外的人为受益人”的规定，中铁十二局集团有限公司及中铁十二局集团有限公司广东省龙川至怀集公路LM9合同段项目部为邓能欢购买的相关人身意外险，受益人是邓能欢，仅邓能欢享有上述保险的保险金请求权，出险后所获得的理赔自然属于邓能欢，故该保险以及保险理赔金额与朱铸并无直接利害关系，不能因此减免朱铸的赔偿义务。且朱铸与邓能欢签订的《赔偿协议书》并未明确约定在朱铸赔偿给邓能欢的款项中应扣减该保险理赔金额。一审判决对此认定有误，本院予以纠正。邓能欢对此问题上诉的主张理据充分，本院予以支持。至于其他问题，双方均未对此提出上诉，本院予以确认。综上，邓能欢在本案的各项损失为：1.医疗费231514.92元（邓能欢支付92965.37元＋朱铸垫付138549.55元）；2.住院伙食补助费11000元；3.护理费13580元；4.误工费55509.98元；5.残疾赔偿金227440.4元（残疾赔偿金185090.4元＋被扶养人生活费42350元）；6.伤残鉴定费5556元；7.交通费9468元；8.住宿费1500元;9.营养费3000元；10.精神损害抚慰金20000元。以上合计578569.3元。由朱铸承担404998.51元（即578569.3元×70%），扣减朱铸已支付的142549.55（即医疗费138549.55元+4000元），朱铸仍需赔偿邓能欢262448.96元。综上所述，邓能欢的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销怀集县人民法院（2019）粤1224民初1508号民事判决第二项、第三项；二、变更怀集县人民法院（2019）粤1224民初1508号民事判决第一项为：限朱铸在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿给邓能欢262448.96元；三、驳回邓能欢的其他诉讼请求；四、驳回朱铸的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2855.85元（邓能欢已预交），由邓能欢负担1259.29元，朱铸负担1596.56元。一审案件反诉受理费1575.5元，由朱铸负担472.5元，邓能欢负担1103元；二审案件受理费5783.18元（邓能欢预交），由邓能欢负担3951.3元，朱铸负担1831.88元。上述案件受理费应由给付义务人在履行给付义务时一并核算支付，法院不作收退。本判决为终审判决。审 判 长 张日红审 判 员 蔡红茂审 判 员 黄春歌二〇二〇年三月五日法官助理 陈家敏书 记 员 张静娉