广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0305民初2319号 原告：赵春兰，女，1972年7月26日生，汉族，住广西桂林市七星区。 委托代理人：秦霞，广西诚瑞律师事务所律师。 委托代理人：梁浩恩，广西诚瑞律师事务所实习律师。 被告：曹稚晗，女，1994年4月12日生，汉族，住广西桂林市象山区。 委托代理人：苏翠芸，广西鹏韵律师事务所律师。 原告赵春兰诉被告曹稚晗健康权纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，被告曹稚晗申请对相关事项进行司法鉴定，本院依法准许。鉴定机构于2019年12月12日作出鉴定结论，后本院依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告赵春兰的委托代理人秦霞、梁浩恩，被告曹稚晗的委托代理人苏翠芸到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告经济损失共计95429.94元；2.本案诉讼费、保全费用由被告承担。事实和理由：2018年6月21日8时25分，被告曹稚晗骑车牌号为桂Ｃ×××××的电动车沿桂林市七星路由三里店往七星公园方向行驶至七星路家乐商贸城20米时与原告所骑共享单车发生碰撞，造成原告赵春兰受伤的道路交通事故。经七星区交通警察大队现场勘查，认定被告曹稚晗负此次交通事故的全部责任。原告受伤后感觉身体疼痛难忍，随即被送到事发附近的桂林市医结合医院检查及治疗，医院诊断为：①全身多处皮肤软组织损伤；②急性腰扭伤；③腰5椎体压缩性骨折。出院医嘱：①注意休息，避免劳累；不适随诊。此次交通事故当日致使原告急性腰扭伤、腰5椎体压缩性骨折，使原告受到巨大的经济损失，具体为：1.医疗费：21500.6元；2.误工费：77464元/年÷12月÷21.75天×150天=44519.54元；3.住院伙食补助费：21天×100元/天＝2100元；4.营养费：60×80元/天＝4800元；5.护理费：60天×200元/天＝12000元；6.交通费1909.8元；7.鉴定费600元；8.精神抚慰金8000元，以上各项损失共计95429.94元，原告在忍受病痛折磨的同时，精神上也受到了巨大的打击，为维护原告的合法权益，故提出前述请求。 原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1.身份证，证明原、被告身份信息。2.交通事故认定书，证明交通事故发生情况，被告承担全责。3.医疗发票9张（医院发票7张，药店发票2张），证明因交通事故受伤原告总共支出医疗费21500.6元。4.出入院记录、门诊病历、检查报告，证明原告被诊断为急性腰扭伤、腰5椎体压缩性骨折及住院治疗情况。5.陪护证明，证明原告住院期间有一名陪护人员。6.交通费发票，证明原告因伤支出交通费1909.8元。7.桂林市正诚司法鉴定中心出具的桂林正诚司鉴中心[2019]临鉴字第450号司法鉴定意见书，证明原告交通事故受伤后误工期为150天、护理期为60天、营养期为60天。8.鉴定费发票，证明原告支出鉴定费600元。9.教师资格证、劳动合同（当庭提交），证明原告的误工损失。 被告曹稚晗辩称，一、原告无证据证明2018年6月21日早上8：25分发生的交通事故与原告于当日下午18：24分自行到桂林市医院结合医院住院有直接关系，被告不承担赔偿责任。在事故发生后，被告随即陪同原告到桂林市医结合医院就诊，经该医院CT和DR检查后，原告腰椎、骨盆和左膝均无骨折症，只是软组织损伤，因而该医院并未收治原告住院，而原告在事故发生后10个小时独自入院治疗，无法确定其系因交通事故导致的伤害而入院治疗。二、即便原告入院治疗与涉案事故有关，被告对原告主张的经济损失亦有异议。原告主张医疗费高达21500.6元，其中多项医疗费支出与交通事故无关；因无医嘱要求原告全休，误工天数只能按住院21天计算，且按教育行业工资标准计算误工费缺乏依据，原告主张每天的误工费为扣除节假日后按每月21.75个工作日计算得出，而其主张误工天数150天却是包含节假日的日历日，故误工费存在重复主张；原告住院期间进行的多项检查与交通事故无关，对住院伙食补助费不予认可；医嘱并未要求原告加强营养，原告主张营养费缺乏事实依据；医嘱未要求原告出院后继续护理，护理费按每日200元计算无依据，对护理费不予认可；原告主张交通费1909.8元缺乏相应票据，亦不符合实际发生的费用，不予认可；鉴定费系原告单方委托，出院记录未载明加强营养、误工和护理的医嘱，原告对“营养期、误工期、护理期”的鉴定纯属多余，不予认可；原告所受伤软组织损伤，并未造成严重后果，主张精神抚慰金无依据。综上，请求法院驳回原告诉请。 被告对其辩称在举证期限内提供的证据有：1.道路交通事故认定书（简易程序）第450305420180000493号、桂林市医结合医院门诊病历（2018年6月21日）、桂林市医结合医院放射科CT检查报告单、桂林市医结合医院放射科DR检查报告单，证明①交通事故发生时间是在2018年6月21日早上8点25分。②原告因本案交通事故只是伤势轻微，仅仅是软组织损伤。2.桂林市医结合医院入院记录、桂林市医结合医院出院记录、门诊病史及治疗记录、鉴定费发票，证明①原告早就有腰部疾病和颈部疾病，桂正兴司鉴所（2019）临鉴字第282号司法鉴定意见书认定原告第5腰椎椎体压缩性骨折和其颈部、腰椎间盘突出症与交通事故有关缺乏事实依据。②原告在交通事故发生后十个小时后自行入院，其并无证据证明与交通事故有关，且2018年7月12日出院后，临床并无原告需要加强营养、继续陪护及全休的医嘱，原告主张的误工费、护理费和营养费没有依据。③鉴定费用被告已经预交，该费用应由原告承担。3.广西壮族自治区医疗门诊收费票据3张，证明被告已经为原告垫付医疗费1420.82元。4.桂林市医结合医院病人费用结算清单复印件、门诊收费清单复印件，证明原告治疗与交通事故无关的医疗费被告不予承担。 经过开庭质证，被告对原告提供的证据质证意见为：对证据1的真实性、关联性无异议。对证据2的真实性无异议，该交通事故发生在2018年6月21日上午8：25，与原告2018年6月21日下午18：24的住院以及原告此后到医院的就诊没有任何关系。对证据3中7张医院收据的真实性无异议，但是对其关联性和证明内容有异议，因为原告进行的就诊都不是2018年6月21日上午发生的交通事故引起的，所以被告不承担赔偿责任。药店出具的两张发票的三性均不认可。对证据4的真实性无异议，关联性、证明内容均有异议，原告系在2018年6月21日18：24入院，并非在当日上午8：25分发生交通事故后入院，原告进行的入院治疗以及其在后面到医院进行的就诊与交通事故没有关系；门诊病历可证明，交通事故发生后原告马上就到了桂林市结合医院诊治，诊治结果是原告软组织损伤，并无骨折，且从病历记录看，就诊时间是2018年11月7日，原告亲口陈述腰部肿胀痛反复一年有余，表明本身有腰部疾病，所谓的入院治疗以及就诊都是治疗已经存在的疾病，并不是因为交通事故引起的。对证据5的真实性无异议，对证明内容和关联性有异议，属于原告自行住院，并不是由于交通事故引起的。对证据6的真实性、合法性、关联性均不认可。对证据7的真实性、合法性、关联性均不认可，根据原告提供的中西医结合医院出院证，出院记录中并没有原告需要进行营养期、护理期、误工期的医嘱，且该鉴定是原告自行鉴定的。对证据8的真实性认可，但对证明内容和关联性有异议，因为该鉴定是没有必要的。对证据9的真实性认可，证明内容不认可，根据原告的出院证，并没有原告出院后仍然需要全休的依据，劳动合同是2009年6月30日签订，原告发生交通事故后，该合同是否还继续履行不确定，原告应该提供缴纳社保、发放工资的记录，故原告提供的证据并不能证明原告从事教师职业。 原告对被告提供的证据质证意见为：对证据1的真实性、合法性、关联性均认可，但不认可证明目的，被告强调交通事故发生时间与住院时间相隔较远，这是符合客观实际的，从入院到检查等需要时间，司法鉴定确定事故参与度是100%等足以证明当天事故行为导致原告受伤情况。对证据2的真实性无异议，但不认可证明目的，原告受损部位骨折与事故存在因果关系，原告对营养期、护理期、误工期的鉴定符合法律规定，法院应该予以认可，被告依法委托法院所作的鉴定应该由被告承担鉴定费。对证据3发票的的真实性、合法性、关联性均认可，该费用不在本案诉讼范围，被告也没提出反诉，本案应该不予处理。对证据4医疗清单的真实性、合法性、关联性均认可，证明内容不认可，该医疗清单是治疗本案的损害后果所产生的费用，应该由被告承担。 本案受理后，被告曹稚晗向本院申请对原告赵春兰急性腰扭伤、腰椎间盘突出症、腰5椎体压缩性骨折和颈椎间盘突出症是否系2018年6月21日的交通事故所造成进行鉴定。本院依法委托桂林市正兴司法鉴定所对被告提出的申请事项进行了鉴定，该鉴定所于2019年12月12日作出桂正兴司鉴所[2019]临鉴字第282号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人赵春兰2018年6月21日道路交通事故致：（一）颈、腰椎骨质增生及腰4/5、腰5/骶1椎间盘膨出，损伤参与度0%；（二）第5腰椎椎体压缩性骨折，损伤参与度100%；（三）颈、腰椎间盘突出症，损伤参与度50%。原告对该司法鉴定意见书的真实性、合法性、关联性均认可，并认为充分证明被告交通事故侵权行为与原告的骨折存在因果关系参与度100%，对原告的颈腰椎间盘突出症参与度也是50%，被告应该承担全部损失。被告对该司法鉴定意见书的真实性认可，但对鉴定意见不认可，认为从鉴定的基本案情、鉴定材料和资料摘要显示，鉴定意见确认原告在2018年6月21日上午8：25分发生交通事故，马上到医院住院治疗的事实，与本案的客观事实不相符。因为在交通事故发生后到原告到医院住院，期间相隔10个小时，该意见书作出的鉴定结论系基于原告发生事故后马上到医院治疗，鉴定所依据的客观事实不成立，因此该鉴定意见书的鉴定结论不准确，原告在交通事故发生后只是全身软组织受伤，其后住院治疗的任何损伤都是与交通事故无关的。 本院结合双方举证和质证，认证如下：对双方确认的书证予以采信；对双方提出异议的书证，因各自无相反证据予以否定，且该类书证与双方诉辩理由具有一定关联性，故本院亦作为定案的参考依据。 综合全案证据及庭审记录，本院确认以下法律事实：2018年6月21日8时25分，被告曹稚晗骑行车牌号为桂Ｃ×××××的电动车沿桂林市七星路由三里店往七星公园方向行驶至七星路家乐商贸城20米时与原告所骑的共享单车发生交通事故，造成原告赵春兰受伤。事故经桂林市公安局交通警察支队七星大队现场勘查，认定被告曹稚晗负此次交通事故的全部责任，原告赵春兰无责任。事故发生后，被告随即陪同原告到桂林市医结合医院诊疗，CT检查意见为：1.右肺上叶小结节；2.腰4-5及腰5-骶1椎间盘膨出；3.腰椎及骨盆CT轴扫未见明确骨折症；DR检查意见为：左膝未见明确骨折，经初步诊断为：软组织损伤。被告为原告支付了此次诊疗费1420.82元。后原告仍觉身体疼痛，故于事故发生10小时后，即当日18时24分入桂林市医结合医院住院治疗，于2018年7月12日出院，共计住院21天。出院诊断为：1.全身多处皮肤软组织损伤；2.急性腰扭伤；3.腰椎间盘突出症；4.腰5椎体压缩性骨折；5.颈椎间盘突出症。出院医嘱：1.注意休息，避免劳累；2.不适随诊。住院期间原告共支出医疗费12416.26元。出院后，原告以车祸致外伤为由继续求诊，于2018年7月26日支出治疗费334.8元，2018年8月13日支出治疗费1650元，2018年9月19日支出药品费及治疗费1092.7元，2018年11月7日支出药品费及治疗费1550.9元，2018年12月7日支出药品费305元，2019年1月3日支出药品费945元，2019年4月22日支出DR检测费用117.7元及材料费88.3元，共计6084.4元。 另查明，原告赵春兰在住院期间，桂林市医结合医院出具陪护证一份，载明2018年6月21日至2018年7月12日赵春兰需一人陪护。庭审中原告提供了90张出租车收费票据，载明在2018年8月5日至2019年5月30日之间，原告共计支付出租车费用1473.1元。此外，原告还提供了34张定额发票，票面价值共计430元，上面均加盖了“桂林市浩海运输有限公司发票专用章”，该两项交通费共计1903.1元。2009年6月30日，原告作为劳动者与用人单位国营漓江无线电厂签订了一份无固定期限劳动合同书，约定原告从事教师岗位工作，并约定合同于2009年7月1日生效。 还查明，2019年5月6日，原告赵春兰通过广西诚瑞律师事务所委托桂林市正诚司法鉴定中心评定其因道路交通事故受伤的误工期、护理期、营养期，该鉴定中心于2019年5月7日作出桂林正诚司鉴中心[2019]临鉴字第450号司法鉴定意见书，鉴定意见为：赵春兰因道路交通事故受伤后，误工期为150日，护理期为60日，营养期为60日。为此，原告支出鉴定费600元。 庭审中，被告对桂林正诚司鉴中心[2019]临鉴字第450号司法鉴定意见书提出异议，认为出院医嘱中并没有原告需要加强营养、护理及误工的表述，鉴定结论不应得到采信。被告还认为桂正兴司鉴所[2019]临鉴字第282号司法鉴定意见书中的鉴定所依据的事实不客观导致鉴定结论不准确。为此，本院分别到桂林市正诚司法鉴定中心、桂林市正兴司法鉴定所进行了调查。2020年1月16日，桂林市正诚司法鉴定中心向本院出具“关于桂林正诚司鉴中心[2019]临鉴字第450号《司法鉴定意见书》相关问题的答复”，载明：1.关于我中心是否具备“误工期、护理期、营养期”鉴定资质。我中心司法鉴定许可证由广西壮族自治区司法厅颁发，业务范围含法医临床鉴定（性功能鉴定除外）等，根据卫生部“十一五规划教材”《法医临床学》（第4版）P31-33页提示法医临床解决的专业问题“人身损害相关的其他问题”就包括“休息、护理、营养期限鉴定”，说明“休息期、护理期、营养期”鉴定是属于法医临床鉴定业务范围；同时广西壮族自治区物价局和广西壮族自治区司法厅共同颁布的《广西壮族自治区司法鉴定收费管理办法》中规定的法医临床鉴定收费项目（21项）中第15项为“误工期、护理期、营养期评定”，即“休息期、护理期、营养期”鉴定是属于法医临床鉴定业务范围。综上所述，我中心具备“误工期、护理期、营养期”鉴定资质。2.本案关于赵春兰“误工期、护理期、营养期”评定的依据。关于“误工期、护理期、营养期”的评定，中华人民共和国公共安全行业标准GA/T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》第9.1.1规定了脊柱骨折非手术治疗的三期范围：误工45-150日，护理45-60日，营养期45-60日。《法医临床学》中阐述“休息期限”包括治疗期限和康复期限，其中治疗期限是住院进行临床治疗达到临床治愈和病情稳定，一般以住院时间为准；其康复期限则需要根据治疗恢复情况确定；护理期限一般以损伤时开始至恢复生活自理能力为止；营养期限的判定应依据损伤情况、身体状况、结合临床治疗需要综合判定。根据被鉴定人赵春兰提供的病历材料及影像片提示被鉴定人腰5椎体压缩性骨折但压缩程度未达1/3（如若压缩程度达1/3以上则可以构成十级伤残）事实客观存在，住院治疗21天后出院，出院时病人伤处疼痛缓解。腰5椎体属于脊柱的一部分，脊柱的功能是支持躯干和保护脊髓，而腰5椎体系脊柱腰段最下面的椎体，具有重要的承重功能，承受巨大的承重负荷，损伤则明显影响日常生活；且骨折的愈合过程由三个阶段：（1）血肿炎症机化期、（2）原始骨痂形成期（成年人一般约需3-6个月）、（3）骨痂改造塑形期（这一过程约需1-2年）。被鉴定人治疗结束出院仅能说明其治疗期限结束，但在出院后尚需一定的时间进行骨结构的生长恢复及功能康复，康复期间无法工作，误工休息；生活自理受限，部分需要他人帮助；需要加强营养加速损伤康复属合理需求。被鉴定人伤后十月到我中心接受活检时仍自诉不能提重物，法医检验腰5椎体对应水平仍压痛，提示其恢复较慢，恢复效果差。因此，根据被鉴定人赵春兰的损伤情况、骨损伤后基本的恢复时间要求及其恢复情况对其“误工期、护理期、营养期”的评定按照标准规定范围内取上限值，我中心鉴定人认为是合理的。2020年1月17日，桂林市正兴司法鉴定所向本院出具“关于赵春兰鉴定意见书疑问回复函”，该所从“1.被鉴定人赵春兰6月21日上午医院没有给出腰椎骨折诊断，6月22日下午才检查出来，因果关系如何从科学角度给出结论？2.如何从医学角度认定为与本次交通事故存在因果关系？”两方面给出答复：1.由于骨折损伤的具体情况与程度的不同，特别是一些“隐形骨折”早期往往不易发现；患者于2018年6月23日到广西壮族自治区南溪山医院采用了（分辨率更高的仪器设备）MIR检查得以确诊；2.诊断外伤性骨折，必须要有外伤史。被鉴定人2018年6月21日发生交通事故就具有明显的外伤史，也是接受检查时唯一的外伤史；检查所得的损伤结果，当然可以认定与本次交通事故存在因果关系。 针对被告在庭审中对原告主张的医疗费提出的异议，本院庭后向被告询问是否就原告所主张医疗费的关联性、合理性和必要性申请鉴定，被告明确表示不申请对原告医疗费的关联性、合理性和必要性进行鉴定。 本院认为，公民的健康权不容侵犯。因被告曹稚晗对涉案交通事故负全部责任，原告赵春兰无责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”之规定，被告应对原告因涉案交通事故所造成的损害承担全部的侵权民事责任。被告未能举证证明原告系因其他事件导致损伤或自身疾病住院治疗，故本院对桂正兴司鉴所[2019]临鉴字第282号司法鉴定意见书及桂林正兴司鉴所向本院出具的“关于赵春兰鉴定意见书疑问回复函”中载明的意见予以采信，对被告关于原告在涉案事故发生10个小时后才独自入院治疗，原告的损伤与涉案事故无必然的因果关系的辩称不予采信。根据桂林市正诚司法鉴定中心向本院出具的“关于桂林正诚司鉴中心[2019]临鉴字第450号《司法鉴定意见书》相关问题的答复”所载明的内容可以确定鉴定机构对“误工期、护理期、营养期”的评定是客观且合理的，被告亦未能提供相反证据予以反驳原告所做的该评定结论，故本院对该评定意见亦予以采信，对被告认为该评定不应得到采信的辩称意见不予采纳。 根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”、第十八条第一款“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定”之规定，原告在受伤后，被告应当赔偿原告的各项损失，本院具体分析如下：1.医疗费：原告因受伤后住院治疗，支出医疗费12416.26元、后续治疗费用6084.4元，共计18500.66元。因被告放弃对原告治疗所支出的医疗费的关联性、合理性及必要性进行鉴定，视为其对自己举证权利的放弃，本院综合考量交通事故对原告造成损伤的参与度，确定被告对原告所支出的医疗费负担70%，即被告应赔偿原告的医疗费用为12950元（18500.66元×70%）。2.误工费：原告虽提供了劳动合同，但其未提供工资收入凭证，亦未举证证明其误工损失，本院无法确定其确因受伤存在误工损失，故本院对原告主张的误工费44519.54元不予支持。3.护理费：根据原告住院期间需陪护的医嘱及桂林正诚司鉴中心[2019]临鉴字第450号司法鉴定意见书所确定的60日护理期，在原告未提供护理费支出凭证的情况下，本院参照2019年广西人身损害赔偿标准中居民服务、修理和其他服务业人均年收入58594元/年的标准，确定护理费为9766元〔（58594元/年÷12个月÷30天）×60天〕。4.交通费：原告因伤于2018年6月21日至2018年7月12日住院21天，原告提供的交通费票据载明的时间为2018年8月5日至2019年5月30日，该时间段原告已经出院，而其支出交通费笔数却高达124笔，综合考虑原告出院后的5次就医及进行鉴定等需要支付交通费的情况，本院对其交通费主张酌情支持200元。5.住院伙食补助费：原告因伤住院21天，参照2019年广西人身损害赔偿标准中关于住院伙食补助费100元/天/人的标准计算，为2100元（100元/天/人×21天）。6.营养费：根据桂林正诚司鉴中心[2019]临鉴字第450号司法鉴定意见书所确定的60日营养期，本院酌情确定营养费为30元/天，故60日的营养费为1800元（30元/天×60天）。7.精神抚慰金：原告因伤导致身体疼痛，但该损伤并未对原告造成残疾，故本院对其主张的精神抚慰金不予支持。8.鉴定费：原告因伤后在桂林市正诚司法鉴定中心作鉴定，支出鉴定费用为600元，本院予以认定。综前述，本院确定被告应赔偿原告因本次事故受伤的损失为27416元（12950元+9766元+200元+2100元+1800元+600元）。被告主张其为原告在治疗伤病时支付了1420.82元，但原告在本案中并未就前述被告垫付的费用重复主张，故本院不再就该部分费用予以抵扣。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告曹稚晗赔偿原告赵春兰因交通事故致伤的各项经济损失共计27416元； 二、驳回原告赵春兰的其他诉讼请求。 本案案件受理费2094元（原告已预付本院），由原告赵春兰负担1609元，被告曹稚晗承担485元。 上述给付义务，由义务人于本判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2094元『收款单位：应解汇款及临时存款（桂林市中级人民法院），账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  王 军 人民陪审员  李小云 人民陪审员  廖 燃 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员  李 捷