贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终345号上诉人（原审被告）：重庆市雄盛运输有限责任公司长寿分公司。住址：重庆市长寿区川伟援建路12号。法定代表人：朱先玉，系该公司经理。被上诉人（原审原告）：穆伦玉，男，汉族，生于1963年9月6日，贵州省习水县人，住习水县。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司江津支公司。地址：重庆市江津区鼎山大道847号6-2、6-3、6-4、6-5。负责人：罗继堂，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）：刘易鹏，男，汉族，生于1991年3月4日，贵州省习水县人，住习水县。被上诉人（原审被告）：穆仕会，女，汉族，生于1999年7月6日，贵州省习水县人，住习水县。上诉人重庆市雄盛运输有限责任公司长寿分公司（以下简称雄盛公司）因与被上诉人穆伦玉、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市江津支公司（以下简称太平洋保险公司）、刘易鹏、穆仕会机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院（2019）黔0330民初3339号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。雄盛公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判。事实和理由：一、刘易鹏系无偿搭乘穆伦玉到卸货地点，对穆伦玉的受伤仅仅应当只是适当补偿责任，而不是承担全部赔偿责任；二、穆伦玉在事故发生时被甩出车外，已经转化为渝Ｂ×××××号中型自卸货车的“第三人”；三、护理费应当扣除穆伦玉在重症监护室的期间，在重症监护室期间的有关费用已经支出，不需要另行支付护理费。护理期二十年过长，护理期限应当先行支持五年，五年后当事人可再行起诉。刘易鹏、太平洋保险公司、穆伦玉、穆仕会二审未答辩。穆伦玉向一审法院起诉请求：一、判令刘易鹏、穆仕会、雄盛公司、太平洋保险公司赔偿穆伦玉各项损失合计1438185.68元；二、本案诉讼费用由刘易鹏、穆仕会、雄盛公司、太平洋保险公司承担。一审法院认定事实：2016年5月14日20时30分，刘易鹏驾驶渝Ｂ×××××号中型自卸货车（货箱内装载二十吨袋装水泥、驾驶室乘坐穆伦玉、穆伦杰二人）从习水县温水镇沿桐两线往习水县大坡乡方向行驶，当车行驶至大坡乡荷包桥新桥路段时车辆侧翻至车行方向右侧河道内，造成车辆受损、乘车人穆伦玉、穆伦杰受伤的道路交通事故。事故发生后，习水县公安交警大队于2016年6月24日出具了习公交认字［2016］第00061号道路交通事故认定书，认定：1.驾驶人刘易鹏承担此次事故的全部责任；2.乘车人穆伦玉、穆伦杰二人不承担此次事故的责任。穆伦玉受伤后被送往第三军医大学新桥医院、习水县人民医院住院治疗206天。穆伦玉此次交通事故共计花费医疗费16961.18元。2016年12月13日，穆伦玉委托重庆市法庭科学司法鉴定所鉴定起伤情，鉴定意见为：1.穆伦玉双下肢截瘫属二级伤残。2.穆伦玉后续医疗费需人民币壹万陆仟元左右。3.穆伦玉营养时限以二十四个月评定为宜。4.穆伦玉护理依赖程度以大部分护理依赖评定为宜。后因原审被告对该鉴定意见书中穆伦玉的伤残等级及营养期要求重新鉴定，2018年10月29日，经重庆西南司法鉴定所鉴定的伤残等级和营养时限为：1.被鉴定人穆伦玉目前遗留双下肢截瘫属二级伤残。2.被鉴定人穆伦玉营养期为24个月，自受伤之日起算。花费鉴定费3000.00元。另查明，刘易鹏所驾驶的渝Ｂ×××××号车辆登记车主为雄盛公司，实际车主为刘易鹏，雄盛公司以收取管理费的形式管理该车辆，该车辆在太平洋保险公司购买了交强险和第三者责任险、车上人员责任险（乘客），其中车上人员责任险（乘客）每座保险限额为10万元，未购买不计免赔。事故发生时，该车辆在保险期限内。再查明，2018年贵州省城镇居民人均可支配收入31592.00元／年，2018年州省城镇居民人均消费性支出20788.00元／年。一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，习水县公安局交通警察大队对本次交通事故作出的事故认定，查明的事实清楚，适用法律正确，原审法院予以确认。刘易鹏承担本次事故的全部责任，穆伦玉在本次事故中无责任。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，穆伦玉的损失为一、医疗费16961.18元，结合穆伦玉提供的住院病历、医疗费发票及交通事故发生的事实，原审法院予以确认。二、住院伙食补助费20600.00元。穆伦玉住院206天，按照100.00元每天计算。三、护理费617088.00元。根据穆伦玉提供的司法鉴定意见书及穆伦玉主张的2017年贵州省居民服务行业标准，穆伦玉的护理依赖程度为大部分护理依赖，从受伤之日起计算为38568.00元/年×20年×80%=617088.00元。四、营养费21600.00元。根据穆伦玉提供的鉴定意见书，穆伦玉的营养时限为受伤之日起24个月，原审法院按每月900.00元标准计算。五、鉴定费3000.00元。根据穆伦玉提供的鉴定费票据，原审法院予以支持。六、残疾赔偿金，根据穆伦玉的伤残等级，按照2018年贵州省城镇居民人均可支配收入31592.00元/年计算为31592.00元/年×20年×90%=568656.00元。七、续医费16000.00元，根据穆伦玉提供的鉴定意见书，原审法院予以支持。八、精神损失费。根据穆伦玉的伤残等级及在此次事故中无责任，原审法院酌情支持10000.00元。九、交通费、住宿费。因穆伦玉未提供相应票据，原审法院不予支持。十、误工费23352.00元，穆伦玉未提供证据证明其具体收入，要求按照2017年贵州省居民服务行业标准计算，具有合理性，原审法院予以支持，误工时限穆伦玉主张221天，主张23352.00元的误工费，根据穆伦玉的伤残等级情况，原审法院予以支持。十、被扶养人生活费34826.40。根据被扶养人穆文春、何仕珍的年龄及共同抚育五个子女的事实，根据2018年州省城镇居民人均消费性支出20788.00元/年计算，被扶养人穆文春、何仕珍的生活费分别计算五年共计为37418.40元，穆伦玉主张34826.40元，原审法院遵从其愿。十一、残疾辅助器具费10277.50元。根据穆伦玉提供的发票，该费用为穆伦玉因此次交通事故造成伤残后的实际支出，原审法院予以支持。以上费用合计1342361.08元。对于以上损失的责任承担，根据此次交通事故发生的原因，系刘易鹏驾驶安全状况不合格的车辆上路行驶且超载而造成，应对本次事故承担全部责任，雄盛公司作为涉案车辆的管理人，实际应为该车辆的挂靠公司，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，雄盛公司应承担连带赔偿责任。对于刘易鹏、穆仕会、雄盛公司认为穆伦玉受伤时已转化为第三人，根据全案证据，均不能证明此事实，故对该辩称，原审法院不予采信，故太平洋保险公司不应在交强险及第三者责任险范围内赔付。涉案车辆在太平洋保险公司购买了车上人员责任险（乘客），本次事故车辆系在太平洋保险公司的承保范围，太平洋保险公司应在承保限额内进行赔付，太平洋保险公司认为因该车辆未投保不计免赔及因本次事故刘易鹏承担全部责任的单车事故，应扣除20%的责任，根据其提交的投保单及保险条款，对于该辩称，各方当事人均无异议，故对太平洋保险公司的该辩称，原审法院予以采纳，太平洋保险公司应按合同约定赔付穆伦玉8万元。综上，为维护各方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告刘易鹏于本判决生效后十五日内赔偿原告穆伦玉1262361.08元，被告重庆市雄盛运输有限责任公司长寿分公司承担连带赔偿责任；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司江津支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告穆伦玉80000.00元；三、驳回原告穆伦玉的其余诉讼请求。本案减半征收案件受理费3456.00元，由被告刘易鹏承担。本院二审期间，各方当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，刘易鹏作为车辆驾驶人，同意他人无偿搭乘，应负有谨慎驾驶义务，将搭乘人员平安送达目的地。无偿、免费不是免责的前提，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款关于“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”之规定，结合交警部门作出的事故责任认定，刘易鹏对此次交通事故的发生承担全部责任，穆伦玉无责任。刘易鹏运输水泥的行为属于经营行为，其搭乘穆伦玉等人是为了去给货主卸载水泥，也是因为不清楚需要卸货在何处，需要穆伦玉等人为其带路，刘易鹏搭乘穆伦玉是为了能够顺利卸货，应当属于其经营行为的一部分，与“好意同乘”有着显著区别。故对上诉人雄盛公司主张刘易鹏无偿搭乘穆伦玉，其只应当承担适当补偿责任的上诉理由，本院不予采纳。关于雄盛公司主张穆伦玉在事故发生时被甩出车外，已经转化为渝Ｂ×××××号中型自卸货车的“第三人”的上诉意见。从现有证据看，只有刘易鹏、穆伦玉在公安机关的陈述，并无其他证据予以佐证，且太平洋财保公司在原审也不认可穆伦玉转化为渝Ｂ×××××号中型自卸货车“第三者”，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条关于“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外”之规定，对此上诉理由，本院不予采纳。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款关于“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年”之规定，一审根据穆伦玉的年龄、健康状况及受伤程度确定其护理期限为二十年，并无不当，并且该护理期限原审法院是从穆伦玉受伤之日起计算，该计算起点时间实际是有利于雄盛公司，故对雄盛公司主张护理期限应当计算五年，并且还要扣除穆伦玉在重症监护室的时间的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6912元，由重庆市雄盛运输有限责任公司长寿分公司负担。本判决为终审判决。审判长  贺灿灿审判员  施正高审判员  娄 强二〇二〇年三月四日法官助理杨颜竹书记员唐坤霞