安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖05民终144号 上诉人（原审原告）：孙兰，女，1956年12月7日出生，汉族，住安徽省含山县。 被上诉人（原审被告）：闻余堂，男，1962年11月9日出生，汉族，住安徽省含山县。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司，住所地安徽省马鞍山市湖南西路699号。 负责人：俞能德，该公司总经理。 委托诉讼代理人：余先要，男，该公司员工。 上诉人孙兰因与被上诉人闻余堂、中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司（下称人保马鞍山分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省含山县人民法院（2019）皖0522民初433号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月10日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 孙兰上诉请求：撤销原判，依法改判人保马鞍山分公司在承保范围内赔偿其各项经济损失111076.9元，包括医疗费2806.9元，护理费14760元，营养费3600元，住院伙食补助费120元，交通费1000元，残疾赔偿金63280元，精神损害抚慰金6000元，鉴定费1510元，误工费18000元，并承担本案上诉费。事实和理由：1.一审依据人保马鞍山分公司的申请而准予重新鉴定错误。孙兰在一审中提交的鉴定报告委托机关是含山县交通警察大队，并非孙兰个人，所提交的鉴定材料也是事发后孙兰就医的第一手材料，能够真实地反映孙兰的伤情，故鉴定报告的真实性、准确性、合法性和公正性都有保障，应当作为定案依据。一审仅因人保马鞍山分公司称其并未在场也未得到通知，而准予重新鉴定，理由不能成立。2.孙兰因交通事故导致自身疾病加重，该部分损失也应由人保马鞍山分公司承担相关赔偿责任。其中最为严重的是当时手指摔伤，导致手指关节变形。3.孙兰已超过六十周岁，不可能与雇主签订劳动合同；且雇主为个体工商户，工资也不高，故每月均是以现金形式发放。孙兰在一审中已提交误工及工资停发证明，结合孙兰的劳动能力，其误工损失实际存在。 闻余堂向本院提交书面答辩意见一份，叙述了事故发生及处理经过。 人保马鞍山分公司辩称，1.孙兰在二审传票送达后未按规定的时间参加庭审，应按自动撤诉处理。2.一审重新鉴定是根据相关法律规定展开；孙兰的伤情仅是双膝关节挫伤，病理基础达不到伤残标准。3.孙兰事实上并无正规工作，其在第一次庭审中并未提出误工费赔偿，而是在重新鉴定后增加了误工费诉请，但未提供有效证据，一审对于误工费的认定并无不当。综上，请求驳回上诉，维持原判。 孙兰向一审法院起诉请求：判令人保马鞍山分公司在承保范围内赔偿各项损失77158.9元，不足部分由闻余堂承担；诉讼费用由闻余堂、人保马鞍山分公司承担。 一审法院认定事实：2016年11月28日11时10分，闻余堂驾驶皖Ｑ×××××两轮摩托车由西向东行使至含城环峰西路大菜市经委门口时，与孙兰发生碰擦，致孙兰受伤。经公安交警部门认定，闻余堂负事故全部责任，孙兰无责任。事故发生后，孙兰被送往含山县人民医院住院治疗4天，被诊断为双膝关节挫伤、糖尿病；出院医嘱为继续卧床休息3周、复查、随诊等。人保马鞍山分公司向一审法院申请对孙兰的伤残等级进行重新鉴定，孙兰亦申请对其“三期”期限进行鉴定。2019年10月25日，安徽三康司法鉴定所出具鉴定意见为：孙兰因交通事故所致损伤未达伤残等级；本次外伤误工期限180日为宜、护理期限120日为宜、营养期限120日为宜。闻余堂驾驶的皖Ｑ×××××两轮摩托车在人保马鞍山分公司投保了交强险，本起交通事故发生在保险期限内。 一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害他人的身体健康的，侵权人应承担赔偿责任。本案中，闻余堂驾驶两轮摩托车，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》关于“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，与孙兰发生碰擦,致孙兰受伤。公安交警部门认定，闻余堂负事故全部责任,孙兰无责任，应予确认。因皖Ｑ×××××两轮摩托车在人保马鞍山分公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，故人保马鞍山分公司应依据法律规定，在交强险责任限额内予以赔偿。人保马鞍山分公司答辩认为孙兰是双膝外伤，鉴定报告增加了孙兰自身慢××的“三期”时间，因此不认可评定的“三期”期限。因孙兰所患慢××与交通事故的发生不具有事实上的因果关系，不是侵权责任法所规定的被害人过错，相关立法并未规定在确定交强险责任时，应依据受害人体质状况对损害后果的影响以减轻赔偿义务人的赔偿责任，故对该答辩理由不予采纳。依据法律规定并结合有效证据，核定孙兰的合法合理损失如下：1.医疗费2247.9元，依据医疗票据确定；2.住院伙食补助费120元（4天×30元／天）；3.营养费3600元（120天×30元／天），依据鉴定确定的营养期120天计算；4.护理费14760元（123元／天×120天），依据安徽省2018年度居民服务、修理和其他服务业平均工资123.48元／天的标准及鉴定意见书确定的护理期120天计算；5.鉴定费660元，依据司法鉴定所出具的有效鉴定结论的收费发票确定；6.交通费500元，依法酌定；以上合计21887.9元。孙兰要求赔偿误工费，证据不足，故不予支持。判决：一、中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告孙兰医药费、营养费、护理费、交通费等各项损失共计21887.9元。二、驳回孙兰其他诉讼请求。案件受理费减半收取421元，由中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司负担174元，由孙兰负担247元。 二审中，各方均未提交新的证据。 二审查明事实除与一审相同外，另查明，孙兰在一审中提交了由含山县公安局交通警察大队委托安徽公正司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，该鉴定意见书鉴定结论为：孙兰右膝关节功能障碍评定为十级伤残。2019年2月20日，人保马鞍山分公司向一审法院申请重新鉴定，理由为：1.孙兰双膝关节挫伤，右膝内侧半月板撕裂，关节腔积液，伤后91天委托鉴定，鉴定报告以右膝活动度评量定残，未考虑孙兰恢复情况，鉴定时机不足，明显偏早；2.孙兰病历诊断是双膝挫伤，而鉴定时左膝屈曲被动活动度却能达到150度，鉴定报告记录的左膝受伤并未完全康复，故整体活动度测量结果也存在瑕疵；3.孙兰系单方委托鉴定，且鉴定时未通知保险公司到场。2019年9月30日，孙兰亦申请对其误工期、营养期、护理期期限进行鉴定。2019年10月25日，安徽三康司法鉴定所接受一审法院委托，出具皖三康司鉴[2019]法临鉴字第1214号司法鉴定意见书，鉴定结论为：1.孙兰因交通事故所致损伤未达伤残等级；2.孙兰本次外伤误工期限评定为180日为宜，护理期限120日为宜，营养期限120日为宜。 本院认为，本案二审的争议焦点为：1.孙兰主张以其提交的鉴定结论作为本案定案依据，依据是否充分；2.孙兰主张其手指关节变形及自身疾病加重的损失，应否得到赔偿；3.孙兰主张误工费损失，有无事实和法律依据，应否得到支持。4.一审对孙兰其他各项损失的核定是否适当。 首先，关于鉴定结论的采信问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。本案中，人保马鞍山分公司对安徽公正司法鉴定出具的鉴定意见书持有异议，提出了足以反驳的理由并申请重新鉴定，单方委托鉴定及鉴定时保险公司未到场只是其中的一点反驳理由。一审法院根据上述司法解释及有关鉴定程序的规定，委托安徽三康司法鉴定所进行重新鉴定，该鉴定结论应当作为本案定案依据。故对孙兰主张以其提交的鉴定结论作为本案定案依据的上诉理由，本院不予支持。 其次，关于孙兰主张的其手指关节变形及自身疾病加重的损失问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利；第一百一十九条第三项规定，原告起诉必须有明确的诉讼请求和事实、理由；《最高人民法院关于适用解释》第三百二十三条规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。根据上述规定以及民事诉讼不告不理原则，第二审人民法院的审理范围不能超出当事人在一审的诉讼请求范围。因孙兰关于其手指关节变形及自身疾病加重的损失主张在一审中没有提出，故本院二审不作审查。 第三，关于孙兰主张的误工费问题。孙兰针对其误工费主张，在一审中仅提交了含山县清溪镇王继枝商店出具的证明及该商店的营业执照副本复印件，未提供劳务合同、工资发放及其他相关证据，不足以证明其在该商店务工的事实，一审据此不支持其误工费请求，并无不当。 第四，关于孙兰上诉请求第一项的其他各项经济损失核定问题。孙兰主张的护理费14760元，营养费3600元，住院伙食补助费120元，一审已判如所请，孙兰不应就此再提起上诉。孙兰主张医疗费2806.9元，一审根据医疗费发票，核定为2247.9元，有事实依据。孙兰主张残疾赔偿金63280元，精神损害抚慰金6000元，鉴定费1510元。由于重新鉴定结论确定其因交通事故所致损伤未达伤残等级，故其残疾赔偿金及精神损害抚慰金请求无事实依据，不应得到支持；其提交的安徽公正司法鉴定所鉴定结论未被采信，鉴定费依法由其自行承担。孙兰主张交通费1000元，但未提供相关票据；一审根据其就医地点、时间、次数，酌定交通费500元，较为适当。 综上，孙兰的上诉理由不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费842元，由上诉人孙兰负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈友妹 审判员  赵 辉 审判员  方 芳 二〇二〇年三月三十日 法官助理俞家佳 书记员周露