广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤03民终25779号上诉人（原审被告）：广州晶东贸易有限公司，住所地广州市黄埔区九龙镇九龙工业园凤凰三横路89号1号库房301。法定代表人:张雱，执行董事。委托诉讼代理人：苏浩文慧，公司法务。被上诉人（原审原告）：张帆，男，汉族，1990年10月5日生，身份证住址广东省化州市之一。原审被告：北京京东世纪贸易有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层201室。法定代表人刘强东，董事长。委托诉讼代理人：苏浩文慧，公司法务。上诉人广州晶东贸易有限公司（以下简称晶东公司）因与被上诉人张帆、原审被告北京京东世纪贸易有限公司（以下简称京东公司）网络购物合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院(2019)粤0309民初1678号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。晶东公司上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或改判驳回张帆的全部诉讼请求；2.本案的全部诉讼费用由张帆承担。事实与理由：一、按照常理，除非涉及拆单折扣问题，一般的消费者如要在同一时间购买多件同样的商品，会通过一次下单行为购买多件。而涉案的30个商品，均是张帆在2018年11月1日这一天分30次下单所购买，而且不涉及拆单折扣的问题，明显不符合常理。二、张帆的购买目的，明显不是为了消费使用，而是为了获得额外的退款利益。三、涉案商品的赠品服务在宣传网页的“服务内容”中，明确写明了相关限制条件，而且该限制条件完全合法合理。该服务名为“影音娱乐设备30天试用”，按照常理可知，“试用”只需要在一件商品上进行就足矣，因此，服务内容中明确限定“该服务180天内不能重复使用”、“同一客户180天仅能使用一次本服务，同订单多件商品只有一件享受此服务”。上述内容完全符合常理，且不违反法律规定，应当认定为合法有效的条款。张帆辩称,一、张帆的下单消费行为正当、合法，不容被歧视、贬低、污名化。二、晶东公司对条款解释是错误的、没有依据的、无中生有的。三、晶东公司应承担未按相关法律法规尽到显著提示的后果。四、晶东公司的部分条款是无效的，是对抗相关法律条文的。京东公司未陈述意见。张帆向一审法院起诉请求：判令晶东公司履行卖方义务，受理30个订单的退货退款（全款）10450元，支付本案诉讼费用，京东公司承担连带赔偿责任。一审法院认定事实：一、案件的基本事实。2018年11月1日张帆在京东商城网络购物平台连续下单30笔，每笔订单均购买晶东公司出售的“华为（HUAWEI）智能音箱小艺音箱人工智能AI音箱WiFi蓝牙音响丹拿联合调音声控家”一台，每笔订单均附送“影音娱乐设备30天试用”。其中29台音箱单价均为349元，其余1台音箱单价为329元。二、其他情况。张帆、晶东公司均认可张帆已付清所有货款，也已收到所有音箱实物货物。双方均认可张帆此后要求对30台音箱全部退货退款，晶东公司予以拒绝。庭审中，在回答“张帆要求退货的时间在何时？”这一问题时，张帆称“具体时间我忘记了，但是在7天之后30天之内。”晶东公司称“具体时间不清楚，但是超过了7天。”“影音娱乐30天试用”产品“服务内容”中载明“深度体验服务——机器订单完成第8-30天内，若您对产品试用不满意，在服务商品完好标准的情况下，我方为您提供全额退款服务。……服务时间——自您购买机器订单完成第8日零时生效，至订单完成第30天失效。……注：退款完成后，该服务180天内不能重复使用，请谨慎购买……退货说明……9．同一商户180天仅能使用一次本服务，同订单多件商品只有一件享受此服务。……”张帆称其未见到“影音娱乐30天试用”产品“服务内容”中载明的“该服务180天内不能重复使用，请谨慎购买”，“同一客户180天内仅能享受一次服务，同订单多件商品只能有一件享受此服务”这两行文字。庭审中，在回答“你称与京东公司为消费者与服务方的关系，你有何证据证实？”这一问题时，张帆称“京东网站的备案主体是京东公司，我作为京东网站的消费者，是京东公司的用户。”依照全国公安机关互联网安全管理服务平台公布的《互联网站备案信息》，京东商城网络购物平台的网站名称为“京东商城京东多媒体网”，开办者为北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司。张帆未能提交充分证据证实京东公司为京东商城的开办者。一审法院认为：（一）关于诉讼请求中的晶东公司退货退款10450元。2018年11月1日张帆在京东商城网络购物平台连续下单30笔，每笔订单均购买晶东公司出售的音箱一台，晶东公司每笔订单均附送“影音娱乐设备30天试用”。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十六条规定“经营者在经营活动中使用格式条款的，应当以显著方式提请消费者注意商品或者服务的……售后服务、民事责任等与消费者有重大利害关系的内容，……经营者不得以格式条款……等方式，作出排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合的规定，……”“影音娱乐设备30天试用”是张帆在购买音箱时晶东公司自行明确用文字载明的附送产品，并非张帆自行付款购买的产品。而晶东公司在附送产品之后，又用附送产品自身的服务内容中的格式条款对抗附送产品，排除及限制消费者张帆在30天内退货退款的权利、减轻及免除其自身作为经营者30天内退货退款的责任，晶东公司的行为明显缺乏依据。张帆要求退还晶东公司全部30台音箱，要求晶东公司退还货款349×29+329×1=10121+329=10450元之诉讼请求合理合法，原审法院予以支持。（二）关于京东公司的责任。京东商城网络购物平台的网站名称为“京东商城京东多媒体网”，开办者为北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司。张帆称京东商城网络购物平台的备案主体是京东公司，但未能提交充分证据证实其陈述。张帆要求京东公司承担本案债务缺乏事实及法律依据，原审法院对张帆此部分诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、第七十六条的规定，判决：一、原告张帆于判决生效之日起三日内将其从被告广州晶东贸易有限公司购买的“华为（HUAWEI）智能音箱小艺音箱人工智能AI音箱WiFi蓝牙音响丹拿联合调音声控家”30台（其中单价为349元的音箱29台，单价为329元的音箱1台）退还给被告广州晶东贸易有限公司；二、被告广州晶东贸易有限公司于判决生效之日起三日内退还原告张帆货款10450元；三、驳回原告张帆其他诉讼请求。被告如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费61元，已由原告张帆预交，此款由被告广州晶东贸易有限公司负担。经审查一审庭审笔录以及上诉人上诉意见，双方当事人在原审已经就本案事实争点和焦点问题充分举证和辩论，事实已经查清，本院对一审查明的事实予以确认。二审中，当事人没有提交新证据。本院对本案进行书面审理。本院认为，本案为网络购物合同纠纷。晶东公司主张涉案赠品的“服务内容”中已明确规定“该服务180天内不能重复使用”、“同一客户180天仅能使用一次本服务，同订单多件商品只有一件享受此服务”，故张帆无权请求退货退款。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十六条规定“经营者在经营活动中使用格式条款的，应当以显著方式提请消费者注意商品或者服务的……售后服务、民事责任等与消费者有重大利害关系的内容，……经营者不得以格式条款……等方式，作出排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定，……”晶东公司的上述规定属于排除及限制消费者退货退款权利、减轻及免除自己退货退款责任的规定，该内容无效，晶东公司以此主张其无需退款，依据不足，不能成立。综上所述，晶东公司的上诉请求明显不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第一款第二项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费61元，由上诉人广州晶东贸易有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 梁 媛审判员 刘向军审判员 **峰二〇二〇年三月二十三日书记员 赖启彤附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；（二）当事人提出的上诉请求明显不能成立的；（三）原判决、裁定认定事实清楚，但适用法律错误的；（四）原判决严重违反法定程序，需要发回重审的。