文书内容四川省绵竹市人民法院民 事 判 决 书(2020)川0683民初65号原告：袁安会，女，汉族，1963年7月30日出生，住四川省绵竹市。委托诉讼代理人：罗永清，四川朗照律师事务所律师。委托诉讼代理人：张成，四川朗照律师事务所律师。被告：四川乐游假期国际旅行社有限公司，住所地四川省成都市青羊区提督街1号1栋26层6、7号。法定代表人：李永生，经理。委托诉讼代理人：邓孟璐，四川闰则律师事务所律师。委托诉讼代理人：曲长帅，四川闰则律师事务所律师。原告袁安会与被告四川乐游假期国际旅行社有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张成，被告的委托诉讼代理人邓孟璐、曲长帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。袁安会向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项人身损害损失共计184,302.55元（含医疗费7,007.66元、住院伙食补助费30.00元/天×23天=690.00元、护理费107.53元/天×（23天+90天）=12,150.89元、误工费3000.00元/月÷30天×113天=11,300.00元、交通费1000.00元、残疾赔偿金33,216.00元/年×20年×20%=132,864.00元、精神抚慰金10,000.00元、鉴定费1790.00元、后续治疗费6000.00元、残疾辅助器具1500.00元）；2.本案诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告新增一项诉讼请求：判令被告协助原告办理旅行人身意外伤害保险理赔。事实和理由：原、被告于2019年5月18日订立《出境旅游合同》，约定由被告为原告提供旅游服务，组织原告等人进行“缅甸仰光柏古维桑追风之旅6天5晚”旅行活动。2019年5月25日，原告在被告组织的“乘快艇或乘船出海赏日落”旅游项目中，乘坐被告安排的快艇，在行驶途中因风浪太大致快艇颠簸，原告在座位上被颠簸腾起致腰部受伤。伤后，被告未及时送原告就医，仅安排原告在当地小诊所检查，拿了一点药，原告要求被告送原告入当地医院检查或马上安排回国，但被告知需和其他游客一同返程，双方协商未果。因原告等同行人员均年纪较大，在国外旅行语言不通也找不到医院，故只能寄希望于被告。之后行程原告未再参与而是跟团于酒店休息，直至2019年5月28日被告才组织原告返程回国，延误了原告有效治疗期间。经鉴定，原告因本次伤害致伤残九级。因双方就赔偿事宜协商未果，原告遂诉至法院请求判如所请。四川乐游假期国际旅行社有限公司辩称，（一）原告等3人与被告签订《出境旅游合同》，被告将合同文本链接通过网络发送给原告方代表蒋亨胜，由蒋亨胜阅读后签字确认。合同约定游客应当主动告知个人健康信息，并对相应活动安全风险进行了提示告知。（二）原告是在行程单所载明的“乘快艇或乘船出海赏日落”旅行项目中受的伤，原则上所有团员需参加该项目，但如根据自身情况不适宜出海也可主动不参加。另外，该项目中被告仅安排快艇，快艇与一般船只相同，可容纳30人左右，速度比一般船只稍快，船上配备有救生衣无安全带，所有人员均需穿救生衣，是较为安全的。当天天气状况良好，没有大风大浪，属正常天气出海，在此过程中，原告可能是因快艇正常颠簸受的伤，下船后其告知领队腰部不舒服，被告立即安排原告就医检查，医院检查原告伤情无大碍并开具了药品。之后行程原告未再参与，于酒店休息，期间，被告领队数次关怀和劝说原告到医院检查治疗，均被原告表示无碍而拒绝。2019年5月28日返程，被告为原告安排轮椅接机服务，并在其治疗过程中预先垫付4000.00元医疗费和为原告申报了旅游意外伤害保险。考虑到原告系被告顾客，在其受伤后被告采取了积极的救治和安置手段，不代表被告本身应当承担责任。被告不存在侵权过失过错，原告受伤与被告不具有因果关系，被告不是侵权主体，不应担责。原告作为完全民事行为能力人，对自身身体状况应当有清晰认知并决定是否承担旅游项目风险，原告在事后治疗检查中医院诊断其有严重骨质疏松症，但原告未将该情况告知被告，其对损害后果的发生具有过错。（三）关于具体费用明细。原告治疗所产生的医疗费已由被告预先缴纳4000.00元，保险公司处申报23,092.00元，原告在本案中属重复主张；住院伙食补助费标准过高；护理费标准过高，期间过长；误工费、交通费不予认可；原告系农村户口，残疾赔偿金应当按照农村标准计算；精神抚慰金过高；鉴定费过高；后续治疗费应待实际发生另行主张；残疾辅助器具费属重复主张，该费用已在保险公司处申报，但保险公司未予核定。经审理认定事实如下：（一）2019年5月18日，原告等3人与被告签订《出境旅游合同》，合同载明“团队出境旅游合同，旅游者：蒋亨胜等3人（名单可附页，需出境社和旅游者代表签字盖章确认）……出发时间2019-5-23，结束时间2019-5-28……线路名称缅甸仰光柏古维桑追风之旅6天5晚……”，其中第3天行程含“乘快艇或乘船出海赏日落”项目，合同后附有游客名单表（含原告），表中有姓名、证件号码、性别、民族、是否儿童、手机号码、身体状况等信息。在合同落款处，有游客代表蒋亨胜签字确认，有被告盖章确认。在合同附件《其他补充协议》载明“五、景区注意事项……5、搭乘快艇，漂流木筏，参加水上活动，请按规定穿着救生衣，并遵照工作人员的指导。如有晕水、晕船者请勿游玩水上项目……”（二）2019年5月25日，原告参加被告安排的“乘快艇或乘船出海赏日落”旅行项目，在乘快艇途中因快艇颠簸致原告腰部受伤。之后，原告未再参与其后行程，跟团于酒店休息。2019年5月28日，被告安排游客返程回国。同日，原告前往绵竹市人民医院骨一科检查，检查结果为腰1椎体压缩性骨折。之后，原告入院治疗，于2019年5月29日办理入院手续，期间，行全麻下L1椎体骨折经WILTSE入路钉棒系统复位、固定术。2019年6月21日，原告出院，医院出具《出院病情证明书》载明“2、负重：3月内支具护腰保护下适当下床活动……4、休息3月……”2019年7月23日，原告在绵竹孙氏医院放射科进行腰椎检查。原告因治疗共计发生住院治疗费33,955.06元、门诊治疗费144.60元，被告预先缴纳医疗费4000.00元。2019年6月21日，绵竹市人民医院出具《医疗证明》，载明，袁安会，L1椎体压缩性骨折，二期手术取出内固定物费用约6000.00元。另查明，2019年6月22日，原告购买胸腰椎固定支架支付1500.00元。2019年7月16日，中国太平洋财产保险股份有限公司出具《理赔计算书》，计算书显示被保险人为原告，投保人为被告，核定金额医疗费为23,092.00元、残疾器具辅助费为0元，原告已收到前述赔付款。2019年11月13日，四川求实司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，载明原告伤残等级为9级，原告支付鉴定费1790.00元。（三）原告长期居住在四川省绵竹市剑南镇天河东区昊华家园3栋1单元5层1号房屋，该房屋房主为邓浩，系原告之子。以上事实，有当事人陈述，原告身份证复印件、被告工商登记查询单、《出境旅游合同》，绵竹市人民医院出具的病历资料1组、预交款收据照片打印件3张、住院费用结算票据1张、门诊票据2张、医疗证明1份，绵竹孙氏医院出具的《放射科DR会诊报告单》及门诊票据各1张，胸腰椎固定支架购买发票1张，四川求实司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》1份、鉴定费票据1张，《居住证明》、《亲属关系证明》、《居住登记回执》、《结婚证》、《房屋产权证》，中国太平洋财产保险股份有限公司出具的《理赔计算书》及《理赔清单》等书面证据在卷予以佐证。经质证，本院审查认为以上证据具有真实性、合法性、关联性，具有证据力，予以认定。因双方分歧较大，致调解无果。本院认为，本案立案案由为旅游合同纠纷，而本案系因游客在旅游活动过程中遭受人身损害所引发的纠纷，依照《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条“因旅游经营者方面的同一原因造成旅游者人身损害、财产损失，旅游者选择要求旅游经营者承担违约责任或者侵权责任的，人民法院应当根据当事人选择的案由进行审理”的规定，因本案同时构成违约责任和侵权责任的竞合，经本院释明后，原告选择以侵权责任主张本案权利，故本案案由应定为侵权责任纠纷。关于被告是否承担侵权责任。依照《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第七条第一款之规定：“旅游经营者、旅游辅助服务者未尽到安全保障义务，造成旅游者人身损害、财产损失，旅游者请求旅游经营者、旅游辅助服务者承担责任的，人民法院应予支持。”以及《中华人民共和国旅游法》七十一条之规定：“……由于地接社、履行辅助人的原因造成旅游者人身损害、财产损失的，旅游者可以要求地接社、履行辅助人承担赔偿责任，也可以要求组团社承担赔偿责任。”原告系在旅游合同所约定的“乘快艇或乘船出海赏日落”既定旅行项目中乘坐被告安排的快艇，因快艇颠簸导致腰部受伤，根据前述法律规定，原告可向被告主张赔偿权利。而对于被告是否未尽到安全保障义务，则应当从事前风险告知、事中安全保护、事后适当救助等方面综合进行判断，同时，因本案原告在出游时已届满法定退休年龄，对此类特殊人员的安全保障义务应当高于普通人标准。本案中，被告在游客乘坐快艇前未对游客进行风险告知和安全需知警示，虽然其辩称《出境旅游合同》已就安全风险进行了提示说明，但该合同涉及“搭乘快艇”仅提示按规定穿着救生衣，且合同系通过网上签订，相应提示并不足以引起相对人注意；被告安排游客统一以快艇出游，而快艇除配备救生衣外无其他安全保护设施设备；在原告伤后，被告出示的证据也不足以证实其对原告进行了适当救助和妥善安置。因被告未尽到安全保障义务，其应当承担侵权责任。针对被告辩称，原告作为完全民事行为能力人，对自身健康状况和乘坐快艇风险应当有合理认知，原告未告知被告其患有严重的骨质疏松症，且原告在伤后经被告多次劝说仍拒绝就医，原告对损害结果的发生具有过错。本院认为，《出境旅游合同》约定“根据旅游者身体健康状况及相关条件决定是否接纳旅游者报名参团……如实填写《出境旅游报名表》、签证/签注资料和游客安全信息卡等各项内容，告知与旅游合同相关的个人健康信息……”，被告在出行前未要求原告提供骨质检查相应报告，未询问相应病史，合同附着《游客名单表》就身体状况一栏无明确要求或说明，也无证据证实原告存在隐瞒病情的可能，被告接受原告入团并签订《出境旅游合同》，可视为被告认可原告身体健康状况具有出行条件。在“乘快艇或乘船出海赏日落”项目中，被告未赋予原告选择更低安全风险的船只出游权利，结合被告对快艇的描述，被告作为承担安全保障义务的责任主体，其陈述乘坐快艇是较为安全的，却要求作为普通游客的原告就乘坐风险有更高的认知，显然不妥。原告在快艇行驶过程中于正常入座状态下因外力颠簸导致受伤，该受伤属原告不可控制不可预见的情形。虽然伤后原告直至整个行程结束才返程回国治疗，但原告对此已作出合理解释，反之，被告辩称原告经多次劝说仍拒绝就医，但出示的证据不能证实。综合以上分析，原告因本次人身损害产生的相应损失应由被告全额承担。关于具体损失费用的确定:1、医疗费。结合当事人陈述及原告出示的医疗费票据，能够证实原告因治疗共计发生医疗费34,099.66元，扣除被告预先支付4000.00元医疗费及原告自行抵扣的旅行人身意外伤害保险理赔的医疗费23,092.00元，医疗费损失确定为7007.66元。2、住院伙食补助费。原告主张按照住院天数23天，标准为30元/天计算，符合法律规定，本院予以支持。该项费用金额为23天×30.00元/天=690.00元。3、护理费。原告主张护理期间为住院天数加院外休息天数，共计113天，护理标准按照2018年度居民服务修理和其他服务业平均工资107.53元/天计算。结合原告受伤部位及出院医嘱载明，原告主张符合法律规定，本院予以支持。该项费用金额为107.53元/天×113天=12,150.89元。4、误工费。原告受伤时已届满法定退休年龄，其为证明误工损失出示《工作证明》一份，因该《工作证明》加盖单位发票专用章而非公章，且原告未出示其他工资发放的佐证材料，该证据不能达到其证明目的，本院不予采纳。对于此项费用，本院不予支持。5、交通费。虽然原告未出示相应票据，但考虑交通费系必然且合理发生的费用，本院酌定为300.00元。6、残疾赔偿金。原告虽系农村户口，但其出示的证据能够证明其经常居住地位于城镇，故残疾赔偿金按照城镇标准计算。另外，原告伤情经鉴定为伤残9级，故残疾赔偿金为33,216.00元/年×20年×20%=132,864.00元。7、鉴定费。原告为鉴定伤情支付鉴定费1790.00元，该项费用应当由被告承担。8、后续治疗费。原告在治疗期间行内固定术，医院医嘱载明二期手术取内固定物需6000.00元，因该项费用系必然发生费用且有相应医嘱为证，对此，本院予以支持。9、残疾辅助器具费。原告出示的票据能够证实其为购买胸腰椎支架支出1500.00元，被告辩称原告就该项费用系重复主张，本院认为，该项费用虽已申报保险公司但未获理赔，故原告在本案中不属于重复主张，结合原告伤情及治疗情况，对于该项费用，本院予以支持。10、精神抚慰金。根据本地经济水平、原告受伤情况及被告过错程度，本院酌定为8000.00元。以上损失共计170,302.55元，应当由被告予以承担。关于原告主张被告协助其办理旅行人身意外伤害险保险理赔事宜，因该项请求不属于侵权责任纠纷审理范畴，本院在本案中不作处理。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国旅游法》第七十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《》第三条、第第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告四川乐游假期国际旅行社有限公司应于本判决生效之日起三十日内向原告袁安会支付人身损害赔偿款170,302.55元；二、驳回原告袁安会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1993.00元，由原告袁安会承担140.00元、被告四川乐游假期国际旅行社有限公司承担1853.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 员 尚梦雪二〇二〇年三月三十一日法官助理 叶莉君书 记 员 蒋 芬