山西省大同市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋02刑终28号原公诉机关大同市云冈区人民检察院。上诉人(原审被告人)刘某1，户籍所在地大同市，捕前租住大同市云冈区平旺乡时庄村。2019年3月6日因涉嫌犯交通肇事罪被大同市公安局刑事拘留，2019年3月11日被大同市人民检察院批准逮捕，次日由大同市公安局执行逮捕。现羁押于大同市第一看守所。辩护人杜云江，山西阳和律师事务所律师。山西省大同市云冈区人民法院审理大同市云冈区人民检察院指控刘某1犯交通肇事罪一案，于2019年12月25日作出（2019）晋0214刑初418号刑事判决。原审被告人刘某1不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过查阅案卷材料，依法讯问了原审被告人刘某1，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2018年11月19日2时许，被告人刘某1驾驶×××号东风日产牌越野车，沿大同市南环西路由东向西行驶至旺泉路丁字路时，与在路口等候信号灯的×××号出租车相撞，本次事故造成出租车司机黄某受伤（轻伤一级），出租车上乘客王某死亡及两车损毁的交通事故。事故发生后，被告人弃车逃离现场。大同市公安局交通警察支队道路交通事故责任认定书认定，被告人刘某1对事故发生负全部责任，被害人黄某、王某无责任。另查明，2019年11月20日，被告人刘某1到大同市××队投案。2019年12月10日，被告人刘某1家属对被害人王某家属进行赔偿，被害人王某家属出具谅解书对被告人刘某1的行为予以谅解；2019年12月13日，被告人刘某1家属对被害人出租车车主魏某进行赔偿，被害人魏某对被告人刘某1的行为表示谅解。上述事实，有经庭审举证、质证，并经一审法院确认的下列证据予以证实：1、到案经过，证实2018年11月19日事故发生后刘某1弃车逃逸，2018年11月20日12时40分许，刘某1到大同市交警事故处理大队投案，接受调查；2、大同市公安局122接处警综合记录单、大同市120电话受理记录单，证实事故发生后公安机关先后接到4次对本事故的报警；120接189XXXX3446号电话（非刘某1电话）报警；3、现场图、现场勘验笔录、事故照片，证实案发现场情况；4、被告人刘某1、被撞车辆驾驶人机动车驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，证实涉案机动车、驾驶人情况；5、被告人刘某1供述及辩解笔录，证实案发前他向×××车主刘某2借了车，2018年11月19日凌晨2-3点，他与朋友吃饭后，独自驾驶×××号车行驶至南环路和旺泉路T字路口处时，正想事，没看到前方有车就撞上去了。记不清车速、行驶位置、信号灯等情况。撞车后，他从车上下来给朋友孙某打电话让孙某报警，打车回家找父母，被他父母送到医院了。到交警队是因为单位经理田鹏飞给他父亲打电话，他的手机一直没电，谁也没联系过；6、被害人黄某（被撞×××车辆驾驶人）陈述笔录，证实事故发生后被撞车辆司机对事故发生时间、地点、事故发生过程均想不起来了；7、证人刘某2（肇事车辆所有人）证言笔录，证实案发前7-8天，侄子刘某1向他借了×××车，2018年11月19日早上6点交警队给他打电话，他知道了当天凌晨2时40分许该车在南环西路发生交通事故的事儿，之后他给刘某1父亲打了电话；8、证人孙某证言笔录，证实他是被告人刘某1的朋友，2019年11月18日，他跟刘某1还有其他朋友吃了饭，饭后到了19日凌晨2时53分，刘某1给他打电话说在庞大路口处撞了车，让他给110打个电话报警，他到了案发现场，没看到刘某1，被撞车前已经有6-7个人了，他就打了110、119，之后就回家了；9、证人张某证言笔录，证实他是被告人刘某1的同事，2019年11月18日，他跟刘某1还有其他人一起吃了饭，饭后各自回家，到了19日凌晨3时，孙某给他打电话，他大约3时10分到了案发现场，看到刘某1的车与一辆出租车撞了，刘某1的车着火了，他没见到孙某，后来开车回家了；10、山西明鉴司法鉴定中心司法鉴定意见书，证实送检的黄某的血样中未检出乙醇成分；11、山西光大司法鉴定所法医病理司法鉴定意见书二份，证实被害人王某死因符合道路交通事故致颈椎损伤死亡；被害人黄某的伤情程度构成轻伤一级；12、天津迪安司法鉴定中心司法鉴定意见书，证实×××号东风日产牌小型普通客车在视频中通过参照线的平均行驶速度约为83.6km／h；13、道路交通事故认定书、道路交通事故复核结论，证实被告人刘某1对本次事故负全部责任、黄某无责任、王某无责任；14、常住人口基本信息、户籍证明、全国人口基本信息人员档案信息，证实被告人刘某1、被害人王某基本身份信息；15、现场检测报告书，证实被告人刘某1尿检呈阴性；16、左云县公安局水窑派出所出具的证明，证实经查被告人刘某1无违法犯罪事实；17、被害人王某家属出具的刑事谅解书、被告人家属提交的中国工商银行电子回单，证实被告人家属对被害人王某家属赔偿并取得谅解；18、赔偿协议书、被害人魏某（出租车车主）出具的谅解书，证实被告人家属对被害人魏某赔偿并取得谅解；被告人刘某1及其辩护人对公诉机关提交的上述证据无异议，一审法院对双方无异议的证据依法予以采信。原审法院认为，被告人刘某1违反交通安全法规，在道路上超速驾驶机动车，且观察不周，造成一死一轻伤及两车受损的交通事故，对事故发生负全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘某1肇事后为逃避处罚，弃车逃离事故现场，属于肇事后逃逸。关于被告人的辩护人辩护称“被告人不是为了逃避处罚离开现场，而是因为受伤离开。”的意见，一审法院认为，被告人刘某1肇事后未拨打电话报警、留在现场等候，亦未因伤立即就医，而是回到家中、关闭手机，直至案发4个多小时后方就医，该行为与因伤急需救治而不能在现场等候的惯常情况显然不符，因此对于辩护人的上述意见不予采纳。关于被告人的辩护人提出的被告人系自首的意见，一审法院认为，被告人刘某1在案发后主动到侦查机关配合调查且能如实陈述案发经过，属于自首，对于辩护人的该辩护意见予以采纳，可以减轻处罚；被告人刘某1的家人在案发后积极赔偿被害人王某、魏某经济损失，得到被害人王某家属、魏某谅解，酌情从轻罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人刘某1犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月。上诉人刘某1的上诉意见为：上诉人因案发时身体受到损伤需要就医，而离开案发现场。且在案发后，上诉人让其朋友去案发现场查看并报警，上诉人没有逃避法律责任的主观故意，不应认定为肇事后逃逸。原审法院量刑畸重。上诉人刘某1的辩护人的辩护意见为:上诉人刘某1有自首情节，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以减轻处罚。其他辩护意见与上诉人刘某1的上诉意见一致。经审理查明，原判认定事实正确，有原判所列并经当庭举证、质证的证据予以证实，本院予以确认。关于上诉人刘某1及辩护人提出的上诉人刘某1因案发时身体受到损伤需要就医，而离开案发现场。且在案发后，上诉人刘某1让其朋友去案发现场查看并报警，上诉人刘某1没有逃避法律责任的主观故意，不应认定为肇事后逃逸，原审法院量刑畸重的意见。经查，在案证据可以证实上诉人刘某1肇事后，并未因伤立即就医，而是离开事故现场，回到家中，直至案发4个多小时后才去就医。故对于上诉人刘某1提出的因伤需就医，而离开案发现场的说法，不能成立。虽然上诉人刘某1在案发后要求孙某拨打了报警电话是事实，但其并未要求孙某告知公安机关上诉人刘某1为肇事司机。另上诉人刘某1在案发后，既然可以通过自己的手机与孙某通话，就说明上诉人刘某1在案发后具备报警条件而未为之，且上诉人刘某1与孙某通话后，其手机一直处于关机状态,直至其回家后,亦未拨打报警电话。综上可以认定，上诉人刘某1离开事故现场的原因，是为了逃避法律追究。故对于该意见，本院不予采纳。关于上诉人刘某1的辩护人提出的上诉人刘某1有自首情节，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以减轻处罚的意见，原审判决已采纳，故本院不再重复考虑。本院认为，上诉人刘某1违反交通安全法规，因而发生交通事故，致一人死亡、一人轻伤及两车受损，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。上诉人刘某1肇事后为逃避法律追究，弃车逃离事故现场，属于肇事后逃逸。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 张 剑审判员 臧海霞审判员 孙燕燕二○二○年三月十三日书记员 陈 霞