安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0191民初6185号 原告：沈义，男，1982年10月6日出生，汉族，住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：朱娅娟，安徽中天恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严玮，安徽中天恒律师事务所实习律师。 被告：孟爱武，男，1970年4月14日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：汪丽萍，安徽徽信律师事务所律师。 被告：合肥市锐之目光学科技有限公司，住所地安徽省合肥市包河区福州路路易菲堡大厦3楼315室，统一社会信用代码91340111MA2TCYM3XP。 法定代表人：孟爱武，该公司总经理。 委托诉讼代理人：佘俊俊，安徽徽信律师事务所律师。 原告沈义诉被告孟爱武、合肥市锐之目光学科技有限公司（以下简称合肥锐之目公司）特许经营合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告沈义及其委托代理人朱娅娟，被告孟爱武委托诉讼代理人汪丽萍、合肥锐之目公司委托代理人佘俊俊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 沈义向本院提出诉讼请求判令：1、撤销与孟爱武、合肥锐之目公司于2018年8月11日订立的《合肥市锐之目光学科技有限公司克近品牌单店加盟协议》；2、孟爱武依法返还加盟费198000元，合肥锐之目公司承担连带责任；3、孟爱武赔偿损失233531元，及相应的资金占用利息10879元（自2018年12月28日起，按照中国人民银行同期贷款利率，暂计算至2019年7月25日）共计244428元，合肥锐之目公司承担连带责任。庭审中沈义将诉请3确认为：请求孟爱武依法赔偿沈义实际损失合计共244428元，合肥锐之目公司对此承担连带责任。事实与理由：2018年8月，孟爱武以合肥锐之目公司名义与其签订《合肥市锐之目光学科技有限公司克近品牌单店加盟协议》（以下简称《加盟协议》，授权其为“锐之目克近”品牌单店加盟商，经营视力矫正等相关业务。加盟期间为2018年8月11日至2023年8月11日，加盟费共计198000元。其按照约定，于2018年8月7日向被告一孟爱武个人银行账户转账支付加盟费198000元。后其为履行《单店加盟协议》，进行了场地租赁、装修、购买经营物品等行为，实际支出244428元。其于2018年9月18日试营业。开业之后，其发现“锐之目”视力矫正仪并没有其宣称的可以矫正视力，降低近视度数，让孩子脱掉眼镜的效果，并且可能对孩子的眼镜造成不可逆转的伤害。产本无法销售，学生家长不认可该技术及产品。店铺无法经营，处于亏损状态。后发现合同订立之时，合肥锐之目公司并没有成立，且不符合商业特许经营要求的“两店一年”要求，也未在商务部业务系统统一平台进行备案，不具备特许经营资质。2018年12月份，由于加盟店产品没有矫正效果，无法继续经营，店铺无奈关闭，被告的行为致使其遭受重大经济损失。从2018年10月份至今，双方多次协商撤销协议，退还加盟费及承担损失，协商未果。 被告孟爱武辩称：其并非本案适格被告，其作为发起人以合肥锐之目公司名义与沈义签订合同，合肥市锐之目成立后对其行为予以认可，应由公司承担责任。 被告合肥锐之目公司辩称：1、认可孟爱武与沈义签订的协议，协议的主体应为沈义与其公司，协议中的权利和义务由其公司承担，根据双方签订的协议供应锐之目商品，是对特定商品的买进和卖出，双方之间的法律关系不是特许经营权合同；2、视频报道可证明沈义签订合同已多方调查，了解该产品质量及销售情况才签订协议，其并无虚假宣传，沈义所签协议是真实意思表示，涉案产品获得国家媒体报道且拥有多项专利的合格产品，使用优良、市场前景良好，故不同意撤销合同的诉请；3、诉请损失与其无关，大部分转款与本案无关，无法核实金额，故不应承担；4、沈义经营初期单方解除，造成被告损失，其保留追究沈义责任的权利。综上请求驳回沈义诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 对沈义提交证据：1、《合肥市锐之目光学科技有限公司克近品牌单店加盟协议》、银行交易单、商务部业务系统统一平台信息查询、《培训手册》及涉案产品实物，本院对真实性予以认定，可证明沈义向孟爱武转款，并加盟涉案品牌；2、《房屋租赁合同》、装修合同及转账，可证明沈义租赁店铺进行装修并营业的事实，但因合同未履行完毕，不能认定为沈义的损失；3、《举报信》、新闻报到均是单方面称述，并非对事实认定，孟爱武、合肥锐之目公司是否构成欺诈及涉案合同能否撤销将在本院认为部分阐述。 对孟爱武、合肥锐之目公司提供的证据：1、安徽锐之目光学科技有限公司（以下简称安徽锐之目公司）对孟爱武、合肥锐之目公司的授权、安徽锐之目公司营业执照、法定代表人身份证明、广州锐之目光学科技有限公司（以下简称广州锐之目公司）对安徽锐之目公司的授权、广州锐之目光学科技有限公司营业执照，授权书提供了原件，真实性予以认定；2、广州锐之目公司出货单、岳西店正常开业和营业照片、视频、培训照片，对沈义接受培训，开店经营的事实予以认可；3、对商标注册证、实用新型专利证书、外观设计专利证书，沈义对真实性无异议，对广州锐之目公司获得专利号：ＺＬ20182098××××.8、ＺＬ2018209××××5.ＺＬ201830xxxx.0、ＺＬ2018xxxx.0外观设计专利证书真实性无异议，对广州邦士度眼镜有公司获得实用新型专利证书与本案不具有关联性，不予认可；5、研究报告书、质检报告，研究报告书、质检报告及相关证书均未提供原件，真实性无法核实，故不予认定；6、对广州锐之目公司官网报道系该公司单方制作，不能达到其证明目的，合肥市蜀山区锐之目视力保健服务部的营业执照真实性予以认定，但不能证明涉案项目的授权人具有成熟的经营模式。 结合上述认定的证据，本院查明以下事实： 安徽省锐之目光学科技有限公司，成立日期2017年8月17日，经营范围：视光学科技领域内从事技术研发、服务及推广视力保健；预防近视服务等。合肥锐之目公司成立于2019年1月2日，法定代表人为孟爱武，经营范围：光学科技领域内的技术研发、技术服务及技术推广；视力保健；配镜服务；预包装食品、眼镜、眼部保健品及二类医疗器械销售。 2018年8月11日，沈义（乙方）与合肥锐之目公司（甲方）签订《合肥市锐之目光学科技有限公司克近品牌单店加盟协议》，合作条件：认同锐之目“克近”品牌的产品及市场前景，对开拓当地市场有足够信心，且具有真诚而长久的合作态度；具备独立法人资格的企事业单位……愿意接受甲方的市场统一运作，配合甲方的营销审核、监督和指导…… 合同约定甲方授权乙方为锐之目克近品牌合肥市蜀山区岳西路单店加盟商，乙方向甲方交纳费用198000元后（含加盟费、培训费、扶持费，不包括装修，送甲方提供的单店配置一套），时间自2018年8月11日起至2023年8月11日，乙方在签订协议当日支付定金50000元整，2018年8月10日向甲方支付尾款148000元。在本协议期限内，甲方不允许乙方加盟一公里范围内开设加盟店。甲方向乙方提供相应区域的原件授权书，在授权期间乙方按全国统一的加盟进货价向甲方公司汇款提货，同时乙方有权享受甲方任何价格优惠及广告促销政策。 甲方的权利义务：1、甲方给予乙方品牌支持和业务指导，有计划地向乙方提供项目品牌宣传推广配套资料，并协助乙方建立规范的营销和推广体系；2、甲方有计划、有步骤的通过新闻媒体、商业座谈、文化讲座、网络宣传等方式加大推广力度，提高品牌知名和社会美誉度；甲方为乙方提供各类规范的管理、服务、营销模式，根据乙方的经营和管理能力，帮助乙方开拓市场、推广营销,并为其提供指导建议；4、甲方享有对乙方进行业务监督管理的权利，主要为乙方是否按本协议各条款约定开展业务；5、甲方制作各类有助于乙方宣传推广的媒介载体，负责帮乙方设计或定制全国统一产品宣传单、产品KT版、产品展架…… 乙方的权利义务：1、依据甲方的市场定位和要求，乙方在指定区域内为所加盟的项目进行市场宣传、推广和服务；2、乙方有权获取甲方提供有关项目品牌的技术资料，如所加盟指定产品及服务相关配套制度、师资力量说明、产品宣传等；3、乙方向甲方反馈市场对锐之目克近品牌的评价信息；4、乙方向社会宣传介绍所加盟的产品，并正确解答客户的询问；5、结合市场实际和所加盟的产品消费者的个体差异，乙方为甲方的服务提供有益的建议,如甲方需要，乙方应提供因材施教或者因地制宜的支持；6、乙方有权参与所加盟产品在全国范围的推广经营活动，乙方应当按照本协议的约定展开宣传推广和营销策划等经营活动，并遵守法律法规和当地政策…… 合同签订前后，沈义通过银行转账向孟爱武支付198000元加盟费。沈义经过培训后开店经营，2018年8月21日广州锐之目公司向沈义发送相关用品。 另查明：2014年2月19日，广州锐之目公司成立，经营范围：专业技术服务业。2015年4月14日，广州锐之目公司取得第14086163号“克近”文字商标，核定使用范围为第9类：放眩光眼镜、放眩罩、放眩遮光板；眼镜；隐形眼盒；眼镜盒；擦眼镜布；太阳镜；眼镜片；矫正透镜（光学）。2019年2月14日，广州锐之目公司取得第30588835号“Kogen”图文商标，核定使用范围为第9类：放眩光眼镜、擦眼镜布；太阳镜；矫正透镜（光学）；眼镜盒；隐形眼镜盒；眼镜片；眼镜；护目镜；防护面罩。2017年12月1日，广州锐之目公司授权安徽锐之目公司、法定代表人李晓辉为本公司“锐之目”克近产品安徽省代理商，全权负责安徽省市场开发、招商、品牌运营及人员管理工作，对市场的品牌维护、营销方式、招商加盟及推广活动具有绝对的权利。授权有效期于2017年12月1日至2023年12月31日止。2017年12月12日，安徽锐之目公司授权合肥锐之目公司、孟爱武为本公司“锐之目”克近产品合肥市市级代理商，全权负责合肥市市场开发、招商、品牌运营及人员管理工作，对市场的品牌维护、营销方式、招商加盟及推广活动具有绝对的权利。授权有效期2017年12月12日至2023年12月11日。 再查明，2018年6月25日，广州锐之目公司获得国家知识产权局颁发的两份《实用新型专利证书》，显示实用新型名称分别为：一种远近调试镜、一种近视预防镜，发明人:项春宝，专利号：ＺＬ20182098××××.8、ＺＬ20182098××××.9，同时广州锐之目公司获得《外观设计专利证书》专利号：ＺＬ20183032××××.0。 本院认为：根据原告诉称与被告辩称，本案的争议焦点为：一、涉案《合肥市锐之目光学科技有限公司克近品牌单店加盟协议》的合同主体及性质的认定；二、涉案《合肥市锐之目光学科技有限公司克近品牌单店加盟协议》是否应予撤销；三、沈义诉请的加盟费、损失责任承担问题。 一、关于涉案的《合肥市锐之目光学科技有限公司克近品牌单店加盟协议》的合同主体及性质。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定(三)》第三条第一款规定,发起人以设立中公司名义对外签订合同,公司成立后合同相对人请求公司承担合同责任的,人民法院应予支持。设立中公司的交易行为是指在公司具有独立的法人资格之前,发起人以其公司的名义与其他经济主体所为的合同行为。本案合同系孟爱武作为公司发起人以合肥锐之目公司名义对外所签订，合同签订后，合肥锐之目公司成立，合肥锐之目公司对孟爱武签订涉案合同的行为予以认可，故合肥锐之目公司应为本案合同的主体。合同约定合肥锐之目公司授权沈义为“锐之目克近”品牌合肥市蜀山区岳西路单店加盟商，沈义接受合肥锐之目公司的市场统一运作规范、规定，主动配合合肥锐之目公司营销审核、监督和指导，有权获取合肥锐之目公司提供项目品牌的技术资料，交纳一定的费用，在合肥锐之目公司的要求下统一经营，故该合同为特许经营合同，该合同系双方当事人真实意思表示，且不违反我国现行法律、法规的强制性规定，合法有效。 二、关于《合肥市锐之目光学科技有限公司克近品牌单店加盟协议》是否符合撤销条件。本院有如下考量：首先，特许经营合同的根本目的是被特许人在特许人的指导下使用特许人的相关经营资源，在特定经营模式下开展特许业务，故特许人是否具有成熟经营模式是实现合同目的的关键。经查，涉案的“锐之目克近”品牌并非是合肥锐之目公司所有，系广州锐之目公司向安徽锐之目授权经营“锐之目克近”品牌及招商加盟事宜，合肥锐之目公司经安徽锐之目授权许可使用的权利人。且涉案合同签订时间为2018年8月11日，合肥锐之目公司成立于2019年2月，合同签订时合肥锐之目公司尚未成立，同时涉案项目的授权方也无2个经营一年以上的直营店。而“两店一年”往往会影响被特许人对特许人是否具有成熟经营模式的判断，以及对特许经营资源价值的判断，被特许人更多地是基于其成熟的经营而对涉案项目产生了加盟意向，进而影响合同能否订立。现有证据不能证明“锐之目克近”品牌具有成熟的经营模式。其次，特许经营的合同的一项主要特点就在于特许人与被特许人在信息上获取上的不对称，被特许人主要依据特许人提供的加盟信息来判断、决定是否进行投资。因此，在缔约过程中，特许人负有提供真实、准确的有关加盟信息的披露义务，特许人是否如实披露特许经营信息，确保投资者的知情权为重要的评价标准。《商业特许经营管理条例》规定，“特许人向被特许人提供的信息应当真实、准确、完整，不得隐瞒有关信息，或者提供虚假信息”。其目的在于被特许人在掌握真实的加盟信息的基础上对投资经营事项作出正确、合理的商业判断，促进公平交易。涉案“锐之目克近”品牌授权人尚未在商务主管部门备案，不具备成熟的经营模式。现有证据不能证明合肥锐之目公司已将该情形予以披露。 综上，考虑本案中未披露信息的重要性，以及在签约当时与真实信息相背离的程度等，能够认定合肥锐之目公司的上述行为足以导致沈义做出错误意思表示从而签订合同，因此对沈义要求撤销其与合肥锐之目公司《合肥市锐之目光学科技有限公司克近品牌单店加盟协议》，本院予以支持。 三、关于沈义要求返还加盟费并赔偿损失的主张。因合肥锐之目公司为本案合同的主体，故对沈义要求孟爱武承担合同中返还加盟费、赔偿损失的主张，无相应的事实和法律依据，本院不予支持；据此，其要求合肥锐之目公司对孟爱武因该合同产生的责任承担连带责任的主张，亦不予以支持。但鉴于合肥锐之目公司为合同的相对方，故应承担合同撤销的法律责任。合肥锐之目公司在签订合同时不具备特许经营资源，在经营模式不成熟的情况下，对外开展特许经营授权，且未将相关情况向沈义进行披露，过错程度较高。而沈义在选择加盟特许经营项目时未对合同所涉项目、公司资质、市场需求、开业风险以及盈利能力等做充分考量，亦具有一定的过错，其应在合理范围内承担责任。综合上述情形，本院确定返还的特许经营费用为18万元，对沈义主张的其他损失，亦不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条第（一）项、第五十八条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定(三)》第三条第一款，判决如下： 一、撤销原告沈义与被告合肥市锐之目光学科技有限公司于2018年8月11签订的《合肥市锐之目光学科技有限公司克近品牌单店加盟协议》； 二、被告合肥市锐之目光学科技有限公司于本判决生效后十日内返还原告沈义特许经营费用180000元； 三、驳回沈义其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7936元，由沈义负担1936元，由被告合肥市锐之目光学科技有限公司负担6000元。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  赵 晨 人民陪审员  李延平 人民陪审员  方运勤 二〇二〇年三月二十四日 法官助理张莹 书记员赵玉琦 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销： （一）因重大误解订立的； （二）在订立合同时显失公平的。 一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。 当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定(三)》 第三条发起人以设立中公司名义对外签订合同,公司成立后合同相对人请求公司承担合同责任的,人民法院应予支持。 公司成立后有证据证明发起人利用设立中公司的名义为自己的利益与相对人签订合同，公司以此为由主张不承担合同责任的，人民法院应予支持，但相对人为善意的除外。