wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1103民初700号 原告：汪彩云，女，1945年10月21日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，家务，住江西省上饶市广丰区。 被告：陈丽英，女，1968年9月3日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区。 原告汪彩云与被告陈丽英民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪彩云到庭参加诉讼，被告陈丽英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪彩云向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金200,000元、支付利息178,500元，合计378,500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系邻居。被告因在霞峰镇公堂村筹建化肥厂急用资金，分别于2013年1月16日、2014年2月19日各向原告借款100,000元，约定按月利率15‰计算利息。其中，2013年1月16日该笔借款，支付利息至2016年1月16日止共3年，2014年2月19日该笔借款，于2015年2月19日支付了1年的利息。后经原告多次向被告催要，均未果。现被告尚欠原告借款本金200,000元及利息178,500元。故原告向法院起诉。 原告围绕其诉讼请求，依法提交了如下证据： 1、原告的身份证复印件1份，证明原告的身份信息；2、借条原件2份，证明被告两次向原告借钱并约定月利率15‰的事实。 被告陈丽英未到庭答辩，也未提交相关证据。 本院对原告提交的证据进行了核对，对原告提交的证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。 本院经审理认定事实如下：2013年1月16日，被告以建化肥厂需要资金为由向原告借现金100,000元，并出具借条一份，注明按月利率15‰计算利息。该笔借款被告支付利息至2016年1月16日止。2014年2月19日，被告以其儿子买挖机需要资金为由向原告借现金100,000元，并出具借条一份。该笔借款未注明利息。经计算，2013年1月16日的借款100,000元，按月利率15‰计息自2016年1月16日计算至2020年3月15日止，利息共计75,000元。 本院认为，被告陈丽英向原告汪彩云借款并出具了借条，故原告与被告之间的借贷关系成立，由此形成的债权债务关系受法律保护。因2014年2月19日该笔借款借条未注明利息。根据有关法律规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，故对原告诉请该笔借款的利息，本院不予支持，对原告其他合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈丽英应在本判决生效后立即归还原告借款本金200,000元，利息75,000元（按借款本金100,000元、月利率15‰自2016年1月16日计算至2020年3月15日止，以后利息计算至借款本金100,000元还清为止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6978元，减半收取3489元，由被告陈丽英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本及缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  潘丽云 二〇二〇年三月十九日 书记员  周讷婷
山西省沁水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0521执159号之十三 被执行人原军军，男性，沁水县人。 本院依据已经发生法律效力的(2019)晋0521民初993号民事判决，向被执行人原军军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后15日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人原军军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人原军军在中国工商银行05×××55账户内存款人民币40500.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李剑 二〇二〇年三月十九日 书记员  王璞
桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0322执577号 申请执行人：黎桐生，男，汉族，1979年2月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：杜含贵，男，汉族，1979年5月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：吴玉强，男，汉族，1981年5月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院依据已经发生法律效力的桐梓县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人付相甫至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人吴玉强账户XXX内存款人民币XXXX元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  赵俊华 二〇二〇年三月十八日 书记员  李雨辰
天津市高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）津执复60号复议申请人（申请执行人）：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：韩亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：李稳波，该公司员工。委托诉讼代理人：王利新，天津易盈律师事务所律师。被执行人：张琳，女，1992年2月25日出生，汉族，住天津市河东区。复议申请人北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元公司）不服天津市第二中级人民法院（以下简称二中院）（2019）津02执618号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查,现已审查终结。恒元公司与张琳国内非涉外仲裁裁决执行一案，申请人恒元公司依据湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第C051467号裁决书向二中院申请执行。执行过程中，二中院2019年4月22日作出（2019）津02执618号执行裁定书，认为根据《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第二十一条的规定，申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。申请执行人恒元公司无法提交与被执行人张琳针对本案纠纷达成的仲裁协议或有仲裁条款的合同书，不符合立案执行条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回恒元公司的执行申请。如不服裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向本院申请复议。恒元公司向本院申请复议称，1.请求依法撤销二中院作出的（2019）津02执618号执行裁定书；2.请求依法指令二中院受理复议申请人恒元公司对被申请人张琳的执行申请并依法进行执行、采取强制执行措施。恒元公司申请复议的事实及理由为，根据申请复议人恒元公司提供的《借款协议》（编号为：104620170515002345）第十一条第四款的规定，双方对履行协议过程中发生争议的解决方式明确约定为提交湛江仲裁委员会依照其规则及双方认可的程序进行确认，以仲裁法律文书的形式确定各方权利义务。现湛江仲裁委员会作出（2018）湛仲字第C051467号裁决书确定了申请复议人与被申请人张琳之间的权利义务，但张琳并未履行该裁决书确定的义务，故恒元公司有权向二中院申请执行。二中院应当依照恒元公司的申请，受理执行并依法进行执行、采取强制执行措施。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，当事人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案中恒元公司不服二中院（2019）津02执618号执行裁定，应当依法通过执行异议、复议程序进行审查。二中院（2019）津02执618号执行裁定赋予当事人“不服本裁定，自裁定送达之日起十日内，向天津市高级人民法院申请复议”的法律救济，没有明确法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，参照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第四项之规定，裁定如下：一、撤销天津市第二中级人民法院（2019）津02执618号执行裁定;二、发回天津市第二中级人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长  王立群审判员  张 宇审判员  张振彬二〇二〇年三月三十日书记员  李向超
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0507民初870号原告：陈月珍，女，1979年7月21日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。被告：相城区元和乐秀轮滑培训工作室，住所地苏州市相城区元和街道阳澄湖西路1299号华润万家一楼S001号。经营者：朱永辉。被告：朱永辉，男，1990年3月2日出生，汉族，住河南省拓城县。本院在审理原告陈月珍与被告相城区元和乐秀轮滑培训工作室、朱永辉教育培训合同纠纷一案中,因原告陈月珍在本院指定期限内逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条及有关法律规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  魏丽玲二〇二〇年三月五日书记员  吴静良
河南省柘城县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫1424执478号王帅阳：你与李乾坤借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1424民初2579号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李乾坤于2020年3月4日向本院申请强制执行，本院于2020年3月5日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十一条、第二百四十条、第二百四十一条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条及《最高人民法院》、《最高人民法院》《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自收到执行通知书后履行（2019）豫1424民初2579号民事判决书所确定的义务，逾期不履行，应承担迟延履行期间的债务利息，或迟延履行金；收到报告财产令，还应当报告收到执行通知书之日前一年的财产情况，拒绝报告或虚假报告的，法院可以对你予以罚款、拘留、限制高消费以及录入并公布失信被执行人名单等，构成犯罪的，追究刑事责任。账户名称：柘城县人民法院开户银行：中原银行柘城县支行账号：411457010100007501024163特此通知。二〇二〇年三月五日联系人：张自柱联系电话：0370-6012908本院地址：柘城县未来大道西段邮编：476200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
云南省弥勒市人民法院行 政 裁 定 书(2020)云2504行审38号申请执行人弥勒市自然资源局。住所地:弥勒市弥阳镇吉山南路175号。法定代表人李渝川，系该局局长。被申请执行人弥勒市新哨镇荷塘月色饭店。负责人杨志挺，系该饭店经营者。申请执行人弥勒市自然资源局以被申请执行人弥勒市新哨镇荷塘月色饭店拒不履行申请执行人作出的弥国土资执罚[2019]15号行政处罚决定书为由，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查，现已审查完毕。本院认为，申请执行人弥勒市自然资源局于2019年3月22日对被申请执行人弥勒市新哨镇荷塘月色饭店作出弥国土资执罚[2019]15号行政处罚决定书，认定被申请执行人弥勒市新哨镇荷塘月色饭店未经有权机关批准,违法占用新哨镇路体村委会小路体小组的集体土地0.659亩建设。弥国土资执罚[2019]15号行政处罚决定书认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政执法主体适格，行政程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第四十四条、第五十八条之规定，裁定如下:准予执行申请执行人弥勒市自然资源局对被申请执行人弥勒市新哨镇荷塘月色饭店作出的弥国土资执罚[2019]15号行政处罚决定书，由弥勒市自然资源局组织实施。审判长  孙应忠审判员  王建生审判员  程 平二〇二〇年三月二十五日书记员  施俊良
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂14执12号 申请执行人：深圳市阿拉金金融服务有限公司。住所地深圳市前海港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳前海商务秘书有限公司）。统一社会信用代码：91440300342568392T。 法定代表人：邢鹏，该公司员工。 委托诉讼代理人：黄贤锦，北京市华泰（南宁）律师事务所律师。 被执行人：黄日欢，男，1989年10月8日出生，壮族，住广西壮族自治区宁明县。 申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司与黄日欢借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2018年9月4日作出（2018）穗仲网案字第31064号裁决书，申请执行人于2020年2月19日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明，深圳市阿拉金金融服务有限公司与黄日欢借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2018年8月24日受理，并组成独任仲裁庭进行了书面缺席审理。2018年9月4日，中国广州仲裁委员会未向本案被申请人有效送达仲裁规则、仲裁员名册、仲裁申请书副本及相关证据资料，即作出了（2018）穗仲网案字第31064号裁决书。 本院认为，虽然本案双方当事人在《借款协议》中约定了适用网络仲裁、书面审理，并可以用协议中双方预留的联络邮箱作为双方之间往来及涉仲裁相关材料的送达地址，但并没有明确约定仲裁裁决书可通过电子邮件方式送达，而《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条第一款规定，判决书、裁定书、调解书不适用传真、电子邮件方式送达，仲裁裁决书与人民法院判决书、裁定书、调解书性质一样，都是对案件实体法律关系和权利义务关系进行的终局认定，因而也不适用电子送达方式送达。因此中国广州仲裁委员作出的（2018）穗仲网案字第31064号裁决书应该视为至今尚未送达被执行人黄日欢，尚未发生法律效力。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定，“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效……”本案申请执行人未提供裁决书有效送达黄日欢的依据，不符合执行案件的受理条件，应当裁定驳回申请。 综上所述，本案申请执行的仲裁裁决书未生效，不符合执行案件受理条件，应当驳回申请执行人的执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定，裁定如下： 驳回申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广西壮族自治区高级人民法院申请复议。 审 判 长 韦简浩 审 判 员 韩振森 审 判 员 黎 杰 二〇二〇年三月六日 法官助理 何 娟 书 记 员 李映霞
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初9802号原告：王莉娟，女，1951年8月13日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：刘文博，河南旺达律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：贺佩华，男，1966年7月27日出生，汉族，住河南省永城市。原告王莉娟与被告贺佩华民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告贺佩华经公告传唤期满未到庭参加诉讼，原告王莉娟之委托诉讼代理人刘文博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王莉娟向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告欠款人民币65000元，以及延期返还的利息（其中40000元自2018年9月21日起至实际返还之日止，按照年利率6％计算；25000元自2018年11月1日起至实际偿还之日止，按照年利率6％计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告双方于2018年8月3日签订借条，约定被告向原告借款人民币65000元，被告承诺到2018年9月20日前还款4万元，余款于10月底前付清。截止原告起诉时，被告仍未按照借条的约定偿还原告上述借款，已构成违约，原告多次与被告沟通，被告均拒绝履行还款义务，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院依法裁判。被告贺佩华未答辩。本院经审理认定案件事实如下：2018年8月3日，被告贺佩华向原告王莉娟借款65000元，并给原告出具借条一份，内容为：“今借到王莉娟人民币陆万伍仟元正（￥65000.00）借款人：贺佩华身份证：到2018年9月20日前付肆万、余款10月底前付清贺佩华2018.8.3号”。借款期限已到，被告未能按约定期限偿还原告借款，后经原告多次催要，被告至今不予偿还，双方为此发生纠纷。上述事实，有原告的陈述，借条等证据材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。被告贺佩华向原告王莉娟借款65000元，由被告贺佩华出具的借条为证，事实清楚，证据充分，原告王莉娟要求被告贺佩华偿还借款，理由正当，本院依法予以支持。原、被告在借款时双方未约定利息，现原告要求被告支付逾期利息按年利率6％计算利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告贺佩华经公告传唤期满未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告贺佩华于本判决生效后十日内偿还原告王莉娟借款65000元及利息，借款本金以40000元为基数，按年利率6％计算利息，自2018年9月21日起至借款清偿之日止。借款本金以25000元为基数，按年利率6％计算利息，自2018年11月1日起至借款清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，由被告贺佩华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  黄建民审判员  王 莉审判员  包 丽二〇二〇年三月十六日书记员  侯 瑞
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0581民初1000号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司石狮市支行，住所地石狮市湖滨街道濠江路交叉路口经济中介大楼附属楼，统一社会信用代码91350581676533157J。 负责人：张仲仪，该行行长。 委托诉讼代理人：张俊杰，系该行员工。 委托诉讼代理人：刘培如，系该行员工。 被告：李永远，男，1966年11月20日出生，汉族，住石狮市。 被告：许丽纯，女，1967年11月20日出生，汉族，住石狮市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石狮市支行与被告李永远、许丽纯金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人张俊杰到庭参加诉讼，被告李永远、许丽纯经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告李永远、许丽纯立即偿还借款本金77519.76元及截至2020年1月7日的利息、罚息、复利1394.7元，并支付自2020年1月8日起至实际还款之日止按合同约定计算的利息、罚息、复利；2、两被告承担本案诉讼费。 事实和理由：2018年11月14日，被告李永远、许丽纯与原告签订《小额贷款额度借款合同》，约定被告李永远贷款可以结清循环使用的借款额度8万元。合同签订后，原告依约向被告李永远发放8万元贷款，借款期限为12个月。借款后，被告李永远未按约偿还借款本息已构成违约，现尚欠借款本金77519.76元。被告许丽纯作为被告李永远的配偶及共同借款人应共同承担还款责任。庭审中，原告自认被告李永远、许丽纯自2019年11月15日起结欠利息、罚息、复利。 被告李永远、许丽纯未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃对原告主张的事实抗辩的权利。 原告围绕诉讼请求提交了证据，被告李永远、许丽纯未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提供反驳证据，应视为其自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。 本院认为，原、被告签订的合同主体合格，意思表示真实，约定内容没有违反法律法规的强制性规定，应确认合同有效。原 告已依约履行发放借款的义务，被告李永远、许丽纯在借款后未按约履行还款义务已构成违约，故原告提出被告李永远、许丽纯应偿还尚欠借款本金及相应利息、罚息、复利的请求，本院予以支持。利息、罚息、复利以不超过年利率24%为限。被告李永远、许丽纯经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下： 被告李永远、许丽纯应在本判决生效后立即偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石狮市支行借款本金77519.76元及自2019年11月15日起至实际还款之日止按合同约定及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率有关规定计算的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利以不超过年利率24%为限，并应扣除被告李永远、许丽纯自2019年11月15日起已支付的利息、罚息、复利）。 如果被告李永远、许丽纯未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1773元减半收取886.5元，由被告李永远、许丽纯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  柳东晓 二〇二〇年三月三十日 书记员  王鑫鑫 注：本案适用的主要法条及执行申请提示： 1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0112民初19616号 原告陕西伟权实业有限公司。住所地：陕西省西安市未央区。统一社会信用代码9161000069491333X2。 法定代表人张伟权，总经理。 委托诉讼代理人潘宝荣，男，该公司综合管理中心总监。 被告李万宁，男，1967年6月1日出生，汉族，无业，住西宁市城中区。 原告陕西伟权实业有限公司与被告李万宁劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告陕西伟权实业有限公司的委托诉讼代理人潘宝荣，被告李万宁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告陕西伟权实业有限公司诉称，被告于2017年9月15日入职，担任总经理助理一职。被告签署了《员工登记表》、《员工档案表》、《员工档案信息表》相关文件，上述文件具有劳动合同的性质。故仲裁裁决其支付被告未签订劳动合同双倍工资与事实不符，其不服遂诉至法院，请求判令：1.不支付被告未签订书面劳动合同双倍工资37296.55元；2.被告承担本案的全部诉讼费用。 被告李万宁辩称，2017年9月15日至2018年4月10日，其在原告处工作。期间多次要求签订书面劳动合同，原告一直未与其签订劳动合同，应当按照法律规定支付双倍工资，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2017年9月15日，被告到原告处工作，任总经理助理。2017年9月18日，被告填写了《员工登记表》，表中载明试用期为2017年9月18日至2018年3月17日，试用期月薪为6400元，转正后为8000元。原告公司法定代表人在该表上签字，落款时间为2017年10月12日。2018年4月11日被告提出辞职，双方劳动关系解除。后被告申请劳动仲裁，请求原告支付：1.2017年9月15日至2018年4月10日未签订劳动合同的双倍工资6万元；2.2017年9月至2018年4月期间的养老保险1.2万元，医疗保险4800元，工伤、生育、失业保险金及滞纳金2100元；3.2017年9月15日至2018年3月15日工资差额2.16万元。2019年10月10日，西安市劳动人事争议仲裁委员会作出市劳人仲案字（经开）[2019]第292号裁决书，裁决：1.裁决生效10日内原告支付被告2017年10月15日至2018年4月10日未签订劳动合同的双倍工资37296.55元；2.裁决生效10日内原告支付被告工资差额2420.14元；3.驳回被告的其他仲裁请求。原告不服，诉至本院。因原告不同意调解，致庭审调解不能。 以上事实有《员工登记表》、《员工档案表》、《员工档案信息表》、《员工离职审批表》、市劳人仲案字（经开）[2019]第292号裁决书及当事人的陈述等在卷佐证。 本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。建立劳动关系应当订立书面劳动合同。劳动合同是用人单位与劳动者依法确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议，用人单位自用工之日起超过一个月未与劳动者签订书面劳动合同，应依法向劳动者支付双倍工资。劳动合同法规定，劳动合同应当具备以下条款：(一)用人单位的名称、住所和法定代表人或者主要负责人；(二)劳动者的姓名、住址和居民身份证或者其他有效身份证件号码；(三)劳动合同期限；(四)工作内容和工作地点；(五)工作时间和休息休假；(六)劳动报酬；(七)社会保险；(八)劳动保护、劳动条件和职业危害防护；(九)法律、法规规定应当纳入劳动合同的其他事项。本案中，原告主张双方签订的《员工登记表》等具备劳动合同的性质，但该登记表中仅载明被告的基本信息、岗位、试用期及相关工资待遇，表中对劳动合同期限、工作内容及地点、社会保险、工作时间、休息休假等均未明确，缺少劳动合同的大部分必备内容，故该登记表不具备劳动合同的性质，原告主张不支付被告未签订书面劳动合同双倍工资，于法无据，本院不予支持。原告同意支付被告工资差额2420.14元，被告亦未对仲裁裁决提起诉讼，故对仲裁裁决原告支付被告未签劳动合同双倍工资差额37296.55元、工资差额2420.14元，本院依法予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十七条、第八十二条之规定，判决如下： 原告陕西伟权实业有限公司有限公司于本判决生效后10日内支付被告李万宁未签订书面劳动合同双倍工资差额37296.55元、工资差额2420.14元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元（原告已预交）,由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员  李 波 二〇二〇年三月十九日 法官助理  董文硕 书 记 员  宋旭航
江西省上饶市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣11民终522号 上诉人（一审原告）：余优华，男，汉族，1989年01月07日出生，住江西省德兴市。 委托诉讼代理人：蒋理慧，江西华张律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林丽丽，江西华张律师事务所律师。 上诉人（一审原告）：蒋胜男，女，汉族，1989年06月14日出生，住江西省德兴市。 委托诉讼代理人：蒋理慧，江西华张律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林丽丽，江西华张律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：国昌置业有限公司，住所地江西省上饶市信州区江南商贸城E3栋343号，统一社会信用代码91361100744267760N。 法定代表人：徐**，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：赵建敏，江西帝经律师事务所律师。 委托诉讼代理人：诸丰亮，江西帝经律师事务所实习律师。 上诉人余优华、蒋胜男因与被上诉人国昌置业有限公司（以简称国昌公司）商品房销售合同纠纷一案，不服江西省上饶市广信区人民法院(2019)赣1121民初3802号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 余优华、蒋胜男上诉请求：撤销一审裁定，并指定一审法院继续审理本案。事实和理由：一审法院适用法律错误。首先，本案已经经过两次庭审，且截至一审裁定书作出之前国昌公司并未向法院提出本案双方当事人约定了仲裁条款，应通过仲裁解决的异议，应当视为双方放弃仲裁协议的约定，接受人民法院管辖本案。此时不应适用《中华人民共和国仲裁法》第五条，而应适用该法第二十六条。其次，本案起诉人依据是《承诺书》，而该承诺书并没有约定仲裁条款，国昌公司未对管辖问题提出异议，故在审首次开庭时则意味着双方接受一审法院对本案的管辖。再次，双方当事人在法定期限内未就之前仲裁条款向法院提出管辖异议就视为双方放弃仲裁协议的约定，接受法院管辖，这是当事人对民事权利的处分权。一审在经过两次庭审、一次勘查后，擅自以约定仲裁条款为由驳回起诉，增加当事人的维权成本，故请求二审法院撤销一审裁定，依法支持余优华、蒋胜男的上诉请求。 国昌公司未作书面答辩。 余优华、蒋胜男向一审法院起诉请求：1、国昌公司赔偿余优华、蒋胜男10万元；2、本案诉讼费由国昌公司承担。 一审法院认定事实：2018年4月10日，余优华、蒋胜男（买受人）与国昌公司（出卖人）签订《商品房买卖合同（预售）》，该合同约定余优华、蒋胜男向国昌公司购买上饶翼天城住宅小区1幢2单元10层2-1002号商品房，建筑面积127.89平方米，总价为1,040,800元。该合同第二十七条对争议解决方式进行了约定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可通过消费者协会等相关机构调解，或提交上饶市仲裁委员会仲裁。同日，国昌公司上饶翼天城分公司向余优华、蒋胜男出具《承诺书》，承诺内容如下：翼天城项目东侧明叔路段（即三清山大道至翼天城地块北界段）将于2019年7月31日前贯通。如在约定时间内未贯通，我公司自愿赔偿购房人（以《商品房买卖合同》为准）人民币10万元/户作为赔偿…。2019年9月11日，余优华、蒋胜男以国昌公司在《承诺书》中所承诺的明叔路路段（即三清山大道至翼天城地块北界段）未在约定时间内贯通为由，起诉要求国昌公司赔偿其违约金10万元。 一审法院认为，余优华、蒋胜男与国昌公司在《商品房买卖合同》中明确约定了仲裁条款，约定合同履行中发生的争议提交上饶市仲裁委员会仲裁，该条款系双方真实意思表示，且约定明确，符合法律规定，应属有效。虽然余优华、蒋胜男系依据《承诺书》起诉要求国昌公司赔偿其违约金10万元，但该《承诺书》系针对购买涉案小区房屋的业主作出的承诺，其目的也是为了促销翼天城项目，且余优华、蒋胜男亦主张根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定来判令国昌公司承担违约责任，故双方争议内容也属于商品房买卖合同纠纷范围。而按照我国仲裁法第五条规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。故本案中双方之间的商品房销售合同纠纷，应由仲裁机关仲裁解决，法院对该案没有管辖权。依照《中华人民共和国仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回余优华、蒋胜男的起诉。余优华、蒋胜男预交的案件受理费1,150元予以退还。 二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。”就本案而言，虽涉案《商品房买卖合同》中约定双方在合同履行过程中发生争议的提交上饶市仲裁委员会仲裁，但本案一审法院已于2019年10月21日首次开庭，国昌公司未对一审法院受理该案提出异议，应视为其放弃仲裁协议。故一审法院以其对该案没有管辖权驳回余优华、蒋胜男的起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销江西省上饶市广信区人民法院(2019)赣1121民初3802号民事裁定； 二、本案指令江西省上饶市广信区人民法院审理。 审判长  程晓斌 审判员  范全敏 审判员  万利剑 二〇二〇年三月三十日 法官助理汪琴 书记员夏捷
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1003执863号之二申请执行人：乳山市渤海机井队，住所地：乳山市育黎镇南西屋村。负责人：李海波。委托代理人：董芹芹，山东平和（烟台开发区）律师事务所律师。被执行人：江苏建兴建工集团有限公司烟台分公司，住所地：烟台市开发区长江路161号A507号。负责人：修光波，经理。被执行人：江苏建兴建工集团有限公司，住所地：江苏盐城市大庆东路8号。法定代表人：**强，董事长。申请执行人乳山市渤海机井队与被执行人江苏建兴建工集团有限公司烟台分公司、江苏建兴建工集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，威海市文登区人民法院作出的（2018）鲁1003民初1153号民事判决书已生效并立案执行，被执行人拒不履行生效裁判文书所确定的义务。为保证本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人江苏建兴建工集团有限公司在中国银行及东营银行开立的账户。查封期限为一年，需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日向本院提出续行查封的书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担相应的法律后果。本裁定送达后立即生效。审判员  张培文二〇二〇年三月八日书记员  刘鑫雅
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执256号 申请执行人：唐德钢，男，29岁，汉族，住四川省苍溪县。 被执行人:成都链书科技有限公司。住所地：成都市锦江区工业园区锦华路三段88号汇融国际广场1号楼B座8层80156（自编号）。 法定代表人：何立，总经理。 本院在执行唐德钢与成都链书科技有限公司劳动争议一案中，被执行人成都链书科技有限公司应支付请执行人工资共计9700元。执行中，本院未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人唐德钢，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人唐德钢有工资共计9700元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  鲁元学 二〇二〇年三月四日 书记员  陈 林
广西壮族自治区博白县人民法院民 事 判 决 书（2020）桂0923民初54号原告：王天生，男，1991年2月27日出生，汉族，住玉林市陆川县。被告：陈四海，男，1990年5月22日出生，汉族，住所地博白县。原告王天生与被告陈四海民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王天生到庭参加诉讼，被告陈四海经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王天生向本院提出诉讼请求：1、被告陈四海清偿所欠原告王天生的欠款人民币3000元及由于被告延期未能清偿产生的利息；2、因此事产生的一切诉讼费用由被告陈四海承担；3、此事让原告产生的路费误工费精神损失费等共计1000元。事实和理由：原被告因集训而认识。2019年9月28日被告以经济紧张为由向原告借款10000元。2019年10月9日被告还款2000元。2019年10月14日被告立写借条一份给原告收执，载明：2019年10月14日被告尚欠原告借款8000元，于2019年10月17日还清，利息为每天4元，共28元。立写欠条后被告陆续还款5000元。尚欠3000元经多次催收未果，为维护原告的合法权益，提起诉讼请求处理。原告向本院提交的证据有：1、原告身份证，证明原告身份信息；2、人员基本信息表，证明被告身份信息；3、欠条、支付宝交易记录、微信聊天记录，证明被告向原告借款事实。被告陈四海未作答辩，亦未向本院提交有证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈四海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，来源合法，内容真实，与本案事实有关联，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认本案法律事实如下：被告陈四海以经济紧张为由向原告王天生借款。2019年10月14日立写欠条为凭，写明欠款8000元，期限至2019年10月17日全部一次性还清，利息一天4元，7天共28元。立写借条后被告还款5000元。尚欠3000元经多次催收未果，原告遂诉至本院要求处理。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款有原告陈述、借条等相互印证，原、被告之间的借贷关系合法有效，本院予以确认。原告借款后尚欠3000元未还，于法有据，本院予以支持。原告出借款后，被告未按约定的期限偿还借款给原告，已构成违约，应承担相应的违约责任。关于逾期利息的请求，折算为年利率后为18%，不超出法律规定，本院予以支持。关于路费误工费精神损失费的请求，原告证据缺乏，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告陈四海偿还借款本金3000元给原告王天生;被告陈四海支付利息给原告王天生（利息的计算，以本金3000元为基数，从2019年11月1日起计至本案生效判决规定的履行期限届满之日止，按年利率18％计算）；驳回原告王天生的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告陈四海负担。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起三十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。本判决为终审判决。审 判 员 刘长春二〇二〇年三月十九日法官助理 李坤炎书 记 员 卜李春
云南省弥勒市人民法院行 政 裁 定 书(2020)云2504行审84号申请执行人弥勒市自然资源局。住所地:弥勒市弥阳镇吉山南路175号。法定代表人李渝川，系该局局长。被申请执行人弥阳镇章保村委会高宗保一组。负责人陈雄辉，系该小组组长。申请执行人弥勒市自然资源局以被申请执行人弥阳章保村委会高宗保一组拒不履行申请执行人作出的弥国土资执罚[2018]152号行政处罚决定书为由，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查，现已审查完毕。本院认为，申请执行人弥勒市自然资源局于2018年9月6日对被申请执行人弥阳章保村委会高宗保一组作出弥国土资执罚[2018]152号行政处罚决定书，认定被申请执行人弥阳章保村委会高宗保一组未经有权机关批准,违法占用弥阳章保村委会高宗保一组的集体土地(旱地)建彩板瓦房，违法占地面积5.2亩。弥国土资执罚[2018]152号行政处罚决定书认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政执法主体适格，行政程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第四十四条、第五十七条之规定，裁定如下:准予执行申请执行人弥勒市自然资源局对被申请执行人弥阳章保村委会高宗保一组作出的弥国土资执罚[2018]152号行政处罚决定书，由弥勒市自然资源局组织实施。审判长  孙应忠审判员  王建生审判员  程 平二〇二〇年三月二十五日书记员  杨 磊
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0503民初1363号 申请人：夏旭林，男，1960年1月出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 委托诉讼代理人：谢海林，安徽浩谦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王军涛，安徽浩谦律师事务所律师。 被申请人：马鞍山正源金融信息服务有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：叶国兵，该公司执行董事。 被申请人：安徽国聚投资管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：丁磊，该公司执行董事。 本院在审理申请人夏旭林与被申请人马鞍山正源金融信息服务有限公司、安徽国聚投资管理有限公司民间委托理财合同纠纷一案中，申请人夏旭林于2020年3月27日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人马鞍山正源金融信息服务有限公司、安徽国聚投资管理有限公司银行账户存款140000元或查封、扣押其他等价值财产，并已向本院提供财产担保。 本院认为：申请人夏旭林的申请符合法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人马鞍山正源金融信息服务有限公司、安徽国聚投资管理有限公司价值140000元银行存款或者查封扣押其他等值财产或者冻结其他等值财产权。冻结银行存款的期限一年，查封动产的期限两年，查封不动产的期限三年。 案件申请费1220元，由申请人夏旭林负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  鲁昌松 二〇二〇年三月二十七日 书记员  樊 越
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0211财保19号申请人大连银行股份有限公司第三中心支行，统一社会信用代码912102117169199875。住所地辽宁省大连市甘井子区中华西路。负责人：李玉林，系该行行长。被申请人大连华源建材市场申达物资商行，营业执照注册号210211603057856，经营场所辽宁省大连市甘井子区姚砬路中段。经营者：黄志武，男，1989年11月20日生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区月塘乡西园村头厝。被申请人大连华源建材市场达丰木材经营处，营业执照注册号210211603061099，经营场所辽宁省大连市甘井子区姚砬路中段。经营者：沈国庆，男，1973年4月25日生，汉族户籍地福建省莆田市秀屿区月塘乡联星村西许。被申请人大连华源建材市场伟宏物资经销处，营业执照注册号210211603011624，经营场所辽宁省大连市甘井子区姚砬路中段。经营者：冯吓野，男，1966年11月13日生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区山亭乡山亭村冯厝。被申请人大连松本佳宝木业有限公司，统一社会信用代码912102116830345409，住所地辽宁省大连市甘井子区南关岭岭西路南。法定代表人：郑文达。被申请人大连卓友亿和木业有限公司，营业执照注册号210200000118536，住所地辽宁省大连市甘井子区革镇堡镇后革村木材市场B区。法定代表人：林金连。被申请人黄志武，男，1989年11月20日生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区月塘乡西园村头厝。被申请人唐花琼，女，1989年7月14日生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区月塘乡西园村头厝。被申请人林亚尾，男，1949年6月17日生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区忠门镇秀田村吾田。申请人诉被申请人金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日作出（2018）辽0211民初9222号民事判决书，现该判决已发生法律效力。为防止可能因被申请人的行为或其他原因使判决难以执行，本院决定采取相关诉前财产保全措施，对被申请人名下303.702374万元的银行存款予以冻结或查封、扣押其他等值财产。本院经审查认为，申请人的合法债权有生效法律文书为依据，现确有必要对被申请人的相关财产予以采取保全措施，有相关法律规定的依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第一条第二款、第九条第二款之规定，裁定如下：冻结本案八被申请人名下银行存款303.702374万元或查封、扣押其他等值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  黄健二〇二〇年三月二十七日书记员  陈鑫
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0105民初8073号 原告：江苏路铁文化传媒有限公司，住所地江苏省南京市建邺区奥体大街69号新城科技大厦01幢4层。 法定代表人：邱园元，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：肖鹏，江苏新高的律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨阳，江苏新高的律师事务所律师。 被告：湖南猎豹汽车股份有限公司，住所地湖南省长沙经济技术开发区泉塘街道漓湘东路9号。 法定代表人：刘康林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：文钰，湖南湘军麓和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：欧阳斌，湖南湘军麓和律师事务所律师。 原告江苏路铁文化传媒有限公司（以下简称路铁公司）与被告湖南猎豹汽车股份有限公司（以下简称猎豹公司）合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法组成合议庭于2020年1月16日公开开庭进行了审理。原告路铁公司的委托诉讼代理人肖鹏、杨阳，被告猎豹公司的委托诉讼代理人欧阳斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告路铁公司向本院提出诉讼请求：判令被告猎豹公司支付广告款75287元及逾期付款利息（以75287元为基数，自2019年7月1日按中国人民银行同期贷款基准利率1.5倍计算至实际支付之日止，暂计算至起诉日的利息为586.77元），并承担本案诉讼费。事实与理由：2019年，路铁公司与猎豹公司签订《全国高铁广告画面服务合同》，约定猎豹公司委托路铁公司在济南西站、郑州东站、成都东站和广州南站喷绘广告位广告画面，制作、喷绘费用共计75287元，猎豹公司应在协议生效之日起七个工作日内一次性支付给路铁公司。合同签订后，路铁公司按约制作、喷绘了广告，履行了合同义务，而猎豹公司至今仍未支付款项。故诉至法院，请求判如所请。 被告猎豹公司答辩称，路铁公司未举证证明履行了合同义务，要求支付逾期利息没有事实和法律依据，且利率过高。 经审理查明，猎豹公司（甲方）与路铁公司（乙方）签订《全国高铁广告画面服务合同》（2019年6月换刊）一份，约定：甲方委托乙方喷绘济南西站、郑州东站、成都东站、广州南站合计28块广告位广告画面，甲方应向乙方支付更换画面费用为75287元，以上费用含人工（喷绘及维护费）、审批、辅料、运输费、税金（服务费）等全部画面费用，协议生效之日起七个工作日内，甲方一次性支付全款给乙方。 路铁公司提交的《猎豹汽车省会城市高铁广告结案报告》上刊画面和监测画面对比显示，案涉合同约定的28块广告位广告画面在合同履行期间发生了更换，济南西站、郑州东站、成都东站监测日期为2019年7月5日，广州南站监测日期为2019年7月2日。 上述事实，有《全国高铁广告画面服务合同》、《猎豹汽车省会城市高铁广告结案报告》、照片及当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。路铁公司与猎豹公司签订的《全国高铁广告画面服务合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人均应按约履行各自责任。 路铁公司提交的《猎豹汽车省会城市高铁广告结案报告》及监测照片显示，其已按约履行了案涉28块广告位广告画面换刊的义务。但猎豹公司并未按约支付服务费，已构成违约，应承担继续向路铁公司支付服务费75287元的违约责任。路铁公司主张的逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持，但由于其提交的《全国高铁广告画面服务合同》无合同签订时间，本院根据监测日期调整利息起算时间为2019年7月17日。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告湖南猎豹汽车股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江苏路铁文化传媒有限公司支付服务费75287元及逾期付款利息（以75287元为基数，自2019年7月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算至2019年8月19日止；2019年8月20日起至实际支付之日止的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）。 二、驳回原告江苏路铁文化传媒有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1682元，由被告猎豹公司承担。（被告应负担的前述费用，原告同意由被告在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退回） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  安时建 人民陪审员  张正鸣 人民陪审员  吴 吟 二〇二〇年三月十六日 法官 助理  李 洋 书 记 员  高欣梅
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执151号之一 申请执行人：王政，男，1972年11月6日出生，汉族，住成都市成华区。 被执行人:褚渝镇，男，1963年1月29日出生，汉族，住成都市锦江区。 本院在执行王政与褚渝镇居间合同纠纷一案中，被执行人黄青凤、黄青娟应偿还申请执行人借款本金、利息、诉讼费等共计242262.5元。执行中，本院依法轮候查封了被执行人褚渝镇所有的汽车一辆，因未实际控制，故无处置条件。此外，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人王政，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人王政有本金、利息、违约金等共计242262.5元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  鲁元学 二〇二〇年三月四日 书记员  陈 林
甘肃省静宁县人民法院民事判决书（2020）甘0826民初177号原告：李某，住静宁县。被告：王某，住静宁县。原告李某与被告王某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：1、要求王某支付李某劳动报酬13000元；2、由王某承担案件受理费。事实和理由：2016年7月，王某雇用李某在其承包的云星小街工程干活。工程完工后，经结算，王某应支付李某劳动报酬14000元，但仅支付了1000元。2017年1月25日，王某出具借条一份。王某辩称，王某承认李某主张的事实和全部诉讼请求。李某围绕诉讼请求依法提交了欠条一份，本院组织当事人进行了证据质证。王某无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月，王某雇用李某在其承包的云星小街工程干活。工程完工后，经结算，王某应支付李某劳动报酬14000元，但仅支付了1000元。2017年1月25日，王某出具借条一份。本院认为，王某雇用李某，应当按照双方约定支付劳动报酬。王某出具欠条但未及时足额支付劳动报酬，违反合同约定。故对李某要求王某支付劳动报酬的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下：王某于本判决生效后10日内支付李某劳动报酬13000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由王某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审 判 员 温学斌 二〇二〇年三月三十日法官助理 司佩佩书 记 员 阎惜娟
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0507民初815号之一原告：苏州聚晶科技有限公司，住所地苏州市相城区太平街道聚金工业坊顺乐路。法定代表人：施炳根，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘志明，江苏狮山律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕小飞，江苏狮山律师事务所实习律师。被告：北京普扬科技有限公司，住所地北京市平谷区中关村科技园平谷马坊工业园1区731号。法定代表人：李文红，该公司董事长。本院在审理原告苏州聚晶科技有限公司与被告北京普扬科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年3月23日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告苏州聚晶科技有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取2854元，保全费2020元，合计人民币4874元，由苏州聚晶科技有限公司负担。审判员  **二〇二〇年三月二十三日书记员  李晨
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执保121号 申请人：中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司，住威海市环翠区渔港路38-2号。 被申请人：王明军，男，汉族，1990年6年24日，住荣成市。 本院在审理于中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司与王明军保险纠纷一案中，经查，中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司在诉讼中向本院提出财产保全申请，本院依法做出了（2019）鲁1082民初3668号民事裁定书，裁定冻结王明军银行账户存款共计15000元。2020年3月31日，中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司向本院申请立案执行，并申请使用网络查控系统。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人王明军的银行存款共计15000元，冻结期限为一年。 本裁定送达后立即生效。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  肖辉晓 二〇二〇年三月三十一日 书记员  许 帅
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0322执130号之五 申请执行人田海深，男，1977年4月2日生，汉族，河北省保定市顺平县人。 被执行人庞广平，男，1970年5月25日生，汉族，河北省石家庄市裕华区人。 本院在执行申请执行人田海深与被执行人庞广平承揽合同纠纷一案中，经查，被执行人庞广平有银行账户存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人庞广平在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币152150.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  郭树祥 二〇二〇年三月十二日 书记员  郑迎春
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0522民初690号原告：杨如意，女，1958年2月26日出生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：张春涛，安阳市关区中兴法律服务所指派法律工作者。委托诉讼代理人：朱相海，安阳市关区中兴法律服务所指派法律工作者。被告：张瑜，女，1987年8月11日出生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：牛丽莎，河南上合律师事务所律师。原告杨如意与被告张瑜健康权纠纷一案，本院于2020年2月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨如意及其委托诉讼代理人张春涛、被告张瑜的委托诉讼代理人牛丽莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨如意向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告医疗费14066.43元、误工费14400元、护理费4872.6元、住院伙食补助费350元、营养费1800元、交通费200元、鉴定费600元，共计36289.03元的40％为14515.61元。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月11日16时45分许，在梨北线韩陵镇政府东侧东梁贡路段，原告杨如意驾驶电动自行车由南向北行驶时，与右侧由南向北被告张瑜驾驶的电动自行车发生交通事故，造成原告受伤，两车受损的交通事故。后原告被送到安阳市第三人民医院救治，被诊断为右尺桡骨远端骨折，原告住院花费13475.43元。被告仅向医院垫付了5000元医疗费，原告出院后又花医药费591元。后安阳县公安局交通管理大队下发了第410522120190000347号道路交通事故认定书，认定原告负事故主要责任，被告负事故次要责任。原告出院后，找被告协商赔偿事宜，被告推托不予解决，原告无奈诉至法院。张瑜辩称，根据交通事故认定书，原告在本次事故中承担主要责任，且原被告双方都是非机动车辆，事故责任应当由被告承担百分之三十的责任比例。原告所要求的费用过高，且没有相关证据支持，详见质证意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2019年4月11日16时45分许，杨如意驾驶电动自行车沿梨北线（梨园、王宁前街村、韩陵镇政府东、东见山村西）由南向北行驶至梨北线（梨园、王宁前街村、韩陵镇政府东、东见山村西）东梁贡路段时，与张瑜驾驶的电动自行车发生事故，致杨如意受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，杨如意被送到安阳市第三人民医院住院治疗，至2019年4月17日出院，住院天数为7天。出院诊断为：右尺桡骨远端骨折，住院费为13204.93元。2019年4月18日，杨如意在北××山村××玉××卫生室治疗买药，支付药费375元。2019年5月24日，杨如意在安阳市第三人民医院门诊治疗，支付费用为270.5元。2019年7月26日，杨如意外购药支付药费216元。杨如意花费医疗费共计14066.43元。2019年12月24日，杨如意委托我院对其损害后护理期限进行临床学评估，安阳珠泉法医临床司法鉴定所于2020年1月4日作出豫安珠泉司鉴所［2019］临评字第411号评估意见书，评估意见为杨如意损伤后护理期限拟定共45天。杨如意住院期间，张瑜垫付了医疗费5333元。2019年4月12日，安阳县公安局交通管理大队作出第410522120190000347号道路交通事故认定书，认定杨如意负事故主要责任，张瑜负事故次要责任。上述事实有杨如意提供的事故认定书、医疗票据、住院病历、评估意见书、张瑜提供的银行对账单、垫付医疗费票据及原被告当庭陈述记录在卷予以证实。本院认为，公民健康权依法受到保护。安阳县公安局交通管理大队作出的事故认定书，认定杨如意负事故主要责任，张瑜负事故次要责任。该责任认定事实清楚，责任划分适当，符合法律规定，本院予以采信。本院依法认定杨如意的各项损失为：1、医疗费14066.43元；2、护理费4872.6元；3、住院伙食补助费350元（50元/天×7天）；4、营养费900元（20元/天×45天）；5、交通费酌定200元；6、评估费600元。以上共计20989.03元。本案中，应按照本次交通事故的责任比例承担。本案中，杨如意负事故主要责任，张瑜负事故次要责任，故张瑜应赔付杨如意因事故造成的损失的30%，即20989.03元×30%=6296.09元。因杨如意住院期间，张瑜垫付了医疗费5333元，故张瑜应在本次交通事故中再赔偿杨如意医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、评估费计963.71元。杨如意提供两份安阳市北关区康健食品销售部的证明以证明自己在该单位上班，但未提供相关的用人单位登记资料、劳动合同、工资工资流水等，且杨如意受伤时已年满60岁，本院对其要求被告赔偿误工费的诉讼请求不予支持。杨如意要求其他过高部分于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、之规定，判决如下：一、张瑜于本判决生效后十日内赔偿杨如意医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、评估费共计963.71元；二、驳回杨如意的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费162元，减半收取计81元，杨如意负担56元，张瑜负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  姚晓丽二〇二〇年三月二十三日书记员  李 焕
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终354号上诉人（原审被告）：东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司，住所地为广东省东莞市**********。法定代表人：李军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:深圳市声影网络科技有限公司，住所地为广东省深圳市南山区****国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，该公司总经理。委托诉讼代理人：钟美琪，员工。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。上诉人东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司（以下简称星际沙龙公司）因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初8794号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。2019年3月5日，声影公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.星际沙龙公司停止使用案涉曲目《甘剩阮一人》。2.星际沙龙公司赔偿损失及合理维权费用10000元。一审庭审过程中，声影公司撤销了第1项诉讼请求。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条的规定，判决：一、东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司于判决发生法律效力之日起五日内赔偿深圳市声影网络科技有限公司经济损失（含维权费用）350元；二、驳回深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费50元，由东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初8794号民事判决。一审判决后，上诉人星际沙龙公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、声影公司没有证据证明案涉歌曲已取得著作权人的授权使用，其并非适格的诉讼主体。声影公司提交的《录音/录影制品权利认证书》是针对录音/录影制品权利的认证且并未明确乾坤影视传播有限公司（以下简称乾坤公司）是案涉歌曲的原始著作权人。声影公司提交的《专有许可证明书》只能证明在发行音像制品时取得乾坤公司的授权，且《专有许可证明书》的签署时间早于《录音/录影制品权利认证书》的出具时间。故乾坤公司不是案涉作品的著作权人，无权将案涉作品著作权转让给声影公司。乾坤公司和声影公司只享有音像制品DVD格式的发行权。二、司法判决应引导卡拉OK场所向集体管理组织缴纳版权费，对个体权利人的商业维权行为应予以遏制。星际沙龙公司已向中国音像著作权集体管理协会缴纳了卡拉OK曲库的使用费，尽到了合理的版权审查义务，没有侵权的故意。星际沙龙公司使用的卡拉OK曲库包括数万首海内外歌曲，每首歌曲又包括相应的词曲作品，对每首歌曲的著作权权属及授权进行逐一审查是不可操作的。著作权侵权是过错原则，星际沙龙公司主观上没有过错，不应承担赔偿责任。三、一审判决赔偿和支付合理费用的金额过高，判决的数额远远高于KTV行业正常的授权使用费标准。即使认定星际沙龙公司需要赔偿，应参考中国音像著作权集体管理协会的收费标准。综上，请求二审判令：1.撤销一审判决，改判驳回声影公司的诉讼请求。2.声影公司承担本案一审、二审全部诉讼费用。被上诉人声影公司未在法律规定的期限内向本院提交书面答辩意见。上诉人、被上诉人二审期间均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点是：一、声影公司是否对案涉作品享有著作权；二、星际沙龙公司的行为是否构成侵权；三、一审判赔金额是否合理。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”声影公司提交的合法出版物《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》显示版权人为声影公司，结合经公证认证的《录音/录影制品权利认证书》《专有许可证明书》载明的内容，可以证明乾坤公司将《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》所涉作品的复制权、发行权、表演权、放映权等专有使用权许可给声影公司。因此，在无相反证据的情形下，声影公司依法对案涉作品享有复制权、放映权等权利，并有权以自己的名义提起本案诉讼。星际沙龙公司主张声影公司诉讼主体不适格，理据不足，本院予以驳回。关于焦点二。案涉公证书系公证机关合法作出，星际沙龙公司未提供证据予以反驳，本院认定案涉公证书的合法效力。该公证书及所附光盘载明的内容证明星际沙龙公司未经声影公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为。关于焦点三。星际沙龙公司虽主张其向中国音像著作权集体管理协会缴纳了版权使用费，但不能证明其使用案涉作品具备合法正当性，星际沙龙公司抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，本院不予支持。一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，未违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人星际沙龙公司的上诉请求不成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈娟娟审判员  陈美苑审判员  黄宇齐二〇二〇年三月二十五日书记员  钟增荣
重庆市永川区人民法院行 政 裁 定 书（2020）渝0118行初10号原告唐海，男，1961年2月8日出生，汉族，住重庆市永川区。被告重庆市永川区临江镇人民政府，住所地重庆市永川区临江镇，统一社会信用代码11500383778467066P。法定代表人李凯，镇长。第三人永川市临江新仓酒厂，住所地永川区临江镇新吉6社。法定代表人穆云富。第三人中国农业银行股份有限公司重庆永川支行，住所地重庆市永川区渝西大道中段968号，统一社会信用代码91500118903794761U。负责人罗永福，行长。原告唐海不服被告重庆市永川区临江镇人民政府其他行政行为一案，于2020年1月3日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2020年1月10日分别向被告及第三人中国农业银行股份有限公司重庆永川支行送达了起诉书副本及应诉通知书、起诉状副本及参加诉讼通知书，于2020年3月7日向第三人永川市临江新仓酒厂送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告唐海诉称，被告于2019年11月20日作出《关于撤销责令限期整改指令书的决定》，邮寄给永川市临江新仓酒厂法定代表人穆云富，安全主体责任人应该是屈英鹏，被告继续违法，故意弄错安全主体责任人，同时被告没有重新作出《责令限期整改指令书》。永川市临江新仓酒厂的清算组组长屈英鹏不作为，理应罢免。被告单位的王大春同志故意将安全主体责任人弄错，应承担责任，应赔偿原告打印、复印资料费245元、车费360元、劳动报酬7500元，共计赔偿8150元。根据《安全生产法》等规定，由永川市临江新仓酒厂凑足2万元资金缴纳中国农业银行股份有限公司重庆永川支行贷款后解除抵押登记，进行安全整改。特提起诉讼：1、确认被告作出的《关于撤销责令限期整改指令书的决定》违法；2、要求被告履行法定职责，重新作出《责令限期整改指令书》；3、要求被告召集两个第三人解决永川市临江新仓酒厂的资金问题以解除对该厂房屋的抵押登记，进行安全隐患整改；4、要求被告履行法定职责，罢免第三人永川市临江新仓酒厂的清算组组长屈英鹏；5、要求被告赔偿各项费用共计8150元；6、要求第三人永川市临江新仓酒厂支付原告为该厂办理各种事务的开支费用。被告重庆市永川区临江镇人民政府辩称：一、原告与被告的具体行政行为无利害关系，不是行政诉讼法规定的适格原告。二、原告的诉讼请求混乱，不属于行政诉讼法规定的受案范围。三、被告将《关于撤销责令限期整改指令书的决定》送达整改单位的法定代表人穆云富合理合法。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”的规定，提起行政诉讼应当符合诉讼请求具体，以及属于人民法院行政诉讼受案范围等条件。本案中，原告共提出六项诉讼请求。其中，原告要求被告召集两个第三人解决永川市临江新仓酒厂的资金问题以解除对该厂房屋的抵押登记，进行安全隐患整改以及要求第三人永川市临江新仓酒厂支付原告为该厂办理各种事务的开支费用的两项诉讼请求，不是针对被告的某一行政行为提起的诉讼，系原告与第三人永川市临江新仓酒厂、中国农业银行股份有限公司重庆永川支行的民事纠纷，不属于行政诉讼受案范围。对于原告要求确认被告作出的《关于撤销责令限期整改指令书的决定》违法；要求被告履行法定职责，重新作出《责令限期整改指令书》；要求被告履行法定职责，罢免第三人永川市临江新仓酒厂的清算组组长屈英鹏；要求被告赔偿各项费用共计8150元的四项诉讼请求，属不同且无关联的多项诉讼请求，原告并没有针对被告的某一行政行为提出明确的诉讼请求，本院依法向原告释明并要求其明确诉讼请求，但原告拒绝明确。综上，原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”的规定，对于原告的起诉，依法应当裁定驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条（三）项、（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告唐海的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判长  肖菊华审判员  何 平审判员  李 师二〇二〇年三月二十四日书记员  黄洪梅
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂08行终43号 上诉人(原审原告)：贵港市港南区八塘街道湴村社区居民委员会，住所地贵港市港南区八塘街道。 法定代表人：李树其，主任。 委托诉讼代理人：粟雁，贵港市金格法律服务所法律工作者。 被上诉人(原审被告)：贵港市自然资源局，住所地贵港市港北区荷城路1032号。 法定代表人：张建文，局长。 原审第三人：卢子良，男，1950年10月10日出生，汉族，住址贵港市港南区。 上诉人贵港市港南区八塘街道湴村社区居民委员会（以下简称湴村居委会）因与被上诉人贵港市自然资源局（以下简称资源局）、原审第三人卢子良撤销土地行政登记一案，不服贵港市港南区人民法院（2019）桂0803行初29号驳回起诉行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院认为，贵港市土地管理局于1995年颁发贵国用（1995）字第6479号《国有土地使用证》给第三人卢子良。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”在本案中，资源局认可是其作出本案被诉行政行为，因此，资源局主体资格适格。公民、法人或者其他组织提起行政诉讼必须在法定起诉期限内进行。一、经审查湴村居委会提交本案诉讼的证据材料，见湴村居委会于2019年6月27日向该院寄出本案诉状材料的快递单和贵港市中级人民法院（2019）贵立转148号《转办函》，该《转办函》具明贵港市中级人民法院于2019年8月26日收到（2019年8月23日寄）湴村居委会提起本案的诉讼案件，显然，湴村居委会提起本案行政诉讼已超过二十年起诉期限；二、对于资源局在本案中作出的被诉行政行为，虽然湴村居委会没有明确其是哪一天知道，但第三人提供的证据能证实第三人在（2017）桂0803民初1742号案中主张本案涉案土地的使用权，湴村居委会在该案中作为被告身份于2017年12月19日参加第一次庭审，那么湴村居委会于2017年12月19日开庭前收到该案的应诉材料时就应当知道。故湴村居委会提起本案诉讼已超过法定的起诉期限。经审查湴村居委会提供的证据材料（湴村居委会开庭时未举证），见宁文军于2000年6月21日签订的《宅基地转让协议书》和土地登记卡记载的土地面积为88.06平方米和土地证号为2××1、甘远宽于2000年12月28日签订的《宅基地转让协议书》和土地登记卡及宗地图记载的土地面积为63平方米和土地证号为3××7，与贵国用（1995）字第6492、6475号《国有土地使用证》登记的土地面积和土地证号不一致，即不是同属的两块土地，湴村居委会以此认为资源局于2000年颁发贵国用（1995）字第6479号《国有土地使用证》的理由不充分，不予采信。湴村居委会起诉已经超过法定期限，应当裁定驳回其起诉。一审裁定：驳回贵港市港南区八塘街道湴村社区居民委员会的起诉。 湴村居委会上诉请求，撤销一审裁定，由贵港市中级人民法院审理本案。事实和理由：一、一审法院未在七日内决定是否立案违反法律规定，后湴村居委会依法向贵港市中级人民法院提起诉讼，贵港市中级人民法院将起诉材料转办给一审法院，这说明贵港市中级人民法院已经立案，故本案应由贵港市中级人民法院受理。一审法院在审理过程中，没有查清资源局的发证时间，没有就该问题组织辩论，径行作出判决，剥夺了湴村居委会的辩论权，程序严重违法。二、资源局提供的证据显示，给原审第三人办证的时间不符合正常的办证时间顺序规律，且资源局不提供土地证书签收簿，因此，无充分证据证明资源局颁发国有土地使用证的时间是证上落款的时间。三、一审法院认为宁文军与甘远宽分别持有两块土地无事实根据。首先，1996年，贵港市人民政府已确认贵政土管字（93）9号文件无效，故宁文军、甘远宽不可能分别于2000年6月21日、2000年12月28日签订《宅基地转让协议书》受让上述文件的国有土地。其次，宁文军、甘远宽分别于2000年6月21日、2000年12月28日签订《宅基地转让协议书》，但贵国用（1995）字6492、6475号国有土地使用权证的时间为1995年，所以资源局倒签了颁证时间，正确的颁证时间应为2000年12月28日。因此，湴村居委会的起诉没有超过二十年的起诉期限。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，湴村居委会起诉请求撤销第三人卢子良持有的贵国用（1995）字第6479号《国有土地使用证》，该证填写的颁发时间为1995年，其起诉超过了上述法律规定的最长起诉期限，依法应当不予受理。关于湴村居委会主张此证不是颁发于证上填写日期，宁文军、甘远宽分别于2000年6月21日、2000年12月28日签订《宅基地转让协议书》受让土地，以此证实涉案的国有土地使用证存在倒签，实际颁证时间是2000年的意见，上述两份协议书与宁文军、甘远宽的贵国用（1995）字第6492、6475号《国有土地使用证》登记的土地面积和土地证号不一致，不能认定是同一块土地，因此，湴村居委会主张资源局于2000年颁发涉案《国有土地使用证》的证据不足，本院不予采纳。一审法院裁定驳回其起诉并无不当，本院依法予以维持。 至于湴村居委会上诉主张法院处理其立案程序严重违法问题，本院对其递交的立案材料的处理没有违反法律规定，且无论本院如何处理，都不可能改变其起诉已超过法定起诉期限之事实。 综上，湴村居委会上诉请求不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈伟民 审 判 员 黄 奔 审 判 员 陈燕霞 二〇二〇年三月三十日 法官助理 梁露露 书 记 员 林紫璇
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0102刑初408号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人合瑜，女,1996年1月23日出生，回族，大学本科文化，户籍所在地云南省玉溪市红塔区，住云南省玉溪市红塔区。2019年6月4日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局交通管理局决定取保候审。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉[2020]266号起诉书指控被告人合瑜犯危险驾驶罪,向本院提起公诉。本院于2020年3月11日受理后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指控：2019年6月1日23时51分许，被告人合瑜饮酒后驾驶云Ｆ×××××号丰田牌小型普通客车行驶至昆明市时，被路检民警当场查获。经鉴定，被告人合瑜静脉血样中检出乙醇成分，含量为160.43ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血）。被告人合瑜对指控的事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人合瑜的刑事责任。同时，被告人合瑜如实供述自己的罪行，认罪认罚，建议判处被告人合瑜拘役两个月，缓刑三个月，并处罚金人民币七千元。被告人合瑜对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人合瑜犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人合瑜犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币七千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李中原二〇二〇年三月十六日书记员  张智斌
西安市莲湖区人民法院 西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2020）陕0104民初478号原告：魏鹏，男，1982年4月18日出生，汉族，现住西安市碑林区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：西安市莲湖区XX超市，住所地西安市莲湖区楼前的第一层靠东第一至第五格挡，统一社会信用代码：92610104MA6UQ4RMXX。经营者：王南艳，男，1968年XX月XX日出生，汉族，现住西安市莲湖区XX路XX村XX号楼前的第一层靠东第一至第五格挡，身份证号：422XXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理原告魏鹏与被告西安市莲湖区XX超市买卖合同纠纷一案中，原告魏鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼活动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，本院减半收取，剩余25元由原告魏鹏承担（原告已预交）。     审    判    员      陈丽娜    二Ｏ二Ｏ年三月二十三日     书    记    员     邱伏林
河南省柘城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1424执2239号申请执行人张脉运，男，1963年11月18日出生，汉族，住河南省柘城县。申请执行人李杰，男，1968年3月7日出生，汉族，住河南省柘城县。申请执行人左盛金，男，1963年7月31日出生，汉族，住河南省柘城县。申请执行人徐国义，男，1947年4月24日出生，回族，住河南省柘城县。被执行人柘城县牛城乡人民政府，统一社会信用代码：11411424005877127E，住所地河南省柘城县牛城乡大街。法定代表人：王兴杰。本院在执行申请执行人张脉运、李杰、左盛金、徐国义与柘城县牛城乡人民政府民间借贷纠纷一案中，（2018）豫1424民初4265号民事判决书已发生法律效力。执行过程中，被执行人柘城县牛城乡人民政府于2020年3月25日作出承诺，自2020年始每年5月1日前支付申请人张脉运、李杰、左盛金、徐国义执行款300000元至本、息结清止，如被执行人违约，申请人可随时恢复原判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）豫1424执2239号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋远涛审判员  皇永超审判员  李雪峰二〇二〇年三月二十七日书记员  刘松涛
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0402执447号 申请执行人：中国***中华支行，住所地邯郸市丛台区****。 负责人：袁***，该单位行长。 被执行人：河北***有限公司，住所地邯郸市丛台区****号。 法定代表人：龚**，该公司董事长。 被执行人：王**，男，1976年8月20日，汉族，住邯郸市丛台区。 被执行人：龚**，男，1984年7月23日，汉族，住邯郸市丛台区人民东路219号13层1301号。 被执行人：王**，女，1982年6月21日，汉族，住邯郸市丛台区人民东路219号13层1301号。 本院在执行申请执行人中国***中华支行与被执行人河北***有限公司、王**、龚**、王**金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人河北***有限公司、王**、龚**、王**未履行邯郸仲裁委员会作出的（2017）邯仲裁字第0340号裁决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人河北***有限公司、王**、龚**、王**银行存款3371653.74元及利息，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出书面续行查封、冻结申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  武志刚 二〇二〇年三月六日 书记员  范庆民
河南省柘城县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫1424执480号皇雅锋：你与王因伟买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫1424民初4481号民事判决已发生法律效力。申请执行人王因伟于2020年1月7日向本院申请强制执行，本院于2020年3月5日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十一条、第二百四十条、第二百四十一条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条及《最高人民法院》、《最高人民法院》《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自收到执行通知书后履行所确定的义务，逾期不履行，应承担迟延履行期间的债务利息，或迟延履行金；收到报告财产令，还应当报告收到执行通知书之日前一年的财产情况，拒绝报告或虚假报告的，法院可以对你予以罚款、拘留、限制高消费以及录入并公布失信被执行人名单等，构成犯罪的，追究刑事责任。账户名称：柘城县人民法院开户银行：中原银行柘城县支行账号：41×××01特此通知。二〇二〇年三月六日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂08行终39号 上诉人(原审原告)：贵港市港南区八塘街道湴村社区居民委员会，住所地贵港市港南区八塘街道。 法定代表人：李树其，主任。 委托诉讼代理人：粟雁，贵港市金格法律服务所法律工作者。 被上诉人(原审被告)：贵港市自然资源局，住所地贵港市港北区荷城路1032号。 法定代表人：张建文，局长。 原审第三人：谭祥华，男，1967年9月13日出生，汉族，住址贵港市港南区。 上诉人贵港市港南区八塘街道湴村社区居民委员会（以下简称湴村居委会）因与被上诉人贵港市自然资源局（以下简称资源局）、原审第三人谭祥华撤销土地行政登记一案，不服贵港市港南区人民法院（2019）桂0803行初28号驳回起诉行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院认为，贵港市土地管理局于1995年颁发贵国用（1995）字第6464号《国有土地使用证》给第三人谭祥华。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”在本案中，资源局认可是其作出本案被诉行政行为，因此，资源局主体资格适格。公民、法人或者其他组织提起行政诉讼必须在法定起诉期限内进行。一、经审查湴村居委会提交本案诉讼的证据材料，见湴村居委会于2019年6月27日向该院寄出本案诉状材料的快递单和贵港市中级人民法院（2019）贵立转148号《转办函》，该《转办函》具明贵港市中级人民法院于2019年8月26日收到（2019年8月23日寄）湴村居委会提起本案的诉讼案件，显然，湴村居委会提起本案行政诉讼已超过二十年起诉期限；二、对于资源局在本案中作出的被诉行政行为，虽然湴村居委会没有明确其是哪一天知道，但第三人提供的证据能证实第三人在（2017）桂0803民初1745号案中主张本案涉案土地的使用权，湴村居委会在该案中作为被告身份于2017年12月19日参加第一次庭审，那么湴村居委会于2017年12月19日开庭前收到该案的应诉材料时就应当知道。故湴村居委会提起本案诉讼已超过法定的起诉期限。经审查湴村居委会提供的证据材料（湴村居委会开庭时未举证），见宁文军于2000年6月21日签订的《宅基地转让协议书》和土地登记卡记载的土地面积为88.06平方米和土地证号为2××1、甘远宽于2000年12月28日签订的《宅基地转让协议书》和土地登记卡及宗地图记载的土地面积为63平方米和土地证号为3××7，与贵国用（1995）字第6492、6475号《国有土地使用证》登记的土地面积和土地证号不一致，即不是同属的两块土地，湴村居委会以此认为资源局于2000年颁发贵国用（1995）字第6464号《国有土地使用证》的理由不充分，不予采信。湴村居委会起诉已经超过法定期限，应当裁定驳回其起诉。一审裁定：驳回贵港市港南区八塘街道湴村社区居民委员会的起诉。 湴村居委会上诉请求，撤销一审裁定，由贵港市中级人民法院审理本案。事实和理由：一、一审法院未在七日内决定是否立案违反法律规定，后湴村居委会依法向贵港市中级人民法院提起诉讼，贵港市中级人民法院将起诉材料转办给一审法院，这说明贵港市中级人民法院已经立案，故本案应由贵港市中级人民法院受理。一审法院在审理过程中，没有查清资源局的发证时间，没有就该问题组织辩论，径行作出判决，剥夺了湴村居委会的辩论权，程序严重违法。二、资源局提供的证据显示，给原审第三人办证的时间不符合正常的办证时间顺序规律，且资源局不提供土地证书签收簿，因此，无充分证据证明资源局颁发国有土地使用证的时间是证上落款的时间。三、一审法院认为宁文军与甘远宽分别持有两块土地无事实根据。首先，1996年，贵港市人民政府已确认贵政土管字（93）9号文件无效，故宁文军、甘远宽不可能分别于2000年6月21日、2000年12月28日签订《宅基地转让协议书》受让上述文件的国有土地。其次，宁文军、甘远宽分别于2000年6月21日、2000年12月28日签订《宅基地转让协议书》，但贵国用（1995）字6492、6475号国有土地使用权证的时间为1995年，所以资源局倒签了颁证时间，正确的颁证时间应为2000年12月28日。因此，湴村居委会的起诉没有超过二十年的起诉期限。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，湴村居委会起诉请求撤销第三人谭祥华持有的贵国用（1995）字第6464号《国有土地使用证》，该证填写的颁发时间为1995年，其起诉超过了上述法律规定的最长起诉期限，依法应当不予受理。湴村居委会主张此证不是颁发于证上填写日期，宁文军、甘远宽分别于2000年6月21日、2000年12月28日签订《宅基地转让协议书》受让土地，以此证实涉案的国有土地使用证存在倒签，实际颁证时间是2000年的意见，上述两份协议书与宁文军、甘远宽的贵国用（1995）字第6492、6475号《国有土地使用证》登记的土地面积和土地证号不一致，不能认定是同一块土地，因此，湴村居委会主张资源局于2000年颁发涉案《国有土地使用证》的证据不足，本院不予采纳。一审法院裁定驳回其起诉并无不当，本院依法予以维持。 至于湴村居委会上诉主张法院处理其立案程序严重违法问题，本院对其递交的立案材料的处理没有违反法律规定，且无论本院如何处理，都不可能改变其起诉已超过法定起诉期限之事实。 综上，湴村居委会上诉请求不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈伟民 审 判 员 黄 奔 审 判 员 陈燕霞 二〇二〇年三月三十日 法官助理 梁露露 书 记 员 林紫璇
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执547号之二 申请执行人：美兴小额贷款（四川）有限责任公司。住所地：成都市锦江区下东大街段99号平安金融中心20楼06—08单元。 法定代表人：何良刚，总经理。 被执行人:李晓丽，女，1981年2月19日出生，汉族，现住成都市新都区。 被执行人：施荣忠，男，1973年9月1日出生，汉族，住福建省晋江市。 本院在执行美兴小额贷款（四川）有限责任公司与李晓丽、施荣忠民间借贷纠纷一案中，被执行人李晓丽、施荣忠应返还申请执行人借款本金、利息、诉讼费等共计33232.56元。执行中，本院依法轮候查封了被执行人李晓丽所有的房屋一套，因系轮候查封，故不具备处置条件。依法轮候查封了被执行人李晓丽所有的汽车一辆，因未实际控制，故无处置条件。此外，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人美兴小额贷款（四川）有限责任公司，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人美兴小额贷款（四川）有限责任公司有借款本金、利息、诉讼费等共计33232.56元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  鲁元学 二〇二〇年三月十七日 书记员  陈 林
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1402执169号 黄东林、北部湾财产保险股份有限公司崇左分公司： 本院执行的申请执行人黄东林申请被执行人北部湾财产保险股份有限公司崇左分公司机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人北部湾财产保险股份有限公司崇左分公司自动履行，执行金额15998.25元，申请执行人已支取。本案的申请标的已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年三月三十日
云南省弥勒市人民法院行 政 裁 定 书(2020)云2504行审58号申请执行人弥勒市自然资源局。住所地:弥勒市弥阳镇吉山南路175号。法定代表人李渝川，系该局局长。被申请执行人邹云贵，男，1977年7月9日出生，汉族，农民，住弥勒市。申请执行人弥勒市自然资源局以被申请执行人邹云贵拒不履行申请执行人作出的弥国土资执罚[2018]57号行政处罚决定书为由，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查，现已审查完毕。本院认为，申请执行人弥勒市自然资源局于2018年7月4日对被申请执行人邹云贵作出弥国土资执罚[2018]57号行政处罚决定书，认定被申请执行人邹云贵未经有权机关批准,违法占用朋普镇朋普村委会朋普十六组的集体土地（旱地）建住宅，违法占地面积0.396亩。弥国土资执罚[2018]57号行政处罚决定书认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政执法主体适格，行政程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第四十四条、第五十八条之规定，裁定如下:准予执行申请执行人弥勒市自然资源局对被申请执行人邹云贵作出的弥国土资执罚[2018]57号行政处罚决定书，由弥勒市自然资源局组织实施。审判长  孙应忠审判员  王建生审判员  程 平二〇二〇年三月二十五日书记员  杨 磊
内蒙古自治区乌审旗人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0626执93号 申请人张怀礼，男，1963年4月8日出生，汉族，个体，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人内蒙古东源水利市政工程有限责任公司，统一社会信用代码：91150621736109439F，住所地内蒙古自治区。 法定代表人：李瑞江，系公司总经理。 本院在执行申请人张怀礼申请执行被执行人内蒙古东源水利市政工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，执行依据为本院作出的(2019)内0626民初1236号民事判决书，该生效法律文书确定被执行人内蒙古东源水利市政工程有限责任公司支付申请人张怀礼欠款1093418.69元及利息（利息从2019年5月22日起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的150%计算至还清为止）；本案的案件受理费14641元，保全费5000元，由被执行人内蒙古东源水利市政工程有限责任公司承担。2020年1月22日，经本院强制执行，扣划被执行人内蒙古东源水利市政工程有限责任公司银行存款1192447元，支付申请人张怀礼石料款款1093418元，利息47889元，案件受理费14641元，保全费5000元，缴纳执行费13334元，共计1174282元；剩余款项18165元，本院已退还被执行人内蒙古东源水利市政工程有限责任公司，本案所产生的迟延履行金申请人张怀礼自愿放弃。至此申请人张怀礼申请执行被执行人内蒙古东源水利市政工程有限责任公司买卖合同纠纷一案已全部执行完毕。 特此通知。 乌审旗人民法院 二〇二〇年三月十六日 书记员   高 振 波
吉林省白城市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉08执75号 罗鹏： 罗鹏与白城市城祥房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计46,109.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位46,109.00元，其中，逾期交房违约金43,737.00元，逾期办理房地产权属证书违约金365.00元，仲裁费用2,007.00元。本院已于2020年3月12日将该款转付给申请执行人罗鹏。本案执行费592.00元已从拍卖房屋所得价款中予以扣除。至此，罗鹏向本院申请执行的白城仲裁委员会白仲裁字[2018]第72号裁决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月十三日 吉林省白城市中级人民法院 结案通知书 （2020）吉08执75号 白城市城祥房地产开发有限责任公司： 罗鹏与白城市城祥房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计46,109.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位46,109.00元，其中，逾期交房违约金43,737.00元，逾期办理房地产权属证书违约金365.00元，仲裁费用2,007.00元。本院已于2020年3月12日将该款转付给申请执行人罗鹏。本案执行费592.00元已从拍卖房屋所得价款中予以扣除。至此，罗鹏向本院申请执行的白城仲裁委员会白仲裁字[2018]第72号裁决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月十三日
福建省南安市人民法院             民事判决书             （2020）闽0583民初884号                               案由                       信用卡纠纷                       是否公开审理                       是                               立案             日期                       2020年1月8日                       适用程序                       简易程序                               原告                       原告福建南安农村商业银行股份有限公司康美支行，住所地：南安市康美镇区新街，统一社会信用代码：91350583597865241X。             代表人郑珊红，该支行行长。             委托代理人林增强，该支行职员。                               被告                       被告李文进，男，1982年1月27日出生，汉族，住南安市。             被告林宝贵，女，1980年7月12日出生，汉族，住南安市。                               原告诉讼请求                       1、判令被告李文进、被告林宝贵立即共同偿还透支本金30000元及相应的利息、费用（费用包含滞纳金、手续费、年费、快递费等，其中截止2019年11月21日暂计结欠利息1835.87元、费用2000元，自2019年11月22日起至实际还款日止的利息、费用按中国人民银行的有关规定与合同的计算）；             2、由二被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费用及公告费用）                               被告             答辩             意见                       被告李文进、林宝贵未到庭参加诉讼也未提交答辩状。                               本院             认定             事实             证据                       2016年5月30日，被告李文进填写《福万通普惠金融卡申请表》,向原告申请办理普惠金融卡一张，申请额度30000元。被告林宝贵于同日出具《共同还款承诺书》给原告，为原告与李文进签订的《福万通普惠金融卡申请表》项下申请的福万通普惠金融卡的债务承担共同还款责任。原告经审核，于6月3日授予福万通普惠金融卡一张给被告，号码为6228025829475102，信用额度30000元。李文进以6228025829475102号信用卡预借现金、转账交易，2019年6月21日起未按时足额偿还透支款，截至2019年11月21日，结欠本金30000元及利息1835.87元未还。另查明，李文进、林宝贵于2004年2月16日登记结婚，系夫妻关系。                               裁判             理由                       被告李文进以其向原告申领的6228025829475102号信用卡预借现金、转账交易，2019年6月21日起未按合同约定的还款期限足额还款，现结欠透支款本金30000元及利息，应当根据《福万通普惠金融贷记卡申请表》所附《福建农村信用社、农商银行普惠金融卡领用合约》、《福建省农村信用社、联合社福万通普惠金融卡章程》规定偿还本息。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金及相关收取方式和标准。但原告未根据该规定，与李文进对收取违约金及违约金的收取方式和标准达成协议，现原告请求李文进支付违约金没有法律依据，本院不予以支持。李文进的妻子林宝贵应根据《共同还款承诺书》约定，对李文进的上述债务承担共同还款责任。                               法律             依据                       《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条                               裁判             主文                       一、被告李文进、林宝贵应于本判决生效后十日内偿还原告福建南安农村商业银行股份有限公司康美支行信用卡透支本金30000元及透支利息(透支利息计至2019年11月21日为1835.87元，自2019年11月22日起至实际还款日止的利息按《福建农村信用社、农商银行普惠金融卡领用合约》、《福建省农村信用社、联合社福万通普惠金融卡章程》规定计算)；             二、驳回原告福建南安农村商业银行股份有限公司康美支行的其他诉讼请求。                               诉讼             费用                       本案受理费646元，减半收取为323元，由原告福建南安农村商业银行股份有限公司康美支行负担25元、被告李文进、林宝贵负担298元。                               上诉             权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。                               落款             盖章                       审 判 员  尤江岚                                                             二〇二〇年三月三十日                         书 记 员 吴桂菊             速 录 员 徐 彤
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执373号 申请执行人：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 法定代表人：黄志刚，董事长。 被执行人:邹加俊，男，汉族，1977年6月19日出生，住四川省罗江县。 本院在执行中银消费金融有限公司与邹加俊金融借款合同纠纷一案中，被执行人邹加俊应返还申请执行人借款本金、利息、诉讼费等共计69649.37元。执行中，本院未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人中银消费金融有限公司，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人中银消费金融有限公司有贷款本金、利息、诉讼费等共计69649.37元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  鲁元学 二〇二〇年三月三日 书记员  陈 林
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终803号上诉人（原审原告）：陈澍榕，男，汉族，1977年6月23日生，身份证住址上海市长宁区。委托诉讼代理人：张萌，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：云南滇木人造板有限公司。住所地昆明市寻甸县金所工业园区。法定代表人：罗文夏。被上诉人（原审被告）：昆明长青融资担保有限公司。住所地昆明市穿金路263号昆明候谷花园D3幢1层商业1-1号、1-2号、2层商业2-1号、三层商业3-1号。法定代表人：朱开荣。上诉人陈澍榕因与被上诉人云南滇木人造板有限公司、昆明长青融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初3855号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2020年2月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人陈澍榕上诉请求：撤销云南省昆明市官渡区人民法院（2016)云0111民初3855号的民事裁定书，责令原审法院审理本案。主要事实及理由：一审法院认定事实和适用法律错误。一、原审法院引用《民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定裁定驳回起诉错误。1.在本案中，上诉人、被上诉人与昆明小微企业金融交易服务有限公司是平等主体，根据《民事诉讼法》第三条之规定属于人民法院受案范围。2.一审法院驳回起诉毫无事实和法律依据。一审法院已经审查后予以受理，且相同性质的部分案件已经审理并做出判决，即便平台有过错应当由其他法律关系调整，不应以次驳回原告诉讼请求。二、原审法院认定事实错误。1.上诉人与被上诉人之间的借款事实存在，网络借贷平台的规范问题与本案无关，不属于本案认定范围。2.昆明小微企业金融交易服务有限公司经工商登记依法成立是合法的法人，其经营管理行为不规范、存在瑕疵，并不属于民事案件范畴。被上诉人云南滇木人造板有限公司、昆明长青融资担保有限公司未发表答辩意见。原审原告陈澍榕向法院起诉请求：1、判令第一被告归还借款本金40，000元及期内利息366.66元，并按年利率24%支付上述借款本金自逾期之日起至还清欠款之日的利息；2、判令第二被告对上述全部债务承担连带责任；3、判令二被告承担本案的诉讼费、保全费、保险费、公告费等原告为实现债权而支出的费用。一审法院认为，本案原告主张按照昆明小微企业金融交易服务有限公司网络借贷平台的交易规则和程序以互联网形式出借借款。经审查，昆明小微企业金融交易服务有限公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，不具备人民法院民事案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定：驳回原告陈澍榕的起诉。本院经审查认为，本案陈澍榕主张按照昆明小微企业金融交易服务有限公司网络借贷平台的交易规则和程序以互联网形式出借借款。经审查，昆明小微企业金融交易服务有限公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，不具备人民法院民事案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  施苏萍审判员  古维贤审判员  贾 音二〇二〇年三月十日书记员  周 季
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0928执80号之一 申请人察右后旗金城供热有限责任公司。 被执行人许何启，公民身份号码×××，住内蒙古自治区乌兰察布市。 本院依据已经发生法律效力的察哈尔右翼后旗人民法院(2019)内0928民初670号民事调解书，于2020年03月4日向被执行人许何启发出执行通知书，责令被执行人接到通知后7日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人许何启至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人许何启在中国邮政储蓄银行XXX账户内存款人民币5050.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 巴图孟克 二〇二〇年三月十七日 书记员 王 光 洁
广西壮族自治区高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）桂刑申116号 伍林秀： 你因犯玩忽职守罪一案，不服桂林市临桂区人民法院（2017）桂0312刑初102号刑事判决和桂林市中级人民法院（2018）桂03刑终473号刑事裁定及（2019）桂03刑申20号驳回申诉通知，向本院提出申诉。 经审查，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判条件，本院决定对该案不予重新审判。 特此通知。 二〇二〇年三月六日
文书内容重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0155民初576号原告：贺仁寿，男，1971年2月8日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托诉讼代理人：唐袁睿，重庆市梁平区仁贤法律服务所法律工作者。被告：徐本洪，男，1985年1月21日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托诉讼代理人：李军，重庆市梁平区屏锦法律服务所法律工作者。被告：贺建堂，男，1989年10月4日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。原告贺仁寿与被告徐本洪、贺建堂生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员崔彬松独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告徐本洪及其委托诉讼代理人、被告贺建堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年9月3日15时许，原告站在地坝被贺建堂所雇请的徐本洪的挖掘机所挖倒的树砸伤，因伤残严重，经重庆市梁平区第二人民医院简单包扎后转入重庆市梁平区人民医院住院治疗。经医生检查，原告右小腿胫腓骨开放性骨折，经30天住院治疗后出院。出院时，医生建议休息10周，出院后1、2、3月复查，患肢负重时间根据复查情况而定，门诊随访。原告共用去医疗费38528元，徐本洪仅支付20177.24元，剩余均为原告自行垫付，对于其他损失被告拒不赔付。现原告诉至本院，要求判令：1、二被告共同赔偿原告医药费19733.75元、住院期间伙食补助费1800元、营养费5400元、护理费3600元、残疾赔偿金29558.17元、被抚养人生活费1996.17元、后续治疗费12000元、交通费450元、鉴定费2090元、精神抚慰金5000元、误工费12000元，共计91631.92元；2、本案诉讼费由被告承担。被告徐本洪辩称，原告所陈述的事实理由与实际不符，原告隐瞒了事实发生的经过。徐本洪在给贺建堂干活的当天，原告要求被告的挖机驾驶员帮忙将原告位于贺建堂地坝外的树木挖掉，双方并未谈到徐本洪为挖掉树木收取费用的事实。第二天午饭后，原告又要求徐本洪的挖机驾驶员将原告已经挖掉的树木折断，如徐本洪的驾驶员不折断树木就不得为贺建堂进行正常施工，被告的驾驶员在这样的情况下被迫为原告的树木进行了折断且在折断的过程中亲自指挥。原告中午饮酒不具备指挥能力胡乱指挥徐本洪的驾驶员操作折断树木，在折断过程中因树枝惯性反弹造成原告受伤。原告受伤是在徐本洪的挖机驾驶员义务帮工下造成的，且本案的发生也是原告明知有危险没有正常避让或到安全地点而疏于防范造成，原告作为树木的所有权人，徐本洪驾驶员折断树木的受益人也是原告，徐本洪不应承担任何责任，请求法院驳回原告对徐本洪的起诉。被告贺建堂辩称，原告在起诉中所陈述的与事实不符。贺建堂有围墙、土方承包给龚昌春，龚昌春介绍挖机老板徐本洪，贺建堂与徐本洪口头协议了施工内容。贺仁寿与徐本洪口头协议了施工内容、村民毕守文（音）与徐本洪口头协议施工内容，贺仁寿在与徐本洪履约过程中受伤，与贺建堂没有任何关系。请求法院驳回原告对贺建堂的诉讼请求。经审理查明，贺建堂因修建房屋与徐本洪达成了口头协议，贺建堂后向徐本洪支付了施工费2040元。2019年9月3日，徐本洪所雇佣的挖掘机驾驶员田春洪为贺建堂进行土石方施工，当日中午午饭时贺仁寿要求田春洪将其所有的两根树木推倒，田春洪予以了拒绝，双方并未就推倒树木谈及需给付金钱。贺仁寿午饭时饮用啤酒一瓶。下午开始施工后，田春洪在贺仁寿的要求下，将其所有的两根树木用挖掘机进行了推倒。其后，贺仁寿再次要求田春洪将推倒后的树木用挖掘机折断，田春洪在进行第二次折断时，因惯性导致树枝折断后飞出造成贺仁寿右小腿受伤。田春洪同意帮贺仁寿推倒树木后并未立即向徐本洪进行汇报并取得徐本洪的同意。2019年9月3日，贺仁寿受伤后被送往梁平区屏锦镇中心医院进行了伤口包扎，后于当日转入梁平区人民医院住院治疗。2019年10月3日，贺仁寿治疗好转出院。上述事实有原告提供的报警回执、重庆市梁平区人民医院病历资料等证据，证人黄显春、田春洪的到庭证言，原告及其委托诉讼代理人、被告徐本洪及其委托诉讼代理人、被告贺建堂的当庭陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，原告要求被告贺建堂、徐本洪承担侵权损害的赔偿责任，其应当证明二被告存在侵权的事实。从本院查明的事实可以显示，原告系被徐本洪所雇佣的挖掘机驾驶员田春洪在帮其折断树木时受伤，其直接侵权人为田春洪，并非徐本洪和贺建堂。其次，田春洪在同意帮贺仁寿推倒并折断树木时并未向其雇主徐本洪汇报并取得徐本洪的同意，其决定帮贺仁寿推倒并折断树木完全系其个人行为，且田春洪并未收取贺仁寿任何报酬。故，田春洪帮贺仁寿推倒并折断树木乃义务帮工行为，现贺仁寿要求徐本洪及贺建堂承担侵权损害赔偿责任没有法律依据。综上，原告要求徐本洪、贺建堂赔偿其相应损失的诉讼请求，本院不予支持。现依照，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告贺仁寿的诉讼请求。案件受理费816元，减半收取408元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  崔彬松二〇二〇年三月二十日书记员  王忠美