吉林省吉林市昌邑区人民法院民事判决书（2019）吉0202民初3017号原告：吉林市九新热力有限公司。法定代表人：朱殿宇，经理。委托诉讼代理人：李易达，经理。委托诉讼代理人：高晓庆，吉林万璋律师事务所律师。被告：吉林经济技术开发区管理委员会。法定代表人：胡秉吉，主任。委托诉讼代理人：赵静岩，吉林权维律师事务所律师。原告吉林市九新热力有限公司（以下简称九新热力公司）诉被告吉林经济技术开发区管理委员会（以下简称经开区管委会）合同纠纷一案，本院于2019年11月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告九新热力公司的委托诉讼代理人李易达、高晓庆、被告经开区管委会的委托诉讼代理人赵静岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。九新热力公司请求法院：一、判令被告向原告给付“集中供热项目”中集中供热管线征地拆迁补偿过程中，垫资所产生的利息3286741.18元;（计算方式:按年利率12%计算，暂计算至2019年4月1日，最终利息数额计算至实际清款之日）;二、判令被告向原告给付“集中供热项目”三道岭临时占地补偿过程中，原告为被告垫资所产生的利息252375.9元;（计算方式:按年利率12%计算，暂计算至2019年4月1日，最终利息数额计算至实际清款之日）;三、判令被告向原告给付“集中供热项目”松江北路路径征收补偿过程中，原告为被告垫资所产生的利息763506.71元;（计算方式:按年利率12%计算，暂计算至2019年4月1日，最终利息数额计算至实际清款之日）;以上合计:4302623.78元;四、判令被告自判决之日起按本金8237233.72元，年利率12%向原告支付利息;五、判令本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年1月10日，被告与吉林市九新热力有限公司（以下简称:九新热力）签订《投资协议书》，约定:由九新热力投资建设“集中供热”项目，被告负责项目路径中的征地拆迁。项目建设工程中，应由被告承担的拆迁、补偿、安置事宜，由于被告财政困难无法解决，为不影响项目的开工建设，经与原告协商，最终确定由原告替被告垫付上述资金,事后由被告偿还本金及利息。2017年8月22日，由于被告久拖上述款项，经原告多次索要垫付款未果后，原告向被告发出书面说明，要求被告给付垫付工程款及利息，经被告相关部门主管领导事实确认，同意给付原告垫付款,并按照被告当时社会融资成本的利息标准向原告给付利息。然而，直至起诉之日，被告仍未能履行还款义务，且久拖不决，致成纠纷，为依法维护我公司合法权益，特依法向贵院提起诉讼，请依法判决。经开区管委会辩称：原告的诉讼请求没有法律依据，不应得到法院支持。1，双方于2012年签订《投资协议书》-集中供热项目，在协议书中第四条第二款中约定，吉林市九新热力有限公司（乙方）负责先行垫付项目路径汇总的征地费用，从该条可以看出，垫付征地费用是原告的义务，双方没有约定利息，视为没有约定，因此原告现主张利息没有协议及法律依据。2、双方在《投资协议书》没有对偿还垫付款约定日期，根据合同法第六十二条规定，“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”如果原告主张利息的话，那么利息的起算日也应当在双方都予以认可的审计数额之后。本案涉及的审计时间为2017年4月26日，应先给予一定时间进行履行，在其履行期限届满后再计算利息，现原告所主张的利息起算时间明显没有任何法律依据，不应得到支持。3、原告起诉主张利息损失以年利率12%的标准计算没有法律依据。按照双方的约定，垫付资金是原告的义务，在双方未确定给付金额的情况下，是不应给付利息的。如果给付利息的话，也应参照全国银行同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付，而不应以年息12%的标准计算。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2012年1月10日，经开区管委会（甲方）与九新热力公司（乙方）签订《投资协议书》，约定甲方同意乙方在吉林经济技术开发区投资建设集中供热项目。项目总投资30000万元，预计2013年9月开工建设，2015年10月建成投产。项目建成后预计年可实现销售收入2000万元，利润8000万元，税金2000万元。并约定乙方享受国家、省、市有关优惠政策。其中第三条关于“甲方权利和义务”中规定：1、甲方授予乙方在“特许经营区域内”的“集中供热”业务独家特许经营权，并发放特许经营证书。2、甲方负责协调市规划局、公共事业局、环保局等相关部门，做好项目的规划设计，及相关部门前期手续办理。3、甲方负责逐步取缔现有供热锅炉房，不再审批新建锅炉房手续，甲方制定产权交接、并网事项的具体措施及办法。4、甲方负责项目路径中的征地拆迁。5、甲方承诺为乙方项目建设提供全过程的优质服务，全力帮助企业办理开工和建设过程中的相关事宜等。其中第四条“乙方权利和义务”中约定：2、乙方负责先行垫付项目路径中的征地费用。后经开区管委会将集中供热管线项目征收工作委托吉林经济技术开发区土地房屋征收管理局负责实施，同时九新热力公司依征收管理局与被征收方签订的补偿协议向被征收方支付了征地补偿费，或安置了房屋，并向有关林业部门支付了山体植被恢复费、设计费。2013年8月26日至2016年1月25日期间，九新热力公司在集中供热管线征地补偿过程中，向被征收方支付征地补偿款32笔，合计5911405元。2013年8月28日至2014年1月9日期间，九新热力公司在三道岭临时占地补偿过程中，向被征收方支付征地补偿款34笔，合计382387.72元。此外，松江北路路径征收补偿过程中，2016年3月7日，九新热力公司向吉林市鹏龙宇新型建材有限公司支付地上附着物补偿款一笔为1819443元；2013年9月22日，向吉林省林业厅支付山体植被恢复费83998元；2013年7月17日，向吉林市林业调查规划院交纳规划设计费40000元，三笔合计1943441元。以上垫款金额共计8237233.72元，2017年4月26日经吉林经济开发区土地房屋征收管理局和吉林经济技术开发区审计局确认。2019年1月16日经开区管委会主任办公会上确认对该垫款8237233.72元应予支付。上述垫款至今未予偿还。2017年8月22日，经开区管委会原领导郑国学、闫静波、刘航给经开区管委会出具了《情况说明》，载明：吉林九新集团“沿江工矿区项目”、“九新驾驶员培训项目”、“九新集中供热项目”和“无线电厂棚区改造项目”是2010年经开区以招商引资方式引进的招商项目，经开区管委会与九新集团签订了相关进区协议。在上述项目建设过程中，应由经开区管委会承担“杏林路路径拆迁”和“经开区广场拆迁”以及其他相应的项目拆迁、补偿、安置事宜。因当时开发区财政困难无法解决，经与九新集团协商，为不影响项目开工建设，由经开区牵头，涉及到的费用暂时由九新集团垫付。项目实施后，九新集团多次催要垫付款，由于开发区财政困难，没有及时偿还，导致垫付款一直拖欠。期间经开区管委会与九新集团再次协商，经开区同意偿还九新集团垫付款时，参照经开区当时社会融资成本给予九新集团上述款项垫付期间的利息补偿。另查，吉经开管字（2008）17号《关于印发〈吉林经济技术经开区管委会主任办公会会议议事规则〉的通知》中规定，主任办公会议事内容主要有：“……（八）研究开发区建设资金的筹措方案，资金安排和50万元以上重大财务支出；研究审议年度财务预决算及预算外大额经费开支项目；”2014年4月2日吉政发【2014】8号《吉林省人民政府关于进一步加强政府性债务管理的意见》第四条“加强政府性债务融资成本控制”中规定：（一）严格限定融资成本。依靠财政性资金偿债的建设项目，融资利率上浮比例最高不得超过同期银行贷款基准利率的30%，努力降低融资成本。对上浮比例超出贷款基准利率30%的融资计划，各级财政部门一律不予核准。另查，本院于2017年11月3日曾就吉林省九新实业集团房地产开发有限公司诉经开区管委会合同纠纷一案作出（2017）吉0202民初3247号民事判决。后经开区管委会不服上诉。2017年12月11日吉林市中级人民法院作出（2017）吉02民终3673号民事判决，驳回上诉，维持原判。后经开区管委会仍不服，向吉林省高级人民法院申请再审。经再审，吉林省高级人民法院于2018年9月21日作出（2018）吉民再282号民事调解书。依该调解书协议内容可得知，对于九新实业集团房地产开发有限公司在一定期间多笔垫款利息起算时间的确定，取期间中间值日期为起算日期。另对利率标准依中国人民银行同期贷款利率上浮30%，并加收2%担保费计算。认定上述事实的证据有：原告提供的《投资协议书》1份、集中供热管线项目发生征地拆迁费用汇总及明细、征收局与九新集团按协议确定的土地房屋征收金额一览表、情况说明、会议纪要、临时用地补偿协议书16份、征收补偿协议书12份、收据18份、货币补偿协议书1份、吉林市昌邑区人民法院（2017）吉0202民初3427号民事判决书1份、吉林市中级人民法院（2017）吉02民终3673号民事判决书1份、吉林省高级人民法院（2018）吉民再282号民事调解书1份。被告提供的吉经开管字（2008）17号《关于印发〈吉林经济技术经开区管委会主任办公会会议议事规则〉的通知》、吉政发【2014】8号《吉林省人民政府关于进一步加强政府性债务管理的意见》。上述证据形式合法，来源真实，与本案待证事实具有关联性，本院予以采信。本案焦点问题：1、原告主张垫资的利息是否应当支持；2、如果应当支付，计息的起算时间及利率标准如何确定；3、原告请求是否合法有据。本院认为：九新热力公司为经开区管委会垫付拆迁安置补偿资金及相关费用，涉及垫款8237233.72元，且尚未能归还，双方均无异议。对垫资的利息问题，经双方协商，经开区管委会领导代表政府已经承诺参照经开区当时社会融资成本给付九新热力公司垫付期间的利息损失，但至今未予支付，已构成违约，应当承担利息给付的义务。关于利率标准，如参照九新热力公司主张的经开区所办企业融资利率即年利率12%偏高，应予适当调整，可参照省政府文件精神，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%，且自2019年8月20日以后改按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%，同时，参照（2018）吉民再282号民事调解书中确定的加收2%担保费而形成的最终利率标准计算。九新热力公司第一项请求垫资合计5911405元，可取2013年8月26日至2016年1月25日中间值日即2014年11月10日，并从该日起算至2019年3月31日止，利息为2679236.62元；第二项请求垫资合计382387.72元，取2013年8月28日至2014年1月9日中间值日即2013年11月3日，并从该日起算至2019年3月31日止，利息为217564.21元。第三项请求1819443元、83998元和40000元三笔，自垫款发生日起算至2019年3月31日止，利息分别为456406.03元、48808.03元和24014.53元。以上利息共计3426029.42元。应请求，后续利息应自2019年4月1日起计算至欠款付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、六十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、吉林经济技术开发区管理委员会支付吉林市九新热力有限公司垫资5911405元的利息损失2679236.62元，并自2019年4月1日起算至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%并加收2%担保费的标准支付利息，自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%并加收担保费2%标准计算，至欠款付清之日止；二、吉林经济技术开发区管理委员会支付吉林市九新热力有限公司垫资382387.72元的利息损失217564.21元，并自2019年4月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%并加收2%担保费的标准支付利息，自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%并加收担保费2%标准计算，至欠款付清之日止；三、吉林经济技术开发区管理委员会支付吉林市九新热力有限公司垫资1819443元的利息损失456406.03元，并自2019年4月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%并加收2%担保费的标准支付利息，自2019年8月20日起，按按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%并加收担保费2%标准计算，至欠款付清之日止；四、吉林经济技术开发区管理委员会支付吉林市九新热力有限公司垫资83998元的利息损失48808.03元，并自2019年4月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%并加收2%担保费的标准支付利息，自2019年8月20日起，按按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%并加收担保费2%标准计算，至欠款付清之日止；五、吉林经济技术开发区管理委员会支付吉林市九新热力有限公司垫资40000元的利息损失24014.53元，并自2019年4月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%并加收2%担保费的标准支付利息，自2019年8月20日起，按按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%并加收担保费2%标准计算，至欠款付清之日止。六、上述1-5项，于本判决生效后30日内一次性付清。七、驳回吉林市九新热力有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20610元，由吉林市九新热力有限公司负担4199元，吉林经济技术开发区管理委员会负担16411元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 刘忠军 二○二〇年三月二十日书记员 杨 阳