wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀09执复30号 复议申请人（异议人）：刘振良，男，1956年6月7日出生，住沧州市运河区。 申请执行人：孙仁龙，男，1952年6月18日出生，回族，住河间市。 申请执行人：齐桐辉，男，1966年9月16日出生，汉族，住河间市。 被执行人：河北方寓房地产开发有限公司，住所地河间市新区。 法定代表人：闫磊，总经理。 复议申请人刘振良不服河北省河间市人民法院（以下简称河间法院）（2019）冀0984执异49号执行裁定，向本院申请复议。本院于2020年3月16日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 河间法院查明，孙仁龙、齐桐辉诉河北方寓房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人孙仁龙、齐桐辉于2018年8月1日向河间法院提出财产保全申请，河间法院于2018年8月1日作出（2018）冀0984民初3359号民事裁定，裁定“将被申请人河北方寓房地产开发有限公司的银行存款950.6万元或等值财产予以冻结或查封。”并于2018年8月1日作出（2018）冀0984民初3359号协助执行通知书，请河间市房管局协助“对被申请人河北方寓房地产开发有限公司所有的御府江南小区5号门市中1-6＃（即5＃商业从西数22、21、20、19、18、17）号楼房予以查封。查封期限2018年8月1日至2021年8月1日。”2019年5月31日，河间法院作出（2019）冀0984执63号执行裁定书，裁定：拍卖被执行人河北方寓房地产开发有限公司位于河间市南侧御府江南商业5号楼101铺、102铺、103铺、104铺。 河间法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条规定：当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全过程中、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；（二）执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序；（三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。通过审查，利害关系人刘振良不能证明河间法院对案涉房屋的执行存在违法行为，故刘振良请求河间法院停止执行案涉房屋的理由不能成立，其异议请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回刘振良的异议请求。 刘振良向本院申请复议称，请求依法撤销河北省河间市人民法院（2019）冀0984执异49号执行裁定书，同时停止对河北方寓房地产开发有限公司名下位于河间市门市中从西数1-6＃（即5＃商业从西22号、21号、20号、19号、18号、17号）商业门市的评估、拍卖程序。事实和理由：由于河间市住房和城乡建设局作出的《证明》明显错误，造成申请人的误判以及沧州市中级人民法院作出错误的执行裁定书，最终导致申请人的合法权益受到严重损害。复议申请人已向沧州市中级人民法院申请撤销（2017）冀09执180-7号执行裁定书，恢复原执行措施，继续处置相应的查封财产。因此，河间法院作出的（2019）冀0984执异49号执行裁定书是错误的。为维护法律的尊严，维护复议申请人的合法权益,特申请复议，请求撤销该裁定。 孙仁龙、齐桐辉称，一、答辩人诉河北方寓地产开发有限公司建筑工程承包合同纠纷一案，经河间法院一审、沧州市中级人法院二审作出的终审裁定，现判决生效进入执行程序，河间法院受理后作出（2019）冀0984执63号裁定，执行过程中对诉讼保全财产依法进行评估、拍卖完全符合法律规定，复议人无权干涉答辩人的正常执行。复议人的申请毫无事实与法律依据，应予以驳回。二、关于复议人所提到的就其执行案件的具体和解、解封事宜，与答辩人毫无关系，其单方原因不能成为复议的依据。答辩人对河北方寓地产开发有限公司申请强制执行，人民法院作出生效裁定，与复议人申请对河北方寓地产开发有限公司强制执行一案无任何的关联，系两个独立的执行案件。执行过程中答辩人依法对河北方寓地产开发有限公司所有的财产进行查封、拍卖与复议人毫无关系。至于复议人如何解封、如何与他人和解是其执行案中的具体实施事宜，是其执行案件中主观自愿行为，与答辩人执行案件丝毫无关，不能因复议人的决策失误，成为损害答辩人合法权益的理由，并且复议人的请求毫无事实与法律依据，所以河间法院作出(2019)冀0984执63号裁定，完全符合法律规定。综上所述，复议人的申请事项缺乏事实与法律支持，答辩人的执行依据系生效法律文书，执行程序符合民事诉讼法之规定。复议人因自身单方面原因造成的执行不能，便无理扰乱答辩人的正常执行程序，试图通过损害答辩人权益以达到满足自己个人利益的企图，其行为明显违背相关法律规定。因此答辩人请求贵院依法驳回复议人的复议申请。 本院查明事实与河间法院查明的事实基本一致。 本院认为，刘振良未提供证据证明河间法院在孙仁龙、齐桐辉与河北方寓房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案财产保全以及执行过程中的查封、评估、拍卖等行为存在违法情形，故，其主张停止对河北方寓房地产开发有限公司名下位于河间市门市中从西数1-6＃（即5＃商业从西22号、21号、20号、19号、18号、17号）商业门市的评估、拍卖程序，理据不足，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回复议申请人刘振良的复议请求，维持河北省河间市人民法院（2019）冀0984执异49号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 常秀良 审 判 员 李 霞 审 判 员 付 毅 二〇二〇年三月十八日 法官助理 张 月 书 记 员 王 蒙
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执8173号申请执行人：刘建华,男,1960年10月11日出生,住历下区。被执行人：李康康,男,1991年9月3日出生,住平度市。本院在执行刘建华与李康康民间借贷纠纷一案中：本院于2019年11月19日通过司法专邮方式向被执行人李康康送达了执行通知（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2019年11月19日和2020年2月25日两次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人李康康名下的银行存款信息，暂无可供执行的财产。本院分别于2019年11月19日和2020年2月25日两次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询，未查到被执行人李康康名下房产信息及车辆信息。本院于2019年12月24日对被执行人李康康适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 许 莉审判员 王 东审判员 华 勇二〇二〇年三月九日书记员 魏玉民
云南省罗平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0324执恢91号之一被执行人邹谋，男性，罗平县。本院依据已经发生法律效力的罗平县人民法院(2018)云0324民初1446号民事判决书，因被执行人邹茂良至今未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人邹茂良在中国农业银行62×××70账户内存款人民币39457.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吕征帆二〇二〇年三月十九日书记员  刘坤丽
云南省罗平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0324执373号之二被执行人：杜某某，女，住罗平县。本院依据已经发生法律效力的罗平县人民法院(2019)云0324民初1896号民事判决书，被执行人杜某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杜某某在中国农业银行62×××77账户内存款人民币139970.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 杨 宏二〇二〇年三月九日书记员 刘坤丽
云南省罗平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0324执341号之二被执行人：何某某，男，住罗平县。本院依据已经发生法律效力的罗平县人民法院(2019)云0324民初146号民事判决书，因被执行人何某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人何某某在中国银行42×××00ＣＮＹ0账户内存款人民币11399.70元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 杨 宏二〇二〇年三月二十五日书记员 刘坤丽
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民初1771号 原告：石雪芳，女，汉族，1994年11月12日出生，住福建省平和县。 委托诉讼代理人：陈达华，福建仁胜律师事务所律师。 被告：沈雨华，女，汉族，1977年6月28日出生，住福建省漳州市龙文区。 原告石雪芳与被告沈雨华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即向原告偿还借款本金人民币30000元及利息，利息从2019年3月26日起计算至实际偿还借款日止按月利率2%计付；2、本案律师费人民币2000元由被告承担；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告是朋友关系，2018年2月26日，被告因资金周转所需向原告借款60000元，双方约定月息为2%，如不能及时还清款项，由被告承担给原告造成的一切损失，包括但不限于尚欠的借款、利息、差旅费、律师费等，因本借条发生的纠纷由漳州市芗城区人民法院管辖，以上事实有被告于借款当日出具给原告收执的《借条》为凭，借款后，被告仅向原告偿还本金30000元。 被告沈雨华未提供书面答辩。 经庭审审核并认证，查明如下事实： 原、被告系朋友关系，2018年2月26日，被告以开文具店需资金周转为由向原告借款6万元并出具借条交原告收执。借条约定（摘要）：借款金额6万元，月息2%，如不能及时还清款项，借款人承担由此给出借人造成的一切损失（包括但不限于尚欠的借款、利息、差旅费、律师费）等。庭审中，原告陈述被告以现金方式偿还3万元，利息支付至2019年2月。原告因本案支出律师费2000元。原告于2019年11月25日诉至本院。 上述事实有原告的庭审陈述及原告提供的《借条》、《委托合同书》、福建增值税发票联等为据，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对原告提供的上述证据真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 综上所述，本院认为，原告石雪芳和被告沈雨华的民间借贷关系依法有效，受法律保护。庭审中，原告自认被告已偿还借款3万元，故被告沈雨华应偿还原告石雪芳尚欠的借款本金3万元。借条中双方约定借款利息按月利率2%计付，根据庭审查明的事实，被告已支付利息至2019年2月止，故被告还应支付原告从2019年3月1日起至实际还款之日止按年利率24%计付利息。除此之外，原告亦主张为因本案支出的律师费2000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，原告既主张逾期利率，又主张其他费用时，其合计不得超过年利率24%，故原告石雪芳无权再要求被告沈雨华支付律师费。综上，原告上述诉讼请求，合法有据，予以支持；余诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告沈雨华应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告石雪芳借款本金3万元并从2019年3月1日起至还清款项之日止按年利率24%计付利息； 二、驳回原告石雪芳的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费690元，由原告负担50元，被告沈雨华负担640元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长  刘俊红 人民陪审员  黄湘珍 人民陪审员  杨莲金 二〇二〇年三月二十四日 法官 助理  柯燕玉 书 记 员  刘 佳 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人 民法院不予支持。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终1150号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司孟村回族自治县支公司，住所地孟村回族自治县团结西路253号。 法定代表人：付健，经理。 委托诉讼代理人：闫文慧，河北傲宇律师事务所。 被上诉人（原审原告）：张福强，男，1970年2月3日出生，汉族，住盐山县。 委托诉讼代理人：张炳贤，河北石云律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司孟村回族自治县支公司因与被上诉人张福强保险纠纷一案，不服河北省盐山县人民法院（2019）冀0925民初885号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司孟村回族自治县支公司上诉请求：1.请求依法撤销原审判决或者依法改判我司少承担赔偿责任（上诉金额1万元）；2.一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实与理由：我司对车损鉴定报告不认可，鉴定车辆为全损，仅应当计算因碰撞造成的车辆实际损失，而不应当将车辆购置税计入损失中，因此鉴定报告计算6051元车辆购置税明显不合理，且残值作价过低。在原审判决我司按照保险金额赔偿被上诉人损失情况下，根据保险法规定，应当由我司收回保险标的。 张福强辩称，车辆购置税是因车辆损坏造成的实际损失，上诉人没有对鉴定申请重新鉴定，鉴定费是应当在保险责任限额外承担，不应在责任限额内承担。 张福强向一审法院起诉请求：1.责令被告履行保险合同赔偿原告车辆因事故造成损失71246元;2.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2018年11月28日09时50分许，张忠领驾驶冀Ｊ×××××，冀Ｊ×××××重型半挂牵引车，沿盐山县沧乐线由北向南行驶至沧乐线45ＫＭ＋400Ｍ蓝天燃气门口时，与贾启正由南向北驾驶的冀Ｊ×××××号轻型普通货车相撞，致使贾启正车辆失控，与贾英岗由南向北驾驶的车牌号为冀Ｊ×××××，冀Ｊ×××××重型半挂牵引车发生二次碰撞后，由北向南侧滑与张帅由南向北驾驶的冀Ｊ×××××号小型面包车，和孟杰由南向北驾驶的鲁Ｎ×××××号小型轿车发生碰撞，造成贾启正当场死亡，张忠领及冀Ｊ×××××号轻型普通货车乘车人孙希娥受伤，五辆车不同程度损坏的交通事故。经盐山县公安交通警察大队认定张忠领承担事故的全部责任，贾启正在该事故中无责任，姜英岗在该事故中无责任，张帅在该事故中无责任，孟杰在该事故中无责任，冀Ｊ×××××号轻型普通货车乘坐人孙希娥在该事故中无责任。该事故中贾启正驾驶的冀6Ｆ9Ｈ0号货车为原告张福强所有，该车辆在被告处投保机动车损失险及不计免赔险，保险期间自2018年2月3日至2019年2月2日，保险责任限额为70800元，事故发生在保险期间内。原告张福强所有的Ｊ6Ｆ9Ｈ0号轻型普通货车经信德保险公估有限公司评估车辆损失为66616元，为评估支付评估费4630元。 一审法院认为，贾启正驾驶的冀Ｊ×××××号轻型普通货车与张忠领驾驶的冀Ｊ×××××，冀Ｊ×××××重型半挂牵引车相撞后造成双方车辆损坏，贾启正当场死亡，该事故经盐山县公安交通警察大队认定，张忠领承担事故的全部责任，贾启正在该事故中无责任，原被告均无异议，一审法院予以确认。事故发生后，原告所有的冀Ｊ×××××号轻型普通货车经鉴定机构鉴定车辆损失共计66616元，庭审中被告对该事故车辆的鉴定数额不予认可，被告中国人民财产保险股份有限公司孟村回族自治县支公司虽主张，车辆损失仅应是当时车辆本身因事故所造成的损失数额，而不应当包含车辆购置税，应当在车辆购置价即车损险保险金额70800元基础上，扣减折旧金额以及残值，但被告并未提供相关证据予以证实其主张，故一审法院对其主张不予支持。另被告主张鉴定费，诉讼费不予承担，但并未提供相应证据予以证实其主张，一审法院对其主张亦不予支持。依据原告方提交的鉴定报告，鉴定费单据可确认原告所有的冀Ｊ×××××号轻型普通货车车辆损失为66616元，车辆损失鉴定费用为4630元，共计71246元。因原告所有的冀Ｊ×××××号轻型普通货车在被告处投保机动车损失险及不计免赔险，保险限额为70800元，事故发生在保险期间内，且事故中该车辆驾驶人不承担事故责任，故原告该车辆损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司孟村回族自治县支公司在机动车损失险限额内承担赔偿责任即赔偿原告70800元。遂依照《中华人民共和国保险法》第二十二条、第二十三条、第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司孟村回族自治县支公司于本判决生效之日起五日内在机动车损失险限额内赔偿原告张福强车辆损失、鉴定费共计70800元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费785元，由被告中国人民财产保险股份有限公司孟村回族自治县支公司负担。 二审网络庭询中，当事人围绕上诉请求进行陈述，未有新证据提供。经查，一审法院认定案件基本事实无误，本院予以确认。 本院认为，案涉公估报告书系一审法院委托有相应鉴定资格的信德保险公估有限公司出具，上诉人虽持有异议，但未提出反驳证据，依法应当确认其证据的证明力。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司孟村回族自治县支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 常秀良 审 判 员 李 霞 审 判 员 付 毅 二〇二〇年三月三日 法官助理 尹 昊 书 记 员 李志敏
吉林省珲春市人民法院民事判决书（2020）吉2404民初16号原告：王志勇，男，1978年12月15日出生，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：武晓光，吉林市船营区黄旗法律服务所法律工作者。原告：王玉红，女，1974年9月1日出生，住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：武晓光，吉林市船营区黄旗法律服务所法律工作者。被告：珲春市珲成纯种延边黄牛养牛专业合作社，住所地：珲春市板石镇新农村二组。法定代表人：李宗光。委托诉讼代理人：李健，吉林何晓明律师事务所律师。原告王志勇、王玉红与被告珲春市珲成纯种延边黄牛养牛专业合作社（珲成合作社）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，王志勇、王玉红的委托诉讼代理人武晓光，珲成合作社的委托诉讼代理人李健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王志勇、王玉红向本院提出诉讼请求：要求确认王有生前与珲成合作社具有事实劳动关系。事实和理由：王志勇、王玉红的父亲王有早在2016年3月份起，从吉林省舒兰市来到珲成合作社单位工作，接受用人单位管理，单位每月按时给开工资，并且将工资不定期寄给王有指定的接收人徐某银行卡中接收，现有单位与徐某的银行流水为证。（2017年5月一2019年10月共计发放工资款13次）。2019年10月15时6分许，王有与单位职工李宗国受单位指派，用H6557L号轻型普通汽车运送黄牛，当行驶至G302国道90.6公里处时，与汪清县（车号为吉HB993号）重型半挂车相撞，造成王有和同车司机和李宗国当场死亡的交通事故。事发后，王志勇。王玉红以死者法定继承人的身份，多次与珲成合作社协商王有因公伤亡赔偿事宜，但多次协商未果。珲成合作社辩称，王有与我单位不存在劳动关系、劳务关系、及其他任何关系。王有已经超过退休年龄，根据相关规定，王有不符合认定具有劳动关系的条件。李宗国并不是我单位员工，王有与李宗国存在劳务关系。据了解，王有已经享受基本养老保险待遇。本院经审理认定事实如下：2019年10月15日6时，案外人叶某驾驶×××号重型半挂牵引车，吉HB993号重型自卸半挂车沿G302国道由西向东行驶，当行驶至G302国道90.6公里处时，与对向行使李宗国驾驶的×××号轻型普通货车相撞，造成×××号轻型普通货车驾驶员李宗国及乘坐人王有经珲春市医务人员确认均死亡，一头牛死亡，道路一侧护栏损坏，双方车辆损坏的道路交通事故。经珲春市公安交警大队认定，李宗国负此起交通事故的主要责任，叶某负此起道路交通事故的次要责任，王有无责任。王有发生交通事故后，其家属从外地到珲春市，并与李强（李宗国儿子），李明协商，但双方未协商成功。王志勇、王玉红向珲春市人事劳动仲裁委员会申请确认劳动关系。珲春市人事劳动仲裁委员会于2019年12月16日出具珲劳人仲不字（2019）17号不予受理案件通知书内容为：“2019年12月9日送来的申请书已收悉，经审查，不符合受理案件，本委决定不予受理。主要理由如下：请求事项不属于本案受案范围。特此通知”王志勇、王玉红主张王有生前工资由李强转账到案外人徐某名下。另查明，李宗国与李宗光系兄弟关系，但李宗国并不在珲成合作股东名册内。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，王志勇、王玉红主张王有生前与珲成合作社存在劳动关系，王志勇、王玉红应对此负有举证责任，珲成合作社否认双方存在劳动关系，王志勇、王玉红提供的证据不足以证明王有为珲成合作社提供劳务，且王有死亡时乘坐的车辆系李宗国驾驶，王志勇、王玉红主张王有工资由李强发放给案外人徐某并没有直接发放到王有本人，并非珲成合作社发放。综上，因王志勇、王玉红要求确认王有与珲成合作社存在劳动关系的主张，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回王志勇、王玉红的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由王志勇、王玉红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 全 杰 二〇二〇年三月十日书记员 姜欣鑫
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102民初2910号原告：汪亚东，男，汉族，1962年11月17日出生，住安徽省合肥市庐阳区。委托诉讼代理人：许业圣，安徽皖和律师事务所律师。委托诉讼代理人：许明峰，安徽皖和律师事务所律师。被告：安徽诚和物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市包河区徽州大道与方兴大道交口滨湖时代广场C2栋1710室。法定代表人：凌宁，总经理。被告:合肥源景光伏电力有限公司，住所地安徽省合肥市新站区新站工业物流园内A组团E区15幢合肥新创投资控股有限公司内。法定代表人:汪嘉琴,总经理。被告:合肥京商融合置地有限公司,住所地安徽省合肥市新站区淮海大道与陶冲湖路交口。法定代表人:袁启宏,该公司总经理。本院在审理原告汪亚东诉被告安徽诚和物业服务有限公司（以下简称“诚和公司”）、合肥源景光伏电力有限公司（以下简称“源景公司”）、合肥京商融合置地有限公司（以下简称“京商公司”）排除妨害纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告汪亚东诉称，原告从被告京商公司处购置了京商商贸城第F区HC126、HC226、HC326三间商品房。2015年4月23日,被告诚和公司(甲方)、被告源景公司(乙方)、合肥新站高新技术产业开发区管委会(丙方)（以下简称“新站管委会”）三方订立《场地租赁协议》。合同约定:一、租赁标的坐落合肥市新站区淮海大道与铜陵路交口以南，面积:屋面面积约45万平方米及地面约600平米用于放置太阳能发电相关设备;二、租赁用途。放置太阳能发电相关设备,完成太阳能光伏电站建设和运营；三、期限及租赁。租赁期限自本协议签署之日起共计20年,租赁费用标准为:95万/年。此外,协议还约定了各方权利义务、违约责任等内容。之后,被告京商公司、源景公司、新站管委会签订《合同》一份。2015年12月,合肥京商商贸城30MW分布式光伏电站建成并投入使用。被告京商公司在预售上述商品房以及与原告订立《商品房买卖合同》时未均告知原告购买的商品房屋顶架设光伏设备事宜。交房后,被告诚和公司也隐瞒了屋顶架设光伏设备事实。被告源景公司明知租赁场地属于业主所有和将来会发生所有权转移的情况下,仍然违法订立《场地租赁合同》。损害了原告的合法权益,故原告诉至法院，请求判令：1、确认被告诚和公司、源景公司、新站管委会签订的《场地租赁协议》无效;2、确认被告京商公司、源景公司、新站管委会签订的《合同》无效;3、被告诚和公司、源景公司、京商公司拆除光伏设备并共同赔偿擅自使用原告屋面的损失至实际拆除之日,计算到起诉之日的金额为1000元;4、本案诉讼费及其他费用由三被告共同承担。本院经审查认为，被告京商公司现因已不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力为由申请进行破产重整，且安徽省合肥市中级人民法院已于2019年9月18日作出（2019）皖01破申43号民事裁定书受理了相关债权人的破产申请。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”的规定，本案应由受理破产申请的人民法院，即安徽省合肥市中级人民法院管辖，本院对本案无管辖权，本案应移送安徽省合肥市中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送至安徽省合肥市中级人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  史道荣二〇二〇年三月十一日书记员  罗业强附：相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第二十一条人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初51266号原告：厚泽投资担保有限公司，住所地为北京市海淀区中关村大街11号9层952A室。法定代表人：李万如，经理。委托诉讼代理人：陈婧婧，北京恒圣（天津）律师事务所律师。被告：王彬，男，汉族，1982年11月3日出生，工作单位及职务不详，户籍所在地北京市密云县。原告厚泽投资担保有限公司（以下简称厚泽公司）与被告王彬借款合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告厚泽公司之委托诉讼代理人陈婧婧到庭参加诉讼，被告王彬经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。厚泽公司向本院提出诉讼请求：1.判令王彬偿还厚泽公司借款6万元；2.判令王彬向厚泽公司支付逾期违约金（以6万元为基数，按照月利率2%，自2018年10月13日起至实际清偿之日止）；3.判令厚泽公司按照设立抵押权的前后顺序就王彬所有的长安牌小型普通客车（×××）的拍卖、变卖价款优先受偿；4.判令王彬承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年1月12日，王彬向厚泽公司借款6万元，月利率1.7%，借款期间为2018年1月12日至2018年7月12日，逾期违约金为按照当月应付月还（综合息费）金额的10%，不低于100元，每月单独计算。王彬为该借款提供车辆抵押担保，并于2018年1月12日在长安牌小型普通客车（×××）上办理抵押登记。王彬至今未归还借款，故厚泽公司提出上述诉讼请求。王彬经本院公告传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告厚泽公司提交证据材料《借款协议》、《付款委托书》、《声明》、建设银行个人活期账户交易明细、《机动车登记证书》证明其诉讼请求。被告王彬未到庭应诉，视为其放弃了到庭质证的权利。经庭审核对，本院对厚泽公司提交的上述证据的真实性、合法性和关联性予以确认，可以作为认定本案事实的依据。被告王彬未向本院提交书面证据材料。本院认定事实如下：2018年1月12日，王彬（乙方、借款人）与厚泽公司（甲方、出借人）《借款协议》。双方约定：借款金额为6万元；借款用途为个人周转；借款利率为1.7%，按月收息；借款期限为2018年1月12日起至2018年7月12日止；还款方式为先息后本。双方约定的逾期违约金的计算方法为：当月发生逾期的，按照当月应付月还（综合息费）金额的10%计算，不低于100元，每月单独计算。协议还就罚息等其他问题作出约定。当日，厚泽公司向该公司法定代表人李万如出具《付款委托书》，委托李万如将6万元借款支付给王彬。李万如将案涉款项转账给王彬后签署一份《声明》，确认已经将代厚泽公司支付的款项支付完毕。同日，为担保偿还厚泽公司的借款，王彬在其所有的长安牌小型普通客车（车牌号为×××）上办理抵押登记，抵押权人为厚泽公司。此后，王彬向厚泽公司支付利息至2018年10月12日，此后未再支付利息，借款到期后亦未偿还本金。上述事实，亦有本院庭审笔录在案佐证。本院认为，依据厚泽公司提交的上述证据，可以证明其与王彬之间存在借款合同法律关系，且未违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，当属有效，双方应严格按照约定履行各自的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。王彬应于2018年7月12日向厚泽公司偿还借款6万元。现该还款期限早已经过，王彬仍未归还借款，其行为应属违约，应按照协议约定承担相应的违约责任。故厚泽公司提出的要求王彬偿还借款6万元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照协议约定，借款方不按期偿还借款，除利息外还应向出借方支付逾期违约金、罚息等等，利率超过每月2%，故厚泽公司提出的，要求王彬自2018年10月13日起至实际支付之日止，按月利率2%支付逾期利息的诉讼请求具有事实及法律依据，本院亦予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十三条规定，抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。故厚泽公司提出的，要求按照设立抵押权的前后顺序就王彬所有的长安牌小型普通客车（×××）的拍卖、变卖价款优先受偿的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。王彬经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王彬于本判决生效之日起十日内偿还原告厚泽投资担保有限公司借款本金6万元；二、被告王彬于本判决生效之日起十日内向原告厚泽投资担保有限公司支付上述借款的逾期利息(以6万元为基数，按月利率2%计算，自2018年10月13日起至借款清偿之日止)；三、如被告王彬未按期足额履行本判决第一、二项确定的义务，则原告厚泽投资担保有限公司有权就王彬名下长安牌小型普通客车（×××）折价或拍卖、变卖的价款，在本判决第一、二项确定的义务金额范围内按照抵押登记顺序优先受偿。如果被告王彬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元，原告厚泽投资担保有限公司已预交，由被告王彬负担，于本判决生效之日起七日内交付厚泽投资担保有限公司。案件受理费1300元，原告厚泽投资担保有限公司已预交，由被告王彬负担，于本判决生效之日起七日内交付厚泽投资担保有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  杨 瑞人民陪审员  王建辉人民陪审员  晏 艳二〇二〇年三月二十日书 记 员  杜静妍
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102民初2905号原告：董贤发，男，汉族，1971年3月18日出生，住安徽省肥西县。委托诉讼代理人：许业圣，安徽皖和律师事务所律师。委托诉讼代理人：许明峰，安徽皖和律师事务所律师。被告：安徽诚和物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市包河区徽州大道与方兴大道交口滨湖时代广场C2栋1710室。法定代表人：凌宁，总经理。被告:合肥源景光伏电力有限公司，住所地安徽省合肥市新站区新站工业物流园内A组团E区15幢合肥新创投资控股有限公司内。法定代表人:汪嘉琴,总经理。被告:合肥京商融合置地有限公司,住所地安徽省合肥市新站区淮海大道与陶冲湖路交口。法定代表人:袁启宏,该公司总经理。本院在审理原告董贤发诉被告安徽诚和物业服务有限公司（以下简称“诚和公司”）、合肥源景光伏电力有限公司（以下简称“源景公司”）、合肥京商融合置地有限公司（以下简称“京商公司”）排除妨害纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告董贤发诉称，原告从被告京商公司处购置了京商商贸城F区JL117商品房，建筑面积共计32.47㎡。2015年4月23日,被告诚和公司(甲方)、被告源景公司(乙方)、合肥新站高新技术产业开发区管委会(丙方)（以下简称“新站管委会”）三方订立《场地租赁协议》。合同约定:一、租赁标的坐落合肥市新站区淮海大道与铜陵路交口以南，面积:屋面面积约45万平方米及地面约600平米用于放置太阳能发电相关设备;二、租赁用途。放置太阳能发电相关设备,完成太阳能光伏电站建设和运营；三、期限及租赁。租赁期限自本协议签署之日起共计20年,租赁费用标准为:95万/年。此外,协议还约定了各方权利义务、违约责任等内容。之后,被告京商公司、源景公司、新站管委会签订《合同》一份。2015年12月,合肥京商商贸城30MW分布式光伏电站建成并投入使用。被告京商公司在预售上述商品房以及与原告订立《商品房买卖合同》时未均告知原告购买的商品房屋顶架设光伏设备事宜。交房后,被告诚和公司也隐瞒了屋顶架设光伏设备事实。被告源景公司明知租赁场地属于业主所有和将来会发生所有权转移的情况下,仍然违法订立《场地租赁合同》。损害了原告的合法权益,故原告诉至法院，请求判令：1、确认被告诚和公司、源景公司、新站管委会签订的《场地租赁协议》无效;2、确认被告京商公司、源景公司、新站管委会签订的《合同》无效;3、被告诚和公司、源景公司、京商公司拆除光伏设备并共同赔偿擅自使用原告屋面的损失至实际拆除之日,计算到起诉之日的金额为1000元;4、本案诉讼费及其他费用由三被告共同承担。本院经审查认为，被告京商公司现因已不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力为由申请进行破产重整，且安徽省合肥市中级人民法院已于2019年9月18日作出（2019）皖01破申43号民事裁定书受理了相关债权人的破产申请。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”的规定，本案应由受理破产申请的人民法院，即安徽省合肥市中级人民法院管辖，本院对本案无管辖权，本案应移送安徽省合肥市中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送至安徽省合肥市中级人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  史道荣二〇二〇年三月十二日书记员  罗业强附：相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第二十一条人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执8152号申请执行人：山东高速物流集团有限公司,住山东省青岛市黄岛区漓江西路877号内2栋办公楼。法法定代表人：张仰进，执行董事。被执行人：河北泰恒特钢有限公司,住河北省沧州渤海新区中疏港路以南、西疏港路以东、保税区对面。法定代表人：马云普，董事长。本院在执行山东高速物流集团有限公司与河北泰恒特钢有限公司运输合同纠纷一案中：本院于2019年11月18日通过司法专邮方式向被执行人河北泰恒特钢有限公司送达了执行通知（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2019年11月18日和2020年2月25日两次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人河北泰恒特钢有限公司名下的银行存款信息，暂无可供执行的财产。本院分别于2019年11月18日和2020年2月25日两次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询，未查到被执行人河北泰恒特钢有限公司名下房产信息。本院分别于2019年11月18日和2020年2月25日两次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询，查到被执行人河北泰恒特钢有限公司名下有4辆车辆（冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××、冀Ｏ×××××、冀Ｊ×××××）,保全期间已全部轮候查封。本院于2019年12月24日对被执行人河北泰恒特钢有限公司适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 许 莉审判员 王 东审判员 华 勇二〇二〇年三月九日书记员 魏玉民
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤20民终887号上诉人（原审原告）：江西嘉业建设工程集团公司，住所地江西省南昌市南昌县*********,统一社会信用代码913***********863H。法定代表人：曾剑峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁煜明，广东六道律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市***********，住所地广东省中山市东凤镇政府大楼10楼。上诉人江西嘉业建设工程集团公司（以下简称嘉业公司）因与被上诉人中山市***********建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2019）粤2072民初17078号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。嘉业公司上诉请求：撤销一审裁定，指令依法立案开庭审理。事实与理由：一审裁定错误，没有法律依据，没有事实依据，严重违反了民事诉讼法的审理程序。一、依民事诉讼法的规定，本案应当立案并开庭审理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条规定，原告起诉时提供被告的姓名或名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第六条第三项也作出了与前述内容一致的规定。因此从最高院的司法解释规定，只要名称及住所信息明确，即符合明确的被告条件，依法便应当予以立案审理。因此，一审裁定适用法律的规定是错误的理解、片面的理解，裁定是错误的。二、嘉业公司已明确提供了被告的名称、负责人、联系电话及地址等，及招标公示等，法院应具体通知或传唤核查处理。三、嘉业公司已派人带领法院工作人员前往被告处送达诉讼文件，告知被告的人员，但法院的送达人员不称职，既不通知签收诉讼文件，也不留置送达，仅仅是认为被告的工作人员电话请示负责人后称不签收，就认为被告不存在，不采取措施送达，极不负责，未经审理，也未通知或告知嘉业公司情况，也没有要求嘉业公司调查或者补充核实被告的资料即作出裁定，违反了法院“有案必立、立案必审”的原则。四、案件纠纷是合同纠纷，双方是经过政府公开招投标并中标后签署《广东省建设工程标准施工合同》，约定由嘉业公司承建中山市东凤镇和穗湿地建设工程（三期园建），该工程是东凤镇政府工程，中山市***********是东凤镇政府的机构，与东凤镇住房及建设局合置办公，从2013年11月15日至今，从合同履行情况来看，均可以证明中山市***********是存在的，负责人的变更并不影响机构的性质，法院应依法认定。另外，如果认为该机构撤销了，也应追究撤销人，查明由谁承继责任，依法也要追加责任人，上述均需开庭审理，但一审法院不依法审理。五、嘉业公司认为中山市***********是政府机构，虽然未能查到该机构的营业执照及组织机构代码等法定备案信息，但不能就认定该机构不存在，或不具有法人主体资格，人民法院应依法维护人民权益。六、嘉业公司认为中山市***********是政府机构，东凤镇政府应对此机构负责，不论该机构是否被撤销，均可依法追加东凤镇政府为本案被告并承担支付责任，一审法院不主动追加，可通知嘉业公司追加东凤镇政府为本案被告，但一审法院不依法处理，程序严重错误。七、现时的网上公示的招标公告查询到中山市***********仍在进行招标工程，可以证明该机构仍在运营，因此，一审法院依法应送达文件，依法安排开庭审理。一审法院认为，嘉业公司的起诉必须有明确的被告。根据已查明的事实，中山市***********并无企业或机构、组织登记备案信息，既不具有法人主体资格，亦非已按照法律规定登记的非法人组织，故其并不具备诉讼主体资格，一审法院依法认定嘉业公司的起诉并无明确的被告。因此，嘉业公司对被告的起诉并不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定的起诉条件，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第五十七条、第五十八条、第一百零二条、第一百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回嘉业公司的起诉。本院二审审理查明：关于中山市***********由何机构批准成立，是否具有法人资格以及民事责任由何机构承担的问题，本院于2020年3月17日向中山市东凤镇政府发函询问。中山市东凤镇人民政府于2020年3月25日函复本院，内容如下：“‘中山市***********’是由中山市东凤镇人民政府于2005年6月批准成立，2018年3月撤销该机构，其工作职能划归东凤镇住房和城乡建设局管理。”本院认为，经本院查明，嘉业公司向一审法院立案起诉日期为2019年12月5日，“中山市***********”已于2018年3月被撤销，因此，嘉业公司以中山市***********作为被告起诉，被告主体不适格，一审法院裁定驳回嘉业公司的起诉并无不当，本院予以维持。综上，嘉业公司的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李少民审判员  张群立审判员  吴碧英二〇二〇年三月三十一日书记员  何思雯
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102民初2889号原告：谢勇,男，汉族，1985年6月13日出生，住安徽省合肥市瑶海区。原告：李少君，女，汉族，1984年3月8日出生，住安徽省合肥市庐阳区。以上两原告共同委托诉讼代理人：许业圣，安徽皖和律师事务所律师。以上两原告共同委托诉讼代理人：刘勇，安徽皖和律师事务所律师。被告：安徽诚和物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市包河区徽州大道与方兴大道交口滨湖时代广场C2栋1710室。法定代表人：凌宁，总经理。被告:合肥源景光伏电力有限公司，住所地安徽省合肥市新站区新站工业物流园内A组团E区15幢合肥新创投资控股有限公司内。法定代表人:汪嘉琴,总经理。被告:合肥京商融合置地有限公司,住所地安徽省合肥市新站区淮海大道与陶冲湖路交口。法定代表人:袁启宏,该公司总经理。本院在审理原告谢勇、李少君诉被告安徽诚和物业服务有限公司（以下简称“诚和公司”）、合肥源景光伏电力有限公司（以下简称“源景公司”）、合肥京商融合置地有限公司（以下简称“京商公司”）排除妨害纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告谢勇、李少君诉称，原告从被告京商公司处购置了京商商贸城第F区HC120、HC220、HC320、HC121、HC221、HC321六间商品房。2015年4月23日,被告诚和公司(甲方)、被告源景公司(乙方)、合肥新站高新技术产业开发区管委会(丙方)（以下简称“新站管委会”）三方订立《场地租赁协议》。合同约定:一、租赁标的坐落合肥市新站区淮海大道与铜陵路交口以南，面积:屋面面积约45万平方米及地面约600平米用于放置太阳能发电相关设备;二、租赁用途。放置太阳能发电相关设备,完成太阳能光伏电站建设和运营；三、期限及租赁。租赁期限自本协议签署之日起共计20年,租赁费用标准为:95万/年。此外,协议还约定了各方权利义务、违约责任等内容。之后,被告京商公司、源景公司、新站管委会签订《合同》一份。2015年12月,合肥京商商贸城30MW分布式光伏电站建成并投入使用。被告京商公司在预售上述商品房以及与原告订立《商品房买卖合同》时未均告知原告购买的商品房屋顶架设光伏设备事宜。交房后,被告诚和公司也隐瞒了屋顶架设光伏设备事实。被告源景公司明知租赁场地属于业主所有和将来会发生所有权转移的情况下,仍然违法订立《场地租赁合同》。损害了原告的合法权益,故原告诉至法院，请求判令：1、确认被告诚和公司、源景公司、新站管委会签订的《场地租赁协议》无效;2、确认被告京商公司、源景公司、新站管委会签订的《合同》无效;3、被告诚和公司、源景公司、京商公司拆除光伏设备并共同赔偿擅自使用原告屋面的损失至实际拆除之日,计算到起诉之日的金额为1000元;4、本案诉讼费及其他费用由三被告共同承担。本院经审查认为，被告京商公司现因已不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力为由申请进行破产重整，且安徽省合肥市中级人民法院已于2019年9月18日作出（2019）皖01破申43号民事裁定书受理了相关债权人的破产申请。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”的规定，本案应由受理破产申请的人民法院，即安徽省合肥市中级人民法院管辖，本院对本案无管辖权，本案应移送安徽省合肥市中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送至安徽省合肥市中级人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  史道荣二〇二〇年三月十一日书记员  罗业强附：相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第二十一条人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民初410号 原告：周爱平，男，1971年6月21日出生，汉族，住江西省湖口县。 被告：郑帆，男，1981年5月16日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 原告周爱平与被告郑帆机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年2月18日公开开庭进行了审理。原告周爱平、被告郑帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下： 一、事故发生概况：2020年1月1日18时32分许，被告郑帆驾驶无牌电动自行车，原告周爱平驾驶自行车，在永嘉县剑鲨鞋业前路段发生碰撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：被告郑帆因驾车时有其他妨碍安全行车的行为，承担全部责任；原告周爱平无责任。 三、受害人概况：原告周爱平，出生于1971年6月21日，案发前从事鞋业制造工作。原告受伤后到永嘉县中医院门诊治疗，诊断为胸部、腰部、肩部等多处损伤，建议休息两周。 四、医疗费：原告主张医疗费636元，被告无异议。 本院认为，双方对医疗费金额无异议，故予以确认。 五、误工费：原告主张1540元（14天×110元/天），被告主张原告的伤情较轻，误工时间过久，误工标准未提供相应凭证。 本院认为，原告的误工期限有门诊历及永嘉县中医院出具的《诊疗证明书》予以证实，被告提出异议，经释明未申请鉴定，故对原告的误工期限本院认定为14天。原告未举证证明其最近三年的平均收入状况，结合原告在私营制造业从业的事实，原告的主张未超过2018年度浙江省私营单位制造业年平均工资标准，故对原告的误工费本院予以支持。 六、营养费：原告主张200元，被告主张原告未提供相应凭证。 本院认为，原告主张营养费，但未提供相应证据，故该项损失本院不予支持。 七、交通费：原告主张300元，被告主张原告未提供相应凭证。 本院认为，原告因本案交通事故受伤后就医而支出交通费的事实客观存在，本院综合其诊疗情况酌情支持20元。 八、原告的诉讼请求：1.判令被告郑帆赔偿原告自行车修理费、医疗费、误工费、营养费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等经济损失3000元整；2.本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告郑帆赔偿原告医疗费、误工费、交通费、营养费等经济损失2676元。 本院认为，双方当事人对交通事故认定书均无异议，本院予以采信。被告郑帆作为侵权人，应对原告周爱平因本次交通事故造成的合理损失承担赔偿责任。原告因本案交通事故造成的合理损失为2196元，被告应予赔偿。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。 以上事项中，双方有争议的事项为第五项至第七项，其他事项双方无争议。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下： 一、被告郑帆于本判决生效之日起十日内赔偿原告周爱平医疗费、误工费、交通费等经济损失共计2196元； 二、驳回原告周爱平的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告郑帆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  杨彩和 二〇二〇年三月十一日 书记员  叶琼华 ??? ??4? 永嘉县人民法院门户网站网址:××
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0102执6634号 申请执行人：林淑英，女，汉族，1956年10月26日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：邓一旻，男，汉族，1987年10月12日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：邓维初，男，汉族，1960年10月15日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：福建卓越典当有限公司，住所地闽侯县甘蔗街道入城路239号，统一社会信用代码91350121574734767Q。 本院于2019年11月26日受理申请执行人林淑英与被执行人邓一旻、邓维初、福建卓越典当有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行标的为30万元及利息；迟延履行期间的债务利息。 在执行过程中，本院查明被执行人在本院已有作被执行人的执行案件立案在先，案号为：（2018）闽0102执2284号。 本院认为：为提高执行效率，切实保护各债权人的合法公益，多个债权人基于不同的执行依据在同一个时期对同一被执行人申请强制执行，应当予以合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）闽0102执6634号案件的执行，将该案并入（2018）闽0102执2284号执行案件合并执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  林金程 二〇二〇年三月十一日 书记员  叶 涛
陕西省靖边县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0824民初6798号 原告：陕西靖边农村商业银行股份有限公司，住所地：靖边县。法定代表人 ：夏国银，男，系该行董事长。委托诉讼代理人：黄娜，女，1990年1月22日出生，汉族，系该行职工，住靖边县。被告：刘克峰，男，1981年4月3日出生，汉族，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：刘伟，男，1965年2月28日出生，汉族，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：赵丽萍，女，1981年8月27日出生，汉族，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：王亚东，男，1980年10月11日出生，汉族，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。本院受理原告陕西靖边农村商业银行股份有限公司与被告刘克峰、刘伟、王亚东、赵丽萍金融借款合同纠纷一案在审理过程中，原告不能提供被告刘克峰、刘伟、王亚东、赵丽萍的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，致使本院无法向被告送达相关诉讼材料。本院认为，原告陕西靖边农村商业银行股份有限公司起诉后不能提供被告准确的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，裁定如下：驳回原告陕西靖边农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费9104元减半收取计4552元，依法免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。                              审  判  长  杜  虎代理审判员  史卫明人民陪审员  吴怀德  二0二0年三月十日 书 记 员  白旭波  1
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0109民初449号 原告：郭风深，女，1944年7月20日生，汉族，石家庄市藁城区人。 原告：秦军霞，女，1973年10月25日生，汉族，石家庄市藁城区人。 原告：秦军响，女，1979年10月22日生，汉族，石家庄市藁城区人。 被告：秦行军，男，1968年7月1日生，汉族，石家庄市藁城区人。 原告郭风深、秦军霞、秦军响与被告秦行军农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭风深、秦军霞、秦军响、被告秦行军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭风深、秦军霞、秦军响向本院提出诉讼请求：1、要求依法判令解除原、被告口头租地协议；2、要求依法判令被告返还原告承包责任田4.49亩；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：1999年1月1日由我（郭风深）和丈夫（秦瑞山去世）、女儿秦军霞、秦军响4人共合伙承包责任田4.49亩（有土地承包经营权证为证），并开始由我们耕种。从2008年由被告秦行军耕种，由于种种矛盾，秦行军耕种不给任何钱物；经村、镇领导多次做工作，被告不给租金也不返还耕地。为维护我们合法权利，故诉至人民法院。要求被告返还我们承包责任田4.49亩。 被告秦行军辩称，我不同意解除与原告的租赁协议，因为给我种地是让我尽赡养义务，没有租金。证人：秦某1、秦某2、秦某3、秦某4、秦某5，有赡养义务协议一份。2015年我被告到南营法庭，经调解只是尽赡养义务，没有租金，有法院判决书一份作证。我作为儿子对母亲多尽赡养义务，南营法庭给我鼓励说，我做的好。土地承包经营权证，证明秦瑞山是我父亲，我父亲去世是我一手操办，三个女儿没出一分钱，整个家族作证，证人：秦某6、秦某7、秦某8、秦某4。父亲去世我秦行军是户主，我就有经营土地的权利。另补充：打井、埋管子原告不出钱，原告没能力种地。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告郭风深与原告秦军霞、秦军响系母女关系；原告郭风深与被告秦行军系母子关系；原告郭风深与秦瑞山系夫妻关系，秦瑞山于2013年10月23日因病去世。2018年9月9日藁城区人民政府给原告颁发冀（2018）第040514号藁城区农村土地承包经营权证书，该证书载明：发包方：梅花镇高玉村村民委员会，承包方代表：郭风深，承包方式：家庭承包；承包期限：1999年1月1日至2028年12月31日止；承包方家庭成员：郭风深，户主；秦军霞，女；秦瑞山，夫；秦军饷，其他。承包地确权总面积（亩）4.49亩；地块代码：1301091042120003806；坐落（四至）东：道路；西：木连城；南：秦行军；北：秦良友；为农田。2008年原告方与被告秦行军达成口头协议，将该涉案地块交由被告秦行军进行耕种，没有提及租赁费。后被告秦行军与原告郭风深为赡养发生纠纷，原告方遂提出不让被告秦行军耕种土地，被告秦行军不同意，经多方调解无效，原告诉至本院。 以上事实由庭审笔录、土地承包经营权证书、梅花镇高玉村村民委员会证明、判决书、协议书等在卷证明。 本院认为，租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，视为不定期租赁，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。本案权属明确，原告方享有涉案地块承包经营权。2008年原告方将该涉案地块交由被告秦行军耕种，原、被告之间形成租赁合同关系，但双方未签订书面租赁合同，应属于不定期租赁；后被告秦行军与原告郭风深为赡养发生纠纷，原告已通知被告，不让被告再租赁该地块，应认定原告方已行使通知权；现原告要求与被告解除租赁合同，让被告返还原告涉案4.49亩土地，于法有据，本院支持。在庭审中，被告所辩，种地是让其尽赡养义务，没有租金；法院判决书证实，经调解只是尽赡养义务，没有租金。经查，赡养协议及本院（2015）藁民初字第01418号民事判决书对涉案土地均未涉及，应属于另一法律关系，对被告所辩，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百三十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条的规定，判决如下： 一、依法解除原、被告口头土地租赁协议； 二、被告秦行军于判决生效后，根据农时将涉案土地上现有农作物收割完毕后，在不晚于下个农时前，将租赁原告涉案4.49亩土地返还给原告郭风深、秦军霞、秦军响。 案件受理费40元，由被告秦行军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  马召彦 二〇二〇年三月三十一日 书记员  赵 静 ——
山东省潍坊市寒亭区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0703行审6号 申请执行人潍坊市寒亭区人力资源和社会保障局，住所地:潍坊市寒亭区益新街651号。 法定代表人程国栋，局长。 被执行人潍坊宝地置业有限公司，住所地：寒亭区太祥街2309号。 法定代表人许金华，总经理。 申请执行人向本院申请强制执行被执行人劳动保障监察行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。 查明，被执行人违反劳动保障法律法规的行为，违反了《劳动保障监察条例》第三十条第一款第三项的规定。对此,申请执行人依法作出行政处罚决定书。该行政处罚决定书已送达被处罚当事人,现法定期限已满,当事人未履行处罚决定,根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条之规定,申请执行人已对当事人下达履行法定义务催告书，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，特申请法院依法强制执行行政处罚决定书中的罚款12000元及加处罚款。 本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定书，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律适当。被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 一、寒人社监理申字[2020]第X001号行政处罚决定书中的收缴罚款部分，由本院执行，限被执行人于本裁定书送达后五日内履行完毕，逾期不履行义务，本院将依法采取强制措施。 二、寒人社监理申字[2020]第X001号行政处罚决定书中的加处罚款部分，因该部分系申请执行人的强制执行措施，非处罚内容，本院不予执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向潍坊市中级人民法院申请复议，也可以直接向潍坊市中级人民法院申请复议。 审 判 长  安伟强 人民陪审员  刘翠兰 人民陪审员  王学军 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员  王 卿
广东省饶平县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5122刑初105号公诉机关饶平县人民检察院。被告人郑洁宁，男，2000年7月20日出生于广东省饶平县，汉族，初中文化，无业，公民身份号码：445************010，户籍所在地饶平县**************，现住饶平县***************。2019年11月19日因本案被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现羁押于饶平县看守所。饶平县人民检察院以饶检公诉刑诉（2020）81号起诉书指控被告人郑洁宁犯诈骗罪，于2020年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。饶平县人民检察院检察员梁晓洁、被告人郑洁宁到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年11月期间，被告人郑洁宁通过微信发布虚假广告信息的方式，诱骗被害人向其购买鞋子，后以购鞋需要支付货款、发票费、海关凭条费等理由多次骗取他人财物，具体如下：1.2019年11月8日，被告人郑洁宁利用微信号rr66965以上述理由骗取被害人李某人民币（以下币种均为人民币）168元。2.2019年11月12日，被告人郑洁宁利用微信号rrbb95644以上述理由骗取被害人郎某1648元。3.2019年11月14日至16日，被告人郑洁宁利用微信号rr8800011以上述理由骗取被害朱某琳人民币1148元。4.2019年11月14日至16日，被告人郑洁宁利用微信号rr8800011以上述理由骗取被害人某天4110元。案后，被告人郑洁宁的亲属已退回全部赃款，并获得部分被害人的谅解。2019年11月19日，被告人郑洁宁在饶平县黄冈镇被公安机关抓获归案。上述事实，被告人郑洁宁在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、电子数据、微信聊天记录、转账记录、发还清单、谅解书及被告人供述等证据证实，足以认定。综上，被告人郑洁宁实施诈骗作案4次，共骗得赃款7074元。本院认为，被告人郑洁宁无视国家法律，以非法占有为目的，利用互联网向不特定人发布虚假信息，多次骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法予以惩处。鉴于被告人郑洁宁归案后能如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，认罪认罚，依法可从宽处罚；且其家属积极为其退清全部赃款，得到部分被害人的谅解，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人郑洁宁犯诈骗罪罪名成立，予以支持；建议对被告人郑洁宁判处六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见，经查，该意见符合法律规定，能体现罪行相适应原则，且被告人亦无异议，本院予以采纳。为严肃国家法律，保护公民财产不受侵犯，有效惩治电信网络诈骗犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院》第一条、第二条第一款第（一）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人郑洁宁犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元，限于本判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月19日起至2020年6月18日止。）二、随案移送的苹果牌手机一部、美图牌手机一部，均予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潮州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  林镇福二〇二〇年三月二十七日书记员  陈少敏
广东省罗定市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5381民初554号原告：罗定市围底镇威明电器商店。经营者：李威明，经营场所：罗定市********（陈钟银屋），统一社会信用代码：92445381MA4W9W0K3L。被告：陈晓艺（曾用名：陈大艺），男，1988年4月5日出生，汉族，罗定市人，住罗定市***********。身份证号码：445************413。本院在审理原告罗定市围底镇威明电器商店诉被告陈晓艺买卖合同纠纷一案中，原告以与被告自行协商达成协议、被告并已支付部分货款为由，于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告罗定市围底镇威明电器商店撤回起诉。案件受理费25元（原告罗定市围底镇威明电器商店已预交），由原告罗定市围底镇威明电器商店负担。审判员  陈乃文二〇二〇年三月二十四日书记员  陈柳利
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执8030号申请执行人：东阿县联谊建筑安装工程有限责任公司济南分公司,住山东省济南市槐荫区济兖路462号腊山街道办事处西附楼201号。主要负责人：杨存阶，经理。被执行人：山东友谊集团有限责任公司,住济南市历下区经十路149号。法定代表人：赵金友，总经理。本院在执行东阿县联谊建筑安装工程有限责任公司济南分公司与山东友谊集团有限责任公司合同纠纷一案中：本院于2019年11月11日通过司法专邮方式向被执行人山东友谊集团有限责任公司送达了执行通知（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2019年11月11日和2020年3月8日两次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人山东友谊集团有限责任公司名下的银行存款信息，暂无可供执行的财产。本院分别于2019年11月11日和2020年3月8日两次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询，未查到被执行人山东友谊集团有限责任公司名下房产信息及车辆信息。本院于2019年12月24日对被执行人山东友谊集团有限责任公司适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 许 莉审判员 王 东审判员 华 勇二〇二〇年三月九日书记员 魏玉民
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0102执6730号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店6、7层，统一社会信用代码914403007109307208。 被执行人：刘高华，女，汉族，1968年5月18日出生，住福建省福州市鼓楼区。 本院于2019年12月3日受理申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人刘高华代位求偿权纠纷一案，申请执行标的为40805.41元及违约金，迟延履行期间的债务利息。 在执行过程中，本院查明被执行人在本院已有作被执行人的执行案件立案在先，案号为：（2019）闽0102执恢351号。 本院认为：为提高执行效率，切实保护各债权人的合法公益，多个债权人基于不同的执行依据在同一个时期对同一被执行人申请强制执行，应当予以合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）闽0102执6730号案件的执行，将该案并入（2019）闽0102执恢351号执行案件合并执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  林金程 二〇二〇年三月十一日 书记员  叶 涛
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执恢528号申请执行人：中国光大银行股份有限公司济南山大路支行,住济南市历下区数码港大厦主要负责人：阎敏，行长。被执行人：于广宏,男,1989年11月12日出生,住济南市。被执行人：彭兆笋,女,1987年2月2日出生,住山东兖州市。本院在执行中国光大银行股份有限公司济南山大路支行与于广宏、彭兆笋借款合同纠纷一案中：本院于2019年11月6日通过司法专邮方式向被执行人于广宏、彭兆笋送达了执行通知（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2019年11月6日和2020年3月4日两次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人于广宏、彭兆笋名下的银行存款信息，暂无可供执行的财产。本院分别于2019年11月6日和2020年3月4日两次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询，未查到被执行人于广宏、彭兆笋名下房产信息及车辆信息。本院于2019年11月8日对被执行人于广宏、彭兆笋适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 许 莉审判员 王 东审判员 华 勇二〇二〇年三月九日书记员 魏玉民
河北省沧州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀09执异12号 异议人（被保全人）：沧州市博圆房地产开发有限公司，住所地沧州市新华区道东石油二部华油商务宾馆二楼。 法定代表人：朱旭，经理。 委托诉讼代理人：李秀树，河北东方伟业律师事务所律师。 申请保全人：吴桥佳远建筑材料销售有限公司，住所地河北省吴桥县桑园镇嘉陵江路北侧。 法定代表人：郑啸远，经理。 委托诉讼代理人：纪立平，河北建平律师事务所律师。 被保全人：朱元博，男，1965年12月18日出生，住河北省沧州市新华区。 委托诉讼代理人：李秀树，河北东方伟业律师事务所律师。 被保全人：沧州市大唐房地产开发有限公司，住所地沧州市新华区道东石油二部华油商务宾馆二楼。 法定代表人：朱元博，经理。 委托诉讼代理人：李秀树，河北东方伟业律师事务所律师。 本院在执行申请保全人吴桥佳远建筑材料销售有限公司与被保全人沧州市博圆房地产开发有限公司、朱元博、沧州市大唐房地产开发有限公司民间借贷纠纷案件中，沧州市博圆房地产开发有限公司对本院的执行行为不服，提出书面查封异议，请求解除对异议人在沧州银行、中国工商银行开立账户的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。2020年3月4日，沧州市博圆房地产开发有限公司向本院申请撤回查封异议的申请。 本院认为，沧州市博圆房地产开发有限公司向本院申请撤回查封异议的申请，系其真实意思表示且不违反法律规定，应予准许。本院依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 准予沧州市博圆房地产开发有限公司撤回查封异议申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 常秀良 审 判 员 李 霞 审 判 员 付 毅 二〇二〇年三月五日 法官助理 尹 昊 书 记 员 李志敏
贵州省大方县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0521执527号之一 申请执行人珠海巨业建设监理有限公司贵州分公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区长岭北路8号美的城时代第E-03、F-01栋16层22号。 负责人金庭荣。 被执行人大方县林业局，住所地：贵州省毕节市大方县大方镇利民路。 法定代表人彭良信，系该局局长。 本院依据已经发生法律效力的大方县人民法院(2018)黔0521民初2524号民事判决书，贵州省毕节市中级人民法院（2019）黔05民终5045号民事判决书，于2020年3月6日立案受理珠海巨业建设监理有限公司贵州分公司申请执行大方县林业局合同纠纷一案，立案受理后本院查明被执行人有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下: 冻结被执行人大方县林业局在XXXXXXXX银行XXXXXXX账户内存款人民币647457.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  唐雄 二〇二〇年三月十日 书记员  熊伟
陕西省咸阳市渭城区人民法院执 行 通 知 书(2020)陕0404执295号李某某:你因盗窃罪一案，咸阳市渭城区人民法院于2020年1月20日作出的(2020)陕0404刑初40号刑事判决书已发生法律效力，对你并处罚金2000元，退赔经济损失1920元。本院于2020年3月10日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百四十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第二十四条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行下列义务:向本院缴纳罚金2000元；退赔经济损失1920元。开户银行:上海浦东发展银行股份有限公司咸阳分行营业部账户名称:咸阳市渭城区人民法院执行款专户账号:2821007880150000xxxx逾期不履行，本院将依法强制执行，特此通知。二〇二〇年三月十一日联系人:执行局执行一庭张正解金刚王天怡地址:咸阳市渭城区河堤路东段风险提示:根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初1069号原告：东莞市林洋机械设备有限公司，住所地为广东省东莞市*************。法定代表人：吴阿芳，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈毓春，广东乐而乐律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘晶晶，广东乐而乐律师事务所律师助理。被告：东莞市铭恩五金电子有限公司，住所地为广东省东莞市************。法定代表人：周某1。原告东莞市林洋机械设备有限公司诉被告东莞市铭恩五金电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日向原告东莞市林洋机械设备有限公司发出《预交案件受理费通知书》，要求其自接到通知之日起七日内向本院缴纳案件诉讼费,逾期不交按撤诉处理。但原告东莞市林洋机械设备有限公司于2020年1月8日收到前述《预交案件受理费通知书》后无正当理由至今未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下:本案按原告东莞市林洋机械设备有限公司撤回起诉处理。审判员  曾庆枢二〇二〇年三月九日书记员  罗慧萍
赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0381执1524号之二十三申请执行人：胡兴容，女，汉族，1967年10月13日出生，住赤水市。被执行人：薛常正，男，汉族，1963年4月21日出生，住赤水市。关于胡兴容申请执行薛常正民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日冻结了被执行人薛常正在中国工商银行24×××97账户内存款人民币0.00元，现因案情需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人薛常正在中国工商银行24×××97账户内存款人民币121700.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张世林二〇二〇年三月十一日书记员  颜 静
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初777号原告:中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市江城区******、185号。（《诉讼文书送达地址确认书》中确认的地址是阳江市江城区******，联系人潘沛，联系电话189*****466）负责人：邢益玲，该行行长。委托诉讼代理人：谭乃忠，该行员工。委托诉讼代理人：潘沛，广东迅恒律师事务所律师。被告：余旭晓，男，1987年1月5日生，汉族，住阳江市江城区****************，公民身份号码：441************717。原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（下简称农行江城支行）诉被告余旭晓信用卡纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理后，依法由审判员杨冬霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行江城支行的委托诉讼代理人潘沛到庭参加诉讼；被告余旭晓经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行江城支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还尚欠原告的信用卡（卡号：625**********129）透支款本金6046.51元、利息153.62元、违约金233.70元、手续费134.52元，合计6568.35元（上述款项计至2020年1月12日止，从2020年1月13日起至清偿日止的利息、违约金、手续费均按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约（个人卡）》的规定计算）给原告；2.被告负责本案诉讼费及公告费。事实与理由：被告余旭晓于2018年9月26日向原告申领金穗贷记卡一张，卡号为：625**********129，并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上签名确认，其于2018年10月11日持卡消费及取现至2019年11月20日止。被告尚欠原告信用卡透支款本金6046.51元，利息153.62元、违约金233.70元、手续费134.52元，合计6568.35元，经原告多次催收无果，特向法院提起诉讼，请判如所请。被告余旭晓未作答辩，在指定的举证期间内亦未向本院提供证据。经审理查明：2018年9月26日，被告余旭晓向原告农行江江城支行递交信用卡申领表，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定。其中《中国农业银行金穗信用卡章程》约定以日利率万分之五计息，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取。原告审核后同意被告余旭晓申领信用卡的申请，向被告发放信用卡（卡号为625**********129）一张。被告领取金穗贷记卡后，持卡使用并透支消费，截至2020年1月12日止，其尚欠信用卡透支款本金6046.51元，利息153.62元、违约金233.70元、手续费134.52元，共计6568.35元。原告向被告催收上述信用卡透支款无果，遂诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的被告身份证、金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）、信用卡贷后管理系统信息、流水明细及庭审笔录等证实，本院予以确认。本院认为：被告余旭晓向原告农行江江城支行申领了信用卡（卡号625**********129），原告与被告余旭晓之间构成了信用卡合同关系，双方当事人均须按照《中国农业银行金穗信用卡（准贷记卡）章程》的约定行使权利和履行义务。被告余旭晓已多期未按期足额偿还刷卡消费而产生的本金、利息，截至2020年1月12日止，尚欠信用卡（卡号：625**********129）透支款本金6046.51元、利息153.62元、违约金233.70元、手续费134.52元，其行为已构成违约，应承担违约责任。故现原告请求被告偿还信用卡（卡号：625**********129）透支款本金6046.51元及利息、违约金、手续费（截至2020年1月12日，利息为153.62元、违约金为233.70元、手续费为134.52元，从2020年1月13日起至被告付清之日止的利息、违约金、手续费按《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定计算），理据充分，本院予以支持。被告余旭晓经本合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告余旭晓在本判决发生法律效力之日起十日内偿还信用卡（卡号：625**********129）透支款本金6046.51元及利息、违约金、手续费（截至2020年1月12日，利息为153.62元，违约金为233.70元、手续费134.52元，从2020年1月13日起至被告付清之日止的利息、违约金、手续费按《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定计算）给原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告已预缴），由被告余旭晓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员  杨冬霞二〇二〇年三月二十三日书记员  冯奕馨附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初10350号原告：刘志君，女，1988年10月2日出生，汉族，住清远市清城区上濠基50座101号，公民身份号码441************369。委托诉讼代理人：曾小燕，广东大观律师事务所律师。被告：华夏人寿保险有限公司清远中心支公司，所地广东省清远市*******华茂广场办公楼二18层01-05号。负责人：杨欣。委托诉讼代理人：王泳欣，华夏人寿保险有限公司广东分公司职员。委托诉讼代理人：翁益富，华夏人寿保险有限公司广东分公司职员。原告刘志君诉被告华夏人寿保险有限公司清远中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院立案后，原告刘志君于2020年3月12日提出撤诉申请。本院认为：原告在诉讼期间向本院申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘志君撤诉。本案受理费276元，由原告刘志君负担。审判员  田红梅二〇二〇年三月十六日书记员  李乐怡附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省自贡市沿滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)川0311执117号 移送执行人：自贡市沿滩区人民法院刑事审判庭。 被执行人：陈圆，男，1989年5月26日出生，住四川省自贡市大安区。 本院在执行陈圆罚金一案中，经查，被执行人陈圆至今未履行生效法律文书（2020）川0311刑初8号刑事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人陈圆所有的银行存款、其他应收款2000元（采取提取或划拨措施的以本院出具的协助执行通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查扣财产清单或协助执行通知书确定的财产为准）； 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、需要续行查封、冻结、扣押的，应当在查封、冻结、扣押期限满前30日内提出续行查封、冻结、扣押的书面申请。 本裁定立即执行。 审 判 员  黄 云 二〇二〇年三月十七日 法官助理  马宇龙 书 记 员  刘 丽
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初757号原告：中山市西区长洲社区股份合作经济联合社，住所地中山市西区长洲******，统一社会信用代码N244***********626。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：李晓涛，广东在行律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁秋霞，广东在行律师事务所律师。被告：黄霭艳，女，1975年2月19日出生，汉族，住中山市西区************，公民身份号码442************867。原告中山市西区长洲社区股份合作经济联合社与黄霭艳土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告于2020年2月18日以双方已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是自由处分诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中山市西区长洲社区股份合作经济联合社撤诉。案件受理费3164元，减半收取1582元(原告已预交)，由原告中山市西区长洲社区股份合作经济联合社负担。审判员  钟劲松二〇二〇年二月十八日书记员  叶玉娟
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1821民初315号原告：佛冈文康物业管理有限公司，住所地：广东省佛冈县***************36-37号，统一社会信用代码：914***********586U。法定代表人：罗成影，男，总经理。委托诉讼代理人：朱光玺，男，办公室主任。被告：郑志东，男，成年人，汉族，住广东省佛冈县******************泰和梯601房。原告佛冈文康物业管理有限公司与被告郑志东物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月6日立案。原告佛冈文康物业管理有限公司于2020年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在本案的审理过程中，向本院申请撤诉，是其自行处分自己民事权利的行为，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佛冈文康物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告佛冈文康物业管理有限公司负担。审判员  向晓韵二〇二〇年三月十一日书记员  刘 烨
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执8710号申请执行人：谭某,男性,1982年3月1日出生,住山东省济南市历下区。被执行人：王某,女性,1983年5月29日出生,住济南市历下区。本院在执行谭某与王某离婚后财产纠纷一案中：本院于2019年12月30日通过司法专邮方式向被执行人王某送达了执行通知（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。于2019年12月30日、2020年3月31日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人王某名下的银行存款信息，查封银行存款3021.23元，本院已发放。本院于2019年12月30日、2020年3月31日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人王某名下的房产，未发现可供执行的房产。本院于2019年12月30日、2020年3月31日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人王某名下车辆信息，未查到可供执行的车辆。本院于2020年1月10日将被执行人王某适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年3月3日对被执行人王某进行了人民银行查询，未发现有可供执行的财产。上述执行情况及信息本院于2020年3月31日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 华 勇审判员 王 东审判员 许 莉二〇二〇年三月三十一日书记员 魏玉民
辽阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1021执242号申请执行人：朱某,女,1985年2月10日出生,21102119850210006X,汉族,现住。被执行人：叶某,男,1984年4月27日出生,211021198404275317,汉族,现住。本院在执行申请人朱某与被执行人叶某婚姻家庭纠纷一案中，经查，被执行人叶某在中国邮政储蓄银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人叶某在中国邮政储蓄账户存款31307元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  姜文刚二〇二〇年三月十日书记员  周 爽
河北省保定市满城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0607民初120号 原告：黄卫青，男，1970年5月11日出生，汉族，住保定市满城区。 委托诉讼代理人：张敬芳，保定市满城区信恒法律服务所法律工作者。 被告：张彦辉，男，1970年1月28日出生，汉族，住保定市满城区。 原告黄卫青与被告张彦辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄卫青及其委托诉讼代理人张敬芳、被告张彦辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄卫青向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费29133.5元、误工费54000元、护理费6540元、住院伙食补助费1700元、营养费4500元、二次手术费12000元、交通费2000元、鉴定费1600元、车损105元，共计111578.5元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年5月20日11时30分许，被告未取得机动车驾驶证驾驶无号牌三轮摩托车行驶至建设局北侧超越前方同向行驶的原告驾驶电动自行车时发生交通事故，致两车受损，原告受伤。事故发生后，被告将事故车辆移动。后经保定市满城区公安局交警大队认定，被告承担此事故的主要责任，原告承担次要责任。原告受伤后先送往保定市满城区人民医院治疗2天，因伤势严重转院至中国人民解放军第二五二医院治疗15天，出院后又在神星卫生室拆线、输液等治疗。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告辩称，原告要求的每项损失都应提供证据；交通费2000元太多；二次手术费应提供相关票据。 原告为支持其诉讼请求，向本院提供证据： 一、交通事故认定书，载明张彦辉负事故主要责任，黄卫青负事故次要责任。 二、中国人民解放军第二五二医院医疗费票据4张28446.3元、神星志恒卫生室药费条一张553元、保定市满城区人民医院和中国人民解放军第二五二医院病历、诊断证明、费用清单各一份。 三、李连柱书面证明，证明原告和李连柱一起在大赛工地干瓦匠活，日工资300元。 四、山东交通学院司法鉴定中心司法鉴定意见书，鉴定意见：黄卫青伤后误工期为180日，护理期为60日，营养期为90日，二次手术费12000元。 六、鉴定费票据一张1600元。 五、电动自行车维修费票据一张105元。 原告主张：医疗费28999.3元、住院伙食补助费1700元（17天×100元/天）、营养费4500元（90天×50元/天）、二次手术费12000元、鉴定费1600元、电动自行车损失105元。误工费54000元(180天×300元/天)；参照居民服务行业工资标准，主张护理费6540元（60天×109元/天）；按照实际花费，主张交通费2000元；被告驾驶的三轮摩托车未投保交强险，被告应在交强险限额内承担全部赔偿责任。 被告主张，原告在满城区人民医院的医疗费7851.8元由被告支付，被告另给付原告现金5000元。原告主张的误工费太高，原告干活儿时每天才给300元，不是每天都干活儿，阴天下雨就不挣钱；原告主张的护理费太高，原告伤的手腕，住院期间需要护理，出院后就不需要护理了；二次手术应该花不了12000元钱；原告主张交通费需有票据。 被告提供原告在保定市满城区人民医院的医疗费票据5张7851.8元，原告妻子李爱兰收款收据一张5000元。 依据原、被告提供的证据及双方质证意见，本院经审理认定事实如下：2019年5月20日11时30分许，被告驾驶无号牌三轮摩托车与驾驶电动自行车的原告发生交通事故，致两车受损，原告受伤。后经保定市满城区公安局交警大队认定，被告承担此事故的主要责任，原告承担次要责任。原告在保定市满城区人民医院治疗2天，因伤势严重转院至中国人民解放军第二五二医院治疗15天，出院后又在神星志恒卫生室拆线、输液，共计花费医疗费36851.1元，其中被告支付7851.8元。诊断为：右侧桡骨远端粉碎性骨折、右侧尺骨茎突骨折、右手正中神经挫伤、胸部外伤。处理意见：住院手术治疗，骨折钢板内固定，稳定后出院休养……骨折愈后建议取出钢板。经山东交通学院司法鉴定中心鉴定：误工期180日、护理期60日、营养期90日，二次手术费12000元。原告维修电动自行车花费105元。原告主张交通费2000元未提供证据。被告另给付原告现金5000元。 本院认为，被告因过错致原告受伤，依法应承担相应的侵权责任。被告驾驶的三轮摩托车未投保交强险，原告请求被告在交强险责任限额范围内予以赔偿，依法应予支持。认定医疗费36851.1元、住院伙食补助费1700元、营养费4500元、二次手术费12000元、鉴定费1600元、电动自行车损失105元。参照居民服务行业工资标准认定护理费6540元（109元/天×60天），参照建筑业工资标准认定误工费32362元（65622元/年÷365天×180天），依据原告住院、出院、复查等实际情况，酌定交通费800元。上述损失共计96458.1元，由被告在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费等10000元，超出交强险医疗费用赔偿限额的医疗费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费及鉴定费，由被告承担70%的赔偿责任，即32655.77元[（36851.1+1700+4500+12000-10000）×70%+（1600×70%）]，被告在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告误工费、护理费、交通费等39702元（32362+6540+800），被告在交强险车辆损失赔偿限额内赔偿原告电动自行车损失105元。扣除被告已经支付的医疗费7851.8元及给付原告的现金5000元，被告应再赔偿原告各项损失共计69610.97元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下： 被告张彦辉于判决生效后十日内赔偿原告黄卫青医疗费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费、鉴定费、误工费、护理费、交通费、电动自行车损失等共计69610.97元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2532元，减半收取1266元，原告黄卫青负担466元，被告张彦辉负担800元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  韩静伟 二〇二〇年三月二十六日 书记员  刘佳林
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0304民初561号 原告：许振，男，1980年5月10日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：刘杰，福建莆秀律师事务所执业律师。委托权限特别代理。 委托诉讼代理人：温国锋，福建莆秀律师事务所执业律师。委托权限特别代理。 被告：莆田市祝红鞋业有限公司，住所福建省莆田市荔城区拱辰街道七步村郊西319号。统一社会信用代码91350304MA32UM5L1D。 法定代表人：李祝红。 原告许振与被告莆田市祝红鞋业有限公司（以下简称祝红公司）因追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序,于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告许振的委托诉讼代理人刘杰到庭参加诉讼，被告祝红公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许振向本院提出诉讼请求：判令祝红公司立即支付拖欠的许振工资5250元。事实和理由：许振于2019年进入祝红公司工作，祝红公司因经营不善拖欠许振2019年3、4、5、6月份的工资5250元，承诺在2019年9月30日前支付，上述事实有祝红公司出具的欠条为凭。然欠薪事发后，许振与工友们一道多次向祝红公司主张权利，但协商至今无果。 祝红公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年许振在祝红公司工作，祝红公司拖欠许振工资共计5250元。2019年8月28日，祝红公司向许振出具欠条1份，约定在2019年9月30日结清。但付款期限届满后，经许振多次催讨，祝红公司拒不付款，致讼。 本院认为，祝红公司拖欠许振工资5250元，有许振的陈述及提供的欠条1份在案为凭，事实清楚，证据充分，予以认定。祝红公司未按约定偿还许振工资款，构成违约，许振诉讼请求祝红公司支付工资款5250元，合理合法，予以支持。祝红公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 莆田市祝红鞋业有限公司应在本判决生效之日起十日内支付许振工资款5250元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元,由莆田市祝红鞋业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  高丽斌 二〇二〇年三月二十七日 书记员  林若诗 附本案相关法律法规及申请执行提示： 《中华人民共和国劳动法》 第五十条：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十条：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102民初2907号原告：李有文，男，汉族，1977年4月2日出生，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：许业圣，安徽皖和律师事务所律师。委托诉讼代理人：许明峰，安徽皖和律师事务所律师。被告：安徽诚和物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市包河区徽州大道与方兴大道交口滨湖时代广场C2栋1710室。法定代表人：凌宁，总经理。被告:合肥源景光伏电力有限公司，住所地安徽省合肥市新站区新站工业物流园内A组团E区15幢合肥新创投资控股有限公司内。法定代表人:汪嘉琴,总经理。被告:合肥京商融合置地有限公司,住所地安徽省合肥市新站区淮海大道与陶冲湖路交口。法定代表人:袁启宏,该公司总经理。本院在审理原告李有文诉被告安徽诚和物业服务有限公司（以下简称“诚和公司”）、合肥源景光伏电力有限公司（以下简称“源景公司”）、合肥京商融合置地有限公司（以下简称“京商公司”）排除妨害纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告李有文诉称，原告从被告京商公司处购置了京商商贸城F区IL108、IL208、IL308三间商品房。2015年4月23日,被告诚和公司(甲方)、被告源景公司(乙方)、合肥新站高新技术产业开发区管委会(丙方)（以下简称“新站管委会”）三方订立《场地租赁协议》。合同约定:一、租赁标的坐落合肥市新站区淮海大道与铜陵路交口以南，面积:屋面面积约45万平方米及地面约600平米用于放置太阳能发电相关设备;二、租赁用途。放置太阳能发电相关设备,完成太阳能光伏电站建设和运营；三、期限及租赁。租赁期限自本协议签署之日起共计20年,租赁费用标准为:95万/年。此外,协议还约定了各方权利义务、违约责任等内容。之后,被告京商公司、源景公司、新站管委会签订《合同》一份。2015年12月,合肥京商商贸城30MW分布式光伏电站建成并投入使用。被告京商公司在预售上述商品房以及与原告订立《商品房买卖合同》时未均告知原告购买的商品房屋顶架设光伏设备事宜。交房后,被告诚和公司也隐瞒了屋顶架设光伏设备事实。被告源景公司明知租赁场地属于业主所有和将来会发生所有权转移的情况下,仍然违法订立《场地租赁合同》。损害了原告的合法权益,故原告诉至法院，请求判令：1、确认被告诚和公司、源景公司、新站管委会签订的《场地租赁协议》无效;2、确认被告京商公司、源景公司、新站管委会签订的《合同》无效;3、被告诚和公司、源景公司、京商公司拆除光伏设备并共同赔偿擅自使用原告屋面的损失至实际拆除之日,计算到起诉之日的金额为1000元;4、本案诉讼费及其他费用由三被告共同承担。本院经审查认为，被告京商公司现因已不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力为由申请进行破产重整，且安徽省合肥市中级人民法院已于2019年9月18日作出（2019）皖01破申43号民事裁定书受理了相关债权人的破产申请。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”的规定，本案应由受理破产申请的人民法院，即安徽省合肥市中级人民法院管辖，本院对本案无管辖权，本案应移送安徽省合肥市中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送至安徽省合肥市中级人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  史道荣二〇二〇年三月十二日书记员  罗业强附：相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第二十一条人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0404执恢53号申请执行人姚某某，女，1983年7月27日出生，汉族，系咸阳市某某区某某街道办事处某某村一组村民，住某某市某某村。被执行人咸阳市某某区某某街道办事处某某村第一村民小组。负责人索某某，系该小组组长。姚某某申请执行咸阳市某某区某某街道办事处某某村第一村民小组所有权纠纷一案，依据（2016）陕0404民初2034号民事判决书，已向被执行人送达了司法公开告知书、执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令其按通知规定的期限内履行其法定义务，即：给付申请执行人姚某某征地补偿款20350元，支付案件受理费154元，另承担本案执行费207.56元。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人咸阳市某某区某某街道办事处某某村第一村民小组在咸阳市某某区某某街道办事处莫某村村民委员会银行存款46573元或查封（扣押）其同等价值的财产。本裁定立即执行。审 判 长 董 超人民陪审员 秦 红人民陪审员 李慧珍二〇二〇年三月二十一日书 记 员 刘 静
河北省沧州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀09执复26号 复议申请人（被执行人）：邢志辉，男，1969年6月8日出生，汉族，住沧州市运河区。 被申请人（申请执行人）：刘树英，女，1973年8月1日出生，汉族，住沧州市沧县。 被申请人（被执行人）：代维忠，男，1973年8月13日出生，汉族，住沧州市新华区。 复议申请人邢志辉不服河北省沧州市新华区法院作出的（2019）冀0902执异100号执行裁定，向本院申请复议。本院于2020年3月9日立案后，依法组成合议庭进行了审查。2020年1月21日，邢志辉以与被申请人达成和解协议为由，向本院提出撤回复议申请的请求。 本院认为，邢志辉提出撤回复议申请的请求，不违反法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下： 准许复议申请人（被执行人）邢志辉撤回复议申请。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 常秀良 审 判 员 李 霞 审 判 员 付 毅 二〇二〇年三月十日 法官助理 张 月 书 记 员 王 蒙
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1803执136号之一 申请执行人：雅安农村商业银行股份有限公司名山支行，住所地雅安市名山区。 负责人：邵杰，支行行长。 被执行人：杨永祥，男，1963年2月5日出生，汉族，住雅安市名山区。 被执行人：王安康，男，1950年4月15日出生，汉族，住雅安市雨城区。 本院在执行雅安农村商业银行股份有限公司名山支行与杨永祥、王安康金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王安康名下有不动产登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人王安康名下位于雅安市雨城区X路X号X层X号的房产[不动产权证号：雅房权证监证字第009XXXX号，雅市国用（2013）第3XXXX号]，查封期限三年。 被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前二十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  郑飞 二〇二〇年三月六日 书记员  黄微
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执8029号申请执行人：东阿县联谊建筑安装工程有限责任公司济南分公司,住山东省济南市槐荫区济兖路462号腊山街道办事处西附楼201号。主要负责人：杨存阶，经理。被执行人：济南市历下区姚家街道窑头村村民委员会,住济南市历下区经十东路与二环东路交叉口。法定代表人：韩世勇。本院在执行东阿县联谊建筑安装工程有限责任公司济南分公司与济南市历下区姚家街道窑头村村民委员会合同纠纷一案中：本院于2019年11月11日通过司法专邮方式向被执行人济南市历下区姚家街道窑头村村民委员会送达了执行通知（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2019年11月11日和2020年3月4日两次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人济南市历下区姚家街道窑头村村民委员会名下的银行存款信息，暂无可供执行的财产。本院分别于2019年11月11日和2020年3月4日两次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询，未查到被执行人济南市历下区姚家街道窑头村村民委员会名下房产信息及车辆信息。本院于2019年12月24日对被执行人济南市历下区姚家街道窑头村村民委员会适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 许 莉审判员 王 东审判员 华 勇二〇二〇年三月九日书记员 魏玉民