云南省西畴县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2623民初62号原告：西畴县兴盛汽车贸易有限公司，住所地云南省西畴县兴街镇兴街村民委员会（兴街汽摩城）。法定代表人：杨昌霞，经理。委托诉讼代理人：杜秀清，云南七花律师事务所律师。特别授权。被告：赵正伟，男，1985年10月15日出生，汉族，住云南省西畴县。被告：文山市腾达汽车运输有限公司，住所地云南省文山市新平街道红旗社区文山金源农产品综合批发市场一楼门面。法定代表人：蔡永成，经理。委托诉讼代理人：刘天勇，云南鼎祥律师事务所律师。特别授权。被告：华安财产保险股份有限公司文山中心支公司，住所地云南省文山市卧龙街道卧龙社区环城北路中段。法定代表人：陶鹏芬，经理。委托诉讼代理人：韦福建，男，公司员工。特别授权。原告西畴县兴盛汽车贸易有限公司（以下简称兴盛汽车公司）与被告赵正伟、文山市腾达汽车运输有限公司（以下简称腾达运输公司）、华安财产保险股份有限公司文山中心支公司（以下简称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴盛汽车公司的委托诉讼代理人杜秀清，被告赵正伟，被告腾达运输公司的委托诉讼代理人刘天勇，被告华安保险公司的委托诉讼代理人韦福建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴盛汽车公司向本院提出诉讼请求：判令华安保险公司在保险限额内赔偿我公司修理费25000元、贬值损失100000元，不足部分由赵正伟、腾达运输公司连带赔偿。庭审中，兴盛汽车公司变更修理费为15000元、贬值损失为57900元。事实和理由：2019年12月28日，赵正伟驾驶云Ｈ×××××号轻型仓棚式货车（挂靠于腾达运输公司），由文山向麻栗坡方向行驶，15时许，当车辆行驶至西畴县，由于赵正伟操作不当，致使云Ｈ×××××号车与我公司摆放在路边的3辆待售商品车发生碰撞，造成4车不同程度受损的道路交通事故。经认定，赵正伟承担此事故的全部责任。经查，云Ｈ×××××号车投保于华安保险公司。事故发生后，双方就赔偿事宜未能协商一致，故诉至法院要求解决。赵正伟辩称，我的车辆购买保险时，华安保险公司并未告知我免责事宜，兴盛汽车公司的损失应由保险公司负责赔还。腾达运输公司辩称，赵正伟的云Ｈ×××××号车辆挂靠于我公司，我们双方签订了《车辆挂靠服务合同》，交通事故造成的损失与我公司无关；该车辆在华安保险公司投保了交强险和商业险，在代赵正伟办理保险时，保险公司并未向我公司告知免责事宜，故兴盛汽车公司的损失应由华安保险公司负责赔还。华安保险公司辩称，修理费15000元我公司愿意承担；贬值损失属间接损失，不应由我公司负责赔还；诉讼费不属于保险赔偿范围。综合原、被告的诉辩主张，本案的争议焦点是：兴盛汽车公司3辆受损车辆的贬值损失是否应当由三被告进行赔偿。兴盛汽车公司为证明其诉讼主张，向本院提交下列证据：1、赵正伟身份证、驾驶证、行驶证复印件各1份，证明赵正伟及云Ｈ×××××号车辆的基本情况。2、道路交通事故认定书复印件1份，证明赵正伟承担此事故的全部责任。3、手机截屏的参数配置图1份，证明兴盛汽车公司受损的福田祥菱V2018款1.5L号商品车的厂商指导价为53000元，该车修理后现尚未售出。4、手机截屏的参数配置图、订车协议、销售发票、收据复印件各1份，证明兴盛汽车公司受损的东风风光S560-2018款1.8L号商品车的厂商指导价为73900元，本案事故发生后，该车辆经修理后以63900元的价格售出的事实，进一步证明该车辆的贬值损失为10000元。5、手机截屏的参数配置图、订车协议、特殊车辆销售合同、销售发票、网上银行电子回单、银行回单复印件各1份，证明兴盛汽车公司受损的汉腾V7-2019款1.5T号商品车的厂商指导价为113900元，本案事故发生后，该车辆经修理后以76000元的价格售出的事实，进一步证明该车辆的贬值损失为37900元。6、修理费发票2张，证明兴盛汽车公司支付本案中3辆受损商品车的修理费15000元的事实。7、兴街永顺汽车修理厂出具的《维修配工单》3份，证明兴盛汽车公司共支付3辆受损商品车的修理费15000元的事实。经质证，赵正伟对兴盛汽车公司提交的证据1、2、3、4、5、6无异议；对证据7的三性均不予认可，认为该证据无任何印章、与本案无关。腾达运输公司对证据1、2、3无异议；对证据4、5真实性无异议，但认为与本案无关，这2辆车的贬值损失应以评估机构的评估为准；对证据6不予认可，认为发票中并未载明是修理哪辆车产生的修理费；对证据7的真实性不予认可，认为该证据并没有送修人员的签字或盖章，修理的车辆只注明了车型，未注明车辆的其他特征。华安保险公司对证据1、2无异议；对证据3、4、5有异议，认为参数配置图为手机截屏，无印章及相关文件印证，福田祥菱V2018款1.5L号商品车尚未出售，应当认为该车辆并未产生贬值损失，证据4、5中的售车行为系虚假销售；证据6未载明车辆信息，对其真实性、关联性不予认可；对证据7的三性均不予认可，认为该证据无任何印章、与本案无关。本院认为，兴盛汽车公司提交的证据1、2、6、7来源合法、客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信；证据3、4、5并不能证明受损车辆的贬值损失，本院不予采信。腾达运输公司就其辩解主张，向本院提交下列证据：1、《车辆产权明确协议书》复印件1份，证明云Ｈ×××××号车属赵正伟所有，挂靠于腾达运输公司的事实。2、《车辆挂靠服务合同》复印件1份，证明经腾达运输公司与赵正伟约定，赵正伟对其HM7206号车自主经营、自负盈亏的事实。3、交强险、商业险保单复印件各1份，证明云Ｈ×××××号车在华安保险公司投保了交强险及商业险，其中商业第三者责任险限额为1000000元的事实。4、《安全责任书》复印件1份，证明经腾达运输公司与赵正伟约定，云Ｈ×××××号车所发生的安全事故由赵正伟负责的事实。经质证，兴盛汽车公司对腾达运输公司提交的4份证据真实性均无异议，但认为挂靠双方的约定对外不具有约束力。赵正伟、华安保险公司对兴腾达运输公司提交的证据均无异议。本院认为，腾达运输公司提交的证据来源合法、客观真实，能证明双方系挂靠关系，本院部分予以采信。赵正伟、华安保险公司就其辩解主张，未向本院提交证据证明。本院经审理认定事实如下：2019年12月28日，赵正伟驾驶其云Ｈ×××××号轻型仓棚式货车（挂靠于腾达运输公司），由文山向麻栗坡方向行驶，15时许，当车辆行驶至西畴县时，由于赵正伟操作不当，致使云Ｈ×××××号车与兴盛汽车公司摆放在路边的3辆待售商品车发生碰撞，造成3辆商品车不同程度受损的道路交通事故。经西畴县公安局交通警察大队认定，赵正伟承担此事故的全部责任。事故发生后，兴盛汽车公司将3辆受损商品车送修，支付修理费15000元；并将东风风光Ｓ560-2018款1.8Ｌ号、汉腾Ｖ7-2019款1.5Ｔ号商品车分别以63900元、76000元的价格售出，福田祥菱Ｖ2018款1.5Ｌ号商品车至今未售出。另查明，云Ｈ×××××号车在华安保险公司投保了交强险及商业险，其中商业三者险限额为1000000元，庭审中，华安保险公司并未提供证据证明其已向投保人腾达运输公司对免责条款进行了说明。本院认为，关于贬值损失的问题。本案中，兴盛汽车公司的3辆商品车受损，经修理后出售，出售价格明显低于新车出售价格，应当认为贬值损失是存在的，兴盛汽车公司提供的证据不足以证明其贬值损失是多少，该贬值损失也无法通过科学的手段进行鉴定、评估，本院将酌情予以支持45000元。关于贬值损失应当由谁承担的问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因赵正伟驾驶的云Ｈ×××××号轻型仓棚式货车在华安保险公司投保了交强险和商业三者险，故对于兴盛汽车公司主张的贬值损失应由华安保险公司在交强险责任限额范围进行赔偿，不足部分由华安保险公司在商业三者险范围内赔偿；华安保险公司辩称贬值损失系间接损失，根据其与腾达运输公司签订的保险合同，保险公司不负责赔偿，但腾达运输公司陈述华安保险公司并未对免责条款尽说明义务，且华安保险公司也未提供证据证明已尽免责条款说明义务，故对其辩解理由，本院不予采信，故赵正伟、腾达运输公司不再直接承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、由华安财产保险股份有限公司文山中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿西畴县兴盛汽车贸易有限公司修理费2000元，限本判决生效后二十日内履行完毕；二、由华安财产保险股份有限公司文山中心支公司在商业三者险责任限额范围内赔偿西畴县兴盛汽车贸易有限公司修理费、贬值损失58000元，限本判决生效后二十日内履行完毕。三、驳回西畴县兴盛汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，减半收取计500元，由西畴县兴盛汽车贸易有限公司负担250元，由华安财产保险股份有限公司文山中心支公司负担250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审 判 员 杨自红二〇二〇年三月十八日书记员代 应 芸