广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂08民终867号 上诉人(原审被告)：贵港苏商建设有限公司。住所地：广西桂平市西山镇迎宾大道南江待建二桥边。 法定代表人：杨鹏，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：朱正环，该公司员工。 被上诉人(原审原告)：南宁市卓雨建材有限责任公司。住所地：南宁市邕宾路青秀区政府工业用地。 法定代表人：陈晨，经理。 委托诉讼代理人：周伟丽，广西诚济（桂平）律师事务所律师。 上诉人贵港苏商建设有限公司（以下简称苏商公司）因与被上诉人南宁市卓雨建材有限责任公司（以下简称卓雨公司）买卖合同纠纷一案，不服桂平市人民法院（2019）桂0881民初5232号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人苏商公司上诉请求：撤销一审判决第一项。事实与理由：上诉人不应支付逾期付款的利息。从双方当事人签订的《材料采购协议》来看，双方并未约定逾期付款的违约责任，因此上诉人不应承担支付逾期付款利息的责任。 被上诉人卓雨公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。 卓雨公司向一审法院起诉请求：1.判令被告贵港苏商建设有限公司支付2015年郁江二桥项目部所欠的货款498288元及按6%的年利率支付从2017年5月31日起至付清全部货款之日止的逾期付款利息给原告，截止2019年11月30日被告应支付给原告的逾期付款利息是74743元；2.判令被告贵港苏商建设有限公司支付2017年黔江西岸进坝大道项目部所欠的货款131025元及按6%的年利率支付从2018年11月1日起至付清全部货款之日止的逾期付款利息给原告，截止2019年11月30日被告应支付给原告的逾期付款利息是8516元；3.本案诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实：2017年11月1日，苏商公司黔江西岸进坝大道项目部与卓雨公司签订了一份《材料采购协议书》，约定自2017年11月1日起由卓雨公司向苏商公司黔江西岸进坝大道项目部供应减水剂，卓雨公司可定期凭苏商公司黔江西岸进坝大道项目部开具的收料单到材料科办理结算，再凭材料科开具的结账单到财务科结账，卓雨公司供货每满80吨或二个月时，苏商公司黔江西岸进坝大道项目部支付60%货款给卓雨公司，以此类推，余款在供货结束3个月内付清。签订协议后，苏商公司黔江西岸进坝大道项目部共向卓雨公司购买了221025元的减水剂，支付了货款90000元，尚欠131025元；苏商公司黔江西岸进坝大道项目部于2018年11月1日用一张收据立了欠131025元货款的欠条给卓雨公司收执。双方签订的协议没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法。另查明，2015年5月14日，苏商公司郁江二桥项目部与桂水木签订了《供货协议书》，约定自2015年5月14日起桂水木向苏商公司郁江二桥项目部供货，收款人为桂水木，收款账号为62×××10；2015年7月15日，苏商公司郁江二桥项目部又与桂水木签订了补充协议，约定由桂水木向苏商公司郁江二桥项目部供应压浆剂，双方约定所供材料货款与2015年5月14日签订的《减水剂供货协议书》一并结算，经双方对账并结算，苏商公司已支付货款623463元给桂水木，尚欠498288元，2019年8月，苏商公司出具《还款协议》给桂水木，《还款协议》主要内容为“桂水木：我公司（贵港苏商建设有限公司）郁江二桥项目部与桂水木，于2015年签定减水剂与压浆剂供销合同，桂水木共向我公司供应人民币112.1751万元减水剂与压浆剂。我公司共向桂水木支付人民币62.3463万元，我公司尚欠桂水木人民币49.8288万元货款，经公司研究决定于2019年10月30日前一次性结清，特此郑重承诺。贵港苏商建设有限公司郁江二桥项目部。” 一审法院认为，卓雨公司提供的《材料采购协议书》、欠条及双方的陈述等证据可以证实苏商公司欠卓雨公司货款的事实，故依法确认卓雨公司与苏商公司已形成合法、有效的买卖合同关系。卓雨公司已按约定履行提供货物给苏商公司使用的义务，那么苏商公司应承担支付货款之责任。故卓雨公司起诉请求苏商公司支付尚欠的货款131025元，于法有据，予以支持。卓雨公司诉称2015年5月14日桂水木与苏商公司签订《供货协议书》的行为是代表公司的职务行为,并据此主张苏商公司尚欠其货款498288元,而苏商公司对此予以否认,卓雨公司提供的《供货协议书》、欠条、《还款协议》均证实苏商公司是与桂水木存在买卖合同关系，卓雨公司在委托声明上单方自认其委托桂水木与苏商公司签订合同，没有桂水木的意思表示，依法不能认定桂水木签订合同及收货款均是代表公司的职务行为；卓雨公司提供的《对账单》上虽然盖有苏商公司郁江二桥项目部材料专用章，但这个印章与合同、欠条及《还款协议》上的印章不同，且现在苏商公司否认这份《对账单》是其所制作，因此，卓雨公司提供的证据不能充分证实卓雨公司与苏商公司于2015年5月14日建立买卖合同关系，且卓雨公司提供的苏商公司于2019年8月出具给桂水木的《还款协议》再次确认了苏商公司与桂水木之间的买卖合同关系。故对卓雨公司要求苏商公司支付2015年郁江二桥项目部所欠的货款498288元及按6%的年利率支付从2017年5月31日起至付清全部货款之日止的逾期付款利息、截止2019年11月30日苏商公司应支付逾期付款利息是74743元的诉讼请求不予支持。至于卓雨公司还请求苏商公司支付货款131025元逾期付款的利息，虽然原、被告双方对逾期付款的违约责任并未有约定，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，现卓雨公司主张按年利率6%计付逾期付款利息，并不超出法律的规定，予以支持。原、被告已就货款进行了结算，被告出具了欠条给原告，应视为原告供货在被告出具欠条前已经结束，被告应按协议约定付清货款给原告，被告没有按照协议约定支付货款，构成违约，依法应承担违约责任。故被告苏商公司应支付逾期付款的利息（以131025元为基数，从2018年11月1日起按年利率6%计至还清货款之日止）给原告。苏商公司辩称2015年郁江二桥项目部所欠的货款498288元是欠桂水木的与卓雨公司无关与查明的事实相符，予以采纳，但其辩称合同中未对逾期付款的违约责任进行约定、不应支付逾期付款的利息给原告与法律规定不符，不予采纳。判决如下：一、被告贵港苏商建设有限公司应支付货款131025元给原告南宁市卓雨建材有限责任公司；二、被告贵港苏商建设有限公司应支付逾期付款的利息（以131025元为基数，从2018年11月1日起按年利率6%计至还清货款之日止）给原告南宁市卓雨建材有限责任公司；三、驳回原告南宁市卓雨建材有限责任公司的其他诉讼请求。本案受理费5462元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），诉讼保全费4120元，保全保险费3600元，合计13182元，由原告南宁市卓雨建材有限责任公司负担10601元，被告贵港苏商建设有限公司负担2581元。 二审中双方均未有新证据提交。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案中，双方当事人对货款进行了结算且上诉人于2018年11月1日立写了欠条给被上诉人，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定及“有约定从约定，无约定从法定”的合同法原则，一审法院根据卓雨公司的诉请判令上诉人按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款的利息给被上诉人,于法有据，本院予以维持。上诉人苏商公司以双方未约定逾期付款违约责任为由而上诉主张其不应支付逾期付款的利息,无事实和法律依据,本院不予支持。 综上所述，上诉人苏商公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费50元，由上诉人贵港市苏商建设有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈历南 审 判 员 吴福汉 审 判 员 梁小宁 二〇二〇年三月二十五日 法官助理 韦 英 书 记 员 李海丹