wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初2960号原告:杨仕通，男，1938年12月21日出生，布依族，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：杨啟德（系杨仕通之子），男，1969年5月8日出生，布依族，住贵州省贵阳市花溪区，特别代理。原告：杨启菊，女，1962年3月7日出生，布依族，住贵州省贵阳市花溪区。原告：杨啟德，男，1969年5月8日出生，布依族，住贵州省贵阳市花溪区。原告：杨璐，女，1971年6月23日出生，布依族，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：杨啟德（系杨璐长兄），男，1969年5月8日出生，布依族，住贵州省贵阳市花溪区，特别代理。被告：韩昌庆，男，1988年5月14日出生，汉族，住贵州省金沙县。委托诉讼代理人：岳安民，贵州黔鹰律师事务所律师，执业证号：15201201610682298，特别代理。第三人：杨大鑫，男，1996年10月29日出生，布依族，住贵州省贵阳市花溪区。第三人：杨微，女，1988年7月14日出生，布依族，住贵州省贵阳市花溪区。第三人：李小林，女，1962年10月23日出生，布依族，住贵州省贵阳市花溪区。第三人：杜昶霖，男，1987年9月4日出生，布依族，住贵州省贵阳市花溪区。第三人：杜虹颖，女，1990年5月14日出生，布依族，住贵州省贵阳市花溪区。第三人：杨方林，男，1987年8月20日出生，布依族，住贵州省贵阳市花溪区。第三人：花溪区溪北社区吉麟居民委员会，地址贵州省贵阳市花溪区旅游北环207号。法定代表人：彭志芳，系该居委会主任。委托诉讼代理人：杨芳华，男，1974年10月23日出生，布依，住贵州省贵阳市花溪区，系工作人员，一般代理。第三人：贵阳市花溪区综合行政执法局，住所地贵阳市花溪区新区行政大楼B208.负责人：徐光平。委托诉讼代理人：王天云，北京市浩天信和（贵阳）律师事务所律师，执业证号：15201200220594896，特别代理。委托诉讼代理人：陈旭琳，北京大成（贵阳）律师事务所律师，执业证号：15201201421787395，特别代理。第三人：花溪区房屋征收局，住所地贵州省贵阳市花溪区行政中心B区511办公室。负责人：莫飞，该局局长。委托诉讼代理人：王孝益，贵州贵君律师事务所律师，执业证号：15201201010217575，特别代理。委托诉讼代理人：陈亚，贵州贵君律师事务所律师，执业证号：15201201711010033，特别代理。第三人：贵阳市花溪区住房和城乡建设局，机构地址贵阳市花溪区新区行政办公大楼A208室。负责人：张建军，系该局局长。委托诉讼代理人：刘凯，贵州黔鹰律师事务所律师，执业证号：15201201410792010，特别代理。第三人：贵阳城南地产（集团）有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区田园南路关口寨安置房综合办公楼4层。法定代表人：梁晶。委托诉讼代理人：张轶，女，系公司员工，特别代理。第三人：贵阳市花溪区自然资源局，住所地贵阳市花溪区清溪路7号。法定代表人：黄碧祥，系该局局长。委托诉讼代理人：贺猛，北京盈科（贵阳）律师事务所律师，执业证号15201201910145132，特别代理。委托诉讼代理人：周颖蓉，北京盈科（贵阳）律师事务所实习律师，一般代理。第三人：贵阳市花溪区溪北街道办事处，住所地贵阳市花溪区吉麟村委会207号。法定代表人：赵福春，系该处主任。委托诉讼代理人：徐晓兵，贵州威克律师事务所律师，执业证号15201199110167958，特别代理。原告杨仕通、杨启菊、杨啟德、杨璐与被告韩昌庆及第三人杨大鑫、杨微、李小林、杜昶霖、杜虹颖、杨方林、花溪区溪北社区吉麟居民委员会、贵阳市花溪区综合行政执法局、花溪区房屋征收局、贵阳市花溪区住房和城乡建设局、贵阳城南地产（集团）有限公司、贵阳市花溪区自然资源局、返还原物纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。2020年3月25日，原告杨仕通、杨启菊、杨啟德、杨璐经传票传唤，未经法庭许可中途退庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告杨仕通、杨启菊、杨啟德、杨璐撤诉处理。案件受理费人民币1326元，减半收取663元，由原告杨仕通、杨启菊、杨啟德、杨璐负担。审 判 长  马显丽人民陪审员  杨明伟人民陪审员  唐克辉二〇二〇年三月二十五日书 记 员  吴梓钥
福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0981民初7174号 原告：钟某1，女，1988年8月18日出生，畲族，住福建省福安市，现住江西省上饶市弋阳县。 委托诉讼代理人：黄杰、曾浩滨，福建怀行律师事务所律师。 被告：钟某2，女，1998年7月5日出生，畲族，住福建省福安市。 原告钟某1与被告钟某2继承纠纷一案，本院于2019年11月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告钟某1的委托诉讼代理人曾浩滨、被告钟某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 钟某1向本院提出诉讼请求：由钟某1继承养父钟成贵坐落于福安市坂中下洋后门山地块的土地使用权（土地使用证号：安政国用【2000】字第3509号）。事实和理由：钟某1养父钟成贵未婚也未生育子女，钟某1被养父钟成贵领养，由养父抚养。钟某2与钟某1养父钟成贵无亲属关系。现钟某1养父钟成贵已去世，其生前所有的坐落于福安市坂中下洋后门山的地块（土地使用证号：安政国用【2000】字第3509号）作为遗产应由钟某1继承。 钟某2辩称，钟某2实际上是寄户在钟成贵家，与钟成贵无亲属关系，也不是钟成贵收养的，对于上述地块钟某2不享有继承、分割权利，若符合法律规定同意钟某1享有该地块，钟某2无异议。 本院经审理认定事实如下：从福安市坂中畲族乡满春社区居民委员会的证明体现钟成贵生前未婚，无兄弟姐妹，父母已去世。从福安市公安局坂中派出所的户籍证明体现钟某1系钟成贵养女。钟成贵原居住福安市，系该户户主，钟成贵于2011年6月25日死亡，此后户主变更为钟某1。钟某1提供的户口簿体现，钟某1系福安市户主，钟某2为非亲属。从安政国用【2000】字第3509号国有土地使用证体现，坐落于福安市坂中下洋后门山47.49平方米的地块的土地使用者为钟成贵。 本院认为，遗产是公民死亡后遗留的个人合法财产，公民依法享有财产继承权。继承开始后，有遗嘱的按照遗嘱继承办理，无遗嘱、遗赠的，按照法定继承办理。根据《中华人民共和国继承法》第十条第三款规定“继承法的规定，继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。”因钟成贵生前未婚未生育有子女，其父母已去世，故只有养女钟某1为第一顺序继承人。钟成贵与钟某2为非亲属关系，不是继承人，庭审中也明确表示由钟某1继承讼争遗产无异议。故钟某1主张钟成贵生前使用的坐落于福安市坂中下洋后门山47.49平方米地块的土地使用权由其继承，依法有据，予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十八条规定，判决如下： 坐落于福安市坂中下洋后门山47.49平方米地块的土地使用权（土地使用证号：安政国用【2000】字第3509号）由钟某1继承。 案件受理费1800元，由钟某2负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审 判 长  张仲琅 人民陪审员  林泽霖 人民陪审员  郑彬强 二〇二〇年三月二十五日                            本件与原本核对无异                法官助理周昀 书记员郑靖文 附：本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国继承法》 第二条继承从被继承人死亡时开始。 第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括： （一）公民的收入； （二）公民的房屋、储蓄和生活用品； （三）公民的林木、牲畜和家禽； （四）公民的文物、图书资料； （五）法律允许公民所有的生产资料； （六）公民的著作权、专利权中的财产权利； （七）公民的其他合法财产。 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》 第四十八条依照本条例的规定取得土地使用权的个人，其土地使用权可以继承。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初1284号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：李亚飞，男，1976年8月18日出生，汉族，住广东省吴川市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告李亚飞信用卡纠纷一案,本院于2020年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪、吴阳到庭参加诉讼,被告李亚飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2013年5月29日，卡号62×××71。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月11日，欠本金331258.22元，利息147098.24元，分期付款手续费19884.25元，逾期还款违约金52603.73元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月11日的各项信用卡欠款；从2020年1月12日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月11日所欠本金、利息、分期付款手续费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告李亚飞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金331258.22元、利息（截至2020年1月11日为147098.24元；自2020年1月12日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费19884.25元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4654元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担444元，被告李亚飞负担4210元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈燕芳二〇二〇年三月二十五日法官助理肖曾琪书记员林苑
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）甘1002民初2482号 原告：庆阳农村商业银行股份有限公司，住所地：甘肃省庆阳市。 法定代表人：李爱信，该公司董事长。 委托诉讼代理人：米宝峰，该行职员。 被告：郭刚伟,住甘肃省。 被告：郭正国，住甘肃省。 被告：田斌，住甘肃省。 被告：陆朋华，住甘肃省。 原告庆阳农村商业银行股份有限公司（以下简称庆阳农商银行）与被告郭刚伟、郭正国、田斌、陆朋华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庆阳农商银行的委托诉讼代理人米宝峰到庭参加了诉讼，被告郭刚伟、郭正国、田斌、陆朋华经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告庆阳农商银行向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告郭刚伟偿还原告贷款本金10万元，按照年利率10.67%计算支付自2016年1月15日至2020年3月24日欠付的利息50054元，并计算支付之后的利息至实际归还借款之日止；2、请求判令被告郭正国、田斌、陆朋华对上述借款及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费及公告费由被告承担。事实和理由：2016年1月15日，被告郭刚伟以经营困难为由向原告申请贷款10万元，原告与被告签订了《个人借款/保证担保合同》，并于2016年1月15日支付了贷款资金，期限一年，年利率10.67%，按月结息，到期还本。被告郭正国作为借款人郭刚伟的财产共有人，向原告出具了《同意贷款和承担连带责任承诺书》，被告田斌、陆朋华同意作为连带保证人，并与原告签订了《保证担保承诺书》。但原告在贷款发放后被告只支付了一个季度的利息，之后虽经原告电话及上门催收，被告均以各种理由推诿拒绝偿还贷款本息。2017年1月14日贷款到期，被告郭刚伟以无偿还能力为由拒绝还本付息。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。 被告郭刚伟、郭正国、田斌、陆朋华未答辩。 经审理查明：2016年1月15日，庆阳农商银行股份有限公司西大街支行（贷款人）与郭刚伟（借款人）、田斌（保证人1）、陆朋华（保证人2）签订了一份《个人借款/保证担保合同》，约定由郭刚伟向原告借款10万元用于家具零售，执行年利率10.67%，期限自2016年1月15日起至2017年1月14日止，按月清息，到期还本；保证人的保证方式为连带责任保证，保证范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息等及贷款人实现债权的费用，保证期间为贷款到期之日起二年。当日，被告田斌、陆朋华分别向原告出具了《保证担保承诺书》，承诺其自愿为该笔贷款的连带保证人，并负连带责任。上述合同签订后，原告为被告郭刚伟支付了贷款10万元，三被告在原告出具的借款借据上签名确认。此后，被告郭刚伟只向原告支付了一个季度利息，利息支付至2016年4月14日，再未按照约定支付原告贷款利息，借款期满未归还本金。原告经向各被告催要无果，向本院起诉。 另查明，被告郭正国于2015年1月15日向原告出具《同意贷款和承担连带责任承诺书》，自认其为被告郭刚伟的父亲，与借款人是财产共有关系，其承诺愿意共同承担此笔债务。在《个人借款/保证担保合同》上，郭正国在保证人田斌的代理人处签名盖章。 上述事实，有原告陈述、《贷款申请书》、《个人借款/保证担保合同》、《保证担保承诺书》、《同意贷款和承担连带责任承诺书》、贷款放款通知单、借据、《贷款催收通知》在卷证实，予以认定。 本院认为：原告庆阳农商银行的分支机构与被告郭刚伟、田斌、陆朋华签订的《个人借款/保证担保合同》合法有效，原告作为具有法人资格的机构，有权以自己名义主张该笔债权。原告与被告郭刚伟成立金融借款合同法律关系，与被告田斌、陆朋华成立保证担保合同法律关系。被告郭刚伟未按照合同约定的期限返还原告借款、支付利息，属违约行为，应当承担继续履行的违约责任，故原告要求被告郭刚伟归还借款并按照合同约定支付借款利息的请求成立，予以支持；被告田斌、陆朋华作为保证人，应当按照约定的保证方式及保证范围对该笔债务承担连带清偿责任，故原告要求被告田斌、陆朋华承担连带清偿责任的诉讼请求亦成立，予以支持。被告郭正国向原告出具《同意贷款和承担连带责任承诺书》的时间不在《个人借款/保证担保合同》约定的借款期间，该承诺不能作为被告郭正郭承担义务的依据；其次，被告郭正国在《个人借款/保证担保合同》中在保证人田斌的授权代理人处签名，其并未以合同当事人身份签名。据此，原告要求被告郭正国承担责任缺乏事实依据，不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告郭刚伟于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告庆阳农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，并按照年利率10.67%计算支付自2016年4月15日起至实际归还借款之日止的利息； 二、被告田斌、陆朋华对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。 三、驳回原告庆阳农村商业银行股份有限公司要求被告郭正国承担连带清偿责任的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，公告费900元，合计3200元，由被告郭刚伟、田斌、陆朋华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 任舸人民陪审员李登洲人民陪审员杨明芳 二〇二〇年三月二十五日 书记员 王         锦         辉 附本案引用的法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初12932号原告：重庆华龙网集团股份有限公司，住所地重庆市渝北区金开大道西段106号10幢，统一社会信用代码91500000765916977A。法定代表人：李春燕，董事长。委托诉讼代理人：孙子文，北京盈科（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖传江，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被告：张家口市金禾互联网络有限公司，住所地张家口市桥东区马路街1号6号楼，统一社会信用代码911307027713235293。法定代表人：张文贤，执行董事兼总经理。原告重庆华龙网集团股份有限公司与被告张家口市金禾互联网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序于2019年12月10日公开开庭进行审理。原告重庆华龙网集团股份有限公司的委托诉讼代理人肖传江到庭参加诉讼,被告张家口市金禾互联网络有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。重庆华龙网集团股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告在其运营的张家口市金禾互联网络有限公司网站（网站域名zjkonline.com）上，立即停止使用并删除侵权新闻作品《叫外卖注意了要看清商家在网络平台上是否有这俩证-》；2.被告向原告赔偿经济损失9000元；3.被告赔偿原告因维权而产生的律师费、取证费共计1000元。事实和理由：原告在官方网站华龙网中发表标题为《叫外卖注意了！要看清商家在网络平台上是否展示这俩证》新闻报道。在该报道中，已经明确注明来源“华龙网记者伊永军”，表明该作品的著作权由华龙网依法享有。原告发现被告所经营的张家口市金禾互联网络有限公司网站（网站域名zjkonline.com）上擅自转载了前述专访报道且未支付报酬。被告未经许可，擅自转让的行为，严重侵犯了原告的信息网络传播权等著作权。原告为维护合法权益，故提起诉讼。张家口市金禾互联网络有限公司未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年4月23日，原告在其主办的华龙网上发布一篇标题为《叫外卖注意了！要看清商家在网络平台上是否展示这俩证》的新闻报道，报道载明作者系伊永军。以原告为甲方、以伊永军为乙方，双方签订的《劳动合同补充协议》载明，乙方在甲方工作期间所创作作品，其著作权由甲方享有，且甲方无需向乙方另行支付任何费用。非经甲方同意，乙方不得自行使用或擅自许可第三人以任何方式使用。原告举示的《可信时间戳认证证书》及所附的电子证据显示，2018年4月24日，被告运营的“张家口在线”网站发表了一篇标题为《叫外卖注意了要看清商家在网络平台上是否有这俩证-》的新闻报道，报道载明来源华龙网。经比对，该报道的文字内容与原告主张权利的新闻报道文字内容相同。上述事实，有华龙网网页截图、张家口在线网页截图、《劳动合同补充协议》、ICP域名信息备案信息、可信时间戳认证证书及光盘、当事人的陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，首先，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为享有著作权的证据。本案中，原告提交的伊永军在华龙网上公开发表的新闻报道，足以证明伊永军系涉案新闻报道《叫外卖注意了！要看清商家在网络平台上是否展示这俩证》的作者，同时结合原告与伊永军签订的《劳动合同补充协议》可以认定原告享有涉案新闻报道的著作权。其次，本案涉案新闻报道并非时事新闻，被告未经权利人许可，擅自在其运营的网站上向公众传播了涉案新闻报道，且未支付报酬，侵犯了原告相关著作权，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。故被告应在其运营的“张家口在线”网站（网站域名zjkonline.com）上删除涉案新闻报道《叫外卖注意了要看清商家在网络平台上是否有这俩证-》。关于赔偿损失的数额，《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。本案中，对权利人的实际损失或侵权人的违法所得，原、被告均未提供相应的证据，同时原告也未举证证明其为本案而支付的律师费、取证费金额，且其为批量维权，因此，本院综合考虑涉案新闻报道的类型、独创性程度、作品的艺术价值、侵权行为性质、范围、后果，以及被告主观过错等因素，酌情主张被告赔偿原告经济损失及合理费用共计900元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十一条、第四十七条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告张家口市金禾互联网络有限公司于本判决生效之日立即在其网站“张家口在线”（www.zjkonline.com）删除涉案《叫外卖注意了要看清商家在网络平台上是否有这俩证-》一文；二、被告张家口市金禾互联网络有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告重庆华龙网集团股份有限公司经济损失及合理费用共计900元；三、驳回原告重庆华龙网集团股份有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张家口市金禾互联网络有限公司负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 潘 寒 冰人民陪审员 何 佳 敏人民陪审员 邓 享 恒二〇二〇年三月五日法官 助理 曹 玉 婷法官 助理 实习程康书 记 员 陈  的
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初2083号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：马丹，女，1987年3月25日出生，汉族，住湖南省隆回县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告马丹信用卡纠纷一案,本院于2020年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪、吴阳到庭参加诉讼,被告马丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告于2016年11月28日向原告申领信用卡，卡号62×××68。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月9日，被告欠本金74701.6元，利息6053.73元，分期付款手续费829.75元，增值服务费40元，逾期还款违约金3323.93元（从2017年1月1日起计）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月9日的各项信用卡欠款；从2020年1月10日至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、增值服务费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月9日所欠本金、利息、分期付款手续费、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告马丹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金74701.6元、利息（截至2020年1月9日为6053.73元；自2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、增值服务费40元、分期付款手续费829.75元。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费962元，由原告负担38元，被告负担924元（此费原告已预交，本院不再退回，被告应承担部分由被告直接迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴秋宏二〇二〇年三月二十五日书记员  梁凤培
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初1750号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：吴毅清，男，1986年6月15日出生，汉族，住广东省信宜市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告吴毅清信用卡纠纷一案,本院于2020年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪、吴阳到庭参加诉讼,被告吴毅清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2014年3月3日，卡号62×××60。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月11日，欠本金183137.06元，利息61816.72元，分期付款手续费7176.44元，逾期还款违约金31223.49元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月11日的各项信用卡欠款；从2020年1月12日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月11日所欠本金、利息、分期付款手续费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告吴毅清于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金183137.06元、利息（截至2020年1月11日为61816.72元；自2020年1月12日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费7176.44元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2775元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担306元，被告吴毅清负担2469元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  安慧二〇二〇年三月二十五日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213民初740号申请人：陆飞龙，女，1978年12月25日出生，汉族，住所地委托诉讼代理人：汤大好，江苏致邦律师事务所律师。被申请人：青岛速霸数控科技有限公司，住所地青岛市李沧区瑞金路29-2号乙，统一社会信用代码：91370213750434617T。法定代表人薛守贵。申请人陆飞龙与被申请人青岛速霸数控科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年1月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款35万元或查封其同等价值的其他财产，天安财产保险股份有限公司出具保单保函为申请人提供担保。本院经审查认为，原告的财产保全申请及担保均符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结青岛速霸数控科技有限公司银行存款35万元或查封其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  温洪梅二〇二〇年三月五日法官助理王晓晓书记员闫宁
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初15191号原告：北京天境国际生物科学研究院有限公司，住所地北京市顺义区安富街8号院1号楼5层530。法定代表人：高艳霞，董事长。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘洋，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：杨磊，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第260572号关于第32696609号“聖境藜谷Quinoaparaiso及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2019年12月11日。开庭审理时间：2019年12月26日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与第5159335号“圣境”商标（简称引证商标）未构成近似商标，诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品未构成类似商品。二、诉争商标已经实际使用，并且具有一定的知名度。三、引证商标并未实际使用，不会导致消费者混淆误认。综上，原告请求撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：:326966093、申请日期：2018年8月5日。4、标识5、指定使用的商品（第29类2903-2905；2907-2908；2911-2912群组）：蔬菜罐头；以水果为主的零食小吃；豆沙；腌制蔬菜；酱菜；酸奶；豆奶粉；食用亚麻籽油；加工过的坚果；加工过的瓜子；冬菇。二、引证商标1、申请人：成都恩威投资（集团）有限公司。2、申请号：51593353、申请日期：2006年2月15日。4、专用期限：2019年8月28日至2029年8月27日。5、标识6、核定使用的商品（第29类2901；2903-2908；2910-2912群组）：肉；水果罐头；蜜饯；泡菜；酸菜；蛋；牛奶制品；食用油脂；果冻；精制坚果仁；干食用菌。三、其他事实本案诉讼过程中，原告向法庭提交了2份新证据，用以证明诉争商标已经实际投入使用，并已具有较高知名度。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”诉争商标由汉字“聖境藜谷”、字母组合“Quinoaparaiso”及图组成。引证商标由汉字“圣境”构成。诉争商标与引证商标均包含汉字“圣境”，在文字构成、呼叫等方面相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标指定使用的“蔬菜罐头、酸奶、加工过的坚果、冬菇”等商品，与引证商标核定使用的“水果罐头、牛奶制品、精制坚果仁、干食用菌”等商品，在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同或相近，已构成同一种或类似商品。诉争商标与引证商标若共存于上述同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，故诉争商标与引证商标已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标权利人并未参与本案。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在指定商品上经使用已可与引证商标相区分。故原告的相应主张，本院不予支持。对诉争商标的申请是否予以驳回不以引证商标是否实际使用为前提。在进行商标近似性比对时应当考虑引证商标知名度，引证商标如具有较高知名度可能增加消费者混淆误认的可能。但并不能因引证商标未投入使用知名度不高而当然认为诉争商标与引证商标不构成近似商标，即引证商标未投入使用并非诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告北京天境国际生物科学研究院有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京天境国际生物科学研究院有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  陈月英人民陪审员  郭丽双二〇二〇年三月十九日法官 助理  王嗣卓书 记 员  高 阳
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初1250号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：韦玉龙，男，1966年7月8日出生，壮族，住广东省佛山市南海区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告韦玉龙信用卡纠纷一案,本院于2020年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪、吴阳到庭参加诉讼,被告韦玉龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2013年3月7日，卡号49×××97。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月11日，欠本金293190.8元，利息132463.97元，分期付款手续费8788.66元，逾期还款违约金46182.41元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月11日的各项信用卡欠款；从2020年1月12日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月11日所欠本金、利息、分期付款手续费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告韦玉龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金293190.8元、利息（截至2020年1月11日为132463.97元；自2020年1月12日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费8788.66元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4255元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担409元，被告韦玉龙负担3846元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈燕芳二〇二〇年三月二十五日法官助理肖曾琪书记员林苑
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执17880号之一 申请执行人：谭丽琼，女，1961年10月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：骆洁贞，女，1980年4月28日出生，汉族，住广东省中山市。 关于谭丽琼与骆洁贞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初6945号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告骆洁贞于上述法律文书发生法律效力之日起十日内向原告谭丽琼归还借款本金504068元及利息（利息以504068元为基数，按月利率2%从2019年1月3日计至实际清偿之日止）；二、被告骆洁贞于上述法律文书发生法律效力之日起十日内向原告谭丽琼支付律师费6000元。本案受理费为9262.36元、保全费3251.18元，合计12513.54元（原告已预交），由原告谭丽琼负担313.54元，被告骆洁贞负担12200元。因骆洁贞未按上述生效法律文书履行义务，谭丽琼向本院申请强制执行，本院于2019年12月2日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明并扣划被执行人骆洁贞在财付通支付科技有限公司的存款154.36元，该款项作为执行费予以扣缴。 2.查明被执行人骆洁贞名下登记有牌号为粤Ｔ×××××的车辆（车辆品牌：金徽牌；车辆类型：K21；注册日期：1995年1月1日），该车辆由广州市黄埔区人民法院（2019）粤0112执3022号案首查封，本院已依法予以轮候查封（查封期限自转为首查封之日起两年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请）。另该车辆经查找去向不明，本案未能变现处理。 3.查明被执行人骆洁贞名下登记有牌号为粤Ｔ×××××的车辆（车辆品牌：宝马；车辆类型：K31；注册日期：2016年7月1日），该车辆由江门市蓬江区人民法院（2019）粤0703民初2269号案首查封，本院已依法予以轮候查封（查封期限自转为首查封之日起两年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请）。另该车辆经查找去向不明，本案未能变现处理。 4.查明被执行人骆洁贞名下登记有位于江门市××时代××公馆××室的房产[不动产权证号：粤（2017）江门市不动产权第00××××73号，登记抵押权人：中国工商银行股份有限公司江门港口支行]及位于中山市××大道××号××豪庭××幢××房的房产[不动产权证号：中府国用(2015)第易31××××8号，登记抵押权人：东莞银行股份有限公司中山分行、中国对外经济贸易信托有限公司]，上述两处房产均由江门市蓬江区人民法院（2019）粤0703民初2269号案首查封，本院已依法予以轮候查封（查封期限自转为首查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请）。 因本案申请执行人对上述房产未享有优先债权，且上述房产由江门市蓬江区人民法院相关案件首先查封，本案未能变现处理。本院已发函至江门市蓬江区人民法院参与被执行人骆洁贞的财产分配；该院复函称相关案件暂未进入执行程序，无财产可供参与分配，并将参与分配材料退回本院。 此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。如申请执行人需申请参与分配的，申请执行人应当提交申请书。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，除上述暂不具备处置条件的车辆及房产之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，应终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执17880号案终结本次执行程序。 被执行人骆洁贞负有继续向申请执行人谭丽琼履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  谢贤涛 执行员  梁泽标 执行员  赖俊鑫 二〇二〇年三月二十六日 书记员  黄 涛
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0402刑初266号公诉机关珠海市香洲区人民检察院。被告人曾灿林，男，1996年9月20日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省惠来县*******************，公民身份号码445************25X。因犯盗窃罪于2019年6月12日被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元，2019年7月16日刑满释放。因本案于2019年12月18日被羁押并被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2020〕245号起诉书指控被告人曾灿林犯盗窃罪，于2020年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员任卫东出庭支持公诉，被告人曾灿林到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年10月18日早上6时许，被告人曾灿林在珠海市香洲区***科顺网吧，扒窃被害人钟吉云放在桌面上的一部VIVOX20A型手机后逃离。经鉴定，上述手机价值人民币535元。2019年12月18日，被告人曾灿林被公安机关抓获归案。公诉机关认为，被告人曾灿林以非法占有为目的，扒窃他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人曾灿林认罪认罚，建议本院对被告人曾灿林判处有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。公诉机关提交了被告人曾灿林的供述，被害人钟吉云的陈述，证人罗向阳、潘龙的证言及辨认笔录，接受证据材料清单，现场勘验笔录，现场检测报告书，人员基本信息、前科信息，抓获经过、到案情况说明，刑事判决书、刑满释放证明书，价格认定结论书、鉴定意见通知书，监控视频截图、光盘等证据证实。被告人曾灿林对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人曾灿林的家属于2020年3月19日代被告人曾灿林退赔被害人钟吉云的损失，并取得被害人钟吉云的谅解，被害人钟吉云请求人民法院对被告人曾灿林从轻处罚。本院认为，被告人曾灿林以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人曾灿林的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人曾灿林归案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。被告人曾灿林有犯罪前科，酌情对被告人曾灿林从重处罚。被告人曾灿林已赔偿被害人钟吉云的损失，并取得谅解，酌情对被告人曾灿林从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人曾灿林犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月18日起至2020年6月17日止。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郑镇和二〇二〇年三月十九日书记员  姚 瑶吴素珠附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江西省上犹县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）赣0724刑初64号 公诉机关江西省上犹县人民检察院。 被告人王永彪，男，1979年1月7日出生于江西省信丰县，汉族，大专文化，消费日报江西站媒体工作者，家住赣州市章贡区。因涉嫌敲诈勒索罪于2019年7月4日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于上犹县看守所。 被告人刘昌俊，男，1975年11月18日出生于江西省赣州市，汉族，高中文化，江西网络广播电视台赣州频道媒体工作者，家住赣州市章贡区。因涉嫌敲诈勒索罪于2019年7月6日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于上犹县看守所。 被告人李刚，男，1986年10月5日出生于宁夏回族自治区青铜峡市，汉族，大学文化，中国网赣州城市运营中心媒体工作者，户籍所在地江西省新余市渝水区，现住赣州市经济技术开发区。因涉嫌敲诈勒索罪于2019年7月6日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于上犹县看守所。 上犹县人民检察院以上检公诉刑诉〔2020〕31号起诉书指控被告人王永彪、刘昌俊、李刚犯敲诈勒索罪，于2020年3月20日向本院提起公诉。 本院在审理过程中，由于不能抗拒的原因，致使案件在较长时间内无法继续审理，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 本案中止审理。 审 判 长  彭修烨 人民陪审员  陈红梅 人民陪审员  林玉莲 二〇二〇年三月二十五日 代理书记员  钟全馨
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0784民初316号之一原告：刘培，男，1989年12月21日出生，汉族，住湖南省衡阳县**************，公民身份号码：430************774。被告：鹤山市远景物业发展有限公司，住所地：鹤山市**********单号五楼，统一社会信用代码：914***********198T。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：李向前，该公司员工。原告刘培与被告鹤山市远景物业发展有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。2020年3月26日，原告刘培经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告刘培撤诉处理。本案案件受理费减半收取为1370元（已由原告刘培预交），由原告刘培负担。审 判 员 汤有为二〇二〇年三月二十六日法官助理 黄春梅书 记 员 胡小红
四川省自贡市自流井区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0302执异52号 异议人（案外人）：成都小企业融资担保有限责任公司，住所地四川省成都市青羊区。 法定代表人：张栩，董事长。 申请执行人：毛永建，女，1949年9月15日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 被执行人：四川长隆实业（集团）有限公司，住所地四川省自贡市自流井区。 法定代表人：罗绍贵，总经理。 本院在执行申请执行人毛永建与被执行人四川长隆实业（集团）有限公司（以下简称四川长隆公司）房屋买卖合同纠纷一案中，案外人成都小企业融资担保有限责任公司（以下简称小企业担保公司）提出书面异议，请求中止执行（2019）川0302执583号协助执行通知书。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人称，2013年8月29日，西昌瑞康钛业有限公司（以下简称瑞康公司）向上海银行股份有限公司成都分行贷款3000万元，异议人为其贷款提供连带责任保证。四川长隆公司作为该笔贷款的反担保人，向异议人提供位于自贡市自流井区丹桂街川南机电市场的24套商业用房作为抵押物抵押给异议人，并在自贡市房管局办理了抵押权登记。（2019）川0302执583号协助执行通知书中涉及的位于自流井区丹桂大街川南机电市场A区前排416号房屋正是四川长隆公司向异议人提供的抵押物之一。异议人对该房屋享有抵押权，对房屋的处置享有优先受偿权。况且异议人诉四川长隆公司追偿权纠纷一案，成都市中级人民法院已于2019年1月23日作出（2018）川01民终14864号民事判决书，判决异议人对涉案房屋依法享有优先受偿权。现判决生效，异议人已申请执行。异议人已就涉案房屋申请了诉讼保全，成都市青羊区人民法院于2017年4月13日对涉案房屋进行了查封，且为首次查封。（2019）川0302执583号协助执行通知书要求将涉案房屋过户登记转移到毛永建名下，不仅损害异议人的合法权益，也不符合处置程序规定。异议人为证明自己的主张，向本院提交了四川省成都市中级人民法院（2018）川01民终14864号民事判决书。 经审查查明，2007年7月26日，毛永建、四川长隆公司签订《房屋买卖契约》，约定四川长隆公司将其开发的坐落于自贡市汇东丹桂大街明珠社区居委会（川南机电商业城）A区前排416号房屋出售给毛永建，套内建筑面积31.50平方米。2007年6月5日，四川长隆公司向毛永建出具《四川省自贡市销售（转让）不动产预收款发票》，载明收到毛永建房款72460.00元。2009年2月16日，四川长隆公司将上述房屋交付给毛永建占用，但未办理房屋权属转移登记。后毛永建起诉要求四川长隆公司办理房屋权属转移登记，本院于2018年8月27日作出（2018）川0302民初2179号民事判决书，确认：双方签订的《房屋买卖契约》合法、有效；四川长隆公司于判决生效之日起60日内将涉案房屋的权属登记到毛永建名下等内容。该判决生效后，毛永建向本院申请强制执行。本院作出（2019）川0302执583号协助执行通知书，要求自贡市不动产登记中心协助执行，将坐落于自贡市汇东丹桂大街南段川南机电商业城A区前排416号房屋（套内面积31.50平方米）的权属登记到毛永建名下。 另查明，小企业担保公司接受瑞康公司的委托，为瑞康公司在上海银行成都分行的贷款3000万元提供最高额保证担保。2014年8月28日，小企业担保公司（甲方）与四川长隆公司（乙方）签订2013年反抵高字第0189号《反担保抵押合同》，约定本合同担保的主债权为甲方依据其与上海银行成都分行签订的《最高额保证合同》而承担的保证责任及甲方代偿后的利息、违约金、损失等；反担保保证范围为甲方承担保证责任的全部……乙方提供的抵押物为房屋，抵押物详情见本合同所附抵押物清单。小企业担保公司履行代偿赔付责任后，向四川省成都市青羊区人民法院提起诉讼进行追偿。四川省成都市青羊区人民法院作出（2015）青羊民初字第9031号民事判决，明确瑞康公司支付代偿款25619638.70元及利息，四川长隆公司就前述债务向小企业担保公司承担连带清偿责任等内容。小企业担保公司不服该判决，向四川省成都市中级人民法院提起上诉。该院于2019年1月23日作出（2018）川01民终14864号民事判决，确认：“三、若西昌瑞康钛业有限公司不能偿还上述款项，则成都小企业融资担保有限责任公司有权对四川长隆实业（集团）有限公司所有的产权证号为2010042601470、2010042601469、2010041200664、2008121800384、2008121800218、2008121800199、2008121800187、2008121800175、2008121800163、2008121800151、的房屋或拍卖、变卖该房屋所得的价款，在保障顺序在先的抵押权人优先受偿权后的余值享有优先受偿权”。 本院认为，本案中，异议人小企业担保公司经四川省成都市中级人民法院（2018）川01民终14864号民事判决书确认，其对涉案房屋具有因债权抵押的优先受偿权。但本院作出（2018）川0302民初2179号民事判决书，确认毛永建具有涉案房屋的所有权，并责令被执行人四川长隆公司办理过户手续。且毛永建作为购房消费者已经支付购房款并占有使用，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行”的规定，毛永建对该房屋的所有权具有排除异议人抵押权的权利；依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本院（2019）川0302执583号协助执行通知书要求将涉案房屋过户登记转移到毛永建名下并无不当。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条、第二十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下： 驳回异议人（案外人）成都小企业融资担保有限责任公司的异议请求。 异议人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 龚良忠 审 判 员 赵 惟 审 判 员 莫长林 二〇二〇年三月二十六日 法官助理 张 蕾 书 记 员 温罗娟
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1283民初8680号原告：朱锦章，男，1962年11月16日出生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：秦波，泰兴市曲霞法律服务所法律工作者。被告：鞠志山，男，1965年1月5日出生，汉族，住泰兴市。被告：周雪兰，女，1963年4月4日出生，汉族，住泰兴市。第三人：周爱明，女，1971年7月9日出生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：何亮，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。原告朱锦章与被告鞠志山、周雪兰、第三人周爱明民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱锦章、被告鞠志山、第三人周爱明到庭参加诉讼、被告周雪兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱锦章向本院提出诉讼请求：1.判令两被告和第三人共同给付原告借款利息20030元；2.被告和第三人承担本案诉讼费。事实和理由：2015年6月16日，两被告通过第三人向原告借款50000元。约定月息壹分伍，每月750元。两被告于2017年8月4日通过第三人现金还款20000元，两被告具体给第三人多少钱原告不清楚。2018年2月12日第三人又通过银行转账给付原告本金30000元。后原告多次打电话找被告及第三人催要借款利息，被告讲已给付第三人，第三人讲被告未给付。2019年2月3日，第三人给付原告2000元利息后，剩余利息至今未付。原告多次找被告及第三人催要未果，原告依法起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：1.2015年6月16日被告鞠志山、周雪兰出具的借条1份，证明2015年6月16日被告鞠志山、周雪兰向原告借款50000元的事实；2.中国邮政储蓄银行历史明细查询4份、账户对账单1份，证明2018年2月12日第三人周爱明向原告转账50000元，2018年2月14日原告返还周爱明20000元；2019年2月3日第三人周爱明向原告转账2000元的事实。被告鞠志山辩称，1.被告鞠志山、周雪兰向原告出具借条借款是事实，也收到了原告的借款50000元；该笔借款是通过第三人周爱明介绍向原告借的，但借款后的两三个月内就已经返还第三人20000元，剩余30000元也在借款后的半年内还清。第三人给付原告的2000元利息也是被告交第三人转给原告的。现原告起诉至法院，被告自愿给付原告50000元借款按月利率1.5%计算一年的利息9000元（包含已经给付的2000元）。鞠志山未提交证据。周雪兰未答辩亦未提交证据。周爱明述称，朱锦章、鞠志山之间的借款是事实，也确实是第三人介绍的，鞠志山借款后在半年内分两次已经将借款给付第三人，第三人向原告借用该笔款项，原告亦同意。借款后，第三人亦已将借款还清，请求法庭驳回原告对第三人的诉讼请求。周爱明未提交证据。经质证，鞠志山、周爱明对原告提交的借条、账户明细、对账单的真实性无异议，但认为鞠志山的借款已经给付周爱明，周爱明向朱锦章的借款并未约定借款利息。通过原、被告及第三人的举证、质证及当庭陈述，本院认定事实如下：鞠志山、周雪兰于2015年6月16日向朱锦章出具借条一份，借得50000元，约定借款利率为月息壹分伍。鞠志山借款后将50000元给付周爱明并支付2000元利息。朱锦章同意将鞠志山给付周爱明的款项借给周爱明使用，双方未约定借款利息。周爱明于2017年8月4日给付朱锦章20000元，于2018年2月12日给付朱锦章50000元，朱锦章于同年2月14日返还周爱明20000元。2019年2月3日，周爱明给付朱锦章2000元。后朱锦章、鞠志山、周爱明因利息给付未达成一致，原告诉至法院，要求鞠志山、周雪兰、周爱明给付借款利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告间存在借贷事实，借款本金业已还清，对此双方不持异议，存在争议的是利息金额。鞠志山、周雪兰的借款虽已还清，但还款均系给付周爱明，鞠志山、周雪兰将款项给付周爱明并无交付证据，且鞠志山与周爱明对于还款的时间陈述不一致，无法确定具体的还款时间。朱锦章当庭自认将周爱明代收的款项出借给周爱明，双方形成了新的借贷关系，该借贷关系未约定借款利息。故朱锦章请求周爱明支付利息无事实和法律依据。朱锦章、周爱明亦未能提供证据证明该借贷关系形成的具体时间。结合朱锦章2016年6月致电周爱明时周爱明陈述鞠志山、周雪兰已经返还大部分款项以及朱锦章后期向周爱明、鞠志山催要借款时主张的利息金额为9000元，应以一年借款期限计算鞠志山、周雪兰向朱锦章借款的借款利息。扣除鞠志山已经给付的2000元利息，尚有7000元需要给付。被告周雪兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告鞠志山、周雪兰于本判决生效后十日内偿还原告朱锦章借款利息7000元。二、驳回原告朱锦章的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费301元，由原告朱锦章负担200元，被告鞠志山负担101元（此款原告已垫付，被告鞠志山于判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  谭正鸿人民陪审员  刘 霞人民陪审员  刘 伟二〇二〇年三月二十六日法官 助理  陆 莉书 记 员  吴金戈附：本案引用有关法律规定：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律规定的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初1613号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：罗玉青，女，1970年7月18日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告罗玉青信用卡纠纷一案,本院于2020年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪、吴阳到庭参加诉讼,被告罗玉青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2014年1月26日，卡号62×××00。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月9日，欠本金251264.99元，利息15360.94元，分期付款手续费15382.73元，增值服务费40元，逾期还款违约金31902.75元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月9日的各项信用卡欠款；从2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、增值服务费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月9日所欠本金、利息、分期付款手续费、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告罗玉青于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金251264.99元、利息（截至2020年1月9日为15360.94元；自2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费15382.73元、增值服务费40元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3005元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担305元，被告罗玉青负担2700元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  安慧二〇二〇年三月二十五日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初355号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人聂荣伟，男，2000年11月7日出生，重庆市云阳县人，公民身份号码500************415，汉族，初中文化，无业，户籍所在地云阳县***********。因本案于2019年9月6日被中山市公安局取保候审。2020年2月12日被本院取保候审。指定辩护人冯兴，中山市法律援助处指派，广东凯行律师事务所律师。中山市第一市区人民检察院以中检一区二部刑诉〔2020〕242号起诉书指控被告人聂荣伟犯危险驾驶罪，于2020年2月7日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员刘丽华出庭支持公诉，被告人聂荣伟及其指定辩护人冯兴到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年6月3日凌晨3时许,被告人聂荣伟醉酒后驾驶粤T*****号普通二轮摩托车搭载被害人张欣怡,沿中山市************方向行驶,行驶至工业大道建设银行对开路段时,因操作不当致车辆失控与道路中间的隔离防护栏发生碰撞,造成其本人、张欣怡受伤及车辆损坏。经鉴定，聂荣伟驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为81.8mg/100ml。经公安交警部门认定，聂荣伟承担此事故的全部责任。同年9月6日，聂荣伟经公安人员通知后自行到案，并如实供述了上述犯罪事实。案发后，聂荣伟向张欣怡赔偿人民币26066.5元并取得谅解，另赔偿中山市***********市政设施修复款人民币1776元。上述犯罪事实，被告人聂荣伟在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过,现场勘验检查笔录、现场图、事故照片,扣押笔录、扣押清单、扣押决定书、扣押相片,处理物品、文件清单,行驶证、驾驶证、保险单及网上查询资料,酒精呼气测试照片及结果、血样提取登记表、抽血照片、血样提取及送检经过,鉴定聘请书、鉴定委托书、司法鉴定意见书、鉴定意见通知书,道路交通事故损害赔偿协议结案书及谅解书、市政设施赔偿缴款通知书及票据,行政处罚告知笔录,乘客照片,视听资料,被告人聂荣伟的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人聂荣伟无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。聂荣伟有坦白情节，依法可以从轻处罚。聂荣伟自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。聂荣伟符合缓刑的适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控聂荣伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持；量刑建议适当。指定辩护人提出聂荣伟如实供述犯罪事实、认罪认罚，案发后积极赔偿受害人损失并取得谅解，其血液酒精含量相对比较低，系初犯、偶犯，无前科的意见，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人聂荣伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李振毅人民陪审员  萧庆慈人民陪审员  张泳妍二〇二〇年三月十七日书 记 员  蒋诗慧李美红
济源市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫9001执683号申请人：河南济源农村商业银行股份有限公司，住所地济源市沁园路86号，组织机构代码：87747927-3。法定代表人：卢新强。被执行人：翟卫星，男，汉族，住济源市。关于河南济源农村商业银行股份有限公司与王桥、杜志京、翟卫星、张红丰金融借款合同纠纷一案中，（2019）豫9001民初3835号民事判决书已发生法律效力。因被执行人翟卫星拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：一、查封被执行人翟卫星位于济源市大河名苑6幢1单元1302号的房产。二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限：自2020年3月26日起至2023年3月25日。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李建忠二〇二〇年三月二十六日书记员  葛满洲
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执514号之二申请执行人李艳芬被执行人牛宏媛、朱岩本院依据已生效的（2019）黑0603民初2768号民事判决书，责令被执行人牛宏媛、朱岩履行义务，但被执行人牛宏媛、朱岩至今仍不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第242条之规定，裁定如下：划拨被执行人牛宏媛、朱岩在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力审判员  杨增钊二〇二〇年三月二十五日书记员  赵 冬
河北省保定市满城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0607民初162号 原告：于淑娟，女，1985年9月26日出生，汉族，住河北省保定市满城区。 委托诉讼代理人：刘爱强，河北满星律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司满城支公司，住所地河北省保定市满城县中山路北侧西山花园B区15号楼3号门市。 法定代表人：娄广哲，该公司经理。 委托诉讼代理人：王朝，该公司员工。 被告：李亚辉，男，1989年9月17日出生，汉族，住河北省保定市满城区。 原告于淑娟与被告中国平安财产保险股份有限公司满城支公司（以下简称平安保险公司）、李亚辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于淑娟委托诉讼代理人刘爱强、被告平安财产保险股份有限公司满城支公司、被告李亚辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于淑娟向本院提出诉讼请求：1、要求被告李亚辉赔偿原告经济损失人民币44570.17元，被告中国平安财产保险股份有限公司满城支公司在保险限额内承担赔偿责任；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年8月1日18时50分，被告李亚辉驾驶车牌号为冀Ｆ×××××的小型客车，沿京赞线自北向南行驶至谒山三岔路口时，与骑电动自行车的原告发生交通事故。致原告受伤，两车受损。此事故经保定市满城区公安局交通管理大队认定，被告李亚辉负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后被送至保定市满城区人民医院住院治疗39天，诊断为：右侧第5肋骨骨折；双侧第1肋骨骨折待除外；腹部、右前臂、双侧关节处皮肤软组织挫伤等。共花医疗费近两万元。后原告得知肇事车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司满城支公司处投保交强险和限额为50万元的第三者责任险，并投保不计免赔险，本次事故在保险期间，保险公司为原告垫付医疗费1万元。双方为赔偿事宜不能协商，为保护原告的合法权益，原告特依法向人民法院提起诉讼，请人民法院依法公正裁判。 被告李亚辉辩称，对事故事实认可，我在中国平安财产保险股份有限公司满城支公司投保了交强险和第三者责任险，原告的损失应由保险公司赔偿，我为原告垫付了2000元，要求保险公司给付。 被告平安保险公司辩称，我公司对事故事实及责任认定书无异议，我公司不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。赔偿数额待质证时再发表意见。我公司已垫付10000元要求扣除。 本院经审理认定事实如下：2019年8月1日18时50分，被告李亚辉驾驶车牌号为冀Ｆ×××××的小型客车，沿京赞线自北向南行驶至谒山三岔路口时，与骑电动自行车的原告发生交通事故。致原告受伤，两车受损。此事故经保定市满城区公安局交通管理大队认定，被告李亚辉负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后被送至保定市满城区人民医院住院治疗39天，诊断为：1右侧第5肋骨骨折；2、双侧第1肋骨骨折待除外；3、腹部、右前臂、双侧关节处皮肤软组织挫伤；4、右肾结石；治疗意见为1、住院治疗，2019.08.01-2019.09.09；2、适当活动，建议休息6-8周、加强营养、需一人陪护、2周后来院复查。 关于原告的损失：原告主张医疗费16789.17元，提供医疗费票据两张、诊断证明、病历、用药明细各一份，被告对上述证据认可，故应认定医疗费为16789.17元；原告主张伙食补助费每天按100元计算39天为3900元，被告认可30天为3000元，参照当地国家机关一般工作人员的出差补助标准确定为3900元；原告主张营养费每天50元计算39天为1950元，被告认可按每天30元计算30天，根据原告的伤残情况参照医疗机构意见确定为1950元（50×39）；原告主张误工费按每月工资4920元计算95天为15598元。提供保定市安信纸业有限公司证明一份、营业执照复印件一份，证实原告系该公司职工，2019年3月-7月平均工资为4908.4元，由于本人意外事故住院，自8月1日起本公司不承担其工资。为进一步证实其工资数额，原告提供账户对账单一份。被告认为账户对账单不能证实原告工资已扣发，同意按居民服务业标准（109）元计算，误工天数参照公安部标准计算40天。根据原告提供的证据能够认定原告月工资为4908.4元，参照中华人民共和国公共安全行业标准多根、多处骨折误工期为60-120日。故应认定原告误工期为95天，误工费为15543元（4908.4÷30×95）；原告主张伤后由其丈夫刘永占护理，按月工资5000元计算95天为15833元，提供保定市永庆商贸有限公司证明一份、营业执照复印件一份，证实刘永占系该公司职工，2019年5月-7月平均工资为5000元，由于其妻意外事故住院，陪护其妻子，自8月1日起本公司不承担其工资。被告质证意见同误工费。根据河北省2019年度道路交通事故人身损害相关数据商务服务业标准，应按年平均工资52250元计算，护理天数参照中华人民共和国公共安全行业标准多根、多处骨折护理期为30-60日，可按6天计算，故护理费认定为8589元（52250÷365×60）；原告主张交通费400元，被告认可200元，可认定为200元；原告主张拖运电动自行车费100元，提供河北通用定额发票予以证实，被告对票据不认可，根据双双方陈述的实际情况，可认定为100元。综上所述，原告的总损失为47071.17元。 另查明，被告李亚辉为原告垫付2000元，被告平安保险公司为被告垫付10000元。 本院认为，侵害他人身体造成损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任保险限额内予以赔偿，不足部分，应按照各自的过错比例分担责任。又因被告车辆在被告平安保险公司投保了第三者责任险，在本次事故中被告李亚辉负全部责任，故不足部分应由平安保险公司在第三者责任险限额内赔偿。被告平安保险公司应在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告医疗费、伙食补助费、营养费10000元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告误工费、护理费、交通费24332元（15543+8589+200）；在第三者责任险限额内赔偿原告损失12739.17元（47071.17-34332）。因被告李亚辉已垫付2000元、被告平安保险公司垫付10000元，被告平安保险公司可在交强险赔偿数额内少赔偿原告12000元，并将被告李亚辉垫付的2000元给付被告李亚辉。 综上所述，原告要求被告赔偿损失，依法应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司满城支公司于判决生效后十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告于淑娟损失22332元；在第三者责任险赔偿限额内赔偿原告于淑娟损失12739.17元； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司满城支公司于判决生效后十日内在交强险赔偿限额内返还被告李亚辉垫付款2000元； 三、驳回原告于淑娟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费457元，原告于淑娟负担123元，被告李亚辉负担334元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  张金刚 二〇二〇年三月二十六日 书记员  刘 洁
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执510号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司大庆龙凤支行被执行人孙明星本院依据已生效的（2019）黑0603民初2085号民事判决书，责令被执行人孙明星履行义务，但被执行人孙明星至今仍不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第242条之规定，裁定如下：冻结被执行人孙明星在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力审判员  杨增钊二〇二〇年三月二十五日书记员  赵 冬
四川省平昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1923民初40号 原告：张鉴，男，汉族，1976年9月25日出生，住四川省平昌县。 委托诉讼代理人：何跃，四川万明律师事务所律师。 被告：洪云，男，汉族，1968年9月3日出生，住四川省平昌县。 被告：陈小红，女，土家族，1976年12月28日出生，住四川省平昌县。 原告张鉴与被告洪云、陈小红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张鉴及其委托诉讼代理人何跃，被告洪云到庭参加了诉讼。被告陈小红经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张鉴向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即向原告偿还借款本金99万元（以借款本金99万元为基数，从2015年2月19日起按年利率24%计算利息）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告因从事经营活动需要周转资金，于2012年开始向原告多次借款，期间也多次换据。2015年2月18日，原、被告经结算，被告重新给原告书立借据两张合计99万元，并约定每月支付3.7万元。此后被告仅支付了部分利息，对借款本金及利息拒不偿还。为了维护原告的合法权益，故诉讼来院。 被告陈小红未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 被告洪云辩称：1、借款99万元不是本金，是三年本息累计而成。2、我通过各种方式还款，包括支付现金、帮原告张鉴及张鉴之妻在银行偿还借款,现已还清。 本院经审理认定事实如下，二被告因投资项目需要周转资金，于2012年起陆续在原告张鉴处借款。2015年2月18日，原、被告通过结算，二被告在原告张鉴处共借款99万元，二被告共同向原告张鉴书立了借条两张，两张借条分别载明：“今借到张鉴现金人民币600000元，人民币大写陆拾万元整。立条人：洪云、陈小红2015年2月18日。以前的欠条作废”、“今借到张鉴现金人民币390000.00元人民币大写叁拾玖万整。立条人：洪云、陈小红2015年2月18日。以前的欠条作废，两张欠条每月月息37000.00元（叁万柒仟元整）”。此后被告洪云、陈小红于2016年分两次向原告张鉴支付了现金55000元，并从2016年起先后通过银行向原告张鉴转款42294元。后原告张鉴多次催收二被告要求偿还剩余借款本金及利息未果，于2020年1月2日诉讼来院。另查明，被告洪云与被告陈小红系夫妻关系。 上述事实，有原、被告身份信息、借条、证人证言、银行交易明细、庭审笔录等证据材料在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：原、被告之间系民间借贷关系，合法有效，原告按照约定向被告履行了出借义务，被告也应当按约定履行还款义务，但被告未按照约定履行义务，严重违反了双方之间的约定，故本院对原告要求二被告立即偿还借款本息请求予以支持。关于原告主张的借款本金，二被告已向原告偿还的97294元应予扣减，现二被告下欠原告借款本金为892706元。关于原告主张的利息，因双方约定的利息超过了法律规定的年利率24%，对超出部分不予支持。被告辩称其与原告之间的借款已经结清，其已经偿还了原告的全部借款及利息，但并未提供相应的证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果。同时，根据确认的证据，2015年2月18日的两份借条均系二被告亲自书写并签名，且原、被告在庭审中均认可双方之间系现金支付。故被告的辩称理由不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 限被告洪云、陈小红于本判决生效后30日内偿还原告张鉴借款本金892706元及利息（利息计算方式：以借款本金892706元为基数，自2015年2月19日起按年利率24%计算利息至付清时止）。 如未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费13700元，由原告张鉴负担973元，被告洪云、陈小红负担12727元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员 巨 浪 二〇二〇年三月二十六日 书记员 苏熊能
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1728民初201号原告许时广，男，1948年7月12日出生，汉族，住河南省遂平县嵖岈山风景区。被告张群，住遂平县嵖岈山风景区。原告许时广与被告张群劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  郭继东审 判 员  李山民人民陪审员  曹保停二〇二〇年三月二十六日书 记 员  董 阳
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0305民初562号 原告：宋郁连，女，1951年1月11日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：许国良，男，1952年7月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告宋郁连与被告许国良民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋郁连到庭参加诉讼，被告许国良经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 宋郁连向本院提出诉讼请求：判令1、许国良偿还三笔借款共计46000元，并支付自借款之日起至还款之日止按月利率1%计算的利息（其中27600元自2000年6月27日起计息；13400元自2000年6月30日起计息；5000元自2000年12月20日起计息）；4、本案诉讼费用由许国良承担。 事实与理由：许国良因做生意资金周转向宋郁连借款，2000年6月27日借款27600元、2000年6月30日13400元、2000年12月20日借款5000元。三笔借款约定月利率均按1%计算，借期一年。三笔借款立有字据为凭，由于许国良继续用钱于2003年8月4日在三笔借款的借条上均签继续借。后宋郁连多次向许国良催要借款，许国良拒不还款。 许国良未作答辩。 宋郁连在本院指定的举证期限内提供借条三份。欲证明许国良分三次向宋郁连借款及约定按月利率1%计息，2003年8月4日许国良表示继续借款等事实。 许国良在本院指定的举证期限内未提供证据。 本院经审查认为，宋郁连提供的上述证据形式合法，内容明确，许国良缺席又未对上述证据提出书面异议，上述证据可以作为本案的定案依据。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定本案事实如下： 2000年6月27日，许国良因生意需要向宋郁连借款27600元。同年6月30日，许国良再次向宋郁连借款13400元。同年12月20日，许国良再次向宋郁连借款5000元。上述三笔借款均约定按月利率1%计息，借款期限为一年，并由许国良出具《借条》给宋郁连收执。2003年8月4日，许国良对上述三笔借款表示要继续借款，并在三份借条上签名书写“继续借”。后经宋郁连多次催讨，许国良分文未还，宋郁连遂诉至本院，要求判令许国良偿还借款本息。案经审理，因许国良缺席，致本案无法调解。 本院认为，许国良向宋郁连借款46000元未还，有宋郁连提供的许国良出具的三张借条及庭审陈述为凭，事实清楚，证据充分，依法予以认定。宋郁连要求许国良偿还借款46000元，符合法律规定，应予支持。因当事人之间明确约定了借款利率，该利率约定未违反法律规定，故宋郁连要求许国良支付以借款本金27600元、13400元、5000元为基数分别自借款之日起即2000年6月27日、6月30日、12月20日起按月利率1%计算的利息，符合法律规定，应予支持。许国良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。综上所述，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，维护正常的社会经济管理秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 许国良应在本判决生效之日起五日内支付给宋郁连借款46000元，及拖欠期间按月利率1%计算的利息（其中以借款本金27600元为基数自2000年6月27日起计息；以借款本金13400元为基数自2000年6月30日起计息；以借款本金5000元为基数自2000年12月20起计息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2254.7元，减半收取计1127.35元，由许国良负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  林湄娇 二〇二〇年三月二十六日 书记员  方慧娜 附相关法律条文及法官提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省自贡市自流井区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0302执异55号 异议人（案外人）：成都小企业融资担保有限责任公司，住所地四川省成都市青羊区。 法定代表人：张栩，董事长。 申请执行人：李水源，男，1964年4月10日出生，汉族，住四川省双流县华阳。 被执行人：四川长隆实业（集团）有限公司，住所地四川省自贡市自流井区。 法定代表人：罗绍贵，总经理。 本院在执行申请执行人李水源与被执行人四川长隆实业（集团）有限公司（以下简称四川长隆公司）房屋买卖合同纠纷一案中，案外人成都小企业融资担保有限责任公司（以下简称小企业担保公司）提出书面异议，请求中止执行（2019）川0302执629号协助执行通知书。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人称，2013年8月29日，西昌瑞康钛业有限公司（以下简称瑞康公司）向上海银行股份有限公司成都分行贷款3000万元，异议人为其贷款提供连带责任保证。四川长隆公司作为该笔贷款的反担保人，向异议人提供位于自贡市自流井区丹桂街川南机电市场的24套商业用房作为抵押物抵押给异议人，并在自贡市房管局办理了抵押权登记。（2019）川0302执629号协助执行通知书中涉及的位于自流井区丹桂大街川南机电市场A区前排426号房屋正是四川长隆公司向异议人提供的抵押物之一。异议人对该房屋享有抵押权，对房屋的处置享有优先受偿权。况且异议人诉四川长隆公司追偿权纠纷一案，成都市中级人民法院已于2019年1月23日作出（2018）川01民终14864号民事判决书，判决异议人对涉案房屋依法享有优先受偿权。现判决生效，异议人已申请执行。异议人已就涉案房屋申请了诉讼保全，成都市青羊区人民法院于2017年4月13日对涉案房屋进行了查封，且为首次查封。（2019）川0302执629号协助执行通知书要求将涉案房屋过户登记转移到李水源名下，不仅损害异议人的合法权益，也不符合处置程序规定。异议人为证明自己的主张，向本院提交了四川省成都市中级人民法院（2018）川01民终14864号民事判决书。 经审查查明，2007年7月6日，李水源与四川长隆公司签订《房屋买卖契约》，约定四川长隆公司将其开发的坐落于自贡市汇东丹桂大街明珠社区居委会（川南机电商业城）A区前排426号房屋出售给李水源，套内建筑面积24.28平方米。2007年7月6日，四川长隆公司向李水源出具《四川省自贡市销售（转让）不动产预收款发票》，载明收到李水源房款63478.00元。2007年12月28日，四川长隆公司将上述房屋交付给李水源占用，但未办理房屋权属转移登记。后李水源起诉要求四川长隆公司办理房屋权属转移登记，本院于2018年8月24日作出（2018）川0302民初2241号民事判决书，确认：双方签订的《房屋买卖契约》合法、有效；四川长隆公司于判决生效之日起60日内将涉案房屋的权属登记到李水源名下等内容。该判决生效后，李水源向本院申请强制执行。本院作出（2019）川0302执629号协助执行通知书，要求自贡市不动产登记中心协助执行，将坐落于自贡市汇东丹桂大街南段川南机电商业城A区前排426号房屋（套内面积24.28平方米）的权属登记到李水源名下。 另查明，小企业担保公司接受瑞康公司的委托，为瑞康公司在上海银行成都分行的贷款3000万元提供最高额保证担保。2014年8月28日，小企业担保公司（甲方）与四川长隆公司（乙方）签订2013年反抵高字第0189号《反担保抵押合同》，约定本合同担保的主债权为甲方依据其与上海银行成都分行签订的《最高额保证合同》而承担的保证责任及甲方代偿后的利息、违约金、损失等；反担保保证范围为甲方承担保证责任的全部……乙方提供的抵押物为房屋，抵押物详情见本合同所附抵押物清单。小企业担保公司履行代偿赔付责任后，向四川省成都市青羊区人民法院提起诉讼进行追偿。四川省成都市青羊区人民法院作出（2015）青羊民初字第9031号民事判决，明确瑞康公司支付代偿款25619638.70元及利息，四川长隆公司就前述债务向小企业担保公司承担连带清偿责任等内容。小企业担保公司不服该判决，向四川省成都市中级人民法院提起上诉。该院于2019年1月23日作出（2018）川01民终14864号民事判决，确认：“三、若西昌瑞康钛业有限公司不能偿还上述款项，则成都小企业融资担保有限责任公司有权对四川长隆实业（集团）有限公司所有的产权证号为2010042601470、2010042601469、2010041200664、2008121800384、2008121800218、2008121800199、2008121800187、2008121800175、2008121800163、2008121800151、的房屋或拍卖、变卖该房屋所得的价款，在保障顺序在先的抵押权人优先受偿权后的余值享有优先受偿权”。 本院认为，本案中，异议人小企业担保公司经四川省成都市中级人民法院（2018）川01民终14864号民事判决书确认，其对涉案房屋具有因债权抵押的优先受偿权。但本院作出（2018）川0302民初2241号民事判决书，确认李水源具有涉案房屋的所有权，并责令被执行人四川长隆公司办理过户手续。且李水源作为购房消费者已经支付购房款并占有使用，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行”的规定，李水源对该房屋的所有权具有排除异议人抵押权的权利；依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本院（2019）川0302执629号协助执行通知书要求将涉案房屋过户登记转移到李水源名下并无不当。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条、第二十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下： 驳回异议人（案外人）成都小企业融资担保有限责任公司的异议请求。 异议人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 龚良忠 审 判 员 赵 惟 审 判 员 莫长林 二〇二〇年三月二十六日 法官助理 张 蕾 书 记 员 温罗娟
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初1648号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：李彦鹏，男，1984年10月1日出生，汉族，住广东省从化市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告李彦鹏信用卡纠纷一案,本院于2020年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪、吴阳到庭参加诉讼,被告李彦鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2016年10月12日，卡号62×××57。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月9日，欠本金108899.44元，利息10191.5元，逾期还款违约金5427.18元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月9日的各项信用卡欠款；从2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月9日所欠本金、利息的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告李彦鹏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金108899.44元、利息（截至2020年1月9日为10191.5元；自2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1395元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担61元，被告李彦鹏负担1334元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  安慧二〇二〇年三月二十五日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
福建省龙海市人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）闽0681刑申2号 杨芋发： 你因郑良明、郑艺国、叶文犯故意伤害罪一案，不服本院（2018）闽0681刑初308号刑事判决，以1、检察官包庇犯罪嫌疑人，被申诉人叶文供述的笔录中有讲述到犯罪嫌疑人“小伟”，但却没有对犯罪嫌疑人“小伟”提起公诉，本案遗漏一名被告人；2、已判决的三名被告人郑良明、郑艺国、叶文，量刑偏轻，且不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十七条第三款中关于从轻处罚的规定；3、公安机关侦查的时间过长，是由于犯罪嫌疑人收买办案人员等为由，向本院申诉，请求撤销一审判决，重新审理本案。 本院依法组成合议庭，对你的申诉理由进行复查，经复查后，认为原判在认定事实和适用法律方面是正确的。现就你申诉提出的问题答复如下： 1、你申诉称：本案遗漏被告人“小伟”。经查，在该案的侦查过程中确实发现有“小伟”的存在，但因无法确认其身份信息，故并没有随本案移送审查起诉。关于犯罪嫌疑人“小伟”需先经由公安机关侦查，移送检察机关审查起诉后法院才能予以受理，对查明的三被告人先行审判符合法律规定。 2、你申诉称：已判决的三名被告人量刑偏轻，且不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十七条第三款中关于从轻处罚的规定。经查，三被告归案后均能如实供述自己的罪行，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以予以从轻处罚。对三被告的量刑亦均符合法律规定。 3、你申诉称：检察机关包庇犯罪嫌疑人、公安机关侦破时间较长是因为办案人员被收买等。经查，你申诉的该部分内容没有提供相关证据及线索，且在案证据亦无从考证，现有证据不能支持你的申诉理由。 综上，本院认为，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条的规定，对你的申诉予以驳回，希你服判息诉。 特此通知。 二〇二〇年三月五日
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0111执545号 申请执行人：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 被执行人:刘军伟，男，1990年4月16日出生，汉族，户籍地陕西省岐山县，住新疆乌鲁木齐市新市区。 本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与刘军伟金融借款合同一案中，因申请执行人撤销执行申请，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2017)皖0111民初7695号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  甘 超 审判员  杨 青 二〇二〇年三月十八日 书记员  李潇倩