云南省丽江市中级人民法院行 政 判 决 书(2020)云07行终11号上诉人（原审第三人）贺兴杰，男，傈僳族，1972年9月20日生，初中文化，农民，云南省华坪县人，住华坪县。上诉人（原审第三人）丁学芬，女，傈僳族，1968年3月18日生，小学文化，农民，云南省华坪县人，住华坪县。上诉人（原审第三人）贺友芳，女，傈僳族，1992年8月1日生，学生，云南省华坪县人，住华坪县。上诉人（原审第三人）贺友权，男，傈僳族，学生，1994年7月1日生，云南省华坪县人，住华坪县。被上诉人（原审被告）华坪县人民政府。法定代表人庞新秀，华坪县人民政府县长。委托诉讼代理人谢飞凤，云南伸诉律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审原告）谷万芬，女，傈僳族，1966年5月17日生，云南省华坪县人，住华坪县。委托诉讼代理人谷友华，男，傈僳族，1959年9月19日生，云南省华坪县人，住华坪县。代理权限为特别授权代理。上诉人贺兴杰、丁学芬、贺友芳、贺友权因土地行政登记纠纷一案，不服华坪县人民法院（2019）云0723行初34号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审判决认定的事实：1991年谷云才以家庭联产承包责任制的方式与华坪县永兴乡思木村第十四队签订合同书编号04《农业承包合同书》，取得承包地7.2亩，承包期限自1991年10月1日至2006年10月1日止。谷云才于2006年死亡。原告于1995年结婚，将户口迁到四川省隆昌县石碾镇彭家祠村2组51号，2013年1月8日迁到华坪县。2018年2月25日，第三人与华坪县永兴乡思木村委会十四小组签订编码：530723207206140017Ｊ《农村土地（耕地）承包合同》（家庭承包方式），该合同内登记有11块承包土地，面积31.45亩，承包期限1996年1月1日至2025年12月31日止，被告于2018年8月27日向第三人贺兴杰颁发滇（2018）华坪县农村土地承包经营权第031639号《农村土地承包经营权证》，该证内包含上述11块承包土地，承包方家庭成员为丁学芬、贺友权、贺友芳。经庭审核实，谷云才的部分承包土地登记在滇（2018）华坪县农村土地承包经营权第031639号《农村土地承包经营权证》内，但原告、第三人均不清楚具体的四至边界和面积。原告与第三人贺兴杰因土地使用产生纠纷，原告认为被告向第三人贺兴杰颁发《农村土地承包经营权证》，颁证行为是错误的，侵害了原告的合法权益，请求本院撤销被告向第三人贺兴杰颁发的滇（2018）华坪县农村土地承包经营权第031639号《农村土地承包经营权证》。案件受理费由被告承担。另查明，2019年6月24日谷书华、谷万珍向原审法院提交书面声明书：“放弃诉讼，由谷万芬一人参与诉讼”，经当庭询问二人，二人表示是其真实意思表示。原审法院认为：关于原告诉讼主体的问题。谷书华、谷万珍书面明确表示“放弃诉讼，由谷万芬一人参与诉讼”系二人的真实意思表示，原审法院予以确认；关于谷友华的代理资格问题。华坪县永兴乡思木村民委员会出具谷友华的推荐信和亲属证明书；根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条的规定，承包合同自成立之日起生效，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。根据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二条的规定，农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证。因此，行政机关登记发放农村土地承包经营权证的基础是依据发包方与承包方签订的农村土地承包合同。本案中，华坪县永兴乡思木村委会十四小组与第三人贺兴杰户于2018年2月25日签订编码为530723207206140017J《农村土地（耕地）承包合同》，第三人贺兴杰取得涉案土地的土地承包经营权。原告谷万芬认为其应取得土地承包经营权，发包的华坪县永兴乡思木村委会十四小组或者第三人贺兴杰侵犯其承包经营权，应当依照土地承包法的相关规定申请仲裁或提起民事诉讼。被告根据《农村土地（耕地）承包合同》向第三人贺兴杰登记颁发土地承包经营权证的行为，并不对原告谷万芬行政法上的权利义务产生实际影响，其基础法律关系仍是农业承包合同确定的土地承包经营权民事法律关系。承包方贺兴杰与发包方于2018年2月25日签订《农村土地（耕地）承包合同》，2018年8月27日华坪县人民政府向第三人颁发《农村土地承包经营权证》。本案中，谷万芬系谷云才（已故）户的家庭成员，虽然因婚嫁，户口外迁，但从《华坪县农村土地承包经营权确权登记颁证工作中相关问题的处理意见》来看，其与被告颁发给第三人贺兴杰的滇（2018）华坪县农村土地承包经营权第031639号《农村土地承包经营权证》具有利害关系（谷云才的承包土地有一部分被登记在第三人贺兴杰的土地承包经营权证范围内）。被告在答辩中称，其颁发本案诉争登记行为存在事实认定不清、程序违法的情况，应予撤销该颁证行为。据此，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（三）项及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十六条第一款之规定，判决撤销被告华坪县人民政府于2018年8月27日向第三人贺兴杰、丁学芬、贺友芳、贺友权颁发的滇（2018）华坪县农村土地承包经营权第031639号《农村土地承包经营权证》。案件受理费50元，由被告华坪县人民政府负担。上诉人贺兴杰、丁学芬、贺友芳、贺友权不服一审判决上诉称，一、请求二审法院依法撤销原审判决，并依法改判驳回被上诉人谷万芬的起诉；二、案件受理费由被上诉人谷万芬承担。事实及理由：一、一审判决认定事实与判决结果自相矛盾,判决严重错误,应依法予以撤销。一审判决认定上诉人取得的《农村承包经营权证》是基于承包合同,被上诉人谷万芬认为上诉人侵犯其土地承包经营权,应按照土地承包法的相关规定申请仲裁或提起民事诉讼,但最后又认定被上诉人华坪县人民政府颁发给上诉人户《农村承包经营权证》与被上诉人谷万芬有利害关系。被上诉人华坪县人民政府颁发经营权证并不直接创设土地承包经营权,颁发土地经营权证的行政登记行为,仅有公示、宣告作用,不具备行政确权功能,农村土地的经营权证的取得是基于村小组的发包行为,华坪县人民政府的颁证行为是以承包合同为基础,被上诉人华坪县人民政府的颁证行为与被上诉人谷万芬没有行政法上的利害关系。而且被上诉人谷万芬于1995年结婚并把户口迁至四川省隆昌县,2013年1月8日迁回到华坪县永兴乡思木村二组,而涉案土地是思木村十四组的土地,根据《土地承包法》的规定,只有本集体经济组织成员的农户才有权承包本集体经济组织的土地,被上诉人谷万芬不具备提起行政诉讼的原告主体资格。二、被上诉人华坪县人民政府颁发给上诉人滇(2018)华坪县农村土地承包经营权第031639号《农村土地承包经营权证》程序合法,应依法驳回被上诉人谷万芬的起诉。上诉人贺兴杰户与永兴乡思木村委十四组签订了《农村土地(耕地)承包合同书》,并依法向华坪县人民政府土地主管部门提出确权申请,由村委会、村小组、永兴乡人民政府土地确权办和县农业主管部门逐级严格勘验、审查、审批后,由华坪县人民政府依法登记造册、核发证书。并且在此期间,思木村委会两次对该承包地的确权登记结果依法进行了公示,公示期届满,无人对此提出异议。基于以上事实,华坪县人民政府颁发给上诉人贺兴杰的第031639号《土地承包经营权证》颁证程序合法，认定事实清楚、适用法律正确。被上诉人华坪县人民政府答辩称，2018年的农村土地承包经营权确权登记颁证工作，是在农村集体土地所有权确权登记发证的基础上，以已经签订的土地承包合同和已经颁发的土地承包经营权证书为基础，明确承包土地的面积和权属等。确权登记颁证工作坚持原土地承包关系不变、承包户承包地块不变、二轮土地延包合同的起止年限不变。依法对因承包土地被征用、占用面积发生变化的，分户、人口变动导致经营权分割、合并的，经营权转让、互换的，以及承包土地灭失或全户消亡等情形实施变更登记。答辩人华坪县人民政府依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条：“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证书，并登记造册，确认土地承包经营权”；《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第三条：“承包耕地、园地、荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地从事种植业生产活动，承包方依法取得农村土地承包经营权后，应颁发农村土地承包经营权证予以确认。”第四条：“实行家庭承包经营的承包方，由县级以上地方人民政府颁发农村土地承包经营权证。”第七条：“实行家庭承包的，按下列程序颁发农村土地承包经营权证：（一）土地承包合同生效后，发包方应在30个工作日内，将土地承包方案、承包方及承包土地的详细情况、土地承包合同等材料一式两份报乡（镇）人民政府农村经营管理部门。（二）乡（镇）人民政府农村经营管理部门对发包方报送的材料予以初审。材料符合规定的，及时登记造册，由乡（镇）人民政府向县级以上地方人民政府提出颁发农村土地承包经营权证的书面申请；材料不符合规定的，应在15个工作日内补正。（三）县级以上地方人民政府农业行政主管部门对乡（镇）人民政府报送的申请材料予以审核。申请材料符合规定的，编制农村土地承包经营权证登记簿，报同级人民政府颁发农村土地承包经营权证；申请材料不符合规定的，书面通知乡（镇）人民政府补正。”上诉人土地承包经营权的取得，是以村民小组签订承包合同为准，答辩人为上诉人颁发农村土地承包经营权证，属于程序上的审查，并不直接创设土地承包经营权。请求人民法院查明上述事实后，予以判决。被上诉人谷万芬未提交答辩意见。原审被告及原审第三人向原审法院提交的全部证据材料已随案移送至本院审查。原审法院认证正确，本院予以确认。二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。经审查，本院确认原审法院审判程序合法。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条的规定，承包合同自成立之日起生效，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。根据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二条的规定，农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证。本案被上诉人谷万芬的父亲谷云才作为户主，于1991年以家庭联产承包责任制的方式与华坪县永兴乡思木村第十四队签订了《农业承包合同书》，取得承包地7.2亩，承包期限自1991年至2025年止。谷云才于2006年死亡，但没有相应的证据证实村集体已将谷云才户承包的土地收归集体。依据《华坪县农村土地承包经营权确权登记颁证工作中相关问题的处理意见》中对原承包婚嫁人员和户口外迁人员的承包土地登记工作的具体规定：原承包共有权人中婚嫁人员在嫁入地没有获得承包土地的，是否作为嫁出地土地承包经营权共有人，由其本人决定。若本人自愿放弃土地承包经营权的，必须有本人的书面证明；没有表明放弃的，必须作为共有权人登记。户口全户外迁的，在迁入地没有获得承包土地的，若本户自愿放弃土地承包经营权的，必须由本户出具书面证明后，该户的土地可以登记为集体机动地；没有表明放弃的，必须按原承包户进行确权登记。本案中，被上诉人谷万芬系谷云才（已故）户的家庭成员，虽然因婚嫁，户口外迁，但从《华坪县农村土地承包经营权确权登记颁证工作中相关问题的处理意见》来看，其与被上诉人华坪县人民政府颁发给上诉人贺兴杰的滇（2018）华坪县农村土地承包经营权第031639号《农村土地承包经营权证》具有利害关系（谷云才的承包土地有一部分被登记在上诉人贺兴杰的土地承包经营权证范围内）。虽然作为户主的谷云才已经去世，但被上诉人华坪县人民政府在登记颁发给上诉人《农村土地承包经营权证》过程中，对原土地承包经营权的变更没有告知原承包户，没有告知利害关系人，也没有通知因婚嫁在外地的被上诉人谷万芬。土地承包经营权证登记颁发过程中，被承包土地四至边界的相关权利人没有到场指认、签字。被上诉人华坪县人民政府在颁发本案诉争登记行为时存在程序违法的情况，一审法院判决撤销该颁证行为并无不当。上诉人的上诉意见和理由因与本院查明的事实和法律规定不符，依法不予采纳，故对其上诉请求本院依法不予支持。一审判决适用《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十六条第一款不当，本院予以纠正，但一审判决认定事实清楚，判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人贺兴杰、丁学芬、贺友芳、贺友权承担。本判决为终审判决。审判长  彭德军审判员  蔡江英审判员  胡强胜二〇二〇年三月十三日书记员  颜杉珊