wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初2702号之一原告：哈尔滨银行股份有限公司天津滨海新区支行，住所地天津经济技术开发区第二大街27号A103室、A204室、A205室、A206室，统一社会信用代码91120116697426262W。被告：天津广友物流有限公司，住所地天津市东丽区无瑕街道十号桥招商大厦A区2280-301房间，统一社会信用代码911201100937526811。被告：张庆和，男，1969年2月28日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：常毅，男，1985年3月12日出生，汉族，住天津市河东区。申请人哈尔滨银行股份有限公司天津滨海新区支行与被申请人天津广友物流有限公司、张庆和、常毅金融借款合同纠纷一案，，本院在审理过程中，因被告下落不明，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  孙 斌审 判 员  蒋 力人民陪审员  赵克信二〇二〇年三月二十六日书 记 员  张 悦
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0784民初260号原告：鹤山市华轩涂料有限公司，住所地：鹤山市雅瑶镇乌石工业区开发区，统一社会信用代码：914************636。法定代表人：何嘉妍，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郑少媛，广东东方大卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：麦闻文，广东东方大卫律师事务所律师。被告：韦江，男，1979年6月10日出生，汉族，住重庆市南川市**********，公民身份号码：512************218。委托诉讼代理人：李兆坤，广东叠力律师事务所律师。原告鹤山市华轩涂料有限公司（以下简称华轩公司）与被告韦江买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因防疫需要，本院于2020年2月7日裁定中止本案的诉讼，并于2020年3月13日决定恢复审理。原告华轩公司的委托诉讼代理人郑少媛、被告韦江的委托诉讼代理人李兆坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华轩公司向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付货款630000元及违约金（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至款项付清之日止）；2．本案诉讼费由被告承担。在庭审中，原告将违约金的起算点变更为从受理之日即2020年1月10日开始计算。事实和理由：原告长期为被告经营的鹤山市雅瑶镇创伟家具制造厂（个体户，经营者为被告，现已注销）及鹤山市创玮家具有限公司（住所地与鹤山市雅瑶镇创伟家具制造厂原登记地一致）供货，经原被告双方于2017年6月7日对账并签订《协议书》，被告确认欠原告货款958296元，因被告经济困难，原告同意折让收取该货款，折让后被告应向原告支付的货款为700000元，被告应自2017年8月1日起分期将款项汇入所指定的账户，后因被告仅支付了70000元，经协商，双方于2018年7月7日再次签订了《确认书》，被告确认欠原告货款630000元。被告于2019年1月起每月支付10000元给原告，但被告未依约付款，原告遂诉至法院。被告韦江辩称，其自愿承担鹤山市雅瑶镇创玮家具制造厂对原告的债务，但并没有约定承担债务的违约金，其只同意代为清偿货款的欠款，不承担本笔货款所产生的其他任何责任，原告要求的货款违约金没有依据，其不同意支付。本院经审理认定事实如下：2017年6月7日，以原告华轩公司为甲方、鹤山市创伟家具制造厂为乙方、被告韦江为丙方，三方签订了《协议书》，载明：1、甲、乙双方确认，乙方尚欠甲方截止至今的货款958296元；2、甲方同意乙方所欠款项折让收取，折让后乙方欠甲方为700000元，乙方折让后的款项由丙方自愿支付给甲方。即从2017年8月1日起，丙方欠甲方700000元并分24个月分期支付；3、由丙方分期支付甲方的款项于每月15日前汇入甲方指定账号。签订《协议书》后，被告韦江共向原告支付了70000元货款。2018年7月7日，以原告为甲方，被告韦江为乙方，双方签订了《确认书》，载明：经甲、乙双方同意，将鹤山市创伟家具制造厂欠甲方的所有货款，由乙方自愿承担并履行清还责任，并且甲方于2017年6月7日签订合同同意将鹤山市创伟家具制造厂欠甲方的货款折让收取，折让后金额为700000元，乙方从2017年6月7日至2018年2月汇入甲方指定账户共70000元，截止到2018年2月欠甲方630000元。现甲乙双方同意本协议签订后变更为乙方于2019年1月起每月5日前支付10000元给甲方指定账号。后因被告韦江未依约向原告付款，原告遂诉至法院。另查明：鹤山市雅瑶镇创伟家具制造厂成立于2008年6月30日，企业类型为个体户，经营者为韦江，现已注销。上述事实，有原告提供的证据、庭审笔录证实，足以认定。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告华轩公司、鹤山市雅瑶镇创伟家具制造厂、被告韦江经协商后，将债务人鹤山市雅瑶镇创伟家具制造厂所欠原告的全部债务转移给被告韦江，该转移行为符合《中华人民共和国合同法》第八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”的规定，合法有效。且鹤山市雅瑶镇创伟家具制造厂企业类型为个体户，根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担”的规定，鹤山市雅瑶镇创伟家具制造厂的经营者韦江亦依法对上述债务承担连带清偿责任。原、被告签订协议后，被告韦江应当按照《确认书》约定按时足额向原告华轩公司支付分期款项，但被告韦江未依约付款，已经构成违约，应负违约责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方式，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”规定，原告请求被告韦江支付货款630000元及从2020年1月10日起至款项实际付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付违约金，符合法律规定，本院予以支持。但由于计算利息的法定标准已于2019年8月20日进行了调整，故被告韦江应以630000元为本金，从2020年1月10日起至款项实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付违约金给原告。被告韦江有关其对原告不负有支付违约金责任的辩称，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：被告韦江于本判决发生法律效力之日起十日内向原告鹤山市华轩涂料有限公司支付货款630000元及违约金（违约金以630000元为基数，从2020年1月10日起至款项实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为5050元，保全费3670元，诉讼费合计8720元（已由原告鹤山市华轩涂料有限公司预交），由被告韦江负担。原告鹤山市华轩涂料有限公司预交的案件诉讼费8720元，由本院予以退回；被告韦江应向本院补缴案件诉讼费8720元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 汤有为二〇二〇年三月二十五日法官助理 黄春梅书 记 员 胡小红黄兆勤
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0323执508号之一 申请执行人山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地沂源县鲁山路1号。 法定代表人刘际中，董事长。 被执行人：田振美，男，1957年2月13日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：翟所英，女，1953年7月19日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：田振华，男，1950年9月29日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：田振鲁，男，1969年10月28日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：田友忠，男，1972年8月12日出生，汉族，住沂源县。 本院在执行申请执行人山东沂源农村商业银行股份有限公司与被执行人田振美、翟所英、田振华、田振鲁、田友忠金融借款合同、保证合同纠纷一案中，经查被执行人有银行存款，属可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人田振美、翟所英、田振华、田振鲁、田友忠银行存款200000元。 本裁定立即执行。 审判员  杨朝程 二〇二〇年三月十八日 书记员  周 燕
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0109刑初297号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人高其福，男，汉族，1968年9月28日出生，户籍地浙江省杭州市萧山区；因本案于2019年3月20日被刑事拘留，同年4月25日被取保候审。 公诉机关以杭萧检公诉刑诉〔2020〕29号起诉书指控被告人高其福犯寻衅滋事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人顾赶赶出庭，指控: 1.2018年10月11日左右凌晨，被告人高其福在杭州市萧山区××镇××村东德汽修店门口的路边，使用自制的木工戳钻，无故将被害人王某1停放在路边的牌照为浙Ｂ7××××的白色轿车的左后轮胎和右前轮胎扎破。经鉴定，该轮胎价值人民币750元。 2.2018年10月ｌ4日左右凌晨，被告人高其福在萧山区××镇××村××道边上，使用自制的木工戳钻，无故将被害人张某停放在路边的牌照为浙ＡＯ××××的红色货车的左前轮胎扎破。经鉴定，该轮胎价值人民币945元。 3.2018年10月24日凌晨，被告人高其福在萧山区××镇××村××公寓门口的马路边上，使用自制的木工戳钻，无故将被害人郝某停放在路边的牌照为皖Ｋ8××××的黑色轿车的右前轮胎扎破。经鉴定，该轮胎价值人民币285元。 同日，被告人高其福在同一地点，用同样方法，无故将被害人丁某停放在路边的牌照为浙ＧＱ××××的红色轿车的右前轮胎和后面的两个轮胎扎破。经鉴定，三个轮胎共计价值人民币1401元。 同日，被告人高其福在同一地点，用同样方法，无故将被害人王某2停放在路边的一辆牌照为浙Ｋ1××××的灰色轿车的右前轮胎扎破。经鉴定，该轮胎价值人民币188元。 4.2018年11月11日至12日期间，被告人高其福在萧山区××镇××村××公寓楼下路边，使用自制的木工戳钻，无故将被害人姚某停放在路边的牌照为浙Ａ8××××的黑色货车的左前轮胎扎破。经鉴定，该轮胎价值人民币660元。 5.2018年10月10日左右凌晨、2018年11月14日，被告人高其福在萧山区××镇××村××村道上，使用自制的木工戳钻，先后两次无故将被害人王某3停放在路边的牌照为浙Ａ6××××的白色厢式货车的左前轮胎扎破。经鉴定，该轮胎价值人民币900元。 6.2018年11月26日，被告人高其福在萧山区××镇××村××公寓楼下的路边，使用自制的木工戳钻，无故将被害人钱某停放在路边的牌照为浙ＡＦ××××的白色轿车的左前轮胎扎破。经鉴定，该轮胎价值人民币810元。 7.2018年12月1日，被告人高其福在萧山区××镇××村××公寓楼下的路边，使用自制的木工戳钻，无故将被害人徐某停放在路边尚未上牌的棕色轿车的左前轮胎扎破。经鉴定，该轮胎价值人民币1187元。 8.2018年12月3日，被告人高其福在萧山区××镇××村××线公路交叉的道路路边，使用自制的木工戳钻，无故将被害人赵某停放在路边的牌照为浙ＧＥ××××的红色轿车的左前轮胎扎破。经价格鉴定，该轮胎价值人民币440元。 9.2019年3月20日上午，被告人高其福在萧山区××镇××村村道××线公路交叉路口，使用自制木工戳钻，无故将被害人童某停放在路边的牌照为浙Ｄ8××××的黑色汽车轮胎扎破。经鉴定，该轮胎价值人民币405元。 案发后，被告人高其福如实供述了上述犯罪事实，被告人家属已代为退赔相关损失并取得大部分被害人谅解。 被告人高其福对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人高其福犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下: 被告人高其福犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年二个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  楼冰峰 二〇二〇年三月十九日 书记员  方梦燕
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)内0523民初6820号 原告:开鲁蒙银村镇银行股份有限公司。 法定代表人：刘仲翼，系董事长。 委托诉讼代理人：刘长焜，男，1983年2月19日出生，汉族，系开鲁蒙银村镇银行股份有限公司职工，住开鲁县。 被告：员江龙，男，1963年12月13日出生，汉族，农民，住开鲁县。 被告：朱秀梅，女，1964年2月7日出生，汉族，农民，住开鲁县。 被告：孙树清，男，1961年11月24日出生，汉族，农民，住开鲁县。 被告：王翠芝，女，1962年10月2日出生，汉族，农民，住开鲁县。 被告：张德新，男，1974年8月19日出生，汉族，农民，住开鲁县。 被告：孙立云，女，1974年5月20日出生，汉族，农民，住开鲁县。 原告开鲁蒙银村镇银行股份有限公司与被告员江龙、朱秀梅、孙树清、王翠芝、张德新、孙立云金融借款合同纠纷一案。本院于2019年12月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告开鲁蒙银村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘长焜、被告员江龙、朱秀梅、孙树清、王翠芝、张德新、孙立云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告开鲁蒙银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告员江龙、朱秀梅共同偿还借款本金50000.00元，并自2016年12月27日开始按年利率12.3105%支付利息至2017年12月27日，自2017年12月28日开始按年利率18.466％支付利息至借款本金还清之日止。2.要求被告孙树清、王翠芝、张德新、孙立云对上述义务承担连带清偿责任。事实与理由：2016年12月13日，被告员江龙、朱秀梅（夫妻关系），被告孙树清、王翠芝（夫妻关系），被告张德新、孙立云（夫妻关系）三户共同与我单位签订了《蒙银村镇银行农户联保贷款协议书》，并分别签订了《借款合同》。其中被告李继海以种地开支为由，从我单位借款人民币50000.00元，借期12个月，年利率12.3105%，按季结息，到期还本，双方还约定逾期归还本金，在借款利率基础上加收50%的罚息。其中蒙银村镇银行农户联保贷款协议书中约定由被告孙树清、王翠芝、张德新、孙立云提供担保，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。我单位于2016年12月27日将借款依据双方合同打入到被告员江龙的存折。此款经原告索要，被告至今未给付。故诉至法院，要求各被告按诉请承担相应的责任。 被告员江龙、朱秀梅、孙树清、王翠芝、张德新、孙立云未答辩。 本院经审理查明的事实与原告方陈述相一致。 认定上述事实的证据有：原告的相关陈述；原告提交的1、借款凭证第二联，2、蒙银村镇银行农户联保借款合同，3、联保小组申请书及承诺书，4、蒙银村镇银行农户联保贷款协议书，5、六被告的身份证及结婚证，6、员江龙的存折，7、原告于2019年11月26日开鲁县人民法院网上立案信息等证据在卷佐证。以上证据来源合法，客观真实，本院确认为有效证据，予以采信。 本院认为，被告员江龙与原告签订的借款合同合法有效，双方约定的利率符合法律规定，被告员江龙应当按照约定偿还本息。本案借款系被告员江龙与被告朱秀梅夫妻关系存续期间所借，根据“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”的法律规定，该借款应按夫妻共同债务处理，被告朱秀梅亦负有还款义务。被告孙树清、王翠芝、张德新、孙立云作为连带责任担保人，应当对被告员江龙的借款本息承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告员江龙、朱秀梅于本判决生效后十日内偿还原告开鲁蒙银村镇银行股份有限公司贷款本金50000.00元及利息（利息的计算方法：以50000.00为基数、自2016年12月27日起至2017年12月27日按年利率12.3105％计算的利息及自2017年12月28日起至实际履行之日止按年利率18.465750%计算的利息）； 二、被告孙树清、王翠芝、张德新、孙立云对上述判令承担连带清偿责任； 三、驳回原告其他诉讼请求。 负有责任的一方拒绝履行上述义务，另一方可于履行期满之日起二年内向本院申请执行，否则人民法院不承担执行义务。 如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1698.00元、公告费300元，由被告员江龙、朱秀梅负担。被告孙树清、王翠芝、张德新、孙立云负连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费1698.00元，上诉于通辽市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判长  李洪刚 审判员  周大全 审判员  杨红专 二〇二〇年三月五日 书记员  韩建哲
山东省武城县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）鲁1428民初306号之五十一 原告：袁某某。 委托诉讼代理人：吴振豹，武城兴武法律服务所法律工作者。 被告：德州某某公司。 委托诉讼代理人：张森，武城广运法律服务所法律工作者。 原告袁某某与被告德州某某公司、腾某某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。原告袁某某申请对被告腾某某撤诉，本院予以准许。 原告袁某某向本院提出诉讼请求如下：1、依法判决被告支付原告工资款66000元及利息；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2012年至2014年原告在被告德州某某公司从事电焊工作，至今尚欠原告工资款66000元，并给原告出具了欠条。 在合法自愿的原则下，经本院主持调解，双方达成如下协议： 被告德州某某公司于2020年6月1日之前给付原告袁某某工资款66000元。 案件受理费减半收取725元，由被告德州某某公司负担。 以上协议符合法律规定，本院予以确认。 本调解书经双方当事人签收后，即发生法律效力。 审判员  卜庆勇 二〇二〇年三月五日 书记员  李 亭
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0112民初2081号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：马锦洁，女，1974年12月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告马锦洁信用卡纠纷一案,本院于2020年2月21日立案后，依法适用简易程序于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汤琪、吴阳到庭参加诉讼。被告马锦洁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2018年7月6日向原告申领信用卡，卡号62×××17。二、信用卡领用合约订明：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、公告费、补换卡费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月9日，信用卡欠款本金77367.59元、利息5615.86元、分期付款手续费181.48元、增值服务费16元、逾期还款违约金3246.06元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月9日的各项信用卡欠款；从2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月9日所欠本金、利息、分期付款手续费、增值服务费、逾期还款违约金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。2020年1月10日之后的利息、逾期还款违约金符合合约约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告马锦洁于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金77367.59元及利息（截至2020年1月9日为5615.86元；自2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计算)、分期付款手续费181.48元、增值服务费16元、逾期还款违约金（截至2020年1月9日为3246.06元；自2020年1月10日起至实际清偿之日止，以最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付)。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费980元，由被告马锦洁负担（此费原告已预交，本院不再退回，由被告迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴秋宏二〇二〇年三月二十五日书记员  梁凤培
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 调 解 书（2020）黔2732民初452号原告：潘海坤。被告：王永。原告潘海坤与被告王永同居关系析产纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  韦慧昌二〇二〇年三月二十六日书记员  杨贵婉
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终719号上诉人（原审起诉人）：娄雪峰，男，汉族，1970年9月11日出生，住云南省昆明市盘龙区。上诉人娄雪峰不服云南省昆明市五华区人民法院（2019）云0102民初16365号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人娄雪峰上诉称：本案系房屋租赁合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二项的规定，房屋租赁合同纠纷适用专属管辖。因此，案涉《房屋租赁合同》中的约定管辖属无效约定。案涉租赁房屋所在地位于昆明市五华区，本案应由五华区人民法院专属管辖。请求撤销一审裁定，指令昆明市五华区人民法院受理本案。本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷，所涉租赁标的物昆明市五华区圆通街131号圆通太龙公馆第十二层位于昆明市五华区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，昆明市五华区人民法院对本案具有管辖权。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销云南省昆明市五华区人民法院（2019）云0102民初16365号民事裁定；二、本案指令云南省昆明市五华区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长 潘 玲审判员 褚玉春审判员 华 虹二〇二〇年三月五日书记员 周星妤
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1881民初5129号原告：叶昌献，男，1981年7月23日出生，汉族，住广东省英德市******委会珠高塘组。身份证号码：441************43X。委托代理人：王翠翠，系广东古谷律师事务所律师。委托代理人：吴洁银，系广东古谷律师事务所律师。被告：李龙华，男，1976年2月3日出生，汉族，住江西省吉安市永新县*************。身份证号码：362************210。原告叶昌献与被告李龙华买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶昌献的委托代理人王翠翠到庭参加诉讼。被告李龙华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶昌献向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款246000元及利息，利息以246000元为基数从2017年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算到付清之日止；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2016年到2017年间，我与被告存在货物买卖关系。我根据被告的要求向被告提供一定规格要求的不锈钢板。被告一直拖欠货款未付清，截止至2017年1月20日双方就被告拖欠的总欠款进行结算，被告仍拖欠我货款本金共计376000元并亲自书写《欠条》给我收执，约定从2017年5月份开始还款，2017年10月份将全部货款支付完毕。被告于2017年6月1日向我支付货款3万元，于2018年4月7日向我支付货款10万元，截止到起诉之日被告仍拖欠我货款本金246000元。经我屡次催促未果，故起诉至贵院，恳请贵院依法判决。被告李龙华未到庭应诉，亦未在举证期限内向本院提交书面答辩意见和证据。对原告叶昌献提交的证据和事实，本院认定如下：1、原告向本院提交了日期为2017年1月20日、欠款人为李龙华的《欠条》1张。该《欠条》载明：“本人欠顺芳不锈钢板材料费共计：（叁拾柒万陆仟元整）。本人承诺，从2017年5月份开始还款到10月份全部还清”。上述《欠条》后附有“2017年6月1日付3万元”及“2018年4月7日付10万元”字样。原告在庭审中确认涉案《欠条》是经双方结算后由被告写下的。被告立下《欠条》后于2017年6月1日支付了3万元，2018年4月7日支付了10万元（与《欠条》后附字样一致）。其确认被告的上述还款是偿还的376000元的本金。2、原告向本院提交了经营名称为“顺芳不锈钢材料经营部”的店铺照片1张。原告在庭审中确认其作为经营者是以“顺芳不锈钢材料经营部”作为店铺的名称，与被告进行不锈钢板材交易。该店铺并没有进行工商登记。《欠条》上的“顺芳”指的就是上述所称的“顺芳不锈钢材料经营部”。3、本院受理本案后，经发出公告传唤被告李龙华到庭应诉，被告李龙华无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为：原被告之间形成的口头买卖合同，是双方的真实意思表示，该合同没有违反我国法律、法规的强制性规定，是合法有效的合同，双方应当按照合同的约定履行各自的义务。被告收取原告货物后，未支付货款，有原告提交的被告亲立的《欠条》证实。现原告请求被告付清欠款，理据充分，依法应予支持。关于被告尚欠原告货款金额多少的问题，因原告在庭审中确认被告已支付货款13万元，故尚欠货款为246000元。关于原告请求被告从2017年11月1日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计付利息的问题，因《欠条》载明“从2017年5月份开始还款到10月份全部还清”，逾期付款日即为2017年11月1日。因原被告之间并未约定逾期付款违约金，按照法律规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，本院按该法律规定予以支持。被告李龙华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：被告李龙华欠原告叶昌献货款246000元，并从2017年11月1日起至清偿之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计付。本息限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。案件受理费5050元、公告费300元，由被告李龙华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  罗智星人民陪审员  李永新人民陪审员  陈志坚二〇二〇年三月二十四日书 记 员  李韵欣附标的款账号：户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，账号：7133*****345。当事人汇款时，请将案件案号附上，否则造成标的款无法认定，后果自负。附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新4002财保69号 申请人：陈志峰，男，1980年5月11日生，汉族，住伊宁市。 委托诉讼代理人：唐江兰，察布查尔县平信法律服务所法律工作者。 被申请人：奎屯金山建设工程有限责任公司伊犁分公司，住所地伊宁市开发区仁和小区2号楼1单元401室。 负责人：任晓荣，该公司经理。 申请人陈志峰于2020年3月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人奎屯金山建设工程有限责任公司伊犁分公司在新疆伊犁农村商业银行股份有限公司合作区支行账号为×××的银行存款300,000元。申请人陈志峰以新疆鼎胜诉讼保全担保有限责任公司出具的300,000元担保函提供担保。 本院经审查认为，申请人陈志峰的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人奎屯金山建设工程有限责任公司伊犁分公司在新疆伊犁农村商业银行股份有限公司合作区支行账号为×××的银行存款300,000元，期限为1年； 二、申请人陈志峰申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费2,020元，申请人陈志峰负担。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 本裁定立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审  判  员  陈思思 二〇二〇年三月二十六日 书  记  员  江婧杰
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0113民初1093号原告：刘战勇，男，1974年3月3日出生，住辽宁省沈阳市沈北新区。被告：刘旭，男，1982年6月14日出生，住辽宁省沈阳市沈北新区。本案在审理原告刘战勇诉被告刘旭民间借贷纠纷一案中，原告刘战勇本院通知后未预交诉讼费用。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  于晓鸿人民陪审员  周 荧人民陪审员  罗 强二〇二〇年三月二十五日法官 助理  张歆笛书 记 员  李丹阳
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0726执225号申请执行人：周绍康，男，汉族，1976年7月14日出生，住河南省延津县。被执行人：高志豪，男，汉族，1992年9月17日出生，住山东省金乡县。被执行人：王威威，男，汉族，1985年3月18日出生，住河南省通许县。申请执行人周绍康与被执行人高志豪、王威威合同纠纷一案，河南省延津县人民法院作出的（2019）豫0726民初1613号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告高志豪、王威威于本判决生效之日起十日内支付原告周绍康货款15000元。因高志豪、王威威未按上述法律文书履行义务，钮松英向本院申请强制执行，本院于2020年03月16日依法立案受理。在执行过程中，因双方达成和解，申请执行人周绍康向本院提出撤回执行申请，经审查，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条第一项规定，裁定如下：终结河南省延津县人民法院（2019）豫0726民初1613号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜志霞审判员  王志勇审判员  齐献学二〇二〇年三月二十五日书记员  袁治杰
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执488号申请执行人：金惠方。被执行人：潘文良。申请执行人金惠方与被执行人潘文良民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初6663号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人潘文良未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人金惠方于2020年3月25日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的798000元，被执行人应负担的执行费10380元，合计808380元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人潘文良银行存款人民币808380元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇二〇年三月二十六日书记员  吴 坚
贵州省福泉市人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2702民初470号之一 福泉富民村镇银行股份有限公司诉被告李林发等金融借款合同纠纷一案。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条之规定，不在互联网公布。 审判员  黄海燕 二〇二〇年三月二十五日 书记员  罗 恋
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初2104号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：丁晓莉，男，1982年4月20日出生，汉族，住河南省邓州市，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告丁晓莉信用卡纠纷一案,本院于2020年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪、吴阳到庭参加诉讼,被告丁晓莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告于2016年10月26日向原告申领信用卡，卡号49×××03。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月9日，被告欠本金252078.6元，利息22828.54元，分期付款手续费0元，增值服务费0元，逾期还款违约金8786.38元（从2017年1月1日起计）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月9日的各项信用卡欠款；从2020年1月10日至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、增值服务费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月9日所欠本金、利息、分期付款手续费、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告丁晓莉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金252078.6元、利息（截至2020年1月9日为22828.54元；自2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2778元，由原告负担83元，被告负担2695元（此费原告已预交，本院不再退回，被告应承担部分由被告直接迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴秋宏二〇二〇年三月二十五日书记员  梁凤培
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初5308号申请人：上海树沐创意服务有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王兰英，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈欣皓，上海星瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晓波，上海星瀚律师事务所律师。被申请人：康赛浦斯时装(上海)有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：蔡鸿博。本院在审理申请人上海树沐创意服务有限公司与被申请人康赛浦斯时装(上海)有限公司其他合同纠纷一案中，申请人上海树沐创意服务有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人康赛浦斯时装(上海)有限公司银行存款79,680元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。上海联合融资担保有限公司出具担保书为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人康赛浦斯时装(上海)有限公司银行存款79,680元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 钟瑞敏二〇二〇年三月二十六日法官助理 姜玥莹书 记 员 李甜甜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施……第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法……
云南昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初3583号起诉人：李刚，男，汉族，1980年6月14日，身份证登记住址：云南省楚雄彝族自治州禄丰县。本院于2020年3月16日收到李刚的起诉状，起诉人李刚向本院提出以下诉讼请求：1、请求判决被起诉人李青洪立即支付工资人民币20000元；2、本案诉讼费由被起诉人承担。事实与理由：2018年6月28日，起诉人李刚在昆明劳动市场求职应聘到云南易和润滇米线股份有限公司上班8个月，约定工资每月3000元，后因被起诉人拒不支付起诉人工资，起诉人到劳动监察部门反应，被起诉人到劳动监察部门给起诉人出具了一个差欠4750元工资的欠条，但该欠条与事实极其不相符，被起诉人差起诉人的钱是20000元，故起诉至法院，望判如所请。本院经审查认为,根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”起诉人李刚基于同一事实和理由于2019年1月25日已向本院起诉,2019年3月26日本院作出（2019)云0112民初2071号民事判决书，判决书已生效，起诉人李刚的起诉属重复起诉，不符合受理条件。根据《最高人民法院关于适用》的解释第二百四十七条之规定，裁定如下：对李刚的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  杨国娟二〇二〇年三月二十五日法官助理撒玲仙书记员符慧芸
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0306民初39973号原告：钟明芳，男，汉族，1990年5月27日出生，住址江西省赣州市赣县。委托代理人：王振军，广东驰浩律师事务所律师。被告：刘火明，曾用名刘书锋，男，汉族，1982年9月12日出生，住址江西省赣县。原告钟明芳与被告刘火明股权转让纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告钟明芳及其委托代理人王振军，被告刘火明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告支付第二期股权转让款人民币（以下币种同）94000元及逾期利息（按银行同期贷款利率自2019年9月26日起暂计至2019年11月25日，应计至实际付清之日止；2、判令被告支付第三期转让款50000元；3、判令被告承担本案诉讼费用、保全费、保全保险费。本案相关情况深圳市尚品腾飞科技有限公司（下称：尚品公司）成立于2015年1月15日，认缴注册资本100万元，法定代表人为被告，初始股东为：原告（认缴资本20万元占股20%）、被告（认缴资本55万元占股55%）、案外人张朋飞（认缴资本25万元占股25%）。2019年8月31日，被告（作为“甲方”）与原告（作为“丙方”）及案外人张朋飞（作为“乙方”）签订一份《股东退股协议书》，主要约定如下：1、乙方将其持有尚品公司25%的股权转让给甲方，约定转让价格为235000元；支付方式如下：2019年8月25日前预付5万元，2019年9月25日前支付10万元，2019年12月31日前支付尾款8.5万元；2、丙方将其持有尚品公司20%的股权转让给甲方，约定转让价格为20万元；支付方式如下：2019年8月25日前预付5万元，2019年9月25日前支付10万元，2019年12月31日前支付尾款5万元；3、本协议自三方签字盖章生效，乙方及丙方退出公司，并对甲方办理相关审批、变更登记等法律手续提供必要协助与配合。被告对上述股东退股协议书的真实性予以认可，但称该协议书系因原告及张朋飞对其正常经营进行骚扰，被告被迫签订。但被告未提交任何有效证据证明其所称的胁迫事实。经查，被告于2019年8月27日向原告预付转让款5万元，后续经原告催款，另向原告支付一笔6000元及一笔5000元，原告当庭确认该三笔款项系被告支付的股权转让款。因被告未按期足额支付第二期和第三期转让款，案涉股权转让尚未办理变更登记，原告提起本案诉讼，要求被告支付第二期转让款9.4万元及逾期利息，以及第三期转让款5万元。同时，原告为进行本案诉讼，花费了保全担保费，原告要求被告支付该项费用。另，案外人张朋飞已另案就案涉退股协议书对被告提起诉讼，本院受理案号为（2019）粤0306民初39984号。判决结果本院认为，本案系股权转让纠纷。原、被告及案外人张朋飞是案涉标的公司（即尚品公司）原登记的股东，双方于2019年8月31日签订的《股东退股协议书》（下称：协议书）在内容上符合股权转让合同的特征，且不违反法律法规的强制性规定，双方之间建立了真实有效的股权转让合同关系，各方应遵照履行。被告辩称该协议书系受原告及张朋飞胁迫所签订，但未提供有效证据证明案涉协议书的存在胁迫或其他无效/可撤销的事由，且被告支付了部分转让款，故本院对被告的抗辩不予采信。根据协议书约定，案涉股权转让款20万元，被告应于2019年8月25日前预付5万元，2019年9月25日前支付10万元，2019年12月31日前支付尾款5万元；现双方共同确认且有凭据证明被告仅向原告支付了6.1万元，尚欠13.9万元逾期未付，被告已构成违约，原告主张被告支付剩余款项及逾期利息，有事实及法律依据，本院予以支持。其中，原告诉请被告支付余款14.4万元，超出被告实际欠款金额，故对原告主张的剩余转让款超出13.9万元的部分，本院不予支持；同时，原告仅主张余款9.4万元的逾期利息，系对自身权利的处分，本院予以支持。逾期利息以9.4万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年9月26日起计至款项实际付清之日止。至于原告主张被告承担本案保全担保费，因协议书未作约定，且非必要费用，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告刘火明应于本判决生效之日起五日内支付原告钟明芳股权转让款人民币139000元及逾期利息（利息以94000元为基数自2019年10月10日起，以181665.34元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年9月26日起计至款项实际付清之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉受理费1607元，保全费1248元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 周    旭二〇二〇年三月二十五日书记员 吴荣基(兼)书记员 莫  莹  莹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执恢82号之一申请执行人：杨道友，男，1962年12月25日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：杜昀泽，男，1988年9月15日出生，汉族，住襄阳市樊城区。本院依据已经发生法律效力的〔2015〕鄂樊城柿民初字第00037号民事判决，在执行杨道友与杜昀泽民间借贷纠纷一案中，被执行人杜昀泽至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人杜昀泽银行存款13000元。本裁定立即执行。执行员  于国强二〇二〇年三月二十六日书记员  孟瑞玲
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1284民初1172号原告：肇庆市第二建筑实业有限公司紫金广场物业管理部，住所地：四会市东城区************。统一社会信用代码：914************701。负责人：余海洋。委托代理人：吴景飞，该物业管理部员工。被告：沈进莉，女，汉族，1981年4月24日出生，住湖北省公安县************，公民身份号码：421************429。原告肇庆市第二建筑实业有限公司紫金广场物业管理部诉被告沈进莉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案受理。原告于2020年3月13日以双方协议解决达成协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告肇庆市第二建筑实业有限公司紫金广场物业管理部撤诉。本案受理费减半收取计25元，由原告肇庆市第二建筑实业有限公司紫金广场物业管理部负担。审判员  卢经和二〇二〇年三月十九日书记员  刘如宁
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2020）京73行初2920号起诉人：中山市奥普电器有限公司，住所地广东省中山市黄圃镇大岑工业区成业大道（周劲、梁日光、郭耀朋、梁红妹综合楼一、二层）。法定代表人：张志坤，总经理。委托诉讼代理人：许海洋，北京市浩天信和律师事务所上海分所律师。起诉人中山市奥普电器有限公司（简称奥普公司）因不服国家知识产权局于2019年12月5日做出的商评字［2017］第0000009133号重审第0000002522关于第8442555号“经典厨电灵动生活AUPIN”商标无效宣告请求裁定书（简称被诉裁定），于2020年2月25日向本院提起行政诉讼。经审查，奥普公司不服原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）作出的商评字[2017]第0000009133号关于第8442555号“经典厨电灵动生活AUPIN”商标无效宣告请求裁定书（简称原被诉裁定），向本院提起行政诉讼，本院作出（2017）京73行初2301号行政判决（简称一审判决），撤销原被诉裁定，责令商标评审委员会重新作出裁定。原案件当事人不服本院一审判决，向北京市高级人民法院提起上诉，北京市高级人民法院作出（2019）京行终7151号行政判决（简称二审判决），驳回上诉，维持原判。现二审判决已经生效，国家知识产权局依照二审判决作出被诉裁定。奥普公司认可被诉裁定中并未涉及新的事实及理由，且奥普公司就被诉裁定提起的诉讼中亦无新的事实及理由。经释明，奥普公司坚持就本案向本院提起诉讼。上述事实，有被诉裁定及电话记录等证据在案佐证。本院认为:《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》（简称商标授权确权规定）第三十条规定，人民法院生效裁判对于相关事实和法律适用已作出明确认定，相对人或者利害关系人对于商标评审委员会依据该生效裁判重新作出的裁决提起诉讼的，人民法院依法裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案国家知识产权局所作出的被诉裁定系依照已经发生法律效力的二审判决所作出。鉴于奥普坚持提起本案诉讼，依照商标授权确权规定第三十条的规定，对奥普公司的起诉应当不予受理。综上，依照《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第三十条之规定，裁定如下：对起诉人中山市奥普电器有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，起诉人可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  袁 伟审 判 员  李 辉审 判 员  李 青二〇二〇年三月十九日法官助理  张天浩书 记 员  王 帅
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0904民初176号原告：吴清俊，男，汉族，1976年9月8日出生，住广东省茂名市电白区*********，身份证号码：440************495。被告：李海燕，女，汉族，1970年12月23日出生，住广东省茂名市电白区******，身份证号码：440************561。原告吴清俊诉被告李海燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员谢铺成实行独任审判，于2020年3月10日公开开庭进行了审理。原告吴清俊到庭参加诉讼，被告李海燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴清俊诉称：被告李海燕于2018年9月16日借到原告吴清俊115000元。被告签下《欠据》由原告收执，载明约定2019年9月16日前还清给原告。到期后原告多次要求被告返还借款未果，为此，原告诉至法院,请求：1、判决被告李海燕立即偿还本息共计117079元给原告吴清俊，借款本金115000元及利息（从2019年9月16日起按照年利率6%计至还清之日止），暂计至2020年1月6日利息为2079元）；2、本案一切诉讼费用均由被告承担。被告李海燕未应诉答辩，也没有向本院提供证据。经审理查明：原、被告是朋友关系，被告李海燕于2018年9月16日出具《欠据》给原告吴清俊收执为凭，欠据上载明：“现借到吴清俊现金人民币拾壹万伍仟元整（115000元），定期于2019年9月16日还清，特立此据为证，自签字之日起生效。”被告李海燕在借款人处签名、捺印，并附其身份证号码。以上事实有《欠据》、原告在本院庭审调查中的陈述等为证，已记录在卷为凭。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。欠据作为一项证明当事人之间借贷关系的重要交易凭证，除非有相反证据足以推翻，否则应当认定为借贷关系成立的重要借贷依据。原告吴清俊作为本案的《欠据》上载明的出借方以及该欠据的持有者，被告李海燕在借款人处签名捺印并在字据上附其身份证号码，该欠据合法有效，可以认定被告李海燕与原告吴清俊之间已达成借款的合意，双方已形成民间借贷关系，依法应予以保护。原告吴清俊主张其在欠据出具当天向被告李海燕交付借款现金115000元，并在庭审过程中对其收入来源、借款交付过程进行了详细说明，结合原告的从业情况，本院对原告已向被告现金交付115000元借款的真实性予以确认，原告已依约向被告交付借款，被告应当在双方约定的还款期限届满即2019年9月16日前偿还借款，但被告至今未能清偿借款，被告应承担清偿借款的民事责任。因此，原告请求被告偿还借款本金115000元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。关于逾期还款资金占用期间的利息问题，原告请求被告支付利息，利息按照年利率6%计算，从2019年9月16日起计至还清之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告应向原告支付自2019年9月16日起，暂计至2020年1月6日利息为2108.33元（115000元×年利率6%×3个月20天），原告主张该部分利息为2079元属于对自身权利的合法处分，本院对此予以支持。被告李海燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：限被告李海燕自本判决书生效之日起十日内偿还借款人民币115000元及资金占用期间的利息（以11500元为基数，按年利率6%计算，自2019年9月16日起计至还清借款之日止，暂计至2020年1月6日利息为2079元）给原告吴清俊。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1320.79元，由被告李海燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。本判决生效后，权利人可在生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期不申请执行的，视为放弃权利。审 判 员 谢  铺  成二〇二〇年三月二十六日法官助理 曹  群  智书 记 员 曹群智（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初1345号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：洪庆祥，男，1970年2月14日出生，汉族，住福建省南安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告洪庆祥信用卡纠纷一案,本院于2020年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪、吴阳到庭参加诉讼,被告洪庆祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2015年4月7日，卡号62×××33。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月9日，欠本金55493.09元，利息2295.06元，分期付款手续费3163.04元，逾期还款违约金3262.17元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月9日的各项信用卡欠款；从2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月9日所欠本金、利息、分期付款手续费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告洪庆祥于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金55493.09元、利息（截至2020年1月9日为2295.06元；自2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费3163.04元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费703元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担36元，被告洪庆祥负担667元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈燕芳二〇二〇年三月二十五日法官助理肖曾琪书记员林苑
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1002民初5924号原告：甘肃省庆阳市建筑安装工程有限责任公司，住所地：甘肃省庆阳市西峰区东大街70号。法定代表人：李明华，该公司董事长。被告：张乃良。原告甘肃省庆阳市建筑安装工程有限责任公司与被告张乃良供用热力合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告甘肃省庆阳市建筑安装工程有限责任公司于2020年3月25日以其与被告已和解为由，向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为：原告甘肃省庆阳市建筑安装工程有限责任公司提出的撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告甘肃省庆阳市建筑安装工程有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告甘肃省庆阳市建筑安装工程有限责任公司负担。审判长 任舸人民陪审员杨明芳人民陪审员张金娥二〇二〇年三月二十五日书记员 王         文         娟
山东省夏津县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1427民初295号 被告：尹传军，男，汉族，1980年10月2日出生，住山东省夏津县苏留庄镇温辛庄村653号。 委托诉讼代理人（特别授权）：范和同，山东勤正律师事务所律师。 原告：山东永勤建筑工程有限公司，住所地山东省德州市经济开发区宋官屯晶华路沿街门市美食城北1号门市。。 法定代表人：周玉永，职务：总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：张书栋，北京市京师（德州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：夏贞鹏，北京市京师（德州）律师事务所律师。 案由：劳动争议纠纷 原告尹传军诉被告山东永勤建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年2月10日立案。原告尹传军于2020年3月25日向本院提出对被告山东永勤建筑工程有限公司的撤诉申请。 本院认为：在案件审理终结前，原告申请撤诉，是对自身所享有诉权的处分，是其真实的意思表示，符合法律规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告尹传军撤回对被告山东永勤建筑工程有限公司的起诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告尹传军负担。 审 判 长  傅 雁 人民陪审员  张书英 人民陪审员  张秀春 二〇二〇年三月二十五日 书 记 员  梁希龙
上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0112行初1092号原告姚华妹，女，1970年7月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市公安局，住所地上海市静安区。法定代表人龚道安。委托代理人王旭东，男。原告姚华妹诉被告上海市公安局(以下简称：市公安局)履行法定职责一案，本院于2019年12月12日立案受理后，依法组成合议庭，对原告姚华妹的起诉进行了审查。原告姚华妹诉称，2018年，浦东新区惠南镇四墩村委会换届选举过程中，选举委员会主任利用职权排除异己，秘密计票、唱票，并部署大批保安和警察不允许村民观摩，对于这破坏基层组织换届选举的行为，原告向各政府部门反映，却遭到不明人员的跟踪、监视。原告等人求助110，但上海市公安局浦东分局黄路派出所未进行受理。此后，原告向上海市公安局浦东分局提起查处申请，请求“依法查处黄路派出所就姚华荣在2018年11月2日09：23：17报申请人被非法限制人身自由的110案未立案调查”，但该局拒不核查，也不作答复，进而原告向被告市公安局提起行政复议申请。原告认为，原告在2019年6月15日向被告邮寄申请复议材料，经查询次日已妥投，被告根据法律规定应在同年8月15日之前作出行政复议决定。但至今被告仍未对原告提起的复议申请依法作出复议决定，侵害了原告的合法权益。故原告起诉至法院，请求判决确认被告就原告的行政复议申请(2019年6月15日)不作出复议决定的行政行为违法，并判令被告依法履行行政复议法定职责。被告市公安局辩称，2019年6月15日，原告姚华妹向市公安局龚道安局长邮寄了一封挂号信，后经市公安局的信访部门以信访件转由上海市公安局浦东分局办理。至原告提起本次诉讼之前，被告的行政复议机构未曾收到原告提交的行政复议申请。被告行政复议机构(上海市公安局法制总队)于2019年12月27日收到了信访部门转交的原告行政复议申请书，当日予以受理，因此被告不存在对原告行政复议申请不履行法定职责的行为。诉讼过程中，被告经审理后认为，原告的申请内容属于上海市公安局浦东分局黄路派出所管辖的信访事项，根据《信访条例》规定，按照信访程序将信访件转由该派出所处理，原告的申请不符合行政复议的受理条件，故于2020年2月9日作出决定，驳回原告姚华妹的行政复议申请。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案中，原告姚华妹要求被告市公安局履行行政复议之法定职责的内容涉及信访事项的处理，依法不属于行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第(九)项、第六十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回原告姚华妹的起诉。案件受理费50元，退还原告姚华妹。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  张秋萍审 判 员  徐寨华人民陪审员  史嘉安二〇二〇年三月二十五日法官 助理  吴国超书 记 员  吴国超附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件:（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0621民初39号 原告：农永胆，男，1980年11月18日出生，壮族，住广西上思县。 被告：林勇，1958年7月16日出生，壮族，现住上思县。 原告农永胆与被告林勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告农永胆于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告农永胆在诉讼期间自愿提出撤诉申请，属其在法律规定的范围内处分自己的权益，没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二项、第一百四十五条第一款、第一百五十四条，第（十一）项之规定，裁定如下： 准许原告农永胆撤诉。 案件受理费100元（原告已预交），由原告农永胆负担。 审判员  吴世耿 二〇二〇年三月二十六日 书记员  黄慧芹
贵州省惠水县人民法院民 事 调 解 书(2020)黔2731民初358号原告：贵州惠水农村商业银行股份有限公司；被告：余庆县美景烟花爆竹有限公司；被告：刘某某被告：贵州荣欣融资担保有限责任公司；原告贵州惠水农村商业银行股份有限公司诉被告刘某某、余庆县美景烟花爆竹有限公司、贵州荣欣融资担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  乔冰二〇二〇年三月二十五日书记员  程丽
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1003民初5814号 原告：华夏幸福基业股份有限公司，住所地北京市朝阳区东三环南路2号京信大厦17层。 法定代表人：王文学，董事长。 委托诉讼代理人：聂晓岳，北京保和律师事务所律师。 被告：廊坊市博美电器有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区新世纪步行街第五大街秀水广场。 法定代表人：张彬，经理。 委托诉讼代理人：邢增洪，河北乾翔律师事务所律师。 原告华夏幸福基业股份有限公司（以下简称华夏公司）与被告廊坊市博美电器有限公司（以下简称博美公司）租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华夏幸福基业股份有限公司的委托诉讼代理人聂晓岳、被告廊坊市博美电器有限公司的委托诉讼代理人邢增洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华夏幸福基业股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付2017年1月1日至2017年12月31日期间的租金229366.59元；2、判令被告支付自2017年1月1日暂截至2017年12月31日的欠租滞纳金；3、判令被告向原告支付自2017年1月1日暂截至2017年12月31日的欠租违约金；4、判令被告支付自2017年1月1日暂截至2017年12月31日租金利息；5、判令被告支付电梯的购买安装费300000元；6、判令被告支付房屋修复费100000元；7、判令被告承担本案律师费用33409.60元及诉讼费用。 事实和理由：2008年10月7日，原告与被告签订《租赁合同》，被告承租原告所有的廊坊市精品廊商厦。被告租用精品廊商厦用于经营电器城。截至目前，被告拖欠2017年1月1日至2017年12月31日期间的租金229366.59元。被告撤场时，将电梯拆走、房屋破坏。因此，为维护原告的合法权益，望判如所诉。 廊坊市博美电器有限公司辩称，我公司不欠付2017年度租金，原告主张的电梯购买安装费、房屋修复费没有事实依据。 本院经审理认定事实如下：2008年10月8日，原告华夏公司与被告博美公司签订了有关廊坊市广阳区第五大街精品廊商厦的《房屋租赁合同》，后双方又签署了《补充协议》，华夏公司为甲方，博美公司为乙方，约定博美公司承租华夏公司所有的精品廊商厦二层、三层部分房号用于经营电器城，租用期限10年，自2009年1月1日起至2018年12月31日止，并分别约定了每年度的租金，其中2017年度为466168元。《房屋租赁合同》第三条第2款约定：乙方未能按照时限交纳租金，每逾期一天，按所欠租金总额1%支付滞纳金；第五条第4款约定：乙方应爱护第五大街的公共设施并承担租赁期间经营场所内共用设备设施的维护和修缮责任；第七条第4款约定：如乙方提前终止合同，应提前二个月书面通知甲方，并应取得甲方书面同意；第九条第2款约定：乙方未能按规定时限缴纳其应支付的租金及费用，每逾期一天，应按欠款总金额1%向甲方缴纳违约金。2017年3月17日，被告向原告发函要求退租终止合同，2017年3月28日，原告向被告发函明确不同意被告的退租申请。后双方于2017年9月28日协商同意被告退租精品廊商厦三层的摊位。截至开庭时，被告拖欠原告2017年1月1日至2017年12月31日的租金229366.59元。 另查明，被告撤离场地时将租用场地内的电梯拆走并给屋顶防水造成了破坏。原告出具的电梯报价书显示电梯的安装价格为972000元，现原告主张被告赔偿300000元；原告出具的《防水维修工程合同》显示修复防水的工程款为120115.05元，现原告主张被告赔偿100000元。 本院认为，原、被告之间签订的《房屋租赁合同》及《补充协议》系双方之间真实意思的表示，双方应当遵照履行。被告在租赁合同到期前撤离场地并未征得原告的书面同意，双方的合同并未解除，故被告有义务继续支付租金。双方约定的违约金、滞纳金及利息超过每年24%的标准，综合原告主张的违约金、滞纳金及利息，被告应当按照年利率24%的标准向原告支付自2018年1月1日至实际履行之日止的违约金。根据双方合同约定，被告对租赁设施及场所具有维护修缮的义务，故对于被告撤场时给原告造成的电梯安装损失及房屋修复费用，被告应当承担赔偿责任。原告主张的律师费，未在合同中进行明确约定，本院不予支持。 综上所述，原告主张的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下： 一、被告廊坊市博美电器有限公司于本判决生效之日起十日内向原告华夏幸福基业股份有限公司支付2017年1月1日至2017年12月31日期间的租金229366.59元，并按照年利率24%的标准支付自2018年1月1日起至实际履行之日止的违约金； 二、被告廊坊市博美电器有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告华夏幸福基业股份有限公司电梯安装购买费300000元及房屋修复费100000元； 三、驳回原告华夏幸福基业股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10100元减半收取计5050元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决在生效后，当事人在指定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决指定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  邵罗侠 二〇二〇年三月五日 书记员  白佳兴
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初1786号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：朱建新，男，1984年10月20日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告朱建新信用卡纠纷一案,本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪、吴阳到庭参加诉讼,被告朱建新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2015年3月9日，卡号62×××25。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月11日，欠本金183996.59元，利息15177.96元，分期付款手续费10706.9元，增值服务费20元，逾期还款违约金56524.41元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月11日的各项信用卡欠款；从2020年1月12日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、增值服务费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月11日所欠本金、利息、分期付款手续费、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告朱建新于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金183996.59元、利息（截至2020年1月11日为15177.96元；自2020年1月12日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费10706.9元、增值服务费20元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2648元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担562元，被告朱建新负担2086元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  安慧二〇二〇年三月二十五日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
新疆维吾尔自治区木垒哈萨克自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2328财保11号申请人：常培骥，男，1981年7月18日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县。被申请人：李海乾，女，1982年10月13日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县。申请人常培骥于2020年3月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李海乾在中国农业银行木垒哈萨克自治县支行卡号为×××的工资卡。申请人常培骥以×××雅阁牌小型轿车提供担保。本院经审查认为，申请人常培骥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李海乾在中国农业银行木垒哈萨克自治县支行卡号为×××的工资卡。冻结期限为1年。案件申请费50元，由申请人常培骥负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   赵倩倩 二 〇 二 〇 年 三 月 十 九 日书  记  员   佳 林
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新4023民初223号 原告：马宏林，男，1978年6月1日出生，撒拉族，驾驶员，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。 被告：宣俊伟，男，1989年7月8日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。 原告马宏林与被告宣俊伟劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案，依法适用简易程序，于2020年3月13日公开开庭进行了审理。原告马宏林、被告宣俊伟到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。 原告马宏林向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付拖欠工资款9800元事实和理由：2019年4月28日至6月1日，被告雇原告给其开车，工资每月12000元，共计总工资12800元。被告于2019年5月至6月期间已支付3000元，还欠9800元未付。2019年9月1日，被告给原告出具欠条一份，约定该款于当年的10月15日付清。被告到现在也没有支付，故诉到法院以求公正裁判。 被告宣俊伟辩称，对原告的起诉没有意见，在此之前已经给原告支付部分工资，另外原告开车期间造成车辆损失，原告应当赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.欠条一份。证明原告和被告系雇佣关系，被告欠原告9800元工资未付，并约定10月15日付清。被告宣俊伟对原告证据欠条不持异议。本院对以上证据的证明效力予以确认。 本院经审理认定事实如下：2019年4月，被告宣俊伟雇原告马宏林开车，每月工资12000元。在原告开车期间，被告应支付原告工资12800元，被告支付了3000元，剩余9800元被告于2019年9月1日向原告出具欠条，载明：今欠马宏林工资每月12000元。付3000元，余9000元。另多干两天，每天400元，共计800元，合计9800元，于10月15日付清。 本院认为，本案的争议焦点为被告欠原告工资的数额。本院认为，原告马宏林和被告宣俊伟存在雇佣关系。被告作为雇主应当及时支付雇员工资。被告宣俊伟对其出具的欠条和欠款数额不持异议，就应当按照约定的期间足额支付原告的9800元工资。被告宣俊伟抗辩认为，在原告工作期间已经支付部分工资，同时应当扣减由于原告的原因造成车辆损失。因未提供证据证明，对其抗辩本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告宣俊伟于本判决生效后三日内支付原告马宏林工资9800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费68元，由被告宣俊伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁州分院。 审判员  李洪生 二〇二〇年三月二十六日 书记员  那那玛
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初1129号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈素娟，女，1982年9月5日出生，汉族，住广东省清远市清城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告陈素娟信用卡纠纷一案,本院于2020年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪、吴阳到庭参加诉讼,被告陈素娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2016年8月18日，卡号62×××92。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月9日，欠本金98475.57元，利息17288.04元，分期付款手续费210.01元，逾期还款违约金22451.18元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月9日的各项信用卡欠款；从2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月9日所欠本金、利息、分期付款手续费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告陈素娟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金98475.57元、利息（截至2020年1月9日为17288.04元；自2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费210.01元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1534元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担249元，被告陈素娟负担1285元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈燕芳二〇二〇年三月二十五日法官助理肖曾琪书记员林苑
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0202执313号之一 申请人：威海市商业银行股份有限公司青岛分行，住所地山东省青岛市市南区山东路22号。 负责人：王绍训，行长。 被执行人：刘刚，男，汉族，1980年7月4日出生，住山东省青岛市黄岛区。 被执行人：王丽阳，女，汉族，1984年7月10日出生，住山东省青岛市黄岛区。 被执行人：青岛慧优众川信息技术有限公司，住所地青岛市市南区香港中路12号C区C306A户。 法定代表人：张雨田。 被执行人：青岛慧优众川财富管理有限公司，住所地青岛市市南区香港中路12号C区C306B户。 法定代表人：王纬琦。 被执行人：王纬琦，男，1980年4月14日出生，汉族，户籍地新疆博湖县，住所地青岛市市南区 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院(2018)鲁0202民初236号民事判决书，向被执行人刘刚发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘刚在中国农业银行62×××72账户内存款人民币20200.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 刘 琨 二〇二〇年三月五日 书记员 闫康民
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初37209号原告深圳市裕维电子有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道白石龙厦龙王庙工业区20栋，统一社会信用代码91440300192356596T。法定代表人谢顺锡，行政总管。委托代理人何文，女，1984年10月12日出生，汉族，身份证住址湖北省南漳县，系该公司员工。被告东莞市诚志电子有限公司，住所地东莞市长安镇新民兴隆街17号，统一社会信用代码91441900590062446F。法定代表人袁达光，总经理。委托代理人陈沛，广东国锋律师事务所律师。原告深圳市裕维电子有限公司（以下简称“裕维电子公司”）与被告东莞市诚志电子有限公司（以下简称“诚志电子公司”）买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、被告诚志电子公司支付货款826,397元及逾期付款利息47,889.857元（以826,397元为基数按照《加工合同》约定以每日千分之一的标准计算，从2019年4月1日起计算至付清之日止，暂计算至2019年10月1日）；2、被告承担本案诉讼费。本案相关情况双方有争议的为第二项，其他事项无争议。一、签订加工合同时间：2019年3月5日，原、被告双方签订《PCB沉镍金加工合同》，2019年4月至2019年7月期间，原告裕维电子公司向被告诚志电子公司供应线路板等产品合计826,397元。二、关于货款及逾期付款违约金。被告诚志电子公司确认至今未支付涉案货款826,397元。另查明，双方确认付款方式约定为月结30天，双方的对账时间和对账金额分别为：2019年5月23日确认对账金额131,075.35元，2019年6月11日对确认对账金额6,229.63元，2019年7月26日确认对账金额332,121.9元，2019年8月14日确认对账金额356,971.04元。《PCB沉镍金加工合同》第十一条约定，若货款到期未付，供方有权停止加工，并且将收取逾期货款千分之一的日利息作为违约金。被告诚志电子公司违约的事实清楚，其当庭抗辩称违约金标准过高。本院认为，被告诚志电子公司逾期付款应当承担支付逾期付款违约金的法律责任。鉴于双方约定的按照逾期货款千分之一的标准计算违约金过高，根据诚信公平原则，本院调整为被告诚志电子公司按照月利率2%的标准支付原告裕维电子公司自对账之日起超过30天的逾期付款违约金至款项实际清偿之日止。判决结果依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市诚志电子有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市裕维电子有限公司货款826,397元及逾期付款违约金（违约金按照月利率2%的标准分段计算至款项实际清偿之日止，即以131,075.35元为基数自2019年6月23日起计算，以6,229.63元为基数自2019年7月11日起计算，以332,121.9元为基数自2019年8月26日起计算，以356,971.04元为基数自2019年9月14日起计算）；二、驳回原告深圳市裕维电子有限公司的其他诉讼请求。如果未本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,271元，财产保全费4,891元，合计11,162元，由被告东莞市诚志电子有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 何    静二〇二〇年三月二十五日书记员 林嘉琦（兼）书记员 蓝  蔓  舒
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初67672号原告：交通银行股份有限公司北京东三环支行，营业场所北京市朝阳区东三环北路19号B2座1-2层。负责人：史立君，行长。委托诉讼代理人：刘卫东，北京市冠衡律师事务所律师。委托委托代理人：田奕彤，北京市冠衡律师事务所律师。被告：李彦东，男，1978年1月28日出生，汉族。原告交通银行股份有限公司北京东三环支行（以下简称交行东三环支行）与被告李彦东金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行东三环支行的委托诉讼代理人刘卫东到庭参加诉讼，被告李彦东经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行东三环支行向本院提出诉讼请求：1、要求李彦东偿还借款本金15566516.2元及截至2019年9月30日的利息167640.18元、罚息643581.11元、复利34388.12元；并支付上述款项自2019年10月1日至付清之日止的罚息、复利（以前述欠款本息为基数，均按《个人房产抵押贷款合同》约定的罚息利率计算）；2、交行东三环支行有权就前述第一项款项对被告李彦东名下位于朝阳区顺黄路8号院21号楼-2至3层109号房屋房屋进行拍卖、变卖或折价所得价款优先受偿；3、要求李彦东承担本案的诉讼费用。被告李彦东未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月8日，李彦东作为借款人与交行东三环支行作为贷款人签订《个人房产抵押贷款合同》，约定：借款人购买商品房并以该房屋向贷款人申请个人房屋抵押贷款；借款人所购房屋为商业住房，坐落朝阳区孙河乡北甸西村20#住宅楼-2层2009；贷款金额1620万元；贷款期限360月；贷款月利率为5.593333‰，该利率系中国人民银行现行相应期限档次贷款的基准利率下浮12%；逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮50%；贷款人受托支付方式，借款人委托贷款人在贷款发放后，将贷款资金以借款人购房款名义从放款账户支付至收款人北京中维泰禾房地产开发有限公司泰禾坊巷家园尾号4546的中信银行账户；还款方式为等额本息还款法；还款日为放款日的对应日；本合同项下抵押物为第二十二条约定的房屋（朝阳区孙河乡北甸西村20#住宅楼-2层2009）；抵押担保的范围为本合同项下贷款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用。实现债权及抵押权的费用包括但不限于催收费、诉讼费、抵押物处置费、过户费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他相关费用；抵押物的权属发生争议、抵押物的价值减少或可能减少或被采取财产保全等强制措施或借款人未按本合同的约定偿还贷款本金或支付利息的，均视为本合同的“提前到期事件”；当出现任一“提前到期事件”时，贷款人有权单方面宣布本合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，要求借款人立即偿还所有到期贷款本金并结清利息；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按本合同约定用途使用贷款的，贷款人有权按逾期贷款或挪用贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利。借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应承担贷款人为实现债权而发生的催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。2018年7月4日，李彦东作为抵押人以其名下位于朝阳区顺黄路8号院21号楼-2至3层109号办理了以交行东三环支行为抵押权人的抵押登记，种类为一般抵押，被担保数额1620万元。2018年8月12日，交行东三环支行发放贷款，借款凭证载明借款金额1620万元。庭审中，交行东三环支行称：李彦东自2018年12月开始逾期，截至2019年9月30日，李彦东尚欠贷款本金15566516.2元、利息167640.18元、罚息643581.11元、复利34388.12元未付。本院认为：交行东三环支行与李彦东签订的《个人房产抵押贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，合同当事人均应全面履行合同义务。交行东三环支行已依约履行了向李彦东发放贷款的义务。现李彦东作为借款人，亦应当全面履行自身合同义务。但在合同履行期间，李彦东未按期履行还款义务，构成违约责任，交行东三环支行要求李彦东偿还全部贷款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院均予以支持。关于抵押权，合同对此明确约定且实际办理了抵押登记，本院亦予以支持。经本院合法传唤，李彦东无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩及举证质证的权利，且不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，本院对交行东三环支行的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李彦东于本判决生效之日起七日内偿还原告交通银行股份有限公司北京东三环支行截至2019年9月30日的贷款本金15566516.2元及利息167640.18元、罚息643581.11元、复利34388.12元，并支付自2019年10月1日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以前述欠款本息为基数，均按《个人房产抵押贷款合同》约定的逾期贷款罚息利率标准计算）；二、原告交通银行股份有限公司北京东三环支行有权就前述第一项款项对被告李彦东名下位于朝阳区顺黄路8号院21号楼-2至3层109号按照抵押登记顺序优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费116552元，由被告李彦东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  周裕财人民陪审员  林蕉萍人民陪审员  朱银花二〇二〇年三月二十六日书 记 员  周剑彬
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0103财保54号 申请人：汤雪娟，女，汉族，1978年7月10日出生，住乌鲁木齐市。 被申请人：盛萍，女，汉族，1968年6月15日出生，住乌鲁木齐市。 申请人汤雪娟于2020年3月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人盛萍名下价值124万元的财产进行查封、冻结。申请人汤雪娟以诉讼财产保全责任保险作为担保，担保金额124万元，并出具了保单保函。 本院经审查认为，申请人提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人盛萍名下价值124万元的财产。 案件申请费5000元，由申请人汤雪娟负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。 审判员  罗光平 二〇二〇年三月二十四日 书记员  杨 静
新疆维吾尔自治区裕民县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新4225民初第177号 原告：孙超，男，1987年10月19日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区裕民县。 被告：张绍基，男，1992年1月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区裕民县。 被告：梁斌，男，1990年8月9日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区裕民县。 原告孙超与被告张绍基、梁斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月20日立案，原告孙超在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下: 本案按原告孙超撤回起诉处理。 审判员 王 锐 二〇二〇年三月二十六日 书记员 杨云云
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0792执恢1号之二 申请执行人：绵阳坤武商贸有限公司，住所地:绵阳高新区磨家镇接龙寺5组,统一社会信用代码：91510700099383872X。 法定代表人：曾德清，经理。 被执行人：绵阳市海峰建设有限公司，住所地:绵阳市涪城区长虹大道南段11号。 法定代表人：尚荷华。 被执行人：何天勇，男，1967年8月5日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：许昌茂，男，1970年5月4日出生，汉族，住江油市。 被执行人：许昌斌，男，1974年7月1日出生，汉族，住江油市。 绵阳坤武商贸有限公司申请执行绵阳市海峰建设有限公司、何天勇、许昌茂、许昌斌买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。本院作出的（2018）川0792民初470号民事判决书已发生法律效力，被执行人绵阳市海峰建设有限公司、何天勇、许昌茂、许昌斌至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条的规定，裁定如下： 冻结被执行人许昌斌在四川亚君房地产开发有限公司破产管理人处应领取的工程款1917343.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  桂霞 二〇二〇年三月五日 书记员  赵健
广东省惠州市惠阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1303刑初302号公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。被告人夏于强，男，1983年9月25日出生，汉族，公民身份号码：500************577，小学文化，户籍地：重庆市垫江县********。因犯盗窃罪于2016年9月28日被惠州市惠城区人民法院判处有期徒刑7个月，于2016年12月29日刑满释放；因犯盗窃罪于2017年11月30日被东莞市第一人民法院判处有期徒刑二年六个月，于2019年11月4日刑满释放。因本案于2019年11月26日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。被告人谢庆陶，男，1987年12月25日出生，壮族，公民身份号码：450************030，初中文化，户籍地：广西壮族自治区南宁市武鸣县***********。因本案于2019年11月26日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉〔2020〕228号起诉书指控被告人夏于强、谢庆陶犯盗窃罪，于2020年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序于2020年3月19日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员万春杨出庭支持公诉，被告人夏于强、谢庆陶到庭参加诉讼。现已审理终结。惠州市惠阳区人民检察院指控，被告人夏于强、谢庆陶为牟取非法利益于2019年11月22日13时许驾驶摩托车到惠阳区新圩镇物色盗窃目标，二人来到新圩镇塘吓东升小学对面一出租屋，由被告人谢庆陶负责望风，被告人夏于强上楼寻找作案目标的方式入室进行盗窃，后被告人夏于强通过撬门进入被害人鲁赶水居住的403号房和被害人杨中坤居住的404号房共盗得200元人民币；2019年11月22日下午17时许，被告人夏于强、谢庆陶使用上述作案方式在惠阳区新圩镇花边岭村牛牯岭一出租屋内入室盗得被害人龚晓波2100元人民币及一件黑色外套。经被害人报案，被告人夏于强、谢庆陶于2019年11月26日在惠阳区淡水花样年对面加油站被惠阳区公安分局抓获归案。被盗赃款未缴回。认定上述事实的证据如下：物证、书证、被害人陈述、被告人供述、辨认笔录、现场勘查笔录等。被告人夏于强、谢庆陶以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人夏于强、谢庆陶归案后如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚，且被告人夏于强在刑满释放五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚的，系累犯。故建议判处被告人夏于强有期徒刑一年以下，并处罚金；判处被告人谢庆陶有期徒刑八个月或拘役，并处罚金，提请依法判处。被告人夏于强、谢庆陶对起诉书的指控及量刑建议均无异议，当庭自愿认罪。经审理查明，2019年11月22日13时许，被告人夏于强、谢庆陶来到惠阳区新圩镇塘吓东升小学对面出租屋，被告人谢庆陶负责望风、被告人夏于强上楼撬开被害人鲁赶水居住的403号房门和被害人杨中坤居住的404号房门入内盗窃，未窃得财物后逃离现场。同日17时许，被告人夏于强、谢庆陶来到惠阳区新圩镇花边岭村牛牯颈一出租屋，被告人谢庆陶负责望风、被告人夏于强潜入屋内盗窃被害人龚晓波2100元人民币。同年11月26日，公安机关抓获被告人夏于强、谢庆陶。另查明，被告人夏于强犯盗窃罪于2016年9月28日被惠州市惠城区人民法院判处有期徒刑七个月，于2016年12月29日刑满释放；犯盗窃罪于2017年11月30日被东莞市第一人民法院判处有期徒刑二年六个月，于2019年11月4日刑满释放。证明以上事实的证据有：辨认笔录、现场勘验笔录、被害人陈述、被告人供述、到案经过、刑事判决书及释放证明等，以上证据经法庭举证质证，本院予以认定。本院认为，被告人夏于强、谢庆陶以非法占有为目的，结伙入户盗窃他人财物，数额较大，两人的行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人夏于强曾因盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。二被告人归案后如实交代犯罪事实，当庭认罪，依法可从轻处罚。综上，公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分；量刑建议及幅度与查明事实相符，本院予以采纳。本院根据被告人夏于强、谢庆陶入户盗窃的犯罪情节及被告人夏于强在共同犯罪中作用较大，在量刑时予以考量。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人夏于强犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月26日起至2020年8月25日止。罚金自判决生效后一个月内付清。）二、被告人谢庆陶犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月26日起至2020年5月25日止。罚金自判决生效后一个月内付清。）三、责令被告人夏于强、谢庆陶退赔被害人龚晓波2100元人民币。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  叶仕平二〇二〇年三月十九日书记员  张秋慧附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条（第一款）共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条（第一款）罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
九江市柴桑区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0421民初107号原告：徐秦，男，汉族，1997年10月26日出生，住九江市开发区。被告：吴周彬，男，汉族，1990年8月11日出生，住九江市柴桑区。本院在审理原告徐秦诉被告吴周彬买卖合同纠纷一案过程中，原告徐秦于2020年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告徐秦撤回起诉。本案受理费450元，减半收取225元，由原告徐秦承担。审判员  吴雨洲二〇二〇年三月五日书记员  陈星汉