浙江省杭州市滨江区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙0108行初87号 原告：沈国琴，女，1977年11月25日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被告：杭州市公安局萧山区分局，住所地杭州市萧山区蜀山街道晨晖路1399号。 法定代表人：张亮，局长。 出庭负责人：郭滢南，副局长。 委托诉讼代理人：彭华山，系该分局民警。 被告：杭州市萧山区人民政府，住所地杭州市萧山区北干街道金城路685号。 法定代表人：章登峰，副区长（代区长）。 委托诉讼代理人：席巧玲，系杭州市萧山区行政复议局工作人员。 委托诉讼代理人：唐匡政，浙江王建军律师事务所律师。 原告沈国琴诉被告杭州市公安局萧山区分局（以下简称萧山区公安分局）、杭州市萧山区人民政府（以下简称萧山区政府）治安管理（治安）行政处罚一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用普通程序于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告沈国琴，被告萧山区公安分局的负责人郭滢南及其委托诉讼代理人彭华山，被告萧山区政府委托诉讼代理人席巧玲、唐匡政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈国琴诉称：2018年12月30日被告一作出萧公（市北）行罚决字〔2018〕52879号《杭州市公安局萧山区分局行政处罚决定书》决定给予警告的行政处罚。原告不服该行政处罚，认为该行政处罚决定与事实不符、程序违法、依据不足，依法应予撤销，遂申请行政复议，后行政复议终止。2019年04月12日被告萧山区公安分局作出萧公（市北）行撤字〔2019〕50012号《杭州市公安局萧山区分局撤销公安行政处罚决定书》，决定撤销对沈国琴的行政处罚决定书{萧公（市北）行罚决字〔2018〕52879号}。原告认为，该行政处罚决定与事实不符、程序违法、依据不足，遂依法申请行政复议。2019年08月25日，原告收到被告萧山区政府于2019年08月21日作出的杭萧复字〔2019〕第130号《杭州市萧山区人民政府行政复议决定书》，该决定书通过EMS（编号：1006475601332）邮件邮寄送达，原告于2019年08月25日签收。原告不服行政复议决定，认为该决定是错误的，依法应予撤销。原告认为，公民到区政府办事，受法律保护，区政府应当遵循便民服务原则，不应当拒绝和阻碍，且民警在执法过程中严重违法。原告对此乱象发出感慨，并无违法行为。原告特此起诉，请求判令：1.确认2019年04月12日被告萧山区公安分局作出萧公（市北）行撤字〔2019〕50012号《杭州市公安局萧山区分局撤销公安行政处罚决定书》违法，予以撤销；2.撤销被告萧山区政府2019年08月21日作出杭萧复字〔2019〕第130号《杭州市萧山区人民政府行政复议决定书》；3.本案案件受理费等诉讼费由二被告负担。 原告沈国琴举证如下： 证据1、证据5及证据22中第一、三份材料系杭萧复字﹝2019﹞第31号行政复议的申请、受理、答复、鉴定申请、听证材料，拟共同证明二被告未依法行政的事实； 证据2-4、证据6-19、证据34-35系萧公（市北）行罚决字[2018]52879号行政处罚决定书及送达材料、告知笔录，该处罚决定作出依据的抓获经过、沈国琴的陈述申辩意见、询问笔录及身份信息（沈国琴、余庆海、王某1、王某2）、证据制作说明、视听资料、监控说明、延长询问查证时间说明、相关法律依据、照片及原告录制视频，拟共同证明该行政处罚决定书缺乏事实依据、不具有合法性； 证据20-21、证据22中的第二份材料、证据23-33、证据38-39系杭萧复字﹝2019﹞130号行政复议的申请，受理，鉴定、听证、调查、封存等申请，补充意见、复议决定书、送达材料，拟共同证明案涉行政复议情况及其违法性。 证据40系原告主张的法律依据，拟证明二被告行为违法。 另，原告所称证据36-37系二被告提交的证据，原告当庭未予出举。 被告萧山区公安分局辩称：区政府警务室民警接到北门岗亭工作人员电话后，赶到北门登记窗口，在对原告进行解释劝说过程中，原告以“地痞流氓”“人模狗样”等语言进行辱骂，其行为违反《中华人民共和国人民警察法》第三十五条第一款第一项的规定，“拒绝或者阻碍人民警察依法执行职务，有下列行为之一的，给予治安管理处罚：（一）公然侮辱正在执行职务的人民警察的；………。”但鉴于原告沈国琴的行为情节特别轻微，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十四条第二款的规定，“公民、法人或者其他组织对行政机关作出的行政处罚，有权申诉或者检举；行政机关应当认真审查，发现行政处罚有错误的，应当主动改正。”，故萧山区公安分局依法撤销了对其作出的行政处罚决定。萧山区公安分局认为对原告沈国琴作出的萧公（市北）行撤字[2019]50012号《撤销公安行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确凿，办案程序合法，适用法律正确，处理适当，请求依法驳回原告诉讼请求。 被告萧山区公安分局举证如下： 证据1.撤销行政处罚决定书、行政处罚决定书、送达回执，拟证明萧山区公安分局依法对沈国琴作出撤销行政处罚决定、行政处罚决定，并将决定书送达给当事人； 证据2.受案登记表、受案回执，拟证明萧山区公安分局依法受理本案，开具受案回执并告知报案人； 证据3.抓获经过，拟证明原告沈国琴的到案经过； 证据4.行政处罚告知笔录、陈述申辩意见、复核意见告知，拟证明萧山区公安分局对沈国琴作出行政处罚决定前依法告知了拟对其作出行政处罚决定的事实、理由、依据、幅度及其享有的权利，充分履行了告知义务，听取其陈述和申辩，并依法进行了复核告知； 证据5.沈国琴询问笔录、身份信息，拟证明萧山区公安分局对沈国琴进行询问，如实记录其陈述申辩内容； 证据6.余庆海询问笔录、身份信息、工作证复印件，拟证明萧山区公安分局对余庆海进行询问，如实记录其陈述内容； 证据7.王某1询问笔录及身份信息，拟证明萧山区公安分局对证人王某1进行询问调查，如实记录其陈述内容； 证据8.王某2询问笔录及身份信息、工作证复印件，拟证明萧山区公安分局对证人王某2进行询问调查，如实记录其陈述内容； 证据9.证据制作说明、视听资料及说明，拟证明案发时的具体经过； 证据10.延长传唤说明，拟证明萧山区公安分局依法延长的询问查证时间。 法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款，第五十条第一款第（二）项、第二款；《中华人民共和国人民警察法》第三十五条第一款第（一）项；《中华人民共和国行政处罚法》第五十四条第二款。 被告萧山区政府辩称：根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十四条第二款规定，萧山区公安分局具有作出案涉撤销公安行政处罚决定书的法定职权。鉴于案涉撤销公安行政处罚决定书中的撤销结论有利于原告，且原告也予以认可，故本案主要审查案涉撤销公安行政处罚决定书中对于原告违法事实和违法情节特别轻微的认定是否正确。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条、《中华人民共和国人民警察法》第三十五条第一款、《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条规定，本案中，萧山区公安分局提供的原告的询问笔录、区政府警务室民警的询问笔录、证人的询问笔录以及执法记录仪视频等证据能够证明北干派出所民警在执行职务时遭到原告以“地痞流氓”“人模狗样”等言语进行辱骂的事实，原告的行为属于违反治安管理的行为。但从执法视频中可以看出原告使用不当言语辱骂民警，是由于其和门卫、民警争论后依然被拒绝进入区政府而一时激愤导致的，其行为主观恶性较小，社会危害性较小，萧山区公安分局认定其违法行为情节特别轻微并撤销原先作出的处罚决定，处理并无不当。综上，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条之规定，答辩人作出案涉行政复议决定，维持萧山区公安分局于2019年4月11日对申请人作出的萧公（市北）行撤字[2019]50012号《撤销公安行政处罚决定书》。综上，萧山区政府作出的杭萧复字〔2019〕第130号《行政复议决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，决定适当，程序合法，原告要求撤销案涉行政复议决定书缺乏事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告萧山区政府举证如下： 证据1.行政复议申请材料，拟证明萧山区政府于2019年6月12日收到原告的行政复议申请材料； 证据2.行政复议申请材料补正通知书，拟证明萧山区政府于2019年6月12日告知原告补正； 证据3.行政复议补正材料，拟证明萧山区政府于2019年6月27日收到行政复议补正材料； 证据4.行政复议案件受理通知书及送达依据，拟证明萧山区政府对该案立案受理，并告知原告； 证据5.行政复议答复通知书及送达依据，拟证明萧山区政府于2019年7月3日通知萧山区公安分局进行复议答复，萧山区公安分局于次日收到； 证据6.行政复议答复书，拟证明萧山区公安分局于2019年7月12日向萧山区政府提交行政复议答复书和证据、依据材料； 证据7.萧山区区级机关事务管理局的证明、公安执法视频光盘及邮寄凭证、原告发送的意见，拟证明萧山区政府调取案发当时监控视频和执法视频的情况，后将公安执法视频（复议答复时公安提交的2段和后来萧山区政府调取的2段）寄送给原告，后原告提供了意见； 证据8.杭萧复字﹝2019﹞第31号复议案件材料，拟证明萧山区政府之前审理原告不服萧山区公安分局所作处罚决定书复议案件的情况； 证据9.行政复议决定书及送达依据，拟证明萧山区政府于2019年8月21日作出复议决定书，并于当日寄送给双方当事人。 法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款、第二十八条第一款第（一）项，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条。 经庭审质证，本院认证如下：原被告提交的上述证据，形式真实、来源合法，与本案有关联，本院予以确认，其证明力将结合本案所有证据综合认定。 另，本案审理过程中，原告沈国琴申请调取涉案的全部视频录音录像，但被告萧山区公安分局已经提交相应的执法记录仪视频作为证据；而被告萧山区政府于2019年7月调取相关监控视频时已过监控系统保存期间，因此对原告的该项申请，本院不予准许。就原告沈国琴提出的申请鉴定相关视频真实性的申请，该份证据系执法记录仪记录，而原告未提供初步的反驳证据，故对原告的该项申请，本院亦不予准许。 根据以上有效证据及各方当事人陈述，本院认定事实如下： 2018年12月29日下午，沈国琴因拆迁事项欲从萧山区政府北大门进入区政府找区领导及相关部门，被阻拦后与门卫发生争吵，后萧山区公安分局北干派出所民警前往处置，期间遭到沈国琴以“地痞流氓”“人模狗样”等言语进行辱骂。萧山区公安分局市北派出所接到报案后，于当日口头传唤沈国琴接受询问；后萧山区公安分局于2018年12月30日作出萧公（市北）行罚决字[2018]52879号《行政处罚决定书》，认定沈国琴属阻碍人民警察依法执行职务，对其从重处罚，决定给予沈国琴警告的行政处罚。沈国琴不服该处罚决定，于2019年2月25日申请行政复议后又撤回申请，该次行政复议于2019年4月8日终止。2019年4月11日，萧山区公安分局作出萧公（市北）行撤字[2019]50012号《撤销公安行政处罚决定书》，认定沈国琴的违法行为情节特别轻微，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十四条第二款之规定，决定撤销对沈国琴的行政处罚决定书（萧公（市北）行罚决字[2018]52879号）。沈国琴不服该决定书，向萧山区政府申请行政复议。萧山区政府于2019年6月12日收到复议申请材料并通知沈国琴进行补正，后沈国琴于当月27日提交补正材料，萧山区政府于同年7月3日作出受理决定并通知萧山区公安分局提交书面答复和相关证据、依据和其他有关材料。2019年8月21日，萧山区政府作出杭萧复字﹝2019﹞第130号《行政复议决定书》，维持了上述《撤销公安行政处罚决定书》，并邮寄送达复议各方当事人。沈国琴对上述《撤销公安行政处罚决定书》及《行政复议决定书》均不服，认为其不存在违法行为，故向本院提起诉讼。 本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”《中华人民共和国行政处罚法》第五十四条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对行政机关作出的行政处罚，有权申诉或者检举；行政机关应当认真审查，发现行政处罚有错误的，应当主动改正。”据此，萧山区公安分局具有作出案涉撤销公安行政处罚决定的法定职责。 《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项、第二款规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节严重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；……（二）阻碍国家机关工作人员依法执行职务的；……阻碍人民警察依法执行职务的，从重处罚。”《中华人民共和国人民警察法》第三十五条第一款第一项规定：“拒绝或者阻碍人民警察依法执行职务，有下列行为之一的，给予治安管理处罚：（一）公然侮辱正在执行职务的人民警察的；……”《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条规定：“违反治安管理有下列情形之一的，减轻处罚或者不予处罚：（一）情节特别轻微的；……”本案中，根据萧山区公安分局提供的沈国琴、区政府警务室民警余庆海、证人王某1和王某2四人的询问笔录以及执法记录仪视频等证据所示，沈国琴以“地痞流氓”“人模狗样”等语言辱骂正在执行职务的北干派出所民警，其行为违反了治安管理。但从执法视频中可以看出，沈国琴使用不当言语辱骂民警，是由于其与门卫、民警争论后依然被拒绝进入区政府而一时激愤所致，其行为主观恶性较小、社会危害性较小，萧山区公安分局认定其违法行为情节特别轻微并撤销原先作出的处罚决定，并无不当。因此，对原告的第一项诉讼请求，本院不予支持。 萧山区政府在收到行政复议申请后及时受理，通知萧山区公安分局进行复议答复并要求提交相关证据、依据和其他相关材料，在法定期限内作出行政复议决定，且将《行政复议决定书》送达复议各方当事人，符合《行政复议法》第十七条、第二十三条、第三十一条之规定，行政复议行为程序合法。对原告的第二项诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告沈国琴的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告沈国琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  赵 凉 人民陪审员  张怡珀 人民陪审员  张毓远 二〇二〇年三月二日 书 记 员  王 营