福建省清流县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0423民初697号 原告：郑建良（曾用名魏建良），男，1979年9月15日出生，汉族，住福建省三明市清流县。 委托诉讼代理人：陈彪，福建陈彪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄平秀，福建陈彪律师事务所律师。 被告：清流县嵩口镇现代机制砂加工厂，住所地福建省三明市清流县嵩口镇高坑村双星组，注册号350423600089720。 经营者：姚剑峰，个体工商户。 被告：姚剑峰，男，1988年12月21日出生，汉族，住福建省三明市清流县。 被告：林财华，男，1985年4月27日出生，汉族，住福建省三明市清流县。 原告郑建良与被告清流县嵩口镇现代机制砂加工厂（以下简称现代加工厂）、姚剑峰、林财华生命权、健康权、身体权纠纷一案。本院于2019年7月2日受理后，依法适用简易程序，后因案情复杂转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑建良及其委托诉讼代理人黄平秀，被告现代加工厂经营者即被告姚剑峰，被告林财华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑建良向本院提出诉讼请求：1.判令现代加工厂、姚剑峰、林财华赔偿郑建良医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、营养费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、后续治疗费、鉴定费、精神抚慰金等合计530,167.2元；2.判令本案诉讼费用由现代加工厂、姚剑峰、林财华承担。事实和理由：2018年1O月9日，郑建良在现代加工厂处拉砂石。在装砂石的过程中，郑建良从铲车上摔下，造成全身多处损伤，在清流县总医院住院治疗61天，经诊断：1、失血性休克；2.脾破裂，3、双肺挫伤血气胸；4、全身多发骨折，后背部皮下积液等伤残，共花费医疗费34,361.02元。经福建中博司法鉴定所鉴定，郑建良的伤残程度为一处8级，一处9级，三处1O级伤残。姚剑峰为现代加工厂的经营者，郑建良在林财华驾驶的铲车上摔下，林财华不具有铲车驾驶资格证，所以，现代加工厂、姚剑峰、林财华应共同承担连带赔偿责任。据此，特提起诉讼，请求判如所请。 现代加工厂、姚剑峰辩称，1.郑建良不是受雇于姚剑峰的工人，也不是现代加工厂的工人，与现代加工厂、姚剑峰不存在劳动关系。2.现代加工厂、姚剑峰没有任何伤害郑建良的行为，装载机（铲车）驾驶员林财华也没有任何伤害郑建良的行为。3.郑建良是来拉砂石的货车驾驶员，其车辆停好后，装载机正在为其装车时，郑建良还在驾驶舱内，装车一半的途中，郑建良在未通知装载机驾驶员林财华的情况下，不知何时、何原因攀爬装载机，并从装载机上摔下受伤，是其自身擅自攀爬正在运行装车的装载机所致，在林财华通过驾驶舱发现有什么东西从装载机上摔下的情况后，当即停机下去查看，才听郑建良讲是想爬上装载机和驾驶员讲“要装哪个地方的石头更好”的意思。因此，装载机驾驶员林财华对该起事故不存在任何故意和过失的行为，郑建良的受伤与林财华的作业行为不存在法律和事实上的因果关系，现代加工厂、姚剑峰、林财华也不应承担任何事故和赔偿责任。4.郑建良时长期从事货运的机动车驾驶员，是完全行为能力人，对装载机旋转装车时驾驶员的视线存在一定的盲区也是清楚的，其对自己擅自攀爬正在运行的装载机、并未注意安全所造成的伤害后果，应由郑建良负完全责任。5.郑建良提供的伤残评定是无效的。依照法律规定，评定伤残应在伤病治愈后，经功能恢复3个月后再进行评残，该伤残评定结论在时间上、程序上均属违法，不能作为本案的证据，更不能作为其经济损失的计算依据。6.因郑建良在现代加工厂工地不慎摔伤，作为企业负责人的姚剑峰是在接到装载机驾驶员林财华报告后，本着人道主义精神，立即指示林财华拨打120，以在最短时间内让郑建良的伤情得到及时救治。姚剑峰给郑建良的亲属10,000元，是姚剑峰到医院看望郑建良，在郑建良经济比较困难的情况下，为郑建良垫付一部分抢救治疗费用，并不是因为自认事故责任或存在因果关系方面的原因而付的钱。如果郑建良认为是姚剑峰是自认事故责任或与其受伤存在因果关系方面的原因而付的钱，姚剑峰将保留索回或反诉的权利。7.关于郑建良诉求的赔偿数额及标准问题，在适用赔偿年度、各种标准及数额方面均存在错误，现代加工厂、姚剑峰提供了更为恰当的计算标准和方法。根据现代加工厂、姚剑峰提出的上述理由，郑建良所提交的伤残评定及相关证据是无效的；郑建良主张也是与事实不相符、是错误和无法律依据的。请求依法驳回郑建良的诉讼请求。 林财华辩称，同意现代加工厂、姚剑峰的答辩意见。 郑建良、现代加工厂、姚剑峰围绕诉讼请求和答辩意见依法提交了证据，林财华未提供证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据（郑建良提供的居民身份证、福建省医疗机构住院收费票据、福建省医疗门诊收费票据、清流县总医院门诊费用日清单、清流县总医院门诊住院费用汇总清单、清流县总医院门诊病历、清流县总医院出院记录、清流县总医院疾病证明书、福建广信司法鉴定所鉴定意见书、常住人口登记卡、清流县嵩口派出所证明、现代加工厂提供的鉴定费发票、医疗费收据），本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院做如下认定： 1.郑建良提供福建中博司法鉴定中心鉴定意见书、鉴定费用发票，欲证明经福建中博司法鉴定中心鉴定郑建良伤残程度为一处8级，一处9级，三10级伤残。现代加工厂、姚剑峰、林财华认为，伤残鉴定应在伤病治愈后，经功能恢复3个月后再进行评残，该伤残评定结论在时间上、程序上均属违法，不能作为本案的证据。本院认为，该鉴定系在郑建良出院后3个月内进行的，且本案已对郑建良的伤残程度进行了重新鉴定，双方当事人对重新鉴定结论无异议，故对该鉴定意见书，本院不予采信。 2.郑建良提供清流县实验中学就读证明、郑颖学籍卡、清流县实验小学在校学生证明、郑子乐学籍卡，欲证明郑颖、郑子乐从小学至初中在清流城关读书、居住生活，被抚养人生活费应按城镇标准计算。现代加工厂、姚剑峰、林财华认为，该组证据与本案无关。本院认为，该组证据具有真实性、合法性、关联性，可以证明郑建良子女读书、生活情况，本院予以采信。 3.郑建良提供房屋租赁合同、用水情况查询清单、历月电费明细、清流县人民法院拍卖成交确认书、结婚证，欲证明从2015年起至今郑建良在清流城关居住生活，残疾赔偿金应按城镇标准计算。现代加工厂、姚剑峰、林财华认为，郑建良是居住在嵩口镇围埔；房屋租赁合同的出租人是郑建良的姐姐，对房屋租赁合同的真实性有异议；电费、水费的明细用户姓名是王永能，与本案没有联系；拍卖成交确认书是2018年8月产生的，不能证明郑建良在清流居住满一年。对结婚证无异议，与本案无关。本院认为，房屋租赁合同出租方为郑建良姐姐，与本案有利害关系，其真实性，本院不予认可；用水情况查询清单、历月电费明细用户名为王永能，与本案无关联性，本院不予采信；清流县人民法院拍卖成交确认书、结婚证具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 4.郑建良提供的清流县公安局嵩口派出所对郑建良、姚剑峰、林财华做的调查笔录，欲证明郑建良在现代加工厂受伤及受伤经过，同时欲证明郑建良在现代加工厂购买砂石时，每次都有爬上装载机上指挥，姚剑峰、林财华是认同郑建良该行为的事实。现代加工厂、姚剑峰、林财华认为，现代加工厂、姚剑峰、林财华没有认同郑建良的行为，不可能在装载机作业的时候郑建良还跑到装载机上来，就算是要到装载机上交谈，在作业时也要从装载机上下去的。本院认为，该组证据系公安机关对本案当事人做的调查笔录，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 5.现代加工厂、姚剑峰提供的王博杰证明，欲证明林财华开装载机开了很久的事实。郑建良认为，真实性无法确认，若王博杰是现代加工厂、姚剑峰的员工，则有利害关系，应当不予支持，且该证据与本案没有关联。林财华对该证据无异议。本院认为，证明人王博杰未到庭作证，该证据本院不予采信。 在审理过程中，郑建良申请证人罗某出庭作证。 罗某证明：2012年至2017年期间林财华跟其学作泥水，林财华在2012年就会开装载机了。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年1Ｏ月9日，郑建良驾车到现代加工厂处购买砂石。在林财华为郑建良装载砂石的过程中，郑建良为挑选较好的砂石，爬上装载机，指挥林财华装载其需要的砂石。林财华未注意郑建良安全，继续驾驶装载机工作，后郑建良从装载机上摔下。林财华发现郑建良摔下后，即通知了姚剑峰并拨打了120。后郑建良被送往清流县总医院进行救治，经诊断为：1.失血性休克；2.脾破裂，3、双肺挫伤血气胸；4.全身多发骨折；5.××病毒携带者；6.后背部皮下积液。郑建良在清流县总医院住院治疗61天，于2018年12月9日出院，共花费医疗费34361.02元。事故发生后，姚剑峰、林财华为郑建良支付了医疗费11500元。 2019年1月9日，受郑建良委托福建中博司法鉴定所作出司法鉴定意见书，评定郑建良的伤残程度为：一处八级伤残，一处九级伤残，三处十级伤残。经姚剑峰申请重新鉴定，福建广信司法鉴定所受本院委托于2019年9月2日作出司法鉴定意见书，评定郑建良伤残程度为：一处八级伤残，一处九级伤残，二处十级伤残。 对双方争议焦点，本院作如下认定。 一、关于郑建良的赔偿责任由谁承担的问题。 郑建良认为，现代加工厂、姚剑峰、林财华在本案中存在过错，应承担本案的赔偿责任。现代加工厂作为安全生产单位没有履行规定的安全管理职责，主体责任存在安全管理不到位，安全设施设备设置不到位。在事故发生前，郑建良一直有上装载机指挥，现代加工厂、姚剑峰、林财华对此行为是认可的。如果林财华停下装载机，不让郑建良上装载机或者报警。对此造成的损害，由郑建良自行承担。但林财华未予制止，且现代加工厂、姚剑峰、林财华作业长期没有任何的安全警示标志，装载机驾驶员林财华也没有相关的驾驶证，安全意识不强，对郑建良爬上装载机的行为未制止，反而是认可该行为。所以现代加工厂、姚剑峰、林财华的过错与郑建良的损害之间存在因果关系。 现代加工厂、姚剑峰、林财华认为，1.郑建良不是受雇于现代加工厂、姚剑峰的工人，双方不存在劳务关系。2.现代加工厂、姚剑峰、林财华没有任何伤害郑建良的行为。3.郑建良的受伤是其擅自攀爬正在运行装载机所致，林财华对该起事故不存在任何故意和过失的行为，郑建良的受伤与林财华的作业行为不存在法律和事实上的因果关系。4.郑建良是长期从事货运的驾驶员，是完全行为能力人，对装载机旋转装车时驾驶员的视线存在一定的盲区也是清楚的，其擅自攀爬正在运行的装载机，未注意安全所造成的伤害后果，应由郑建良负完全责任，现代加工厂、姚剑峰、林财华不应承担任何责任。 本院认为，现代加工厂在生产经营过程中，应确保作业现场生产安全，对作业现场存在的安全隐患应作到的安全提醒义务。现代加工厂未在作业现场安装安全警示标志也未安排工作人员负责现场安全，对事故的发生具有一定过错。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，法人或者其他组织的法定代表人、负责人以及工作人员，在执行职务中致人损害的，依照民法通则第一百二十一条的规定，由该法人或者其他组织承担民事责任。现代加工厂工作人员林财华在驾驶装载机的过程中应注意作业安全，林财华没有装载机驾驶资质，在明知郑建良爬上装载机的情况下，仍继续作业，导致郑建良从装载机上掉下摔伤，应由现代加工厂应当承担民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。郑建良作为完全民事行为能力人，长年从事运输工作，应当知道爬上正在作业的装载机具有高度危险性，郑建良未能充分注意自身安全，对事故的发生有重大过错，郑建良对其自身的伤害应当承担主要的民事责任，应减轻现代加工厂的赔偿责任。本院根据当事人在本次事故中的过错程度，本院酌情确定郑建良承担70%的责任，现代加工厂承担30%的责任。 二、关于郑建良的各项损失计算标准及数额的问题。 郑建良认为，郑建良的各项损失是按2018年度公布的标准计算的，符合法律规定，应予以支持。郑建良从2015年起至今在清流城关居住生活，残疾赔偿金应按城镇居民标准计算。郑建良子女郑颖、郑子乐从小学至初中在清流城关读书和居住生活，被抚养人生活费应按城镇居民标准计算。 现代加工厂、姚剑峰、林财华认为，郑建良诉求的各种赔偿在适用赔偿年度、标准及数额方面均存在错误，郑建良是2018年受伤的，应按2018年的标准赔偿，不能按2019年的标准赔偿。1.医疗费只有34361.04元；2.护理费应按清流一般女工工资1800元／每月×61天＝3660元，郑建良没有其他证据证明需要更高的护理费；3.误工费应为159元／每天×15ｌ天＝24009元，郑建良住嵩口镇围埔是农业人口；4.住院伙食补助费应按30一天计算，61天，为1830元；5.营养费应按30元一天计算，61天，为1830元；6.郑建良住在嵩口镇围埔，是农业人口，郑建良子女在清流城关上学读书，不是按城镇居民计算残疾赔偿金和抚养人生活费的依据，其残疾赔偿金和抚养人生活费应按农村居民标准计算，残疾赔偿金：16335元／年×20年×系数35%＝114345元；被抚养人生活费：父亲［20-（66-60）］×14003×系数35%÷3＝22871.57元；母亲［20-（65-60）］×14003×系数35%÷3＝24703.15元；女儿（18-12）×14003×35%÷2＝14703.15元；儿子（18-9）×14003×35%÷2＝22054.73元，合计为84134.69元；7.郑建良在清流医院治疗，不需要支出交通费，郑建良也没有提供支出交通费的证据；8.福建中博司法鉴定所鉴定结论不能作为本案损失计算依据，该鉴定费不予认可；9.郑建良没有提供证据证明所需支出后续治疗费，后续治疗费不予认可；10.郑建良自己受伤，没有加害人，精神损害抚慰金没有法律依据。 本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款规定，“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。郑建良主张按2018年度公布的标准计算，符合法律规定，本院予以支持。对城镇居民与农村居民的认定,一般以户籍登记地为准。但户籍登记地在农村的受害人,其经常居住地和主要收入来源地均为城市的,可以按照城镇居民标准计算赔偿数额。本案中，虽然郑建良提供了房屋租赁合同欲证明其在清流县城关租房居住，但该房屋租赁合同的出租人系郑建良姐姐，与其有利害关系，其真实性本院不认可。郑建良提供的拍卖成交确认书仅可以证明其妻子于2018年8月7日购买了其姐姐的房屋，并不能证明其已在清流县城关居满一年。同时，郑建良未能提供证据证明其主要收入来源在城市。郑建良的户口在清流县，为农村居民，其残疾赔偿金应按农民居民标准计算。对现代加工厂、姚剑峰、林财华提出郑建良系农村户口，残疾赔偿金应按农村居民标准计算的辩解，本院予以采信。郑建良主张残疾赔偿金应按城镇居民标准计算,其提供的证据不足以证明其主张，本院不予支持。虽然郑建良子女郑颖、郑子乐户口在清流县，但郑颖、郑子乐长期在清流县城关读书，其主要消费支出在清流县城关，其生活费应按城镇居民标准计算。郑建良主张被抚养人郑颖、郑子乐生活费应按城镇标准计算，符合法律规定，本院予以支持。对现代加工厂、姚剑峰、林财华提出郑颖、郑子乐生活费应按农村居民标准计算的辩解，本院不予采信。对郑建良诉请的各项损失，本院核准为： 1.医疗费38,592.64元。依据清流县总医院的收费票据认定，但应扣除姚剑峰已垫付的11,500元。 2.护理费9,705.1元。住院61日，郑建良诉请未超过2018年度居民服务、修理和其他服务业平均工资60,174元/年标准，从其所请。 3.误工费32,741.33元。住院61日+医嘱休息90日＝151日，郑建良诉请未超过2018年度福建省交通运输、仓储和邮政业平均工资87,852元/年标准，从其所请。 4.住院伙食补助费1,830元。住院61日×30元/日（参照清流国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准）。 5.营养费3,050元。住院61日，酌情按50元/日标准计算。 6.伤残赔偿金121,182.8元。20年×34%×17,821元/年（2018年农村居民人均可支配收入17,821元/年）。 7.被抚养人生活费122,575.95元。郑建良父母生活费按2018年度农村居民人均生活消费支出标准14,943元/年计算为50,806.2元[（14+16）年×34%×14,943元/年]。郑建良子女生活费按2018年度城镇居民人均消费性支出生活消费支出28,145元/年计算为71,769.75元[（6+9）年×34%×28,145元/年]。 8.交通费300元，交通费属于必然发生的费用，结合郑建良到清流县总医院住院治疗及鉴定的实际情况，酌情确定交通费300元。 9.鉴定费1,220元，依据福建广信司法鉴定所鉴定费发票认定，已由姚剑峰垫付。 10.精神抚慰金8,000元，根据郑建良的伤情及本案双方过错酌情确定。 以上合计339,197.82元，姚剑峰、林财华已支付12,720元。郑建良主张的后续治疗费10,000元，待实际发生后另行主张。 综上，侵害他人生命权、健康权、身体权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。除精神抚慰金8,000元外，郑建良的各项损失为331,197.82元，由现代加工厂承担30%的赔偿责任为99,359.35元，扣除姚剑峰、林财华已支付的12,720元，现代加工厂还应支付郑建良86,639.35元，同时还应支付郑建良精神抚慰金8,000元。对郑建良要求现代加工厂、姚剑峰、林财华赔偿医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、营养费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、后续治疗费、鉴定费、精神抚慰金等各项损失合计530,167.2元的诉讼请求，超过部分，本院不予支持。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、清流县嵩口镇现代机制砂加工厂于本判决生效之日起十五日内赔偿郑建良医疗费、伤残赔偿金、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、精神抚慰金等各项损失94,639.35元。 二、驳回郑建良的其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9,101.6元，由郑建良负担7,476.6元，由清流县嵩口镇现代机制砂加工厂负担1,625元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。 审 判 长  罗建平 人民陪审员  张永顺 人民陪审员  沈德春 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  罗 慧 附：本案适用的法律规定 《中华人民共和国侵权责任法》 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第八条法人或者其他组织的法定代表人、负责人以及工作人员，在执行职务中致人损害的，依照民法通则第一百二十一条的规定，由该法人或者其他组织承担民事责任。上述人员实施与职务无关的行为致人损害的，应当由行为人承担赔偿责任。 属于《国家赔偿法》赔偿事由的，依照《国家赔偿法》的规定处理。 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。 第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。 第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。 “上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。