wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省三明市梅列区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0402刑初15号 公诉机关三明市梅列区人民检察院。 被告人肖春生（曾用名肖学红），男，1979年4月17日出生于福建省三明市三元区，汉族，初中文化，驾驶员，户籍所在地福建省三明市三元区，住福建省三明市梅列区。因涉嫌交通肇事于2019年12月6日被刑事拘留，同年12月9日被取保候审。 被告人肖春生被控交通肇事一案，三明市梅列区人民检察院于2020年1月14日以梅检刑诉〔2020〕9号起诉书向本院提起公诉。本院同年1月17日立案后，依法组成合议庭。诉讼中，附带民事诉讼原告人徐某2向本院提起附带民事诉讼，期间徐某2自行与肖春生达成赔偿协议后撤诉。2020年3月18日公开开庭审理了本案。三明市梅列区检察院指派检察员张玉明出庭支持公诉。被告人肖春生到庭参加诉讼。现已审理终结。 三明市梅列区人民检察院指控： 2019年11月10日13时40分许，被告人肖春生驾驶闽Ｇ×××××号小型面包车沿三明市梅列区由北往南行驶，至梅列区绿岩路口人行横道时，刮碰到沿人行横道由西至东行走的行人徐某1，致徐某1受伤送医抢救无效死亡，车辆受损的后果。经交通道路事故认定，被告人肖春生承担本事故的全部责任。 2019年12月6日，被告人肖春生接公安机关电话通知后到案。 上述指控的事实，公诉机关提供了证人徐某2、严某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、交通道路事故认定书、机动车信息查询结果单、死亡证明、接警详单、认罪认罚具结书等书证，福建广信司法鉴定所司法鉴定意见书，执法记录视频、路面监控视频，到案经过、户籍证明、违法犯罪经历查询情况表及被告人肖春生的供述和辩解等证据证明。 公诉机关认为，被告人肖春生违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究刑事责任。 被告人肖春生对公诉机关指控的罪名及事实均无异议并认罪。 经审理查明，2019年11月10日13时40分许，被告人肖春生驾驶闽Ｇ×××××号小型面包车行驶至福建省三明市梅列区人行横道时，刮碰到在人行横道正常通行的的被害人徐某1，造成徐某1受伤抢救无效死亡的后果。事故发生后，肖春生报警，并陪同徐某1前往医院就医。经鉴定，被害人徐某1系因道路交通事故致颅脑损伤致呼吸循环衰竭死亡。经三明市公安局交通警察支队梅列大队认定，肖春生驾驶机动车经人行横道时未注意观察道路交通状况，遇行人正在通过人行横道未尽到停车让行义务，承担本次事故全部责任，徐某1不承担本次事故责任。 另查明，2019年12月5日，三明市公安局梅列分局对被告人肖春生涉嫌交通肇事一案立案侦查，次日，肖春生接公安机关电话通知后主动到案并如实供述。 再查明，诉讼中被害人徐某1家属徐某2自行与被告人肖春生达成赔偿协议后撤诉，并给予肖春生谅解。 上述事实，被告人肖春生在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐某2、严某的证言，道路交通现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片，居民死亡医学证明书，交通事故车辆检验鉴定报告，司法鉴定意见书，机动车信息查询单，驾驶人信息查询单，道路交通事故认定书，协议书及谅解书，到案经过，户籍证明，违法犯罪经历查询情况表等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人肖春生在道路上驾驶机动车未按规定注意观察道路交通状况，遇行人正在通过人行横道未尽到停车让行义务，因而发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。事故发生后，被告人肖春生主动报警未逃离现场，在该案立案侦查后经民警电话通知主动到案并如实供述，是自首,依法从轻处罚。被告人肖春生已与被害人亲属达成赔偿协议并取得谅解，酌情从轻处罚。被告人肖春生自愿认罪认罚，可以从宽处理。鉴于被告人肖春生犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，因此决定对其宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项的规定，判决如下： 被告人肖春生犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  戴丽英 人民陪审员  余建平 人民陪审员  王 凯 二〇二〇年三月十八日 法官 助理  洪珊珊 书 记 员  吴明暇 附本判决书相关法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 二、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： (一)死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的； (二)死亡三人以上，负事故同等责任的； (三)造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。 交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚： (一)酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的； (二)无驾驶资格驾驶机动车辆的； (三)明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的； (四)明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的； (五)严重超载驾驶的； (六)为逃避法律追究逃离事故现场的。
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔01执复15号复议申请人：贵州飞龙房地产开发有限责任公司，住所地贵州省毕节市七星关区贵毕路，统一社会信用代码91520500750172127M。法定代表人：赵世德，系该公司董事长。被执行人：姜雪燕，女，1968年9月3日出生，汉族，公民身份证号：××，住贵州省开阳县。复议申请人贵州飞龙房地产开发有限责任公司（以下简称飞龙房开公司）不服贵州省开阳县人民法院（以下简称开阳法院）（2019）黔0121执异36号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。开阳法院在处置飞龙房开公司开发的位于贵州省毕节市威宁县飞龙阳光城房号为:1-2-1号、1-2-2号、1-2-3号三套房屋时，经依法定程序选定贵州国信房地产资产评估有限公司（以下简称国信评估公司）对前述资产进行评估。国信评估公司评估后于2019年9月23日作出黔国评字（2019）第2180号《房地产估价报告》。该院依法向飞龙房开公司送达《房地产估价报告》，飞龙房开公司不服向该院提出书面异议。飞龙房开公司提出异议称，请求开阳法院撤销国信评估公司作出的黔国评字（2019）第2180号《房地产估价报告》，并委托重新进行评估。事实与理由：异议人于2019年10月28日收到黔国评字（2019）第2180号《房地产估价报告》，因评估价值明显偏低，现提出异议，认为本次评估的3套二层商业用房的评估单价为3500元/平方米，该三套房屋二层商业用房位于威宁新城区核心地带，应高于紧邻的龙城花园楼盘（位置稍差）商业房屋（售价为5000元-8000元/平方米）才符合市场价值。评估价值明显偏低，背离市场价值，严重损害了其正当合法权益。国信评估公司已对飞龙房开公司异议作出书面说明，飞龙房开公司仍有异议。开阳法院认为，人民法院在执行工作中拍卖财产，依法委托评估机构对拟拍卖财产进行评估，只是辅助人民法院确定拍卖保留价的手段，评估价格并不是最终的交易价格，最终成交价需要经由市场检验。本案中，人民法院依法定程序选定并委托国信评估公司为案涉财产的评估机构，国信评估公司在期限内完成评估并出具评估报告。异议人飞龙房开公司仅以评估价格过低为由提出执行异议，未提供证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法，应承担相应的法律责任，裁定驳回异议人飞龙房开公司的异议请求。飞龙房开公司不服，向本院申请复议，请求撤销开阳法院（2019）黔0121执异36号执行裁定，对上述标的物重新评估。本院认为，《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》实施后，对于评估报告提出书面异议不应再适用《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》进行审查。当事人、利害关系人仅对评估报告的参数、计算方式、评估结果等评估报告内容提出的异议，并非对执行行为、执行程序的执行异议，不应纳入执行异议的审查范围，不宜按照执行异议案件立案受理。若当事人、利害关系人仅就此向执行法院提出异议，应由执行实施法官根据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十三条第一款执行。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省开阳县人民法院（2019）黔0121执异36号执行裁定书；二、本案发回贵州省开阳县人民法院重新审查。审判长  孙雪梅审判员  毛 丽审判员  张世海二〇二〇年三月三十日书记员  王 力
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2801民初933号原告：恩施瀚轮网络科技有限公司。住所地：湖北省恩施市火车站国际商贸城E区239。统一社会信用代码：91422801MA4897HE25。法定代表人：殷萍。委托诉讼代理人：冯学勇，湖北硒都律师事务所律师。被告：高铭义，男，1994年6月14日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。原告恩施瀚轮网络科技有限公司与被告高铭义租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恩施瀚轮网络科技有限公司的委托诉讼代理人冯学勇，被告高铭义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恩施瀚轮网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿车辆维修费、拖车费、鉴定费合计34733元；2.判令被告赔偿车辆租金损失49155元。事实和理由：2018年11月9日，被告高铭义在原告处租赁别克牌商务车（车牌号鄂Ｆ×××××号、车辆识别代码LSGUD84X5DE073017、发动机号133401032）一辆，双方约定租金为339元/天。双方当日即签订租赁合同并完成车辆交付。被告在使用车辆过程中，在未征得出租人同意的情况下即将车辆转借第三人使用，第三人在使用过程中导致车辆损坏，原告多次要求被告修理赔偿，被告均予拒绝。现被告违反合同约定，转借车辆致其损坏，应承担违约责任，赔偿损失。原告为维护自身合法权益，特具状诉至人民法院。被告高铭义辩称，车辆修理费与第一次报价金额不符；租金损失费的计算方式不明确，不应由我承担；我已经支付了5000元赔偿款，我并非拒绝赔偿，只是对责任比例存在异议，不应由我全部承担。经审理查明，2018年11月9日，被告高铭义（承租人）与原告恩施瀚轮网络科技有限公司（出租人）就鄂Ｆ×××××号别克牌商务车租赁事宜签订了《租车合同》，约定：租赁期限3天，日租金339元，租车押金5000元，承租方不得转借车辆，否则应承担一切损失及责任。合同签订当日，原、被告办理了车辆交接手续，被告高铭义在《验车单》上签名确认车况正常，并支付了5000元押金。被告高铭义提车后将车辆转借给案外人许泱流（持C1驾驶证），许泱流当日驾车行驶了10余公里，车辆无异常。次日，许泱流驾车行驶20余公里后，因发动机防冻冷却液泄漏，发动机温度过高致内部元器件损坏。原告接到被告通知后，将车辆送至恩施市松之源汽车服务有限公司检测维修，维修后车辆由原告公司员工自用至今。2019年3月29日，湖北循其本价格鉴定评估有限公司作出鄂循价鉴[2019]第17030号价格评估意见书，评估案涉车辆的修复费用按本地区二类（及以上）维修企业市场中间价格测算为28144元，按4S店价格测算为32733元。原告向湖北循其本价格鉴定评估有限公司支付了2000元价格鉴定评估费。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张车辆维修费，应向本院提交修理费票据及维修项目清单以证明车辆的真实受损情况、实际支出的修理费金额以及维修项目的关联性，其提交的价格评估意见书无法达到上述证明目的。关于拖车费，原告未提交任何证据证明。关于鉴定费，本院在本案中暂不评述是否应由被告承担，即使应由被告全额承担，其已经支付的5000元押金足够抵扣。原告未举证证明车辆的维修时长，故无法证明车辆维修期间产生的租金损失。对于原告的全部诉讼请求，本院均不支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告恩施瀚轮网络科技有限公司的诉讼请求。案件受理费1897.20元，减半交纳948.60元，由原告恩施瀚轮网络科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  何世刚二０二０年三月二十六日书记员  魏梨花
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初8262号原告：张宵胨，男。被告：昝辉璞，男。委托诉讼代理人：毛建公，山西明煌律师事务所律师。原告张宵胨与被告昝辉璞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告张宵胨于2020年3月16日向本院申请撤诉。本院认为，原告张宵胨提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张宵胨撤诉。案件受理费1333元，减半收取667元，由原告张宵胨负担。审判员  畅清泉二〇二〇年三月十六日书记员  刘 洪
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民初47号申请人：民生金融租赁股份有限公司，住所地天津市空港物流加工区西三道158号金融中心3号楼01-02门402室。法定代表人：周巍，董事长。委托诉讼代理人：张凌霞，北京中伦文德（天津）事务所律师。委托诉讼代理人：王倩，北京中伦文德（天津）事务所律师。被申请人：东旭蓝天新能源股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区东门中路1011号鸿基大厦25-27楼。法定代表人：卢召义，总经理。被申请人：山东东旭国山泰泉新能源科技有限公司，住所地山东省日照市昭阳路东、学苑路南001幢101号。法定代表人：闫鹏，执行董事。被申请人：东旭新能源投资有限公司，住所地北京市丰台区四合庄路2号院4号楼1至17层101内10层1002。法定代表人：王甫民，经理。被申请人：东旭集团有限公司，住所地河北省石家庄高新区珠江大道369号。法定代表人：李兆廷，董事长。被申请人：李兆廷，男，1965年7月23日出生，汉族，住河北省石家庄市桥东区。被申请人：李青，女，1965年3月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告民生金融租赁股份有限公司与被告东旭蓝天新能源股份有限公司、山东东旭国山泰泉新能源科技有限公司、东旭新能源投资有限公司、东旭集团有限公司、李兆廷、李青融资租赁合同纠纷一案，民生金融租赁股份有限公司向本院提出财产保全申请，请求冻结上述被申请人银行账户存款66823950.14元或查封其等值财产（其中保全东旭新能源投资有限公司以其质押担保财产为限）。本院经审查认为，民生金融租赁股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人东旭蓝天新能源股份有限公司、山东东旭国山泰泉新能源科技有限公司、东旭新能源投资有限公司、东旭集团有限公司、李兆廷、李青银行存款66823950.14元或查封、扣押其相应等值财产（其中保全东旭新能源投资有限公司财产以其质押财产为限）。案件申请费5000元，由民生金融租赁股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  王孟璐审判员  苗法礼审判员  郭 雄二〇二〇年三月十九日法官助理李东升书记员荆冉附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0981民初3604号之一解除保全申请人：罗伟，男，1990年3月27日生，汉族，司机，住江西省丰城市。被申请人：罗国文，男，1950年4月4日生，汉族，农民，住江西省丰城市。原告罗国文与被告罗伟及被告中国人民财产保险公司宜春市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院根据原告罗国文诉前和诉中财产保全的申请，分别于2019年7月19日和同年8月22日作出（2019）赣0981执保838号和（2019）赣0981执保990号民事裁定书，扣押了被告罗伟肇事车辆赣Ｃ×××××小型轿车一辆并冻结被告罗伟银行存款70000元或价值相当的其他财产。2020年3月18日，解除财产保全申请人罗伟与被申请人罗国文通过本院调解已彻底解决了双方之间与案件相关的问题，且被申请人罗国文对解除财产保全申请人罗伟进行了谅解。因此，解除财产保全申请人罗伟向本院申请解除原财产保全措施。本院经审查认为，申请财产保全罗伟与被申请人罗国文与案件相关的问题已经了结，申请解除财产保全人罗国文的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第一百六十六条第一款第（二）规定，裁定如下：解除对申请人罗伟肇事车辆赣Ｃ×××××小型轿车的扣押以及对申请人罗伟银行存款70000元或价值相当的其他财产的冻结。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  史少华二〇二〇年三月二十四日书记员  毛剑霞
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0243民初142号 原告：彭水县乌江明珠花园小区业主委员会，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道滨江社区。统一社会信用代码：Q99500243000379006。 法定代表人：刘恩彬，该委员会主任。 委托诉讼代理人：聂洪波，重庆渝东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵波，重庆渝东律师事务所律师。 被告：重庆建设工业（集团）有限责任公司，住所地：重庆市巴南区花溪工业园区建设大道1号。统一社会信用代码：915000007842028302。 法定代表人：车连夫，系该公司董事长。 原告彭水县乌江明珠花园小区业主委员会（以下简称乌江明珠业委会）诉被告重庆建设工业（集团）有限责任公司（以下简称重庆建设工业公司）合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序审理。原告乌江明珠业委会委托诉讼代理人聂洪波、赵波到庭参加诉讼，被告重庆建设工业公司经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告乌江明珠业委会向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告乌江明珠业委会移交物业管理用房，具体位置为A栋第一层，A轴线至L轴线，1轴线至5轴线；2.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：被告系重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道乌江明珠花园小区的开发商重庆云龙房地产开发有限公司（后更名为重庆云龙商务信息咨询有限公司）的股东，2019年被告将重庆云龙商务信息咨询有限公司违法注销，重庆云龙房地产开发有限公司在建设乌江明珠花园小区的时候规划了物业管理用房共586.99平方米（具体位置为A栋第一层，A轴线至L轴线，1轴线至5轴线），现小区建设完成并交房完毕，重庆云龙房地产开发有限公司在将本小区房屋出卖给小区业主的时候在合同中也约定了上述房屋作为小区物业管理用房。该小区成立业主委员会之后，曾多次要求重庆云龙房地产开发有限公司按照约定将物业管理用房移交给业主委员会未果。 被告重庆建设工业公司未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：乌江明珠花园小区开发商系重庆云龙房地产开发有限公司，在与业主签订的《重庆市商品房买卖合同》中，关于基础设施、公共配套建筑的约定：“本项目物业管理用房为586.99㎡，具体位置为A栋第一层，A轴线至L轴线，1轴线至5轴线。”重庆云龙房地产开发有限公司至今未将上述物业管理用房实际交付给该小区。 2018年10月8日，被告成为重庆云龙房地产开发有限公司唯一股东，2018年10月23日，该公司更名为重庆云龙商务信息咨询有限公司。2019年5月31日，重庆云龙商务信息咨询有限公司被注销工商登记。 另，原告当庭提交了2019年6月4日彭水县国土资源和房屋管理局出具的不动产登记查询结果证明，该证明载明：“重庆云龙房地产开发有限责任公司于2019年6月4日前在我局原登记在彭水县汉葭街道滨江社区乌江明珠花园A、B幢的房屋（彭水县房产证2010字第1487号，此证已作废）已分割办理产权，未查询到乌江明珠A栋第一层的房屋转移登记信息。” 原告当庭提交彭水县乌江明珠花园小区业主签名申请书、乌江明珠花园小区业主委员会公告、业主大会表决书，证明在本案起诉前，乌江明珠花园小区业主召开了业主大会并进行投票，决议授权原告提起本案诉讼。 本院认为，本案系一起合同纠纷，就其诉讼请求来说，需要说明的问题是：1.被告主体是否适格？2.原告主体是否适格？ 一、被告主体是否适格？2019年5月31日，重庆云龙商务信息咨询有限公司（重庆云龙房地产开发有限公司）被注销，因其开发销售乌江明珠花园小区所产生的债权债务关系则失去主体，而根据该公司与业主签订的《商品房买卖合同》，该公司尚有履行交付物业用房的债务未履行，因失去履行主体而陷入困境。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条规定：“公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应予以支持……。”，本案中，被告作为重庆云龙房地产开发有限公司的唯一股东，未举示证据证明是否进行清算即注销该公司，本院认定被告未依法对本案涉及债权进行清算，被告重庆建设工业公司应当承担继续履行交付涉案物业管理用房债务的义务。 二、如果争议房屋确实属于物业用房，原告作为业主委员会是否有权要求向其进行交付？根据本院查明事实，原告在提起本诉讼前，召开了业主大会并进行投票，超过了所有业主人数的一半及占该小区占有面积一半授权，符合《物业管理条例》第十一条、第十二条之规定，故本院认为，原告系适格的原告主体。对于争议房屋，重庆云龙房地产开发有限公司与乌江明珠业主签订的《商品房买卖合同》中，对于物业用房已做了明确的约定，原告请求符合约定，依法予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条，《物业管理条例》第十一条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告重庆建设工业（集团）有限责任公司在本判决生效后十日内向原告彭水县乌江明珠花园小区业主委员会移交物业管理用房，具体位置为彭水县乌江明珠花园小区A栋第一层，A轴线至L轴线，1轴线至5轴线。 案件受理费80元(原告彭水县乌江明珠花园小区业主委员会已预交40元)，减半收取为40元，由被告重庆建设工业（集团）有限责任公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审判员 黄 宽 二〇二〇年三月二十四日 书记员 豆婷婷
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执1114号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：宋志青，行长。被执行人：郑盟，男，1984年7月22日出生，汉族，住湖南省长沙市。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告郑盟信用卡纠纷一案，本院于2018年11月28日作出的(2018)沪0118民初19666号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判令：一、被告郑盟应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行欠款本金人民币267,977.42元；二、被告郑盟应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行分期付款手续费8,199.50元；三、被告郑盟应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行相应的利息、逾期还款违约金(以人民币10,052.38元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，从2017年1月1日起计算至实际清偿之日为止)；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行的其余诉请。案件受理费5,834.84元，减半收取计2,917.42元，由被告郑盟负担。因被告郑盟未履行民事判决书规定的支付义务，权利人上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行于2020年2月11日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年2月12日向被执行人郑盟发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年3月23日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中查明：被执行人名下无可供执行的财产。本院于2020年3月9日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2020年3月24日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人对上述情况予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年三月二十四日书记员  沈爱明附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0802民初6904号原告：王俊娥，女。委托诉讼代理人：崔正，运城市经济法律服务所法律工作者。被告：运城崇济医院。本院在审理原告王俊娥与被告运城崇济医院医疗损害责任纠纷一案中，原告王俊娥于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王俊娥的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王俊娥撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王俊娥承担。审判员  王建武二〇二〇年三月十八日书记员  赵淑婷
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执1091号苏州市吴江区人民法院刑事审判庭:关于苏州市吴江区人民法院刑事审判庭申请执行周最献罚金一案，申请执行标的为2000.00元，现本案已强制执行完毕。特此通知二〇二〇年三月三十日
桦南县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑0822执保26号艾新宝、姜鸿旭、姜皓、姜喜财、徐景芝、张桂玲：本院执行的艾新宝申请执行姜鸿旭、姜皓、姜喜财、徐景芝、张桂玲继承纠纷一案，财产保全裁定书已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按保全完毕方式结案。二〇二〇年三月三十日
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初101号原告：运城市太平洋汽车运输有限公司。委托诉讼代理人：李海龙，山西望湖律师事务所律师。被告：郭瑞德，男。被告：赵慧彬，男。原告运城市太平洋汽车运输有限公司与被告郭瑞德、赵慧彬分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告运城市太平洋汽车运输有限公司撤回起诉。案件受理费233元，减半收取117元，由原告运城市太平洋汽车运输有限公司负担。审判员  原菲娜二〇二〇年三月十八日书记员  薛丽媛
河北省保定市满城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0607民初104号 原告：王森，男，汉族，1992年2月16日出生，河北省保定市满城区。 委托诉讼代理人：董立轩，河北匡合律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地：保定市百花西路105号。 负责人：邢运江，公司经理。 委托诉讼代理人：樊寒晖，河北陈丽萍律师事务所律师。 原告王森与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保财险）财产损失保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董立轩，被告人保财险委托诉讼代理人樊寒晖到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 王森向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告车辆损失213060元、施救费53000元，车上人员损失10000元，以上共计276060元。２、诉讼费和鉴定费由被告承担。事实和理由：2019年9月29日00时10分许，袁福乐驾驶冀Ｆ×××××／冀Ｆ×××××车辆行驶至准旗西青线42ＫＭ＋300ｍ处时发生侧翻，造成乘车人牛爱民受伤，车辆受损的道路交通事故。事故认定书认定：袁福乐负事故全部责任、牛爱民无责任。经查，冀Ｆ×××××车辆在中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司投保机动车损失险（保险金额为259000元）、车上人员（乘客）险100000元／座，以上均含不计免赔，保险期间自2019年2月27日至2020年2月26日。冀Ｆ×××××在中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司投保机动车损失险及不计免赔，保险金额为94145元，保险期间自2019年3月2日至2020年3月1日。为维护原告合法权益，现诉至贵院，请贵院查清事实后依法支持诉讼请求。 庭审过程中，原告变更诉讼请求为：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失143776元、车辆施救费53000元、公估费11600元，车上人员损失1000元，以上总计209376元。2、诉讼费由被告承担。 一审判决前，原告撤回对中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司的起诉并依法变更诉讼请求为：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失122776元、车辆施救费26500元、公估费8600元，车上人员损失1000元，以上总计158876元。2、诉讼费由被告承担。 人保财险辩称：1、请法院依法核实冀Ｆ×××××车辆行驶证、营运证、驾驶员驾驶证、驾驶员从业资格证合法性，以确定本案是否属于保险责任。2、冀Ｆ×××××车辆在我公司投保机动车损失险259000元、车上人员险（乘客）100000元／座，以上均投有不计免赔，涉案事故发生在保险期间，对原告主张的合理合法损失若无免责事由，我公司在保险限额内予以赔偿。3、我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年9月29日，袁福乐驾驶冀Ｆ×××××／冀Ｆ×××××车辆行驶至准旗西青线42ＫＭ＋300ｍ处时发生侧翻，造成乘车人牛爱民受伤，车辆受损的道路交通事故。事故认定书认定袁福乐负事故全部责任、牛爱民无责任。牛爱民因伤产生医疗费用910.83元，原告王森已赔偿牛爱民医药费、交通费共计1000元。事故发生后因对冀Ｆ×××××施救产生施救费用26500元。冀Ｆ×××××车辆损失经由原被告共同协商一致后委托汇新保险公估有限公司依法鉴定，冀Ｆ×××××车辆损失评估金额为122776元，原告垫付评估费8600元。经查明，冀Ｆ×××××车辆登记车主为王森并以王森为被保险人在被告处投保机动车损失险，保险金额为259000元；冀Ｆ×××××车辆在被告处投保车上人员险（乘客）100000元／座，以上均投有不计免赔，保险期间为2019年2月27日至2020年2月26日。 上述事实，有双方当事人陈述，道路交通事故认定书、车辆保险单、评估报告、评估票据、施救票据、医疗门诊票据、赔偿协议等予以证实。 本院认为：冀Ｆ×××××车辆在被告处投有机动车损失险，车上人员险，涉案事故发生在保险期间，原告主张的损失未超保险限额，对于事故造成的原告车辆损失、原告为减少车辆损失程度所支付的施救费、为查明车辆损失程度所支付的公估费以及车上人员损失，根据《保险法》相关规定，理应由保险人承担赔偿责任。车辆损失系由原被告双方共同委托具备鉴定资质的鉴定机构依法做出，被告没有足以反驳的证据，仅以评估金额过高否定其证明效力明显缺乏法律及事实依据，故对汇新保险公估有限公司做出的冀Ｆ×××××车辆损失为122776元的评估结论，本院予以采信。评估费系为查明车辆损失程度所支付的必要、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，理应由保险人承担，故对冀Ｆ×××××车辆评估费8600元，本院依法确认。施救费是事故发生以后为减少车辆损失程度必然产生的费用，该费用与涉案事故施救难度相关联且有正规发票予以佐证，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条之规定：“保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额”，原告所主张的冀Ｆ×××××车辆施救费26500元未超保险金数额且有票据予以证实，应由保险人承担。关于车上人员牛爱民的损失，医疗费910.83元有票据予以证实，本院依法认定。 综上所述，王森各项损失总计158786.83元。（车辆损失122776元+车辆评估费8600元+车辆施救费26500元+车上人员损失910.83元）。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第十七条、第五十七条、第六十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、自本判决生效之日起五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司赔偿原告158786.83元。 二、驳回王森其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3478，减半收取1739元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担1714元，原告王森负担25元。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  石翠萍 二〇二〇年三月二十六日 书记员  王 宁
福建省寿宁县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0924民初158号 原告：寿宁县农村信用合作联社，住所地福建省寿宁县鳌阳镇东区梦龙街5号。统一社会信用代码：91350924490600147J。 法定代表人：方瑞忠，职务：理事长。 委托诉讼代理人：李烈平，男，1964年7月7日出生，汉族，户籍住所地为福建省寿宁县，现住福建省寿宁县鳌阳镇东区梦龙街5号。 委托诉讼代理人：李招平，男，1974年7月1日出生，汉族，住福建省寿宁县鳌阳镇东区梦龙街5号。 被告：叶陈锋，男，1990年4月1日出生，汉族，户籍住所地福建省寿宁县，现住福建省寿宁县。 被告：缪存菊，女，1993年3月16日出生，汉族，户籍住所地福建省寿宁县，现住福建省寿宁县。 被告：吴庆辉，男，1990年10月29日出生，汉族，住福建省寿宁县。 被告：吴仙鹏，男，1990年8月1日出生，汉族，户籍住所地福建省寿宁县，现住福建省寿宁县。 本院认为，原告以被告已经履行还款义务为由申请撤回起诉,其撤诉申请不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告寿宁县农村信用合作联社撤诉。 案件受理费2497.30元、减半收取1248.65元，由原告寿宁县农村信用合作联社负担。 审判员  卢守华 二〇二〇年三月十六日 书记员  吴小强 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2701执916号之二 被执行人孟锡琴，女性，住都匀市。 本院依据都匀市人民法院(2020)黔2701执916号执行案件，向被执行人孟锡琴发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孟锡琴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人孟锡琴在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币70950.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 张宏斌 二〇二〇年三月二十四日 书记员 向荀慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：张宏斌 联系方式：18008541596
贵州省都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2701执552号之十二 被执行人王珊，女性，住都匀市。 关于借款合同纠纷一案，本院于2020年12月09日冻结了被执行人王珊在贵阳银行账户内存款人民币1316.34元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人王珊在贵阳银行账户内存款人民币4852516.61元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 韦一郎 二〇二〇年三月十八日 书记员向荀慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：莫晴暄 联系方式：18085471251
贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0103执979号之六被执行人罗崇贵，男性，身份证，52010219660226161X，贵阳市云岩区百草巷15号附3号。本院依据已经发生法律效力的贵阳市云岩区人民法院(2020)黔0103执979号之六裁定书，于2020年03月18日向被执行人罗崇贵发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人罗崇贵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人罗崇贵在中国农业银行5359181190071302账户内存款人民币3362838.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  向阳二〇二〇年三月十八日书记员  朱祥
福建省顺昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0721刑初31号 公诉机关顺昌县人民检察院。 被告人邬志成，曾用名邬树成，男，1977年7月8日出生于贵州省剑河县，汉族，小学文化，农民，住贵州省剑河县。曾因犯盗窃罪，于2004年9月30日被浙江省温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币二千元；现又因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月23日被顺昌县公安局刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现羁押于顺昌县看守所。 指定辩护人**建，福建福云律师事务所律师。 顺昌县人民检察院以顺检诉刑诉（2020）16号起诉书指控被告人邬志成犯盗窃罪，于2020年2月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。顺昌县人民检察院指派检察员魏欢出庭支持公诉，被告人邬志成及其指定辩护人**建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月份的一天，被告人邬志成驾驶无牌三轮摩托车窜至顺昌县空地旁，将被害人薛某放在该处的320.5公斤钢筋盗走。后邬志成将钢筋卖给过路收废品人，非法获利人民币320元。经鉴定，被盗钢筋价值人民币1314元。 2019年8月7日凌晨1时许，被告人邬志成驾驶无牌三轮摩托车窜至顺昌县被害人魏某店铺门口，将魏某放在该处的21台电机盗走。后邬志成在销赃途中发生交通事故，遂弃车离开现场。经鉴定，被盗电机价值人民币3310元。 案发后，被告人邬志成驾驶的无牌三轮摩托车及被盗的电机已被公安机关依法扣押，被盗电机已发还给被害人魏某。 针对上述指控，公诉机关当庭提供了相关证据证实。公诉机关认为，被告人邬志成以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大，应以盗窃罪追究其刑事责任。 被告人邬志成对指控的事实和罪名没有异议。 被告人邬志成的辩护人认为，被告人邬志成如实供述自己的罪行，系坦白，建议对被告人从轻处罚，判处被告人拘役。 经审理查明，公诉机关指控的事实部分与本案庭审查明的事实一致，另查明，被告人邬志成于2019年10月23日在顺昌县城中路被公安机关抓获。 上述事实，被告人邬志成在开庭审理过程中亦无异议，且有证人葛某的证言，被害人薛某、魏某的陈述，书证顺昌县公安局出具的到案经过、户籍证明、浙江省温州市瓯海区人民法院刑事判决书、扣押决定书、扣押清单、发还清单，顺昌县价格认证中心出具的关于被盗钢筋、电机的价格认定结论书，顺昌县公安局制作的现场勘验检查笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邬志成以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邬志成有盗窃前科，酌情予以从重处罚；到案后如实交代自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚；综合以上情节，本院对公诉机关的量刑意见予以采纳；对辩护人提出的被告人具有坦白情节，建议从轻处罚的辩护意见予以采纳，其他辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款，第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人邬志成犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月23日起至2020年4月22日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、责令被告人邬志成退赔被害人薛某赃物折价款人民币1314元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  鄢一峰 审 判 员  王德华 人民陪审员  郑 荣 二〇二〇年三月十九日 书 记 员  颜雪姣 本案适用的主要法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0103执979号之十一被执行人中航长江建设工程有限公司，统一社会信用代码，91360100158343185N，江西省南昌市青云谱区洪都大道311号。法定代表人李涛，。本院依据已经发生法律效力的贵阳市云岩区人民法院(2020)黔0103执979号之十一裁定书，于2020年03月18日向被执行人中航长江建设工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人中航长江建设工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人中航长江建设工程有限公司在中国农业银行14319101040019152账户内存款人民币3362838.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  向阳二〇二〇年三月十八日书记员  朱祥
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0802民初6598号 原告：山西巨邦砼业有限公司。 委托诉讼代理人：扆有志，运城市山河法律服务所法律工作者。 被告：胡君，男。 被告：许巍，男。 被告：李金生，男。 被告：运城美汇达房地产开发有限公司。 被告：马继业，男。 被告：郭进泉，男。 第三人：运城磐石房地产开发有限公司。 原告山西巨邦砼业有限公司诉被告胡君、许巍、李金生、运城美汇达房地产开发有限公司、马继业及第三人运城磐石房地产开发有限公司申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年8月2日立案后，原告未能向本院提供被告胡君、许巍、李金生及马继业的电话信息。 本院认为，原告山西巨邦砼业有限公司提起本案诉讼，本院按照原告提供被告的送达地址、联系方式无法通知被告应诉，原告亦不能提供被告的身份信息及其他的送达地址，导致案件无法继续审理，其起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告山西巨邦砼业有限公司的起诉。 案件受理费8310元，退还原告山西巨邦砼业有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长 王文祥 审判员王晋明 审判员王娜 二〇二〇年三月三十日 书记员 杜           雪           珂
青海省湟中县人民法院民事判决书（2020）青0122民初261号原告：郭×，男，汉族，1988年12月生，住青海省湟中县。被告：严×1，女，藏族，1996年5月生，住青海省湟中县。被告：严×2，男，汉族，1970年11月生，住青海省湟中县。被告：曹×，女，藏族，1974年4月生，住青海省湟中县。原告郭×诉被告严×1、严×2、曹×婚约财产纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭×，被告严×1、严×2、曹×到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭×向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还彩礼260000元（其中包括现金230000元、黄金首饰价值17000元，衣服及化妆品13000元）。2、诉讼费由被告承担。事实和理由；2018年10月，原告郭×与被告严×1通过网路认识自由恋爱。2019年1月17日，按民间习俗举行婚礼开始同居生活，未办理结婚登记。双方同居期间因家庭琐事发生争吵，被告严×1于2019年8月离开原告家，并拒绝与原告继续共同生活，经多次归劝被拒，且被告严×1拒绝补办结婚登记手续，导致原告结婚目的落空。原告为与被告严×1达成婚约，按民间习俗给付被告严×1及其父母订婚、彩礼现金、黄金、手饰、衣物及化妆品等，合计260000余元。并且该彩礼中220000元为原告借款，至今未偿还，该笔彩礼的支付导致原告家庭困难。被告严×1辩称，2018年10月，我与原告网上结识并恋爱。订婚时彩礼送了156000元，三金也买了，但是我离家时放在原告家了，并没有拿。至于结婚时买的衣服也是处理的，没有那么贵。2019年8月份，我与原告发生争执，原告将我打了，原告要外出打工家中无人就将我送回娘家，之后一直在我娘家居住。被告严×2辩称，原告送了干礼156000元，10000元的奶母钱，订婚自愿是16000元。我们娘家陪了100000元的银行卡一张。原告与我姑娘结婚后，一直用的是彩礼钱维持家庭生活。2019年的10月份，原告还在我家里一直跟我们生活，但是后面原告就回家了，到现在我还以为原告会来我家叫姑娘回去，但是最后等到原告将我们起诉到法院。被告曹×辩称，我们一直要求与原告领取结婚证，原告自己不去领证。原告将我姑娘打伤后，送回娘家，原告多次说要来带姑娘回去，但是从来没有打过电话也没有接我姑娘回家。不是我姑娘不愿意与原告过日子。所以不是我们的错，原告主张的彩礼我们也不退还。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告严×1系被告严×2、曹×系之女。2018年10月，原告郭×与被告严×1经自由恋爱相识。2019年1月，原告郭×与被告严×1按习俗举行婚礼并同居生活，双方未办理结婚登记手续。2019年8月，双方发生争执，被告严×1回娘家居住，双方分居生活至今。为与被告严×1缔结婚约，原告郭×按当地习俗给付原告“彩礼”礼金156000元，“奶母钱”10000元。金项链一条、金戒指一枚、金耳环一对价值共计16287元，现三金下落不明。订婚自愿16000元。被告严×1的陪嫁物品有被子两床、毛毯两条及被单衣物化妆品等。被告给原告“冠带”2000元。本院认为，婚约财产是当事人之间以登记结婚为目的，由一方支付给另一方的财产，若登记结婚这一目的未得以实现，接收婚约财产的一方应将所接收的婚约财产返还给给付方。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》“双方未办理结婚登记手续，当事人请求返还按习俗给付彩礼的，人民法院应予以支持”的规定，原告郭×与被告严×1未办理结婚登记手续，且同居生活时间较短，原告请求被告返还彩礼的理由成立，本院予以支持。本案中，原告与被告对按习俗给付彩礼礼金156000元及“奶母钱”10000元的事实均不持异议，故彩礼礼金应按双方认可的166000元确认。订婚自愿按被告自认的16000确定。被告主张的陪嫁物有：被子两床、毛毯两条及被单衣物化妆品等，价值56000元，但原告认为不属实，数额过高，原、被告亦未提供相应的证据证实，本院根据实际情况酌情扣减20000元适当。被告给原告“冠带”2000元，对此原、被告都不持异议，本院予以确定并扣减。即两项扣减项金额共计22000元，扣减后，原告彩礼款应为160000元，本院予以认定。被告称陪嫁100000元存折，原告否认，被告亦未提交证据证明，本院无法确认，不予支持。综上考虑原告郭×与被告严×1同居生活7个月的事实，并结合当地婚嫁习俗及双方当事人的经济状况，被告严×1陪嫁物折抵等因素，故对原告主张被告返还彩礼的诉讼请求，本院酌情合理支持。对于原告要求被告返还价值16287元的三金的诉讼请求，原告认为三金在被告处，被告予以否认，因原告当庭也并未提交证据证明三金现在被告处，故对该诉讼请求本院不予支持。综上，为平等保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：一、被告严×1、严×2、曹×于本判决生效后十五日内返还原告郭×按习俗给付的彩礼人民币160000元之70%即112000元；二、被告严×1的陪嫁物被子两床、毛毯两条及被单衣物化妆品等归原告郭×所有；三、驳回原告郭×的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，减半收取2600元，由原告郭×负担780元，被告严×1、严×2、曹×负担1820元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员 白玉芳 二〇二〇年三月三十日书记员 徐 珊审理本案适用的法律条款《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形的，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2701执94号之二十一 被执行人唐显平，男性，都匀市。 关于其他案由一案，本院于2020年01月10日冻结了被执行人唐显平在中国农业银行账户内存款人民币23.57元，现因双方自愿达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人唐显平在中国农业银行账户内存款人民币202900.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 赖涛 二〇二〇年三月十九日 书记员向荀慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：赖涛 联系方式：08548622169
山西省平顺县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0425执35号之一申请执行人：秦长明，男，1952年6月5日出生，汉族，山西省平顺县人，农民，现住平顺县。被执行人:平顺县青羊镇西岭村村民委员会。法定代表人：曹秦军，系村委主任。住所地：平顺县青羊镇西岭村。本院依法立案执行的秦长明与平顺县青羊镇西岭村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）晋0425民初677号民事判决书，被执行人平顺县青羊镇西岭村村民委员会应返还申请执行人秦长明工程款共计158252元，被执行人负担案件受理费3788元、案件执行费2274元。执行过程中，本院已强制执行到位63000元并向申请人发放，现申请执行人自愿撤销执行申请。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2020）晋0425执35号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭宝江审判员郭学政审判员牛云飞二〇二〇年三月三十日书记员 胡      鹏      祥
河北省石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0108执743号 申请执行人赵龙，男，1978年8月2日出生，汉族，住所地石家庄市裕华区。 被执行人肖中义，男，1962年6月14日出生，汉族，住所地北京市朝阳区。 被执行人国都建设（集团）有限公司，住所地北京市大兴区瀛海镇同义村。 本院依据已经发生法律效力（2019）冀0108民初5306号民事判决书，于2020年3月26日向被执行人肖中义、国都建设（集团）有限公司发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人肖中义、国都建设（集团）有限公司银行存款1611040元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  梁春芳 二〇二〇年三月二十六日 书记员  付子壮
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初3336号 原告：中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地：石家庄市裕华东路197号。 负责人：刘国忠，行长。 被告：朱建文，男，汉族，1970年11月20日出生，住河北省石家庄市鹿泉市。 被告：田春爱，女，汉族，1971年12月2日出生，住河北省石家庄市鹿泉市。 被告：朱晓聪，女，汉族，1993年9月18日出生，住河北省石家庄市鹿泉市。 本院受理原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行与被告朱建文、田春爱、朱晓聪金融借款合同纠纷一案，原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行于2020年3月24日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告朱建文、田春爱、朱晓聪名下银行存款440000元或查封相同价值的财产。 本院认为，原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 依法冻结被告朱建文、田春爱、朱晓聪名下银行存款440000元或查封相同价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  武晓彬 二〇二〇年三月二十四日 书记员  王爱宁
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执68号 申请执行人：吴少冰，女，1986年2月10日生，汉族，住广西壮族自治区防城港市防城港区。 被执行人：吴峰（曾用名：吴榕生），男，1977年8月2日生，汉族，住桂林市七星区。 关于申请执行人吴少冰与被执行人吴峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）桂03民终1966号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人吴峰未履行生效法律文书确定的内容，本院于2020年1月3日依法立案执行。 在执行过程中，本院经网络查询及向银行、不动产、车管所、证券、股权等部门查询暂未发现被执行人吴峰其他可供执行财产。本院认为，本案被执行人吴峰目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人吴峰新的财产线索，可重新恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 捷 审判员 黄克芹 审判员 周穆奕 二〇二〇年三月二十六日 书记员 韦 成
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0502民初4748号之一 原告：玉林市和黄物业管理有限公司北海分公司，住所地广西北海市上海路中18号星海名城2栋8单元一层，统一社会信用代码：91450502687775557D。 负责人：林勇，总经理。 委托诉讼代理人：赵万虎，广西先导联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赖观凤，广西先导联合律师事务所律师。 被告：黄荣印，男，壮族，1991年12月27日出生，住北海市海城区。 原告玉林市和黄物业管理有限公司北海分公司与被告黄荣印物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告玉林市和黄物业管理有限公司北海分公司于2020年3月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人已于案外协商解决纷争，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告玉林市和黄物业管理有限公司北海分公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告玉林市和黄物业管理有限公司北海分公司负担。 审 判 长  谭小凤 人民陪审员  傅春燕 人民陪审员  苏家莲 二〇二〇年三月十八日 法官 助理  陈晓峰 书 记 员  陈贞考
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初7773号 原告：王鹏，男。 被告：运城市中信宏宇汽贸有限公司。 原告王鹏与被告运城市中信宏宇汽贸有限公司（以下简称宏宇汽贸）民间借贷纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王鹏到庭参加诉讼，被告运城市中信宏宇汽贸有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王鹏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金50000元；2、判令由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年6月13日，被告宏宇汽贸因采购东南汽车急需资金，其公司实际控制人王某某（电话136×）给原告打电话口头借款50000元。原告通过手机工商银行将借款50000元汇至被告账户，口头约定新车销售后归还借款，未签订借款协议。由于原告为被告会计，其在记账期间发现公司经营异常（新车销售及财务正常开票后，公司账户迟迟收不到客户车款），资金风险较高，并提示被告出具合法有效的借款手续，但多次沟通均无果。 被告宏宇汽贸未到庭，亦未作答辩。 原告王鹏为证实其主张，向本院提供的证据有： 1、2019年6月13日，原告通过其在中国工商银行解放路支行（62××94）账户给被告交通银行运城盐湖区支行（148××185）转款50000元回单一份及被告的进账单一份，拟证明原告向被告转款50000元的事实。 2、2019年7月23日至8月27日原告与被告公司法定代表人张××的微信聊天记录一份（3页）及7月23日原告与被告公司实际控制人王某某的微信聊天记录两份（2页），拟证明50000元的转款属于借款。 被告企业信息查询单、公司登记（备案）申请书、营业执照等被告的相关材料，拟证明被告的基本信息，同时拟证明原告将50000元汇入被告账户的事实。 国家税务总局山西省电子税务局关网上查询的王鹏系被告公司财务负责人的登记信息，拟证明2019年6月11日被告将财务负责人由张××变更为原告。 本院对证据的认证：原告提供的证据1及证据2中对2019年7月23日-8月27日原告与被告的法定代表人张××微信聊天记录、证据3、4，均能够反映案件的真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定的证据，应当作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。对2019年7月23日原告与王某某的微信聊天记录，因原告未提供王某某系该公司的实际控制人的证据，故该部分证据关联性本院不予确认。 经审理查明：2019年6月13日，被告宏宇汽贸因采购车辆资金紧张，向原告王鹏提出借款50000元。当日，原告王鹏通过其中国工商银行（62××94），向被告宏宇汽贸交通银行运城盐湖支行账号（148××185）转款50000元。后经原告多次与被告法定代表人张××催要借款，因公司内部领导协商问题未予给付。 同时查明：原告王鹏系被告宏宇汽贸的原会计。 本院认为，债务应当清偿。被告宏宇汽贸向原告王鹏借款50000元属实，有原告当庭提供的中国工商银行电子银行回单及原告与被告法定代表人张××的催款微信聊天记录佐证，故原告的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告运城市中信宏宇汽贸有限公司于本判决生效后15日内归还原告王鹏借款50000元。 如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告运城市中信宏宇汽贸有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长  李洁丽 人民陪审员  曲伟利 人民陪审员  葛秋玲 二〇二〇年三月十日 书 记 员  杨 杰
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终561号 上诉人（原审被告）：李志鹏。 被上诉人（原审原告）：中国邮政速递物流股份有限公司潍坊市分公司寿光市营业部。 负责人：王保刚，经理。 委托诉讼代理人：李志国、赵金亮，山东新资汇律师事务所律师。 上诉人李志鹏因与被上诉人中国邮政速递物流股份有限公司潍坊市分公司寿光市营业部（以下简称邮政速递寿光营业部）邮寄服务合同纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2019）鲁0783民初4923号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李志鹏，被上诉人邮政速递寿光营业部委托诉讼代理人赵金亮参加诉讼。本案现已审理终结。 李志鹏上诉请求：1.撤销（2019）鲁0783民初4923号民事判决，依法驳回邮政速递寿光营业部的诉讼请求；2.上诉费用由邮政速递寿光营业部负担。事实和理由：一审法院认定事实错误。本案邮寄合同所指的两笔欠款，均是寿光市艺林木业有限公司的会计赵娟通过电话联系邮政速递寿光营业部的业务员，该业务实际需方客户寿光市艺林木业有限公司，故该欠款应由寿光市艺林木业有限公司承担。邮政速递寿光营业部将李志鹏列为被告，属错列主体。一审法院认定欠款责任人为李志鹏，事实认定错误。 邮政速递寿光营业部答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 邮政速递寿光营业部向一审法院起诉请求：1.判令李志鹏支付邮政速递寿光营业部邮寄服务费8450元及暂计至2019年7月31日的利息142.95元（利息以8450元为基数，按银行同期贷款利率的四倍从起诉之日计算至付清之日）；2.本案诉讼费用由李志鹏负担。 一审法院认定事实：2017年12月25日，李志鹏将157千克重的复合板送至邮政速递寿光营业部处要求邮寄到美国加利福州的圣里安德鲁，邮费为8000元。2017年12月30日，李志鹏将2.2千克重的复合板送至邮政速递寿光营业部处要求再次邮寄到美国加利福州的圣里安德鲁，邮费为450元。邮政速递寿光营业部在收取两笔货物后，分别交付美国联邦快递公司在青岛的代理商，青岛信诚递联国际物流有限公司发运。同年12月29日、2018年1月3日，货物由收件人寄收。邮寄服务费8450元经邮政速递寿光营业部工作人员多次电话催促，李志鹏承诺近期还款，但至今未付。 一审法院认为，李志鹏将货物委托邮政速递寿光营业部邮寄，双方形成邮寄服务合同关系，该合同关系合法有效，双方均应按约定履行合同义务。邮政速递寿光营业部将承揽的邮寄标的安全送达李志鹏指定的收件人，已完全履行了合同义务，李志鹏应及时付清邮寄费用，其拖欠不付的行为是错误的，应付清偿责任。邮政速递寿光营业部要求李志鹏支付邮寄费及利息的请求，事实清楚，证据充分，予以支持，但利息计算标准应以中国人民银行同期贷款利率计算。李志鹏未到庭，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：李志鹏支付邮政速递寿光营业部邮寄费8450元及利息（按中国人民银行同期贷款利率从2019年7月8日计算至付清之日），于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由李志鹏负担。 本院二审期间，李志鹏提交以下证据： 1.赵娟2019年11月9日出具的书面证人证言一份，证明涉案业务联系人是赵娟。 2.李志鹏与邮政速递寿光营业部业务员的微信聊天记录一份，证明款项是寿光市艺林木业有限公司和其发生的业务，不是李志鹏个人业务。 3.寿光市艺林木业有限公司与无棣鹏远木业有限公司签订的合同书，证明李志鹏在寿光市艺林木业有限公司担任销售经理和质量总监，货是从寿光市艺林木业有限公司发的，运费是由寿光市艺林木业有限公司承担。 经质证，邮政速递寿光营业部认为赵娟出具的证明属于证人证言，但赵娟未出庭，不符合证据的有效形式，对该证据不予认可；微信聊天记录因没有原始的证据载体，不符合证据的有效形式要件，该材料也无法证明公司为欠款主体；合同书与本案没有关联性，真实性也无法确认，不予认可。 邮政速递寿光营业部提交朱春燕在中国农业银行寿光支行账号为62×××10的银行交易明细一份、刘朋飞身份证复印件、刘朋飞结婚证复印件，从银行交易明细看除本案业务外与李志鹏至少还有四次业务，日期分别为2017年3月21日、2017年4月24日、2017年8月3日、2017年8月19日，款项由李志鹏打入刘朋飞妻子朱春燕的账户。 经质证，李志鹏对打款的真实性无异议，但打款不是邮政费，是刘朋飞的提成；对刘朋飞的身份证复印件、结婚证复印件无异议。 根据双方当事人的举证、质证意见，本院认定如下：李志鹏提交的赵娟出具的证明，证据形式属于证人证言，证人未出庭接受质询，其真实性无法核实，且李志鹏亦无证据证明赵娟的身份，故对该证据的证明效力本院不予采信；微信聊天记录无原始载体，仅从该聊天内容不能证明欠款主体为寿光市艺林木业有限公司；合同书与本案不具有关联性，对其证明效力不予采信。邮政速递寿光营业部提交的银行交易明细、刘朋飞的身份证复印件、结婚证复印件，李志鹏对其真实性无异议，本院予以确认。 本院查明的其他事实与一审查明的事实一致，予以确认。 本院认为，本案争议的焦点问题是：李志鹏是否是欠款主体，应否承担付款责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。李志鹏主张本案邮寄业务是寿光市艺林木业有限公司的业务，对此应负相应的举证责任，但在本案中除其单方陈述外，无其他有效证据佐证其主张，其应承担举证不能的法律后果。邮政速递寿光营业部一审提交的与李志鹏的通话录音内容明确，李志鹏并未否认欠运费的事实亦承诺付款，其拖延不付构成违约，故一审法院判决李志鹏承担付款责任并无不当。 综上，李志鹏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人李志鹏负担。 本判决为终审判决。 审判长  祝卫华 审判员  郭淑娟 审判员  贾丽丽 二〇二〇年三月十六日 书记员  吕 静
山东省聊城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁15民特10号 申请人：聊城市星光大饭店有限公司，住所地山东省聊城经济开发区东昌东路财富中心二楼201室。 法定代表人：代青山，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：纪榕榕，山东鲁衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭丹丹，山东鲁衡律师事务所实习律师。 被申请人：高志勇，男，1970年10月11日生，回族，住聊城市东昌府区。 申请人聊城市星光大饭店有限公司申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年1月13日立案。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。在审查过程中，申请人聊城市星光大饭店有限公司以与被申请人高志勇达成和解为由，于2020年3月23日向本院提出撤回申请。 本院认为，申请人聊城市星光大饭店有限公司撤回申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许申请人聊城市星光大饭店有限公司撤回申请。 申请费400元，由申请人聊城市星光大饭店有限公司负担。 审判长  刘育颖 审判员  王玉东 审判员  李曙霞 二〇二〇年三月三十日 法官助理潘盼盼 书记员孟雨
山东省枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0404执28号申请执行人：枣庄强华商品混凝土有限公司，住所地：峄城区榴园镇东匡谈村。法定代表人：李涛，总经理。被执行人：中晖建工集团有限公司，住所地：南充市嘉陵区南荣路169号6栋309号。法定代表人：伍华强，总经理。被执行人：陈永军，男，1970年4月19日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。申请执行人枣庄强华商品混凝土有限公司与被执行人中晖建工集团有限公司、陈永军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案执行。本院（2019）鲁0404民初1918号民事调解书确定的义务为被告向原告支付款29500元，被执行人未全部履行。在执行过程中，申请执行人枣庄强华商品混凝土有限公司向我院提交申请书申请撤回对本案被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结本院（2020）鲁0404执28号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王大宪审判员  董业法审判员  孟凡军二〇二〇年三月十一日书记员  刘化语
云南省盈江县人民法院民 事 判 决 书(2020)云3123民初205号原告：刀保元，男，1963年3月21日生，傣族，初中文化，务农，户籍地及现住址云南省盈江县。委托诉讼代理人：哏天龙，盈江县弄璋镇法律服务所法律服务工作者，执业证号325920711202691。特别授权代理。被告：线小软，男，1979年4月21日生，傣族，小学文化，务农，户籍地及现住址云南省盈江县。委托诉讼代理人：何忠田，德宏新元法律服务所法律服务工作者，执业证号325921111202595。特别授权代理。原告刀保元与被告线小软民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理，依法适用简易程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告刀保元及其委托诉讼代理人哏天龙、被告线小软及其委托诉讼代理人何忠田均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刀保元向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告70,000元及利息1,396元，两项共计71,396元；2.诉讼费和保全费由被告承担。事实和理由：被告因购买拖拉机时欠农行的钱，被告就来找原告借钱，说只借10多天就还。由于是亲戚关系，2018年10月24日，被告、原告和原告的儿子及儿媳4人到弄璋信用社用原告的小额信贷户头贷给了被告70,000元，当天交到被告手上，后来被告还了两个季度的利息，第三个季度就没有去还，原告多次催促被告就是不归还，农村信用社的还款时间已到，原告只好向亲戚朋友借款还了本金和利息。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请法院支持原告诉讼请求。被告线小软辩称，借款是事实，但是答辩人已经将所借欠款归还了被答辩人的儿媳孔某，孔某于2018年12月24日写下收据一份，并注明答辩人向被答辩人所借欠款由孔某归还。至于被告答辩人与孔某之间的家庭内部经济纠纷问题与答辩人无任何的法律关系。本院依法组织双方当事人进行举证质证，原告刀保元围绕其诉讼请求提交以下证据：1.还款凭证1份，证实原告贷款70,000元借给被告，后由原告归还信用社；2.原告身份证复印件1份，证实原告的身份情况；3.调解笔录1份，证实原、被告曾因该笔借款在弄璋司法所进行过调解。经被告线小软质证，对原告刀保元提交的证据1、2、3均无异议，仅提出借款已经归还原告的儿媳。被告线小软针对答辩意见提交以下证据：1.被告身份证复印件1份，证实被告的身份信息；2.收据1份，证实被告向原告的儿媳孔某偿还了借款；3.视频1份，证实被告向原告的儿媳孔某偿还借款70000元后，原告与儿媳因该笔借款产生矛盾；4.证人孔某证言，证实孔某系原告刀保元的儿媳，被告线小软系孔某的姐夫。贷款70000元借给被告是事实，被告在用了1个多月后就拿来还给了孔某，由于自己与丈夫在姐帽开着食馆还贷着款，就将该款用来还了农行的贷款，曾在电话里跟家中的老人（原告）说过。经原告刀保元质证，对被告线小软提交的证据1无异议；对证据2、3、4均不认可，提出款是借给被告，被告线小软向孔某偿还不认可，自己与儿媳发生矛盾是事实，但是视频中提到的70000元与被告借款70000元没有关系，且孔某亦未告知自己，证人孔某与被告系亲戚关系，对其证言不认可。本院审查认为，原、被告提交的证据，双方均无异议的，本院予以确认。被告提交的证据2、3、4，证人孔某与原、被告均为亲戚（属），上述证据本院结合案件争议焦点予以综合评判。根据双方当事人的陈述、举证质证及庭审调查，本院确认如下法律事实：2018年10月24日，被告线小软因需偿还购买拖拉机向中国农业银行的贷款，向原告刀保元借款，原告刀保元与其子刀承静、儿媳孔某，与被告线小软一同到云南璋支行，以原告刀保元的名义贷款70000元，以现金方式向被告线小软交付了借款，没有书写借条，约定由被告线小软按时向云南璋支行归还借款本金及利息。2018年12月24日，被告线小软将借款归还原告刀保元的儿媳孔某，孔某出具《收据》一份，注明收到归还的借款70000元，该款由孔某向刀保元偿还。后因孔某未及时归还借款，2019年9月26日，原告刀保元向云南璋支行归还了贷款本金70000元，利息1396元。之后，原告刀保元起诉至法院要求被告线小软共归还本息71396元。本院认为，本案系民间借贷纠纷案件。关于被告线小软是否应向原告刀保元偿还借款本息，根据收据、视频及证人证言，能够印证被告线小软于2018年12月24日将借款70000元归还了原告刀保元的儿媳孔某，后该款一直由孔某使用，并陆续向云南璋支行归还了部分贷款利息。经庭审调查，原告刀保元与孔某之间无其他经济往来，原告刀保元曾因该笔借款与孔某发生争持，明确孔某没有还他70000元的银行贷款，直至2019年9月26日，原告刀保元才将贷款本金70000元及拖欠的利息1396元归还了云南璋支行。被告线小软向原告刀保元借款，却将借款归还原告刀保元的儿媳孔某，还款对象错误，存在一定的过错，但原告刀保元在一定时间内亦默认还款事实，因与孔某之间发生家庭矛盾后起诉来院要求被告线小软偿还借款，显失公平，原告刀保元不能提供充分证据证实被告线小软未归还借款，因此，原告刀保元要求被告线小软归还借款本息71396元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刀保元的全部诉讼请求。案件受理费1,730元，简易程序减半收取865元，由原告刀保元承担（已付），退还原告刀保元865元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员 王 晔二〇二〇年三月三十日书记员 刀汪宏
都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2701执3号之七 被执行人贵州广颢城乡建设工程有限公司，住所地贵阳市云岩区黔灵东路亨特上城1栋1单元19层11号，统一社会信用代码91520000214431930X。 法定代表人李智。 本院依据已经发生法律效力的都匀市人民法院(2020)黔2701执3号之七裁定书，向被执行人贵州广颢城乡建设工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人贵州广颢城乡建设工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人贵州广颢城乡建设工程有限公司在贵州银行账户内存款人民币1571122.40元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。    审判长 陈国营 二〇二〇年三月三十日 书记员向荀慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：陈国营 联系方式：18083118260
文书内容山西省运城市盐湖区人民法院行 政 裁 定 书（2020）晋0802行初9号原告运城市肃然人力资源服务有限公司。委托代理人薛丽珍、高艳云（实习），山西禹华律师事务所律师。被告运城市盐湖区人力资源和社会保障局。出庭负责人李俊泽，副局长。委托代理人张红建，山西明煌律师事务所律师。原告运城市肃然人力资源服务有限公司诉被告运城市盐湖区人力资源和社会保障局工伤认定不予受理决定一案，在审理过程中，原告运城市肃然人力资源服务有限公司于2020年3月24日向本院提交撤诉申请。本院认为原告运城市肃然人力资源服务有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告运城市肃然人力资源服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告运城市肃然人力资源服务有限公司负担。审判长 贾朝波人民陪审员文宇红人民陪审员申运芳二〇二〇年三月二十四日书记员 谢             晓             英
贵州省都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2701执552号之九 被执行人王珊，女性，住都匀市。 关于借款合同纠纷一案，本院于2020年01月21日冻结了被执行人王珊在中国建设银行账户内存款人民币4852516.61元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人王珊在中国建设银行账户内存款人民币4852516.61元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 莫晴暄 二〇二〇年三月十八日 书记员向荀慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：莫晴暄 联系方式：18085471251
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤民申1070号再审申请人(一审原告，二审被上诉人）：陈展裕，男，汉族，1970年12月29月出生，住广东省珠海市斗门区，委托诉讼代理人：宋俊民，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕强，广东启源律师事务所实习律师。被申请人(一审被告，二审上诉人）：汕头东峰冷链有限公司。住所地：广东省汕头市大学路118号之二。统一社会信用代码：91440500055366464W。法定代表人：蔡昌银。原审第三人：孙义明，男，汉族，1965年10月2日出生，住广东省揭阳市空港经济区，再审申请人陈展裕因与被申请人汕头东峰冷链有限公司（下称东峰公司）、原审第三人孙义明仓储合同纠纷一案，不服广东省汕头市中级人民法院（2019）粤05民终957号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈展裕申请再审称：孙义明于2018年6月2日通过微信向东峰公司提交了冻虾《检测报告》，东峰公司没有及时提出异议，应视为认可该报告。基于冻虾的特性，东峰公司有依约入库验收的义务。东峰公司对仓储物验收入库，出具仓单，没有进行瑕疵标注，应视为仓储物入库时质量、包装方式等符合约定，没有明显异常。冻虾是因东峰公司保管不善而变质，而非超过存储期而变质。陈展裕是否提供合格证，与东峰公司的验收义务和应当承担的保管责任没有关联。存货人在交存仓储物后，仓储物的保管责任转移到保管人一方，保管人有义务妥善保管。东峰公司不能证明其保管条件符合合同约定，没有履行约定的抽检、巡查义务，应当承担赔偿责任。二审判决认定事实不清，适用法律错误，特申请再审。本院经审查认为：涉案《冻库库房租赁使用及冷藏保管合同》第7.1.2条载明：“孙义明在东峰公司处进库储存和冷冻的产品须按政府监管部门的要求依法向东峰公司提交具有检验、检疫资格单位出具的检验、检疫报告及产品合格证（复印件）……东峰公司仅作为冷冻服务及仓储位置的提供一方，并无存储货品质量及参数的专业鉴定辨别能力，本合同签署即已证实东峰公司针对存货的合法合规性要求，向孙义明进行了充分的说明……”孙义明向东峰公司提交的《检测报告》载明的样品名称为海虾仁而非冻虾。一审法院委托对涉案冻虾的质量现状进行鉴定的抽样日期距离冻虾最后入库时间已超过九个月。陈展裕亦无证据证明东峰公司在储存期间存在未按约定保管仓储物的行为。陈展裕提交的证据不能证明涉案冻虾变质系因东峰公司保管不善所致，依法应承担举证不能的不利后果。据此，二审法院不支持陈展裕要求东峰公司承担相应损失赔偿责任的诉讼主张，并无不当。再审申请人陈展裕所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，再审申请人陈展裕的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈展裕的再审申请。审判长  秦红梅审判员  黄湘燕审判员  郑捷夫二〇二〇年三月十六日书记员  朱丽潔
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0203民初5450号 原告：韦雪鹰，男，1985年6月11日出生，汉族，广西柳州市人，无固定职业，住广西柳州市柳北区。 委托诉讼代理人：仇胜平，广西甲天下律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江少威，广西甲天下律师事务所律师。 被告：赵振邦，男，1986年9月16日出生，汉族，甘肃省环县人，无固定职业，住甘肃省环县。 委托诉讼代理人：滕培胜，广西金柳律师事务所律师。 原告韦雪鹰与被告赵振邦劳动争议一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告韦雪鹰及其委托诉讼代理人仇胜平、江少威，被告赵振邦的委托诉讼代理人滕培胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦雪鹰向本院提出诉讼请求：1、确认原告与柳州市鱼峰区小周车餐酒吧自2018年8月1日至2018年12月13日期间存在劳动关系；2、判令被告向原告支付2018年8月1日至2018年12月13日期间未签订劳动合同的一倍工资84000元(21000元/月×4)；3、判令被告支付原告承包费84000元。 事实和理由：2018年7月初，原告从朋友处得知柳州市鱼峰区小周车餐酒吧（以下简称餐酒吧）需要招聘人员承包餐酒吧厨房的消息后，便去餐酒吧应聘，经过双方一段时间的沟通、洽谈后，2018年8月1日，餐酒吧的管理人员杜紫阳代表餐酒吧与原告签订了一份《厨房承包合同》，该合同约定：原告承包餐酒吧西餐厅厨房日常运作与管理工作，承包方式为包工不包料，承包期限自2018年8月1日至2019年8月1日，每月承包金为21000元，当月15日发放上月1日至月底最后一日的承包金。合同签订后，原告一直尽职尽责的工作，可是餐酒吧直到2018年10月才向原告支付2018年8月的承包金。2018年11月底，餐酒吧老板要求员工关门停业，所以，从2018年12月初餐酒吧就处于停业状况，后原告去柳州市工商部门了解才知道餐酒吧已于2018年12月13日办理了注销手续，终止了经营。依据《劳动合同法》的规定，劳动者与用人单位自建立劳动关系第二个月起，用人单位应与劳动者签订劳动合同，否则用人单位应向劳动者支付未签订劳动合同期间的双倍工资,可是原告自2018年8月1日与餐酒吧建立劳动关系后，餐酒吧从没有与原告签订过劳动合同。另外，按照双方签订的《厨房承包合同》，餐酒吧应向原告支付5个月的承包金，但至今餐酒吧只向原告支付了1个月的承包金，尚拖欠原告4个月的承包金，共计84000元。虽然餐酒吧目前已经注销了，但被告作为餐酒吧的经营者，应对餐酒吧的债务承担清偿责任。2019年6月11日，原告向柳州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年8月26日，柳州市劳动人事争议仲裁委员会做出仲裁裁决书，并于2019年9月11日送达原告。该裁决书载明原告主张的基于与餐酒吧劳动关系所产生的职工待遇缺乏依据，不支持原告的申请事项。原告认为，该裁决书与事实不符，故向法院提起诉讼，请求法院依法裁判。 被告赵振邦辩称，原告与被告不存在任何的劳动关系、雇佣关系、合作关系及承包关系，双方从未见面，也不认识，双方也未签订过任何的法律文书或协议，被告也未委托任何人与原告签订相关的法律文书或协议，故原告的诉请没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提供的证据2《厨房承包合同》，证据3微信聊天截图十三张，证据4《柳煤销售出货单》、《送货单》、天地华宇快递单，被告对以上证据的真实性及证明目均不予认可，认为证据1无法核实其真实性，且被告并没有与原告签订该合同，也没有委托杜紫阳与原告签订该合同，被告与杜紫阳也并不认识，合同内容也看不出工作地点是在柳州市鱼峰区小周车餐酒吧，证据2无法证实聊天的内容就是在柳州市鱼峰区小周车餐酒吧工作的内容，被告与聊天记录中的“1664李总”、“同学小闭”均不认识，证据4送货的地址显示为柳东路艾斯酒吧、李总酒吧，无法证明与柳州市鱼峰区小周车餐酒吧有关。本院认为，以上证据均有原件核对，本院对其真实性予以确认，但能否证明原告主张的证明目的，本院综合案件情况予以参考。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原柳州市鱼峰区小周车餐酒吧（以下简称小周车餐酒吧）系于2017年9月25日经工商行政部门登记成立的个体工商户，经营者为被告赵振邦，因终止经营于2018年12月13日注销。原告认为其与小周车餐酒吧存在劳动关系，并向柳州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求：1、确认2018年8月1日至2018年12月13日期间原告与被告原经营的小周车餐酒吧存在劳动关系；2、被告支付原告2018年8月1日至2018年12月13日期间未签订劳动合同的一倍工资84000元（21000元/月×4）；3、被告支付原告承包费84000元。柳州市劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月26日作出柳劳人仲字〔2019〕第1034号仲裁裁决书，裁决：驳回原告的仲裁请求。原告不服该裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张与被告原经营的小周车餐酒吧存在劳动关系，并提供了《厨房承包合同》、微信聊天截图、《柳煤销售出货单》、《送货单》、天地华宇快递单以及证人潘某的证言，但被告对以上证据均不予认可。本院认为，原告提供的《厨房承包合同》系原告与案外人杜紫阳所签订，内容未涉及小周车餐酒吧，原告亦未能提供证据证明被告或小周车餐酒吧委托杜紫阳代表小周车餐酒吧与原告签订该合同。原告提供的微信聊天截图系原告与“1664李总”、“同学小闭”的聊天记录，不能证明原告是在小周车餐酒吧工作，亦不能证明“1664李总”、“同学小闭”与被告或小周车餐酒吧存在关联性。原告提供的《柳煤销售出货单》、《送货单》、天地华宇快递单载明的地址为李总酒吧或柳东路艾斯酒吧，无法证明与小周车餐酒吧存在关联性，亦无法证明原告在小周车餐酒吧工作。证人潘某虽然出庭作证，但证人无法证明其在小周车餐酒吧工作，被告亦不予认可，故对证人证言，无其他证据相佐证，本院不予采信。综上，原告提供的证据无法证实其与小周车餐酒吧存在劳动关系，被告亦否认双方存在劳动关系，原告应承担举证不能的法律后果，故原告主张与小周车餐酒吧存在劳动关系以及基于劳动关系而主张的未签订劳动合同一倍工资及承包费的诉讼请求，均缺乏依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告韦雪鹰的诉讼请求。 案件受理费10元（原告韦雪鹰已向本院预交），由原告韦雪鹰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  马雪辉 人民陪审员  黄柳敏 人民陪审员  唐巧萍 二〇二〇年三月二十三日 书 记 员  银彬靖
都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2701执208号之二十六 被执行人黄建华，女性，住都匀市。 本院依据已经发生法律效力的都匀市人民法院(2020)黔2701执208号之二十六裁定书，于2020年03月30日向被执行人黄建华发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人黄建华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人黄建华在中国建设银行账户内存款人民币2888.94元。 本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 石学 二〇二〇年三月三十日 书记员 向荀慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：石学 联系方式：18008541603
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执328号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都春熙支行。住所地：成都市锦江区总府路35号。 负责人：罗明，支行行长。 被执行人:董大江，男，汉族，1966年1月14日出生，住四川省平昌县。 被执行人：张玉梅，女，汉族，1964年3月27日出生，住四川省平昌县。 本院在执行中国工商银行股份有限公司成都春熙支行与董大江、张玉梅金融借款合同纠纷一案中，被执行人董大江、张玉梅应偿还申请执行人借款本金、利息、诉讼费等共计22337.47元。执行中，本院依法轮候查封了被执行人董大江所有的汽车一辆，因系轮候查封，故不具备处置条件，此外，本院未查找到被执行人有可控执行的财产。申请人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人国工商银行股份有限公司成都春熙支行，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人中国工商银行股份有限公司成都春熙支行有借款本金、利息、诉讼费等共计22337.47元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张卫宏 二〇二〇年三月十一日 书记员  陈 林
贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0103执979号之十三被执行人中航长江建设工程有限公司，统一社会信用代码，91360100158343185N，江西省南昌市青云谱区洪都大道311号。法定代表人李涛，。本院依据已经发生法律效力的贵阳市云岩区人民法院(2020)黔0103执979号之十三裁定书，于2020年03月18日向被执行人中航长江建设工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人中航长江建设工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人中航长江建设工程有限公司在广发银行9550880209272200130账户内存款人民币3362838.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  向阳二〇二〇年三月十八日书记员  朱祥
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初262号原告：山西宏运达预制厂。委托诉讼代理人：程建立，山西弘明律师事务所律师。被告：胡运强，男。原告山西宏运达预制厂与被告胡运强买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告山西宏运达预制厂于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山西宏运达预制厂提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山西宏运达预制厂撤诉。案件受理费5248元，减半收取2624元，由原告山西宏运达预制厂负担。审判员  杨跃华二〇二〇年三月十六日书记员  黄少贝
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1002民初409号 原告：吕泽志，男，1983年7月19日出生，壮族，系南宁酒店员工，现住南宁市。 被告：黄妃，女，1988年12月24日出生，现住田阳县。 被告：马鸿呜，男，1986年3月26日出生，现住百色主市右江区。 原告吕泽志与被告黄妃、马鸿呜民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日受理后，依法适用简易程序并于2020年3月17日公开开庭审理了本案，书记员杨天洋担任记录。原告吕泽志到庭参加诉讼。被告黄妃、马鸿呜经本院合法送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吕泽志诉称：1、请求判令被告黄妃、马鸿呜偿还原告借款35500元；2、本案的案件受理费由二被告承担。事实及理由：两被告为夫妻，2018年6月至7月，二被告向原告借款44000元，其中：25000元为2018年7月向原告借款，19000元为2018年6月被告黄妃截留原告交给貉装饰公司的装修款。2018年10月，两被告向原告出具《借款条》，承认借款以及截留装修款的事实，且双方约定还款方式：采取分期付款方式，从2018年9月起，两被告每月月底前向原告偿还2000元，直到还完为止。《借款条》签订后，二被告已偿还8500元，但随后原告多次与二被告联系并要求其及时偿清借款，被二被告拒决或是拖延。原告为维护其合法权益，遂起诉至法院。 原告为其诉讼主张提供以下证据证实:1、借款条，证实二被告向原告借款44000元及二被告承诺分期还款的事实；2、微信聊天记录，证实原、被告双方就还款进行多次通过微信联系、催款及二被告拖延还款等事实。 被告黄妃、马鸿呜缺席无答辩，也没有向本院提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄妃、马鸿呜经本院依法通过邮寄送达、通讯（电话）通知及手机短信送达、告知开庭时间，被告黄妃、马鸿呜无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利,对原告提供的证据本院予以认可，并作为本案的定案依据。 经审理查明：被告黄妃、马鸿呜是夫妻关系。原告与被告马鸿呜是老乡，还是多年朋友关系。被告黄妃系鹏程装修公司的员工，2018年6月，原告想叫鹏程装修公司对自己的房屋进行装修，并将装修款19000元交给作为鹏程装修公司的员工被告黄妃转交，但被告黄妃擅自截留该款未交付给鹏程装修公司。2018年7月，被告马鸿呜以急用钱为由向原告借款25000元，原告通过刷信用卡提取现金的方式借给被告马鸿呜25000元。对上述借款，被告黄妃、马鸿呜无异议，并承诺于2018年9月起分期付款及每月支付2000元给原告等，二被告于2018年10月3日向原告出具一份《借款条》，内容为二被告欠原告借款44000元，其中25000元为二被告于2018年7月向原告借款，19000元为被告黄妃擅自截留原告交付给鹏程公司的装修款，二被告承认上述款项均为向原告的借款。在该借款条上二被告还承诺从2019年9月起按每月还款2000元的分期还款的方式向原告还款，如二被告有3个月未按时还款的，视为二被告毁约，原告有权采取法律途径向二被告追讨剩余借款等。被告黄妃、马鸿呜在该借款条上签字并捺手印。之后，从2018年9月至原告起诉至法院止，被告黄妃、马鸿呜未能按该借款条的约定向原告还款，只是陆陆续续还了部分借款共8500元，余下35500元，原告多通过微信、短信向二被告追讨，二被告采取拒决或拖延的方式，拒不还款等。原告遂起诉至法院。 本院认为，原告吕泽志诉被告黄妃、马鸿呜民间借贷纠纷一案，被告黄妃、马鸿呜向原告借款44000元，被告黄妃、马鸿呜出具的借条及原、被告双方微信、短信聊天记录等证据证实，事实清楚，本院予以采信，双方的借贷关系成立，对当事人具有法律约束力，均应当履行各自的义务。原告依约向被告黄妃、马鸿呜出借借款44000元，被告黄妃、马鸿呜收到借款后至今只偿还偿还85000元，余款被告黄妃、马鸿呜未能按双方约定还款，二被告的行为已构成违约，依法应承担违约责任，原告诉请要求被告黄妃、马鸿呜偿还尚欠借款35500元，事实清楚，证据确凿，于法有据，本院予以支持。被告黄妃、马鸿呜经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据已经查明的事实依法裁判。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告黄妃、马鸿呜偿还原告吕泽志借款35500元。 案件受理费686元，减半收取343元，由被告黄妃、马鸿呜负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项――法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交又不提出缓交或免交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 陈永峰 二〇二〇年三月二十三日 法官助理 马丹丹 书 记 员 杨天洋
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新0106执恢66号      申请执行人：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区。   法定代表人：王新明，该公司董事长。   委托代理人：刘小英，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。   被执行人：费娟，住新疆哈密地区哈密市。   本院于2019年5月9日作出的（2019）新0106民初711号民事判决已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，本院向被执行人发出执行通知书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定裁定如下：   一、冻结、划拨被执行人费娟的银行存款61243.32元，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。   二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。   本裁定送达后即发生法律效力。         审  判  员   阿布都克依木         二 O 二 O 年 三 月 十 八 日     书  记  员   者  学  娟
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0523执479号之七 申请执行人：开鲁县东风镇会英种子化肥经销处，住所地内蒙古自治区通辽市开鲁县。 经营者：刘会英，女，1970年11月11日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 被执行人：姜凤喜，男，1972年7月14日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 本院（2019）内0523民初5580号民事判决书已生效，但被执行人姜凤喜至今未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人姜凤喜在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币490.32元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王丽艳 二〇二〇年三月十九日 书记员  吴旭伟
海 南 省 东 方 市 人 民 法 院        民 事 裁 定 书         （2020）琼9007民初135号    原告：朱某，男，1977年5月12日出生，汉族，福建省古田县人，住东方市。    委托代理人：彭某，海南华颂律师事务所律师。    被告：海南正飞果业有限公司，住所地：海口市琼山区南海大道9号明光国际大厦3222室。    法定代表人：高某1，系该公司总经理。    被告：高某1，男，1982年9月22日出生，福建省古田县人，住三亚市。    被告：高某2，女，1985年9月23日出生，黎族，住海口市。    原告朱某诉被告海南正飞果业有限公司、高某1、高某2买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法进行审理。    原告朱某向本院提出诉讼请求：1、判决被告给原告返还购买俄罗斯红钾肥料款40000元（20吨×2000元/吨=40000元）；2、判决被告给原告给付因违约造成的损失16000元[（2800元/吨-2000元/吨)×20吨];3、判决被告应按赔偿总额56000元同期银行贷款利率支付利息，直至债务清偿完毕之日止；4、判决被告高某1、高某2对以上债务承担连带清偿责任。    本院经审查认为，2018年7月29日，原告与被告海南正飞果业有限公司签订《购销合同书》，该合同书约定:若因执行本合同发生争执，双方协商解决，如协商不成，双方管辖权为海南仲裁委员会仲裁裁决。故被告海南正飞果业有限公司对本案提出的管辖权异议成立，本案应由海南仲裁委员会进行仲裁，本院不应受理，已经受理的，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《中华人民共和国仲裁法》第五条之规定，裁定如下:    驳回原告朱某的起诉。    原告朱某预交的案件受理费600元，予以退还给原告朱某。    如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。                 审 判 员 蔡铨慧                     二○二○年三月二十七日         书 记 员 符天琪                                附：适用本案的法律条文内容        《中华人民共和国民事诉讼法》        第一百一十九条 起诉必须符合下列条件：    （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；    （二）有明确的被告；    （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；    （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。    第一百五十四条 裁定适用于下列范围：  （一）不予受理；  （二）对管辖权有异议的；  （三）驳回起诉；  （四）保全和先予执行；  （五）准许或者不准许撤诉；  （六）中止或者终结诉讼；  （七）补正判决书中的笔误；  （八）中止或者终结执行；  （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；  （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；  （十一）其他需要裁定解决的事项。  对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。  裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。    《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》        第二百二十一条 基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。        《中华人民共和国仲裁法》        第五条 当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。                                  拟稿：蔡铨慧  校对：符天琪 印刷：杨秀真                   东方市人民法院  2020年3月27日印发                   （共印7份）
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0502民初4753号之一 原告：玉林市和黄物业管理有限公司北海分公司，住所地广西北海市上海路中18号星海名城2栋8单元一层，统一社会信用代码：91450502687775557D。 负责人：林勇，总经理。 委托诉讼代理人：赵万虎，广西先导联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赖观凤，广西先导联合律师事务所律师。 被告：谢秋婷，女，汉族，1990年12月6日出生，住北海市海城区。 原告玉林市和黄物业管理有限公司北海分公司与被告谢秋婷物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告玉林市和黄物业管理有限公司北海分公司于2020年3月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人已于案外协商解决纷争，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告玉林市和黄物业管理有限公司北海分公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告玉林市和黄物业管理有限公司北海分公司负担。 审 判 长  谭小凤 人民陪审员  苏家莲 人民陪审员  傅春燕 二〇二〇年三月十八日 法官 助理  陈晓峰 书 记 员  陈贞考