云南省宾川县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2924民初1460号原告：宾川县金鑫建材有限责任公司。住所地宾川县金牛镇金牛路。法定代表人：胡仕军，公司总经理。委托诉讼代理人：杜永波，云南星震律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：罗擎星，云南星震律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：大理昆钢金鑫建材有限公司。住所地宾川县金牛镇狮子口。法定代表人：郑青宏，公司董事长。第三人：云南水泥建材集团有限公司。住所地云南省昆明市西山区环城南路777号昆钢大厦8楼。法定代表人：李锐，公司董事长。被告及第三人的共同委托诉讼代理人：刘源雄，云南百姓律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告及第三人的共同委托诉讼代理人：杨丹威，云南百姓律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。原告宾川县金鑫建材有限责任公司（以下简称“宾川金鑫公司”）与被告大理昆钢金鑫建材有限公司（以下简称“大理昆钢公司”）、第三人云南水泥建材集团有限公司（以下简称“云南水泥公司”）公司决议效力确认纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用普通程序。被告大理昆钢金鑫建材有限公司于2019年8月16日向本院提出管辖异议，本院于2019年8月30日作出（2019）云2924民初1460号民事裁定书，裁定：驳回被告大理昆钢金鑫建材有限公司对本案管辖权提出的异议。被告大理昆钢金鑫建材有限公司不服本裁定，向大理白族自治州中级人民法院提出上诉，大理白族自治州中级人民法院于2019年10月24日作出（2019）云29民辖终36号民事裁定书，裁定：驳回大理昆钢金鑫建材有限公司的上诉，维持原裁定。二审裁定送达后原定于2019年11月27日公开开庭审理，后双方申请延期开庭三个月进行庭外调解，因受新冠肺炎疫情的影响，本院于2020年3月10日公开开庭进行了审理，原告宾川金鑫公司的委托诉讼代理人罗擎星、杜永波，被告大理昆钢公司及第三人云南水泥公司的共同委托诉讼代理人刘源雄、杨丹威均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宾川金鑫公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告于2019年6月14日形成的临时股东会决议无效；2、请求判令被告立即中止“水泥熟料产能指标”转让行为；3、本案的诉讼费用由被告承担。在庭审中，原告宾川金鑫公司放弃要求判令被告立即中止“水泥熟料产能指标”转让行为的诉讼请求。事实和理由：被告大理昆钢公司系原告宾川金鑫公司与第三人云南水泥公司共同投资组建的法人公司。2019年6月10曰，被告大理昆钢公司以书面方式通知原告宾川金鑫公司和第三人云南水泥公司召开临时股东会。2019年6月14日，被告如期召开临时股东会。本次临时股东会的决议事项为：（1）审议确定公司永久性停窑的经营方针；（2）审议公司按照国有资产管理法律法规的规定向社会公开转让45万吨/年水泥熟料产能指标。本次临时股东会的表决结果为：持股60%的股东第三人云南水泥公司同意两项决议；持股40%的股东原告宾川金鑫公司反对该两项决议。于此，被告依据《大理昆钢金鑫建材有限公司章程》第二十九条之规定，通过了本次临时股东会的两项决议。而后，被告及第三人向昆明联合产权交易所申请交易“公开转让45万吨/年水泥熟料产能指标”。昆明联合产权交易所于2019年7月12日对“水泥熟料产能指标转让项目”进行挂牌公告。基于上述事实，原告认为，被告于2019年6月14日形成的临时股东会决议，应依法认定为无效决议。同时，被告与第三人依据该无效股东会决议向昆明联合产权交易所申请的“水泥熟料产能指标”的转让行为将直接侵害原告及公司债权人的合法利益，也应依法判令中止该转让行为。具体理由如下：第一，被告于2019年6月14日所形成的临时股东会决议内容违法。该临时股东会决议实质为大股东云南水泥公司挖空公司资产、掠夺小股东宾川金鑫公司及公司债权人的合法利益的方式。该行为属于法律所禁止的“以合法形式掩盖其的非法目的”的行为，应依法认定临时股东会决议无效。本次临时股东会的决议事项为：（1）审议确定公司永久性停窑的经营方针；（2）审议公司按照国有资产管理法律法规的规定向社会公开转让45万吨/年水泥熟料产能指标。事实上，“永久性停窑”与“水泥熟料产能指标转让”将直接导致大理昆钢公司变为空壳公司，而被告在第三人的操控下通过了该两项决议。很显然，该两项决议均是为大股东谋取利益，变相分配公司利益的行为。该行为贬损了公司的资产，使得公司资产不正当的流失，损害了小股东原告的利益，更有可能影响债权人的利益。事实上，依据《民法总则》第一百三十四条之规定，公司决议行为属于民事法律行为的一种，即：公司决议行为亦应受到《民法总则》及《合同法》的调整。依据《合同法》第五十二条之规定，本案所诉股东会决议属于以合法形式掩盖非法目的的情形，应依法确认其无效。依据《民法总则》第一百五十七条之规定，民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还。即：由于股东会决议无效，则被告依据两项决议而取得对外转让水泥熟料产能指标的权利亦不复存在。也应依法判令被告立即中止“水泥熟料产能指标”的转让行为，以保证各方当事人的合法权益不受损害。第二，被告召开的临时股东会存在程序违法，依据《公司法》及相关司法解释，该临时股东会形成的决议应依法认定其无效。依据《大理昆钢金鑫建材有限公司章程》第二十七条之规定，召开股东会会议，应当于会议召开前十五日通知全体股东。结合本案不难看出，被告的股权结构为原告和第三人两名法人股东构成。被告向原告和第三人发出召开临时股东会书面通知的时间是2019年6月10日，而召开临时股东会的时间是2019年6月14日。即发出通知与临时股东会召开的时间间隔仅为4天。很明显，该事实也违反《大理昆钢金鑫建材有限公司章程》第二十七条之规定。原告认为，股东会决议效力的司法审查应基于两个方面：第一、程序的合法性审查；第二、决议内容的合法性审查。本案中，2019年6月14日所形成的临时股东会决议无论在程序上，还是内容上均违法，理应依法确认为无效决议。依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》法释〔2017〕16号（以下简称“《公司法》解释四”）第一条之规定，公司股东、董事、监事等请求确认股东会或者股东大会、董事会决议无效或者不成立的，人民法院应当依法予以受理。同时，依据《公司法》解释四的第三条之规定，原告请求确认股东会或者股东大会、董事会决议不成立、无效或者撤销决议的案件，应当列公司为被告。对决议涉及的其他利害关系人，可以依法列为第三人。综上，被告及第三人的行为已严重侵害原告的合法权益，原告特依法诉至法院，恳请法院查明事实，依法维护原告的合法权益。被告大理昆钢公司辩称,宾川金鑫公司的起诉无任何事实和法律依据。一、临时股东会决议内容、召集程序、表决方式等均不违反法律、行政法规及章程的规定，临时股东会决议合法有效。（1）临时股东会决议内容不违反法律、行政法规及章程的规定，临时股东会的决议内容为：确定公司永久性停窑的经营方针、公司按照国有资产管理法律法规的规定向社会公开转让45万吨／年水泥熟料产能指标，该两项内容均属于股东会职权范围，且内容不违反我国任何法律、行政法规的规定，符合公司章程及国有资产处置管理规定。（2）临时股东会的召集程序不违反法律、行政法规及公司章程的规定。大理昆钢公司董事会于2019年5月25日向两股东送达了《关于召开大理昆钢金鑫建材有限公司临时股东会议的通知》，将股东会召开的时间、地点、审议内容等通知了两股东，两股东于股东会召开日之前书面回复大理昆钢公司，并于通知确定的时间参加了股东会进行表决，临时股东会的召集程序符合公司法及章程的规定。（3）临时股东会的表决方式、决议结果均不违反法律、行政法规及公司章程的规定。2019年6月14日，两股东对股东会的决议事项进行书面表决，代表60％表决权的股东云南水泥公司同意两项决议事项，代表40％表决权的股东宾川金鑫公司不同意两项决议事项，该表决方式不违反法律、行政法规及公司章程的规定，决议的结果获得出席会议二分之一以上表决权的股东同意而获得通过，按照《大理昆钢金鑫建材有限公司章程》（2019年5月10日版）第二十九条之规定，本次临时股东会表决的两项议案均已获得通过，符合公司章程的规定，同时，原告在股东会已经充分发表意见和行使了股东权利。二、宾川金鑫公司已充分发表意见和行使股东表决权，其股东权利未受到任何影响。大理昆钢公司按照章程的规定于2019年5月25日书面通知了两股东，宾川金鑫公司收到通知后未提出任何异议，并按通知要求参加股东会，进行表决，充分行使表决权，其权益未受到任何损害。退一万步说，即便如宾川金鑫公司所述：被告向原告和第三人发出召开临时股东会书面通知的时间是2019年6月10日，根据《公司法》第二十二条“股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销”。《公司法解释四》第四条“股东请求撤销股东会或者股东大会、董事会决议，符合公司法第二十二条第二款规定的，人民法院应当予以支持，但会议召集程序或者表决方式仅有轻微瑕疵，且对决议未产生实质影响的，人民法院不予支持”的规定，即便存在召集程序上的瑕疵，临时股东会决议也不属于无效的情形，且程序上的瑕疵未对决议产生实质影响，临时股东会决议也不属于可撤销的情形。三、临时股东会决议内容未损害宾川金鑫公司及债权人的利益，反而是为公司生存发展和维护员工利益做出贡献。2017年3月31日，大理昆钢公司通过董事会决议，公司自2017年4月起停止窑系统的生产运行，并粉磨站组织生产，大理昆钢公司的水泥熟料生产线自2017年4月起停止生产，经营困难、负债累累，水泥熟料产能指标也一直处于闲置状态，该两项决议均是为了盘活闲置资产，为企业提供资金保障而制定的，水泥熟料产能指标转让并不导致公司资产流失、不会使公司变为空壳公司，相反，水泥熟料产能指标转让将让公司闲置资产变现，变为现金流，为公司生产经营提供充足资金，有利于公司的生存经营、转型发展，有利于员工持续就业和提供利益保障。反而是宾川金鑫公司自从同意大理昆钢公司停产和转型发展以来，作为公司的股东（全部股权已经质押给债权人），不仅不为公司经营发展出谋划策和提供经济支持，反而在公司发展的重要事项决策上持反对意见阻挠公司的经营发展，置公司生存发展和百名员工利益而不顾。公司目前已经经营困难、负债累累、资不抵债、员工利益受损，为了扭亏为盈、起死回生和保障百名员工生存就业，大理昆钢公司本次决议通过合法途径利用闲置资产为公司创造现金流、为企业谋发展、为员工谋利益，反而是宾川金鑫公司要求法院宣告本次决议无效、中止水泥熟料产能指标转让行为，显然目的是要大理昆钢公司停产歇业、关闭解散和百名员工下岗失业。宾川金鑫公司的这种变相迫使企业关闭破产、百名员工下岗失业的行为，不仅是对企业、员工的不负责，也是对国家政策、党的扶贫奔小康社会方针的违背，更不符合公司法制定的初衷与目的。且宾川金鑫公司于2013年9月16日已经将其在大理昆钢公司所有的股权质押给其他债权人，2017年水泥熟料生产线就已经停止生产了，大理昆钢公司用于生产水泥熟料的原料已经于2019年被限制开采，已经没有了原料，水泥熟料生产线已经成为闲置资产，为了员工的生计，才考虑了转让资产。综上所述，原告的诉讼主张无任何事实及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求.第三人云南水泥公司的答辩意见与被告大理昆钢公司的答辩意见一致。在诉讼中，原告宾川金鑫公司向本院提交以下证据：1、营业执照复印件、法定代表人身份证明、姓名为胡仕军的居民身份证复印件各一份；2、大理昆钢金鑫建材有限公司、云南水泥建材集团有限公司的工商登记信息表各一份；3、大理昆钢金鑫建材有限公司2019年临时股东会决议复印件、大理昆钢金鑫建材有限公司临时股东会议案表决复印件各一份；4、大理昆钢金鑫建材有限公司的公司章程复印件一份；5、水泥熟料产能指标转让项目公告复印件一份。在诉讼中，被告大理昆钢公司及第三人云南水泥公司共同向本院提交以下证据：1、大理昆钢金鑫建材有限公司营业执照复印件、法定代表人身份证明、法定代表人郑青宏的居民身份证复印件各一份；2、云南水泥建材集团有限公司营业执照复印件、法定代表人身份证明、法定代表人李锐的居民身份证复印件各一份；3、关于提议召开临时股东会的函一份、关于召开大理昆钢金鑫建材有限公司临时股东会会议的通知二份、会议回执二份；4、大理昆钢金鑫建材有限公司的2019年度第一次临时股东会议案、临时股东会议案表决、2019年临时股东会决议各一份；5、大理昆钢金鑫建材有限公司的公司章程复印件一份、大理昆钢金鑫建材有限公司的董事会决议一份；6、挂牌结果通知书复印件一份、报价截图打印件一份、成交确认书复印件二份；7、水泥熟料产能指标转让合同、客户收付款入账通知各一份。以上证据经庭审质证，本院审核后认为，均来源合法、内容与本案具有关联性，依法确认为有效证据，对证据间能相互印证的部分，依法确认为认定案件事实的依据，不能印证的部分，本院不予确认。本院经审理认定事实如下：原告宾川金鑫公司与第三人云南水泥公司于2009年9月18日投资设立了被告大理昆钢公司，经营范围为：水泥熟料、水泥、水泥制品、砼制品、新型建筑砌块的销售，注册资本为人民币壹亿元整，股东的出资额及持股比例为：原告宾川金鑫公司出资4000万元，占公司注册资本的40%，第三人云南水泥公司出资6000万元，占公司注册资本的60%。2019年5月10日的公司章程第二十五条规定：“股东会会议分为定期会议和临时会议，代表十分之一以上表决权的股东、三分之一以上的董事或监事提议，可以召开临时会议。”第二十七条规定：“召开股东会会议，应当于会议召开前十五日通知全体股东”。第二十九条规定：“股东会普通决议由代表公司三分之二以上（含三分之二）表决权的股东出席，并经出席会议的代表过半数表决权的股东通过”。2017年3月31日，经大理昆钢公司董事会决议，从2017年4月份开始完全停止窑系统的生产运行，其生产线变成粉磨站组织生产。2019年4月30日，第三人云南水泥公司向被告大理昆钢公司董事会提议召开临时股东会，提请大理昆钢公司董事会召集股东召开临时股东会，审议确定大理昆钢公司永久性停窑及闲置水泥熟料产能指标处置变现事宜。被告大理昆钢公司于2019年5月25日向公司的两个股东即原告宾川金鑫公司、第三人云南水泥公司作出了通知，内容为：“拟定于2019年6月14日下午14:00分在公司会议室召开临时股东会，审议确定大理昆钢公司永久性停窑及闲置水泥熟料产能指标处置事宜，要求两股东务必于2019年6月10日前将会议回执和反馈意见书面反馈给被告”。第三人云南水泥公司及法定代表人李锐于2019年6月10日在会议回执上盖章、签名，原告宾川金鑫公司及法定代表人胡仕军于2019年6月13日在会议回执上盖章、签名。2019年6月14日，原告宾川县金鑫公司与第三人云南水泥公司对“大理昆钢公司永久性停窑的经营方针及向社会公开转让45万吨/年水泥熟料产能指标”进行表决，原告宾川金鑫公司不同意表决事项，第三人水泥公司同意表决事项。表决结果为：代表60%表决权同意，代表40%表决权反对，按照《大理昆钢金鑫建材有限公司章程》第二十九条之规定，本次临时股东会表决的两项议案均已获得通过。原告宾川金鑫公司因不同意该决议事项，故未在大理昆钢公司2019年临时股东会决议上盖章签名。被告大理昆钢公司通过决议后在昆明联合产权交易有限公司网站刊登了《水泥熟料产能指标转让公告》进行了挂牌出让，2019年8月12日，华润水泥（弥渡）有限公司与昆明联合产权交易有限公司签订了成交确认书。2019年8月13日被告大理昆钢公司与华润水泥（弥渡）有限公司签订了《水泥熟料产能指标转让合同》，合同约定：转让价格为4665万元，于2019年8月13日至2019年9月12日完成相关权利变更登记及相关的移交手续。昆明联合产权交易有限公司将转让款向被告大理昆钢公司进行了交付。原告宾川金鑫公司于2019年8月5日起诉到本院要求确认被告于2019年6月14日形成的临时股东会决议无效。本院认为，原告宾川金鑫公司系被告大理昆钢公司的股东，其对被告大理昆钢公司作出的决议，有权提出异议，是本案的适格主体。对本案争议的大理昆钢公司于2019年6月14日形成的临时股东会决议是否有效的问题，从股东会的召集程序来看，被告大理昆钢公司在本案中提交了证据证实于2019年5月25日作出了书面通知告知公司的两个股东（即原告宾川金鑫公司、第三人云南水泥公司）召开临时股东会的时间及决议内容，虽未提交证据证实原告宾川金鑫公司收到该通知的时间，存在一定的瑕疵，但原告宾川金鑫公司于2019年6月13日签收了回执并出席了股东会进行了表决，故被告大理昆钢公司召开的临时股东会召集程序合法。从决议内容的合法性审查来看，本案中，被告大理昆钢公司在召开临时股东会会议前已经停止了窑系统的生产经营，在审议通过该两项决议时被告大理昆钢公司以代表60%表决权的规定同意表决事项，符合《大理昆钢金鑫建材有限公司章程》第二十九条的规定，且决议内容不违反法律法规及公司章程的规定，原告宾川金鑫公司在本案中也未提供证据证实股东会决议存在《中华人民共和国合同法》第五十二条第(三)项规定的“以合法形式掩盖非法目的”的情形及存在《中华人民共和国公司法》第二十二条第一款规定的该决议违反法律、行政法规及公司章程的规定,也未举证证实该决议内容损害了原告及被告大理昆钢公司员工的合法权益。故原告方请求确认被告大理昆钢公司于2019年6月14日形成的临时股东会决议无效的请求无事实和法律依据，本院不予支持。原告宾川金鑫公司在本案中提出，被告大理昆钢公司发出召开临时股东会的时间是2019年6月10日，召开临时股东会的时间是2019年6月14日，时间仅间隔4天，被告大理昆钢公司虽未提交证据证实原告宾川金鑫公司的签收时间，程序方面存在一定的瑕疵，但并未影响原告宾川金鑫公司行使表决权，对该主张本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第二十二条第一款,《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第四条、第五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告宾川县金鑫建材有限责任公司的诉讼请求。案件受理费100.00元，由原告宾川县金鑫建材有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审 判 长  董雪珍审 判 员  秦洁琼人民陪审员  刘德明二〇二〇年三月二十五日法官助理马明情书记员陈锴恩