wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0724财保135号申请人:高学田，男，1954年10月8日生，汉族，临朐县，申请人:张秀英，女，1952年5月13日生，汉族，临朐县，被申请人：孙海峰，男，1977年5月28日生，住址：临朐县，申请人于2020年3月19日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人孙海峰驾驶的鲁Ｇ×××××小型轿车一辆采取保全措施。申请人提供中华联合财产保险股份有限公司保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：扣押被申请人孙海峰驾驶的鲁Ｇ×××××小型轿车一辆，扣押期限二年。本裁定送达后立即执行。案件申请费120元由申请人高学田预交。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人应于查封、冻结期限届满七日前向本院书面申请办理继续查封、冻结等财产保全措施；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 薛 卉二〇二〇年三月十九日书记员 司顺军
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初18397号之一原告：印晓曦，女，1974年12月26日生，汉族，住上海市黄浦区。被告：上海隆都建设集团有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：蒋友根，总经理。第三人：上海事融贸易有限公司，住所地上海市徐汇区银都路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：陈桂彤，执行董事。原告印晓曦诉被告上海隆都建设集团有限公司、第三人上海事融贸易有限公司买卖合同纠纷案一案，本院于2019年11月2日受理后，依法由审判员胡晓晖独任审判。审理中，发现本案不宜适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  胡晓晖二〇二〇年三月三十一日书记员  陈寒沁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初1013号之一原告：中山市朝团电子有限公司，住所地：广东省中山市东升镇东成路141号A幢第3卡，统一社会信用代码：91442000324760399D。法定代表人：戴尧立，职务：经理。委托诉讼代理人：李道红，是广东永宇律师事务所律师。被告：广州市番禺启利达电子有限公司，住所地：广州市番禺区沙头街汀根村工业区联邦大道，统一社会信用代码：91440101618707075M。法定代表人：郭炎榕。原告中山市朝团电子有限公司与被告广州市番禺启利达电子有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付拖欠的钻孔加工费242924.07元并支付逾期利息（以欠款为基数从起诉之日起按银行间同业拆借市场公开利率标准计至付清止）；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年4月，原、被告开始建立合同关系：被告委托原告为其进行钻孔业务并依约支付加工费。2019年4月至2019年7月，原告为被告加工总计产生加工费242924.07元，双方进行了对账确认。但被告违反承诺未支付分文加工费且原告屡追未果。原告故提起诉讼。经审查，根据原告提交的从国家企业信用信息公示系统查询的被告的企业信息显示，被告广州市番禺启利达电子有限公司是台港澳法人独资公司，因此，本案属涉外案件。因本院未获上级法院批准受理涉外民商事案件，本院辖区的涉外民商事案件由广州市南沙区人民法院（广东自由贸易区南沙片区人民法院）集中管辖。故本案应移送至广州市南沙区人民法院（广东自由贸易区南沙片区人民法院）处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送广东省广州市南沙区人民法院（广东自由贸易区南沙片区人民法院）处理。本裁定一经作出即生效。审判员  骆川鄂二〇二〇年三月二十日书记员  李梦圆
广东省江门市蓬江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0703刑初224号公诉机关江门市蓬江区人民检察院被告人基本情况被告人黄海丰，男，1985年3月5日出生于广东省始兴县，公民身份号码440********305*214，汉族，文化程度大专，无业，户籍在广东省始兴县************。2019年12月13日因本案被拘传和刑事拘留，2019年12月28日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。辩护人无公诉机关指控情况被告人黄海丰无视国家法律，故意毁坏他人财物，造成他人损失价值为人民币27064.73元，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人黄海丰犯罪以后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人黄海丰自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。起诉书文号江蓬检二部刑诉(2020)138号指控事实2019年10月3日2时许，被告人黄海丰因怨恨被害人阿某克与其妻子周某倩有不正当男女关系，导致其与周某倩夫妻关系破裂，与周某倩发生争吵后产生将被害人小车毁坏泄愤的想法。随后，被告人黄海丰去到江门市蓬江区**************路边，持砖块将被害人阿某克停放在路边的粤J*****号长城牌魏派小汽车的左倒车镜总成、右倒车镜总成、左前大灯、右前大灯、左内尾灯、右内尾灯等部件毁坏及将该小车的整车身划花，在车前挡风玻璃放上一块写着“再搞别人老婆下次杀你”的硬纸皮，后逃离现场。经鉴定，上述被毁坏的粤J*****号长城魏派牌型小汽车的损失价格为人民币27064.73元。指控罪名故意毁坏财物罪量刑建议判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。被告人的意见被告人黄海丰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由被告人黄海丰故意毁坏他人财物，造成他人损失价值为人民币27064.73元，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人黄海丰的罪名成立，量刑建议恰当。被告人黄海丰自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。判决结果一、被告人黄海丰犯故意毁坏财物罪，判处拘役六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月13日起至2020年6月12日止。）二、责令被告人黄海丰于本判决书生效后十日内赔偿被害人阿思哈尔.热扎克人民币27064.73元。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 王恩山二〇二〇年三月三十一日法官助理 钟燕婷书 记 员 李柳蓉
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执恢14号之二申请执行人：李攀，男，1979年5月12日生，汉族，住大连市沙河口区。被执行人：杨树生，男，1972年4月22日生，汉族，住大连经济技术开发区。被执行人：于秀梅，女，1974年9月6日生，满族，住大连经济技术开发区。本院在执行申请人李攀与被执行人杨树生、于秀梅借款合同纠纷一案中，申请人依据本院作出的已经发生法律效力的（2017）辽0204民初7265号民事判决书，申请二被执行人共同偿还原告李攀借款本金1229208.47元，利息1041549.31元（截止2017年11月24日），并自2017年11月25日起按年利率24%支付利息至款项付清日止及迟延履行金；案件受理费25154元、财产保全费5000元；执行费25400元。上述法律文书生效后，二被执行人均未履行。在执行过程中，本院已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，查询了被执行人名下银行、理财产品、住房公积金、保险收益、不动产、证券、互联网银行、工商总局、车辆等财产状况。已冻结被执行人杨树生银行账户20个、网络资金账户3个，实际控制金额共计1611元（冻结期限均为2020年2月24日至2021年2月24日止）；已冻结被执行人于秀梅银行账户8个、网络资金账户4个，实际控制金额共计3610元（冻结期限均为2020年2月24日至2021年2月24日止）；已查封被执行人杨树生所持有的大连国裕海洋牧业海珍品有限公司的股权（查封期限自2019年11月22日至2021年11月21日止）；已查封被执行人于秀梅所持有的大连国裕海洋牧业海珍品有限公司的股权（查封期限自2019年11月22日至2021年11月21日止）；已查封被执行人于秀梅名下牌号为辽BNF580本田牌汽车（查封期限自2020年3月16日至2022年3月15日止）。经查询，被执行人无其他财产可供执行，且申请人不能提供其他财产线索。本院已依申请对被执行人采取限制高消费措施，并将被执行人列入失信被执行人名单。鉴于本案情况，申请执行人同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周 涛审 判 员 冯 哲代理审判员 金 龙二〇二〇年三月四日书 记 员 花义美附法律规定：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972民初2476号原告：东莞市**鹏展电脑绣花加工店。住所地：广东省东莞市**镇汀山村东埔东新路二巷2号。注册号为441********6789。经营者：李施伦，男，1975年12月31日出生，汉族，住四川省泸县************，公民身份号码为510************558。委托诉讼代理人：蔡昌佑，湖南芙蓉律师事务所律师。原告：东莞市利雅箱包有限公司。住所地：广东省东莞市**镇莞太路厚街段719号。统一社会信用代码为91441900MA4UWP1A2G。法定代表人：李某1。原告东莞市**鹏展电脑绣花加工店诉被告东莞市利雅箱包有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后适用简易程序进行审理，于2020年2月20日向原告送达了预交诉讼费通知单，通知原告于收到预交诉讼费通知单之日起7日内预交本案受理费。原告逾期未预交本案受理费，也未向本院提出减、缓、免交的申请。后原告以双方已达成纠纷解决方式为由向本院提出书面撤诉申请。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告东莞市**鹏展电脑绣花加工店撤回起诉处理。审判员 熊 丹二〇二〇年三月五日书记员 陈翠环
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初1440号原告：欧阳林军，男，1977年9月19日出生，汉族，住湖南省桂阳县洋市镇双江村6组，公民身份号码432822197709193213。被告：黄卫平，男，1975年3月28日出生，汉族，住广东省清远市英德市大湾镇古道村委会白楼组，公民身份号码441822197503281913。被告：清远市鼎智建筑装饰工程有限公司，住所地：清远市新城东四号区二十七号之四俊宇楼201号自编C1。法定代表人：邓智。原告欧阳林军与被告黄卫平、清远市鼎智建筑装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月4日立案。原告欧阳林军立案后于2020年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告欧阳林军向本院申请撤诉，是其对诉讼权利自主处分的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告欧阳林军撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告欧阳林军负担。审判员  蒋茂杰二〇二〇年三月五日书记员  何美君
广东省新兴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5321民初325号原告：中国农业银行股份有限公司新兴县支行，住所地：新兴县**********。负责人：蒙耀雄，行长。委托诉讼代理人：梁卓锋，男，该行员工，住新兴县*****************。委托诉讼代理人：谢应明，男，该行员工，住新兴县*********。被告：温盈志，男，1991年9月10日出生，汉族，居民，住新兴县****************。原告中国农业银行股份有限公司新兴县支行与被告温盈志信用卡纠纷一案，本院于2020年2月19日立案。原告中国农业银行股份有限公司新兴县支行于同年2月26日以被告温盈志已还清全部款项为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告以上述理由申请撤诉，属其依法行使诉讼权利行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司新兴县支行撤回起诉。本案受理费118.17元，由原告中国农业银行股份有限公司新兴县支行负担。审 判 员  练 韵二〇二〇年三月二日法官助理  廖光科书 记 员  伍彦桦
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0704财保102号 申请人：汇银融资租赁有限公司，住所地：山东省潍坊市坊子区北海路中段路西。 法定代表人：王桂民，该公司总经理。 被申请人：杨军，男，1985年5月1日出生，汉族，住青海省大通回族土族自治县， 被申请人：陈莲春，女，1993年10月7日出生，土族，住青海省大通回族土族自治县， 被申请人：史进守，男，1966年7月25日出生，土族，住青海省大通回族土族自治县， 被申请人：祁建华，男，1992年10月1日出生，土族，住青海省大通回族土族自治县， 被申请人：沈玉莲，女，1972年6月6日出生，土族，住青海省大通回族土族自治县， 被申请人：张玉彬，女，1995年11月5日出生，土族，住青海省大通回族土族自治县， 申请人汇银融资租赁有限公司与被申请人杨军、陈莲春、史进守、沈玉莲、祁建华、张玉彬申请诉前财产保全一案，申请人汇银融资租赁有限公司于2020年3月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的财产采取诉讼保全措施，担保人汇银融资性担保有限公司为申请人提供担保。 本院经审查认为，汇银融资租赁有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 依法冻结被申请人的银行存款277181.35元或查封相应价值的财产（银行或互联网银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被申请人负责保管）。 案件申请费1906元，由申请人汇银融资租赁有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院依法解除保全。 审 判 员 王闽军 二〇二〇年三月五日 法官助理 郝 琳 书 记 员 赵萌萌
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0704财保131号 申请人：雷沃工程机械集团有限公司，住所地：山东省青岛市黄岛区黄河东路75号。 法定代表人：王桂民，总经理。 被申请人：宁夏福辉沃机械设备销售有限公司，住所地：宁夏银川市兴庆区清和北街1039号义通汽车城C区16号商业楼29号营业房。 法定代表人：张纪纲，总经理。 被申请人：海晓强，男，1966年12月28日出生，回族，居民，住宁夏银川市金凤区。 被申请人：李红，女，1968年6月7日出生，回族，居民，住宁夏银川市金凤区。 被申请人：李乐诗，女，1997年7月3日出生，回族，居民，住宁夏银川市兴庆区。 被申请人：哈文英，女，1973年1月27日出生，回族，居民，住宁夏银川市兴庆区。 被申请人：李银明，男，1970年4月19日出生，回族，居民，住宁夏银川市兴庆区。 被申请人：张纪纲，男，1991年5月4日出生，回族，居民，住宁夏银川市兴庆区。 被申请人：黄能恩，女，1943年5月1日出生，回族，居民，住宁夏银川市金凤区。 被申请人：黄树范，女，1940年2月6日出生，汉族，居民，住宁夏银川市兴庆区。 被申请人：宁夏龙工龙康机械设备销售有限公司，住所地：银川市兴庆区丽景北街西北农资城12号。 法定代表人：海晓强，总经理。 申请人雷沃工程机械集团有限公司与被申请人宁夏福辉沃机械设备销售有限公司、海晓强、李红、李乐诗、哈文英、李银明、张纪纲、黄能恩、黄树范、宁夏龙工龙康机械设备销售有限公司申请诉前财产保全一案，申请人雷沃工程机械集团有限公司于2020年3月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的财产采取诉讼保全措施，担保人雷沃重工股份有限公司以自有房产为申请人提供不可撤销担保。 本院经审查认为，雷沃工程机械集团有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 依法冻结被申请人的银行存款2200000元或查封相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被申请人负责保管）。 案件申请费5000元，由申请人雷沃工程机械集团有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院依法解除保全。 审 判 员 王闽军 二〇二〇年三月十九日 法官助理 郝 琳 书 记 员 赵萌萌
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执恢418号之一 申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司。 被执行人张之福，男性，沂水县。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院(2020)鲁1323执恢418号之一裁定书，于2020年03月31日向被执行人张之福发出执行通知书，责令被执行人接到通知后7日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张之福至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用 冻结被执行人张之福在山东省农村信用社联合社 62×××ｘ0账户内存款人民币30350.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李金峰 二〇二〇年三月三十一日 书记员  曹 侠
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民初1346号原告：北京富丽华徽装饰有限公司，住所地：北京市朝阳区广渠东路3号院中水电国际大厦附楼3层302室。法定代表人：刘俣成，总经理。被告：吴增彬,南,1973年5月1日生,汉族,住安徽省涡阳县。原告北京富丽华徽装饰有限公司与被告吴增彬追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月2日受理原告的网上立案。本院通知原告预交案件受理费后，原告向本院提交书面材料表示不再交纳案件受理费，由法院按撤诉处理。本院认为，原告经本院通知明确表示不预交案件受理费，按照法律规定，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告北京富丽华徽装饰有限公司撤回起诉处理。审判员 刘 虹二〇二〇年三月二十日书记员 陈肖肖
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0211民初1540号 原告：中亮建设集团有限公司，住所地：青岛市市北区。 法定代表人：贾连刚，总经理。 委托诉讼代理人：万德寿，山东海乐普律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘瑶，山东海乐普律师事务所实习律师。 被告：青岛慧据智慧城市产业发展有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：张立洲。 原告中亮建设集团有限公司（以下简称中亮公司）与被告青岛慧据智慧城市产业发展有限公司（以下简称慧据公司）合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人万德寿到庭参加了诉讼，被告慧据公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中亮公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还投标保证金100000元及利息（自2019年4月1日至判决生效之日止，以100000元为基数按照同期同类贷款利率计算）；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告就被告招标的“青岛-慧与软件全球大数据应用研究中心泛光照明工程”向其缴纳保证金100000元，被告公告其投标有效期为从投标截止日即2018年8月20日起180日历天。期满后原告未中标，原告缴纳的投标保证金应当返还给原告，但经原告多次催要，被告至今未付。为维护原告合法权利，特提起诉讼。 被告慧据公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 原告中亮公司围绕诉讼请求依法提交了下列证据： 1.招标文件打印件一份（发送文件邮箱为：qdzbwyh@hopw-pact.com，接收邮箱为：ｚｈｏ×××＠126.ｃｏｍ）,证明被告就青岛慧与软件全球大数据应用研究中心-泛光照明工程向原告发放了招标文件，根据该文件需要提供100000元的投标保证金。 2.青岛银行辽宁路支行出具的网上银行付款凭证一份，证明2018年8月20日，原告向被告缴纳了100000元的投标保证金，原告并未中标该工程，被告应当返还给原告保证金。 被告慧据公司经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃对上述证据质证的权利。本院根据当事人陈述及上述证据，认定事实如下： 2018年8月14日，原告中亮公司收到qdzbwyh@hope-pact.com的邮箱发送的《青岛-慧与软件全球大数据应用研究中心泛光照明工程招标文件》招标文件一份，招标文件显示招标人为被告慧据公司。招标文件第一部分投标须知第11条招标文件发放部分中载明，“招标文件从qdzbwyh@hope-pact.com邮箱以电子版形式发放，其他邮箱发放无效；不提供纸质文件”；第13条投标保证金部分中载明，“1.投标保证金提交截止时间：2018年8月20日14:00；2.退还方式：公对公退还至投标人公司账户，收款单位为青岛慧据智慧城市产业发展有限公司，开户行为青岛银行前湾港支行，账号为80×××12”。招标文件总则部分第六条约定了投标有效期，“投标有效期为投标截止之日起180天”；招标文件中“投标文件的编制”部分约定了提交投标文件的截止时间为2018年8月20日14:00。招标文件“开标与评标”部分第十六条约定，“招标人根据评标结果，将在本招标文件约定的投标有效期内，向中标人发放中标通知书，同时将中标结果通知所有未中标的投标人”。招标文件总则部分“投标保证金/投标保函”中约定，未中标单位在中标单位确定后30个工作日内全额无息退还。另，招标文件约定了投标保证金不予退还的情形。 2018年8月20日，原告通过青岛银行网上银行向被告的青岛银行股份有限公司前湾港支行80×××12账户转账100000元，汇款摘要为投标保证金。 本院认为，根据招标文件约定，被告慧据公司应当在招标文件约定的有效期内确定中标人，但被告超过投标文件的有效期仍未通知原告中亮公司是否中标，因此，本院推定原告未中标涉案工程。根据招标文件约定，被告应当在投标有效期届满后30个工作日内即2019年4月1日前，向原告全额无息退还投标保证金，但被告一直未向原告退还投标保证金，亦未提交证据证明原告符合不予退还保证金的条件。因此，原告要求被告退还100000元投标保证金有事实和法律依据，本院予以支持。被告在应当返还投标保证金期间没有返还原告投标保证金的行为，已给原告造成了相应的经济损失，原告以此为由主张自2019年4月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率赔偿其逾期付款的利息损失，该请求于法有据，应予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告青岛慧据智慧城市产业发展有限公司于本判决生效后10日内向原告中亮建设集团有限公司返还投标保证金100000元； 二、被告青岛慧据智慧城市产业发展有限公司于本判决生效后10日内向原告中亮建设集团有限公司支付投标保证金100000元的利息（以100000元为基数，自2019年4月1日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告青岛慧据智慧城市产业发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  王明森 二〇二〇年三月二十六日 法官助理孙洲洋 书记员于卓然
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0291执275号 申请执行人：大连圣地房地产开发有限公司，住所地大连庄河市大郑镇郑中街118。 法定代表人：修万林。 被执行人：刘春玲，女性，1980年04月09出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。 上列当事人房屋买卖合同纠纷一案，本院依法作出的（2019）辽0291民初2407号已经发生法律效力。在执行过程中，本院责令被执行人立即履行付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人的行为违反了关于执行的有关法律规定，损害了申请执行人的合法权益。为了确保生效法律文书得到及时、全面的履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人刘春玲在其开户银行的存款； 二、扣留、提取、变卖被执行人刘春玲的收益、到期债权、投资权益； 三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人刘春玲的其它财产（清单另列）。 执行标的为：70750.00元、利息、迟延履行期间的债务利息及执行费。 本裁定对被执行人的银行存款及其他资金的冻结期限不超过一年，对动产的查封、扣押期限不超过二年，对不动产的查封及对其他财产权的冻结期限不超过三年。申请执行人应当于冻结或查封期限届满前七日内向本院申请续行冻结或查封。 本裁定立即执行。 审判员  白力忠 二〇二〇年三月七日 书记员  赵 科
江西省永丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0825执700号之九 申请执行人江西永丰农村商业银行股份有限公司，住所地永丰县恩江镇新城区佐龙大道，统一社会信用代码：91360800162234352K。 被执行人江西省永丰县胜达工贸有限公司，住所地永丰县贸易广场，统一社会信用代码91360825746076597T。 被执行人彭通华，男，1957年8月25日生，汉族。 被执行人巫长英，女，1963年12月29日生，汉族。 被执行人彭能能，男，1983年8月20日生，汉族。 被执行人唐玮琪，女，1989年11月22日生，汉族。 本院在执行申请人江西永丰农村商业银行股份有限公司与被执行人江西省永丰县胜达工贸有限公司、彭通华、巫长英、彭能能、唐玮琪金融借款纠纷一案中，查封了被执行人彭通华、巫长英、彭能能所有的位于拍卖店面1个（产权证号19-02××99-01），现因该店面已被本院成功拍卖。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下: 解除对被执行人彭通华、巫长英、彭能能所有的位于拍卖店面1个（产权证号19-02××9-01）的所有查封。 本裁定送达后立即生效。 执行员  戴智远 二〇二〇年三月十九日 书记员  陈保刚
山东省济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0125民初525号原告：张士柱，男，1957年7月15日生，汉族，住济南市济阳区。委托诉讼代理人：杜善福，济阳垛石法律服务所法律工作者。被告：王红军，男，1972年12月25日生，汉族，住济南市济阳区。委托诉讼代理人：肖加印，济阳天平法律服务所法律工作者。本院在审理原告张士柱与被告王红军买卖合同纠纷一案中，本院于2020年2月28日立案，原告张士柱于2020年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张士柱的撤诉申请不违反法律的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张士柱撤诉。案件受理费减半收取88元，由原告张士柱负担。审判员  索同伟二〇二〇年三月十八日书记员  刘 丽
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初702号原告：向本群，女，汉族，1973年2月28日出生，住四川省内江市东兴区。被告：广州国靖办公家具有限公司，住所地：广州市番禺区钟村街钟一工业区。法定代表人：韩顺雄。委托诉讼代理人：李华，女，该公司员工。原告向本群与被告广州国靖办公家具有限公司（以下简称国靖公司）劳动争议一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向本群，被告国靖公司的委托诉讼代理人李华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本群向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告2008年1月2日至2011年6月30日之间存在劳动关系。事实和理由：原告2008年1月2日入职被告处，为生产部员工。被告国靖公司辩称，同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院认定如下：2008年1月2日，国靖公司登记向本群的《招聘表》，公司录取意见为“录用”。国靖公司（甲方）与向本群（乙方）于2008年1月1日签订《劳动合同》，约定合同期限从2008年1月2日至2012年6月30日止，本合同有效期的前3个月为试用期，工作岗位为生产本部，基本薪690元/月，当月工资发放日为下月10日。因确认劳动关系问题，向本群于2019年12月20日向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出与本案诉讼请求一致的仲裁请求。该仲裁委员会于同日作出穗番劳人仲不〔2020〕36-40号《不予受理通知书》，因超出申请仲裁的时效期限对向本群的申请不予受理。2020年1月8日，向本群向本院提起本案诉讼。诉讼中，双方当事人均确认：向本群自2008年1月2日起至今为国靖公司生产本部员工，负责家具生产；上班以前是工卡打卡，最近是指模打卡考勤，工资在每月10日发放至银行卡；除诉请期间以外的社保国靖公司已为向本群购买，因国靖公司未为向本群购买诉请期间的社保引发本案诉讼，补缴社保的费用按照相关规定承担，滞纳金由国靖公司承担。本院认为，向本群与国靖公司均确认双方在2008年1月2日起至2011年6月30日期间存在劳动关系，对于工作内容、考勤和工资发放情况及购买社保的情况陈述亦一致，且向本群提交了《劳动合同》、《招聘表》证实双方之间的劳动关系，故本院对向本群要求确认与国靖公司在2008年1月2日至2011年6月30日期间存在劳动关系的诉求予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款等规定，判决如下：确认原告向本群与被告广州国靖办公家具有限公司在2008年1月2日起至2011年6月30日期间存在劳动关系。本案受理费10元，由被告广州国靖办公家具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 张 祎二〇二〇年三月十八日书记员 王韵曌
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0282执5657号申请执行人：青岛农村商业银行股份有限公司即墨支行，住所地青岛市即墨区岙兰路668号，统一社会信用代码913702825990487475。负责人：姜秀娟，行长。被执行人：青岛祥泰纺织品有限公司，住所地青岛市即墨区通济街道办事处长兴工业园，统一社会信用代码9137028274035762XE。法定代表人：任希荣，经理。被执行人：青岛祥和泰服装有限公司，住所地青岛市即墨区环秀街道办事处双龙工业园，统一社会信用代码91370282743978528G。法定代表人：宋延照，经理。被执行人：青岛久洋实业有限公司，住所地青岛市即墨区嵩山二路898号，统一社会信用代码91370282713715428B。法定代表人：宋延照，经理。被执行人：宋延照，男，1967年7月28日出生，汉族，住青岛市即墨区。被执行人：江雅，女，1975年11月11日出生，汉族，住青岛市即墨区。被执行人：孙洪平，男，1963年10月11日出生，汉族，住青岛市即墨区。被执行人：任希荣，男，1966年8月11日出生，汉族，住青岛市即墨区。申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司即墨支行与被执行人青岛祥泰纺织品有限公司、青岛祥和泰服装有限公司、青岛久洋实业有限公司、宋延照、江雅、孙洪平、任希荣借款合同纠纷一案，山东省青岛市即墨区人民法院作出的（2018）鲁0282民初2570号民事调解书已经发生法律效力。本院于2019年10月17日依法立案执行。本案执行标的是：438369.72元。在执行过程中，本院于2019年10月18日向被执行人青岛祥泰纺织品有限公司、青岛祥和泰服装有限公司、青岛久洋实业有限公司、宋延照、江雅、孙洪平、任希荣发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行措施：1、及时启动总对总查控系统对被执行人青岛祥泰纺织品有限公司、青岛祥和泰服装有限公司、青岛久洋实业有限公司、宋延照、江雅、孙洪平、任希荣财产线索进行查控；2、限制被执行人青岛祥泰纺织品有限公司、青岛祥和泰服装有限公司、青岛久洋实业有限公司、宋延照、江雅、孙洪平、任希荣高消费。本案尚未执行438369.72元,由于已穷尽现行所有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产,并于2020年3月23日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  韩红星审判员  解文超审判员  鲁本仑二〇二〇年三月二十六日()书记员  李林娜
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0602民初304号原告：中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行，住所地江西省鹰潭市月湖区四海路22号，统一社会信用代码91360600860002081G。负责人:罗贤伟，系该行行长。委托诉讼代理人：涂光跃、万顷，系该行员工。被告：曾庆波，男，1988年9月11日出生，汉族，住江西省贵溪市。原告中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行（以下简称原告）与被告曾庆波（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人涂光跃到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还所欠原告信用卡透支本金17791.98元；2、判令被告支付利息788.69元，利息以透支本金为基数，按日利率万分之五计算，从透支日开始计算至2019年11月22日，并按月计算复利，以后利息据此计算至信用卡透支金额全部还清为止；3、判令被告支付原告违约金、按当期最低还款额未还部分的5%收取违约金，计979.83元；4、判令被告支付原告消费手续费536.44元；5、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年10月22日向原告申领了一张金穗信用卡，填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》中所列条款，并签署了姓名，章程及合约中约定了申领、使用、利息、还款、收费标准等内容。原告依被告的申请，向被告发放了卡号为62×××71的金穗信用卡。被告使用该信用卡透支消费后，被告未按照约定履行还款义务并产生逾期利息、违约金等，经原告多次上门及电话催收，截止2019年11月22日，被告结欠本金17791.98元、利息788.69元、违约金979.83元、消费手续费536.44元，合计欠款20096.94元，利息暂计算至2019年11月22日，以后利息以透支本金为基数，按日万分之五计算，并按月计算复利至信用卡透支金额全部还清。为维护原告的合法权益，现原告依法向法院起诉，请求法院判如所请。被告未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2018年10月22日，被告向原告申领信用卡，并填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，表示已阅读并理解全部申请材料和《中国农业银行金穗信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的全部内容，并自愿遵守《领用合约》的规定。《领用合约》约定了被告应向原告支付年费、工本费等费用；对于非现金交易，原告在免息还款期日起至月对账单上记载的到期还款期日享免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）还应就最低还款额的未偿还部分支付违约金；原告预借现金不享免息还款期待遇，应支付银行记账日起的利息；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；违约金为每月最低还款额未还部分的5%；合约中约定的乙方（被告）邮寄地址为送达地址（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书送达），若发生变更，乙方应书面或通过双方认可的其他方式通知发卡行，否则视为送达等内容。原告向被告发放了卡号为62×××71的信用卡，被告使用该卡消费，未按约归还信用卡欠款。截止2019年11月22日，被告结欠本金17791.98元、利息788.69元、违约金979.83元、消费手续费536.44元。以上事实，有原告提供的营业执照、法定代表人身份证明及身份证、被告身份证复印件、客户账户基本信息、《中国农业银行金穗信用卡领用合约》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、客户信用卡交易流水、催收记录以及当事人的陈述等证据在案佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据。本院认为，被告向原告申请信用卡，原告予以批准并向被告发放该卡，被告签名确认遵守《领用合约》，该合约系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。被告在持该卡进行消费后，未按合约约定还款，属违约。原告诉请要求被告偿还信用卡透支借款本金，符合合同约定，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息、复利息、违约金、消费手续费的诉请，本院认为，原告请求被告按信用卡约定支付透支利息、违约金、消费手续费等，符合合同约定，但存在多项费用叠加，金额以不超过以透支本金为基数按年利率24%计算为宜。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾庆波应于本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行信用卡透支借款本金17791.98元；二、被告曾庆波应于本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行利息788.69元、违约金979.83元、消费手续费536.44元（利息暂结至2019年11月22日，之后利息以未偿还透支本金为基数，按日利率万分之五计算实际清偿之日止，并按月计收复利，总计不得超过以透支本金为基数按年利率24%计算的金额）。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费151元（已减半，原告预交），由被告曾庆波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  汪生权二〇二〇年三月二十七日书记员  雷丽华
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执3052号 申请执行人向某某。 被执行人深圳市某某塑胶五金制品有限公司。 申请执行人向某某与被执行人深圳市某某塑胶五金制品有限公司劳动报酬等争议纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坪地）案[2019]1103号仲裁裁决已经发生法律效力。因被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付补偿金等合计4185元、承担执行费用，本院已依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳市某某塑胶五金制品有限公司向本院交纳执行款4235元（含本金4185元、执行费50元）。在扣缴案件执行费50元后，申请执行人已领取执行款4185元并向本院提交结案申请。 本院认为，申请执行人依据深龙劳人仲（坪地）案[2019]1103号仲裁裁决申请执行的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，执行费50元已扣缴，应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 申请执行人依据深龙劳人仲（坪地）案[2019]1103号仲裁裁决申请执行的内容已执行完毕，予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  曾小东 审判员  李哲海 审判员  林俊燕 二〇二〇年三月二十五日 书记员  李国辉
陕 西 省 高 级 人 民 法 院     民 事 裁 定 书     （2020）陕民申785号     再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐恒山，男，1984年8月10日出生，汉族，住西安市未央区。   委托诉讼代理人：徐飞海，男，1979年7月12日出生，汉族，现住西安市未央区，系颐馨雅苑小区业委会主任。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市投资公司。住所地：陕西省西安市曲江新区。   法定代表人：**滨，该公司总经理。   委托诉讼代理人：王炜，北京大成（西安）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：李昊，北京大成（西安）律师事务所实习律师。   再审申请人徐恒山因与被申请人西安市投资公司商品房销售合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2019）陕01民终2993号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。   申请人申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明且适用法律错误，被申请人作为格式条款的提供方，没有任何证据证明其尽到合理的提示和说明义务，该格式条款无效。1.“相关部门核发有关文本文件”明显约定不明。《商品房买卖合同》中并未对“相关部门核发有关文本文件”作出说明解释，合同中也并无补充条款对其加以释明，显属约定不明。2.被申请人在办证期限处强加其他附带条件违反公平原则。被申请人利用自己开发商的优势地位，强加了“相关部门核发有关文本文件”等文字，违反了范本合同中关于办证条款的初衷，违反了公平原则。该条款并不属于办证期限的特殊约定，被申请人的行为明显免除了自己的及时办证义务，故该格式条款无效。3.“相关部门核发有关文件”约定属无效格式条款，且违反了《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条规定，规避办证义务，损害了社会公共利益。该项条款属于格式条款，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第六条之规定，被申请人作为格式条款的提供方未对合同第十五条中的“相关部门合法有关文本文件”中的“相关部门”、“文本文件”等对申请人尽到合理说明义务。综上，二审法院是在对基本事实认定错误的影响上作出的错误判决。请求：1.依法撤销西安市未央区人民法院（2018）陕0112民初12206号民事判决和陕西省西安市中级人民法院（2019）陕01民终2993号民事判决；2.依法改判支持申请人要求被申请人协助申请人办理房屋产权证书并支付逾期办证违约金70625.48元的诉讼请求。   被申请人提交意见称，首先，一、二审判决认定事实清楚，合同约定系双方的真实意思表示，未违反合同法规定的合同无效的条件。备案的“相关文本文件”亦是由与不动产登记相关的法律法规等规范性文件规定，非被申请人制定或约定，不存在违反公平原则的前提，更未免除被申请人的及时办证的义务，应为有效条款。被申请人向相关部门提交申请或资料，没有相应回执，无法就报审时间提供证据，也无法就相关部门的审核期限进行诉请。但可以通过相关部门审核的批复文件时间的连续性，证明被申请人在主观上没有故意。其次，约定的前提条件“相关部门核发的文本文件 ”并非免除了被申请人办证责任的格式条款，且采取了“合理的方式 ”进行了提示 ，未违反公平原则。被申请人已经对上述文字内容进行了特别划线加黑明示，在合同落款页加注了文字确认提示，申请人进行了确认签字，且上述合同条款不存在《中华人民共和国合同法》第四十条规定的无效情形。最后，在本案审理期间，被申请人仍然在积极的办理“相关的文本文件”，4 号楼业主的不动产权证已在约定的360 日办理完毕，剩余不动产权被申请人亦在积极办理。   本院经审查认为，本案焦点问题为：案涉《商品房买卖合同》关于“相关部门核发有关文本文件”的约定是否属无效格式条款。首先，行政管理部门根据相关规定对房地产开发企业开发商品房项目核发有关文件并不具有随意及不确定性，故上述合同约定内容明确。其次，案涉《商品房买卖合同》对上述文字内容进行了特别划线加黑明示，在合同落款页加注了文字确认提示，申请人亦进行了确认签字，被申请人已经履行了适当的告知说明义务。上述合同条款不存在《中华人民共和国合同法》第四十条规定的无效情形，二审法院认定该条款应对双方当事人具有约束力亦无不当。最后，案涉商品房已经交付使用，被申请人已经取得商品房开发的“五证”，《建设工程竣工规划验收合格证》、《消防验收意见书》、《人防“结建”工程验收备案书》、《光纤到户通信设施备案合格通知书》、《竣工验收备案表》等相关文本文件已经核发，与办证相关的施工验收备案手续因环境治理正在办理中，部分楼号报产权登记机关备案的相关手续已在受理中，申请人认为被申请人存在故意拖延不履行合同义务的行为依据不足，申请人的申请理由不能成立，本院依法不予支持。   综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：    驳回徐恒山的再审申请。       审 判 长   王晓平   审 判 员   杨晓梅   审 判 员   赵敏         二〇二〇年三月三十一日     法官助理     张洁   书 记 员   史明静              - 1 -
河北省兴隆县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0822民初3441号之一 申请人：刘翠珍，女，1962年11月28日出生，汉族，居民，住兴隆县，电话：177××××7528。 委托代理人：张心月，女，1985年11月14日出生，汉族，居民，住兴隆县。 被申请人：张印杰，男，1982年4月17日出生，汉族，住兴隆县。 被申请人：魏继芳，女，1985年3月12日出生，汉族，住兴隆县,。 申请人刘翠珍与被申请人张印杰、魏继芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日作出（2019）冀0822民初3441号民事裁定，查封、冻结被申请人张印杰、魏继芳银行存款23,100.00元或同等价值的其他财产。刘翠珍于2020年3月27日向本院申请解除上述保全措施。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下： 解除对被申请人张印杰、魏继芳银行存款23,100.00元或同等价值的其他财产的查封、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  伊站君 二〇二〇年三月二十七日 书记员  孙 浩
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0111民初383号 原告：陈秀翠，女，1949年1月17日出生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：李晶晶，北京市炜衡（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王卫国，北京市炜衡（南京）律师事务所实习律师。 被告：吕仕荣，男，1963年2月15日出生，汉族，住南京市浦口区。 第三人：南京市浦口区人民政府盘城街道办事处，住所地在南京市江北新区盘城新街68号。 责任人：沈军勇，主任。 原告陈秀翠与被告吕仕荣、第三人南京市浦口区人民政府盘城街道办事处房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告陈秀翠于2020年3月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈秀翠的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈秀翠撤诉。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告陈秀翠负担。 审判员  黄维 二〇二〇年三月九日 书记员  焦颖
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初14581号原告：中山市伟仁纸业有限公司，住所地中山市********天乙铜业厂房第一栋之一。法定代表人:赵峰。委托诉讼代理人：石胜贵，男，系该公司员工。被告：中山市进益纸箱厂，住所地中山市古镇海洲********之1。主要负责人：李子坚。原告中山市伟仁纸业有限公司（以下简称伟仁公司）与被告中山市进益纸箱厂（以下简称进益厂）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告伟仁公司的委托诉讼代理人石胜贵到庭参加诉讼，被告进益厂经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。伟仁公司向本院提出诉讼请求：进益厂向伟仁公司支付货款44924.59元及违约金（以44924.59元为基数，按月利率2%，自2019年8月1日起计算至清偿之日止）。事实和理由：伟仁公司与进益厂自2018年9月1日开始存在交易往来，由伟仁公司向进益厂提供纸板等货物，双方签订《瓦楞纸板购销合同》，经双方确认，进益厂拖欠伟仁公司2019年6月份的货款共计44924.59元未付，按合同约定，该款进益厂应于2019年7月30日前付清。进益厂未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：伟仁公司与进益厂素有业务往来，双方签订《瓦楞纸板购销合同》，约定伟仁公司向进益厂供货，伟仁公司接到订单后2至6日内交货，进益厂以现金、支票、现汇（或银行承兑汇票）方式付款，货款按月结日付款，月结30天，如超出合同付款日期，将停止接单送货，并有权追收过期货款利息（按货款利率每日3%计算）。2019年6月份双方合计交易50960.5元，进益厂已经支付了6035.91元，尚欠伟仁公司货款44924.59元未付。伟仁公司追讨货款未果，遂向本院起诉提出前述诉请。以上事实，有伟仁公司提供的《瓦楞纸板购销合同》、送货单及当事人陈述为凭，本院予以认定。本院认为，本案为买卖合同纠纷。伟仁公司主张进益厂拖欠其货款44924.59元的事实并提供《瓦楞纸板购销合同》、送货单佐证，进益厂未到庭对伟仁公司提供的上述证据提出异议，故本院予以认定。进益厂收货后未支付货款，已经构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任，故伟仁公司请求进益厂支付货款44924.59元，理据充分，本院予以支持，另，根据合同约定进益厂应于2019年7月30日前付款，但其逾期未付，已经构成违约，应按合同约定支付利息，因双方合同约定的利息（违约金）过高，故伟仁公司自愿调整为按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。进益厂经本院公告送达开庭传票未到参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告中山市进益纸箱厂于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市伟仁纸业有限公司支付货款44924.59元及违约金（以44924.59元为基数，按月利率2%，自2019年8月1日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费980元，保全费492元，合计1472元，由被告中山市进益纸箱厂负担（该费用原告已预交，本院不予退还，被告于履行中迳付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  石一夫审判员  何文璋审判员  姚红波二〇二〇年三月二十四日书记员  龙伟杰
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0391民初1057号 原告：钻明钻石股份有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区太白路松泉山庄3栋5栋裙楼三层东段301，统一社会信用代码：91440300667065160Q。 法定代表人：黄炜明，总经理。 委托诉讼代理人：张世仓，广东融方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘欣，广东融方律师事务所律师。 被告：贝思钻石（上海）有限公司。住所地：上海自由贸易实验区世纪大道1701号B楼1401-B02室，统一社会信用代码：91310115MA1K4DMY2C。 法定代表人：张少林。 被告：张少林，男，1983年3月13日出生，香港特别行政区居民。 本院受理原告钻石明股份有限公司诉被告贝思钻石（上海）有限公司、张少林买卖合同纠纷一案后，原告向本院提出财产保全申请，请求查封（冻结、扣押）被告贝思钻石（上海）有限公司、张少林名下价值1067728.01元的财产。华安财产保险股份有限公司深圳分公司为本次保全提供全额担保。 本院认为，原告钻石明股份有限公司申请财产保全，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被告贝思钻石（上海）有限公司、张少林名下的财产，以价值1067728.01元为限。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 程    叶 人民陪审员 邹  建  国 人民陪审员 彭  丽  梅 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员 姚雅菊（兼）
安徽省马鞍山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖05执48号 申请执行人：山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司,住所地山东省青岛市市南区海门路79号亚麦国际701室,组织机构代码:91370203MA3CJUML09。 法定代表人:梁艳，该公司执行董事兼经理。 被执行人：孟齐凯,男1992年2月12日出生,汉族,住安徽省当涂县。 申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司与被执行人孟齐凯借贷合同纠纷一案，衢州仲裁委员会已作出（2019）衢仲网裁字第74426号裁决。申请执行人以被执行人拒不履行上述裁决确定的义务为由向本院申请强制执行。 本院查明：衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第74426号裁决书显示，该案于2019年6月27日受理，2019年7月1日指定仲裁员，2019年7月3日进行了书面审理。《仲裁文书电子送达证明书》显示，衢州仲裁委员会对被申请人的应裁通知、组庭及书面审理通知、裁决通知等均以手机短信方式发出，并要求被申请人在收到短信通知一日内应裁并提交答辩意见、证据材料、质证意见、辩论意见等。案涉借款协议第13.3约定：“各方特别约定在仲裁过程中衢州仲裁委员会除可通过短信、电子邮件进行送达外亦可通过短信链接的方式进行仲裁文书电子送达，短信发出即视为短信内容（含链接内容）已送达、短信接收方可点击链接进行查看或登录衢州仲裁委员会网络仲裁平台查看”。 本院认为：一、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》规定：“下列情形，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形：二、仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的。前款规定情形中，网络借贷合同当事人以约定弃权条款为由，主张仲裁程序未违反法定程序的，人民法院不予支持。”本案中，案涉借款协议中载明发生纠纷适用《衢州仲裁委员会网络仲裁规则》，而衢州仲裁委员会在适用该网络仲裁规则中，对于被申请人提交答辩状、质证意见、变更仲裁请求（反请求）、管辖异议、选（指）定仲裁员、回避申请等重要的程序性权利所给予的时间均为一天，该时间显然无法保障当事人的合法程序权利。案涉借款协议还约定通过短信链接的方式进行仲裁文书电子送达，并约定短信发出即视为送达，该约定显然限制了当事人接收法律文书的合法权利。申请执行人及衢州仲裁委员会通过格式条款及网络仲裁规则明显限制了对方当事人参与仲裁的可能性，使当事人根据仲裁法应享有的程序性权利难以得到保障，对此人民法院显然不应认可。 二、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”。本案中，案涉借款协议系通过网络平台签订，借贷双方主体均具有不确定性，申请执行人通过约定受让债权的方式成为债权人，这可能构成变相的实际出借人向不特定主体发放贷款的行为，扰乱国家金融秩序。衢州仲裁委员会的裁决对此未予审查， 综上，衢州仲裁委员会未能查明借款及债权转让行为的合法性，且限制当事人参与仲裁活动，损害了当事人的答辩利益。如果执行该裁决，将使得申请执行人通过损害相对人合法程序权利获取不法利益。依据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第74426号裁决。 （此页无正文） 审判长 王 铁 审判员 韩丁站 审判员 张茂进 二〇二〇年三月二十四日 书记员 骆祺升 附：本案适用的法律条文 一、《中华人民共和国银行业监督管理法》 第十九条未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。 被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行： （一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。 裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。 仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 三、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁"裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》 ……下列情形，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形： 一、…… 二、仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的。 前款规定情形中，网络借贷合同当事人以约定弃权条款为由，主张仲裁程序未违反法定程序的，人民法院不予支持。
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初391号原告：阳江市江城区永顺绣花厂。住所地：阳江市江城区***************。经营者：周志勇，男，1982年11月23日生，汉族，户籍地：海南省昌江黎族自治县国营红林农场五队宿舍，经常居住地：阳江市江城区***************，公民身份号码：460************21X。被告：潘德心，男，1968年2月17日生，汉族，户籍地：阳江市江城区*****************，经常居住地：阳江市江城区保利罗兰香谷别墅区二十七栋2号，公民身份号码：440************014。被告：李嫦，女，1972年1月5日生，汉族，户籍地：阳江市江城区***************号之一，经常居住地：阳江市江城区保利罗兰香谷别墅区二十七栋2号，公民身份号码：441************823。被告：阳江市嘉美服装有限公司。住所地：阳江市江城区*******。法定代表人：潘某1。原告阳江市江城区永顺绣花厂（以下简称永顺绣花厂）诉被告潘德心、李嫦、阳江市嘉美服装有限公司（以下简称嘉美公司）加工合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告永顺绣花厂的经营者周志勇、被告李嫦到庭参加诉讼，被告潘德心、嘉美公司经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周志勇向本院提出诉讼请求：一、被告潘德心、李嫦、嘉美公司立即支付2016年8月份至2018年11月份加工费共计31538.95元；二、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：自2016年8月份起，被告提供裤子给原告进行绣花加工，截止2018年11月，三被告尚欠加工费31538.95元。合作期间，因三被告经济困难，仅支付了2016年9月至11月份的绣花款，之后没有继续履行还款义务，三被告的行为已构成违约。原告多次向三被告催还未果，为维护自身的合法权益，特诉至法院，请判如所请。被告李嫦辩称：嘉美公司在2019年6月前还是其与被告潘德心共同经营的，原告起诉的本案加工费是在2016年至2018年期间的加工费，是在其与丈夫潘德心共同经营嘉美公司期间，请原告为其的服装进行绣花加工的，上述加工费属实，应由其与被告潘德心承担，2019年6月后才由潘某1经营了，与潘某1无关。被告潘德心没有答辩，在举证期限内亦未向本院提供证据。被告嘉美公司没有答辩，在举证期限内亦未向本院提供证据。经审理查明：原告向本院提供了微信聊天记录截图、送货单、转账记录明细等证据，拟证明被告潘德心、李嫦、嘉美公司因经营需要，自2016年8月起向原告提供裤子，原告为被告提供的裤子进行电脑绣花加工，加工费合共36265.2元；后被告支付了部分加工费给原告，经结算，截至2018年11月止，被告潘德心、李嫦、嘉美公司尚欠原告加工费31538.95元。经原告多次向被告催收尚欠的加工费无果，故诉至本院，请求如诉称。庭审中，被告李嫦自认尚欠原告永顺绣花厂加工费31538.95元属实，确认是其与被告潘德心、嘉美公司共同聘请原告为其服装进行电脑绣花所欠。另查明，被告嘉美公司是于2010男4月12日成立的有限责任公司，法定代表人是李嫦，成立时股东：李嫦、潘德心；经营范围是产销：服装，国内贸易、货物进出口、技术进出口；2014年7月29日，法定代表人由被告李嫦变更为潘厚均，执行董事由李嫦变更为潘厚均；2019年2月13日，法定代表人由潘厚均变更为潘伟伦；2019年4月1日，法定代表人由潘伟伦变更为潘某1。以上事实，有原告提供的营业执照、身份证、常住人口个人信息表、企业信用信息公示报告、微信聊天记录截图、送货单、转账记录明细及庭审笔录证据证明，证据充分，本院予以确认。本院认为：原告依据被告嘉美公司、潘德心、李嫦的要求，为其生产的服装提供电脑绣花加工，双方已形成加工合同关系。原告已按被告的要求完成了加工工作并交付了工作成果，被告理应按照约定支付报酬给原告。被告尚欠原告加工报酬31538.95元，有原告提供的《送货单》为凭，且被告李嫦予以确认，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现原告请求被告嘉美公司、潘德心、李嫦支付尚欠的报酬31538.95元，合理合法，本院予以支持。被告潘德心、嘉美公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告潘德心、李嫦、阳江市嘉美服装有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内共同支付尚欠的加工费31538.95元给原告阳江市江城区永顺绣花厂。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费588元（该款原告已预交），由被告潘德心、李嫦、阳江市嘉美服装有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  梁胜光人民陪审员  黄秀炯人民陪审员  关红英二〇二〇年三月十七日法官 助理  姜 虹书 记 员  邹婷婷附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书（2020）宁0205执304号申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，统一社会信用代码：914403000515489145。法定代表人：蒋某，深圳市诚信祥融资担保有限公司执行董事。委托代理人：赵某，宁夏宁聚易诚律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：李某，住石嘴山市，公民身份号码：×××。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）宁0205民初627号民事判决书，向被执行人李某发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李某至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人李某应支付申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司执行款3361元、负担执行费50元，合计3411元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李某在银行等金融机构的存款3411元或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 冯光新 二〇二〇年三月二十五日书记员 冶喜成
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初26927号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区*******信联大厦，统一社会信用代码914**********227XD。主要负责人：陈立新，分行行长。委托诉讼代理人：黄敢，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄静，广东雅商律师事务所律师。被告：陈猛，男，1977年11月7日出生，汉族，身份证住址湖南省汉寿县**************，公民身份号码430************059。原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告陈猛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告清偿信用卡欠款本金14828.74元、利息2627.11元、违约金813.62元，合计18269.47元（暂计至2018年9月20日，从2018年9月21日起利息按《金穗信用卡领用合约》约定继续计算，违约金按最低还款额未还部分的5％计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.被告支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5％增加支付律师费）。事实和理由：被告拖欠信用卡款项未按时归还。被告陈猛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交书面答辩状及证据。经审理查明：申请人：陈猛。申请时间：2015年3月10日。信用卡卡号：625**********696。利息计收标准：未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项，自银行记账日起按日利率万分之五计息。实现债权的费用：持卡人未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，发卡行可委托催收机构向持卡人催收，可从持卡人在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由持卡人承担。农业银行中山分行委托广东雅商律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费800元。该律师事务所开具了票面金额为800元的律师费发票。欠款情况：陈猛持卡消费未按时还款，截至2018年9月20日，尚欠信用卡透支本金14828.74元、利息2627.11元。诉讼中，农业银行中山分行提交证据《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，拟证明中国农业银行股份有限公司信用卡中心于2016年9月29日在其官网发布公告，内容为2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。农业银行中山分行明确未就违约金计收事宜与陈猛另行协商。本院认为，陈猛在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。陈猛持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担偿还本金、利息的违约责任。关于农业银行中山分行主张陈猛所欠本金及利息的数额，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且陈猛没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于农业银行中山分行主张的律师费，因双方当事人在合同中有明确约定，且有农业银行中山分行提交的委托代理合同、律师费发票证实，本院予以支持。但农业银行中山分行提交的律师费发票仅证明已实际发生800元律师费，故本院认定陈猛应向农业银行中山分行支付律师费800元，超出的部分因无证据证实，故本院予以驳回。关于农业银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，农业银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，且本案证据不足以证实农业银行中山分行与陈猛就2017年1月1日后是否收取违约金及收取方式和标准协商一致，故农业银行中山分行主张陈猛支付违约金的诉求，本院不予支持。陈猛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、被告陈猛于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2018年9月20日的信用卡透支本金14828.74元、利息2627.11元，以及从2018年9月21日起至债务清偿之日止的利息（以实欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、被告陈猛于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费276.74元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担11.81，被告陈猛负担264.93元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  龚竹梅人民陪审员  吴宏娜人民陪审员  古燕飞二〇二〇年二月二十五日书 记 员  邵超群书 记 员  肖长妍
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0704财保149号 申请人：雷沃重工股份有限公司，住所地：山东省潍坊市坊子区北海南路192号。 法定代表人：王桂民，该公司总经理。 被申请人：合肥市辉宏工程机械有限公司，住所地：安徽省合肥市瑶海区铜陵路城市绿苑（东区）11幢商铺103、203室。 法定代表人：周辉，该公司总经理。 被申请人：周辉，男，1981年1月10日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被申请人：韩光红，女，1982年10月24日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被申请人：赵兵，男，1967年12月23日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被申请人：瞿福珍，女，1968年1月26日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被申请人：邓沛然，男，1984年12月23日出生，回族，住安徽省合肥市蜀山区。 被申请人：夏信，女，1984年8月17日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被申请人：孙亚威，男，1989年7月16日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被申请人：葛志海，男，1982年5月15日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被申请人：丁兰岚，女，1987年9月9日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被申请人：卢学峰，男，1980年10月18日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被申请人：丁建华，男，1976年8月8日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被申请人：李芳芳，女，1982年10月8日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被申请人：丁伟光，男，1969年8月8日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被申请人：侯贵岑，女，1969年5月12日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被申请人：童友和，男，1962年11月5日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被申请人：贺家兴，女，1963年12月22日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被申请人：丁磊，男，1987年10月11日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被申请人：丁汝祥，男，1974年7月20日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被申请人：夏金凤，女，1978年5月25日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被申请人：袁洪波，男，1975年7月21日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被申请人：张仁影，女，1977年2月7日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被申请人：周杰，男，1990年6月23日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被申请人：姚婷婷，女，1990年5月19日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被申请人：丁青光，男，1967年1月7日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被申请人：王翠平，女，1965年2月5日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被申请人：赵奎，男，1976年7月20日出生，汉族，住郑州市管城回族区。 被申请人：付静杰，女，1974年4月6日出生，汉族，住郑州市金水区。 被申请人：袁明磊，男，1989年3月5日出生，汉族，住北京市房山区。 被申请人：左青蕾，女，1990年4月12日出生，汉族，住山东省莱阳市。 被申请人：王军，男，1983年10月9日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被申请人：丁冬梅，女，1982年12月8日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被申请人：丁泽彬，男，1989年3月23日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被申请人：黄云云，女，1990年1月30日出生，汉族，住安徽省肥东县。 申请人雷沃重工股份有限公司与被申请人合肥市辉宏工程机械有限公司、周辉、韩光红、赵兵、瞿福珍、邓沛然、夏信、孙亚威、葛志海、丁兰岚、卢学峰、丁建华、李芳芳、丁伟光、侯贵岑、童友和、贺家兴、丁磊、丁汝祥、夏金凤、袁洪波、张仁影、周杰、姚婷婷、丁青光、王翠平、赵奎、付静杰、袁明磊、左青蕾、王军、丁冬梅、丁泽彬、黄云云申请诉前财产保全一案，申请人雷沃重工股份有限公司于2020年3月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的财产采取诉讼保全措施，申请人雷沃重工股份有限公司以自有房产提供担保。 本院经审查认为，雷沃重工股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 依法冻结被申请人的银行存款3500000元或查封相应价值的财产（银行或互联网银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被申请人负责保管）。 案件申请费5000元，由申请人雷沃重工股份有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院依法解除保全。 审 判 员 王闽军 二〇二〇年三月二十五日 法官助理 汤婷婷 书 记 员 赵萌萌
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执恢128号之一申请执行人韩亚银行（中国）有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区世纪街16号1－3层1号。负责人金花，系该分行行长。委托代理人方春福、姜仁孝，均系辽宁法大律师事务所律师。被执行人陈瑞珠，女，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。被执行人曹承建，男，汉族，住址同上。韩亚银行（中国）有限公司大连分行与陈瑞珠、曹承建金融借款合同纠纷一案，经大连市中山区人民法院审理并于2018年7月13日作出（2018）辽0202民初252号民事判决。申请人于2020年2月14日向本院申请恢复执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人未履行判决确定的给付义务，2019年4月23日,本院以(2019)辽0202执956号民事裁定书,查封了被执行人陈瑞珠名下位于大连市××××号公建房屋一处，期限三年。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：依法拍卖被执行人陈瑞珠名下位于大连市西岗区新康巷50－4号公建房屋一处。本裁定送达后即行生效。执行长  王宝成执行员  马 军执行员  徐天鸣二〇二〇年三月二日书记员  胡新君
江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0681民初11号原告：江某，男，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。委托诉讼代理人：王建平，贵溪市华达法律服务所法律工作者。被告：张某1，女，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。被告：张某2，男，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市，系被告张某1的父亲。被告：刘某，女，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市，系被告张某1的母亲。原告江某与被告张某1、张某2、刘某婚约财产纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江某及其委托诉讼代理人王建平，被告张某1到庭参加诉讼。被告张某2、刘某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江某向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告彩礼款188000元及“三金”（金项链、金戒指、金耳环）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经江齐风、罗枧荣等媒人介绍与被告张某1相识。2019年3月24日，被告张某1亲属等一行人8人到原告家“察主家”，原告按客人不同身份给了每个400元至1000元打发，共11000元。次日，原告在媒人及被告张某1表姐（夫）等人见证下，到贵溪城南被告张某1租住地，给付三被告彩礼188000元，其后又按风俗为被告张某1置办了“三金”，价值15600元。原告与被告张某1至今未办理结婚登记手续。2019年3月底，原告与被告张某1即在贵溪城南同居生活，原告做装修，被告张某1做衣服。2019年6月份，原告与被告张某1发生口角，被告张某1在未告知原告的情况下，独自搬离出租房。原告多次电话、微信劝其回来，或前往其工作地去接，但被告张某1不予理会，甚至报警拒绝。无奈之下，原告在父亲陪同下，恳求媒人及双方村委会干部进行调解，均无结果。故向法院提起诉讼，望判如所请。被告张某1辩称，礼金是188000元，当时回礼给原告8000元，实得礼金180000元。“三金”约定要买，定亲的时候没有给，说以后买，到现在也没有买。我和原告大概是2019年7月份分手的，是因为我到医院做了清宫手术（不是因为人流），原告不关心不伺候，我就回娘家住了个把星期，我在娘家原告也不来看我。个把礼拜之后我回到城南的租住地后，发现原告把他的衣服都拿走了，之后我们就没有在一起了。我不同意返还原告的礼金。被告张某2、刘某未答辩。原告江某围绕其诉讼请求向本院提交了原告身份证复印件、三被告常住人口登记表复印件。对此，被告张某1无异议，本院予以采信。庭审后，原告提交了“人民珠宝金行”信誉单复印件，用以证明2019年3月27日购买了三金，金额15600元。原告与被告张某12019年6月14日至2019年12月7日微信记录27张,用以证明原告与被告张某1分手后的微信对话内容。上述两份证据，虽然被告未质证，但结合被告张某1在庭审中的陈述及风俗人情，本院对原告庭审后提交的上述两份证据予以采信。三被告未向法院提交证据。根据本院确认的证据及当事人在庭审中的陈述，本院对本案事实认定如下：原告江某与被告张某1经媒人介绍相识。2019年3月25日，原告付给三被告礼金188000元，当时三被告回礼8000元给原告。2019年3月27日，原告为被告张某1购置了价值15600的金首饰。此后，原告江某与被告张某1在贵溪城南同居生活。2019年6月中旬，原告江某与被告张某1因生活琐事发生争吵，双方分开生活至今。2020年1月7日，原告诉至本院，诉请如上。本院认为，婚约非法定婚姻程序，而是民间习俗。婚约一方当事人以缔结婚姻为目的在结婚前给付了另一方大额现金或价值较贵重的物品，在婚姻不能成就时，接受钱物的一方应当返还给对方。在本案中，原告江某为与被告张某1结婚，给付了三被告价值195600元的钱物，现原告江某与被告张某1无结婚的合意，故三被告应返还原告给付的钱物。具体的返还金额，本院结合原告江某与被告张某1共同生活的时间及双方发生矛盾的原因等具体情况，本院酌情确定被告张某1、张某2、刘某返还原告江某160000元。综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告张某1、张某2、刘某在本判决生效后十五日内返还原告江某人民币160000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4060元，减半收取2030元，保全费1460元，合计3490元，由原告江某负担490元，由被告张某1、张某2、刘某负担3000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  汪彦二〇二〇年三月二十六日书记员  孙胜
绥中县人民法院 执 行 通 知 书                                  （通知被执行人用） （2020）辽1421执443号 施某： 你与查某轩机动车交通事故责任纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人查某轩于二Ｏ二Ｏ年三月五日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年三月五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 一、自收到本通知之日起三日内向本院履行上述法律文书确定的义务。 二、未按本通知履行的，限你于三日内向本院报告当前以及收到本通知之日前一年的财产情况。 开户银行：葫芦岛某银行股份有限公司 账户名称：绥中县人民法院执行款专户 账号：64091201XXXXXXXX 特此通知。 二〇二〇年三月五日 联系人：邓立军         联系电话：04296779XXX 本院地址：绥中县新兴街一段       邮编：125200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执770号之三申请执行人：辛昊轩，男，汉族，2006年3月16日生，住大连市沙河口区兰玉南街43号2-4-1号，公民身份号码：210204200603167419。法定代理人：崔岩（申请执行人母亲），汉族，1978年12月30日生，大连西岗枫叶金海幼儿园教师，住大连市沙河口区兰玉南街43号2-4-1号，公民身份号码：210204197812301421被执行人：辛明锋，男，汉族，1972年1月9日生，无职业，住大连市沙河口区河川街13号1楼1号，公民身份号码：230231197201090015。大连市沙河口区人民法院（2012）沙民初字第1929号民事判决已发生法律效力，但被执行人至今未按法律文书确定的义务履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条裁定如下：冻结、划拨被执行人辛明锋银行存款1100元及迟延履行期间的债务利息、迟延履行金或查封、扣押其他等值财产。冻结存款期限为12个月，查封车辆车籍期限为2年，查封不动产期限为3年。需要续行冻结、查封的，应当在期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即执行。执行长 王 洋执行员 邢晋宁执行员 苏金源二〇二〇年三月二十六日书记员 季晓娇
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽01民申58号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高细云,女,1972年9月15日出生,汉族,住福建省平潭县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林梅英,女,1965年1月30日出生,汉族,住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：肖少清，福建伟洲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏文禄，福建伟洲律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：卓维魁,男,1959年3月1日出生,汉族,住福建省平潭县。 再审申请人高细云因与被申请人林梅英、卓维魁民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）闽01民终3030号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 高细云申请再审称，一、申请人与林梅英之间不存在借贷关系，一、二审法院依据“20万元转款凭据”、“代写借条”认定借贷关系成立，缺乏事实依据。申请人与卓维魁及其配偶林金珠系亲戚关系，申请人与林梅英不认识，而二被申请人系朋友关系。卓维魁及其配偶林金珠因投资需要，向林梅英借款20万元，并指定交付至申请人账户。因此，二被申请人、林金珠之间存在借贷关系，申请人与卓维魁及其配偶林金珠之间为投资关系。上述借贷事实，有林梅英起诉状及庭审笔录中的陈述为证，林梅英多次明确表明20万元借款系申请人、卓维魁、林金珠三人共同借款。而借条亦是卓维魁出具，其作为成年人应当知晓出具借条的法律后果，更加印证了该笔借款为其所借。二、一、二审法院举证责任分配及适用法律错误。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条：主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。林梅英应对银行转账的性质和申请人与其之间是否具有借贷的真实意思表示并达成合意承担举证责任。本案中，借条非申请人所书写的前提下，林梅英仅提供转账凭证，并未就转账款项性质及借贷合意完成举证的义务，一审法院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定认定申请人对20万元系投资款没有承担举证证明而予以否认，明显属于责任分配及法律适用错误。三、一、二审法院自由裁量超过法定范围，认定较为主观，代写借条相关法律后果应由卓维魁承担。代写借条不具有合法性，对被代写人不产生法律效力，其相应的后果应由代写方承担。一审法院以“借款发生之时，卓维魁代写的借条明确载明借款人是高细云，经手人是林金珠，此种行为符合亲友之间代为借款的民间借贷习惯”、二审法院以“2010年12月27日《借条》也载明借款人为上诉人高细云”认定借条是申请人真实意思表示，存在明显的主观臆断，不符合说理认证逻辑。同时，借条上是否约定利息以及利息约定为多少，均无法验证。只有借条书写方，才能认定借款金额及利息约定方式的真实意思表示，故案涉借条与申请人无关。四、林梅英借款近十年，从未向申请人催讨或提起诉讼，亦未要求申请人重新出具借条，完全不符合常理，侧面证实申请人与本案借款无关。因此，申请人认为一、二审法院事实认定错误、主要依据不足、适用法律错误，特申请再审，请求依法改判。 本院经审查认为，再审申请人高细云与被申请人林梅英之间没有签订书面借款合同亦没有出具借据，但林梅英提供了向高细云付款的金融机构转账凭证，且高细云对收到案涉款项也无异议，即应当认为林梅英对与高细云之间存在借贷关系的事实完成了初步举证。而高细云则主张转账系卓维魁、林金珠的投资款，否认林梅英提出的借款事实主张。在此情况下，高细云所持的抗辩的内容，实际上是一个新的主张，即当事人之间还存在林梅英所主张的借款关系之外的权利义务关系。按照主张权利存在的当事人应当对权利发生的法律要件存在的事实负举证责任的基本原理，高细云对于其所主张的双方之间存在其他法律关系，应负相应的举证责任，需要提供证据予以证明。高细云未提供案涉款项为卓维魁、林金珠投资款的证据，应承担举证不能的法律后果。因此，高细云认为一、二审法院事实认定错误、主要依据不足、适用法律错误的申请理由，与事实不符，本院不予支持。综上所述，高细云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回高细云的再审申请。 审判长 黄 颖 审判员 陈永美 审判员 吴新鸿 二〇二〇年三月二十日 书记员 薛溶溶 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初195号原告：义乌市熙浪计算机培训有限公司广州分公司，住所地：广东省广州市番禺区洛浦街厦滘村厦滘南路35号厦滘商厦3层1号楼308，统一社会信用代码：91440101MA5CNQKR14。负责人：何峰。委托诉讼代理人：陶易，是原告员工。被告：胡某某，女，汉族，住江西省南昌市。原告义乌市熙浪计算机培训有限公司广州分公司诉被告胡某某教育培训合同纠纷一案，本院受理后，原告义乌市熙浪计算机培训有限公司广州分公司未在法律规定的期限内缴交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告义乌市熙浪计算机培训有限公司广州分公司撤诉处理。审判员  骆川鄂二〇二〇年三月二十六日书记员  李梦圆
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民初1340号原告：北京富丽华徽装饰有限公司，住所地：北京市朝阳区广渠东路3号院中水电国际大厦附楼3层302室，统一社会信用代码：。法定代表人：刘俣成，总经理。被告：赵宗昌，男，1977年12月7日生,汉族,住安徽省涡阳县。原告北京富丽华徽装饰有限公司与被告赵宗昌追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月2日受理原告的网上立案。本院通知原告预交案件受理费后，原告向本院提交书面材料表示不再交纳案件受理费，由法院按撤诉处理。本院认为，原告经本院通知明确表示不预交案件受理费，按照法律规定，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告北京富丽华徽装饰有限公司撤回起诉处理。审判员 刘 虹二〇二〇年三月二十日书记员 陈肖肖
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初230号原告：江苏嘉盛新材料有限公司，统一社会信用代码91320281743105452P，住所地江苏省江阴市滨江西路1313号。法定代表人：孙彪，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑茹文，远闻（江阴）律师事务所律师。被告：昆山寅能泡塑材料有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇石浦石孟路169号6号房。法定代表人：方寅。被告：方寅，男，1962年12月25日生，汉族，住上海市闵行区。被告：方宇翔，男，1987年6月3日生，汉族，住上海市闵行区。被告：袁保珍，女，1960年9月7日生，汉族，住上海市徐汇区。原告江苏嘉盛新材料有限公司与被告昆山寅能泡塑材料有限公司、方寅、方宇翔、袁保珍买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。本院通知江苏嘉盛新材料有限公司在规定期限内交纳诉讼费，但其未予交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按江苏嘉盛新材料有限公司撤回起诉处理。审判员 丁 蔚二〇二〇年三月二十五日书记员 陶施佳
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执恢111号申请执行人姜宏伟，男，1975年1月17日生，汉族，住平度市。被执行人郭前征，男，1965年4月8日生，汉族，住平度市。被执行人贾丽丽，女，1982年10月17日生，汉族，住平度市。本院在执行申请执行人姜宏伟与被执行人郭前征、贾丽丽追偿权纠纷一案中，申请人申请29441.50元，被执行人已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：平度市人民法院（2016）鲁0283民初9166号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  冷明明审判员  马建明审判员  杨剑伟二〇二〇年三月十九日书记员  王 涛
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初765号原告：罗旺好，女，1933年7月12日出生，汉族，住广东省中山市***************。委托诉讼代理人：陈金娥，广东香山律师事务所律师。被告：梁妹仔，女，1954年10月21日出生，汉族，住广东省中山市*********。被告：梁凤英，女，1960年10月6日出生，汉族，住广东省中山市*********。被告：梁凤彩，女，1956年7月7日出生，汉族，住广东省中山市*********。原告罗旺好与被告梁妹仔、梁凤英、梁凤彩赡养费纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告罗旺好于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗旺好的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许罗旺好撤诉。案件受理费减半收取50元，由罗旺好负担。（已预交）审判员  马敏然二〇二〇年三月三十日书记员  程瑞桢
潍坊市坊子区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0704刑初51号 公诉机关潍坊市坊子区人民检察院。 被告人周鹏，男，1992年3月17日生于山东省安丘市，汉族，中专文化，个体，户籍地山东省安丘市，住潍坊市高新技术开发区。2019年12月3日因涉嫌犯寻衅滋事罪被潍坊市公安局坊子分局刑事拘留，同年12月23日被取保候审。 被告人王国龙，曾用名王龙，男，1990年7月21日生于潍坊市坊子区，汉族，初中文化，无业，户籍地山东省潍坊市坊子区，住山东省潍坊市坊子区。2019年12月3日因涉嫌犯寻衅滋事罪被潍坊市公安局坊子分局刑事拘留，同年12月23日被取保候审。 潍坊市坊子区人民检察院以坊检一部刑诉〔2020〕20号起诉书指控被告人周鹏、王国龙犯寻衅滋事罪，于2020年1月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。潍坊市坊子区人民检察院指派检察员蒋玉美出庭支持公诉。被告人周鹏、王国龙到庭参加了诉讼。因受新型冠状病毒肺炎疫情影响，本院于2020年3月2日裁定中止审理，于2020年3月20日恢复法庭审理，现已审理终结。 经审理查明：2019年7月8日晚间，在潍坊市坊子区凤凰街办金融大厦东侧夜市上，因琐事周鹏与刘某、徐某多次发生口角，次日2时30分许，被告人周鹏叫来王国龙，二人用拳脚、棒球棍等将被害人刘某、徐某的头部、背部等处打伤。经法医鉴定，刘某、徐某的伤情均构成轻微伤。 另查明，被告人周鹏、王国龙到案后如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪。 再查明，被告人周鹏、王国龙已赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解。 上述事实，被告人周鹏在法庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证受案登记表、抓获经过、被告人电子档案、户籍证明、电话查询记录、前科证明、和解协议书、收到条、谅解书；证人陈某、王某、杨某的证言；被害人刘某、徐某的陈述；被告人周鹏、王国龙的供述和辩解；鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书、视频资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周鹏、王国龙借故生非，随意殴打他人致二人轻微伤，二被告人的行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人周鹏、王国龙犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人周鹏、王国龙到案后如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。被告人周鹏、王国龙认罪认罚，已赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。 根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人周鹏犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 二、被告人王国龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 被告人周鹏、王国龙回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本。 审 判 长 初东光 审 判 员 栾 鸾 审 判 员 都正伟 二〇二〇年三月二十五日 法官助理 褚振宇 书 记 员 李健健
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初2243号 原告：徐金勋。 委托诉讼代理人：刘焕国，山东雅圣律师事务所律师。 被告：青岛万德房地产开发有限公司，住所地：黄岛区滨海街道办事处驻地。 法定代表人：段坤志，职务经理。 委托诉讼代理人：徐燕顺，男，1970年8月30日出生，汉族，住黄岛区，系公司员工。 委托诉讼代理人：周晓燕，女，1990年2月5日出生，汉族，住胶州市，系公司员工。 原告徐金勋与被告青岛万德房地产开发有限公司（以下简称万德公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐金勋向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付逾期交房造成的损失23686.3元（以已付购房款858200元为基数，按照日万分之一计算276天）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月，原被告签订商品房预售合同，合同约定由原告从被告处购买被告开发的位于黄岛区户房屋，房屋总价款858200元，合同约定交房时间为2019年1月3日，双方约定被告逾期交房违约金按照原告已支付房款的日万分之0.1计算。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付全部房款，被告逾期至2019年10月5日才将房屋交付给原告。原告认为，被告逾期交房已经构成违约，合同约定的违约金不足以弥补原告的损失，特要求法院予以调整。 被告万德公司辩称，1、按照合同约定，被告逾期交房超90天，原告有权选择不退房，被告按照原告已付房款的日万分之0.1支付违约金；2、2018年5月26日至2018年7月12日为青岛上合峰会停工时间，属于不可抗力，该期间不应当计算违约金；3、签订合同当初，原告有两种选择，可以选择解除合同退还购房款，赔偿损失，但是在房屋价值不断上升的情况下，其经过充分考虑，选择不退房，要求被告支付违约金，其应当信守合同内容，不得随意要求变更合同内容；4、现原告未提交证据证明约定的违约金不足以弥补其损失，应承担举证不能的法律后果。综上，应当按照合同约定的日万分之0.1计算违约金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证（商品房预售合同及付款凭证）。对当事人有异议的证据，本院认定如下：对于原告提交的青岛市政务网上关于《上合组织峰会建设系统环境质量保障工作方案》是否存在的回复，因青岛市政府办公厅政务服务热线办公室仅回复不掌握相关信息，与其证明目的并无关联性，本院不予采纳；对原告提交的《青岛市西海岸新区国土资源和房屋管理局关于停办青岛万德房地产开发有限公司相关业务的函》，虽函中规定停办被告的相关业务，但与本案无关联，本院不予采纳。对原告提交的安居客的截图，仅能证实原告所在小区房屋的租金情况，并非必然为原告的损失，与本案无关，本院不予采纳。对被告提交的2018青岛上合峰会停工限行方案，开峰会是众所周知的事实，停工也为配合政府政策所实施的行为，故对该证据的证明目的，本院予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年2月，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《青岛市商品房预售合同》，约定乙方购买甲方位于万德大学园区地块项目27栋1单元7层701户房屋，总房款为858200元。合同第七条约定，乙方若未按本合同约定的时间付款，应当向甲方支付违约金，违约金按逾期未付款项的日万分之0.1计算，违约金自本合同的应付款期限之第二天起算至实际付款之日，逾期超过30天后，甲方有权单方面解除本合同，乙方应当承担赔偿责任，赔偿金额为总房价款的20%，甲方有权在乙方已支付的房价款中扣除乙方应支付的赔偿金额，剩余房款退还给乙方，甲方如行使解除合同权的，应当书面通知乙方。合同第十一条约定，甲方定于2019年1月3日前将该房屋交付给乙方，除不可抗力外。合同第十二条约定，甲方如未在本合同第十一条约定期限内将房屋交付乙方，应当向乙方支付违约金，违约金按乙方已经支付房价款的日万分之0.1计算，违约金自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止，逾期超过90天，乙方有权选择不退房，甲方向乙方按照乙方已支付的房价款日万分之0.1计算违约金。 合同补充条款第七条关于主合同第十一条之约定的补充：在甲方能够提供政府有关部门或者有关单位的证明文件或者其他证明材料的前提下，以下情况的发生亦属于可以延期的理由：1、为遵守、配合政府或者立法机关的政策、法规和规范性文件而致的延误；2、甲方向有关部门交清配套费后，政府（或水、电、燃气、热、通信等市政公用事业单位）配套公用设施的批准与安装的延误。被告已进行建设工程竣工验收备案，原告于2019年10月5才接收房屋，逾期交房276天。 另查明，“上海合作组织峰会”于2018年6月9日至6月10日在青岛举行，为保障会议的正常进行，青岛出台停工限行方案，方案规定峰会停工时间为2018年5月26日至7月12日，停工范围涉及到青岛市一市，以主场馆为中心，按50公里、100公里和300公里为参考半径，划定了三个区域，分别为核心区、严控区、管控区，核心区和严控区内建筑工地、房屋拆除、装修作业等管控工地按期全部停工，管控区内从事土石方、渣土运输、拆除的建筑工地按期停工。 本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告逾期交房276天，双方均予以认可，对该事实，本院予以确认。青岛上合峰会导致的停工期间48天应当属于合同补充条款第七条关于主合同第十一条之约定的为配合政府的政策而致的延迟，应当从逾期交房期间内扣除。故被告的逾期交房时间为228天（276天－48天）。关于双方约定的逾期交房违约金，本院认为，《商品房预售合同》第七条以及第十二条，原告逾期交款和被告逾期交房的违约责任均约定为日万分之0.1，且约定的违约责任对等，不违反法律规定，同时在被告逾期交房超过90日时，原告可选择解除合同要求赔偿或者不退房、被告支付违约金，原告选择了后者，这应当是原告综合考虑各项因素后作出的，符合意思自治原则，因此违约金应当按照双方约定的日万分之0.1计算。原告主张约定的违约金过低，但未向本院提交证据予以证明，对原告的主张本院依法不予支持，故被告应当向原告支付的违约金数额为1956.70元（858200元×0.00001×228天）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告青岛万德房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内支付给原告徐金勋逾期交房违约金1956.70元。 二、驳回原告徐金勋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费392元，减半收取196元，由原告徐金勋负担180元，由被告青岛万德房地产开发有限公司负担16元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  李冰 二〇二〇年三月六日 书记员  杨鸣
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0192民初5610号 原告：卫治国，男，1979年12月14日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告：邓红，男，1990年10月6日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告:严德海，男，1986年7月14日出生，汉族，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：赖鹏程，四川山皆律师事务所律师。 原告卫治国、邓红与被告严德海合伙协议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卫治国、邓红，被告严德海及其委托诉讼代理人赖鹏程到庭参加诉讼。本案审理过程中，本院根据各方当事人意愿多次组织调解，但未协商一致。本案现已审理终结。 原告卫治国、邓红向本院提出诉讼请求：判令被告向二原告指定账户返还占用资金43810元。审理过程中，卫治国、邓红明确二人指定返还账户为卫治国个人账户（开户行：中国工商银行成都高新天仁路支行，用户名：卫治国，账号：62×××88）。事实和理由：位于大鼎世纪广场2号楼507室鸣欧亚门窗展厅由邓红、卫治国和严德海三人合伙经营。合伙期间，严德海在展厅接手管理账目期间私自占用资金43810元。2019年2月18日，邓红、卫治国、严德海签订《关于成都办撤资补充协议》，明确要求由严德海接手管理账目后将私自挪用公账43810元于2019年2月28日补回原公司账上。但严德海在签订上述补充协议后，未依约将上述款项返还账户。为原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告严德海答辩称：首先，三方签订的《关于成都办撤资补充协议》实际由卫治国单方制作，该协议内容并不能准确表达三方意见。实际情况是严德海兼职做三方合伙期间账目，在账目清理过程中，卫治国想让邓红退伙，然后与严德海及案外人魏钰重新就同样的经营场所、经营范围另行成立合伙，并非要求由严德海自行返还至原合伙账户。其次，原合伙期间，资金均指定由卫治国配偶的个人账户收取，原告现无权主张将上述款项转让其个人账户。再次，该补充意见是对三方合伙份额的补充，但三方并未对合伙期间的债务、债权进行清算，即便要求严德海退还43810元，也应该在进行最终结算之后另行确认。综上，应当驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明，2018年10月25日，“邓枫”、严德海、卫治国三人签订《关于大鼎507室鸣欧亚门窗股权转让事宜》（以下简称“《股权转让事宜》”），载明：1.“邓枫”、卫治国同意将展厅所有股份转让于严德海，转让费用每人为人民币31000元，支付时间为2019年1月28日前；2.截止今日前所签合同订单按照以前协议执行（项目负责人需完成其订单，并无条件收回其相应尾款，包含保利锦江里已交定金客户），不得私下收款；3.股东退出后有权无偿使用该展厅。任何人不得损害他人的名誉及利益。不能进行同一个项目的恶意竞争；4.去年及今年的利益分红应按照以下原则：（1）去年所签合同收回尾款后分红前需补齐所有去年应支付的开销。（2）今年所签合同收回尾款后分红前需补齐所有去年应支付的开销；5.如三人中有任何人恶意违被（背）以上协议，将视为违约人自动放弃股权转让费及分红。三人均在在文件下方空白处签字捺印。 2019年2月18日，“邓枫”、严德海、卫治国签订《关于成都办撤资补充协议》（以下简称“《补充协议》”），载明：1.邓枫撤资后由严德海收购股份人民币29000元，在邓枫收完温江卢浮宫人民币38000元后一次性支付（不管任何原因）。2.展厅由严德海接受管理账目到撤资后期间流水账上挪用公账人民币43810元，于2019年2月28日补回原公司账上。（不牵扯后期任何抵扣）。如不能按时补上，则视为非法占有公司财产或他人（卫治国、“邓枫”）财产。将自动放弃鸣欧亚门窗有限公司卫治国、严德海、邓枫合资期间所有权益。3.保利锦江里还已签合同、未做项目，邓枫按照最终合同总价百分之四进行一次性提成。（不论项目盈亏与否）。“邓枫”、严德海、卫治国均签字捺印确认该协议。 另查明，《股权转让事宜》《补充协议》中的“邓枫”即本案原告邓红。 庭审中，法庭询问卫治国、邓红三方合伙债权债务是否已经清算，卫治国、邓红分别称“已经结算了，是严德海在核算，我们三方还有10万多元债务没有结”“邓红对于债务并不清楚”。 以上事实，有到庭原被告当庭陈述及《股权转让事宜》《补充协议》等证据予以证明。 本院认为，《补充协议》本系签约各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效。本案争议焦点系卫治国、邓红依该《补充协议》第二项约定内容主张严德海向卫治国个人账户返还占用资金43810元能否成立。 首先，卫治国、邓红、严德海三方系合伙关系，邓红于2018年10月25日退出合伙之后，三方又以《补充协议》的方式明确了严德海向邓红支付合伙份额转让款金额及支付条件、由严德海向原合伙事务履行过程中指定的账户补回43810元等事项。但对于《补充协议》中“补回原公司账上”的表述内容模糊，无法明确“原公司”为何、“账上”为何。从《补充协议》第二条约定的主要目的看，系要求严德海将账面短缺金额进行填补，作为合伙期间资金流水予以处理，根据《中华人民共和国民法通则》第三十二条第二款“合伙经营积累的财产，归合伙人共有”之规定，并非由严德海本人向卫治国、邓红进行个人进行支付。其次，现三方均未完全对合伙期间产生的债权债务进行清算，该事实卫治国亦在庭审中予以确认，且认可尚有10万余元债务未做处理。故在三方未对债权债务清算完毕的情况下，卫治国要求严德海将合伙期间短缺款项退还至其个人账户缺乏事实依据和法律依据。同时需要说明的是，若本案仅依据《补充协议》约定对该笔款项先行分配三合伙人不利于后续合伙债务承担分配，不利于当事人权利义务的认定。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下： 驳回原告卫治国、邓红的诉讼请求。 案件受理费减半收取计448元，由卫治国、邓红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 王 婷 二〇二〇年三月二十日 书记员 李亚玲