wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0302执异11号 异议人谢琼，女，1969年12月2日出生，汉族，住蚌埠市龙子湖区。 申请执行人汪升友，男，1954年11月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 申请执行人崔建玲，女，1956年12月9日出生，汉族，住址同上。 被执行人宁红兵，男，1966年6月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 本院在执行申请执行人汪升友、崔建玲与被执行人宁红兵民间借贷纠纷一案中，异议人谢琼向本院提出执行异议。本院受理后，异议人谢琼于2020年3月10日书面向本院撤回异议申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下： 准予异议人谢琼撤回异议申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  岳增雁 审判员  邱 雷 审判员  刘正举 二〇二〇年三月十六日 书记员  沈芝辰
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初323号 原告：陈宗德，男，1953年4月5日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：周丽慧、王晓娟，福建天翼律师事务所执业律师。 被告：廖钢，男，1982年11月19日出生，汉族，住四川省岳池县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路68号，统一社会信用代码91350200854993528E。 主要负责人：施培德，总经理。 委托诉讼代理人：严洪，福建明嘉律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：谢达晟，福建明嘉律师事务所实习律师。 原告陈宗德与被告廖钢、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司（以下简称厦门人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈宗德的委托诉讼代理人周丽慧、被告厦门人保财险公司的委托诉讼代理人严洪、谢达晟到庭参加诉讼。被告廖钢经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 诉讼请求 陈宗德请求判令：1.厦门人保财险公司在机动车交通事故强制责任保险限额内赔偿120000.00元（精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付），并在第三者责任保险限额内优先赔偿陈宗德因本起交通事故造成的各项经济损失84769.20元；2.判令廖钢对厦门人保财险公司赔偿不足的部分承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由廖钢、厦门人保财险公司承担。 案件事实 一、事故发生概况：2018年12月9日14时许，廖钢驾驶闽Ｄ×××××号小型轿车，沿围里路由东向西方向行驶至ＡＢＢ公司路段时，车头碰撞陈宗德驾驶的自行车尾部，造成两车损坏及陈宗德受伤的后果。 二、交警部门的责任认定结果：廖钢负全部责任，陈宗德无责任。 三、受害人伤情概况：腰椎2椎体压缩性骨折，术后现状构成十级伤残。 四、人身伤害损失构成： 1.医疗费：67043.5元。 2.护理费：住院期间2640元，出院后护理期间97天×176元/天×50%=8536元。 3.交通费：150元。 4.住院伙食补助费：1500元。 5.营养费：酌定6700元。 6.残疾赔偿金：59018元/年×14年×10%=82625.2元。 7.精神损害抚慰金数额：酌定8000元。 8.鉴定费：1800元。 上述损失合计178994.7元，认定理由已当庭释明告知，详见庭审笔录。 五、受害方已获得赔偿情况：厦门人保财险公司已付10000元，陈宗德同意在该司赔偿额度内扣除。 六、交强险及商业险投保情况：闽Ｄ×××××号小型轿车在厦门人保财险公司投保交强险及100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间，无保险责任免除情形。 裁判结果 本院认为，廖钢经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃相应的诉讼权利。机动车驾驶人廖钢在案涉事故中导致非机动车驾驶人陈宗德受伤并承担事故全部责任，应当依照法律规定对陈宗德的损失承担赔偿责任。厦门人保财险公司作为廖钢驾驶车辆交强险及商业三者险的承保公司，依法应在保险责任范围内就赔偿陈宗德167194.7元（178994.7-10000-1800）。鉴定费并非保险赔偿项目，故鉴定费1800元应由廖钢承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百四十四条的规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司应于本判决生效之日起七日内向陈宗德支付167194.7元； 二、廖钢应于本判决生效之日起七日内赔偿陈宗德1800元； 三、驳回陈宗德的其他诉讼请求。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1124元，减半收取计为562元，由廖钢负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 张希华 二〇二〇年三月十八日 法官助理 吕 宁                                                                                                                                                                         书记员陈晗 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任: （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任: （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初4959号 原告：长城物业集团股份有限公司廊坊分公司。 住所地：廊坊市广阳区万达广场3号楼2单元1120号。 负责人：吕雨华，经理。 委托代理人郑立果、李默涵，河北天枢律师事务所律师。 被告：邢伟，男，1984年9月30日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 原告长城物业集团股份有限公司廊坊分公司与被告邢伟物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长城物业集团股份有限公司廊坊分公司委托代理人郑立果到庭参加诉讼，被告邢伟经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告长城物业集团股份有限公司廊坊分公司诉称，原被告系物业服务合同关系，被告拖欠2017年1月1日至2019年12月31日的物业服务费6067.53元（含垃圾处理费），截至2019年7月31日已产生违约金1013.72元，经多次催收未果。故诉至法院，请求：1.判令被告向原告支付所欠物业服务费、违约金共计7081.25元，并支付自2019年8月1日至实际支付日的违约金（以6067.53元为基数，按日万分之三计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。 被告邢伟未出庭，亦未提交答辩意见。 经审理查明，被告邢伟系廊坊市广阳区凯悦花园小区5号楼2单元1503室业主，该房屋面积为86.22平方米。2014年6月20日，原告与廊坊市海润达房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告对凯悦花园小区提供物业服务。合同约定，物业服务费由业主按其拥有物业建筑面积按年交纳，住宅为1.92元/月/平方米，协议还约定，逾期未交纳有关费用的，原告有权要求业主补交并从逾期之日起每日按欠费总额的万分之三交纳滞纳金。合同签订后，原告持续为被告提供了物业服务，被告邢伟未向原告交纳自2017年1月1日至2019年12月31日的物业管理服务费6067.53元（含垃圾处理费）。 以上事实有《廊坊万达广场前期物业服务合同》、缴费通知单、业主基础信息登记表及庭审笔录为证。 本院认为，原告与廊坊市海润达房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》，合法有效，对被告具有约束力。原告向被告提供了物业服务，被告应交纳2017年1月1日至2019年12月31日期间的物业服务费6067.53元（含垃圾处理费），并依合同约定承担逾期交纳的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下： 被告邢伟于本判决生效之日起十日内支付原告长城物业集团股份有限公司廊坊分公司自2017年1月1日至2019年12月31日拖欠的物业管理服务费6067.53元（含垃圾处理费）、自2017年1月1日至2019年7月31日产生的违约金1013.72元，并自2019年8月1日起按每日万分之三的标准支付所欠物业管理服务费的违约金。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告邢伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  易丽娜 二〇二〇年三月三十日 书记员  王明鹤
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执4566号申请执行人：何玲玲，女，1987年11月13日生，汉族，住响水县。被执行人：胡可将，男，1975年9月27日生，汉族，住响水县。何玲玲与胡可将借款合同纠纷一案，本院作出的法律文书已经发生法律效力。因胡可将未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，何玲玲于2019年11月15日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，查封了被执行人的车辆，但未实际扣押，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇二〇年三月十八日书记员  吴海倩
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初2682号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：罗朝霞，女，1974年3月21日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告罗朝霞信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼，被告罗朝霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户基本情况：被告在原告处信用卡账户的开户时间为2017年1月4日，卡号为49×××22。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告信用卡欠款情况：截至2020年1月9日，被告信用卡欠款本金134351.58元、利息11120.71元、逾期还款违约金21222.19元、分期付款手续费3603.06元、增值服务费96元。四、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计170393.54元，包含本金134351.58元、利息11120.71元、逾期还款违约金21222.19元、分期付款手续费3603.06元、增值服务费96元，以上欠款暂计至2020年1月9日；自2020年1月10日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗朝霞于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金134351.58元、利息（截至2020年1月9日为11120.71元，另以所欠本金为基数，自2020年1月10日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、逾期还款违约金（截至2020年1月9日为21222.19元，另以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，自2020年1月10日起按月利率5%计算至实际清偿之日止）、分期付款手续费3603.06元、增值服务费96元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1854元，由被告罗朝霞负担。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 朱    江二〇二〇年三月三十日书记员 邓国容（代）
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0282民初657号原告:黄志芬，女，1974年12月28日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：郭建新，江苏谋盛律师事务所律师。被告:曾云杰，男，1967年7月13日生，汉族，住宜兴市。被告：宜兴市中德钢结构有限公司，住所地宜兴市环科园刘家村，统一社会信用代码91320282747325081W。法定代表人：沈德强，该公司董事长。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市绿园路228号，统一社会信用代码9132028295024464XL。负责人：史燕彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱松源，该公司员工。原告黄志芬与被告曾云杰，宜兴市中德钢结构有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年1月14日立案。原告黄志芬于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告黄志芬申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许黄志芬撤回起诉。本案诉讼费3260元，其中案件受理费减半收取计200元、鉴定费3060元，由黄志芬负担。审 判 员 王俐强二〇二〇年三月十八日法官助理 马正烨书 记 员 丁雨欣
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀1003民初5706号 原告：廊坊市公共住房运营维护管理中心，住所地河北省廊坊市广阳区新源道18。 法定代表人：刘双才，主任。 委托代理人：王超，河北张克峰律师事务所律师。 委托代理人：李芳芳，河北张克峰律师事务所律师。 被告：刘占军，男，1975年6月18日出生，满族，住廊坊市经济开发区。 原告廊坊市公共住房运营维护管理中心（以下简称公共住房管理中心）与被告刘占军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法进行审理。 原告公共住房的诉讼请求，1、判令被告搬离原告住房并支付拖欠租金4289.76元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月30日，原、被告双方签订《廊坊市公共住房实物配租合同》（以下简称《配租合同》），约定，公共住房所有权归原告所有，被告只享有临时租住权。原告为被告提供位于儒苑小区X号住房，面积57.15平方米，租赁期限自2016年12月30日至2017年12月29日，期限为12月，实收租金4289.76元，按年缴纳。租金实行预收制，合同期满之日起按30天办理续配租，并一次性缴纳一年的房屋租金。超过规定期限一个月未缴纳房租或交纳金额不足的，原告可终止合同并收回住房。2017年12月29日，被告未按约定缴纳租金、办理续配租手续。至今被告既不搬离原告的住房，也未支付拖欠租金，严重违反双方签订的《配租合同》，原告权益受损。 本院经审查认为，被告信息不明确，原告廊坊市公共住房运营维护管理中心的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回廊坊市公共住房运营维护管理中心的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  邵罗霞 二〇二〇年三月十日 书记员  王 晶
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初3119号原告:黄倩，女，汉族，1976年9月8日出生，住所地为湖南省常宁市***********，公民身份号码为430************36X。委托诉讼代理人：李强，广东顺言顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴杨，广东顺言顺律师事务所律师。被告:廖永升，男，汉族，1997年1月15日出生，住所地为湖南省祁阳县*********，公民身份号码为431************759。本院在审理原告黄倩与被告廖永升借款合同纠纷一案中，原告黄倩在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也没有提出缓、减、免交诉讼费的司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黄倩撤回起诉处理。（本页无正文）审判员  周知秋二〇二〇年三月十六日书记员  钟 倩附相关法律法规条文：1.《中华人民共和民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。3.《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区龙州县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1423民初243号 原告:龙州县第二建筑工程公司，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县龙州镇城北路天龙小区二区二栋12号，统一社会信用代码91451423708671256F。 法定代表人：农富英，公司经理。 委托诉讼代理人：梁孙毅，广西诺尔律师事务所律师。 被告:梁泽坚，女，1961年06月22日出生，壮族，广西龙州县人，职工，住所地广西龙州县。 委托诉讼代理人：黄业钦，广西昌益律师事务所律师。 原告龙州县第二建筑工程公司（简称建筑公司）诉被告梁泽坚建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。建筑公司法定代表人农富英及委托诉讼代理人梁孙毅、被告梁泽坚的委托诉讼代理人黄业钦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建筑公司向本院提出诉讼请求：判令被告梁泽坚给付建筑公司尚欠施工工程款4584.3元及违约金2770.17元，合计7354.47元。事实理由：建筑公司与被告梁泽坚签订《建筑工程施工合同书》，约定由建筑公司为被告梁泽坚建设住宅，工程总价款91686元，工程竣工验收后被告梁泽坚将支付工程总价款95%，剩余工程总价款5%作为工程质量保证金在住宅一年内不出现其他问题全部结清。2016年6月29日双方又签订《补充协议》，约定由建筑公司对工程进行整改后，被告梁泽坚即支付全部工程款，如不支付，被告梁泽坚愿意按尚欠工程款总额日付10%的违约金。但工程整改后，被告梁泽坚只支付工程总价款的95%，尚欠工程总价款5%即4584.3元至今未付。2018年10月30日建筑公司要求对房屋质量验收并退还工程保证金4584.3元，但被告梁泽坚不予理睬。 被告梁泽坚辩称：建筑公司与被告梁泽坚于2017年2月4日签订《协议书》，约定房屋一年后（2016年12月30日至2016年12月30日）经双方验收没有发生工程质量问题即房屋保证金全额退还给建筑公司，如在一年内出现工程质量问题，由建筑公司负责返修合格为止。但在此期间双方没有对房屋质量进行验收。因此，建筑公司要求退还工程质量保证金4584.3元即工程总价款5%及支付违约金2770.17元无事实法律依据，法院应驳回建筑公司事实请求。 本院认为，建筑公司为被告梁泽坚建造房屋，房屋建成后2016年6月29日经被告梁泽坚请求，建筑公司依照约定对工程进行整改，房屋整改完成，被告梁泽坚只支付工程（房屋建造）总价款91686元的95%；2017年2月4日双方又签订《协议书》，约定房屋一年后（2016年12月30日至2016年12月30日）经双方验收没有发生工程质量问题即房屋保证金全额退还给建筑公司，如在一年内出现工程质量问题，由建筑公司负责返修合格为止。约定验收期限过后，2018年10月30日建筑公司要求对房屋质量验收并支付工程保证金4584.3元，但被告梁泽坚不参加房屋质量验收，也不同意支付工程保证金4584.3元。因此，本院视为该工程在2018年10月30日双方已经验收合格，被告梁泽坚应向建筑公司支付尚欠的工程款即工程质量保证金4584.3元；因被告梁泽坚不支付尚欠的工程款即工程质量保证金4584.3元而造成违约，被告梁泽坚应向建筑公司支付违约金即利息，违约金即利息应分为两段计算，1、以4584.3元为基数，按银行同类贷款年利率从2018年10月31日算至2019年8月19日；2、以4584.3元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月20日计算至本案判决之日（即2020年3月31日）止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下： 被告梁泽坚应于本判决生效后十日内支付原告龙州县第二建筑工程公司工程款4584.3元及利息，利息计算分两段计算：1、以4584.3元为基数，按银行同类贷款年利率从2018年10月30日算至2019年8月19日；2、以4584.3元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月20日计算至2020年3月31日止； 驳回原告龙州县第二建筑工程公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限内最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告梁泽坚负担。本判决为终审判决。 审判员  禤培山 二〇二〇年三月三十一日 书记员  农云妹 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
云南省砚山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2622民初255号 原告：李生，男，1992年7月16日出生，壮族，云南省广南县人，小学文化，农民，住广南县。 被告：李应文，男，1984年10月2日出生，彝族，云南省砚山县人，农民，住砚山县。 原告李生与被告李应文劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月10日公开开庭进行了审理。原告李生到庭参加诉讼，被告李应文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 李生向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付劳务报酬4690元，并支付利息938元（利息按月利率2%计算，暂算自2019年3月22日到2020年1月22日），共计5628元；2.判决案件受理费用由被告承担。事实和理由：2017年4月14日，原告到被告分包的佳雨花园工程处做工，做工期间报酬双方口头约定按天计算一天300元，2017年5月15日工程基本完工，被告仅支付了部分劳务报酬，剩余4690元劳务报酬迟迟未付。之后原告多次向被告催要工资，于2019年2月3日找到被告要求写下欠条给原告收执，被告同意并承诺于2019年3月22日之前付清欠款。现承诺付清期限早已届满，被告不按约定支付工资还故意躲避，原告为维护自己合法权益，为此诉至法院。 李应文未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。 李生围绕诉讼请求依法提交了证据：1.欠条原件一份，证明李应文于2019年2月3日向李生出具欠条，欠工人工资6200元并承诺在2019年3月22日前付清欠款的事实；2.被告身份证复印件一份，证明被告李应文主体适格。 李应文未提交证据，也未到庭质证。 本院认为，李生提交的证据客观真实、来源合法、与本案有关联，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月14日至2017年5月15日，李生到李应文承包的佳雨花园工程处做工，约定工资按天计算，一天300元。工程完工后李应文仅支付了李生部分工资，尚欠李生工资4690元。经李生多次催要，李应文于2019年2月3日出具欠条一张，欠条内容为：“本人李应文欠李生工人工资4690元（肆陆佰玖拾元整）在佳雨花圆工地，在2019年3月22日前付清欠款”。承诺付清期限届满，李应文仍未支付4690元工资。 本院认为，李生与李应文经协商，李生到李应文处做工，工资按工期天数结算，双方劳务关系已成立，双方应按约定全面履行自己的义务，李应文应按期支付工资。李应文于2019年2月3日出具欠条给李生，欠条内容中大写金额“肆陆佰玖拾元整”表述不清，综合案情考虑，欠款金额4690元为其真实意思表示，李应文未按约定期限履行义务，应承担继续支付尚欠李生工资的义务，对李生请求李应文支付其所欠工资4690元的请求，本院予以支持；李生要求李应文支付2019年3月22日至2020年1月22日止的利息938元，对其主张未提供证据证明，本院不予支持；李应文经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，依法缺席判决。 综上所述，对李生的诉请，本院部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下: 一、由被告李应文于本判决生效之日起十日内支付李生工资4690元； 二、驳回李生的其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由李应文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审判员  刘建伟 二〇二〇年三月十日 书记员  何宜静
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2019）宁0122执2971号之一申请执行人：王某，宁夏回族自治区盐池县人，现住宁夏回族自治区银川市。被执行人：李某，1988年6月8日，宁夏回族自治区贺兰县人，个体工商户，现住宁夏回族自治区银川市。本院在执行(2019)宁0122民初3670号民事调解书，即申请执行人王某与被执行人李某民间借贷纠纷一案，确定由被执行人李某偿还申请执行人王某借款40000元，并承担案件受理费400元。申请执行人王某于2019年12月4日向本院申请强制执行，执行费506元，执行标的共计40906元。本案在执行过程中，本院查封被执行人李某名下车牌号为,该车辆并未实际扣押。经向银行、工商、互联网银行、证券、车辆、不动产登记机构查询，未查询到被执行人李某有其他可供执行的财产。本院将被执行人李某限制高消费，同时将案件执行情况告知申请执行人王某并听取其意见，现申请执行人王某也不能向本院提供被执行人李某可供执行的财产线索，现本案处于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张旭旻审判员 高 波审判员 魏恺轩 二〇二〇年三月十日书记员 张子虎附本案适用相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。第1页共4页
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1003民初975号 原告：程羽，男，1998年3月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 委托代理人：邢娜，北京市法大律师事务所律师。 被告：廊坊市瑞晨房地产开发有限公司，住所地廊坊市广阳区。 法定代表人：刘芮，经理。 被告：江苏巨为投资管理集团有限公司，住所地南京市建邺区螺丝桥大街101号。 法定代表人：余圆，经理。 被告：廊坊市港升房地产开发集团有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区。 法定代表人：张理民，经理。 原告程羽与被告廊坊市瑞晨房地产开发有限公司、江苏巨为投资管理集团有限公司、廊坊市港升房地产开发集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，本案现已审理终结。 原告程羽诉称，2017年3月21日，原告程羽和廊坊市瑞晨房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，合同约定原告以1395000元购买位于廊坊市广阳区房屋。当日，原告向廊坊市瑞晨房地产开发有限公司支付购房款425000元。购房时被告廊坊市瑞晨房地产开发有限公司称涉案项目的开发销售证件齐全，后原告得知涉案项目至今无任何手续。被告廊坊市港升房地产开发集团有限公司曾是廊坊市瑞晨房地产开发有限公司的唯一股东，并收取原告的房屋首付款，两公司财产混同，应承担连带责任。廊坊市港升房地产开发集团有限公司曾向原告承诺退还购房款、电商费、并承担相应违约金，但至今未兑现。江苏巨为投资管理集团有限公司现作为廊坊市瑞晨房地产开发有限公司的唯一法人股东，且未实缴注册资本，应承担连带责任。故诉至法院，请求法院：1、判令被告廊坊市瑞晨房地产开发有限公司向原告返还购房款125000元及利息（自2017年3月21日至实际给付之日按照人民银行同期贷款利率）；2、判令被告江苏巨为投资管理集团有限公司对被告廊坊市瑞晨房地产开发有限公司的上述返还承担连带责任；3、请求被告廊坊市港升房地产开发集团有限公司对被告廊坊市瑞晨房地产开发有限公司的上述返还责任和赔偿责任承担连带责任，并以12500元为本金按照年24%计算违约金；4、本案诉讼费由被告承担。 本院经审查认为，原告程羽起诉被告廊坊市瑞晨房地产开发有限公司、江苏巨为投资管理集团有限公司、廊坊市港升房地产开发集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，因被告瑞晨房地产开发有限公司涉嫌非法经营罪已被廊坊市公安局广阳分局立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告程羽的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  邵罗霞 人民陪审员  王 蕊 人民陪审员  殷贺兰 二〇二〇年三月十日 书 记 员  王 晶
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0602民初128号 原告：朱立强，男，1976年7月12日出生，汉族，住保定市竞秀区。 委托诉讼代理人：李佳，河北陈丽萍律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路105号，统一社会信用代码91130600805944471K。 负责人：邢运江，该公司经理。 委托诉讼代理人：王海洋，河北金房律师事务所律师。 原告朱立强与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称被告保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱立强的委托诉讼代理人李佳、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司的委托诉讼代理人王海洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱立强向本院提出诉讼请求：1、判令被告在保险责任限额内赔偿原告车辆损失60160元，施救费850元，公估费4300元；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2019年8月26日10时12分，朱立强驾驶车牌号为冀Ｆ×××××号小型载客汽车，在保定市竞秀区为冀Ａ×××××的轻型载货汽车发生交通事故。2019年8月26日，保定市公安局交通警察支队六大队出具交通事故认定书，认定朱立强负事故的全部责任。原告车辆在被告处投保了机动车损失保险含不计免赔，保险金额为124000元，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告多次找被告协商车辆损失赔付问题，未能达成一致意见。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。 中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司辩称，1、依法核实原告朱立强车辆的行驶证、司机驾驶证是否合法有效；2、核实事故的真实性；3、本次事故为双方事故因此对原告的损失应该扣除事故对方交强险项下赔偿数额；4、对原告的车辆损失应该提供车辆的维修发票；5、不承担本案的所有间接损失如诉讼费公估费。 经审理查明，2019年8月26日10时12分，朱立强驾驶自有的冀Ｆ×××××号小型载客汽车，在保定市竞秀区为冀Ａ×××××的轻型载货汽车发生交通事故。经保定市公安局交通警察支队六大队出具交通事故认定书，认定朱立强负事故的全部责任。本案在审理过程中，经双方共同委托汇新保险公估有限公司对原告的冀Ｆ×××××号车辆损失进行公估，结论为该车车辆损失60160元，公估费4300元由原告预付。原告另行支付施救费850元。另查明，冀Ｆ×××××号事故车辆在被告处投保机动车损失险（责任限额为124000元）及不计免赔，事故发生在保险期间内。 上述事实，有双方当事人陈述、道路交通事故认定书、汇新保险公估有限公司公估报告、公估费票据、施救费票据等可以证实。 本院认为，冀Ｆ×××××号事故车辆在被告处投保了不计免赔车辆损失险，此次事故发生在保险期限内，损失未超过责任限额，对于事故造成的原告车辆损失，应由被告赔偿。双方共同委托汇新保险公估有限公司对原告车损进行鉴定的结论，本院予以认定。公估费、施救费是查明事故损失情况必然发生的费用，依据保险法的规定应由被告承担。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告朱立强赔偿金65310元（该款直接打入朱立强的中国农业银行62×××16银行卡内）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费1432元，减半收取716元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担（该款直接打入朱立强的中国农业银行62×××16银行卡内），于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 苑 辉 二〇二〇年三月十八日 书记员 宋琳琳
陕西省西安市长安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）陕0116刑初135号 公诉机关西安市长安区人民检察院。 被告人金某某，2020年1月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年2月29日被本院取保候审。 辩护人王伟，陕西维秉律师事务所律师。 西安市长安区人民检察院以长检二部刑诉（2020）12号起诉书指控被告人金某某犯危险驾驶罪，于2020年1月19日向本院提起公诉。本院受理后，适用认罪认罚从宽制度及简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市长安区人民检察院指派检察员高战海出庭支持公诉，被告人金某某及其辩护人王伟到庭参加诉讼。诉讼期间，本案曾因法定事由中止诉讼。现已审理终结。 西安市长安区人民检察院指控：2020年1月4日22时许，被告人金某某饮酒后驾驶牌号为陕A1XXXP的梅赛德斯-奔驰牌小型轿车，沿西安市长安区XX路由北向南行驶至XX路与XX十字处时，逢西安市公安局交警支队长安大队民警在此执勤。因发现金某某有酒后驾驶嫌疑，民警对其进行了抽血检验。据陕西省西安市XX鉴定中心出具的血醇检验报告〔西公交司法鉴（毒）字【2020】0022W号〕，金某某的血醇浓度为134.58mg/100ml，属醉酒状态。经审查，被告人金某某对其饮酒后在道路上驾驶机动车的行为供认不讳，对血醇检验结果亦无异议。 据指控事实，公诉机关认为，应以危险驾驶罪追究被告人金某某刑事责任，提请依法判处。 被告人金某某对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪。 辩护人对公诉机关所控被告人金某某的犯罪事实和罪名亦无异议，并提出辩护意见如下：1.被告人血醇浓度不高，且基于侥幸心理酒后驾车，犯罪的主观恶性较低；2.被告人从实施犯罪行为到被抓获时间间隔较短，并未造成实际损害，对刑法所保护的法益侵害较低，社会危害性较小；3.被告人到案后能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，已构成坦白，且自愿认罪认罚，具有从轻处罚情节。综上，建议人民法院对被告人从轻处罚。 另查明，被告人于2018年4月18日因饮酒驾驶机动车被西安市公安局交警支队XX大队采取行政强制措施（扣留驾驶证）。 上述事实，有公诉机关随案移送的受案登记表、立案决定书、查获及破案经过、被告人供述及违法经过自述、血样提取登记表、血醇检验报告、鉴定结论通知书、驾驶人及机动车信息、查获、抽血及涉案车辆照片、违法信息查询单、被告人常住人口信息（户籍证明)等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人金某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人金某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所犯罪名成立。鉴于被告人自愿认罪，如实供述了犯罪事实，且已主动缴纳罚金，据其犯罪情节及悔罪表现，可对其从轻处罚。辩护人相关辩护意见，符合案件事实及法律规定，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人金某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又二十日（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月10日起至2020年2月29日止），并处罚金人民币3000元（已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 田 力 二〇二〇年三月十八日 书记员 李婉姣
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初767号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人虞俊辉，男，1972年2月18日出生，汉族，四川省荣县人，初中文化，无业，住荣县***********。公民身份号码510************873。因涉嫌犯妨害公务罪于2019年10月28日被羁押并被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2020〕672号起诉书指控被告人虞俊辉犯妨害公务罪，于2020年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年3月13日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员吴泽佳出庭支持公诉，被告人虞俊辉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年10月28日下午，长安交警大队、长安公安分局巡警大队联合开展“禁摩限电”专项整治活动。同日16时许，辅警队员梁宁诗、被害人梁汝鸿驾驶摩托车协助民警执行查车任务，二人在东莞市***********查获违规驾驶违规电动车的被告人虞俊辉。后梁汝鸿驾驶警用摩托车搭载虞俊辉返回执勤民警在长安镇长青街设置的执法查车卡点，途经长盛社区长安中学正门时，虞情绪失控，故意用力压梁的肩膀，导致警用摩托车失控倒地，倒地后虞还用力拉扯梁的衣服。后虞俊辉被赶到现场的民警制服抓获。经鉴定，梁汝鸿所受损伤为轻微伤。以上事实，被告人虞俊辉在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。本院认为，被告人虞俊辉以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成了妨害公务罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人虞俊辉犯妨害公务罪，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人虞俊辉归案后认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关建议对被告人虞俊辉判处有期徒刑六个月以下的量刑建议，合理有据，符合本案实际，被告人亦无异议，本院予以采纳。视被告人的具体犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人虞俊辉犯妨害公务罪，判处拘役六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月28日起至2020年4月27日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈茂华二〇二〇年三月十六日书记员  罗琬琳（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1024民初369-1号 解除保全申请人：雷某，女，1990年11月18日出生，汉族，黑龙江省绥化市人，现住绥化市北林区。 委托诉讼代理人：李海红。 被申请人：廊坊市某某房地产经纪有限公司，住所地：河北省廊坊市安次区新世纪步行街。 法定代表人：赵某。 申请人雷某与被申请人廊坊市某某房地产经纪有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月15日作出（2020）冀1024民初369号民事裁定，冻结河北美联房地产开发有限公司、廊坊市某某房地产经纪有限公司名下银行存款680,000元或查封、扣押相应价值财产。申请人雷某于2020年3月17日向本院申请解除对被申请人廊坊市某某房地产经纪有限公司名下银行存款620,000元的冻结或相应价值财产的查封、扣押。 本院经审查认为，申请人雷某自愿申请撤回对被申请人廊坊市某某房地产经纪有限公司名下银行存款620,000元的冻结或相应价值财产的查封、扣押。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第一项规定，裁定如下： 解除对被申请人廊坊市某某房地产经纪有限公司名下银行存款620,000元的冻结或相应价值财产的查封、扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  林晓文 二〇二〇年三月十八日 书记员  张 萱
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初3238号原告：陶光令，女，1953年8月9日出生，户籍地上海市黄浦区。委托诉讼代理人：徐可意，上海首伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：安琪，上海首伦律师事务所律师。被告：孙申彪，男，1998年5月23日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。委托诉讼代理人：王建芳，上海澜亭律师事务所律师。原告陶光令与被告孙申彪业主专有权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶光令的委托诉讼代理人徐可意、安琪，被告孙申彪的委托诉讼代理人王建芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶光令向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿修复上海市宝山区陈太路699弄三区103号渗水部位及电路费用人民币(以下币种均为“人民币”)100,000元(包括：相邻墙1-3楼整体墙面、1楼天花板、2楼地板、2楼电视柜及衣柜、1-3楼整体墙面及天花板、相邻墙体1-2楼电路);2、判令被告赔偿财产损失、误工损失、精神损失共计88,633元(包括：电视柜2,500元、衣物损失3,000元、衣物干洗费1,000元、被子3条1,000元、保洁费1,000元、往返机票13,133元、误工费25,000元、精神损失费10,000元、房屋租赁费32,000元)。事实和理由：原告系上海市宝山区陈太路699弄三区103号(以下简称“103号”)权利人，被告系上海市宝山区陈太路699弄三区101号(以下简称“101号”)权利人，双方左右相邻。原告于2002年购买103号，次年装修入住，2013年对房屋进行了二次粉刷。因原告长期居住德国，103号实际由母亲居住使用。2018年，原告发现房屋出现渗漏现象，系被告对101号二楼阳台及三楼天窗不当装修及违章建筑等原因所致，并造成原告家中墙体起皮开裂、电路短路。因调解未成，故涉讼。被告孙申彪辩称，2019年3月被告将101号出售后，买售人已对房屋进行了修缮，目前已无渗漏情况。鉴于本案所涉渗漏问题发生于被告对101号房屋所有期间，产生的相应责任由被告承担。2018年上半年被告对101号进行装修期间，欲将二楼阳台向外扩展，经原告举报，相关部门在强行拆除扩展部位时一并拆除了二楼通往一楼的排水管，且未告知被告，导致雨水积聚在二楼并渗漏到原、被告相邻墙体内。除此之外，无其他渗漏点。被告也愿意赔偿相关费用，然差距较大协商未成。原告主张的受损部位、金额缺乏依据，具体意见为：电视柜，仍有剩余价值;衣物损失及衣物干洗费，无凭据;被子，霉变系原告母亲到国外居住家里长期无人所致，与渗漏无关;保洁费，认可500元;往返机票，无依据，且非直接损失;误工费，无证据证明存在实际误工损失;精神损失费，无法律依据;房屋租赁费，渗漏不影响居住，无需另行租房。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、原告系103号权利人，被告系101号权利人，房屋类型为“联列住宅”。原、被告为左右相邻关系。二、2018年上半年被告对101号进行装修期间，将二楼阳台向外扩展，后相关部门在拆除二楼阳台扩展部位时一并拆除了二楼连通一楼的排水管，以致雨水积聚在二楼并渗漏至原、被告相邻墙体内。另，原告称101号三楼天窗亦存在渗漏，被告对此予以否认。三、审理中，本院委托第三方机构对103号因漏水造成的装修装潢损失进行工程造价鉴定，原告支付鉴定费3,300元。鉴定机构出具如下审价汇总：1、修复工程项目所涉造价为17,790.02元。2、被告主张并非由其造成损失部位的修复工程所涉造价为11,091.59元(争议费用)。四、为主张房屋租赁费，原告另提供：1、租赁合同，出租方为沈立年，承租方为原告弟弟陶光昕，租赁房屋为本市宝山区祁连山路XXX弄XXX号XXX室(以下简称“祁连山路房屋”)，租赁期三年，自2018年7月1日起至2021年6月30日止，月租金4,000元。2、向出租方沈立年支付房屋租金的转账记录。3、宝山区大场镇锦秋第一居民委员会及上海冠好佳物业管理服务有限公司中裕豪庭管理处出具的居住证明，证明原告母亲谢丽芬于2003年5月至2018年6月居住于103号，2018年7月起至今租住在祁连山路房屋。被告表示，租赁合同系陶光昕与第三人所签，与原告无关;对于物业公司开具的居住证明，不认可其效力。此外，原告常年居住在国外，其母亲的居住问题与本案无关。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，在生活中亦当相互体谅、互为包容，共同营造团结和睦的邻里环境。本案中，原、被告房屋系联列住宅，倚共用墙体而左右相邻，被告在对101号进行装修期间，因装修不当致雨水通过共用墙体渗漏至103号，由此造成原告的损失，理当承担赔偿责任。经第三方机构鉴定，103号因漏水导致的装修装潢损失的修复工程造价总计28,881.61元，被告虽认为其中11,091.59元对应的损失部位非由其造成，但并未提供充足证据推翻该鉴定意见，亦无充足证据证明该部分损失系原告自身原因所致，故本院对鉴定意见予以确认。至于原告主张的财产等损失，综合考虑103号装修年限、室内结构及渗漏情况，本院酌情支持3,000元。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十三条、第八十四条的规定，判决如下：一、被告孙申彪于本判决生效之日起十日内赔偿原告陶光令修复上海市宝山区陈太路699弄三区103号渗水部位的费用28,881.61元;二、被告孙申彪于本判决生效之日起十日内赔偿原告陶光令财产等损失3,000元;负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费663元，由原告陶光令负担365元、被告孙申彪负担298元。鉴定费3,300元，由被告孙申彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  濮兰二〇二〇年三月三十日书记员  熊磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0902执2098号 申请执行人：凌飞，男，1968年1月7日出生，住玉林市玉州区。 被执行人：曾桂明，男，1950年5月5日出生，汉族，住玉林市玉州区。 申请执行人凌飞与被执行人曾桂明民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的玉林市玉州区人民法院作出的（2019）桂0902民初10号民事判决书及权利人的申请，于2019年10月22日立案执行。 本院在执行中，依法查询被执行人的银行存款、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为52790元及利息，执行费692元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，该案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以就尚未实现的债权再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  田祖明 审判员  陈 波 审判员  钟 梅 二〇二〇年三月十日 书记员  官晓斌
（2020）内0524刑初5号公诉机关库伦旗人民检察院。被告人焦某某，男，汉族，xx年xx月xx日出生，高中文化，身份证号码xxxx，户籍所在地内蒙古通辽市xxxxx，现住址与户籍地一致，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年5月7日被库伦旗公安局取保侯审。库伦旗人民检察院以库检一部刑诉〔2019〕239号起诉书指控被告人焦某某犯交通肇事罪，于2020年1月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年3月23日公开开庭审理了本案。库伦旗人民检察院指派检察员梁云龙、青海出庭支持公诉。被告人焦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。库伦旗人民检察院指控，2019年4月19日4时17分许，被告人焦某某无证驾驶无号牌三轮摩托车(载郑金荣)在库-彰线由东向西行驶至库-彰线90公里+921米处时，因对面车辆灯光晃眼，驶入逆行线与库-彰线由西向东行驶的崔洪旭驾驶的辽J84138号重型自卸货车刮撞，致郑金荣当场死亡，焦某某受伤，两车损坏。被告人焦某某负事故主要责任。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证，被告人的供述和辩解，鉴定意见，证人证言等证据。公诉机关认为，被告人焦某某违反交通运输法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人焦某某在案发现场等待交警过来，且到案后如实供述犯罪事实，系自首，可以对其从轻处罚。故根据《人民法院量刑指导意见》的规定，建议判处被告人焦某某有期徒刑十个月，可适用缓刑。被告人焦某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2019年4月19日4时17分许，被告人焦某某无证驾驶无号牌三轮摩托车(载郑金荣)在库-彰线由东向西行驶至库-彰线90公里+921米处时，因对面车辆灯光晃眼，驶入逆行线与库-彰线由西向东行驶的崔洪旭驾驶的辽J84138号重型自卸货车刮撞，致郑金荣当场死亡，焦某某受伤，两车损坏。被告人焦某某负事故主要责任。关于此次事故民事赔偿部分，事故双方已达成协议。被告人焦某某与死者郑金荣系夫妻。被害人郑金荣儿子即被告人焦某某的儿子对被告人焦某某的行为表示谅解。上述事实有经庭审质证、确认的户籍信息，报案材料，到案经过，证人崔洪旭、王坤、焦利夫的证言，被告人焦某某的供述和辩解，道路交通事故现场图、现场勘验笔录及现场照片，血样提取登记表及抽血照片、鉴定结果，货车称重照片，机动车信息及驾驶证查询结果，犯罪前科证明，死亡证明、法医学尸体检验鉴定书、诊断书、住院病历，道路事故损害赔偿调解申请书、调解记录、调解书、收据，谅解书、道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人焦某某违反道路交通管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。交通事故发生后，被告人焦某某在案发现场等待交警处理事故，并在公安民警抓捕时无拒捕行为，如实供述自己的犯罪事实，系自首，并愿意接受处罚，对其依法从轻处罚。被告人焦某某当庭自愿认罪，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人焦某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判长      乌 日 汗人民陪审员     张  珊人民陪审员     王 旭 英 二〇二〇 年 三 月三十一日 书记员      王  礼 附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；（五）严重超载驾驶的；（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条  对于认罪认罚案 件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外:(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的；(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
湖北省襄阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂06行终50号上诉人(原审原告)**，男，1983年4月14日生，汉族，住襄阳市东津新区。被上诉人(原审被告)襄阳东津新区（襄阳经济技术开发区）东津镇人民政府(以下简称东津镇政府)。法定代表人申磊，东津镇政府镇长。被上诉人(原审被告)襄阳东津新区（襄阳经济技术开发区）城市管理局(以下简称东津城管局)。法定代表人任刚，东津城管局局长。上诉人**为诉被上诉人东津镇政府、东津城管局要求撤销限期拆除通知书一案，不服襄阳市襄州区人民法院(2019)鄂0607行初40号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审裁定认定，原告**系襄阳东津新区（襄阳经济技术开发区）东津镇堰坡村村民。2019年4月24日，东津镇政府、东津城管局对原告**作出了《限期拆除通知书》，内容如下：为保障东津新区建设的持续平稳、土地资源的高效利用，根据有关规定，东津新区决定在全区范围内严查未取得合法建房审批手续的违法建设。现通知如下：1.任何村民（居民）应当遵守相关法律法规，不得非法搭建建筑物和构筑物。2.自通知之日起3日内，自行拆除场地全部作业设施和所有地面附着物。3.凡妨碍国家机关工作人员依法执行公务的违法行为，将依据有关法律、法规追究其相应的法律责任。4.自本通知下达之日起，对不执行本通知内容，不自行拆除全部违建的，将采取强制拆除措施。另查明，2019年6月19日，原告**的房屋被拆除。原审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（五）项“行政机关作出的不产生外部法律效力的行为”第（六）项“行政机关为作出行政行为而实施的准备……等过程性行为”第（十）项“对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，二被告于2019年4月24对原告**作出的《限期拆除通知书》，只是一个执法环节，是阶段性、过程性行为，不是最终处理结果。对原告产生实际影响的是之后的房屋被拆除的行为。即本案所诉的限期拆除通知书已被其后的拆除行为所吸收。故原告所请求撤销限期拆除通知书，已不存在独立的诉讼利益，不具有可诉性。据此裁定：驳回原告**的起诉。案件受理费不予收取。宣判后，上诉人**不服，向本院提起上诉称：原审裁定认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院撤销原审裁定，指令一审法院继续审理本案。二审经审理查明的事实，与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。另查明，上诉人**已就其房屋被拆除一事，向本院提起行政诉讼，要求确认强拆房屋行为违法。该案案号为(2019)鄂06行初212号，目前尚在审理过程中。本院认为，二审经向上诉人**询问，**对原审裁定认定事实并无异议，故其上诉称原审裁定认定事实错误的上诉理由不能成立。上诉人提出原审裁定适用法律错误问题，实质上是对其所诉限期拆除通知书的性质认定问题。本案所诉通知行为的内容，是告知上诉人在限定期限内如不自行拆除违法的建筑物和构筑物，将会采取强制措施。对于这种通知行为不服，其实是对通知内容中的可能发生的行政行为不服，因此诉讼标的应当是该行政行为。目前上诉人的房屋已被拆除，上诉人**也已就此提起确认强拆违法之诉，本案所诉的限期拆除通知行为已被该拆除行为吸收，已不存在独立的诉讼利益，不具有可诉性。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁定驳回上诉人**的起诉正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王杰锋审判员  杨 瑛审判员  曾建彬二〇二〇年三月三十日书记员  袁 昭
松原市宁江区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0702执保72-1号吉林省某房地产顾问有限公司、松原市某房地产开发有限责任公司；吉林省某房地产顾问有限公司与松原市某房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，申请诉讼保全。经本院立案执行，现已保全完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月三十日
福建省厦门市同安区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0212行审17号 申请执行人厦门市同安区城市管理局，住所地厦门市同安区环城西路97号。 法定代表人郑森，局长。 委托代理人杨剑虹，厦门市同安区城市管理局干部。 被执行人厦门溪上花园餐饮店（普通个体户），住所地厦门市同安区祥平街道祥桥社区芸溪里2号之3。 经营者彭菊娇。 申请执行人厦门市同安区城市管理局（以下简称同安区城管局）向本院申请执行厦门溪上花园餐饮店跨店经营罚款一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。 申请执行人同安区城管局以被执行人厦门溪上花园餐饮店跨店经营为由，依据《厦门市市容环境卫生管理条例》第五十条和《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第一项之规定，于2019年6月6日作出厦同城管罚〔2019〕58号《行政处罚决定书》。该决定书认定：被处罚人在厦门市同安区祥平街道祥桥社区芸溪里15号存在跨店经营行为，经执法人员劝导，仍拒不改正。经现场勘验，被处罚人跨店经营面积为47.52平方米。被处罚人跨店经营行为违反了《厦门市市容环境卫生管理条例》第二十一条第三款之规定，决定：责令被处罚人立即改正，并处占用面积47.52平方米每平方米100元的罚款，即罚款人民币4752元。 本院经审查查明，被执行人厦门溪上花园餐饮店违法行为被发现后，申请执行人同安区城管局依法进行调查，履行告知、审批等法定程序，听取被执行人的陈述申辩意见，作出上述厦同城管罚〔2019〕58号《行政处罚决定书》，于2019年6月10日依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。2019年12月12日，同安区城管局依法送达厦同城管强催〔2019〕140号《行政强制执行催告书》，催告被执行人履行义务。因被执行人在规定期限内未履行全部义务。同安区城管局向本院申请强制执行，要求责令被执行人缴纳罚款人民币4752元及加处罚款人民币4752元，共计缴纳罚款人民币9504元 本院认为，申请执行人同安区城管局是对辖区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦同城管罚〔2019〕58号《行政处罚决定书》事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人厦门溪上花园餐饮店在法定期限内既不起诉又不全部履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第（十四）项之规定，裁定如下： 一、厦门市同安区城市管理局作出的厦同城管罚〔2019〕58号《行政处罚决定书》，本院依法准予强制执行。 二、被执行人厦门溪上花园餐饮店应自本裁定送达之日起十日内缴纳罚款人民币9504元。 三、被执行人厦门溪上花园餐饮店在上述期限内不履行本裁定书第（二）项义务，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 洪秀娟 审 判 员 叶采惠 审 判 员 杨 郁 二〇二〇年三月十六日 法官助理 康钰祺 代书记员 叶婉瑜 附：本裁定所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为。
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1002民初6369号 原告：魏××。 委托诉讼代理人：阮雅惠，山东旭杰律师事务所律师。 被告：刘××。 委托诉讼代理人：李孝军，威海环翠西港明法律服务所法律工作者。 原告魏××与被告刘××合同纠纷一案，本院于2019年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏××及其委托诉讼代理人阮雅惠，被告刘××之委托诉讼代理人李孝军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏××向本院提出并确认最终诉讼请求：判令被告刘××赔偿原告魏××酒、酒罐等折价款25441元。事实和理由：2018年4月15日，魏××与刘××口头约定，魏××在刘××经营的超市内存放酒罐、酒柜等货品并向刘××支付租金，魏××支付租金后经营至2018年10月。后刘××所经营超市因故停业，但刘××未返还魏××上述货品。2018年12月16日，刘××向魏××出具证明，证实空酒罐等书魏××所有。后魏××经多次索要未果，现为维护自身合法权益，诉至法院，请求处理。 刘××辩称，刘××并非侵权行为人，与魏××之间也不存在合同关系，应驳回魏××的诉讼请求。 根据双方当事人陈述及举证，本院经审理认定事实如下：刘××自案外人王海彬处租赁威海经济技术开发区乐天世纪城四期5-11-3、5-11-4号房屋用于威海经济技术开发区悦晟佳超市经营。魏××自刘××处租赁该超市内部分场地用于销售酒水，且将酒罐、散酒等物品存放于超市内。2018年5月7日，魏××通过魏蒙蒙账户向刘××支付房屋租金。2018年12月16日，刘××出具书面材料一份，载明“空酒罐（600斤）8个、8元散酒5桶*38斤、13元散酒4桶*38斤、19元散酒4.5桶*38斤、芝麻香60度1箱（5斤*2）328/个、10斤木提坛子3提680元/个、军马场酒柜一套约10个柜。以上物品都属于魏××所有，房租从10月15日截至。证明人：刘××”。魏××主张其所有上述的酒罐、酒柜、散酒等物品处于刘××的占有管理之下，并向刘××索要上述物品，双方就此发生争议，故魏××诉至本院，要求处理。 魏××主张租赁刘××超市场地期间，柜台出售的酒款由刘××收取，后刘××再将酒款转至其账户内，刘××于2018年10月8日通过微信向其转款9062元可以证实；而刘××主张魏××与其均为互联网月支付平台的会员，二人2018年同时租赁该场地，魏××租赁一部分场地用于酒水经营，平日为各自经营各自的物品，后月支付平台效益差，不再经营。因魏××将其承租部分场地酒柜拆除，致使与王海彬发生纠纷，王海彬将超市上锁，其物品没有搬出。9062元系几个月内其与朋友自魏××处购买酒所记款项，因超市经营不景气，在10月份与魏××对账后，将款项一次付清，不再继续经营。 对于刘××所作证明，刘××称2018年12月16日，魏××找到其要求其证明超市腾空前所用过的物品，且魏××称找王海彬索要自己的物品，而该书证记载物品内容由魏××书写，其未在现场进行核对即听信魏××陈述并签字，故物品证明记录不真实，无法作为证据。 庭审中，魏××为证实其酒桶价值，提交案外人山东省博兴县兴福镇鸿业不锈钢制品厂出库单一份，该出库单载明收款单位为魏萌萌酒水经销处，日期为6月2日（并未标注具体年份），品名为不锈钢酒桶，规格为300升，数量为8，单价为2000元，金额共计16000元。对此，刘××质证称该证据系保管仓库的出库单，并非付款凭证，且仓库出库单不应在魏××处，该证据与本案无关联性。 经本院与案外人王海彬电话联系，其称其将承租的韩乐坊店铺转租与刘××用于经营饭店、超市等，后刘××未与其进行房租结算。物业公司找到王海彬要求其支付水电费用等，王海彬遂将刘××所承租超市门锁上，屋内过期商品如方便面、香肠等物品被扔掉，超市内三个酒罐（应为不锈钢材质）、两桶散酒（大约能存放50斤，未装满）由其保管，准备在刘××与其结算房租后归还。对此，魏××称，对于王海彬陈述的存放于其处的物品数量不予认可，涉案物品数量应以刘××出具的证明为准。刘××称，对于王海彬所述物品在其处保管及保管物品的数量予以认可，但对于物品在王海彬处存放的原因不认可。 另查，2018年5月23日，威海经济技术开发区悦晟佳超市注册成立，登记的经营者为刘××，地址为威海经济技术开发区乐天世纪城四期5-11-3、5-11-4号。 本院认为，魏××与刘××间形成场地租赁合同关系，魏××所有的酒水、酒罐等物品在刘××所经营的超市内出售，后双方合同不再履行，系魏××、刘××均认可的事实。合同不再履行，无论解除或终止，魏××均可将其物品取出，现双方争议的焦点为魏××主张的酒水、酒罐等物品无法取出系何方原因所致，应由何方承担赔偿责任。庭审中案外人王海彬称系因刘××未与其进行房租结算，其将刘××所承租超市门锁上，超市内部分酒罐、散酒由其保管，拟在刘××与其结算房租后归还。而刘××主张系因魏××将其承租部分场地酒柜拆除，与王海彬发生纠纷，致使王海彬将超市上锁，物品未搬出。但刘××对其主张并未提交证据证实，故可以认定系因刘××原因致使魏××物品未搬出，刘××应对魏××物品损失承担责任。对于损失数额，魏××提交书面材料一份，材料中明确载明了酒水等的数量及价格，但该证据中并未载明酒罐的价格，且魏××提交的出库单中交款单位并非魏××亦未载明具体年份，无法证实与本案的关联性，对于酒罐的价值，魏××亦未申请鉴定，故本案中对于酒罐价值无法认定，仅能确认酒水等的价值为9441元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十二条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告刘××于本判决生效后十日内赔偿原告魏××9441元； 二、驳回原告魏××的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费238元，由原告负担213元，被告负担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  宫伟丽 二〇二〇年三月十六日 书记员  邱 磊
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0115民初6545号原告：李家骥，男，汉族，1955年5月13日生，住贵州省贵阳市观山湖区。委托诉讼代理人：袁刚平，贵州乾民律师事务所律师。被告：方德钧，男，汉族，1973年11月27日生，住贵州省贵阳市观山湖区。委托诉讼代理人：方德鑫，男，汉族，1975年12月30日生，住贵州省贵阳市云岩区，系被告胞弟。委托诉讼代理人：王耀斌，贵州黔成起智律师事务所律师。原告李家骥诉被告方德钧相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李家骥委托诉讼代理人袁刚平，被告方德钧委托诉讼代理人方德鑫、王耀斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李家骥向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即赔偿原告经济损失56896元，具体为：受损家具款54196元、搬运费1000元、购买乳胶漆700元、精神损害抚慰金1000元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：原被告系楼上楼下的邻居关系，原告居住在贵阳市观山湖区碧海红湖10栋5单元3楼，被告居住4楼。2015年4月被告由于地漏堵塞无法正常排放污水，污水渗透到原告墙面，由于发现及时，未造成较大损失，故原告本着邻里和睦的原则，在告知被告的房屋存在漏水情况后自行对受损墙面作了处理。2018年9月12日凌晨6点左右，原告在睡梦中被敲门声吵醒，遂起床发现客厅、餐厅地面有较深的积水，屋顶也还在漏水。开门后二楼业主告知其家中屋顶渗水，原告便与二楼业主到4楼被告家中，后原被告及二楼业主从6楼开始一户一户查找原因，最后查出原因是4楼被告家中的地漏堵塞造成积水，积水时间较长无法正常及时排放，从而渗透到原告家。由于漏水严重，导致原告的房屋已经不适宜继续居住，经与被告协商，由被告先对房屋进行处理，待被告将原告的房屋恢复如初后再对原告受损家具的赔偿进行协商。为方便被告对原告的房屋进行装修，原告不得不将原放置于房屋内的相关物品从贵阳搬回平坝老家，在被告将房屋装修好后又将相关物品从平坝搬回房屋。装修过程中原告自己先垫付了700元购买了乳胶漆，等装修完以后被告再支付给原告。但至今一直未支付。10月21日，被告将原告的房屋交付给原告，原告遂与被告沟通受损家具的赔偿事宜，但被告一开始却只愿意赔偿1000元。由于差距太大，原告请业主委员会与被告沟通受损家具赔偿事宜，但也未达成共识，以致原告的财产权益至今仍处于受侵害状态。综上所述，原告认为，公民的合法财产权益依法受到保护。现原告的合法财产因被告上述侵权行为遭受侵害，造成损失，被告理应向原告承担损害赔偿责任。为维护原告合法权益，不得不依法提起如前诉请，望贵院判如所请。被告方德钧辩称，漏水是事实，但是漏水发生后，我方已经对原告漏水造成的损失全部进行了翻新处理，原告诉请的损失已经全部得到相应的处理，原告诉请无事实及法律依据。本案经审理认定事实如下：观山湖区碧海花园碧海红湖10号楼5单元3层2号房屋为原告李家骥所有。原告在居住使用该房屋期间，楼上住户即本案被告方德钧因家中地漏堵塞，导致积水渗透到原告李家骥家中，致使李家骥家客厅、餐厅等部位大面积被水浸泡。经碧海红湖商业房高第业主委员会协调，被告对原告吊顶、墙面、门套、灯具、木地板等进行了修复处理，但因双方对沙发、电视柜等其他家具造成的损失赔付金额未达成一致，故没有进行赔偿。后因双方就此多次协商未果，原告遂诉来本院并提出如前诉请。庭审中，原告提交了三份销售清单，拟证实其因楼上漏水致使其家具损坏，另购沙发、电视柜花费9386元，另购按摩椅花费42,800元，另购乳胶漆花费700元。因双方庭审中对家具的损失仍未能达成一致意见，原告遂申请进行评估，本院依法委托了贵州精诚房地产估价有限责任公司对原告的损失进行了评估，评估结论为观山湖区碧海花园碧海红湖10栋5单元3楼2号房屋因漏水浸泡导致的家具损失在评估基准日的评估价值为5670元。原告为此支付评估费5000元。上述事实有当事人陈述、房屋产权证、物业公司证明、照片、评估意见、评估费用票据等证据在卷佐证，并经庭审举证质证及本院核实，足以认定。本院认为，原、被告各方相邻，应以有利于生产、方便生活来处理相邻关系。依照《中华人民共和国物权法》第七十一条规定“业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利。业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。”的规定，业主行使用权利不得损害其他人的合法权益。被告作为案涉小区402号房屋的业主，在其日常生活中，因地漏堵塞渗水造成同为案涉小区业主的原告家房屋及家具受到损害，被告的行为已经构成侵权。又依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第十五条“承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……。”的规定，被告房屋位于原告房屋的上一层，其应对地漏及地面防水等装修部分尽到审慎注意义务而未尽到至使堵塞渗水，被告行为存在过错，原告因被告的侵权行为受到财产损失，原告有权要求被告承担侵权责任，赔偿其损失。原告的损失经评估价值为5670元，评估依据合理合法，评估结果本院予以确认，应由被告赔偿给原告。原告无证据证实其家具因受水浸泡无法再继续使用达到换新程度，故其提交的购买沙发、电视柜以及按摩椅产生的费用不应由被告承担。对于鉴定费用5000元，由于系因双方对家具受损价值未能协商一致而产生该费用，结合原告诉请金额与评估结论差距较大的情形，本院确认由原被告对评估费各自承担2500元。对于原告诉请的搬运费，因其无证据证实该费用产生，本院不予支持。对于购买乳胶漆的费用，经物业证明及被告提交的证据可以证实，原告受损墙面、地面及吊顶等基础装修部分已经由被告直接为其重新翻修，且原告仅提交了一份销售单不能证实该主张，故本院也予支持。对于精神损害抚慰金，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”的规定，原告的诉请无事实及法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第七十一条、第八十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告方德钧于本判决生效之日起三日内赔偿原告李家骥经济损失5670元、鉴定费2500元，合计8170元；二、驳回原告李家骥的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费611元（已减半收取），由被告方德钧负担100元，由原告李家骥负担511元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员  李雷雷二〇二〇年三月十八日书记员  曹凯凯
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020皖1622执保84号 申请执行人：安徽纳德古建筑工程有限公司，住所地合肥市瑶海区东一环936号铭座大厦2308室，统一社会信用代码91340100MA2N1JJBXT。 法定代表人：杨波，该公司总经理。 被执行人：蒙城县浙晟置业有限公司，住所地蒙城县乐土路与南华路交叉口国贸中心售楼部，统一社会信用代码91341622MA2NN6YR0H。 法定代表人：陈锐，该公司总经理。 本院在执行安徽纳德古建筑工程有限公司与建设工程合同纠纷一案中，对安徽纳德古建筑工程有限公司名下账户进行了冻结，现因执行案件需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人安徽纳德古建筑工程有限公司在农村商业银行账户冻结。 本裁定立即执行。 执行员  刘峰 二〇二〇年三月十八日 书记员  曹琳
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)津民申184号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天津河东津民医院，住所地天津市河东区中山门互助南里16号。法定代表人：于兰，该医院院长。委托诉讼代理人：胡仁杰，天津世杰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘精华，女，1988年6月24日生，汉族，住天津市河东区。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：刘金华，女，1950年12月14日生，汉族，住天津市河北区。再审申请人天津河东津民医院（以下简称津民医院）因与被申请人刘精华、刘金华医疗服务合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2019）津02民终7361号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。津民医院申请再审称，原判决认定事实不清，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案为医疗服务合同纠纷。首先，刘精华作为患者，津民医院作为医疗机构，刘精华到津民医院接受手术治疗，并向津民医院缴纳手术费用，双方形成医疗服务合同关系。津民医院依法应当对其诊疗行为承担相应责任，原判决对此认定符合法律规定。其次，一、二审法院根据在案证据认定津民医院对刘精华进行手术治疗过程中存在过错并导致刘精华受到损害的后果，刘精华的个人体质与本案损害后果无法律上的因果关系，并无不当。综上，津民医院的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回天津河东津民医院的再审申请。审判长 杨 宇审判员 郝 艳审判员 段昊博二〇二〇年三月十八日书记员 曹 淳
河南省获嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0724民初56-2号原告：秦莹莹。委托诉讼代理人：赵梦玉，河南滕泰律师事务所律师。被告：陈吉炎。被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，营业场所：河南自贸试验区（郑东）金水东路51号楷林商务中心北区一单元6层。负责人：李讯，任总经理。委托诉讼代理人：朱战文，河南牧野律师事务所律师。委托诉讼代理人：王珂，河南牧野律师事务所律师。原告秦莹莹诉被告陈吉炎、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，由于案情复杂，决定本案转入普通程序审理。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审判员  冯芝娟二〇二〇年三月十六日书记员  张 宁
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执11772号 申请执行人：吕显行，男，汉族，1979年5月25日出生，身份证住址山东省青岛市城阳区。 被执行人：深圳暴风智能科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道滨海大道3012号三诺智慧大厦12楼L-01，统一社会信用代码91440300342758778F。 法定代表人：刘耀平。 申请执行人吕显行与被执行人深圳暴风智能科技有限公司劳动争议执行一案，深圳市南山区人民法院作出的（2019）粤0305民初17055号判决书已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人深圳暴风智能科技有限公司：向申请执行人支付款项共计人民币43035.84元，本院于2019年10月28日依法立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行上述生效法律文书确定的义务并要求其向本院如实申报财产。同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、支付宝、财付通及住房公积金等财产进行了查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人未有异议，未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  张志平 审判员  王 炜 二〇二〇年三月三十日 书记员  薛创西
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1204民初163号原告：广东天龙油墨有限公司，住所地广东省肇庆市高要区金渡镇金渡工业集聚基地二期龙兴路1号，统一社会信用代码91441283MA4ULQ5682。法定代表人：廖星，该公司事业部总经理。委托诉讼代理人:谢富莹，该公司员工。被告：洞口县裕吉塑胶包装材料有限公司，住所地湖南省洞口县********（湖南雪峰贡米有限公司对面），统一社会信用代码914***********165P。法定代表人：朱某1。原告广东天龙油墨有限公司诉被告洞口县裕吉塑胶包装材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广东天龙油墨有限公司的委托诉讼代理人谢富莹到庭参加了诉讼，被告洞口县裕吉塑胶包装材料有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。广东天龙油墨有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付货款53643元及逾期付款利息4184.15（其中逾期付款利息53643元从2018年12月1日开始按照中国人民银行同期贷款利率7.8%暂计算至2019年11月30日）。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告原为合作关系，由原告向被告供应油墨。合作期间，原告严格按照双方约定全面履行了供货义务，但被告未能按照约定时间把货款支付给原告。原告在2018年4月13日发出的对账函，截止2018年3月30日，被告尚欠原告货款89535元；被告收到该对账单后给予原告回函确认所欠原告货款89535元未支付这一事实。之后被告在2018年6月14日支付原告30000元、2018年11月8日支付40000元。原告基于友好合作的前提，分别在2018年6月19日供应货物22510元与2018年11月9日供应货物11598元，合计供应货物总金额34108元。由于被告欠款周期过长，原告数次催要被告仍未支付任何款项。截止起诉之日，被告尚欠原告货款53643元。为保护合法权益，原告根据《中华人民共和国合同法》、《民事诉讼法》等相关规定，诉至法院，望判如所请。洞口县裕吉塑胶包装材料有限公司没有提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：广东天龙油墨有限公司长期向洞口县裕吉塑胶包装材料有限公司供应油墨。2018年4月13日，广东天龙油墨有限公司向洞口县裕吉塑胶包装材料有限公司发出对账函，经对账，洞口县裕吉塑胶包装材料有限公司确认截至2018年3月31日，尚欠广东天龙油墨有限公司货款合计89535元，洞口县裕吉塑胶包装材料有限公司在对账函上盖章确认。又查明，2018年6月19日、11月9日，广东天龙油墨有限公司先后向洞口县裕吉塑胶包装材料有限公司供应油墨，货款共计34108元，洞口县裕吉塑胶包装材料有限公司均在送货单上签收。洞口县裕吉塑胶包装材料有限公司在对账函上签章确认后，于2018年6月14日、11月8日分别支付货款30000元和40000元给广东天龙油墨有限公司。后因洞口县裕吉塑胶包装材料有限公司一直没有支付货款，广东天龙油墨有限公司向本院提起诉讼。此外，2019年12月12日，广东天龙油墨有限公司向本院提出诉前财产保全的申请，并提供了担保。2019年12月17日，本院作出（2019）粤1204财保54号民事裁定书，裁定在价值60000元范围内冻结洞口县裕吉塑胶包装材料有限公司名下的银行存款（开户行：湖南洞口农村商业银行营业部，账号：850********007757012）或查封、冻结洞口县裕吉塑胶包装材料有限公司名下的其他财产。本院认为:本案系买卖合同纠纷。洞口县裕吉塑胶包装材料有限公司向广东天龙油墨有限公司购买油墨，有广东天龙油墨有限公司举证的洞口县裕吉塑胶包装材料有限公司盖章确认的对账函及送货单为凭，广东天龙油墨有限公司与洞口县裕吉塑胶包装材料有限公司之间的买卖合同关系，事实清楚，证据确实充分，依法应受法律保护。对洞口县裕吉塑胶包装材料有限公司尚欠广东天龙油墨有限公司货款53643元未付的事实，本院予以确认。双方对对账函确认的货款89535元的付款时间没有作出约定，洞口县裕吉塑胶包装材料有限公司应依法在对账后付清货款给广东天龙油墨有限公司；双方对送货单项下货物的付款时间没有作出约定，洞口县裕吉塑胶包装材料有限公司应依法在收到货物后即付清货款给广东天龙油墨有限公司，但洞口县裕吉塑胶包装材料有限公司直至广东天龙油墨有限公司起诉时仍未付清，洞口县裕吉塑胶包装材料有限公司应依法承担违约责任，故广东天龙油墨有限公司要求洞口县裕吉塑胶包装材料有限公司支付尚欠货款53643元，合理合法，本院予以支持。对广东天龙油墨有限公司要求洞口县裕吉塑胶包装材料有限公司支付逾期付款利息的请求，如上述，因洞口县裕吉塑胶包装材料有限公司直至广东天龙油墨有限公司起诉时尚欠货款53643元未付清，洞口县裕吉塑胶包装材料有限公司依法应承担违约责任，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，广东天龙油墨有限公司要求洞口县裕吉塑胶包装材料有限公司以拖欠货款53643元为基数，从2018年12月1日起至付清货款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率7.8%计付逾期付款利息，符合上述法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，并参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：被告洞口县裕吉塑胶包装材料有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款53643元及逾期付款利息（从2018年12月1日起至被告洞口县裕吉塑胶包装材料有限公司付清货款时止的利息以53643元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）给原告广东天龙油墨有限公司。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费623元、申请费620元，合共1443元（原告广东天龙油墨有限公司已预交），由被告洞口县裕吉塑胶包装材料有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 员 林国良二〇二〇年三月二十四日法官助理 胡积民书 记 员 何婉莹
贵州省福泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2702民初578号之一 原告李某某诉被告唐某离婚纠纷一案，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条之规定，不在互联网公布。 审判员 邓 超 二〇二〇年三月三十日 书记员 霍星妍
湖南省桂阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1021民初170号 原告：王某君，男，1986年2月3日生，汉族，住湖南省桂阳县。 委托诉讼代理人：雷海峰，男，湖南志浩律师事务所律师，特别授权。 被告：徐某林，男，1983年3月17日生，汉族，住湖南省桂阳县。 委托诉讼代理人：李光乔，男，湖南瀛森律师事务所律师，特别授权。 原告王某君与被告徐某林民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某君的委托诉讼代理人雷海峰，被告徐某林的委托诉讼代理人李光乔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某君向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金8万元；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月3日，被告邀请原告、雷涛、何艳兵4人共同承包桂阳县共和农场家具城的土方工程，并要求我们三人交30万元保证金。随后，原告通过中国银行转账8万元给被告。当时被告承诺2018年7月18日工程开工就退还8万元保证金。事后，经我们了解，被告所讲的土方工程是虚构的，根本没有这个项目。后原告多次要求被告退还保证金，被告以暂时无钱可退，作为借原告的现金并向原告出具一张借条。后原告多次催讨未果，现向法院起诉。 被告徐某林辩称：一、原、被告并非借款关系，而是投资关系，原、被告等四人投资土方工程32万元，由被告收取投资款，后来投资失败，被告在此次投资中亏损最大；二、被告已经偿还原告1600元；三、本次投资中其他人的损失由被告承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据与事实，本院认定如下：被告徐某林主张2019年11月6日微信还款1600元，原告王某君对此不予认可，且微信转账截图中的“王总”无法确定为是否为本案原告王某君，本院对该证据不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告王某君与被告徐某林是同学关系。2018年7月3日，被告徐某林邀请原告王某君、案外人雷涛与何艳兵共同承包桂阳县共和农场家具城的土方工程，并要求原告王某君三人交30万元。原告王某君通过中国银行于2018年7月2日、7月3日共转账8万元给被告徐某林。事后，案涉工程并未如期开展。后原告王某君多次要求被告徐某林退还8万元，被告徐某林因暂时无钱可退，向原告王某君出具“借条”，载明：今借到王某君现金捌万元整，借款人徐某林，2018年7月8日。截止原告王某君诉至本院，被告徐某林仍未偿还该笔款项。 本院认为，本案争议的焦点是案涉8万元应认定为投资款还是借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款规定：原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。投资与借贷虽都是一定经济主体的经济行为，但其在性质、来源、运用及目的等方面又有着本质的区别。投资的含义是指一定的经济主体为了获取预期不确定的收益或社会效益而将现期的一定资产（有形或无形）转化为资本的过程，投资者一般享有对投资项目的收益、表决和知情权等权利。借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，被告徐某林主张其与原告王某君是合伙关系，8万元是共同承包工程的投资款。但是承包的工程未如期开展，被告徐某林也未提交证明该笔投资款确实是运用于工程的前期承包准备工作。且被告徐某林在向原告王某君出具“借条”，载明“借到王某君8万元”。综合考虑本案中有资金的交付与双方当事人对于“借款”的相关约定，本院对案涉8万元款项认定为借款。合法的民间借贷受到法律保护。现原告王某君起诉要求被告徐某林偿还借款，被告徐某林应在合理时间内偿还该笔款项。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，判决如下： 被告徐某林偿还原告王某君借款本金80000元，限本判决生效后十五日内履行。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1800元，减半收取900元，由被告徐某林负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  黄渊强 二〇二〇年三月十八日 法官助理肖佩芸 书记员王培君 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。 当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执4877号之一 申请执行人：茉丽特科技（深圳）有限公司。住所地：深圳市龙华区观澜街道大坪社区桂日路20号，统一社会信用代码：914403007412493720。 法定代表人：吴选胜，董事长。 委托诉讼代理人：程晶晶，国浩律师（深圳）事务所律师。 被执行人：深圳市乐曼科技有限公司。住所地：深圳市龙华区观澜街道大坪社区桂月路20号A栋4楼，统一社会信用代码：914403003116933937。 法定代表人：李卫国。 申请执行人茉丽特科技（深圳）有限公司与被执行人深圳市乐曼科技有限公司合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2019）深仲裁字第541号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币69616.1元及利息，本院于2019年12月4日依法立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、财付通和支付宝账户余额等财产进行了查证。经查证，本院依法冻结被执行人持有的优品伴客品牌管理（深圳）有限公司90%的股权、深圳市仕壮生物科技有限公司49%的股权、深圳市活氢企业管理咨询中心（有限合伙）5%的股权，冻结期限自2020年1月6日至2023年1月5日。 此外，本院未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定对被执行人采取限制消费措施，将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人变更商事登记。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，明确表示暂时不申请本院处置已冻结的股权类财产，亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，或者符合其他恢复执行的条件，可以向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 （审判长）杜佳鑫 执行员 罗      平 执行员 王   东   兴 二〇二〇年三月十八日 书记员 胡   冰   洋
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤04民终799号上诉人（原审原告）:宋显堂，男，汉族，1977年5月2日出生，身份证住址：江西省新余市渝水区***********2******，公民身份号码：360************316。委托诉讼代理人：戴小平，广东友邦方达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：珠海市鑫诚科技有限公司。住所地：广东省珠海市*************。法定代表人：沈宁飞，执行董事。被上诉人（原审被告）：沈丹妮，女，汉族，1991年11月23日出生，身份证住址：浙江省慈溪市*******************，公民身份号码：330************203。上诉人宋显堂因与被上诉人珠海市鑫诚科技有限公司、沈丹妮股东知情权纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院（2019）粤0402民初9336号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，宋显堂于2020年1月19日向本院提交撤回上诉申请书。本院认为，宋显堂在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人宋显堂撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  管文超审判员  陈海凤审判员  刘秋萍二〇二〇年三月二十五日书记员  杨紫程
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤07民终810号上诉人（原审原告）：吴仲笑，女，1951年10月2日出生，汉族，住恩平市解放路市。委托诉讼代理人：黄日森，广东五邑律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡莉雅，广东五邑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江门市蓬江区远禾发展有限公司。住所地：江门市蓬江区。法定代表人：邓剑华。上诉人吴仲笑因与被上诉人江门市蓬江区远禾发展有限公司（以下简称远禾公司）商品房销售合同纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（以下简称蓬江法院）（2019）粤0703民初3306号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。蓬江法院经审查，以涉案房产已在执行过程中被查封，吴仲笑应先循执行异议程序予以救济，而不应直接另行提起普通的民事诉讼为由，裁定驳回吴仲笑的起诉。吴仲笑上诉请求：撤销蓬江法院裁定，依法改判支持吴仲笑的全部诉讼请求；本案全部诉讼费用由远禾公司承担。事实与理由：涉案房屋并非正式查封，未发生查封效力，对于未发生查封效力的财产无需经过执行异议程序，吴仲笑作为合法购房人，提起本案诉求合理合法，应予支持。远禾公司二审期间未提交书面答辩意见。本院认为：本案为商品房销售合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”之规定，在人民法院已经启动执行程序并对涉案财产采取了查封、扣押、冻结、评估、拍卖等措施之后，涉案财产已处于非正常状态，为便于当事人行使诉讼权利，便于人民法院审理案件，就该财产所发生的争议，案外人应选择向负责执行的人民法院，通过在执行程序中提出异议、申请再审或者提出执行异议之诉的途径进行救济。本案中，蓬江法院已对涉案财产进行预查封，吴仲笑应向蓬江法院提起执行异议解决涉案纠纷，不得另行提起普通民事诉讼，故蓬江法院裁定驳回吴仲笑起诉并无不当，本院予以维持。依据《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》（法发[2004]5号）第十八条：“预查封的效力等同于正式查封”之规定，吴仲笑上诉主张涉案房屋并非正式查封，不产生查封效力于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 熊昌波审 判 员 甄锦源审 判 员 叶毅贞二〇二〇年三月十六日法官助理 李娇月书 记 员 赵苑芳
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0402执1078号申请执行人：维仕融资担保有限公司（更名前：维仕担保有限公司），住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，系该公司董事长。被执行人：杨莉，女，1977年6月25日出生，汉族，住抚顺市望花区。本院在执行（2020）辽0402民初484号民事判决书合同纠纷一案中，本院依法向被执行人杨莉送达执行通知书、报告财产令。通过对被执行人银行账户、车辆、房产、有价证券、住房公积金、理财产品、保险等各项财产进行查询后，依法冻结被执行人银行账户，银行账户中均无存款可执行。另，本院依据职权将被执行人杨莉于2020年9月28日纳入限制高消费名单。经过本院对被执行人各项财产进行查询后，未查询到被执行人有可供执行财产，且申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，经本院终本约谈，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）辽0402民初848号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长 冯国宝执 行 员 徐新明执 行 员 王 宇二〇二〇年九月二十九日代书记员 刘 翠
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0403民初3417号原告：余沪中，男，1975年11月17日出生，汉族，公民身份号码：440************414，住所：广东省信宜市***********。委托诉讼代理人：黄升锦，广东顺迪律师事务所律师。被告：甘重辉，男，1956年3月2日出生，汉族，公民身份号码：360************812，住所：江西省南昌市青云谱区**************。原告余沪中（以下简称原告）与被告甘重辉（以下简称被告）租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，因被告下落不明，不宜适用简易程序，本院于2019年12月11日裁定本案转为普通程序。本院依法组成合议庭，于2020年3月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄升锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告向原告支付吊车租赁费5万元以及利息，从2019年1月9日开始，按中国人民银行同期贷款利率6%计算至实际清偿之日止，暂计至起诉之日利息为2，342元；2.判令被告承担本案诉讼费用。在庭审过程中，原告明确要求按照年利率6%的标准计算利息。事实与理由：被告由于工程需要，2017年12月9日至17日租赁原告的80吨吊车在东莞市长安镇永佳搅拌站移1200吨容量水泥罐，产生总租车费6万元。工程完工后，被告支付1万元，于2018年9月14日立下《协议书》承诺于2018年9月25日前付1万元，剩余4万元在2018年底付清。但付款期届满后，被告经多次催告仍未付款。故原告诉至法院。原告围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：1.广东省流动人口居住登记信息查询资料；2.协议书。被告未提交书面答辩意见及证据。经本院审查认为，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联并能起到证明案件事实的作用，可作为本案的定案依据，本院予以认定，但证明内容应以本院认定的为准。本院根据确认的证据及庭审笔录，查明事实如下：2018年9月14日，被告立下《协议书》，内容为：2018年12月9号到17号请余沪中的80吨吊车220吨在东莞市长安镇永佳搅拌站移1200吨容量水泥罐，总吊车费6万元正，现已付现金1万元，再在9月25日前付1万元正，在2018年12月底付4万元，全部付清余款。欠款人：甘重辉。原告确认已收取被告支付的现金1万元，余款5万元至今未收到。本院认为：被告立下《协议书》，确认被告向原告租赁吊车及拖欠租赁款5万元的事实，该协议合法有效，对双方均有约束力。被告未按协议约定，在2018年12月底前付清全部租赁款，违反了约定，理应承担付款责任。原告要求被告支付吊车租赁款5万元，理据充分，本院予以支持。被告至今未向原告付清租车款，导致原告的资金占用损失，原告要求其赔偿损失即利息，符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，且其要求按照年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼及提交反驳意见，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告甘重辉于本判决生效之日起三日内支付吊车租赁款5万元给原告余沪中；二、被告甘重辉于本判决生效之日起三日内支付逾期付款利息给原告余沪中，利息以5万元为基数，按照年利率6%的标准，从2019年1月9日起计至清还之日止。如果被告甘重辉未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，108元（原告余沪中已预付），由被告甘重辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  杨 瑛人民陪审员  吴建伟人民陪审员  温彩婷二〇二〇年三月十八日书 记 员  赵雅平附：裁判依据法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。