安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1502民初5242号 原告：刘长华，女，1962年5月17日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 原告：何从新，男，1948年10月3日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 以上两原告的共同委托诉讼代理人（特别授权）：孙良柱，安徽金六州律师事务所律师。 以上两原告的共同委托诉讼代理人（特别授权）：潘冬梅，安徽金六州律师事务所实习律师。 被告：六安市金翔商贸有限公司，住所地安徽省六安市皖西西路六安大市场，统一社会信用代码913415005578159366。 法定代表人：汪家申，该公司执行董事。 被告：吴彦，男，1967年12月6日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：许大刚，安徽金六州（叶集）律师事务所律师。 被告：汪家申，男，1967年9月14日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 原告刘长华、何从新与被告六安市金翔商贸有限公司（以下简称金翔商贸公司）、吴彦、汪家申追偿权纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘长华、何从新及其共同委托诉讼代理人孙良柱、潘冬梅，被告吴彦的委托诉讼代理人许大刚到庭参加诉讼，被告金翔商贸公司、汪家申经本院公告送达出庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘长华、何从新向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告金翔商贸公司向两原告偿还代付款240万元，并按年利率6%支付资金占用期间的利息至款付清止；2、依法判令被告吴彦、汪家申对被告金翔商贸公司上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费用由被告金翔商贸公司、吴彦、汪家申共同承担。事实与理由：2013年2月1日六安农村商业银行股份有限公司与本案被告金翔商贸公司签订协议，被告金翔商贸公司向六安农村商业银行股份有限公司借款240万元，期限12个月，年利率11.7%，逾期利率为贷款利率上浮30%，同日原告刘长华、何从新与六安农村商业银行股份有限公司签订了《抵押合同》，二人将其位于六安市的房产作为上述借款的抵押担保，并办理了他项权证。后六安农村商业银行股份有限公司依约发放了贷款。贷款到期后被告金翔商贸公司未依约还款，随后六安农村商业银行股份有限公司诉至法院。2015年3月24日六安市中级人民法院作出判决，判令金翔商贸公司一次性偿还六安农村商业银行股份有限公司借款本金240万元与利息，若金翔商贸公司到期未履行还款义务，六安农村商业银行股份有限公司对刘长华、何从新抵押的房产进行拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。2018年1月12日安徽阳光拍卖有限责任公司对该房产进行了拍卖以履行担保责任。两原告承担了担保责任后，被告应依法向原告支付欠款。两原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，恳请依法判如所请。 被告吴彦辩称，原告诉请的数额应当以实际代偿的范围为准，主张的利息不应支持，本案非民间借贷，无关于利息的相关支持的法律依据；被告吴彦仅是被告金翔商贸公司的股东，履行了出资义务，不应当对金翔商贸公司的责任承担责任。 被告金翔商贸公司、汪家申未作答辩。 原告刘长华、何从新为支持其诉讼请求，提交证据如下： 证据一原告身份证复印件，证明原告身份信息及诉讼主体资格。证据二被告企业查询单、身份证复印件，证明1、被告身份信息及诉讼主体资格；2、公司注册资本200万元，公司股东吴彦、汪家申，每人各持50%股份。证据三（2014）六民二初字第00464号民事判决书，证明1、被告金翔商贸公司偿还六安农村商业银行股份有限公司借款本金240万元及利息（2015年2月12日前利息411483.9元，2015年2月12日后利息按年利率15.21%计算罚息，至本判决指定履行期间）；2、若被告金翔商贸公司未履行本判决，原告刘长华、何从新抵押房地产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。证据四执行案件审批表以及法院执行收据等，证明因被告金翔商贸公司未依法履行判决，经金安区法院执行原告房屋被拍卖，合计执行标的2644400元。证据五银行流水、其他企业信息查询资料，证明被告吴彦、汪家申涉嫌抽逃资金、恶意转移资金的事实，被告吴彦、汪家申依法应承担偿还责任。证据六徽商银行霍山支行查询金翔商贸公司部分流水、六安农商银行三十铺支行查询贷款出账通知书（庭审后补充证据），证明被告于2013年2月4日将贷款240万元全部转入吴彦账户，被告虚构贷款事实，恶意骗取原告财产担保，涉嫌刑事犯罪，依法应承担还款责任。证据七六安市东兴工贸有限公司企业信息（庭审后补充证据），证明吴彦为六安市东兴工贸有限公司的法定代表人，持股比例为50%，且为执行董事，应依法承担责任。 被告吴彦对上述证据的质证意见：对证据一无异议。对证据二，梁志祥及被告吴彦出资登记的时候均履行了出资义务。对证据三、四真实性、合法性无异议，关联性有异议，具体数额由法院核实。对证据五可以看出该账户为履行注册资本的账户，从2010年6月21日可以看出被告吴彦履行了出资义务，梁志祥是否为被告汪家申代为履行出资义务，应当结合验资报告予以说明，对于原告陈述的该资金后续转入六安市东兴工贸有限公司是否是抽逃出资行为，无法从转账记录上判断，不排除为正常交易，因涉嫌抽逃出资被告金翔商贸公司发生的交易均为2010年，而本案时间为2013年，两者资金之间无任何关联，原告提出的观点没有充分证据予以证实。对证据六的真实性无异议，对其关联性有异议。虽然以上内容显示为“吴彦”，但仅是双方的资金流水记录，无法查实该笔记录所代表的具体内容。依据原告所主张的证据，无法证明其证明目的。对证据七，所谓的工商查询信息手机截屏的“吴彦”无法显示身份证号，无法确定唯一性，不具有合法性。 被告金翔商贸公司、汪家申、吴彦未向本院提交证据。 本院对上述证据审查后认证如下： 对原告提交的证据一、二、三、四、五、六、七，能够证明本案相关事实，本院依法予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月1日，六安农村商业银行股份有限公司与金翔商贸公司签订《流动资金借款合同》，约定金翔商贸公司向六安农村商业银行股份有限公司借款240万元，期限12个月，年利率11.7%，逾期利率为贷款利率上浮30%。2013年1月31日，刘长华、何从新与六安农村商业银行股份有限公司签订《抵押合同》，刘长华、何从新将其位于六安市的房屋设定抵押作为上述借款的担保，同日办理了抵押登记，领取了他项权证。2013年2月1日，六安农村商业银行股份有限公司依约发放了贷款。2013年2月4日，上述240万元又全部转入吴彦在银行的个人账户。贷款到期后，金翔商贸公司未依约还款。截止到2015年2月12日，金翔商贸公司尚欠六安农村商业银行股份有限公司借款本金240万元、利息411483.9元。六安农村商业银行股份有限公司诉金翔商贸公司、刘长华、何从新金融借款合同纠纷一案，安徽省六安市中级人民法院于2015年3月14日作出（2014）六民二初字第00464号民事判决，判决：一、金翔商贸公司于本判决生效之日起十日内一次性偿还六安农村商业银行股份有限公司借款本金240万元与利息（2015年2月12日前的利息为411483.9元，2015年2月12日后的利息按年利率15.21%计算罚息，至本判决指定的履行期间）；二、若金翔商贸公司未履行本判决第一项的债务，六安农村商业银行股份有限公司对刘长华、何从新抵押房地产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。上述判决生效后，本院对此案予以强制执行。2018年1月12日安徽阳光拍卖有限责任公司对刘长华、何从新抵押的上述房产进行了拍卖，拍卖成交价为200万元，买受人并支付了房屋拍卖价款计200万元。刘长华、何从新的上述房屋经拍卖变现且刘长华、何从新为此而为金翔商贸公司承担了200万元的担保责任。 另查明:刘长华、何从新系夫妻关系。金翔商贸公司成立于2010年6月23日，系有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本为200万元，该公司初始股东为梁志祥、吴彦两人，其中梁志祥认缴出资额100万元，占50%，吴彦认缴出资额100万元，占50%，2011年7月26日，该公司股东由梁志祥、吴彦两人变更为吴彦、汪家申两人，其中吴彦认缴出资额100万元，占50%，汪家申认缴出资额100万元，占50%。2010年6月18日、2010年6月21日梁志祥、吴彦分别将其出资款100万元、100万元缴存金翔商贸公司（筹）在徽商银行六安公安路支行开立的人民币注册验资临时存款户1760901021000440160账号内。2010年7月1日，通过金翔商贸公司1760901021000440160账号分别向六安市东兴工贸有限公司、李启元转款80万元、20万元，计转款100万元。2010年8月10日，通过金翔商贸公司1760901021000440160账号向韩谋琴转款90万元。 此外还查明：六安市东兴工贸有限公司的法定代表人为吴彦，且吴彦为该公司的执行董事。 本院认为，被告金翔商贸公司于2013年2月1日向六安农村商业银行股份有限公司借款240万元，由原告刘长华、何从新为其上述借款提供抵押担保。因被告金翔商贸公司未能按约定偿还借款本息，导致原告提供的抵押房屋被拍卖变现且原告为此而为金翔商贸公司向六安农村商业银行股份有限公司承担了200万元的担保责任，事实清楚、证据充分。原告作为保证人承担保证责任后有权向债务人追偿，故原告要求被告金翔商贸公司偿还代偿款200万元并承担相应的利息，本院依法予以支持。 关于被告吴彦、汪家申对被告金翔商贸公司的债务是否应当承担责任的问题。本院认为，金翔商贸公司注册资本为200万元，该公司初始股东为梁志祥、吴彦，其中梁志祥认缴出资额100万元，占50%，吴彦认缴出资额100万元，占50%，2011年7月26日，该公司股东由梁志祥、吴彦变更为吴彦、汪家申，其中吴彦认缴出资额100万元，占50%，汪家申认缴出资额100万元，占50%；2010年6月18日、2010年6月21日梁志祥、吴彦虽分别将其出资款100万元、100万元缴存金翔商贸公司（筹）在徽商银行六安公安路支行开立的人民币注册验资临时存款户账号内，但2010年7月1日金翔商贸公司分别向六安市东兴工贸有限公司、李启元转款80万元、20万元，2010年8月10日金翔商贸公司向韩谋琴转款90万元；且被告吴彦、汪家申对向金翔商贸公司转入200万元验资款后不到两个月内向六安市东兴工贸有限公司、李启元、韩谋琴分别转款80万元、20万元、90万元是否系金翔商贸公司的经营行为，金翔商贸公司与六安市东兴工贸有限公司、李启元、韩谋琴之间是否存在债权债务关系，该转款行为是否经法定程序而为，未能举证证明；同时，汪家申也未举证证明其在梁志祥退股后已向金翔商贸公司出资100万元。因此，原告主张由被告吴彦、汪家申对被告金翔商贸公司的债务承担相应的责任，具备事实和法律依据，本院依法予以支持。原告要求被告承担保全费用，因原告未申请保全，故本院不予支持。被告吴彦辩称其不应当对金翔商贸公司的债务承担责任，没有事实依据，本院依法不予采信。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国公司法》第三条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十二条、第十三条、第十四条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告六安市金翔商贸有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘长华、何从新代偿款200万元及其利息（以200万元为基数，利息自2019年8月13日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至履行完毕时止）； 二、被告吴彦对上述第一项款项中的代偿款95万元及其利息（以95万元为基数，利息自2019年8月13日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至履行完毕时止）承担补充赔偿责任； 三、被告汪家申对上述第一项款项中的代偿款95万元及其利息（以95万元为基数，利息自2019年8月13日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至履行完毕时止）承担补充赔偿责任； 四、驳回原告刘长华、何从新的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费26200元，由原告刘长华、何从新负担4454元，被告六安市金翔商贸有限公司、吴彦、汪家申共同负担21746元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  殷向阳 审 判 员  袁刚锋 人民陪审员  曾 斌 二〇二〇年三月二日 书 记 员  段晓强 附本案相关法条 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国公司法》 第三条公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。 有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任;股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。 第二十八条股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户;以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。 股东不按照前款规定缴纳出资的，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任。 第三十五条公司成立后，股东不得抽逃出资。 《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》 第十二条公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持: (一)制作虚假财务会计报表虚增利润进行分配; (二)通过虚构债权债务关系将其出资转出; (三)利用关联交易将出资转出; (四)其他未经法定程序将出资抽回的行为。 第十三条股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。 公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持;未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。 股东在公司设立时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求公司的发起人与被告股东承担连带责任的，人民法院应予支持;公司的发起人承担责任后，可以向被告股东追偿。 股东在公司增资时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求未尽公司法第一百四十七条第一款规定的义务而使出资未缴足的董事、高级管理人员承担相应责任的，人民法院应予支持;董事、高级管理人员承担责任后，可以向被告股东追偿。 第十四条股东抽逃出资，公司或者其他股东请求其向公司返还出资本息、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。 公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持;抽逃出资的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。 第二十条当事人之间对是否已履行出资义务发生争议，原告提供对股东履行出资义务产生合理怀疑证据的，被告股东应当就其已履行出资义务承担举证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。