wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2019）宁0402执恢392号申请执行人：张某1，宁夏固原市人，住固原市，公民身份号码×××。被执行人：张某2，宁夏固原市人，住固原市，公民身份号码：×××。申请执行人张某1与被执行人张某2民间借贷纠纷一案，固原市原州区人民法院作出的（2010）原民初字第1665号民事判决书已发生法律效力。权利人张某1于2019年10月10日向本院申请恢复强制执行，本院于2019年10月10日立案执行，本案申请执行标的借款44300.00元、案件受理费908.00元，已实际执行到位3283.00元。执行过程：一、本案立案后，本院依法向被执行人张某2送达执行通知书、财产报告令、纳入失信被执行人名单告知书等法律文书；二、经查询被执行人张某2名下银行账户内有存款3283.00元，本院已法扣划，同时冻结了其银行账户；三、经本院依法查询被执行人张某2名下无房产、建设用地宅基地、土地所有权、构建筑物所有权、林权、海域使用权等不动产；四、经查询被执行人张某2名下无车辆、保险、证券等可供有效执行财产；五、因被执行人张某2拒不履行生效法律文书确定义务，本院依法对其进行高消费限制；六、本案经本院依法询问，申请执行人张某1对本院采取的执行措施表示认可，且提供不了被执行人张某2可供有效执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院于2019年12月6日冻结的被执行人张某2名下在固原农村商业银行6229478800014443035银行账户，冻结期限为12个月，该账户具有资金入账可能，申请人张某1应当在冻结期满7日内向本院提交申请进行续冻结。本院认为，民事案件，权利人的合法权益能否及时得到实现，主要取决于被执行人是否有可供有效执行的财产，经查本案被执行人名下无可供有效执行的财产，申请执行人又无法向本院提供被执行人可供有效执行的财产线索，本案本院虽采取了积极的执行措施，任不能有效执结，本案应依法终结本次执行程序。综上依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 赵宏峰 二〇二〇年三月二十六日书记员 雪玉凤
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0928执恢662号申请人：濮阳县农村信用合作联社小集信用社。住所地：濮阳市大庆路南段特修厂对过路西。统一社会信用代码：914109281742321434。负责人：王利萍，系该社主任。被执行人：赵连轻，男，1966年7月23日出生，汉族，住濮阳县。本院在执行濮阳县农村信用合作联社小集信用社申请执行赵连轻借款合同纠纷一案中，濮阳县人民法院作出（2014）濮民金初字第62号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告赵连轻于判决生效后十日内偿还濮阳县农村信用合作联社小集信用社借款本金100000元及利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务。濮阳县农村信用合作联社小集信用社向本院申请强制执行。本院于2019年10月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施；向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产；通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，均未发现可供执行财产；通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产；已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人员名单；经申请人申请，依法采取了公告悬赏措施，但未征集到财产线索；对被执行人及其住所进行了搜查，亦未发现可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人在指定期限内不能向本院提供被执行的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位2903.56元，本案债权尚余90246.44元未实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人赵连轻负有继续向申请人濮阳县农村信用合作联社小集信用社履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  赵宏增审判员  赵刚身审判员  高剑龙二〇二〇年三月六日书记员  韩忠信
山西省长治市潞城区人民法院民事裁定书（2020）晋0406民初180号起诉人陈诚，男，1979年5月28日出生，汉族，住山西省长治市。本院于2020年3月27日收到起诉人陈诚以潞城市元通运输有限公司（以下简称“元通公司”）为被起诉人的民事起诉状，起诉人诉称：2013年起诉人进入被起诉人公司工作，岗位为货车驾驶员。2013年被起诉人向起诉人收取押金5000元，当时被起诉人承诺工作结束会全额将押金退给起诉人。2016年起诉人与被起诉人解除了劳动关系。但被起诉人并未兑现承诺将押金全部退给起诉人，在起诉人的催要下，被起诉人至今没有退还。无奈之下现起诉人只能将被起诉人诉至法院，要求判令被起诉人返还起诉人押金5000元，并承担逾期支付产生的利息损失。经审查，劳动争议纠纷，劳动人事争议仲裁院作出《不予受理通知书》后，起诉人收到通知书后，没有在规定的十五日内起诉，超过起诉期限才向法院提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，起诉人未在规定的十五日内起诉，据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百五十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、四十八条、五十条的规定，裁定如下：对陈诚的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判长 何   罗   宏审判员 王东海审判员高燕 二Ｏ二Ｏ年三月三十日书记员 牛   艺   伟
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申360号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连创展建筑劳务有限公司。住所地：辽宁省庄河市栗子房镇林坨村（政府办公楼107室）。法定代表人：吴成兴，该公司总经理。委托诉讼代理人：邵士猛，辽宁摩斯尔律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：张云昌，男1966年10月21日生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。再审申请人大连创展建筑劳务有限公司（以下简称创展公司）因与被申请人张云昌劳动争议纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2019）辽02民终5887号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。创展公司申请再审称：张云昌因领取工伤赔偿解除与创展公司的劳动关系后，再以拖欠工资要求支付解除劳动合同经济补偿金，不应得到法律支持。原审适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审，请求撤销原审判决、依法改判创展公司不需支付被申请人解除劳动合同经济补偿金7,830元。本院经审查认为，创展公司拖欠张云昌工资的事实存在，张云昌以此提出解除劳动合同，根据《劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，创展公司应当给付张云昌解除劳动合同的经济补偿金，原审适用法律并无错误。综上，创展公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回大连创展建筑劳务有限公司的再审申请。审判长  罗建华审判员  燕 妮审判员  王建柱二〇二〇年三月二十六日法官助理李华书记员杨悦
陕 西 省 高 级 人 民 法 院民 事 裁 定 书                        （2020）陕民申441号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：渤海财产保险股份有限公司陕西分公司。住所地：西安市莲湖区二环南路西段208号捷瑞智能大厦 608、701室。 负责人：王建军，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：卢智成，该分公司工作人员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：白月香，女，汉族，1962年6月7日出生，住西安市新城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵峰，男，汉族，1965年5月3日出生，住西安市碑林区。再审申请人渤海财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称渤海保险陕西分公司）因与被申请人白月香、赵峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2019）陕 01民终6950号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。渤海保险陕西分公司申请再审称，依据道路交通认定书的发生经过记录以及商业险的免责说明，被申请人赵峰在涉案交通事故发生后，未及时采取合理、必要的施救和保护措施，亦未及时通知保险人，擅自驾驶机动车离开事故现场，其行为属商业险免责情形，保险人对涉案交通事故不承担赔偿责任。且投保人在投保时，申请人已履行了告知和说明义务，投保人也在投保单上加盖印章，一、二审法院以投保单上没有投保人赵峰的签字为由，认定申请人未尽到提示说明义务，并判决申请人承担涉案交通事故中赵峰的赔偿责任，认定事实不清，判处不当。请求再审本案，改判撤销一审判决第三项。本院经审查认为，《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，赵峰驾车与白月香发生交通事故后，在未及时采取合理、必要的施救和保护措施，亦未及时通知保险人的情况下，擅自驾驶机动车离开事故现场，赵峰的行为属机动车第三者责任险中，投保人与保险人约定的保险人的免责情形。但渤海保险陕西分公司在一、二审中提交的机动车商业险保险单仅有西安市亚辉出租车公司的盖章，并未有投保人的签字确认，故一、二审认为该证据无法认定渤海保险陕西分公司就免责条款向投保人已尽到了提示说明义务，判决渤海保险陕西分公司根据保险合同约定承担赔偿责任，并无不当。渤海保险陕西分公司申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回渤海财产保险股份有限公司陕西分公司的再审申请。  审  判  长   杨 宗 信审  判  员   贾 黎 明审  判  员   马 宇 舟   二O二O年三月十九日  书  记  员   刘    睿  1
河南省封丘县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0727执2395号申请执行人：靳景生，男，1976年2月18日生，汉族，居民，住封丘县。被执行人：崔永伟，男，1969年1月6日生，汉族，居民，住封丘县。本院在执行申请执行人靳景生与被执行人崔永伟民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人崔永伟名下有位于新乡市开发区27号街坊丽水华庭22号楼1-2层南户的（新房权证开发区字第××号）房产一套。因被执行人未履行生效民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：査封被执行人崔永伟名下位于新乡市开发区27号街坊丽水华庭22号楼1-2层南户的房产（新房权证开发区字第××号）。期限为叁年。本裁定立即执行.审判员  马恒伟二〇二〇年三月二十五日书记员  狄原原
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0104执80号 申请执行人：范灵钧，女，1988年2月29日出生，汉族，住福州市晋安区。 被执行人：利嘉（福建）国际商贸有限公司（统一社会信用代码：913500000561443374），住所地福州市仓山区金山街道桔园三路39号中天金海岸领秀苑场馆二层001。 法定代表人：卢圣敬，董事长。 申请执行人范灵钧与被执行人利嘉（福建）国际商贸有限公司劳动争议纠纷一案，福州市劳动人事争议仲裁委员会作出榕劳人仲案字[2019]第420号裁决书已发生法律效力。由于利嘉（福建）国际商贸有限公司在限定期限内未履行生效判决确定的义务，范灵钧于2020年1月8日向本院申请执行。范灵钧执行请求：一、被执行人支付姚斌69129.6元；二、被执行人支付迟延履行利息及执行费。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产和车辆管理部门查询房地产和车辆登记情况，福州市中级人民法院已查封利嘉（福建）国际商贸有限公司名下的利嘉海峡商业城一区、二区店铺店面等房产。申请人申请参与分配，并同意终结本次执行程序。 本院认为，由于被执行人名下暂无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结福州市劳动人事争议仲裁委员会作出榕劳人仲案字[2019]第420号裁决书本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈伏发 执行员  郑敏惠 执行员  张 毅 二〇二〇年三月十八日 书记员  林岱威
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀04执复16号 复议申请人(申请执行人、异议人）：邯郸银行股份有限公司永年支行。住所地：河北省邯郸市永年区临洺关镇迎宾路北侧海城国际南3号商务楼1-4层。 负责人：张振兴，系该行行长。 委托诉讼代理人：刘少朋，系该行员工。 委托诉讼代理人：赵鹏，系该行职工。 被申请人：河北永洋特钢集团有限公司。住所地：河北省邯郸市永年区界河店乡杜刘固。 法定代表人：杜庆申，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：谢子红，系北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟紫媛，系北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 被执行人：邯郸市紫山特钢集团建发高强度标准件材料有限公司。住所地：邯郸市永年区高新区火炬街。 法定代表人：郭红印。 委托诉讼代理人：李发亮。 被执行人：马建平，男，1969年10月31日出生，住邯郸市永年区。 被执行人：冀美芹，女，1966年10月22日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被执行人：刘红卫，男，1972年3月2日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被执行人：马金花，女，1974年1月19日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被执行人：马玉花，女，1965年7月12日出生，汉族，住邯郸市永年区。 邯郸市永年区人民法院（以下简称永年区法院)在执行申请执行人邯郸银行股份有限公司永年支行（以下简称邯郸银行永年支行）与被执行人邯郸市紫山特钢集团建发高强度标准件材料有限公司（以下简称建发公司）、冀美芹、马建平、刘红卫、马金花、马玉花等借款合同纠纷一案中，异议人请求追加被申请人河北永洋特钢集团有限公司（以下简称永洋公司）为（2018）冀0408执965号执行案件的被执行人，提出书面异议。永年区法院于2018年12月19日作出（2018）冀0408执异72号之二执行裁定。异议人邯郸银行永年支行不服，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 永年区法院查明，2015年3月26日河北省发展和改革委员会发布冀发改产业备字（2015）16号关于永洋公司产业重组退城搬迁装备升级项目备案的通知，内容为永洋公司整合建发公司、邯郸市紫山特钢集团有限公司、武安市运丰冶金工业有限公司，以减量为前提，实施永洋公司产业重组退城搬迁装备升级项目。2017年2月21日河北省政府信息公开专栏公示了永洋公司产业重组、退城搬迁、装备升级项目产能置换方案。该院（2018）冀0408民初2265号民事调解书已经发生法律效力并已进入执行程序，由于建发公司将产能置换给永洋公司，异议人于2018年9月4日提出追加永洋公司为（2018）冀0408执965号执行一案的被执行人。 以上事实有异议人营业执照复印件一份、金融许可证复印件一份、河北省发展和改革委员会编号为冀发改产业备字（2015）16号文件复印件一份、永洋公司产业重组、退城搬迁、装备升级项目产能置换方案复印件一份在卷佐证。 永年区法院认为,《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十五条规定，作为被执行人的法人或其他组织，财产依行政命令被无偿调拨、划转给第三人，致使该被执行人财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在接受的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，异议人主张被执行人建发公司已经不能清偿债务，为证明其主张，异议人申请对被执行人资产及置换给永洋公司的产能指标进行价值评估，但异议人未预交评估费用且未取得评估报告。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，本案中，异议人对其主张的被执行人不能清偿债务未提交相关证据予以证明，故异议人邯郸银行永年支行申请追加永洋公司为被执行人，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十五条、第三十条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款规定，裁定：驳回异议人（申请执行人）邯郸银行股份有限公司永年支行追加被申请人河北永洋特钢集团有限公司为被执行人的异议申请。 邯郸银行股份有限公司永年支行复议称.根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十五条规定：“作为被执行人的法人或其他组织，财产依行政命令被无偿调拨、划转给第三人，致使该被执行人财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在接受的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持。”因此，申请人追加永洋公司为被执行人并承担清偿债务责任。永年区法院以申请人不预交评估费为由驳回执行异议，理由牵强。所以请求撤销（2018）冀0408执异72号之二执行裁定书。 本院查明的事实与永年区法院查明的事实一致。另查明，邯郸银行永年支行在永年区法院审查本案期间提交了于2018年8月16日和2018年9月4日书写的对建发公司财产和调拨给永洋公司的钢铁产能指标进行评估《申请书》，但未予缴纳评估费用。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十五条规定：“作为被执行人的法人或其他组织，财产依行政命令被无偿调拨、划转给第三人，致使该被执行人财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在接受的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持。”在执行异议、复议审查过程中，当事人没有提供证据或者提供的证据不足以证明自己主张的，由其承担举证不能或者举证不力的法律后果。本案中，复议申请人邯郸银行永年支行以建发公司的钢铁产能经政府整合安排划转给第三人永洋公司，致使建发公司不能清偿债务为由，申请追加永洋公司为被执行人，并申请对被执行人建发公司资产及置换给永洋公司的产能指标进行价值评估，但却不向执行法院预交评估费用，故未能进行评估和取得评估报告。在此情况下，永年区法院异议裁定认为邯郸银行永年支行对其所提出的主张未提交相关证据，对其请求追加永洋公司为被执行人的申请不予支持并无不当。综上，邯郸银行永年支行的复议申请证据不足，不能成立，永年区法院异议裁定结果正确，应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回邯郸银行股份有限公司永年支行的复议申请，维持邯郸市永年区人民法院（2018）冀0408执异72号之二执行裁定书。 本裁定为终审裁定。 审判长  王树勋 审判员  董果芳 审判员  刘海明 二〇二〇年三月六日 书记员  李晓琳
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2019）内0429民初5638号原告：郭某1，女，2013年8月19日出生，学生，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。法定代理人：郭某2（系原告郭某1之父），男，1985年6月12日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。被告：中国人民财产保险股份有限公司凤城支公司，住所地辽宁省丹东市凤城市石桥路59号。负责人：张某，系该公司经理。委托诉讼代理人：郭某3，内蒙古法林律师事务所律师。原告郭某1与被告中国人民财产保险股份有限公司凤城支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某1的法定代理人郭某2、被告保险公司的委托诉讼代理人郭某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭某1向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告医疗费28110元、护理费5057.13元、住院伙食补助费3900元，伤残赔偿金及精神损害抚慰金以司法鉴定为准。事实和理由：2019年10月4日17时许，庞天成驾驶×××号重型半挂牵引车牵引×××号重型仓栅式半挂车沿道路由北向南行驶进入大三线时，与沿大三线由东向西行驶原告父亲郭某2驾驶的蒙DV361号小型轿车相撞，致原告和母亲受伤，原告父亲车辆损坏。经宁城县交警队认定，庞天成负全部责任。原告住院治疗39天，其伤情构成伤残。庞天成驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：医疗费28111.38元、住院伙食补助费3900元、护理费7148.70元、残疾赔偿金306440元、精神损害抚慰金12000元、鉴定费990元，合计358590.08元。被告保险公司辩称，庞天成驾驶的事故车辆在我公司投保了交强险及不计免赔为100万元限额的商业三者险，此事故发生在保险期间。原告的医疗费按照医保用药标准计算，根据原告的病历显示，原告二人护理38天。本次事故有两名伤者，已经将交强险医疗费限额赔付给姚俊雅，死亡伤残项下赔偿给姚俊雅17163.84元。其余损失在交强险内赔偿，不足部分在商业险限额内赔偿。我公司不负担诉讼费和鉴定费。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。2019年10月4日17时许，庞天成驾驶×××号重型半挂牵引车牵引×××号重型仓栅式半挂车沿道路由北向南行驶进入大三线时，与沿大三线由东向西行驶郭某2驾驶的蒙DV361号小型轿车（载着姚俊雅和郭某1）相撞，致两车不同程度损坏，姚俊雅和郭某1受伤。经宁城县公安局交通警察大队认定，庞天成负本次道路交通事故的全部责任，郭某2、姚俊雅和郭某1无本次道路交通事故责任。庞天成驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险和保险金额为100万元的商业三者险、不计免赔。原告受伤后，在赤峰市宁城县中心医院住院治疗39天，支付医疗费28111.38元。经原告郭某1申请，对其伤残等级进行鉴定，经宁城县医院司法鉴定所鉴定：被鉴定人郭某1腹部受伤，评定为七级伤残。并于2020年2月10日出具了宁医司法鉴定所［2020］临鉴字第7号法医临床鉴定意见书。原告郭某1支付鉴定费990元。本次道路交通事故另一伤者姚俊雅的经济损失，经本院（2019）内0429民初5636号民事案件判决，被告保险公司在交强险医疗费项下赔偿10000元、在交强险死亡伤残项下赔偿17163.84元、在商业三者险项下赔偿7816.76元。本院认为，本案事实清楚、侵权责任明确。庞天成负本次道路交通事故的全部责任，其驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险和保险金额为100万元的商业三者险、不计免赔，事故发生在保险期间。对于原告郭某1所受各项合理经济损失，被告保险公司应首先在交强险理赔项目及限额内承担赔偿责任，不足部分在商业三者险项下承担赔偿责任。原告郭某1合理经济损失为：医疗费28111.38元、住院伙食补助费3900元（100元×39天）、护理费7057.05元［91.65元×（39天+38天二人护理）］、残疾赔偿金306440元（38305元×20年×40%）、精神损害抚慰金12000元（30000元×40%）、鉴定费990元。被告保险公司关于原告的医疗费按照医保用药标准计算、不负担诉讼费和鉴定费，未向本院提交证据予以证明，本院不予采纳。综上所述，原告郭某1关于由被告保险公司赔偿其医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金的主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司凤城支公司于本判决发生法律效力后立即赔偿给原告郭某1医疗费28111.38元、住院伙食补助费3900元、护理费7057.05元、残疾赔偿金306440元、精神损害抚慰金12000元、鉴定费990元，合计358498.43元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3332元、邮寄费88元，合计3420元，由被告中国人民财产保险股份有限公司凤城支公司负担并于本判决发生法律效力后直接支付给原告郭某1。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 郑晓东 二〇二〇年三月二十七日书记员 王 静
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤0604执3947号 关于深圳市声影网络科技有限公司申请执行佛山市活力旗舰会餐饮娱乐有限公司侵害作品复制品、放映权纠纷70案〔依据：(2019)粤0604民初14667-14669、14672、14676、14679-14681、14691-14693、14695、14702-14757、14759、14760号民事判决书〕，在执行过程中，本院依法扣划了被执行人佛山市活力旗舰会餐饮娱乐有限公司银行存款40950元，该款项扣缴执行费3500元，退付申请执行人深圳市声影网络科技有限公司37450元。现被执行人履行完毕义务，申请执行人向本院申请结案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月十三日
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2019）宁0122执2106号之一申请执行人：宁夏贺兰回商村镇银行有限责任公司，统一社会信用代码91640122694330206R。法定代表人：郭某，系该公司董事长。被执行人：段某，宁夏回族自治区石嘴山市人，原住宁夏回族自治区石嘴山市。被执行人：史某1，宁夏回族自治区石嘴山市人，原住宁夏回族自治区石嘴山市。被执行人：史某2，宁夏回族自治区石嘴山市人，原住宁夏回族自治区石嘴山市。被执行人：王某，宁夏回族自治区石嘴山市人，原住宁夏回族自治区石嘴山市。被执行人：李某，宁夏回族自治区石嘴山市人，原住宁夏回族自治区石嘴山市。被执行人：平罗县千雪煤制品有限公司，统一社会信用代码916402217999246330。法定代表人：史某2。被执行人：宁夏平罗县天晟砼业有限公司，统一社会信用代码916402216943311378。法定代表人：李某，系该公司董事长。被执行人：石嘴山市丰润工贸有限公司，统一社会信用代码916402216704440300。法定代表人：谢某，系该公司董事长。申请执行人宁夏贺兰回商村镇银行有限责任公司与被执行人段某、史某1、史某2、王某、李某、平罗县千雪煤制品有限公司、宁夏平罗县天晟砼业有限公司、石嘴山市丰润工贸有限公司金融借款合同纠纷一案中,本院（2017）宁0122民初3565号民事判决书，判决由被执行人段某、史某1、史某2、王某、李某、平罗县千雪煤制品有限公司、宁夏平罗县天晟砼业有限公司、石嘴山市丰润工贸有限公司支付申请执行人宁夏贺兰回商村镇银行有限责任公司借款本金300万元整、利息843486、罚息276507元、复利91258.89元，案件受理费20245元。申请执行人于2019年8月15日向本院申请强制执行，执行费44715元，执行标的共计4276211.89元。本案在执行过程中，查明被执行人段某、史某1、史某2、王某、李某现住址不详，被执行人平罗县千雪煤制品有限公司、宁夏平罗县天晟砼业有限公司、石嘴山市丰润工贸有限公司已歇业。轮候查封了被执行人王某名下车牌号为×××，轮候查封了被执行人宁夏平罗县天晟砼业有限公司名下车牌号为×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××，轮候查封了被执行人王某名下位于××区房屋户籍，轮候查封了被执行人宁夏平罗县天晟砼业有限公司名下位于××县房屋户籍，轮候查封了被执行人李某名下位于平罗县团结西路延伸段北侧锦绣华城外商1幢11号楼、平罗县翰林大街西侧金水湖畔东7幢1单元101号、平罗县翰林大街西侧金水湖畔33幢商业楼4号、平罗县翰林大街西侧金水湖畔33幢商业楼4号、平罗县南门外桥鑫家园4幢12号、平罗县鼓楼西街北侧教师综合楼7幢1单元4号房屋户籍，上述房屋、车辆暂不具备处置条件。后经向银行、证券、工商等其他部门查询，未查询到被执行人段某、史某1、史某2、王某、李某、平罗县千雪煤制品有限公司、宁夏平罗县天晟砼业有限公司、石嘴山市丰润工贸有限公司有其他可供执行的财产。现本院将案件执行情况告知申请执行人宁夏贺兰回商村镇银行有限责任公司并听取其意见，申请执行人宁夏贺兰回商村镇银行有限责任公司也不能向本院提供被执行人段某、史某1、史某2、王某、李某、平罗县千雪煤制品有限公司、宁夏平罗县天晟砼业有限公司、石嘴山市丰润工贸有限公司的详细地址及财产线索，现本案处于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 肖 健审判员 高 波审判员 魏恺轩 二〇二〇年三月三十日书记员 张博文附本案适用相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。第1页共3页
文书内容贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初341号            案由              商品房销售合同纠纷              适用程序              简易程序（小额诉讼）                  诉讼参加人              原告              吴某，女，1986年8月21日生，汉族，住贵州省习水县东皇镇府东路79-1号。                  被告              贵州中大房地产开发有限公司，地址：本市南明区见龙洞路31号。      法定代表人：胡晶升，职务：董事长。      诉讼代理人：冯思思，贵州中孚律师事务所律师。                  原告诉讼请求及事实与理由              诉讼请求：1.判决被告支付原告逾期办证违约金（从2017年1月1日起按已付房款610273元，按每日万分之零点二计算至实际交付办理房屋转移登记的有关文书之日止）10435.67元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告购买被告开发建设的位于中大国际广场X号房屋，总价款610273元。被告承诺于2016年12月31日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告；逾期则被告自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向原告支付已付房价款万分之零点二的违约金。合同签订后，原告按约向被告支付了全部房屋价款。后被告于2019年5月7日通知办理中大国际Ａ区商品房转移登记，已构成违约。                  被告答辩              1.逾期办证系因政府及相关部门等原因才导致办理转移登记的时间晚于合同约定，属于政策性不可抗力因素导致。2.违约金起算时间应按《补充协议》执行，即从交房之日起扣除500个工作日后开始计算。3.被告已于2019年4月30日完成A区房屋初始登记，被告的协助办证义务已经完成，故该日为违约金的截止时间。                  事实认定              1.原告（买受人）为购买被告（出卖人）开发的中大国际X号房，双方签订了《商品房买卖合同》，原告已交房屋总价款人民币610273元。      2.被告承诺在商品房交付使用之日起90日内申请该商品房所有权初始登记。      3.被告承诺于2016年12月31日前取得该商品房所有权初始登记文书，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告；若未能按该期限交付有关文书的，自约定日期至实际交付有关文书之日止，每日承担已付房款万分之零点二的违约金。      4.《补充协议》中含有不合理地减轻或免除主合同中约定应当由出卖人承担的责任，或不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以主合同为准。      5.《补充协议》5.4条约定：出卖人在商品房交付使用之日起500个工作日内申请该商品房所有权初始登记。      6.2019年5月7日，被告通过在《贵阳晚报》上刊登《不动产登记证办理公告》的形式，通知“中大国际广场Ａ区、1层、２层”业主办理相应不动产权证。                        裁判理由                    1.上述《补充协议》是格式合同，而约定并非对“转移登记”进行补充，但该约定又减轻了房屋出卖人的义务，所以应以主合同为准。      2.关于违约期间的计算，被告取得初始登记后通知原告办理转移登记之日才能视为其已履行完毕合同约定的交付办理转移登记有关文书的义务，故应当按照合同约定即，以已付房款为基数，按每日万分之零点二的标准计算违约金；从合同约定的具体日期之次日开始计算至出卖人取得该商品房所有权初始登记并通知买受人领取办理商品房转移登记的有关文书之日止；即从2017年1月1日起计算至2019年5月7日止，共计857天，具体金额为：610273元×0.00002×857天≈10460.08元。现原告仅主张10435.67元，本院从其自愿。                        裁判主文              据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：      被告贵州中大房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告吴某违约金10435.67元。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费60元，减半收取30元，由被告贵州中大房地产开发有限公司负担30元。      本判决为终审判决。      如认为本判决有错误的，可以自本判决发生法律效力后六个月内向贵阳市中级人民法院、或者本院申请再审。                  落款盖章                    审  判  员   邵 泓 泽                                二〇二〇年三月三十一日              法 官 助 理   郭   颖
浙江省宁波市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙02行初4号 原告余姚市明凤淡水养殖场，住所地浙江省余姚市黄家埠镇横塘村。 投资人沈岳明，总经理。 被告浙江省人民政府，住所地浙江省杭州市省府路8号。 法定代表人袁家军，省长。 委托代理人金超，浙江省自然资源厅工作人员。 委托代理人陆雪意，余姚市自然资源和规划局工作人员。 原告余姚市明凤淡水养殖场不服被告浙江省人民政府于2015年2月9日作出的浙土字A〔2014〕-0527号《浙江省建设用地审批意见书》中关于批准农用地转用的行政行为（以下简称被诉农用地转用批准行为），向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 浙江省人民政府于2015年2月9日作出浙土字A〔2014〕-0527号《浙江省建设用地审批意见书》，批准同意余姚市2014年度计划第十二批次建设用地29.8123公顷（农用地转用27.6854公顷，其中27.1186公顷已经宁波市人民政府批准；征收集体土地29.3589公顷，使用国有土地0.4534公顷）。 原告诉称，其通过拍租承租位于余姚市曹朗中路以东的地块和余姚市二期围区部分区块（以下称涉案地块）。后得知，被告作出浙土字A〔2014〕-0527号《浙江省建设用地审批意见书》，将其承租范围内的基本农田等批准为建设用地。被告的上述行为没有规划且允许第三人以化整为零的方式审批，违反了法律规定，侵犯了其合法权益。请求法院撤销被诉农用地转用批准行为。 被告答辩称：一、浙土字A〔2014〕-0527建设用地审批意见事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。为实施城市规划，余姚市人民政府拟申请余姚市2014年计划第十二批次建设用地29.8123公顷，其中存量建设用地0.4594公顷、未利用地1.6675公顷、需办理农用地转用27.6854公顷（耕地26.5101公顷、交通用地〈农村道路〉0.5824公顷、水域及水利设施用地0.2549公顷、其他土地0.338公顷），需征收集体土地29.3589公顷、使用国有土地0.4534公顷。该批次共12个地块，其中“余姚市农业废弃物处理中心新建工程地块一”建设项目涉及原告租赁的土地，该地块面积为0.4534公顷，均为国有土地。根据余姚市小曹娥镇土地利用总体规划（2006-2020年），案涉地块规划用途为建设用地。2014年8月，余姚市金土地勘测规划有限公司对案涉地块进行勘测定界，并出具《余姚市农业废弃物处理中心新建工程地块—勘测定界图》。2014年11月27日，原余姚市规划局出具《建设项目选址意见书》（选字第330281201403007号），同意规划选址。2014年10月14日，原用地单位余姚市滨海建设投资开发有限公司在《使用国有土地补偿安置方案表》上签字盖章，对案涉地块的面积、用途、地类、位置等进行确认，同意使用国有土地及相关补偿标准。2014年12月25日，原余姚市国土资源局编制《建设用地项目呈报材料“一书三方案”》（建设用地项目呈报说明书、农用地转用方案、补充耕地方案、征收土地方案），经宁波市人民政府批准农转用27.1186公顷后上报审批。经原省国土资源厅审查，被告于2015年2月9日作出《浙江省建设用地审批意见书》（浙土字A〔2014〕-0527），同意余姚市2014年度计划第十二批次建设用地29.8123公顷（农用地转用27.6854公顷，其中27.1186公顷已经宁波市人民政府批准；征收集体土地29.3589公顷，使用国有土地0.4534公顷）。被告认为，浙土字A〔2014〕-0527《浙江省建设用地审批意见书》符合《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第四十五条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十条规定的审批权限和程序，符合《中华人民共和国土地管理法实施条例》第十九条规定的土地利用总体规划和城市规划。二、原告起诉不符合法定条件。原告承租地块在批准前均为国有土地，案涉建设用地审批意见书不涉及上述承租地块的批准征收。同时，案涉国有农用地和未利用地转用的审批机关为宁波市人民政府，并非由被告审批同意。因此，原告与案涉《浙江省建设用地审批意见书》没有法律上的利害关系，不是本案适格原告。综上所述，浙土字A〔2014〕-0527《浙江省建设用地审批意见书》事实清楚、适用依据正确、程序合法，原告起诉不符合法定条件，请求法院依法驳回原告起诉。 经审理查明，原告向本院提交的《土地租赁合同》显示，原告（承租人）与余姚市海涂围垦和海塘管理局（出租人）于2012年10月8日、2015年4月14日签订《土地租赁合同》各一份，约定由原告向余姚市海涂围垦和海塘管理局承租4307.76亩、2150亩土地用于农业种植，租赁期限分别为3年、5年。余姚市2014年度计划第十二批次建设用地29.8123公顷，报被告审批农转用0.5668公顷，征收29.3589公顷，报宁波市人民政府审批的农转用27.1186公顷。2015年2月9日，被告作出浙土字A〔2014〕-0527号《浙江省建设用地审批意见书》，原告承租土地所涉“余姚市农业废弃物处理中心新建工程地块一”在宁波市人民政府农转用审批范围内。原告认为被告把原告承租范围内的基本农田等批准为建设用地行为违法，于2020年1月6日向本院提起本案诉讼。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 农用地转用系指将耕地、林地、草地等农业生产用土地，在符合土地利用总体规划、城市总体规划或者村庄和集镇规划等条件下，按照国家规定的批准权限报批后，转变为建设用地的行为。建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。在土地利用总体规划确定的城市和村庄、集镇建设用地规模范围内，为实现该规划而将农用地转为建设用地的，按土地利用计划分批次由原批准土地利用总体规划的机关批准。在已批准的农用地转用范围内，具体的建设项目用地也可以由市、县人民政府批准。本案中，原告租赁的土地所涉及的“余姚市农业废弃物处理中心新建工程地块一”农转用在宁波市人民政府而非被告审批范围内。故，原告与被诉农用地转用行为之间不具有利害关系，其提起本案诉讼不符合法定的起诉条件，依法应不予立案；已经立案的，应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告余姚市明凤淡水养殖场的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审判长 陈 晴 审判员 俞朝凤 审判员 孙 雪 二〇二〇年三月二十五日 书记员 俞 佳
江西省南昌经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0192执133号申请执行人：彭柏杨，男，汉族，1992年出生，住南昌经济技术开发区。被执行人：张岳雷，男，汉族，1993年出生，住江西省上饶市余干县。本院作出的（2020）赣0192民初1747号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人张岳雷至今未按上述法律文书确定的义务履行，并有可能转移、隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人张岳雷银行存款53485元或查封、扣押其相应价值的财产；二、被执行人张岳雷仍不履行生效法律文书所确定的付款义务的，则对其存款依法予以划拨，所得款项用于支付本案的执行费用及清偿债务。银行存款冻结的期限为一年，动产、不动产的查封期限分别为二年、三年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续冻、续封。本裁定立即执行。审判员  万长全二〇二〇年三月十九日书记员  何 茜
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0104执3574号 申请执行人：福州春晖制衣有限公司（统一社会信用代码：9135010061133726XT），住所地福建省福州市仓山区城门镇浚边村路边。 法定代表人：潘丽金，总经理。 被执行人：吴雪梅，女，1973年5月17日出生，汉族，住湖北省黄梅县。 被执行人：湖北华诚服饰有限公司（统一社会信用代码：91421127MA48YUKB62），住所地湖北省黄梅县黄梅镇站前大道218号。 法定代表人：吴雪梅，总经理。 申请执行人福州春晖制衣有限公司与被执行人吴雪梅、湖北华诚服饰有限公司加工合同纠纷一案,本院的（2018）闽0104民初3754号民事判决已经发生法律效力，但被执行人吴雪梅、湖北华诚服饰有限公司至今未履行生效判决所确定的义务。申请执行人于2019年12月2日向本院申请强制执行，申请执行标的为41790.54元及逾期付款利息、迟延履行利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。本院依职权对被执行人采取限制消费措施，并向银行及其他储蓄业务单位查询被执行人的存款情况，向车辆、不动产管理部门查询车辆、不动产登记情况，未发现被执行人名下有银行存款、房产、车辆可供执行。 2020年3月13日，本院作出《执行情况告知书》，并向申请执行人送达。在规定时间内，申请执行人未向本院提供被执行人财产线索及下落信息，并对终结本次执行程序无异议。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索及下落信息，并对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院的（2018）闽0104民初3754号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李学鹏 执行员  檀章陈 执行员  曹 蒸 二〇二〇年三月十八日 书记员  李倩雯
宁夏回族自治区盐池县人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0323执393号申请执行人王彪，男，汉族，1979年2月21日出生，个体户，住宁夏回族自治区盐池县。被执行人王文学，男，汉族，1976年12月2日出生，个体户，住宁夏回族自治区盐池县。被执行人李志锦，男，汉族，1972年7月1日出生，个体户，住宁夏回族自治区盐池县。本院依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区盐池县人民法院作出的(2019)宁0323民初4186号民事调解书，依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人偿还申请执行人借款30000元，案件执行费350元，共计30350元。被执行人至今未履行。本院在执行过程中查明：被执行人王文学名下有吉利全球鹰牌小型普通客车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条之规定，裁定如下：一、查封（扣押）被执行人王文学名下的吉利全球鹰牌小型普通客车一辆的车户手续。二、被查封（扣押）财产在查封期间内，被执行人王文学不得对被查封（扣押）财产设定权力负担，不得妨碍执行的其他行为。三、查封（扣押）期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈建宝二〇二〇年三月二十五日书记员  李天娇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初12671号原告：符威，女，1988年6月11日出生，汉族，无业，住北京市平谷区。被告：中护联合投资（北京）有限公司，主要办事机构所在地北京市朝阳区。法定代表人：刘某明，总裁。委托诉讼代理人：鞠某，女，中护联合投资（北京）有限公司总裁助理。原告符威（以下简称原告）与被告中护联合投资（北京）有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人鞠某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付2019年6月13日工资735．62元；2、被告支付违法解除劳动合同赔偿金20000元。事实与理由：我于2019年6月3日入职被告，担任市场总监，双方签订有期限自2019年6月3日至2022年6月2日的劳动合同，试用期3个月，试用期月工资16000元，转正后月工资20000元。2019年6月18日，被告法定代表人刘某明向我表示我不适合市场总监岗位并提出让我离职，当日我在办理离职交接手续时填写为因个人原因解除，但手续没办完，第二天继续办理离职手续时刘某明又说以公司辞退为由解除，开具的离职证明也写明是被告原因辞退，之后被告让我6月20日、21日家里办公，我正常工作至2019年6月21日，被告支付我工资至2019年6月21日。按照劳动合同法规定，不胜任工作应当先进行培训或者调岗，但被告均没有就和我解除劳动关系了，是违法解除，因此要求被告支付赔偿金。另外，6月13日我正常上班了，被告没有支付工资。被告辩称：被告不同意原告诉讼请求。原告于2019年6月3日入职被告，担任市场总监，双方签订有期限自2019年6月3日至2022年6月2日的劳动合同，试用期3个月，试用期月工资为16000元，转正后月工资为20000元。原告正常工作至2019年6月21日，工资支付至6月21日。由于原告存在4次未打卡、1次迟到，另外其工作能力不适合市场总监岗位，被告与其沟通提出解除劳动关系，原告同意了，因此双方协商一致解除，并签署了解除劳动合同协议书，双方约定劳动关系解除后原告不再对被告享有任何索赔、主张的权利，因此不同意支付赔偿金。原告的2019年6月13日工资未支付，因此被告考勤管理制度规定员工一个月内出现四次未打卡按照旷工处理，原告在6月13日下班没打卡，这是第四次未打卡，按照旷工半天处理，扣除当日工资735．62元。本院经审理认定事实如下：原告于2019年6月3日入职被告，担任市场总监，双方签订有期限自2019年6月3日至2022年6月2日的劳动合同，其中试用期3个月，试用期月工资16000元。被告正常工作至2019年6月21日。诉讼中，原告提供内容为：“甲乙双方于2019年6月3日签署《劳动合同书》，现乙方提出离职，经双方协商一致，决定解除该劳动合同。乙方在此确认，自2019年6月22日起，双方劳动合同关系正式解除，在职期间薪资结算至2019年6月21日，无任何异议。6月份工资将根据公司相关制度发放至乙方工资卡中。本协议生效后不再对甲方享有任何索赔、主张的权利……”的《劳动合同解除协议》，签章处机打有“甲方：中护联合投资（北京）有限公司日期：2019年6月21日”字样，“乙方”处签写有“符威2019．6．21”字样。原告主张上述协议中乙方处为其签字，但其签字系表示同意办理离职手续，其签字后放在办公桌上，原告趁其不在拿走盖章并在仲裁阶段作为证据提交，该协议应为无效。被告对原告的上述主张不予认可。另，原告在仲裁阶段主张称该协议为其本人签署，但对协议所载“无任何异议”画圈提出了异议。原告就其在诉讼中的主张未举证证明。原告另主张被告未支付其2019年6月13日工资735．62元，被告对此予以认可，但主张按照其公司规定员工需上、下班各打卡1次，当月出现第4次未打卡情况，即按照旷工处理，缺少1次打卡按照旷工半天处理，扣除一天的工资，原告6月13日下班未打卡，为当月第4次未打卡，故扣减其13日一天的工资735．62元。原告认可被告所述的公司规定，但主张被告处负责考勤及人事管理的总裁助理鞠某承诺其不扣减工资，并就此提交了微信聊天记录、录音资料予以佐证，其中，微信聊天记录显示：原告于2019年6月13日向鞠某表示：“就今天完成工作多……要是算旷工太太太伤心了”，鞠某表示：“下不为例”；录音资料显示：原告在2019年6月18日向鞠某表示：“我那个打卡的事”，不会因为离职就黄了吧？鞠某表示：“答应你的事情就不会变，这你放心”。被告对上述证据的真实性无异议，认可鞠某为公司总裁助理，负责考勤及人事管理，但主张鞠某无法代表公司作出承诺。本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告虽主张《劳动合同解除协议》为被告趁其不在拿走盖章，但对此未举证证明，故本院对此不予采信。另，原告认可上述协议中落款处为其签字，其虽称签字系确认同意办理离职手续，但该主张并非合理解释，且原告未就此举证证明，故本院对其主张亦不予采信。《劳动合同解除协议书》系原、被告就解除劳动合同及办理相关手续、支付工资报酬内容等达成的协议，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，合法有效，对双方均具有约束力。根据该协议约定，原告的工资结算至2019年6月21日，原告不再对被告享有任何索赔主张的权利，故原告要求被告支付违法解除劳动关系赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。本案中，原告于2019年6月13日确出现当月第四次未打卡情形，按照被告规定应当扣减其当日工资，但根据原告所提交的与鞠某的聊天记录显示，鞠某确曾向原告表示过“下不为例”，结合聊天记录上下文内容，应理解为鞠某就此作出了不计为旷工处理的意思表示，而鞠某作为被告处总裁助理，其职权范围包括负责考勤及人事管理等，所作承诺应对被告发生法律效力。故被告以原告6月13日未打卡为由扣减其当日工资缺乏依据，应予支付。原告要求被告支付2019年6月13日工资735．62元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》五十条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决如下：一、被告中护联合投资（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告符威二〇一九年六月十三日工资七百三十五元六角二分；二、驳回原告符威的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告中护联合投资（北京）有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  郭天天二〇二〇年三月三十日书记员  史 可
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔26民辖终4号上诉人（原审被告）：贵州天柱化工有限责任公司。住所地：贵州省天柱县社学乡芹香村。法定代表人：韩恒朝。被上诉人（原审原告）：辛集市志坪管道保温经营部。经营场所：河北省辛集市北区教育路格林印象小区5-03-201号。经营者：丁孝琼，女，1984年5月26日出生，汉族，住河北省辛集市。上诉人贵州天柱化工有限责任公司与被上诉人辛集市志坪管道保温经营部合同纠纷一案，不服天柱县人民法院（2020）黔2627民初138号民事裁定，向本院提出上诉。贵州天柱化工有限责任公司上诉称：本案为合同纠纷，应由接受货币一方即被上诉人所在地法院管辖，请求撤销一审裁定，将该案裁定移送河北省辛集市人民法院审理。本院经审查认为，本案系合同纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。贵州天柱化工有限责任公司作为本案被告，其住所地位于天柱县社学乡芹香村，天柱县人民法院作为被告住所地法院，对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉理由及请求不能成立，予以驳回，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁判得当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  冉定飞审判员  王山地审判员  陈生燕二〇二〇年三月二十三日书记员  刘园园
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0703执保5号之一申请人：张同勋，男，汉族，1950年9月29日，住河南省红旗区。被申请人：左仲勇，男，汉族，1976年12月30日出生，住新乡市卫滨区。本院在执行张同勋与左仲勇民间借贷纠纷一案中，新乡市卫滨区人民法院于2020年2月28日作出的（2020）豫0703民初282号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人左仲勇名下位于新乡市解放路346号铁路生活段家属楼西数2单元3层西户（20170015525）。本裁定送达后立即执行。执行员  史平清二〇二〇年三月九日书记员  王盼盼
陕 西 省 旬 阳 县 人 民 法 院 陕 西 省 旬 阳 县 人 民 法 院刑 事 判 决 书                                    （2020）陕0928刑初3号 公诉机关旬阳县人民检察院。被告人谌晓周，男，1979年6月14日出生，汉族，初中文化，户籍地陕西省安康市旬阳县，公民身份号码：61242XXXX906144812，无前科。辩护人刘德娜，陕西智圣律师事务所律师。旬阳县人民检察院以旬检公诉刑诉[2019]183号起诉书，指控被告人谌晓周犯危险驾驶罪，于2020年1月3日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。旬阳县人民检察院指派检察员刘秀娟出庭支持公诉，被告人谌晓周及其指定辩护人刘德娜到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年8月2日23时许，被告人谌晓周在旬阳县XX镇XX社区村民熊理爱家喝酒后，驾驶陕GXXXXX号红色豪爵牌二轮摩托车沿东吕路向旬阳县城行驶，XX镇XX街道大药房门前摔倒，民警接警后将谌晓周送往旬阳县医院救治。2019年8月7日，经陕西省安康市XX中心鉴定，被告人谌晓周的血样中乙醇含量为198.3mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。经公诉机关当庭举证、质证，上述事实有受案登记表、立案决定书、被告人谌晓周的户口簿、归案说明、被告人的供述与辩解、证人证言、现场勘查笔录、鉴定意见等证据存卷佐证，被告人谌晓周亦供认不讳，可以作为本案定罪量刑的依据，本院予以认定。本院认为，被告人谌晓周违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，旬阳县人民检察院指控其犯危险驾驶罪事实和罪名成立。被告人谌晓周归案后能如实供述自己的罪行，庭审中认罪、悔罪态度较好，构成坦白，依法可以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，符合法律规定，本院予以采纳。因旬阳县司法局不同意对被告人谌晓周适用社区矫正，结合其行为社会危害性，对被告人谌晓周不适用缓刑，故辩护人提出对被告人适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人谌晓周犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金4000.00元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审  判  长     肖  爱  平                   审  判  员     柯  增  旭               审  判  员     李      娟   二〇二〇年三月二十四日 书  记  员     张      辉   附：法律条文：一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一  在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条  判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条 罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不 能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减 少或者免除。 第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条  对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 1
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初65500号原告：钱红，女，1963年3月19日出生，汉族，住江苏省苏州市平江区。委托诉讼代理人：陈军，北京大成（苏州）律师事务所律师。被告：北京盛日资产管理有限责任公司，住所地北京市朝阳区北苑东路19号院3号楼7层706。法定代表人：贾婷婷。被告：北京盛日融旺科技集团有限责任公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院3号楼21层3单元132506。法定代表人：贾婷婷。被告：京鑫永安（北京）投资管理有限公司。法定代表人：王旭。被告：中元金泰（北京）资产管理有限公司。法定代表人：孙胜军。原告钱红与被告北京盛日资产管理有限责任公司（以下简称盛日资产公司）、北京盛日融旺科技集团有限责任公司（以下简称盛日融旺公司）、京鑫永安（北京）投资管理有限公司（以下简称京鑫永安公司）、中元金泰（北京）资产管理有限公司（以下简称中元金泰公司）委托理财合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告钱红向本院提出诉讼请求：1、判令盛日资产公司返还本金4720000元及利息（以3120000元为基数，自2018年9月1日起计算至实际给付完毕之日止，按照年息10.8%标准计算；以300000元为基数，自2018年9月1日起计算至实际给付完毕之日止，按照年息10%标准计算；以1000000元为基数，自2018年9月1日起计算至实际给付完毕之日止，按照年息9.8%标准计算；以300000元为基数，自2018年9月1日起计算至实际给付完毕之日止，按照年息9%标准计算；）；2、判令盛日融旺公司、京鑫永安公司、中元金泰公司对第1项诉讼请求承担连带责任；3、判令四被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：钱红与盛日资产公司分别于2017年10月24日、12月1日、12月26日、2018年3月27日、7月24日签订《中信银行不良资产收益权转让项目收益权转让于回购协议（第二十四期）》、《博鳌锦江温泉大酒店收益权转让项目收益权转让与回购协议》、《博鳌锦江温泉大酒店收益权转让项目收益权转让与回购协议》、《建设银行不良资产收益权转让项目收益权转让与回购协议（第五期）》、《光大银行不良资产收益权转让项目收益权转让与回购协议（第三期）》。钱红分别于合同签订当日向盛日资产公司指定账户转款支付192万元、30万元、120万元、100万元、30万元认购款。根据该协议，该融资工具产品的期限为12个月，分别自2017年10月25日至2018年10月24日止、自2017年12月4日至2018年12月3日止、自2017年12月27日至2018年12月26日止、自2018年3月28日至2019年3月27日止、自2018年7月25日至2019年7月24日止，预期年化收益率为10.8%、10.8%、10%、9.8%、9%，每月支付利息。2018年8月底，盛日资产公司发生债务危机，无法按时履行协议义务，其于2018年9月对外发布了《北京盛日融旺科技集团有限责任公司企业资产自查报告》、《融旺科技集团与盛日资产良性清盘的兑付公告》。发布公告后，盛日资产公司未就协议约定支付相应利息，也未按公告履行承兑义务，截至2019年5月31日仅间断支付了120360元（2.55%）的利息，尚欠248610元利息及全部本金未付。另，钱红查询到盛日融旺公司持有盛日资产公司100%股权，根据公司法规定，盛日融旺公司作为盛日资产公司唯一股东，应当对盛日资产公司所负债务承担连带责任。且在本项目发生债务危机后，一直都是盛日融旺公司为主体发表声明，其意思表示应当认定其自认为债务人，对盛日资产公司的债务承担连带责任。根据协议约定，京鑫永安公司是项目资金的实际使用人，是协议确定的债务人，且在盛日资产公司对外公布的企业资产自查报告中将京鑫永安公司列为了关联方，系公司实际控制人贾婷婷控制的公司，盛日资产公司及盛日融旺公司自认京鑫永安公司属于同一控制下公司，属于公司法意义上的人格混同，应当对盛日资产公司所负债务承担连带责任。钱红查询到中元金泰公司持有京鑫永安公司100%股权，作为京鑫永安公司唯一股东，中元金泰公司应对盛日资产公司所负债务承担连带责任。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。盛日资产公司的相关行为涉嫌经济犯罪。依照前述规定，本案应驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告钱红的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  张开力审判员  李林强审判员  杨 帆二〇二〇年三月二十六日书记员  尹 鹏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初39312号原告:广州市越秀区第二房屋管理所，住所地广州市越秀区光塔路100号102号二楼。法定代表人：曾健庆。委托代理人:劳坚强、麦皓伦，均为该所职员，联系地址。被告：温鼎明，男，1953年4月10日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：温凯莉（温鼎明的女儿），女，1995年1月9日出生，汉族，住广州市越秀区。第三人：温鼎春，男，1957年2月6日出生，汉族，住广州市越秀区。原告广州市越秀区第二房屋管理所诉被告温鼎明、第三人温鼎春租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：判令被告户支付2001年1月至2017年7月31日期间租金（按月租金469元计算）。事实和理由：广州市越秀区瑞南路27号xxx房是我所辖内经管的房屋，原承租人温诗祥已故，现实际使用人为其后人即被告及第三人。现实际使用人与我所没有签订租赁合同，属不定期租赁关系。该房面积51.68平方米，月租金469元。被告户无故拖欠2001年1月起至2017年7月期间的房屋租金92862元。因此，根据广州市直管房租赁规定，为维护原告合法权益，特提出上述请求。本院经审查认为，《中华人民共和国民法总则》第二条规定，民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。本案中，涉案房屋在讼争期间属于原告受委托为了实施社会保障职能而出租的保障性住房。原告与实际占用人之间虽没有签订书面租赁合同，但已形成事实上的租赁合同关系，故双方之间的法律关系不属于平等民事主体之间的法律关系。根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二条第四款之规定，本案不属于民事诉讼调处范围。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二条第四款之规定，裁定如下：驳回原告广州市越秀区第二房屋管理所的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  伍颖妍人民陪审员  黎景欣人民陪审员  王 勇二〇二〇年三月二十日书 记 员  邓鸿明李洁茹
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执1925号之一 被执行人：杨德林，男，1982年7月23日出生，汉族，住重庆市奉节县。 关于被告杨德林罚金一案，本院作出的（2018）粤0606刑初2425号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人杨德林犯容留、介绍卖淫罪,判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月23日起至2019年12月22日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。) 因被告杨德林未按上述生效法律文书履行义务，我院刑事审判庭向执行局提交移送执行书，本院于2020年2月20日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案未执行标的为3000元。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人杨德林负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  周扬芷 执行员  杨 翀 执行员  刘远顺 二〇二〇年三月二十四日 书记员  姚秋宇
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1024执114号申请执行人：马三平,男性,1965年4月2日出生。被执行人：刘小刚，男性,1978年6月23日生。本院在执行马三平与刘小刚借款合同纠纷一案中，本院在执行郭杨与董钧锋借款合同纠纷一案中，已采取如下执行措施：1、本案立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未履行法律文书所确定的义务。2、执行中本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的工商登记、银行存款、证券、车辆、不动产信息，均无可供执行财产，本院依法对被执行人采取了限高、发布失信措施。3、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序后的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，本院约谈申请执行人并告知其本院的调查和执行情况，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索且同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）晋1024执114号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨青峰审判员  王洪忠审判员  樊丽琼二〇二〇年三月三十日书记员  刘志强
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0481执254号之三申请执行人邓文慧,女,1989年4月10日出生,住山东省枣庄市滕州市。被执行人邵彦松,男,1989年12月14日出生,住滕州市。本院依据已经发生法律效力的山东省滕州市人民法院（2017）鲁0481民初4049号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：扣划被执行人邵彦松在中国建设银行6217002260014543948_156_1账户内存款人民币7250.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马 杰二〇二〇年三月二日书记员 魏士厚
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初1105号 原告：姜向操，男，1981年8月24日出生，汉族，户籍所在地辽宁省盘山县。经常居住地：四川省成都市新都区。 被告：潘春林，男，1985年6月15日出生，汉族，住四川省梓潼县。 原告姜向操与被告潘春林民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告姜向操到庭参加诉讼，被告潘春林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姜向操向本院提出诉讼请求：1.判令潘春林归还姜向操2300元；2.本案诉讼费由潘春林承担。事实与理由：姜向操与潘春林原系同事关系，2016年8月15日至2016年9月期间，潘春林以资金紧缺为由向姜向操借款共计2300元。之后姜向操多次要求潘春林归还，潘春林均以各种理由推托。 潘春林未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年8月15日至2016年9月24日，姜向操共计向潘春林转款2300元，2017年1月1日，姜向操与潘春林通过短消息联系，约定潘春林于2017年1月15日发工资后归还。此后，潘春林未归还上述款项。 另查明，潘春林在收到法院传票后，于2020年3月4日与姜向操联系，确认借款2300元，潘春林同时提出于6月20日前归还姜向操借款。 本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。潘春林经本院传票送达未到庭参加诉讼，视为对自身权利的放弃，由此产生的法律后果由潘春林承担。姜向操提交的微信聊天记录、转账凭证、短消息记录，能够证明姜向操与潘春林之间民间借贷关系成立。潘春林借款后未按约定归还借款，已构成违约，现姜向操要求潘春林归还借款2300元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 潘春林在本判决发生法律效力之日起5日内偿还姜向操借款本金2300元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由潘春林负担（此款姜向操已垫付，潘春林在给付上述款项时一并支付给姜向操）。 本判决为终审判决。 审判员  冷枫 二〇二〇年三月二十四日 书记员  李镓
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初241号原告：杜灼均，男，1974年3月26日出生，住广东省广州市南沙区。委托代理人：陈曦，广东国道律师事务所律师。委托代理人：卢钥潢，广东国道律师事务所实习律师。被告:中国邮政集团公司广州市番禺区东涌邮政支局，住所地广东省广州市南沙区东涌镇吉祥东路1号，统一社会信用代码91440101723788436Y。负责人：黄丽华，职务：支局长。委托代理人：邹夕云，广东沁森律师事务所律师。原告杜灼均诉被告中国邮政集团公司广州市番禺区东涌邮政支局（以下简称东涌邮局）确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜灼均及其委托代理人陈曦、卢钥潢，被告东涌邮局的委托代理人邹夕云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实东涌邮局是2005年6月9日注册成立的全民所有制分支机构（非法人），经营范围为邮政业。杜灼均在2007年5月开始为东涌邮局提供该局在×镇X村、Y村小部分地区的邮政投递工作，工作内容包括负责信函、报刊、杂志、快递包裹的分拣、派送及报刊杂志的征订。杜灼均提交的银行账户历史交易明细显示中国邮政储蓄银行下属的广州东涌吉祥支行、广州东城支行、广州骏源支行、广州市番禺支行等分支机构作为交易机构从2007年5月25日开始向杜灼均每月支付款项，摘要显示为现转、存款、工资等内容，转出账户显示部分户名为李梅。双方对是否成立劳动关系有争议。杜灼均主张经他人介绍入职东涌邮局，工作岗位为快递员，每周工作7日，每天8点到岗开始领取投递的报刊、快件等，请假要向东涌邮局办公室郭佳提出，东涌邮局每日安排派送快递并在月底发放上个月工资，双方未签订劳动合同，也未依法缴纳社会保险、住房公积金。杜灼均除提交前述银行账户历史交易明细外另提交了如下证据：1、照片，系其身着中国邮政标志的工服肩背中国邮政标志的资料包在东涌邮局门口及工作室内拍摄。2、排班表及出班交接表，记载杜灼均等人的排班及出班情况。3、邮件安全责任书、投递服务承诺书，记载双方约定的投递过程中各类行为规范。4、印制有中国邮政标志、东涌邮局联系方式、杜灼均联系方式及职务、中国邮政储蓄银行提示及宣传语的名片，显示杜灼均为东涌邮局报刊经理。东涌邮局认可照片、邮件安全责任书的真实性但不认可其他证据，辩称双方不存在劳动关系，杜灼均的上班时间比较弹性，其委托X镇X村民委员会（简称X村委会）从事邮政投递，杜灼均是该村村民，东涌邮局根据村委会授权安排杜灼均办理邮政业务，支付给杜灼均的费用为代办费而非劳动报酬。东涌邮局为此提交了如下证据：1、《关于建立乡村信、报代派站改进农村报刊发行工作的报告》（中共番禺县委办公室文件番党办【1985】13号），该报告是原中共番禺县委宣传部和原番禺县邮电局于1985年作出的关于建立乡村信、报代派站的报告，内容包括建立乡村信报代派站，代派员选派，区邮电支局管理管理业务、代派员报酬等；2、《邮政投递业务委托协议》、《授权委托书》，记载东涌邮局的上级主管部门广州市番禺区邮政局分别在2008年12月、2011年6月与X村委会签订该委托协议，委托协议记载东涌邮局委托X村委会办理业务，包括投递报纸、杂志、函件、快递包裹、邮件等，约定村委会提供办理外包业务的场地、人员、用品用具及代办收费标准等，其中投递报纸每份0.04元、杂志每份0.3元、普通信函每件0.1元、给据邮件0.4元、包件到户每件0.8元、商业信函每份0.1元。手续费由番禺区邮政局按时划到X村委会指定的账户。其中2011年1月的协议记载有效期从2011年1月起。授权委托书系X村委会向番禺区邮政局出具，记载该村委会委托杜灼均作为邮件、报刊交接手续的联系人。杜灼均对上述证据不予确认，主张其不属于与文件中规定的代派员，其中的委托书即使真实，也应理解为是村委会同意接受东涌邮局指派其作为联系人，其实际隶属东涌邮局。东涌邮局称从2011年之后上级邮局未再与村委签订委托书，双方一直按该协议履行。杜灼均确认其投递时所需交通工具是自行购置，休息时间不固定，并在仲裁庭审时陈述从2019年6月开始在其他快递公司兼职投递工作。仲裁情况：杜灼均以东涌邮局为被申请人，向广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，确认其与东涌邮局自2007年5月12日至2019年10月9日存在劳动关系。杜灼均的诉讼请求：确认其与东涌邮局自2007年5月12日至今存在劳动关系。裁判理由与结果本院认为，本案是确认劳动关系纠纷，双方的争议在于是否成立劳动关系，本院认定双方不成立劳动关系，理由如下：第一、东涌邮局并无与杜灼均建立劳动关系的合意。东涌邮局提交的《关于建立乡村信、报代派站改进农村报刊发行工作的报告》表明广州市番禺区乡村建立信报代派站、委托代派员等事宜存在历史和政策的原因，由村民作为邮件、快递包裹等业务代派员，方便当地农村信报投递业务的开展。东涌邮局委托村委会代办邮件、快递包裹等业务，可以认定东涌邮局与村委会之间存在关于邮件、快递包裹等业务的委托关系。杜灼均负责乡村邮件、快递包裹等业务的投递工作，其无法证明有办理相关入职手续。东涌邮局委托X村委从事邮政投递业务，并不指定由谁具体开始工作，故并无建立劳动关系合意。第二、双方并无劳动关系的人事管理及身份隶属性。东涌邮局对杜灼均进行一定的业务培训和管理并直接支付报酬属实。一方面，邮政业务的特殊性、公益性要求东涌邮局在委托业务的过程中，对受托人在业务上进行指导和管理，不违反相关法律的规定，不影响双方基于平等、自愿而建立的委托代办关系。这种培训管理范围有限，实际上东涌邮局的各项规章制度除基于代理业务方面的工作规则，杜灼均必须遵守，其他各项劳动管理规章制度如劳动考勤、晋升晋级及劳动纪律都对杜灼均不产生约束力，杜灼均在从事东涌邮局的投递工作之余在外兼职其他快递公司的投递工作对此亦可印证。另一方面，名义上的工资实质上是报酬支付的一种凭证，鉴于邮政委托业务的长期性，东涌邮局为便于支付报酬而备注工资，并不是劳动合同仅有的报酬支付方式，在委托合同亦可采用此种方式，这既便于杜灼均领取报酬，也与前述报告中有关代派员的报酬可以由邮政部门直接支付的约定相符。东涌邮局根据约定计费标准，在统计杜灼均的投递数量后计发其应得报酬，其每月并无符合法律规定的最低工资及其他工资构成，不符合劳动关系中工资构成的规定。第三、杜灼均与东涌邮局不具备劳动关系的其他实质特征。从合同保障上看，劳动合同中，劳动者的组织关系，人身安全及社会保险等问题，均要由用人单位保障，但杜灼均与东涌邮局双方不具备这些劳动关系的实质性特征，其用于投递的车辆需要自行购置，食宿也是自行解决，东涌邮局并不负担相应义务。杜灼均从事邮政业务劳动保险等问题，东涌邮局并不负保护义务。即便东涌邮局为杜灼均印制了名片，但这是邮政代办员在特殊地段从事邮政投递业务所决定，即杜灼均必须以东涌邮局名义而非个人名义开展邮政投递的各类工作。故杜灼均与东涌邮局之间的关系并不符合建立劳动关系的条件。因此，杜灼均请求确认与东涌邮局存在劳动关系，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告杜灼均的全部诉讼请求。本案受理费10元，由原告杜灼均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  胡秋玲二〇二〇年三月十三日法官助理王祝珠书记员梁晋豪
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔01刑初104号原公诉机关贵州省贵阳市南明区人民检察院。上诉人（原审被告人）周某某，女，1969年2月19日出生，汉族，初中文化，个体经营户，户籍所在地贵州省贵阳市南明区，现住贵州省贵阳市云岩区。2019年7月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被贵阳市公安局取保候审，同年8月26日贵阳市南明区人民检察院继续对其取保候审。2019年11月28日经贵阳市南明区人民法院批准，同日被执行逮捕。现羁押于贵州省贵阳市女子看守所。贵州省贵阳市南明区人民法院审理贵州省贵阳市南明区人民检察院指控被告人周某某犯危险驾驶罪一案，于2019年11月4日作出（2019）黔0102刑初813号刑事判决。被告人周某某不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人周某某书面申请撤回上诉。本院认为，经审查，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，上诉人（原审被告人）周某某申请撤回其上诉请求，是对其诉讼权利的行使,依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）周某某撤回上诉。贵州省贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102刑初813号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  宋庆松审判员  高金生审判员  叶黔山二〇二〇年三月四日法官助理雪莲书记员王子嘉
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0104民初16343号原告：宋xx。被告：辽宁xx汽车销售有限公司。法定代表人：朱xx。被告：辽宁xxxx汽车销售服务有限公司。法定代表人：朱xx。原告宋xx与被告辽宁xx汽车销售有限公司（以下简称xx公司）、被告辽宁xxxx汽车销售服务有限公司（以下简称xx公司）买卖合同纠纷一案，2019年3月29日，原告向本院提起民事诉讼。2019年6月4日，本院裁定驳回原告的起诉,原告不服提起上诉。沈阳市中级人民法院于2019年9月5日作出裁定，撤销本院裁定，发回我院重审。本院重新受理后，另行组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原告宋xx向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告24000元人民币；2、被告承担全部诉讼费。事实与理由：2018年2月9日原告参加“辽宁xx特惠购车活动”，购车后360天后返款24000元即2019年2月4日返款。到期后被告未返款，未履行合同承诺返款24000元，特起诉至法院。本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本院在审理过程中查明，二被告法定代表人均为朱xx，原告宋xx在被告xx公司购买xx牌汽车过程中，与被告xx公司签订特惠购车活动协议书。因该销售行为，二被告均涉嫌非法吸收公众存款犯罪，被沈阳市公安局xx分局立案侦查，现案件正在侦查过程中，本案诉争所依据的基本事实与公安机关立案侦查的基本事实一致，故本案存在经济犯罪嫌疑。依据前述法律规定，对原告宋xx的起诉，本院应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告宋xx的起诉。案件受理费400元，退回原告。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长 常 宏审判员 李广顺审判员 郑显波二〇二〇年三月十一日书记员 张乃文
河南省封丘县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0727执恢195号申请执行人:任天伟，男，1971年5月25日生，汉族，住郑州市金水区。被执行人:毕云鹏，男，1980年10月2日生，汉族，住封丘县。申请执行人任天伟与被执行人毕云鹏借款合同纠纷一案，申请执行人任天伟于2018年11月21日向本院申请执行，本院同日予以受理并决定立案。申请执行人任天伟申请执行的债权为205820元及利息，案件受理费2987元。本院在执行过程中,采取了以下执行措施：一、2018年11月23日，本院依法向被执行人毕云鹏发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务并报告财产。被执行人毕云鹏未按照本院指定期限履行生效法律文书所确定的义务和报告财产。二、2018年11月23日，本院向被执行人毕云鹏发出传票一份，通知其于2018年11月30日到本院接受询问。被执行人毕云鹏未到本院接受询问。三、2018年11月21日、2020年4月16日，本院多次对被执行人名下的证券、保险、工商总局、民政、不动产、银行、网络资金、车辆等信息进行总对总查控，未发现被执行人有可供执行的财产。四、2015年11月10日，本院到河南鑫都实业有限公司诉前保全被执行人毕云鹏名下位于郑州市中牟有色地质家园的房产。经查明，该查封为轮候查封。该房产于2019年1月25日被郑州市高新技术开发区法院拍卖（已成交）。五、2020年4月16日，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。本院认为：本院现已穷尽执行措施，未发现被执行人毕云鹏名下有可供执行财产，申请执行人毕云鹏不能向本院提供被执行人名下其他可供执行财产的线索。经本院审委会研究讨论本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马恒伟审判员  陈自彬审判员  丁士阔二〇二〇年三月十日书记员  刘建豪
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申750号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：侯新君，男，1964年11月7日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈晓旭，女，1975年3月9日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。 二再审申请人共同委托诉讼代理人：姜晓东，山东云江律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：青岛宝丰德隆贸易有限公司，住所地山东省青岛市市南区福州南路68号1号楼1单元603户。 法定代表人：史九兴，经理。 二审上诉人（一审被告）：陈镜如，女，1990年1月11日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。 二审上诉人（一审被告）：赵梓翔，男，1989年6月4日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。 二审被上诉人（一审被告）：纪玉坤，男，1966年3月28日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。 二审被上诉人（一审被告）：刘岩榛，女，1964年2月1日出生，汉族，住山东省青岛市。 再审申请人侯新君、陈晓旭因与被申请人青岛宝丰德隆贸易有限公司，二审上诉人陈镜如、赵梓翔，二审被上诉人纪玉坤、刘岩榛股东出资纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2018）鲁02民终9879号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 侯新君、陈晓旭申请再审称，（一）侯新君2010年9月25日增资款2180万元、2010年9月27日增资款1820万元经验资后又转账给侯新君，该款系用于经营性支出，有审计报告为证。而且2014年修正后的《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》已经不再将验资后转出的行为认定为抽逃资金。侯新君、陈晓旭将所持股权全部转让给青岛宝丰德隆贸易有限公司法定代表人史九兴后，史九兴没有支付转让款，也没有向公司注资。原审中已申请追加史九兴为被告，但法院未予答复。本案二审撤销了一审对陈镜如、赵梓翔补缴出资的判决，却改判陈晓旭替两人补缴出资，违反法律规定。（二）案涉资金转出后系用于公司经营，且相关验资报告也证明公司资金正常。因侯新君、陈晓旭已经退出公司经营，无法取得青岛宝丰德隆贸易有限公司经营账目，原审将举证责任分配给侯新君、陈晓旭系举证责任分配不当。（三）提交北京红日会计师事务所有限责任公司山东分所出具的《审计报告》，证明截至2010年11月青岛宝丰德隆贸易有限公司实现盈利9492598.41元，可以证明公司正常经营，在转移资金期间发生的资金流动属于正常经营需要。（四）二审超出了青岛宝丰德隆贸易有限公司的一审诉请，违法判令陈晓旭承担陈镜如、赵梓翔抽逃出资的返还责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六、十一项的规定申请再审。 青岛宝丰德隆贸易有限公司提交意见称，（一）侯新君2010年9月25日增资款2180万元、2010年9月27日增资款1820万元经验资后又返还给侯新君有转账记录以及支票予以证实，该转账行为未经公司法定程序也没有合理理由，违反了公司法第三十五条的规定，原审认定为抽逃出资是正确的。史九兴受让股权时是按照当时注册资本价格进行的定价，其对原股东抽逃出资行为不知情，不应承担连带责任。且本案是青岛宝丰德隆贸易有限公司诉请原股东补齐出资，与股权受让方无关。青岛宝丰德隆贸易有限公司原由侯新君实际控制，侯新君与陈晓旭是夫妻关系，在侯新君以及其他股东转账支票上都有时任法定代表人陈晓旭的签字，因此侯新君与陈晓旭对公司的大额转账是知情的。二审法院要求侯新君、陈晓旭对款项的去向、还款合同的性质承担举证责任是正确的。（二）侯新君、陈晓旭提交的《审计报告》是2010年的，依法不属于新证据。（三）青岛宝丰德隆贸易有限公司诉请陈晓旭对陈镜如、赵梓翔在抽逃出资范围内承担连带责任，陈晓旭作为时任法定代表人在转账支票上签字，其应对上述款项的流转进行说明和举证，二审判令其承担责任未超出诉讼请求范围。 本院经审查认为，经查阅原审卷宗，青岛宝丰德隆贸易有限公司一审起诉时的诉讼请求为：1.判令陈镜如在抽逃出资1000万元本息的范围内，退还出资款10万元，余保留诉权；2.判令赵梓翔在抽逃出资1000万元本息的范围内，退还出资款10万元，余保留诉权。此后又追加侯新君、纪玉坤、刘岩榛、陈晓旭为被告并追加以下诉讼请求：1.判令侯新君在抽逃出资5000万元本息的范围内，补缴出资款10万元，余保留诉权；2.判令纪玉坤在抽逃出资2000万元本息的范围内，补缴出资款10万元，余保留诉权；3.刘岩榛、陈晓旭对陈镜如、赵梓翔、纪玉坤、侯新君在抽逃出资款本息的范围内承担连带责任。从青岛宝丰德隆贸易有限公司原审中提交的《追加被告申请书》看，其要求陈晓旭承担责任的事实依据是陈晓旭担任青岛宝丰德隆贸易有限公司法定代表人期间对有关抽逃出资行为进行了协助，相对应的法律依据也就是请求权基础是《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十四条第一款的规定：股东抽逃出资，公司或者其他股东请求其向公司返还出资本息、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。二审在未认定陈镜如、赵梓翔存在抽逃出资行为，青岛宝丰德隆贸易有限公司一审仅诉请判令陈晓旭对陈镜如、赵梓翔、纪玉坤、侯新君在抽逃出资款本息的范围内承担连带责任而未诉请判令陈晓旭向青岛宝丰德隆贸易有限公司返还或补足出资款的情况下，径行判令陈晓旭向青岛宝丰德隆贸易有限公司返还出资款20万元，超出了青岛宝丰德隆贸易有限公司的一审诉讼请求。陈晓旭的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、指令山东省青岛市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  冯 波 审 判 员  杜 磊 审 判 员  李金明 二〇二〇年三月九日 法官助理  肖 俊 书 记 员  潘圣男
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0104民初14260号之一原告：中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行,住所地:沈阳市大东区东顺城街113号。法定代表人：李佩歧，职务：行长。委托代理人:齐玉杰，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。被告：郭宇航，男，1990年8月24日出生，汉族，住址：黑龙江省双城市。原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行与被告齐玉杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 张 品审判员 张 鑫审判员 郭福强二〇二〇年三月二十日书记员 李奕薇
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔26民辖终2号上诉人（原审被告）：贵州天柱化工有限责任公司。住所地：贵州省天柱县社学乡芹香村。法定代表人：韩恒朝。被上诉人（原审原告）：辛集市益新商贸有限公司。住所地：河北省辛集市清洁化工园区。法定代表人：许其祥。上诉人贵州天柱化工有限责任公司与被上诉人辛集市益新商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服天柱县人民法院（2019）黔2627民初2617号民事裁定，向本院提出上诉。贵州天柱化工有限责任公司上诉称：本案为买卖合同纠纷，应由接受货币一方即被上诉人所在地法院管辖，请求撤销一审裁定，将该案裁定移送河北省辛集市人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。贵州天柱化工有限责任公司作为本案被告，其住所地位于天柱县社学乡芹香村，天柱县人民法院作为被告住所地法院，对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉理由及请求不能成立，予以驳回，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁判得当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  冉定飞审判员  王山地审判员  陈生燕二〇二〇年三月十一日书记员  刘园园
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2020）内0429民初587号原告：刘金鹏，男，1988年3月3日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：李国洁，男，1983年10月12日出生，汉族，农民，住宁城县。原告刘金鹏与被告李国洁劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘金鹏到庭参加诉讼，被告李国洁经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。原告刘金鹏向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告工资款2980元。事实和理由：2015年原告在被告李国洁北京的门窗厂从事加工、安装门窗等工作。当时约定工资按天计算每日170元，工资按月结算。原告在被告处工作两个月左右，被告尚欠原告工资款2980元未付。原告一直向被告主张该笔工资款，被告一直推脱支付。2019年5月31日被告为原告出具工资欠条一张，载明欠原告2980元工资款，承诺五个月还清。时至今日，被告人仍然未支付该笔工资款。为保障原告合法权益，特诉至法院，望依法判决。被告李国洁未作答辩亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年原告刘金鹏在被告李国洁处的门窗厂从事加工、安装门窗等工作，经结算被告于2019年5月31日为原告出具欠款金额为2980元的欠条一枚，同时该欠条载明：今欠刘金鹏工资款贰仟玖佰捌拾元整￥2980.00元，五个月还清，被告在欠条上签名并摁印。此款经原告催要至今未付。本院认为，被告李国洁雇佣原告刘金鹏为其提供劳务，双方形成了劳务合同关系，被告理应支付原告劳务费。被告为原告出具的欠条是双方就劳务费进行结算的凭据，被告应按欠条约定的内容向原告支付，故原告要求被告给付工资款2980元的诉讼请求符合法律规定及当事人约定，本院予以支持。被告李国洁经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，由其引发的不利后果自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李国洁于本判决生效后五日内给付原告刘金鹏工资款2980元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，邮寄费44元，合计69元，由被告李国洁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 宁素梅 二〇二〇年三月二十六日书记员 谢 雯
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初11141号原告：胡海鸿，男，汉族，1984年11月9日，住广东省珠海市香洲区，被告：吴建平，男，汉族，1983年5月6日，住福建省惠安县，原告胡海鸿诉被告吴建平民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡海鸿到庭参加诉讼，被告吴建平经本院传唤没有参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告胡海鸿向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付借款本金9万元；2.判令被告支付利息，以9万元为基数，自起诉之日2019年7月15日起计算至还清之日止，按照年利率6%计算；3.判令被告承担本案诉讼费3100元。事实和理由：被告2014年5月份在中山市三乡镇天香茗典茶庄向原告借款现金90000元。双方原本约定借款期限为1年，到期后原告多次找到被告要求还款，被告一直推说没有钱，本人也很无奈。到2016年，5月27日原告找到被告的公司地址要求其还款，他老婆告知人不知去向了，也找不到被告。经过这几年查找，还是找不到被告，原告无奈将被告诉诸法院。按照双方约定，被告未在约定期限内还款，己构成违约。鉴于被告的违约行为，原告特此依据《合同法》以及相关司法解释，向法院提起民事诉讼，以保护原告的合法权益，望判如所请。原告胡海鸿对其主张提供如下证据：借条、短信催款信息。被告吴建平没有答辩也未提交证据。原告持上述证据向本院提起本案诉讼，根据原告的证据及当事人庭审陈述，查明以下事实：原告持有被告出具的借条一份，载明被告借到原告9万元。借条未载明落款时间，原告称借条是被告于2014年5月份所写，具体日期不记得了。原告提交了其妻子与备注为“吴建平”的信息聊天记录，显示向对方催款。本院认为：被告吴建平经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃答辩以及举证、质证等诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。原告提交的借条内容表述清楚，形式完整，可以作为认定事实的证据，本院对上述证据予以采纳。借条是当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，原告与被告之间形成民间借贷法律关系，该借贷关系建立在双方平等、自愿的基础上，合法有效。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定，“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”依据该规定，原告对其向被告交付借款负有举证证明责任。本案中，原告提交了借条，借条对小额借款交付金额同时具有直接证明力，本院认为，双方之间存在现金往来尤其是原告向被告出借现金亦符合情理。本院认定原告已实际出借借款。被告未能按时足额偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告起诉主张被告偿还未还借款本金人民币9万元，合法有据，本院予以支持。上述借款双方未约定借期也未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，应予支持。对原告的利息请求，本院在上述范围内予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴建平于本判决生效之日起十日内向原告胡海鸿偿还借款本金人民币9万元及支付逾期还款利息（以人民币9万元为基数，自2019年7月25日起计至款项付清之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币3100元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  林楚文人民陪审员  吴舒雅人民陪审员  郑清文二〇二〇年三月三十日书 记 员  林玲玲书 记 员  陈婷婷
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申99号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：李连君，男1966年7月30日出生，汉族，住辽宁省抚顺市东洲区。系辽宁省抚顺市东洲区东洲第二小学教师。再审申请人李连君因人事争议纠纷一案，不服辽宁省抚顺市中级人民法院（2019）辽04民终2197号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。李连君申请再审称：1、一审裁定违反《教育法》、《教师法》的相关规定，所作出的裁定应当予以撤销。2、一、二审法院以未提出仲裁直接向法院起诉为由驳回起诉不当，现提供新证据即抚顺市东洲区劳动人事仲裁委员会东劳人仲字［2019］第57号《不予受理通知书》，证明李连君已经仲裁，一、二审裁定系适用法律不当。3、李连君请求的误工费、交通费、误餐费、邮费等均为实际发生的费用，法院应当予以支持。李连君以其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定，申请再审本案。本院经审查认为，李连君提交的抚顺市东洲区劳动人事仲裁委员会东劳人仲字［2019］第57号《不予受理通知书》，时间为2019年9月27日，系在本案一、二审结束后申请的仲裁，且李连君在该仲裁裁决作出后，不服该仲裁裁决，已重新提起诉讼，并由人民法院受理作出相应的判决，因此，本案一、二审以李连君提起本案诉讼未经仲裁前置程序为由驳回起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李连君的再审申请。审判长 罗   建   华审判员 燕妮审判员王建柱二〇二〇年三月十六日法官助理李华书记员杨悦
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0206执4748号之一 申请执行人：傅培琼，女，1963年3月1日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托代理人：林岫峰，福建邦司律师事务所律师。 被执行人：**峰，男，1966年12月16日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2019)闽02民终3628号民事判决书，于2019年8月27日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付款项530000元及利息损失，迟延履行债务利息，并负担案件受理费4709元。被执行人依法应承担本案执行费8291元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年9月24日以司法专邮方式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，也未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询，被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等,已扣划**峰名下银行账户存款8889.28元；已于2019年12月25日冻结**峰名下所持有的厦门禧丰泽餐饮管理有限公司100%的股权（冻结期限为三年），未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 3、本院已于2020年3月5日对被执行人**峰采取限制出境措施。 4、在执行过程中，本院于2019年8月28日对被执行人适用限制高消费措施,并在中国执行信息公开网公布。 5、截至2020年3月10日，扣除案件受理费和案件执行费后，申请执行人债权未受偿。 6、上述执行情况及信息，本院于2020年2月24日通过谈话方式告知申请执行人，并要求进一步提供财产线索，申请执行人认可本院执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本院穷尽执行措施后未查找到被执行人名下可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索，因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 陈惠清 审判员 江向洋 二〇二〇年三月十日 书记员 陈敏伟
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执1318号 申请执行人周金，女，1974年7月18日出生，壮族，住南宁市良庆区。 被执行人吴皓，男，1990年8月15日出生，汉族，住南宁市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初2159号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人吴皓的银行存款人民币及其它款项人民币100000元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 齐 泉 二〇二〇年三月十一日 书记员 张凤豈
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初23555号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城金穗路1号邦华环球广场第一层02-06单元；第二层01、02、03之一单元；第三十五层01-07单元全层，统一社会信用代码91440101MA59BDT20L。负责人：覃建祎，行长。委托诉讼代理人：张秋桂，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵霞，广东南国德赛律师事务所实习律师。被告：钟燕珍，女，1962年7月18日出生，汉族，住广东省广州市从化区。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行与被告钟燕珍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行委托诉讼代理人张秋桂到庭参加诉讼。被告钟燕珍经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿借款本金19218.11元及逾期利息、罚息、复利（截至2019年11月20日的逾期利息3125.7元、罚息981.26元、复利227.47元；自2019年11月21日起计至实际清偿之日止，罚息以本金19218.11元为基数，复利以利息1583.93元为基数，均按借款年利率10%上浮50%计收）；2.被告承担律师费2000元；3.被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告签订《个人信用贷款授信额度合同》，约定原告向被告提供授信额度150000元。后原告向被告发放贷款150000元，但被告未依约还款。被告钟燕珍答辩称：对于尚欠借款本金没有异议，利息、罚息、复利国家规定不能超过24%。经审理查明：原、被告于2017年2月16日签订《个人信用贷款授信额度合同》，约定原告向被告提供150000元授信额度，额度期限从2017年2月16日起至2020年2月16日，合同项下贷款利率10%；未按本合同约定偿还贷款的，原告有权自该笔贷款逾期之日起按照逾期罚息利率即合同约定的贷款利率基础上加收50%计收利息，直至被告清偿全部贷款本息之日止；逾期之日并对不能按时支付的利息，按罚息利率计算复利；有权宣布被告在本额度项下的债务全部或部分立即到期，要求被告立即偿还全部或部分已使用的授信额度；导致原告为催收应还款项所需的合理费用，包括公告、律师费、诉讼费等由被告负担。2017年2月17日，原告向被告发放贷款150000元，贷款期限自2017年2月17日起至2020年2月17日。但被告逾期还款，截至2019年11月20日共拖欠贷款本金19218.11元、利息3125.7元、罚息981.26元、复利227.47元。原告委托广东南国德赛律师事务所代理本案诉讼并实际支付律师费2000元。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款授信额度合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立有效，双方均应依约履行。原告依约发放贷款后，被告未依约还款已构成违约，原告要求被告偿还全部尚欠借款本金及利息、罚息、复利有理，本院依法予以支持。但为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利之和总计应以不超过年利率24%为宜，故对原告计收的利息、罚息、复利总计超过年利率24%的部分不予支持并依法予以驳回。原告主张被告承担本案律师费2000元，理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告钟燕珍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行清偿借款本金人民币19218.11元及逾期利息、罚息、复利（截至2019年11月20日的逾期利息、罚息和复利按照合同约定计算，同时段的利率总计不得超过年利率24%的标准；自2019年11月21日起至实际清偿之日止，罚息以本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按合同约定年利率上浮50%计收，但罚息及复利同时段的利率总计不得超过年利率24%的标准，罚息不得计收复利）；被告钟燕珍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行支付律师费2000元。驳回原告珠海华润银行股份有限公司广州分行其它诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告钟燕珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴志翔人民陪审员  杜 杰人民陪审员  王岩娣二〇二〇年三月三十日书 记 员  李月芸