wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1284民初286号原告：四会市城中区同发饲料门店。住所地：四会市城中区*****侧（土名：木塘）。注册号：441********2469。经营者：钟国良，男，1968年8月24日出生，汉族，住广东省肇庆市高新开发区城区居委会商业区*********。公民身份号码：442************717。委托诉讼代理人：彭金华，广东祥麟律师事务所律师。被告：吴文基，男，1966年10月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***********。公民身份号码：442************117。原告四会市城中区同发饲料门店与被告吴文基买卖合同纠纷一案,本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四会市城中区同发饲料门店的委托诉讼代理人彭金华与被告吴文基到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告四会市城中区同发饲料门店向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴文基立即向原告支付货款93024元及逾期利息159781.35元（逾期利息暂计至2019年9月21日，从同年9月22日起，按合同约定的利率每日千分之五计算逾期利息至付清货款之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告之间一直存在买卖合同关系，原告向被告供给饲料用于养殖鱼塘。双方于2018年8月18日签订《赊销合同书》，约定相关支付方式、逾期支付的违约责任及被告吴文基的妻子史美英对所有欠款承担担保责任。于2018年8月19日，原告向被告吴文基供给饲料，被告向原告立下欠条，拖欠原告2500元货款，并保证于2018年9月19日前全部支付完毕。于2018年8月23日，被告向原告立下欠条，拖欠原告10660元货款，并保证于2018年8月31日前全部支付完毕。于2018年8月25日，被告向原告立下欠条，拖欠原告7700元货款，并保证于2018年9月18日前全部支付完毕。于2018年9月6日，被告向原告立下欠条，拖欠原告11054元货款，并保证于2018年9月30日前全部支付完毕。于2018年9月20日，被告向原告立下欠条，拖欠原告17760元货款，并保证于2018年9月30日前全部支付完毕。于2018年10月4日，被告向原告立下欠条，拖欠原告8700元货款，并保证于2018年10月30日前全部支付完毕。于2018年10月11日，被告向原告立下欠条，拖欠原告17470元货款，并保证于2018年10月31日前全部支付完毕。于2018年11月5日，被告向原告立下欠条，拖欠原告17180元货款，并保证于2018年11月10日前全部支付完毕。被告合计拖欠原告货款93024元，且上述欠款的还款期限都已届满，直至起诉之日，被告仍未支付上述欠款。被告吴文基辩称：1.对拖欠原告货款的事实无异议，但原告主张的利息计算标准过高。2.我于2019年支付了3000元利息给原告。3.因疫情原因，我养殖的鸡鹅鱼无法正常销售，暂时没有经济能力支付货款，要求延期分期偿付。原告对其诉讼主张提供了如下证据：1.被告身份证，证明被告的诉讼主体资格；2.《赊销合同书》，证明原、被告签订合同，并约定相关货款支付方式及违约责任、保证责任等；3.《欠据》5份，证明原告向被告供给饲料及被告拖欠原告货款的事实；4.《证据》，证明原告向被告催收货款的事实。被告对原告提供的证据无异议，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据原告提交的经庭审核实的证据并结合原、被告陈述，本院经审理认定事实如下：原告四会市城中区同发饲料门店为个体工商户，经营者为钟国良，于2000年4月14日登记成立，经营范围为批发、零售：饲料、化学药品、中兽药。被告为养殖户，一直向原告购买饲料。双方于2018年8月18日签订《赊销合同》，约定被告按原告要求如实办理有关赊销手续，对被告每笔交易的货款，原告按先欠款先抵减原则冲抵欠款，当被告逾期不付款时，原告有权单方终止本合同的执行，并按累计欠款数额的日千分之五计算向原告支付违约金等内容。后原告陆续向被告提供了其所需饲料，被告于2018年8月19日，向原告立下欠条，拖欠原告2500元货款，并保证于2018年9月19日前全部支付完毕。于2018年8月23日，向原告立下欠条，拖欠原告10660元货款，并保证于2018年8月31日前全部支付完毕。于2018年8月25日，向原告立下欠条，拖欠原告7700元货款，并保证于2018年9月18日前全部支付完毕。于2018年9月6日，向原告立下欠条，拖欠原告11054元货款，并保证于2018年9月30日前全部支付完毕。于2018年9月20日，向原告立下欠条，拖欠原告17760元货款，并保证于2018年9月30日前全部支付完毕。于2018年10月4日，向原告立下欠条，拖欠原告8700元货款，并保证于2018年10月30日前全部支付完毕。于2018年10月11日，向原告立下欠条，拖欠原告17470元货款，并保证于2018年10月31日前全部支付完毕。于2018年11月5日，向原告立下欠条，拖欠原告17180元货款，并保证于2018年11月10日前全部支付完毕。以上货款合计93024元，期间经原告催收，被告仅支付了3000元利息。本院认为，原、被告约定由原告向被告供应饲料，后原告向被告提供了其所需货物，双方买卖自愿、合法，依法成立买卖合同关系，被告有向原告支付相应货款的义务。现被告亦确认尚欠原告货款93024元，经多次催促未支付，事实清楚，证据充分。被告未按约定向原告支付货款，其行为构成违约，损害原告利益。现原告诉求被告立即付清欠款93024元，被告以疫情原因要求延期支付，但被告所欠款均发生于疫情之前，其立下的欠据确定的付款时间也在疫情之前，被告并非因疫情影响导致其无法按期付款，故现原告要求被告付清欠款合法合理，但可根据当前的实际情况适当确定付款时间。对被告提出原告主张的利息过高，现原告请求按《赊销合同》中约定逾期还款按每日千分之五支付利息确实过高，本院酌情予以调整为按月利率2%计付欠款逾期后的利息，从各笔逾期付款之日起计算至实际清偿之日止（第一笔欠款为2500元，利息从2018年9月20日起计；第二笔欠款10660元，利息从2018年9月1日起计；第三笔欠款7700元，利息从2018年9月19日起计；第四笔欠款11054元，利息从2018年10月1日起计；第五笔欠款17760元，利息从2018年10月1日起计；第六笔欠款8700元，利息从2018年10月31日起计；第七笔欠款17470元，利息从2018年11月1日起计；第八笔欠款17180元，利息从2018年11月11日起计）（已支付利息3000元）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条的规定，判决如下：被告吴文基应当在本判决生效之日起三十日内，向原告四会市城中区同发饲料门店付清货款93024元，并按月利率2%，从各期欠款逾期之日起计付各期欠款利息至货款付清之日止。如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计2546元（原告已预交），由被告吴文基负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  何海波二〇二〇年三月十三日书记员  梁始延
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117财保24号申请人：北京纯成胜达园林绿化有限公司，住所北京市平谷区马昌营镇天井大街甲2号。法定代表人：谢纯，总经理。委托诉讼代理人：邓锦会，男，1972年11月14日出生。被申请人：河北凯丰房地产开发有限公司，住所石家庄市裕华区东岗路6号。法定代表人：李武杰，董事长。申请人北京纯成胜达园林绿化有限公司与被申请人河北凯丰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请人北京纯成胜达园林绿化有限公司于2020年3月23日向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人河北凯丰房地产开发有限公司名下坐落于×区×大街×号×大厦×公馆（商务办公楼）-201（房产证号：冀（2019）×市不动产权第XXXX号）；×区×大街×号×大厦×公馆（商务办公楼）1501等153处（房产证号：冀（2019）×市不动产权第XXXX号）；×区×大街×号×大厦×公馆（商务办公楼）-101（房产证号：冀（2019）×市不动产权第XXXX号）；×区×大街×号×大厦×公馆（商务办公楼）101等6处（房产证号：冀（2019）×市不动产权第XXXX号）。申请人北京纯成胜达园林绿化有限公司以王某名下坐落于×区×路甲×号院×号楼×至×层×号房屋（房产证号：X京房权证×字第XXXX号）以及北京金塔山医疗器械科技有限公司名下坐落于×区×号区内房屋（房产证号：京（2017）×不动产权第XXXX号）提供担保。本院经审查认为，申请人北京纯成胜达园林绿化有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定之规定，裁定如下：一、查封被申请人河北凯丰房地产开发有限公司名下坐落于×区×大街×号×大厦×公馆（商务办公楼）-201（房产证号：冀（2019）×市不动产权第XXXX号），查封期限三年；二、查封被申请人河北凯丰房地产开发有限公司名下坐落于×区×大街×号×大厦×公馆（商务办公楼）1501等153处（房产证号：冀（2019）×市不动产权第XXXX号），查封期限三年；三、查封被申请人河北凯丰房地产开发有限公司名下坐落于×区×大街×号×大厦×公馆（商务办公楼）-101（房产证号：冀（2019）×市不动产权第XXXX号），查封期限三年；四、查封被申请人河北凯丰房地产开发有限公司名下坐落于×区×大街×号×大厦×公馆（商务办公楼）101等6处（房产证号：冀（2019）×市不动产权第XXXX号），查封期限三年；五、查封王某名下坐落于×区×路甲×号院×号楼×至×层×号房屋（房产证号：X京房权证×字第XXXX号），查封期限三年；六、查封北京金塔山医疗器械科技有限公司名下坐落于×区×号区内土地使用权（产权证号：京（2017）×不动产权第XXXX号），查封期限三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何术清二〇二〇年三月二十四日书记员  王梦迪
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初711号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：解强，男，1972年8月20日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金66518.28元、利息5319.07元、罚息1725.2元（利息、罚息按合同约定标准暂计至2019年4月28日，之后利息、罚息以欠付借款本金为基数，按年利率24%合并计至款清之日）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费735元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年7月6日，原、被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金100000元，贷款期数36期（一月一期），贷款月利率13‰，还款方式按月等额本息还款；贷款能否通过、贷款本金数额以贷款人实际审批发放结果为准；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期全部应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等。 3.合同履行：2017年7月10日，原告向被告发放贷款100000元。自2018年10月10日起，被告未按约还款。原告提交的还款计划表记载，截至2019年4月28日，被告尚欠原告借款本金66518.28元、利息5319.07元、罚息1725.20元。原告因本次诉讼支出律师代理费735元。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款后，被告未按约还款，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金66518.28元并支付利息5319.07元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息1725.2元，原告主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之6.5的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为1592.5元。关于2019年4月28日之后的利息和罚息，原告主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费735元，符合合同约定，且原告已实际支付，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、解强于本判决生效之日起十日内偿还华融消费金融股份有限公司借款本金66518.28元、利息5319.07元、罚息1592.5元（利息和罚息暂计至2019年4月28日，之后以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日）； 二、解强于本判决生效之日起十日内支付华融消费金融股份有限公司律师代理费735元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1657元、公告费114.3元，由解强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长 严 勇 人民陪审员 邓 琴 人民陪审员 闫艳华 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员 程垠苏 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初21045号原告：重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号13-1-1，统一社会信用代码91500105688932032Y。法定代表人：苏醒，总经理。委托诉讼代理人：岳海梅，重庆森众律师事务所律师。被告：杜轩，女，1983年6月16日出生，汉族，住四川省射洪县。原告重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司（以下简称惠中小贷公司）与被告杜轩民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告惠中小贷公司的委托诉讼代理人岳海梅到庭参加诉讼，被告杜轩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠中小贷公司向本院提出诉讼请求：1.杜轩偿还剩余借款本金4058.33元；2.杜轩向原告支付利息3258.84元（以未还款本金4058.33元为基数，按照年利率13.2%计算，自2013年2月28日起至2019年2月27日）。事实和理由：2012年6月29日，杜轩与惠中小贷公司（由重庆市江北区博达小额贷款股份有限公司变更而来）、重庆市博济财务咨询有限公司签订《个人信用贷款合同》，约定杜轩向惠中小贷公司借款1万元，贷款期限12个月，月利率为1.10%，每月还款额为1063元。合同签订后，惠中小贷公司按约向杜轩发放了贷款，杜轩在借款期间未按约定履行还款义务，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告杜轩未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年6月29日，杜轩（甲方）与重庆市江北区博达小额贷款股份有限公司（乙方）（以下简称博达小贷公司）、重庆市博济财务咨询有限公司（丙方）签订《个人信用贷款合同》，约定由甲方向乙方申请贷款，乙方同意向甲方发放贷款；贷款金额1万元，贷款期限12个月，贷款月利率为1.10%，计息日自贷款实际发放日起按贷款金额和期限计算，至贷款全部结清日止，不足一个月的按一个月计；每月偿还本息合计=[（贷款金额×月利率×贷款期限）＋贷款金额]÷贷款期限，甲方每月还款本息合计1063元，最后一期还款1067元。2012年6月29日，博达小贷公司在扣除贷款手续费200元后，将余款9800元支付杜轩。2012年7月29日、8月29日、9月29日、10月29日、12月4日，2013年1月14日、2月7日，2017年8月10日，博达小贷公司在杜轩还款账户中分别扣收1063元、1080元、1056元、1063元、1100元、1100元、1100元、500元。其后，杜轩未再还款。另查明，重庆市江北区博达小额贷款股份有限公司于2013年1月10日变更为重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司（惠中小贷公司）。以上事实，有《个人信用贷款合同》、借据、付款回单、还款明细、工商登记变更情况以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。惠中小贷公司与杜轩签订的《个人信用贷款合同》依法成立，债权债务关系明确，杜轩依法应当履行还本付息的义务。关于本案借款本金金额，根据《合同法》第二百条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，应当以实际出借金额即9800元认定为本金。关于借款利息，《个人信用贷款合同》约定借款人采用分期还款方式，该还款由“贷款金额÷贷款期限”和“贷款金额×月利率”两部分构成，其中“贷款金额÷贷款期限”系对贷款本金采用等额分期法偿还，“贷款金额×月利率”系贷款人以贷款本金为计收利息基数。该还款方法不是以尚欠贷款本金为基数按月向借款人收取利息，而是借款人采用等额分期法按月返还借款本金后，贷款人仍对借款人返还的借款本金计收利息。对惠中小贷公司在借款人返还部分借款后对已返还借款部分仍然计收利息的行为，本院不予支持，杜轩当期应支付利息按其实时尚欠借款本金作为计息基数。因借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，惠中小贷公司扣收的款项，亦应先抵扣借款利息，如有剩余则冲抵借款本金。但对于借款到期后的还款优先冲抵了部分本金，因该举措有利于借款人，且出借人亦认可，本院予以确认。《个人信用贷款合同》未明确约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，逾期利率按照借款期内利率计收。杜轩未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。据此规则，结合本院认定的借款金额、杜轩占用资金时间，以及惠中小贷公司与杜轩关于借款利率的约定，截至2019年2月27日，杜轩尚欠借款本金2562.29元、利息1953.79元。对惠中小贷公司超出上述金额及标准的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杜轩于本判决生效之日起十日内返还原告重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司尚欠借款本金2562.29元；二、被告杜轩于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司截至2019年2月27日的利息1953.79元；三、驳回原告重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，公告费300元，合计350元，由被告杜轩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  陈丽蔚审 判 员  何 露人民陪审员  刘成均二〇二〇年三月三十一日法官 助理  徐严岩书 记 员  陶 艳
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019)苏0381民初8580号原告：杨金平，男，1970年1月19日出生，汉族，个体工商户，住淮安市清河区。委托诉讼代理人:高瑕，上海申浩（淮安）律师事务所律师。委托诉讼代理人:李晓云，上海申浩（淮安）律师事务所实习律师。被告：徐州送变电有限公司，住所地徐州市王陵路18号。法定代表人：杨兵，该公司总经理。委托诉讼代理人:郭强，江苏金华星律师事务所律师。委托诉讼代理人:王嗣江，江苏金华星律师事务所律师。被告：翟国栋，男，1957年10月20日出生，汉族，个体工商户，住新沂市。被告：江苏铭远建设有限公司，住所地住所地新沂市合沟镇合沟街。法定代表人：曹玉华，该公司总经理。两被告委托诉讼代理人:艾可，江苏瀛苏律师事务所律师。两被告委托诉讼代理人:陆微，江苏瀛苏律师事务所律师。被告：李开忠，男，1968年8月9日出生，汉族，个体工商户，住江苏省淮安市清河区。被告：杨步贤，男，1967年11月10日出生，汉族，个体工商户，住江苏省淮安市清江浦区。原告杨金平与被告徐州送变电有限公司（以下简称送变电公司）、翟国栋、江苏铭远建设有限公司（以下简称铭远公司）、李开忠、杨步贤承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，因本案存在不适宜适用简易程序的情形，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨金平及其委托诉讼代理人高瑕、李晓云，被告送变电公司的委托诉讼代理人王嗣江，被告翟国栋、铭远公司的共同委托诉讼代理人艾可，被告李开忠、杨步贤到庭参加诉讼。现已审理终结。杨金平向本院提出诉讼请求：1.请求判令四被告支付工程欠款合计54150元（李开忠所欠的工程款17350元，原告代李开忠垫路支付的费用36800元）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月，徐州送变电公司承包新沂市双塘镇东黑埠110KV线路新设工程，该项目由翟国栋具体负责。杨金平从李开忠处承包上述线路新设工程的6、7号混凝土桩基建设项目，于2016年12月完工交付。四被告尚欠杨金平劳务款17350元及施工期间垫路费用36800元至今未付，故提起本案诉讼。送变电公司辩称，其与原告之间不存在合同关系，其承包新沂市双塘镇东黑埠110KV线路新设工程后，将该工程转包给江苏铭远建筑安装有限公司，现已审计结束，对外付款完毕，要求驳回原告对其诉讼请求。翟国栋辩称，其不认识原告，亦不认识杨步贤、李开忠，与原告之间不存在任何法律关系，不应承担责任。铭远公司辩称，其承包涉案工程后将该工程部分劳务分包给苑伟清，但是苑伟清之后如何分包、转包，其并不知情；其已与苑伟清就涉案工程结清账目，劳务分包不需要苑伟清具备资质；原告主张的是劳务工资垫付款及铺路材料垫付款，适用的法律关系应为基于其垫付行为产生的追偿法律关系，原告应基于该基础法律关系向合同相对方主张权利，而不应适用建设工程相关的司法解释突破合同的相对性，因此请求驳回原告对铭远公司的诉讼请求。李开忠辩称，其与杨金平之间没有经济纠纷，杨金平垫路未经其同意，该36800元不应由其支付；17350元的欠条不是其出具，亦不应由其支付。杨步贤辩称，其委托李开忠向杨金平支付27350元，李开忠已经支付了10000元，剩余17350元仍应由李开忠向杨金平支付。本院经审理查明，2015年7月12日，杨步贤从李开忠处承包新沂市双塘镇东黑埠110KV线路新设工程，并签订《高压线基础承台工程发包协议书》。在实际建设过程中，杨金平具体负责上述工程的6、7号桩基建设，于2015年年底完工。2016年6月2日，杨步贤向李开忠出具委托书一份，委托李开忠代为向杨金平支付双塘线路110KV第6、7号桩基工程款27350（从杨步贤沭阳工程款中扣除），李开忠签字表示同意支付。2017年12月12日，杨步贤向杨金平出具欠据一份，内容为“新沂双塘110KV线路塔基签证款（6号、7号）垫路费36800元整欠款人：杨步贤”。杨步贤辩称该欠据系杨金平为向李开忠索要该笔垫路款而要求其出具，并非其实际欠款，杨金平对此当庭表示认可。李开忠提交与杨步贤结算单一份，内容为“新沂双塘线路110KV（1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12号）基础工程款全部付清后，多付李总13000元整，此款从此线路签证中扣除。杨步贤2016.3.28号”。另查明，新沂市双塘镇东黑埠110KV线路新设工程由送变电公司承包后转包给铭远公司，铭远公司将上述工程的部分劳务（包含6、7号桩基建设）分包给案外人苑伟清。铭远公司提交苑伟清承诺书一份，内容为：“本人从2018年1月24日之前所做工程债权债务全部结清，手下施工队债权债务全部由苑伟清负责处理，如有造成后果和损失由本人承担。（本人和翟国栋所做工程债权债务一律结清）苑伟清2018年1月24日”。李开忠在庭审中陈述其从苑伟清处承接双塘镇东黑埠110KV线路新设工程，未签订书面协议。杨金平陈述6、7号桩基的具体建设内容包括挖坑、制模、扎钢筋、打混凝土、层面按压、校正、抹平、防护、道路疏通。上述事实，有杨金平提交的委托书、欠据、现场照片、通话录音，李开忠提交的《高压线基础承台工程发包协议书》、结算单，铭远公司提交的苑伟清《承诺书》，以及各方当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。杨金平陈述其从李开忠处承包涉案工程6、7号桩基的建设，根据其陈述的施工内容及各方提交的证据，本案案由应为承揽合同纠纷。关于杨金平主张的垫路费36800元，经查，杨步贤对该笔欠款予以否认，杨步贤亦在庭审中自认为了便于向李开忠索要该36800元而要求杨步贤向其出具欠据，杨步贤实际上并不欠其垫路款；李开忠否认与杨金平之间存在法律关系，表示对于杨金平在施工过程中垫路一事不知情，杨金平亦未能提供其他证据证明该36800元应由李开忠及本案其他被告支付，故对于杨金平的该诉讼请求，本院不予支持。杨金平要求李开忠、翟国栋支付其工程款17350元，要求其余被告承担连带清偿责任，但未能举证证明李开忠、翟国栋系合同相对方，其要求李开忠、翟国栋支付17350元的主张无事实依据，本院不予支持。杨金平未能举证证明其与送变电公司、翟国栋、铭远公司之间存在合同关系，并称系从李开忠处承包涉案工程6、7号桩基，其要求送变电公司、翟国栋、铭远公司、杨步贤承担连带清偿责任的主张理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回杨金平的诉讼请求。案件受理费1154元，由杨金平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  蔡 婧人民陪审员  唐怀侠人民陪审员  史建仓二〇二〇年三月二日书 记 员  周明月
福建省福州市马尾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0105执925号之一 申请执行人：福建一达通企业服务有限公司，住所地福建省福州市马尾区。 法定代表人：陈文，该公司总经理。 被执行人：南安鸿茂洋伞有限公司，住所地福建省南安市。 法定代表人：周庆宝，该公司董事长。 申请执行人福建一达通企业服务有限公司与被执行人南安鸿茂洋伞有限公司进出口代理合同纠纷一案，本院作出的（2018）闽0105民初893号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请执行,要求被执行人给付人民币本金835716.94元及相应利息,并承担本案执行申请费10757元（暂计），案件受理费12157.17元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行告知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。 2、本院分四次通过福建法院执行司法查控系统及全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无车辆、房产登记信息。本院已于2020年2月20日冻结被执行人名下银行账户，冻结期限一年，但已被其他法院在先冻结，本院轮候冻结。 3、也经过线下委托调查和现场调查,发现被执行人名下坐落于水头镇××工业区××号的房产（所有权证××××）和坐落于南安市的房产（土地使用权证××××），本院已于2020年3月13日查封上述财产，查封期限三年，但已被泉州市鲤城区人民法院在先查封，本院轮候查封，不可供本院执行。 4、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈旭辉 执行员  刘文耀 执行员  程国良 二〇二〇年三月十九日 书记员  陈慧娜 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市开州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0154执81号申请执行人：重庆市开州区中小企业公共服务中心，住所地重庆市开州区。被执行人：重庆市鑫锐鞋业有限公司，住所地重庆市开州区。重庆市开州区中小企业公共服务中心与重庆市鑫锐鞋业有限公司借款合同纠纷一案，本院（2018）渝0154民初3881号民事判决已发生法律效力，因重庆市鑫锐鞋业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请人申请强制执行，本院于2020年1月7日立案执行。在执行过程中，依法向被执行人重庆市鑫锐鞋业有限公司发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人履行义务，限制被执行人的高消费。对被执行人的银行存款、车辆、房产、有价证券、工商企业等财产信息进行调查。未发现有可供执行的财产；经向被执行人的户籍所在地进行调查，亦未发现可供执行的财产。现被执行人银行账户均已冻结。本案执行标的为604072.88元，未执行到位的金额为604072.88元。本院已将本案的执行情况告知申请执行人，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并对本院调查结果予以认可。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护,但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，本案被执行人无财产可供执行，经合议庭评议，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍应当继续履行义务；申请执行人发现被执行人可供执行的财产线索后，可以申请恢复执行；恢复执行不受执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 勇审判员 刘洋洋审判员 刘少辉二〇二〇年三月三十日书记员 朱 波
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初860号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人苏金旺，男，1990年12月9日出生，壮族，初中文化，户籍所在地为广西壮族自治区贵港市覃塘区******外黄屯103-2号，身份证号码：450************613。2019年3月16日因盗窃被东莞市公安局处以行政拘留五日；2019年5月20日因盗窃被东莞市公安局处以行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪于2019年11月7日被羁押，同月8日被刑事拘留，2019年12月14日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。被告人胡贵，男，1992年6月10日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为湖南省洞口县***********，身份证号码：430************515。因涉嫌犯盗窃罪于2019年11月12日被羁押，同月13日被刑事拘留，2019年12月14日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2020]381号起诉书指控被告人苏金旺、胡贵犯盗窃罪，于2020年2月27日向本院提起公诉。本院于同年3月2日立案后依法适用简易程序进行审理，于2020年3月11日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员简景辉出庭支持公诉，被告人苏金旺、胡贵到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，被告人苏金旺、胡贵结伙在东莞市实施多次盗窃，具体犯罪事实如下：（一）2019年10月18日2时30分许,被告人苏金旺、胡贵伙同一名男子（另案处理）前往东莞市凤岗镇竹塘村卧龙小区****出租屋门口,将被害人黄某甲停放在该处的一辆大运牌电动自行车(价值约1080元)盗走后逃离现场。事后苏金旺等人将该车变卖,所得赃款分赃并挥霍。（二）2019年10月18日4时40分左右,被告人苏金旺、胡贵伙同一名男子（另案处理）前往东莞市*********口处,将被害人何某甲放在该处的一辆三星牌电动自行车(价值约1350元)盗走后逃离现场。事后苏金旺等人将该车变卖,所得赃款分赃并用于挥霍。（三）2019年10月22日10时许,被告人苏金旺、胡贵前往东莞市市*********出口处,将被害人袁某甲停放在该处的一辆台铃牌电动自行车(价值约1500元)盗走后逃离现场。事后两人将该车变卖,所得赃款分赃并用于挥霍。2019年11月7日,公安机关在东莞市凤岗镇金凤凰工业区金联小公园将被告人苏金旺抓获；于同月12日,在凤岗镇金凤凰工业区天荣人力资源附近一劳务派遣公司将被告人胡贵抓获。破案后，赃款赃物均未起回。为证明上述指控事实，公诉机关提供了现场勘验材料，何某甲等被害人陈述,发票等书证，视听资料监控录像，被告人苏金旺、胡贵的供述等证据。公诉机关据此认为被告人苏金旺、胡贵无视国法，以非法占有为目的，结伙多次秘密窃取他人财物，数额较大,其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对苏金旺判处八个月至一年二个月，并处罚金。建议对胡贵判处七个月至一年一个月，并处罚金。提请本院依法判处。在法庭上，被告人苏金旺、胡贵对公诉机关指控的基本事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人苏金旺、胡贵犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人苏金旺、胡贵以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人苏金旺、胡贵犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。被告人苏金旺能当庭认罪，对其可酌情从轻处罚。被告人胡贵归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，经查在法定幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人苏金旺、胡贵的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人苏金旺犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2019年11月7日起至2020年8月6日止。罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。二、被告人胡贵犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2019年11月12日起至2020年6月11日止。罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。三、责令被告人苏金旺、胡贵在本判决生效之日起三十日内退赔被害人黄某甲人民币1080元；退赔被害人何某甲人民币1350元；退赔被害人袁某甲人民币1500元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  高平平二〇二〇年三月十三日书记员  黄晓菲胡伟兴（附页）附相关法律法规条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2701执802号 申请执行人：韦富开，男，1970年1月22日出生，布依族，贵州省都匀市人，住都匀市墨冲镇。 被执行人：韦国奇，男，1974年12月12日出生，布依族，贵州省都匀市人，住都匀市。 本院在执行韦富开与韦国奇民间借贷纠纷一案中，因被执行人韦富开未按照都匀市人民法院已经发生法律效力的（2019）黔2701民初1246号民事调解书确定的内容，向申请执行人支付借款本金22500元，并承担执行费238元及逾期付款违约金255.94元(以22500元为基数按日万分之一点七五的标准从2020年1月11日起暂记至2020年3月26日止)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、扣留、提取被执行人韦国奇银行存款或收入22993.94元，其中包括借款本金22500元，并承担执行费238元及逾期付款违约金255.94元(以22500元为基数按日万分之一点七五的标准从2020年1月11日起暂记至2020年3月26日止)； 二、如被执行人韦国奇银行存款或收入不足，则查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、变价其等值财产。 上述涉及银行存款的冻结期限为一年，动产的查封、扣押期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满之日前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定立即执行。 审 判 员 韦  一  郎 二〇二〇年三月二十六日 法官助理 陈  国  营 书 记 员 杨坤杰（代）
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初37885号原告：李俊鹏，男，汉族，1979年3月20日出生被告：杨金文，男，汉族，1974年7月14日出生被告：谈德为，男，汉族，1983年12月9日出生原告李俊鹏与被告杨金文、谈德为民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李俊鹏到庭参加诉讼，二被告经合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，2018年12月24日被告因公司经营周转需资金，向原告提出借款，原告拿出自己的全部积蓄5万元借给被告，被告出具了借条一张。借条载明：借现金5万元整，于2019年1月20日前归还，谈德为作为担保人。之后被告未向原告支付利息，也未偿还借款本金。原告多次要求偿还本金及利息，但均未果，原告不予理睬。原告认为，合法的借贷关系应受到法律保护，债务应当清偿。被告拒不偿还借款的行为不仅违背诚信，构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如所请。原告向本院提出诉讼请求，如下：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金4.5万元及利息(利息算至债务全部清偿日至，现暂从2019年1月21日计算至起诉之日即2019年8月，按月2分计息，共7200元整),合计52200元整。2、由原告承担本案的诉讼费及其相关费用。原告庭上明确利息计算方式：以4.5万元为本金，从2019年1月21日开始按月息2%计算到清偿之日止。二被告未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明，原告与二被告系朋友关系。2018年12月24日，被告杨金文出具《借条》，称借到原告5万元，用于深圳市伟享饰品有限公司工厂经营，于2019年元月20日前归还。被告谈德为作为担保人签字。同日，原告向被告杨金文账户转账4.5万元。原告庭上称双方口头约定为月息2%，但未提供证据予以证实。原告称二被告未曾还款。原告起诉状日期为2019年8月25日。以上事实有证据《借条》、转账凭证等证据及庭审笔录予以证实。本院认为，二被告经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证权利，本院依据原告提交的证据来认定本案事实。原告李俊鹏与被告杨金文借款关系，事实清楚，证据充分，双方之间成立借贷民事法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告张道斌拖欠原告4.5万元，应予以归还。原告未能提供证据证明双方对借款利息有预定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，可自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。则被告杨金文应归还原告本金4.5万元及利息，利息按逾期之日，即2019年1月21日，按年息6%支付至给付之日止。关于保证人谈德为的担保责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告起诉状日期为2019年8月25日，逾期日为2019年1月21日，起诉时已超过保证期间，原告诉求被告谈德为承担保证责任，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨金文于本判决生效之日起十日内返还原告李俊鹏本金4.5万元及利息（以4.5万元为本金，从2019年1月21日起，按年息6%支付至给付之日止）；二、驳回原告李俊鹏其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1106元，由被告杨金文承担1000元，原告李俊鹏承担106元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 范  道  巍人民陪审员 刘  晋  荣人民陪审员 赖  艳  樱二〇二〇年三月三十一日书 记 员 王    娜书 记 员 汤尔胜（兼）附本文法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0402执2113号 申请执行人：杨锋玺,女性,1980年5月23日出生,住河南省方城县。 被执行人：梁增辉,男性,1987年5月21日出生,住枣庄市市中区；李朋,男性,1987年3月8日出生,住黑龙江省佳木斯市东风区；枣庄市增辉商贸有限公司,住枣庄市市中区解放路开元花园B区7-6号楼51号门市。 本院在执行杨锋玺与梁增辉、李朋、枣庄市增辉商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈宇宏 审判员  司永煜 审判员  余品荣 二〇二〇年三月十二日 书记员  刑再宇
山东省成武县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1723执2832号申请执行人：成武县鑫盛源食品有限公司。住所地：成武县成武镇郑河村南，统一社会信用代码：9137172355993834XH。法定代表人：李凤，董事长。被执行人：刘成南，男，1980年3月20日出生，汉族，住成武县。申请执行人成武县鑫盛源食品有限公司与被执行人刘成南买卖合同纠纷一案，成武县人民法院于2019年6月18日作出的（2018）鲁1723民初3537号民事判决书已发生法律效力，因被执行人刘成南未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人成武县鑫盛源食品有限公司于2019年11月19日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。执行过程中，本院于2019年11月19日向被执行人刘成南发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人刘成南履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况，被执行人刘成南未履行义务。本院于2019年11月19日、2020年1月9日、2020年2月10日、2020年3月2日通过网络系统对被执行人刘成南的存款、不动产、证券、互联网银行、工商总局、车辆进行查询，查询到被执行人刘成南名下有银行存款5000元及时冻结扣划，没有查询到其他财产登记信息，向土地、房产登记部门查询，没有查询到土地、房产信息。本院于2019年11月19日作出（2019）鲁1723执2832号限制消费令，对被执行人刘成南限制高消费本院于2019年11月19日向申请执行人成武县鑫盛源食品有限公司发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人成武县鑫盛源食品有限公司未能提供出其他财产线索。本院于2020年3月24号将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人成武县鑫盛源食品有限公司，成武县鑫盛源食品有限公司同意终结本次执行程序，成武县鑫盛源食品有限公司尚有债权123592.5元未实现。本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结成武县人民法院的（2018）鲁1723民初3537号民事判决书本次执行程序。对申请执行人尚未实现的123592.5元债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的。可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  庞宗景审判员  李连领审判员  李国霞二〇二〇年三月二十五日书记员  袁 状
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初2646号原告：潘某，女，汉族，1977年11月16日出生，住址：广东省深圳市龙岗区，被告：成某，男，汉族，1977年2月22日出生，住址：广东省深圳市龙岗区，本院在审理原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告潘某在2020年5月23日收到交纳诉讼费用通知书后既未在法定期限内缴纳案件受理费，也未向本院提出缓、减、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费人民币7892.7元，因撤诉减半收取3946.35元，原告多预缴的3946.35元本院予以退回。审 判 长  孙镇碑人民陪审员  陈兴文人民陪审员  陈宇春二〇二〇年三月二十五日书 记 员  李乃韵
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0702民初39号原告：张磊，女，汉族，1982年12月4日生，住山东省寿光市，委托诉讼代理人：许斐，寿光文翰法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：苗乃翠，寿光文翰法律服务所法律工作者。被告：王佳，男，汉族，1989年12月31日生，住山东省潍坊市奎文区，原告张磊诉被告王佳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月2日受理，原告于2020年3月2日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：准许原告张磊撤回起诉。案件受理费1373.74元，减半收取686.87元，由原告负担。审 判 员 姜涛二〇二〇年三月二日代书记员 荣鹏
福建省福州市马尾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0105执172号之一 申请执行人：连德花，女，1970年3月30日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。 被执行人：林玉兰，女，1964年1月1日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。 申请执行人连德花与被执行人林玉兰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0105民初1277号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请执行。要求被执行人给付本金110000元及相应利息，并承担本案执行申请费1550元，以及案件受理费1338元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院已将本案关联同为被执行人林玉兰的执行案号（2019）闽0105执931号的案件，一并执行。 2、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行告知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。 3、本院分四次通过福建法院执行司法查控系统及全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，也经过线下委托调查和现场调查。发现被执行人名下仅少量银行存款，无车辆、房产登记信息。本院已于2020年1月15日冻结被执行人在总对总系统查询到的有余额银行账户，冻结期限1年（若需续行冻结，申请人应当提前30天向本院申请，否则自动解除冻结）。本院已查询福州市马尾区琅岐镇闽江村过屿后215号的房产，并非被执行人名下，本院暂不可供执行。 4、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。 5、本院于2020年1月16日作出拘留决定书，并于2020年1月20日对被执行人实施拘留程序，因其病情严重可能危及生命安全，拘留所作出建议停止执行拘留通知书，故未能实际拘留。 6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈旭辉 执行员  韩世勇 执行员  程国良 二〇二〇年三月十九日 书记员  陈慧娜 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初27236号原告：龙燕，女，1965年12月15日生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：肖在雄，男，1960年3月17日生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告龙燕诉被告肖在雄民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2020年3月12日公开开庭进行了审理。原告龙燕到庭参加了诉讼。被告肖在雄经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告龙燕向本院提出诉讼请求：判令肖在雄偿还借款本金2万元和到期未归还的两年利息，并承担本案诉讼费用。诉讼中，龙燕明确到期未归还的两年利息为3000元。事实和理由：2017年5月16日，肖在雄因资金需要向龙燕借款2万元。现肖在雄未归还借款，龙燕遂诉至法院，要求判如所请。被告肖在雄未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月16日，肖在雄以借钱人的名义向龙燕出具《借条》，载明今借到龙燕现金2万元整。诉讼中，龙燕陈述实际出借金额为17000元，支付方式为现金。《借条》内容为龙燕所书写，肖在雄仅在《借条》中署名。虽然《借条》中写明了借款金额为2万元，实际是包含了借款金额17000元和利息3000元。利息是双方口头协定，并没有书写在《借条》中。同时，龙燕陈述不管借款时间的长短，总的利息就是3000元。本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。龙燕与肖在雄达成口头借贷合意，肖在雄向龙燕借款。借贷合意达成后，龙燕向肖在雄履行了出借义务，肖在雄在《借条》中署名，表明其已收到借款的事实。由于双方未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，龙燕于2017年5月16日向肖在雄履行了出借义务，现起诉肖在雄返还借款，肖在雄未到庭应诉亦未举示证据证明其已履行了还款义务，故肖在雄理应返还借款。关于借款本金的问题。虽然《借条》中载明是2万元，但龙燕出庭陈述《借条》金额2万元是由出借金额17000元和利息3000元组成。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，故龙燕的实际出借金额17000元应为借款本金。关于利息的问题。虽然双方在《借条》中未明确约定利息，但龙燕出庭陈述出借金额为17000元，另有3000元为利息，该陈述的金额合计2万元并未超出《借条》载明的金额，亦未超出肖在雄在出具《借条》时的预期，其陈述具有合理性。由此可见，双方实际约定了利息。龙燕陈述的利息3000元，从出借之次日起至起诉之日止，并未超出法律规定的利率，且龙燕主张不管借款时间的长短，借款利息均为3000元，故利息应认定为3000元。被告肖在雄既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告肖在雄在本判决生效后10日内返还原告龙燕借款17000元；二、被告肖在雄在本判决生效后10日内支付原告龙燕利息3000元；三、驳回原告龙燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元、公告费560元，合计860元，由被告肖在雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  钟雨锋人民陪审员  贾海涛人民陪审员  陈远碧二〇二〇年三月十六日书 记 员  赵春欣
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0381民初507号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。统一社会信用代码：91120116636067462H。法定代表人：RomanWojdyla，男，该公司总经理。委托诉讼代理人：王菲，女，上海知谦律师事务所律师。委托诉讼代理人：武圣合，男，上海知谦律师事务所律师。被告：鲍利娜，女，1983年5月18日出生，汉族，住河南省偃师市。原告捷信消费金融有限公司与被告鲍利娜借款合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告捷信消费金融有限公司的委托诉讼代理人王菲到庭参加诉讼，被告鲍利娜经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告捷信消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款人民币59561.76元；2、判令被告立即向原告偿还贷款利息等合计人民币26605.58元（按照月息2%，自2018年4月5日起暂计算至2020年2月4日，其后计算至债务实际清偿完毕之日止）；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告鲍利娜逾期未答辩。本院经审理认定事实如下：捷信消费金融有限公司经中国银行业监督管理委员会天津监管局批准，从事金融业务，包括发放个人消费贷款。2018年2月5日，鲍利娜向捷信消费金融有限公司提出借款申请，并于同日与捷信消费金融有限公司签订借款合同，约定：借款金额60000元，分57期偿还，每月还款额2311.07元，首次还款日为2018年3月5日，月客户服务费率0.145％，月贷款管理费0.808％，月贷款利率2％，折算年化综合息费率36％，月客户保障服务包手续费86.4元，月灵活还款服务包费15元。捷信消费金融有限公司于当日将60000元转入鲍利娜的个人账户，鲍利娜仅于2018年3月5日归还2311.07元（其中本金437.87元、利息1200元、客户服务费87元、保障服务费86.4元、贷款管理费484.8元、灵活还款服务包15元），第二个月即不再归还，系统从其个人账户自动扣划0.37元。捷信消费金融有限公司多次讨款未果，起诉来院，起诉时按照月利率2％主张权利。本院认为，被告鲍利娜借款后，应当按照合同约定及时归还借款，其拖延不还的行为，违背了诚实信用原则，侵害了原告基于借款合同所期望得到的利益。原告诉求被告归还借款并按月利率2％支付利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告鲍利娜于判决生效之日起5日内归还原告捷信消费金融有限公司借款59561.76元及利息（按照月利率2％，自2018年4月5日计算至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取977元，由被告鲍利娜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  张西贤二〇二〇年三月三十日书记员  董崇国
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0154民初505号原告：李学美，女，汉族，1990年03月27日出生，住重庆市开州区。被告：刘江洪，男，汉族，1986年11月20日出生，住重庆市开州区。本院在审理原告李学美与被告刘江洪民间借贷纠纷一案中，原告李学美于2020年3月26日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告李学美的撤诉意思表示真实，且符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：准许原告李学美撤回起诉。案件受理费减半收取290元，由原告李学美负担。审 判 员  张 森二〇二〇年三月三十日法官助理  王馗先书 记 员  梁 婧
江西省景德镇市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）赣02刑终10号原公诉机关江西省景德镇市珠山区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告）宋某，女，1977年1月1日出生，汉族，高中文化，个体工商户，户籍所在地为贵州省德江县，系被害人。原审被告人王令国，男，1976年1月26日出生于江西省景德镇市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地景德镇市珠山区，现住地景德镇市昌江区。2006年12月因吸毒被上饶市婺源县公安局行政处罚。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年8月17日被临时羁押于河北省唐山市丰南区看守所，同年8月23日被景德镇市公安局珠山分局刑事拘留，同年8月31日被执行逮捕，现羁押于景德镇市看守所。江西省景德镇市珠山区人民法院审理景德镇市珠山区人民检察院指控被告人王令国犯故意伤害罪、附带民事诉讼原告宋某提起附带民事诉讼一案，于2019年12月16日作出（2019）赣0203刑初346号刑事附带民事判决，宣判后，原审附带民事诉讼原告宋某不服，提出上诉。本案刑事部分没有上诉、抗诉，刑事部分的判决已发生法律效力。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、听取上诉人宋某意见后，认为本案件事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。江西省景德镇市珠山区人民法院刑事附带民事判决认定：（一）刑事部分的事实2019年5月28日下午，被告人王令国与被害人宋某在景德镇市珠山区打麻将，王令国因算子问题与宋某发生争执，王令国将宋某从椅子上拉下来，并对宋某实施殴打。经景德镇市珠山区公安司法鉴定中心鉴定，宋某的损伤程度为轻伤二级。王令国于2019年8月17日在河北省唐山市沿海高速涧河执法服务站被当地公安机关抓获。（二）附带民事部分的事实附带民事诉讼原告宋某受伤后同日被送往景德镇市第二人民医院住院治疗，于同年8月11日出院，住院75天，住院医疗费为16938.07元，经诊断为：1.腰椎骨折（Ｌ1、Ｌ2、Ｌ3）；2.头皮血肿；3.多处挫伤；4.腰椎间盘突出；5.腰椎退行性病变。宋某户籍为城镇居民。现查明附带民事诉讼原告宋某的经济损失共计45231.18元，具体损失情况如下：1、医疗费19157.07元（按住院、门诊、急救医疗票据金额确定，即16938.07元+192元+48元+80元+200元+532元+947元+200元+20元=19157.07元）。2、误工费6949.11元（住院75天，原告无固定收入，未举证证明近三年平均收入状况，对其误工费按照江西省2018年度城镇居民人均可支配收入33819元/年计算，即33819元/年÷365天×75天=6949.11元）。3、护理费9000元（住院75天，原告提交付工费证明，因未提交收款人身份信息，且收款人未出庭接受质询，故对该付工费证明不予采信，结合原告伤情及护理需要，按每天120元计算，即75天×120元/天=9000元）。4、营养费3750元（住院75天，按每天50元计算）。5、住院伙食补助费5250元（住院75天，按每天70元计算）。6、交通费1125元。（住院75天，按每天15元计算）。上述事实，有经过一审庭审质证、认证的以下证据证实：1、书证（1）抓获经过，证明被告人王令国于2019年8月17日在河北省唐山市沿海高速涧河执法服务站被当地公安机关抓获。（2）户籍信息，证明被告人王令国作案时系成年人及其身份信息。（3）吸毒人员动态管控详细信息，证明被告人王令国在2006年12月30日，因吸毒被上饶市婺源县公安局行政处罚。（4）被害人宋某身份证，证明被害人宋某系城镇居民及其身份信息。（5）出院记录一份，证明被害人宋某案发当日被送往景德镇市第二人民医院住院治疗，于同年8月11日出院，住院75天，经诊断为：1.腰椎骨折（Ｌ1、Ｌ2、Ｌ3）；2.头皮血肿；3.多处挫伤；4.腰椎间盘突出；5.腰椎退行性病变。（6）医疗费票据九张，证明被害人宋某住院、门诊、急救等共花费医疗费用19157.07元。2、被害人宋某的陈述，证明2019年5月28日15时40分左右，被害人宋某与被告人王令国在浙江××小康村内的博弈轩棋牌店打牌，期间因打牌上的琐事，宋某与王令国发生争执，王令国用桌上的麻将砸向宋某，宋某随即砸了回去，双方因此发生肢体冲突，宋某被王令国殴打，其脸部、头部、腰部、腿部等多处受伤，宋某曾拿起桌上玻璃水杯想砸王令国，后被他人阻拦。王令国在宋某报警后逃走。3、证人程某红的证言，证明2019年5月28日17时左右，其与被告人王令国、被害人宋某、“多多”在小康村博弈轩棋牌室打麻将，王令国、宋某因算子问题发生争执，王令国拿麻将砸向宋某，宋某用麻将扔回王令国，接着王令国离开麻将桌上前将宋某从椅子上拉倒在地，并将宋某按在地上打了几拳，对其腰部踢了几脚，宋某报警，王令国在警察来之前离开现场。4、被告人王令国的供述与辩解，证明2019年5月28日大约下午三四点，其与被害人宋某、另外两个女的在珠山区小康村一麻将馆打牌，打到一半时，宋某因为算子问题与其争吵，其当时将麻将推出去说不打了，宋某骂其，并将麻将丢向其，其将麻将丢回去，并起身走到宋某身边，宋某站在椅子上拿杯子想砸其，其就将宋某推倒在地，并朝宋某的身体踢了两脚，之后便离开。5、法医学人体损伤程度鉴定意见书，证明2019年6月4日经珠山司法鉴定中心鉴定，被害人宋某的损伤程度为轻伤二级。6、辨认、现场指认笔录及照片，证明经宋某、程某红辨认被告人王令国系殴打被害人宋某的人；经被告人王令国指认位于珠山区小康村博弈轩棋牌店系本案犯罪地。根据以上事实及证据，一审人民法院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第一百零一条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，参照《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条之规定，认定被告人王令国犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月。附带民事诉讼被告王令国于本判决生效后十日内一次性赔偿附带民事诉讼原告宋某的各项经济损失共计人民币45231.18元。驳回附带民事诉讼原告宋某的其他诉讼请求。上诉人宋某提出:1、一审法院对被上诉人量刑过轻，依法应予从重判处。2、一审法院判决的护理费120元／天计算以及误工费过低，依法应予改判。经二审审理查明的事实和证据与一审相同，在二审审理期间，上诉人宋某未提出新的证据。一审判决所列证据经一审当庭质证、认证，来源合法有效，本院予以确认。对于上诉人宋某提出的一审法院判决的护理费以及误工费过低依法应予改判的意见，经查，一审法院判决的护理费以及误工费并无不当，故上诉人宋某的意见不予支持。本院认为，原审被告人王令国因打牌琐事与人发生争执，故意伤害他人致人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。据此，一审法院根据王令国犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度所作出的判决，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，民事部分判决合法有据，应予维持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  刘哲甫审判员  刘俊炜审判员  周淑文二〇二〇年三月三十日法官助理洪平权书记员程铭雨
文书内容江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1282民初7316号之一原告：王锋。委托诉讼代理人：王灿林，北京市中银（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志华，江苏天倪律师事务所律师。被告：皓月汽车安全系统技术股份有限公司，住所地靖江市东兴镇南路14号。法定代表人：姚明成，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁伟，江苏江豪海信（靖江）律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛寅，江苏江豪海信（靖江）律师事务所实习律师。原告王锋与被告皓月汽车安全系统技术股份有限公司为股东知情权纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后。原告王锋于2020年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王锋撤诉。案件受理费80元减半收取计40元，由原告王锋负担。审 判 长  陈海波人民陪审员  陈永圣人民陪审员  朱红梅二〇二〇年三月九日书记员高洋
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初1042号原告：中国大地财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区**********卡之一、401卡之一、401卡之二、601卡之二、602卡之一、602卡之二，统一社会信用代码914***********642U。主要负责人：邹永宏。委托诉讼代理人：兰支恒，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄敢，广东雅商律师事务所律师。被告：梁华佳，男，1963年7月28日出生，汉族，住广东省中山市南区*******，公民身份号码442************750。原告中国大地财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称大地财保中山支公司）与被告梁华佳保证保险合同纠纷一案，本院于2020年1月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大地财保中山支公司的委托诉讼代理人黄敢到庭参加诉讼。被告梁华佳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大地财保中山支公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付代偿款38404.17元；2.被告向原告支付违约金（以代偿款38404.17元为基数，自2019年8月16日起按年利率24%计算至全部款项实际清偿之日止，暂计至2019年11月21日为2421.38元）。事实与理由：2017年3月，被告与中国光大银行有限公司中山分行（以下简称光大银行中山分行）签订《个人贷款合同》，向该银行贷款115000元用于日常生活消费，贷款期限36个月，年利率6.65%。被告就前述贷款向原告投保个人贷款保证保险，原告于2017年3月3日出具了《中国大地个人贷款保证保险保险单》，约定保险金额为136735元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿贷款全部本息之日止，每月保险费率1.7%，金额为1955元，每月按时缴纳。后因被告未能依照合同约定偿还贷款，光大银行中山分行向原告提出索赔，原告于2019年8月16日向光大银行中山分行支付了代偿款38404.17元。光大银行中山分行出具《代偿债务与权益转让确认书》，同意接受上述赔款。原告已取得对借款人（投保人）的追偿权。根据保险单中的“特别约定”第3项，被告应向原告支付代偿款和违约金，但被告至今未能支付款项，已构成严重违约。被告梁华佳未在法定期限内向本院提交书面答辩及证据，亦未到庭应诉、质证、辩论。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：涉案保险合同情况如下：投保人：梁华佳。被保险人：光大银行中山分行。保险人：大地财保中山支公司。险种：个人贷款保证保险（保险金额为136735元），保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿贷款全部本息之日止。保费缴纳方式：每月缴纳保费1955元。特别约定：投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。涉案保险条款：保单所适用的《中国大地财产保险股份有限公司个人贷款保证保险条款（2015版A款）》第四条：“在保险期间内，投保人未按照与被保险人签订的个人贷款合同的约定履行还款义务，且投保人的任何一期欠款时间超过保险单约定的还款期限的，对投保人应偿还而未偿还的贷款本金及其利息，保险人按照本保险合同的约定负责赔偿……”涉案借款合同情况如下：贷款人：光大银行中山分行。借款人：梁华佳。签约情况：2017年3月签订《个人贷款合同（无担保条款）》。贷款金额：115000元（于2017年3月28日发放）。贷款期限：36个月。还款方式：等额还本付息，每月28日偿还。贷款执行利率：按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为6.65%，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。罚息计收标准：对逾期贷款按贷款执行利率基础上浮50%从逾期之日起计收罚息。欠借款情况：梁华佳自2019年6月10日起未能按期足额偿还贷款本息，截至2019年8月16日拖欠贷款本金37595.88元、利息808.29元，合计38404.17元。保险理赔情况：大地财保中山支公司于2019年8月16日向被保险人光大银行中山分行赔付了保险金38404.17元。光大银行中山分行向大地财保中山支公司出具代偿债务与权益转让确认书，确认收到上述款项，并同意将对借款人追偿的全部权益转让给大地财保中山支公司。本院认为，梁华佳向大地财保中山支公司投保个人贷款保证保险，大地财保中山支公司予以承保并出具保单，双方之间成立合法有效的保险合同关系。梁华佳与光大银行中山分行签订的《个人贷款合同（无担保条款）》是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。现梁华佳在借款期内未能按期足额偿还借款本息，属违约行为。根据保证保险合同的约定，大地财保中山支公司向被保险人光大银行中山分行赔付了贷款本息共计38404.17元，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项；从保险人理赔当日开始超过30天投保人仍未向保险人归还上述款项的，视为违约，投保人应从保险人理赔当日起以尚欠全部款项为基数按每日千分之一的标准计付违约金。因此大地财保中山支公司主张梁华佳偿还其向光大银行中山分行赔付的贷款本息38404.17元及自理赔之日起计收违约金的诉讼请求本院予以支持。大地财保中山支公司起诉时将违约金的计收标准调低为按年利率24%（即月利率2%）的标准计付，调整后的违约金计算标准合理，本院予以支持。梁华佳经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，由此产生的诉讼风险应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告梁华佳于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国大地财产保险股份有限公司中山中心支公司支付保险赔款38404.17元；二、被告梁华佳于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国大地财产保险股份有限公司中山中心支公司支付违约金（以38404.17元为基数，自2019年8月16日起至实际清偿之日止，按年利率24%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费820元，减半收取计410元（原告中国大地财产保险股份有限公司中山中心支公司已预交），由被告梁华佳负担（该款被告梁华佳于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中国大地财产保险股份有限公司中山中心支公司，本院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  廖志良二〇二〇年三月二十四日书记员  蒋诗琪练洪银
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执194号被执行人：王俭，男，1982年2月23日出生，汉族，户籍所在地吉林省白城市。因犯故意伤害罪，判处无期徒刑，现正在服刑。本院作出的（2018）京03刑初28号刑事附带民事判决已经发生法律效力，本院于2020年1月8日立案开始执行。依据该判决，王俭应赔偿附带民事诉讼原告人刘某、闫某丧葬费、交通费等经济损失人民币五万五千八百零二元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王俭名下银行存款五万五千八百零二元。二、在案扣押的白色瓶盖药瓶一个、红色瓶盖药瓶一个留档备查；灰色上衣一件、粉色短裤一条、灰绿色相间短裤一条由公安机关依法处理。三、依法扣留、提取被执行人王俭应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李学猛审判员  徐 辉审判员  宁 群二〇二〇年三月九日书记员  肖 玲
贵州省平塘县人民法院民 事 调 解 书（2020）2727民初643号原告：舒某。被告：宋某。原告舒某与被告宋某民间借贷纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员 刘  玉  花二〇二〇年三月二十三日书记员 肖祖发（代）
河北省容城县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0629执507号 关于王孟春申请执行李贺亮承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案执行，并于2020年3月30日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月三十日
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0303执865号 申请执行人:中信银行股份有限公司信用卡中心淄博分中心，住所地，淄博市张店区心环路6号汇美领域大厦15层1506、1508-1512。 被执行人：郑树法，男，1986年9月24日出生，汉族，原住淄博市张店区。 依据山东省淄博市张店区人民法院已经发生法律效力的（2019）鲁0303民初2755号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令其于指定期限履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 查询、冻结、划拨被执行人郑树法在银行（或其他金融机构）的存款81774元，或查封、扣押、拍卖（变卖）其相应价值其他财产，从中支付其欠款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵玉新 二〇二〇年三月二十日 书记员  尹德良
广西壮族自治区靖西市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1081民初45号 原告:广西永航物业管理有限公司靖西分公司，住所地广西靖西市新靖镇城中路西延长线D-3-1地块。 法定代表人：陈燕广，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陆洋，该公司法务。 被告：曹敏，男，1988年10月2日出生，住安徽省安庆市。 原告广西永航物业管理有限公司靖西分公司诉被告曹敏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西永航物业管理有限公司靖西分公司以被告曹敏已主动向该公司结清诉请款项为由，向本院提出撤诉申请，是合理处分其民事诉讼权利的行为，没有违反法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西永航物业管理有限公司靖西分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由广西永航物业管理有限公司靖西分公司负担。 审判员  蒙泽峰 二〇二〇年三月三十日 书记员  韦志华
福建省安溪县人民法院                         民事判决书                                                                                   （2020）闽0524民初672号                                           原告                       福建省安溪县富达纸品包装有限公司（以下简称：富达纸品公司），住所地：安溪县城厢镇光德村，统一社会信用代码：91350524705217701P。             法定代表人：刘立新，任公司总经理。             委托诉讼代理人：陈战英，福建安荣律师事务所律师。                               被告                       陈木展，男，1989年4月19日 出生，汉族，住福建省安溪县。                               案由                       买卖合同纠纷                               诉讼             请求                                   1.判令陈木展立即支付给富达纸品公司货款70,000元，并自富达纸品公司起诉之日起至陈木展还清款项之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款违约金；2.由陈木展承担本案诉讼费用。                               案件             基本             事实                       陈木展向富达纸品公司购买纸箱，2017年1月23日经过双方结算，陈木展结欠富达纸品公司货款97,660元，事后陈木展偿还部分货款，尚欠货款70,000元未能偿还。致富达纸品公司诉至本院。                                                                         裁判             理由                       本院认为，富达纸品公司与陈木展之间因买卖合同产生的债权、债务关系明确，且无违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。因双方未约定支付货款时间，富达纸品公司有权随时请求陈木展付款，陈木展应及时支付。陈木展在富达纸品公司起诉主张权利后未履行支付货款的义务，应当承担违约责任，即继续履行支付富达纸品公司货款70,000元，并支付自起诉之日即2020年1月21日起至实际付款之日止的逾期付款违约金。因双方没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，逾期付款违约金可以按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。陈木展经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。                                           适用             法律                       依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：                                           判决             主文                       陈木展应于本判决生效之日起十日内支付福建省安溪县富达纸品包装有限公司尚欠货款70,000元及违约金（违约金按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年1月21日起计至实际支付之日止）。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼             费用                       案件受理费1,550元，减半收取计775元，由陈木展负担。                               上诉             权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。                               审判员  林王敏                                                             二○二○年三月三日                                     书记员  谢亚锦
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初21006号原告：重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号13-1-1，统一社会信用代码91500105688932032Y。法定代表人：苏醒，总经理。委托诉讼代理人：岳海梅，重庆森众律师事务所律师。被告：赵飞，女，1977年4月3日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。原告重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司（以下简称惠中小贷公司）与被告赵飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告惠中小贷公司的委托诉讼代理人岳海梅到庭参加诉讼，被告赵飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠中小贷公司向本院提出诉讼请求：1.赵飞偿还剩余借款本金9293.33元；2.赵飞支付利息7462.54元（以未还本金9293.33元为基数，按照年利率13.2%计算，自2013年12月8日起至2019年12月7日）。事实和理由：2013年3月8日，赵飞与惠中小贷公司、重庆市博济财务咨询有限公司签订《个人信用贷款合同》，约定赵飞向惠中小贷公司借款2万元，贷款期限15个月，月利率为1.10%，每月还款额为1793元。合同签订后，惠中小贷公司按约向赵飞发放了贷款，赵飞在借款期间未按约定履行还款义务，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告赵飞未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年3月8日，赵飞（甲方）与惠中小贷公司（乙方）、重庆市博济财务咨询有限公司（丙方）签订《个人信用贷款合同》，约定由甲方向乙方申请贷款，乙方同意向甲方发放贷款；贷款金额2万元，贷款期限15个月，贷款月利率为1.10%，计息日自贷款实际发放日起按贷款金额和期限计算，至贷款全部结清日止，不足一个月的按一个月计；每月偿还本息合计=[（贷款金额×月利率×贷款期限）＋贷款金额]÷贷款期限，甲方每月还款本息合计1793元，最后一期还款1798元。2013年3月8日，惠中小贷公司在扣除贷款手续费400元后，将余款19600元支付赵飞。2013年4月8日、5月9日、6月8日、7月8日、8月9日、9月11日、10月10日、11月12日、11月15日，惠中小贷公司在赵飞还款账户中分别扣收1793元、1820元、1778元、1793元、1820元、1820元、1850元、1600元、200元。其后，赵飞未再还款。以上事实，有《个人信用贷款合同》、借据、付款回单、还款明细以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。惠中小贷公司与赵飞签订的《个人信用贷款合同》依法成立，债权债务关系明确，赵飞依法应当履行还本付息的义务。关于本案借款本金金额，根据《合同法》第二百条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，应当以实际出借金额即19600元认定为本金。关于借款利息，《个人信用贷款合同》约定借款人采用分期还款方式，该还款由“贷款金额÷贷款期限”和“贷款金额×月利率”两部分构成，其中“贷款金额÷贷款期限”系对贷款本金采用等额分期法偿还，“贷款金额×月利率”系贷款人以贷款本金为计收利息基数。该还款方法不是以尚欠贷款本金为基数按月向借款人收取利息，而是借款人采用等额分期法按月返还借款本金后，贷款人仍对借款人返还的借款本金计收利息。对惠中小贷公司在借款人返还部分借款后对已返还借款部分仍然计收利息的行为，本院不予支持，赵飞当期应支付利息按其实时尚欠借款本金作为计息基数。因借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，惠中小贷公司扣收的款项，亦应先抵扣借款利息，如有剩余则冲抵借款本金。但对于借款到期后的还款优先冲抵了部分本金，因该举措有利于借款人，且出借人亦认可，本院予以确认。《个人信用贷款合同》未明确约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，逾期利率按照借款期内利率计收。赵飞未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。据此规则，结合本院认定的借款金额、赵飞占用资金时间，以及惠中小贷公司与赵飞关于借款利率的约定，截至2019年12月7日，赵飞尚欠借款本金6496.27元、利息5278.66元。对惠中小贷公司超出上述金额及标准的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵飞于本判决生效之日起十日内返还原告重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司尚欠借款本金6496.27元；二、被告赵飞于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司截至2019年12月7日的利息5278.66元；三、驳回原告重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费218.90元，公告费300元，合计518.90元，由被告赵飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  陈丽蔚审 判 员  何 露人民陪审员  刘成均二〇二〇年三月三十一日法官 助理  徐严岩书 记 员  陶 艳
福建省福州市马尾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0105执226号之一 申请执行人：周振兵，男，1971年8月23日出生，汉族，住福建省罗源县。 被执行人：福州市仓山区鑫达胶行，住所地福建省福州市仓山区。 经营者：陈起安（个人经营）。 被执行人：陈起安，男，1979年2月1日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。 申请执行人周振兵与被执行人福州市仓山区鑫达胶行、陈起安买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）闽0105民初1233号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请执行，要求被执行人给付人民币1143063元及相应利息，并承担本案执行申请费13831元，案件受理费15087.57元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行告知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。 2、本院分四次通过福建法院执行司法查控系统及全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，也经过线下委托调查和现场调查。发现被执行人陈起安名下招商银行存款87888.44元，但该存款已被福州市台江区人民法院在先冻结，你也申请参与福州市台江区人民法院的分配，本院于2020年3月12日轮候冻结；还发现被执行人陈起安名下2012年注册的闽AK××79江铃全顺牌小车一辆，但本院未能实际扣押。以上财产均暂不可供本院执行，除此之外，发现被执行人少量银行存款、无车辆、房产登记信息。 3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈旭辉 执行员  韩世勇 执行员  程国良 二〇二〇年三月二十三日 书记员  陈慧娜 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0903民初4644号 原告:四川锦龙电力建设有限公司遂宁分公司,住遂宁市开发区秀水街3号金海国际2栋7层707号。统一社会信用代码915109000541576X1。 法定代表人：李惠,公司经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：夏禹，四川贤博律师事务所律师。 被告：四川瑞泽地产集团有限责任公司，住所地遂宁市船山区遂州南路391号。统一社会信用代码91510900206160018E。 法定代表人：席静，公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：曾莹，四川蜀中律师事务所律师。 原告四川锦龙电力建设有限公司遂宁分公司（以下简称锦龙电力建设公司遂宁分公司）与被告四川瑞泽地产集团有限责任公司（以下简称瑞泽地产公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，经审理发现不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，于2020年1月15日公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人夏禹，被告的委托诉讼代理人曾莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 锦龙电力建设公司遂宁分公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付所欠原告工程款247万元，并赔偿资金利息损失；2.诉讼费、保全费由被告承担。诉讼过程中，原告将利息的诉讼请求明确为：以同期银行贷款利率为标准，自2017年6月24日起计算至付清之日止。事实和理由：2006年1月1日，原被告签订了《建设工程施工合同》，该合同约定被告将财富新天地项目中输配电系统安装工程承包给原告施工，工程价款360万元。双方约定付款方式按照施工进度付款，每月支付完成工程量的70%，待工程电力等主管部门验收合格完成移交给发包人并办理完结算后支付至工程总价款的95%，剩余5%为质保金，质保期两年。合同还约定：本工程项目竣工验收报告经发包人认可后28天内，承包人向发包人递交结算报告和结算资料，发包人在收到结算报告和结算资料以后60天以内进行核实，给予确认或者修改意见，发包人确认竣工结算报告后，14天内支付工程款至95%。建设工程施工合同签订以后，原告按照合同约定组织了施工，并经电力主管部门验收于2017年6月23日交付给被告使用。原告在2017年8月23日向被告递交了结算报告和完整的结算资料，但被告至今没有按照合同约定的时间组织核实，并拒绝按照约定支付工程款。现该工程项目已经过双方所约定的两年质保期，被告应当全额支付工程款。按照双方合同约定工程总价款为360万元，截至2019年4月16日，被告只支付了113万元，还欠原告工程款247万元。 瑞泽地产公司辩称，工程实际交付使用时间为2017年8月15日，请求法院依法考虑被告实际履行能力，给予一定时间，合理考虑利息依法判决。 本院经审理认定事实如下：2016年1月1日，原被告签订了《建设工程施工合同》，该合同约定被告将财富新天地项目中输配电系统安装工程承包给原告施工，工程价款360万元。合同约定：付款方式按照施工进度付款，每月支付完成工程量的70%，待工程电力等主管部门验收合格完成移交给发包人并办理完结算后支付至工程总价款的95%，剩余5%为质保金，质保期两年，自工程竣工验收合格之日起算；工程项目竣工验收报告经发包人认可后28天内，承包人向发包人递交结算报告和结算资料，发包人在收到结算报告和结算资料以后60天以内进行核实，给予确认或者修改意见，发包人确认竣工结算报告后，14天内支付工程款至95%；与合同有关的一切税费均由承包人承担，承包人申请支付工程款，需每月25日前提供付款申请、全额发票；承包人应在支付前向发包人提交支付申请以及所需要的相关资料和票据，发包人只在收到所有合格的支付凭证后才向承包人支付，否则发包人有权拒绝支付，因承包人未能及时提交所需的相关资料和票据或提交的资料和票据，不能满足甲方的付款要求，造成付款延误，发包人不承担逾期付款的责任。 2017年6月23日，工程验收合格，原被告签署了工程完工移交函，原告将工程设备移交给被告使用。原告于2019年5月5日、2019年7月23日，向被告发送了工作联系函，要求被告支付剩余款项247万元。2019年10月28日，被告向原告发送了关于“财富新天地”工程项目供电安装工程款欠付的复函，复函中确认工程项目经电力主管部门验收合格，于2017年8月15日交付用户使用及已付工程款113万元，尚欠工程款247万元未付，同时载明原告出具正式税票金额是13万元，余下100万元为收款收据。 上述事实，有原告的起诉状、《建设工程施工合同》、工程完工移交函、工作联系函、复函和庭审笔录等证据在卷为证。 本院认为，原告与被告签订建设工程施工合同，双方建立的建设工程施工合同关系，该合同合法有效，双方均应受该合同的约束。原告依约完成了工程建设，并于2017年6月23日签署工程移交单将工程移交被告使用，被告确认欠付原告工程款247万元未付。虽然合同约定被告向原告付款前原告应当提交所需要的票据，但是支付工程款与交付工程系合同的双方的主要义务，开具发票系附随义务，原告已将工程移交被告使用，其主合同义务已完成，被告应履行相应的主合同义务。故对于原告要求被告支付工程欠款247万元的诉讼请求，本院予以支持。 对于被告要求原告承担违约责任，即支付资金占用利息的诉讼请求，因违约责任不属于主合同义务，而根据合同约定，因承包人未及时提交票据，发包人不承担逾期付款的责任。根据复函内容记载，原告仅提供了13万元金额的发票，原告亦未举证证明其提供票据的合同义务已全部完成。因此，原告要求被告承担逾期付款的违约责任，与合同约定不符，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 一、被告四川瑞泽地产集团有限责任公司于本判决生效后十五日内向原告四川锦龙电力建设有限公司遂宁分公司给付工程款247万元； 二、驳回原告四川锦龙电力建设有限公司遂宁分公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费26560元，由被告四川瑞泽地产集团有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数或诉讼代表人人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  杨 娟 人民陪审员  邓小华 人民陪审员  何艳妮 二〇二〇年三月十八日 书 记 员  范 韬
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1323民初6915号原告：惠东县平山亿家欧记服装店，住所地惠东县平山银基商贸城B区01、02号档。经营者：欧阳豪，男，1971年2月16日出生，汉族，户籍地广东省东源县***************，公民身份号码441************751。被告：东莞市骏业百货有限公司，住所地东莞市***********。法定代表人：程某1。被告：卢超明（曾用名：卢超辉），男，1968年7月16日出生，汉族，户籍地广东省东源县******************，公民身份号码441************79X。原告惠东县平山亿家欧记服装店诉被告东莞市骏业百货有限公司、卢超明买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告惠东县平山亿家欧记服装店经营者欧阳豪到庭参加诉讼，被告东莞市骏业百货有限公司、卢超明经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠东县平山亿家欧记服装店向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告共同返还原告货款共计人民币4500元；2、请求法院判令两被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：被告卢超明于2006年6月17日和2006年7月14日到原告位于惠东县平山银基商贸城B区01、02号档亿家欧记服装店分别取走货值1500元和3000元的服装各一批并都写下欠条。同时还盖上被告东莞市骏业百货有限公司的财务公章。但自此之后，两被告一直都不愿归还原告合计4500元欠款，原告迫于无奈，只能诉诸法院，希望能借由司法途径追回原告货款，以维护原告合法权益。被告东莞市骏业百货有限公司未到庭应诉，未作答辩，亦未提交证据。被告卢超明未到庭应诉，未作答辩，亦未提交证据。原告惠东县平山亿家欧记服装店围绕其诉讼请求提交如下证据：1、原告的营业执照及经营者的身份证复印件；2、被告东莞市骏业百货有限公司的企业信息；3、被告卢超明的身份信息；4、2张《欠条》；5、（2019）粤1323民初1058号民事裁定书。本院依法组织当事人对证据进行交换和质证，被告东莞市骏业百货有限公司、卢超明未到庭进行质证，亦未向本院提交相反证据。本院将根据上述已确认的证据，结合庭审陈述等进行综合予以认定，并将采信的证据作为本案认定事实的依据。本院认定事实如下：原告惠东县平山亿家欧记服装店系个体工商户，注册日期：2008年6月12日，经营者：欧阳豪，经营范围：服装：批发、零售。被告东莞市骏业百货有限公司于2005年12月16日成立，系有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人是程某1，经营范围：零售：百货、家电、黄金、手机、服饰、鞋类，登记状态：吊销，未注销。2006年6月17日，被告卢超明出具一张《欠条》给原告收执，内容：“东惠欧记：樟木头骏业百货欠货款壹仟伍佰元（¥1500.00）”。2006年7月14日，被告卢超明出具另一张《欠条》给原告收执，内容：“惠东欧记：樟木头骏业百货欠货款叁仟元正（¥3000.00）”。上述两张《欠条》均写在印有“骏业百货有限公司收据”上，均加盖了“东莞市骏业百货有限公司财务专用章”。后经原告多次催讨未果。原告主张被告卢超明是被告东莞市骏业百货有限公司的员工。另查，原告惠东县平山亿家欧记服装店诉被告东莞市骏业百货有限公司、卢超明买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案受理，原告于2019年4月22日向本院申请撤诉。本院于同日作出（2019）粤1323民初1058号民事裁定书，准许原告撤回起诉。本院认为，原告惠东县平山亿家欧记服装店未提供证据证明被告东莞市骏业百货有限公司与被告卢超明之间的关系。原告主张被告卢超明是被告东莞市骏业百货有限公司的员工，故本院认定是被告东莞市骏业百货有限公司欠原告货款本金4500元。原告诉请被告东莞市骏业百货有限公司偿还货款本金4500元，理由充分，本院予以支持。原告诉请被告卢超明共同偿还货款本金4500元，证据不足，本院不予支持。综上，被告东莞市骏业百货有限公司、卢超明经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：一、被告东莞市骏业百货有限公司应于本判决生效之日起5日内向原告惠东县平山亿家欧记服装店支付货款本金4500元。二、驳回原告惠东县平山亿家欧记服装店的其他诉讼请求。如果被告东莞市骏业百货有限公司未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），公告费560元，合计610元，由被告东莞市骏业百货有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  王俏玲人民陪审员  傅关生人民陪审员  胡瑞红二〇二〇年三月十日法官 助理  李 琦书 记 员  罗瑞珊
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保544号 申请人:中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区佛山大道中35号，统一社会信用代码914406008935304032。 负责人：米晋湘。 委托诉讼代理人：黄文欣、黄天桂，分别系广东豪盛律师事务所律师、实习律师。 被申请人：李富臣，男，汉族，1969年5月29日出生，住所地黑龙江省海伦市。 申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被申请人李富臣金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年3月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李富臣的银行存款1422255.87元，或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人中国银行股份有限公司佛山市分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人李富臣的银行存款1422255.87元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年三月二十三日 书记员  严嘉琪