wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂13刑终65号 原公诉机关广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院。 上诉人（原审被告人）张亮宾，男，1987年10月13日出生，汉族，初中文化，货车司机，籍贯广西壮族自治区来宾市兴宾区，户籍所在地来宾市兴宾区，现住来宾市兴宾区。因本案阻碍执行职务，于2017年2月21日被行政拘留五日。因涉嫌犯妨害公务罪，同年2月24日被刑事拘留，同年3月29日被监视居住，2019年10月11日被取保候审，2019年11月19日被逮捕。现羁押于来宾市看守所。 广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院审理来宾市兴宾区人民检察院指控原审被告人张亮宾犯妨害公务罪一案，于2019年11月18日作出（2019）桂1302刑初690号刑事判决，判处有期徒刑六个月。原审被告人张亮宾不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人张亮宾申请撤回上诉。 本院认为，上诉人张亮宾申请撤回上诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人张亮宾撤回上诉。 广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院（2019）桂1302刑初690号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  姜新媛 审判员  韦启统 审判员  洪玉婷 二〇二〇年三月十日 书记员  何艳李 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河北省邯郸市复兴区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)冀0404执72号 申请执行人复兴区童腾幼儿园申请执行被执行人武晓静、高通侵权纠纷执行一案，该案2020年1月13日立案。被执行人已履行完法律文书所确定的义务，申请执行人同意结案，该案执行标的1元，执行费50元。2020年3月25日已按照申请执行的标的和要求执行完毕。 二〇二〇年三月二十六日
浙江省宁波市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙02执550号之一 申请执行人：宁波孔辉汽车科技有限公司，住所地：浙江省宁波高新区扬帆路999弄5号415室。 法定代表人：王艳秋，该公司总经理。 被执行人：知豆电动汽车有限公司，住所地：浙江省宁波市南部滨海新区南滨北路1号模具产业园11幢4楼。 法定代表人：鲍文光。 本院在执行申请执行人宁波孔辉汽车科技有限公司与被执行人知豆电动汽车有限公司技术委托开发合同纠纷（2019）浙02民初509号一案中，经对被执行人名下银行存款、有价证券、不动产、车辆等财产情况调查，未发现被执行人有可供执行财产。浙江省宁海县人民法院于2019年10月29日通知对被执行人知豆电动汽车有限公司进行破产预登记。 鉴于被执行人拒不履行执行义务，本院依法作出限制消费令，对被执行人知豆电动汽车有限公司相关人员限制高消费。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人宁波孔辉汽车科技有限公司。申请执行人宁波孔辉汽车科技有限公司亦无法提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  金 首 审 判 员  张东风 审 判 员  宁 航 二〇二〇年三月三十日 代书记员  姜南翔
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执313号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都春熙支行。住所地：成都市锦江区总府路35号。 负责人：罗明，支行行长。 被执行人:罗昌文，男，汉族，1965年5月2日出生，住四川省资中县。 被执行人：贺兴菊，女，汉族，1967年6月4日出生，住四川省资中县。 本院在执行中国工商银行股份有限公司成都春熙支行与罗昌文、贺兴菊金融借款合同纠纷一案中，被执行人罗昌文、贺兴菊应偿还申请执行人借款本金、利息、诉讼费等132770.22元。执行中，本院未查找到被执行人有可控执行的财产。申请人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人国工商银行股份有限公司成都春熙支行，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人中国工商银行股份有限公司成都春熙支行有借款本金、利息、诉讼费等共计132770.22元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张卫宏 二〇二〇年三月十一日 书记员  陈 林
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终139号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区东马路129号仁恒海河广场13号楼。主要负责人：石洪峰，总经理。委托诉讼代理人：赵玉红，天津大有律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王立新，男，1969年12月20日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：张振宇，天津旭正律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安保险公司）因与王立新财产保险合同纠纷一案，不服天津市宁河区人民法院（2019）津0117民初4600号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。平安保险公司上诉请求：一、依法撤销一审判决，发回重审或依法改判少承担损失80000元；二、本案一、二审诉讼费由王立新承担。事实与理由：一、涉案车辆在一审诉讼过程中经鉴定评估机构评估推定为全损。依据《中华人民共和国保险法》第五十九条的规定，一审法院判决平安保险公司赔偿王立新车辆损失时，应将涉案车辆所有权归属于平安保险公司。二、一审诉讼过程中，王立新不同意将涉案车辆所有权过户给平安保险公司，平安保险公司认为王立新应就该涉诉车辆进行维修，待维修完成后，按照车辆实际损失后的数额进行判决。三、一审法院判决结果超出了上诉人保险理赔责任限额范围，无法律依据。王立新辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。事实和理由：一、一审法院指定的有资质的评估机构对涉案车辆的损失情况进行了评估，因涉案车辆没有实际维修价值而被推定全损，且评估报告中认定的损失金额是扣除残值后的金额，故平安保险公司主张涉案车辆维修完成后按照核实车辆实际损失后的数额进行判决于法无据。二、平安保险公司主张应将案涉车辆所有权归属于平安保险公司，不属于本案审理范围，平安保险公司应另案起诉。三、评估费、拆解费是为了确定具体损失所必然发生的费用且在合理范围内，应由平安保险公司赔付。王立新向一审法院提出诉讼请求：1、判令平安保险公司赔偿评估费6316元、拆解费12600元、拖车费1000元、车辆损失费126329元；2、诉讼费由平安保险公司承担。一审法院认定事实：津Ｎ×××××号小型轿车为王立新所有，2019年3月8日，王立新为该车辆在平安保险公司投保了发动机涉水损失险，保险金额为127184.2元。2019年7月22日，王立新将津Ｎ×××××号小型轿车停放在宁河区芦台镇幸福路鸿雁楼6幢2单元502号楼下，当日晚上20时至7月23日8时（12时）本地降雨量为64.4ｍｍ，达到暴雨级别，该车辆被小区积水浸泡，造成该车辆损坏的事故。2019年11月8日，该车辆经天津市聚容汇机动车鉴定评估有限公司评估鉴定，鉴定结论为：津Ｎ×××××号小型轿车在评估基准日（道路交通事故车辆损毁前）的市场价值为126329元。一审法院认为，津Ｎ×××××号小型轿车所有人为王立新，该车辆在平安保险公司投保了不计免赔发动机涉水损失险，王立新对被保险车辆具有保险利益，其与平安保险公司之间存在保险合同关系，该合同关系未违反有关法律法规的强制性规定，应为有效合同，予以确认。本案中，王立新的车辆系被雨水浸泡致损，有评估报告、受损照片及天津市气象服务中心出具的实况资料证明,属于发动机涉水损失险的理赔范围，事故发生在保险责任期间，故平安保险公司应依据保险合同约定及相关法律规定，履行保险赔偿义务。关于王立新主张的车辆损失费126329元，有评估报告证实，予以确认；评估费6316元、拆解费12600元、拖车费1000元，有票据证实，予以确认。关于平安保险公司主张的鉴定报告推定全损，要求回收车辆，并要求王立新配合过户；诉讼费、鉴定费，不属保险赔偿范围，不认可；王立新虽提交了气象证明，但未提交事故认定书，不能核实事故的真实性，故对事故经过，不认可；王立新的车辆尚未维修，实际损失尚未发生，应在损失发生后起诉；要求复勘车辆，核查车辆的实际损失，并对车辆实际维修更换配件品质进行核实，保留相应的鉴定权利；拆解费属于重复主张，不认可；拖车费，数额过高，不认可。上述主张其未提交相应的抗辩证据，故不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四规定，判决：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于判决生效后五日内向王立新支付车辆损失费126329元、评估费6316元、拆解费12600元、拖车费1000元，合计146245元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1612元，由中国平安财产保险股份有限公司天津分公司承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为王立新主张的事故车辆损失是否实际产生、推定全损后的车辆所有权是否应归平安保险公司所有。本案保险合同关系成立，并合法有效。现被保险车辆在保险期间内发生保险事故，平安保险公司应当按照保险合同约定和法律规定承担相应的保险赔偿责任。平安保险公司赔偿保险金的基础条件是被保险车辆遭受实际损失，不管修理与否，车辆受损是客观存在的事实。一审法院已经司法鉴定程序确定了推定被保险车辆全损的事实，且被保险车辆的损失价值为126329元，该数额已经减除诉争车辆残值855元，故平安保险公司上诉主张车辆所有权应归平安保险公司所有，依据不足，一审法院认定车损数额正确。王立新支出的拖车费、拆解费和评估费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要、合理的费用，且该数额也并未超过保险金额，一审法院判决由平安保险公司承担并无不当。综上所述，平安保险公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担。本判决为终审判决。审判长 景 新审判员 陈 晨审判员 毕云生二〇二〇年三月三十一日书记员 杨宝真附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：窗体顶端第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：窗体顶端第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0922民初203号 原告：李天新，男，1963年1月29日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县。 委托诉讼代理人：陈文兵，广西华锦律师事务所律师，执业证号：14509199310880251。 委托诉讼代理人：陈静，广西华锦律师事务所实习律师。 被告：吴志军，男，1986年3月21日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县。 被告：蓝莲飞，女，1995年4月4日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县。 原告李天新诉被告吴志军、蓝莲飞民间借贷纠纷一案,本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理,原告委托诉讼代理人陈文兵到庭参加诉讼，被告吴志军、蓝莲飞未到庭，法庭准备就绪，现已审理终结。 原告李天新提出诉讼请求：1、依法判决两被告立即还清借款本金80000元给原告；2、判决被告支付利息给原告，利息的计算方法;以80000元本金为基数按月率1.5%计算从2018年9月18日计至还清借款之日止；3、本案诉讼费用由两被告负担。事实和理由：两被告是夫妻关系，被告吴志军因购车资金不足于2018年9月18日向原告借款80000元，利息按月率1.5计算，每月还本息，借款期限为12个月。被告借款后违约至今未还本息给原告，原告多次催收，被告拒不还款。本案属于夫妻共同债务，两被告有共同偿还的责任和义务。 被告吴志军、蓝莲飞未到庭参加诉讼，未提交有书面答辩状，在举证期限内亦未提交有任何证据。 本院依职权于2020年3月13日对被告吴志军、蓝莲飞进行调查，吴志军、蓝莲飞反映，其二人因看错开庭时间未能到庭参加诉讼，2018年9月18日吴志军经亲戚介绍向原告李天新借款80000元购车，原告并未将80000元交到被告手上，而是被告将剩余车款交给原告，由原告代被告向乘龙公司购买货车，被告吴志军当即出具《借条》给原告收执。此后，吴志军又与广西陆川华宇物流集团发展汽车运输有限公司签订了《分期付款购车合同书》，约定与2018年9月18日《借条》中的债务是同一笔债务。吴志军领到车后车辆挂靠在广西陆川华宇物流集团发展汽车运输有限公司名下，车辆行驶证上所有人为广西陆川华宇物流集团发展汽车运输有限公司。被告欠款后共还过16200元给原告，其中有6200元是通过微信转账给原告、10000元是通过银行汇款给付原告的。吴志军、蓝莲飞表示，如今其二人没有能力还款，只能每月支付利息给原告。 经审理认定事实如下：被告吴志军购买车辆于2018年9月18日向原告李天新提出借款，原告于当天借款80000元给被告吴志军，被告吴志军于当天立写《借条》给原告收执为据，《借条》借条中约定借款月利率按1.5%计算，借款期限为12个月。被告借款后于2020年1月14日支付了10000元利息给原告，此后再未履行过还款义务，经原告多次催收未果。 另查明，被告吴志军与被告蓝莲飞于2017年12月13日在陆川县民政局办理了结婚登记手续，系合法夫妻关系。 本院认为，被告吴志军购买车辆于2018年9月18日向原告李天新借款80000，被告出具《借条》给原告收执为据，原、被告之间的借款是双方的真实意思表示，属合法的民间借贷关系，依法应受法律的保护。被告向原告借款后理应于承诺的期限内予以归还，逾期未清偿依法须承担相应的民事责任。原告主张两被告系夫妻关系，且本案借款发生在被告夫妻关系存续期间，该借款应由两被告共同返还。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本案两被告系合法夫妻关系，被告吴志军向原告借款80000元用于购买货车运输经营，被告蓝莲飞表示与被告吴志军一起清偿此笔债务。故对原告的该主张，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。本案《借条》中约定有还款时限为12个月，并约定月率为1.5%（即年利率18%），应属于定期有息借贷关系。关于本案借款中被告向原告偿还借款本金及支付利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。本案借款本金为80000元，双方在借条中约定月利率为1.5%（即每月利息为1200元）。被告借款后于2020年1月14日通过银行汇款方式支付了10000元给原告，此笔汇款应认定为被告向原告支付2018年9月、10月、11月、12月、2019年1月、2月、3月、4月的利息共计9600元及2019年5月的利息400元。被告借款后已于2020年1月14日支付了从2018年9月至2019年4月的利息共计9600元及2019年5月的利息400元给原告。原告主张要求被告吴志军、蓝莲飞向原告支付利息以本金80000元为基数按月利率1.5%（即年利率18%）从2018年9月18日起计至还清欠款之日止的诉讼请求没有法律依据，本院依法不予支持。被告吴志军、蓝莲飞应共同支付利息给原告李天新，利息的计算方法：以本金80000元为基数按年利率18%从2019年5月18日起计至还清欠款之日止，被告已支付了2019年5月的利息400元给原告应予以抵减。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款的规定，判决如下: 一、被告吴志军、蓝莲飞应共同返还借款本金人民币80000元给原告李天新。 二、被告吴志军、蓝莲飞应共同支付利息给原告李天新，利息计算方法：以本金80000元为基数按年利率18%从2019年5月18日起计至还清欠款之日止，被告已支付了2019年5月的利息400元应予以抵减。 案件受理费1125元（原告已预交），由被告吴志军、蓝莲飞共同负担。 上述债务，被告应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员  苏 斌 二〇二〇年三月二十六日 法官助理  吕建新 书 记 员  罗建胜
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执4697号之一 被执行人：深圳市鑫隆盛汽车销售有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区龙岗街道龙岗大道4004号，组织机构代码：06549753X。 法定代表人：黄柳青。 被执行人深圳市鑫隆盛汽车销售有限公司诉讼费执行一案，本院（2017）粤03民终17638号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有向本院交纳生效法律文书确定的二审案件受理费人民币11161.9元，本院于2019年11月25日依法立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》《报告财产令》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控网对被执行人名下的财产进行查证，冻结了被执行人名下银行账户40×××96，从中扣划人民币163.42元作为诉讼费上缴国库。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单,并对其采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行长 (审判长)李雪松 执行员 (审判员)胡小烨 执行员        丘 碧丽 二〇二〇年三月二十七日 书记员         郑颖姗
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13883号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）马广爱，女，1949年10月28日出生，汉族，住山东省梁山县。 委托诉讼代理人王化玉，山东昶灏律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)山东省人民政府，住所地山东省济南市历下区省府前街1号。 法定代表人龚正，省长。 再审申请人马广爱因诉被申请人山东省人民政府不履行法定职责一案，不服山东省高级人民法院(2019)鲁行终413号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 马广爱请求本院依法撤销一、二审行政裁定，改判支持其诉讼请求。主要理由为：山东省人民政府具有为其颁证的法定职责；一、二审法院未经开庭直接作出裁定，构成程序违法。 本院认为：马广爱要求山东省人民政府督促梁山县人民政府履行颁发土地承包经营权证的法定职责，属于要求山东省人民政府履行层级监督职责。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第八项的规定，层级监督职责不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故一审裁定驳回起诉，二审裁定驳回上诉，均无不当。 综上，马广爱的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人马广爱的再审申请。 审判长  李智明 审判员  阎 巍 审判员  仝 蕾 二〇二〇年三月三十日 法官助理金诚轩 书记员卫倩男
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院   执 行 裁 定 书   (2019)新0106执1082号之一      申请执行人：新疆粮油集团北站收储有限责任公司，住所地乌鲁木齐市头屯河区。   法定代表人：张小龙，该公司董事长。   委托代理人：赵光武，男，汉族，1969年5月出生，该公司业务经理，住乌鲁木齐市天山区，住乌鲁木齐市。   被执行人：石河子康隆油脂工贸有限责任公司，住所地新疆石河子。   法定代表人：康国山，该公司董事长。   新疆粮油集团北站收储有限责任公司与石河子康隆油脂工贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月21日作出的（2019）新0106民初153号民事调解书已发生法律效力。因被执行人石河子康隆油脂工贸有限责任公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人新疆粮油集团北站收储有限责任公司向本院申请强制执行，本院于2019年8月2日立案执行。本案申请执行标的396395.15元，已执行5846元，未执行标的为396395.15元。   在执行过程中，本院已采取以下措施：   1、本院于2019年8月2日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书；   2、本院分别于2019年8月2日、2019年11月13日、2019年12月6日、2020年3月14日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的证券、不动产、工商信息、银行、互联网银行、车辆信息，经查询发现被执行人名下有一辆×××号，福田牌车辆，但该车辆下落不明，致使无法执行变现。除了以上车辆，未发现被执行人名下有可供执行的其他财产；   3、本院查询被执行人的不动产信息，经过查询发现被执行人名下在北泉镇阳光小区96-1、96-2、96-3、96-4、96-5、96-7号、北泉镇清泉集北区49栋1号、3号、北泉镇清泉集南区47-1、2、3、4、5、7、8、9、10、11号有房产，但北泉镇阳光小区96-1、96-2、96-3、96-4、96-5、96-7号的房产已被其他法院保全，北泉镇清泉集北区49栋1号、3号、北泉镇清泉集南区47-1、2、3、4、5、7、8、9、10、11号的房产有银行抵押，而且在镇上，距离较远，不已处置，除了以上房产未发现被执行人名下有不动产信息。   4、因被执行人石河子康隆油脂工贸有限责任公司未履行义务，本院对被执行人发布限制消费令。   对上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2020年3月30日告知申请执行人，其表示无异议，且不能提供被执行人的财产线索。   本院认为，本案在执行过程中，被执行人石河子康隆油脂工贸有限责任公司无财产可供执行，申请执行人对此予以认可，且不能提供被执行人的其他财产线索并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本案的本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效         审  判  长   雷    俊   审  判  员   王  灵  燕   审  判  员   阿布都克依木         二 〇 二 〇 年 三 月 三 十 日     书  记  员   者  学  娟
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执1081号苏州市吴江区人民法院刑事审判庭:关于苏州市吴江区人民法院刑事审判庭申请执行黄遵锋、刘琰退赔一案，申请执行标的为12200元，现本案已强制执行完毕。特此通知二〇二〇年三月三十日
甘肃省白银市平川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0403民初2259号 原告：王某某。 被告：张某某。 原告王某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告王某某到庭参加了诉讼，被告张某某经公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某某向本院提出诉讼请求：判令解除原、被告的婚姻关系。事实和理由：原被告婚前缺乏了解，感情基础薄弱，生活习惯不同，因无法忍耐家庭矛盾，两人便分居。在分居期间，被告与他人有不正当男女关系，且无法找寻，严重伤害了夫妻感情。综上，原被告双方性格不合，分居多年，也无子女负担，再无继续共同生活的意义，理当结束婚姻。现依据民事诉讼法相关规定提起诉讼，请求人民法院依法判如所请。 张某某经公告传票传唤未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于张某某未到庭，本院无法组织当事人进行证据交换及质证。经合议庭评议，原告提交的结婚证一本、定西市安定区中华路街道大城社区居委会和定西市安定区中华路街道办事处出具的证明一份，内容真实、来源合法、与本案具有关联性，对其法律效力予以认定并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：王某某与张某某于2015年7月27日在定西市安定区登记结婚。婚后不久，双方因生活琐事发生矛盾，张某某便离家出走，至今未归。王某某于2016年8月至2018年5月在家中独居，2018年5月至2019年1月在定西市安定区第二人民医院住院治疗，2019年1月至今，一人家中独居。 本院认为，王某某与张某某在婚续期间因生活琐事发生矛盾，没有及时交流，未能正确化解，影响到了夫妻感情，张某某便离家出走长期未归，致王某某无法与其联系，双方已分居三年之久。张某某经本院公告传票传唤亦未到庭，视为双方夫妻感情确已彻底破裂，故对王某某的离婚诉求予以支持。张某某经公告传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 准予王某某与张某某离婚。 案件受理费300元，公告费560元，均由王某某承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 长  马应胜 审 判 员  刘琢玉 人民陪审员  刘正军 二〇二〇年三月十二日 法官 助理  路翠珍 书 记 员  冯 静
青海省海东市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）青02行初60号 原告海东市福乐牧业有限公司。 法定代表人尹某，系该公司董事长。 委托代理人范某，住青海省西宁市。 委托代理人闵某，系北京市盈科律师事务所律师。 被告海东市乐都区人民政府。 法定代表人曾某。 委托代理人董某。 委托代理人马某1，系青海智凡律师事务所律师。 被告海东市乐都区碾伯镇人民政府。 法定代表人时某。 委托代理人李某1。 委托代理人李某2，系海东市乐都区司法局法律工作者。 被告海东市乐都区农业农村局。 法定代表人阿某。 委托代理人马某2。 委托代理人李某3，系青海智凡律师事务所律师。 被告海东市乐都区公安局。 法定代表人雷某。 委托代理人孙某。 委托代理人王某，系青海延辉律师事务所律师。 本院在审理原告海东市福乐牧业有限公司诉被告海东市乐都区人民政府、海东市乐都区碾伯镇人民政府、海东市乐都区农业农村局、海东市乐都区公安局确认行政强拆行为违法及赔偿一案中，原告海东市福乐牧业有限公司就本案涉及海东市乐都区人民政府乐政〔2018〕53号《海东市乐都区人民政府关于乐都区禁养区内18家养殖场关停、转产、拆除的通告》的合法性，于2018年10月31日向本院提起行政诉讼，本院于2019年3月25日作出（2018）青02行初91号行政判决，驳回原告海东市福乐牧业有限公司的诉讼请求，海东市福乐牧业有限公司不服，向青海省高级人民法院提起上诉，青海省高级人民法院于2019年11月6日作出（2019）青行终95号行政裁定，撤销原判，发回重审。现上述案件即（2019）青02行初67号尚在审理之中，本案须以（2019）青02行初67号行政案件的审理结果为依据，而相关案件尚未审结，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第八十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长 祝玉芝 审 判 员 丁 亮 审 判 员 薛红玲 二〇二〇年三月三十日 法官助理 *** 书 记 员 李健荣
文书内容山西省运城市盐湖区人民法院行 政 裁 定 书（2020）晋0802行初7号原告运城市肃然人力资源服务有限公司。委托代理人薛丽珍、高艳云（实习），山西禹华律师事务所律师。被告运城市盐湖区人力资源和社会保障局。出庭负责人李俊泽，副局长。委托代理人张红建，山西明煌律师事务所律师。原告运城市肃然人力资源服务有限公司诉被告运城市盐湖区人力资源和社会保障局工伤认定不予受理决定一案，在审理过程中，原告运城市肃然人力资源服务有限公司于2020年3月24日向本院提交撤诉申请。本院认为原告运城市肃然人力资源服务有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告运城市肃然人力资源服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告运城市肃然人力资源服务有限公司负担。审判长 贾朝波人民陪审员文宇红人民陪审员申运芳二〇二〇年三月二十四日书记员 谢             晓             英
福建省福鼎市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0982刑初72号 公诉机关福建省福鼎市人民检察院。 被告人吴海龙，男，1982年8月17日出生于福建省福鼎市，汉族，初中文化，务工，户籍所在地福鼎市，现住福鼎市。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年8月27日被福鼎市公安局刑事拘留，同年9月29日经福鼎市人民检察院批准，同日由福鼎市公安局执行逮捕。现羁押于福鼎市看守所。 福建省福鼎市人民检察院以鼎检一部刑诉〔2020〕55号起诉书指控被告人吴海龙犯开设赌场罪，于2020年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福鼎市人民检察院指派检察员林翼出庭支持公诉，被告人吴海龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年8月初至8月24日，被告人吴海龙受赌场开设者“阿利”“阿屌”等人（均另案处理）指使，驾驶浙Ｃ×××××号小车在福鼎市汽车南站等地负责接送参赌人员至福鼎市贯岭镇文洋村、西山村、松洋村赌场进行赌博，并从中获利三千余元。同年8月24日，福鼎市公安局民警对设在福鼎市贯岭镇文洋村七斗18号门前空埕的赌场进行检查，现场查获张某1、李某等七名参赌人员，并当场扣押赌资人民币25880元及赌具牌九等物品。 2019年8月26日，被告人吴海龙在福鼎市瑞盛商务酒店内被福鼎市公安局民警抓获到案。审理中，被告人吴海龙向公诉机关具结了认罪认罚书，自愿认罪并对公诉机关对其处以有期徒刑八个月至十个月、并处罚金的量刑建议没有意见。 上述事实，被告人吴海龙在开庭审理过程亦无异议，并有经庭审举证、质证的证人庄某、张某1、李某、蓝某、郑某、董某、易某、徐某、王某、张某2、张某3、沈某、刘某证言、辨认笔录、检查笔录、扣押清单、指认笔录、指认照片、现场照片、查询违法犯罪记录情况说明、到案经过、破案经过、户籍信息及被告人吴海龙供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴海龙伙同他人以营利为目的，提供场所及赌具供他人赌博，并从中抽头渔利，其已构成开设赌场罪，公诉机关指控罪名成立；其实施帮助赌场接送参赌人员的行为在共同犯罪中起辅助作用，属从犯，应依法予以从轻处罚；且被告人吴海龙到案后能如实供述犯罪事实，有坦白及认罪认罚情节，可依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款及第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人吴海龙犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月26日起至2020年4月25日止。罚金应于本判决生效之日缴纳。） 二、追缴被告人吴海龙非法所得人民币3000元，予以没收；扣押在案的赌资人民币25880元，由扣押机关予以没收，上缴国库；赌具牌九32粒、移动ＬＥＤ节能灯三盏、帐篷一顶、凳椅12张及作案用的车牌号为浙Ｃ×××××号小车由扣押机关予以没收；随案移送作案用的黑色苹果6手机一部予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  戴传保 二〇二〇年三月十八日 书记员  李莉莉 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百五十四条第三款最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。
贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0103执979号之二十二被执行人中航长江建设工程有限公司，机构代码证，15834318-5，江西省南昌市青云谱区洪都大道311号。法定代表人李涛，。本院依据已经发生法律效力的贵阳市云岩区人民法院(2020)黔0103执979号之二十二裁定书，于2020年03月18日向被执行人中航长江建设工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人中航长江建设工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人中航长江建设工程有限公司在中国农业银行14319301040000968账户内存款人民币3362838.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  向阳二〇二〇年三月十八日书记员  朱祥
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0903民初301号 原告:陈玉英，女，汉族，住玉林市福绵区。 委托诉讼代理人：何军雄，广西玉洲律师事务所律师。 被告：黄春芳（别名黄小芹），女，汉族，住广西玉林市福绵区。 原告陈玉英与被告黄春芳劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案，同时向原告依法送达了交纳诉讼费用通知，而其未在七日内预交本案受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按原告陈玉英撤回起诉处理。 审判员 覃 健 二〇二〇年三月二十四日 书记员 陈晓东
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申927号之一 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李星星，男，1988年12月19日出生，汉族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县城关镇。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省镇宁布依族苗族自治县人民政府。住所地：贵州省镇宁布依族苗族自治县城关镇犀牛路3号。 法定代表人：潘登岭，该县县长。 委托诉讼代理人：农黎波，贵州巨人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭洁茹，贵州巨人律师事务所律师。 再审申请人李星星因诉贵州省镇宁布依族苗族自治县人民政府（以下简称镇宁县政府）房屋征收决定一案，不服贵州省高级人民法院（2018）黔行终1396号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 李星星申请再审称，镇宁县政府作出镇府发〔2017〕6号《县人民政府关于凹厂片区城市棚户区改造项目（财政局至环西路）房屋征收的决定》（以下简称《房屋征收决定》）并非出于公共利益的需要，而是用于商业开发，被征收房屋所在地段并非危房集中、基础设施落后的旧城区。镇宁县政府未依法对房屋征收补偿方案进行实质论证、征求并听取意见，该补偿方案的作出程序违法。镇宁县政府未依法进行社会稳定风险评估，其提交的社会稳定风险评估材料不符合《安顺市国有土地上房屋征收与补偿社会稳定风险评估规定》第七条、第八条的规定，且未抄送镇宁县政府备案。镇宁县政府作出《房屋征收决定》的实体及程序均违法，应判决撤销该决定。一、二审认定事实不清，适用法律错误。请求撤销二审行政判决第二项，依法再审本案。 本院认为，本案争议焦点为镇宁县政府作出的《房屋征收决定》是否合法。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第八条的规定，市、县级人民政府为了旧城区改建等公共利益的需要，可以决定征收国有土地上的房屋。《镇宁布依族苗族自治县国民经济和社会发展第十三个五年规划纲要》第四章中载明：启动和推进2016年包括凹厂片区在内的城市棚户区改造11个项目等，是改善人居环境的重点任务之一。启动和推进2016年凹厂片区城市棚户区改造，已纳入镇宁县国民经济和社会发展规划，符合公共利益的需要。镇宁县政府举示的证据能够证明《房屋征收决定》作出前，案涉征收补偿方案经过了论证、征求公众意见、修改及公示，进行了社会稳定风险评估，经镇宁县政府常务会议讨论决定征收，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条、第十一条、第十二条第一款的规定。镇宁县政府未能举证证明案涉房屋征收项目符合城乡规划、专项规划及该县国民经济和社会发展年度计划，且征收补偿费用已足额到位、专户存储、专款专用，不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条、第十二条第二款之规定。鉴于案涉房屋征收项目涉及公共利益，判决撤销将给公共利益造成重大损害，根据《中华人民共和国行政诉讼法》七十四条第一款第（一）项之规定，应当判决确认《房屋征收决定》违法。二审判决确认《房屋征收决定》违法，符合前述司法解释的规定。李星星提出应判决撤销《房屋征收决定》的申请再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，李星星的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回李星星的再审申请。 审判长 乐 敏 审判员 张昊权 审判员 杨 军 二〇二〇年三月二十七日 法官助理张瑛娟 书记员戚凤梅
青海省西宁市城北区人民法院民事判决书（2020）青0105民初37号原告：张秀芳,女,汉族,1979年12月5日出生,住西宁市，公民身份号码:×××。被告:张军,男,汉族,1979年3月26日出生，住西宁市,公民身份号码：×××。原告张秀芳与被告张军不当得利纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张秀芳、被告张军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张秀芳提出诉讼请求：1.判令被告退还原告投资本金250000元，利息70280元，共计330280元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告通过朋友介绍相识，被告在2018年11月向原告提及可以从网上投资平台投资可回报项目，以高回报、高收益引诱原告投资。被告称自己资金不足，拉原告投资，并给原告看了许多被告给其他人投资的回报收益，诱骗原告从多个贷款公司贷款，用信用卡套现等方式获取现金260000元，原告于2018年11月18日-2019年1月通过现金及银行转账方式给被告250000元。被告承诺，盈利后，利润原、被告五五分成，如亏损所有贷款本金及利息由原、被告双方平均承担。被告于2019年2月-5月每月都给原告转款16540原用于原告还贷，但是自2019年6月开始，被告以项目亏损为理由，不再给原告还款费用。由于被告的原因，原告已无力归还贷款及利息，原告多次找被告协商。被告均予以拒绝，被告的行为给原告经济造成了巨大压力，现诉至法院。被告张军辩称自己是通过朋友介绍认识的原告，原告当时对我说想挣点钱，让我带着她一起玩彩票，刚开始也确实挣钱了，后面原告就委托我帮她玩，原告前后总共给我了250000元，但是她的钱怎么来的我不清楚，从2019年1月到9月我相继给原告返还了10余万元，后来这个彩票平台消失了，投资的钱也都要不回来了，我也是受害者也没办法。原告是投资行为，应当自负盈亏，投资彩票网站总会有风险，不能输了钱就让我赔，盈利当时说的是五五分，但实际上我全给了原告一分利润都没拿。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、微信聊天记录5页，拟证明原告与被告对账确认，原告因为投资从银行贷款的金额，要求被告与原告每人承担一半的事实；2、2018年11月1日到2019年9月2日，原告卡号为×××的借记卡账户历史明细清单共15页，拟证明原告给被告转了投资款200000元，双方约定原告的贷款本金及利息由原、被告各自承担一半，所以后来被告也相继转给原告82500元的事实；被告张军对上述证据的质证意见为：对证据1真实性无异议，证明方向不认可，因为不清楚原告的钱是怎么来的，原告只是把钱转交给我，委托我在网上投资平台操作；对证据2真实性与证明方向均不认可，我给原告的转款金额不对，我应该是给原告转了100000元左右，除了转账，我还给过原告现金。被告张军在庭审后补充提交证据1、2018年12月4日-2019年9月30日被告卡号为×××借记卡账户历史明细清单14页，拟证明被告给原告总计返还119617.38元的事实。原告张秀芳对被告提交的证据中2018年12月24日的10000元不认可，这是原告于2018年12月18日给被告60000元现金，过了几天后被告说给50000元就够了，所以在2018年12月24日给我转回来了10000元。其余的钱都认可，被告确实给我返还了。对原、被告提交的证据本院认证如下：对原告提交的证据1，能够证明被告承诺与原告一起承担银行贷款本息的事实，对该证据予以确认；对原告提交的证据2，被告在庭审中认可原告给其200000元，本院予以采信；对被告提交的证据1、对2018年12月24日的10000元的转账清单不予采信，对其他转账清单予以采信。经审理查明，本院认定事实如下：2018年，原告与被告经朋友介绍相识，由于被告在手机网络平台投资名为“五百万彩票”的项目，因其资金不足欲与原告一起投资，双方未签订书面协议，仅口头协议若盈利，利润双方五五分成，若亏损原告所有因投资产生的贷款本金及利息由双方平均承担。2018年12月原告先后通过现金给付及银行转账的方式共给付被告投资款250000元。2019年1月-6月被告按时给原告返还收益及原告银行贷款的本金及利息，至2019年9月30日，被告共计给原告返还109617.38元，自2019年10月后，被告以投资平台无法登陆操作，后台人员已携款潜逃为由告知原告投资失败，并不再返还收益及贷款本息。本院认为，本案争议焦点为1、原告给付被告的钱款被告是否用于网站投资，原、被告是否构成合伙关系；2、原告具体给被告的钱款金额是多少，被告应否返还。根据双方的庭审陈述及双方提交的证据对争议焦点分析如下：首先，双方不存在书面的合伙协议，原、被告只是口头约定盈亏分配；其次，从原告提交的微信聊天记录显示原告在将自己认为的投资钱款交予被告后由被告进行投资，但没有任何证据显示被告对合伙事项进行了出资，再次，被告辩称自己收取原告的钱款进行网络平台投资，但未提交投资平台盈利或亏损的相关证据，故本院认定双方的合伙关系不成立，被告收取原告钱款的行为构成不当得利。对争议焦点2，原告给付被告钱款数额问题，被告在答辩和庭审提问中均认可收到原告给付的投资款为250000元，但后来只认可收到原告200000元转款，否认收到现金50000元，被告的陈述前后矛盾，反之原告对给付被告现金50000元的解释与原、被告提交的证据能相互印证，更为合理，故本院认定原告共计给付被告的钱款金额为250000元，被告已返还原告的金额为109617.38元。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条:“因他人没有法律根据,取得不当利益,受损失的人有权请求其返还不当利益。”被告收取原告钱款250000元已构成不当得利，原告要求被告归还的请求本院予以支持，核减被告已返还部分，被告仍需返还的金额为250000-109617.38元＝140382.62元。原告诉求中主张利息，但在庭审中表示放弃对利息的诉求，是当事人对权利的自由处分，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告张军于本判决生效之日起十五日内返还原告张秀芳人民币140382.62元；二、驳回原告张秀芳的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3127元，由原告张秀芳承担1798元，被告张军承担1329元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 汪正琰 二○二○年三月二十七日书记员 马桂英附相关法律条文:《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫17刑终106号原公诉机关河南省上蔡县人民检察院。上诉人（原审被告人）陈晓民，男，1971年11月13日出生，汉族，高中文化，上蔡县大路李乡陈桥村委支部书记，住上蔡县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月27日主动到上蔡县公安局交通警察大队接受处理，当日被上蔡县公安局取保候审，同年12月20日被上蔡县人民法院取保候审。河南省上蔡县人民法院审理河南省上蔡县人民检察院指控原审被告人陈晓民犯危险驾驶罪一案，于2019年12月26日作出（2019）豫1722刑初1106号刑事判决，原审被告人陈晓民不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2018年12月21日22时许，被告人陈晓民酒后驾驶车牌号为豫Ａ×××××白色北京现代牌小型轿车，沿上蔡县荣光路由东向西行驶至光明学校附近时，撞上在道路上工作的环卫工人黄金花，造成黄金花受伤，经上蔡县公安局交警大队事故认定，被告人陈晓民应负此事故的全部责任。经检验鉴定，被告人陈晓民血样中的乙醇含量为141.27mg/100ml。上述事实，有被告人的供述与辩解、受害人的陈述、证人证言、事故现场勘查笔录、视频资料、现场照片、物证及其他相关书证等证据在卷，相互印证，足以认定。据此，河南省上蔡县人民法院认定：被告人陈晓民犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币八千元（罚金限判决生效之日起五日内缴纳）。上诉人陈晓民上诉称：原判量刑过重。经本院二审审理查明的事实、证据和一审相同，且证据均经一审法院庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。二审期间，上诉人没有提交新的证据。本院认为，原判认定上诉人陈晓民犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分。关于陈晓民提出原判量刑过重的上诉意见，经查，原判在对陈晓民量刑时已认定其认罪认罚，系初犯，具有自首等从轻处罚情节，并根据其犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，在法定刑幅度内已对其从轻处罚，该量刑并无不当，故其上诉理由不成立，本院不予采纳。原审判决认定事实和适用法律正确、量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  崔小虎审判员  薛运魁审判员  程自强二〇二〇年三月九日书记员  李雪瑾
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0782执3289号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司诸城市支行。 负责人：张雁冰，该行行长。 委托代理人：徐汝臻，男，1969年1月30日生，汉族，该公司员工,住诸城市。 被执行人：卢桂秋，男,1958年7月12日生，汉族，住诸城市。 被执行人：庄淑萍，女,1957年11月13日生，汉族，住诸城市。 被执行人：刘启美，女,1959年7月25日生，汉族，住诸城市。 被执行人：王德才，男,1984年1月20日生，汉族，住诸城市。 被执行人：王杨，女,1982年8月21日生，汉族，住诸城市。 本院依据（2016）鲁0782民初6051号民事判决书，在执行中国农业银行股份有限公司诸城市支行与卢桂秋、庄淑萍、刘启美、王德才、王杨借款合同纠纷一案中，申请执行标的额为60378.31元。本院于2019年10月14日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、2019年10月17日与2020年2月26日两次经网络查控，对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等进行了查控，查询到卢桂秋、庄淑萍、刘启美银行存款3048.37元，已冻结；未查询到其他可供执行的财产。 2、2019年11月20日向诸城市不动产登记中心查询被执行人的不动产登记情况，未发现被执行人有不动产登记信息。 3、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 4、2020年3月1日，本院通过约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，现被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2016）鲁0782民初6051号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 煜 审判员 张纪亮 审判员 李翰林 二〇二〇年三月十一日 书记员 赵全城
山西省运城市盐湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）晋0802行审27号 申请执行人运城市盐湖区自然资源局。 委托代理人王兵，该局法制科科员。 委托代理人孙伍权，该局监察科科员。 被申请人山西鑫恒裕再生物资回收有限公司。 申请执行人运城市盐湖区自然资源局于2020年3月17日向本院提出执行审查申请，要求审查其对山西鑫恒裕再生物资回收有限公司作出的运盐自然资行罚[2019]86号行政处罚决定。本院于2020年3月17日受理后，依法组成合议庭，对运城市盐湖区自然资源局作出的运盐自然资行罚[2019]86号行政处罚决定的合法性进行了审查。 在审查过程中，本院发现可能损害被申请人山西鑫恒裕再生物资回收有限公司的利益，后对山西鑫恒裕再生物资回收有限公司进行了传唤。被申请人向本院提交了证据：1、企业入园合同书；2、土地出让金票据。 经审查查明，2018年7月17日山西鑫恒裕再生物资回收有限公司与运城市盐湖区城西机电化工产业集聚区管委会（以下简称城西机电管委会）签订了企业入园合同书。申请执行人运城市盐湖区自然资源局认定被申请人山西鑫恒裕再生物资回收有限公司未经批准，与运城市盐湖区城西机电化工产业集聚区管委会签订企业入园合同书，于2018年12月在盐湖区城西机电园区（车盘办事处柳马村）建年处理3万吨废旧轮胎资源综合利用项目用地，占地面积9.31亩，建成彩钢车间2个2750平方米；砖混结构二层办公楼341平方米；共计3091平方米。该宗地北邻园区空地；东邻园区道路；南邻园区空地；西邻森康物贸有限公司；所在图符号为I49G026047，经认定地类为耕地，符合土地利用总体规划。申请执行人于2019年6月11日向被申请人山西鑫恒裕再生物资回收有限公司送达了行政处罚告知书及行政处罚听证告知书，被申请人在指定期限内未提出陈述、申辩及要求听证。申请执行人于2019年6月17日作出运盐自然资行罚[2019]86号行政处罚决定，决定处罚：1、没收在非法占用的土地上新建的彩钢车间2个2750平方米；砖混结构二层办公楼341平方米；共计3091平方米，退换非法占用的土地9.31亩；2、对被申请人非法占地9.31亩，处以罚款玖万叁仟壹佰（93100）元整。并于2019年6月18日将运盐自然资行罚[2019]86号行政处罚决定书送达被申请人山西鑫恒裕再生物资回收有限公司，又于2019年7月22日向被申请人送达了履行行政处罚决定催告书。 本院认为，申请人运城市盐湖区自然资源局查明被申请人山西鑫恒裕再生物资回收有限公司未经批准于城西机电园管委会签订入园合同，非法占地9.31亩，所占地类为耕地。但首先，企业入驻工业园区法律、法规未规定应当经过批准，其次申请人与被申请人提供的被申请人与城西机电园管委会签订的企业入园合同书，载明项目选定在盐湖区城西化工产业聚集区内，项目用地性质为工业用地，并且要求被申请人缴纳土地报批费。申请人在未查明是谁将耕地未经批准转为工业用地的情况下，直接对被申请人予以处罚，属于认定事实错误，明显缺乏事实根据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下： 对运城市国土资源局盐湖分局作出的运国土资盐执罚字[2019]86号行政处罚决定，不准予强制执行。 申请人如不服本裁定，可在收到裁定书送达之日起十五日内，通过本院向运城市中级人民法院申请复议，也可以直接向运城市中级人民法院申请复议。 审判长 贾朝波 审判员畅清泉 审判员王娜 二〇二〇年三月二十六日 书记员 王           一           平
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终287号上诉人（原审原告）：仇婷，女，1982年9月24日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。被上诉人（原审被告）：李荃，女，1968年6月14日出生，汉族，身份证住址广东省广州市越秀区。被上诉人（原审被告）：湖南馨航瑞**物科技有限公司，住所地湖南省长沙市望城经济技术开发区同心路1号。法定代表人：李荃。上诉人仇婷因与被上诉人李荃、湖南馨航瑞**物科技有限公司合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初48760号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为委托合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人仇婷提起诉讼要求被上诉人李荃、湖南馨航瑞**物科技有限公司返还投资本金及利息，对应被上诉人向上诉人归还涉案投资本息的合同义务，故本案争议标的为给付货币，上诉人作为接收货币一方，其所在地应认定为合同履行地。被上诉人的住所地位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初48760号民事裁定；二、本案由深圳市福田区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 尹 伊审判员 谢冰羚二〇二〇年三月二十六日书记员 黄淑珍
河南省安阳市殷都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0505执1312号之二申请执行人:安阳市华益酒业有限责任公司，住所地：安阳市北关区。法定代表人：朱献光，经理。被执行人：宋福生，男，1965年9月29日出生，汉族，住安阳市殷都区。申请执行人安阳市华益酒业有限责任公司与被执行人宋福生买卖合同纠纷一案，申请执行人安阳市华益酒业有限责任公司依据已经发生法律效力的（2019）豫0505民初2310号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。被执行人宋福生未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定,裁定如下：扣划被执行人宋福生名下银行存款167000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于   晓   文审判员 闫玮玮审判员李文生二〇二〇年三月十八日书记员 袁       慧
桦南县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑0822执保20号袁小光、姜鸿旭、姜皓、姜喜财、徐景芝、张桂玲：本院执行的袁小光申请执行姜鸿旭、姜皓、姜喜财、徐景芝、张桂玲继承纠纷一案，财产保全裁定书已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按保全完毕方式结案。二〇二〇年三月三十日
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初406号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人勒尔约古，男，2000年4月3日出生，彝族，四川省越西县人，文盲，住越西县***********。公民身份号码：513************957。曾因盗窃于2019年5月29日被东莞市公安局行政拘留15日。因本案于2019年8月2日被羁押并被刑事拘留，同年9月6日被取保候审。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月18日被羁押并被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。指定辩护人刘礼荣，广东泽轩律师事务所律师。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2020〕290号起诉书指控被告人勒尔约古犯盗窃罪，于2020年1月14日向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院受理后，发现不宜适用简易程序的情形，依法于同年2月3日决定转换为普通程序，组成合议庭，于同年3月19日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员张宇冰出庭支持公诉，被告人勒尔约古及其指定辩护人刘礼荣到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，一、2019年8月1日5时许，被告人勒尔约古窜至东莞市长安镇厦边社区*********附近，发现被害人莫伟坚的一辆白色奔驰小车（粤S*****）没锁车门，便拉开车门进入车内盗得现金约1500元。后勒尔约古于次日被抓获并被刑事拘留，同年9月6日被取保候审。破案后，无法起回被盗财物。二、2019年9月18日3时许，被告人勒尔约古窜至长安镇长盛社区长盛西路125号附近，发现被害人麦培基的小车（粤S*****）没锁车门，便拉开车门进入车内盗得现金约2000元。经侦查，公安机关于当日在长安镇乌沙社区江河一街酷咖网吧二楼将勒尔约古抓获，缴回1950元发还给麦培基。以上事实，被告人勒尔约古在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的到案经过，常住人口基本信息，行政处罚决定书，扣押决定书，发还清单，证人张志荣的证言及辨认笔录，被害人莫伟坚、麦培基的陈述，现场勘验笔录、现场图、现场照片，监控录像，同案人沙马大勇及被告人勒尔约古的供述与辩解、辨认与指认笔录等证据予以证实，足以认定。被告人勒尔约古当庭表示认罪。辩护人提出如下辩护意见：1.被告人盗窃数额不大，社会危害性较小；2.无犯罪前科，系初犯、偶犯；3.归案后如实供述，认罪认罚，当庭认罪；4.请求对被告人适用缓刑。本院认为，被告人勒尔约古以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人勒尔约古犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。关于本案的量刑问题。被告人勒尔约古归案后如实供述自己的罪行，起回部分被盗财物并发还给被害人，依法可以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人勒尔约古十个月有期徒刑以下刑罚，并处罚金的量刑建议，符合本案实际，合理有据，被告人签署了《认罪认罚具结书》，当庭亦未提出异议，本院予以采纳。经查，被告人勒尔约古曾因盗窃受到行政处罚，且在盗窃被取保候审期间又实施盗窃，主观恶性及社会危害性较大，辩护人提出其社会危害性较小，是偶犯的辩护意见，与查明事实不符，且建议对勒尔约古适用缓刑，与其罪责刑不相适应，辩护人的上述辩护意见本院均不予采纳；其他辩护意见，基本属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人勒尔约古犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除因本案已被羁押的36日，刑期自2019年9月18日起至2020年4月11日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人勒尔约古在本判决生效后十日内退赔给被害人莫伟坚1500元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王明泉人民陪审员  叶爱连人民陪审员  黄国文二〇二〇年三月十九日书 记 员  邹登发袁慧君（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0305执5号 关于申请执行人桂林市鼎力物业服务有限公司与被执行人潘志文物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂0305民初109号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，由于被执行人已主动履行该案案款9636.09元(包含执行费50.99元），现该案全部执行案款已履行完毕，（2019）桂0305民初109号民事判决书所确定的内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： （2019）桂0305民初109号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年三月二十三日
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执320号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都春熙支行。住所地：成都市锦江区总府路35号。 负责人：罗明，支行行长。 被执行人:成都宇佳汽车销售有限公司。住所地：成都市武侯区郭家桥南街5号。 法定代表人：杜刚，董事长。 被执行人：郭启明，女，1972年7月21日出生，汉族，住四川省南部县。 本院在执行中国工商银行股份有限公司成都春熙支行与成都宇佳汽车销售有限公司、郭启明金融借款合同纠纷一案中，被执行人成都宇佳汽车销售有限公司、郭启明应偿还申请执行人借款本金、利息、诉讼费等共计95092.16元。执行中，本院依法轮候查封了被执行人郭启明所有的汽车一辆，因系轮候查封，故不具备处置条件，此外，本院未查找到被执行人有可控执行的财产。申请人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人国工商银行股份有限公司成都春熙支行，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人中国工商银行股份有限公司成都春熙支行有贷款本金、利息、诉讼费等共计95092.16元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张卫宏 二〇二〇年三月十一日 书记员  陈 林
都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2701执94号之二十三 被执行人唐显平，男性，都匀市。 关于其他案由一案，本院于2020年01月10日冻结了被执行人唐显平在交通银行账户内存款人民币15.44元，现因双方自愿达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人唐显平在交通银行账户内存款人民币202900.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 赖涛 二〇二〇年三月十九日 书记员 向荀慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：赖涛 联系方式：08548622169
黑龙江省农垦中级法院 行 政 裁 定 书 （2020）黑81行终19号 上诉人（一审起诉人）：李某。 上诉人李江因与黑龙江省农垦建三江管理局房产管理中心房屋行政登记一案提起诉讼，不服黑龙江省建三江人民法院（2019）黑8102行初44行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 李某上诉请求：原审适用法律错误，原审依据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条的规定，裁定本案不予立案错误。上诉人提起行政诉讼请求撤销的理由是房产科作为房产登记主管部门，未履行审慎审查的法定职责，在明知吕某波无法提供法律规定的相关证明的情况下，违法办理他项权证书的具体行政行为。《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条不适用于本案。上诉人与该违法行政行为具有利害关系，依法享有提起行政诉讼的起诉资格。一审不予立案错误，请求二审法院撤销一审裁定。 本院认为,根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条规定，当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内；已经受理的，裁定中止诉讼。本案李某以吕某波将涉案房产抵偿债务后又将该房产抵押，黑龙江省农垦建三江管理局房产管理中心前哨房产科未尽到审慎审查义务违法办理他项权证为由，要求撤销该抵押登记的主张，属于当事人以作为房屋登记行为基础的抵押民事法律关系应当撤销为由，对房屋登记行为提起的行政诉讼，应先行解决民事争议，再另行提起行政诉讼。原审裁定不予立案是基于《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条应先行解决民事争议之规定，据此，李某的上诉请求不成立，一审法院裁定不予立案符合法律规定，应予维持。 综上，李某的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 强 审判员 叶长青 审判员 张 婷 二〇二〇年三月二十七日 书记员 刘 啸
河北省邯郸市复兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0404执130号 申请执行人：邯郸市复兴区人民法院刑事审判庭。 被执行人：韩有生，男，1964年7月23日出生，汉族，户籍所地河北省邯郸市复兴区，现在邯郸监狱服刑。 邯郸市复兴区人民法院于2019年8月12日作出的（2019）冀0404刑初47号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2020年3月25日立案执行。因被执行人未履行法律文书确定的义务，并有转移或隐匿财产的可能，为防止被执行人转移或隐匿可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条的规定，裁定如下： 冻结被执行人韩有生银行存款60000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  王红燕 二〇二〇年三月二十六日 书记员  杨 超
文书内容重庆市合川区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0117刑初84号公诉机关重庆市合川区人民检察院。被告人宋子全，男，1971年8月17日出生于重庆市合川区，汉族，小学文化，住重庆市合川区。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年8月10日被重庆市合川区公安局抓获，同日被监视居住，2020年2月10日经重庆市合川区人民检察院决定，同日被重庆市合川区公安局监视居住。被告人宋帮前，男，1950年11月26日出生于重庆市合川区，汉族，小学文化，住重庆市合川区。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年9月11日被重庆市合川区公安局监视居住，同年12月10日解除监视居住，同年12月16日被该局取保候审。被告人李志华（绰号“李三”），男，1954年12月1日出生于重庆市合川区，汉族，小学文化，住重庆市合川区。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年9月18日被重庆市合川区公安局监视居住，2020年2月10日经重庆市合川区人民检察院决定，同日被重庆市合川区公安局监视居住。重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉[2020]51号起诉书指控被告人宋子全、宋帮前、李志华犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。公诉机关指控，2019年8月8日，周某某（已判决）在重庆市合川区XXXX门市外出售其盗窃的1辆红色福鑫达牌电动三轮车。被告人宋子全、宋帮前、李志华为谋取利益，明知该车系犯罪所得的赃物仍共同出资400元予以收购并窝藏该车。2019年8月10日，该车被公安机关查获并退还给失主。经重庆市合川区价格认证中心认定，该电动三轮车收购时价值9840元。被告人宋子全被抓获归案后，如实供述了上述犯罪事实；被告人宋帮前、李志华接公安机关电话后分别于2019年9月10日、18日自动到案，归案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人宋子全、宋帮前、李志华明知是犯罪所得的赃物而伙同他人予以收购、窝藏，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人宋子全归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人宋帮前、李志华自动投案，并如实供述其罪行，均系自首，依法可以从轻处罚。被告人宋子全、宋帮前、李志华均自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。建议判处被告人宋子全拘役四个月，缓刑七个月，并处罚金2000元；判处被告人宋帮前拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金2000元；判处被告人李志华拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金2000元。被告人宋子全、宋帮前、李志华对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人宋子全、宋帮前、李志华犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款和第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人宋子全犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑七个月，并处罚金2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）二、被告人宋帮前犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）三、被告人李志华犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  黄明二〇二〇年三月二十六日书记员  杨越
西藏自治区安多县人民法院   执行裁定书   （2019）藏2425执72号   申请执行人舒银胜，男，汉族，1985年05月18日出生，河南省信阳市浉河区，现住河南省信阳市，身份证号码×××   被执行人张马瑞，男，汉族，1993年05月19日出生，山西省岚县人，现住山西省岚县，身份证号码×××   申请执行人舒银胜与被执行人张马瑞合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院于2019年09月12日立案并向被执行人下发了执行通知书，要求其履行义务，但被执行人未履行。本案在执行过程中，申请执行人舒银胜于2020年3月9日向我院提出了撤回执行的申请。   现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：   终结（2019）藏2425执72号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审 判 员 洛  吉     二〇二〇年三月十日   书 记 员 江央曲珠
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0325执223号申请执行人：贵州大沙河旅游产业（集团）股份有限公司，住所地：贵州省道真仡佬族苗族自治县大磏镇文家坝村原村委会办公室。法定代表人：周勇，该公司董事长。被执行人：重庆菲尼克斯文化传媒有限公司，住所地：重庆市正阳工业园区园区路白家河。法定代表人：赵志微，该公司总经理。保证人：赵志微，男，1971年3月14日出生，汉族，吉林省长春市人.本院在执行贵州大沙河旅游产业（集团）股份有限公司与重庆菲尼克斯文化传媒有限公司广告合同纠纷一案中，被执行人重庆菲尼克斯文化传媒有限公司不能履行道真仡佬族苗族自治县人民法院（2018）黔0325民初251号民事判决书确定的义务。因双方在(2018)黔0325执512号执行案件中达成执行和解协议，且保证人赵志微在该案执行期间，于2018年10月9日自愿为重庆菲尼克斯文化传媒有限公司提供保证，申请执行人贵州大沙河旅游产业（集团）股份有限公司随后向本院申请撤回执行。现因重庆菲尼克斯文化传媒有限公司未按和解协议履行支付义务，也无财产履行债务，致使贵州大沙河旅游产业（集团）股份有限公司的债权无法实现，贵州大沙河旅游产业（集团）股份有限公司再次向本院申请强制执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第85条规定，裁定如下：赵志微在保证责任范围内向贵州大沙河旅游产业（集团）股份有限公司清偿欠款500000元及违约金150000元。本裁定立即执行。审判员  田小刚二〇二〇年三月十八日书记员  李 娜
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申982号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省镇宁布依族苗族自治县人民政府。住所地：贵州省镇宁布依族苗族自治县城关镇犀牛路3号。 法定代表人：潘登岭，该县县长。 委托诉讼代理人：农黎波，贵州巨人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭洁茹，贵州巨人律师事务所律师。 再审被申请人（一审原告、二审上诉人）：张勇，男，1968年4月16日出生，汉族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。 一审被告、二审被上诉人：贵州省安顺市人民政府。住所地：贵州省安顺市东郊路市委大院内。 法定代表人：陈训华，该市市长。 张勇诉贵州省镇宁布依族苗族自治县人民政府（以下简称镇宁县政府）、贵州省安顺市人民政府（以下简称安顺市政府）房屋征收决定及行政复议一案，再审申请人镇宁县政府不服贵州省高级人民法院（2018）黔行终1397号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。在审查过程中，镇宁县政府于2020年3月6日向本院申请撤回再审申请。 本院认为，镇宁县政府申请撤回再审申请系其真实意思表示，不违反法律规定，且准许其撤回再审申请不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项、第一百一十五条第二款之规定，裁定如下： 准许贵州省镇宁布依族苗族自治县人民政府撤回再审申请。 审判长 乐 敏 审判员 张昊权 审判员 杨 军 二〇二〇年三月二十七日 法官助理张瑛娟 书记员戚凤梅
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执1120号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：宋志青，行长。被执行人：吴炳清，男，1986年9月1日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告吴炳清信用卡纠纷一案，本院于2018年11月28日作出的(2018)沪0118民初19671号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判令：一、被告吴炳清应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行欠款本金人民币247,183.62元；二、被告吴炳清应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行分期付款手续费2,042.39元；三、被告吴炳清应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行相应的利息、逾期还款违约金(以人民币12,881.46元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，从2017年1月1日起计算至实际清偿之日为止)；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行的其余诉请。案件受理费5,511.09元，减半收取计2,755.54元，由被告吴炳清负担。因被告吴炳清未履行民事判决书规定的支付义务，权利人上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行于2020年2月11日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年2月12日向被执行人吴炳清发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年3月23日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中查明：被执行人名下无可供执行的财产。本院于2020年3月9日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2020年3月24日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人对上述情况予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年三月二十四日书记员  钱 华附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省顺平县人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0636民初28号原告：保定市艺创阀门销售有限公司,住所地：保定市朝阳北大街1898号电谷源盛商务大厦B座1723室。法定代表人：梁运霞，该公司总经理。委托代理人：杨爱伟，河北迈越律师事务所律师。被告：昊成顺平能源发展有限公司，住所地：保定市顺平县经济开发区北园15路1号。法定代表人：刘保成，该公司总经理。委托代理人：田振，河北心缘律师事务所律师。原告保定市艺创阀门销售有限公司诉被告昊成顺平能源发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨爱伟、被告的委托代理人田振均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告保定市艺创阀门销售有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付原告货款86400元及逾期付款利息（按同期银行贷款利率从起诉日算至实际还款日）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：原被告素有业务往来，原告向被告出售焊接球阀等产品，2019年1月2日，原被告签订了昊成顺平能源发展有限公司顺平县集中供热管网工程设备采购合同。原告已全部按照合同约定时间履行了供货义务并向被告提供了合法有效的增值税专用发票，但被告并未及时向原告支付货款。后经双方对账确认，被告应付原告货款86400元,经原告多次催要，被告均以各种理由推托拒绝付款。综上所述，被告拖欠原告货款86400元，已构成违约。为维护原告的合法权益，特向法院依法提起诉讼，请求法院依法支持原告诉求。被告昊成顺平能源发展有限公司辩称，被告拖欠原告货款数额属实，其主要原因系为了完成县政府的管道管网建设，被告自己垫付资金进行投资建设，故公司已无充分资金支付原告货款。但双方未约定利息，不同意支付利息。本院经审理认定的事实如下：2019年1月2日，原被告签订了昊成顺平能源发展有限公司顺平县集中供热管网工程设备采购合同（焊接阀门）。原告供应被告规格DN500焊接球阀2套，价款68000元；规格DN300焊接球阀2套，价款18400元，共计货款86400元。合同签订后，原告已按照合同约定时间履行了供货义务，并向被告提供了合法有效的增值税专用发票。但被告并未按照合同约定给付货款。原告就其主张提供了双方签订的设备采购合同、保定市艺创阀门销售有限公司送货单、增值税专用发票收到单、财务证明。上述事实，双方认同。庭审时，原告主张被告应支付逾期利息，逾期利息按同期银行贷款利率从起诉日起至实际还款日止。被告以双方未约定给付利息为由，拒绝给付利息。上述事实，由庭审笔录及原告提供的证据予以证实。本院认为，2019年1月2日，原被告签订的昊成顺平能源发展有限公司顺平县集中供热管网工程设备采购合同系合法、有效合同，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。合同当事人应本着诚实信用的原则履行各自义务。原告已按照合同约定履行了供货义务且验收合格，被告应履行支付货款义务，但被告并未按合同约定给付相应货款，且被告认同尚欠原告货款86400元，故原告要求被告偿还货款86400元的主张，本院应予支持。被告未按照合同约定履行给付货款的义务，已构成违约，其行为亦损害了原告的合法权益。法律规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，故原告主张被告应支付逾期利息的主张符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告昊成顺平能源发展有限公司于判决生效后十五日内偿还原告保定市艺创阀门销售有限公司货款86400元及相应利息（利息以86400元为基数，自2020年1月8日起算按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算至货款还清之日止）。案件受理费980元，由被告昊成顺平能源发展有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  赵淼二〇二〇年三月十八日书记员  贾雪
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初8266号 原告:山西卓至飞高电子科技有限公司。 委托诉讼代理人：韩革辉，山西衡霄律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵培，女。系该公司副总。 被告：霍州市广播电视网络中心。 被告：刘彦俊，男。 原告山西卓至飞高电子科技有限公司（以下简称卓至飞高公司）与被告霍州市广播电视网络中心、刘彦俊买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卓至飞高公司委托诉讼代理人韩革辉、赵培到庭参加诉讼。被告霍州市广播电视网络中心、刘彦俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卓至飞高公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令第一被告向原告支付货款260215元及逾期付款违约金（按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2016年1月26日起计算至款付清之日止，现暂算至起诉之日违约金为39321元）。二、依法判令第二被告对上述货款及违约金承担连带责任。三、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年6月15日，第二被告系第一被告负责人，其以第一被告名义与原告签订《销售合同》,约定由第一被告购买原告货物，价款总计317690元。合同第1条约定：“付款方式及期限为货到付款。”第8条约定：“违约责任：买方须在合同规定的期限内付清货款，否则视为违约，违约方每逾期一日按合同1%向卖方支付违约金。”合同签订后，原告按约定交付了货物。2016年1月26日，第一被告对原告交付的货物盖章确认。货款经原告多次催要，被告推托，至今仍欠260215元未付。故原告诉至本院，提出上述诉讼请求。 被告霍州市广播电视网络中心、刘彦俊未到庭亦未作答辩。 原告卓至飞高公司围绕诉讼请求依法提交了以下证明材料： 1、关于设置霍州市广播电视网络中心的批复及全国组织机构统一社会信用代码公示系统查询信息，拟证明被告霍州市广播电视网络中心主体资格适格。 2、霍州市广播电视网络中心2008年7月13日的会议纪要及2008年7月25日的委托书，拟证明被告刘彦俊主体资格适格以及刘彦俊系霍州市广播电视网络中心的代理法人，行使法人的一切权利。 3、山西卓至飞高电子科技有限公司销售合同，拟证明卓至飞高公司和霍州市广播电视网络中心签订了销售合同，合同约定，霍州市广播电视网络中心向卓至飞高公司购买货物，货款总计317690元。合同第八条约定的违约责任为：买方需在合同规定的期限（货到付款）内付清货款，否则视为违约，违约方每逾期一日按合同价款1%向卖方支付违约金。 4、霍州市广播电视网络中心货物确认单，拟证明被告霍州市广播电视网络中心对卓至飞高公司提供的317690元所有货物予以确认。 5、2016年12月31日、2018年2月2日、2019年1月2日的企业对账函，拟证明霍州市广播电视网络中心对欠卓至飞高公司260215元货款予以确认，卓至飞高公司一直在向霍州市广播电视网络中心主张所欠货款。 6、卓至飞高公司与霍州市广播电视网络中心财务人员的微信聊天记录及卓至飞高公司和被告霍州市广播电视网络中心负责人郭瑞的通话录音光盘（附文字版），拟证明霍州市广播电视网络中心对欠卓至飞高公司货款事实予以认可。 对原告提交的证据材料，经本院审查认为，原告提交的证据材料客观、真实，与待证事实相关联，来源和形式要件合法，本院予以确认，并在卷佐证。 经本院审理认定事实如下：2015年6月15日，原告卓至飞高公司与被告霍州市广播电视网络中心签订《销售合同》，由被告霍州市广播电视网络中心购买原告山西卓至飞高电子科技有限公司跳线、四路光接收机等货物价值317690元。2016年1月26日，被告霍州市广播电视网络中心对购买的《销售合同》中约定的货物已盖章验收确认。被告霍州市广播电视网络中心支付部分货款后，现尚欠原告货款260215元经多次催要未果。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告山西卓至飞高电子科技有限公司与被告霍州市广播电视网络中心签订《销售合同》，系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，该合同合法有效，应予支持。现原告要求被告霍州市广播电视网络中心支付260215元的货款，符合法律规定，本院予以支持。被告霍州市广播电视网络中心收到货物后未依约向原告全额支付价款，已构成违约，依法应承担逾期付款的违约责任。按合同约定，被告霍州市广播电视网络中心应于2016年1月26日确认收到全部货物时付清货款，但未按照约定全额履行支付货款义务，理应从2016年1月26日起承担逾期付款的违约责任。双方所签订的《销售合同》第8条对逾期付款违约金的约定明显过高，应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率和2019年8月20日中国人民银行授权的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率分段计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告霍州市广播电视网络中心于本判决生效之日起十五日内向原告山西卓至飞高电子科技有限公司支付货款260215元及逾期付款违约金（违约金以所欠货款260215元为基数，自2016年1月26日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率；自2019年8月20日起至本判决生效之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回山西卓至飞高电子科技有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5793元，减半收取计2897元，由被告霍州市广播电视网络中心负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院人民法院。 审判员  靳君健 二〇二〇年三月十九日 书记员  畅代田
河北省保定市满城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0607民初39号 原告：要红占，男，汉族，住河北省保定市满城区。 委托诉讼代理人：董立轩，河北匡合律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地：保定市百花西路105号。 负责人：邢运江，公司经理。 委托诉讼代理人：樊寒晖，河北陈丽萍律师事务所律师。 原告要红占与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保财险）财产损失保险合同纠纷一案，本院与020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董立轩，被告人保财险委托诉讼代理人樊寒晖到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 要红占向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失117495元、车辆施救费12000元，以上总计129495元。2、诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：冀Ｆ×××××号重型半挂牵引车在被告处投机动车损失保险（保险金额为260400元）及不计免赔，保险期间自2019年8月28日至2020年8月27日。2019年10月23日8时30分许，孟同锋驾驶冀Ｆ×××××重型载货汽车，在河北省沧州市河间市路口与刘书明驾驶的冀ＦＴ6673车辆发生交通事故，交通事故认定书认定孟同锋负事故全部责任。事故发生后原告共支付施救费12000元。为维护原告合法利益，现诉至法院，请法院查明案件事实后依法支持诉讼请求。 庭审中原告变更诉讼请求为：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失80710元、车辆施救费12000元，评估费5700元，总计98410元。2、诉讼费由被告承担。 人保财险辩称：1、请法院依法核实冀Ｆ×××××车辆行驶证、营运证、驾驶员驾驶证、驾驶员从业资格证合法性，以确定本案是否属于保险责任。2、冀Ｆ×××××车辆在我公司投保机动车损失险260400元及不计免赔，涉案事故发生在保险期间，对原告主张的合理合法损失若无免责事由，我公司在保险限额内予以赔偿。3、我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年10月23日，孟同锋驾驶冀Ｆ×××××重型载货汽车，在河北省沧州市河间市路口与刘书明驾驶的冀ＦＴ6673车辆发生交通事故，交通事故认定书认定孟同锋负事故全部责任。事故发生后原告共支付施救费8000元。原告车辆损失经由原被告共同协商一致后委托汇新保险公估有限公司依法鉴定，车辆损失评估金额为80710元，原告垫付评估费5700元。经查明，冀Ｆ×××××车辆登记所有人为曲阳信顺泉运输有限公司，该车辆以保定联路强运输有限公司为被保险人在被告处投保机动车损失险260400元及不计免赔，保险期间为2019年8月28日至2020年8月27日，涉案事故发生在保险期间。另查明，冀Ｆ×××××车辆登记所有人曲阳信顺泉运输有限公司及车辆被保险人保定联路强运输有限公司出具证明，证实车辆实际所有人及车辆保险利益由要红占享有。再查明，冀Ｆ×××××车辆保险合同约定保单第一受益人为一汽租赁有限公司，该车辆已于2019年11月18日解除抵押登记。 上述事实，有双方当事人陈述，事故证明、车辆保险单、评估报告、评估票据、施救票据、车辆登记所有人及被保险人证明、车辆注册登记证书等予以证实。 本院认为：冀Ｆ×××××车辆登记所有人虽为曲阳信顺泉运输有限公司且该车辆以保定联路强运输有限公司为被保险人在被告处投保商业险，但登记所有人曲阳信顺泉运输有限公司及保单约定的车辆被保险人保定联路强运输有限公司均出具证明证实要红占为车辆实际所有人及车辆保险利益享有者，故本案原告要红占提起财产保险合同之诉符合《中华人民共和国保险法》规定。《中华人民共和国保险法》第十八条第三款规定：“受益人是指人身保险合同中由被保险人或者投保人指定的享有保险金请求权的人。投保人、被保险人可以为受益人”。由此可知，受益人为人身保险合同的专属概念，财产保险合同中约定的受益人虽然不为法律所禁止，但其与人身保险合同中的受益人并不具有相同的法律内涵。财产保险合同约定第一受益人的目的是商业银行或租赁公司等向保险公司明示其担保物权的一种手段，借此提示保险公司保险标的之上存在担保物权。在原告提交证据证实车辆已经于2019年11月18日解除抵押登记的前提下，保险标的之上的担保特权已然消灭，故要红占享有保险金领受权。冀Ｆ×××××车辆在被告处投保机动车损失险及不计免赔，涉案事故发生在保险期间，对于事故造成的原告车辆损失、原告为减少车辆损失程度所支付的施救费、为查明车辆损失程度所支付的公估费，根据《中华人民共和国保险法》相关规定，理应由被告赔偿原告。车辆损失系由双方共同委托具备鉴定资质的鉴定机构依法做出，被告没有足以反驳的证据，仅以评估金额过高否定其证明效力明显缺乏法律及事实依据，故对汇新保险公估有限公司做出的车辆损失为80710元的评估结论，本院予以采信。评估费5700元系为查明车辆损失程度所支付的必要、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，理应由保险人承担。施救费是事故发生以后为减少车辆损失程度必然产生的费用，该费用应与涉案事故施救难度相关联且应有正规票据加以佐证，故原告虽主张施救费12000元，但因其仅提供8000元施救票据予以证实，故本院依法认定施救费为8000元，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条之规定，施救费应由保险人承担。 综上所述，要红占在事故中各项损失合计94410元（车辆损失80710元+车辆施救费8000元+公估费5700元）。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第十八条、第五十七条、第六十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、自本判决生效之日起五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司赔偿原告94410元。 二、驳回要红占其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2260元，减半收取1130元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担1105元。原告要红占负担25元。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  石翠萍 二〇二〇年三月二十六日 书记员  王 宁
河北省邯郸市复兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0404执126号 申请执行人：邯郸市复兴区人民法院刑事审判庭。 被执行人：孔令锋（曾用名孔令峰），男，1976年6月3日出生，汉族，户籍所地河北省邯郸市复兴区，现在邯郸监狱服刑。 邯郸市复兴区人民法院于2019年8月12日作出的（2019）冀0404刑初47号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2020年3月25日立案执行。因被执行人未履行法律文书确定的义务，并有转移或隐匿财产的可能，为防止被执行人转移或隐匿可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条的规定，裁定如下： 冻结被执行人孔令锋银行存款140000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  王红燕 二〇二〇年三月二十六日 书记员  杨 超
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初115号原告：运城市吴全生设备租赁有限公司。被告：山西通化建筑安装有限公司。委托诉讼代理人：范欣，山西衡霄律师事务所律师。被告：山西苏通建筑劳务有限公司。本院在审理原告运城市吴全生设备租赁有限公司与被告山西通化建筑安装有限公司、山西苏通建筑劳务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告运城市吴全生设备租赁有限公司于2020年3月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告运城市吴全生设备租赁有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告运城市吴全生设备租赁有限公司撤回起诉。案件受理费19290元，减半收取9645元，由原告运城市吴全生设备租赁有限公司承担。审判员  张军二〇二〇年三月二十七日书记员  南盼
德化县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)闽0526执2088号 李开法： 李开法与德化县潘祠大阪水电有限公司承揽合同纠纷一案，申请执行标的共计21395.00元。经本院立案执行，现已执行到位至此，李开法向本院申请执行的(2019)闽0526执2088号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十六日
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0691民初226号原告:襄阳隆瑞祥金属热处理有限公司，住所地：襄阳市襄州区钻石大道创新工业园4幢。法定代表人：王华军，该公司经理。被告：湖北中科云巢信息科技股份有限公司，住所地：襄阳市高新区汉江北路68号。法定代表人：李宏宇，该公司董事长。被告：襄阳三金迪玛模具科技有限公司，住所地：襄阳市高新区汉江北路68号。法定代表人：林智文，该公司总经理。原告襄阳隆瑞祥金属热处理有限公司诉被告湖北中科云巢信息科技股份有限公司、襄阳三金迪玛模具科技有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案。原告襄阳隆瑞祥金属热处理有限公司在收到本院交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告襄阳隆瑞祥金属热处理有限公司撤回起诉处理。审判员  管龙华二〇二〇年三月十八日书记员  刘 威
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初15949号 原告（反诉被告）：董红霞，女，1993年5月28日出生，汉族，住四川省梓潼县。 委托诉讼代理人：余梦琳，四川诚伦律师事务所律师，特别授权代理人。 被告（反诉原告）：罗红，女，1968年7月3日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：许军，四川兴睿峰律师事务所律师，一般授权代理人。 原告（反诉被告）董红霞与被告（反诉原告）罗红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。董红霞及其委托诉讼代理人余梦琳，罗红及其委托诉讼代理人许军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 董红霞向本院提出诉讼请求：1、解除双方签订的《房产买卖合同》；2、罗红退还定金20000元；3、罗红赔偿违约金83000元；4、本案诉讼费由罗红承担。事实与理由：2019年8月5日，双方签订了《房产买卖合同》，约定罗红向董红霞转让坐落于高新区的房屋。合同还约定该房屋总价款为830000元，定金为20000元。其中首付款为249000元，董红霞拟贷款581000元，于过户递件前支付首付款，尾款由放贷银行直接支付给罗红。董红霞于签订合同当日通过微信转款向罗红支付定金20000元。在双方签订房屋买卖合同协商初期，罗红告知董红霞房屋建成时间为1998年，房屋的建成时间是购房的重要考量因素，于是双方签订了房屋买卖合同，但董红霞在办理银行贷款时得知该房屋建成时间为1988年，已超过30年，故贷款被拒。经多次与罗红协商，罗红均推卸责任，且罗红将房屋进行了二次售卖。董红霞遂提起诉讼。 罗红答辩称：1、房屋信息是公开的，不存在隐瞒情况；2、为了减少损失，案涉房屋是在董红霞同意的情况下再次售卖，并不存在违约情形。 罗红反诉请求：1、董红霞支付违约金83000元；2、本案诉讼费费由董红霞承担。事实与理由：2019年8月5日，双方签订了《房产买卖合同》，约定罗红将位于成都市高新区房屋出卖给董红霞，合同总价830000元。合同签订当日，董红霞以微信转账方式向罗红支付定金20000元。2019年9月14日，董红霞以无法办理贷款和房龄太老为由，明确表示不要房子了，不愿意继续履行合同，并同意罗红继续出售房屋。因董红霞严重违约，罗红遂提起反诉。 董红霞答辩称：1、签订合同时罗红多次告知房屋建成年份是1998年，才签订房屋买卖合同，但却由于实际房龄过大导致无法办理贷款；2、在罗红同意解除合同并退还定金的情况下，董红霞才同意罗红将房屋再次售卖，但后来罗红却明确表示不退还定金。 经审理查明，2019年8月5日，董红霞（买方）与罗红（卖方）签订了《房产买卖合同》，约定：罗红将位于成都市高新区，建筑面积为66.3平方米的房屋出售给董红霞，房屋成交价为830000元；在合同签订当日，董红霞向罗红交付定金20000元；首付款249000元于过户递件前支付；尾款由放贷银行直接支付给罗红，罗红应于2019年10月1日交付房屋，并于10月1日前收齐全款；双方在签订合同60日内办理过户登记；任何一方不履行本合同义务，致合同目的不能实现的，守约方有权选择定金罚责或者要求对方支付该房地产总价百分之十的违约金。 微信聊天记录：2019年9月14日，董红霞“我们考虑了下确定不要，我们还要考虑到以后房子出售情况，年限太长了”，罗红“好”；9月16日董红霞“我们没有要你们退两万的押金并同意其在网上挂出去售卖，我们也做的仁至义尽，换成其他人是不会同意的”董红霞“我们在帮你们卖啊，我们这卖房的朋友都给他们说了”、“其实你们这个房子我是真心看的起，我主要担心的是贷款年限短，我们压力大，如果价格能再优惠点我还是可以接受的”。 2019年9月22日，案外人陈秦作为买方，罗红作为卖方，签订了《房屋买卖合同》，约定罗红将案涉房屋以790000元的价格出售给陈秦。 房屋信息查询记录载明：位于高新区的房屋，陈秦于2019年10月22日取得所有权，证书编号：川（2019）成都市不动产权第04077**号。 另查明，2019年12月23日，董红霞向本院提起诉讼。 本院认为，董红霞与罗红于2019年8月5日签订的《房产买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应当按约全面履行义务。本案的争议焦点是：《房产买卖合同》是否已于2019年9月14日解除。 根据双方微信聊天记录，董红霞因其自身原因向罗红表示放弃购买案涉房屋，此为解除合同的要约，罗红表示同意，此为对董红霞解除合同的要约的承诺，要约与承诺一致，即产生解除合同的效力。前述情形符合《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定，即当事人协商一致解除合同，故《房产买卖合同》于2019年9月14日解除。庭审中，董红霞认为双方在罗红退还定金的前提下虽然有前述意思表示，但由于双方并未就合同解除的后果协商达成一致，故合同并未解除。对此，本院认为，合同的解除，是指合同有效成立后，在一定条件下通过当事人的单方行为或者双方合意终止合同效力或溯及地消灭合同关系的行为。该行为并不以双方对合同解除的后果是否达成一致为要件。故董红霞提出《房产买卖合同》并未于2019年9月14日解除的主张，于法无据，本院不予支持。对于合同解除的后果，当事人可通过协商的方式处理，在协商未能达成一致的情况下，当事人可以通过诉讼或仲裁的方式予以解决。 案涉《房产买卖合同》于2019年8月5日成立，同年9月14日解除，在合同履行过程中，因为董红霞自身原因，导致合同未能继续履行，其行为违反了合同约定，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条“当事人可能依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”的规定，董红霞无权要求返还20000元定金。同理，董红霞提出解除合同，罗红表示同意解除合同，案涉《房产买卖合同》系协商解除，故董红霞要求罗红支付违约金83000元的请求于法无据，本院不予支持。 案涉合同于2019年9月14日解除后，罗红不再负有向董红霞交付房屋的义务，其可以自由处分房屋所有权，至于其是否出售房屋、以何种价格出售房屋，均不构成违约。 因双方签订的《房产买卖合同》系当事人协商一致解除，故罗红要求董红霞支付违约金83000元的请求于法无据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、驳回原告（反诉被告）董红霞的全部诉讼请求； 二、驳回被告（反诉原告）罗红的全部反诉请求。 本诉案件受理费减半收取1180元，由原告（反诉被告）董红霞负担；反诉案件受理费减半收取938元，由被告（反诉原告）罗红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈敏 二〇二〇年三月十一日 书记员  陈欢
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初475号原告：樊翠萍，女。被告：卫娜，女。原告樊翠萍与被告卫娜民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。2020年3月10日，原告樊翠萍经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一项）规定，裁定如下：本案按原告樊翠萍撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告樊翠萍负担。审判员  张永刚二〇二〇年三月十日书记员  薛晓丽
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0903民初305号 原告:杨莉莉，女，汉族，住玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：何军雄，广西玉洲律师事务所律师。 被告：黄春芳（别名黄小芹），女，汉族，住广西玉林市福绵区。 原告杨莉莉与被告黄春芳劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案，同时向原告依法送达了交纳诉讼费用通知，而其未在七日内预交本案受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按原告杨莉莉撤回起诉处理。 审判员 覃 健 二〇二〇年三月二十四日 书记员 陈晓东
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0523执479号之五 申请执行人：开鲁县东风镇会英种子化肥经销处，住所地内蒙古自治区通辽市开鲁县。 经营者：刘会英，女，1970年11月11日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 被执行人：姜凤喜，男，1972年7月14日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 本院（2019）内0523民初5580号民事判决书已生效，但被执行人姜凤喜至今未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人姜凤喜在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币490.32元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王丽艳 二〇二〇年三月十九日 书记员  吴旭伟
文书内容山西省运城市盐湖区人民法院行 政 裁 定 书（2020）晋0802行初65号原告运城市肃然人力资源服务有限公司。委托代理人薛丽珍、高艳云（实习），山西禹华律师事务所律师。被告运城市盐湖区人力资源和社会保障局。出庭负责人李俊泽，副局长。委托代理人张红建，山西明煌律师事务所律师。原告运城市肃然人力资源服务有限公司诉被告运城市盐湖区人力资源和社会保障局工伤认定不予受理决定一案，在审理过程中，原告运城市肃然人力资源服务有限公司于2020年3月24日向本院提交撤诉申请。本院认为原告运城市肃然人力资源服务有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告运城市肃然人力资源服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告运城市肃然人力资源服务有限公司负担。审判长 贾朝波人民陪审员文宇红人民陪审员申运芳二〇二〇年三月二十四日书记员 谢             晓             英