江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1324民初7161号原告：陈某1，女，1968年7月19日生，务工，住泗洪县。委托诉讼代理人：付慧，江苏瀛玺律师事务所律师。被告:孙某1，男，1968年11月5日生，无业，住泗洪县。委托诉讼代理人：杨军，泗洪县太平法律服务所法律工作者。原告陈某1与被告孙某1离婚后财产纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某1及其委托诉讼代理人付慧，被告孙某1及其委托诉讼代理人杨军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某1向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付给原告离婚时分得生猪折价款72000元及其利息，利息从起诉之日起按年利率6%计算至履行完毕时止；2.要求被告支付给原告离婚时分得泗洪县勇岗畜禽养殖场拆迁补偿款420173元及其利息，利息从2019年6月13日起按年利率6%计算至履行完毕时止；3.要求被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原被告经人介绍认识于2000年12月同居生活。2001年生育一子取名孙某2。2008年6月13日，原被告双方在泗洪县民政局补领了结婚证。现原被告双方已经离婚。根据离婚时法院判决：一、原告应分得生猪60头，被告应分得40头。按100头价值12万元计算，如果被告不予交付生猪，原告可以另行起诉。但以上生猪均被被告孙某1出售，而没有将60头猪交付给原告。故被告应补偿原告生猪折价款72000元（1200元/头×60头）。二、泗洪县勇岗畜禽养殖场有1至9号厂房，及办公房、生活用房6间、水泥路等资产。原告应分得其中一半资产。具体是：以养殖场院内中间水泥路为界，水泥路以南1号厂房南侧、3号厂房、5号厂房、7号厂房、9号厂房及办公房、生活用房西3间归陈某1所有；被告以养殖场院内中间水泥路为界，水泥路以北1号厂房北侧、2号厂房、4号厂房、6号厂房、8号厂房及办公、生活用房东3间归孙某1所有。但以上资产在本案诉讼前，因政府拆迁进行了补偿。被告私自与政府签订了补偿协议，并于2019年6月13日领取拆迁补偿款840346元。被告应支付属于原告应该领取的部分，原告主张为420173元（840346/2）。综上所述，原告提起诉讼，请求判如所请。被告孙某1辩称：原被告在分割共同财产时，应当同时承担共同债务。包括因发生猪瘟导致生猪死亡，以及在生猪死亡之前所产生的养殖资金、电费等各项开支均未计算。比较共同债务，被告不仅不应承担原告请求支付的金额，原告反而应该返还被告31万余元。故被告不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经本院审查确认的证据，认定事实如下：原被告原系夫妻关系。2017年11月16日，原告陈某1向本院提起离婚诉讼。本院经审理，于2018年9月25日作出（2017）苏1324民初9266号民事判决：“一、准许原告陈某1与被告孙某1离婚；二、婚生子孙某2随被告孙某1生活，子女抚养费由被告孙某1自行负担；三、原告陈某1与被告孙某1夫妻关系存续期间共同财产：1、位于泗洪县的泗洪县勇岗畜禽养殖场，以养殖场院内中间水泥路为界，其中1号厂房及9号厂房也以水泥路未界分割为南北水泥路以南所有厂房（1号厂房南侧、3号厂房、5号厂房、7号厂房、9号厂房南侧）归原告陈某2所有，以北所有厂房（1号厂房北侧、2号厂房、4号厂房、6号厂房、8号厂房、9号厂房北侧）归被告孙某1所有，养殖场办公、生活用房6间，其中东边3间归被告孙某1所有，西3间归原告陈某1所有，鉴于养殖场地理位置情况，大门及相关道路由双方共同使用，具体以2018年7月25日的勘验笔录为准,场内60头生猪归原告陈某1所有，40头生猪归被告孙某1所有；2、五菱面包车归被告孙某1所有；3、原告陈某1享有山河佳苑▪碧桂园25号楼108、109、201、301门市房款965000元份额，被告孙某1享有915000元份额；四、夫妻共同债务：①王某借款本金36000元②、陈伏民借款本金230000元③史先乔兽药款24000元、④陈翠侠借款16000元、⑤陈太珍借款8000元、⑥苏永乾借款190000元，对上述债务原告陈某1与被告孙某1双方各自承担一半；五、夫妻共同债务江苏泗洪农村银行贷款200000元，由原告陈某1与被告孙某1承担共同还款责任；六、驳回原告陈某1其他诉讼请求；七、驳回被告孙某1其他诉讼请求。案件受理费24740元，由原告陈某1负担12370元，被告孙某1负担12370元。”对此判决，被告孙某1不服，提起上诉。经宿迁市中级人民法院审理，于2019年4月15日作出（2018）苏13民终5460号终审判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，原告陈某1了解到涉案畜禽养殖场已被征收拆迁。原告向本院申请强制执行，申请执行事项为：泗洪县勇岗畜禽养殖场的60头生猪、拆迁款及购房款965000元。2019年7月10日，本院依据陈某1的申请立案执行。但在执行过程中，根据查明的事实，认为（2017）苏1324民初9266号民事判决主文，均系对双方当事人权利义务的确认，并无执行内容；在组织双方当事人进行协商，当事人之间也不能就执行内容达成一致意见。故于2019年9月16日作出裁定：驳回陈某1关于本院（2017）苏1324民初9266号民事判决书的执行申请。原告陈某1因此提起本案诉讼。针对本案原告的两项请求涉及以下主要事实：一、依据本院（2017）苏1324民初9266号案件判决，原告应分得生猪60头，被告应分得40头，但具体每头生猪未作区分。根据该案审理中2018年7月25日现场勘验，被告孙某1当时认可尚有生猪100头，价值为12万元。但在本案审理过程中，被告方表示涉案生猪100头均已处理，主要为猪瘟病死作无害化处理。为此，被告提供了泗洪县农业综合行政执法大队出具的“孙某1猪场病死猪明细表”予以证明。该明细表经质证，原告对证据的真实性无异议，本院予以认定，可以证明2018年1月至2019年6月期间，该养殖场经审查确认病死猪作无害化处理的数量。其中自2018年7月25日现场勘验之后，至最后一次2019年3月15日，累计处理数量为35头，生猪饲养量尚有400头。对于泗洪县勇岗畜禽养殖场厂房，办公房、生活用房及水泥路等资产，依据本院（2017）苏1324民初9266号生效判决内容：以养殖场院内中间水泥路为界，水泥路以南1号厂房南侧、3号厂房、5号厂房、7号厂房、9号厂房及办公房、生活用房西3间归陈某1所有；被告以养殖场院内中间水泥路为界，水泥路以北1号厂房北侧、2号厂房、4号厂房、6号厂房、8号厂房及办公、生活用房东3间归孙某1所有。但“鉴于养殖场地理位置情况，大门及相关道路由双方共同使用，具体以2018年7月25日的勘验笔录为准”。即除明确分割部分外，仍存在未分割部分。由于政府征收，泗洪县勇岗畜禽养殖场面临拆迁。被告孙某1在未告诉原告陈某1的情况下，一人经手签订了拆迁补偿协议，并于2019年6月13日实际领取补偿款共计840346元。被告孙某1为与原告陈某1分割夫妻共同财产提供价值参考，单方委托江苏中恒土地房地产资产评估咨询有限公司（以下简称评估公司），对泗洪县勇岗畜禽养殖场房地产、畜禽舍及附属设施市场价值进行评估测算。该评估公司接受委托后，于2019年7月26日出具了2019年7月25日为价值时点的房地产评估报告。其中评估报告估价结果中显示：孙某1房地产、畜禽舍评估价值445207.205元，附属物评估价值47315.5元，合计492522.705元；陈某1房地产、畜禽舍评估价值345315.78元，附属物评估价值2508元，合计347823.78元。原告对评估报告质证认为：该报告系被告单方委托，不能公正客观反映双方关于诉争房产的价值。该评估报告中，属于被告孙某1附属物中显示有：水泥地坪、围墙、砖地坪、砂石道路、分电表、厕所、机井、挂壁空调、太阳能、化粪池、面盆、坐便器、蹲坑、铁门、防盗门、果树移植补偿费、地砖、扣板吊顶、下水道、净化池、三相电等。对照本院生效判决，从中可以看出，评估报告将未分割部分，按照被告的指示列入被告孙某1的项下。而属于陈某1附属物只有下水道。故被告依此所主张的事实，本院不予采信。本院认为：原被告双方在离婚诉讼时对涉案共同财产及共同债务的处理，有本院（2017）苏1324民初9266号生效的判决为依据，对原被告双方具有法律约束力。涉案共同财产中，有明确分割部分，也有未分割部分。但由于养殖场整体被拆迁等缘故，致使在原告申请强制执行过程中，无法按照原生效判决予以执行。同时，原被告双方也未能就执行中折价赔偿协商一致。据此，原告有权通过诉讼主张自己的权利。关于养殖场资产问题，在拆迁补偿过程中，被告明知夫妻双方已经进行离婚纠纷诉讼，被告却主动一人通过签订补偿协议，处分该部分涉案财产，侵害了原告的合法权益，系无权处分，对原告不具有约束力。当然，原告认可被告占有的拆迁补偿款总额840346元，其享有对该部分财产的共有权，并有权要求被告给付应属于原告的份额。如何分割该拆迁补偿款，被告单方委托评估公司作出的评估结论，因未得到原告的认可，不能作为裁判依据。原告主张按照平均原则对拆迁补偿款进行分割，没有违背原生效判决适用的关于处理夫妻共同财产的基本原则，依法应予支持；相反，被告主张按照其单方委托所作出的评估意见，则显失公平。关于生猪问题。由于所有生猪一直是被告实际负责喂养的，根据动产交付原则，在本院相关判决生效后，被告应主动交付，但实际未交付。因此，之后所有风险均应由被告承担。况且，被告在相关案件诉讼期间，对生猪病死问题并未主动向原告提出。因此，在被告认可生猪无法交付的情况下，原告有权要求按照被告在原诉讼中认可的数量和价值，予以赔偿。另外，本案主要是因原生效判决部分不能执行，针对折价赔偿而提起的诉讼，故有关利息请求，原告无充分理由，本院不予支持。同时，该判决对双方债务问题已经进行了处理，具有既判力。因此，被告提到该判决之外的所有支出和债务问题，被告可另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十四条的规定，判决如下：被告孙某1给付原告陈某1生猪折价款72000元、养殖场拆迁补偿款420173元，合计492173元，于判决生效后十日内履行完毕。驳回原告陈某1其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8682元，由被告孙某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  华阳升人民陪审员  徐险峻人民陪审员  王福祥二〇二〇年三月三十一日书 记 员  王 林