wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1902民初445号 原告：张建敏，男，生于1948年，汉族，户籍地四川省巴中市巴州区。 委托代理人（特别授权）：杨清文，巴中市巴州区东城法律服务所法律工作者。 被告：湖南园艺建筑集团有限公司。 法定代表人：周建波。 住所：长沙市天心区。 委托代理人（特别授权）：李晗，四川砝鼎律师事务所律师。 被告：何明刚，男，生于1984年，汉族户籍地四川省巴中市巴州区。 原告张建敏与被告湖南园艺建筑集团有限公司（以下简称湖南园艺公司）、何明刚合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告张建敏及其委托代理人杨清文，被告湖南园艺建筑集团有限公司的委托代理人李晗到庭参加了诉讼，被告何明刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张建敏诉称：被告湖南园艺公司承包了巴中市第五中学实验楼、校园建设二期场平工程，何明刚任该项目工程的负责人，原告陆续垫支材料费、运费、租赁费及原告工资未结，在2015年9月6日，原告经与何明刚结算，被告共下欠原告垫支材料、运费、租赁费及原告工资共计36300元，并经何明刚出具欠条一张，被告湖南园艺公司工作人员刘毅对欠款进行确认，共计下欠原告36300元，后经原告数次催收，被告支付了部分欠款，对下余28300元至今不予支付，被告的行为侵犯了原告的合法权益，据此提起诉讼请求：一、判令二被告立即支付下欠原告垫支费用及工资28300元，并从欠款之日起承担资金利息；二、本案的诉讼费由二被告承担。 被告湖南园艺公司辩称：一、欠款人是何明刚，不是我司；二、刘毅在欠条上签字仅仅代表个人，湖南园艺公司对此不知情；三、本案案由是合同纠纷，原告主张工资应该另案处理。 被告何明刚未作答辩。 经审理查明：被告湖南园艺公司系经营建筑工程施工总承包的法人。2013年，巴中市第五中学新校区二期建设项目（实验楼、场平工程）由该公司承建，被告何明刚系该项目负责人。原告受被告何明刚雇请为其管理巴中市第五中学实验楼项目工地材料，同时为其垫付了部分材料款及租赁费。 2015年9月6日，被告何明刚向原告出具《欠条》：“巴中市第五中学校实验楼及场平工程项目中张建敏垫支材料运费、租赁费共计23300元。（贰万叁仟叁佰元）整。且下差张建敏工资13000.00元（壹万叁仟元）整（2015.1-8月）共下差36300.00元（叁万陆仟叁佰元）整）。欠款人：何明刚2015年9月6日。”当天，刘毅在该《欠条》左下方批注：“巴中五中实验楼项目审计拨款后代何明刚支付以上欠款。刘毅。2015年9月6日。”庭审中，被告湖南园艺公司称刘毅系其分公司职工。原告陈述书立《欠条》后，刘毅向其支付了8000元，后未再向原告支付下余款项，致使原告诉至来院提出上列诉请。 上述事实，有原、被告身份信息，《欠条》，中标通知书，建筑工程施工许可证，《民事调解书》及庭审笔录等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分。足以认定。 本院认为：被告何明刚就欠付原告工资及垫付的材料费、运费、租赁费向原告出具《欠条》，该《欠条》所约定的内容系双方当事人的真实意思表示且不违反法律、法规强制性规定，合法、有效。被告何明刚应当按《欠条》约定向原告支付欠付款项。又因被告何明刚系被告湖南园艺公司的项目负责人，系公司职工，其就被告湖南园艺公司所在巴中市第五中学新校区二期建设项目（实验楼、场平工程）欠付原告工资及垫支的材料、租赁费向原告出具《欠条》的行为系履行职务行为，该行为所产生的法律后果应由被告湖南园艺公司承担。关于被告湖南园艺公司辩称欠付款项应在“审计拨款后”支付，双方虽然对支付时间约定不明确，但对应付金额的约定是明确的。依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”之规定，原告于2020年1月13日诉至来院至今，被告湖南园艺公司仍未向原告付清下余欠款，现原告主张被告支付下余28300元，有事实、法律依据，本院予以支持。关于被告湖南园艺公司抗辩称原告主张的13000元劳务费应另案主张，被告何明刚就欠付原告的工资及垫付的材料、租赁费与原告达成一致协议并出具《欠条》，原告基于该合同关系向被告主张权利并无不当，被告湖南园艺公司的抗辩理由无事实、法律依据，本院不予采信。 关于原告主张的资金利息问题。双方在《欠条》中并未对资金利息作出约定，原告的该项主张实际为被告未及时向原告支付欠款对其造成的资金占用损失，故本院酌定支持原告主张的资金利息计算方法为：以28300元为基数，从原告起诉主张权利之日（2020年1月13日）起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款第（四）项、第一百一十三条之规定，判决如下： 一、被告湖南园艺建筑集团有限公司在本判决生效后十日内向原告张建敏支付28300元及资金利息，利息的计算方法为：以28300元为基数，从2020年1月13日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止。 二、驳回原告张建敏对被告何明刚的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费505元，由被告湖南园艺建筑集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  杨太吉 二〇二〇年三月三十日 书记员  孙晓琴
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执8129号申请执行人：甘田田,女,1977年5月8日出生,住济南市历下区。被执行人：山东圣凯置业有限公司,住济南市历下区司里街小区南区11号办公楼。法定代表人：薛全刚，董事长。本院在执行甘田田与山东圣凯置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中：本院于2019年11月15日通过司法专邮方式向被执行人山东圣凯置业有限公司送达了执行通知（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2019年11月15日和2020年2月27日两次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人山东圣凯置业有限公司名下的银行存款信息，暂无可供执行的财产。本院分别于2019年11月15日和2020年2月27日两次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询，未查到被执行人山东圣凯置业有限公司名下房产信息及车辆信息。本院于2019年12月24日对被执行人山东圣凯置业有限公司适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 许 莉审判员 王 东审判员 华 勇二〇二〇年三月十日书记员 魏玉民
广东省普宁市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5281刑初208号公诉机关普宁市人民检察院。被告人陈瑞宝（自报），男，1992年4月16日出生，汉族，广东省陆丰市人，小学文化程度，住陆丰市******。2018年10月18日因犯盗窃罪被惠来县人民法院判处拘役五个月，于同年11月26日刑满释放。因本案于2019年11月5日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现押于普宁市看守所。普宁市人民检察院以普检二部刑诉〔2020〕111号起诉书指控被告人陈瑞宝犯盗窃罪，于2020年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月4日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员颜展安出庭支持公诉，被告人陈瑞宝到庭参加诉讼。现已审理终结。普宁市人民检察院指控：一、被告人陈瑞宝于2019年9月9日中午12时多，到普宁市********“信兴汽车美容轮胎总汇店”门口，盗窃到被害人陈晓苗停放于该门口处一辆红色韩菱牌电动车（无法估价）。二、被告人陈瑞宝于2019年9月17日中午12上午9时多，到普宁市******“西湖万年船男装店”门口，盗窃到被害人黄晓聪停放于该门口处一辆白色雅迪牌电动车（无法估价）。三、被告人陈瑞宝于2019年11月5日中午12时多，驾驶一辆电动车，到普宁市********“勤发轮胎店”门口，盗窃到被害人龚直勤停放于该门口处一辆灰色雅骑牌电动车（价值人民币1100元）。破案后，涉案电动车已被追回发还被害人。上述事实，被告人陈瑞宝在开庭审理过程中亦无异议，并有破案经过、作案地点和涉案赃物的相片、监控视频截图、提取笔录、扣押清单、发还清单、价格认定结论书、证人证言、被害人陈述、辨认笔录、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈瑞宝以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯公民的财产权利，已构成盗窃罪。依法应予惩处。公诉机关指控陈瑞宝所犯罪名成立。陈瑞宝到案后能如实供述其罪行，认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关建议对陈瑞宝判处有期徒刑七个月至九个月，并处罚金人民币三千元，符合罪刑相适应原则，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款，第二条第（一）项，第三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人陈瑞宝犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。罚金应于本判决生效后一个月内缴清。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月5日起至2020年7月4日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈叶枫二〇二〇年三月十六日法官助理 王跃龙书 记 员 杨俊彦附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；（三）组织、控制未成年人盗窃的；（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；（八）因盗窃造成严重后果的。第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0705民初5720号 原告：杜和跃，男，1969年8月23日出生，汉族，住安徽省铜陵市。 被告：施伍顺，男，1968年2月21日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 原告杜和跃与被告施伍顺民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告杜和跃于2020年3月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杜和跃撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杜和跃撤诉。 案件受理费545元，减半收取272.5元，由原告负担。 审 判 长  凡宗雨 审 判 员  周 泽 人民陪审员  张学府 二〇二〇年三月十日 书 记 员  洪 艳 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省罗平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0324执300号之三被执行人：谢某，男，住罗平县。本院依据已经发生法律效力的罗平县人民法院(2019)云0324民初2952号民事调解书，因被执行人谢某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人谢某在中国工商银行25×××11账户内存款人民币639783.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 杨 宏二〇二〇年三月二十四日书记员 刘坤丽
中华人民共和国广东省江门市蓬江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0703刑初172号公诉机关中华人民共和国广东省江门市蓬江区人民检察院。被告人阮某辉，男，1995年9月25日出生于越南社会主义共和国，京族，文化程度高中，务工，住越南社会主义共和国谅山省禄平县那阳乡。2019年9月30日因吸毒被行政拘留15日，同年10月15日因本案被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。翻译人员黄美雯，广州市泰领翻译服务有限公司越南语译员。中华人民共和国广东省江门市蓬江区人民检察院于2020年3月3日以江蓬检诉刑诉（2020）76号起诉书，指控被告人阮某辉犯贩卖毒品罪向本院提起公诉。本院于同日审查立案后，依法适用简易程序，于2020年3月20日公开开庭审理了本案。中华人民共和国广东省江门市蓬江区人民检察院指派检察员欧阳雪出庭支持公诉。广州市泰领翻译服务有限公司越南语译员黄美雯、被告人阮某辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。中华人民共和国广东省江门市蓬江区人民检察院指控称，2019年9月29日下午，被告人阮某辉经微信与范某黄联系毒品交易后，在江门市江海区********子里将两小包毒品冰毒以人民币1000元的价格贩卖给范某黄。经称重，该两小包毒品净重分别为0.23克、0.26克，经检验，均检出甲基苯丙胺成分。上述事实，被告人阮某辉表示认罪认罚，并有到案经过，微信聊天记录及截图，扣押清单，证人范某黄、李某的证言及辨认笔录，被告人阮某辉的供述及辨认笔录，检验报告，现场勘验笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人阮某辉无视中华人民共和国法律，贩卖毒品0.49克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人阮某辉的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认；其建议对被告人阮某辉判处一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见符合法律规定，本院予以采纳。被告人阮某辉自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人阮某辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其刑期即自2019年10月15日起至2020年4月14日止，罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）二、扣押存放于江门市*****派出所的三星牌黑色智能手机1台、银白色苹果6S手机1台、人民币1000元是犯罪工具或毒资，依法予以没收，由扣押单位依法上缴国库。三、扣押存放于江门市公安局禁毒支队江海大队的毒品甲基苯丙胺0.49克，依法予以没收，由扣押单位依法销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 王恩山二〇二〇年三月二十日法官助理 钟燕婷书 记 员 李柳蓉
安徽省安庆市迎江区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0802民初83号原告：刘庆，男，1972年5月21日出生，汉族，住安庆市迎江区。委托诉讼代理人：毕江波，男，1982年1月10日出生，汉族，住安庆市迎江区。被告：张金花，女，1977年12月19日出生，汉族，住安庆市迎江区。委托诉讼代理人：方忠东，安徽枞川律师事务所律师。原告刘庆诉被告张金花债务转移合同（立案案由民间借贷）纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘庆的委托诉讼代理人毕江波，被告张金花及其委托诉讼代理人方忠东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款268000元及利息（自2014年9月4日至实际偿还之日按月利率1%标准计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原债务人许济龙与原告系朋友关系，因资金周转需要向原告申请借款，原告委托第三方汪君于2014年4月30日向许济龙账户汇入资金248000元，借款发生后，许济龙由于经营困难无力偿还。2014年9月4日许济龙及被告共同向原告出具债务转让的借款合同，合同显示，原债务人许济龙无力偿还借款债务，被告自愿受让该笔债务本金及利息，原告同意债务转让。合同同时载明，借款人为被告，借款本金268000元（包含借款本金和原债务人自2014年4月30日至9月4日未支付的利息），借款期限为2014年9月4日至2018年4月4日，如到期未能偿还，利息按月利率1%计算。借款到期后，原告多次向被告索要借款本息，被告均拒绝偿还。为维护原告合法权益，提起诉讼。被告辩称，1、原、被告间民间借贷关系不成立，双方仅有一份借款合同，原告没有向被告支付248000元借款。2、针对债务转移的关系，被告予以否认，借款合同下方许济龙出具的转让说明被告是不清楚的。3、原告所陈述的2014年4月30日至2014年9月4日的利息也超过法律标准。综上，原告要求被告偿还借款没有法律依据，请求驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据经审查确认的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：2014年4月30日，许济龙向原告借款248000元，原告委托第三方向许济龙支付该笔借款。2014年9月4日，被告向原告出具借款合同载明：今借到刘庆人民币268000元，期限2014年9月4日至2018年4月4日，到期归还本息，如果到期未能归还，同意按月息壹分计算，息未付到期一起付。借款合同下方载明“因本人无力偿还该笔债务，已征得债权人刘庆同意，且张金花自愿接受该笔债务，本人现将欠付债权人的债务转让与张金花。许济龙2014年9月4日”。现原告向被告主张还款未果，提起诉讼。经本院与许济龙电话核实，其表示借款合同下方内容是其书写，刘庆与自己的借款属实，债务转移是三方（刘庆、许济龙、张金花）协商一致的。本院认为，本案争议的焦点是债务转移是否成立。对此本院分析认为，债务转移是指债权人或者债务人通过与第三人订立转让债务的协议，将债务全部或部分转移给第三人承担，原债务人脱离债务关系。具体到本案中，被告向原告出具借款合同，具体明确了债务金额及还款期限，许济龙作为原债务人在借款合同上也明确了涉案债务的由来，此处的借款合同实为债务转让的协议。故本案债务转移依法成立，被告代替原债务人许济龙成为借款债务的主体，原告要求被告偿还涉案债务268000元有事实和法律依据。关于利息诉求，原告要求按月利率1%标准计算利息符合双方约定，予以支持；对于利息计算基数，根据当事人陈述，涉案268000元的具体构成为原借款债务本金248000元和利息20000元，原告将原债务利息计入本金后重复计算利息，该部分的利息之和已超出法律的上限规定，故利息计算基数仍按原借款债务本金248000元认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十六条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告张金花于本判决生效后十日内偿还原告刘庆268000元及利息（利息以248000元为基数自2014年9月4日至款项付清之日止，按月利率1%计算）。二、驳回原告刘庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3946.5元（原告已预缴），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  潘小红二〇二〇年三月三十一日书记员  潘 玄附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第八十六条：债务人转移义务的，新债务人应当承担与主债务有关的从债务，但该从债务专属于原债务人自身的除外。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省广宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1223民初117号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广宁县支行，住所地：广宁县南街镇中华中路39号。负责人：杨灿波，该行行长。委托诉讼代理人：莫子清，男，该行职员。被告：曾志清，男，1974年4月7日出生，汉族，身份证住址:广东省广宁县********，公民身份号码:441************。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广宁县支行与被告曾志清信用卡纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广宁县支行于2020年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，属于自行处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广宁县支行撤诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广宁县支行负担。审判员  刘家南二0一二0年三月九日书记员莫少霞附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省江门市蓬江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0703刑初229号公诉机关江门市蓬江区人民检察院被告人基本情况被告人昌鹏帅，男，1982年12月16日出生，居民身份证号码412********216*277，回族，文化程度初中，江苏全程物流有限公司江门分公司员工，户籍所在地河南省驻马店市泌阳县******委昌庄北。2019年12月19日因本案被刑事拘留，2019年12月26日因本案被江门市公安局取保候审，2020年3月12日被江门市蓬江区人民检察院取保候审。辩护人无公诉机关指控情况被告人昌鹏帅无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人昌鹏帅在城市快速路上驾驶机动车，根据《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第三项的规定，应当从重处罚。被告人昌鹏帅犯罪以后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人昌鹏帅自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。起诉书文号江蓬检三部刑诉(2020)5号指控事实2019年12月15日18时许，被告人昌鹏帅和同事韦顺红、吴克明、**等人在江门市蓬江区****餐馆聚餐，并饮白酒。当日20时许，被告人昌鹏帅驾驶苏E*****号小型轿车搭载三人，从安捷物流公司门口出发，进入江门大道辅道，掉头经过丽明珠公司后进入江门大道主道往新会方向行驶，当日20时30分许行驶至双龙跨线桥路段时，与前方左侧变更车道行驶由唐文强驾驶的粤J*****号轻型普通货车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经道路交通事故认定，被告人昌鹏帅和唐文强分别承担此事故的同等责任。经司法鉴定，被告人昌鹏帅案发时血液酒精浓度为157.68mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。指控罪名危险驾驶罪量刑建议判处拘役，并处罚金。被告人的意见被告人昌鹏帅对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由被告人昌鹏帅无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人昌鹏帅的罪名成立，量刑建议恰当。被告人昌鹏帅在城市快速路上醉酒驾驶机动车，应当从重处罚。被告人昌鹏帅自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。判决结果被告人昌鹏帅犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，缓刑七个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内予以缴纳。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 王恩山二〇二〇年三月三十日法官助理 钟燕婷书 记 员 李柳蓉
赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0381执227号之三申请执行人：夏元江，男，汉族，1992年9月1日出生，住贵州省赤水市。被执行人：胡小伟，男，汉族，1987年7月11日出生，住贵州省赤水市。依据已经发生法律效力的赤水市人民法院（2019）黔0381民初464号民事调解书，被执行人应向申请人支付10,000.00元，并承担案件受理费25.00元、执行申请费50.00元，共计10075.00元。因被执行人未按期支付，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：扣划被执行人胡小伟在贵州省农村信用社联合社6217790001163751734_1账户内存款人民币1000.00元。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  刘方平二〇二〇年三月三日书记员  杨文涛
广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020)粤1203民初60号原告：杨远潮，男，汉族，1986年9月8日出生，住广东省佛山市禅城区*********，公民身份号码：440************433。委托诉讼代理人：钟曼盈，广东历恒律师事务所律师。被告：陶伟权，男，汉族，1981年12月25日出生，住广东省肇庆市鼎湖区*******委会槎布3队45号，公民身份号码：441************012。原告杨远潮与被告陶伟权健康权纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告杨远潮于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨远潮申请撤回起诉，系其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨远潮撤诉。案件受理费422.22元，由原告杨远潮负担。审判员 江 浩二〇二〇年三月二十七日书记员 孔伟杰
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终1386号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地河北省沧州市运河区北环中路运河桥西。 负责人：王可，经理。 委托诉讼代理人：芦丽娟，河北傲宇律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张桂英，女，1943年2月13日出生，汉族，住河北省南皮县。 被上诉人（原审原告）：桑国忠，男，1968年8月13日出生，汉族，住河北省南皮县。 被上诉人（原审原告）：桑国双，男，1969年8月3日出生，汉族，住河北省南皮县。 被上诉人（原审原告）：桑金娥，女，1970年9月3日出生，汉族，住河北省南皮县。 以上四被上诉人共同委托诉讼代理人：邓斌，河北宏天律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张艳超，男，1995年5月3日出生，汉族，住河北省南皮县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称中国人民保险沧州分公司）因与被上诉人桑国双、桑金娥、张桂英、桑国忠、张艳超机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省南皮县人民法院（2019）冀0927民初2039号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国人民保险沧州分公司上诉请求：1.撤销河北省南皮县人民法院作出的（2019）冀0927民初2039号民事判决书，依法改判或发回重审，上诉金额1万元；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.一审判决认定事实不清，适用法律错误。一、精神损害抚慰金过高。根据交通事故认定书记载，事故双方负同等责任，故精神损害抚慰金应按照事故责任比例承担。二、停尸费、验尸费不应予以支持。其并非正规的发票，并且该费用应包括在丧葬费中。综上所述，原审判决认定事实不清，适用法律错误。望二审法院依法支持上诉人的上诉请求，维护上诉人的合法权益。 桑国双、桑金娥、张桂英、桑国忠辩称，原审认定的损失数额合理，精神损失费数额认定得当，停尸费及验尸费是被上诉人实际和必要支出的费用，是在殡葬之前支出，因此，请求驳回上诉，维持原判。 张艳超未作二审答辩。 桑国双、桑金娥、张桂英、桑国忠向一审法院起诉请求：1.判令被告在交强险范围内赔偿原告方损失包括原告亲属桑树青的死亡赔偿金、丧葬费、精神执慰金、抢救费、处理丧葬事宜误工费等149322.47元，其余损失商业第三者险范围内赔付；2.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年8月20日10时40分许，在沧宁线41ＫＭ＋800ｍ处，张艳超驾驶冀Ｊ×××××号小型客车由北向南行驶与前方顺行左转弯过机动车道的原告亲属桑树青驾驶的电动自行车相撞，造成桑树青抢救无效死亡，致两车损坏的道路交通事故，经南皮县公安交通警察大队现场勘查及调查，认定张艳超与桑树青均负此次事故的同等责任。桑树青被送往南皮县人民医院抢救，花费抢救费4321.22元，原告经尸检鉴定为创伤、失血性休克经医院抢救无效而死亡。原告支付尸检费2000元。事故车辆在被告保险公司投保商业险一份，责任限额100万及交强险一份，责任限额12.2万元，本次事故发生在保险期间内。 一审法院认为，四原告及二被告对保险事实、事故事实及责任划分没有异议，一审法院依法予以确认。因事故车辆在被告中国人民保险沧州分公司投有强制险及商业险，故四原告要求被告保险公司赔偿因此事故造成的损失合理合法，依法应予支持。事故中，死者桑树青与被告张艳超负事故的同等责任，故原告方的损失应首先由被告保险公司在事故车辆所投交强险各分项限额内赔偿，超出强制险的部分在事故车辆所投商业险中按照50%责任比例赔偿。根据司法鉴定意见、交通事故责任认定书及医药费票据可以证实四原告的亲属桑树青因交通事故抢救无效而死亡这一事实，故四原告请求被告桑树青抢救费系实际产生的必要费用，一审法院依法予以确认。原告要求的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金，理据充足，计算标准及数额无误，依法应予支持。原告要求的处理丧葬事宜人员误工费4000元，因原告未提交误工人员相应的工资表及相关证据且该费用应该包含在丧葬费中，故依法不予支持；原告要求赔偿的桑树青因事故而造成的车辆损失1000元，因原告未提供相应的修车票据及相关联的证据，被告保险公司表示只认可的300元，依法支持300元；对于停尸费2000元，原告提供了相关票据，系产生的必要费用，依法予以保护；原告要求交通费1000元，未提供相关证据，但该费用系产生的必要费用，一审法院酌定为500元；原告支付的验尸费2000元，属于为查明原告损失程度支出的必要费用，被告应予承担。综上，原告的经济损失包括：1.桑树青抢救费：4321.22元；2.死亡赔偿金:14031元×6年=84186元；3.丧葬费：71633元/2=35816.5元；4.精神抚慰金50000元；5.交通费：500元；6.车辆损失300元;7.停尸费：2000元；8.验尸费：2000元，共计179123.72元，由被告保险公司在交强险内承担114621.22元，超出部分由被告保险公司在商业险内按照50%的比例限额承担32251.25元，共计146872.47元。保险公司可以在保险限额内予以全部赔偿，故被告张艳超不再承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、十八条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔偿四原告各项损失共计146872.47元。二、驳回原告桑国双、桑金娥、张桂英、桑国忠对被告张艳超的诉讼请求。（以上执行事项于判决书生效后十日内履行完毕）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1618元（已减半收取），由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。 二审中，参加互联网网络询问的当事人围绕上诉请求进行陈述，未有新证据提供。经查，一审法院认定案件基本事实无误，本院予以确认。 本院认为，案涉交通事故致桑树青死亡的后果，一审法院酌情支持四被上诉人精神损害抚慰金5万元，不违反法律规定及我院司法实践，并无不妥。关于案涉停尸费、验尸费，被上诉人提供的收款收据和收费凭证上分别加盖有南皮医院太平间长条章和河北盛唐司法鉴定中心财务专用章，系被上诉人实际支出的费用，一审法院予以支持，亦并无不妥。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 常秀良 审 判 员 李 霞 审 判 员 付 毅 二〇二〇年三月十三日 法官助理 尹 昊 书 记 员 李志敏
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0783民初861号原告：龚惠琼，女，汉族，1964年4月3日生，住广东省开平市三埠街道办事处祥龙六区*******，公民身份号码：440************620。被告：开平市博泰服装有限公司，住所地：开平市三埠区*************。营业执照号码：91440783MA5188EF42。法定代表人：蔡某1。原告龚惠琼与被告开平市博泰服装有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案。原告龚惠琼于2020年3月12日自愿向本院申请撤诉。本院认为，原告龚惠琼向本院申请撤诉，其申请符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项及第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告龚惠琼撤诉。本案受理费25元（原告龚惠琼已预交25元），由原告龚惠琼负担。审判员  张勇坚二〇二〇年三月二十三日书记员  张玉华
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初29272号原告：东莞康视达自动化科技有限公司，住所地：广东省东莞市************************，统一社会信用代码：914***********851T。法定代表人：邓某2。委托诉讼代理人：陈伟，广东鼎能律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞邑珊，广东鼎能律师事务所律师助理。被告：东莞市智策实业有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇厦边社区七龙路260号C区**，统一社会信用代码：914***********283H。法定代表人：邓某1。被告:邓某1，男，1975年6月21日出生，汉族，住湖南省祁阳县********，公民身份号码：432************277。原告东莞康视达自动化科技有限公司诉被告东莞市智策实业有限公司（以下简称“智策公司”）、邓某1买卖合同纠纷一案，原告于2019年9月18日向法院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭于2019年12月10日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人陈伟到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告智策公司向原告支付货款111920元及逾期付款利息（以111920元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准，从2018年9月1日起计算至货款付清之日止）；二、被告邓某1对被告智策公司的债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：被告智策公司向原告采购货物。原告依约向被告智策公司履行了送货义务，被告智策公司却未能如约付款。经核实被告智策公司尚欠原告货款111920元。经原告多次催收，被告智策公司至今仍未支付。被告邓某1是被告智策公司的唯一股东，被告邓某1未能证明其财产独立于公司财产，应对被告智策公司的债务承担连带清偿责任。综上，原告为维护自身利益，特向法院提起诉讼，望判如所请。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩状或证据材料。当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了举证质证。被告未提交书面答辩意见或证据材料，视为对原告提交的证据不持异议，本院予以确认并在卷佐证。该部分证据证明如下事实：2017年11月至2018年7月期间，原告应被告智策公司的要求向其供应模拟控制器、条形光源等货物，货款共计111920元，双方约定付款方式为月结30日。原告主张被告智策公司收到货物后至今未能履行付款义务。另查，被告智策公司为一人有限公司，被告邓某1为其股东。本院认为，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也未提交答辩状及证据，应视为两被告放弃抗辩及举证质证的权利，由此产生的法律后果应由两被告自行承担。原告主张被告智策公司拖欠货款111920元的事实，有采购合同、送货单等为证，且被告智策公司未能提供证据予以反驳，故本院对原告主张的事实予以认定。被告智策公司未能提供证据证明其已履行付款义务，应承担举证不能的不利后果，故原告要求被告智策公司支付货款111920元及逾期付款利息的诉请，于法有据，本院予以支持。关于逾期付款利息，因双方约定付款方式为月结30日，原告主张从2018年9月1日起算，符合法律规定，本院予以确认，故逾期付款利息以111920元为基数，从2018年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。被告智策公司为一人有限公司，被告邓某1为其股东，且被告邓某1未能提供证据证明被告智策公司的财产独立于被告邓某1的财产，故被告邓某1应当对被告智策公司债务承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告东莞市智策实业有限公司于本判决生效之日起五日内向原告东莞康视达自动化科技有限公司支付货款111920元及逾期付款利息（以111920元为基数，从2018年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、被告邓某1对被告东莞市智策实业有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如未按指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2618.98元（已由原告预交），由被告东莞市智策实业有限公司、邓某1共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  周吉宁人民陪审员  梁慧君人民陪审员  钟晓琴二〇二〇年三月十日书 记 员  陈凤好附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提起标的物单证的同时支付。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）闽0203执11262号 陈诚艺： 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司厦门分行与被执行人陈诚艺金融借款合同纠纷执行一案中，执行依据为（2019）闽0203民初8496号民事判决书。经本院立案执行，被执行人已自动缴纳案款46663.74元，其中本院收取执行费607元，向申请执行人发放执行款46056.74元。至此，（2019）闽0203执11262号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月九日
陕西省靖边县人民法院民事裁定书 （2020）陕0824民初242号 原告：郭子平，男，1961年1月23日出生，汉族，居民，住靖边县。被告：刘成金，男，1961年10月29日出生，汉族，居民，靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX被告：贾彩艳，女，1965年10月7日出生，汉族，居民，靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX本院在审理原告郭子平与被告刘成金、贾彩艳民间借贷纠纷一案中，原告郭子平于2019年3月20日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告郭子平的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告郭子平撤回起诉。案件受理费1500元，减半收取750元，由原告负担。                                  代理审判员  史卫明  二O二O年三月二十日  书  记  员  冀 丹 1
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0311民初4027号原告：宁道忠，男，1971年4月29日生，汉族，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：李振，江苏红杉树律师事务所律师。被告：江苏金宇通建设科技集团有限公司，住所地宿迁市经济开发区三棵树乡前周居委会办公用房101室。法定代表人：张世德，该公司经理。委托诉讼代理人：林勇，江苏钟吾律师事务所律师。委托诉讼代理人：王磊，江苏钟吾律师事务所律师。被告：徐州市云龙湖风景名胜区管理委员会，住所地徐州市泉山区泰山路78号。法定代表人：张雷，该单位主任。委托诉讼代理人：吴忠民，江苏金汉都律师事务所律师。委托诉讼代理人：李翠，江苏金汉都律师事务所律师。被告：徐伟，1970年1月19日生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：朱传远，江苏淮海正大律师事务所律师。原告宁道忠与被告江苏金宇通建设科技集团有限公司（以下简称“金宇通公司）”、徐州市云龙湖风景名胜区管理委员会（以下简称“云管委”）、徐伟建设工程合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁道忠及其委托诉讼代理人李振、被告金宇通公司的委托诉讼代理人林勇、云管委的委托诉讼代理人吴忠民、被告徐伟及其委托诉讼代理人朱传远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁道忠向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告金宇通公司支付原告工程款170986.99元,利息按照人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止；被告云管委在欠付被告金宇通公司工程款范围内承担还款责任，被告徐伟承担连带责任。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月原告与被告玉带大道环境改造工程项目经理部签订徐州市玉带大道沿街门面装饰工程施工合同。合同约定由原告承包被告玉带大道沿街门面外墙涂料，工程量按实计算，墙面刮腻子、刷涂料23元/平方米计算，光刮腻按13元/平方米计算且注明门窗洞口大于4平方米扣除；后被告新增腻子工程157.18平方米，口头约定单价按10元/平方米、沿街油漆门窗工程590.04平方米，口头约定55元/平方米计算，有被告技术员王同存现场测量后在工程量结算清单签字确认。付款方式为全部工程结束付全额90%，双方验收办完交接手续后10个工作日内付剩余10%。工程结束经被告验收合格后，被告金宇通公司仅支付134000元后不再支付，虽经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。被告徐伟辩称，被告徐伟系被告金宇通公司徐州分公司的负责人，与金宇通公司不存在挂靠关系，被告徐伟不知道也从未授权过任何人与原告签订书面的施工合同及施工结算单。被告徐伟包括金宇通公司徐州分公司没有成立涉案载明的江苏金宇通玉带大道项目部，也从未刻过这个公章。原告起诉的时间超过法定诉讼时效，请求法庭依法驳回原告诉请，并且依法移送追究相关人员私刻公章的法律责任。且原告施工的项目款项均已付清，原告起诉被告没有法律依据。被告金宇通公司辩称，原告起诉工程地址与被告金宇通公司从被告云管委承包的工程当中工程范围不一致，而且被告从未刻制过原告提出的项目部和项目部公章，原被告之间没有承包关系，原告向法庭举证的施工合同及结算清单上相关人员的签名并不是本公司员工签名，原告所提供所有证据与被告没有任何关联，原告所提供主要证据大合同及工程量清单及施工合同所有印章均是伪造，要求法庭驳回原告诉请，依法将该案移送公安机关，要求追究伪造印章法律责任。被告云管委辩称，据调取支付工程款财务账册能够显示涉案工程款是支付给了被告金宇通公司，账户和名称都是被告金宇通公司的，工程款已经全部结清，在2018年1月7日财务凭证上徐伟本人代表公司在财务凭证上写明最终结清款，所以云龙湖管委会不是本案合格被告也不应当承担责任，而且被告与原告之间没有任何合同关系，原告起诉云管委违背了合同相对性的法律规定，要求驳回原告对云管委的诉请。且根据原告提供的施工合同可以看出是一份劳务合同，根据相关司法解释只有实际施工人才能向发包人主张在欠付工程款的范围内承担责任，原告不是该合同的实际施工人，不具备司法解释中所规定的作为原告行使诉权的主体资格，法庭应当驳回原告诉请。根据当事人举证、质证及当事人庭审陈述，本院查明以下事实：自2012年4月23日起，被告徐伟为江苏宇通建设投资有限公司徐州分公司的负责人，该分公司为被告金宇通公司（原江苏宇通建设投资有限公司）的分公司，被告徐伟自认以分公司名义承包工程，宇通公司不向其发放工资，其向金宇通公司交纳管理费。2014年4月11日，经招投标，江苏宇通建设投资有限公司中标被告云管委发包的云龙湖5A级景区创建——标识及道路环境改造工程第一标段：外部交通环境-玉带大道环境改造工程。2014年4月18日，江苏宇通建设投资有限公司（承包人）与被告云管委（发包人）签订《建设工程施工合同》，约定了权利义务。云龙湖5A级景区创建——标识及道路环境改造一标段工程完工后，经审计，结算价格为2930363.66元。2018年1月7日，被告徐伟向被告云管委出具收据，载明最终结算款428800元，并加盖江苏宇通建设投资有限公司财务专用章。原告为证实其主张，向本院提供：1、《施工合同》一份，施工地点为徐州市玉带大道沿街门面装饰工程的外墙涂料，合同载明墙面刮腻子、刷涂料23元/平方米，墙面刷涂料按实际工程量按13元/平方米计算且注明门窗洞口大于4平方米扣除，其门窗套另计，在该《施工合同》尾部甲方加盖的系江苏宇通建设投资有限公司玉带大道环境改造工程项目经理部的印章，赵方启签名。2、玉带大道沿街外墙工程结算清单一份，结算总价为282986.99元。在该结算单底部注明：“情况基本属实其中门窗面积没有扣除王同存2015年6月7日”。原告陈述赵方启为现场负责人，王同存为被告徐伟的员工。经质证，被告金宇通公司对项目部章不予认可，被告徐伟亦否认该印章系其加盖，被告徐伟仅认可赵方启为技术员，为介绍原告来干活人员，王同存系与原告同样身份的其他项目的分包人不具有签字资格，被告徐伟未授权赵方启对外签订合同或王同存确认工程量。另，被告徐伟共计向原告支付工程款134000元。本院认为，当事人有义务对自己主张的诉讼请求所依据的事实承担举证责任。原告主张被告欠付其工程款的证据为赵方启与其签署的《施工合同》及王同存签字的《玉带大道沿街外墙工程结算清单》，被告徐伟否认授权赵方启与王同存代其对外签订合同及出具结算单，原告亦未能举证证明赵方启有被告徐伟授权签订合同的资格及王同存有确认结算清单的资格，故原告要求被告徐伟付款的证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告宁道忠的诉讼请求。案件受理费3260元，由原告宁道忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  汤文平人民陪审员  朱进军人民陪审员  胡晓蕾二〇二〇年三月二十三日书 记 员  丁雅琳
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初12989号原告：李沁涵，女，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：李建勋，重庆合融律师事务所律师。委托诉讼代理人：王珊，重庆合融律师事务所律师。被告：重庆爱斯达易乐商业管理有限公司（自然人独资），住所地重庆市江北区天澜大道11号21幢28—1号，统一社会信用代码91500105MA5U7NU133。法定代表人:童曦，职务不详。委托诉讼代理人：李亚雄，重庆中钦国彦律师事务所律师。被告：童曦，男，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：童克勤，男，汉族，住重庆市渝中区。被告：夏伟，男，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：李亚雄，重庆中钦国彦律师事务所律师。被告：王艳，女，汉族，住重庆市南岸区。第三人：重庆鹏汇房地产有限公司,住所地重庆市渝北区新南路166号2幢1单元7—7，统一社会信用代码9150000056347981XN。法定代表人:骆佳，董事长。委托诉讼代理人：张秋静，重庆合纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅镭，重庆合纵律师事务所律师。第三人：重庆梵悦企业管理咨询有限公司，住所地重庆市江北区天澜大道1号，统一社会信用代码915001053557061418。法定代表人：夏伟，董事长。（未出庭）本院在审理原告李沁涵与被告重庆爱斯达易乐商业管理有限公司、童曦、夏伟、王艳、重庆鹏汇房地产有限公司、重庆梵悦企业管理咨询有限公司合同纠纷一案中，原告向本院撤回本案起诉。本院认为，李沁涵撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许李沁涵撤回起诉。案件受理费减半收取9030元，由李沁涵承担。审 判 长 安 娜人民陪审员 孙 利人民陪审员 胡介眉二〇二〇年三月十四日法官 助理 邸 浩书 记 员 杨理媛
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0691民初1238号之一原告：李洪星，男，1975年2月20日生，汉族，住淮安市淮安区。委托诉讼代理人：林华，江苏智和律师事务所律师。委托诉讼代理人：石莉，江苏智和律师事务所律师。被告：江苏百成大达物流有限公司，住所地南通经济技术开发区通富南路77号大地国际物流中心。法定代表人：林东伟，董事长。诉讼代表人：北京市隆安（南通）律师事务所，系江苏百成大达物流有限公司管理人。原告李洪星与被告江苏百成大达物流有限公司合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告于2020年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李洪星的撤诉申请符合法律规定。为此,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李洪星撤诉。案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告李洪星负担。审 判 长 陈 婷人民陪审员 黄 培人民陪审员 方新强二〇二〇年三月九日法官 助理 宋 艳书 记 员 刘 蓉
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审305号申请执行人东莞市道路停车事务中心，住所地：广东省东莞市万江街道拔蛟窝路段东成路1号，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该事务中心主任。委托代理人骆庆林、叶汝坪，该事务中心工作人员。被执行人李楹，男，汉族，1980年11月13日出生，住址：湖北省蕲春县狮子镇西坳村一组，公民身份号码：421126198011135416。申请执行人东莞市道路停车事务中心向本院申请强制执行其于2019年2月18日作出的编号190208963号《东莞市机动车辆路桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市机动车辆路桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年5月6日公告送达上述《东莞市机动车辆路桥通行年票费催缴决定书》后，被执行人逾期未缴纳欠费，申请执行人依法进行催告。被执行人自2014年1月1日至2016年12月31日期间欠缴机动车辆公路桥通行年票费3000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市道路停车事务中心向本院申请强制执行其于2019年2月18日作出的编号190208963号《东莞市机动车辆路桥通行年票费催缴决定书》，申请追缴被执行人李楹的粤S.PZ460车辆欠缴公路桥通行年票费3000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人李楹承担。审判长 李 缨审判员 李德胜审判员 朱珍珍二〇二〇年二月二十七日书记员 袁沛洪
黑龙江省饶河县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0524民初109号原告：宋永江，男，1965年6月24日出生，汉族，无固定职业,住佳木斯市向阳区。委托诉讼代理人：王虹，黑龙江佳旭律师事务所律师。被告：黑龙江百汇房地产开发有限公司，住所地：饶河县饶河镇新阳路地税局住宅楼。法定代表人：于龙，该公司经理。统一社会信用代码：91230524099655284L原告宋永江与被告黑龙江百汇房地产开发有限公司（以下简称百汇公司）承揽合同纠纷一案，本院2020年1月16日受理后，依法适用简易程序，于2019年3月31日公开开庭进行了审理。原告宋永江及委托诉讼代理人王虹到庭参加诉讼，被告百汇公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋永江向本院提出诉讼请求：请求判令被告百汇公司支付原告宋永江工程款310000元，利息74400元，本息合计384400元（利息从2015年11月1日至2019年10月30日，其余利息从2019年11月1日起按照年利率6%至工程款给付之日止）。事实和理由：2014年至2015年期间，原告宋永江为被告百汇公司在饶河××百汇国际商业综合体建设项目施工电气、水暖工程。2015年10月30日经双方结算，被告百汇公司欠原告宋永江工程款310000元，并为原告宋永江出具欠据一份，该工程款至今未给付。被告百汇公司未发表答辩意见。原告在庭审中提交了原告宋永江与黑龙江省晟永房地产开发有限公司于2014年4月12日签署的《饶河百汇综合体电器工程施工合同》一份，饶河县经济服务中心、黑龙江省晟永房地产开发有限公司、百汇公司三方于2015年10月30日签署的《协议书》复印件一份，被告百汇公司于2015年10月30日出具的欠条一份。证明2014年4月12日原告宋永江与黑龙江省晟永房地产开发有限公司签订了承揽合同，承揽内容包括电气及供水工程。饶河县经济服务中心、黑龙江省晟永房地产开发有限公司、百汇公司三方约定，由被告百汇公司承继该承揽合同权利义务。原告宋永江于2014年4月15日开始施工，完成了1、2号楼的地下工程部分，3、4、5号楼主体部分的电气和供水工程。2015年10月30日经双方结算，被告尚欠原告工程款31万元未支付。本院经审查认为，原告宋永江与黑龙江省晟永房地产开发有限公司签署的《饶河百汇综合体电器工程施工合同》，饶河县经济服务中心、黑龙江省晟永房地产开发有限公司、百汇公司签订的《协议书》，证据内容与本案无直接关联，不能证明黑龙江省晟永房地产开发有限公司将《饶河百汇综合体电器工程施工合同》权利义务概括转移给被告百汇公司的事实，本院不予采信。被告百汇公司向原告出具载明债权人姓名，欠款金额，欠款事项，还款时间的债权凭证，可以证明原、被告因建设工程形成承揽合同关系，被告尚未履行付款义务的事实，本院对其证明效力予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月30日，被告百汇公司向原告出具欠款凭据一份，主要内容为：今欠宋永江工程款31万元，2016年春节前结算工程款的50%，剩余款项2016年8月份结算，此项款用1号楼复式做抵押，9层1单元G户型。被告百汇公司、董月忠在凭据欠款人处盖章、署名。被告百汇公司至今未履行还款义务，尚欠原告工程款本金31万元，按照年利率6%的标准计算，2016年2月9日至2016年8月30日的逾期付款利息为5192.5元（155000×201×6÷100÷12÷30）。本院认为：被告百汇公司向原告出具欠款凭证的内容可以证明原、被告之间存在承揽合同关系并对由此产生的债权债务关系进行了清算。被告未按约定履行工程款给付义务应当承担违约责任。原告要求被告立即支付工程款31万元的请求符合法律规定，应予支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”的规定，被告应当向原告支付逾期付款期间的利息损失。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼,被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉,并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的,人民法院应当依据查明的案件事实,按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议,不适用前款规定。”，第二十九条“既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”的规定，原、被告之间基于基础法律关系通过清算形成的债权债务协议对双方具有法律约束力。被告违反约定逾期付款，应当按照年利率6%向原告支付资金占用期间利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告黑龙江百汇房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告宋永江工程款310000元，利息5192.5元，并按照年利率6%的标准，以未支付的工程款为基数，自2016年9月1日计付利息至欠款还清时止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3533元，由被告黑龙江百汇房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  石靖海二〇二〇年三月三十一日书记员  马 琳
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初608号 起诉人：黄英妹，女，1989年11月3日出生，汉族，住广西浦北县。 委托诉讼代理人：周畅，广西桂三力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒙玉平，广西桂三力律师事务所实习律师。 本院收到黄英妹的起诉状。起诉人黄英妹向本院提出诉讼请求：1.确认黄英妹与柳州金丰置业有限公司（以下简称金丰置业公司）签订的《商铺使用权转让合同》无效；2.判令金丰置业公司、南宁市邕宁区蒲庙镇龙岗村利福坡第10村民小组（以下简称利福坡第10村民小组）共同返还原告首付款47790元及支付资金占用利息（以47790元为基数，按中国人民银行同期贷款年利率6%计算，从2019年5月2日起计至全部款项退还之日止）；3.本案诉讼费由金丰置业公司、南宁市邕宁区蒲庙镇龙岗村利福坡第10村民小组共同负担。事实和理由：2019年5月1日，黄英妹与金丰置业公司签订《商铺使用权转让合同》(以下简称该商铺使用权转让合同),约定商铺所在楼宇位于南宁市五象新区四面，建筑面积7.08平方米，商铺号为051，使用权期限自2021年6月30日至2051年6月30日止，商铺交付日期为2021年6月30日前。黄英妹于签订合同的当天通过银行转账方式向金丰置业公司支付首付款47790元。根据合同约定、售楼部公示项目批复文件及选字第450101201750043《中华人民共和国建设项目选址意见书》，该建设项目用地性质为政府划拨给利福坡第10村民小组的农民生产用地，建设单位是利福坡第10村民小组。至今，该学府后街商业广场项目还未取得建设用地土地使用权证，项目地址目前现状仍是一个大水坑，连地基基础都未正式施工。故根据项目用地性质，该项目属于利福坡第10村民小组的集体用地，而非金丰置业公司通过出让所获得的商品房国有建设用地，拟建成的楼宇的产权也属于利福坡第10村民小组，而不属于商品房开发，也不可能取得商品房预售许可证，更不可能取得单独的所购商铺的产权证。黄妹英与金丰置业公司签订的《商铺使用权转让合同》虽然名义为商铺使用权转让合同，但是合同约定的各项内容实质是商品房商铺买卖预售合同，该合同违反了我国相关法律强制性规定，应属无效合同。故金丰置业公司应当返还黄英妹的购房款，利福坡第10村民小组为建设项目用地的土地使用权人，也是拟建成的楼宇产权人，实际享有和收取了原告的购房款，应当与金丰置业公司共同返还黄英妹的购房款。为维护起诉人和合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。 本院经审查认为，本案系合同纠纷，应当按照合同纠纷的管辖原则确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，金丰置业公司作为甲方，黄英妹作为乙方，双方签订《商铺使用权转让合同》，约定：“甲、乙双方履行本合同中如产生争议或纠纷，任何一方可依法向合同履行地南宁市良庆区人民法院起诉解决。”该约定为双方协议选择管辖法院的约定，但起诉人未能提供证据证明双方约定的合同履行地位于南宁市良庆区，亦未能提供证据证明合同的实际履行地位于南宁市良庆区，据此，起诉人并无证据证明南宁市良庆区系与本案争议存在实际联系的地点，故上述《商铺使用权转让合同》的协议管辖不符合法律的规定，该管辖协议无效。本案争议的管辖法院应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定来确定。本案合同履行地及被告住所地均不在南宁市良庆区，故本院对本案纠纷无管辖权，起诉人的起诉不符合受理条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条第四项、第一百二十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条的规定，裁定如下： 对黄英妹的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员  莫俊雅 二〇二〇年三月五日 书记员  白 雪
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初2343号原告：李艳群，女，1965年9月18日出生，汉族，住广东省中山市********1*。被告：中山市金岛酒店有限公司，住所地广东省中山市*********边。法定代表人：周湛滔，该公司经理。原告李艳群与被告中山市金岛酒店有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2020年2月27日立案。原告李艳群于2020年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李艳群申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李艳群撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告李艳群负担。审判员  李惠楠二〇二〇年三月十日书记员  吴美欣
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初2444号原告：平安银行股份有限公司佛山分行,住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。负责人：罗福孙。委托诉讼代理人：段双阳，广东豪盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄天桂，广东豪盛律师事务所实习律师。被告：麦德，男，1966年10月12日出生，汉族，住广东省雷州市**********，公民身份号码440************135。原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告麦德金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人段双阳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还贷款本息28886.56元（其中本金26502.81元，利息1712.27元，罚息554.38元、复利117.1元，以上暂计至2019年10月17日，自2019年10月18日起以尚欠借款本金和利息为基数，按月利率2.295%计算罚息、复利至实际清偿之日止）；2.被告承担律师费8000元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告于2017年5月4日签订《个人信用贷款合同》，合同约定：1.原告向被告提供信用贷款6.7万元，用于其他消费性，贷款期限为36个月，实际贷款金额和贷款期限起止日期以个人贷款出账凭证为准；2.贷款利率执行固定月利率1.53%；3.被告以按月等额还本付息方式偿还贷款本息，每月结息日为贷款发放日的对应日，首期还款日为贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月结息日；4.被告如有任何一期未及时足额归还贷款本息即视为逾期，从逾期之日起，原告有权按合同约定利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计算复利；5.被告未按合同约定足额偿还贷款本息的，即构成违约，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即归还已发放的全部贷款本息及相关费用；6.被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师代理费、差旅费等）。合同签订后，原告依约向被告发放6.7万元贷款，借款期限从2017年5月4日至2020年5月4日，但被告没有履行还款义务，构成了违约。被告没有进行答辩亦没有提交相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、麦德所欠本金及利息情况表、委托诉讼/仲裁协议证据，因被告无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案定案依据，本院对原告提供的证据予以采信在卷佐证。根据本院采信的证据，查明以下事实：2017年5月4日，被告麦德（作为甲方）与原告（作为乙方）签订一份编号为平银佛山个信贷字2017第RL201********368号《个人信用贷款合同》，贷款金额6.7万元，期限36个月，贷款月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息法。合同中约定：5.3甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。5.4甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。原告足额发放贷款后，被告麦德自2020年6月4日开始逾期支付贷款本息，截至2019年10月17日，被告欠原告本金为26502.81元，利息为1712.27元，罚息为554.38元，复利为117.10元。本院于2020年2月7日向被告麦德送达本案诉讼材料。另查明，为追索本案债务，原告委托广东豪盛律师事务所代理本案诉讼事宜，约定律师费为8000元。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告与被告麦德签订《个人信用贷款合同》是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合同有效。原告依约向被告麦德发放贷款，被告麦德不履行按期还本付息的义务，应承担相应的违约责任，原告有权宣告贷款提前到期，要求被告麦德返还借款本金26502.81元及相关费用。因原告在诉前未能向被告发出贷款提前到期通知，故本案以被告签收本院向其送达的应诉材料之日即2020年2月7日作为贷款提前到期日。关于利息、复利和罚息的计算问题：其中截至2019年10月17日的利息为1712.27元，罚息为554.38元，本院予以支持，但因罚息利率已含惩罚性质，故不应再计收复利，本院对复利117.10元的请求不予支持；从2019年10月18日起至2020年2月7日，应该按还款计划表的约定计付利息，并对逾期金额上浮50%计收罚息，不再计算复利；从2020年2月8日之后，贷款已逾期，虽然双方约定逾期贷款的罚息按照合同约定的利率上浮50%，即月利率2.295%（1.53%×150%）计算罚息，但上述约定的利率已经超过年利率24%的标准，对超过年利率24%的部分，本院不予支持，自2020年2月8日开始，应以本金26502.81元为基数，按年利率24%计算罚息。双方在合同中约定，因实现债务而支出的律师费由违约方承担，故原告主张被告麦德承担律师费损失符合合同约定，但鉴于本案合同的标的仅为2万余元，而原告主张的律师费达8000元，已经超过合同当事人在签订合同时应当预见可能造成的损失，故本院适当予以调减，本院酌定被告应向原告支付律师费3000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告麦德在本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行返还借款本金26502.81元和支付相应利息、罚息（利息和罚息的计算方式：1.截至2019年10月17日，利息为1712.27元，罚息为554.38元；2.自2019年10月18日起至2020年2月7日，根据还款计划表的约定计算利息，并按罚息月利率2.295%计算罚息；3.自2020年2月8日开始至债务清偿之日止，以本金26502.81元为基数，按年利率24%计算罚息）；二、被告麦德在本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费损失3000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取361.08元（原告已预交），由原告平安银行股份有限公司佛山分行负担31.08元，由被告麦德负担330元，被告麦德负担部分在本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付，本院不再另行收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 梁 斌二〇二〇年三月四日书记员 梁秀芳
陕西省靖边县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0824民初6793号 原告：陕西靖边农村商业银行股份有限公司，住所地：靖边县。法定代表人 ：夏国银，男，系该行董事长。委托诉讼代理人：黄娜，女，1990年1月22日出生，汉族，系该行职工，住靖边县。被告：靖边县海源绿色生态专业合作社，住所地：靖边县。负责人：张海洋被告：张海洋，男，1967年3月28日出生，汉族，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：陈双美，女，1967年7月10日出生，汉族，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：畅永萍，女，1961年11月22日出生，汉族，住靖边县，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX0021。被告：张海深，男，1964年6月23日出生，汉族，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：韩兰平，男，1963年9月16日出生，汉族，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：马清梅，女，1965年7月16日出生，汉族，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：杨金虎，男，1961年3月10日出生，汉族，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。本院受理原告陕西靖边农村商业银行股份有限公司与被告边县海源绿色生态专业合作社、张海洋、陈双美、张海深、畅永萍、韩兰平、马清梅、杨金虎金融借款合同纠纷一案，在审理过程中，原告不能提供被告张海洋、陈双美、张海深、畅永萍、韩兰平、马清梅、杨金虎的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，致使本院无法向被告送达相关诉讼材料。本院认为，原告陕西靖边农村商业银行股份有限公司起诉后不能提供被告准确的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，裁定如下：驳回原告陕西靖边农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费41048元减半收取计20524元，依法免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。                              审  判  长  杜  虎代理审判员  史卫明人民陪审员  吴怀德   二0二0年三月十日 书 记 员  白旭波   1
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执8406号申请执行人：满易网络科技有限公司章丘物流分公司,住山东省济南市章丘区龙山街道龙泉路17201号。负责人：褚衍同，经理。被执行人：沈阳畅达运输有限公司,住沈阳经济开发区星海路17号。法定代表人：范维晶，执行董事。本院在执行满易网络科技有限公司章丘物流分公司与沈阳畅达运输有限公司运输合同纠纷一案中：本院于2019年12月3日通过司法专邮方式向被执行人沈阳畅达运输有限公司送达了执行通知（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。于2019年12月3日、2020年2月21日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人沈阳畅达运输有限公司名下的银行存款信息，未发现可供执行的财产。本院于2019年12月3日、2020年2月21日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人沈阳畅达运输有限公司名下的房产，未发现可供执行的房产。本院于2019年12月3日、2020年2月21日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人沈阳畅达运输有限公司名下车辆，但因未找到车辆故无法处置。本院于2020年3月23日将被执行人王云、韩永军适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年3月3日对被执行人王云、韩永军进行了人民银行查询，未发现有可供执行的财产。上述执行情况及信息本院于2020年3月31日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 华 勇审判员 王 东审判员 许 莉二〇二〇年三月三十一日书记员 魏玉民
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1973民初172号原告：刘辉洪，男，1972年11月27日出生，汉族，住广东省佛山市三水区****青岐青龙岗村六巷3号，公民身份号码：440************817。被告：欧进龙，男，1988年11月20日出生，汉族，住广东省信宜市**********之一，公民身份号码：440************11X。原告刘辉洪与被告欧进龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘辉洪，被告欧进龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘辉洪向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款26132元及利息（从起诉之日按银行同期贷款利率计算至实际还款之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更借款本金数额为24840元。事实和理由：被告多次向原告借款，在2019年6月2日借款2500元，在2019年6月3日借款1000元，在2019年6月15日借款9000元，在2019年6月18日借款3500元和1000元，在2019年6月21日借款600元,在2019年6月26日借款7240元。原告多次催讨，但被告拒不还款。为了维护自身合法权益，原告特具此状诉至贵院，请贵院判如所请。被告欧进龙辩称，被告确认借款金额是17000元，转账记录中的10000元是原告让被告帮忙买东西的，10000元都花完了，东西也买回厂里了；其中600元是被告报销给原告修车的。被告尚欠原告中介费17000元，与借款相互抵销，被告不欠原告任何款项。本院经审理认定事实如下：原告提供向被告支付宝账户的转账记录和微信聊天记录，证明被告向原告借款，其中转账记录为2019年6月2日转账2500元，2019年6月3日转账1000元，2019年6月15日转账9000元，2019年6月18日转账3500元和1000元，2019年6月21日转账600元（备注龙修车）、在2019年6月26日转账10000元（备注买卡板货架等物品）。原告在庭审中说明2019年6月26日转账10000元，让被告买卡板货架等材料，但是被告只买了一台热水器2760元，其他7240元未归还。被告确认上述17000元借款的真实性，对于2019年6月21日转账600元，认为是被告的私车用于公司，原告给被告修车的费用；2019年6月26日转账10000元已经帮原告买完了相应东西。对于借款的金额，本院认为对于2019年6月21日转账600元，根据双方的微信记录，被告称车辆坏了不够钱修车，原告向其转账600元并备注龙修车，应当视为是被告向原告借款；对于2019年6月26日转账10000元，原告备注是买卡板货架等物品，故该款项不属于借款。综上，借款本金合计为17600元。本院认为，关于借款本金，被告拖欠原告借款17600元应当偿还，双方没有约定借款期限，原告有权要求被告在合理期限内返还。原告现起诉请求被告偿还借款17600元，合法有据，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告请求被告偿还借款本金17600元，本院予以支持。原告超过以上标准的诉讼请求，本院不予支持。关于利息。双方未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，原告请求利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日2019年10月12日起计至实际清偿之日止，合法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告欧进龙于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告借款17600元及利息（以17600元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日2019年10月12日起计至实际清偿之日止）；二、驳回原告刘辉洪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费227元，由原告刘辉洪负担74元，被告欧进龙负担153元。原告已预交受理费，本院不予退回，被告应负之数待本判决生效后迳付原告。本判决为终审判决。审判员  张利宝二〇二〇年二月二十八日书记员  朱文健卢嘉敏附主要法律法规：1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5102民初210号原告：王少雄，男，1996年4月30日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区洗马桥华侨瓷厂宿舍，公民身份号码：445************716。委托代理人：李丽娜，广东建升律师事务所律师。委托代理人：李艾瀚，广东建升律师事务所实习律师。被告：成华区李友芳食品店，住所地成都市成华区祥和里204号，统一社会信用代码92510108MA62QX4U2G。经营者：李友芳。被告：李友芳，女，1970年10月8日出生，汉族，住河南省固始县*******草楼组，公民身份号码：413************509。原告王少雄与被告成华区李友芳食品店、李友芳网络购物合同纠纷一案，本院于2020年2月10日立案。原告王少雄于2020年3月23日以已与被告成华区李友芳食品店、李友芳达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王少雄的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告王少雄撤诉。本案受理费332元，减半收取166元，由原告王少雄负担。审 判 长  黄 耿人民陪审员  李施梅人民陪审员  郑绍定二〇二〇年三月二十三日法官 助理  苏 旋书 记 员  吴琳楠
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执8437号申请执行人：冯洁,女性,1974年4月30日出生,住济南市历城区。被执行人：济南海辰房地产开发有限公司,住济南市历下区文化西路13号。本院在执行冯洁与济南海辰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中：本院于2019年12月5日向被执行人济南海辰房地产开发有限公司发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2019年12月5日、2020年2月21日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人济南海辰房地产开发有限公司名下的银行、互联网银行存款信息，未查询到可供执行的财产。本院分别于2019年12月5日、2020年2月21日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人济南海辰房地产开发有限公司名下房产、土地信息，未发现可供执行的房产、土地。本院分别于2019年12月5日、2020年2月21日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人济南海辰房地产开发有限公司名下车辆信息，未查询到可供执行的车辆。本院于2020年1月16日对被执行人济南海辰房地产开发有限公司适用限制高消费措施。执行情况及信息，本院于2020年3月31日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 许 莉审判员 华 勇审判员 王 东二〇二〇年三月三十一日书记员 魏玉民
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初2464号之一原告：广东志尚智能科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区*******委会顺番公路五沙段21号之一。法定代表人：黎某1。被告：中山市强邦厨卫电器有限公司，住所地广东省中山市*********之二。法定代表人：李某1。被告：李某1，男，1962年11月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**************凤凰苑11B号，公民身份号码440************011。本院在审理原告广东志尚智能科技有限公司与被告中山市强邦厨卫电器有限公司、李某1买卖合同纠纷一案中，原告以与两被告达成和解为由向本院申请撤回对两被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请系原告自由处分诉讼权利和真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告广东志尚智能科技有限公司撤回对被告中山市强邦厨卫电器有限公司、李某1的起诉。本案受理费减半收取为2698.19元，财产保全费1885.46元，合共4583.65元（原告已预交），由原告广东志尚智能科技有限公司负担。审判员  杜程蕾二〇二〇年三月二十六日书记员  吕绮程
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终1102号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地沧州市运河区北环中路运河桥西。 负责人：王可，经理。 委托诉讼代理人：王琳慧，河北卓强律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张志明，男，1993年1月7日出生，汉族，住沧州市青县。 委托诉讼代理人:李月，河北瑞方律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司因与被上诉人张志明财产保险合同纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2019）冀0922民初2254号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司上诉请求：1.依法撤销青县人民法院做出的(2019)冀0922民初2254号民事判决书，改判上诉人少承担费用总额为10000元；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院判决认定事实错误，适用法律错误。上诉人与被上诉人王树东等因财产保险合同纠纷诉至青县人民法院，一审法院判决上诉人在商业险限额内承担张志明损失共计46677元，对于其中车损、施救费、公估费有以下看法：一、对于涉案受损车辆的损失金额，上诉人认为公估报告中所鉴定的数额较高，且工时费不应计算入内，故车损总金额不应以公估报告中的数额为准。二、对于施救费、公估费的赔偿，上诉人不应承担，因以上两项费用均为程序性、间接性费用，根据保险合同条款，上诉人不予承担。综上所述，一审法院认定事实及适用法律错误，恳请贵院查明事实，依法判决。 张志明答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。第一，被上诉人车辆因发生交通事故造成车辆价值减少，而恢复车辆原状所产生的费用必然包含工时费。一审认定车损数额依据的是鉴定报告，属于司法鉴定结论，该鉴定报告已经确定了车损的数额。而上诉人虽对鉴定结论有异议，但在一审中，上诉人未提交足以推翻鉴定结论的证据，也未申请鉴定人出庭。为此被上诉人上诉请求少承担10000元，无事实依据和法律依据。第二，施救费属于被上诉人为避免扩大损失所支出的必要费用，依据《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款应由保险公司承担。鉴定费是为查明车辆损失所支出的必要合理费用，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定应由保险公司承担。综上，请法院驳回上诉人全部上诉请求，维持原判。 张志明向一审法院起诉请求：被告给付原告保险理赔款48677元，并承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2018年5月4日，原告为自己所有的冀Ｊ×××××号大众小型轿车在被告处投保了保险金额为141819.2元的机动车损失险及不计免赔等商业保险，保险期间均自2018年5月5日0时起至2019年5月4日24时。2018年11月12日，原告驾驶冀Ｊ×××××号大众轿车沿青县司马庄村公路由东向西行驶至村西道口处时，因躲避车辆撞到桥中间隔离带（桥墩），造成冀Ｊ×××××号大众轿车和中间隔离带轻微损坏。经青县公安交通警察大队现场勘查，认定张志明负事故的全部责任。事故发生后，沧州立达汽车救援服务有限公司对冀Ｊ×××××号大众轿车进行施救，原告支付施救费3000元。2019年3月14日，青县人民法院委托河北省元顺亿通机动车鉴定评估有限公司对冀Ｊ×××××轿车在事故中的损失进行了司法评估，确定该车损失为42677元，原告支付公估费3000元。另查明，事故发生时冀Ｊ×××××号大众轿车的机动车行驶证、驾驶人张志明的驾驶证均在有效期间内，符合上路条件。以上事实由以下证据证实：一、保单，证实冀Ｊ×××××轿车在被告处投保情况，事故发生在保险期间内；二、道路交通事故认定书，证实事故发生的经过及责任承担；三、公估报告书，证实原告车辆损失经法院委托鉴定为42677元；四、公估费票据，证实原告支付公估费3000元；五、施救费票据，证实原告支付施救费3000元；六、冀Ｊ×××××轿车的车辆行驶证、驾驶人张志明的驾驶证，证实驾驶人张志明驾驶资格、事故车辆年检合法有效；七、当事人的当庭陈述。 一审法院认为，原告与被告就冀Ｊ×××××号大众轿车签订的保险合同合法有效，双方均应依据合同约定履行义务。原告作为冀Ｊ×××××号大众轿车的所有人与被保险人，有权就该车辆在保险期间发生交通事故造成的各项损失向被告主张权利。原告主张被告赔偿车辆损失42677元，提供了河北省元顺亿通机动车鉴定评估有限公司出具的公估报告予以证实，一审法院应予支持；被告辩称公估报告对车损数额认定过高，因该公估报告系一审法院依照司法鉴定程序选定具有司法鉴定资质的公估机构作出的鉴定结论，被告未能提供证据证实其主张，一审法院确认该公估报告可以作为原告主张车辆损失的依据，故对被告该辩称一审法院不予采信；被告另辩称不承担3000元的公估费，因公估费是为查明车辆在事故中的损失程度及损失数额所产生的必要、合理的费用，依照法律规定应由保险人承担，故对被告该辩称一审法院亦不予采信。被告另辩称不承担施救费，因施救费是将事故车辆拖离现场避免新的事故发生以减少损失的必要费用，应由被告承担，但该费用应该是将事故车辆拖至最近停车场或修理厂的费用，本次事故距离最近停车场或修理厂不过数十公里，3000元的施救费明显不合理，故一审法院酌情支持施救费1000元。综上，被告应在机动车损失险限额内赔偿原告车辆损失42677元、公估费3000元，施救费1000元以上共计46677元。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十五条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔偿原告张志明因2018年11月12日发生的交通事故造成的损失46677元，于本判决生效之日起十日内将该款汇至以下帐户：开户行，青县青隆村镇银行股份有限公司；户名，张志明；账号，6213840200000109275。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费510元，由原告张志明承担30元，被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司承担480元。 二审网络庭询中，当事人围绕上诉请求进行陈述，未有新证据提供。经查，一审法院认定案件基本事实无误，本院予以确认。 本院认为，案涉鉴定评估报告书系由一审法院依法委托作出，鉴定机构、鉴定人员有合法的鉴定资质及鉴定资格，上诉人虽不认可但并未提供有力证据予以反驳，故一审法院以此鉴定结论作为定案依据，并无不当，本院予以维持。施救费是被上诉人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，应由上诉人承担。鉴定评估费是为确定案件的损失程度所支出的必要的合理的费用，一审法院判令上诉人承担，并无不当。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 常秀良 审 判 员 付 毅 审 判 员 李 霞 二〇二〇年三月二日 法官助理 张 月 书 记 员 李志敏
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终1387号 上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市运河区新华东路6号报业大厦。 负责人：刘继青，总经理。 委托诉讼代理人：赵炳辉，公司职工。 被上诉人（原审原告）：崔景凯，男，1998年10月9日出生，汉族，住沧州市海兴县。 委托诉讼代理人：段辉，河北海之光律师事务所律师。 上诉人阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司因与被上诉人崔景凯保险纠纷一案，不服河北省海兴县人民法院（2019）冀0924民初979号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司上诉请求：1.请贵院依法撤销河北省海兴县人民法院作出的（2019）冀0924民初979号民事判决书，改判上诉人少承担1万元或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、鉴定程序不严谨：鉴定报告按照维修站价格制定，维修站配件价格在市场上价格最高，因其包含利润30%以及13%专项税票故配件价格较高，而被上诉人车辆在普通市场维修厂进行维修，公估机构并没有核实其使用配件的品质。因配件品质分为维修配件，市场原厂配件，拆车件以及副厂件，配件价格相差巨大，在其没有实际维修或者没有实际提供维修专票，以及维修清单，进货来源的情况下贸然按照公估报告金额判决，违背了保险法的补偿原则，致使原告不当获利，故应当提供能证实被上诉人实际支出的凭证，才能证明其实际花费。根据最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释（2012）19号文第15条第一款：维修被损害车辆所支出的费用之规定，要求被上诉人提供实际支出费用的发票如果被上诉人不能证明其实际花费更不应该按照公估报告价格判定其损失，应当扣减其利润以及税票额度，维护市场公平公正。二、鉴定报告工时费严重失真：报告中间鉴定车辆工时费公估公司评定5800元，此标准严重失真，维修站工时价格在市场中价格最高，车辆在维修站整个喷漆拆装工时费不会高于4000元，故此报告工时费用虚高不符合市场实际，可能导致被上诉人车辆维修获利。 崔景凯辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，我方与上诉人签订的机动车商业保险合同系双方的真实意思表示，未违反法律行政法规的强制性规定，合同合法有效，我方与上诉人应当按照合同义务约定履行。我方向上诉人交纳了保险费用。关于合同约定上诉人应当赔偿我方的损失。本案中，公估公司出具的公估报告书系海兴县法院依法委托所作，鉴定前向双方均送达了选择鉴定机构通知书和现场勘验通知书，鉴定程序合法，公估结论公正，公估公司及公估人员均有合法资质。综上，请求驳回上诉，维持原判。 崔景凯向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判令被告赔偿原告车辆损失费暂定10000元（具体损失待司法鉴定作出后确定），庭审中，变更为32494元；2.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年6月20日16时20分，马中飞驾驶车牌号为皖Ｋ×××××的轻型货车，沿津塘公路行驶时，与原告崔景凯驾驶的车牌号为冀Ｊ×××××的小型客车发生碰撞，造成原告车辆受损。2019年6月21日，天津市滨海新区公安局交通管理分局塘沽支队出具道路交通事故认定书（简易程序），认定马中飞负全部责任，原告崔景凯无责任。原告崔景凯所驾冀Ｊ×××××号车辆在被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司处投保了机动车损失保险，保险金额为132300元，并投保了不计免赔率险，保险期间：自2019年2月18日0时起至2020年2月17日24时止，此次事故发生于保险期间。以上事实由原、被告陈述、身份证、行驶证、驾驶证、道路交通事故认定书（简易程序）、机动车商业保险单、公估报告书、公估费票据、拆解费、拖车费票据等证据予以证实，并已当庭质证。依据以上有效证据，一审法院确定原告各项损失如下：1.车辆损失：根据公估报告书，原告车辆损失为21494元；2.公估费：根据公估费票据，公估费为3000元；3.拆解费：根据拆解费票据，拆解费为3000元；4.拖车费：根据拖车费票据，拖车费为5000元。以上合计32494元。 一审法院认为，原、被告签订的机动车商业保险合同系双方的真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，原、被告双方应按照合同约定履行合同义务。原告向被告交纳了机动车损失保险费用，原告车辆发生交通事故受损，事故发生于保险期间，被告保险公司理应赔偿。圣源祥保险公估有限公司出具的公估报告书，系一审法院依法委托所作，鉴定前向原、被告双方送达了选择鉴定机构通知书和现场勘验通知书，鉴定程序合法，公估结论客观公正，公估公司及其公估人员均具有合法的鉴定资质，其公估结论依法应予采纳。公估费、拆解费系为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人承担。拖车费系原告为防止或者减少车辆的损失所支付的必要的、合理的费用，依法亦应由保险人承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条、第五十七条、第六十四条、第六十六条的规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔付原告崔景凯各项损失32494元。上述赔偿款项于本判决生效之日起十日内汇至指定账户，开户行：中国建设银行海兴支行；开户名称：海兴县人民法院；账号：13×××44。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取306元，由被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。 二审互联网网络询问中，当事人围绕上诉请求进行陈述，未有新证据提供。经查，一审法院认定案件基本事实无误，本院予以确认。 本院认为，案涉公估报告书系一审法院委托有相应鉴定资质的机构出具，上诉人虽认为其鉴定程序不严谨，工时费严重失真等，但并未提出反驳证据，且车辆是否维修并不影响车辆损失的实际发生。故，一审法院确认上述公估报告书证据的证明力，并以此作为裁判的依据，并无不妥，本院予以维持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 常秀良 审 判 员 李 霞 审 判 员 付 毅 二〇二〇年三月十三日 法官助理 尹 昊 书 记 员 李志敏
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执566号 申请执行人：高海兵，男，1971年6月13日出生，汉族，住江苏省响水县。 被执行人：高井国，男，1971年10月7日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 本院在执行高海兵与高井国民间借贷纠纷一案中，因被执行人高井国未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人高井国银行存款人民币188217元[其中偿还借款本金110000元及逾期还款利息暂计9533元（以110000元为基数，自2018年10月7日起，按年利率6%的标准暂计算至2020年3月9日，后期顺延至款清之日止），加倍支付迟延履行期间的债务利息1963元（暂计算至2020年3月9日，后期顺延至款清之日止），负担案件执行费1663元、案件受理费1272元]，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  许磊 二〇二〇年三月九日 书记员  许建
南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0104民初787号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，该中心总经理。委托诉讼代理人：周南南，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘袆敏,江苏联创伟业律师事务所实习律师。被告：吴澄，男，汉族，1981年9月15日生，住江苏省常熟市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告吴澄信用卡纠纷一案，本院于2020年1月16日立案，原告招商银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审 判 员  陈 炜二〇二〇年三月十一日见习书记员  刘嘉岑
咸阳市渭城区人民法院执 行 通 知 书(2020)陕0404执248号边XX、程XX、李XX：你与吴XX其他案由一案，咸阳市中级人民法院(2020)陕04民终53号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人吴XX于2020年3月4日向本院申请强制执行，本院于2020年3月4日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：边XX、程XX、李XX归还本金85335.34和利息（利息以欠付本金为基数、以年利率20%从2019年2月5日计算至本金付清至日至）；共同承担案件受理费1037元；共同承担案件执行费1196元。《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，将其纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，追究刑事责任。开户行：上海浦东发展银行股份有限公司咸阳分行。账号：28210078801500000019。单位名称：咸阳市渭城区人民法院执行款专户。特此通知。二〇二〇年三月五日地址：咸阳市渭城区河堤路渭城区法院东200米联系人：陈海峰联系电话：13335306744风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀09民终1486号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地河北省沧州市北环中路运河桥西人保大厦。 负责人：王可，经理。 委托诉讼代理人：李鑫，河北傲宇律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘瑞洪，男，出生，汉族，住河北省黄骅市。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司因与被上诉人刘瑞洪保险纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2019）冀0983民初5694号民事判决，向本院提起上诉。 2020年1月15日，上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司于向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取计25元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 常秀良 审 判 员 李 霞 审 判 员 付 毅 二〇二〇年三月十七日 法官助理 张 月 书 记 员 王 蒙
江西省新干县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0824民初308号原告：中国农业银行股份有限公司新干县支行，地址：江西省新干县金川镇滨阳路13号，统一社会信用代码：9136082449252044X0。负责人：刘颖，该支行行长。委托诉讼代理人：杨雪华，该支行员工。被告：李新花，女，1981年10月31日出生，汉族，新干县人，住新干县。原告中国农业银行股份有限公司新干县支行（以下简称新干农行）与被告李新花信用卡纠纷一案，本院于2020年2月24日立案受理，依法适用简易程序，于2020年3月11日公开开庭进行了审理。原告新干农行委托诉讼代理人杨雪华到庭参加诉讼，被告李新花经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、责令被告李新花偿还所透支我行金穗贷记卡本金9916.35元、利息748.61元、逾期还款违约金311.64元，合计10976.6元（截至2019年9月10日，之后利息、逾期还款违约金按合同约定计算）；2、诉讼费及其它实现债权的一切费用由被告承担。被告李新花未作答辩。本院查明的事实：2018年9月1日，被告李新花向原告提交中国农业银行金穗贷记卡申请表，并明知透支利率、逾期还款违约金、手续费的计算方式。被告领用了原告为其办理的金穗贷记卡6259****后，开始消费，至2019年5月14日发生逾期。截至2019年9月10日止，被告共透支本金9916.35元、利息748.61元、逾期还款违约金311.64元，合计10976.6元。原告多次向被告催收本息等未果，遂诉至本院。本院认为，被告李新花向原告中国农业银行股份有限公司新干县支行申请办理金穗贷记卡，申请批准后，原告为其办理贷记卡，双方之间成立信用卡使用合同关系，该合同体现了双方当事人的真实意思，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告双方自信用卡使用合同关系成立后，双方均应依照《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定履行。截至2019年9月10日止，被告共透支本金9916.35元、利息748.61元、逾期还款违约金311.64元，合计10976.6元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告依约为被告办理金穗贷记卡并提供相应的服务，而被告透支后没有按约偿还欠款本息、逾期还款违约金、手续费，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。原告请求判令被告归还上述透支本息、逾期还款违约金、手续费符合法律规定，本院依法予以支持。被告李新花经本院传票合法传唤后无正当理由未到庭，视为放弃其诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李新花应于本判决生效之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司新干县支行偿还信用卡透支本金9916.35元、利息748.61元、逾期还款违约金311.64元，合计10976.6元（算至2019年9月10日，之后的利息、逾期还款违约金、手续费按合同约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74元，减半收取计37元（原告已预交），由被告李新花负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提供副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员 邹 凤二〇二〇年三月十一日书记员 刘立霞提示：本判决生效后，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年。法律链接：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
贵州省大方县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0521执546号之二申请执行人罗某某，女1973年4月22日生，汉族，住贵州省大方县。被执行人郭某某，男，1972年9月7日生，汉族，住贵州省大方县。本院依据已经发生法律效力的大方县人民法院(2018)黔0521民初1011号民事判决书，于2020年3月11日立案受理罗某某申请执行郭某某婚姻无效纠纷一案，立案受理后本院查明被执行人有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郭某某在XXXXXXX银行XXXXXXXX账户内存款人民币10253.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  唐雄二〇二〇年三月十二日书记员  熊伟
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2020）粤0604民初800号原告：佛山市生旺市*运营投资有限公司，住所地佛山市禅城区******、18号佛山市***********#及2#第一层、第二层，统一社会信用代码914************488。法定代表人：徐某1。委托诉讼代理人：黄发林，广东瑶琨律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶芯铜，广东瑶琨律师事务所律师。被告：梁海英，女，汉族，1992年11月25日，住广东省佛山市南海区*********乐怡安居楼501房，公民身份证号码441************440。原告佛山市生旺市*运营投资有限公司诉被告梁海英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，原告于2020年3月16日以双方的纠纷已解决为由向本院提出书面撤诉申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”。本案中，原告向本院提出撤诉申请，是其在法律规定范围内对自己权利所作的处分。原告申请撤回起诉是其真实意思表示，并不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告佛山市生旺市*运营投资有限公司撤回起诉。本案适用简易程序，受理费减半收取631元，由原告佛山市生旺市*运营投资有限公司负担。审判员 肖 华二〇二〇年三月十九日书记员 廖凯锐
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执1056号 申请执行人杨波，女，1980年4月12日出生，汉族，住南宁市。 被执行人汤恳婷，女，1981年7月15日出生，汉族，住南宁市青秀区。 杨波申请执行汤恳婷民间借贷纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2017）桂0103民初2694号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人汤恳婷未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨波于2020年2月25日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人汤恳婷的银行存款人民币及其它款项人民币212040元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定立即执行。 审判员  骆巧瑜 二〇二〇年三月六日 书记员  王 岩