江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0581民初10002号 原告：黄国祥，男，汉族，1962年11月3日生，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：彭文兵，江苏福地律师事务所律师。 委托诉讼代理人：葛玉婷，江苏福地律师事务所律师。 被告：方塔国际集团（江苏）有限公司，住所地江苏省常熟市李闸路78号78-129，统一社会信用代码913205810645098269。 法定代表人：李雅文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王兆华，江苏汇展律师事务所律师。 原告黄国祥与被告方塔国际集团（江苏）有限公司（以下简称方塔集团公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。依法适用简易程序于2019年9月17日公开开庭进行了审理，原告黄国祥的委托诉讼代理人葛玉婷，被告方塔集团公司的法定代表人李雅文及委托诉讼代理人王兆华到庭参加诉讼。后本院依法组成合议庭于2020年1月2日再次公开开庭进行了审理，原告黄国祥的委托诉讼代理人彭文兵、葛玉婷，被告方塔集团公司的法定代表人李雅文及委托诉讼代理人王兆华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄国祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失3530995.97元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月4日，原被告签订装修合同，约定被告以总承包的施工方式，承包原告位于富仓路16号中宏万家广场的同心同缘养生馆装修工程，总建筑面积3046.23平方米，2017年10月完工。但被告未能依约完工，且因为被告签订合同时未依法取得相应资质，消防位于备案，导致工程至今未能通过消防验收，未能交付使用。后原告为减少损失，将项目中的部分面积976平方米变更用途，开设素食馆，被告通过请托方式完成了消防验收，其余2070.23平方米至今无法使用，给原告造成巨大经济损失。 被告方塔国际公司辩称，首先，被告依约进行了施工，不存在逾期完工的违约情形，施工中，原告存在延期付款及变更增加工程，依约工期应相应顺延。其次，原告所称的消防至今未通过验收问题，责任不在被告，双方合同中并未约定消防施工及验收系被告的承包范围，消防备案及验收均系原告自行负责的事情；而且，双方签订合同时，原告是要求被告对旧的装修进行返修，约定的是家装标准，并非工装。再次，原告将案涉项目其中的部分用作素食馆，其中消防事宜是由原告委托其他公司设计的，又委托了其他公司对消防进行的施工，被告仅是施工其他装修部分；而且，原告诉称素食馆的消防系被告请托的方式通过验收，没有任何依据。原告之所以提起本案诉讼，主要是不想支付结欠被告的工程款76万元。综上，请求法院依法查明案件事实，驳回原告的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院查明事实如下： 常熟金蝉建筑装修工程有限公司于2013年3月20日登记设立，2015年2月2日经核准名称变更为金蝉装饰（常熟）有限公司，2017年12月29日经核准名称变更为方塔集团公司，法定代表人为李雅文，住所地为常熟市李闸路78号78-129。金蝉科技（江苏）股份有限公司于2013年3月4日登记设立，法定代表人为李雅文，住所地为常熟市李闸路78号78-129。 2017年6月4日，黄国祥（发包方、甲方）与金蝉装饰（常熟）有限公司（承包方、乙方）签订《施工合同书》一份，约定金蝉装饰（常熟）有限公司承包黄国祥的家庭居室装修工程；工程名称为同心同缘养生馆，工程地点为富仓路16号中宏万家；工程期限100天，2017年10月完工；合同总价90万元，签约之日支付合同总价的35%，水电隐蔽工程验收合格之日支付合同总价的45%，油漆单项工程开工进场之日前支付合同总价的15%，双方验收合格之日3日内付清工程余款5%，工程如有增项款，和水电隐蔽工程验收合格工程款一同支付。工程验收合格后，乙方向甲方提出工程决算结算单，并将有关资料送交甲方，由甲方在五天内审核完毕，如无异议为同意，并在签字同时结清工程余款。合同约定工程变更：工程施工过程中，设计方案原则上不得变更，甲方确需要变更时应提前一周通知乙方，并签订工程变更单，造价及工期相应调整，增加费用双方签字认可后当即支付，方能进行该项目的施工，减少项目退款必须竣工决算时一并计算。合同约定质量标准及验收：工程质量标准按2010年1月10日发布的江苏省《住宅装饰质量标准》执行；如未经甲、乙双方同时验收，甲方自行使用装修空间及设施，则视为验收合格。合同约定工期顺延：1、对以下原因造成竣工日期延误，经甲方确认签字，工期相应顺延：工程量变化和设计变更，不可抗力，甲方同意顺延的其他情况；2、甲方未按期支付工程款，合同工期相应顺延。合同违约责任中约定有：由于乙方原因致使工期延误的，每延误一天向甲方支付50元滞纳金。合同其他约定事项中约定有：甲乙双方任何影响工期、工程结账价格的验收单、变更单和各项确认单等需要双方签字或者盖章方可生效。 涉案工程于2017年6月4日开工，于2018年2月底完工。 2017年7月26日，黄国祥刷卡支付工程款35万元，金蝉装饰（常熟）有限公司出具了收款收据；2017年11月9日，顾稚育刷卡支付工程款50万元，金蝉装饰（常熟）有限公司出具了收款收据。 2018年9月12日，黄国祥、顾稚育、沈志红、谈玮珠共同在《对账单》、《付款计划》的欠款人处签字。《对账单》内容为：“截止到2018年9月12日止，同心同缘养生馆欠金蝉科技（江苏）股份有限公司工程款760000元（柒拾陆万整）。”《付款计划》内容为：“同心同缘养生馆欠金蝉科技（江苏）股份有限公司工程款760000元（柒拾陆万元整）。经双方协商一致，付款方式如下：2018年10月30日付160000元（壹拾陆万元整）。2018年12月30日付200000元（贰拾万元整）。2019年1月30日付400000元（肆拾万元整）。” 2019年4月，原告将案涉工程中的976平方米变更了用途，用于经营同心同缘素食馆，经消防验收后投入使用。 2019年5月20日，本院立案受理原告金蝉科技（江苏）股份有限公司与被告黄国祥、顾稚育、沈志红、谈玮珠装饰装修合同纠纷一案（2019苏0581民初6701号），金蝉科技（江苏）股份有限公司主张工程款76万元及相应利息。该案审理中，金蝉科技（江苏）股份有限公司与金蝉装饰（常熟）有限公司共同出具情况说明，主要内容为：关于本案所涉装修，由金蝉装饰（常熟）有限公司与黄国祥签订了装修工程，但装修工程系由金蝉科技（江苏）股份有限公司施工，故最后对账和结算时由金蝉科技（江苏）股份有限公司出面；两家公司事实上是关联公司，金蝉装饰（常熟）有限公司对金蝉科技（江苏）股份有限公司起诉主张剩余装修款完全认可，不会再主张该权利。本院经审理后判决：被告黄国祥、顾稚育、沈志红、谈玮珠支付原告金蝉科技（江苏）股份有限公司工程款76万元及相应利息。 审理中，黄国祥对其主张的损失及依据和相关损失项目是否申请鉴定进行了明确： 1、租金损失291877.63元，其中2070.23平方米按年租金18万元/年标准计算自2017年11月1日其至实际履行之日，暂计算至2019年8月1日为213823.89元（180000元/年×2070.23/3046.23×638天）；976平方米按年租金18万元/年标准计算自2017年11月1日其至2019年3月10日止为78053.74元（180000元/年×976/3046.23×494天）。为此黄国祥提交了其与案外人苏州中宏商业经营管理有限公司于2017年6月6日签订的《租赁合同》复印件一份，证明其向案外人苏州中宏商业经营管理有限公司承租了富仓路16号中宏万家广场的商铺面积为3046.23平方米，租期自2017年6月8日至2020年10月7日，租金为18万元/年。 2、运营管理服务费损失227015.93元，其中2070.23平方米按年租金14万元/年标准计算自2017年11月1日其至实际履行之日，暂计算至2019年8月1日为166307.47元（140000元/年×2070.23/3046.23×638天）；976平方米按年租金14万元/年标准计算自2017年11月1日其至2019年3月10日止为60708.46元（140000元/年×976/3046.23×494天）。为此黄国祥提交了其与案外人苏州中宏商业经营管理有限公司于2017年6月6日签订的《运营管理服务合同》复印件一份，证明其依约每年应向苏州中宏商业经营管理有限公司支付运营管理费14万元。 3、设备设施维护费损失291877.63元，其中2070.23平方米按年租金18万元/年标准计算自2017年11月1日其至实际履行之日，暂计算至2019年8月1日为213823.89元（180000元/年×2070.23/3046.23×638天）；976平方米按年租金18万元/年标准计算自2017年11月1日其至2019年3月10日止为78053.74元（180000元/年×976/3046.23×494天）。为此黄国祥提交了其与案外人苏州中宏商业经营管理有限公司于2017年6月6日签订的《设备设施维护服务合同》复印件一份，证明其依约每年应向苏州中宏商业经营管理有限公司支付设备设施维护费18万元。 4、工期延误滞纳金，自2017年11月1日起按50元/天计算至实际履行之日，暂计算至2019年8月1日为31900元。 5、未投入使用部分的装修费用损失1094162.39元（1610000×2070.23/3046.23）。 6、未投入使用部分重新改造费用损失1094162.39元（1610000×2070.23/3046.23）。黄国祥明确该项损失尚未实际发生。 7、人员工资、水电费费用损失暂定20万元。黄国祥明确不对主张的该项损失申请评估鉴定。 8、营业损失暂定30万元。黄国祥明确不对主张的该项损失申请评估鉴定。 方塔国际公司黄国祥主张的上述损失项目发表意见如下：1、租金损失同意按照18万元/年的标准计算，租金损失与工期延误损失应系同一性质，但方塔国际公司不存在逾期完工的违约行为；如法院认定案涉工程存在逾期完工，相应的违约责任由方塔国际公司承担。2、运营管理服务费损失和设备设施维护费损失与本案无关，且黄国祥提供的证据真实性无法确认，不予认可。3、未投入使用部分的装修费用和重新改造费用损失没有依据，不予认可。4、人员工资、水电费用损失和营业损失没有依据，不予认可。 本院认为，原、被告就案涉工程签订的施工合同合法有效，双方均应依约履行合同义务。合同签订后，案涉工程于2017年6月4日开工，并于2018年2月底完工，显然已经超过合同约定的100天施工工期，存在逾期完工的事实。被告抗辩称工程施工中存在增加变更的情形及原告逾期支付工程款情形，依约工期应当顺延，本院认为，首先，合同中明确约定因工程量变化和设计变更造成的竣工日期延误，需经原告签字确认，但被告并未就其该主张的该工期顺延情况提供由原告签字确认的书面材料以及工程变更单，本院不予采信；其次，合同签订后，原告于2017年7月26日支付了第一笔工程款35万元，并未按照合同约定的时间支付工程款，存在违约情形，依合同约定，案涉工程工期相应顺延，被告可自2017年7月26日起计算其施工工期；再次，对于合同约定的其他工程款支付节点，被告并未提供水电隐蔽工程验收时间及油漆工程开工进场时间的相关材料，而且原告在2017年11月9日又支付了一笔工程款50万元，已支付至约合同总价的95%，故被告无证据证明原告在第一次支付工程后还存在其他延期付款的情形，无依据再顺延工期。基于以上分析认定及合同约定的工期，被告应于2017年11月2日完工，故被告应承担2017年11月3日至2018年2月底期间的逾期完工违约责任。根据合同约定，被告逾期完工一天应向原告支付滞纳金50元，审理中，原告主张该约定标准过低，明显低于其实际损失，而且被告认为原告主张的租金损失18万元/年标准较为符合事实，予以认可，故本院认定，被告向原告支付因逾期完工导致原告的租金损失58192元（118/365×180000），对原告主张的工期延误滞纳金不再计算。关于原告主张的因被告逾期完工导致的运营管理服务费和设备设施维护费损失，审理中，原告未能就其主张的该两项作出具体说明，也未提供运营管理服务合同和设备设施维护费合同原件，也未按照本院要求通知苏州中宏商业经营管理有限公司到庭接受调查或申请出庭作证，以就原告主张的该两项予以说明并提供相关费用支付的有效凭证，故本院对原告主张的该两项损失不予支持。关于原告主张的未投入使用部分的装修费用和重新改造费用损失，没有依据，本院不予支持。关于原告主张的人工工资、水电费损失和营业损失，未提供相应的证据，亦不申请评估鉴定，本院不予支持。 关于原告主张的案涉工程完工后的损失问题，本院认为，根据原告主张的依据，实质上系基于消防未能通过验收导致无法投入使用而产生的损失，但责任并不能归咎于被告，理由如下：首先，合同中并未约定案涉工程的消防备案和验收系被告的承包范围，而且，原告也未能提供证据证明，双方存在其它形式约定，由被告负责案涉工程的消防备案和验收；其次，2018年9月，原告等人已与被告的关联公司就案涉工程进行了总结算，并签订了对账单和付款计划，如若原告所称消防备案及验收均系被告的合同义务，在被告未履行的情况下，签订对账单及付款计划，而且在对账单及付款计划中也未提及案涉工程消防的任何事项，显然有悖商业经营之常理；再次，案涉工程的消防备案及验收应系业主自行负责的事项，从案涉工程中的部分面积后变更用途，用于经营素食馆，其消防验收办理流程和手续看，也系由原告负责完成，并与被告另行签订的装饰装修合同。 综上，被告应支付原告因逾期完工导致的损失58192元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告方塔国际集团（江苏）有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄国祥逾期完工损失58192元（如采用转账方式支付，请汇入原告黄国祥指定账户；或汇入常熟市人民法院账户）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告黄国祥的其他诉讼请求。 案件受理费35048元，保全费5000元，合计40048元，由原告黄国祥负担33793元，被告方塔国际集团（江苏）有限公司负担6255元（原告同意其预交的案件诉讼费中的6255元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 长  翟艳伟 人民陪审员  张国兰 人民陪审员  苏丽芳 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  戴若愚