wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初1628号 原告：罗某，女，1981年12月10日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告：汪某某，男，1982年4月2日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：罗某（系汪某某之妻），女，1982年12月10日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：吴世明，男，1968年5月29日出生，汉族，住成都市青白江区。 被告：四川创新建筑工程有限责任公司，住所地：成都市武侯区双丰路2幢1层9号。 法定代表人：吴世明，职务：经理。 原告罗某、汪某某与被告吴世明、四川创新建筑工程有限责任公司（以下简称创新建筑公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月12日公开开庭进行了审理，原告罗某同时作为原告汪某某委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告吴世明、创新建筑公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 罗某、汪某某向本院提出如下诉讼请求：1、判令二被告连带偿还二原告借款共计10万元及逾期还款的利息（按年息6%，自2018年4月22日计算至付清之日）；2、判令二被告承担本案诉讼费用。事实及理由：二原告系夫妻关系，被告吴世明因资金周转需要，曾与原告汪某某达成借款意向，因原告汪某某不在成都，故让被告吴世明与原告罗某联系并借款，随后被告吴世明于2018年3月21日与原告罗某达成借款协议，被告吴世明出具借条，约定被告从原告处借款10万元，借款期间为一个月，于2018年4月21日之前还款，被告吴世明以公司财产作为抵押。原告罗某于2018年3月21日17时56分将借款10万元通过手机银行转账至被告吴世明。借款到期后未偿还，原告罗某于2019年11月起诉至金牛区人民法院，经审理后认为原告汪某某应作为本案共同原告起诉，故撤诉。现二被告仍未偿还借款，故原告再次起诉来院，请求判如所请。 吴世明、创新建筑公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 罗某、汪某某系夫妻关系，两人于2009年3月9日登记结婚。 2018年3月21日，罗某以银行转账方式向吴世明转款10万元。 2019年12月26日，罗某向本院提交撤诉申请书，要求撤回其对吴世明、创新建筑公司的起诉，本院依法作出（2019）川0106民初14934号民事裁定书，准许其撤诉。 庭审中，罗某另提交《借条》复印件一份，载明：今借到罗某人民币现金10万元，1个月内归还，若未按期归还愿以公司财产作为押压；加盖有创新建筑公司合同专用章，“借款人”载明为吴世明，落款日期为2018年3月21日。 上述事实有银行账户交易明细查询清单、民事裁定书，以及庭审笔录等在案为证，足以认定。 本院认为，吴世明、创新建筑公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了抗辩、举证质证的权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。 合法借贷关系受法律保护。罗某向吴世明转款10万元系客观事实，现罗某主张该款系其夫妻二人向吴世明出借的借款，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，本院予以确认。现罗某、汪某某要求吴世明归还该借款，并支付相应借款利息（以年利率6%为标准），于法有据，应予支持。因罗某、汪某某未提交有效证据证明双方对借款期限的约定内容，故对利息计算日期，本院酌情确定为从2019年12月25日起至借款清偿之日止。 罗某、汪某某主张创新建筑公司亦系案涉借款债务人，但所提交的《借条》系复印件，且无其他证据证明创新建筑公司曾对该债务进行确认，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，对罗某、汪某某上述证据不予采纳，对其要求创新建筑公司归还借款本金及利息的诉讼请求，不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、吴世明于本判决生效之日起十五日内，向罗某、汪某某偿还借款本金10万元； 二、吴世明于本判决生效之日起十五日内，向罗某、汪某某支付借款利息（以借款本金10万元为基数，从2019年12月25日起至借款清偿之日止，按年利率6%为标准计算）； 三、驳回罗某、汪某某的其他诉讼请求。 如果吴世明未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，因本案适用简易程序并作出判决，故减半收取计1250元，由吴世明负担（于本判决生效之日起十五日内履行）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  姚凌燕 二〇二〇年三月十二日 书记员  申卢杰
河北省无极县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0130刑初7号 公诉机关河北省无极县人民检察院。 被告人靳某，男，1975年3月26日出生于河北省无极县，汉族，小学文化，户籍所在地河北省石家庄市无极县，住河北省石家庄市无极县，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年10月19日被无极县公安局刑事拘留，2019年10月30日被逮捕。现羁押于无极县看守所。 河北省无极县人民检察院以无检一部刑诉〔2020〕8号起诉书指控被告人靳某犯寻衅滋事罪，于2020年1月9日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2020年3月13日公开开庭进行了审理。无极县人民检察院指派检察员邢某出庭支持公诉，被告人靳某到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省无极县人民检察院指控，2019年10月5日14时许，被告人靳某喝酒后为发泄私愤用木棍和架拐将无极县西东门村委会的门、窗玻璃砸坏，公安民警出警后被告人靳某又对出警人员辱骂、推搡，阻碍执法。后经无极县价格认证中心鉴定，被损坏物品合计价值人民币2534元。该检察机关要求依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，追究被告人靳某寻衅滋事罪的刑事责任，并建议对其判处有期徒刑七个月。 被告人靳某对公诉机关指控其犯寻衅滋事罪的犯罪事实供认不讳。 经审理查明，2019年10月5日14时许，被告人靳某酒后为发泄私愤用木棍和架拐将无极县西东门村委会的门、窗玻璃等物品砸坏，公安民警出警后被告人靳某又对出警人员辱骂、推搡，阻碍执法。后经无极县价格认证中心鉴定，被损坏物品合计价值人民币2534元。 上述事实由无极县公安局出具的作案工具、被损坏的物品照片，接受证据清单，扣押决定书，扣押物品、文件清单，社会危险性证明，出警经过，被告人靳某户籍证明信及无前科证明，证人杨某1、杨某2户籍证明信，被告人靳某到案情况说明。认罪认罚具结书，证人杨某1、杨某2的证言，被告人靳某的供述。无极县价格认证中心出具的无价认字［2019］0074号价格认定结论书、明细表。被告人靳某砸毁西东门村委会相关物品视频光盘等证据，足以认定。 本院认为，靳某酒后滋事，用木棍和架拐将西东门村委会的门、窗户等物品砸坏，合计价值2534元。其行为侵犯了社会公共秩序，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人靳某犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人靳某认罪认罚，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第四十五条、第四十七之规定，判决如下： 被告人靳某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2019年10月19日起至2020年5月18日止。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判长  卢贞建 审判员  李 巍 审判员  张永科 二〇二〇年三月十六日 书记员  张 莹
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤03民终24217号上诉人（原审原告）：刘惠琴，女，汉族，1959年1月26日出生，身份证住址山东省青岛市李沧区。被上诉人（原审被告）：张梦华，女，汉族，1947年12月18日出生，身份证住址吉林省桦甸市。原审原告：徐建，男，汉族，1959年12月18日出生，身份证地址山东省青岛市李沧区。上诉人刘惠琴因与被上诉人张梦华、原审原告徐建财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2017）粤0305民初19185号民事判决，向本院提出上诉。本案审理过程中，上诉人刘惠琴向本院提交减、免交诉讼费申请书，本院于2020年3月4日向上诉人刘惠琴送达了不准予减交、免交诉讼费通知及交纳诉讼费用通知书，通知其自接到通知之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期仍未预交的，依法按自动撤回上诉处理。上诉人刘惠琴未于期限内缴纳上诉案件受理费。本院认为，上诉人刘惠琴应依法交纳上诉案件受理费，其未在指定期限内交纳上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：上诉人刘惠琴按自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 梁 媛审判员 刘向军审判员 **峰二〇二〇年三月二十日书记员 赖启彤附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审1019号 申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦2、7层，统一社会信用代码12440300553892440W。 法定代表人潘霞云，该中心主任。 委托代理人叶振宏，广东中全律师事务所律师。 委托代理人叶文浩，广东中全律师事务所律师。 被执行人深圳市丽柏贸易有限公司，住所地深圳市罗湖区黄贝街道文华社区深南东路1027号文华大厦东座14C，统一社会信用代码91440300192299229X。 法定代表人张友辉。 申请执行人深圳市住房公积金管理中心于2020年2月23日向本院申请强制执行其于2019年5月11日作出的深公积金责限[2019]01-2316号《责令限期缴存决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在“未按规定为刘燕娇缴存2012年4月至2018年10月期间的住房公积金9026元”的违法行为。该行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条、《深圳市住房公积金管理暂行办法》第二十一条的规定。申请执行人依据《住房公积金管理条例》第三十八条、《深圳市住房公积金管理暂行办法》第四十三条的规定，对被执行人作出的责令缴存决定符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行该决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市住房公积金管理中心作出的深公积金责限[2019]01-2316号《责令限期缴存决定书》。 审判长 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 审判员 张    婷 二〇二〇年三月二日 本件与原本核对无异 书记员 陈小燕（兼）
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民初239号原告刘书中，男,汉族,1970年10月2日,住所河南省西华县。委托代理人孙慧明，河南孙慧明律师事务所律师。被告郑州润田农产品市场服务有限公司,住所郑州市金水区渠东路中段陈砦冷库办公楼3楼,统一社会信用代码91410105063805172T。本院在审理原告刘书中诉被告郑州润田农产品市场服务有限公司服务合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交诉讼费用，也未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  田晓丽二〇二〇年三月二日书记员  白丽萍
福建省寿宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0924执797号 申请执行人：张杰，男，1985年9月10日出生，汉族，住寿宁县。 被执行人：毛信满，男，1979年10月8日出生，住浙江省泰顺县。 申请执行人张杰与被执行人毛信满民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）闽0924民初957号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张杰于2019年12月26日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本息35000元。 本院受理后，于2019年12月26日向被执行人张守峰发出执行通知书、财产报告令、失信人员名单的风险提示和限期履行义务的通知，限期被执行人履行义务。被执行人逾期未履行缴款和财产申报义务。执行中，本院通过司法查控系统，对被执行人名下车辆、船舶、银行存款、不动产、有价证券等财产情况进行了查询,并在线下向寿宁县不动产登记中心等部门调查被执行人的财产情况，于2020年3月19日扣划了被执行人毛信满在中国邮政储蓄银行股份有限公司泰顺县支行的开户账号62×××11内的银行存款8149.43元，其他未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2020年3月19日对被执行人发布了限制高消费令,将被执行人纳入失信人员名单，并对被执行人采取了罚款措施。本院已约谈申请执行人并将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王晓东 审判员  范希耀 审判员  张高飞 二〇二〇年三月二十五日 书记员  曾良娟 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
建昌县人民法院 执 行 通 知 书 （2020）辽1422执308号 任庆德： 你/你单位与任国祥其他案由一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)任国祥于二Ｏ二Ｏ年三月三十一日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年三月三十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 特此通知 二〇二〇年三月三十一日 zdqz立案审查表风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
沈阳市大东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0104民初12170号 原告：张春艳。 委托诉讼代理人：金辉、施振盈。 被告：高万军。 委托诉讼代理人：李晶。 委托诉讼代理人：周爽。 第三人：张放。 第三人：沈阳直向投资管理有限公司。 法定代表人：陈文鹏。 委托诉讼代理人：马宝忠。 第三人：陈文鹏。 第三人：陈辉。 原告张春艳诉被告高万军、第三人张放、沈阳直向投资管理有限公司、陈文鹏、陈辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月25日立案后，经审查，2015年5月22日高万军与沈阳直向投资管理有限公司签订《融资服务协议书》，协议约定：乙方即直向公司推荐第三方与甲方即高万军达成借款意向，甲方委托乙方代办包括抵押物价值评估、房产抵押登记手续、代付相关费用等业务。甲方通过乙方向第三方借款260万元，月利率1.5%，期限为3个月。甲方同意将登记于高万军名下的位于沈阳市浑南新区产作为抵押物，该房产建筑面积为502.34平方米。合同约定甲方给付乙方融资服务费9.88万元，并按总借款金额2.5%即6.5万元给付乙方风险保证金。2015年5月22日，原告张春艳与被告高万军在第三人沈阳直向投资管理有限公司的居间介绍下签订《借款合同》，约定原告向被告出借260万元，借款期限3个月，自2015年5月22日至2015年8月21日，月利率1.5%。借款合同约定：被告逾期归还本金的，违约金从逾期的第6日起算，日违约金为逾期支付金额的0.062%，被告逾期支付利息的，违约金从逾期的第6日起算，日违约金为逾期支付金额的0.12%，直至违约状况消失为止。同日，双方签订《抵押合同》，被告高万军以其名下位于沈阳市浑南新区建筑面积502.34平方米的房屋作为借款抵押。约定被告若不能按时还款，可以处置被告提供的抵押房产。 2016年8月10日，案涉抵押房产沈阳市浑南新区建筑面积502.34平方米的房屋由张放作为高万军的代理人出卖给陈辉，陈辉于2016年12月20日取得不动产权证书。2017年4月，高万军向浑南区人民法院提起诉讼，请求确认张放与陈辉的房屋买卖合同无效。浑南区人民法院于2018年4月3日作出（2017）辽0112民初3849号民事判决书，确认张放与陈辉签订的房产买卖合同无效，并确认案涉房屋归高万军所有。宣判后，张春艳、张放、陈辉提出上诉，沈阳市中级人民法院于2018年9月3日作出（2018）辽01民终7183号民事判决书，驳回上诉，维持原判。宣判后，张春艳、张放、陈辉不服该判决，向辽宁省高级人民法院申请再审。同时，张春艳以高万军为被告于2018年9月25日在本院提起诉讼，要求高万军偿还借款及其他费用。 本案在审理过程中，辽宁省高级人民法院于2019年8月30日作出（2019）辽民申180号民事裁定书，指令沈阳市中级人民法院再审本案。张春艳于2019年9月16日向本院申请中止诉讼申请。 本院认为，张春艳在辽宁省高级人民法院申请再审的案件与在本院起诉的案件基于同一事实，即其与高万军的民间借贷事实，两案虽请求事项不同，但再审案件的审理结果涵盖本案的诉讼标的和诉讼主张，本案属于重复起诉，应驳回原告的起诉及中止审理的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项规定，裁定如下： 驳回原告张春艳的起诉。 案件受理费46,800元，退回原告张春艳，诉讼保全费5000元，由原告张春艳承担。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  郑友杰 人民陪审员  王 元 人民陪审员  王 煜 二〇二〇年三月十六日 书 记 员  刘思维
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初19557号原告：东莞高端精密电子股份有限公司，住所地：东莞市寮步镇泉塘大岘地工业区。法定代表人：邝炯标。委托代理人：谭健文、谢梓颖，分别系广东权晔律师事务所律师、律师助理。被告：东莞市智策实业有限公司，住所地东莞市长安镇厦边社区七龙路260号C区2楼。法定代表人：邓雄。被告：邓雄，男，汉族，1975年6月21日出生，原告东莞高端精密电子股份有限公司（以下简称“高端公司”）诉被告东莞市智策实业有限公司（以下简称“智策公司”）买卖合同纠纷一案。本院立案受理后，原告申请追加邓雄作为被告参加诉讼，本院予以准许。本院后依法组成合议庭适用普通程序于2020年2月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谭健文到庭参加诉讼；被告智策公司、邓雄经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高端公司起诉称：原告与被告智策公司于2018年4月2日签订两份《合同书》（合同编号：GD2018033001、合同编号：GD2018033002），约定原告向被告购买TYPE-C板上DIP后段组装检包机、TYPE-C板上SMT后段组装检包机，每台机器的含税单价为220000元，合同另就付款方式、交期、违约责任等进行了约定。原告于2018年4月11日支付了第一台设备50%预付款11万元，于2018年7月3日支付了第二台设备50%预付款11万元，共计22万元，但是被告一直不能交付设备。被告智策公司是自然人独资公司，被告邓雄是智策公司的股东，不能证明其财产独立于公司财产，应当对智策公司的债务承担连带责任。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法判决：1、解除原告与被告智策公司2018年4月2日签订的《合同书》（合同编号：GD2018033001、合同编号：GD2018033002）；2、被告智策公司向原告退还货款220000元；3、被告智策公司向原告支付违约金44000元[合同总造价（220000元+220000元）×10%]；4、被告智策公司承担本案诉讼费；5、被告邓雄对第2、3、4项诉讼请求承担连带清偿责任。被告智策公司、邓雄本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。经审理查明：2018年4月2日，原告高端公司与被告智策公司签订合同编号为GD2018033001的《合同书》，合同约定：1、原告向被告智策公司购买TYPE-C板上DIP后段组装检包机1台，价款220000元，合同签订三日内支付50%预付款即110000元，交机验收后支付50%尾款即110000元，交期为预付货款到账日起60天内。2、双方应遵守合同约定，如一方违约，违约方须向守约方支付合同总造价10%的违约金。3、如因智策公司原因不能通过验收或交货延迟15天及以上时，高端公司有权解除合同，智策公司须一周内退回已付货款并承担相应违约金，还需承担高端公司的其他损失。2018年4月2日，原告高端公司与被告智策公司签订合同编号为GD2018033002的《合同书》，合同约定：1、原告向被告智策公司购买TYPE-C板上SMT后段组装检包机1台，价款220000元，合同签订三日内支付50%预付款即110000元，交机验收后支付50%尾款即110000元，交期为预付货款到账日起60天内。2、双方应遵守合同约定，如一方违约，违约方须向守约方支付合同总造价10%的违约金。3、如因智策公司原因不能通过验收或交货延迟15天及以上时，高端公司有权解除合同，智策公司须一周内退回已付货款并承担相应违约金，还需承担高端公司的其他损失。2018年4月11日，原告高端公司向被告智策公司支付110000元。2018年7月3日，原告高端公司向被告智策公司支付110000元。原告主张，其一直没有收到案涉机器设备，被告也没有归还预付款。另查明，东莞市智策实业有限公司系自然人独资有限责任公司，股东及法定代表人为邓雄。以上事实，有原告提交的订购合同、转账单，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告智策公司、邓雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告智策公司、邓雄自行承担。原告与被告智策公司签订的买卖合同系双方真实意思表示，没有违反法律的禁止性规定，依法应确认合法有效，双方均应履行合同义务，一方不履行义务或者履行义务不符合约定的，应承担相应的违约责任。原告现已向被告智策公司支付了预付款，但智策公司未提交证据证明其已向原告交付了案涉机器，其已违反了合同约定，依法应当承担违约责任。故依据合同条款，原告高端公司有权解除合同，并要求被告智策公司返还预付款220000元及支付违约金44000元。智策公司为自然人独资有限责任公司，邓雄为股东及法定代表人，根据《中华人民共和国公司法》第六十四条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，本院认为，在邓雄未能提交证据证明自己的财产独立于智策公司的财产的情况下，本院依法认定邓雄的个人财产与智策公司的财产混同，邓雄应对智策公司的债务承担连带责任。故原告要求邓雄对涉案货款债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告东莞高端精密电子股份有限公司与被告东莞市智策实业有限公司于2018年4月2日签订的合同编号为GD2018033001的《合同书》以及合同编号为GD2018033002的《合同书》。二、被告东莞市智策实业有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞高端精密电子股份有限公司返还货款220000元。三、被告东莞市智策实业有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞高端精密电子股份有限公司支付违约金44000元。四、被告邓雄对第二、三判项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费5260元，已由原告预交，由两被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长 林永雄审 判 员 常甲甲审 判 员 赖艳君二〇二〇年三月二十七日法官助理 刘敏玲书 记 员 卢雅婷附法律条文《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国公司法》第六十四条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0691民初906号原告：花杨兵，男，1970年6月1日生，汉族，住南通市开发区。原告：花小雨，男，1996年2月17日生，汉族，住南通市开发区。以上两原告共同委托诉讼代理人：周红军、杜娟,江苏开典律师事务所律师。被告：杨彐梅，女，1974年2月1日生，汉族，住南通市开发区。原告花杨兵、花小雨与被告杨彐梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告花杨兵及两原告的共同委托诉讼代理人周红军到庭参加了庭审，被告杨彐梅经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告花杨兵、花小雨向本院提出诉讼请求：1、确认原告花杨兵与被告杨彐梅2014年11月4日签订的房屋买卖合同无效；2、判令被告杨彐梅将南通市开发区星景花园11幢107室、11幢车库33室返还给原告；3、本案诉讼费用由被告承担。本案审理过程中，原告变更诉讼请求为：1、被告向原告返还南通市开发区星景花园11幢107室和11幢车库33室房屋的售房款35万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：两原告系父子关系，原告花小雨生母高桂林在2000年去世。2006年原告家房屋遇到拆迁，2007年原告父子获得星景花园11幢107室、11幢车库33室的安置房，因原告花小雨尚未成年，一直未领取房屋所有权证。2014年7月，原告花杨兵与被告经人介绍认识，后建立恋爱关系，在双方谈婚论嫁的过程中，原告花杨兵遂于2014年10月领取了星景花园11幢107室、11幢车库33室的房产证。被告称原告父子一个在上班、一个在上学，家中装修的事可以交给其全权负责，遂让原告花杨兵在一套文书上签字（称授权被告去办理房屋抵押贷款事宜）。2015年4月2日，被告提出正式开始装修，遂让原告搬出上述房屋另租房生活（被告仅在租赁房屋内居住一天，后一直居住其母亲家）。此后，原告花杨兵偶尔来到装修房屋中，发现房屋确在装修中，再之后也就打打电话问问进展，被告一直说还在装修中。2016年10月后，被告开始不接原告电话。原告父子多方寻找，均找不到被告，一直也进不了自家门。后经了解，被告2014年让花杨兵所签之字，实为2014年11月4日签订的房屋买卖合同，成交价仅为1000元，经查该房屋所有权己不在原告花杨兵名下。原告认为上述房屋买卖既非花杨兵的真实意思表示，也未经原告花小雨同意，房屋买卖合同应属无效。被告恶意侵占原告财产，应予返还。原告现为维护自身合法权益，特此提起诉讼，恳望支持。被告杨彐梅未到庭应诉答辩。原告花杨兵围绕诉讼请求提交了房屋拆迁安置补偿协议评估报告、产权确认意见、核定表、商品房买卖合同、购买车库合同、房屋所有权证复印件、国有土地使用证复印件、房屋买卖合同、开发区不动产登记信息查询结果、存量房买卖合同、增值税普通发票等证据，本院对该证据进行了审核。此外，本院就案件事实找案外人翟通会核实，形成谈话笔录一份。根据原告的举证及陈述，对于以下事实，本院予以确认：两原告系父子关系。2006年12月17日，花杨兵与南通市中房拆迁有限公司签订南通市城市房屋拆迁补偿安置协议一份，约定对花杨兵在南通开发区小海镇营房头村28组的房屋进行拆迁。此外，该拆迁房屋差额面积核定表中载明产权户成员为花杨兵、花小雨。2007年2月8日，花杨兵与江苏炜赋集团建设开发有限公司签订商品房买卖合同及购买车库合同各一份，约定江苏炜赋集团建设开发有限公司向花杨兵出售位于南通市开发区星景花园11幢107室和11幢车库33室的房屋。2014年10月18日，南通市开发区星景花园11幢107室和11幢车库33室房屋的产权登记在花杨兵名下。2014年6月，花杨兵与杨彐梅经人介绍认识，后建立恋爱关系，花杨兵陈述双方在谈婚论嫁的过程中，杨彐梅提出先装修房屋后结婚，装修资金不足用房屋抵押贷款。为办理装修及装修资金的贷款方便，杨彐梅提出将房屋过户至其名下，由其具体操作装修和贷款事宜。2014年11月4日，花杨兵与杨彐梅签订房屋买卖合同一份，约定花杨兵将南通市开发区星景花园11幢107室和11幢车库33室房屋出售给杨彐梅，出售价款为1000元整。2014年11月5日，花杨兵将上述房屋的产权过户至杨彐梅名下。2015年4月5日，由于需要装修案涉房屋，两原告从案涉房屋中搬出并租房居住至今。2016年9、10月份左右，杨彐梅在两原告不知情的情况下将案涉房屋出售给案外人翟通会、温海梅，出售价款为350000元。2016年11月11日，南通开发区星景花园11幢107室和11幢车库33室房屋的产权由杨彐梅变更登记至翟通会、温海梅名下。本院认为，房屋买卖合同是出卖人出售房屋产权，买受人支付价款的合同。本案中，花杨兵与杨彐梅于2014年11月4日签订房屋买卖合同一份，但花杨兵陈述其并无出售房屋给杨彐梅的意思表示，其过户房屋产权仅是为了办理贷款筹集装修资金及房屋装修的方便，故本院认为其与杨彐梅之间并无买卖房屋的合意。此外，从双方签订的房屋买卖合同内容看，案涉房屋约定房屋价款仅为1000元，也与常理不符。综上，杨彐梅应当返还案涉房屋给花杨兵。而目前案涉房屋已经出售给案外人，且案外人已经支付对价并居住至今，事实上目前已不具备返还房屋的可能，两原告作为案涉房屋拆迁安置时的实际所有人，现主张杨彐梅返还房屋出售给案外人的价款350000元，本院予以支持。被告杨彐梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨彐梅于本判决发生法律效力之日起三日内返还原告花杨兵、花小雨房屋价款350000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，保全费2270元，以上合计9570元，由被告杨彐梅负担（被告负担部分,原告已垫付，原告垫付的9570元在本判决生效后本院直接退还给原告，被告杨彐梅应于本判决生效后三日内向本院缴纳9570元）；公告费300元，由被告杨彐梅负担（被告负担部分,原告已垫付，待被告履行判决规定的义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费7300元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 长  陈 新人民陪审员  方新强人民陪审员  黄 培二〇二〇年三月十六日书 记 员  成 慧
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0802执324号之一申请人李高生。被执行人曹巨财。申请人李高生与被执行人曹巨财、王巧飞民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0802民初7832号民事判决书，向被执行人曹巨财发出执行通知，责令其立即向申请执行人李高生借款本金人民币13000元，并支付该笔借款从2010年2月8日起至借款本息还清之日止的利息（月利率按照1.5%计算，被告曹巨财已支付的10080元应在借款利息中予以扣除）。负担案件受理费260元，申请执行费280元。但被执行人曹巨财至今仍未履行生效法律文书确定的义务。本院执行的申请人李高生与被执行人曹巨财、王巧飞民间借贷纠纷一案，现查明被执行人曹巨财在榆林市榆阳区牛家梁镇赵元湾村委会有承包土地转租所得款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：提取被执行人曹巨财在榆林市榆阳区牛家梁镇赵元湾村委会承包土地转租所得款至榆林市榆阳区人民法院执行工作局（开户银行：招商银行榆林分行营业部、账号：XXXXXXXXXXX。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员 钟改琴二〇二〇年三月二十日法官助理 马绥绥书 记 员 张师瑞
河南省确山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1725民初504号申请人张建黑，男，汉族，1954年7月25日生，住河南省确山县。被申请人王亚东，男，汉族，1989年6月10日生，住河南省确山县。本院在审理申请人张建黑与被申请人王亚东劳务合同纠纷一案中，申请人张建黑于2020年3月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王亚东在银行金融机构或微信零钱、支付宝账户的存款30000元或查封相应价值的财产。本院经审查认为，申请人张建黑的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人王亚东在银行金融机构或微信零钱、支付宝账户的存款30000元或查封（扣押）被申请人王亚东所有的相应价值的财产；案件申请费320元，由申请人张建黑负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  安林清二〇二〇年三月十九日书记员  杨 续
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0204民初841号原告（反诉被告）：胡某，男，汉族，1970年10月7日出生，住大连市中山区。被告（反诉原告）：董某，女，汉族，1977年2月1日出生，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：董海，辽宁郡东律师事务所律师。原告（反诉被告）胡某与被告（反诉原告）董某离婚后财产纠纷一案，本院2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月12日公开开庭进行了审理。原告胡某、被告董某的委托诉讼代理人董海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。胡某向本院提出诉讼请求：董某返还不当得利3万元。事实和理由：双方于2017年8月1日经法院调解离婚，协议约定案涉车辆归董某。嗣后，双方就该车辆进行协商，由董某将车作价3万元卖给我。我于2018年10月7日前付清车款，但董某申请法院执行调解协议，已于2019年11月27日将车辆索回。为此诉至法院，望判如所请。对董某反诉辩称，离婚后孩子随我生活，案涉车辆只在周末带孩子与董某一起出游时才使用，董某不会开车，我还劝其练车用于上班。董某从未向我提出给付占用损失，因此不同意反诉请求。董某辩称，双方确曾协商过卖车事宜，但价款未能达成合意，因此买卖关系不成立。截止2020年2月末胡某尚欠抚育费7000元，董某收到的款项是拖欠的孩子抚育费而非车款，因此不同意原告的诉讼请求。并反诉称：按照离婚协议约定胡某应于2017年8月31日前交付车辆，但胡某占用至2019年11月27日法院强制执行才予以交付。因此胡某应按照100元/天标准支付占用期间使用费81700元。当事人双方依法提交了证据，经本院审查，对胡某所提交的离婚调解书、微信聊天记录、录音、建设银行客户回单、执行笔录、结案通知书、（2019）辽0204民初9311号民事调解书；被告提供的离婚调解书的真实性及证明事项予以采信并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：胡某与董某于2017年8月1日经大连市西岗区人民法院调解离婚，调解协议约定：车牌号辽Ｂ×××××号奇瑞牌小型汽车归董某所有，胡某于2017年8月31日前交付给董某。离婚后，案涉车辆由胡某占有使用。庭审中，胡某提供2018年9月25日上午9:21电话录音:胡某“钱我今天取出来了，七千多块，再加上老爷子今天早上给了三千五，凑一万块钱给你得了，什么时候给你”,董某“什么意思，你的意思先给我这些啊”,胡某“对啊现在手里就这些，那些十月份再给你，要不一块”;董某“好，那你就先给我这些吧”。当日下午15:06微信：胡某“下班了吗车钱给你送到哪？”“那两万等十月份给你行吗”，董某“我说不行能行吗？”胡某“现在手里真没有那么多得从股市往外倒”“要不去接你吧”，董某“好”胡某“几点到合适？”董某“我跟他定5:30，你4:30吧”。当日下午16：21电话录音：胡某“哎，我到了”，董某“好，我马上下去”。2018年10月7日，胡某存入董某建设银行62×××02账户人民币2万元。当日下午15:11微信：胡某“剩下的两万元车钱给你了花完了明年咋办？”董某“怎么，你怕我再问你要啊？再说，要也没用，对不，所以你别害怕啊”。2019年11月27日，经大连市西岗区人民法院执行，胡某将案涉车辆交付给董某。另查，双方离婚后婚生子自2017年10月至2019年2月期间随胡某生活，期间抚养费由本院出具（2019）辽0204民初9311号民事调解书确认由董某承担10800元。截止2020年3月胡某经法院执行及自动履行已给付抚养费2.6万元。再查，胡某提供2018年8月7日下午17:52与董某微信记录：胡某“车练练手你开回家吧上班开着”。本院认为，案涉车辆辽Ｂ×××××号奇瑞牌小型汽车作为夫妻共同财产在双方离婚时达成协议确认归属，双方均应按照协议履行。根据2018年9月25日和10月7日胡某与董某微信记录及电话录音，可以确认双方达成协议案涉车辆由董某以3万元价款出售给胡某，且胡某已完成给付3万元购车款的付款义务。对买卖案涉车辆达成买卖合意是双方自愿对原协议的变更，不违法法律规定，不侵犯他人权益，该车辆买卖合同成立且已履行完毕。董某以离婚协议的约定向法院申请胡某交付案涉车辆的行为，系单方违反已履行完毕的车辆买卖合同的约定，现胡某已将案涉车辆交付董某，系对董某有关车辆归属主张予以认可。董某基于出售车辆取得的款项3万元，理应予以返还。因胡某未有拖欠婚生子抚育费，董某主张该款项系抚育费的主张，本院不予采信。关于反诉，董某离婚后至卖车前未曾向胡某主张过交付车辆，属于对离婚后车辆继续由胡某使用予以认可，期间胡某曾劝说董某开回家练车上班使用，也证明并非胡某故意不交付车辆，视为双方在此期间对于车辆免费由胡某使用达成合意。2018年9月25日和10月7日胡某分两次共给付董某3万元，买卖合同履行完毕，胡某继续使用合理合法。现董某以胡某应按照100元/天标准，给付离婚协议约定的交付时起至法院执行交付完毕期间的车辆使用费，即没有事实和法律依据，亦未提供赔偿标准的合法合理性，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条的规定，判决如下：一、被告董某自本判决生效之日起十日内给付原告胡某购车款3万元；二、驳回被告董某的反诉请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（胡某已预付），由董某负担；反诉费930元（董某已预付），由董某负担，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 苏 艾二〇二〇年三月十七日书记员 李芝莹附：《中华人民共和国婚姻法》第三十九条离婚时，夫妻共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当予以保护。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0102执1030号之一 申请执行人李光伟，男1968年11月22日出生,汉族，住安徽省合肥市包河区。 被执行人：张会萍，女1968年10月08日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：吴胜，男1966年3月24日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 本院在执行申请执行人李光伟与被执行人张会萍、吴胜民间借贷纠纷一案中，申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： (本案仅有一个被执行人的，写明：)终结(2020)皖0102执1030号案件的执行。 (本案有两个以上被执行人，仅有部分被执行人符合终结执行条件的，写明：)终结(2020)皖0102执1030号案件中对被执行人张会萍、吴胜的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨武威 二〇二〇年三月二十日 书记员  韦 娜
新郑市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0184执1031号之二被执行人新郑0一五一河南省粮食储备库，统一社会信用代码，91410184170433837L，新郑市辛店镇。法定代表人武会英。本院依据已经发生法律效力的新郑市人民法院(2020)豫0184执1031号之二裁定书，于2020年03月31日向被执行人新郑0一五一河南省粮食储备库发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人新郑0一五一河南省粮食储备库至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人新郑0一五一河南省粮食储备库在河南省农村信用社联合社000002×××01账户内存款人民币39844.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柳秋亮二〇二〇年三月三十一日书记员  司海鹏家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：柳秋亮联系方式：13592481277
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初1651号 原告：杨某某，男，1965年8月6日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：孟某某，女，1965年7月30日出生，汉族，住成都市青羊区，系杨某某之妻。 原告：孟某某，女，1965年7月30日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：成都兴运房地产开发有限公司，住所地：成都市金牛区金鱼街7号。 法定代表人：姜开国，执行董事。 委托诉讼代理人：刘云华，男，1991年2月5日出生，汉族，住四川省资中县，公司法务。 原告杨某某、孟某某与被告成都兴运房地产开发有限公司（以下简称兴运公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟某某（同时系原告杨某某的委托诉讼代理人）、被告兴运公司的委托诉讼代理人刘云华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨某某、孟某某向本院提出诉讼请求：1．判令兴运公司向杨某某、孟某某支付逾期办理房屋所有权证书的违约金72,687元；2．本案诉讼费用由兴运公司承担。事实与理由：2010年12月14日，杨某某、孟某某与兴运公司签订合同号为3-1-12-1201《商品房买卖合同》。根据合同约定，兴运公司应在2014年10月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，并以实际取得房屋所有权证之日算，否则需向杨某某、孟某某支付逾期违约金，违约金每日按全部已付款万分之一计算，并于杨某某、孟某某实际取得房屋所有权证书之日起90日内支付。案涉房屋于2012年10月29日交付，2019年6月10日才取得不动产权证，兴运公司违约时间应从2015年10月30日计至2019年6月10日，计1319日，违约金为：总房价551,077元×0.0001×1319天=72,687元。 兴运公司辩称：1．对杨某某、孟某某主张的已付房款金额、交房时间及实际办证时间均无异议；2．房产证逾期办理不是兴运公司的原因造成，兴运公司不应承担违约责任；3．受成都市双证合一政策影响导致的逾期天数应当扣除，违约金计算截止时间应为2016年11月17日。 本院经审理认定事实如下：2010年12月14日，杨某某、孟某某（买受人）与成都兴元房地产开发有限公司（出卖人，以下简称兴元公司）签订《商品房买卖合同及附件》，约定的主要内容：1．杨某某、孟某某购买兴元公司位于成都市青羊区房屋，测绘建筑面积共81.75平方米，总价款551077元；2．兴元公司应当在2012年10月31日前向杨某某、孟某某交付该商品房；3．商品房交付使用后，杨某某、孟某某同意委托兴元公司向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；4．第十九条转移登记：如因兴元公司的责任，杨某某、孟某某未能在商品房交付之日起1095日内取得房屋所有权证书的，兴元公司按日计算向杨某某、孟某某支付全部已付款万分之壹的违约金，并于杨某某、孟某某实际取得房屋所有权证书之日起90日内由兴元公司支付；5．兴元公司就案涉房屋依法选聘的物业管理企业为四川兴元物业管理有限公司。 杨某某、孟某某按合同约定付清了全部房款551,077元。2012年10月29日，兴元公司将案涉房屋交付给杨某某、孟某某。 2019年6月10日，杨某某、孟某某取得案涉房屋的《不动产权证书》。 另查明：一、2016年12月29日，成都兴元房地产开发有限公司变更名称为“成都兴运房地产开发有限公司”。二、成都市国土资源局发布《关于实施不动产统一登记的通告》，载明：自2016年11月23日起在本市主城区（锦江区、青羊区、金牛区、武侯区、成华区、成都高新区）范围内实施不动产统一登记。自2016年11月17日17：00起暂停受理主城区土地登记、房屋交易登记各类业务；2016年11月18日17：00起停止办理缴费领证事项，逾期尚未办理缴费领证事宜的登记申请将做退件处理，2016年11月23日后根据《不动产登记暂停条例》的相关规定可重新提出申请。 上述事实，有《商品房买卖合同及附件》、《销售不动产统一发票》、收款专用收据、《不动产权证书》等证据及当事人陈述在卷予以佐证。 本院认为，杨某某、孟某某与兴运公司签订的《商品房买卖合同及附件》，系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。《商品房买卖合同》第十九条约定：“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起1095日内取得房屋所有权证书的，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之壹的违约金”。根据查明事实，兴运公司于2012年10月29日向杨某某、孟某某交付了涉案房屋，故涉案房屋的房屋所有权证应于2015年10月29日前取得。但案涉房屋于2019年6月10日才完成过户登记，已超过合同约定期限，兴运公司的行为构成违约，应承担相应的违约责任。兴运公司辩称未能按期为杨某某、孟某某办理案涉房屋所有权证书并非其原因导致，但并未提供相应证据予以证明。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。”之规定，兴运公司应对其该项主张承担相应的举证责任，并应承担举证不能的不利后果。故兴运公司的抗辩意见，理由不成立，本院不予采纳。但根据成都市国土资源局《关于实施不动产统一登记的通告》，成都市已于2016年11月23日起实施不动产统一登记，从2016年11月18日起停止收件、不再单独办理房屋所有权证和国有土地使用权证，开始实施不动产统一登记。在此情况下，因“二证合一”政策的实施，从2016年11月18日起兴运公司已在客观上无法为杨某某、孟某某单独申请办理案涉房屋所有权证，故不应当承担2016年11月18日之后逾期办理房屋所有权证的违约金。故本院依法确认逾期天数为385天（从2015年10月30日算至2016年11月17日），兴运公司应承担的违约金为21,216.5元（385天×551,077元×0.0001）；杨某某、孟某某超出此部分的逾期办证违约金主张，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、成都兴运房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向杨某某、孟某某支付逾期办证违约金21,216.5元； 二、驳回杨某某、孟某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,618元，减半收取计809元，由杨某某、孟某某负担400元，由成都兴运房地产开发有限公司负担409元。 如不服本判决，可于判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  黄利华 二〇二〇年三月十三日 书记员  姚小艳
吉林省通化市二道江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0503民初21号 原告：王洪丽，女，1982年2月15日生，满族，通化市二道江区金龙煤炭开采有限公司工人，住吉林省白山市。 被告：通化市二道江区金龙煤炭开采有限公司，住所地：通化市二道江区五道江镇五道岭。 法定代表人：张涛，总经理。 委托代理人：张健，通化市二道江区金龙煤炭开采有限公司矿长。 原告王洪丽与被告通化市二道江区金龙煤炭开采有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洪丽，被告通化市二道江区金龙煤炭开采有限公司委托代理人张健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王洪丽向本院提出诉讼请求：要求确认原告王洪丽自2006年11月至2018年9月与被告通化市二道江区金龙煤炭开采有限公司（以下简称金龙煤炭公司）存在劳动关系。事实与理由：原告王洪丽2004年9月聘用到被告单位工作，开始从事监控室工作。因原告至今没有办理社会保险关系缴费手续，为此要求人民法院确认双方的劳动关系。 金龙煤炭公司辩称，不同意原告的诉讼请求。时间较长，人员较多，无法判断其原告的劳动关系时间。 审理查明：原告王洪丽2005年1月聘用到通化市二道江区五道江金龙煤矿从事监控室工作，原、被告双方没有签订书面劳动合同。2013年11月18日金龙煤矿变更为金龙煤炭公司，原告工作至2018年9月份被告单位停产关闭。原告王洪丽于2019年11月25日向通化市二道江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与被告金龙煤炭公司存在劳动关系，同日，通化市二道江区劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁时效为由作出通二区劳人仲字（2019）314号不予受理通知书。原告王洪丽于2020年1月2日起诉至本院，要求确认与被告金龙煤炭公司2006年11月至2018年9月期间存在劳动关系。诉讼期间，原告王洪丽向本院提交2008年3月、12月、2009年1月、8月、2010年9月、10月、2011年5月、8月、2012年4月、5月、2013年1月、4月、2014年1月、4月、2015年1月、6月、2016年1月、3月、2017年1月、4月、2018年4月、5月工资表、2008年3月至2018年5月期间考勤表，用以证明双方存在劳动关系。 本院认为：原告王洪丽要求确认与被告金龙煤炭公司存在劳动关系的请求，应根据劳社部发【2005】12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定“用人单位未与劳动者签订书面劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、报名表“等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。”依此规定，原告王洪丽当庭提供的工资表等证据材料，能够证实原告王洪丽2008年3月至2018年5月在被告单位有工资收入和出勤，可以认定此期间原、被告双方存在劳动关系。对原告提供的证据被告金龙煤炭公司质证没有异议，本院对该证据予以确认。原、被告双方未订立书面劳动合同，双方存在的是事实劳动关系。另根据原告提供的二道江区信访局情况说明及关闭煤矿的文件，能证明被告煤矿2018年关闭，原告仲裁请求不超过仲裁时效。综上所述，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，原告王洪丽要求确认劳动关系的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下： 原告王洪丽自2008年3月至2018年5月与被告通化市二道江区金龙煤炭开采有限公司存在劳动关系。 案件受理费5.00元，由被告通化市二道江区金龙煤炭开采有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  姜云涛 二〇二〇年三月二十八日 书记员  霍俞伯
新郑市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0184执1031号之四被执行人新郑0一五一河南省粮食储备库，统一社会信用代码，91410184170433837L，新郑市辛店镇。法定代表人武会英。本院依据已经发生法律效力的新郑市人民法院(2020)豫0184执1031号之四裁定书，于2020年03月31日向被执行人新郑0一五一河南省粮食储备库发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人新郑0一五一河南省粮食储备库至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人新郑0一五一河南省粮食储备库在河南省农村信用社联合社000002×××01账户内存款人民币2337867.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柳秋亮二〇二〇年三月三十一日书记员  崔超远
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初1843号 原告：郭文瑾，女，1973年3月21日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：谢一铵，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被告：成都金美安防科技有限公司，住所地成都市金牛区金府路555号25栋1单元13层2号。 法定代表人：彭天珍，执行董事。 委托诉讼代理人：王丽华，女，1993年8月15日出生，汉族，住四川省南部县，公司员工。 原告郭文瑾与被告成都金美安防科技有限公司（以下简称“金美安防公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭文瑾的委托诉讼代理人谢一铵、被告金美安防公司的委托诉讼代理人王丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭文瑾向本院提出诉讼请求：1.判令金美安防公司协助办理房屋所有权证；2.判令金美安防公司按购房款万分之五的标准向郭文瑾支付逾期办证违约金634.48元（违约金按年计算，不足一年按一年计算，暂从2018年6月24日起计算至2019年10月23日止，实际主张至郭文瑾取得房屋产权证书）；3.本案诉讼费由金美安防公司承担。事实与理由：2017年7月23日，郭文瑾与金美安防公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》及《补充协议》，约定郭文瑾以634476元的价格购买金美安防公司开发的位于成都市金牛区房屋一套。合同签订后，郭文瑾已按合同约定支付了购房款及相关契税，并办理了收房手续。金美安防公司未按合同约定为郭文瑾办理产权。金美安防公司的行为已属违约，郭文瑾故诉至法院。 金美安防公司辩称：1.金美安防公司首次登记的大产权证现正在办理过程中，暂时无法为郭文瑾办理案涉房屋产权；2.金美安防公司逾期办证违约金应当至实际交付房屋之后的365天开始计算，且逾期办证的行为并未给郭文瑾造成实际损失。 本院经审理认定事实如下：2017年7月23日，郭文瑾（买受人）与金美安防公司（出卖人）签订《商品房买卖合同（预售）》，并已办理了备案登记。该合同与本案争议相关的主要内容：1.郭文瑾购买金美安防公司位于成都市金牛区某路某房屋（建筑面积65.64㎡）房屋，总价款634476元；2.金美安防公司应在2017年12月31日前向郭文瑾交付该商品房。 同日，双方当事人还签订了《商品房买卖合同补充协议》，与本案争议相关的主要内容：1.因金美安防公司的原因，郭文瑾未能在该商品房交付之日起365日内取得该商品房的房产证，自应当完成房产证登记的期限届满之日起金美安防公司向郭文瑾支付购房价款万分之五的违约金，违约金按年计算，不足一年按一年计算；自应当完成房产证登记的期限届满之日起超过两年金美安防公司向郭文瑾支付购房价款万分之十的违约金；2.办理房屋权属登记的时间，从郭文瑾缴纳完毕专项维修基金及相关税费，提交完整的办理产权所需资料及相关手续之日起计算。 合同签订后，郭文瑾按照合同约定的房屋价格支付了购房款。 2018年6月12日，金美安防公司向郭文瑾交付了案涉房屋。 2018年6月22日，郭文瑾向金美安防公司交纳了案涉房屋办理产权的相关税费。 上述事实，有《商品房买卖合同（预售）》、《商品房买卖合同补充协议》及《商品房买卖合同摘要》、《收款收据》等证据及当事人陈述在卷予以佐证。 本院认为，郭文瑾与金美安防公司签订的《商品房买卖合同（预售）》、《商品房买卖合同补充协议》，系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。鉴于案涉房屋目前因金美安防公司尚需补交办理产权的相关费用，客观上不具备为郭文瑾办理案涉房屋产权登记的条件，故对于郭文瑾主张金美安防公司协助为其办理房屋产权登记的诉讼请求，本院不予支持。 另，关于郭文瑾主张的违约金问题。郭文瑾已于2018年6月22向金美安防公司交纳办理产权税费，根据合同约定，此后365日系金美安防公司协助办理案涉房屋产权的约定期限。因金美安防公司的原因，致郭文瑾无法按照合同约定期限取得产权登记，金美安防公司已构成违约，应按照合同约定承担违约责任；金美安防公司为此抗辩不应承担违约责任的意见，有违诚实信用原则，本院不予支持。根据合同约定“郭文瑾未能在该商品房交付之日起365日内取得该商品房的房产证，自应当完成房产证登记的期限届满之日起金美安防公司向郭文瑾支付购房价款万分之五的违约金，违约金按年计算，不足一年按一年计算”的内容，金美安防公司应按房价634476元的万分之五（317元）的标准向郭文瑾支付违约金；郭文瑾超出此部分的违约金，本院不予支持。同时，需要指出的是，郭文瑾主张违约金计算至郭文瑾取得案涉房屋产权证之日，因金美安防公司需补交较大金额方能办理产权登记，目前尚不确定案涉房屋将来是否能够办理产权，为保障郭文瑾将来确定无法办理产权后的权利主张，本院对于本案判决之后的逾期办证违约金暂不予认定。郭文瑾可根据将来发生的相关事实，选择主张相关权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、成都金美安防科技有限公司于本判决生效之日起十日内向郭文瑾支付逾期办证违约金317元； 二、驳回郭文瑾其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由成都金美安防科技有限公司负担。 如不服本判决，可于判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  吴荣霞 二〇二〇年三月十九日 书记员  陶 林
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0691民初152号原告：大庆致远测绘有限公司，住所地大庆高新区新风路8号服务外包园D-5座300室。法定代表人：邵淑华，该公司总经理。委托诉讼代理人：王青松，黑龙江司楠律师事务所律师。被告：李月野，男，汉族，1997年8月8日出生，住黑龙江省庆安县，委托诉讼代理人：张勤秀，黑龙江勤礼律师事务所律师。原告大庆致远测绘有限公司（以下简称致远公司）诉被告李月野劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月19日公开开庭进行了审理。原告致远公司委托诉讼代理人王青松、被告李月野及其委托诉讼代理人张勤秀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告致远公司向本院提出诉讼请求：1.判决原告与被告在2017年7月至2019年2月期间不存在劳动关系；2.判决原告无需向被告支付工资41，000元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：大庆高新区劳动争议仲裁委员会于2019年12月11日所作的庆高劳人仲字（2019）第409号裁决书错误，缺乏事实和法律依据，故诉至法院。被告李月野辩称，裁决书认定的事实清楚，证据确实充分，请求法院驳回原告的诉讼请求，维持原裁判。原告致远公司向本院提交证据如下：1.群聊天记录、微信转账账单各1份（打印件），欲证明：聊天记录只是证明被告与邱振兴个人之间的劳务关系，与我公司无关，群聊天记录中的工作内容非我公司的业务组成部分；该转账账单也是被告与邱振兴个人之间的转账记录，在2017年至2019年2月份之间，原、被告之间无任何经济往来也未向其发放过工资。经质证，被告对该证据的真实性无异议，对证明问题有异议，认为从聊天记录可以看出，邱振兴代表的是原告。本院对该组证据真实性予以确认。2.奖金结算清单、报名汇总表、证明各1份（调档件），欲证明：邱振兴非我公司法定代表人，也未经我公司授权，该齐齐哈尔铁路工程学院出具的相关证据均没有事实依据，我公司也未向被告支付过任何劳动报酬。经质证，被告对该证据的真实性无异议，对证明问题有异议，认为邱振兴代表的是被告公司，齐齐哈尔铁路工程学院出具的证明及提前离校通知单、应聘汇总表均是向被告发出的，可以证明被告是原告公司录用的员工。本院对该组证据真实性予以确认。3.证人证言6份、民事调解书2份（复印件），欲证明：被告的同事均认可与邱振兴形成的是劳务关系，该报酬均由邱振兴提供。经质证，被告对该证据的真实性无异议，对证明问题有异议，认为证人证言及民事调解书均能证明被告系原告公司的员工，证明了原告没有给被告发放拖欠的工资，民事调解书只是当事人放弃了对原告的诉讼并不证明当事人与原告不存在劳动关系。本院对该组证据真实性予以确认。4.劳动仲裁庭庭审笔录1份，欲证明：原告与被告之间不存在管理监督义务，更不存在被告要证明的工作内容系我公司的组成部分，该组证据也证明被告提供的各项证据来源均不够客观。经质证，被告对该证据的真实性无异议，对证明问题有异议，认为被告方提供的原告的营业执照范围来看被告从事的测绘工作正是原告的主要业务范围。本院对该证据真实性予以确认。被告李月野向本院提交聊天记录、奖金结算清单、工商档案（复印件）、齐齐哈尔铁路学院证明、提前离校证明、应聘报名汇总表（提交复印件，与原件核对无异议）各1份，欲证明：一、从微信聊天记录中可以看出，老板不是邱振兴，可以证明孙经理是原告的法人代表邵淑华的儿子孙允江，因此邱振兴代表的是致远公司而不是其个人；二、该齐齐哈尔铁路学院证明、奖金结算清单针对的是致远公司而不是邱振兴个人；三、该工商档案证明可以证实邱振兴系原告公司的监事，孙允江是原告公司的实际经营人。经质证，原告对微信聊天群的真实性有异议，认为该群里只有邱振兴个人，如果系我公司管理群应该有我公司工作人员在该群内；对工商档案信息的真实性无异议，但与本案无关联；对铁路工程学院出具的相关证据，我方认为不具有真实性，学生在实习时应该签订三方协议，应该有大庆致远公司盖章的实习协议才可能存在工程学院出具的证明，在劳动仲裁审理中，仲裁庭要求去该学校调取实习协议时并不存在，该组证据均系邱振兴个人的行为，工程学院出具的证据不具有客观性。本院对该组证据真实性予以确认。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月，被告到原告处实习，2017年7月份到被告处工作，任职测量外业，月工资3，000元，双方未签订书面劳动合同。2019年2月，因原告拖欠被告工资，被告从原告处离职。2019年8月2日，原告公司监事邱振兴在奖金结算清单上确认拖欠被告工资41，000元。本院认为，本案系劳动争议纠纷。被告与原告虽未签订书面劳动合同，但从被告提交的证据可以看出，被告在工作过程中，听从原告的监事邱振兴的领导，邱振兴代表原告对被告行使管理职责，且被告从事的工作内容属于原告的业务组成部分，足以证实被告与原告之间形成了事实的劳动关系；关于工资，有原告的监事邱振兴签字确认的奖金清单可以证实原告拖欠被告工资的事实存在，故对原告的诉请不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告大庆致远测绘有限公司的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告大庆致远测绘有限公司负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。（本案所涉货币种类均为人民币）审判员 贾 彪二〇二〇年三月二十日书记员 王海洋附法律条文:《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省寿宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0924执恢14号 申请执行人：范希春，男，1969年12月18日出生，汉族，住福建省寿宁县。 被执行人：肖仙康，男，1980年12月11日出生，汉族，住寿宁县。 本院在执行申请执行人范希春与被执行人肖仙康民间借贷纠纷一案中，申请执行人范希春于2020年2月26日申请执行人范希春向本院申请恢复执行与被执行人肖仙康民间借贷纠纷一案，后经当事人双方协商，范希春同意将被执行人肖仙康列为失信被执行人后延长被执行人的还款期限，故本案需长期履行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结(2019)闽0924民初617号民事判决书的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王晓东 审判员  范希耀 审判员  张高飞 二〇二〇年三月十六日 书记员  郭 强
福建省东山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0626民初2490号之二 解除保全申请人：福建建中建设科技有限责任公司，住所地福建省福州市马尾区兆锵路33号金澜大厦2002（自贸试验区内），统一社会信用代码91350105058425378L。 法定代表人：荀名红，董事长。 被申请人：福建省东辰建设工程集团有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区加洋路23号三层303室，统一社会信用代码91350100154417626B。 法定代表人：蔡耀北，执行董事兼总经理。 原告福建建中建设科技有限责任公司与被告福建省东辰建设工程集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年12月9日作出（2019）闽0626民初2490号民事裁定，冻结了被申请人福建省东辰建设工程集团有限公司名下的银行账户，金额以2185965元为限，期限为一年。福建建中建设科技有限责任公司于2020年3月2日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，福建建中建设科技有限责任公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对福建省东辰建设工程集团有限公司名下银行账户存款的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 林艺芬 审 判 员 陈月寒 审 判 员 杨桂芬 二〇二〇年三月二日 法官助理 庄雯婧 书 记 员 方 燕
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0105民初8423号原告：吴霞，女，1973年1月5日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：张正辉，重庆渝峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李华均，重庆渝峰律师事务所实习律师。被告：王天成，男，1969年5月10日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：郑富文、王天强，北京大成（重庆）律师事务所律师。原告吴霞与被告王天成民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴霞及其委托诉讼代理人张正辉，被告王天成及其委托诉讼代理人郑富文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴霞向本院提出诉讼请求：1.王天成向吴霞返还借款290170元；2.王天成向吴霞支付自起诉之日起至还清借款之日止的利息（以290170元为基数，按月利率2%计算）；3.王天成支付吴霞因申请诉前保全而产生的担保费1500元。事实和理由：2012年11月22日，王天成因购买汽车，向吴霞借款25.2万元用于首付。根据王天成的要求，通过银行转账至百事达公司指定账户。因王天成未及时偿还车贷，王天成于2015年11月25日向吴霞借款38170元用于还贷。被告王天成辩称，王天成与吴霞存在合伙关系，案涉款项并非借款，系王天成垫资后，吴霞作为财务人员向王天成支付的报销款。因王天成换车，款项直接支付到汽车销售公司。经审理查明：吴霞与王天成自2010年起，存在工程项目合伙或合作关系。2012年11月22日，吴霞通过其卡号尾数为0112的银行卡转账252000元至重庆百事达汽车销售有限公司，用于支付王天成购买宝马轿车的首付款。2015年11月25日，吴霞通过其卡号尾数为7325的银行卡转账5000元至重庆百事达汽车销售有限公司，代王天成偿还车辆按揭款项。2015年11月25日，吴霞指示重庆市北碚区瞻桂园艺场转账33170元至重庆百事达汽车销售有限公司，代王天成偿还车辆按揭款项。2018年5月14日，吴霞向本院提起诉讼，并因本案申请诉前财产保全，支付担保费1500元。另查明，王天成对其支出进行了记账。吴霞在王天成的产业基地项目账本上注明“合计：217185元”，该账本记账截止日期为2011年9月30日。吴霞指定的代账人员喻兰在王天成的账本上注明“截止9.23，对账金额11104元”、“10月31日止，对账5745元”，喻兰标注的账本记账截止日期分别为2015年9月23日、2015年10月31日。2015年6月13日、8月16日，喻兰向王天成出具《收条》各一份，前一份《收条》的主要内容为收到王天成交来的报销单据19张、金额10559元，后一份《收条》的主要内容为收到王天成交来的报销单据36张，金额19880.4元。审理中还查明，2012年11月13日，王天成通过其建设银行卡向重庆百事达汽车销售有限公司转款7万元。2012年11月22日，王天成尾数为5019的农业银行卡存款余额为189211.08元、尾数为3655的重庆农村商业银行卡存款余额为50084.47元。次日，王天成从尾数为5019的农业银行卡支取现金49900元。上述事实，有重庆百事达汽车销售有限公司出具的说明、吴霞银行卡交易记录、王天成银行卡交易记录、王天成保存的账本，以及当事人的陈述等证据予以证明，并经庭审质证，足以认定。本院认为，吴霞依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，王天成提出了案涉款项系吴霞支付的合伙报销款的抗辩，并提供了其相应期间的银行卡交易记录，吴霞及其指定的代账人员喻兰在其账本上的签注信息、喻兰出具的收条予以证明。王天成提供的证据能够初步证明其与吴霞合伙期间报销垫付款项，以及吴霞向重庆百事达汽车销售有限公司转款时，王天成名下存款足以支付购车款及按揭款，无须向吴霞借款的事实。王天成提供证据证明其抗辩主张后，吴霞就借贷关系的成立未进一步提供证据予以证据，故吴霞之请求证据不足，本院不予支持。因吴霞主张的民间借贷关系未获支持，故其请求王天成支付因申请诉前保全而产生的担保费1500元的诉讼请求亦不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百八条第一款之规定，判决如下：驳回原告吴霞的诉讼请求。案件受理费5652.56元，诉前财产保全申请费2020元，合计7672.56元，由原告吴霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李世军审 判 员  李 韶人民陪审员  何祖跃二〇二〇年三月五日法官 助理  马春波书 记 员  饶诗萄
吉林省通化市二道江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0503民初36号 原告：刘斌，男，1983年3月19日出生，汉族，通化市二道江区金龙煤炭开采有限公司矿长，现住白山市浑江区。 被告：通化市二道江区金龙煤炭开采有限公司，住所地：通化市二道江区五道江镇五道岭。 法定代表人：张涛，总经理。 委托代理人：张健，通化市二道江区金龙煤炭开采有限公司矿长。 原告刘斌与被告通化市二道江区金龙煤炭开采有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘斌，被告通化市二道江区金龙煤炭开采有限公司委托代理人张健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘斌向本院提出诉讼请求：要求确认原告刘斌自2004年7月至2018年9月与被告通化市二道江区金龙煤炭开采有限公司（以下简称金龙煤炭公司）存在劳动关系。事实与理由：原告刘斌2004年7月聘用到被告单位工作，开始从事矿长工作。因原告至今没有办理社会保险关系缴费手续，为此要求人民法院确认双方的劳动关系。 金龙煤炭公司辩称，不同意原告的诉讼请求。时间较长，人员较多，无法判断其原告的劳动关系时间。 审理查明：原告刘斌2006年7月聘用在通化市二道江区五道江金龙煤矿从事生产矿长工作，原、被告双方没有签订书面劳动合同。2013年11月18日金龙煤矿变更为金龙煤炭公司，原告工作至2018年9月份被告单位停产关闭。原告刘斌于2019年11月25日向通化市二道江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与被告金龙煤炭公司存在劳动关系，同日，通化市二道江区劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁时效为由作出通二区劳人仲字（2019）296号不予受理通知书。原告刘斌于2020年1月2日起诉至本院，要求确认与被告金龙煤炭公司2004年7月至2018年9月期间存在劳动关系。诉讼期间，原告刘斌向本院提交2006年7月、9月、2007年3月、4月、2008年3月、12月、2009年1月、8月、2010年9月、10月、2011年5月、8月、2012年4月、5月、2013年1月、4月、2014年1月、4月、2015年1月、6月、2016年1月、3月、2017年1月、4月、2018年4月、5月工资表、2006年9月至2018年5月期间考勤表，用以证明双方存在劳动关系。 本院认为，原告刘斌要求确认与被告金龙煤炭公司存在劳动关系的请求，应根据劳社部发【2005】12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定“用人单位未与劳动者签订书面劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、报名表“等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。”依此规定，原告刘斌当庭提供的工资表等证据材料，能够证实原告刘斌2006年7月至2018年5月在被告单位有工资收入和出勤，可以认定此期间原、被告双方存在劳动关系。对原告提供的证据被告金龙煤炭公司质证没有异议，本院对该证据予以确认。原、被告双方未订立书面劳动合同，双方存在的是事实劳动关系。另根据原告提供的二道江区信访局情况说明及关闭煤矿的文件精神，能证明被告单位煤矿2018年关闭，原告仲裁请求不超过仲裁时效。综上所述，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，原告刘斌要求确认劳动关系的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下： 原告刘斌自2006年7月至2018年5月与被告通化市二道江区金龙煤炭开采有限公司存在劳动关系。 案件受理费5.00元，由被告通化市二道江区金龙煤炭开采有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  姜云涛 二〇二〇年三月二十八日 书记员  霍俞伯
山东省武城县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）鲁1428民初302号之八十三 原告：王某某。 委托诉讼代理人：吴振豹，武城兴武法律服务所法律工作者。 被告：德州某某公司。 委托诉讼代理人：张森，武城广运法律服务所法律工作者。 原告王某某与被告德州某某公司、腾某某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。原告王某某申请对被告腾某某撤诉，本院予以准许。 原告王某某向本院提出诉讼请求如下：1、依法判决被告支付原告工资款124000元及利息；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2014年至2016年原告在被告德州某某公司从事办公室工作，至今尚欠原告工资款124000元，并给原告出具了欠条。 在合法自愿的原则下，经本院主持调解，双方达成如下协议： 被告德州某某公司于2020年6月1日之前给付原告王某某工资款124000元。 案件受理费减半收取1390元，由被告德州某某公司负担。 以上协议符合法律规定，本院予以确认。 本调解书经双方当事人签收后，即发生法律效力。 审判员  卜庆勇 二〇二〇年三月五日 书记员  李 亭
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂13刑终78号 原公诉机关广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院。 上诉人(原审被告人)黄立强，男，1980年12月30日出生，壮族，小学文化，农民，籍贯广西壮族自治区来宾市兴宾区，户籍地来宾市兴宾区，现住来宾市兴宾区。因犯抢劫罪，于2008年9月12日被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一千元。因犯盗窃罪，于2013年3月11日被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，刑期至2013年9月30日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年8月26日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现羁押于来宾市看守所。 广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院审理来宾市兴宾区人民检察院指控原审被告人黄立强犯贩卖毒品罪一案，于2019年12月11日作出（2019）桂1302刑初871号刑事判决，判处有期徒刑一年六个月。原审被告人黄立强不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人黄立强申请撤回上诉。 本院认为，上诉人黄立强申请撤回上诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人黄立强撤回上诉。 广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院（2019）桂1302刑初871号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 姜新媛 审 判 员 韦启统 审 判 员 洪玉婷 二〇二〇年三月十七日 法官助理 潘 演 书 记 员 何艳李 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执8005号之一 申请执行人：罗勇强，男，1992年7月15日出生，汉族，住福建省武平县。 被执行人：厦门乐文信息科技有限公司，住所地厦门市思明区塔埔东里55号602室，统一社会信用代码91350203M0001F6EXM。 法定代表人：王丽珍。 申请执行人罗勇强依据已经发生法律效力的厦思劳仲案[2019]293号仲裁调解书，于2019年8月2日依法向本院申请强制执行，请求执行被执行人厦门乐文信息科技有限公司支付款项20046元。 在执行本案过程中： 1、本院以邮寄送达形式向被执行人发出执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院已将被执行人纳入限制高消费名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、上述执行情况及信息，本院通过终本约谈方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人厦门乐文信息科技有限公司名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人罗勇强释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄明辉 审 判 员 林伟斌 审 判 员 陈小强 二〇二〇年三月十三日 代书记员 陈 芳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0602民初99号原告王洪喜，男，汉族，1966年2月20日出生，住岳阳市岳阳楼区。原告王细华，女，汉族，1968年6月22日出生，住岳阳市岳阳楼区，系王洪喜之妻。原告王佳双，女，汉族，1995年10月29日出生，住岳阳市岳阳楼区，系王洪喜之女。原告王姊康，男，汉族，2001年11月29日出生，住岳阳市岳阳楼区，系王洪喜之子。委托代理人王三喜，湖南善上律师事务所律师。被告岳阳经济技术开发区康王乡三甲村新屋小组，住所地岳阳经济技术开发区康王乡三甲村新屋小组。负责人任检保，该组组长。原告王洪喜、王细华、王佳双、王姊康与被告岳阳经济技术开发区康王乡三甲村新屋小组（以下简称新屋组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年1月6日受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告以及被告的负责人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王洪喜、王细华、王佳双、王姊康诉讼请求为：判令被告向原告支付5208元，诉讼费由被告承担。事实与理由：四原告系被告新屋组的集体组织成员。2019年1月31日，被告在向其集体成员分配集体公共收入时，向其他成员按每户5208元分配，但未向四原告分配。原告作为被告的集体组织成员，履行了集体组织成员的义务，应当享有集体公共收入分配资格。被告新屋组辩称，不同意原告的诉讼请求。本组一直都是按照6大户的原则进行的分配，没有侵害原告的权益。根据本院采信的证据及原、被告的陈述，确认如下事实：被告新屋组在1995年左右分配土地时，由于耕种土地的效益不高，组民积极性不高，为了完成任务，组里实行以大户的标准来分摊土地，大户成员内部的土地分配，由各大户内部协调解决。新屋组共计6大户，其中有4大户由父母子女组成，另有两户父母已去世，由兄弟姐妹组成大户，原告与其哥哥王洪发和姐姐妹妹构成一大户。2019年1月，被告按照每大户5208元的标准分配了集体公共收益。原告认可其哥哥领取了该款项。另查明，四原告户口现均在新屋组，原告王洪喜出生在该组，系土生土长的组民。原告王洪喜与原告王细华于1993年结婚，婚后原告王细华户口迁入三甲村（原乐园村）。双方生育子女原告王佳双、王姊康。两原告自出生。本院认为，原告王洪喜、王细华、王佳双、王姊康在诉讼中主张其系新屋组的集体组织成员，被告新屋组并未对此提出异议，结合四原告户口信息、婚姻情况以及三甲村村委会的证明，四原告系以原始取得和加入取得的方式成为该集体组织成员，并无相反证据否定该事实，故依法可以认定四原告具有新屋组集体组织成员资格。但被告新屋组在重大集体决策的问题上（如土地分配）都是按照大户标准进行分配，并在较长时间里一直采用该标准，已经成为了该组默认的行事习惯，原告在诉讼中亦认可该情况，故被告在2019年按照上述标准分配公共收益，具有一定的合理性，并不违背公序良俗，被告按照该标准向原告所属大户进行了分配，未侵犯原告所属大户的权益，至于原告所属大户内部之间怎么分配，原告可通过另案主张权利。故对原告提出的要求被告向其支付5208元分配款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第十条的规定，判决如下：驳回原告王洪喜、王细华、王佳双、王姊康的诉讼请求；案件受理费50元，减半收取25元，由原告王洪喜、王细华、王佳双、王姊康承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员 陈 军二〇二〇年三月三日书记员 张小红
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初3147号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张艳红,北京市中迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟庆振,北京市中迈律师事务所律师。被告：韩加乐，男，1987年3月21日出生，汉族，户籍地北京市通州区漷县镇吴营村二区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告韩加乐金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张艳红到庭参加诉讼，被告韩加乐经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还截至2020年3月23日的贷款共计68722.73元，其中本金44876.29元、利息（含罚息）19647.77元、复利4198.67元，以及自2020年3月24日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与韩加乐签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，韩加乐未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.个人信用贷款合同，证据2.个人贷款出账凭证，证据3.对账单。韩加乐既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与韩加乐签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额100000元，贷款期限24个月，贷款年利率为13.2%，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向韩加乐发放贷款后，韩加乐未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年3月23日，韩加乐尚欠平安银行贷款本金44876.29元、利息（含罚息）19647.77元、复利4198.67元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.个人信用贷款合同，证据2.个人贷款出账凭证，证据3.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与韩加乐签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向韩加乐发放贷款，韩加乐应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩加乐于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金44876.29元，支付截至2020年3月23日的利息（含罚息）19647.77元、复利4198.67元，以及自2020年3月24日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告韩加乐未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费712元、公告费（以实际发生为准），由被告韩加乐负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月三十日书记员 周魁英
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0114执2258号申请执行人:南京双豪贸易有限公司，统一社会信用代码91320114777022751M，住所地在南京市雨花台区西善桥北路54号-14。法定代表人：赵正龙，该公司执行董事。委托诉讼代理人：沈玮，国浩律师（南京）事务所律师。被执行人：南京锐拓金属制品有限公司，统一社会信用代码913201156946455589，住所地在南京市江宁区湖熟街道永丰路63号。法定代表人：孙业华，该公司总经理。被执行人：孙业明，住南京市秦淮区。申请执行人南京双豪贸易有限公司与南京锐拓金属制品有限公司、孙业明买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0114民初5631号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、南京锐拓金属制品有限公司于判决生效之日起十日内向南京双豪贸易有限公司支付价款2436328元，并以2436328元为基数自2017年9月19日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.5倍支付逾期付款违约金至款实际付清时止；二、孙业明对上述第一项判决确定的给付义务中的2436328元价款承担连带清偿责任，且孙业明在承担保证责任后有权向南京锐拓金属制品有限公司追偿；如南京锐拓金属制品有限公司、孙业明未能按判决指定的期间履行其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金。案件受理费用27704元，保全费5000元，合计32704元，由南京锐拓金属制品有限公司、孙业明共同承担。因被执行人未主动履行生效裁定书所确定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月8日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人南京锐拓金属制品有限公司、孙业明采取了如下措施：1.本院于2019年10月10日向被执行人南京锐拓金属制品有限公司、孙业明发出执行通知书、报告财产令、处罚预告书、传票，要求被执行人限期履行指定的法律义务，并告知其未按期履行的相关法律后果，被执行人未主动履行。2.本院于2019年10月10日和2019年12月16日、2020年2月23日多次对被执行人南京锐拓金属制品有限公司、孙业明的银行账户进行了查询，根据反馈结果，本院扣划了被执行人孙业明名下中国工商银行账户余额11168元、上海浦东发展银行账户余额74054元，扣除执行费1178元，合计84044元已全部拨付给申请执行人，其他银行账户无余额可供执行。本院依法通过司法查控系统查询了被执行人名下证券、保险，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3.本院于2019年10月12日前往南京市不动产登记中心查询，经查询，被执行人南京锐拓金属制品有限公司无动产登记信息。本院于2018年11月19日查封了被执行人孙业明名下位于南京市秦淮区不动产。2019年11月26日南京市鼓楼区来函请求移送上述不动产处置权，2019年11月29日本院依法将被执行人孙业明名下位于南京市秦淮区不动产处置权移交给南京市鼓楼区人民法院，并申请对该不动产参与分配。4.2019年12月3日本院依法查封了被执行人孙业明名下车牌号为苏Ａ×××××号、苏Ａ×××××号、苏Ａ×××××号车辆，但未实际控制。5.2019年11月30日本院执行人员依法前往被执行人南京锐拓金属制品有限公司住所地调查，被执行人南京锐拓金属制品有限公司名下无财产线索可供执行，本院也未找到该公司的法定代表人。6.本院于2019年12月9日依法作出决定将被执行人南京锐拓金属制品有限公司、孙业明纳入失信被执行人名单，并于2019年12月9日依法对被执行人南京锐拓金属制品有限公司、孙业明采取了限制高消费措施。7.2020年3月11日与申请执行人南京双豪贸易有限公司谈话，本院告知其上述执行情况和协助本院查控执行法律义务，并告知被执行人南京锐拓金属制品有限公司、孙业明名下暂时无可供执行的财产，现案件将终结本次执行程序，其有异议复议权，同时本院询问其是否申请破产及通过悬赏公告保险程序来查找线索，申请执行人南京双豪贸易有限公司表示同意终结本案本次执行程序，不申请破产，不需要通过悬赏公告保险程序来查找线索。上述事实，有各单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依职权对被执行人及其财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，因此本院依职权终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡卫方审判员  李筱艳审判员  苏 泰二〇二〇年三月十一日书记员  罗梦月
湖南省沅江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0981民初405号 原告：沅江纸业有限责任公司，住所地沅江市书院路358号。 法定代表人：许胜，该公司总经理。 被告：江西财茂实业发展有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区南昌国际金融大厦A商业金融、办公塔楼-A2223房、-A2225房、A2226房。 法定代表人：龚财章，该公司总经理。 本院在审理原告沅江纸业有限责任公司与被告江西财茂实业发展有限公司抵押合同纠纷一案中，原告于2020年3月12日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告江西财茂实业发展有限公司在银行存款人民币1700万元或查封其同等价值财产，并于2020年3月13日在大家财产保险有限责任公司湖南分公司投保了诉讼财产保全责任保险。 本院认为，原告沅江纸业有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 冻结被告江西财茂实业发展有限公司银行存款人民币1700万元或查封其等额财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审  判  员  李汉文 二〇二〇年三月一十六日 法 官 助 理  向冬梅 书记员（兼）  向冬梅
湖北省英山县人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂1124行审19号申请执行人英山县市容环境卫生管理局。统一社会信用代码：124211244208808259。负责人刘先进。单位地址：英山县温泉镇北门巷。被申请执行人张婕，女，1976年9月18日出生，汉族，湖北省英山县人，身份证号码422126197609180525，个体工商户。经营店名：川蜜·主题商店。经营地址：英山县温泉镇夜市一街。申请执行人英山县市容环境卫生管理局于2020年3月15日向本院申请强制执行英环理字（2019）217号行政处理决定书。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行人英山县市容环境卫生管理局提供的英环理字（2019）217号行政处理决定书及证明该具体行政行为合法性的材料进行了审查，认为该具体行政行为事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。现依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人英山县市容环境卫生管理局作出的英环理字（2019）217号行政处理决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  肖艳娟审 判 员  江 军人民陪审员  胡松林二〇二〇年三月二十日书 记 员  姚文婷
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀01民初949号 原告：潍柴动力股份有限公司，住所地山东省潍坊市高新技术产业开发区福寿东街197号甲。 法定代表人：谭旭光，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：蔡蓉，北京博悦睿律师事务所律师。 被告：石家庄鑫北腾商贸有限公司，住所地河北省石家庄市长安区北外环路88号北方汽配城F区11号。 法定代表人：安占恒。 原告潍柴动力股份有限公司与被告石家庄鑫北腾商贸有限公司侵害商标权权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 本院认为，原告起诉应有明确的被告。原告起诉时未提交被告的有效证明，本院根据原告提供的材料，无法向被告石家庄鑫北腾商贸有限公司送达。不符合民事诉法规定的受理案件条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告潍柴动力股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长  董文秀 审判员  贾喜周 审判员  韩秋萍 二〇二〇年三月九日 书记员  冯日欣
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0114执恢155号申请执行人：邵升法，住江苏省南京市六合区。被执行人：南京市雨花台区新建酒楼,统一社会信用代码92320114MA1P8XTY8T，住所地江苏省南京市雨花台区板桥街道绿洲机器厂东门。经营者：徐某。本院在执行申请执行人邵升法与被执行人南京市雨花台区新建酒楼追索劳动报酬纠纷一案，江苏省南京市雨花台区人民法院作出（2018）苏0114民初1840号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月16日立案受理。本案在执行过程中，经查，被执行人无供执行，现申请执行人已获得司法救助3592元，同意本案终结执行，如发现被执行人存在隐匿、转移或变卖规避执行行为，致使其无财产可供执行，或者发现被执行人有可供执行财产的，人民法院将依职权以救助金额为限恢复对被执行人的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，本院裁定如下：终结(2020)苏0114执恢155号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡卫方审判员  李筱艳审判员  苏 泰二〇二〇年三月十八日书记员  罗梦月
厦福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初19976号 原告：胡孟祥，男，1963年1月1日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：陈美珍，福建方与圆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张巧玲，福建方与圆律师事务所实习律师。 被告：林颖达，男，1977年10月13日出生，汉族，住厦门市思明区。 原告胡孟祥与被告林颖达买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡孟祥的委托诉讼代理人陈美珍到庭参加诉讼。被告林颖达经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 胡孟祥向本院提出诉讼请求：1、判令林颖达向胡孟祥支付货款56292元及违约金（自起诉之日按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，参照罚息利率计算，计至实际付款之日止）；2、判令本案诉讼费、公告费由林颖达承担。事实和理由：胡孟祥自2011年年初向林颖达供应布匹，林颖达于2011年11月2日出具《欠款条》确认尚欠胡孟祥货款188292元，后林颖达有陆续还款，截止起诉日林颖达尚欠胡孟祥货款56292元，故胡孟祥诉至本院并提出如上诉求。 林颖达未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2011年11月2日，林颖达向胡孟祥出具《欠款条》一份，确认“截止2011年11月2日，结欠石狮市鸿辉布行胡孟祥布款188292元”。林颖达尚有货款56292元未支付，胡孟祥于2019年9月11日诉至本院。 另，本案在审理过程中，因林颖达下落不明，本院依法向其公告送达开庭传票。 以上事实，有胡孟祥提供的《欠款条》及本院依法制作的庭审笔录加以佐证，林颖达经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证的权利。以上事实，本院依法予以认定。 本院认为，依《欠款条》所载内容，可认定胡孟祥与林颖达之间存在合法有效的买卖合同关系。《欠款条》未约定付款时间，林颖达在收到货物时即应支付货款，林颖达拖欠货款未支付已构成违约，胡孟祥诉请要求林颖达支付货款及逾期付款违约金（按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，参照罚息利率计算），有事实和法律依据，本院予以支持。另，关于胡孟祥主张的公告费300元，胡孟祥虽未举证证明具体费用金额，根据实际情况，该金额合理，胡孟祥有权要求林颖达承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四第四款之规定，判决如下： 被告林颖达应于本判决生效之日起十日内向原告胡孟祥支付货款56292元及逾期付款违约金（以货款56292元为基数，自起诉之日即2019年9月11日起以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算逾期付款违约金，计至实际付款之日止），同时支付公告费300元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1207元，由被告林颖达负担。被告林颖达应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  罗 彬 人民陪审员  吴嘉俊 人民陪审员  武翔宇 二〇二〇年三月五日 代书 记员  翁真真 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初423号原告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地洛阳市九都路副88号。负责人：张利军，该公司总经理。委托诉讼代理人：薛红、许利涛，河南大鑫律师事务所执业律师。被告：郭红，女，1977年8月2日生，汉族，住洛阳市涧西区。原告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称人保财险洛阳公司）与被告郭红保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。人保财险洛阳公司的委托诉讼代理人薛红、许利涛到庭参加诉讼。郭红经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。人保财险洛阳公司向本院提出诉讼请求：1.判令郭红向人保财险洛阳公司支付理赔款70099.04元及所欠的保险费5839.35元（自2018年7月2日-2018年10月21日共计110天，每月保费1592.55元÷30天×110天）；2.判令郭红向人保财险洛阳公司支付自2018年10月21日起暂计至2019年8月23日共计307天的违约金23313.04元及自2019年8月24日起至实际履行之日止的违约金（违约金以尚欠全部款项为基数，按每日千分之一标准计算）；3.本案诉讼费用、保全费用、律师费等费用由郭红承担。事实和理由：2017年7月26日，郭红作为投保人，以中国农业银行股份有限公司洛阳西工支行（以下简称农行西工支行）为被保险人，向人保财险洛阳公司投保个人信用贷款保证保险。2017年8月2日，郭红与农行西工支行签订《个人担保借款合同》，借款96000元。因郭红未按照约定偿还贷款本息，农行西工支行提出索赔要求，人保财险洛阳公司依约于2018年10月21日支付理赔款70099.04元。人保财险洛阳公司理赔后向郭红进行追偿，但郭红至今未按照约定还款。郭红未到庭，未进行答辩。人保财险洛阳公司围绕诉讼请求依法提交了证据，郭红未到庭对证据进行质证。根据人保财险洛阳公司提交的证据，本院认定事实如下：1.2017年7月26日，郭红向人保财险洛阳公司申请《个人信用贷款保证保险》，申请产品类型为雇主贷，贷款类型为首次贷款，申请金额12万元，申请期数为36，还款方式为等额本息，缴费方式为期缴，贷款用途为经营。2.2017年7月26日，人保财险洛阳公司承保并作出《个人信用贷款保证保险单》，载明：被保险人为农行西工支行，贷款金额96000元，保险金额106159.07元，保险费费率1.5002%（月）每月为1592.55元，总计57331.80元，保费于每月银行扣款之日按时缴纳，赔偿等待期为80天，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。3.2017年8月2日，郭红（借款人）与农行西工支行（贷款人）签订《个人担保借款合同》，约定：借款金额96000元，用途日常生活消费，借款期限36个月，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%；以月为一个周期还款，还款日为每期末月借款发放对应日，还款方式为等额本息；担保方式为保证；借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提高贷款执行利率、提前收回已发放借款，有权行使担保权，并有权在遭受损失时要求借款人、担保人全额赔偿。同日，农行西工支行向郭红发放借款96000元，借款凭证上显示执行利率为6.65%，逾期利率为9.975%。2017年7月28日，郭红向农行西工支行出具《代扣保费授权委托书》，委托农行西工支行在贷款发放日以及每月还款当日从其账户中将保单项下的保险费划入人保财险公司账户。4.人保财险洛阳公司与农行西工支行共同签章的《理赔确认书》显示：因2018年8月2日投保人郭红未能按照借款合同的约定履行还款付息义务，连续逾期达到81天，人保财险洛阳公司对索赔申请事项调查后同意给予理赔，确认理赔金额总计70099.04元。农行西工支行签章的《代偿债务确认书》显示：人保财险洛阳公司承保的郭红于2017年8月2日与农行西工支行签订的《个人担保借款合同》项下的未偿还贷款本息70099.04已于2018年10月21日收到；上述贷款已结清，且农行西工支行同意接受上述赔款，以解决保单项下的全部索赔，同时在人保财险洛阳公司依法向投保人追偿过程中，依法提供必要协助。5.人保财险洛阳公司作出情况说明内容为：郭红欠缴保费的日期为2018年7月2日-2018年10月21日共计110天，共计欠缴保险费5839.35元；代偿之日为2018年10月21日，从该日计算违约金至2019年8月23日共计307天，违约金为23313.04元。另本案审理中，人保财险洛阳公司提出财产保全申请，本院作出（2019）豫0303财保624号民事裁定书，裁定冻结郭红银行存款110000元，如存款不足，查封、扣押其相应价值的财产，并依据裁定对郭红名下豫Ｃ×××××号车辆予以查封、对银行存款370.63元予以冻结。本院认为，根据人保财险洛阳公司提供的郭红的投保单及该公司承保的《个人信用贷款保证保险单》，郭红与人保财险洛阳公司之间存在保证保险合同关系，郭红为投保人，农行西工支行为被保险人，在郭红未按其与农行西工支行签订的借款合同履行还本付息义务时，人保财险洛阳公司承担连带保证责任。本案中，郭红于2017年8月2日从农行西工支行借款96000元，因未按约定按月等额本息偿还借款，导致人保财险洛阳公司向农行西工支行支付赔偿金，郭红应从人保财险洛阳公司代偿之日起30日内偿还全部赔偿款项并支付拖欠的保费。因郭红未履行上述义务，构成违约，应承担违约责任。人保财险洛阳公司主张的违约金为日千分之一，明显过高，本院予以调整，按年利率24%予以计算。人保财险洛阳公司其余诉求符合合同约定，于法有据，本院予以支持。郭红未到庭，也未提供相反证据对人保财险洛阳公司的主张予以反驳，应承担举证不能的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、郭红于本判决生效后五日内支付中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司代偿款70099.04元及保险费5839.35元，共计75938.39元；二、郭红于本判决生效后五日内支付中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司违约金（按年利率24%，以75938.39元为基数自2018年5月23日计算至代偿款与保险费实际清偿完毕之日止）；三、驳回中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司的其他诉讼请求。如郭红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1140.50元、保全费1070元，总计2210.50元，由中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司负担173.50元，郭红负担2037元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  刘伟国二〇二〇年三月二十三日书记员  丁 妍
绛县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0826执87号之一申请人蔡雪峰，女，汉族，1976年8月16日出生。被执行人吕文艺，男，汉族，1974年9月11日出生。本院在执行申请人蔡雪峰与被执行人吕文艺婚姻家庭纠纷一案中，因双方达成和解且长期履行，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对吕文艺银行账户内存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈波二〇二〇年三月五日书记员  赵芸
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初2239号 原告：宁智勇，男，1980年1月9日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。 被告：四川诚志鑫房地产开发有限公司，住所地：成都市金牛区火车站东二路274号。 法定代表人：冉民。 原告宁智勇与被告四川诚志鑫房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告宁智勇在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按宁智勇撤回起诉处理。 审判员  黄利华 二〇二〇年三月十九日 书记员  姚小艳