宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民终4815号 上诉人（原审被告）：宁夏发源地电商股份有限公司,住所地:宁夏回族自治区银川市兴庆区宁夏国际小商品交易中心东配楼办公区101。 法定代表人：刘海东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：高冠群，男，1972年8月19日出生，系公司部门经理，住宁夏回族自治区银川市。 被上诉人（原审原告）：宁夏恒兴机械制造有限公司,住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区科技园兴春路319号。 法定代表人:王宁,该公司总经理。 委托诉讼代理人:李秀花，北京市中银（银川）律师事务所律师。 上诉人宁夏发源地电商股份有限公司（以下简称发源地公司）与被上诉人宁夏恒兴机械制造有限公司（以下简称恒兴公司）租赁合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2019）宁0104民初12579号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，经过阅卷审查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。 上诉人发源地公司向本院提出上诉请求：1.撤销一审判决，将案件发回重审，或在查明案件事实后，依法改判驳回被上诉人一审时的全部诉讼请求；2.本案一审、二审及财产保全费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定事实错误，造成土方延期是被上诉人阻挠上诉人拉运所致，上诉人对此不应承担逾期清运责任。上诉人与被上诉人签订的《土方存放协议》约定，土方存放期限为自2017年5月10日至2017年9月28日，如到期后上诉人不能将存放的回填土方拉运离开厂区，被上诉人有权处置该土方；上诉人自愿赔偿被上诉人18元/立方米作为土方转运清除费。事实上，土方到期后没有拉运离开被上诉人厂区，并不是上诉人怠于履行合同义务所致，而是被上诉人的阻挠导致上诉人无法将土方拉运离场。2017年9月底，上诉人兴庆区电商产业园项目建设方贵州第四建筑工程有限公司项目经理张家豪带着两辆渣土运输车到被上诉人厂区要求拉运土方，但被上诉人不允许上诉人车辆进厂拉运土方。后上诉人项目经理马宁及项目监理李重阳到被上诉人处，与被上诉人沟通土方拉运事宜。被上诉人将二人进行人身控制后拖拽至厂区办公室，警告上诉人不允许拉运土方离场，然后将二人驱赶离开厂区，马宁、李重阳无奈离开被上诉人处。上述情况造成上诉人无法拉回土方，涉案土方长期在被上诉人厂区存放的结果。上诉人认为，因被上诉人行为导致的结果，应当由被上诉人自行承担，而不是由上诉人承担。二、《土方存放协议》约定的18元/立方米土方清运费，明显过高，依法应当予以减少。该协议第三条约定上诉人自愿赔偿承担支付被上诉人18元/立方米作为土方转运清除费，该条款对因违约产生的损失赔偿额约定了计算方法，系违约责任条款。约定的土方清运费标准18元/立方米过高，明显高于市场价格。一审法院对此没有减少，判决上诉人承担的责任过重。 被上诉人恒兴公司辩称,一审法院认定事实清楚、适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。针对上诉人上诉状第一点事实理由部分，被上诉人认为不存在“被上诉人故意阻挠被上诉人拉运土方”的事实。一审中，被上诉人向法庭提交了短信聊天记录截图，截图可以清楚显示，被上诉人公司法定代表人王宁催促上诉人公司股东马学林尽快拉运土方，而不是阻挠其拉运。土方转运费按照18元/立方米计算，是双方合同约定的，是双方真实意思表示的内容，而且因上诉人不按期转运土方，被上诉人不得不自行处理，被上诉人委托案外人宁夏恒远诚机械运输有限公司将剩余土方清理完毕，现欠其清理费未付。 恒兴公司向一审法院提出诉讼请求：1.被告向原告支付土方转运款528416元，逾期利息7926元（按照年利率6%，自2019年4月1日至2019年7月1日，共计90天），并承担自2019年7月2日至上述款项清偿之日止的利息；2.被告向原告支付土方存放费40000元，逾期利息5213元（按照年利率6%，自2017年5月10日至2019年7月1日，共计782天），并承担自2019年7月2日至上述款项清偿之日止的利息；3.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实如下：2017年5月10日，原、被告签订《土方存放协议》，约定：被告租用原告厂区东面空地总面积20000平方米（两块空地）；被告存放土方量约70000立方，存放时间自2017年5月10日至2017年9月28日（东面的土方在9月5日前拉完，靠西面的土方在9月28日前拉完）；被告向原告交纳土方存放费70000元（此处有涂改）；存放时间到期后被告须将该工程项目回填土方拉运离开厂区，拉运时必须按照原告的场地要求拉运清除及平整，存放土方转运过程所发生的一切费用均由被告自行承担；如被告在存放时间到期后不能将存放的回填土方拉运离开厂区，原告有权处置该土方。同时被告自愿赔偿承担支付原告18元/立方米作为土方转运清除费。协议签订后，被告向原告支付了3万元租赁费，并将土方拉运至涉案场地。后被告未按协议约定的时间将涉案土方拉运离开租赁场地。2018年6月25日，原告委托石嘴山恒信盛档案技术服务有限公司对涉案土方进行测绘，土方总量为29356.489立方米。原告自行将涉案土方进行了处置。 一审法院认为，被告租用原告场地存放土方，双方协商一致签订《土方存放协议》，系双方真实意思表示，依法成立的合同，对双方均具有拘束力。上述协议约定被告应当于2017年9月28日运出所有土方，但被告违反约定，致使原告自行清理了涉案土方，根据协议约定，被告应当向原告支付18元/立方米的土方清除费，经测绘，土方量为29356.489立方米，原告要求被告支付土方清除费528416元（29356.489立方米×18元/立方米），不违反双方约定，予以支持；原告要求被告支付上述土方清除费528416元的逾期利息，因合同对此未予以约定，且双方未约定该款项的履行时间，故不予支持。原告要求被告支付土方存放费40000元，根据协议约定，被告应当向原告支付土方存放费70000元，现被告已经向原告支付了30000元，还应当向原告支付土方存放费40000元，故对原告的上述请求予以支持；原告要求被告支付逾期支付土方存放费的利息5213元（按照年利率6%，自2017年5月10日计算至2019年7月1日，并承担自2019年7月2日至以上款项付清之日止的利息），因合同约定：存放时间自2017年5月10日至2017年9月28日。同时被告向原告支付土方存放费，故被告最迟应当于2017年9月28日前向原告支付土方存放费，被告逾期付款，给原告造成了利息损失，故按照年利率6%支持被告向原告支付40000元自2017年9月28日至判决确定的付款之日止逾期付款利息。被告关于存放费为50000元，原告将协议的金额涂改为70000元，但其又称其股东马学林先后向原告支付了70000元土方存放费，二者存在矛盾，被告未就其已经向原告支付了70000元的土方存放费进行举证，故对其辩称不予采信；被告认为双方约定的18元/立方米的清运费过高，但其并未举证予以证实，故对其要求调整的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告发源地公司于判决生效之日起七日内向原告恒兴公司支付土方清除费528416元、土方存放费40000元，并按照年利率6%向原告支付40000元自2017年9月28日至本判决确定的付款之日止的利息;二、驳回原告宁夏恒兴机械制造有限公司的其他诉讼请求。案件受理费9616元，减半收取4808元，由被告宁夏发源地电商股份有限公司负担。 二审期间上诉人向本院提交如下证据： 证人证言三份（其中马宁证言为传真复印件、其他为原件）、土方运输协议复印件一份，证明：土方延期转运是因为被上诉人阻挠上诉人拉运。被上诉人向上诉人收取的18元土方清运费明显过高。 被上诉人对该组证据真实性、合法性、关联性及证明目的不予认可，该组证据不属于新证据，三份证人证言应当是证人到庭说明情况，不符合证人证言的提交规则。土方运输协议为复印件，无法核实其真实性。该组证据不能证明土方延期转运是因为被上诉人阻挠所致。 经审查，上诉人提交上述证据不属于二审新证据，且达不到上诉人的证明目的，对该组证据不予采信。 二审查明的事实同一审法院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，双方对签订涉案《土方存放协议》的事实均不表异议，对该协议的合法性，本院予以确认。因上诉人未依约运出所有土方，导致被上诉人自行清理，被上诉人依据合同约定按18元／立方米计算清理费，符合双方约定，且并不违反法律规定，一审法院予以支持被上诉人关于清理费的诉讼主张，合法、有据。对于被上诉人称其不能全部运出土方系被上诉人阻挠所致，但其并不能提供有效证据予以证明，故其仍应承担支付清理费的义务。 综上，上诉人上诉主张于法无据，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9616元，由上诉人宁夏发源地电商股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  马少骏 审判员  王 刚 审判员  **程 二〇二〇年三月三十一日 书记员  马丽媛 附：适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。