wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0802民初604号 原告：覃天林，男，1972年10月30日出生，汉族，住贵港市港北区。 委托诉讼代理人：鲍家军，广西君望律师事务所律师。 被告：广西贵港市交投矿产有限公司（原广西贵港市矿产公司），住所地贵港市港北区中山路（金牛饭店内）。 法定代表人：何健，该公司经理。 原告覃天林与被告广西贵港市交投矿产有限公司（以下简称贵港矿产公司）失业保险待遇纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用普通程序进行审理。 覃天林向本院提出诉讼请求：判令贵港矿产公司赔偿覃天林经济损失35880元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：覃天林于1993年12月到贵港矿产公司处工作，至今已有24年，由于贵港矿产公司自身经营不善等原因，导致覃天林1998年待岗至今。2017年2月20日，贵港矿产公司登报违法解除了与覃天林的劳动关系。由于贵港矿产公司未为覃天林按时缴纳失业保险金（直到2018年6月27日才为覃天林缴纳失业保险金），现社会保险经办机构已不能补办，导致覃天林无法享受失业保险待遇。根据我国社会保险法和失业保险条例的相关规定，贵港矿产公司应当赔偿覃天林因此而造成的经济损失为35880元（24个月×1495元/月=35880元）。为维护覃天林的合法权益，特向法院起诉，请法院依法支持。 本院经审查，2018年8月28日，覃天林曾以贵港矿产公司为被告向本院提起诉讼[（2018）桂0802民初2569号]，所提出的诉讼请求为：“请求法院依法判决贵港矿产公司向覃天林支付失业赔偿金39912元，并承担本案诉讼费用。”所提出的事实理由为：“覃天林于1993年12月到贵港矿产公司处工作，至今已有24年。由于贵港矿产公司自身经营不善等原因，导致覃天林1998年待岗至今。2017年2月20日，贵港矿产公司登报违法解除了覃天林的劳动关系。由于贵港矿产公司未按时为覃天林缴纳失业保险金、拒绝向覃天林出具终止或解除劳动关系证明，导致覃天林在被解除劳动关系后失业无法享受失业保险待遇，过错完全在贵港矿产公司，根据我国社会保险法和失业保险条例的相关规定，贵港矿产公司应当赔偿覃天林因此造成的经济损失39912元（24个月×1663元/月=39912元）。”该案已经一审、二审判决，现已生效。 本院认为，虽然覃天林于2018年8月28日提出的诉讼请求是要求贵港矿产公司支付保险赔偿金，但从其事实与理由的表述可知，所主张的也是请求贵港矿产公司赔偿因未为覃天林办理失业保险又不能补办导致覃天林无法享受失业保险待遇所造成的损失，与本次所提起的诉讼请求实质上是一致的。因此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”覃天林本次起诉构成了重复起诉，应予驳回。覃天林对前一诉讼的裁判结果有异议，可另行通过审判监督程序途径解决。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下： 驳回覃天林的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。 审 判 长 陈朵朵 审 判 员 何 鹏 审 判 员 谭 冰 二〇二〇年三月二十七日 法官助理 梁友梅 书 记 员 黄孔妮
西安铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2020）陕7102行初11号 原告郝月，女，1982年3月30日生，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市雁塔区。委托代理人房大伟，陕西罗泰律师事务所律师。委托代理人陈佳，陕西罗泰律师事务所律师。被告西安市规划局高新分局，住所地西安市高新区。法定代表人杨东，局长。委托代理人焦建国，该局工作人员。委托代理人杨肖帆，陕西洪振律师事务所律师。原告郝月不服被告西安市规划局高新分局（以下简称“规划高新分局”）政府信息公开一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月2日立案后，向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法由审判员白清阁适用简易程序公开开庭审理了本案。原告郝月委托代理人房大伟、陈佳，被告规划高新分局委托代理人焦建国、杨肖帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告规划高新分局于2019年10月15日作出《关于郝月申请信息公开的回复》，称被告决定对原告所要求公开的《违法建设认定的函》不予公开。原告郝月诉称，2019年8月22日，西安市XX城管执罚字高新01（2019）第8356号《行政处罚决定书》，认定原告位于天地源丹轩梓园小区10号楼1单元901室扩建一层钢结构房屋项目未取得建设工程规划许可证，违反了《XX乡规划法》第40条、《西安市XX乡规划条例》第35条的规定，要求原告限期拆除违法建筑物。据该处罚决定书记载，处罚决定所依据的证据为被告出具的《违法建设认定的函》，而该函被告并未向原告送达过，亦未告知原告相关权利义务。为维护原告合法权益，原告根据《政府信息公开条例》相关规定于2019年9月27日向被告邮寄了信息公开申请，申请被告向原告公开《违法建设认定的函》及所依据的全部材料。被告收到申请后，于2019年10月22日向原告送达了回复，对原告所要求公开的信息不予公开。原告认为，该违法建设认定函是被告依据相关法律法规的规定实施的行政职权行为，亦是城管局作出处罚决定的事实依据，对原告权利义务产生影响，具有独立的可诉性，应当向原告公开。被告的行为严重违法，故原告提起行政诉讼，诉讼请求：1.判令撤销被告于2019年10月15日作出的《关于郝月申请信息公开的回复》；2.判令被告依法限期向原告公开西城管执罚字高新01（2019）第8356号《行政处罚决定书》所依据的被告作出的《违法建设认定的函》；3.诉讼费由被告承担。被告规划高新分局辩称，一、原告申请公开的《违法建设认定的函》及相关资料系内部工作流程等方面的信息，不具有外部效力，被告决定不予公开，符合《政府信息公开条例》规定。根据中共中央办公厅、国务院办公厅[2012]14号印发《党政机关公文处理工作条例》第8条的规定，函适用于不相隶属机关之间商洽工作、询问和答复问题、请求批准和答复审批事项。原告要求公开的信息系城管和规划部门之间的公文往来，未对外进行送达，其属于不产生外部法律效力的行为。再根据《政府信息公开条例》第16条规定，行政机关内部信息、行政机关在履职过程中形成的记录、过程稿等信息可以不予公开。二、被告已向原告就其申请进行了全面答复，程序合法。2019年10月，被告收到原告申请后，于2019年10月15日作出书面答复。告知原告该信息不予公开，和该函件认定的主要依据，并依法向原告送达。三、《违法建设认定的函》仅作为认定违法建设的参考，不是城管部门作出行政处罚的必备要件，未对原告增设任何权利义务，对原告不产生实际影响。根据《国务院关于进一步推进相对集中行政处罚权工作的决定》、《西安市人民政府关于印发西安市城市管理相对集中暂行办法的通知》，行政处罚权地域范围内、城管部门有权对违法建设进行处理，不需要规划部门进行协助。被告出具的案涉函只是城管执法的参考意见，未增设原告的义务。原告认为案涉函对区权利义务产生影响的陈述，没有事实和法律依据。综上，被告已在法定期限内向原告进行了答复，程序、内容均合法，请法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2019年8月22日，西安市XX城管执罚字高新01（2019）第8356号《行政处罚决定书》，认定原告位于天地源丹轩梓园小区10号楼1单元901室扩建一层钢结构房屋项目未取得建设工程规划许可证，系违法建筑，要求原告限期拆除。上载明处罚所依据的证据为：西安市规划局高新分局《违法建设认定的函》。原告收到该处罚决定后，于2019年9月27日以EMS的形式向被告提出申请，请求被告以书面的形式公开《违法建设认定的函》及所依据的材料。该邮件于2019年9月29妥投。2019年10月15日，被告作出《关于郝月申请信息公开的回复》，于同年10月22日向原告送达。原告认为被告未按照原告申请的内容进行公开，且超过法定期限送达，侵犯了其合法权益，故诉至法院，诉讼请求如上所述。以上事实有当事人提交的政府信息公开申请书、EMS查询记录、答复书、《行政处罚决定书》等证据在案佐证。 本院认为，本案的争议焦点是被告对原告所申请事项的答复是否合法。关于被告答复程序方面，《政府信息公开条例》第三十三条第二款规定，“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复……”本案中，被告2019年9月29日收到原告书面申请，于2019年10月15日作出答复，并于2019年10月22日向原告送达，未超过20个工作日。被告在法定期限内向原告进行书面答复并送达，符合法律规定，程序合法。关于被告答复内容方面，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第五条规定，“行政机关公开政府信息，应当坚持以公开为常态、不公开为例外，遵循公正、公平、合法、便民的原则。”第十六条规定，“行政机关的内部事务信息，包括人事管理、后勤管理、内部工作流程等方面的信息，可以不予公开。行政机关在履行行政管理职能过程中形成的讨论记录、过程稿、磋商信函、请示报告等过程性信息以及行政执法案卷信息，可以不予公开。法律、法规、规章规定上述信息应当公开的，从其规定。”本案被告在答复中称原告所要求公开的《违法建设认定的函》系被告内部工作流程方面的信息，对外不产生法律效力，且该信息属于过程性信息，故不属于应当公开的范围，可以不予公开。经查，工作流程指工作事项的活动流向顺序，包括工作环节、工作步骤和程序等；过程性信息往往指阶段性的、不成熟的、非终局性的信息。案涉“违建认定函”系被告规划高新分局独立作出并向城管部门送达，作为城管执法主要依据的认定意见。该函显然对外已产生法律效力，并非被告内部工作流程信息。其内容亦是函告城管部门的最终意见，而非处于磋商阶段的过程性信息。故案涉“违建函”并不属于《政府信息公开条例》中可以不予公开的范围。被告的该项辩称意见无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，判决如下：一、撤销被告西安市规划局高新分局于2019年10月15日作出的《关于郝月申请信息公开的回复》；二、责令被告西安市规划局高新分局在本判决生效后二十个工作日内向原告公开西城管执罚字高新01（2019）第8356号《行政处罚决定书》所依据的被告作出的《违法建设认定的函》。本案受理费25元（原告已预交），由被告西安市规划局高新分局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。   审 判 员  白清阁 二〇二〇年三月三十日  书 记 员  杨柯蒙 1
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初635号原告：梁天军，男，1967年3月18日出生，汉族，住四川省剑阁县**********，公民身份号码510************01X。被告：丁绍军，男，1984年3月3日出生，土家族，住湖北省宣恩县*************，公民身份号码422************010。被告：唐盈盈，女，1985年6月21日出生，住广东省中山市石岐区博爱社区******。公民身份号码450************722。被告：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区*******。主要负责人：黄凯，经理。委托诉讼代理人：朱燕鸣，公司员工。上列当事人之间的机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁天军、被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称平安保险中山支公司）的委托诉讼代理人朱燕鸣到庭参加诉讼。被告丁绍军和被告唐盈盈经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人的诉讼请求梁天军的诉讼请求：判令三被告赔偿原告交通事故损失共计26810.36元（医疗费3242元，交通费108元，误工费23460.36元）。二、查明的基本事实1.事发经过及责任认定：2018年8月19日14时15分，丁绍军驾驶粤T*****号小型轿车与梁天军驾驶自行车及停在路边的粤T*****轻型普通货车（潘雄元）、粤T*****轻型普通货车（潘文元）发生碰撞，造成梁天军受伤。交警部门认定丁绍军承担事故全部责任，梁天军、潘雄元、潘文元均不承担事故责任。2.梁天军伤情及治疗情况：梁天军前期损失费用已经本院诉讼处理，案号为（2019）粤2071民初20442号。此后，梁天军继续在中山市中医院门诊治疗，被诊断为“创伤后肌筋膜综合征/焦虑状态”等，医嘱建议共休息77天（计算至2019年12月30日止）。梁天军治疗共花医疗费3271.50元（结合医疗费票据，按诉求计算3242元，均由梁天军自付）。3.车辆支配及保险情况：丁绍军驾驶的粤T*****号小型轿车的登记车主为唐盈盈，该车在平安保险中山支公司投保了交强险、100万元商业三者险（含不计免赔），投保人为唐盈盈。事故发生在保险期间内。交强险有责保险限额为122000元（医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元）。4.其他情况：根据梁天军提交的“个人所得税纳税清单”显示，梁天军2018年5、6、7月三个月的收入分别为4460元、11050元、11906元，三个月平均收入为9138.67元。三、裁判理由及结果本案是发生在机动车之间的交通事故责任纠纷。交警部门认定丁绍军承担事故全部责任，梁天军不承担事故责任，本院予以认可。梁天军相对于粤T*****号小型轿车来说，是法律规定的第三者。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，梁天军的事故损失应先由平安保险中山支公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。超出交强险责任限额部分损失，按丁绍军承担100%责任计算（因丁绍军在事故中承担全部责任），由平安保险中山支公司依照商业三者险保险合同条款约定直接赔偿给梁天军，不足部分由丁绍军（或唐盈盈）承担。本院对梁天军的损失认定如下：1.医疗费3242元（结合医疗费票据，按诉求计算）2.误工费23455.74元。关于误工时间，按医嘱建议休息77天计算（计算至2019年12月30日止）。关于误工标准，梁天军提供了纳税证明予以佐证，故本院按照其发生事故前三个月纳税平均工资9138.67元计算。故误工费为9138.67元/年÷30天×77天＝23455.74元。3.交通费108元（根据梁天军就医等交通需要酌情计算）。上述第1-3项共计26805.74元，属交强险及商业三者险赔偿限额范围，因未超出赔偿限额，由平安保险中山支公司全部承担。丁绍军及唐盈盈经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告梁天军交通事故损失26805.74元；二、驳回原告梁天军其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费470元，减半收取235元，由被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司负担235元（原告梁天军已预交235元，被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司应于本判决生效后七日内迳付原告梁天军）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判员  陈武晓二〇二〇年三月四日书记员  汤红梅邱志婵
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0802民初611号 原告：李伟勇，男，1968年1月17日出生，汉族，住贵港市港北区。 委托诉讼代理人：鲍家军，广西君望律师事务所律师。 被告：广西贵港市交投矿产有限公司（原广西贵港市矿产公司），住所地贵港市港北区中山路（金牛饭店内）。 法定代表人：何健，该公司经理。 原告李伟勇与被告广西贵港市交投矿产有限公司（以下简称贵港矿产公司）失业保险待遇纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用普通程序进行审理。 李伟勇向本院提出诉讼请求：判令贵港矿产公司赔偿李伟勇经济损失37488元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：李伟勇于1989年12月到贵港矿产公司处工作，至今已有28年。由于贵港矿产公司自身经营不善等原因，导致李伟勇1998年待岗至今。2017年2月20日，贵港矿产公司登报违法解除了与李伟勇的劳动关系。由于贵港矿产公司未为李伟勇按时缴纳失业保险金（直到2018年6月27日才为李伟勇缴纳失业保险金），现社会保险经办机构已不能补办，导致李伟勇无法享受失业保险待遇。根据我国社会保险法和失业保险条例的相关规定，贵港矿产公司应当赔偿李伟勇因此而造成的经济损失为37488元（24个月×1562元/月=37488元）。为维护李伟勇的合法权益，特向法院起诉，请法院依法支持。 本院经审查，2018年8月28日，李伟勇曾以贵港矿产公司为被告向本院提起诉讼[（2018）桂0802民初2567号]，所提出的诉讼请求为：“请求法院依法判决贵港矿产公司向李伟勇支付失业赔偿金39912元，并承担本案诉讼费用。”所提出的事实理由为：“李伟勇于1989年12月到贵港矿产公司处工作，至今已有28年。由于贵港矿产公司自身经营不善等原因，导致李伟勇1998年待岗至今。2017年2月20日，贵港矿产公司登报违法解除了李伟勇的劳动关系。由于贵港矿产公司未按时为李伟勇缴纳失业保险金、拒绝向李伟勇出具终止或解除劳动关系证明，导致李伟勇在被解除劳动关系后失业无法享受失业保险待遇，过错完全在贵港矿产公司，根据我国社会保险法和失业保险条例的相关规定，贵港矿产公司应当赔偿李伟勇因此造成的经济损失39912元（24个月×1663元/月=39912元）。”该案已经一审、二审判决，现已生效。 本院认为，虽然李伟勇于2018年8月28日提出的诉讼请求是要求贵港矿产公司支付保险赔偿金，但从其事实与理由的表述可知，所主张的也是请求贵港矿产公司赔偿因未为李伟勇办理失业保险又不能补办导致李伟勇无法享受失业保险待遇所造成的损失，与本次所提起的诉讼请求实质上是一致的。因此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”李伟勇本次起诉构成了重复起诉，应予驳回。李伟勇对前一诉讼的裁判结果有异议，可另行通过审判监督程序途径解决。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下： 驳回李伟勇的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。 审 判 长 陈朵朵 审 判 员 何 鹏 审 判 员 谭 冰 二〇二〇年三月二十七日 法官助理 梁友梅 书 记 员 黄孔妮
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0702执118号 申请执行人：高财宝，男，1979年7月11日出生，汉族，住福建省光泽县。 被执行人：福建省华峰生物科技有限责任公司，住所地福建省南平市延平区大横镇湖尾村杉树窠。 法定代表人：张均睿，董事长。 关于高财宝诉福建省华峰生物科技有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0702民初3583号民事判决书已经发生法律效力，福建省华峰生物科技有限责任公司未履行生效文书确定的义务，依高财宝的申请，本院于2020年1月15日立案执行，执行标的为工程款293100元及利息。 执行中，本院通过司法专递向被执行人福建省华峰生物科技有限责任公司邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，查询到被执行人名下有车牌号为闽Ｈ×××××的昊锐牌小轿车一辆、有车牌号为闽Ｈ×××××的明锐牌小轿车一辆，本院已在交警部门进行查封，并向交警部门发函协助扣押，但目前该车并未实际扣押，未发现福建省华峰生物科技有限责任公司有其他可供执行的财产。本院并向被执行人住所地村居社区组织发出查找函，但无被执行人财产、下落信息。 在案件执行过程中，本院已依法对被执行人公布债务人不履行义务信息、在征信系统中予以不良记录，并根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将被执行人福建省华峰生物科技有限责任公司纳入失信被执行人名单库，上网公布；并已向被执行人发出限制高消费及有关消费令。现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请执行人，并听取了申请执行人的意见。 本院认为，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人福建省华峰生物科技有限责任公司有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  叶长鋈 执行员  苏 源 执行员  曾 珍 二〇二〇年三月三十一日 书记员  蒋文倩 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0902民初677号之二原告：茂名市华信混凝土有限公司，住所地茂名市茂南区山阁管理区14区70号。法定代表人：吕启春，该公司经理。委托诉讼代理人：卢荣锋、李玉婷，广东诚挚律师事务所律师。被告：高州市第六建筑工程公司，住所地广东省高州市********。法定代表人：黄振，该公司经理。原告茂名市华信混凝土有限公司与被告刘志高州市第六建筑工程公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告茂名市华信混凝土有限公司于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告茂名市华信混凝土有限公司在宣判前申请撤诉，符合法律的规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告茂名市华信混凝土有限公司撤诉。案件受理费21730元，减半收取10865元（原告茂名市华信混凝土有限公司已预交），由原告茂名市华信混凝土有限公司负担。审 判 员 李志强二〇二〇年三月二十七日法官助理 陈伟巍书 记 员 黄婉如
山东省兰陵县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1324刑初1139号公诉机关山东省兰陵县人民检察院。被告人宋向阳，男，1981年11月15日出生于山东省罗庄区，汉族，高中，中共党员，原国有资产运营中心临时工作人员，住兰陵县，因涉嫌隐匿会快凭证、会计账簿、财务会计报告罪，经兰陵县公安局决定，于2019年9月16日被兰陵县公安局刑事拘留。因涉嫌贪污罪，兰陵县公安局将该案移送兰陵县监察委员会，于2019年10月12日被执行逮捕。现羁押于兰陵县看守所。辩护人王保东，山东一品律师事务所律师。被告人张成磊，男，1987年10月15日出生于山东省兰陵县，汉族，初中文化，原中心临时工作人员，住兰陵县。因涉嫌隐匿会快凭证、会计账簿、财务会计报告罪，经兰陵县公安局决定，于2019年9月12日被兰陵县公安局刑事拘留。因涉嫌贪污罪，兰陵县公安局将该案移送兰陵县监察委员会，经兰陵县人民检察院决定，于2019年10月12日被执行逮捕。现羁押于兰陵县看守所。辩护人苗桂华，山东鼎元律师事务所律师。山东省兰陵县人民检察院以兰检二部刑诉[2019]21号起诉书指控被告人宋向阳、张成磊犯贪污罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省兰陵县人民检察院指派检察员刘新时出庭支持公诉，被告人宋向阳及其辩护人王保东，被告人张成磊及其辩护人苗桂华到庭参加诉讼。期间，因不可抗拒的疫情防控，中止审理一次。现已审理终结。山东省兰陵县人民检察院指控：兰陵县鑫汇通项目落地于制造小镇新兴片区北辛庄村，在项目场平过程中，北辛庄靠拢山山体内发现大量石英石，石英石的开采和销售工作由新兴镇人民政府和国有资产运营公司共同负责。在开采过程中，出现部分大块石英石，国有资产运营公司工作人员张成磊和宋向阳受运营公司委托，负责销售大块石英石。2018年8月，宋向阳进入制造小镇负责销售大块石英石，同年10月张成磊进入制造小镇负责销售石英石。2018年11月份，国有资产运营公司与宋向阳、张成磊等四人补签聘用合同。聘用时间为2018年7月1日至10月31日，二人实际工作到2018年12月份。在销售大块石英石过程中，张成磊经手销售208298元，其中26838元交给宋向阳，剩余181460元被张成磊个人支出;宋向阳经手销售大块石英石610931元，加上张成磊所交26838元，共计收取大块石英石销售款637769元，其中支付装车钩机费用159680元，交给新兴镇北辛庄所属木山工作区总支书记张某417286元，张某分两次将417280元上交至新兴镇人民政府和国有资产运营公司，剩余60803元被宋向阳个人开支。针对上述指控，公诉机关提供如下证据：发破案经过、户籍证明、微信明细等书证;证人张某等人的证言;被告人宋向阳、张成磊的供述与辩解等。公诉机关认为，被告人宋向阳、张成磊受国营公司的委托，在经营过程中，侵吞公款，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条之规定，应当以贪污罪追究其刑事责任。案发后二人已退回赃款。公诉机关建议对被告人宋向阳判处有期徒刑七个月；对被告人张成磊判处有期徒刑二年。被告人宋向阳对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且已签字具结。其辩护人的辩护观点是，被告人宋向阳系自首，认罪认罚，初犯，积极退赃。被告人张成磊对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且已签字具结。其辩护人的辩护观点是：被告人张成磊全部退赃，认罪态度较好，初犯、偶犯，愿意缴纳罚金。经审理查明的事实与指控一致。另查明，二被告人在侦查机关已退赃。上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有聘用合同、鑫汇通项目场石英石处置收益分成协议、鑫汇通临时用工说明、石矿销售明细汇总表、关于鑫汇通项目临时聘用宋向阳、张成磊的情况说明、国有资产运营公司营业执照、户籍信息等书证，证人刘某、梁某等人证言，被告人张成磊、宋向阳的供述等证据证实，上述证据来源合法，内容真实，且经庭审质证、确认，足以认定。本院认为，被告人宋向阳、张成磊受国家资产运营公司的委托，管理国有资产，利用职务之便，侵吞公款，数额较大，其行为侵犯了国家机关的正常管理活动和国家工作人员职务行为的廉洁性，均构成贪污罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院依法予以确认。二辩护人关于二被告人均退赃、认罪、初犯、偶犯的辩护观点与查明事实相符，本院予以采纳。于被告人宋向阳归案后认罪态度较好，但自首缺乏相应证据，其辩护人关于上述“宋向阳系自首”的辩护观点不予采纳。综合考量二被告人的犯罪行为、性质、危害后果等，对二被告人在法定量刑幅度内从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采信。二被告人犯贪污所得赃款，应依法追缴，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第二款、第三百八十三条第一款第（一）项、第三款、第六十四条、及《最高人民法院最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条、第十九条之规定，判决如下：一、被告人张成磊犯贪污罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二十万元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月12日起至2021年9月11日止。）二、被告人宋向阳犯贪污罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币十万元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月16日起至2020年4月15日止。）三、依法追缴被告人宋向阳、张成磊因犯本罪所得赃款60803元,181460元，上缴国库（均已全部追缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审 判 长  李正华人民陪审员  王永华人民陪审员  郑卫东二〇二〇年三月十二日书 记 员  周丽晨
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执16138号之一 申请执行人：佛山市顺德区雄煜建材贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂华口居委细沙头南堤路8号之七。 法定代表人：冼健胜。 被执行人：陈以生，男，1964年8月14日出生，汉族，住江西省高安市。 关于佛山市顺德区雄煜建材贸易有限公司与陈以生买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初5285号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告陈以生于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区雄煜建材贸易有限公司支付货款100000元及违约金（违约金计算方式：以100000元为基数，自2018年9月26日起按照每日万分之五计算至实际清偿之日）；二、本案受理费2486元（原告已预交），由被告陈以生负担。因义务人陈以生未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区雄煜建材贸易有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年11月5日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人陈以生有银行存款1579.25元，本院已扣划1579.25元，该款不足以支付执行申请费1742.05元，申请执行人不能受偿。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.查明被执行人陈以生有车牌号为粤Ａ×××××的机动车，现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已登记查封该车辆，查封期限将于2022年1月2日届满，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为122966.3元（含执行费162.8元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人陈以生负有继续向申请执行人佛山市顺德区雄煜建材贸易有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 刘远顺 执行员 肖 凤 二〇二〇年三月十八日 书记员 杨越强
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0202执171号申请执行人:贾海委托代理人:赵晶被执行人：孙晓华委托代理人：赵猛被执行人：齐齐哈尔石鑫物业管理有限公司法定代表人：杨丰本院在执行申请执行人贾海与被执行人孙晓华、齐齐哈尔石鑫物业管理有限公司合同纠纷一案中，申请执行人申请撤回对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）黑0202执171号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨文静审判员  李 彤审判员  刘 婷二〇二〇年三月十六日书记员  隋 健
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院     民 事 判 决 书                          (2019）陕0103民初10776号 原告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地：陕西省西安市高新区。负责人:原廷会，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨涛，陕西静远新言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦素敬，陕西静远新言律师事务所律师。被告：李宗虎，男，1975年5月29日出生，职业不详，住湖北省老河口市。原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称平安保险陕西分公司）与被告李宗虎代位求偿权纠纷一案, 本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安保险陕西分公司委托诉讼代理人杨涛到庭参加诉讼。被告李宗虎经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安保险陕西分公司诉称，2017年10月13日，被告李宗虎驾驶车牌为XX号XX环XX路由西向东行驶至南门东侧向右变更车道时，与李某某驾驶的陕AP8X03号车辆发生碰撞，致车辆受损，造成交通事故。本次事故经西安市公安局交XX队XX大队认定，认定李宗虎负事故全部责任。其中李某某驾驶的陕AP8X03号车在原告处投保机动车商业险和交强险，被保险人为李某某。2017年11月6日，原告因该事故向被保险人李某某赔付保险金11285元，被告李宗虎负事故全部责任，应该向被保险人进行赔偿，依据保险法相关规定，原告依法行使代为追偿权请求1、请求判令被告向原告偿还11285元及利息（该利息自2017年11月6日起按银行同期贷款利率至被告付清之日止）；2、请求判令诉讼费由被告承担。被告李宗虎经本院合法传唤未到庭答辩。经审理查明，2017年10月13日16时16分，李宗虎驾驶陕AXXXXX号中型自卸货车，XX环XX路由西向东行驶至南门东侧向右变更车道时，其车右侧与右车道李某某驾驶陕AP8X03号小型客车左侧相撞，两车受损，造成交通事故。西安市公安局交XX队XX大队XX号道路交通事故认定书认定李宗虎负事故全部责任，李某某无事故责任。李某某驾驶的陕AP8X03号小型客车在原告平安保险陕西分公司处投保了交强险和商业险，本次事故经中国平安财产保险股份有限公司出具机动车辆保险定损报告定损结果为材料费8875元，工时费2410元。李某某因该事故支付维修费11285元。2017年11月6日，李某某向原告出具《机动车辆保险权益转让书》，载明：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（办事处/支公司）：贵公司机动车辆保险11729003900258860941号保单项下的理赔零佰零拾壹万壹仟贰佰捌拾伍元零角零分（¥11285）已于2017年11月6日收到已赔部分，立书人同意将已获赔部分的追偿权转移给贵公司，并协助贵公司行使代为追偿权。立书人签章：李某某。上述事实，有西安市道路交通事故认定书、机动车辆保险权益转让书、西安昌德汽车销售服务有限公司开具发票、机动车车辆保险定损报告及庭审笔录在卷佐证。本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定应承担赔偿责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按各方的责任承担。被告李宗虎驾驶陕AXXXXX号中型自卸货车与案外人李某某驾驶陕AP8X03号小型客车发生相撞，两车受损，经西安市公安局交XX队XX大队XX号道路交通事故认定书认定被告李宗虎负事故全部责任，李某某无事故责任。事故发生后案外人李某某已支付陕AP8X03号车辆维修费11285元，因陕AP8X03号小型轿车在原告处投保商业保险，且投保人李某某向原告出具了《机动车辆保险权益转让书》，原告向李某某支付修车费11285元，现原告请求被告支付11285元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付自2017年11月6日起按银行同期贷款利率至被告付清之日止的利息于法无据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起三十日内，被告李宗虎支付原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司代偿金11285元；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82元，由被告李宗虎负担（此款原告已预付，本判决生效之日起三十日内被告李宗虎支付原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                                             审 判 长   贾曼莉审 判 员   蒲 晖人民陪审员   岳  为   二○二〇年一月十四日 书 记 员   张文婷  1
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0214执2785号之一申请执行人李健健，男，1986年2月5日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。被执行人林素家，男，1954年10月26日出生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人相某。被执行人徐美芳，女，1957年5月20日出生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人刘瑞萍，女，1981年8月24日出生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人林朵朵，女，2005年16月26日出生，汉族，住青岛市城阳区。申请执行人李健健与被执行人林素家、徐美芳、刘瑞萍、林朵朵、林相某机动车交通事故责任纠纷一案，青岛市城阳区人民法院（2017）鲁0214民初6056号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2018年12月24日申请执行。执行过程中，被执行人与申请人达成和解且履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：青岛市城阳区人民法院（2017）鲁0214民初6056号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审 判 长  韩桂升人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇二〇年三月二十七日书 记 员  刘春生
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0605刑初364号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人欧家伟，男，1990年9月21日出生于广东省韶关市曲江区，公民身份号码440************035，汉族，初中文化，无固定职业，住曲江区乌石镇坑口村委会下街村**号，因本案于2019年11月11日被羁押，次日被刑事拘留，同月22日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。辩护人杨淙智、胡琼，北京市盈科（广州）律师事务所律师。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2020]267号起诉书指控被告人欧家伟犯敲诈勒索罪，于2020年2月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员周铮出庭支持公诉，欧家伟到庭参加了诉讼，其辩护人提交了书面辩护词。本案现已审理终结。公诉机关指控，被告人欧家伟在佛山市南海区狮山镇松岗东源电讯店工作，负责手机销售。2019年6月27日，一名客人将一台烧毁的华为P30手机遗弃在东源电讯店。欧家伟推测该手机可能是人为烧毁，遂产生以手机存在质量问题为由，敲诈华为终端有限公司（下称华为公司）索赔的贪念。被告人欧家伟致电华为客服专线，伪称该手机由自己购买，跌落在地后爆炸，要求华为公司赔偿一台全新的P30Pro手机，否则将曝光爆炸手机的图片与视频。同年7月2日，欧家伟通过个人微博散布购买P30手机仅使用10天便爆炸的不实言论，并刻意使用微博的“@功能”提示“佛山同城”、“佛山本地资讯”等有社会影响力账号的关注，导致该信息迅速成为舆论热点，被多人转发、评论。为维护商誉，消除社会负面影响，华为公司迫于无奈，依照欧家伟的要求，以“礼品”形式向欧家伟交付全新华为P30Pro手机一台（经鉴定价值5888元）。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人欧家伟的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任；欧家伟认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处欧家伟六个月至七个月有期徒刑。被告人欧家伟在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。辩护人以被告人欧家伟如实供述自己的罪行、认罪悔罪为由，请求对其从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控被告人欧家伟敲诈勒索的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，公安机关扣押了被告人欧家伟敲诈勒索所得的华为P30Pro手机1台。本院认为，被告人欧家伟以非法占有为目的，勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关所控罪名成立。欧家伟归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。采纳辩护人的辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人欧家伟犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月11日起至2020年5月10日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。二、扣押的华为P30Pro手机1台，退还予被害单位华为终端有限公司。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 员 陈伟忠二〇二〇年三月五日法官助理 阳 芳书 记 员 陈晓蕾附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0214执恢141号申请执行人平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号，统一社会信用代码：913702147569187435。负责人：方芳,该行行长。被执行人张正伟，男,1987年11月23日生，汉族，住山东省临朐县。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被执行人张正伟借款合同纠纷一案中，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初4883号民事判决书。在执行过程中，被执行人已自动履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项的规定，裁定如下：一、终结青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214执2177号执行;二、青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初4883号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  纪华华人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇二〇年三月二十五日书 记 员  方玉玲
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初19号原告：梁美芳，女，1982年1月15日出生，汉族，住广东省中山市**********。被告：肖润仔，男，1968年9月7日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县**************。原告梁美芳与被告肖润仔房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告梁美芳于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，梁美芳申请撤诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梁美芳撤诉。案件受理费1788元，减半收取计894元，由原告梁美芳负担（已付894元）。审判员  张庆争二〇二〇年三月二十六日书记员  黄晓晖
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1324民初5802号原告：刘维，男，1990年1月13日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：徐然，男，1985年7月18日出生，汉族，住安徽省泗县。原告刘维与被告徐然网络购物合同纠纷一案，本院立案后，2020年3月17日，经本院传票传唤，刘维未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费144元，由刘维负担。审判员  李松杰二〇二〇年三月十七日书记员  杨维田
广东省惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1302执1015号 杨伟旗、惠州市亚麦餐饮管理有限公司: 关于受理杨伟旗申请执行惠州市亚麦餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案，惠州市惠城区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠城劳人仲案字（2019）1433号仲裁调解书已经发生法律效力，因被执行人惠州市亚麦餐饮管理有限公司未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人杨伟旗向本院申请强制执行。 执行过程中，被执行人惠州市亚麦餐饮管理有限公司已向申请执行人杨伟旗履行了上述生效判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请结案。现本院依法通知双方，惠州市惠城区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠城劳人仲案字（2019）1433号仲裁调解书执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月二十五日
广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤13民终1048号上诉人(原审第二被告)：都邦财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地：惠州市*************第五层。负责人：饶林俊。委托代理人：焦磊，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：陈卫国，男，汉族，1976年4月10日出生，户籍住址：福建省诏安县***********，公民身份号码：350************013。委托诉讼代理人：何枢，系广东鸿园律师事务所律师。被上诉人（原审第一被告）：苟世国，男，1991年6月10日出生，户籍住址：重庆市潼南县************，公民身份号码：500************556。被上诉人（原审第三人）：惠州惠康医院，住所地：惠州市惠城区***********。法定代表人：王某1。委托代理人：王慧娟，系该公司员工。上诉人都邦财产保险股份有限公司惠州中心支公司因与被上诉人陈卫国、被上诉人苟世国、被上诉人惠州惠康医院机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302民初3871号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人都邦财产保险股份有限公司惠州中心支公司向本院提出上诉请求：一、请求撤销（2019）粤1302民初3871号民事判决，依法改判。二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、被扶养人生活费：原告计算被扶养人生活费超常规计算，应按实际标准计算，故被扶养人生活费法院判决不合理。二。伤残鉴定费，被扶养人生活费及精神损害抚慰金，鉴定费不应由上诉人承担，被抚养人生活费计算不合理，精神损害抚慰金过高，一个伤残等级，不予认可，法院判决不合理，应予以扣减。本案中，双方当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。经交警部门认定，苟世国负事故全部责任，陈卫国不负事故责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”针对上诉人都邦财产保险股份有限公司惠州中心支公司的上诉请求，本院处理如下：关于被扶养人生活费的问题。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款：“被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不得超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或农村居民人均年生活消费支出额”的规定，经本院核算，被上诉人陈卫国的被扶养人生活费年赔偿总额累计并未超出城镇居民人均消费性支出额，故原审判决并无不当，本院予以维持。关于鉴定费的问题。鉴定费是受害人为了明确自身伤残程度所支出的必须的、合理的费用，其鉴定行为与侵权人的侵权行为有因果关系，故鉴定费是由侵权人承担。上诉人主张鉴定费责任免除，但未提交证据证明其对鉴定费的免责条款已对保险人履行了提示说明义务，故其应当承担相应的鉴定费。关于精神损害抚慰金的问题。根据广东惠中法医临床司法鉴定所作出的惠中法医司鉴所【2019】临鉴字第329号司法鉴定意见书，被上诉人陈卫国因本次事故构成九级伤残，故原审法院酌情支持精神损害抚慰金20000元并无不当，本院予以维持。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2727元，由上诉人都邦财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 朱莉娜审 判 员 冯思华审 判 员 张佳誉二〇二〇年三月六日法官助理 黄湘燕书 记 员 王 清附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省连州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1882民初1412号之四申请人:曾木金，男，汉族，住广东省四会市东城区。委托代理人：曾华飞，系曾木金的儿子。委托代理人：邓增共，系广东圣禾律师事务所律师。申请人：曾火桂，男，汉族，住广东省四会市。委托代理人：曾志云，系曾火桂的儿子。委托代理人：苏力，系广东圣禾律师事务所律师。被申请人：连州市碧磊化工原料厂（普通合伙）。地址：连州市西江镇坳口。执行事务合伙人：梁贵平。第三人：梁贵平，男，汉族，住广东省连州市。第三人：梁享星，男，汉族，住广东省连州市。申请人曾木金、曾火桂申请被申请人连州市碧磊化工原料厂（普通合伙）强制清算一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，曾木金、曾火桂与梁贵平、梁享星、连州市碧磊化工原料厂（普通合伙）达成和解并签订《和解协议书》，主要约定：梁贵平、梁享星、连州市碧磊化工原料厂向曾木金、曾火桂支付700万元（包括转让财产份额及退伙补偿款），曾木金、曾火桂退出连州市碧磊化工原料厂的合伙，连州市碧磊化工原料厂继续经营。因合伙企业清算而产生的清算费用（包括评估费、鉴定费，清算管理人报酬）共计30万元由合伙企业和梁享星、梁贵平负担（由梁享星、梁贵平在法院裁定认可和解协议之日起七日内向清算组付清）。曾木金、曾火桂不承担上述清算费用。曾木金、曾火桂向法院缴纳的案件受理费6900元、保全费5000元由其自行承担。曾木金、曾火桂与梁贵平、梁享星签订《连州市碧磊化工原料厂合伙人决议》，决议撤回对连州市碧磊化工原料厂强制清算申请，合伙企业续存，恢复经营。本院认为，曾木金、曾火桂与梁贵平、梁享星、连州市碧磊化工原料厂（普通合伙）签订《和解协议书》及《连州市碧磊化工原料厂合伙人决议》，该和解协议未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以认可，由清算组监督执行。根据《关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第19条规定“公司因依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销，或者被人民法院判决强制解散的，人民法院受理强制清算申请后，清算组对股东进行剩余财产分配前，申请人向人民法院申请撤回强制清算申请的，人民法院应不予准许。但申请人有证据证明相关行政决定被撤销，或者人民法院作出解散公司判决后当事人又达成公司存续和解协议的除外。”被申请人的合伙人达成企业存续和解协议，曾木金、曾火桂申请撤回强制清算，符合上述规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许申请人曾木金、曾火桂撤回对被申请人连州市碧磊化工原料厂（普通合伙）的清算申请。本案受理费6900元，保全费5000元，由申请人曾木金、曾火桂负担。审判长  何新生审判员  张 煜审判员  欧学强二〇二〇年三月十八日法官助理陆思廷书记员成彪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：。（五）准许或者不准许撤诉；。
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1324民初887号原告：泗县睿途商业管理有限公司，住所地泗县泗城镇南二环路装饰城，统一社会信用代码91341324MA2RAH532T。法定代表人：金来电，公司经理。委托诉讼代理人：张辉，泗县刘圩镇法律服务所法律工作者。被告：黄立梅，女，1969年11月20日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。被告：宿州市大家置业有限公司，住所地安徽省宿州市泗县西二环与南二环交叉路口，统一社会信用代码91341324550186874W。法定代表人：李干，公司经理。原告泗县睿途商业管理有限公司与被告黄立梅、宿州市大家置业有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2020年2月21日立案。原告泗县睿途商业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按泗县睿途商业管理有限公司撤回起诉处理。审判长  丁克武审判员  房 强审判员  陈 珊二〇二〇年三月十六日书记员  梁巍妹
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0981民初3652号原告:冯亚凤，女，1969年6月17日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市*************，身份证号码：440************92X。委托诉讼代理人：吴祖烈，广东宇杨律师事务所律师。被告：梁霞，女，1965年4月2日出生，汉族，茂名市人，住茂名市茂南区***************，身份证号码：440************867。被告:**基，男，1957年9月1日出生，汉族，茂名市人，住茂名市茂南区***************，身份证号码：440************81X。原告冯亚凤诉被告梁霞、**基民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯亚凤的委托诉讼代理人吴祖烈到庭参加诉讼，被告梁霞到庭参加诉讼，被告**基经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯亚凤向本院提出诉讼请求:1、判令被告梁霞、**基偿还借款本金120000元给原告。2、判令被告梁霞、**基按年利率6%支付资金占用期间的利息给原告，自起诉之日起计至主债务清偿完毕之日止。3、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告梁霞因需要资金周转向原告借款120000元，并于2017年12月26日签下《借条》给原告，《借条》载明：“今借到冯亚凤人民币现金壹拾贰万元正（120000元）特立此据。”双方口头约定月息2分，没有具体约定还款期限。后来原告因资金周转困难多次要求被告偿还，但被告均以各种理由拖延。**基是梁霞的丈夫，梁霞所借原告的资金用于夫妻共同生活及共同生意经营，**基理应共同偿还本案借款。由于无法协商解决，原告特此提起诉讼，恳请人民法院依法判决如诉所请。被告梁霞辩称：借款是事实，借据是我签名的，是真实的，借款是为了进行猪场沼气升级，猪场是家庭经营的，收入主要用于家庭开支。我同意**基承担还款责任，待我的猪场得到合理的征收款后，我同意和**基共同还款12万元给原告冯亚凤，利息按年利率6%从起诉之日起计算，直至还清本息时止。本院经审理认定事实如下：原告冯亚凤与被告梁霞于2017年12月26日签订《借条》，约定：被告梁霞借到原告人民币120000元。原告冯亚凤通过现金方式向被告梁霞支付了120000元。被告梁霞与被告**基是夫妻关系。上述借款到期后，原告要求被告偿还借款，被告拒不返还，致双方发生纠纷，原告向本院提起诉讼。本院认为：被告梁霞借到原告冯亚凤人民币120000元，有被告梁霞亲笔签名并捺印的《借条》为证，证据充分，双方的民间借贷关系成立。原告要求被告梁霞偿还借款120000元，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”、第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，对于原告要求被告梁霞偿还借款120000元的请求，本院予以支持。对于原告要求被告梁霞资金占用期间的利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，因原告与被告梁霞没有约定逾期付款违约金的计算方法，因此对于原告要求被告梁霞按年利率6%支付资金占用期间的利息，本院予以支持。原告请求被告**基共同偿还借款120000元及利息，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，因被告梁霞承认该借款是用于家庭经营的猪场沼气升级，且猪场的收入主要用于家庭开支，因此，该笔借款应认定是被告梁霞与被告**基的夫妻共同债务，故被告**基应共同偿还借款120000元及利息给原告。被告**基经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告梁霞、**基须在本判决发生法律效力后的十日内共同偿还借款120000元给原告冯亚凤。二、被告梁霞、**基须在本判决发生法律效力后的十日内共同支付借款120000元的资金占用期间的利息（从起诉之日起至借款还清之日止，按年利率6%计付）给原告冯亚凤。案件受理费1350元，保全费1140元，均由被告梁霞、**基共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 长  吴 飞人民陪审员  江沛玲人民陪审员  陈静霞二〇二〇年三月十一日书 记 员  邱思颖
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)皖1324执恢25号 申请执行人：苏新，女，1982年4月1日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 被执行人：宿州同辉房地产开发有限公司，住安徽省宿州市泗县东二环同辉广场，统一社会信用代码91341324395666949W。 法定代表人：马方玲。 苏新申请执行宿州同辉房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，因被执行人宿州同辉房地产开发有限公司不履行已发生法律效力的安徽省泗县人民法院（2019)皖1324民初493号民事调解书确定的义务，申请人苏新向本院申请执行。执行中查明，被执行人宿州同辉房地产开发有限公司名下有不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人宿州同辉房地产开发有限公司坐落于泗县××同××庄园××室的房屋； 二、查封期限为三年，需要续行查封的，申请执行人应在期限届满前三十日向本院书面提出申请，逾期未提出续封申请造成查封失效及财产被转移等，该风险由申请执行人自行承担，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  彭向阳 二〇二〇年三月二十四日 书记员  张婷煦
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执2665、2682号 被执行人欧阳某某，男，汉族，1988年3月15日出生，户籍住址湖南省郴州市，系(2019）粤0307刑初3224号的被告人。 被执行人吴某，男，汉族，1986年7月8日出生，户籍住址湖南省永州市，系(2019）粤0307刑初3224号的被告人。 关于被执行人欧阳某某、吴某刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2019）粤0307刑初3224号刑事判决已发生法律效力。根据生效法律文书确定的义务，被执行人欧阳某某、吴某应分别缴纳罚金人民币3000元、没收随案移送作案共计手机三部。由于被执行人未履行上述法律文书确定的义务，上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李哲海 审判员  何宗儒 审判员  薛文超 二〇二〇年三月二十日 书记员  叶 舒
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1522执33号之一申请执行人：薛光福，男，1963年9月18日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，初中文化，户籍地安徽省霍邱县，现居住地安徽省合肥市瑶海区。被执行人：陈义良，男，1972年10月22日出生，汉族，安徽省霍邱县人，公司法定代表人，初中文化，住安徽省霍邱县。本院在执行薛光福与陈义良民间借贷纠纷一案中，依据生效法律文书：被告陈义良于判决生效后三十日内偿还原告薛光福下余借款16万元及利息（利息以16万元为基数从2014年8月15日起按年利率6%计算至借款还清为止）；案件受理费4420元，由被告陈义良负担。在执行过程中，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，通过网络查询了被执行人的证券、工商信息、银行存款、车辆、房产、不动产信息，冻结了被执行人名下所有的银行账户，但不能足额清偿，此外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行的财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 勇审 判 员  赵华勇助理审判员  徐 进二〇二〇年三月二十六日书 记 员  刘 帅附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第四条本规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形：（一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付其抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的；（二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初1688号原告：廖永发，男，1987年2月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***************，公民身份号码440************637。被告：林家欣，女，1996年4月13日出生，汉族，住广东省广宁县*****************，公民身份号码441************447。原告廖永发与被告林家欣民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告廖永发到庭参加诉讼，被告林家欣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付借款5500元和利息（以本金5500元为基数，按年利率6%，自2019年10月5日计算到实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月1日至同年11月30日期间，被告以有经济压力为由，先后向原告借款5500元。借款后，被告一直没有归还，原告多次追收未果。被告提交答辩状辩称：钱是原告自动转给被告的，被告收了5000元，也向原告表示属于借款，还款时间只能是以后再多还一期，无法短期归还。之前与原告的民间借贷纠纷已经结案，被告均按期还款，本笔借款只能明年（2020年）还，原告亦同意。后来原告要求见面，被告不同意，就逼迫被告还钱。原告曾多次主动转钱给被告，被告都退回了，不是被告主动要求借的，原告应提交全部微信记录。原告转钱的原因是想求复合，用钱哄我，以起诉作为要挟，要求双方见面。原告围绕诉讼请求依法提交了微信聊天记录截图、微信支付交易明细证明、微信转账截图证据，因被告无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案定案依据，本院对原告提供的证据予以采信在卷佐证，根据本院采信的证据，查明以下事实：原告和被告原为男女朋友关系。2019年10月5日及同年11月30日，原告分别通过微信转账方式向被告转账500元及5000元，合计5500元，被告收取了上述款项。双方并未约定上述款项的利息问题。另查明，原被告之前在本院另有民间借贷纠纷，本院于2019年7月12日作出(2019)粤0606民初12371号民事调解书，确认被告应分期向原告返还借款105900元和利息10000元。本院认为，原被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。关于借款本金问题，根据微信转账收付的程序设置，收款方若不点击收取，则款项无法入账，即被告在点击收款时，应知道是在收取原告的借款，至于是否原告主动，并不影响借款事实的成立，被告对借款数额仅确认了一笔5000元的转账，但根据相关转账记录，被告实际还收取了原告一笔500元的转账，因此借款的本金应为5500元，本院对此予以确认，被告应该承担返还借款的民事责任。关于借款利息问题，因双方在借款时并未约定借款利息，上述借款视为不支付利息的借款，原告主张被告支付利息并无依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，缺席判决如下：一、被告林家欣在本判决发生法律效力之日起三日内向原告廖永发返还借款5500元；二、驳回原告廖永发的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告林家欣负担，并由被告林家欣在本判决发生法律效力之日起三日内向原告廖永发支付，本院不再收退。本判决为终审判决。审判员 梁 斌二〇二〇年三月二十五日书记员 刘殷仪
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初51321号原告：深圳市国阳实业有限公司，住所地深圳市南山区南山街道南山大道1153号天源大厦裙楼3B，统一社会信用代码91440300279321628N。法定代表人：陈超，总经理。委托诉讼代理人：杨明明，男，汉族，1990年3月16日出生，住址甘肃省清水县，系公司员工。被告：深圳市奇信集团股份有限公司（原名称深圳市奇信建设集团股份有限公司），住所地深圳市宝安区新安街道海旺社区宝兴路6号海纳百团总部大厦B座12层-16层，统一社会信用代码91440300192337969F。法定代表人：余少雄，总经理。委托诉讼代理人：丘细兰，女，汉族，1993年9月13日出生，住址广东省乐昌市，系公司员工。原告深圳市国阳实业有限公司诉被告深圳市奇信集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2020年3月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市国阳实业有限公司撤回起诉。本案原告预交案件受理费4214元，本院按规定收取2107元，由原告负担。审 判 长  周长波人民陪审员  彭 风人民陪审员  贾建增二〇二〇年三月二十四日书 记 员  温发林
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0781民初274号之一原告：谭贺胜，男，1973年11月14日出生，汉族，住广东省台山市。被告：叶炳焕，男，1978年12月25日出生，汉族，住广东省台山市。原告谭贺胜与被告叶炳焕民间借贷合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告谭贺胜于2020年3月12日以被告叶炳焕还清款项为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谭贺胜的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谭贺胜撤诉。案件受理费104.38元，减半收取计52.19元，由原告谭贺胜负担。审 判 长  袁慧聪人民陪审员  甄汝欢人民陪审员  黄炳耀二〇二〇年三月十三日书 记 员  赵淑华
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初6803号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司清远分公司（原广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司），住所地：广东省清远市清城区石角镇花兜开发区***假日半岛酒店负一层。负责人：杨安琼。委托诉讼代理人：陈金满，公司职员。委托诉讼代理人：梁嘉桥，公司职员。被告：李博宇，男，汉族，1988年6月27日出生，住江西省萍乡市安源区*************，公民身份号码360************019。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司清远分公司与被告李博宇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁嘉桥到庭参加诉讼。被告李博宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司清远分公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付自2017年7月至2019年3月物业服务费11246.73元；2、请求法院判令被告向原告支付物业服务费的违约金，违约金以当月欠交的物业服务费508.12元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自欠费次月的1日起计至付清款日止（暂计至2019年3月26日的违约金为576.21元）；3、请求判令被告承担本案相关诉讼费用。事实和理由：被告购买了清远碧桂园假日半岛翠山K区二期翠山湖畔九十八街06号商品房（商品房的房屋最终测绘的建筑面积为231.46平方米，花园面积90.39平方米），并于2009年5月6日与原告签订了《碧桂园前期物业服务协议》，约定由原告向被告提供物业管理服务，被告应按该房屋建筑面积以每平方米2元及花园面积每月每平方米0.5元的标准每月按时向原告交纳物业服务费，如被告逾期支付物业服务费的，每逾期一天需向原告支付所拖欠物业服务费0.5‰的违约金。物业服务协议签订后，原告依约向被告提供了物业管理服务，但从2017年7月起，被告未能按约支付物业费，共拖欠物业费等费用11246.73元（截至2019年3月26日产生的违约金576.21元）。被告长期拖欠物业费的行为不仅违反了原、被告双方的合同约定，还对整个碧桂园假日半岛小区的正常物业管理造成严重的影响。因此，为维护原告的合法权益，保障碧桂园假日半岛小区物业管理服务工作的正常运行，原告特依据法律规定向贵院起诉，恳请贵院判如诉请。被告李博宇没有答辩。本院经审理查明事实与原告陈述的一致，另被告已于2010年5月12日收楼，物业服务费为508.12元/月。庭审中，原告述称被告已支付一部分物业费，并变更第一项诉讼请求为：请求法院判令被告向原告支付自2018年4月至2019年3月物业服务费6097.44元。原广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司于2019年6月21日经清远市清城区工商行政管理局核准变更登记为碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司清远分公司。被告李博宇未在本院传唤的开庭时间出庭应诉，亦无提供证据否定原告的主张。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。原、被告签订的《前期物业服务协议》是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方均应依约履行。被告拖欠原告2018年4月至2019年3月期间物业服务费的事实，有原告提供的《前期物业服务协议》、欠费明细、催缴通知书邮政专递回执等证据佐证，事实清楚、证据充分，本院予以确认。现原告要求被告支付物业服务费6097.44元的请求，依据充分，本院予以支持。因被告逾期缴费，原告主张从欠费次月的1日起按中国人民银行同期贷款利率计付违约金的请求，合法合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李博宇于本判决生效之日起七日内向原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司清远分公司支付2018年4月至2019年3月期间的物业服务费6097.44元及违约金（违约金以当月应交物业费508.12元为基数，从欠费次月的1日起按中国人民银行同期贷款利率分段计至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81.17元，由被告李博宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判长 罗  文  勇审判员 胡  容  容审判员 杨丽燕三月九日书记员 李  泳  琪附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省揭阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤52民辖终9号 上诉人（原审被告）：谢冬珊，男，1981年11月7日出生，汉族，住广东省东莞市**********。 被上诉人（原审原告）：郑著春，男，1968年6月29日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区**************。 被上诉人（原审原告）：赵映杰，男，1961年7月27日出生，汉族，住广东省东莞市****************。 原审被告：谢荏田，男，1954年2月7日出生，汉族，住广东省东莞市*********。 原审被告：东莞市鑫源织造有限公司，住所地广东省东莞市大朗镇竹山村新工业园。 法定代表人：谢莉莉，该公司执行董事兼经理。 原审被告：东莞市大朗鑫源织造厂，住所地广东省东莞市大朗镇竹山村。 经营者：曾丽华。 上诉人谢冬珊因与被上诉人郑著春、赵映杰及原审被告谢荏田、东莞市鑫源织造有限公司、东莞市大朗鑫源织造厂民间借贷纠纷一案，不服广东省揭阳市揭东区人民法院（2019）粤5203民初1848号民事裁定，向本院提起上诉。 谢冬珊上诉称，本案涉及当事人人数众多，且案情复杂，时间跨度大，涉及金额巨大，应由上级法院即广东省揭阳市中级人民法院管辖，以便更好地审理本案，维护好谢冬珊的权益。本案存在案情复杂的情况，一审法院仅以涉案标的作为级别管辖的标准，忽略了实体审理的难易程度。请求撤销一审裁定，将本案移送广东省揭阳市中级人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。本案当事人签订的借款合同约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由当事人协商解决，若协商不成，则提交合同签订地广东省揭阳市揭东区人民法院进行诉讼。”该约定不违反法律的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，一审法院对本案依法有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定，“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）规定，广东所辖中级人民法院管辖当事人住所地均在广东的诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件。本案当事人住所地均在广东，诉讼标的额为1266.7万元，依法应由基层人民法院管辖，而不属于中级人民法院管辖。谢冬珊上诉提出本案应由本院管辖，缺乏事实和法律依据，不予采纳。 综上，谢冬珊的上诉请求不能成立，予以驳回；一审裁定驳回谢冬珊的管辖权异议正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 一审案件受理费100元，由谢冬珊负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  林 阳 审 判 员  李洁新 审 判 员  徐跃鹏 二〇二〇年三月二日 法官助理  许梓妍 书 记 员  徐 颖 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初1400号原告：山东翔赫商贸有限公司，住所地济南市市中区。法定代表人：王雷，总经理。委托诉讼代理人：杨冬梅，山东国孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘作义，山东国孚律师事务所律师。被告：山东三箭物业管理有限公司，住所地济南市历城区。法定代表人：张秀武，总经理。委托诉讼代理人：于双，女，山东三箭物业管理有限公司员工。委托诉讼代理人：许金，男，山东三箭物业管理有限公司员工。被告：山东三箭房地产开发有限公司，住所地济南市高新区新宇路西侧世纪财富中心B座二楼。法定代表人：王令强，董事长。委托诉讼代理人：张志慧，男，山东三箭房地产开发有限公司职工。本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翔赫公司法定代表人王雷的委托诉讼代理人潘作义，被告三箭物业公司法定代表人张秀武的委托诉讼代理人于双，三箭房地产公司法定代表人王令强的委托诉讼代理人张志慧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。翔赫公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同赔偿原告经济损失暂计58万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自2016年起租用济南市市中区民生大街22号三箭银苑A楼M层房屋作为营业地址。2019年1月1日，原告接到被告三箭物业公司通知房屋漏水，原告工作人员立即赶到现场，发现房屋大面积积水，给原告造成严重经济损失，事后经被告工作人员调查是共用管道漏水造成，应由两被告承担赔偿责任。原告的损失分为装修损失及货品损失，其中货品损失中有85334元已经原告与被告三箭物业公司确认，其余损失需经评估确认。为维护原告合法权益，诉至本院，望判如所请。三箭物业公司辩称，1.原告自身存有过错。根据原告提供的该涉案房屋的平面图，其明知房屋上方存有自来水管道，但其主观上认为不存在任何安全隐患，擅自将货物存于该房屋中，也未做好相应的防水防护保护措施。2.我公司已尽到相关义务责任，在发生漏水的第一时间立即组织工作人员进行抢修并第一时间向原告告知，帮助原告将货物抢运到安全地带并与原告协商确认的情况下将货物进行清点，锁定货物数量，因原告将该涉案房屋门锁紧闭，导致抢修成本、时间都大大增加，是直接导致损失加大的重要原因。3.针对房屋损失。根据原告提交的商品房有偿使用协议，其中明确了该房屋的所有权归三箭房地产公司，因此如有发生房屋损失，应由三箭房地产公司依法进行相关损失的主张。4.原告所述双方确认的货品损失，我公司存有异议，我公司并非认可上述损失。三箭房地产公司辩称，原告已接收涉案房屋，说明三箭房地产公司完成交付义务，对交付完毕的房屋产生的问题不再承担责任。原告要求被告赔偿装修及物品损毁的损失，并非属于房屋主体发生了质量问题，被告不负有赔偿义务。同时，涉案房屋已经竣工验收完毕并超出质保期，公司不应赔偿。原告围绕诉讼请求提交证据，本院组织各方当事人进行证据交换，对原、被告无异议的商品房有偿使用协议、租房合同、本院取证材料及当事人陈述等证据，本院予以确定并在卷佐证，据此本院认定事实如下：涉案房屋位于济南市市中区，系由被告三箭房地产公司进行开发建设，房产证号为济房权证中字第××号。2014年8月21日，原告公司法定代表人王雷（乙方）与被告三箭房地产公司（甲方）签订商品房有偿使用协议一份，约定乙方有偿使用上述房屋；计价方式为每平方米4000元；使用期限为交付房屋之日起至上述商品房屋使用权终止之日；乙方交清房款之日视为甲方完成房屋交付的日期；该协议同时约定乙方已对房屋检查完毕，除房屋主体发生质量问题由甲方承担保修责任外，其他责任由乙方承担；该商品房楼宇屋面使用权及外墙面使用权归业主所有。王雷作为出租方与原告作为承租方签订的租房合同约定，涉案房屋与前述有偿使用协议约定一致；租赁期限自2018年5月1日至2019年4月30日；年租金60万元；租赁期限届满，如原告续租则应提前通知王雷，经其同意后继续签订租赁合同。2019年1月1日，涉案房屋发生漏水情况，被告三箭物业公司告知原告后，原告工作人员前往现场，漏水位置位于房屋顶部阀门处。双方于2019年1月16日就原告的物品损失进行梳理，由原告出具物品价值表格，该表格载有商品型号、数量、零售金额、总金额，总金额为85334元，原告工作人员书写“以上货品是双方无争议的货品损失，另外有争议的货品损失，双方另行协商”内容；三箭物业公司工作人员于双书写“以上货品部分为返厂旧货，部分为新货”内容。对该部分损失，原告在本案中表示不申请司法鉴定。本案审理过程中，原告申请对与被告存在争议的货品损失以及漏水造成的房屋装修损失进行司法鉴定。经本院委托，山东得惠价格评估有限公司出具号价格评估结论书，结果为在价评估基准日2019年12月27日，涉案房屋装修损失价格为29756元；关于物品损失，该评估机构作出退鉴处理，原因为申请人无法提供进货清单或发货清单，鉴定机构无法确定其受损财产的真伪。原告为本次评估垫付评估费3000元。另，2018年1月18日，三箭物业公司与三箭银苑业主委员会签订的三箭银苑物业委托服务合同一份，约定三箭物业公司负责房屋公共部位的维修、养护、运行，督察、检查公共部位设施设备和物业办公经营用房的使用情况；因业主或物业使用人使用不当发生的物业共用部分、公用设施设备维修费用由相关业主或物业使用人承担。原告及被告三箭物业公司均表示涉案房屋已超出保修期。本院认为，涉案房屋发生漏水时由原告合法使用，被告三箭物业公司系对该房屋所在区域从事物业管理活动。原告主张的损失分为两部分，即装修损失和货品损失。关于装修损失，从损失发生的原因来看，系涉案房屋内阀门所在位置漏水造成，被告作为物业管理企业，应承担损失赔偿责任。被告虽抗辩原告明知房屋上方存在自来水管道而扔将货品存于漏水房屋内系损失造成的原因，但被告对此未提交证据予以证实，且现有证据未表明原告存在改变房屋结构致使房屋留有漏水隐患的装修行为，故被告应针对原告装修损失按照前述评估结论赔偿其损失29756元。涉案房屋已超出保修期时限，原告主张被告三箭房地产公司承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。关于货品损失，原告主张由其与被告三箭物业公司共同确认的损失及评估机构认定的损失组成，本院认为，关于原告于2019年1月16日制作的物品价值表格，“以上货品是双方无争议的货品损失”系由原告书写，而三箭物业公司书写的内容为“以上货品部分为返厂旧货，部分为新货”，不能视为对原告意思表示的认可，故无法认定双方对该部分损失达成一致；关于其余货品损失，评估机构作出退鉴处理，该部分损失无法认定，原告可就其主张的货品损失另案主张权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告山东三箭物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告山东翔赫商贸有限公司装修损失29756元；二、驳回原告山东翔赫商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9600元，原告山东翔赫商贸有限公司负担8800元，被告山东三箭物业管理有限公司负担800元；鉴定费3000元，由被告山东三箭物业管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  苏佩瑶人民陪审员  查 珩人民陪审员  刘爱群二〇二〇年三月十日书 记 员  王明杰
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1302民初2381号原告：广东天建实业有限公司，住所：广东省惠州市惠城区**************(厂房)。法定代表人：王某1。委托代理人：施亚辉，广东华商（惠州）律师事务所律师。被告：四川建设集团有限公司，住所：四川省华蓥市*******。法定代表人：匡某1。原告广东天建实业有限公司与被告四川建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，原告广东天建实业有限公司于2020年3月24日向本院提出申请，称双方已达成和解协议，请求撤回对被告四川建设集团有限公司的起诉。本院认为，原告广东天建实业有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告广东天建实业有限公司撤回起诉。本案受理费6270元（减半收取，原告已预交），由原告广东天建实业有限公司负担。审 判 员 邹鹏飞二〇二〇年三月二十五日法官助理 廖彬明书 记 员 蓝 图
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执2704号之一 被执行人林某某，女，汉族，1980年2月15日出生，户籍住址广东省揭阳市惠来县，系（2019）粤0307刑初716号案件被告人。 关于被执行人林某某刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2019）粤0307刑初716号刑事判决第一项中的财产刑部分已经发生法律效力，被执行人应缴纳罚金人民币5000元，但被执行人仍未履行，刑事审判部门依职权移送执行，依法予以受理。 执行过程中，本院依法冻结并扣划被执行人林某某银行存款人民币五千元，本院已将上述款项划付至深圳市财政委员会。现本案已执行完毕。 本院认为，被执行人已履行完毕执行依据确定的应缴纳之罚金义务，（2019）粤0307刑初716号刑事判决第一项中的财产刑部分已经执行完毕，应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： （2019）粤0307刑初716号刑事判决第一项的财产刑部分已执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李哲海 审判员  何宗儒 审判员  薛文超 二〇二〇年三月二十九日 书记员  叶 舒
福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0103民初4117号 原告：福州市台江区潘金怀服装店，住所地福建省福州市台江区后洲街道玉环路6号中亭街改造利安苑连体部分楼1层69店面，注册号350103600113694，个体工商户经营者潘金怀。 被告：吴智慧，男，1969年1月23日出生，汉族，住福建省政和县。 原告福州市台江区潘金怀服装店（以下简称“潘金怀服装店”）与被告吴智慧买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘金怀服装店的个体工商户经营者潘金怀到庭参加诉讼，被告吴智慧经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 潘金怀服装店向本院提出诉讼请求：1.判令吴智慧偿还拖欠潘金怀服装店的货款91198元及逾期还款利息（利息以91198元为基数，按年利率30%的标准，从本案起诉之日2019年9月10日起计至实际还清欠款之日止）；2.本案诉讼费用由吴智慧承担。事实和理由：潘金怀经营潘金怀服装店，吴智慧在潘金怀服装店批发服装。潘金怀服装店、吴智慧双方有着良好的业务往来。2017年12月29日，吴智慧到潘金怀服装店进货984元，共欠81223元，经潘金怀服装店要求，吴智慧在货单上签了字。双方之间的最后一单交易是2018年2月10日吴智慧拿货2800元，累积之前欠款共计116198元。之后吴智慧陆续共向潘金怀服装店偿还25000元，截至2018年2月12日，吴智慧共欠潘金怀服装店91198元。吴智慧说回店里将款汇给潘金怀服装店，但吴智慧一直没汇款。潘金怀服装店多次联系吴智慧向其催讨，吴智慧不接电话，潘金怀服装店至今无法联系上吴智慧。迄今吴智慧仍未向潘金怀服装店偿还该货款。为此，潘金怀服装店诉至本院，提出上述诉讼请求。 吴智慧未作答辩。 潘金怀服装店围绕诉讼请求依法提交了证据，吴智慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交答辩状，视为自愿放弃质证及抗辩权利。本院在本案中对潘金怀服装店提供的上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 潘金怀服装店经营服装批发生意，吴智慧从潘金怀服装店进货后对外销售。2017年12月29日，潘金怀服装店自行制作了一张发货单，记载“销金额：984.00元上次欠款：80239.00元，累计欠款：81223.00元”。吴智慧在该发货单上签名。吴智慧确认该笔欠款后，迄今未向潘金怀服装店偿还，潘金怀服装店遂向本院提起诉讼。 诉讼中，潘金怀服装店陈述：吴智慧进货时，其本人会来潘金怀服装店点货。吴智慧有时会支付一部分货款，等到年终统一结算。吴智慧于2017年12月29日与潘金怀服装店结算，确认欠款金额为81223元，并在发货单上签字。此后吴智慧还有从潘金怀服装店进货，但是没有书面签字确认。 本院认为，吴智慧向潘金怀服装店购买服装，经结算，吴智慧于2017年12月29日在潘金怀服装店出具的发货单上签名确认其尚欠潘金怀服装店货款81223元，故双方之间的买卖合同关系合法有效。诉讼中，吴智慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃自己的抗辩权利，本院对潘金怀服装店在庭审中的陈述予以采信，认定吴智慧尚欠潘金怀服装店货款81223元。故吴智慧应向潘金怀服装店偿还货款81223元，潘金怀服装店的诉请中超过本院上述确认部分，本院不予支持。潘金怀服装店要求吴智慧以拖欠的货款金额为基数，按年利率30%的标准，向潘金怀服装店支付自2019年9月10日起至实际还清欠款之日止的利息，于法无据，本院不予支持。被告吴智慧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了应诉答辩的权利，并自行承担举证不能的责任，本院依法缺席审理和判决。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、吴智慧应于本判决生效之日起十日内向福州市台江区潘金怀服装店偿还拖欠的货款81223元。 二、驳回福州市台江区潘金怀服装店的其他诉讼请求。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2079元，由福州市台江区潘金怀服装店负担249元，由吴智慧负担1830元（于判决生效之日起七日内支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  钱苏闽 人民陪审员  刘瑞英 人民陪审员  赵秋平 二〇二〇年三月二十日 法官助理江紫沫 书记员郭楚楚 附：一、本案适用的主要法律条款 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条第一款当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1522执591号被执行人：陈孝柱，男，汉族，1970年2月10日出生于安徽省霍邱县，小学文化，霍邱县龙圣新型建材销售有限公司法定代表人，户籍地霍邱县，现住霍邱县。被执行人：陈孝勇，男，汉族，1980年1月20日出生于安徽省霍邱县，高中文化，霍邱县马店交管站职工，户籍地霍邱县，现住霍邱县。被执行人：朱志英，女，汉族，1980年7月4日出生于安徽省霍邱县，小学文化，无业，户籍地霍邱县，现住霍邱县。被执行人：张建，男，汉族，1982年10月6日出生于安徽省霍邱县，初中文化，公司员工，住霍邱县。被执行人：刘陈，男，汉族，1977年1月2日出生于安徽省霍邱县，小学文化，务工人员，户籍地霍邱县，现住霍邱县。本院在执行陈孝柱、陈孝勇、朱志英、张建、刘陈因犯强迫交易罪被并处罚金一案中，我院作出的（2019）皖1522刑初487号刑事判决书已经发生法律效力，已向被执行人陈孝柱、陈孝勇、朱志英、张建、刘陈发出执行通知书，对被执行人陈孝柱处罚金人民币30000元，对被执行人陈孝勇处罚金人民币20000元，对被执行人朱志英处罚金人民币10000元，对被执行人张建处罚金人民币15000元，对被执行人刘陈处罚金人民币12000元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、第五百零一条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人陈孝柱银行存款及债权30000元，或查封、扣押等值财产，或扣留、提取同等数额的收入。二、冻结、划拨被执行人陈孝勇银行存款及债权20000元，或查封、扣押等值财产，或扣留、提取同等数额的收入。三、冻结、划拨被执行人朱志英银行存款及债权10000元，或查封、扣押等值财产，或扣留、提取同等数额的收入。四、冻结、划拨被执行人张建银行存款及债权15000元，或查封、扣押等值财产，或扣留、提取同等数额的收入。五、冻结、划拨被执行人刘陈银行存款及债权12000元，或查封、扣押等值财产，或扣留、提取同等数额的收入。本裁定立即执行。审判员  赵华勇二〇二〇年三月十七日书记员  刘 帅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0107执异39号 案外人（异议人）：成都永风二手车交易市场管理有限公司，住所地：成都市武侯区聚龙路68号1栋3楼2、7号。 法定代表人：胡佳，职务不详。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司成都高新产业技术开发区支行,住所地：四川省成都市高新技术开发区科技商务广场。 负责人：张晓声，行长。 委托诉讼代理人：罗金龙，四川岷山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雍元，四川岷山律师事务所律师。 被执行人：成都摩尔物流发展有限公司，住所地：成都市武侯区簇桥乡高碑村一组聚龙路一号。 法定代表人：尹华蓉，董事长。 本院依据成都市中级人民法院（2017）川01民初3128号民事判决，于2019年2月18日受理中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行（以下简称农业银行成都高新支行）申请执行成都摩尔物流发展有限公司（以下简称成都摩尔公司）金融借款合同纠纷一案，成都市中级人民法院依法将登记在成都市武侯区聚龙路68号房屋（权2692166）予以查封，后指定本院执行。案外人成都永风二手车交易市场管理有限公司（以下简称永风公司）对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 案外人永风公司称，其于2015年7月17日与成都摩尔公司签订租赁合同，承租位于成都市武侯区聚龙路摩尔车汇广场（摩尔国际汽配广场1栋）3楼7号、8号（部分）、9-1号（部分）、9-2号、10号（部分）、11号、12号经营场地用作经营机动车登记服务站使用，租赁期限自2016年1月1日至2029年12月31日，共15年。租赁期内经营场地租金合计6813964元。目前租赁合同仍在有效期，请法院保护租赁关系。 申请执行人农业银行成都高新支行陈述，武侯法院系接受成都市中级人民法院（以下简称成都中院）指定而执行本案，案外人应向成都中院提出异议。案外人不能证明其在法院查封案涉房屋前已签订合法有效租赁合同并实际占有房屋。故请求驳回异议人的异议申请。 经审查，四川省成都市中级人民法院通过（2017）川01执保442号裁定书，将成都摩尔公司位于成都市武侯区的土地使用权限额查封，后因成都摩尔公司另行提供担保财产，2017年11月16日，四川省成都市中级人民法院作出（2017）川01执保442号之一裁定书，查封变更保全成都摩尔公司位于成都市武侯区房屋（其中包含案涉房屋，权2692166）。 2017年12月28日，四川省成都市中级人民法院作出（2017）川01民初3128号民事判决，判令成都摩尔公司向农业银行成都高新支行偿还借款本金16604万元并支付利息、复利、罚息，若成都摩尔公司未履行债务，则以其提供的位于成都市武侯区的土地使用权折价或者以拍卖、变卖的所得价款在借款本金4410万元限额内优先受偿；对成都摩尔公司位于成都市武侯区的房产折价或者拍卖、变卖的所得价款优先受偿。 2018年9月29日，四川省成都市中级人民法院做出（2018）川01执711号执行裁定书，因成都摩尔公司的财产位于武侯区，为有利于该案执行，决定将本案指定成都市武侯区人民法院执行。案外人永风公司承租涉案房屋，对本院发布的搬离公告不服，遂提出本案异议。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第四条规定：执行案件被指定执行、提级执行、委托执行后，当事人、利害关系人对原执行法院的执行行为提出异议的，由提出异议时负责该案件执行的人民法院审查处理；受指定或者受委托的人民法院是原执行法院的下级人民法院的，仍由原执行法院审查处理。执行案件被指定执行、提级执行、委托执行后，案外人对原执行法院的执行标的提出异议的，参照前款规定处理。本院受上级法院四川省成都市中级人民法院指定本案执行，案外人永风公司以其系案涉房屋实际租赁人为由主张租赁期内中止执行，应当向原执行法院提出。故对其提出的执行异议申请予以驳回。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第四条之规定，裁定如下： 驳回案外人成都永风二手车交易市场管理有限公司的异议申请。 异议人对驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 审判长  唐楠栋 审判员  郭 佳 审判员  李小卫 二〇二〇年三月三十一日 书记员  袁 宏
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执1183号 申请执行人：四川绵阳富临房地产开发有限公司，住所地：绵阳市安昌路17号。 法定代表人：曾刚，董事长。 申请执行人：四川富临实业集团有限公司，住所地：绵阳市涪城区安昌路17号。 法定代表人：安治富，董事长。 被执行人：何晓兰，女，1986年6月16日出生，汉族，身份证地址：四川省三台县，现住绵阳市涪城区。 案由商品房销售合同纠纷 本院受理申请执行人四川绵阳富临房地产开发有限公司、四川富临实业集团有限公司申请执行四川省绵阳市中级人民法院作出的（2019）川07民终2731号商品房销售合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人何晓兰拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人何晓兰的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 毛 琴 二〇二〇年三月三十日 书记员 王云波
惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1302执530号 朱建中、方立英、惠州市惠城区陈江欣华江五金加工厂： 朱建中与方立英、惠州市惠城区陈江欣华江五金加工厂劳动争议一案，申请执行标的共计1996元。经本院立案执行，现已强制执行到位2046元，其中包括执行款1996元以及方立英、惠州市惠城区陈江欣华江五金加工厂向本院缴纳执行费50元。本院已于2020年3月25日将执行款转付给朱建中。至此，朱建中向本院申请执行的惠仲劳人仲案字[2019]1371号仲裁调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十五日
湖南省溆浦县人民法院民 事 判 决 书(2019)湘1224民初2325号原告：舒文，女，1991年3月15日出生，汉族，务农，住溆浦县。委托诉讼代理人：戴菊秀，女，1965年9月21日出生，汉族，住溆浦县，系原告母亲。被告：戴英松，男，1977年10月8日出生，汉族，务农，住溆浦县。原告舒文与被告戴英松民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告舒文的委托诉讼代理人戴菊秀到庭参加诉讼,被告戴英松经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告舒文向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告戴英松偿还借款本金214000元并支付利息393760元（按月利率20‰计算，息2011年12月29日起至2019年8月19日止）共计本息金额607760元，起诉后的利息另行计算至还清为止；2、本案诉讼费用由被告戴英松承担。事实和理由：2016年11月12日，原告与被告戴英松及债权转让人舒军刚共同协商，舒军刚将214000元的债权转让给原告，三方签订了债权确认及债权转让协议，约定被告在2018年12月31日前还请全部借款，借款到期后，经原告多次催要未果，且原告已经找不到被告，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。被告戴英松未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告戴英松以做生意需要资金周转为由，自2011年在原告舒文的父亲舒军刚处分七次借款共计200000元。原、被告及舒军刚于2016年11月12日签订债权转让协议，将该债权转让给原告舒文，由被告戴英松向原告舒文出具借条一张，借款本金214000元，其中14000元为前期利息转化成本金，并约定被告在2018年12月31日之前还清全部借款，逾期还款，被告需从2011年12月29日开始按月利率20‰向原告支付利息直至还清之日止。后被告未向原告偿还本金及利息，原告向被告催要未果诉至法院。上述事实，经本院公开开庭审理，有原告提交的证据和当事人的当庭陈述在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告戴英松于2011年向舒军刚借款200000元，原、被告及舒军刚于2016年11月12日签订债权转让协议，舒军刚将该债权转让给原告舒文，并由被告戴英松向原告舒文出具借条一张，借款本金214000元，其中14000元为前期利息转化成本金。前及利息计算为14000元未超过相关法律规定且该协议经三方签字确认合法有效，被告应按照协议约定向原告偿还借款，故对原告请求由被告偿还借款本金214000元的诉讼请求，本院予以支持。按照协议约定，被告预期还款应自2011年12月19日起按月利率20‰向原告支付利息。依据相关法律规定年利息总额不得超过原借款本金的24%，被告应以本金200000元自2011年12月19日按月利率20‰计算利息，但已经转化成后期本金14000元利息应予扣除，故自2011年12月19日至2019年8月28日利息为368000元，对原告要求被告支付利息393760元的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戴英松在本判决生效后十日内返还原告舒文借款本金214000元并支付利息368000元（利息计算至2019年8月28日，后续利息以本金200000元自2019年8月29日起按按月率2%计算至债务清偿之日止）；二、驳回原告舒文其他诉讼请求。如未按上述指定的履行期间履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9877元，由被告戴英松负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长 陈 中 平人民陪审员 覃 达 发人民陪审员 黄 全 柱二〇二〇年三月三十日法官助理阳谊帆代理书记员 欧阳俊文