wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
准格尔旗人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0622执225号 高科、吴孟和： 申请执行人高科与被执行人吴孟和民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日作出的（2019）内0622民初3776号民事判决已生效，被告吴孟和未按判决履行给付义务。原告高科于2020年1月16日申请强制执行，在本案执行过程中，经对被执行人吴孟和进行财产调查，未发现其他可供执行的财产。申请执行人高科不能提供被执行人可供执行的财产，认可本院的调查结论。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，终结本次执行程序。 特此通知。 准格尔旗人民法院 二〇二〇年三月三十一日
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0683执207号之四申请执行人：张庆锋，男,1978年2月2日生，汉族，住枣阳市。被执行人：邱峰，男，1971年12月22出生，汉族，住枣阳市。被执行人：李安林，男，1970年12月21出生，汉族，住枣阳市吴店镇。本院在执行张庆锋与邱峰、李安林民间借贷纠纷一案中，被执行人未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除被执行人的工资收入xxx元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张军鹰二〇二〇年三月二十七日书记员  杨 勇
定南县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）赣0728执369号 邓世泉： 本院执行的申请黄建光借款合同纠纷一案，经被执行人黄建光自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年三月三十一日
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0923民初109号 原告：中国农业银行股份有限公司博白县支行。住所地：博白县博白镇大街011号。统一社会信用代码：91450923200572708L。 负责人：何艺，行长。 委托代理人：张曙明，男，1972年9月28日出生，汉族，该行员工，住博白县。 被告：冯小燕，女，1970年10月7日出生，汉族，住博白县。 原告中国农业银行股份有限公司博白县支行（以下简称农行博县支行）与被告冯小燕信用卡纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理，依法适用普通程序，于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张曙明到庭参加诉讼，被告冯小燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行博白县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡欠款本金36718.63元；2.判令被告支付欠款利息、违约金及其他费用[计算方法按《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《信用卡章程》，其中截至2019年11月13日的利息3800.52元、逾期还款违约金1540.79元；以后续计至债务全部清偿之日止]给原告；3.本案诉讼费，包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、办案人员差旅费以及因公告送达产生的公告费等由被告负担。事实和理由：2018年9月19日，被告向原告申请开立信用卡，双方签订信用卡开卡、领用合约等，对信用卡透支利息、逾期还款违约金、手续费等进行了约定。其中《贷记卡领用合约》约定：“对于申请人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账起的利息，最低还款额也未能足额偿还，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金…”，“申请人若超过发卡人批准的信用额度用卡，在本周账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇”，“预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，贷款利息、滞纳金、超限费用按月、按币种计收复利”。经审查审批后，原告向被告发放信用卡。被告在领取信用卡（账号：62×××90）后，从2018年5月10日开始消费，截至2019年11月13日共计已透支本金36718.63元逾期未还，因此产生利息3800.52元、逾期还款违约金1540.79元，以上合计42059.94元。综上，原告为维护自己的合法权益，特向本院提起诉讼。 原告农行博白县支行对其陈述的事实，在举证期限内提供的证据有：1-2.原告的营业执照、金融许可证，证明原告具备合法的诉讼主体资格；3.贷记卡申请表、身份证，证明被告具备合法的诉讼主体资格；4.中国农业银行金穗贷记卡章程、金穗贷记卡领用合约（个人卡），证明金穗贷记卡的约定内容；5.信用卡透支清单，证明截至2019年11月13日共计已透支本金36718.63元逾期未还，结欠利息3800.52元、逾期还款违约金1540.79元，合计结欠本息及费用42059.94元；6-9.账户详细信息及催收资料信息、电话催收记录、贷记卡透支催收通知书（挂号信函）、上门催收报告单、照片，证明催收情况，时效有效。 被告冯小燕未答辩，亦未向本院提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告冯小燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，应予认定。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认如下法律事实： 2018年9月19日，被告向原告申请开立信用卡，双方签订信用卡开卡、领用合约等，对信用卡透支利息、逾期还款违约金、手续费等进行了约定。其中《贷记卡领用合约》约定：“对于申请人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账起的利息，最低还款额也未能足额偿还，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金…”，“申请人若超过发卡人批准的信用额度用卡，在本周账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇”，“预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，贷款利息、滞纳金、超限费用按月、按币种计收复利”。经审查审批后，原告向被告发放信用卡。被告在领取信用卡（账号：62×××90）后，从2018年5月10日开始消费，截至2019年11月13日共计已透支本金36718.63元逾期未还，因此产生利息3800.52元、逾期还款违约金1540.79元，以上合计42059.94元。故原告诉至法院，提出前之诉请。 另查明，原告农行博白县支行是申领有营业执照和金融许可的金融机构，具有发放短、中、长期贷款的资格。 本院认为，原告农行博白县支行与被告冯小燕签订的《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》主体适格，内容合法，意思表示真实，无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有约束力，双方应遵照履行。本案中，被告梁宇杰通过原告发放的信用卡透支贷款36718.63元，但其没有按合同约定履行还本付息的义务，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。对原告的诉请，本院予以支持。关于利息，原告要求按照《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《信用卡章程》的约定计算相关利息，并没有超出相关法律规定的标准，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告冯小燕偿还信用卡欠款本金36718.63元给原告中国农业银行股份有限公司博白县支行； 二、被告冯小燕支付利息给原告中国农业银行股份有限公司博白县支行（利息的计算办法：截至2019年11月13日止，结欠利息3800.52元，逾期还款违约金1540.79元；从2019年11月14日起，相关利息包括利息、违约金和其他费用，按照《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《信用卡章程》的约定计算至实际清偿之日止）。 案件受理费852元，公告费700元，共计1552元，由被告冯小燕负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可以在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  廖紫谕 审 判 员  许中兴 人民陪审员  陈 弘 二〇二〇年三月三十日 法官 助理  王大军 书 记 员  陈广滨
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终951号上诉人(原审原告)：袁晓松，男，1991年11月4日出生，汉族，户籍地上海市松江区。委托诉讼代理人：徐延辉，上海源杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：马祖来，上海源杰律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海冠熊机器人有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：杨丽君，董事长。被上诉人(原审被告)：曲家萱，女，1985年4月16日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。上诉人袁晓松因与被上诉人上海冠熊机器人有限公司(以下简称“冠熊公司”)、被上诉人曲家萱追索劳动报酬纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2019)沪0114民初13245号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。袁晓松上诉请求：撤销一审判决第二项，改判冠熊公司另行支付劳动报酬24,998元(费用报销形式支付的工资)以及曲家萱对冠熊公司所负之款承担连带责任。事实与理由：1、在一审立案审查时，袁晓松删去了费用报销的诉请，但在之后的一审庭审中，当庭增加了该诉请，并提供了相关证据证明该费用报销系劳动报酬即工资的一部分，故该部分诉请属于本案追索劳动报酬的审理范围。2、曲家萱签署的《股东承诺》附有袁晓松“所服务项目回款到公司账户”的条件，对冠熊公司、曲家萱而言，其更接近所附条件是否成就的事实，因此，在袁晓松已对其权利存在的事实承担证明责任的情况下，一审判决将所附条件是否成就的举证责任分配给袁晓松，显属适用法律错误。综上，袁晓松不服一审判决而提起上诉，请求依法改判。被上诉人冠熊公司、被上诉人曲家萱均未答辩。袁晓松向一审法院提出诉讼请求：一、判令冠熊公司支付袁晓松所欠工资35,000元，并支付自2018年7月3日至实际清偿之日的利息(按中国人民银行同期贷款利率计算)；二、曲家萱对冠熊公司所负之款承担连带责任。一审法院经审理查明：袁晓松与冠熊公司于2016年6月24日签订劳动合同，期限自2016年7月15日起，期限3年。2018年3月31日，袁晓松因个人原因提出离职申请，经冠熊公司批准并办理了相应离职手续。翌月2日，袁晓松与冠熊公司签订《协议书》，双方就工资与报销事宜达成协议：“1、双方确认上海冠熊机器人有限公司尚未支付袁晓松2017年7月、8月、9月、10月、11月、2018年2月，部分工资(每月5,000元)。2018年3月全额工资(15,000元)，总额45,000元；2、费用报销24,998元……；3、双方付款时间达成一致，原则上自袁晓松离职后次月起，三个月内完成拖欠工资和报销支付；……”。因双方就拖欠工资支付事宜无法达成一致，遂涉诉。一审法院另查明，曲家萱曾出具《股东承诺》：“如刘允鑫及袁晓松在公司供职期间所服务项目回款到公司账户，公司需在第一时间向以上二人补足欠发款项。如果在公司未及时支付的情况下，刘允鑫及袁晓松有权直接向股东进行追偿，股东曲家萱须以个人财产就与上述支付标准之差额部分向二人进行补足……”。一审庭审中，袁晓松要求在本案中一并处理《协议书》中的费用报销24,998元，一审法院在袁晓松立案时已告知本案系追索劳动报酬纠纷，袁晓松亦在起诉状上删去相应诉请并签字确认，故袁晓松可另行处理。一审法院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬，未按照劳动合同约定或国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬，应当支付差额部分。劳动者以用人单位的工资欠条等为证据直接向一审法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。现冠熊公司拖欠袁晓松劳动报酬，显属违约，应立即支付，故对袁晓松要求冠熊公司支付拖欠工资并支付逾期利息的诉讼请求，一审法院予以照准。关于袁晓松要求曲家萱对冠熊公司所负之款承担连带责任，因曲家萱所作出的系附条件之承诺，袁晓松缺乏充分有效的证据证明条件已经成就，故对袁晓松该项诉请难以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条之规定，判决：一、上海冠熊机器人有限公司应于本判决生效之日起十日内支付袁晓松工资差额35,000元并支付逾期利息(以35,000元为基数，以中国人民银行同期贷款利率计算自2018年7月3日至实际清偿之日)；二、驳回袁晓松的其余诉讼请求。二审期间，当事人提供了嘉劳人仲(2019)办字第1177号裁决书，裁决主文第一项载明“上海冠熊机器人有限公司应于本裁决书生效之日起7日内支付袁晓松费用报销款人民币24,998元”。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，关于费用报销的请求，因该请求已经仲裁裁决处理，故袁晓松在二审中再次主张费用报销，没有法律依据。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，袁晓松主张曲家萱应对冠熊公司的还款义务承担连带责任，并提供《协议书》、《股东承诺》等证据予以证明。《协议书》仅系袁晓松与冠熊公司之间就工资差额及费用报销等事宜达成的协议，而《股东承诺》系由曲家萱个人出具，其作出的承诺是附有条件的，且言明“在公司未及时支付的情况下”，曲家萱以个人财产就差额部分进行补足。纵观《股东承诺》内容，可见当事人约定的条件是决定曲家萱所作承诺发生法律效力的特定事实，该事实是否已发生应由主张权利的一方即袁晓松进行举证。鉴于袁晓松对此并未提供充分的证据予以证明，故其应承担不利的法律后果，一审判决据此判令驳回袁晓松该项诉求，于法有据。综上，因袁晓松未提交能够推翻一审判决的确凿证据，故对其上诉请求，本院不予支持。一审法院根据查明的事实所作的判决并无不当，本案应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费425元，由上诉人袁晓松负担。本判决为终审判决。法官助理水波审判长 邬 梅审判员 郭征海审判员 易苏苏二〇二〇年三月二十七日书记员 水 波附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
安徽省阜阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖12执77号 申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层Ａ118室。 法定代表人：冯波，执行董事兼总经理。 委托代理人：耿宏鸣，上海凯欣律师事务所律师。 委托代理人：孙旭华，上海凯欣律师事务所律师。 被执行人：冯鹏，男，1988年4月27日出生，汉族，住安徽省太和县。 北京盛元承安资产管理有限公司（以下简称北京盛元公司）与冯鹏借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2018年5月25日作出（2018）穗仲网案字第6998号裁决书已经发生法律效力，因被执行人冯鹏未履行该裁决书所确定的义务，本院根据申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司的申请立案执行。 本院查明：被执行人冯鹏通过积木盒子平台向积木盒子用户仇方迹进行融资，融资金额5000元，借款期限自2017年6月12日至2018年6月13日，分12期归还，年化利率9.5%，还款方式：借款期限内，按等额本息还款法于每月13日向投资人偿还借款本息，同时也约定违约责任。自2017年9月13日起，被执行人冯鹏开始逾期，出借人积木盒子用户仇方迹将本案所涉借款转让给申请执行人北京盛元公司，并签署了相关的《债权转让协议》，同时，积木盒子运营商乐融多源公司以站内短信的方式向被执行人冯鹏发送了关于债权转让事宜的通知，因被执行人冯鹏未依约履行还款义务，申请执行人北京盛元公司向中国广州仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2018年5月8日受理本案并通过不开庭书面审理。2018年5月25日，该仲裁委员会作出（2018）穗仲网案字第6998号裁决书于当日送达双方当事人，并向本院出具《送达证明》，但未说明送达方式。 本院审查认为，一、根据《中华人民共和国仲裁法》第十五条和第七十五条的规定，中国仲裁协会是仲裁规则的制定者，其依照仲裁法或民事诉讼法的有关规定制定仲裁规则，仲裁委员会也可以依照仲裁法或民事诉讼法的有关规定制定仲裁暂行规则，但民事诉讼法和仲裁法均没有对网络仲裁作出规定，在此情况下，仲裁机构以独任仲裁的方式不开庭进行书面审理并作出裁决，其裁决过程对被执行人的权利缺乏仲裁法规定的应有保护。 二、债权转让通知债务人时应通过合理方式通知债务人方可确定新的债权人。本案中，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与出借人积木盒子用户仇方迹签订《债权转让协议》，仅通过“站内短信”通知被执行人冯鹏，无法证明被执行人冯鹏知晓该债权转让，未尽到合理通知义务。在债权转让事宜未明确债务人冯鹏是否知情的情况下，确定新的债权人实属不当。 三、中国广州仲裁委员会提供《送达证明》，载明2018年5月25日，（2018）穗仲网案字第6998号裁决书于当日送达双方当事人，但未说明以何种方式送达且未附双方当事人签收回执，不能说明本案执行依据（2018）穗仲网案字第6998号裁决书符合《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释的关于法律文书送达的规定。 综上，本案中的“网络仲裁书面审理”、“债权转让”和“送达方式”无法律依据或者与法律规定不符，未能保障当事人基本程序权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  温茂林 审判员  赵春雷 审判员  戴云秋 二〇二〇年三月十八日 书记员  刘正威 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。 口头裁定的，记入笔录。
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京01行初46号原告景星，男，1949年8月16日出生，汉族，户籍所在地北京市东城区。原告陈兰佩，女，1951年7月27日出生，汉族，户籍所在地北京市西城区。原告王柯，女，1956年7月6日出生，满族，户籍所在地北京市西城区。原告王晖，女，1969年10月28日出生，汉族，户籍所在地北京市通州区。被告中华人民共和国住房和城乡建设部。原告景星、陈兰佩、王柯、王晖不服被告中华人民共和国住房和城乡建设部（以下简称住建部）作出的信息公开答复及行政复议决定、确定建办厅函〔2016〕547号《关于加强政府信息公开保密审查工作的通知》（以下简称547号文）为国家秘密的行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。原告景星、陈兰佩、王柯、王晖诉称：一、被告未就其作出的建公开厅函〔2019〕276号《住房城乡建设部信息公开答复书》（以下简称被诉答复）提供任何证据和所依据的规范性文件，履行法定职责不到位，答复内容违反行政职责且于法无据。1.根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）的规定，四原告申请的信息属于被告应当主动公开的范围。被告在四原告提出信息公开申请后没有认真履行政府信息公开条例应尽的行政法定职责。2.被告作出被诉答复，并没有提供其依法确定涉密的任何关联性及外围证据，被诉答复事实依据不足。3.根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条的规定，被告应当对拒绝公开的根据及履行法定告知、说明理由义务的情况举证。被告未履行该职责。4.被告认定四原告申请公开的信息属于涉密信息，不符合《建设工作中国家秘密及其秘密具体范围的规定》（建办〔1997〕49号）以及《住房城乡建设部国家保密局关于印发》（建办〔2017〕36号）的规定。二、被告作出建复决字[2019]226号行政复议决定书（以下简称被诉复议决定）认定事实不符，未提供证据，审查内容缺失，决定内容违法。综上，请求法院：1.判决撤销被诉复议决定；2.判决被告认真履行政府信息公开条例第十四条“依法确定为国家秘密”的法定职责；3.对547号文涉国家秘密确定行为进行司法审查；4.判决被告对其信息公开申请重新答复。被告住建部辩称：一、被告作出的被诉答复认定事实清楚，程序合法，内容适当。二、被告作出的被诉复议决定依据充分、证据确凿、内容适当、程序合法。综上，请求法院依法驳回四原告的诉讼请求。经查，2019年7月10日，四原告与案外人陈宗元等人提出信息公开申请，要求公开547号文原件的复印件。同年8月5日，被告作出被诉答复，告知上述申请人其申请公开的信息涉及国家秘密，不属于政府信息公开的范围。四原告与其他申请人不服，向被告提出复议申请。同年11月15日，被告作出被诉复议决定，维持了被诉答复。四原告仍不服，诉至本院。2020年1月8日，本院要求四原告对其提出的诉讼请求予以明确，并告知其一个行政案件只能审理一个行政行为，以及坚持起诉多个行政行为的不利后果。同年1月10日，四原告对其第二项以及第三项诉讼请求作出说明，其第二项诉讼请求的内容表述的含义：是针对被诉答复所存在的履行政府信息公开条例第十四条规定的法定职责问题，请求法院判决被告认真履行该条依法确定为国家秘密的法定职责；其第三项诉讼请求的内容表述的含义：是针对547号文涉及国家秘密（住建部答复），其涉国家秘密确定的行政行为的合法性问题，请求法院对其进行司法审查。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼,应当符合法定起诉条件，有具体的诉讼请求。而有具体的诉讼请求是要求公民、法人或者其他组织起诉时，不仅有确定的被诉行政行为，还应当符合一行为一诉的行政诉讼立案受理原则。由于不同的行政行为所依据的有关实体、程序的法律规定存在差别，基于的事实亦不相同，人民法院对不同行政行为进行合法性审查时，审查的范围、内容亦不完全相同。因此，在一个行政案件中，被诉行政行为一般仅指一个行政机关作出的一个行政行为，或两个以上行政机关作出的同一个行政行为，即公民、法人或者其他组织在一个行政案件中只能针对一个行政行为提起诉讼。如果公民、法人或者其他组织在一个案件中同时针对两个以上的行政行为提起诉讼，则构成诉讼请求不具体。本案中，四原告提出的诉讼请求分别针对被告作出的信息公开行为以及国家秘密的定密行为。该两个行为属于相互独立的行政行为，涉及不同的法律关系，不能在同一个案件中一并审理。经本院释明后，四原告仍坚持在同一个案件中针对上述两个不同的行政行为提起诉讼，构成诉讼请求不具体,不符合法定起诉条件,其起诉本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回原告景星、陈兰佩、王柯、王晖的起诉。预交的案件受理费50元，自本裁定生效后全部退还原告景星、陈兰佩、王柯、王晖。如不服本裁定，各方当事人可在本裁定书送达之日起10日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 何君慧审 判 员 张 悦审 判 员 范术伟二〇二〇年三月十六日法官助理 赵胜利书 记 员 苏 蒙附：法律规范依据1.《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
沈阳市苏家屯区人民法院 限制消费令 （2020）辽0111执953号之一 王某某、张某 本院于2020年03月27日立案执行申请人崔某某、杨某申请执行你民间借贷纠纷一案，因你未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对你采取限制消费措施，限制你实施以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。如你因生活必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反限制消费令，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 此令 二〇二〇年三月三十
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂07执91号 刘冰梅、广西桂兴城市建设开发有限公司： 本院执行的申请执行人刘冰梅申请执行广西桂兴城市建设开发有限公司国内非涉外仲裁裁决案一案，经被执行人自动履行，本案全部履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案以执行完毕方式结案。 二〇二〇年三月二十七日
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽03民终435号 上诉人（原审被告）：郑国春，男，1968年6月26日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被上诉人（原审原告）：周庆良，男，1957年11月30日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 上诉人郑国春因与被上诉人周庆良民间借贷纠纷一案，不服福建省莆田市秀屿区人民法院（2019）闽0305民初1809号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，上诉人郑国春虽递交了上诉状，但在收到法院缴纳上诉案件受理费的通知后，却未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人郑国春自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈志华 审 判 员 吴远征 审 判 员 吴伟凡 二〇二〇年三月九日 法官助理 吴扬城 书 记 员 陈慧芳 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河北省唐山市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀02行终34号 上诉人（原审原告）唐山宏辰物流有限公司，住所地：唐山市丰南区经济开发区。 法定代表人夏长玲，经理。 委托代理人孙淑会，唐山市丰南区阳光法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）唐山市人力资源和社会保障局，住所地：唐山市建设南路60号。 法定代表人李东升，局长。 委托代理人邵万玖。 委托代理人孙明媛，河北彬礼律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）么孝江，男，1965年12月22日生，汉族，住唐山市丰南区。 上诉人唐山宏辰物流有限公司因劳动行政确认一案，不服唐山市路北区人民法院（2019）冀0203行初237号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原判认定，第三人么孝江系原告唐山宏辰物流有限公司职工。2018年11月22日2时许，么孝江驾驶半挂车送货至京华有限公司后返回原告处途中行至滨保高速小韩庄附近时因躲避左侧超车车辆致其受伤。经唐山市丰南区医院诊断：左侧7、8、9肋骨骨折，右侧第8肋陈旧骨折。原告于2018年12月6日向被告提交工伤认定申请，被告于2018年12月11日予以受理，于2019年1月15日作出冀伤险认决字【2018】1302071004号认定工伤决定书，认为么孝江同志受到的事故伤害（或患职业病），符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，左侧7、8、9肋骨骨折，属于工伤认定范围，予以认定(或视同)为工伤。 原审认为，原告主张第三人受伤与其发生交通事故无因果关系，其非因工作原因受到伤害，但原告却在工伤认定阶段为第三人申请工伤认定，经原告盖章确认的《唐山市用人单位申请工伤认定情况公示表》中也记载了第三人驾驶半挂车送货至京华有限公司后返回原告处途中行至滨保高速小韩庄附近时因躲避左侧超车车辆致其受伤的事故经过及救治情况，且工伤认定阶段的证人证言亦证实了第三人发生事故的上述情况。原告未提交充分证据证实其主张，故本院对其主张不予支持。被告作出的冀伤险认决字【2018】1302071004号认定工伤决定书认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告唐山宏辰物流有限公司的诉讼请求。 上诉人唐山宏辰物流有限公司上诉称，一审法院认定事实不清，证据不足。首先，第三人称2018年11月22日驾驶半挂车送货至京华有限公司后返回途中，行至滨保高速小韩庄附近时，因躲避左侧超车车辆受伤。上诉人认为发生交通事故应当有交警大队出具的事故认定书，否则无法核实其事故的真实性。其次，第三人么孝江称在2018年11月22日发生事故，而唐山市丰南区医院的住院病历中显示第三人入院时间为2018年11月24日，也就是发生事故的第三天，经诊断为第三人么孝江“1、左侧7、8、9肋骨骨折，2、左侧第10肋可疑骨折，3、右侧第8肋陈旧骨折，4、脑萎缩，5、肝血管瘤”。经上诉人了解，第三人发生事故当天并未受伤，发生事故第二天即2018年11月23日第三人还到公司查看车修复情况，准备修好后上班。如果第三人在发生事故当天受伤，造成左侧三根胁骨骨折的伤情，第三人不可能有当时的表现。所以，上诉人认为第三人于2018年11月24日的住院发现左侧第7、8、9肋骨骨折，右第8肋陈旧骨折的伤情与上诉人无关，第三人没有证据证明是在工作中因发生事故造成的伤情，该伤情系第三人在不上班期间自己造成的，因此上诉人认为不能认定工伤。第三人于11月24日受伤住院不能认定为与11月22日的交通事故存在因果关系，不能证明其受伤住院系在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，因此不能认定为工伤。且证人证明第三人在事故发生当天没有受伤，并且还查看车辆维修情况。并且证人也证明第三人要求评残，上诉人为配合第三人进行意外险保险理赔，因此为第三人加盖公章，但并不认可第三人为工伤。综上，一审法院认定第三人为工伤的决定缺乏事实和法律依据。上诉请求：1、请求撤销(2019)冀0203行初237号行政判决书。2、请求撤销被上诉人的具体行政行为。3、诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人唐山市人力资源和社会保障局、么孝江均未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，被上诉人么孝江在工作中受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，应认定为工伤。被上诉人唐山市人力资源和社会保障局作出的认定工伤决定书证据充分，适用法律正确。上诉人唐山宏辰物流有限公司所提么孝江所受伤害与其发生的交通事故无关系，其伤情系在不上班期间自己造成的，上诉人并未提供充足的证据予以证实其主张；且在工伤认定阶段的《工伤认定申请表》中上诉人已盖章同意将么孝江所受伤害认定为工伤。原审判决驳回唐山宏辰物流有限公司的诉讼请求并无不当。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人唐山宏辰物流有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张秀敏 审判员  刘天永 审判员  杜 倩 二〇二〇年三月十八日 书记员  郑玉环
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1422民初205号 原告：张学巧，男，1979年7月15日出生，壮族，个体户，住广西壮族自治区宁明县。 委托诉讼代理人：农丽平，广西武韬律师事务所执业律师。 被告：韦荣华，男，1967年11月17日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区宁明县。 张学巧与韦荣华民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月25日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。张学巧及其委托诉讼代理人农丽平到庭参加诉讼，韦荣华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张学巧向本院提出诉讼请求：1.请求判令韦荣华向张学巧偿还借款本金30000元整，从2018年4月1日起由韦荣华以借款本金30000元为基数按照年利率6%计算支付资金占用期间利息向张学巧支付逾期还款利息至借款清偿之日止。2.本案诉讼费用由韦荣华承担。事实和理由：张学巧平时在宁明县县城内做木材生意，张学巧与韦荣华系熟人关系,2017年下半年韦荣华以需资金周转为由向张学巧借款30000元，张学巧通过银行转账方式向韦荣华出借了22000元，另有8000元是通过现金的方式出借,在出借时，韦荣华承诺很快就会偿还，但过了几个月韦荣华未还钱，张学巧追问韦荣华还钱时,韦荣华也总是推托不还，张学巧只好要求韦荣华出具借条。2018年1月11日韦荣华向张学巧出具了借条，借条中明确借款金额为30000元，韦荣华承诺于2018年3月份还清,现双方约定的还款日期早已超过，但韦荣华并未依约向张学巧偿还借款，张学巧多次打电话追讨，韦荣华仍拒不进行还款。请求支持张学巧的诉请。 根据张学巧的陈述，本案的审查重点为：1.韦荣华是否存在向张学巧借款30000元的事实；2.张学巧请求要求韦荣华支付利息的事项是否应予支持。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供证据进行质证的权利。韦荣华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。结合庭审调查张学巧提供的证据借条及中国农业银行银行卡交易明细清单真实合法有效，与本案有关联，本院予以认定。 综合全案证据及庭审，本院确认以下事实：张学巧在宁明县县城内做木材生意开办有木材加工厂，韦荣华从事木材采购生意,通过木材生意上的往来,张学巧与韦荣华认识并系熟人关系,2017年下半年韦荣华因需资金周转为由向张学巧借款30000元，张学巧通过吕振英（系张学巧的妻子)在中国农业银行的账号银行转账方式向韦荣华出借了22000元，另有8000元是通过现金的方式出借,在出借时，韦荣华承诺尽快偿还，但过了几个月韦荣华未还钱，张学巧追问韦荣华还钱时,韦荣华总是推托不还，张学巧要求韦荣华出具借条。2018年1月11日韦荣华向张学巧出具了借条，借条内容为“借款人韦荣华因资金周转需要向张学巧借30000元整。2018年3月份结清。”，现双方约定的还款日期已超过，但韦荣华并未依约向张学巧偿还借款，经张学巧多次追讨后，韦荣华仍拒不履行还款义务。韦荣华尚欠张学巧借款本金30000元未清偿。 本院认为，一、关于韦荣华是否存在向张学巧借款30000元事实的问题。张学巧通过银行转账方式向韦荣华出借了22000元，另有8000元是通过现金的方式出借,有张学巧提供的证据借条及中国农业银行银行卡交易明细清为据，足以证实韦荣华向张学巧借款30000元的事实，韦荣华承诺于2018年3月份向张学巧清偿借款，但经张学巧多次追讨后，韦荣华未清偿借款,对于本案张学巧请求判令韦荣华支付30000元借款本金的诉请，本院予以支持。二、关于张学巧请求要求韦荣华支付利息的事项是否应予支持的问题。张学巧要求韦荣华以借款本金30000元为基数按照年利率6%计算支付资金占用期间利息向张学巧支付逾期还款利息至借款清偿之日止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”因本案借款未约定逾期利率，本院支持从2018年4月1日起由韦荣华以30000元为基数按照年利率6%向张学巧支付资金占用期间利息至借款清偿之日止。 综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条的规定，判决如下： 一、韦荣华应于本判决生效之日起十日内向张学巧偿还借款本金30000元； 二、韦荣华应于本判决生效之日起十日内向张学巧支付资金占用期间利息（利息以30000元为基数，按照年利率6%计算，从2018年4月1日起至借款清偿之日止）。 上述应付款项，义务人应按本判决指定的期限内履行完毕。逾期履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定应加倍支付迟延履行的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后1日起2年内，向本院申请执行。 案件受理费600元，减半收取为300元，由韦荣华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院，于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费600元，逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  农作江 二〇二〇年三月二十四日 书记员  陆小美 附本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1321执85号之一 申请执行人:重庆美村科技有限公司。住所地：重庆市北部新区金开大道西段106号。 法定代表人:田靖隆，总经理。 被执行人：敬小建，男，1986年6月10日出生，汉族，四川省南部县人，住南部县。 关于申请执行人重庆美村科技有限公司与被执行人敬小建追偿权纠纷一案，四川省南部县人民法院作出的（2018）川1321民特13号民事裁定书已发生法律效力，根据上述法律文书的规定，被执行人敬小建应分期返还申请执行人重庆美村科技有限公司借款46659.6元及利息。因被执行人敬小建未按上述法律文书履行义务，申请执行人重庆美村科技有限公司向本院申请执行，本院于2020年1月6日依法立案受理。 执行中，本院于2020年1月6日向被执行人敬小建发出执行通知书及报告财产令，责令其在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人敬小建至今未完全履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人敬小建列入失信被执行人和限制消费。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等部门发出查询通知，线下向南部县房管局、南部县不动产登记中心、南部县国土局发出查询通知，查询被执行人敬小建名下财产情况如下： 一、查明被执行人敬小建仅有零星存款，本院已依法予以冻结，并告知申请执行人重庆美村科技有限公司，对此，申请执行人重庆美村科技有限公司不要求法院再采取其他强制措施； 二、查明被执行人敬小建与案外人郑小丽共同共有位于南部县房屋3-1（权证号为：201411317、201411317-1）一套，本院已查封，但上述房屋未能确定被执行人敬小建与案外人郑小丽所占的财产份额，暂不具备处置条件，需待析产后依法处理； 三、查明被执行人敬小建名下有帝豪牌车辆（车牌号：川Ｒ×××××）一台，已查封，但未扣押到位，暂无法处置； 四、通过执行网络查控系统向证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人敬小建名下的财产，但未查找到被执行人敬小建有可供执行的财产； 五、本院在被执行人敬小建户籍所在地进行了电话入户调查，未发现其他可供执行财产。 本院已书面向申请执行人重庆美村科技有限公司告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人重庆美村科技有限公司表示不能向本院提供被执行人敬小建的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权46659.6元及利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人敬小建有其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人敬小建负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人敬小建自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人重庆美村科技有限公司发现被执行人敬小建有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人重庆美村科技有限公司申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋玉焕 审判员  黄 达 审判员  邓 浩 二〇二〇年三月十三日 书记员  敬伟平
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初3090号 起诉人：广西天蓝物业服务有限公司，住所地：南宁市滨湖路55号南湖国际广场1号楼二十一层1单元2103室，统一社会信用代码：914501037821443743。 法定代表人：黄乾，总经理。 委托诉讼代理人：麻强，广西双贺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓春燕，广西双贺律师事务所实习律师。 2020年3月18日，本院收到起诉人广西天蓝物业服务有限公司的起诉状。起诉人广西天蓝物业服务有限公司向本院提起诉讼请求：1、判决韦颖支付起诉人拖欠的物业服务费981.6元、城市生活垃圾处理费192元、水费778元、电梯电费公摊84.7元、公共用水公摊49.9元、单元楼道照明公摊34.4元、公共用电公摊69.3元；2、判决韦颖支付违约金；3、本案诉讼费用由韦颖负担。事实与理由：起诉人是具有二级资质的物业企业。2015年1月7日，起诉人收开发商广西天地和投资有限公司委托，为南宁市西乡塘区安武大道22号和园小区提供物业服务，随后起诉人进驻和园小区。2017年3月21日，韦颖购买和园小区的房产。2017年7月11日，起诉人与韦颖签订《和园小区前期物业服务协议》，约定起诉人为韦颖提供物业管理服务。上述协议签订后，起诉人为韦颖提供了相应的物业服务，但韦颖却拖欠物业服务费等各项费用。起诉人多次催收，韦颖至今没有缴纳，故起诉人提起本案诉讼。 本院经审查认为，本案因物业服务合同引发纠纷，起诉人与韦颖签订《和园小区前期物业服务协议》中没有对合同履行地进行约定，亦没有合法的协议管辖，本院依据一般合同纠纷确定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”的规定，韦颖的住所地在广西横县，不在本院辖区。对于合同履行地，需结合本案诉讼请示所指向的合同权利义务来确定。起诉人诉请支付物业服务费，争议的标的为给付货币，接收货币一方所在地即起诉人住所地南宁市青秀区为本案合同履行地。综上，起诉人向本院提起本案诉讼不符合法律规定，本院对本案没有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百二十三条、第一百一十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下： 对广西天蓝物业服务有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 员  罗 媛 二〇二〇年三月二十四日 法官助理  黄家良 书 记 员  黄翰明
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终2506号上诉人（原审原告）：陈艳，女，汉族，1974年12月25日出生，住云南省普洱市思茅区。被上诉人（原审被告）：姚迎春，男，汉族，1974年3月13日出生，住云南省昆明市官渡区。被上诉人（原审被告）：云南昌融经济信息咨询有限公司，住所地：云南省昆明市官渡区春城路东侧国贸中心正对面银海国贸花园3幢301号。法定代表人：沈国裕。原审第三人：昆明小微企业金融交易服务有限公司，住所地：云南省昆明经开区昌宏路36号A座110号。法定代表人：王清民。上诉人陈艳因与被上诉人姚迎春、云南昌融经济信息咨询有限公司，原审第三人昆明小微企业金融交易服务有限公司民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初2731号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2020年3月26日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。上诉人陈艳上诉请求：一、判令撤销云南省官渡区人民法院（2016）云0111民初2731号民事裁定书；二、指定有管辖权的人民法院对本案进行实体审理；三、本案诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：云南省官渡区人民法院云0111民初2731号民事裁定书(下称“原审裁定”)驳回上诉人的起诉缺乏事实及法律依据，具体理由如下：上诉人借款均通过小微公司平台与被上诉人签订有具体的借款合同，有明确的借款约定。小微公司作为第三人也配合贵院提供了支付给被上诉人的银行流水，款项流转清晰。小微公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联不妨碍法院依法对本案进行审理。且涉及小微公司平台借款的案件已经有部分判决、调解生效，同一法院不应当同案不同判。上诉人除诉讼外，已经没有其他有效救济途径，若本案不进入审理即驳回不仅不符合法律规定，还将造成巨大社会矛盾。原审原告陈艳向法院起诉请求：1.判令姚迎春向陈艳偿还借款本金40000元，并自2015年10月6日起按月利率2%的标准合并向原告支付利息、逾期利息、违约金、滞纳金至还清之日止；2.判令云南昌融经济信息咨询有限公司对上述债务承担连带还款责任；3.判令姚迎春、云南昌融经济信息咨询有限公司连带承担原告为实现债权和担保权利而支付的各项费用（包括但不限于案件受理费、律师代理费、差旅费、保全费，其中律师代理费为人民币1000元）。一审法院认为，本案原告主张按照小微公司网络借贷平台的交易规则和程序以互联网形式出借借款。经审查，小微公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，不具备人民法院民事案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告陈艳的起诉。本院经审查认为，本案陈艳主张按照昆明小微企业金融交易服务有限公司网络借贷平台的交易规则和程序以互联网形式出借借款。经审查，昆明小微企业金融交易服务有限公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，不具备人民法院民事案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  刘涛二〇二〇年三月三十一日法官助理蒋志平书记员向薇芳
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽09刑终67号 原公诉机关福建省宁德市蕉城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）王木生，男，1979年1月11日出生，河南省桐柏县人，汉族，初中文化，货车驾驶员，住宁德市蕉城区，户籍地河南省桐柏县。因涉嫌犯过失致人死亡罪于2019年10月1日被刑事拘留，同月16日被执行逮捕。现羁押于宁德市看守所。 福建省宁德市蕉城区人民法院审理蕉城区人民检察院指控原审被告人王木生犯过失致人死亡罪一案，于2019年12月24日作出（2019）闽0902刑初706号刑事判决。原审被告人王木生不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，审阅上诉状，依法讯问上诉人，因上诉人王木生对一审认定的犯罪事实和采信的证据并无异议，仅针对量刑提出上诉，本院认为本案不属于依法必须开庭审理案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2019年9月30日14时许，被告人王木生驾驶闽Ｇ×××××重型货车到位于宁德市蕉城区的福建大洋物流实业有限公司拉取石子。被告人王木生驾驶该车辆在过磅点过磅车皮重量后离开过磅点时，未尽注意义务，车辆右前轮外侧刮碰正在过磅点旁清理路面石子的被害人曹某，致被害人曹某倒地并碾压其身体。当日，被害人曹某经抢救无效死亡。事故发生后，被告人王木生主动在现场配合公安机关调查。同年10月22日，福建大洋物流实业有限公司与被害人的亲属就民事赔偿达成和解协议，已赔偿被害人亲属经济损失人民币178万元。 原判认定上述事实的证据有：证人李某1、朱某、徐某、李某2、郑某、陈某、张某、郭某、雷某证言，被告人王木生供述及辨认笔录，公安机关扣押决定书及清单，驾驶证、机动车行驶证复印件，事故现场勘查笔录，现场照片，现场图，福建行健司法鉴定所司法鉴定意见书（闽行健司鉴所［2019］病（尸检）鉴字第10297号、闽行健司鉴所［2019］痕鉴（安全状态）字第22160号），公安机关接受证据清单及出库日报表、发货单、出库单据交接表、出库单，抓破获经过，公安机关人口基本信息，违法犯罪经历查询情况说明，和解协议书，收条等。 原判认为，被告人王木生在公共交通管理的范围外，驾驶机动车未尽注意义务，过失致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。事故发生后，被告人王木生主动在现场配合公安机关调查，如实供述了犯罪事实，具有自首情节，可予以减轻处罚。案发后，福建大洋物流实业有限公司与被害人的亲属就民事赔偿达成和解协议，已赔偿被害人亲属经济损失人民币178万元，可酌情从轻处罚。其认罪态度较好，在起诉阶段自愿认罪认罚，可予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，作出判决：被告人王木生犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年二个月。 原审被告人王木生上诉提出：其系家庭顶梁柱和精神支柱，也是初犯，又认罪悔罪，大洋物流公司也已积极赔偿被害人家属经济损失178万元并达成和解，一审对其量刑过重，请求二审从轻处罚。 经二审审理查明，原判认定上诉人王木生于2019年9月30日14时许，驾驶闽Ｇ×××××重型货车在福建大洋物流实业有限公司拉取石子过磅称重离开磅点时，未尽注意义务，导致车辆右前轮外侧刮碰正在过磅点旁清理路面石子的被害人曹某，致被害人曹某倒地并被碾压，经抢救无效死亡之事实清楚，据以定罪量刑的证据均经庭审举证、质证，客观真实，来源合法，上诉人王木生对此也无异议。原判事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。 本院认为，上诉人王木生在公共交通管理的范围外，驾驶机动车未尽注意义务，过失致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。上诉人王木生有自首情节，可予以减轻处罚；上诉人王木生认罪态度较好，且福建大洋物流实业有限公司已赔偿被害人亲属经济损失人民币178万，可酌情从轻处罚。原判结合上诉人王木生自首、认罪悔罪及被害人家属已获得经济赔偿等减轻、从轻情节作出的量刑适当，二审不再重复评价。上诉人王木生关于一审对其量刑过重的上诉意见缺乏依据，不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑规范、适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  张辅用 审判员  郑新星 审判员  朱 经 二〇二〇年三月十二日 书记员  占 浩 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执3558号申请执行人：哈尔滨农村商业银行股份有限公司鞍山支行,住所地哈尔滨市南岗区鞍山街27号法定代表人：孙汇鸿，职务：行长。被执行人：李龙海,男,1983年7月7日生,汉族，住哈尔滨市南岗区。本院依据（2018）黑0103民初14182号民事判决执行申请执行人哈尔滨农村商业银行股份有限公司鞍山支行与被执行人李龙海借款合同纠纷一案，申请执行标的946144.16元。本院在执行中，申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初14182号民事判决的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  刁乃君二〇二〇年三月三十一日书记员  国 辉
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1302民初1511号 原告：罗爱萍，女，1951年8月5日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 原告：梁芬，女，1962年10月1日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 被告：赵磊，男，1981年8月17日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：廖成，广西欣源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方高升，广西欣源律师事务所律师。 原告罗爱萍、梁芬与被告赵磊排除妨害纠纷一案，本院于2020年3月13日立案。原告罗爱萍、梁芬于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告罗爱萍、梁芬自愿申请撤回本案起诉，没有损害国家、集体或者他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告罗爱萍、梁芬撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告罗爱萍、梁芬负担（已交）。 审判员  韦永莽 二〇二〇年三月三十日 书记员  张 婷
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0804民初1460号 原告：谢崇友,男,1965年10月15日出生,汉族,住广西全州县。 委托诉讼代理人：何向阳，广西正大五星（覃塘）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃明霞，广西正大五星（覃塘）律师事务所实习律师。 被告：周荣明，男，1961年10月26日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。 被告：李进能，男，1974年9月11日出生，汉族，住广西龙胜各族自治县。 被告：苏腾日，男，1974年11月25日出生，汉族，住广西灵山县。 原告谢崇友与被告周荣明、李进能、苏腾日合伙协议纠纷一案。本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，因案件复杂，于2020年1月14日转为普通程序审理。本院分别于2019年11月21日、2020年3月19日公开开庭进行了审理。原告谢崇友的委托诉讼代理人何向阳、覃明霞，被告李进能、苏腾日到庭参加诉讼。被告周荣明经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告谢崇友向本院提出诉讼请求：1.判令三被告向原告支付合伙清算款69054元及利息(利息计算：以69054元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至清偿完毕之日止）；2.本案的受理费由三被告承担。事实与理由：2016年11月5日，原告与周荣明、李进能签订了一份为期三年的《合伙协议书》，约定各方以贵港市盛鑫铁合金有限公司（法定代表人为苏腾日）名义合伙经营。2017年3月1日，各方签订了《退股协议书》，约定周荣明、李进能退出贵港市盛鑫铁合金有限公司53%的股权，进行合伙期间的清算和退还相关的投资款等事项。次日经清算后，被告应支付原告285060元（该款由苏腾日保管），被告已支付了224468元，尚欠原告60592元，加上原告垫付合伙经营期间的税款7662元、员工工资800元，因此被告尚应支付原告69054元。同时2017年3月2日的清单上注明了苏腾日的工资,合伙人已经支付苏腾日的工资。经原告多次催讨未果，这严重损害了原告的合法权益，故原告诉至法院，恳请法院支持原告的诉讼请求。 被告周荣明书面辩称，1.原告所诉与事实严重不符。原告与李进能签订的《退股协议书》中没有其签字；关于《收入开支详细》《清算数据》也只有原告与李进能的签字，原告在诉状中阐述，周荣明是股东，苏腾日是法人，且负责贵港市盛鑫铁合金有限公司的所有款项，而原告提供的这两份材料中却没有周荣明、苏腾日的签字，即原告与李进能、周荣明都没有与苏腾日进行过结算，因此无法查明其账户上是否还存有该公司的资金款。2.关于2017年1月份的广西增值税专用发票（NO：02873660），其税款8036元已退还给第三方，且2017年1月3日原告向苏腾日借走了43600元。原告诉称2017年4月份的税款7662元及员工工资800元于其没有关联。综上所述，原告诉请其支付合伙清算款69054元没有事实和法律依据，应当驳回原告的诉讼请求。 被告李进能辩称，原告所述的事实不符，原、被告在2017年3月1日签订的《退股协议书》中明确约定了公司的所有债权债务由原告承担，与其无关，并在退股时拿走了150万元本金及5万元利息，共155万元，但是没有进行清算。 被告苏腾日辩称，与周荣明的答辩意见一致，另外补充：根据原告提供的工资表一栏中苏腾日的工资还没有领取，即证明贵港市盛鑫铁合金有限责任公司目前还欠苏腾日4个月的工资（2016年11月-2017年2月），每月4000元，共16000元，公司应当将工资补发给苏腾日。 经审理查明：2016年11月5日，谢崇友、魏利军（周荣明代理）、李进能三人达成一份《合伙协议》，约定由三人合伙经营设立贵港市盛鑫铁合金有限责任公司，以该公司名义自主经营，独立核算，自负盈亏，合伙经营期限为2016年11月5日至2019年11月5日（为期三年）。经贵港市宏鑫铁合金有限责任公司同意，原告以该公司的土地、厂房方式出资，周荣明、李进能均以资金方式出资。并约定三方在扣除魏利军出资的流动资金成本后，在有利润时才可以按股份分利润，原告占公司利润47%，魏利军占公司股份26.5%，李进能占公司股份26.5%。周荣明在该协议上签字，且是公司的实际出资人，参与公司的经营、劳动与利润分配等。 另查明，贵港市盛鑫铁合金有限责任公司设立时的法定代表人系何辉，于2016年11月6日变更为苏腾日，于2017年3月2日变更为谢裕杰……苏腾日系周荣明叫来管公司的财务。2017年1月3日,原告代表贵港市宏鑫铁合金有限责任公司向贵港市盛鑫铁合金有限责任公司借款43600元,此款用于2017年上姚村公益金4万元和扫路费3600元,并出具了借条。该43600元款项已经归还，并由苏腾日于2017年2月22日出具了《证明》。2017年2月28日，原告与李进能签订了一份《2017年2月收支详细》。2017年3月1日，原告与李进能签订一份《退股协议书》，约定周荣明、李进能自愿退出公司53%股权，必须退还给周荣明、李进能投资款300万元和利息10万元，共计310万元，公司的所有债权、债务由原告负债承担等。次日李进能收到公司的退股款150万元与利息5万元，并出具收条给公司收执。同日，原告与李进能签订了一份《结算数据》。周荣明、苏腾日均未在上述《收支详细》、《退股协议书》、《结算数据》上签字确认，原、被告之间也未进行合伙清算。 本院认为，原告、周荣明、李进能三人达成的《合伙协议》，系三人真实的意思表示,内容不违反法律的强制性规定,应属合法有效。该协议约定三方合伙设立公司，各自按照协议分别提供资金、厂房、土地等作为出资,合伙经营、共同劳动,并约定合伙利润的分配。魏利军虽是《合伙协议》的当事人，但是各当事人对周荣明在合伙中的地位并无异议，并综合魏利军出具的《证明》、原告提供的《合伙协议》、《退股协议书》等证据，可以确认周荣明参与到公司的经营管理之中，其系公司的实际出资人，因此本院确认原告、周荣明、李进能之间存在合伙关系。又因全体合伙人之间未清算,也未就清算事宜达成一致,盈余、亏损均未明确,故原告以《收支详细》、《清算数据》等证据主张已进行合伙清算，但是这些证据未有周荣明的签字确认，即未经全体合伙人一致同意，本院不予采纳，因此原告主张支付合伙清算款69054元及利息的诉请于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第52条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 驳回原告谢崇友的诉讼请求。 本案受理费1526元（原告已预交），由原告谢崇友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1526元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  连家响 人民陪审员  曾 理 人民陪审员  覃显耿 二〇二〇年三月二十四日 法官 助理  黄淑清 书 记 员  梁 燕
福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0981民初3410号 原告：福安市农村信用合作联社，住所地福安市城北街道新华中路103、107号，统一社会信用代码9135098170534898X9。 法定代表人：乐起星，理事长。 委托诉讼代理人：林雨鑫，福建正联（宁德）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林凯，福建正联（宁德）律师事务所律师。 被告：兰仙春，男，1982年12月25日出生，畲族，住福建省福安市。 原告福安市农村信用合作联社（以下简称福安信用社）与被告兰仙春信用卡纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告福安信用社的委托诉讼代理人林雨鑫到庭参加诉讼，被告兰仙春经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福安信用社向本院提出诉讼请求：1.兰仙春偿还福安信用社福万通普惠金融卡透支本金5814.77元及利息、违约金（计至2020年3月22日利息为2300.08元、违约金2833元，此后至实际还款之日止的利息、违约金按照约定继续计算）；2.兰仙春赔偿福安信用社为实现债权支出的律师费1000元、公告费260元。事实和理由：2017年3月9日，兰仙春向福安信用社申请福万通普惠金融卡，填写了福万通普惠金融卡申请表（含领用合约）。福安信用社在审慎调查审查之后，同意了兰仙春的开卡申请,授信额度1万元，执行月利率9.75‰，兰仙春在用卡须知上签字，确认知晓普惠金融卡的计息标准和规则。兰仙春依约取得普惠金融卡之后，使用该卡进行了一系列消费活动，截至2020年3月22日，兰仙春已结欠福安信用社本金5814.77元、利息2300.08元、违约金2833元。 兰仙春未作答辩。 福安市农村信用合作联社围绕诉讼请求提交了福万通普惠金融卡申请表、审批表、交易记录、欠款汇总说明、委托代理合同、建设银行网上转账凭证、律师费发票、小额普通贷记往账、用卡须知、调整违约金公告等证据。经审查，前述证据内容明确、形式合法，与本案具有关联，符合民事诉讼证据要求，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案主要事实如下： 2017年3月9日，兰仙春（甲方）向福安信用社（乙方）申领了卡号为62×××09的福万通普惠金融卡，并承诺愿意遵守《福建省农村信用社家商银行普惠金融卡领用合约》，领用合约主要载明：1.福万通普惠金融卡透支取现（转出）、消费均不享受免息期。2.福万通普惠金融卡支持“随借随还”，系统根据甲方的透支金额按日计收利息。甲方需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金使用情况，全部或部分归还本金。若甲方在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付滞纳金。3.乙方因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生其它费用），均由甲方承担。 兰仙春向福安信用社申请的福万通普惠金融卡额度10，000元，执行月利率9.75‰。兰仙春领卡后于2017年3月20日开始使用，2018年4月22日起福安信用社开始按最低还款额未偿还部分的5%向兰仙春计收涉案金融卡透支金额的违约金，截至2020年3月22日，共拖欠本金5814.77元、利息2300.08元、违约金2833元。另查明，福安信用社因本案而支出律师费1000元、公告费260元。 本院认为，兰仙春向福安信用社申领福万通普惠金融卡，所签订的领用合约系双方真实意思表示，不违反法律法规的相关规定，合同双方均应依约履行，兰仙春在使用信用卡进行透支消费后未按约及时偿还透支款，其行为已构成违约，应承担清偿透支款本金、利息、违约金之义务。鉴于申请表同时约定了利息、违约金，而违约金计算是以最低还款额未还部分的5%计算，随着违约时间的延长，违约金的计算基数不断增大，利息和违约金之和可能超过实际损失。因此，为平衡当事人之间的利益，规范金融秩序，对本案讼争的透支利息和违约金之和应该以不超过年利率24%为限。福安信用社因实现债权支出律师费、公告费，依约应由兰仙春赔偿。兰仙春经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、兰仙春应于本判决生效之日起五日内向福安市农村信用合作联社偿还金融卡透支本金5814.77元及利息、违约金 （按双方签订的《领用合约》约定，以不同时间所欠本金为基数，截至2019年7月22日利息为1842.7元，之后利息继续计算至实际还款之日止；违约金自2018年4月22日计算至实际还款之日止；但利息、违约金之和，不得超过年利率24%）； 二、兰仙春应于本判决生效之日起五日内赔偿福安市农村信用合作联社因实现债权支出的律师费、公告费损失共计1260元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由兰仙春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  缪 月 人民陪审员  丁碧光 人民陪审员  李 明 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  刘 倩 附注：申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 裁判文书引用的主要法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2324执313号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司晴隆县支行。 法定代表人黄攀，系该行行长。 被执行人：向大江，男性，1976年1月15日生，汉族，贵州省晴隆县人。 被执行人：刘先竹，女，1975年3月20日生，汉族，贵州省晴隆县人。 本院依据已经发生法律效力的晴隆县人民法院(2019)黔2324民初1084号民事判决书，于2020年03月20日向被执行人向大江、刘先竹发出执行通知书，责令被执行人接到通知后，在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人向大江至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人向大江在财付通支付科技有限公司XXX账户内存款人民币6422.27元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张明昌 二〇二〇年三月二十三日 书记员  胡 李
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0311民初14号 原告：刘桂荣，女，1972年2月24日出生，汉族，住桂林市雁山区。 委托诉讼代理人：莫冰松，广西九宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周毓，广西九宇律师事务所律师。 被告：桂林市雁山区大埠乡草底村民委员会上等元村，住所地：桂林市雁山区大埠乡草底村民委员会上等元村。 负责人：刘成发，该村村长。 委托诉讼代理人：冯波，广西桂宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：***，广西桂宁律师事务所律师。 原告刘桂荣与被告桂林市雁山区大埠乡草底村民委员会上等元村（以下简称上等元村）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周毓、被告上等元村负责人刘成发及其委托诉讼代理人冯波、***均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘桂荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付桂林市雁山区大埠乡草底村民委员会上等元村土地征地补偿款50000元给原告；2、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：2017年，桂林市雁山区大埠乡草底村民委员会上等元村集体共有土地被征用，被告集体获得土地征地补偿款后，按每位村民50000元进行分配，并已发放，但未发放给原告。原告出生于被告村集体，从小与父母生活、生产在一起。土地承包到户经营时，原告与父母一起作为农户承包经营被告发包土地，依靠土地为生。原告作为村民履行了义务，享受了作为村民的权益。本次被告集体土地被征收，原告作为被告村民，依法享有土地征地补偿款的分配权。被告在分配本次征地补偿款时不分配给原告，侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求依法判决被告支付征地补偿款50000元给原告。 被告桂林市雁山区大埠乡草底村民委员会上等元村辩称，1、被告上等元村并非本案的适格被告，本案土地补偿款由草底村民委员会发放，上等元村并未经手该笔款项；2、原告并非上等元村集体经济组织成员，原告作为出嫁女，早已出嫁，一直追随其丈夫在外生活，原告在上等元村并未形成较为固定生产、生活基地，并未依赖被告农村集体土地作为生活保障基本条件，原告只是一直没有将户口迁出被告的村里，原告在法庭上向法院提供的住址并非经常居住地，仅仅是户口地址，事实上原告只是偶尔过年过节回家，从未对村里尽过任何义务，故不应当享受任何权利；3、原告作为出嫁女，已在别处享受过福利待遇，不能享受双份待遇；4、村民集体按照中华人民共和国村民委员会组织法，享有村民自治权利，本案涉案案因是属于村民小组组织的土地经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所做决定及实施情况应当及时向村民小组的村民公布即可，故本案的土地补偿款是属村民自治范围，请求驳回原告的诉讼请求。 原、被告双方依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人双方无异议的证据，本院予以确认并作为本案定案的依据。对有争议的证据，因无相反证据予以否定，且该类证据确与双方诉辩事由具有关联性，故本院亦作为本案参考依据。 综合全案证据和庭审，本院确认以下法律事实：原告刘桂荣户口登记住址为广西桂林市雁山区，户主为其父亲刘某某，在上等元村有承包土地，原告系被告上等元村集体经济组织成员。1996年4月7日，原告刘桂荣与覃某某登记结婚，丈夫覃某某系广西象州县运江镇岩村村民委六社村农民，婚后原告户口未迁出上等元村。2017年，被告的集体土地被征用，政府将征地补偿款存入草底村委会和被告的账户，草地村委会在2019年初向被告部分村民每人分配了50000元征地补偿款，被告随即召开村民大会讨论决定，向其余部分村民每人分配土地补偿款50000元。原告刘桂荣至今未享有该集体土地征收补偿费，遂诉至本院，诉请如上。 本院认为，原告刘桂荣的户籍地在上等元村，自其出生时起即具有被告上等元村集体经济组织成员资格，婚后其本人户口并未迁出上等元村，且未取得夫家所在地集体经济组织的承包地和享受夫家所在地集体经济组织成员待遇，仍然是被告上等元村集体经济组织成员。原告作为被告上等元村集体经济组织成员，其合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。根据《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条“妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利”、第三十三条“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益”、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。……”的规定，被告在分配土地征收补偿费时，原告应享有与其他集体经济组织成员同等的权利。现被告未按本集体经济组织成员待遇分配土地补偿费给原告，违反法律规定，侵害了原告的合法权益。原告诉请被告上等元村支付集体土地征收补偿费50000元的主张，理由充分，于法有据，本院予以支持。被告的辩称无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 被告桂林市雁山区大埠乡草底村民委员会上等元村于本判决生效之日起十日内向原告刘桂荣支付集体土地征收补偿费50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1050元，因适用简易程序减半收取525元，保全费570元，合计1095元（原告已预交），由被告桂林市雁山区大埠乡草底村民委员会上等元村负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费1050元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员 黄毅生 二〇二〇年三月二十六日 法官助理 张方楠 书 记 员 钟 清
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0202民初4130号 原告：吕锦，男，1976年4月28日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 委托代理人：王崇勋，广西正泰和律师事务所律师。 被告：张明辉，男，1966年11月24日出生，汉族，住广西临桂县。 原告吕锦与被告张明辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月10日公开开庭进行了审理。原告吕锦的委托诉讼代理人王崇勋到庭参加诉讼，被告张明辉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吕锦向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还车款本金108000元及其利息24333元（利息按每月2000元计算，暂计自2018年10月25日起至2019年10月30日止，以后利息计至付清之日止），共计132333元；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告从事二手汽车经营。2016年8月25日，原告从朱凯处收购一辆起亚版轿车，车牌号为桂Ｂ×××××，车架号UDJAA40B0071063。2016年10月17日，被告向原告购买该车，交易价格为113000元。双方约定被告先交付车款5000元，待办结机动车辆入户登记之日付清全款。原告将该车从登记在朱凯名下变更登记至被告儿子张毅斌名下，车牌号变更为桂Ｃ×××××。被告取得该车后，却未按约定支付车款。2016年10月25日，被告向原告出具《欠条》一份，载明已付车款5000元，尚欠车款108000元。原告多次催促被告付款，被告仍以种种借口一再拖延未付。2018年10月25日，被告再次向原告出具《欠条》一份，承诺于2018年12月31日前付清欠款，每拖延一个月愿意按月息2千元支付。还款期限届满，被告仍分文未付，故应付利息自2018年10月25日起至2019年10月30日，共计24333元。因协商无果，原告特依法提起民事诉讼，望法院判如所请。 被告张明辉未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告张明辉放弃答辩、举证和质证的权利。 围绕诉讼请求，原告依法提交了2份《欠条》、机动车行驶证复印件及注册机动车信息复印件作为证据，并提交2份《欠条》的证据原件予以核对。经审查，原告提供的证据符合法律规定，本院予以认定并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确定法律事实如下： 原告称，被告向其购买了一辆二手汽车，双方就汽车价款及货款交付时间等事宜达成合意，后因被告未能依约交付货款，被告为此向原告出具了两份《欠条》。 经查，2016年10月25日，被告作为欠款人向原告出具《欠条》一份，载明：因买到吕锦的起亚汽车款总价壹拾壹万三千元正（￥113000元），已付车款五千元正（￥5000元），尚欠车款壹拾万零捌仟元（￥108000元），在今年2016年10月25日前付清。 另查明，2018年10月25日，被告再作为欠款人向原告出具另一份《欠条》，载明：“截止至2018年10月25日，本人尚欠吕锦起亚车款壹拾万零捌仟元（小写108000元），该欠款在2018年12月31日前付清，每拖延一个月愿意按月息2千元支付”。 庭审过程中，原告主张被告应于2016年开始支付车款利息，但被告一直未支付，故被告应按照《欠条》上书写的内容从书写欠条之日即2018年10月25日起每月支付2000元，共计应支付24333元利息。 现因被告出具《欠条》后一直未能依约支付货款及利息，故原告诉至法院，酿成本诉。 本院认为，原告出具的2份《欠条》证明原被告之间存在买卖合同关系，现原告出具的证据可以证实双方约定的履行期限届满后被告未能依约支付尚欠货款的事实，被告亦未到庭对此提出抗辩，故原告诉请要求被告归还尚欠汽车货款108000元，具有事实和法律的依据，本院予以支持。 利息方面。根据2018年10月25日的这一份《欠条》中关于“该欠款在2018年12月31日前付清，每拖延一个月愿意按月息2千元支付”的内容，本院认为，该内容应视为原被告双方已就尚欠货款的交付期限以及逾期利息的计算方式达成了新的合意，双方约定的逾期利息亦应从新的履行期限届满之日即从2019年1月1日开始计算。现原告主张被告应从2018年10月25日起支付利息，与双方约定不符，本院不予采信。本案利息计算方式如下：以尚欠本金108000元为基数，按每月2000元从2019年1月1日暂计至2019年10月30日，为20000元，之后的利息按每月2000元继续计至实际清偿之日止，对原告诉请超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张明辉于本判决生效之日起十日内向原告吕锦支付车款108000元； 被告张明辉于本判决生效之日起十日内向原告吕锦支付利息20000元（该利息暂计至2019年10月30日，之后的利息按每月2000元继续计至实际清偿之日止）； 驳回原告吕锦的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2946元，公告费560元，两项合计3506元（原告已预交），由被告张明辉负担3409元，由原告吕锦自行负担97元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长 沈 昊 人民陪审员 李 萍 人民陪审员 杨念华 二〇二〇年三月十一日 代书 记员 黄金雪
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0322执恢582号 申请人：胡永玉，男，1956年12月，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：贵州世纪龙腾房地产开发有限公司，住所地：桐梓县。 法定代表人：赵正庆 被执行人：赵正庆，男，1966年09月，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：郑庆红，女，1970年01月，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院执行的胡永玉与贵州世纪龙腾房地产开发有限公司、赵正庆、郑庆红借款合同纠纷一案中，申请执行人胡永玉根据本院作出的已生效的（2016）黔0322民初1272号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人贵州世纪龙腾房地产开发有限公司、赵正庆、郑庆红履行以下法律义务：一、贵州世纪龙腾房地产开发有限公司、赵正庆、郑庆红立即偿还胡永玉借款本金人民币144.10万元及利息，该利息为72.1万元本金从2014年5月10日起至还清之日按年利率24%计算的利息以及72万元本金从2014年3月26日起至还清之日按年利率24%计算的利息之和；二、贵州世纪龙腾房地产开发有限公司、赵正庆立即偿还胡永玉借款本金人民币76.5万元及利息，该利息为32.5万元本金从2014年5月1日起至还清之日按年利率24%计算的利息以及44万元本金从2012年11月23日起至还清之日按年利率24%计算的利息之和；三、郑庆红对第二判项确定的本息承担连带责任保证；四、贵州世纪龙腾房地产开发有限公司、赵正庆、郑庆红立即向胡永玉支付律师代理费12.27万元，案件受理费、保全申请费合计负担18811.60元。 执行中，本院向被执行人贵州世纪龙腾房地产开发有限公司、赵正庆、郑庆红发出执行通知，责令其履行上述法律文书确定的义务，但被执行人贵州世纪龙腾房地产开发有限公司、赵正庆、郑庆红至今未履行。被执行人贵州世纪龙腾房地产开发有限公司于2019年4月12日在本院受理破产；被执行人赵正庆为卫生院退休职工，有退休工资，但赵正庆因患有多种疾病向本院提出申请，请求暂不执行其退休工资收入。被执行人赵正庆、郑庆红名下登记有住房，其他法院查封，本案无处置权。被执行人赵正庆、郑庆红无银行存款、无车辆登记、无公积金、无保险等财产。本院穷尽调查措施未能发现可立即执行的财产，申请人也未能提供财产线索，本案暂无财产可供执行，已对被执行人进行限制高消费、纳入失信名单。上述执行情况经约谈告知申请人后，本院依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）黔0322执恢582号的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 侯 杰 二〇二〇年三月四日 书记员 王小松
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终911号上诉人（一审被告）：中国平安财产保险股份有限公司金阳支公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区金阳北路2号金元国际新城二期42-46栋1层12、13、14、15、16号。负责人：林辰，该公司经理。被上诉人（一审原告）：罗瑞举，男，1979年1月28日出生，汉族，住贵州省毕节市。被上诉人（一审被告）：蒙江，男，1991年4月20日出生，汉族，住贵州省毕节市。一审被告：周祖恩，男，1968年2月20日出生，汉族，住浙江省平阳县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司金阳支公司因与被上诉人罗瑞举、蒙江及一审被告周祖恩机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院（2019）黔0521民初782号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司金阳支公司在判决生效后十日内赔偿原告罗瑞举因此次交通事故产生的损失共计122000.00元；二、被告蒙江在判决生效后三十日内赔偿原告罗瑞举因此次交通事故产生的损失共计47205.77元；三、驳回原告罗瑞举的其他诉讼请求。案件受理费2427.00元，由被告中国平安财产保险股份有限公司金阳支公司负担1429.00元，被告蒙江负担877.00元，原告罗瑞举负担121.00元。上诉人中国平安财产保险股份有限公司金阳支公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人罗瑞举的全部诉请；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、罗瑞举户籍为农村，国务院户籍改革后其户口上的职业仍为粮农，其未举证证明其收入来源于城镇，应按农村居民人均可支配收入计算其残疾赔偿金和被抚养人生活费，按农村标准计算其误工费，合计其损失为166487.65元，扣除蒙江已赔付的55740.98元，余下损失为110746元；二、事故发生后，上诉人并未接到事故报案，交警部门也未接到报案，未出具事故认定书，罗瑞举、蒙江、周祖恩意图隐瞒真相。被上诉人蒙江发生事故后，私下与周祖恩、罗瑞举签订协议，约定周祖恩不承担赔偿责任，上认人作为其保险合同的相对人，也不应替代其承担赔偿责任。三、根据交通事故强制保险条例，应当分责分项赔偿，一审适用法律错误。被上诉人罗瑞举、蒙江、一审被告周祖恩二审均未作答辩。本案二审期间，各方当事人均未提交新证据。经审理查明：本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为：本案事故有交警部门出具的《事故证明》及当事人之间的《调解协议书》予以证明，驾驶人周祖恩未向上诉人进行事故报案，不影响上诉人承担赔偿责任。国家设立交强险的目的是为了保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失能够得到及时的补偿。因此，只要是机动车发生交通事故，造成了第三人的人身伤亡、财产损失，保险公司就要在交强险责任限额内对受害人的损失进行赔偿，而不是对受害人的利益进行限制。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”仅仅明确了保险公司在发生交通事故后应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任的基本原则，并没有对被保险人造成交通事故是否有责进行区分，也没有对医疗费、死亡残疾赔偿、财产损失等进行区分。故一审判决上诉人在交强险限额范围内不分责不分项承担赔偿责任，并无不当。《中共中央、国务院关于建立健全城乡融合发展体制机制和政策体系的意见》明确提出，建立健全有利于城乡基本公共服务普惠共享的体制机制，改革人身损害制度，统一城乡居民赔偿标准。我市法院作为开展改革人身损害赔偿制度统一城乡居民赔偿标准的试点，一审法院按照城镇居民标准计算被上诉人罗瑞举应获赔偿的各项损失并无不当。综上，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4854元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司金阳支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨孝春审 判 员 王 云审 判 员 郭少华二〇二〇年三月十九日法官助理 任云娇法官助理 胡伟科书 记 员 邓 千
安徽省阜阳市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 (2020)皖12刑申5号 周游： 你为周广鑫犯非法吸收公众存款罪、挪用资金罪一案，对安徽省阜南县人民法院（2019）皖1225刑初162号刑事判决及本院（2019）皖12刑终620号刑事裁定不服，以原判认定周广鑫构成挪用资金罪违背事实和法律；认定周广鑫构成非法吸收公众存款罪没有事实及法律依据为由，向本院提出申诉，请求依法再审，改判周广鑫无罪。 案经本院审查认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁定应予维持。 特此通知。 二〇二〇年三月二十日
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂07执96号 郑志华、翁旋瑾、广西桂兴城市建设开发有限公司： 本院执行的申请执行人郑志华、翁旋瑾申请执行广西桂兴城市建设开发有限公司国内非涉外仲裁裁决案一案，经被执行人自动履行，本案全部履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案以执行完毕方式结案。 二〇二〇年三月二十七日
河北雄安新区中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀96刑终10号 原公诉机关河北省安新县人民检察院。 上诉人（原审被告人）秦冬至，女，1981年4月8日出生于河北省安新县，汉族，小学文化，群众，农民，户籍所在地河北省安新县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年7月2日被安新县公安局刑事拘留，同年7月16日被逮捕，现羁押于保定市看守所。 指定辩护人徐燕，河北雁翎律师事务所律师。 河北省安新县人民法院审理安新县人民检察院指控原审被告人秦冬至犯故意伤害罪一案，于二O一九年十一月二十五日作出（2019）冀0632刑初196号刑事判决，认定被告人秦冬至犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。被告人秦冬至不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）秦冬至申请撤回上诉。 本院认为，上诉人（原审被告人）秦冬至撤回上诉的要求，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）秦冬至撤回上诉。 河北省安新县人民法院（2019）冀0632刑初196号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  杨 忠 审 判 员  王智广 审 判 员  宋 平 二〇二〇年三月二十六日 法官助理  王一凡 书 记 员  张 峥
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初8135号原告：贵州恒阳（集团）房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区黄河路67号。法定代表人：杨芳俊，该公司董事长。委托诉讼代理人：龙子枭，该公司员工，特别代理。委托诉讼代理人：彭江妮，该公司员工，特别代理。被告：沈庆兰，男，1973年8月2日出生，汉族，住贵州省农科院上西区。原告贵州恒阳（集团）房地产开发有限公司与被告沈庆兰追偿权纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告贵州恒阳（集团）房地产开发有限公司委托诉讼代理人彭江妮、龙子枭到庭参加诉讼，被告沈庆兰经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。因被告沈庆兰需公告送达，本院依法扣除相应审限。本案现已审理终结。原告贵州恒阳（集团）房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还已代偿的按揭款本金42708.23元及损失2514.39元，共计45222.62元（暂计算至2019年7月31日，损失以代偿款为基数，从代偿之日起按年利率10%为标准计算至全部款项付清之日止）；2.本案的诉讼费用及由被告承担。事实及理由：2012年11月28日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，合同约定原告将坐落于贵阳市花溪区房屋出售给被告。被告采用首付加按揭的方式支付房款，被告办理按揭贷款后，由于多次逾期偿还银行贷款，导致原告保证金专有账户资金被银行直接扣划用于代偿被告的按揭款。原告多次催要未果，诉至法院，请求依法判如所诉。另外，原告自述在起诉后，被告支付了6000元，其中4000元用于偿还代偿款，另外2000元用于支付原告的诉讼产生损失，故自愿承担案件受理费及公告费等，即放弃第二项诉讼请求。被告沈庆兰未答辩。本院经审理认定事实如下：2012年11月28日，被告作为买受人，与作为出受人的原告签订《商品房买卖合同》，向原告购买位于贵阳市花溪区房屋一套，该房屋总价为844300元，付款方式为首付款254300元，余款590000元以银行按揭贷款的方式支付。2013年2月1日，被告作为借款人及抵押人，原告作为保证人，与作为贷款人及抵押权人的中国工商银行股份有限公司贵阳黄河路支行（以下简称工行黄河路支行）签订了《个人购房借款／担保合同》，由被告向工行黄河路支行贷款。该合同约定：借款金额为人民币590000元；借款用途为购买房产；借款期限为2013年2月1日至2033年2月1日，借款期限为20年；借款利率采用中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率；还款方式为按月等额本息还款法；保证人全程连带责任保证，对合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任；保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年，保证人不按本合同约定履行保证担保责任的，保证人授权贷款人从保证人开立在中国工商银行所有本外币账户中扣收相应款项用以清偿，直至借款人在本合同项下的所有债务全部清偿完毕为止。借款人同意以位于贵阳市花溪区房屋一套，为借款提供抵押担保。同时，《个人购房借款／担保合同》还对其他相关内容进行了约定。被告贷款后未按照合同约定按期偿还贷款，截止至2020年3月23日（原告起诉后，又继续为被告进行了代偿2019年7月31日后的部分贷款），工行黄河路支行基于原告为被告购房贷款提供的担保，分13次共计扣划原告在该银行的保证金账户金额为66157.44元（分别为2018年3月27日扣划3548.80元、2018年9月28日扣划3608.47元、2018年12月27日扣划11870.78元、2019年3月28日扣划11870.09元、2019年4月29日扣划3937.16元、2019年5月30日扣划3937.86元、2019年6月26日扣划3935.07元、2019年9月29日扣划3781.82元、2019年10月31日扣划3937.85元、2019年11月29日扣划3937.16元、2019年12月25日扣划3934.37元、2020年1月23日扣划3932.98元、2019年2月27日扣划3925.03元），用于代偿被告欠付的银行的按揭贷款本金及利息，原告起诉后，自述被告向原告支付了6000元，其中4000元用于偿还代偿款，另外2000元用于支付原告的诉讼损失，但仍有62157.44元代偿款及资金占用损失未付。原告承担保证责任后，向被告追偿未果，故诉至本院，诉请如前。诉讼中，原告于2019年12月12日向本院提出保全申请，申请对被告名下价值45222.62元的财产进行保全，同日，本院作出（2019）黔0111民初8135号民事裁定书，裁定：“查封、冻结、扣押被申请人沈庆兰价值45222.62元的财产”，产生保全费472元。以上事实，有当事人的陈述、原告营业执照、被告身份证、《合同备案登记表》《商品房买卖合同》《个人购房借款/担保合同》、银行业务回单、明细表、登报公告费发票等与本案有关联的相关证据及庭审笔录予以佐证。本院认为：公民及法人在民事活动中应当遵循自愿、公平、诚实信用的原则。本案原告及被告与工行黄河路支行签订《个人购房借款/担保合同》系各方真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，借款合同合法有效，签约各方均应全面履行义务。原告为被告向工行黄河路支行的借款提供连带保证责任担保，并偿还了被告截止到2020年3月23日的逾期债务，原告已经按约履行了保证责任，有权向被告追偿其代偿的款项。因此，原告要求被告偿还原告已代偿的截止至2020年3月23日的按揭款本金及利息62157.44元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的损失，应为资金占用损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，被告的违约行为给原告造成的实际损失，从公平角度出发，本院支持从原告代偿款项之日起，以代偿金额为基数，按照年利率6%计算至被告实际付清款项之日止（代偿之日及金额以代偿凭证为准），即截止至2020年3月23日产生的资金占用损失为3313.57元，2020年3月23日之后的资金占用损失，以实际尚欠代偿款为基数，按年利率6%为标准，从2020年3月24日起计算至实际清偿款项之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈庆兰于本判决生效后十日内向原告贵州恒阳（集团）房地产开发有限公司支付截止至2020年3月23日的代偿款62157.44元；二、被告沈庆兰于本判决生效后十日内向原告贵州恒阳（集团）房地产开发有限公司支付截止至2020年3月23日的资金占用损失3313.57元（2020年3月23日之后的资金占用损失，以实际尚欠代偿款为基数，按年利率6%为标准，从2020年3月24日起计算至实际清偿款项之日止）；三、驳回原告贵州恒阳（集团）房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币932元、保全费472元及公告费，由原告贵州恒阳（集团）房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  魏 丽人民陪审员  陈兴琼人民陪审员  宋升光二〇二〇年三月二十三日书 记 员  杨 杰
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初11399号 原告：南宁顺广运输有限公司，住所地：南宁市快速环道秀厢段以北云贵停车场西楼一楼1、2号。 法定代表人：黄继明，董事长。 委托诉讼代理人：黄喜浪，男，系该公司工作人员。 被告：姚文锋，男，汉族，1985年3月16日出生，住广西凌云县。 原告南宁顺广运输有限公司与被告姚文锋挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年8月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄喜浪到庭参加诉讼，被告姚文锋经本院依法公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间2017年4月9日签订的《车辆挂靠管理合同书》；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年4月9日，原、被告签订了一份挂靠合同，被告自愿将所有的桂Ａ×××××乘龙牌中型自卸货车挂靠原告名下运营，挂靠期限从2017年4月9日至2022年1月17日。该车辆保险、年检等到期，原告通知被告到公司办理车辆年检及续保业务，被告拒不配合办理。 被告姚文锋未作答辩，亦未提交证据。 经审理查明：2017年4月9日，原告为甲方、被告为乙方，签订了一份《车辆挂靠管理合同书》，主要内容包括但不限于：乙方将其所有的桂Ａ×××××乘龙牌中型自卸货车挂靠甲方运营；委托服务管理期限为五年，从2017年4月9日起至2022年11月17日止；在挂靠期间，乙方经营汽车必须按国家规定按时交纳税、保险、车辆维护费、年审费用、换审证及车辆管理费等一概交到甲方；逾期五个月不交纳的，视为乙方违约，甲方有权立即解除合同。 原告提交的桂Ａ×××××乘龙牌中型自卸货车交强险、商业险保险单载明：保险期间为2016年11月24日起至2017年11月23日止。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告姚文锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。 原、被告签订的《车辆挂靠管理合同书》，是双方当事人的真实意思表示，双方均应严格履行。被告在委托服务期间，在车辆保险到期后，未按约定为车辆进行续保，其行为构成违约，现原告要求解除其与被告签订的《车辆挂靠管理合同书》，合法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条的规定，判决如下： 解除原告南宁顺广运输有限公司与被告姚文锋之间关于车牌号为桂Ａ×××××乘龙牌中型自卸货车于2017年4月9日签订的《车辆挂靠管理合同书》。 案件受理费50元，由被告姚文锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  唐旭辉 人民陪审员  刘设海 人民陪审员  张 平 二〇二〇年三月二十三日 书 记 员  唐 玲
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0183民初428号原告：于洪涛，男，1972年2月4日生，汉族，无固定职业，住尚志市。被告：韩庚，男，出生年月日不详，汉族，无固定职业，住尚志市。原告于洪涛与被告韩庚民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告于洪涛于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告请求撤回起诉不损害国家、集体和他人的权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告于洪涛撤诉。案件受理费1358元，减半收取计679元，由原告于洪涛负担。审判员  杨洋二〇二〇年三月二十四日书记员  于松
贵州省平塘县人民法院民 事 调 解 书（2020）黔2727民初416号原告雷某。被告王某。原告雷某诉被告王某离婚纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项至规定，不在互联网公布。审判员  胡启刚二〇二〇年三月四日书记员  姚 凯
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民辖终159号上诉人(原审原告)：上海雅仕居实业有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人：张新民。被上诉人(原审被告)：深圳市宝华森实业有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：叶杏华。上诉人上海雅仕居实业有限公司因建设工程设计合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2019)沪0114民初23367号民事裁定，向本院提起上诉。上海雅仕居实业有限公司上诉称，本案系建设工程设计合同纠纷，履行地是负有交付建设工程设计图纸义务的一方所在地，故请求撤销原裁定，本案应由上海市嘉定区人民法院管辖。深圳市宝华森实业有限公司答辩称，建设工程设计合同纠纷系建设工程合同纠纷项下的案由，合同履行地以施工行为地为准，施工行为地位于深圳市宝安区，故本案应由深圳市宝安区人民法院管辖，请求维持原裁定。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系建设工程设计合同纠纷，双方在合同中对合同履行地没有约定，上诉人起诉要求被上诉人支付设计费用，争议标的为给付货币，上诉人为接收货币一方，其住所地为合同履行地。上诉人住所地位于上海市嘉定工业区叶城路XXX号XXX室，属于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。原审法院裁定移送不当，本院应予纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销上海市嘉定区人民法院(2019)沪0114民初23367号民事裁定；二、本案由上海市嘉定区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  郑秀丽审判员  陈 琪审判员  虞恒龄二〇二〇年三月三十一日书记员  陆 玮附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终1418号上诉人（原审被告）：广东劲胜智能集团股份有限公司，住所地：广东省东莞市******，统一社会信用代码为914************033。法定代表人：王某2。委托诉讼代理人：杨宇拜，该公司员工。被上诉人（原审原告）：鲤城区星辉通讯设备店，住所地：福建省泉州市鲤城区鲤中街道清华社区温陵路中段西段聚鑫广场19号。统一社会信用代码为92350502MA31HLXN1T。经营者：林志文，男，1967年4月22日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区*******，公民身份号码为350************016。被上诉人（原审被告）：常州诚镓精密制造有限公司，住所地：江苏省常州市金坛区********。统一社会信用代码：91320413MA1X7LN194。法定代表人：赵某1。被上诉人（原审被告）：东莞市誉晖电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市********************。统一社会信用代码：91441900MA51CE1X7R。法定代表人：何宗平，该公司总经理。原审被告：襄阳海弘福金贸易有限公司，住所地：湖北省襄阳市襄州区肖湾街道办事处机车社区四区。统一社会信用代码：91420607MA48ARPJ4Y。法定代表人：王某1。上诉人广东劲胜智能集团股份有限公司（以下均简称劲胜公司）因与鲤城区星辉通讯设备店（以下均简称星辉通讯店）、常州诚镓精密制造有限公司（以下均简称诚镓公司）、东莞市誉晖电子科技有限公司（以下均简称誉晖公司），原审被告襄阳海弘福金贸易有限公司（以下均简称海弘公司）票据追索权纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院(2019)粤1972民初19934号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。星辉通讯店向一审法院起诉请求：1.劲胜公司、诚镓公司向星辉通讯店支付汇票款15500元及利息（按中国人民银行规定的同期流动资金贷款基准利率计算，自2019年8月27日起计算至实际清偿之日止）;2.本案诉讼费用由劲胜公司、诚镓公司、誉晖公司、海弘公司承担。一审法院判决结果：一、限劲胜公司、诚镓公司、誉晖公司、海弘公司于判决发生法律效力之日起十五日内向星辉通讯店支付15500元及逾期付款利息（以15500元为基数，自2019年8月27日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）；二、驳回星辉通讯店的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费106元，由劲胜公司、诚镓公司、誉晖公司、海弘公司共同负担100元，星辉通讯店负担6元。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院(2019)粤1972民初19934号民事判决书。劲胜公司上诉请求：1.撤销一审判决，驳回星辉通讯店的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由星辉通讯店承担。事实和理由：一审中星辉通讯店提交的票据没有劲胜公司的签章，应驳回星辉通讯店的诉讼请求。星辉通讯店、诚镓公司、誉晖公司、海弘公司在法定期限内均未向本院提交书面答辩意见。二审期间，当事人没有提交新的证据。本院经审理对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案为票据追索权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案仅针对劲胜公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。归纳本案的争议焦点在于：星辉通讯店是否有权向劲胜公司主张票据权利。对此，本院二审分析如下：案涉汇票为电子商业承兑汇票，其出票、承兑、背书、保证、提示付款和追索等业务，均通过电子商业汇票系统办理，电子商业汇票上的签章亦为当事人的电子签名，与传统纸质汇票上加盖印章的签章形式不同，并不会显示在相关汇票的打印件上，劲胜公司在一审庭审中确认其为案涉汇票的出票人及承兑人，亦确认背书信息，又以没有劲胜公司签章为由进行抗辩，缺乏依据，本院不予采纳。案涉汇票背书连续，星辉通讯店作为汇票持有人，汇票到期被拒绝付款，根据《中华人民共和国票据法》第六十一条第一款：“汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权”以及第七十条“持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用”的规定，星辉通讯店有权向出票人劲胜公司主张票据金额以及相应利息，一审判决正确，本院予以维持。综上所述，劲胜公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条，以及前述援引法律之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费187.5元，由广东劲胜智能集团股份有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审 判 长 姚渠旺审 判 员 李远伦审 判 员 邓晓畅二〇二〇年三月三十一日法官助理 赵志芳书 记 员 谭震聪附相关法律条文（节选）：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 裁 定 书(2020)内0802执保25号之一申请人李子明，男，1950年12月18日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区八一乡农丰一社，公民身份号码：152801195012182719。被申请人李新，男，1983年10月15日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区八一乡农丰一社，公民身份号码：152801198310152757。被申请人王喜花，女，系李新妻子，现住址同上。申请人李子明于2020年3月24日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人李新在临河区八一乡河套农商银行的存款25万元予以冻结（6229760590100001279、6229760590100001212）。中国平安财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司为申请人李子明承担保证责任。经审查，申请人李子明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、对被申请人李新在临河区八一乡河套农商银行的存款25万元予以冻结（6229760590100001279、6229760590100001212）（冻结期限一年）。二、中国平安财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司为申请人李子明承担保证责任。案件申请费1770元，由申请人李子明预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人李子明在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院将解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  高闻英二〇二〇年三月二十四日书记员  魏 龙