wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0402民申20号 申请再审人（案外人）：韩芳，女，汉族，1963年10月14日出生，居住地枣庄市市中区。 委托代理人：李明安，山东明公律师事务所律师。 被申请人(原审原告)：枣庄银行股份有限公司胜利路支行，住所地枣庄市市中区振兴北路84号。 负责人：王钧，行长。 被申请人（原审被告）：枣庄市源甫建材物资有限公司，住所地枣庄市市中区车站北路18号5幢。 法定代表人：赵其良，董事长。 原审被告：枣庄市奥威特化工有限公司，住所地：枣庄市峄城经济开发区东部工业园。 法定代表人：米寿春，董事长。 原审被告：枣庄贵和实业有限公司，住所地：枣庄市市中区西昌路东侧。 法定代表人：汤家明，董事长。 原审被告：赵其良，男，汉族，1957年7月3日出生，住浙江省金华市婺城区。 原审被告：蒋云仙，女，汉族，1954年4月19日出生，住浙江省兰溪市。 原审被告：米寿春，男，回族，1969年11月21日出生，住枣庄市市中区。 原审被告：于法龙，男，汉族，1952年4月13日出生，住枣庄市市中区。 原审被告：沙祥臣，男，回族，1967年10月30日出生，住枣庄市台儿庄区。 原审被告：马邦艳，女，回族，1969年4月16日出生，住枣庄市山亭区。 原审被告：马传银，男，回族，1976年3月22日出生，住枣庄市。 原审被告：汤家明，男，汉族，1973年11月16日出生，住枣庄市市中区。 原审被告：王连喜，男，汉族，1963年5月10日出生，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 再审申请人韩芳与被申请人枣庄银行股份有限公司胜利路支行、枣庄市源甫建材物资有限公司和原审被告枣庄市奥威特化工有限公司、枣庄贵和实业有限公司、赵其良、蒋云仙、米寿春、于法龙、沙祥臣、马邦艳、马传银、汤家明、王连喜金融借款合同纠纷一案，本院2016年1月6日作出（2015）市中商初字第1150号民事判决，已经发生法律效力并强制执行。案外人韩芳提出执行异议，本院于2019年3月20日作出（2019）鲁0402执异31号执行裁定书，驳回其异议。案外人韩芳对裁定不服，认为原判决错误，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人申请再审称，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项、第十一项规定，应予再审。 本院经审查认为，原审在向原审被告马传银、于法龙、沙祥臣、马帮艳、枣庄市奥威特化工有限公司、米寿春、王连喜、蒋云仙采用特快专递邮寄送达民事起诉状副本和应诉通知书等文书被退回后，没有再采取其他送达方式送达就缺席判决，剥夺了当事人的辩论权。原审原告枣庄银行股份有限公司胜利路支行的诉讼请求为“判令源甫公司担保设定的抵押房产依法处置所得价款优先偿还本息债务”，而原审判决“原告枣庄银行股份有限公司胜利路支行对被告枣庄市源甫建材物资有限公司提供的抵押物享有优先受偿权”，被申请人枣庄市源甫建材物资有限公司提供的抵押物包含土地使用权和房屋所有权，超出了当事人的诉讼请求。再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项、第十一项规定，应予再审。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十三条规定，裁定如下： —、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 陈照荣 审 判 员 王 东 审 判 员 杨 斌 二〇二〇年三月五日 法官助理 耿 琦 书 记 员 刘丽莉
山东省成武县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1723民初265号原告：东明金麟服饰有限公司。统一社会信用代码：93171728MA3MHUHM50。住所地：山东省东明县刘楼镇刘管营村。法定代表人：刘治文，总经理。委托代理人：鲍红军，东明明信法律服务所法律工作者。委托代理人：文永军，东明明信法律服务所法律工作者。被告：成武县振建服装有限公司。统一社会信用代码：91371723MA3MOT5P84。住所地：山东省成武县孙寺镇许盆尧行政村村委会南300米路西。法定代表人：韩春红，执行董事。原告东明金麟服饰有限公司诉被告成武县振建服装有限公司承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东明金麟服饰有限公司的法定代表人刘治文及委托代理人鲍红军到庭参加诉讼，被告成武县振建服装有限公司经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告东明金麟服饰有限公司向本院提出诉讼请求：请判令被告退还原告面料款7776元，赔偿原告经济损失20000元。事实和理由：2019年9月8日，原、被告签订销售协议：原告委托被告订购工作服12876套原告先支付面料款7776元，被告于2019年9月30日之前交给原告12876套工作服。原告按照协议先付给被告面料款7776元，但被告没有按照约定交付工作服，给原告造成了极大的经济损失。原告多次要求被告退还面料款，被告称其一直在做工作服，但至今没有交货。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告成武县振建服装有限公司未到庭参加诉讼，亦未答辩。原告东明金麟服饰有限公司围绕诉讼请求提交了下列证据：1、双方签订销售协议。拟证明：双方达成加工承揽合同关系。原告是定做方，被告是承揽方，原告委托被告进行加工服装12876套，加工服装的单价是每件48元，按样品定做。原告于2019年9月份向被告支付面料款，在2019年9月2日微信转账支付被告经理李来振12927元，后被告给原告发了8捆面料共计5951元，因为面料不合格，原告发到另一个厂做衣服去了。实际上按合同约定原告向被告支付面料款7776元，原告方履行了作为定做方应当履行的义务。2、汇款单。拟证明：在2019年9月2日原告方按照双方约定向被告支付面料款12967元。3、视频资料一份。拟证明：被告与原告方达成了加工承揽协议，被告也按照合同约定收取原告的面料款并采购了面料，双方加工承揽合同义务已经形成并开始履行，但是被告没有按合同约定向原告交付服装，给原告造成严重的经济损失。被告成武县振建服装有限公司未提交证据。经审查，原告提交的证据，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，证据之间能够相互印证，可以作为认定本案事实的有效证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2019年9月8日，原告东明金麟服饰有限公司与被告成武县振建服装有限公司签订销售协议，原告委托被告定做工作服12876套，双方在合同中对定做服装的价格、布料、要求进行了约定，同时约定原告先支付面料款7776元，被告于2019年9月30日之前将工作服12876套交给原告。原告于2019年9月2日微信转账支付被告经理李来振12927元，后被告给原告发了8捆面料共计5951元，原告发到另一个厂做了衣服，剩余7776元作为原告按合同约定向被告支付的面料款。后被告未按合同约定交付原告工作服，原告多次要求被告退还面料款未果，遂诉至法院。本院认为：原告东明金麟服饰有限公司委托被告成武县振建服装有限公司定做工作服12876套、支付被告面料款7776元的事实清楚、证据充分。被告至今未按合同约定履行定做义务，系违约行为，理应承担违约责任，原告诉请被告立即退还面料款7776元，依法应予支持。关于原告主张的经济损失20000元，由于原告对此未能提供相应的证据予以证实，应承担举证不能的责任，故本院对原告此诉请依法不予支持。被告成武县振建服装有限公司经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃部分诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：一、被告成武县振建服装有限公司于本判决生效后五日内给付原告东明金麟服饰有限公司面料款7776元。二、驳回原告东明金麟服饰有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费494元，减半收取247元，由被告成武县振建服装有限公司负担25元，由原告东明金麟服饰有限公司负担222元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  李超二〇二〇年三月二十七日书记员  刘君
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执414号 申请执行人:余波，男，汉族，1978年1月13日出生，住成都市锦江区。 被执行人:李祥，男，汉族，1979年3月13日出生，住山西省太原市迎泽区。 本院在执行余波与李祥民间借贷纠纷一案中，本院在执行中依职权进行网络查控，查封了被执行人张明所有的车牌号为晋Ａ×××××小汽车一辆。此外，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人余波有本金20774元及债务利息，包含案件受理费434元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇二〇年三月十七日 书记员 郑伶俐
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初19140号原告：蔡连武，男，1971年8月13日出生，汉族，住重庆市荣昌县*************，公民身份号码为510************411。被告：胡胜林，男，1987年8月22日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县游城乡董家咀组37号，公民身份号码为362************276。原告蔡连武与被告胡胜林民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，适用小额诉讼程序进行审理，后来发现有不宜适用小额诉讼程序的情形，故裁定转为普通程序，依法由审判员邓剑锋担任审判长，与人民陪审员伍秩华、人民陪审员卢耀芳组成合议庭进行审理，后来因为工作安排的原因，变更为由审判员陈波担任审判长，与审判员单晓丽、审判员吴映华组成合议庭，于2020年2月14日公开开庭进行了审理。原告蔡连武到庭参加诉讼，被告胡胜林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡连武向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金3400元；2.被告向原告支付逾期利息，以本金3400元为基数，按照年息24%，从逾期之日即2016年11月23日起计至实际还清之日止；3.本案的受理费由被告承担。庭审中，原告同意逾期利息从2016年12月22日起算。事实和理由：人人科技股份有限公司是一家依法设立的互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可以在自己的好友间自由依法约定和进行借款。被告和原告均为借贷宝的实名注册用户。2016年11月20日，被告在借贷宝平台上先后发布了多个借款要约，约定到期还本付息。原告于2016年11月20日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，并先后确认出借3笔资金给被告，合计3400元，上述每笔借款均明确约定了借款金额、利率、借款时限等内容。同时，原告通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将此笔款项划至被告的支付账户。被告于借款到期后未足额还本付息，经过多次催促仍未还款，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。被告胡胜林未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告缺席诉讼，应视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，故本院对原告提交的证据进行审查后予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告均为人人行科技股份有限公司运营管理的网络借贷信息中介平台借贷宝的用户。2016年11月20日，原、被告双方通过借贷宝平台签订三份《借款协议》，约定：被告向原告借款1300元（借款协议尾号为0015）、1100元（借款协议尾号为3421）、1000元（借款协议尾号为4693）；借款期限均为2016年11月20日至2016年12月21日，借款利率均为年化20%；还款日的次日视为宽限期，被告在还款日24时前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期当日仍以未偿还借款本金为基数，按照约定的借款利率即年利率20%计算利息，被告于宽限期24时前仍未足额偿还借款本息的，视为逾期，自逾期之日起（宽限期次日），按照24%的年化利率计收利息，直至被告清偿全部借款本息为止。签订上述《借款协议》当日，原告通过借贷宝平台向被告转账支付了三笔借款合计3400元。以上事实，有原告提供的借款协议、补充协议、用户注册协议、注册信息、借款转账记录、还款转账记录表，当事人陈述以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原、被告签订的《借款协议》是双方真实意思的表示，其内容及形式均不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同双方均应遵守《借款协议》的约定，真实、全面地履行自己的合同义务。对于原告向被告交付借款3400元的事实，有转账记录为证，且被告亦未作出否认或提供相反证据予以反驳，故本院对该事实予以认定。案涉《借款协议》约定借款期限至2016年12月21日，现借款期限已经届满，但被告未能举证证明其已偿还借款，理应承担相应的不利后果，故本院认定其尚未还款。因此，原告诉请被告偿还借款本金3400元，合法有据，本院予以支持。关于逾期利息，原告诉请自2016年12月22日起按年利率24%计算，但依照《借款协议》的约定，2016年12月22日属于宽限期，逾期利息应自2016年12月23日起算。因此，被告应向原告支付逾期利息如下：以3400元为基数，自2016年12月23日起按年利率24%计算至款项清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告胡胜林于本判决发生法律效力之日起三日内向原告蔡连武偿还借款本金3400元并支付逾期利息（以3400元为基数，自2016年12月23日起按年利率24%计算至款项清偿之日止）；二、驳回原告蔡连武的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预交），由被告胡胜林承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 陈 波审判员 单晓丽审判员 吴映华二〇二〇年三月二十四日书记员 章碧煌强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
四川省成都市锦江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0104刑初135号 公诉机关成都市锦江区人民检察院。 被告人杨明琳，曾用名伏晓容、罗妙念，女，1981年8月15日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地四川省巴中市巴州区。2011年10月28日因犯诈骗罪被广州市增城区人民法院判处有期徒刑六年，2016年8月10日刑满释放。2019年10月25日因涉嫌诈骗罪被成都市公安局锦江区分局刑事拘留，2019年11月8日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都市锦江区人民检察院以成锦检三部刑诉［2020］39号起诉书、成锦检三部变诉［2020］1号变更起诉决定书指控被告人杨明琳犯诈骗罪，于2020年3月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市锦江区人民检察院指派检察员王强出庭支持公诉，被告人杨明琳到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人杨明琳在成都市锦江区唱歌时认识了该ＫＴＶ上班的被害人温某。二人认识后，被告人杨明琳为了骗取被害人的信任，将自己包装成很有经济实力的富商，谎称认识公安系统和检查系统的领导，能够帮助被害人找工作以及投资经营活动。2019年6月至10月，被告人杨明琳先后以急需周转资金、共同做酒店生意、帮助被害人夫妻进入公安系统工作需要资金“打点关系”等为由，骗取被害人温某人民币496600元。被告人杨明琳将骗得的资金用于偿还个人欠款和生活消费，现无力退还。 2019年10月24日，被告人杨明琳经公安机关通知到案并对上述犯罪事实供认不讳。 上述事实，被告人杨明琳在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的受案登记表、到案经过、扣押清单、工作情况说明，被告人杨明琳的户籍信息及辨认说明，被告人杨明琳的前科材料，被告人杨明琳出具的委托书、借款条，被告人杨明琳与温某2签订的项目计划书，被害人温某1的建设银行、成都银行账户交易明细，被告人杨明琳与被害人温某1的微信聊天记录，被害人温某1、温某2的微信、支付宝转账记录，被告人杨明琳所使用的微信、支付宝收支明细表，被告人杨明琳指认作案工具手机的照片，证人罗某、王某、贺某、魏某、钦义波的证言，被害人温某1、温某2的陈述及辨认笔录，被告人杨明琳的供述等证据证实。 本院认为，被告人杨明琳以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关起诉指控被告人杨明琳犯诈骗罪的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨明琳犯罪以后自动投案，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人杨明琳因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。公诉机关提出判处被告人杨明琳有期徒刑八至九年，并处罚金的量刑建议合理、适当，予以采纳。 据此，为了保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条（条文全文附后）之规定，判决如下： 一、被告人杨明琳犯诈骗罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币五万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月25日起至2028年4月24日止。此罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、责令被告人杨明琳退赔被害人温某1399600元、温某297000元。 三、扣押在案的作案工具手机予以没收，前述物品未随按移送，由扣押机关负责处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张世祥 人民陪审员  陈 德 人民陪审员  徐立琼 二〇二〇年三月九日 书 记 员  汪 玉 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国刑法》第二百六十六条 诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款 被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 《中华人民共和国刑法》第五十二条 判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《中华人民共和国刑法》第五十三条 罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑法》第六十四条 犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
罗甸县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔2728执82号 贵州罗甸绿城桃花源旅游度假开发有限公司： 贲红丹申请执行贵州罗甸绿城桃花源旅游度假开发有限公司申请确认人民调解协议效力一案，申请执行标的为4040.00元。现已强制执行到位，该款已兑现给申请人贲红丹。至此，贲红丹向本院申请执行的（2020）黔2728执82号已全部执行完毕。 审判员 ：金世富 二〇二〇年三月十三日 书记员 ：饶茜涵
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0881民初1044号原告：中国农业银行股份有限公司廉江市支行，住所地廉江市********，统一社会信用代码914**********823X6。负责人：吴水生，该行行长。委托诉讼代理人：唐菲菲，广东粤正律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈琪琪，广东粤正律师事务所律师。被告：廖武胜，男，1977年5月18日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市*********，公民身份号码：440************218。原告中国农业银行股份有限公司廉江市支行与被告廖武胜信用卡纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告中国农业银行股份有限公司廉江市支行于2020年3月25日以被告廖武胜已清偿所欠信用卡款项为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间自行撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，该撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司廉江市支行撤诉。案件受理费113.7元，由原告中国农业银行股份有限公司廉江市支行负担。审判员  梁海云二〇二〇年三月二十七日书记员  张翠婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0109民初591号原告：吴艳茹，女，1961年4月5日出生，汉族，农民，住哈尔滨市松北区。被告：王东，男，1974年7月9日出生，汉族，农民，住哈尔滨市松北区。原告吴艳茹与被告王东民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴艳茹、被告王东到庭参加诉讼。本案经现已审理终结。吴艳茹向本院提出诉讼请求：1.要求王东偿还欠款75000元及利息（自2018年2月7日起给付至实际给付之日止按照月息2分计算）；2.要求王东承担诉讼费用、公告费、保全费。吴艳茹当庭变更第一项诉讼请求为“要求王东偿还欠款本金55000元及利息43000元（利息计算标准不清楚）”。事实和理由：吴艳茹与王东系邻居关系，2010年王东因盖房子找到吴艳茹帮忙借款，经吴艳茹手向王东出借五笔借款共计75000元，约定月息2分，并分别约定了还款期限，借款逾期后经多次索要未果。上述75000元借款系吴艳茹向儿媳及付某所借，经吴艳茹手交付王东，吴艳茹为上述借款承担担保责任，故吴艳茹在五张借据保证人处签字。后因王东到期没还清借款，吴艳茹儿媳和付某才得知是王东借款。2020年1月17日，王东偿还借款本金20000元，但未偿还该笔本金的利息。自借款发生之日王东一直偿还利息至五张借据所记载借款到期日。本院经审查认为，本案系民间借贷引起的纠纷，结合吴艳茹自述及双方当事人提交的借据认定，吴艳茹系借款保证人，案涉借款出借人并非吴艳茹，其不具有原告主体资格。综上所述，吴艳茹的起诉主体不适格，不符合起诉条件，应当依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回吴艳茹的起诉。案件受理费1676元，减半收取838元（吴艳茹已预付），退回吴艳茹。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘锐二〇二〇年三月三十一日法官助理祝晗旭书记员陈晨
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0109民初291号原告：巨彦斌，男，1971年9月18日出生，汉族，农民，住哈尔滨市松北区。被告：苗迁，男，1974年11月15日出生，汉族，农民，住哈尔滨市松北区。原告巨彦斌与被告苗迁民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巨彦斌、被告苗迁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。巨彦斌向本院提出诉讼请求：1.要求刘建华、苗迁偿还欠款本金70000元及利息（自2019年12月1日起给付至实际给付之日止按照年利率6%计算）；2.要求苗迁、刘建华承担诉讼费用、公告费、保全费。庭审中，巨彦斌变更诉讼请求第一项为“要求苗迁偿还欠款本金70000元及利息（自2019年12月1日起给付至实际给付之日止按照年利率6%计算）”，变更第二项诉讼请求为“要求苗迁承担诉讼费用、公告费、保全费”。巨彦斌于2020年3月23日撤回对刘建华的起诉。事实和理由：2016年左右，苗迁因无力偿还银行贷款向巨彦斌借款70000元，口头约定月利2分。苗迁曾偿还上述借款利息共计13000元。至2018年12月1日重新为巨彦斌出具欠据一份，约定于2019年12月1日还款，刘建华为上述款项提供担保。欠款逾期后，苗迁、刘建华未履行还款义务。苗迁辩称，对巨彦斌所述借款过程没有异议，当时口头约定利息2分，但对借款用途有异议，该借款用于赌博，故不同意偿还借款。苗迁曾经向巨彦斌偿还借款24000元，但没有索要收条。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，苗迁向巨彦斌借款70000元，双方口头约定月利二分。苗迁曾向巨彦斌还款13000元，未约定冲抵利息或本金。因借款一直未予清偿，苗迁于2018年12月1日向巨彦斌出具借据一份，载明“今借到巨彦斌人民币柒万元整，还款日期2019年12月1日”，苗迁在借款人处署名。借款逾期后苗迁未予清偿。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用；(二)利息；(三)主债务。巨彦斌向苗迁交付了借款70000元，双方的借款合同成立并生效，苗迁应按照约定返还借款并支付利息。苗迁曾向巨彦斌偿还13000元，因双方未约定冲抵顺序，故应视为先冲抵借款利息，该利息已经给付且不违反法律规定及合同约定，本院予以确认。巨彦斌要求苗迁偿还借款70000元的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。巨彦斌要求苗迁给付逾期借款利息的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持，但该利息起算日应为2019年12月2日。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确，按照连带责任保证承担保证责任。刘建华在苗迁向巨彦斌出具的借据中担保人处签字，应视为刘建华为苗迁的债务提供保证担保。且未约定保证方式及保证期间，应视为刘建华为债务提供连带责任保证。保证人为借款人提供连带责任保证，出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告。巨彦斌撤回对连带保证人刘建华的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。苗迁主张上述借款系用于赌博，不应当偿还，但未提供证据证明其将该笔借款用于赌博，亦未提供证据证明巨彦斌事先知道或应当知道该情况，对此应承担举证不能的法律后果，故对其主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条第一款、第十四条第三项、第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、苗迁给付巨彦斌借款本金70000元，此款于本判决生效之日起七日内付清；二、苗迁给付巨彦斌借款逾期利息，该利息以70000元为基数，自2019年12月2日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算；三、驳回巨彦斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元（巨彦斌已预付），由苗迁负担，苗迁须于本判决生效之日起七日内将应付款给付巨彦斌，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘锐二〇二〇年三月二十三日法官助理祝晗旭书记员陈晨
四川省成都市锦江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0104刑初142号 被告人基本情况：班小美，男，1989年12月出生，身份证号码不详，苗族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省安顺市紫云苗族布依族自治县（以上信息均）。2016年6月16日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元；2017年10月20日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元，2018年1月19日刑满释放；2018年9月3日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，2018年10月28日刑满释放。2019年11月12日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局锦江区分局刑事拘留，同年11月26日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 （1）公诉机关：成都市锦江区人民检察院。 （2）公诉人：王强。 （3）起诉书文号：成锦检三部刑诉[2020]67号。 （4）指控事实：2019年11月11日16时许，被告人班小美来到成都市锦江区青年路万紫商场门前，趁坐在此处长椅上休息的被害人董某某不备，用手将其放于外衣口袋中的一部蓝色华为手机盗走（鉴定价格为200元人民币）。 被告人班小美盗窃得手后被被害人察觉，遂将手机扔于地上逃跑，后在逃跑过程中被群众挡下。民警到达现场后将被告人班小美挡获，被盗手机已发还被害人。 （5）指控罪名：盗窃罪。 （6）量刑建议：建议判处被告人班小美有期徒刑六个月至有期徒刑八个月，并处罚金。 审理查明的事实：与指控事实一致。 本院另查明，被告人班小美2016年6月16日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元；2017年10月20日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元，2018年1月19日刑满释放；2018年9月3日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，2018年10月28日刑满释放。 判决理由：被告人班小美以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人班小美盗窃的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人班小美曾因盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人班小美虽不具有自首情节，但归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议判处被告人班小美有期徒刑六个月至八个月，并处罚金的量刑建议虽未考虑被告人累犯情节，但建议刑罚范围适当，本院予以采纳。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款（条文全文附后） 判决结果：被告人班小美犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月12日至2020年7月11日止。罚金在本判决生效后七日内缴纳，期满不缴纳的强制缴纳） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李春雨 二〇二〇年三月九日 书记员  谌 娇 附：本判决所适用法律条文 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条 盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 《中华人民共和国刑法》第五十二条 判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《中华人民共和国刑法》第五十三条 罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款 被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执1847号关于申请执行吴江市润达喷织有限公司劳动争议一案，申请执行标的为21799.00元，现本案已执行完毕。特此通知二〇二〇年三月三十一日
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执1855号关于申请执行吴江市润达喷织有限公司劳动争议一案，申请执行标的为34010.00元，现本案已执行完毕。特此通知二〇二〇年三月三十一日
安徽省怀宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0822民初265号 原告：胡以顺，男，1952年12月21日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 委托诉讼代理人：吴银杰，男，安徽省怀宁县月山镇法律服务所法律工作者。 被告：江忠庆，男，1994年7月25曰出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市迎江区皖江大道北侧雨润香水百合20幢，统一社会信用代码91340800X104521318。 主要负责人:王鹏，该公司经理。 原告胡以顺与被告江忠庆、中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告胡以顺于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告胡以顺撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告胡以顺撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告胡以顺负担。 审判员  胡庆平 二〇二〇年三月十八日 书记员  王硕斌
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)苏0509执3303号关于申请执行田文涛借款合同纠纷一案，现本案已强制执行完毕。特此通知二〇二〇年三月十三日
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执恢212号关于申请执行李兴军、葛建琴借款合同纠纷一案，申请执行标的为116967元，现本案已和解并履行完毕。特此通知二〇二〇年三月四日
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初7771号原告：乔双红，女，1970年10月14日生，汉族，住内黄县。原告：张东伸，男，1971年9月11日生，汉族，住。委托诉讼代理人：乔双红（系原告张东伸之妻），女，1970年10月14日生，汉族，住内黄县。被告：杨洪武，男，1964年3月18日生，汉族，住内黄县。原告乔双红、张东伸诉被告杨洪武民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乔双红到庭参加诉讼，被告杨洪武经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告乔双红、张东伸向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金50000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月8日，被告向二原告借款50000元，并出具借条一张，约定利息1分，到期后经原告多次向被告催要借款，被告以种种借口拒不还款。为了保护原告的合法权益，根据有关法律规定，诉至法院。被告杨洪武未答辩，未提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年左右，被告通过案外人向二原告借款50000元，并出具借条一份。后二原告将借条丢失，被告于2018年3月8日重新出具借条一份，并备注2018年3月7日前的借条作废，借条上未约定借款期限。被告重新出具借条后，经原告多次催要，被告至今未还。本院认为，原告提交了被告书写的借款条，事实清楚、证据确实充分，故原、被告之间的借贷关系成立。原、被告双方未约定还款期限，现原告要求被告偿还50000元本金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：被告杨洪武于本判决生效后十日内支付原告乔双红、张东伸借款本金人民币50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告杨洪武负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  尚留伟审判员  郝 宁审判员  吕振江二〇二〇年三月十二日书记员  王 杰
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执1255号关于潘慧英申请执行苏州吴门典当行有限公司吴江分公司劳动争议一案，申请执行标的为24602.69元，现本案已自动履行完毕。特此通知二〇二〇年三月二十三日
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执376号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。被执行人：张官钰，男，1986年1月29日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告张官钰信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)沪0118民初6067号民事判决书已经生效。该判决书判明：一、被告张官钰应于判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年3月5日的透支本金人民币98,746元；二、被告张官钰应于判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金和违约金、其他费用(其中利息、滞纳金、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,268.65元，减半收取计1,134.33元，由被告张官钰负担。届期，被告未履行义务，原告于2020年1月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年1月7日向被执行人发出执行通知书及申报财产令等材料，责令被执行人于2020年1月31日前申报财产及按判决书确定的内容履行义务，但被执行人至今未履行。执行中查明，被执行人名下无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产，本案目前不具备执行条件。2020年3月10日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并作出限制消费令。2020年3月16日，本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人同意本院以终结本次执行程序方式予以结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年三月二十七日书记员  张春荣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0321执保390号 申请保全人：宗昊，男，1988年10月30日出生，汉族，住桓台县。 被保全人：赵翠英，女，1960年4月18日出生，汉族，住淄博市张店区。 被保全人：张民垒，男，1989年12月19日出生，汉族，住山东省阳信县。 被保全人：刘永华，男，1978年11月14日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 申请保全人宗昊于2020年3月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结被保全人赵翠英、张民垒、刘永华名下银行存款20000元或查封、扣押相应价值的财产。经本院审查，于2020年3月10日作出（2019）鲁0321民初3162号民事裁定书，并于2020年3月10日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条规定，裁定如下： 冻结被保全人赵翠英、张民垒、刘永华名下银行存款20000元或查封、扣押相应价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 成 二〇二〇年三月十日 书记员 杨晓霞
罗甸县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔2728执192号 王某某2： 王某某1申请执行王某某2离婚纠纷一案，申请执行标的为11080.00元。现已强制执行到位，该款已兑现给申请人王某某1。至此，王某某1向本院申请执行的（2020）黔2728执192号已全部执行完毕。 审判员 ：金世富 二〇二〇年三月六日 书记员 ：饶茜涵
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初7132号 原告：杨兵，男。 被告：王龙辉，男。 被告：杨雷，男。 原告杨兵与被告王龙辉、杨雷民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨兵到参加诉讼，当庭向本院提出撤回对被告杨雷的起诉，本院口头裁定予准许。被告王龙辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告王龙辉立即归还原告借款23000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月29日，被告王龙辉以资金周转为由向原告借款，原告通过工商银行及现金交付被告23000元，被告向原告书写借条为证。后原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，故诉至本院，请求判如所请。 被告王龙辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据。 原告为支持其诉请，向本院提交了汇款电子回单及借条，因被告王龙辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故视为被告放弃答辩、举证、质证等权利。本院对原告提交的上述证据的真实性、合法性、以及与待证事实的关联性进行了审查，认为原告提交的上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以认定，并在卷予以佐证。 结合认定的证据及庭审笔录，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2019年8月29日，被告提出向原告借款23000元。当日，原告通过其妻贾某某的银行卡向被告王龙辉尾号为3148的招商银行卡内汇款19000元，并以现金方式交付被告4000元，被告王龙辉收到款项的当日向原告出具借条一份，载明：今借到杨兵贰万叁仟元整借款人王龙辉。后经原告的催要，被告未予偿还分文。 本院认为，债务应当清偿。合法的借贷关系受法律保护。被告提出向原告借款后，原告通过银行转账方式并现金向被告王龙辉履行了出借款项的义务，被告并向原告出具了借条，原、被告之间的借贷关系成立。故原告要求被告偿还借款，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王龙辉于本判决生效后十五日内偿还原告杨兵借款23000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费375元，减半收取187.5元，由被告王龙辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  梁民福 二〇二〇年三月三日 书记员  张 楠
山西省平顺县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0425执48号之一申请执行人：雷翠民，男，1970年3月27日出生，汉族，山西省平顺县人，农民，现住平顺县。被执行人：郭新红，男，1968年9月27日出生，汉族，河南省林州市人，农民，现住平顺县。本院依法立案执行的雷翠民与郭新红机动车交通事故责任纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）晋0425民初616号民事判决书，被执行人郭新红应赔偿申请执行人雷翠民财产损失13943.33元，被执行人郭新红应负担案件受理费282元、执行费109元。执行过程中，本院于2019年11月15日查封被执行人郭新红所有的车牌为豫AR10G8别克牌小型汽车一辆，平顺县交警队于2020年3月20日将被执行人郭新红所有的车牌为豫AR10G8别克牌小型汽车移交至本院，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：拍卖被执行人郭新红所有的车牌为豫AR10G8别克牌小型汽车一辆。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭宝江审判员牛云飞审判员赵鹏二〇二〇年三月二十三日书记员 胡      鹏      祥
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执696号之一 申请执行人：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。组织机构代码：91510100672158249U。 法定代表人:高家源，董事长。 被执行人：罗军，男，1979年7月10日出生，汉族，住四川省资中县。 本院在执行成都腾铭惠商实业集团有限公司与罗军追偿权纠纷一案中，查封了被执行人罗军所有的汽车一辆，因车辆未实际控制，故暂时无法处置。此外，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司有代偿款5237元及违约金、案件受理费25元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈良友 二〇二〇年三月二十三日 书记员  唐 洁
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执恢358号 关于（2020）粤1971执恢358号被执行人尹伟钟（身份证号码：）罚金一案，因被执行人尹伟钟已按照（2016）粤1971刑初290号刑事判决书履行完全部义务，本院对该案已做结案处理，特此通知。 二〇二〇年三月六日 经办人：刘伟华书记员：陈子豪 联系电话：0769-88677636 地址：广东省东莞市南城区宏图路66号东莞市第一人民法院执行局609
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初2225号 起诉人：青岛富广通投资咨询有限公司，住所地青岛市市北区延吉路73号6栋2单元301户。 法定代表人：王美云，青岛富广通投资咨询有限公司董事。 委托代理人：马飞，重庆金牧锦扬（成都）律师事务所律师。 委托代理人：周晨曦，重庆金牧锦扬（成都）律师事务所律师。 2020年2月25日，本院收到青岛富广通投资咨询有限公司邮寄的诉陈永宁的起诉状，2020年3月4日，收到补充材料。起诉人青岛富广通投资咨询有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告陈永宁在其抽逃出资4,708,760元的本息范围内对四川省万家连锁超市有限责任公司的债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。事实和理由：四川省万家连锁超市有限责任公司（以下简称“万家超市”）是一家位于成都市青羊区的有限责任公司，由陈永宁、都江堰市拓普电子机械厂、成都艺声影音公司共同出资设立。1997至1998年间，该公司向建设银行成都市第三支行申请的贷款未予偿还。建设银行成都市第三支行将该笔债权转让给中国信达资产管理公司成都办事处，后者又将债权转让给成都海立建设投资发展有限公司（以下简称“海立建投”）。海立建投向成都市中级人民法院提起诉讼。2007年9月4日，成都市中级人民法院判决万家超市偿还海立建投本金人民币450万元及相应利息，并支付诉讼费和保全费。2009年3月16日，海立建投申请强制执行但未获清偿，成都市中级人民法院于2009年9月14日终结本次执行程序。之后，海立建投又再次转让债权。几经流转，现债权人为青岛富广通投资咨询有限公司。2019年7月21日，成都市中级人民法院裁定变更青岛富广通投资咨询有限公司为（2009）成执字第827号案的申请执行人。青岛富广通投资咨询有限公司认为，万家超市的验资报告不具有证明效力，不能证明其股东已实际履行出资义务。万家超市股东陈永宁存在抽逃出资行为，应对其债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任，青岛富广通投资咨询有限公司特提起诉讼。 本院经审查认为，青岛富广通投资咨询有限公司提起诉讼请求判令四川省万家连锁超市有限责任公司的股东陈永宁在抽逃出资范围内对其债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”的规定，本案原告应在已有执行程序中申请追加抽逃出资的股东陈永宁作为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任。且青岛富广通投资咨询有限公司已于2019年8月14日向执行法院提出追加本案被告陈永宁为被执行人，执行法院已作出（2019）川01执异1957号执行裁定书，认为青岛富广通投资咨询有限公司提供的证据不足以证明万家超市股东具有抽逃出资的行为，其验资报告存在程序上的瑕疵，也无证据表明对验资报告的结果产生了实质影响，裁定驳回青岛富广通投资咨询有限公司申请追加股东作为执行案件被执行人的请求。故其现又提起诉讼，依法应不予受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对青岛富广通投资咨询有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 刘 松 二〇二〇年三月十日 书记员 左露瑶
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0104执恢234号 毛万荣、王凌枭： 关于毛万荣与王凌枭租赁合同纠纷一案，本院已根据毛万荣的申请，依据（2019）川0104民初9924号民事判决书于2020年3月30日执行完毕。 特此通知! 二〇二〇年三月三十日
罗甸县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2728执356号之一 移送执行人：罗甸县人民法院民事审判庭。 被执行人：黄元高，男，布依族，1974年3月6日生，贵州省罗甸县人，住罗甸县龙坪镇。 依据已经发生法律效力的罗甸县人民法院（2019）黔2728民初1186号民事判决书，移送执行人罗甸县人民法院民事审判庭于2020年3月27日向本院移送执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人黄元高的存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人黄元高应当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人黄元高应当履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人黄元高的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王智本 审判员  金世富 审判员  冉瑞波 二〇二〇年三月二十九日 书记员  饶茜涵
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0109民再2号 监督机关：杭州市萧山区人民检察院。 原审原告：李顺龙，男，1962年12月16日出生，汉族，住杭州市萧山区。 原审被告：钱英，女，1975年9月19日出生，汉族，住杭州市萧山区。 原审原告李顺龙与原审被告钱英民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日作出的（2016）浙0109民初5753号民事判决，已经发生法律效力。杭州市萧山区人民检察院以杭萧检民（行）监[2019]33010900076号检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2019年12月13日作出（2019）浙0109民监29号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 杭州市萧山区人民检察院提出再审检察建议认为：根据本院（2019）浙0109刑初459号刑事判决，本案中李顺龙的行为已被认定为虚假诉讼罪，故李顺龙的起诉不属于人民法院受理的民事诉讼的范围，应当予以驳回。由于李顺龙在原审中作虚假陈述，导致法院做出了错误判决，其行为已扰乱了人民法院正常的审判秩序，侵害了国家利益，建议本院再审。 李顺龙在原审中向本院提出诉讼请求：要求被告返还原告借款40000元。本院原审认为：被告钱英与案外人龚志刚之间于2011年3月6日所形成的民间借贷关系成立且合法有效。案外人龚志刚将其所有的对被告钱英的债权转让给原告李顺龙，并已将该债权转让事项通知被告钱英，双方之间的债权债务关系明确，原告李顺龙有权向被告钱英主张权利。被告钱英作为债务人，未全面及时履行付款义务，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，证据充分且符合法律的规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，视为对原告主张的事实理由以及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此本院于2016年6月1日作出原审判决：钱英于本判决生效之日起十日内返还李顺龙人民币40000元。如钱英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由钱英负担。 2019年10月18日，本院作出（2019）浙0109刑初459号刑事判决，认定：2011年3月，被害人钱英找到被告人李顺龙借钱，李顺龙介绍钱英到龚志刚处借款4万元，实际到手3.68万元，出具4万元借条。借款后一个月左右，被害人钱英将4万元归还给龚志刚，龚志刚将借条归还钱英，当天被告人李顺龙诱骗被害人钱英将借条交付李顺龙保管。2013年8月9日、2015年8月7日，被告人李顺龙两次到法院起诉被害人钱英还款4万元，均因被害人钱英找龚志刚、李顺龙吵闹而撤回起诉。2016年4月18日，被告人李顺龙又以该笔4万元借款到法院起诉被害人钱英，钱英未到庭，法院判决钱英返还李顺龙4万元。判决后，被告人李顺龙多次到钱英单位滋扰，并威胁司法拘留钱英。2017年9月20日至同年11月19日，被害人钱英因上述两案被法院司法拘留。该事实是其部分犯罪行为，其还涉及其他犯罪行为，本院遂依法判决如下：被告人李顺龙犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑六年三个月，剥夺政治权利三年，并处没收个人全部财产；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币35万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币25万元；犯虚假诉讼罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币4000元；犯赌博罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1万元；决定执行有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利三年，并处没收个人全部财产、罚金人民币61.4万元。该案目前已经生效。 本院再审认为：李顺龙在本案原审中的借贷行为已被生效的刑事判决认定为犯罪，故李顺龙在本案原审的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应予驳回。根据新证据，原审判决错误，应当予以撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2016）浙0109民初5753号民事判决及案件受理费负担部分； 二、驳回李顺龙的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判长 苏 杰 审判员 邱利明 审判员 殷小娟 二〇二〇年三月三十一日 书记员 石 雯
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初20140号原告：易玉林。委托诉讼代理人：何志健，广东宏尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟连带，广东宏尚律师事务所律师。被告：东莞市雨菲时尚鞋业有限责任公司。住所地：东莞市沙田镇杨公洲村下谷小组202号一楼。统一社会信用代码：91441900MA4WWH9M1D。法定代表人：吴云飞。被告：吴云飞。原告易玉林诉被告东莞市雨菲时尚鞋业有限责任公司（以下简称雨菲鞋业公司）、吴云飞承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理后，依法适用简易程序独任审理，后因案情复杂转为适用普通程序，于2020年3月5日公开开庭进行了审理。原告易玉林的委托诉讼代理人翟连带到庭参加诉讼，被告雨菲鞋业公司、吴云飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易玉林向本院提出诉讼请求：1.被告雨菲鞋业公司支付原告加工费38,067元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，从2019年9月1日起计付至付清之日止）；2.被告吴云飞对上述第一项诉请承担连带清偿责任；3.两被告共同承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告雨菲鞋业公司存在业务往来，由原告为被告雨菲鞋业公司加工产品。原告按照被告雨菲鞋业公司要求向其交付所有加工完成的产品，但被告雨菲鞋业公司却未支付相应的加工费。该款经原告多次催收，被告雨菲鞋业公司均拒绝支付。因被告吴云飞是被告雨菲鞋业公司的唯一股东，应对雨菲鞋业公司的债务承担连带清偿责任。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求法院判如所请。被告雨菲鞋业公司、吴云飞没有提出答辩意见，也没有向本院提供任何证据或者质证意见。本院经审理认定事实如下：原告易玉林主张其为被告雨菲鞋业公司加工产品，雨菲鞋业公司至今尚欠其加工款38,067元未支付，并提供了加工送货单、请款明细予以证明。加工送货单（有原件）抬头系“东莞圣鑫鞋材加工送货单”，客户名称为“明诚”，收货单位及经手人处签有“梁X”姓名字样。请款明细共5份，均有原件，抬头均为“圣鑫鞋材请款明细”，客户“明诚”，落款处左边为“客户回签”，右边为“圣鑫：易玉林”，2019年3月份的请款明细记载的款项为8,003元、2019年4月份请款明细的款项为2,294元、2019年6月份请款明细的款项为2,987元、2019年7月份请款明细的款项为23,442元、2019年8月份请款明细的款项为1,341元，2019年3月及2019年6月的请款明细客户回签处签有“梁X”姓名字样，2019年7月份请款明细客户回签处签有“吴云飞”姓名字样，并载明了此前3月份、4月份、6月份的加工款数额及至7月的加工款总额为36,726元，2019年8月份请款明细客户回签处签有“施某”姓名字样并加盖了雨菲鞋业公司公章，并载明了3月份、4月份、6月份、7月份及8月份总共的加工款为38,067元。原告主张其以未经工商登记注册的东莞圣鑫鞋材加工店对外经营，并提供了国家企业信息公示系统查询关键字“东莞圣鑫鞋材”结果为0条信息的查询结果予以证明。原告还主张被告吴云飞以“明诚”的名义对外经营。另查，被告雨菲鞋业公司系自然人独资的有限责任公司，吴云飞系该公司的唯一股东。本院认为：本案为承揽合同纠纷。被告雨菲鞋业公司、吴云飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提交证据反驳原告主张，本院根据举证规则，对原告提供的加盖有被告雨菲鞋业公司印章的2019年8月份的请款明细真实性予以确认。又因2019年8月份的请款明细记载了2019年3月、2019年6月的款项数额与对应的签有梁姓人员姓名的请款明细的数额一致，本院认定梁姓人员有权代表雨菲鞋业公司签收涉案单据。涉案的加工送货单均由梁姓工作人员签收，并能与请款明细一一对应，故本院对加工送货单的真实性予以采信。又因原告主张其以未经工商登记注册的东莞圣鑫鞋材加工店的名义对外经营，结合其持有涉案交易的加工送货单、请款明细等权利凭证的原件，本院采信其主张，依法认定原告有权主张涉案债权。同理，涉案的请款明细、加工送货单记载的客户名称虽然为明诚，但客户回签处、收货单位及经手人处加盖了雨菲鞋业公司公章或者有雨菲鞋业公司法定代表人吴云飞的签名确认，本院亦采信原告提出雨菲鞋业公司对外以“明诚”名义与原告进行涉案交易的主张。综上，被告雨菲鞋业公司尚欠原告2019年3月至2019年8月的加工款为38,067元，雨菲鞋业公司并未提供证据证明其已经支付了上述款项，结合原告主张双方口头约定付款方式为月结30天，上述加工款的付款期限均已届满，被告雨菲鞋业公司至今仍未付款，已经构成违约，现原告诉请被告雨菲鞋业公司支付上述加工款38,067元以及从2019年10月1日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的同时期贷款市场报价利率的标准支付逾期付款违约金至全部加工款付清之日止，于法有据，本院予以支持。至于吴云飞的责任，因雨菲鞋业公司系由吴云飞投资设立的一人有限责任公司，吴云飞并未提供证据证明其财产与雨菲鞋业公司相互独立，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”吴云飞应对雨菲鞋业公司的上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告东莞市雨菲时尚鞋业有限责任公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告易玉林支付加工款38,067元及逾期付款违约金（以38,067元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同时期贷款市场报价利率的标准，从2019年10月1日起计算至全部加工款付清之日止）；二、被告吴云飞对被告东莞市雨菲时尚鞋业有限责任公司上述判项一项下的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费757.3元，由被告东莞市雨菲时尚鞋业有限责任公司、吴云飞共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  詹 杰人民陪审员  陈舒敏人民陪审员  钟笑芳二〇二〇年三月二十九日书 记 员  布瑞雯附强制执行风险提示：强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0309刑初408号公诉机关深圳市龙华区人民检察院。被告人敖为成，男，1992年10月27日出生，汉族，高中文化，户籍所在地湖南省桃源县。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年10月9日被羁押，同日被刑事拘留，次月14日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。辩护人余守学、余庚洋，均系广东先见律师事务所律师。公诉机关以深龙华检刑诉〔2020〕370号起诉书指控被告人敖为成犯贩卖毒品罪，于2020年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员林銮华出庭支持公诉，被告人敖为成及其辩护人余守学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，被告人敖为成伙同赵某（已判决）明知是毒品而多次贩卖，具体犯罪事实如下：1.2018年6月24日22时许，购毒人员杨某、张某雄（谐音、真实身份不详），联系被告人敖为成购买1000元的毒品。被告人敖为成遂与赵某一起到深圳市龙华区安鸿基工业区门口交易，被告人敖为成将两包毒品（重量约为1g）放在工业区的路面上，由张某雄去拿。杨某当场通过微信先转了400元给赵某，又于次日通过微信转账500元给赵某。事后，赵某将900元毒资通过现金方式交给被告人敖为成。2.2018年7月3日22时许，购毒人员杨某联系赵某购买300元的毒品。被告人敖为成得知此事后，将一小包毒品（重量约为0.2g）于深圳市龙华区上岭排村附近交给赵某。次日1时许，赵某在深圳市龙华区碧海蓝天会所附近与购毒人员杨某完成交易。事后，赵某将300元毒资通过现金方式交给被告人敖为成，被告人敖为成将其中200元分给赵某。3.2018年7月5日21时许，购毒人员杨某联系被告人敖为成购买500元的毒品。被告人敖为成让杨某与赵某联系，又让赵某帮其送毒品给购毒人员杨某，双方协商好先拿货，后付款。赵某前往被告人敖为成所在的旅馆拿了一包毒品（重量约为0.6g），后在深圳市龙华区大浪街道下岭排综合办公楼附近将该包毒品交给杨某。杨某于7月7日通过微信转账500元给赵某。4.2018年7月8日23时30分许，举报人陈某向被告人敖为成购买1500元的毒品。被告人敖为成让赵某前往深圳市龙华区新绿城酒店门口交易，并承诺事成之后给赵某500元报酬。赵某前往交易地点后，被告人敖为成通过微信将藏毒地点告诉赵某，赵某在与陈某交易时被民警当场抓获。现场查获毒资人民币1500元（已发还给举报人陈某）、冰毒两小包（分别重0.68g、0.8g，均检出甲基苯丙胺）、手机一部。2019年10月9日，被告人敖为成主动到深圳市公安局龙华派出所投案。上述事实，有以下证据予以证明：1.物证：涉案冰毒2小包、手机2部、毒资人民币1500元；2.书证：人员基础信息、社会危险性情况证据表、鉴定意见通知书、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、称量取样笔录、现场检测报告书、到案经过、行政处罚决定书、违法犯罪前科查询情况说明等：3.证人证言：证人陈某、杨某、蔡某、向某、黎某的证言：4.被告人敖为成及同案人赵某的供述与辩解；5.鉴定意见：深圳市公安司法鉴定中心出具的鉴定文书：从1号检材、2号检材中均检测出甲基苯丙胺成分；6.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：辨认笔录、现场勘验、检查形成的现场勘查笔录、现场图和现场照片。被告人敖为成及其辩护人对此并无异议，本院予以确认。本院认为，被告人敖为成无视国家法律，明知是毒品而结伙多次贩卖，情节严重，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人敖为成多次贩卖含甲基苯丙胺成分的毒品3.28克，属情节严重，其法定刑为三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。被告人敖为成在共同犯罪中起主要的作用，系主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。被告人敖为成在案发后自动投案，如实供述其罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人敖为成在庭审中自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。相关辩护意见，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第二十五条、第二十六条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人敖为成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月9日起至2022年4月8日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。二、已缴获的毒品1.48g，依法予以销毁；已扣押的手机2部等涉案物品，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 苏  华  文二〇二〇年三月十三日书记员 龚晓琳（兼）书记员 余  雨  晴附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初694号原告：全良荣，女，汉族，1979年11月28日出生，住广东省珠海市香洲区****************。公民身份号码：440************02X。被告：邓臻平，男，汉族，1993年1月23日出生，住广东省台山市************。公民身份号码：440************337。原告全良荣诉被告邓臻平房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告全良荣到庭参加诉讼。被告邓臻平经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告全良荣向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告赔偿原告财产损失共计27870元及利息（按年利率6%计算，从2020年1月15日起至实际付清之日止）；2.判令被告承担诉讼费。事实和理由：2019年9月10日，原告将位于珠海市香洲区***************屋租给被告居住，双方并于同日签订《房屋租赁合同》。合同约定租期一年，月租金2600元。被告在居住上述房屋期间，损坏房内木地板面、墙面、门窗玻璃，大门玻璃，防盗网，木床，屏风等家私、家具。其后，被告承诺负责维修好损坏的物品。2020年1月7日，被告在未维修好房屋及物品、设备、设施以及未通知原告的情况下，在合同期未满前私自搬离，但是被小区物管工作人员拦下并通知原告。期间被告电话报警，警察将原、被告带到珠海市香洲区****人民调解委员会调解。经协商，双方当事人达成调解协议，其中调解协议第2条约定被告于2020年1月15日前向原告支付房屋受损费用维修及家私家具共计27870元。事后，原告多次联系被告按协议履行，但是被告均表示拒绝支付协议赔偿款。为维护原告的合法权益不受侵害，特向人民法院起诉，请依法支持原告的诉讼请求。原告全良荣向本院提交如下证据：1.人民调解协议书；2.房屋租赁合同。被告邓臻平在法定期间内没有提交书面答辩意见和证据。经审理查明，2019年9月10日，原告全良荣作为出租方与承租方被告邓臻平签订一份《房屋租赁合同》，约定：原告将位于珠海市香洲区***************出租给被告；租赁期限自2019年9月10日至2020年9月9日；中途退租，租金不满一个月按一个月计算，押金不予退还；被告每月10日前交纳房屋租金人民币2600元；签订合同时，被告向原告支付租赁押金人民币2600元；出租期间，被告负责维护好原有房产、财产及配套设施，如有损坏，由被告负责维修或赔偿；被告在合同期内未经原告同意，不得将房屋转租给第三人，否则原告有权收回房屋并没收押金；等等。合同签订后，原告将房屋交付给被告使用。期间，双方因提前解除合同及房屋受损等发生争议，经珠海市香洲区****人民调解委员会调解达成协议。2020年1月7日，原、被告签署编号为：（湾仔01）人调202001001号《人民调解协议书》，协议如下：1.双方一致同意，双方于2020年1月15日当天正式解除《房屋租赁合同》；2.邓臻平同意于2020年1月15日前，以银行转账方式向全良荣的丈夫王振权（建设银行：621*************614）支付家具损坏赔偿费用以及房屋受损维修费用共计27870元；3.双方当事人一致同意，2600元押金不予退还，用于2019年11月、12月份水电费及管理费用、剩余所欠的房租费用；4.全良荣收到以上款项后，双方关于上述问题产生的纠纷全部了结，全良荣放弃就该合同纠纷再次向邓臻平主张补偿的权利。协议签订后，被告未能按照协议履行义务，原告经多次催讨无果，遂诉至本院。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃当庭抗辩及举证质证的权利，应当承担相应的法律后果。据此，本院根据原告的陈述及证据审查认定本案事实。原告全良荣与被告邓臻平签订的《房屋租赁合同》、《人民调解协议书》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性，为有效合同，各方均应恪守。被告未能按照《人民调解协议书》的约定履行赔偿义务，构成违约，原告请求被告支付赔偿款27870元，理据充分，本院予以支持。因被告未能按照约定支付赔偿款，原告请求被告支付赔偿款按照年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院亦予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：被告邓臻平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告全良荣支付赔偿款人民币27870元及利息（自2020年1月15日起至付清之日止，按年利率6%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取人民币248元，由被告邓臻平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  张念波二〇二〇年三月十二日书记员  周慧敏苏海婷
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0305执439号 关于申请执行人桂林富鑫物业服务有限公司与被执行人梁振武物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2017）桂0305民初1810号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，由于被执行人已主动履行该案案款650元(包含执行费50元），现该案全部执行案款已履行完毕，（2017）桂0305民初1810号民事判决书所确定的内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： （2017）桂0305民初1810号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年三月三十一日
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0324执1744号 申茂昌、王德俊： 申茂昌与王德俊借款合同纠纷一案，申请执行标的为本金5000.00元及利息。经本院立案执行，现已执行到位5276.00元，其中，本金5000.00元，利息276.00元。本院于2020年1月23日转付给申茂昌4200.00元，于2020年3月3日转付给申昌茂1076.00元。至此，申茂昌向本院申请执行的（2019）黔0324民初3735号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月三日
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)苏0509执3520号周根庆:关于周根庆申请执行吴江市新天地商业广场房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的为22255.00元，现本案已和解并履行完毕。特此通知二〇二〇年三月二十六日
遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0304执1344号之一申请人：彭某某，男，遵义市播州区苟江镇。被执行人：刘某某，男性，遵义市播州区苟江镇。本院依据已经发生法律效力的遵义市播州区人民法院(2020)黔0304执1344号之一裁定书，已向被执行人刘某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘某某在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币380.06元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷琴琴二〇二〇年三月六日书记员  周科发
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执508号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都滨江支行。住所地：成都市锦江区。 负责人：钟鹰，支行行长。 被执行人：黄小峰，男，1991年11月17日出生，汉族，住四川省荣县。 被执行人：成都东恒誉商贸有限公司。住所地：成都市青羊区。 法定代表人：王锋，执行董事兼总经理。 被执行人：成都嘉银企业管理服务有限公司。住所地：成都市金牛区。 法定代表人：邱子太，执行董事兼总经理。 本院在执行中国工商银行股份有限公司成都滨江支行与黄小峰、成都东恒誉商贸有限公司、成都嘉银企业管理服务有限公司金融借款合同纠纷一案中,被执行人黄小峰、成都东恒誉商贸有限公司、成都嘉银企业管理服务有限公司应偿还申请执行人贷款本金、利息、诉讼费等共计95402.90元。执行中，本院依法轮候查封了被执行人黄小峰所有的汽车一辆，因未实际控制，暂不具备处置条件。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人中国工商银行股份有限公司成都滨江支行，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人中国工商银行股份有限公司成都滨江支行有贷款本金、利息、诉讼费等共计95402.90元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效 审判员  鲁元学 二〇二〇年三月二十四日 书记员  袁耀婷
罗甸县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔2728执203号 王某某： 黄某某申请执行王某某离婚纠纷一案，申请执行标的为2800.00元。现已强制执行到位，该款已兑现给申请人黄某某。至此，黄某某向本院申请执行的（2020）黔2728执203号已全部执行完毕。 审判员 ：王智本 二〇二〇年三月十二日 书记员 ：饶茜涵
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0703民初256号 原告：眭明桂，男，1963年12月12日出生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。 委托诉讼代理人：程康，赣州市南康区东山法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被告：南康区格致家具厂，住所地江西省赣州市南康区镜坝镇健民村，统一社会信用代码：92360782MA374PGG1M。 经营者：黄家金，男，1975年2月20日出生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。 被告：黄家金，男，1975年2月20日出生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。 原告眭明桂与被告南康区格致家具厂（以下简称：格致家具厂）、黄家金买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告眭明桂及其委托诉讼代理人程康、被告格致家具厂的经营者黄家金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告眭明桂向本院提出诉讼请求：依法判令被告格致家具厂、黄家金支付货款304000元，并自起诉之日起按月利率2%计付利息至付款之日止。事实和理由：原告自2018年起向被告格致家具厂供应家具毛料，货款共计319000元。被告仅支付15000元，余款304000元未付。 被告格致家具厂、黄家金辩称，双方多年来一起做生意，账目尚未结清，双方未约定利息，不应计算。 原告为证明其主张，向法庭提交以下证据： 1、原告身份证、被告格致家具厂企业信息、被告身份证复印件，证明原、被告主体资格； 2、欠条，证明欠款事实； 3、对账单，证明结算事实。 被告格致家具厂、黄家金为抗辩原告诉请，向法庭提交以下证据： 1、营业执照、身份证，证明被告主体资格； 2、对账本，证明账本与货单未经双方核对。 被告格致家具厂、黄家金对原告提交的证据1无异议，对证据2中无异议，对证据3有异议，认为双方并未核对清楚账目。原告对被告格致家具厂、黄家金提交的证据1无异议，对证明目的有异议，对证据2真实性无异议，但无法达到其证明目的。 经庭审质证，本院对原告提供的证据及被告提交的证据1均予以采信。被告提交的证据2，无法达到其证明目的，故本院仅对该证据的真实性予以采信。 本院经审理认定事实如下：2017年至2019年期间，被告格致家具厂因经营需要向原告赊购家具毛料。交易方式为原告发货至被告指定的木料烘干厂，由厂内员工或被告员工签单，并由原告在被告账本中登记确认，截止至2019年5月16日，被告尚欠原告货款319072元。同年5月18日，经结算，2018年至当日止被告尚欠货款319000元，被告于当日立据欠原告货款319000元，未约定付款时间及利息。被告仅于同年7月14日支付10000元、8月30日支付5000元，余款304000元未付。 本院认为，本案争议焦点为双方是否结算。原告向被告格致家具厂供货，被告予以认可，被告提交的对账本中对2017年10月至2019年5月16日期间每次交易均进行了详细的记录，并经双方签字确认，最终所欠金额与原告提交的对账单金额相符，对账两日后原告将欠款零头抹去并由被告立据的行为亦符合交易习惯。被告提交的证据可与原告提交的证据相互印证，其未提供充分证据反驳，且立据后被告付款的行为可视为其对双方结算依据（对账单及欠条）的认可，故对于被告的辩解，本院不予采纳。原告向被告格致家具厂供货，双方的买卖关系合法有效，原告主张其支付货款，本院予以支持。因买卖主体系被告格致家具厂，被告黄家金系被告格致家具厂经营者，故本案货款的付款责任应由被告格致家具厂承担。原告主张被告自起诉之日起按月利率2%计付利息至付款之日止，因双方未约定付款时间及利息，故本院仅支持自起诉之日起至付款之日止按银行同期同类贷款利率计付的逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告南康区格致家具厂于本判决生效后二十日内支付原告眭明桂货款304000元，并自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计付利息至付款之日止； 二、驳回原告眭明桂的其他诉讼请求。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5860元，由被告南康区格致家具厂负担5800元，由原告眭明桂负担60元。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  陈 婷 人民陪审员  余宏明 人民陪审员  谢宝兰 二〇二〇年三月十日 法官助理  肖建峰 代理书记员  张修文
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执4342号之一 被执行人：深圳市浪金刚文化娱乐投资发展有限公司。住所地：深圳市南山区粤海街道海德三道天利名城BC座负一层，统一社会信用代码：91440300MA5DP5FC1W。 法定代表人：邓宝岳，执行董事。 被执行人深圳市浪金刚文化娱乐投资发展有限公司诉讼费执行一案，本院（2019）粤03民终11073号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有向本院交纳生效法律文书确定的二审案件受理费人民币2224.49元，本院于2019年11月7日依法立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》《报告财产令》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控网对被执行人名下的财产进行了查证，但未发现被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行长 (审判长)李雪松 执行员 (审判员)胡小烨 执行员       丘碧丽 二〇二〇年三月二十日 书记员         郑颖姗
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执646号申请执行人：胡静怡，女，1996年1月2日生，汉族，户籍地上海市青浦区。被执行人：王曾喜，男，1980年1月9日生，汉族，户籍地安徽省。原告胡静怡与被告王曾喜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月28日作出的(2019)沪0118民初3704号民事判决书已经发生法律效力。本院判令：一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司应于本判决生效之日起十日内在第三者责任强制保险限额范围内赔付原告胡静怡人民币15,180元；二、被告王曾喜应于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡静怡20,485.76元；三、被告王曾喜应于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡静怡律师费2,000元；四、原告胡静怡应于本判决生效之日起十日内返还被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司垫付款1万元；五、驳回原告胡静怡的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,360.49元，减半收取计680.25元，由原告胡静怡负担434.43元，被告王曾喜负担245.82元。案件重新鉴定费3,280元，由原告胡静怡负担。届期，被告王曾喜未履行义务。权利人胡静怡于2020年1月16日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年1月16日向被执行人王曾喜发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年2月14日前按判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中查明：被执行人无证券、银行存款、房产等财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人作出限制高消费令。鉴于目前申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年三月二十日书记员  赵德耀附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0310执2494号 申请执行人：吴志敏，男，汉族，1991年6月21日生，身份证住址四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人：王学连，广东融关律师事务所律师。 被执行人：龚志雄，男，汉族，1975年12月30日生，身份证住址广东省梅县。 被执行人：黄满秀，女，汉族，1971年6月7日出生，身份证住址广东省梅县。 申请执行人吴志敏与被执行人龚志雄、黄满秀民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0310民初217号民事判决书已于2019年9月27日发生法律效力。由于被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人龚志雄履行如下义务：偿还借款本金30000元（人民币，下同）及利息（以30000元为基数，自2018年5月13日起按年利率6%计算至实际付清之日止），被执行人黄满秀承担连带清偿责任，本院于2019年11月11日依法受理,本案执行费为388元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行、深圳市住房公积金管理中心调查，未发现被执行人有可供执行的财产，因此被执行人无可供执行的财产，本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。本院依法已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人书面同意本案终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗伟锋 审判员  杨海生 审判员  钟广明 二〇二〇年三月十九日 书记员  陈小虎
云南省龙陵县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云0523民初78号 原告：吴建巍，男，1986年9月1日出生，汉族，云南省保山市隆阳区人，住隆阳区。 被告：邱广武，男，1977年2月7日出生，汉族，云南省龙陵县人，住龙陵县。 原告吴建巍与被告邱广武农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴建巍到庭参加了诉讼，被告邱广武经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴建巍向本院提出诉讼请求：1、判令被告邱广武支付拖欠的建房施工款23000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年，原告与被告达成建房施工合同，由原告帮被告在白泥塘龙潭山建盖房子，施工结束后，双方因劳资发生纠纷，并引发冲突。2018年3月11日，经腊勐派出所调解，双方自愿达成协议，由被告于2018年9月10日前支付给原告施工费28000元。付款时间届满后，经原告催收，被告于2019年1月29日支付了欠款5000元，剩余尾款23000元至今未付，并以各种理由拒不支付。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请支持原告的诉讼请求。 被告邱广武辩称：2016年政府在白泥塘实施异地搬迁扶贫工程，被告属搬迁户，需建盖房屋，以包工不包料的方式承包给他人施工。2016年9月23日签订的合同是被告与段忠光签订的，被告没有和原告签订合同，施工方是否有资质合同中没有说明。2018年3月11日派出所调解时，调解人员没有到过现场，纠纷是因房屋质量问题引起的，派出所调解没有事实依据，有失公平。依被告与段忠光签订的合同约定，房屋质量由质检员验收为准，如质量不达标，返工费用由施工方承担，工程余款需待政府验收合格后付清。现因房屋质量不合格，两棵主梁开裂，小裂痕遍布整栋房屋，且未经政府验收合格，不满足付款条件，请法院驳回原告的诉讼请求。 原告吴建巍为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据： 1、腊勐派出所调解协议书、欠条各一份，以证明经派出所调解，双方对工程款的支付达成协议。 2、合同一份，以证明被告与原告签订了施工合同。 被告邱广武庭后质证认为，对原告提交的第1组证据的真实性无异议，认可自己曾签名按印，但认为存在强迫调解的情形。对第2份证据，认为合同上不是自己的签名，对该合同不予认可。 被告邱广武庭后提交与段忠光签订的施工合同一份，证明施工合同是与段忠光签订的，合同约定需验收合格后才支付尾款，现不满足付款条件。 本院对上述证据认证如下：原告提交的第1组证据为原件，来源合法，被告对真实性无异议，本院予以采信。被告认为调解存在违法，但未提供证据反驳，对原告的证明目的本院予以采信。对原告的第2份证据，被告庭后质证不认可其签名的真实性，因真实性存疑，本院不予采信；对被告提交的施工合同，因超过举证期限，不作为本案认定案件事实的依据。 经法庭审理，本院确认事实如下：因异地扶贫搬迁，被告与案外人段忠光于2016年9月签订建房施工合同，后经三方协商，被告同意由原告对其位于龙陵县白泥塘村龙潭山扶贫搬迁点的房屋以包工不包料的方式进行施工。原告于2017年1月开始施工，至同年12月施工结束，后被告接收了房屋，并居住使用至今。因双方未结算，加上在被告使用过程中房屋墙体等多处开裂，被告拒绝支付工程尾款，双方因此产生矛盾。2018年3月，原告到被告家中催收工程尾款，因上述原因导致冲突，经原告报警，龙陵县公安局腊勐派出所于2018年3月11日组织双方进行调解，经调解达成协议：由邱广武支付给吴建巍工时费余款28000元，在2018年9月10日前分两次支付。达成协议后，被告向原告出具欠条一份，确认上述欠款金额。2019年1月29日，经原告催收，被告支付了5000元，对余款23000元一直未支付，原告经催收无效，遂向本院起诉。 本院认为，双方的纠纷因农村建房合同而起，因工程款的结算支付、工程质量等问题，双方产生争议。工程完工后，被告接收并使用房屋至今，且经腊勐派出所调解，双方对工程尾款金额、支付时间达成了协议，该协议具有民事合同的效力，视为对原双方达成的施工合同的变更，合法有效，双方应按调解协议履行。现被告逾期未付款，构成违约，应承担相应的违约责任，对原告要求被告支付工程款尾款23000元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。”依据上述规定，因被告接收房屋并实际使用至今，其以质量问题抗辩，缺乏相应法律依据，本院不予采纳。如其认为地基基础工程或房屋主体结构存在质量问题，可另行起诉。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由被告邱广武于本判决生效后十日内支付给原告吴建巍建房施工费23000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费376元，减半收取计188元，由邱广武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于保山市中级人民法院。 审判员  杨忠森 二〇二〇年三月十六日 书记员  杨开宏 附：相关法律规定 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执10896号 申请执行人：雷庆洁，女，汉族，1972年6月8日出生,身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人：刘昱杉，女，汉族，1978年4月19日出生,身份证住址广东省深圳市南山区。 申请执行人雷庆洁与被执行人刘昱杉借款合同纠纷案，广东省深圳市南山区人民法院（2018）粤0305民初11873号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人未履行法律文书确定的义务，本院于2019年10月8号立案受理，请求强制被执行人履行下列义务：协助申请人行使支付借款利息7万元，支付逾期利息6660.35元，以上共计76660.35元。本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人雷庆洁和刘昱杉就案件(2019)粤0305执10896号达成执行和解,双方自愿达成和解协议,被执行人已按和解协议履行完毕，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，本案执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解，以和解协议的履行代替了执行依据的强制执行，且被执行人已经依和解协议履行完毕，申请执行费950元已由被执行人交纳，故本案依法应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项规定，裁定如下： 本院（2019）粤0305执10896号案件执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  严俊涛 二〇二〇年三月十三日 书记员  潘思静
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1082民初5740号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司三河市燕郊镇支行，住所地三河市燕郊镇汉王路119号，统一社会信用代码91131082676040547Q。 负责人：侯旭波，该支行行长。 委托诉讼代理人：李二敬，系河北保忠律师事务所律师。 被告：安立云，女，1989年4月3日出生，汉族，住河北省邢台市巨鹿县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三河市燕郊镇支行与被告安立云借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年1月20日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三河市燕郊镇支行委托诉讼代理人李二敬到庭参加诉讼，被告安立云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国邮政储蓄银行股份有限公司三河市燕郊镇支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还透支款本息、违约金及费用共计人民币7410.61元；2.判令被告承担原告为实现债权而支付的律师代理费1000元；3.由被告承担本案的诉讼费、公告费等全部费用。事实和理由：2016年4月7日，被告向原告提交《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，2016年4月26日原告为被告办理了信用卡（卡号为62×××24），被告于2016年5月19日激活。后被告一直使用该信用卡，2017年10月26日被告开始逾期一直未予还款，截止到2019年5月28日透支本息、费用共计7410.61元。后经原告催要，该款被告一直未履行还款义务。故原告要求被告立即偿还上述款项共计7410.61元。依据相关法律的规定，原告特诉至法院，请准许原告的诉讼请求。 安立云未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、中国邮政储蓄银行信用卡个人卡申请表复印件、被告安立云身份证复印件、中国邮政储蓄银行信用卡收入证明；证据二、交易流水信息汇总表、中国邮储银行资产风险管控系统导出的安立云欠款清单；证据三、催收记录一份；证据四、河北省律师服务收费指导意见、代理律师费用标准、委托代理合同一份、发票一张；证据五、公告费发票。被告未予质证，对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月7日，被告安立云向原告申领信用卡，其本人签署中国邮政储蓄银行信用卡个人卡申请表，其中包含中国邮政储蓄银行信用卡领用合约，该合约约定：我行为持卡人提供最长50天、最短20天的免息还款待遇。持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息还款待遇。持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按我行规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。除本合约另有约定外，乙方（安立云，下同）透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方（中国邮政储蓄银行股份有限公司，下同）规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期，免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内规定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%，按月计收复利。乙方超过到期还款日，未偿还最低还款额的，视为违约行为，在此情况下，甲方有权将乙方个人资料和资信状况在催收账款的必要合理范围内予以披露，有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨或者代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》尾部载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告安立云抄录了上述内容并签名确认，日期为2016年4月7日。 原告于2016年4月26日为被告办理信用卡，卡号为62×××24，被告于2016年5月19日激活账户，额度为6000元，账单日为每月的12日。被告于2017年11月2日产生最后一笔消费，被告未能按期足额还款，截至2019年5月28日，该信用卡累计透支本金5401.57元、利息363.14元、费用1645.9元，合计欠款7410.61元。本案中，原告因聘请河北保忠律师事务所律师代理诉讼而支付律师代理费1000元。 本院认为，被告安立云在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三河市燕郊镇支行办理信用卡后，原、被告之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《中国邮政储蓄银信用卡领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告安立云持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三河市燕郊镇支行要求被告安立云偿还欠款本金、利息及费用的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原、被告双方明确约定因被告违约导致原告催收而支出的律师费、第三方代理服务费用等由被告承担，且原告亦提交委托代理合同、律师费发票及公告费发票，证明律师费损失及公告费损失的发生，原告据此要求被告支付本案律师费、公告费，理据充分，应予支持。被告安立云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告安立云于本判决生效后七日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三河市燕郊镇支行信用卡透支本息、违约金及费用7410.61元； 二、被告安立云于本判决生效后七日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三河市燕郊镇支行律师代理费1000元、公告费300元共计1300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.0元，由被告安立云负担（于本判决生效后三日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  贾怀霞 人民陪审员  杨希亮 人民陪审员  楚秋艳 二〇二〇年三月五日 书 记 员  姚爱会
西安市鄠邑区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0118执185号张某某、赵某某、西安市鄠邑区玉蝉镇联东北村村民委员会、西安市鄠邑区玉蝉镇联东北村第四村民小组：申请执行人张某某、赵某某与被执行人西安市鄠邑区玉蝉镇联东北村村民委员会、西安市鄠邑区玉蝉镇联东北村第四村民小组所有权纠纷一案，西安市鄠邑区人民法院作出的(2019)陕0118民初5782号民事判决书已发生法律效力。被执行人西安市鄠邑区玉蝉镇联东北村村民委员会、西安市鄠邑区玉蝉镇联东北村第四村民小组逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人张某某、赵某某向本院申请执行，请求被执行人偿还案件款5725元及执行费50元，本院依法受理。在执行过程中被执行人已完全履行上述法律文书确定的义务。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0118执185号执行案件执行完毕，于2020年3月10日结案。二〇二〇年三月十日
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执609号苏州市吴江区人民法院刑事审判庭：关于苏州市吴江区人民法院刑事审判庭申请执行李小波罚金一案，申请执行标的为2000元，现本案已强制执行完毕。特此通知二〇二〇年三月二日
广西壮族自治区田东县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1022执68号 广西岂玄装饰设计工程有限公司田东分公司、鲍春秋： 关于申请执行人广西岂玄装饰设计工程有限公司田东分公司与被执行人鲍春秋房屋装修合同纠纷一案。现本案已强制执行得款13526元，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行完毕的履行方式结案。 特此通知 二〇二〇年三月二十日
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0811执310号申请执行人：济宁市海丰物业服务有限公司。被执行人：满净净。本院在执行上列当事人物业服务合同纠纷一案中，被执行人已履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：本案执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  林建军二〇二〇年三月二十三日书记员  田 涛
贵州省龙里县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2730民初383号 原告：卢军。 被告：李兵。 原告卢军与被告李兵土地租赁合同纠纷一案经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审 判 员  杨 腾 二〇二〇年三月二十日 法官助理  雷端毅 书 记 员  王 浩
贵州省龙里县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2730民初3号 原告：贵州黔汇通创园石材有限公司，住所地：贵州省 贵阳市花溪区石板镇合朋村大商汇石材城D栋14/32号，统一社会信用代码91520111MA6DXKJQ8U。 法定代表人：冯绍艳。 委托诉讼代理人：谢晓飞，贵州京贵律师事务所律师，特别代理。 委托诉讼代理人：袁恋，贵州京贵律师事务所律师，特别代理。 被告：七冶贵龙建设有限公司，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县谷脚镇王关村（安置小区），统一社会信用代码9152273031450812Q。 法定代表人：刘林生。 委托诉讼代理人：邹明明，男，该公司法务，特别授权。 原告贵州黔汇通创园石材有限公司与被告七冶贵龙建设有限公司买卖合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审 判 员 杨发娟 二〇二〇年三月二十五日 法官助理 李兰应 书 记 员 唐璐琦
湖南省临武县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘1025执保20号罗秋霞、蒋欠国：罗秋霞依据临武县法院作出的（2020）湘1025民初80号民事裁定书申请本院财产保全蒋欠国离婚纠纷一案，本院于2020年2月26日执行立案，于2020年2月27日分别冻结了被保全人蒋欠国在中国邮政储蓄银行股份有限公司郴州市五岭广场营业所存款614.3元、中国工商银行股份有限公司韶关沐溪支行的存款5009.99元，该案部分财产保全完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年三月二日
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执24034号 关于申请执行人东莞市市场监督管理局与被执行人**洲、东莞市大朗**洲鱼档行政非诉执行一案，被执行人**洲、东莞市大朗**洲鱼档已按照(2019)粤1971行审1150号行政裁定书履行完毕，本院对该案已做结案处理。 特此通知。 二〇二〇年三月二十日 联系人：刘法官、何书记员 联系电话：0769-88677603、88677636 地址：广东省东莞市南城区宏图路66号东莞市第一人民法院执行局609室