湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0481民初10678号 原告：郑胡乃。 委托诉讼代理人：罗爱连，湖南教正律师事务所律师。 被告：耒阳市马水选立烟花爆竹经营部，住所地湖南省耒阳市马水镇桃花村4组，统一社会信用代码：92430481MA4LXP3XOU。 经营者：李选立。 委托诉讼代理人：邓瑞平，耒阳市法律援助中心律师。 被告：耒阳市祥和烟花爆竹批发有限公司，住所地湖南省耒阳市蔡子池办事处德泰隆路，统一社会信用代码：91430481582794671G。 法定代表人：梁炜，该公司董事长。 被告：浏阳市文家市光明出口花炮厂，住所地湖南省浏阳市文家市镇沙溪村，统一社会信用代码91430181184224825F。 法定代表人：孙海斌，该厂厂长。 委托诉讼代理人：卜时彪，湖南衡洲律师事务所律师。 原告郑胡乃与被告耒阳市马水选立经营部（以下简称选立经营部）、耒阳市祥和烟花爆竹批发有限公司（以下简称祥和公司）、浏阳市文家市光明花炮厂（以下简称光明花炮厂）产品责任纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。依法由审判员龙柁雅适用简易程序于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告郑胡乃及其委托诉讼代理人罗爱连、被告选立经营部的经营者李选立及其委托诉讼代理人邓瑞平、被告祥和公司的法定代表人梁炜、被告光明花炮厂的委托诉讼代理人卜时彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、三被告赔偿原告损失合计775898.85元（医疗费39184.85元、住院伙食补助费1200元、残疾赔偿金253674元、精神损害抚慰金45000元、护理费464580元、交通费3730元、营养费1350元、残疾器具费528元、鉴定费1500元、误工费15151元）；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2019年2月2日，原告从被告选立经营部购买了1个礼炮和2个烟花，同年2月5日凌晨5时许，原告开财门时点燃烟花，由于烟花存在缺陷，一点火烟花就炸了，炸的很突然，来不及退到安全距离，原告双眼被烟花炸伤。原告受伤后，先后被送至耒阳市人民医院、南华大学附属第一医院、中南大学湘雅医院住院治疗。同年2月16日出院在家里治疗。住院12天，被告选立经营部垫付了5万元。中南大学湘雅医院出院诊断：1、眼球炸伤（双）；2、眼球破裂伤（双）；3、角膜穿通伤伴虹膜嵌顿（双）；4、前房积血（双）；5、无晶体眼（右）；6、外伤性白内障（左）；7、玻璃体积血（双）；8、视网膜脱落；9、眶骨骨折（双）；10、皮肤裂伤（双上睑、双颚侧）；11、面部烧伤。原告出院后，同年6月27日，经衡阳市经纬司法鉴定所鉴定：1、郑胡乃所受损伤的伤残等级评定为贰级；2郑胡乃需部分护理依赖；3郑胡乃所受损伤的营养期为45天。因烟花存在缺陷，致使原告受伤，被告选立烟花经营部所销售的烟花是从被告祥和烟花批发公司批发的，烟花的生产厂家是被告光明花炮厂，原告多次找被告方协商处理，均未果，原告为维护合法权益特具诉状，望判如所请。 被告选立经营部辩称，被告选立经营部在本案中没有任何过错，不应承担任何责任。原告诉请项目过多、金额过高，请法院予以核减。原告在燃放烟花过程中存在过错。被告选立经营部已垫付5万元，应由责任承担者直接支付给被告选立经营部。 被告祥和公司辩称，被告祥和公司在经营过程中系合法经营，在本案中不存在过错，不承担责任。 被告光明花炮厂辩称，其生产的案涉烟花产品系合格产品，符合国家规定。原告受伤是因其没有按照规范操作进行燃放导致其双眼受伤，因此，本案的损失应当由原告自行承担，与被告光明花炮厂无关。原告计算损失过高，请求法庭驳回原告对被告光明花炮厂的诉讼请求。 经审理查明，1、被告选立经营部于2017年7月24日依法取得个体工商户《营业执照》，经营者李选立，经营范围为烟花爆竹零售（依法须经批准的项目，经有关部门批准后方可开展经营活动）；2017年8月12日，该经营部经营者李选立取得烟花爆竹经营（零售）《安全培训合格证书》；2018年2月6日取得《烟花爆竹经营（零售）许可证》，许可经营范围：C、D级烟花类，C、D级爆竹类；有效期为2018年2月6日至2019年2月5日。2、被告祥和公司于2011年10月18日依法成立，营业期限为2011年10月18日至2031年10月17日，经营范围：烟花类（C、D级）、爆竹类（C级），耒阳市内销售；2018年11月8日取得《烟花爆竹经营（批发）许可证》，编号：（耒）YHPF(2018)43048103,有效期为2018年11月8日至2021年11月7日，许可经营范围：烟花类（C、D级）、爆竹类（C、D级），耒阳市内销售。3、被告光明花炮厂原名浏阳市金飘飘出口花炮厂，于2006年12月14日依法成立，合伙期限为2006年12月14日至2036年12月13日，2019年3月26日，变更名称为被告光明花炮厂；经营范围：烟花类：组合烟花类（C）级、喷花类（B、C、D）级、升空类（火箭、C）级生产；2019年3月29日取得《安全生产许可证》,编号：（湘）YH安许证字（2016）012261，许可范围：烟花类：组合烟花类（C）级、喷花类（B、C、D）级、升空类（火箭、C）级。 2018年12月20日，被告光明花炮厂（原浏阳市金飘飘出口花炮厂）销售给被告祥和公司的烟花爆竹产品如下：名称和规格、数量、金额：八景套餐96箱，金额8064元；88发笛音报喜30箱，金额2640元；....60发春夏秋冬（春暖花开、夏荷争艳、秋果飘香、冬梅伴雪）各50箱，金额13800元。2018年12月27日，被告祥和公司销售给被告选立经营部烟花爆竹商品如下：....金飘飘60发春夏秋冬（春暖花开、夏荷争艳、秋果飘香、冬梅伴雪）10套（4个1套），金额3800元。 2019年2月2日，原告从被告选立经营部购买了1个礼炮和2个烟花（其中秋果飘香、夏荷争艳烟花各一个）准备过春节时燃放。2019年2月4日除夕夜，原告燃放夏荷争艳烟花，其儿子郑兵华在一旁手机录视频，烟花中途断火自动停止燃放；同年2月5日（农历正月初一）凌晨5时许，原告“开财门”时，把一个“秋果飘香”的烟花摆放在门前禾坪上用香棒点燃引火线后，烟花响了一下断火，再去点燃另一根引火线，突然烟花响起炸伤其双眼及脸部。原告受伤后，被立即送至耒阳市人民医院，因伤势严重，当即被转送至南华大学附属第一医院门诊部治疗，用去医疗费3330.1元。当日又转至中南大学湘雅医院住院治疗，住院期间为11天（2019年2月5日至2月16日），花去医疗费37920.99元（其中住院36221.49元、门诊1699.5元），购买轮椅费528元，出院诊断：1、眼爆炸伤（双）、眼球破裂伤（双）、角膜穿通伤伴虹膜嵌顿（双）、前房积血（双）、无晶体眼（右）、外伤性白内障（左？）、玻璃体积血（双）、视网膜脱离（双）；2、眶骨骨折（双）；3、皮肤裂伤（双上脸、双颞侧）；4、面部烧伤。原告于2019年6月27日自行委托衡阳市经纬司法鉴定所对其伤残等级、护理依赖、营养期进行司法鉴定，该所于2019年7月3日作出衡经纬司鉴所（2019）临鉴字第175号司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告伤残二级、部分护理依赖、营养期45日。原告花去鉴定费1500元。事发后，原告家属立即电话告知被告选立经营部经营者李选立，李选立向原告预付了5万元费用。出院后，李选立带着原告家属到被告祥和公司协商赔偿事宜，因双方协商未果，从而引起纠纷。 另查明，原告燃放的两箱烟花包装上，均有“温馨提示”、“燃放说明”、“安全警示语”、粘贴“普通烟花爆竹包装标识码”，该标识码纸条中标明了产品名称为60发精品，产品类别为同类组合烟花，产品级别为C级，生产日期为2018年6月19日，生产厂家为浏阳市金飘飘出口花炮厂等，分别有“秋果飘香”、“夏荷争艳”字样。涉案烟花残留物合格证上表明的生产日期为2017年11月25日。 上述事实，有原告的陈述及其提供的身份证复印件、耒阳市马水选立经营部个体工商户登记资料、耒阳市祥和烟花爆竹批发有限公司登记资料、浏阳市文家市光明花炮厂（普通合伙）内资企业登记资料、询问笔录、照片5张、病历资料、医疗费票据、轮椅费票据、司法鉴定意见书、证人证言；被告选立经营部经营者的辩述及其提供的营业执照、安全培训合格证书、烟花爆竹经营（零售）许可证、销售单、收条；被告祥和公司辩述及其提供的耒阳市安全生产监督管理局回复函、发货单、签收单、销售单、照片；被告光明花炮厂的辩述及其提供的营业执照、文家市镇关于浏阳市金飘飘出口花炮厂变更厂名的通知、安全生产许可证等证据证实，经当庭质证属实，均予以认定。原告提供的耒阳市城乡居民医疗保险门诊报销单，因原告为开放性趾外伤伴趾甲损坏治疗，与本案无关，不予认定，原告提供的交通费票据，多数为连号，且与就医地点、时间、人数、次数不相符合，不予认定；被告祥和公司提供的买卖合同、检验报告，与涉案烟花不是同一批次产品，没有关联性，不予认定；被告光明花炮厂提供检验报告、操作示意图、照片与涉案烟花不是同一批次产品，没有关联性，不予认定。 本院认为，因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担赔偿责任。依据《烟花爆竹安全与质量》国家标准(GB10631-2013)中第3.31条规定：“断火：燃放时主体中途熄火或留有未被点燃烟火药的现象。”，第5.4.2.6条规定：“点火引火线的引燃时间应保证燃放人员安全离开，且在规定的时间内引燃主体。...C级：3s-8s...”，第5.7.2条规定：“各类升空产品效果出现的最低高度见表4”该表4中组合烟花类的C级升空高度最低为15M。”，第5.7.8条规定：“产品燃放不应出现倒筒、烧筒、散筒、低炸现象...”。本案中，原告第一次点燃涉案“秋果飘香”烟花引火线后响了下就断火；再者原告第二次点燃涉案“秋果飘香”烟花引火线，突然发生了炸伤原告双眼及脸部，说明该产品具有速燃、低炸情况。因此，涉案烟花产品存在引线燃烧时间过短、断火、低炸现象，不符合国家关于烟花爆竹安全与质量的标准，系存在缺陷的产品。依据《中华人民共和国产品质量法》第四十一条规定：“因产品存在缺陷造成人身、缺陷产品以外的其他财产（以下简称他人财产）损害的，生产者应当承担赔偿责任。生产者能够证明有下列情形之一的，不承担赔偿责任：（一）未将产品投入流通的；（二）产品投入流通时，引起损害的缺陷尚不存在的；（三）将产品投入流通时的科学技术水平尚不能发现缺陷的存在的。”本案中，由被告光明花炮厂生产的涉案烟花产品已销售进入流通领域，根据现有的国家标准，国家具有可以检验出C级组合烟花爆竹的科学技术，被告光明花炮厂未能对涉案烟花产品在其投入流通时不存在产品缺陷进行举证证明，理应承担举证不能的不利后果，因此，被告光明花炮厂对涉案烟花缺陷产品造成原告的损害，应承担侵权责任。依据《中华人民共和国产品质量法》第四十二条规定：“由于销售者的过错使产品存在缺陷，造成人身、他人财产损害的，销售者应当承担赔偿责任。销售者不能指明缺陷产品的生产者也不能指明缺陷产品的供货者的，销售者应当承担赔偿责任。”本案中，被告选立经营部、祥和公司，取得了烟花爆竹经营许可证、营业执照，依法进行经营，虽然对涉案烟花产品进行了销售，但各自指明了供货者、生产者，且无任何证据证明该两销售者对涉案缺陷烟花产品具有过错，因此，被告选立经营部、祥和公司在本案中，不应承担侵权责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中，原告明知在除夕夜晚燃放烟花时就出现断火现象，且在正月初一燃放涉案烟花时再次出现断火现象时，过于自信，未能按“燃放说明”中出现断火现象，严禁再次点燃的操作，未尽安全注意义务，再次燃放涉案具有缺陷产品的烟花，导致自身受伤，具有过错，理应减轻侵权人的责任。综合本案的实际情况，本院认为，被告光明花炮厂应承担70%的侵权责任；原告自身承担30%的责任。参照湖南省统计局公布的本案辩论终结时的上一统计即2018年度的相关数据，结合双方提供的证据，依照相关法律规定，对原告的损失确认如下：1、医疗费39184.85元，凭票据认定；2、误工费，原告的误工期计算至残疾等级评定前一天止，即止于2019年7月2日，为147天，因原告未提交近三年来平均收入水平相关证据，按湖南省私营单位农、林、牧、渔业从业人员年平均工资34049元计算，为13713元（34049元/年÷365天×147天）；3、护理费，原告的护理期分二段，即住院期及定残后，住院期间计护理期；至定残时止，原告的年龄为55周岁，伤残程度为2级，需部分护理依赖，因此，暂酌定原告定残后需护理10年，如后期护理期限超过10年，可待实际发生后，以后期总和护理期限不超过20年为限另行提出请求；至于护理费，参照《工伤保险条例》第三十四条第二款“生活护理费按照生活完全不能自理、生活大部分不能自理或者生活部分不能自理3个不同等级支付，其标准分别为统筹地区上年度职工月平均工资的50%、40%或者30%”的规定处理，原告未提供护理人员收入状况，参照城镇私营单位居民服务、修理和其他服务业就业人员年平均工资36613元工资标准，应为110942元{36613元/年÷365天×[（住院期11天×1人）+（定残后10年×365天×1人×30%）]}；4、住院伙食补助费1100元（100元/天×11天）；5、残疾赔偿金，原告的伤残评定为二级，按农村居民标准计算，参照湖南省上年度农村居民人均可支配收入为14093元计算20年，为253674元（14093元/年×20年×90%）；6、精神损害抚慰金45000元；7、营养费，原告的营养期评定为45天，为900元（20元/天×45天）；8、交通费2000元，酌情认定；9、鉴定费1500元，凭票据认定；10、残疾辅助器具费528元，凭票据认定。上述1至10项损失共计468541.85元，由被告光明花炮厂承担70%的赔偿责任即327979元，原告自身承担30%即140563元。原告请求被告光明花炮厂赔偿原告损失775897.85元中327979元，符合法律规定，予以支持，过高部分，不符合法律规定，不予支持。被告选立经营部向原告垫付了50000元，其主张该费用应由被告光明花炮厂承担，为案结事了，本院予以支持。扣减被告选立经营部已支付给原告的50000元后，被告光明花炮厂实应支付原告赔偿款277979元（327979元-50000元），并退还被告选立经营部50000元垫付款。原告请求被告选立经营部、祥和公司承担侵权责任的主张，没有事实和法律依据，不予支持。被告光明花炮厂关于不承担侵权责任的反驳意见，不符合法律规定，不予支持。被告选立经营部、祥和公司关于不承担侵权责任的反驳意见，符合法律规定，予以支持。 综上所述，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国产品质量法》第四十一条、第四十二条，《最高人民法院》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第三十条第一款、第三十五条、《最高人民法院》第二条之规定，判决如下： 一、被告浏阳市文家市光明出口花炮厂在本判决生效之日起十日内赔偿原告郑胡乃损失277979元（被告耒阳市马水选立烟花爆竹经营部垫付的50000元已扣减）； 二、被告浏阳市文家市光明出口花炮厂在本判决生效之日起十日内向被告耒阳市马水选立烟花爆竹经营部支付50000元； 三、驳回原告郑胡乃的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。(自觉履行的，可将标的款汇至耒阳市人民法院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号83350311000001366；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号) 本案案件受理费11558元，减半收取5779元，由被告光明花炮厂负担4000元，原告负担1779元。原告已垫付的4000元，被告光明花炮厂应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员  龙柁雅 二〇二〇年三月十一日 代理书记员  廖 倩                            校对责任人：龙柁雅 打印责任人：廖倩