广东省东莞市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤19民终8482号 上诉人（原审原告）：东莞市宏川化工供应链有限公司。住所地：广东省东莞市港口大道（沙田段）虎门港中心服务区虎门港服务大楼三楼。统一社会信用代码为91441900617560710F。 法定代表人：吴志光，总经理。 委托诉讼代理人：陈俊杰，上海市汇业（广州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张嘉欣，女，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：珠海岳陵化工有限公司。住所地：广东省珠海市横琴新区横琴镇彩虹路2号8栋2706房3单元。统一社会信用代码为91440400062170777R。 法定代表人：周淼波。 上诉人东莞市宏川化工供应链有限公司（以下简称宏川公司）因与被上诉人珠海化工有限公司（以下简称岳陵公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初32667号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 宏川公司于2018年10月29日向一审法院提起诉讼，请求：1.岳陵公司向宏川公司支付货款2173905.55元；2.岳陵公司支付宏川公司逾期付款罚息12615.93元（详见罚息计算附表，以未付货款金额为本金，按日万分之五计算至全部货款付清之日止，暂计至2018年10月23日为12615.93元）及违约金470351.8元（按合同总价款2351759元的20%计算）；3.岳陵公司支付宏川公司诉讼保全责任保险费11955.93元；4.岳陵公司支付宏川公司本案受理费、保全费。一审庭审中，宏川公司明确起诉状中实际供货金额存在笔误，实际应为2304899.55元。 一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、岳陵公司应于判决发生法律效力之日起五日内向宏川公司支付货款1622365.75元及逾期付款违约金324473.15元、保全担保费11955.93元；二、驳回宏川公司的其他诉讼请求。本案受理费28150.64元、保全费5000元，共计33150.64元（宏川公司已预交），由宏川公司负担8819.64元，岳陵公司负担24331元。 一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初32667号民事判决。 宏川公司不服一审判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.改判岳陵公司向宏川公司支付货款2173905.55元及逾期付款违约金324473.15元、保全费11955.93元；2.本案一、二审诉讼费由岳陵公司承担。事实与理由：（一）一审判决未查证编号为2××××8、2××××0、2××××5、2××××3《销售合同》项下的货物交付情况及宏川公司与岳陵公司之间的交易习惯，对宏川公司已履行货物交付义务的事实作出错误认定。2××××8、2××××0、2××××5《销售合同》对应的交货签收均由岳陵公司盖章确认并出具。案涉的货物交货签收单均由岳陵公司盖章出具并由其员工匡婷通过QQ聊天的方式回传宏川公司，由此可以推断出岳陵公司已收到合同项下的货物。（二）一审判决适用《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律的规定》第八条，属于适用法律错误。宏川公司有提交《销售合同》和签收单、称量单作为证据，证据均能相互印证，形成完整的证据链，并非仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明已履行交付标的物义务。且宏川公司无法私下自行调取岳陵公司的税款抵扣证明。 岳陵公司未向本院提交答辩意见。 二审期间，宏川公司向本院提交了微信、QQ聊天记录，《销售合同》等证据，主张岳陵公司的员工匡婷曾通过QQ将上述《销售合同》项下的签收单回传给宏川公司。为证明QQ号的实名登记情况及匡婷身份，经宏川公司代理人陈俊杰申请，本院向其开具向珠海市社保局及财付通支付科技有限公司调查的律师调查令。参保记录显示匡婷不是岳陵公司员工。财付通支付科技有限公司复函显示，QQ7038××××3、2694××××3未进行实名认证。宏川公司无法证明上述证据与本案的关联性，本院不予采信。 岳陵公司未向本院提交新的证据。 本院经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，结合上诉人宏川公司的上诉请求，本案二审争议焦点为：2××××8、2××××0、2××××5、2××××3《销售合同》项下的货物是否已交付。 双方共签订了12份《销售合同》，其中8份《销售合同》大部分均有货物交货签收单（均有岳陵公司工作人员签名）、称量单，岳陵公司确认收到该8份《销售合同》的货物，一审判决岳陵公司支付上述8份《销售合同》对应的货款及逾期付款违约金，岳陵公司未提出上诉。 岳陵公司否认收到2××××8、2××××0、2××××5、2××××3《销售合同》项下的货物。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。宏川公司应举证证明其已完成送货义务。 宏川公司主张岳陵公司的员工匡婷曾通过QQ将上述《销售合同》项下的签收单回传给宏川公司。上述签收单为打印件且无宏川公司工作人员签名，根据珠海社保局及财付通支付科技有限公司的复函，无法证明匡婷是岳陵公司的员工，宏川公司所主张的QQ号未实名认证，不能证明系匡婷使用。宏川公司与周淼波的微信聊天记录亦无法反映与本案存在关联性。综上，因宏川公司未证明已履行2××××8、2××××0、2××××5、2××××3《销售合同》的交付义务，对于其主张该四份合同载明的货款，一审判决不予支持并无不当。 此外，宏川公司向一审法院提交了案涉交易的增值税发票。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第一款规定：出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。宏川公司未提交税款抵扣资料，根据上述规定，即使宏川公司提交了税款抵扣资料，在无其他证据佐证的情况下，也不能认定宏川公司履行了交付义务。一审判决适用法律并无不当。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费9315.4元，由上诉人东莞市宏川化工供应链有限公司负担（已预交）。 本判决为终审判决。 审判长  彭书红 审判员  朱海晖 审判员  邹 越 二〇二〇年三月六日 书记员  施淑女 郑承怡 附相关法律法规 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。 合同约定或者当事人之间习惯以普通发票作为付款凭证，买受人以普通发票证明已经履行付款义务的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。