wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽行终967号 上诉人（原审原告）陈俊仁，女，汉族，1963年5月18日出生，住福建省漳州市芗城区。 委托代理人刘雪晶，北京圣运（天津）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）漳州高新技术产业开发区管理委员会，住所地福建省龙海市九湖镇百花村324国道旁高新区管委会大楼。 法定代表人李亚容，主任。 委托代理人王武军，男。 委托代理人林明凯，福建律睿律师事务所律师。 原审第三人漳州惠民房屋征收有限公司，住所地福建省漳州市芗城区新浦路12号瑞丰苑709、710室。 法定代表人黄陈斌，总经理。 委托代理人胡先文，福建三和律师事务所律师。 委托代理人吴育林，福建三和律师事务所律师。 陈俊仁因诉漳州高新技术产业开发区管理委员会（以下简称漳州高新区管委会）行政协议一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2019）闽05行初23号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。 上诉人陈俊仁上诉称，被上诉人不具有签订征收补偿协议的法定权力，其与上诉人签订的协议超越职权，属于无效的行政协议。被上诉人是漳州市人民政府的派出机构，并非独立的一级人民政府，本身并不具有征收补偿的法定职责，不具有签订征收协议的行政主体资格。因本案征收项目“南山文化生态园”未获得省政府的征收批复，不具有实施征收的前提条件，被上诉人与上诉人签订协议的行为无合法依据，签订的协议无效。被上诉人与上诉人签订的协议因违反法律的强制性规定，属于无效合同，不具有法律效力。协议包括了上诉人全部补偿安置权利，已严重侵害了上诉人合法权益。一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审判决，改判支持上诉人在一审中的诉讼请求，诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人漳州高新区管委会辩称，答辩人及下属征迁服务中心并未征收上诉人土地和房屋，上诉人以答辩人无职权，没有省政府批文情况下征收违法为由诉请确认协议无效缺乏事实和法律依据。上诉人自愿签订协议并将房屋交由第三人处置，系其真实、自愿意思表示，且不存在《合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，一审驳回其诉讼请求认定事实清楚、适用法律正确。上诉人的上诉事实与理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。 原审第三人漳州惠民房屋征收有限公司述称，一审认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉理由无事实与法律依据。上诉人依据征迁补偿安置协议已经获得充分、及时和有效的补偿，其再无其他可保护利益，被上诉人没有也无从侵害上诉人的合法权益，请求驳回上诉。 本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销福建省泉州市中级人民法院（2019）闽05行初23号行政判决； 二、发回福建省泉州市中级人民法院重审。 审判长  吴声鸣 审判员  余鸿鹏 审判员  许秀珍 二〇二〇年三月二十四日 书记员  宋安然 附本案所适用的法律规定： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
内蒙古准格尔旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0622执124号 准格尔旗鸿鑫纳户沟煤炭有限责任公司罚金一案，申请执行标的共计681769.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位681769元。本院已于2020年3月20日将该款转付给内蒙古自治区财政厅。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十日
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪02刑终322号原公诉机关上海市普陀区人民检察院。上诉人(原审被告人)蒋丰宇，男，1993年2月5日出生，户籍地江苏省淮安市，暂住本市宝山区。指定辩护人林子云，上海市震旦律师事务所律师。上海市普陀区人民法院审理上海市普陀区人民检察院指控原审被告人蒋丰宇犯诈骗罪一案，于2019年12月11日作出(2019)沪0107刑初1473号刑事判决。原审被告人蒋丰宇不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人，听取了辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院根据被害人杨某某的陈述，证人黄某某、王某1、王某2、李某某、薛某某的证言，辨认笔录及辨认照片，借款抵押合同复印件、借条复印件、转账凭证复印件、转账明细复印件，银行账户交易明细，户籍资料，公安机关出具的办案说明等证据判决认定：2017年8月28日，被害人杨某某通过上海圣歆金融信息服务有限公司的业务员被告人蒋丰宇居间介绍，以抵押房产的方式向邬某某、陈某某借款共计人民币150万元(以下币种均为“人民币”)。当日，杨某某在收到150万元借款后，被告人蒋丰宇以收取居间服务费、预付利息等名义要求其将30.2万元转账至上海圣歆金融信息服务有限公司负责人王某1的银行账户。同时，被告人蒋丰宇慌称公司需另收取保证金16.8万元为由，让被害人杨某某将16.8万元转账至李某某招商银行账户，李某某收到钱款后全额转账至被告人蒋丰宇的业务团队经理王某2的农业银行账户，王某2截取6.225万元后将剩余10.575万元转账至蒋丰宇农业银行账户。2019年8月15日，被告人蒋丰宇被公安机关抓获。原审法院认为，被告人蒋丰宇以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱款，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。蒋丰宇到案后如实供述，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以诈骗罪判处蒋丰宇有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万五千元；责令蒋丰宇退赔被害人被骗钱款。原审被告人蒋丰宇以原判量刑过重为由，上诉请求从轻处罚。辩护人认为，蒋丰宇系从犯，建议对蒋从轻处罚。二审经审理查明的事实和证据与原审相同。本院认为，上诉人蒋丰宇以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱款，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予处罚。原审法院根据蒋丰宇犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依法所作判决并无不当，且诉讼程序合法。经查，蒋丰宇对原公诉机关指控的事实、证据、罪名及三年六个月有期徒刑并处罚金的量刑建议均无异议且签字具结。现蒋丰宇上诉要求再予从轻处罚，本院不予准许。辩护人的辩护意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 郭 寅审判员 姜琳炜审判员 张莺姿二〇二〇年三月二十六日书记员 胥保平附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤13执35号 移送执行人:广东省惠州市中级人民法院刑事审判第二庭。 被执行人：徐伟光，男，汉族，1970年6月10日出生，户籍所在地博罗县。 被执行人：邹辉，女，汉族，1992年11月6日出生，户籍所在地娄底市娄星区。 关于本院移送执行被执行人徐伟光、邹辉没收个人全部财产、罚金一案，本院（2014）惠中法刑二初字第42号刑事判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书涉财产执行部分确定：对被告人徐伟光没收个人财产人民币二万元；对被告人邹辉处罚金人民币二千元。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年1月2日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人徐伟光、邹辉发出执行及申报财产通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，本院依法向辖区银行、土地、工商、车管等单位调查被执行人的财产状况，并于2020年2月28日扣划了被执行人邹辉在中国建设银行6217002xxxxx6878387_156_1账户内存款人民币434.42元，上述款项已于2020年3月3日上缴国库。现查明被执行人徐伟光、邹辉名下无其他财产可供执行。 三、已向被执行人徐伟光、邹辉发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结（2020）粤13执35号案件中对被执行人徐伟光的执行； 二、终结（2020）粤13执35号案件中对被执行人邹辉的本次执行程序。 被执行人邹辉负有继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。本院发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  黄陈谦 审判员  冯丹宁 审判员  林峥云 二〇二〇年三月二十日 法官助理何玉明 书记员张静
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀09民申6号 再审申请人（一审原告）：左世才，男，1990年5月15日出生，汉族，住河北省沧州市孟村回族自治县。 被申请人（一审被告）：邢敏，男，1966年10月20日出生，汉族，住江苏省海门市。 被申请人（一审被告）：樊蔚雄，男，1963年4月25日出生，汉族，住上海市长宁区。 再审申请人左世才因与被申请人邢敏、樊蔚雄买卖合同纠纷一案，不服河北省孟村回族自治县人民法院（2019）冀0930民初115号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人左世才申请再审称，原审认定事实错误，仅凭被申请人的一面之词就确认二被申请人系雇佣关系不符合法律规定。 本院经审查认为，申请人主张原审认定二被申请人系雇佣关系错误，但被申请人邢敏在原审中自认其与樊蔚雄之间为雇佣关系，申请人申请再审也未提交证据证实邢敏的自认是虚假行为；同时，二审终审制是我国的基本法律制度，当事人在申请审判监督前有法律赋予的法定二审上诉权利，申请人对（2019）冀0930民初115号民事判决并未提起上诉，未在法律赋予其上诉权时主张自己的权利，其也未解释客观不能上诉的正当理由。故，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百规定情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回左世才的再审申请。 审判长  朱婧红 审判员  石春玲 审判员  王培峰 二〇二〇年三月二十七日 书记员  郭抒欣
定南县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）赣0728执329号 定南县人民医院 本院执行的廖小玲等申请定南县人民医院侵权责任纠纷一案，经被执行人定南县人民医院自动履行，执行金额182551.05元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年三月十一日
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民终2261号上诉人(原审原告)：成黎福，男，1955年11月29日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：孙天，上海沪法律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。负责人：陈雪松，总经理。原审被告：尹海波，男，1982年8月19日出生，汉族，户籍地浙江省湖州市。原审被告：孙书梅，女，1967年12月9日出生，汉族，户籍地浙江省湖州市。上诉人成黎福因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司、原审被告尹海波、原审被告孙书梅机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2019)沪0109民初29030号民事判决，向本院提起上诉。本院根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法由法官一人独任审理。本院审理过程中，上诉人成黎福在收到法院发出的催缴二审案件受理费的通知后未予缴纳，并于2020年3月10日向本院申请撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人成黎福自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。法官助理王顺英审判员  顾继红二〇二〇年三月三十一日书记员  王顺英附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1082民初11000号 原告：孙海旭，男，1998年3月29日出生，汉族，住三河市。 被告：杜永亮，男，1982年年7月12日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司，住所地河北省石家庄市桥西区新石中路377号A座12-13层，统一社会信用代码91130100065748327T。 负责人：张立军，总经理。 委托诉讼代理人：李冲，河北恒利律师事务所律师。 原告孙海旭与被告杜永亮、被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙海旭、被告杜永亮、被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司委托诉讼代理人李冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙海旭向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付给原告医药费4305.81元、误工费6595.26元、护理费3000元、营养费1500元、车辆损失8680.60元、交通费500元；2、判令被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司在保险范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月12日17时25分，被告杜永亮驾驶车牌号为冀Ａ×××××的小型轿车，沿三河市燕郊刘斌屯村由西向东行驶至刘斌屯村东口向南转弯时，与由北向南原告孙海旭驾驶车牌号为冀Ｒ×××××的普通二轮摩托车行驶时相撞，造成孙海旭受伤及车辆损坏的道路交通事故。此次事故经三河市公安局交通警察大队处理，认定被告负此次事故的全部责任，原告无责任。因此次事故给原告造成各项损失共计24581.67元（包括：医药费4305.81元、误工费6595.26元、护理费3000元、营养费1500元、车辆损失8680元、交通费500元），上述损失理应由被告承担。此外，被告杜永亮驾驶的车牌号为冀Ａ×××××的小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司处投保了交强险，且事故发生在保险期限范围内，被告保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。综上，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请贵院明察，准予原告的诉讼请求。 被告杜永亮辩称，对事故事实无异议，赔偿责任应由保险公司承担。 被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司辩称，杜永亮驾驶的车辆在我公司投保交强险、限额50万元商业三者险，附加不计免赔，在核实被保险车辆行驶证、驾驶证均合法有效没有保险免赔的情形，对原告主张的合理损失由交强险分项限额先于承担，不足部分由商业险按责任比例承担，诉讼费、鉴定费等间接损失我司不承担。 本院经审理认定事实如下：1、2019年9月12月17日25分，杜永亮驾驶车牌号为冀Ａ×××××小型轿车，沿三河市燕郊刘斌屯村由西向东行驶至刘斌屯村东口向南转弯时，与由北向南孙海旭驾驶车牌号为冀Ｒ×××××普通二轮摩托车行驶时相撞，造成孙海旭受伤及车辆损坏的道路交通事故。杜永亮负全部责任，孙海旭无责任。2、原告主张医药费4305.81元，有医药费票据、诊断书为证，被告无异议，本院予以确认。3、原告主张误工费6595.26元，称其实美团送餐员，误工40多天。就此原告提交的河北彩鑫网络科技有限公司于2019年10月23日出具的书面证明载明，孙海旭于2018年12月15日起一直在我单位工作，任骑手职务，月平均工资为4826元。2019年9月12日发生道路交通事故后，为治愈其所受伤害，自2019年9月12日向我单位请假，至今未上班。病假期间，我单位每月扣发其月工资4826元。原告提交的河北彩鑫网络科技有限公司出具的书面证明载明的病假天数不能作为原告实际误工的天数，但其误工费标准，本院应予确认。根据原告提交的诊断证明载明的原告伤情和治疗日期，本院酌定原告误工期为15天。故原告误工费为2413元。4、原告主张护理费3000元，被告不予认可，原告未能提交需要护理的诊断证明，本院对该主张不予支持。5、原告主张营养费1500元，被告不予认可，原告未能提交需要增加营养的诊断证明，本院对该主张不予支持。6、原告主张车辆损失8680元，称购车价款为8680元，被告不同意按全款赔偿。因双方未申请对车辆损失进行鉴定，本院酌定车辆损失为6600元。若原告有证据证明车辆损失超出本院确定的数额，原告可就超出的损失部分另行起诉。6、原告的交通费本院酌定为200元。 本院认为，原告孙海旭的各项损失均属于被告保险公司的赔偿范围，应由保险公司予以赔偿，具体损失数额以本院查明的数额为准。 综上所述，对于原告孙海旭合理的诉讼请求，本院应予维护。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、《中华人民共和国道路交通法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司于本判决生效后三日内赔偿原告孙海旭经济损失13518.81元，赔偿款直接汇入原告孙海旭账户，开户行：中国光大银行燕高支行，账号：62×××00； 二、驳回原告孙海旭其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告杜永亮负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  兰景贺 二〇二〇年三月二十六日 书记员  王京丽
天津市第一中级人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津01执114号本院受理的申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司与被执行人天津市西青区雅悦馨怡娱乐会馆、宋阳知识产权权属、侵权纠纷执行一案，依据天津市第一中级人民法院（2019）津01民初529号民事判决,本案全部执行完毕，申请执行人对此予以确认。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，天津市第一中级人民法院（2019）津01民初529号民事判决执行完毕。特此通知。二〇二〇年三月二十四日附：本通知书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；……
山西省泽州县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0525执216号申请执行人山西山河锦绣文化旅游开发有限公司与被执行人上上和工程有限公司合同纠纷一案，申请执行人山西山河锦绣文化旅游开发有限公司依据已发生法律效力的（2019）晋05民终1652号民事判决书和（2019）晋0525民初1278号民事判决书向本院申请强制执行，要求支付服务费、招标费、全部工程税款、结算书费用、承兑汇票贴息费等各项费用共计1281112.53元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2020年3月9日立案执行。本院在执行过程中，于2020年3月10日向被执行人上上和工程有限公司送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。2020年3月16日依法划拨被执行人上上和工程有限公司的银行存款1296323.53元（其中包含申请执行费15211元）至泽州县人民法院账户，该款申请执行人已领取，执行费15211元已缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，现通知如下：被执行人上上和工程有限公司已履行完本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二〇年三月二十四日
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初1103号 原告：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区江东中路373号金融城8号楼，统一社会信用代码:913200006891849616。 法定代表人：李明耀，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邹允明，该公司员工。 被告：张丽，女，1983年3月14日出生，江苏省县人，居民，住沭阳县。 被告：季明星，女，1986年3月18日出生，江苏省响水县人，居民，住沭阳县。 原告紫金财产保险股份有限公司诉被告张丽、季明星追偿权纠纷一案，本院于2020年2月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理,原告紫金财产保险股份有限公司委托诉讼代理人邹允明、被告季明星到庭参加诉讼，被告张丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告紫金财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告垫付的抢救费共计6190.95元；2.被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：2014年1月28日18时25分许，张丽步行在沭阳县沭城镇人民路三匹马电影城北门处被季明星所属苏Ｅ×××××轿车撞倒，致张丽受伤，因肇事方、受害方无力支付抢救费用，向我司申请垫付，后经审核我司为张丽垫付抢救费用为6190.95元。因被告均未履行偿还基金义务。依据《江苏省道路交通事故社会救助基金管理办法》及《实施细则》，依法向被告追偿，望判如所请。 被告张丽未作答辩。 被告季明星辩称：张丽因交通事故造成的损失我全部赔偿完毕了，我不承担偿还义务。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，本院予以确认。 另查明，季明星驾驶的苏Ｅ×××××轿车在发生事故时未投保交强险且系肇事后逃逸。本院于2014年11月22日作出（2014）沭民初字第2698号民事判决书，判决：张丽医疗费50626.06元、住院伙食补助费594元、营养费330元、误工费1766.48元、护理费2941.62元、交通费330元，合计66588.16元，由季明星于判决生效后十日内赔偿张丽。2014年12月24日，张丽向季明星出具收据，载明：今收到季明星给付我因2014.1.28日交通事故所产生的二次费用壹万元整，因此次事故无其它纠纷。现原告追偿其垫付的抢救费未果，诉至本院，请求处理。 上述事实，有当事人陈述、医疗费发票、费用清单、汇款回单、承诺书、民事判决书、收据等证据证实，本院予以确认。 本院认为，道路交通事故中，救助基金管理人垫付抢救费用后，应当依法向机动车道路交通事故赔偿义务人进行追偿。赔偿权利人已经从赔偿义务人或者通过其他方式获得赔偿的，应当优先返还救助基金垫付的费用。本案中，紫金财产保险股份有限公司为受害人张丽垫付抢救费用6190.95元。紫金财产保险股份有限公司有权向赔偿义务人季明星追偿。季明星辩称其已全部赔偿张丽因交通事故造成的损失，故不承担偿还义务，并提供张丽向其出具的收据一份。本院认为，季明星提供的收据中“因此次事故无其它纠纷”，可认定季明星已全部赔偿张丽因交通事故造成的损失的辩解理由成立，本院予以采信。张丽已经从赔偿义务人获得赔偿，应当优先返还救助基金垫付的费用，故张丽应返还紫金财产保险股份有限公司为其垫付抢救费用6190.95元。被告张丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张丽于本判决生效之日起十日内返还原告紫金财产保险股份有限公司垫付的抢救费6190.95元； 二、驳回原告紫金财产保险股份有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告张丽负担。 （上述款项汇至紫金财产保险股份有限公司指定账户，户名：江苏省道路交通事故社会救助基金管理工作协调小组办公室；开户行：中国银行江苏省分行营业部；账号：53×××12） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元。 审 判 员 何占付 二〇二〇年三月二十六日 法官助理 梁 雪 书 记 员 刘 璐 书 记 员 舒星星 附录： 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××00（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳） 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、法律条文 《机动车交通事故责任强制保险条例》 第二十四条国家设立道路交通事故社会救助基金（以下简称救助基金）。有下列情形之一时，道路交通事故中受害人人身伤亡的丧葬费用、部分或者全部抢救费用，由救助基金先行垫付，救助基金管理机构有权向道路交通事故责任人追偿： （一）抢救费用超过机动车交通事故责任强制保险责任限额的； （二）肇事机动车未参加机动车交通事故责任强制保险的； （三）机动车肇事后逃逸的。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省泽州县人民法院民事裁定书（2019）晋0525民破1号之四申请人：晋城市福安达物流有限公司管理人。本院于2019年8月28日裁定受理晋城市福安达物流有限公司破产清算一案，2019年11月1日，指定晋城华放会计师事务所担任管理人，2019年12月5日，在人民法院报发布公告，要求债权人于2020年1月15日前向管理人申报债权。管理人在破产清算过程中依法通知晋城市福安达物流有限公司已知债权人。经管理人调查，晋城市福安达物流有限公司无经营场所，亦未发现任何财产线索。根据第一次债权人会议核查通过的债权表，确认债权总额为人民币60.810943万元，债权性质为普通债权。另截至2020年1月18日，本案发生的破产费用共计人民币4523元。管理人认为晋城市福安达物流有限公司财产已经不足以清偿破产费用，亦不能清偿全部债务，请求本院宣告晋城市福安达物流有限公司破产并终结破产程序。本院认为，晋城市福安达物流有限公司现有财产尚不足以清偿破产费用，已严重资不抵债，达到宣告破产的条件。管理人以债务人财产不足以清偿破产费用为由申请宣告晋城市福安达物流有限公司破产并终结破产程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百零七条之规定，裁定如下：一、宣告晋城市福安达物流有限公司破产；二、终结晋城市福安达物流有限公司破产程序。本裁定作出之后立即生效。审判长 张文兴审判员 闫慧琴审判员 牛仙土 二Ｏ二〇年三月二十日书记员 郭媛媛
宁武县人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2019)晋0925执429号申请执行人：宁武县某某小额贷款有限责任公司,住宁武县凤凰大街被执行人：梁某某，女性,1962年6月18日生，汉族，住山西省山阴县马营庄。；史某某，男性,1957年9月21日生，汉族，住山西省山阴县马营庄。；郭某某，男性,1981年3月1日生，汉族，住朔州市朔城区榆林乡南新寨村。。本院在执行宁武县某某小额贷款有限责任公司与梁某某、史某某、郭某某借款合同纠纷一案中，经本院通过全国法院查控系统查询银行存款、股权、车辆等，向房地产管理部门查询房地产登记等手段了解被执行人财产状况，发现被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宗彦东审判员  赫 东审判员  李 鹏二〇二〇年三月三十一日(院印)书记员  江雪冰
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣01执恢46号 申请执行人：江西银行股份有限公司南昌高新支行，住所地：江西省南昌市高新开发区火炬大街188号，统一社会信用代码：913601007277889947。 负责人：敖革新，该支行行长。 委托诉讼代理人：申莉，该支行职员。 委托诉讼代理人：姚建红，该支行职员。 被执行人：江西德瑞特农业有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区广润门住宅3区1居9栋8单元302室，统一社会信用代码：91360100693737653B。 法定代表人：刘敬波，该公司总经理。 被执行人：江西程锦实业有限公司，住所地：江西省南昌市高新区高新一路203号拓业商务中心4楼0408号，统一社会信用代码：91360000796969289X。 法定代表人：王红军，该公司总经理。 被执行人：江西申宇实业发展有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区解放西路49号明珠广场B栋1006室，统一社会信用代码：913601005662925169。 法定代表人：邓燕，该公司总经理。 被执行人：南昌市锦瑞实业发展有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区解放西路49号明珠广场A栋1709室，统一社会信用代码：913601007969676383。 法定代表人：王红军，该公司总经理。 被执行人：邓燕，女，1987年7月6日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 被执行人：万冰，男，1983年4月11日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 被执行人：王红军，男，1980年2月15日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被执行人：刘敬波，男，1976年11月13日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市中级人民法院于2018年11月28日作出的（2018）赣01民初363号民事判决书，向被执行人万冰、邓燕、刘敬波、王红军、南昌市锦瑞实业发展有限公司、江西申宇实业发展有限公司、江西德瑞特农业有限公司、江西程锦实业有限公司发出执行通知书，责令上述被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2019年10月10日作出的（2019）赣01执210号执行裁定书，终结该执行程序。本院于2020年3月11日决定恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人万冰、邓燕、刘敬波、王红军、南昌市锦瑞实业发展有限公司、江西申宇实业发展有限公司、江西德瑞特农业有限公司、江西程锦实业有限公司银行存款2075.98万元及提取其利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 刘 东 二〇二〇年三月十六日 书记员 邹丽娜
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执477号 申请执行人维仕融资担保有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码：91330100697087555W。 法定代表人：廖世宏。 被执行人张家鹏，男，1987年3月24日出生，汉族，住广西壮族自治区。 关于维仕融资担保有限公司与张家鹏追偿权纠纷一案中，本院作出的（2019）粤0604民初1377号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，一、被执行人张家鹏在判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人维仕融资担保有限公司返还代偿款36214.29元及违约金10800元；二、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、被执行人承担案件受理费976元。以上合计：47990.29元。因被执行人未履行义务，权利人向本院申请强制执行。本案案件执行费620元。 在执行过程中，本院向银行、车管、房管、国土、工商等部门调查，并已依法向被执行人发出限制高消费令，将其纳入失信被执行人名单。 根据调查结果，本院冻结了张家鹏的银行账户，但并没有可供执行存款或其他财产。 本案以上的执行情况也已告知申请执行人。另外，申请执行人在执行过程中也并未能提供被执行人有可供执行财产的线索。 本院认为，在本案中经查暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执477号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈锦棠 审判员  涂业初 审判员  陆桂秀 二〇二〇年三月十六日 书记员  冯棋昆
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪02刑终363号原公诉机关上海市嘉定区人民检察院。上诉人(原审被告人)周松(自报)，男，1992年10月3日出生，户籍所在地江西省。原审被告人徐万年(自报)，男，1970年11月18日出生，汉族，户籍所在地江苏省。上海市嘉定区人民法院审理上海市嘉定区人民检察院起诉指控被告人徐万年、周松犯诈骗罪一案，于二○一九年十二月二十三日作出(2019)沪0114刑初1383号刑事判决,对被告人徐万年犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，罚金人民币一万五千元；被告人周松犯诈骗罪，判处有期徒刑二年三个月，罚金人民币四千元；违法所得予以追缴。原审被告人周松不服，提出上诉。在本院审理期间，上诉人周松申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人周松和原审被告人徐万年犯诈骗罪的事实和适用法律正确，量刑适当，且诉讼程序合法。上诉人周松自愿撤回上诉，于法有据，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人周松撤回上诉。上海市嘉定区人民法院(2019)沪0114刑初1383号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。法官助理马健博审判长 郭 寅审判员 姜琳炜审判员 张莺姿二〇二〇年三月二十七日书记员 余茵莺附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终971号上诉人（一审原告）：陈彬，男，汉族，1970年10月18日出生，住重庆市江津市。委托代理人：刘清华，广东康邦律师事务所律师。委托代理人：严静，广东康邦律师事务所辅助人员。被上诉人（一审被告）：康舒电子（东莞）有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇宏业工业区。法定代表人：高青山，该公司董事长。委托代理人：古燕仪，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。委托代理人：邱安辉，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。上诉人陈彬因与被上诉人康舒电子（东莞）有限公司（以下简称康舒公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初14072号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。陈彬起诉请求：康舒公司向陈彬支付解除劳动关系的经济补偿108500元、代通知金6200元、年休假工资13683元。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条、第三十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决：一、康舒电子（东莞）有限公司应于判决发生法律效力之日起五日内向陈彬支付2017年至2019年应休未休年休假工资8552元。二、驳回陈彬的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件一审受理费10元，由陈彬承担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初14072号民事判决书。宣判后，陈彬不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，并依法改判康舒公司向陈彬支付解除劳动关系经济补偿金108500元、代通知金6200元、年休假工资13683元。事实与理由：陈彬就职于东莞康磁电子有限公司（以下简称康磁公司），2019年3月26日康磁公司强制要求陈彬到康舒公司处上班，陈彬对此安排并不同意，并继续在康磁公司打卡。2019年3月26日康磁公司将工厂关闭不允许陈彬正常上班工作。康舒公司提交的公告表明康磁公司员工在康舒公司的工作性质、岗位、规章制度都发生变更。仲裁前该公告未向陈彬公示和告知，即劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条，康舒公司应向陈彬支付解除劳动合同的经济补偿金及代通知金。康舒公司未在法律规定的期限内向本院提交书面答辩意见。本院经审理查明，对一审查明事实，本院予以确认。本院认为，本案系劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点如下：一、康舒公司是否需向陈彬支付解除劳动合同的经济补偿金及代通知金；二、康舒公司应向陈彬支付的年休假工资为多少。焦点一。本案中，康舒公司吸收合并了康磁公司，故康舒公司为陈彬新的用人单位。康舒公司以陈彬经多次通知拒不到岗工作，属于旷工为由解除了双方之间的劳动合同关系。本院认为，用人单位有合法的用工自主权，陈彬前后工作地点地理位置非常接近，康舒公司要求陈彬到新的地点上班，并不构成《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项劳动合同签订时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行之情形，且陈彬并未提交证据证明康舒公司变更其工作岗位及性质，陈彬没有服从安排到新的工作地点上班，康舒公司据此解除双方的劳动合同，无需向陈彬支付经济补偿金及代通知金。一审处理正确，本院予以维持。焦点二。陈彬仲裁请求的年休假工资数额已全部得到支持，现其请求康舒公司支付超出仲裁请求的数额的年休假工资，无事实法律依据，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。陈彬的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由上诉人陈彬负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈加雄审判员  陈文静审判员  徐华毅二〇二〇年三月二十七日书记员  邓嘉荣李敏肖
福建省南平市建阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0703执304号之四 申请执行人：许建德，男，1989年10月10日出生，汉族，农民，户籍所在地南平市建阳区，住南平市建阳区。 被执行人：南平市建阳区童游街道彭墩村第十八村民小组，住所地南平市建阳区童游街道彭墩村。 负责人：陈良富，组长。 申请执行人许建德与被执行人南平市建阳区童游街道彭墩村第十八村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年8月7日作出的（2017）闽0703民初1370号民事判决书已发生法律效力。申请执行人许建德于2018年1月29日向本院申请执行，要求被执行人支付土地补偿款64330.33元。 本院在执行过程中，向被执行人南平市建阳区童游街道彭墩村第十八村民小组发出执行通知书，报告财产令。通过“总对总”“点对点”查控，调查了被执行人名下的财产，向南平市建阳区童游街道会计服务中心发出《协助执行通知书》，冻结被执行人的征地补偿款、查封、拍卖被执行人所有的坐落于南平市建阳区亩（杉木、毛竹）用材林［林权证号为：潭政林证字（2007）第XXXXXXXX号］，后因案外人彭美松、袁建华向本院提起异议之诉，本院分别作出（2019）闽0703执异15号、（2019）闽0703执异22号执行裁定书，中止对上述林权的查封及拍卖，除此之外，未发现有银行存款、车辆、股权信息、工商登记等可供执行的财产。申请人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。因被执行人未履行债务，本院已将被执行人的负责人列入限制高消费人员名单。本院将执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，同意终结本次执行程序，故本次执行程序予以终结。在本次执行程序中，申请执行人未执行的债权数额为欠款64330.33元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖翰元 审判员  刘晓华 审判员  池 强 二〇二〇年三月三十日 书记员  张锦轩 本案依据的主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保524号 申请人:中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。 负责人：夏永元。 委托诉讼代理人：徐沛婷、肖权东，均系广东泽康律师事务所律师。 被申请人：何宗涛，男，汉族，1979年7月29日出生，住所地重庆市江津市。 申请人中国银行股份有限公司佛山分行诉被申请人何宗涛金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年3月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人何宗涛的银行存款2526132.03元，或查封、扣押其同等价值的财产。申请人中国银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人何宗涛的银行存款2526132.03元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年三月十九日 书记员  严嘉琪
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1202执124号 申请执行人：广西华锡集团股份有限公司华锡大厦物业服务分公司 负责人：李某某 委托诉讼代理人：席某某 被执行人：广西环江莱特酒店投资管理有限公司 法定代表人：余某某 申请执行人广西华锡集团股份有限公司华锡大厦物业服务分公司与被执行人广西环江莱特酒店投资管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）桂1202民初2295号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人已申请强制执行，本院依法立案。截至立案之日，被执行人应履行的义务为：一、支付给申请执行人广西华锡集团股份有限公司华锡大厦物业服务分公司房屋租金46666元；二、承担案件受理费484元；三、向申请执行人支付逾期履行期间的加倍债务利息；四、承担案件执行费615元。 在执行过程中，本院依职权调查被执行人房产、土地、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。执行过程中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费，并以发布老赖大头贴的方式公布被执行人的信息及欠款情况，本院在实施一系列强制措施后，均未见被执行人履行义务。据此，本案本次执行程序应依法终结。对尚未履行完毕的给付义务，被执行人应继续履行，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 黄耀浪 二〇二〇年三月二十六日 法官助理 蒙万谋 书 记 员 何宇恒
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0302民初5592号原告：和昌（十堰）房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市浙江路3号。法定代表人：陈君进。委托诉讼代理人：刘莹，该公司员工。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解，代收法律文书。委托诉讼代理人：张仁文，该公司员工。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解，代收法律文书。被告：李成阳，男，1994年7月2日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。原告和昌（十堰）房地产开发有限公司（以下简称和昌公司）诉被告李成阳劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告和昌公司委托诉讼代理人刘莹、张仁文、被告李成阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。和昌公司向本院提出诉讼请求：1.判令和昌公司依据与李成阳签署的《离职手续会签表》向李成阳支付经济补偿金，且和昌公司无须向李成阳额外支付十劳人仲裁字[2019]第390号裁决书中的经济补偿金4722.22元、违规扣款3000元等各项费用；2.诉讼费由李成阳承担。事实和理由：李成阳于2018年2月入职和昌公司，在公司营销策划部门从事置业顾问的工作。和昌公司内部业务调整，需对置业顾问人员进行优化，因此和昌公司和李成阳协商解除合同。李成阳于2019年7月31日签署了离职手续会签表、离职员工承诺书、解除劳动合同证明书。2019年10月12日，李成阳向十堰市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁后，和昌公司对裁决书中不予支持加班费的主张及驳回李成阳其他各项仲裁请求并无异议，但认为裁决第一至三项不符合实际，加重了和昌公司的赔偿责任，理由如下：1、和昌公司已与李成阳协商一致解除合同，并签署了离职手续会签表、离职员工承诺书、解除劳动合同证明书，李成阳也在《离职员工承诺书》中签字确认“本人自愿离职，离职后与公司再无其他任何纠纷。本人对公司的一切请求权（包括但不限于劳动工资报酬、加班费、津贴补贴、各类福利、经济补偿金、赔偿金以及社会保险、解除劳动合同手续等）均已在本承诺书签署前已经获得完全且彻底解决，本人就此无争议。”和昌公司与李成阳之间的《离职员工承诺书》是双方真实意思表示，且不违反劳动法、法规的强制性规定，合法有效。和昌公司依据与李成阳签署的《离职手续会签表》向李成阳支付经济补偿金，无须向李成阳额外支付仲裁裁决的经济补偿金。2、关于要求和昌公司退还2018年11月的违规扣款，和昌公司不认可。和昌公司对置业顾问的管理是依据公司内部的薪酬管理办法，置业顾问工资均依据相关制度发放，不存在罚款扣款的情形。李成阳向和昌公司主张返还扣款没有事实依据。本院经审理认定案件事实如下：李成阳于2018年2月入职和昌公司，从事经营渠道销售员工作。2019年1月和昌公司因单位内部股权变更等事宜，导致销售无法正常进行，造成员工工资无法发放，对此和昌公司开始对销售人员进行优化。2019年7月27日，和昌公司通知李成阳解除劳动合同，与李成阳在2019年7月31日协商一致解除劳动合同关系，并出具解除劳动合同证明书。李成阳离职前月平均工资为6387.79元。2018年11月和昌公司扣除了李成阳当月部分工资未发。另查明，李成阳等9人因解除劳动合同经济补偿等劳动争议向十堰市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。十堰市劳动人事争议仲裁委员会裁决：一、和昌公司支付黄聪聪经济补偿13044.32元、秦超经济补偿12525元、周苗苗经济补偿8338.82元、张秀强经济补偿8113.52元、辜仕奇经济补偿6000元、陈西巧经济补偿13029.38元、李成阳经济补偿4722.22元、王平经济补偿6666.72元；二、和昌公司支付秦超代通知金9407.53元、陈西巧代通知金8961.37元；三、和昌公司返还吴萍萍违规扣款1250元、黄聪聪违规扣款3000元、秦超违规扣款3350元、周苗苗违规扣款2800元、张秀强违规扣款3600元、辜仕奇违规扣款3200元、陈西巧违规扣款2300元、李成阳违规扣款3000元、王平违规扣款2900元；四、驳回李成阳等9位申请人的其他仲裁请求。和昌公司对仲裁裁决不服，诉至本院。本院认为：李成阳和和昌公司劳动关系成立。和昌公司因要对销售人员进行优化，和李成阳协商一致解除劳动合同，和昌公司应当按照法律规定支付李成阳经济补偿金，对和昌公司不支付经济补偿金4722.22元的请求本院不予支持。和昌公司认可扣款事实，未提供扣款理由、依据和具体金额，对其主张不退还李成阳2018年11月份罚款3000元本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十六条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：一、原告和昌（十堰）房地产开发有限公司支付被告李成阳经济补偿金4722.22元；二、原告和昌（十堰）房地产开发有限公司返还被告李成阳3000元；三、驳回原告和昌（十堰）房地产开发有限公司的其他诉讼请求。以上应付款项应于判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告和昌（十堰）房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从指定履行期间的最后一日起计算。审判员  王建涛法官助理朱敏敏书记员陈怡然
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申813号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：泉州市泉港区春回大地电子科技有限公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：庄学恩，该公司总经理。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：北京盈科(上海)律师事务所，住所地上海市。负责人：李举东，该所主任。委托诉讼代理人：钱祎唯，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晨，北京盈科(上海)律师事务所律师。再审申请人泉州市泉港区春回大地电子科技有限公司(以下简称春回大地科技公司)因与被申请人北京盈科(上海)律师事务所(以下简称盈科律所)法律服务合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2018)沪02民终10721号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。春回大地科技公司申请再审称，盈科律所未转送开庭传票及告知开庭时间，剥夺了春回大地科技公司在法庭辩论、质证等一系列诉讼权利。盈科律所仅为一般代理而非特别授权，但该所律师陈晨庭审中擅自主张“对事实部分没有异议”，其违反《委托协议》约定擅自承认对方主张导致春回大地科技公司败诉，侵害春回大地科技公司诉求，并造成春回大地科技公司损失，原审法院未判决盈科律所赔偿春回大地科技公司差旅费、住宿费及误工费等损失不当。盈科律所伤害了委托信任之情，春回大地科技公司有权要求其公开道歉。原审法院判决认定事实及适用法律错误。春回大地科技公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。盈科律所提交意见称，盈科律所勤勉尽职完成了春回大地科技公司的委托事宜，并未违反委托协议，春回大地科技公司与案外人侵害商标权纠纷案二审败诉，并非盈科律所的庭审主张导致，而是二审法院依据事实和法律作出的公正判决，春回大地科技公司要求盈科律所赔偿损失及公开道歉毫无依据，请求驳回春回大地科技公司的再审申请。本院经审查认为，盈科律所应根据其与春回大地科技公司之间签订的《代理商标侵权纠纷案之委托协议》约定，在接受春回大地科技公司委托盈科律所与案外人上海电影股份有限公司(以下简称上影公司)商标侵权纠纷案事宜后，履行向春回大地科技公司转送诉讼文书等义务，但盈科律所在春回大地科技公司与上影公司上诉案第一次开庭前十分钟通知春回大地科技公司取消开庭，亦未通过任何方式向春回大地科技公司转送该案第二次开庭传票或者告知该案第二次开庭时间，原审法院据此认定盈科律所的上述行为与诚信履约的合同原则相悖，并无不当。在春回大地科技公司与上影公司商标权二审案件庭审过程中，盈科律所代理律师陈述“对事实部分没有异议”，但代理律师也作了“但事实认定缺乏依据，上诉人不认可”的补充修正，且结合法庭询问及法庭辩论等环节的陈述，盈科律所代理律师不认可一审关于上影公司对商标使用情况的认定，观点清晰明确。原审法院综合考虑盈科律所在代理诉讼事宜过程中的瑕疵程度、律师费收费情况等，并结合委托协议之约定，酌情判决盈科律所退还春回大地科技公司相应律师费用，于法不悖。春回大地科技公司的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回泉州市泉港区春回大地电子科技有限公司的再审申请。审判长 唐 琴审判员 刘 华审判员 傅启超二〇二〇年三月二十三日书记员 马 骏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
重庆市高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝刑更75号 罪犯李锦江，男，1966年9月11日出生，重庆市彭水苗族土家族自治县人，苗族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。 该犯曾因犯贩卖毒品罪，于2007年5月18日被判处有期徒刑十年，并处罚金3000元，2013年6月3日刑满释放。重庆市第四中级人民法院于2016年2月14日作出（2015）渝四中法刑初字第00040号刑事判决，认定被告人李锦江犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后即交付执行。无期徒刑刑期自2016年3月6日起。执行机关重庆市南川监狱经重庆市监狱管理局审核同意，于2019年12月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关重庆市南川监狱提出：罪犯李锦江在服刑改造期间能认罪悔罪，积极接受教育改造，遵守法律法规及监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成各项劳动任务，累计获得表扬六次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯奖励审批表》《罪犯减刑审核表》等证据证实。 经审理查明，执行机关重庆市南川监狱所报有关罪犯李锦江在服刑期间确有悔改表现的事实属实。 本院认为，罪犯李锦江在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条的规定，裁定如下： 将罪犯李锦江无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二〇二〇年三月十三日起至二〇四二年三月十二日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 熊攀峰 审 判 员 郭洪波 审 判 员 张 超 二〇二〇年三月十三日 法官助理 赵贵川 书 记 员 赵铁钧
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 民 事 裁 定 书            （2020）陕民终22号 上诉人（一审原告）：王亚雄，男，1974年2月22日出生，汉族，住陕西省定边县。委托诉讼代理人：乔小飞，陕西格道律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：李守明，男，1962年3月8日出生，汉族，住定边县。被上诉人（一审被告）：定边县金天利房地产投资有限责任公司。住所地：定边县。法定代表人：李守明，该公司总经理。上诉人王亚雄因与被上诉人李守明、定边县金天利房地产投资有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，不服榆林市中级人民法院（2017）陕08民初413号民事判决书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王亚雄于2020年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，上诉人王亚雄在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许王亚雄撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费91513元，减半收取45756.5元，由上诉人王亚雄负担。本裁定为终审裁定。                            审 判 长  曹 文 军                          审 判 员  刘 立 革                          审 判 员  张 润 民                        二〇二〇年三月二十四日                           书 记 员   王   瑞   1
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终2084号上诉人(原审被告)：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：施哲明，上海和联律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：郑迪芬，女，1966年1月24日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：宣文彬，上海林峰律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：贾国平，男，1964年4月1日出生，汉族，住上海市静安区。被上诉人(原审被告)：严卫红，女，1969年8月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“太保上海分公司”)因与被上诉人郑迪芬、被上诉人贾国平、被上诉人严卫红机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2019)沪0110民初19237号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月2日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。太保上海分公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判太保上海分公司无需承担本案交强险和商业三者险的保险责任。事实与理由：郑迪芬系本案事故车辆保险单载明的被保险人，其身份不能转化为交强险和商业三者险的第三者，故太保上海分公司不应承担本案交强险和商业三者险的保险责任。一审法院认为本起交通事故的“被保险人”是专指驾驶人而非被保险人本人,该推论明显违反了合同法和保险法的相关法律规定。根据机动车综合商业保险条款总则第三条约定，第三者是指因被保险机动车发生意外事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人，该约定并未将被保险人列为第三者。又根据机动车第三者责任险保险条款第二十六条约定，下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：(四)被保险人、被保险人允许的驾驶人、本车车上人员的人身伤亡，可见被保险人的人身伤亡财产损失不属于商业三者险保险责任，该约定内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效条款。故本案中郑迪芬作为被保险人要求太保上海分公司在交强险和商业三者险责任限额内赔付的主张，与合同约定不符。司法实践中，对于被保险人在车下其身份是否转化为“第三者”的问题，目前全国乃至上海高院的审理意见均认为对于被保险人，无论其身在何处，其身份均是被保险人，不能仅因时空的变化而随之改变，因被保险机动车事故导致的被保险人人身或者财产损失，不能作为本车的机动车责任保险受害人向保险人请求赔偿，否则就违反了责任保险的最基本原则，故不存在“被保险人”与“第三者”之间的身份转化问题。一审法院判决郑迪芬转化为第三者，从而获交强险和商业三者险赔偿，显然系认定错误。关于误工费，郑迪芬既未提供其本人的任何收入证明、收入减少证明及个税凭证,也未提供该公司的财务台账，其就因交通事故致收入减少待证目的存在举证不能。一审法院仅根据营业执照即判决支持郑迪芬误工费诉请，显然查明事实不清，证据不足。综上，认为一审判决存在错误，依法应予纠正。郑迪芬、贾国平、严卫红均不同意上诉人的请求。郑迪芬向一审法院起诉请求：判令太保上海分公司在交强险和商业第三者责任险范围内赔付郑迪芬医疗费914.30元、残疾赔偿金136,068元、营养费2,400元、护理费7,200元、误工费37,512元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费1,950元、衣物损费500元、交通费500元、律师费5,000元；超出部分由贾国平承担80%赔偿责任、严卫红承担20%赔偿责任。鉴于案件争议事项明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“本院查明”及“本院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于判决生效之日起十日内在机动车交强险限额内赔付郑迪芬医疗费914.30元、营养费1800元、护理费4800元、误工费37,512元、残疾赔偿金63,388元、精神损害抚慰金4000元、交通费300元、衣物损费200元；二、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于判决生效之日起十日内在商业第三者责任险限额内赔付郑迪芬残疾赔偿金58,144元、鉴定费1,560元；三、贾国平应于判决生效之日起十日内赔偿郑迪芬律师费3,200元；四、严卫红应于判决生效之日起十日内赔偿郑迪芬残疾赔偿金14,536元、精神损害抚慰金1,000元、鉴定费390元、律师费800元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。二审期间，双方当事人均未提供新的证据。本院认为，本案系因道路交通事故引发的损害赔偿纠纷。各方当事人对于一审法院关于交通事故责任的认定均无异议，本院予以确认。本案的争议焦点为，太保上海分公司是否应在交强险及商业第三者责任险范围内对郑迪芬发生的损害承担赔偿责任。根据交强险条例相关规定，被保险人，是指投保人及其允许的合法驾驶人，本起事故发生时系由贾国平驾驶事故车辆，故一审法院确定贾国平是本起交通事故的被保险人，并无不当。至于郑迪芬在本起事故中的身份问题，根据机动车综合商业保险条款约定，第三者是指因被保险机动车发生意外事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人。由于任何人都不可能永久的置身于机动车之上，故机动车保险合同中所涉及的“第三者”和“车上人员”均为在特定时空条件下的临时性身份，二者可以因特定时空的变化而转化。本起事故中，由贾国平驾驶事故车辆，故此时郑迪芬作为保险合同订立时的被保险人身份已经发生转变。郑迪芬在贾国平违章停车后随即下车，与严卫红发生碰撞，致郑迪芬受伤，经公安机关认定贾国平承担事故主要责任，故贾国平及严卫红应对郑迪芬承担侵权责任。根据《中华人民共和国道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，投保人允许的驾驶人驾驶机动车致使投保人遭受损害，当事人请求承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持，但投保人为本车上人员的除外。该规定并未将在车外的投保人排除在第三者之外，故一审法院认定郑迪芬是因本起事故受伤的第三者，并无不当。太保上海分公司以郑迪芬系保险合同约定的被保险人为由，否认其在本起事故中第三者的身份，拒绝承担保险责任，缺乏法律及事实依据。至于误工费，一审法院考虑到郑迪芬因事故受伤需要休息的实际情况，酌情按照上一年度本市行业职工平均工资标准确定误工损失，较为符合客观实际，本院认同，不赘述。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3,752元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。法官助理黄达审判长 孙 斌审判员 章晓琳审判员 易苏苏二〇二〇年三月二十六日书记员 黄 达附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
陕西省榆林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕08民终212号 上诉人（原审被告）：王鹏宇（又名王朋宇），男，生于1975年7月28日，汉族。 委托诉讼代理人：郭富裕。 被上诉人（原审原告）：郝朋飞，男，生于1978年7月29日，汉族，陕西省榆林市绥德县人。 委托诉讼代理人：张向军。 上诉人王鹏宇与被上诉人郝朋飞民间借贷纠纷一案，在审理过程中，上诉人王鹏宇于2020年3月24日向本院提交书面申请，请求撤回上诉。 本院经审查认为，上诉人王鹏宇自愿撤回上诉的请求，不违反法律、行政法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人王鹏宇撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2360元，减半收取1180元，由上诉人王鹏宇负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  冯佑贤 审判员  魏 霞 审判员  张彩莲 二〇二〇年三月二十四日 书记员  李文涛
广州知识产权法院民 事 判 决 书（2019）粤73民初2158号原告：苏晓星，男，汉族，1984年11月18日出生，住河南省禹州市********。委托诉讼代理人：任宝新，广东普罗米修律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱霞，广东普罗米修律师事务所律师。被告：张菊娣，女，汉族，1971年7月5日出生，住广东省揭阳市揭东区**************。原告苏晓星诉被告张菊娣侵害外观设计专利权纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人任宝新到庭参加诉讼，被告经合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：判令被告赔偿原告经济损失及因调查、制止侵权所支付的合理费用共计60000元，并承担本案的诉讼费用。被告未到庭答辩，亦未提交任何书面材料。经审理，本院查明并认为：第一、关于权利状态专利名称：汽车侧面转向灯（-001）；专利号：ZL**************；专利权人：苏晓星；专利实施被许可人：深圳市点睛汽车用品有限公司；专利缴费情况：已于2018年8月3日缴纳；专利申请日：2009年8月4日。第二、被告的侵权行为（2019）鄂楚信证字第7819号公证书载明，2019年4月12日，原告的委托代理人在淘宝网首页搜索“暗夜刀锋转向灯”，点击产品名称为“侧面汽车改装转向灯暗夜刀锋频闪灯叶子板转向LED灯通用方向灯”的图片进入店铺，购买了该产品“不带主机蓝色1对价”2对，金额合计为48.78元，订单编号为406************717，与收货信息的订单编号一致。上述页面显示有多款颜色可供选择，淘宝价15.68-41.81元,累计评论数为4，交易成功数为5，库存有70315件。店铺名称为“原来占据你内心的人不是我”，掌柜名称为“苏e100”。浙江淘宝网络有限公司提供的身份信息显示会员账号“苏e100”为本案被告。以上证据的内容均指向被告，在被告未到庭抗辩且未提交反证的情况下，本院认定被告实施了销售、许诺销售被诉侵权产品的行为。第三、侵权比对及认定原告公证购买的被诉侵权产品外观相同，为汽车侧面转向灯。经比对，被诉侵权产品与专利设计整体形状基本相同,被诉侵权产品仅略比专利设计狭长，对整体视觉效果不会产生实质的影响，两者构成近似，被诉侵权产品设计落入涉案专利权的保护范围，构成侵权。涉案外观专利授权公告图片、被诉侵权产品图片见附图。第四、民事责任承担被告未经许可，为生产经营目的，销售、许诺销售侵害原告外观设计专利权的侵权产品，依法应承担停止侵权行为和赔偿损失的民事责任。虽然涉案专利现已过保护期，原告亦未主张被告停止侵权，但对于被告在涉案专利保护期内实施的侵权行为，其仍需承担侵权赔偿责任。关于判赔金额。鉴于本案侵权行为导致的权利人损失或侵权人获益均无证据证实，原告申请法院适用法定赔偿。关于合理开支，原告提交了金额为1000元的公证费发票，北京路浩律师事务所开具的金额为3000元及广东普罗米修律师事务所开具的金额为1000元的律师费发票，本院将结合原告确有委托律师到庭参加诉讼，且本案确有公证书在案为证，从必要性、合理性角度予以酌情确定。本院根据本案涉案专利的类别（外观设计专利）、被诉侵权产品的价值、侵权行为的性质（销售、许诺销售）、规模和情节，以及原告维权的合理支出，综合考虑酌情确定被告赔偿原告经济损失及合理费用共计15000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项，《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五十九条第二款、第六十五条，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张菊娣自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告苏晓星经济损失及合理费用共计15000元；二、驳回原告苏晓星其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1300元，由原告苏晓星负担975元，被告张菊娣负担325元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条和《最高人民法院关于知识产权法院案件管辖等有关问题的通知》第六条的规定，本案需要强制执行的，由广州市中级人民法院或者被执行的财产所在地中级人民法院执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长  丁 丽人民陪审员  孙烟威人民陪审员  王小红二〇二〇年三月三十一日法官 助理  黄榆岚法官 助理  陈永妹书 记 员  李倩妤书 记 员  林巧薇附图一：专利授权公告图片主视图后视图俯视图仰视图左视图右视图立体图附图二：被诉侵权产品图片主视图后视图俯视图仰视图左视图右视图立体图
陕西省榆林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）陕08刑终113号 原公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。 上诉人（原审被告人）张某某，曾用名张小飞,男，1993年XX月XX日出生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化，户籍所在地陕西省榆林市横山区XX镇XX村XX号,现住榆林市大漠绿涛沙高尔夫俱乐部有限公司,系该公司电工。2019年4月12日因涉嫌强奸罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，经榆林市榆阳区人民检察院批准于2019年4月27日被依法执行逮捕，现羁押于榆林市榆阳区看守所。 辩护人贺玉福，陕西韬达律师事务所律师。 榆林市榆阳区人民法院审理榆林市榆阳区人民检察院指控的被告人张某某犯强奸罪，于2019年12月25日作出（2019）陕0802刑初783号刑事判决。宣判后，被告人张某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2019年4月10日晚上，被害人米某某和被告人张某某电话联系，搭乘被告人的便车返回单位。途中，被告人将车开至昌汉界“兴安汽车监测站”西北方向约2公里处一土路时，被告人张某某下车后进入车后座，强行亲吻被害人，欲在车内与米某某发生性关系，遭被害人拒绝和反抗后，拉住被害人不让其下车，后因被害人米某某激烈反抗并哄骗被告人返回榆林，后在返回途中趁机逃离。据此，原审判决认为，被告人张某某违背妇女意志，强行与妇女发生性关系，其行为构成强奸罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张某某犯强奸罪的事实及罪名成立。被告人张某某强奸妇女，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，其由于意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条、第四十七条之规定，判决被告人张某某犯强奸罪，判处有期徒刑一年七个月。 上诉人张某某及其辩护人认为,上诉人张某某和被害人是恋爱关系，主观上无强奸的故意，客观上未实施强奸犯罪行为，故不构成犯罪。 经二审审理查明，原审判决认定张某某实施强奸犯罪未遂的事实清楚、正确。有经原审判决经开庭举证、质证的接警单、被害人陈述、被告人供述、证人证言、活体检查笔录等证据，在卷佐证，足以认定本案事实。本院予以确认。 本院认为，上诉人张某某违背妇女意志，欲强行与她人发生性关系，其行为构成强奸罪。原公诉机关指控的事实及罪名成立。依法应予支持。上诉人张某某在实施犯罪过程中，因意志以外的原因未得逞，属犯罪未遂，应减轻处罚。上诉人张某某上诉认为其与被害人系恋爱关系，其未实施强奸犯罪之理由，经查，本案系被害人在案发后，第二天主动报案，并在报案后随即对被害人进行了活体检查，见左颈部表皮剥脱；右上肢肘窝皮肤青紫淤血区；下嘴唇肿胀，足以证明被害人主观上并不愿意，以及被告人当时的暴力程度，故此上诉理由不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  王晓钢 审判员  李 娟 审判员  马皓贇 二〇二〇年三月二十四日 书记员  高 笑
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖12民终65号 上诉人（原审被告）：汤汉友，男，1960年10月18日出生，汉族，住安徽省颍上县。 上诉人（原审被告）：刘传芳，女，1963年3月27日出生，汉族，住安徽省颍上县。 上述二被上诉人共同委托诉讼代理人：熊树先，安徽省颍上县建颍法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：赵玉锐，女，1985年8月16日出生，汉族，住安徽省颍上县。 上诉人汤汉友、刘传芳因与被上诉人赵玉锐房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省颍上县人民法院（2019）皖1226民初4645号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人汤汉友、刘传芳于2020年3月23日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，上诉人汤汉友、刘传芳在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 准许上诉人汤汉友、刘传芳撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费425元，减半收取212.5元，由上诉人汤汉友、刘传芳负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 马 杰 审判员 刘 伟 审判员 罗亚敏 二〇二〇年三月二十三日 书记员 董 璇 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初15040号原告：阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司，营业场所重庆市渝中区中华路178号重庆国际商务中心17楼及16F-1、16F-4、18F-1、22F-3、22F-4，统一社会信用代码915000007784940644。负责人：高玲春，总经理。委托诉讼代理人：李发鑫，男，公司员工。被告：王培霖,男，1971年2月19日出生,汉族,住重庆市江北区。原告阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司（以下简称阳光财保重庆分公司）与被告王培霖保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳光财保重庆分公司的委托代理人李发鑫到庭参加诉讼，被告王培霖经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告阳光财保重庆分公司向本院提出诉请：1.判令被告王培霖向原告支付理赔款93047.86元；2.判令被告王培霖向原告支付保费5159.26元；3.判令被告王培霖向原告支付从2019年4月11日起至付清时止，以未偿还的理赔款及保费98207.12元为基数，按年利率24%的标准计算的违约金。事实和理由：王培霖向阳光财保重庆分公司投保了个人贷款保证保险，从而获得中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行）贷款15万元。光大银行贷款发放后，王培霖未按贷款合同的约定履行还款义务，光大银行依据保证保险合同的约定向阳光财保重庆分公司索赔。嗣后，阳光财保重庆分公司向光大银行支付了理赔款93047.86元。为此，阳光财保重庆分公司取得了保险人代位求偿权。原告多次向被告催收前述款项未果，为维护原告合法权益，故向法院提起诉讼。被告王培霖未答辩。经审理查明：2017年9月19日，阳光财保重庆分公司向王培霖签发了《个人贷款保证保险保险单》，内容约定：投保人王培霖；被保险人光大银行；保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止；个人贷款保证保险金额178350元；每月保险费1545元；每月保费率1.03%；保费每月支付；特别约定：投保人委托贷款发放人从投保人指定的账户中每月扣除每月应缴保险费；投保人拖欠任何一期应偿还而未偿还的贷款达到80天（不含），保险人将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；应付而未付的保险费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保险费；投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回应付而未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人基于投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款超过80天（不含）违约而向被保险人理赔后，保险人有权向投保人催回应付而未付保险费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。王培霖与光大银行签订了《个人贷款合同》，约定：光大银行向王培霖发放贷款15万元；借款期限36个月；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行;首期执行贷款年利率6.65%；如果王培霖未按约还款，应计收逾期罚息，罚息利率为贷款执行利率的基础上上浮50%。2017年9月21日，光大银行按约向王培霖发放了贷款，之后王培霖未按约向光大银行履行还款义务。2019年4月11日，阳光财保重庆分公司向光大银行支付上述保险单项下代偿款93047.86元。光大银行出具《代偿债务与权益转让确认书》，载明收到王培霖的《个人贷款保证保险单》下的代偿款93047.86元。另查明，王培霖未按约足额支付保费，自2017年9月19日至2019年4月11日，王培霖应付保费28856.61元，已支付保费23175元，在阳光财保重庆分公司理赔后，王培霖又再还款共计522.35元，此款用于清偿所欠保费，王培霖尚欠阳光财保重庆分公司保费5159.26元。综上，截至2019年4月11日，王培霖尚欠阳光财保重庆分公司款理赔款及应付未付保费合计为98207.12元。以上事实，有《个人贷款合同》、银行放款流水、《个人保证保险单》、《代偿债务及权益转让书》、光大银行出具的还款流水、情况说明、保监会（2017）70号文件、账户交易明细、保费计算单等及当事人陈述载卷为凭，本院予以确认。本院认为，王培霖与光大银行签订的《个人贷款合同》、王培霖与阳光财保重庆分公司签订的《个人贷款保证保险保险单》系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。光大银行按约放贷后，王培霖未按约定期限还本付息，构成违约，应承担相应的违约责任。阳光财保重庆分公司依约代王培霖向光大银行偿还了尚欠的贷款本息，履行了保险合同约定的担保义务，由此，阳光财保重庆分公司有权按照保险合同的约定行使保险人代位求偿权。因王培霖未按时偿还阳光财保重庆分公司的代偿款和支付保险费，构成违约，王培霖除应偿还阳光财保重庆分公司代偿的借款本息及应付而未付的保费外，还应按照约定向阳光财保重庆分公司支付违约金。关于违约金计算基数的问题。本案中，保险单特别约定条款中明确规定，保险人向被保险人理赔后，投保人应向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保险费；在投保人违约时，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算违约金，故阳光财保重庆分公司有权以赔偿款与保险费总和作为违约金的计算基数。至于阳光财保重庆分公司诉请按照年利率24%的标准计算违约金的问题，由于年利率24%未超出合同约定的每日千分之一的标准，亦未违反相关法律法规，本院对此予以支持。被告王培霖经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉,本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国保险法》第二条、第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王培霖在本判决生效后十日内偿还原告阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司理赔款93047.86元及违约金（违约金以98207.12元为基数，自2019年4月11日起至付清之日止，按照年利率24%计算，利随本清）；被告王培霖于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司支付保费5159.26元；驳回原告阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2278元,公告费300元，由被告王培霖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 吴克坤审 判 员 肖明明审 判 员 田 丽二〇二〇年三月四日法官助理 李云梦书 记 员 陈宗明
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申1888号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：号百信息服务有限公司，住所地上海市。法定代表人：王玮，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜林，上海市联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴盈，上海市联合律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：中船工业成套物流有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：李俊峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙佳劼，上海市锦天城律师事务所律师。一审第三人：钻能贸易(上海)有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：黄文亮。一审第三人：上海云硕贸易有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人：李瑾珏。一审第三人：蔡健，男，1970年12月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。再审申请人号百信息服务有限公司(以下简称号百公司)与被申请人中船工业成套物流有限公司(以下简称中船公司)及一审第三人钻能贸易(上海)有限公司、上海云硕贸易有限公司、蔡健买卖合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2019)沪02民终238号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。号百公司申请再审称：(一)原审判决查明事实错误。中船公司提交的核心证据系伪造号百公司印文和蔡健签名的虚假证据，系争合同并非号百公司真实意思表示；系争第11笔和第12笔订单项下货物根本没有真实交付或不可能真实交付；原审判决认为中船公司并不明知双方之间系名为买卖、实为融资的法律关系，属于查明事实错误。(二)原审判决适用法律错误。原审判决认为中船公司与号百公司之间是买卖关系，属于对基础法律关系认定错误，本案实质是借贷关系；钻能公司与云硕公司是关联公司，本案交易在中船公司、号百公司、钻能公司、云硕公司之间形成了闭合循环买卖；中船公司根据融资金额收取年12%的利息，号百公司收取固定比例0.3%的通道费；系争《商品购销订单》、《收货确认单》等文件均为无效，号百公司不应承担违约责任。(三)原审判决错列蔡健诉讼地位，其作为号百公司的员工，应当属于证人地位，不应作为第三人参加诉讼。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定，请求依法再审本案，改判驳回中船公司的一审诉讼请求。中船公司提交意见称，(一)原审法院对相关证据进行了司法鉴定，并在此基础上对本案事实进行认定，不存在伪造证据的可能。(二)原审判决根据双方主张和在案证据，认定双方之间为买卖合同关系，法律适用并无不当。(三)蔡健作为号百公司的授权代表，有权代表号百公司签订订单，接收货物。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回号百公司的再审申请。本院认为，本案的主要争议是双方之间是否存在名为买卖实为融资的法律关系。本案中船公司以买卖合同为由提起诉讼，一审法院依据表面证据认定双方之间系买卖合同关系。但综合在案全部证据，本院认为双方之间的真实法律关系为借贷，主要理由是：系争交易先由钻能公司销售给中船公司，经由中船公司销售给号百公司，再由号百公司最终销售给云硕公司，而钻能公司和云硕公司的实际控制人均为黄文亮，由此形成资金从中船公司到钻能公司，再经云硕公司和号百公司最终回到中船公司的完整资金循环闭合链条。从系列合同约定的价款来看，销售价格随着货物在交易链中的流转而不断升高，黄文亮控制的云硕公司作为最终买受人价格最高，从而形成了“高买低卖”违背商业常理的贸易模式。从货物的交付看，中船公司虽提供了出、入库单以及货物签收单，但号百公司于同一天在广州、天津、成都的三个不同收货地点完成收货，并在收货确认单上加盖同一枚印章，明显有违生活常识。结合上述公司业务经办人在公安询问笔录中的陈述，可以认定涉案买卖合同并不存在真实的货物流转和交付。综上，中船公司与号百公司之间虽然形式上为买卖合同，但将系争交易置于四方当事人的整个交易链条中考察，双方当事人之间真实的法律关系应为借贷，一审法院以买卖合同法律关系加以认定未能正确还原交易本质，系法律关系认定错误，进而影响了各方当事人的责任承担。综上，号百公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令上海市第二中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 徐 川审判员 范 倩审判员 夏 青二〇二〇年三月二十七日书记员 丁振宇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。……
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪02刑终1511号抗诉机关上海市青浦区人民检察院。原审被告人郝刚，男，1976年10月16日出生，汉族，户籍所在地上海市徐汇区。辩护人张海涛，北京市浩天信和律师事务所上海分所律师。辩护人谭政明，北京市中银(上海)律师事务所律师。上海市青浦区人民法院审理上海市青浦区人民检察院指控原审被告人郝刚犯危险驾驶罪一案，于2019年9月23日作出(2019)沪0118刑初1201号刑事判决。判决后，上海市青浦区人民检察院认为一审判决适用缓刑错误，以沪青检二部诉刑抗〔2019〕2号刑事抗诉书提出抗诉。上海市人民检察院第二分院以沪检二分二审支刑抗〔2019〕29号支持刑事抗诉意见书支持抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员陈某出庭履行职务，原审被告人郝刚及其辩护人张海涛、谭政明均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，审判委员会讨论决定，现已审理终结。上海市青浦区人民法院审理查明，2019年8月24日19时25分许，被告人郝刚饮酒后驾驶一辆牌号沪A7XXXX的小型轿车，途经上海市青浦区嘉松中路进业煌路北约100米处时发生交通事故，后被民警查获。经司法鉴定科学研究院对被告人郝刚案发时提取的血样进行检验，其每100毫升血液中的乙醇含量为157毫克。上海市公安局青浦分局交通警察支队认定被告人郝刚承担本起事故全部责任。上海市青浦区人民法院认为，被告人郝刚的行为构成危险驾驶罪。郝刚如实供述自己的罪行，系初犯、偶犯、可从轻处罚。郝刚造成交通事故并负事故全部责任，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，对被告人郝刚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。上海市青浦区人民检察院抗诉认为，郝刚醉驾时酒精含量高达1.57mg/ml，且醉酒后发生交通事故，犯罪情节较重；郝刚醉驾造成四车追尾和车上小孩受伤，具有较大财产损失和人身伤害，社会危险性较大；郝刚在交通繁忙时段和路段醉驾行驶，对道路公共安全造成的威胁较大。原审法院未考虑郝刚具有明显的社会危害性，对郝刚适用缓刑错误，法律适用错误，提请二审法院依法判处。上海市人民检察院第二分院支持抗诉意见认为，犯罪情节和悔罪表现是适用缓刑的本质条件。郝刚案发时每100毫升血液中酒精含量达157毫克，比入罪标准高出近两倍，郝刚在公共道路上长时间、长距离醉酒驾车，足以对公共安全造成极大的危害。郝刚醉酒驾车发生交通事故致四车连环相撞，造成较大的财产损失和人身伤害，且负事故全部责任，犯罪情节较重，且案发后未能获得事故受损方谅解。综上，原审判决对郝刚判处缓刑，量刑明显不当，提请二审法院依法予以纠正。原审被告人郝刚对原审判决无异议，并在本院审理期间缴纳了15万元赔偿款，欲赔偿给被害人薛轶波，请求维持原判。郝刚的辩护人在二审庭审中，提交了短信往来截屏等证据，以证明二审审理期间，郝刚与薛轶波已达成赔偿谅解意向。郝刚现已将15万元赔偿款全部交至法院代管款账户，另，郝刚应认定为自首，且郝刚系初犯、偶犯，请求对郝刚从轻处罚。上海市人民检察院第二分院在二审庭审中，出示了上海道路交通事故物损评估中心的《物损评估意见书》及薛轶波之妻嵇萍等人的医疗就诊记录、费用发票等，以证明郝刚的醉驾行为造成了较大的财产损失和人身伤害。本院审理查明的犯罪事实、证据与原判决相同。本院认为，原审被告人郝刚在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。郝刚未主动投案，不能认定为自首。原判认定郝刚犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，且审判程序合法。郝刚在二审期间赔偿了薛轶波一方的经济损失，并取得谅解。对抗诉意见不予支持。对辩护人提出郝刚系自首并建议从轻处罚的辩护意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回抗诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  蒋征宇审判员  董 玮审判员  孙 晔二〇二〇年三月三十日书记员  张一献附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0208民初787号 原告：朱承顺，男，1962年12月22日出生，汉族，住河北省滦州市。 委托诉讼代理人：赵向辉，河北鸿翔律师事务所律师。 被告：李永生，男，1977年12月21日是出生，汉族，住河北省滦州市。 被告：滦县滦原建筑工程有限公司，住所地河北省滦州市新城体育街北端西侧。 法定代表人：余晓存。 朱承顺与李永生、滦县滦原建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。原告朱承顺于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许朱承顺撤诉。 案件受理费减半收取计539元，由原告朱承顺负担。 审判员  高力军 二〇二〇年三月三十日 书记员  贺玲玉
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔行终2025号上诉人（一审原告）韦行，男，水族。被上诉人（一审被告）三都水族自治县人民政府，住所地三都水族自治县县府西路行政中心。法定代表人杨显龙，县长。委托代理人覃治招，贵州桥城律师事务所律师。上诉人韦行因与被上诉人三都水族自治县人民政府（以下简称三都自治县政府）房屋行政补偿一案，不服黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2019）黔27行初443号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审经审理查明，三都自治县政府因三都至荔波高速公路项目建设，制定《三都至荔波高速公路建设项目征收补偿安置方案》，于2015年10月15日成立三都至荔波高速公路项目协调指挥部，由该指挥部负责征收补偿协调工作。韦行位于三都县周覃镇新各村新寨组的养鸡场及其杂木房在该征收范围内，三都自治县政府成立的三荔高速公路项目建设协调指挥部遂与韦行签订《贵州省三荔高速公路项目建设房屋、附属设施、装饰装修和构筑物等拆迁补偿协议书》，三都自治县政府按照协议约定向韦行支付补偿款104263元。另，韦行在该处经营的养猪场未被纳入征收范围，亦未被三都自治县政府占用，韦行以养猪场也应当由三都自治县政府一并征收为由，要求三都自治县政府对其养猪场进行征收补偿。请求：判令三都自治县政府补偿韦行127927元，本案诉讼费由三都自治县政府承担。一审法院认为，本案争议焦点：韦行提起本案诉讼是否有事实根据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据”，所谓“事实根据”是指被诉行政行为客观存在的基本事实。本案中，三都自治县政府征收韦行的养鸡场及其杂木房且已将该补偿款支付给韦行，该征收已经实施完毕。而三都自治县政府未征收亦未实际占用韦行养猪场，韦行要求三都自治县政府对其养猪场进行征收补偿无事实根据，故其提起本案诉讼不符合法定起诉条件，依法应予驳回。为此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回韦行的起诉；案件受理费50元退还韦行。上诉人韦行不服一审判决，向本院提起上诉称：韦行于2014年4月开办“三桥养殖场”，总建设面积780平方米。因征收行为导致养殖场未被征用的建筑、设施、设备等全部废弃，上诉人的养猪场无法正常使用，应当获得相应补偿。请求：一、法院判令三都自治县政府补偿韦行127927元；二、本案诉讼费由三都自治县政府承担。被上诉人三都自治县政府在二审法定期限内未提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的基本事实一致，本院予以确认。本院认为：本案中，韦行诉请三都自治县政府对其养猪场进行征收，并补偿127927元。首先，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据”之规定，韦行提起本案诉讼除具有具体的诉讼请求外，还必须有相应的事实根据。根据一审查明，韦行案涉养猪场并未被纳入征收范围，也不存在被三都自治县政府实际占用的情形，韦行的请求缺乏事实根据。其次，即使如韦行上诉所称，确实存在因征收行为，导致未被征用的建筑、设施、设备等被废弃情形，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款“原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉”之规定，韦行亦应先向三都自治县政府申请履行补偿职责，一审在韦行并未举证证明其已向三都自治县政府提出过相应申请的情形下，驳回其起诉并无不当。综上，上诉人韦行的上诉理由不成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 赵 敏审判员 孟 婷审判员 谢璐凯二〇二〇年三月二十三日法官助理王文婷书记员汪杨
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执967号申请执行人：缪XX，女，1970年10月13出生，汉族，身份证号码：XXXX，住贵阳市云岩区XXXX。被执行人：黄XX，男，1971年01月15出生，汉族，身份证号码：XXXX，住贵阳市云岩区XXXX。被执行人：贵州XXXX有限公司，住所地贵阳市白云区XXXX。法定代表人：吴XX。本院根据已生效的贵州省贵阳市云岩区人民法院（2018）黔0103民初7644号民事调解书，立案受理缪XX与黄XX、贵州XXXX有限公司民间借贷纠纷一案，按该调解书所确定的内容，被执行人黄XX、贵州XXXX有限公司应当支付申请执行人缪XX人民币160万元、利息以及相关诉讼费用。现被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄XX、贵州XXXX有限公司银行存款170万元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 邓 兵二〇二〇年三月二十三日书记员 王松成
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执1884号之一申请执行人:中国建设银行股份有限公司陕西省分行，xxxx。法定代表人：李军，该行行长。被执行人：陈搏，xxxx。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人陈搏金融借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的西安市碑林区人民法院（2019）陕0103民初13373号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效的法律文书确认的内容履行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈搏在金融机构开户账户的存款。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判员  侯剑莉二〇二〇年三月三十一日书记员  柳鸽鸽
河北省平泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0823民初102号 原告：朱光宇，男，1965年10月2日出生，满族，住平泉市。 委托诉讼代理人：刘云兵，河北张利民律师事务所律师。 被告：阜平县嘉鑫种植有限公司，住所地河北阜平经济开发区—高阜口食品产业园。 法定代表人：顾明德，总经理。 委托诉讼代理人：侯新伟，河北展威律师事务所律师。 原告朱光宇与被告阜平县嘉鑫种植有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。 原告朱光宇诉称，1.要求被告给付原告香菇款800000.00元及利息（自2018年1月1日起至付清全部香菇款止，利率按年利率6%计算）；2.要求被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年3月至2017年10月期间，原告承租被告的11个香菇大棚种植香菇并将所产香菇全部出售给被告，原被告没有签订香菇买卖合同。被告以各种理由为借口拒不向原告支付香菇款80万元。 被告阜平县嘉鑫种植有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，请求事项：请求将本案移送河北省阜平县人民法院管辖。事实和理由：一、原被告因香菇种植及菌棒买卖所发生的纠纷，阜平县人民法院已立案受理，该案件中涉及朱光宇在贵院起诉（2020）冀0823民初102号案件的标的，属于同一案件的受理范围。根据民事诉讼法的规定，本案应由最先立案的人民法院即河北省阜平县人民法院管辖。1、阜平县嘉鑫种植有限公司诉朱光宇买卖合同纠纷一案，河北省阜平县人民法院已受理，立案时间为2019年11月7日，案号为（2019）冀0624民初788号，现在审理过程中。2、阜平县人民法院受理的阜平县嘉鑫种植有限公司诉朱光宇买卖合同纠纷一案中，与朱光宇在贵院起诉的（2020）冀0823民初102号案件标的是相关联的，同属一个案件的审理范围。阜平县法院先行受理的阜平县嘉鑫种植有限公司诉朱光宇买卖合同纠纷一案中，阜平县嘉鑫种植有限公司的诉讼请求是，要求朱光宇支付菌棒款35977.40元。该诉请的关于款项计算方式是：根据阜平县嘉鑫种植有限公司与朱光宇的口头约定，朱光宇同意用香菇款抵顶菌棒款，故阜平县嘉鑫种植有限公司诉请的菌棒款是应收菌棒款减去香菇款及朱光宇预付的5万元预付菌棒款的差额，对此计算方式朱光宇是知情的，并且曾委托代理人参加了（2019）冀0624民初185号民事案件的庭审。后因阜平县嘉鑫种植有限公司因数额计算有误，撤诉并已重新立案。按朱光宇在贵院起诉的案件中提交的起诉状内容看，其在贵院的起诉与阜平县嘉鑫种植有限公司在阜平法院的起诉是相关联的，属于同一案件查明的范围应属于一个诉，在阜平法院受理的阜平县嘉鑫种植有限公司与朱光宇一案的生效判决未作出前，朱光宇在贵院的诉讼不是一个独立的诉讼。如果，朱光宇存在异议，应通过答辩或反诉方式在阜平法院审理的案件中提出。民事诉讼法规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖，故本案应由河北阜平县人民法院管辖。二、原被告虽然就香菇种植及菌棒买卖没有签订书面合同，但菌棒买卖交易地、菌棒种植地、香菇种植地均在河北省阜平县。从这个角度而言，朱光宇诉被告的案件也应由阜平县人民法院管辖。 本院经审查认为，被告阜平县嘉鑫种植有限公司虽向本院提出管辖异议申请，主张本院对本案无管辖权，应将本案移送河北省阜平县人民法院管辖，但是原被告就香菇买卖的履行地未作约定，原告在本案中主张要求被告给付香菇款及利息，争议标的为给付货币，原告作为接受货币的一方，原告的所在地即河北省平泉市依法应为合同的履行地，本院对本案享有管辖权。故被告阜平县嘉鑫种植有限公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用 驳回被告阜平县嘉鑫种植有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100.00元，由被告阜平县嘉鑫种植有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  孙国义 二〇二〇年三月五日 书记员  刘建荣
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民申171号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：沈祺，男，1980年11月30日出生，回族，住上海市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：朱飞，女，1975年4月30日出生，汉族，住上海市闵行区。法定代理人：马晓花(朱飞母亲)，女，住上海市闵行区。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：周建明，男，1962年8月1日出生，汉族，住上海市黄浦区。再审申请人沈祺因与被申请人朱飞、周建明民间借贷纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01民终3140号民事判决，申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。沈祺申请再审称：本案中周建明作为原告仅提供了银行转账凭证，但对于上述转账为借款，周建明至今不能举证证明。根据最高人民法院的司法解释，在被告沈祺提供了周建明与朱飞之间存在经济往来和贸易关系、涉案款项应为货款的证据后，周建明仍应就借贷关系的成立承担举证责任。但原审未按照法律规定分配举证责任，适用法律错误。虽然朱飞收到人民币(以下币种均为人民币)30万元汇款后立刻向沈祺账户转入20万元，但此20万元在之后短短几日内被悉数汇出至朱飞指定账户，故沈祺不认为上述款项是基于其个人意愿进行的借贷，该款项也没有用于沈祺个人及家用，故沈祺不应承担共同的还款责任。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，2015年10月28日朱飞收到周建明银行转账汇款30万元后，于同日即转账20万元至沈祺账户。虽沈祺抗辩称周建明与朱飞存在其他经济往来及贸易关系，但并未提供针对本案30万元款项为货款的具体证据，故原审对周建明依据银行转账凭证主张双方民间借贷法律关系成立的主张予以支持，并无不当。本案借款发生于朱飞、沈祺夫妻关系存续期间，朱飞收到30万元后当日即将其中20万元转入沈祺账户，且朱飞与沈祺银行账户间互动频繁，故原审判决对沈祺所称对借款不知情、借款未用于夫妻共同生活、沈祺不应承担共同还款责任的抗辩不予采信，亦无不妥。沈祺的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回沈祺的再审申请。法官助理程阳强审判长  顾文怡审判员  王亚勤审判员  承怡文二〇二〇年三月三十一日书记员  卞耀辉附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：(一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；(三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；(四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；(五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；(六)原判决、裁定适用法律确有错误的；(七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；(八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；(九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；(十)未经传票传唤，缺席判决的；(十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；(十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；(十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 裁 定 书(2020)内0802执保31号申请人张瑞华，女，1947年8月24日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区XX室，公民身份号码：XX。被申请人郑晓燕，女，1966年9月22日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区XX室，公民身份号码：XX。申请人张瑞华于2020年3月23日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人郑晓燕在巴彦淖尔市临河区社保局领取的工资予以冻结每月冻结XX元直至XX元止（开户行：中国农业银行巴彦淖尔XX，账号:XX）。申请人张瑞华提供担保人高金才、张瑞华共有的位于巴彦淖尔市临河区XX室房屋一套（（2019）巴市不动产权第XX号）作为本案担保。经审查，申请人张瑞华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、对被申请人郑晓燕在巴彦淖尔市临河区社保局领取的工资予以冻结每月冻结XX元直至XX元止（开户行：中国农业银行巴彦淖尔新华街华西支行，账号:XX）。二、对担保人高金才、张瑞华共有的位于巴彦淖尔市临河区XX室房屋一套（（2019）巴市不动产权第XX号）予以查封（查封期限三年）。案件申请费1718元，由申请人张瑞华预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人张瑞华在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院将解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  高闻英二〇二〇年三月二十三日书记员  魏 龙
文书内容巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0802执66号            当事人基本情况              申请执行人              申请执行人任X，男，1978年9月12日出生，汉族，个体，现住杭锦后旗陕坝镇永华村6社29号，公民身份号码152827197809121836。                  被申请执行人              被执行人韩XX，男，XXXX出生，汉族，驾校教练，现住巴彦淖尔市临河区XXXX。公民身份号码XXX。      被执行人秦X，男，XXX出生，汉族，个体，现住巴彦淖尔市临河区XX。公民身份号码XXXXX。                  案由              买卖合同纠纷                  申请执行依据              本院依据（2019）內0802民初2438号民事判决书，判决如下:一、被告韩XX、秦X于本判决生效后三十日内返还原告任X购车库款12000元；      二、被告韩XX、秦X于本判决生效后三十日内返还原告任X133.5件河套铁盒原酿酒；如不能返还，则折价赔偿原告任X40050元（按每件酒300元人民币计价）；      三、被告韩XX、秦X于本判决生效后三十日内支付原告任X违约金30000元 。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费1951元，减半收取原告任X计976元，由被告韩XX、秦X负担。                  执行经过及查实的结果和本院采取的措施              1、 于2020年2月26日向被执行送达了执行通知书、报告财产令；      2、 于2020年1月18日提起了总队总查询，未查到被执行人名下有银行存款及车辆登记信息；      3、 于2020年2月24日对被执行名下的房屋产权登记信息进行了查询，未查询到被执行人名下有房屋产权登记信息；      4、 于2020年3月24日对被执行人发出了限制高消费令；                综上，本案应执行购车库款12000元、河套铁盒原酿酒折价40050元、违约金30000元、案件受理费976元、执行费1145元，已执行到位0元。      上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、裁定书、协助执行通知书、执行笔录、(现场调查表）、终本约谈笔录等随卷证实。                  裁判理由                    本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，经查询被执行人暂无任何可供执行财产,申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或线索。      本院执行措施已穷尽，符合终结本次执行程序的条件。                  法律依据              《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定                  裁判结果              终结本次执行程序                  权利告知              程序终结后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。    本裁定书送达后立即生效。                                                          审判长 李彦墩                                            审判员 张  斌                                            审判员 贾  磊                                         二0二0年三月二十四日                                            书记员 杨曜蕾
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民申721号再审申请人(一审被告、二审上诉人）：陈某，女，1955年10月22日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：钱强，上海市虹口区提篮桥法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：汤某（精神三级残疾者），女，1982年8月6日生，汉族，住上海市黄浦区。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）:潘某，男，1984年12月13日生，汉族，户籍地上海市闵行区。再审申请人陈某因与被申请人汤某、潘某法定继承纠纷一案，不服本院（2019）沪01民再1号民事裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，陈某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  任德康审判员  魏海虹审判员  许 京二〇二〇年三月十八日书记员  陈 曦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。