河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终586号 上诉人（原审被告）：山东益通安装有限公司，住所地山东省肥城市孙伯大街34号。 法定代表人：雷印智，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高瑞吉，男，1970年8月24日出生，汉族，住山东省济南市章丘区，系该公司外事办主任。 被上诉人（原审原告）：辛集市兴安机械租赁有限公司，住所地河北省辛集市南区建设大街东段22号。 法定代表人：王鹏波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵晓锋，河北中京联合律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：山东三融环保工程有限公司，住所地山东省聊城市冠县工业园区苏州路。 法定代表人：刘东初，该公司董事长。 上诉人山东益通安装有限公司（以下简称益通公司）因与被上诉人辛集市兴安机械租赁有限公司（以下简称兴安公司）、山东三融环保工程有限公司租赁合同纠纷一案，不服河北省辛集市人民法院（2019）冀0181民初1920号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人益通公司委托诉讼代理人高瑞吉、被上诉人兴安公司委托诉讼代理人赵晓锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 益通公司上诉请求：撤销原判，发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审涉诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实和适用法律错误。1、一审法院对于双方的剩余租赁费认定错误，上诉人与被上诉人于2018年7月11日签订合同，签订合同的价格为845000元，在使用期间上诉人支付了350000元租赁费，因1号塔机设计不合理，一直闲置，到2018年10月4日施工完毕撤场，拆除一部分，所以上诉人与被上诉人协商，出具了塔吊租赁欠条30万元。所以双方的剩余租赁费应为30万元。2、一审法院认定上诉人支付租赁物未返还期间的损失错误，塔机未能拆除并非上诉人的原因，是因被上诉人山东三融环保工程有限公司抵押，导致设备无法拆除，所以不应由上诉人承担租赁物未返还期间的损失。 兴安公司辩称：一审法院适用法律正确，认定事实清楚，判决结果公正公平。上诉人与被上诉人2018年7月11日签订合同，被上诉人将租赁物交付于上诉人，双方应当依照约定履行义务，对于上诉人在上诉状中陈述的上诉理由，被上诉人不认可。上诉人未提供任何证据，仅是上诉人的一面之词，上诉人应承担支付租赁费及返还租赁物的义务。 兴安租赁公司向一审法院起诉请求：1、判令解除原告与被告之间的塔吊租赁合同关系。2判令被告及第三人共同支付原告租赁费545000元及利息（自2018年11月5日至付清之日止，按照年利率6%计算）。3判令被告及第三人返还租赁物并共同支付占用期间的租金（按照日租金80%的标准，自2018年11月5日至返还租赁物之日止）；4本案诉讼费用由被告承担。 一审查明的事实：2018年7月11日，原告兴安公司与被告益通公司签订了《塔吊租赁合同》，工程名称为柳林电力有限责任公司2×100ＭＷ机组超低排放改造工程，承租方为被告益通公司，出租方为原告兴安公司，出租设备为：1、塔式起重机ＪＴ300一台，高度50米，臂长50米，固定式。2、塔式起重机Ｆ023Ｂ—台，高度44米，臂长40米，固定式。工程工期为暂定3个月，不到3个月按3个月收费，超出3个月不足10天不另收费，超出10天按日租收取。费用组成为：ＪＴ300塔式起重机90000元每月，进出场费20万元每台，地脚费25000元。Ｆ023Ｂ塔式起重机60000元每月，进出场费15万元，地脚费2万元。并约定了合同总包干价为845000元。每月支付一次租金，每月5日前支付，剩余尾款于设备拆除前付清。日租费按照月租费除以30天计算。合同签订后，原告依约将设备运至施工地点并交付，由被告占有使用，至今，被告共给付原告租赁费35万元，租赁物现位于山西柳林电厂。 一审法院认为，2018年7月11日，原告兴安公司与被告益通公司签订了《塔吊租赁合同》，双方形成租赁合同关系，被告益通公司作为承租人，无正当理由迟延支付租金，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定，“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”。且因庭审中双方均认可解除上述《塔吊租赁合同》，故根据《中华人民共和国合同法》第九十三条之规定，“当事人协商一致，可以解除合同”。故对此合同的解除予以确认。对已付租赁费用35万元，双方均无异议，合同约定总包干价为845000元，扣除已付35万元，剩余495000元，应由被告益通公司予以支付。依据原告对事实的陈述及诉请，结合证人证言以及双方签订的《塔吊租赁合同》，将剩余租金占用期间的利息宜适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，按照年利率6%进行计算。自2018年11月5日起算为宜，故剩余租金利息计算应以495000元为本金，按照年利率6%计算至付清之日止。租赁期限届满后，被告益通公司仍占用租赁物，故应予承担租赁物占用期间给原告方所造成的合理损失，原告主张按照日租金的80%计算，予以认可。根据合同约定所租赁的两台起重机的日租金应为：JT300塔式起重机日租金为3000元，F023B塔式起重机日租金为2000元，两台每天为5000元租金。原告的损失应自2018年11月5日起计算至返还租赁物之日止。根据合同具有相对性的原则，剩余租金占用期间的利息给付义务以及租赁物占用期间的费用给付义务应由合同相对方即被告益通公司承担。 一审判决：一、解除原告辛集市兴安机械租赁有限公司与被告山东益通安装有限公司于2018年7月11日签订的《塔吊租赁合同》；二、被告山东益通安装有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告辛集市兴安机械租赁有限公司剩余租赁费495000元及利息（利息自2018年11月5日起按照年利率6%至剩余租赁费用全部给付完毕之日止）；三、被告山东益通安装有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告辛集市兴安机械租赁有限公司租赁物（JT300塔式起重机一台和F023B塔式起重机一台），并于本判决生效之日起十日内向原告支付租赁物未返还期间的损失（损失自2018年11月5日起，以每日4000元的标准，计算至租赁物全部返还之日止）；四、驳回原告辛集市兴安机械租赁有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4625元，由被告山东益通安装有限公司承担。 经审理，本院对一审查明的事实，予以认定。 本院认为，2018年7月11日双方签订的《塔吊租赁合同》合法有效，上诉人益通公司应当依约履行给付租赁费的义务。第一，上诉人益通公司尚欠被上诉人兴安公司租赁费的数额。根据租赁合同约定，租赁费总包干价为845000元，上诉人益通公司已支付35万元，剩余495000元，事实清楚，应予认定。上诉人益通公司述称，其后双方经过协商，对剩余租赁费为30万元已达成一致，并且已由上诉人益通公司向被上诉人兴安公司出具欠条。对此，被上诉人兴安公司认可确有协商的过程，但未达成一致意见。根据谁主张、谁举证规则，上诉人益通公司认为剩余租赁费为30万元，因未提供相应证据，故应承担举证不能的不利法律后果。对上诉人益通公司的主张，不予采信。第二，上诉人益通公司是否应当向被上诉人兴安公司支付租赁物未返还期间的损失。对于解除租赁合同，双方均予以认可。租赁合同解除之后，上诉人益通公司负有返还租赁物的义务。根据合同相对性，至本案起诉时，现有的被上诉人兴安公司租赁物不能撤场系上诉人益通公司原因所致，被上诉人兴安公司不存在拒绝取回租赁物等怠于行使权力的情形。基此，原审判令上诉人益通公司向被上诉人兴安公司支付租赁物未返还期间的损失，并无不当。综上所述，益通公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9250元，由上诉人山东益通安装有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  史兆宏 审判员  李荣水 审判员  孟志刚 二〇二〇年三月三十一日 法官助理吕鹏飞 书记员王金兰