天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初10010号原告：张某1，男，1976年2月22日生，汉族，住天津市武清区，现住天津市武清区。委托诉讼代理人：张凤山，天津津北斗律师事务所律师。被告：张某2，男，1963年3月27日生，汉族，住天津市武清区，现住天津市武清区。委托诉讼代理人：张春雪，女，1987年2月10日生，汉族，住天津市武清区，现住天津市西青区，系张某2之女。委托诉讼代理人：梁江波，山西金壶律师事务所律师。被告：张某3，女，1964年11月25日生，汉族，住天津市武清区，现住天津市武清区。被告：张某4，女，1970年12月20日生，汉族，住天津市武清区，现住天津市津南区。被告：杜某，女，1965年8月13日生，汉族，住天津市武清区，现住天津市武清区。被告：张某5，男，1991年9月6日生，汉族，住址同上。原告张某1与被告张某2、张某3、张某4、杜某、张某5、孟宪瑞析产继承纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后孟宪瑞死亡，原告撤回对孟宪瑞的诉讼，本院口头裁定准予原告撤回对孟宪瑞诉讼的申请，后依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张某1及其委托诉讼代理人张凤山，被告张某2及其委托诉讼代理人张春雪、梁江波，被告张某3、张某4、杜某、张某5到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某1向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法分割父亲张宏臣、母亲孟宪瑞留下的位于南蔡村镇北××村××区××、××、××三所房屋；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告父亲张宏臣、母亲孟宪瑞婚后生育五名子女，分别是张某2、张某3、张光新、张某4、张某1。张宏臣于2002年去世，张光新于2012年去世。张宏臣与孟宪瑞婚后建房三所，均位于南蔡村镇××××村，其中4区27排134号房屋登记在张宏臣名下，其余两所因下发房产证时张某2、张光新已成年，便将4区27排131号房屋登记在张某2名下、4区27排132号房屋登记在张光新名下。父亲去世后，房产分割一事未商量妥当。张光新去世后妻子杜某、长子张某5居住在张宏臣建造的房子里。原告在村里没有住房，故起诉。张某2辩称，不同意原告的诉讼请求。131号房屋登记在张某2名下，属张某2个人财产，不同意分割。132号房屋登记在张光新名下，由张光新的妻子、子女答辩。同意对登记在张宏臣名下的134号房屋进行分割。张某3、张某4辩称，同意原告的诉讼请求。杜某辩称，132号房屋属张光新所有，应由杜某、张某5继承。对131号房屋不要求分割，剩余一所房屋要求分割。张某5辩称，同意杜某的答辩意见。张光新名下的房屋应判归张某5和杜某所有，其余房屋有我们的份额就要，没有就不要。本院经审理认定事实如下：张宏臣、孟宪瑞为夫妻关系，婚后生育五名子女，长子张某2、次子张光新、三子张某1、长女张某3、次女张某4。张宏臣于2002年去世，张光新（1967年7月17日出生）于2012年去世，孟宪瑞于2019年7月21日去世。被告杜某与张光新为夫妻关系，婚后生育一子即被告张某5。1981年张宏臣、孟宪瑞在天津市武清区主持建造房屋两所，东西相邻，位于同一排。1985年张宏臣、孟宪瑞又在两所房屋东侧建造房屋一所，与该两所房屋同排，中间隔了案外人建造的一所房屋。1990年天津市武清县南蔡村乡人民政府进行土地登记时，将上述三所房屋的土地申请人由西向东依次登记为张某2、张光新、张宏臣，即原、被告所称的4区27排131号、132号、134号房屋。131号房屋东邻张光新、西邻道、南邻胡同、北邻胡同，132号房屋东邻罗振喜、西邻张某2、南邻胡同、北邻胡同，134号房屋东邻道、西邻罗振喜、南邻胡同、北邻胡同。2007年，131号房屋土地申请人由张某2变更为张某5。张某2××××年××月××日登记结婚，1996年4月另申请建房一所。原告与被告就131、132、134号房屋继承事宜协商未果，故起诉。原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：1、《分家协议》，证明目的为张某2、张某4、张某5对房屋分割问题达成协议，然后让原告签字，后孟宪瑞去世，张某2反悔。《分家协议》载明：“张宏臣、孟宪瑞婚后夫妻共有财产名下有三所房产，分别是北商村134号，归张某1所有；北商村131号归张某2所有；北商村132号归张某5所有；北商村131号由张某2给张某4一个楼门（一百平方米）。张某1、张某4、张某5、张某2，2019年7月16日。”；2、《协议书》，证明目的为张某1、张某4、张某5、张某2对租房费分割问题达成协议，后张某2反悔。《协议书》载明：“北商村131号的租房费归张某1所有，孟宪瑞的一切拆迁补偿归张某1所有。北商村拆迁签字时给予张某1一部分钱，还迁时给齐，如果未能及时给，以房抵偿。北商村131号租房费折进孟宪瑞日常照顾中。张某2应付十万元，张某4应付二十万元，张某5应付十万元。张某1、张某4、张某5、张某2，2019年7月16日。”；3、《遗嘱》，证明目的为孟宪瑞把她名下的房产及财产都给了原告。《遗嘱》载明：“立遗嘱人：孟宪瑞，女，汉族，身份证号：1202221940××××××××，住址：天津市武清区。本人：孟宪瑞，于1981年，在天津市武清区建平房两所，门牌号为4区27排131号（东邻张光新，南邻张宏建，西邻河边，北邻徐向军），另一所门牌号为4区27排132号（东邻罗振喜，南邻张宏喜，西邻张某2，北邻道）。又于1987年左右，在同村建平房一所，门牌号4区27排134号（东邻道，南邻张某2，西邻罗振喜，北邻道）。因本人年事已高因此本人立如下遗嘱：本人将上述房产以及因拆迁产生的全部利益及本人名下全部财产归本人三子张某1（男，汉族，1976年2月22日出生，住在天津市武清区，身份证号：1202221976××××××××）所有。本人立上述遗嘱是本人自愿，属真实意思表示。立遗嘱人：孟宪瑞，日期：2019年7月12日。”该《遗嘱》主文系电脑打印，立遗嘱人签名、日期为手写，并按了指印；4、天津市武清区村民委员会出具的《证明》，证明目的为证明家庭关系及房屋登记情况。《证明》载明：“我村村民张某2、张光新（已故）、张某1三兄弟，张某3、张某4二姐，共五人，在村内共有住房4所，其中张某2名下2所，张光新名下一所，父亲张宏臣（已故）名下一所，望有关部门给予协商解决房屋分配一事。特此证明，北商村村委会，2019年7月7日。”。被告张某2发表以下质证意见：证据1、2不认可，原告起诉后和我们签订了这两份协议，当时原告表示签订协议后就撤诉，现在原告没撤诉，所以以法院判决为准；证据3不认可，该遗嘱属代书遗嘱，没有证明人签字，不生效。另外遗嘱的内容应该是立遗嘱人支配他身故后的个人财产，也就是134号孟宪瑞与张宏臣的夫妻共同财产，131、132号房屋登记在张某2、张光新名下，孟宪瑞无权处置；证据4认可。被告张某3对上述证据无异议，且主张孟宪瑞立遗嘱时她在场。被告张某4对上述证据无异议。被告杜某对上述证据发表以下质证意见：证据1、2中张某5的签名和指印是我签的、按的，如原告撤诉就认可这两份协议，原告不撤诉就不认可；证据3、不认可；证据4、认可。被告张某5对上述证据发表以下质证意见：证据1、2、3不认可，不知道；证据4、不认得字，看也白搭。被告张某2为支持其诉讼请求，提供以下证据：证据1、张某2、杜某、张某5书写的证明三份，证明目的为131号房屋属于张某2。证明分别载明：“我叫张某2，南蔡村镇××××村人。北商村4区27排131号房屋及4区27排132号房屋共8间，我镇第二次房屋普查时，父亲（张宏臣）与母亲（孟宪瑞）将131号4间房屋登记在张某2（长子）名下，132号4间房屋登记在张光新（二子）名下，并分别建立房屋产权证。2012年张光新去世时，本人及本人其他兄弟姐妹获悉，张光新已私下委托村干部何秀元，以10000元人民币为交易，伪造房屋买卖协议，窃取我131号房屋房本，将房本名字改为其子张某5（张光新之子），经询问杜某（张光新之妻），其对上述事实供认不讳。故此131号房屋房产变更无效。特此证明。张某22017.7.27；证明人：杜某2019.7.27；证明人：张某5，2019.7.27。”；“我叫杜某，本人为张光新之妻，张某5之母，张某2弟媳。北商村4区27排131号房屋房产证名字原为张某2，后因故现已改成张某5的名字，本人证明此变更系伪造，不成立。北商村4区27排131号的房屋就是归张某2所有。特此证明。证明人：杜某2019.7.27。”；“我叫张某5，本人为张光新之子，张某2侄子。北商村4区27排131号房屋房产证名字原为张某2，后因故现已改成本人张某5的名字，本人证明此变更系伪造，不成立。北商村4区27排131号的房屋就是归张某2所有。特此证明。证明人：张某52019.7.27。”；证据2、“遗嘱”，证明目的为孟宪瑞亲笔书写“遗嘱”表示131房屋是张某2的，132房屋是张光新的，134房屋是张某1的。“遗嘱”载明：“妈妈孟宪瑞留遗嘱：靠河边一所房是张某2的，中间一所房是张光新，靠东边道是张进丰，我写的谁的是谁”。原告与被告张某3、张某4对上述证据均不认可，被告杜某、张某5对上述证据无异议。被告张某2主张建造131、132号房屋时其与张光新都已成年，和父母共同生活，在生产队挣工分，帮着父母一起建房。134号房屋也是张某2、张光新帮着父母建造的。被告张某3不认可，主张建造131、132号房屋时张某2在上高中，张光新也在上学，都没挣工分，只有张某3挣工分了，但不主张房屋份额，建房全是父母拿的钱。被告张某4主张三所房屋均是父母出资建造。被告杜某、张某5对建房出资情况表示不清楚。被告张某2对1981年建房时其已参加劳动未提交证据证明。原告主张孟宪瑞立《遗嘱》时张某2、张某1、张某3、张某4、杜某全部在场，并邀请三名村干部到场见证，《遗嘱》真实可信。并于本案第二次庭审前向本院递交了申请证人出庭作证申请书，但在庭审时证人未出庭作证。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案，涉诉三所房屋均系被继承人张宏臣、孟宪瑞主持建造，134号房屋双方当事人均认可属于被继承人遗产，本院予以确认；建造131、132号房屋时张某218周岁、张光新14周岁，张某2主张当时其与张光新已参加劳动，帮助父母建房，但未提交证据证明，应承担举证不能的不利后果，故应认定131、132号房屋系二被继承人出资建造。该房屋虽在1990年土地登记时将申请人分别登记到张某2、张光新名下，但无分家、赠与协议等合法取得房屋所有权证据，结合《分家协议》中对三所房产系被继承人夫妻共同财产的表述，应认定诉争三所房屋均属于二被继承人的遗产。《分家协议》由张某2、张某1、张某4、杜某（签字时署名为张某5）签订，权利人孟宪瑞、张某3未签字，形式要件不完备，不具有法律效力；原告提交的《遗嘱》主文为电脑打印，并非孟宪瑞本人亲笔书写，无代书人、见证人签名，不符合自书遗嘱、代书遗嘱特征，亦不具有法律效力；被告张某2提交的“遗嘱”没有遗嘱人签名，不能证明是孟宪瑞本人书写，不予采信。依照法律规定，被继承人的遗产应按照法定继承办理。2002年张宏臣去世，涉案三所房屋中的1／2所有权属孟宪瑞所有，另1／2所有权分别由孟宪瑞、张某2、张光新、张某1、张某3、张某4继承，各享有1／12所有权；2012年张光新去世，其继承的1／12所有权由杜某享有1／24所有权，另1／24所有权由孟宪瑞、杜某、张某5均等继承，各享有1／72所有权；2019年孟宪瑞去世，其享有的总计43／72所有权（1／2＋1／12＋1／72）由张某2、张某1、张某3、张某4、张光新的晚辈直系血亲张某5均等继承，各享有43／360所有权。此案经调解未果，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条一款，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十一条、第十三条一款、第十七条、第二十六条一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、坐落于天津市武清区邻罗振喜、南邻胡同、北邻道的房屋由原告张某1与被告张某2、张某3、张某4、杜某、张某5各享有73／360（1／12＋43／360）、73／360、73／360、73／360、1／18（1／24＋1／72）、2／15（1／72＋43／360）所有权；二、坐落于天津市武清区登记在张某5名下的东邻张光新、西邻道、南邻胡同、北邻胡同的房屋由原告张某1与被告张某2、张某3、张某4、杜某、张某5各享有73／360、73／360、73／360、73／360、1／18、2／15所有权；三、坐落于天津市武清区登记在张光新名下的东邻罗振喜、西邻张某2、南邻胡同、北邻胡同的房屋由原告张某1与被告张某2、张某3、张某4、杜某、张某5各享有73／360、73／360、73／360、73／360、1／18、2／15所有权。案件受理费25元，由原告张某1与被告张某2、张某3、张某4、杜某各承担5元。如不服本判决，可于接到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 李 平二〇二〇年三月十九日书记员 王敬贺附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1、《中华人民共和国婚姻法》第十七条一款夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。2、《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。……第十一条被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。第十三一款同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。……第二十六条一款夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。3、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。