wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0326执280号之一申请人：蒋文灵，女，1984年6月9日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。被执行人：吴庆，男，1993年11月3日，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。申请人依据生效的民事裁定书于2020年3月20日向被执行人吴庆发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吴庆至今未履行。现查明被执行人有存款，本院决定冻结被执行人的存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吴庆在贵州省农村信用社联合社账户1392内存款人民币46590.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王家友二〇二〇年三月二十日书记员  田桂华
陕西省榆林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）陕08刑终75号抗诉机关榆林市人民检察院。原审被告人宋雪龙，男，1988年12月19日出生于河南省开封市，汉族，初中文化，住开封市杞县，系深圳市容鑫企业管理有限公司员工，2017年11月24日因涉嫌抢夺罪被榆林市公安局横山分局刑事拘留，2017年12月29日经榆林市横山区人民检察院批准被榆林市公安局横山分局依法执行逮捕，2019年4月9日被榆林市横山区人民法院决定取保候审。辩护人肖光明，上海市光明律师事务所律师。辩护人朱友祥，北京盈科（上海）律师事务所律师。榆林市横山区人民法院审理横山区人民检察院指控被告人宋雪龙犯抢夺罪、包庇罪一案，于2019年6月26日作出（2018）陕0803刑初135号刑事判决。宣判后，横山区人民检察院提出抗诉。本院受理后依法组成合议庭，在二审审理期间，榆林市人民检察院决定撤回抗诉。本案现已审理终结。本院认为，榆林市人民检察院撤回抗诉决定，经审查，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第三百零七条之规定，裁定如下：准许榆林市人民检察院撤回抗诉。陕西省榆林市横山区人民法院（2018）陕0803刑初135号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  任红艳审判员  马晓艳审判员  冯骥飞二〇二〇年三月十日书记员  李元元
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初17482号原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区8号201室-1（集中办公区）。法定代表人：王明超，总经理。委托诉讼代理人：文沙，北京秉道律师事务所律师。被告：北京金玉宫娱乐有限责任公司，住所地北京市朝阳区西坝河东里83号。法定代表人：刘国军，总经理。委托诉讼代理人：尹久忱，男，该公司员工。原告天津永联音悦文化传播有限公司（以下简称原告）与被告北京金玉宫娱乐有限责任公司（以下简称被告）侵害作品放映权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人文沙、被告委托诉讼代理人尹久忱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１.判令被告立即停止侵权，删除《爱就要说出来》《爱情游戏》《我愿意等》《爱已降温》《唱起情歌想起你》《大龄青年的爱情》《流浪的情人》《男人不是神》《情人靠不住》《推销员之死》十部涉案作品（以下简称涉案作品）；２.判令被告赔偿原告经济损失9940元及合理费用60元。事实和理由：涉案作品系以类似摄制电影的方法创作的作品。原告经授权取得了涉案作品独占放映权，有权在卡拉OK经营领域专有行使上述权利，并以自己的名义对侵害涉案作品上述权利的行为提起诉讼。被告未经许可，通过卡拉OK点唱系统向公众提供涉案作品，侵害了原告就涉案作品享有的放映权。被告辩称，我公司已按国家版权局的公告标准缴纳版权使用费，已经为所有包间内开展卡拉OK经营业务所需的歌曲支付了版权许可费，我公司使用涉案作品是合法行为，无任何过错，不构成侵权，涉案作品真正的著作权人也无实际经济损失，我公司不应承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：中国科学文化音像出版社有限公司出版的音像出版物《启韵经典合辑》封底载明“深圳启韵文化传媒有限公司（以下简称启韵公司）提供版权”，该合辑内包含涉案作品。依次播放涉案作品，画面均显示有“启韵文化”标识。2018年12月1日，原告与启韵公司签署《授权证明书》，启韵公司将包含涉案作品在内共154部授权作品（含视频-MV）的放映权、复制权等权利独占专有地授予原告，且原告有权以自己的名义就授权作品进行维权。授权期限为2018年12月1日至2021年2月28日。2019年8月8日，原告工作人员与公证员一同前往被告经营的位于北京市朝阳区西坝河东里社区83号楼底商的“秘宅KTV”，依次点播包含涉案作品在内的207首歌曲，并取得金额为274元的发票一张，发票上印有被告发票专用章。北京市长安公证处对上述取证过程进行录制并出具公证书。原告主张为此支出公证费1000元并提交相应公证费发票一张。原告当庭主张上述取证费、公证费均摊至该公证书涉及的系列案件中，本案中仅主张合理费用60元。经比对，涉案专辑中收录的涉案作品与公证录像中对应歌曲影像、声音、词曲等均一致。被告提供证据证明原告公证期间其与中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）签署有著作权许可合同并支付了费用。以上事实，有音像出版物、授权证明书、公证书、消费单据、公证费发票及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。涉案作品的连续画面反映了作者的构思，为具有独创性的表达，构成以类似摄制电影的方法创作的作品。根据涉案专辑署名、涉案作品水印及相关授权，在无相反证据的情况下，可以认定原告取得了涉案作品在授权期限内的独占放映权及维权权利，其有权以自己的名义提起诉讼。根据《中华人民共和国著作权法》第十条的规定，放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。被告未经许可，在其经营的卡拉OK场所的点歌器中提供涉案作品，属于通过技术设备公开再现以类似摄制电影的方法创作的作品的行为，侵害了原告对涉案作品享有的放映权，应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于赔偿损失的具体数额，本案中原告未提交其实际损失或被告实际获利的相关证据，考虑到KTV经营除需要使用点唱系统及内含歌曲外，还需要配套的包房、硬件及服务，且点唱机中歌曲数量众多，涉案作品占总数量比例较小，因此，原告主张的侵权赔偿数额偏高，本院不予全额支持。同时被告提供证据证明其与音集协签订过著作权合同，涉案侵权行为主观过错相对较小。本院将综合考虑涉案作品的知名度，被告的使用方式、经营模式、主观过错程度等，酌情判处。关于原告主张的合理费用，本院根据必要性、合理性、相关性原则酌情支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告北京金玉宫娱乐有限责任公司于本判决生效之日后停止使用《爱就要说出来》《爱情游戏》《我愿意等》《爱已降温》《唱起情歌想起你》《大龄青年的爱情》《流浪的情人》《男人不是神》《情人靠不住》《推销员之死》十部涉案作品；二、被告北京金玉宫娱乐有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告天津永联音悦文化传播有限公司经济损失1000元及合理费用50元；三、驳回原告天津永联音悦文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京金玉宫娱乐有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  崔树磊二〇二〇年三月三十一日书记员  马 杰
准格尔旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0622执66号 申请人薛振兵，男，1957年6月22日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人郭天才，男，1981年9月17日出生，汉族，打工人员，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人翟惠玲，女，1980年6月18日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 本院在执行薛振兵与郭天才、翟惠玲借款合同纠纷一案中，依据已生效的（2019）内0622民初6301号民事判决书依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人一直未履行，故将其限制高消费并向其送达限制消费令。 在执行过程中经本院网络查控系统及传统查控对被执行人名下的银行存款、车辆、房屋、证劵等财产进行查询，未发现有可供执行财产线索。 2020年3月30日与申请人进行约谈，告知其本院对被执行人的财产查询情况，申请人认可本院的查询结果且提供不出其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 硕 审判员 张 霞 审判员 高振基 二〇二〇年三月三十日 书记员 侯 建
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执保77号 申请人:林苏波，男，1964年8月25日出生,汉族，住荣成市。 被申请人：张以周，男，1960年4月22日出生，汉族，住荣成市。 本院在审理林苏波与张以周机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，林苏波在诉讼中向本院提出财产保全申请，本院依法做出了（2019）鲁1082民初5889号民事裁定书，裁定冻结张以周银行账户存款共计120000元。2020年3月24日，林苏波向本院申请立案执行，并申请使用网络查控系统。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人张以周的银行存款共计120000元，冻结期限为一年。 本裁定送达后立即生效。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  肖辉晓 二〇二〇年三月二十五日 书记员  许 帅
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0507民初708号原告：张秀芝，女，1962年4月23日出生，汉族，住河南省商水县。委托诉讼代理人：许隆、周健，江苏王牌律师事务所律师。被告：生田（苏州）精密机械有限公司，住所地江苏省苏州相城经济技术开发区漕湖街道春兴路46号D栋。法定代表人：生田泰宏,董事长。委托诉讼代理人：毛亚卿，北京观韬中茂(苏州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李娜，北京观韬中茂(苏州)律师事务所实习律师。原告张秀芝与被告生田（苏州）精密机械有限公司（以下简称生田公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年2月6日受理后，依法适用简易程序于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告张秀芝及其委托诉讼代理人许隆，被告生田公司的委托诉讼代理人毛亚卿、李娜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张秀芝向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认原、被告自2018年12月17日起存在事实劳动关系。事实和理由：原告自2018年12月17日进入被告处工作，任清洁工一职，被告未与原告签订书面劳动合同且没有为原告缴纳社会保险。2019年6月18日上午7时41分，原告在上班途中发生遇交通事故，理应按工伤处理，由于被告拒绝为原告申报工伤且拒绝向原告提供劳动合同，原告故起诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告生田公司辩称，生田公司与张秀芝不存在事实劳动关系。张秀芝系第三方北京易盟天地信息技术股份有限公司苏州分公司向我司提供的保洁人员。经审理查明，原告张秀芝向苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原、被告之间自2018年12月17日起存在劳动关系，该委于2019年12月9日作出相劳人仲不字(2019)2号不予受理通知书，以张秀芝已经超过法定退休年龄为由，不予受理该仲裁申请。原告遂诉讼来院。审理中，原、被告一致确认，2018年12月17日起，张秀芝在生田公司从事保洁员工作，每天工作时间为8：15至16：15，生田公司通过钉钉软件对张秀芝进行考勤，考勤群组中有生田公司人事谢萍及张秀芝二人。张秀芝工作期间接收人事谢萍管理，张秀芝持有生田公司工作服。生田公司没有与张秀芝签订劳动合同，亦没有为张秀芝缴纳社保。2019年6月18日，张秀芝在上班途中发生交通事故受伤，之后未再去生田公司工作。另查，2018年12月18日，张秀芝在生田公司填写了《服务人员信息登记表》，填写内容包括其姓名、年龄、身份证号码、家庭成员、工作经验等信息，该表左上角印有“管家帮商学院”，右下角印有“易盟天地”。张秀芝自2019年1月11日至8月9日通过其尾号为4655的银行卡领取工资，每月工资基本为2800元，转账对方户名为“管家帮分账”或“联动优势”。上述事实由原告提供的身份信息复印件、工商登记信息打印件、不予受理通知书、钉钉考勤名片复印件、考勤记录复印件、工作服照片打印件、工资卡银行流水、交通事故认定书复印件，被告提供的《服务人员信息登记表》、钉钉考勤群组页打印件以及当事人陈述为证，本院予以确认。审理中，被告生田公司主张，张秀芝系第三方北京易盟天地信息技术股份有限公司苏州分公司向其提供的保洁人员，生田公司与张秀芝不存在劳动关系，并提供证据1：《保洁服务合作合同》1份、2018年12月至2019年10月的服务费支付凭证11份，拟证明生田公司与北京易盟天地信息技术股份有限公司苏州分公司签署保洁服务合作合同，合同有效期为2018年10月26日至2019年10月31日，张秀芝系北京易盟天地信息技术股份有限公司苏州分公司向被告提供的保洁服务人员，约定费用每人每月3220元（2800元+15%管理费）；张秀芝的第一笔费用是2019年1月7日转账1610元给北京易盟天地信息技术股份有限公司。证据2：生田公司人事谢萍与张秀芝的微信聊天记录截屏打印件1份，拟证明生田公司多次向张秀芝明确表示双方不存在劳动关系，张秀芝是中介方的员工，不享有公司员工福利待遇，且张秀芝的工资只能打到管家处，不能直接向其发放。证据3：公司人事谢萍与北京易盟天地信息技术股份有限公司苏州分公司原工作人员冯安、闵锐的微信聊天记录截屏打印件各1份，拟证明张秀芝系北京易盟天地信息技术股份有限公司苏州分公司员工，生田公司每月代北京易盟天地信息技术股份有限公司苏州分公司统计张秀芝的出勤情况；管家帮就是北京易盟天地信息技术股份有限公司苏州分公司的商业名称。经质证，原告张秀芝认为，证据1真实性请法院依法核定，但关联性不予认可，该证据无任何文字涉及张秀芝。对证据2、3真实性均无异议，证据2系其与人事谢萍的聊天记录，其刚进公司工作时不知道是外派人员，直到2019年1月22日，微信中公司人事谢萍和其说，其是中介方的，不能吃年夜饭等福利，才知道这回事；其进入被告公司工作以来，工资都不是生田公司支付的，是每月由管家帮转账支付的；其2019年3月26日在微信中问谢萍能不能不要把其工资打到管家帮那里去，谢萍说其是外派的，工资不可以直接向其发放；证据3冯安的聊天记录中张秀芝的微信名片是人事谢萍推送给其的，可以证明张秀芝是生田公司招聘后再通过北京易盟天地信息技术股份有限公司苏州分公司进行外派的。审理中，原告张秀芝另提供商水县城乡居民社会养老保险中心证明、苏州市相城区社会保险基金管理中心证明、商水县魏集镇许寨村委会证明各1份，拟证明张秀芝在商水县苏州市相城区均未享受任何养老保险待遇，张秀芝已在商水县城乡居民社会养老保险参保，未到60周岁没有享受养老保险待遇。经质证，被告生田公司对上述证据真实性无异议。本院认为，本案的争议焦点为原、被告之间是否存在劳动关系。劳动关系的成立与否应根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，用人单位是否向劳动者支付劳动报酬，劳动者提供的劳动是否属于用人单位经营范围等因素综合认定。本案中，虽然原、被告一致确认张秀芝自2018年12月17日起在生田公司从事保洁员工作，平常接收公司人事谢萍管理，但张秀芝的劳动报酬系由第三方“管家帮”按月通过转账发放，并非生田公司发放，且工作起始时间、报酬金额与生田公司提供的其与北京易盟天地信息技术股份有限公司苏州分公司签订的《保洁服务合作合同》一致。同时，张秀芝在庭审中明确表示，其清楚工资不是由生田公司向其发放的，且公司人事谢萍在微信中向其明确过其是外派人员。本院认为，劳动者主张与用人单位存在劳动关系，应当提供可以在法律上形成完整证据链的证据，而本案证据及当事人陈述均可印证，张秀芝在生田公司从事保洁员期间，并非从生田公司处领取劳动报酬，张秀芝对该情况系明知，且保洁员职位不属于法定不能进行劳务派遣的工作岗位，故原告张秀芝应承担举证不能的法律后果，本院对原告的诉讼请求不予支持。原告认为被告系为规避风险转移劳动关系，违反劳动法规，但未提供相应证据予以证明，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：驳回原告张秀芝的全部诉讼请求。本案案件受理费减半收取人民币5元，由原告张秀芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员 唐丽宁二〇二〇年三月三十日法官助理 林静宜书 记 员 居丹丹
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初831号原告：渝北区国祥建材经营部，住所地重庆市渝北区回兴街道宝圣大道284号湖山花园1幢1-2，统一社会信用代码92500112MA5ULHU562。经营者：曾婷，女，1984年9月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：李仁汉，重庆法缘律师事务所律师。被告：重庆交通建设（集团）有限责任公司，住所地重庆市渝北区香锦路4号，统一社会信用代码9150000076590006X7。法定代表人：刘国强，董事长。原告渝北区国祥建材经营部与被告重庆交通建设（集团）有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。原告渝北区国祥建材经营部在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告渝北区国祥建材经营部撤回起诉处理。审 判 员 范 云 飞二〇二〇年三月三十日法官助理 欧阳智鑫书 记 员 侯 洁 茹
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初6044号 原告：孙希飞，男，1982年2月28日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。 委托诉讼代理人：张利利，山东宇正律师事务所律师。 被告：孙士群，男，1983年1月25日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：孙伶东，男，1958年1月30日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告孙希飞与被告孙士群、孙伶东民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙希飞的委托诉讼代理人张利利到庭参加诉讼，被告孙士群、孙伶东经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙希飞向本院提出诉讼请求：1、判令或调解被告偿还原告借款10万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年孙士群因资金需求向孙希飞借款10万元，由孙伶东作为担保人提供担保。2012年8月11日，孙士群、孙伶东向孙希飞出具借条一份，载明：“借条今借孙希飞现金100000元整（壹拾万圆整）借款人：孙士群担保：孙伶东2012年8.11号”。后经孙希飞多次催要，二被告均未返还原告借款。现原告提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 孙士群、孙伶东均应诉后未答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年8月11日,孙士群以资金周转为由向孙希飞借款10万元，并由孙伶东提供担保。当日，孙士群向孙希飞出具借条一份，该借条载明：“借条今借孙希飞现金100000元整（壹拾万圆整）借款人：孙士群担保：孙伶东2012年8.11号”。后该款经孙希飞催要未果，为此成诉。 本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。本案中，孙士群向孙希飞借款10万元的事实，有孙希飞提供的借条予以证实，原、被告之间的债权、债务关系明确，事实清楚，证据确凿，孙希飞诉请孙士群返还借款10万元，理由正当合法，依法应予支持。关于借款利息，因双方未约定利息，视为借款期间不支付利息，但孙士群怠于返还借款，给孙希飞造成一定利息损失，应予赔偿，利息损失可自孙希飞起诉之日起以本金10万元为基数，按年利率6%予以计算。孙伶东作为担保人在借条上签字，担保关系成立，因当事人之间未约定保证方式，应视为连带责任保证，孙希飞诉请孙伶东承担连带清偿责任，理由正当合法，依法应予支持；孙伶东承担保证责任后有权向孙士群追偿。孙士群、孙伶东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此产生的法律不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告孙士群偿还原告孙希飞借款10万元并支付利息（以10万元为基数，自2019年10月23日起至实际付清之日止，按年利率6%计算），于本判决生效后十日内履行； 二、被告孙伶东对本判决第一项负连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告孙士群追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告孙士群、孙伶东共同负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  吴贯超 人民陪审员  主父峰 人民陪审员  邓云章 二〇二〇年三月十日 书 记 员  殷正菊
江苏省南京市玄武区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0102财保4号 提请人：南京仲裁委员会。 申请人：薛鹏，男，1978年8月12日生，住南京市玄武区。 委托诉讼代理人：曹勇勇，江苏江北律师事务所律师。 委托诉讼代理人：章雅丽，江苏江北律师事务所实习律师。 被申请人：陈梅梅，女，1986年1月15日生，住南京市玄武区。 提请人南京仲裁委员会在受理仲裁申请人薛鹏与被申请人陈梅梅仲裁一案中，申请人向南京仲裁委员会提出仲裁财产保全申请，要求保全被申请人价值900000元的财产。南京仲裁委员会根据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条的规定，于2020年1月17日提请南京市中级人民法院依法裁定。南京市中级人民法院依法将该案交由我院办理。 经审查，本院认为，申请人薛鹏的申请符合法律规定，并已提供担保。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下: 查封、扣押、冻结被申请人陈梅梅名下所有的价值900000元的财产。 案件申请费5000元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  耿 辉 二〇二〇年三月三十一日 法官助理  王瑞东 书 记 员  谢梦雯
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1303执168号之一 申请执行人：南充市高坪区迪思家居店,经营场所四川省南充市高坪区永丰路2段43号友豪国际家居博览中心18栋206号。 负责人：付鹏。 被执行人：李茂来,男,汉族，1981年10月24日出生,住仪陇县。 本院在执行南充市高坪区迪思家居店与李茂来买卖合同纠纷一案中，被执行人李茂来未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人李茂来在银行开设有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人李茂来在工行四川省南充模范街支行23×××52账户内存款15615.00元。 本裁定立即执行。 审判员 陈 志 二〇二〇年三月十九日 书记员 毛思雨
贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0103执异16号异议人:杨大秀，女，汉族，1964年2月22日生，住贵阳市云岩区松山路104号2单元8号，身份证号：510229196402222126。异议人：周祖伦，男，汉族，1963年1月12日生，地址同上，身份证号：510229196301122150。申请执行人：向芳，女，1975年6月27日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区半边街34号附18号，身份证号：522101197604122023。被执行人：贵州新恒基发地产开发有限公司，地址：贵州省贵阳市南明区解放西路南冲北巷1号新恒基花园F幢负1夹层1号。法定代表人：陈国财。被执行人：贵州新恒基房地产开发有限公司罗甸分公司，地址：贵州省黔南布依族苗族自治州罗甸县龙坪镇环城路。负责人：陈国财。本院依据已经生效的（2017）黔0103民初5396号民事判决书立案受理向芳申请执行贵州新恒基公司开发有限公司（以下简称新恒基公司）、贵州新恒基公司开发有限公司罗甸分公司民间借贷纠纷一案。在执行过程中，异议人杨大秀、周祖伦向本院提出执行异议，请求我院撤销（2018）黔0103执2288号《执行裁定书》关于查封位于南明区解放路南冲北巷1号新恒基花园E幢负1层12号房屋（房产证号为：010099734号）的裁定，解除对该房屋的查封并中止对该房屋的执行。本院立案后，依法组成合议庭对该案进行审查，现已审查完毕。异议人杨大秀、周祖伦称：位于南明区解放路南冲北巷1号新恒基花园E幢负1层12号房屋（房产证号为：010099734号）被贵院于2018年10月11日查封，查封期限至2021年10月10日止，查封文号为（2018）黔0103执2288号。因上述房屋早在2008年1月14日就由本案的被执行人新恒基公司出售给异议人，双方签订了《商品房买卖合同》，异议人也将购房款340000.00元全部支付给了新恒基公司，该公司也于2008年1月14日将上述房屋交付给异议人使用。到目前为止，上述房屋由异议人实际管理使用，由于新恒基公司的原因而未办理房屋产权过户手续。所以根据法律规定，涉案房屋依法属于异议人所有。而且，上述房屋也曾在2016年被贵阳市中级人民法院查封，异议人针对贵阳市中级人民法院的查封行为于2016年12月18日向该院提起执行异议申请，该院于2017年4月23日作出（2017）黔01执异5号《执行裁定书》，支持了异议人的异议申请。综上，请求贵院立即中止对上述房屋的执行，并解除对上述财产的查封，以维护异议人的合法权益！申请执行人向芳辩称：一、双方签订的合同时间是2008年1月14日，而在合同第八页交付期限却约定新恒基公司应当在2003年12月30日前将门面交付给异议人，事实上，双方不可能在2008年签订合同约定2003年交付房屋；合同第4页第二条约定商品房批准机关为安顺市住房和城乡建设局，商品房预售许可证号为2010商房预字第039号。合同第14页第二十四条约定，自本合同生效之日起30天内，由出卖人向安顺市住房和城乡建设局申请登记备案。合同约定的是1层12号，股东决议说的是负1层12号，这完全是两个不同的房屋。二、合同约定房屋交付后90日内新恒基公司为被答辩人办理产权过户登记手续，在双方签订合同时，该房屋就可以办理产权过户登记手续，而新恒基公司出售该房屋时，该房屋属于已登记产权的现房，交易的同时就已具备办理产权登记手续，按照一般的房屋买卖交易习惯，买受人付清全款后，却在长达10多年的时间内未主动向出卖人提出过产权过户登记的要求，完全不符合交易习惯。三、根据2008年1月14日的新恒基公司的股东会决议来看，在正常的商品房买卖合同中，在双方签订合同时就直接可以办理产权过户登记手续了，根本不需要出具所谓的股东会决议。综上，请求贵院依法驳回异议人的异议申请，维护申请执行人的合法权益。本院及贵阳市中级人民法院查明：2008年1月14日，异议人杨大秀与周祖伦与被执行人新恒基公司签订了房屋买卖合同，并以人民币340000元的价格出售给异议人杨大秀、周祖伦。同日，异议人向新恒基公司支付人民币340000元，新恒基公司向异议人杨大秀出具了人民币340000元的收条。2011年被执行人新恒基公司将位于贵阳市南明区解放西路南冲北巷1号新恒基花园E幢负一12号商业用房交付给异议人杨大秀、周祖伦使用。2018年8月9日，向芳向我院申请强制执行新恒基公司、贵州新恒基房地产开发有限公司罗甸分公司，本院立案受理后，于2018年10月11日向贵阳市不动产登记中心送达（2018）黔0103执2288号协助执行通知书，协助我院查封新恒基公司名下的位于贵阳市南明区解放西路南冲北巷1号新恒基花园E幢负1层12号房屋。以上事实有：购房合同、收款收据、（2017）黔01执异5号执行裁定书等证据予以佐证证实。本院认为：首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，申请执行人（答辩人）辩称异议人与新恒基公司签订的购房合同系虚假合同，但是未提供相应证据予以证实，故本院对其主张不予采纳。其次，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，异议人杨大秀、周祖伦作为无过错买受人享有物权期待权，理由如下：一、异议人于2008年1月14日签订房屋买卖合同，于2011年得到涉案房屋并合法占有该房屋。本院于2018年10月11日查封贵阳市南明区解放西路南冲北巷1号新恒基花园E幢负1层12号房屋，该查封时间晚于签订合同时间、异议人合法占有涉案房屋时间；二、异议人于2008年1月14日将购房款人民币340000元支付给了新恒基公司，已支付完全部价款；三、异议人多次催促但新恒基公司不予配合办理产权登记。综上，异议人杨大秀、周祖伦对执行标的享有排除强制执行的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：中止对贵阳市南明区解放西路南冲北巷1号新恒基花园E幢负1层12号房屋的执行。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向贵阳市云岩区人民法院提起执行异议之诉。（此页无正文）审 判 长 赵小周审 判 员 田维兵审 判 员 郑 帅二〇二〇年三月十一日法官助理 姚 远书 记 员 赵 强
准格尔旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0622执1800号 申请执行人：张为英，女，汉族,1972年4月1日出生，住准格尔旗薛家湾镇。 被执行人：李红波，男,汉族，1982年5月17日出生，住东胜区。 本院在执行张为英与李红波民间借贷纠纷一案中，采取了以下执行措施： 1、2019年11月5日给被执行人李红波邮寄送达了执行通知书、财产报告令，责令被执行人履行（2019）内0622民初423号民事判决书所确定的义务，被执行人李红波未按执行通知书指定的期限履行。 2、我院于2019年10月21日、2020年2月6日经过两次网络查控系统查询发现，被执行人李红波在银行、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险无登记信息。 3、2019年11月20日通过准格尔旗房产管理局查询，被执行人李红波无房产登记信息。 4、2019年11月21日通过鄂尔多斯市住房公积金管理中心准格尔旗管理部查询，被执行人李红波无住房公积金登记信息。 5、2019年11月22日将被执行人李红波限制了高消费和纳入全国失信被执行人名单。 6、2020年3月10日约谈申请执行人张为英对本案终结本次执行程序。 本院认为，在本次执行程序中，被执行人李红波无可供执行的财产，且本院亦对被执行人发出限制消费令，限制其从事高消费行为。申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产，本院已约谈申请执行人，告知其本案的执行情况。申请执行人对本院财产调查结果认可，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 硕 审判员 高振基 审判员 张 霞 二〇二〇年三月十二日 书记员 付宏伟
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初1426号 原告：湖南晓铭投资管理有限公司，住所地：湖南省长沙市天心区芙蓉中路692号新世纪大厦617室。 法定代表人：周铭，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王伟，北京东卫（成都）律师事务所律师。 被告：傅兆祥，男，1952年1月22日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 被告：罗定辉，女，1954年1月27日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 原告湖南晓铭投资管理有限公司因与被告傅兆祥、罗定辉股权转让纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。原告湖南晓铭投资管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按湖南晓铭投资管理有限公司撤回起诉处理。 审判长  陈兵 审判员  陈曦 审判员  史洁 二〇二〇年三月三十日 书记员  陈悦
江苏省南通市崇川区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0602刑初31号公诉机关南通市崇川区人民检察院。被告人于佳楠，男，1992年9月11日出生于江苏省南通市，个体，住南通市港闸区，户籍地南通市通州区。因涉嫌职务侵占罪，于2019年7月3日被南通市公安局崇川分局刑事拘留，同年8月7日经南通市崇川区人民检察院批准，同日由南通市公安局崇川分局执行逮捕。现羁押于南通市看守所。辩护人施彦、马双耀，北京市盈科（南通）律师事务所律师。南通市崇川区人民检察院以通崇刑一刑诉〔2020〕10号起诉书指控被告人于佳楠犯职务侵占罪，于2020年1月9日向本院提起公诉。本院受理后，经公诉机关建议，决定适用简易程序审理。在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，本院决定转为普通程序进行审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员马红梅出庭支持公诉，被告人于佳楠及其辩护人施彦、马双耀到庭参加诉讼。现已审理终结。南通市崇川区人民检察院指控称，2016年3月至2019年6月期间，被告人于佳楠利用担任南通泰坦体育用品有限公司淘宝店铺负责人的职务便利，私自通过其所控制的微信、支付宝、银行卡等线下收取买家支付的货款，为防止被公司发现客户货款未转入公司淘宝账户，其注册与客户相似的淘宝账户号码冒充客户在淘宝上向公司购买产品，再通过少入账或者多发产品不入账等方式侵占公司货款共计人民币（以下币种同）384160元。被告人于佳楠于2019年7月2日被抓获归案，到案后，如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人于佳楠利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为应当以职务侵占罪追究其刑事责任。被告人于佳楠如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人于佳楠自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。提请本院依法判处。建议判处被告人于佳楠有期徒刑一年至一年六个月。被告人于佳楠对起诉书指控的犯罪事实没有异议，并自愿认罪认罚。被告人于佳楠的辩护人提出如下辩护意见：1.于佳楠有坦白情节，并认罪认罚；2.于佳楠家属代其退赔了全部赃款；3.于佳楠系初犯。请求法庭对于佳楠从轻处罚。经审理查明，被害单位南通泰坦体育用品有限公司（以下简称泰坦公司）系自然人独资的有限责任公司，于2010年3月11日设立，法定代表人是陈敏。公司经营范围为体育用品、运动服装、鞋帽、纺织品、健身器材、五金交电、电脑耗材、办公用品、日用百货、洗涤用品的生产、加工及销售；自营和代理上述商品的进出口业务（国家限定公司经营或禁止进出口的商品除外）。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。被告人于佳楠于2014年3月9日入职泰坦公司，负责公司淘宝网店业务，即通过公司淘宝网店与客户洽谈、确认客户订单、指示客户付款至公司账户，然后其到公司的生产车间提货，通过物流公司发货给客户。2016年3月至2019年6月期间，被告人于佳楠以泰坦公司淘宝网店负责人的身份私下与客户联系，接受客户订单，指使客户将货款打入其所控制的微信、支付宝、银行卡等账户，然后其利用负责公司淘宝网店业务的职务便利和公司管理漏洞，从公司生产车间将客户所购的产品提出，通过公司的定点物流公司将产品发送给客户。为防止被公司发现客户货款未转入公司账户，于佳楠注册了与客户相似的淘宝用户名，冒充客户在公司淘宝网店上向公司购买产品，再通过少入账或者多发产品不入账等方式，将差额钱款占为己有。三年多的时间内，共计侵占公司货款384160元。被告人于佳楠于2019年7月2日被抓获归案，到案后，被告人于佳楠能如实供述自己的罪行。另查明，在侦查阶段和审判阶段，被告人于佳楠家属代于佳楠退出全部赃款。于佳楠在审查起诉阶段自愿签署认罪认罚具结书。上述事实，有公诉人举证的被告人于佳楠的供述，被害单位泰坦公司法定代表人陈敏的陈述，证人王某、邵某、沈某、袁某、周某、宋某、宗某、徐某、刘某、余某、俞某、孙某的证言，公安机关搜查笔录、扣押清单、接受证据材料清单、调取证据通知书，泰坦公司的营业执照，泰坦公司与于佳楠的劳动合同、于佳楠工资条、泰坦公司《业务员岗位职责》，淘宝网交易明细，报价单，安能物流发货快递单，于佳楠中国建设银行卡交易明细，支付宝交易记录，淘宝交易截图，公安机关电子数据现场提取笔录，南通正华联合会计师事务所专项审计报告，公安机关出具的到案经过，被告人于佳楠的户籍信息，认罪认罚具结书等证据予以证实。上述证据经庭审调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人于佳楠利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控被告人于佳楠犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人于佳楠多次侵占单位财物，可酌情从重处罚。被告人于佳楠如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人于佳楠自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人于佳楠家属代其退赔被害单位的损失，可酌情从轻处罚。辩护人提出的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人于佳楠犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月3日起至2020年7月2日止。)二、继续追缴被告人于佳楠的犯罪所得人民币384160元，发还被害单位南通泰坦体育用品有限公司（其中36万元暂扣于南通市公安局崇川分局，24160元暂存于本院）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份,副本二份。审 判 长  曹 彬人民陪审员  曹大明人民陪审员  吴志坚法官 助理  王 林二〇二〇年三月三十一日书 记 员  朱心怡
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初20191号原告重庆众联山物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区中山三路131号5楼507号，统一社会信用代码91500103762697553G。法定代表人陆纾，董事长。委托代理人文海洲（特别授权），重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告:邱平，女，汉族，1972年X日出生，住重庆市江北区X，公民身份号码X。未到庭原告重庆众联山物业管理有限公司（以下简称“众联山物业公司”）诉被告邱平物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员毛曦适用普通程序公开开庭进行了审理。原告众联山物业公司的委托代理人文海洲到庭参加了诉讼。被告邱平经本院公告向其送达开庭传票及起诉状副本，公告期满后未到庭应诉，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告众联山物业公司诉称：被告系原告所服务的南岸区茶园新城区玉马路1号（庆隆·南山高尔夫国际社区）X号房屋业主，房屋建筑面积241.9平方米。根据《前期物业管理服务协议》、《临时管理规约》相关约定，物业服务费标准为3元/月/平方米，公摊、水电费由业主分摊缴纳；在每月15日前业主应交纳物业服务费、公摊水电费，当月未缴清上述费用，自次月1日起，按日加收应缴纳费用千分之三的滞纳金。原告按约提供了物业服务，但被告已拖欠相关物业服务费用等，原告多次催收未果，故起诉至法院，请求判令：一、被告立即向原告支付从2012年3月1日至2019年6月30日的物业费63658.55元、2014年12月26日至2019年4月12日的水费8423.7元、2015年2月1日至2019年4月30日的公摊水电费453.39元；二、被告向原告支付滞纳金（从欠费次月1日起，以拖欠的费用为基数，按每日千分之三的标准计算至本金付清之日止）。被告邱平未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：原告系具有壹级资质的物业服务企业。2013年12月18日，原告名称由重庆希尔顿物业管理有限公司变更为重庆众联山物业管理有限公司。被告与重庆希尔顿物业管理有限公司签订《前期物业管理服务协议临时管理规约》，约定由重庆希尔顿物业管理有限公司对重庆市南岸区茶园新城区庆隆南山高尔夫国际社区提供物业服务，合同期限为三年，自本组团项目整体竣工，经有关部门检验合格后，首次交房之日起开始计算，本小区业主大会与选聘或续聘的物业服务企业签订新的物业服务协议生效时，本协议自动终止。合同明确了双方的权利义务、物业服务内容、物业管理服务费用等事项。其中合同第五条“物业管理服务费用”中约定，物业服务费按月收取，采取包干制的形式，按建筑面积计算，别墅为3.00元/月·平方米，水、电费等按照政府相关标准计收，如产生二次供水，加收因其产生的相关费用；第八条“公摊水电费”约定，公共的专项设备运行的能源消耗，公用水、电由业主据实分摊缴纳；合同第十一条“缴费办法”中约定，物业管理费按月交纳，每月5-15日为当月物业管理费和上月公摊水电费收取时间，业主应在当月15日之前（或物业管理公司通知时间为准）将费用金额缴清，当月未缴清上述费用，自次月1日起，按日加收应缴纳费用千分之三的滞纳金。同时，合同还约定，受有关部门或业主委托，物业公司可提供水费、电费、气费等代收代缴收费服务。合同签订后，原告一直为庆隆南山高尔夫国际社区提供物业服务至今。被告系南岸区玉马路1号（庆隆·南山高尔夫国际社区）X号房屋业主，房屋建筑面积241.9平方米，每月应缴纳物业服务费725.7元（3元/月/平方米×241.9平方米）。2009年6月27日，被告与重庆众诚物业发展有限公司签订《商品房买卖合同》，约定被告购买南岸区玉马路1号（庆隆·南山高尔夫国际社区）X号房屋。2010年8月30日，被告办理了接房手续。2010年12月2日，被告申请装修后入住。现被告欠缴2012年3月1日至2019年6月30日的物业费63658.55元（522.6元+725.7元×87个月），2015年2月1日至2019年4月30日止的公摊水电费453.39元。原告代被告缴纳的2014年12月26日至2019年4月12日的水费8763.4元（抄表起度571，抄表止度2609，单价4.3元/方，4.3×（2609-571）=8763.4），庭审中原告自愿请求被告偿付水费8423.7元。原告于2014年、2015年、2016年和2019年向被告催收费用未果，遂以前述请求诉至本院。以上事实，有准予变更登记通知书、资质证书、《前期物业管理服务协议》、房屋产权登记查询信息、装修申请表、快递单、邮局查询签收回执证明、水费抄表记录等证据及原告当庭陈述在卷为证，并经法庭认证，足以认定。本院认为：被告与重庆希尔顿物业管理有限公司签订《前期物业管理服务协议》，是双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订的，形式要件符合法律规定，合同内容没有违反法律、法规的禁止性规定，该合同依法受法律保护。被告与重庆希尔顿物业管理有限公司均应按照合同的约定履行自己的义务。重庆希尔顿物业管理有限公司名称变更为原告重庆众联山物业管理有限公司后，其权利义务由原告继受。因此，被告应当按月足额交纳物业服务费及公摊水电费与原告，并应当支付原告代被告缴纳的水费。原告提交的证据能够证实被告邱平欠缴2012年3月1日至2019年6月30日的物业费63658.55元、2015年2月1日至2019年4月30日止的公摊水电费453.39元、2014年12月26日至2019年4月12日的水费8423.7元，共计72535.64元，故原告请求邱平支付上述费用的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。对于原告请求的滞纳金。原告已按约向被告所在小区提供了物业服务，被告逾期未缴纳物业服务费、公摊水电费的行为已构成违约，本院酌定被告应当自欠费之次月1日起，以拖欠的物业服务费、公摊水电费及代缴费用为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准向原告支付滞纳金至本金付清之日止。被告未到庭应诉，视为对自己权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照中华人民共和国国务院《物业管理条例》第七条第（五）项之规定，判决如下：一、被告邱平于本判决生效之日起十日内支付原告重庆众联山物业管理有限公司从2012年3月1日至2019年6月30日的物业费63658.55元、2015年2月1日至2019年4月30日止的公摊水电费453.39元、2014年12月26日至2019年4月12日的水费8423.7元，共计72535.64元；二、被告邱平于本判决生效之日起十日内支付原告重庆众联山物业管理有限公司滞纳金（从欠费次月1日起，以拖欠的费用为基数，按每日千分之三的标准计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元、公告费300元，由被告邱平负担（此款暂由原告重庆众联山物业管理有限公司垫付，被告邱平在支付上述判决款项时将该款一并支付给原告重庆众联山物业管理有限公司）。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  毛 曦人民陪审员  董泽芬人民陪审员  熊鸿猷二〇二〇年三月七日书 记 员  凌险峰
辽宁省盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1103民初108号原告：张天堂，男，1958年9月9日出生，汉族，退休工人，住盘锦市兴隆台区。被告：伞殿，男，1956年3月20日出生，汉族，住盘锦市双台子区。被告：王秀清，女，1956年7月5日出生，汉族。住盘锦市兴隆台区。二被告共同委托诉讼代理人:张静华，辽宁泰来律师事务所律师。原告张天堂诉被告伞殿、王秀清民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告张天堂、二被告共同委托诉讼代理人张静华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付欠款2,300,000.00元；2.二被告承担涉诉费用。事实和理由：被告伞殿与原告系同学关系。2005年12月25日，被告伞殿和王秀清一同求原告为其借款担保，后又为支付管材款而借款。以上两笔款项产生的利息均由原告一直支付，至2017年12月25日结算共欠原告2,300,000.00元，被告伞殿出具2,300,000.00元欠据。2017至今原告一直催要该笔欠款，被告一直各种理由推脱，原告无奈诉至法院。二被告辩称，1.本案的案由不应是民间借贷纠纷，而应是买卖合同纠纷。2005年4月，伞殿与合伙人王朝军去阜新城南承包工程，因开发商工程款迟迟不能到位，导致施工材料严重不足，伞殿就找到供应商即原告张天堂商量，其同意给伞殿供应钢材，两批钢材合计欠款180,000.00元多，后来工程决算赔钱，在2005年底，伞殿给原告出具了一张欠条。2.原告起诉的230万元欠款事实不存在，最初欠款是180,000.00元多，后来因为伞殿连年亏损，导致一直还不上欠款，原告每两年就将利息算到本金里，让伞殿重新出具欠条。伞殿是欠原告钢材款不假，但利息也不应该是这么多，现在的利息已经远远超过了法定利息。3.王秀清并不是担保人，伞殿这些年在外也没有任何盈利用于家庭共同生活，反倒是王秀清用打工收入养活全家，王秀清不应成为被告，该笔欠款系工程欠款，王秀清不应承担还款责任。4.伞殿的那个合伙人将款项结算后就消失不见，伞殿也是受害者。综上，伞殿承认欠原告的钢材款，伞殿会挣钱偿还，但利息应按国家的法定利息给付，王秀清不应当承担还款责任，请法院查明事实，依法判决。本院经审理认定事实如下：原告张天堂与被告伞殿系同学关系，被告伞殿与被告王秀清系夫妻关系。2005年6月至12月期间，被告伞殿通过原告张天堂从他人处借款用于购买钢材，截止2005年12月25日被告伞殿共拖欠原告张天堂借款178,450.00元。因原告一直无法偿还该笔借款，故与原告约定给付月利息2%,并每一年将本息作为本金继续按照月利息2%的标准继续计算本息。2012年5月25日原告与被告伞殿对账，被告伞殿在“应收伞殿借款及利息明细”上签字确认，该明细上可以看出2005年12月25日借款金额为178,450.00元，约定借款利率2%月息，借款时间12个月，至2006年12月24日本息合计221,278.00元；2006年12月25日开始借款金额按照221,278.00元计算，借款利率仍为2%月息，借款时间12个月，以此类推，截止2012年12月25日的本息合计应为804,393.07元。被告伞殿在此明细上签字后，仅在2017年1月20日偿还原告5,000.00元利息。上述事实，有双方当事人陈述以及原告提供的2005年12月25日和2006年2月14日出具的借据及专用收款收据存根、应收伞殿借款及利息明细等证据在卷为凭，经本院审查，可以采信。本院认为：原、被告签订的借据、专用收款收据、借款及利息明细等均系双方真实意思表示，合法有效，受法律保护。原告已经履行出借义务，被告应按照约定履行偿还借款义务。二被告主张双方之间不存在借贷关系，但被告伞殿对原告提供了“应收伞殿借款及利息明细”，并在该明细上签字确认，显见被告对该借款事实予以认可，故本院对二被告的该辩解不予采信。二被告主张该笔借款与被告王秀清无关，未用于夫妻共同生活，但被告王秀清在2005年12月25日和2006年2月14日的收款收据上均补签字确认，可视为其自愿与被告伞殿共同承担还款责任，且该借款发生在夫妻关系存续期间，故二被告应承担共同还款的责任。关于还款的数额，双方均认可2005年12月25日借款本金为178,450.00元，故二被告应按照该金额偿还借款本金。关于利息，因原告主张的利息不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，故本院对超出年利率24%部分的利息不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告伞殿、王秀清于本判决生效后十日内偿还原告张天堂借款本金178,450.00元，并自2005年12月25日起至实际给付完毕按年利率24%给付利息（应扣除已支付5,000.00元利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费25,200.00元，减半收取12,600.00元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  马力二〇二〇年三月十九日书记员  李宁
陕西省府谷县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0822民初204号 原告郝二飞，男，汉族，居民，住府谷县。 被告武军，男，汉族，居民，住府谷县。 原告郝二飞与被告武军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李向奇适用简易程序于2020年3月18日公开开庭进行了审理。原告郝二飞到庭参加了诉讼，被告武军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2012年7月26日，被告因资金周转困难，多次请求向原告借款30万元，并约定二分利息计提，被告出具借款借据一份，借款期限届满后，原告多次向被告崔要，被告并未履行偿还借款义务，原告无奈之下，故具状起诉，请求人民法院依法判令被告偿还原告借款300000元及按照月息分支付利息（从2012年7月26日起至实际还款日止），本案诉讼费用由被告承担。 原告向法庭提交了以下证据： 借条一支，证明2012年7月26日被告武军于2012年7月26日向原告借款300000元，并约定利息为2分的事实。 被告武军未到庭答辩亦未向法庭提供证据。 本院对原告提供的证据认定如下： 借条一支，证据客观真实，可以证明2012年7月26日，被告向原告借款300000元，并约定利息为2分的事实，本院予以确认。 本院根据双方当事人的陈述，举证、质证及认证，查明以下事实：被告向原告借款后于2019年11月11日偿还了3000元，于2020年1月20日偿还了2000元。 本院认为,合法的借贷关系受法律保护，本案中被告武军向原告郝二飞借款的事实清楚，证据确实、充分，双方形成明确的债权债务关系，被告理应按约偿还所欠原告的借款，本院予以支持。因被告共计给原告偿还了5000元，按照先利后本的原则，本院认定偿还的该5000元为利息款。故该5000元利息款应在被告给原告支付的总利息款中予以扣除。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告武军于本判决生效之日起五日内偿还原告郝二飞借款本金300000元及利息（利息从2012年7月26日起至还清之日止按照月利率20‰计算，同时扣除已支付的5000元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12020元，适用简易程序减半收取6010元，由被告武军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  李向奇 二〇二〇年三月二十五日 书记员  贺永强
台安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0321民初223号本院于2020年1月8日受理了王希凤诉被告吴红买卖合同纠纷一案，依法由审判员袁艳玲适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，本院认为本案不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序。审 判 长  袁艳玲人民陪审员  谭 娜人民陪审员  杨海宏二〇二〇年三月三十日书 记 员  李欣慰
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0827执698号 申请执行人河北宽城农村商业银行股份有限公司。住所地：河北省承德市宽城满族自治县宽城镇瀑河桥西路8号。统一社会信用代码：91130800061667562U。 法定代表人：孟宪峰职务董事长。 被执行人李书英，女，1960年2月17日出生，汉族，住河北省承德市宽城满族自治县。 被执行人于海民，男，1979年1月14日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。 申请人河北宽城农村商业银行股份有限公司与被执行人李书英、于海民借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2018年04月21日作出的(2018)冀0827民初709号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。要求被执行人李书英、于海民给付申请人河北宽城农村商业银行股份有限公司欠款4.04万元，承担执行费。 本案在执行过程中，1、该案进入执行程序后，本院于2019年04月09日向被执行人送达了执行通知书，报告财产令，提供被执行人财产状况通知书、传票，限被执行人在收到执行通知书后三日内履行义务，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年04月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人的相关财产信息。无车辆登记信息、无工商登记信息、无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。 3、本院于2019年04月18日到承德市住房公积金管理中心宽城满族自治县住房公积金管理部查询，未能查找到其他可供执行的财产。 4、本院于2019年04月17日到中国人寿保险有限公司宽城满族自治县支公司进行查询，未发现可供执行的财产线索。 5、本院于2019年04月25日到宽城满族自治县不动产登记中心进行查询，未发现可供执行的财产线索。 6、本院于2019年05月23日进行了第二次网络查控，未查询到被执行人其他财产。 7、本院于2020年03月11日进行了第三次网络查控，未查询到被执行人其他财产。 8、本院于2020年03月11日将被执行人纳入限高被执行人名单，对其适用限制高消费措施。 9、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨润国 审判员  何继伟 审判员  马立清 二〇二〇年三月二十四日 书记员  才佳文
河北省吴桥县人民法院刑 事 判 决 书（2020）冀0928刑初9号公诉机关吴桥县人民检察院。被告人刘涛，男，1980年7月10日出生，汉族，小学文化，户籍所在地河北省吴桥县，捕前住吴桥县，1998年3月25日因犯盗窃罪被吴桥县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元；2000年2月21日因犯盗窃罪被吴桥县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金3000元；2005年4月1日因犯盗窃罪被吴桥县人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金40000元；2019年10月14日因涉嫌交通肇事罪被吴桥县公安局刑事拘留，同年10月22日经吴桥县人民检察院批准逮捕，由吴桥县公安局执行逮捕。吴桥县人民检察院以吴检刑诉〔2020〕6号起诉书指控被告人刘涛犯交通肇事罪，于2020年1月10日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用普通程序简化审，公开开庭进行了审理。吴桥县人民检察院检察长孟祥环出庭支持公诉，被告人刘涛到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，2019年4月2日13时许，被告人刘涛在无机动车驾驶证的情况下，驾驶车牌号为鲁Ｎ×××××号黑色桑塔纳牌小轿车沿宁武路由东向西行驶至吴桥县沟店铺乡大王铺村路口时，与前方顺行王某1驾驶的电动三轮车相撞，造成电动三轮车驾驶人王某1重伤二级、两车不同程度损坏的交通事故。发生事故后，刘涛弃车逃离现场，并找到陈某(另案处理)商议。陈某主动提出冒充交通事故肇事者为刘涛顶罪，并到吴桥县作虚假投案。同年4月30日吴桥县作出第1309280201904021400号道路交通事故认定书，认定“陈某负此次事故的全部责任，王某1无责任”。同年6月20陈某投案，承认了冒名顶替的事实真相。2019年7月16日沧州市公安交通警察支队作出“撤销吴桥县公安交通警察大队作出的第1309280201904021400号道路交通事故认定书”的决定。2019年8月14日经吴桥县认定，刘涛负此次事故的全部责任，王某1无责任。经吴桥司法医学鉴定中心鉴定，王某1身体所受程度综合评定为重伤二级。另查明，被告人刘涛1998年3月25日因犯盗窃罪被吴桥县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元；2000年2月21日因犯盗窃罪被吴桥县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金3000元；2005年4月1日因犯盗窃罪被吴桥县人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金40000元。上述事实，被告人刘涛在开庭审理过程中无异议，且有1.书证：驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、沧州市公安交通警察支队道路交通事故认定复查意见书、河北省吴桥县人民法院刑事判决书、刘涛的身份证复印件；2.证人证言：证人陈某、赵某1、刘某、赵某2的证言；3.被害人陈述：被害人王某1的陈述；4.被告人的供述:被告人刘涛的供述；5.鉴定意见：吴桥县司法医学鉴定中心出具的法医临床鉴定意见书；6.勘验笔录：道路交通事故现场图、现场勘查笔录及现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘涛在无机动车驾驶证的情况下，驾驶机动车未遵守安全法律、法规的规定，发生致一人重伤二级的交通事故，其负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应追究其刑事责任。被告人刘涛自愿认罪，庭审中如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人刘涛有多次前科，依法从重处罚。根据其犯罪事实、性质、情节、危害程度及认罪态度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条之规定，判决如下：被告人刘涛犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年四个月。（刑期在判决执行之日起计算。判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月14日起至2023年2月13日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘双秀人民陪审员  王占义人民陪审员  李芳明二〇二〇年三月二十三日书 记 员  刘亚娟
甘肃省静宁县人民法院民事判决书（2020）甘0826民初91号原告：郑某，住甘肃省静宁县。被告：戴某（未到庭），住甘肃省静宁县，现住静宁县。原告郑某与被告戴某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金83700元、利息20573元，计104273元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，即要求被告清偿原告借款本金81000元，利息按合同约定的借款利率支付至实际清偿之日。事实和理由：2018年3月20日，被告因做生意资金周转困难，从原告处借款35000元，双方约定月利率12‰，借期一年。同年的4月2日及4月6日，被告以相同理由从原告处分别借款40000元及30000元，借款利息及借期同上。借款后，被告于2019年1月7日偿还原告2018年4月6日所借款项的24000元。对剩余借款本息经原告催要，被告借故推脱，未按期清偿。被告戴某未答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交2018年3月20日借款合同一份，金额35000元；2018年4月2日借款合同一份，金额40000元；2018年4月6日借款合同一份，金额30000元。上述借款合同用以证明被告从原告处共借款105000元及双方约定借款利息的事实。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。经审查，原告提交的上述证据客观真实、合法有效，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月20日，被告因做生意资金周转困难，从原告处借款35000元，双方约定月利率12‰，借期一年。同年的4月2日及4月6日，被告以相同理由从原告处分别借款40000元及30000元，借款利息及借期同上。借款后，被告于2019年1月7日偿还原告2018年4月6日所借30000元中的本金24000元，并约定该笔借款利息按月利率10‰计算，即尚欠该笔借款本金6000元，利息2700元（计算至2019年1月6日）。对其余两笔借款本息，被告未予支付。本院认为，原、被告之间系民间借贷关系，其合法有效，应受法律保护。被告作为借款人应向原告偿还借款，故对原告要求被告偿还借款本金81000元的诉讼请求予以支持。关于原告诉请的利息，应根据双方约定依法予以计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戴某偿还原告郑某2018年3月20日的借款本金35000元、利息10080元（从2018年3月20日以月利率12‰计算至2020年3月19日），计45080元；二、被告戴某偿还原告郑某2018年4月2日的借款本金40000元、利息11312元（从2018年4月2日以月利率12‰计算至2020年3月19日），计51312元；三、被告戴某偿还原告郑某2018年4月6日的借款本金6000元、利息3564元（以本金30000元从2018年4月6日按月利率10‰计算至2019年1月6日，即2700元，后以偿还后的剩余本金6000元从2019年1月7日按月利率10‰计算至2020年3月19日，即864元），计9564元。（上述一、二、三项限判决生效后十日内履行）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2386元，减半收取1193元，由被告戴某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审 判 员 任建民 二〇二〇年三月三十日法官助理 靳瑞利书 记 员 马雪云
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕民申123号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨兴华，男，1979年9月25日出生，汉族，住陕西省神木市。 委托诉讼代理人：刘江曼，陕西至正律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西恒辉置业投资有限公司。住所地:陕西省西安市。 法定代表人：王大虎，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王智军，陕西省神木市148法律服务所法律工作者。 再审申请人杨兴华因与被申请人陕西恒辉置业投资有限公司（以下简称“恒辉置业公司”）房屋买卖合同纠纷一案，不服陕西省榆林市中级人民法院（2019）陕08民终1444号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杨兴华申请再审称：（一）原审判决认定基本事实错误。杨兴华已经按照《房屋买卖合同》的约定全部履行付款义务，缴纳首付款，并办理了按揭贷款，按揭贷款已经全部打入恒辉置业公司账户，杨兴华已经足额支付了购房款，不存在违约行为。《关于融和家园业主诉求交房的调解会议纪要》并非杨兴华委托业主代表进行商谈，杨兴华并未签字，原审判决认定会议纪要已经履行缺乏证据支持，且会议纪要至今未能履行，补偿方案更没有落实到位。（二）原审判决适用法律错误。原一、二审判决混淆《房屋买卖合同》与《按揭贷款合同》法律关系。请求撤销二审判决，依法再审，诉讼费用由恒辉置业公司承担。 恒辉置业公司辩称，1、其虽未按照合同约定期限交付房屋，但后来通过神木市政府、街道办及部分业主代表与恒辉置业公司负责人进行协商，形成调解会议纪要，恒辉置业公司已对上访业主逾期交房违约部分进行了全部补偿。2、会议纪要是通过业主代表李子亮等人达成，对包括杨兴华在内的上访业主都有约束力，杨兴华本人也是知道会议纪要的内容。3、按揭贷款合同与房屋买卖合同是两个不同的合同，但因杨兴华断供导致华夏银行直接在恒辉置业公司工程款账户中扣划了保证金，在华夏银行起诉后，恒辉置业公司还承担连带责任。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，再审申请应予驳回。 本院经审查认为，本案争议焦点为原审驳回杨兴华请求恒辉置业公司承担延期交付房屋违约责任的依据是否适当。根据杨兴华与恒辉置业公司签订的房屋买卖合同约定，案涉房价总金额为854974元，房屋交付使用的时间为2013年8月1日前。合同签订后，杨兴华已付清30%的首付款，其余70%房款办理了按揭贷款，恒辉置业公司也认可收到按揭贷款款项。在案涉买卖合同中，杨兴华的主要义务是支付房款，恒辉置业公司的主要义务是交付房屋。至于杨兴华未按期偿还按揭贷款，恒辉置业公司承担了保证责任后，向杨兴华追偿属于恒辉置业公司承担借款合同保证责任后行使追偿权纠纷，与本案买卖合同不属于同一法律关系，应当另案解决。二审混淆房屋买卖合同和金融借款合同（含保证担保）两个法律关系，将杨兴华在借款合同关系中的按期偿还贷款义务认定为案涉房屋买卖合同中支付购房款的义务内容，缺乏法律依据和合同依据。原判认定杨兴华未完全履行付款义务与恒辉公司认可实际收到全部房款的事实不符；原判认定杨兴华与恒辉置业公司同时构成违约缺乏事实依据，导致对恒辉置业公司是否存在违约的基本事实认定错误。综上，杨兴华的申请再审理由，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、指令榆林市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  王西京 审判员  路亚红 审判员  黄存宏 二〇二〇年三月三十日 书记员  李 琨 -1-
甘肃省兰州市安宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0105民初781号 原告：王江龙，男，汉族，住甘肃省榆中县。 被告：邵新，男，汉族，1978年11月9日生，住甘肃省兰州市城关区，现住。 原告王江龙与被告邵新民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序。因本案为公告送达，不宜适用简易程序，转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王江龙到庭参加了诉讼，被告邵新经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告王江龙向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告返还原告到期借款人民币共计90000元及约定利息；2.本案全部诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：2017年6月21日邵新向王江龙借款人民币90000元，双方约定还款日期为2017年7月20日，邵新承诺一次性偿还所有借款，如不能按期偿还，邵新愿以本金90000元月息3%向王江龙支付违约金，借款到期后，多次催促邵新还款未果，原告王江龙故诉至法院。 被告邵新因缺席未予答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告王江龙向本院提交欠条原件1份、截图1份、转账凭证1份，拟证明邵新向王江龙借款90000元，其中50000元是代邵新向祁育军偿还，以现金方式向邵新借款20000元，其余20000元为利息，实际借款70000元。 本院经审理认定事实如下：2017年6月21日，邵新向王江龙出具个人借条一份，载明：“本人邵新因资金周转，特向王江龙借款90000元。借款日期2017年6月21日，还款日期2017年7月20日，总计借款时间30天，借款利息按照借款总额3%计算。” 另查明，2017年3月11日，王江龙向祁育军通过银行转账方式支付50000元。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王江龙诉请邵新偿还其借款90000元及利息，并提交个人借条一张，对借款事实加以证明。庭审中，王江龙提交转账凭证1份，主张代邵新向祁育军偿还50000元，王江龙的诉请与该证据相互矛盾，无法证明王江龙的该笔转账系代邵新支付。且王江龙提供的证据无法证明其向邵新支付借款90000元，故对王江龙的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告王江龙的诉讼请求。 案件受理费2050元，公告费560元，由原告王江龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审 判 长  李雯君 审 判 员  孙桂娟 人民陪审员  任国庆 二〇二〇年三月十九日 法官 助理  田 天 书 记 员  赵文妍
贵州省黎平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2631执119号之一申请执行人阳友泉，男，1968年4月16日出生，汉族，住湖南省武冈市。被执行人戴甲贵，男，1962年9月6日出生，汉族，住贵州省黎平县。本院依据已发生法律效力的（2019）黔2631民初1408号民事调解书，依法受理阳友泉申请执行戴甲贵借款合同纠纷一案，要求被执行人支付尚欠借款、利息以及律师费共计399900.00元，并负担本案申请执行费5899.00元。由于被执行人未有履行上述调解书所确定的义务，本院依法强制执行。经查明，被执行人戴甲贵在黎平县交通建设工程有限公司有未结工程款。为了维护申请人的合法权益，本院决定对被执行人戴甲贵在黎平县交通建设工程有限公司的未结工程款405799.00计予以扣留。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：对被执行人戴甲贵在黎平县交通建设工程有限公司的未结工程款405799.00元予以扣留。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  徐秀娟二〇二〇年三月十日书记员  陈庆良
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执1365号申请人：钱天亮，男，汉族，1981年4月18日出生，住贵州省遵义县。被执行人：吴在祥，男，汉族，1966年3月1日出生，住贵州省仁怀市。申请人钱天亮与被执行人吴在祥借款合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴在祥银行存款人民币9050元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二〇年三月三十日书记员 李兴云
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执11号申请执行人：中国XXXX支行，住所地贵阳市云岩区XXXX。法定代表人：徐XX。被执行人：王X，女，1990年07月21出生，汉族，身份证号码：XXXX，住四川省渠县XXXX。本院根据已生效的贵州省贵阳市中级人民法院（2017）黔01民终3532号民事判决书，立案受理中国XXXX支行与王X金融借款合同纠纷一案，按上述判决书所确定的内容，被执行人王X应当支付申请执行人中国XXXX东山支行人民币10万元、利息以及相关诉讼费用。现被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王X银行存款15万元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 邓 兵二〇二〇年三月二十日书记员 王松成
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初17397号原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区8号201室-1（集中办公区）。法定代表人：王明超，总经理。委托诉讼代理人：文沙，北京秉道律师事务所律师。被告：北京天星汇文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区光华路9号4号楼五层05商业内L505号。法定代表人：吴立新，总经理。委托诉讼代理人：周亚平，男，住北京市朝阳区，中国音像著作权集体管理协会推荐的公民。委托诉讼代理人：郑天月，男，住北京市朝阳区，中国音像著作权集体管理协会推荐的公民。原告天津永联音悦文化传播有限公司（以下简称原告）与被告北京天星汇文化发展有限公司（以下简称被告）侵害作品放映权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人文沙，被告委托诉讼代理人郑天月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１.判令被告立即停止侵权，删除《打起手鼓唱起歌》《冰山上的雪莲》《守候在凌晨两点的伤心秀吧（卡拉OK）》《关于二道桥（卡拉OK）》《黄玫瑰(MV)》《千禧新娘（卡拉OK）》《送我一朵玫瑰花》《康定情歌》八部涉案作品（以下简称涉案作品）；２.判令被告赔偿原告经济损失7950元；3.判令被告赔偿原告合理费用50元。事实和理由：涉案作品系以类似摄制电影的方法创作的作品。原告经北京啊呀啦嗦音乐文化发展有限公司（以下简称啊呀啦嗦公司）授权，取得涉案作品独占放映权，有权在卡拉OK经营领域专有行使上述权利，并以自己的名义对侵害涉案作品上述权利的行为提起诉讼。被告未经许可，通过卡拉OK点唱系统向公众提供涉案作品，侵害了原告就涉案作品享有的放映权。被告辩称，原告非涉案作品权利人，且原告专门针对卡拉OK经营者提起诉讼，涉嫌非法著作权集体管理，其并非本案适格原告。原告的公证过程不能证明被告实施了侵权行为，且被告与中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）签订了集体管理合同，按照一定标准支付了许可使用费，已尽到卡拉OK经营者的合理注意义务。此外，原告主张赔偿金额过高，啊呀啦嗦公司曾为音集协会员，应以其入会期间每年获得的版权费计算其所受损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。现本院认定如下事实：啊呀啦嗦公司出版包含涉案歌曲在内的《啊呀啦嗦经典合辑》（以下简称涉案专辑），ISBN978-7-7986-5833-0，专辑封底载明“北京啊呀啦嗦音乐文化发展有限公司提供版权”。依次播放涉案作品，画面显示有啊呀啦嗦公司水印。2018年11月11日，啊呀啦嗦公司与原告签署《授权证明书》，将包含涉案作品在内的共95部作品的放映权、复制权等权利独占地授予原告，且原告有权以自己的名义就授权作品进行维权。授权期限为2019年1月1日至2021年12月31日。2019年，被告与音集协签订《著作权许可协议》，约定音集协根据会员授权，依照国家版权局公告的原则，许可被告按照协议，在其卡拉OK经营场所的20间包房内，以表演和放映的方式使用音集协管理的音像作品。许可使用期限为2019年1月1日至2019年12月31日。被告已支付许可使用费。2019年8月14日，原告工作人员与公证员一同前往被告经营的位于北京市朝阳区光华路甲9号世贸天阶南街5层L505的“星聚會KTV”，以普通消费者的身份使用点播器，点播了涉案作品，并对上述播放过程进行了录制，当场消费267元。北京市长安公证处对上述取证过程进行了公证保全，原告为此支付公证费1000元并提交了相应公证费发票一张。除本案外，与该公证书取证事实相关案件尚有24件，上述1267元合理费用为25案共用，原告在每案中主张合理费用50元。将涉案专辑中收录的涉案作品与公证书所附光盘中的录像进行比对，二者影像、声音、词曲等一致。另，被告向法庭提交国家版权局2006年第1号公告、啊呀啦嗦公司与音集协签订的《音乐著作权授权合同》及解约通知函、啊呀啦嗦公司2017-2018年度版权费、音集协2017-2018年度工作报告与版权费分配细则等证据，被告依据上述证据主张其无义务向音集协以外的人员支付使用费，且原告主张经济损失过高。原告不认可上述证据的证明目的。以上事实，有专辑出版物、授权证明书、公证书、消费发票、公证费发票、国家版权局公告、著作权许可协议、工作报告及版权费分配细则、打印件及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。涉案作品的连续画面反映了作者的构思，为具有独创性的表达，构成以类似摄制电影的方法创作的作品。根据涉案专辑署名、涉案作品水印及相关授权，在无相反证据的情况下，可以认定自2019年1月1日至2021年12月31日，原告取得了涉案作品的独占放映权及维权权利，有权以自己的名义提起诉讼。根据《著作权法》第十条的规定，放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。被告未经许可，在其经营的卡拉OK场所的点歌器中提供涉案作品，属于通过技术设备公开再现以类似摄制电影的方法创作的作品的行为，侵害了原告对涉案作品享有的放映权，应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于赔偿损失的具体数额，本案中，原告未提交其实际损失或被告实际获利的相关证据，考虑到KTV经营除需要使用点唱系统及内含歌曲外，还需要配套的包房、硬件及服务，且点唱机中歌曲数量众多，涉案作品占总数量比例较小，因此，原告主张的侵权赔偿数额偏高，本院不予全额支持。本院将综合考虑涉案作品的知名度，被告的使用方式、经营模式、主观过错程度等，酌情判处。关于原告主张的合理费用，由于该费用系批量案件的共同支出，本院将根据本案分摊情况进行酌定。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告北京天星汇文化发展有限公司于本判决生效之日后停止使用《打起手鼓唱起歌》《冰山上的雪莲》《守候在凌晨两点的伤心秀吧（卡拉OK）》《关于二道桥（卡拉OK）》《黄玫瑰(MV)》《千禧新娘（卡拉OK）》《送我一朵玫瑰花》《康定情歌》八部涉案作品；二、被告北京天星汇文化发展有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告天津永联音悦文化传播有限公司经济损失800元；三、被告北京天星汇文化发展有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告天津永联音悦文化传播有限公司合理费用40元；四、驳回原告原告天津永联音悦文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京天星汇文化发展有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  裘 晖二〇二〇年三月三十一日法官助理  杨 晓书 记 员  杨品琛
山西省晋中市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）晋07刑终60号原公诉机关山西省灵石县人民检察院。上诉人（原审被告人）逯某甲，女。辩护人陈娟，系山西正煋律师事务所律师。上诉人（原审被告人）霍某甲，男。上诉人（原审被告人）王某甲，男。原审被告人曹某甲，男。山西省灵石县人民法院审理山西省灵石县人民检察院指控原审被告人逯某甲、曹某甲、霍某甲、王某甲犯故意毁坏财物罪一案，于2019年12月23日作出（2019）晋0729刑初152号刑事判决。判决后，原审被告人逯某甲、霍某甲、王某甲不服，以原判认定事实不清，证据不足，量刑过重为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为：原判认定部分事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销山西省灵石县人民法院（2019）晋0729刑初152号刑事判决；二、发回山西省灵石县人民法院重新审判。审判长  李笑红审判员  梁 静审判员  郑晓勇二〇二〇年三月三十日书记员  张瑜婷
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初15411号原告：驻马店市闽南鹏程石材有限公司。住所地：驻马店市乐山路与纬六路。法定代表人：苏水永，总经理。委托代理人：余江辉，河南燕小成律师事务所律师。被告：建元建设发展有限公司（曾用名：建元装饰股份有限公司）。住所地：北京市大兴区庞各庄镇庞新路5号1幢504室。法定代表人：汪瑞英，董事长。委托代理人：于成涛，男，1990年10月5日出生，汉族，住河北省保定市唐县。本院于2019年12月31日受理原告驻马店市闽南鹏程石材有限公司诉被告建元建设发展有限公司（曾用名：建元装饰股份有限公司）买卖合同纠纷一案。本案在审理过程中，因案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理，应依法组成合议庭，适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  姚 洁人民陪审员  张海水人民陪审员  李新义二〇二〇年三月二十日书 记 员  徐雪茹
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初20626号原告：郭敏，女，1984年3月16日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：屈直，陕西益图律师事务所律师。被告：杨宁，男，1984年3月23日出生，汉族，住西安市雁塔区。原告郭敏诉被告杨宁合伙纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人屈直，被告杨宁均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告郭敏诉称，2014年7月23日，原被告之间签订《西安赛维奥特汽车服务公司股份转让协议》，协议约定，被告杨宁将自己名下的西安赛维奥汽车服务公司的股份转让4.628%给原告，转让后的出资额及所占比例为杨宁出资110万元，占比25.454%，郭敏出资20万元，占比4.628%，合同还约定“该合伙团体每月由股东财务监事向合伙方通报以此经营情况，提供一份经营报表。正式开业后半年召开以此分配会议结算分配并确定下次分红时间。”当日原告将协议约定的股权转让款通过POS机刷卡转入被告处，但原告从未收到过协议约定的分红。2017年，原告多次联系到被告要求解除协议由被告退还股权转让本金及收益，2017年5月17日被告短信告知原告同意退还股权本金，但至今未退还。故原告现诉至法院，请求判令1、确认原被告之间签订的《西安赛维奥特汽车服务公司股份转让协议》已于2017年5月17日解除；2、被告向原告返还股权转让款20万元，并自2014年7月23日始向原告按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息至实际返还之日，暂计算至2019年8月1日为52626.11元（以上共计252626.11元）；3、本案案件受理费由被告负担。被告杨宁辩称，基于原被告之间的友情关系，该投资原告虽然投资失败，但是被告个人愿意以赠予的形式退还原告投资款20万，对于其他超出投资金额的一切费用其均不认可。经审理查明，2014年7月23日，原告郭敏（受让人、合伙人）与被告杨宁（出让人、股东）签订了《西安赛维奥特汽车服务公司股份转让协议》，协议约定，一、公司股份组成情况：股东1：张耀文出资150万，占38.73%（法人）；股东2：杨宁出资150万，占34.71%；股东3：李露出资70万，占15.66%；股东4：张少峰出资50万，占10.9%。出让认杨宁自愿将自己名下所占有的34.71%股份转让4.628%于受让人郭敏、4.628%于受让人李元（以公司100%股份为基准进行分红），双方以合伙体性质共同持有西安赛维奥特汽车服务有限公司34.71%股份；持股比例杨宁25.454%，郭敏4.628%，李元4.628%。二、该合伙体各合伙人出资数额及所占合伙总额比例：1、该合伙体出资总额为150万元。2、合伙人出资额及所占比例：杨宁出资110万元，占比25.454%；郭敏出资20万元，占比4.628%；李元出资20万元，占比4.628%。3、由股东杨宁保本经营。……四、各合伙人务于2014年7月23日前，将自己出资额全数以现金转账方式到公司临时指定临时账户管理，由西安腾铭实业有限责任公司赛维奥特汽车服务分公司向各合伙人出具收据及协议。五、该合伙体每月由股东财务监事向合伙方通报一次经营情况，提供一份经营报表，正式开业后半年召开一次分配会议结算分配并确定下次分红时间。协议落款处由原被告的签字，且盖有“西安腾铭实业有限责任公司赛维奥特汽车服务分公司”公章。协议签订后，原告按照要求支付了200000元。另查明，西安腾铭实业有限责任公司赛维奥特汽车服务分公司成立于2013年12月31日，负责人为张耀文。2014年12月10日，公司名称变更为西安腾铭实业有限责任公司西安分公司，负责人变更为郭恒静。2019年12月，该公司注销。审理中，原被告双方一致认可被告杨宁出让的股权为其所有的西安腾铭实业有限责任公司西安分公司股权。原告称，其支付20万后，被告并未按照合同约定给予过任何分红，故其2017年5月17日通过手机短信联系，要求被告杨宁退还转让款20万元。被告在短信中称由于投资失败，公司未能实际经营，同意在2017年6月底前将原告投入的20万元全部退还原告。就上述陈述其提供了与被告杨宁的短信记录。被告对此予以认可。但其称，公司确实未能实际经营，原告所投入的款项基本用于公司前期的运营。原告的投资其并未实际占有使用。上述事实，有《西安赛维奥特汽车服务公司股份转让协议》、转账记录、企业信息登记表、短信聊天记录、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原被告双方所签订的《西安赛维奥特汽车服务公司股份转让协议》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，系合法有效的合同，应当予以保护。协议中双方约定的被告杨宁就其持有的西安腾铭实业有限责任公司西安分公司的股份转让于原告，但依据《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。西安腾铭实业有限责任公司西安分公司为有限责任的分支机构，其并不具备法人资格，故也就不存在股东转让股权一事。结合双方签订的协议内容，原被告及案外人李元作为一个合伙主体，共同享有西安腾铭实业有限责任公司西安分公司的收益分配。该收益分配按照三人的各自的投资来确定。由被告杨宁负责具体的合伙事务经营。但根据原被告的陈述，西安腾铭实业有限责任公司西安分公司并未实际进行经营，也没有任何分红。那么，被告杨宁实际并没有按照协议的约定履行其义务。2017年5月17日原告要求被告退还其投入的200000元，被告杨宁予以认可，并承诺在2017年6月底之前将该款项全部退还原告。至此，双方签订的协议实际已经解除。被告杨宁应当按照其承诺向原告退还200000元。故对原告主张要求退还200000元本院予以支持。关于原告主张利息损失一节，被告未按照其承诺的时间还款，给原告造成一定的损失，对利息参照同期人民银行贷款利息计算自2017年7月1日至实际付款之日。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告郭敏与被告杨宁于2014年7月23日签订的《西安赛维奥特汽车服务公司股份转让协议》解除。二、被告杨宁应于本判决生效之日起十日内退还原告郭敏200000元及相应利息（利息起止日期自2017年7月1日起至上述款项付清之日止，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。三、驳回原告郭敏其余的诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5089元，减半后2544.5元由被告杨宁承担。因原告已全部预交，被告应在支付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 秦 冰二〇二〇年一月二十日书记员 张智旭打印：相丽华校对：吕颖2020年月日送达
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2324执34号之二 申请执行人：杨某，男性，1993年11月8日生，贵州省晴隆县人。 被执行人陈某，女性，1993年9月3日生，贵州省晴隆县人。 关于杨文将与陈某婚姻家庭纠纷一案，本院于2020年01月16日冻结了被执行人陈某在中国建设银行XXX账户内存款人民币17.26元，现因该案已经执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人陈某在中国建设银行XXX账户内存款人民币10050.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张明昌 二〇二〇年三月四日 书记员  胡 李
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民申211号再审申请人（原审被告）吴文德，男，汉族，1967年10月11日出生，住郑州市金水区。委托代理人虎子鑫，河南昭惠律师事务所律师。委托代理人孙超，河南昭惠律师事务所律师。被申请人（原审原告）黄江娜，女，汉族，1977年12月21日出生，住河南省遂平县。原审被告张心敏，女，汉族，1981年10月20日出生，住郑州市。再审申请人吴文德因与被申请人黄江娜、原审被告张心敏民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）豫0105民初134号民事判决，向本院申请再审，本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴文德申请再审称，原审事实认定错误。被申请人在原审中提交的109万元的借条，该笔债务系从其他高息复利叠加的397万元债务中拆分而形成的，被申请人未能提供相应转款记录，不能证明债务发生事实。申请人实际偿还给被申请人的金额累计已经超过借款本金及利息。要求撤销原审判决，进入再审。本院经审查认为，2015年11月30日黄江娜与再审申请人吴文德及吕春玲等各方签订确认带有“结算性质”的借条，吴文德在借条上签字确认即表示对借款金额等予以认可，月息2%的约定也未违反法律规定。吴文德称实际还款金额已经超过本息没有提交相应证据予以证明，本院不予采信。吴文德申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，吴文德的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴文德的再审申请。如不服本裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项之规定，可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长 张 蕾审判员 简冬琼审判员 刘会娟二〇二〇年三月十六日书记员 李 晴
威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1003执214号之二申请执行人殷树娟，女，1985年7月19日生，住威海市文登区。被执行人谭海丽，女性，文登区。本院依据已经发生法律效力的威海市文登区人民法院(2019)鲁1003民初3924号民事调解书立案执行，向被执行人谭海丽发出执行通知书，责令被执行人接到通知后7日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人谭海丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人谭海丽在中国工商银行16×××15账户内存款人民币20267.19元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王世文二〇二〇年三月十七日书记员  吴梦苑
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执515号申请执行人：赵中。被执行人：朱福明。申请执行人赵中与被执行人朱福明民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初4223号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人朱福明未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人赵中于2020年3月27日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的195907.11元，被执行人应负担的执行费2839元，合计198746.11元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人朱福明银行存款人民币198746.11元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇二〇年三月三十日书记员  吴 坚
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执435号之一 申请执行人：美兴小额贷款（四川）有限责任公司。住所地：成都市锦江区下东大街段99号平安金融中心20楼06—08单元。 法定代表人：何良刚，总经理。 被执行人:张真文，男，1970年10月7日出生，汉族，现住成都市郫县。 被执行人：李维碧，女，1974年4月13日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 被执行人：张浩，男，1993年4月26日出生，汉族，现住成都市郫县。 本院在执行美兴小额贷款（四川）有限责任公司与张真文、李维碧、张浩民间借贷纠纷一案中，被执行人张真文、李维碧、张浩应返还申请执行人借款本金、利息、诉讼费等共计77827.2元。执行中，本院依法轮候查封了被执行人张浩所有的房屋一套，因系轮候查封，故无处置条件。此外，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人美兴小额贷款（四川）有限责任公司，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人美兴小额贷款（四川）有限责任公司有借款本金、利息、诉讼费等共计77827.2元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  鲁元学 二〇二〇年三月二十四日 书记员  陈 林
西安市莲湖区人民法院 西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2020）陕0104财保3号申请人：仝乃户，男，1976年5月8日出生，汉族。委托诉讼代理人：董永强。委托诉讼代理人：徐中扬。被申请人：王鹏，男，1985年12月14日出生，汉族。被申请人：周裕兴，女，1987年7月16日出生，汉族。申请人仝乃户于2020年1月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王鹏、周裕兴名下财产采取保全措施，并于2020年1月13日向本院提交中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司价值3070000元保函作为财产担保。本院经审查认为，申请人提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第四条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人王鹏、周裕兴名下价值3070000元的财产。（保全财产信息附后）申请人仝乃户已预交申请费5000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审   判   员  王东升       二○二○年一月十三日 书   记   员  韩梦曦     保全财产信息 被申请人周裕兴名下位于西安市经开区XX城XX路XX号XX小区XX栋XX单元XX层XX室（房屋不动产号：610112014002GB00002F00260017）。  1
云南省弥勒市人民法院行 政 裁 定 书(2020)云2504行审20号申请执行人弥勒市自然资源局。住所地:弥勒市弥阳镇吉山南路175号。法定代表人李渝川，系该局局长。被申请执行人陆敏，男，生于1987年1月3日，苗族，住弥勒市。申请执行人弥勒市自然资源局以被申请执行人陆敏拒不履行申请执行人作出的弥国土资执罚[2019]7号行政处罚决定书为由，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查，现已审查完毕。本院认为，申请执行人弥勒市自然资源局于2019年4月23日对被申请执行人陆敏作出弥国土资执罚[2019]7号行政处罚决定书，认定被申请执行人陆敏未经有权机关批准,违法占用竹园镇竹园村委会十七小组的集体土地（基本农田）2.738亩建设。弥国土资执罚[2019]7号行政处罚决定书认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政执法主体适格，行政程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第四十四条、第五十八条之规定，裁定如下:准予执行申请执行人弥勒市自然资源局对被申请执行人陆敏作出的弥国土资执罚[2019]7号行政处罚决定书，由弥勒市自然资源局组织实施。审判长  孙应忠审判员  王建生审判员  程 平二〇二〇年三月二十五日书记员  施俊良
沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0112民初12874号原告中国工商银行股份有限公司沈阳浑南支行，住所地沈阳市浑南区。负责人郑毅，系该行行长。委托诉讼代理人刘旸,系辽宁成功金盟律师事务所律师。被告刘士先，男，1988年3月27日出生，汉族，住沈阳市。原告中国工商银行股份有限公司沈阳浑南支行与被告刘士先信用卡纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘旸到庭参加诉讼，被告刘士先经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告刘士先支付信用卡欠款本金6991.8元，利息、逾期还款违约金、滞纳金共计，28690.4元，合计35682.21元；2.请求判令被告刘士先支付自2016年7月1日至实际给付之日的利息、逾期还款违约金；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告刘士先在原告处申领信用卡，卡号为：62×××22。被告刘士先申请该卡后，多次进行透支，后未按约定足额偿还透支款项，经原告催收后，仍未还款。截止2017年2月28日累计拖欠本金、利息、逾期还款违约金（滞纳金）、合计35682.21元，故原告起诉至法院。被告刘士先在法定期限内未提交答辩意见亦未到庭应诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘士先于2012年5月23日在原告处办理授信额度为10000元的牡丹信用卡一张，卡号为62×××22，并填写牡丹信用卡业务申请表，申请表中一栏载“本人声明以上填写内容完全属实，知悉并同意服务业务注意事项及填表说明条款（见背面），并对此负责。”该处有被告刘士先签字确认。说明条款中的牡丹卡领用合约第三条3约定，被告在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款待遇，并按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。被告可按照原告对账单表明的最低还款额还款。被告按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元。被告连续两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止其牡丹信用卡的使用。（电子现金交易除外）被告刘士先于2012年5月24日开始使用信用卡进行消费，其未能按照约定的期限偿还，原告于2016年2月22日对该信用卡办理止付。截至2017年2月28日，被告共拖欠原告本金6991.8元，拖欠利息8057.01元，拖欠逾期还款违约金（滞纳金）20633.4元。为此，双方产生纠纷，原告诉至本院。另查明，被告的最后一笔还款时间为2013年6月4日，金额为2000元。再查明，原告于2017年2月28日对被告的信用卡欠款进行了批量呆账核销。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘士先经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告刘士先向原告工行浑南支行申领信用卡，并且承诺遵守“领用合同（协议）的各项规则”，双方形成的信用卡合同关系，系当事人真实意思表示，不违反法律法规的规定，原、被告均应按照约定履行相关权利义务。被告刘士先申领信用卡后出现多次透支，其未能及时偿还透支款项的行为已经构成违约，应当承担本案全部民事责任。原告工行浑南支行要求被告刘士先给付截至2017年2月28日的欠款本金6991.8元，拖欠利息8057.01元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告所诉逾期还款违约金（滞纳金）之诉请，本院认为，原告银行在被告进行信用卡透支并逾期还款的情形下，有条件及时办理止付业务以避免损失扩大，现被告在原告自2013年6月4日后再无还款的情况下未能在合理期限内办理止付业务，应当自行承担损失扩大的不利后果，故逾期还款违约金（滞纳金）合理部分本院予以支持，经计算数额为2031.41元（自2012年5月24日至2013年12月），损失扩大部分本院不予支持。另由于被告刘士先逾期偿还欠款，应当以欠款本金6991.8元为基数，按照双方约定的每日万分之五的标准，向原告工行浑南支行支付逾期付款利息，故本院对原告要求被告支付自2017年3月1日至实际给付之日的利息之诉请予以支持，逾期还款违约金（滞纳金）不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百一十九条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘士先于本判决生效后七日内向原告中国工商银行股份有限公司沈阳浑南支行偿还信用卡贷款本金6991.8元；二、被告刘士先于本判决生效后七日内向原告中国工商银行股份有限公司沈阳浑南支行支付截止至2017年2月28日的信用卡贷款利息8057.01元；三、被告刘士先于本判决生效后七日内向原告中国工商银行股份有限公司沈阳浑南支行支付信用卡贷款违约金（滞纳金）2031.41元；四、被告刘士先于本判决生效后七日内向原告中国工商银行股份有限公司沈阳浑南支行支付自2017年3月1日起至实际给付之日止的信用卡贷款利息，以6991.8元为基数，按日万分之五标准计算。五、驳回原告其他诉讼请求如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费692元，公告费600元，由被告刘士先承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 员  庞舒亓审 判 员  赵 岩人民陪审员  谭琳琳二〇二〇年三月二十六日书 记 员  刘 伟
河南省柘城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1424执2263号之四申请执行人：卢晓洁，女，1990年2月6日出生，汉族，住河南省睢县，确认地址为河南省柘城县文庙北街10号。被执行人：王家强，男，1980年7月24日出生，汉族，住河南省柘城县。卢晓洁与王家强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫1424民初2552号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的判决内容，被告王家强于判决书生效后五日内支付原告卢晓洁19900元。因王家强未按上述生效法律文书全部履行义务，卢晓洁向本院申请强制执行，本院于2019年11月13日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，反馈发现被执行人名下有可供执行财产340元，已支付给申请执行人。三、通过实地走访等形式对被执行人所在户籍地群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王家强负有继续向申请执行人卢晓洁履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可自收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 董 磊审判员 皇永超审判员 李雪峰二〇二〇年三月七日书记员 刘宝云
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0115民初169号 原告：李晓华，男，汉族，1997年11月14日出生，住四川省沐川县。 被告：蔡福军，男，汉族，1993年3月6日出生，住湖北省远安县。 原告李晓华与被告蔡福军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告李晓华于2020年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李晓华的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许李晓华撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由李晓华负担。 审判员 刘 莹 二〇二〇年三月十九日 书记员 芦旭霞