wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初14170号原告:中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：熊亚利，重庆迈纵律师事务所律师。被告：刘德东，男，1980年1月3日出生，某族，住重庆市石柱县。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险公司）与被告刘德东保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了缺席审理。原告平安财险公司的委托诉讼代理人熊亚利到庭参加诉讼，被告刘德东经本院公告送达，未参加庭审活动。本案现已审理终结。原告平安财险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款33144.33元（包括本金32452.39元、利息691.94元）；2.判令被告向原告支付保险费3183.34元；3.判令被告向原告支付违约金（以保险理赔款33144.33元为基数，自2016年9月12日起按照年利率24%的标准计算至还清之日止）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月22日，被告刘德东与中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，双方对借款本金、贷款执行利率、贷款期限、罚息、复利等进行了约定。同日，被告就前述借款，以光大银行重庆分行作为被保险人向原告投保了保证保险，双方对保费费率、每月保费、保险理赔及违约责任等进行了约定。光大银行重庆分行向被告发放借款后，被告未能按期偿还借款本息，亦未按期向原告支付保险费。原告依约向光大银行重庆分行理赔后，被告仍未能向原告支付理赔款及保险费，经原告多次催收未果，遂提起本案诉讼，望判如所请。被告刘德东未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年5月22日，刘德东与光大银行重庆分行签订《个人贷款合同（无担保条款）》，双方约定：光大银行重庆分行同意向刘德东发放贷款47000元；还款方式为等额还本付息；贷款期限为36个月，贷款借据对贷款期限实际起始日与实际到期日另有约定的，以贷款借据中的约定为准；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮40%执行；借款人未按合同约定期限归还贷款本金，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。同日，刘德东作为投保人在平安财险公司（保险人）处以光大银行重庆分行为被保险人投保平安个人贷款保证保险。双方签订的《平安个人贷款保证保险保险单》（保单号：XXX）载明：保证保险金额55883元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，每月保费率1.9%，每月保险费金额893元。特别约定：……2.投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应交保险费；3.投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；……5.未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。投保人声明：本人已知悉、理解、认可并仔细核对本保险单的全部内容，愿意按照本保险单的约定投保本保险，没有异议。刘德东在保险单“投保人签名”处签名。上述合同签订后，光大银行重庆分行于2015年5月22日向刘德东发放贷款本金47000元。嗣后，因刘德东未能按期偿还借款本息，且已逾期达80日，平安财险公司于2016年9月12日代刘德东向光大银行重庆分行偿还了借款本金32452.39元，利息691.94元，共计33144.33元。光大银行重庆分行收到前述保险理赔款33144.33元后，向刘德东发出《代偿债务通知书》，通知刘德东需向平安财险公司偿还前述款项。经平安财险公司确认，截至理赔日2016年9月12日，刘德东共拖欠保险费3183.34元。本院认为，刘德东与光大银行重庆分行签订的《个人贷款合同（无担保条款）》以及刘德东与平安财险公司签订的《平安个人贷款保证保险保险单》均系各方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。光大银行重庆分行在发放借款后，刘德东未能足额向光大银行重庆分行偿还借款本息，平安财险公司依照前述《平安个人贷款保证保险保险单》，履行了保证责任，即代刘德东进行还款，光大银行重庆分行在收到平安财险公司的还款后，平安财险公司依法取得了向刘德东追偿的权利。同时，刘德东应按照投保时的约定，履行每月交付保险费的义务。因此，原告平安财险公司要求刘德东支付理赔款及未付保费，符合合同的约定和法律的规定，本院予以支持。关于违约金，案涉保险单特别约定，刘德东未向平安财险公司归还理赔款及逾期保费构成违约，需从理赔当日开始按每日千分之一的标准计付违约金。现原告平安财险公司自愿以理赔款为计算基数，并将违约金计算标准调整为按年利率24%的标准计算，于法不悖，本院予以支持。被告刘德东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于适用》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘德东自本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款33144.33元；二、被告刘德东自本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费3183.34元；三、被告刘德东自本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付从2016年9月12日起至全部款项付清之日止，以33144.33元为基数，按照年利率24%的标准计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1318元，公告费300元，共计1618元，由被告刘德东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判长 张 艳审判员 安 娜审判员 邱 颖二〇二〇年三月十日书记员 唐源典
贵州省铜仁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔06民终138号 上诉人（原审被告）：盘州市盘南煤业投资有限公司，住所地：贵州省六盘水市盘州市石桥镇梓木戛煤矿。 法定代表人：郑美华，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）:贵州汇巨能源集团投资有限公司，住所地：贵州省毕节市威宁彝族回族苗族自治县金钟镇工业园区。 法定代表人：李定伟，该公司执行董事。 被上诉人（原审原告）：贵州汇巨能源集团投资有限公司思南县香坝乡何玉煤矿，住所地：贵州省铜仁市思南县香坝镇（原香坝乡）董家山村。 负责人：李贤华。 被上诉人（原审原告）：贵州汇巨能源集团投资有限公司思南县香坝乡高桥煤矿，住所地：贵州省铜仁市思南县香坝镇（原香坝乡）麻匡坝村。 负责人：李贤华。 被上诉人（原审原告）：李贤华，男，1963年6月13日出生，汉族，贵州省思南县人，居民，户籍地思南县。 被上诉人（原审原告）：李大泽，男，1966年7月9日出生，土家族，贵州省思南县人，居民，户籍地思南县。 被上诉人（原审原告）：李贤贵，男，1966年9月12日出生，汉族，贵州省思南县人，居民，户籍地贵阳市南明区。 被上诉人（原审原告）：冉茂辉，男，1965年5月27日出生，土家族，贵州省思南县人，居民，户籍地思南县。 被上诉人（原审原告）：冉光国，男，1965年11月2日出生，土家族，贵州省思南县人，居民，户籍地贵阳市云岩区。 被上诉人（原审原告）：冉景华，男，1957年12月7日出生，土家族，贵州省思南县人，居民，户籍地思南县。 被上诉人（原审原告）：张子成，男，1950年7月8日出生，土家族，贵州省思南县人，居民，户籍地思南县。 十被上诉人的委托诉讼代理人：唐晓旭，贵州贵达（贵安新区）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:贵州天仁矿业有限责任公司，住所地：贵州省铜仁市德江县青龙镇人民北路75号。 法定代表人：郭白金，该单位负责人。 原审被告：盘县盘南煤业投资有限公司思南县香坝乡文家槽煤矿，住所地：贵州省铜仁市思南县香坝镇（原香坝乡）董家山村。 负责人：卓文，该单位负责人。 上诉人盘州市盘南煤业投资有限公司因与被上诉人贵州汇巨能源集团投资有限公司、贵州汇巨能源集团投资有限公司思南县香坝乡何玉煤矿、贵州汇巨能源集团投资有限公司思南县香坝乡高桥煤矿、李贤华、李大泽、李贤贵、冉茂辉、冉光国、冉景华、张子成、贵州天仁矿业有限责任公司及原审被告盘县盘南煤业投资有限公司思南县香坝乡文家槽煤矿追偿权纠纷一案，不服思南县人民法院（2019）黔0624民初1257号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人盘州市盘南煤业投资有限公司在上诉期间虽递交上诉状，但在收到法院催缴案件受理费的通知书后未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人盘州市盘南煤业投资有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 全 审判员 芦化莉 审判员 吴爱民 二〇二〇年三月九日 书记员 李正雷
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初17223号原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区8号201室-1（集中办公区）。法定代表人：王明超，总经理。委托诉讼代理人：汪旭，北京秉道律师事务所律师。被告：北京火星零壹文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区北路17号楼-1至3层109内一层F1-54号、二层F2-52号。法定代表人：高倩萍，总经理。委托诉讼代理人：周亚平，男，住北京市朝阳区，中国音像著作权集体管理协会推荐的公民。委托诉讼代理人：郑天月，男，住北京市朝阳区，中国音像著作权集体管理协会推荐的公民。原告天津永联音悦文化传播有限公司（以下简称原告）与被告北京火星零壹文化传播有限公司（以下简称被告）侵害作品放映权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汪旭，被告委托诉讼代理人郑天月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１.判令被告立即停止侵权，删除《2002年的第一场雪(MV)》《2002年的第一场雪(演唱会）》《阿瓦日古丽》《敖包相会》《北方的天空下（MV)》《北方的天空下(演唱会）》《冰山上的雪莲》《草原之夜(卡拉OK）》《冲动的惩罚(MV)》《打起手鼓唱起歌》十部涉案作品（以下简称涉案作品）；２.判令被告赔偿原告经济损失9926元；3.判令被告赔偿原告合理费用74元。事实和理由：涉案作品系以类似摄制电影的方法创作的作品。原告经北京啊呀啦嗦音乐文化发展有限公司（以下简称啊呀啦嗦公司）授权，取得涉案作品独占放映权，有权在卡拉OK经营领域专有行使上述权利，并以自己的名义对侵害涉案作品上述权利的行为提起诉讼。被告未经许可，通过卡拉OK点唱系统向公众提供涉案作品，侵害了原告就涉案作品享有的放映权。被告辩称，原告非涉案作品权利人，且原告专门针对卡拉OK经营者提起诉讼，涉嫌非法著作权集体管理，其并非本案适格原告。原告的公证过程不能证明被告实施了侵权行为，且被告与中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）签订了集体管理合同，按照一定标准支付了许可使用费，已尽到卡拉OK经营者的合理注意义务。此外，原告主张赔偿金额过高，啊呀啦嗦公司曾为音集协会员，应以其入会期间每年获得的版权费计算其所受损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。现本院认定如下事实：啊呀啦嗦公司出版包含涉案歌曲在内的《啊呀啦嗦经典合辑》（以下简称涉案专辑），ISBN978-7-7986-5833-0，专辑封底载明“北京啊呀啦嗦音乐文化发展有限公司提供版权”。依次播放涉案作品，画面显示有啊呀啦嗦公司水印。2018年11月11日，啊呀啦嗦公司与原告签署《授权证明书》，将包含涉案作品在内的共95部作品的放映权、复制权等权利独占地授予原告，且原告有权以自己的名义就授权作品进行维权。授权期限为2019年1月1日至2021年12月31日。2019年，被告与音集协签订《著作权许可协议》，约定音集协根据会员授权，依照国家版权局公告的原则，许可被告按照协议，在其卡拉OK经营场所的15间包房内，以表演和放映的方式使用音集协管理的音像作品。许可使用期限为2019年1月1日至2019年12月31日。被告已支付许可使用费。2019年8月6日，原告工作人员与公证员一同前往被告经营的位于北京市朝阳区朝阳北路17号北京华联常营购物中心F1的“酷秀K-SHOWKTV”，以普通消费者的身份使用点播器，点播了涉案作品，并对上述播放过程进行了录制，当场消费778元。北京市长安公证处对上述取证过程进行了公证保全，原告为此支付公证费1000元并提交了相应公证费发票一张。除本案外，与该公证书取证事实相关案件尚有23件，上述1778元合理费用为24案共用，原告在每案中主张合理费用74元。将涉案专辑中收录的涉案作品与公证书所附光盘中的录像进行比对，二者影像、声音、词曲等一致。另，被告向法庭提交国家版权局2006年第1号公告、啊呀啦嗦公司与音集协签订的《音乐著作权授权合同》及解约通知函、啊呀啦嗦公司2017-2018年度版权费、音集协2017-2018年度工作报告与版权费分配细则等证据，被告依据上述证据主张其无义务向音集协以外的人员支付使用费，且原告主张经济损失过高。原告不认可上述证据的证明目的。以上事实，有专辑出版物、授权证明书、公证书、消费发票、公证费发票、国家版权局公告、著作权许可协议、工作报告及版权费分配细则、打印件及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。涉案作品的连续画面反映了作者的构思，为具有独创性的表达，构成以类似摄制电影的方法创作的作品。根据涉案专辑署名、涉案作品水印及相关授权，在无相反证据的情况下，可以认定自2019年1月1日至2021年12月31日，原告取得了涉案作品的独占放映权及维权权利，有权以自己的名义提起诉讼。根据《著作权法》第十条的规定，放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。被告未经许可，在其经营的卡拉OK场所的点歌器中提供涉案作品，属于通过技术设备公开再现以类似摄制电影的方法创作的作品的行为，侵害了原告对涉案作品享有的放映权，应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于赔偿损失的具体数额，本案中，原告未提交其实际损失或被告实际获利的相关证据，考虑到KTV经营除需要使用点唱系统及内含歌曲外，还需要配套的包房、硬件及服务，且点唱机中歌曲数量众多，涉案作品占总数量比例较小，因此，原告主张的侵权赔偿数额偏高，本院不予全额支持。本院将综合考虑涉案作品的知名度，被告的使用方式、经营模式、主观过错程度等，酌情判处。关于原告主张的合理费用，由于该费用系批量案件的共同支出，本院将根据本案分摊情况进行酌定。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告北京火星零壹文化传播有限公司于本判决生效之日后停止使用《2002年的第一场雪(MV)》《2002年的第一场雪(演唱会）》《阿瓦日古丽》《敖包相会》《北方的天空下（MV)》《北方的天空下(演唱会）》《冰山上的雪莲》《草原之夜(卡拉OK）》《冲动的惩罚(MV)》《打起手鼓唱起歌》十部涉案作品；二、被告北京火星零壹文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告天津永联音悦文化传播有限公司经济损失1000元；三、被告北京火星零壹文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告天津永联音悦文化传播有限公司合理费用70元；四、驳回原告原告天津永联音悦文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京火星零壹文化传播有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  裘 晖二〇二〇年三月三十一日法官助理  杨 晓书 记 员  杨品琛
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初3628号原告：上海东方报业有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：程峰，董事长。委托诉讼代理人：徐丹阳，上海申浩律师事务所律师。被告：郑州夺蓝网络技术有限公司，住所地河南省郑州市。法定代表人：王光辉，经理。原告上海东方报业有限公司与被告郑州夺蓝网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权行为，删除侵权文章；2.判令被告赔偿因侵权行为给原告造成的经济损失及因维权产生的合理费用合计人民币10,000元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2017年11月13日，原告在运营的网站澎湃新闻网(thepaper.cn)发布标题为《IBM超越谷歌抵达量子计算里程碑：研制出50量子位计算机》的原创作品，文章总字数1252字，原告依法享有该作品的信息网络传播权。原告授权委托北京文章无忧信息科技有限公司对互联网上涉嫌侵犯原告作品信息网络传播权的行为进行侵权检测和网页存证。北京文章无忧信息科技有限公司在对前述涉案作品进行检测过程中，于2019年7月1日发现被告运营的微信公众号人工智能(worldofai)于2017年11月17日在未经原告许可且未支付任何报酬的情况下，违法转载并向公众传播涉案作品。原告认为，被告的行为侵犯了原告的合法权益，造成原告经济损失。原告为维护合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告郑州夺蓝网络技术有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条之规定，本案应移送至上海市静安区人民法院或郑州市金水区人民法院管辖。本院经审查认为，根据法律规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；信息网络侵权实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。因此，在法律规定的侵权行为实施地、侵权结果发生地、被告住所地等人民法院都有管辖权的情况下，原告可以向其中一个法院起诉。本案属知识产权民事案件，依照上海市高级人民法院有关基层人民法院受理的知识产权案件实行相对集中管辖规定，本院有权管辖上海市普陀区、静安区、嘉定区、青浦区内的一审知识产权民事案件。本案原告即被侵权人住所地位于上海市静安区，故本院对本案有管辖权。被告对本案管辖权提出的异议不成立，应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告郑州夺蓝网络技术有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告郑州夺蓝网络技术有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 员 张琰二〇二〇年三月二十四日法官助理 柳燕书 记 员 徐步附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1202民初1162号原告：阜阳市聚贤汽车运输有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区。法定代表人：刘玉高，经理。被告：孙学力，男，1978年10月17日出生，汉族，安徽省亳州市涡阳县。原告阜阳市聚贤汽车运输有限公司诉被告张军挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案，原告阜阳市聚贤汽车运输有限公司于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阜阳市聚贤汽车运输有限公司申请撤诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许阜阳市聚贤汽车运输有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  邹立恒二〇二〇年三月二十六日书记员  窦亚楠
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1222执298号申请执行人：周口市众潓货物运输有限公司。地址：河南省郸城县世纪大道北段路东。统一社会信用代码：91411600663447305D法定代表人：王庆之，该公司经理。被执行人：张积林，男，1985年10月30日生，汉族，住安徽省太和县。周口市众潓货物运输有限公司与张积林追偿权纠纷一案，本院于2019年9月17日作出（2019）皖1222民初5950号民事判决（调解）书，内容：被告欠原告垫付款341390元，于2019年10月1日前还款30000元，2020年10月1日前还款30000元，2021年10月1日前还款50000元，2022年10月1日前还款50000元，2023年10月1日前还款50000元，2024年10月1日前还款50000元，2025年10月1日前还款50000元，余款31390元于2026年10月1日前付清；如逾期未还，按月利率2%计息。判决（调解）生效后，因被执行人未履行判决确定的义务，申请执行人于2020年1月16日向本院申请强制执行。本院于2020年1月16日立案执行后，采取了以下执行措施：1.2020年1月17日，向被执行人邮寄送达执行通知书和报告财产令、财产申报表。2.2020年1月17日、3月18日，两次次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款，并经传统调查，均未发现被执行人名下有足额可供执行的财产。3.因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，本院于2020年2月28日对其限制高消费，并将其纳入失信被执行人名单公开联网发布。4.经查控冻结了被执行人的银行账户，并划拨11896.39元，扣除执行350元，余款转付申请执行人。5.经约谈申请执行人，并将本院所采取的执行措施、执行情况向其通报，经征求其意见，申请人对本院采取的执行措施表示认可，同意本案终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2019）皖1222民初5950号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 常 杰审判员 刘 杰审判员 左轩翥二〇二〇年三月三十日书记员 刘 娜
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初1542号原告：上海品达文化传播有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：王柳明，该公司总经理。委托诉讼代理人：张一奇，上海锦维律师事务所律师。被告：张玉英，女，汉族，1953年3月19日出生，住河南省。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：张勇。原告上海品达文化传播有限公司与被告张玉英、浙江淘宝网络有限公司侵害作品信息网络传播权一案，本院于2020年1月22日立案。原告上海品达文化传播有限公司于2020年3月30日向本院提出对被告浙江淘宝网络有限公司的撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海品达文化传播有限公司的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告上海品达文化传播有限公司对被告浙江淘宝网络有限公司的撤诉。审 判 长  金 滢审 判 员  王婷钰人民陪审员  吴奎丽二〇二〇年三月三十日法官 助理  居义良书 记 员  卢思元附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1202民初1359号原告：安徽润和智慧社区物业管理有限公司，住所地安徽省阜阳市开发区。法定代表人：桂兰，经理。委托诉讼代理人：陶应顺，该公司职工。被告：刘文芹，女，1964年7月19日出生，汉族，住安徽省阜阳市开发区。原告安徽润和智慧社区物业管理有限公司诉被告刘文芹物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案，原告安徽润和智慧社区物业管理有限公司于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安徽润和智慧社区物业管理有限公司申请撤诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告安徽润和智慧社区物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  邹立恒二〇二〇年三月二十五日书记员  窦亚楠
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执908号被执行人：李昌燕，男，1988年7月15日出生，汉族，住遵义市新蒲新区。本院在执行李昌燕罚金一案中，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现对其强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李昌燕银行存款人民币2000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二〇年三月十三日书记员 李兴云
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤2071执异624号 案外人：雷评，女，1980年10月13日出生，畲族，住江西省吉安市万安县。 委托诉讼代理人：林倩雅，广东维烈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张栋，广东维烈律师事务所律师助理。 申请执行人:平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101、二层201-202、六层601-603、605-606，七层701～703、705-706（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。 负责人：孙炳章，行长。 被执行人:宋寿生，男，1982年2月13日出生，汉族，住广西贵港市港南区。 本院在执行平安银行股份有限公司中山分行（以下简称平安银行中山分行）与宋寿生金融借款合同纠纷一案[执行案号：（2017）粤2071执7260号]中，案外人雷评对执行标的粤Ｔ×××××号小型汽车提出书面异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。 案外人雷评称：贵院执行（2017）粤2071执7260号案件中，查封了被执行人宋寿生名下粤Ｔ×××××号汽车。2012年8月24日，异议人与宋寿生在贵港市港南区民政局婚姻登记处办理了离婚手续，离婚协议中约定该汽车属异议人所有。该车2012年8月24日已属于异议人所有，异议已实际使用至今。去年年审时，异议人发现该汽车被查封。异议人认为，宋寿生与平安银行中山分行债务在2013年后形成，即在异议人与宋寿生离婚后才形成，该债务明显与异议人无关。而且，该车已实际交付使用，只是因宋寿生一直没有过户。法院在没有通知异议人，没有调整清楚车辆现状的情况下就查封该车辆，影响了异议人对车辆的正常使用，应立即解除。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，异议人已通过合法渠道取得该车辆的所有权和使用权，没有过错，法院应当解除查封。综上，请求：中止（2017）粤2071执7260号对粤T×××××号小型汽车的执行，并解除对该车辆的查封。 案外人雷评为支持其请求，提交的主要书面证据有：离婚协议书、离婚证、车辆行驶证。 本院查明，平安银行中山分行与宋寿生金融借款合同纠纷一案，本院作出（2016）粤2071民初547号生效民事判决后，因宋寿生未按期履行判决确定的付款义务，平安银行中山分行向本院申请强制执行，执行案号为（2017）粤2071执7260号。案件执行中，本院于2017年7月25日裁定查封了被执行人宋寿生名下粤Ｔ×××××号小型汽车。 另查，据雷评提交的材料显示，雷评、宋寿生原为夫妻关系，双方2012年8月24日登记离婚。双方离婚协议约定粤Ｔ×××××号小型汽车归雷评所有。 本院认为，本案属案外人对执行标的主张所有权，提出排除强制执行的异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；……”本案中，涉案汽车登记在被执行人宋寿生名下，根据以上判断规则，宋寿生应为权利人，本院查封被执行人彭春福名下涉案汽车，符合法律规定。雷评本案异议不能成立，应予驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第二项之规定裁定如下： 驳回案外人雷评的异议请求。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；认为与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 赵 波 审判员 梁明佳 审判员 张婉仪 二〇二〇年三月二十日 书记员 梁君仪
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1202民初224号原告：赵桃桃，女，1992年2月20日出生，汉族，住阜阳市颍泉区。被告：刘春雷，男，1980年7月1日出生，回族，住阜阳市颍州区。原告赵桃桃与被告刘春雷民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告赵桃桃于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵桃桃撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵桃桃负担。审判员  张新宏二〇二〇年三月二十日法官助理梁雪书记员樊长龙
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1202民初503号原告：王红春，女，1975年12月21日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：何胜，安徽皖北律师事务所律师。被告：阜阳市一九四九装饰工程有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区。法定代表人：马卓达，该公司经理。被告：刘明明，男，1984年2月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告：高亚军，男，1991年1月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告：张友善，男，1984年5月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原告王红春与被告阜阳市一九四装饰工程有限公司、刘明明、高亚军、张友善合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告王红春于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王红春撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王红春负担。审判员 高 丽二〇二〇年三月十八日书记员 陈奕帆
安徽省阜阳市颍东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1203民初419号 原告：胡守仲，男，1969年9月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：钱令青，安徽淮都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵横，安徽淮都律师事务所律师。 被告：孙鹏，男，1989年9月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：仇学志，安徽皖北律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦宝昌，安徽皖北律师事务所律师。 原告胡守仲与被告孙鹏装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告胡守仲于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告胡守仲的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告胡守仲撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡守仲负担。 审判员  张满军 二〇二〇年三月三十一日 书记员  李泓霄
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0106民初字24228号 原告：黄学珍，女，1965年12月23日出生，汉族，无固定职业，住云南省昆明市五华区，现住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：陈昊，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 被告：程亚日，男，1980年5月16日出生，汉族，无固定职业，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：李明，云南卓承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：晋荣权，云南卓承律师事务所律师。 被告：程思孝，男，1960年3月12日出生，汉族，无固定职业，住重庆市垫江县。 原告黄学珍与被告程亚日、程思孝民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄学珍的委托诉讼代理人陈昊，被告程亚日及其委托诉讼代理人李明、被告程思孝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄学珍向本院提出诉讼请求：判令二被告共同向原告返还借款本金30万元，并自2014年7月2日起至二被告完全清偿借款本息为止，按月利息2%的标准向原告支付利息； 事实和理由：原被告系朋友、同乡关系，二被告于2013年12月3日向原告借款现金30万元用于生活。双方未约定还款时间，但约定需支付利息。起诉前，原告多次向被告催收借款本息，但二被告仍未归还借款。 被告程亚日辩称：被告程亚日并未从原告处取得本案所涉借款本金，双方不存在合法的民间借贷关系，请求法院依法驳回原告对程亚日的全部诉讼请求。 被告程思孝辩称：我只是介绍原告与被告程亚日认识，他们写了一张借款条子，让我在担保人处上面签字，我并非本案借款人，也未看到他们借款的过程，我也未收到涉案借款的款项，我的担保期限已过，请求驳回对我的诉讼请求。 原告黄学珍围绕诉讼请求提交了借条一份、录音摘要两份、企业信息情况、原告与其丈夫的结婚证复印件、2013年12月3日原告的银行流水、银行转账流水四笔作为证据，经开庭质证和本院审查，本院就本案事实认定如下： 2013年12月3日，二被告向原告出具《借条》：“今借到黄学珍现金300000元；今借人：程亚日、程思孝”，程亚日分别向原告汇款四笔，在2014年3月转账12000元，2014年4月转账12000元，2014年5月份转账24000元，2014年6月份转账12500元。 2019年9月20日原告电话联系被告程亚日，要求其还款，并提出当时程亚日说利息是三到四分。2019年10月16日，原告给被告程思孝打电话，问程亚日的事情怎么办，并提到是四分利息。 审理中，被告程亚日提出涉案款项是赌债，二被告均称程思孝是担保。对被告程亚日的四笔转账原告称是支付的利息，被告程亚日称是归还的本金。原告还提供了其夫妻二人的银行卡流水，证明其有能力现金支付涉案借款。 本院认为，本案被告程亚日称与原告之间的借款关系并未实际发生，借条上的金额是赌债，但并未提供证据证明，被告程亚日在借条上签名，且在2019年9月20日原告与其通话时也未对该笔借款予以否认，因此借款事实是明确的。虽然原告未提供转款凭证，但其对其现金来源也作出了合理的解释。被告程思孝辩称其仅提供担保，但其是在借款人处签名，因此，二被告系共同借款人。因原被告双方在借条中未约定利息，虽然原告在与二被告的电话中提及了利息，但二被告均未明确表示。因此双方视为不支付利息，被告方已经支付的60500元视为归还的本金。二被告尚欠原告239500元未归还，因双方未约定还款期限，原告可以要求其在合理期限内归还，本院对原告要求二被告立即归还尚欠借款本金的诉讼请求依法予以支持，并判令二被告从起诉之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期还款利息至付清之日。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告程亚日、程思孝于本判决生效后立即返还原告黄学珍借款本金239500元，并以未付本金为基数，从2019年10月22日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至本金付清之日止。 二、驳回原告黄学珍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10580元，减半交纳5290元，财产保全费4020元，共计9310元，由原告黄学珍负担4304元，被告程亚日、程思孝负担5006元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  何叶 二〇二〇年三月十日 书记员  杨娜
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0114民初170号原告：包公学，住南京市江宁区。被告：曹晓东，住南京市鼓楼区。原告包公学诉被告曹晓东机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告包公学于2020年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包公学的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告包公学撤诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告包公学负担。审 判 员  尚小强二〇二〇年三月二十三日法官 助理  黄墨子见习书记员  宋 微
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事判决书（2019）内0422民初5660号原告：巴林左旗东方富源矿业有限公司。公司住所地：巴林左旗碧流台镇头道井子村。法定代表人：崔忠玉，总经理。委托诉讼代理人：王云武，该公司职员。委托诉讼代理人：陈玉泽，该公司职员。被告：巴林左旗和普铅锌矿。公司住所地：巴林左旗乌兰达坝苏木。法定代表人：兰瑞，矿长。原告巴林左旗东方富源矿业有限公司与被告巴林左旗和普铅锌矿之间财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王云武、陈玉泽、被告现法定代表人兰瑞（原委托诉讼代理人）第一次开庭到庭参加了诉讼，第二次开庭经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告巴林左旗东方富源矿业有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即停止越界开采行为；要求被告赔偿因越界开采造成的损失20万元（暂定，以评估结论为准）；2.被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：原告与被告的矿相邻，2014年4月12日，我方在850米水平标高作业时，听到对方打钻的声音，当日又在距作业面30米左右听到放炮声，我方人员随即在分层巷道排查发现了被震落的碎石，后来认定是被告的矿越界开采，开到了我公司矿井的开采范围内，为了安全我们进行了沟通，在放炮前通过书面确认、电话沟通等形式保证开采安全，后经我方与地址资料的一致性进行确认，被告的矿井已经进入我方开采边界至少120米，经我方多次通知被告停止越界开采的侵权行为，被告执意不听继续侵权行为。为维护我方的合法权益，现起诉请求判令被告停止越界开采，并赔偿给我单位造成的经济损失，损失以鉴定结论为准，请人民法院公正裁判。被告巴林左旗和普铅锌矿第一次开庭庭审答辩称，图纸（开采图纸）我们可以提供，下面40多米原告已经看过，越界开采我们已经停止开采了，对于损失我们应该协商解决。本院经审理认定事实如下：原、被告均系经管理部门批准的具有采矿权许可的采矿业单位，经许可采矿范围相邻。2014年4月，原告在进行采矿作业时，听到对方采矿打钻、放炮等声音，并有碎石震落，后经双方对地址资料的一致性进行确认，发现被告越界开采巷道延伸至原告开采范围。经原告申请，本院委托内蒙古灵信房地产评估有限公司对被告越界开采数量进行了鉴定，结论为：巴林左旗和普铅锌矿部分实际采矿范围已经越界，越界量为川脉越界开采201米，沿脉越界开采360米，出矿量为16416立方米；经原告申请本院委托内蒙古天信地质勘查开发有限责任公司对被告越界开采所采出矿石价值进行评估，越界开采部分矿石的总价值为252.62万元。上述事实有原告提供的放炮通知单、原告与被告采矿负责人的谈话录音、已经开采出矿石的现场照片以及内蒙古天信地质勘查开发有限责任公司、内蒙古灵信房地产评估有限公司出具的勘测鉴定报告等证据在卷佐证。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案被告超越采矿业管理部门批准的采矿权界限，越界开采至原告依法取得采矿权的范围内，给原告造成了经济损失，被告应予赔偿，因此对于原告要求被告停止越界开采行为并赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持；赔偿损失的标准应以鉴定部门出具的评估、鉴定结论确定的数额为准。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告巴林左旗和普铅锌矿停止向原告巴林左旗东方富源矿业有限公司采矿权范围方向的越界开采行为。二、巴林左旗和普铅锌矿在本判决生效后立即赔偿因其越界开采给原告巴林左旗东方富源矿业有限公司造成的损失252.62万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，诉讼保全费用17820元，地质勘查、测绘费用176750元，由被告巴林左旗和普铅锌矿承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 聂文江人民陪审员 张志杰人民陪审员 贾玉珠 二〇二〇年三月十八日书 记 员 白萌萌
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1202民初1444号原告:阜阳丙中贸易有限公司，住所地阜阳市颍州区文峰办事处人民西路106号气象大厦202室，统一社会信用代码91341200343829347U。法定代表人：李秉忠，该公司经理。委托诉讼代理人：张莉蓝，安徽振颍律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙广元，安徽振颍律师事务所律师（实习）。被告：阜阳舜昇装饰工程有限公司，住所地阜阳市颍州区一道河中路28号万方金融广场3号办公楼1704室。法定代表人：卜令新，该公司经理。原告阜阳丙中贸易有限公司与被告阜阳舜昇装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法进行审理。原告阜阳丙中贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款28756元；2、被告承担本案诉讼费用。本院经审查认为，依照法律规定，原告应当向法院提供被告准确的送达地址，本院通过原告提供的被告阜阳舜昇装饰工程有限公司的送达地址送达相关法律文书，未找到被告阜阳舜昇装饰工程有限公司，无法送达法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。待原告查询到被告阜阳舜昇装饰工程有限公司确切地址后，可另行提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项、《诉讼费交纳办法》第八条（二）项的规定，裁定如下：驳回原告阜阳丙中贸易有限公司的起诉。案件受理费519元，退还给原告阜阳丙中贸易有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 王 彬二〇二〇年三月十八日书记员 梅鑫娜附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；3、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉。4、《诉讼费交纳办法》第八条下列案件不交纳案件受理费：第（二）项裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件;
江西省上栗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0322民初488号 申请人：罗丽萍，女1979年3月29日出生，汉族，住上栗县。 被申请人：刘冬梅，女，1985年6月15日出生，汉族，住上栗县。 本院在审理申请人罗丽萍与被申请人刘冬梅合同纠纷一案，申请人罗丽萍于2020年3月18日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人刘冬梅的银行存款86000元予以冻结或查封其相应价值的其他财产。申请人罗丽萍向中国平安财产保险股份有限公司萍乡中心支公司投保了诉讼财产保全责任保险。中国平安财产保险股份有限公司萍乡中心支公司向本院提交保单保函，承诺如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，由申请人承担的赔偿责任，保险人负责赔偿。 本院经审查认为，申请人罗丽萍的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人刘冬梅的银行存款86000元或查封其相应价值的其他财产。 人民法院保全银行存款的期限不超过1年，保全动产的期限不超过2年，保全不动产或其他财产权的期限不超过3年。 案件申请费880元，申请人已预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 刘金良 二〇二〇年三月二十四日 代书记员 张开桃
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1225执180号 申请执行人：西咸新区中致建筑安装工程有限公司，住所地陕西省西安市。 被执行人：阜南县江南水世界娱乐有限公司，住所地：安徽省阜阳市阜南县。 法定代表人：戎辉。 本院在执行西咸新区中致建筑安装工程有限公司与阜南县江南水世界娱乐有限公司建设工程合同纠纷一案中，在人民法院综合信息管理平台对被执行人房产、车辆、银行存款及股票进行查控，冻结被执行人阜南县江南水世界娱乐有限公司银行存款650395.87元，实际冻结39175.3元，并进行划拨至本案账户上。查明被执行人暂无其他可供执行财产，通过约谈申请执行人，亦不能提供被执行人可供执行财产的线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 跃 东 审 判 员  王 超 审 判 员  朱 林 二〇二〇年三月三十一日  书 记 员  蒋 成 庆
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1222执264号被执行人：韩杰,男1986年9月21日出生,汉族,住安徽省太和县。本院(2018)皖1222刑初348号刑事判决书已发生法律效力，因韩杰未履行该判决书确定的缴纳罚金义务，刑事审判庭已移送执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人立即履行法律文书义务，但被执行人没有在期限内履行。本院依法通过网络向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人的银行存款及其它财产情况，查无可供执行的财产。因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，本院将其纳入失信被执行人名单公开联网发布，同时限制其被执行人高消费。本院认为：鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，本案可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2018)皖1222刑初348号刑事判决书第三项被执行人韩杰处罚金的本次执行程序。终结本次执行程序后，待发现被执行人有可供执行财产的，本院随时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 常 杰审判员 刘 杰审判员 马从亮二〇二〇年三月三十日书记员 刘晓翠
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初7148号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼04单元。法定代表人：林钰华(YukWahLAM),董事兼总经理。委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。被告：黄伟。原告花旗银行(中国)有限公司与被告黄伟信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序。原告花旗银行(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年2月27日止共计106,562.96元(人民币，以下同)，并承担自2020年2月28日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告黄伟系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2020年2月27日止该信用卡累计欠款总额共计106,562.96元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王晓玲二〇二〇年三月十六日书记员  王 群附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执3727号 申请执行人袁杰，男，汉族，1989年3月18日出生，身份证住址湖南省桂阳县。 被执行人深圳市福安生活超市有限公司。住所地：深圳市罗湖区东晓街道草埔金稻田路1191号福安商业大厦二层，统一社会信用代码91440300MA5D9F3A9B。 法定代表人付玉华。 申请执行人袁杰与被执行人深圳市福安生活超市有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初16430-16439号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年3月2日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币500元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，依法对被执行人深圳市福安生活超市有限公司的财产进行查证，被执行人主动履行将执行款共人民币5000元付至我院执行款银行账户，我院转付申请人，本案执行完毕。 本院认为，（2019）粤0303民初16430号调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币500元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（4）项的规定，裁定如下： （2019）粤0303民初16430-16439号调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  杨桂胜 二〇二〇年三月二十三日 书记员  周云鹏
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初3620号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：陈玮璐，男，1989年5月15日生，住北京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈玮璐信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告陈玮璐系其行信用卡持有人，截至2020年2月18日，被告利用该卡透支原告资金累计58055.74元(含本金、利息、手续费及违约金等)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款58055.74元，并承担自2020年2月19日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林庆强二〇二〇年三月十九日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省惠州市惠阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1303刑初281号公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。被告人韩永飞，男，1984年9月8日出生，汉族，公民身份号码：410************159，大学本科文化，户籍地：河南省濮阳市华龙区***********。因本案于2019年12月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。委托辩护人俞永，广东鸿浩（惠阳）律师事务所律师委托辩护人魏小琴，广东鸿浩（惠阳）律师事务所律师惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉〔2020〕208号起诉书指控被告人韩永飞犯伪造公司印章罪，于2020年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序于2020年3月19日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员万春杨出庭支持公诉，被告人韩永飞到庭参加诉讼。现已审理终结。惠州市惠阳区人民检察院指控，惠州市***地产开发有限公司于2017年7月5日成立，主要经营房地产开发、代理及中介服务。被告人韩永飞系股东之一，负责管理惠州市***地产开发有限公司惠阳区淡水世贸分店。2018年3月韩永飞私刻了一个“仁居地产专用章”，并在3月6日给客户孟涛开具的两张收款收据上加盖上述伪造的印章。2019年12月12日韩永飞被抓获归案。认定上述事实的证据如下：书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述及辩解、现场勘验笔录等。被告人韩永飞私自伪造公司印章，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以伪造公司印章罪追究其刑事责任。被告人韩永飞归案后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚，建议判处被告人韩永飞有期徒刑六个月至八个月或拘役，并处罚金。提请依法判处。被告人韩永飞对起诉书的指控及量刑建议均无异议，当庭自愿认罪。被告人韩永飞的辩护人意见是：1、被告人主观恶性较小，犯罪情节轻微，社会危害性不大；2、被告人主动交代犯罪事实，当庭自愿认罪，归案后如实供述，具有坦白情节；3、被告人无犯罪前科，系初犯、偶犯，此前一贯表现良好，案发后被告人已取得被害公司的谅解。综上，建议对被告人韩永飞判决拘役四个月。经审理查明，惠州市***地产开发有限公司于2017年7月5日成立，主要经营房地产开发、代理及中介服务。被告人韩永飞系股东之一，负责管理惠州市***地产开发有限公司惠阳区淡水世贸分店。2018年3月韩永飞私刻了一个“仁居地产专用章”，并在3月6日给客户孟涛开具的两张收款收据上加盖上述伪造的印章。2019年12月12日公安机关将韩永飞抓获归案。案发后，被告人家属积极赔偿被害人经济损失，得到被害人的谅解。证明以上事实的证据有：到案经过，收款收据、营业执照、接受证据材料清单、被告人供述、被害人陈述、证人证言、现场勘验记录、收据及谅解书等，以上证据经法庭举证质证，本院予以认定。本院认为，被告人韩永飞私自伪造公司印章，其行为已构成伪造公司印章罪，依法应予惩处。被告人韩永飞归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；其认罪认罚、得到被害人谅解，均可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分；量刑建议及幅度与查明事实相符，本院予以采纳。辩护人的辩护意见与本院查明事实相符，唯被告人已签署认罪认罚具结书，具结书的量刑幅度为有期徒刑六个月至八个月，故辩护人的量刑建议本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人韩永飞犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月12日起至2020年7月11日止。罚金自判决生效之日起一个月内付清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  叶仕平二〇二〇年三月十九日书记员  张秋慧附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百八十条（第二款）伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制、或者剥夺政治权利，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条（第一款）罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初1450号原告：张某，男，1955年9月8日生，汉族，住上海市崇明区。被告：丁某，女，1961年4月20日生，汉族，住上海市崇明区。原告张某与被告丁某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。原告张某于2020年3月25日以需继续收集提供证据为由，向本院提出撤诉申请，并未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张某撤回起诉处理。审判员  范雄凯二〇二〇年三月二十五日书记员  倪慧娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。……当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初14144号原告:中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：熊亚利，重庆迈纵律师事务所律师。被告：陈学涛，男，1964年12月18日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险公司）与被告陈学涛保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了缺席审理。原告平安财险公司的委托诉讼代理人熊亚利到庭参加诉讼，被告陈学涛经本院公告送达，未参加庭审活动。本案现已审理终结。原告平安财险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款23674.51元（包括本金23157.26元、利息517.25元）；2.判令被告向原告支付保险费6556.02元；3.判令被告向原告支付违约金（以保险理赔款23674.51元为基数，自2016年8月22日起按照年利率24%的标准计算至还清之日止）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月2日，被告陈学涛与中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，双方对借款本金、贷款执行利率、贷款期限、罚息、复利等进行了约定。被告就前述借款，以光大银行重庆分行作为被保险人向原告投保了保证保险，双方对保费费率、每月保费、保险理赔及违约责任等进行了约定。光大银行重庆分行向被告发放借款后，被告未能按期偿还借款本息，亦未按期向原告支付保险费。原告依约向光大银行重庆分行理赔后，被告仍未能向原告支付理赔款及保险费，经原告多次催收未果，遂提起本案诉讼，望判如所请。被告陈学涛未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年1月2日，陈学涛与光大银行重庆分行签订的《个人贷款合同（无担保条款）》，双方约定：光大银行重庆分行同意向陈学涛发放贷款95000元；还款方式为等额还本付息；贷款期限为36个月，贷款借据对贷款期限实际起始日与实际到期日另有约定的，以贷款借据中的约定为准；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮40%执行；借款人未按合同约定期限归还贷款本金，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。同日，陈学涛作为投保人在平安财险公司（保险人）处以光大银行重庆分行为被保险人投保平安个人贷款保证保险。双方签订的《平安个人消费信贷保证保险保险单》（保单号：XXX）载明：保证保险金额112955元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，每月保费率1.9%，每月保险费金额1805元。特别约定：……2.投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应交保险费；3.投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；……5.未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。投保人声明：本人已知悉、理解、认可并仔细核对本保险单的全部内容，愿意按照本保险单的约定投保本保险，没有异议。陈学涛在保险单“投保人签名”处签名。上述合同签订后，光大银行重庆分行于2014年1月2日向陈学涛发放贷款本金95000元。嗣后，因陈学涛未能按期偿还借款本息，且已逾期达80日，平安财险公司于2016年8月22日代陈学涛向光大银行重庆分行偿还了借款本金23157.26元，利息517.25元，共计23674.51元。光大银行重庆分行收到前述保险理赔款23674.51元后，向陈学涛发出《代偿债务通知书》，通知陈学涛需向平安财险公司偿还前述款项。经平安财险公司确认，截至理赔日2016年8月22日，陈学涛共拖欠保险费6556.02元。本院认为，陈学涛与光大银行重庆分行签订的《个人贷款合同（无担保条款）》以及陈学涛与平安财险公司签订的《平安个人消费信贷保证保险保险单》均系各方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。光大银行重庆分行在发放借款后，陈学涛未能足额向光大银行重庆分行偿还借款本息，平安财险公司依照前述《平安个人消费信贷保证保险保险单》，履行了保证责任，即代陈学涛进行还款，光大银行重庆分行在收到平安财险公司的还款后，平安财险公司依法取得了向陈学涛追偿的权利。同时，陈学涛应按照投保时的约定，履行每月交付保险费的义务。因此，原告平安财险公司要求陈学涛支付理赔款及未付保费，符合合同的约定和法律的规定，本院予以支持。关于违约金，案涉保险单特别约定，陈学涛未向平安财险公司归还理赔款及逾期保费构成违约，需从理赔当日开始按每日千分之一的标准计付违约金。现原告平安财险公司自愿以理赔款为计算基数，并将违约金计算标准调整为按年利率24%的标准计算，于法不悖，本院予以支持。被告陈学涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于适用》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈学涛自本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款23674.51元；二、被告陈学涛自本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费6556.02元；三、被告陈学涛自本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付从2016年8月22日起至全部款项付清之日止，以23674.51元为基数，按照年利率24%的标准计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1004元，公告费300元，共计1304元，由被告陈学涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判长 张 艳审判员 安 娜审判员 邱 颖二〇二〇年三月十日书记员 唐源典
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初177号原告：于松梅，女，1963年1月6日生，汉族，住江苏省灌南县。委托诉讼代理人：王强，男，1989年6月16日生，汉族，住江苏省灌南县，系原告的儿子。被告：范海平，男，1986年1月24日生，汉族，住浙江省余杭市。被告：吴敬增，男，1994年11月30日生，汉族，户籍地山东省枣庄市峄城区，现住苏州市吴中区。两被告共同委托诉讼代理人：朱庆帅，江苏王牌律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：高昂，江苏王牌律师事务所实习律师。原告于松梅诉被告范海平、吴敬增返还原物纠纷一案,本院于2019年1月6日立案受理后，依法由审判员史华松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于松梅的委托诉讼代理人王强，被告范海平、吴敬增及其共同委托诉讼代理人朱庆帅、高昂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于松梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴敬增返还其车牌号为苏Ｂ×××××小型轿车。2、被告吴敬增按照1500元/天支付其该车的使用费（从2019年4月30日起至返还该车辆或赔偿损失之日止），交通费损失35000元，车辆折旧费及车辆保险费共计50000元。审理中，原告表示第2项诉讼请求其在本案中暂不作主张，其另案主张权利。事实和理由：其子王强与两被告经朋友介绍于2018年左右相识，2019年4月30日，两被告以做贷款名义向其儿子借走涉讼车辆(车牌号：苏Ｂ×××××，车辆识别代号：WDDUG6CBXHA339017)，其多次催促两被告还车，两被告拒不返还。其子曾于2019年5月向派出所报警，公安让双方协商处理。之后两被告一直未返还车辆，甚至还将车辆开至山东，保险到期、年审到期还违规上路行驶。其系上述车辆的所有权人，现被告吴敬增未经其同意强行侵占、控制其车辆侵害其合法权益，应当返还。被告范海平辩称，其与本案并无关联，也未占有原告车辆，不承担返还车辆责任。被告吴敬增辩称，其根据原告与其之间订立的《汽车质押借款协议》合法占有涉讼车辆，在原告归还全部欠款及利息之前，其有权依据该协议保管车辆。请求依法判决。本院经审理认定事实如下：涉讼车辆登记所有人于松梅，系车牌号为苏Ｂ×××××的小型轿车，品牌型号梅赛德斯-奔驰WDDUG6CB，车辆识别代号：WDDUG6CBXHA339017，发动机号码276××××0102。机动车行驶证发证日期为2017年8月16日。现涉讼车辆由被告吴敬增实际占有。审理中，被告吴敬增提供载明落款时间2018年11月12日的《汽车质押借款协议》一份，并抗辩主张原告于2018年11月12日向其借款200000元，其根据该协议占有涉讼车辆。原告表示双方之间未签订过该协议，该协议是虚假证据，被告吴敬增无权占有车辆，且原告与被告吴敬增之间并无借贷关系，借款人是王强。以上事实，由车辆行驶证、接警证明、微信聊天记录、《汽车质押借款协议》及本案庭审笔录等予以证实。本院认为，原告是涉讼车辆的权利人，对涉讼车辆依法享有占有、使用、收益和处分的权利；无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，被告吴敬增未能举证证明其与原告之间存在合法有效的质押法律关系，其不享有基于质权占有涉讼车辆的权利，被告吴敬增占有车辆系侵权行为，应予返还。现原告要求被告吴敬增返还车牌号苏Ｂ×××××小型轿车的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告表示第2项诉讼请求在本案中暂不作主张，其另案主张权利，于法不悖，本案暂不作理涉。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：被告吴敬增于本判决生效之日起十日内将车牌号为苏Ｂ×××××的小型轿车（车辆识别代号WDDUG6CBXHA339017）返还给原告于松梅。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币963元，由被告吴敬增负担（上述费用已由原告预交，被告吴敬增于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏福路支行；户名：江苏省苏州市中级人民法院；账号：10×××76。审判员  史华松二〇二〇年三月十三日书记员  朱吴祺
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初7665号原告：杭州屋宇物业管理有限公司上海分公司，住所地上海市闵行区。负责人：李伟，总经理。委托诉讼代理人：张晓，上海环绮律师事务所律师。被告：从某某，女，汉族，住上海市闵行区。原告杭州屋宇物业管理有限公司上海分公司与被告从某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告杭州屋宇物业管理有限公司上海分公司于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杭州屋宇物业管理有限公司上海分公司撤回起诉。审判员  周皓媚二〇二〇年三月二十五日书记员  李春萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初65940号原告：洪杰美，女，1950年4月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：方洪(系原告洪杰美之子)，住上海市浦东新区。被告：李宁宇，女，1997年5月26日出生，彝族，住贵州省。原告洪杰美诉被告李宁宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月18日公开开庭进行了审理。原告洪杰美及其委托诉讼代理人方洪到庭参加诉讼。被告李宁宇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告洪杰美向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2017年6月28日签订的《借款合同》；2、判令被告归还原告借款人民币73,331元；3、判令被告向原告支付利息(以借款本金73,331元为基数，自2017年11月12日起按照年利率18%计算至清偿之日止)。事实与理由：2017年6月28日，被告向原告借款8万元，双方签订《借款合同》一份，并在上海证博律师事务所办理了律师见证。根据《借款合同》约定，借款期限36个月，自2017年6月28日至2020年8月28日，月利率为1.5%，自2017年8月起每月12日开始支付借款本息。当日，原告通过银行转账方式向被告交付借款8万元。之后被告仅归还了三期借款本息，原告催讨剩余借款未果，故为维护自身权益，起诉至法院要求判如所请。被告李宁宇未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定如下事实：2017年6月28日，借款人被告(甲方)与出借人原告(乙方)签订《借款合同》一份，约定：一、甲方因医疗美容需要，向乙方借款人民币80,000元，此笔借款乙方于2017年6月28日前通过银行转账方式交付甲方。二、借款期限：自2017年6月28日至2020年8月28日。三、借款利息：按借款总金额计算利息，月利率1.5%，甲方按月支付利息为1,200元，直至借款还清为止。四、还款方式：甲方向乙方按约返还借款及利息，具体还款方式为自2017年8月起每月12日向乙方返还借款本金2,223元、利息1,200元，即合计3,423元，共36期。五、违约责任：1、借款方如有任何一期逾期不还借款，出借方有权追回全部剩余未还借款。2、借款方如有任何一期逾期不还借款的，出借方除可一次性全部追回剩余未还借款外，借款方还应当从该期到期日其按全部剩余未还紧的日万分之5向出借方支付违约金；除此之外，借款方还应承担出借人为了追讨借款而支付的合理费用，包括不限于律师费、诉讼费、差旅费等。同日，上海政博律师事务所律师王政、江晨佳见证了原、被告签订《借款合同》。亦是当日，原告向被告账户转账8万元。因被告逾期未归还本息，原告催讨无果故诉至本院。以上事实，由原告提供的《借款合同》、电子银行回单、律师见证书及当事人陈述等证据证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系有双方签订的《借款合同》及电子银行回单为凭，本院依法予以确认。原告自认被告归还三期的借款本息，于法不悖，本院予以确认。现被告未依约履行还款义务，显属违约，故原告主张解除《借款协议》并要求被告归还剩余借款、支付相应利息的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。但原告主张尚欠本金存在计算错误，因被告在归还每期借款本金后，借款本金基数降低，相应的利息亦应当减少，但原告仍按照每月1,200元计算利息，该超出部分应当冲抵本金，故本院依法调整本金为73,230元。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为对其诉讼权利的放弃，依法可予缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告洪杰美与被告李宁宇于2017年6月28日签订的《借款协议》；二、被告李宁宇于本判决生效之日起十日内归还原告洪杰美借款73,230元；三、被告李宁宇于本判决生效之日起十日内偿付原告洪杰美利息(以借款本金73,230元为基数，自2017年11月12日起按年利率18%计算至清偿之日止)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,903元，公告费560元，合计2,463元，由被告李宁宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  金 剑人民陪审员  朱汇丰人民陪审员  朱格丽二〇二〇年三月三十日书 记 员  吴 钧附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0382民初79号原告：常研，女，1976年9月15日生，汉族，居民，住泰州市海陵区。委托代理人：郭守敏，江苏德本律师事务所律师。被告：娄洪磊，男，1977年4月1日生，汉族，居民，住邳州市。第三人：南京雅西卡投资管理有限公司，住所地南京市秦淮区中华路262号。法定代表人：娄洪磊，该公司执行董事。原告常研与被告娄洪磊、第三人南京雅西卡投资管理有限公司（以下简称雅西卡公司）股权转让纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告常研向本院提出诉讼请求：1、判令被告回购原告在雅西卡公司1.5%的股权，并配合办理工商变更登记手续；2、判令被告支付股权回购款6万元，并赔偿利息损失（以6万元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自起诉之日至实际给付之日止）；3、判令被告偿还原告支付的律师代理费用1万元；4、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告娄洪磊系雅西卡公司的最初发起人，以拟设立的雅西卡公司的名义对外开发业务，寻找合作投资者。2015年8月25日，原、被告签订《南京雅西卡投资管理有限公司合伙协议》，约定原告参与雅西卡公司的发起设立，投入6万元持有雅西卡公司股份的1.5%。同时双方约定雅西卡公司由被告自主经营自主发展，自合同签订之日起一年内完不成400万的毛利润（净利润为200万），被告将原价回购股权。同日，原告向被告支付了投资款，被告向原告出具了收条。2016年1月11日，雅西卡公司注册成立，但公司并未实际经营。原告在多次与被告商谈回购股权无果后，于2019年6月向本院提起诉讼，后原、被告达成和解协议，原告撤诉。现被告违背和解协议的约定，拒不履行公司注销义务。被告娄洪磊在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，要求将本案移送南京市秦淮区人民法院审理。理由如下：雅西卡公司注册地、合同签署地、合同实际经营地、股东合同签署地均为南京市秦淮区，且股东合同及补充合同约定管辖法院为南京市秦淮区人民法院。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原、被告签订的补充协议中约定管辖法院为南京市秦淮区人民法院，因此本院对本案没有管辖权，被告娄洪磊对管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条的规定，裁定如下：娄洪磊对本案管辖权提出的异议成立，本案移送南京市秦淮区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。审判员  魏星二〇二〇年三月十六日书记员  鲁威
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1202民初307-1号申请人：阜阳市杉彬木业有限公司，住所地阜阳市颍州区王店镇段郁路南侧，统一社会信用代码91341200394501800X（1-1）。法定代表人：薛影，该公司经理。被申请人：汪虎子，男，1986年12月3日出生，汉族，朱河南省永城市。被申请人：安徽晟兴建筑劳务工程有限公司，住所地阜阳市颍泉区闻集镇关桥行政村夏营21号，统一社会信用代码91341200MA2MU9CD1B。法定代表人：各修辉，该公司经理。被申请人：各修辉，男，1982年7月4日出生，住阜阳市颍泉区。本院于2020年1月20日作出（2020）皖1202民初307号财产保全裁定，现阜阳市杉彬木业有限公司申请解除对被申请人汪虎子、安徽晟兴建筑劳务工程有限公司、各修辉的财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:解除对被申请人汪虎子、安徽晟兴建筑劳务工程有限公司、各修辉名下银行账户的冻结或解除对其他同等价值财产的查封。本裁定送达后，立即执行。审判员 阚 琰二〇二〇年三月十日书记员 卜小慧
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0304民初226号 原告：许肖涵，女，1982年8月15日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：李德力、许丽清，福建聚华律师事务所执业律师。 被告：方海斌，男，1978年3月15日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被告：苏元贵，男，1981年1月6日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 原告许肖涵与被告方海斌、苏元贵因民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许肖涵的委托诉讼代理人许丽清到庭参加诉讼，被告方海斌、苏元贵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许肖涵向本院提出诉讼请求：1.方海斌偿还许肖涵借款本金30万元及利息（利息以本金30万元为基数自2019年3月1日起按月利率2%计至还款之日止；2.方海斌支付给许肖涵因本案支出的律师费5000元；3.苏元贵对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用、保全费用、公告费用等由方海斌、苏元贵承担。事实与理由：2016年9月1日，方海斌因缺乏资金向许肖涵借款30万元，许肖涵于当日将借款30万元汇入至方海斌指定的银行账户。为此，方海斌向许肖涵出具《借款合同》一份，约定月利率为2.5%，如发生诉讼的，方海斌应承担许肖涵为诉讼支付的诉讼费、律师费、交通费等必要费用。苏元贵自愿提供担保，担保范围包括但不限于本金、利率、违约金、实现债权的费用、律师费等。借款后，方海斌仅陆续支付利息至2019年2月份，本金30万元分文未还。 方海斌、苏元贵不作答辩。 许肖涵围绕其诉讼请求向本院提供《借款合同》、《中国建设银行历史流水》、《委托代理合同》、《律师费发票》复印件各一份，以证明：方海斌向许肖涵借款30万元，约定月利率2.5%，苏元贵作为担保人的事实。同时约定因本案而支出的律师费5000元应由方海斌承担。 本院经审查认为，方海斌、苏元贵经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提供书面材料，视为放弃举证、质证权利。许肖涵提供的上述证据来源合法，真实有效，可以证实双方借贷、担保的事实，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性及证明力均予以确认。 本院认定本案主要事实如下：2016年9月1日，方海斌向许肖涵借款30万元，许肖涵于当日将借款30万元汇入至方海斌指定的银行账户。为此，方海斌向许肖涵出具《借款合同》一份，约定月利率为2.5%，如发生诉讼的，方海斌应承担许肖涵为诉讼支付的诉讼费、律师费、交通费等必要费用。苏元贵自愿作为担保人在该《借条》上签字确认提供担保，担保范围包括但不限于本金、利率、违约金、实现债权的费用、律师费等。借款后，方海斌仅支付利息至2019年2月份，本金30万元分文未还。致诉讼。 另查明，许肖涵为本案支付律师费用5000元。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。方海斌向许肖涵借款30万元，并有其出具的《借款合同》在案为凭，方海斌应按约定的期限还本付息，现经许肖涵催讨，方海斌拒不偿还借款的行为已构成违约，故许肖涵诉求方海斌偿还借款本金30万元，有事实与法律依据，本院予以支持；现许肖涵主张按年利率24%计息，系自由处分权利，且未超过法定利率保护范围，本院予以支持。因方海斌未能及时还款，许肖涵为本案支付律师费用5000元，按照合同给定应由方海斌承担。苏元贵为方海斌的上述借款签字担保，系其真实意思表示，担保关系依法成立，本院予以确认。方海斌、苏元贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利。本院依法缺席审理和判决。据此，为保护合法的民间借贷关系，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、方海斌应在本判决生效之日起十日内向许肖涵偿还借款本金30万元及该款自2019年3月1日起至还清之日止按月利率2%计算的利息； 二、方海斌应在本判决生效之日起十日内向许肖涵支付因本案支出的律师费5000元； 三、苏元贵对本判决所确定的第一、二项债务承担连带清偿责任。 如果方海斌、苏元贵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6718元，减半收取计3359元，由方海斌、苏元贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 员 林元彬 二〇二〇年三月二十四日 法官助理 郑家楠 书 记 员 陈 崟 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1225民初195号 原告：刘学地，男，1972年5月9日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：**新，安徽淮都律师事务所律师。 被告：刘学良，男，1981年7月24日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：韩应征，安徽谈锋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘豪，安徽谈锋律师事务所实习律师。 原告刘学地与被告刘学良不当得利纠纷一案，本院于2020年1月6日立案,原告于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘学地撤回起诉。 案件受理费2206元，减半收取计1103元（原告预交），由原告负担；财产保全费983元，由原告负担。 审判员  李媛媛 二〇二〇年三月二十三日 书记员  王李帅
安徽省太和县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1222执571号 申请人：安徽太和农村商业银行股份有限公司,住安徽省太和县城关镇建设路7号,法定代表人:宋久安,机构代码:913412001520699040。 被执行人：李爱华,女1975年1月01日出生,汉族,住安徽省太和县。 上列申请执行人与被执行人信用卡一案，本院作出的(2019)皖1222民初7080号民事判决（调解）书已发生法律效力，权利人已向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书义务，但被执行人没有在期限内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人的银行存款及其它财产情况，查无可供执行的财产。本院向申请执行人通报执行情况后，申请执行人明确表示同意终结本次执行程序。 本院认为：经本院依职权对被执行人的财产展开调查取证工作，调查了被执行人的银行存款、车辆、房产等情况，但查无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序是其对自身权利的合法处分，本案可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2020)皖1222执571号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 常 杰 审判员 左轩翥 审判员 马从亮 二〇二〇年三月三十日 书记员 刘晓翠
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1222执82号申请人：谢军红,男1992年8月29日出生,汉族,住安徽省太和县。被执行人：朱子豪,男1995年10月03日出生,汉族,住安徽省太和县。被执行人：张驰,男1988年4月16日出生,汉族,住安徽省太和县。上列申请执行人与被执行人民间借贷一案，本院作出的(2018)皖1222民初6875号民事判决（调解）书已发生法律效力，权利人已向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书义务，但被执行人没有在期限内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人的银行存款及其它财产情况，查无可供执行的财产。本院向申请执行人通报执行情况后，申请执行人明确表示同意终结本次执行程序。本院认为：经本院依职权对被执行人的财产展开调查取证工作，调查了被执行人的银行存款、车辆、房产等情况，但查无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序是其对自身权利的合法处分，本案可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)皖1222执82号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 常 杰审判员 左轩翥审判员 马从亮二〇二〇年三月三十一日书记员 刘晓翠
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1222执94号申请执行人：程峰,男1985年2月04日出生,汉族,住安徽省太和县。被执行人：邢献永,男1982年4月16日出生,汉族,住安徽省太和县。被执行人：李晓蓓,女1989年10月06日出生,汉族,住安徽省太和县。申请执行人程峰与被执行人邢献永、李晓蓓民间借贷一案，太和县人民法院作出的（2019）皖1222民初7346号民事判决书，因被执行人未履行裁决确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本案立案执行后，采取了以下执行措施：1．已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。2．经两次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、被执行人有车有房，但未实际控制。3．经传统查控，也未发现被执行人有可供执行财产。4、因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，本院已通过网络限制其高消费。5．本院约谈申请执行人并将执行情况向其通报，其同意暂终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，栽定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 杰审 判 员  徐卫东审 判 员  马从亮二〇二〇年三月三十日书记员代  海 丽
四川省自贡市沿滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)川0311执129号 申请执行人：钟淑琴，女，汉族，1964年4月5日出生，住四川省自贡市沿滩区。 被执行人：羊清田，男，汉族，1967年10月30日出生，住四川省自贡市沿滩区。 本院在执行钟淑琴与羊清田机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人羊清田至今未履行生效法律文书(2020)川0311民初37号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人羊清田所有的银行存款、其他应收款303000元（采取提取或划拨措施的以本院出具的协助执行通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查扣财产清单或协助执行通知书确定的财产为准）； 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、需要续行查封、冻结、扣押的，应当在查封、冻结、扣押期限满前30日内提出续行查封、冻结、扣押的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  徐平 二〇二〇年三月二十五日 书记员  刘丽
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初15548号原告：吴雁飞，男，汉族，1978年9月27日出生，身份证住址安徽身安庆市怀宁县，现住昆明市盘龙区。委托代理人：林启凤，云南民定律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：王宁，云南民定律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：云南江东集团建设工程有限公司，统一社会信用代码：915301247726702904。住所：昆明市富民县永定街道办事处环城南路122号。法定代表人：戴玉民。委托代理人：张水璠，爱德尔法律服务所法律工作者，一般授权代理。本院于2019年9月26日立案受理原告吴雁飞诉被告云南江东集团建设工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，原告王吴雁飞于2020年3月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告吴雁飞的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告吴雁飞撤回起诉。案件受理费人民币5717元，减半收取2858.5元，由原告吴雁飞承担。审 判 长  杜小伦人民陪审员  肖曙霞人民陪审员  周晓田二〇二〇年三月二十五日书 记 员  王文婷
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1627民初300号之一原告常高峰，男，1974年11月15日出生，汉族，住河南省太康县。被告王立功，男，1968年12月6日出生，汉族，住河南省太康县。原告常高峰诉被告王立功买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后适用简易诉讼程序，审理时发现案情复杂，不宜适用简易诉讼程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定裁定如下：本案转为普通程序。审判长 杨 太审判员 张 辉审判员 王向阳二〇二〇年三月三十日书记员 高 峰
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1702民初1111号原告：王成垒,男,1981年11月28日出生,汉族,住河南省驻马店市驿城区。委托代理人：周新生,河南同立律师事务所兼职律师。被告：遵义明轩航贸易有限公司。住所地：贵州省遵义市南部新区南关街道办事处国际商贸城银座法定代表人：孟基林，总经理。被告：孟基林，男，1972年9月2日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。本院于2020年1月17日受理原告王成垒诉被告遵义明轩航贸易有限公司买卖合同纠纷一案。本案在审理过程中，因案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理，应依法组成合议庭，适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  姚 洁人民陪审员  汪清山人民陪审员  文东海二〇二〇年三月三十一日书 记 员  汪 烁
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民终327号上诉人（原审被告）：和素玲，女，1964年9月26日出生，汉族，内黄县梁庄镇前嘴头村人，现住郑州市。上诉人（原审被告）：刘晓永，男，1987年12月9日出生，汉族，住址同上。上诉人（原审被告）：刘晓宁，女，1989年7月27日出生，汉族，住北京市卫戍区。三上诉人共同委托诉讼代理人：乔阳，河南鼎维律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘俊杰，男，1968年11月13日出生，汉族，住内黄县。上诉人和素玲、刘晓永、刘晓宁因与被上诉人刘俊杰民间借贷纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2019）豫0527民初5078号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：一、撤销河南省内黄县人民法院（2019）豫0527民初5078号民事判决；二、本案发回河南省内黄县人民法院重审。上诉人和素玲、刘晓永、刘晓宁预交的二审案件受理费2590元予以退回。审判长  魏文联审判员  王 霞审判员  苗 飞二〇二〇年三月十日书记员  董 芳
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初2006号之一原告：富志勇，男，1971年9月10日出生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：倪富华，上海市嘉华律师事务所律师。被告：唐薇依，女，1970年9月20日出生。被告：朱彤彤，男，1968年2月1日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：梁伟，上海市外滩律师事务所律师。原告富志勇与被告唐薇依、朱彤彤民间借贷纠纷一案，被告朱彤彤在答辩期间提出异议，认为被告朱彤彤的户籍地在上海市黄浦区茂名南路XXX弄XXX号XXX室，请求将此案移送至被告的住所地上海市黄浦区人民法院管辖。经查，原告与被告唐薇依、案外人徐某某于2017年11月6日签订了《股权转让协议书》，协议书中约定被告唐薇依将所持有的上海鼎能投资发展有限公司39%的股份转让给原告，原告支付被告唐薇依相应的股权转让款。协议约定若发生争议的，由协议签订地上海市黄浦区人民法院管辖。协议签订后，原告依约支付了被告唐薇依首期股权转让款300万元。2018年3月，三方签订了一致同意解除《股权转让协议书》并签订了书面协议。因被告唐薇依未退还300万元，经原告催要，2018年8月，原告与两被告签订了《借款协议》，约定了前述《股权转让协议书》解除后，被告唐薇依并未退还300万元，故300万元是借款。被告朱彤彤作为担保人签字确认。本院认为，原告与被告唐薇依的300万元债务纠纷来源于退还股权转让款，对于退还钱款的性质变更与管辖的约定相互独立，双方所约定的由上海市黄浦区人民法院管辖仍为有效条款，故被告所提的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：本案移送上海市黄浦区人民法院管辖。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 张恩健二〇二〇年三月二十三日法官助理 沈凤丹书 记 员 高 燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1222执73号申请执行人：浙江振泰非融资性担保有限公司,住浙江省杭州市滨江区长河街道江汉路1785号网双城大厦4幢2101-2室,法定代表人:郑娴彬,机构代码:91330108568751317B。被执行人：赵振,男1966年8月03日出生,汉族,住安徽省太和县。被执行人：王玉兰,女1965年10月03日出生,汉族,住安徽省太和县。申请执行人浙江振泰非融资性担保有限公司与被执行人赵振、王玉兰追偿权纠纷一案，太和县人民法院作出的（2019）甬仲金字第142号裁决书，因被执行人未履行裁决确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本案立案执行后，采取了以下执行措施：1．已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。2．经两次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆信息，未发现有可供执行的财产。3．经传统查控，也未发现被执行人有可供执行财产。4、因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，本院已通过网络限制其高消费。5．本院约谈申请执行人并将执行情况向其通报，其同意暂终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，栽定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 杰审 判 员  徐卫东审 判 员  马从亮二〇二〇年三月三十一日书记员代  海 丽
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1202民初901号原告：孙彪，男，1982年6月19日出生，汉族，住阜南县。被告：安徽省颍客餐饮管理有限公司，住阜阳市颍州区阜合产业园福和家园安置区5-6号楼51，统一社会信用代码91341200MA2RWW63X1。法定代表人：程亚飞，该公司董事长。原告孙彪诉被告安徽省颍客餐饮管理有限公司纠纷一案,本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙彪、被告公司的法定代表人程亚飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款33150元；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：原告从事冷冻肉制品销售业务。2019年5月15日至6月26日期间，被告公司陆续向原告采购冷冻肉制品。2019年8月26日，经双方结算，被告尚欠原告货款33150元。后原告多次向被告催要，被告仍拒不支付。被告辩称：被告公司与原告未签订书面买卖合同，双方有口头协议，原告向被告公司供应冷冻肉制品价格要与市场价格一致。2019年6月2日，原告开始给被告公司供货，被告共拖欠了原告33150元货款。但是被告拒付，理由是原告供货价格高于市场价格30%。现被告同意支付原告33150元的货款，但要求原告开具税务发票。本案经审理认定事实如下：原告个人销售冷冻肉制品。2019年5月至6月期间，原告给被告公司供应了冷冻肉制品。每次供货，原告都有销货清单，清单上面均注明了货物的单价和总价款，被告公司对原告所供货物均予以签收。原告总计给被告供货价值35150元。2019年8月26日，经双方结算，被告仍拖欠原告货款33150元。双方在结算单上签名、盖章，对被告所欠的货款数额共同予以确认。结算后经原告催要，被告以原告的供货价格高于市场价格为由，拒绝支付。本院认为：原告与被告之间存在买卖合同关系。原告每次向被告供货，销货清单上均注明了货物的价格，被告均未提出异议，并对货物予以了接收。2019年8月26日，双方对货款数额进行了对账，对拖欠原告的货款数额共同进行了确认。被告以原告的供货价格高于市场价格拒绝支付原告货款的理由，依法不能成立。原告已经向被告履行了交付货物的合同义务，被告未及时支付原告货款，存在合同违约行为，应向原告承担相应的合同违约责任。对原告要求被告支付货款33150元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告安徽省颍客餐饮管理有限公司支付原告孙彪货款33150元，于本判决生效之日起五日内一次性支付完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取315元，由被告安徽省颍客餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 张 艺二〇二〇年三月三十一日书记员 陈祥宇附本判决依据的法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0203执686号之八 申请执行人:芜湖市代文肉食经营部，住所地芜湖市镜湖区皖江水产市场20号摊位。 经营人：张代文。 被执行人：安徽牛市餐饮管理有限公司，住所地合肥市包河区。 法定代表人：张凤，负责人。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0203民初4562号民事判决书，于2020年3月4日向被执行人安徽牛市餐饮管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人安徽牛市餐饮管理有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人安徽牛市餐饮管理有限公司民生银行存款64597元。 本裁定立即执行。 审判员  李双根 二〇二〇年三月十八日 书记员  刘 璐 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初1611号原告：上海东方报业有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：程峰，董事长。委托诉讼代理人：徐丹阳，上海申浩律师事务所律师。被告：深圳市凯德亚科技有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：漆贯凯。原告上海东方报业有限公司与被告深圳市凯德亚科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权行为，删除侵权文章；2.判令被告赔偿因侵权行为给原告造成的经济损失及因维权产生的合理费用合计人民币10,000元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2017年6月20日，原告在运营的微信公众号澎湃新闻(thepapernews)发布标题为《“年轻人，你们的善意呢？”抢篮球场的大爷大妈们问》的原创作品，文章总字数4267字，原告依法享有该作品的信息网络传播权。原告授权委托北京文章无忧信息科技有限公司对互联网上涉嫌侵犯原告作品信息网络传播权的行为进行侵权检测和网页存证。北京文章无忧信息科技有限公司在对前述涉案作品进行检测过程中，于2018年4月9日发现被告运营的网站深港在线(szhk.com)于2017年6月23日在未经原告许可且未支付任何报酬的情况下，违法转载并向公众传播涉案作品。原告认为，被告的行为侵犯了原告的合法权益，造成原告经济损失。原告为维护合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告深圳市凯德亚科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，本案应移送至深圳市盐田区人民法院管辖。本院经审查认为，根据法律规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；信息网络侵权实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案原告即被侵权人住所地位于上海市静安区。因此，在法律规定的侵权行为实施地、侵权结果发生地、被告住所地等人民法院都有管辖权的情况下，原告可以向其中一个法院起诉。本案属知识产权民事案件，依照上海市高级人民法院有关基层人民法院受理的知识产权案件实行相对集中管辖规定，本院有权管辖上海市普陀区、静安区、嘉定区、青浦区内的一审知识产权民事案件，故本院对本案有管辖权。被告对本案管辖权提出的异议不成立，应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告深圳市凯德亚科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告深圳市凯德亚科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 员 张琰二〇二〇年三月五日法官助理 柳燕书 记 员 徐步附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。