山西省平遥县人民法院 刑 事 判 决 书 晋0728刑初5号 公诉机关平遥县人民检察院。 被告人刘一,男,汉族,初中文化。2019年7月9日因涉嫌犯重大责任事故罪被平遥县公安局刑事拘留,同年8月15日经平遥县人民检察院批准被逮捕。现羁押于平遥县看守所。 指定辩护人雷元秀，山西卓轩律师事务所律师。 被告人安一,男,汉族,初中文化。2019年7月9日因涉嫌犯重大责任事故罪被平遥县公安局刑事拘留,同年8月15日经平遥县人民检察院批准被逮。现羁押于平遥县看守所。 辩护人王晋军、樊菁菁，山西晋泰律师事务所律师。 被告人张一,女,汉族,初中文化。2019年7月9日因涉嫌犯重大责任事故罪被平遥县公安局刑事拘留,同年8月15日经平遥县人民检察院批准被逮捕。现羁押于晋中市看守所。 辩护人赵美蓉，山西显耀律师事务所律师。 被告人冀一,男,汉族,高中文化，平遥县同明古建筑工程有限公司某庙复原分公司负责人。2019年7月9日因涉嫌犯重大责任事故罪被平遥县公安局刑事拘留,同8月15日经平遥县人民检察院批准被逮捕。现羁押于平遥县看守所。 辩护人**文、郭宇华，山西廷政律师事务所律师。 被告人乔一,男,汉族，初中文化,平遥县同明古建筑工程有限公司董事长。2019年10月12日因涉嫌犯重大责任事故罪被平遥县公安局取保候审。 指定辩护人耿秀莲，山西法儒律师事务所律师。 平遥县人民检察院以平检刑刑诉[2020]2号起诉书指控被告人刘一、安一、张一、冀一、乔一犯重大责任事故罪，于2020年1月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平遥县人民检察院指派检察员王利梅、检察官助理吕静出庭支持公诉，各被告人及其辩护人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平遥县人民检察院指控，2018年12月17日,平遥县古陶镇某某委员会与被告人乔一为法人代表的平遥县同明古建筑工程有限公司(以下简称同明公司)签订某庙复原(土建)古建筑修缮工程施工合同。后同明公司将该工程交给其公司下属的某庙复原分公司施工。2019年3月,同明公司某庙复原分公司负责人冀一违规将某庙油漆彩绘复旧工程承包给没有古建筑工程资质的晋中某某装饰有限公司。在某庙油漆彩绘复旧工程期间,晋中某某装饰有限公司实际负责人被告人张一雇佣安一,由被告人安一负责该工程的用人施工。 2019年5月30日8时许,被告人刘一等人在某庙正殿前搭架子、清理垃圾,之后被告人安一安排刘一对某庙正殿屋顶的西南角的构件插飞进行做旧操作,安一随后离开某庙。12时许被告人刘一按照安一告知的做旧操作流程,先使用液化气喷枪对十多根插飞进行明火做旧操作20余分钟,随后用喷壶朝烤过的插飞喷水,等待半个小时后，刘一于13时10分许下班离开某庙。2019年5月30日14时10分许,某庙的施工人员成一看到某庙正殿屋顶西南角前檐有火苗,随后引起火灾,过火面积约为59.8平方米,火灾导致某庙正殿烧毁,东碑廊、西碑廊以及献殿轻微过火。 在该工程施工中,被告人安一、张一、冀一没有依据《中华人民共和国消防法》第二十一条和《古建筑消防管理规则》第十二条的相关规定,向相关部门报备审批使用明火情况。经平遥县应急管理局认定,“5·30”某庙一般火灾事故属于重大责任事故案件。根据平遥文物局关于某庙有关情况的说明,某庙为县级文物保护单位,某庙正殿属于清代文物遗构,某庙正殿台明、梁架结构、两山墙及后墙、屋顶属于文物。根据平遥县消防救援大队出具的平消火认字［2019]第0009号火灾事故认定书,某庙正殿火灾的起火原因为被告人刘一使用液化气喷火枪对某庙正殿屋顶西南角的飞檐进行碳化做旧处理时,未彻底冷却降温,该处木料处于阴燃状态,进而转变为明火燃烧状态,导致火灾发生。根据关于平遥县某庙烧毁价值的评估咨询报告(晋永信评报字［2019]第044号),被烧毁的平遥古城某庙正殿以及过火的献殿等处的损毁价值为339.0646万元。根据平遥县公安局网安大队统计,2019年5月30日14时至6月7日0时,涉平遥某庙大火相关报道6150条,负面信息占据主阵营。平遥某庙正殿火灾案发生后,国家文物局对某庙着火高度重视,要求查清原因,严肃责任追究。 案发后,五名被告人已积极退赔全部涉案损失。其中被告人刘一退赔3万元,被告人安一退赔10万元,被告人张一退赔60万元,被告人冀一退赔236.0646万元，乔一退赔30万元。 就上述指控事实，公诉机关提供了被告人供述和辩解、证人证言、书证、勘验笔录等证据。公诉机关认为，被告人刘一、安一、张一、冀一、乔一在生产、作业中违反有关安全管理的规定,造成339万余元的直接经济损失,其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款之规定,均应当以重大责任事故罪追究刑事责任。五名被告人均认罪认罚,依法可以从宽处罚。提请本院依法判处。 被告人刘一、安一、张一、冀一、乔一及其辩护人均对指控的事实及罪名没有异议，五被告人当庭自愿认罪。 被告人刘一的辩护人提出的辩护意见是：一、被告人刘一仅仅是在安一的告知下从事作业，对自身需要相应的资质并不知道；施工单位违法承包，对从业人员没有进行资格审查，没有尽到安全培训义务，使用明火也没有进行审批，为火灾的发生埋下隐患。本案是多个原因导致安全事故的发生，被告人刘一已尽到自己知道的义务，过错较小，在承担责任上应当从轻。二、被告人刘一到案后能如实供述，认罪认罚，且主动赔偿损失，建议对其从轻处罚。 被告人安一的辩护人提出的辩护意见是：一、被告人安一应承担本次事故的次要责任：1、某庙复原工程是由具有古建筑工程资质的同明公司承揽的，同明公司承揽后将该工程交给不具有古建筑工程施工的某庙分公司施工，而某庙分公司又将其中的油漆彩绘复旧工程分包给没有资质并且没有相关工程经验的晋中某某装饰有限公司，属于违法分包，是导致本案发生的诱因。2、施工过程中，同明公司和其分公司以及晋中某某装饰有限公司没有任何一方制定相应的安全生产规章制度，施工现场安全管理职责不明确，并且在决定使用明火作业时，三方公司未按规定向相关部门报备审批。3、使用明火做旧是一种传统工艺属于行业公认的惯例，根据最高人民法院《关于进一步加强危害生产安全刑事案件审判工作的意见》的规定，结合本案事实，同明公司和其分公司以及晋中某某装饰有限公司在本案中均存在严重的违法违规行为，因此三家公司的法定代表人、负责人、实际控制人应承担本次事故的主要责任。二、在量刑方面：1、被告人安一主观恶性小，系初犯、偶犯。2、自愿主动认罪、积极赔偿，悔罪态度好。3、人身危险性小，没有再犯罪的危险。建议对被告人安一从轻、减轻处罚或者适用缓刑。 被告人张一的辩护人提出的辩护意见是：一、被告人张一应承担事故的次要管理责任。本案具体施工人刘一不是张一直接雇佣，是安一所雇并传授做旧技术；张一承包的是一个辅助性工程，该工程的总负责人不是张一，不应当承担主要管理责任。二、被告人主观恶性小，本罪属于过失类犯罪，张一对具体做旧过程不清楚，对于事故的发生没有预见的能力。三、张一具有坦白、积极赔偿损失并取得相关产权人谅解的情节，且没有犯罪前科，建议对其适用缓刑。 被告人冀一的辩护人提出的辩护意见是：除同意公诉机关对被告人冀一量刑时应考虑其认罪认罚、当庭自愿认罪并积极赔偿等从轻情节外，还存在如下从轻情节：一、被告人冀一属次要管理责任。某庙分公司将油漆彩绘做旧等辅助工程分包给晋中某某装饰有限公司符合《合同法》的规定，双方之约定客观上排除了被告人冀一在油漆彩绘工程中所应承担的责任。二、被告人冀一积极赔偿被害人损失，承担了主要的赔偿义务，有明显的悔罪表现。三、被告人冀一系初犯、偶犯。四、被告人冀一的犯罪行为，得到了投资人暨产权单位平遥县某某村民委员会的谅解。 被告人乔一的辩护人提出的辩护意见是：被告人乔一到案后一直能如实供述，认罪态度好；赔偿了涉案损失并取得了相关产权人的谅解；且系初犯偶犯，建议法庭采纳公诉机关建议对其适用缓刑的意见。 经审理查明,2018年12月17日,平遥县古陶镇某某委员会与被告人乔一为法定代表人的平遥县同明古建筑工程有限公司(以下简称同明公司)签订某庙复原(土建)古建筑修缮工程施工合同。后同明公司将该工程交给其公司下属的某庙复原分公司施工。2019年3月,同明公司某庙复原分公司负责人冀一违规将某庙油漆彩绘复旧工程承包给没有古建筑工程资质的晋中某某装饰有限公司。在某庙油漆彩绘复旧工程期间,晋中某某装饰有限公司实际负责人被告人张一雇佣被告人安一,由其负责该工程的用人施工。 2019年5月30日8时许,被告人刘一等人在某庙正殿前搭架子、清理垃圾,之后安一安排刘一对某庙正殿屋顶的西南角的构件插飞进行做旧操作,安一随后离开某庙。12时许刘一按照安一告知的做旧操作流程,先使用液化气喷枪对十多根插飞进行明火做旧操作20余分钟,随后用喷壶朝烤过的插飞喷水,等待半个小时后，刘一于13时10分许下班离开某庙。2019年5月30日14时10分许,某庙的施工人员成一看到某庙正殿屋顶西南角前檐有火苗,随后引起火灾,过火面积约为59.8平方米,火灾导致某庙正殿烧毁,东碑廊、西碑廊以及献殿轻微过火。 在该工程施工中,被告人安一、张一、冀一没有依据《中华人民共和国消防法》第二十一条和《古建筑消防管理规则》第十二条的相关规定,向相关部门报备审批使用明火情况。经平遥县应急管理局认定,“5·30”某庙一般火灾事故属于重大责任事故案件。根据平遥县文物局关于某庙有关情况的说明,某庙为县级文物保护单位,某庙正殿属于清代文物遗构,某庙正殿台明、梁架结构、两山墙及后墙、屋顶属于文物。根据平遥县消防救援大队出具的平消火认字［2019]第0009号火灾事故认定书,某庙正殿火灾的起火原因为刘一使用液化气喷火枪对某庙正殿屋顶西南角的飞椽进行炭化做旧处理时,未彻底冷却降温,该处木料处于阴燃状态,进而转变为明火燃烧状态,导致火灾发生。根据介休永信资产评估有限公司出具的晋永信评报字［2019]第044号关于平遥县某庙烧毁价值的评估咨询报告,被烧毁的平遥古城某庙正殿以及过火的献殿等处的损毁价值为339.0646万元。根据平遥县公安局网安大队统计,2019年5月30日14时至6月7日0时,涉平遥某庙大火相关报道6150条,负面信息占据主阵营。平遥某庙正殿火灾案发生后,国家文物局对某庙着火高度重视,要求查清原因,严肃责任追究。 案发后,五名被告人已积极赔偿全部涉案损失，其中被告人刘一退赔3万元,被告人安一退赔10万元,被告人张一退赔60万元,被告人冀一退赔236.0646万元，乔一退赔30万元。 本案在审查起诉阶段，五名被告人均自愿签署了认罪认罚具结书。2020年1月19日，平遥县古陶镇某某委员会出具谅解书，对五被告人的行为均予以了谅解。 上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证明： 1、平遥县公安局接处警综合记录单、平遥县消防救援大队移送案件通知书、平遥县公安局古城派出所受案登记表及立案决定书，证明案件的来源。 2、归案情况说明，证明2019年5月30日14时12分许，平遥县公安局古城派出所民警接古城旅游警察大队巡逻民警电话称，书院街某庙发生火灾。2019年6月26日平遥县消防救援大队将某庙正殿火灾案移交于平遥县公安局古城派出所，2019年7月1日平遥县公安局以重大责任事故案立案侦查，7月9日将犯罪嫌疑人刘一、安一、张一、冀一传唤到案，并被刑事拘留；10月12日将犯罪嫌疑人乔一传唤到案，并被依法取保候审。 3、常住人口基本信息，证明被告人刘一、安一、张一、冀一、乔一的身份情况，系完全刑事责任能力人。 4、平遥县人民政府十六届县政府第二十三次常务会议纪要、中标通知书、平遥县古陶镇某某委员会会议纪要、平遥县古陶镇某某委员会与平遥县同明古建筑工程有限公司签订的某庙复原(土建)古建筑修缮工程施工合同，证明2018年8月16日平遥县政府常务会议议定原则同意搁置产权争议，由县文物局代表县政府与某某村委签订修缮保护协议，由某某村委筹资实施修复某庙建筑群；本次修复保护概算总投资4400万元，县财政负责牵头总体核算；修缮后的建筑及庙内牵头附属建筑归县文物局和某某村委共同所有。2018年12月12日平遥县同明古建筑工程有限公司被确定为中标单位，2018年12月17日平遥县古陶镇某某委员会与平遥县同明古建筑工程有限公司签订古建筑修缮工程施工合同。 5、平遥县同明古建筑工程有限公司某庙复原分公司与晋中某某装饰有限公司签订的合同书，证明平遥县同明古建筑工程有限公司某庙复原分公司将某庙油漆彩绘复旧工程承包给晋中某某装饰有限公司。 6、企业信息查询单、营业执照（副本）复印件及平遥县同明古建筑工程有限公司建筑业企业资质证书，证明平遥县同明古建筑工程有限公司、平遥县同明古建筑工程有限公司某庙复原分公司及晋中某某装饰有限公司的工商登记情况，其中平遥县同明古建筑工程有限公司的经营范围为古建筑工程等，并具有古建筑工程专业承包叁级的资质；平遥县同明古建筑工程有限公司某庙复原分公司的经营范围为古建筑工程；晋中某某装饰有限公司的经营范围为承揽室内外装潢等。 7、付款凭证，证明平遥县古陶镇某某委员会拨付平遥县同明古建筑工程有限公司某庙复原分公司工程款的情况。 8、国家文物局函件，证明某庙发生火灾事故后，国家文物局办公室发函督促加强平遥古城文物安全工作。 9、平遥县文物局关于某庙有关情况的说明并附县级文物保护单位公布文件及第三次全国文物普查不可移动文物登记表、平遥县应急管理局关于平遥古城书院街某庙正殿火灾一案的认定书，证明某庙系县级文物保护单位，“5·30”火灾事故属于重大责任事故案件。 10、平遥县公安局网络安全保卫大队关于对某庙大火舆情事件处置的报告、事件分析报告，证明平遥县某庙“5·30”火灾事故的网络舆情及处置情况。 11、平遥县消防救援大队火灾现场勘验笔录、现场方位图、平面图、现场照片、火灾视频分析说明、火灾事故认定书及平遥县气象局证明，证明火灾事故基本情况及起火原因，系工人刘一使用液化气喷火枪对某庙正殿屋顶西南角的飞椽进行炭化做旧处理时，未彻底冷却降温，该处木料处于阴燃状态，进而转变为明火燃烧状态，导致火灾发生。 12、山西丰瑞升资产评估有限公司关于平遥古城某庙正殿火灾财产直接损失资产评估报告（某庙正殿已烧毁部分的财产直接损失为390745.12元）、平遥县文化和旅游局关于某庙火灾评估的情况说明、介休永信资产评估有限公司关于平遥县某庙烧毁价值的评估咨询报告（某庙正殿、新建的献店、垂花门、东西抱厦亭等毁损部分的损失为3390646元），证明火灾事故造成的经济损失为3390646元。 13、证人成一的证言，2019年5月30日14时，我和二牛姐在某庙前院吃完饭后去正殿时，看见正殿前檐西面角上着火了，我赶忙掏手机打电话，打不出去，看到火情蔓延，我就跑到前院叫我姐让她报警，当时在场的人都慌了，没一会正殿的前檐、正殿前的架板和门窗都着了，我们不知道该咋办，这时来了一个工作人员，让我们撤出某庙。我们出了某庙，民警和消防都来了，我跑到教场街把某庙的总闸拉掉。我是塑像工人，主要用的是胶泥，今天在正殿彩绘的工人有三、四个，我只认识某平。上午他们彩绘的人在正殿前搭架子，某平在架板上清理正殿顶子上的钉子、垃圾，有个彩绘的人把做旧用的液化气等工具拿了过去，具体做的什么工作没看见。 14、证人冀二的证言，2019年5月30日我在某庙塑像。中午1点时在某庙工作的所有工人统一下班，剩下我和成一在前院做饭、吃饭。两点多时成一往后院过去上工，刚进后院他就叫喊我，说正殿着火了，我就赶快给人们打电话。听见有人说已经打了119了，过了一会消防车就到了。当时着火是从正殿的西面角落里着的，那边有彩画、油漆工人的液化气罐，我不知道起火的原因。 15、证人郭一（某平）的证言，2019年5月30日上午8时，我到某庙和某牛、刘二三人先在正殿外搭架子，搭完后刘二就开始烤木头，我清理大殿上的垃圾，大概13时左右我叫工人准备吃饭，刘二还在架板上守着，防止烤的木头有火情，随后我们一起去城外吃饭。当时刘二是持烤枪从正殿前檐西面开始往东面烤，烤枪连接的液化气，用明火烤前檐木头。 16、证人刘三（某牛）的证言，2019年5月30日上午8时，我和某平、某平三人在某庙正殿前搭架子，大概12时许搭完，领导安一让我回，下午去疙瘩村干活，我就回家了。我没有看到某平对正殿房屋进行烤火做旧。 17、证人乔二的证言，我是某某村支部书记兼村委主任。某庙修复一事某某村委没有与县文物局签订相关合同，某某村委属于全额垫资人，也就是投资人。某庙复原工程的中标方是平遥县同明古建筑工程有限公司，施工方是平遥县同明古建筑工程有限公司某庙复原分公司，某庙复原分公司的负责人是冀一。当时冀一负责修缮某庙是某某村委、支委两委会议研究决定的，有会议记录。因为冀一修缮了文庙、大戏堂、九龙壁等建筑，古建筑施工经验丰富，所以让冀一使用平遥县同明古建筑工程有限公司资质，成立注册某庙分公司来进行具体施工。我不确定冀一是否有古建筑方面的资质，但我认为冀一所在的单位应该有相关资质。某庙正殿着火一事，我认为某某村委有监管不力的责任，与平遥县同明古建筑工程有限公司没有任何关系，因为某庙复原工程的具体施工是由冀一所在的某庙分公司负责，关于工程款的拨付也是某某村委直接拨付给某庙分公司。 18、证人乔三的证言，我担任平遥县同明古建筑工程有限公司的总经理，但我没有任命书，就是公司法定代表人乔一说让我担任总经理，负责公司的事宜，除了我，还有巩一可以代表乔一行使公司的一些权利。关于某庙复原工程，在县政府会议定下后，某某村委成为垫资人，通过招标，平遥县同明古建筑工程有限公司中标，成为了施工方。某某村的冀一以前有古建筑的经验，就让冀一修建，但是冀一没有古建筑的资质。后我和巩一与冀一商量后，商定下冀一注册成立平遥县同明古建筑工程有限公司某庙复原分公司，冀一为主要负责人，具体负责某庙的复原施工，并与某某村委就工程款直接对接，平遥县同明古建筑工程有限公司不再参与。平遥县同明古建筑工程有限公司某庙复原分公司具有古建筑的三级资质，冀一没有古建筑的资质。平遥县同明古建筑工程有限公司与冀一的某庙复原分公司没有签订合同，只是口头约定。 平遥县同明古建筑工程有限公司现有在职工作人员17人，公司做工程时会在社会上临时聘用工作人员，公司的各部门都由乔一管理运行。公司是做建筑工程的，按照相关规定必须设立安全科。2015年11月，公司刚成立时，安全科有实际人员任职，后来一年多没有工程，安全科的工作人员相继离职，公司也没有补充人员，就造成现在安全科无在职人员。 19、证人侯一的证言，我在平遥县同明古建筑工程有限公司安全科任安全管理员。我记得是2016年夏天去太原考的安全管理员证，至于何时成为了同明公司的安全员就不清楚了，事后我才知道的。安全管理员的职责我也不清楚，因为我就没有在同明公司工作过，就是挂的名。 20、证人刘四的证言，我在平遥县同明古建筑工程有限公司安全科科长。大约在三四年前，我考过安全方面的证，但我没见过证件。考完证件后，我去了同明公司的办公地点，看见公司架构图上写的我是安全科科长，但我不知道职责是什么，没有人告诉我的任命，我也没有在公司工作过，我也没有得到过报酬。安全科除了我之外，还有侯一，不知道她负责什么，还有两个女的是谁我不清楚。 21、证人邢一的证言，我在平遥县同明古建筑工程有限公司应聘过安全消防科的工作，我不清楚是否应聘成功，同明公司没有与我签订过劳动合同，没有支付过我报酬。我以前考过施工现场专职安全员的相关证件，但我没有见过，不清楚其职责是什么。 22、证人麻一的证言，2016年或2017年，我去平遥县同明古建筑工程有限公司安全消防科应聘过工作，但我不清楚是否应聘成功。同明公司没有与我签订过劳动合同，没有支付过我报酬。我以前考过施工现场专职安全员的相关证件，但不清楚是否通过考试，也不清楚施工现场专职安全员的职责。 23、证人邵一的证言，我从2014年至今在同明公司工作，公司的董事长和法人代表是乔一，总经理乔三，下设办公室和财务科，工程科在有项目的时候有具体负责人，安全科基本上没有人。平时公司的实际负责人是乔一，乔一安排下的一些事宜，乔三进行具体安排。我只负责财务，不清楚安全科是否正常运作，安全科的科长及其他安全员不领的工资，公司也不缴纳的保险。巩一不是同明公司的工作人员，但在公司领取的工资，他主要负责核对合同的内容，所涉及的票据等，没有具体职务。 24、证人冀五的证言，我于2016年底进入同明公司任司机，公司的具体架构不清楚，我只知道公司的大领导、实际控制人是乔一，二领导是乔三。我知道公司在某庙做工程，其他业务不清楚。 25、证人赵一的证言，我于2017年3月份左右进入同明公司任保管，公司的具体架构不清楚，我只知道公司的法人代表、实际控制人是乔一，总经理是乔三 26、证人赵二的证言，我于2017年3月份左右进入同明公司任维修工，公司的具体架构不清楚，我只知道公司的大领导、实际控制人是乔一，二领导是乔三。 27、证人梁一的证言，我在某某村委工作，负责某某的一些小型修建工程预算的审批工作，现在还负责某庙复原工程的进度检查，根据工程进度，冀一会申请预付款让我审批签字，我签字后，冀一才能拿着预付款审批表去某某村委会计处领取款项。我不管某庙复原工程的施工。 28、证人刘六的证言，我任某某村委会计，某庙复原工程的投资人是某某村委，某某村委将工程承包给了平遥县同明古建筑工程有限公司某庙复原分公司，截止目前某某村委共向某庙复原工程投资1150万元，直接打入了某庙复原分公司的账户。 29、证人邵二的证言，我在朝吉古建筑公司担任油漆彩绘技术工程师。我从事油漆彩绘工作三十多年，关于在古建筑的油漆彩绘方面，有国家级的相关工作流程等规定。古建筑作旧的方法，第一种是断白作旧，第二种是炀化作旧，第三种是化学作旧。日常在古建筑作旧方面一般使用断白作旧，炀化作旧和化学作旧一般都不使用，炀化作旧的两种方法，第一种铜板加热容易电路起火，第二种使用明火需要上报审批，基本上审批不了，腐蚀作旧时对原建筑物破坏太大，使用硫酸、盐酸也是需要审批的。我是古建筑工程师，另外还有油漆彩绘的上岗资格证。在油漆彩绘方面主要的操作人员必须有上岗资格证，而且每两年到省文物局培训考试。 30、巩一的讯问笔录，我和同明公司的法人代表乔一和总经理乔三个人关系好，在该公司我每月领取二千元的工资。我在同明公司不担任的任何职务，只是从事票据审核等工作，经理乔三签字后我再签字，资金才能出账。我和同明公司某庙复原分公司没有关系，我只是以朋友的名义给冀一帮忙。在某庙复原分公司与晋中某某装饰有限公司签订某庙油漆彩绘复旧工程合同时，冀一让我看了合同内容是否合适后，双方才在合同上盖章。某庙复原分公司向某某村委申请工程预付款时，我会帮冀一代表分公司在审批表乙方代表意见栏签字申请拨款，签的是我的名字。我和冀一没有书面的委托代理手续，分公司不支付我报酬。 向我出示的某某委员会与同明公司签订的古建筑修缮施工合同，同明公司一方的法人代表的委托代理人的签字是我签的，因为我和乔一是朋友，他在法律文书上不懂，很多情况都是咨询我，我就代表乔一签字了，我和乔一没有书面的委托手续。 在同明公司中标后，我和乔三、冀一一起商量某庙复原的具体施工，因为冀一以前就是做古建筑工程的，但他没有资质，而同明公司是三级资质，在成立之后还没有业绩，无法升级为二级资质，最后商定下由冀一注册成立同明公司某庙复原分公司具体负责施工的一切事宜，并能使用同明公司的建筑资质，对于工程款的拨付，由某庙分公司直接与某某村委对接，同明公司不再参与。商定好后，同明公司没有与某庙复原分公司签订合同，只是口头约定。 我在同明公司及某庙复原分公司都不担任职务，我只是从事票据的审核。我在某庙复原工程中不指挥工人作业，也不参与工程项目的组织、管理等工作。我认为某庙此次责任事故与我无关。 31、被告人刘一（小名某平）的供述，我是安一招聘下在某庙做油漆彩绘做旧工程，现在我知道安一是给张一干活，但平时我们都是听安一的指挥。2019年5月30日8时许我到了某庙，安一指挥我和某平、某牛在某庙大殿前起架管，起完12时了，接着安一让我起架子给大殿西南角的插飞做旧，然后我从另一间房间里拿出液化气罐、喷枪、喷水壶开始用明火烤进行做旧操作，明火是用液化气喷枪喷出来的，当时我对2米左右屋檐下的十几根插飞做完烤火做旧操作后，还又朝着十几根烤过的插飞喷了一次水。然后我下了架关了液化气罐，喝了口水就又上了搭架看烤过的插飞有没有情况发生，过了半小时左右我就下了架，下班出了某庙。 使用明火做旧的流程是先用液化气喷枪朝需要做旧的东西用明火烤，把木头烤的出现黑色就停止，然后用水枪朝烤过的地方喷水，喷到不冒烟为止，后就在旁边看它半个小时，防止着火复燃。 我以前没有从事过类似的做旧工作，2019年3月来某庙后，安一教的我，我没有受过专门的技术培训，也没有做旧操作的资质。我不知道做旧有无相应的规章制度和操作流程，也不知道使用明火烤是否符合规定，是否向消防等部门报备审批。我在某庙工作期间，工作区域的带班人安一口头和我说要注意安全，我没有系统学习过《消防安全责任制度》。 当时我用明火烤插飞时，某平在架子上清理大殿顶上的杂物，某牛去大殿前面院子里卸架管。我离开时，我使用的液化气罐子在架子下面放着，液化气喷枪挂在架子上，为了方便下午继续工作时使用。当天大殿里大约有三四人在塑像。大殿着火后，我去了大殿旁边，大殿里全是火。 这次火灾事故是我的过失引发的，不是故意的，我应当承担责任，但具体承担多少我不清楚。我愿意赔偿损失，但我经济条件不行。 32、被告人安一的供述，我是某庙油漆彩绘做旧的负责人。2019年5月30日8时许，我去某庙上班，上午有三个工人郭一（某平）、刘一（某平）、刘三（某牛）在某庙正殿搭架子，搭完后，我安排郭一清理正殿前檐上的垃圾和灰尘，安排刘一对正殿前檐下的插飞做旧，安排完后我和刘三就离开了。得知某庙着火后，14时20分左右我就赶到了某庙，到达正殿时，看到正殿前檐着火，我赶紧接上水管试图灭火，但水压太低不足以将水打到屋顶，我就和工人将阻挡通道的架子搬开，没一会消防人员到达现场。 某庙的油漆彩绘复旧工程是张一承包的，张一雇佣下我，由我招聘工人后安排施工。刘一是我雇佣的，他来某庙后，我教会了他给房屋构件进行做旧的手艺。对房屋构件进行做旧，我没有相应的证件，我做这个工作有二十年了。当时刘一对某庙大殿西南角的屋前檐部件用明火烤进行做旧操作时，我不在场。做旧工程没有书面性的规章制度和操作流程，我不知道用明火烤是否符合规定。我和刘一都没有从事古建筑行业的相关资格证件。 做旧操作使用明火时，我没有向消防等部门报备审批，我是给张一打工的，这应该是张一的事，我不知道张一是否报备审批。在某庙复原工程期间，公司没有对施工人员进行安全教育，我不了解《消防安全责任制度》，不知道负责消防的责任人是谁。在某庙内使用明火进行做旧操作时，张一和冀一都看到过。 我认为我在这次火灾事故中应当承担责任，但承担多少我不清楚。我在能力范围内愿意赔偿此次事故造成的损失。 33、被告人张一的供述，我是晋中某某装饰有限公司的主要负责人。我发现某庙修复时，就找到项目负责人冀一，之后，晋中某某装饰有限公司与冀一负责的同明公司某庙复原分公司签订了油漆彩绘复旧工程的合同，是我和冀一签订的。晋中某某装饰有限公司对某庙的油漆彩绘复旧工程我都委托给了安一去完成，属于临时雇佣关系，没有签订合同。我不清楚对房屋构件进行做旧是否需要相关资质证件的专业人员，也不清楚安一是否有资质。安一之前对古城内的文庙等地方进行了类似工作，我觉得他就是专业的。晋中某某装饰有限公司的经营范围里有承揽室内外装潢的业务，我认为对房屋构件做旧应该属于这一类业务。我及公司没有古建筑油漆彩绘的相关资质，我不清楚冀一是否知道，他当时只是让我提供了我公司的营业执照。 某庙复旧工程都是安一具体操作，当时他说到了做旧工艺操作需要用明火烤一下，我不知道用明火烤是否符合相关规定，我没有向消防等部门报备审批。在某庙油漆彩绘复旧工程现场，我看到当时是施工人员刘一进行复旧操作，他是先用小火烤，再喷水，然后另一个人对烤过的地方进行打磨。施工期间，我没有组织施工人员进行消防安全教育，只是我在现场对施工人员强调要注意安全。 冀一是总体负责某庙工程施工的负责人。安一全权负责油漆彩绘做旧工程，油漆彩绘做旧工程的工人都是安仰找的，我不清楚这些工人是否有相关的从业资格证件。在油漆彩绘做旧工程区域我没有见过《消防安全责任制度》，我只是口头叮嘱过安一。 火灾发生后，我积极配合调查。我认为我在这次火灾事故中应当承担责任，但承担什么责任、承担多少责任我不清楚。我愿意赔偿此次事故造成的损失。 34、被告人冀一的供述，我是同明公司某庙复原分公司负责人。2018年12月17日，某某村委将某庙复原（土建）工程施工承包给了同明公司。后某庙的复原工程施工由同明公司交给其下属的某庙复原分公司施工执行。某庙复原工程的投资人是某某村委，总承包方是同明公司，工程项目部由我负责，安全责任人也是我。某庙复原分公司是2018年9月18日注册并运营的，经营范围是古建筑工程，没有相应资质，我是二级建造师，我带着工人做土建工程，这些人没有证件证明资质。同明公司有古建筑的三级资质，我没有资质，某某村委会议确定成立同明公司某庙复原分公司，挂靠同明公司的资质。 某庙复原分公司将油漆彩绘复旧工程承包给了张一负责的晋中某某装饰有限公司，我当时只考虑到晋中某某装饰有限公司有营业执照，没有考虑到该公司是否有从事油漆彩绘复旧工程的资质。某庙复原工程的费用经我公司申请，直接从某某村委的财务转入我公司账户。晋中某某装饰有限公司的工程费用是和我公司结算。 某庙复原工程制定了安全生产（消防）的工作制度，《消防安全责任制度》《临时用电安全责任制度》都在某庙墙壁上挂着，我对工人们都提示过要看一下这两个制度，但没有专门组织施工人员进行安全教育培训。2019年5月30日12时许，工人进行做旧操作时我不在现场。没有人告诉我，我也不知道做旧使用明火的情况。 某庙复原工程分的好几个施工小组，我带着土建工程小组，我就负责土建工程的消防安全。安一是油漆彩绘做旧小组的组长和带班人，负责这个小组的消防安全。按照《消防安全责任制度》的规定，做旧工程使用明火应该向某庙工程项目部提出申请后，项目部再向消防等部门报备审批。我是工程项目部的负责人，某庙做旧工程使用明火并没有向项目部提出申请，所以项目部没有向消防等部门报备审批。 某庙复原分公司的注册登记等手续是巩一具体负责办的，巩一在整个项目中不负责任何事项，他和我是朋友关系。某庙工程项目开始后，我委托巩一在相关施工合同、包括向某某村委申请拨款的申请表等材料上签字，但没有书面的委托手续。 当我知道着火后，第一时间到了现场配合消防灭火，后我积极配合调查，提供各种手续。我认为我在这次火灾事故中应当承担领导责任，管理不到位，我愿意赔偿此次事故造成的损失。 35、被告人乔一的供述，我是同明公司的法人代表、董事长，某庙复原工程是同明公司承包的，投资方是某某村委。2018年12月17日，我委托巩一代表同明公司与某某村委签订了协议，同明公司承揽下某庙复原工程后，又分包给了冀一负责的属于同明公司的分公司，同明公司在这个项目中的职责是监督工程施工，顺利完成工程，但公司安全科没有人，派不出人员。关于古建筑施工同明公司具有三级资质，冀一负责的分公司没有相关资质。我所经营的同明公司没有做过古建筑方面的工程，我想让三级资质升级为二级资质，而且我了解到冀一从事古建筑行业时间较长，经验丰富，就同意让冀一具体施工。我不清楚同明公司与冀一负责的分公司在某庙复原工程项目中是否签订协议，因为我身体不好，具体事宜就让总经理乔三负责，他应该知道。某庙复原工程项目部的负责人是冀一，我不清楚冀一有无将该工程分包出去。 我是5月31日得知某庙着火一事，我告知乔三让冀一自行处理，关于起火原因，乔三跟我说过，是施工人员用喷枪烤房顶的木头导致的，但不清楚施工工人是谁。 我是同明公司的实际负责人，在2018年组织各部门负责人开会，当时安全科科长刘四参会来，但事后他就一直没来上班，也就没有和他谈报酬，可以认定安全科为虚设状态。巩一不在同明公司担任任何职务，我以同明公司的名义让他跑跑业务，签订合同之类的，从2018年后半年开始，他每月领取二千元，我及同明公司没有安排他到某庙复原工程项目中负责监督等工作。 这次火灾事故我应当承担责任，在安全生产方面有漏洞，监督不力。 36、平遥县人民检察院扣押决定书、扣押清单及交款凭证，证明五被告人共同赔偿全部涉案损失及各自的赔偿金额。 37、认罪认罚具结书，证明被告人刘一、安一、冀一、乔一于2019年11月5日、被告人张一于2019年12月23日在辩护人或值班律师的见证下自愿签署了认罪认罚具结书。 上述证据来源合法，内容客观真实，证据之间相互印证，且经当庭举证、质证，足以认定五被告人造成重大责任事故的犯罪事实，本院予以采纳。 庭审中，被告人冀一的辩护人提供了平遥县古陶镇某某委员会出具的谅解书，证明平遥县古陶镇某某委员会对本案被告人的行为均予以了谅解。经质证，公诉机关无异议，且查证属实，本院予以确认。 本院认为，被告人刘一、安一、张一、冀一、乔一在生产、作业中违反有关安全管理的规定,造成339万余元直接经济损失的严重后果,其行为均构成重大责任事故罪。其中被告人刘一作为某庙油漆彩绘复旧工程的直接施工人员违规使用明火,未能尽到安全注意义务,导致某庙火灾发生,属于直接责任人员,应承担事故发生的主要责任;被告人安一作为某庙油漆彩绘复旧工程的施工带班人,违规指挥施工人员使用明火,导致某庙火灾发生,属于直接责任人员,应承担事故发生的主要责任;被告人张一作为某庙油漆彩绘复旧工程的承包人,明知施工人员使用明火,却没有向相关部门报备审批，没有尽到安全管理职责,应承担事故发生的主要管理责任;被告人冀一作为某庙复原分公司的负责人,在负责某庙复原工程施工过程中，安全作业培训缺失,没有向相关部门报备审批使用明火情况,应承担事故发生的主要管理责任;被告人乔一作为同明公司的法定代表人,对下属某庙分公司在油漆彩绘复旧施工中没有尽到安全监管责任,应承担事故发生的次要管理责任。公诉机关指控事实、罪名成立，本院予以支持。五名被告人到案后,均能自愿如实供述自己的罪行,认罪认罚,依法均可从宽处理。五被告人共同积极赔偿全部涉案损失，具有悔罪表现，均可酌情从轻处罚。各辩护人提出的被告人具有归案后如实供述自己的罪行、自愿认罪认罚、积极退赔等从轻情节的相关合理辩护意见，经查属实,本院予以采纳；对辩护人提出的被告人刘一应从轻承担责任、被告人安一、张一、冀一应承担事故次要责任的意见，与本案查明的事实及法律规定不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害生产安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第六条第一款第（二）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人刘一犯重大责任事故罪，判处有期徒刑九个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月9日起至2020年4月8日止。） 二、被告人安一犯重大责任事故罪，判处有期徒刑九个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁 押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月9日起至2020年4月8日止。） 三、被告人张一犯重大责任事故罪，判处有期徒刑九个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月9日起至2020年4月8日止。） 四、被告人冀一犯重大责任事故罪，判处有期徒刑九个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月9日起至2020年4月8日止。） 五、被告人乔一犯重大责任事故罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 六、五被告人已退赔的全部涉案损失339.0646万元上缴平遥县财政局。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  任兆德 人民陪审员  郝伟东 人民陪审员  高增光 二〇二〇年三月十六日 书 记 员  范有智