wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1226民初746号 原告：李国球，男，1974年8月6日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：熊树先，颍上县建颍乡法律服务所法律工作者。 被告：向聪斌，男，1980年11月21日出生，汉族，住浙江省长兴县。 原告李国球与被告向聪斌为民间借贷纠纷一案,本院于2020年1月17日受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国球及其委托诉讼代理人熊树先到庭参加诉讼，被告向聪斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李国球向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款28000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告在一起务工，2015年12月29日被告以家中急需用钱为由向原告借款28000元，被告承诺于2016年12月29日前还清借款。借款到期后，原告多次向被告催要该款，但被告以各种理由拒绝还款。原告迫于无奈，依法提起诉讼。 被告向聪斌未出庭应诉，但提交了书面答辩意见：1、该借款已全部还清；2、借款已过诉讼时效。 经审理查明：2015年12月29日，被告向聪斌以急需用钱为由向原告李国球借款28000元。后向聪斌为李国球出具了借条一张，并约定于2016年12月29日前偿还借款。借款到期后，李国球多次向向聪斌催要该款，向聪斌拒不还款。为此，李国球依法提起诉讼。 另查明：李国球曾于2019年10月17日向本院提起对向聪斌的诉讼，因无法向向聪斌送达诉讼文书，李国球于2019年11月26日申请撤诉。 上述事实有原告李国球提供的的身份证、借条、安徽省颍上县人民法院（2019）皖1226民初7055号民事裁定书及当事人的相应陈述予以证实。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告向聪斌向原告李国球借款28000元属实，有向聪斌为李国球出具的借条及当事人相应陈述予以证明。李国球要求向聪斌偿还借款28000元，理由正当，本院予以支持。关于向聪斌辩称借款已全部还清的问题，因向聪斌未提供证据证明，故该辩论意见，本院不予采纳，向聪斌应承担举证不能的法律后果。关于向聪斌提出借款已超过诉讼时效的问题，根据法律规定当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，李国球在诉讼时效内已提起民事诉讼，属诉讼时效中断，诉讼时效期间应重新计算，故向聪斌该辩论意见，本院不予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百七十六条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二款之规定,判决如下: 被告向聪斌于本判决生效之日起十日内偿还原告李国球借款28000元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，减半收取250元，由被告向聪斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  张劲松 二〇二〇年三月三十一日 书记员  官泓名
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执910号被执行人：李清明，男，1983年3月26日生，汉族，住贵州省遵义市新蒲新区。本院在执行李清明罚金一案中，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现对其强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李清明银行存款人民币3000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二〇年三月十三日书记员 李兴云
江西省吉安市青原区人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣0803行初55号起诉人钟善谦，男。起诉人钟龙瑞，女。2020年3月17日，本院收到钟善谦、钟龙瑞的起诉状，诉称钟善谦于1962年1月至1962年5月任泰和县西洲小学代编教师，因国家处三年困难，苏修逼债时期，原县教育局于1962年5月精简下发其回乡参加农业生产。钟龙瑞于1963年9月至1968年10月任原泰和县澄江小学代编教师。文革期间1968年10月由原泰和县文教局下放其回乡参加农业生产。中办发（86）6号、中共中央国务院（91）20号人字403号政策出台时，原泰和县文教局对中央政策实行封锁，导致其失去享受政策的机会。现其从2016年3月31日起多次向泰和县教育体育局、泰和县马市人民政府等相关部门要求落实政策，均无果。其对此不服，故诉至法院，请求判决：1.落实1972年泰和县组织部、宣传部出台的“正式招收录用”政策和1961年6月28日《中共中央关于“精简职工……的通知”》“优先录用”政策，落实中办发（86）6号、中共中央国务院（91）20号人字403号政策即：从1972年开始至退休时按2016年高级教师待遇的40%补发其工资，从退休后至落实政策之日止，期间按公办高级教师待遇的100%予以补发，从政策落实之日起，其退休待遇应继续享受公办高级教师的一切待遇；2.诉讼费由被起诉人泰和县教育体育局承担；3.问责。本院认为，起诉人钟善谦、钟龙瑞所提出的诉求系涉及要求落实退休待遇的历史遗留问题，属政策调整的范围，不属于人民法院行政诉讼受案的范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第十项的规定，裁定如下：对起诉人钟善谦、钟龙瑞的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  刘小安二〇二〇年三月二十四日书记员  汤兰玉
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1202民初1761号原告：刘倩倩，女，1994年9月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市。被告：王某，男，2003年10月12日出生，汉族，住四川省盐亭县。法定代理人：李某，女，1982年3月21日出生，汉族，住四川省盐亭县。本院在审理原告刘倩倩诉被告王某机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  杨晓静二〇二〇年三月十六日书记员  张婧琼
邯郸市峰峰矿区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0406执18号 关于申请执行人金希孟与被执行人张保平民间借贷纠纷一案，邯郸市峰峰矿区人民法院作出的（2019）冀0406民初1233号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人张保平没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人金希孟于2020年1月2日向本院请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人张保平自动履行了生效法律文书所确定的义务。 本院认为，邯郸市峰峰矿区人民法院作出的（2019）冀0406民初1233号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人金希孟基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 邯郸市峰峰矿区人民法院作出的（2019）冀0406民初1233号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年三月二十三日
广东省惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1302执125号 申请执行人：中信银行股份有限公司惠州分行,住所地：惠州市江北文华一路2号大隆大厦(二期)首层、五层。 负责人：刘云中。 委托代理人：叶浩文、朱梓华，系广东海略律师事务所律师。 被执行人：罗福萍,女,汉族,住广东省惠州市惠城区 本院立案执行的申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行诉被执行人罗福萍金融借款合同纠纷一案,申请执行标的共计186070.26元。本院在执行过程中，被执行人已主动履行完全部款项，申请执行人向本院申请结案。现本院依法通知双方，本院作出的（2019）粤1302民初1002号民事判决书执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月二十五日
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执482号 仝冬冬、博罗县匡湖房地产开发有限公司、区绍雄： 申请执行人仝冬冬与被执行人博罗县匡湖房地产开发有限公司、区绍雄商品房销售合同纠纷一案，经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，申请执行人仝冬冬向本院申请执行的（2019）粤1322民初4818号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十四日
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0113刑初157号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人邓某某，男，1987年6月3日出生，汉族，户籍在四川省达州市。上海市宝山区人民检察院以沪宝检一部刑诉(2020)505号起诉书指控被告人邓某某犯盗窃罪，于2020年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民检察院指控，2017年6月20日16时许，被告人邓某某至本市宝山区新川沙路XXX号门口，采用搭线启动的方式，窃得被害人赵某停放在该处的雅玛星玥牌电动自行车一辆(价值人民币1,100元)。2019年12月5日14时许，被告人邓某某至本市宝山区沪太路XXX号肖泾菜场院内，采用骑行的方式，窃得被害人王某某停放在该处的尚品牌电动自行车一辆(灭失，无法估价)。被告人邓某某于2019年12月7日20时许在本市宝山区集贤路XXX弄XXX号集贤旅店208房间被民警抓获，到案后如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人邓某某在开庭审理中亦无异议，且有被害人赵某的陈述和证人薄某某的证言；被害人王某某的陈述；宝山区价格认证中心出具的《价格认定结论书》及上海市公安局宝山分局出具的《非机动车登记信息》；上海市公安局宝山分局出具的监控录像及制作的视频截图；《刑事判决书》《释放证明》；上海市公安局宝山分局出具的《工作情况》、《人口信息》；被告人邓某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邓某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人邓某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应当从重处罚。被告人邓某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人邓某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月7日起至2020年8月6日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。)二、责令被告人邓某某退赔各被害人经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  杨婷二〇二〇年三月十三日书记员  陆丹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初1846号原告：张1，男，1959年9月23日生，汉族，住上海市崇明区。被告：张2，男，1955年7月3日生，汉族，住上海市崇明区。被告：张某3，女，1963年3月1日生，汉族，住上海市崇明区。原告张1与被告张2、张某3分家析产纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。原告张1在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未预交受理费，经本院口头催缴后，原告以进一步收集证据为由，于2020年3月30日向本院提出撤诉申请，并表示诉讼费不再缴纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张1撤回起诉处理。审判员  沈敏华二〇二〇年三月三十日书记员  潘伟伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0104执4575号申请执行人：江苏新苏商贸有限公司，住所地南京市。法定代表人：杜献宁，总经理。委托代理人：潘兰建，南京市建邺区正义法律服务所法律工作者。被执行人：南京童福记餐饮管理有限公司，住所地南京市玄武区。法定代表人：童正康。申请执行人江苏新苏商贸有限公司与被执行人南京童福记餐饮管理有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0104民初10788号民事判决书已发生法律效力。依据生效民事判决书，被执行人应履行以下法律义务：一、给付申请执行人销售折让费80000元及支付货款4890元，并支付利息（该利息以84890元为基数，自2018年10月15日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算）；二、负担案件受理费及公告费合计2732元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年10月14日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产及土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、限制被执行人法定代表人高消费；4、对被执行人及其法定代表人依法进行查找，未发现被执行人及其法定代表人下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人及其法定代表人下落或可供执行的财产线索，申请执行人不予悬赏。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但仍未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  杨厚林审 判 员  朱学礼审 判 员  唐修荣二〇二〇年三月三十一日见习书记员  陈 敬
河北省邯郸市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2020）冀04刑终65号 原公诉机关河北省临漳县人民检察院。 上诉人（原审被告人）郎会会，男，汉族，1992年2月17日出生，临漳县人，小学文化，农民。因犯故意伤害罪于2016年6月14日被判处有期徒刑7个月。因犯寻衅滋事罪于2017年8月28日判处有期徒刑1年6个月。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年7月28日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现羁押于临漳县看守所。 原审附带民事诉讼原告人刘某，男，1986年12月10日出生，汉族，临漳县人，现住临漳县。 河北省临漳县人民法院审理河北省临漳县人民检察院以冀指控原审被告人郎会会犯寻衅滋事罪，于2019年12月30日作出（2019）冀0423刑初267号刑事附带民事判决。宣判后，在法定期限内，原审被告人郎会会不服提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判决认定，2019年4月1日0时许，被告人郎会会与被害人刘某在临漳县，因开房时听错房间号，发生争吵，被告人郎会会将刘某拽至宾馆门外，和前来帮忙的吴海红一起，用拳脚、木板殴打刘某头面部，致刘某双侧鼻骨骨折、牙齿冠折，属轻伤二级。郎会会把刘某的苹果手机摔坏，手机损失价值为900元。 被害人刘某受伤后，在临漳县医院住院治疗4天，检查费用2862.42元，住院伙食补助费400元（100元4天）；营养费350元（50元天）；临漳县晓枫牙科治疗牙齿费用11700元；交通费酌情认定300元；手机损坏损失900元，损失合计16512.42元。 认定上述事实的证据有： 1、现场勘验笔录及照片。 2、法医学人体损伤程度鉴定书证实，刘某的双侧鼻骨骨折，属轻伤二级。 3、价格认定结论书证实，刘某的被损坏苹果6ｓ手机损失价值为900元。 4、宾馆门口录像视频资料及截图、指认照片证实了郎会会等人在灵泉假日宾馆门口殴打刘某的事实。 5、辨认笔录证实，刘某辨认指出郎会会是在灵泉假日宾馆门口殴打其的人。郎会会辨认指出其参与殴打刘某的人。 6、被害人刘某陈述，那天，其在灵泉假日宾馆大厅买了两瓶矿泉水，一个男子（郎会会）问前台说谁在309房间住着，其说是其开的房间。不知道怎么回事，郎会会就骂其，其问郎会会为什么骂其，二人吵起来，郎会会一直不依不饶骂其。随后，郎会会把其拽到宾馆门外，开始打其。郎会会打了一个电话，又过来几个人，和郎会会一起用木棍打其的头，对其拳打脚踢，其鼻子和嘴部受伤。其朋友拿其手机录视频时，郎会会夺过来把手机摔坏了。 7、孙丽敏（刘某朋友）证实，那天，刘某安排其住在灵泉假日宾馆，因房间没有水，刘某下楼去给其买水。停了一会儿，其听到外面说话声，看见刘某和一男一女在路边说话，刘某几次要回宾馆，那个男子搂着刘某脖子不让离开。一会儿，过来一辆黑色轿车下来几个人，那个男子就开始打刘某，并听见有人喊打。其下楼看见刘某脸上流血了，那个男子拿着粗木方、木板打刘某了。其拿刘某的手机录视频，那个男子夺过手机摔在地上。有人喊那个男子“小会”。 8、董丽军、梁梅花（宾馆前台工作人员）均证实了郎会会等人用木板殴打、用脚踢刘某的事实。 9、住院病历资料、住院收费票据、门诊治疗处方笺证实，刘某鼻骨骨折、头部外伤、牙齿冠折，在临漳县医院住院治疗4天，检查费用2862.42元；在临漳县晓枫牙科治疗牙齿费用11700元。 10、被告人郎会会供认上述犯罪事实，并有刑事判决书、出警证明、到案证明、户籍证明等证据在案为证。 原审法院认为，被告人郎会会酒后伙同他人持木板随意殴打被害人，致一人轻伤二级，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人应赔偿因其犯罪行为给被害人造成的经济损失，其在刑满释放后五年内又故意犯罪，属累犯，应从重处罚。其能如实供述犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第六十七条第三款、第二十五条、第三十六条、第六十五条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项之规定，认定被告人郎会会犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月；被告人郎会会赔偿附带民事诉讼原告人刘某医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、手机损坏损失共计16512.42元；驳回附带民事诉讼原告人刘某的其他诉讼请求。 上诉人（原审被告人）郎会会主要提出，其认罪，但其未殴打被害人面部，对赔偿数额有异议。 经二审审理查明的主要犯罪事实、证据与原判决认定的一致。认定事实的相关证据已经一审庭审质证。本院予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）郎会会酒后伙同他人持木板随意殴打被害人，致一人轻伤二级，其行为已构成寻衅滋事罪。上诉人在刑满释放后五年内又故意犯罪，属累犯，应从重处罚。上诉人郎会会主要提出，其未殴打被害人面部，对赔偿数额有异议的意见，经查，上诉人在侦查阶段及一审庭审中均供述殴打被害人的犯罪事实，并有多名现场目击证人予以证实；原审法院根据被害人提交的治疗费用收据等，赔偿数额并无不当。故对其所提上诉理由不予采纳。原判决认定的事实清楚，证据确实、充分，量刑、赔偿适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 赵万举 审 判 员 白秀峰 审 判 员 苏军良 二〇二〇年三月十三日 法官助理 闫 真 书 记 员 彭紫阳
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0116执异37号申请人：中国长城资产管理股份有限公司上海市分公司(原名为中国长城资产管理公司上海办事处)，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。负责人：陶永平。委托诉讼代理人：王涛，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：陶紫巍，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。申请执行人：中国农业银行上海市金山支行，住所地上海市金山区。负责人：王水弟。被执行人：上海金山海光被单厂，住所地上海市金山区。法定代表人：刘寅峰。申请执行人中国农业银行上海市金山支行与被执行人上海金山海光被单厂金融借款合同纠纷执行一案(2006)金执字第2466号，申请人中国长城资产管理股份有限公司上海市分公司(以下简称“长城资产公司”)申请变更其为该执行案件的申请执行人，理由是其已从申请执行人中国农业银行上海市金山支行(以下简称“农行金山支行”)处合法受让执行案件所涉债权。本院于2020年3月18日受理该变更申请，依法组成合议庭进行审查，现该案已审查终结。申请人长城资产公司称，其于2016年5月4日与中国农业银行股份有限公司上海市分行签订了《委托资产批量转让协议》，依法受让了(2006)金执字第2466号案所涉农行金山支行对上海金山海光被单厂所享有的债权，并于2016年5月25日在《上海法治报》刊登了《中国农业银行股份有限公司上海市分行与中国长城资产管理公司上海办事处债权转让通知暨债务催收联合公告》。故申请人合法取得了案涉债权的债权人地位，其变更申请合法有据，请求支持。申请执行人农行金山支行向本院出具《债权转让确认函》，确认申请执行人已将(2006)金执字第2466号案所涉债权及担保权利依法转让给申请人长城资产公司，借款人及担保人的相应主债权及从权利均由长城资产公司享有及行使。本院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案，根据申请人长城资产公司提交的证据材料以及申请执行人农行金山支行出具的《债权转让确认函》，申请人申请将(2006)金执字第2466号案的申请执行人变更为申请人，事实依据和法律依据充分，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：变更(2006)金执字第2466号的申请执行人为中国长城资产管理股份有限公司上海市分公司。如不服本裁定，可自收到本裁定之日起十日内向上海市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  孟宪利审 判 员  徐志忠人民陪审员  顾德财二〇二〇年三月二十三日法官 助理  姚佳颖书 记 员  姚佳颖附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二的规定应当提起诉讼的除外。
沈阳市和平区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0102民初14312号 原告：杨悦，女，1978年12月25日出生，汉族，住沈阳市沈河区。 委托代理人：申淑琴，系沈阳市铁西区正浩法律服务所法律工作者。 被告：沈阳海悦企业管理有限公司，住所地沈阳市和平区中山路83号7-20室，统一社会信用代码912101006046199557。 法定代表人：胡海涛。 被告：沈阳假日大厦有限公司，住所地沈阳市和平区南京北街204-208号，统一社会信用代码91210100711119227G。 法定代表人：陈锡贵，系该公司总经理。 委托代理人：叶正春，系上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。 委托代理人：张君娜，系上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。 原告杨悦与被告沈阳海悦企业管理有限公司、沈阳假日大厦有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员郝志杰担任审判长，与人民陪审员董秀坤、刘光珍组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。 原告杨悦诉称，2006年2月24日，原告与沈阳泰华房屋开发有限公司签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告所开发的坐落在沈阳市和平区，建筑面积63.71平方米的房屋。合同第十三条规定：出卖人交付使用的商品房的装饰、设备标准应符合双方约定（附件三）的标准。达不到约定标准的，买受人有权要求出卖人按下列第一种方式处理：1、出卖人赔偿双倍的装饰、设备差价。合同第十四条规定：“如果在规定日期内未达到使用条件，双方同意按以下方式处理：1、视为出卖人未交付房屋，按本合同第九条办理”。合同签订后，原告按合同第十八条约定于2005年8月31日与被告沈阳假日大厦有限公司签订了《房屋租赁合同》，合同约定：原告将购买的房屋出租给其使用，租期是十年，月租金4441.7元。合同第四条规定：“甲、乙双方约定，乙方代表甲方对所购房屋与沈阳泰华房屋开发公司进行验收”。合同第八条规定：乙方返还该房屋时，应符合正常使用后的状态和经甲方验收，并且相互结清各自应当承担的费用。2016年4月1日，租赁合同到期后，被告假日大厦不按合同规定的条件，将房屋交付给原告，称其承租时就是现在的状态，证明被告海悦公司交付的房屋不符合《商品房买卖合同》规定，应视为未交付房屋。被告假日大厦不按合同规定将符合正常使用的房屋交付给原告，不与原告办理交接手续，长期占用原告的房屋，致使原告自己购买的房屋，住不能住，租又不能租，长期得不到该房屋，只得向法院起诉，请贵法院支持原告的诉求，使原告的合法权益得到法律的保护。诉讼请求：1、请求判令二被告按《商品房买卖合同》规定的标准将房屋交还原告；2、请求判令二被告给付未交付房屋的违约金暂算2万元；3、请求判令二被告赔偿双倍的装饰、设备差价暂算5000元；4，请求判令被告给付占有房屋期间的费用195434.8元（自2016年4月1日起至房屋交付之日止，暂算至2019年11月30日，按每月4441.7元计算）；5、本案诉讼费全部由被告承担。 被告沈阳海悦企业管理有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 被告沈阳假日大厦有限公司辩称，一、原告是与海悦公司签订的商品房买卖合同，基于房屋买卖产生的纠纷，原告应向海悦公司主张相关权利。二、就被告假日大厦与原告签订的房屋租赁合同来说，原告曾就房屋租赁合同事宜分别于2017年、2018年向贵院提起诉讼，起诉被告假日大厦，要求假日大厦支付租金以及将房屋恢复原状等。两次诉讼经过一审、二审法院审理，均已查明，被告假日大厦与原告签订的房屋租赁合同已于2016年3月31日到期，被告已经支付了到期前的全部租金，并且已将房屋恢复至正常使用状态，完全符合返还条件，是原告迟迟不接收房屋，两次诉讼均未支持原告诉讼请求。现原告又同样的理由提起诉讼，同样应予以驳回。而且被告假日大厦认为，原告多次以相同的理由向法院提起诉讼，属于重复诉讼。 本院经审查认为，原告杨悦于2017年向沈阳市和平区人民法院起诉被告沈阳假日大厦有限公司，诉讼请求为：1.判令被告按月租金4441.70元标准给付原告从2016年4月1日到实际交付之日的租金和违约金；2.判令被告将房屋恢复原状尽快交房；3.本案诉讼费全部由被告承担。2017年8月28日沈阳市和平区人民法院作出（2017）辽0102民初3440号民事判决书，判决驳回原告杨悦的诉讼请求。原告杨悦不服提起上诉，沈阳市中级人民法院于2017年11月29日作出（2017）辽01民终10506号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该判决于2017年12月4日发生法律效力。 原告杨悦又于2018年向沈阳市和平区人民法院起诉被告沈阳假日大厦有限公司，诉讼请求为：1.依法判令被告按附件三标准交房，结清各项费用；2.依法判令被告将承租屋内的自来水恢复，使水表达到正常使用的功能；3.依法判令被告将承租屋内的中央空调制冷功能恢复，使中央空调达到正常实用功能，安上空调独立计费系统；4.依法判令被告将承租屋内的直饮水、热水安上独立计费表；5.依法判令被告给付原告所欠房屋占有使用费，按原合同租金标准月租金4441.7元计算，从2016年4月1日起至实际交付房屋之日；6.依法判令被告给付违约金，按合同第8-1款规定计算；7.本案诉讼费由被告承担。2018年5月30日沈阳市和平区人民法院作出（2018）辽0102民初2842号民事裁定书，裁定驳回原告杨悦的起诉。原告杨悦不服提起上诉，沈阳市中级人民法院于2018年9月6日作出（2018）辽01民终7677号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。 本案原告杨悦诉讼请求中的第一项要求被告将房屋交还、第二项要求支付违约金以及第四项要求被告支付占有使用费均系重复起诉，第三项要求被告赔偿双倍的装饰、设备差价的诉请亦基于上述同一事实同一理由，根据“一事不再理”原则，原告就同一事实和法律关系向人民法院重复起诉，已经受理的，应当驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告杨悦的起诉。 案件受理费11334元（原告已预交），予以退还。公告费800元（原告已预交），由原告杨悦承担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审 判 长  郝志杰 人民陪审员  董秀坤 人民陪审员  刘光珍 二〇二〇年三月十六日 书 记 员  王俊恫 本案裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； 《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉： （一）后诉与前诉的当事人相同； （二）后诉与前诉的诉讼标的相同； （三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。 当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
灯塔市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1081执168号之三申请执行人：金凤霞，女，1967年10月06出生，汉族，住灯塔市。被执行人：代艳苇，女，1976年06月25出生，汉族，住苏家屯区。被执行人：赵同义，男，1952年01月25出生，汉族，住灯塔市烟台街道市。本院在执行金凤霞与代艳苇、赵同义借款合同纠纷一案中，经查，被执行人代艳苇名下财付通账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣划被执行人代艳苇名下财付通账户存款。本裁定立即执行。审判员  郎晓东二〇二〇年三月三十一日书记员  沈仕博
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0402民初768号 原告：余涛，男，1985年1月25日出生，汉族，住江苏省淮安市。 被告：周明，男，1991年10月30日出生，住山东省枣庄市市中区。 原告余涛（以下简称原告）与被告周明（以下简称被告）买卖合同一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院认定，原告与被告口头约定，原告以市价购买被告的石子。原告于2016年8月30日两次通过微信向被告转账15,000元，通过银行向被告转账35,000元，原告共计向被告支付50,000元用于购买石子，被告收款后未发货。被告于2019年6月6日向原告出具欠条一张，承诺一周内付款20,000元，余款2019年中秋节（2019年9月13日）前归还，被告至今没有归还欠款，原告提起诉讼。本院认为，原告向被告支付货款，购买石子，应属于双方的真实意思表示，双方之间已经形成买卖合同关系，应受法律的保护，双方当事人应当履行各自的义务。原告交付货款后，被告没有履行义务的情况下，被告答应退还原告货款，原被告之间买卖合同已经解除，被告应按照欠条中的承诺退还原告货款，被告没有按照承诺时间付款应当承担逾期付款的违约责任，故对原告要求被告偿还欠款50,000元及2019年9月13日后的利息的诉讼请求，本院予以支持，因原被告没有约定利率，原告主张的利息应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周明于本判决生效后十日内偿还原告余涛货款本金50,000元及利息（以50,000元为基数，自2019年9月13日起至判决生效之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,050元，减半收取525元由被告周明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 员  张 伟 二〇二〇年三月二十六日 法官助理  甘洋洋 书 记 员  裴宝玉
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1202民初1693号原告:程涛，男，1988年12月27日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告：袁宝坤，男，1975年6月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告：合肥华筑装饰设计有限公司阜阳分公司，住所地阜阳市颍州区颍州南路669号红堡城小区6#商住楼103室，统一社会信用代码91341202MA2RKTQ33F。负责人：袁宝坤，该公司经理。原告程涛与被告袁宝坤、合肥华筑装饰设计有限公司阜阳分公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法进行审理。原告程涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款20万元及利息；2、被告承担本案诉讼费用。本院经审查认为，依照法律规定，原告应当向法院提供被告准确的送达地址，本院通过原告提供的被告袁宝坤、合肥华筑装饰设计有限公司阜阳分公司的送达地址送达相关法律文书，未找到被告袁宝坤、合肥华筑装饰设计有限公司阜阳分公司，无法送达法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。待原告查询到被告袁宝坤、合肥华筑装饰设计有限公司阜阳分公司确切地址后，可另行提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项、《诉讼费交纳办法》第八条（二）项的规定，裁定如下：驳回原告程涛的起诉。案件受理费4300元，退还给原告程涛。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 王 彬二〇二〇年三月三十日书记员 梅鑫娜附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；3、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉。4、《诉讼费交纳办法》第八条下列案件不交纳案件受理费：第（二）项裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件;
上海市虹口区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0109刑初126号公诉机关上海市虹口区人民检察院。被告人金某某，男，1975年3月3日出生，汉族，户籍所在地本市杨浦区。被告人江某某，男，1976年10月22日出生，汉族，户籍所在地本市杨浦区。上海市虹口区人民检察院以沪虹检一部刑诉〔2020〕278号起诉书指控被告人金某某、江某某犯盗窃罪，于2020年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员傅某某出庭支持公诉，被告人金某某、江某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市虹口区人民检察院指控：被告人金某某、江某某于2019年12月28日19时许，相约后共同至本市虹口区西江湾路XXX号虹口龙之梦B座5楼“汤姆熊游乐场”内，由江某某将发现的盗窃目标告知金某某，金某某乘人不备，动手窃得被害人卜某某、翟某某放置于身前投篮机操控面板上的苹果牌iPhoneXR型128GB版手机1部(价值人民币4,031元)后逃逸。嗣后，金某某将窃得的手机销赃，二人分赃花用。被告人金某某、江某某于2019年12月30日被公安人员抓获，二人到案后均如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人金某某、江某某在开庭审理中均无异议，并有被害人卜某某、翟某某的陈述，上海市虹口区发展和改革委员会出具的《价格认定结论书》，上海市宝山区人民法院《刑事判决书》，上海市公安局虹口分局出具的《受案登记表》、《案发经过》、《办案说明》、《搜查证》、《搜查笔录》及调取的监控视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人金某某、江某某结伙，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人金某某、江某某犯盗窃罪罪名均成立。本案系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人金某某起主要作用，系主犯；被告人江某某起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人金某某、江某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，均应从重处罚；被告人金某某、江某某到案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法均可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。为维护社会秩序，保护公民财产的所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人金某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月30日起至2020年8月29日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)二、被告人江某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月30日起至2020年6月29日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)三、追缴赃物或赃物折价款发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  金华萍二〇二〇年三月十九日书记员  王铮卿附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。……对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省太和县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1222执284号 申请执行人：李华俊，男，汉族，1949年5月15日生，住安徽省太和县。 被执行人：王宾宾，男，汉族，1990年7月27日生，住安徽省太和县。 李华俊与王宾宾买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月31日作出（2019）皖1222民初8770号民事判决（调解）书，内容：被告王宾宾于本判决生效之日起十五日内支付原告李华俊13000元。案件受理费62.5元，保全费150元，由被告王宾宾负担212.5元。判决（调解）生效后，因被执行人未履行判决确定的义务，申请执行人于2020年1月16日向本院申请强制执行。本院于2020年1月16日立案执行后，采取了以下执行措施： 1.2020年1月17日，向被执行人邮寄送达执行通知书和报告财产令、财产申报表。 2.2020年1月17日、3月18日，两次次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款，并经传统调查，均未发现被执行人名下有足额可供执行的财产。 3.因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，本院于2020年2月28日对其限制高消费，并将其纳入失信被执行人名单公开联网发布。 4.经约谈申请执行人，并将本院所采取的执行措施、执行情况向其通报，经征求其意见，申请人对本院采取的执行措施表示认可，同意本案终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。 鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1222民初8770号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 常 杰 审判员 刘 杰 审判员 左轩翥 二〇二〇年三月三十日 书记员 刘 娜
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1202民初1161号原告：阜阳市聚贤汽车运输有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区)。法定代表人：刘玉高，经理。被告：唐保刚，男，1977年12月22日出生，汉族，安徽省亳州市利辛县。原告阜阳市聚贤汽车运输有限公司诉被告陈俊启挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案，原告阜阳市聚贤汽车运输有限公司于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阜阳市聚贤汽车运输有限公司申请撤诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许阜阳市聚贤汽车运输有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  邹立恒二〇二〇年三月二十六日书记员  窦亚楠
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0203执704号之九 申请执行人:后显枝，住芜湖市鸠江区。 被执行人：许显华，住芜湖市弋江区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖0203民初361号民事调解书，于2020年3月10日向被执行人许显华发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人许显华至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人许显华华夏银行存款50525元。 本裁定立即执行。 审判员  李双根 二〇二〇年三月二十四日 书记员  刘 璐 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执3687号 当事人： 关于被执行人邓崇矿刑事罚金一案【执行依据：（2019）粤1971刑初3630号刑事判决书】，本案在执行过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人的债权已实现，依照法律规定，通知如下： （2019）粤1971刑初3630号刑事判决书已执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十三日 本案联系人：刘宇兵、林梓晖 电话：0769-22462002 联系地址：东莞市东城区东城东路东莞市第一人民法院东城人民法庭311室
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1222执299号申请执行人：陈礼彪，男，1978年9月14日出生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：范云龙，男，1987年3月4日出生，汉族，住安徽省太和县经济开发区。陈礼彪与范云龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日作出（2019）皖1222民初3218号民事判决（调解）书，内容：范云龙于本判决生效之日起十日内偿还陈礼彪借款15000元及利息（按年利率24%自2018年6月27日计算至实际清偿之日止）。案件受理费176元，由陈礼彪承担。判决（调解）生效后，因被执行人未履行判决确定的义务，申请执行人于2020年1月16日向本院申请强制执行。本院于2020年1月16日立案执行后，采取了以下执行措施：1.2020年1月17日，向被执行人邮寄送达执行通知书和报告财产令、财产申报表。2.2020年1月17日、3月18日，两次次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款，并经传统调查，均未发现被执行人名下有足额可供执行的财产。3.因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，本院于2020年2月28日对其限制高消费，并将其纳入失信被执行人名单公开联网发布。4.经约谈申请执行人，并将本院所采取的执行措施、执行情况向其通报，经征求其意见，申请人对本院采取的执行措施表示认可，同意本案终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2019）皖1222民初3218号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 常 杰审判员 刘 杰审判员 左轩翥二〇二〇年三月三十日书记员 刘 娜
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初1693号原告：施菊英，女，1953年6月11日生，汉族，住上海市崇明区。原告：蔡法郎，男，1946年10月7日生，汉族，住上海市崇明区。法定代理人：施菊英(蔡法郎之妻)，系本案原告之一。上列两原告共同委托诉讼代理人：曹洪洲。被告：蔡志宏，男，1975年5月25日生，汉族，户籍所在地上海市崇明区，现住上海市崇明区。原告施菊英、蔡法郎诉被告蔡志宏赠与合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案。原告施菊英、蔡法郎在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后以需进一步收集证据为由申请撤诉且明确不再缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告施菊英、蔡法郎撤回起诉处理。审判员  周健二〇二〇年三月三十日书记员  沈欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初3765号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：王峰，男，1976年5月25日生，住山西省太原市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王峰信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告王峰系其行信用卡持有人，截至2020年2月18日，被告利用该卡透支原告资金累计96956.76元(含本金、利息、手续费及违约金等)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款96956.76元，并承担自2020年2月19日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林庆强二〇二〇年三月十九日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执2149号 曾宇锋、东莞水濂山水库商品住宅建造有限公司、东莞御花苑商品住宅建造有限公司： 申请执行人东莞农业银行股份有限公司东莞南城支行与被执行人曾宇锋、东莞水濂山水库商品住宅建造有限公司、东莞御花苑商品住宅建造有限公司借款合同纠纷一案，经本院执行，被执行人已履行上述判决上的义务。基于本案被执行人的债务已经清偿完毕，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年三月二十六日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初84244号原告：梁俊，男，1978年1月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告:陈圆圆，女，1985年8月4日出生，汉族，住江苏省淮安市清浦区。二原告共同委托诉讼代理人：李倩倩，北京金栋（天津）律师事务所律师。被告：极装吉住科技（北京）有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：朱国祥。原告梁俊、陈圆圆（以下简称二原告）与被告极装吉住科技（北京）有限公司（以下简称被告）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。二原告之委托诉讼代理人李倩倩到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告退还二原告装修款152147.59元；2.请求法院判令被告支付二原告违约金10800元（延期54天，每天按照200元的标准计算）；3.请求法院判令被告按照每年124966元的标准支付二原告已经到期的返现款及未到期的返现款共计十年的返现款。事实和理由：2017年11月6日，二原告与被告签订了《极装吉住科技（北京）有限公司签署“吉住套餐VR版”装修合同前客户告知函》、《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》以及《“吉住套餐VR版”合同补充协议》，约定被告承包原告的家庭居室装饰装修工程，并约定被告按照装修工程“最终竣工金额”的100%向原告进行返现，累计返还10年，即被告分十年向原告返现，每年返装修工程“最终竣工金额”的10%。合同签订后，二原告按约定提前支付了全部装修款，工程竣工验收后，因部分装修内容未实际履行，被告应向二原告返还部分装修工程款，并支付延期竣工违约金，被告均未支付。返现期到期后，被告也未按照约定向原告进行返现。为维护自身的合法权益，故原告诉至法院。被告未作答辩。二原告围绕诉讼请求依法提交了二原告于2017年11月6日与被告签署的《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》，约定工程施工地点为北京市朝阳区太阳宫红玺台3号楼1单元101，工程装饰装修面积为325.77平方米，工程期限224日，竣工日期为2018年10月4日，工程款为1188385元。、二原告又提交陈圆圆（甲方）于2017年11月6日与被告（乙方）签订的《“吉住套餐VR版”合同补充协议（V1.0版）》，约定合同开工时间以获得开工许可证后实际开工时间为准（纸质合同开工时间为预估开工时间），工期总天数以纸质合同中约定工期天数为准。乙方原因造成的延期，每延期一个工作日按合同额200元/天赔付。陈圆圆与被告于2017年11月6日签署《极装吉住科技（北京）有限公司签署“吉住套餐VR版”装修合同前客户告知函（V1.0）》，约定参加“VR样板间征集”活动的客户就返现期及返现依据达成协议。返现期：自甲方交齐款项（合同款）次日（非工作日除外）起开始计算，从第13个月开始进入返现期，每次返现10%，累计返还10年。返现依据为甲乙双方约定，以共层“最终竣工金额”为返还依据。庭审中，梁俊认可陈圆圆签署的上述协议为二原告的共同意思表示。关于工程款的支付，二原告提交《居室装修量房订金收取协议》（订金1000元）、刷卡凭条两张（金额为110834元和136551元）以及2017年11月6日《收据》（陈圆圆首期款94万元），说明二原告在2017年11月6日支付全部装修款1188385元。二原告又提交国内支付业务付款回单、银行明细、订制家具订货清单等，以此说明二原告与被告就增项的款项来往情况。关于工程款的核算，二原告提交《极装吉住科技（北京）有限公司特殊申请》，其内容为客户陈圆圆签署的VR套餐并交齐了全款1188385元，施工后中期变更项目合计增了66791.29元，费用于2018年7月25日已交齐给公司，为其变更项目合计减了152147.59元，所以需要退给客户152147.59元。以此说明2019年1月4日，被告向原告结算应退还的装修款为152147.59元。关于竣工验收，二原告提交《工程竣工验收单》，二原告以此说明双方在2018年11月27日完成了工程的竣工验收。本院认为，当事人应当按照约定履行义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。关于《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》项下工程款的认定，根据二原告提交的《极装吉住科技（北京）有限公司特殊申请》，双方已在2019年1月4日进行了结算，上述合同项下的工程款最终竣工金额应为1103028.7元，被告理应退还二原告装修款152147.59元。二原告支付的其他款项应为合同外的设计费、家具费等费用。关于逾期竣工违约金，二原告并未举证证明工期延误系由于被告的原因导致，且双方就工程款进行了结算，故本院对二原告该项请求不予支持。关于装修款的返现，二原告于2017年11月6日支付完毕合同项下全部工程款项，被告应按照《极装吉住科技（北京）有限公司签署“吉住套餐VR版”装修合同前客户告知函（V1.0）》的约定进行返现，故被告应从2018年12月5日起向二原告进行返现，返现的标准应按照最终竣工金额1103028.7元的10%标准即110302.87元的标准。现2018年和2019年的两期返现款已经逾期，本院对二原告对于这两期的返现款主张予以支持。关于尚未到期的返现款，二原告的主张没有合同依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告极装吉住科技（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告梁俊、原告陈圆圆装修款十五万二千一百四十七元五角九分；二、被告极装吉住科技（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告梁俊、原告陈圆圆截至二〇一九年十二月的装修款返现款共计二十二万六百零五元七角四分；三、驳回原告梁俊、原告陈圆圆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17513元，由原告梁俊、原告陈圆圆负担10621元（已交纳），由被告极装吉住科技（北京）有限公司负担6892元（原告已交纳，被告于本判决生效之日起七日内转交原告）。案件公告费560元，由被告极装吉住科技（北京）有限公司负担（原告已交纳，被告于本判决生效之日起七日内转交原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  胡东方审判员  张佳琪审判员  韩晓薇二〇二〇年三月十三日书记员  高 源
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初14130号原告:中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：熊亚利，重庆迈纵律师事务所律师。被告：张芳贤，男，1976年10月24日出生，汉族，住重庆市丰都县。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险公司）与被告张芳贤保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了缺席审理。原告平安财险公司的委托诉讼代理人熊亚利到庭参加诉讼，被告张芳贤经本院公告送达，未参加庭审活动。本案现已审理终结。原告平安财险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款89066.32元（包括本金86725.59元、利息2340.73元）；2.判令被告向原告支付保险费6829.71元；3.判令被告向原告支付违约金（以保险理赔款89066.32元为基数，自2014年11月25日起按照年利率24%的标准计算至还清之日止）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月6日，被告张芳贤与中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）签订《个人贷款合同》，双方对借款本金、贷款执行利率、贷款期限、罚息、复利等进行了约定。被告就前述借款，以光大银行重庆分行作为被保险人向原告投保了保证保险，双方对保费费率、每月保费、保险理赔及违约责任等进行了约定。光大银行重庆分行向被告发放借款后，被告未能按期偿还借款本息，亦未按期向原告支付保险费。原告依约向光大银行重庆分行理赔后，被告仍未能向原告支付理赔款及保险费，经原告多次催收未果，遂提起本案诉讼，望判如所请。被告张芳贤未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年3月6日，张芳贤与光大银行重庆分行签订《个人贷款合同》，双方约定：光大银行重庆分行同意向张芳贤发放贷款99000元；还款方式为等额还本付息；贷款期限为36个月，贷款借据对贷款期限实际起始日与实际到期日另有约定的，以贷款借据中的约定为准；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮40%执行；借款人未按合同约定期限归还贷款本金，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。张芳贤作为投保人在平安财险公司（保险人）处以光大银行重庆分行为被保险人投保平安个人贷款保证保险。双方签订的《平安个人消费信贷保证保险保险单》（保单号:XXX）载明：保证保险金额117711元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，每月保费率1.9%，每月保险费金额1881元。特别约定：……2.投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应交保险费；3.投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；……5.未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。投保人声明：本人已知悉、理解、认可并仔细核对本保险单的全部内容，愿意按照本保险单的约定投保本保险，没有异议。张芳贤在保险单“投保人签名”处签名。上述合同签订后，光大银行重庆分行于2014年3月6日向张芳贤发放贷款本金99000元。嗣后，因张芳贤未能按期偿还借款本息，且已逾期达80日，平安财险公司于2014年11月25日代张芳贤向光大银行重庆分行偿还了借款本金86725.59元，利息2340.73元，共计89066.32元。光大银行重庆分行收到前述保险理赔款89066.32元后，向张芳贤发出《代偿债务通知书》，通知张芳贤需向平安财险公司偿还前述款项。经平安财险公司确认，截至理赔日2014年11月25日，张芳贤共拖欠保险费6829.71元。本院认为，张芳贤与光大银行重庆分行签订的《个人贷款合同》以及张芳贤与平安财险公司签订的《平安个人消费信贷保证保险保险单》均系各方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。光大银行重庆分行在发放借款后，张芳贤未能足额向光大银行重庆分行偿还借款本息，平安财险公司依照前述《平安个人消费信贷保证保险保险单》，履行了保证责任，即代张芳贤进行还款，光大银行重庆分行在收到平安财险公司的还款后，平安财险公司依法取得了向张芳贤追偿的权利。同时，张芳贤应按照投保时的约定，履行每月交付保险费的义务。因此，原告平安财险公司要求张芳贤支付理赔款及未付保费，符合合同的约定和法律的规定，本院予以支持。关于违约金，案涉保险单特别约定，张芳贤未向平安财险公司归还理赔款及逾期保费构成违约，需从理赔当日开始按每日千分之一的标准计付违约金。现原告平安财险公司自愿以理赔款为计算基数，并将违约金计算标准调整为按年利率24%的标准计算，于法不悖，本院予以支持。被告张芳贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于适用》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张芳贤自本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款89066.32元；二、被告张芳贤自本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费6829.71元；三、被告张芳贤自本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付从2014年11月25日起至全部款项付清之日止，以89066.32元为基数，按照年利率24%的标准计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4258元，公告费300元，共计4558元，由被告张芳贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判长 张 艳审判员 安 娜审判员 邱 颖二〇二〇年三月十日书记员 唐源典
灯塔市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1081执461号之二申请执行人：辽宁灯塔农村商业银行股份有限公司，住所地灯塔市。法定代表人：于洪光。被执行人：辽阳县刘二堡经济特区威望铸件厂，住所地辽阳县。被执行人：王熙久，男，1963年04月26出生，汉族，住辽阳县。被执行人：王丽清，女，1965年07月28出生，汉族，住辽阳县。被执行人：栗威，男，1965年05月25出生，汉族，住鞍山铁东区。被执行人：辽宁久天钢铁有限公司，住所地辽阳县。法定代表人：王熙久。被执行人：毛秀艳，女，1965年10月20出生，汉族，住辽阳县。被执行人：王熙满，男，1965年11月27出生，汉族，住辽阳县。被执行人：张爱华，女，1962年12月05出生，汉族，住辽阳县。本院在执行辽宁灯塔农村商业银行股份有限公司与辽阳县刘二堡经济特区威望铸件厂、王熙久、王丽清、栗威、辽宁久天钢铁有限公司、毛秀艳、王熙满、张爱华借款合同纠纷一案中，经查，王熙久名下财付通有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王熙久的财付通存款，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  郎晓东二〇二〇年三月六日书记员  王一博
贵州省黔西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0522执异6号 案外人：陈家敏，女，汉族，1956年3月24日出生，贵州省黔西县人，户籍地黔西县。 申请执行人：聂亚菲，女，1949年6月28日生，汉族，贵州省黔西县人，住黔西县。 申请执行人：张和静，女，1976年6月2日出售，汉族，贵州省贵阳市人，住贵阳市南明区。 被执行人：李顺珍，女，1962年11月4日生，汉族，贵州省黔西县人，住黔西县。 本院在审理聂亚菲、张和静与李顺珍借款合同纠纷一案中，依法作出（2019）黔0522民初2228号之一民事裁定书，裁定对被告李顺珍位于黔西县的房屋（备案号：XXXX）进行保全。现该案已进入执行程序，案外人陈家敏向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人陈家敏称：2018年9月19日，申请人陈家敏与黔西县城关镇新行政中心前阳关城第A区2号楼3层1号房（A2-3-3-1）业主李顺珍签订了房屋买卖合同。陈家敏按合同约定于2018年9月19日通过银行转账218910.5月到李顺珍账户，双方完成了房屋实际交付。2018年9月21日申请人陈家敏为该房屋申请办理了水表变更过户，同年12月6日申请人陈家敏与该房屋所属小区物业管理世纪阳关置业有限公司签订了车位使用权转让协议。目前，该房屋正在办理完善房屋过户手续中，涉及到该案房屋，申请人陈家敏作为善意取得第三人。综上，请求解除对黔西县城关镇新行政中心前阳关城第A区2号楼3层1号房（A2-3-3-1）的查封。 为支持其异议，案外人向本院提供如下证据： 1、身份证复印件； 2、房屋买卖合同； 3、“阳关杜鹃花城”车位使用权转让协议； 4、银行转款凭证； 5、贵州鹏城豪斯物业管理有限公司出具的证明。 本院查明，聂亚菲、张和静与李顺珍借款合同一案在诉讼过程中保全的黔西县的房屋（备案号：XXXX）登记在被执行人李顺珍名下。2018年9月19日，案外人陈家敏与被执行人李顺珍签订了房屋买卖合同，合同约定李顺珍自愿将其所有的黔西县城关镇新行政中心前阳关城第Ａ区2号楼3层1号房（Ａ2-3-3-1）出售给案外人陈家敏，房屋面积为138.12平米。经双方协商一致商定房屋买卖价格为218888元，因该房屋尚有银行按揭贷款，按合同约定，自合同签订之日以后的该房屋所欠银行按揭款由陈家敏承担。合同签订后，陈家敏按合同约定于2018年9月19日一次性将购房款218888元通过银行转账方式支付到李顺珍在农业银行开具的62×××76账户内，被执行人李顺珍亦依约将房屋交付陈家敏。陈家敏取得该房屋后，即入住至今，并已在取得该房屋后申请变更了用水户头，购买了阳光城的车位使用权。 另查明，聂亚菲、张和静与李顺珍借款合同一案，聂亚菲、张和静于2019年3月1日向黔西县人民法院提起诉讼。 本院认为：被执行人李顺珍与案外人陈家敏在平等、自愿的基础上签订房屋买卖合同，将自有的房屋出售给案外人陈家敏。双方在本院对涉案房屋采取查封措施之前已签订了书面房屋买卖合同书，被执行人李顺珍已按合同履行了房屋交付的义务，陈家敏也已按合同约定履行了相应的支付义务并已实际占有、居住使用该房屋，故双方之间的买卖事实客观存在。陈家敏对黔西县的房屋（备案号：XXXX）提出的异议符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下： 中止对黔西县的房屋（备案号：XXXXX）的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  饶洪斌 审判员  张 凯 审判员  王 进 二〇二〇年三月十八日 书记员  龙之银
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初842号原告：凡秀宝，男，1990年4月15日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：吴明强，山东经联律师事务所律师。被告：王磊，男，1987年4月28日生，汉族，住安徽省蚌埠市。原告凡秀宝与被告王磊买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案，原告凡秀宝在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院经审查认为，原告自愿向法院提出撤诉申请，且明确不再交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告凡秀宝撤回起诉处理。审判员 沈 辉二〇二〇年三月三十日书记员 曹彩雲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。……
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民特55号 申请人：厦门市思明区荣记鱼粥餐厅，住所地福建省厦门市思明区湖滨四里64号之一。 投资人：林也好。 委托诉讼代理人：桂青，该餐厅人事。 被申请人：邱钮东，男，台湾居民，现住福建省厦门市海沧区。 申请人厦门市思明区荣记鱼粥餐厅（以下简称荣记餐厅）与被申请人邱钮东申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年2月17日立案后进行了审查。现已审查终结。 荣记餐厅称，邱钮东在人才网投放的简历及在荣记餐厅面试时填写的简历存在不实的情形，该行为已经违反了荣记餐厅的员工规则制度，荣记餐厅可以随时解除劳动关系且无需支付任何赔偿金。仲裁裁决认定事实错误，请求人民法院撤销厦门市思明区劳动人事争议仲裁委员会作出的厦思劳仲案【2019】1115号裁决。 邱钮东称，荣记餐厅的申请理由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形，请求人民法院驳回荣记餐厅的申请。 经审查查明：邱钮东于2019年11月11日向厦门市思明区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决：一、荣记餐厅支付邱钮东2019年11月4日至2019年11月9日期间的工资1556元；二、荣记餐厅支付邱钮东违法解除劳动合同的赔偿金8000元。2019年12月30日，厦门市思明区劳动人事争议仲裁委员会作出厦思劳仲案【2019】1115号裁决书，裁决：一、裁决书生效之日起十日内，荣记餐厅支付邱钮东2019年11月4日至2019年11月9日期间的工资1556元；二、裁决书生效之日起十日内，荣记餐厅支付邱钮东违法解除劳动合同的赔偿金8000元。荣记餐厅不服该裁决，向本院申请撤销该裁决。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议，除另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决。厦门市劳动人事争议仲裁委员会对本案的裁决属于法律规定的终局裁决事项。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。……。”即对于终局裁决的事项，只有存在前述法定情形，人民法院才能予以撤销。本案荣记餐厅主张仲裁裁决荣记餐厅支付违法解除劳动合同赔偿金错误，属于对事实方面的异议，依法不属于上述法律规定的可申请撤销仲裁裁决的理由，故对荣记餐厅的申请，本院不予支持。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，裁定如下： 驳回荣记餐厅的申请。 申请费10元，由申请人荣记餐厅负担。 审 判 长 纪赐进 审 判 员 陈丽端 审 判 员 庄伟平 二〇二〇年三月十二日 法官助理 张 艳 书 记 员 林少怀 附页：本案适用的法律条文 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决： （一）适用法律、法规确有错误的； （二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的； （三）违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。 人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。 仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1881民初474号原告：严荣达，男，1993年3月20日出生，汉族，英德市人，住英德市*****以北碧桂路以南英德碧桂园19号楼2单元802号，公民身份号码：441************612。被告：谭杰，男，1992年6月1日出生，汉族，英德市人，住英德市**************，公民身份号码：441************278。原告严荣达诉被告谭杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告严荣达到庭参加诉讼，被告谭杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告严荣达向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金16000元及利息(从2019年6月16日起按银行同期贷款利率计算至还清本息日止)；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告双方系旧同学关系。2019年2月2日被告因需资金周转向原告提出借款。原告出于帮忙之心，拿出自己全部的16000元整一起借给被告，被告出具了借条一张。借条载明借现金16000元，借借2019年2月2日至2019年6月15日，逾期作息按照人民银行同期贷款利率的四倍计算，后被告共支付了650元，此后被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金。原告多次要求被告清偿借款本金，但均无果。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿，为维护原告的合法权益，请求依法判决支持原告的诉请。被告谭杰未作书面答辩。经审理查明：2019年2月2日被告因资金周转向原告借款16000元，原告通过支付宝转账方式给付借款，被告立具借条给原告收执，约定借款期限自2019年2月2日至2019年6月15日，如乙方（被告）逾期不清偿借款，则按人民银行同期贷款利率四倍计算利息。在庭审中，原告确认被告已归还借款600元，尚欠借款本金15400元，同时请求被告所欠借款的利息可以借款本金15400元为基数从2019年6月16日（即借款期限届满之日）起按银行同期贷款利率计至还清借款日止。本院认为：被告谭杰尚欠原告借款人民币16000元，有原告提供的由被告谭杰立具的《借条》予以证明，该《借条》上有被告谭杰直接签名确认。因此，对原告提出的借款事实本院予以认定。原告确认被告已归还借款600元，请求被告归还借款本金15400元于法有据，本院予以支持。原告要求被告对所欠借款从逾期还款之日起按银行同期贷款利率计算利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关条款的规定，故本案借款可从2019年6月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率至还清欠款日止计付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告谭杰欠原告严荣达借款人民币15400元及利息（利息以借款本金15400元为基数从2019年6月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清借款日止），限在本判决生效之日起十日内付清。本案诉讼费为人民币100元，由被告谭杰负担。本判决为终审判决。审判员  赖伟忠二〇二〇年三月十七日书记员  林育栋附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附英德市人民法院标的款账号情况：户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，账号：7133*****345。当事人如自觉履行本判决，可向对方履行，也可将款项转(存)入本院上述账户，当事人转(存)入该账户，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定履行款所属案件，对此可能造成你的不便。
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0307刑初721号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人信息              被告人赫某某。因本案于2019年12月22日被羁押，次日被刑事拘留，2020年1月6日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2020]371号起诉书，指控被告人赫某某犯故意伤害罪，建议对被告人赫某某判处一年六个月以下有期徒刑。                  辩护意见              被告人赫某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2019年12月22日19时许，被告人赫某某在其位于龙岗区某街道某村某巷某号某楼的小店里，见被害人伍某某将麻将弄至地上影响他人打麻将，遂上前跟伍某某理论，在拉扯过程中，赫某某将伍某某摔倒在地致使伍某某右手桡骨小头粉碎性骨折（经鉴定轻伤一级），在场群众罗某遂报警。2019年12月22日19时许，被告人赫某某被抓获归案，对上述事供认不讳。案发后，赫某某的家属已经对被害人伍某某进行赔偿，双方已经达成和解。                  本院意见              被告人赫某某的行为构成故意伤害罪。其具有认罪认罚、赔偿并取得谅解、被害人有过错的从轻处罚情节。鉴于被告人赫某某有上述情节，又系初犯，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院依法对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议合法合理，本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条。                  判   决              被告人赫某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。      （缓刑考验期自判决确定之日起计算。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审  判  员    林   萍                        二○二○年三月二十五日            本件与原本核对无异      书  记  员    高    燕      书  记  员    吕 思 琪
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初4363号 原告：黄增霖，男，汉族，1962年8月23日出生，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：陈玉辉，福建八闽律师事务所律师。 被告：陈剑华，女，汉族，1981年12月9日出生，住福建省晋安区。 原告黄增霖与被告陈剑华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄增霖的委托诉讼代理人陈玉辉到庭参加诉讼，被告陈剑华经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄增霖向本院提出诉讼请求：陈剑华偿还黄增霖借款本金100万元及利息，利息按年利率6%从2016年12月9日计算至借款还清之日止。事实和理由：黄增霖与陈剑华系朋友关系。陈剑华以投资上海永辉超市摊位为由向黄增霖借款100万元。黄增霖分别指示案外人林峰、周东辉、陈丰向黄增霖支付了借款。2016年9月9日，陈剑华向黄增霖出具借据一张，载明：兹2016年9月9日陈剑华向黄增霖借款人人民币壹佰万元整（小写1000000）元整，特立此据。本借款还款期三个月。然借款期限届满后，陈剑华未依约还款。黄增霖多次催讨无果，故诉至法院。 陈剑华未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对黄增霖提交的证据，本院认证如下：黄增霖所提交的借条四张、工商银行借记卡账户历史明细清单、兴业银行汇款凭证及农商银行存款明细账经审查均属于书证，符合证据采用标准，本院予以采信。 结合黄增霖陈述，本院经审理认定事实如下：2016年8月起，陈剑华多次向黄增霖借款。黄增霖于2016年8月15日指示案外人林峰向陈剑华汇款9万元，于2016年8月26日指示案外人陈丰向陈剑华汇款50万元，于2016年9月8日指示案外人周东辉向陈剑华汇款40万元，于2016年9月9日以现金形式向陈剑华支付借款1万元，共计支付借款100万元。同日，陈剑华向黄增霖出具借条一份，载明：“2016年9月9日陈剑华向黄增霖借款人民币大写壹佰万元整（小写100.0000）元整，特立此据。借款人陈剑华，身份证号码3501111981××××××××,2016年9月9日。本借款还款期限三个月……”。陈剑华出具借条后未偿还分文。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。陈剑华向黄增霖借款100万元，该节事实有借条四张、工商银行借记卡账户历史明细清单、兴业银行汇款凭证及农商银行存款明细账为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。因陈剑华未依约如期还款，黄增霖要求陈剑华以年利率6%从逾期还款之日（即2016年12月9日）起支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。陈剑华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可缺席判决。 综上所述，本院对黄增霖的诉讼请求全部予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈剑华应于本判决生效之日起五日内偿还原告黄增霖借款本金100万元及逾期利息，逾期利息按年利率6%从2016年12月9日起算至借款还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15240元，由被告陈剑华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  陈 昕 人民陪审员  叶冰冷 人民陪审员  陈建军 二〇二〇年三月十二日 书 记 员  刘 雯 附本案适用的主要法律条文及执行提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初1517号原告：上海森兰广告有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：许德华，执行董事。委托诉讼代理人：艾斌，上海君之程律师事务所律师。被告：融成(上海)房地产有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：徐文平，执行董事。原告上海森兰广告有限公司与被告融成(上海)房地产有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。原告于2020年3月30日向本院申请撤回起诉，并表示不再缴纳诉讼费。本院认为，原告申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海森兰广告有限公司撤回起诉。审判员 方 产二〇二〇年三月三十日书记员 孟文娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0281民初5289号之四 申请人：刘辰，女，1976年7月1日生，汉族，住址：瓦房店市。 被申请人：辛广全，男，1971年7月4日生，汉族，现住：瓦房店市。 本院在审理辛广全与范仁福、刘辰民间借贷纠纷一案，依据辛广全保全申请，本院作出（2019）辽0281民初5289之一号民事裁定书，查封了刘辰所有的车牌号为辽Ｂ×××××丰田轿车一辆。因（2020）辽02民终387号民事判决书认定案涉借款为范仁福个人债务。刘辰向本院申请解除对辽Ｂ×××××丰田轿车查封。 本院认为，刘辰申请解除查封，符合法律规定，应予解除。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条一款二项、四项之规定，裁定如下： 解除对刘辰辽Ｂ×××××丰田轿车查封。 审判员  梁玉升 二〇二〇年三月二十三日 书记员  吴晓岩
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初3738号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：王鹏清，男，1993年3月16日生，住河北省保定市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王鹏清信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告王鹏清系其行信用卡持有人，截至2020年2月18日，被告利用该卡透支原告资金累计76780.21元(含本金、利息、手续费及违约金等)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款76780.21元，并承担自2020年2月19日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林庆强二〇二〇年三月十九日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初10275号 原告：中国电信股份有限公司南安分公司，住所地福建省南安市成功街电信大厦，统一社会信用代码913505837052418911。 负责人:王联乐。 委托诉讼代理人：蔡跃峰，福建师友律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：苏丽娟，福建师友律师事务所实习律师。 被告:泉州富丽特石业有限公司，住所地福建省南安市石井镇苏内中泰集控区，统一社会信用代码91350583559585409R。 法定代表人:林文川。 原告中国电信股份有限公司南安分公司（以下简称“电信南安分公司”）诉被告泉州富丽特石业有限公司（以下简称“富丽特公司”）电信服务合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。电信南安分公司的委托诉讼代理人蔡跃峰到庭参加诉讼，富丽特公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 电信南安分公司向本院提出诉讼请求：1、判决富丽特公司向电信南安分公司支付电信费6303.57元;2、判决富丽特公司向电信南安分公司支付违约金6303.57元；3、由富丽特公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年5月，富丽特公司与电信南安分公司签订《电信全业务合作协议书》，该协议约定：1、电信南安分公司为富丽特公司提供语音及宽带业务的服务。其中办理的宽带业务为6M光纤电路一条，月使用费888元/月；2、双方应当全面履行合同约定的各自权利和义务。任何一方违约，都应承担相应的违约责任。合同签订后，电信南安分公司依约履行了合同义务，为富丽特公司办理上述业务。但自2014年11月起，富丽特公司迟迟未能按照合同约定支付宽带使用费，至今累计拖欠电信南安分公司电信费6303.57元。富丽特公司逾期付款的行为已经构成违约，根据合同的约定和《电信条例》第三十四条第一款规定:“电信用户应当按照约定的时间和方式及时足额地向电信业务经营者交纳电信费用;电信用户逾期不交纳电信费用的，电信业务经营者有权要求补交电信费用，并可以按照所欠费用每日加收3％的违约金。”富丽特公司应向电信南安分公司支付违约金6303.57元。上述欠款经电信南安分公司多次催收，富丽特公司拒不支付。为维护自身的合法权益，电信南安分公司依据《合同法》、《电信条例》、《民事诉讼法》等相关法律的规定，特具此状，请求人民法院判如所请。 富丽特公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见，未提交任何证据材料。 本院经审理认定如下事实：富丽特公司与电信南安分公司于2014年5月签订《电信全业务合作协议书》一份，约定电信南安分公司向富丽特公司提供6M光纤电路一条，作为友好合作伙伴，电信南安分公司特按888元/月的优惠价向富丽特公司收取月使用费。合同签订后，电信南安分公司依约履行了合同义务，为富丽特公司办理了合同约定的业务。但自2014年11月起，富丽特公司未能按照合同约定支付电信费用，电信南安分公司于2015年6月停止向富丽特公司提供电信服务，富丽特公司累计拖欠电信南安分公司电信费6303.57元。 以上事实，有《电信全业务合作协议书》、中国电信综合计费系统欠费清单及其委托的诉讼代理人在庭审中的陈述为证，可以认定。 本院认为，电信南安分公司与富丽特公司达成的电信服务合同，是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，又不损害国家、集体和他人的合法权益，该合同合法有效，对双方当事人均有约束力，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，富丽特公司未按合同约定履行其缴交电信费用的义务，其行为已构成违约，理应承担违约责任。现电信南安分公司要求富丽特公司给付6303.57元电信费用的诉讼请求依法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国电信条例》第三十四条的规定，电信南安分公司有权要求富丽特公司支付按所欠费用每日加收3‰的违约金，现电信南安分公司请求富丽特公司支付6303.57元的违约金并无不当，本院予以支持。富丽特公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国电信条例》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 泉州富丽特石业有限公司应于本判决生效之日起十日内一次性支付给中国电信股份有限公司南安分公司电信费用6303.57元及违约金6303.57元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费115元，由泉州富丽特石业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  陈志斌 审 判 员  常 娟 人民陪审员  吴文明 二〇二〇年三月十九日 速 录 员  黄伟瑜 附：引用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国电信条例》 第三十四条电信用户应当按照约定的时间和方式及时、足额地向电信业务经营者交纳电信费用；电信用户逾期不交纳电信费用的，电信业务经营者有权要求补交电信费用，并可以按照所欠费用每日加收3‰的违约金。 对超过收费约定期限30日仍不交纳电信费用的电信用户，电信业务经营者可以暂停向其提供电信服务。电信用户在电信业务经营者暂停服务60日内仍未补交电信费用和违约金的，电信业务经营者可以终止提供服务，并可以依法追缴欠费和违约金。 经营移动电信业务的经营者可以与电信用户约定交纳电信费用的期限、方式，不受前款规定期限的限制。 电信业务经营者应当在迟延交纳电信费用的电信用户补足电信费用、违约金后的48小时内，恢复暂停的电信服务。
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0804执异3号 异议人：贵港市润浩木业有限公司，住所地：贵港（台湾）产业园覃塘林产品加工区。 法定代表人：甘进星，该公司总经理。 委托代理人：黄巧雅，广西捷耿律师事务所律师。 申请执行人：贵港市农村信用合作联社，住所地：贵港市金田路东，统一社会信用代码：914508002004516741。 法定代表人：黄海伦，理事长 委托代理人：覃山、廖永煌，该联社员工。 被执行人：贵港市辉煌木业有限公司，住所地：贵港市覃塘区覃塘镇广西贵港（台湾）产业园内覃塘林产品加工区。统一社会信用代码：914508045745920761。 法定代表人：甘锡忠，该公司总经理。 被执行人：杨远强，男，1966年1月15日出生，汉族，住广西贵港市港南区。 被执行人：陈庆，男，1965年3月19日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 本院在执行申请执行人贵港市农村信用合作联社与被执行人贵港市辉煌木业有限公司金融借款合同纠纷一案中，异议人贵港市润浩木业有限公司于2020年2月11日提出书面异议，本院依法组成合议庭进行了审查，2020年3月11日，经本院调解，各方当事人达成调解协议，异议人贵港市润浩木业有限公司申请撤回本次异议申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百三十条的规定，裁定如下： 准许异议人贵港市润浩木业有限公司撤回对2019年1月24日贵港市辉煌木业有限公司与严俊光签订的《租赁合同》项下5800平方米厂房及2000平方米停车场对应的533742.846元/年租金及折旧费终止执行的申请。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  唐智敏 审判员  韦世林 审判员  林丽宁 二〇二〇年三月十日 书记员  黄子鹏
陕西省洛川县人民法院陕西省洛川县人民法院民事判决书                    （2020）陕0629民初61号原告：屈吴旗，男，1957年7月14日出生，汉族，洛川县居民，住该处。被告：王军峰，男，1977年9月6日出生，汉族，洛川县解放路电力局院内居民，现住该小区。原告屈吴旗与被告王军峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告屈吴旗到庭参加诉讼，被告王军峰经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告屈吴旗向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款24万元，并按月利率2%承担自2019年11月1日起至清偿之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月底，他弟屈某某打电话说王军峰想借20万元。过了两、三天，他弟和王军峰到他家拿钱，他把20万元现金交给王军峰，王军峰说他使用两、三个月。过了五个月，王军峰未还款，他找王军峰催要，王军峰说他想办法。2018年12月份，王军峰给他付了半年的利息24000元。2019年7月1日，双方算账后被告王军峰给他换了借条，把未付的利息4万元（利息算至2019年10月底）和本金20万元向他出具了一张24万元的借条，约定2019年10月底一次性还清，逾期按每月4000元利息计算。约定的还款期满，被告未还款，他多次催要，被告均以各种理由搪塞。被告王军峰未到庭，未答辩，未提供证据。原告屈吴旗围绕其诉讼请求提交了证据借条原件一张申请证人屈某某出庭作证。本院经审查认为，原告提供的证据之间相互关联，形成完成的证据链条，能够达到其证明目的，故对原告提供的证据予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年6月底，被告王军峰通过屈某某向原告屈吴旗借款，两、三天后，原告屈吴旗将20万元现金交给被告王军峰，被告王军峰向原告屈吴旗出具借条一张，约定借款月利率2%。 2018年12月份，被告王军峰付给原告屈吴旗六个月的利息24000元。2019年7月1日，双方经算账，被告王军峰将未付利息4万元（利息算至2019年10月底）和本金20万元向原告屈吴旗出具了一张24万元的借条，借条约定2019年10月底一次性还清，逾期按每月4000元利息计算，并将之前所出具的借条收回。约定的还款期满，被告未还款，原告多次催要未果。本院认为，债务应当清偿。本案原告屈吴旗按约定履行了出借义务，被告王军峰应当按约定履行其还款义务。双方2019年7月1日算账时，将前期未给付的借款利息4万元计入后期借款本金并重新出具债权凭证，因前期月利率约定2%，未超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。双方对重新出具的借条借款月利率约定为每月4000元，未超过法律保护范围，故对原告要求被告偿还借款并按每月利息4000元支付利息的诉求予以支持。被告王军峰经传票传唤未到庭，视为放弃其诉讼权利。综上所述，被告应当履行其还款付息义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条第一款 ，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王军峰于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告屈吴旗借款本金24万元，并自2019年11月1日起按照每月4000元支付利息至实际清偿之日止。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，原告屈吴旗已预交2000元，由被告王军峰负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。   审  判  员    王  宇二0二0年三月二十三日书  记  员    王央阳
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执4709号申请执行人:孙启东，男，1981年5月15日出生，汉族，住南京市玄武区。委托代理人：钱奕文，江苏法德东恒律师事务所律师。被执行人：徐文俊，男，1987年2月13日出生，汉族，住南京市秦淮区。申请执行人孙启东与被执行人徐文俊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0104民初3393号民事判决书已发生法律效力。依据生效判决书，被执行人应履行以下法律义务：一、被执行人徐文俊应归还申请执行人孙启东借款本金5000000元并支付利息（自2018年1月11日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算）；二、被执行人徐文俊给付申请执行人孙启东律师代理费50000元；三、案件受理费49122元，保全费5000元，共计54122元，由被执行人徐文俊负担。因被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院依法于2019年11月11日立案执行。在执行过程中，申请执行人孙启东撤回本案的执行申请。本院认为，当事人有权处分其民事权利，现申请执行人自愿撤回执行申请，是对其民事权利的自愿处分，于法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2019）苏0104执4709号案件的执行。如被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人可以再次申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。本裁定送达后立即生效。审 判 长  肖海祥审 判 员  吴良根审 判 员  朱学礼二〇二〇年三月三十一日见习书记员  裴 勇
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民申2号再审申请人(原审被告)：魏贤文，男，1974年8月16日生，汉族，住安徽省。再审被申请人(原审原告)：陈飞坤，男，1996年4月19日生，汉族，住江苏省常州市新北区珠江花园5幢丁单元402室。再审申请人魏贤文因与被申请人陈飞坤房屋租赁合同纠纷一案，不服本院于2019年12月3日作出的(2019)沪0117民初18058号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。魏贤文申请再审称，原审案件查明的事实与实际情况不符，适用法律错误，申请人不应返还被申请人押金2,600元。申请人和房东签订的房屋租赁协议写明了可以分割出租，可以转租。房东在申请人承租期间要提前收回房屋，被申请人看到了房东贴的告示后，找申请人说房子不能租了怎么办，申请人当时告诉被申请人没事的，会让被申请人按照申请人与被申请人之间的合同约定住到合同履行期限届满，但被申请人不同意，并不再交房租，提前自行搬走了。申请人认为，双方就房屋租赁问题已经协商解决了，被申请人还要起诉，故原审判决退还押金是错误的。为此，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第(二)、(六)项的规定，要求撤销(2018)沪0117民初2346号民事判决书，请求依法再审。陈飞坤提交意见称：被申请人之前找申请人要求解决问题，说房东要收回房屋怎么办，申请人说不要管继续住，但是房东已经贴了告示并明确告知被申请人要求马上搬走。被申请人再找申请人要求解决，申请人态度恶劣并且语言威胁被申请人，之后就不再理睬被申请人，被申请人只能提前搬走。被申请人认为原审判决没有问题，应该驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，申请人与房屋权利人签订的房屋租赁合同中明确约定房屋用途为住家使用，不得转租。申请人将所租的涉讼房屋转租给被申请人，无证据证明已征得房屋权利人的同意，原审认定申请人与被申请人间签订的房屋租赁合同无效，与法有据，申请人应当将房屋租赁押金返还给被申请人。综上，原审审理程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人魏贤文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第(二)、(六)项规定的再审事由。故对再审申请人的再审理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回魏贤文的再审申请。审 判 长  陈志月人民陪审员  钱蕊蓉人民陪审员  沈亚环二〇二〇年三月三十日书 记 员  严 华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。