wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初34469号原告:某股份有限公司财经支行，住所地：郑州市金水区丰产路，统一社会信用代码：914101006794566441（1-1）。负责人：郭秋菊，行长。委托代理人：晋爱琴、秦可，河南啸谦律师事务所律师。被告：杨某，男，汉族，1988年9月27日出生，住郑州市。被告：段某，男，汉族，1967年1月29日出生，住河南省封丘县。被告:杨某1，女，汉族，1966年2月28日出生，住河南省封丘县。原告某股份有限公司财经支行诉被告杨某、段某、杨某1金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人晋爱琴、秦可到庭参加诉讼，被告杨某、段某、杨某1经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杨某向原告偿还借款本金100万元、利息（含罚息、复利）347730.22元（该利息暂时计算至2019年10月20日，自2019年10月21日起至全部还本付息之日的利息（含罚息、复利）仍按合同的约定计算）以及律师费3300元，以上共计1351030.22元；2、依法判令被告段某、杨某1对被告杨某所欠原告的上述债务承担连带保证责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月12日，原告与被告杨某签订《小额宝借款合同》，主要约定：原告向被告杨某提供借款人民币100万元，借款期限自2016年9月12日起至2017年9月11日止，实际放款日和约定还款日以借据为准，年利率为9.57%。同日，原告与被告段某、杨某1分别签订了《保证合同》，主要约定：被告段某、杨某1自愿为被告杨某于2016年9月12日与原告某股份有限公司财经支行签订的《小额宝借款合同》及其修订或补充协议（包括但不限于展期协议）项下的债务提供连带责任保证。保证担保范围均为主债权本金、利息（含复利和罚息）、手续费、违约金、损害赔偿金以及甲方为实现债权而产生的全部费用（包括但不限于诉讼费用、仲裁费用、不超过主债权总额5%的律师代理费、差旅费、邮寄费等），保证期间为主债务履行期限届满之日起三年。现因借款人未按时归还借款本息且担保人不履行担保责任，原告提起诉讼。被告杨某、段某、杨某1未答辩。经审理查明，2016年9月12日，原告（贷款人）与被告杨某(借款人)签订《小额宝借款合同》，主要约定：原告向被告杨某提供贷款金额人民币100万元；贷款期限为12个月，即自2016年9月12日起至2017年9月11日止，实际起始日与实际到期日以贷款借据为准；贷款利率为浮动利率，本合同项下的执行利率为为9.57%；借款人未按本合同约定的期限归还贷款本息的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%；还款方式为按期付息一次还本；借款人承担因签订、执行本合同所需的所有费用支出，包括但不限于保险、公证、鉴定、评估、登记及贷款人实现债权和担保权利的费用（含律师代理费）等费用；合同还对其他权利义务进行了约定。同日，原告（债权人）与被告段某、杨某1（保证人）签订了《保证合同》，主要约定：被告段某、杨某1自愿为原告与被告杨某于2016年9月12日签订的《小额宝借款合同》及其修订或补充协议（包括但不限于展期协议）项下的债务提供连带责任保证；保证担保的范围包括主债权本金、利息（含复利和罚息）、手续费、违约金、损害赔偿金以及债权人为实现债权而产生的全部费用（包括但不限于诉讼费用、仲裁费用、不超过主债权总额5%的律师代理费、差旅费、邮寄费等）；保证期间为主债务履行期限届满之日起三年；合同还对其他权利义务进行了约定。原告提交2016年9月14日某个人贷款借款凭证，载明，借款人杨某，总额度100万元，还款方式按月付息到期还本，年利率9.57%，到期日期2017.9.11，借款用途借新还旧。被告杨某在该借款凭证的借款人处签字确认。同日，原告向被告杨某发放贷款100万元。截至2019年10月20日，被告杨某尚欠原告贷款本金100万元，利息、罚息、复利347730.22元。原告为实现债权，委托河南啸谦律师事务所代理本案，双方签订了《法律事务委托合同》，河南啸谦律师事务所为原告出具了金额为3300元的增值税发票。本院认为，被告杨某、段某、杨某1经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对答辩、举证等诉讼权利的放弃，不影响本院依据现有证据对本案作出裁决。原、被告各方签订的《小额宝借款合同》、《保证合同》系各方真实意思表示，且不违反法律规定，为合法有效的合同，各方均应按照合同的约定行使权利履行义务。本案中，原告已依约履行了出借义务，被告杨某未按时足额偿还本息，其行为已构成违约，应当承担合同约定的违约责任，故原告主张被告杨某偿还借款本金100万元，利息、罚息、复利347730.22元的诉讼请求，有据、合法，本院予以支持。原告为实现本合同项下债权支出的律师代理费3300元，该费用符合法律规定，依约应由被告杨某负担。被告段某、杨某1根据《保证合同》的约定，应就上述全部债务承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨某于本判决生效后十日内偿还原告某股份有限公司财经支行借款本金100万元及利息（含复利、罚息）347730.22元【利息、复利、罚息暂计算至2019年10月20日，之后的利息（含复利、罚息）按照合同约定计算至全部贷款清偿完毕之日止】；二、被告杨某于本判决生效后十日内支付原告某股份有限公司财经支行律师费3300元；三、被告段某、杨某1对判决第一、二项确定的全部债务承担连带清偿责任，被告段某、杨某1承担连带清偿责任后，有权向被告杨某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8480元、保全费1020元，由被告杨某、段某、杨某1负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 王 鸽二〇二〇年三月十日书记员 许雅茜
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏05刑终48号原公诉机关苏州市吴中区人民检察院。上诉人（原审被告人）葛祥明，男，1975年2月15日生，汉族，初中文化，无业，住江苏省苏州市吴中区。2000年2月22日、2002年9月20日、2007年6月24日、2019年7月3日均因盗窃分别被原江苏省吴县市公安局决定行政拘留十五日、被苏州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月、被苏州市公安局吴中分局决定行政拘留十五日、被苏州市公安局姑苏分局决定行政拘留十三日；1996年7月11日、2001年1月18日均因犯盗窃罪被原江苏省吴县市人民法院分别判处有期徒刑三年、有期徒刑一年六个月；2010年10月26日、2012年3月30日、2014年1月6日、2015年2月11日、2015年10月9日、2016年9月1日均因犯盗窃罪被苏州市吴中区人民法院分别判处有期徒刑一年三个月、有期徒刑十一个月、有期徒刑十个月、拘役六个月、有期徒刑一年、拘役四个月；2017年3月24日因犯盗窃罪被苏州市姑苏区人民法院判处有期徒刑九个月；2017年12月21日、2018年12月11日均因犯盗窃罪被苏州市吴中区人民法院分别判处有期徒刑十个月、有期徒刑十一个月，2019年6月21日刑满释放。2019年7月16日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。苏州市吴中区人民法院审理苏州市吴中区人民检察院指控原审被告人葛祥明犯盗窃罪一案，于2019年12月5日作出（2019）苏0506刑初1136号刑事判决，以盗窃罪判处原审被告人葛祥明有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；责令原审被告人葛祥明退赔赃款人民币六十元给被害人陈某，退赔赃款人民币五百元给被害人薛某，退赔赃款人民币二千一百元给被害人李某。原审被告人葛祥明不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，上诉人（原审被告人）葛祥明申请撤回上诉。本院认为，原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人葛祥明申请撤回上诉的请求，系其本人真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人葛祥明撤回上诉。苏州市吴中区人民法院（2019）苏0506刑初1136号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈可华审 判 员 徐 奕审 判 员 赵园园二〇二〇年三月十八日法官助理 史 晴书 记 员 冯 斌
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初17004号原告：陈梓慧，女，1995年2月15日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，委托诉讼代理人：吴华伟，广东香山律师事务所律师。被告：中山市鼎辉房地产开发有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇同汇街1号汇香林居商铺7、8卡，统一社会信用代码914420005666589798。法定代表人：陆永辉，总经理。委托诉讼代理人：熊小薇，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄家文，广东凯行律师事务所实习律师。原告陈梓慧与被告中山市鼎辉房地产开发有限公司（以下简称鼎辉公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈梓慧委托诉讼代理人吴华伟，被告鼎辉公司委托诉讼代理人熊小薇、黄家文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈梓慧向本院提出诉讼请求：被告向原告支付逾期交房违约金10204元（以645802元为基数，按每日0.01%，自2016年12月30日起计算至2017年6月5日止）。事实和理由：2015年6月26日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买位于坦洲镇××号汇香林居3幢3单元1101房，总价款为645802元。被告应在2016年12月30日前取得中山市建设工程竣工验收备案登记证（以下简称验收备案登记证）并将符合合同约定的商品房交付给原告使用，如被告未依约交付上述房屋，应在最后交房期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已付房款的万分之一违约金。被告于2017年6月6日取得上述验收备案登记证后才将涉案房屋交付予原告。原告认为被告的行为已属违约，为维护自身合法权益，特诉至法院。被告鼎辉公司辩称，1.因涉案小区生活污水管网市政配套设施建设不到位，污水无法纳入污水处理厂导致未能通过环保验收取得验收备案登记证，根据合同约定被告有权延期交楼，原告主张2016年12月30日至2017年5月26日期间逾期交楼违约金应予以驳回；2.虽然涉案小区未能在合同约定的期限内取得验收备案登记证，但在2017年1月至4月期间，已有部分业主实际收楼并装修入伙，由此可见，取得验收备案登记证并非认定涉案房屋符合交付使用条件的唯一标准，原告在涉案房屋符合质量及使用要求条件时拒绝办理收楼手续的过错责任不在被告，自2016年12月31日至2017年5月26日期间因原告拒绝接收房屋而产生的后果不应由被告承担；3.原告在起诉前已收楼，且不影响正常使用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明认定事实如下：2015年6月26日，鼎辉公司（出卖人）与陈梓慧（买受人）签订中山市商品房买卖合同，约定买受人购买位于中山市××××号汇香林居3幢3单元1101房，房屋总价款645802元。出卖人应当在2016年12月30日前，依照国家和该商品房所在地人民政府的有关规定，在当地建设行政主管部门办理竣工验收备案手续，取得验收备案登记证，并将符合合同约定的商品房交付买受人使用。因政府机关行政行为，或出卖人在合理时间内已将申请验收的所有文件递交各有关部门办理验收，而有关部门因工作安排未能及时办理，或政府部门对验收、市政配套、安装之延误及政策法规发生变化，导致出卖人无法按时交付商品房的，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期。出卖人如未能按合同和补充协议约定的期限交房，则自合同和补充协议约定的最后交房期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金；若逾期超过180日仍未能交付该商品房的，则买受人有权解除合同。合同还约定了其他事项。陈梓慧已交付全部购房款645802元。鼎辉公司于2017年9月17日向陈梓慧交付了案涉房屋。2016年12月27日，中山市环境保护局坦洲分局关于鼎辉公司向其就汇香林居新建项目验收材料申请环保审批出具收件回执，载明：鼎辉公司报来的报告表、验收材料收悉，根据《中华人民共和国行政许可法》的有关规定，我局对提交的材料进行审核，如果提交的材料不齐全或不符合法定形式，将5日内一次性告知需要补充、补正的材料内容，待补正补齐相关材料后重新提交。如果5日内没有收到要求补全、补正材料的通知，则你单位提交的材料符合受理要求，我局正式受理，收件日为受理日期，请在正式受理后工作日后到受理窗口拿取办理结果。2017年3月7日，中山市环境保护局就上述申请向鼎辉公司出具不予审批通知书，通知书显示不予审批原因为生活污水未纳入城镇污水处理厂处理。2017年5月27日，中山市环境保护局出具中（坦）环验表[2017]8号关于汇香林居新建项目竣工环境保护验收意见的函显示涉案小区通过竣工环境保护验收。庭审中，双方确认涉案小区于2017年6月6日取得验收备案登记证。陈梓慧称按合同约定鼎辉公司应于2016年12月30日前办到验收备案登记证，但鼎辉公司于2016年12月27日才向中山市环境保护局坦洲分局申请案涉小区的环保审批，根本无法按时取得验收备案登记证。鼎辉公司称其申请环保验收时验收的标准提高了，政府的配套设施又未规划到案涉小区，后其购买了污水处理设备才于2017年5月27日通过中山市环境保护局的环保验收。本院认为，本案为商品房预售合同纠纷。结合双方诉辩意见及本院查明的事实，本案争议的焦点为：鼎辉公司是否应承担逾期交房的违约责任及违约金应如何计算。案涉中山市商品房买卖合同是陈梓慧与鼎辉公司在平等自愿的基础上签订的，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，依法对当事人产生法律约束力，双方均应恪守履行。根据合同约定，出卖人应在2016年12月30日前将符合合同约定的商品房交付买受人使用。鼎辉公司主张其系因政府原因迟延交楼，并提供了中山市环境保护局坦洲分局关于鼎辉公司向其就汇香林居新建项目验收材料申请环保审批出具收件回执、不予审批通知书等为证，但上述证据不足以证明鼎辉公司所证明的内容，故鼎辉公司应承担逾期交房的违约责任。本案中，因鼎辉公司未按合同约定的期限交付商品房，故鼎辉公司应向陈梓慧支付迟延交付期间即从2016年12月30日起至实际交付商品房之日止的逾期交房违约金。现陈梓慧主张鼎辉公司支付2016年12月30日至2017年6月5日的逾期交房违约金10204元，没有超出双方约定及法律规定的范畴，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中山市鼎辉房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内向原告陈梓慧支付逾期交房违约金10204元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55元（原告已预交），由被告中山市鼎辉房地产开发有限公司负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  张剑峰人民陪审员  陈玉萍人民陪审员  林玉嫦二〇二〇年三月三十日书 记 员  李德莲袁丽珣
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0507民初8760号之二原告：刘彬，男，1985年2月15日生，汉族，住安徽省阜南县。被告：周莉虹，女，1978年2月3日生，汉族，住广西壮族自治区荔浦县。被告：苏州金麦穗装饰工程有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道相城大道168号新尚商业广场B座816室。法定代表人：周莉虹。原告刘彬与被告周莉虹、苏州金麦穗装饰工程有限公司民间借贷一案，因案件事实不易查明，但法律适用明确，可适用普通程序独任制审理，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序独任制审理。审判员  丁亦辛二〇二〇年三月三十日书记员  柳 溪
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0103民初12224号原告：郭甲保，男，1980年1月21日出生，汉族，无业，住山东省夏津县。委托诉讼代理人：张忠永，上海市海华永泰（济南）律师事务所律师。被告：随行付支付有限公司，住所地北京市海淀区阜成路67号17层1704。法定代表人：申政，总经理。委托诉讼代理人：马彪，男，随行付支付有限公司山东分公司负责人。原告郭甲保与被告随行付支付有限公司劳动争议一案，本院于2019年12月24日立案，原告郭甲保于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭甲保在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告郭甲保撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告郭甲保负担。审 判 长  栾桂秀人民陪审员  查 珩人民陪审员  刘爱群二〇二〇年三月十八日书 记 员  胡 越
山西省左权县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）晋0722执115号 杜东迎： 我院刑事审判庭移送执行杜东迎罚金一案，被执行人杜东迎已按照左权县人民法院（2020）晋0722刑初10号刑事判决书的内容履行。于2020年3月30日将2000元罚金全部履行到位，本案作执行结案处理。 特此通知 二〇二〇年三月三十一日
四川省仪陇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1324民初666号 申请人：任保永，男，生于1967年10月3日，汉族，住仪陇县。 被申请人：任周林，男，生于1974年9月18日，汉族，住仪陇县。 被申请人：李俊蓉，女，生于1975年5月16日，住仪陇县。 申请人任保永与被申请人任周林、李俊蓉民间借贷纠纷一案，申请人任保永向本院申请财产保全，请求对被申请人任周林、李俊蓉名下的位于仪陇县（新政镇美域滨江2幢1单元10层1号，不动产权证号：川（2018）仪陇县不动产权第××号）的房屋进行查封。 本院经审查认为，申请人任保永与被申请人任周林、李俊蓉民间借贷纠纷一案，申请人任保永的财产保全申请符合法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款：“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。”第一百零二条：“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。”第一百零三条第一款：“财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。”规定，裁定如下： 查封被申请人任周林、李俊蓉名下的位于仪陇县（美域滨江2幢1单元10层1号，不动产权证号:川（2018）仪陇县不动产权第××号），查封期限为三年，查封期间被申请人可以居住使用，需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，被申请人履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈斌 二〇二〇年三月三十日 书记员  魏丽
河南省开封市顺河回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0203民初1854号原告：张子德，男，汉族，1964年1月12日生。委托代理人：彭笑颜，河南龙文律师事务所，代理权限为特别授权。被告：袁顺顺，男，汉族，1986年7月12日生。委托代理人：张国强，上海锦天城（郑州）律师事务所，代理权限为特别授权。被告：韩国旗，男，汉族，1987年6月8日生。原告张子德诉被告袁顺顺、韩国旗民间借贷纠纷一案，原告于2019年12月18日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、风险告知书、开庭传票等法律文书。本院分别于2020年1月14日和2020年3月11日依法对本案进行了公开开庭审理。原告委托代理人彭笑颜，被告袁顺顺及委托代理人张国强、韩国旗均到庭参加诉讼，现已审理终结。原告张子德诉称，被告袁顺顺和韩国旗因生意周转需要于2018年10月7日向原告出具借条借款400000元，并向原告承诺借款到期后，除本金400000元外另支付400000元利息，约定于2019年10月7日前还清借款及利息共计800000元（原告起诉时考虑实际情况自愿借款期限内按月息2%计息，借款期限内利息96000元），借条上还约定逾期不还，逾期利息按银行同期贷款利率的3倍计算。借款期满后，经原告催要，被告仍没有还款意愿。故原告提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告承担连带清偿责任还原告借款400000元及利息96000元（利息计算至2019年10月7日），2019年10月8日以后利息按银行同期贷款利率的3倍计算，直至本息全部偿还之日止；2、实现债权的所有费用由二被告承担（诉讼费、保全费等）。被告袁顺顺辩称，一、其与原告素不相识、从无来往。原告诉称的民间借贷关系不能成立，原告从未向被告支付过借款本金；二、原告诉称本案借款一年期限，而年利率的约定为100%，明显不符合常理；三、借条中明确载明对于逾期不还的法律责任由韩国旗承担；四、本案其实是合伙关系，民间借贷只是假象，原告涉嫌虚假诉讼，证人张某与两被告的资金往来系合伙事宜，与原告主张的民间借贷没有关系，张某向两被告转账396000元，两被告共向张某转账366500元，原告的主张不能成立，请求驳回原告诉求。被告韩国旗辩称，是其出面找张某借款，与被告袁顺顺无关，其认可本金400000元，只是工程亏了，目前无法支付利息，其曾经转账给张某妻子20000元，现金交付5000元，共计25000元，用于偿还原告的借款。登封项目款要回之后其愿意支付张某400000元，其只对张某不对原告张子德。经审理查明，2018年10月7日，袁顺顺、韩国旗向张子德出具借条一份，载明：“袁顺顺、韩国旗2018年10月7日向张子德借款共计人民币捌拾万元整，800000元整，定于2019年10月7日偿还清，逾期不还，借款人韩国旗应按银行3倍利息偿还，并且本纠纷由开封新区高级人民法院管辖。借款人：韩国旗410211198706087017；借款人：袁顺顺410211198607127079。借款日期：2018年10月7日。”同日原、被告双方签订监督协议，其中第九条约定“双方合作愉快，共同目标完成此项目，互相配合，信任，监督人不管工程的盈利多少，亏多少，只负责施工中回款用到本项目中，还负责收回投资的成本”。另查明，证人张某通过银行于2018年10月15日向袁顺顺转账270000元。2018年10月4日至2019年1月17日张某向两被告通过微信多次转账，金额共计279999元，银行及微信转账共计549999元。其中2018年12月10日67500元和2019年2月3日101000元的转账是被告袁顺顺偿还的借款及利息（借款本金149999元），与原告张子德起诉的400000元借款无关。2019年1月17日被告袁顺顺转给证人张某170000元，2019年1月17日张某通过微信向袁顺顺转款50000元，2019年1月18日张某通过银行向袁顺顺转款116700元，微信及银行转账金额共计166700元。庭审中韩国旗称愿向张某支付400000元。再查明，证人张某在庭审中出庭证明本案涉及的400000元借款是原告张子德通过其转给两被告，并委托其收回借款。其于2019年12月18日出具证明一份，载明：“我叫张某，男，汉族，1982年6月6日，家住某某村。证明事项：关于张子德与袁顺顺、韩国旗民间借贷纠纷。证明如下：2018年10月份袁顺顺和韩国旗因工程需要向我借款，因我没钱便替二人找张子德借款。袁顺顺、韩国旗承诺借款肆拾万元整，借款期限一年，到期连本带息偿还捌拾万元整。张子德通过我将钱交给袁顺顺和韩国旗了，借款到期二人没有偿还，经我替张子德催要，二人以资金紧张为由没有结果。特此证明。张某，2019年12月18日”。上述事实由借条、中国建设银行个人活期账户交易明细、微信转账记录、证明等证据在卷佐证。本院认为，被告袁顺顺、韩国旗向原告张子德借款400000元，有借条，银行流水及庭审笔录为据，本院予以认可。本案涉及的400000元系投资合伙性质还是借贷性质，应该根据两者之间的区别来判定，投资即“收益贡献，风险共担”，而借款是“固定回报，不担风险”。两被告向原告出具的借条及双方签订的监督协议中约定情况来看，原告不对两被告负责的项目承担任何风险，仅负责收回本金，借款到期后两被告向原告支付利息，可见，监督协议及借条中关于双方权利义务的约定属于借款性质，并不是两被告辩称的投资合伙性质。关于原告主张的96000元利息，因双方在借条中未约定借期内的利息，故本院不予支持。关于原告主张的逾期利息自2019年10月8日以后按银行同期贷款利率的3倍计算，直至本息全部偿还之日止，本院酌定逾期利息自2019年10月8日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；关于两被告的辩称，综合本案实际情况，其辩称不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条之规定，判决如下：一、韩国旗、袁顺顺应于本判决生效起十日内偿还张子德本金400000元及逾期利息（从2019年10月8日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息）。二、驳回张子德其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4370元，保全费3000元，由韩国旗、袁顺顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员 张 炜二〇二〇年三月十六日书记员 王彩红
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执11号之一 申请执行人：钟小玲，女，汉族，1992年3月9日，户籍地址：广东省深圳市福田区。 被执行人：深圳市壹帆机动车驾驶员培训有限公司，住所地：深圳市坪山新区坑梓街道秀新社区人民西路123号一楼，统一社会信用代码：91440300MA5EDKJD19。 法定代表人：蔡锐敏。 申请执行人钟小玲与被执行人深圳市壹帆机动车驾驶员培训有限公司培训教育合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤0310民初2753号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行如下义务:向申请执行人钟小玲退还培训费5200元、支付违约金1040元。上述费用合计6240元，并承担本案执行费50元。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》及《被执行人财产申报表》，责令被执行人于期限内履行生效法律文书所确定的内容。本院依法对被执行人深圳市壹帆机动车驾驶员培训有限公司的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查。均未发现被执行人有可供执行财产。上述财产查证情况已告知申请执行人，申请执行人无异议并向本院申请终结本次执行程序。本院已依法对被执行人限制高消费，并将被执行人列入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  罗伟锋 审判员  钟广明 审判员  杨海生 二〇二〇年三月十日 书记员  邓庆元
上海金融法院民 事 判 决 书（2019）沪74民初137号原告：张菊，女，1969年7月25日生，回族，住新疆维吾尔自治区吐鲁番市。委托诉讼代理人：韩友维，江苏颐华(张家港)律师事务所律师。被告：上海大智慧股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：张志宏。委托诉讼代理人：张会会，北京市金杜律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：王文君，北京市金杜律师事务所上海分所律师。被告：立信会计师事务所(特殊普通合伙)，主要经营场所上海市黄浦区。执行事务合伙人：朱建弟。委托诉讼代理人：张迅雷，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：杨敏，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。原告张菊与被告上海大智慧股份有限公司(以下简称大智慧公司)、立信会计师事务所(特殊普通合伙，以下简称立信所)证券虚假陈述责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告的委托诉讼代理人及两被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张菊诉讼请求：判令两被告共同赔偿损失14万元(其中包括投资差额损失195,460元、佣金损失195元、印花税损失195元，总计195,850元乘以70%即137,095元，但是在本案中主张14万元整)。事实和理由：被告大智慧公司2013年年报以各种违法行为虚增收入，受到中国证券监督管理委员会(以下简称中国证监会)行政处罚。立信所作为该年报的审计机构也被中国证监会处罚。原告基于对大智慧公司的合理信赖购买并持有大智慧股票，因而遭受损失。被告大智慧公司辩称：大智慧公司披露年报行为与原告交易损失之间没有因果关系，不应承担民事赔偿责任，请求驳回原告全部诉请。被告立信所辩称：原告对不实报告的信赖关系作为立信所侵权赔偿责任案件中的事实因果关系在本案中不成立。即便认定立信所承担责任，立信所也仅应承担补充责任。经查，上海市高级人民法院(2018)沪民终175号生效民事判决已对两被告被行政处罚的事实、2015年至2016年期间证券市场的波动情况及大智慧股票的股价变动情况等事实予以确认。本院另查明，自2014年2月28日起至2016年1月12日期间，原告的交易记录如下：(此处有表格)据此计算，截至2015年11月6日，原告共计买入13,700股大智慧股票，买入总价为407,591元，共计卖出2,000股，卖出总价为59,511元，剩余11,700股，买入均价为29.75元/股，并持有该11,700股至2016年1月12日尚未卖出。本院认为，被告大智慧公司于2014年2月28日实施了虚假陈述行为，并于2015年11月7日被揭露。依据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十八条的规定，虚假陈述行为与原告的损失具有因果关系，故大智慧公司应依法赔偿原告的投资差额损失、佣金损失。其中，对于佣金损失，本院酌定以投资差额损失的万分之三计算。被告立信所作为大智慧公司2013年年报的审计机构，应承担连带赔偿责任。但是，自2015年6月至2016年1月期间，大智慧股票价格下跌，部分系证券市场系统风险因素所致，该部分损失不应属于两被告的赔偿范围。故本院对市场风险所致投资者权益减少部分酌情予以扣除，若投资者交易过程经历了2015年6月至8月期间股市异常波动的，在其投资差额损失中扣除15%；若其同时经历2016年初股市异常波动的，则应再行扣除15%，以扣除后的金额作为两被告应赔偿的损失数额。对于原告应获得的具体赔偿金额，本院计算结果如下：原告所应获赔的投资差额损失为：(29.75元/股-13.37元/股)×11,700股×70%=134,152.20元。原告所应获赔的佣金损失为：134,152.20元×0.3‰=40.25元。至于原告主张的印花税损失，鉴于2008年9月18日公布的《财政部、国家税务总局关于调整证券(股票)交易印花税征收方式的通知》规定，自2008年9月19日起，印花税调整为单边征收，即仅在投资者卖出股票时予以征收，投资者受虚假陈述影响而买入大智慧股票时并未受有印花税损失，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国证券法》第一百七十三条、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第二十七条、第二十九条、第三十条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告上海大智慧股份有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告张菊投资差额损失134,152.20元、佣金损失40.25元；二、被告立信会计师事务所(特殊普通合伙)对被告上海大智慧股份有限公司依本判决第一项所负的义务承担连带赔偿责任；三、驳回原告张菊的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,175元，由被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所(特殊普通合伙)共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  吴峻雪审 判 员  孙 倩人民陪审员  窦 申二〇二〇年三月十日书 记 员  薛 恺附：相关法律条文一、《中华人民共和国证券法》第一百七十三条证券服务机构为证券的发行、上市、交易等证券业务活动制作、出具审计报告、资产评估报告、财务顾问报告、资信评级报告或者法律意见书等文件，应当勤勉尽责，对所依据的文件资料内容的真实性、准确性、完整性进行核查和验证。其制作、出具的文件有虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏，给他人造成损失的，应当与发行人、上市公司承担连带赔偿责任，但是能够证明自己没有过错的除外。二、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第二十七条证券承销商、证券上市推荐人或者专业中介服务机构，知道或者应当知道发行人或者上市公司虚假陈述，而不予纠正或者不出具保留意见的，构成共同侵权，对投资人的损失承担连带责任。第二十九条虚假陈述行为人在证券发行市场虚假陈述，导致投资人损失的，投资人有权要求虚假陈述行为人按本规定第三十条赔偿损失；导致证券被停止发行的，投资人有权要求返还和赔偿所缴股款及银行同期活期存款利率的利息。第三十条虚假陈述行为人在证券交易市场承担民事赔偿责任的范围，以投资人因虚假陈述而实际发生的损失为限。投资人实际损失包括：（一）投资差额损失；（二）投资差额损失部分的佣金和印花税。前款所涉资金利息，自买入至卖出证券日或者基准日，按银行同期活期存款利率计算。第三十一条投资人在基准日及以前卖出证券的，其投资差额损失，以买入证券平均价格与实际卖出证券平均价格之差，乘以投资人所持证券数量计算。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初9757号原告：郭巍巍，女，1984年1月8日出生，汉族，户籍地山东省济宁市任城区,住济宁市嘉祥县。被告：杨永岩，男，1977年9月24日出生，汉族，户籍地山东省济宁市任城区,住济宁市。被告：李霞，女，1977年11月1日出生，汉族，户籍地山东省济宁市任城区,住址同上。原告郭巍巍与被告杨永岩、李霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法组成合议庭，于2020年3月16日公开开庭进行了审理。原告郭巍巍到庭参加诉讼，被告杨永岩、李霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭巍巍向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告借款13万元及利息（以13万元为基数，自2018年5月4日至借款清偿之日止，按月息1.5﹪计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系。2018年5月4日，被告以资金周转为由向原告借款13万元，约定借款期限为一年。借款到期后，原告多次找被告催要，被告拒绝支付借款，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告杨永岩、李霞未作答辩。原告郭巍巍向本院提交被告杨永岩出具的借条一份、中国建设银行转账凭条一份，以证明被告向原告借款的事实.被告杨永岩、李霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩、质证、辩论的权利，应当承担对自己不利的法律后果。本院对上述证据予以采信。经审理查明，2011年6月份，两被告向原告借款10万元，原告通过中国建设银行账户向被告指定的赵伟账户转款10万元。2018年5月4日，被告杨永岩向原告郭巍巍重新出具借条一份，借条载明：“今借郭巍巍现金壹拾叁万元整（130000元），借款期限为一年。利息按月息1.5﹪执行。一年期间内如还款就按壹拾叁万元整（130000元），如逾期未归还就按上述月息执行。借款期限从借款之日起至2019年5月4日前偿还清。借款人：杨永岩2018年5月4日。电话:17753733533”。借款到期后，两被告未予还款，原告诉讼来院。庭审后，本院根据原告的申请，向济宁市任城区民政局婚姻登记处调取了两被告结婚登记审查处理结果表，证明两被告系夫妻关系。本院认为，民事主体依法享有债权，合法的借贷关系受法律保护。在本案中，被告杨永岩向原告郭巍巍借款13万元，原告郭巍巍将13万元通过银行转账给被告杨永岩指定账户，应当认定借款合同成立并生效，被告杨永岩应当按照借条约定的期限偿还借款本息。原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。两被告系夫妻关系，借款发生在两被告夫妻关系存续期间，原告要求两被告共同偿还借款本息，理由正当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨永岩、李霞于本判决生效之日起七日内偿还原告郭巍巍借款13万元及利息（以13万元为基数，自2018年5月4日至借款清偿之日止，按月息1.5﹪计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告杨永岩、李霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  谭培峰人民陪审员  王离伟人民陪审员  都 静二〇二〇年三月十八日书 记 员  李梦晓
福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0504民初49号 原告：吴小芬,女，1969年10月26日出生，汉族,住浙江省慈溪市。 被告：泉州宏益房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市洛江区宏益国际城宏益路8号楼二层。 法定代表人：洪涛，公司总经理。 原告吴小芬与被告泉州宏益房地产开发有限公司（以下简称“宏益房地产公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴小芬到庭参加诉讼，被告宏益房地产公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴小芬向本院提出诉讼请求：1.判令解除吴小芬与宏益房地产公司于2013年12月31日签订的《宏益·江山丽园认购书》；2.判令宏益房地产公司返还吴小芬已支付的款项30万元（其中定金2万元、首付款6万元和22万元）及从起诉之日即2020年1月2日起至实际返回还款项之日止的利率；3.判令宏益房地产公司承担返还订约定金的违约责任；4.本案的诉讼费用由宏益房地产公司承担。诉讼过程中，吴小芬放弃第3项诉讼请求并将第2项诉讼请求变更为：判令宏益房地产公司返还吴小芬已支付的款项30万元（其中定金2万元、首付款6万元和22万元）。事实和理由：2013年12月31日，吴小芬与宏益房地产公司签订《“宏益·江山丽园”认购书》，吴小芬认购宏益房地产公司开发的座落于福建省泉州市洛江区XX房屋，用途为居住，建筑面积（暂测）为142.46平方米，总房款为886101元，优惠后总价为797491。《认购书》签订后，原告已交付了2万元定金。2014年4月11日，向被告交付了首付款6万元和22万元，合计30万（详见银行转账单和收据附后）。但是截至至今，因宏益房地产公司的原因导致无法与吴小芬签订《商品房买卖合同》，无法实现合同目的。因此，吴小芬请求解除与宏益房地产公司签订的认购书，要求其返还吴小芬已支付的款项并根据《认购书》第五条约定“本认购书的合同目的是甲乙双方同意以订约定金作为担保方式，按本认购书约定签订和履行所认购房屋的《商品房买卖合同》”双倍返还定金。为此，特向法院提起诉讼，望判如所诉。 宏益房地产公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：吴小芬与宏益房地产公司于2013年12月31日签订《“宏益·江山丽园”认购书》一份，约定：吴小芬向宏益房地产公司认购位于泉州市洛江区XX号房屋，认购书约定：住宅建筑面积142.46平方米，总价款为886101元，优惠款为88610元，实际购房价款为797491元；吴小芬与宏益房地产公司签订认购书时，吴小芬同意向宏益房地产公司支付2万元作为认购该单元的订约定金。合同签订当日，吴小芬向宏益房地产公司支付了定金2万元。2014年4月11日，吴小芬分两笔向宏益房地产公司支付购房款6万元、22万元。 另查，吴小芬向宏益房地产公司认购的XX号房屋在2013年8月14日至2014年1月14日、2014年1月15日至2014年9月15日期间有设定在建工程抵押，2016年12月29日被法院查封。 本院认为，吴小芬与宏益房地产公司签订的《宏益·江山丽园认购书》，是双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。虽然吴小芬与宏益房地产公司没有约定具体签订购房合同的时间，但该房产已设定抵押并被法院依法查封，且宏益房地产公司在吴小芬向本院起诉至今仍未与其签订正式购房合同，应视为宏益房地产公司在催告的合理期限内仍未履行义务，《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”，故吴小芬请求解除与宏益房地产公司于2013年12月31日签订的《宏益·江山丽园认购书》，本院予以支持；因宏益房地产公司违约，吴小芬请求宏益房地产公司返还购房款30万元（含2万元定金）的诉讼请求，本院予以支持。宏益房地产公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除吴小芬与泉州宏益房地产开发有限公司于2013年12月31日签订的《宏益·江山丽园认购书》； 二、泉州宏益房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内返还吴小芬购房款300000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12661元，减半收取计6330.5元，由泉州宏益房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  谭海燕 二〇二〇年三月十八日 书记员  黄书卿 速录员  梁心童 附：本案所引用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初7991号 原告：戴月亮，女，1968年4月28日出生，蒙古族，教师，现住通辽市科尔沁左翼后旗甘旗卡镇。 被告：好必斯格乐吐（曾用名：白虎），男，1969年3月2日出生，蒙古族，农民，现住通辽市科尔沁左翼后旗甘旗卡镇。 被告：包凤云，女，1965年2月5日出生，蒙古族，无职业，现住通辽市科尔沁左翼后旗甘旗卡镇。 原告戴月亮与被告好必斯格乐吐、包凤云民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戴月亮、被告包凤云到庭参加诉讼，被告好必斯格乐吐经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告戴月亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告及担保人立即偿还借款本金20000元、利息12200元（20000元×2%×30.5个月，计算至2019年8月15日），合计32200元；2.2019年8月16日以后的利息按月利率2%计算至本金还清为止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月27日，被告好必斯格乐吐经包凤云的介绍及担保之下以本人生活困难为由从我处借用20000元，约定按每月2%付利息，并承诺尽快还款。经多次追账至今未还，现诉至贵院，望判如所请。 被告好必斯格乐吐未答辩。 被告包凤云辩称，是我带着被告好必斯格乐吐去借的钱，好必斯格乐吐给我发微信了，说半年以内将利息还完，一年内还清本息。我只能找到被告好必斯格乐吐，让他尽快还款。 本院经审理认定事实如下：被告好必斯格乐吐，曾用名白虎。2017年1月27日，被告好必斯格乐吐经被告包凤云介绍及担保从原告戴月亮借款20000元，约定按月利率2%计息，二被告为原告出具了一枚借据。被告好必斯格乐吐在借款人处签名，被告包凤云在担保人处签名。此款经原告多次催要未果，后被告好必斯格乐吐外出打工，无法联系。截至2019年8月15日，被告好必斯格乐吐尚欠原告借款本金20000元，利息12200元（20000×2%×30.5个月），合计32200元。现原告诉至本院，提出上述请求。 证明以上事实，有原告戴月亮、被告包凤云陈述，被告好必斯格乐吐、包凤云签名的借据，科左后旗甘旗卡镇哈日乌苏嘎查村民委员会出具的证明，常住人口详细信息表及庭审笔录在卷佐证，足以认定。 本院认为，原被告之间的借贷关系，有原告提供的借据为凭，合法有效，本院予以确认。被告应当按约定履行还款义务。原告主张的本金金额及利息计算方式，均符合法律规定，本院予以支持。被告包凤云系担保人，且仍在担保期内，应负连带给付责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告好必斯格乐吐于本判决生效之日起十日内给付原告戴月亮借款本金20000元，利息12200元，合计32200元； 二、利息自2019年8月16日起按月利率2%继续计算至本金还清为止； 三、被告包凤云对上诉还款义务承担连带给付责任。 案件受理费605元，公告费600元，由被告好必斯格乐吐负担，被告包凤云负连带给付责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长 齐 晓 敏 人民陪审员 萨其仁贵 人民陪审员 德  柱 二〇二〇年三月三十一日 法官 助理 蔡 丽 华 书 记 员 张  瑜
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初2474号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：梁木珍，女，1980年9月10日出生，汉族，住广东省清远市清城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告梁木珍信用卡纠纷一案,本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告梁木珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2015年11月27日，卡号62×××95。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月11日，欠本金303494.74元，利息136533元，分期付款手续费4817.18元，逾期还款违约金49113.44元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月11日的各项信用卡欠款；从2020年1月12日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月11日所欠本金、利息、分期付款手续费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告梁木珍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金303494.74元、利息（截至2020年1月11日为136533元；自2020年1月12日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费4817.18元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4355元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担433元，被告梁木珍负担3922元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  安慧二〇二〇年三月三十日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初10814号原告：青岛富光特科贸易有限公司，住所地胶州市胶州东路335号，统一社会信用代码370281410002621。法定代表人：林裁求，总经理。委托诉讼代理人：周庆江，山东天航（胶州）律师事务所律师。被告：腾创（天津）精密模具有限公司，住所地天津市津南区海河工业园区中金产业园8号楼门卫1室，统一社会信用代码91120111575105268W。法定代表人:提桂荣，总经理。原告青岛富光特科贸易有限公司与被告腾创（天津）精密模具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周庆江到庭参加诉讼，被告腾创（天津）精密模具有限公司经本院公告送达，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告腾创（天津）精密模具有限公司支付货款365101.66元；2、判决被告支付货款利息，以365101.66元为基数，自2018年12月23日起至起诉之日止，按中国人民银行贷款利率计算，12440.84元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告自2017年1月起向原告订购模具等产品，原告接到被告订购通知后制作并发货，并提前开具发票，截止2018年12月23日，被告尚欠原告货款365101.66元，经原告多次索要被告以种种理由拒付，请求法院判如所请。被告腾创（天津）精密模具有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审查。原告提交以下证据：证据1、采购单一宗，证明被告向原告采购斜顶座弹簧等工业用品；证据2、发票45份，总金额393515.56元，证明原被告在2017年4月25日至2018年12月23日期间发生买卖业务；证据3、原告方金保国与被告方曾新华的QQ聊天记录一份，证明截止2018年12月21日，被告尚欠原告货款365101.66元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2017年开始，原告根据被告的QQ聊天报价向被告发货，通过对账，截止2018年12月21日，被告尚欠原告货款365101.66元。本院认为，原、被告未签订书面合同，发生实际买卖关系，至今被告尚欠原告货款365101.66元，原告要求被告给付，本院予以支持。原告主张的利息12440.84元，本院认为，双方虽未书面约定付款方式，但双方在2018年12月21日对账后，被告应及时付清货款，被告未支付货款，应支付原告利息损失，原告主张以365101.66元为基数，自2018年12月23日起至起诉之日止，按中国人民银行贷款利率计算的利息，本院予以支持。综上所述，原告要求被告给付货款365101.66元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条第一百五十九条规定，判决如下：一、被告腾创（天津）精密模具有限公司于本判决生效后十日内支付原告青岛富光特科贸易有限公司货款365101.66元。二、被告腾创（天津）精密模具有限公司于本判决生效后十日内支付原告青岛富光特科贸易有限公司利息，以365101.66元为基数，自2018年12月23日起至起诉之日止，按中国人民银行贷款利率计算，以不超过12440.84元为限。案件受理费6963元，诉讼保全费2420元，共计9383元，由被告腾创（天津）精密模具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  周建波审 判 员  郑晓鹏人民陪审员  王永珠二〇二〇年三月三十一日书 记 员  刘 红
贵州省福泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2702民特86号之一 申请人刘先喜、王连碧、刘庆财、李琴、刘庆红、刘小菠申请确认人民调解协议效力纠纷一案，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条之规定，不在互联网公布。 审判员 邓 超 二〇二〇年三月十六日 书记员 霍星妍
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0981执393号之七 申请执行人：中国工商银行股份有限公司福安赛岐支行，住所地：福建省福安市赛岐镇虹桥街钟山东路23号，统一社会信用代码：9135098166507512XG。 主要负责人：余传，行长。 委托代理人：缪晋平、张李峰，系该行工作人员。 被执行人：福安市旺达物流有限公司，住福建省福安市甘棠镇奎住村停沿头，组织机构代码：58112471-3。 法定代表人：刘招旺，职务不详。 被执行人：刘招旺，男，1950年5月23日出生，汉族，住福安市。 被执行人：林细玉，女，1952年3月16日出生，汉族，住福安市。 被执行人：郑玉琴，女，1964年9月17日出生，汉族，住福安市。 被执行人：苏义声，男，1958年8月15日出生，汉族，住福安市。 被执行人：苏贵声，男，1970年11月9日出生，汉族，住福安市。 被执行人：潘希容，女，1975年9月4日出生，汉族，住福安市。 被执行人：谢妙英，男，1935年6月17日出生，汉族，住福安市。 被执行人：周素丽，女，1936年10月26日出生，汉族，住福建省福安市。 申请执行人中国工商银行股份有限公司福安赛岐支行与被执行人福安市旺达物流有限公司、刘招旺、林细玉、郑玉琴、苏义声、苏贵声、潘希容、谢妙英、周素丽金融借款合同纠纷一案，依据生效的（2015）安民初字第3560号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人借款本金2350000元及利息；承担案件受理费26596元、执行费25900元。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票；依职权对被执行人的财产情况进行了调查。调查后，本院依法拍卖了被执行人谢妙英、周素丽所有的坐落于福建省福安市、1层101号房、102号杂物间、103号杂物间、110号杂物间，成交价为360000元；苏义声、郑玉琴所有的坐落于福安市海峡茶都第10幢101Ｌ号房地产，成交价为640000元；苏贵声、潘希容所有的坐落于福建省福安市海峡茶都第7幢101Ｌ号房地产，成交价为690000元。扣除案件受理费8793元、执行费25900元、预留安置费80000元、房产评估费10242元后，中国工商银行股份有限公司福安赛岐支行抵押权优先受偿1565065元。被执行人暂无其他适宜执行的财产可供执行。针对被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务之行为，本院已将被执行人限制高消费。 本院已约谈申请执行人，告知本案的执行情况及财产调查结果，申请执行人表示知晓，亦未能举证被执行人可供执行的财产。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结福安市人民法院作出的(2015)安民初字第3560号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  范松荣 执行员  黄仲荣 执行员  詹金华 二〇二〇年三月三十日 书记员  郑凯伦
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂06民终430号 上诉人(原审被告)：广西农垦昌菱农场有限公司，住所地：广西上思县在妙镇七门乡派罗屯，统一社会信用代码：91450621MA5KCKB989。 法定代表人：陈志荣，该公司董事长。 被上诉人(原审原告)：甘肃大禹节水集团水利水电工程有限责任公司，住所地：甘肃省酒泉市肃州区解放路290号，统一社会信用代码：9162090079486562XJ。 法定代表人：王浩宇，该公司董事长。 上诉人广西农垦昌菱农场有限公司因与被上诉人甘肃大禹节水集团水利水电工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服广西上思县人民法院的（2019）桂0621民初1326号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人广西农垦昌菱农场有限公司未按规定交纳上诉案件受理费27993元，其虽向本院提出缓交，但未获批准。在按到本院需缴交的书面通知后仍未有缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李元东 审 判 员 黄大亮 审 判 员 刘帅武 二〇二〇年三月十八日 法官助理 吴浩东 书 记 员 王秋媚
甘肃省金昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘03民终114号上诉人（原审原告）：张国栋，男，1994年1月12日出生，汉族，住金昌市。委托诉讼代理人：姜月基，甘肃金天元律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵涛，男，1984年7月18日出生，汉族，住金昌市。上诉人张国栋因与被上诉人赵涛装饰装修合同纠纷一案，不服金昌市金川区人民法院（2019）甘0302民初3444号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销金昌市金川区人民法院（2019）甘0302民初3444号民事判决；二、本案发回金昌市金川区人民法院重审。上诉人张国栋预交的二审案件受理费958元予以退回。审判长 胡 伟审判员 贾春花审判员 冯保立二〇二〇年三月三十日书记员 宋园莉
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1003执878-1号申请执行人：中国农业银行股份有限公司威海文登支行，住所地威海市文登区峰山路91号。负责人于春霞，行长。被执行人：王华帅，男，身份证号码371081198810204814住文登区文登营镇马家岭村123号。申请执行人中国农业银行股份有限公司威海文登支行与被执行人王华帅借款合同纠纷一案，威海市文登区人民法院作出的（2017）鲁1003民初435号民事判决书已发生法律效力。在执行中，被执行人未自动履行法律文书确定的义务，为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十四条之规定，裁定如下：拍卖被执行人王华帅名下于威海市文登区天山水榭花都居民小区3号1单元1003室不动产一套。本裁定书送达后立即生效。审判长 张         培         文审判员 王         善         东审判员 王世文二0二0年三月三十一日书记员刘鑫雅
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初1395号原告：梅坤，男，汉族，住上海市嘉定区。被告：王春，男，汉族，住上海市嘉定区。原告梅坤与被告王春间房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梅坤、被告王春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，要求判令：1、被告退还原告的租赁押金3,800元；2、被告支付原告押金的利息，以3,800元为基数，自2019年11月14日起至支付至实际付清之日止，按照银行同期存款利率计算。事实与理由：原告与被告于2018年11月7日签订租赁合同，原告租赁被告位于上海市嘉定区江桥镇金耀南路XXX弄XXX号楼603室房屋。签订合同后，原告支付三个月租金11,400元，押金3,800元。因原告是一位七十多岁的老人且原告身患XXX疾病，为保障被告房屋继续顺利出租，原告想尽办法联系愿意承租的人。经原告做工作，被告自愿同意转租给新的承租人，且被告与新的承租人已经重新签约。但被告仅仅退给原告未使用的租金，未退押金。原告没有违约行为，且解除合同也是被告自愿，原告又为被告找好了下家，被告无理由不退原告租金。被告辩称，合同是原告提前解除的，原告存在违约行为。在租赁期间内，未经被告同意原告将房屋转租给第三方。被告被迫和原告解除合同，如果不解除合同，就无法和第三方重新签订合同。第三方是原告找的，被告认可。但原告与被告签订的合同是5年期限，被告与第三方签了10年的合同，这对被告不利，被告有损失。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月7日，梅坤(乙方、承租方)与王春(甲方、出租方)签订《房屋租赁合同》一份，王春将位于嘉定区江桥镇金耀南路XXX弄XXX号楼603室房屋出租给梅坤使用，租赁期限自2018年11月10日至2023年11月9日，租金3,800元/月，每年租金的标准涨120元/月，租赁保证金3,800元，除合同另有约定外，甲方应于租赁关系终止，且在乙方将房屋向甲方交割清楚，并付清所有费用后，将租赁保证金无息退还乙方。2019年11月14日，梅坤与王春签订解除合同协议，约定房屋租赁合同于2019年11月14日解除，原乙方支付房租甲方返还给乙方11,520元。2019年11月15日，梅坤向王春发短信称：“王厂长好，昨天还有租赁押金忘了，对吗？你不退押金是没有法律依据的。”因王春不同意退还押金，故梅坤将王春诉至本院。另查明，1、2019年11月14日，王春与案外人陈某某签订《房屋租赁合同》，约定王春将涉案房屋出租给陈某某，租赁期限为自2019年11月25日至2028年11月24日。2、梅坤自认其签订合同后就将涉案房屋转租给他人使用。王春陈述其与梅坤签订合同的两、三天后就发现梅坤转租，但王春未提出异议。本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，双方当事人应当按约履行。原、被告已于2019年11月14日签订解除合同协议解除了上述合同。关于原告支付的押金，被告应当退还原告。对于被告辩称因原告提前退租及存在转租行为，故押金应当没收的意见，本院认为，《房屋租赁合同》对于原告提前退租押金是否没收并无明确约定，且被告在明知原告转租的情况下，在合同履行期间未向原告提出过异议，可视为被告对原告转租行为认可。本院对被告的辩称意见无法采信。对于原告主张的押金的利息，因解除协议对押金是否返还无明确约定，且双方对于押金如何处理存在争议，故对利息本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王春应于本判决生效之日起十日内退还原告梅坤押金人民币3,800元；二、驳回原告梅坤的其余诉讼请求。负有给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告王春负担。被告王春负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代理人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  韩颖二〇二〇年三月三十一日书记员  朱雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条出租人知道或者应当知道承租人转租，但在六个月内未提出异议，其以承租人未经同意为由请求解除合同或者认定转租合同无效的，人民法院不予支持。因租赁合同产生的纠纷案件，人民法院可以通知次承租人作为第三人参加诉讼。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保9071号 东莞市森悦纸品有限公司、东莞市中堂俊丰制罐厂、罗瓦凤： 本院受理的申请人东莞市森悦纸品有限公司与被申请人东莞市中堂俊丰制罐厂、罗瓦凤解除保全一案【(2019)粤1971民初25125号之一民事裁定书】，因本院已按生效法律文书解封完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 审判员  李满良 二〇二〇年三月三十一日 书记员  袁乐恒
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初4629-4635号原告：程昌，男，汉族，1983年10月20日出生，住址湖北省仙桃市，委托诉讼代理人：梁松，广东汇宽律师事务所律师，执业证号14419200710201650。委托诉讼代理人：周德标，广东汇宽律师事务所实习律师，实习证号19101812119437。被告：深圳江夏科技有限公司，住所地深圳市罗湖区东门街道新园路14号西华宫大鹏阁7楼705，统一社会信用代码×××06Ｙ。法定代表人：黄振锡。原告程昌与被告深圳江夏科技有限公司著作权权属、侵权纠纷七案，本院于2020年1月14日立案，原告程昌在本院依法送达诉讼费用交纳通知后，未在七日内预交案件受理费,亦未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定,裁定如下：本七案按原告程昌撤诉处理。本七案已收取的175元受理费退还原告。审判员 刘 娟二〇二〇年三月十日书记员 陈思韵
四川省仪陇县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1324民初164号之一 解除保全申请人：张应国，男，汉族，1969年2月28日出生，住仪陇县。 被申请人：南充市华隆实业有限公司，住所地：仪陇县新政镇宏德大道42号5幢，统一社会信用代码9151132467354917XN。 法定代表人：黄全德。 解除保全申请人张应国与被申请人南充市华隆实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日作出（2020）川1324民初164号民事裁定，对被申请人南充市华隆实业有限公司名下位于仪陇县新政镇琳琅大道一段49,51号（不动产权证号：川2017仪陇县不动产权第××号）及53，55号（不动产权证号：川2017仪陇县不动产权第××号）的房屋予以查封，查封期限为三年。2020年3月18日解除保全申请人张应国向本院申请解除对上述房屋的查封。 本院经审查认为，解除保全申请人张应国的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 解除对被申请人南充市华隆实业有限公司名下位于仪陇县新政镇琳琅大道一段49,51号（不动产权证号：川2017仪陇县不动产权第××号）及53，55号（不动产权证号：川2017仪陇县不动产权第××号）房屋的查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 梁 军 二〇二〇年三月十八日 书记员 曹艳君
吉林省磐石市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0284民初239号 原告：张国君，男，1972年8月14日出生，汉族，国家和粮食物资储备局吉林局二五三处工人，住磐石市。 被告：孙伟，男，1974年3月9日出生，汉族，国家和粮食物资储备局吉林局二五三处工人，住磐石市。 原告张国君与被告孙伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国君到庭参加诉讼，被告孙伟经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张国君向本院提出诉讼请求：1.判令孙伟偿还借款40,000.00元；2.诉讼费、保全费、保险费等由孙伟负担。事实和理由：2018年10月5日，孙伟向张国君借款40,000.00元，约定于2019年6月5日还款。到期后，经张国君多次索要，孙伟均未偿还借款。 孙伟未到庭亦未向本院提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2018年10月5日，孙伟向张国君借款40,000.00元，并约定于2019年6月5日偿还。到期后，孙伟未能偿还借款。张国君于2020年1月10日向本院提起诉讼，并申请对孙伟名下的住房公积金账户内的30,000.00元予以冻结，并以天安财产保险股份有限公司的诉讼财产保全责任保险单作为担保，花费保险费500.00。 以上事实由当事人提交的借条、裁定书、票据、保险单等证据予以佐证，并记录在卷。 本院认为，孙伟向张国君借款，并出具借条，当事人之间借贷关系清楚，孙伟理应按照借条约定按期偿还借款；其未按照约定偿还借款，应承担继续履行的责任。根据《诉讼费交纳办法》第六条第二项关于“当事人应当向人民法院交纳的诉讼费用包括：案件受理费和申请费。”案件受理费和申请费系当事人必要的支出，本院应予支持；对于张国君主张的诉讼保全保险费，双方在借条中明确约定“出借人时限债权的费用包括但不限于律师费、误工费、交通费、诉讼费等，由借款人承担”，依据上述约定，张国君为债权的实现，向法院申请了诉讼保险，并因此而产生了诉讼保全保险费，是在合理范围内，且有证据予以佐证，故对其主张的诉讼保全保险费，本院予以支持。 综上所述，张国君的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、孙伟于本判决生效之日起7日内偿还张国君借款本金40,000.00元； 二、孙伟于本判决生效之日起7日内给付张国君诉讼保全保险费500.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800.00元，减半收取计400.00元，由孙伟负担； 保全费320.00元，由孙伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  孙莲华 二〇二〇年三月十日 书记员  温艳绯
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1724执83号申请执行人：四川大竹农村商业银行股份有限公司，住所地四川省大竹县。法定代表人：李太勇，系公司董事长。被执行人：徐建均，男，1973年10月23日出生，汉族，四川省大竹县人，住四川省大竹县。被执行人：肖之焕，男，1965年11月27日出生，汉族，四川省大竹县人，住四川省大竹县。被执行人：刘洪芳，女，1971年7月22日出生，汉族，四川省大竹县人，住四川省大竹县。本院依据已经发生法律效力的（2019）川1724民初1371号民事判决书,被执行人徐建均应当履行生效法律文书确定的偿还申请执行人四川大竹农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息，被执行人徐建均未履行前述义务。申请执行人四川大竹农村商业银行股份有限公司申请对被执行人肖之焕、刘洪芳所有的位于大竹县房屋【房屋产权证号：大竹县房权证XX字第XX】评估拍卖，通过折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七的规定，裁定如下：查封、拍卖被执行人肖之焕、刘洪芳所有的位于大竹县房屋【房屋产权证号：大竹县房权证XX字第XX】，查封期限为三年。本裁定送达后立即生效。审判长  张自力审判员  何剑波审判员  罗文兵二〇二〇年三月十六日书记员  程梦霖
云南省丽江市古城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0702民初555号起诉人：文远一，男，汉族，1975年7月2日生，户籍地所在地为四川省内江市东兴区。我院于2020年3月26日收到原告文远一起诉被起诉人朱兴龙民间借贷纠纷一案的起诉状，其要求被告返还借款本金50000元、利息6000元，合计56000元。本院经审查认为，起诉人借给被起诉人5万元，双方未明确约定合同履行地点。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。现被起诉人住所地及合同履行地点均不在古城区，我院对本案无管辖权，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第三条、第四条、第十八条之规定，裁定如下：对起诉人文远一的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员  赵永爱二〇二〇年三月三十日书记员  王 芬
安徽省阜阳市颍东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1203执144号申请执行人：洪同同，男，1972年5月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：张燕，安徽景涛律师事务所律师。被执行人：任金东，男，1972年9月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。申请执行人洪同同申请执行任金东民间借贷纠纷一案。本院于2019年10月9日作出了（2019）皖1203民初3680号民事判决书，判决如下：被告任金东于本判决生效之日起十日内偿还原告洪同同借款93000元；判决生效后，被告未履行法律文书确定的义务。申请人洪同同于2020年1月17日向本院申请强制执行，本院立案后于2020年1月21日向执行人送达了执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。并依法向阜阳市不动产登记中心、阜阳市土地局、阜阳市颍东区农机监理站及金融银行、车辆管理所等单位发出协助查询函，亦未查询到可供执行财产线索，申请人亦未提供被执行人可供执行财产线索及其下落。因被执行人拒不履行义务，本院制作了执行决定书，将被执行人任金东纳入失信被执行人名单，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  周海滨二〇二〇年三月三十日书记员  苗亚东
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初51637号原告：同方股份有限公司，住所地北京市海淀区王庄路1号清华同方科技大厦A座30层，统一社会信用代码×××93Ｙ。法定代表人：周立业，董事长。委托诉讼代理人：刘井，广东品安律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭陵芳，广东品安律师事务所律师。被告：深圳市福田区杰博源电子批发经营部，住所地深圳市福田区华强北街道华发北路桑达市场3B056，统一社会信用代码×××932。经营者：郭华濠，男，汉族，住址广东省汕头市潮阳区，原告同方股份有限公司诉被告深圳市福田区杰博源电子批发经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告同方股份有限公司于2020年3月10日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼收费交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告同方股份有限公司撤诉。本案案件受理费3530.76元（已由原告预交），按规定收取1765.38元，由原告负担。审 判 长  李 雯人民陪审员  陈绍粦人民陪审员  黎 锦二〇二〇年三月十六日书 记 员  陈华明
吉林省磐石市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0284民初1832号 原告：艾井涛，男，1966年3月8日出，汉族，住磐石市。 被告：磐石市龙泰房屋开发有限责任公司。 法定代表人：陈国军，经理。 被告：裴永刚，男，1964年2月2日出生，汉族，住磐石市。 被告：翁伟，男，1964年3月16日生，汉族，无职业，住磐石市。 艾井涛诉被告磐石市龙泰房屋开发有限责任公司、裴永刚、翁伟财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。原告艾井涛于2020年4月8日向法院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许艾井涛撤回起诉。 案件受理费490.00元，由艾井涛负担245.00元，退回艾井涛245.00元。 审 判 员 吴丽秋 人民陪审员 柳广义 人民陪审员宋立军 二〇二〇年三月十六日 书 记 员 董小娜
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初10768号原告：广州赛维包装设备有限公司，住所地广州经济技术开发区永和经济区摇田河大街161号自编七栋103。法定代表人：张春林，总经理。委托诉讼代理人：罗健，广东瑞迪安律师事务所律师。被告：安阳市京膳堂饮料有限公司，住所地河南省安阳市北关区创业大道与9号路交叉口西北。法定代表人:乔彩宾，执行董事。原告广州赛维包装设备有限公司（以下简称赛维公司）与被告安阳市京膳堂饮料有限公司（以下简称京膳堂公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日以简易程序立案受理后，因京膳堂公司提出管辖异议，先后被本院和广州市中级人民法院驳回后而转为普通程序，依法组成合议庭于2020年2月26日公开开庭进行了审理。赛维公司的委托诉讼代理人罗健到庭参加了诉讼，京膳堂公司经合法传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。赛维公司向本院提出诉讼请求：1.判令京膳堂公司向赛维公司支付货款42000元；2.判令京膳堂公司承担本案的诉讼费。事实与理由：2016年10月25日，赛维公司与京膳堂公司签订了关于贴标机项目的合同，约定赛维公司向京膳堂公司供货，金额420000元。合同签订后，赛维公司于2017年2月16日依约交付了货物，但京膳堂公司仅支付了378000元，余款42000元至今未付，赛维公司遂提起本案诉讼。京膳堂公司未提交答辩意见和证据。赛维公司围绕诉讼请求提交了《设备购销合同书》《送货单》等证据，经本院核对和质证，均有原件，能够相互印证，与待证事实密切相关，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月25日，赛维公司与京膳堂公司签订了一份《设备购销合同书》（合同编号：SWLHY2016102401），约定京膳堂公司（甲方）向赛维公司（乙方）购买1台型号为SLP-400D轮转式定位贴标机，总价420000元（包括运费、安装调试费、保险费等）；合同生效并收到预付款及必要的技术确认后30个工作日发货，如甲方未按时提交产品样瓶及产品外形图，设备的交货日期依此顺延，设备交货前乙方提前一周通知甲方进行工厂预验收，验收合格后发货；合同成立，甲方5个工作日内须向乙方支付50000元预付款（作为定金），甲方收到乙方验收通知之日起3个工作日内派技术人员到乙方工厂对设备进行预验收，验收合格后，乙方书面通知甲方提货，甲方自收到提货通知之日起5个工作日内向乙方支付328000元，乙方收到该款后安排发货，货到一年内甲方向乙方支付42000元，质保期2年，在质保期间提供免费售后服务及保养（人为因素除外）；乙方未按规定日期交货，每推迟一日应支付甲方违约金为合同总金额的1‰，总额不超过合同总金额的5%。合同签订后，赛维公司于2017年2月16日发出上述产品，京膳堂公司于同年3月2日签收，但仅支付了合同约定的前二期货款合计378000元，余款42000元至今未付。本院认为：本案是一起未及时支付货款引起的买卖合同纠纷，赛维公司与京膳堂公司签订的《设备购销合同书》是当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，属合法有效的民事法律行为，应受法律保护，当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。赛维公司于2017年3月2日向京膳堂公司交付了货物，约定的最后一笔货款应在货到一年内即2018年3月2日前支付，但时至今日，京膳堂公司仍未支付，已构成违约，应承担由此产生的法律责任，故赛维公司主张京膳堂公司支付42000元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告安阳市京膳堂饮料有限公司在本判决生效之日起十日内向原告广州赛维包装设备有限公司支付货款42000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，由被告负担；原告已预交，由被告径付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤炜明人民陪审员  庄伟颜人民陪审员  钟婕兰二〇二〇年三月十日书 记 员  钟钰玉附一：本案裁判的主要法律依据《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。附二：申请执行风险提示本裁判文书生效后，一方未按判决内容自觉履行的，另一方若需申请法院强制执行的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期限为二年；期限从裁判文书规定履行期间的最后一天起计算，规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一天起计算。若未在前述规定的期限内申请执行的，法院将不予受理。
甘肃省金昌市金川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0302民特162号申请人：王某某。被申请人：张某某．本院于2020年3月30日立案受理申请人王某某与张某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因民间借贷纠纷，于2020年3月16日经金昌市金川区人民法院特邀调解委员会主持调解，达成调解协议如下：张某某返还王某某借款100000元，张某某于2021年2月4日前返还50000元，2022年1月30日前返还50000元。逾期未付，王某某可就借款147006元一次性申请执行。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人王某某与张某某于2020年3月16日经金昌市金川区人民法院特邀调解委员会主持调解达成的（2020）甘0302民诉前调162号调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  王斌天二〇二〇年三月三十日书记员  雷丽娜
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执11075号之一 申请执行人：厦门农村商业银行股份有限公司后溪支行，住所地厦门市集美区后溪镇综合市场，统一社会信用代码91350200791270364X。 主要负责人：柯继武。 委托诉讼代理人：庄建明，福建远大联盟律师事务所执业律师。 被执行人：吕福志，男，1978年2月15日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被执行人：谢亚金，女，1977年9月11日出生，汉族，住厦门市海沧区。 申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司后溪支行依据已经发生法律效力的（2019）闽0211民初279号民事判决书，于2019年10月16日依法向本院申请强制执行，请求执行被执行人吕福志、谢亚金给付该案借款本金299289.42元及利息、滞纳金等，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、住房公积金、财付通等财产状况进行了查询，依法扣划被执行人名下银行和支付宝账户余额2780.58元，依法轮候查封被执行人吕福志名下车牌号为闽Ｄ×××××号车辆。此外，查无被执行人有可供执行的财产。 3、执行期间未发现被执行人下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、本案依法查封被执行人车牌号闽Ｄ×××××号的车辆，因未实际扣押，无法处置。 6、本案依法扣划被执行人名下银行和支付宝账户余额2780.58元，收取本案执行费2780.58元（上不足额）。 7、上述执行情况，本院于2020年3月30日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人林彩云、严胜川名下暂无可供执行财产，申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司后溪支行同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈晓龙 审 判 员 林旺坚 审 判 员 胡婷婷 二〇二〇年三月三十日 代书记员 连 莉 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初1410号原告：昆山众之邦净化工程有限公司,统一社会信用代码：91320583598637080F，住所地张浦镇南港星金路东侧2幢。法定代表人：倪育兵。被告：苏州日臻环保设备有限公司，统一社会信用代码：913205836967704325，住所地昆山市陆家镇杨家路66号2号房。法定代表人：杨扣凤。本院在审理原告昆山众之邦净化工程有限公司诉被告苏州日臻环保设备有限公司建设工程纠纷一案中，原告昆山众之邦净化工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告昆山众之邦净化工程有限公司撤回起诉处理。审 判 员 郑羚二〇二〇年三月十八日法官助理 尹瑾书 记 员 王晶
大宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1030执28号之三被执行人李卫星，男，大宁县昕水镇上吉亭村。关于借款合同纠纷一案，本院于2020年03月05日冻结了被执行人李卫星在山西省农村信用社联合社6230516158800001737_000000账户内存款人民币4636.49元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人李卫星在山西省农村信用社联合社6230516158800001737_000000账户内存款人民币62136.67元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 刚二〇二〇年三月十日书记员 李海鹏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：冯刚联系方式：13934679018
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0883执310号申请执行人：山东邹城农村商业银行股份有限公司,住邹城市东滩路1669号。法人代表：路伟，董事长。被执行人：李强,男性,1970年7月21日出生,汉族，居民，住邹城市。被执行人：宋长花,女性,1972年4月8日出生,汉族，居民，住邹城市。被执行人：刘光伟,男性,1961年11月6日出生,汉族，居民，住邹城市。被执行人：刘金果,男性,1975年4月23日出生,汉族，居民，住邹城市。本院在执行申请执行人山东邹城农村商业银行股份有限公司与李强、宋长花、刘光伟、刘金果款合同纠纷一案中，本案据以执行的判决，双方当事人已达成和解，申请人撤回执行申请。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项，裁定如下：终结(2020)鲁0883执310号案件中对被执行人李强、宋长花、刘光伟、刘金果的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  关振建审判员  苗 勇审判员  刘 霞二〇二〇年三月三十日书记员  郑洪强
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申588号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘海勇，男，1984年10月5日出生，汉族，住河北省泊头市富康家园Ｂ区。 委托诉讼代理人：刘林华，男，1952年5月18日出生，汉族，住河北省泊头市，系再审申请人刘海勇之父。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李国忠，男，1969年5月28日生，汉族，住河北省泊头市。 再审申请人刘海勇因与被申请人李国忠承揽合同纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2019）冀09民终1719号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘海勇申请再审称，再审申请人与被申请人约定的工程面积只是根据再审申请人与迈特公司签订的相关合同估算的，比实际施工面积小很多，且被申请人未完成部分工程项目施工，应当从工程款中将该部分项目费用扣除；被申请人未规范施工，造成案涉工程中的阁楼下沉质量事故，再审申请人为排除该事故所支出的相关费用亦应从工程款项中扣除。综上，原判决认定事实不清，裁判结果有误，严重损害了再审申请人的合法权益。故依法申请再审。 本院经审查认为，再审申请人主张被申请人承揽的案涉工程面积与双方约定的工程面积严重不符且被申请人未完成部分工程项目，但其未依法提供充足的证据予以证明；再审申请人主张的案涉工程质量问题与本案不属同一法律关系，其亦未就此提起反诉，原审未予审理，并无不当。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回刘海勇的再审申请。 审判长  袁江峰 审判员  王 倩 审判员  张新峰 二〇二〇年三月十六日 书记员  袁艺淼
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0112民初565号 原告：林宝珠，女，1965年12月25日出生，汉族，住福州市长乐区。 被告：李秀春，女，1965年1月12日出生，汉族，住福州市长乐区。 被告：陈敬銮，男，1965年10月24日出生，汉族，住福州市长乐区。 原告林宝珠与被告李秀春、陈敬銮民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林宝珠到庭参加诉讼，被告李秀春、陈敬銮经本院经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林宝珠向本院提出诉讼请求：判令李秀春、陈敬銮共同偿还林宝珠借款本金200000元及利息（以200000元为基数，按月利率1.66%计息，自2018年9月4日起计至还清借款之日止，但应扣除已偿还的利息30000元）。事实与理由：林宝珠通过朋友与李秀春、陈敬銮夫妇认识，李秀春、陈敬銮以资金周转需要为由向林宝珠借款200000元人民币，林宝珠将借款200000元借给了李秀春、陈敬銮。2018年9月4日，李秀春、陈敬銮向林宝珠出具借条，并约定一年利息为40000元人民币，一年支付一次利息。借款后，李秀春、陈敬銮仅支付利息30000元，之后再未还本付息。现因林宝珠急需用款，多次向李秀春、陈敬銮催讨借款，但李秀春、陈敬銮以种种理由拒绝偿还借款,其借款不还的行为，已造成了林宝珠巨大的经济损失，林宝珠遂诉至法院，请求判如所请。 李秀春、陈敬銮未应诉答辩。 本院认定事实如下： 李秀春、陈敬銮系夫妻关系。林宝珠通过朋友与李秀春、陈敬銮夫妇相识。2015年9月4日，林宝珠委托他人向陈敬銮汇借款150000元人民币。2018年9月4日，李秀春、陈敬銮就上述借款并将未还利息计入借款本金重新向林宝珠出具一张借条，承认李秀春、陈敬銮共同向林宝珠借款200000元，并约定年利息为40000元（折合月利率为1.66%），一年支付一次利息。借条出具后，李秀春、陈敬銮仅在2019年10月间向林宝珠支付利息30000元。经林宝珠多次催讨，李秀春、陈敬銮仍未偿还借款本金200000元及余欠利息。 以上事实，有林宝珠当庭陈述及林宝珠提供的借条、银行转账凭证等证据材料佐证。 本院认为，李秀春、陈敬銮共同向林宝珠借款200000元未还的事实清楚，证据确实充分，债权债务关系明确，约定的借款利率适当，没有违反法律、法规禁止性规定，双方的借贷关系应受法律保护。债务应当清偿。柯碧玉请求李秀春、陈敬銮共同向其偿还借款本金200000元及按月利率1.66%支付余欠利息，依法应予以支持。李秀春、陈敬銮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 李秀春、陈敬銮应于本判决生效之日起十五日内向林宝珠偿还借款本金200000元，并支付利息（以200000元为基数，按月利率1.66%计息，自2018年9月4日起计至还清借款之日止，但应扣除已偿还的利息30000元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4752元，减半收取计2376元，由李秀春、陈敬銮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  陈景琛 二〇二〇年三月三十日 书记员  陈 敏 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1003执536号移送人：许昌市建安区人民法院刑事审判庭。被执行人：白继涛，男，1974年9月20日出生，汉族，户籍所在地河南省许昌市建安区。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2019）豫1003刑初577号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人白继涛银行存款、收入2050.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵长金二〇二〇年三月十日书记员  毕玉媛
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0302刑初58号 公诉机关蚌埠市龙子湖区人民检察院。 被告人朱银路，男，1975年10月3日出生，汉族，初中文化程度，个体，户籍所在地安徽省蚌埠市淮上区。因涉嫌犯有危险驾驶罪，于2019年4月9日被蚌埠市公安局直属分局刑事拘留，于2019年4月15日被蚌埠市公安局直属分局取保候审（先行羁押7日）。 蚌埠市龙子湖区人民检察院以龙检一部刑诉（2020）40号起诉书指控被告人朱银路犯危险驾驶罪,于2020年3月25日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，由审判员闻晓红独任审判，于2020年3月30日公开开庭审理了本案，蚌埠市龙子湖区人民检察院指派检察员杜金洪出庭支持公诉，被告人朱银路到庭参加诉讼。现已审理终结。 蚌埠市龙子湖区人民检察院指控：2019年4月3日20时45分，被告人朱银路酒后驾驶皖Ｃ-×××××小型轿车沿解放路由北向南行驶至解放路与治准路路段交叉路口时，被执勤民警当场査获。经呼气酒精测试后，遂将被告人朱银路带至蚌埠市第二人民医院进行抽血送检。经检测，被告人朱银路血液酒精含量220ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关认为，被告人朱银路的行为构成危险驾驶罪，被告人朱银路认罪认罚，提出对被告人朱银路判处拘投二至三个月，并处罚金二千元的量刑建议。公诉机关提交了被告人朱银路的供述，行政强制措施凭证、行政处罚决定书、血样登记表、安徽天平司法鉴定所司法鉴定检验报告、交警查获现场照片、机动车行驶证及车辆信息、驾驶证查询结果、户籍证明及抓获经过等证据。 被告人朱银路对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序审理，且签署认罪认罚具结书。被告人朱银路在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人朱银路已交纳罚金二千元。 本院认为，被告人朱银路在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人朱银路归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人朱银路认罪认罚，予以从宽处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人朱银路犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  闻晓红 二〇二〇年三月三十日 书记员  高 寒 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初1847号之一解除保全申请人：江阴市金路商贸有限公司，住所地江苏省江阴市立新路XXX号。法定代表人：仲国华，总经理。委托诉讼代理人：何其凯，江苏维一律师事务所律师。被申请人：上海尊驾酒业集团有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：蔡世山。被申请人：高诚企业发展集团有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：蔡世山。解除保全申请人江阴市金路商贸有限公司与被申请人上海尊驾酒业集团有限公司、高诚企业发展集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月20日作出(2020)沪0109民初1847号民事裁定，冻结被申请人上海尊驾酒业集团有限公司、高诚企业发展集团有限公司银行存款人民币850,000元或查封、扣押其相等价值的财产。申请人于2020年3月5日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人自愿向本院申请解除对被申请人的财产保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项的规定，裁定如下：解除对被申请人上海尊驾酒业集团有限公司、高诚企业发展集团有限公司银行存款人民币850,000元的冻结或其相等价值财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 顾 飞二〇二〇年三月三十日书记员 许守恒附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……