山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1091民初217号原告（执行案外人）：刘静，女，1987年8月11日出生，汉族，天安人寿保险股份有限公司威海中心支公司业务经理，户籍所在地为山东省威海市环翠区，现住山东省威海经济技术开发区。委托诉讼代理人：朱凤海，山东海明达律师事务所律师。被告（申请执行人）：苗育诚，男，1991年7月15日出生，汉族，个体，户籍所在地为山东省威海火炬高技术产业开发区，现住山东省威海火炬高技术产业开发区。第三人（被执行人）：王林林，男，1991年1月25日出生，汉族，户籍所在地为山东省荣成市。原告刘静与被告苗育诚、第三人王林林案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘静及其委托诉讼代理人朱凤海、被告苗育诚到庭参加诉讼。第三人王林林经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘静向本院提出诉讼请求：1.判令解除对刘静、王林林名下位于威海经济技术开发区山花泰和府-14号-1006室房产的查封，并终止对该房产的执行；2.案件受理费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为:判令终止对刘静、王林林名下位于威海经济技术开发区山花泰和府-14号-1006室房产的执行。事实与理由：原告刘静与第三人王林林原系夫妻，双方因感情不和于2017年6月19日协议离婚，离婚协议约定,位于威海经济技术开发区山花泰和府-14号-1006室房产归原告刘静所有等。双方离婚后，原告一直对涉案房屋进行管理并居住，因该房产尚不具备办证条件，且国家政策不允许更名，故涉案房产预售合同仍登记在原告与第三人名下。法院（2018）鲁1091民初2010号判决书判决第三人返还被告款项190276元、支付案件受理费1788元，共计192064元，第三人已付20000元，尚欠172064元。该判决认定，2017年3月15日，王林林向苗育诚转账50000元；2017年5月15日，苗育诚向王菲菲转款7500元；2017年6月15日，苗育诚向王菲菲转款7500元；2017年7月14日，苗育诚向王菲菲转款7500元等，即截止2017年6月19日原告与第三人离婚之日，不计算借款利息，被告欠付第三人借款35000元，此后第三人与被告之间的经济纠纷与原告无任何关联性，原告提出执行异议后，法院以（2020）鲁1091执异2号执行裁定予以驳回，故诉至本院，请求判如所请。苗育诚辩称，涉案房产系原告与第三人婚后共同财产，二人虽已离婚，但房产没有变更到原告名下，其可以申请查封、执行；案件执行时，王林林说过房屋贷款由其本人负责，故原告诉请应予驳回。王林林庭前向本院邮寄了书面材料，述称，1.涉案房产与其无关，其与原告2017年6月离婚，涉案房产归原告所有，离婚后其没有管理涉案房产亦没有偿还贷款；2.其与被告间的事情原告不知情亦与原告无关，其会慢慢偿还债务。到庭当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对当事人无异议的事实本院认定如下：2018年9月30日，被告苗育诚以民间借贷纠纷为由起诉第三人王林林至本院，要求第三人返还其多支付的利息190276元及相应利息。2018年11月27日本院应被告苗育诚的申请保全查封了原告刘静与第三人王林林共同购买的位于威海市经济技术开发区山花泰和府-14号-1006室涉案房产。2019年3月28日本院作出（2018）鲁1091民初2010号民事判决书，认定被告苗育诚与第三人王林林自2017年3月15日至2018年9月5日发生多笔转款义务，判令第三人王林林于判决生效之后十日内返还被告苗育诚190276元及利息。该判决书生效后，苗育诚向本院申请执行，本院于2019年11月13日作出（2019）鲁1091执966号执行裁定书，裁定拍卖涉案房产。后刘静对该裁定书提出书面异议，本院依法进行审查，于2020年1月19日作出（2020）鲁1091执异2号执行裁定书，驳回刘静的异议请求。刘静不服，于2020年1月30日向本院提起执行异议之诉，本院于2020年2月7日立案。原告刘静与第三人王林林原系夫妻关系，二人于2014年3月26日登记结婚，2015年8月12日，二人作为买受人与威海市山花雨阳地产有限公司签订了商品房买卖合同（预售），购买位于威海市经济技术开发区山花泰和府14号楼1006室的房产。2017年6月19日，二人协议离婚，并就部分财产进行了处理，约定涉案房产归刘静所有，贷款由王林林承担，车辆一辆及联通营业厅归刘静所有。涉案商品房买卖合同（预售）至今未办理更名，涉案房产亦未办理不动产所有权证书。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于原告刘静是否对涉案房产进行管理并居住的事实。原告提交了开票日期为2020年3月16日的供热费发票1张、2020年1月威海太和物业服务有限公司出具的收款收据5张，内容为电梯卡充值费、物业费（2018.11-2019.12.31）、电梯维保费（2018.10.1-2019.9.30）、地上车位服务费及地上车位租金（2020.1.7-2020.4.6）、电费缴费账单详情12张（2019.1-2020.2.25）、燃气费账单2张（2017.4、2017.10、2018.4、2019.10）、历月电费明细1张（2017.6-2020.3），证实其一直居住管理并实际使用涉案房产，相关费用也由其个人缴纳。被告对上述证据的真实性没有异议，但对证明内容有异议，认为物业公司出具收款收据的日期与标注时间不符，应系后期补开。本院认为，虽然物业公司出具收款收据的日期较晚，但确系在标注时间内发生了相关费用物业部门才予以收取，结合上述其它缴费单据，可以证实原告对涉案房产进行管理、使用的事实。2.关于涉案房产是否可以办理权属登记或对商品房预售合同进行更名的事实。原告提交了商品房买卖合同（预售）及与开发商工作人员的录音一份，被告对合同的真实性无异议，但对录音的真实性无法确认。本院认为，涉案房产现不具备办理权属登记条件，是否更名与本案无关联性，故对该录音证据及事实本院不予确认。本院认为，本案系案外人执行异议之诉，根据法律规定，被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告，被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人。本案中，王林林提交的书面材料证实其不反对案外人异议，故王林林应作为第三人参加诉讼，本院对立案时王林林为被告身份依法予以变更。本案争议焦点为：原告对执行标的享有的民事权益是否足以对抗本院对该标的的强制执行。原告对此提出三项理由，理由一为：涉案房产在原告与第三人离婚时已约定归原告所有。本院认为，涉案商品房买卖合同（预售）登记买受人为原告与第三人，涉案房产系原告与第三人的夫妻共同财产，二人签订的离婚协议书虽对涉案房产进行了处分，但该离婚协议书的效力仅及于双方当事人，不足以对抗善意第三人；另，离婚协议仅对部分财产作出处理，该部分财产全部归原告所有，债务由第三人负担，无法排除第三人有逃避债务的嫌疑。理由二为：涉案房产在原告与第三人离婚后由原告居住、管理和使用，原告对房产未登记、更名不存在过错。本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，涉案房产未经登记，不发生物权变动的效力。故原告虽主张其对涉案房产没有登记、更名不存在过错，且在离婚后对涉案房产进行管理、使用，但不能对抗被告对该财产的申请执行。理由三为：原告与第三人离婚时，第三人对被告仅享有债权，不存在债务，离婚后产生的债务系被告个人债务，与原告无关。本院认为，本案被告与第三人的债权债务关系自2017年3月15日至2018年9月5日持续发生，该债权债务关系的发生具有持续性，不能在某一时间节点将其强行割裂。综上，原告要求排除对涉案房产进行强制执行的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依据中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条、第三百一十二条第（二）项、《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，判决如下：驳回原告刘静的诉讼请求。案件受理费3741元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  于海亭人民陪审员  鞠洪娜人民陪审员  姜悦国二〇二〇年三月三十一日法官助理都宁书记员丛瑜