wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
承德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0821执56号之一 申请人陈磊。 被执行人罗成。 本院依据已经发生法律效力的承德县人民法院（2019）冀0821民初3682号民事调解书，于2020年1月13日向被执行人罗成发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人罗成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人罗成在中国邮政储蓄银行 62×××84账户内存款人民币200000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵立新 二〇二〇年三月十一日 书记员  王海艳
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0602民初10174号原告：岳阳南湖新区壹号牛扒西餐厅，住所地：岳阳市。法定代表人：何一凤，总经理。委托诉讼代理人：陈飞，湖南弘一律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺艳勤，湖南弘一律师事务所律师。被告：阮威，男，1991年2月14日出生，汉族，住陕西省。原告岳阳南湖新区壹号牛扒西餐厅诉被告阮威合同纠纷一案，于2019年12月2日向本院提起诉讼，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告岳阳南湖新区壹号牛扒西餐厅、被告阮威均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告岳阳南湖新区壹号牛扒西餐厅向本院提出诉讼请求：诉讼请求:1、请求判令被告返还原告预付合同款50000元;2、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月底，原告餐厅需要聘请一名技术顾问人员，原告股东何成波与被告阮威经人介绍相识，双方经交谈后有合作意向，于是被告提出先来岳阳门店考察，被告考察之后要求原告先预付5万元诚意金，若最终未谈成再退款，原告基于对介绍人的信任为了表示诚意，于2019年6月10日通过银行转账方式向被告支付了人民币5万元，但是款项支付后双方一直无法达成一致，最终没能签订合同，被告亦没有为原告提供服务。因最终无法达成协议，原告要求被告退还支付的款项，但被告拒不退还。综上所述，原告认为双方最终没能签订顾问合同，被告亦未对原告提供劳务，依法应当退还预付款。原告为维护自身合法权益，依法提起民事诉讼，望法院判如所请。被告阮威辩称：2019年4、5月之间，经被答辩人1号牛扒总经理保罗(意大利国籍DODAROPAOLO)和股东(运营店长)于成罡于总介绍，我结识了被答辩人老板何成波(何成波为餐厅实际控制人，法定代表人何一凤是何成波的女儿)，被答辩人想要改变餐厅出品、运营管理等方式，经过交流沟通，三人邀请我担任他们的顾问。2019年5月24日，我第一次从西安到岳阳，通过对餐厅的考察和了解，我口头和通过微信为被答辩人制定了详细的方案，被答辩人对我的建议和方案非常满意，被答辩人和我谈妥一年10万元的顾问费，差旅费由被答辩人承担。按被答辩人要求，我将中英版合同发给何成波和余总，他们也认可，被答辩人也依约于2019年6月10日给我付了5万元。我基本每天都在和被答辩人的总经理保罗、股东加店长于总、老板何成波以及被答辩人的工作团队沟通，我们建立了一号牛扒工作群等几个工作团队群(包括：1号牛排出品群、1号牛排美食街店前厅工作群、1号牛排managementteam、1号牛排八字门店、1号牛扒采购库管讨论群、1号牛扒牛肉供应群、1号牛排进口干货群、1号牛扒电视美食节群、1号牛扒菜单工程群、新店厨房群)，我通过微信、口头、到现场等方式为被答辩人提供顾问服务，包括带人参观同类型洒吧、了解当地的社会餐厅情况做详细的考察、通过我的资源为其介绍供货商、为餐厅做菜单设计并沟通设计风格、带面点师傅为其制作面点、亲自教授制作菜品、同摄影师对接制作菜品并拍照、完成菜牌的设计，被答辩人何成波的朋友圈发的都是我实际制作的菜品（2019年12月8日何成波将我微信拉黑，之前他的朋友圈发了很多我制作的菜品)并且我提供服务的范围远远超出我们的约定范围。我的顾问工作大量的都是在前期，到9月中中旬主要工作已经做完，后面只是维护，工作量要少很多。按照约定，被答辩人应该在10月1日给我付第二笔顾问费，但其却在9月下旬突然提出不合作了，占有了我的工作成果，企图毁约，其行为是严重的不诚信行为，被答辩人尚欠我大额的差旅费6475.57元至今未付，要求被答辩人立即支付，并请求法院维护我的合法权益。经审理查明：原告岳阳南湖新区壹号牛扒西餐厅美食街店股东有四人，何成波为其中一名股东，于成罡系原告岳阳南湖新区壹号牛扒西餐厅总经理，法定代表人何一凤系何成波的女儿。2019年6月，被告通过原告岳阳南湖新区壹号牛扒西餐厅总经理保罗（就职时间为2019年4月至2019年8月）介绍与原告方股东何成波相识，原告欲聘请被告担任原告岳阳南湖新区壹号牛扒西餐厅美食街店顾问，主要职责包括协助总经理向股东报告、协助总经理和厨师长制作菜单、创建和更新菜单等等。双方通过微信沟通后，被告于2019年5月30日通过微信将顾问合同发送给何成波，合同约定顾问费为10万元一年，分三次付清，第一次为2019年6月1日付50000元，10月1日付25000元，2020年2月1日付25000元，被告为原告工作所付出的出行、住宿工作餐等工作费用由原告承担。被告与何成波的微信对话中显示6月10日12点46分何成波微信告知被告将合同更改了两个地方，2019年6月10日16点28分及17点36分原告分别通过中国建设银行和中国工商银行转给被告50000元，转款电子回单中附言一栏为“顾问费”。之后被告为完成合同约定的工作内容建立了多个微信工作群，菜单的设计、餐厅的工作制度等也以微信及QQ等方式发送给保罗、何成波、于成罡，被告为原告工作所支付的差旅费用原告也部分给予了报销。2019年9月18日，何成波通过微信通知被告“因为一直谈不好合同条款，而你又一直不来岳阳履职，现在正式通知你，不再与你继续谈合作的事情，请你将我之前预付给你的50000元全部返回至以下账户，逾期我将委托律师通过法律途径取回该款项，由此产生的律师费、诉讼费等全部损失都由你承担”。双方为此发生纠纷。以上事实，有原被告当庭陈述及其他相关材料予以证实。本院认为：原被告以双方认可的方式建立连接，通过该连接在反复协商后签订《顾问合同》，该《顾问合同》客观真实，应受法律保护，双方均应严格按照合同的约定行使各自的权利、履行各自的义务。根据本案审理中查明的事实，原被告之间的《顾问合同》已签订并已实际履行，并非原告诉称的协议没有最终达成，原告的诉请没有事实与法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定判决如下：驳回原告岳阳南湖新区壹号牛扒西餐厅的诉讼请求。案件受理费525元，由原告岳阳南湖新区壹号牛扒西餐厅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  罗颂利二〇二〇年三月二日书记员  冯 叶附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵守诚实信用原则。根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1311执2972号 申请执行人安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市经济技术开发区沂河路与海关路交汇处金科大厦11层。 法定代表人吴绍坤，总经理。 被执行人胡士陈，男，1973年7月18日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁1311民初2136号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十六条之规定，裁定如下： 划拨被执行人胡士陈的网上资金账户存款元。 本裁定立即执行。 审判员  马元林 二〇二〇年三月二十日 书记员  许 强
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0605刑初272号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人梁卫活，男，1976年12月7日出生于广西壮族自治区贵港市覃塘区，公民身份号码452************615，壮族，小学文化，无固定职业，住覃塘区大岭乡金沙村上湴屯81号，因本案于2019年12月15日被刑事拘留，同月18日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2020]168号起诉书指控被告人梁卫活犯危险驾驶罪，于2020年2月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员周铮出庭支持公诉，梁卫活到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月5日21时10分许，被告人梁卫活饮酒后驾驶粤Y*****号普通二轮摩托车在道路上行驶，当其行驶至佛山市南海区**********时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人梁卫活的血液酒精含量为158.4mg/100ml。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人梁卫活的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；梁卫活认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处梁卫活二个月以下拘役,适用缓刑，并处罚金。被告人梁卫活在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人梁卫活危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，被告人梁卫活因无证驾驶于2019年12月5日被行政拘留十日，罚款人民币一千元。本院认为，被告人梁卫活在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。梁卫活无证醉酒驾驶摩托车，酌情从重处罚。梁卫活归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人梁卫活犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 长 陈伟忠审 判 员 刘 培审 判 员 李冰冰二〇二〇年三月五日法官助理 阳 芳书 记 员 陈晓蕾附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）闽0203执12248号 杨华芳： 本院在执行申请执行人吕玉杰与被执行人杨华芳保证合同纠纷执行一案中，执行依据为（2019）闽0203民初11859号民事判决书。经本院立案执行，被执行人已自动缴纳案款18220元，其中本院收取执行费171元，向申请执行人发放执行款18049元。至此，（2019）闽0203执12248号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月九日
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执8120号申请执行人：被执行人：刘启威,男,1998年3月20日出生,住山东省淄博市临淄区。本院在执行与刘启威诈骗罪一案中：本院于2019年11月12日通过司法专邮方式向被执行人刘启威送达了执行通知（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2019年11月12日和2020年2月27日两次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人刘启威名下的银行存款信息，暂无可供执行的财产。本院分别于2019年11月12日和2020年2月27日两次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询，未查到被执行人刘启威名下房产信息及车辆信息。本院于2019年12月24日对被执行人刘启威适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 许 莉审判员 王 东审判员 华 勇二〇二〇年三月三日书记员 魏玉民
江西省新干县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0824民初329号原告：江西新干农村商业银行股份有限公司（原新干县农村信用合作联社），住所地：江西省新干县金川镇金川南大道35号，统一社会信用代码9136080049252052XT。法定代表人：王国雄，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜非凡，该公司员工，代理权限：特别授权。被告：刘军军，男，1984年9月25日出生，汉族，新干县人，住新干县。被告：刘雪兵，男，1979年7月17日出生，汉族，新干县人，住新干县，系被告刘军军哥哥。原告江西新干农村商业银行股份有限公司（以下简称新干农商银行）与被告刘军军、刘雪兵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月13日公开开庭进行了审理。原告新干农商银行的委托诉讼代理人杜非凡到庭参加诉讼，被告刘军军、刘雪兵经本院传票合法传唤后拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新干农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告共同偿还原告借款本金8万元及利息6454.11元（利息计算至2020年1月2日，以后利息按年利率11.745%计算，直至本息偿还为止）；2、本案诉讼费由二被告共同承担。被告刘军军、刘雪兵未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。本院查明的事实：被告刘军军、刘雪兵系兄弟。2017年7月20日，被告刘军军、刘雪兵因房屋装修资金周转困难与原告新干农商银行签订农户小额信用贷款借款合同，合同载明原告向被告提供借款8万元，借款授信期三年自2017年7月20日至2020年7月19日止，约定到期还本，按月付息，逾期利率加收50%。2018年7月19日，原告按约向被告发放贷款8万元，贷款期限自2018年7月19日起至2019年7月18日止，借款年利率7.83%，按月结息。二被告借款到期后，出现逾期。截至2020年1月2日止，二被告结欠原告本金8万元及利息6454.11元。对上述结欠借款本息，虽经原告多次催收，但二被告均不积极履行还款义务，严重损害了原告的合法权益。为此，特向法院起诉，请依法裁决。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告新干农商银行与被告刘军军、刘雪兵签订的借款合同是在平等、自愿、协商一致的基础上进行，体现了双方当事人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》规定，借款人应当按照约定的期限返还借款；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告刘军军、刘雪兵尚结欠原告借款本金8万元及利息6454.11元（截止至2020年1月2日），有原告提交的借款合同、借款凭证等证据在卷佐证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告刘军军、刘雪兵对上述结欠借款本息拖欠至今未还，违反了借款合同的约定，对尚欠原告借款本息，二被告应承担清偿责任。故原告诉请被告刘军军、刘雪兵共同偿还结欠借款本息，本院依法予以支持。被告刘军军、刘雪兵经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘军军、刘雪兵应于判决生效之日起三日内向原告江西新干农村商业银行股份有限公司偿还借款80000元及利息6454.11元，合计86454.11元（利息暂计算至2020年1月2日，其后利息按年利率11.745%计算至还清借款本金之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1962元，依法减半收取计981元（原告已预交），由被告刘军军、刘雪兵共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员 邹 凤二〇二〇年三月十三日书记员 刘立霞提示：本判决生效后，权利人可申请执行，申请执行期间为二年。法律链接：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终1487号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司河间支公司，住所地河北省河间市曙光路。 负责人：赵建友，总经理。 委托诉讼代理人：李鑫，河北傲宇律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陆周，男，1981年10月4日出生，汉族，住河北省河间市。 委托诉讼代理人：陈伟，河北一力律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司河间支公司因与被上诉人陆周财产保险合同纠纷一案，不服河北省河间市人民法院(2019)冀0984民初2296号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司河间支公司上诉请求：1.请求二审法院依法发回重审或者改判我司少承担30000元；2.本案的一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、对于车损数额不予认可。车损评估结论过高，车辆残值评估过低，且鉴定报告仅为车辆损失的预估，应提供维修发票和清单以证实其实际损失。二、施救费数额过高，未提供施救明细和施救里程，合理性不认可。拆解费用属于重复性收费，本案鉴定报告中己对拆装费用作出鉴定，车辆鉴定数额中已包含拆解费，对该部分损失不应认可。三、诉讼费、鉴定费不属于保险责任，我司不应承担。综上，为维护上诉人的合法权益，特向贵院提起上诉，请求法院支持上诉人的上诉请求。 陆周答辩称，一、本案评估意见书系经法院通过法定程序、经有资质的鉴定机构依法作出，评估结论合法、真实，车辆残值评估符合实际，应予以认定为本案的定案证据。因本案涉案车辆未实际维修，无法提供维修发票及维修清单等。二、本案施救费是实际发生的费用，施救费数额与实际花费相符。因现实状况是，不仅本案，其他案件的施救费的施救单位均不提供施救明细及施救里程的记录，故被上诉人要求提供施救明细及施救里程的要求无法满足，不符合现实情况。关于拆解费，鉴定意见书的费用系维修时的工时费，而本案拆解费是评估鉴定时因评估而拆解车辆产生的费用，两个费用不重复，故上诉人应赔偿拆解费。三、鉴定费属于确定保险标的损失的费用，根据保险法第六十四条的规定，应由上诉人承担。综上，上诉人的上诉理由不成立，应驳回上诉，维持原判。 陆周向一审法院起诉请求：1.请求判决被告赔偿原告车损、评估费、救援费等共计76528元；2.诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2019年1月3日15时10分许，在石黄高速公路沧州方向91ＫＭ＋241Ｍ处，原告陆周驾驶冀Ｆ×××××货车与朱继成驾驶冀Ｊ×××××车辆发生交通事故，造成两车损坏。此事故经河间市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定陆周负事故的全部责任。冀Ｆ×××××货车的实际车主为原告陆周，该车辆挂靠在保定衡轩运输有限公司，并在被告中国人民财产保险股份有限公司河间支公司投保了车辆损失险、不计免赔险等保险。事故发生在保险期间内。经鉴定，原告的车辆损失为67028元、公估费4000元、拆解费2000元、施救费3500元，共计76528元。 一审法院认为，原告陆周驾驶冀Ｆ×××××货车与朱继成驾驶冀Ｊ×××××车辆发生交通事故，造成两车损坏。经河间市公安局交通警察大队认定，陆周负事故的全部责任。因冀Ｆ×××××货车在被告中国人民财产保险股份有限公司河间支公司投保了车辆损失险、不计免赔险等保险。事故发生在保险期间内。故根据《中华人民共和国保险法》第二十三条：“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。”的规定，对于原告陆周的以上损失76528元，被告中国人民财产保险股份有限公司河间支公司应当承担赔偿责任。综上，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司河间支公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告陆周车辆损失等共计76528元。以上款项及案件受理费857元打入原告陆周的委托诉讼代理人陈伟在中国工商银行河间曙光支行62×××52的帐户上。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费857元，由被告中国人民财产保险股份有限公司河间支公司负担。 二审网络庭询中，当事人围绕上诉请求进行陈述，未有新证据提供。经查，一审法院认定案件基本事实无误，本院予以确认。 本院认为，案涉公估报告书系由一审法院依法委托作出，鉴定机构、鉴定人员有合法的鉴定资质及鉴定资格，上诉人虽不认可但并未提供有力证据予以反驳，车辆是否维修不影响车辆损失的实际发生，故一审法院以此公估结论作为定案依据，并无不当，本院予以维持。案涉施救费、拆解费、公估费属于我国保险法第五十七条、六十四条规定的应当由保险人承担费用的范围，一审法院判令由上诉人承担，于法有据。另，一审法院根据案件审理情况确定由上诉人负担案件受理费，不违反诉讼费交纳办法的规定，并无不当。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费550元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司河间支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 常秀良 审 判 员 付 毅 审 判 员 李 霞 二〇二〇年三月十八日 法官助理 张 月 书 记 员 王 蒙
江西省新干县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0824民初300号原告：中国农业银行股份有限公司新干县支行，住所地：新干县金川镇滨阳路13号，统一社会信用代码：9136082449252044XO。负责人：刘颖，系该支行行长。委托诉讼代理人：杨雪华，系该支行员工。被告：蒋闵红，女，1981年2月9日出生，汉族，新干县人，住新干县。原告中国农业银行股份有限公司新干县支行（以下简称农业银行新干支行）与被告蒋闵红信用卡纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行新干支行委托诉讼代理人杨雪华到庭参加诉讼,被告蒋闵红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行新干支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告蒋闵红偿还所透支的两张金穗贷记卡共计本金9313.92元、利息441.83元、逾期还款违约金254.98元，手续费187.14元，合计10197.9元（利息、逾期还款违约金、手续费暂算至2019年12月17日，此后利息、逾期还款违约金按合同约定计算）；2.本案诉讼费及其它实现债权的一切费用由被告承担。被告蒋闵红未答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年9月26日和2018年8月17日，被告在原告超级柜台申请办理金穗贷记卡，卡号分别为：62×××47（以下简称8847卡）和6259989031944043（以下简称4043卡），两卡授信额度均为10000元。被告均在信用卡网络申请确认单上签字确认，并承诺本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。后被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款，并出现多次逾期，截止2019年9月17日，被告名下8847卡，拖欠借款本金3014.81元、利息105.37元、逾期还款违约金44.92元、手续费36.87元；合计2562.68;被告名下4043卡，拖欠借款本金6299.11元、利息336.49元、逾期还款违约金210.06元、手续费150.277元,上述项目合计金额为合计10197.9元。现原告未维护自身合法权益，遂向本院起诉，并提出上述诉请。上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。本院认为，贷记卡（即信用卡）是持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡。被告使用信用卡而未能遵守章程和领用合约，应承担违约责任。经本院核算，截止2019年9月17日，被告名下8847卡，尚欠借款本金3014.81元、利息105.37元、逾期还款违约金44.92元、手续费36.87元；合计2562.68;被告名下4043卡，尚欠借款本金6299.11元、利息336.49元、逾期还款违约金210.06元、手续费150.277元；上述项目合计金额为合计10197.9元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零三条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋闵红于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新干县支行信用卡欠款本金9313.92元、利息441.83元、逾期还款违约金254.98元、手续费187.14元，合计10197.9元（已算至2019年9月17日，此后被告仍应按照信用卡领用约定计付利息至还清之日止）；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54元，减半收取计27元（原告已预交），由被告蒋闵红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  曾建生二〇二〇年三月十二日法官助理聂雪刚书记员刘立霞提示：本判决生效后，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年。法律链接：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省惠安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0521刑初94号 公诉机关惠安县人民检察院。 被告人张祖萍，男，1982年2月4日出生于江西省宜春市袁州区，汉族，初中文化，无业，家住宜春市袁州区。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2019年5月29日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。 指定辩护人庄吉珠，福建闽荣律师事务所律师。 惠安县人民检察院以惠检诉刑诉〔2020〕11号起诉书指控被告人张祖萍犯非法拘禁罪，于2020年2月3日向本院提起公诉。本院于2020年2月10日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员张凤京出庭支持公诉，被告人张祖萍及其辩护人庄吉珠到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年5月25日，被告人张祖萍从河北省唐山市将其通过网络认识的女朋友即被害人吕某接到其位于福建省泉州台商投资区出租房内共同生活。次日，双方搬至张坂镇居住。因双方感情不合，被告人张祖萍要求被害人吕某退还其在唐山市给予的彩礼人民币2万元，双方因此发生争执。为防止被害人吕某离开，被告人张祖萍于2019年5月27日15时许将该租房房门从内用挂锁反锁，两人一直呆在该租房未离开。被害人吕某为逃离该租房，于2019年5月28日8时许从该租房窗户跳楼坠地，导致双侧耻骨上下支完全性骨折并移位、右侧髂骨骨折，其中右侧髂骨骨折线从骨盆外侧缘跨越髂骨翼至骨盆内侧缘，并行“骨盆骨折切开复位钢板内固定术”。经法医鉴定，被害人吕某的损伤程度构成轻伤一级。 被告人张祖萍于2019年5月29日主动到泉州市公安局浮山边防派出所投案，并如实供述自己的罪行。 公诉机关认为，被告人张祖萍为索要彩礼而非法限制他人人身自由，致一人轻伤，应以非法拘禁罪追究其刑事责任。被告人张祖萍犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人张祖萍签署具结书表示认罪认罚。建议对被告人张祖萍在有期徒刑九个月至一年幅度内处刑。公诉机关提交了被害人吕某的陈述，证人何某的证言，受立案材料，到案经过，现场勘验笔录及现场照片，提取笔录、扣押笔录及照片，辨认笔录及照片，微信聊天记录，伤情照片及鉴定书，拒绝鉴定声明书及申请书，工作说明，户籍证明及被告人张祖萍的供述与辩解等证据证实。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控基本一致。另查，案发后，公安机关从案发现场提取并扣押作案工具挂锁1个、钥匙4把。被告人张祖萍对指控的犯罪事实、罪名、量刑建议及签署具结书不持异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张祖萍犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人张祖萍犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人张祖萍的辩护人提出与上述相符的辩护意见，理由成立，予以采纳；提出被害人存在过错的辩护意见，与查明的事实不符，不予采纳。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人张祖萍犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月29日起至2020年4月28日止。） 二、扣押在案的作案工具挂锁1个、钥匙4把（未随案移送），予以没收，由扣押机关泉州市公安局台商投资区分局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  戴榕彬 人民陪审员  张译仁 人民陪审员  杨 明 二〇二〇年三月十日 书 记 员  汪晓玲 附本案引用的主要法律条文： 一、《中华人民共和国刑法》 第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。 为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。 国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102民初2909号原告：李国云，女，汉族，1977年9月2日出生，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：许业圣，安徽皖和律师事务所律师。委托诉讼代理人：许明峰，安徽皖和律师事务所律师。被告：安徽诚和物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市包河区徽州大道与方兴大道交口滨湖时代广场C2栋1710室。法定代表人：凌宁，总经理。被告:合肥源景光伏电力有限公司，住所地安徽省合肥市新站区新站工业物流园内A组团E区15幢合肥新创投资控股有限公司内。法定代表人:汪嘉琴,总经理。被告:合肥京商融合置地有限公司,住所地安徽省合肥市新站区淮海大道与陶冲湖路交口。法定代表人:袁启宏,该公司总经理。本院在审理原告李国云诉被告安徽诚和物业服务有限公司（以下简称“诚和公司”）、合肥源景光伏电力有限公司（以下简称“源景公司”）、合肥京商融合置地有限公司（以下简称“京商公司”）排除妨害纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告李国云诉称，原告从被告京商公司处购置了京商商贸城F区HL106、HL206、HL306三间商品房。2015年4月23日,被告诚和公司(甲方)、被告源景公司(乙方)、合肥新站高新技术产业开发区管委会(丙方)（以下简称“新站管委会”）三方订立《场地租赁协议》。合同约定:一、租赁标的坐落合肥市新站区淮海大道与铜陵路交口以南，面积:屋面面积约45万平方米及地面约600平米用于放置太阳能发电相关设备;二、租赁用途。放置太阳能发电相关设备,完成太阳能光伏电站建设和运营；三、期限及租赁。租赁期限自本协议签署之日起共计20年,租赁费用标准为:95万/年。此外,协议还约定了各方权利义务、违约责任等内容。之后,被告京商公司、源景公司、新站管委会签订《合同》一份。2015年12月,合肥京商商贸城30MW分布式光伏电站建成并投入使用。被告京商公司在预售上述商品房以及与原告订立《商品房买卖合同》时未均告知原告购买的商品房屋顶架设光伏设备事宜。交房后,被告诚和公司也隐瞒了屋顶架设光伏设备事实。被告源景公司明知租赁场地属于业主所有和将来会发生所有权转移的情况下,仍然违法订立《场地租赁合同》。损害了原告的合法权益,故原告诉至法院，请求判令：1、确认被告诚和公司、源景公司、新站管委会签订的《场地租赁协议》无效;2、确认被告京商公司、源景公司、新站管委会签订的《合同》无效;3、被告诚和公司、源景公司、京商公司拆除光伏设备并共同赔偿擅自使用原告屋面的损失至实际拆除之日,计算到起诉之日的金额为1000元;4、本案诉讼费及其他费用由三被告共同承担。本院经审查认为，被告京商公司现因已不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力为由申请进行破产重整，且安徽省合肥市中级人民法院已于2019年9月18日作出（2019）皖01破申43号民事裁定书受理了相关债权人的破产申请。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”的规定，本案应由受理破产申请的人民法院，即安徽省合肥市中级人民法院管辖，本院对本案无管辖权，本案应移送安徽省合肥市中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送至安徽省合肥市中级人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  史道荣二〇二〇年三月十二日书记员  罗业强附：相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第二十一条人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终1399号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司黄骅市支公司，住所地河北省黄骅市人民路安泰综合楼1-1022。 负责人：杨国政，总经理。 委托诉讼代理人：张玉德，公司员工。 被上诉人（原审原告）：韩欣颖，女，1989年4月4日出生，汉族，大专文化，个体，住河北省黄骅市。 委托诉讼代理人：骆杰，河北海岳（渤海新区）律师事务所律师。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司黄骅市支公司因与被上诉人韩欣颖保险合同纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2019）冀0983民初5553号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国人寿财产保险股份有限公司黄骅市支公司上诉请求：1.请求依法撤销河北省黄骅市人民法院（2019）冀0983民初5553号民事判决书，依法改判上诉人不承担50000元或发回重审；2.本案诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一审法院认定事实错误，适用法律不当。具体理由如下：一、一审法院判决我司承担车损105030元、评估费5300元，共计110330元。首先，因该事故发生后大货车驶离现场，现已无法核实本次事故的事故性质以及责任划分，因机动车损失保险为责任保险，故应按照事故的责任比例进行承担，并且根据上诉人的《商业保险条款》规定保险事故发生后，保险人未赔偿保险金之前，被保险人放弃对三者请求赔偿权利的保险人不承担赔偿保险金的责任。在本次事故发生后被上诉人未保护现场，导致大货车驶离现场，就已经符合放弃对第三者请求赔偿的权利。被上诉人虽投有机动车无法找到第三方特约险，但不适用于本案，因本案有明确的第三方，而导致无法找到第三方的原因为被上诉人未保护现场，被上诉人应承担其责任。并且本案被上诉人也未向我方提交第三方车辆的任何信息，并且根据保险法的相关规定，我方并未取得追偿权，被上诉人也未获得全额损失的权利。二、该车虽为法院委托但维修金额过高、扣除残值较少、部分配件并未达到更换标准，并且被上诉人也未提供维修发票及维修清单证明该损失的真实产生。现我方申请对该车辆的驾驶室总成进行复勘，新旧对比证明该车辆进行了实际更换。三、鉴定费属于间接损失，不属于保险公司赔偿范围。综上所述，一审法院裁判认定事实不清，适用法律不当。特提起上诉，请求二审人民法院撤销原判，并依法改判。 韩欣颖辩称，双方之间的保险合同合法有效，被上诉人在交通事故中的车损在一审中的鉴定也是合法有效的，对于被上诉人的损失和相关的鉴定费用应当依法由上诉人承担。请求二审法院依法认定，驳回上诉人的上诉请求。 韩欣颖向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的车损等损失110330元；2.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告提供道路交通事故证明一份，证实2019年8月3日19时，原告驾驶冀Ｊ×××××小型轿车沿384省道由北向南行驶至与307国道交口处时，与前方顺行的大货车追尾相撞，造成原告车辆损坏的交通事故，事故发生后大货车驾车驶离现场；提供其驾驶证和事故车辆冀Ｊ×××××行驶证一份，证实原告为涉案车辆车主，具有合法有效证件；提供原告在被告处投保的商业保单和批改单各一份，在被告处投保商业险，其中车损险限额为298072元，并投保机动车损失保险无法找到第三方特约险及不计免赔，保险期间为2018年10月26日0时至2019年10月25日24时，事故发生在保险期间。被告质证意见：对于交通事故证明真实性没有异议，但根据事故证明记载，事故发生后，大货车驶离现场，驶离现场是国家法律规定的禁止性行为，并且无法核实大货车驾驶员是否具备驾驶资格等其他法律规定的禁止性行为，对于该事故我方无法核实事故的责任比例，对驾驶证、行驶证、保单真实性无异议，原告虽投有无法找到第三方特约险，但该起事故中有明确的第三方，造成无法找到第三方为原告未保护事故现场，发生事故后，让对方车辆驶离现场，原告应承担其责任，并且根据保险法第六十一条规定，保险事故发生后，保险人未赔偿保险金之前，被保险人放弃对第三者请求赔偿权利的保险人不承担赔偿保险金的责任，根据第六十三条规定，保险人向第三者行使代位请求赔偿权利时，被保险人应当向保险人提供必要的文件和所知道的有关情况，因本案对方车辆驶离现场，我方无法行使代位请求的权利。原告抗辩称：事故发生后，原告第一时间报警，无法控制大货车的驶离现场，也没有放弃要求第三方赔偿的权利，根据原告在被告处投保的商业险种，车损险、无法找到第三方特约险和不计免赔条款，被告应先就原告的损失进行赔偿，再进行代位求偿权。原告主张其损失如下：车损为105030元，鉴定费5300元，共计为110330元，原告提供鉴定报告书和鉴定费发票各一份。被告质证意见：对于鉴定报告的真实性无异议，但是鉴定报告虽为法院委托，其鉴定金额过高，扣除残值较少，并且原告应提交车辆维修的增值税专用发票及车辆维修清单，证明该损失的真实产生，并且我方要求对该车辆进行复勘，检查其更换配件是否与鉴定报告一致，鉴定费发票真实性无异议，但不属于保险责任，我司不予承担。原告抗辩意见：原告的车辆损失应以鉴定报告为准，原告修理车辆的情况和本案鉴定报告并无关联性，对于被告要求复勘的要求，原告认为鉴定时法院已通知被告到场，再行复勘无法律依据支持，该车尚未修复，对被告主张应予驳回。 一审法院认为，原、被告所签订的保险合同系双方当事人真实的意思表示，合法有效，一审法院予以确认。事故发生后，对方车辆驶离现场，被告未提供证据证实是在原告同意或指使下对方车辆驶离现场，且原告向公安交警部门作了报警处理，原告在被告处投保了无法找到第三方特约险，被告应当按合同约定承担保险责任。本案业经一审法院有资质的鉴定机构在被告参与的情况下对车损进行了鉴定，被告未提供证据证明该鉴定存在错误，其请求损失以复勘为依据于法无据，故一审法院对鉴定结论予以采信。评估费系为查明案件事实所产生的必要、合理的费用，并有票据佐证，一审法院予以确认。故一审法院确认原告损失共计110330元，被告应予赔付。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十六条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司黄骅市支公司在冀Ｊ×××××号小型轿车所投车损险理赔限额内赔付原告韩欣颖损失110330元。以上给付内容限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院，收款单位：黄骅市人民法院；中国民生银行黄骅支行；账号：69×××56。 二审网络庭询中，当事人围绕上诉请求进行陈述，未有新证据提供。经查，一审法院认定案件基本事实无误，本院予以确认。 本院认为，本案系保险合同纠纷，对于案涉交通事故造成的车辆损失，上诉人应当依约予以赔偿，上诉人本案拒赔事由理据不足，本院不予采纳。上诉人虽对一审法院委托河北天元保险公估有限公司出具的公估结论持有异议，但未提出足以反驳的相反证据和理由，车辆是否实际维修并不能否认损失的实际发生，故依照有关规定，人民法院可以确认其证明力并以此作为裁判依据。公估费属于我国法定的应由保险人承担费用的范围，上诉人以其属于间接损失，不属于保险公司赔偿责任为由主张不予承担，与法律规定相悖，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司黄骅市支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 常秀良 审 判 员 李 霞 审 判 员 付 毅 二〇二〇年三月十三日 法官助理 尹 昊 书 记 员 李志敏
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0204民初280号原告：韶关市泽成物业服务有限公司，住所地：韶关市浈江区黄金村路2号曲仁园格顶轩内社区服务中心2一楼109室。法定代表人：黄锦平，该公司董事长。委托诉讼代理人：王韩伟，该公司员工。被告：黄新质，男，汉族，1930年1月1日出生，住广东省韶关市浈江区。原告韶关市泽成物业服务有限公司与被告黄新质物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告韶关市泽成物业服务有限公司于2020年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韶关市泽成物业服务有限公司以被告黄新质已交清费用为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告韶关市泽成物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告韶关市泽成物业服务有限公司负担。审判员  严桥洋二〇二〇年三月十日书记员  龚朝霞
山东省济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0125民初935号原告：济南科诺建筑施工技术有限公司，住所地山东省济南市历城区唐王镇周家工业园内北首北数第三家路西。法定代表人：张霞，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：曹国振，山东祥天律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁敏，山东祥天律师事务所律师。被告：山东帝君房地产开发有限公司，住所地山东省济南市济阳区济阳街道纬三路39号423室（原济阳镇政府办公楼）。法定代表人：谷芸。被告：中铁一运（包头）运销有限公司，住所地东河区北梁九江口核心区乔家金街14-112号。法定代表人：任东生。原告济南科诺建筑施工技术有限公司与被告山东帝君房地产开发有限公司、中铁一运（包头）运销有限公司票据追索权纠纷一案，本院立案受理后，原告未依法预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告济南科诺建筑施工技术有限公司撤诉处理。审判员  林圆圆二〇二〇年三月三十一日书记员  许秀兰
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1311执2554号之二 申请执行人新疆广汇租赁服务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋。 法定代表人黄必胜，总经理。 被执行人邓伟，男，1972年11月25日出生，汉族，住山东省济南市历下区。 本院在执行新疆广汇租赁服务有限公司与邓伟融资租赁合同纠纷一案中，于2020年2月12日委托山东产权交易中心在淘宝网拍卖被执行人邓伟名下车牌号为鲁Ａ×××××的通用牌汽车一辆。2020年3月4日程秀强（公民身份证号码）以243000元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、车牌号为鲁Ａ×××××的通用牌汽车的所有权（或其他权利）归买受人程秀强所有。该车辆的所有权（或其他权利）自本裁定送达买受人程秀强时起转移。 二、买受人程秀强可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  厉建鹏 审判员  王兆山 审判员  张 峰 二〇二〇年三月五日 书记员  孙秀波
盖州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0881执520号 申请执行人管洪良,男,1971年7月10日出生,汉族，住盖州市。 被执行人赵秋红，女，1977年10月24日生，汉族，住盖州市。 本院依据已经发生法律效力的盖州市人民法院（2020）辽0881执520号之一裁定书，于2020年03月20日向被执行人赵秋红发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵秋红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人赵秋红在中国建设银行6217000630001xxxxxx账户内存款人民币54517.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  于洪涛 二〇二〇年三月二十日 书记员  沈国纬
福建省宁化县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0424行审9号 申请人：宁化县自然资源局，住所地宁化县翠江镇南大街81号。统一社会信用代码11350424MB18869074。 法定代表人：潘良珍，局长。 委托代理人：周子茂、张仁金。 被执行人：赖春富，男，1974年1月6日出生，住宁化县。 被执行人：曾开金，男，1970年6月4日出生，住宁化县。 被执行人：雷荣基，男，1958年6月22日出生，住宁化县。 被执行人：曾德华，男，1962年10月11日出生，住宁化县。 申请人宁化县自然资源局于2020年2月7日向本院申请强制执行其于2019年5月7日作出的宁自然资罚字[2019]11号行政处罚决定书一案。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请人宁化县自然资源局以被执行人赖春富、曾开金、雷荣基、曾德华未经有权机关批准，擅自于2017年开始占用宁化县治平乡治平村的土地建房,已建三层半砖混房屋。经实地勘测,占用土地面积为516.69平方米，建筑占地面积为516.69平方米，建筑面积为1808.42平方米,其中赖春富占用土地面积129.39平方米,建筑占地面积129.39平方米,建筑面积452.87平方米。曾开金、雷荣基、曾德华占用土地面积均为129.10平方米，建筑占地面积均为129.10平方米，建筑面积均为451.85平方米。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十四条第一款的规定，属于非法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，宁化县自然资源局于2019年4月30日向赖春富、曾开金、雷荣基、曾德华发出《行政处罚告知书》（宁自然资罚告字[2019]11号）、《行政处罚听证告知书》(宁自然资罚听告字[2019]11号），赖春富、曾开金、雷荣基、曾德华在规定时限内未提出陈述申辩意见，也未提出听证要求。宁化县自然资源局于2019年5月7日依法作出行政处罚决定书（宁自然资罚字[2019]11号），决定：退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用土地上的建筑物，恢复土地原貌。赖春富、曾开金、雷荣基、曾德华在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定内容。宁化县自然资源局于2019年9月6日向赖春富、曾开金、雷荣基、曾德华发出《履行行政决定催告书》（宁自然资行催字[2019]8号），赖春富、曾开金、雷荣基、曾德华仍未履行相应义务。宁化县自然资源局以赖春富、曾开金、雷荣基、曾德华未履行行政处罚决定书所确定的义务，申请本院强制执行。 本院经审查查明，申请人宁化县自然资源局于2019年4月30日向被执行人赖春富、曾开金、雷荣基、曾德华送达了《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》，赖春富、曾开金、雷荣基、曾德华在法定期限内未提出陈述、申辩意见，也未提出听证要求，视为放弃该权利。宁化县自然资源局于2019年5月7日作出宁自然资罚字[2019]11号行政处罚决定书，并于当日送达。在法定期限内，赖春富、曾开金、雷荣基、曾德华未提起行政复议和向人民法院提起行政诉讼，宁自然资罚字[2019]11号行政处罚决定已生效。在申请本院强制执行前，宁化县自然资源局于2019年9月6日依法催告赖春富、曾开金、雷荣基、曾德华履行决定书所确定的义务，并于当日送达。赖春富、曾开金、雷荣基、曾德华至今仍未履行行政处罚决定。 本院认为，申请人宁化县自然资源局作出的宁自然资罚字[2019]11号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据及依据和行政程序方面合法，现已发生法律效力。宁化县自然资源局在法定期限内向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：……（五）法律、行政法规规定的其他材料”的规定，宁化县自然资源局向本院申请强制拆除该违法建筑，事关被执行人的切身利益及社会稳定，必须做好社会稳定风险评估和强制执行预案，但宁化县治平乡人民政府作出的社会稳定风险评估报告认为：违法建筑拆除后将影响被执行人基本生活，若予拆除，极易引发综治信访维稳问题。故宁化县自然资源局申请“退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用土地上的建筑物，恢复土地原貌”暂不符合强制执行条件。宁化县自然资源局可在做好法制宣传教育、矛盾化解和风险防控工作，并提交符合强制执行条件的社会稳定风险评估和强制执行预案后，再依法申请人民法院强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第（五）项，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十一条第一款第（四）项规定，裁定如下： 不准予强制执行宁化县自然资源局作出的宁自然资罚字[2019]11号行政处罚决定书。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向福建省三明市中级人民法院申请复议，也可以直接向三明市中级人民法院申请复议。 审 判 长 巫朝鸿 审 判 员 池忠辉 审 判 员 谢新林 二〇二〇年三月四日 法官助理 雷桂旺 书 记 员 曾瑶瑶 附：有关法律规定，司法解释 《中华人民共和国行政强制法》 第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料： （一）强制执行申请书； （二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据； （三）当事人的意见及行政机关催告情况； （四）申请强制执行标的情况； （五）法律、行政法规规定的其他材料。 强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。 《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为； 第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行： （一）实施主体不具有行政主体资格的； （二）明显缺乏事实根据的； （三）明显缺乏法律、法规依据的； （四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。 行政机关对不准予执行的裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起三十日内作出裁定。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0605民初1728号原告：马悦朝，男，1973年10月28日出生，汉族，住广东省怀集县***********，公民身份号码441************431。委托诉讼代理人：黄庆华，系广东格林律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁静雯，系广东格林律师事务所律师。被告：陈耀初，男，1978年1月21日出生，住广东省佛山市禅城区**********，公民身份号码440**2*********81X。被告：陈伟照，男，1948年10月10日出生，住广东省佛山市禅城区**********，公民身份号码440************815。被告：富德财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地：广东省佛山市禅城区******************02、03、04、05号（住所申报），统一社会信用代码91440605MA4W6E5W80。负责人：陈波。原告马悦朝诉被告陈耀初、陈伟照、富德财产保险股份有限公司佛山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，原告于同年2月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在本案宣判之前撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告马悦朝撤回起诉。本案因当事人撤诉，案件受理费548.66元，减半收取274.33元（原告已预交），由原告负担。审判员  张少华二〇二〇年三月二日书记员  余剑锋
文书内容江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0104民初161号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。代表人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：纪言金，江苏圣典律师事务所律师。被告：刘清宇，男，1977年8月3日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告刘清宇信用卡纠纷一案，本院于2020年1月4日立案后，依法进行审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计525082.04元（截止2019年9月21日，本金311181.39元、利息78202.04元、账单分期手续费61240.97元、违约金74457.64元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2009年9月22日向原告申请办理了信用卡，卡号为4392268309291731，截至2019年9月21日，欠款共计525082.04元。原告自2017年5月10日起多次催款，被告仍未清偿。本院经审查认为，公民从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。被告刘清宇在原告起诉前已经死亡，并非适格的诉讼主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。案件受理费4526元，原告招商银行股份有限公司信用卡中心已预交，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  尹 江二〇二〇年三月十三日见习书记员  顾梦琦
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初28470号原告：中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区******，统一社会信用代码：914***********741Q。负责人：冯伯仲，行长。委托诉讼代理人：林立，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘鹏，广东诺臣律师事务所实习律师。被告：周领忠，男，1974年10月30日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区*****，公民身份号码：422************53X。原告中国银行股份有限公司东莞分行与被告周领忠信用卡纠纷一案，本院于2019年9月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人林立到庭参加诉讼，被告周领忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:1.被告立即偿还涉案信用卡全部欠款本金39783.65元、手续费3326.4元及利息、还款违约金（暂计至2019年6月12日止，利息为1798.09元、还款违约金为3903.85元；从2019年6月13日起至欠款还清之日的利息按日利率万分之五计收，还款违约金按最低还款额未还部分的5%计收）。2.被告承担本案的诉讼费用。被告周领忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据。本院经审理查明：一、卡号：625**********061。二、费用计算标准：利息按月计收，为日利率万分之五；滞纳金的计收标准为按每期最低还款额未还部分的5%计收；原告主张违约金参照滞纳金的标准计收，2017年1月1日之前收取滞纳金，之后收取违约金。对此，原告提交《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》拟证明已经通知被告将滞纳金变更为违约金，收费标准不变。三、违约情况：案涉信用卡自2019年1月15日开始未按时履行还款义务，起诉后亦未能清偿拖欠欠款。四、尚欠金额：截至2019年6月12日，尚欠本金39783.65元、手续费3326.4元、利息1798.09元、还款违约金3903.85元。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证和抗辩的权利。原告诉请被告归还信用卡透支本金、利息、手续费符合双方合同约定，本院予以支持。被告的欠款情况，原告提供了账户明细和欠款明细为据，被告未提供证据予以反驳，本院对原告提供的证据予以采信。原告诉请被告支付信用卡欠款本金39783.65元、手续费3326.4元，暂计至2019年6月12日利息1798.09元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。后续利息（不得将违约金、手续费等费用纳入本金计收利息）按日利率万分之五计收，计算至案涉欠款实际清偿之日止。关于违约金的问题。原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告偿还违约金的诉求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周领忠应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金39783.65元、手续费3326.4元及利息[暂计至2019年6月12日止，利息1798.09元；后续利息（不得将违约金、手续费等费用纳入本金计收利息）按日利率万分之五计收，计算至案涉欠款实际清偿之日止]。二、驳回原告中国银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1020.25元，由原告负担81.59元，被告负担938.66元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 黄淑娇审判员 陈慧娜二〇一九年十二月二日书记员 梁嘉豪
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初15408号原告：中山市东凤镇远洋体育塑胶材料厂，住所地广东省中山市*************。法定代表人：余向强，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈芮，广东广瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴文秀，广东广瀚律师事务所实习律师。被告：银亮，男，1981年4月16日出生，汉族，住湖南省邵阳县*****************。原告中山市东凤镇远洋体育塑胶材料厂与被告银亮劳动合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案受理。由于原告中山市东凤镇远洋体育塑胶材料厂不服中山市劳动人事争议仲裁委员会作出的中劳人仲案字[2019]3891号仲裁裁决而提起本案诉讼之前，被告银亮已于2019年10月25日就同一仲裁裁决向本院起诉，案号为：（2019）粤2072民初15301号。本院认为，“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。”此为《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的明文规定。本案原、被告均不服中山市劳动人事争议仲裁委员会作出的中劳人仲案字[2019]3891号仲裁裁决，分别向本院起诉，根据上述规定，两案应并案审理，双方互为原告和被告，故应将本案并入（2019）粤2072民初15301号与该案并案审理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：将本案并入（2019）粤2072民初15301号与该案并案审理。审判员  黄燕芳二〇二〇年一月十六日书记员  卢淑兴
咸阳市渭城区人民法院执 行 通 知 书陕0404执224号咸阳市某某区某某街道办事处某某村第一村民小组：李某某、任某某、李某某诉你小组所有权纠纷一案，本院于2019年9月28日作出的（2019）陕0404民初3571号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行其法定义务，申请执行人于2020年3月3日向本院申请强制执行，本院于2020年3月3日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你小组自收到本通知三日内立即履行下列义务：向申请执行人给付土地补偿款35600元，支付案件受理费349元，另承担本案执行费439.23元。逾期不履行，本院将依法强制执行，强制执行中可能采取搜查、查封、扣押、冻结、划拨存款、拍卖、变卖财产、限制人身自由、限制高消费、罚款、公开曝光、信用惩戒等措施。特此通知。二〇二〇年三月三日联系人：董超联系电话：029-33433211本院地址：咸阳市渭城区河堤路渭城法院执行局风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省承德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀08民终291号 上诉人（原审被告）：承德市三普建筑安装工程有限公司，住所地承德市双桥区西大街路北142号。 法定代表人：张喜，经理。 上诉人（原审原告）：承德银城房地产开发有限公司，住所地承德市双桥区狮子沟镇上河新城B区S8号楼3楼301、302商业。 法定代表人：刘文保，董事长。 被上诉人（原审被告）：刘连生，男，1968年1月10日出生，汉族，住承德市双桥区。 上诉人承德市三普建筑安装工程有限公司、承德银城房地产开发有限公司因与被上诉人刘连生建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2019）冀0802民初2283号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案。 本院经审查认为，为执行新冠肺炎疫情防控措施，本案应中止审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判长  周亚秋 审判员  孙琳丽 审判员  李红梅 二〇二〇年三月十三日 书记员  刘 炯
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初30887号原告：张晔，女，1981年11月11日出生，汉族，住广东省东莞市松山湖科技产业园区******，公民身份号码：321************125。委托诉讼代理人：叶丽明，广东佑德律师事务所律师。被告：刘小渊，男，1983年06月10日出生，汉族，住广东省博罗县*********委会围子下小组，公民身份号码：441************632。被告：林颖珊，女，1987年10月22日，汉族，住广东省广州市越秀区**********，公民身份证号码：445************822。以上两被告共同委托诉讼代理人：谢熙伟，广东丰立律师事务所律师。原告张晔诉被告刘小渊、林颖珊民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶丽明以及两被告的共同委托诉讼代理人谢熙伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付借款本金1200000元和违约金546000元(以1200000元为本金，按月利率2%，从2017年5月8日起计算至实际还款之日止，暂计算至2019年5月7日,扣除已还利息30000元)；2.被告承担本案诉讼费、保全费。原告当庭变更诉讼请求，变更为“支付借款本金1200000元和利息288000元（以1200000元为本金，按月利率2%，从2017年5月8日算至2018年5月8日）、违约金288000元（以1200000元为本金，按月利率2%，从2018年5月9日算至实际还款之日止，暂计算至2019年5月7日）”扣除已还违约金30000元，其他与起诉状载明一致。事实与理由：被告因资金周转需要，在2015年2月至2015年8月期间，原告通过银行转账的方式向被告出借了1386000元本金，此后被告陆续向原告归还了借款。2017年5月8日，原被告双方签订《借款合同》，第一条确认被告尚欠原告借款1200000元，且约定借款的归还期限至2018年5月8日；第二条约定被告未能按合同规定按期按额偿还本金的，逾期每日应向原告支付应还款项千分之1.5支付违约金。现借款期限早已届满，被告经原告多次催促后仍不予偿还借款，故原告为了维护自身合法权益，依法起诉，请求法院支持原告诉讼请求。两被告共同答辩称，1、被告刘小渊于2017年5月8日出具借款合同时是将之前四笔借款结余的800000元本金及由此产生的400000元利息写在了一起，故借款总额为1200000元，实际的借款本金为800000元，并不是1200000元。2、被告林颖珊是被告刘小渊的妻子，对该笔借款并不知情，该笔借款的用途是被告刘小渊用于其个人在罗浮山附近开发小产权房所用，该笔借款并没有用于夫妻双方的共同生活及共同经营，被告林颖珊有独立的经济收入，其对刘小渊的投资开发小产权房是不知情的，故我方认为该笔借款是刘小渊的个人债务，不应由被告林颖珊承担。3、借款合同约定的是逾期违约金，并没有约定利息，后续不应产生相应的利息，原告的利息计算没有事实依据。。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，该部分证据显示：2017年5月8日，原告与被告刘小渊签订一份《借款合同》，原告为甲方，被告刘小渊为乙方。合同的第一条约定乙方向甲方借款1200000元，甲方应于2018年5月8日前将借款足额发放给乙方，乙方应于借款到期日一次性向甲方付清全部借款。合同的第二条第二点约定乙方应当按期归还借款本金，若未按合同规定按期按额偿还本金的，逾期每日应向甲方支付应还款项1.5‰的违约金。借款合同的落款下方手写了如下内容“今收到网上转账人民币1200000元，特此为据”。原告提交了相应的银行转账流水拟证明在2015年2月至2015年8月期间实际向被告刘小渊出借了1386000元，后陆续归还部分款项，双方最终确认欠款数额为1200000元，因此出具了案涉借款合同。被告刘小渊则认为该合同的借款金额实际上由本金800000元及利息400000元组成，但被告刘小渊对此没有提交证据予以证明。双方均确认还款期限为2018年5月8日，但双方对于利息的约定存有争议。原告主张双方口头约定月利率为2%，被告刘小渊则认为双方没有约定利息。同时，双方均确认被告刘小渊在2018年6月13日归还了30000元，但原告主张该笔款项是归还违约金，被告刘小渊则认为是归还本金。另外，原告主张被告林颖珊与被告刘小渊为夫妻关系，案涉债务为夫妻共同债务，故要求两被告对案涉债务承担共同清偿责任。两被告确认为夫妻关系，但认为案涉债务并非夫妻共同债务。本院认为，关于借款本金金额问题。虽然被告刘小渊辩称本金为800000元，其余为利息，但并未提交证据予以证明，本院不予采信。关于借款期间的利息问题。虽然原告主张双方存在利息的约定，但被告不予确认，且合同中亦没有约定利息，故本院对原告主张的借款期内的利息不予支持。关于逾期还款违约金问题。现借款已到期，被告刘小渊未能提交证据证明其已经足额归还原告借款，根据合同第二条的约定，被告刘小渊应当自2018年5月9日起支付违约金，但是该违约金的标准超过了月利率2%，故本院对超出部分不予支持。关于已经归还的30000元如何认定的问题。按照先息后本的原则，该笔还款应当优先归还违约金，但自2018年5月9日计至2018年6月13日的违约金为28000元，剩余的2000元应当视为归还本金。因此，被告刘小渊应当向原告归还借款本金1198000元及违约金，违约金应按照月利率2%从2018年6月14日起计至付清之日止。关于被告林颖珊的责任问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，原告未能举证证明案涉债务为用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，应当承担举证不能的法律后果，故本院对原告的该项主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告刘小渊应于本判决生效之日起七日内向原告张晔归还借款本金1198000元及违约金（违约金以1198000元为本金，按照月利率2%从2018年6月14日起计至付清之日止）。二、驳回原告张晔的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7800元（原告已预缴），由原告负担9元，被告刘小渊负担7791元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  黄淑娇二〇二〇年三月六日书记员  李银厚梁嘉豪
广东省江门市蓬江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0703刑初231号公诉机关江门市蓬江区人民检察院被告人基本情况被告人梁超明，男，1986年3月10日出生于广东省江门市，居民身份证号码440********310*910，汉族，文化程度初中，户籍所在地广东省江门市蓬江区篁庄龙行里25号。2019年2月19日因本案被刑事拘留，同年2月26日被江门市公安局蓬江分局取保候审，2020年2月28日被江门市蓬江区人民检察院取保候审。辩护人无公诉机关指控情况被告人梁超明无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人梁超明犯罪以后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人梁超明自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。起诉书文号江蓬检一部刑诉(2020)6号指控事实2018年3月21日23时许，被告人梁超明和欧阳某照在江门市蓬江区*****邦广场0750酒吧门口附近与被害人陈某锋等人会车时，因行车问题双方发生争吵，后欧阳某照找被害人陈某锋等人讨要说法，被对方殴打，被告人梁超明见状也上前与对方争吵，被害人陈某锋手持木棍殴打被告人梁超明时，木棍跌落在地上，被告人梁超明捡起地上的木棍对被害人陈某锋进行殴打，致陈某锋受伤。经法医鉴定，被害人陈某锋的损伤程度为轻伤二级。指控罪名故意伤害罪量刑建议判处九个月以下有期徒刑、拘役，并视其庭审认罪态度酌定是否适用缓刑。被告人的意见被告人梁超明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由被告人梁超明无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人梁超明的罪名成立，量刑建议恰当。被告人梁超明自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。鉴于案发后被告人梁超明已赔偿被害人，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。判决结果被告人梁超明犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 王恩山二〇二〇年三月三十日法官助理 钟燕婷书 记 员 李柳蓉
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审1241号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该事务中心主任。委托代理人骆庆林、叶汝坪，该事务中心工作人员。被执行人彭建华，男，汉族，1974年1月5日出生，住址：广东省揭西县***********4*，公民身份号码：440************813。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年2月18日作出的编号190214863号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年6月10日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》后，被执行人逾期未缴纳欠费，申请执行人依法进行催告。被执行人自2014年1月1日至2016年12月31日期间欠缴机动车辆公路桥通行年票费3000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年2月18日作出的编号190214863号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，申请追缴被执行人彭建华的粤S.A036T车辆欠缴公路桥通行年票费3000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人彭建华承担。审判长 李 缨审判员 李德胜审判员 朱珍珍二〇二〇年三月二十七日书记员 袁沛洪
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0705民初519号 原告：陈应松，男，1974年12月10日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 委托诉讼代理人：周良红，安徽古圣律师事务所律师。 被告：史新民，男，1957年12月22日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被告：赵小龙，女，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 原告陈应松与被告史新民、赵小龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告陈应松于2020年3月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈应松撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈应松撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  周泽 二〇二〇年三月九日 书记员  洪艳 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省延吉市人民法院刑事判决书（2020）吉2401刑初131号公诉机关吉林省延吉市人民检察院。被告人熊峰，男，1988年6月7日出生，满族，大学文化程度，中共党员，吉林省烟草公司延边分公司科员，户籍地吉林省松原市，现住吉林省延吉市。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年12月23日被刑事拘留，同年1月14日被逮捕，同年2月18日被取保候审，同年2月27日本院对其重新办理了取保候审手续。辩护人王文君，延边由正律师事务所律师。辩护人南太洙，延边由正律师事务所律师。被告人宋佳鹏，男，1990年2月15日出生,汉族，大学文化程度，中共党员，无职业，户籍地延吉市，现住延吉市。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年12月23日被刑事拘留，2020年1月14日被取保候审，同年2月27日本院对其重新办理了取保候审手续。吉林省延吉市人民检察院以延市检一部刑诉[2020]122号起诉书指控被告人熊峰、宋佳鹏犯敲诈勒索罪，向本院提起公诉。本院于2020年2月27日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，不公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员朴泰男等二人出庭支持公诉，被告人熊峰及其辩护人王文君、南太洙，被告人宋佳鹏到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月份某日，被告人熊峰在单位电脑中查找资料时发现被害人红某（化名）的不雅视频，其将视频拷贝到自己的U盘里。2019年12月10日至2019年12月21日期间，熊峰伙同被告人宋佳鹏，在其办公室、汇达体育中心休息大厅等地，通过QQ聊天的方式给红某发送不雅视频截图，并以散布到红某工作单位及家属处为要挟，向红某索要人民币十万元，红某被迫向熊峰指定的建设银行账户内汇款人民币五万一千元。2019年12月22日,被告人熊峰、宋佳鹏被公安机关抓获归案。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被害人红某（化名）的陈述，证人马某的证言，被告人熊峰、宋佳鹏的供述与辩解，抓破经过、搜查笔录、扣押决定书及清单、银行汇款凭证及交易明细、QQ聊天记录、现场检测报告、照片说明、谅解书、情况说明、违法犯罪信息查询情况、身份证明等证据。公诉机关认为，被告人熊峰、宋佳鹏敲诈勒索他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。被告人宋佳鹏在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当减轻处罚；被告人熊峰、宋佳鹏到案后如实供述其罪行，且认罪认罚，可以从轻处罚，建议对被告人熊峰判处有期徒刑三年三个月,并处罚金5,000元，对被告人宋佳鹏判处有期徒刑一年六个月,缓刑二年，并处罚金2,000元。被告人熊峰、宋佳鹏对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人熊峰的辩护人提出，被告人熊峰系初犯，有坦白情节，认罪认罚，主观恶性不深，犯罪情节较轻，没有再危害社会的危险，应当从轻处罚并适用缓刑的辩护意见。经审理查明，2019年6月份某日，被告人熊峰在单位电脑中查找资料时偶然发现被害人红某(化名）的不雅视频，遂将不雅视频拷贝到自己的U盘里。2019年12月10日至2019年12月21日期间，被告人熊峰伙同被告人宋佳鹏在其办公室、延吉市汇达体育中心休息大厅等地，通过QQ聊天的方式给被害人红某发送不雅视频截图后，以将视频散布到红某工作单位及家属为要挟，向其索要人民币十万元，被害人红某被迫向被告人熊峰指定的建设银行账户内汇款人民币共计五万一千元。2019年12月22日,被告人熊峰、宋佳鹏被公安机关抓获归案。另查明，案发后，公安机关从被告人宋佳鹏处扣押一张银行卡（内存人民币51,000）后，将51,000元发还给被害人红某；公安机关从被告人熊峰处扣押笔记本电脑一台、手机一部、U盘一个。2019年12月30日，被害人红某谅解二被告人的行为。上述事实，有被害人红某（化名）的陈述，证人马某的证言，被告人熊峰、宋佳鹏的供述与辩解，抓破经过、搜查笔录、扣押决定书及清单、银行汇款凭证及交易明细、QQ聊天记录、现场检测报告、照片说明、谅解书、情况说明、违法犯罪信息查询情况、身份证明等证据及认罪认罚具结书证实，足以认定。本院认为，被告人熊峰伙同被告人宋佳鹏以非法占有为目的，使用要挟的方法，强行索要公私财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关的指控成立。在共同犯罪中，被告人熊峰起主要作用，系主犯，被告人宋佳鹏起次要作用，系从犯，对从犯应当从轻或者减轻处罚。被告人熊峰、宋佳鹏到案后能如实供述其全部犯罪事实，愿意接受处罚，且已取得被害人的谅解，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人熊峰的辩护人所提，被告人熊峰系初犯，有坦白情节，认罪认罚，主观恶性不深，应当从轻处罚的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以支持，其所提，被告人熊峰犯罪情节较轻，没有再危害社会的危险，应当适用缓刑的意见，经查，被告人熊峰系中共党员，国有企业党务工作者，具备较高的文化知识和法律常识及判断是非能力，然而，其精心策划犯罪，在共同犯罪中，起到主要作用，作案手段隐蔽、恶劣，有较强的反侦查行为，且涉案数额巨大，显然不符合缓刑的条件，故不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人熊峰犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期详见执行通知书。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。二、被告人宋佳鹏犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。三、未随案移送的扣押物品，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长 朴京哲审判员 崔 麟审判员 崔 斌 二〇二〇年三月三十一日书记员 宋载奎
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执8436号申请执行人：韩轲,男性,1982年9月12日出生,住济南市历下区。被执行人：济南海辰房地产开发有限公司,住济南市历下区文化西路13号。本院在执行韩轲与济南海辰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中：本院于2019年12月5日向被执行人济南海辰房地产开发有限公司发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2019年12月5日、2020年2月21日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人济南海辰房地产开发有限公司名下的银行、互联网银行存款信息，未查询到可供执行的财产。本院分别于2019年12月5日、2020年2月21日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人济南海辰房地产开发有限公司名下房产、土地信息，未发现可供执行的房产、土地。本院分别于2019年12月5日、2020年2月21日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人济南海辰房地产开发有限公司名下车辆信息，未查询到可供执行的车辆。本院于2020年3月23日对被执行人济南海辰房地产开发有限公司适用限制高消费措施。执行情况及信息，本院于2020年3月31日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 许 莉审判员 华 勇审判员 王 东二〇二〇年三月三十一日书记员 魏玉民
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0102民初2492号原告:葛金磊,男,1984年12月10日出生,汉族,住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：万红，安徽祖庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：李祖斌，安徽祖庭律师事务所律师。被告:郑辉,男,1983年9月27日出生,汉族,住合肥市庐阳区。委托诉讼代理人：王总立，安徽皖大律师事务所律师。原告葛金磊与被告郑辉返还原物纠纷一案，本院于2020年2月26日立案。原告葛金磊于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，是其真实意思表达，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许葛金磊撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由葛金磊负担。审判员  孙方奎二〇二〇年三月二十六日书记员  王志茹
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1322民初901号原告广东粤财资产管理有限公司，住所地:广东省广州市越秀区********越秀城市广场南塔26、27楼。统一社会信用代码：914************861。法定代表人张伟，董事长。委托代理人张燕霞、史利，广东卓兴律师事务所律师。被告刘文集，男，1957年5月23日出生，汉族，住广东省博罗县******委会刘屋小组。身份证号码：442************417。原告广东粤财资产管理有限公司诉被告刘文集金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2020年2月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告广东粤财资产管理有限公司的委托代理人张燕霞到庭参加诉讼，被告刘文集缺席。本案现已审理终结。原告广东粤财资产管理有限公司诉称，被告于1996年10月8日向中国农业银行博罗县支行贷款人民币40000元，贷款期内利率为9.24‰，贷款于1997年10月8日到期。贷款到期后，经中国农业银行博罗县支行多次催收，被告至今尚未全部偿还。2008年，中国农业银行博罗县支行将上述贷款剥离成不良资产，原告通过债权转让协议受让了上述债权。据此，请求法院判令：1、被告归还原告借款本金人民币40000元；2、被告按照借款合同约定归还原告借款利息，利息按合同约定计算至实际偿还之日，暂计至2017年4月20日利息为人民币33536.18元；3、被告承担全部诉讼费用。原告广东粤财资产管理有限公司对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、中国农业银行贷款凭证；2、债务逾期催收通知书；3、催收公告；4、粤农银（惠）委批转（2017）01号《委托资产批量转让协议》、中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部等14家农行分支机构债权转让通知暨与广东粤财资产管理有限公司债权催收联合公告；5、利息计算表。被告刘文集经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票后，在法定期限内未作书面答辩及提供有关证据。根据上述证据，本院查明，1996年10月8日，中国农业银行博罗县支行与被告刘文集签订一份《中国农业银行贷款凭证》，约定：被告向中国农业银行博罗县支行借款人民币40000元，贷款用途为原料周转；借款期限从1996年10月8日至1997年10月8日，贷款利率为月息9.24‰。上述《中国农业银行贷款凭证》签订后，中国农业银行博罗县支行于同日向被告发放了贷款人民币40000元。中国农业银行博罗县支行于2007年11月13日向被告催收借款本息，被告签字予以确认。2009年3月28日、2011年2月26日、2013年1月27日、2014年7月20日、2016年4月7日，中国农业银行股份有限公司惠州分行及辖属支行在《南方都市报》、《南方日报》上以公告的方式向被告催收以上债务。2017年6月22日，中国农业银行股份有限公司惠州分行与原告广东粤财资产管理有限公司签订一份编号为粤农银（惠）委批转（2017）01号《委托资产批量转让协议》，约定：中国农业银行股份有限公司惠州分行将中国农业银行博罗县支行与被告刘文集于1996年10月8日签订的《中国农业银行贷款凭证》项下的全部债权（截止2017年4月20日，借款本金人民币40000元、利息人民币33536.18元）转让给原告广东粤财资产管理有限公司等。2017年8月25日，中国农业银行股份有限公司惠州分行等与广东粤财资产管理有限公司在《羊城晚报》上以公告的方式向被告通知债权转让和催收上述债务。本院认为，中国农业银行博罗县支行与被告刘文集于1996年10月8日签订的《中国农业银行贷款凭证》、中国农业银行股份有限公司惠州分行与原告广东粤财资产管理有限公司签订的编号为粤农银（惠）委批转（2017）01号《委托资产批量转让协议》，主体及内容合法，是当事人真实意思的表示，不违反法律、法规的禁止性规定，应认定为合法有效。上述债权转让，原债权人履行了法定的告知义务，新的债权人亦履行了催收义务，以上债权转让合法有效。被告取得了中国农业银行博罗县支行的借款，但至今未向原告清偿借款本息。因此，原告要求被告偿还借款本金人民币40000元及利息，理由充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘文集在本判决发生法律效力之日起十日内，支付人民币40000元及利息（截至2017年4月20日，利息为人民币33536.18元；2017年4月21日至还清之日止，按月利率9.24‰计息）给原告广东粤财资产管理有限公司。案件受理费1638元（原告预交2570元），由被告刘文集负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  卢东明审 判 员  纪汉雄人民陪审员  关重庆二〇二〇年三月二十六日法官 助理  袁 青书 记 员  童春梅
江西省新干县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0824民初328号原告：江西新干农村商业银行股份有限公司（原新干县农村信用合作联社），住所地：江西省新干县金川镇金川南大道35号，统一社会信用代码9136080049252052XT。法定代表人：王国雄，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜非凡，该公司员工，代理权限：特别授权。被告：曾磊，男，1990年6月3日出生，汉族，新干县人，住新干县。被告：曾邓芬，女，1991年6月7日出生，汉族，新干县人，住新干县，系被告曾磊妻子。原告江西新干农村商业银行股份有限公司（以下简称新干农商银行）与被告曾磊、曾邓芬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月13日公开开庭进行了审理。原告新干农商银行的委托诉讼代理人杜非凡到庭参加诉讼，被告曾磊、曾邓芬经本院传票合法传唤后拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新干农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告共同偿还原告借款本金10万元及利息9452.87元（利息计算至2020年1月2日，以后利息按年利率11.745%计算，直至本息偿还为止）；2、本案诉讼费由二被告共同承担。被告曾磊、曾邓芬未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。本院查明的事实：被告曾磊、曾邓芬系夫妻。2017年6月9日，被告曾磊、曾邓芬因餐饮生意资金周转困难与原告新干农商银行签订农户小额信用贷款借款合同，合同载明原告向被告提供借款10万元，借款授信期三年自2017年6月9日至2020年6月1日止，约定到期还本，按月付息，逾期利率加收50%。2018年9月9日，原告按约向被告发放贷款10万元，贷款期限自2018年9月9日起至2019年9月8日止，借款年利率7.83%，按月结息。二被告借款到期后，出现逾期。截至2020年1月2日止，二被告结欠原告本金10万元及利息9452.87元。对上述结欠借款本息，虽经原告多次催收，但二被告均不积极履行还款义务，严重损害了原告的合法权益。为此，特向法院起诉，请依法裁决。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告新干农商银行与被告曾磊、曾邓芬签订的借款合同是在平等、自愿、协商一致的基础上进行，体现了双方当事人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》规定，借款人应当按照约定的期限返还借款；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告曾磊、曾邓芬尚结欠原告借款本金10万元及利息9452.87元（截止至2020年1月2日），有原告提交的借款合同、借款凭证等证据在卷佐证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告曾磊、曾邓芬对上述结欠借款本息拖欠至今未还，违反了借款合同的约定，对尚欠原告借款本息，二被告应承担清偿责任。故原告诉请被告曾磊、曾邓芬共同偿还结欠借款本息，本院依法予以支持。被告曾磊、曾邓芬经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾磊、曾邓芬应于判决生效之日起三日内向原告江西新干农村商业银行股份有限公司偿还借款100000元及利息9452.87元，合计109452.87元（利息暂计算至2020年1月2日，其后利息按年利率11.745%计算至还清借款本金之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2490元，依法减半收取计1245元（原告已预交），由被告曾磊、曾邓芬共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员 邹 凤二〇二〇年三月十三日书记员 刘立霞提示：本判决生效后，权利人可申请执行，申请执行期间为二年。法律链接：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1311执2769号之二 申请执行人安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市经济技术开发区沂河路与海关路交汇处金科大厦11层。 法定代表人吴绍坤，总经理。 被执行人庄新平，男，1972年4月16日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被执行人庄长城，男，1989年10月3日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁1311民初534号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十六条之规定，裁定如下： 划拨被执行人庄新平、庄长城的银行存款元。 本裁定立即执行。 审判员  马元林 二〇二〇年三月二十日 书记员  许 强
咸阳市渭城区人民法院执 行 通 知 书陕0404执225号咸阳市某某区某某街道办事处某某村第一村民小组：王某、白某、王某某诉你小组所有权纠纷一案，本院于2019年9月28日作出的（2019）陕0404民初3573号民事调解书已发生法律效力，但被执行人未履行其法定义务，申请执行人于2020年3月3日向本院申请强制执行，本院于2020年3月3日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你小组自收到本通知三日内立即履行下列义务：向申请执行人给付土地补偿款35600元，支付案件受理费349元，另承担本案执行费439.23元。逾期不履行，本院将依法强制执行，强制执行中可能采取搜查、查封、扣押、冻结、划拨存款、拍卖、变卖财产、限制人身自由、限制高消费、罚款、公开曝光、信用惩戒等措施。特此通知。二〇二〇年三月三日联系人：董超联系电话：029-33433211本院地址：咸阳市渭城区河堤路渭城法院执行局风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102民初2915号原告：曹春阳，男，汉族，1974年12月9日出生，住安徽省合肥市庐阳区。委托诉讼代理人：许业圣，安徽皖和律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘勇，安徽皖和律师事务所律师。被告：安徽诚和物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市包河区徽州大道与方兴大道交口滨湖时代广场C2栋1710室。法定代表人：凌宁，总经理。被告:合肥源景光伏电力有限公司，住所地安徽省合肥市新站区新站工业物流园内A组团E区15幢合肥新创投资控股有限公司内。法定代表人:汪嘉琴,总经理。被告:合肥京商融合置地有限公司,住所地安徽省合肥市新站区淮海大道与陶冲湖路交口。法定代表人:袁启宏,该公司总经理。本院在审理原告曹春阳诉被告安徽诚和物业服务有限公司（以下简称“诚和公司”）、合肥源景光伏电力有限公司（以下简称“源景公司”）、合肥京商融合置地有限公司（以下简称“京商公司”）排除妨害纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告曹春阳诉称，原告从被告京商公司处购置了京商商贸城第F区HD124、HD224、HD324三间商品房。2015年4月23日,被告诚和公司(甲方)、被告源景公司(乙方)、合肥新站高新技术产业开发区管委会(丙方)（以下简称“新站管委会”）三方订立《场地租赁协议》。合同约定:一、租赁标的坐落合肥市新站区淮海大道与铜陵路交口以南，面积:屋面面积约45万平方米及地面约600平米用于放置太阳能发电相关设备;二、租赁用途。放置太阳能发电相关设备,完成太阳能光伏电站建设和运营；三、期限及租赁。租赁期限自本协议签署之日起共计20年,租赁费用标准为:95万/年。此外,协议还约定了各方权利义务、违约责任等内容。之后,被告京商公司、源景公司、新站管委会签订《合同》一份。2015年12月,合肥京商商贸城30MW分布式光伏电站建成并投入使用。被告京商公司在预售上述商品房以及与原告订立《商品房买卖合同》时未均告知原告购买的商品房屋顶架设光伏设备事宜。交房后,被告诚和公司也隐瞒了屋顶架设光伏设备事实。被告源景公司明知租赁场地属于业主所有和将来会发生所有权转移的情况下,仍然违法订立《场地租赁合同》。损害了原告的合法权益,故原告诉至法院，请求判令：1、确认被告诚和公司、源景公司、新站管委会签订的《场地租赁协议》无效;2、确认被告京商公司、源景公司、新站管委会签订的《合同》无效;3、被告诚和公司、源景公司、京商公司拆除光伏设备并共同赔偿擅自使用原告屋面的损失至实际拆除之日,计算到起诉之日的金额为1000元;4、本案诉讼费及其他费用由三被告共同承担。本院经审查认为，被告京商公司现因已不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力为由申请进行破产重整，且安徽省合肥市中级人民法院已于2019年9月18日作出（2019）皖01破申43号民事裁定书受理了相关债权人的破产申请。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”的规定，本案应由受理破产申请的人民法院，即安徽省合肥市中级人民法院管辖，本院对本案无管辖权，本案应移送安徽省合肥市中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送至安徽省合肥市中级人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  史道荣二〇二〇年三月十一日书记员  罗业强附：相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第二十一条人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0704民初370号原告：江门市臻业混凝土有限公司，住所地：广东省江门市江海区**********（自编1号）。法定代表人：潘某1。委托诉讼代理人：周晶，湖南旷真律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵子琛，湖南旷真律师事务所实习律师。被告：江门市雨禾建筑工程有限公司，住所地：广东省江门市新会区******************、***。法定代表人：温某1。原告江门市臻业混凝土有限公司与被告江门市雨禾建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月6日立案。2020年2月11日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本院宣判前提出撤诉的申请，是原告在法律允许范围内对自己民事权利的处分，且没有损害国家、集体或者第三人的利益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江门市臻业混凝土有限公司撤诉。案件受理费2104.16元，诉前调解按25%计算，即收取526.04元，由原告江门市臻业混凝土有限公司负担。审 判 员 付智勇二〇二〇年二月十七日法官助理 陈 婧书 记 员 梁嘉丽
广东省惠州市惠阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1303刑初75号公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。被告人曾泽维，男，1991年7月31日出生，汉族，专科文化，户籍地广东省惠州市惠阳区**************，公民身份号码441************614。因本案于2019年11月14日被惠州市公安局惠阳区分局取保候审，2020年1月7日被本院取保候审。指定辩护人韩佳丽，广东日升律师事务所律师。惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉（2020）9号起诉书指控被告人曾泽维犯危险驾驶罪，于2020年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年3月18日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员王颖珊出庭支持公诉，被告人曾泽维及其指定辩护人韩佳丽到庭参加诉讼。现已审理终结。惠州市惠阳区人民检察院指控，2019年11月14日1时9分许，被告人曾泽维酒后驾驶小型轿车（车牌号为粤L*****英姿牌）行驶至惠州市惠阳区*********路段时被执勤民警查获。经检验被告人曾泽维血液样本，检出乙醇成分含量为188.11毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录、视听资料等证据。前述证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控事实。公诉机关认为，被告人曾泽维在公共道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人曾泽维归案后能如实供述犯罪事实，且表示认罪认罚，故建议判处被告人曾泽维拘役二个月以上四个月以下，并处罚金。请依法判处。被告人曾泽维对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人的辩护意见是，对公诉机关指控被告人曾泽维犯危险驾驶罪无异议，其归案后如实供述自己的犯罪行为，自愿签订认罪认罚具结书；其酒后驾车没有发生交通事故，没有造成危害后果，社会危害性较小；其系初犯，建议对被告人曾泽维从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2019年11月14日凌晨1时9分许，被告人曾泽维酒后驾驶1辆车牌号为粤L*****英姿牌小型轿车，行驶至惠州市惠阳区*********路段时被执勤交警查获。经检验，被告人曾泽维血液样本，检出乙醇成分含量为188.11毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书；常住人口基本信息及身份证复印件；到案经过；现场方位图及照片；现场指认照片；交通民警杨某雄、刘某忠的证言；提取笔录；司法鉴定检验报告书及鉴定意见通知书；辨认笔录；驾驶人及机动车信息查询单；被告人曾泽维的供述等证据证实，足资认定。本院认为，被告人曾泽维违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人曾泽维到案后如实供述自己的犯罪事实，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分；量刑建议适当，应予采纳。辩护人的辩护意见，与查明的事实相符，已予支持。根据被告人曾泽维的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人曾泽维犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起一个月内付清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  钟国雄人民陪审员  涂丽娟人民陪审员  黄定满二〇二〇年三月十九日书 记 员  林娴娴张恒彬附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（第一款）在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条（第一款）罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条（第一款）对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险：（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。（第三款）被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条（第一款）拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。（第三款）缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。