山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1083民初181号原告（反诉被告）：山东保格利装饰有限公司。住所地：威海市经济技术开发区蓝星万象城24-1号。法定代表人：王泽胜，任董事长。委托诉讼代理人：薛彦宇，男，该公司经理。委托诉讼代理人：范海娜，山东千佑律师事务所律师。被告（反诉原告）：威海宏福养老服务股份有限公司。住所地：乳山市崖子镇东井口村。法定代表人：张永义，任董事长。委托诉讼代理人：张辉，山东履泰律师事务所律师。原告（反诉被告）山东保格利装饰有限公司与被告（反诉原告）威海宏福养老服务股份有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人薛彦宇、范海娜，被告委托诉讼代理人张辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）山东保格利装饰有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求确认原、被告双方于2018年6月20日签订的《装饰装修合同》及2018年11月26日签订的《补充协议》无效；2.请求判令被告支付欠原告的工程款500万元及逾期付款利息；3.请求确认原告对所承揽的装饰装修工程折价或拍卖的价款优先受偿；4.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月20日，原、被告签订了一份装饰装修合同，约定原告承揽被告老年公寓7号楼工程进行施工，工程范围为含样板间，7号楼地下一层及地上四至十一层，共九层，包工包料，工程价款为778万元（一次性包死价格）。双方还就工期等内容进行了约定。合同签订后，被告又将工程范围和工程量进行增加，将2号楼的装饰装修交由原告施工。原告对涉案工程已完成95%的工程量。2018年11月26日，原、被告又签订了补充协议。原告认为被告未办理涉案工程的土地使用权证书及建设工程规划许可证，建设用地规划许可证，施工许可证等审批手续，未将该工程招标，导致合同及补充协议无效。现起诉，请求判如所请。被告(反诉原告)威海宏福养老服务股份有限公司辩称，原告的起诉状与事实不符。原告的确承揽了被告的装修工程，被告按照合同的约定履行了合同义务，但原告没有按照合同约定及时施工，在未完工的情况下恶意起诉要求确认合同无效，原告的起诉没有事实根据和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。被告(反诉原告)威海宏福养老服务股份有限公司向本院提出如下反诉请求：1.判令原告（反诉被告）山东保格利装饰有限公司承担不能按期完工的违约金1566363.26元；2.判令原告（反诉被告）山东保格利装饰有限公司承担律师费167900元；3.判令原告（反诉被告）山东保格利装饰有限公司返还工程款743664.6元；4.反诉诉讼费用由山东保格利装饰有限公司负担。事实与理由：2018年6月，原、被告双方签订了位于乳山市崖子镇东井口村老年公寓7号楼的装修合同。合同签订后，原告（反诉被告）一直未能按照合同约定的时间和进度进行施工，为解决上述问题，双方于2018年11月26日签订补充协议，约定原告（反诉被告）必须于2019年1月18日将全部装修工程完工。补充协议签订后，被告(反诉原告)按照约定向原告（反诉被告）支付了工程款。原告（反诉被告）在未完工的情况下，于2019年1月9日向法院起诉，要求确认合同无效，给被告(反诉原告)造成了严重的经济损失，故提起反诉，请求判如所请。原告（反诉被告）山东保格利装饰有限公司辩称，装修合同及补充协议无效，原告无需继续履行合同施工义务，被告应当支付原告已经施工的工程款。当事人对于自己的主张提供了证据，本院对当事人提供的证据进行了质证，根据双方当事人提供的证据，本院认定事实如下：2018年6月20日，原、被告签订了《威海宏福养老服务股份有限公司老年公寓装饰装修合同》，被告威海宏福养老服务有限公司将老年公寓7号楼装饰装修工程发包给原告山东保格利装饰有限公司，双方约定：工程范围为含样板间，7号楼地下一层及地上四至十一层，共九层，包工包料，按总层数计算，对面积误差双方均不另行计算。工程内容为：工程范围内的装修工程，包括室内地面、吊顶、墙面等装饰项目（详见施工图纸、预算报价书及工程项目清单）。开工日期为：2018年6月20日，竣工日期为2018年12月30日。工程价款为7780000元（一次性包死价格）。双方还就竣工验收、违约责任等内容进行了约定。合同签订后，原告组织人员进行施工，2018年11月26日，双方签订了补充协议，该协议写明：1.经双方确认，本协议签订时，甲方已经支付工程款850000元，另甲方（被告）顶账给乙方（原告）位于威海市骨科医院南侧品乐坊小区高层住宅16楼西户，作价1360000元，以上合计已经付款2210000元。装修合同约定甲方付款时间变更为：2018年11月28日付款300000元，2018年12月6日付款400000元，2018年12月16日付款300000元。2.经乙方要求，竣工时间变更为：乙方确保在2019年1月18日之前全部竣工（全部竣工，包括室内家具、物品等），在乙方提供3套全套图纸并经甲方验收合格手续后，甲方支付300000元工程款。补充协议签订后，被告按照协议的约定支付了1000000元。被告共计付款3210000元。原告在收到款后拒绝继续施工。经双方申请，本院委托威海同信泰和工程造价咨询有限公司对该工程已完工和未完工造价进行了鉴定。7号楼未完工造价为6063129.86元，已完工工程造价为3008259.21元，完工部分双方有争议的装饰工程造价为71428.58元，安装工程造价为73230.23元。在7号楼之外的空调机房地面工程造价为12291.99元，2号楼修缮工程造价为186056.84元。原告支付了鉴定费90000元，被告支付了鉴定费150000元。另查，原告山东保格利装饰有限公司没有取得装饰装修施工资质，被告威海宏福养老服务股份有限公司涉案的7号楼因跨宏福公寓一、二期地界，2017年9月乳山市城乡规划管理局同意相关手续全部在二期办理。2019年5月，被告对7号楼办理了土地规划许可证和建设工程规划许可证。本案经调解无效。本院认为，第一，双方签订的合同及补充协议是否有效的问题。涉案的7号楼因跨两期工程，相关部门允许在二期办理相关手续，因此不属于未取得建设规划许可证等规划手续的情形，被告所建的7号楼，不属于必须招标的范围。但是，根据法律规定，承包人未取得建设施工企业资质或者超越资质等级的，建设工程施工合同无效。本案中，原、被告均知道原告没有取得建筑施工企业资质，仍然签订施工合同，故双方签订的装饰装修合同及补充协议无效。第二，原告施工部分的造价。对于7号楼争议造价，被告没有提供证据系他方施工，对争议部分本院予以认定。该工程总造价为9216047.88元，根据双方约定的价格7780000元，被告应支付给原告的工程款为2661629.21元。第三，对于合同之外的工程，因双方在合同中并未约定，原告所提供的证据中也无法认定是否系原告施工，原告可以另行主张该部分的权利。第四，对于被告的反诉请求，因双方的合同无效，故对于被告要求原告支付违约金及律师费的请求本院不予支持。被告多付的工程款，原告应当予以返还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、原告（反诉被告）山东保格利装饰有限公司与被告（反诉原告）威海宏福养老服务股份有限公司签订的《威海宏福养老服务股份有限公司老年公寓装饰装修合同》及《补充协议》无效；二、驳回原告（反诉被告）山东保格利装饰有限公司其他诉讼请求；三、原告（反诉被告）山东保格利装饰有限公司返还被告（反诉原告）威海宏福养老服务股份有限公司工程款548370.79元，于判决生效之日起十日内付清；四、驳回被告（反诉原告）威海宏福养老服务股份有限公司其他诉讼请求。案件受理费46870元，保全费5000元，由山东保格利装饰有限公司负担；反诉案件受理费26623元，由山东保格利装饰有限公司承担9283元，由威海宏福养老服务股份有限公司负担17340元。鉴定费240000元，由山东保格利装饰有限公司、威海宏福养老服务股份有限公司各承担120000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  于新海人民陪审员  姜 冰人民陪审员  林庆隐二〇二〇年三月三十一日书 记 员  葛 蕾