福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0103民初4180号 原告：徐联祥，男，1962年3月6日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：江典慧,北京大成（福州）律师事务所律师; 委托诉讼代理人：许圆炜，北京大成（福州）律师事务所律师。 被告：黄运保，男，1977年10月17日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。 被告：福建省龙行电力发展有限公司，住所地福建省福州市仓山区科技园高盛路3号活力大厦6层南2室，统一社会信用代码91350100066580204M。 法定代表人：黄运保。 原告徐联祥与被告黄运保、被告福建省龙行电力发展有限公司（以下简称龙行公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐联祥的委托诉讼代理人江典慧、许圆炜到庭参加诉讼。被告黄运保、被告龙行公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐联祥向本院提出诉讼请求：1.请求判令黄运保偿还徐联祥借款本金210万元，及利息（暂算至2019年8月30日为633500元；自2019年8月31日起以借款本金210万元为基数，按照月利息2%的标准计算至还清全部借款本金之日止）；2.请求判令黄运保应偿还徐联祥律师费10000元；3.请求判令龙行公司对黄运保在前述第1、2项债务承担连带偿还责任；4.请求判令黄运保、龙行公司承担本案的诉讼费、保全费。诉讼中，徐联祥将第一项诉讼请求变更为：请求判令被告黄运保偿还徐联祥借款本金210万元及利息（暂算至2020年3月4日为796500元；自2020年3月5日起利息以借款本金210万元为基数，按照月利息2%的标准计算至还清全部借款本金之日止）。诉讼中，徐联祥明确第四项诉讼请求为：判令黄运保、龙行公司承担本案的案件受理费、公告费。 事实和理由：自2015年开始，被告黄运保因工程项目资金周转等需要，陆续向原告借款。原告共实际出借350万元借款本金（其中，于2015年5月11日出借借款本金20万元；于2016年2月3日出借借款本金65万元；于2016年2月4日出借借款本金15万元；于2016年7月14日出借借款本金50万元；于2018年1月26日出借借款本金100万元；于2018年3月6日出借借款本金100万元），汇至被告黄运保的银行账户。 截至原告起诉之日止，被告黄运保累计归还借款本金140万元，其中，于2018年1月30日归还借款本金50万元；于2018年2月份归还借款本金20万元；于2018年6月18日归还借款本金50万元；于2018年6月25日归还借款本金20万元。 2018年5月14日，被告黄运保向原告出具《还款确认书》，确认其具体的借款金额及尚欠借款金额为：第一期借款，到2016年7月止，被告黄运保累计向原告借款150万元，月息1.5%，截至2018年4月30日，被告黄运保尚欠本金80万元未还，利息只支付至2018年4月30日；第二期借款，2018年1月6日被告黄运保向原告借款100万元，月息2%；第三期借款，2018年3月6日被告黄运保向原告借款100万元，月息1.5%。以上借款，被告黄运保应在2018年5月31日前还清第三期借款100万元及其利息；在2018年6月30日之前还清第二期借款及其利息；在2018年7、8、9月份三个月内还清第一期借款及其利息。如被告黄运保未能偿还前述任一期借款，视为全部借款提前到期，被告黄运保应立即还本付息，并承担原告由此产生的实现债权的费用。 后因被告黄运保未能按照《还款确认书》还本付息，2018年8月15日，其又向原告出具《还款承诺》，确认其截止2018年7月31日时尚欠原告借款本金210万元及利息12.95万元，并承诺按照以下方式归还原告借款本息：（1）2018年8月31日还清利息12.95万元，9月31日前还清8月、9月利息5.04万元；（2）2018年10月31日前支付10万元及利息；（3）2018年11月30日前支付10万元及利息（4）2018年11月31日前支付50万元及利息；(5)2018年12月31日前支付50万元及利息，其后每月底前支付10万元及利息直至全部还清之日止。前述还款期限内的利息按月息1.2%计算，按月支付。如被告黄运保未能按约支付任一期款项的，则视为全部借款提前到期，其应在7日内一次性归还全部借款本息，并且前述全部还款期限内的月利息按照2%计算。被告福建省龙行电力发展有限公司作为担保人，在《还款承诺》中盖章确认，自愿为被告黄运保的前述债务承担连带保证责任，担保期限为还款期限届满之日起3年。 本案起诉后，案外人许金柱自愿为本案被告黄运保代还原告借款18万元。经案外人书面确认，该笔款项优先用于清偿被告拖欠的借款利息。截至2020年2月12日，被告尚欠原告借款本金210万元及利息767100元（暂计算至2020年2月12日。之后的利息应以借款本金210万元为基础，按照月利息2%的标准计算至还清全部借款本金之日止）。 黄运保、龙行公司未作答辩。 徐联祥围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.还款确认书；2.还款承诺；3.银行卡交易明细；4.委托代理合同及付款凭证；5.付款证明。 黄运保、龙行公司未提交证据，未进行质证。 经审查，徐联祥提交的证据1-5能够反映案件真实情况、与本案存在关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 自2015年开始，黄运保陆续向徐联祥借款。徐联祥共实际出借350万元借款本金（其中，于2015年5月11日出借借款本金20万元；于2016年2月3日出借借款本金65万元；于2016年2月4日出借借款本金15万元；于2016年7月14日出借借款本金50万元；于2018年1月26日出借借款本金100万元；于2018年3月6日出借借款本金100万元）。前述借款均由徐联祥的银行账户转账至黄运保的银行账户。 2018年5月14日，黄运保向徐联祥出具《还款确认书》， 确认：自2016年开始因工程项目资金周转等需求，黄运保陆续向徐联祥借款，其具体的借款金额及尚欠借款金额为:第一期借款，到2016年7月止，黄运保累计向徐联祥借款150万元（其中2016年2月3日、4日两天借款共计100万元，7月14日借款50万元），月息1.5%，截至2018年4月30日，尚欠本金80万元未还，利息已付至2018年4月30日止；第二期借款，2018年1月26日向徐联祥借款100万元，月息2%；第三期借款，2018年3月6日向徐联祥借款100万元，月息1.5%；以上借款，黄运保应在2018年5月31日前还清第三期借款本金100万元及其利息；在2018年6月30日还清第二期借款本金100万元及其利息；在2018年7月、8月、9月份三个月内（按顺序每月分别为30万元、30万元、20万元及其利息）还清第一期借款本金80万元及其利息;如黄运保未能按时偿还前述任一期借款本息，视为全部借款提前到期，黄运保应立即归还全部借款本息，并承担徐联祥由此产生的实现债权的费用（包括但不限于律师费、财产保全费、保全保险费等）。 2018年8月15日，黄运保向徐联祥出具《还款承诺》，载明“2018年5月14日，本人向徐联祥先生出具了一份《还款确认书》，并承诺按《还款确认书》约定归还徐联祥先生相关借款本息。现本人就该《还款确认书》的履行情况出具说明如下：第一期借款本金尚欠余额80万元，本人未按期归还，仅支付2018年5月份利息1.2万元，截止2018年7月31日，累计拖欠徐联祥先生借款本息82.4万元；第二期借款本金100万元，本人未按期归还，也未支付利息，截止2018年7月31日，累计拖欠徐联祥先生借款借款本息109.3万元；第三期借款100万元，本人于2018年6月18日、6月25日分别归还50万元、20万元，尚欠余额30万元，本人未支付任何利息，截止2018年7月31日，累计拖欠徐联祥先生借款本息31.25万元。经结算，截止2018年7月31日本人共欠徐联祥先生的借款本金210万元，利息为12.95万元。同时，本人承诺按以下方式归还给徐联祥先生：1、 2018年8月31日还清利息12.95万元，9月31日前还清8月与9月份利息5.04万元；2、2018年10月31日前支付10万元及利息；3、2018年11月30日前支付50万元及利息；4、2018年12月31日前支付50万元及利息；其后每月底前付款10万元及利息，依次类推直至全部还清之日止。5、在前述还款期限内，借款利率按照全部借款本金的月息1.2%计算，按月支付。若本人未按约支付任何一期款项的，则视为借款全部提前到期，本人应在7日内一次性归还全部借款本息，同时前述全部还款期限内的月利息按照2%计算。本人明确知悉徐联祥先生的收款账户，一定按上述承诺的还款方式按时支付到位。本承诺有关争议，提交由签订地人民法院审理。如徐联祥先生由此产生了该债权实现的相关费用（包括但不限于律师费、保全费、诉讼费等相关费用），均由本人承担。”该份《还款承诺》左下角“担保期限为还款期限届满之日起3年。担保人签章：”处加盖有龙行公司的公章。 《还款承诺》出具后，黄运保本人未归还过任何款项。2020年1月，案外人许金柱自愿代黄运保向徐联祥归还借款18万元，并出具《付款证明》表明前述还款先用于清偿利息。 另查明，徐联祥因本案委托北京大成（福州）律师事务所律师江典慧、许圆炜，支出律师代理费10000元。 又查明，黄运保系龙行公司的法定代表人及股东，持有龙行公司50%的股份。 诉讼中，经本院释明，徐联祥未能提交龙行公司同意提供担保的股东会决议。 本院认为，黄运保向徐联祥出具的《还款确认书》《还款承诺》，是双方当事人的真实意思表示，应属合法有效。黄运保收到借款后，未能依照《还款承诺》约定的期限还本付息，构成违约。根据《还款承诺》关于“在前述还款期限内，借款利率按照全部借款本金的月息1.2%计算，按月支付。若本人未按月支付任何一期款项的，则视为借款全部提前到期，本人应在7日内一次性归还全部借款本息，同时前述全部还款期限内的月利息按照2%计算”的约定，黄运保应向徐联祥付清本金2100000元、2018年7月31日前的结欠利息129500元，并自2018年8月1日起以本金2100000元为基数，按照月利率2%的标准计付利息。案外人许金柱自愿代黄运保向徐联祥归还借款18万元，该笔款项可依据许金柱出具的《付款证明》先用于支付利息。经计算，扣除许金柱代偿的款项后，截至2020年3月4日，黄运保尚欠徐联祥借款本金2100000元、利息757300元。徐联祥主张的利息金额有误，应予纠正。故黄运保应向徐联祥偿还借款本金2100000元、截至2020年3月4日的利息757300元及2020年3月5日起按月利率2%支付的利息。同时，徐联祥有权依据《还款承诺》关于“如徐联祥先生由此产生了该债权实现的相关费用（包括但不限于律师费、保全费、诉讼费等相关费用），均由本人承担”的约定，要求黄运保向其偿还律师代理费10000元。 关于龙行公司的担保责任，本院认为防止法定代表人随意代表公司为他人提供担保给公司造成损失，损害中小股东利益，《中华人民共和国公司法》第十六条对法定代表人的代表权进行了限制。根据该条规定，担保行为不是法定代表人所能单独决定的事项，而必须以公司股东（大）会、董事会等公司机关的决议作为授权的基础和来源。法定代表人未经授权擅自为他人提供担保的，构成越权代表。本案中，债务人黄运保系龙行公司的股东，依据《中华人民共和国公司法》第十六条第二款、第三款规定，龙行公司为黄运保提供担保必须经股东会决议，且由出席会议的除黄运保外其他股东所持表决权的过半数通过。徐联祥未能提供龙行公司就此作出的股东会决议，未尽到形式审查义务，依据《中华人民共和国合同法》第五十条规定，该担保行为无效。又依据《中华人民共和国担保法》第五条第二款及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条之规定，黄运保作为龙行公司的法定代表人，是公司的机关，未经股东会决议在《担保承诺》的担保人处擅自加盖公章，龙行公司对此负有过错，应承担担保合同无效的责任。结合黄运保系龙行公司的法定代表人暨股东，持有龙行公司50%的股份的事实，本院认定龙行公司应就黄运保不能清偿部分的二分之一承担连带赔偿责任。 综上，对徐联祥的部分诉讼请求，本院予以支持。黄运保、龙行公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第十六条，《中华人民共和国担保法》第五条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、黄运保应于本判决生效之日起十日内，向徐联祥偿还借款本金2100000元及利息（利息截至2020年3月4日为757300元，2020年3月5日起以本金2100000元为基数按月利率2%的标准计至实际清偿之日止）； 二、黄运保应于本判决生效之日起十日内，向徐联祥偿还律师代理费10000元； 三、福建省龙行电力发展有限公司对上述第一项、第二项判决确定的债务中黄运保不能清偿部分的二分之一承担连带赔偿责任； 四、驳回徐联祥的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费28748元、公告费560元，由黄运保、福建省龙行电力发展有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  黄宜奋 人民陪审员  陈玉琼 人民陪审员  杨剑平 二〇二〇年三月十二日 法官 助理  陈娟梅 书 记 员  唐希瑞 附注：本判决书引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第九依法成立的合同，受法律保护。 第五十条法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国公司法》 第十六条公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。 公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。 前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。 《中华人民共和国担保法》 第五担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。 担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第七条主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。