广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1002民初145号 原告：百色市人民医院，住所地百色市城乡路8号。 法定代表人：李廷阳，该院院长。 委托诉讼代理人：梁彬，广西齐川（田阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾薪羽，广西齐川律师事务所律师。 被告：欧秀明，女，1975年2月13日出生，壮族，住广西百色市右江区。 委托诉讼代理人：黄淇，广西鹅城律师事务所律师。 原告百色市人民医院（以下简称市医院）诉被告欧秀明劳动争议一案，本院于2020年1月7日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告市医院委托诉讼代理人梁彬、曾薪羽，被告欧秀明委托诉讼代理人黄淇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告不存在违法解除与被告劳动合同关系的情形；2、原告不需要向被告支付2011年11月至2019年6月期间违法解除劳动合同经济赔偿金71795.2元，而仅需支付该期间的经济赔偿金31741.92元（3967.74元/月×8个月）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向百色市劳动人事争议仲裁委员会申请确认原告单方解除劳动合同违法并要求支付经济赔偿金、工资差额及绩效奖金，百色市劳动人事争议仲裁委作出百劳人仲字［2019］第80号《仲裁裁决书》，裁决：“一、对于申请人要求确认被申请人单方解除劳动合同行为违法的请求，本委予以支持；二、被申请人应当自本裁决生效之日起15日内，一次性支付申请人2011年11月至2019年6月期间违法解除劳动合同经济赔偿金71795.2元；三、驳回申请人的其他仲裁请求。”，现因原告对仲裁裁决第一项、第二项不服，特向法院起诉。 一、仲裁裁决书认定的被告离职前12个月的平均工资为4487.2元错误。被告离职前的12个月即2018年7月至2019年6月的工资总额为8002.64元，绩效工资总额为32763.7元，2018年7月到12月的年终奖为6846.58元，平均工资应为3967.74元。 二、原告终止与被告的劳动合同不存在违法解除的情形。1、原告依据卫生部等上级文件进行改革，解除与被告之间的劳动合同符合《劳动合同法》第四十条第（三）项规定的“劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的”的情形，因此享有合法解除权，而非《仲裁裁决书》一笔带过的“事出有因”。 2、原告已尽“提前三十日以书面形式通知劳动者本人”的告知义务。原告在解除与被告劳动合同关系前，已分别于2019年5月9日召开“后勤岗位工作外包座谈会暨协商解除劳动合同会议”、2019年6月17日召开“关于解除人员劳动合同关系的会议”、2019年6月27日召开“解除劳动合同协商会议”，明确告知被告，众安康后勤集团有限公司将在2019年7月1日起全面接管单位洗衣房工作，终止双方的劳动合同关系，已全面履行告知义务，不存在违法解除的情形。即使认为原告履行的告知义务不属于“书面形式”，也不应当被认定为违法解除，此仅为程序上的瑕疵。 3、《仲裁裁决书》认定原告未“按《劳动合同法》第四十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十二条的规定事先将理由通知单位工会，或在起诉前已经补证有关程序的证据材料”，而认定原告违法解除，属于认定错误。2019年5月9日“后勤岗位工作外包座谈会暨协商解除劳动合同会议”及2019年6月17日“关于解除人员劳动合同关系的会议”均有工会工作人员出席会议，且会前原告已经去函告知工会解除事由，因为仲裁庭没有采信原告的证据，根据最高法的司法解释，补正相关证据的期限为起诉前，原告在起诉前已经再次去函告知工会解除事由。综上所述，原告不存在违法解除与被告劳动合同的情形，不应当支付双倍赔偿金。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求支持诉请。 被告答辩称，原告的诉请没有事实和法律依据：原告诉状中的平均工资计算错误，2019年14000元的收入分为两部分发放被告并不清楚是如何分开发放的。原告违法解除劳动合同事实清楚，原告起诉理由不能成立，原告声称是依据劳动法第四十条第（三）项规定解除，并且已经提前30天以书面形式告知当事人，但是证据显示原告在2019年6月27日召开协商会议，7月1日就解除了与被告的劳动合同关系，因此原告并未提前30天单独以书面形式告知当事人解除劳动合同，也没有将解除合同的理由通知工会，因此存在违法解除的情形。 经过庭审质证，对双方没有异议的证据，本院予以认定，并在卷佐证。对双方有异议的证据，本院认定如下：原告举证解除劳动合同证明书，欲证实原告已经合法解除与被告的劳动合同关系；举证《关于印发〈关于深化卫生事业单位人事制度改革的实施意见〉的通知》（人发［2000］31号）、卫生部《关于印发〈卫生事业单位人事制度改革配套文件〉的通知》（卫人发［2002］325号）、《国办关于建立现代医院管理制度的指导意见发布（全文）》（国办发［2017］67号），欲证实原告根据国家相关政策文件要求实施后勤服务社会化改革，解除与被告的劳动关系符合因客观情况发生重大变化，享有合法解除权的情形；举证《广西壮族自治区采购合同》，欲证实众安康后勤集团有限公司已经招投标成为后勤服务岗位人员的用人单位；举证2019年5月19日会议签到表及《关于召开后勤岗位工作外包座谈会暨协商解除劳动合同会议的通知》、2019年6月17日会议签到表及会议记录、2019年6月27日会议签到表及会议记录，欲证实原告在解除前一个月已通知被告解除合同，符合解除合同的相关程序，并且原告多次积极与被告协商，希望促成被告与众安康公司签订劳动合同；举证关于解除洗衣房合同制工人解除合同的函以及工会回函，欲证实原告已将解除洗衣房员工劳动合同的理由通知了工会，符合法律规定相关程序。被告对原告举证的解除劳动合同证明书有异议，因为被告从未收到该证明书；对原告举证的有关文件真实性没有异议，但是认为原告举证的文件是2000年、2002年就已经下发了，而2017年的文件并没有提及到改革的内容，与本案没有关联性，原告的做法不符合2002年文件改革措施要求，不享有合同解除权；原告举证相关会议签到及会议记录，虽然真实，但是会议带有强迫性，且从会议记录看，并不是双方协商，工人并没有任何参与协商解除劳动合同的内容，会议签到上除了被告的签名是当场签名以外，其他的签名都不是当场签的，被告也不知道工会是谁到场参会，工会人员并没有发言，从会议记录上可以看出，当时开会是协商解除劳动关系，但是原告并未最终以书面的方式解除与被告的劳动合同关系；对原告举证与工会说明函及工会回函，被告均有异议，在仲裁庭审理时要求原告举证该项证据，但是原告并不能举证其在解除合同前已将解除事由告知工会。本院认为，原告举证的解除劳动合同证明书，落款时间为2019年6月30日，证明书中载明，劳动合同解除时间为2019年6月30日，结合原告庭审陈述，原告在2019年7月1日移交洗衣房给众安康公司，即时终止与被告的劳动关系，原告应在此前三十天，按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条的规定，以书面形式通知劳动者解除劳动关系，原告该项证据显示书面通知形式并不符合三十天的时间要求，对其证明目的，本院不予采信；原告举证相关改革文件，系原告解除与被告劳动关系的法律依据，本院予以认定；原告举证有关会议签到及会议记录，证实在书面解除劳动关系以前，原告曾就解除劳动关系事宜与被告进行协商的事实，该事实本院予以认定，对其证明目的，本院结合其他证据另行作出认定；原告举证关于解除洗衣房合同制工人解除合同的函以及工会回函，证实原告已经按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条的规定，将解除劳动合同的理由事先通知工会且工会已回函，对该事实，本院予以认定。 被告举证银行交易流水，欲证实原告漏计收入800元。原告对其真实性没有异议，但是认为被告所称的收入已经实际计入被告确认的工资收入中，并无遗漏。本院认为，被告举证银行交易流水不足以证实原告计算的工资收入有误，对其证明目的，本院不予采信。 本案经过开庭审理，综合本案证据及双方当事人庭审陈述，本院认定事实如下：2011年11月1日，被告欧秀明开始进入原告百色市人民医院洗衣房工作，2016年1月1日，双方签订无固定期限劳动合同。 2018年11月29日，原告与众安康后勤集团有限公司（以下简称众安康公司）签订《广西壮族自治区政府采购合同》，决定将洗衣房（洗涤服务）、保洁、绿化等后勤保障服务工作整体发包给众安康公司。2019年5月9日，原告召集后勤岗位工作外包座谈会暨协商解除劳动合同会议，会上原告向被告等人介绍医院与物业公司签订外包协议的背景、依据和相关文件规定，并与被告等人协商解除合同条件。2019年6月17日，原告召开的解除洗衣房人员劳动合同关系及补偿说明会，会上向被告等人解答关于解除劳动合同后的补偿问题，被告等人表示不同意解除劳动合同。2019年6月27日，原告召开洗衣房解除劳动合同赔偿方案协商会议，会议仍就解除劳动合同后补偿的问题与被告等人进行协商和解答，但双方并未达成协议。期间，原告于2019年5月10日向医院工会去函《关于与我院洗衣房合同制人员解除劳动合同的函》，向工会进行说明，2019年5月12日，医院工会复函，同意来函中关于解除与被告等合同制人员劳动合同的意见。2019年6月28日，原告下发《百色市人民医院关于与洗衣房合同制人员解除劳动合同的公告》，该公告张贴在医院内，公告明确从2019年7月1日起与洗衣房职工解除劳动合同，并要求相关人员于2019年6月30日下午到单位人事科办理解除劳动合同手续。2019年6月30日，原告出具《解除劳动合同证明书》，证明书载明于2019年6月30日解除与被告的劳动合同，但因被告等人不同意解除劳动合同关系及补偿方案，未到原告单位办理离职手续。2019年7月1日，众安康公司接管原告单位洗衣房工作后，被告没有与众安康公司订立劳动合同关系。后被告向百色市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2019年9月6日，百色市劳动人事争议仲裁委员会作出百劳人仲字（2019）第80号仲裁裁决书，裁决：1、确认原告单方解除劳动合同行为违法；2、原告应当自该裁定生效之日起15日内，一次性支付被告2011年11月至2019年6月期间违法解除劳动合同经济赔偿金71795.2元；3、驳回被告的其他仲裁请求。原告不服，向本院提起诉讼。 另查明，被告解除劳动合同前12个月即2018年7月至2019年6月的工资收入为：工资8002.64元，绩效工资32763.7元，年终奖6846.58元，月平均收入为3967.74元。 本院认为，原告与被告订立劳动合同关系，有双方订立《无固定期限劳动合同》予以证实，本院予以确认。本案的争议焦点有两点，一是原告是否存在违法解除劳动合同的情形；二是被告的经济赔偿金计算。 关于原告是否存在违法解除劳动合同的问题。解除劳动关系证明是劳动者在与用人单位的劳动关系解除后应当获得的证明文件，该证明文件不仅是作为双方终止劳动关系的证明，也是劳动者获得相应社会保障或者向劳动仲裁部门申请仲裁的依据。《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定已经明确用人单位无过失性辞退当事人时必须提前三十日以书面的形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资，但从本案审理查明的事实看，在解除劳动合同关系前原告虽然多次召开协商会议，对解除劳动合同关系及赔偿进行协商直至所谓公告通知解除，均不符合法律规定的“书面通知形式”，至2019年6月30日原告以书面形式解除与被告的劳动合同关系，而在计算经济赔偿金时没有额外多支付一个月的工资，其行为不符合法律规定的形式要件，具有违法性，原告称其行为不构成违法解除，本院不予支持。 关于被告的经济赔偿金计算问题。因原告存在违法解除劳动关系的情形，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”的规定，原告应向被告支付二倍经济赔偿金。原、被告双方对劳动仲裁书中的赔偿金计算期间没有异议，但是就被告在解除劳动关系前十二个月的平均工资存在异议。根据双方确认的事实，被告在2018年7月至2019年6月期间获得的工资收入为：工资8002.64元，绩效工资32763.7元，年终奖6846.58元，月平均收入为3967.74元，由此计算，二倍赔偿金应为3967.74元/月×8个月×2倍=63483.84元。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十三条、第四十七条、第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、确认原告百色市人民医院解除与被告欧秀明劳动合同关系违法； 二、原告百色市人民医院应自本判决生效之日起十日内一次性支付被告欧秀明2011年11月至2019年6月期间违法解除劳动合同经济赔偿金63483.84元； 三、驳回原告百色市人民医院的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告百色市人民医院负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  马海鹰 二〇二〇年三月九日 书记员  江金蔚