河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0403民初4783号 原告：宋庆浩，男，1971年3月18日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 原告：郝满红，女，1968年12月24日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被告：袁秀琴，女，1966年10月1日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被告：许建兴，男，1965年5月22日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 二被告委托诉讼代理人：武增军，河北赵苑律师事务所律师。 原告宋庆浩、郝满红与被告袁秀琴、许建兴追偿权纠纷一案，我院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋庆浩、郝满红，被告袁秀琴、许建兴的委托诉讼代理人武增军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋庆浩、郝满红向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告袁秀琴、被告许建兴偿还原告作为其抵押人代偿的河北银行股份有限公司邯郸分行本息及其费用1732108.8元，及（2017）冀0403民初235号民事案件受理费16950元、诉讼保全费5000元、公告费300元；2、依法判决被告向原告支付自2019年8月29日至1732108.8元偿清完毕之日止的利息（按银行同期贷款利率9.79%计算）；3、诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：2016年6月13日，被告袁秀琴与河北银行股份有限公司邯郸分行签订合同编号为：ＤＫｌ60611000003《个人借款合同》，借款金额为135万元，年利率为6.525%，按月付息，到期还本。原告宋庆浩作为被告袁秀琴的抵押人，依据《抵押合同》约定将位于邯郸市丛台区（邯房权证国字第××）抵押给河北银行股份有限公司邯郸分行并办理了抵押他项权利登记。抵押物担保的贷款金额为135万元，担保范围为主合同项下的全部债务，包括但不限于全部本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、汇率损失及河北银行股份有限公司邯郸分行实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、公告费等）。 刚开始被告袁秀琴还能如约还款，自2016年10月21日起未按合同约定如数偿还银行利息，经河北银行股份有限公司邯郸分行起诉后，被告袁秀琴仍不还款，河北银行股份有限公司邯郸分行依据贵院作出的（2017）冀0403民初235号民事判决书向贵院申请执行。贵院于2019年5月27日委托淘宝网对原告宋庆浩名下的位于邯郸市丛台区进行拍卖，竞买人候雪亮以1828108.80元竞得变卖标的物。贵院于2019年5月29日作出（2017）冀0403执2174号执行裁定书，裁定邯郸市丛台区归候雪亮所有。贵院于2019年8月29日作出（2019）冀0403执恢468号执行案件结案通知书。 原告宋庆浩在替被告代偿款项后多次向其讨要，但被告拒不偿还原告代偿款项，原告为维护自身合法权益，诉至法院。愿贵院依据事实与法律依法支持原告的诉讼请求。 袁秀琴、许建兴辩称，一、答辩人与被答辩人之间河北银行的130万元贷款本金、利息、罚息等各项费用，均应由被答辩人夫妇承担。2014年5月13日，答辩人与被答辩人、赵兴州、宋丽萍以互相担保方式从河北银行股份有限公司邯郸分行贷款400万元，其中赵兴州75万元、宋丽萍110万元、被答辩人130万元、答辩人85万元。贷款当日（即2014年5月13日）答辩人按照被答辩人要求将全部款项转入被答辩人指定收款账户（见交易记录）；2015年6月6日，被答辩人给答辩人袁秀琴写有借条一份，用于证明双方的转款及贷款使用情况，这足以说明被答辩人对河北银行贷款130万元的借用和使用情况，不存在被答辩人为答辩人担保借款的情况。 二、答辩人和赵兴州、宋丽萍均按时还清河北银行贷款本金、利息；只有被答辩人夫妇没有按时偿还河北银行贷款本金、利息，导致诉讼。因被答辩人夫妇没有按时偿还贷款本息，丛台区人民法院判决执行中扣划答辩人执行款12万元，答辩人为被答辩人垫付2015年6月6日至2016年10月21日130万元借款利息150150元（月息9100元x16.5个月）被答辩人应当返还答辩人。 因被答辩人宋庆浩夫妇没有按时偿还河北银行贷款本息，河北银行股份有限公司邯郸分行将答辩人夫妇、宋庆浩夫妇诉至丛台区人民法院，丛台区人民法院以(2017)冀0403民初235号民事判决书予以判决，丛台区法院在执行中扣划答辩人12万元，应当由被答辩人夫妇返还答辩人。 三、答辩人袁秀琴与被答辩人宋庆浩夫妇借款本金、利息、罚息等各项费用已经向丛台区人民法院起诉，丛台区人民法院以(2018)冀0403民初831号民事判决书判决宋庆浩、郝满红夫妇偿还袁秀琴130万元银行借款及月利率0.7%的事实；宋庆浩、郝满红夫妇不服，向邯郸市中级人民法院提出上诉，邯郸市中级人民法院以（2019）冀04民终1283号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判。宋庆浩、郝满红夫妇不服，又向邯郸市中级人民法院提出再审。2019年10月24日，邯郸市中级人民法院以（2019）民申212号民事裁定书裁决：驳回宋庆浩、郝满红的再审申请。至此，通过法律程序依法确认双方之间的法律关系，名为担保，实为借贷。该案正在执行中。 四、本案是原告滥用诉权，重复诉讼，应予驳回！通过今天庭审，原告从河北银行贷款，河北银行通过诉讼，将原告所借贷款本金、利息等全部执行完毕，这是原告应当履行的义务，如再进行诉讼，浪费国家司法资源，请法院依法查明本案事实，驳回原告全部之诉请，维护法律公平公正！ 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下事实：2017年1月11日，原告河北银行股份有限公司邯郸分行诉被告袁秀琴、许建兴、宋庆浩、郝满红借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）冀0403民初235号民事判决书判决内容为：一、限被告袁秀琴于本判决生效之日起五日内偿还原告河北银行股份有限公司邯郸分行借款本金1350000元及自2016年10月21日起至2017年6月29日止的利息64597.50元（已扣除支付的利息5.46元），逾期利息6241.13元，复利2364.38元，并应自2017年6月30日起至该借款本金1350000元偿清之日止，按合同约定的利率、逾期利率、复利标准向原告支付利息、逾期利息及复利；二、准予对被告许建兴位于邯郸市丛台区永平里家属院17-1-7号房产（产权证号邯房权证字第××号）拍卖、变卖，所得价款用于优先受偿原告河北银行股份有限公司邯郸分行上述债权；准予对被告宋庆浩位于邯郸市丛台区（产权证号邯房权证国字第××号）拍卖、变卖，所得价款用于优先受偿原告河北银行股份有限公司邯郸分行上述债权；三、被告许建兴、宋庆浩、郝满红对上述被告袁秀琴的债务向原告承担连带偿还责任。该案民事判决生效后，原告申请执行。在执行过程中，本院依法对宋庆浩名下位于邯郸市丛台区进行拍卖，竞买人侯雪亮以1828108.8元的最高价竞得拍卖标的物。拍卖后，本院返还给宋庆浩96000元，剩余1732108.8元已偿还银行借款本息及费用，该案现已执行完毕。 2018年2月9日，原告袁秀琴诉被告宋庆浩、郝满红民间借贷纠纷一案，本院作出了（2018）冀0403民初831号民事判决书判决内容为：被告宋庆浩、郝满红自本判决生效之日起十日内偿还原告袁秀琴借款本金1300000元及利息（利息自2015年6月6日起至被告宋庆浩完全清偿上述本金之日止，按照月利率0.7%计算）。该民事判决作出后，被告不服并提出上诉。河北省邯郸市中级人民法院作出了（2019）冀04民终1283号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。二被告仍不服并提出申诉，河北省邯郸市中级人民法院作出了（2019）冀04民申212号民事裁定书，裁定：驳回宋庆浩、郝满红的再审申请。该民事判决现已发生法律效力，正在执行中。 原告主张的要求被告偿还(2017)冀0403民初235号一案中的案件受理费16950元、诉讼保全费5000元、公告费300元，未向本院提交这方面的相关证据。 另查明，宋庆浩与郝满红系夫妻关系；袁秀琴与许建兴系夫妻关系。 本院认为，根据我国《担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，根据本院作出的已经发生法律效力的(2017)冀0403民初235号民事判决书，可以认定，被告袁秀琴拖欠河北银行股份有限公司邯郸分行借款本金1350000元及利息，原告宋庆浩用自己名下房产作抵押担保，被告宋庆浩、郝满红承担连带偿还责任。本院在执行过程中，已将宋庆浩名下的房产拍卖，并将拍卖款清偿了河北银行股份有限公司邯郸分行借款本金及利息。根据上述法律规定，宋庆浩清偿了袁秀琴所欠银行借款后，有权向被告袁秀琴主张权利，要求被告袁秀琴偿还原告垫付的1732108.8元，对原告主张的该项请求，本院予以支持。 在本院审理的(2017)冀0403民初235号一案中，被告许建兴与宋庆浩共同为袁秀琴向银行借款提供抵押并承担连带偿还责任。根据我国《担保法》第十二条的有关规定，宋庆浩承担担保责任后，有权要求被告许建兴承担同等份额的清偿责任。 原告主张的要求被告偿还(2017)冀0403民初235号一案中的案件受理费16950元、诉讼保全费5000元、公告费300元，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下： 一、袁秀琴于本判决生效之日起十日内偿还宋庆浩、郝满红代偿款1732108.8元及利息（该利息自2019年8月29日起至代偿款还清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、许建兴对上述债务承担一半的连带清偿责任； 三、驳回宋庆浩、郝满红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20590元，减半收取10295元，由袁秀琴、许建兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  王延峰 二〇二〇年元月十六日 书记员  李紫伶 附相关法律条文： 《中华人民共和国担保法》第十二条：同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。