湖南省溆浦县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1224民初199号原告：舒小云，男，1991年2月1日出生，汉族，住溆浦县。委托诉讼代理人：舒琬惠，湖南民海律师事务所律师。被告：郭现文，男，1963年4月8日出生，汉族，住河南省镇平县。被告：南阳市利通物流有限公司，住所地：南阳市雪枫路与南新路交叉口向西300米北。法定代表人：李丽。被告：中国人民财产保险股份有限公司镇平支公司，住所地：河南省镇平县健康路302号。负责人：陈明国。委托诉讼代理人：朱抿菘，湖南泰阳律师事务所律师。被告：谭春学，男，1973年10月14日出生，汉族，住湖南省新化县。被告：中华联合财产保险股份有限公司怀化中心支公司，住所地：怀化市鹤城区南玶路600号富域写字楼6楼。法定代表人：熊山。委托诉讼代理人：肖洁婷，女，1995年8月24日出生，汉族，住湖南省中方县。系该公司法务。被告：舒四，男，1990年10月12日出生，汉族，住溆浦县。被告：中国人民财产保险股份有限公司溆浦支公司，住所地：溆浦县卢峰镇警予西路116号水利局综合楼3楼。法定代表人：陆文华。委托诉讼代理人：赵星宇，男，1995年11月5日出生，汉族，住怀化市鹤城区。系该公司员工。被告：蒲宏富，男，1967年8月11日出生，汉族，住怀化市鹤城区。被告：中国平安财产保险股份有限公司怀化中心支公司，住所地：怀化市鹤城区顺天北路鹏程大厦104、108、501号。负责人：谢前湘，总经理。原告舒小云与被告郭现文、南阳市利通物流有限公司（以下简称“南阳公司”）、中国人民财产保险股份有限公司镇平支公司（以下简称“人保镇平公司”）、谭春学、中华联合财产保险股份有限公司怀化中心支公司（以下简称“中华联合公司”）、舒四、中国人民财产保险股份有限公司溆浦支公司（以下简称“人保溆浦公司”）、蒲宏富、中国平安财产保险股份有限公司怀化中心支公司（以下简称“平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月26日公开开庭进行了审理，原告舒小云及其委托诉讼代理人舒琬惠，被告人保镇平公司的委托诉讼代理人朱抿菘、中华联合公司的委托诉讼代理人肖洁婷、人保溆浦公司的委托诉讼代理人赵星宇、被告舒四、蒲宏富到庭参加诉讼，被告郭现文、南阳公司、谭春学、平安保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。舒小云向本院提出诉讼请求：1、依法判令各被告赔偿原告经济损失共计人民币33127元（医疗费5527元、误工费16200元、护理费5400元、营养费2700元、住院伙食补助费2600元、鉴定费700元）；2、依法判令各被告保险公司在保险范围内赔偿原告以上损失；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月19日13时45分，被告郭现文驾驶牌号为豫Ｒ×××××（豫Ｒ×××××）的重型半挂牵引车由西往东行车道行驶至娄怀高速195ＫＭ＋900处时，因雨天车速过快，遇前方发生事故斜停于超车道至行车道之间的湘Ｎ×××××号小轿车（发生事故后未摆放警示标志），紧急制动导致自车失控，先后与在超车道正常行驶的由被告蒲宏富驾驶的湘Ｎ×××××号小型轿车及道路右侧的护栏发生碰撞，斜停于超车道与行车道之间，致使发生事故后转移至右侧护栏外的湘Ｎ×××××号车驾驶人舒四，乘车人舒小云受伤，造成自车、湘Ｎ×××××号小型轿车及道路交通安全设施不同程度受损的道路交通事故。紧接着，被告谭春学驾驶湘Ｎ×××××号重型半挂牵引车（湘Ｎ×××××）行驶至该路段时，因雨天车速过快，紧急制动导致车辆失控，先后与郭现文驾驶的豫Ｒ×××××（豫Ｒ×××××）号重型半挂牵引车及道路右侧护栏发生碰撞，并推动豫Ｒ×××××（豫Ｒ×××××）号重型半挂牵引车向前滑行与湘Ｎ×××××号小型轿车及湘Ｎ×××××号小型轿车发生碰撞，造成四车及道路交通安全设施不同程度受损的道路交通事故。交通事故认定书中认定被告郭现文、谭春学共同承担此次道路交通事故的主要责任，被告舒四承担此次事故的次要责任，原告舒小云、被告蒲宏富无责任。郭现文驾驶的豫Ｒ×××××（豫Ｒ×××××）的重型半挂牵引车在人保镇平公司投保了交强险和商业险，保险期间自2017年4月8日00时至2018年4月7日24时。谭春学驾驶的湘Ｎ×××××（湘Ｎ×××××）的重型半挂牵引车在中华联合公司投保了交强险和商业险，保险期间自2017年02月22日至2018年02月21日。蒲宏富驾驶的湘Ｎ×××××的小型轿车在平安保险公司投保了交强险和商业险，保险期间自2017年6月6日至2018年6月5日。舒四驾驶的湘Ｎ×××××的小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司怀化市分公司（以下简称“人保怀化公司”）投保了交强险和商业险,保险期间自2016年11月26日至2017年11月25日。原告舒小云受伤后在溆浦县人民医院治疗，诊断为右侧股骨骨折、尾椎脱位、多处软组织挫裂伤、肾挫伤。原告入院治疗26天，共产生医疗费5527元。经司法鉴定原告的误工期90天、护理期30天、营养期45天。事故发生后，原告多次找各被告协商赔偿事宜未果，故诉至人民法院。被告郭现文向本院提交了书面答辩状，其认可事故认定书中载明的交通事故事实及责任认定，但认为因其系南阳公司雇佣的司机，故其不承担赔偿责任，应由南阳公司承担责任，且南阳公司在人保镇平公司投保了交强险和商业险，人保镇平公司应承担责任，原告诉请的赔偿金额和计算标准过高，请求法院依法处理。被告人保镇平公司辩称，郭现文驾驶的车辆在其公司投保了交强险和商业三者险100万元（不计免赔），交强险是分项限额进行赔付，本案交通事故共造成了原告舒小云和被告舒四受伤，应当根据各伤者损失比例依法分摊交强险的赔偿份额；其交强险财产损失限额2000元已在其他案件中赔偿完毕；被告蒲宏富虽然无责，但其驾驶的车辆的保险人平安保险公司应在交强险无责范围内进行赔偿；因郭现文驾驶车辆系营业货车，如果郭现文存在无证驾驶、肇事逃逸、酒后驾驶、无从业资格证驾驶营业车辆、无道路运输证等违法情形，其将不承担商业三者险的赔偿责任；因郭现文与谭春学共同承担主要责任，故其责任比例应为35%；对原告产生的医疗费无异议，但请法院酌情扣减30%非医保用药；误工费应有证据证明原告实际的误工损失，否则应按农、林、牧、渔业的标准计算，护理费计算标准过高，原告应举证证明护理人员身份及损失，否则应按居民服务行业标准计算，营养费按每天30元计算，住院伙食补助费按当地法院标准计算，其公司不承担鉴定费和诉讼费用。被告中华联合公司辩称，谭春学驾驶的车辆在其公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间内，但原告舒小云受伤不是谭春学驾驶车辆造成的，故其公司不承担赔偿责任，与其公司有关的仅有车辆损失。被告舒四辩称，其没有意见。被告人保溆浦公司辩称，被保险人刘康在人保怀化公司投保了交强险和商业险，其中商业险只购买了机动车损失保险和第三者责任险等，没有购买乘客险，原告舒小云是车上乘客，故其公司不承担责任。虽然被保险人刘康系在人保怀化公司投保交强险和商业险，但由人保溆浦公司承担责任无异议。被告蒲宏富辩称，其车辆受损要求赔钱，现保险公司只赔了修车费，其车辆有贬值损失，故要求原告赔偿。被告南阳公司、谭春学、平安保险公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对各方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：证据1、湖南省高速公路警察局怀化支队溆浦大队出具的交通事故认定书1份，拟证明2017年9月19日13时45分，原告与各被告发生交通事故，郭现文与谭春学共同承担事故的主要责任，舒四承担次要责任，原告无责任，舒小云是车外人员。被告人保镇平公司对该份证据的真实性、客观性、关联性无异议，但不认可原告舒小云针对舒四驾驶的车辆是车外人员，其是在发生事故后反映出来的。被告人保溆浦公司对该份证据的真实性、合法性无异议，但认为舒小云不是车外人员。本院认为，从事故认定书中记载的事故经过来看，湘Ｎ×××××号车辆在本案交通事故发生前，因本车事故已斜停于超车道与行车道之间，且舒四和舒小云也已经转移至右侧护栏外，后因郭现文驾驶的车辆遇湘Ｎ×××××号车辆，紧急制动导致自车失控，与蒲宏富驾驶的车辆碰撞，造成了原告舒小云、被告舒四受伤，本案事故发生时，舒四和舒小云系湘Ｎ×××××号车辆外人员，故对该份证据本院予以采信。本院经审理认定事实如下：各方当事人对于湖南省高速公路警察局怀化支队溆浦大队出具的事故认定书中记载的本案交通事故的发生经过和责任划分均无异议，本院予以确认。本案交通事故造成原告舒小云和被告舒四受伤。原告受伤后在溆浦县人民医院住院治疗26天，用去医疗费5527.01元。后经怀化市正威司法鉴定所鉴定，原告舒小云人体损伤误工期90日、护理期30日、营养期45日，原告产生鉴定费700元。郭现文驾驶的豫Ｒ×××××（豫Ｒ×××××）的重型半挂牵引车辆在人保镇平公司购买了交强险和不计免赔的限额为1000000元商业第三者责任险，本案交通事故发生在保险期内。谭春学驾驶的湘Ｎ×××××（湘Ｎ×××××）的重型半挂牵引车辆在中华联合公司购买了交强险和不计免赔的限额为1000000元商业第三者责任险，本案交通事故发生在保险期内。蒲宏富驾驶的湘Ｎ-×××××车辆在平安保险公司购买了交强险和不计免赔的限额为1000000元商业第三者责任险，本案交通事故发生在保险期内。舒四驾驶的湘Ｎ×××××车辆（车主刘康）在人保怀化公司购买了交强险和不计免赔的限额为1000000元商业第三者责任险，本案交通事故发生在保险期内。本案交通事故发生时，对于郭现文、舒四、蒲宏富驾驶的车辆，舒小云系车外人员。本院认为，被告郭现文遇雨天未按规定降低行驶速度，是造成本案交通事故发生的主要原因，应当承担本案交通事故的主要责任；被告舒四在车辆发生事故后未按规定在来车方向摆放警示标志，是造成本案交通事故发生的次要原因，应当承担本案交通事故的次要责任；本院根据公安交警部门的责任认定意见，确定被告郭现文承担本案的主要民事责任即在交强险赔偿后承担受害人损失的70%，被告舒四承担次要责任即在交强险赔偿后承担受害人损失的30%。本院对原告的损失核定如下：1、医疗费,票据金额为5527.01元，原告诉请5527元，按此认定；2、误工费，按误工期90天和参照本省上年度农、林、牧、渔业的年平均收入44693元计10980元；3、护理费，按护理期30天和参照本省上年度居民服务行业的年平均收入61227元计5040元；4、营养费，按营养期45天和50元/天的标准计2250元；5、住院伙食补助费，按住院时间26天、参照本地公务人员出差伙食补助标准100元/天计2600元；6、鉴定费，按票据认定700元。以上合计27097元。郭现文、蒲宏富、舒四所驾驶的机动车在相应被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，本案的赔偿顺序是先由各承保交强险的保险公司在交强险各分项赔偿限额内，对舒小云死亡伤残费用、医疗费分别计算赔偿，不足部分再由承保商业三者险的各保险公司根据保险合同予以赔偿。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。……”及第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”的规定，本次交通事故有两个受害人，原告舒小云的医疗费用损失为10377元（医疗费5527元、营养费225元、住院伙食补助费2600元），同案另一受害者舒四的医疗费用损失为5185.3元，共计15562.3元，人保镇平公司交强险项下医疗费用赔偿限额为10000元，人保怀化公司交强险项下医疗费用赔偿限额为10000元，平安保险公司在无责任医疗费用赔偿限额为1000元，共计21000元，两受害人医疗费用总损失额未超过交强险医疗费用赔偿总限额，由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任，具体如下：原告获得人保镇平公司交强险医疗费用赔款：10377元×[10000元/（10000元+10000元+1000元）]计4941.4元；原告获得人保怀化公司交强险医疗费用赔款：10377元×[10000元/（10000元+10000元+1000元）]计4941.4元；原告获得平安保险公司交强险医疗费用赔款：10377元×[1000元/（10000元+10000元+1000元）]计494.2元。关于死亡伤残赔偿金分配问题，原告舒小云死亡伤残项下损失为16720元（误工费10980元、护理费5040元、鉴定费700元），舒四死亡伤残项下损失为13060元，人保镇平公司交强险项下死亡伤残赔偿限额为110000元，人保怀化公司交强险项下死亡伤残赔偿限额为110000元，平安保险公司在无责任死亡伤残赔偿限额为11000元，共计231000元，两受害人死亡伤残项下总损失额未超过交强险死亡伤残赔偿总限额，由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任，具体如下：原告获得人保镇平公司交强险死亡伤残项下赔款：16720元×[110000元/（110000元+110000元+11000元）]计7962元；原告获得人保怀化公司交强险死亡伤残项下赔款：16720元×[110000元/（110000元+110000元+11000元）]计7962元；原告获得平安保险公司交强险死亡伤残项下赔款：16720元×[11000元/（110000元+110000元+11000元）]计796元。综上所述，对于原告的诉讼请求，本院予以部分支持。被告郭现文的辩解意见，本院予以采纳。人保镇平公司提出不承担诉讼费的理由成立，因其不是侵权责任主体，本院对该辩解意见予以采纳，鉴定费是原告维权过程中为解决专业技术问题必然产生的费用，是当事人经济损失的一部分，故对人保镇平公司提出不承担鉴定费的辩解意见，本院不予采纳，对其要求按30%的比例扣除非医保用药的辩解意见，因没有申请对非医保用药进行司法鉴定，笼统按30%的比例扣减医疗费，对当事人有失公允，本院对该意见不予采纳，对其提出误工费按农、林、牧、渔业标准计算、护理费按居民服务行业标准计算的意见，本院予以采纳。中华联合公司提出的舒小云受伤不是谭春学驾驶车辆造成的、其不承担赔偿责任的辩解意见，理由成立，本院予以采纳。对于人保溆浦公司提出的舒小云非湘Ｎ×××××号车辆外人员的辩解意见，与交通事故认定书认定事实不符，其理由不成立，本院不予采纳，其提出舒四驾驶的车辆虽系在人保怀化公司购买交强险和商业险，但可由人保溆浦公司承担责任，本院对该意见予以采纳。对于蒲宏富的辩解意见，因于法无据，不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司镇平支公司赔偿舒小云损失12903.4元；二、中国人民财产保险股份有限公司溆浦支公司赔偿舒小云损失12903.4元；三、中国平安财产保险股份有限公司怀化中心支公司赔偿舒小云损失1290.2元；四、驳回舒小云的其他诉讼请求。上述第一、二、三项，限在本判决生效后十日内付清，逾期未按法律文书指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费628元，减半收取计314元，由郭现文负担220元，舒四负担94元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人和代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审判员  吴浩洲二〇二〇年三月二十六日法官助理杨秀思书记员向易娟