山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初4583号 原告：滨州市凯晟市政工程有限公司，住所地：滨州市滨城区市东办事处黄河十六路以南渤海二路以东，统一社会信用代码：91371602059017202T。 法定代表人：李红霞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高春明、刘春光，山东莫同律师事务所律师。 被告：滨州市环海石化燃气有限公司，住所地滨州市滨城区新立河东路550号，统一社会信用代码：91371600MA3C0L31。 法定代表人：贺勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：顾建章、朱文华，山东齐鲁律师事务所律师。 原告滨州市凯晟市政工程有限公司（以下简称凯晟公司）与被告滨州市环海石化燃气有限公司（以下简称环海石化公司）、山东省国油石化有限公司、济南齐源实业有限公司、滨州市环海管道燃气输配有限公司、滨州瑞鼎能源有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本院于2019年3月15日作出（2018）鲁1602民初1860号民事判决，被告滨州市环海石化燃气有限公司不服，提起上诉。2019年7月10日，山东省滨州市中级人民法院作出（2019）鲁16民终1025号民事裁定，撤销上述民事判决，将本案发回本院重审。本院于2019年9月24日另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。在本案重审过程中，原告凯晟公司向本院提出申请，自愿撤回对山东省国油石化有限公司、济南齐源实业有限公司、滨州市环海管道燃气输配有限公司、滨州瑞鼎能源有限公司的诉讼请求，本院依法予以准许。原告凯晟公司委托诉讼代理人高春明、刘春光，被告环海石化公司委托诉讼代理人朱文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告凯晟公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告给付原告工程款5116619元；2、请求判令被告承担自起诉之日至实际给付之日的利息（以5116619元为基数，按照央行规定的同期贷款利率计算）；3、案件受理费、财产保全费及其它诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月10日原被告签订了建设工程施工合同，约定由原告为被告施工博兴至高新区高压燃气管道工程，合同约定的工程价款约计100万元，在施工过程中因工程量的增加，原告实际施工工程造价709余万元，期间被告仅拨付197.4万元，且在原告施工完毕后，迟迟不予组织审计。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法裁决。 被告环海石化公司辩称，涉案工程未经竣工验收，质保期尚未届满，原告主张支付剩余工程款和质保金的条件尚未成就；原告所提交的工程签证单等资料的来源和形式不合法，签证内容不属实，签证工程量为实际发生，工程签证单不能作为计算工程造价的依据。请法院在查明事实的基础上，驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告凯晟公司提交建设工程施工合同、鉴定费发票、滨州市发展和改革委员会文件（滨发改能交【2017】138号），被告环海石化公司提交的工程预付工程（进度）款联签表、审计机构证明及情况说明、涉案项目路由图、工程施工图、博兴县公证处（2009）鲁博兴证民字第343号、第344号公证书、勘察报告，上述证据经原被告质证，对上述证据的真实性无异议，故本院对上述证据予以确认，并在案佐证。对原告提交的涉案工程签证单，被告对其真实性有异议，认为工程签证单与实际工程不符，经本院审查认为，签证单与工程款联签单中均有被告环海石化公司工作人员张钢的签字，且均有工程监理人员张伟的签字及盖章，上述证据能够互相印证，故本院对原告提交的上述证据予以采信；对原告提交施工图预算书，被告不予认可，经本院审查认为，该证据系原告自行计算，缺乏客观性，故本院不予采信；对原告提交的现场照片14张，被告不予认可，经本院审查认为，该组证据不能证明是涉案工程施工现场所拍摄，没有其他证据予以佐证，故对该证据不予采信。对被告提交的滨州市环海燃气联合运行中心环海石化竣工资料筹备专题会会议纪要及会议签到单，原告不予认可，本院审查认为，会议纪要与本案无直接关联性，本院不予确认；对被告提交的滨州市工程建设监理公司证明，原告不予认可，经本院审查认为该证据形式不合法，故对该证据不予采信。 本案原一审中原告凯晟公司涉案工程造价向本院提出司法鉴定申请，经本院委托，山东宏信建设工程咨询有限公司于2018年12月10日作出山宏工鉴字（2018）第51号鉴定意见：博兴至高新区高压燃气管道工程第二标段工程中的土方开挖回填、标志桩、警示带敷设等项目鉴定造价为6361402.40元。被告对该鉴定意见书提出异议，申请重新鉴定，经本院审查认为，该鉴定是经本院依法委托有资质的鉴定机构依据经原被告质证的工程签证单、施工合同、施工图纸及审理情况对涉案工程造价进行鉴定，该鉴定意见书程序合法、客观公正，故本院予以采信。被告所提重新鉴定不予采纳。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认的事实如下： 2016年3月10日，被告环海石化公司与原告凯晟公司签订建设工程施工合同，该合同第一部分协议书约定：一、工程名称：博兴至高新区高压燃气管道工程，工程地点：博兴县、高新区境内，工程内容：扫线、开挖、警示带的敷设、恢复、警示柱埋设等。二、工程承包范围：标段内土建工程。三、合同工期：开工日期：2016.3.10，竣工日期：2016.7.12，合同工期总日历天数125天。四、质量标准：合格。五、工程价格：金额（大写）约壹佰万元（人民币）…… 原告凯晟公司实际自2016年2月25日至2016年12月23日，就上述涉案工程进行施工，并施工完毕。该工程至今为进行竣工验收。 在施工期间，被告环海石化公司向原告凯晟公司支付工程款1976000元。 本院认为，原告凯晟公司与被告环海石化公司就涉案工程签订合同，是双方真实意思表示，不违反法律法规，故该合同成立并有效。合同成立后，原被告双方均应享有合同权利，并履行合同义务。在合同履行过程中，原被告对合同的签订及涉案工程施工时间均无异议，且在原一审中，原被告均认可该工程与2016年12月底已经施工完毕，原告未能提交工程竣工验收合格的证据，被告应按合同约定支付合同价款的70%，故原告凯晟公司要求被告支付全部工程款的请求不予支持。原被告双方虽然在合同第一部分协议书中约定合同价款约100万元，但同时在合同第四部分专用条款中，约定合同价款采用可调价格合同，合同价款调整方法：根据施工图纸、设计变更及现场签证等，按照实际发生的工程量经监理及发包人共同确认后，执行现行《山东省市政工程消耗量定额》、《山东省市政工程价目表》及施工期市政工程的滨州市材料价格及相关文件，人工单价执行60元/工日，但实际工程类别据实结算后让利10%（甲方供材及双方约定除外），现场签证零工、材料不让利。根据法院委托鉴定机构作出的鉴定意见书确认涉案工程价款为6361402.40元。 工程签证是工程承发包双方在施工工程及结算过程中对确认工程量、增加合同价款、支付各种费用等内容达成一致的补充协议，可直接作为工程结算的凭据。对张钢在工程签证单签字的效力问题，原告提交的签证单上有张钢的签字，并有监理单位人员张伟的签字及盖章，而在原告提交的工程款联签单中亦有上述二人的签字及盖章，这两份证据能够相互印证；在庭审中，被告环海石化对张钢系其工作人员及涉案工程的施工时间、工程款支付情况亦予以认可。且从上述证据的时间来看，工程签证单是在2016年2月25日至2016年12月23日，而工程款联签单分别是在2016年6月份、2016年10月份，上述款项的支付时间亦在涉案工程的施工时间内。原告凯晟公司有理由相信被告环海公司工作人员张钢其签字是代表公司的职务行为，故本院认定张钢在工程签证单上的签字具有法律效力。 综上所述，被告环海石化公司应以鉴定意见书所确定的工程造价为准按70%计算，扣除已支付的工程款向原告凯晟公司支付，并承担自起诉之日起至实际给付之日的利息。剩余工程款原告可待付款条件成就后，另行主张。司法鉴定费57000元，结合本案案情，有原被告各承担50%。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十九条、《最高人民法院》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告滨州市环海石化燃气有限公司于本判决生效后十日内支付原告滨州市凯晟市政工程有限公司工程款2476981.68元及利息（以2476981.68元为基数，自2018年5月9日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、被告滨州市环海石化燃气有限公司支付原告滨州市凯晟市政工程有限公司鉴定费28500元。 三、驳回原告滨州市凯晟市政工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费47616.33元、财产保全费5000元，由原告滨州市凯晟市政工程有限公司负担25773.33元，被告滨州市环海石化燃气有限公司负担26843元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  刘立功 人民陪审员  于 鑫 人民陪审员  于广文 二〇二〇年三月二十四日 书 记 员  蔺月佳