福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0103民初3592号 原告：肖某1，女，1942年8月9日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 原告：肖某2，男，1943年9月17日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告：肖某3，男，1947年5月3日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 上列三原告的共同委托诉讼代理人：郑燕娟，福建中美律师事务所执业律师。 被告：肖某4，女，1945年12月15日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被告：肖某5，男，1949年1月14日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：黄晓武，福建博亘律师事务所执业律师。 原告肖某3、肖某1、肖某2与被告肖某4、肖某5继承纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖某3、肖某1、肖某2的共同委托诉讼代理人郑燕娟，被告肖某5及其委托诉讼代理人黄晓武到庭参加诉讼。被告肖某4经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖某3、肖某1、肖某2向本院提出诉讼请求：请求贵院依法确认位于福州市台江区附属间（榕房权证Ｔ字第××号）的房产归原告肖某1、肖某2、肖某3三人共同共有。事实和理由：原、被告五人系同胞兄弟姐妹，父亲肖某某，母亲崔某某。父母生前取得拆迁安置房一套，坐落于福州市台江区附属间（榕房权证Ｔ字第××号）。1995年5月7日，被告肖某5亲笔书写信函，要求与父母断绝父子关系、母子关系；1995年5月8日，父亲肖某某、母亲崔某某签字同意。此后，肖某5就再也不与父母往来，不尽任何赡养义务，甚至拒不出席父母的葬礼。根据《中华人民共和国继承法》之相关规定，被告二肖某5不尽赡养义务，无权取得父母遗产。2001年5月7日，父亲肖某某去世；2001年12月26日，母亲崔某某立有公证遗嘱：将该房产中属于崔某某的份额由子女肖某1、肖某2、肖某3共同继承；2007年4月1日，母亲崔某某去世；2018年12月19日，被告肖某4立有公证书《放弃继承声明书》：自愿放弃对肖某某、肖茂英上述遗产（讼争房）的继承权。自父母辞世以来，该房产一直由原告肖某1、肖某2、肖某3实际占有。根据法定继承及遗嘱继承，讼争房产应由原告肖某1、肖某2、肖某3三人共有。 被告肖某5辩称，一、原告诉被告未尽赡养义务与事实不符，被告肖某5一直在履行赡养父母的义务，原被告的父亲肖某某曾于平潭县交通局任会计一职，1974年12月被告肖某5调入平潭县交通局下属车船运输车队工作，与父亲同一工作单位，同一宿舍在一起生活。当时父亲肖某某已经60多岁属于退休返聘，长期有患有胃病、痔疮，其平时日常生活起居、日常开销，父亲因胃病住院，痔疮换药等都由被告肖某5负责。1978年春，被告被调往平潭县汽车修配厂，调离车队后，被告仍然隔三岔五来父亲宿舍探望，直到1979年8月交通局新会计到任，父亲才回福州。从74年12月至79年8月约4年8个月的时间里，原告三人均未来探望过父亲一次。父亲回福州后，被告仍然利用周末节假日等空闲时间携带海产品、鸡蛋鸭蛋等食品乘坐车队回福州的机会，将食品带给父母。当时被告工资20到40元不等，每月都当面交给母亲10元用于生活。1985年9月被告肖某5从平潭调到位于马尾福建省海洋渔业公司油库工作，被告肖某5的配偶也从平潭调到位于马尾的福州开发区岚粮经贸公司上班，因双方单位均无安排住宿，被告肖某5和配偶、女儿一家三口与父母同住在旧房子里（即诉争房屋拆迁前的房子），当时被告工资40多元，给母亲40元（其中10元作为母亲的生活费、20元作为被告女儿的生活费，10元作为被告的生活费）由母亲统一使用。1993年6月旧房在原址上拆除重建，被告肖某5考虑到自己和配偶单位均无住房，而原告三人肖某1在福州油墨厂、肖某2在福建省第一电力建设安装公司，肖某3在福州市地震台均有住房，于是向父母提出能够出资购买重建后的房屋中7至8平方米用于居住，但父母迫于原告的压力未同意。1995年5月新房基本落成（即诉争的房屋），被告原打算住在杂物间，但新房未建杂物间，而被告肖某5的女儿已经16岁，与大人同住不方便，在无奈下被告再次向父母亲发信函求助，提出三个可供选择的方式，但万万没想到被告父母亲迫于原告的压力，选择和被告脱离父子、母子关系。虽然信函中父母选择断绝关系，但被告理解父母的压力，并未责怪父母，由于被告姑妈肖亮玉在同一栋楼里，一家三口只能暂住被告姑妈家，但由于被告姑妈的房屋套内建筑面积仅35.59平方米，肖某5在后来的杂物间改造中出资建设，并与配偶挤在狭小的杂物间里，女儿则与被告姑妈同住，如此条件下居住，原告却说被告肖某5已经有套房屋的情况下还向父母要求住房是无理要求的说法，完全罔顾事实。事情发生后，被告肖某5并未与父母断绝关系，由于同住在一栋楼里，被告肖某5仍然有上门照顾父母，继续赡养父母直到父母过世。被告肖某5自始至终都在尽赡养义务，原告因想要卖掉诉争房屋时意见不统一，互相不信任，眼看卖房无望的情况下，违背事实起诉被告未尽赡养义务完全背离了事实。二、原告诉状中称被告拒不出席父母的葬礼毫无根据，属于无稽之谈，2005年被告得知母亲患有脑内良性肿瘤，直至2007年4月1日去世，被告都有在护理母亲，并每月给予生活费300至400元，母亲的葬礼被告肖某5有参加，原告肖某3的同学叫作“榕生”的当时还拿手持摄像机进行录制。被告父亲过世时，答辩人肖某5正在马尾上班，由于被告工作制是五天上班五天休息，而原告并未告知父亲过世的消息，直到被告回家后才得知，当时父亲已经火化，且父母亲火花费用等开销，被告肖某5也先后出资2000元交给原告肖某3。在父母亲过世后，被告也时常去骨灰存放处整理卫生，因骨灰存放在靠西面窗台，以免阳光暴晒，被告肖某5还用纸皮作为遮阳板。原告严重违背事实，故意诬陷被告拒不参加父母葬礼，属于无稽之谈。三、被告肖某5作为法定的继承人，享有继承权，被告肖某5与父母是因自然血亲的亲属关系产生的血缘关系，该种血缘关系始于出生终于死亡，我国法律并不承认断绝血缘关系的协议，更何况被告并未实际与父母断绝关系，且已经尽了赡养义务，被告肖某5是合法的法定继承人，享有继承权。诉争房屋系原被告父母的共有财产，原被告父亲肖某某于××××年××月××日过世，母亲崔某某2008年4月7日过世，父亲过世后并未留下任何遗嘱及遗赠抚养协议，母亲留下一份公证遗嘱仅能处分属于自己份额，被告肖某5作为法定继承人按照《继承法》有关规定可以继承父亲肖某某的遗产。综上所述，原告三人因处置诉争房屋过程中未能达成一致意见，眼看卖房无望，罔顾事实故意诬陷被告肖某5未尽赡养义务，企图以此排除被告肖某5的合法的继承权利。故希望法庭依法驳回原告诉讼请求，以维护被告的合法权益。 被告肖某4未应诉答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。肖某4经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。对其他当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被继承人肖某某（××××年××月××日死亡注销）与崔某某（2007年4月1日死亡）生前共生育三子二女，分别为：长女肖某1、次女肖某4、长子肖某2、次子肖某3、三子肖某5。被继承人肖某某、崔某某的父母均先于其死亡。本案讼争房屋位于台江区附属间，产权登记在崔某某名下，产权证号为Ｔ1000295号，产权登记为2010年3月3日，房屋取得方式为安置。2001年12月26日崔某某立下公证遗嘱一份，写明，其拥有拆迁房一套，坐落于福州市，该房是1995年购置，其夫肖某某于2001年5月7日去世，今其年事已高，并心脏病严重，谢世后，该房屋属于其的份额由子女肖某1、肖某2、肖某3共同继承。2018年11月19日肖某2前往厦门市海沧区公证处立下放弃继承权声明书，声明，自愿放弃对肖某某、崔某某共同所有的讼争房产的继承权。2018年12月19日肖某4前往厦门市海沧区公证处立下放弃继承权声明书，声明，自愿放弃对肖某某、崔某某共同所有的讼争房产的继承权。 另查，1995年5月7日，肖某5向肖某某、崔某某书信一封，写有：“你们说拆迁后没有尽为子知道，搬迁时明知我胃病严重，搬迁后你们都干了什么，尽了当父母之心么？”，并提出三点意见：1.购买肖某某、崔某某二人新房的一小部分，2.暂住，3.以上两点肖某某、崔某某都不接受的话，私下解除父子、母子关系。1995年5月8日肖某某、崔某某在该书信下方空白处写有“我俩老同意第三点。” 本院认为，位于台江区附属间的讼争房屋虽登记在崔某某一人名下，但系肖某某、崔某某二人婚后取得，属于肖某某、崔某某二人的夫妻共同财产。肖某某于2001年5月死亡，该房屋中属于肖某某的一半产权份额应由其配偶崔某某及子女（即本案原、被告）共同继承，各取得1／12产权份额，即崔某某应享有7／12产权份额，本案原、被告各应取得1／12产权份额。2001年12月26日崔某某立下公证遗嘱，将其所有的讼争房屋全部份额（包括从肖某某处继承的份额）指定由肖某1、肖某2、肖某3共同继承。现崔某某于2007年4月1日死亡，遗嘱已生效，肖某1、肖某2、肖某3依据该遗嘱应继承取得崔某某遗留的讼争房屋7／12的产权份额，即肖某1、肖某2、肖某3各应取得该讼争房屋10／36产权份额（1／12产权份额＋7／36产权份额）。2018年肖某2与肖某4先后公证声明放弃对讼争房产的继承，故肖某2与肖某4应享有的13／36的房产份额（1／12＋10／36）应按法定继承由其他继承人肖某1、肖某3、肖某5继承取得，肖某1、肖某3、肖某5各取得13／108的产权份额。综上，肖某1、肖某3各应继承取得43／108的房产份额（10／36＋13／108），肖某5应继承取得11／54的房产份额（13／108＋1／12）。至于三原告主张肖某5不尽赡养义务，无权取得遗产的问题。因三原告提供的书信往来等证据仅能证明被继承人肖某某、崔某某与肖某5之间确实存在过矛盾，但在案证据不足以证明肖某5存在不尽赡养义务之情形，故对于三原告提出的该项主张，本院不予支持。至于肖某2在诉讼中对放弃继承翻悔的问题。肖某2提出翻悔的理由为：其放弃继承系希望肖某1、肖某3、肖某5三人能够协商解决本案讼争房产的处置问题，而肖某5不尽赡养义务，并妄图独占讼争房产，其认为放弃继承不值，故要求撤回放弃继承声明。但结合本案事实，肖某2在2018年11月公证放弃继承时其父母均已离世超过10年，对肖某5是否不尽赡养义务应是知晓的，且其放弃继承与肖某1、肖某3、肖某5三人是否能够协商解决讼争房产的归属问题并不存在必然联系，故对肖某2提出的该翻悔理由，本院不予采信。综上，对肖某3、肖某1、肖某2诉请要求确认讼争房产归其三人共同共有的主张，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条第二项、第十三条、第十六条第二款、第十七条第一款、第二十七条第一项及《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第50条规定，判决如下： 驳回原告肖某3、肖某1、肖某2的诉讼请求。 案件受理费15600元，由原告肖某3、肖某1、肖某2负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林品兴 人民陪审员  刘晓贞 人民陪审员  杨 榕 二〇二〇年三月二日 书 记 员  谢辰萱 附：本判决书所适用的主要法律条文 《中华人民共和国继承法》 第二条继承从被继承人死亡时开始。 第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括： （一）公民的收入； （二）公民的房屋、储蓄和生活用品； （三）公民的林木、牲畜和家禽； （四）公民的文物、图书资料； （五）法律允许公民所有的生产资料； （六）公民的著作权、专利权中的财产权利； （七）公民的其他合法财产。 第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。 对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。 对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。 有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。 继承人协商同意的，也可以不均等。 第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。 公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。 公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。 第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。 自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。 代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。 以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。 遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。 第二十七条有下列情形之一的，遗产中的有关部分按照法定继承办理： （一）遗嘱继承人放弃继承或者受遗赠人放弃受遗赠的； （二）遗嘱继承人丧失继承权的； （三）遗嘱继承人、受遗赠人先于遗嘱人死亡的； （四）遗嘱无效部分所涉及的遗产； （五）遗嘱未处分的遗产。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》 ５０．遗产处理前或在诉讼进行中，继承人对放弃继承翻悔的，由人民法院根据其提出的具体理由，决定是否承认。遗产处理后，继承人对放弃继承翻悔的，不予承认。