广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0122民初3499号 原告：黄毅，男，1971年5月4日出生，壮族，个体工商户。 现住广西南宁市武鸣区。 委托诉讼代理人：吴剑峰，广西桂恒丰律师事务所律师。 被告：陆财名（曾用名：陆海明），男，1975年11月18日出生，壮族，现住广西南宁市武鸣区。 原告黄毅与被告陆财名民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法组成合议庭，并于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告黄毅及其委托诉讼代理人吴剑峰到庭参加诉讼。被告陆财名经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄毅向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告借款本金2400000元；二、判令被告给付原告利息50000元，利息计算方式：从2015年9月1日起至2019年5月31日止，以借款本金2400000元为基数按年利率24%计息，2019年5月31日以后利息顺延计算至本金付清之日止；三、本案案件受理费、保全费由被告负担。事实和理由：被告因经商需要，于2014年11月5日向原告借款2400000元，借期6个月（借条复印件附后），定于2015年4月5日还款。原告已依约将款给付被告。借期到后，被告因故不能还款。2015年8月30日在借条上写明要求延期至2015年11月30日，到期仍不能返还。2016年4月2日又在借条上写上延期6个月，即至2016年10月2日还款。但逾期后被告拒不返还原告借款。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。为此，根据《合同法》的有关规定，特诉至法院，请依法判决。 原告黄毅为证实其主张，向本院提交以下证据：1、借条一份，拟证明被告借款的事实；2、个人结算业务申请书、银行交易明细清单，拟证明原告支付借款给被告的事实。 被告陆财名未答辩和提交相关证据。 本案的调查重点是：1、黄毅与陆财名之间是否成立民间借贷关系？2、黄毅主张陆财名返还借款2400000元及支付利息有何依据？ 经本院审理查明：从2013年3月7日起，黄毅名下的中国农业银行股份有限公司账户62×××67共向陆财名转账支付七笔款共计1760000元，其中2013年3月7日向陆财名名下的南宁市武鸣区农村信用合作联社账户62×××62转账245000元，交易摘要货款；2013年5月5日向陆财名名下中国农业银行股份有限公司账户62×××13转账570000元，2013年8月13日向陆财名名下账户62×××13转账10000元，2013年11月25日向陆财名名下账户62×××13转账285000元，2013年12月13日向陆财名名下账户62×××13转账80000元，2014年3月4日向陆财名名下账户62×××13转账475000元，2014年4月4日向陆财名名下账户62×××13转账95000元。在此期间，陆财名名下中国农业银行股份有限公司账户62×××13共向黄毅名下的中国农业银行股份有限公司账户62×××67转账支付十八笔款共计655700元，其中2013年5月14日转账81700元，2013年5月22日转账59000元，2013年6月24日转账25000元，2013年6月25日转账35000元，2013年6月27日转账30000元，2013年7月11日转账50000元，2013年8月1日转账20000元，2013年8月7日转账50000元，2013年8月16日转账40000元，2013年8月23日转账25000元，2013年9月6日转账50000元，2013年10月25日转账25000元，2013年12月9日转账30000元，2014年1月24日转账25000元，2014年2月11日转账50000元，2014年2月14日转账20000元，2014年4月10日转账20000元，2014年5月15日转账20000元；2013年6月5日，陆财名名下的南宁市武鸣区农村信用合作联社账户62×××62向黄毅名下的中国农业银行股份有限公司账户62×××67转账支付一笔款150000元，交易摘要货款；陆财名名下的中国农业银行股份有限公司账户62×××14共向黄毅名下的中国农业银行股份有限公司账户62×××67转账支付九笔款合计385000元，其中2013年9月22日转账25000元，2014年1月9日转账70000元，2014年2月24日转账25000元，2014年3月7日转账70000元，2014年3月24日转账25000元，2014年5月1日转账50000元，2014年6月4日转账20000元，2014年6月6日转账80000元，2014年6月18日转账20000元。以上陆财名共向黄毅账户转账支付1190700元。2014年11月5日，陆财名向黄毅出具一份《借条》，载明：“兹借到黄毅人民币贰佰肆拾万元整（￥2400000.00），借期半年，定于2015年4月5日前还清本金。借款人：陆财名2014年11月5日。”陆财名于2015年8月30日在原借条上注明“因本人到期无法偿还本金及2分/月利息，本人现需延长借款，延长时间至2015年11月30日，特立此据。”陆财名又于2016年4月2日在原借条上注明“因本人到期尚无法偿还本金及利息（2014.9至今2016年4月2日）本人现需延长借款延长时间6个月（即2016年10月2日），特立此据。”黄毅于2019年7月23日诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陆财名经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。关于本案的民间借贷法律关系事实是否成立问题，当事人之间的民间借贷合同的成立与生效包括两个要素：一是双方形成了借贷的合意，也就是以书面为载体或者通过口头形式表现出的民间借贷合同，这个合同起到了证明双方就借贷事项达成了一致意见；另一个要素是出借人支付了款项，出借人支付款项的行为意味着其完成了出借款项的义务。这两个要素必须同时存在、缺一不可。本案中，黄毅虽然提供了作为民间借贷法律关系直接证据的《借条》与银行交易明细，但黄毅所提交的借款日前发生的银行交易明细在时间上和数额上与《借条》记载明显不符，无法证明黄毅已支付该笔借款240万元给陆财名。黄毅主张该借款系双方对转账交易进行核算的本金差额及利息而产生的新债权，从银行交易明细来看，黄毅在其主张的借款日前与陆财名发生过多笔银行账款往来，双方在同一时期内虽发生多笔转账交易，但原告黄毅无法证明上述转账交易是否属于借款，借款合同应当包含金额、期限和利率等主要内容，仅有转账凭证，不能证明当事人之间形成了借款关系，只能证明款项进入了收款人的帐户，亦不能证明是债务人的还款。而且根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定，黄毅确认本案借条系双方对前期借款本金和利息进行滚动结算后将利息计入本金而形成。据转账记录记载，黄毅共转账给陆财名1760000元，陆财名共转账给黄毅1190700元，二者相差569300元，现黄毅依据该借条主张债权2400000元，应当向本院说明具体构成明细，对本金和利息分别审查，超过24%的利息不予支持。而黄毅既不能提供借条具体构成明细的相关证据，又不能说明合理事由。故原告黄毅提交的证据缺乏足够的说服力。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第5条规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”和《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”上述规定要求借贷双方当事人不仅要意思表示一致，还要有出借人交付借款的行为，民间借贷合同才能生效。根据上述规定，民间借贷纠纷案件中双方当事人的举证责任应为出借人对双方之间存在借贷关系以及出借方已将借款提供给借款人承担举证责任，借款人则对于其已履行还款义务承担举证责任。原告提供的《借条》仅仅能够证明双方之间形成了借贷合意，原告还应当就履行了“提供借款”的义务或者重新出具的债权凭证符合法律规定承担举证责任，只有如此，才能获得向被告主张返还借款的实体权利。本案原告黄毅仅仅依据《借条》及银行交易明细主张债权，尚未完成举证责任，故本院对原告主张的事实不予认定。 综上所述，原告黄毅提出的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告黄毅的诉讼请求。 案件受理费26400元，由原告黄毅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  潘知兴 人民陪审员  潘 稔 人民陪审员  林学民 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员  黎艳艳