广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初16234号原告：陈祚刚，男，1963年4月17日出生，汉族，住四川省大英县*********社35号。委托诉讼代理人：李新城，广东德元律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨德勇，广东德元律师事务所实习律师。被告：陈鸿，男，1990年10月28日出生，汉族，住广东省中山市************。被告：赵妹兰，女，1962年4月2日出生，瑶族，住广东省中山市************。委托诉讼代理人：陈鸿（即本案被告），系被告赵妹兰的儿子。被告：中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区*************第7层701-710室、第8层801、803、806、808、809、816室。主要负责人：唐金荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄宝珊，女，该公司员工。原告陈祚刚与被告陈鸿、赵妹兰、中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称人寿财险中山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2019年11月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈祚刚的委托诉讼代理人李新城、杨德勇，被告赵妹兰的委托诉讼代理人即本案被告陈鸿，被告人寿财险中山公司的委托诉讼代理人黄宝珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈祚刚向本院提出诉讼请求：一、判令三被告赔偿原告陈祚刚交通事故赔偿款157549.48元，其中被告人寿财险中山公司在保险责任限额内予以赔偿，超出部分由其他被告共同承担连带赔偿责任；二、三被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：本次交通事故造成原告陈祚刚伤残，三被告应当赔偿损失。被告陈鸿、赵妹兰辩称，因我方在保险公司购买了保险，因此应由保险公司赔偿。被告人寿财险中山公司辩称，粤T/EN255号车辆在我司投保了交强险和150万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期内，被保险人为陈鸿。关于原告陈祚刚各项诉求我司意见如下：1.诉讼费不应由我司承担，本案为侵权责任纠纷，我司非侵权行为一方，而是基于保险合同的约定依法承担相应的赔偿责任，对侵权行为引起的诉讼不应承担诉讼费；2.医疗费，原告陈祚刚诉求的医疗费应当提供完整的出入院记录、诊断证明书、病历记录、检查报告，以佐证其损失的真实性及与本次事故的关联性，且应按照有效发票根据国家基本医疗保险规定扣除自费药后计算医疗损失，另我司已在交强险医疗费限额内垫付10000元；3.住院伙食补助费，原告陈祚刚第一次住院时间应为19天，出院当天及ICU治疗期间不应计算伙食费；4.护理费，原告陈祚刚主张该项诉求过高且未提供护理费损失凭证，建议参照中山地区护理费水平100元/天计算，原告陈祚刚第一次住院时间应为19天，出院当天及ICU治疗期间不应计算护理费；5.营养费，诉求过高建议酌情500元；6.交通费过高，且无票据，酌情500元；7.伤残赔偿金、被扶养人生活费均不认可，我司对原告陈祚刚的伤残等级无异议，但其主张按城镇居民赔偿标准计算残疾赔偿金缺乏依据，原告陈祚刚没有提供有效证件证实其出险前长期在城镇居住生活且有固定收入，其为农村户籍，应当按2019年度广东省农村居民赔偿标准计算；8.精神损害抚慰金过高，原告陈祚刚在本次事故中承担主要责任，存在较大过错，按相关法律规定应当减轻或免除侵害人的精神损害抚慰金赔偿责任，酌情计算3150元；9.伤残鉴定费，并非事故造成的直接损失，不属于保险责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年10月1日21时55分许，陈祚刚（静脉血液样本中检出酒精成分含量为30.8mg/100ml）未取得机动车驾驶证驾驶一辆无号牌普通二轮摩托车（车架号：***494829）从黄圃镇大岑村往黄圃镇岭栏路方向行驶，行驶至中山市*******雁加油站十字路口时，在左转弯往黄圃镇吴栏村方向行驶的过程中，与一辆从纵四线公路往黄圃镇大岑村方向行驶，由陈鸿驾驶的粤T/EN255号小型普通客车发生碰撞而肇事，事故造成车辆损坏及陈祚刚受伤。中山市公安局交通警察支队黄圃大队认定，陈祚刚承担事故的主要责任，陈鸿承担此事故的次要责任。双方确认原告陈祚刚于事故发生之日入中山市黄圃人民医院住院治疗19天，出院医嘱建议休息3个月、复诊等。后于2019年6月24日再次入中山市黄圃人民医院住院治疗4天，出院医嘱建议加强营养、休息1个月、门诊随访等。事故导致原告陈祚刚产生医疗费29960.09元（按25张发票）。2019年10月23日，广东公量司法鉴定中心法医临床司法鉴定所评定原告陈祚刚因交通事故致右尺桡骨远端开放性粉碎性骨折，经治疗后目前遗留右腕关节功能丧失52.2%，评定为九级伤残；多发肋骨骨折（左4-9、右4-8前肋），共11肋，评定为十级伤残。粤T/EN255号小型普通客车的登记车主为赵妹兰，该车在人寿财险中山公司投保了交强险和150万元的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期内。其中被告人寿财险中山公司已在交强险医疗费限额内垫付10000元给原告陈祚刚。庭审中，原告陈祚刚及被告陈鸿、赵妹兰、人寿财险中山公司均同意在本案中扣减被告赵妹兰的车辆维修费2070元。对原告陈祚刚的各项诉求，本院认定如下表：（单位：元）诉求项目主张金额认定数额理由1.医疗费29960.0929960.09按25张发票2.住院伙食补助费23002300住院23天，按100元/天计算3.营养费20001050根据伤情和伤残情况，酌情支持4.护理费34503450住院23天，按150元/天计算5.误工费1430014300住院23天、医嘱建议休息120天，共143天，以原告陈祚刚均月收入3000元计6.残疾赔偿金168264168264结合原告陈祚刚提交工作证明、租房合同、水电收据、电话号码开户记录，按城镇标准42066元/年计算20年，计21%，176677.2元，原告陈祚刚主张168264元符合法律规定，从其主张7.精神损害抚慰金1000010000原告陈祚刚诉求符合法律规定，从其主张8.被扶养人生活费14437.514437.5应按城镇标准28875元/年计算，原告陈祚刚父母分别扶养5年，负担1/4，计21%，共计15159.38元，原告陈祚刚主张14437.5元符合法律规定，从其主张9.交通费1000690酌情计算10.司法鉴定费27302730凭票合计247181.59本院认为，本案属交通事故导致的损害赔偿纠纷，交警部门对事故作出的责任认定，符合法律规定，本院对此予以采信。因人寿财险中山公司承保粤T/EN255号小型普通客车的交强险和商业三者险及不计免赔，该保险公司应在交强险限额内对原告陈祚刚的损失承担赔偿责任，不足部分，在商业三者险限额内承担赔偿责任。本院确认原告陈祚刚因此次交通事故造成的损失共计247181.59元。上表中1-3项，共计33310.09元，属于交强险医疗费用限额，由人寿财险中山公司在该限额内支付10000元，超出部分23310.09元，由人寿财险中山公司在商业三者险赔偿限额内承担30%即6993.03元。上表中3-10项，共计213871.5元，属于交强险死亡伤残限额，由人寿财险中山公司在该限额内支付110000元，超出部分103871.5元，由人寿财险中山公司在商业三者险赔偿限额内承担30%即31161.45元。因此，人寿财险中山公司应支付原告陈祚刚赔偿款158154.48元，扣除已付的10000元及扣减被告赵妹兰的车辆维修费2070元，还须支付146084.48元。原告陈祚刚要求被告陈鸿、赵妹兰、人寿财险中山公司赔偿交通事故损失符合法律规定，但具体赔偿数额应当以本院核定为准。关于人寿财险中山公司主张应按照有效发票根据国家基本医疗保险规定扣除自费药后计算医疗损失，于法无据，本院不予支持。被告赵妹兰虽是登记车主，但无证据显示其在事故中有过错，因此，原告陈祚刚要求其赔偿，依据不足，不予支持。当事人的诉求或主张，有理有据的，本院予以支持，没有依据的，均不采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起七日内支付原告陈祚刚交通事故赔偿款146084.48元；二、驳回原告陈祚刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3450元，原告陈祚刚负担228元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司负担3222元，(原告陈祚刚已预交3450元，本院不另行收退，被告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司应于支付上述款项时将其应负担部分迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  张庆争审判员  朱永前审判员  吴炎梅二〇二〇年三月十八日书记员  何慧聪