山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0786民初5号 原告：王兴莲，女，1963年12月10日出生，汉族，住昌邑市。 委托诉讼代理人：赵燕燕，昌邑龙池法律服务所法律工作者。 被告：泮红军，男，1971年3月24日出生，汉族，住昌邑市。 被告：孙友明，男，1966年4月10日出生，汉族，住寿光市。 被告：中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司；住所地：潍坊市奎文区民生东街1070号。 负责人：邱强，经理。 委托诉讼代理人：刘臣中，系公司职工。 原告王兴莲与被告泮红军、孙友明、中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序于2020年3月11日公开开庭进行了审理。原告王兴莲委托诉讼代理人赵燕燕，被告泮红军，被告大地保险公司委托诉讼代理人刘臣中到庭参加了诉讼；被告孙友明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王兴莲向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令三被告赔偿原告因此次交通事故造成的医疗费、误工费、护理费等各项损失共计40661元，要求被告大地保险公司在保险范围内先予赔偿，不属于保险公司赔偿范围内的由第一、二被告承担；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月6日18时00分许，原告王兴莲驾驶电动三轮车沿昌邑市灶朱路以西柳疃镇西付村东西路由东向西行驶至胜国纺织厂门前时，与从胜国纺织厂内出来的被告泮红军驾驶的叉车由南向北行驶至被告孙友明驾驶的鲁Ｇ×××××号半挂车下卸载货物时发生碰撞，造成原告王兴莲受伤的道路交通事故。经昌邑市公安局交通警察大队认定，被告泮红军、孙友明承担事故的同等责任，原告王兴莲承担事故的同等责任。因被告孙友明驾驶的事故车在被告大地保险公司投保保险，故要求三被告共同赔偿原告因此次事故造成的损失。 被告泮红军辩称，事故发生属实，对原告的损失同意依法按责任赔偿。另外我方为原告垫付医疗费19819.14元，要求在本案中一并处理。 被告大地保险公司辩称，事故发生属实，事故车辆在我公司投保交强险及商业三者险（主车50万元，挂车50万元），并投保不计免赔，事故发生在保险期间内，在核实被告孙友明驾驶资格、车辆行驶资质等无免责情形后，同意按照合同约定依法赔偿原告的合理损失；但本次事故为道路交通事故，叉车属于机动车范围，且事故发生时在道路上行驶，根据交强险条例和道路交通安全法的规定，叉车上路行驶应当投保交强险，故对于原告的损失，应由叉车方与主挂车方在交强险范围内先行共同承担赔偿责任，超出交强险的部分根据孙友明、泮红军与原告方达成的协议，应由泮红军承担赔偿责任，我公司商业险不再承担；对诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不予承担。 本院经审查认定事实如下：2019年7月6日18时许，王兴莲驾驶电动三轮车沿昌邑市灶朱路以西柳疃镇西付村东西路由东向西行驶至胜国纺织厂门前时，与泮红军驾驶叉车从胜国纺织厂内出来由南向北行至孙友明驾驶的鲁Ｇ×××××号半挂车下卸载货物，两车发生交通事故，致王兴莲受伤。该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定，被告泮红军、孙友明承担事故的同等责任，原告王兴莲承担事故的同等责任。 王兴莲受伤当日即到昌邑市人民医院住院治疗，经诊断为颈部开放性伤口累及甲状腺，住院16天，于2019年7月22日出院，花费住院费17005.94元，门诊费4161.47元，医疗费共计21167.41元。2019年10月23日，经原告方申请，本院委托潍坊昌邑法医司法鉴定所对原告的伤残等级、误工时间、护理人数及时间、营养期限、后续治疗费等进行了鉴定，该鉴定所于2019年10月28日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人王兴莲的损伤程度不构成伤残；伤后误工休息时间建议为120日；伤后建议1人护理60日（包括住院期间护理时间）；营养期限建议45-60日；后续治疗费1500元左右，亦可按实际发生的费用计算。原告为此支出鉴定费2440元。 由此，原告主张因事故造成以下损失：医疗费21167.41元，鉴定费2440元，误工费5033元/月×4个月=20132元（按工资收入标准计算），护理费100.58元/天×60天=6034.8元(按2019年度护工标准计算)，后续治疗费1500元，营养费30元/天×60天=1800元，住院伙食补助费50元/天×16天=800元，交通费200元，以上损失共计54074.21元。原告要求被告大地保险公司在交强险范围内先予赔偿医疗费10000元及误工费20132元、护理费6034.8元、交通费200元，剩余损失由三被告承担60%的赔偿责任。 另查，被告泮红军驾驶的叉车车主为范胜国，该叉车无牌照，也未投保保险。被告孙友明驾驶的鲁Ｇ×××××（鲁Ｇ×××××）号半挂车主车在被告大地保险公司投保交强险，主车及挂车分别投保50万元的商业三者险，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告与被告孙友明以及泮红军一方（车主范胜国）经协商达成协议书如下：1.王兴莲的住院治疗费及其他交通事故损害赔偿费用先由孙友明通过车辆交强险限额内赔偿，剩余费用由叉车车主范胜国承担，孙友明不再启用商业保险赔偿。2.王兴莲不向法院申请保全叉车及鲁Ｇ×××××号半挂车，同意车辆放行。3.孙友明有义务配合伤者到保险公司索取赔偿。 再查，事故发生后，泮红军为原告垫付医疗费19819.14元。 以上事实，由原告提交的道路交通事故认定书、昌邑市人民医院住院病历、费用明细清单、住院收费票据、门诊病历、门诊收费票据、潍坊昌邑法医司法鉴定意见书、鉴定费发票、劳动合同、工资表、支款单、停发工资证明、昌邑市大富印花有限公司企业信用信息、鲁Ｇ×××××号半挂车的行驶证、交强险及商业险保单、孙友明的驾驶证等，被告提交的协议书、银联ＰＯＳ机签购单等证据以及当事人陈述在案为证。 本案原、被告双方争执的焦点有两个，一是原告因事故造成的损失数额；二是被告如何承担赔偿责任。 关于第一个焦点问题，原告因事故造成的损失数额。 对原告主张的各项事故损失，被告泮红军均无异议，被告大地保险公司发表质证意见如下：对医疗费证据真实性无异议，但要求剔除非医保用药以及与交通事故无关的用药；对鉴定费无异议，但认为不应由保险公司承担；对误工费不认可，被告对误工时间以及误工费计算标准均有异议，认为原告系女性且年龄已超退休年龄55周岁，不应再主张误工费，且据被告了解，原告无固定收入，只是偶尔打零工；护理费，被告认为护理时间过长，护理费计算标准同意按照91.94元/天；后续治疗费非必然发生，要求原告待实际发生后另行主张；营养期限被告认可45天；住院伙食补助费无异议；交通费认可160元。 根据原告举证、被告质证情况，本院对原告的事故损失分析认定如下： 1.医疗费，被告提出异议要求扣除非医保用药以及与交通事故无关的用药，但未提交相关证据，对被告的异议不予支持，对原告的医疗费依据原告主张的数额予以认定为21167.41元。 2.鉴定费，系原告为确定损失项目及数额支出的必要合理费用，与本案事故有关，应计入原告损失。 3.误工费，被告对误工时间提出异议，但无相反证据提交，对其异议不予支持，对误工时间依据鉴定意见认定为120天。至于误工费计算标准，原告主张按照月工资5033元计算，虽然提交了劳动合同、工资表、停发工资证明、支款单等证据，但上述证据存在明显的瑕疵，如劳动合同中工作岗位、工资等重要信息空白，工资表中注明银行账户却不通过银行账户发放工资，证据中签字的负责人与登记法人不一致，原告月工资超过5000元但不能提交完税证明等，鉴于以上瑕疵，对原告提交的以上证据本院无法确认其真实性。鉴于原告系农村居民，发生事故时已年满55周岁，超过女性法定退休年龄，故本院认为对原告的误工费按照其户籍性质标准即农村居民标准计算为宜，即82.42元/天计算120天为9890.63元。 4.护理费，被告对护理时间提出异议，但无证据提交，对其异议不予支持，对护理时间依据鉴定意见认定为60天；。被告要求护理费按照每天91.94元计算，原告表示同意，由此认定原告的护理费为5516.4元。 5.后续治疗费，系因原告颈部脊髓轻度损伤、L2-3右侧横突骨折鉴定机构建议追加的营养神经及促进骨折愈合等药物治疗费用，鉴定机构已经评定了大致数额，为避免当事人的诉累，可以在本案中一并处理，故对原告的主张本院予以支持。 6.营养费，被告认可营养期限45天，原告不同意，本院根据鉴定的营养期限酌定营养费为1600元。 7.住院伙食补助费，被告无异议，本院予以确认。 8.交通费，被告认可160元，原告表示同意，本院予以确认。 由此本院核实原告因事故造成的损失为：医疗费21167.41元，鉴定费2440元，误工费9890.63元、护理费5516.4元，后续治疗费1500元，营养费1600元，住院伙食补助费800元，交通费160元，以上损失共计43074.44元。 关于第二个焦点问题：被告如何承担赔偿责任。 原告要求被告大地保险公司优先在交强险范围内承担医疗费10000元及误工费、护理费、交通费，剩余损失由三被告承担60%。原告表示如果被告泮红军同意承担原告交强险之外的损失，原告同意不使用孙友明车辆的商业险。即使叉车应当投保交强险，原告也不要求叉车方在交强险范围内承担赔偿责任。 被告大地保险公司对原告要求其承担医疗费10000元无异议，但对于交通费、护理费、误工费只同意承担50%，商业险不承担赔偿责任。被告认为泮红军驾驶的叉车也是机动车，应依法投保交强险，若未投保，叉车方应先在交强险范围内承担赔偿责任。 被告泮红军同意对交强险赔偿范围之外的原告损失承担赔偿责任。被告辩称涉案叉车平时主要是在厂区内外搬运纺织材料，事故发生当天被告是在厂区外卸货，叉车不能挂牌，也无法投保交强险。 本院认为，被告泮红军、孙友明与原告王兴莲发生交通事故致原告受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告泮红军、孙友明承担事故的同等责任，原告王兴莲承担事故的同等责任，该认定事实清楚、证据充分，责任划分公正，本院予以确认。鉴于被告泮红军与被告孙友明的车辆是在相互配合卸货过程中与原告发生交通事故，根据双方的过错程度及相关规定，本院认为对原告交强险之外的损失由两被告方共同承担60%的民事赔偿责任为宜。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，首先由承保交强险的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各责任限额范围内承担赔偿责任，损失未超出各机动车交强险责任限额之和的，各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任。其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案系三方车辆发生交通事故，按照上述法律规定，原告的损失应由被告大地保险公司先在交强险范围内承担赔偿责任，即承担医疗费10000元，误工费9890.63元、护理费5516.4元，交通费160元，共计25567.03元；超出交强险的部分，由被告泮红军与被告孙友明车辆的商业险承担60%，计款10498.22元。但鉴于事故发生后，原告与被告泮红军、孙友明就赔偿事宜达成了一致协议，且各方均同意按照协议约定在本案中不使用孙友明车辆的商业险，超出交强险的原告损失由被告泮红军承担，该系各方真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以照准，由此确认原告交强险之外的损失由被告泮红军承担10498.22元，该款从被告泮红军垫付原告的医疗费中扣减，剩余垫付款9320.92元原告应返还给被告泮红军。 至于被告大地保险公司提出的“叉车上路行驶应当投保交强险，故对于原告的损失，应由叉车方与主挂车方在交强险范围内先行共同承担赔偿责任”的答辩意见，本院认为，叉车属于场（厂）内专用机动车辆，不属于《中华人民共和国道路交通安全法》规定的应当投保交强险的机动车，没有投保交强险的法定义务，其在道路上行驶发生交通事故造成损害，违反了《道路交通安全法》的相关规定，应当承担相应的赔偿责任，但不应当在交强险责任限额内承担赔偿责任。理由如下：第一，从《中华人民共和国道路交通安全法》第119条第3款以及国家标准《机动车运行安全技术条件》（GB7258-2017）等法规对机动车的定义来看，叉车不属于《中华人民共和国道路交通安全法》规定的“机动车”，而应属于场(厂)内专用机动车，属于特种设备。第二，从登记机构来看，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第4条的规定，需投保交强险的机动车，由公安机关交通管理部门或农业(农业机械)主管部门进行登记注册和管理。而本案的叉车根据《特种设备法》的规定应由质量监督部门进行登记注册和管理，故叉车不属于《道路交通安全法》规定的应当投保交强险的机动车。第三，从叉车投保保险的法律法规来看，《特种设备安全监察条例》第8条以及《特种设备安全法》第17条规定，国家鼓励投保特种设备安全责任保险，提高事故赔付能力，据此来看，法律并没有强制规定场（厂）内专用机动车辆应当投保交强险，叉车没有投保交强险的法定义务。因此，对被告大地保险公司提出的答辩意见本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条，第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及其他法律规定，判决如下： 一、被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告王兴莲事故损失25567.03元； 二、被告泮红军赔偿原告王兴莲事故损失10498.22元，该款从被告垫付原告的19819.14元中扣抵，剩余垫付款9320.92元由原告王兴莲返还给被告泮红军； 以上第一、二项款均于本判决生效后十日内付清； 三、驳回原告王兴莲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费816.53元，减半收取408元，由原告负担46元，被告泮红军负担362元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王静波 二〇二〇年三月二十日 书记员  王海燕