wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁07执267号 申请执行人：杭州合仲网络科技有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区滨安路1197号4幢689室，统一社会信用代码：91330108MA2CDP529G。 法定代表人：俞磊，执行董事兼总经理。 被执行人：孙宏磊，男，1989年6月22日出生，汉族，住山东省青州市. 申请执行人杭州合仲网络科技有限公司与被执行人孙宏磊民间借贷合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年5月2日作出（2019）衢仲网裁字第20062号裁决书已经发生法律效力。申请执行人杭州合仲网络科技有限公司向本院提交执行申请，本院于2020年2月24日立案执行。 本院在执行中查明，被执行人于2018年4月25日通过广西钱盆科技股份有限公司居间签订《借款协议》，在《借款协议》中约定“甲方（或甲方债权受让人）与乙方已一致确认本协议项下的债权无偿转让给丙方”。此后广西钱盆科技股份有限公司以权利人的身份向衢州仲裁委员会申请仲裁。2019年6月24日广西钱盆科技股份有限公司与杭州合仲网络科技有限公司签订《债权转让协议》，双方约定将涉该案债权无偿转让给申请执行人。 又查明，广西钱盆科技股份有限公司《营业执行》所限定的经营范围为，企业投资管理及咨询（证券、金融、期货业务外）；计算机软硬件及网络系统的技术开发，技术咨询、技术转让、设计、制作、代理、发布国内各类广告、网上销售日常百货；互联网金融服务，网络借款信息中介服务（具体项目以审批部门批准为准）。 再查明，被执行人通过广西钱盆科技股份有限公司签订借款合同中约定的借款本金数额4000元，而广西钱盆科技股份有限公司以居间服务费扣除240元、借款管理费扣除480元，并要求被执行人以4000元归还本息。 本院认为，银保监会《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》中明确规定未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动。广西钱盆科技股份有限公司经营范围、性质、资质、资金来源无法确定，其居间向不特定对象发放无指定用途的借款，其行为属从事金融业务范围。在没有提供金融监管部门（有权机关）相关批准文件，不能证明其从事贷款业务的合法性。 衢州仲裁委员会在该案在仲裁过程中，仲裁庭未能充分保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序性权利，亦未对《借款协议》的合法性进行审查，而径行依据广西钱盆科技股份有限公司提交的借款协议作出仲裁裁决，未对借款行为合法性予以审核。申请执行人杭州合仲网络科技有限公司在明知广西钱盆科技股份有限公司从事非法金融业务的情况下仍大批量受让债权，违反了《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》的规定。此后以权利人的身份向包括本案被执行人在内的众多不特定社会公众追索，亦属于变相发行贷款。如果此类裁决书得到执行，非法放贷和非法从事金融业活动将不能得到有效制止，也将严重扰乱我国金融市场，破坏金融秩序，造成金融监管紊乱，损害社会公共利益。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项、第四款、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下： 一、对衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第20062号裁决书不予执行。 二、当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  马怀国 审判员  孙光利 审判员  崔德志 二〇二〇年三月九日 书记员  师小梅
广西壮族自治区隆安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0123执86号 申请执行人：卢克湖，男，1978年3月17日出生，壮族，居民身份证住址广西壮族自治区隆安县。 被执行人：卢平春，男，1979年7月31日出生，壮族，居民身份证住址广西壮族自治区隆安县。 申请执行人卢克湖与被执行人卢平春民间借贷纠纷一案，本于2019年2月13日作出（2019）桂0123民初121号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月14日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行，于2020年1月16日向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令被执行人立即履行支付申请执行人借款本金20000元及利息、迟延履行金、申请执行人垫付的案件受理费440元，并负担本案申请执行费200元的义务。 在执行过程中，被执行人与申请执行人自愿经过协商，于2019年3月10日达成并签订和解协议，约定：一、隆安县人民法院（2019）桂0123民初121号民事调解书确定的由被执行人返还申请人卢克湖借款本金20000元及利息（以借款本金20000元为基数，自2019年3月11日起至实际还清借款之日止，按月利率2%计付）、申请执行人垫付的案件受理费440元，定于2020年3月31日前付清，其中由本院依法从被执行人名下账号为62×××17农业银行账户中扣划转付21800元，余款由被执行人直接支付给申请执行人；二、案件申请执行费200元，由被执行人负担；三、被执行人支付上述第一、第二项约定款项以后，双方当事人之间因隆安县人民法院（2019）桂0123民初121号民事调解书所形成的债权债务关系即行消灭。如果被执行人违反上述约定的，则恢复原案的执行。 本院认为，当事人达成的和解协议，是其真实的意思表示，并不存在损害第三人合法权益和社会公共利益，以及违反法律、法规禁止性规定的情形，本院应予以确认，并依法作和解结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区隆安县人民法院（2019）桂0123民初121号民事调解书的执行。 本案终结执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如果被执行人未按照和解协议履行义务的，申请执行人可向本院申请重新立案，恢复广西壮族自治区隆安县人民法院（2019）桂0123民初121号民事调解书的执行。申请重新立案时，申请人应当提交执行申请书和提供被执行人财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审判员  农福志 审判员  黄 遵 审判员  蒙 帅 二〇二〇年三月十三日 书记员  黄燕妃
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初18237号原告：张学东，男，1960年8月25日生，汉族。委托诉讼代理人：明天棋，上海市百汇律师事务所律师。被告：张德发，男，1959年11月18日生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告张学东与被告张德发房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员黄文颋独任审判，公开开庭进行了审理。原告张学东及其委托诉讼代理人明天棋到庭参加诉讼，被告张德发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张学东向本院提出诉讼请求：1、判令张学东与张德发就上海市宝山区年吉路XXX弄XXX号XXX室签订的出售转让合同；2、判令张德发返还房款人民币112万元(以下币种均为人民币)及装修款77,000元；3、判令张德发支付违约金290万元。事实和理由：2016年8月2日，张学东与张德发签订出售转让合同，约定张学东购买张德发名下位于上海市宝山区年吉路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)，房屋总价112万元，同时确定双方在法律或政策限制过户的年限届满后办理过户手续。合同签订后，张学东按约支付了全部房款。然张德发却未按约协助办理过户手续，多次联系均未果。经其查询，张德发已将房屋抵押给第三人。张学东认为，张德发的上述行为已构成违约，严重侵害其合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。在庭审中，张学东变更诉请2为判令张德发返还房款112万元，其余诉讼请求不变。被告张德发未到庭答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月2日，张学东(乙方、购买方)和张德发(甲方、出卖方)就系争房屋签订《出售转让合同》(以下简称“买卖合同”)，主要约定甲方向乙方出售系争房屋，转让价款112万元，在有关规定允许房屋上市交易限制期满后(甲方产权证办理完毕后)7个工作日内甲乙双方约定签订上海市房地局网络版商品房《上海市房地产买卖合同》后甲乙双方进行房屋产权过户。合同第七条约定，甲方及共同共有人同时声明产权人有权出售该房屋，已经得到相关权利人和共同共有人同意，同时承诺该房屋无债务抵押、司法查封、无产权纠纷，保证国家政策限制期满后按约定可以为乙方办理产权过户登记手续，否则由此产生的阻碍本合同履行，则由甲方按照本合同第十二条承担违约责任。第八条主要约定，该房屋符合规定可以上市交易后，甲方必须配合乙方办理该房屋交易相关审税、贷款事宜及过户办证手续，如可以上市交易日因甲方拖延超过7天，或者甲方进行一房二卖，抵押他人或者其他原因导致乙方不能顺利取得产权，严重损害乙方利益，甲方需按本合同第十二条规定给予乙方赔偿等。第十二条主要约定，如本合同一方违反包括但不限于甲乙双方义务的所有违约行为，另一方有权依法采取针对违约方的一切行动以弥补其因违约方的违约行为所蒙受的损失。(一)甲方违约责任：1、甲方反悔不出售(或者变相上涨房价)该房屋给乙方的，则甲方应按照反悔时该房屋市场价的两倍并于五个工作日向乙方支付违约金并同时支付因为房价上涨给乙方带来的房价损失；2、甲方应返还乙方已经支付的房款及已付款的银行同期房贷利息，并同时承担高于乙方对该房屋装修费用两倍的补偿和利息等。上述合同签订后，张学东于2016年7月11日支付5万元，7月25日支付3万元，8月3日支付104万元。另查明，2014年9月12日，案外人张某某与上海集伟投资发展有限公司等签订上海市城市房屋拆迁补偿安置协议，就位于杨浦区杨树浦路XXX弄XXX号房屋的拆迁补偿安置事宜进行约定，确定安置张德发包括系争房屋在内的三套房屋。系争房屋于2016年5月9日取得大产证，于2018年10月24日经核准登记在张德发名下。案外人顾某于2019年5月27日经核准登记为系争房屋的抵押权人，登记证明号沪(2019)宝字不动产证明第XXXXXXXX号，债权数额815,000元，期限从2019年5月22日至2020年5月21日。经张学东申请，本院通过上海市高级人民法院对系争房屋价值进行评估。根据上海信衡房地产估价有限公司出具的沪信衡估报字(2020)第F00058号房地产估价报告，系争房屋于2019年5月27日时点价值为138万元。张学东在庭审中表示，系争房屋于2016年9月交付其使用，同意在本案中一并处理，在解约后返还张德发。本院认为，张学东与张德发签订的买卖合同系当事人的真实意思表示，双方均应恪守履行。在系争房屋交易限制期满具备过户条件后，张德发未按照合同约定协助办理房屋产权过户手续，反而在系争房屋上设立第三方抵押，导致过户不能，其行为已构成违约，张学东诉请解除买卖合同并返还房款112万元，符合合同约定，本院予以支持。合同解除后，张学东应向张德发返还系争房屋。关于违约金，按照买卖合同约定，卖方反悔不出售房屋的，应按照反悔时房屋市场价的两倍并于五个工作日支付违约金。经查，系争房屋于2019年5月27日核准设立第三方抵押，认定张德发于该时反悔不出售系争房屋较为合理。根据鉴定机构出具的评估报告，系争房屋于该时的评估价值为138万元，故本院确定张德发应向张学东支付违约金276万元。张德发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证及抗辩的相应权利，由此导致的不利后果由其自行负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条，第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告张学东与被告张德发就上海市宝山区年吉路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的出售转让合同；二、被告张德发于本判决生效之日起十日内，向原告张学东返还房款112万元；三、被告张德发于本判决生效之日起十日内，向原告张学东支付违约金276万元；四、原告张学东于本判决生效之日起十日内，向被告张德发返还上海市宝山区年吉路XXX弄XXX号XXX室房屋；五、驳回原告张学东的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当依照上述规定，支付迟延履行金。案件受理费减半收取19,480元，由原告张学东负担679元，被告张德发负担18,801元。保全费5,000元和评估费5,200元，均由被告张德发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 黄文颋二〇二〇年三月九日法官助理 鲍仲钰书 记 员 朱 丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第九十三条……当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0681民初326号原告：王海龙，男，1986年9月24日出生，汉族，农民，现住东港市。委托诉讼代理人：杨世彬，东港市新兴法律服务所法律工作者。被告：丹东华洋食品有限公司。住所地：丹东市沿江开发区商贸旅游区M区74号。法定代表人：于桂香。原告王海龙与被告丹东华洋食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海龙的委托诉讼代理人杨世彬到庭参加了诉讼，被告丹东华洋食品有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，2019年11月15日，案外人李相波与被告就以往欠款重新出具欠据一张，载明欠款数额及利率标准。2019年11月16日，案外人李相波将其对被告持有的债权188000元转让给原告。原告多次向被告催要欠款，被告以资金紧张为由至今未付。故原告诉请判令：被告偿还欠款188000元，并自起诉之日起至判决确定给付之日止按年利率24%的标准承担利息。被告未到庭应诉亦无书面答辩意见。经审理查明，2019年11月15日，被告为案外人李相波出具了欠款金额为188000元的欠据一份，并约定自欠款之日起按月息二分标准承担利息。此欠据中加盖了被告的财务专用章。2019年11月16日，案外人李相波与原告签订债权转让协议，约定案外人李相波将其对被告享有的债权全部转让给原告。现原告以被告至今未将上述款项给付为由诉至本院。本院所确认的上述事实，有原告陈述、欠据、债权转让协议书等证明材料在卷，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，被告因拖欠案外人李相波款项为其出具了欠据予以确认，现案外人李相波将其对被告享有的债权全部转让给原告，故原告有权利要求被告履行涉案债务，本院对于原告的诉请依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：被告丹东华洋食品有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告王海龙188000元，并自2020年1月15日起至判决确定给付之日止按月利率二分的标准承担利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2030元，由被告承担。此款原告已预交，被告待执行时将此款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员 郑 坤二〇二〇年三月九日书记员 李海霞
贵州省息烽县人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0122执恢29号本院立案执行贵州西洋肥业有限公司与冷水江市禾青自来水净水剂厂买卖合同纠纷一案，执行过程中，被执行人冷水江市禾青自来水净水剂厂自动履行了全部案款，现该案已全案执行完毕。特此通知审判员  魏厚江二〇二〇年三月九日书记员  王从坤
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1528民初7014号原告:乔启超，男，汉族，1968年7月29日出生，住息县。原告:乔俊杰，男，汉族，1991年10月25日出生，住息县。系乔启超之子。被告:付全，男，汉族，1979年9月10日出生，住息县。委托代理人丁斌，男，息县城关镇法律服务所法律工作者。原告乔启超、乔俊杰与被告付全合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乔启超到庭参加诉讼，被告付全及其委托代理人丁斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔启超、乔俊杰诉称：2010年，被告让原告帮其办事，办事过程中发生交通事故导致原告赔偿他人巨额款项，被告同意给付原告2万元，被告给原告出具欠条一张并约定利息。经原告多次催要欠款，被告均以各种理由至今未还款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告付全偿还欠款20000元及利息，被告承担本案诉讼费等其他费用。被告付全辩称：1、原告主张借款2万元不属实，此款不是借款，是原告帮被告开车接送人发生交通事故造成损失让被告给原告出具的欠条，欠条注明每月付款1000元。2、欠条上面的“月息2分”不是被告书写。3、欠款2万元已经分三次偿还完毕，不在欠原告分文。4、原告的起诉已经超出诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2010年，原告乔启超驾驶车辆给被告付全接送人的过程中发生交通事故造成巨大损失，被告为补偿原告的损失于2010年6月1日给原告乔启超、乔俊杰出具欠条一张，欠条载明：本人付全因交通事故欠到乔启超贰万元（20000.00）每月付款1000元欠款付清后两不扯，月息2分。欠款人：付全收款人：乔启超乔俊杰2010.6.1。原告诉称被告付全出具欠条后未偿还，现起诉来院要求被告偿还欠款20000元及利息。庭审中，原告未举证自出具欠条后是否向被告追要借款。原告举证有：1、原告乔启超、乔俊杰的身份证；2、被告于2010年6月1日给原告出具的欠条一份。被告付全未举证。以上证据材料及庭审笔录附卷证明。本院认为，根据法律规定，诉讼时效是指民事权利受到侵害的权利人在法定的时效期间内不行使权利，当时效期间届满时，债务人获得诉讼时效抗辩权。在法律规定的诉讼时效期间内，权利人提出请求的，人民法院就强制义务人履行所承担的义务。而在法定的诉讼时效期间届满之后，权利人行使请求权的，人民法院就不再予以保护。一般民事诉讼时效为三年，约定还款期间的诉讼时效从还款期限届满的次日起计算满三年。本案中被告出具欠条约定每月还款1000元，视为约定还款期间，原告未在还款期间主张权利，也为举证证明诉讼时效中断中止等情节，故原告的诉讼请求超出法律规定的诉讼时效，被告也对此提出抗辩，本院对原告的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：驳回原告乔启超、乔俊杰的诉讼请求。本案诉讼费300元，由被告付全承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，于上诉期满前预交二审诉讼费300元（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：46×××16，开户行：兴业银行信阳分行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。。审 判 长  于新华人民陪审员  付青海人民陪审员  胡本昌二〇二〇年三月十三日书 记 员  李 勇
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初4286号原告：谭农村，男，1968年3月15日出生，汉族，住关岭布依族苗族自治县。委托诉讼代理人：李永群，贵阳市南明区油榨法律服务所法律工作者，执业证号：32401052100149，代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：杨晓林，贵阳市南明区油榨法律服务所法律工作者，执业证号：32401052100147，代理权限：特别代理。被告：王某，女，1976年7月17日出生，布依族，住贵阳市花溪区。被告：吴永仙，女，汉族，1956年5月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：王某，系被告吴永仙的儿媳。被告：刘某1，男，2015年1月21日出生，布依族，住贵州省贵阳市花溪区。法定代理人：王某，系被告刘某1的母亲。被告：刘某2，女，2018年9月10日出生，布依族，住贵州省贵阳市花溪区。法定代理人：王某，系被告刘某2的母亲。原告谭农村诉被告刘玉芳、王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日立案受理后，因发现被告刘玉芳已死亡，原告申请追加被告吴永仙、刘某1、刘某2参加诉讼。因被告王某申请笔迹鉴定，本案中止审理。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭农村及其委托诉讼代理人杨晓林、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶谭农村向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告借款60000元；二、诉讼费由被告方承担。事实和理由：刘玉芳家因修建房屋，分别于2016年6月15日、12月16日两次向原告借款共60000元，至今未归还，因借款是用于家中修建住房，王某作为共同受益人应当共同承担偿还义务。刘玉芳已经死亡，吴永仙、刘某1、刘某2作为刘玉芳的法定继承人，应当对案涉款项承担还款责任。原告为维护自己权益，特向人民法院起诉。被告王某、吴永仙、刘某1、刘某2辩称：借条上的字不是刘玉芳本人签的，对借条真实性不予认可。如果家里需要借钱，会去银行或者找亲戚借，被告并不认识原告，不清楚刘玉芳借款的事情，不应当承担还款责任。本院经审理认定事实如下：2016年1月27日刘玉芳与王某在贵阳市花溪区登记结婚，生育一子刘某1、一女刘某2。被告吴永仙系刘玉芳母亲。2018年5月2日，刘玉芳死亡。现原告以刘玉芳未按时偿还借款为由诉至本院，诉请如前。庭审中，原告提交两张借条、银行取款流水记录一份主张刘玉芳向其借款60000元。原告出具的2016年6月15日的《借条》显示刘玉芳向其借款50000元，2016年12月15日前返还；2016年12月16日的《借条》显示刘玉芳向其借款10000元。被告王某不认可《借条》的真实性，并向本院申请鉴定《借条》中的“刘玉芳”签名笔迹是否为刘玉芳本人所写。本院依法委托贵州警察学院司法鉴定中心鉴定。被告王某仅提交结婚登记审查资料作为比对样本，因无法提交符合条件的其他比对样本，贵州警察学院司法鉴定中心作出不予受理决定。另，案外人陶润发向本院另案提起诉讼要求被告刘玉芳偿还借款，本院另案受理。陶润发提交了一张《借条》和一张《收条》，上面刘玉芳的签字与本案原告提交的《借条》上刘玉芳的签字有明显区别。本院询问贵州警察学院司法鉴定中心是否能对本案《借条》与陶润发案《借条》是否为同一人所签写进行鉴定，鉴定机构表示不能做相关鉴定。上述事实，有当事人陈述、户口本复印件、结婚证复印件、结婚登记审查处理表、《居民死亡医学证明（推断）书》、《贵阳市火化证明》、鉴定笔录、司法鉴定申请书、贵阳市花溪区人民法院移送委托鉴定函、《不予受理通知书》等证据在卷作证，并业经质证，本院予以认定。本院认为：当事人对自己的主张负有举证责任。原告提交两张《借条》主张其与刘玉芳存在借贷关系，被告不认可该《借条》的真实性。被告王某申请笔迹鉴定，但因无法提交更多的比对样本而导致无法进行鉴定。原告提交的《借条》上刘玉芳的签字与本院受理的陶润发案中刘玉芳的签字有较大的出入，而陶润发案有担保人可证实，且有刘玉芳签字的照片，故本院对本案原告提交的《借条》上刘玉芳的签字存疑。原告主张其系以现金方式向刘玉芳出借相关款项，但其提交的银行流水不能证实其已履行出借义务。综上，本院不刘玉芳向原告借款60000元的事实不予确认。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告谭农村的全部诉讼请求。案件受理费人民币650元（已减半收取），由原告谭农村负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  李艳阳二〇二〇年三月十三日书记员  吴青青
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初827号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：黄静，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄敢，广东雅商律师事务所律师。被告：方献，女，1979年4月5日出生，汉族，身份证住址广东省中山市小榄镇广强街西二巷1号，公民身份号码452524197904052360。原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告方献信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告方献向原告农业银行中山分行清偿信用卡欠款本金19626元、利息1454.04元、违约金674.1元、手续费419.4元，合计22173.54元（暂计至2019年8月26日，从2019年8月27日起利息按《金穗信用卡领用合约》约定继续计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.被告方献向原告农业银行中山分行支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。事实和理由：被告方献拖欠信用卡款项未按时归还。庭审中，原告农业银行中山分行称被告方献在诉讼期间偿还了部分款项，明确截至2020年2月29日被告方献尚欠信用卡本金19625.99元、利息1780.78元、手续费419.4元、违约金674.1元；明确手续费为账单分期手续费，金额已固定，之后不再计收。被告方献在法定期限内未向本院提交书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：信用卡卡号：6259980003312210。所涉业务：方献于2018年办理了两笔账单分期业务。利息计收标准：自银行记账日起按日利率为万分之五计息。账单分期手续费计收标准：基准手续费按每期0.6%收取。违约责任：申请人未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，发卡行可委托催收机构向申请人催收，也可以直接从申请人在中国农业银行各机构开立的账户中划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由申请人承担。欠款情况：方献持卡消费未按时还款，截至2020年2月29日尚欠信用卡本金19625.99元、利息1780.78元、账单分期手续费419.4元。实现债权的费用：农业银行中山分行委托广东雅商律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费800元。该律师事务所开具了票面金额为800元的律师费发票。另查，中国农业银行股份有限公司于2016年9月29日在其官网发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，内容为2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。农业银行中山分行未就违约金收取事宜与方献达成一致协议。本院认为，方献在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。方献持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担偿还本金、利息等的违约责任。关于农业银行中山分行主张方献欠款的数额，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且方献没有证据予以推翻，故本院予以认定。关于农业银行中山分行主张的违约金。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，农业银行中山分行未与方献就违约金的收费项目达成协议，其采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故农业银行中山分行主张方献支付违约金的诉求，本院不予支持。关于农业银行中山分行主张的律师费800元，因双方当事人在金穗贷记卡领用合约中对此有明确约定，且有农业银行中山分行提交的委托代理合同、律师费发票证实，故本院予以支持。但农业银行中山分行提交的律师费发票仅证明已实际发生800元律师费，故本院认定方献应向农业银行中山分行支付律师费800元，超出的部分因农业银行中山分行无证据证实，故本院予以驳回。方献经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告方献于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2020年2月29日的信用卡透支本金19625.99元、利息1780.78元、账单分期手续费419.4元，以及从2020年3月1日起至债务清偿之日止的利息（以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、被告方献于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费374元，减半收取为187元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担5元，被告方献负担182元（该款被告方献应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 唐 群二〇二〇年三月十日书记员 林兆诗林雪莲
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执475号之三申请执行人：陶志军，男，1973年6月5日生，汉族，住安徽省庐江县。被执行人：毕胜利，男，1970年8月20日生，汉族，住安徽省庐江县。被执行人：徐爱红，女，1969年7月5日生，汉族，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2019）皖0124民初4994号民事调解书，向被执行人毕胜利发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人毕胜利至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人毕胜利在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××61账户内存款人民币45000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王红兵二〇二〇年三月十三日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王红兵联系方式：055187911110
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初12510号 原告：郭太亿，男，1973年8月21日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：张琦，四川律治律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田晨希，四川律治律师事务所律师。 被告：冯兴春，男，1986年11月27日出生，汉族，住四川省南部县。 原告郭太亿诉被告冯兴春民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案，本案依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年3月9日公开开庭进行了审理。原告郭太亿及其委托诉讼代理人张琦出庭参加了诉讼，被告冯兴春下落不明，经本院公告传唤逾期未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭太亿向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金2万元；2、判令被告支付原告借款利息，利息计算方式：以2万元为基数，自2016年6月20日起，按月息2%计算至本息还清时止。事实和理由：原、被告为朋友关系，被告以装修工程需要为由，向原告借款。2016年6月20日，原、被告签订《借款合同》，原告于签订合同当日向被告交付现金2万元。借款期限届满后，被告未履行还款义务，原告多次催收无果。请求法院依法判决。 被告冯兴春未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年6月20日，原、被告签订《借款合同》，主要内容为：被告因工程装修需要资金周转，被告在原告处借款2万元，借款期限为3个月，2016年6月20日至2016年9月20日，借款利息为月利率为8%，逾期加收3%。同时，被告在《借款合同》的尾部手书了《借条》，内容为：今借郭太亿现金2万元，还款日期：2016年9月20日前还清。借款期限届满后，被告未履行还款义务，原告遂诉至本院。 诉讼中，原告提交了微信转账记录，证明原告于2016年6月13日向被告转账1万元、2016年6月20日向被告转账8000元，合计18000元，原告陈述其余2000元为现金支付。 以上事实有当事人的陈述、《借款合同》、《借条》、微信转账记录等证据在案佐证。 本院认为，原、被告签订的《借款合同》及被告出具的《借条》中载明借款金额为2万元，原告提交的转账金额为18000元，差额2000元，本院认为其差额较小，不排除现金支付的可能，同时，被告未能出庭参加诉讼，本院视为其放弃抗辩。本院确认借款本金为2万元。合法的借贷关系受法律保护，原告要求被告归还借款本金2万元的诉请于法有据，本院予以支持。 关于利息的问题，原、被告在《借款合同》中约定的利率为每月8%，该约定明显超出了法律规定的上限，应为无效，原告在本案中主张借款利息按照年利率24%的标准计算，符合法律之规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 冯兴春于本判决生效之日起十日内归还郭太亿借款本金2万元及利息，利息计算方式为：以2万元为基数，自2016年6月20日起，按年利率24%的标准，计算至借款本金履行完毕时止。 案件受理费690元，由冯兴春负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  杨 宁 人民陪审员  叶尚蓉 人民陪审员  张军红 二〇二〇年三月九日 书 记 员  干海林
鞍山市立山区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽0304执379号鞍山金都房地产开发有限公司：你/你单位与贾宇楠房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽0304民初2307号判决已发生法律效力。申请执行人贾宇楠于二Ｏ二Ｏ年三月九日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年三月九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行法律文书所确定的下列义务。二〇二〇年三月九日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初1763号原告：胡承应，男，汉族，1969年10月4日生，贵州省三穗县人，住贵州省凯里市。委托诉讼代理人（特别授权）：姚婕、朱光亮，贵州兄弟律师事务所律师。被告：贵州省凯里市宏伟房地产开发有限公司，住贵州省凯里经济开发区开元大道26号，统一社会信用代码：9152262070964708XE。法定代表人：莫秋耕，系公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：李诚，男，汉族，1963年9月5日生，贵州省凯里市人，住凯里市。委托诉讼代理人：杨泽慧，贵州七律律师事务所律师。原告胡承应诉被告贵州省凯里市宏伟房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院已于2020年1月20日立案受理并依法适用简易程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人姚婕、朱光亮，被告贵州省凯里市宏伟房地产开发有限公司委托诉讼代理人李诚、杨泽慧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。胡承应向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即将办理金地苑三期第26幢1单元16层1604Ｄ号房屋转移登记资料交付原告，并配合原告办理商品房权属证书。2、判令被告支付违约金46946.99元（违约金以244595.2元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率的150%暂计至2020年1月2日，自2020年1月3日起的违约金按照该标准计算至被告履行房屋转移登记资料交付之日止）。事实与理由：2014年1月13日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定购买凯里经济开发区房屋，建筑面积123.86平方米，购房款244004元，合同第二十二条第三项约定被告应于2016年12月1日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，但被告未能按期交付，构成违约，原告遂提起诉讼。被告贵州省凯里市宏伟房地产开发有限公司委托诉讼代理人答辩称：1、《商品房买卖合同》对原告的情形没有约定违约金，故不应违约责任且违约金过高，要求调整；2、被告是违约但原告房屋已实际入住了，办证是早晚的事并没有造成损失；3、被告已经没有支付能力。经审理查明：2014年1月13日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定购买凯里经济开发区房屋，建筑面积123.86平方米，购房款244004元，实付244595.2元，合同二十二第三项约定被告应于2016年12月1日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书的，按下列约定处理：1、约定日期起Ｘ内，出卖人交付办理商品房转移登记的有关文书的，按已付房价款Ｘ承担违约责任。2、约定日期起90日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记的有关文书，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已付房价款Ｘ的违约金。双方因办证问题发生纠纷，诉至法院。另查明，涉案房产因消防整改，至今未办理竣工验收备案，也未办理大证。上述事实有双方的陈述及《商品房买卖合同》、发票等在卷佐证，本院予以认定。本院认为：一、对原告第一个诉讼请求。因原告未提供证据证明被告具备立即交付转移登记的条件，根据谁主张谁举证的原则，原告应承担举证不能的责任，且被告代理人在庭审中也明确表明，涉案房屋消防未验收，现无法提供转移登记材料，故原告该项诉讼请求，本院不予支持。二、对被告是否违约及应支持多少违约金的问题。原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第二十二条对出卖人未能按时交付转移登记有关文书的违约行为，买受人可以要求退房，不退房的双方没有约定违约金。本院认为，该条款系被告为重复使用而预告拟定的格式条款，符合《中华人民共和国合同法》第四十条中规定的“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的情形，故该条款无效，对原告不具有约束力，被告应承担违约责任。同时本案原告未提供未及时取得相关办证文书造成的损失，且原告也系自住，故根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”之规定，本院兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，依法酌情被告按日向买受人支付房价款万分之零点五支付违约金。即违约金为2016年12月2日至2020年1月2日为12547.72元（1026天×0.00005×244595.2元）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下：一、被告贵州省凯里市宏伟房地产开发有限公司限本判决生效之日起15日内支付原告胡承应逾期交付转移登记文书违约金12547.72元（2016年12月2日至2020年1月2日），2020年1月3日之后的违约金以房价款为基数按日万分之零点五的标准计算至交付之日止。二、驳回原告胡承应的其余诉讼请求。案件受理费已减半收取487元，由被告贵州省凯里市宏伟房地产开发有限公司127负担，由原告胡承应负担360元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。判决生效后，义务人不履行义务的，权利人应在判决书确定的履行义务期限届满之日起二年内向本院申请执行。义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审判员  刘琴二〇二〇年三月十三日书记员  姜莉
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执6390号之一 申请执行人：张清梅，女，1968年5月25日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：王培杰，男，1965年11月20日出生，汉族，住福建省惠安县。 本院在执行申请执行人张清梅与王培杰借款合同纠纷一案中，依照已经发生法律效力的(2019)闽0521民初4296号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其支付款项101000.00元及利息，但被执行人至今未履行义务。在本案执行中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有其他可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年三月九日 书记员  陈子良
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初417号原告潘元荣，男，1979年9月23日出生，苗族，住贵州省凯里市。委托代理人董承勇、彭燕，贵州维律律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告贵州中建伟业房地产开发有限责任公司，处所地凯里市文化南路8号，统一社会信用代码91522600215902853E。法定代表人张守亮，职务：董事长。委托代理人龙建，贵州铁力律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告潘元荣诉被告贵州中建伟业房地产开发有限责任公司（以下简称中建伟业房开公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月7日受理案件后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘元荣的委托代理人董承勇、彭燕，被告中建伟业房开公司的委托代理人龙建到庭参加诉讼。现已审理终结。原告潘元荣诉请本院判令：1、被告向原告支付逾期交房违约金2786.00元；2、被告向原告支付逾期交付转移登记相关文书违约金18353.00元；3、被告承担诉讼费用。事实和理由是：2015年2月3日，原告以总价款302855.00元向被告购买凯里市凯运大道29号“中兴廊桥水岸”1栋12层2号商品房。双方在商品房买卖合同中约定交房时间为2016年6月28日，交付商品房转移登记有关文书时间为2017年3月31日。逾期交房或逾期交付转移登记相关文书的，均按原告已付购房款的日万分之一支付违约金。2016年9月28日，被告交房给原告，逾期交房92天。2018年11月27日，被告向原告移交初始登记证书及发票，逾期交付转移登记相关文书606天。被告的违约行为已给原告造成损失，诉请人民法院依法裁决。被告中建伟业房开公司书面答辩应当驳回原告的诉讼请求。理由是：1、2019年1月31日，答辩人与原告签署的确认书已确认双方互不负担违约责任，故答辩人不存在逾期办证的情况；2、原告要求支付逾期交房违约金的请求已过诉讼时效。经审理查明，凯里市凯运大道29号“中兴廊桥水岸”商住楼是被告中建伟业房开公司开发的商业性住宅小区。2015年2月3日，原告潘元荣以总价款302855.00元向被告购买该小区1栋12层12-2号商品房一套。双方在商品房买卖合同（合同编号：2015001699）第11条“交付时间及条件”中约定交房时间为2016年6月28日前；在第13条“逾期交房责任”中约定，逾期交付在90日之内的，自第11条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，被告按原告已付房款的日万分之一，30日内向原告支付违约金，合同继续履行。逾期交付超过90日后，原告有权退房。原告不退房的，自第11条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，被告按原告已付房款的日万分之一，30日内向原告支付违约金，合同继续履行；在第22条“转移登记”中约定被告于2017年3月31日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告。约定日期起90日内交付转移登记相关文书的，按已付房价款的万分之一承担违约责任。约定日期起90日以后仍不能交付转移登记相关文书，原告不退房的，自约定日期起至实际交付商品房转移登记相关文书之日止，被告按原告已付房价款的日万分之一支付违约金。合同订立后，原告向被告交纳购房款302855.00元。2016年9月28日，被告将原告购买的商品房交付给原告，逾期交房91天。2018年11月27日，被告取得不动产初始登记证［证号：黔（2018）凯里市不动产权第00××12号］。2019年1月31日，被告将不动产初始登记证交付给原告时，双方签订确认书，约定“乙方（即原告）确认收到甲方（即被告）交付的办理产权转移登记的有关文书，具体为：产权证号00××12号不动产证。在甲方向乙方交付前述产权转移登记的材料后，双方的主要合同义务已履行完毕，双方确认互不负违约责任，有关房屋质量的保修责任由甲方按《住宅质量保证书》履行”。之后，原告认为被告逾期交房和逾期交付商品房转移登记相关文书的违约行为损害其权益，遂向本院提起诉讼。上述事实，有原告提交的商品房买卖合同、贵州省增值税普通发票、不动产权证书，被告提交的确认书等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告潘元荣与被告中建伟业房开公司签订的商品房买卖合同是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是依法成立的合同。合同成立后，被告没有在约定期限内将商品房初始登记证转移给原告，已违反合同约定，应当承担违约责任。关于双方争议的确认书效力问题，经审查，该确认书是在被告已经违约的情况下由被告单方制作的格式文本，目的在于排除原告主张违约责任的权利，进而免除被告的违约责任。该确认书虽然双方已签名捺印，但被告既不能证明该确认书是经双方平等协商达成一致意见的结果，也不能证明已对免责事项向原告进行了充分说明或者重点提示，故该确认书中约定“双方确认互不负违约责任”属于无效约定，被告以该确认书抗辩免除违约责任，不能成立。由此，被告应从约定转移日2017年3月31日起至取得初始登记日2018年11月27日止，按原告已付购房款302855.00元的日万分之一向原告支付违约金18353.00元（302855.00元×606天×0.0001）。关于原告主张被告支付逾期交房违约金是否超过诉讼时效的问题。经审查，双方约定的交房日期是2016年6月28日前，实际交房日期是2016年9月28日。也就是说，从2016年6月29日起至2016年9月28日止，被告逾期交房的违约行为持续存在，交房后违约事实才消失。原告在2016年9月28日收房时就应当知道其权利被侵害。依照《中华人民共和国民法总则》第188条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，即原告应当自2016年9月28日起三年内请求人民法院保护其民事权利。但原告怠于行使请求权，致使其民事权利的保护期限已过诉讼时效，丧失了胜诉权，在被告已经抗辩诉讼时效的情况下，其诉讼请求依法不应当得到支持。如此，被告的本项抗辩理由成立。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第四十四条、第五十三条（二）项、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告贵州中建伟业房地产开发有限责任公司自本判决生效之日起十日内支付原告潘元荣逾期交付商品房转移登记有关文书违约金18353.00元。二、驳回原告潘元荣的其余诉讼请求。案件受理费减半后收取164.00元，由原告潘元荣负担49.00元，由被告贵州中建伟业房地产开发有限责任公司负担115.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。判决生效后，若义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审判员  曾令义二〇二〇年三月九日法官助理赖迎迎书记员杨腊萍
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1322民初1141号 原告：浙江奥航物业管理有限公司，住所地杭州市拱墅区德胜新村50幢3号3楼。 法定代理人：马某，该公司总经理。 统一信用社会代码:91330105552660592T（1/1）。 委托诉讼代理人：孙月朋，该公司项目经理。 被告：宋永柱，男，汉族，1990年12月28日生，住安徽省宿州市萧县。 本院在审理原告浙江奥航物业管理有限公司与被告宋永柱物业服务合同纠纷一案过程中，原告浙江奥航物业管理有限公司于2020年3月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为,当事人有权处分自己的民事权利，原告浙江奥航物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告浙江奥航物业管理有限公司撤回对被告宋永柱的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江奥航物业管理有限公司承担。 审判员  张学堂 二〇二〇年三月十三日 法官助理何海燕 书记员高灿
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民终1052号 上诉人（原审原告）：何先飞，男，1973年10月1日出生，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：江学益，庐江县汤池镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：安徽金福园国际大酒店有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县庐城镇军二西路77号。 法定代表人：芮文元，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：安徽省市场监督管理局，住所地安徽省合肥市包河区延安路13号。 法定代表人：韩永生，该局局长。 上诉人何先飞因与被上诉人安徽金福园国际大酒店有限公司、安徽省市场监督管理局房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省庐江县人民法院作出的（2019）皖0124民初5933号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，何先飞于2020年3月4日向本院申请撤回上诉。 本院认为，何先飞在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许何先飞撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费12514元，减半收取6257元，由何先飞负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 沈 严 审判员 方玮韡 审判员 余海兰 二〇二〇年三月十三日 法官助理张明武 书记员施佳佳 附相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1602执2486号 申请执行人：滨州市恒威电器有限公司，住所地滨州市滨城区梁才办事处黄河五路东首路北东外环西999号，统一社会信用代码91371602552245479E。 法定代表人：王卫燕，该公司执行董事。 被执行人：滨州市滨城区市西街道办事处洼于居民委员会，住所地滨州市滨城区长江二路以北渤海十八路以东。 负责人：于小军，该居委会主任。 本院在执行上述当事人建设工程合同纠纷一案中，执行中，申请人撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结山东省滨州市滨城区人民法院（2019）鲁1602民初2110号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李兴华 审判员  张俊杰 审判员  裴凯江 二〇二〇年三月十三日 书记员  舒延国
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2302财保94号 申请人：阜康市虹利建材店，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市城北市场东大门。 经营者：于秀丽，女，1965年9月29日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市锦绣嘉园小区。 被申请人：秦友财，男，1977年1月27日出生，汉族， 住新疆维吾尔自治区新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市××区。 申请人阜康市虹利建材店于2020年3月9日向本院申请财产保全，请求依法查封、扣押、冻结被申请人秦友财银行存款23332元或同等价值的其他财产。 本院经审查认为，申请人阜康市虹利建材店的保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 依法查封、扣押、冻结被申请人秦友财银行存款23332元或同等价值的其他财产。 案件申请费254元，由申请人阜康市虹利建材店负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  摆华英 二〇二〇年三月九日 书记员  郑洋洋
河南省原阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019)豫0725执1608号申请执行人：孙彦波，男，汉族，1979年4月12日出生，住原阳县。被执行人：张秀喜，男，汉族，1962年3月19日出生，住原阳县。孙彦波与张秀喜民间借贷纠纷一案，原阳县人民法院作出的（2018)豫0725民初3505号民事调解书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被告张秀喜于调解书生效后陆续偿还原告孙彦波借款本金30000元及利息10000元。因张秀喜未按上述生效法律文书履行义务，孙彦波向本院申请强制执行，本院于2019年8月6日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人张秀喜至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人张秀喜名下仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2、查明被执行人张秀喜名下无房产。3、查明被执行人张秀喜名下没有车辆。4、查明被执行人张秀喜无持有股票(股权)。三、查明被执行人张秀喜家中无可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张秀喜负有继续向申请执行人孙彦波履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  肖成军审判员  郭红文审判员  李 刚二〇二〇年三月九日书记员  李华清
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初58101号原告：贝宏浦，男，1949年5月19日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：中国平安人寿保险股份有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：丁新民，董事长。委托诉讼代理人：余建国。被告：中国平安人寿保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人：韩光，总经理。委托诉讼代理人：余建国。原告贝宏浦与被告中国平安人寿保险股份有限公司(以下简称平安公司)、被告中国平安人寿保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安上海分公司)人身保险合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月8日公开开庭进行了审理。原告、两被告委托诉讼代理人余建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告增加赔偿原告经济损失40,000元；2.本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：1999年5月18日，原告在两被告处投保平安康泰终身保险。2019年4月，原告确诊为脑出血，遂依据保险条款的约定向两被告申请理赔。两被告以疾病未达重疾标准为由予以拒赔。原告认为保险条款第二十条第六款脑中风的定义标准过于严苛，等同于濒死状态，属于霸王条款，存在欺诈情形。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定，主张两被告加倍赔偿原告经济损失，以原告交纳的保险费15,540元为基础，退一赔三，按40,000元计。两被告辩称，不同意原告的诉讼请求。对于投保事实和保险事故发生没有异议，但原告所患脑中风程度未达保险条款第二十条第六款脑中风的定义标准，两被告遂予以拒赔。原告没有证据证明两被告订立合同时存在欺诈情形，原告诉请于法无据。两被告已按保险合同约定于2020年3月5日支付原告重疾险保险金10,000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和上述经审查确认的证据，本院认定事实如下：1999年5月18日，原告向被告平安公司投保平安康泰终身保险，被保险人为原告，保险金额为10,000元，保险费每年777元，交费期间20年，保险期间为终身。《平安康泰终身保险(甲)条款》第二条第一款规定：“被保险人经医院确诊于保单生效日起一年内初次患‘重大疾病’，本公司按保险金额给付‘重大疾病保险金’。‘重大疾病保险金’的给付以一次为限”；第二十条第六款：“脑中风：指由于脑血管的突发病变导致脑血管出血、栓塞、梗塞致永久性神经功能障碍。所谓永久性神经功能障碍指事故发生六个月后经本公司认可的脑神经专科医师鉴定仍残留下列一种或一种以上障碍之一：1、一肢以上感觉或运动完全丧失；2、两肢以上感觉或运动障碍而无法自理日常生活；3、植物人状态。所谓无法自理日常生活指食物摄取、大小便始末、穿脱衣服、起居、步行、入浴等皆不能自己为之，经常需要他人加以扶助之状态。”原告交纳涉案保险保险费20期，每期777元，总计15,540元。本院认为,本案争议焦点为两被告提供的涉案保险产品内容以及订约过程是否存在欺诈情形。2007年，中国保险行业协会与中国医师协会联合发布的《重大疾病保险的疾病定义使用规范》(以下简称《重疾定义规范》)中明确规定，脑中风后遗症指因脑血管的突发病变引起脑血管出血、栓塞或梗塞，并导致神经系统永久性的功能障碍。神经系统永久性的功能障碍，指疾病确诊180天后，仍遗留下列一种或一种以上障碍：1.一肢或一肢以上肢体机能完全丧失；2.语言能力或咀嚼吞咽能力完全丧失；3.自主生活能力丧失，无法独立完成六项基本日常生活活动中的三项或三项以上。该规定公布以后，所有重疾险保险产品应按上述规定的标准定义执行，该规定公布之前重疾险重疾标准由各保险公司自行定义。本案涉案保险订立于该规定之前，两被告对脑中风标准定义不违反法律、行政法规强制性规定。此外，虽然涉案条款规定的脑中风标准与上述规定不尽相同，但其定义并没有明显超出脑中风后遗症的合理范畴。对比《重疾定义规范》的各重大疾病的理赔标准差异，可以将重大疾病理赔标准分为：1、确诊即赔(比如恶性肿瘤)；2、采取特定手术即赔(比如冠状动脉搭桥术)；3.达到疾病约定状态即赔(比如本案中的脑中风后遗症)。之所以区分上述不同的理赔标准，主要是因为各重大疾病的不同属性以及风险等级。总之，重大疾病保险的保障范围仅包括对被保险人身体健康已经产生严重影响的疾病，对于尚未产生影响或影响较小的疾病不在保障范围之列。为了弥补重大疾病保险“救重不救急(轻)”的缺陷，各保险公司纷纷引入特定轻度重疾保险，即将包括轻度脑损伤在内的重大疾病前期、多发且成熟性手术治疗、愈后恢复良好状态等疾病纳入保险责任范围按照保险金额特定比例赔付的新型保险产品。本案中涉案保险的脑中风定义标准明确具体，性质上属于重大疾病保险，脑中风理赔应达合同所约定的标准状态(一种即可)，原告未能举证证明其有重大误解或显失公平之情形，且亦未能举证证明两被告在订约过程中存在欺诈情形，原告的诉讼请求于法无据，本院难以支持。综上所述，原告的诉请缺乏事实基础与法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：原告贝宏浦的诉讼请求不予支持。案件受理费800元，减半收取计400元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  鲍陶然二〇二〇年三月九日书记员  张 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申8765号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：惠州市德威集团有限公司。住所地：广东省惠州市云山西路4号德威大厦24楼。法定代表人：林庆得，该公司董事长。委托代理人：罗远鑫，系该公司工作人员。被申请人（一审被告、二审上诉人）：广东艺高实业有限公司。住所地：广东省惠州市演达大道11号港惠新天地商业广场二期2座27楼02房。法定代表人：李新志，总经理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：惠州市艺高实业有限公司。住所地：广东省惠州市江北16号小区双子星国际商务大厦B座0803号。法定代表人：刘华。再审申请人惠州市德威集团有限公司（以下简称德威公司）因与被申请人广东艺高实业有限公司（以下简称广东艺高公司）、惠州市艺高实业有限公司（以下简称惠州艺高公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2018）粤13民终375号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。德威公司申请再审称，我公司已于2016年1月11日至2017年7月13日共向广东艺高公司支付了涉案工程款1075500元，均有转账凭证和工程款发票予以证实。《确认函》是广东艺高公司向我公司出具的真实合法的证明文件。我公司已向广东艺高公司付清全部工程款，不应承担广东艺高公司对惠州艺高公司欠款的连带清偿责任。二审判决处理不当，请求对本案立案再审。本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷。从德威公司的再审申请理由看，本案争议焦点为其应否承担本案工程款的连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回惠州市德威集团有限公司的再审申请。审判长  林振华审判员  黄立嵘审判员  强 弘二〇二〇年三月××日书记员  吴佳茵
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1323民初4912号原告：刘晓，男，汉族，1988年12月30日出生，户籍地河南省西峡县，现住西峡县。被告：吴升杰，男，汉族，36岁，现住西峡县。原告刘晓与被告吴升杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案后，原告刘晓于2020年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘晓自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下：准许原告刘晓撤诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告刘晓负担。审判员  李向阳二〇二〇年三月九日法官助理朱博书记员李虹霈
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0324执434号 正安县酷业物业管理有限公司、徐继强： 申请执行人正安县酷业物业管理有限公司与被执行人徐继强服务合同纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的（2019）黔0324民初3388号民事判决书已发生法律效力。被执行人徐继强逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人正安县酷业物业管理有限公司向本院申请强制执行，请求被执行人徐继强给付物业服务费1338.62元，并承担案件受理费25元，本案执行费50元。 在执行过程中，申请执行人放弃本案25元，本院划拨被执行人名下银行存款1388.62元用于履行本案，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)黔0324执434号执行案件执行完毕，于2020年3月9日结案。 二〇二〇年三月九日
甘肃省古浪县人民法院   民事判决书   （2019）甘0622民初2750号   原告：郭鹏，男，住甘肃省古浪县。   被告：张玉生，男，住甘肃省古浪县。   原告郭鹏与被告张玉生农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年8月6日受理后，依法适用普通程序，于2020年3月12日公开开庭进行了审理。原告郭鹏到庭参加了诉讼，被告张玉生经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   郭鹏向本院提起诉讼请求：1、判令被告支付原告房屋修建款12000元、承担违约金1200元；2、诉讼费由被告承担。审理中郭鹏诉讼请求变更为：1、判令被告支付原告房屋修建款11808元、承担违约金1180.8元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由:原、被告于2015年3月31日签订《古浪县古丰乡2015年黄花滩生态移民产业园2号点D户型住宅建设施工联建协议》，约定原告为被告在古浪县西靖镇立民新村修建房屋及院落一套，工程总造价为66680元，其中政府补助款45000元，被告自筹款21680元。后双方协商将房屋总造价变更为65000元，其中政府补助款为45000元，个人自筹降为20000元。合同签订后原告按期完成工程建设，被告已给付原告房屋修建款53192元，现被告尚欠付原告房屋修建款11808元。   张玉生未作答辩亦未提交证据。   原告围绕诉讼请求提交了如下证据：   1、古浪县古丰乡2015年黄花滩生态移民产业园2号点D户型住宅建设施工联建协议1份，证明原、被告签订住房建设施工合同的事实；   2、自愿保证书1份，证明张玉生保证向原告支付建房款的事实；   3、2015年3月10日甘肃省农村信用社回单照片1份，证明张玉生（卢殿伟系古丰乡湖塘洼村书记，由其替原告代收房屋修建款）支付原告建房款5000元的事实；   4、2015年7月30日甘肃省农村信用社回单照片1份，证明郭鹏从张玉生一折通账户支取房屋修建款30192元的事实；   5、证明1份，证明原告于2016年2月1日转取张玉生房屋修建款15000元的事实；   6、微信记录1份，证明张玉祥于2019年1月30日向原告微信转账13000元，其中替张玉生支付房屋修建款3000元的事实。   本院经审查认为原告提交的证据来源合法、内容真实有效，故对其证明效力予以认定。   根据原告的陈述和本院认定具有证明效力的证据，查明如下事实：   2015年3月31日，原、被告签订《古浪县古丰乡2015年黄花滩生态移民产业园2号点D户型住宅建设施工联建协议》，约定原告为被告在古浪县西靖镇立民新村修建房屋及院落一套，工程总造价为66680元，其中政府补助款45000元，自筹款21680元。后双方协商将房屋总造价变更为65000元，其中政府补助款为45000元，个人自筹款降为20000元。合同签订后原告完成了工程修建。被告共计向原告支付房屋修建款53192元，现被告尚欠付原告房屋修建款11808元。   本院认为，当事人应当依照约定全面履行自己的义务。张玉生欠付郭鹏建房款11808元的事实，由郭鹏陈述及本院予以确认的证据所证实。因郭鹏未提交张玉生对该房屋的验收手续，故应从张玉生未付郭鹏的房屋修建款中扣留5%的工程款3250元，张玉生先行给付郭鹏建房款8558元。合同中虽约定了迟延履行的违约责任，但张玉生已经支付了大部分建房款，张玉生因移民搬迁一次性支付建房款存在困难，且给郭鹏造成的损失不大。故对郭鹏要求张玉生承担违约金的请求可不予支持。张玉生经本院公告传唤，未出庭应诉，视为对其举证、答辩等权利的放弃，将由其承担不利的法律后果。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：   一、张玉生于本判决生效后二十日内先行支付郭鹏建房款8558元；   二、驳回郭鹏要求张玉生承担违约金的诉讼请求。   如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费130元，由张玉生负担83元，由郭鹏负担48元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。   本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不主动履行法律文书所确定的义务，对方当事人应在法定期限内申请本院执行，逾期不申请的，本院将不予立案执行（申请执行的期限为二年。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，规定分期履行的，从每次履行期限的最后一日算起）。   审判长 亢永庚   审判员 李志文   人民陪审员 马 俊   二○二○年三月十三日   书记员 惠博超
江西省萍乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣03民终17号上诉人（原审被告）：易建国，男，1979年3月25日出生，汉族，住江西省芦溪县。委托诉讼代理人：罗煜，江西博韬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴剑，男，1978年3月28日出生，汉族，住江西省芦溪县。上诉人易建国因与被上诉人吴剑民间借贷纠纷一案，不服江西省芦溪县人民法院（2019）赣0323民初1163号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人易建国的委托诉讼代理人罗煜到庭参加诉讼。被上诉人吴剑经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴建国上诉请求：1.改判吴剑偿还其借款本金60000元；2.本案诉讼费用由吴剑承担。事实和理由：一、诉讼时效并未超过，一审判决适用法律错误。上诉人提交的2011年11月16日的借条并未约定还款期限，上诉人有权要求随时返还，具体到本案，诉讼时效应从上诉人向一审法院主张诉讼权利之日起开始计算。二、被上诉人吴剑主张借款均已偿还并无证据。被上诉人称其2010年向上诉人借款80000元均已偿还并无证据，根据交易原则及交易习惯，若确已还清借款，借款人应当将借条收回，而本案中被上诉人的借条始终在上诉人处，且被上诉人也无任何证据证明其已经偿还借款，应当承担举证不能的后果。吴剑未答辩。易建国向一审法院起诉请求：1.判令吴剑偿还其人民币80000元；2、本案诉讼费由吴剑承担。一审法院认定事实：2011年10月20日吴剑向易建国出具借据一份，借据内容证实：借到易建国现金贰万元整，归还日期11月20号，借款人吴剑。2011年11月16日吴剑又出具一份借据给吴建国，借据内容证实：今借到易建国现金陆万元整，借款人吴剑。一审法院认为，合法的民事权利受法律保护，但权利人超过法定诉讼时效主张权利，而答辩人就诉讼时效提出抗辩的，人民法院对权利人的权利不予支持。本案易建国于2011年借款给吴剑，在诉讼中易建国亦称吴剑未曾偿还分文。虽在开庭审理中易建国称口头向吴剑催问过，但吴剑对催问还款之事不予认可，易建国也不能提交其向吴剑主张过权利的相关证据，现易建国向法院提起诉讼，距借款时间已达八年之久，吴剑提出易建国现在主张权利已过诉讼时效的理由成立。故对吴剑提出本案已过诉讼时效的抗辩意见予以支持。一审判决：驳回易建国的诉讼请求。一审案件受理费1800元，减半收取900元，由易建国承担。本院二审期间，上诉人易建国与被上诉人吴剑均未提交二审中的新证据。经二审开庭审理及审查一审案卷材料，查明的事实与一审判决查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案上诉人易建国与被上诉人吴剑对于一审查明的事实均无异议，上诉人易建国亦对于2011年10月20日出借的2万元未上诉要求返还。现双方争议的焦点问题是被上诉人吴剑是否应当偿还上诉人易建国2011年11月16日出借的款项6万元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六十一条规定，合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第六十二条第（四）项规定，当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。同时根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定，未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之日起明确表示不履行义务的，诉讼时效从债务人明确表示不履行义务之日起计算。本案中，2011年11月16日出具的借条未写明还款履行期限，双方既未提供证据证明存在其他还款期限的约定，也未提供证据证明存在债权人第一次主张权利后债务人明确表示不履行、债权人给予宽限期等情形，且上诉人虽认可存在催讨行为，但被上诉人未能提供证据证明催讨的具体时间，无法证明上诉人权利受到侵害的起算时间，故本案的诉讼时效应从能够证明上诉人主张权利的时间开始计算，即从上诉人通过诉讼方式主张权利之日起算，因此本案并未超过法律规定的三年诉讼时效，一审判决适用法律不当，本院依法予以纠正。同时，鉴于本案借款事实有借条佐证，被上诉人吴剑对借款事实无异议，且未提供已经还款的证据，依法应当承担偿还6万元借款的法律责任。上诉人易建国提出“本案未过诉讼时效，被上诉人应当偿还6万元借款”的上诉理由成立，本院予以支持。综上，上诉人易建国的上诉请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销江西省芦溪县人民法院（2019）赣0323民初1163号民事判决；二、被上诉人吴剑于本判决生效之日起三日内偿还上诉人易建国借款6万元整；三、驳回上诉人易建国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费900元，二审案件受理费1300元，共计2200元，由上诉人易建国负担550元，由被上诉人吴剑负担1650元。本判决为终审判决。审判长  缪德敏审判员  王 娟审判员  刘 敏二〇二〇年三月九日法官助理徐晶书记员朱郭萍
济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执6678号申请执行人：中信银行股份有限公司济宁分行，统一社会信用代码：91370800706117286M，住济宁市供销路28号如意大厦北侧1-3层。法定代表人：李文利，行长。委托诉讼代理人：陈丹，山东思雅律师事务所律师。被执行人：赖宗保，男，汉族，1966年12月17日出生，住浙江省临海市。本院在执行申请人中信银行股份有限公司济宁分行与被执行人赖宗保金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年11月18日通过法院司法邮寄形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报令、限制消费令。被执行人签收后，未实际履行。一、本案采取的执行措施（财产）如下：1、银行存款：本院通过执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款信息。被执行人仅有零星存款，不能满足本案执行标的。2、车辆：通过法院执行办案系统查询，被执行人名下有车辆，车牌号：鲁Ｈ×××××,本院已予以查封，未实际控制车辆，暂不符合处置条件。3、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统并未查询被执行人有可供执行财产。4、不动产：本院通过执行办案系统查询，被执行人无不动产可供执行。综上所述，本案申请执行人申请执行标的35024.66元已受偿0元。现因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人明确表示提供不出被执行人的下落或其财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。本案暂不符合执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林建军审判员  商福胜审判员  路克福二〇二〇年三月九日书记员  王富超
曲靖市麒麟区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0302民初444号原告中国银行股份有限公司曲靖市铜城支行，住所地云南省曲靖市麒麟区云南省曲靖市麒麟区教场东路71号，统一社会信用代码91530302741487979W。法定代表人：张自新。被告王玲，女，1985年5月3日出生，汉族，住曲靖市麒麟区。本院在审理中国银行股份有限公司曲靖市铜城支行与王玲关于金融借款合同纠纷一案中，因原告未按时缴纳诉讼费，依照民事诉讼法第一百二十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 钟 旋二〇二〇年三月十三日书记员 李沅霓
文书内容广东省深圳市福田区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0304刑初278号            公诉机关              深圳市福田区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人韩明，男，1972年6月19日出生，汉族，大学本科文化，户籍地址深圳市龙岗区西环路136号德福花园德福广场A517房，暂住深圳市罗湖区第一高新技术园区115栋B1ll房，深圳市梓健生物科技有限公司研发副总经理。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月28日被抓获，同日被深圳市公安局刑事拘留,2020年1月4日被深圳市公安局取保候审，2020年2月27日深圳市福田区人民检察院对其重新办理取保候审。                   指控意见              公诉机关以深福检刑诉〔2020〕368号起诉书指控被告人韩明犯危险驾驶罪，建议对其判处一个月拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人韩明对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并认罪、认罚。                  查明事实              2019年12月28日0时许，被告人韩明酒后驾驶粤 B77U61号牌小型汽车从深圳市罗湖区深圳市人民医院附近出发前往深圳市南山区西丽同富裕工业城，随即从同富裕工业城出发，途经北环大道深云立交、北环大道新洲立交（快速路），行驶到深圳市福田区北环大道笔架山路段时，遇前方交警设卡查车。被告人韩明看到路边有代驾司机，于是提前靠边停车与代驾司机沟通代驾事宜，被执勤民警查获。执勤民警对被告人韩明进行呼气式酒精检测，酒精含量是133mg/100ml，随后，执勤民警将被告人韩明带至医院抽取血样。      经广东中一司法鉴定中心检验：被告人韩明血液中检出乙醇，含量为149.60mg/100ml。                  本院意见              被告人韩明的行为已构成危险驾驶罪。被告人在城市快速路上醉酒驾驶机动车，且企图逃避检查，量刑时从重。被告人归案后能如实供述所犯罪行且自愿认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。                  判决              被告人韩明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币七千元。      （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳。)                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                         审  判  员  李君男            二○二○年三月十三日            书  记  员  麦嘉杰      刘文婷
鞍山市立山区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽0304执407号鞍山金都房地产开发有限公司：你/你单位与孔繁潘、孙安营房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽0304民初3153号判决已发生法律效力。申请执行人孔繁潘、孙安营于二Ｏ二Ｏ年三月十三日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年三月十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行法律文书所确定的下列义务。二〇二〇年三月十三日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0403民初579号原告：张五星，男，1968年8月29日出生，汉族，公民身份号码130************016，户籍所在地河北省石家庄市长安区**************，现住广东省深圳市南山区***********。被告：朱昌营，男，1977年9月20日出生，汉族，公民身份号码441************37X，户籍所在地广东省陆河县**************。被告：朱群妹，女，1980年4月12日出生，汉族，公民身份号码441************323，户籍所在地广东省陆河县**************。原告张五星诉被告朱昌营、朱群妹民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理。原告张五星提出如下诉讼请求：1.判令被告朱昌营向原告支付借款本金100万元及利息，利息暂计至起诉之日为38万元；2.被告朱群妹对被告朱昌营上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费用由两被告承担。事实和理由如下：原、被告是朋友关系，2017年被告朱昌营因资金周转需要，向原告借款100万元，借款期限2017年9月29日至2018年9月29日，月利率2%，若逾期还款，以借款总金额为标准，按日千分之一计算违约金。被告朱群妹为担保人，且两被告是夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，现尚未还款，故被告朱群妹应对该笔债务承担连带清偿责任。本院经审查认为，原告与两被告于2017年9月29日签订的《借款合同》约定纠纷向“广东省斗门区人民法院提起诉讼”，但该合同签订地点是广东省广州市南沙区，原告向本院提供的两份银行转账记录，一份的开户行是招商银行深圳分行常兴支行、另一份的打印行是建行深圳前海支行，被告朱营昌的收款账户开户行为佛山朝安南路支行，且原告及两被告的户籍所在地均非广东省珠海市斗门区，故原告与两被告在合同中协议本院为管辖法院，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，结合原告的居住证地址为深圳、其自认的居住地址在深圳市南山区且原告转账给被告朱营昌的银行也在深圳市南山区，故本案应移送至深圳市南山区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案移送深圳市南山区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  程洪龙审判员  何颖坚审判员  周 莉二〇二〇年二月十二日书记员  裴 璐邝嘉宏附：裁判依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0605刑初283号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人李俊华，男，1992年11月21日出生于佛山市南海区，公民身份号码440************611，汉族，初中文化，无固定职业，住南海区丹灶镇上安李家村村前街十八巷21号，因本案于2018年9月5日被行政拘留十日，罚款人民币五百元，因本案于2019年5月14日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2020]62号起诉书指控被告人李俊华犯寻衅滋事罪，于2020年2月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员周铮出庭支持公诉，李俊华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2017年10月3日凌晨，被告人李俊华与陆永沣、李恩华（均已判刑）等人在佛山市南海区丹灶镇嘉盛广场怡景会KTV303号房喝酒。凌晨1时许，陆永沣、李恩华误将在KTV306房门口打电话的被害人徐苏鸣认作是KTV陪酒服务员，陆永沣搂住徐苏鸣的右肩膀，徐苏鸣甩开二人后回到KTV306房，将刚才发生的事情告诉同在房间的被害人黄燕林、汪晓宇、吴继涛等人，黄燕林四人一起来到KTV303房间就徐苏鸣被非礼一事讨要说法。黄燕林进入KTV303后双方发生语言冲突，李俊华伙同陆永沣、李恩华等人将黄燕林、汪晓宇、吴继涛推挡出303房，并在走廊处、KTV大门口、大堂等位置殴打被害人，双方均有伤情。2018年9月5日，李俊华自动到公安机关投案，如实供述自己的罪行。经鉴定，被害人黄燕林、汪晓宇、吴继涛，被告人李俊华、李嘉华、李恩华、徐洪健构成轻微伤，陆永沣未构成轻微伤。2018年1月10日，双方达成调解协议，陆永沣、李恩华、李嘉华、被告人李俊华、徐洪健、黎志云每人出资5000元，赔偿被害人黄燕林、汪晓宇、吴继涛共计30000元。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人李俊华的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任；李俊华犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定处罚；李俊华认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处李俊华六个月以下有期徒刑，适用缓刑。被告人李俊华在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人李俊华寻衅滋事的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人李俊华随意殴打他人，致三人轻微伤，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关所控罪名成立。李俊华犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，认罪认罚，且对被害人进行了赔偿并取得谅解，依法从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人李俊华犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑十个月(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 长 陈伟忠审 判 员 刘 培审 判 员 李冰冰法官助理 阳 芳书 记 员 陈晓蕾书记员陈晓蕾附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”:（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的;（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的;（三）多次随意殴打他人的;（四）持凶器随意殴打他人的;（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的;（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的;(七)其他情节恶劣的情形。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执3676号 申请执行人：深圳市永颖科技有限公司,住所地广东省深圳市龙华区福城街道章阁社区澳门工业区21号章阁华庭1602。统一社会信用代码9144030059434255X3。 法定代表人：陶灿文。 被执行人：深圳市视特微数码科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道西田社区第二工业区第十六栋5楼6楼。统一社会信用代码91440300083865826T。 法定代表人：杜瑞祥。 申请执行人深圳市永颖科技有限公司与被执行人深圳市视特微数码科技有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初37573号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人深圳市视特微数码科技有限公司的银行存款(以人民币50262.5元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 张 琼 二〇二〇年三月十三日 书记员 陈恒丽
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0124民初441号原告:汪桃华，男，1966年1月3日出生，汉族，住安徽省泾县。委托诉讼代理人：童玉兰，庐江县金牛镇法律服务所法律工作者。被告：曹光友，男，1967年6月25日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。被告：安徽省金马压缩机有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇经济开发区，统一社会信用代码913401247408914861。法定代表人：曹光友,职务不详。被告：安徽省金马压缩机有限公司副食分公司，住所地安徽省庐江县庐城镇长江中路188号，统一社会信用代码91340124748918559M。负责人：曹光友，职务不详。原告汪桃华与被告曹光友、安徽省金马压缩机有限公司副食分公司（以下简称“金马副食分公司”）、安徽省金马压缩机有限公司（以下简称“金马公司”）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪桃华的委托诉讼代理人童玉兰到庭参加诉讼,被告曹光友、金马副食分公司、金马公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪桃华向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令曹光友、金马副食分公司、金马公司共同支付货款66829.76元及逾期利息(按年利率6%标准，自起诉之日起计算至款清之日止)；2.本案诉讼费用由曹光友、金马副食分公司、金马公司承担。事实与理由:汪桃华从事糕点加工销售。汪桃桃华长期向金马副食分公司供应糕点。2017年10月25日，经结算，金马副食分公司向汪桃华出具对账单一份，载明欠汪桃华货款66829.76元。此后，汪桃华虽多次催要，但至今未获支付。曹光友、金马副食分公司、金马公司均未答辩。原告为证明其诉讼请求，向本院提交如下证据：1.汪桃华身份证复印件，证明其主体适格；2.泾县云岭镇大宁村村民委员会出具的证明一份，证明本案中“汪桃华”与“汪道华”系同一人；2.对账单原件一份，证明金马副食分公司欠汪桃华货款66829.76元。上述证据经庭审审查，其来源合法，内容真实，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：金马副食分公司系金马公司设立的分公司，无独立法人资格。曹光友分别是食分公司、金马公司的负责人和法定代表人。汪桃华长期向金马副食分公司开办的“润翔超市”供应糕点。2017年10月25日，经对账，金马副食分公司尚欠汪桃华货款66829.76元。同时查明，本案中，“汪桃华”与“汪道华”系同一人。本院认为，债务应当清偿。金马副食分公司欠汪桃华货款66829.76元，有经其确认的对账单为凭，双方之间的债权债务关系明确。因双方之间未明确约定付款时间，依照法律规定，金马副食分公司在接受货物时，理应及时支付货款，其逾期不付，显已构成违约，理应承担违约责任。本案中，鉴于金马公司副食分公司系金马公司设立的分支机构，虽领取了营业执照，但不具有法人资格，故其所欠汪桃华货款理应由金马公司承担付款责任。曹光友系金马公司及金马副食分公司的负责人，本案中，其没有向汪桃华承担货款的给付义务。综上，汪桃华要求金马公司支付所欠货款66829.76元，并自起诉之日起按年利率6%标准支付逾期付款利息的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。汪桃华要求金马副食分公司、曹光友与金马公司共同支付所欠货款，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：一、被告安徽省金马压缩机有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告汪桃华货款66829.76元及其利息（按年利率6%标准，自2020年1月8日起计算至实际付清之日止）；二、驳回原告汪桃华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1742元，减半收取736元，由被告安徽省金马压缩机有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  莫少军二〇二〇年三月九日法官助理叶炳书记员魏雪娇
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0704民初543号 原告：王桂华，女，1953年12月18日生，汉族，住潍坊市坊子区。 委托诉讼代理人：王俊清，潍坊坊子清风法律服务所法律工作者。 被告：天同宏基集团股份有限公司，住所地：潍坊市坊子区崇文街399号。 法定代表人：张凡。 原告王桂华与被告天同宏基集团股份有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。原告王桂华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告王桂华撤回起诉处理。 审 判 员 李传明 二〇二〇年三月十三日 法官助理 汤婷婷 书 记 员 于 峰
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初814号原告深圳农村商业银行横岗支行，住所地深圳市龙岗区横岗街道松柏路129号，统一社会信用代码：91440300785258692L。负责人丁炎生。委托代理人肖爱琴，广东晟典律师事务所律师。委托代理人袁吉玉，广东晟典律师事务所律师。被告钟越平。被告何凤英。上列原、被告金融借款合同纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结或扣押被告钟越平、何凤英名下价值人民币285216.38元的财产。同时原告深圳农村商业银行横岗支行以其自身财产向本院出具担保函提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：查封、冻结或扣押被告钟越平、何凤英名下价值人民币285216.38元的财产（详见查封清单）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  司黎黎人民陪审员  陈培銮人民陪审员  陈妙英二〇二〇年三月九日本件与原本核对无异书 记 员  李吕奇
东营市东营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0502执保70号 申请人：张海珍，女，汉族，1969年12月5日出生，现住东营市东营区。 被申请人：魏秀英，女，汉族，1949年5月17日出生，住东营市东营区。 申请人张海珍与被申请人魏秀英民间借贷纠纷一案，申请人张海珍于2020年3月5日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人的银行存款100000元或查封同等价值的其他财产并已提供了担保。 本院经审查认为，申请人张海珍的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人魏秀英的银行存款100000万元或查封同等价值的其他财产。 案件申请费1020元，申请人张海珍已向本院预交。 本裁定立即开始执行。 审判员  周忠华 二〇二〇年三月九日 书记员  王建军
鞍山市立山区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽0304执435号鞍山金都房地产开发有限公司：你/你单位与韩永海、张丽君房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽0304民初2316号判决已发生法律效力。申请执行人韩永海、张丽君于二Ｏ二Ｏ年三月十三日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年三月十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行法律文书所确定的下列义务。二〇二〇年三月十三日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初1547号原告：陈红权，男，1981年7月28日出生，汉族，住四川省仁寿县，被告：深圳市华鹏钰建筑劳务有限公司，住所地深圳市罗湖区笋岗东路宝安广场C栋23I-01房。法定代表人：许建儒，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢晓新，该公司职员。原告陈红权与被告深圳市华鹏钰建筑劳务有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本案于2019年3月12日立案受理后，于2019年5月25日裁定中止审理，于2020年2月25日恢复审理，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈红权及被告深圳市华鹏钰建筑劳务有限公司的委托诉讼代理人谢晓新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈红权提出诉讼请求：1、被告向原告支付工程款195283.44元；2、被告向原告退还质保金176133.02元；以上共计371416.46元。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年12月和2014年11月，原告与被告签订了《清远碧桂园新亚山湖城安装工程劳务专业分包合同》，约定由原告作为清远碧桂园新亚山湖城底层住宅区及别墅区安装工程的施工劳务专业分包班组，工程名称为新亚山湖城B区三、四期总承包工程。上述工程自2013年12月份开工至2016年年底竣工交付被告且已经验收交付使用。后经双方结算确认，上述工程总工程款为581416.46元，其中包含被告在工程进行中收取的质保金176133.02元。在双方结算后，被告于2018年1月给原告转发清远碧桂园新亚房地产开发有限公司的工作联系单，以部份室内线管不通为由，要扣减原告的工程款。因被告单方要求扣减原告工程款没有事实依据，原告不予认可，被告借此一直拖延应付工程款，并以此为由向法院提起诉讼。在庭审中原告对被告的扣除工程款理由不予认可。法院于2018年8月22日作出（2018）粤1802民初3144号民事判决书，以被告主张的扣除原告工程款的依据不足，不予支持，同时确认被告所欠原告工程款581416.46元的事实，驳回被告的起诉。2019年1月30日，清远碧桂园新亚山湖城代深圳市华鹏钰建筑劳务有限公老板李华清通过银行转账方式向原告方汇入210000元。扣除上述代付的款项，被告仍欠原告工程款及质保金共371416.46元。但时至今日，被告仍然没有向原告支付上述工程款，无奈之下，为维护自己的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求，依法判决。被告深圳市华鹏钰建筑劳务有限公司口头答辩称，质保金并无176133.02元，而是157781.66元。合同中所写的比例错了，但是不影响总金额。今年1月23日支付了20000元给原告员工陈霖，该20000元应当予以扣除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证，确认如下事实：原、被告在庭审中确认被告欠付原告工程款175283.44元，欠付质保金157781.66元。对于当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：对于被告提供的《劳动合同》、证明、聊天记录以及结算审核书，拟证明原告施工存在质量问题应扣款299267.81元，因原告对上述证据均不予认可，被告单方扣款并未经原告确认，且被告未举证证明其曾就施工质量问题要求原告整改，故对上述证据，本院均不予采信，对被告应扣款299267.81元的抗辩意见，不予采纳。本院认为，本案系建设工程分包合同纠纷。原、被告在庭审中确认被告欠付原告工程款175283.44元及质保金157781.66元，故被告应向原告支付工程款175283.44元及质保金157781.66元。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第十百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告深圳市华鹏钰建筑劳务有限公司于本判决生效之日起7日内向原告陈红权支付工程款175283.44元；二、被告深圳市华鹏钰建筑劳务有限公司于本判决生效之日起7日内向原告陈红权退还质保金157781.66元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3436元，由原告陈红权负担355元，被告深圳市华鹏钰建筑劳务有限公司负担3081元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  童伟娟二〇二〇年三月九日书记员  卢绮珊附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1323民初61号之一原告：卓琳栋，男，汉族，1982年9月4日出生，住河南省西峡县。委托诉讼代理人：柴贵，南阳市西峡县众信法律服务所法律工作者，特别授权。被告：杜娟，女，汉族，1982年5月11日出生，住河南省西峡县。原告卓琳栋与被告杜娟不当得利纠纷一案，本院于2019年1月3日立案。原告卓琳栋于2020年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告卓琳栋自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告卓琳栋撤诉。案件受理费3300元（原告已预交），减半收取1650元，保全费1270元，共计2920元，由原告卓琳栋负担。审判员  李向阳二〇二〇年三月九日法官助理朱博书记员李虹霈
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0107执1040号之二 申请执行人：海馨梅，女，1991年2月20日出生，汉族 被执行人：张悦，女，1995年4月19日出生，汉族 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2019)川0107民初6763号民事判决，于2020年2月20日受理海馨梅申请执行张悦民间借贷纠纷一案。现因申请执行人海馨梅书面申请撤销本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结(2019)川0107民初6763号民事调解书的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 苏 建 审判员 钟在洪 审判员 方钦少 二〇二〇年三月九日 书记员 李明明
山东省昌邑市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0786行审32号 申请执行人昌邑市综合行政执法局，住所地：昌邑市利民街335号。 法定代表人王启斌，局长。 委托代理人史效峰，昌邑市综合行政执法局法制科科长。 委托代理人李守文，昌邑市综合行政执法局国土执法科科长。 被执行人王会军，男，1971年10月23日生，汉族，身份证号码×××4814，现住昌邑市。 申请执行人昌邑市综合行政执法局于2020年2月28日向本院申请执行其对被执行人王会军作出的昌综执（资）罚字[2019]第09023号行政处罚决定书，本院于2020年3月1日立案，并依法组成合议庭对案件进行了审查，现已审查终结。 申请执行人经查实，认定被执行人未经依法批准，擅自于2006年非法占用昌邑市饮马镇吴沟村449平方米土地建设鸡棚，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，申请人于2019年5月10日向被执行人送达了《行政处罚告知书》和《行政处罚听证告知书》，就被执行人违法事实、处罚依据、拟作出的处罚事项以及被处罚人享有陈述、申辩和听证权等法定程序权利对被执行人进行了告知，被执行人在期限内未行使上述权利。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2019年6月3日向被执行人送达了昌综执（资）罚字[2019]第09023号行政处罚决定书，该决定书的内容为：1、责令15日将非法占用的449平方米土地退还给昌邑市饮马镇吴沟村村民委员会；2、拆除在非法占用的449平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、处以非法占用其他农用地（设施农用地）449平方米每平方米25元的罚款，计罚款金额为人民币11225元。逾期不缴纳，每日按罚款数额的3%加处罚款。行政处罚决定书送达后，被执行人未申请行政复议和行政诉讼，也未自动履行行政处罚决定书中第1、2项所确定的义务。申请执行人于2019年12月29日向被执行人送达了履行行处罚决定催告书，被执行人未在催告书规定的时间内自动履行。 本院认为，申请执行人昌邑市综合行政执法局作出的昌综执（资）罚字[2019]第09023号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面均符合法律规定，被执行人在法定期限内未履行决定书中第1、2项所确定的义务，经催告仍拒不履行，申请执行人昌邑市综合行政执法局申请法院强制执行符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 一、对昌邑市综合行政执法局作出的昌综执（资）罚字[2019]第09023号行政处罚决定书准予强制执行。 二、对昌邑市综合行政执法局作出的昌综执（资）罚字[2019]第09023号行政处罚决定书中“1、责令15日将非法占用的449平方米土地退还给昌邑市饮马镇吴沟村村民委员会；2、拆除在非法占用的449平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；”的执行，由违法行为所在地昌邑市饮马镇人民政府与申请执行人综合行政执法局共同组织实施，由昌邑市饮马镇人民政府负责牵头组织具体事宜。 审 判 长  宿献东 人民陪审员  吴克忠 人民陪审员  张雪洁 二〇二〇年三月一日 书 记 员  王湘湘
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0322执44号 申请执行人：许祥三，男，1964年12月15日出生,汉族，住高青县。 被执行人：许官永，男，1964年3月22日出生,汉族。 被执行人：张先花，女，1965年9月4日出生,汉族。 本院在执行申请执行人许祥三与被执行人许官永、张先花借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2020年3月9日达成和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结高青县人民法院（2020）鲁0322执44号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  单保光 审判员  翟承俊 审判员  王国祥 二〇二〇年三月九日 书记员  程 成
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执101号 申请执行人庄春星，男，1957年9月6日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人郑田融，男，1979年2月15日出生，汉族，福建省福州市仓山区。 申请执行人庄春星与被执行人郑田融民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日作出的（2019）闽0181民初2762号民事判决已发生法律效力。被执行人应偿还申请执行人借款391133元及利息；案件受理费8340元由被执行人负担。本院依申请于2020年3月7日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人郑田融财产进行了查询，到福清市不动产登记交易中心和福州市不动产登记和交易中心对被执行人郑田融的不动产的登记情况进行了查询。未发现被执行人郑田融名下有可供执行的财产。到福清市公安局车辆管理所查询发现被执行人郑田融名下有一部车牌号为闽Ａ×××××“宝马”牌小型汽车。本院依法采取了如下措施：（1）发布限制消费令限制被执行人郑田融高消费；（2）将郑田融纳入失信被执行人名单；（3）查封被执行人郑田融名下的车牌号为闽Ａ×××××的“宝马”牌小型汽车一辆，该车已被本院另案首封且尚未控制到案暂无法处置变现。本院将相关的执行情况告知了申请执行人，并告知其本院拟终结本案之本次执行程序，申请执行人同意本案终结本案之本次执行程序。 本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人郑田融有可供执行的财产，申请执行人庄春星也未向本院提供被执行人郑田融有效的财产线索，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0181民初2762号民事判决之本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 毓 审判员 林 贵 审判员 陈丽萍 二〇二〇年三月十三日 书记员 陈韵维