湖南省双牌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1123民初168号 原告：潘秋鸾，女，1969年8月9日出生，汉族，农民，住双牌县。 被告：唐盛富，男，1974年6月1日出生，汉族，农民，住双牌县。 原告潘秋鸾与被告唐盛富民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘秋鸾、被告唐盛富二次开庭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 潘秋鸾向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金2.5万元（2010年6月1日借款3.5万元，2015年6月1日还款1万元）；2.被告按信用社贷款利率9.9%计付原告利息（利息自2010年6月1日起至本金还清之日止）；3.被告承担诉讼费。事实和理由：被告开办摩托修理店急需资金周转，2010年6月1日，向原告借款3.5万元，由于原告现金不够，在上梧江信用社贷款2万元，加上原告自有资金1.5万元，共3.5万元一并借给被告，当日被告给原告分别出具了1.5万元、2万元的两份借款借条，双方约定“借款期限为十五天内还清，超期付利息50元每天”。借款到期后，原告多次要求被告清偿借款本息未果。被告于2011年2月27日，给原告出具了一份《还款协议》，约定“本人借潘秋鸾款项具体还款事宜如下：一每月还款1次；二每次壹仟元整，直至还清为止；还款时由本人将现金存入潘的账单，以回单为准”。被告于2015年6月1日还款1万元，2018年1月2日还款500元、2018年1月27日还款500元、2019年9月27日还款1000元、2019年10月31日还款1000元，共还本息1.3万元。此后，被告再也没有归还原告借款本息，被告的行为已构成了违约事实，为维护原告的合法权益，故原告向法院提起诉讼。 唐盛富辩称，1.实际借款1.5万元。2010年6月1日上午向原告借款2万元，并出具借条一张，考虑到不需要这么多钱和还款压力，当天下午退给原告5000元，并重新出具了一张1.5万元的借条，但原告并未将2万元的借条退还；2.已偿还部分借款，尚欠原告借款本金8000元；3.今天庭审时才得知，弟弟唐某代其偿还了借款给原告。 原告为支付其诉讼请求，向本院提供了下列证据： 证据1.协议一份，拟证明2010年6月1日，原、被双方协商，原告将在上梧江信用社所借贷款2万元转借给被告，由被告在本年度连本带息还清，证明人唐某签名。 证据2.借条一份，拟证明2010年6月1日，被告向原告借款1.5万元，并约定15日内还清，超期付利息50元每天，证明人唐某签名。 证据3.还款协议一份，拟证明2011年2月27日，被告向原告出具了一份还款协议。 证据4.湖南省农村借款借据2份、湖南农村商业银行贷款计息清单5份、存款账户金融交易明细1份、湖南农村商业银行业务凭证1份，拟证明原告借给被告2万元的资金来源于向农村信用社的贷款及原告偿还银行利息的部分情况。 证据5.微信转账记录，拟证明被告通过微信转账偿还原告利息3000元。 对原告提供的证据，被告质证认为： 对证据1的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，认为证据1的2万元与证据2的1.5万元为同一笔借款，不清楚其弟唐某在借条上签证明人的情况。 对证据2、3、4、5无异议，也不清楚其弟唐某在借条上签证明人的情况。 被告为支持其抗辩主张，向本院提供下列证据： 证据1.微信截图一份，拟证明被告还了一部分借款后，只欠原告1万元本金，后来偿还原告2000元，现只欠原告借款本金8000元。 证据2.原、被告双方微信聊天记录一份，拟证明被告从头至尾只向原告借了2万元，不是原告所讲的3.5万元。 证据3.证人唐某的证言，拟证明因时间长久，他已记不清具体时间，只晓得其胞兄即被告向原告借了钱，具体借了多少钱他不清楚。原告经常打电话给他，要求被告还钱，并拿着被告出具的二张借条给他看并要求他签名，他看着是被告写的字，就在借条上写了证明人并签名。他比较同情原告，考虑到被告也没什么钱，他就帮被告还了1.5万元还是1.7万元给原告，希望帮被告了了这桩事。因被告不要他管此事，他怕被告骂，所以帮被告还钱之后，没有告诉被告。 对被告提供的证据，原告质证认为： 对证据1、2的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，2万元协议与1.5万元的借条是两笔借款，1.5万元的借条是2010年6月1日打借条之前，被告就从原告处拿走了1.5万元，具体包括到被告舅舅家吃酒3000元、被告翻车出事3000元、门面租金4000元、被告打牌3000元、零散开支2000元。 对证据3，认为被告打借条是在证人唐某家中打的，唐某当时在借条上签了证明人，对证人的其他证言无异议。 对原告提供的证据，本院认证认为： 对证据1，原告起诉状中称借款发生于2010年6月1日，借给被告现金3.5万元；庭审中称2万元借款发生于2009年2月，1.5万元借款由到被告舅舅家吃酒3000元、被告翻车出事3000元、被告交门面租金4000元、被告打牌3000元、被告的零散开支2000元组成，均发生在2010年6月1日之前。本院认为，第一，原告陈述前后不一，可信度不高；第二，若原告于同一天一次性借给被告3.5万元，无特殊原因被告分别向原告出具一张2万元的协议、一张1.5万元的借条，与常理不服；第三，若原告将3.5万元分二次借给被告，则原告庭审中列举的1.5万元借款的组成无证据证实，亦未与被告核对、结算并取得同意，是原告自行认定，对被告不发生效力。被告对该证据的真实性、合法性无异议，本院对其真实性、合法性予以确认；对被告关于其同一天出具的二张借条实为一笔1.5万元的借款的质证意见予以采纳，该证据不能达到被告向原告借款2万元的证明目的。 对证据2、3、4、5被告无异议，本院予以采信。 对被告提供的证据，本院认证认为： 对证据1，2019年10月31日之前，原告在微信上对被告说：“这一万块钱你就是一个月还一千一年也还清楚了”，可证明此时经原告认可，被告还欠其1万元，对该证据本院予以采信。 对证据2，2019年10月31日，原告在微信上对被告说：“上午转的一千刚好付，今天转了一千，二万五千减一千，还有二万四”。被告在微信上回复原告说：“只借了你两万，以前还了你一万，只剩一万。上个月还给你一千，只余九千。一直以来这上面还有你的微信记录，你居然说得越来越多了”。与被告提供的证据1能相互印证，本院予以采信。 对证据3，结合被告是在庭审中才得知，证人唐某在其二张借条上签了证明人、并代替他还了钱给原告的事实，可证明被告、证人唐某并非在同一时间在二张借条上签名，对原告提出的质证意见不予采信，对唐某的证言予以采信。 根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：2010年6月1日前后，原告潘秋鸾与被告唐盛富是男女朋友关系，并同居。2010年6月1日上午，被告因开办摩托车修理店需要资金，原告将其于2009年2月在双牌县农村信用合作社上梧江信用社的2万元贷款转借给被告，被告向原告出具协议一张“经双方协商一致同意，潘秋鸾在上梧江信用所借贷款2万元（20000.00）整转借给唐盛富，该贷款由唐盛富在本年度连本带息还清。”当天下午，被告考虑到资金需求与还款压力，将5000元借款还给原告，并重新向原告出具了一张借条“今借到潘秋鸾人民币壹万伍仟元（15000.00）整是实，即日起十五天内还清，超期付利息50元每天。”同时要求原告将2万元的协议退还，原告口头答应退还但一直未将该协议退还给被告。借款到期后，被告无力归还。2011年2月27日，被告向原告出具还款协议一份“本人借潘秋鸾款项，具体还款事宜如下：1.每月还款壹次；2.每次壹仟元整，直至还清为止；3.还款时由本人将现金存入潘的账单，以回单为据”。被告出具还款协议后，仍未按还款协议归还原告的借款。2011年3月，原告经常打电话给被告的胞弟唐某，要求被告还钱，将被告出具的二张借条拿给唐某看并要求唐某在借条上签了证明人。与此同时，被告不要唐某管此事。唐某因同情原告、也考虑到被告经济状况较差，分几次帮被告归还了原告借款1.52万元。原告、唐某均惧怕被告吵闹，未将唐某偿还原告1.52万元一事告知被告。之后，原告会向被告催收，被告也会拿些现金给原告偿还本息，双方围绕这笔借款纠缠不清。 2015年9月，被告归还原告借款1万元。2015年9月16日，原告偿还信用社贷款本金1万元。2018年1月2日，被告微信转账偿还原告500元；2018年1月27日，被告微信转账偿还原告500元；2019年9月27日，被告微信转账偿还原告1000元。2019年2月18日，原告将信用社贷款余额1万元本息偿还完毕。截至2019年10月31日之前，经原、被告双方在微信上核对被告还欠原告本息1万元。2019年10月31日，被告微信转账偿还原告1000元，原告将本息更改成2.4万元，双方交恶。原告向法院提起诉讼。 本院认为，原、被告曾经共同生活在一起，原告亦给予了被告各种帮助与照顾，方能有被告今天获得的生活。本案审理过程中，极力希望原、被告抛弃前嫌，能够和解，但不能所愿。纵观全案，在未计算被告胞弟唐某替被告偿还1.52万元的情况下，经原、被告双方核对，2019年10月31日前，被告欠原告本息1万元。2019年10月31日，被告微信转账偿还原告1000元后，被告尚欠原告本息9000元。被告胞弟唐某替被告偿还的1.52万元，足以偿还完毕被告欠原告9000元的本息。借款可厘清、情谊却无价，终归被告亏欠原告的情谊，是无法用金钱计量的。再次希望原、被告双方能抛弃前嫌，过好余生。 综上所述，本院对原告潘秋鸾的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告潘秋鸾的诉讼请求。 案件受理费424元，减半收取计212元，由潘秋鸾负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审判员  邓江凌 二〇二〇年三月三十日 法官助理刘乙嘉 书记员黄孙燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。