wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申5029号再审申请人（一审原告、二审上诉人、执行案外人）：姚磊，男，1988年3月31日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人、申请执行人）：刘洪材，男，1973年2月1日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人、被执行人）：贵州正华矿业有限公司。住所地：贵州省六盘水市钟山区钟山中路北侧荷城花园中央商务广场A座215、217、219室。法定代表人:蔡良赞，该公司执行董事。被申请人（一审被告、二审被上诉人、被执行人）:费仁良，男，1975年3月22日出生，汉族，原住贵州省六盘水市钟山区，现羁押于贵州省六盘水市第二看守所。被申请人（一审被告、二审被上诉人、被执行人）：段荣彬，男，1977年11月25日出生，汉族,住贵州省六盘水市钟山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人、被执行人）：简林全，男，1967年1月15日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。再审申请人姚磊因与被申请人刘洪材、贵州正华矿业有限公司、费仁良、段荣彬、简林全案外人执行异议之诉一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院（2019）黔02民终450号民事判决，向本院申请再审。本院依法进行了审查，现已审查终结。姚磊申请再审称，1.申请人与被申请人费仁良2013年3月10日签订《房屋买卖合同》约定费仁良将涉案房屋以274120元的价格出卖给申请人，申请人提交的汇款凭证、姚晶出具的收款收据等证据证明申请人已经按合同约定履行了付款义务。2.申请人提交的《商品房买卖合同》《房屋移交清单》（2013年3月12日签订）、龙苑居委会出具的证明（证明申请人自2014年在涉案房屋居住至今）和物业公司出具的证明（房屋交付后的物管费是申请人缴纳）等证据证明涉案房屋已经交付。3.费仁良与姚晶2014年12月24日协议离婚约定将涉案房屋作为夫妻共同财产分配给姚晶所有系费仁良与姚晶的内部约定，申请人对此并不知情，不能对抗已生效且实际履行的《房屋买卖合同》和申请人依据合同享有的物权及物权请求权。4.费仁良2015年1月19日将涉案房屋作为银行抵押贷款（目前该房屋已抵押给银行，费仁良未偿还完贷款，抵押登记未注销）导致申请人无法及时办理过户手续。综上所述，申请人与费仁良签订了合法有效的书面合同且支付完毕购房款，并合法占有涉案房屋，原判决认定申请人对涉案房屋不享有足以排除执行的民事权益系认定事实和适用法律错误。据此，姚磊依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，关于原判决认定事实是否缺乏证据证明的问题。虽然申请人提交了《商品房买卖合同》及汇款凭证、收款收据等证据材料，但前述证据材料载明的内容与费仁良、姚晶时候行为之间明显存在明显矛盾，该交易也明显不符合常理，具体如下：其一，《商品房买卖合同》显示，费仁良于2013年3月10日即以27万余元的价格将涉案房屋出卖给了申请人姚磊，双方在合同中约定指定收款人为姚晶，而申请人也按照合同约定在2014年11月26日向姚晶转账汇款25万元，姚晶也向申请人出具了《收款收据》，且申请人与姚晶之间存在特殊的亲戚关系（姚晶为姚磊的姑姑），若双方交易属实，姚晶理应知晓费仁良已经将涉案房屋出卖。但是，费仁良与姚晶在2014年12月协议离婚时仍然将涉案房屋约定归姚晶所有，这与费仁良、姚晶之前的行为相互矛盾，原判决认为无法认定费仁良与姚磊之间是否发生了真实的房屋买卖行为并无不当。其二，涉案房屋约定交易价款为274120元，但双方却约定在交付房屋前只交付2万元，绝大部分款项在交付房屋一年多都才支付，这与正常的商品房买卖明显不符，而且，被申请人费仁良在外欠付多笔巨额债务并自2015年起被多名债权人诉至法院要求其偿还债务。其三，虽然申请人确实向姚晶转账汇款了25万元，但是，该汇款凭证并未明确其支付的款项为涉案购房款，姚晶个人出具的收凭据上也没有明确其出具该收款收据就是确认其已收到申请人姚磊所支付的涉案房屋购房款，更未注明收款时间，且姚晶与姚磊之间存在特殊的亲属关系，故不能仅仅依据姚晶出具的收款收据认定姚磊确实支付了购房款25万元。最后，申请人提交的两份证明都只是加盖了出具单位的印章，并无出具单位负责人或经办人的签字，相关经办人员也未出庭作证，该两份证明不符合证据的形式要件，更不能证明申请人确实购买了涉案房屋。综上所述，申请人提交的证据不能证明其与费仁良之间形成了事实的房屋买卖关系且支付完毕购房款，原判决认定申请人对涉案房屋不享有排除执行的权利并无不当，申请人的该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。关于申请人提出的原判决适用法律错误的问题。经查，本案二审判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。申请人的该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，姚磊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回姚磊的再审申请。审判长  冉飞审判员  陈卫审判员  周朴二〇二〇年三月十日法官助理杨潇书记员董美叶
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民初332号 原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地：北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710。 法定代表人：吕辰，董事长。 委托诉讼代理人：王子旸，男，系该公司职工。 被告：山东鼎辉生物科技有限公司，住所地：山东省高密市密水生态林场。 法定代表人：王福磊，经理。 原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告山东鼎辉生物科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司未按规定预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉处理。 审判长  张国良 审判员  王 峰 审判员  崔福涛 二〇二〇年三月十七日 法官助理于志明 书记员李敏
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院执 行 裁 定 书内0722执138号之二十申请执行人程华，女，1964年12月6日出生，汉族，退休。被执行人高向阳，男，1972年10月22日出生，汉族，个体。被执行人任秀英，女，1973年10月1日出生，汉族，个体。本院依据已经发生法律效力的（2019）内0722民初2739号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人任秀英在中国工商银行账户内存款人民币202900.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马宝金二〇二〇年三月十九日书记员  敖庆杰
云南省陆良县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0322执500号之八被执行人李彦祥，男性，陆良县绿之源冷库17号库。本院依据已经发生法律效力的陆良县人民法院(2020)云0322执500号之八裁定书，于2020年03月31日向被执行人李彦祥发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李彦祥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李彦祥在云南省农村信用社联合社62×××85账户内存款人民币24768.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙江林二〇二〇年三月三十一日书记员  念江宏
云南省陆良县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0322执500号之四被执行人戚祥，男性，陆良县绿之源冷库17号库。本院依据已经发生法律效力的陆良县人民法院(2020)云0322执500号之四裁定书，于2020年03月31日向被执行人戚祥发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人戚祥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人戚祥在云南省农村信用社联合社09×××89账户内存款人民币24768.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙江林二〇二〇年三月三十一日书记员  念江宏
甘肃省东乡族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘2926民初30号 原告马某某，女，生于1991年2月3日，东乡族，农民，现住东乡县五家乡奴土坪村一社7号（娘家），身份证号码：622926199102033067。 被告王某某某，男，生于1985年3月16日，东乡族，农民，住东乡县赵家乡赵家村牙子社15号，身份证号码：622926198503163036。 上列原、被告因离婚纠纷一案，原告于2020年1月9日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告未到庭。本案现已审理终结。 马某某向本院提出诉讼请求：1、与被告离婚；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告经父母包办于2009年结婚，已领取结婚证，婚后未生育。由于系父母包办结婚，原、被告婚前未见过面，无感情基础，婚后由于双方性格不合，语言不合，导致双方未能建立起良好的夫妻感情，加上被告患有不能生育的疾病，结婚十年一直未能生育，双方感情更加恶化。因被告不能生育，对原告却隐瞒病情，又拒绝与原告一起去医院看病，为此原、被告经常发生矛盾，随着时间的推移，双方之间的矛盾日益激烈，毫无缓和的余地，原告无奈于2018年农历9月9日回到娘家居住，原告居住娘家期间，被告从未叫过原告，也为与原告有任何联系，双方分居已达一年，后经人调解，原告回到被告家，但是原告于当天因双方未能就被告治病一事达成一致意见而跟随娘家人返回娘家，这些足以证明双方矛盾无法和解，双方之间再无和好的可能，夫妻感情已完全破裂。 王某某某未作答辩。 经审理查明：原、被告经父母包办于2009年结婚，已领取结婚证，婚后未生育。共同生活期间，夫妻关系较好，因未能生育之事双方发生矛盾，双方分居已达一年。原告又于2020年1月90日向本院起诉离婚等，本院受理该案后，经合法传唤被告未到庭参加诉讼。 证明上列事实的证据： 1、原告身份证复印件； 2、结婚登记审查处理表； 本院认为：原、被告系合法夫妻，夫妻感情较好，共同生活期间没有发生过大的矛盾，双方应相互尊重、理解，多沟通，增强家庭观念，珍惜婚姻家庭，夫妻可以和好。为了维护社会稳定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，依法判决如下： 不准马某某与王某某某离婚。 案件受理费100元由马某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审 判 长  马晓东 人民陪审员  马成祥 人民陪审员  马少龙 二〇二〇年三月十七日 书 记 员  马 旭
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂13刑终53号 原公诉机关广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院。 上诉人(原审被告人)陶楚报，曾用名陶鸿基，绰号“冲锋枪”，男，1970年12月15日出生，壮族，小学文化，无业，籍贯广西壮族自治区来宾市兴宾区，户籍地来宾市兴宾区，住来宾市兴宾区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年8月6日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现羁押于来宾市看守所。 广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院审理来宾市兴宾区人民检察院指控原审被告人陶楚报犯贩卖毒品罪一案，于2019年12月11日作出（2019）桂1302刑初698号刑事判决，原审被告人陶楚报不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷和讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原判认定，2019年8月5日12时许，吸毒人员杨某电话联系被告人陶楚报购买毒品海洛因，并在来宾市兴宾区西南三路一巷附近公厕进行交易。交易完成后被公安民警抓获，并从陶楚报身上缴获毒资人民币50元及一部粉红色OPPO手机；从杨某身上缴获1颗毒品海洛因疑似物，净重0.05克，及一部银白色VIVO手机。后公安民警在陶楚报住处缴获14颗及6小袋毒品海洛因疑似物，净重19.82克。经鉴定：从所送的检材中均检出海洛因成分。 原判认定上述事实的证据有： 1.书证 （1）受案登记表、立案决定书，证明来宾市公安局兴宾分局于2019年8月5日对陶楚报贩卖毒品案立案侦查。 （2）户籍证明，证明陶楚报的身份情况，犯罪时已达法定负完全刑事责任年龄。 （3）抓获经过，证明2019年8月5日12时许，公安民警在工作中发现来宾市兴宾区西南三路一巷附近公厕有人贩卖毒品，立即上前查处，当场抓获陶楚报及购买毒品的杨某。 （4）提取笔录、扣押笔录、扣押清单，证明公安民警从陶楚报身上缴获毒资人民币50元及一部粉红色OPPO手机；从杨某身上缴获1颗毒品海洛因疑似物及一部银白色VIVO手机；后公安民警在陶楚报住处缴获14颗及6小袋毒品海洛因疑似物。 （5）毒品称量、取样笔录，证明公安民警对从杨某身上缴获的1颗毒品海洛因疑似物进行称量，净重0.05克，同时对该毒品疑似物取样送检；公安民警对在陶楚报住处缴获的14颗及6小袋毒品海洛因疑似物进行称量，净重19.82克，同时对该毒品疑似物取样送检。 （6）通话清单，证明陶楚报的手机号码135××××2303与186××××2296的手机号码在2019年8月5日12时许有两次通话记录。 （7）现场检测报告书，证明公安民警经对杨某的尿液取样进行胶体金法检测，结果呈阳性。 2.证人证言 杨某的证言，证明2019年8月5日12时许，其毒瘾来了没有毒品来吸，给一个外号叫“冲锋枪”的人即陶楚报打电话购买毒品海洛因。陶楚报在电话里叫其到来宾市兴宾区西南三路一巷（老商城附近）的公厕等他。其去到公厕的时候看见陶楚报已经在里面等其，陶楚报给了一粒毒品海洛因给其，其就给毒资50元给陶楚报。交易完成后，其先从公厕里面走出来，陶楚报后面才走出来，两个人分开走就被公安民警抓获，当场从其身上缴获其刚刚向陶楚报购买的一粒毒品海洛因。 3.被告人供述和辩解 陶楚报供述，2019年8月5日12时许，其在家里接到一个号码为186××××2296的电话，其一听到对方的声音就知道对方是杨某。当时杨某就跟其说:他现在有50元钱，想买一籽毒品海洛因。其就对杨某说：我有货，你到我家附近的公厕等。十多分钟之后其从家里面拿了一籽毒品海洛因去到约定的地点，去到那里其看到杨某站在公厕外面，其走过去邀杨某一起进入到公厕内进行毒品交易，当时杨某给了其一张面额为50元的人民币，其将一籽毒品海洛因给了杨某。交易完成之后其从厕所里面走出来，刚走出几十米就被公安民警抓获。之后公安民警就带着其一起去到其租住的来宾市兴宾区西南三路一巷33号的家中搜查，并在其屋内找到其已经封装好的十四籽毒品海洛因和六小袋还没封装好的毒品海洛因。 4.鉴定意见 来宾市公安局物证鉴定所检验报告，证明从所送的检材中均检出海洛因成分。 5.勘验、检查、辨认等笔录 （1）辨认笔录，证明杨某辨认出陶楚报；陶楚报辨认出杨某。 （2）刑事案件现场辨认笔录及照片，证明陶楚报辨认其贩卖毒品给杨某的现场，照片直观反映辨认现场情形。 原判认为，被告人陶楚报违反国家毒品管理制度，贩卖毒品海洛因19.87克，其行为已构成贩卖毒品罪，应处七年以上有期徒刑，并处罚金。陶楚报归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决：一、被告人陶楚报犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币二万元。二、扣押在案的毒品海洛因，由公安机关依法予以没收。三、扣押在案的毒资人民币五十元，由公安机关予以没收，上缴国库。四、扣押在案的OPPO手机一部，由公安机关依法予以没收，作物证保存。 陶楚报上诉称其未贩卖毒品，所持毒品用于自己吸食，原判量刑过重，请求二审法院从轻改判。 经审理，二审查明的事实、证据与一审一致，原判认定事实的证据均经庭审举证、质证属实，证据来源合法，本院予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）陶楚报贩卖毒品海洛因19.87克，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，依法应处七年以上有期徒刑，并处罚金。关于陶楚报称其未贩卖毒品的上诉理由。经查，陶楚报在侦查阶段及审查起诉阶段均稳定供述其贩卖毒品海洛因给杨某的犯罪事实，该事实有证人杨某的证言、通话记录、抓获经过、鉴定意见等证据予以佐证，已形成完整证据链，现陶楚报翻供无合理解释，陶楚报的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 姜新媛 审 判 员 韦启统 审 判 员 洪玉婷 二〇二〇年三月十日 法官助理 潘 演 书 记 员 何艳李 附相关法律法规： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0305民初216号 原告：桂林大秦国际旅游有限公司，住所地桂林市七星区骖鸾路32号3楼，统一社会信用代码：91450300MA5L08613E。 法定代表人：秦素香，执行董事。 委托代理人：邓绵春，广西利业律师事务所律师。 被告：长春文化国际旅行社有限公司，住所地吉林省长春市南关区解放大路810号国际商务中心B座1603室，统一社会信用代码：91220101715335517K。 法定代表人：崔源玉，总经理。 本院在审理原告桂林大秦国际旅游有限公司诉被告长春文化国际旅行社有限公司合同纠纷一案中，原告于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告桂林大秦国际旅游有限公司撤回起诉。 本案减半收取案件受理费220元（原告已预付本院），由原告负担。 审判员 廖 诺 二〇二〇年三月二十三日 书记员 赵家敏
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 保全告知书 （2020）桂0108执保107号 黄鹏、黄家定： 关于申请人黄鹏与被申请人黄家定财产保全一案，本院于2020年3月16日依据本院已生效的（2020）桂0108民初319号民事裁定书立案执行。在执行过程中，本院于2020年3月18日冻结黄家定名下的银行存款2562967.27元（信用社、工行、工行），实际冻结10201元，冻结期限为一年，自2020年3月18日至2021年3月18日止；2020年3月23日查封被申请人黄家定名下位于贵港市港北区中山北路330号盛世名都不动产权，查封期限为三年，自2020年3月23日至2023年3月22日止。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）款之规定，现通知如下： （2020）桂0108民初319号民事裁定书所确定的内容已保全完毕。 二〇二〇年三月二十六日
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申4647号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贵州舸林律师事务所。住所地：贵州省遵义市香港路盛邦帝标A栋12楼。法定代表人：程吉芬，该律所主任。委托诉讼代理人：何思远，贵州舸林律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑家鑫，贵州舸林律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司。住所地：贵州省遵义市汇川区大连路与航天大道交汇处航天大厦主楼05层01、06、07、08号写字间。负责人：潘国强，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄飞，贵州乾锋律师事务所律师。再审申请人贵州舸林律师事务所（以下简称舸林律所）因与被申请人阳光财保遵义公司阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称阳光财保遵义公司）委托合同纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2019）黔03民终5290号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。舸林律所申请再审称，（一）原判决认定本案无书面代理合同缺乏证据。舸林律所代理的主体是阳光财保遵义公司下属的桐梓支公司，并与其签订了书面代理合同，各支公司的诉讼权利义务由市支公司承担，因此该书面合同对阳光财保遵义公司具有约束力。并且9份生效判决、裁定证实双方存在诉讼代理关系，应受法律保护。（二）原判决适用法律错误。阳光财保遵义公司提交舸林律所2012年总结认定双方是风险代理关系，该公司未能减少赔款支出不应支付代理费。但2013年至今双方未再约定风险代理，交通事故诉讼通过调解减损与否不符合风险代理的条件。《遵义市律师协会律师行业收费指导标准》第三条规定律师以普通收费为原则，风险收费为例外。本案中阳光财保遵义公司认为风险代理证据不足，不是普通代理证据不足，对律师费的计算应当适用《中华人民共和国合同法》第十条、第六十一条、第六十二条的规定。《遵义市律师协会律师行业收费指导标准》第六条规定异地办案差旅费不属于律师服务收费，应由委托人另行支付。舸林律所为其代理的9场诉讼差旅费共计13257元，舸林律所已将差旅费发票原件交阳光财保遵义公司，举证责任应分配给阳光财保遵义公司。（三）二审判决明显遗漏了舸林律所支付差旅费的上诉请求，舸林律所上诉状中也说明了阳光财保遵义公司提交的证据显示出差地为郑州而非本案的宁波。据此，舸林律所依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项的规定申请再审。本院经审查认为，舸林律所的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：指令贵州省遵义市中级人民法院再审本案。审判长  冉飞审判员  陈卫审判员  周朴二〇二〇年三月十日法官助理杨潇书记员董美叶
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初2315号原告：王茹梦，女，1993年8月27日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：王燕玲，女，汉族，住重庆市南岸区。被告：李云军，男，1971年12月11日出生，汉族，住庆市南岸区。本院在审理原告王茹梦与被告王燕玲、李云军健康权纠纷一案中，原告王茹梦于2020年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王茹梦自愿申请撤回对被告王燕玲、李云军的诉讼，经审查符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王茹梦撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王茹梦承担。审判员  丁希来二〇二〇年三月十九日书记员  廖荣鹏
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执492号 申请执行人：张育桂，男，1968年10月18日出生,汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：安徽金枫巴巴园林产业服务有限公司，住所地：肥西县上派镇环城东路家泰派河风景1幢301室。 法定代表人：董君豪。 本院在执行张育桂与安徽金枫巴巴园林产业服务有限公司劳动争议一案中。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 昊 审判员 黄邓明 审判员 周 伟 二〇二〇年三月二十七日 书记员 宋汝衡
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民再148号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）:深圳市国贸物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市，现住所地济南市。法定代表人：李东风，总经理。委托诉讼代理人：由志刚，男，该公司职工。委托诉讼代理人：张斌，北京市中盈律师事务所律师。再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：山东嘉恒房地产开发有限公司，住所地济南市，现住所地济南市。法定代表人：柳玉荣，董事长。委托诉讼代理人：王磊，男，该公司职工。委托诉讼代理人：王瑞洲，北京市（隆安）律师事务所律师。第三人：深圳市国贸物业管理有限公司，住所地深圳市。法定代表人：张戈坚，董事长。委托诉讼代理人：刘春华，女，该公司职工。再审申请人深圳市国贸物业管理有限公司济南分公司、山东嘉恒房地产开发有限公司因与第三人深圳市国贸物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服本院（2017）鲁01民终2625号民事判决，向山东省高级人民法院申请再审，山东省高级人民法院于2019年7月8日作出（2019）鲁民申1919号民事裁定，指令济南市中级人民法院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。本案审理过程中，深圳市国贸物业管理有限公司济南分公司、山东嘉恒房地产开发有限公司于2020年3月19日向本院递交撤回起诉申请书，称双方已经达成案外和解，故深圳市国贸物业管理有限公司济南分公司请求撤回对（2011）历商重初字第102号原告（反诉被告）深圳市国贸物业管理有限公司济南分公司诉被告（反诉原告）山东嘉恒房地产开发有限公司、第三人深圳市国贸物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案的起诉;山东嘉恒房地产开发有限公司请求撤回对上述案件的反诉。第三人深圳市国贸物业管理有限公司无异议。本院认为，深圳市国贸物业管理有限公司济南分公司撤回一审起诉的请求、山东嘉恒房地产开发有限公司撤回一审反诉的请求，已经深圳市国贸物业管理有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）鲁01民终2625号民事判决、济南市历下区人民法院（2011）历商重初字第102号民事判决；二、准许深圳市国贸物业管理有限公司济南分公司撤回起诉；三、准许山东嘉恒房地产开发有限公司撤回反诉。一审本诉案件受理费人民币47940元，减半收取23970元，由深圳市国贸物业管理有限公司济南分公司负担；一审反诉案件受理费18725元，减半收取9362.5元，由山东嘉恒房地产开发有限公司负担。二审案件受理费92201元，减半收取46100.5元，由深圳市国贸物业管理有限公司济南分公司负担27300.5元，山东嘉恒房地产开发有限公司负担18800元。本裁定为终审裁定。审判长 李树周审判员蔚大鹏审判员 秦   光   启二〇二〇年三月二十三日书记员 孙       冉
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执509号之二 申请执行人：中国建设银行股份有限公司深圳市分行。住所地：深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A栋05整层、06整层、11至14整层、23至26整层、35至38整层，统一社会信用代码914403004557663795。 负责人：王业，该行行长。 委托代理人：刘军华，广东邦罡律师事务所律师。 委托代理人：杨凌，广东邦罡律师事务所实习律师。 被执行人：郑尚金，男，1963年7月1日出生，身份证住址：广东省湛江市坡头区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行与被执行人郑尚金金融借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会(2018)深仲裁字第1647号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币1383160.74元及利息等，本院依法立案执行。 在本案仲裁过程中，深圳市福田区人民法院根据申请执行人的申请，依法查封了被执行人郑尚金名下所有的位于福田区××与××路交汇处××商场负××号房产（不动产权证证号：30××2），案号为（2018）粤0304财保1723号。 由于双方当事人在本院规定的时间内无法以议价方式确定上述房产的处置参考价，本院于2019年9月9日通过深圳市房地产评估发展中心网站（××）的“房产评估价格查询系统”定向询价，上述房产的市场单价为人民币54857元/㎡，市场总价为人民币1063678元。 2019年12月2日10时至2019年12月3日10时，本院在深圳市中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖上述房产，起拍价为人民币1063678元，但因无人竞价而流拍。2019年12月24日10时至2019年12月25日10时，本院在深圳市中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上再次拍卖上述房产，起拍价下调为人民币850943元，再次因无人竞价而流拍。现申请执行人向本院申请对本案终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人向本院申请终结本次执行程序系其真实意思表示，符合法律、司法解释规定，应予准许，本案可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在符合法律规定之条件时，申请人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李雪松 审判员  冼朝暾 审判员  肖伟光 二〇二〇年三月十七日 书记员  何林婉
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0802民初340号原告：白城市洮北区福军轮胎销售综合修理部，住所地吉林省白城市洮北区东风乡乘风村东侧。法定代表人：周福军，系经营者。委托诉讼代理人：周桂芳，系该修理部员工。被告：马万礼，男，1963年7月2日生，汉族，现住白城市。原告白城市洮北区福军轮胎销售综合修理部诉被告马万礼买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白城市洮北区福军轮胎销售综合修理部的委托代理人周桂芳参加诉讼，被告马万礼经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告白城市洮北区福军轮胎销售综合修理部向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告轮胎本金7,000元及利息（利息按月利率1%标准从2018年9月4日起计算至本息实际付清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月4日，被告向原告赊购玉麒麟978轮胎四只，轮胎价款计7,000元，上述事实有被告为原告出具的欠据为凭。当时被告口头承诺20天左右就给付欠款，但到期后，经原告多次催要，被告一直拒绝给付。故原告为维护合法权益特提起诉讼。本院经审理认定事实如下：2018年9月4日被告向原告赊购轮胎四个，总计价款7,000元。被告于当日为原告出具欠据一份。被告一直未向原告偿还该笔欠款。本院认为：原被告间买卖合同关系成立，双方虽未签订书面的买卖合同，但双方的买卖关系事实存在且被告为原告出具欠据一份，载明2018年9月4日马万礼领取轮胎四只，价款总计7,000.00元。被告马万礼签字按手印予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”因此原告依据欠据数额请求被告偿还货款7,000.00元的诉讼请求本院予以支持。关于利息部分，因原告没有证据证明双方对利息有所约定，故原告要求按月利率1%的标准给付利息的诉讼请求本院不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：马万礼于本判决生效之日起五日内偿还白城市洮北区福军轮胎销售综合修理部货款7,000.00元。本案受理费25.00元，由被告马万礼负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。审判员  孙伟业二〇二〇年三月二十六日书记员  张 楠
肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0123执177号 安徽香马建筑劳务有限公司、安徽兴邦建筑工程有限公司： 安徽香马建筑劳务有限公司与安徽兴邦建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计1957000元。经本院立案执行，现已强制执行到位元。至此，安徽香马建筑劳务有限公司向本院申请执行的（2020）皖0123执117号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月十九日
安徽省望江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0827刑初25号 公诉机关安徽省望江县人民检察院。 被告人王泽胜，男，1962年4月21日出生于安徽省望江县，汉族，专科文化，中共党员，安徽望江农村商业银行股份有限公司员工，家住安徽省望江县。被告人王泽胜曾因醉酒驾驶机动车致人死亡构成交通肇事罪，于2010年1月27日被安庆市大观区人民检察院决定不起诉。被告人王泽胜现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月5日被望江县公安局取保候审。2020年3月25日本院决定对其取保候审。 望江县人民检察院以望检一部刑诉[2020]24号起诉书指控被告人王泽胜犯危险驾驶罪，于2020年3月24日向本院提起公诉。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。望江县人民检察院指派检察员李玉环出庭支持公诉，被告人王泽胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 望江县人民检察院指控：2019年4月18日13时34分许，被告人王泽胜驾驶皖Ｈ×××××号小型轿车沿高士镇高新线行驶,当行驶至高士街××高新路交叉口附近路段时，被执勤民警当场查获。经呼气式酒精检测，王泽胜的检测结果为147ｍｇ／100ｍｌ。随后民警将王泽胜带至望江县高士镇卫生院，由医务人员提取血液样本两份，经安徽信立司法鉴定所鉴定，被告人王泽胜血液样本中乙醇含量为170ｍｇ／100ｍｌ。被告人王泽胜到案后如实供述了主要犯罪事实。被告人王泽胜违反道路交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车在公共道路上行驶，其行为已触犯刑律，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王泽胜到案后如实供述主要犯罪事实，属坦白。建议判处拘役三个月，缓刑五个月，罚金6000元。特提起公诉，请依法判处。并当庭出示和宣读了相关证据。 被告人王泽胜对起诉书指控的事实和罪名均无异议，当庭自愿认罪认罚。 经审理查明：2019年4月18日13时34分许，被告人王泽胜醉酒后驾驶皖Ｈ×××××号小型轿车沿高士镇高新线行驶,当行驶至高士街××高新路交叉口附近路段时，被执勤民警当场查获。经现场呼气式酒精检测，王泽胜的检测结果为147ｍｇ／100ｍｌ。随后民警将王泽胜带至望江县高士镇卫生院，由医务人员提取血液样本两份，经安徽信立司法鉴定所鉴定，被告人王泽胜血液样本中乙醇含量为170ｍｇ／100ｍｌ。被告人王泽胜到案后，如实供述了主要犯罪事实。 上述事实有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书、归案经过、现场呼气式酒精检测单、当事人血样（尿样）提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、户籍证明、无违法犯罪记录查询证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、现场检测报告书等书证，证人胡某的证言，被告人王泽胜的供述与辩解，安徽信立司法鉴定所司法鉴定意见书，现场检查笔录及照片，血液样品提取笔录等证据证实。以上证据均经庭审质证查证属实，被告人均不持异议，足以认定。 本院认为：被告人王泽胜违反道路交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车在公共道路上行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，故公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人王泽胜归案后如实供述主要犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人王泽胜的犯罪事实、性质、情节和社会危害性以及悔罪表现，本院认为公诉机关提出的量刑建议并无不当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十一条，第六十二条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人王泽胜犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币6000元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  史伟 二〇二〇年三月二十七日 书记员  宁敏 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
湖北省十堰市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)鄂03刑终61号原公诉机关湖北省十堰市茅箭区人民检察院。上诉人（原审被告人）李元常，男，1972年11月29日出生于湖北省沙洋县，汉族，小学文化，无固定职业，住湖北省荆门市沙洋县。曾因犯盗窃罪，于2012年2月9日被湖北省荆门市东宝区人民法院判处有期徒刑一年，2012年12月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月6日被十堰市茅箭区人民检察院批准逮捕，2019年9月18日由十堰市公安局茅箭区分局执行逮捕。现羁押于十堰市看守所。湖北省十堰市茅箭区人民法院审理湖北省十堰市茅箭区人民检察院指控原审被告人李元常犯盗窃罪一案，于2019年11月25日作出（2019）鄂0302刑初768号刑事判决：一、被告人李元常犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即自2019年9月18日起至2020年5月17日止），并处罚金人民币三千元；二、责令被告人李元常退赔被害人高某损失2477.51元、退赔被害人王某2326.40元、退赔被害人陈某750.81元。原审被告人李元常不服，向本院提出上诉。本院于2020年1月8日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审核证据，讯问上诉人（原审被告人）李元常，认为原判认定事实清楚，决定不开庭审理。在本案审理过程中，上诉人李元常申请撤回上诉。本院认为，上诉人李元常以非法占有为目的，多次在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。李元常撤回上诉的请求，符合法律规定。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人(原审被告人)李元常撤回上诉。湖北省十堰市茅箭区人民法院（2019）鄂0302刑初768号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  罗云飞审判员  张友山审判员  王 锐二〇二〇年三月二十四日书记员  王媛媛附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定1.《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。2.《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0981民初852号 原告：王长泉，男，1958年12月16日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，户籍地福建省福安市。 被告：刘锦贵，男，1965年10月19日出生，汉族，住福建省福安市。 原告王长泉与被告刘锦贵民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王长泉到庭参加诉讼，被告刘锦贵经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 王长泉向本院提出诉讼请求：判令刘锦贵偿还王长泉借款本金30万元及利息29.4万元（按月利率2%的标准计算，从2015年9月18日起计算至2019年10月18日止）。事实与理由：王长泉与刘锦贵关系较为熟稔。刘锦贵以经商需资金周转为由，分别于2013年9月2日、2014年6月7日向王长泉借款10万元、10万元，计20万元。王长泉均通过工商银行账户向刘锦贵转账交付了借款，该两笔借款均约定月利率为2%。借款时，刘锦贵向王长泉出具了借条，但因借条时间过长且不规范，2015年4月4日，王长泉要求刘锦贵将原有两张各10万元的借条合并，重新出具了一张金额为20万元的借条。2015年5月8日，刘锦贵又以孩子订婚为由向王长泉借款10万元，王长泉通过其女儿王婧账户将10万元支付予刘锦贵，约定月利息2%，至此刘锦贵累计向王长泉借款30万元。借款后，刘锦贵向王长泉支付利息至2015年9月18日，此后刘锦贵停止支付利息也未偿还借款本金。刘锦贵的行为已构成违约，应承担偿还借款本金并支付利息的违约责任。 刘锦贵未作答辩。 王长泉围绕诉讼请求向本院依法提交了证据，刘锦贵未到庭，视为自愿放弃举证、质证的权利。王长泉所提交的证据内容明确、形式合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本案事实认定如下：王长泉于2013年9月2日通过其本人工商银行账户向刘锦贵转账出借10万元，于2014年6月7日再次向刘锦贵转账出借10万元，共计20万元。刘锦贵于2015年4月4日向王长泉出具借条确认前述借款事实，借条主要内容为：刘锦贵向王长泉借到现金20万元，月利率按2%计算。2015年5月7日、2015年5月8日，王长泉通过其女儿王婧账户向刘锦贵分别转账出借5万元、5万元，共计10万元，刘锦贵向王长泉出具借条确认该借款事实，借条主要内容为：刘锦贵向王长泉借到现金10万元，月利率按2%计算。刘锦贵总计向王长泉借款30万元。庭审中，王长泉自述刘锦贵向其支付利息至2015年9月18日，此后未支付利息，也未偿还借款本金。 本院认为，刘锦贵出具给王长泉的借条中已明确载明借款金额、借款人、出借人等，借条系当事人真实意思表示，结合王长泉提交的银行转账凭证及其庭审中对借款过程的合理陈述，足以认定刘锦贵总计向王长泉借款30万元的事实。借条中已明确约定借款月利率为2%，该标准符合法律规定，可予认定。借条未约定还款期限，刘锦贵负有经王长泉催告后的合理期限内清偿借款的义务。王长泉自述刘锦贵支付借款利息至2015年9月18日，此后未再履行还本付息义务，其行为已构成违约，应承担继续清偿借款本金30万元并支付逾期利息的义务。现王长泉以诉讼方式向刘锦贵主张偿还借款本金30万元及2015年9月18日起至2019年10月18日止的利息29.4万元（30万元×2%×49个月），该诉讼请求，依据充分，予以支持。刘锦贵经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 刘锦贵应于本判决生效之日起五日内返还王长泉借款本金30万元并支付利息29.4万元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9740元，由刘锦贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：向本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判长  王少金 审判员  郑宝龙 审判员  李 锦 二〇二〇年三月十一日 书记员  詹 曦 附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 裁判文书引用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申3244号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：荣昌区峰高街道唐家冲润滑油销售点，住所地重庆市荣昌区。经营者：肖仁荣，男，1957年9月4日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆美高科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人：陈伟，该公司执行董事。再审申请人荣昌区峰高街道唐家冲润滑油销售点（以下简称唐家冲售油点）因与被申请人重庆美高科技有限公司（以下简称美高公司）合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民终5835号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。唐家冲售油点申请再审称，（一）《安全评价技术服务合同》第四条第二款第一项明确由美高公司出具合格的安全评价报告。唐家冲售油点已按合同要求付清5000元费用，美高公司没有按照合同要求提交正式的安全评价报告。出具不合格的安全评价报告没有任何意义与价值，不符合双方签订合同的本意。（二）此合同为美高公司打印好、盖章后，由美高公司刘英军带到唐家冲售油点经营者肖仁荣家中签订，合同内容中未约定整改后出具安全评价报告要再次缴费。（三）刘英军承诺可以开具合格的安全评价报告，诱使肖仁荣签订合同。在肖仁荣已经收到合格的安全评价报告的情况下，美高公司的张文学又以需要整改、整改后重新开具正式的安全评价报告为由，欺骗肖仁荣将报告收回，尔后以种种理由拒绝再次出具合格的安全评价报告。美高公司行为涉嫌欺诈。综上，唐家冲售油点按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，2016年10月10日唐家冲售油点与美高公司签订的《安全评价技术服务合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律拘束力。按照该合同的约定，美高公司根据现场调查和收集资料，采用科学、合理的评价方法，综合唐家冲售油点存在的危险有害因素，确定唐家冲售油点的风险等级，提出科学、合理、具有针对性和可操作性的措施和建议，按照有关法律、法规、标准要求出具《安全评价报告》；美高公司在完成现场评价资料收集后的约定期限20日内向唐家冲售油点提交《安全评价报告》，该服务收费5000元；美高公司向唐家冲售油点出具《安全评价报告》一式三份，评价报告只对被评价项目当时的安全条件和安全状况及唐家冲售油点提交的资料作真实、客观反映。合同签订后，美高公司于2016年10月即出具了《安全现状评价报告》，载明安全评价结论为：唐家冲售油点存在的危险有害因素主要为火灾、爆炸，其现有的设备设施存在较多安全隐患，利用现有资源不能满足安全生产的需要，售油点应根据评价组提出的问题进行相应的整改，整改完成后其安全生产条件方可满足安全生产的需要。由此可见，按照双方合同的约定，美高公司仅对被评价项目当时的现状作客观反映，合同并未约定美高公司必须作出唐家冲售油点满足安全生产的评价报告。美高公司按照合同的约定，在规定的期限内出具了《安全现状评价报告》，并提出了整改意见，已履行了合同义务，应当收取5000元服务费。唐家冲售油点认为美高公司违反合同约定，并称美高公司的行为构成欺诈，但未提供证据予以证明，一、二审法院对唐家冲售油点要求美高公司退还服务费的诉讼请求不予支持，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回荣昌区峰高街道唐家冲润滑油销售点的再审申请。审判长 谢 玥审判员 胡 翔审判员 俞开先二〇二〇年三月十一日书记员 甄 真
遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0304执1396号之一被执行人李某某，男性，身份证，xx，遵义市播州区团溪镇两路口村香坪组。本院依据已经发生法律效力的遵义市播州区人民法院(2020)黔0304执1396号之一裁定书，已向被执行人李某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李某某在中国农业银行账户内存款人民币12080.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  雷琴琴二〇二〇年三月十一日书记员  周科发
贵州省大方县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0521执526号之二十八申请执行人：大方富民村镇银行股份有限公司，住所地：贵州省毕节市大方县新民路北十八幢一楼，统一社会信用代码：91520500055029126B。法定代表人：陈永林，该公司董事长。被执行人孙杰，男性，1981年9月4日出生，汉族，住贵州省大方县。申请执行人大方富民村镇银行股份有限公司与孙杰金融借款纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的大方县人民法院(2019)黔0521民初4263号民事判决书，我院向被执行人孙杰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孙杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙杰在中国工商银行240XXXXXXXXX7账户内存款人民币1021177.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 阿 魁二〇二〇年三月十一日书记员 郭海涛
辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1021民初502号原告：中国农业银行股份有限公司辽阳分行，住所地：辽阳市中华大街一段67号。负责人：桑增锋，该行行长。委托诉讼代理人：康学民，男，1971年5月6日出生，汉族，辽阳分行资产处置中心职员，现住：辽宁省辽阳县。被告：苏荣胜，男，1964年11月17日出生，汉族，现住：辽阳县。原告中国农业银行股份有限公司辽阳分行诉被告苏荣胜金融借款合同纠纷一案，于2020年3月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员王洪宝适用简易程序独任审判，于2020年3月23日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人康学民到庭参加诉讼，被告苏荣胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：被告苏荣胜于2002年2月6日与原告下属单位辽阳县支行签订一份《个人住房按揭（抵押）借款合同》（辽县）农银个房借字（2002）第0008号，借款51,000元，用途为：购房，于2012年2月5日到期，被告苏荣胜用位于辽阳县，建筑面积74.11平方米，作为抵押。该贷款现已到期，经原告有关人员多次催要，被告苏荣胜尚欠原告贷款本金35，236.87元及利息55,816.48元（截止2019年12月10日），本息合计91,053.35元。现该贷款已由辽阳县支行移交至原告统一管理，原告作为辽阳县支行上级部门，行使债权人职责，特向贵法院提起诉讼，要求被告苏荣胜、苏荣胜偿还原告本金35,236.87元及利息55,816.48元（截止2019年12月10日），本息合计91,053.35元及待还清借款时新孳生的利息，要求被告承担本案受理费及其他费用。为此原告诉至人民法院，请求判令：1、要求被告苏荣胜立即偿还借款本金35,236.87元及利息55,816.48元（截止2019年12月10日），本息合计91,053.35元及待还清借款时新孳生的利息；2、要求被告名下抵押资产优先偿还原告借款本息；3、要求被告承担本案一切诉讼相关费用。被告苏荣胜未作答辩。经审理查明，2002年2月6日，被告苏荣胜与原告下属单位辽阳县刘二堡分理处签订了一份《个人住房按揭（抵押）借款合同》，合同编号为：（辽县）农银个房借字（2002）第0008号，合同约定借款金额为51,000.00元，用途为购房，借款到期日为2012年2月5日，借款利率按年利率5.58%计算。被告苏荣胜以其所有的位于辽阳县房屋一套（建筑面积74.11平方米，房权证号：刘村房字第××号）向原告提供了抵押。借款发生后，涉案款项由中国农业银行辽阳县支行移交至原告统一管理，被告苏荣胜陆续偿还了部分借款本息后，截至2019年12月10日，剩余借款本金35,236.87元及利息55,816.48元至今没有偿还。2015年6月25日，原告向被告苏荣胜发出了债务逾期催收通知书，由被告苏荣胜本人签收。2017年3月3日，原告在辽宁法制报发布了对被告苏荣胜的催收公告。本院所确认的上述事实，有原告提供的自然人剥离移交目录、个人住房按揭合同、借款凭证、债务逾期催收通知书、公告催收、房屋他项权利证书、房照、房地产抵押清单、当事人身份证明，以及原告陈述在卷佐证并经庭审举证和本院审查，可以确认。本院认为，原、被告签订了《个人住房按揭（抵押）借款合同》后，原告依约定向被告苏荣胜提供了借款本金51,000.00元，该行为系原、被告的真实意思表示，双方形成了合法有效的借款合同关系。借款到期后，被告苏荣胜没有还清全部借款，系被告的违约行为，因此对于原告要求被告苏荣胜偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持。被告苏荣胜自愿以其所有的房屋为该借款承担抵押担保责任，该行为合法有效，如本判决生效后被告苏荣胜仍不能还清借款本息，则原告公司可与被告苏荣胜协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款在借款本息范围内受偿。被告苏荣胜经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。综上，为保护正常的金融秩序，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下:一、被告苏荣胜于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司辽阳分行借款本金35,236.87元及利息（利息以实际发生为准）；二、如被告苏荣胜届期不能清偿本判决第一项的款项，则原告可与被告协商，对被告提供的抵押物坐落于位于辽阳县房屋一套（建筑面积74.11平方米，房权证号：刘村房字第××号）折价或经拍卖、变卖，所得价款在本判决第一项的款项限额内享有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2076.00元，减半收取1038.00元，由被告苏荣胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 员 王洪宝二〇二〇年三月二十四日代书记员 陈 虹
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申3249号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：可晖，男，1974年1月20日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张敏航，女，1950年9月17日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。再审申请人可晖因与被申请人张敏航房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民终4672号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。可晖申请再审称，可晖在与张敏航的多次诉讼中均提出了诉讼时效问题。本案一审庭审中双方均陈述对前两次庭审笔录无异议，足以证明可晖在一审庭审中提出了诉讼时效抗辩。一审法院忽视可晖的这一抗辩，未予审查，严重违反诉讼程序。二审法院在未严格审查一审所有庭审笔录的情况下，认定可晖在一审中未提出诉讼时效抗辩错误。综上，可晖按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案争议焦点为可晖提出的诉讼时效抗辩应否予以支持的问题。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。”可晖主张其与张敏航曾因本案租赁合同纠纷发生过另外的诉讼，其在另案中已提出过诉讼时效抗辩，本案一审庭审笔录中载明其与张敏航均表示对前两次庭审笔录无异议，足以证明其在本案一审中已提出诉讼时效抗辩。可晖申请再审时仅向本院提交了2018年10月30日重庆市綦江区人民法院分别开庭审理可晖与案外人戴晓霞、可晖与案外人杨晓利租赁合同纠纷案形成的两份庭审笔录，并未提交可晖与张敏航的另案庭审笔录。即使可晖在与张敏航的前案诉讼中曾提出过诉讼时效抗辩，但因前案与本案分属不同的案件，本案一审庭审笔录中并没有可晖提出诉讼时效抗辩的记载，可晖与张敏航对前两次庭审笔录无异议的回答并不当然表明可晖已在本案中提出诉讼时效抗辩，故二审法院以可晖未在一审中提出诉讼时效抗辩为由，对其二审中提出的诉讼时效抗辩不予支持，符合前述司法解释的规定，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回可晖的再审申请。审判长 谢 玥审判员 胡 翔审判员 俞开先二〇二〇年三月十一日书记员 甄 真
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民申17号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：冯玲玲，女，1976年11月17日出生，汉族，住济南市，现住济南市历下区朝山街42号5单元401室。委托诉讼代理人：孟倩，山东国曜律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱净萱，山东国曜律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张信春，男，1952年12月26日出生，汉族，住济南市。再审申请人冯玲玲因与被申请人张信春返还原物纠纷一案，不服本院（2019）鲁01民终2698号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。冯玲玲申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明；对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集；原判决适用法律确有错误；违反法律规定，剥夺当事人辩论权利。主要事实与理由如下：1、原审判决认定张信春对涉案房屋享有了合法的占有使用权，冯济生不再享有涉案房屋的任何权利，缺乏证据证明，因为历下法院出具的公函及协助执行通知书无任何事实及法律依据，执行行为错误。2、二审未调查收集证据，未再次组织开庭，直接驳回上诉，剥夺了辩论权利。3、原审以返还原物纠纷对此案进行判决，适用法律错误。4、提供济南市城建档案馆提供的书证，证明该房屋权属应归冯景平。本院经审查认为，张信春因与原承租人冯济生（系冯玲玲之父）存在民间借贷纠纷向一审法院申请强制执行涉案房屋，山东省资产管理运营有限公司根据一审法院出具的公函及协助执行通知书，将涉案房屋的承租人由冯济生变更为张信春后，张信春对涉案房屋享有了合法的占有使用权。冯玲玲强行撬开涉案房屋门锁入住的行为，侵害了张信春享有的占有权能，依法构成侵权。因此，张信春要求冯玲玲腾空并返还涉案房屋的诉讼请求，于法有据，原审判决予以支持，并无不当。再审申请人提交济南市城建档案馆出具的书证作为新证据，经审查，不足以推翻原审判决,本院不予支持。综上，冯玲玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回冯玲玲的再审申请。审判长  李树周审判员  蔚大鹏审判员  秦光启二〇二〇年三月二十六日书记员  孙 冉
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院执 行 裁 定 书内0722执138号之六申请执行人程华，女，1964年12月6日出生，汉族，退休。被执行人高向阳，男，1972年10月22日出生，汉族，个体。被执行人任秀英，女，1973年10月1日出生，汉族，个体。本院依据已经发生法律效力的（2019）内0722民初2739号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人高向阳在中国农业银行账户内存款人民币202900.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马宝金二〇二〇年三月十九日书记员  敖庆杰
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执5042号之一 申请执行人：詹建立，男，1988年11月25日出生，身份证住址：福建省晋江市。 委托诉讼代理人：赵昱博，广东胜领律师事务所律师。 被执行人：杨相波，男，1979年7月18日出生，身份证住址：浙江省宁海县。 被执行人：吕海峰，男，1982年10月19日出生，身份证住址：浙江省宁海县。 申请执行人詹建立与被执行人杨相波、吕海峰合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁2849号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制两被执行人支付3811894元及利息，本院于2019年12月17日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额、公积金账户等财产进行了查证，并对被执行人名下以下财产采取强制措施：一、已扣划被执行人吕海峰在中国农业银行62×××79账户内的存款余额243.15元；已扣划被执行人杨相波在深圳前海微众银行9999×××75账户内的存款余额66547.9元；已扣划被执行人杨相波在中国农业银行62×××66账户内的存款余额91934.10元。以上合计共扣划两被执行人158725.15元，扣除执行费2280.88元后，余款156444.27元依法划付申请执行人；二、已冻结被执行人杨相波持有的深圳市海行通疏浚工程有限公司90%的股权，期限自2020年1月9日至2023年1月8日；三、已冻结被执行人吕海峰持有的深圳市海行通疏浚工程有限公司10%的股权，期限自2020年1月9日至2023年1月8日。此外,未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人采取限制消费措施。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，其未在本院指定期限内提交股权处置申请，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案申请执行人之债权经强制执行未获足额清偿，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 （审判长）李雪松 执行员 （审判员）胡小烨 执行员 丘   碧   丽 二〇二〇年三月十六日 书记员 丁   腾   腾
贵州省大方县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0521执526号之三十申请执行人：大方富民村镇银行股份有限公司，住所地：贵州省毕节市大方县新民路北十八幢一楼，统一社会信用代码：91520500055029126B。法定代表人：陈永林，该公司董事长。被执行人孙杰，男性，1981年9月4日出生，汉族，住贵州省大方县。申请执行人大方富民村镇银行股份有限公司与孙杰金融借款纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的大方县人民法院(2019)黔0521民初4263号民事判决书，我院向被执行人孙杰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孙杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙杰在中国邮政储蓄银行607XXXXXXXXXX3账户内存款人民币1021177.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 阿 魁二〇二〇年三月十一日书记员 郭海涛
辽宁省营口市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2020)辽08刑申6号范晓明：你为张丽兰诈骗犯罪一案，对营口市鲅鱼圈区人民法院（2017）辽0804刑初169号刑事判决书及本院（2018）辽08刑终147号刑事裁定不服，以“1、原判认定申诉人张丽兰诈骗270万元证据不足，认定事实错误。原判证据不能证明申诉人的行为符合诈骗罪的构成要件。被害人周曙霞、王丽英、赵成邦的陈述是虚假的，与书证不一致。檀京海陈述申诉人知道其身份是假的事实不成立。申诉人对檀京海虚构身份的事实不知情。2、原判定性错误，本案是经济纠纷案件。有2012年7月17日的借条，并且注明7月27日的合作协议。原判以支付款项时间为由排除经济活动的可能性，适用法律错误。3、原判对本案定罪错误，即使申诉人构成犯罪，也为合同诈骗，原判认定诈骗罪，加重了申诉人的刑事责任。4、本案涉嫌公安机关干涉经济活动情况，对案件事实认定的证据，不排除经济纠纷的证明力”为由，向本院提出申诉，申请再审依法改判申诉人无罪。本院经审查,诈骗罪是指以非法占有为目的，采用虚构事实或者隐瞒真相的方法，骗取数额较大公私财物的行为。原判认定申诉人张丽兰构成诈骗犯罪，有证人证言、被害人陈述、相关书证等证据，卷宗证据形成了完整的链条，足以认定申诉人的犯罪事实。本院认为，申诉人对该案的申诉理由不成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件。原判决应予维持。特此通知。二〇二〇年三月十七日
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申3446号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘某1，男，1939年7月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：王亚军，贵州科达律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴瑛，贵州科达律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘某2，男，1946年6月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘某3，男，1936年5月4日出生，汉族，住贵州省岑巩县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘某4，女，1944年8月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘某5，女，1948年10月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘某6，男，1949年8月25日出生，汉族，住贵州省凯里市。再审申请人刘某1因与被申请人刘某2、刘某3、刘某4、刘某5、刘某6继承纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01民终1586号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘某1申请再审称，刘某2没有在《协议书》上签字，但并不影响刘某1、刘某3、刘某4、刘某5、刘某6之间达成的协议，在该五人之间产生效力。（2001）筑民一终字第147号民事判决所认定的“协议书无效”，仅是针对刘某2而言，否则不会判决刘某2与刘某1各占争议房产的一半，而另外几人不享有任何权利。二审判决内容违背客观事实，无视申请人与刘某3、刘某4、刘某5、刘某6签订《协议书》的事实，作出与生效（2001）筑民一终字第147号民事判决相反的判决结果，损害了申请人的权益。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为，刘某1的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令贵州省贵阳市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  常礼贵审判员  虞 斌审判员  尚东风二〇二〇年三月二十六日书记员  彭海莲
罗甸县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2728执281号之一 移送执行人罗甸县人民法院第二人民法庭。 被执行人毛祥斌，男，1966年10月6日出生，湖南省武冈市人，住湖南省武冈市解放路。 依据已经发生法律效力的罗甸县人民法院（2019）黔2728民初921号民事调解书，移送执行人罗甸县人民法院第二人民法庭于2020年3月11日向本院移送执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人毛祥斌的存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人毛祥斌应当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人毛祥斌应当履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人毛祥斌的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  冉瑞波 二〇二〇年三月十一日 书记员  饶茜涵
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执482号 申请执行人：倪林敏，女，1989年12月10日出生,汉族，住安徽合肥市经开区。 被执行人：安徽金枫巴巴园林产业服务有限公司，住所地：肥西县上派镇环城东路家泰派河风景1幢301室。 法定代表人：董君豪。 本院在执行倪林敏与安徽金枫巴巴园林产业服务有限公司劳动争议一案中，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 昊 审判员 黄邓明 审判员 周 伟 二〇二〇年三月二十七日 书记员 宋汝衡
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁01民终375号上诉人（原审原告）：冯振裕，男，1984年2月1日出生，汉族，居民，住济南市。委托诉讼代理人：许艳，山东华剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨春青，山东华剑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：济南市民委员，住所地济南市。法定代表人：冯存石，主任。上诉人冯振裕因与被上诉人济南市民委员（以下简称冯庄村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服济南市长清区人民法院（2019）鲁0113民初1552号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。冯振裕上诉请求：1.依法改判或发回重审，支持冯振裕在原审中的诉讼请求；2.本案上诉费由冯庄村委会承担。事实与理由：冯振裕与冯庄村委会于2013年7月19日签订土地承包合同，合同约定冯庄村委会的土地承包期限25年，自2013年3月12起至2038年3月12日止。并在承包合同中对承包费及交纳期限进行了约定。2019年3月8日冯振裕与村支部书记史城芳沟通交纳承包费的问题，后冯振裕交纳承包费时，冯庄村委会拒绝接受。原审法院以涉案两份土地承包合同均系无效合同为由，对冯振裕提出的要求冯庄村委会履行该合同的诉讼请求不予支持。原审法院认定事实不清。涉案土地承包合同是双方签订的，并且双方一直在履行自己的权利和义务。合同并非无效合同，双方均是合法的权利义务主体。在长清区人民法院（2019）鲁0113民初1911号民事判决中，法院判决涉案土地承包合同无效，因此驳回了冯振裕在原审中的诉讼请求，现长清区人民法院（2019）鲁0113民初1911号民事判决书并未生效，涉案当事人已经提起上诉。本案冯振裕对原审判决不服，亦提起上诉，望二审法院在查清事实的基础上依法支持冯振裕的上诉请求。冯庄村委会未作答辩。冯振裕向一审法院起诉请求：1.要求冯庄村委会依法履行合同约定，按约履行收取承包费的义务；2.本案诉讼费由冯庄村委会承担。一审法院认定事实：2004年3月冯庄村委会与李汉荣、李宝国土地承包合同一份，合同约定：由冯庄村委会将其位于老李前33亩土地承包给李汉荣、李宝国；承包期限15年，2004年3月12日至2019年3月12日；承包费每年每亩160元……。2013年7月19日，冯庄村委会又与冯振裕、李汉荣签订土地承包合同一份，合同约定：冯庄村委会将李汉荣原承包未到期的位于老李村前33亩土地承包给冯振裕；李汉荣放弃该土地2013年至2019年6月的土地管理使用权，同意冯庄村委会将该土地发包给冯振裕管理使用；该土地上原有地上附着物和已支付的6年承包费，由冯庄村委会主持冯振裕与李汉荣协商解决；土地承包期限25年，2013年3月12日至2038年3月12日；2013年至2019年6年的承包费由李汉荣已付承包费抵顶冯振裕应付承包费，以后19年的承包费分3次交清，第一次在2019年3月12日前交清5年承包费29700元，第二次在2024年3月12日交清5年承包费29700元，第三次在2029年3月12日前交清9年承包费53460元……。上述两份合同的签订均未经过民主议定程序。涉案土地现在由冯振裕管理使用，2004年合同已经履行完毕，2019年3月，冯振裕支付2013年合同约定的第一次承包费时，冯庄村委会拒收，并于2019年4月19日在村内张贴公告，告知村民就涉案土地承包合同提起诉讼。另查明，涉案两份合同签订时冯庄村委会的法定代表人为冯光泉，冯光泉系冯振裕的父亲。2004年合同的承包人李汉荣、李宝国均不是冯庄村委会村民，其中李汉荣系冯振裕的岳父。李汉荣陈述，2004年合同签订后，李宝国口头表示退出承包，该合同承包费均由李汉荣支付。关于涉案土地的所有权人，冯庄村委会及第一、二生产小组村民均陈述归冯庄村委会第一、二生产小组所有。李汉荣、冯振裕陈述，冯庄村委会的生产小组不是独立的集体经济组织，涉案土地归冯庄村委会所有。一审法院认为，涉案两份土地承包合同均系无效合同，理由如下：第一，冯庄村委会与冯庄村委会第一、二生产小组的村民均陈述涉案土地归冯庄村委会第一、二生产小组所有，一审法院应予采信，冯庄村委会发包涉案土地属于无权处分人的行为，其所订立的合同权利人不予认可，为无效合同；第二，2004年合同的承包人不是冯庄村委会集体经济组织成员，《中华人民共和国物权法》第五十九条、《中华人民共和国农村土地承包法》第五十二条均规定，将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包的，应当依照法定程序经本集体成员决定，该合同的签订违反了该民主议定程序，应依法认定为无效合同；第三，2013年合同系在2004年无效合同的基础上签订，该合同的签订也违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条关于土地承包经营方案应当经过民主议定程序的规定，从而造成以合同转让的形式变相延长合同期限，严重损害村民的利益的后果，该合同应当认定为无效合同。因涉案合同为无效合同，冯振裕要求冯庄村委会履行该合同的诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，案经调解未果，一审法院依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条，《中华人民共和国物权法》第五十九条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十二条，《中华人民共和国合同法》第五十一条规定判决：驳回冯振裕的诉讼请求。案件受理费50元，由冯振裕负担。二审期间各方当事人均未提交新的证据。一审认定事实属实，本院依法予以确认。本院认为,《中华人民共和国物权法》第五十九条、《中华人民共和国农村土地承包法》第五十二条均规定，将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包的，应当依照法定程序经本集体成员决定。本案中，2004年签订的土地承包合同的承包人李汉荣、李宝国均不是冯庄村委会村民，根据现有证据不能证明涉案承包土地已经集体成员民主议定程序同意，一审法院据此认定该合同无效，并无不当。2013年签订的土地承包合同系在2004年的无效合同的基础上签订，该合同以合同转让的形式变相延长合同期限，且涉案土地所有权人并不认可，同时，该合同的签订也违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条关于土地承包经营方案应当经过民主议定程序的规定，损害了涉案土地所有权人的合法权益，一审法院认定该土地承包合同无效，符合法律规定，亦无不当。综上，上诉人冯振裕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人冯振裕负担。本判决为终审判决。审 判 长 吴松成审 判 员 赵玉兰审 判 员 陈 勇二〇二〇年三月二十六日法官助理 高 超书 记 员 吴颖颖
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初6991号 原告：中国银行股份有限公司运城市分行。 委托诉讼代理人：张银玉，山西宁丰（运城）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廉海涛，山西宁丰（运城）律师事务所律师。 被告姚高鹏，男。 原告中国银行股份有限公司运城市分行（以下简称中行运城分行）与被告姚高鹏信用卡纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行运城分行的委托诉讼代理人张银玉、廉海涛到庭参加诉讼，被告姚高鹏经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中行运城分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告姚高鹏支付信用卡欠款本金20000元及截止到2019年4月12日的利息为41505.88元，违约金3518.96元，合计65024.84元；2、请求判令被告支付从2019年4月13日起至款还清之日止的利息；（利息以47394.2元为基数，按日息万分之五计算至款付清之日止，截止起诉之日利息为710.91元）；3、本案律师代理费2980元及诉讼费用由被告承担。 事实及理由：2012年9月13日，被告向原告申请办理 信用卡，并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。该合约约定了免息还款期、最低还款额、透支利息、还款违约金等事项。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62××48的信用卡。被告自2012年12月6日出现逾期未按时付款，经原告多次催收，被告始终未还款。现原告诉至本院，请求判如所请。 原告中行运城分行围绕其诉讼请求向本院提交了证据，被告姚高鹏未到庭，视为放弃对证据质证的权利。经审查，原告中行运城分行提交的姚高鹏身份证复印件、在职收入证明及固定居住地证明、信用卡审批表、信用卡申请表、《信用卡领用合约》、中国银行对账单53份，形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在案佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如 下：2012年9月13日，被告姚高鹏向原告中行运城分行申请办理信用卡，并同意遵守《中国银行信用卡领用合约》。被告姚高鹏本人在申请表中声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。该领用合约第三条第一项款约定，乙方（本案被告）非现金透支交易从交易记账日至甲方(本案原告)规定的到期还款日(含，下同)止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50天。乙方在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。乙方使用信用额度支付现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定。乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息。乙方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞納金。第三条第四款约定，乙方应按照甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费和各种相关费用等。甲方依照法律法规和监管规定有权制定并收取相关费用，包括年费、挂失费、补发新卡工本费、服务费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由甲方直接计扣乙方信用卡账户。信用卡各项收费标准详见申请表载明的收费表。收费表载明：透支利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元或1美元。第五条第三款约定，本合约经乙方在信用卡申请表上签字后，并在甲方批准其申请之日起生效。原告核准后为被告姚高鹏发放了卡号为62××48的信用卡。后被告使用该卡进行消费，自2012年12月6日出现逾期还款，经原告多次催要，被告至今仍未还款。截止2019年4月12日，被告共欠付原告信用卡本金20000元、违约金为3518.96元（违约金自2012年12月6日起计算6个月止）、利息41505.88元。之后利息（以信用卡本金20000元为基数，按日息万分之五计算，自2019年4月13日起算至款付清之日止）。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告姚高鹏向原告中行运城分行办理信用卡后使用并消费，但未按照合同约定的期限按期偿还透支本息，构成违约，应承担违约责任，故原告中行运城分行要求被告姚高鹏偿还信用卡欠款本金20000元、违约金3518.96元、截止到2019年4月12日的利息41505.88元及自2019年4月13日起算至款付清之日止的利息（以信用卡欠款本金20000元为基数，按日息万分之五计算），于法有据，本院予以支持。对于原告请求被告支付律师代理费2980元的诉讼请求，原告未提交证据予以证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姚高鹏于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司运城市分行信用卡欠款本金20000元、违约金3518.96元及利息（截止到2019年4月12日的利息为41505.88元；2019年4月12日之后的利息以信用卡欠款本金20000元为基数，按日息万分之五计算至款项付清之日止） 二、驳回原告中国银行股份有限公司运城市分行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1518元，由被告姚高鹏承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并接照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长 李素梅审判员郭萍审判员王秀明 二〇二〇年三月十七日 书记员 逯              超
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤民申12622号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：东莞洁仕乐保洁有限公司（原东莞市毅兴清洁服务有限公司）。住所地：广东省东莞市大岭山镇上场南街28号后面。法定代表人：黄海林，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏彦海，广东厚法律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：旭创技术有限公司。住所地：香港特别行政区。法定代表人：蔡伟恒。被申请人（一审被告、二审上诉人）：蔡伟恒，香港特别行政区居民，男，1968年7月11日出生。被申请人（一审被告、二审上诉人）：张威文，男，1978年7月5日出生，汉族，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：刘卫元，广东秀轩律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：涂荣，女，1988年8月10日出生，汉族，住广东省蕉岭县。委托诉讼代理人：刘卫元，广东秀轩律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赤黑扯叁，男，1986年9月10日出生，彝族，住四川省布拖县。被申请人（一审第三人）：东莞东华医院有限公司。住所地：广东省东莞市东城区东城东路1号。法定代表人：李胜堆，该公司董事长。再审申请人东莞洁仕乐保洁有限公司（以下简称洁仕乐公司）因与被申请人旭创技术有限公司（以下简称旭创公司）、蔡伟恒、张威文、涂荣、赤黑扯叁、东莞东华医院有限公司劳动争议一案，不服广东省东莞市中级人民法院(2019)粤19民终371号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。洁仕乐公司申请再审称，（一）一、二审法院审理超出赤黑扯叁的诉讼请求范围，违反了民事诉讼“不告不理”的基本原则，洁仕乐公司是否需要承担责任不是本案的审理范围。（二）二审判决认定洁仕乐公司是赤黑扯叁的用人单位缺乏证据证明。2017年5月15日时赤黑扯叁与东莞旭川五金塑胶有限公司（以下简称旭川公司）没有劳务派遣关系，旭创公司也没有提供当时有劳务关系的有效证据。黄国毅与洁仕乐公司并非同一主体。（三）洁仕乐公司现提交新的证据材料，即黄某、廖某二人于2016年11月30日向洁仕乐公司发出的承诺书，确认即日起不再与洁仕乐公司合作劳务派遣业务，本人参与的劳务派遣行为与洁仕乐公司无关，可证明本案发生时赤黑扯叁到旭川公司工作是其个人行为，与洁仕乐公司无关。（四）[2017]643号仲裁裁决书已确认赤黑扯叁与旭川公司存在劳动关系，东莞市社会保障局亦确认赤黑扯叁在旭川公司工作受伤属于工伤。洁仕乐公司并非本案必要共同诉讼当事人，二审判决洁仕乐公司承担责任没有法律依据。综上，洁仕乐公司请求依法予以再审。涂荣、张威文提交意见称，二审判决认定事实证据充分，程序合法。洁仕乐公司提交的承诺书，其出具人与洁仕乐公司存在利害关系，可能存在洁仕乐公司事后签署提交法院，对其合法性、真实性、关联性不予确认。黄某当时与庞金兰夫妻二人共同经营东莞市毅兴清洁服务有限公司（以下简称毅兴公司），并作为毅兴公司代表参加信访维稳中心的工作，不应区分其与毅兴公司之间的关系。请依法驳回洁仕乐公司的再审申请。本院查明，毅兴公司于2019年4月30日经东莞市市场监督管理局核准，变更企业名称为洁仕乐公司。本院经审查认为，本案为劳动争议。根据洁仕乐公司的再审请求及涂荣、张威文的陈述意见，本案的争议焦点为洁仕乐公司是否应承担向赤黑扯叁支付赔偿款的责任。从东莞市清溪镇人民政府信访办公室出具的《关于赤黑扯叁索求烧伤赔偿事项调解过程的说明》（以下简称《说明》）内容来看，赤黑扯叁为毅兴公司派遣到旭川公司的员工，旭川公司与毅兴公司一直存在合作关系，工资发放是由旭川公司每月统计劳务派遣工资金额后以转账形式将工资转至毅兴公司，再由毅兴公司对包括赤黑扯叁在内的派遣人员发放。旭创公司提交的毅兴公司临时工人员薪资表、银行转账凭证、收据等，亦与上述《说明》的内容相吻合。结合东莞市清溪安监分局在涉案事故后对旭川公司员工的询问内容，其员工亦陈述赤黑扯叁不是该厂工人，而是毅兴公司工人。上述证据互相印证，可认定赤黑扯叁应为毅兴公司派遣至旭川公司工作的员工。二审判决认定毅兴公司为赤黑扯叁的用人单位，应对赤黑扯叁未能享有的相关工伤保险待遇损失，并无不当。一审法院根据旭创公司的申请追加洁仕乐公司为被告，并参与了本案整个诉讼过程，赤黑扯叁亦明确表示要求洁仕乐公司承担相应的责任，一、二审判决并不存在程序违法的情形。洁仕乐公司主张一、二审法院超出赤黑扯叁的诉讼请求范围，缺乏依据。虽然有生效的仲裁裁决书确认赤黑扯叁与旭川公司存在劳动关系，但该裁决是在旭川公司已经注销，并未到庭参加答辩的情况下作出，现二审法院在各方当事人参与本案诉讼并充分发表意见、提交证据的情况下，经过审理认定赤黑扯叁与洁仕乐公司之间的关系，该处理并无明显不当。洁仕乐公司于再审申请阶段提交的证据，并非二审判决生效后形成的新证据，在没有其他证据予以佐证的情况下不足以推翻二审判决认定的事实，本院不予采纳。综上，洁仕乐公司的再审理由缺乏事实和法律依据，其证据不不足以证明其主张，本院对其再审申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回东莞洁仕乐保洁有限公司的再审申请。审判长  林小娴审判员  强 弘审判员  黄立嵘二〇二〇年三月十日书记员  吴 彤
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0785民初855号原告：中国银行股份有限公司高密支行。委托诉讼代理人：徐业顺。委托诉讼代理人：刘喆。被告：宋世广，男，汉族，住高密市。被告：宋秀花，女，汉族，住高密市。被告：吕学功，男，汉族，住高密市。原告中国银行股份有限公司高密支行（简称高密中行）与被告宋世广、被告宋秀花、被告吕学功金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐业顺、刘喆到庭参加诉讼,被告吕学功到庭参加诉讼，被告宋世广、宋秀花经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告高密中行向本院提出诉讼请求：1、被告宋世广、宋秀花共同偿还原告借款本金80239.42元及合同约定的利息、逾期罚息等；2.判令被告宋世广、宋秀花、吕学功共同承担原告为实现该债权而支出的律师费用；3.被告吕学功对上述第一、二项支付义务承担连带清偿责任。4.判令原告对被告宋世广名下的位于高密市××大街××号XX（XX号的房屋享有抵押权，如被告不能清偿上述债务，原告有权就该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；5.诉讼费、保全费全部由被告承担。事实和理由：2008年3月15日贷款期限为156个月，贷款采用浮动利率，浮动周期为12个月，按照中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率下浮10%确定。还款方式为按月等额本息还款。逾期贷款罚息利率为在原约定的贷款利率上加收50%。合同还约定被告出现未按期还款等违约事件的情况时，原告有权宣布合同项下的贷款本息全部提前到期。该笔贷款有被告吕学功提供连带责任保证，其妻作为共同借款人，另外，该笔借款还有被告宋世广以其名下的位于高密市××大街××号XXX号的房屋作为抵押，且办理了相应的抵押登记手续。原告于2008年10月30日向被告发放了贷款，约定月利率为5.4‰，到期日为2021年10月30日，经多次催收，被告拒不履行还本付息义务，为维护原告合法权益不受侵害，特具状起诉。被告宋世广、宋秀花未提交书面答辩意见。被告吕学功辩称，对原告起诉无异议，担保属实。本院经审理认定事实如下：被告宋世广与被告宋秀花系夫妻关系。2008年10月30日，被告宋世广与作为贷款人的原告签订“个人一手住房贷款合同”一份（合同编号：2008年高房字××号），合同约定贷款金额为234000元，借款期限为156个月，自贷款人实际放款日起算。借款用途为借款人支付其购买坐落于XX的房屋的购房款（购房合同号：XX年高房字××号）。借款利率执行浮动利率，浮动周期为1年，约定月利率为5.40‰，从贷款人实际放款日一年内，按实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率下浮10%计息；每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布的相应档次的法定贷款利率下浮10%作为下一个浮动周期的适用利率。结息方式为按月结息，每月的15日为结息日和付息日。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。还款方式为按月等额本息还款，借款人自发放贷款后第二个月开始按月还款。若未按期归还贷款本息，原告可宣布借款本息全部或部分提前到期。合同约定担保方式为借款人以合同项下贷款所购房屋向贷款人提供抵押担保（房屋所有权证号：潍高房权证字第高预售XX号，房他证号：潍高房XX他字第XX号），同时由被告吕学功提供全程连带责任保证，并签署相应保证合同。2008年10月30日，被告吕学功作为保证人与原告签订“个人贷款保证合同”一份，合同约定：被告吕学功为被告宋世广与原告签订的2008年高房字××号借款合同中约定的234000元借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、公证费、执行费等）。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证方式为全程连带责任保证。合同签订后，原告于2008年10月30日向被告邵有山发放借款234000元，约定月利率5.40‰，到期日2021年10月30日。借款发放后，被告邵有山还本付息至2018年5月15日，此后未再偿还本息，至2020年3月，共计欠付原告高密中行贷款本金80239.42元，相应利息4971.15元，罚息2944.90元。以上事实，有原告提交的循环贷款额度申请表一份、个人一手住房贷款合同一份、个人贷款保证合同一份、房地产清单与房他证各一份、两被告的身份证复印件及结婚证复印件各一份、放款信息及中国银行个人贷款凭证一份、本息说明一份及当事人陈述为证。本院认为，原、被告所签订的个人一手住房贷款合同、个人贷款保证合同等系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律、法规的强制性规定，合法有效。双方所约定的借款利率及罚息利率亦符合法律规定，本院予以确认。原告依约向被告宋世广发放借款，被告理应履约向原告支付借款本息。原、被告明确约定，若未按期归还贷款本息，原告可宣布借款本息全部或部分提前到期。因被告自2018年5月15日最后一次还款后未再还款，按约定已构成违约，原告要求偿还全部未付本息及对抵押房屋享有抵押权符合法律规定，本院予以支持。借款合同约定合同项下借款用途为购买房屋，属于用于夫妻共同生活，被告宋秀花作为被告宋世广配偶，应共同承担还款责任。被告宋世广以所购房屋设定抵押，作为对自己向原告借款的担保，并依法办理了抵押登记，原告取得该房屋的抵押权，可以与抵押人协商以抵押物折价，或者对拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。被告吕学功作为案涉借款合同的担保人，在担保合同上签字、捺印，应依约并根据法律规定承担连带保证责任。被告宋世广、宋秀花经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告宋世广、宋秀花偿付原告中国银行股份有限公司高密支行借款本金80239.42元，欠付利息及罚息（以本金80239.42元为基数，按合同约定利息、罚息计算方式，自2018年5月16日起至实际付清剩余本金之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、原告中国银行股份有限公司高密支行对被告宋世广设定抵押的潍高房XX他字第XX号房他证项下的房屋（高密市XX大街XX号XXX号），享有优先受偿的权利；三、被告吕学功对上述第一项债务承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告宋世广、宋秀花追偿；四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1806元，减半收取903元，由被告宋世广、宋秀花、吕学功负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员  孙 锴二〇二〇年三月二十四日法官助理  朱倞彤书 记 员  吕艳萍
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初18221号原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦（现龙盛大厦）北楼11层06室。法定代表人：顾新强，总经理。委托诉讼代理人：汪旭，北京秉道律师事务所律师。被告：北京火星零壹文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区北路17号楼-1至3层109内一层F1-54号、二层F2-52号。法定代表人：高倩萍，总经理。委托诉讼代理人：周亚平，男，中国音像著作权集体管理协会推荐的公民。委托诉讼代理人：郑天月，男，中国音像著作权集体管理协会推荐的公民。原告福州君立视讯知识产权代理有限公司（以下简称原告）与被告北京火星零壹文化传播有限公司（以下简称被告）侵害作品放映权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汪旭，被告委托诉讼代理人郑天月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１．判令被告立即停止侵权，删除《你若安好》《孤儿不孤》《成都之歌》《Angella》《情茧》《恋千年》《粉丝派》七部作品（以下简称涉案作品）；２.判令被告赔偿原告经济损失6926元；3.判令被告赔偿原告合理费用74元。事实和理由：涉案作品系以类似摄制电影的方法创作的作品。我公司与通力时代（北京）文化有限公司（以下简称通力时代公司）签订授权书，独占取得上述作品的放映权、复制权，有权在卡拉OK经营领域专有行使上述权利，并以自己的名义对侵害涉案作品上述权利的行为提起诉讼。被告系卡拉OK经营者，其未经许可，通过卡拉OK点唱系统，以营利为目的播放了我公司享有放映权的上述涉案作品，侵害了我公司就该作品享有的放映权。被告辩称，原告非涉案作品权利人，且原告专门针对卡拉OK经营者提起诉讼，涉嫌非法著作权集体管理，其并非本案适格原告。原告的公证过程不能证明被告实施了侵权行为，且被告与中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）签订了集体管理合同，按照一定标准支付了许可使用费，已尽到卡拉OK经营者的合理注意义务。原告主张赔偿数额无依据。本院经审理认定事实如下：中国科学文化音像出版社有限公司出版了《通力时代MV精选合辑》，ISBN978-7-7986-5775-3；出版《通力时代经典合辑》，ISBN978-7-7986-5804-0，二专辑封底载明“通力时代（北京）文化有限公司提供版权”，并包含涉案作品。依次播放涉案作品，画面显示有“通力时代”标识。2018年8月13日，通力时代公司与原告签署《授权证明书》，将包含涉案作品在内的共189部作品的放映权、复制权等权利独占地授予原告，且原告有权以自己的名义就授权作品进行维权。授权期限为2018年10月9日至2021年10月9日，授权范围为中华人民共和国境内（不包括香港、澳门、台湾）。2019年，被告与音集协签订《著作权许可协议》，约定音集协根据会员授权，依照国家版权局公告的原则，许可被告按照协议，在其卡拉OK经营场所的15间包房内，以表演和放映的方式使用音集协管理的音像作品。许可使用期限为2019年1月1日至2019年12月31日。被告已支付许可使用费。2019年8月6日，原告工作人员与公证员一同前往被告经营的位于北京市朝阳区朝阳北路17号北京华联常营购物中心F1的“酷秀K-SHOWKTV”，以普通消费者的身份使用点播器，点播了涉案作品，并对上述播放过程进行了录制，当场消费778元。北京市长安公证处对上述取证过程进行了公证保全，原告为此支付公证费1000元并提交了相应公证费发票一张。除本案外，与该公证书取证事实相关案件尚有23件，上述1778元合理费用为24案共用，原告在每案中主张合理费用74元。将涉案专辑中收录的涉案作品与公证书所附光盘中的录像进行比对，二者影像、声音、词曲等一致。以上事实，以上事实，有专辑出版物、授权证明书、公证书、消费发票、公证费发票、国家版权局公告、著作权许可协议、版权费分配细则及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。涉案作品的连续画面反映了作者的构思，为具有独创性的表达，构成以类似摄制电影的方法创作的作品。根据涉案专辑署名、涉案作品水印及相关授权，在无相反证据的情况下，可以认定自2018年10月9日至2021年10月9日，原告取得了涉案作品的独占放映权及维权权利，有权以自己的名义提起诉讼。根据《著作权法》第十条的规定，放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。被告在其经营的卡拉OK场所的点歌器中使用涉案音乐电视作品进行KTV经营，属于通过技术设备公开再现以类似摄制电影的方法创作的作品的行为。被告未举证证明其曾征得著作权人许可、交纳过版权使用费。故被告侵害了原告对涉案作品享有的放映权，应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。就赔偿损失的具体数额，原告就其主张赔偿数额的依据怠于举证，该数额缺乏事实依据。考虑到KTV经营除需要使用点唱系统及内含歌曲外，还需要配套的包房、硬件及服务，且点唱机中歌曲数量众多，涉案作品占总数量比例较小，因此，原告主张的侵权赔偿数额偏高，本院不予全额支持。本院将综合考虑涉案作品的知名度，被告的使用方式、经营模式、主观过错程度及行业标准，酌情判处。关于原告主张的合理费用，公证取证确实际发生，但该费用系批量案件的共同支出，本院根据本案分摊情况计算。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告北京火星零壹文化传播有限公司于本判决生效之日后停止使用《你若安好》《孤儿不孤》《成都之歌》《Angella》《情茧》《恋千年》《粉丝派》七部涉案作品；二、被告北京火星零壹文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告福州君立视讯知识产权代理有限公司经济损失700元；三、被告北京火星零壹文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告福州君立视讯知识产权代理有限公司合理费用45元；四、驳回原告原告福州君立视讯知识产权代理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京火星零壹文化传播有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  裘 晖二〇二〇年三月三十一日法官助理  杨 晓书 记 员  杨品琛
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0108民初第2364号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，行长。被告：李觅，男，汉族，1987年出生，住重庆市渝中区新华路，公民身份号码。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告李觅金融借款合同纠纷一案中，因原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行经本院催收后仍未缴纳诉讼费，也未提出缓、减、免交诉讼费申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。（此页无正文）审判员 李 静二〇二〇年三月十七日书记员 杨婷婷
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执266号 申请执行人：安徽肥西农村商业银行股份有限公司，社会统一信用代码913401005501896885，住所地肥西县上派镇人民路与馆驿路交口。 法定代表人：高征一。 被执行人：合肥华府骏苑农加超市场管理有限公司，住所地：合肥市蜀山区华府骏苑19幢704室。 法定代表人：蒋如飞。 被执行人：合肥大唐置业有限公司，住所地：合肥市蜀山区望江西路198号。 法定代表人：蒋玉祥。 被执行人：安徽信旺投资集团有限公司，住所地：合肥市包河区东流路2号。 法定代表人：蒋玉祥。 被执行人：合肥运事通商业运营管理有限公司，住所地：合肥市蜀山区华府骏苑13幢-14幢13-1728。 法定代表人：蒋如凤。 被执行人：安徽海挺投资管理有限公司，住所地：合肥市蜀山区华府骏苑13幢-14幢13-1725。 法定代表人：蒋如凤。 被执行人：蒋如凤，男，1967年10月06日出生，汉族，住合肥市蜀山区。 被执行人：李思侠，女，1967年10月12日出生，汉族，住合肥市蜀山区。 被执行人：蒋如飞，男，1960年3月22日出生，汉族，住长丰县。 被执行人：王贤珍，女，1966年2月04日出生，汉族，住舒城县。 被执行人：蒋海伦，男，1985年7月17日出生，汉族，住长丰县。 被执行人：蒋海挺，男，1988年9月13日出生，汉族，住包河区。 本院在执行申请执行人安徽肥西农村商业银行股份有限公司与被执行人合肥华府骏苑农加超市场管理有限公司、合肥大唐置业有限公司、安徽信旺投资集团有限公司、合肥运事通商业运营管理有限公司、安徽海挺投资管理有限公司、蒋如凤、李思侠、蒋如飞、王贤珍、蒋海伦、蒋海挺借款合同纠纷一案中，。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2020)皖0123执266号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 昊 审判员 黄邓明 审判员 周 伟 二〇二〇年三月二十七日 书记员 宋汝衡
罗甸县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2728执278号之一 移送执行人罗甸县人民法院第二人民法庭。 被执行人贵州环宇恒达建设工程有限公司，住所地：贵州省毕节市织金县城关镇。 法定代表人：申进。 被执行人黄元高，男，1974年3月6日出生，布依族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县龙坪镇。 被执行人杨剑，男，1970年11月3日出生，布依族，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市。 依据已经发生法律效力的罗甸县人民法院（2019）黔2728民初175号民事判决书，移送执行人罗甸县人民法院第二人民法庭于2020年3月11日向本院移送执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人贵州环宇恒达建设工程有限公司、黄元高、杨剑的存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人贵州环宇恒达建设工程有限公司、黄元高、杨剑应当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人贵州环宇恒达建设工程有限公司、黄元高、杨剑应当履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人贵州环宇恒达建设工程有限公司、黄元高、杨剑的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  冉瑞波 二〇二〇年三月十一日 书记员  饶茜涵
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤民申14088号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广州丽芳园林生态科技股份有限公司。住所地：广东省广州市荔湾区黄沙大道175-9二楼。法定代表人：刘群强，该公司董事兼总经理。委托诉讼代理人：彭亚，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：董颖怡，广东环球经纬律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：田艳红，女，1976年2月1日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。再审申请人广州丽芳园林生态科技股份有限公司（以下简称丽芳园林公司）因与被申请人田艳红劳动争议一案，不服广东省广州市中级人民法院(2019)粤01民终7464号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。丽芳园林公司申请再审称，（一）二审程序存在问题，丽芳园林公司二审期间提交新的证据，但二审法院不接纳且没有质证，应裁定再审。（二）一、二审判决认定事实不清，丽芳园林公司并非扣发田艳红的提成，而是提成发放的条件未成就，不存在丽芳园林公司减少田艳红劳动报酬的行为。（三）二审法院就应收款回款的举证证明责任分配错误，田艳红主张应当发放绩效奖金，应当由田艳红对自己的主张提供证据。（四）绩效奖金发放条件是否成就的举证证明责任不属于丽芳园林公司掌握的范畴，丽芳园林公司无法就未发生的事实提供证据，二审法院适用法律错误。（五）根据另案生效判决，认定附条件发放劳动报酬系合法有效。综上，丽芳园林公司请求撤销二审判决，依法再审。本院经审查认为，本案为劳动争议。根据丽芳园林公司的再审请求，本案的争议焦点为丽芳园林公应司否向田艳红支付绩效奖金。田艳红于2009年11月9日入职丽芳园林公司，离职结算时与丽芳园林公司签订了《田艳红到2018年4月11日奖金发放明细表》（以下简称明细表），明确丽芳园林公司欠付田艳红绩效奖金总额为139041.99元，该明细表为双方真实意思表示，不存在违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。丽芳园林公司主张田艳红尚未将未收款项收回，不符合获取绩效奖金的条件。对此，本院认为，田艳红在丽芳园林公司工作期间，负责的业务项目应收款项均系由相关的客户付至丽芳园林公司的账户，即便田艳红是该项目的负责人员，但是项目所属的合同当事人为客户与丽芳园林公司，丽芳园林公司才是应收回款的权利人。因此，在田艳红已经离职，并且将其所负责的相关项目均移交出去后，田艳红自身并不具备追收回款的义务和条件，更无法获知丽芳园林公司是否已收到相关的款项。而丽芳园林公司对于涉案应收回款可通过其他合法途径解决。在丽芳园林公司已确认应向田艳红支付139041.99元绩效奖金的前提下，丽芳园林公司未能提供证据证明并未收到上述项目的应收回款以及无法通过其他合法途径追讨相应欠款，应承担举证不能的不利后果，二审判决丽芳园林公司应向田艳红支付139041.99元绩效奖金，处理并无不当。丽芳园林公司主张二审法院程序存在问题，理据不足，本院不予采纳。丽芳园林公司于再审申请阶段提交的案例，与本案情形并不相同，不具备参考意义。综上，丽芳园林公司于再审申请阶段并未提供新的事实和理由，提交的证据亦不足以推翻二审判决认定的事实，本院对其再审申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广州丽芳园林生态科技股份有限公司的再审申请。审判长  林小娴审判员  强 弘审判员  黄立嵘二〇二〇年三月二十六日书记员  吴 彤