wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1324民初3639号 原告：刘鑫，男，汉族，生于1972年3月26日，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：徐鹏程，四川金粟律师事务所律师。 被告：刘斌，男，汉族，生于1973年2月3日，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：熊庆，四川宏坤律师事务所律师。 原告刘鑫与被告刘斌不当得利纠纷一案，本院2019年10月16日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月1日第一次公开开庭进行了审理，各方诉讼参与人均到庭参加了诉讼。本案于2019年12月18日第二次公开开庭进行了审理，原告刘鑫的委托诉讼代理人徐鹏程及被告刘斌到庭参加了诉讼。本案于2020年1月10日第三次公开开庭进行了审理，各方诉讼参与人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘鑫向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告刘鑫巴中置信招商中心1＃桥梁工程款236,064元及利息(本金以236,064元为基数按年利率6％计算)；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2012年，四川华腾工程技术有限公司(现更名为中核工建设集团第三工程局有限公司)与巴中置信投资有限公司签订了巴中置信招商中心桥梁工程施工合同，四川华腾工程技术有限公司于2012年10月8日与原告签订了《工程项目目标管理责任书》，由原告刘鑫组织实施,自负盈亏。被告在无原告任何合法授权委托下于2015年1月23日从巴中置信投资有限公司领走该项目236,064元工程款,该款应为原告刘鑫所有。综上被告对属于原告所有的桥梁工程款236,064元及利息应向原告承担退还责任。现依据民事诉讼法及民法总则相关规定诉求贵院依法判决支持原告诉讼请求。 被告刘斌辩称：这个案件不是不当得利，案涉工程和后坝环山道路是一个整体不是分开的。我收这个钱是原告亲自写的喊我去收这个钱，也有委托书说明。 本院经审理认定事实如下：2012年10月8日，原告刘鑫与四川华腾工程技术有限公司签署《工程项目目标管理责任书》，约定由刘鑫完成四川华腾工程技术有限公司与巴中置信投资有限公司签定的《巴中置信招商中心1#桥桥梁工程施工合同》，项目管理方式为：责任人自主管理、独立核算、自负盈亏。2014年该工程经过结算，总价为1,255,293元，已支付956,464元，工程尾款236,064元。2015年1月21日，被告刘斌持委托书，要求巴中置信投资有限公司将尾款转入刘斌账户，2015年1月23日，工程尾款236,064元由巴中置信投资有限公司转入被告刘斌账户。 同时查明，2013年3月18日，原告刘鑫、被告刘斌、案外人刘祥签署《投资分配协议书》，协议书首部记载：“刘鑫、刘斌、刘祥就巴中后坝环山道路项目投资入股分配三方达成一致”。 上述案件事实，有原、被告身份证复印件,目标管理责任书，施工合同，委托书，银行转账凭证，投资分配协议书在卷，本院足以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定：“因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”。原告作为案涉施工项目的责任人，其对该工程项目自负盈亏，工程款应由其收取。被告凭借委托书将该款转入自己名下账户，并辩称转款原因为案涉工程和后坝环山道路是一个整体不是分开的，认为该工程款属于合伙的款项，其有权参与分配。但根据双方签署的投资分配协议书可见，原告与被告的合伙适宜仅限于后坝环山道路项目，不及于本案的桥梁工程施工，被告刘斌取得款项并无法律依据，其取得工程款属不当利益，应向原告予以返还。被告辩称案涉工程和后坝环山道路是一个整体不是分开的，其辩解理由无充足的证据予以支持，被告的举证不能推翻投资分配协议书上记载的双方合伙的内容。综上，对原告主张被告退还工程款236,064元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张利息按年利率6％计算，本院认为，被告客观上有占用原告资金的事实，故对原告主张的利息请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告刘斌于本判决生效之日起十日内归还原告刘鑫不当得利款236,064元及资金利息，资金利息以本金236,064元为基数，从2015年1月23日起至2019年8月19日止按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算；从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费2,420元，由被告刘斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 漆  家  明 二〇二〇年三月十二日 书记员 王银书记员王银
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07知民初42号原告：华强方特（深圳）动漫有限公司。住所地：深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼14楼。法定代表人：丁亮,该公司董事长。委托诉讼代理人：田小然，河南舜信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雅斌，河南舜信律师事务所律师。被告：新乡县惠丰玛特超市。住所地：新乡县古固寨镇老汽车站。经营者：黄道忠。原告华强方特（深圳）动漫有限公司诉被告新乡县惠丰玛特超市侵害著作权纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。案件审理中，原告华强方特（深圳）动漫有限公司于2020年3月20日向本院申请变更诉讼请求，请求将诉讼请求第二项变更为“判令被告赔偿原告经济损失10000元”，并于2020年3月20日，以双方已达成和解并已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告华强方特（深圳）动漫有限公司申请撤回对被告新乡县惠丰玛特超市的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告华强方特（深圳）动漫有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告华强方特（深圳）动漫有限公司负担。审判长 翟 晓审判员 马兵务审判员 王 娜二〇二〇年三月二十三日书记员 吕自尧
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初1739号原告：宁夏黄河农村商业银行股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。负责人：张志旗，该公司董事长。委托诉讼代理人：王新国，男，该公司员工。委托诉讼代理人：陈源，男，该公司员工。被告：庞俊迁，男，1966年7月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：刘秀萍，女，1967年2月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：唐建国，女，1964年11月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告宁夏黄河农村商业银行股份有限公司与被告庞俊迁、刘秀萍、唐建国金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。本案在审理过程中，因被告在进一步查找之中，且因新型冠状病毒肺炎疫情，现本案不能及时结案。本院经审查认为，本案应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 张明星 二○二○年三月二十日（法官助理 丁 琳书记员 马小花附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百五十四条裁定适用于下列范围：…………（六）中止或者终结诉讼；…………
安徽省肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0123执14号 徐单、周崇高： 徐单与周崇高机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计7000元。经本院立案执行，现已强制执行到位7000元，其中，本金7000元。至此，徐单向本院申请执行的案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十四日
黑龙江省双鸭山市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）黑05行赔终1号上诉人(原审原告)曹彦清，男，1956年3月3日出生，汉族，友谊农场五分场农业工人，现住黑龙江省友谊县。被上诉人(原审被告)友谊县公安局交通警察大队，统一社会信用代码：11230522MB0329965H，住所地黑龙江省双鸭山市友谊县友谊镇西一路83号。法定代表人安军,职务该队大队长。委托诉讼代理人徐海龙，该大队副大队长。上诉人曹彦清因被上诉人友谊县公安局交通警察大队（以下简称友谊交警队）违法扣押行政赔偿一案，不服黑龙江省宝清县人民法院（2019）黑0523行赔初4号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明：2016年9月25日，原告曹彦清无证驾驶金马牌农用普通三轮车与他人发生交通事故，并经交通事故处理认定其负全部责任。当日被告对该肇事车辆予以扣留。事故处理过程中发现曹彦清未取得机动车驾驶资格，该车辆未依法登记，未依法投保机动车强制保险，公安网上未查询到该车辆信息，属无路权车辆而依法未予放行。2017年9月25日曹彦清向一审法院提起行政强制措施一案，请求判令被告扣押车辆行政行为违法，并应赔偿因违法扣押车辆440天造成的原告经济损失150000元。经一审法院15号判决及中院11号判决，驳回了曹彦清要求赔偿营运损失的诉讼请求。车辆扣押期间，原告曾自行前往停车场取回车上部分物品。2018年5月4日被告将扣押车辆返还至原告指定存放地点。2019年7月1日曹彦清向一审法院提起行政赔偿诉讼，要求被告赔偿扣押车辆造成的报废损失18500元及扣押600天的经济损失60000元，计78500元。争议焦点：原告的请求是否属于国家赔偿法确定的赔偿范围。原审法院认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条明确“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。”关于原告主张的车辆报废损失18500元，无相关部门认证，原告亦未能证明其车辆存在报废损失，应承担举证不能的法律后果；关于营运损失60000元系重复诉讼，且未能证明其车辆具有合法营运资质。对其主张78500元的经济损失，并非《中华人民共和国国家赔偿法》第四条“行政机关及其工作人员在行使行政职权时”对其造成的合法损害。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款之规定，判决如下：驳回曹彦清诉讼请求。案件受理费50元由曹彦清负担。上诉人曹彦清上诉称：（2017)黑0523行初15号行政判决书已经确认被告扣押车辆行为违法,扣押行为被撤销,在被告没有出具新的扣押文书情况下,继续扣押违法。因此,被告扣押原告三轮车600天违法,应该赔偿原告经济损失。二、原告的车辆在扣押期间损害,一审法院以无证据证明损失为由予以驳回不当。车辆现仍处于停驶状态,可以通过鉴定解决损失大小问题,法院应该主持鉴定及由被告垫付鉴定费。三、上诉人的车辆是农用装载货物的车辆,因车辆被扣押并损坏,上诉人无法办理营运证,但不能代表违法扣押600天没有经济损失。该车辆即使不能公开营运,但可以作为我外出务农的运输替代物。上诉请求：1、请求依法撤销原判决,支持原告一审诉讼请求。2、要求被上诉人承担本案一、二审的案件诉讼费。被上诉人友谊交警队辩称，双鸭山市中级人民法院作出的(2018）黑05行政11号行政判决书生效后,因上诉人车辆没有缴纳机动车强制保险,没有办理号牌及上路行驶手续的情况下,使用拖车将上诉人的车辆返还到上诉人指定的地点,并且上诉人实际接收车辆。返还过程制作相应的法律文书,并使用执法记录仪全程录制,答辩人的返还行为没有违反法律规定。上诉人诉称的600天营运损失问题,系重复诉讼,因上诉人没有营运资格,不但没有损失的事实,并且是间接损失,不符合行政赔偿直接损失原则。二、上诉人的车辆,因发生道路交通事故后被扣押,一直停放在停车场,上诉人也进行过查看,并且自行取走部分物品，一审主张的车辆损失没有事实根据。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持。二审期间，各方当事人均没有提交新证据，且对原审查明的事实无异议。二审查明的事实与原审查明的事实一致。另查明，被上诉人首先将被扣车辆送至上诉人家中，上诉人不同意在家接收，经上诉人指定返还地点并随同被上诉人一同到达返还地点，被上诉人将车辆停放在返还地点。本院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。本案中，上诉人曹彦清主张营运损失60000元的诉讼请求，已在(2017)黑0523行初15号行政诉讼案件中提出，(2017)黑0523行初15号行政判决已经驳回了曹彦清赔偿营运损失的诉讼请求。该判决书现已发生法律效力。曹彦清在本案中又再次主张扣押期间的营运损失，属于重复起诉，依法应予驳回起诉，一审法院将该诉讼请求与上诉人另一诉请结合在一起驳回诉讼请求不当，但鉴于裁判结果并不会对其权益造成实质影响，本院予以指正。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条明确“人民法院审理行政赔偿案件,赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张,应当提供证据。”关于原告主张的车辆报废损失18500元,无相关部门认证,原告亦未能证明其车辆存在报废损失,且其本人查收了返回的被扣物品，当时并未提出异议，其也未能举证证明损失与被诉行政行为存在因果关系，故其应承担举证不能的法律后果，其请求不能得到支持。综上，上诉人曹彦清上诉理由不成立。原审法院认定事实清楚，裁判结果正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定,判决如下:驳回上诉，维持原判。二审诉讼费50元，由上诉人曹彦清负担。本判决为终审判决。审判长  祝玉付审判员  杨利国审判员  杨 亮二〇二〇年三月十六日书记员  李 娜附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终249号上诉人（原审原告）：曹堂生，男，1970年11月1日出生，汉族，住河南省邓州市***********，公民身份号码为412************919。委托诉讼代理人：殷磊，广东展创律师事务所律师。委托诉讼代理人：娄涛，广东展创律师事务所辅助人员。被上诉人（原审被告）：东莞市合和市政工程有限公司，住所地：广东省东莞市东城街道桑园石井工业区*********，统一社会信用代码为914***********641C。法定代表人：林某1。破产管理人：广东格雷兄弟律师事务所。指派代理人：张经常，广东格雷兄弟律师事务所律师。上诉人曹堂生因与被上诉人东莞市合和市政工程有限公司（以下简称合和公司）劳动争议一案,不服广东省东莞市第一人民法院(2019)粤1971民初20122号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，于2019年10月25日作出（2019）粤1971民初20122号民事判决：驳回曹堂生的诉讼请求。案件一审受理费5元（曹堂生已预交），由曹堂生负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初20122号民事判决书。曹堂生上诉请求：（一）撤销一审判决；（二）确认曹堂生与合和公司之间存在事实劳动关系；（三）判令合和公司支付曹堂生90608元工资；（四）本案诉讼费由合和公司承担。事实与理由：一、李照丛只是合和公司的一个带班负责人，并非劳务项目承包人，只是工资以多劳多得的形式发放。二、李照丛没有相关设备、技术、资金和资质来承包垃圾站点的管理服务及卫生服务工作。合和公司于一审答辩中也认可李照丛是合和公司的二组组长，李照丛所负责的工作符合合和公司的规章制度。三、曹堂生的工资都是由李照丛统计交给合和公司审核、发放，若曹堂生与合和公司不存在劳动关系，则不应由合和公司发放工资。曹堂生与合和公司的法律关系符合劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定。四、一审时曹堂生提交了银行流水、工资发放明细表、生效劳动仲裁裁决书等证据以证明其与合和公司存在劳动关系，合和公司总经理李智华也书面说明李照丛与合和公司没有签订承包协议或承包合同，一审法院仅凭张贵忠、刘珍华等带班负责人2016年签订的一年承包合同就认定李照丛与合和公司是承包关系、曹堂生与合和公司不存在劳动关系不妥。五、曹堂生一审起诉时主张2016年2月至2017年11月工资差额84808元和2018年8月工资5800元，并提供工资明细表予以佐证，上面有合和公司总经理李智华的签名及公司公章予以确认。一审法院认为“有违常理”并驳回没有依据。综上，一审判决存在事实认定和法律适用方面的错误，请求改判。合和公司未向本院提交答辩意见。本院经审理，对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案系劳动争议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对曹堂生上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据本案双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点是：（一）曹堂生与合和公司之间是否存在劳动关系；（二）合和公司应否支付曹堂生90608元工资。关于争议焦点（一），根据东莞市人力资源局东城分局《关于东莞市合和市政工程有限公司拖欠工资的情况汇报》、东劳人仲院东城庭收字[2018]200号庭审笔录（曹堂生等137人申诉）、2018年5月16日东莞市劳动人事争议仲裁院东城仲裁庭对李智华制作的调查笔录、东劳人仲院东城庭收字[2018]550号庭审笔录（张贵忠申诉）及《协议书》、东劳人仲院东城庭收字[2018]554号庭审笔录（刘珍华申诉）及《清运协议》、《垃圾站管理合同书》可知，合和公司与李照丛、张贵忠、刘珍华等四人签订协议，协议内容是由该四人负责保洁、聘请人员、清运垃圾等，费用是多劳多得；各班组员工的招聘、人事及工作分配由组长自主负责；班组员工工资由队长自行统计，队长与员工约定基本工资与提成，具体队长约定的吨数同单价自行负责，李照丛在东劳人仲院东城庭收字[2019]75号庭审笔录中也确认其组员工是由其负责招聘、安排工作和管理。曹堂生进入李照丛班组工作，合和公司并未与曹堂生签订书面劳动合同，也未为曹堂生购买社会保险，亦无证据证明曹堂生工作中需遵守合和公司相关的规章制度和接受合和公司的管理考勤。综上，曹堂生与合和公司的法律关系不符合劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条第（二）项规定，曹堂生主张与合和公司成立劳动关系证据不足。一审对此认定正确，本院予以维持。关于争议焦点（二），根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条规定，合和公司应对李照丛欠付曹堂生的工资承担连带赔偿责任。东莞市人力资源局东城分局于2018年4月28日作出的《关于东莞市合和市政工程有限公司拖欠工资的情况汇报》，显示合和公司全体员工工资已发至2017年11月份。曹堂生等人在已经提起的劳动仲裁中也要求合和公司支付2017年12月至2018年4月工资，与东莞市人力资源局东城分局出具的情况汇报相吻合，且曹堂生等人在提起的仲裁中从未提出过2016年2月至2017年11月期间工资差额未发放的情形，现主张明显有违常理。再者，曹堂生等人一审提交的李智华签名、盖“东莞市合和市政工程有限公司”印章的《2016年李照丛班组工人工资发放明细》、《2017年李照丛班组工人工资发放明细》、《李照丛班组工人2018年8月份工资明细》，落款日期为2018年7月18日，其时合和公司已被申请破产清算，2018年7月24日法院裁定受理合和公司破产。此时公司因长期经营不善管理已经十分混乱，故上述工资证明文件虽加盖合和公司公章并有经理签名，但不能就此得出是合和公司的真实意思。在曹堂生未能提供原始工资明细表等其他证据证明其诉请的期间工资未足额发放的情况下，仅凭有李照丛签名的《合和公司欠曹堂生工资明细》不足以证明曹堂生关于工资未足额发放的主张。原审法院驳回曹堂生要求合和公司支付2016年2月至2017年11月期间工资差额的诉请并无不妥。至于2018年8月的工资，因未经仲裁前置程序，一审法院不予处理正确。综上所述，曹堂生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由曹堂生负担（曹堂生已预交）。本判决为终审判决。审判长 杨 浩审判员 胡文轩审判员 张 莹二〇二〇年三月二十三日书记员 陈培森白琼
广东省廉江市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0881刑初74号公诉机关广东省廉江市人民检察院。被告人许艺，男，1996年3月13日出生于广东省廉江市，公民身份号码：4408********31435，汉族，初中文化，无业，户籍地址：广东省廉江市**********，捕前住该址。因涉嫌贩卖毒品罪于2019年10月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现羁押于廉江市看守所。广东省廉江市人民检察院以廉检公诉刑诉[2020]40号起诉书指控被告人许艺犯贩卖毒品罪，于2020年1月13日向本院提起公诉。本院受理后，被告人许艺明确表示不需要指派律师为其辩护。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年2月13日公开开庭审理了本案。廉江市人民检察院指派检察员陈泽文出庭支持公诉，被告人许艺到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2019年10月6日22时许，被告人许艺应麦广玉的要求为其购买毒品K粉。被告人许艺收取麦广玉的300元人民币后，联系上线“灿”（身份未明）购买了300元毒品K粉。随后，被告人许艺将该300元毒品K粉分成两份，将其中一份以300元送到廉江市北部湾酒店602房卖给了麦广玉，另一份放在其驾驶的电动车车兜里。2、2019年10月7日凌晨1时许，麦广玉再次通过手机微信转300元人民币给被告人许艺，要求再次购买300元毒品K粉，被告人许艺收钱后，即到其停放于廉江市北部湾酒店门口的电动车车兜里拿了之前放于该处的K粉，后上到北部湾酒店602房卖给麦广玉和黎斯婷，随后被告人许艺及麦广玉、黎斯婷在该房中被当场抓获。民警在现场缴获了被告人许艺贩卖给麦广玉的毒品1小包，并从许艺身上缴获了手机一部。经称量及鉴定，该1小包可疑毒品净重0.245克，检出氯胺酮成份。上述事实，被告人许艺在开庭审理过程中亦无异议，并有证人麦广玉、黎斯婷的证言，辨认笔录，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，被扣押的毒品称量笔录，被告人许艺、证人麦广玉对被扣押的手机、微信个人信息截图、转账截图、毒品照片及称量照片等的指认材料，现场检测报告书，湛江市********鉴定文书，现场勘验笔录、现场图及照片，违法犯罪记录查询情况说明，被告人许艺的户籍资料，到案经过及归案情况说明等证据证实，足以认定。公诉机关指控被告人许艺的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。公诉机关并建议本院对被告人许艺判处有期徒刑七个月至八个月，并处罚金人民币1000元。被告人许艺对公诉机关指控的罪名以及量刑建议均不持异议，自愿签署了《认罪认罚具结书》，希望得到从轻处罚。本院认为，被告人许艺明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控被告人许艺的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律准确，本院予以支持。关于量刑，被告人许艺所犯罪行的法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。鉴于被告人许艺归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人许艺犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人许艺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月7日起至2020年6月6日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）二、扣押在案的毒品氯胺酮0.245克，依法予以没收销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张敏夫人民陪审员  黄 良人民陪审员  陈 丽二〇二〇年二月二十一日书 记 员  刘绮茵附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩卖毒品活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0928执3182号申请人：库培坤，男，1967年2月16日出生，汉族，住濮阳县。申请人：王素平，女，1967年7月23日出生，汉族，住址同上。被执行人：盛丽素，女，1964年4月15日出生，汉族，住濮阳县。被执行人：盛士勇，男，1960年5月15日出生，汉族，住濮阳县。关于本院执行库培坤、王素平申请执行盛丽素、盛士勇民间借贷纠纷一案，濮阳县人民法院作出（2019）豫0928民初4240号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人盛丽素、盛士勇未按生效法律文书确定的义务履行，申请人库培坤、王素平向本院申请强制执行，本院于2019年10月11日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人盛丽素、盛士勇发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产，2020年1月9日，经本院强制执行，被执行人盛丽素当庭偿还申请人库培坤、王素平10000元。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知。查明被执行人在支付宝账户有存款4333.28元，本院已予以扣划并转付给申请人，其他零星存款申请人明确表示不要求采取强制措施，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。三、通过电话联系被执行人居住地村干部，未能查到被执行人有可供执行财产。四、已向被执行人盛丽素、盛士勇发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人盛丽素、盛士勇负有继续向申请执行人库培坤、王素平履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即具有法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  赵刚身审判员  宋 飞审判员  高剑龙二〇二〇年三月十七日书记员  谢冰嫣
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终398号上诉人（原审被告）：招商商置（贵州毕节）投资有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区百里路招商花园城会展中心。统一社会信用代码：91520500590775593X。法定代表人：聂黎明，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：郭元萍，女，汉族，1990年1月1日出生，住贵州省毕节市七星关区。委托诉讼代理人（特别授权）：张競，贵州圣谋律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般授权）：吴敏，贵州圣谋律师事务所律师。上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司因与被上诉人郭元萍商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初12770号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。一审法院判决：一、被告招商商置（贵州毕节）投资有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付原告郭元萍逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金（违约金以原告已付购房款263,101元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.3倍，从2016年10月14日起计算至2018年8月23日止）；二、驳回原告郭元萍的其他诉讼请求。案件受理费563.00元，由被告招商商置（贵州毕节）投资有限公司负担。上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司的上诉请求：撤销一审判决，依法改判逾期交付转移登记文书违约金按银行同期贷款利率计算。事实及理由：一审法院支持的违约金明显过高应当调减，理由如下：目前，《商品房买卖合同》的出卖人逾期办理商品房转移登记手续已经是一个普遍存在的现象，究其原因，多半是政策调整等客观因素所致，且毕节市辖区内房地产楼盘业主少则几百户，多则上千户，甚至几千户，如果按照一审法院支持的违约金计算方式，出卖人即上诉人将承担巨额的违约金，其生产经营势必面临困境，不利于毕节市经济社会和谐、健康、有序的发展，故上诉人提出调减违约金的请求，请贵院予以准许。房子是用来住的，本案中，涉案房屋已经交付给被上诉人使用，被上诉人已实现了其合同目的，假使上诉人逾期交付办理房屋转移登记相关文书的违约事实存在，且超过180工作日，被上诉人也没有举证证明因为上诉人的违约行为给其造成的损失及损失的数额，故根据公平与诚实信用原则及《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当減少。”之规定，结合上诉人违约的主观过错程度及本地的经济发展、物价、收入等实际状况，贵院应参照贵州省其他与毕节市经济发展程度相类似的地区对违约金调整的裁判情况，调整逾期交付转移登记文书违约金按银行同期贷款利率计算较为合理。诉讼费应按胜诉、败诉的比例进行分配，一审法院判决上诉人承担全部诉讼费不当。被上诉人郭元萍未作答辩。本案审理过程中，双方当事人均未向本院提交证据。经审理查明：对一审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为：《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条对因出卖人原因导致买受人未能取得房屋权属证书，合同没有约定违约金情形下的违约责任进行了明确规定。前述条款的立法原意与双方约定出卖人限期履行文书交付义务的合同目的一致，旨在敦促和规制出卖人协助买受人取得房屋权属证书。本案双方并未就出卖人逾期交付办理商品房转移登记的有关文书超过180个工作日，买受人不退房的违约责任进行约定，一审法院依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，以被上诉人已付购房款为基数，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算违约金，并无不当。由于一审并非依据双方约定而是依据前述法律条款认定违约金标准，故本案不存在合同约定的违约金明显过高、应予调减的情形，上诉人请求调减违约金的上诉理由不成立，不予采纳。本案中，被上诉人的一审诉讼请求未全部获得支持，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”之规定，一审法院判决上诉人承担全部诉讼费用不当，本院予以纠正后对一审判决结果予以维持。综上，一审认定事实清楚，判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费563.00元，由上诉人上诉人招商商置(贵州毕节)投资有限公司负担400.00元，被上诉人刘焱、申蓉负担163.00元；二审案件受理费1,126.00元，由上诉人招商商置(贵州毕节)投资有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨孝春审 判 员 王 云审 判 员 郭少华二〇二〇年三月二十日法官助理 胡伟科法官助理 任云娇书 记 员 高 进
贵州省铜仁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔06民申1号 再审申请人（原审被告）：肖祥辉，男，1980年9月13日生，仡佬族，贵州省石阡县人，住石阡县。139××××7958 委托诉讼代理人：廖龙奎，贵州认知律师事务所律师。代理权限，特别授权。 被申请人（原审原告）：李正平，男，1959年8月18日生，侗族，贵州省石阡县人，住石阡县。 再审申请人肖祥辉因与被申请人李正平民间借贷纠纷一案，不服贵州省石阡县人民法院(2017)黔0623民初1495号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年1月13日受理后，依法组成合议庭进行了审查。 本院审查过程中，肖祥辉于2020年3月30日向本院请求撤回再审申请。 本院经审查认为，肖祥辉撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许再审申请人肖祥辉撤回再审申请。 审判长  柳文辉 审判员  田 芳 审判员  向 前 二〇二〇年三月三十一日 法官助理陈历琼 书记员黄海燕
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0204执650号 申请执行人：成芸，女，1978年6月30日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 被执行人：高顺来，男，1962年11月27日出生，壮族，住广西柳州市柳南区。 本院在办理申请执行人成芸与被执行人高顺来民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成了长期履行的和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0204执650号案件的执行。 终结执行后，如被执行人不按协议履行，申请执行人可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2019）桂0204民初1305号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内向本院提出书面续行查封、冻结申请。 审判长 齐颂梅审判员卢春发审判员于饶 二〇二〇年三月三十日 书记员 杨      秋      菊 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0928执3534号申请人：张振宽，男，1970年10月4日出生，汉族，住濮阳县。被执行人：李传献，男，1983年3月8日出生，汉族，住濮阳县。关于本院执行张振宽申请执行李传献租赁合同纠纷一案，濮阳县人民法院作出（2019）豫0928民初4215号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人李传献未按生效法律文书确定的义务履行，申请人张振宽向本院申请强制执行，本院于2019年11月12日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人李传献发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知。查明被执行人仅有零星存款，申请人表示不要求本院采取强制措施；查明被执行人李传献豫Ｊ×××××车辆，申请人表示车辆老旧，不要求法院采取查封等强制措施，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。三、通过电话联系被执行人居住地村干部，未能查到被执行人有可供执行财产。四、已向被执行人李传献发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李传献负有继续向申请执行人张振宽履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即具有法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  赵刚身审判员  宋 飞审判员  高剑龙二〇二〇年三月十八日书记员  谢冰嫣
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执3415号之一 申请执行人：雷晶晶，女，汉族，1987年5月31日出生，住址：广东省深圳市龙岗区。 被执行人：深圳前海骏腾投资管理有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300359623546A。 法定代表人：段蕾。 关于申请执行人雷晶晶与被执行人深圳前海骏腾投资管理有限公司劳动争议一案，深圳前海合作区人民法院作出的（2019）粤0391民初1099号民事判决书及深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终17412号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币44505.75元及利息等，本院于2019年11月13日依法立案执行。 在执行过程中，被执行人主动支付人民币45073.75元至本院账户。其中执行款人民币44505.75元已划付至申请人账户，执行费人民币568元已划付至深圳市财政局账户。申请人向本院提交结案申请。 本院认为，（2019）粤0391民初1099号民事判决书、（2019）粤03民终17412号民事判决书确定的内容已执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下： （2019）粤0391执3415号案件执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  吕豫军 二〇二〇年三月二十日 书记员  布乃东
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0111民初12577号原告：车翠羽，女，1993年2月26日出生，满族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：穆凯，系天北（天津）装饰装修有限公司推荐，男，1989年10月27日出生，回族，住天津市北辰区。被告：徐丽，女，1982年8月23日出生，汉族，住天津市西青区。被告：王中庆，男，1991年3月8日出生，汉族，住山东省惠民县。原告车翠羽诉被告徐丽、王中庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法由审判员孙明担任审判长与人民陪审员张玉宾、张金红共同组成合议庭公开开庭进行了审理。原告车翠羽的委托诉讼代理人穆凯到庭参加诉讼。被告徐丽、王中庆经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告车翠羽向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款50000元及利息；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年3月7日，被告因个人需要向原告借款50000元，借款期限为6个月，双方约定按年利率24%支付利息，基于对被告的信任，原告通过银行转账的方式将借款汇给了被告。后原告因自己急于用钱多次向被告催要借款，但被告以各种理由拖延，拒不归还借款。为了维护原告的合法权利，特向贵院提起诉讼。被告徐丽、王中庆经本院依法传唤，未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2019年3月7日二被告向原告出具《借条》，约定二被告向原告借款50000元；借款期限为6个月，即2019年3月7日至2019年9月6日；利息为月息2%。原告于借条出具当日通过银行转账的方式，将50000元给付被告。二被告于2019年3月7日为原告出具了《收条》（内容为今收到车翠羽人民币五万元整）。借款期限届满后，二被告未偿还借款，故原告请求二被告给付借款本金50000元及自2019年3月7日起至2019年9月6日止，以借款金额50000元为基数，按月息2%计算的借款期间利息6000元（50000元×2%/月×6月）。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的《借条》、《收条》、银行转账业务回单等证据可证实原、被告之间存在民间借贷法律关系，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。原告作为出借方，已经履行了给付借款的义务，二被告作为借款人应承担偿还借款的义务，故原告主张二被告偿还原告借款本金50000元的主张，本院予以支持。原、被告约定借款期间的利率为月息2%，未超过法律规定的利率上限，故原告请求被告按月息2%给付借款期间利息6000元的主张，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告徐丽、王中庆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证、质证权利，相应的法律后果由其自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告徐丽、王中庆于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告车翠羽借款本金50000元及自2019年3月7日起至2019年9月6日止的利息6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元、公告费600元，合计1800元，全部由被告徐丽、王中庆负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 员  孙 明人民陪审员  张玉宾人民陪审员  张金红二〇二〇年三月十九日书 记 员  司小桐附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔05民终994号 上诉人（原审被告）：招商商置（贵州毕节）投资有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区百里路招商花园城会展中心。统一社会信用代码：91520500590775593X。 法定代表人：聂黎明，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：李安龙，男，汉族，1989年11月8日出生，住贵州省毕节市。 上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司（下称：招商商置公司）因与被上诉人李安龙商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初8646号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 一审法院判决：一、被告招商商置（贵州毕节）投资有限公司于原告李安龙交清办证所需税费和提供相关文书之日起九十日内为原告李安龙办理涉案商品房的不动产权证书并交付原告；二、被告招商商置（贵州毕节）投资有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付原告李安龙逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金（违约金以387,895.00元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.3倍，从2016年10月1日起计算至2018年8月23日止）；三、驳回原告李安龙的其他诉讼请求。案件受理费减半收取737.00元，由原告李安龙负担267.00元，由被告招商商置（贵州毕节）投资有限公司负担470.00元。 招商商置（贵州毕节）投资有限公司的上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实及理由：被上诉人主张上诉人为其办理案涉商品房不动产权证书的请求，以被上诉人交清办证所需税费并提供相关文书为前提。且上诉人的办证义务应当表述为“向不动产登记机关申请办理不动产权证书”更为准确，即该行为主要体现在“申请办理”，至于后期的审核及颁发行为，并非上诉人约定和法定的义务，上诉人不能代替行政机关去审核办证文书以及颁发不动产权证。事实上，上诉人早已向不动产登记机关申请办理了不动产权证书，故请求驳回被上诉人的该项诉讼请求。另，一审法院对违约金的计算错误，多计算一天的违约金。 被上诉人李安龙未作答辩。 本案审理过程中，双方当事人均未向本院提交证据。 经审理查明：对一审法院认定的事实，本院予以确认。 本院认为：上诉人称其已代被上诉人向不动产登记机关申请办理了案涉商品房的不动产权证书，缺乏事实依据，本院不予采信。基于商品房出卖人负有协助买受人办理商品房权属证书的法定义务，结合本案上诉人接受委托、代为办理房屋转移登记的事实，一审判令上诉人于被上诉人交清办证所需税费和提供办证所需相关资料后为被上诉人办理涉案房屋的不动产权证书，并无不当。因审核办证文书、颁发不动产权证书属行政机关应当履行的职责，不属于民事法律调整的范畴，故此处“办理不动产权证书”指代的当然是“向不动产登记机关申请办理不动产权证书”，并无歧义。 综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1474.00元，由上诉人招商商置(贵州毕节)投资有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  杨孝春 审 判 员  王 云 审 判 员  郭少华 二〇二〇年三月二十日                                                                                                       法院助理  胡伟科                                                                                                       法院助理  任云娇                                                                                                       书 记 员  高  进
安徽省蚌埠市中级人民法院 复 议 决 定 书 （2020）皖03司惩复3号 复议申请人：陈保银，男，1968年2月27日出生，汉族，户籍地安徽省怀远县。 复议申请人陈保银不服安徽省蚌埠市淮上区人民法院于2020年1月3日作出的（2020）皖0311司惩1号罚款决定，向本院申请复议。 陈保银提出，1、一审法院认定复议申请人提出管辖权异议干扰诉讼活动没有事实依据。陈保银在诉讼中提出管辖权异议既没有违法也没有干扰诉讼，更不存在拒接电话的情形。2、处罚决定没有法律依据且程序违法。申请人认为一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审罚款决定。 经审查查明，安徽省蚌埠市淮上区人民法院在审理安徽万固新型建材有限公司与安徽华群新材料有限公司、陈保银买卖合同纠纷一案过程中，陈保银以其住所地在怀远县为由提出管辖权异议。一审法院认定，涉案买卖合同第十条第一款约定：（一）争议解决：买、卖双方在合同执行过程中如果发生争执时，及时协商，协商不成时可以向卖方所在地人民法院起诉。陈保银在涉案合同上签名。一审法院认为，涉案买卖合同各方当事人明确约定争议解决协商不成时可以向卖方所在地人民法院（即一审法院）起诉，其具有管辖权，裁定驳回异议。后陈保银上诉，蚌埠市中级人民法院驳回其上诉。有录像视频记载陈保银有拒接电话行为。陈保银在案涉买卖合同纠纷案件庭审中陈述其居住在安徽华群新材料有限公司的地址且已居住五年。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款规定：“民事诉讼应当遵循诚实信用原则”。陈保银在明知一审法院对本案具有管辖权，且自己在庭审中陈述居住在一审法院管辖范围内的情形下，仍以其住所地是户籍地所在的怀远县为由申请管辖权异议，在异议被驳回后仍坚持上诉。并且在之后的诉讼过程中多次拒接法院电话，其行为属于恶意滥用诉讼权利，浪费司法资源，违反了诚实信用原则。陈保银也未提供证据证明一审法院程序违法。综上，一审法院对陈保银进行罚款并无不当。陈保银的复议理由不能成立，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条规定，决定如下： 驳回陈保银的复议申请，维持原决定。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年三月十七日
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5103民初191号原告：陈奕文，男，1985年1月9日出生，汉族，住潮州市潮安区**************。委托诉讼代理人：陈洵，广东龙湖律师事务所律师。被告：芮锦为，男，1978年10月9日出生，汉族，住汕头市龙湖区**************。原告陈奕文与被告芮锦为买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈奕文的诉讼代理人陈洵到庭参加了诉讼。被告芮锦为经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告清偿原告货款人民币63360元及利息（自起诉之日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计）；本案诉讼费用由被告承担。庭审时，原告将利息的计算方式修改为：按全国银行间同行业拆借中心公布银行拆借利率计算。事实与理由：被告自2016年至2018年6月一直向原告购买塑料配套，截至2018年6月1日，经双方结算，被告共结欠原告货款91960元，被告对此没有异议，并在欠条上签字，确认结欠原告货款91960元，并承诺在2018年10月1日前全部还清。后来，被告只归还了部分货款，原告多次向被告追讨剩余货款，被告开始以各种理由搪塞拒绝还款。原告为维护自身的合法权益，现诉至贵院，请求依法判准原告的请求。被告芮锦为经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告围绕其诉讼请求提交了：1.身份证，证明原告的主体资格；2.人口基本信息，证明被告的主体资格；3.欠条，证明双方进行结算，被告截至2018年6月1日共结欠原告货款91960元。被告芮锦为经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭举证、质证，视为放弃对原告提供的上述证据抗辩权利。本院经审查认为，原告提供的全部证据，来源合法、内容客观，可以证明本案事实经过，对其真实性本院予以确认，对其证明目的，本院综合予以认定。根据原告庭审过程的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：被告芮锦为自2016年7月至2018年6月间，向原告购买塑料吹瓶配套，双方没有签订买卖合同。2018年6月1日，双方进行结算，被告认欠原告货款人民币91960元，并出具欠条交原告存执。约定被告于2018年10月1日付清结欠货款。立据后，被告付还原告货款28600元，尚欠货款63360元。原告经多次催讨无果，遂于2020年1月14日向本院起诉，并提出上述诉讼请求。本院认为，原告主张被告向其购买塑料吹瓶配套结欠货款人民币91960元，有双方结算立下的欠条为凭，该欠条系双方真实意思表示，可认定双方的买卖合同关系成立且合法有效。被告应按约定履行还款义务，现被告怠于履行还款义务的行为已构成违约，应承担本案纠纷的违约责任。原告主张被告应返还尚欠货款人民币63360元及该款的利息损失，没有违反法律规定，本院予以支持。被告既不到庭参加诉讼，也没有提供抗辩证据，应承担由此引起的对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款的规定，判决如下：被告芮锦为应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告陈奕文货款人民币63360元及赔偿该款自2020年1月14日起至判决确定还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币692元，由被告芮锦为负担。该款已由原告预交并表示同意垫付，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审判员  叶鑫旺二〇二〇年三月十三日书记员  詹丹雅
江西省永新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0830民初568号 原告：南昌致乾物业管理服务有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区葡萄架2号乙栋4单元508室，营业执照注册号：360102210015311。 法定代表人王进，系公司执行董事。 被告：盛花，女，1987年3月4日生，汉族，住永新县。 原告南昌致乾物业管理服务有限公司与被告盛花物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告南昌致乾物业管理服务有限公司于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南昌致乾物业管理服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告南昌致乾物业管理服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告南昌致乾物业管理服务有限公司承担。 审判员  盛婷婷 二〇二〇年三月二十五日 法官助理刘能著 书记员邓英杰
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0583民初7379号 原告：周树清，男，1992年2月24日出生，汉族，住河南省固始县，经常居住地福建省南安市。 委托诉讼代理人：苏秀云，福建诚全律师事务所律师。 被告：孙海龙，男，1978年6月4日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。 原告周树清诉被告孙海龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周树清的委托诉讼代理人苏秀云到庭参加诉讼，被告孙海龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 周树清在起诉时向本院提出诉讼请求：1.判令孙海龙立即支付货款23000元及利息（利息自起诉之日起至实际还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由孙海龙承担。事实与理由：孙海龙向周树清购买水暖配件，截止2016年6月29日尚欠货款30000元，有孙海龙亲笔出具的欠条为据。后经催讨，孙海龙于2019年6月27日支付了7000元，尚欠23000元。 孙海龙未作答辩。 为证明其主张，周树清在审理过程中提供了如下证据：1、周树清的居民身份证复印件，证明其基本情况；2.福建省居住证复印件，证明周树清自2018年3月9日起常住在福建省南安市，因此经常居住地在福建省南安市；3.孙海龙德身份证复印件，证明其基本情况；4、欠条、微信聊天截图，证明孙海龙于2016年6月29日结欠周树清货款30000元，后于2019年6月27日通过微信偿还7000元等事实。 经庭审质证，本院对周树清提供的证据分析认证如下：证据1-3是公安部门颁发的，可以证明周树清及孙海龙的身份情况。证据4的欠条是孙海龙出具给周树清收执的，可以证明孙海龙确认欠款30000元的事实，微信聊天截图中的转账记录可以证明孙海龙已偿还7000元的事实。孙海龙对周树清提供的证据没有提出异议，也没有提供相反证据或反驳证据，因此可以确认周树清提供的这些证据具有证明力，可以作为认定本案事实的依据。 根据周树清在庭审中的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孙海龙曾向周树清购买水暖配件，孙海龙于2016年6月29日确认结欠周树清货款30000元，后孙海龙于2019年6月27日偿还了7000元。 本院认为，周树清与孙海龙之间的买卖合同关系依法成立，受法律保护，周树清向孙海龙提供货物，孙海龙应当支付相应的货款。孙海龙现尚欠周树清货款23000元，依法应当支付。孙海龙在周树清起诉之后，未能付清货款，占用了其资金，因此周树清请求判令孙海龙支付欠款利息，于法有据，可以支持，因中国人民银行同期同类贷款利率的标准已经改变，故利息按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。孙海龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告孙海龙应于本判决生效后十日内支付原告周树清货款23000元及其利息（利息自2019年7月24日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费375元，由被告孙海龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  蔡文鑫 人民陪审员  洪田兴 人民陪审员  洪景生 二〇二〇年三月二十四日 法官 助理  尤加阳 书 记 员  吴倩倩 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、适用的主要法律条文： 1、《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2020）鲁0682执276号申请执行人：张爱铃被执行人：莱阳市新华印刷有限责任公司申请执行人张爱铃与被执行人莱阳市新华印刷有限责任公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的为12391元。本院在执行过程中，于2020年3月16日双方达成和解协议。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：本院执行的申请执行人张爱铃与被执行人莱阳市新华印刷有限责任公司劳动争议纠纷一案予以结案。审判员 ：刘振军二〇二〇年三月十六日书记员 ：杨旭东
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执1537号 申请执行人广西盐业集团有限公司，住所地南宁市民族大道102号桂盐大厦综合楼四、五层。 法定代表人：李奕添。 被执行人广西朝龙房地产开发有限公司，住所地南宁高新区工业园科德路2号7楼7018。 法定代表人：徐德均。 广西盐业集团有限公司与广西朝龙房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初584号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 划拨被执行人广西朝龙房地产开发有限公司名下银行账户存款100元。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定立即执行。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇二〇年三月二十五日 法官助理 杨 焕 安 书 记 员 欧  涛
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1024执110号申请执行人：刘林旺,男,1981年5月10日出生,汉族。被执行人：冯黎峰,男,1983年10月14日出生,汉族。本院在执行申请执行人刘林旺与被执行人冯黎峰借款合同纠纷一案中，申请人与被执行人自愿达成和解协议，长期履行，申请人同意终结此案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2020)晋1024执110号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨青峰二〇二〇年三月十八日书记员  李审非
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0204执1001号 申请执行人叶汉晚，男，1973年9月15日出生，住所地柳州市柳南区 被执行人曾汉玲，女，1968年10月12日出生，住所地柳州市 本院在执行叶汉晚与曾汉玲民间借贷纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2019）桂0204民初3719号民事调解书，被执行人应支付案款10495元，承担执行费57.42元。 在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达执行通知书和财产报告令，并依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人无不动产登记信息，在柳州市公安局交通警察大队车辆管理所无车辆登记信息，在北部湾财产保险股份有限公司柳州分公司无收益型保险购买信息，经过总对总查控系统查询，被执行人名下无工商登记信息、无证券登记信息，查询的银行存款可扣划的已被扣划，本院向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入限制消费名单。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 林文武 审 判 员 齐颂梅 审 判 员 于 饶 二〇二〇年三月三十一日 法官助理 潘秋宇 书 记 员 覃郁淳 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初10098号原告：宋雯怡，女，1981年3月31日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：苗纪平，上海丰进立和律师事务所律师。被告：深圳市星联皓科技有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：陈征，执行董事兼总经理。原告宋雯怡诉被告深圳市星联皓科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年2月9日立案后，原告宋雯怡于2020年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，经查系其真实意思表示，并无不当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宋雯怡撤诉。(此页无正文)审判员  王蓓二〇二〇年三月二十四日书记员  安珊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0191执145号申请执行人：朱曾彦，男，汉族，1982年9月25日出生，住江西省南昌市高新技术产业开发区。被执行人：张勇，男，汉族，1980年6月6日出生，住江西省南昌市高新技术产业开发区。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0191民初2263号民事判决书，向被执行人张勇发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人张勇的存款及收入45000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  谢英二〇二〇年三月十三日法官助理刘春利书记员谢其乐
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕01民终2987号上诉人（原审原告）：张金甜，女，1989年1月13日出生，汉族，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：李婷，陕西众致律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿燕君，陕西众致律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：陕西建工安装集团有限公司。住所地：西安市碑林区含光路111号。法定代表人：孟坚，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐健，上海市锦天城(西安)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王翔，男，1986年6月14日出生，汉族，该公司员工，住西安市碑林区。上诉人张金甜因与被上诉人陕西建工安装集团有限公司（以下简称陕西建工集团）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2019）陕0103民初8761号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张金甜一审诉讼请求：1、请求陕西建工集团向其支付拖欠的过渡费31616.43元，(暂计算至2019年1月31日，要求计算至2019年4月2日止)；2、本案诉讼费由陕西建工集团承担。事实及理由：陕西建工集团为改善职工生活居住条件拆迁建设了朱雀佳苑住宅项目。2013年10月8日张金甜与陕西建工集团签订《房屋安置补偿协议书》约定：“安置过渡费923.76元/每月”。根据《西安市国有土地房屋征收与补偿办法》的规定：“过渡安置期一般不超过三十个月期限，超过补偿协议约定过渡期限的，自逾期之月起，每月按过渡安置补偿费标准的2倍计算支付补偿。”签订协议之日，张金甜腾空房屋将钥匙交于陕西建工集团，陕西建工集团应按每月923.76元支付张金甜过渡费，自逾期之月起，陕西建工集团应按1847.52元每月支付过渡费。现张金甜过渡安置共64个月，逾期34个月，陕西建工集团应支付过渡费90528.48元，扣除已支付58912.05元，尚欠31616.43元。陕西建工集团违约未按时足额支付过渡费，故诉至法院，望判如所请。一审法院经审查认为，公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的诉讼，须属于人民法院受理民事诉讼范围和受诉人民法院管辖。民事诉讼处理的是平等民事主体之间因财产关系和人身关系产生的纠纷。2013年10月8日，钟淑霞(张金甜)与陕西建工签署《公司东院东区房屋拆迁安置协议书》，该协议约定对以下房屋进行拆迁及补偿办法。被拆迁房屋2-102（原房屋交纳面积40.68平方米，住宅，砖混结构，该房屋性质为公租房）；补差房49-301。公租户住房补偿采取发放购房补贴方式补偿，补贴面积为23.8平方米，补贴23800元。对购买新房的安置户按原旧房交纳房租的面积发放住房补贴。新房售价暂定为朱雀佳苑3600元/平方米；延兴门小区售房价格3400元/平方米（以项目完成后审计机构审计报告为准，多退少补）。上述拆迁房屋为公租房，而安置的房屋系具有社会保障性质的政策性住房，上述拆迁房屋及安置房屋，均涉及企业福利等内容。因此，张金甜与陕西建工集团之间的纠纷系因单位内部建房、分房等而引起的房地产纠纷，张金甜提起的诉讼不属于平等主体之间的民事争议。依据最高人民法院关于房地产案件受理问题的相关意见，张金甜提起的本案诉讼不属于人民法院民事诉讼的受理范围，应予驳回。一审法院遂根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告张金甜的起诉。案件受理费590元，本裁定书生效后退给原告张金甜。张金甜不服提起上诉，上诉请求为：一、请求依法裁定撤销(2019)陕0103民初8761号民事裁定书，并发回重审；二、请求依法判准上诉人原审的诉讼请求。事实与理由：一、本案的争议焦点为上诉人提起的诉讼是否属于平等主体之间的民事争议，是否属于人民法院民事诉讼的受理范围。原审法院认为上诉人提起的诉讼不属于平等主体之间的民事争议，不属于人民法院民事诉讼的受理范围，认定事实和适用法律均错误。原审裁定认定事实不清，缺乏法律依据。(一)原审裁定认为上诉人与被上诉人之间不是平等的民事主体，过于强调单位与职工之间的行政隶属关系，事实认定不清。首先，《拆迁安置补偿协议书》第一段最后一句载明“双方在平等、自愿、协商一致的基础上，达成如下协议”，可见这份协议的基础就是“平等性”，肯定了双方平等主体的地位，是普通合同的双方当事人，而非企业行政管理系统中管理者与被管理者的关系。其次，《实施方案》中一再使用“购置”、“出售”等词语，表明双方在一定程度上具有买卖关系，不同于单位内部单纯的利益分配行为。(二)原审裁定没有明确说明该纠纷不属于人民法院民事诉讼的受理范围的法律依据，但是依据《最高人民法院关于当事人之间达成了拆迁补偿安置协议仅就协议内容发生争议的，人民法院应予受理问题的复函》([2007]民立他字第54号)的相关精神，本案属于人民法院民事诉讼的受理范围。上诉人认为，第一，本案是普通的合同纠纷，争议焦点在于过渡费的支付问题，不存在房产权属争议，故不属于房地产纠纷。第二，本案中，上诉人与被上诉人在拆迁之初已经达成拆迁安置补偿的合意，已经签订《房屋拆迁安置补偿协议书》，系双方设定各自权利义务的真实意思表示，符合合同的法律特征。现上诉人早己搬出原拆迁房屋，在被上诉人在原址建成房屋后，双方之间因履行《房屋拆迁安置补偿协议书》产生争议，上诉人故而将被上诉人诉至法院。因此，本案并不符合“因单位内部建房、分房等而引起的房地产纠纷”的条件，而是平等主体之间在履行《房屋拆迁安置补偿协议书》过程中产生的民事争议，依照《最高人民法院关于当事人之间达成了拆迁补偿安置协议仅就协议内容发生争议的，人民法院应予受理问题的复函》([2007]民立他字第54号)的相关精神，本案应当属于人民法院受理民事诉讼的范围。本院认为，依照《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》法发（1992）38号），第三条之规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。本案中拆迁前的房屋为公租房，安置的房屋亦系陕西建工集团集资建房，故该案属于上述条款规定的情形，一审予以裁定驳回张金甜的起诉并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 邹守鸣审 判 员 杨晓昱审 判 员 张 楠二〇二〇年三月十七日法官助理 孙静文书 记 员 郑 瑜
西藏自治区巴青县人民法院   执行案件结案通知书   （2020）藏0628执134号   次仁朗沙、瓦沙：    本院执行的申请人次仁朗沙申请被执行人瓦沙借款合同纠纷一案，被执行人瓦沙已自动履行，执行金额3000元，已全部执行完毕。申请执行人次仁朗沙已支取。根据最高人   民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条规定，该案按自动履行方式结案。                                                                                                                审判员斯朗巴姆                                                                                                           二〇二〇年三月二十七日                                                                                                             书记员扎西土美
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执26588号之一 申请执行人：广东绿洲肥业有限公司,住所地：广东省东莞市洪梅镇洪屋涡村。 法定代表人：杨焯。 被执行人：郑庆华，男，1967年3月5日出生，汉族，住广东省遂溪县。 申请执行人广东绿洲肥业有限公司申请执行被执行人郑庆华买卖合同纠纷执行一案，本院作出的(2018)粤1971民初29819号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人郑庆华应向申请执行人广东绿洲肥业有限公司支付货款220646.5元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2019年10月16日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人郑庆华发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务及向本院报告其财产情况。 本院依法采取以下执行措施：(一)本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控：未发现被执行人有可供执行的财产。(二)本院于2019年12月11日依法委托被执行人郑庆华所属辖区村委会调查财产情况，至今仍未收到郑庆华所属辖区村委会回复。(三)本院已依法对被执行人郑庆华发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执26588号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  何海波 审判员  金晓谦 审判员  薛宏满 二〇二〇年三月二十七日 书记员  苏小文
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更148号罪犯刘宗林，男，1972年3月18日出生，汉族，初中文化程度，原住河南省濮阳县。现在河南省第二监狱服刑。河南省濮阳县人民法院于2012年2月24日作出（2012）濮刑初字第7号刑事判决，认定被告人刘宗林犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币30000元。被告人刘宗林不服，提出上诉。河南省濮阳市中级人民法院于2012年4月17日作出了（2012）濮中刑一终字第22号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年6月4日起至2023年12月3日止。于2012年5月10日送入河南省第二监狱服刑改造。罪犯刘宗林在刑罚执行期间，于2015年6月30日减去有期徒刑十一个月，2018年6月15日减去有期徒刑六个月，刑期自2011年6月4日起至2022年7月3日止。刑罚执行机关河南省第二监狱以罪犯刘宗林服刑期间确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险为由，建议对其假释，于2020年2月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，提讯了罪犯刘宗林,现已审理终结。刑罚执行机关河南省第二监狱经分监区集体研究、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯刘宗林在近期确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，并提供相关证据予以证实，建议对其假释。经审理查明，罪犯刘宗林因犯盗窃罪，被判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币30000元。在服刑期间，2013年上半年罪犯改造评审鉴定被评为较差档次；2017年2月，因“多吃多占集体食物动手打人”，上半年改造评审鉴定被评为一般档次。上述事实有刑罚执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯入监登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据予以证实。本院认为，罪犯刘宗林因盗窃罪被判处有期徒刑十二年六个月，刑罚执行机关所提供证据不能证明罪犯刘宗林在刑罚执行期间认真遵守监规，确有悔改表现。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘宗林不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年三月二十三日书记员  姜新龙
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初25320号原告：中山市石岐区嘉和食品商行，住所地广东省中山市石岐区*********（地下107卡），统一社会信用代码92442000MA4YM5WD9W。主要负责人:郑宝燕。委托诉讼代理人：林少伟，男，1958年1月29日出生，汉族，住广东省中山市石岐区逢源初地23号之三，公民身份号码440************558，系原告经营者配偶。被告：中山市粤鑫物流有限公司，住所地广东省中山市***********第8卡，统一社会信用代码914***********548L。法定代表人：任某1。原告中山市石岐区嘉和食品商行（以下简称嘉和商行）与被告中山市粤鑫物流有限公司（以下简称粤鑫物流公司）、钟强运输合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，庭审中原告申请撤回对钟强的诉讼请求，本院当庭口头裁定准许原告撤回对钟强的诉讼请求。原告嘉和商行主要负责人委托诉讼代理人林少伟到庭参加诉讼，被告粤鑫物流公司经本院公告传唤，期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嘉和商行向本院提出诉讼请求：被告向原告返还运输费3485。事实与理由：原告于2019年8月委托被告代运食品，由中山运往内蒙古呼和浩特市华城科贸有限公司，双方口头约定后，原告即付3710元给被告，但隔天被告公司业务员钟强却私自把原告支付的托运费款中的3485元占为己有，私自花光，给原告造成经济损失，据此，向法院提起诉讼。原告嘉和商行为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交的证据如下：1.粤鑫物流运输食品及收款单；2.承诺退款短信；3.付款凭证；4.钟强名片；5工商企业机读档案资料以及董监高信息资料；6.佛山市乐蒙物流托运单。被告粤鑫物流公司未作答辩，亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月1日，原告与被告约定由被告将原告的两批货物（食品）运抵呼和浩特市，被告员工钟强到原告处收货后，原告经营者郑宝燕通过微信向被告支付了两批货物的运费3710元。2019年8月2日，被告向原告出具了两份货物协议委托凭证，其中第一批货物的凭证编号为NO0008001，凭证载明发货人为粤鑫，收货人为李飞，货物为食品，数量为581件，发货人联系电话为159*****323，付款方式为现付，金额为3485元。第二批货物的凭证编号为为NO0008002，凭证载明的货物同样为食品，付款方式为现付，金额为225元，两份凭证上盖有被告公章，运费合计3710元。上述第一批货物到达呼和浩特市后，原告收到佛山市乐蒙物流通知，告知原告该批货物尚未支付运费，要求其支付运费。为此，原告向钟强核实此事，钟强通过手机短信（手机号码159*****323）进行回复，回复内容为“下午安排送，在医院呢”、“林老板我在老家医院，实在不行你先把运费付了先把货收了，我月底能回来再给你这运费钱，现在老爸在重症住院，月底回来我去厂里结运费给你，相信我，特殊情况理解一下！在医院不方便接电话望理解，月底一定转给你”、“现在自由办法，我身上的钱交给医院了要月底回款，真的不好意思，月底回款我就转给你，这么多年了请你放心”、“你先付给呼市那面，让他把货先送了别耽误收货，我回来就可以给你的”。后钟强又协调佛山市乐蒙物流向原告出具了该批货物的托运单传真至原告，托运单显示：8月3日，佛山市乐蒙物流受托向呼和浩特市李飞运送食品581件，发货人为嘉和，运费3780元，运费交付方式未填写。为及时将货物发送给客户，原告向佛山市乐蒙物流支付运费3780元。后原告要求被告退还之前支付的3485元运费，被告拒绝，原告遂于2019年9月24日向本院起诉，主张前述实体权利。再查，钟强系被告员工，原告称钟强真实姓名为钟云龙，是被告的监事。本院认为：本案系运输合同纠纷，原告已依约向被告支付了运费3485元，被告在委托第三方进行托运时未向第三方支付费用，导致原告重复支付运费，现原告主张被告应当返还其重复支付的3485元运输费，并提交有粤鑫物流公司盖章的货物协议委托凭证、支付凭证、短信记录、佛山市乐蒙物流托运单等佐证，上述证据之间能相互印证，构成完整证据链，原告已尽举证责任，且被告拒绝到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证的权利，故本院由此认定被告应当返还原告运费3485元。综上所述，原告嘉和商行诉求合法有据，本院予以支持，被告粤鑫物流公司没有到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告中山市粤鑫物流有限公司自本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市石岐区嘉和食品商行退还运输费3485元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（该款原告中山市石岐区嘉和食品商行预交），由被告中山市粤鑫物流有限公司负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中山市石岐区嘉和食品商行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  叶迟玖审判员  廖鑑财审判员  何明伟二〇二〇年三月十七日书记员  简佩琳
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申19号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：程洪金，男，汉族，1991年6月10日出生，住江西省上饶市鄱阳县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：江西省海峰实业有限公司。住所地：江西省南昌市青山湖区北京东路306号。法定代表人：杜少普，该公司总经理。再审申请人程洪金因与被申请人江西省海峰实业有限公司（以下简称海峰公司）合同纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2019）赣01民终2170号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。程洪金申请再审称：（一）二审法院认定海峰公司向程洪金收取的“服务费”并非是“金融服务费”，这一基本事实缺乏证据证明。（二）二审法院判决适用法律确有错误。订车合同中收取金融服务费条款违反法律强制性规定，无法律效力。本案中，一审法院判决应当返还金融服务费，程洪金为尽快定纷止争，遂服从判决；二审判决故意混淆概念，对订车合同的内容未进行实质审查即草率判决，程洪金不服。订车合同和正式的车辆买卖合同均明确约定代办上牌费，一审、二审法院倒推计算代上牌费错误，有歧义之处理应按照格式条款进行解释。程洪金依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，经查阅一、二审案卷，2018年8月21日，程洪金向海峰公司的业务员涂录录转款3000元。同日，海峰公司向程洪金开具两张收据，金额分别为1000元和2000元，收款事由分别注明为“代收上牌费”和“代收金融服务费”。后程洪金与东风标致雪铁龙汽车金融有限公司签订了个人汽车消费抵押贷款合同。（一）关于金融服务费问题。海峰公司主张在（定车）车辆买卖合同中约定了2000元的服务费，并提供相关证据予以佐证，而程洪金未能提供其所有的（定车）车辆买卖合同予以反证，且程洪金在微信聊天记录中也认可了海峰公司已告知其收取2000元金融服务费事宜。故二审法院据此认定海峰公司与程洪金约定收取的金融服务费并非因海峰公司从事金融业而收取，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定该约定合法有效，并无不当。（二）关于代办上牌费问题。车辆买卖合同中第四条“代办上牌服务”中约定“3、服务费：人民币100元/辆，由甲方（程洪金）支付给乙方。甲方所购车辆上牌涉及的费用，由甲方自行承担”，本案中，海峰公司代收上牌费1000元，包括了服务费、工本费等，且程洪金已实际享受了上述服务，故一、二审法院对程洪金要求退还900元的上牌费的请求不予支持，并无不妥。综上，程洪金的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回程洪金的再审申请。审判长 熊 伟审判员 胡爱菊审判员 刘 瑾二〇二〇年三月十九日法官助理吴军书记员夏志妹
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执恢42号之四申请执行人：徐闵，男，1986年4月13日出生，汉族，个体工商户，住安徽省蚌埠市蚌山区。被执行人：谢宽，男，1989年9月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院(2019)皖0304民初2864号民事判决书，向被执行人谢宽发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人谢宽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人谢宽在中国工商银行62×××71账户内存款人民币7000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年三月十九日书记员  鉏玲龙
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂01执285号 上海灿星文化传媒股份有限公司、南宁市自由空间餐饮娱乐有限责任公司： 本院执行的上海灿星文化传媒股份有限公司与南宁市自由空间餐饮娱乐有限责任公司著作权侵权纠纷系列案件共42件[执行案件号为：（2020）桂01执277-318号；执行依据为：（2020）桂01民初78-120号民事判决书，除（2020）桂01民初107号外]，案件执行过程中，本院作出的（2020）桂01执277-318号执行裁定书已发生法律效力，依法划拨被执行人南宁市自由空间餐饮娱乐有限责任公司名下银行账户内的资金32626元，该笔款项中30526元为本批系列案件执行款支付给申请执行人，剩余2100元为本案执行费扣缴至本院执行费专户。据此，经本院强制执行，本批次系列案件已全部执行完毕，申请执行人向本院出具结案申请书，本批次系列案件以执行完毕方式结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，（2020）桂01执277-318号系列案件共42件以执行完毕方式结案。 二〇二〇年三月十七日
广东省揭阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤52民终140号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地河南省郑州市西太康路121号。负责人：彭永恒，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：新余市鑫祥汽车运输有限公司，住所地江西省新余市仙女湖区物流园区。法定代表人：彭五根，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王福中，广东谨信律师事务所律师。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司，住所地江西省新余市仙来中大道166号。负责人：金耀明，该公司总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司因与被上诉人新余市鑫祥汽车运输有限公司及原审被告中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司追偿权纠纷一案，不服广东省揭西县人民法院（2019）粤5222民初564号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司未按《预交上诉费通知书》预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  林 阳审 判 员  李洁新审 判 员  徐跃鹏二〇二〇年三月十二日法官助理  林树坤书 记 员  徐 颖附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院行政裁定书（2020）宁0104行审5号申请执行人：银川市兴庆区综合执法局，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：高义，局长。委托诉讼代理人：迟鹏，该局法制办副主任。被申请执行人：宁夏天贸房地产开发有限公司（以下简称天贸公司），住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人银川市兴庆区综合执法局（以下简称兴庆执法局）申请强制执行银兴综罚决字[2019]FDC第004号《行政处罚决定书》一案，本院于2020年3月3日予以受理。申请执行人认为，被申请人宁夏天贸房地产开发有限公司（以下简称天贸公司）在未取得《新建商品房配套设施交付使用证》的情况下违规交付房屋，兴庆执法局于2019年5月31日作出银兴综罚决字[2019]FDC第004号《行政处罚决定书》，并于2019年5月31日送达被申请执行人。后经行政复议，兴庆区人民政府于2019年8月10日维持了该处罚决定书。现行政诉讼期限已过，被申请人在依法催告后拒不履行行政处罚决定。依据《中华人民共和国行处罚法》第五十一条，《中华人民共和国强制执行法》第五十三条、第五十四条的规定，申请执行下列事项：1.强制被申请人缴纳罚款48323元；2.强制被申请人缴纳滞纳金48323元；3.本案执行费用由被申请人承担。经审查查明：2019年3月11日，兴庆执法局接到12345智慧银川平台转办件后，调查发现被申请人天贸公司开发建设的“鼓楼尚阶”项目5号、6号、7号、10号楼，在未取得《新建商品房配套设施交付使用证》的情况下擅自向业主交付房屋5套，涉及面积478平方米，销售金额共计16107654元。2019年3月13日，兴庆执法局向被申请人下达了银兴综房责改字﹝2019﹞第03号《责令整改通知书》。2019年4月12日，兴庆执法局向被申请人送达了《处罚听证告知书》，被申请人未在限定期限内申请听证。2019年5月31日，兴庆执法局作出银兴综罚决字[2019]FDC第004号《行政处罚决定书》，对天贸公司处以交付使用房屋销售金额千分之三即48323元的罚款。天贸公司不服该处罚决定，于2019年7月4日向兴庆区人民政府申请行政复议。2019年8月30日，兴庆区人民政府作出银兴政复决字﹝2019﹞4号《行政复议决定书》维持了该处罚决定书，并于当日向天贸公司送达。2019年11月26日、12月3日，天贸公司先后两次向兴庆执法局提交了《关于缓缴行政处罚款的申请》，申请缓期缴纳罚款。2020年1月9日，兴庆执法局作出《关于对宁夏天贸房地产开发有限公司申请缓缴新政处罚的回复》，对天贸公司的缓缴申请未予准许。2020年3月2日，兴庆执法局向本院申请强制执行该处罚决定书。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条规定，“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理”。兴庆执法局作出《行政处罚决定书》后，天贸公司申请行政复议。兴庆区人民政府于2019年8月30日作出银兴政复决字﹝2019﹞4号《行政复议决定书》，维持了该处罚决定书。天贸公司未对该《行政复议决定书》提起行政诉讼，该处罚决定书已于2019年9月15日生效，兴庆执法局应于2020年12月15前申请法院强制执行。在法定申请强制执行期间，被申请人天贸公司向兴庆执法局申请缓期缴纳罚款，兴庆执法局在2020年1月9日作出不准缓缴罚款的回复，兴庆执法局处理缓缴罚的时间从执行期限中扣除后，其申请强制执行的截止日期为2020年1月24日，但兴庆执法局直至2020年3月2日才向本院申请强制执行，超出了法律规定的申请执行期限，兴庆执法局申请执行不符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第三款、第一百五十六条的规定，裁定如下：对银川市兴庆区综合执法局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向宁夏回族自治区银川市中级人民法院申请复议，也可以直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院申请复议。审判长 万 东人民陪审员 陈国萍人民陪审员 黄琼芳 二○二○年三月十七日书记员 谢 卉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条……人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。第一百五十六条没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理”。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初132号原告：沈孝兵，男，汉族，1969年4月7日出生，住广东省乐昌市**************，公民身份号码：440************81X。委托诉讼代理人：熊世松，广东潇水律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡薇，广东潇水律师事务所律师助理。被告：何雷波（曾用名：何雪波），男，汉族，1977年4月4日出生，住四川省西充县*********，公民身份号码：512************611。原告沈孝兵与被告何雷波买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理，原告沈孝兵于2020年3月17日向本院提交撤诉申请书，申请撤回本案起诉。本院认为，原告沈孝兵的撤诉申请没有违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，本院裁定如下：准许原告沈孝兵撤诉。本案受理费25元（已减半收取），由原告沈孝兵负担。审判员  张珊珊二〇二〇年三月二十日书记员  罗润洪附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
辽宁省辽阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽10执164号申请执行人：辽阳市国赢国有资本投资有限公司。法定代理人：代某，系该公司负责人。委托代理人：于雪梅，辽宁诚信泰律师事务所律师。被执行人：辽宁世济石膏有限公司。法定代表人：张鑫,系该公司总经理。本院在执行辽阳市国赢国有资本投资有限公司与辽宁世济石膏有限公司借款合同纠纷一案。因被执行人的产品矿石是半成品，无法处置。被执行人房产、土地均被抵押查封，网查无财产可供执行。现申请执行人向法院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王立奇审判员  李 军审判员  张洛良二〇二〇年三月二十三日书记员  秦士博
广东省韶关市武江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0203民初497号原告：韶关市博奥源物业服务有限公司，住所：韶关市武江区芙蓉东路芙蓉新城西区******（限作办公室用）。法定代表人：葛红琴，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈飞，该公司员工。被告：李珍锐，男，1964年7月10日出生，汉族，住韶关市武江区***********金泽园小区金禧楼702单元。原告韶关市博奥源物业服务有限公司与被告李珍锐物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告韶关市博奥源物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按韶关市博奥源物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  胡小波二〇二〇年三月十八日书记员  文国龙
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初9533号 原告：贾冬林，男，汉族，1985年2月10日出生，住四川省成都市高新区。 委托诉讼代理人：聂独伊，四川开山律师事务所律师。一般授权代理人。 委托诉讼代理人：陈小辉，四川开山律师事务所律师。一般授权代理人。 被告：黄波，男，汉族，1986年1月1日出生，住四川省营山县。 被告：李华，女，汉族，1982年7月15日出生，住四川省成都市锦江区。 原告贾冬林与被告黄波、李华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理，依法适用简易程序，由审判员陈朗独任审理，后因被告黄波、李华下落不明，本案转为普通程序继续审理，由审判员陈朗担任审判长，与人民陪审员徐小蓉、李蔚组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告贾冬林及其委托诉讼代理人聂独伊到庭参加诉讼，被告黄波、李华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告贾冬林的诉讼请求为：二被告向原告返还借款210000元及借款利息11995.89元（自合同签订之次日起，按年息15%计算至2018年5月30日）；二被告向原告支付逾期利息42000元（自逾期还款之日始，按年息20%暂计至起诉之日，实际计算至全部付清为止之日）。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年间，被告向原告借款进行种子生意的投资，出于朋友之间的信任，原告分五笔向被告转账210000元，并在之后汇总补签了《借款合同》。双方约定该笔款项年息按15%计，还款方式为先息后本，借期至2018年5月30日，若未按时还款，逾期利息按20%计。但该借款至今已逾一年之久，虽经原告多次催促，被告都无理拖延。 被告黄波、李华未予答辩，亦未提交证据材料。 本院查明，2017年9月5日，原告通过李川江银行账户向被告黄波账户转账110000元；2017年10月19日，原告通过其银行账户向被告黄波账户转账60000元；原告分别于2017年9月13日、2017年8月9日、2017年7月26日合计向被告黄波转款40000元。以上出借款项共计210000元。 2018年1月10日，原告与被告黄波签订《借款合同》约定：原告借款给被告黄波用于四川种子生意投资，借款金额为210000元，自原告向被告黄波打款之日起，到2018年5月30日止，被告黄波向原告支付15%的年利息，归还方式为先息后本，被告黄波保证2018年5月30日归还原告所有借款，并按本合同规定支付利息，还款方式为先息后本，逾期部分，被告黄波将收取20%的利息。同日，被告黄波向原告出具了《收条》一份。 另查明，被告黄波与被告李华于2015年8月10日登记结婚。 以上事实，有原告陈述、转款明细、借款合同、收条结婚登记审查处理表等证据在案佐证。 本院认为，原告与被告黄波签订的《借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应恪守履行。原告已经按合同约定履行完毕出借义务，被告黄波理应按约定的期限履行付款义务。对于原告主张被告黄波归还借款本金210000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原告借款利息11995.89元（自合同签订之次日起，按年息15%计算至2018年5月30日）及逾期利息（自逾期还款之日始，按年息20%计算至全部付清为止之日），其主张有合同依据，且符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第二十九条之规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，本院予以支持。 关于被告李华是否应当承担还款责任的问题，本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”之规定，虽《借款合同》中约定了借款用于“种子生意”用途，但本案借款数已明显超出家庭日常生活所需的范畴，无证据证明上述借款实际用于了夫妻共同生产经营，也无证据证明被告李华对借款作出认可的意思表示，对原告的该诉请，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄波于本判决生效后十日内偿还原告贾冬林借款本金210000元、利息（以210000元为基数，截至2018年5月30日的利息为11995.89元，从2018年5月31日起，按年利率20%计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告贾冬林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5260元、公告费260元及后续公告费由被告黄波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  陈 朗 人民陪审员  徐小蓉 人民陪审员  李 蔚 二〇二〇年三月二十四日 书 记 员  韩艳玲
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1281刑初63号 公诉机关广西壮族自治区河池市宜州区人民检察院。 被告人蓝绍凡，男，1972年6月12日出生于广西壮族自治区河池市宜州区，壮族，文盲，农民，户籍所在地河池市宜州区。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年1月1日被刑事拘留，2020年1月11日被逮捕。现羁押于河池市宜州看守所。 河池市宜州区人民检察院以宜检刑诉〔2020〕46号起诉书指控被告人蓝绍凡犯故意伤害罪，于2020年3月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，根据公诉机关建议，并征得被告人蓝绍凡同意，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。河池市宜州区人民检察院指派检察员陆耀月出庭支持公诉，被告人蓝绍凡到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关认为，被告人蓝绍凡持刀故意伤害他人身体，致人重伤二级，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，建议对蓝绍凡判处有期徒刑三年至四年。 被告人蓝绍凡对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，愿意接受处罚，同意适用简易程序，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年12月31日21时许，被告人蓝绍凡酒后因家庭琐事与被害人兰某1（蓝绍凡妻子）在电话中产生争执，遂携带一把杀猪刀从河池市宜州区家中赶到河池市宜州区庆远镇虹桥街“XXX小锅酿酒坊”店内找到兰某1，即持杀猪刀向兰某1腹部捅了一刀，致兰某1受伤，蓝绍凡被现场人员控制后被公安民警当场抓获。兰某1受伤后被送至河池市宜州区人民医院治疗，经诊断为腹部穿通伤、失血性休克、胃体穿通伤、胰腺损伤、横结肠系膜穿通伤、急性弥漫性腹膜炎、肺炎、感染性休克。经河池市公安局宜州分局物证鉴定室鉴定，兰某1的人体损伤程度为重伤二级。案发后，兰某1出具书面谅解书，对蓝绍凡的行为表示谅解。 上述事实，被告人蓝绍凡在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证属实的受案登记表，到案经过，违法犯罪记录查询情况说明，户籍证明，党员核查证明，接受证据材料清单，扣押决定书、扣押清单，河池市宜州区人民医院诊断证明书、出院记录，谅解书，被害人兰某1的陈述，证人韦某1、韦某2、兰某2的证言，河池市公安局宜州分局物证鉴定室（宜）公（物）鉴（法临）字〔2020〕27号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见通知书，杀猪刀1把（图片），检查笔录，辨认笔录及现场图，案发现场监控视频，被告人蓝绍凡在侦查期间的供述等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人蓝绍凡持刀故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控蓝绍凡犯故意伤害罪的事实和罪名成立。蓝绍凡归案后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从轻处罚。本案因婚姻家庭纠纷引发，本院在量刑时予以考虑。蓝绍凡获得被害人的书面谅解，本院在量刑时酌情考虑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据蓝绍凡犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人蓝绍凡犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年七个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月1日起至2023年7月31日止）。 二、作案工具杀猪刀1把，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判长  覃庄丽 审判员  韦银珠 审判员  廖温全 二〇二〇年三月三十一日 书记员  韦雪冰 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第二款犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省韶关市武江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0203民初235号之一原告：晋泰卡耐夫水暖器材经销店，经营场所：韶关市武江区****前进建材城钢材区F４座首层5号。经营者：王俊芬，女，1973年10月21日出生，汉族，住所：韶关市武江区*******************。委托诉讼代理人：蔡文薏，韶关市武江区江湾法律服务所法律工作者。被告：深圳市毅达建设实业有限公司，住所：深圳市宝安区西乡街道劳动社区********华丰总部经济大厦A座13Ａ23。法定代表人：段某1。原告晋泰卡耐夫水暖器材经销店与被告深圳市毅达建设实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案，原告晋泰卡耐夫水暖器材经销店于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告晋泰卡耐夫水暖器材经销店申请撤回对被告深圳市毅达建设实业有限公司的起诉，符合有关法律法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告晋泰卡耐夫水暖器材经销店撤诉。案件受理费668.95元（已减半收取），财产保全费670元，合计1338.95元，由原告晋泰卡耐夫水暖器材经销店负担。审 判 员 余艺涛二〇二〇年三月二十七日法官助理 张 玮书 记 员 肖曼菲