河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1528民初6943号原告:王彦勤，男，汉族，1964年7月12日生，住河南省息县。委托诉讼代理人：史志豪，河南息州律师事务所律师。被告:息县白云食品有限责任公司，统一社会信用代码91411528592418231G。法定代表人：白云峰，公司经理。委托诉讼代理人：汤益红、邢波，息县城关法律服务所法律工作者。原告王彦勤与被告息县白云食品有限责任公司健康权纠纷一案，本院于2019年11月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王彦勤及其委托诉讼代理人史志豪、被告息县白云食品有限责任公司的委托诉讼代理人汤益红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告各项损失260179.76元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告之前一直在被告公司从事装卸工作，2018年10月30日，原告接到电话说让去白云食品公司装卸货物，在扒垛的时候，由于太滑，突然从高处跌落不幸摔伤，原告随即被送往息县人民医院诊治，经诊断：左股骨颈粉碎性骨折。事情发生后，被告仅在原告住院期间垫付小部分医疗费，后双方就赔偿相关事宜无法达成一致意见。被告雇佣原告从事装卸工作，没有提供任何安全措施，依法应对原告从事雇佣工作中所受损害承担赔偿责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。原告提交证据如下：1、原告身份证复印件、户口本复印件，用以证实原告的主体身份；2、证人证言、证人身份证复印件，用以证实事故发生的事实及情况；3、住院病历、诊断证明书、出院证、费用清单，用以证实因事故受伤住院情况；4、医疗费票据，用以证实因事故产生的医药费；5、司法鉴定票据，用以证实原告因伤残所发生的费用；6、息州法医临床司法鉴定意见书，用以证实原告残疾评定情况；7、水电费票据，用以证实原告实际居住在城关；8、房屋买卖契约，用以证实原告实际居住地，应按城镇户口计算。被告息县白云食品有限责任公司辩称，答辩人与被答辩人之间不存在雇佣关系；本案遗漏真正的赔偿义务人王者臣；答辩人与王者臣之间是承揽关系；被告出于人道主义已垫付了6000元的医疗费；原告的诉求过高。被告息县白云食品有限责任公司未提交证据。经审理查明，被告息县白云食品有限责任公司于2012年3月15日成立，营业期限自2012年3月1日至2022年3月14日，经营范围为：畜禽屠宰，农副产品加工冷藏储存销售。生产过程中需要来料卸车和外销装车工作，原告王彦勤就是由案外人王者臣介绍在被告处从事装卸工作，日常工作模式系被告处有工作需要时联系案外人王者臣临时召集人员或被告直接与原告等人联系到被告处作业，工钱按照18元每吨，工钱一般由王者臣领取，然后按照人员平均分配。2018年10月30日，原告等人在被告冷库装卸作业时，原告在堆积的冷冻货物顶端扒垛往下卸货的时候，不慎从高处跌落摔伤，原告随即被送往息县人民医院治疗，经诊断：左股骨颈粉碎性骨折，共住院20天；后因左股骨颈骨折术后不愈合，于2019年7月20日在信阳市中心医院住院治疗，2019年8月5日出院，共住院17天。2019年9月26日，经信阳息州法医临床司法鉴定所鉴定，原告因此次事故受伤，伤残等级为九级，误工期270日，营养期90日，护理期90日。后原告与被告就赔偿事宜无法达成一致意见，原告起诉至法院。另查明，原告等人事发时作业的冷冻货物堆积较高，顶端结冰较滑，没有阶梯、围栏等防护措施。以上事实，有原、被告陈述、证人证言、生效判决书及书证等在卷佐证，足以证明。本院认为，本案的争议焦点为原告与被告之间是承揽关系还是雇佣关系，本院认为应当综合以下因素分析确定：一是原、被告之间是否存在控制、支配和从属关系。雇佣关系中，雇员的工作内容、工作时间的控制权、主导权在雇主一方，雇员的工作内容、工作时间由雇主决定；承揽关系中，承揽人的工作内容、工作时间由定作人与承揽人协商而定，双方处于对等地位，对不合适的工作内容、工作时间，承揽人有拒绝承揽的权利。二是是否系定期支付劳动报酬。雇佣关系中，雇主一般定期向雇员支付劳动报酬。三是继续性提供劳务还是一次性提供工作成果。雇佣关系中，在雇佣关系存续期间，雇员有义务持续性向雇主提供劳务，承揽关系中，承揽人在完成承揽工作后，无义务继续为承揽人提供劳务。本案中，根据原、被告之间的工作模式可知，被告处有工作需要时，由被告联系王者臣或者直接与原告等人联系，原告可自主决定是否在接到被告通知时前往被告处工作，如原告在接到工作通知时时间有冲突，原告可拒绝接受被告的此次工作通知，被告无权强行要求原告必须在指定的时间内接受劳务工作。且原告王彦勤在被告处从事单一的装卸工作，未经原告同意，被告无权擅自调动、安排原告在被告处其他部门从事相关工作。原告等人的劳动报酬为18元每吨，按工作量即时完工结算。原告等人在完成一次装卸工作后，并无义务为被告后续装卸工作提供劳务。综上，原告王彦勤与被告息县白云食品有限责任公司之间应认定为承揽关系。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，承揽人在完成工作中对第三人在成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任，但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，被告作为畜禽屠宰、农副产品加工冷藏储存销售企业，长期有冷冻货物装卸工作，就应该尽到谨慎的注意义务，提供该工作的必要安全生产设备和措施，否则就应该承担相应责任。本案事发时，原告王彦勤按照被告息县白云食品有限责任公司要求在冷冻货物顶端作业，上面结冰易滑，具有一定的危险性，却没有相应的安全防护措施，作为此次承揽活动的定作人的被告对于定作工作环境存在一定过失，应当承担相应责任。原告王彦勤作为成年人，对自己的行为亦没有尽到合理的注意义务，亦应承担相应责任。结合本案事实，原告王彦勤对自身的损失承担60%的责任，被告息县白云食品有限责任公司承担40%的责任。原告虽系农村户籍，但根据原告提供的房屋买卖契约及水电费缴费明细可知，原告王彦勤在事故发生时已在城镇居住生活满一年以上，对被告主张应按照农村标准计算原告损失的辩解意见，本院依法不予采纳。因案外人王者臣只是义务召集人，与原告具有同等的地位，他们之间不构成雇佣关系，故被告关于“遗漏当事人”的辩解意见，本院不予采纳。本案原告王彦勤因本次事故造成的损失为：1、医疗费：77800.2元；2、护理费：39522元/年*90天=9745.2元；3、住院伙食补助费：50元/天*36天=1800元；4、营养费：20元/天*90天=1800元；5、误工费：39522/年*270天=29235.6元；6、残疾赔偿金：31874.19元/年*20年*20%=127496.76元；7、交通费酌定为：1000元；8、精神抚慰金：10000元；9、鉴定费：1365.5元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告息县白云食品有限责任公司于本判决生效之日起二十日内赔偿原告王彦勤损失104071.9元（260179.76元*40%）；二、驳回原告王彦勤的其它诉讼请求。本案诉讼费5202元，由原告王彦勤承担3121元，被告息县白云食品有限责任公司承担2081元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，于上诉期满前预交二审诉讼费5202元（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：46×××16，开户行：河南省兴业银行信阳分行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。。审 判 长  李 欣人民陪审员  尹为友人民陪审员  付青海二〇二〇年三月十八日书 记 员  杨 达