湖南省桂阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1021民初132号原告：邓某某，男，1956年4月20日出生，汉族，住湖南省桂阳县。委托诉讼代理人：邓佑良，男，湖南炜衡（长沙）律师事务所律师，特别授权。被告：桂阳县磊鑫房地产开发有限公司，住所地：湖南省桂阳县鹿峰街道宝山路5号。法定代表人：石向东，系公司总经理。委托诉讼代理人：黄平元，男，湖南环楚律师事务所律师，一般代理。原告邓某某与被告桂阳县磊鑫房地产开发有限公司（以下简称磊鑫公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓某某及其委托诉讼代理人邓佑良，被告磊鑫公司的法定代表人石向东及其委托诉讼代理人黄平元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓某某向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告承担损害赔偿款人民币757333.33元；二、请求两被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告磊鑫公司开发原桂阳县副食品加工厂“宝石云都”项目。2015年6月15日，被告与原告签订《建设工程包工包料施工合同》，约定工程由原告承包施工。同时，在签订合同前，原告向被告支付信誉保证金（以收据为准，不计利息）。工程完成第二、三层主体保证金退还原告。2015年7月15日，双方签订《土方工程施工合同》，约定原告向被告交押金10万元。被告分别于2015年6月15日、7月15日向原告出具了盖有磊鑫公司公章和法定代表人石向东签字的40万元收条和10万元收条。合同签订后，原告又向被告交纳了金额不等的押金。就押金退还事宜，原告已向桂阳法院提起诉讼，经贵院（2018）湘1021民初1644号判决书判决，被告应向原告退还合同押金710000元。原告向被告交纳的上述押金，均是为了履行与被告签订的合同向他人所借的款项，原告为此承担了巨额的利息。尽管（2018）湘1021民初1644号民事判决书判定原、被告签订的合同无效，但原告所借款项系为履行双方的合同所致，所产生的利息理应由被告承担。被告磊鑫公司辩称：一、原、被告双方建设工程施工合同纠纷已经被桂阳县人民法院受理、审理、判决，双方的纠纷已经解决了，根据一事不再理的原则，本案不应该另行起诉，请求法庭驳回原告的起诉。二、如果原告认为双方纠纷有新的证据应当是向法院申请再审，而不是提起诉讼。三、原告所谓的损失与本案无关，该损失不应当由被告承担。四、原告所谓的损失不能确定，而且双方产生纠纷以来，原告从未向被告提出过赔偿损失。综上，请求法庭驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告桂阳县磊鑫房地产开发有限公司开发原桂阳县副食品加工厂“宝石云都”项目。2015年6月15日，被告磊鑫公司与原告邓某某签订了《建设工程包工包料施工合同》，以包工包料形式将工程直接发包给原告邓某某。2015年7月15日双方又签订了《土方工程施工合同》，约定乙方向甲方交押金100000元。被告磊鑫公司分别于2015年6月15日、2015年7月15日向原告出具了盖有被告磊鑫公司公章和法定代表人石向东签字的40万元收条和10万元收条。合同签订后，原告邓某某又向被告磊鑫公司交纳了金额不等的押金，被告磊鑫公司分别于2015年7月19日向原告邓某某出具并注明为合同押金款17万元的收条，于2015年7月24日向原告邓某某出具了注明了承建合同押金款4万元的收条，均盖有被告磊鑫公司公章和法定代表人石向东签字，以上共计71万元。最后被告并未将工程交付原告施工。2018年8月15日，桂阳县人民法院以（2018）湘1021民初1644号案件受理了原告邓某某起诉被告磊鑫公司建设工程合同纠纷一案。经审理查明，被告磊鑫公司作为房地产开发企业，违反法律规定，以包工包料形式将工程直接发包给不具有相应资质条件的原告邓某某。因此，被告磊鑫公司与原告邓某某签订的《建筑工程包工包料施工合同》和《土方工程施工合同》均无法律效力，属无效合同。被告磊鑫公司收取的71万元合同押金，应当返还给原告邓某某。（2018）湘1021民初1644号案件判决生效后，目前该案仍在执行阶段。原告邓某某主张其在与被告磊鑫公司签订合同时，为交纳71万元押金，向案外人曹新成、王鼎付借款，承担了巨额利息，该利息损失应由被告磊鑫公司承担。本院认为，本案的争议焦点：一、本案是否属于重复起诉。二、原告损失的构成和计算方式是否妥当。三、被告磊鑫公司是否承担损失赔偿责任。焦点一：本案是否属于重复起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案的诉讼主体、标的虽与（2018）湘1021民初1644号案件相同，但是前案中原告是要求被告退还押金，本案中原告是要求被告赔偿损失，其实质是遗漏诉讼请求而另行提起的诉讼，不属于重复起诉。焦点二：原告损失的构成和计算方式是否妥当。原告邓某某起诉要求被告磊鑫公司根据其借款所约定的利息进行赔偿。该损失是建立在原告邓某某向案外人曹新成、王鼎付借款的基础上。该借款事实、借款金额、利息计算等与本案所要审理的法律关系不同；且原告没有提交证据证实该损失已经形成并与原、被告之间签订的合同产生直接的因果关系，本院不在本案中作处理。焦点三、被告磊鑫公司是否承担损失赔偿责任。被告磊鑫公司与原告邓某某签订的《建筑工程包工包料施工合同》和《土方工程施工合同》均属无效合同。1.原告邓某某主张被告磊鑫公司应在合同无效后承担缔约过失责任。缔约过失责任是指在合同缔结过程中，缔约人故意或者过失地违反依据诚实信用原则所应负的先合同义务，致使另一方的信赖利益受损，而应承担的民事责任。其构成要件是：缔约一方违反先合同义务；客观上造成另一方信赖利益损失；违反先合同义务的行为与对方所受到的损失之间存在因果关系。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第四十二条、第四十三条的规定，缔约过失责任中的先合同义务，是指缔约人在为缔约而相互接触，从要约生效到合同生效前负有的诚实信用和保守商业秘密的义务。根据本案的实际情况，原告邓某某在没有相应资质条件的情况下承包被告磊鑫公司的工程，而磊鑫公司在原告没有相应资质条件的情况下发包，双方当事人对这一会导致合同无效的情况均知情。原告提交被告与案外人签订的《建设工程包工包料施工合同》（以下简称前合同）以证明原告对同一工程重复发包，真实目的是为了借用押金。首先，前合同无原件，本院无法核实其真伪；其次，前合同的签订时间是2014年8月15日，本案原、被告双方签订的合同时间为2015年6月15日，前合同的履行情况原告并未提交证据证明，不能因为存在前合同就当然认为被告对同一工程重复发包；最后，导致原、被告双方签订的合同无效的原因是原告邓某某无相应资质，而不是被告重复发包工程。原告邓某某未提交足够证据证明被告磊鑫公司存在《合同法》第四十二条、第四十三条中需要承担缔约过失责任的情形，本院对原告邓某某的主张不予认可。2.《合同法》第五十八条规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，前案判决被告磊鑫公司将71万元押金返还原告。对于合同无效的后果双方均有过错。原告邓某某要求被告赔偿其向外举债的利息损失75万余元。原告承包被告的工程，其实质是为了在未来可预见的时期内获得利润收益。案涉合同签订后，被告磊鑫公司要求原告支付押金，原告的钱款来源、筹措渠道不在被告考虑的范围内，且被告也没有义务知晓。合同无效的后果与原告向外借款的‘利息损失’也并无必然因果联系。综上，原告邓某某要求被告磊鑫公司赔偿其损失的诉求于法无据，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十二条、第四十三条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，判决如下：驳回原告邓某某的诉讼请求。本案案件受理费11373元，减半收取5687元，由原告邓某某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  黄渊强二〇二〇年三月二十四日法官助理肖佩芸书记员王培君附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十二条当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：（一）假借订立合同，恶意进行磋商；（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；（三）有其他违背诚实信用原则的行为。第四十三条当事人在订立合同过程中知悉的商业秘密，无论合同是否成立，不得泄露或者不正当地使用。泄露或者不正当地使用该商业秘密给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。