福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽02民终1128号 上诉人（原审被告）：厦门市同安区汀溪镇汪前村民委员会荇后第八村民小组，住所地福建省厦门市同安区汀溪镇汪前村民委员会荇后。 负责人：郑铁钎，小组长。 委托诉讼代理人：郑英明、涂萍萍，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：苏小春，女，1992年4月20日出生，汉族，住厦门市同安区。 委托诉讼代理人：林清旺、**，福建欧菲亚律师事务所律师。 上诉人厦门市同安区汀溪镇汪前村民委员会荇后第八村民小组（以下简称荇后第八小组）因与被上诉人苏小春承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服厦门市同安区人民法院（2019）闽0212民初2525号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 荇后第八小组上诉请求：撤销一审判决，改判驳回苏小春一审的全部诉讼请求。事实与理由：一、荇后第八小组制定的关于厦门抽水蓄能电站项目补偿款的小组分配方案及补充规定是合法有效的，应予执行。2017年1月29日-30日，荇后第八小组在村主任陈勇的主持下召开小组户主大会，会议通过了关于厦门抽水蓄能电站项目补偿款的小组分配方案，方案明确，“儿女退出以办理结婚登记之日为嫁出，如无办理结婚登记有生儿女也视为嫁出，嫁出的女儿无法得到补偿款”。该分配方案的通过程序合法，内容也不违反法律法规的规定，是合法有效的，所有人员均应遵守。2018年5月28日-29日，荇后第八小组在村主任陈勇的主持下再次召开小组户主大会，会议通过了“同安区汀溪镇汪前村荇后村民小组征地补偿款分配补充规定”,再次明确，“本集体经济组织成员嫁给其他集体经济组织成员或非农业户口人员，无论该‘外嫁女’是否将户口迁入男方所在地户籍，该‘外嫁女’均不具备本集体经济组织成员资格，不分配给征地补偿款。该征地补偿款分配补充规定通过程序合法，内容也不违反法律法规的规定，是合法有效的。苏小春2013年1月7日与安溪县高建基结婚后，虽未将户口迁出至高建基所在地，但实际上，苏小春出嫁后未再与荇后第八小组集体经济组织发生任何关系，根据苏小春制定的关于厦门抽水蓄能电站项目补偿款的小组分配方案及补充规定的规定，苏小春要求分配土地补偿款的要求不应得到支持。二、常住人口登记卡显示苏小春与户主郑煌兴的关系为“非亲属”。说明苏小春的户籍虽登记在荇后第八小组，但与户主只是挂靠关系,不是亲属关系，充分说明苏小春不是荇后第八小组的集体经济组织成员，不具有荇后第八小组的集体经济组织成员资格，不享有分配征地补偿款的权利。三、苏小春的生活保障基础并未依存于荇后第八小组，其生产、生活关系基础并未在荇后第八小组，所以，苏小春不具备荇后第八小组的农村集体经济组织成员资格，不能享有土地补偿款的分配权利。一审判决认定苏小春系荇后第八小组集体经济组织成员是错误的，应予纠正。苏小春虽未将户口迁至其配偶高建基所在农村集体，但苏小春与其丈夫共同生活、生产在安溪县，其生产、生活关系基础并未在荇后第八小组，生活保障基础并未依存于其户籍所在的荇后第八小组，其要求分配土地补偿款的要求不应得到支持。 苏小春辩称，一、根据《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条，妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。第三十三条，任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。荇后第八小组会议通过的关于厦门抽水蓄能电站项目补偿款的小组分配方案及补充规定，关于外嫁女均不具备本集体经济组织成员资格，不分配征地补偿款的相关内容因违反了《中华人民共和国妇女权益保障法》的规定而无效。苏小春2013年1月7日与高安溪县高建基结婚后，户籍并未迁出且未在男方所在村享受过有关土地补偿款分配及村集体成员补助，不属于男方所在村集体经济组织成员，苏小春一直是荇后第八小组集体组织成员，该成员资格并未因婚嫁而丧失，依法应当享受土地征收补偿款。二、苏小春的户籍于2008年7月28日落户在荇后第八小组，属于原始取得荇后第八小组集体成员资格，虽然常住人员登记卡显示其与户主郑煌兴的关系为“非亲属”，但并不能以此否认苏小春具备该集体组织成员的资格，一审庭审中荇后第八小组亦确认苏小春被抱养，并一直生活、居住在荇后第八小组的事实。故苏小春作为集体组织成员，应当与其他成员享受同等的权益，有权参与分配征地补偿款。三、苏小春的生产、生活关系基础一直依附于荇后第八小组，即使与高建基结婚后，亦一直生活居住于荇后第八小组，其具备荇后第八小组集体组织成员资格，应当享有土地补偿款的分配权利。 苏小春向一审法院提出诉讼请求：1.判决荇后第八小组向苏小春支付征地补偿款713514.93元；2.本案诉讼费用由荇后第八小组承担。 一审法院认定事实如下：苏小春出生于1992年4月20日，1992年10月被荇后第八小组村民郑煌兴与郑官花抱养。 2008年7月28日，苏小春落户在荇后第八小组，户口本上 显示苏小春与户主郑煌兴的关系为“非亲属”。2013年1月 7日，苏小春与泉州市安溪县民高建基登记结 婚，婚后未迁移户口。 2016年10月11日，因建设厦门抽水蓄能电站需要，厦门市同安区汀溪镇人民政府与厦门市同安区汀溪镇汪前村民委员会签订《厦门抽水蓄能电站征收协议书》，对厦门市同安区汀溪镇汪前村的土地进行征收。2017年1月29日至2017年1月30日，荇后第八小组召开户主大会，通过了关于厦门抽水蓄能电站项目补偿款的分配方案；2018年5月28日至2018年5月29日，荇后第八小组再次召开户主大会，通过了《同安区汀溪镇汪前村荇后村民小组征地补偿款分配补充规定》。根据上述分配方案，外嫁女无集体经济组织成员资格，不参与分配。2018年3月，荇后第八小组按照每人562911.26元的标准向其成员发放征地补偿款。2018年11月，荇后第八小组再次按照每人150603.27元的标准向其成员发放征地补偿款。荇后第八小组未将苏小春列为分配对象，亦未向其发放上述二笔款项。 另查明，安溪县村民委员会于2019年4月20日出具的证明载明，苏小春与该村村民高建基登记结婚后户口未迁入，未参与该村集体产权制度改革，未在该村取得集体经济组织成员资格。 一审庭审中苏小春陈述，其于1992年12月被荇后第八小组村民郑煌兴与郑官花抱养后一直生活居住在荇后第八小组，因未办理收养手续，到2008年7月28日才落户到荇后第八小组，婚后也一直生活居住在荇后第八小组。苏小春并举示了《2019年森林生态效益补偿款及天然林补助经费发放明细表》、《同安汀溪水库水源保护区货币化生态补偿申请汇总表》及相应存款明细账欲证实其为荇后第八小组集体组织成员，依法享受了相关权益。荇后第八小组陈述，苏小春与户主郑煌兴是非亲属关系，与郑煌兴仅是户口挂靠关系，苏小春与郑煌兴的收养关系并未得到法律上的确认，苏小春不具备荇后第八小组村民集体经济组织成员资格；同时荇后第八小组举示了《厦门市同安区政府关于印发汀溪水库水源保护区货币化生态补偿实施细则的通知》欲证明水源保护区货币化生态补偿金是按照户籍情况发放的。 一审法院认为，本案系承包地征收补偿费用分配纠纷，征地补偿是对失地农民的永久性补偿，其目的在于维系失地农民原有的生活水平。本案争议的焦点在于苏小春能否参与荇后第八小组的征地补偿款分配，关键在于苏小春是否为该集体组织成员。集体组织成员资格的判断，在尊重村（居）民自治的前提下，应结合户籍因素和生活保障基础作综合考量。生活保障基础，是指村（居）民与集体组织形成较为固定的生产、生活关系，包括长期在集体组织所在地生产、生活或虽暂时不在集体组织所在地生产、生活，但其生活保障仍须依附于该集体组织等情形。苏小春出生后不久被荇后第八小组村民郑煌兴与郑官花实际抱养，荇后第八小组也对该抱养事实无异议。苏小春后于2008年7月28日落户在荇后第八小组，原始取得荇后第八小组集体成员资格，其在婚嫁后户籍仍未迁出，也未在夫家享受当地集体成员待遇，故苏小春的集体成员资格并未因嫁出而丧失，其有权参与荇后第八小组的征地补偿款分配，故苏小春诉求荇后第八小组支付其两次征地补偿款共计713514.93元，于法有据，应予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十四条、《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：厦门市同安区汀溪镇汪前村民委员会荇后第八村民小组应于判决生效之日起十五日内支付苏小春征地补偿款713514.93元。本案一审案件受理费10935元，减半收取计5467.5元，由厦门市同安区汀溪镇汪前村民委员会荇后第八村民小组负担。 二审审理期间，除荇后第八村民小组认为一审判决中“向其成员发放征地补偿款”应明确为“向具有荇后第八村民小组集体经济组织成员资格的村民发放征地补偿款”外，双方当事人对一审判决查明的其余事实均无异议，本院予以确认。双方当事人均未提交新的证据。 本院认为，荇后第八村民小组上诉主张其制定征地补偿方案中关于“外嫁女”不应获得补偿款的规定属合法有效，但根据《中华人民共和国妇女权益保障法》的相关规定，不因妇女婚姻关系而侵害获得征地补偿款的权益，荇后第八村民小组制定的补偿方案与现行法律相抵触，故不予采纳该上诉主张。苏小春出生后不久被荇后第八小组村民郑煌兴与郑官花实际抱养，荇后第八小组也对该抱养事实无异议。苏小春后于2008年7月28日落户在荇后第八小组，原始取得荇后第八小组集体成员资格。荇后第八村民小组向其发放生猪退养补贴、护林补贴等行为，亦可证明苏小春的生活、生产基础在荇后第八村民小组。苏小春也未在夫家分配取得任何集体组织收益，故应认定苏小春属于荇后第八村民小组的集体经济组织成员。综上，荇后第八村民小组的上诉主张缺乏事实和法律依据，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10935元，由上诉人荇后第八村民小组负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李向阳 审 判 员 章 毅 审 判 员 陈 璟 二〇二〇年三月十八日 代书记员 朱巧婷 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。