wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执189号 申请执行人：杨幼玲，女，1965年11月3日出生,汉族，住广东省东莞市莞城区。 委托代理人：吕勇，广东沃土律师事务所律师。 委托代理人：温婉停，广东沃土律师事务所律师助理。 被执行人：林仲青，男，1984年9月20日出生，汉族，住福建省仙游县。 申请执行人杨幼玲与被执行人林仲青借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据广东省东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力（2019）粤1971民初1433号民事调解书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人林仲青应向申请执行人杨幼玲支付本金330000元、违约金70000元及相关利息，并承担本案执行费5760元。根据申请执行人的申请，本院于2020年1月2日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人林仲青发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）于2020年1月31日依法委托被执行人林仲青所属辖区居委会调查被执行人的财产情况，暂无反馈。（三）经采取上述执行措施，因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人杨幼玲告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执189号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年三月二十三日 书记员  袁慧君
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1791民初280号之一申请人：刘磊，男，1978年7月22日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。被申请人：朱顺卿，男，1980年3月10日出生，汉族，住菏泽市。本院在审理原告刘磊与被告朱顺卿民间借贷纠纷一案中，申请人刘磊向本院申请财产保全申请，要求对被申请人朱顺卿名下的房产采取财产保全措施。申请人刘磊已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人刘磊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，裁定如下：查封被申请人朱顺卿名下位于菏泽市（产权证号为078151号）房产一套。查封期间不得转让、毁损、抵押或实施其他处分行为，查封期限为三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  袁鹏里二〇二〇年三月十二日书记员  陈 坤
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102民初278号原告：盛茹，女，1998年3月30日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托代理人：许业圣，安徽皖和律师事务所律师。委托代理人：刘勇，安徽皖和律师事务所律师。被告：安徽诚和物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市包河区徽州大道与方兴大道交口滨湖时代广场C2栋1710室，统一社会信用代码91340100678925998H。法定代表人：凌宁，总经理。被告：合肥源景光伏电力有限公司，住所地安徽省合肥市新站区新站工业物流园内A组团E区15幢合肥新创投资控股有限公司内，统一社会信用代码913401003367846701。法定代表人：汪嘉琴，总经理。被告：合肥京商融合置地有限公司,住所地安徽省合肥市新站区淮海大道与陶冲湖路交口，统一社会信用代码91340100055753261R。法定代表人:袁启宏，总经理。原告盛茹与被告安徽诚和物业服务有限公司（以下简称诚和公司）、合肥源景光伏电力有限公司（以下简称源景公司）、合肥京商融合置地有限公司（以下简称京商公司）排除妨害纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告盛茹诉称，原告从被告京商公司处购置了京商商贸城I区商业KJ227、KJ327、KJ128、KJ114、KJ313、KJ213六间商品房。2015年4月23日,被告诚和公司(甲方)、被告源景公司(乙方)、合肥新站高新技术产业开发区管委会(丙方)（以下简称新站管委会）三方订立《场地租赁协议》。合同约定:一、租赁坐落合肥市新站区淮海大道与铜陵路交口以南，屋面面积约45万平方米及地面约600平米用于放置太阳能发电相关设备;二、租赁用途为放置太阳能发电相关设备,完成太阳能光伏电站建设和运营；三、租赁期限自本协议签署之日起共计20年,租赁费用标准为95万/年。此外,协议还约定了各方权利义务、违约责任等内容。之后,被告京商公司、源景公司、新站管委会签订《合同》一份。2015年12月,合肥京商商贸城30MW分布式光伏电站建成并投入使用。被告京商公司在预售上述商品房以及与原告订立《商品房买卖合同》时均未告知原告购买的商品房屋顶架设光伏设备事宜。交房后,被告诚和公司也隐瞒了屋顶架设光伏设备事实。交房后，被告诚和公司也隐瞒了屋顶架设光伏设备事实。被告源景公司明知租赁场地属于业主所有和将来会发生所有权转移的情况下,仍然违法订立《场地租赁合同》。三被告的上述行为损害了原告的合法权益,故原告诉至法院，请求判令：一、确认被告诚和公司、源景公司与新站管委会签订的《场地租赁协议》无效；二、确认被告京商公司、源景公司与新站管委会签订的《合同》无效；三、被告诚和公司、源景公司、京商公司拆除光伏设备并共同赔偿擅自使用原告屋面的损失至实际拆除之日，计算到起诉之日的金额为1000元；四、本案诉讼费用由三被告负担。本院经审查认为，安徽省合肥市中级人民法院已于2019年9月受理关于京商公司的破产申请,根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”的规定，本案应由受理破产申请的人民法院，即安徽省合肥市中级人民法院管辖，本院对本案无管辖权，本案应移送安徽省合肥市中级人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送安徽省合肥市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  宣春莲二〇二〇年三月二日法官助理曹玲玲书记员丁玲
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1326执578号之九申请人：平邑县人民法院被执行人：姚方霞，女，1975年9月7日出生，汉族，住平邑县。本院在执行平邑县人民法院申请执行被执行人姚方霞罚金一案中，经查，姚方霞银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：划拨被执行人姚方霞在中国农业银行股份有限公司平邑县支行的银行存款5142.17元至平邑县人民法院。本裁定立即执行。审判员 薛 波二〇二〇年三月二十三日书记员 高庆霞
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0686执196-8号申请执行人陈某某。被执行人陈某。本院在执行申请执行人陈某某与被执行人陈某民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈某某以本院民事判决书向我院申请强制执行，要求被执行人支付申请执行人借款本金及利息。在执行过程中，通过网络查控和传统查控未发现被执行人的可供执行财产，本院已将被执行人限制消费，现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。今后，在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书向本院重新申请执行，不受执行期间限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  鲁岩涛审判员  刘晓坤审判员  王绍强二〇二〇年三月二十五日书记员  王新桥
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔03执异62号异议人（案外人）：遵义保利置业有限公司，住所地:遵义市播州区龙坑街道遵义大道中段西侧，统一信用代码9152030056917511R。法定代表人:黄宇欣，系公司总经理。委托代理人：叶久刚，贵州新长征师事务所律师。委托代理人：廖乾锋，贵州新长征师事务所实习律师。移送执行部门：遵义市中级人民法院刑事审判三庭。被执行人：刘家群，女，1952年2月10日出生，汉族，住贵州省桐梓县。2016年12月29日被本院以集资诈骗罪判处有期徒刑十五年。被执行人：陈玉书，男，1949年10月6日出生，汉族，住贵州省桐梓县。2016年12月29日被本院以集资诈骗罪判处有期徒刑十二年。本院在执行（2016）黔03刑初18号刑事判决书确定追缴被执行人刘家群、陈玉书被查封、扣押财物及孳息一案中，异议人遵义保利置业有限公司对本院执行播州区保利未来城市Ａ1地块23号楼1-2号商业用房向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人遵义保利置业有限公司称：2014年4月15日，其与案外人邱增辉签订《商品房买卖合同》，将位于播州区保利未来城市Ａ1地块23号楼1-2和1-3号商业用房出售给案外人邱增辉，邱增辉向申请人支付了房屋首付款，后由于邱增辉不能向银行申请贷款，遂向其提出退房。后播州区人民法院（遵义县人民法院）对其中23号楼1-2号商业用房纠纷依法适用简易程序进行了审理，审理过程中申请人与案外人邱增辉达成调解协议，法院作出（2016）黔0321民初2799号民事调解协议书，双方自愿解除《商品房买卖合同》，邱增辉协助申请人撤销所涉房产的备案登记和预售登记等。2014年11月17日，在办理刘家群、陈玉书涉嫌集资诈骗犯罪一案中，公安机关于2015年1月23日查封了位于遵义县（现播州区保利未来城市Ａ1地块23号楼1-2号和1-3号商铺。2016年12月29日，法院判决公安机关查封的位于遵义县（现播州区保利未来城市Ａ1地块23号楼1-2号和1-3号商铺返还被害人。涉案房产系遵义保利置业有限公司所有，且其与刘家群、陈玉书无任何关联，法院将涉案房产作为赃物予以追缴，判决返还给被害人，并予以查封系认定事实错误。综上，请求对上述房屋予以终止执行并予以解除查封。经本院查明：本院依据已经发生法律效力的贵州省遵义市中级人民法院（2016）黔03刑初18号刑事判决书和（2017）黔03执100号执行裁定书、协助执行通知书于2018年1月30日查封了位于遵义市播州区保利未来城市Ａ1地块23号楼1-2号商业用房。（2016）黔03刑初18号刑事判决书第四项判决内容为：“……对公安机关查封、扣押在案的位于播州区保利未来城市Ａ1地块23号楼1-2号商业用房予以追缴……”。判决生效后，本院刑事审判三庭将判决涉财产部分移送执行局执行。执行过程中，案外人遵义保利置业有限公司提交了对案涉房屋《解除查封申请书》，执行部门认为根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十五条：“执行过程中，案外人或被害人认为刑事裁判中对涉案财物是否属于赃款赃物认定错误或者应予认定而未认定，向执行法院提出书面异议，可以通过裁定补正的，执行机构应当将异议材料移送刑事审判部门处理；无法通过裁定补正的，应当告知异议人通过审判监督程序处理。”之规定，2019年6月26日遂移送刑三庭审查，2019年7月3日，本院刑三庭回复称：对于案涉财产，已经在刑事判决主文中作为涉案财产作出处理，其申请不属于刑事审判部门裁定补正的范围。2019年7月19日，执行部门将刑三庭答复内容告知了遵义保利置业有限公司。遵义保利置业有限公司遂向本院提出执行标的异议。本院认为，根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十五条：“执行过程中，案外人或被害人认为刑事裁判中对涉案财物是否属于赃款赃物认定错误或者应予认定而未认定，向执行法院提出书面异议，可以通过裁定补正的，执行机构应当将异议材料移送刑事审判部门处理；无法通过裁定补正的，应当告知异议人通过审判监督程序处理。”之规定，遵义保利置业有限公司申请解除查封的位于播州区保利未来城市Ａ1地块23号楼1-2号商业用房系本院（2016）黔03刑初18号刑事判决书主文中作为涉案财产作出处理予以追缴，该判决已经发生法律效力，执行部门执行的职责是严格按照生效判决确定的义务进行执行，对生效判决裁定认定的事实是否清楚、证据是否充分，判决是否恰当没有审查权，对有关法律关系的成立与否、是否有效并没有判断权。对此，本院执行部门函请刑事审判部门并将有关情况告知了案外人遵义保利置业有限公司。遵义保利置业有限公司如果认为本院生效刑事判决认定的事实有误，可以通过审判监督程序处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第一项规定，裁定如下：驳回遵义保利置业有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省高级人民法院申请复议。审判员  胡耀星审判员  徐忠显审判员  娄 强二〇二〇年三月十七日书记员  李泾蕾
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1326执578号之六申请人：平邑县人民法院被执行人：姚方霞，女，1975年9月7日出生，汉族，住平邑县。本院在执行平邑县人民法院申请执行被执行人姚方霞罚金一案中，经查，姚方霞银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：划拨被执行人姚方霞在中国农业银行股份有限公司平邑城关分理处的银行存款5226.90元至平邑县人民法院。本裁定立即执行。审判员 薛 波二〇二〇年三月二十三日书记员 高庆霞
盘锦市双台子区人民法院 结 案 通 知 书 (2020）辽1102执保20号之一 申请人：盘锦天鸿建筑安装工程有限公司，住所地辽宁省盘锦市双台子区胜利丰华。 法定代表人：张士海，该公司董事长。 被申请人：陈晓娜，女，1982年2月18日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市兴隆台区综合楼。 申请人盘锦天鸿建筑安装工程有限公司与被申请人陈晓娜财产保全一案，本院于1月21日做出的（2020）辽1102民初286号民事裁定已发生法律效力，本案在执行过程中： 一、已冻结被申请人陈晓娜在中国民生银行股份有限公司x部x上的存款482544.17元； 二、已冻结被申请人陈晓娜在中国邮政储蓄银行股份有限公司x所x上的存款20645.48元； 三、已冻结被申请人陈晓娜在盘锦银行股份有限公司x上的存款15378.71元； 四、已冻结被申请人陈晓娜在中国邮政储蓄银行股份有限公司x上的存款6000.08元； 五、已冻结被申请人陈晓娜在盘锦银行股份有限公司x上的存款610000.00元； 六、查封被申请人陈晓娜名下坐落于兴隆台区房屋一处（产权证号：x号）。 七、查封被申请人陈晓娜名下坐落于盘山县水岸蓝桥H4#1单元402号房屋（产权证号：x号）。 八、查封担保人张士海、王某名下共有产权位于盘锦市双台子区胜利丰华，丘（地）号x（盘房权证兴字第××号、盘房权证兴字第××号），建筑面积x平方米的办公楼。 根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案以保全完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年三月六日
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0183执5125号之一申请执行人：张红超，男，汉族，1975年8月25日出生。被执行人：张卫东，男，汉族，出生于1970年12月1日。张红超诉张卫东合同纠纷一案，我院作出的（2019）豫0183民初7864号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定：一、被告张卫东于本判决书生效后五日内偿还原告张红超借款本金22000元，并从2019年10月11日起按年利率6%支付利息至借款还清之日止；二、驳回原告张红超的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费350元减半收取后为175元，由被告张卫东负担。因张卫东未按上述生效法律文书履行义务，张红超向本院申请强制执行，本院于2019年11月20日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：1.于2019年11月22日向被执行人送达执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、纳入全国失信被执行人名单风险告知书、被执行人财产申报表，被执行人至今仍未主动履行，亦未主动申报财产。2.分别于2019年11月21日、12月12日、2020年2月5日通过全国网络总对总查控系统，查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商总局、人行等财产信息，发现被执行人名下仅有零星存款，暂未发现其他可供执行财产。3.于2019年12月31日经新密市房地产管理服务中心查询，未查找到被执行人有可供执行房产。4.于2019年12月19日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5.于2019年12月26日经郑州住房公积金管理中心新密管理部查询，未发现可供执行财产。本院于2020年3月10日通过短信向申请执行人告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，亦未反馈其对本院拟终本的意见。申请执行人已受偿0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张卫东有继续向申请执行人张红超履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  梁会刚审判员  郑景福审判员  胡新朝二〇二〇年三月十二日书记员  张国峰
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行终77号 上诉人（原审原告）徐东璞，女，1970年6月3日出生，汉族，住济南市历下区。 被上诉人（原审被告）济南市人民政府，住所地济南市历下区龙鼎大道1号龙奥大厦。 法定代表人孙述涛，市长。 委托代理人张小军，济南市司法局工作人员。 委托代理人张华林，济南市司法局工作人员。 徐东璞因诉济南市人民政府(以下简称济南市政府)行政复议一案，不服济南市中级人民法院（2019）鲁01行初897号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：徐东璞以济南市财政局为被申请人，向济南市政府提起行政复议，请求撤销济南市财政局于2019年8月20日作出的《关于“请求罢免戚桂民职务并追究责任”申请事项的答复》。济南市政府于2019年9月6日作出《不予受理行政复议申请决定书》（济政复不受字[2019]17号，以下简称17号复议决定），主要内容为：本机关于2019年9月3日收到申请人的复议申请，经审查，申请人提出的复议请求不符合《中华人民共和国行政复议法》第二条、第六条等规定。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定，决定不予受理。 原审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。”根据上述法律规定，公民、法人或者其他组织提起行政复议或者行政诉讼的前提是行政机关或者其工作人员作出的行政行为侵犯其合法权益。本案中，戚桂民系济南市天桥区财政局局长，济南市财政局明显不具有徐东璞所请求的罢免戚桂民职务并追究其责任的法定职权，因此济南市财政局作出的涉案答复并不侵犯徐东璞的合法权益，徐东璞基于该答复提起的行政复议，明显不属于行政复议范围，亦不属于行政诉讼范围。综上，徐东璞提起本案诉讼不符合行政诉讼的起诉条件，应裁定驳回其起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，裁定驳回徐东璞的起诉。 徐东璞不服原审法院裁定提起上诉，请求撤销原审法院裁定并撤销济南市政府作出的17号复议决定。事实与理由：原审法院裁定认定事实错误，适用法律错误，审理程序违法，依法应予以撤销。济南市政府作出17号复议决定的程序违法，未在法定期限内提交相应的证据材料，应当承担举证不能的责任。上诉人申请的事项属于济南市财政局的职责范围，济南市财政局作出的答复违反法律规定，依法应予撤销。上诉人就济南市财政局做出答复提起的行政复议，属于《中华人民共和国行政复议法》规定的复议范围。济南市政府作出17号复议决定不予受理，没有法律依据，程序违法，应予撤销。 济南市政府未向本院提交书面答辩意见。 各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院，上述证据在原审庭审中已经质证。经审理，本院同意原审法院对证据的认证意见及据此确认的案件事实。 本院认为：《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。”根据上述规定，公民、法人或者其他组织提起行政复议的前提是行政机关或者其工作人员作出的行政行为侵犯其合法权益。本案中，徐东璞向济南市财政局提出申请，要求罢免济南市天桥区财政局局长戚桂民职务并追究责任。济南市财政局收到后，作出《关于“请求罢免戚桂民职务并追究责任”申请事项的答复》，认为上述事项不属于济南市财政局的职责范围，建议向其他相关部门依法申请。徐东璞不服上述答复，向济南市政府提出行政复议申请，要求撤销济南市财政局的答复。济南市政府收到后，作出17号复议决定，认为徐东璞的复议请求不符合法律规定，决定不予受理。根据上述事实，戚桂民系济南市天桥区财政局局长，济南市财政局明显不具有徐东璞所请求的罢免戚桂民职务并追究其责任的法定职权，因此济南市财政局作出的涉案答复并不侵犯徐东璞的合法权益。徐东璞基于该答复提起的行政复议，明显不属于行政复议范围，济南市政府作出17号复议决定，符合法律规定，并无不当。由于17号复议决定对徐东璞的权利义务未产生实际影响，徐东璞对17号复议决定的起诉，亦不属于人民法院行政诉讼范围。原审法院裁定驳回徐东璞的起诉，并无不当。 综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李莉军 审 判 员 孙晓峰 审 判 员 郝万莹 二〇二〇年三月五日 法官助理 高 健 书 记 员 杨柳青
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1202执3142号之一 申请执行人：魏波，男，1980年2月20日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 被执行人：肇庆市沿江水产市场经营管理有限公司，住所地广东省肇庆市端州区黄岗镇肇庆大道（123区）南侧大冲一、二股份合作经济社集体自用地属混凝土结构厂房D区D9室，统一社会信用代码91441202MA4X2ER64E。 被执行人：肇庆市西江水产市场经营管理有限公司，住所地广东省肇庆市端州区黄岗镇肇庆大道（123区）南侧大冲一、二股份合作经济社集体自用地属混凝土结构厂房D区D8室，统一社会信用代码91441202MA4WJPGC5Y。 关于申请执行人魏波与被执行人肇庆市沿江水产市场经营管理有限公司、肇庆市西江水产市场经营管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月5日作出的(2019)粤1202民初4395号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认：“一、解除原告魏波与被告肇庆市沿江水产市场经营管理有限公司签订的两份《沿江水产批发市场商铺租赁合同》（合同编号分别为：编2017-C6-1、编2017-A70-1）。二、解除原告魏波与被告肇庆市西江水产市场经营管理有限公司签订的两份《肇庆西江水产市场商铺委托经营管理合同》（合同编号分别为：编2017-C6-2、编2017-A70-1）。三、被告肇庆市沿江水产市场经营管理有限公司应在本判决发生法律效力之日起七日内退还租金363914元给原告魏波。四、被告肇庆市沿江水产市场经营管理有限公司应在本判决发生法律效力之日起七日内赔偿损失（损失分段计算：自2018年1月4日起以租金328000元为基数，按照年贷款利率4.75%计算至2019年1月8日止；自2019年1月9日起以租金363914元为基数，按年贷款利率4.35%计算至全部款项清偿之日止）给原告魏波。本案案件受理费人民币6850元（原告已预交），由被告肇庆市沿江水产市场经营管理有限公司负担。”。因被执行人肇庆市沿江水产市场经营管理有限公司、肇庆市西江水产市场经营管理有限公司逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人魏波向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本案本次执行。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李伟青 审判员  李志鹏 二〇二〇年三月二十七日 书记员  胡志安
江苏省溧阳市人民法院行 政 判 决 书（2019）苏0481行初106号原告姚辉，男，1958年5月18日生，汉族，溧阳市人。委托代理人华庆、胡连新，江苏方直律师事务所律师。被告溧阳市社渚镇人民政府，住所地溧阳市社渚镇人民广场1号。法定代表人赵波，该镇镇长。出庭负责人史立君，该镇副镇长。委托代理人蒋沂均，江苏翁昊俊律师事务所。原告姚辉诉被告溧阳市社渚镇人民政府确认行政行为违法一案，本院于2019年10月30日受理后，向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年1月9日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人胡连新、被告出庭负责人史立君及委托代理人蒋沂均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2006年，原告通过土地流转，将位于溧阳市社渚镇××号土地平整。2011年，原告投资自建了27间房屋、3节集装箱、5间遮阴棚，配齐水电用于经营轮胎修理，并于2018年3月补办了营业执照。2019年8月24日，被告在未履行法定程序的情形下，强制拆除了原告上述建筑设施。被告的行为违反了《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第四十四条之规定，请求依法确认被告的行政强制执行行为违法。被告辩称，原告的修理部没有合法用地手续，没有取得乡镇规划建设许可，属于违法建筑。依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定，被告具有强制拆除违法建筑的法定职权。被告依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条之规定履行了公告、限期原告自行拆除、催告程序。2019年8月23日至8月26日，对逾期没有自行清场的汽修店，被告组织各部门依法进行了强制拆除。期间，原告参加了座谈会，也多次通过来访、书面形式反映相关情况，被告都予以了答复。综上所述，原告所诉没有事实和法律依据，请求驳回其诉讼请求。经审理查明，原告系溧阳市周城姚辉轮胎修理部经营者，登记的经营场所为溧阳市社渚镇××号。2018年，被告将社渚镇金峰矿产品运输专用通道及金峰达到涉矿汽修店全部纳入专项整治范围，原告的修理部也在整治范围内。2019年6月起，被告开始对纳入整治范围的汽修点发放关停告知书，并在召集汽修点负责人召开了座谈会，原告参加了该座谈会。2019年7月，被告对纳入关停范围的汽修点发放中止供电通知书后中止供电，并发放了限期自行清场告知书。2019年8月23日至26日，被告对未自行清场的汽修点进行了强制拆除，其中包括原告的修理部。原告遂向本院提起行政诉讼。以上事实，有被告提供的书证及双方当事人庭审陈述在卷佐证。本院认为，按照行政程序正当性的一般原则，结合被告对于案涉建筑和设施所具体采取的强制拆除行为，被告在强制拆除前应当遵循《中华人民共和国行政强制法》第四章第一节之规定，作出并送达行政强制执行决定、事先催告相对人履行义务、公告、限期当事人自行拆除履行、听取陈述及申辩、邀请见证人见证或进行公证等。被告在对案涉建筑和设施进行强制拆除过程中，仅仅发送了关停告知书、中止供电通知书、清场告知书，并且均未告知当事人享有的陈述申辩的权利，以及依法申请行政复议和提起行政诉讼的权利，被告的强制执行程序不符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告溧阳市社渚镇人民政府拆除原告姚辉建设的建筑及设施的行为违法。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  虞 斐人民陪审员  唐卫平人民陪审员  李海芝二〇二〇年三月十六日书 记 员  潘 颖
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0391执保420号 申请人：深圳一合食品供应链管理有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。统一社会信用代码：914403000943050749。 法定代表人：陈怡，该公司总经理。 委托诉讼代理人：樊树安，广东华商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷语娇，广东华商律师事务所实习律师。 被申请人：深圳天地宝旺实业有限公司。住所地：深圳市龙岗区南湾街道平吉大道78号友信冷冻食品城综合楼D69。统一社会信用代码：914403000882720184。 法定代表人：李梅燕。 本院受理原告深圳一合食品供应链管理有限公司与被告深圳天地宝旺实业有限公司买卖合同纠纷一案后，原告深圳一合食品供应链管理有限公司向本院提出财产保全申请，请求查封被告深圳天地宝旺实业有限公司名下价值人民币1,030,806元的财产，中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司出具保函为本次财产保全提供了担保。 本院认为，申请人深圳一合食品供应链管理有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院《关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人深圳天地宝旺实业有限公司名下的财产，以价值人民币1,030,806元为限。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 注：本案审判号为（2020）粤0391民初1876号。 审判员 彭 亮 二〇二〇年三月三十一日 书记员 张怡扬
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执10707号 申请执行人：陈少敏，女，汉族，1968年11月19日出生，住广东省珠海市香洲区。 被执行人：谢文友，男，汉族，1983年7月11日出生，住广东省珠海市香洲区。 关于申请执行人陈少敏与被执行人谢文友民间借贷纠纷一案，申请执行人已申请本院强制执行，本院依据已经发生法律效力的（2019）粤0402民初12716号民事调解书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务【一、向申请执行人支付人民币1124097元（利息另算）。二、负担执行费人民币13641元。三、按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行期间的债务利息（按日万分之一点七五计算）】，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并书面申报其近一年的财产情况，但被执行人未按时履行，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，本院根据已查明被执行人名下的全部银行帐户、微信财付通、支付宝等，核实到其名下仅有零星存款，本案对于现已查明的上述被执行人名下财产，均已作（轮候）冻结查封。但目前未发现被执行人其他可供执行的财产。 三、经向辖区内房产管理部门及金融机构进行查询，并通过电话联系等形式对被执行人及家属进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、已对被执行人（法定代表人）作出限制出入境措施。 五、已向被执行人发出限制消费令。 六、已将被执行人纳入失信人员名单，对被执行人将被执行人不履行法律文书确定义务的情况在征信系统记录、互联网或其他媒体上公布。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，本院向申请执行人发出限期提供财产线索通知书，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，目前已无其他本案可以处置被执行人名下的财产，本案现经查暂未发现被执行人可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  朱 炼 审判员  孙伯华 二○二○年三月三十日 书记员  谢子傲
河北省唐山市古冶区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0204民初50号 原告：刘昌金，男，1960年11月25日出生，汉族，现住唐山市古冶区。 被告：唐山市古冶区范各庄镇小刘庄村村民委员会，住所地唐山市古冶区范各庄镇小刘庄村。 法定代表人：彭国兰，该村支部书记兼村主任。 被告：河北钢铁集团滦县司家营铁矿有限公司，住所地滦县响堂镇司家营。 法定代表人：张子祥，该公司经理。 被告：唐山竟鼎实业集团有限公司，住所地唐山古冶区唐家庄京华道北。 法定代表人：孙竟祖，该公司总经理。 本院受理原告刘昌金与被告唐山市古冶区范各庄镇小刘庄村村民委员会、河北钢铁集团滦县司家营铁矿有限公司、唐山竟鼎实业集团有限公司合同纠纷一案后，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十八条的规定，裁定如下： 将本案转入普通程序审理。 审判员 李 冰 二〇二〇年三月十八日 书记员 笪鑫慧 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。 人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。 案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
广东省翁源县人民法院 保 全 情 况 通 知 书 （2020）粤0229执保26号 申请人：麦燕。 被申请人：谢思媚。 关于麦燕申请保全谢思媚诉前财产保全纠纷一案，本院依据（2020）粤0229财保7号民事裁定书，作了如下财产保全事项： 一、查封了被申请人谢思媚名下的位于广东省翁源县龙仙镇建设二路翁江新城（四期）9栋2401号房屋。查封期限二年：从2020年3月4日起至2022年3月3日止。 二、查封了被申请人谢思媚名下的位于广东省翁源县龙仙镇龙翔大道西18号龙山水岸21栋21-01号房屋。查封期限二年：从2020年3月4日起至2022年3月3日止。 三、查封了被申请人谢思媚名下的粤Ｆ×××××号、粤Ｆ×××××号轿车。从2020年3月4日起至2022年3月3日止。 四、查封了申请人麦燕及担保人温则嘉共同所有的的位于广东省翁源县龙仙镇龙仙大道208号龙翔花园聚龙局7-1202号房屋。查封期限二年：从2020年3月4日起至2022年3月3日止。 五、查封了申请人麦燕名下的粤Ｆ×××××号小型轿车。从2020 年3月4日起至2022年3月3日止。 申请人在保全期限届满前七日内可以申请法院继续对保全财产查封、冻结，如不申请继续查封、冻结的，原查封、冻结效力将消灭。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 至此，本案保全完毕。 特此告知。 二〇二〇年三月四日 联系人：李冠鹏李培福联系电话：0751-6841235 本院地址：翁源县龙仙镇西区龙仙大道一号
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102民初303号原告：韩松，男，1977年2月12日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托代理人：许业圣，安徽皖和律师事务所律师。委托代理人：汪佳敏，安徽皖和律师事务所实习律师。被告：安徽诚和物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市包河区徽州大道与方兴大道交口滨湖时代广场C2栋1710室，统一社会信用代码91340100678925998H。法定代表人：凌宁，总经理。被告：合肥源景光伏电力有限公司，住所地安徽省合肥市新站区新站工业物流园内A组团E区15幢合肥新创投资控股有限公司内，统一社会信用代码913401003367846701。法定代表人：汪嘉琴，总经理。被告：合肥京商融合置地有限公司,住所地安徽省合肥市新站区淮海大道与陶冲湖路交口，统一社会信用代码91340100055753261R。法定代表人:袁启宏，总经理。原告韩松与被告安徽诚和物业服务有限公司（以下简称诚和公司）、合肥源景光伏电力有限公司（以下简称源景公司）、合肥京商融合置地有限公司（以下简称京商公司）排除妨害纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告韩松诉称，原告从被告京商公司处购置了京商商贸城K区商业TH103、TH203、TH303三间商品房。2015年4月23日,被告诚和公司(甲方)、被告源景公司(乙方)、合肥新站高新技术产业开发区管委会(丙方)（以下简称新站管委会）三方订立《场地租赁协议》。合同约定:一、租赁坐落合肥市新站区淮海大道与铜陵路交口以南，屋面面积约45万平方米及地面约600平米用于放置太阳能发电相关设备;二、租赁用途为放置太阳能发电相关设备,完成太阳能光伏电站建设和运营；三、租赁期限自本协议签署之日起共计20年,租赁费用标准为95万/年。此外,协议还约定了各方权利义务、违约责任等内容。之后,被告京商公司、源景公司、新站管委会签订《合同》一份。2015年12月,合肥京商商贸城30MW分布式光伏电站建成并投入使用。被告京商公司在预售上述商品房以及与原告订立《商品房买卖合同》时均未告知原告购买的商品房屋顶架设光伏设备事宜。交房后,被告诚和公司也隐瞒了屋顶架设光伏设备事实。交房后，被告诚和公司也隐瞒了屋顶架设光伏设备事实。被告源景公司明知租赁场地属于业主所有和将来会发生所有权转移的情况下,仍然违法订立《场地租赁合同》。三被告的上述行为损害了原告的合法权益,故原告诉至法院，请求判令：一、确认被告诚和公司、源景公司与新站管委会签订的《场地租赁协议》无效；二、确认被告京商公司、源景公司与新站管委会签订的《合同》无效；三、被告诚和公司、源景公司、京商公司拆除光伏设备并共同赔偿擅自使用原告屋面的损失至实际拆除之日，计算到起诉之日的金额为1000元；四、本案诉讼费用由三被告负担。本院经审查认为，安徽省合肥市中级人民法院已于2019年9月受理关于京商公司的破产申请,根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”的规定，本案应由受理破产申请的人民法院，即安徽省合肥市中级人民法院管辖，本院对本案无管辖权，本案应移送安徽省合肥市中级人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送安徽省合肥市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  宣春莲二〇二〇年三月二日法官助理曹玲玲书记员丁玲
广东省湛江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤08执59号 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区横岗街道力嘉路108号A4-17，统一社会信用代码914403006820147918。 负责人：龙穗生。 被执行人：叶建辉，男，1982年5月29日出生，汉族，住广东省廉江市。 申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人叶建辉借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院于2018年12月21日作出的（2018）北国仲字第47679号裁决已发生法律效力，因上述被执行人未履行该生效裁决所确定的义务，本院根据申请执行人深圳市大地信通担保有限公司的申请依法立案执行。 在执行过程中，申请执行人深圳市大地信通担保有限公司于2020年2月11日向本院申请撤回执行申请。 本院认为，执行过程中，申请执行人深圳市大地信通担保有限公司向本院书面申请撤销本案的执行申请，依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤08执59号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯维玉 审判员  陈 赞 审判员  李尚文 二〇二〇年三月三日 书记员  蒋忠泉 附相关法律条文及司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0402执826号 申请执行人：珠海市运明电子厂。住所：珠海市南屏科技工业园屏西七路3号B2右侧厂房。统一社会信用代码：91440400745524482Q。 法定代表人：张国运。 被执行人：珠海宏马电器有限公司。住所：珠海市南屏科技园屏东二路一号工业厂房3楼。统一社会信用代码：9144040071473214X9。 法定代表人：孙悦。 本院在执行珠海市运明电子厂与珠海宏马电器有限公司合同纠纷一案中，在诉讼过程中，本院作出的（2019）粤0402民初432号民事裁定书冻结了珠海宏马电器有限公司名下中国银行珠海分行账号67×××24内银行存款人民币85万元，现案件已进入执行阶段，因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 将被执行人珠海宏马电器有限公司（机构代码证：71473214-X）67×××24账户内的存款人民币850000.00元，扣划至我院执行款专户。 本裁定立即执行。 此页无正文 审判员  郭红 二〇二〇年三月十七日 书记员  黄良
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执17545号 申请执行人何先军，男，1982年10月2日出生，身份证住址湖南省东安县。 被执行人郭虎南，男，1983年8月3日出生，身份证住址河南省栾川县。 申请执行人何先军与被执行人郭虎南民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0307民初13534号民事判决生效后，被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于2019年11月22日向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人支付借款本金人民币34000元及利息，并承担案件受理费、本案执行费。本院依法受理。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告表》，责令其在指定期限内如实申报财产情况并履行义务。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额、财付通账号余额等财产进行了查证，除发现登记在被执行人名下车牌号为豫Ｃ×××××的华泰圣达菲牌车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产及有效的财产线索。因上述车辆未能实际控制，暂不具备执行条件。本院已将查证结果告知申请执行人，申请执行人对查证结果无异议，亦未能在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经申请人申请，本院决定依法将被执行人纳入失信被执行人名单及采取限制高消费措施予以惩戒。 本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  肖旭耀 审判员  隋 戎 审判员  王 希 二〇二〇年三月二十六日 书记员  郑文雅
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初1547号 原告福建南安农村商业银行股份有限公司梅山支行，住所地南安市梅山镇杨塘垅路口，统一社会信用代码：91350583595991439H。 负责人傅培清，该支行行长。 委托代理人黄东红，该支行职员。 被告李燕杰，男，汉族，1986年3月25日出生，住南安市。 被告肖育明，男，汉族，1974年9月24日出生，住南安市。 被告黄永水，男，汉族，1971年12月25日出生，住南安市。 本院在审理原告福建南安农村商业银行股份有限公司梅山支行与被告李燕杰、肖育明、黄永水信用卡纠纷一案中，原告于2020年3月17日向本院申请撤诉。 本院认为,在本案审理过程中，原告与被告已达成庭外和解，向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福建南安农村商业银行股份有限公司梅山支行撤回起诉。 本案受理费25元，由原告福建南安农村商业银行股份有限公司梅山支行负担。 审判员  尤江岚 二〇二〇年三月十七日 书记员  吴桂菊
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1312民初948号 原告：刘成英，女，1973年1月9日生，汉族，住山东省沂南县。 委托诉讼代理人：高洪锋，山东鼎衡律师事务所律师。 被告：临沂市河东区众邦汽车销售有限公司，住所地山东省临沂市河东区九曲办事处孙于埠村建材市场东。 法定代表人：刘伟，总经理。 被告：中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行，住所地山东省临沂市罗庄区罗六路102号。 负责人：徐勤旭，行长。 被告：刘伟，男，1971年4月3日生，汉族，住山东省临沂市河东区。 原告刘成英诉被告临沂市河东区众邦汽车销售有限公司、中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行、刘伟保证合同纠纷一案，本院于2020年2月14日立案。原告刘成英于2020年3月22日向本院提出对被告临沂市河东区众邦汽车销售有限公司、中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行、刘伟的撤诉申请。 本院认为，原告刘成英对被告临沂市河东区众邦汽车销售有限公司、中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行、刘伟的撤诉，是对其自身诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘成英撤诉。 案件受理费50元，全额退回。 审 判 员 刘洪洲 二〇二〇年三月二十二日 法官助理 韩昊雨 书 记 员 石 英
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0391执保414号 申请人：苗豫平，女，汉族，1975年5月28日出生，住址广东省深圳市南山区。 委托诉讼代理人：李家宏，广东万诺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄庆旭，广东万诺律师事务所实习律师。 被申请人：郑亚雄，男，1965年10月20日出生，香港特别行政区居民，A）。 苗豫平诉郑亚雄民间借贷纠纷一案，申请人苗豫平向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人郑亚雄名下价值人民币322866元的财产，申请人苗豫平以浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具的担保函为此次财产保全提供信用担保。 本院经审查认为，申请人苗豫平提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 立即查封、扣押、冻结被申请人淄博安讯物流有限公司、徐娇名下的财产，以价值人民币322866元为限。 案件申请费人民币2134元，由申请人苗豫平负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 注：本案审判号为(2020)粤0391民初1832号。 审判长  张珂 审判员  王云 审判员  刘颖 二〇二〇年三月三十一日 法官助理丁云斐 法官助理杨海军（兼）
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀04行终54号 上诉人（原审原告）王璐林，男，1959年2月15日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人李玉金，河北天捷（邯郸）律师事务所律师。 委托诉讼代理人刘玉梅，河北天捷（邯郸）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）邯郸市自然资源和规划局。住所地：邯郸市滏河北大街56号。 上诉人王璐林因房屋登记管理纠纷一案，不服邯郸市丛台区人民法院（2019）冀0403行初102号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，原告王璐林父亲王金田在邯郸市丛台区房屋一套。2008年10月23日原告父亲王金田与原告母亲袁秀英分别立下遗嘱：在其去世后将上述房产属于其所有的份额由其次子王璐林继承。上述遗嘱由邯郸市诚信公证处出具了公证书。2014年2月26日，王金田去世。2016年4月4日，袁秀英去世。2019年5月，原告王璐林持公证书、死亡证明、火化证、房产证等材料到邯郸市自然资源和规划局，要求将邯郸市丛台区中华北大街359号永康院5-5-4号房屋过户至其名下。2019年5月29日，被告邯郸市自然资源和规划局作出不动产登记不予受理告知书，告知王璐林提交的不动产登记材料是遗嘱公证材料，不是继承公证材料，也不是生效法律文书，且未能提供证明王金田、袁秀英所立遗嘱是关于继承本套房产的唯一遗嘱或最后一份遗嘱的证明材料。原告王璐林对此告知书不服，遂提起本次诉讼。另查明，原告王璐林有一个哥哥，一个姐姐。 原审认为，被告邯郸市自然资源和规划局作为本市的不动产登记行政主管部门，具有对本市不动产依申请进行登记的法定职责。根据《不动产登记暂行条例》第十六条第一款第（六）项规定，申请人应当提交法律、行政法规以及本条例实施细则规定的其他材料，并对申请材料的真实性负责。第十七条第一款第（三）项规定，申请材料不齐全或者不符合法定形式的，应当当场书面告知申请人不予受理并一次性告知需要补正的全部内容。《不动产登记暂行条例实施细则》第十四条规定，因继承、受遗赠取得不动产，当事人申请登记的，应当提交死亡证明材料、遗嘱或者全部法定继承人关于不动产分配的协议以及与被继承人的亲属关系材料等，也可以提交经公证的材料或者生效的法律文书。由此可见，因继承取得不动产而申请登记的，申请人应就因继承发生不动产转移且申请人系转移以后的不动产权利人这一法律事实成立提供充分证明材料，即被继承人是否死亡、是否存在遗嘱、法定继承人的范围等相关材料。本案中，王璐林主张其因遗嘱继承取得涉案房屋的所有权，并向邯郸市自然资源和规划局申请办理过户登记，但是其提交的申请材料，并不能完整反映法定继承人范围，亦不能证明提交的公证遗嘱系唯一有效的遗嘱。故可以认定王璐林提交的申请材料不符合上述规定，邯郸市自然资源和规划局据此认为王璐林提交的申请材料不齐全，并作出不动产登记不予受理告知书的行为，适用法律正确，程序合法，并无不当。原告王璐林要求撤销被诉告知书的理由不成立，对其诉讼请求，不予支持。被告认为原告本次诉讼系重复起诉的问题，经查，原告2018年4月所诉与本案诉请并不一致，故对于被告该主张，原审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告王璐林的诉讼请求。 上诉人王璐林上诉称，一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，依法应予以撤销。上诉人提交了公证书、死亡证明、火化证、房产证、公证遗嘱，所有亲属达成的分家析产协议及亲属关系证明等，符合《不动产登记暂行实施细则》第十四条规定。被上诉人作出的不予受理告知书没有事实依据和法律依据，应予撤销。一审法院在没有任何证据证明涉案公证遗嘱还存在其他的遗嘱情况下，强令上诉人提供唯一且最后一份公证遗嘱，径行驳回诉讼请求错误。请求撤销一审行政判决，在查明案件的事实基础上依法予以改判。被上诉人负担诉讼费用。 被上诉人未提交书面答辩状。 二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，上诉人王璐林主张其因遗嘱继承取得涉案房屋的所有权，并向被上诉人邯郸市自然资源和规划局申请办理过户登记，但是其提交的申请材料，并不能完整反映法定继承人范围，亦不能证明提交的公证遗嘱系唯一有效的遗嘱。被上诉人作出不动产登记不予受理告知书的行为并无不当。 上诉人提出的上诉主张本院不予支持。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人王璐林负担。 本判决为终审判决。 审判长  贺延增 审判员  田熠中 审判员  王金良 二〇二〇年三月十二日 书记员  于光宗
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执6613号之一 申请执行人：厦门象屿金象融资租赁有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税区）屿南四路3号C栋9层02，统一社会信用代码91350200MA34A6RJ4C。 法定代表人：廖世泽。 委托诉讼代理人：但颖，该公司员工。 被执行人：陈建忠，男，1986年11月17日出生，汉族，住福建省漳州台商投资区。 被执行人：陈燕贞，女，1987年1月24日出生，汉族，住福建省漳州台商投资区。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）闽0206民初590号民事判决书，于2019年12月6日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付租金222848元及迟延履行债务利息，并承担案件受理费5361元，被执行人依法承担本案案件执行费4021元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年12月12日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券房产登记信息及对外投资登记信息等，本院依法扣划被执行人名下银行存款2704.69元，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院已依法对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截至2020年3月16日，扣除执行费、诉讼费后，申请执行人申请执行的债权未受偿。 5.上述执行情况及信息，本院于2020年2月28日通过送达执行情况告知书的方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索。 综上，本院认为，本院穷尽执行措施未发现被执行人名下可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人名下可供执行的财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 江向洋 审判员 陈仁进 二〇二〇年三月十六日 书记员 李子豪
葫芦岛市龙港区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）辽1403执恢31号 郭某1： 你与郭某继承纠纷一案，本院作出的（2017）辽1403民初2476号判决已发生法律效力。申请执行人郭某于二Ｏ二Ｏ年三月十日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年三月十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行法律文书确定的义务及法律规定的义务。： 二〇二〇年三月十日
江西省瑞昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0481执38号之一 申请执行人：瑞昌九银村镇银行股份有限公司，地址：江西省瑞昌市。 法定代表人：陈思，该行行长。 委托诉讼代理人：方恒，该行职员。 被执行人：张文彬，男，1990年4月28日出生，汉族，福建省福州市人，住江西省瑞昌市。 被执行人：胡赛珍，女，1976年10月8日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。 被执行人：张友程，男，1976年3月10日出生，汉族，福建省福州市人，住江西省瑞昌市。 本院在执行瑞昌九银村镇银行股份有限公司申请执行张文彬、胡赛珍、张友程借款合同纠纷一案中，责令被执行人张文彬、胡赛珍、张友程向瑞昌九银村镇银行股份有限公司支付执行款406382.4元，但被执行人张文彬、胡赛珍、张友程未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年3月4日以（2020）赣0481执38号执行裁定查封了被执行人胡赛珍、张友程名下位于瑞昌市房屋（产权证号：湓城字第××）及位于瑞昌市的车库（产权证号：湓城字第××）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人胡赛珍、张友程名下位于瑞昌市房屋（产权证号：湓城字第××）及位于瑞昌市的车库（产权证号：湓城字第××）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  喻世冲 审判员  龚 晨 审判员  王德卫 二〇二〇年三月十三日 书记员  李小芬
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀04行终39号 上诉人（原审原告）：王淑英，女，1948年7月10日生，汉族，现住北京市海淀区。 被上诉人（原审被告）：邯郸市住房保障和房产管理局。住所地：邯郸市丛台区滏东北大街279号。 法定代表人：王兆社，系该局局长。 委托诉讼代理人：刘跃勇，系河北鼎合律师事务所律师。 原审第三人：邯郸市住房保障和房产管理局城关房产管理处（下称邯郸市城关房产管理处）。住所地：邯郸市人民东路34号。 法定代表人：郭志峰，系该处处长。 委托诉讼代理人：王艳梅。 原审第三人：国家税务总局邯郸市丛台区税务局。住所地：邯郸市人民东路296号。 法定代表人：贺晓山，系该局局长。 委托诉讼代理人：张小波，系河北道申律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：邯郸市公安局开发区分局南沿村派出所（原永年县公安局南沿村派出所）。住所地：河北省邯郸赵辛线东50米。 上诉人王淑英因行政赔偿一案，不服邯郸市丛台区人民法院（2019）冀0403行初114号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。本案所诉邯郸市商品房房产证中房产系王淑英作为集资方与第三人邯郸市城关房产管理处（原邯郸市房产管理局城关房管所）作为改建方，由王淑英缴纳集资款所得。根据双方签订的《危旧房改造集资建房协议》内容，原审认为，此协议不是法律规定的由行政机关等依职权签订、可由行政机关等单方变更、解除的行政合同，而是对王淑英与邯郸市城关房产管理处均具有约束力、均应自觉履行的约定。该协议中约定自协议生效之日起450天，邯郸市城关房产管理处将房屋交王淑英并发给王淑英房屋使用证。因此，案涉的邯郸市商品房房产证系依据双方的约定而来，属邯郸市城关房产管理处履行协议的一部分，非其行使行政管理职责的行为。因此，邯郸市城关房产管理处为王淑英发放《邯郸市商品房房产证》的行为不是行政行为。因该行为非行政行为，故王淑英以该行为违法，要求赔偿的诉讼请求不属于人民法院受理行政诉讼的受案范围。同时要求移送有关机关的请求，均不属于行政诉讼的受案范围。综上，原告王淑英提起的本次诉讼，不属于人民法院受理行政诉讼的范围，理应依法予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条之规定，裁定驳回原告王淑英的起诉。 上诉人王淑英上诉称，邯郸市住房保障和房产管理局城关房产管理处是市政府工作部门，城关房产管理处是其下属行政部门，其主要行政职责是负责全市房产交易市场管理，1994年邯郸市房管局与上诉人签订的危旧房改造集资建房协议属于行政合同，是行政机关为达到维护和增进公共利益，实现行政管理目标的目的，与相对人之间经过协商一致达成的协议，被上诉人向上诉人发放邯郸市商品房房产证的行为，是履行行政合同的行为，也是为履行发放房产证明行政职权而做出的行政行为。被上诉人出具的关于汪玉臣问题的答复意见导致上诉人在诉国家税务总局邯郸市丛台区税务局一案中败诉，造成损失，房管局出具该证明正是以行政机关名义做出，属于行政行为。请求撤销一审裁定，指令一审法院实体审理。 被上诉人邯郸市住房保障和房产管理局未答辩。 原审第三人邯郸市住房保障和房产管理局城关房产管理处未发表参诉意见。 原审第三人国家税务总局邯郸市丛台区税务局未发表参诉意见。 本院认为，行政合同要体现行政机关依职权签订、可由行政机关单方变更、解除合同的特点。上诉人王淑英作为集资方与原邯郸市房产管理局城关房管所作为改建方所签订的《危旧房改造集资建房协议》，内容中约定了自协议生效之日起450天，城关房管所将房屋交王淑英并发给房屋使用证，此房产证的颁发非行使行政管理职责的行为，故该合同并不符合行政合同的特点。因此，邯郸市城关房产管理处为王淑英发放《邯郸市商品房房产证》的行为不是行政行为。上诉人王淑英以该行为违法，要求赔偿的诉讼请求不属于人民法院受理行政诉讼的受案范围。上诉人提出的要求将违法人员移送有关机关的请求，也不属于行政诉讼的受案范围。综上，一审法院裁定驳回起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  贺延增 审判员  王金良 审判员  田熠中 二〇二〇年三月十五日 书记员  于光宗
上海市青浦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0118民初675号 原告：盛红，女，1969年2月25日出生，汉族，户籍地江苏省启东市。 被告：周富根，男，1958年10月24日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。 原告盛红与被告周富根民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，无法向被告周富根送达起诉状、开庭传票等诉讼材料，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  刘 燕 人民陪审员  许国强 人民陪审员  顾巧珍 二〇二〇年三月二十日 法官 助理  王 聪 书 记 员  王 聪 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初11721号原告：周建辉，男，1982年11月10日出生，汉族，身份证住址：河南省商水县。被告：肖明，男，1980年4月4日出生，回族，身份证住址：湖南省汉寿县。原告周建辉与被告肖明民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周建辉到庭参加诉讼，被告肖明经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告周建辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金5万元以及利息（按被告借款日起到实际向原告偿还借款日止，按借款协议月息二分计算）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告和原告是朋友关系，2018年2月初被找到原告说他老婆马上要生小孩，又要还房贷，需要一笔钱，现在手头上很紧张，能不能叫我借点钱周转一下，他按时支付利息。原告心想和被告都是几年的朋友，朋友有困难能帮就帮，而且我也知道被告在中山坦洲恒大名都买了一套房。于是经过双方同意协商，原告同意借5万元人民币给被告。2018年2月9日上午，被告写了借条，口头协商，被告每月要及时支付利息，期限是一个月，同时原告用自己的支付宝账户转到被告支付宝账户上，借款后几个月，原告打电话催过被告支付利息的事，但被告找各种理由借口搪塞，到现在连电话也打不通了，人间消失了。坦洲恒大名都那套房也卖了，直到今天，被告一分利息未付。被告违背借款协议，违背诚实诚信原则，对原告造成较大的经济损失，因此要求被告偿还原告借款本金5万元人民币以及利息（按月息二分计算，从借款日起到实际还款日止）。原告周建辉为证明其诉讼主张向本院提交如下证据：1.借条；2.支付宝电子回单；拟共同证明被告向原告借款，原告于2018年2月9日通过自己支付宝账户向被告支付宝账户转账借款5万元。被告肖明未提交答辩状，也未提交证据。根据原告周建辉提供的证据及其在庭审中的陈述，本院查明以下事实：原告持有被告出具的《借条》，内容是“今借到周建辉人民币伍万元整(50000.00元)，利息为五分，借期暂定一个月，如还款日期有困难与周建辉协商解决。”落款处有“肖明”签名，落款时间为2018年2月9日。原告提交的支付宝转账电子回单显示，2018年2月9日，原告通过支付宝账户向被告支付宝账户（账号：865×××＠ｑｑ.ｃｏｍ）转账5万元。原告周建辉在庭审陈述，原告与被告是朋友关系，曾在同一个工厂工作，借条上约定借款期限一个月，利息为五分，借条是后补的，借款时没有让被告写，是因为被告没有按时偿还，才让被告补写的，借条出具的日期是转账后两个月左右，利息也是我让被告写的。被告借款后没有偿还过借款本金和利息。以上事实，有以上证据及当事人的陈述在案佐证。本院认为，原告周建辉持有被告肖明出具的《借条》，内容表述清楚，形式完整，可以作为认定事实的证据，结合原告提交的支付宝转账记录，对原、被告之间的民间借贷关系，本院予以认定。关于本金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中，《借条》载明借款本金为5万元，被告借款后没有偿还过借款，原告诉请被告偿还借款5万元，本院予以支持。关于利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”案涉《借条》约定“利息为五分，借期暂定一个月”，即双方约定借款利率为月利率5%，原告诉请被告支付利息，按被告借款日（即2018年2月9日）起到实际向原告偿还借款日止，按借款协议月息二分（即月利率2%）计算，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百一十条之规定，判决如下：一、被告肖明于本判决发生法律效力之日起五日内向原告周建辉偿还借款本金5万元；二、被告肖明于本判决发生法律效力之日起五日内向原告周建辉支付利息（以借款本金5万元为基数，按月利率2%，自2018年2月9日起计至实际偿还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，由被告肖明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  柏文璋人民陪审员  曾展鹏人民陪审员  王梓文二〇二〇年三月十八日书 记 员  曾子璇劳慧花
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0686执197-9号申请执行人陈某某。被执行人陈某。本院在执行申请执行人陈某某与被执行人陈某民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈某某以本院民事判决书向我院申请强制执行，要求被执行人支付申请执行人借款本金及利息。在执行过程中，通过网络查控和传统查控未发现被执行人的可供执行财产，本院已将被执行人限制消费，现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。今后，在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书向本院重新申请执行，不受执行期间限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  鲁岩涛审判员  刘晓坤审判员  王绍强二〇二〇年三月二十五日书记员  王新桥
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2601民初3524号原告：中国农业银行股份有限公司文山市支行，统一社会信用代码91532621795199032A,住所地文山市开化街道沙坝社区开化中路145号。负责人：李某，该行行长。委托诉讼代理人：陈洪芳，云南天信律师事务所律师（特别授权）。被告：钱某某，女，1986年3月20日生，汉族，住文山市。原告中国农业银行股份有限公司文山市支行(以下简称农行文山市支行)与被告钱某某信用卡纠纷一案，本院于2019年7月31日受理后，依法适用普通程序于2020年2月17日公开开庭进行了审理。原告农行文山市支行的委托诉讼代理人陈洪芳到庭参加了诉讼，被告钱某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行文山市支行向本院提出诉讼请求：1.判令钱某某偿还农行文山市支行信用卡借款本金10060.69元，并支付按合约约定利率计算自2018年9月8日起至借款本金清偿之日止的利息、复利、违约金等费用（截至2019年7月8日利息和复利1838.54元、违约金703.15元，共计12602.38元）；2.判令钱某某偿还农行文山市支行信用卡借款本金5966.74元，并支付按合约约定利率计算自2018年9月8日起至借款本金清偿之日止的利息、复利、违约金等费用（截至2019年7月8日利息和复利1111.23元、违约金460.90元，共计7538.87元）；3.本案诉讼费由钱某某承担。事实及理由：2014年3月6日、10月14日，钱某某到农行文山市支行申请办理金穗贷记卡，其填写了金穗贷记卡申请表，同意遵守中国农业银行金穗贷记卡章程及金穗贷记卡领用合约。农行文山市支行核准并向钱某某发放了信用卡，钱某某激活并多次使用该卡消费。钱某某透支信用卡后逾期未还款。经农行文山市支行多次催收，钱某某拒不还款，故诉至法院如前所请。钱某某未到庭答辩，也未提交书面答辩状。农行文山市支行针对其主张，提交以下证据：1.身份证复印件一份，证明钱某某的基本情况，是本案适格主体；2.《中国农业银行金穗贷记卡申请表》复印件二份、《中国农业银行金穗信用卡章程》复印件二份、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》复印件二份、《中国农业银行云南省分行金穗贷记卡调查审查审批表》复印件各二份，证明2014年3月6日、10月14日，钱某某分别到农行文山市支行处办理了二张金穗贷记卡（信用卡）。钱某某填写了金穗贷记卡申请表，同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》等内容，并签署了名字。领用合约约定了以日利率万分之五计息，按月收取复利等内容；依钱某某申请，农行文山市支行核准并向其发放了信用额度为8000元和10000元的二张信用卡；3.欠款证明、信用卡消费明细、账户详细信息各一份，证明截至2019年7月8日，钱某某尚欠借款本金10060.69元，利息和复利1838.54元，违约金703.15元，本息合计12602.38元；借款本金5966.74元，利息和复利1111.23元，违约金460.90元，本息合计7538.87元，共计20141.25元未归还的事实。钱某某未到庭质证，也未向本院提交证据。本院认为，农行文山市支行提交的第1、2、3组证据客观、真实，与本案相关联，且能证明本案事实，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月6日、2014年10月14日，钱某某分别向农行文山市支行申请了两张信用卡,并在申请表上签字确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”申请表附领用合约、章程、收费标准、重要提示等内容。领用合约约定：乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费；甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行等权利义务。收费标准载明滞纳金为“最低还款额未偿还部分的5%”。农行文山市支行审核后向钱某某发放了卡号分别为62×××41、62×××05的信用卡。钱某某在领取信用卡后进行激活并使用，于2018年9月8日起逾期，截至2019年7月8日，钱某某卡号为62×××41的信用卡透支本金5966.74元，利息、复利1111.23元、违约金460.90元；卡号为62×××05的信用卡透支本金10060.69元，利息、复利1838.54元、违约金703.15元。经庭审核实，农行文山市支行主张的违约金就是滞纳金。本院认为，信用卡是商业银行签发的，给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，农行文山市支行具有信用卡业务经营资格。钱某某向农行文山市支行申请办理信用卡，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》《收费标准》的各项规定，双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。钱某某作为信用卡的领用人，应当按照合约及章程的规定履行义务。农行文山市支行要求钱某某返还信用卡（卡号为62×××41）透支本金5966.74元，并支付按合约约定利率计算自2018年9月8日起至本金清偿之日止的利息、复利、违约金及返还信用卡（卡号为62×××05）透支本金10060.69元，并支付按合约约定利率计算自2018年9月8日起至本金清偿之日止的利息、复利、违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。钱某某经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十一条的规定，判决如下：一、钱某某于本判决生效之日起十日内返还中国农业银行股份有限公司文山市支行信用卡（卡号为62×××41）透支本金5966.74元，并支付按合约约定利率计算自2018年9月8日起至本金清偿之日止的利息、复利、违约金；二、钱某某于本判决生效之日起十日内返还中国农业银行股份有限公司文山市支行信用卡（卡号为62×××05）透支本金10060.69元，并支付按合约约定利率计算自2018年9月8日起至本金清偿之日止的利息、复利、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，由钱某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判长  刘胜娟审判员  朱应洪审判员  何秋杰二〇二〇年三月十日书记员  向文局
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0686执186-10号申请执行人郝某某。被执行人陈某。本院在执行申请执行人郝某某与被执行人陈某民间借贷纠纷一案中，申请执行人郝某某以本院民事判决书向我院申请强制执行，要求被执行人支付申请执行人借款本金及利息。在执行过程中，通过网络查控和传统查控未发现被执行人的可供执行财产，本院已将被执行人限制消费，现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。今后，在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书向本院重新申请执行，不受执行期间限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  鲁岩涛审判员  刘晓坤审判员  王绍强二〇二〇年三月二十五日书记员  王新桥
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执737号 申请执行人：陈益京，男，1972年12月9日出生，汉族，龙岩三利智慧环保科技有限公司员工，住龙岩市新罗区。 被执行人：龙岩三利智慧环保科技有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂街道龙岩大道282号商会大厦B栋1201-1号，统一社会信用代码913508005575945127。 法定代表人：谢建强，总经理。 被执行人：詹庆亮，男，1976年11月7日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2020年2月25日立案受理的申请执行人陈益京与被执行人龙岩三利智慧环保科技有限公司、詹庆亮劳动争议一案，依据已生效的龙岩市中级人民法院作出的（2019）闽08民终1052号民事调解书，被执行人尚应支付申请执行人款项400000元。执行中，本院于2020年3月2日向龙岩市新罗区人民政府送达协助执行通知书，扣留、提取被执行人龙岩三利智慧环保科技有限公司在龙岩市新罗区人民政府可获得的污水治理补偿款等全部款项；于2020年3月4日查封被执行人詹庆亮所有的坐落于龙岩市新罗区（不动产权证号：闽2018龙岩市不动产权第××号）。经协商，双方当事人达成和解协议，被执行人龙岩三利智慧环保科技有限公司、詹庆亮共同付给申请执行人30万元，于2020年4月20日前支付10万元；于2020年6月20日前支付10万元；于2020年10月20日前支付10万元。若被执行人龙岩三利智慧环保科技有限公司、詹庆亮未按上述履行期限还款，申请执行人有权要求二被执行人增加给付10万元；申请执行人同意屏蔽被执行人的失信被执行人名单及解除限制高消费措施；同意解除对被执行人詹庆亮房产的查封；同意解除对被执行人银行账户及股权的冻结；同意解除对被执行人龙岩三利智慧环保科技有限公司在龙岩市新罗区人民政府可获得的污水治理补偿款等全部款项的扣留、提取。因和解协议需长期履行，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结(2020)闽0802执737号案件的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 江 海 华 审 判 员 张 福 成 审 判 员 杨 启 荣 二〇二〇年三月十日 法官助理 谢 梦 娜 书 记 员 邓玥（代）
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执1428号 申请执行人：兰银钢，男，1982年5月1日出生，身份证住址陕西省镇安县。 被执行人：王利萍，女，1976年6月8日出生，身份证住址河南省卫辉市。 申请执行人兰银钢与被执行人王利萍租赁合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初18450号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人履行如下义务：退还押金41200元、利息586.73元（截止至2019年12月20日）、迟延履行期间的债务利息64.89元（截止至2019年12月20日）、案件受理费415元、本案执行费542元。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达报告财产令、执行通知书、财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院依法扣划被执行人王利萍名下银行账户存款34166.27元，扣除追缴的案件受理费415元，扣除本案执行费542元，本院依法将执行款33209.27元划付给申请人，现申请人向本院确认本案已履行完毕并申请结案。经审查符合法律规定，本院予以准许。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 审判员  隋 戎 二〇二〇年三月二十三日 书记员  吴逸涛
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执15203号 申请执行人曹翠爱，女，1975年11月13日出生，身份证住址湖南省耒阳市白山坪矿业公司磨田煤矿西区。 被执行人方汉根，男，1970年10月23日出生，身份证住址广东省海丰县。 申请执行人曹翠爱与被执行人方汉根租赁合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初12730号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年10月9日向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付剩余房屋租金人民币7353.6元、水电费人民币174元及利息、案件受理费人民币45元（追缴）等，并承担本案执行费。本院依法受理。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告表》，责令其在指定期限内如实申报财产情况并履行义务。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，除冻结被执行人名下银行账户外，未发现被执行人有其他可供执行的财产和有效的财产线索。本院已将查证结果告知申请执行人，申请人执行人对查证结果无异议，亦未能在指定期限内向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院决定依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。 本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖旭耀 审判员  隋 戎 审判员  王 希 二〇二〇年三月十七日 书记员  郑文雅
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执285号 申请执行人林丽娜，女，1955年6月16日出生，身份证住址福建省厦门市思明区。 被执行人黄富祖，男，1969年4月23日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 申请执行人林丽娜与被执行人黄富祖租赁合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终14808号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人黄富祖应于判决生效之日起十日内向申请执行人林丽娜支付补偿款人民币739707.58元。由于被执行人不履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年1月3日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》。本院依法扣划被执行人黄富祖名下银行账户内存款人民币775713.58元（含执行费10056元，追缴案件受理费9122元）至本院执行款账户内，上述执行款扣除执行费、追缴案件受理费后已支付给申请人，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终14808号民事判决已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，执行费10056元已扣缴，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终14808号民事判决执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 审判员  隋 戎 二〇二〇年三月二十七日 书记员  肖 晟
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)粤0402执10297号 申请执行人：周统华，男，汉族，1988年10月10日出生，住珠海市香洲区。 被执行人：卢峙霖，男，汉族，1986年9月9日出生，住广西南宁市青秀区。 关于申请执行人周统华与被执行人卢峙霖民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)粤0402民初3193号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解为由，于2020年3月18日向本院提出撤回执行的申请。本院认为，申请人撤回执行申请，是其处分自己权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 本院（2019)粤0402执10297号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁庆盛 审判员  朱 炼 审判员  孙伯华  二〇二〇年三月十八日  书记员  谢子傲
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁07民初35号之一原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦（现龙盛大厦）北楼11层06室。法定代表人：顾新强。委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩婷羽，山东博瞻律师事务所实习律师。被告：高密市茗韵娱乐会所，住所地山东省潍坊市高密市醴泉街道西关社区人民大街与古城路路口南华安仪锦苑A12。经营者：朱腾春。被告：朱腾春，男，1970年7月2日出生，汉族，住山东省潍坊市高密市。本院在审理原告福州君立视讯知识产权代理有限公司与被告高密市茗韵娱乐会所、被告朱腾春著作权权属、侵权纠纷一案中，原告于2020年3月17日以各方当事人已庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，各方当事人已庭外和解，原告向我院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告福州君立视讯知识产权代理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，诉讼保全费120元，共计145元，由原告福州君立视讯知识产权代理有限公司负担。审 判 长  蔡 霞审 判 员  刘培玲人民陪审员  周玉花二〇二〇年三月十七日书 记 员  杜艳军
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1326执606号之四申请人：平邑县人民法院被执行人：孙贝，男，1988年4月10日出生，汉族，住平邑县。本院在执行平邑县人民法院申请执行被执行人孙贝罚金一案中，经查，孙贝银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：划拨被执行人孙贝在中国农业银行银行股份有限公司平邑西城支行的银行存款287.28元至平邑县人民法院。本裁定立即执行。审判员 薛 波二〇二〇年三月二十四日书记员 高庆霞
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执15177号 申请执行人唐欢，男，1989年4月26日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人黄艳妮，女，1980年1月28日出生，身份证住址湖南省株洲县。 申请执行人唐欢与被执行人黄艳妮借款合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初20013号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年10月9日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿还借款本金人民币200000元及利息、支付公告费人民币450元和案件受理费人民币5157元(追缴)等，并承担本案执行费。本院依法受理。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告表》，责令其在指定期限内如实申报财产情况并履行义务。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，除冻结被执行人名下银行账户外，未发现被执行人有其他可供执行的财产和有效的财产线索。本院已将查证结果告知申请执行人，申请人执行人对查证结果无异议，亦未能在指定期限内向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院决定依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。 本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖旭耀 审判员  隋 戎 审判员  王 希 二〇二〇年三月十八日 书记员  郑文雅
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执1452号 申请执行人：张智胜，男，汉族，1966年1月6日出生，住广东省珠海市香洲区。 被执行人：刘小林，男，汉族，1963年12月14日出生，身份证住址：广东省韶关市浈江区。 关于张智胜与刘小林民间借贷纠纷一案，本院（2019）粤0402民初8401号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现根据执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于使用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘小林名下的银行存款，冻结金额以人民币75000元为限，冻结期限为一年，从2020年3月18日起至2021年3月17日止。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  周德强 二〇二〇年三月十八日 书记员  梁伊敏
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执17249号 申请执行人深圳市格顺康贸易有限公司，住所地深圳市南山区招商街道工业七路40号华彩花园南海阁28B，统一社会信用代码91440300578842589R。 法定代表人鲁霞。 被执行人惠州市龙兴创意科技有限公司，住所地惠州市惠阳区新圩布村马娘门开发区内，组织机构代码07669715-8。 法定代表人龙小江。 申请执行人深圳市格顺康贸易有限公司与被执行人惠州市龙兴创意科技有限公司买卖合同纠纷一案，广东省深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初19267号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年11月18日向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付货款人民币82675元及利息、案件受理费人民币1867元和保全费人民币847元等，并承担本案执行费。本院依法受理。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告表》，责令其在指定期限内如实申报财产情况并履行义务。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有任何可供执行的财产。本院已将查证结果告知申请执行人，申请人执行人对查证结果无异议，亦未能在指定期限内向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院决定依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其法定代表人采取限制高消费措施。 本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖旭耀 审判员  隋 戎 审判员  王 希 二〇二〇年三月十七日 书记员  郑文雅
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1321民初143号原告：靳立霞，女，1966年9月8日出生，汉族，住河南省南召县。委托诉讼代理人：王廷奎，南召县丹霞法律服务所法律工作者。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司。统一社会信用代码：91411300735520314X。地址：南阳市宛城区汉冶街道办事处净土庵社区居委会张衡路与工业路交叉口办公楼1-9楼。法定代表人：马继伟，任公司总经理。委托诉讼代理人：张培果，河南昊宏律师事务所律师。原告靳立霞与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司（以下简称太平人寿豫南公司）人寿保险合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告靳立霞的委托诉讼代理人王廷奎、被告太平人寿豫南公司的委托诉讼代理人张培果庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告继续履行保单号为210081603859520号、210081442180208号、21001163016179号人寿保险合同；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月2日、2016年1月5日、2014年8月8日，原告分别在被告处购买了《金佑人生终身寿险》（分红型）A（2014）版的保险产品，这三份保险合同原告均已交费三年以上，可是被告自2019年开始拒绝原告交纳保险费，为了维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求依法支持原告的主张。被告太平人寿豫南公司辩称：此次原告诉求属于重复起诉，应驳回原告的起诉。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告靳立霞的女儿胡贵敏在2014年8月8日、2016年1月6日、2016年6月3日、2016年8月27日分别为原告投保金佑人生终身寿险（分红型）A款（2014）并××保险A款（2014版），累计8份，保单号分别为210081442180208、210011630161791、210081603859520和210081606228690号。2017年3月18日投保金佑人生终身寿险（分红型）B款（2014版）6份，××保险B款（2014版），保单号：410081702957195。2018年1月1日投保金佑人生终身寿险（分红型）A款（2017版）4份、××保险A款（2017版），保单号：410081710542334，保单均正常缴费。2018年8月16日，靳立霞因以外受伤。为理赔事宜，靳立霞将太平人寿豫南公司诉至南召县人民法院，××保险金36000元并维持保单继续有效。南召县人民法院作出(2019)豫1321民初1394号民事判决书，支持了靳立霞的诉讼请求。太平人寿豫南公司不服，上诉至南阳市中级人民法院，南阳市中级人民法院经审理后认为，双方签订的合同合法有效，双方均应遵守，但靳立霞的情形符合合同约定的免责事由，作出（2019）豫13民终3925号民事判决书，撤销南召县人民法院(2019)豫1321民初1394号民事判决，驳回靳立霞的诉讼请求。后，靳立霞缴纳210081442180208、210011630161791、210081603859520号保单的保费时遭拒，向本院起诉要求太平人寿豫南公司继续履行合同。本院认为，本案系保险合同纠纷，双方签订的人寿保险合同系双方真实意思的表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应遵守。现本案涉及的三份合同，未被解除和终止，原告依据合同约定要求被告继续履行合同，理由正当，本院予以支持。被告辩称原告诉请属于重复起诉，因重复起诉是指基于同一个事实和理由而提起的诉讼，或者就同一案件向两个法院提起的诉讼，结合本案，原告上次起诉是解决保险理赔事项，并且上次诉讼中法院也明确确认双方签订的合同合法有效，现原告在依照合同约定缴纳保费被拒的情况下起诉要求被告进行履行合同，不属于重复起诉，被告辩称理由不能成立，本院不予采纳。本案经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条之规定，判决如下：被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司履行保单号为210081603859520号、210081442180208号、21001163016179号人寿保险合同。案件受理费减半收取50元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  王东宏二〇二〇年三月二十五日书记员  石教永
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执18372号之二 申请执行人：梁森，男，1980年5月3日出生，汉族，住广西兴业县。 被执行人：佛山市星宝奥威尔模具科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇碧江都宁堤北片工业区南北一路12号，组织机构代码06150208-X。 法定代表人：李辉兢。 申请人梁森与被申请人佛山市星宝奥威尔模具科技有限公司劳动争议仲裁一案，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会佛顺劳人仲案字[2019]5016号仲裁裁决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定：一、被申请人应当在本裁决书发生法律效力之日起三日内向申请人支付2018年12月工资差额及2019年1月至2019年4月的工资21011元；二、被申请人应当在本裁决书发生法律效力之日起三日内向申请人支付2018年5月1日至2019年3月14日期间未签订劳动合同的双倍工资差额75000元。因被申请人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2019年12月16日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1.向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产，并立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未主动履行，亦未向本院报告财产。 2.已向被执行人法定代表人发出限制消费令，限制其高消费行为，并对列入失信被执行人名单进行审核。 3.向有关金融机构、不动产登记部门、车辆管理部门、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 4.通过邮寄通知、电话联系、实地走访等形式对被执行人下落进行查找，尚未查找到被执行人的下落。 经查询，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，本院书面告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意终结本次执行程序，本案已执行款项金额为0元。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供实际执行的财产，申请执行人在举证期限内也无法向本院提供被执行人的其他可供实际执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执18372号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  龚国旗 执行员  周超峰 执行员  王 萌 二〇二〇年三月九日 法官助理苏敏 书记员龙建青
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2601民初3537号原告：中国农业银行股份有限公司文山市支行，统一社会信用代码91532621795199032A,住所地文山市开化街道沙坝社区开化中路145号。负责人：李某，该行行长。委托诉讼代理人：陈洪芳，云南天信律师事务所律师（特别授权）。被告：罗某，男，1990年8月16日生，汉族，福建省永安市人，住福建省永安市。原告中国农业银行股份有限公司文山市支行(以下简称农行文山市支行)与被告罗某信用卡纠纷一案，本院于2019年7月31日受理后，依法适用普通程序于2020年2月17日公开开庭进行了审理。原告农行文山市支行的委托诉讼代理人陈洪芳到庭参加了诉讼，被告罗某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行文山市支行向本院提出诉讼请求：1.判令罗某偿还农行文山市支行信用卡本金1393.23元，并支付按合约约定利率计算自2018年6月8日起至本金清偿之日止的利息、复利、逾期还款违约金（截至2019年7月8日，利息、复利、逾期还款违约金小计388.53元，共计1781.76元）；2.本案诉讼费由罗某承担。事实及理由：2014年1月1日，罗某通过农行文山市支行的信用账户系统向农行文山市支行申请办理了金穗贷记卡即信用卡，罗某同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定了信用卡的重要提示、使用、还款、利息和费用、收费标准等内容，其中第四条关于利息和费用约定为“透支金额从银行记账日计息，并从乙方账户中扣收；透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方；透支利率上下限如有变动，按中国人民银行的有关规定执行；甲方按月计收复利，特定产品计收单利。对当期账单发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。”农行文山市支行核准并向罗某发放了卡号为62×××38的信用卡，罗某激活并多次使用该卡消费。截至2019年7月8日，罗某尚欠信用卡透支款本金1393.23元及利息、逾期还款违约金等费用。经农行文山市支行多次催收，罗某拒不还款，故诉至法院如前所请。罗某未到庭答辩，也未提交书面答辩状。农行文山市支行针对其主张，提交以下证据：1.身份证复印件一份、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》、《中国农业银行云南省分行金穗贷记卡调查审查审批表》复印件各一份，证明罗某向农行文山市支行申请办理金穗贷记卡。罗某同意遵守章程、领用合约、收费标准等内容；2.欠款证明、金穗贷记卡使用明细、账户详细信息各一份，证明截至2019年7月8日，罗某尚欠信用卡透支款本金1393.23元及利息、逾期还款违约金等费用。罗某未到庭质证，也未向本院提交证据。本院认为，农行文山市支行提交的第1、2组证据客观、真实，与本案相关联，且能证明本案事实，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月1日，罗某通过农行文山市支行的信用账户系统向农行文山市支行申请办理信用卡,并在申请表上签字确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”申请表附领用合约、收费标准等内容。领用合约约定：乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方等权利义务。收费标准载明滞纳金为“最低还款额未偿还部分的5%”。农行文山市支行审核后向罗某发放了卡号为62×××38的信用卡。罗某在领取信用卡后进行激活并使用，于2018年6月8日起逾期，截至2019年7月8日，罗某共欠农行文山市支行信用卡透支款本金1393.23元及利息、复利、逾期还款违约金388.53元。经庭审核实，农行文山市支行主张的逾期还款违约金就是滞纳金。本院认为，信用卡是商业银行签发的，给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，农行文山市支行具有信用卡业务经营资格。罗某向农行文山市支行申请办理信用卡，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》《收费标准》的各项规定，双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。罗某作为信用卡的领用人，应当按照合约及章程的规定履行义务。农行文山市支行要求罗某返还信用卡透支本金1393.23元，并支付按合约约定利率计算自2018年6月8日起至本金清偿之日止的利息、复利、逾期还款违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。罗某经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十一条的规定，判决如下：罗某于本判决生效之日起十日内返还中国农业银行股份有限公司文山市支行信用卡透支本金1393.23元，并支付按合约约定利率计算自2018年6月8日起至本金清偿之日止的利息、复利、逾期还款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由罗某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判长  刘胜娟审判员  朱应洪审判员  何秋杰二〇二〇年三月十日书记员  向文局
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0902执3771号申请执行人汪晖，女，1966年3月10日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被执行人李明灿，男，1973年6月5日出生，汉族，住濮阳市，现下落不明。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）华法民初字第5118号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应支付申请执行人借款140000元。由于被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于2019年10月22日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产情况如下：1、本院通过依法查询被执行人的银行账户等相关财产情况，发现被执行人名下发现被执行人被执行人名下银行账户相对大额的存款共计5217.32元，申请执行人已领取，其余银行账户只有一些零星存款，由于数额太小，申请执行人不要求法院冻结、扣划；2、未发现被执行人名下有可供执行的房产；3、被执行人名下无机动车信息；4、查明被执行人名下无股票、证券、保险信息；5、经向申请执行人了解，被执行人目前无其他可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、申请执行人不要求对被执行人财产线索进行悬赏公告。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权及案件申请执行费未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李明灿有继续向申请执行人汪晖履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即立即生效。不服本裁定书的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五向本院提出执行异议。审判长  李志捷审判员  冯志刚审判员  张喜超二〇二〇年三月五日书记员  孙孟晨
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执15187号 申请执行人刘碧东，男，1977年8月22日出生，身份证住址广东省揭西县。 被执行人梁雪花，女，1971年12月25日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人戴绍东，男，1973年11月10日出生，身份证住址广东省龙川县。 申请执行人刘碧东与被执行人梁雪花、戴绍东借款合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初9202号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年10月9日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿还借款本金人民币155000元及利息、支付公告费人民币900元和案件受理费人民币3770元（追缴）等，并承担本案执行费。本院依法受理。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告表》，责令其在指定期限内如实申报财产情况并履行义务。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，除冻结被执行人名下银行账户、轮候冻结被执行人名下公司股权和轮候查封被执行人名下车辆的登记档案外，未发现被执行人有其他可供执行的财产和有效的财产线索，但上述财产因轮候查封，暂不具备执行条件。本院已将查证结果告知申请执行人，申请人执行人对查证结果无异议，亦未能在指定期限内向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院决定依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。 本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖旭耀 审判员  隋 戎 审判员  王 希 二〇二〇年三月二十七日 书记员  郑文雅
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执1106号 申请执行人：朱英，女，1982年11月12日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：钟卫华，女，1976年10月6日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请执行人朱英申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初9468号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人钟卫华拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人钟卫华的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  周翠香 二〇二〇年三月二十五日 书记员  彭文军
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0686执187-12号申请执行人郝某。被执行人陈某某。本院在执行申请执行人郝某与被执行人陈某某民间借贷纠纷一案中，申请执行人郝某以本院民事判决书向我院申请强制执行，要求被执行人支付申请执行人借款本金及利息。在执行过程中，通过网络查控和传统查控未发现被执行人的可供执行财产，本院已将被执行人限制消费，现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。今后，在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书向本院重新申请执行，不受执行期间限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  鲁岩涛审判员  刘晓坤审判员  王绍强二〇二〇年三月二十五日书记员  王新桥