广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执异78号 异议人（被执行人）：陈海腾，男，1967年10月17日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 申请执行人：游善碧，女，1961年12月22日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：谢子奇，广东群立弘律师事务所律师。 委托代理人：张椿家，广东群立弘律师事务所律师。 被执行人：朱春红，女，1969年2月10日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 本院执行的申请执行人游善碧与被执行人陈海腾、朱春红租赁合同纠纷一案[案号：（2019）粤0605执恢15号案]，被执行人陈海腾提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 异议人陈海腾称，请求纠正（2019）粤0605执恢15号之三执行裁定书。事实与理由：1.2016年2月22日，经最高人民法院审判委员会第1679次会议通过，《民事诉讼文书样式》和《人民法院民事裁判文书制作规范》于2016年8月1日起施行，至今尚未作出修改。由于本案是基于执行民事判决而产生，相关裁定是在执行中对有关事项的判定，属于民事审判范畴。依照民事诉讼法第一百五十四条规定，裁定书（当然包括执行裁定书）应当写明裁定结果和作出该裁定的理由，由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。由此可见，按照民事诉讼法的规定，本案中所有的裁定书应该署名审判员而不是执行员，审判权只能由法律明文授权的审判人员行使。最高人民法院制定的《民事诉讼文书式样》关于执行裁定书署名的要求和民事诉讼法的规定完全相同，容不得任何变通。近几年，随着各项改革的推进，异议人听说没有审判权的各类法院工作人员散布在各个工作岗位，这就要求普通公民细心辨别，须知他们有些人说的话并不能代表“本院认为”。对于这种情况，可能有人会说，执行员封账户、卖房子都行，为什么不能出一份裁定书。按照民事诉讼法第二百二十八条的规定，只是负责执行实施工作，在没有得到法律的授权之前，署名裁定书是不行的。综上所述，既然之三裁定书不合法，那么之一、之二同样不合法。2.（2017）粤0605执1141号案与（2018）粤06民终4989号民事判决在法律上不具有丝毫的连接点，被执行人也不相同。以前的错误不纠正，房屋依法过户的可能性不大。为此，异议人已去函相关产权登记机关，要求他们依法依规办理，阻止违法结果的发生。 申请执行人游善碧辩称，请依法驳回异议人的异议。1.法院作出的（2019）粤0605执恢15号之三执行裁定书，落款处“执行长”、“执行员”署名符合规定及司法体制改革的精神，该执行裁定内容涉及正常执行工作流程的执行事务，不是对执行依据案件事实的审理，故无需落款“审判长”、“审判员”。异议人纯属拖延时间，阻碍执行工作。2.异议人提出（2017）粤0605执1141号案与（2018）粤06民终4989号民事判决在法律上不具有连接点，是错误的。已发生法律效力的（2018）粤06民终4989号民事判决确定，朱春红应对（2014）佛南法民三初字第133号民事判决书确定的陈海腾欠游善碧的债务承担连带清偿责任，及应对（2014）佛南法民三初字第1329号民事判决书确定的陈海腾欠游善碧的债务承担连带清偿责任。即（2018）粤06民终4989号民事判决为（2017）粤0605执1141号案、（2019）粤0605执恢15号案的执行依据。3.本案执行程序合法、正当，兼顾公平和效率，异议人提出执行异议的目的是为了拖延执行时间，拒不履行生效判决确定的付款义务。 被执行人朱春红没有答辩。 本院查明，2014年2月17日，本院立案受理原告游善碧与被告陈海腾租赁合同纠纷一案，案号：（2014）佛南法民三初字第133号。本院经审理于同年9月23日作出（2014）佛南法民三初字第133号民事判决，判决：一、确认原告游善碧与被告陈海腾在2010年1月13日签订的《租赁合同》于2014年2月22日解除；二、被告陈海腾应于本判决发生法律效力之日起十日内支付计至2014年9月23日止的租金及使用费322300元予原告游善碧；三、被告陈海腾应于本判决发生法律效力之日起十日内支付违约金150000元予原告游善碧；四、被告陈海腾应于本判决发生法律效力之日起十日支付律师代理费20000元予原告游善碧；五、被告陈海腾交纳的押金70000元归原告游善碧所有；六、驳回原告其他诉讼请求。陈海腾不服该判决，提起上诉。佛山市中级人民法院经审查于2015年4月16日作出（2015）佛中法立民终字第405号民事裁定，裁定本案按陈海腾自动撤回上诉处理。广东省佛山市南海区人民法院（2014）佛南法民三初字第133号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 2017年1月20日，本院立案执行申请执行人游善碧与被执行人陈海腾租赁合同纠纷一案，案号：（2017）粤0605执1141号，执行依据为本院（2014）佛南法民三初字第133号民事判决、佛山市中级人民法院（2015）佛中法立民终字第405号民事裁定。在执行过程中，本院于2017年5月24日作出（2017）粤0605执1141号执行裁定，查明案经执行，被执行人陈海腾在本辖区内现无可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产，并同意终结本次执行，依法应予终结本次执行。裁定本院（2017）粤0605执1141号案终结本次执行。 2017年5月22日，本院立案受理原告游善碧与被告朱春红、第三人陈海腾租赁合同纠纷一案，案号：（2017）粤0605民初7235号。本院经审理于同年12月15日作出（2017）粤0605民初7235号民事判决，判决：一、被告朱春红应于本判决发生法律效力之日起十日内对（2014）佛南法民三初字第133号民事判决书确定的第三人陈海腾欠原告游善碧的债务承担连带清偿责任；二、被告朱春红应于本判决发生法律效力之日起十日内对（2014）佛南法民三初字第1329号民事判决书确定的第三人陈海腾欠原告游善碧的债务承担连带清偿责任。朱春红不服该判决，提起上诉。佛山市中级人民法院经审理于2018年7月23日作出（2018）粤06民终4989号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。该民事判决于2018年7月28日发生法律效力。 2019年1月2日，本院恢复申请执行人游善碧与被执行人陈海腾租赁合同纠纷一案[原执行案号：（2017）粤0605执1141号案]的执行，案号为（2019）粤0605执恢15号，并依据本院（2017）粤0605民初7235号民事判决、佛山市中级人民法院（2018）粤06民终4989号民事判决，将朱春红列为该案的被执行人。在执行过程中，本院于2019年3月27日作出（2019）粤0605执恢15号之一执行裁定，裁定拍卖或变卖属被执行人朱春红与陈海腾共有的位于佛山市南海区桂城叠南茶基新村116号407房及20号车房（产权证号：0200561011、0200561012）。同年5月6日作出（2019）粤0605执恢15号之二，对前述裁定文笔笔误予以补正。本院于2019年10月21日通过淘宝网司法拍卖平台拍卖前述房产，次日，因无人出价流拍。本院又于2019年11月11日通过淘宝网司法拍卖平台对上述房产进行第二次拍卖，次日，买受人梁子宇以349211.44元最高价竞得，买受人已于同年11月19日向本院支付上述拍卖款。本院于2019年11月25日作出（2019）粤0605执恢15号之三执行裁定，裁定：一、原属被执行人朱春红与陈海腾共有的位于佛山市南海区桂城叠南茶基新村116号407房及20号车房（产权证号：0200561011、0200561012）的所有权及相应的其他权利归买受人梁子宇（公民身份号码：）所有，该房产的财产权自本裁定送达买卖人时起转移；二、梁子宇（公民身份号码：）可持本裁定书到财产登记机构要求办理相关产权过户登记手续；三、解除对上述财产的查封。该裁定署名为一名“执行长”及两名“执行员”。陈海腾遂提出本案异议。 本院认为，关于异议人陈海腾提出（2019）粤0605执恢15号之三执行裁定书署名为“执行长”、“执行员”错误，及相关文书署名人员不具有作出该执行裁定的职能权限的意见。《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第1条规定“执行权是人民法院依法采取各类执行措施以及对执行异议、复议、申诉等事项进行审查的权力，包括执行实施权和执行审查权”；第3条规定“执行实施权的范围主要是财产调查、控制、处分、交付和分配以及罚款、拘留措施等实施事项。执行实施权由执行员或法官行使”。前述规定已明确界定了执行权的内容和行使人员的资格。本案中，本院作出的（2019）粤0605执恢15号之三执行裁定系确认拍卖效力，（2019）粤0605执恢15号之一、二执行裁定系处置财产，均属于行使执行实施权的范畴。前述执行裁定落款署名“执行长”、“执行员”的人员均为法官，当然具有办理执行案件的职权资格，由其行使执行实施权并作出前述执行裁定，符合法律规定，异议人的异议不成立，本院不予采纳。相关文书以“执行长”、“执行员”署名也符合前述规定，本院对异议人的该项异议意见也不予采纳。 关于异议人陈海腾提出（2018）粤06民终4989号民事判决与（2017）粤0605执1141号执行案不具有丝毫的连接点，不能执行拍卖、过户房屋的意见。已生效的（2018）粤06民终4989号民事判决确定，朱春红应对（2014）佛南法民三初字第133号民事判决书确定的陈海腾欠游善碧的债务承担连带清偿责任等。据此，本院将朱春红列为执行依据为（2014）佛南法民三初字第133号民事判决的执行案件[案号：（2019）粤0605执恢15号、原执行案号为：（2017）粤0605执1141号案]的被执行人，并强制执行，于法有据。 综上所述，异议人提出的异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 驳回异议人陈海腾的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 审判长  植少佳 审判员  黄馨栗 审判员  李 娟 二〇二〇年三月十三日 书记员  欧斯迪