广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民357号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心。营业场所：北京市顺义区马坡地区******，统一社会信用代码为911************439。负责人：陈大鹏。委托诉讼代理人：鄢仲平，广东品峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伟，广东品峰律师事务所律师。被告：何广华，男，1984年12月20日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县**************，公民身份号码为445************913。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告何广华信用卡纠纷一案，原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心向法院提起诉讼，诉请：1.被告立即归还原告借款本金24211.3元、分期未摊销金额25783.52元、未出分期手续费2073.06元及实际还清借款之日止的利息、费用（透支利息按每日0.5‰利率计算，从逾期之日起至2019年9月10日的利息为744.42元；费用包括违约金及手续费：违约金按最低还款额未还部分的5%计算、手续费按3期0.82%、9期0.67%、12期0.67%、18期0.67%、24期0.70%计算，从逾期之日起计至2019年9月10日费用为3127.67元）；2.判令被告承担原告因本案支出的律师费3000元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年5月27日，被告向原告申请办理信用卡，并签署了《民生欢乐卡主题信用卡申请表》，签署后，原告依约向被告发放了信用卡。被告持卡消费后并未依约还款。截至2019年9月10日，被告共欠本金、利息、费用等共计55939.97元，被告的行为构成违约。原告为维护自身合法权益，特提起本案诉讼，请求判如所请。被告辩称，被告确认尚欠的透支本金为24211.3元；也确认分期的情况，对于分期消费的部分，被告已归还了部分欠款，但被告并未统计具体的还款金额。经审理查明，2013年5月27日，被告作为申请人向原告申领了额度为50000元的民生欢乐卡主题信用卡并进行了使用。原告主张被告未依约还款，截至2019年9月10日，被告尚欠原告本金24211.3元、分期未摊销金额25783.52元、未出分期手续费2073.06元。为证明其主张，原告提交了《民生欢乐卡主题信用卡申请表》（含收费标准，以下简称《申请表》）、《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）、《信用卡欠款总对账单》（以下简称《对账单》）、交易明细等为据。《申请表》显示被告于2013年5月27日向原告申领了民生欢乐卡主题信用卡。《领用合约》中关于“利息与费用”第3点约定，持卡人选择以最低还款方式还款并经本行审核同意的，可于当期最后还款日前将不低于最低还款额（上期最低还款额未还部分的100%+超限部分100%+分期分摊资金100%+信用额度内其他未还消费款及预借现金的10%+其他全部应付款项的100%）的款项偿还本行。选择最低还款方式后所有交易不享受免息还款期待遇，所以交易将自记账日起按透支利率计收利息。第5点约定，持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金；此外，持卡人还应承担其他违约责任。持卡人办理本合约或本行规定的相关业务，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布并不时修订的费率表执行，透支利息按月计收复利。第6点约定，持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，本行有权依法向持卡人催收、追缴并有权停止持卡人使用卡片，且本行有权要求持卡人全额偿还所欠款项。本行因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由持卡人承担。《申请表》中的收费标准关于透支利率约定为每日0.5‰；账单分期手续费3期为0.82%、6期为0.7%，9期为0.67%，12期为0.67%，18期为0.67%、24期为0.7%。《对账单》显示截至2019年9月10日，被告尚欠的本金为24211.3元、利息为744.42元、分期未摊销金额为25783.52元、未出分期手续费为2073.06元、费用为3127.67元。庭审中，原告称分期未摊销金额实际是被告申请分期消费但截至2019年9月10日尚未到期的欠款本金；费用3127元中包括了手续费和违约金，其中到期手续费为1666.2元，该手续费在2019年9月10日之后不会再产生，违约金为1461.05元；原告还称未出分期手续费2073.06元是指到2019年9月10日尚未到期的手续费，该手续费与到期手续费不存在重复之处。另，原告主张虽然部分分期欠款本金尚未到期，但被告存在逾期还款的情况，故原告要求被告一次性还款。被告确认其存在分期消费的情形，但称不清楚具体分期消费的金额以及还款金额。另查，原告主张其因本案支出律师费3000元，根据约定，该3000元应由被告承担，为此，原告提交了《委托代理协议》为据。《委托代理协议》显示原告委托广东品峰律师事务所处理本案纠纷，办案费为50000元（含本数）至100000元（不含本数）为每件3000元，但原告称该律师费至今尚未实际支付。以上事实，有原告提交的《民生欢乐卡主题信用卡申请表》（含收费标准）、《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》、《信用卡欠款总对账单》、交易明细、《委托代理协议》以及本院的庭审笔录等附卷为据。本院认为，本案是信用卡纠纷。原告提交的《对账单》显示暂计至2019年9月10日的欠款本金为24211.3元、分期未摊销金额为25783.52元，而被告亦确认存在分期消费的情形，故在被告未能提供相反证据推翻原告上述主张的情况下，本院对原告的上述主张予以采信。根据原告的陈述，其诉请的分期未摊销金额25783.52元实际亦为欠款本金，虽然原、被告双方均确认有部分欠款本金尚未到期，但被告确实存在逾期还款的违约行为，原告要求被告一次性还款，符合《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定，本院依法予以支持。即被告尚欠原告的欠款本金为49994.82元（24211.3元+25783.52元）。关于利息、手续费。原告诉请计至2019年9月10日止，被告尚欠的利息为744.42元，有《对账单》为据，本院依法予以采信，原告并诉请自2019年9月11日起的利息按《领用合约》约定的标准计至全部款项还清之日止，符合双方的约定，在被告未举证证明其已足额支付上述利息的情况下，原告要求被告支付利息，有事实和法律依据，本院依法予以支持；关于手续费，原告主张到2019年9月10日的到期手续费为1666.62元、未到期手续费为2073.06元，除此之外不会再产生手续费，而被告亦确认存在分期消费的情形，故在被告未提出相反证据推翻上述手续费的情况下，本院对原告的主张予以采信。原告要求被告支付手续费3739.26元（2073.06元+1666.2元），符合双方的约定，本院依法予以支持。关于违约金。首先，自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”根据上述通知的内容，信用卡的滞纳金自2017年1月1日起取消，故原告收取违约金属于增加收费项目；而该收费项目在被告申领案涉信用卡时所知悉的《领用合约》没有约定，《领用合约》关于利息与费用第5点约定的适用范围应以被告申领信用卡时双方约定的收费项目为限，不应直接适用于增加项目；其次，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准，即使被告可以通过账单获知原告要求其支付违约金，但由于账单没有载明违约金的计付标准，现有证据亦不能显示原告有将违约金计付标准与滞纳金一致的情况告知被告，并与被告协商一致。综上，原告在未与被告就违约金内容进行补充约定的情况下迳行向被告收取违约金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于律师费。《卡领用合约》中关于约定持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，发卡行因向持卡人催收欠款所引起的律师费由持卡人承担，但至一审辩论终结时，原告仍未支出该费用，故原告要求被告承担律师费3000元，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告何广华于本判决生效之日起五日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金49994.82元（24211.3元+25783.52元）元、利息、[计至2019年9月10日止的利息为744.42元，自2019年9月11日起的利息按《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》（含收费标准）的约定计至付清之日止]以及手续费3739.26元（2073.06元+1666.2元）；二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序收取受理费637元，由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担16元，由被告何广华负担621元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  吴映华二〇二〇年三月十七日书记员  陈皓泓强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。