河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初8802号 原告周佳，男，1982年11月25日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 被告河北中凯建设工程有限公司，住所地：保定市清苑区清苑南街751号，统一社会信用代码:91130608106120000U。 法定代表人：张红星，董事长。 委托诉讼代理人：王静，河北达公律师事务所律师。 原告周佳与被告河北中凯建设工程有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周佳、被告河北中凯建设工程有限公司委托代理人王静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2015年3月被告项目负责人常建明将原告安排到石家庄市长安区中基碧域项目从事项目经理工作，当时约定月薪12000元，每月支付1000元生活费，每季度支付一次工资。经原告多次要求，被告未与原告签订劳动合同，未缴纳保险。被告一直未如约支付工资，2016年5月原告父亲生病，原告找常建明索要工资，常建明推诿不给，至今工资没有解决。 为了更好的维护原告的合法权益，请求人民法院：1、判令被告支付拖欠2015年3月至2017年1月工资136184.5元；2、被告支付原告双倍工资差额132000元；3、被告支付经济补偿金24000元；4、被告支付原告2015年3月至2017年1月保险82800元；5、被告承担本案诉讼费。 为了支持其诉讼请求，原告提交了如下证据：证据一：（2016）冀0102民初3828号民事判决书、授权委托书，当时被告公司给我出的授权，让我代理这个案件，这个项目就是本案中基碧域项目。证据二：石家庄中天工程建设监理有限公司给我出具的证明、石家庄市中基碧域花园洋房及别墅监理工程协议（复印件），他们公司是中基碧域项目的监理公司。证据三：李亮为我出具的证明，李亮是在中基碧域做的是19-40号别墅，16-18号洋房，由于工程款问题，李亮也在和被告打官司。证据四：情况说明（复印件），2015年7月30日出具的，关于财务费的问题。证据五：2016年6月14日施工协议，是我代表被告作为乙方与甲方河北中基房地产、丙方张银良签订的。证据六：2016年6月15日工程验收确认单，中基碧域17、18号楼外墙保温验收单，签字单位是建设单位、监理单位、施工单位三方签字。证据七：2016年6月17日中基碧域工程施工界面确定书（复印件），由甲方河北中基地产、乙方我们下边两个班组李亮，江大兵和原告。证据八：2016年6月26日施工交接协议，由甲方河北中基地产、乙方我们两个班组李亮，江大兵，原告和刘永签字。刘永这个项目的负责人。证据九：2016年7月1日的施工协议，甲方是被告，乙方是李彬、米春海。证据十：短信记录，我向常建明索要工资的记录。证据十一：银行流水，常建明给我发工资的记录。证据十二：项目承诺书（复印件），是常建明与被告公司签订的，常建明是项目的负责人。上述证据证明我与被告之间存在劳动关系，且被告的蒋总、张总多次去项目检查工作，都是由我接待的。 被告质证称，对证据一判决书的真实性认可，但对证明目的不认可。因为原告不是律师，只是代表了公司参与了本次诉讼，我公司从未为其发放过工资、缴纳过社保，我公司和周佳之间不存在劳动关系。而且，身份关系根据证据规定第八条，涉及身份关系的案件不适用自认。对授权委托书因为没有原件，对三性均不认可。对证据二的真实性、合法性均不认可，其作为单位证言是无从得知原告是否为被告公司的员工，其无权出具该证明。另外，证明人王素平身份也无法确认。无法证实原告的证明目的。因为监理工程协议是复印件，对其三性均不认可。且被告不是合同主体。对证据三的真实性、合法性均不予认可。根据民诉法及证据规定，证人应当出庭作证，接受当事人质询。李亮未出庭作证，无法核实该证据的真实性。证据四因为是复印件，真实性、合法性均不予认可。抬头写的是河北中凯建筑安装工程有限公司，并非被告。另外落款处加盖的项目专用章为河北中凯建筑工程有限公司第二分公司中基碧域项目专用章。我公司没有注册过名称为第二分公司的分支机构，也没有刻制过或授权他人刻制过中基碧域项目部印章。周佳并非中凯公司员工，对于周佳代表中凯公司签字不予认可。对证据五到证据九共同质证。均没有中凯公司盖章，周佳不是中凯公司员工，对于周佳代表中凯公司签字不予认可。另外证据七没有原件，真实性不予认可。证据十的三性均不认可，无法核实短信主体的身份，即便是原告是给常建明发送的，也不能证实原告曾经向中凯公司主张过权利。且短信的内容，均是原告在自说，常建明自始至终均没有回复。对于原告在短信中称月工资标准及所欠工资数额均不予认可。且2018年1月24日的短信内容可以证实，原告自认2015、2016干了两年，也就是2016年年底进行的离职。其于2019年才主张权利，早已超过时效。证据十一的真实性认可，证明目的不认可，这是常建明与原告的转款记录，并非中凯公司为原告发放工资。且2015年5月4日常建明为其转款3692元，备注为周佳三月工资，也与原告诉状中所称月工资12000元不符。无法达到原告的证明目的。证据十二的真实性认可，证明目的不认可，该证据可以证实常建明对于该项目工程的生产工作负全部责任，自负盈亏，原告起诉中凯公司主体错误。 被告辩称，一、原告与我方之间不存在劳动关系，被告主体不适格。2014年11月27日，常建明以我方名义承建中基碧域尚城19-40号别墅群、14-18花园洋房及其范围的地库，常建明对于项目工程的生产工作负全部责任，自负盈亏。常建明并非我方雇佣，我方对常建明雇佣原告不知情；二、原告自始至终未向我方主张过权利，其于2019年6月10日提出仲裁申请，已超过时效，应当依法驳回；三、原告各项主张证据不足，依法不应支持。 被告为了支持其抗辩，提交了河北中凯建设工程有限公司二分公司及河北中凯建设工程有限公司工商登记信息，证明中凯公司及中凯二分公司的相关工商登记信息，中凯公司有二分公司这一分支机构，但从未注册过第二分公司这一分支机构。原告诉称是受常建明指派，这是常建明和原告的个人行为，与中凯公司无关。原告起诉被告主体错误。 原告质证称，对河北中凯建设工程有限公司工商登记信息的真实性认可，对河北中凯建设工程有限公司二分公司的情况不清楚。我接触的是被告公司，没有接触过二分公司。至于被告说的没有我出示的证据情况说明中第二分公司中基碧域项目专用章的问题，章不在我手里，章在公司，我需要盖章就去公司盖。而且盖章都是经过常建明同意的。 经审理查明，原告自述2015年3月至2017年1月期间被告项目负责人常建明将原告安排到石家庄市长安区中基碧域项目从事项目经理工作，期间未签订劳动合同，未缴纳保险。工资标准是常建明确定，接受常建明管理，由常建明给发放工资。 2019年6月10日，原告作为申请人，以被告为被申请人，向石家庄市长安区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该委同日以超过仲裁时效为由，作出（2019）长劳裁字第321号不予受理案件通知书，原告同日签收该通知书。 原告本人签字的起诉状落款时间为2019年8月1日，本院受理案件通知书落款时间为2019年8月5日。 上述事实，有原、被告提交的证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，如不能提供充分证据证明，将承担不利的法律后果。 建立劳动关系，应当订立书面劳动合同，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录职工工资花名册、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的工作证、服务证等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘登记表、报名表等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。 原告庭审中自认工资标准是常建明确定，接受常建明管理，由常建明给发放工资。被告否认常建明为其单位员工，亦不认可与原告存在劳动关系，原告不能举证证明其与被告之间存在事实劳动关系，应承担举证不能的不利后果，因原告的1-3项诉请均是基于与被告之间存在事实劳动关系才能成立，故对于原告的1-3项诉请本院不予支持。 原告自认拖欠工资等事项发生在2015年3月至2017年1月之间，但其2019年6月10日才向仲裁部门申请仲裁，超过了仲裁时效一年的规定，从时效方面，也不能得到支持。 为员工缴纳社会保险费是用人单位的法定义务，用人单位应当自行申报、按时足额缴纳社会保险费；用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险征收机构责令其限期缴纳或补足，故被告第4项诉请，不属于人民法院受理范围，本院不予审理。 综上，依据《中华人民共和国社会保险法》第六十一条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2015]12号）第二条之规定，判决如下： 驳回原告周佳的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告周佳负担，本院予以免交；保全费2395元，由原告周佳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。 审 判 长  刘晓侃 人民陪审员  王翥鸿 人民陪审员  刘 鹏 二〇二〇年三月十八日 书 记 员  张伟妍