wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀02执异174号 异议人（案外人）：付才，男，1967年9月20日出生，汉族，农民，现住迁安市。 申请执行人：韩小红，女，1969年3月10日出生，汉族，农民，住迁安市。 申请执行人：马会祥，男，1969年5月29日出生，汉族，农民，住迁安市。 被执行人：付友，男，1965年5月8日出生，汉族，住迁安市。 被执行人：马玉华，女，1967年6月12日出生，汉族，农民，现住迁安市。 在本院执行韩小红、马会祥与付友、马玉华民间借贷纠纷一案中，异议人付才对本院的（2018）冀02执9313号之二执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院于2019年8月15日作出（2019）冀02执异755号执行裁定书，裁定驳回付才的异议请求。裁定后，付才不服，向河北省高级人民法院申请复议。河北省高级人民法院于2019年12月17日作出（2019）冀执复701号执行裁定书，裁定撤销本院（2019）冀02执异755号执行裁定，发回本院重新作出裁定。本院依法另行组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人付才称：韩小红、马会祥与付友、马玉华民间借贷纠纷一案的执行过程中，贵院依据韩小红、马会祥的申请，下达（2018）冀02执9313号之二裁定书，欲对位于迁安市进行评估。作为楼房的所有人的异议人认为贵院对楼房欲评估行为属于错误的。第一，案涉楼房的相对拆迁房屋，系1995年异议人通过中人、村委会见证，花费2000元从本村凌来手购买所得，因全村平改拆迁，2012年8月5日拆迁置换所得案涉楼房。之后异议人对该楼房进行装修使用，房的来源合法有效。异议人与迁安市城乡建设投资管理有限公司签订的《拆迁补偿安置协议书》足以证实该事实。房屋拆迁安置补偿协议是国家为了公共利益的需要，授权相关单位依法对有关单位或者个人所有的房屋进行依法征收，并签订房屋征收及安置补偿的协议。该种协议具有国家征收的性质，即依法征收相关单位或者个人所有的房屋，使原有房屋所有权人对房屋丧失所有权，将房屋的私人所有权转为国家所有权，同时取得置换后房屋的所有权。拆迁协议一旦生效并交付履行，即发生物权变更的法律后果。第二，该楼房因拆迁所得，也是因为拆迁的原因尚未能取得房屋登记证书。未进行房屋登记，责任并不在异议人，因为异议人所在小区涉及的拆迁置换楼房均未进行登记确权。最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。第三，贵院下发（2018）冀02执9313号之二执行裁定书，欲对楼房进行评估并表述为“评估被执行人付友、马玉华共有的登记在付才名下的坐落在迁安市”，异议人认为贵院涉嫌滥用职权。裁定书是指人民法院按照《民事诉讼法》的规定，依法行使审判时，就解决诉讼程序方面的问题依法作出的书面处理决定，对实体权利不进行处理。（2018）冀02执9313号之二执行裁定书的言辞分明对迁安市楼房裁判给了付友、马玉华。在没有任何产权证明和有效法律文书的情况下，贵院如何用裁定的形式来确认创造房屋的权利人？（2018）冀02执9313号之二执行裁定书的裁决没有任何法律依据和事实根据。第四，楼房为付才拆迁安置楼房，并按照合法的程序进行了楼门分配，现因客观情况未经登记机构登记备案或办证，付才未能取得法律规定的物权证书。如果登记机关进行登记时，势必按照合法有效的拆迁置换协议的约定，将房屋登记在付才名下。也就是说涉案楼房最终会确认在异议人名下。如果没有产权登记，该房屋归属无法从物权方面确定的情况下，贵院应当停止、终止对房屋的处理，待归属明确时按情况再做处理。而不是越权确定房屋的归属，将没有产权登记的房屋裁决给付友、马玉华。故请求依法撤销（2018）冀02执9313号之二裁定书，中止对迁安市评估。 本院查明，韩小红、马会祥与付友、马玉华民间借贷纠纷一案，河北省迁安市人民法院于2018年3月9日作出的（2018）冀0283民初178号民事判决书是本案的执行依据，该案判决付友、马玉华偿还马会祥、韩小红借款140万元并支付利息。进入执行程序后，本院于2019年6月14日作出（2018）冀02执9313号之二执行裁定书，裁定评估被执行人付友、马玉华共有的登记在付才名下的坐落在迁安市民安小区房屋一套。 本院认为，付才提出依法撤销（2018）冀02执9313号之二裁定书、中止对迁安市评估的异议请求，实质是基于其主张对涉案房屋具有所有权而对执行标的提出的书面异议，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定审查。因本院是经最高人民法院批准的审执分离体制改革试点单位，本案由本院执行一分局迁安执行大队负责办理。又根据《唐山市中级人民法院关于调整执行裁决和涉执诉讼案件办理机制的通知》（唐中法〔2016〕55号）第三条的规定：“县（市）区执行大队在办理执行实施案件过程中，案外人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条规定提起执行异议的，案件承办人告知其直接到县（市）区执行大队所在地基层人民法院立案庭执行立案窗口提交异议申请书及相关材料并登记立案。”故本案应移送河北省迁安市人民法院处理，由河北省迁安市人民法院立案审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送河北省迁安市人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 吴 青 审判员 周 欣 审判员 李宝峰 二〇二〇年三月二十五日 法官助理钱明浩 书记员刘月
广西壮族自治区凌云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1027执保15号 申请人：申某相，男，1975年11月16日出生，汉族，农民，住凌云县。 被申请人：万某尚，男，1978年3月2日出生，汉族，个体户，住凌云县。 被申请人：广西凌云县凌春农业商贸有限责任公司，住所地凌云县加尤镇青龙山岳麓茶区。 申请人于2020年3月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人万崇尚、广西凌云县凌春农业商贸有限责任公司在凌云县农业农村局的项目款进行财产保全，在20万元限额范围内予以冻结。申请人以中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号114150639XXXXXXX）提供担保。 本院经审查认为，申请人申章相称其于2017年2月受聘进入被申请人公司工作至2020年2月17日，期间被申请人尚欠申请人两年工资共计20万元，申请人多次向被申请人追讨无果。申请人申章相的诉前财产保全申请，是为了防止被申请人在诉讼中转移财产，避免申请人合法权益受到难以弥补的损害，同时便于生效法律文书能顺利执行。其申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被申请人万某尚、广西凌云县凌春农业商贸有限责任公司在凌云县农业农村局的工程款20万元。期限为2020年3月25日至2023年3月24日止。 案件申请费1520元，由申请人申某相予以预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取财产保全措施后三十日内依法不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 杨 娜 二〇二〇年三月二十五日 书记员 岑金婷
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0621财保14号 申请人杨文秀，女，汉族，71岁，人，现住。 被申请人巴图孟克，男，蒙古族，69岁，人，退休干部，现住。 被申请人杨世明，男，汉族，67岁，人，退休干部，现住。 申请人杨文秀因与被申请人巴图孟克、杨世明民间借贷纠纷，申请人向本院提出财产保全的申请，保全标的20万元。请求对被申请人巴图孟克的代发工资账号(冻结金额10万元)。申请人已向本院提供的财产保全保单保函担保。 本院认为，申请人巴图孟克、杨世明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 对被申请人巴图孟克的代发工资账号(冻结金额10万元)。 冻结期限一年，若申请续冻，请在冻结期限届满一个月前向本院书面提起续冻申请，逾期视为放弃。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  邱涛 二〇二〇年三月二日 书记员  王乐
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0281执恢434号申请执行人：黄石市蓝天除尘设备制造有限公司，住所地：湖北省黄石大畈路。法定代表人：李创新，系该公司经理。被执行人：大冶宏力永兴铸业有限公司，住所地：大冶市殷祖镇工业园。法定代表人：余云宙，系该公司经理。本院在执行申请执行人黄石市蓝天除尘设备制造有限公司与被执行人大冶宏力永兴铸业有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人于2020年3月25日向本院书面申请终结本次执行程序，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)鄂0281执恢434号案的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨裕春人民陪审员  李清静人民陪审员  闵 佳二〇二〇年三月二十五日书 记 员  柯汉荣
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0203民初282号原告：赵小妹，女，1954年7月13日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。被告：李菊莲，女，1971年7月27日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。原告赵小妹与被告李菊莲民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月19日公开开庭进行了审理。原告赵小妹、被告李菊莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵小妹向本院提出诉讼请求：1、请求法院判定被告承担借款8万元整；2、请求法院判定被告承担利息3万元整；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因急于资金周转，通过相互的朋友介绍，原、被告于2018年1月31日签定借条在原告处借到人民币(现金)60000元整。在2018年6月2日被告再次在原告处借到人民币(现金)20000元整。当年借钱时被告为了取得原告信任，把她的教师资格证，个人收入证明和户口复印件作诱饵。在2019年3月3日被告打下欠原告利息欠条两万伍仟元整，说好九月底前还清。原告多次要求被告返还本息，被告至今不理，电话都不接，为了维护原告合法权利，特提起诉讼，请求法院依法支付原告诉讼请求。被告李菊莲辩称，1、借款的金额原告陈述与事实不符并非10.5万元；2、所有的借条都是有修改的，本人支付利息到了去年。原告向本院提交以下证据：1、利息欠条一张；2、借条两张证明原被告借贷事实；3、被告教师资格证书复印件及个人收入证明。被告未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的全部证据本院予以确认并在卷佐证。本院认定的事实如下，2018年1月31日，被告李菊莲向原告出具借条载明：今借到赵小妹人民币6万元；2018年6月2日被告在同一张借条上注明今借到人民币2万元以上共计八万元整。依原告陈述借款是前两年借的后来补的借条。借条上载明的8万元本金，被告称其已现金收到。2019年3月3日，被告李菊莲向原告出具欠条载明今今借赵小妹2.5万元整9月底还清。该欠条载明的借款2.5万元双方均陈述为借款利息。被告至今尚未归还借款本金8万元，故原告向本院起诉。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，被告李菊莲对借款80000元的事实无异议，原、被告双方构成民间借贷法律关系。关于借款利息，根据庭审调查，被告向原告出具了2.5万元借款利息的欠条，原、被告均称8万元的借款是有约定利息的，算至起诉之日止，利率也并未超过法律规定的年利率24%，因此本院对双方确认的2.5万元利息予以认定。对于原告主张的另外5000元利息，原告庭审中并未说明利息具体的计算方式，此部分利息无法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条的规定，判决如下：一、限被告李菊莲于本判决生效之日起十日内向原告赵小妹偿还借款本金80000元及利息25000元；二、驳回原告赵小妹其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元（原告已实缴1250元），减半收取1250元，由被告李菊莲负担1250元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  洪莉倩二〇二〇年三月二十五日书记员  杨柳青
河北省卢龙县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0324行审16号 申请执行人卢龙县自然资源和规划局。 法定代表人姜某，局长。 被执行人彭某，男，1968年1月11日出生，汉族，住址卢龙县。 申请执行人卢龙县自然资源和规划局向本院申请强制执行卢资规罚决字【2019】108号行政处罚决定书，本院于2020年3月18日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经审查查明，2018年10月，彭某未经批准，擅自占用卢龙县石门镇胡石门村集体土地建环保棚。截止调查时止，该环保棚已占地1441.92平方米（折合2.16亩）。经地类认定，旱地1356.85平方米，田坎85.07平方米，不属于基本农田，其中190.13平方米符合我县土地利用总体规划，其余不符合我县土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，属于违法占地。2019年6月17日，卢龙县自然资源和规划局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出卢资规罚决字【2019】108号行政处罚决定书，处罚如下：责令退还非法占用的土地，限十五日内拆除占用1251.79平方米旱地、田坎上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；没收在非法占用190.13平方米旱地、田坎上新建的建筑物和其他设施；并处罚款28838.4元。2019年12月25日，彭某足额缴纳罚款28838.4元。2020年3月18日，卢龙县自然资源和规划局申请法院强制执行卢资规罚决字【2019】108号行政处罚决定书（拆除占用1251.79平方米旱地、田坎上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状;没收在非法占用190.13平方米旱地、田坎上新建的建筑物和其他设施）。 本院认为，卢龙县自然资源和规划局作出的卢资规罚决字【2019】108号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 准予执行卢资规罚决字【2019】108号行政处罚决定书（拆除占用1251.79平方米旱地、田坎上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状;没收在非法占用190.13平方米旱地、田坎上新建的建筑物和其他设施）。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向秦皇岛市中级人民法院申请复议，也可以直接向秦皇岛市中级人民法院申请复议。 审判长  李虎林 审判员  曹学军 审判员  程玉芹 二〇二〇年三月二十五日 书记员  张文颖
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂08执35号 申请执行人:深圳市大地信通担保有限公司,住所地深圳市龙岗区横岗街道力嘉路108号A4-17。 法定代表人：龙穗生。 委托代理人：张明，广东尊海律师事务所律师。 被执行人:戴国冠，男，1984年3月18日出生，住广西贵港市港南区。 申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人戴国冠民间借款纠纷一案，北海国际仲裁院于2018年12月17日作出的（2018）北国仲字第46196号裁决生效后，深圳市大地信通担保有限公司于2020年2月27日向本院申请执行，本院依法立案执行。 经审查，甲方（借款方）戴国冠与乙方（出借方）王茹、丙方（运营方）深圳合众财富金融投资管理有限公司、丁方（担保方）深圳市大地信通担保有限公司于2018年1月18日签订《借款合同》，合同条款（一）《借款明细情况》约定借款45元、年利率13.5%、借款期限360、还款方式分12期、到期日2018年2月17日；丙方为促成甲乙双方的借贷交易，提供了服务，甲、乙双方应根据合众e平台公布的网站资费向丙方支付综合费用（包括但不限于服务费、资金流向手续费等，待借款到期限一并收取）。合同条款（二）约定乙方同意甲方按下列方式之一偿还借款本息（具体还款方式详见本合同第一条的《借款明细情况》）。若《借款明细情况》约定的“还款方式”与下列方式不一致的，以本合同《借款明细情况》的约定为准：（1）、按月付息，到期还本。（2）、按月等额本息还款。（3）、按月等额本金还款。（4）、按月等本等息还款。（5）、按照每期约定还款。（6）、到期一次性还本付息。借贷双方未明确约定选择上列6种还款方式的任何一种。合同条款（三）约定，本合同到期时，甲方依照本合同出借的本金余额及相关利息对乙方进行还款，甲方通过银行还款的，甲方在此授权丙方或丙方委托的第三方直接从该还款账户上划扣还款。甲、乙双方同意，当甲方到期未按规定归还借款本金与相关利息给乙方时，丁方对乙方出借的本金及相关利息等债权无条件给予立即回购。合同条款（六）约定，各方同意本裁决书不写明事实和理由，由仲裁庭根据相关证据直接作出仲裁裁决，并同意由仲裁院通过电子邮件方式送达裁决书。 另查明，丙方（运营方）深圳合众财富金融投资管理有限公司没有金融业务资质，存在归集资金并通过上海富友支付服务股份有限公司向不特定人发放贷款的行为。丁方（担保方）深圳市大地信通担保有限公司未提供已履行担保责任或收购债权凭证等证据材料。 北海国际仲裁院于2018年12月17日作出（2018）北国仲字第46196号裁决，认定上述《借款合同》有效，裁决戴国冠应在本裁决送达后10日内向深圳市大地信通担保有限公司偿还借款本金4500元及利息，并支付相应罚息。 本院认为，首先，丁方（担保方）深圳市大地信通担保有限公司作为担保人，至今没有证据证实已收购了合同确认的债权，也没有已履行担保责任的依据，其作为申请人申请仲裁没有法律依据。 其次，丙方（运营方）深圳合众财富金融投资管理有限公司没有取得经营金融业务资质，却通过设立合众e平台归集资金从事放贷业务，违反法律禁止性规定。同时，作为认定案件基本事实的《借款合同》，系合众e平台的设立人深圳合众财富金融投资管理有限公司提供，是格式合同，合同约定的借款期限、还款方式、到期日、手续费等重要事项约定不明确，以此加速债务到期、加重借款人的义务，让借款人不明就里掉入债务陷阱，属陷阱合同，因此该合同应认定为无效合同。 此外，本案系本院这次受理的以深圳市大地信通担保有限公司为申请执行人的北海国际仲裁院所仲裁的90件网络借贷纠纷案之一，在该批系列案中有47%以上的借款合同里的借款本金与裁决书认定的借款本金不一致，甚至有借款合同为2元借款本金，但相应的裁决认定的借款本金为3500元，充分说明这类《借款合同》不是当事人的真实意思表示。 综上所述，深圳市大地信通担保有限公司以申请仲裁的方式掩盖从事非法收贷经营的目的，北海国际仲裁院无视这类合同不具“客观性、合法性、关联性”的证据特征径行裁决，违背了社会公共利益，对这样的裁决依法应不予执行。为了维护法律严肃性，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）、（四）、（五）项、第三款的规定，裁定如下： 对北海国际仲裁院（2018）北国仲字第46196号裁决，不予执行。 当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 杨金伟 审 判 员 吴栋梁 审 判 员 卢 鹏 二〇二〇年三月二十五日 法官助理 李 乐 书 记 员 傅舒佑
遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0304执1542号之一申请人：徐某，男性，汉族，福建省莆田市秀屿区。被执行人：遵义市鑫达美佳商贸有限公司，机构代码证xxxxxxxxxxx，遵义市播州区龙坑街道办事处。法定代表人：井某某。本院依据已经发生法律效力的遵义市播州区人民法院(2020)黔0304执1542号之一裁定书，于2020年03月25日向被执行人遵义市鑫达美佳商贸有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人遵义市鑫达美佳商贸有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人遵义市鑫达美佳商贸有限公司在光大银行账户内存款人民币11573.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘怀江二〇二〇年三月二十五日书记员  周科发
上海金融法院民 事 裁 定 书（2020）沪74民终198号上诉人(原审原告)：王伟捷，男，1968年5月21日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：张懿，女，1971年6月4日出生，汉族，住上海市静安区。被上诉人(原审被告)：北京复华旅游文化发展有限公司，住所地北京市。法定代表人：朱建军，执行董事。上诉人王伟捷与被上诉人北京复华旅游文化发展有限公司(以下简称复华公司)保证合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2019)沪0106民初15623号民事裁定之一，向本院提起上诉，本院于2020年3月10日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。王伟捷的上诉请求：撤销(2019)沪0106民初15623号民事裁定之一并将本案发回重审或者改判本案由上海市静安区人民法院继续审理。一审法院认为，因案外人北京海象世纪信息服务有限公司(以下简称海象公司)可能涉及经济犯罪，本案亦涉嫌刑事犯罪，应移送公安机关处理，故裁定驳回王伟捷的起诉。本院认为，本案系王伟捷与复华公司之间的保证合同纠纷，即便海象公司涉嫌涉众型经济犯罪，但王伟捷并未就海象公司提起诉讼，海象公司并非本案当事人，且根据现有证据显示，复华公司也并非刑事案件的犯罪嫌疑人或者刑事被告人。故一审法院裁定驳回王伟捷的起诉没有法律依据，应继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，第一百七十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销上海市静安区人民法院(2019)沪0106民初15623号民事裁定之一；二、本案指令上海市静安区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  王承晔审判员  周 菁审判员  张文婷二〇二〇年三月二十五日书记员  王炎艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定错误的，应当撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
文书内容江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1282民初5004号原告：江苏南巽建设工程有限公司，统一社会信用代码91321282MA1MR3JN3C，住所地靖江市开发区建安路3号。法定代表人：季瑶，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈林芝，靖江市季市法律服务所法律工作者被告：翟立国，男，1963年9月2日生，汉族，住靖江市。委托诉讼代理人：翟钰，系翟立国之女，1989年3月10日生，汉族，住靖江市。委托诉讼代理人：王炜，江苏法舟（靖江）律师事务所律师。原告江苏南巽建设工程有限公司与被告翟立国为装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案，原告于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏南巽建设工程有限公司撤诉。案件受理费1582元减半收取计791元，由原告负担。审判员  徐劲松二〇二〇年三月二十七日法官助理吉国庆书记员陈天
文书内容贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0103民初3894号之二申请人：陈进，女，汉族，1959年7月18日生，住址：贵州省贵阳市南明区宝山南路190号4栋3单元2号，身份证号：520102195907181624。被申请人：胡江，男，汉族，1977年11月14日生，住址：贵州省贵阳市南明区新城路11号，身份证号：520102197711145815。被申请人：刘凤娥，女，汉族，1982年5月30日生，住址：贵州省贵阳市金阳南路龙泉苑21幢1单元3层4号，身份证号：430521198205302607。本院在审理原告陈进与被告胡江、刘凤娥、黄学义金融借款合同纠纷一案中，申请人陈进向本院提出财产保全的申请，请求查封被申请人胡江、刘凤娥价值1500000元的财产，并已提供相应的担保。本院已于2019年3月29日作出(2019)黔0103民初3894号民事裁定书，对上述财产进行了查封。2019年11月11日，被申请人胡江提出上诉，该案尚在审理之中。因被申请人胡江、刘凤娥名下的银行账户冻结期限已届满，现申请人陈进向本院申请续封。经审查，申请人的申请符合有关法律规定，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条之规定，裁定如下：继续冻结胡江的银行账户6227007100610079364；冻结刘凤娥的银行账户6214838900591118、6222620580004415811、4213497100039307。冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限为一年；查封、扣押动产（车辆）的期限为两年；查封不动产（房产）、冻结其他财产权的期限为三年。当事人若要续封，需于查封、冻结、扣押期限届满十五天前应向我院提出书面续封申请，否则，原查封、冻结、扣押措施将自动解除。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 冉 春二〇二〇年三月二十五日书记员  肖莹
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初42812号之一原告：易网通电子网络系统（深圳）有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道高新南一道006号TCL工业研究院大厦A座六楼A613A，统一社会信用代码9144030061892829X5。法定代表人：杨志超，董事长。委托诉讼代理人：吴奇益，广东商达（福田）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴玩婷，广东商达（福田）律师事务所律师。被告：深圳市易网通国际货运代理有限公司，住所地深圳市福田区福保街道福田保税区红花路99号长平商务大厦9楼905室，统一社会信用代码9144030035919784XQ。法定代表人：陈仁仔。被告：陈学燕，女，1980年6月7日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，被告：吴春燕，女，1986年5月6日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县，三被告共同委托诉讼代理人：唐跃文，广东耀文律师事务所律师。三被告共同委托诉讼代理人：蒋珠艳，广东耀文律师事务所实习律师。原告易网通电子网络系统（深圳）有限公司与被告深圳市易网通国际货运代理有限公司、陈学燕、吴春燕不正当竞争纠纷一案，本院于2018年11月28日立案，原告易网通电子网络系统（深圳）有限公司于2020年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告易网通电子网络系统（深圳）有限公司的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告易网通电子网络系统（深圳）有限公司撤诉。案件受理费61640元，减半收取30820元，由原告易网通电子网络系统（深圳）有限公司负担。审 判 长  陈铃铃人民陪审员  韩光明人民陪审员  周伟珍二〇二〇年三月十二日书 记 员  彭佳璐
山东省兰陵县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1324刑初22号公诉机关山东省兰陵县人民检察院。被告人李兴法，男，1961年12月25日出生于山东省兰陵县，汉族，小学文化，农民，住兰陵县。因涉嫌诈骗罪，于2019年9月24日被兰陵县公安局刑事拘留，同年10月1日被执行逮捕。现羁押于兰陵县看守所。辩护人董波，山东隆泰律师事务所律师。山东省兰陵县人民检察院以兰检一部刑诉[2020]1号起诉书指控被告人李兴法犯诈骗罪，于2020年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省兰陵县人民检察院指派检察员郑彬芳出庭支持公诉，被告人李兴法及其辩护人董波到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省兰陵县人民检察院指控：2015年3月至2018年3月，被告人李兴法主持兰陵县兰陵镇作字沟北村村委工作。2017年6月，李兴法在负责作字沟北村实施“户户通”工程过程中，伪造施工方田某在施工合同及竣工验收报告上的签名，在实际修路面积为15500平方米的情况下，将修路面积虚报为19581平方米，虚报修路面积4081平方米，政府按每平方米15元给予补助，骗取修路款61215元;同时骗取政府补助4081袋水泥，以每袋10-14元的价格卖掉，共获得卖水泥款40000余元。以上骗取款项合计100000余元。针对上述指控，公诉机关提供如下证据：户籍信息等书证;证人李某1、田某等人的证言;被告人李兴法的供述和辩解等。公诉机关认为，被告人李兴法以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人李兴法自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处有期徒刑三年，并处罚金。被告人李兴法对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且已签字具结。其辩护人的辩护观点是：1、被告人认罪认罚。2、愿意积极缴纳罚金。3、修路是为了村集体工作需要。4、实施一起犯罪，刚到达数额巨大标准。经审理查明，2015年3月至2018年3月，被告人李兴法主持兰陵县兰陵镇作字沟北村村委工作。2017年6月，李兴法在负责作字沟北村实施“户户通”工程过程中，伪造施工方田某在施工合同及竣工验收报告上的签名，在实际修路面积为15500平方米的情况下，将修路面积虚报为19581平方米，虚报修路面积4081平方米，政府按每平方米15元给予补助，骗取修路款61215元;同时骗取政府补助4081袋水泥，以每袋10-14元的价格卖掉，共获得卖水泥款40000元。以上骗取款项合计100000元。另查明，被告人李兴法于2004年因犯聚众斗殴被兰陵县人民法院判处有期徒刑三年。上述事实，有经庭审质证、确认的抓获经过、“户户通”工程合同及竣工验收记录、银行流水明细、情况说明、户籍信息等书证，证人李某1、李某2、田某、李某3、李某4、李某5、李某6等证人证言，被告人李兴法供述及辩解等证据证实。上述证据内容真实，形式合法，经当庭质证，足以认定。本院认为，被告人李兴法以非法占有为目的，客观上实施了虚构真相的成分，数额巨大，其行为侵犯了公民财产所有权，构成诈骗罪，公诉机关指控的部分犯罪事实清楚，罪名成立，本院依法予以确认。辩护人所提辩护观点与查明事实相符，本院予以采纳。被告人有犯罪前科，应从重处罚；归案后，认罪态度较好，可对其从轻处罚。综合考量，对被告人从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李兴法犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币50000元。（刑期从判决执行之日起计算，执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月24日起至2022年9月23日止。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳）二、责令被告人李兴法退赔所骗赃款100000元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审 判 长  李正华人民陪审员  王金星人民陪审员  郑卫东二〇二〇年三月二十四日书 记 员  周丽晨
河北省香河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1024执异31号 异议人（申请执行人）：张杰，男，汉族，1988年11月5日出生，住址山东省陵县。 被执行人：河北美联房地产开发有限公司。住所地香河县蒋辛屯镇大香公路116号。 法定代表人；祝军，董事长。 被申请人：祝军，男，汉族，1974年5月7日出生，住上海市浦东新区。 本院在执行申请执行人张杰与被执行人河北美联房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，异议人张杰向本院提出书面异议，要求追加被申请人祝军为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人张杰称，其与被执行人河北美联房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，香河县人民法院作出了(2017）冀1024民初57号民事判决书，判决被执行人河北美联房地产开发有限公司向异议人支付违约金65079元及相应利息，判决生效后，被执行人未履行法律义务，后异议人据此申请强制执行，经法院执行没有查找到可供执行财产。被执行人河北美联房地产开发有限公司系一人公司，注册资本5000万元，股东为被申请人祝军。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，现申请追加被申请人祝军为本案被执行人，并承担被执行人河北美联房地产开发有限公司对异议人的债务。 被执行人河北美联房地产开发有限公司未向本院提交书面意见。 被申请人祝军未向本院提交书画意见。 本院查明，申请执行人张杰与被执行人河北美联房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，香河县人民法院于2017年6月23日作出（2017）冀1024民初57号民事判决书，判决被执行人河北美联房地产开发有限公司退还申请执行人张杰违约金65079元及利息，案件受理费766元由被执行人河北美联房地产开发有限公司负担。判决生效后，被执行人河北美联房地产开发有限公司未履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月16日立案执行，执行案号为（2017）冀1024执1582号。 另查明，2017年12月27日，本院作出（2017）冀1024执字第1582号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。2018年9月29日，申请执行人张杰与被执行人河北美联房地产开发有限公司及案外人香河安城物业服务有限公司达成执行和解协议，协议约定（2017）冀1024民初57号民事判决书确定的执行款抵付申请执行人应付香河安城物业服务有限公司的涉案房屋三年物业费，余下案款待被执行人河北美联房地产开发有限公司被清算后支付，如被执行人河北美联房地产开发有限公司未履行支付义务，申请执行人可随时申请法院恢复执行。 再查明，河北美联房地产开发有限公司成立日期为2010年11月1日，注册资本为5000万元人民币，法定代表人祝军，企业类型为有限责任公司（自然人独资），公司唯一股东祝军，持股比例100%。 本院认为，2018年9月29日，申请执行人张杰、被执行人河北美联房地产开发有限公司及案外人香河安城物业服务有限公司三方针对本案的执行已经达成执行和解协议，协议约定本案执行依据所确认的执行款首先抵付申请执行人应付香河安城物业服务有限公司的涉案房屋三年物业费，余下案款待被执行人河北美联房地产开发有限公司被清算后支付。从上述协议约定的内容来看，目前和解协议内容正处于约定的履行期间内，不符合追加被执行人的相关法律规定。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第二十八条的规定，裁定如下： 驳回异议人（申请执行人）张杰请求追加祝军为本案被执行人的异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内本院提起执行异议之诉。 审判长 董 浩 审判员 杨春艳 审判员 周虎城 二〇二〇年三月二十五日 书记员 高 文
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终30411号上诉人（原审原告）：深圳市鑫诚利科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道黄田岗贝工业区一栋四楼南区。法定代表人：曾丛革，总经理。委托诉讼代理人：柳森晓，广东驰纳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市捷创新科电子有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道水田社区第四工业区恒降工业园五栋四楼。法定代表人：李连杰，总经理。上诉人深圳市鑫诚利科技有限公司（以下简称鑫诚利公司）因与被上诉人深圳市捷创新科电子有限公司（以下简称捷创新科公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初18101号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年11月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。鑫诚利公司上诉请求：1.依法改判被上诉人支付拖欠的货款158873.6元；2.一、二审案件受理费均由被上诉人承担。事实与理由：一审法院对由汪之虎盖章、货款价值16632元的送货单不予采纳缺乏依据，事实认定不清。汪之虎确系被上诉人员工，且被上诉人当庭并未否认汪之虎员工身份，不能因为两单货物种类相同就认为不符合常理从而认定事实不存在，应由被上诉人承担相应支付款项的责任，即该份送货单载明的货物价值16632元。捷创新科公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。鑫诚利公司向一审法院起诉请求：1.判令捷创新科公司支付拖欠的货款158873.6元；2.案件受理费、保全费由捷创新科公司承担。一审法院查明，鑫诚利公司、捷创新科公司于2019年1月至2019年4月期间建立了买卖合同关系，由鑫诚利公司向捷创新科公司供应PCB等货物，双方未签订书面买卖合同。未经捷创新科公司确认的对账单显示，鑫诚利公司2019年2月向捷创新科公司供应了400元的货物，2019年3月向捷创新科公司供应了89420.5元的货物。2019年4月29日，鑫诚利公司向捷创新科公司开具了89420.5元的增值税发票。捷创新科公司确认拖欠鑫诚利公司2019年3月份前的货款89420.5元。未经捷创新科公司确认的2019年4月份对账单显示，鑫诚利公司该月向捷创新科公司供应了69053.1元的货物。该月送货单除一份盖有汪之虎的印章外，其余送货单的签收人均与2018年3月份送货单的签收人相同。上述送货单均未载明货物单价，捷创新科公司对鑫诚利公司主张的货物单价亦不认可。2019年4月份对账单载明的部分货物单价与2019年3月份对账单上相同货物的单价一致。汪之虎签收的送货单载明的两单货物为同种货物，送货时间为同一天，按照对账单载明的货物单价计算，该份送货单载明的货物价值为16632元。捷创新科公司主张鑫诚利公司供应的货物存在质量问题，给其造成了严重损失。但捷创新科公司未提交任何证据证明其上述主张。一审法院认为，本案为买卖合同纠纷，鑫诚利公司、捷创新科公司之间建立了合法的买卖合同关系，双方均应本着诚实信用原则履行各自的合同义务。捷创新科公司确认其拖欠鑫诚利公司2019年3月份前的货款89420.5元，因此，一审法院确认捷创新科公司应向鑫诚利公司支付2019年3月份前的货款89420.5元，2019年4月份的送货单中，签收人与2019年3月份送货单签收人相同的，一审法院予以采纳。因无证据证明汪之虎系捷创新科公司员工，且由汪之虎盖章的该份送货单载明的两单货物种类完全相同，分列为两单货物不符合常理，故该份送货单一审法院不予采纳。捷创新科公司对鑫诚利公司提交的2019年4月份对账单载明的货物单价不予认可。一审法院认为，2019年4月份对账单载明的货物单价与2019年3月份对账单上同种货物的单价相同，且捷创新科公司确认其与鑫诚利公司存在买卖合同关系，双方应对货物单价进行过约定，但捷创新科公司未提交证据反驳鑫诚利公司主张的货物单价，故一审法院对鑫诚利公司主张的货物单价予以采纳。根据2019年4月份的对账单计算，一审法院确认鑫诚利公司该月向捷创新科公司供应了52421.1元的货物，该笔款项捷创新科公司未举证证明鑫诚利公司供应的货物存在质量问题，给其造成了严重损失，捷创新科公司的该项抗辩主张，一审法院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审判决捷创新科公司于本判决生效之日起十日内支付鑫诚利公司货款141841.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1739元，财产保全费1314元，合计3053元，由鑫诚利公司负担327元，捷创新科公司负担2726元。上诉人鑫诚利公司二审提交了该公司法定代表人曾丛革与被上诉人捷创新科公司的采购员马仁峰的QQ聊天记录，以证明2019年4月双方业务往来频繁，2019年4月20日上诉人寄出的货物由汪之虎签收，被上诉人表示已经收到。本院二审查明事实与一审一致。另查，在2019年4月20日送货单签名的汪之虎，代被上诉人签收了当日寄出的货物。本院认为，上诉人鑫诚利公司与被上诉人捷创新科公司在2019年1月至4月期间存在货物买卖关系，双方虽未签订书面买卖合同，但上诉人捷创鑫科公司在一审判决后没有提起上诉，视为对一审判决的金额予以认可，故二审双方争议的焦点是由汪之虎盖章确认，货款价值为16632元的货物，被上诉人是否应当承担付款义务。上诉人鑫诚利公司二审提交的证据表明，在2019年4月20日送货单上签名的汪之虎，代被上诉人签收了上诉人鑫诚利公司2019年4月20日寄出的货物。由此事实可以认定，汪之虎为被上诉人单位的工作人员，其签收货物和送货单的行为系职务行为，被上诉人捷创新科公司已经收到该批货物，应当承担该笔货款16632元的付款义务。一审未将该笔货款计入被上诉人的未付货款有误，本院予以改判。上诉人鑫诚利公司的上诉请求有理，本院予以支持。一审判决部分事实认定有误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、变更广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初18101号民事判决为：被上诉人捷创新科公司于本判决生效之日起十日内支付上诉人鑫诚利公司货款158473.6元；二、驳回上诉人鑫诚利公司的其他诉讼请求。如果上诉人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件1739元，财产保全费1314元，由上诉人鑫诚利公司负担53元，由被上诉人捷创新科公司负担3000元；二审案件受理费226元，由上诉人鑫诚利公司负担6元，被上诉人捷创新科公司负担220元。二审案件226元上诉人鑫诚利公司已预交，由被上诉人捷创新科公司迳付上诉人220元。本判决为终审判决。审判长  王雅媛审判员  伍 芹审判员  陈 亮二〇二〇年三月二十五日书记员  陈 娃附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书  （2019）陕0116民初15132号原告刘孟，男，汉族，1987年12月23日出生，户籍地山东省汶上县，现住陕西省西安市未央区，身份证号码：370XXXXXXXXXXXXXXX。被告叶鸿亮，男，汉族，1978年4月15日出生，户籍地陕西省榆林地区绥德县，现住陕西省西安市未央区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，(缺席)原告刘孟与被告叶鸿亮合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用普通程序独任审，公开开庭进行了审理。原告刘孟到庭参加诉讼，被告叶鸿亮经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告刘孟向本院提出诉讼请求: 1、请求法院依法判令被告支付原告欠款40000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系相识多年的老朋友，2016年双方打算合伙投资装修房屋，后原告退出，经协商，被告同意支付原告共同装修款共计6万元，并于2017年10月30日向原告出具欠条，约定于同年11月31日之前全部归还。但被告仅仅支付了2万元，剩余4万元原告多次找被告催要，被告找各种理由推脱，甚至避而不见。原告诉至法院，望判如所请。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                    被告叶鸿亮未到庭，无答辩。 庭审中，原告提交的证据有：欠条一张,证明2017年10月30日被告给原告出具欠条，欠原告共同投资装修款60000元整并承诺2017年11月31日归还。 被告叶鸿亮未出庭，未发表质证意见，本院对原告提交的证据予以审查，原告提交的证据真实可信，本院予以采信。本院认定，原告与被告系相识多年的朋友，2016年双方打算合伙投资装修房屋，后原告退出，经协商，被告同意支付原告共同装修款共计6万元，并于2017年10月30日向原告出具欠条，约定于同年11月31日之前全部归还。被告仅支付了2万元，剩余4万元一直未付。原告多次找被告催要，被告以各种理由推脱，避而不见。原告诉来本院。因被告叶鸿亮未出庭，本院未主持调解。上述事实有原告提交的欠条一张及当事人当庭陈述为证，足以认定。本院认为，原、被告约定合伙装修房屋合作方式，双方形成合伙经营关系。原告退出合伙，被告同意并出具欠条，同意退回原告装修款60000元，双方又达成退伙协议。被告支付20000元后，余款未付是违约行为，现原告诉请被告支付应退回剩余的装修款40000元，本院予以支持。综上所述，原告诉请被告退回剩余的装修款40000元应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定判决如下：被告叶鸿亮在本判决生效后十日内偿还原告刘孟装修款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元、公告费300元，由被告叶鸿亮承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。  审判员  刘文龙二0二0年三月十六日书记员  宁敏敏
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终157号上诉人(原审被告)：振戎重工股份有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：张伟兵，董事长。委托诉讼代理人：田波，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖瑶，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：上海耀炫贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈学平，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：程园园，上海其新律师事务所律师。上诉人振戎重工股份有限公司(以下简称振戎公司)因与被上诉人上海耀炫贸易有限公司(以下简称耀炫公司)股东知情权纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2019)沪0109民初27202号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人振戎公司的法定代表人张伟兵及委托诉讼代理人田波、肖瑶，被上诉人耀炫公司的委托诉讼代理人程园园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人振戎公司上诉请求：请求撤销一审判决，将本案发回重审或改判驳回耀炫公司在一审中的全部诉讼请求。事实与理由：1.耀炫公司虚构事实。耀炫公司声称其持有振戎公司40%的股权。事实上，在公司记录及工商备案均显示其仅持有振戎公司20%的股权。2.耀炫公司发函称其已委托会计师事务所对振戎公司的“财务状况进行调查了解，希望贵司给予相关配合”，并声称振戎公司没有回应。事实上，振戎公司多次发送邮件给耀炫公司所属的泰山石化集团有限公司对此进行回复。3.耀炫公司没有先进行内部救济。4.耀炫公司行使股东知情权具有不正当目的，振戎公司有权予以拒绝。一审判决认定事实不清，故请求二审法院撤销一审判决，并依法改判驳回被上诉人耀炫公司一审诉讼请求或发回重审。被上诉人耀炫公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。1.被上诉人作为上诉人的合法股东依法享有法律赋予的股东知情权，而被上诉人的持股比例在股权转让纠纷的判决中已经确认，被上诉人持有上诉人40%的股份，且被上诉人认为持股比例不影响股东行使知情权。2.股东行使股东知情权并无法律条文明确规定必须要先行内部救济程序，而且被上诉人已先行行使了内部救济。3.被上诉人为了解公司经营状况，要求查阅公司相关信息，属合法要求，无损害公司权益的不正当目的。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。耀炫公司向一审法院起诉请求：振戎公司提供自2017年1月19日起至2019年7月31日止完整的振戎公司章程、股东名册、公司债券存根、股东大会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告(及其附注)供耀炫公司查阅、复制。一审审理中，耀炫公司变更诉请为：振戎公司提供自2017年1月19日起至2019年7月31日止耀炫公司完整公司章程、股东名册、公司债券存根、股东大会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告(及其附注)供耀炫公司查阅。一审法院认定事实如下：根据公司登记机关备案材料显示，振戎公司于2017年1月19日设立，系股份有限公司，注册资本为1亿元，耀炫公司系股东之一。2019年2月21日，耀炫公司通过电子邮件方式向振戎公司发出函件，载明：耀炫公司已委托上海明宇会计师事务所有限公司对振戎公司财务状况进行调查了解，希望振戎公司予以配合；如振戎公司七日内仍无回音，耀炫公司将采取进一步法律措施，维护耀炫公司正当权利。一审审理中，振戎公司与耀炫公司均确认若法院支持耀炫公司诉请，则振戎公司于其实际经营地上海市杨浦区国安路758弄星汇广场48号404-1室提供相应材料供耀炫公司查阅，并同意查阅期间为二十个工作日。一审法院审理后认为，股东知情权是法律赋予股东了解公司经营状况的重要权利，但该权利的行使应符合法律规定。振戎公司系股份有限公司，耀炫公司系振戎公司股东。耀炫公司作为股份有限公司股东依法应当有权查阅振戎公司章程、股东名册、股东大会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、公司债券存根及财务会计报告。本案中，振戎公司提出振戎公司未发行过公司债券，一审法院认为，公司债券的发行无论公开发行还是非公开发行均应向中国证券业协会进行备案，但耀炫公司未提供初步证据证明振戎公司曾发行公司债券，耀炫公司应对此承担举证不能的不利后果，故对于耀炫公司要求查阅振戎公司债券存根，一审法院不予准许。关于财务会计报告的范围，耀炫公司在诉请中明确系财务会计报告并且包括相关附注。根据我国会计法及相关规定，财务会计报告由会计报表、会计报表附注和财务情况说明书组成。故根据上述规定，耀炫公司诉请并无不当。综上，振戎公司应向耀炫公司提供自振戎公司设立之日即2017年1月19日至2019年7月31日止的章程、股东名册、股东大会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议及财务会计报告(及其附注)供查阅。一审法院判决：一、振戎重工股份有限公司于判决生效之日起20日内提供自2017年1月19日至2019年7月31日止的公司章程、股东名册、股东大会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议及财务会计报告(及其附注)供上海耀炫贸易有限公司查阅；上海耀炫贸易有限公司依据判决查阅上述文件材料的，查阅地点为上海市杨浦区国安路758弄星汇广场48号404-1室，查阅时间不得超过二十个工作日；二、驳回上海耀炫贸易有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费80元，减半收取为40元，由振戎重工股份有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，首先，股东的知情权并不因为股东的持股比例而有所增减。故无论耀炫公司对振戎公司的持股比例是20%还是40%，其均依法享有知情权。振戎公司关于这方面的抗辩缺乏依据。其次，2019年2月21日，耀炫公司已经通过电子邮件方式向振戎公司发出函件，要求行使股东的知情权。因此，耀炫公司已尽到了内部救济程序。第三，振戎公司认为耀炫公司行使股东知情权可能对振戎公司不利，振戎公司对该主张负有举证责任，举证不能的将承担不利的后果。在一、二审法院审理中，振戎公司对此没有充分举证，一审法院对此不予采信并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人振戎公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人振戎重工股份有限公司负担。本判决为终审判决。法官助理薛谦审判长  高中伟审判员  李非易审判员  杨怡鸣二〇二〇年三月二十五日书记员  陈雪萍附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初678号 原告：陆中让，男，1966年2月4日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：陆露，北京大成（合肥）律师事务所律师。 被告：周宗霞，女，1969年10月20日出生，汉族，住安徽省长丰县。 原告陆中让与被告周宗霞民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆中让及其委托诉讼代理人陆露到庭参加诉讼，被告周宗霞经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆中让向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告借款本金5000元及利息9570元（利息自2010.2.11起，按月息1.5%暂计至2019.8.19，后款清息止）。事实与理由：原、被告系同乡。2010年2月11日，被告因资金困难，经原告朋友方贤年介绍，在原告家中从原告借款5000元，并出具借条一份，利息约定月一分五。原告通过现金方式支付。借款后，被告迟迟不还款，经原告多次催要，被告不予还款。现诉至法院，望判如所请。 被告周宗霞缺席庭审，视为放弃答辩、举证、质证及辩论的相关诉讼权利。 本院查明事实：原、被告系同村村民。被告周宗霞因需资金周转，经同村村民方贤年介绍向原告陆中让借钱。2010年2月11日，被告周宗霞出具借条一份，载明“今欠到陆中让人民币伍仟元整（￥5000.00）。月息0.15%”。后原告陆中让将现金交于被告周宗霞。借款至今原告陆中让多次催要，被告周宗霞未还款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周宗霞向原告陆中让借款并出具借条，系其真实意思表示，在原告陆中让催要借款时应当予以返还。故对原告陆中让主张被告周宗霞偿还借款本金5000元，本院予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息，故被告周宗霞应按欠条中载明的月利率0.15%自2010年2月11日计算至本判决确定的履行期限届满之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周宗霞于本判决生效之日起十日内向原告陆中让返还借款本金5000元及利息（按借款本金5000元为基数，按月利率0.15%自2010年2月11日计算至本判决确定的履行期限届满之日止）； 二、驳回原告陆中让的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费164元及公告费800元，由被告周宗霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  陆翠玲 人民陪审员  杨 霞 人民陪审员  杜 琼 二〇二〇年三月十二日 书 记 员  梁亚利 附本案适用的法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。 借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂08执36号 申请执行人:深圳市大地信通担保有限公司,住所地深圳市龙岗区横岗街道力嘉路108号A4-17。 法定代表人：龙穗生。 委托代理人：张明，广东尊海律师事务所律师。 被执行人：覃品声，男，1975年7月24日出生，汉族，住广西桂平市。 申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人覃品声民间借款纠纷一案，北海国际仲裁院于2018年12月10日作出的（2018）北国仲字第43386号裁决生效后，深圳市大地信通担保有限公司于2020年2月27日向本院申请执行，本院依法立案。 经审查，甲方（借款方）覃品声与乙方（出借方）傅慧子、丙方（运营方）深圳合众财富金融投资管理有限公司、丁方（担保方）深圳市大地信通担保有限公司于2018年1月19日签订《借款合同》，合同条款（一）《借款明细情况》约定借款4500元、年利率13.5%、借款期限360、还款方式分12期、到期日2018年2月18日；丙方为促成甲乙双方的借贷交易，提供了服务，甲、乙双方应根据合众e平台公布的网站资费向丙方支付综合费用（包括但不限于服务费、资金流向手续费等，待借款到期限一并收取）。合同条款（二）约定乙方同意甲方按下列方式之一偿还借款本息（具体还款方式详见本合同第一条的《借款明细情况》）。若《借款明细情况》约定的“还款方式”与下列方式不一致的，以本合同《借款明细情况》的约定为准：（1）、按月付息，到期还本。（2）、按月等额本息还款。（3）、按月等额本金还款。（4）、按月等本等息还款。（5）、按照每期约定还款。（6）、到期一次性还本付息。借贷双方未明确约定选择上列6种还款方式的任何一种。合同条款（三）约定，本合同到期时，甲方依照本合同出借的本金余额及相关利息对乙方进行还款，甲方通过银行还款的，甲方在此授权丙方或丙方委托的第三方直接从该还款账户上划扣还款。甲、乙双方同意，当甲方到期未按规定归还借款本金与相关利息给乙方时，丁方对乙方出借的本金及相关利息等债权无条件给予立即回购。合同条款（六）约定，各方同意本裁决书不写明事实和理由，由仲裁庭根据相关证据直接作出仲裁裁决，并同意由仲裁院通过电子邮件方式送达裁决书。 另查明，丙方（运营方）深圳合众财富金融投资管理有限公司没有金融业务资质，存在归集资金并通过上海富友支付服务股份有限公司向不特定人发放贷款的行为。丁方（担保方）深圳市大地信通担保有限公司未提供已履行担保责任或收购债权凭证等证据材料。 北海国际仲裁院于2018年12月10日作出（2018）北国仲字第43386号裁决，认定上述《借款合同》有效，裁决覃品声应在本裁决送达后10日内向深圳市大地信通担保有限公司偿还借款本金4500元及利息，并支付相应罚息。 本院认为，首先，丁方（担保方）深圳市大地信通担保有限公司作为担保人，至今没有证据证实已收购了合同确认的债权，也没有已履行担保责任的依据，其作为申请人申请仲裁没有法律依据。 其次，丙方（运营方）深圳合众财富金融投资管理有限公司没有取得经营金融业务资质，却通过设立合众e平台归集资金从事放贷业务，违反法律禁止性规定。同时，作为认定案件基本事实的《借款合同》，系合众e平台的设立人深圳合众财富金融投资管理有限公司提供，是格式合同，合同约定的借款期限、还款方式、到期日、手续费等重要事项约定不明确，以此加速债务到期、加重借款人的义务，让借款人不明就里掉入债务陷阱，属陷阱合同，因此该合同应认定为无效合同。 此外，本案系本院这次受理的以深圳市大地信通担保有限公司为申请执行人的北海国际仲裁院所仲裁的90件网络借贷纠纷案之一，在该批系列案中有47%以上的借款合同里的借款本金与裁决书认定的借款本金不一致，甚至有借款合同为2元借款本金，但相应的裁决认定的借款本金为3500元，充分说明这类《借款合同》不是当事人的真实意思表示。 综上所述，深圳市大地信通担保有限公司以申请仲裁的方式掩盖从事非法收贷经营的目的，北海国际仲裁院无视这类合同不具“客观性、合法性、关联性”的证据特征径行裁决，违背了社会公共利益，对这样的裁决依法应不予执行。为了维护法律严肃性，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）、（四）、（五）项、第三款的规定，裁定如下： 对北海国际仲裁院（2018）北国仲字第43386号裁决，不予执行。 当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 杨金伟 审 判 员 吴栋梁 审 判 员 卢 鹏 二〇二〇年三月二十五日 法官助理 李 乐 书 记 员 傅舒佑
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终635号上诉人（原审原告）：文江萍，男，汉族，1986年10月16日出生，住湖南省桃源县*********民组，公民身份号码：430************576。委托诉讼代理人：龚京国，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市华源晟五金制品有限公司，住所地：广东省东莞市黄江镇黄牛埔村工业区**第一层，统一社会信用代码：914***********916U。法定代表人：郭耀华,总经理。委托诉讼代理人：谢鹏椿，广东泰旭律师事务所律师。上诉人文江萍因与被上诉人东莞市华源晟五金制品有限公司（以下简称华源晟公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初16017号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。文江萍原审的诉讼请求：1.华源晟公司支付文江萍一次性伤残就业补偿金222700元；2.华源晟公司支付文江萍一次性工伤医疗补助金差额20000元；3.本案诉讼费用由华源晟公司承担。原审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《广东省工伤保险条例》第三十三条、第三十五条、第五十八条的规定，判决如下：一、华源晟公司于判决发生法律效力之日起三日内支付文江萍一次性伤残就业补助金191550元；二、驳回文江萍的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元（文江萍已预交），由华源晟公司负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初16017民事判决。原审宣判后，文江萍不服，向本院提起上诉：1.请求变更原审判决第一项，判决华源晟公司支付文江萍一次性伤残就业补偿金222700元；2.请求判决华源晟公司支付文江萍一次性工伤医疗补助金差额15788.7元；3.本案一、二审诉讼费由华源晟公司承担。事实和理由：原审以文江萍受伤前的月平均工资计算其一次性伤残就业补助金有失公平，应以同期东莞市职工平均工资计算一次性伤残就业补助金较为合理。文江萍工伤前月平均工资为3831元，同期东莞市上年度职工月平均工资为3854元，两者接近。文江萍离职时间距受伤时间20个月，同期华源晟公司与文江萍同岗位员工工资在上涨，同期东莞市职工月平均工资在上涨，《工伤保险条例》第四十条亦规定伤残津贴、供养亲属抚恤金、生活护理费由统筹地区社会保险行政部门根据职工平均工资和生活费用变化等情况适时调整。故原审以文江萍受伤前的月平均工资计算其一次性伤残就业补助金有失公平，应以同期东莞市职工平均工资计算一次性伤残就业补助金较为合理。华源晟公司未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为劳动争议纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点为：文江萍一次性伤残就业补助金的计算标准。文江萍主张以同期东莞市职工平均工资计算一次性伤残就业补助金，依据《广东省工伤保险条例》（2011年修订）第六十六条规定“本条例中下列用语的含义：（一）本人工资，是指工伤职工在本单位因工作遭受事故伤害或者患职业病前十二个月平均月缴费工资……”，因此，对文江萍的上诉主张，本院不予采纳。原审以文江萍受伤前的月平均工资计算其一次性伤残就业补助金，处理正确，本院予以维持。综上所述，文江萍的上诉理据不足，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《广东省工伤保险条例》（2011年修订）第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由文江萍负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  谢佳阳审判员  雷德强审判员  杨洁萍二〇二〇年三月二十四日书记员  安燕玲谢爱玲
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书  （2019）陕0116民初15175号原告葛三胡，男，汉族，1974年12月3日出生，户籍地陕西省兴平市，现住西安市未央区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：曹天慧，陕西威能律师事务所律师。 被告刘宇，男，汉族，1988年12月8日出生，户籍地河北省河间市，身份证号码：130XXXXXXXXXXXXXXX，(缺席)原告葛三胡与被告刘宇买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用普通程序独任审，公开开庭进行了审理。原告葛三胡的委托诉讼代理人曹天慧到庭参加诉讼，被告刘宇经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告葛三胡向本院提出诉讼请求: 1、依法判令被告向原告偿还欠款15000元；2、请求法院判令被告向原告支付从2015年10月2日起至实际给付之日的逾期利息2970元（按照同期贷款利率暂计算至2019年8月11日，本息共计17970元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年，原告给被告厂房提供水泥，2015年10月1日，被告给原告出具一张证明，载明2015年10月1日以前账对清下欠15000元。时至今日，被告仍分文未付。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                           被告刘宇未到庭，无答辩。庭审中，原告提交的证据有：证明一张，证明原被告双方经对账，截至2015年10月被告尚欠原告15000元水泥款。 被告刘宇未出庭，未发表质证意见，本院对原告提交的证据予以审查，原告提交的证明实为欠条，足以证明原告所诉事实，本院予以采信。本院认定，2015年初，原告给被告供水泥，到2015年10月1日，被告给原告出具一张证明，载明2015年10月1日以前账对清下欠15000元。时至今日，被告仍分文未付。原告诉来本院，因被告刘宇未出庭，本院未主持调解。上述事实有原告提交的证明及当事人当庭陈述为证，足以认定。本院认为，原、被告口头约定，原告给被告供水泥，原告提供给被告水泥，双方也进行了结算，双方形成了买卖合同关系。结算后，被告应及时支付货款，被告未付，原告诉请要求被告支付货款应予支持；被告长期拖欠货款给原告造成相应的经济损失，原告诉请要求被告支付利息符合相关法律规定予以支持。综上所述，原告诉请被告支付拖欠货款及利息予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定判决如下：被告刘宇在本判决生效后十日内偿还原告葛三胡拖欠货款15000元及利息2970元，共计17970元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费249元、公告费300元，由被告刘宇承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审判员  刘文龙二0二0年三月十六日书记员  宁敏敏
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0502执2113号之一 申请执行人：关皓天，男，汉族，1976年11月26日出生，住北海市海城区。 被执行人：刘立博，男，1982年7月26日出生，汉族，住北海市。 申请执行人关皓天依据已生效的（2019）桂0502民初885民事判决书申请执行与被执行人刘立博民间借贷纠纷一案，申请标的额为101000元及利息，本院于2019年10月25日依法立案执行。 本案在执行过程中，已向被执行人刘立博发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人刘立博报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人刘立博未按执行通知履行义务，也未报告财产情况，本院已向其发出限制消费令。同时本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人刘立博的银行存款、房地产、股权、车辆、经济收入来源、到期债权、公积金等财产情况进行调查，对于被执行人刘立博位于北海市北海大道166号东峰广场7幢一单元2702号房屋，本院已在另案中查封拍卖，第一次拍卖已流拍，正在进行第二次拍卖，申请执行人同意待拍卖成交后参与分配，除此之外，未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索。本院已将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院认定被执行人无其他财产可供执行无异议，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟新友 审判员  黄振锋 审判员  赖崇坤 二〇二〇年三月三十一日 书记员  何丽燕
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申545号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：上海诺华贸易有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区华申路XXX号XXX幢七楼B部位。法定代表人：PhilippeJacquesLouisBARROIS，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘佳欣，上海福一律师事务所律师。委托诉讼代理人：李小珺，上海福一律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：吴云，女，1980年1月6日出生，汉族，住上海市闵行区。再审申请人上海诺华贸易有限公司(以下简称诺华公司)因与被申请人吴云劳动合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2018)沪01民终8161号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。诺华公司申请再审称，吴云因其在在职期间故意用假发票向诺华公司申请报销，构成严重违纪，诺华公司解除吴云劳动合同合法，无需支付吴云违法解除劳动合同赔偿金。原审判决认定事实错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，在案证据证明，吴云于2007年8月14日进入北京诺华制药有限公司工作，之后诺华公司与吴云建立劳动关系，双方于2014年8月14日签订无固定期限劳动合同。2016年7月20日和7月28日，吴云使用诺华公司提供的招商银行信用卡先后在“上海丰收日餐饮发展有限公司”刷卡消费人民币(以下币种同)7,152元和4,012元；丰收日(集团)股份有限公司为此向吴云出具购买方为“上海诺华贸易有限公司”的上海增值税普通发票二张，金额分别为7,152元和4,012元。同年12月，吴云就报销上述两笔餐费事宜向诺华公司表示系邀请上海光华中西医结合医院的医生于当日下午开会、晚上在丰收日大华店就餐，就餐后的发票、流水单和POS签购单均是使用公司信用卡刷卡后由服务员提供。诺华公司认为吴云因上述消费向诺华公司提供报销文件中的“POS签购单及流水单”非丰收日(集团)股份有限公司相应门店出具，认定吴云违反了《员工手册》中“故意用假发票或假的支持性文件申请报销(无论金额大小)”的规定，且属于严重违纪的情形，可以解除双方的劳动合同。但是吴云提交的丰收日(集团)股份有限公司出具的两张增值税普通发票系真实的，且吴云提交的两张POS签购单亦由结算渠道方拉卡拉支付股份有限公司划款至商户绑定的结算账户内，原审法院据此认定吴云于2016年7月20日、7月28日使用公司信用卡在丰收日(集团)股份有限公司消费餐费7,152元和4,012元的事实属实，不存在虚假消费的事实。因此，现有证据不能证明吴云虚构了消费的事实，也不能证明吴云申请报销的单据上存在主观故意的过错责任，在此基础上，原审法院对诺华公司认定吴云违反《员工手册》中“故意用假发票或假的支持性文件申请报销(无论金额大小)”的规定不予支持应属合理，并判决对诺华公司要求不予支付吴云违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求不予支持并无不当。诺华公司申请再审所提异议，本院不予支持。综上，诺华公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回上海诺华贸易有限公司的再审申请。审判长  周宏伟审判员  吴俊海审判员  肖 宁二〇二〇年三月二十五日书记员  杜嫣婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初14958号原告：沈阳国学教育研究中心，住所地辽宁省沈阳市于洪区城东湖街5号1-15-15。法定代表人：秦占国，主任。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：姚晓东，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：翟晶晶，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第250808号关于第33221058号“钧风宋瓷大宋官窑现代陶瓷艺术”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年10月21日。本院立案时间：2019年12月4日。开庭审理时间：2019年12月19日。被诉决定认定：诉争商标与第20702964号商标(简称引证商标)构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，诉争商标中含有“大宋官窑”、“宋瓷”，用在指定使用的商品上，易使消费者对该商品的生产场地、历史年限等特点产生误认，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第一款第（七）项和第三十条所指的情形，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标整体具有显著特征，不具有欺骗性。二、诉争商标与引证商标不构成近似商标。三、引证商标被核准注册，根据审查一致性原则，诉争商标不具有欺骗性，应当被核准注册。四、引证商标的核准注册决定是错误的行政决定，不构成对诉争商标申请注册的障碍。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：332210583、申请日期：2018年8月30日。4、标识：5、指定使用的商品（第21类第2101-2105群组）：家庭用陶瓷制品；瓷器；陶器；仿瓷器；仿陶器；唐三彩；茶具（餐具）；日用玻璃器皿（包括杯、盘、壶、缸）；家用器皿；瓷制艺术品。二、引证商标1、注册人：大宋官窑股份有限公司。2、注册号：207029643、申请日期：2016年7月20日。4、专用期限：2018年3月14日至2028年3月13日。5、标识6、核定使用的商品（第21类2101-2106；2113群组）：家用器皿；陶器；瓷器；瓷器装饰品；瓷、陶瓷、陶土或玻璃艺术品；祭祀容器；日用玻璃器皿（包括杯、盘、壶、缸）；水晶（玻璃制品）；日用瓷器（包括盆、碗、盘、壶、餐具、缸、坛、罐）；茶具（餐具）；饮用器皿；酒具；花瓶；花盆。三、其他事实原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成相同或类似商品。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书和开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第十条第一款第（七）项和第三十条的规定。《商标法》第十条第一款第（七）项规定：“带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标使用。”《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”一、关于诉争商标是否属于《商标法》第十条第一款第（七）项规定的情形欺骗性是指标志本身或其构成要素具有超出其使用的商品或服务固有属性的描述，足以误导消费，使相关公众产生错误认识，即构成带有欺骗性。诉争商标由汉字“钧风宋瓷大宋官窑现代陶瓷艺术”及图形组成，指定使用在“瓷器；陶器”等商品上，易使相关公众对商品的质量、生产工艺、历史年限等特点产生误认，已构成《商标法》第十条第一款第（七）项规定的情形。商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非对商标审查标准一致性的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，引证商标获准注册的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院不予支持。二、关于诉争商标是否属于《商标法》第三十条规定的情形鉴于原告认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定用的商品构成同一种或类似商品，本院对此不再评述。诉争商标由汉字“钧风宋瓷大宋官瓷现代陶瓷艺术”及图形组成，引证商标由汉字“大宋官窑”及图形组成，二者在文字构成、呼叫等方面相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标若共存于上述同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，故诉争商标与引证商标已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。原告主张引证商标的核准注册决定是错误的行政决定，不构成对诉争商标申请注册的障碍。本院认为，对引证商标的核准注册决定是否正确并非本案的审理范围，本院对此不予评述。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告沈阳国学教育研究中心的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告沈阳国学教育研究中心负担（已交纳）。审 判 长  杨 钊人民陪审员  刘梦娇人民陪审员  高丽新二〇二〇年三月二十五日法官 助理  王嗣卓书 记 员  白 洁
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0606民初346号原告：张居兵，男，汉族，1972年3月4日出生，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：刘罗成，襄阳市樊城区中原法律服务所法律工作者。被告：胡小峰，男，汉族，1993年6月2日出生，住襄阳市樊城区。原告张居兵诉被告胡小峰劳务合同纠纷一案，我院于2020年1月9日立案。原告张居兵于2020年1月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张居兵以采取其他方式解决纠纷为由申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张居兵撤诉。案件受理费减半收取44元，由原告张居兵负担。审判员  张小明二〇二〇年三月二十五日书记员  邵泽润
江西省会昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0733民初498号 原告：王铭才，男，1983年7月18日出生，汉族，教师，住会昌县。 委托诉讼代理人：钟岩锋，江西柯睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟华，江西柯睿律师事务所实习律师。 被告：王金平，男，1964年5月14日出生，汉族，住会昌县。 法定代理人：刘传招，女，1964年11月19日出生，汉族，住会昌县，系被告王金平之妻。 被告：刘传招，女，1964年11月19日出生，汉族，住会昌县，系被告王金平之妻。 原告王铭才与被告王金平、刘传招身体权、健康权纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王铭才委托诉讼代理人钟岩锋、钟华到庭参加诉讼，被告王金平、刘传招经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王铭才向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费7768.73元、住院伙食补助费550元（50元／天×11天）、营养费550元（50元／天×11天）、护理费1595元（145元／天×11天）、手机损失600元、交通费1000元，以上共计12063.73元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系本村邻居。2019年6月30日上午10时，原告准备从家里前往镇中心小学办事，出门刚到车子边准备开门，被告王金平就从原告车右侧前方，用两块大石头，连砸原告头部三、四下，原告被打倒后，腰部又被砸二、三下，右眼受到伤害，眼镜被砸烂。原告当时头脑一片空白，完全没有能力去避免。随后，被周围邻居发现，进行了劝离，并打了110、120求救。但被告王金平更加猖狂，双手还拿大石头不断追赶、打砸原告，原告掉在地上的手机，也被被告王金平扔到了水塘。原告乘机逃到邻居家躲避。随后，原告被送至会昌县人民医院进行治疗，经诊断：1.脑震荡；2.头皮裂伤；3.多处皮肤浅表损伤；4.腰椎横突骨折Ｌ1；5.腰椎横突骨折Ｌ2。原告的伤情经会昌县公安局司法鉴定中心鉴定损伤程度为轻伤二级，原告共花费医疗费7768.73元。被告王金平在2018年被诊断患有××障碍，其侵害行为造成原告损伤，被告刘传招作为法定监护人，未尽到监护义务，应承担连带责任。为维护原告的合法权益，故原告向贵院提起诉讼，请判如所请。 被告王金平、刘传招交来答辩状称，1.原告应承担主要责任。原告与被告王金平是同宗叔关系，两家相邻而居。原告经常因为琐事无故挑起事端，制造矛盾，造成十几年来两家积怨颇深，经村委会、派出所多次调解未得到彻底解决。2018年1月，被告王金平确诊为精神障碍疾病，被告刘传招多次告知原告不要刺激被告王金平，但是原告仍然多次与被告王金平发生纠纷，并且在事发当天翻越答辩人的围墙，致使被告王金平再受刺激，失去控制，根据过失相抵，原告承担本案的主要责任。2.被告刘传招已经履行法定监护人的监护义务，不承担民事责任。3.赔偿项目、赔偿标准不符合法律规定。原告主张的医疗费过高，应根据实际治疗需要确定；住院伙食补助费、营养费应按30元/天为宜；护理费过高，手机损失和交通费没有证据支持。4.被告王金平也受到了伤害，花费检查费847元，请求予以核减。 本院经审理认定事实如下：原、被告系邻居，长期存在矛盾。2018年以来，被告王金平曾多次因酒精所致精神障碍到赣州市第三人民医院住院治疗，系登记在册的肇事肇祸××人。2019年6月30日上午10时左右，原告准备从家里外出办事，被告王金平突然用石头砸原告头部，紧接着又用石头殴打原告其他部位。随后，被告王金平的行为被周围邻居劝阻。不久后，派出所和卫生院等人赶到现场处置，原告被送至会昌县人民医院进行治疗，经诊断：1.脑震荡；2.头皮裂伤；3.多处皮肤浅表损伤；4.腰椎横突骨折Ｌ1；5.腰椎横突骨折Ｌ2。原告共住院11天，花费医疗费7768.73元。2019年7月11日，会昌县公安局司法鉴定中心出具鉴定意见：原告损伤程度为轻伤二级。 另查明，被告王金平事发后被送往寻乌安定医院治疗，于2019年12月6日出院。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百一十条规定：自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。第一百二十条规定：民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。被告王金平无故殴打原告，本应承担相应的责任，因其多次治疗精神疾病，属于限制民事行为能力人，其所造成的损害由其监护人被告刘传招承担责任。 关于原告的损失问题。医疗费由其提供的发票、出院记录、用药清单为证，本院予以支持。住院伙食补助费、营养费按50元/天计算。本院参照2018年江西省城镇非私营单位居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资计算护理费，即134元/天。手机损失因没有证据不予支持，交通费酌定400元。 原告的赔偿项目及标准确定：1.医疗费7768.73元；2.住院伙食补助费550元（50元/天×11天）；3.营养费550元（50元/天×11天）；4.交通费400元；5.护理费1474元（134元/天×11天）。以上合计10742.73元。 被告的答辩状称原告翻越了被告家的围墙，但未提供证据证明，本院不予采信，因而原告在本案中不承担责任。至于被告王金平的损失，因原告不承担责任，被告未提起反诉及到庭参加诉讼，本院不予支持。 两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法自行承担不到庭的法律后果。 《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四条、第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘传招赔偿原告王铭才各项损失10742.73元，限本判决生效后十日内打入会昌县人民法院标的款账户（户名：会昌县人民法院；开户行：会昌农商银行营业部；账号：14×××02）； 二、驳回原告王铭才的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费101元，减半收取计50.5元，由被告刘传招负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  李秋平 二〇二〇年三月二十五日 书记员  王富有
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂08执48号 申请执行人:深圳市大地信通担保有限公司,住所地深圳市龙岗区横岗街道力嘉路108号A4-17。 法定代表人：龙穗生。 委托代理人：张明，广东尊海律师事务所律师。 被执行人：徐锋坚，男，1995年7月2日出生，汉族，住广西贵港市港南区。 申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人徐锋坚民间借款纠纷一案，北海国际仲裁院于2018年12月17日作出的（2018）北国仲字第46077号裁决生效后，深圳市大地信通担保有限公司于2020年2月27日向本院申请执行，本院依法立案。 经审查，甲方（借款方）徐锋坚与乙方（出借方）顾微笑、丙方（运营方）深圳合众财富金融投资管理有限公司、丁方（担保方）深圳市大地信通担保有限公司于2018年1月31日签订《借款合同》，合同条款（一）《借款明细情况》约定借款3500元、年利率13.5%、借款期限360、还款方式分12期、到期日2018年3月3日；丙方为促成甲乙双方的借贷交易，提供了服务，甲、乙双方应根据合众e平台公布的网站资费向丙方支付综合费用（包括但不限于服务费、资金流向手续费等，待借款到期限一并收取）。合同条款（二）约定乙方同意甲方按下列方式之一偿还借款本息（具体还款方式详见本合同第一条的《借款明细情况》）。若《借款明细情况》约定的“还款方式”与下列方式不一致的，以本合同《借款明细情况》的约定为准：（1）、按月付息，到期还本。（2）、按月等额本息还款。（3）、按月等额本金还款。（4）、按月等本等息还款。（5）、按照每期约定还款。（6）、到期一次性还本付息。借贷双方未明确约定选择上列6种还款方式的任何一种。合同条款（三）约定，本合同到期时，甲方依照本合同出借的本金余额及相关利息对乙方进行还款，甲方通过银行还款的，甲方在此授权丙方或丙方委托的第三方直接从该还款账户上划扣还款。甲、乙双方同意，当甲方到期未按规定归还借款本金与相关利息给乙方时，丁方对乙方出借的本金及相关利息等债权无条件给予立即回购。合同条款（六）约定，各方同意本裁决书不写明事实和理由，由仲裁庭根据相关证据直接作出仲裁裁决，并同意由仲裁院通过电子邮件方式送达裁决书。 另查明，丙方（运营方）深圳合众财富金融投资管理有限公司没有金融业务资质，存在归集资金并通过上海富友支付服务股份有限公司向不特定人发放贷款的行为。丁方（担保方）深圳市大地信通担保有限公司未提供已履行担保责任或收购债权凭证等证据材料。 北海国际仲裁院于2018年12月17日作出（2018）北国仲字第46077号裁决，认定上述《借款合同》有效，裁决徐锋坚应在本裁决送达后10日内向深圳市大地信通担保有限公司偿还借款本金3500元及利息，并支付相应罚息。 本院认为，首先，丁方（担保方）深圳市大地信通担保有限公司作为担保人，至今没有证据证实已收购了合同确认的债权，也没有已履行担保责任的依据，其作为申请人申请仲裁没有法律依据。 其次，丙方（运营方）深圳合众财富金融投资管理有限公司没有取得经营金融业务资质，却通过设立合众e平台归集资金从事放贷业务，违反法律禁止性规定。同时，作为认定案件基本事实的《借款合同》，系合众e平台的设立人深圳合众财富金融投资管理有限公司提供，是格式合同，合同约定的借款期限、还款方式、到期日、手续费等重要事项约定不明确，以此加速债务到期、加重借款人的义务，让借款人不明就里掉入债务陷阱，属陷阱合同，因此该合同应认定为无效合同。 此外，本案系本院这次受理的以深圳市大地信通担保有限公司为申请执行人的北海国际仲裁院所仲裁的90件网络借贷纠纷案之一，在该批系列案中有47%以上的借款合同里的借款本金与裁决书认定的借款本金不一致，甚至有借款合同为2元借款本金，但相应的裁决认定的借款本金为3500元，充分说明这类《借款合同》不是当事人的真实意思表示。 综上所述，深圳市大地信通担保有限公司以申请仲裁的方式掩盖从事非法收贷经营的目的，北海国际仲裁院无视这类合同不具“客观性、合法性、关联性”的证据特征径行裁决，违背了社会公共利益，对这样的裁决依法应不予执行。为了维护法律严肃性，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）、（四）、（五）项、第三款的规定，裁定如下： 对北海国际仲裁院（2018）北国仲字第46077号裁决，不予执行。 当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 杨金伟 审 判 员 吴栋梁 审 判 员 卢 鹏 二〇二〇年三月二十五日 法官助理 李 乐 书 记 员 傅舒佑
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民申106号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：张某，女，1984年2月5日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：张清涛,上海勤周律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴蒙跃，上海勤周律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人)：徐某某，男，1984年11月12日出生，汉族，户籍地上海市长宁区，住上海市闵行区。再审申请人张某因与被申请人徐某某离婚纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01民终8303号民事判决，申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张某申请再审称，1.原判认定事实不清。张某在二审判决之前取得新证据随即提交给法院，该新证据证明以下事实：徐某某在婚姻关系存续期间长期与案外人尹某以夫妻名义在外租房同居生活,并大量转账给尹某，徐某某另有新欢后向尹某提出分手，尹某愤而找到张某，主动提供了医院堕胎病历记录、同居生活照片、与徐某某微信聊天记录以及《情况说明》等新证据。二审判决对上述徐某某涉嫌重婚、转移财产等涉及夫妻共同财产分割的重要事实没有进行审查和认定。2.原判适用法律错误。《夫妻协议》是双方真实意见表示,《中华人民共和国婚姻法》第十九条第二款的法条本意不涉及“赠与”,《最高人民法院关于适用若干问题的解释(三)》第六条的规定不适用于本案。一审判决认定房屋属于夫妻共同财产是正确的,二审判决将双方财产的约定认定为赠与性质是适用法律不当,据此作出的房产赠与因未办理产权变更登记可予撤销的判决没有事实依据和法律依据。综上，原判认定事实不清，适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项、第九项之规定，请求撤销原判，依法对本案提起再审。本院经审查认为，《夫妻协议》约定将徐某某婚前购置并登记于其名下房产，按照夫妻共同财产的原则进行处理，该约定的内容与目的在于改变财产的物权归属，实质上是徐某某对张某的赠与行为，根据物权法的相关规定在进行变更登记后发生物权变动效果，但赠与方在赠与房产变更登记之前依法可以撤销赠与，故原判驳回张某按《夫妻协议》平均分割房产的主张，并无不当且理由阐述详尽，本案不再赘述。张某关于徐某某在婚姻关系存续期间存在过错的事实在原审时未主张损害赔偿，原审未予审理，亦非本案审查范围。张某的再审请求缺乏事实依据和法律依据，本院难以采信。综上，张某的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张某的再审申请。法官助理李博雅审判长 费 鸣审判员 王泳雷审判员 蒋 晴二〇二〇年三月二十五日书记员 陈 艳附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0481执393号 申请执行人：甘树文，男，1981年5月22日出生，汉族，住岑溪市。 委托代理人：严文，岑溪市148法律服务所法律工作者。 被执行人：岑溪市新动力陶瓷有限公司。住所地：岑溪市大业镇古万村。统一社会信用代码：91450481690237759。 法定代表人：陈鑑。 申请执行人甘树文与被执行人岑溪市新动力陶瓷有限公司劳动争议一案，经岑溪市人民法院审理作出的(2019)桂0481民初1657号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人岑溪市新动力陶瓷有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年3月6日向本院申请执行，请求被执行人支付拖欠的运费1466260元及利息(另计）、诉讼费8998元，并承担执行费12842元，本院依法受理，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限期履行。 在执行过程中，本院依法对被执行人进行了“四查”“两查”，查明被执行人岑溪市新动力陶瓷有限公司目前无银行存款、无车辆，但有机械设备、厂房、不动产等，而且广西中小企业信用担保有限公司与被执行人岑溪市新动力陶瓷有限公司等追偿权纠纷一案已由梧州市中级人民法院受理执行，梧州市中级人民法院已查封、扣押、冻结被执行人岑溪市新动力陶瓷有限公司等的不动产、动产、银行存款、保险理财、股权、股票等价值人民币5000万元的财产。上述被执行人岑溪市新动力陶瓷有限公司的机器设备已在梧州中院进行处置，待处理结果出来后本案申请执行人可以直接申请参与分配，本院已去函梧州中院要求参与分配，为此，申请人向本院提出撤回执行申请。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第(一)项的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区岑溪市人民法院(2020)桂0481执393号案件的执行。 符合恢复执行条件的，申请执行人可持本裁定书再次向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁志鹏 审判员  黄 友 审判员  肖喜成 二〇二〇年三月二十五日 书记员  李妍颖
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执1243号等申请人：蹇泽云等。被执行人：遵义市兴海房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省遵义市汇川区广州路御景湾办公楼二楼，统一社会信用代码：91520301722158838P。法定代表人：杨军，担任董事长职务。申请人蹇泽云等与被执行人遵义市兴海房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人遵义市兴海房地产开发有限责任公司银行存款人民币10000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二〇年三月二十五日书记员 李兴云
包头市九原区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0207刑初45号 公诉机关包头市九原区人民检察院。 被告人安某，男，1978年5月2日出生，群众，个体工商户，现住址包头市，户籍所在地内蒙古自治区。 包头市九原区人民检察院以九检一部刑诉[2020]15号起诉书指控被告人安某涉嫌寻衅滋事罪，于2020年2月28日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。包头市九原区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人安某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 包头市九原区人民检察院指控，因被告人安某与被害人刘某有矛盾纠纷,2019年05月23日下午5时左右,刘某驾驶×××黑色帕萨特轿车在包头市××区内将安某驾驶的×××红色雪佛兰轿车拦住并发生争执,后二人在融茂第一城步行街内驾驶车辆互相撞击,在两车相互碰撞中造成融茂第一城步行街底店外挂大理石损坏、两车不同程度损坏。经包头市九原区价格认证中心认定,受损大理石及刘某车辆损失价格为9009.9元。案发后,安某已赔偿被害单位融茂第一城物业公司民事损失并取得谅解,其与刘某互相达成谅解。 包头市九原区人民检察院就上述事实向本院提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、价格认定结论书等证据，认为被告人安某的行为已经构成寻衅滋事罪，提请法院依法判决。 被告人安某对指控其犯寻衅滋事罪的罪名和事实均无异议。在检察院提起公诉时自愿签署认罪悔罪具结书。且当庭表示认罪悔罪。 经审理查明，因被告人安某与被害人刘某有矛盾纠纷,案发当日，刘某驾驶×××黑色帕萨特轿车在包头市××区内将安某驾驶的×××红色雪佛兰轿车拦住并发生争执,后二人在融茂第一城步行街内驾驶车辆互相撞击,在两车相互碰撞中造成融茂第一城步行街底店外挂大理石损坏、两车不同程度损坏。经包头市九原区价格认证中心认定,受损大理石及刘某车辆损失价格共计9009.9元。案发后,安某已赔偿被害单位融茂第一城物业公司民事损失取得其谅解,并与刘某互相达成谅解。 上述事实，有以下证据予以证实： 一、书证：1、受理案件登记表、报案材料，证明本案来源于被害单位融茂第一城物业公司报案。 2、常住人口详细信息，证明被告人安某案发时已达到法定完全刑事责任年龄。 3、现场照片，证明安某、刘某驾驶两辆车在步行街内相互撞击对方车辆的现场及车辆基本情况。 4、谅解协议书两份，证明案发后，安某已赔偿被害单位融茂公司民事损失并取得了被害单位的谅解，安某和刘某互相予以谅解。 二、证人证言：1、证人付某证言，证明案发时，其看到了本案中两车最后相撞的过程，当时黑色帕萨特在售楼部假山那停着，前面一辆红色雪佛兰也停着，红色雪佛兰车停了一会后挂上倒档猛轰油向黑色帕萨特撞了上去，黑色帕萨特的前脸被撞坏。 2、证人周某的证言，证明案发当时，红色的雪佛兰车在黑色帕萨特的副驾驶右前方停的，墙上的大理石已被撞坏，黑车一直追红车追到售楼部假山处，两辆车都停下了，黑色车上的司机下来一直在吼并向红车走过去，这时有一个穿白衣服的男子把黑车司机拉住了，争执了一会儿，后看见红色的车挂倒档轰油撞向黑车，红车就开走了，黑车的车头被撞了。 3、证人郝某的证言，证明案发当时，其到了融茂第一城步行街时看见黑色帕萨特停在喷泉旁，车身都被撞烂了。再往前走看见安某开的红色雪弗来科鲁兹在路中间停着，车身也被撞烂了，安某在车上。 三、被害人陈述：1、被害人李某的陈述，证明案发当日，有两辆车在包头市××区开车相互对撞，将融茂第一城B区的底店外墙大理石砖撞坏和一个路灯底座撞坏了。 2、被害人刘某的陈述，证明2019年5月23日下午18时左右，在包头市××区内，其与安某因先前的矛盾纠纷，当日其驾驶黑色帕萨特拦截安某驾驶的红色雪佛兰轿车，后二人驾驶车辆互相撞击，造成了两车及小区墙体损坏。事后其已赔偿融茂第一城物业的民事损失并取得了谅解，也跟安某互相达成了谅解。 四、被告人安某的供述与辩解，2019年5月23日下午18时左右在包头市××区内，其与刘某因先前的矛盾纠纷，当日刘某驾驶黑色帕萨特拦截其驾驶的红色雪佛兰轿车，后二人驾驶车辆互相撞击，造成了两车及小区墙体损坏。事后已赔偿被害单位融茂第一城物业的民事损失并取得谅解，与刘某互相达成了谅解。 五、包头市九原区价格认证中心出具的价格认定结论书和明细表，证明经价格认证本案中被害单位融茂第一城物业受损的大理石价值为1602.9元，刘某的帕萨特车辆受损价值为7407元，安某的雪佛兰车辆受损价值为5189元。 六、认罪认罚具结书一份，证明被告人安某对犯罪事实无异议，在检察院提起公诉时自愿签署认罪悔罪具结书。 上述证据来源合法，客观真实，证据间能够相互印证，且经过庭审举证、质证，足以认定。 本院认为，被告人安某任意损毁公私财物，经鉴定价值为人民币9009.9元。被告人安某的行为已构成寻衅滋事罪。包头市九原区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。鉴于安某犯罪后能够如实供述，系坦白，可依法对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人安某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  任 义 审 判 员  柴晓彦 人民陪审员  王俊霞 二〇二〇年三月二十五日 书 记 员  孙丹琪 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省卢龙县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0324行审28号 申请执行人卢龙县自然资源和规划局。 法定代表人姜济川，局长。 被执行人董某，男，1979年12月15日出生，汉族，住址卢龙县。 申请执行人卢龙县自然资源和规划局向本院申请强制执行卢资规罚决字【2019】76号行政处罚决定书，本院于2020年3月18日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经审查查明，2017年3月，董某未经批准，擅自占用木井镇侯庄子村集体土地建养殖场。截止调查时，已形成建筑物占地面积530.89平方米（折合0.79亩）。经地类认定，全部为旱地，属于基本农田，不符合我县土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条及《基本农田保护条例》第十七条的规定，属违法占地。2019年5月21日，卢龙县自然资源和规划局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、《基本农田保护条例》第三十三条、《卢龙县国土资源局行政处罚裁量标准》第一章第二条的规定，作出卢资规罚决字【2019】76号行政处罚决定书，处罚如下：责令改正或治理，恢复原种植条件，并处罚款15926.7元。在法定期限内，董某既没有申请行政复议或提起行政诉讼，也没有履行决定书义务。2020年3月18日，卢龙县自然资源和规划局申请法院强制执行卢资规罚决字【2019】76号行政处罚决定书（责令改正或治理，恢复原种植条件，并处罚款15926.7元）。 本院认为，卢龙县自然资源和规划局作出的卢资规罚决字【2019】76号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 准予执行卢资规罚决字【2019】76号行政处罚决定书（责令改正或治理，恢复原种植条件，并处罚款15926.7元）。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向秦皇岛市中级人民法院申请复议，也可以直接向秦皇岛市中级人民法院申请复议。 审判长  李虎林 审判员  曹学军 审判员  程玉芹 二〇二〇年三月二十五日 书记员  张文颖
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪行申633号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：刘展平，男，1961年9月9日出生，汉族，住上海市静安区。法定代理人：余爱英(刘展平之妻)，女，1962年12月16日出生，汉族，住上海市静安区三泉路XXX弄XXX号XXX室。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市徐汇区卫生健康委员会，住所地上海市徐汇区。法定代表人：顾水明，上海市徐汇区卫生健康委员会主任。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市卫生健康委员会，住所地上海市浦东新区。法定代表人：邬惊雷，上海市卫生健康委员会主任。再审申请人刘展平因投诉举报答复及行政复议决定诉上海市徐汇区卫生健康委员会、上海市卫生健康委员会一案，不服上海市第三中级人民法院(2019)沪03行终204号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘展平申请再审称，本案在案证据所涉的门诊挂号收费发票、配药检查收费发票、门诊记录单等资料均系伪造，现提供相关证人证言作为新证据，证实原审判决事实认定错误、法律适用有误，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项、第四项、第五项、第八项之规定申请再审。本院认为，在案证据证明，原上海市徐汇区卫生和计划生育委员会(因机构改革、现更名为上海市徐汇区卫生健康委员会)收到刘展平关于上海市精神卫生中心伪造其病史资料等问题的投诉举报材料后，针对投诉举报事项进行了调查取证、制作询问笔录，根据现有查实的证据认定上海市精神卫生中心伪造病史资料等问题依据不足，据此作出被诉投诉举报答复。刘展平主张其举报的涉案5张票据系伪造，并提供证人姚玉霞签名的书面《证明》一份作为新证据，但该《证明》并不符合法律关于新证据的规定，同时该《证明》内容也不足以证实涉案5张票据系伪造。考虑到涉案5张票据记载的内容与刘展平相关门诊挂号收费记录、门诊配药及检查收费记录、门诊病史、门诊记录单及求助书、协议书等其他证据均能相互印证，能够证明2015年1月8日和9日，刘展平至上海市精神卫生中心进行诊疗的事实。上海市徐汇区卫生健康委员会作出的被诉投诉举报答复、上海市卫生健康委员会据此作出的被诉复议决定事实清楚、程序合法，适用法律准确。原审判决驳回刘展平的诉讼请求正确，刘展平申请再审所提异议，本院不予支持。综上所述，刘展平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项、第四项、第五项、第八项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回刘展平的再审申请。审判长  周宏伟审判员  吴俊海审判员  肖 宁二〇二〇年三月二十五日书记员  杜嫣婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；……（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。