wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区龙州县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1423民初63号 原告：农丽群，女，1966年5月20日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住广西龙州县。 委托诉讼代理人：凌梁珠，广西龙津律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张戈跃，广西龙津律师事务所律师。 被告：冼海锋，男，1972年2月27日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。 被告：农立强，男，1980年8月8日出生，壮族，广西龙州县人，居民，住广西龙州县。 被告：周维东，男，1982年8月20日出生，汉族，广西钦州市人，居民，住广西钦州市钦南区。 被告：谭作军，男，1968年9月30日出生，壮族，广西龙州县人，居民，住广西龙州县。 被告：广西藤县太平新荣丰花厂，个体工商户，经营地址藤县太平粮所出租屋，注册号450422600244496。 经营者：冼海锋，男，1972年2月27日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。 原告农丽群与被告冼海锋、农立强、周维东、谭作军、广西藤县太平新荣丰花厂等劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序于2020年3月5日公开开庭进行了审理，审理过程中本院依法追加广西藤县太平新荣丰花厂为共同被告。原告委托诉讼代理人凌梁珠、被告农立强、周维东、谭作军到庭参加诉讼，被告冼海锋、广西藤县太平新荣丰花厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农丽群向本院提出诉讼请求：冼海锋、农立强、周维东、谭作军互负连带责任偿付原告劳务费5263元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：周维东、冼海锋、谭作军、农立强等人合伙，以广西梧州市藤县太平新荣丰花厂（该厂工商登记是个体工商户，地址：广西藤县太平镇，经营者为冼海锋）的名义，于2018年4月起先后雇请原告等农民工到其在龙州县城北路的租赁场地“龙州县明驰剑麻厂有限公司”大院从事冲场、看色、定型、开机、包装等花厂生产劳务。因被告未按时足额支付原告劳务费5263元，经原告多次催讨未果，现向法院起诉，要求判决被告支付劳务费。 冼海锋书面辩称：对原告的诉讼请求没有异议。答辩人冼海锋是以个人名义，并非是以广西梧州市藤县太平新荣丰花厂（以下简称“花厂”）的名义与另外的被告农立强、周维东、谭作军、谭军伟（主管财务，案外人）一起经营花厂生产生意的。当时答辩人和农立强、周维东、谭作军、谭军伟共同出资租赁厂房、安装水电、购买各种日常用具后一起经营生产塑胶花，生产资金双方合资，答辩人负责生产技术，农立强、周维东、谭作军、谭军伟负责管理，生产资产收益由答辩人占50%，农立强、周维东、谭作军、谭军伟共占50%。双方协议，如花厂无法继续经营，答辩人所购买机器归答辩人冼海锋所有，后期所购买的机器和另外物品属于共有物品。达成口头协议后，答辩人冼海锋就出资购置了机器投入运营，包括射骨机22台（其中新机16台、旧机6台）、定型机单机10台（其中单机8台、4头自动机2台）、旧冲床机1台、旧螺杆打气机1台，以上机器价值36万元。此后花厂用后期所收货款又购买3台旧啤机、1台新冲床、1台螺杆打气机、2台4头自动机，以上机器属于共用购置，现所有的机器放置在龙州大修厂内。2019年1月至6月份花厂加工共收入1008595.85元，支出1073520.06元，答辩人冼海锋已多支出工人工资64924.21元。现因各种原因花厂已无法经营，为了尽快支付工人工资，请先行拍卖冼海锋所购买的机器，共有机器由各被告最后协商处理，如农立强、周维东、谭作军、谭军伟方需要用该批机器继续生产，则必须先支付所有工人工资及其他债务。 农立强、周维东、谭作军共同辩称：尚欠农丽群等35人的劳务工资是事实，每个人的数额也已经核对过，对农丽群的诉讼请求没有异议，三被告愿意支付农丽群等35人尚欠工资总额的一半，另一半由冼海锋支付。在花厂经营前期，三被告共投入资金48万元，冼海锋已拿走该笔资金，相当于购置机器的资金是三被告出的，此外，还有后期垫付的75000元工资，因此这批机器应该是归我们三被告共同所有。因为三被告投入花厂的资金都被冼海锋拿走了，所以三被告认为应该由冼海锋支付尚欠农丽群等35人劳务工资总额的50%，三被告负担另外50%。 本院认为，农丽群为冼海锋、农立强、周维东、谭作军等提供劳务，双方之间形成劳务关系，依法成立的合同，受法律保护，双方应按照约定全面履行义务，农丽群已经提供劳务，冼海锋、农立强、周维东、谭作军应按照农丽群完成的任务量足额支付相应的劳务报酬，农丽群提供的工资单证明被告尚欠的劳务费具体数额，该工资单有农立强、周维东、谭作军签字确认，冼海锋也在答辩中对农丽群的诉求没有异议，因此农丽群请求冼海锋、农立强、周维东、谭作军支付劳务报酬5263元的理由成立，本院依法予以支持。关于农丽群认为四被告以广西藤县太平新荣丰花厂的名义合伙雇请其务工的问题，从本案中农丽群提交的证据以及各被告提供的证据不足予证明四被告是以广西藤县太平新荣丰花厂的名义雇请其务工，因此，农丽群提出的这一主张，本院不予采信。关于农丽群的劳务报酬应如何承担的问题，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等合伙经营、共同劳动。在个人合伙法律关系中，合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用，合伙经营积累的财产，归合伙人共有，个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定；合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任，合伙人对合伙的债务承担连带责任，偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿；全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任，对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担。本案中四被告达成口头协议，由冼海锋和农立强、周维东、谭作军各一方对债务和收益比例达成口头协议，是一种内部的协议，双方对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任，对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担。因此，农丽群请求四被告连带支付劳务费的主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 冼海锋、农立强、周维东、谭作军连带清偿农丽群劳务费5263元。 上述债务，义务人应于本案生效判决之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元，由冼海锋、农立强、周维东、谭作军全部负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 黄卫民 二〇二〇年三月二十三日 法官助理 苏 兵 书 记 员 黄文莉 附法律条文及司法解释： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0105民初6427号被告：刘某某，男，1969年5月18日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：孙加林，山东强源律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯建龙，山东强源律师事务所律师。被告：周某某，男，1976年6月20日出生，汉族，住山东省枣庄市。刘某某与周某某承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案。刘某某于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，刘某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘某某撤诉。案件受理费减半收取计342元，由刘某某负担。审 判 长  张 蕾人民陪审员  陈蔚林人民陪审员  董悦冰二〇二〇年三月三十日书 记 员  颜 静
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0184民初100号 原告：牛朋飞，男，1990年12月7日出生，汉族，河北省新乐市人，住。 被告：李云，女，1990年12月1日出生，汉族，河北省行唐县人，住。 委托诉讼代理人：孟维顺，河北国澳律师事务所律师。 原告牛朋飞与被告李云民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛朋飞、被告李云及其委托诉讼代理人孟维顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告牛朋飞向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款本金132000元及利息；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告原系夫妻关系，双方于2015年10月23日在民政局办理离婚登记，双方成为朋友，自2017年开始，被告陆续向原告借款，用于购买手机、偿还信用卡等，经原告催要，被告拒绝给付，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告李云辩称，1、原被告之间不存在民间借贷关系；2、原被告于2015年10月23日以协议形式办理离婚登记，协议约定婚生女儿随被告共同生活，原告不承担抚养费，离婚后原告再次提出要和被告和好，被告也同意和原告相处一段时间来考验原告，原告所诉微信、支付宝转账时间均发生在此期间，后由于被告与他人的结婚，原告见合婚不成因此才提出要求被告返还二人相处期间支付的款项；3、原被告相处期间原告通过微信或支付宝转账款项，这些款项包括原告对被告的赠与，原告购买礼品的支出，原告支付女儿的生活费用以及原告消费使用被告招商银行信用卡的还款情况；4、原被告相处期间互有经济往来，以及被告在与他人结婚后为了弥补原告对被告的付出，现有记录查询到被告共计向原告转款8754元，以及被告代原告偿还信用卡消费3350元；5、民间借贷关系的成立不仅仅需要证明履行了款项交付的义务，还应当证明双方存在借贷的合意，二者缺一不可，原告仅仅提供了款项转账记录没有证据证明就该款项双方有借贷的共同意思，因此原告仅仅依据微信、支付宝的转账记录不足以证明原告的诉讼主张。 本院经审理认定事实如下：原告牛朋飞与被告李云2013年3月26日登记结婚，2014年2月25日生育女儿牛佳漪（现随被告生活），2015年10月23日原被告协议离婚。2017年原告提出要与被告复合，主动向原告转款，累计到2018年12月份原告通过微信、支付宝等方式共计给被告转了13万余元，并提交了转账记录。被告不予认可，认为原告是自愿赠与被告的，不存在借贷关系。被告曾学习舞蹈一年，每月学费5700元左右，被告称学费是原告主动转给的。2019年2月份，被告曾在微信聊天记录中答应偿还原告120000元，庭审中被告辩称从未向原告借过钱，是原告主动补偿被告及女儿的。 以上所述，由原告提交的转账记录、微信聊天记录、庭审笔录等为据。 本院认为，原告牛朋飞在尝试与被告李云修复婚姻关系期间，陆续给被告转账累计13万余元，其中对于被告为提升个人技能学习舞蹈的费用，每月学费5700元，一年共计68400元，由原告支付，可认定为借款，其余款项多为表达感情的赠与，无法认定为借贷关系，本院不予支持。原告牛朋飞要求被告李云归还借款本金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，关于借款利息，因双方未约定利息，故应视为不支付利息，但因被告未在合理期限内返还借款，原告有权主张自起诉之日起按年利率6%计算利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法法》第二百零七条、第二百一十一条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 一、限被告李云于本判决生效后十日内偿还原告牛朋飞68400元及利息（利息按照年息6%计算，自2020年1月3日起计算至履行完毕之日止）； 二、驳回原告牛朋飞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2940元，减半收取1470元（已减半收取），由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  孙建强 二〇二〇年三月三十日 书记员  陈 星 ——
山东省平度市人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0283行审164号申请执行人：平度市综合行政执法局。法定代表人：崔广东。被执行人：陈广波。申请执行人平度市综合行政执法局于2020年3月24日向本院申请执行平综（土）罚字[2019]DZGT028号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。平度市综合行政执法局因陈广波未经依法批准，擅自于2018年7月非法占压平度市店子镇二甲村的土地1998㎡，违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条规定，决定处罚如下：1.责令退还非法占压的土地，清除在非法占压的1998平米土地上堆放的砂石，恢复土地原状。2.并处非法占压坑塘水面1998㎡、15元/㎡罚款，计罚款人民币贰万玖仟玖佰柒拾元整（￥29970.00元）。限自收到处罚决定书之日起15日内缴纳，逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额3%加处罚款。本院经审查认定，平度市综合行政执法局于2019年7月8日作出平综（土）罚字[2019]DZGT028号行政处罚决定书并于2019年7月8日送达陈广波。陈广波未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。平度市综合行政执法局于2020年3月7日向陈广波送达了催告书，催告期满后，陈广波仍未履行义务。本院认为，平度市综合行政执法局作出的平综（土）罚字[2019]DZGT028号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行政依据、行政程序等方面合法。陈广波在法定期限内不提起诉讼又不履行，平度市综合行政执法局向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十条规定，裁定如下：一、准予强制执行平综（土）罚字[2019]DZGT028号行政处罚决定书。二、平综（土）罚字[2019]DZGT028号行政处罚决定书第一项，由平度市店子镇人民政府组织实施，平度市综合行政执法局协助执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张文光审判员  满文杰审判员  宋伟键二〇二〇年三月三十日书记员  董菲菲
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初26856号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区*************101、二层201-202、六层601-603、605-606，七层701-703、705-706（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914************034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：李美玲，广东盈进律师事务所律师。委托诉讼代理人：王厚伟，广东盈进律师事务所律师。被告：阮丽仙，女，1974年8月7日出生，汉族，身份证住址广东省中山市***************，公民身份号码442************603。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）与被告阮丽仙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行因被告阮丽仙拖欠贷款款项，向本院提出诉讼请求：1.被告阮丽仙向原告平安银行中山分行偿还贷款本金162078.75元及利息（含罚息）25028.27元、复利2274.52元（暂计至2019年9月23共计189381.54元，之后的利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部清偿之日止）；2.被告承担原告因实现债权所产生的合理费用。被告阮丽仙在法定期限内未向本院提交书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：阮丽仙。签约情况：2017年5月20日签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银（中山分行）个信贷字（2017）第（RL201********019）号】。贷款金额:300000元。贷款期限：从2017年5月20日起至2020年5月20日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用，构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。欠款情况：截至2019年9月23日，阮丽仙尚欠贷款本金162078.75元（其中逾期本金80588.73元）、利息（含罚息）25028.27元、复利2274.52元。本院认为，阮丽仙向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，阮丽仙还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于阮丽仙的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且阮丽仙没有证据予以推翻，本院予以确认。同时根据《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，对总计超过年利率24%的部分予以调减。本案中，平安银行中山分行对利息、罚息、复利的计收总额不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额，对平安银行中山分行主张的利息、罚息和复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分不予支持。此外，平安银行中山分行诉请阮丽仙承担本案因实现债权所产生的合理费用，但未提供证据证明该合理费用已实际产生，故其该项诉求于法无据，本院亦不予支持。阮丽仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告阮丽仙于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金162078.75元及利息、罚息、复利【暂计至2019年9月23日利息（含罚息）25028.27元、复利2274.52元；从2019年9月24日起至2020年5月20日止，未到期本金按贷款月利率1.53%计算利息，对应付未付的利息，按罚息利率即贷款月利率1.53%水平加收50%计算复利，逾期本金按贷款月利率1.53%水平加收50%计收罚息；从2020年5月21日起至清偿之日止，以实欠本金为基数按罚息利率计算罚息，对应付未付的利息，按罚息利率计算复利。但原告平安银行股份有限公司中山分行对利息、罚息、复利计收的上述总额不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额】；二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4087.63元，诉讼保全费1467元，合计5554.63元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告阮丽仙负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  何 频人民陪审员  吴丹丽人民陪审员  陈建华二〇二〇年三月九日书 记 员  郑爱玲杨慧娴
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初2780号原告：季萍，女，1966年11月15日生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：季颖(系季萍胞妹)，女，1972年2月16日生，汉族，住上海市虹口区。被告：上海恒基鑫富商贸有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：高皋。原告季萍与被告上海恒基鑫富商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员史建颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告季萍的委托诉讼代理人季颖到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付2017年8月1日至2019年7月31日的租金人民币128,976元(以下币种同)；二、判令被告支付原告违约金(自2017年8月1日至2019年7月31日，按日万分之一的标准，分段计算)。事实和理由：2011年3月11日，原、被告签订《商品房租赁经营合同》，约定原告将位于上海市嘉定区嘉罗公路XXX号XXX楼XXX室商铺(下称“系争房屋”)出租给被告使用，租期自2012年8月1日至2022年7月31日；2012年8月1日至2015年7月31日的租金被告无需向原告支付；2015年8月1日至2017年7月31日，每季度租金为14,107元；2017年8月1日至2020年7月31日，每季度租金为16,122元；2020年8月1日至2022年7月31日，每季度租金为18,137元；上述租金收益被告应于每季度后的第一个月内支付至原告指定的银行账户等。按被告通知要求，原告在2015年10月下旬向被告提交了银行卡及身份证复印件，但被告至今未支付任何费用，故诉至法院，要求判如所请。被告未作答辩。原告为证明其诉讼请求，依法提交了房地产权证、《商品房租赁经营合同》为证，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以审查确认并在卷佐证。结合原告的当庭陈述，本院确认如下事实：原告为系争房屋产权人。2011年3月11日，原告(甲方)与被告(乙方)签订《商品房租赁经营合同》，约定：甲方将系争房屋租赁给乙方统一经营管理，租赁期10年，自2012年8月1日至2022年7月31日止；乙方承租房屋用于自营或转租经营，甲方同意乙方转租；2012年8月1日至2015年7月31日租金无需支付，2015年8月1日至2017年7月31日季度租金为14,107元，2017年8月1日至2020年7月31日季度租金为16,122元，2020年8月1日至2022年7月31日季度租金为18,137元，租金于每季度后的第一个月内支付至甲方指定账户；乙方应按合同约定向原告支付租金，如因乙方原因不能按时支付的，每逾期一日，应按应付款项每日万分之一向甲方支付违约金；租赁结束期限届满时，乙方返还该商品房应当符合正常使用后的状态，毋需恢复原状等。合同签订后，原告将系争房屋交付给被告统一经营管理。因被告未按约支付租金，原告曾诉至法院，要求判令被告支付2015年8月1日至2017年7月31日期间的租金及违约金。现2017年8月1日至2019年7月31日的租金亦已到期，被告仍未支付，故涉讼。本院认为，原、被告间签订的《商品房租赁经营合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应属合法有效，双方均应按约履行。合同明确约定被告应于每季度后的第一个月内支付该季度的租金至原告指定账户，但被告至今未付2017年8月1日至2019年7月31日期间的租金，原告主张被告支付该期间租金的请求成立，本院予以支持。被告逾期支付租金，按约应承担违约金。经核算，至2019年7月31日被告应付原告违约金3,777.38元。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭也未抗辩，系无视法律的行为，表明其自动放弃了诉讼中可享有的答辩、质证等权利，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海恒基鑫富商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告季萍自2017年8月1日至2019年7月31日期间的租金人民币128,976元；二、被告上海恒基鑫富商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告季萍上述租金逾期付款违约金人民币3,777.38元。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,879.52元，减半收取1,439.76元，由被告上海恒基鑫富商贸有限公司负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 史建颖二〇二〇年三月三十日法官助理 方 靖书 记 员 王 豪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初778号 原告：厦门源豪胜贸易有限公司，住所地福建省厦门市思明区禾祥西路590号。 法定代表人：杨华辉，总经理。 委托诉讼代理人：戴**，福建牛京律师事务所执业律师。 被告：林琳，女，1968年3月19日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：陈海聪，男，1984年6月12日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 委托诉讼代理人：陈耀东，福建方定律师事务所执业律师。 原告厦门源豪胜贸易有限公司与被告林琳、陈海聪股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告厦门源豪胜贸易有限公司于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门源豪胜贸易有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许厦门源豪胜贸易有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由厦门源豪胜贸易有限公司负担。 审判员  王友平 二〇二〇年三月三十日 书记员  林玉萍 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区武宣县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1323刑初60号 公诉机关广西壮族自治区武宣县人民检察院。 被告人黎文格，男，1982年6月13日出生于广西贺州市平桂区，汉族，本科文化，职工，户籍地广西贺州市平桂区。现居住武宣县。2019年12月3日，因涉嫌犯危险驾驶罪被武宣县公安局取保候审，2020年3月27日，本院对其取保候审。 广西壮族自治区武宣县人民检察院以武检公刑诉﹝2020﹞40号起诉书指控被告人黎文格犯危险驾驶罪，于2020年3月26日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2020年3月30日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区武宣县人民检察院指派检察员罗梅娟出庭支持公诉，被告人黎文格到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广西壮族自治区武宣县人民检察院指控：2019年9月11日23时10分许，被告人黎文格酒后无证驾驶桂Ｇ×××××号小车上路行驶至S304省道240公里处被执勤交警查获，公安民警发现其有醉酒驾车嫌疑，便带其到武宣县中医院抽取血样并依法送检，经柳州市明桂司法鉴定中心检验鉴定，黎文格体内的血液乙醇含量为172.67mg/100ml,属于醉酒驾驶机动车。 对于指控的事实，公诉机关提供有受案登记表、抓获经过、户籍证明、司法鉴定意见、血样提取登记表及照片、现场勘查笔录、现场照片、信息查询单、证人证言、被告人黎文格的供述等证据证实。 公诉机关认为，被告人黎文格的行为已构成危险驾驶罪，建议判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金2500元。 另查明，黎文格的C1驾驶证当前处于吊销状态。 被告人黎文格对公诉机关指控的犯罪事实和罪名、提供的证据、提出的量刑建议均没有异议，自愿认罪认罚，并签署了《认罪认罚具结书》。 本院认为，被告人黎文格违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为确已触犯刑律，构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。黎文格驾驶证处于吊销状态仍驾驶车辆上路行驶，视为无驾驶资格驾驶机动车上路行驶，应从重处罚。黎文格到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。公诉机关量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第四十二条，第六十七条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（五）项之规定，判决如下： 被告人黎文格犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2500元。 （缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。缓刑考验期间，依法进行社区矫正。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员 覃志欢 二〇二〇年三月三十日 法官助理 权春华 书 记 员 李秀棉 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》 第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚: (一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的; (二)血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的; (三)在高速公路、城市快速路上驾驶的; (四)驾驶载有乘客的营运机动车的; (五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的; (六)逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的; (七)曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的; (八)其他可以从重处罚的情形。
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1329民初756号 原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司。 统一社会信用代码：91500114MA5UB98U47。 法定代表人：刘冬文，董事长。 住所地：重庆市黔江区。 委托诉讼代理人：李彬，重庆市中和农信小额贷款有限公司职工。 委托诉讼代理人：刘振，重庆市中和农信小额贷款有限公司职工。 被告：徐敏成，男，1970年2月10日出生，汉族，居民，住山东省临沭县。 被告：陈继成，男，1975年12月1日出生，汉族，居民，住山东省临沭县。 被告：高志向，男，1988年11月05日出生，汉族，居民，住山东省临沭县。 原告重庆市中和农信小额贷款有限公司与被告徐敏成、陈继成、高志向借款合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的委托诉讼代理人李彬、刘振到庭参加诉讼，被告徐敏成、陈继成、高志向经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 重庆市中和农信小额贷款有限公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令徐敏成偿还本金41422.2元及利息、逾期利息（逾期利息暂计算至2019年11月23日，实际计算至徐敏成、陈继成、高志向实际支付之日）；2.判令陈继成、高志向对借款本息和逾期利息承担连带清偿责任。事实和理由：2019年6月11日，徐敏成以收购废金属资金周转为由向重庆市中和农信小额贷款有限公司借款50000元，双方同日签订了借款协议，并由陈继成、高志向为徐敏成的该笔借款本金、利息及违约责任等方面提供连带保证责任。协议同时还约定了还款期限及违约责任等条款。重庆市中和农信小额贷款有限公司依约发放了借款，可是徐敏成领取借款后从2019年12月23日起未按合同约定偿还借款，2019年12月25日以后经多次催收拒不还款，陈继成、高志向也拒绝偿还借款，截止2019年12月23日尚欠借款本金41422.2元及利息、逾期利息尚未支付。 徐敏成、陈继成、高志向未提供答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年6月11日，徐敏成、陈继成、高志向与重庆市中和农信小额贷款有限公司签订了《贷款合同》，合同约定徐敏成向重庆市中和农信小额贷款有限公司借款50000元，借款期间为2019年6月11日至2020年6月23日，借款利率为0.055%/日，如徐敏成未按期足额向重庆市中和农信小额贷款有限公司返还当期应还款项时，重庆市中和农信小额贷款有限公司有权向徐敏成收取逾期利息，逾期利息按逾期金额每日0.9‰收取，陈继成、高志向对徐敏成的该笔全部借款偿还和利息、逾期利息、违约金和实现债权的费用承担连带保证责任，保证期间自借款期间届满日的次日起二年。另，贷款合同第七条违约处理条款载明：“乙方（徐敏成）发生下列任意一情况，甲方（重庆市中和农信小额贷款有限公司）有权宣布借款提前到期并要求乙方按照本合同约定立即履行返还借款本金及支付全部利息以及要求丙方（陈继成、高志向）按照本合同的约定立即履行连带保证责任：⑴乙方任何一期未按时或者足额偿还借款本金和当期利息的”；“甲方根据本合同约定提前一次性收回全部剩余借款本金与利息的，乙方应在接到甲方通知后立即履行清偿义务，担保人同时承担担保责任，未立即履行的视为逾期”。2019年6月11日，重庆市中和农信小额贷款有限公司按照合同约定向徐敏成发放了该笔借款，徐敏成于2019年7月23日至2019年11月23日期间共计向重庆市中和农信小额贷款有限公司返还本金8577.8元，剩余借款本金41422.2元及利息、逾期利息至今未支付，陈继成、高志向亦未履行相应保证责任。庭审中，重庆市中和农信小额贷款有限公司主张2019年11月24日至2019年12月23日期间的利息按照683.47元计算，并自愿放弃对该期间罚息的主张，剩余利息以41422.2元为基数，自逾期之日即2019年12月24日起按照月利率2%计算至实际给付之日止。 本院认为，徐敏成、陈继成、高志向与重庆市中和农信小额贷款有限公司签订的借贷合同系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反相关法律规定，应为有效合同，各方均应按照合同约定履行相应的义务。合同签订后，重庆市中和农信小额贷款有限公司已按照约定向徐敏成发放了借款50000元，但徐敏成于2019年11月23日返还当期借款本金及利息后，未继续按照合同约定返还剩余借款本金41422.2元及利息，陈继成、高志向亦未履行相应连带保证责任，故根据合同第七条违约处理条款约定，重庆市中和农信小额贷款有限公司有权在徐敏成未按期偿还借款本金及当期利息时宣布借款提前到期并要求徐敏成立即履行返还剩余借款本金41422.2元及支付全部利息以及陈继成、高志向立即履行连带保证责任。重庆市中和农信小额贷款有限公司自愿放弃对2019年11月24日至2019年12月23日的罚息的主张，系对自身权利的处分，不违反相关法律规定，予以准许。重庆市中和农信小额贷款有限公司主张的利息计算方式，符合相关法律规定且属合理范围，予以支持。徐敏成、陈继成、高志向经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告徐敏成于本判决生效后十日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款41422.2元及利息（其中2019年11月24日至2019年12月23日的利息为683.47元，2019年12月24日之后的利息，以41422.2元为基数，自2019年12月24日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算）； 二、被告陈继成、高志向对上述债务承担连带清偿责任，并在承担责任后有权向被告徐敏成追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费836元减半收取418元，由被告徐敏成、陈继成、高志向负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 王飞宗 二〇二〇年三月十七日 法官助理 阚竹珍 书 记 员 曹芳慧
云南省昆明市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）云01行终51号上诉人（原审原告）：陈胜金，男，苗族，1988年7月8日生，现住贵州省贵阳市云岩区，身份证登记地址：贵州省水城县。被上诉人（原审被告）：昆明市市场监督管理局。统一社会信用代码：1153010001511342XJ。法定代表人：潘开平，局长。住所：云南省昆明市西山区。委托代理人：王红、宗恒，该局工作人员，特别授权代理。原审第三人：昆明市盘龙区市场监督管理局。统一社会信用代码：11530103MBOU93208L。法定代表人：杨锐，局长。住所：昆明市盘龙区。委托代理人：昌峻，该局工作人员，特别授权代理。上诉人陈胜金因与被上诉人昆明市市场监督管理局（以下简称：市市场监管局）、原审第三人昆明市盘龙区市场监督管理局不予受理行政复议申请一案，不服昆明市西山区人民法院（2019）云0112行初152号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。陈胜金以市市场监管局为被告，向一审法院起诉请求：1、依法撤销昆明市市场监督管理局作出的《（昆）市监复字[2019]34号不予受理行政复议申请决定书》；2、判决被告昆明市市场监督管理局对陈胜金不服昆明市盘龙区市场监督管理局在办理陈胜金举报盘龙区通达副食店品商店销售假药一案中未在法定期限内将办理结果回复陈胜金的行政复议申请重新作出处理；3、判决被告承担本案全部诉讼费用。一审法院经审理认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第二十五条：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。人民检察院在履行职责中发现生态环境和资源保护、食品药品安全、国有财产保护、国有土地使用权出让等领域负有监督管理职责的行政机关违法行使职权或者不作为，致使国家利益或者社会公共利益受到侵害的，应当向行政机关提出检察建议，督促其依法履行职责。行政机关不依法履行职责的，人民检察院依法向人民法院提起诉讼”的规定，原告为维护食品药品安全，向原云南省食品药品举报中心投诉、举报昆明市辖区区县的69家成人用品店销售假药的行为，属于人民检察院审查是否提起公益诉讼的范围。根据行政诉讼法第四十九条：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”之规定，陈胜金作为本案原告的诉讼主体不适格，本案不属于人民法院受理行政诉讼案件的范围。据此，一审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的;……”，裁定驳回原告陈胜金的起诉。陈胜金不服一审裁定，以“市市场监管局接到复议申请后，未依法通知复议申请人补正‘曾申请履行职责’材料；上诉人作为食品药品举报人，符合《最高人民法院关于适用的解释》第十二条第（三）项‘要求行政机关依法追究加害人法律责任’的利害关系情形；上诉人作为举报人，依法享有获得举报奖励的权利，有权利则有救济，行政复议和诉讼均为上诉人获得救济的途径”等理由，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，将本案发回一审法院重新审理。被上诉人未在法定期限内提交答辩状。原审第三人未提交书面陈述意见。经检索关联案件查明，上诉人陈胜金主张在其批量举报昆明市辖区内69家成人药品店销售假药后，昆明市辖区内多家区县市场监管局未在法定期限内将办理结果向其回复，故申请行政复议，请求确认区县市场监管局未回复的行为违法并责令回复。因市市场监管局决定不予受理其复议申请，陈胜金以市市场监管局为被告，于2019年9月2日向西山区人民法院提起62起行政诉讼，均请求撤销不予受理行政复议申请决定、判令市市场监管局对复议申请重新处理，本案即为其中之一。此外，就陈胜金所称举报69家成人用品店销售假药事项，一审法院已向人民检察院发出线索移送函。本院认为：根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第（二）项，行政复议申请应符合“申请人与具体行政行为有利害关系”的条件，方能被依法受理。本案所涉行政行为，是上诉人陈胜金所称的区县市场监管局未将举报事项办理结果向其反馈的行为，陈胜金欲就该行为申请复议，则需与之有利害关系。根据陈胜金的自行主张及证据，陈胜金系向食品药品投诉举报机构批量提出举报，并非为维护自身合法权益而投诉，故不存在行政复议或行政诉讼的利害关系。其次，各级市场监管局是为维护食药品安全的公共利益而执法，举报人能否获得奖励，有赖于违法行为的查实及举报人的贡献程度。在举报渠道畅通、举报门槛较低、轻易就可发起批量举报而同时行政执法资源有限的现实情况下，能否获得奖励具有不确定性，不足以构成举报人对各级市场监管局查处、反馈办理结果行为提起复议或诉讼的利害关系，相关上诉理由亦不能成立。再者，若发生举报办理时限届满后未及时办结或者未向举报人反馈办理结果的情形，《食品药品投诉举报管理办法》已明确规定食品药品投诉举报机构有权通过提请上一级业务主管部门督办、提出改进工作的建议、对投诉举报办理情况进行回访记录、听取举报人意见和建议等方式加以监督纠正，而检察公益诉讼等亦可监督履职，但现行法律、法规并未规定举报人有权就“是否反馈办理结果”提起复议或诉讼。综上，上诉人陈胜金与其所称的批量举报后区县市场监管局未将举报事项办理结果向其反馈的行为之间，明显不具有可复议或诉讼的利害关系，其在申请复议后，又对不予受理复议申请的决定提起行政诉讼，并无司法审查的意义和价值，批量复议及诉讼亦造成行政资源、司法资源的浪费，一审裁定驳回起诉的处理结果正确，上诉人的上诉理由不能成立。本院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）、（十）项，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 邓 杰审判员 张 锐审判员 赵鸿章二〇二〇年三月三十日书记员 保卓成叶倩
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0310民初1361号原告：深圳市知图科技有限公司，住所深圳市坪山区坪山街道兰金四路19号华瀚科技工业园厂房2栋201-A21，统一社会信用代码×××Ｊ4Ｒ。法定代表人：周凤梅，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张建兵，广东承鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：何晖，广东承鹏律师事务所律师。被告：江苏半球企业管理集团有限公司，住所江苏省无锡市梁溪区红星路阳光购物广场之一号四层，统一社会信用代码×××52Ｘ。法定代表人：朱敏。原告深圳市知图科技有限公司诉被告江苏半球企业管理集团有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月25日受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。在审理过程中，原告于2020年3月23日自愿向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，系合法地处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：准许原告深圳市知图科技有限公司撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交）,由原告深圳市知图科技有限公司负担。审判员  邱艳红二〇二〇年三月三十日书记员  叶明蔚
浮梁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0222执恢5号申请执行人景德镇农村商业银行股份有限公司，住所地景德镇市新枫路4号，统一社会信用代码913602006647965747。被执行人汪景喜，男，1971年2月2日出生，汉族，住浮梁县。被执行人汪丽娟，女，1980年10月8日出生，汉族，住浮梁县。本院在执行景德镇农村商业银行股份有限公司与汪景喜，汪丽娟金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人汪丽娟有一栋位于景德镇的房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封汪丽娟所有的位于景德镇的房屋，期限为3年。本裁定立即执行。审判员  胡永明二〇二〇年三月十七日（江西书记员  杨 乐
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0108民初504号原告：河南民安物业服务有限公司，住河南省郑州市管城回族区1899号，统一社会信用代码：91410104798246228T。法定代表人：郝慧芳。委托代理人：翟春雷，系公司员工。被告:刘庆勋，男，汉族，1985年4月21日生，住河南省延津县。原告河南民安物业服务有限公司与被告刘庆勋物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月18立案。原告河南民安物业服务有限公司于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南民安物业服务有限公司撤回起诉。本案诉讼费25元（已减半），由原告承担。审判员  王彦斌二〇二〇年三月三十日书记员  史英楠
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0802执336号之二 申请执行人：福建龙岩农村商业银行股份有限公司南城支行，住所地龙岩市新罗区南城溪南路29号，统一社会信用代码:9135080005034643XM。 负责人：邓楚谊，行长。 委托诉讼代理人：黄俊杰，男，1993年9月23日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区，系原告员工。 被执行人：俞剑音，男，1985年11月2日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：郑丹丹，女，1989年11月5日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：俞剑叶，男，1990年4月25日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院于2020年1月8日立案受理的申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司南城支行与被执行人俞剑音、郑丹丹、俞剑叶信用卡纠纷一案，依据已生效的本院作出的（2019）闽0802民初8211号民事判决书，被执行人应支付给申请执行人欠款本金49441.94元及利息、违约金。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知书和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。在执行过程中，查封了被执行人俞剑音所有的车牌号为闽Ｆ×××××号车辆,上述车未实际扣押，属发现的财产无法处置的情形。因需要长期履行，申请执行人同意终结本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结(2020)闽0802执336号案执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈    进 审判员 谢  文  聪 审判员 林  爱  芸 二〇二〇年三月十七日 执行员 林  恩  泽 书记员 林培志（代）
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初120号原告：中山市智信知识产权有限公司，住所地广东省中山市石岐区**************09卡，统一社会信用代码91442000MA4X53739H。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：林艳，系该司员工。被告：中山市圣域软件开发有限公司，住所地广东省中山石岐区民盈西路12号自编号为（B203卡），统一社会信用代码914***********190A。法定代表人：周某1。本院在审理原告中山市智信知识产权有限公司诉被告中山市圣域软件开发有限公司服务合同纠纷一案过程中，原告中山市智信知识产权有限公司于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中山市智信知识产权有限公司申请撤回起诉，是当事人处分自己民事权利和诉讼权利的行为，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中山市智信知识产权有限公司撤诉。案件受理费338元，减半收取169元（原告中山市智信知识产权有限公司已预交），由原告徐业海负担。审判员  梁丹妮二〇二〇年三月三十日书记员  黄英毅
新疆维吾尔自治区新和县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2925财保3号   申请人：阿斯古丽·伊斯拉木，女，维吾尔族，1986年1月28日出生，新和县人，高中文化程度，公司员工，住新和县。   被申请人：麦则耶木·巴图尔，女，维吾尔族，1978年9月26日出生，新和县人，小学文化程度，住新和县。   申请人阿斯古丽·伊斯拉木与被申请人麦则耶木·巴图尔买卖合同纠纷一案，申请人阿斯古丽·伊斯拉木2020年3月13日向本院申请财产保全，请求对麦则耶木·巴图尔名下的丰田牌照号为×××家庭自用车予以保全。申请人阿斯古丽·伊斯拉木以中国人民财产保险股份有限公司阿克苏地区分公司诉讼保全责任险保险单（保单号：PZDM202065290000000015）一份提供担保。   本院经审查认为，申请人阿斯古丽·伊斯拉木提出的保全财产申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   保全被申请人麦则耶木·巴图尔名下的丰田牌照号为×××家庭自用车。   案件申请费240元，由申请人阿斯古丽·伊斯拉木负担。   本裁定送达后立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   如申请人在裁定书送达之日起30日之内未向法院提起诉讼，本院解除保全。   审  判  员   艾合买 提 ·依明   二 〇 二 〇 年 三 月 十 四 日   书  记  员   热甫盖提·热合曼
广东省阳西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1721民初463号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司阳西分公司，住所地：广东省阳西县*******湖新城商住小区1号楼、2号楼首层。负责人：徐明峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨映周，该公司项目经理。被告：王永光，男，1976年9月5日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区松岗镇溪头社区*********，公民身份号码：440************616。本院在审理原告雅居乐雅生活服务股份有限公司阳西分公司与被告王永光物业服务合同纠纷一案中，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司阳西分公司于2020年3月12日以被告已经缴清所欠的物业服务费为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项规定，裁定如下：准许原告雅居乐雅生活服务股份有限公司阳西分公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告雅居乐雅生活服务股份有限公司阳西分公司负担。审 判 员  李 亮二〇二〇年三月十二日法官助理  黄稳达书 记 员  陈昌成附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初1936号原告：煦满江城（北京）餐饮管理有限公司。法定代表人：陈黎。委托诉讼代理人：李学磊。委托诉讼代理人：董萍萍。被告：北京登比国际影视文化有限公司。法定代表人：章桂迅。委托诉讼代理人:张卫桃。原告煦满江城（北京）餐饮管理有限公司（以下简称时为原告）与被告北京登比国际影视文化有限公司（以下简称时为被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李学磊、董萍萍以及被告的委托诉讼代理人张卫桃均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告涉案房屋租金158199.72元；2、判令被告支付原告资金占用损失（自2018年1月16日起至实际给付之日止，以涉案诉求租金数额为基数，按照同期银行贷款利率计算）。原告所诉事实和理由概括为：2016年7月27日，原被告签订《房屋租赁合同》，约定原告自被告处承租位于北京市朝阳区黄木场路X号的房屋，租期四年，第一年的租金为614210元，第二年的租金649920元，第三年的租金为687417元，第四年的租金为726788元。涉案租赁房屋的产权人系被空军房地产管理局管理。2018年3月30日，空军房地产管理局起诉被告并经法院审理作出（2018）京0105民初29893号生效民事判决书，确认空军房地产管理局与被告的涉案房屋租赁合同于2018年1月15日解除。后原告于2018年9月2日诉至法院，并由北京市朝阳区人民法院出具一审判决及由北京市第三中级人民法院终审判决确定原告与被告之间的房屋租赁合同于2018年1月15日解除。故本案原告现诉求被告退还2018年1月16日至2018年4月9日期间的涉案房屋租金款158199.72元。被告的答辩意见概括为：原告与被告之间签署的房屋租赁合同与案外的空军一方没有关系,空军一方的有关行为影响不到涉案双方房屋租赁合同的履行；空军房管局和被告公司的相关判决未生效时,涉案房屋还在被告一方的实际管理控制下,被告亦向空军房管局交付了租金，故涉案房屋2018年1月15日之后，一直由原告在使用，故不同意原告涉案诉求。当事人依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证程序。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月27日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，约定原告自被告处承租位于北京市朝阳区黄木场路X号的被告自空军房地产管理局转租之军产房，双方约定租期四年，第一年的租金为614210元，第二年的租金649920元，第三年的租金为687417元，第四年的租金为726788元。2018年3月30日，空军房地产管理局起诉被告并经法院审理作出（2018）京0105民初29893号民事判决书，确认空军房地产管理局与被告的涉案房屋租赁合同于2018年1月15日解除。在该（2018）京0105民初29893号民事判决书中还明确空军房地产管理局于2018年1月15日向被告出具《关于提前终止北京市朝阳区黄木场路X号租赁合同的函》告知“请你方接到此函后，于2018年2月15日前停止经营活动，妥善处理善后事宜，将所承租的房地产腾退并交还军队”之相关情况。原告后于2018年9月2日诉至法院，要求被告给付涉案房屋装修损失及相关房屋周转期损失，人民法院在此后的（2018）京0105民初88790号一审民事判决及（2019）京03民终3828号终审民事判决中确定了原告与被告之间的房屋租赁合同于2018年1月15日解除以及原告的涉案房屋租金已交纳至2018年4月9日的有关事实。现原告在本案诉求被告退还2018年1月16日至2018年4月9日期间的涉案房屋租金款158199.72元。本院认为，中央军委《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》，明确要求军队全面停止一切有偿服务活动，这是国家的重大战略决策，各方应当贯彻执行和支持。根据（2018）京0105民初29893号民事判决书，被告与空军房管局的编号为[2010]空房租合字第0100011号的《军队房地产租赁合同》于2018年1月15日解除，故自2018年1月15日后被告已经丧失对涉案房屋继续使用的法律基础，故其与原告签订的相关《房屋租赁合同》亦应于该日解除。而在双方之间租赁合同确定解除后，被告丧失继续出租涉案房屋的权利基础，自2018年1月16日起，原告向被告交纳的租金性质应为房屋使用费；而原告因军队清理腾退工作的进行，无法正常开展经营活动，故其要求被告退还已收取的相关房屋使用费合理有据，本院予以支持；在对原告涉案诉求数额的考量上，本院结合涉案有关证据及双方的辩论意见，认为涉案各方均应对国家要求军队全面停止一切有偿服务活动的重大战略决策予以相应的支持和体现，故本着公平之原则，酌定被告退还原告涉案房屋使用费105000元整；对原告涉案其他之诉求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第九十七条之规定，判决如下：一、被告北京登比国际影视文化有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告煦满江城（北京）餐饮管理有限公司二〇一八年一月十六日至二〇一八年四月九日期间的涉案房屋使用费十万零五千元整；二、驳回原告煦满江城（北京）餐饮管理有限公司涉案之其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，由被告北京登比国际影视文化有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 曹 勇二〇二〇年三月三十日书记员 冯心彤
河南省伊川县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0329刑初53号公诉机关河南省伊川县人民检察院。被告人卢子良，男，1988年12月21日出生，汉族，初中毕业，伊川县农业机械管理局职工，住伊川县。因交通肇事，于2019年10月25日被伊川县公安局行政拘留15日；因涉嫌交通肇事罪，于2019年11月15日被伊川县公安局转刑事拘留；因涉嫌交通肇事罪，于2019年11月22日经伊川县人民检察院批准，同日被伊川县公安局执行逮捕。辩护人焦艺昊、王志林，河南大鑫律师事务所律师。河南省伊川县人民检察院以伊检一部刑诉［2020］18号起诉书指控被告人卢子良犯交通肇事罪，于2020年2月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，通过远程视频公开开庭审理了本案。伊川县人民检察院指派检察员李耀勋出庭支持公诉，被告人卢子良及辩护人焦艺昊、王志林到庭参加诉讼。现已审理终结。伊川县人民检察院指控，2019年10月24日21时40分许，被告人卢子良驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车，沿伊川县管老线由西向东行驶至伊河桥路段时，驶入道路左侧与对向被害人张某2驾驶的两轮轻便摩托车相撞，造成两车损坏，两轮轻便摩托车乘员刘静娟坠入桥下当场死亡，被害人张某2经医院抢救无效于次日死亡。事故发生后，被告人卢子良驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车逃逸，当晚让卢某1到伊川县交警五中队顶替为肇事司机。2019年10月25日17时许，被告人卢子良到伊川县交警队投案自首。经事故责任认定：该事故卢子良负全部责任，张某2、刘静娟不负此事故责任。经鉴定：张某2的损伤具有道路交通损伤特征，其死亡原因为颅脑损伤；刘静娟的尸表损伤具有道路交通损伤特征，推断其死亡原因为颅脑损伤。案发后，双方民事部分达成协议并已履行，被告人卢子良取得了二死者家属的谅解。公诉机关针对指控的事实提供了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见等相关证据材料，认为被告人卢子良违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致二人死亡，交通运输肇事后逃逸，有其他特别恶劣情节，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人卢子良具有自首情节，提请本院依法判处。被告人卢子良对公诉机关指控的交通肇事事实及罪名没有异议，自愿认罪，请求对其从轻处罚。辩护人的辩护意见：1、对起诉书指控被告人卢子良构成交通肇事罪不持异议；2、被告人卢子良构成自首，依法应减轻处罚；3、被告人卢子良案发后积极赔偿被害人家属，取得被害人家属谅解，依法可以从轻或减轻处罚；4、被告人卢子良自侦查阶段起始终认罪认罚并签具《认罪认罚具结书》依法应减轻处罚；5、被告人卢子良属过失犯罪，主观恶性较小，且为初犯和偶犯，应当从宽处罚。综上，被告人卢子良构成交通肇事罪，其认罪态度诚恳，属初犯、偶犯、过失犯罪，具有自首情节，又积极与被害人家属达成赔偿协议并履行完毕，取得被害人家属一致谅解。依据河南省高级人民法院印发《关于常见犯罪的量刑指导意见实施细则》之规定，公诉机关提出的量刑建议适当，应予以采纳，请求判决被告人卢子良缓刑。经审理查明，2019年10月24日21时40分许，被告人卢子良驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车，沿伊川县管老线由西向东行驶至伊河桥路段时，驶入道路左侧与对向被害人张某2驾驶的两轮轻便摩托车相撞，造成两车损坏，两轮轻便摩托车乘员刘静娟坠入桥下当场死亡，被害人张某2经医院抢救无效于次日死亡。事故发生后，被告人卢子良驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车逃逸，当晚指使其表弟卢某1到伊川县交警五中队顶替为肇事司机。10月25日中午12时许，卢某1在知道事故死亡两个人后，因害怕坐牢住监交代了被告人卢子良肇事后指使其顶替的经过。办案交警电话通知卢子良到交警队接受调查，10月25日17时20分许，被告人卢子良到伊川县交警队投案。经事故认定：该事故卢子良负全部责任，张某2、刘静娟不负此事故责任。经鉴定：张某2的损伤具有道路交通损伤特征，其死亡原因为颅脑损伤；刘静娟的尸表损伤具有道路交通损伤特征，推断其死亡原因为颅脑损伤。案发后，双方民事部分达成协议并已履行，被告人卢子良取得了二死者家属的谅解。另查明，2019年10月25日，伊川县公安局作出伊公（交）行罚决字【2019】11059号行政处罚决定：对卢子良以交通肇事行政拘留15日。当日，卢子良被送入伊川县拘留所。11月9日，伊川县公安局以涉嫌交通肇事罪对卢子良执行刑事拘留。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1、书证：户籍证明、到案经过、道路交通事故认定书、机动车信息及驾驶人信息查询单、工作证明、协议书、谅解书、收条、受案登记表、行政处罚决定书、伊川县人民医院诊断证明、死亡证明、光盘视频说明等；2、鉴定意见4份；3、现场勘验笔录、现场图及照片；4、证人吴俊涛、李某、张某1、卢某1、刘某、卢某2等人的证言；5.被告人卢子良的供述与辩解等。本院认为，被告人卢子良驾驶机动车在道路上行驶过程中，违反交通运输管理法规，因而造成二人死亡的重大交通事故，负事故全部责任，情节特别恶劣，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控其罪名成立。被告人卢子良肇事逃逸后自动投案，如实供述其罪行，构成自首，依法可以从轻或者减轻处罚。案发后，被告人卢子良积极赔偿交通事故造成的经济损失并取得被害人近亲属的谅解，又系初犯，本院酌情对其从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。辩护人提出被告人卢子良具有自首、赔偿并取得谅解、系初犯等量刑情节，请求对被告人从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。鉴于被告人卢子良交通肇事致死二人，负事故全部责任，属具有其他特别恶劣情节，为逃避责任肇事后驾车逃逸，又指使他人假冒肇事司机顶替，纵观本案事实，被告人犯罪行为不属于犯罪情节较轻，不符合缓刑适用条件，故本院对辩护人请求对被告人卢子良判处缓刑的辩护意见不予采纳。根据被告人卢子良犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款以及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第四条第一项之规定，判决如下：被告人卢子良犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵已被行政拘留的15日，即刑期自2019年11月9日起至2022年2月21日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  董振亭人民陪审员  张晓利人民陪审员  刘建朝二〇二〇年三月三十日书 记 员  李晓艳
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执恢1号 申请执行人：刘光希，男性，1956年03月01出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。 被执行人：张剑辉，男性，1985年03月19出生，汉族，住广东省博罗县。 申请执行人刘光希与被执行人张剑辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤1322民初4233号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年1月2日，申请执行人刘光希向本院申请强制执行，要求被执行人支付51000元，并承担本案执行费665元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人张剑辉发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人张剑辉未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人张剑辉名下的财产，但未查找到被执行人张剑辉有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人张剑辉发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人张剑辉所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人刘光希。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人张剑辉有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执恢1号申请执行人刘光希与被执行人张剑辉民间借贷纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  罗春华 审判员  黄 珊 审判员  陈东宝 二〇二〇年三月三十日 法官助理张树秋 书记员苏集裕
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0605刑初496号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人甘泽固，男，1975年4月15日出生于广西壮族自治区武宣县，公民身份号码452************557，壮族，小学文化，无固定职业，住武宣县************队624号，2011年4月15日因犯敲诈勒索罪被广西壮族自治区武宣县人民法院判处拘役四个月，2011年6月15日刑满释放，2019年11月11日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2020]371号起诉书指控被告人甘泽固犯盗窃罪，于2020年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员梁伟彬出庭支持公诉，甘泽固到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月29日凌晨3时许，被告人甘泽固携带铁钳等作案工具来到佛山市南海区*********停车场内卖羊毛衣服的档口，乘被害人及其妻子熟睡之机，将放在床边的一台荣耀8XMax手机（手机背面有一张50元人民币纸币）、一台O*****S手机、一条花花公子皮带，挂在档口内的猗超牌皮衣4件、伊程文尔牌真皮皮衣10件、七星客水貂1件、乌拉雪峰羊毛衫20件、双野鹿羊毛衫10件和放在木板上的皇家皮鞋4双、老人头皮鞋两双及挂在店门口棚顶的监控摄像头一个盗走。作案后，甘泽固将作案工具铁钳、水果刀和自己的外套、皮鞋遗留在现场，后用纤维袋携带上述赃物逃离现场。上述被盗窃物品中，荣耀8XMax手机和0PP0R9S手机共价值1653元，伊程文尔牌皮衣10件、双野鹿羊毛衫7件共价值19586元。经DNA鉴定，从遗留在现场的外套上所提取的检材与被告人血液样本的STR分型相同。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人甘泽固的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；甘泽固认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处甘泽固九个月以上十二个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人甘泽固在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人甘泽固盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人甘泽固以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。甘泽固有前科劣迹，酌情从重处罚。甘泽固归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人甘泽固犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月11日起至2020年8月10日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。二、扣押的铁钳等作案工具（未随案移送），由公安机关予以没收并销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈小桃二〇二〇年三月二十六日法官助理 徐传村书 记 员 黄 玮附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初2806号 原告：戚小群，女，1970年7月30日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：白加跃，四川明炬律师事务所律师。 被告：成都上层名人酒店管理有限公司，住所地：成都市金牛区星辉中路24号1栋1层。 法定代表人：唐传碧，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：范磊，男，公司员工。 委托诉讼代理人：刘宇，四川法典律师事务所律师。 第三人：成都如家酒店管理有限公司，住所地：成都市青羊区正府街照壁巷11号。 法定代表人：宋红果，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：郑珂，泰和泰律师事务所律师。 第三人：上海如家酒店管理有限公司，住所地：上海市徐汇区上中路462号12幢316室。 法定代表人：孙坚，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：罗雅文，女，公司员工。 委托诉讼代理人：郑珂，泰和泰律师事务所律师。 原告戚小群与被告成都上层名人酒店管理有限公司（以下简称“名人酒店公司”），第三人成都如家酒店管理有限公司（以下简称“成都如家公司”）、上海如家酒店管理有限公司（以下简称“上海如家公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。 戚小群向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与名人酒店公司签订的《委托经营管理合同》；2.判令名人酒店公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2012年7月21日，原被告签订《委托经营管理合同》，约定将戚小群位于高新区房屋委托给名人酒店公司进行经营管理，委托经营管理期限为十五年，从2014年1月1日至2028年12月30日止，戚小群不管名人酒店公司实际出租或使用房屋的时间提前或延后，均从2014年1月1日起开始收取经营管理费。同时约定名人酒店公司未能按合同如期支付房屋经营管理费，逾期超过60天，戚小群有权单方面终止合同并收回该房屋。后原名人酒店公司签订《委托经营管理合同补充协议》，对经营管理费进行了变更，并统一于2015年1月进行差补调整。名人酒店公司自2016年8月开始欠付经营管理费，截至2019年3月，欠付经营管理费共计65065元，戚小群有权解除合同。 经审理查明：2012年7月16日，戚小群与成都上层名人投资有限公司（以下简称“名人投资公司”）签订《“中航·名人酒店”认购书》，认购中航·名人酒店第15层5号房屋，约定总价559,728元，一次性付款优惠8%。 2012年7月21日，戚小群与名人投资公司签订《房屋买卖合同》，约定戚小群向名人投资公司购买“中航·名人酒店”2栋15楼1505号房屋，房屋总价款为243,360元。 同日，戚小群与成都市鑫然凯尚装饰装修工程有限公司（以下简称“鑫然凯尚公司”）签订《委托装修协议》，作为《委托经营管理合同》的附件，约定戚小群委托鑫然凯尚公司对房屋进行装修，工程包干费为271,590元。 同日，戚小群（甲方）与名人酒店公司（乙方，时名为成都零壹名人酒店管理有限公司）签订《委托经营管理合同》，约定将上述房屋委托给名人酒店公司经营管理，期限从2014年1月1日至2028年12月30日止。合同第三条第1项约定：无论本合同约定房屋为空置或经营使用，乙方均应按照本条款约定费用向甲方支付经营管理费。第三条第4项约定了每月的经营管理费。第三条第7项约定：根据酒店统一装修要求，甲方已与鑫然凯尚公司签订了《委托装修协议》，上述《委托装修协议》为本合同必须履行的条件之一，不可撤销。第六条第3项约定：如乙方未按合同如期支付房屋经营管理费，每逾期一天，乙方应向甲方按每天未付款的万分之五支付违约金，逾期超过60天，甲方有权单方面终止合同并收回该房屋。 同日，戚小群出具《授权委托书》，委托名人酒店公司对其房屋行使业主权利（包含但不限于收房、物管、招商、出租、办理相关营业手续等业主权利）。 后戚小群和名人酒店公司签订《委托经营管理合同补充协议》，变更房屋经营管理费的约定。2016年8月起，名人酒店公司未按《委托经营管理合同补充协议》约定支付经营管理费。 2015年11月10日，名人酒店公司（甲方）与上海如家公司（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定名人酒店公司作为被授权出租方/转租方，将中航国际交流中心2号楼一楼大堂185㎡、13-22层共7861.4㎡及楼顶出租给上海如家公司。目前，中航国际交流中心2号楼一楼大堂、13-22层的实际使用人为成都如家公司，开设的酒店为“如家精选酒店成都高新环球中心店”。酒店房间是如家公司2016年接房后自行修建隔墙进行的区分，酒店房间编号与产权证上的房号没有对应关系。 本案审理过程中，成都如家公司提交了一份由其拟定的《补充协议》，甲方为戚小群，乙方为上海如家公司、成都如家公司高新环球中心店。协议约定甲方将其房屋出租给如家公司，租赁期限自甲方与名人酒店公司的《委托经营管理合同》及《委托经营管理合同补充协议》解除之日起至2028年6月9日。协议为附条件生效合同，约定了两项生效条件：1.甲方与中航物业管理有限公司成都分公司签订收费标准为3元/㎡/月的物业服务合同，并向乙方出具由乙方代付物业费的委托；2.协议自人民法院作出判决或调解甲方与名人酒店公司所签订的《委托经营管理合同》及《委托经营管理合同补充协议》解除的裁判或调解文书生效之日生效。戚小群已在该合同上签字捺印，如家公司尚未盖章，合同现由如家公司保管。中航物业管理有限公司成都分公司向本院出具情况说明，承诺在法院判决解除《委托经营管理合同》后，与业主签订物业管理协议，物业费标准为3元/㎡/月。 本院经审查认为，原告在同一日与名人酒店公司及其关联企业签订《房屋买卖合同》《委托装修协议》《委托经营管理合同》，《房屋买卖合同》与《委托装修协议》约定的价款之和与认购书约定的优惠后房款金额相等，《委托经营管理合同》中约定“《委托装修协议》为本合同必须履行的条件之一，不可撤销”。以上合同共同设置了原告购买案涉房屋后交由名人酒店公司统一管理、收取固定收益的“投资购房—出租收益”模式，以及名人酒店公司及其关联企业转让房屋所有权后统一行使经营管理权的“分割销售—回租经营”模式。原告购买该项目房屋是收取固定收益的必要条件，而原告同意将房屋交由名人酒店公司统一经营也是购买房屋的必要前提。以上合同中的权利义务相互关联，不可分割，属于功能性合同联立，构成复合且统一的合同法律关系，合同的履行或解除应当整体评价。原告在约定的委托经营管理期限内要求解除合同，应当以所有联立合同一并起诉。经本院向原告释明，原告明确表示不变更诉讼请求，仍坚持仅解除《委托经营管理合同》的诉请。本院认为，《委托经营管理合同》的解除问题不能单独进行审理，原告的起诉应予驳回。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定，裁定如下： 驳回戚小群的起诉。 戚小群预交的案件受理费50元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  穆虹宇 二〇二〇年三月三十日 书记员  赵 曦
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执11号之二 申请执行人：汤家训，男，1964年1月14日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 被执行人：龙岩市聚鑫房地产开发有限公司，住所地龙岩市新罗区莲东北路3号（南城社区服务中心大楼5楼北侧），统一社会信用代码91350800691914273A。 法定代表人：黎文英，总经理。 本院2020年1月2日立案受理的申请执行人汤家训与被执行人龙岩市聚鑫房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2019）闽0802民初6498号民事调解书，被执行人应支付申请执行人借款本金2701元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院查封了被执行人龙岩市聚鑫房地产开发有限公司名下所有的龙岩市新罗区车位，已移交处置，另双方达成和解协议，需长期履行，申请执行人申请终结本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结(2020)闽0802执11号案执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 谢  文  聪 审判员 林  爱  芸 审判员 陈    进 二〇二〇年三月十七日 执行员 林  恩  泽 书记员 林培志（代）
江西省安远县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0726民初306号原告：巫某，女，1980年12月2日生，汉族，住江西省赣州市安远县。被告：叶某，男，1981年3月23日生，汉族，住江西省赣州市安远县。原告巫某诉被告叶某离婚纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理后，原告巫某于2020年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方自行调解和好为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告巫某撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告巫某负担。审判员  侯晓翔二〇二〇年三月十七日书记员  杜 泺
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初19665号原告吴代芳，男，汉族，1983年12月9日出生，身份证住址福建省政和县，委托代理人林国祥，广东深长城律师事务所律师。被告阮伟东，男，汉族，1966年11月11日出生，身份证住址广东省台山市，原告吴代芳与被告阮伟东房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴代芳及其委托代理人林国祥已到庭参加诉讼，被告阮伟东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴代芳诉称，2017年10月13日，被告与原告签订租赁合同，约定由被告将位于深圳市宝安区××商业大厦××楼101铺的部分位置分租给原告，并且口头约定原告需支付被告进场费250,000元。按照被告阮伟东的要求，原告于2017年10月16日向被告阮伟东妻子谭卫青转账了进场费250,000元，后原告开始对租赁物进行装修，并且向天福公司申请加盟。装修及加盟手续完成后，原告以“天福”便利店的名号进行经营。从2018年3月份开始，原告的“天福”便利店便不定时被小区华盛辉物业管理公司停水停电，经交涉，得知被告没有按时向业主交纳租金，业主追讨租金无果便对被告租赁的101商铺采取停水停电措施，并且牵连到原告的“天福”便利店没法正常经营。更为严重的是，纠纷发生后，被告把原始租赁合同交给原告看时才发现：被告与业主所签的合同明确约定，没有业主的书面同意，被告根本没权利将租赁商铺自行分租。因“天福”便利店经常被业主停水停电，无法经营，故“天福”便利店于2018年6月份被迫停止营业，损失严重。被告故意隐瞒真实情况，在没有取得业主书面同意的情况下，欺骗原告，其与原告签订根本无法履行的租赁合同，并因此致使原告遭受了巨大的经济损失。现原告为维护自身的合法权益，特诉至本院，请求判令：1、被告退还原告进场费250,000元;2、被告退还原告租房押金42,000元;3、被告赔偿原告已支付的租金20,000元;4、被告赔偿原告已支付的天福加盟开业费141,269元;5、被告赔偿原告已支付的装修费64,000元;6、被告赔偿原告店内货物及财产损失50,000元;7、被告承担本案诉讼费和保全费。被告阮伟东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年10月13日，原、被告签订《转让协议》、《租赁合同》，约定被告将位于深圳市宝安区××商业大厦××楼101铺的部分位置（面积约25平方米）分租给原告，租期自2017年10月13日起至2020年4月30日止；原告需支付被告转让费（进场费）250,000元、押金42,000元、每月租金21,000元（租金于每月1日支付）。按照被告要求，原告于2017年10月16日向被告指定的收款人谭卫青转账支付了进场费250,000元；2017年9月27日、10月13日原告分两次付款各21,000元，将押金42,000元支付至谭卫青账户。此后，原告对涉案铺位进行装修，向装修公司支付了装修费64,000元。后原告加盟经营“天福”便利店。另查明，2016年7月7日，被告与出租人李腾辉签订《房屋租赁合同》，约定被告承租华盛辉商业大厦一楼101商铺，面积532.16平方米，租期自2016年8月1日至2020年4月30日，每月租金70,200元；租赁期间，被告不得将租赁房屋全部或部分转租。因被告拖欠租金，出租人李腾辉对涉案商铺停水停电，原告因此于2018年6月底停止经营“天福”便利店。2018年7月3日，原告将当月租金20,000元作为代被告向出租人李腾辉支付的部分租金，要求出租人同意其继续经营“天福”便利店，但被拒绝。原告店内冰柜、货架以及商品被出租人扣押。2019年9月27日，出租人向原告返还冰柜、货架等物品及其他商品，但原告拒收。原告提供了商品条形码小票，金额合计47,001.50元，以证明因大部分商品超过保质期限造成上述损失。原告提供了华盛辉天福店更改预算表以及广东天福连锁商业集团有限公司出具的收据，以证明其因加盟“天福”便利店支付的各项费用合计113,269元（其中包括冰箱、冰柜、货架等物品）。原告提供了2017年11月销售配货单，以证明其店内货物及财产损失50,000元。再查明，原告没有提交涉案物业权属证明，不能证明涉案物业是否取得《不动产权证》或《建筑工程规划许可证》。以上事实，有原告提交的房屋租赁合同、转让协议、租赁合同、微信和银行卡转账记录、微信聊天记录、深圳西乡华盛辉天福店更改预算表统配门店、证明、收据、销售配货单、中国农业银行个人明细对账单、店面照片、报警回执及询问笔录及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，涉案租赁物没有产权证，也未取得建设工程规划许可证，故原、被告签订的《转让协议》、《租赁合同》应视为无效，被告经本院合法传唤未到庭，应视为其已放弃举证、质证和抗辩的权利。根据无效合同的处理原则，被告应返还原告进场费250,000元、押金42,000元。因被告拖欠租金以致原告不能继续使用涉案商铺，被告应返回原告代被告支付出租人的租金20,000元。涉案《转让协议》、《租赁合同》无效，被告应承担主要责任；原告作为次承租人，对涉案商铺权属以及商铺转租限制未尽审慎注意义务，应承担次要责任。原告提出的加盟开业费、装修费、商品损失的诉讼请求，应由被告负担70%的赔偿责任，即被告应赔偿原告加盟开业费、装修费和商品损失合计156,989元[（113,269+64,000+47,001.50元）×70%]。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阮伟东应于本判决生效之日起十日内返还原告吴代芳进场费250,000元、押金42,000元、租金20,000元；二、被告阮伟东应于本判决生效之日起十日内赔偿原告加盟开业费、装修费及商品损失共计156,989元。三、驳回原告吴代芳的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9,472元，由原告承担1,641元，由被告承担7,831元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 张  晓  屏人民陪审员 张  丽  娣人民陪审员 林  桂  旋二〇二〇年三月三十日书 记 员 郑嘉欢（兼）书 记 员 王    冰附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）云01行终53号上诉人（原审原告）：陈胜金，男，苗族，1988年7月8日生，现住贵州省贵阳市云岩区，身份证登记地址：贵州省水城县。被上诉人（原审被告）：昆明市市场监督管理局。统一社会信用代码：1153010001511342XJ。法定代表人：潘开平，局长。住所：云南省昆明市西山区。委托代理人：王红、宗恒，该局工作人员，特别授权代理。原审第三人：昆明市晋宁区市场监督管理局。统一社会信用代码：11530122MB0U30119F。法定代表人：安明生，局长。住所：云南省昆明市晋宁区。委托代理人：普加林，该局工作人员，特别授权代理。委托代理人：毛文莉，该局工作人员，一般授权代理。上诉人陈胜金因与被上诉人昆明市市场监督管理局（以下简称：市市场监管局）、原审第三人昆明市晋宁区市场监督管理局不予受理行政复议申请一案，不服昆明市西山区人民法院（2019）云0112行初137号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。陈胜金以市市场监管局为被告，向一审法院起诉请求：1、依法撤销昆明市市场监督管理局作出的《（昆）市监复字[2019]63号不予受理行政复议申请决定书》；2、判决被告昆明市市场监督管理局对陈胜金不服昆明市晋宁区市场监督管理局在办理陈胜金举报晋宁县春晖路87号成人用品销售假药一案中未在法定期限内将办理结果回复陈胜金的行政复议申请重新作出处理；3、判决被告承担本案全部诉讼费用。一审法院经审理认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第二十五条：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。人民检察院在履行职责中发现生态环境和资源保护、食品药品安全、国有财产保护、国有土地使用权出让等领域负有监督管理职责的行政机关违法行使职权或者不作为，致使国家利益或者社会公共利益受到侵害的，应当向行政机关提出检察建议，督促其依法履行职责。行政机关不依法履行职责的，人民检察院依法向人民法院提起诉讼”的规定，原告为维护食品药品安全，向原云南省食品药品举报中心投诉、举报昆明市辖区区县的69家成人用品店销售假药的行为，属于人民检察院审查是否提起公益诉讼的范围。根据行政诉讼法第四十九条：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”之规定，陈胜金作为本案原告的诉讼主体不适格，本案不属于人民法院受理行政诉讼案件的范围。据此，一审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的;……”，裁定驳回原告陈胜金的起诉。陈胜金不服一审裁定，以“市市场监管局接到复议申请后，未依法通知复议申请人补正‘曾申请履行职责’材料；上诉人作为食品药品举报人，符合《最高人民法院关于适用的解释》第十二条第（三）项‘要求行政机关依法追究加害人法律责任’的利害关系情形；上诉人作为举报人，依法享有获得举报奖励的权利，有权利则有救济，行政复议和诉讼均为上诉人获得救济的途径”等理由，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，将本案发回一审法院重新审理。被上诉人未在法定期限内提交答辩状。原审第三人未提交书面陈述意见。经检索关联案件查明，上诉人陈胜金主张在其批量举报昆明市辖区内69家成人药品店销售假药后，昆明市辖区内多家区县市场监管局未在法定期限内将办理结果向其回复，故申请行政复议，请求确认区县市场监管局未回复的行为违法并责令回复。因市市场监管局决定不予受理其复议申请，陈胜金以市市场监管局为被告，于2019年9月2日向西山区人民法院提起62起行政诉讼，均请求撤销不予受理行政复议申请决定、判令市市场监管局对复议申请重新处理，本案即为其中之一。此外，就陈胜金所称举报69家成人用品店销售假药事项，一审法院已向人民检察院发出线索移送函。本院认为：根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第（二）项，行政复议申请应符合“申请人与具体行政行为有利害关系”的条件，方能被依法受理。本案所涉行政行为，是上诉人陈胜金所称的区县市场监管局未将举报事项办理结果向其反馈的行为，陈胜金欲就该行为申请复议，则需与之有利害关系。根据陈胜金的自行主张及证据，陈胜金系向食品药品投诉举报机构批量提出举报，并非为维护自身合法权益而投诉，故不存在行政复议或行政诉讼的利害关系。其次，各级市场监管局是为维护食药品安全的公共利益而执法，举报人能否获得奖励，有赖于违法行为的查实及举报人的贡献程度。在举报渠道畅通、举报门槛较低、轻易就可发起批量举报而同时行政执法资源有限的现实情况下，能否获得奖励具有不确定性，不足以构成举报人对各级市场监管局查处、反馈办理结果行为提起复议或诉讼的利害关系，相关上诉理由亦不能成立。再者，若发生举报办理时限届满后未及时办结或者未向举报人反馈办理结果的情形，《食品药品投诉举报管理办法》已明确规定食品药品投诉举报机构有权通过提请上一级业务主管部门督办、提出改进工作的建议、对投诉举报办理情况进行回访记录、听取举报人意见和建议等方式加以监督纠正，而检察公益诉讼等亦可监督履职，但现行法律、法规并未规定举报人有权就“是否反馈办理结果”提起复议或诉讼。综上，上诉人陈胜金与其所称的批量举报后区县市场监管局未将举报事项办理结果向其反馈的行为之间，明显不具有可复议或诉讼的利害关系，其在申请复议后，又对不予受理复议申请的决定提起行政诉讼，并无司法审查的意义和价值，批量复议及诉讼亦造成行政资源、司法资源的浪费，一审裁定驳回起诉的处理结果正确，上诉人的上诉理由不能成立。本院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）、（十）项，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 邓 杰审判员 张 锐审判员 赵鸿章二〇二〇年三月三十日书记员 保卓成叶倩
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初3393号原告杨传良，男，1972年12月12日出生，汉族，住山东省曹县。委托代理人展洪华，北京俊理律师事务所律师。委托代理人李俊理，北京俊理律师事务所律师。被告李中林，男，1982年2月16日出生，汉族，住山东省单县。被告蔡须臣，男，1982年9月10日出生，汉族。原告杨传良与被告李中林、蔡须臣买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨传良的委托代理人展洪华，被告李中林、蔡须臣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨传良向本院提出诉讼请求：1、判令李中林、蔡须臣共同支付货款,80218元及利息（以80218元为基数，自2017年9月3日至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2判令李中林、蔡须臣承担本案诉讼费用。事实和理由：李中林、蔡须臣承包位于北京市朝阳蟹岛路1号院的田禾源食府。从2017年3月开始，杨传良向田禾源食府供应肉类，按月结算货款，但从2017年6月25日起，李中林、蔡须臣拖欠杨传良货款不予结算。经催要未果，现杨传良向本院提起诉讼。李中林答辩称：不同意杨传良的诉讼请求，杨传良是给北京市xx绿色生态农庄有限公司送的货，李中林是经营者。蔡须臣答辩称：不同意杨传良的诉讼请求，钱都被蟹岛绿色生态农庄有限公司收走了，我也没拿到钱，蔡须臣和杨传良之间没有供货合同，供货是供给了北京市xx绿色生态农庄有限公司，蔡须臣是管理人员。经审理查明：2017年9月2日，李中林、蔡须臣出具《货款确认单》，载明2017年6月25日至2017年8月26日，供货商杨传良货款共计80218元，账单共计55张。杨传良提供微信聊天记录证明李中林、蔡须臣承包了田禾源食府。李中林提供自2013年3月17日至2017年7月22日的银行流水证明北京市xx绿色生态农庄有限公司给其发放工资，且李中林是北京市xx绿色生态农庄有限公司的员工。蔡须臣提供自2016年5月9日至2017年9月21日银行流水证明北京市xx绿色生态农庄有限公司给其发放工资，且蔡须臣是北京市xx绿色生态农庄有限公司的员工。李中林、蔡须臣提交北京市社会保险个人权益记录证明二人为北京市xx绿色生态农庄有限公司的员工。另查，2014年12月24日，甲方（北京市xx绿色生态农庄有限公司）和乙方（蔡须臣、李中林）签订《田禾源餐厅承包责任协议书》，约定甲方将田禾源餐厅承包给乙方经营，承包时间为2014年12月26日至2015年12月25日，承包期届满前30日，经双方协商一致后，可重新订立承包协议，承包期内，甲方统一收银，每月25日结算，甲方以52%作为乙方每月的分配比例，所得金额归乙方所有，甲方则收取剩余部分。以上事实，有当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，杨传良主张其与李中林、蔡须臣之间存在买卖合同关系，但未能提供买卖合同，现根据李中林、蔡须臣提交的工资流水、社保记录可知，李中林、蔡须臣系蟹岛员工，其与蟹岛所签的承包协议书系员工与企业内部承包协议，对杨传良不发生法律效力，李中林、蔡须臣出具《货款确认单》支付货款的行为系职务行为，不足以证明李中林、蔡须臣个人与杨传良之间构成买卖合同关系，故杨传良要求蔡须臣、李中林共同向其支付货款及利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照最高人民法院关于适用第九十条之规定，判决如下：驳回原告杨传良的全部诉讼请求。案件受理费1806元，由原告杨传良负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  闫伟伟人民陪审员  刘俊荣人民陪审员  王淑婷二〇二〇年三月三十日书 记 员  单星辰
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初1023号 原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。 委托诉讼代理人：郑文革，男，系原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行员工。 委托诉讼代理人：王青杰，男，系原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行员工。 被告：廉海发，男。 原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行（以下简称农行北城支行）与被告廉海发信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行北城支行委托诉讼代理人王青杰到庭参加诉讼，被告廉海发经本院传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行北城支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告廉海发支付原告农行北城支行截至2019年7月23日信用卡欠款本金6815.93元，利息1424.53元，逾期还款违约金405.8元，共计8646.26元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申领了中国农业银行信用卡，并于2017年11月10日获得批准，卡号为625××381。被告开卡消费后，对于信用卡所欠款项迟迟不予归还，截止2019年7月23日欠款本息共计8646.26元。经原告多次催收，被告仍不予归还。 被告廉海发未到庭，亦未提交答辩状及证据。 原告农行北城支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告廉海发未到庭，视为放弃对证据质证的权利。经审查，原告农行北城支行提交的被告廉海发身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、信用卡签约照片、《中国农业银行金穗贷记卡客户签收单》、被告账户详细信息、被告消费明细等证据，形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告廉海发通过网银申请向原告农行北城支行申请办理金穗信用卡。经审核，原告于2017年11月10日同意被告申请并为被告制卡，信用卡的卡号为625××381。2017年11月20日，被告和原告签署书面《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，并于同日在原告处领取了信用卡。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第二条2.12约定：乙方（被告）向甲方（原告）申请分期付款业务的，需遵守甲方分期付款业务的相关规则，包括但不限于按照约定的分期金额、分期期数、分期手续费率、按时还款并自愿承担违约责任等，具体分期付款业务规则可通过甲方官方网站查询。第四条4.1约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五。第四条4.3约定：乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%，支付逾期还款违约金。被告使用该卡消费后出现逾期。2019年3月26日原告农行北城支行将该信用卡予以核销。截至2019年4月9日，被告共拖欠原告农行北城支行信用卡借款本金6815.93元，利息1424.53元，逾期还款违约金405.8元，共计8646.26元。庭审中，原告农行北城支行表示2019年4月9日之后的利息、违约金等不再主张。另查明，被告廉海发在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上约定法律文书的送达地址为：运城市盐湖区某处某村某某号。 本院认为，被告廉海发向原告农行北城支行申请办理信用卡并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，原告经核准给被告廉海发发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同是双方当事人真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效。原告农行北城支行依约向被告廉海发提供信用卡，被告廉海发使用该卡后应按照合同约定的时间按期偿还透支本息。现被告廉海发透支消费未按约还款已构成违约，应承担违约责任。原告农行北城支行要求被告廉海发偿还透支本息、违约金的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。 综上依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告廉海发于本判决生效后十日内偿还拖欠原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行的信用卡借款本金6815.93元，利息1424.53元，逾期还款违约金405.8元，共计8646.26元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告廉海发负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  王文祥 二〇二〇年三月三十日 书记员  周 茜
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执1337号被执行人：张林芹，女，1997年9月27日出生，土家族，住铜仁市思南县。本院在执行张林芹罚金一案中，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现对其强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张林芹银行存款人民5000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二〇年三月三十日书记员 李兴云
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事裁定书（2020）冀0302民初980号原告：秦皇岛市正冶冶金阀门制造有限公司，统一社会信用代码91130301750253728J。法定代表人：毛某。委托诉讼代理人：陶某，河北凯悦律师事务所律师，执业证号11303200310199111。被告：马某，男，1962年2月1日出生，现住秦皇岛市，公民身份号码×××。原告秦皇岛市正冶冶金阀门制造有限公司与被告马某买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月8日立案。秦皇岛市正冶冶金阀门制造有限公司诉称，被告系原告公司前股东及业务人员。2015年被告告知原告法定代表人：2010年有三笔原告公司货款因其家庭原因未上交公司，计1228900元。其后被告一直未将款项交回原告。2017年5月10日经原告交涉催要，被告在原告法定代表人所书截留凭据上签字（其中武安玉华承兑汇票实际为128900元，误写为108900元），被告又于2017年8月17日在三份承兑汇票收据背面分别对应出具说明，确认上述事实。被告所代收取原告应收货款，自2010年至今未还。被告行为损害原告合法权益，故此，特向贵院起诉，请求判决被告交还所代原告收取货款1228900元并承担利息损失，诉讼费由被告承担。被告马某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告户口所在地及经常居住地均不在海港区，申请将案件移送秦皇岛市经济技术开发区法院审理。本院经审理认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告马某的户口所在地及经常居住地在秦皇岛市××区，而原告的住所地也在秦皇岛市经济技术开发区，无论是依据被告住所地还是依据合同履行地，本案均应由秦皇岛市经济技术开发区法院管辖，海港区法院无管辖权，被告提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告马某提出的管辖权异议成立，本案移送河北省秦皇岛市经济技术开发区法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 乔艳荣 二〇二〇年三月三十日书记员 王 志
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0310民初1363号原告：深圳市知图科技有限公司，住所深圳市坪山区坪山街道兰金四路19号华瀚科技工业园厂房2栋201-A21，统一社会信用代码×××Ｊ4Ｒ。法定代表人：周凤梅，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张建兵，广东承鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：何晖，广东承鹏律师事务所律师。被告：无锡开云信息技术有限公司，住所江苏省无锡市新吴区菱湖大道200号中国传感网国际创新园F11栋3楼，统一社会信用代码×××849。法定代表人：郑浩然。原告深圳市知图科技有限公司诉被告无锡开云信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月25日受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。在审理过程中，原告于2020年3月29日自愿向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，系合法地处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：准许原告深圳市知图科技有限公司撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交）,由原告深圳市知图科技有限公司负担。审判员  邱艳红二〇二〇年三月三十日书记员  叶明蔚