海南省海口市琼山区人民法院   民事判决书   (2020)琼0107民初231号   原告：陈志强，男，1974年6月6日出生，汉族，住海南省海口市。   委托诉讼代理人：郭乾，海南昌宇律师事务所律师。   委托诉讼代理人：吴晓丽，海南昌宇律师事务所实习律师。   被告：王广，男，1984年2月20日出生，汉族，住海南省琼海市。   被告：符小芬，女，1981年1月1日出生，汉族，住海南省琼海市。   原告陈志强与被告王广、符小芬买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈志强的委托诉讼代理人郭乾、吴晓丽，被告王广、符小芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告陈志强向本院提出诉讼请求：1.判决二被告向原告支付所拖欠的购车款27100元；2.判决二被告支付自2014年1月1日起至实际支付完毕之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率两倍计算的延迟付款利息（暂计至2019年11月15日的利息为17045.52元）；3.二被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告明确第二项诉讼请求中利息的计算标准为自2014年1月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的两倍计；自2019年8月20日至付清之日止，按照全国人民银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的两倍计。事实和理由：2014年，原告将其所有的一辆比亚迪小轿车以30000元的价格转让给被告王广，并协助王广办理了车辆过户手续，但王广一直以资金紧张为由，未向原告支付购车款。2016年10月3日，原告与王广签署《欠款条》，约定被告王广于2016年11月30日前将30000元购车款支付给原告。但《欠款条》签订后，王广仅陆续支付了2000元。2018年4月7日，王广及符小芬又共同向原告写下《承诺函》，承诺将于2018年7月31日前和2018年12月31日前向原告支付15000元和13000元，并承诺未能按上述约定偿还欠款的，则愿意按同期银行贷款利率的2倍向原告支付利息，利息自2014年1月1日起算。承诺期限届满后，二被告总共向原告支付了2900元，剩余购车款27100元仍未付。原告遂诉至本院。   被告王广辩称，确实拖欠原告购车款27100元，但因经济困难才没有支付原告该款。被告在《承诺函》上的利息条款是在不得已的情况下写的，因为当时原告一行多人来到被告老家，担心影响家人才作出的承诺，因此支付利息并非被告真实意思表示，不同意支付利息。即便支付利息，原告主张车辆交付前的利息亦不合理。   被告符小芬辩称，认可拖欠原告购车款27100元，但当时原告向王广交车时，被告已明确告知暂时无法支付车款，原告表示被告可以先使用该车。后来被告因生意亏损，没有能力付款。承诺函是被告在原告带着多人到被告家里来的情况下被迫出具的。   原告围绕诉讼请求依法提交了欠款条，证明原告以价款30000元向王广出售一台二手比亚迪小轿车，约定王广2016年11月30日前付清车款；提交承诺书，证明二被告共同承诺付款，否则将自2014年1月1日起按照同期银行贷款利率的双倍支付利息。二被告对上述证据的真实性无异议，本院对上述两份证据的真实性予以确认并在卷佐证。被告未举证。   本院经审理查明：原告与王广系朋友关系，王广与符小芬系夫妻。原告将其拥有的一辆比亚迪轿车以30000元转卖给王广，原告已将车辆交付王广使用，并于2015年6月29日协助将该车过户至王广名下。因未付购车款，王广（乙方）与原告（甲方）于2016年10月3日签订《欠款条》，载明“甲方将其所属产权的壹辆比亚迪小轿车以人民币叁万元整（小写：￥30000.00元整）转让给乙方，现因乙方缺少现金支付给甲方，经双方协商并约定乙方在2016年11月30日前将所欠款人民币叁万元整（小写：￥30000.00元整）归还甲方……”后王广支付购车款2000元。因未付清车款，2018年4月7日，王广与符小芬共同向原告出具《承诺书》，承诺“在2018年7月31日前还壹万伍仟元（￥15000.00元）人民币给陈志强，在2018年12月31日前还壹万叁仟元（￥13000.00元）给陈志强。如以上我做不到，本人愿意承担该笔欠款（人民币叁万元整）的利息，利息计算从2014年1月1日算到2018年12月31日止，月利息为同期银行利息的2倍。”但二被告仍未依约足额付款，仅支付了900元。截止起诉之日，二被告支付购车款2900元，剩余27100元未付。原告催款未果，遂成讼。   原告称记不清楚向王广交付车辆的时间。庭审中，王广一开始表示具体时间记不清楚，但原告大约在2014年9月向其交付车辆，后王广以注意到行驶证发证时间为2015年6月29日，而接收车辆三四个月后办证为由，改称车辆交付时间应为2015年2月。   本院认为，一、关于原告要求二被告支付购车款27100元的问题。原告与王广关于车辆买卖的意思表示真实，不违反法律法规的效力性强制性规定，其买卖合法有效。双方均应按照约定全面履行自己的义务。原告已依约交付车辆，王广亦应及时并足额支付购车款，但截止原告起诉之日，王广尚欠原告购车款27100元，双方约定的付款期限已届满，又因符小芬与王广共同向原告出具还款承诺书，故原告要求王广和符小芬共同付清剩余购车款27100元，具有事实和法律依据，本院予以支持。   二、关于原告要求被告支付逾期付款利息的问题。被告未按期足额支付购车款，给原告造成资金占用期间的利息损失。原告不能确定其交付车辆时间，而庭审中王广虽然先称交付时间大约在2014年9月，但并非一个确定的时间，后其从行驶证的发证时间推算交付时间为2015年2月，符合常理，故应由原告承担举证不能的法律责任，本院认定原告向王广交付车辆的时间为2015年2月，又因具体日期未能确定，应视为2月28日。原告要求二被告按照承诺书的约定自2014年1月1日起付息，但原告向被告交付车辆的时间在2015年2月，故利息应从2015年2月28日开始计算。原告主张利息标准按约计算即中国人民银行公布的同期同类贷款利率的两倍，不违反法律规定，应予以照准。虽然王广、符小芬承诺利息计算至2018年12月31日，但此后，二人仍未付款，故原告要求利息按照承诺的标准计算至实际付清之日止，本院予以支持。因人民法院裁判贷款利息的基本标准自2019年8月20日起改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，故对原告主张的利息损失计算标准作相应调整，2019年8月20日之后的利息损失，按全国银行间同业贷款拆借中心报价利率计算。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：   一、限被告王广、符小芬于本判决生效之日起十日内向原告陈志强支付购车款27100元及迟延付款的利息损失（以27100为本金，1.自2015年2月28日起至2019年8月19日，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的两倍计算；2.自2019年8月20日至付清之日止，按照全国人民银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的两倍计算）；   二、驳回原告陈志强的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费452元（原告已预交），由被告王广、符小芬负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。     审判员 黄小雅     二〇二〇年三月十二日   法官助理 王川凡   书记员 王 媛   速录员 黎道聪   附：本案适用法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。   ……   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件   适用法律问题的解释》   第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。   买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。   买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。   买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。