wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省静宁县人民法院民事判决书（2020）甘0826民初65号原告：刘某，住静宁县。被告：福建省德化仰圣贸易有限公司。法定代表人：赖某（未到庭）。负责人：林某。原告刘某诉被告福建省德化仰圣贸易有限公司（以下简称德化仰圣有限公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告德化仰圣有限公司负责人林某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告购物款2258.08元；2.判令被告赔偿原告9032.32元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月9日、12日原告在天猫平台上被告经营的“小旧旗舰店”购买了：多种口味可食用餐具，可以吃的餐具，品牌“米纯”，两单同款产品，价格分别为1095.62元、1162.46元，共计价值2258.08元。被告通过中通快递发货，后原告发现购买商品时将收货人信息填写错误，遂联系中通快递更改收货地址，2019年11月24日收到购买的产品。次日，原告食用后身体产生不适，花医疗费0.89元。被告作为产品销售者，在商品页面宣传其为：可以吃的餐具，精选纯粮制作，安全健康散发淡淡麦香，健康环保。因被告的虚假宣传，致使原告在食用从被告处购买的产品后身体产生不适。原告要求退货，被告才告知其出售的产品是餐具，并非食品，且不同意退货。因被告在淘宝平台上出售该商品，淘宝平台上有“假一赔四”承诺。双方对退货及赔偿事宜未达成协议，故提起诉讼。德化仰圣有限公司辩称，原告购买的商品及价款属实；该笔交易在淘宝平台上完成，根据交易规则，原告申请退换货应通过淘宝平台联系，而不是直接和被告联系；该商品为餐具，并不是食品，广告宣传为：可以吃饭的碗等，并未构成虚假广告宣传；原告购买商品时，恶意填写无法送达的收货地址，致使增加运费成本，中转后的费用应由原告承担，但原告一直未支付中转费用；原告未提供使用该产品后导致身体不适的任何证据，故不同意赔偿原告损失，但同意原告退货、退款的请求。刘某围绕其诉讼请求依法提交了：1.交易截图二张、支付宝截图四张，证明购买的产品数量、价值；2.产品宣传图片，证明该产品是可以食用的餐具；3.河北米纯餐具有限公司的注册信息、全体投资人承诺书，证明商品生产厂家已注销；4.产品销售发票四张，证明被告经营的是餐具，并不能经营食品；5.聊天记录截屏，证明被告要求原告支付100元的中转费，若不支付，出现任何问题，不支持退货退款，存在强迫交易。经质证，被告对证据1、2、4的真实性无异议，但认为并不能证明其证明目的，证据3、5与其无关。审理认为，证据3、5与本案无关，不予认定。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依上述证据结合当事人陈述，本院认定事实如下：德化仰圣有限公司在天猫平台上经营“小旧旗舰店”。2019年11月9日，刘某在该店购买了13套（每套10碗10勺）原味麦香“可以吃饭的勺子能吃饭的勺子能碗可食用餐具餐具厂家”餐具，每套89.42元，计1162.46元，订单编号为：711743938448085780；11月12日购买了12套（每套5碗5勺5筷子）多种口味“可以吃饭的勺子能吃饭的勺子能碗可食用餐具餐具厂家”餐具，每套91.30元，计1095.62元，订单编号为：701568801525085780。刘某填写了错误的收货地址，后联系快递更改了收货地址。2019年11月24日刘某收到购买的商品。本院认为，刘某在德化仰圣有限公司购买涉诉商品，双方之间形成合法有效的买卖合同关系。在履行合同过程中，双方发生纠纷，刘某要求返还货款，德化仰圣有限公司同意退货、退款，本院予以确认。关于刘某要求赔偿损失的诉讼请求，因证据不足，故不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、福建省德化仰圣贸易有限公司返还刘某购物款2258.08元；刘某退还福建省德化仰圣贸易有限公司13套（每套10碗10勺）原味麦香餐具、12套（每套5碗5勺5筷子）多种口味餐具（限本判决生效后五日内履行）；二、驳回刘某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82元，减半收取41元，由福建省德化仰圣贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审 判 员 张亚丽 二〇二〇年三月二十七日法官助理 李变变书 记 员 马 奔
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初6014号申请人：上海禹航防水防腐工程(集团)有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：陈保华，总经理。委托诉讼代理人：常玉梅，上海俊豪律师事务所律师。被申请人：江苏瑞峰建设集团有限公司，住所地江苏省溧阳市。法定代表人：缪文峰。被申请人：江苏瑞峰建设集团有限公司上海第一分公司，住所地上海市崇明区。负责人：杨国平。原告上海禹航防水防腐工程(集团)有限公司与被告江苏瑞峰建设集团有限公司、江苏瑞峰建设集团有限公司上海第一分公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2020年3月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人价值人民币236,032.01元的财产进行保全。担保人阳光财产保险股份有限公司上海市分公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款人民币236,032.01元或查封相等价值的财产。案件申请费人民币1,700元，由申请人上海禹航防水防腐工程(集团)有限公司预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  王 力二〇二〇年三月三十一日法官助理  袁凯凯书 记 员  袁凯凯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀04执异15号 案外人：李景奎，男，汉族，1964年4月26日出生，住邯郸市丛台区。 案外人：李景华，女,汉族，1957年3月18日出生，住邯郸市邯山区。 申请执行人：薛青,女,汉族,1955年11月5日出生，住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：赵邯生，河北赵都律师事务所律师。 被执行人：邯郸市恒亿房地产开发有限公司，住所地：邯郸市丛台区光明北大街恒亿大厦。 法定代表人：肖会君，该公司总经理。 本院在执行薛青与邯郸市恒亿房地产开发有限公司（以下简称恒亿公司）民间借贷纠纷一案中，案外人李景奎、李景华不服本院对恒亿公司名下恒亿大厦10层B1003号房产的执行，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人李景奎、李景华称，请求中止本院（2018）冀04执恢113号之一执行裁定书中将恒亿公司名下恒亿大厦10层B1003号房产过户给薛青的执行。理由是：上述房产为李景奎、李景华所有。该房产因李景奎、李景华与恒亿公司民间借贷纠纷一案由邯郸市丛台区人民法院（以下简称丛台法院）查封。且李景奎、李景华与恒亿公司达成《和解协议》，该房产已属于李景奎、李景华所有，本院应停止执行。 本院查明，薛青与恒亿公司民间借贷纠纷一案，邯郸市丛台区人民法院（以下简称丛台法院）于2015年2月16日作出（2015）丛民初字第107号民事判决书，判决：“1、被告恒亿公司于本判决生效之日起十日内给付原告薛青欠款本金1978400元及利息。2、驳回原告薛青其他诉讼请求。”因恒亿公司未履行判决义务，薛青申请强制执行，2015年8月8日丛台法院作出（2015）丛执字第420号执行裁定，裁定：“立即查封恒亿公司开发的位于邯郸市丛台区房产。”2017年3月23日本院作出（2017）冀04执监74号执行裁定，将该案提级本院执行，本院于2017年4月6日立案执行，案号为（2017）冀04执151号，2017年12月29日本院作出（2017）冀04执151号之一执行裁定书，终结该案本次执行程序。后本院于2018年9月18日立案恢复执行，案号为（2018）冀04执恢113号。执行过程中，本院依法裁定对被执行人邯郸市恒亿房地产开发有限公司名下位于邯郸市房产进行拍卖。因两次司法拍卖流拍，本院于2019年6月11日作出（2018）冀04执恢113号之一执行裁定书，裁定：“一、将恒亿公司名下位于邯郸市房产以第二次拍卖流拍价，交付申请执行人薛青抵偿法律文书确定的部分债务。上述房产所有权自裁定送达薛青时转移。二、薛青可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。” 另查明，案外人李景奎、李景华与恒亿公司民间借贷纠纷两案，丛台法院分别于2016年5月30日、2016年9月12日作出（2016）冀0403民初891号、2881号民事判决书，分别判决恒亿公司偿还李景奎借款本金200000元及利息；偿还李景华借款本金100000元及利息。2017年12月6日，李景奎、李景华与恒亿公司达成和解协议，约定：“因恒亿公司用现金履行判决有困难，改用恒亿大厦Ｂ座Ｂ1003号房子履行判决义务，…自2017年12月1日至2020年11月30日止此房归李景奎、李景华使用，…到2022年12月31日如恒亿公司不能偿还借款，自2023年1月1日始此房归李景奎、李景华所有…。”2017年12月12日，丛台法院作出（2016）冀0403执1570号、2151号执行裁定书及协助执行通知书，裁定立即查封恒亿公司名下位于丛台区房屋一套，查封期限为三年。 本院认为，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，薛青申请执行恒亿公司一案，丛台法院于2015年8月8日作出查封包括争议房产在内的裁定，而案外人李景奎、李景华申请执行恒亿公司两案，丛台法院于2017年12月12日作出查封争议房产的裁定，时间上在薛青案查封之后，且在执行和解协议中约定2023年1月1日前对争议房产只享有使用、收益权，并非所有权，不符合上述规定情形，案外人李景奎、李景华对争议房产享有的权利不能排除本院执行,故案外人李景奎、李景华所提异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十五条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回案外人李景奎、李景华的异议请求。 如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  刘海明 审判员  董果芳 审判员  徐 梅 二〇二〇年三月二十日 书记员  韩建超
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执462号申请执行人：扬州市浩越塑料包装彩印有限公司，住所地在高邮市经济开发区。被执行人：高邮市联友食品有限公司，住所地在高邮市。本院在执行扬州市浩越塑料包装彩印有限公司与高邮市联友食品有限公司定作合同纠纷一案中，于2020年3月9日向被执行人高邮市联友食品有限公司发出执行通知书，责令被执行人高邮市联友食品有限公司履行(2019)苏10民终3532号民事判决书确定的义务，但被执行人高邮市联友食品有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人高邮市联友食品有限公司银行账户存款189831元（迟延给付利息顺加）；如其银行账户存款不足或无款，则查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人高邮市联友食品有限公司同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  郭兆斌二〇二〇年三月十七日书记员  刘明睿
黑龙江省依安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0223民初219号原告：依安县农村信用合作联社，住所地依安县。法定代表人：臧仕国，该社理事长。委托诉讼代理人：张宇，该社主任。被告：孙学彬，男，1982年7月18日出生，汉族，农民，住依安县。被告：李树发，男，1961年9月22日出生，汉族，农民，住依安县。原告依安县农村信用合作联社与被告孙学彬、李树发金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月28日立案后，按照原告提供的地址无法找到被告。经查明，被告孙学彬、李树发已经不在原告提供的送达地址居住。经本院示明后，原告仍无法提供被告有效的送达地址，且不同意采用公告方式向被告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告依安县农村信用合作联社的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 刘 佳二〇二〇年三月三十一日书记员 马海龙
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0122民初4937号 原告:廖艳吉，女，1979年2月27日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被告：邓锋提，男，1979年6月15日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 原告廖艳吉与被告邓锋提民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日受理后，依法组成合议庭于2020年3月18日公开开庭进行了审理。原告廖艳吉到庭参加诉讼，被告邓锋提经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2013年12月30日，原告通过廖华平与被告邓锋提相识。同日，被告以经营运输物资资金周转困难为由向原告借款人民币10000元；被告在原告家中借到现金后当面出具一份《借条》确认，同时约定：借期从2013年12月30日至2014年4月30日前还清。还款期限已至，原告才发现被告不经营运输货物的生意，已把货车卖掉，不知所踪，至今被告未偿还任何借款。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。请求：1、判令被告返还原告借款本金10000元；2、判令被告支付原告逾期还款利息（违约金计算方式：以10000元为基数，自2014年5月1日起算至实际清偿之日止，按年利率6%计付）；3、本案诉讼费由被告承担。 原告提交的证据有：1、《借条》一份复印件；拟证明本案的相关事实。 被告邓锋提未答辩也没提交任何证据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。故本院对原告提交的证据予以确认。 经审理查明，被告邓锋提于2013年12月30日向原告廖艳吉借款10000元并向原告出具借条，约定于2014年4月30日还清。此后，被告未能偿还借款，引起双方的纠纷，原告特诉至法院。本院认为，原告廖艳吉与被告邓锋提之间借贷关系事实清楚，证据充分，借条真实有效，原告要求被告返还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告按年利率6%支付逾期还款利息的请求，符合相关法律法规的规定，本院予以支持。被告未能偿还借款，引起本案纠纷，应承担本案的全部责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告邓锋提向原告廖艳吉返还借款本金10000元及支付逾期还款利息（利息的计算方式：以10000元基数，从2014年5月1日起计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按年利率6%计算）。 案件受理费223元，由被告邓锋提负担。 上述款项，义务人应于本判决生效之日起一个月内履行完毕，如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效裁判所确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉费223元，上诉于南宁市中级人民法院。款汇：待结算财政款项中院诉讼费专户；开户行：中国农业银行南宁竹溪支行；账号：20×××17。逾期不交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判长 陆    子    贤 审判员 李    福    同 审判员 陆    晓    明 二〇二〇年三月二十三日 书记员 潘敬才附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初3620号原告：招商银行股份有限公司贵阳分行，住所地：贵州省贵阳市云岩区中华北路284号。统一社会信用代码：91520000556631449A。负责人：杨谷，该分行行长。被告：陈虹，女，1991年6月16日生，彝族，住贵州省织金县纳雍乡六阴支村双水井组。公民身份号码：522425199106162125。被告：李刚，男，1983年12月9日生，汉族，住贵州省织金县纳雍乡六阴支村双水井组。公民身份号码：522425198312094210。原告招商银行股份有限公司贵阳分行诉被告陈虹、李刚、贵阳万科劲嘉房地产有限公司金融借款合同纠纷一案。审理过程中，申请人招商银行股份有限公司贵阳分行于2020年3月23日向本院提出申请，要求对被申请人陈虹、李刚价值435887.24元的财产采取保全措施，并由招商银行股份有限公司贵阳分行提供连带保证担保。经审查，申请人招商银行股份有限公司贵阳分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：冻结被告陈虹、李刚银行存款人民币435887.24元或查封、扣押相应价值的财产。冻结银行存款及其他资金的期限为一年；查封、扣押动产（车辆）的期限为两年；查封不动产（房产）、冻结其他财产的期限为三年。当事人若要续封，需于查封、冻结、扣押期限届满十五天前向我院提出书面续封申请，否则，原查封、冻结、扣押措施将自动解除。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 王先伟二〇二〇年三月二十三日法官助理 刘川平书 记 员 余爽爽
西安市碑林区人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0103执251号申请执行人：陕西先锋建筑工程劳务有限公司，住所地：西安市未央区凤城五路兴盛园小区16栋4单元102室。法定代表人：潘红军，该公司总经理。被执行人：延安华龙（集团）建安工程有限公司，住所地：陕西省延安市宝塔区龙昌园小区1号楼1单元19层。法定代表人：杨振军。申请执行人依据西安市中级人民法院（2019）陕01民终14595号民事判决书，要求被执行人支付工程款2244762.3元。执行中，本院依法扣划被执行人银行存款，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：被执行人已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二〇年三月三十一日
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事裁定书（2020）内05民终338号上诉人（原审被告）：王强，男，1985年3月30日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市。被上诉人（原审原告）：李文慧，男，1983年4月28日出生，满族，住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：包青格乐吐，内蒙古义源律师事务所库伦所律师。上诉人王强因与被上诉人李文慧买卖合同纠纷一案，不服库伦旗人民法院（2019）内0524民初2306号民事判决，于2020年3月18日向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王强经本庭传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人王强撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费508元，减半收取254元，由上诉人王强负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 师国亮审 判 员 张 雷审 判 员 白 丽 二〇二〇年三月三十一日法官助理 朝鲁门书 记 员 赵 静
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保662号 申请人:中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市祖庙路74号，统一社会信用代码91440600893525962X。 负责人：郑庆文。 委托诉讼代理人：梁舒聪、朱小光，分别系广东慕诚律师事务所律师、实习律师。 被申请人：赵亚堂，男，瑶族，1983年4月16日出生，住所地广西壮族自治区贺州市八步区。 申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被申请人赵亚堂信用卡纠纷一案，申请人于2020年3月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人赵亚堂的银行存款23409.32元，或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人赵亚堂的银行存款23409.32元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年三月二十八日 书记员  严嘉琪
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民终2262号上诉人(原审原告)：孙建浩，男，1981年9月16日出生，汉族，住浙江省慈溪市。委托诉讼代理人：孙泽康，浙江和义观达(慈溪)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙央群，浙江和义观达(慈溪)律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：江根宝，男，1960年2月26日出生，汉族，住上海市虹口区。上诉人孙建浩因民间借贷纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2019)沪0114民初14824号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法由法官一人独任审理，现已审理终结。孙建浩上诉请求：撤销一审裁定，将本案发回一审法院重审。事实和理由：1、一审法院在立案受理本案后，发现被上诉人江根宝因涉嫌刑事犯罪被羁押，在未开庭审理本案的情况下，径行作出裁定驳回起诉，实际上剥夺了上诉人参加庭审、发表言论的权利。即使本案被上诉人涉嫌刑事犯罪，在刑事判决尚未生效前，刑事诉讼材料中相关事实的认定，不能直接摘抄、援引作为本案的法律事实予以认定。2、江根宝通过冒领他人房产证的行为系犯罪行为，应当被刑法所评价。但江宝根与上诉人签订的《借贷抵押协议》涉及两个民事法律关系，即借贷关系及担保关系。如果因为江根宝涉嫌刑事犯罪，一审法院就从程序上拒绝了本案民间借贷合同的合法性、抵押权是否合法有效问题予以评价，这显然是适用法律错误。一审法院直接裁定驳回上诉人的起诉，也剥夺上诉人通过司法途径进行救济的权利，与“无救济则无权利”的古老法谚相违背，有违程序正义原则。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人江根宝未作答辩。孙建浩向一审法院起诉请求：1、请求判令被上诉人即时归还上诉人借款本金180万元并支付2019年3月10日起至实际清偿日止按月利率2%计算的利息；2、判令拍卖或变卖位于上海市新市北路XXX弄XXX号XXX室的抵押物，所得价款由上诉人在第1项诉请范围内优先受偿；3、本案案件受理费由被上诉人承担。鉴于案件争议明确，且一审裁定书已送达各方当事人，故对于一审裁定书中“本院经审理查明”及“本院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院裁定：驳回孙建浩的起诉。本院认为：一审法院根据双方当事人的诉辩称意见及各自提交的证据对本案的事实进行了认定，并在此基础上依法做出的一审裁定，合法合理，理由阐述充分，本院对其观点予以认可。鉴于江根宝诈骗孙建浩一案已进入了刑事诉讼程序，故孙建浩仍要求本案由人民法院作为民事案件受理的理由不由成立。对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  张志煜二〇二〇年三月三十日书记员  严姚萍附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院     刑 事 判 决 书                                      （2020）陕0116刑初5号     公诉机关西安市长安区人民检察院。   被告人房某某，2019年12月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被西咸新区公安局沣东新城分局刑事拘留，2019年12月10日因涉嫌犯有危险驾驶罪被咸新区公安局沣东新城分局取保候审。   西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2019）1086号起诉书指控被告人房某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，实行独任审判，适用认罪认罚从宽制度及简易程序，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派检察员高战海出庭支持公诉，被告人房某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。   西安市长安区人民检察院指控：2019年11月29日22时许，被告人房某某酒后驾驶车牌号为陕AXXXXX号小型轿车，沿西安市XX大道由东向西至XX大道与XX辅道丁字口附近时，被交警大队民警查获。后经鉴定，房某某的血醇浓度为108.05mg/100ml。   上述事实，被告人房某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、被告人的供述与辩解、被告人的户籍信息、血醇鉴定报告，现场查获照片、鉴定意见书、被告人抽血照片等证据证实，确实、充分，足以认定。   本院认为，被告人房某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。西安市长安区人民检察院指控被告人房某某犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名成立，依法应予惩处。被告人房某某在侦审阶段能如实供认其犯罪事实，依法可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：   被告人房某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑一个月又十五日（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（限在判决书生效后一个月之内缴纳）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。                                审判员  杨欣鹏     二〇二〇年 二 月 四 日                                书 记 员 刘宇洁                            1
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终1951号上诉人(原审原告)：徐晓燕，女，1982年7月5日出生，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：张占平，上海瀛东律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫冉，上海瀛东律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海招平房地产开发有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：蒋铁峰，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：周羡，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：于汨，上海市锦天城律师事务所律师。上诉人徐晓燕因与被上诉人上海招平房地产开发有限公司(以下简称招平公司)商品房预售合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2019)沪0113民初15146号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。徐晓燕上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其一审全部诉讼请求。事实和理由：招平公司应当交付符合约定、装修合格的房屋，在徐晓燕提出装修问题后，招平公司始终拖延维修、进度缓慢，直至本案正式开庭后才基本完成维修和墙布的更换，招平公司应当对徐晓燕长达半年的空置损失承担责任，一审判决的空置损失金额明显过低。此外，招平公司对于童梦公园、人车分流、小区绿化、荧光跑道、三玻两腔等事项进行虚假宣传，现状与宣传的内容严重不符，且招平公司对系争房屋中的厨房和卫生间未按合同约定全部采用铝扣板吊顶，以及小区存在煤气管等各种管线大量裸露、没有入户大堂台阶等安全隐患，上述情形足以证明招平公司构成虚假宣传、未妥善履行交付义务的事实，但一审认定招平公司不构成虚假宣传、不构成交付瑕疵显属定性错误。同时，对于业主入住之前产生的水电、燃气及物业费用，也应当判令招平公司承担。招平公司辩称：通知交付系争房屋时，屋内墙纸、地板等均完好，电气设备一应俱全，不存在致使徐晓燕无法居住的重大质量问题。对于徐晓燕提出的质量瑕疵问题，招平公司同意承担维修责任，但不会造成房屋空置的后果。此外，徐晓燕主张的童梦公园、人车分流、小区绿化、荧光跑道、三玻两腔等事项的宣传内容并非合同的组成部分。而且，童梦公园所涉的南面地块在商品房开发规划范围之外，为此在徐晓燕认购系争房屋之前，招平公司通过不利因素告知书，向徐晓燕特别提醒项目南面为公共绿地；小区绿化率已超过35%，已竣工并交付；宣传册中对人车分流仅表述为95%，并未确认100%人车分流；跑步道在宣传册中未明确材质，且铺设塑胶跑道需经业主同意；三玻两腔工艺主要是降噪保湿，卧室都采用了该工艺；吊顶铝扣板问题应按照预售合同补充条款一第20条进行处理，在厨房及卫生间配合铝扣板吊顶做了少量的石膏板吊顶，系出于美观考虑且经过防潮工艺处理，目前并无质量问题。招平公司未逾期交房，房屋交付后产生的水电、燃气及物业费用，理应由徐晓燕自行承担。不同意徐晓燕的上诉请求。徐晓燕向一审法院起诉请求：1.招平公司修复系争房屋南面卧室因渗水导致污损的墙面及踢脚线；2.招平公司按照每月8,000元的标准计算，支付自2018年12月1日起至判决生效之日止的房屋空置损失；3.招平公司支付未按照商品房销售宣传内容履行的违约损害赔偿金5万元；4.招平公司支付2019年3月1日至同年6月30日止的水费、电费、燃气费(据实结算)。鉴于本案争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院经审理判决：一、招平公司于判决生效之日起十日内修复上海市宝山区丰皓路XXX弄XXX号XXX室南面卧室因渗水导致污损的墙面及踢脚线；二、招平公司于判决生效之日起十日内，向徐晓燕支付维修期间损失5,000元；三、驳回徐晓燕的其余诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，依法成立的合同对当事人均有约束力，当事人应当按照约定全面履行义务，违反合同约定的一方应当依法承担民事责任。根据本案查明的事实，徐晓燕验房后一直向招平公司反映房屋存在的质量问题并要求维修，房屋维修期间势必影响徐晓燕对房屋的有效使用。一审法院根据上述事实并综合考虑本案实际情况酌情判定的房屋空置损失并无不妥。关于违约损害赔偿金，徐晓燕坚称招平公司构成虚假宣传、未履行交付义务，并列举童梦公园、人车分流、小区绿化等招平公司违反承诺的情形。对此，一审法院依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，并结合本案现有在案证据显示的法律事实以及当事人的陈述等，就招平公司是否存在虚假宣传及未履行交付义务的争议进行了充分阐述，由此对徐晓燕的主张不予采信，有相应的事实和法律依据。关于水电、燃气等费用，因上述费用均产生于系争房屋交付之后，应由实际控制人，即业主方自行承担。徐晓燕要求招平公司承担上述费用，欠缺事实及法律依据，本院难以支持。综上所述，徐晓燕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,150元，由徐晓燕负担。本判决为终审判决。审判长  李迎昌审判员  陶 静审判员  金 冶二〇二〇年三月三十一日书记员  吉 灵附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤13执104号之一 申请执行人：惠州市方三实业发展有限公司。 法定代表人：刘日生。 被执行人：惠州市光子科技有限公司。 法定代表人：崔剑。 申请执行人惠州市方三实业发展有限公司根据已发生法律效力的（2019）粤13民初97号民事判决书向本院申请执行，本院予以立案执行。 本院认为，本案被执行人可供执行主要财产（华南）LED产学研基地仓库A,B,宿舍A,C,D栋剩余项目工程及室外签证工程位于惠州惠城区人民法院辖区，且该法院（2018）粤1302执6225号案正在执行上述财产，当前已启动评估拍卖程序。为降低执行成本，提高执行效率，本案宜指定惠州市惠城区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 一、将执行依据为（2019）粤13民初97号民事判决书指定惠州市惠城区人民法院执行。 二、本院（2020）粤13执104号案作销案处理。 指定执行文书由惠州市惠城区人民法院送达当事人。 本裁定立即执行。 审判长 周 兢 审判员 徐耀文 审判员 冯丹宁 二〇二〇年三月十六日 法官助理周泽锋 书记员林捷丽
西宁市城西区人民法院结 案 通 知 书（2020）青0104执468号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行与被执行人尚国栋借款合同纠纷一案，西宁市城西区人民法院作出的（2019）青0104民初2952号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年3月5日向本院申请强制执行，请求被执行人给付申请执行人借款本金86833.45元、以贷款本金84313.66元为基数，向申请执行人支付实际还清款项之日止的罚息和复利、迟延履行期间的债务利息、诉讼费988元、执行费1325元，本院依法受理。在执行过程中，本院向被执行人短信送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人在本院限定期限内履行生效法律文书所确定的义务并报告财产。被执行人称已于2019年9月30日按民事调解书确定的内容向申请执行人偿还借款本金84313.66元、利息5611.17（含罚息487.40元）、诉讼费988元，经向申请执行人核实确已还清。现申请执行人同意本案以执行完毕结案。本院认为，西宁市城西区人民法院作出的（2019）青0104民初2952号民事调解书判确认的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到实现。本案执行费1325元已由申请执行人缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条（一）项之规定，现通知如下：（2020）青0104执468号案件执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年三月十二日
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执666号申请执行人：上海银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。法定代表人：顾超然，该行行长。被执行人：上海万丰文化传播股份有限公司，住所地上海市。法定代表人：杨明秋，董事长。被执行人：上海万标数字科技有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：陈大君，职务不详。申请执行人上海银行股份有限公司长宁支行与被执行人上海万丰文化传播股份有限公司、上海万标数字科技有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出(2019)沪0105民初9808号民事判决书，于2020年2月10日向本院申请执行，要求被执行人上海万丰文化传播股份有限公司、上海万标数字科技有限公司支付借款本金人民币2,000,000元及相应利息。本院立案受理后，依法对被执行人上海万丰文化传播股份有限公司、上海万标数字科技有限公司进行了财产调查并采取了相应的执行措施。(详见工作清单)：时间执行内容2020年2月12日向被执行人上海万丰文化传播股份有限公司、上海万标数字科技有限公司发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务。2020年2月18日对被执行人上海万丰文化传播股份有限公司、上海万标数字科技有限公司名下银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查,无财产可供执行。2020年3月11日决定对被执行人上海万丰文化传播股份有限公司、上海万标数字科技有限公司采取限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。2020年3月17日通过上海法院12368诉讼服务平台，告知申请执行人本次执行过程。另查明，本院在(2018)沪0105执4324号一案执行中，2019年3月4日及25日，6月24日分别对被执行人上海万丰文化传播股份有限公司、上海万标数字科技有限公司实际经营地进行必要调查，未发现被执行人下落。同年4月4日及17日，对被执行人上海万丰文化传播股份有限公司对外投资股权、车辆及相关著作权、专利权等进行查封、冻结。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人已不经营，也未查找到被执行人名下有可供执行的财产，申请人也无法提供其它可供执行的财产线索，本案目前不具备继续强制执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 锋审判员 俞惠琴审判员 顾首明二〇二〇年三月三十一日书记员 靳晓东附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0102民初13号 原告：滕杰轩，男，1992年10月1日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 被告：滕朝荣，男，1992年12月16日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案时间：2020年1月2日 开庭时间：2020年3月25日 当事人到庭情况： 原告滕杰轩：本人到庭 被告滕朝荣：未到庭 原告诉请要点 诉讼请求：1、被告被告向原告归还借条上签订的5000元以及签订借条后又借走的1000元，共计6000元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2018年10月31日、2019年8月9日，被告向原告借款5000元，为此被告向原告出具借条。借条签订后被告又向原告借款1000元。原告均通过微信转账方式向被告支付。借款到期后经原告多次催促，被告均拒绝偿还。 被告答辩要点 被告滕朝荣未作答辩。 认定事实及法律适用 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告滕杰轩通过微信（微信号jj729348005）转账的方式向被告滕朝荣（微信号tengchaorong123）转款，分别是2018年10月31日3000元、2019年8月9日2000元。2019年8月9日，被告向原告出具《借条》确认收到借款5000元，并承诺于2019年11月9日返还。2019年8月14日，原告再次向被告微信转账1000元。在没有相反证据情况下，借条、微信转账记录可以证实原、被告之间存在的借贷关系，本院予以确认。借款5000元于2019年11月9日到期，被告逾期未还已构成违约。借款1000元并未约定借款期限，原告作为出借人可以随时向借款人主张还款。现原告要求被告返还借款6000元，符合法律规定，本院予以支持。 判决结果 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告滕朝荣向原告滕杰轩返还借款6000元。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费25元，由被告滕朝荣负担。 本判决为终审判决。 审判员 王 星 二〇二〇年三月二十六日 书记员 唐启寓 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖北省黄石市铁山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0205执92号之一 被执行人王少平。 本院依据已经发生法律效力的（2020）鄂0205刑初10号刑事判决书，依法向被执行人王少平发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王少平逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王少平的银行存款4000元，或扣留、提取同等金额的收入及收益，或冻结、查封、扣押、拍卖、变卖同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审 判 长  孔 扬 人民陪审员  胡金芳 人民陪审员  王秀华 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员  刘 明
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀05民终341号 上诉人（原审原告）：沙河市第五建筑安装有限公司，住所地沙河市人民大街西段路北。 法定代表人：王瑞涛，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：高欣，河北周行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈美美，河北周行律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：南宫市宏圆房地产开发有限公司，住所地南宫市工业区腾飞路18号。 法定代表人：杜贻卿，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李书照，该公司员工。 委托诉讼代理人：高志廷，河北高志廷律师事务所律师。 上诉人沙河市第五建筑安装有限公司因与被上诉人南宫市宏圆房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省南宫市人民法院（2019）冀0581民初17号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，上诉人沙河市第五建筑安装有限公司一审时主张被上诉人南宫市宏圆房地产开发有限公司应付工程款7396482.75元，其中未完工程价款为28332.75元。但因上诉人停工时双方未核对已完工程量，未结算工程价款；且因双方均认可工程并未完工，上诉人主张的未完工程价款系其自行核实，故一审对上诉人的主张不予支持。二审中，上诉人申请对已完工程量及工程价款等进行鉴定。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十四条第二款规定，一审诉讼中负有举证责任的当事人未申请鉴定，虽申请鉴定但未支付鉴定费用或者拒不提供相关材料，二审诉讼中申请鉴定，人民法院认为确有必要的，应当依照民事诉讼法第一百七十条第一款第三项的规定处理。根据上述规定，为查明本案的基本事实，本案应予发还重审。另，上诉人在二审庭审后提交声明，除一审申请解除补充协议外，又申请解除双方之间签订的建设工程施工合同。被上诉人亦同意解除双方之间签订的建设工程施工合同。故重审时应根据当事人的诉求，对上诉人已完工程量及工程价款进行鉴定，并对双方之间工程款予以结算，以彻底解决双方之间的争议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河北省南宫市人民法院（2019）冀0581民初17号民事判决； 二、本案发回河北省南宫市人民法院重审。 上诉人沙河市第五建筑安装有限公司预交的二审案件受理费113503元予以退回。 审判长  杨月花 审判员  王华青 审判员  武丽萍 二〇二〇年三月三十日 书记员  张伟沙
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民特65号申请人：上海三颐恩环保节能科技有限公司，住所地上海市杨浦区抚顺路360号。法定代表人：席为民，总经理。委托诉讼代理人：谢国红，上海江怀律师事务所律师。委托诉讼代理人：於锴伦，上海江怀律师事务所律师。被申请人：江苏新浪环保有限公司，住所地江苏省扬州市维扬经济技术开发区。法定代表人：王华祥，董事长。委托诉讼代理人：袁亮，江苏擎天柱律师事务所律师。申请人上海三颐恩环保节能科技有限公司（以下简称三颐恩公司）与被申请人江苏新浪环保有限公司（以下简称新浪环保公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年1月16日立案后进行了审查。本案现已审查终结。申请人三颐恩公司要求撤销上海仲裁委员会（2019）沪仲案字第0355号裁决。理由是仲裁程序违反法定程序。1、三颐恩公司从未收到过仲裁庭寄送的仲裁通知书、申请书副本及附件、仲裁规则等任何仲裁文书，仲裁庭剥夺了三颐恩公司在仲裁程序应有的权利。至今，三颐恩公司仍未收到相应仲裁法律文书，系三颐恩公司法人被限制高消费后，才获知本案涉及仲裁一事。2、仲裁裁决超出简易程序审理期限。本案仲裁适用简易程序审理，应自仲裁庭组成之日起二个月内做出裁决。现本案仲裁于2019年1月24日立案，2019年7月5日仲裁庭作出裁决，显然超过了仲裁期限。因此，本案符合仲裁法第五十八条第一款第三项规定的情形，仲裁裁决应予撤销。被申请人新浪环保公司书面辩称：不同意三颐恩公司的撤销仲裁裁决申请，新浪环保公司向仲裁庭提供的三颐恩公司地址是上海市杨浦区XX路XX号XX室，系三颐恩公司的注册地址，该地址也是《污水处理设备改造项目采购与安装工程合同》（以下简称《采购安装合同》）中三颐恩公司盖章确认的地址，因此仲裁庭据此向三颐恩公司寄送仲裁文书的行为符合仲裁程序。其次，仲裁审理期限系经仲裁委主任批准后延长，故本案不具备仲裁法规定的撤销仲裁情形，应驳回三颐恩公司的撤裁请求。经审理查明：三颐恩公司与新浪环保公司于2014年6月27日签订《采购安装合同》，因履行该合同项下争议，新浪环保公司于2018年12月27日向上海仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会于2019年1月24日予以受理。新浪环保公司的仲裁请求是：1、三颐恩公司向新浪环保公司支付剩余货款150,900元，逾期付款利息30,934.50元（按年息6%自2015年8月8日暂计算至2019年1月7日，实际算至货款付清之日止）；2、三颐恩公司承担仲裁费用。第一次仲裁庭审后，新浪环保公司将上述仲裁请求变更为：1、三颐恩公司向新浪环保公司支付剩余货款150,900元，逾期付款利息（以150,900元为本金，按年息6%自2018年2月3日起计算至货款实际付清之日止）；2、三颐恩公司向新浪环保公司支付律师费10,000元；3、三颐恩公司承担仲裁费用。仲裁庭经审理后认为，三颐恩公司与新浪环保公司签订的《采购安装合同》等系双方当事人真实意思表示，双方均应恪守。合同签订后，新浪环保公司按照合同约定履行供货义务，三颐恩公司理应按照约定向新浪环保公司支付货款。然三颐恩公司未按约定付款期限和金额足额支付货款，且在2018年2月2日双方对账确认后，仍未支付剩余货款，构成违约，三颐恩公司应当继续履行支付剩余货款的义务，并赔偿因逾期付款造成的利息损失。故仲裁庭支持新浪环保公司要求三颐恩公司支付剩余货款及利息的请求，并采纳新浪环保公司利息计算方式。本案因三颐恩公司违约所致，综合案件情况，仲裁庭对新浪环保公司要求三颐恩公司支付律师费10,000元的仲裁请求，予以支持；仲裁费亦由三颐恩公司承担。上海仲裁委员会于2019年7月5日作出（2019）沪仲案字第0355号裁决：一、三颐恩公司于裁决作出之日起十日内向新浪环保公司支付剩余货款150,900元及利息（以150,900元为本金，按年息6%，自2018年2月3日起计算至本金实际付清之日止）；二、三颐恩公司于裁决作出之日起十日内向新浪环保公司支付律师费10,000元；三、仲裁费10,305元，由三颐恩公司承担。本院认为，当事人申请撤销仲裁裁决的案件，人民法院应当根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。关于申请人提出的仲裁程序违反法定程序，本院认为，第一，三颐恩公司提出从未收到过仲裁庭寄送的任何仲裁文书。仲裁庭向三颐恩公司寄送仲裁文书的送达地址有二，一是上海市杨浦区XX路XX号XX室，该地址是三颐恩公司涉案仲裁发生时的注册地址；二是上海市XX路XX号，该地址是三颐恩公司国家企业信用信息公示系统2018年度报告中记载的企业通信地址。根据《上海仲裁委员会仲裁规则》规定，仲裁委员会以挂号信或特快专递或能提供投递记录的其他任何手段投递给收件人最后一个为人所知的营业地、注册地、住所地、经常居住地或在合同或在其他材料中确认的通讯地址，即视为送达。因此仲裁庭的送达行为应属合法有效。三颐恩公司提出的该项主张，本院不予支持。第二，三颐恩公司主张仲裁裁决超出简易程序审理期限。根据《上海仲裁委员会仲裁规则》的规定，适用简易程序的案件自仲裁庭组成之日起二个月内作出裁决，但有特殊情况的可以延长仲裁期限。本案仲裁庭共组织了两次开庭审理，仲裁庭根据案件的特殊情况，经仲裁委主任批准延长仲裁期限未违反仲裁规则的规定，也不违反仲裁法就仲裁程序的规定。因此，三颐恩公司提出的该项主张，本院亦不予支持。综上，三颐恩公司提出的仲裁程序违反法定程序的主张，本院不予认可。综上，本案中不存在仲裁法第五十八条规定的裁决应予撤销的情形。对申请人要求撤销仲裁裁决的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款、第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条之规定，裁定如下：驳回申请人上海三颐恩环保节能科技有限公司的申请。申请费400元，由申请人上海三颐恩环保节能科技有限公司负担。审判长 成 阳审判员 徐燕华审判员 庞建新二〇二〇年三月十六日书记员 贺贤迪附：相关法律条文1、《中华人民共和国仲裁法》第五十八条：当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。2、《中华人民共和国仲裁法》第六十条：人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。3、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条：当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百六十条（注：已修订为第二百七十四条）规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1402执214号之二 申请执行人：崇左市昭军商贸有限公司，地址崇左市花山路石景林街道办嘉苑小区J-21号。统一社会信用代码：914514020865258432。 法定代表人：彭守平。 被执行人：广西扶绥大润发商贸有限公司，住所地广西扶绥县新宁镇同正大道333号碧园未来城13号楼二层，统一社会信用代码：91451421MA5KE4G97P。 法定代表人：谢光镇。 申请执行人崇左市昭军商贸有限公司与被执行人广西扶绥大润发商贸有限公司买卖合同纠纷一案，崇左仲裁委员会作出的崇仲裁定（2018）第7号裁定书已发生法律效力。由于被执行人广西扶绥大润发商贸有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人崇左市昭军商贸有限公司于2020年1月7日向本院申请执行，请求本院强制被执行人广西扶绥大润发商贸有限公司偿还货款6747.54元并支付利息，并承担案件受理费355.88元及迟延履行期间的加倍债务利息，本院依法受理。本院已于2020年1月8日向被执行人广西扶绥大润发商贸有限公司发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今仍未履行。为此，本院对被执行人发起了财产调查措施，并将能查询到的被执行人所有银行账户包含支付宝、微信(财付通)全部冻结。现查明被执行人无可供执行的的财产。此外，经对被执行人的银行存款、不动产、工商股权、证券、车辆、公积金、银行理财产品、收益类保险等进行了全面调查，并派员去被执行人的住所地(户籍地)进行调查走访，并对申请执行人提供的线索进行了核实，但未发现有其他可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其发出限制高消费令。经本院电话约谈申请执行人，其对被执行人确无可供执行财产的事实予以确认，并表示无法继续提供被执行人的财产线索及人身线索，同意本案终结本次执行程序。至此，本案已得执行款0元，未执行金额为6747.54元及迟延履行期间加倍债务利息，本案受理费355.88元，执行费50元。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 杜志华 审 判 员 伍思胜 审 判 员 黄新城 二〇二〇年三月二十三日 法官助理 玉正竹 书 记 员 梁权明
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0683执505号之二申请执行人：沈本兵，男,1973年12月2日生，汉族，住随州市曾都区。申请执行人：雷倩，女,1976年8月5日生，汉族，住枣阳市新华路。被执行人：沈永平，男，1972年03月26出生，汉族，住枣阳市七方镇。本院在执行沈本兵、雷倩与沈永平合同纠纷一案中，被执行人未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人在银行的存款xxx元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张军鹰二〇二〇年三月二十七日书记员  杨 勇
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执612号申请执行人：贵州宗义达商贸有限责任公司，住所贵州省遵义市汇川区汇川大道商汇大厦1幢11层2号。统一社会信用代码：915203000699192779。法定代表人：刘丽梅，职务：总经理。委托代理人：马智强，男，汉族，1989年7月17日出生，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：成都金铂林科技有限公司，住所成都市锦江区天仙桥南路1号国际商务大厦C座8楼12号。统一社会信用代码：915101046909161038。法定代表人：徐畅，职务：执行董事。被执行人：陈磊，男，汉族，1970年8月31日出生，住成都市成华区。本院在执行申请执行人贵州宗义达商贸有限责任公司与被执行人陈磊、成都金铂林科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人因故撤回对本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2020)黔0303执612号案件的执行。申请人如需再次申请执行，应自本裁定书送达之日起两年内向本院或者被执行人财产所在地的同级法院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  周洲二〇二〇年三月三十一日书记员  李璟
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民终2364号上诉人(原审被告)：上海胜通房地产开发有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张金明，执行董事。被上诉人(原审原告)：冯妙珍，女，1958年2月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人上海胜通房地产开发有限公司因与被上诉人冯妙珍商品房预售合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2019)沪0113民初25662号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人上海胜通房地产开发有限公司未缴纳上诉费用并申请撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人上海胜通房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 邬 梅审判员 张志煜审判员 易苏苏二〇二〇年三月三十一日书记员 汪汝珏附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
贵州省龙里县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔2730证保1号 申请人：贵州精英天成科技有限公司，住所地龙里县谷脚镇快递物流园，驻社会信用代码915201000590898983。 法定代表人：舒孝忠，董事长。 被申请人：贵州中通物流有限公司，住所地龙里县谷脚镇快递工业园，统一社会信用代码91522730MA6DX4BE5C。 法定代表人：吴祥林，总经理。 申请人贵州精英天成科技有限公司于2020年4月1日向本院申请诉前证据保全，请求对被申请人贵州中通物流有限公司侵占申请人位于龙里县XX园用地红线范围（红线地块右侧阴影处）修砌的围墙和堆放的土石方进行现场拍照留证和对侵占现场测量留证。 本院认为，因情况紧急，在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，利害关系人可以在提起诉讼前向人民法院申请证据保全，申请人贵州精英天成科技有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼》第八十二条第二款、第三款，第一百零一条第一款、第三款，第一百五十四条每一款第四项规定，裁定如下： 对申请人位于龙里县XX园用地红线范围（龙里县ＧＹ2017103XX号地块土地出让红线图右侧阴影处）修砌的围墙和堆放的土石方进行现场拍照留证和现场测量留证。 保全申请费30元，申请保全人贵州精英天成科技有限公司已预缴。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈伟 二〇二〇年三月二十六日 法官助理罗英列 书记员熊伯苹
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执1147号申请人：遵义市杨超货物运输服务有限公司，统一社会信用代码：91520303050845896K。法定代表人：冯双双。被执行人：罗泽熬，男，汉族，1967年10月2日出生，住贵州省桐梓县。申请人遵义市杨超货物运输服务有限公司与被执行人罗泽熬经司法确认的调解协议纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人罗泽熬银行存款人民币2500元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二〇年三月二十三日书记员 李兴云
上海市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪02行终43号上诉人(原审原告)上海耸立实业有限公司康桥分公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人韩玉明。被上诉人(原审被告)上海市浦东新区康桥镇人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人郭笑勇。委托代理人孙祥武，上海瀛泰律师事务所律师。上诉人上海耸立实业有限公司康桥分公司(以下简称“耸立公司康桥分公司”)不服上海市静安区人民法院(2019)沪0106行初830号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审查明，2015年12月11日，耸立公司康桥分公司与上海市浦东新区康桥镇百曲居民委员会(以下简称“百曲居委会”)签订了《土地租赁合同》，由百曲居委会将其合法拥有的位于百曲11组土地约2,800平方米租给耸立公司康桥分公司使用；租赁期限为2年，从2016年1月1日开始至2017年12月31日止；租金为每年1万元人民币；合同还同时约定了其他条款。合同到期后，双方未再续约，耸立公司康桥分公司未退还百曲11组土地。因美丽家园“五违整治”等重点工作需要，百曲居委会于2019年1月21日与上海桂庆建筑装饰工程有限公司(以下简称“桂庆公司”)签订了《百曲居民区市容环境整治服务协议》，由桂庆公司配合在百曲居民区辖区内开展相关整治工作，服务时间从2019年1月1日至2019年12月31日。2019年7月27日，百曲居委会对辖区内的环境污染问题进行整治，耸立公司康桥分公司在整治范围内。2019年8月2日上午，桂庆公司应百曲居委会要求，对耸立公司康桥分公司位于百曲村11组XXX号-XX临的厂房外接总电源予以剪除。耸立公司康桥分公司向原审法院起诉，要求确认上海市浦东新区康桥镇政府(以下简称“康桥镇政府”)组织人员强行剪除其房屋电线的行为违法。原审另查明，2019年7月27日起，上海市浦东新区环境监察支队(以下简称“浦东环监支队”)根据相关主管部门要求，对康桥相关区域开展现场整治整改工作，康桥镇环保办、城管中队等部门配合协助整治工作。2019年8月2日上午，上海市环境监察总队对中央环境保护督察组交办件进行现场复核，康桥镇主要领导携相关职能部门全程陪同上海市环境监察总队、浦东环监支队分别前往“百曲飞地”和东佳路XXX号耸立公司康桥分公司场地进行现场查验，在对耸立公司康桥分公司现场检查期间，市环境监察总队、浦东环监支队及康桥镇政府均未开展相关执法行为。原审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款第(二)项规定，原告提起诉讼时应当提交被诉行政行为存在的证据材料。耸立公司康桥分公司主张涉案电线剪除行为系康桥镇政府所为，康桥镇政府对此予以否认。就耸立公司康桥分公司提供的视频来看，数个视频资料相互割裂，并无连贯性，其中电线剪除的现场视频仅能证明有人剪除电线，并无康桥镇政府任何职能部门人员在场；其余视频内容与照片亦无法证明该行为系康桥镇政府所为或委托他人所为。事发当日，康桥镇政府主要领导及相关职能部门人员系陪同环境监察部门对包括耸立公司康桥分公司厂房所在区域进行检查，并非专门针对耸立公司康桥分公司进行检查、执法。百曲居委会和桂庆公司出具的情况说明均证明耸立公司康桥分公司所诉的剪除电线行为系百曲居委会委托桂庆公司所为，与康桥镇政府无关。故耸立公司康桥分公司的起诉缺乏事实证据和法律依据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件。原审遂裁定：驳回耸立公司康桥分公司的起诉。裁定后，耸立公司康桥分公司不服，向本院提起上诉。上诉人耸立公司康桥分公司上诉称，涉案剪电线行为是基于“五违整治”而实施的行政行为，百曲居委会系接到康桥镇政府转交的中央环保督察组的督办单后作出剪电线的行为，说明百曲居委会系受康桥镇政府的委托。依据相关司法解释的规定，本案适格被告应当是康桥镇政府。根据上诉人提供的与康桥派出所警察的谈话录音，亦证明剪电线的行为系康桥镇政府、城管部门及环保大队联合执法，康桥派出所也出警到现场。上诉人已经充分举证，原审裁定认定事实不清，请求撤销原审裁定，指令一审法院继续审理。经审理查明，原审认定的事实清楚，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案上诉人主张电线剪除行为系被上诉人康桥镇政府所为，但上诉人提供的证据无法证明电线剪除行为系由康桥镇政府所为或康桥镇政府委托他人所为；康桥镇政府否认其有过上述行为，且百曲居委会和桂庆公司均承认电线剪除行为系百曲居委会委托桂庆公司所为。故上诉人以电线剪除行为系由康桥镇政府实施为由要求确认被上诉人行为违法，缺乏事实根据，其起诉不符合行政诉讼的起诉条件，原审裁定驳回耸立公司康桥分公司的起诉正确，应予维持。上诉人的上诉请求和理由缺乏依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。法官助理魏琦审判长  马浩方审判员  张 璇审判员  包建俊二〇二〇年三月三十日书记员  魏 琦附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0602执3394号 申请执行人楼磊，男，1981年8月16日出生，汉族，现住东胜区。 被执行人王嘉怡，女，1986年2月1日出生，汉族，现住东胜区。 被执行人燕亮明，男，1981年9月5日出生，汉族，现住东胜区。 本院在执行楼磊申请执行王嘉怡、燕亮明民间借贷纠纷一案，被执行人不履行本院作出的（2018）内0602民初6894号民事判决书所确定的义务。东胜区人民法院受理执行案件后于2019年11月19日向被执行人发出财产报告令和执行通知书，于2020年3月4日将被执行人限制高消费。 经对被执行人总对总查控和传统财产查控，查明被执行人无其他财产可供执行。本案未履行本金60万元及利息，利息959600元，案件受理费18836元，执行费18184元（未缴纳）。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2018）内0602民初6894号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  贾晓强 代理审判员  任尚芬 代理审判员  代 庆 二〇二〇年三月二十三日 书 记 员  张永翠
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0691执400号申请执行人杨伟，男，1982年10月2日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人徐德银，男，1975年5月24日出生，汉族，住襄阳市樊城区。本院于2019年9月3日作出的[2019]鄂0691民初326号民事判决已发生法律效力，被执行人徐德银未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定,裁定如下:冻结、划拨、提取被执行人徐德银3万元银行存款、收入或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王忠军执行员  熊龙泉执行员  刘长军二〇二〇年三月二十日书记员  冯 喆
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执2278号申请执行人:赵某1,男,1958年7月7日出生,汉族,住北京市海淀区。被执行人:赵某2，男，1961年2月23日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：赵某3，女，1967年5月12日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人:叶某，女，1982年5月9日出生，汉族，户籍所在地北京市石景山区。本院依据已经发生法律效力的北京市海淀区人民法院作出的（2019）京0108民初6266号民事判决书，于2020年3月23日向被执行人赵某2、赵某3、叶某发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：将位于北京市海淀区蓝靛厂金夕园x号楼xx房屋产权转移登记至赵某1（身份证号：×××）名下所有。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨哲二〇二〇年三月二十三日书记员  高璐
内蒙古准格尔旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0622执47号 申请执行人张开河，男，汉族，1958年2月6日出生，住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗十二连城乡脑包湾村村民委员会，住所地内蒙古鄂尔多斯市。 法定代表人张军军，主任。 本院在执行张开河与内蒙古自治区鄂尔多斯市村民委员会农村土地承包合同纠纷一案中，经查被执行人有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗十二连城乡脑包湾村村民委员会的存款。 审判员  高振基 二〇二〇年二月十八日 书记员  侯 建
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民辖终86号 上诉人（原审被告）:河南乾坤路桥工程有限公司，住所地：河南省封丘县工业路与工业三路交叉口产业集聚区创业服务中心。 法定代表人：张志科，经理。 被上诉人（原审原告）：潍坊市贝特工程机械有限公司，住所地：山东省安丘市汶水北路与翠山街交汇处西北角。 法定代表人：刘忠强，董事长。 上诉人河南乾坤路桥工程有限公司因与被上诉人潍坊市贝特工程机械有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省安丘市人民法院(2019)鲁0784民初5349号民事裁定，向本院提起上诉。 河南乾坤路桥工程有限公司上诉称，上诉人与被上诉人的合同没有明确约定管辖法院，根据民诉法规定，应适用原告就被告的原则确定管辖权；设备的安装调试在被上诉人处，故合同履行地在河南省××县。请求撤销一审裁定，将本案移送至河南省封丘县法院审理。 被上诉人未作书面答辩。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”上诉人、被上诉人签订的《工业品买卖合同》第十四条约定了合同履行地在山东省安丘市，山东省安丘市人民法院依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张国良 审判员  崔福涛 审判员  王 峰 二〇二〇年三月十六日 书记员  彭国伟
山西省祁县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0727民初198号原告:郭景宝。委托诉讼代理人：程爱桃，女，山西昭余律师事务所律师。被告：李静云。原告郭景宝与被告李静云追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程爱桃到庭参加了诉讼，被告李静云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭景宝诉称，从2018年起，原告受被告雇佣，跟随被告从事猪舍和鸡舍的安装工作，2018年至2019年9月6日，被告累计欠原告工资20000元，至今未付,故诉至法院要求被告支付原告工资款20000元并承担本案的诉讼费用,并提供了有被告李静云签字的欠条一份、有被告李静云摁印的机打欠条一份。被告李静云未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。庭后，被告李静云对原告提交的证据进行了质证，其对原告提供的有其摁印的机打欠条的真实性无异议，对原告提供的有其签字的手写欠据上“李静云”的签名不认可。经审理查明，从2018年起，原告受被告雇佣，跟随被告从事猪舍和鸡舍的安装工作，被告欠原告劳动报酬20000元未付。以上事实有原告向本院提交的有被告李静云摁手印的机打欠条一份（该欠条载明“欠条郭景宝20000元…，领队人：赵志明结算人：赵志明欠款人：李静云，2018年至2019年9月6日工资款”）及原告当庭陈述、被告质证笔录予以佐证。本院认为，本案中，原、被告就原告的劳动报酬已进行结算，被告已出具了欠条，被告本应及时足额支付其欠付原告的劳动报酬，然至今未付，侵犯了原告的合法权益，故对原告之诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告李静云于本判决生效后十日内支付原告郭景宝劳动报酬20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告李静云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  陈希芳二〇二〇年三月二十七日书记员  刘兴旺
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020内0627执179号 申请人：王成小，男，1954年6月6日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人：王宇光，男，1971年4月5日出生，汉族，中国神华神东集团职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什区。 关于王成小与王宇光借款合同纠纷一案，申请执行人王成小照伊金霍洛旗人民法院作出的（2019）内0627民特231号民事裁定书申请法院执行被执行人偿还申请人王成小借款本金110040元，我院受理执行案件后，依法采取以下措施： 1、2020年1月17日向被执行人王宇光发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和传票； 2、2020年1月17日通过网络查控系统对被执行人王宇光的车辆信息、证券、互联网银行、全国性银行、地方银行及房屋等不动产予以调查，经查，发现被执行人王宇光有存款，冻结并扣划了被执行人王宇光在中国建设银行股份有限公司所开设的62×××72银行账户，未发现被执行人王宇光有可供执行的房产、车辆等财产； 3、于2020年2月21日通过对被执行人王宇光在鄂尔多斯市住房公积金管理中心、伊金霍洛旗房管局和伊金霍洛旗不动产登记中心调查，经查，被执行人王宇光无均无可供执行的财产。 4、于2020年3月27日去康巴什警泰苑小区物业办公室调查关于被执行人王宇光生活居住情况。 5、于2020年3月27日与申请人王成小进行终本约谈，申请人王成小也无法提供被执行人王宇光其他可供执行财产，申请人王成小同意将（2020）内0627执179号案件终结本次执行程序。尚有94105.93元债权无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孟令志 代理审判员  刘益荣 代理审判员  屈鹏飞 二〇二〇年三月二十七日 执 行 员  王可明 书 记 员  秦 奇
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1102执582号 申请执行人：黄汉孝，男，1949年7月3日出生，汉族，农民，住定西市安定区。 被执行人：盖旺林，男，1987年3月13日出生，汉族，农民，住定西市安定区。 申请执行人黄汉孝与被执行人盖旺林买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月21日作出的（2019）甘1102民初278号民事调解书已经生效，经申请执行人黄汉孝申请，本院于2020年3月13日立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2019）甘1102民初278号民事调解书，向被执行人盖旺林送达了执行通知书、报告财产令，要求被执行人盖旺林履行生效法律文书中确定的义务，即交纳标的款32000元并利随本清、案件受理费300元，并负担执行费380元。2020年3月17日，申请执行人黄汉孝与被执行人盖旺林达成一致和解协议，且申请执行人黄汉孝向本院申请撤回对被执行人盖旺林的执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2020）甘1102执582号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  孙巧凤 二〇二〇年三月十八日                                                                                                            法 官 助理  王柏翔                                                                                                            书记员  褚强
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民辖终169号上诉人(原审被告)：邵晓东，男，1967年11月25日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被上诉人(原审原告)：马云，女，1955年11月10日出生，回族，住上海市静安区。原审被告：钟明星，女，1972年8月3日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。上诉人邵晓东因民间借贷纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2019)沪0101民初17159号民事裁定，向本院提起上诉。邵晓东上诉称，其与原审被告的经常居住地均位于上海市长宁区虹古路XXX弄XXX号XXX室，故请求撤销原裁定，将本案移送至上海市长宁区人民法院管辖。黄晓丹未作答辩。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，根据有关居委会出具的《证明》和《居住证明》，上诉人及原审被告钟明星的经常居住地均位于上海市长宁区，故原审法院对本案没有管辖权。原审法院裁定驳回管辖权异议不当，本院应予纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销上海市黄浦区人民法院(2019)沪0101民初17159号民事裁定；二、本案移送上海市长宁区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长  郑秀丽审判员  陈 琪审判员  虞恒龄二〇二〇年三月三十一日书记员  陆 玮附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
云南省嵩明县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0127民初630号原告：昆明佳淼物业服务有限公司嵩明分公司。营业场所：云南省昆明市嵩明县嵩阳街道办事处玉明路（万年花城）。负责人：杨文辉，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈自平，男，汉族，1973年12月28日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。系该公司物业经理。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：杨梅，女，汉族，1968年12月8日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。系该公司物业经理。代理权限为特别授权代理。被告：宋俊芳，男，汉族，1982年3月6日生，云南省寻甸回族彝族自治县人，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。本院在审理原告昆明佳淼物业服务有限公司嵩明分公司与被告宋俊芳物业服务合同纠纷一案中，因原告昆明佳淼物业服务有限公司嵩明分公司在法定期限内未向本院预交案件诉讼费，亦未向本院提出减、缓、免申请，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李燕晶二〇二〇年三月二十七日书记员  曾海仙
甘肃省渭源县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1123民初472号原告：渭源县农村信用合作联社住所地渭源清源镇首阳路11号，统一社会信用代码91621123710276642L法定代表人：张俊峰，系联社理事长。委托诉讼代理人：毛渭平，系联社职工。被告：关建平，男，1988年8月19日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。被告：常娟娟，女，1988年1月27日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。被告：余继宗，男，1981年6月9日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。原告渭源县农村信用合作联社与被告关建平、常娟娟、余继宗金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人毛渭平到庭参加诉讼，被告关建平、常娟娟、余继宗经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告渭源县农村信用合作联社向法院提出诉讼请求：1.判令被告关建平、常娟娟共同归还原告借款本金130000元，利息38009.5元（利息算至2020年3月5日），本息合计168009.5元，2020年3月5日后产生的利息按逾期利率14.4045%计付；2.被告余继宗承担连带清偿责任；3.被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年3月31日，被告关建平以汽车维修为由向原告借款130000元，双方签订《个人借款/保证担保合同》，合同约定年利率为9.603%，按季结息，到期利随本清。逾期后按原利率加收50%，逾期后年利率为14.4045%。借款期限自2017年3月31日至2018年3月30日。被告常娟娟为共同还款承诺人，被告余继宗为担保人。截止2020年3月5日，被告关建军应当归还借款本金130000元，利息38009.5元，本息合计168009.5元。被告关建平、常娟娟、余继宗缺席未答辩。原告为支持其诉讼请求，向法院出具以下证据：营业执照、法人身份证明、身份证复印件、信用社贷款审查审批表、利息查询表、贷款明细查询、借款借据、个人借款申请、共同还款承诺书、个人保证担保承诺书、个人借款/保证担保合同、律师函、贷款催收通知书、影像资料，证实被告关建平向原告借款，被告常娟娟作为共同还款承诺人、被告余继宗为该笔借款提供担保的事实。以上证据因被告经传票传唤拒不到庭，应视为对其质证权利的放弃，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月31日，被告关建军以汽车维修为由向原告借款130000元，双方签订《个人借款/保证担保合同》，合同约定年利率为9.603%，到期利随本清。逾期后按原利率加收50%，逾期后年利率为14.4045%。借款期限自2017年3月31日至2018年3月30日。被告关建平与常娟娟系夫妻，常娟娟作为共同还款承诺人在共同还款承诺书上签名捺印，被告余继宗在上述合同担保人处签名盖章，为该笔借款提供担保，合同担保条款约定，保证担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为本合同项下贷款到期日之日起二年。截止2020年3月5日，被告关建平应当归还借款本金130000元，利息38009.5元，本息合计168009.5元。本院认为，原告与被告关建平签订的《个人借款/保证担保合同》系当事人真实意思表示，该合同合法有效，双方当事人应依约履行。原告已按照约定履行了向被告关建平发放贷款的义务，被告关建平作为借款人应承担未偿还借款本息的违约责任。被告常娟娟作为共同还款承诺人应共同偿还借款，被告余继宗在保证人项下签名捺印，保证合同成立并生效。关建平、常娟娟、余继宗经传票传唤未到庭，视为放弃举证、质证、辩论权利，应承担不利后果。综上所述，原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告关建平、常娟娟于判决发生法律效力后共同偿还原告渭源县农村信用合作联社借款本金130000元，利息38009.5元（利息算至2020年3月5日），本息合计168009.5元，自2020年3月5日至实际还款之日利息按逾期利率14.4045%计付；二、被告余继宗对上述款项承担连带责任，余继宗承担连带责任后，有权向关建平、常娟娟追偿。如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1830元，由被告关建平、常娟娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起两年内。审判员  王鹏飞二〇二〇年三月三十一日法官助理权晓亮书记员包飞浦
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执1323号申请人：伍蜜蜜，女，汉族，1992年4月27日出生，住湖北省天门市。被执行人：刘丽兰，女，1983年9月4日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。申请人伍蜜蜜与被执行人刘丽兰借款合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘丽兰银行存款人民币38000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二〇年三月二十七日书记员 李兴云
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执恢165号 维仕融资担保有限公司、冯嘉力 关于维仕融资担保有限公司与冯嘉力追偿权纠纷一案【生效法律文书（2019）粤0604民初11101号民事调解书】，经本院执行，被执行人已全面履行还款义务。申请执行人向本院提交结案申请书，现予结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十六日
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终2153号上诉人(原审原告)：傅晶晶，女，1992年5月22日出生，汉族，户籍地江苏省南京市。委托诉讼代理人：张琬荻，上海天衍禾律师事务所律师。委托诉讼代理人：李林倩，上海天衍禾律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海斯干网络科技有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：王整，董事长。委托诉讼代理人：于浩冉，上海福一律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡廷，上海福一律师事务所律师。上诉人傅晶晶因与被上诉人上海斯干网络科技有限公司(以下简称“斯干网络公司”)劳动合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2019)沪0107民初6401号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月3日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人傅晶晶的委托诉讼代理人张琬荻、被上诉人斯干网络公司的委托诉讼代理人于浩冉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。傅晶晶上诉请求：撤销一审法院的判决，查清事实后依法改判支持上诉人在一审中提出的全部诉讼请求，由被上诉人承担一审、二审全部诉讼费用。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。1、一审法院认定上诉人与其他劳动者的入职情况，确认为“原告自述”，但上诉人仅对自己的入职情况进行确认，未对其他人的任职情况进行确认。2、点点互动(北京)科技有限公司与上海影之月信息科技有限公司之间的股权关系与本案无关。3、从宋时雨与王整的聊天记录、《游戏事业部5月激励方案》以及7月24日劳动者与王整的谈话录音可以看出，上诉人每月领取提成是一种薪酬制度。4、被上诉人表示团队成员的集体离职会对“牧羊人之心”游戏项目的运营及公司业绩造成不利影响，但没有进行举证。5、上诉人在2018年3月、6月、7月已经分别取得了2018年2月、4月、5月、6月的提成。《游戏事业部5月激励方案》中已经包含了提成发放的条件和标准。二、一审法院对于上诉人申请的与本案重要事实相关的调查事项、保全事项均不予准许，违反法定程序。三、一审法院适用法律错误，没有区分奖金和提成工资的差别。此外，终止协议是被上诉人制作后再进行个别信息填具，对条款不宜做扩大解释。斯干网络公司辩称：双方从未约定过提成，被上诉人为了激励员工确实根据公司经营状况发放过奖金。2018年7月22日，上诉人所在游戏团队全体成员集体提出离职，对公司运营造成影响，业绩大幅下滑。同时，由于该批员工在离职后都进入到同一家与被上诉人经营范围基本一致的公司就业，并作出了有损被上诉人名誉的行为，故被上诉人决定不予发放上诉人2018年7月的奖金，合法合理。上诉人在一审中关于提成计算方法的表述也是前后不一，并不固定。被上诉人请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。傅晶晶向一审法院起诉请求：判令斯干网络公司支付2018年7月劳动报酬30,600元。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院判决：对傅晶晶要求上海斯干网络科技有限公司支付2018年7月劳动报酬30,600元的诉讼请求不予支持。二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。用人单位应当按照劳动合同的约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人诉请被上诉人支付2018年7月的劳动报酬，指向的是业务提成。经查，双方所签的劳动合同中并没有关于提成的约定。根据上诉人举示的2018年3月1日游戏部门负责人宋时雨与被上诉人法定代表人王整的聊天记录，双方对于员工激励方案进行了讨论，但并不足以证明已就上诉人诉称的业务提成制度达成一致。结合聊天记录中对激励款项的描述以及实际发放的情况，更符合被上诉人诉称的奖金性质。上诉人依据上述聊天记录以及被上诉人曾经向上诉人发放过奖励款项而认为双方业已约定了业务提成，依据尚不充分。一审法院对于上诉人为计算提成金额而申请对被上诉人的财务账册进行保全和调查不予准许，并未违反法定程序。现被上诉人考虑到包括上诉人在内的团队整体离职对公司业绩造成的影响而决定不予发放2018年7月奖金，具有一定的合理性。此外，上诉人与被上诉人所签订的《劳动合同终止协议》明确了双方终止劳动关系的善后事宜，并不包含上诉人诉称的2018年7月提成款。二审期间，本院未见存在违背上诉人真实意思表示的情形存在。综上，一审法院对上诉人诉请被上诉人支付2018年7月劳动报酬的诉请不予支持并无不当，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费10元，由傅晶晶负担。本判决为终审判决。法官助理黄达审判长 孙 斌审判员 陶 静审判员 易苏苏二〇二〇年三月三十日书记员 陈 韫附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省开封市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫02行终24号上诉人（一审被告）开封市禹王台区房屋征收办公室。法定代表人马晓弟，该单位主任。委托代理人李长青，河南世纪行律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人（一审原告）李颖，女，1948年4月26日生，回族，住河南省开封市龙亭区。开封市禹王台区房屋征收办公室（以下简称禹王台区征收办）与李颖信息公开答复一案，开封市禹王台区人民法院于2019年12月13日作出（2019）豫0205行初105号行政判决。禹王台区征收办不服，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，原告李颖系开封市私有房屋地上权证字第0×××7号地上权证记载的产权人，该证记载：房屋坐落槐树院3号南屋两间，砖木结构，现业主李颖。后该房屋被禹王台区政府征收，为了解该房屋征收安置补偿情况，原告李颖向被告提出信息公开申请，请求公开其名下槐树院3号南屋两间的征收补偿安置协议，2019年11月14日被告作出〔2019〕4号《政府信息公开申请答复书》，认为原告申请公开的政府信息涉及个人隐私，属于不予公开范围。原告不服，诉至一审法院。一审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》相关规定，被告禹王台区征收办具有负责该行政机关政府信息公开日常工作的法定职责。原告李颖系槐树院3号南屋两间产权证记载的产权人，该证载房屋已被政府征收，李颖对其名下房屋的征收安置补偿情况有知情权，被告征收办以原告申请涉及第三方隐私为由作出不予公开的答复，不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项的规定，判决：一、撤销开封市禹王台区房屋征收办公室于2019年11月14日作出的〔2019〕4号《政府信息公开申请答复书》。二、责令开封市禹王台区房屋征收办公室于判决生效之日起20个工作日内，对原告李颖提出的政府信息公开申请重新作出答复。禹王台区征收办不服一审判决，上诉称：被上诉人持有的开封市私有房屋地上权证字第0×××7号地上权证所记载的坐落在槐树院三号南屋两间，在2013年对槐树院地块实施征收时该房屋已被案外人拆除。上诉人并未对被上诉人的房屋实施征收。被上诉人无权要求上诉人提供与案外人所签征收补偿安置协议。一审法院认定事实错误，请求二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人一审诉讼请求。被上诉人李颖未提供书面答辩意见。本院经审理查明，李颖以其系槐树院3号南屋两间房屋产权人为名，向禹王台区征收办申请公开其名下槐树院3号南屋两间房屋征收补偿安置协议。禹王台区征收办于2019年11月14日作出〔2019〕4号《政府信息公开申请答复书》。该答复书认为李颖申请公开的政府信息涉及个人隐私，属于不予公开范围。李颖对该答复书不服，诉至一审法院。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，禹王台区征收办对李颖向其提出的政府信息公开申请具有作出处理或答复的法定职责。本案中，禹王台区征收办在收到李颖的信息公开申请后，应依据相关规定作出答复。从本案被诉答复内容及禹王台区征收办所提供证据看，被诉答复以涉及个人隐私为由，认为属于不予公开范围，系认定事实不清，依法应予重作。一审法院判令撤销被诉答复、责令禹王台区征收办重新作出答复，结果并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人开封市禹王台区房屋征收办公室负担。本判决为终审判决。审判长  张兴海审判员  周卫华审判员  何卫斌二〇二〇年三月三十一日书记员  闫路航
湖北省襄阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)鄂06行终212号上诉人（原审原告）王改进，男，汉族，1947年11月7日出生，住湖北省老河口市，被上诉人（原审被告）老河口市自然资源和规划局，住所地老河口市天河路铁路道口。法定代表人汪达志，老河口市自然资源和规划局局长。委托代理人石艳辉，湖北宏义律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。原审第三人涂新菊，女，汉族，1947年9月1日出生，住湖北省老河口市，原审第三人秦双意，男，汉族，1959年12月21日出生，住湖北省老河口市，上诉人王改进因诉被上诉人老河口市自然资源和规划局请求撤销行政处罚决定一案，不服老河口市人民法院〔2019〕鄂0682行初20号行政判决，向本院提起上诉，本院于2019年11月29日受理后，依法组成合议庭进行审理。案件审理过程中，上诉人王改进以其主动将占用土地交付给原土地使用权人，所诉问题已解决，无诉讼必要为由，向本院递交撤诉申请，自愿申请撤回上诉。经审查，本院认为，在案件受理后，判决宣告前，上诉人王改进申请撤回上诉，处分其诉讼权利，既不损害国家、集体、社会公共利益，也不侵害其他公民的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人王改进撤回上诉。案件受理费减半收取为人民币25元，由上诉人王改进承担。本裁定为终审裁定。审判长  王杰锋审判员  杨 瑛审判员  曾建彬二〇二〇年三月二十七日书记员  李玉荣
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀04执异16号 案外人：张战军，男，汉族，1964年6月21日出生，住邯郸市峰峰矿区。 案外人：王建平，女，汉族，1962年1月29日出生，住邯郸市邯山区。 案外人：梁文彦，女，汉族，1953年1月2日出生，住邯郸市丛台区。 申请执行人：薛青,女,汉族,1955年11月5日出生，住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：赵邯生，河北赵都律师事务所律师。 被执行人：邯郸市恒亿房地产开发有限公司，住所地：邯郸市丛台区光明北大街恒亿大厦。 法定代表人：肖会君，该公司总经理。 本院在执行薛青与邯郸市恒亿房地产开发有限公司（以下简称恒亿公司）民间借贷纠纷一案中，案外人张战军、王建平、梁文彦不服本院对恒亿公司名下恒亿大厦B座10层10号房产的执行，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人张战军、王建平、梁文彦称，请求中止本院对恒亿公司名下恒亿大厦B座10层10号房产的执行。理由是：2016年12月27日、2018年4月2日、2018年3月29日，张战军、王建平、梁文彦分别与恒亿公司签订购房协议,约定购买恒亿大厦B座10层10号房产并于当天收到恒亿公司出具的收款收据,上述房产张战军、王建平、梁文彦已实际占有,本院应停止执行。张战军、王建平、梁文彦分别提供证据如下:1、恒亿大厦购房协议。2、收款收据。 本院查明，薛青与恒亿公司民间借贷纠纷一案，邯郸市丛台区人民法院（以下简称丛台法院）于2015年2月16日作出（2015）丛民初字第107号民事判决书，判决：“1、被告恒亿公司于本判决生效之日起十日内给付原告薛青欠款本金1978400元及利息。2、驳回原告薛青其他诉讼请求。”因恒亿公司未履行判决义务，薛青申请强制执行，2015年8月8日丛台法院作出（2015）丛执字第420号执行裁定，裁定：“立即查封恒亿公司开发的位于邯郸市丛台区房产。”2017年3月23日本院作出（2017）冀04执监74号执行裁定，将该案提级本院执行，本院于2017年4月6日立案执行，案号为（2017）冀04执151号，2017年12月29日本院作出（2017）冀04执151号之一执行裁定书，终结该案本次执行程序。后本院于2018年9月18日立案恢复执行，案号为（2018）冀04执恢113号。执行过程中，本院依法裁定对被执行人邯郸市恒亿房地产开发有限公司名下位于邯郸市房产进行拍卖。因两次司法拍卖流拍，本院于2019年6月11日作出（2018）冀04执恢113号之一执行裁定书，裁定：“一、将恒亿公司名下位于邯郸市房产以第二次拍卖流拍价，交付申请执行人薛青抵偿法律文书确定的部分债务。上述房产所有权自裁定送达薛青时转移。二、薛青可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。” 另查明，2016年12月27日、2018年4月2日、2018年3月29日，案外人张战军、王建平、梁文彦分别与恒亿公司签订购房协议,购买恒亿大厦B座10层10号房产（其中张战军购买43.09平方米、王建平购买12.11平方米、梁文彦购买17.5平方米），恒亿公司于当日出具收款收据。 本院认为，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，薛青申请执行恒亿公司一案，丛台法院于2015年8月8日作出查封包括争议房产在内的裁定，而案外人张战军、王建平、梁文彦分别于2016年12月27日、2018年4月2日、2018年3月29日与恒亿公司签订了购买争议房产的购房协议，签订时间均在薛青案对争议房产查封之后，不符合上述规定情形，案外人张战军、王建平、梁文彦对该争议房产享有的权利均不能排除本院执行，故案外人张战军、王建平、梁文彦所提异议理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十五条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回案外人张战军、王建平、梁文彦的异议请求。 如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  刘海明 审判员  董果芳 审判员  徐 梅 二〇二〇年三月二十日 书记员  韩建超
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民终10号上诉人(原审被告)：黄文华，男，1972年10月11日出生，汉族，住福建省莆田市。被上诉人(原审原告)：欧芭化妆品(厦门)有限公司，住所地福建省厦门市。法定代表人：蔡艺卓，总经理。委托诉讼代理人：邹昊，北京市惠诚(成都)律师事务所律师。上诉人黄文华因与被上诉人欧芭化妆品(厦门)有限公司侵害商标权纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院(2019)沪0104民初16654号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人黄文华以双方已达成和解为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人黄文华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人黄文华撤回上诉。二审案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由上诉人黄文华负担。本裁定为终审裁定。审判长  陆凤玉审判员  邵 勋审判员  范静波二〇二〇年三月三十一日书记员  周 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
甘肃省镇原县人民法院民事判决书（2020）甘1027民初283号原告：李正宏，男，甘肃省环县人，住环县。委托诉讼代理人：张晓梅，甘肃昕脉律师事务所律师。一般代理。被告：陈有库，男，甘肃省镇原县人，住镇原县。被告：张淑琴（陈有库之妻），女，甘肃省镇原县人，住镇原县。原告李正宏与被告陈有库、张淑琴婚约财产纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李正宏、被告陈有库、张淑琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李正宏向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还原告彩礼13.88万元、“了礼”1200元、“折仪”2万元、“离娘钱”5000元、衣服钱及其他花费26094元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2018年农历10月24日原告之子李斐与被告之女张彩宏订婚，被告收受原告彩礼13.88万元、“了礼”1200元、“折仪”2万元、“离娘钱”5000元、衣服钱及其他花费26094元。2019年3月29日双方举行结婚仪式共同生活，10月15日分居生活，同年11月4日,双方协商解除同居关系。现二被告拒不返还原告彩礼等，遂诉至法院。陈有库辩称，原告所述其子与被告之女订婚、举行结婚仪式、共同生活及分居时间属实。当时言定彩礼为13.66万元，其实际收取彩礼13万元，言定“离娘钱”5000元，其实际收取3000元，并收取“折仪、二程”各1万元，因其女儿购买结婚衣物等花费3.18万元，现其愿意返还原告彩礼5万元。另有陪嫁品58英寸海尔牌液晶电视机1台。张淑琴辩称，其与陈有库意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交了其身份证复印件、记账单2页；二被告分别提交了其身份证、户口簿复印件；本院依职权调查b白某笔录1份。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.关于彩礼的数额及返还范围的认定问题。原告诉称2018年农历10月24日原告之子与被告之女以彩礼13.88万元、“了礼”1200元、“折仪、二程”2万元、“离娘钱”5000元订婚。而被告辩称言定彩礼13.66万元，实际收取13万元，“折仪、二程”各1万元，言定“离娘钱”5000元，实际收取“离娘钱”3000元订婚。本院经审查，根据媒人白金霞陈述，原告之子与被告之女订婚时被告陈有库收取原告彩礼14万元（含了礼1200元）、当场给付李斐、张彩宏各1800元，实际收取彩礼13.64万元，并收取“折仪、二程”2万元、“离娘钱”5000元。原、被告对该证言均无异议，故应认定原告之子与被告之女以彩礼13.64万元、“折仪、二程”2万元、“离娘钱5000元”订婚，且对其中数额较大的彩礼13.64万元、“折仪、二程”2万元，计15.64万元，认定为彩礼返还的范围。2.本案基本事实。原告之妻与被告张淑琴系同胞姊妹。2018年9月，经白金霞介绍原告之子李斐与被告之女张彩宏相识，同年12月1日被告陈有库收取原告彩礼14万元，当场给付李斐、张彩宏各1800元，实际收取彩礼13.64万元，并收取“折仪、二程”2万元、“离娘钱”5000元订婚。2019年3月29日双方举行结婚仪式，未办理结婚登记手续共同生活。被告陈有库陪嫁其女58英寸海尔牌液晶电视机1台。2019年10月张彩宏与李斐分居生活，同年11月双方协商解除同居生活。后原、被告协商彩礼返还事宜未果，遂诉至法院。庭审中，原告不同意折价返还陪嫁品电视机。本院认为，原告之子李斐与被告之女张彩宏订婚时，被告借婚姻关系收取原告彩礼13.64万元，“折仪、二程”2万元，双方虽举办结婚仪式，但未办理结婚登记手续，现双方已协议解除同居关系，故二被告应返还收取原告的彩礼及“折仪、二程”款，但返还的数额应根据被告收取具体数额，原告之子与被告之女共同生活时间及未生育子女等因素综合确定，结合本案实际，应予返还11万元较妥；原告给付被告“离娘钱”5000元，系赠与性质，对原告该项请求不予支持；原告所支衣服款及其他花费26094元，系原告为缔结婚姻与被告共同的花费，故该项请求亦不予支持。二被告陪嫁的海尔牌液晶电视机1台,系被告方的财产，现放置在原告家,原告不同意折价返还，故应返还二被告。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项之规定，判决如下：一、陈有库、张淑琴返还李正宏彩礼110000元；二、李正宏返还陈有库、张淑琴海尔牌58英寸液晶电视机1台；三、驳回李正宏的其他诉讼请求。上述判决内容第一、第二项内容限本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4122元，减半收取计2061元，由陈有库、张淑琴负担1200元，李正宏负担861元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 员 张建军 二〇二〇年三月三十日法官助理 贺建超书 记 员 单锐恒本案引用的法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0502民初468号原告：深圳博泽商业保理有限公司双鸭山分公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区龙祥小区4#。负责人：曹雅坤，该公司总经理。委托诉讼代理人：王路乔，该公司职工。被告：汤某，男，1981年5月16日出生，汉族，工作单位不祥，住黑龙江省佳木斯市向阳区。原告深圳博泽商业保理有限公司双鸭山分公司（以下简称深圳博泽双鸭山分公司）与被告汤某合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳博泽双鸭山分公司的委托诉讼代理人王路乔到庭参加了诉讼，被告汤某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告深圳博泽双鸭山分公司向本院提出诉讼请求：：1、请求被告偿还原告借款本金20000元及利息0元（利息自2018年4月16日起以借款本金20000元为基数按年利率24%计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月4日，出借人赵晓东、借款人汤某、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司（以下简称达飞公司）通过达飞APP平台在线，签订借款协议，约定出借人通过居间服务方向借款人出借借款20000元。后达飞公司将借款20000元通过第三方支付平台打入借款人的银行账户。2018年4月15日被告汤某根据协议约定，通过达飞APP向出借人及居间服务方还款24元，上述还款均按年利率36%偿还利息，超出部分已冲抵本金，借款人尚欠本金20000元。2020年1月17日，出借人赵晓东、居间服务方达飞公司将借款本金及利息、违约金债权转让给深圳博泽双鸭山分公司，签订了《债权转让协议》，约定了通知送达方式，居间服务方于2020年1月17日在达飞APP平台上向被告通知了该债权转让的事实，至原告起诉之日，被告拒不履行还款义务。被告汤某未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年4月4日，出借人赵晓东、借款人汤某、居间服务方达飞公司签订借款协议，约定出借人通过居间服务方向借款人支付借款20000元，借款期限自2018年4月4日至2018年7月2日，借款利率为年利率18%。达飞公司将借款本金20000元委托第三方支付平台汇入汤某62×××51账户中。2020年1月17日，出借人赵晓东、居间服务方达飞公司将借款本金及利息、违约金债权转让给深圳博泽双鸭山分公司。居间服务方于2020年1月17日在达飞平台上通知被告汤某债权转让事宜。至原告起诉之日，被告汤某偿还了至2018年4月15日止产生的240元利息，尚欠借款本金20000元及合同约定的利息。本院认为，我国法律规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”“借款人应当按照约定的期限返还借款。”本案被告汤某与出借人赵晓东通过网络平台签订的借款合同是双方真实意思表示，且符合法律规定，应视为有效的民事行为。出借人履行了出借义务，被告汤某应按约定履行借款到期后偿还借款本金及利息的义务。现出借人将债权转让给深圳博泽双鸭山分公司，并将债权转让事宜通知被告汤某，故被告汤某应依合同的约定向深圳博泽双鸭山分公司偿还借款。深圳博泽双鸭山分公司主张按年利率18%计算利息符合法律规定，本院予以支持。综上所述，被告汤某应将借款本金20000元偿还给深圳博泽双鸭山分公司，同时，以本金20000元为基数按合同约定的年利率18%向该公司支付自2018年4月16日后产生的利息至付款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第七十九条、第八十条第一款、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项、第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告汤某于本判决生效后十日内给付原告深圳博泽商业保理有限公司双鸭山分公司借款本金人民币20000元；二、被告汤某于本判决生效后十日内给付原告深圳博泽商业保理有限公司双鸭山分公司借款本金20000元产生的利息（以20000元本金为基数自2018年4月16日起按照年利率18%计算至付款之日止）；三、驳回原告深圳博泽商业保理有限公司双鸭山分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已减半收取），由被告汤某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。。审判员  李迎春二〇二〇年三月二十七日书记员  王 菁