wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市绿园区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0106执271号之一申请执行人林启彬，住福建省福清市海口镇。申请执行人林玉英，住福建省福清市海口镇。被执行人王军，住长春市宽城区。申请执行人林启彬、林玉英与被执行人王军建设工程合同纠纷一案,执行依据为本院（2013）绿民一初字第594号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人返还欠款及利息905447.74元，并承担案件受理费13498.00元及执行费11589.00元。经审查符合立案条件，本院于2020年2月17日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书；二、2020年2月18日本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无银行存款，本院已冻结其部分银行账户；被执行人名下无车辆登记信息；三、经向长春市规划和自然资源局、长春市房产档案馆查询，被执行人名下无房屋及土地登记信息；四、本院于2020年2月21日对被执行人采取限制高消费的措施。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 沈 影审判员 赵 乐审判员 常 弘二〇二〇年三月三十一日书记员 孙佳羽
广东省大埔县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1422民初203号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司大埔县支行，统一社会信用代码：914************454，经营场所：大埔县*****************。法定代表人：连志烽，系该行行长。委托诉讼代理人:廖长春，系中国邮政储蓄银行股份有限公司大埔县支行职员。委托诉讼代理人:余贤可，系中国邮政储蓄银行股份有限公司大埔县支行职员。被告：孙志凯，男，汉族，1956年10月17日出生，身份证号码：441************813，住址：广东省大埔县湖寮镇泰和苑3幢302房。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大埔县支行与被告孙志凯信用卡纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大埔县支行于2020年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大埔县支行以被告孙志凯已还清所有逾期欠款为由，向本院提出撤诉请求，符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于“当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大埔县支行撤回起诉。案件受理费按规定减半收取为25元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司大埔县支行负担。审判员 黄 君二〇二〇年三月十日书记员 陈珍琴
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1971行审571号申请执行人东莞市自然资源局，住所地：东莞市东城区********，统一社会信用代码：11441900MB2C90020A。负责人赖健伟，该局局长。委托代理人方锡贤、王庆明，该局厚街分局工作人员。被执行人东莞市钜生贸易有限公司，住所地：东莞市******新围仔7巷8号，统一社会信用代码：914***********375Q。法定代表人张秀珍。申请执行人东莞市自然资源局向本院申请强制执行其于2019年5月21日作出的厚自然资（执法）决字[2019]9号《行政处罚决定书》中1.退还非法占用的1988.7平方米土地给东莞市**镇新围股份经济合作社。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人东莞市自然资源局于2019年5月23日送达上述《行政处罚决定书》，并经依法催告后，被执行人仍逾期未履行行政处罚。申请执行人向本院申请强制执行《行政处罚决定书》中1.退还非法占用的1988.7平方米土地给东莞市**镇新围股份经济合作社。申请执行人的执行申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市自然资源局申请强制执行其于2019年5月21日作出的厚自然资（执法）决字[2019]9号《行政处罚决定书》中1.退还非法占用的1988.7平方米土地给东莞市**镇新围股份经济合作社，本院准予强制执行，由东莞市**镇人民政府组织实施。申请执行案件的执行费用，由被执行人东莞市钜生贸易有限公司承担。审 判 长  李洪朝审 判 员  易菲菲审 判 员  李德胜二〇二〇年三月二日法官助理  张丽君
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0825民初176号原告:温县豫鑫仓储物流服务有限公司,住所地:温县新洛路焦温高速路口西(原温县豫鑫汽车运输有限公司)。法定代表人:侯庆武,总经理。委托诉讼代理人:李红魁,男,公司职工。被告:浙商财产保险股份有限公司焦作中心支公司,住所地:焦作市民主南路与映湖路交叉口南100路东。诉讼代表人:季德林,经理。委托诉讼代理人:赵云,男,公司职工。原告温县豫鑫仓储物流服务有限公司（下称豫鑫公司）与被告浙商财产保险股份有限公司焦作中心支公司（下称浙商公司）因财产保险合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法由审判员宋世钧适用简易程序，于2020年3月9日公开开庭进行了审理。原告豫鑫公司的委托诉讼代理人李红魁及被告浙商公司的委托诉讼代理人赵云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告豫鑫公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告在车辆损失险范围内赔偿原告192644元。事实和理由：2019年1月8日，原告为其所有的豫Ｈ×××××/豫H1H95挂半挂车在被告处投保了机动车商业保险，其中豫Ｈ×××××牵引车投保车辆损失险196000元，豫H1H95挂车投保车辆损失险65856元，均投保了不计免赔率，保险期间自2019年2月6日0时起至2020年2月5日24时止。2019年8月15日9时15分，原告车辆驾驶员崔永驾驶豫Ｈ×××××/豫H1H95挂半挂车沿连霍高速公路由东向西行驶至574KM+900M处时，撞到高速公路防撞设施和护栏上，造成车辆及防撞设施、路产不同程度损坏的道路交通事故。案经河南省公安厅高速公路交通警察总队六支队调查处理，于当日作出第419902420190000634号道路交通事故认定书，认定崔永负此事故的全部责任。事故发生后，为施救车辆，原告支付施救费13000元，原告的车辆损失在诉前经原告申请，双方选择由法院委托焦作市公允机动车鉴定评估有限公司评估为174164元，原告支付评估费5480元。由于在理赔问题上双方形不成一致意见，故诉请人民法院在查明事实的基础上依法支持原告的诉讼请求。被告浙商公司辩称，请法庭依法审查涉案车辆在事故发生时相关证件的合法有效性；我公司在保险范围内仅承担合理合法的直接损失；原告未提供有效的载货凭证，无法核实是否超载，应属过失，根据条款约定，整案损失应加扣10%。诉讼费、评估费不属于保险责任，请求法庭依法驳回原告的部分诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据本院予以认定并在卷佐证，对于当事人有异议的证据本院认定如下：1、关于施救费，被告认为原告主张的施救费过高，应主、挂、货分摊。结合事故认定书和现场照片，原告的车辆发生事故时装载有货物，原告主张的车辆施救费应扣除对货物的施救费用，本院酌定车辆施救费为9000元；2、关于车辆损失，被告认为评估结论仅是对价格进行了评估，未对关联性予以评估。对于被告的该质证意见，原告辩解为车辆损失是在诉请经原告申请，双方协商由法院委托有质证的中介机构予以核损，被告自收到评估结论至举证期限届满前未提出异议，应予认定，本院认可原告的辩解意见。经过原、被告举证、质证及证据分析，本院查明如下案件事实：2019年1月8日，原告为其所有的豫Ｈ×××××/豫H1H95挂半挂车在被告处投保了机动车商业保险，其中豫Ｈ×××××牵引车投保车辆损失险196000元，保险期间自2019年2月6日0时起至2020年2月5日24时止；豫H1H95挂车投保车辆损失险65856元，并投保了不计免赔率，保险期间自2019年2月6日0时起至2020年2月5日24时止。2019年8月15日9时15分，原告车辆驾驶员崔永驾驶豫Ｈ×××××/豫H1H95挂半挂车沿连霍高速公路由东向西行驶至574KM+900M处时，撞到高速公路防撞设施和护栏上，造成车辆及防撞设施、路产不同程度损坏的道路交通事故。案经河南省公安厅高速公路交通警察总队六支队调查处理，于当日作出第419902420190000634号道路交通事故认定书，认定崔永负此事故的全部责任。事故发生后，为施救车辆，原告支付车辆施救费9000元，原告的豫Ｈ×××××牵引车车辆损失在诉前经原告申请，双方选择由法院委托焦作市公允机动车鉴定评估有限公司评估为174164元，原告支付评估费5480元。本院认为，原、被告签订的财产保险合同依法成立，双方均应本着诚实信用的原则全面履行各自的权利和义务，被告浙商公司应在原告豫鑫公司投保车辆出险后及时合理地作出理赔，但对于不属于或超出理赔范围的部分可予核减。本案中，原告豫鑫公司的投保车辆承担事故全部责任，故事故造成的车辆损失174164元，连同支付的车辆施救费9000元，评估费5480元，合计188644元，由被告浙商公司在原告豫鑫公司投保的车辆损失险范围内予以赔偿后，原告豫鑫公司与被告浙商公司就豫Ｈ×××××牵引车的财产保险合同关系即行终止。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十一条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告浙商财产保险股份有限公司焦作中心支公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告温县豫鑫仓储物流服务有限公司188644元。二、驳回原告温县豫鑫仓储物流服务有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4152元，减半收取2076元，由被告浙商财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院将依法不予强制执行。审判员  宋世钧二〇二〇年三月十日书记员  严丽霞
河南省光山县人民法院刑 事 判 决 书(2020)豫1522刑初26号公诉机关光山县人民检察院。被告人胡海峰，男，2000年1月5日出生于河南省光山县，汉族，高中文化，务工，户籍所在地光山县。现住光山县。因涉嫌盗窃罪，于2019年2月10日到案，次日被光山县公安局刑事拘留，同年2月23日被光山县公安局取保候审。因涉嫌盗窃罪，经光山县人民检察院决定，于2020年1月20日被光山县公安局执行逮捕。辩护人冷鹏阳、喻宗汝（实习），河南人天律师事务所律师。光山县人民检察院以光检一部刑诉（2020）16号起诉书指控被告人胡海峰犯盗窃罪，于2020年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任审判，于2020年3月23日公开开庭进行了审理。光山县人民检察院检察员杨圣军、徐凯旗出庭支持公诉，被告人胡海峰及其辩护人冷鹏阳、喻宗汝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年2月10日18时左右，被告人胡海峰在光山县紫水街道办事处光明大街溢彩网吧内将夏某放在电脑桌面上的一部苹果X手机盗走。经光山县物价部门认定：夏某被盗手机在认定基准日的市场零售价格为人民币5145元。案发后，被盗手机已退还被害人夏某，并取得夏某的谅解。上述事实，被告人胡海峰在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，被害人夏某的陈述，证人饶德安等人的证言，扣押、发还物品文件清单、谅解书，现场勘查检查笔录、价格认定结论书，被告人胡海峰的供述及到案经过、户籍信息、前科证明等相关证据材料在卷，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人胡海峰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实充分，定性准确，引用法律条款正确，罪名成立，建议量刑适当，本院予以支持。被告人归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；案发后，赃物已退还被害人，并取得被害人谅解，可对被告人酌情从轻处罚，被告人系初犯、偶犯，且能积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚；被告人自愿认罪认罚，可从宽处理。被告人的辩护人基于以上从轻处罚的意见，要求对被告人从轻处罚的意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人胡海峰犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。（已缴纳）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人胡海峰的刑期自2020年1月20日起至2020年4月5日止。先行羁押14天已折抵。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  易秀芳二〇二〇年三月二十四日书记员  彭 明
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2020）冀1102民初76号原告：雷永威，男，1982年4月15日出生，汉族，现住衡水市冀州区，被告：石家庄润珏企业管理有限公司衡水分公司。住所地：河北省衡水市桃城区前进街与永安路西北角白庙村三层框架架构综合楼。统一社会信用代码：91131102MA08N3TL4H。负责人：刘玉涛，经理。委托代理人：金文岩，河北合明律师事务所律师。委托代理人：李磊，河北合明律师事务所实习律师。原告雷永威与被告石家庄润钰企业管理有限公司衡水分公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷永威、被告石家庄润钰企业管理有限公司衡水分公司委托代理人金文岩、李磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷永威向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还保证金18000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月18日，原告与被告签订租赁协议，原告租赁被告的位于衡水市××街与××西北角北斗海鲜城市场内××层××号商铺，协议约定2018年1月16日至2019年1月15日免租，2018年8月26日被告发出停业整顿的通知并不再让原告使用商铺。原告结清相关费用后搬离了市场，原告要求被告返还保证金18000元，被告以各种理出推托至今未给付，故诉至贵院依法裁判。并要求被告承担相关费用。被告石家庄润钰企业管理有限公司衡水分公司辩称，双方在协议第一条第一款约定：本协议租金支付方式为现金，租赁期壹年，2018年1月16日至2019年1月15日，全年租金为23400元，每月租金1950元，租金优惠政策为免租一年。协议第一条第三款约定：在签署本协议时，原告向被告交纳保证金，保证金18000元，协议期满如原告退出市场，在没有损坏房屋设施和交清水、电费情况下，被告无息于15日内退还原告协议保证金。协议第三条第二款约定：为了维护市场及客户的共同利益，原告必须保证每天正常营业，不得随意关门停业，如确有急事必须向市场办管理人员提前请示，经批准后方可停业，否则被告有权将原告所租商铺或摊位收回另行出租，租金、协议保证金不退。协议签订后，原告经营至2018年5月31日后未经被告同意再未到场经营，其行为已构成违约。故原告主张无事实及法律依据，请求法院依法驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年12月18日，原告作为承租方（乙方），被告作为出租方（甲方），双方签订《租赁协议》一份，约定主要内容：甲方将位于衡水市××街与××西北角北斗海鲜城市场内××层××（商铺／摊位）出租给原告经营，原告用于经营豆制品、酱菜，租赁期限一年，自2018年1月16日至2019年1月15日，全年租金为人民币23400元，每月租金人民币1950元，租金优惠政策为免租一年，租金实收人民币零元，水电费按月收取，卫生费150元/月，费用由乙方承担。在签署本协议时乙方向甲方交纳保证金18000元，协议期满如乙方退出市场，在没有损坏房屋设施和交清水、电费的情况下，甲方无息于15日内退还乙方保证金。合同第三条乙方的义务第2项：“为维护市场及客户的共同利益，乙方必须保证每天正常营业，不得随意关门停业，如确有急事必须向市场办管理人员提前请示，经批准后方可停业，否则甲方有权将乙方所租的商铺或摊位收回另行出租，租金、协议保证金不退。”协议第五条第2项：“乙方在开业三个月后确需中途退租，必须提前30日向甲方提出书面申请，经甲方同意后，30日届满或补充商户提前进场，乙方缴清应缴费用后，甲方无息返还乙方所交保证金；申请不足30天或未有补充商户进场就私自撤场，乙方所交保证金归甲方所有。”合同签订当日，原告交纳保证金18000元，被告为其出具了保证金18000元的收据。原告称其经营到2018年5月份，直到被告发出停业整顿通知后才撤的场。2018年1月27日，原告向被告交纳物业费（卫生费）150元，2018年3月-5月的物业费（卫生费）未向被告交纳。2018年8月26日，被告向各商户发出通知函，内容：因市场现在经营状况较差，经公司领导决定2018年8月27日开始停业整顿，望您五日内将货品及设备搬离，未搬离的货品及设备，停业整顿期间有损坏及丢失与市场无关，商户自行负责，公司将尽快解决现有问题及经营状况，望商户予以支持配合。后双方未能就退还问题达成一致意见，原告诉至我院。以上事实，有原被告提交的证据及庭审笔录在卷为凭。本院认为，原、被告签订的租赁合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。原被告均应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告作为承租方，应当履行合同义务即“保证每天正常营业，不得随意关门停业，如确有急事必须向市场办管理人员提前请示。”但原告在停止经营后未及时退房，未严格按照合同履行自己的义务。考虑本案被告于2018年8月26日因市场经营状况不佳向商户发出通知，决定2018年8月27日开始停业整顿，并通知商户将货品及设备搬离。双方合同未全面履行与被告未能正常维持市场经营存在关联，综合本案原、被告履约情况，酌定由被告返还原告保证金15000元。扣除原告未交付的2018年3月-5月的物业费（卫生费）450元，被告还应返还原告保证金14550元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告石家庄润珏企业管理有限公司衡水分公司于本判决生效后三日内返还原告雷永威保证金14550元。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计125元，由被告石家庄润珏企业管理有限公司衡水分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向衡水市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李振山二〇二〇年三月十日书记员  耿大维
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执712号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景御景阁10层。 法定代表人：林飞勇。 被执行人：彭荣宁，男，1962年3月29日出生，汉族，住南宁市江南区。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与彭荣宁信用卡纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为230076.21元及利息。 本院认为，本院在执行中已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邱伽苾 二〇二〇年三月二十四日 书记员  李 游
广西壮族自治区凭祥市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1481刑初15号 公诉机关广西壮族自治区凭祥市人民检察院。 被告人黄建光，男，1992年9月13日出生于广西壮族自治区凭祥市，壮族，初中文化，务农，住凭祥市。因涉嫌运送他人偷越国境罪，于2019年10月21日被刑事拘留，同年11月5日被执行逮捕。现羁押于凭祥市看守所。 凭祥市人民检察院以凭检刑诉〔2020〕5号起诉书指控被告人黄建光犯运送他人偷越国境罪，于2020年2月4日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。凭祥市人民检察院指派检察员陈曦出庭支持公诉，被告人黄建光到庭参加诉讼。现已审理终结。 凭祥市人民检察院指控，2019年10月20日，被告人黄建光收到越南人“阿带”（另案处理）的微信信息，让其到广西宁明县汽车站附近接几名外籍人员送到凭祥市上石镇浦东村剥皮屯附近边境。随后黄建光叫上朋友唐某（另案处理）分别驾驶摩托车一起到宁明县汽车站附近，由黄建光接上孙某、唐某接上莫某、杨某一起送到剥皮屯剥皮桥附近的约定地点。而当时已有2名来接应的越南籍男子及另外2名准备偷渡出境的人员在等候，黄建光在与来接应的人员对接时，凭祥市公安局民警到场，接应的2名男子逃跑，黄建光、唐某以及打算偷渡出境的孙某等5人被抓获。经查明，被查获的5名准备偷渡出境的人员均无合法出入境手续。 为证实上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了物证、书证、证人证言、辨认笔录、视听资料、被告人供述和辩解等证据。 公诉机关认为，被告人黄建光违反国边境管理法规，运送他人偷越国（边）境，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百二十一条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以运送他人偷越国（边）境罪追究其刑事责任。被告人黄建光认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对被告人黄建光判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。 被告人黄建光对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中无异议。 经审理查明，2019年10月20日，被告人黄建光收到越南人“阿带”（另案处理）的微信信息，让其到广西宁明县汽车站附近接几名外籍人员送到凭祥市上石镇浦东村剥皮屯附近边境。随后黄建光叫上朋友唐某（另案处理）分别驾驶摩托车一起到宁明县汽车站附近，由黄建光接上孙某、唐某接上莫某、杨某一起送到剥皮屯剥皮桥附近的约定地点。当黄建光与来接应的人员对接时，黄建光、唐某、打算偷渡出境的孙某、莫某、杨某以及已在此等候的另外2名准备偷渡出境的人员均被凭祥市公安局民警抓获，黄建光当场被搜查并扣押一部vivo蓝色手机等物品，而接应的2名越南籍男子逃脱。 上述事实，有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、破案报告书、到案经过、户籍证明、违法犯罪记录查询说明、办案情况说明、羁押期间的情况说明、尿液检测样本提取笔录、现场检测报告书、辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录及照片，搜查证、搜查笔录、扣押清单、返还清单、视听材料、证人罗某、安某、唐某、孙某、杨某、莫某、邓某、范某1的证言、被告人黄建光的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄建光违反我国出入境管理法规，运送他人偷越国境，其行为已构成运送他人偷越国境罪。公诉机关指控被告人黄建光犯运送他人偷越国境罪罪名成立。被告人黄建光已着手实施犯罪，偷越人员在偷越途中被公安机关查获，属于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。被告人黄建光到案后，如实供述犯罪事实且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。对扣押在案的涉案vivo牌蓝色手机一部予以没收，上缴国库。 根据被告人黄建光的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百二十一条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款的规定，判决如下： 一、被告人黄建光犯运送他人偷越国境罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月21日起至2020年7月20日止；罚金在判决生效之日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、对扣押在案的涉案vivo牌蓝色手机一部予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  覃文军 人民陪审员  李 亮 人民陪审员  杨雪萍 二〇二〇年三月二十四日 书 记 员  何密蓉 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第三百二十一条【运送他人偷越国(边)境罪】运送他人偷越国(边)境的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；有下列情形之一的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金： (一)多次实施运送行为或者运送人数众多的； (二)所使用的船只、车辆等交通工具不具备必要的安全条件（足以造成严重后果的； (三)违法所得数额巨大的； (四)有其他特别严重情节的。 ……。 ……。 第二十三条【犯罪未遂】已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第六十七条……。 ……。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》 第二条人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。……。
江西省泰和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0826民初556号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泰和县支行，住所地江西省吉安市泰和县城白凤大道，统一社会信用代码913608266724075321。 负责人：高会玉，系该行行长。 委托诉讼代理人：黄**，系该行职员，特别授权。 被告：樊永民，男，1977年5月6日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。 被告：刘稀凤，女，1978年1月29日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰和县支行诉被告樊永民、刘稀凤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰和县支行于2020年3月19日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰和县支行自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰和县支行撤诉。 案件受理费25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰和县支行承担。 审判员  刘竹萍 二〇二〇年三月十九日 书记员  廖 琦
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初1046号之一原告：张朝军，男，1975年12月25日出生，汉族，住河北省唐山市乐亭县。被告：天津锦程创科教育科技有限公司，住所地天津市津南区八里台镇泰达（津南）微电子工业区科达一路9号111-4。法定代表人：柴洪山。被告：柴洪山，男，1987年12月19日出生，汉族，住天津市蓟县。原告张朝军与被告天津锦程创科教育科技有限公司、柴洪山合同纠纷一案，本院于2020年01月15日立案。2020年2月26日，张朝军向本院提出申请变更当事人。张朝军称，因被告天津锦程创科教育科技有限公司已变更名称为锦程创科（天津）科技有限公司，故提出企业法人被告的主体名称予以变更。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十九条、第二百五十条规定，裁定如下：准许锦程创科（天津）科技有限公司替代天津锦程创科教育科技有限公司作为本案被告参加诉讼，天津锦程创科教育科技有限公司退出诉讼。审判员  张明霞二〇二〇年三月十日书记员  林鹏志速录员  孟 媛
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0213执异23号异议人（被执行人）：何沁钊，男，1987年6月12日生，汉族，住江苏省宜兴市。本院在执行申请执行人中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司与被执行人江苏合力金属结构工程有限公司、何荣平、陈勤芳、何沁钊、李思娴、江苏朗基置业发展有限公司金融借款合同纠纷一案中，异议人何沁钊于2020年3月13日向本院提出异议称：法院已执行了何沁钊名下的抵押财产，并查封了其他财产，目前名下已没有可供执行的财产，因此何沁钊没有消极履行、规避执行或者抗拒执行的行为，法院采取限制消费措施应予纠正，请求撤销对何沁钊的限制消费令。本院认为，最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十二条明确规定，当事人对被纳入失信被执行人名单申请纠正，理由不成立的，决定驳回。对驳回决定不服的，在十日内向上一级法院申请复议。限制高消费救济权在限高规定里没有明确，但最高法院在相关规定里明确参照失信规定办理。设置决定、复议程序目的是缩短审查周期，减少错误纳失或限高对当事人的影响。综上，何沁钊提出的异议申请，不符合执行异议受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：对何沁钊的异议，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交申请复议书正本及副本二份，向江苏省无锡市中级人民法院申请复议。审 判 长  钱 伟人民陪审员  陈伯生人民陪审员  顾娟娟二〇二〇年三月二十四日书 记 员  叶倬鸣本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上级人民法院申请复议。最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民初4437号原告：深圳市几素科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区横岗街道广达路38号3栋二楼201，统一社会信用代码：×××617。法定代表人：梁美玉，董事长。委托诉讼代理人：张琪，广东达方律师事务所。委托诉讼代理人：孙敏婷，广东达方律师事务所。被告：深圳市威马立体科技有限公司，住所地：深圳市福田区园岭街道鹏盛社区八卦一路八卦岭工业区618栋612，统一社会信用代码：×××644。法定代表人：赵少彬。委托诉讼代理人：李良成，广东金桥百信律师事务所律师。原告深圳市几素科技有限公司诉被告深圳市威马立体科技有限公司侵害外观设计专利权（专利号：ＺＬ20163036××××.2）纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告深圳市几素科技有限公司于2020年3月20日向本院申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告深圳市几素科技有限公司的撤诉申请系对其所享有的诉讼权利的自愿处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条规定，裁定如下：准许原告深圳市几素科技有限公司撤回对本案的起诉。案件受理费为人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告深圳市几素科技有限公司负担，其余受理费原告多预交部分予以退还。审判长 骆  丽  莉审判员 兰  诗  文审判员 王  媛  媛二〇二〇年三月二十四日书记员 范钰玲（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于准许或者不准许撤诉。《诉讼费用交纳办法》第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1031执106号 申请执行人：王桂花，女，1985年2月5日出生，彝族，干部，住广西隆林各族自治县。 被执行人：潘娜娜，女，1982年6月25日出生，壮族，干部，住广西隆林各族自治县。 本院在执行（2020）桂1031执106号案件过程中，于2020年3月9日向被执行人潘娜娜送达执行通知书，2020年3月18日，被执行人潘娜娜已全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1031执106号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 杨思胜 二〇二〇年三月二十四日 法官助理 廖 敏 书 记 员 韦尉格
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2020）冀1102民初364号原告：马灵焕，女，1968年5月11日出生，汉族，现住衡水市经济开发区。委托诉讼代理人：扈冬梅，女，1984年2月5日出生，汉族，现住衡水市桃城区，系原告公司员工。被告：衡水市凯明农药有限责任公司，住所地衡水市冀州区飞机场。法定代表人：李世雄。被告：李世雄，男，1982年2月3日出生，汉族，现住冀州市。被告：方建水，男，1971年3月22日出生，汉族，现住河北省冀州市。原告马灵焕诉被告衡水市凯明农药有限责任公司、李世雄、方建水民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金40.15万元及利息3.61万元并要求被告按照年利率24%自2019年12月8日计算利息至欠款全部还清为止；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。本案当事人原告马灵焕委托诉讼代理人扈冬梅，被告衡水市凯明农药有限责任公司法定代表人李世雄，被告李世雄到庭参加诉讼。被告方建水经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法对本案进行了缺席审理，现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2017年12月18日被告衡水市凯明农药有限责任公司、李世雄向原告出具借条借款100万元。约定借款期限自2017年12月18日至2018年1月17日，月利率4%。被告方建水为该笔借款承担连带责任保证，保证范围为本金利息及实现债权的费用，担保期限自借款期届满之日起两年。借条由被告分别签名盖章捺印。当日原告按照约定向被告李世雄转账支付100万元。借款到期后，被告于2018年1月19日支付原告利息4万元，于2018年2月7号偿还本金50万元，于2018年2月17日支付利息3.4万元，以后每月支付利息2万元至2019年7月22日，被告总计支付原告利息41.4万元。按照年利率36%计算涉案借款应支付利息31.55万元，超出的9.85万元利息抵扣本金，故被告至今尚欠原告借款本金40.15万元及自2019年7月23日之后的利息。自2016年至今原告马灵焕在本院涉诉民间借贷案件有9件。以上事实有当事人陈述、庭审笔录及当事人提交的证据在卷为据。证据已经当庭出示并质证。本院认为：被告衡水市凯明农药有限责任公司、李世雄向原告出具借条借款，是当事人的真实意思表示，合法有效。原告履行了出借义务，现借款到期原告要求被告偿还全部借款，合法有据，应予支持。原告要求被告自2019年7月23日起按照月利率2%支付至借款还清之日止的利息，合法有据，应予支持。被告衡水市凯明农药有限责任公司、李世雄辩称，原告系职业放贷人双方签订的借款合同应认定无效，不能提交证据支持其主张，不予确认。被告方建水自愿为涉案借款承担连带保证责任，尚未超出保证限期，故被告方建水应承担连带清偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事涉诉法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告衡水市凯明农药有限责任公司、李世雄于本判决生效后十日内偿还原告马灵焕借款本金40.15万元及利息（利息自2019年7月23日起，按照月利率2%计算至全部清偿之日止）。二、被告方建水承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费简易程序结案减半收取3932元，由被告衡水市凯明农药有限责任公司、李世雄承担，被告方建水承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  崔舒文二〇二〇年三月十九日书记员  孙瑞星
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0324民初303号 原告：长沙佰龙生物科技有限公司，住所地：湖南省长沙市芙蓉区隆平高科技园高家坡路900号金茶科研楼4楼401室，统一社会信用代码：914301020663945409。 法定代表人：范小平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：肖亮，该公司销售经理。 委托诉讼代理人：王琳，湖南金顺达律师事务所律师。 被告：南宁市金通小额贷款有限公司，住所地：南宁市青秀区金浦路22号名都大厦13楼南面，统一社会信用代码：914501005718185008。 法定代表人：粟全亮，总经理。 被告：桂林天凤生态养殖有限公司，住所地：全州县石塘镇双坪村委石板山村，统一社会信用代码：9145032469538672XM。 诉讼代表人：广西九信会计师事务所有限公司，系被告桂林天凤生态养殖有限公司的破产管理人，住所地：广西全州县全州镇环城路税务局对面煤炭公司老宿舍一楼会计办公室。 法定代表人：唐九胜，系广西九信会计师事务所有限公司董事长。 原告长沙佰龙生物科技有限公司与被告南宁市金通小额贷款有限公司、追加被告桂林天凤生态养殖有限公司确认抵押合同无效纠纷一案，本院于2020年1月21日立案，于2020年3月6日邮寄《交纳诉讼费通知书》给原告。该通知要求原告在收到本通知书次日起七日内向本院补预交案件受理费11297元，逾期未补交的，则依法按原告撤回起诉处理。本院于2018年3月18日收到原告对本院《交纳诉讼费通知书》的《诉讼费用复核申请书》，要求本院复核纠正《交纳诉讼费通知书》中补预交诉讼费11297元的要求。经本院院长复核后，本院于同日送达《通知书》给原告，认为《交纳诉讼费通知书》是根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百条和《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定作出，合法。经询问原告，原告表示不愿补预交诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告长沙佰龙生物科技有限公司撤回起诉处理。 原告已预交的案件受理费50元，减半收取25元，退还原告25元。 审判员 王 静 二〇二〇年三月十九日 书记员 张丽丽
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1602民初482号 原告：李爱玉，女，1964年4月15日出生，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：张卫国，山东英天律师事务所律师，特别授权。 被告:刘军策，男，1987年10月30日出生，汉族，住山东省章丘市。(据原告诉状所列写) 第三人:张胜利，男，1962年11月22日出生，汉族，住滨州市滨城区。(据原告诉状所列写) 原告李爱玉与被告刘军策、第三人张胜利案外人执行异议纠纷一案，本院于2020年2月24日立案。原告李爱玉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李爱玉撤回起诉处理。 审 判 长  张丽霞 人民陪审员  于 梁 人民陪审员  侯月月 二〇二〇年三月三日 书 记 员  樊宁宁
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初12295号原告：摩登大道时尚集团股份有限公司，住所地广州市黄埔区科学城光谱中路23号。法定代表人：林毅超，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈毓，北京市康达（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李锡晶，北京市康达（广州）律师事务所律师。被告：福建省银信电子科技有限公司，住所地福建省福州市晋安区茶园街道华林路492号金辉大厦2#楼1101室-1。法定代表人：林修芳。原告摩登大道时尚集团股份有限公司与被告福建省银信电子科技有限公司合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告摩登大道时尚集团股份有限公司的委托诉讼代理人陈毓、李锡晶到庭参加了诉讼。被告福建省银信电子科技有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的编号为20190304MA的《投资框架协议》；2.判令被告向原告返还投资意向金3300万元；3.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年3月4日，原告与被告签订了《投资框架协议》（编号为：20190304MA），双方就原告对被告进行股权投资事宜达成框架协议，原告向被告支付3300万元投资意向金，若后续双方达成正式投资协议，该意向金抵作投资款，否则被告应将3300万意向金无息退还给原告。原告与被告签署《投资框架协议》后，2019年4月11日至2019年4月17日，原告累计向被告支付了投资意向金共计3300万元。原告向被告支付3300万投资意向金后，被告从未就上述投资项目向原告书面汇报进展状况，双方亦未达成正式投资协议。2019年9月5日，国家税务总局福州市晋安区税务局向被告出具《清税证明》，证明被告所有税务事项已结清。被告于2019年10月8日进行简易注销公告，原告于公告期内就被告注销事宜通过国家企业信用信息公示系统提出书面异议。综上，被告已进入法定注销程序，已无法按照《投资框架协议》履行其义务，被告已无能力与原告签署正式的投资协议，《投资框架协议》所约定的合同目的已无法实现。原告多次向被告追讨投资意向金，但被告均以各种理由进行拖延。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告没有到庭，本院依法对原告提供的证据进行了审查并认定事实如下：原告（甲方）与被告（乙方）签订了一份《投资框架协议》（编号：20190304MA），约定本框架协议旨在规定甲方对乙方股权投资事宜的主要内容，具体的权利义务以甲、乙双方另行签署的正式投资协议为准。协议第5条约定：“甲方意向通过增资方式向乙方投资3300万元并持有乙方10%的股权。甲乙双方签订本框架协议后，甲方向乙方支付3300万元投资意向金。若后续甲乙双方达成正式的投资协议，则前述投资意向金抵作投资款；若未能达成正式的投资协议，则乙方将前述投资意向金无息返还给甲方。”原告于2019年4月11日向被告转账500万元；于4月12日分三次转账，金额分别为500万元、400万元、500万元；于4月15日转账400万元；于4月17日分两次转账，金额分别为200万元、800万元。上述转账金额合计3300万元（500万元+500万元+400万元+500万元+400万元+200万元+800万元），原告在转账时均备注上述款项为投资款。根据国家企业信用信息公示系统显示，被告于2019年10月8日至11月22日进行了简易注销公告。原告于2019年10月25日对被告的简易注销提出异议，理由为被告尚未向其归还投资款3300万元，存在未结清债权债务，暂不能注销。原告的该异议申请已被受理。本院认为，本案系合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”根据《投资框架协议》的约定，原告向被告支付3300万元投资意向金，用于向被告投资并持有其10%的股权。若后续双方未能达成正式的投资协议的，乙方应将投资意向金无息返还原告。原告已依约向被告支付了3300万元投资意向金，后双方并未签订正式的投资协议，且被告已提起注销申请。上述情况已表明《投资框架协议》所约定的合同目的已无法实现，故原告现据此要求解除《投资框架协议》并要求被告返还投资意向金3300万元，有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告摩登大道时尚集团股份有限公司与被告福建省银信电子科技有限公司签订的编号为20190304MA的《投资框架协议》；二、被告福建省银信电子科技有限公司于本判决生效之日起五日内向原告摩登大道时尚集团股份有限公司返还投资意向金3300万元。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费206800元，由被告福建省银信电子科技有限公司负担。（原告已预付了案件受理费，并同意由被告迳付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  王桂江审判员  郝芬梅审判员  胡梓苑二〇二〇年三月二十四日法官助理陈丹娜书记员谢思琪（代）附：申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0608执3431号 申请执行人：陈家俊，男，1996年5月8日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 申请执行人：陈小山，男，1989年1月18日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 关于陈家俊与陈小山民间借贷纠纷一案，广东省佛山市高明区人民法院作出的（2019）粤0608民初2618号民事判决已发生法律效力，根据该生效法律文书，被执行人陈小山应自判决生效之日起10日内向申请执行人偿还借款120000元及利息。案件受理费1350元，由被执行人陈小山负担。因被执行人陈小山未履行上述法律文书确定的义务，权利人陈家俊向本院申请强制执行。本案执行费1720元，由被执行人陈小山承担。 在执行过程中，本院依法向被执行人陈小山送达执行通知书等法律文书，但被执行人陈小山未自觉履行义务。本院于2019年8月30日至8月31日，在淘宝网司法拍卖（变卖）网络平台上公开拍卖被执行人陈小山名下的位于佛山市高明区荷城街道常安路的房屋及家用电器一批，买受人岑长玲以579000元的最高价竞得。后本院依法作出财产处理方案，申请人陈家俊取得分配款74822.33元，尚有借款本金46527.67元未获清偿。此外，经查询全国财产查控网及佛山市财产查控网，未发现被执行人陈小山有财产可供执行。经查询社保系统，被执行人陈小山亦无参加城镇职工社会保险。本院向申请执行人陈家俊告知了本案的详细执行情况，申请执行人陈家俊没有提交被执行人可供执行的财产线索，对终结本次执行程序表示同意。 本院认为，经本院穷尽执行措施，未发现被执行人在本辖区内还有可供执行的财产，本院已发布限制消费令。本案符合终结本次执行程序的条件，应依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 钊 审判员 李嘉佳 审判员 严志刚 二〇二〇年三月二十四日 书记员 杜玉清
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执恢320号 申请执行人：绵阳富诚融资担保有限公司，住所地：绵阳市文庙街。 法定代表人：龙武。 被执行人：绵阳同辉钢结构有限公司，住所地：绵阳市涪城区。 法定代表人：张晓辉。 被执行人：四川明扬建筑工程有限公司，住所地：绵阳高新区。 法定代表人：张晓辉。 被执行人：四川同辉钢结构有限公司，住所地：罗江县金山镇。 法定代表人：张晓辉。 被执行人：张晓辉，男，汉族，生于1970年9月6日，绵阳市涪城区人，住绵阳市游仙区。 被执行人：张相寿，男，汉族，生于1947年11月17日，绵阳市游仙区人，住绵阳市游仙区。 被执行人：唐燕，女，汉族，生于1972年1月9日，绵阳市游仙区人，绵阳市游仙区。 被执行人：赵达荣，男，汉族，生于1969年12月8日，绵阳市游仙区人，住绵阳市游仙区。 案由追偿权纠纷 本院受理申请人绵阳富诚融资担保有限公司申请执行本院作出的（2015）涪民初字第2459号追偿权纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳同辉钢结构有限公司、四川明扬建筑工程有限公司、四川同辉钢结构有限公司、张晓辉、张相寿、唐燕、赵达荣拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳同辉钢结构有限公司、四川明扬建筑工程有限公司、四川同辉钢结构有限公司、张晓辉、张相寿、唐燕、赵达荣的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  牟玉峰 二〇二〇年三月二十四日 书记员  陆政宇
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初2号原告：上海沪宁工程设备安装有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：季振华，董事长。委托诉讼代理人：李明其，上海志道律师事务所律师。被告：上海超强投资发展有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：杨德凤。上列当事人间建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告经本院通知后未在规定期限内预交案件受理费。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海沪宁工程设备安装有限公司撤回起诉处理。审 判 员  黄 燕二〇二〇年三月十日法官助理  顾颖琦书 记 员  孙 鸯附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初14058号原告：洛基诺夫·丹尼斯·沃拉瓦维奇，男，1973年7月21日出生。（未到庭）委托诉讼代理人：房宝盛，北京嘉长律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王屹东，北京嘉长律师事务所律师。（未到庭）被告:中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：张畅，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：王倩，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第146266号《关于第30229196号“iddis及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2019年11月15日。开庭审理时间：2019年12月3日。被诉决定认为：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：引证商标正处于连续三年不使用撤销程序中，且引证商标存在恶意抢注的嫌疑，上述引证商标可能不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍，希望法院中止审理本案，等待引证商标状态稳定后再行审理本案。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。一、诉争商标1.注册人：原告。2.注册号：30229196。3.申请日期：2018年4月13日。4.标识：5.指定使用服务（第35类，类似群3501-3503；3506）：为零售目的在通讯媒体上展示商品；替他人推销；办公机器和设备出租；广告；进出口代理；替他人采购（替其他企业购买商品或服务）；市场营销；计算机网络和网站的在线推广；商业管理辅助；为商品和服务的买卖双方提供在线市场。二、引证商标1.注册人：广州阔商信息科技有限公司。2.注册号：12032208。3.申请日期：2013年1月11日。4.专用权期限至：2024年6月27日。5.标识：6.核定使用服务（第35类，类似群3501-3506）：广告；特许经营的商业管理；组织商业或广告交易会；为消费者提供商业信息和建议(消费者建议机构)；进出口代理；市场营销；替他人推销；职业介绍所；商业企业迁移；替他人预订电讯服务。三、其他事实诉讼过程中，原告向本院提交了引证商标的撤销决定书等证据，用于支持其诉讼请求。庭审过程中，原告明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务，诉争商标与引证商标标识本身构成近似。经查，截至本院一审判决前，引证商标仍处于连续三年不使用撤销复审程序中，仍为在先有效商标。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、《商标驳回通知书》、《商标驳回复审申请书》、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务，诉争商标与引证商标标识本身构成近似，本院经审查对此予以确认。关于原告引证商标处于连续三年不使用撤销阶段，其权利状态不稳定，请求法院中止审理本案的主张，本院认为，本案为商标授权案件，主要是对被诉决定合法性的审查，而上述撤销申请的结果待定，并不必然导致撤销被诉决定的后果，故上述理由并非本案中止审理的当然理由；同时，截至本案一审判决前，引证商标仍为在先有效商标，依然构成诉争商标注册申请的在先权利障碍。故原告提出的上述主张，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告洛基诺夫·丹尼斯·沃拉瓦维奇的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告洛基诺夫·丹尼斯·沃拉瓦维奇负担（已交纳）。如不服本判决，原告洛基诺夫·丹尼斯·沃拉瓦维奇可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  张晓丽人民陪审员  宫朝红人民陪审员  刘 芳二〇二〇年三月十日法官 助理  王彦杰书 记 员  赵梦杰
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初3305号原告：朱利叶斯·布鲁姆有限公司，工业街1号。法定代表人：格哈德E布鲁姆，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：吴红霞，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人。（到庭）委托诉讼代理人：高慧，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人。（未到庭）被告:中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：胡钊铭，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：高丽，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2017]第151836号《关于第18920718号“blum及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2018年4月9日。开庭审理时间：2018年5月3日。被诉决定认为：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：第10327236号“BLUM及图”商标（简称引证商标）已因“以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册”被宣告无效，故其不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：中华人民共和国北京市高级人民法院于2020年2月27日作出（2019）京行终1050号行政判决书。根据该判决，引证商标因“以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册”，应当被宣告无效。现该判决已生效。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、《商标驳回通知书》、商标驳回复审申请书、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标在全部服务上将被宣告无效，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2017]第151836号《关于第18920718号“blum及图”商标驳回复审决定书》；二、中华人民共和国国家知识产权局就原告朱利叶斯·布鲁姆有限公司针对第18920718号“blum及图”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告朱利叶斯·布鲁姆有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告朱利叶斯·布鲁姆有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  张晓丽人民陪审员  陶 轩人民陪审员  郭灵东二〇二〇年三月十日法官 助理  王彦杰书 记 员  赵梦杰
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执12800号 申请执行人：广州一溢装饰工程有限公司,住所地广州市海珠区南华中路寺前街31号之一。 法定代表人：梁枢焜。 被执行人：广州辉皇建筑装饰工程有限公司，住广州市花都区迎宾大道西自编8号之六102房。 法定代表人：朱宏兵。 原告广州一溢装饰工程有限公司诉被告广州辉皇建筑装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，广州市海珠区人民法院于2019年6月12日作出的（2019）粤0105民初9190号民事判决书已发生法律效力。权利人广州一溢装饰工程有限公司于2019年9月25日向本院申请执行，要求被执行人支付工程款、违约金等共计182882元。本院于2019年9月25日立案执行，并于2019年9月26日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人广州一溢装饰工程有限公司申请执行的时候没有提供被执行人广州辉皇建筑装饰工程有限公司的财产线索。 执行过程中，本院于2019年9月27日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现执行人名下无可供执行的财产线索。 经核实，申请执行人表示被执行人广州辉皇建筑装饰工程有限公司已不在广州市花都区迎宾大道西自编8号之六102房办公经营，同意法院无需前往调查。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院于2020年3月13日向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执12800号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曾 婧 审判员 陈心萍 审判员 衣海君 二〇二〇年三月二十四日 书记员 李敏华
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0902民初474号之一原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市城区支行，住所地茂名市茂南区******。负责人：陈辉德，行长。委托诉讼代理人：严均宇，男，职员。委托诉讼代理人：杨惠锋，女，职员。被告：聂红燕，女，1976年10月27日出生，汉族，住茂名市茂南区****************。公民身份号码：440************380。被告：邓金雪，男，1975年3月13日出生，汉族，住茂名市茂南区**********。公民身份号码：440************615。被告：聂土生，男，1989年3月16日出生，汉族，住化州市*************。公民身份号码：440************394。被告：赖晓红，女，1991年3月13日出生，汉族，住化州市*************。公民身份号码：440************386。被告：李国怀，男，1982年4月12日出生，汉族，住化州市***********。公民身份号码：440************430。被告：聂亚飞（曾用名：聂垭飞），女，1981年6月13日出生，汉族，住化州市***********。公民身份号码：440************424。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市城区支行诉被告聂红燕、邓金雪、聂土生、赖晓红、李国怀、聂亚飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后,原告中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市城区支行以被告聂红燕、邓金雪、聂土生、赖晓红、李国怀、聂亚飞已履行还款义务为由，于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市城区支行申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市城区支行撤诉。案件受理费522元减半收取261元，保全费420元，合计681元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市城区支行已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市城区支行负担。审 判 员  黄 波二〇二〇年三月十八日法官助理  陈培君书 记 员  阮晓珊
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申2422号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢雁冰，女，1975年9月30日出生，汉族，住江苏省无锡市南长区。委托诉讼代理人：吕锦泓，广东国鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：扈靖，广东国鼎律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民解放军76191部队。住所地：广东省广州市东园路38号。法定代表人：李卫东，站长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州国利大厦建设开发有限公司。住所地：广东省广州市越秀区东园路42号402-403。法定代表人：魏旭辉。再审申请人谢雁冰因与被申请人中国人民解放军76191部队、广州国利大厦建设开发有限公司案外人执行异议之诉一案，不服广东省广州市中级人民法院(2018)粤01民终8502号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年3月6日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为：谢雁冰的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：本案由本院提审；再审期间，中止原判决的执行。审判长  陈良军审判员  陈可舒审判员  王 庆二〇二〇年三月三十一日书记员  黄凯容
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2302财保119号 申请人：阿德·沙吾尔，男，1972年9月7日出生，维吾尔族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被申请人：蒋荣，女，1977年10月17日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 申请人阿德·沙吾尔于2020年3月10日向本院申请财产保全，请求依法查封、冻结、扣押被申请人蒋荣银行存款6000元或同等价值的其他财产。 本院经审查认为，申请人阿德.沙吾尔的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 依法查封、冻结、扣押被申请人蒋荣银行存款6000元或同等价值的其他财产。 案件申请费80元，由申请人阿德·沙吾尔负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  惠润英 二〇二〇年三月十日 书记员  周 洁
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执2549号之四 移送执行部门：本院民事审判第二庭。 被执行人：尤伟东，男，1984年10月4日出生，汉族，住广东省化州市。 关于本院民事审判第二庭移送执行被执行人尤伟东追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初7973号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向本院交纳案件受理费963.78元。因被执行人未按期履行义务，本院于2020年2月4日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，冻结了被执行人在深圳前海微众银行尾号为99×××31账户内存款1013.78元（实际冻结可用金额为47.38元），除此以外，被执行人暂无财产可供执行。本院已对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行符合终结本次执行的情形，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法恢复执行；被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  张文烨 执行员  姚莉雅 执行员  李志锋 二〇二〇年三月二十四日 书记员  区少纤
安徽省无为市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0225民初489号 原告:任俊发（子任士海）,男,1944年10月23日生,住安徽省无为市。 委托诉讼代理人：夏勇国，无为市开城镇法律服务所法律工作者 被告:任家海,男,汉族,1963年10月12日生,住安徽省无为市。 被告:朱群华,男,1947年9月8日生,汉族,住安徽省无为市。 被告:吕成银,男,1947年1月17日生,汉族,住安徽省无为市。 被告:谢中林,男,1967年5月24日生,住安徽省无为市。 被告:陈兵,男,1968年12月18日生,汉族,住安徽省无为市。 被告:陈素林,男,1975年10月20日生,住安徽省无为市。 被告:陈小春,男,1974年2月23日生,住安徽省无为市。 被告:叶桔芳(丈夫:任家丙已故)女,汉族,1970年7月14日生,住安徽省无为市,身份342623197007143821。 第三人:无为县严桥双龙建材厂,住所地:安徽省无为市严桥镇严桥社区方坝自然村。统一社会信用代码:913402256910978085。 法定代表人:缪碧波。 原告任俊发与被告任家海、朱群华、吕成银、谢中林、陈兵、陈素林、陈小春、叶桔芳、第三人无为县严桥双龙建材厂土地承包经营权出租合同纠纷一案,本院于2020年1月8日立案受理后,依法进行了审理。 原告任俊发向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告之间口头土地租赁合同关系无效,返还租赁土地经营权(0.83亩),赔偿经济损失1万元。2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：任俊发是严桥镇严桥社区方坝自然地村民,2001年原严桥航天花炮厂建厂扩建过程中租用我自然村多户田地建厂,其中任士平3.6亩,任少华0.9亩,任家文1.2亩,陈明灿0.35亩,陈树仓1亩(父万长忠),任俊发(子任士海)0.83亩,任爱华0.7亩,经村协调花炮厂八股东以税费抵部分租金的方式租用我农户田地开办花炮厂,为便于代缴财贸款等税费,将农户的田亩税费调至八户股东名下代缴,2005年因全事故严桥镇各花炮企业相继停产注销,其它花炮企业停产后,将原租用农户的土地逐一返还原农户,然而原航天花炮厂停产注销后,将我自然村多户土地对外出租,牟取非法所得,此后我们多次找被告提出返还土地,并赔偿我们损失未果,又经村镇两级机关调解处,确定原航天花炮厂租我自然村多户农田后又转租他人事实,因该土地上现有建筑物存在,导致二轮土地权属确权登记时暂无法登记,为保护我的合法权益,特诉至法院。 本院经审理认为，原告任俊发诉请被告任家海等八被告及第三人无为县严桥双龙建材厂返还租赁土地经营权(0.35亩)的耕地，现耕地上建有建筑物，土地用途已经改变，且该耕地与其他农户要求返还租赁土地经营权的耕地混合，需对讼争的土地进行确权后，才能处理。任俊发的起诉不属于人民法院民事诉讼的范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项之规定，裁定如下: 驳回原告任俊发的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审判员  王晓春 二〇二〇年三月三十一日                                                        书记员  黄媛媛
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初25494号之一原告：封士井，男，1967年11月27日生，汉族，住江苏省灌云县沂北乡后三村野场42号。委托诉讼代理人：封公能（原告封士井之子），住同原告。被告：张译潋，女，1983年11月3日生，汉族，住江西省赣州市章贡区南京路19号。原告封士井诉被告张译潋房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  唐军芳审 判 员  沈 磊人民陪审员  汤春欢二〇二〇年三月十日书 记 员  陈婉青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1102民初409号 原告：日照俏南国际商贸有限公司，住所地日照市东港区五莲路北荣信生活区路东一楼沿街，统一社会信用代码91371102334394265F。 法定代表人：黄艳，总经理。 委托诉讼代理人：殷海涛，日照东港正律法律服务所法律服务工作者。 被告：万奇周，男，1988年5月10日出生汉族，居民，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：代文浩，山东德与法律师事务所律师。 原告日照俏南国际商贸有限公司（以下简称俏南商贸公司）诉被告万奇周机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告俏南商贸公司的委托诉讼代理人殷海涛，被告万奇周的委托诉讼代理人代文浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告支付原告的车辆贬值损失、评估费等共计24300元。事实和理由：2019年7月25日，被告万奇周驾驶鲁Ｌ×××××号牌小型轿车行驶至日照市金海路与兖州路交叉口路西300米处时与停放于路边的原告所有的无号牌（刚刚购买，尚未挂车牌）奔驰轿车相撞，致使原告的车辆受损，发生事故后被告万奇周弃车逃逸。经交警部门认定，被告万奇周负此次事故的全部责任。由于被告万奇周的过错行为致使原告刚刚购买的新车遭受到了无形损失，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告万奇周辩称，根据最高人民法院规定，原告主张的财产损失并不属于最高院法律规定的财产损失范围。原告的车辆维修后其正常使用价值并未减损，因此，原告的主张并无法律和事实上的依据，请求依法驳回原告的诉讼请求；对保全费和担保费不予承担。 本院经审理认定事实如下：2019年7月25日01时04分许，万奇周驾驶鲁Ｌ×××××号牌小型轿车沿日照市金海路由东向西行驶至金海路与兖州路交叉路口西300米时，依次与路边停放的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车、鲁Ｌ×××××号牌小型轿车、无号牌奔驰牌轿车发生碰撞，致使车辆部分受损，事故发生后，万奇周弃车逃逸。该事故经日照市公安局交通警察支队直属大队认定，万奇周承担事故全部责任。 事故发生后，原告俏南商贸公司经本院委托山东宸正价格评估有限公司，对梅赛德斯奔驰牌BJ7205KL6小型轿车因交通事故造成车辆贬值损失进行评估。山东宸正价格评估有限公司出具价格评估结论书，梅赛德斯奔驰牌BJ7205KL6小型轿车因交通事故造成车辆贬值损失价值为22600元。 另查明，梅赛德斯奔驰牌BJ7205KL6小型轿车实际所有人系俏南商贸公司。万奇周驾驶的鲁Ｌ×××××号牌车辆实际所有人系其本人。 原告主张了如下经济损失：1、车辆贬值损失22600元；2、评估费1200元；3、担保费500元。以上损失共计24300元。 原告向法庭提供证据：道路交通事故认定书、梅赛德斯奔驰牌BJ7205KL6小型轿车行驶证复印件、山东宸正价格评估有限公司出具的价格评估报告、评估费发票、担保费发票、购车发票复印件。 对原告主张的损失及所提供的证据，被告万奇周发表如下质证意见：对道路交通事故认定书真实性无异议；对价格评估报告书真实性无异议，但对评估价格有异议；对担保费发票、评估费发票不予认可。 本院认为，万奇周驾驶鲁Ｌ×××××号牌车辆与原告所有的梅赛德斯奔驰牌BJ7205KL6小型轿车发生交通事故，致原告车辆受损，造成道路交通事故属实，本院予以确认。该事故经交警部门认定，万奇周承担事故全部责任，对该事故认定书的效力应予采信。故对因该次事故给原告造成的损失，应由被告万奇周按照100%的比例承担赔偿责任。俏南商贸公司所有的奔驰牌轿车为使用不足一个月的新车，虽已得到修理，但该车在事故中碰撞后修复费用较大，部分配件修复后，很难完全恢复到事故前所具有的质量和性能等，更无法达到出厂时的标准。在汽车交易市场上，发生过交通事故车辆的估价，显然比无事故车辆要低。事故车辆所有人的此项损失，应受法律保护。现俏南商贸公司所有的受损奔驰轿车经鉴定，实际贬值损失费为22600元，原告俏南商贸公司要求被告万奇周赔偿车辆贬值损失的请求合理合法，本院予以支持。 对于原告主张的损失，本院依据有关法律规定，分析确认如下：1、关于车辆贬值损失22600元，被告对评估鉴定有异议，但未申请重新鉴定，也未提供相应的证据予以反驳，对原告的车辆贬值损失，本院予以认可；2、评估费1200元，原告提供评估费发票予以证实，本院予以确认；3、担保费500元，原告提供担保费发票予以证实，本院予以确认。以上予以确认的损失合计24300元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款(六)项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下： 被告万奇周赔偿原告日照俏南国际贸易有限公司各项经济损失24300元，于判决生效后七日内付清； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费420元，由被告万奇周负担；保全费520元，由原告日照俏南国际贸易有限公司负担220元，由被告万奇周负担300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 长  陈祥勇 人民陪审员  王艳红 人民陪审员  曹丽娜 二〇二〇年三月二十四日 法官助理郑文 书记员李爽
浙江省龙游县人民法院 执 行 通 知 书 （2020）浙0825执402号 吴国海： 你与龙游县人民法院刑庭诈骗罪一案，龙游县人民法院作出的（2018）浙0825刑初214号判决书已发生法律效力。龙游县人民法院刑庭向本院申请强制执行，本院于2020年03月10日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第二百四十条、第二百四十一条、第二百五十三条、第二百五十五条等规定，现将有关事项通知如下： 一、责令你（你单位）自本通知书送达之日起3日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： （1）支付申请执行标的45000元及利息，如计付利息详见判决书主文； （2）支付执行费575元。 二、逾期不履行的，本院将依法强制执行。 三、未按本通知履行的，你应当向本院报告当前以及收到本通知之日前一年的财产情况。报告后财产情况发生变动，影响申请执行人债权实现的，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 四、如你逾期不履行，本院可依法采取以下强制措施： 1、将不履行义务的不良信用信息，提供给省信用中心在信用浙江网上予以公开，并通过新闻媒体、互联网络和法院公告进行曝光； 2、向金融机构和工商、房管、税务、国土等部门通报；向公安出入境管理部门通报备案，限制出境； 3、视情限制你实施高消费行为； 4、属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，向人大、政协、纪委、组织部门通报； 五、如你有下列规避执行行为之一的，本院将根据情节轻重对你予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任： 1、有能力履行而拒不履行的； 2、拒绝报告或虚假报告财产的； 3、隐匿财产、虚构债务或者以其他方法隐藏、转移、处分可供执行的财产； 4、以虚假诉讼、虚假仲裁等手段转移财产规避执行的； 5、违反限制高消费令进行消费的； 6、为逃避执行而长期下落不明或者变更经营场所的； 7、以暴力、威胁或其他方法妨碍、抗拒执行，或者对执行人员、协助执行人员进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的。 六、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： 1、以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； 2、以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； 3、违反财产报告制度的； 4、违反限制高消费令的； 5、被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； 6、其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 七、如你已按本通知自动履行法律文书确定的义务，请及时联系本案执行员并提供相应依据。因未及时提供相应依据导致法院重复执行产生的后果，由你方自行负责。 特此通知。 附：本院开户银行：中国工商银行股份有限公司龙游县支行 户名：龙游县人民法院执行款专户 吴国海（缴款账号：×××52） 二〇二〇年三月十日                            本院地址：                       龙游荣昌广场                       邮 编：                       324400                               执 行 员：                                             联系电话：
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0921民初230号 原告:严健平，男，1977年12月20日出生，汉族，农民，住广西岺溪市。 委托诉讼代理人：吴翠球，广西昌义律师事务所律师。 被告:李捷，男，1984年11月9日出生，汉族，农民，住广西容县。 被告:李英章，男，1964年6月9日出生，汉族，农民，住广西容县。 原告严健平与被告李捷、李英章建设工程合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严健平的委托代理人吴翠球到庭参加诉讼,被告李捷、李英章经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告严健平向本院提出诉讼请求：判决被告李捷、李英章返还工程款424000元给原告严健平。事实和理由：原告的妻子贺超群注册成立广州市贺超群工程有限公司（自然人独资），该公司是原告夫妻经营建筑装修装饰工程业务，从2012年起，原告以广州市贺超群工程有限公司接到的装修装饰工程中将土建部分工程分包给被告李英章、李捷（系父子关系）承建，由于被告没有建筑工程资质，被告李捷、李英章直接从原告手上预支工程款。从2013年起，被告李捷、李英章经常透支工程款，考虑到双方长期合作关系，原告给予透支工程款。但从2016年底起，被告透支的工程款越来越多，且无返还之意。2017年1月23日，经原告与被告李捷双方结算，确认被告李捷、李英章结欠透支原告的工程款426000元。当日，被告李捷在结算单据上签名确认。2017年3月27日，被告又从原告处预支工程款2000元，2017年5月，原告从被告的凤凰苑工程款拿回了4000元，至今被告李捷、李英章结欠原告透支的工程款424000元。经原告多次向被告追索欠款未果。 被告李捷、李英章未作答辩，亦未向法庭提交证据。 被告李捷、李英章未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告提供的证据内容真实、形式合法，所显示的内容与原告的陈述具有关联性，故对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告严健平与被告李捷、李英章系朋友关系。被告李英章、李捷系父子关系。原告的妻子贺超群在广州市注册成立广州市贺超群工程有限公司（自然人独资），该公司是原告夫妻经营，并从事建筑装修装饰工程业务。从2012年起，原告以广州市贺超群工程有限公司接到的装修装饰工程中将土建部分分包给被告李英章、李捷承建，由于被告没有建筑工程资质，被告李捷、李英章直接从原告手上预支工程款。2017年1月23日，经原告与被告李捷双方现场结算确认被告李捷结欠透支原告的工程款426000元。结算后，被告李捷在装修装饰工程结算单据上签名确认，并在其身份证复件空白处出具内容为：“2017年11月23日欠严健平现金426000元肆拾贰万陆仟元正，李捷。”的欠条。2017年3月27日，被告李捷又从原告处预支工程款2000元，2017年5月，原告从被告的广州市增城区广园东碧桂园凤凰城凤凰苑工程款拿回了4000元，至今被告李捷、李英章结欠原告透支的工程款424000元。经原告多次向被告追索欠款未果。 另查实，原告提供的承包的工程款明细单中有部分系被告李英章签名预支工程款。原告提供广州市增城区广园东碧桂园凤凰城项目部分业主（关永权、欧伟铭、韩费泉)的证人证言证实被告李捷、李英章是共同承建原告分包给其的基建、泥水、花园铺贴施工等工程，因此，被告李捷、李英章系共同承建原告分包给其的基建、泥水、花园铺贴等工程。 本院认为，原告严健平与被告李捷之间因建筑工程关系而形成的债权债务明确，被告李捷结欠透支原告严健平工程款的事实，有被告李捷在装修装饰工程结算单据上签名确认以及其出具原告的欠条证实，被告李捷应返还工程款464000元给原告。至于被告李英章应否承担共同返还责任的问题，根据原告提供的承包的工程款明细单中有部分系被告李英章签名预支工程款以及广州市增城区广园东碧桂园凤凰凤城项目部分业主的证人证言相互佐证，被告李捷、李英章系共同承建原告分包给其的基建、泥水、花园铺贴施工等工程。故，原告主张被告李英章共同承担返还本案被告李捷结欠透支原告工程款的诉讼请求，本院予以支持。被告李捷、李英章经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下： 被告李捷、李英章返还工程款424000元给原告严健平。 上述债务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费7660元，减半收取计3830元，由被告李捷、李英章负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费7660元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账户：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  江恩国 二〇二〇年三月二十四日 书记员  梁晓玲
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初18119号原告：昆山协科机械设备有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇城北中路1288号正泰隆国际装备采购中心6号馆2003室，统一社会信用代码91320583MA1MUQD65E。法定代表人：唐剑，该公司经理。被告：无锡麦斯瑞智能科技有限公司，住所地江苏省无锡惠山经济开发区洛社配套区枫杨路91号，统一社会信用代码91320206MA1NWGPW9T。法定代表人：李英英。原告昆山协科机械设备有限公司（以下简称协科公司）与被告无锡麦斯瑞智能科技有限公司（以下简称麦斯瑞公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用小额诉讼程序审理，经审理发现有不宜适用小额诉讼程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年2月18日公开开庭进行了审理。原告协科公司的法定代表人唐剑到庭参加诉讼。被告麦斯瑞公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告协科公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付拖欠的货款10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月，被告向原告采购一批配件，货款合计15000元。被告收完货及收到发票后，于2018年2月5日付款5000元，剩余货款10000元已打欠条并承诺于2019年3月31日前支付。后被告未按约支付，原告为此提起诉讼。被告麦斯瑞公司未作答辩亦未向本院提交证据。经审理查明：原告协科公司于2017年9月向被告麦斯瑞公司提供配件产品，金额共计15000元，原告于2017年7月19日、2017年9月25日向被告麦斯瑞公司开具了相应价值的增值税发票。被告麦斯瑞公司出具欠条载明：“今无锡麦斯瑞智能科技有限公司共欠昆山协科机械设备有限公司货款壹万元整（￥10000.00），于2019年3月31日前支付剩余货款。”现原告诉请主张被告支付上述货款，由此引起本案纠纷。上述事实，有欠条、发票以及当事人的陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。被告结欠原告货款10000元，有欠条为证，事实清楚，现被告未按约付款，本院对于原告主张货款10000元的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告无锡麦斯瑞智能科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山协科机械设备有限公司货款10000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费690元，合计740元，由被告无锡麦斯瑞智能科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 长  张志高人民陪审员  李建川人民陪审员  陈根林二〇二〇年三月三日法官 助理  吴文娟书 记 员  马雪刚
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0181执431号申请执行人朱海鑫，男，1973年7月3日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市。被执行人温炳年，男，1982年1月28日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市。被执行人衡水长桥工程橡胶有限公司，住所地河北省衡水市法定代表人司延春，公司执行董事。申请执行人朱海鑫申请执行温炳年、衡水长桥工程橡胶有限公司买卖合同纠纷一案，依据本院于2019年10月30日作出的已经发生法律效力的（2019）宁0181民初5303号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条。第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人温炳年、衡水长桥工程橡胶有限公司的银行存款；二、冻结、扣留、提取被执行人温炳年、衡水长桥工程橡胶有限公司应当履行义务部分的收入；三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人温炳年、衡水长桥工程橡胶有限公司应当履行义务部分的财产；四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人温炳年、衡水长桥工程橡胶有限公司人民币以94693元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费、评估拍卖费、公告费为限。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  王亮亮二〇二〇年三月二十四日书记员  杨 洋
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初20139号原告：王明强，男，1970年1月6日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：郑宝华，上海申浩（昆山）律师事务所律师。被告：昆山数字地名数据中心有限公司，住所地昆山开发区伟业路18号代广场1218室，统一社会信用代码9132058369546066XH。诉讼代表人：孙毅，该公司破产管理人江苏简文律师事务所负责人。委托诉讼代理人:陆扬，江苏简文律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐梦阳，江苏简文律师事务所律师。原告王明强与被告昆山数字地名数据中心有限公司建设工程价款优先受偿权纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用简易程序,后转为普通程序进行审理，于2020年3月9日公开开庭进行了审理。原告王明强及其委托诉讼代理人郑宝华、被告昆山数字地名数据中心有限公司的委托诉讼代理人唐梦阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王明强向本院提出诉讼请求：1.原告建设工程的价款4802356.91元(本金4224991.91元、利息450000元、诉讼费和律师费127365元)就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年1月19日原告受让江苏一箭建设工程有限公司无锡一分公司的建设工程债权，并就剩余建设工程款项4224991.91元达成调解协议，但调解协议未涉及优先受偿权。以上工程款项被告至今未支付，工程至今也未竣工验收，贵院现已受理了被告的破产申请，原告也已向破产管理人申请了优先债权。特提出请求。被告昆山数字地名数据中心有限公司辩称，原告对该债权不享有优先授权的权利，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条规定，承包人行使优先受偿权的期限是六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算，关于该建设工程债权，2016年1月19日昆山法院出具了调解书，其中确认被告应于2016年2月7日、2016年5月31日、2016年10月31日分三次向原告支付工程款，目前工程尚未竣工验收，调解书中确认被告应当给付最后一次价款的时间是2016年10月31日，即使以此日期为起算日，原告所主张的优先权已超过六个月的除斥期间，同时建设工程价款优先受偿权的范围仅限于应当支付的工作人员报酬、材料款等实际支出的费用，不包括承包人因发包人违约所造成的损失，因此，原告诉请中的利息、诉讼费、律师费不应当列为优先受偿权的范围。综上，原告对该债权不享有优先授权的权利，请求驳回原告全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明事实如下：本院于2015年12月24日立案受理了江苏一箭建设工程有限公司无锡一分公司与昆山数字地名数据中心有限公司建设工程施工合同纠纷一案，该案在审理中依法追加了王明强为独立诉讼请求的第三人参与诉讼，审理中经本院主持调解，三方在自愿基础上达成了如下协议：一、江苏一箭建设工程有限公司无锡一分公司自愿将于2016年1月19日本案工程款债权转让给王明强。二、江苏一箭建设工程有限公司无锡一分公司与昆山数字地名数据中心有限公司一致确认本案工程款结欠金额为4224991.91元。昆山数字地名数据中心有限公司于2016年2月7日前支付王明强1689996元，于2016年5月31日前支付王明强1267497元，剩余工程款1267498.91元及利息450000元于2016年10月31日前支付给王明强。三、昆山数字地名数据中心有限公司履行了本调解书全部义务后，江苏一箭建设工程有限公司无锡一分公司、昆山数字地名数据中心有限公司双方就本案涉及的建设工程纠纷一次性处理完毕，日后无论江苏一箭建设工程有限公司无锡一分公司状况如何均与昆山数字地名数据中心有限公司无关，昆山数字地名数据中心有限公司不得再以任何理由向江苏一箭建设工程有限公司无锡一分公司主张权利。四、本案诉讼费44730元，减半收取22365元，保全费5000元，律师费100000元，合计127365元。由昆山数字地名数据中心有限公司承担，昆山数字地名数据中心有限公司于2016年10月31日前支付王明强。2016年1月19日，本院出具(2015)昆民初字第5014号民事调解书对上述调解协议内容予以确认。另查明：江苏一箭建设工程有限公司无锡一分公司起诉时并未向昆山数字地名数据中心有限公司主张工程价款优先受偿，（2015）昆民初字第5014号一案中江苏一箭建设工程有限公司无锡一分公司在《起诉状》事实和理由列明：工程范围：安装管道和供电桥架系统和竖井密集型母线系统，供配电从各系统及各用户计算表下端头至各用电点，设计图中所安装内容，工程结算总价5058549.16元，按合同约定，结算完成后付工程总价的95%，昆山数字地名数据中心有限公司仅支付833557.25元，还有4224991.91元未付，遂起诉。又查明：庭审中，王明强提供三份合同，三份合同分别由江苏一箭建设工程有限公司无锡一分公司与昆山数字地名数据中心有限公司签订，工程款结算核定金额分别为5058549.16元（水电工程，主体各类安装管道、供电桥架系统和密集型母线系统，供配电从各系统及各用户计算表端头至各用电点，设计完成图中所安装内容）、1008771.33元（地下室环氧地坪、交通设施、机械停车位等设计图中所含内容）、601171.42元（室外泛光照明及管线工程）。以上事实由民事调解书、民事诉状、债权转让协议、安装工程合同及工程结算核定表、当事人陈述等在卷予以证实。本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）第二十二条规定，承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。本案中，根据民事调解书及江苏一箭建设工程有限公司无锡一分公司的起诉状、债权转让协议，可知王明强受让的是其中一份结算价为5058549.16元的工程，该份工程经确认欠付工程款本金为4224991.91元，并经法院主持调解明确了付款时间，最后一次付款时间为2016年10月31日，到本案起诉王明强所享有的工程价款优先受偿期间已过六个月，故本院对王明强的诉讼请求不予支持。王明强陈述其受让的为三份合同项下的工程款，且工程尚未竣工验收，优先受偿权期间并未经过，但是其提供的证据不足以证实其主张，故本院对王明强的陈述不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王明强的诉讼请求。案件受理费45218元，由原告王明强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  柴敏娟人民陪审员  陈玉萍人民陪审员  周 青二〇二〇年三月十日书 记 员  张俊宇
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2324财保21号     申请人：窦世红，男，1970年1月1日出生，汉族，住新疆沙湾县。   被申请人：王旭，男，1968年6月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   被申请人：王成文，男，1968年4月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   被申请人：王梅，女，1971年6月18日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县北五岔镇党家庄村151号。   申请人窦世红与被申请人王旭、王成文、王梅民间借贷纠纷一案，申请人窦世红于2020年3月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王旭、王成文、王梅名下位于玛纳斯县农村信用合作联社六户地信用社存款，冻结王旭在昌吉工商银行的存款，价值260000元。同时，申请人窦世红在阳光财产保险股份有限公司玛纳斯支公司投保诉讼财产保全责任保险一份作为担保。   本院经审查认为，申请人窦世红提出冻结被申请人王旭、王成文、王梅名下位于玛纳斯县农村信用合作联社六户地信用社存款，冻结王旭在昌吉工商银行的存款，价值260000元的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下：   冻结被申请人王旭、王成文、王梅玛纳斯县农村信用合作联社六户地信用社、昌吉工商银行的存款260000元（冻结期限一年）。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。     审  判  员   梁 利     二 〇 二 〇 年 三 月 二 十 四 日     法 官 助 理   杨 祥   书  记  员   白春梅
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1881民申6号再审申请人：赖大全，男，1969年7月6日出生，汉族，英德市人，住英德市******委会新赖组。身份证号码：440************312。再审申请人：赖大沪，男，1964年6月16日出生，汉族，英德市人，住英德市******委会新赖组。身份证号码：440************358。两申请人委托代理人：潘英智，北京大成（广州）律师事务所律师。被申请人：赖展良，男，1981年8月10日出生，汉族，英德市人，住英德市******委会新赖组。身份证号码：441************319。再审申请人赖大全、赖大沪因与被申请人赖展良排除妨害纠纷一案，不服本院（2019）粤1881民初1971号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人赖大全、赖大沪申请再审称，有新证据足以推翻原判决，老赖村民小组、新赖村民小组及村民签名的证明两份（其中一份原审已提供），证明被申请人赖展良家现居住处并非唯一出入道路而是还有两条公共道路可通行。故原判决认定的涉案争议的道路是被申请人赖展良家唯一出入道路，缺乏证据证明，与事实不符。本院经审查认为，涉案的被申请人赖展良家现居住处出入道路，被申请人赖展良家自1998年开始至今，已通行多年，自然形成道路，虽有其他通道，但通道狭窄，无法正常通行，涉案争议的道路目前是赖展良家现居住处唯一出入道路。故原审认定事实正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下:驳回申请人赖大全、赖大沪的再审申请。审判长  刘桂亮审判员  吴伟坚审判员  周新宇二〇二〇年三月十一日书记员  李健智
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初10337号原告：梁志权，男，汉族，1976年1月2日出生，住址广东省清新县**************，公民身份号码441************71X。委托诉讼代理人：钱建艺，广东锦诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘烨怡，广东锦诺律师事务所律师。被告：郭康土，男，汉族，1976年8月29日出生，住址广东省吴川市**********，公民身份号码440************038。原告梁志权诉被告郭康土民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘烨怡到庭参加诉讼，被告郭康土经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告梁志权向本院提出的诉讼请求：一、请求判令被告返还借款本金142800元，并从起诉之日起按同期贷款利率计算利息至还清之日止;二、请求判令被告支付律师费3000元，以上数额合计为145800元；三、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告梁志权与被告郭康土系认识多年的朋友。2016年1月中旬，被告郭康土因资金周转需要，周转困难为由向原告借款，经双方协商一致，在被告多次的恳求下，原告同意借款给被告。双方在2016年1月31日签订了《借款协议》，并作如下约定：现乙方向甲方借款142800元，借款期限自2016年1月31日至还清欠款为止。一、借款偿还与其追付协议1、如乙方逾期不清还全部借款且未经甲方同意延期还款，乙方应向甲方加付银行同期利率，直至清还全部借款给甲方为止。2、因乙方不按期向甲方归还全部借款，甲方为实现债权而支付的一切费用包括律师费、诉讼费、交通费、执行费、及诉讼保全费用等由乙方承担。甲方向乙方收欠款时，联系不上的，甲方将会上门做催收，如发生上门催收的，乙方需要加付300元次的劳务费含人工费和交通费。二、甲乙双方发生纠纷，应进行协商解除，协商不成的，按下列方式解决。1、据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条规定。依照公证机关赋予的强制执行效力的债权书，向有管辖权的人民法院申请执行。2、向合同签订地人民法院起诉。本合同手写文字和打印文字具有同等的法律效力。合同的签订地点清远市清城区***。被告郭康土在借款协议上的乙方处签名捺指印。在签订借款协议后，原告按照协议的约定将被告所需的款项以现金的方式支付给了被告郭康土，被告也确认收到原告所出借的款项。原、被告口头约定的借款期限为二年。在约定的借款期间届满后，原告曾多次口头向被告追讨其所欠的借款，被告对借款的事实予以承认，但由于现其本身的资金周转困难，因此无法归还。到了2019年11月，原告再次在微信聊天软件上向被告郭康土追讨借款，被告依然以现无钱归还为由，拒绝归还其所欠原告的欠款。原告为实现自身的债权，只能依法向人民法院提起诉讼以维护自身的权益并委托了律师对案件进行处理，为此支付了前期律师代理费用3000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”之规定，由于双方约定如乙方逾期还款需要加付银行同期利率的利息，现原告主张被告逾期还款利率按银行同期贷款利率计算符合相关的规定。希判如所请。被告郭康土没有提出答辩也没有向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原告与被告在2016年1月31日签订一份《借款协议》，约定被告（乙方）向原告（甲方）借款142800元，借款期限从2016年1月31日起至还清款为止，如乙方逾期不清还全部借款且未经甲方同意延期还款，乙方应向甲方加付银行同期利率，直至清还全部借款给甲方为止，因乙方不按期向甲方归还全部借款，甲方为实现债权而支付的一切费用包括律师费、诉讼费、交通费、执行费、及诉讼保全费用等由乙方承担。原告提交本院的与被告的微信聊天记录反映，被告确认欠原告的借款未归还。本院认为，被告郭康土向原告梁志权借款142800元，原告向本院提供了《借款协议》和双方的微信聊天记录予以证明，在本院送达起诉材料给被告，被告没有提出应诉和抗辩的情况下，本院对该借款事实予以认定。根据债务应当清偿的法律规定，原告起诉要求被告归还借款142800元，本院予以支持。对于借款利息，可从原告起诉之日即2019年12月5日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郭康土应在本判决生效后七日内归还原告梁志权借款142800元及利息（利息从2019年12月5日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至还清为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1608元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。（本页无正文）审判员  黄焯坤二〇二〇年三月三十一日书记员  赖嘉烨附有关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0802民初879号 原告：严应春，男，汉族，生于1971年1月3日，广元市利州区人，住四川省广元市利州区。 被告：广元市瀚海装饰设计有限公司，住所地广元市利州区雪峰滨河北路二段288号。 法定代表人：张冬，执行董事。 原告严应春与被告广元市瀚海装饰设计有限公司（下称广元瀚海公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理后，依法适用简易程序于2020年4月2日公开开庭进行了审理。原告严应春到庭参加诉讼，被告广元瀚海公司经本庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告严应春向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告铝合金门窗款、阳光顶的材料及安装费共计29400元及资金占用利息。2、本案的诉讼费及其他费用由被告承担。事实及理由：2017年被告法定代表人张冬找原告作优山郡x栋x单元x楼的铝合金门窗和阳光顶的材料及安装、南河南山印象x栋x单元x楼x号的铝合金门窗材料及安装，两处共计38400元，当时约定做完后就付款。2018年11月两处均已全部安装完毕，被告于2018年5月通过微信转账的方式付给原告5000元，同年10月29日被告通过微信转账的方式给原告支付了2000元。2019年7月被告通过微信的方式转账给原告2000元，剩余29400元至今未付。为维护原告的合法权益，故具文起诉。 被告广元瀚海公司经本庭合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，庭前亦未提交书面答辩状。 原告严应春围绕其诉讼请求依法提交了结算单、通话记录等证据，被告广元瀚海公司未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年至2018年11月期间，被告广元瀚海公司将广元万源英伦优山郡x栋x单元x楼、南河南山印象x栋x单元x楼x号两处房屋的铝合金门窗、阳光顶等安装人工承包给原告，原告按约完成了材料供给及安装。 2020年3月11日，被告广元瀚海公司的法定代表人张冬向原告书写结算单一份，载明：“优山郡86铝合金2886元金钢网纱窗600元楼梯1935元南山印象铝合金5179元推拉门568元广元市瀚海装饰设计有限公司对欠付严应春以上劳务费合计11168元予以确认，其余待双方核实”。事后，被告未与原告对其余项目进行核算，也未向原告严应春支付劳务费用。 本院认为，债务应当清偿。被告广元瀚海公司将房屋装修人工承包给原告，双方虽未签订书面劳务合同，但被告法定代表人向原告出具的结算单足以证明双方劳务合同关系成立。原告为被告提供了劳务，被告应当支付原告劳动报酬。 本案中，被告签字认可的下欠金额为11168元，未确认部分的劳务费用结算单为原告本人书写，被告广元瀚海公司未予确认，本院无法核实具体数额，应由负有举证证明责任的原告自行承担不利法律后果。故本院对原告主张被告支付劳务费11168元的诉讼请求予以支持，对超出此限的劳务费用不予支持。关于原告诉请部分确认被告已经支付劳务费9000元应否在本案中扣减问题，因原、被告剩余劳务费需进一步核实，故9000元劳务费不纳入本案一并处理，原、被告劳务费核实后可再另行处理，本院仅对双方劳务费无异议的部分予以评判。对于利息，被告未按期足额向原告支付劳务费，其应支付资金占用利息，利息从2020年3月11日结算单出具之日起按照年利率6%计算。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告广元市瀚海装饰设计有限公司于本判决生效之日起十日内向原告严应春支付劳务费11168元及利息，利息从2020年3月11日起按照年利率6%计算至款项付清日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费268元，由被告广元市瀚海装饰设计有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  刘云丹 二〇二〇年三月二十四日 书记员  申妍妮