wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初623号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人刘仁安，男，1983年4月29日生，公民身份号码430************092，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖南省耒阳市灶市**办事处王子村10组。因犯抢劫罪于2015年6月17日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元，2016年7月16日刑满释放。因本案于2019年9月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第一市区人民检察院以中检一区二部刑诉〔2020〕347号起诉书指控被告人刘仁安犯盗窃罪，于2020年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人刘仁安已接受法律援助处指派的律师为其提供的法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员康小勇出庭支持公诉，被告人刘仁安到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年9月20日下午3时许，被告人刘仁安进入被害人周孚风位于中山市***********出租楼407房的住处实施盗窃，后未盗得财物离开现场。2019年9月22日晚上10时许，公安人员在中山市大涌镇将被告人刘仁安抓获。归案后，被告人刘仁安如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人刘仁安在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘仁安无视国家法律，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人刘仁安在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人刘仁安盗窃犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人刘仁安归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人刘仁安自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘仁安犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月22日起至2020年4月21日止。罚金在判决生效后十日内向本院一次缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宋永红二〇二〇年三月三十日书记员  潘丽君李美红
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0103执异20号异议人（被执行人）：姬广燕，女，1987年11月28日出生，汉族，住山东省平阴县。委托诉讼代理人：闫俊荣，山东华剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：施秀云，山东华剑律师事务所律师。申请执行人：齐鲁银行股份有限公司济南二环西路支行（原齐鲁银行股份有限公司济南经七纬二支行），住所地济南市市中区经七纬一路14号楼227号。代表人盖学峰，行长。被执行人：马延超，男，1987年9月8日出生，汉族，住山东省平阴县。在本院执行申请执行人齐鲁银行股份有限公司济南经七纬二支行与被执行人马延超、姬广燕金融借款合同纠纷一案中，2020年1月17日，异议人姬广燕对本院强制执行提出书面异议。2020年3月5日，异议人姬广燕提出撤回执行异议申请。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定“执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。”异议人姬广燕向本院请求撤回异议申请，系真实意思表示，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许异议人姬广燕撤回异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 骆 腾人民陪审员 查 珩人民陪审员 刘爱群二〇二〇年三月三十一日书 记 员 刘珏瑶
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终1390号上诉人（一审被告）：东莞市中雅电器有限公司。住所地：广东省东莞市东坑镇彭屋村宝柏工业区第三幢一楼，统一社会信用代码为91441900MA51485B25。法定代表人：郑静。上诉人（一审被告）：郑静，男，1979年12月10日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。被上诉人（一审原告）：东莞市常平鼎联五金模具加工店。住所地：广东省东莞市。经营者：曾必武，男，1972年1月15日出生，汉族，住广东省龙川县。上诉人东莞市中雅电器有限公司（以下简称中雅公司）、郑静因与被上诉人东莞市常平鼎联五金模具加工店（以下简称鼎联加工店）加工合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初12898号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。鼎联加工店起诉请求：1.中雅公司支付鼎联加工店货款64657.39元及逾期利息，以64657.39元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年5月4日起至还清之日止。2.郑静对中雅公司欠鼎联加工店加工款和逾期利息承担连带责任。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定判决：一、东莞市中雅电器有限公司应于判决发生法律效力之日起五日内支付东莞市常平鼎联五金模具加工店加工款64295.95元及逾期付款利息，逾期付款利息以64295.95元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2019年5月4日起计算至实际付清之日止。二、郑静应对东莞市中雅电器有限公司的上述债务承担连带清偿责任。三、驳回东莞市常平鼎联五金模具加工店的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件一审受理费715元（鼎联加工店已预交），由鼎联加工店承担5元，中雅公司、郑静承担710元。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初12898号民事判决书。宣判后，中雅公司、郑静不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销或改判一审判决，查清事实，审核双方争议的金额是否正确，是否有其他程序方面的纠纷。事实与理由：判决金额有误。交货时存在延期，导致中雅公司模具进度延迟，需承担相应的延期损失责任。因为中雅公司为有限责任公司，郑静个人不承担连带责任。鼎联加工店未在法律规定的期限内向本院提交书面答辩意见。本院经审理查明，对一审查明事实，本院予以确认。本院认为，本案系加工合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。围绕中雅公司、郑静的上诉，本案争议焦点为，中雅公司是否需向鼎联加工店支付加工费以及郑静是否需承担连带责任。中雅公司对鼎联加工店主张的货款金额有异议，一审结合双方的陈述及鼎联加工店提供的送货单核算中雅公司应支付的加工费，并无不妥，本院予以确认。中雅公司未能举证证明鼎联加工店存在延期交货的行为，故对其主张由此导致的损失，本院不予支持。至于郑静是否需承担本案的付款责任，根据《中华人民共和国公司法》第五十七条第二款、第六十三条的规定，中雅公司系一人有限责任公司，郑静为该公司唯一的自然人股东，郑静未能举证证明公司财产独立于股东个人的财产，故应对中雅公司的债务承担连带责任。一审处理正确，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。中雅公司、郑静的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费1420元，由上诉人东莞市中雅电器有限公司、郑静负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈加雄审判员  陈文静审判员  徐华毅二〇二〇年三月三十一日书记员  邓嘉荣李敏肖
湖北省麻城市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂1181民初642号原告：麻城市乐丰物业服务有限公司，住所地麻城市西环中路117号。统一社会信用代码914211813260373058。法定代表人：徐排根，该公司经理。委托诉讼代理人：袁春阳，湖北博林律师事务所律师。被告：陈先洲，男，1978年1月15日出生，汉族，住湖北省麻城市，本院在审理原告麻城市乐丰物业服务有限公司与被告陈先洲物业服务合同纠纷一案中，原告麻城市乐丰物业服务有限公司于2020年3月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈先洲的起诉。本院认为，原告麻城市乐丰物业服务有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告麻城市乐丰物业服务有限公司撤回对被告陈先洲的起诉。案件受理费25元，由原告麻城市乐丰物业服务有限公司负担。审判员  李文杰二〇二〇年三月三十一日书记员  熊小娟
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保9139号 广东粤富纸品有限公司、深圳鑫嘉特纸品有限公司、肖嘉雯、肖建生： 本院受理的申请人广东粤富纸品有限公司与被申请人深圳鑫嘉特纸品有限公司、肖嘉雯、肖建生保全一案【(2019)粤1971民初7567号之二民事裁定书】，因本院已按生效法律文书保全完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 审判员  李满良 二〇二〇年三月三十一日 书记员  袁乐恒
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初4227号原告:彭梦婷，女，1988年7月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**********，公民身份号码441************801。委托诉讼代理人：袁海华，广东正帆律师事务所律师。委托诉讼代理人：甘聆伶，广东正帆律师事务所律师。被告：范莲，女，1985年9月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*******************，公民身份号码441************785。被告：杨立群，男，1979年4月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*******************，公民身份号码130************656。原告彭梦婷诉被告范莲、杨立群民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人袁海华、甘聆伶到庭参加诉讼，被告范莲、杨立群未到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告彭梦婷向本院提出诉讼请求：1.判令被告范莲立即向原告偿还借款本金人民币150000元及利息（利息自2019年12月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款清偿之日止）；2.判令被告范莲承担律师费8000元；3.判令被告杨立群对被告范莲的债务承担连带清偿责任；4.判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：因公司资金周转需要，原告与被告范莲于2019年2月18日签订了书面的《借据》，约定被告范莲向原告借款150000元，还款期限为2019年12月1日。双方签订《借据》后，原告应被告要求，分别于2019年2月18日及2019年3月1日将上述借款的8万元转账至被告账户，于2019年3月1日将上述借款的7万元转账至被告指定的案外人于新华的账户。由于被告范莲资金周转困难，原告与被告范莲于2019年11月16日签订了书面的《对账还款协议书》，被告范莲对欠款确认，并承诺于2019年12月1日还清全部欠款。如没有按照约定足额、及时偿还借款，还款时间拖欠超过十日，原告有权要求被告范莲一次性支付全部借款。协议第二条第3款约定，被告违约的，原告维权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、财产保全费等）由被告范莲承担。被告范莲出具上述《对账还款协议书》后，仍然没有如期履行还款义务。另查实，被告范莲与被告杨立群是夫妻关系，被告范莲因公司资金周转困难而向原告借款，是夫妻关系存续期间因共同生产经营而产生的债务，属于夫妻共同债务，被告杨立群应对上述债务承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，希望法院支持原告的上述诉讼请求。被告范莲、杨立群未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及反驳证据。原告围绕其诉讼请求提交了原告身份证复印件、被告范莲人口信息查询表、结婚登记证明、借据、《对账还款协议书》、银行交易明细、民事代理委托合同及发票、企业信用信息公示系统资料、民事判决书、执行裁定书予以证明，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法视为其放弃抗辩、质证、辩证的权利，原告提交的证据来源真实合法，能形成证据链，本院对原告提交的证据予以采信。经审理查明，原告通过银行转账方式于2019年2月18日向被告范莲支付30000元，于2019年3月1日向被告范莲支付50000元、于2019年3月1日通过银行转账方式向案外人于新华的账户转账70000元。被告范莲于2019年11月16日向原告出具《借据》一份，确认其向原告借到借款150000元。同日，原告与被告范莲签订《对账还款协议书》一份，被告范莲确认其因资金周转需要向原告借款150000元，其中70000元应被告范莲要求支付至案外人于新华账户，另80000元支付至被告范莲账户。被告范莲承诺于2019年12月1日前清偿全部的借款，如被告范莲违约，应承担原告因此产生的包括但不限于诉讼费、律师费等主张权利产生的费用。此后，被告范莲无按约清偿借款，原告遂起诉。另查明，被告范莲与被告杨立群于2006年8月18日登记结婚，现为夫妻关系存续期间。两被告夫妻关系存续期间，被告范莲投资设立了广东顺德原阔网络科技股份有限公司，被告杨立群任该司总经理。广东顺德原阔网络科技股份有限公司作为唯一股东设立了广东顺德才酷智能科技有限公司、广东顺德百思百意品牌策划有限公司、广东顺德阿笨网络科技有限公司，广东顺德阿笨网络科技有限公司作为唯一股东设立了佛山市优品网络科技有限公司；被告范莲、杨立群分别担任前述公司的执行董事及监事。2019年6月，佛山市优品网络科技有限公司、广东顺德阿笨网络科技有限公司因未履行清偿银行贷款而被中国建设银行股份有限公司佛山市分行起诉，2019年8月，佛山市优品网络科技有限公司、广东顺德阿笨网络科技有限公司因无财产可供佛山市顺德区人民法院执行而裁定执行终结。以上事实，还有开庭笔录在卷佐证。本院认为，原告与被告范莲之间的借贷是双方的真实意思表示，原告亦已交付了借款本金，借款合同成立并生效。原告已向被告范莲交付了借款150000元，被告范莲应按照双方约定于2019年12月1日前清偿借款，被告范莲逾期未清偿借款，已构成违约，依法应负继续履行还款义务及赔偿原告因违约造成的损失的法律责任。原告与被告范莲并无约定借期利息及逾期利息，被告逾期未清偿借款的行为确实造成原告可用资金被占用的利益损失，原告主张从逾期之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款清偿之日止合理有据，本院予以支持，本院参照中国人民银行发布的近几期的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，酌定逾期利息从2019年12月2日起按照年利率4.2%计算至借款清偿之日止。因被告范莲违约，导致原告委托广东正帆律师事务所向法院起诉主张债权，并支出律师费8000元，根据《对账还款协议书》的约定，该费用应由被告范莲承担。本案借款发生于被告范莲与被告杨立群夫妻关系存续期间。被告范莲与被告杨立群共同经营多家公司，且本案借款发生期间，两被告共同经营的公司确实出现了资金周转困难，故原告主张被告范莲所借款项用于两被告共同经营的公司的资金周转具有高度盖然性，原告主张被告杨立群对被告范莲的前述债务承担连带清偿责任依法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范莲应于本判决生效之日起五日内向原告彭梦婷返还借款本金150000元并从2019年12月2日起按照年利率4.2%计算逾期利息至借款清偿之日止；二、被告范莲应于本判决生效之日起五日内向原告彭梦婷支付律师费8000元；三、被告杨立群应对被告范莲的前述债务承担共同清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1734.44元（已减半收取并由原告预交），由被告范莲、杨立群负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  王晓晓二〇二〇年三月三十日书记员  何宜霖
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0291执异12号 异议人(案外人)：郑顺丽，女，1977年10月8日生，汉族，住大连经济技术开发区。 申请执行人：长春农村商业银行股份有限公司大连金州支行，住所地大连金州区友谊街道和平路65-5号1-4层。 负责人：国志宇，行长。 被执行人：杨淑平，女，1962年8月26日生，汉族，住大连经济技术开发区。 被执行人：杨树生，男，1972年4月22日生，汉族，住大连。 被执行人：于秀梅，女，1974年9月6日生，汉族，住大连。 被执行人：大连万源货运代理有限公司，住所地大连经济技术开发区大李家街道正明寺45号。 法定代表人：杨淑平，经理。 在本院执行申请执行人长春农村商业银行股份有限公司大连金州支行与被执行人杨淑平、被执行人杨树生、被执行人于秀梅、被执行人大连万源货运代理有限公司金融借款纠纷一案中，案外人郑顺丽向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人提出异议请求：1、请求确认2019年10月9日法院对大连经济技术开发区海滨里81栋-4-11号房屋的拍卖无效；2、请求确认案外人郑顺丽对该房屋享有优先购买权。事实与理由：大连经济技术开发区人民法院于2019年10月9日至2019年10月10日10时依法对大连经济技术开发区海滨里81栋-4-11号房屋进行了网络司法拍卖。案外人郑顺丽认为该司法拍卖程序存在违法行为，根据法律规定，法院进行网络司法拍卖前应通知当事人及优先购买权人。案外人郑顺丽于2018年1月10日于被执行人杨树生签订了房屋租赁合同，合同约定被执行人杨树生将位于大连经济技术开发区北欧假日81栋-4-11号房屋租赁给案外人，租期为三年。因此在2019年10月9日该房屋被拍卖时属于案外人郑顺丽承租状态，承租人对该房屋有优先购买权，但承租人作为优先购买权人并未收到拍卖通知，因此，案外人郑顺丽请求法院确认该拍卖无效，确认案外人郑顺丽对该房屋享有优先购买权。 经查，2016年8月24日，本院作出（2016）辽0291民初第1989号民事判决，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告大连万源货运代理有限公司向原告长春农村商业银行股份有限公司大连金州支行偿还借款本金225万元及利息、罚息、复利(截止2016年3月15日，被告万源公司欠息34563.35元;自2016年3月16日起至被告还清借款之日止，罚息、复利按照合同约定计算)；二、原告长春农村商业银行股份有限公司大连金州支行对被告杨树生用于抵押的位于大连经济技术开发区发区松苑街71号房屋在本案债权额范围内享有优先受偿权;三、被告杨淑平、杨树生、于秀梅对前述债务的清偿承担连带保证责任，被告杨淑平、杨树生、于秀梅承担保证责任后有权向被告大连万源货运代理有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12538元、保全费5000元，合计17538元，由被告大连万源货运代理有限公司、杨淑平、杨树生、于秀梅负担。该民事判决生效后，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行，执行案号为（2016）辽0291执3101号。 在执行中，本院于2017年3月8日依法查封被执行人杨树生名下所有的位于大连经济技术开发区术开发区海滨里81栋-4-11号房屋。2019年8月15日，本院裁定书拍卖该房屋，8月30日，本院发布拍卖公告，定于10月9日至10月10日进行第一拍卖，并在通过微信单独对被执行人杨树生进行告知。在当日拍卖中，买受人刘晓宇以580000元最高价竞得拍卖成立。拍卖成交后，异议人郑顺丽向本院提供其与被执行人杨树生于2018年1月10日签订的房屋租赁合同，及以被执行人杨树生名义缴纳的水、电、物业费交费凭证收据。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案中，本院通过微信方式告知被执行人杨树生拍卖事项，被执行人杨树生并未告知有关房屋存在租赁事实，在拍卖成交后，异议人郑顺丽向本院提出异议并提供其与被执行人杨树生房屋租赁合同，及以被执行人杨树生名义缴纳的水、电、物业费交费凭证收据，但异议人郑顺丽未提交租金支付证据，异议人郑顺丽亦未提交其本人缴纳水、电、物业费付款证据，其提交的证据不足以证实其与被执行人杨树生之间存在真实性有效的租凭关系，其本人身份证住址位于大连经济技术开发区术开发区松裕里××号××与租赁的房屋在同辖区与常理不符，本院对异议人郑顺丽与被执行人杨树生之间租赁关系的真实性不予认可，其并不享有对涉案房产的优先购买权。 另外，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条规定，被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。第三人未经人民法院准许占有查封、扣押、冻结的财产或者实施其他有碍执行的行为的，人民法院可以依据申请执行人的申请或者依职权解除其占有或者排除其妨害。人民法院的查封、扣押、冻结没有公示的，其效力不得对抗善意第三人。本院于2017年3月8日依法查封被执行人杨树生名下所有的位于大连经济技术开发区术开发区海滨里81栋-4-11号房屋，异议人郑顺丽提交的合同签订时间2018年1月10日在法院查封之后，属于对拍卖房产设立负担，影响到申请执行人利益，妨害法院执行，异议人郑顺丽对案涉房屋系有租赁权亦不应予以认可。 再次，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十一条即规定，“出租人出卖租赁房屋未在合理期限内通知承租人或者存在其他侵害承租人优先购买权情形，承租人请求出租人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。但请求确认出租人与第三人签订的房屋买卖合同无效的，人民法院不予支持。”按照该条规定，房屋承租人享有的是债权性质的优先购买权，当房屋所有人与第三人签订房屋买卖合同、侵害其优先购买权时，其并不能主张该买卖合同无效，但可以主张相应的损害赔偿。参照该条规定精神，在执行程序中，房屋承租人仅以没有接到司法拍卖通知导致其优先购买权受侵害为由，主张拍卖程序无效或要求撤销拍卖的，亦不应予以支持。因此，在本案中，即使异议人郑顺丽确实享有案涉房屋的优先购买权，其也不能以法院损害其优先购买权为由，主张司法拍卖无效或要求撤销拍卖。 综上，异议人郑顺丽请求确认对大连经济技术开发区海滨里81栋-4-11号房屋的拍卖无效；确认案外人郑顺丽对该房屋享有优先购买权，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下： 驳回异议人郑顺丽的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向大连市中级人民法院申请复议。 审判长  孔繁盛 审判员  张 泉 审判员  刘 畅 二〇二〇年三月三十一日 书记员  王 楠 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保9302号 广东粤富纸品有限公司、广州泰炬包装材料有限公司、陈淑玲： 本院受理的申请人广东粤富纸品有限公司与被申请人广州泰炬包装材料有限公司、陈淑玲保全一案【(2020)粤1971民初5755号民事裁定书】，因本院已按生效法律文书保全完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 审判员  李满良 二〇二〇年三月三十一日 书记员  袁乐恒
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1083执487号申请执行人：文登区联盛金属材料有限公司，住所地：文登区葛家镇议诚村。被执行人：乳山市乳塔建筑机械有限公司，住所地：乳山市车站街东首。本院在执行文登区联盛金属材料有限公司与乳山市乳塔建筑机械有限公司买卖合同纠纷一案中，依据生效的(2019)鲁1083民初2106号民事判决书，于2020年3月5日立案执行，并于2020年3月5日向被执行人发出执行通知。本院于2020年3月5日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券等信息。查询被执行人名下无银行存款、无证券等信息。上述执行情况及信息本院已告知申请执行人，其对本院的调查结果予以认可。已告知其需按法律规定提供被执行人可供执行财产情况，现没有提供出被执行人可供执行财产。综上，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的其它财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 涛审判员 朱爱国审判员 王 华二〇二〇年三月三十一日书记员 姜安康
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0781民初578号原告：蔡灿华，男，1949年6月16日出生，汉族，原住台山市****************，现居住在美国。中国护照号码：EH7779235。被告：蔡荣富，男，1954年4月6日出生，汉族，住台山市**************。公民身份号码：440************119。原告蔡灿华与被告蔡荣富装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年2月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭理行了审理。原告蔡灿华、被告蔡荣富均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡灿华向本院提出诉讼请求：1.判令蔡荣富立即清偿预付款15910元给蔡灿华；2.由蔡荣富承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年9月24日，蔡灿华从美国回家修建房屋，因此聘请建筑工人蔡荣富，约定在同年10月5日开工。2018年10月17日，蔡荣富要求蔡灿华预付20000元购买材料，蔡灿华同意并当时支付了款项。2018年11月下旬完工，经蔡荣富核算确认工程款41059元，蔡灿华一次性支付给蔡荣富41059元，两次付款给蔡荣富合共61059元。装修过程中蔡荣富垫付了材料费用4090元，经结算，蔡荣富实应得款45149元，故蔡荣富应退回多收取的工程款15910元。双方经多次协商无果，故起诉至法院请求解决。蔡荣富辩称,蔡荣富确认于2018年10月17日收到蔡灿华预付的工程款20000元。工程完工后，双方经结算，工程款为41059元，蔡荣富垫付材料费4090元。2018年11月20日，蔡荣富收到蔡灿华结算的工程款25050元，前后两次合共收到工程款45050元，并没有多收取蔡灿华的款项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。蔡灿华提供以下证据：收据一份、明细一份及银行账单二份，证实蔡灿华预付工程款20000元及支付工程款41059元给蔡荣富的事实。对于上述证据，蔡荣富的质证意见如下：明细是工程款结算明细，并无收款。收据20000元是已收取预付款项，对银行账单的三性不予确认。蔡荣富提供以下证据：收据两份及面义书一份，证明经结算工程款为41059元及垫付材料4090元，合计共45149元。两张收据分别收款20000元及25050元，共收款45050元，当时收据是一式两份，并提供面义书证明工程按面义书的内容进行结算。对于上述证据，蔡灿华的质证意见如下：蔡荣富提供的收据不真实。对于收据25050元的落款日期不属实。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予确认。对于有争议的事实：2018年11月蔡灿华支付蔡荣富工程款是41059元还是25050元，本院认定如下：蔡灿华提供的工程结算明细，仅反映总工程款为41059元，无法证明蔡灿华实际支付工程款41059元给蔡荣富。蔡灿华提供的银行账单显示的提款时间及数额均与其主张的事实不符，即使提款时间及数额均一致，也无法证明从其银行提款后将款项全部支付给蔡荣富。综上，蔡灿华主张其于2018年11月下旬一次性支付工程款41059元给蔡荣富的事实，本院不予采信。本院认为：本案系装饰装修合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”规定，本案中蔡灿华无法提供证据证明其于2018年11月下旬一次性支付工程款41059元给蔡荣富，即多支付了15910元的事实，应承担举证不能的法律后果。蔡灿华提出蔡荣富应返还多收取的工程款15910元的诉讼请求，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告蔡灿华的全部诉讼请求。案件受理费197.76元，减半收取98.88元，由原告蔡灿华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起，原告蔡灿华在三十日内，被告蔡荣富在十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 李文权二〇二〇年三月三十日法官助理 盘其然书 记 员 陈小清
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1003执561-1号申请执行人：中国农业银行股份有限公司威海文登支行，住所地威海市文登区峰山路91号。负责人于春霞，行长。被执行人：罗成范，男，身份证号码231025197903264617住广东省深圳市宝安区龙华街道办事处东环二路二号。被执行人：威海卓达房地产开发有限公司，住威海市南海新区滨海路南金海路东。申请执行人中国农业银行股份有限公司威海文登支行与被执行人罗成范、威海卓达房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，威海市文登区人民法院作出的（2017）鲁1003民初540号民事判决书已发生法律效力。在执行中，被执行人未自动履行法律文书确定的义务，为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十四条之规定，裁定如下：拍卖被执行人罗成范于威海市文登区小观镇卓达香水海英伦湾居民小区32号1单元201室不动产一套。本裁定书送达后立即生效。审判长 张         培         文审判员 王         善         东审判员 王世文二0二0年三月三十一日书记员刘鑫雅
大连市普兰店区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽0214执983号夏明：你贩卖毒品罪一案，本院作出的(2019)辽0214刑初105号判决已发生法律效力。本院于2020年3月30日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：（1）交付罚金人民币元。（2）没收个人财产人民币五万元。开户银行：中国农业银行股份有限公司大连普兰店支行户名：大连市普兰店区人民法院执行款专户账号：34×××47（汇款时请备注案号以及个人身份信息）特此通知。zdqz立案审批表二〇二〇年三月三十一日联系人：郭成科联系电话：83187609本院地址：大连市普兰店区中心路三段92号邮编：116200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)苏05刑终119号原公诉机关苏州市吴江区人民检察院。上诉人（原审被告人）**，男，1994年2月11日生，汉族，大专文化，无业，住苏州市吴江区。曾因犯盗窃罪，于2019年1月23日被苏州市吴江区人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元，2019年3月20日刑满释放。2019年10月30日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留（10月29日被羁押），同年11月29日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。苏州市吴江区人民法院审理苏州市吴江区人民检察院指控原审被告人**犯盗窃罪一案，于2019年12月26日作出（2019）苏0509刑初2110号刑事判决，以盗窃罪判处原审被告人**有期徒刑六个月十五天，并处罚金人民币二千元。原审被告人**不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。审理期间上诉人（原审被告人）**申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。经审查，上诉人**撤回上诉的请求系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人**撤回上诉。苏州市吴江区人民法院（2019）苏0509刑初2110号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 徐 奕审判员 孙 莹审判员 徐莉娜二〇二〇年三月三十一日书记员 刘 天
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初448号原告：赵晓峰，女，1981年9月9日生，汉族，山东女子学院职工，住济南市长清区。被告：文坤，男，1985年5月27日生，汉族，住广西兴安县。原告赵晓峰与被告文坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年2月17日公开开庭进行了审理。原告赵晓峰在线参加诉讼。被告文坤经传票传唤未到庭或申请延期审理，亦未参加在线诉讼。本案现已审理终结。原告赵晓峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金50000元；2.被告支付原告利息10000元（以50000元为基数，自2018年12月20日至2019年12月19日，按年利率20%计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年4月20日向原告借款50000元用于工程项目资金周转并出具借条，约定利息，言明2018年4月19日归还，但至今仍未归还。原告诉至法院提出上述诉讼请求。被告文坤未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月20日，借款人文坤向出借人赵晓峰借款50000元，借款期限自2017年4月20日至2018年4月19日，借款利率为年利率20%。倪某作为见证人在文坤出具的借条中签字。同日，赵晓峰通过案外人胡蔚蔚的账户向倪某支付了借款50000元，倪某作证称上述款项经文坤的同意后用于公司经营。借条出具后，文坤通过多种方式支付利息，但借款到期后，文坤并未按约清偿借款本息。本院认为，被告文坤经本院合法传唤后，未到庭参与诉讼或参与在线诉讼，也未申请延期审理或提交答辩、举证材料，应视为其放弃答辩及举证权利。原告赵晓峰提交的证据及证人倪某的陈述，能够证实文坤逾期未偿还借款的事实，原告赵晓峰主张的借款本金及逾期利息符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告文坤于本判决生效之日起十日内偿还原告赵晓峰借款本金5万元，并向原告赵晓峰支付利息1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告文坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  赵忆泉二〇二〇年三月三十一日书记员  胡桂娟
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书(2020)川0107民初5293号申请人：招商银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市武侯区。负责人：张强，系该行行长。委托诉讼代理人：陈超，系四川泰益律师事务所律师。委托诉讼代理人：张小慧，系四川泰益律师事务所律师。被申请人：耿福强，男，汉族，1962年6月6日出生，住成都市成华区。被申请人：王玉萍，女，汉族，1963年6月26日出生，住成都市成华区。被申请人：四川便洁亮清洁卫生用品有限公司。住所地：成都市成华区东。法定代表人：耿福强。申请人招商银行股份有限公司成都分行与被申请人耿福强、王玉萍、四川便洁亮清洁卫生用品有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人招商银行股份有限公司成都分行于2020年3月29日向本院申请财产保全，请求对登记在被申请人四川便洁亮清洁卫生用品有限公司名下位于成都市金牛区红花东路xx号xx栋xx单元xx楼xx号予以查封保全,保全限额为xxx元。申请人招商银行股份有限公司成都分行出具法院财产保全保函为本次保全提供担保。本院经审查认为，申请人招商银行股份有限公司成都分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人四川便洁亮清洁卫生用品有限公司名下位于成都市金牛区红花东路xx号xx栋xx单元xx楼xx号保全限额为xxx元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 丽二〇二〇年三月三十一日书记员 谢采吟
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执11833号 申请执行人：高博，男，汉族，1982年4月25日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被执行人：深圳暴风智能科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道滨海大道3012号三诺智慧大厦12楼L-01，统一社会信用代码91440300342758778F。 法定代表人：刘耀平。 申请执行人高博与被执行人深圳暴风智能科技有限公司劳动争议执行一案，广东省深圳市南山区人民法院作出的（2019）粤0305民初16587号判决书已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人深圳暴风智能科技有限公司：向申请执行人支付款项共计人民币136659.00元，本院于2019年10月29日依法立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行上述生效法律文书确定的义务并要求其向本院如实申报财产。同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、支付宝、财付通及住房公积金等财产进行了查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人未有异议，未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  张志平 审判员  王 炜 二〇二〇年三月三十一日 书记员  薛创西
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初505号原告：魏景泉，男，1976年12月3日出生，汉族，住址山东省平邑县。委托诉讼代理人：吴军，广东深科律师事务所律师。被告：深圳市和佑丰实业有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道浪口社区浪口工业园49号2层法定代表人：王素华。被告：深圳市天天佑安防科技有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道浪口社区浪口工业园49号2层，经营地深圳市龙华新区龙华街道油松社区恒丰小区4栋9楼。法定代表人：王素华。原告魏景泉与被告深圳市和佑丰实业有限公司、深圳市天天佑安防科技有限公司侵害外观设计专利权(专利号：ＺＬ20183053××××.6、名称：摄像头)纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏景泉的撤诉申请，不违反法律规定，且为其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告魏景泉撤诉。因当事人自行和解而申请撤诉，本案免交案件受理费。审判长  时春蕾审判员  唐国林审判员  贾 克二〇二〇年三月三十一日书记员  王玉洁
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0403民初3539号原告：斗门区白藤顺联建材商行，住所：珠海市斗门区**********，统一社会信用代码：92440400MA4UL85N8J。经营者：李卫东，男，1978年7月16日出生，汉族，公民身份号码：412************010，住所：广东省珠海市金湾区*******************。被告：赵仲金，男，1973年9月26日出生，汉族，公民身份号码：452************71X，住所：广西壮族自治区浦北县***************。原告斗门区白藤顺联建材商行（以下简称原告）与被告赵仲金（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，因被告不落不明，本院于2019年12月17日裁定本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2020年3月20日公开开庭进行了审理。原告的经营者李卫东到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还货款136，700元；2.判令被告向原告支付违约金31，134元；3.判令被告承担本案诉讼费用。在庭审过程中，原告明确违约金按照同期银行贷款利率的4倍从2019年3月14日起计算至被告清还之日止，暂计至起诉之日为31，134元；另外，因被告已还款15，000元，变更诉讼请求第1项为判令被告偿还货款121，700元。事实与理由：原告从事瓷砖等建材销售生意，其经营者与被告相识多年，被告一直在斗门从事装修业务，经常从原告处购买瓷砖等建材。2019年3月14日，经原被告结算，被告共从原告处购买瓷砖136，700元，被告出具欠条，确认拖欠原告的货款136，700元，于2019年9月15日前还清，每月还款2万元，否则按每天千分之三收取利息等。此后，被告未按欠条约定履行还款义务，经原告多次催收未果，故诉至法院。原告围绕其诉讼请求向本院提交证据：欠条。被告缺席，没有提交书面答辩意见及证据。经审查，原告提交的证据来源合法，内容真实，且能证明本案相关事实，本院予以确认。根据确认的证据及庭审笔录，本院查明事实如下：2019年3月14日，被告立下《欠条》，内容为：本人赵仲金欠顺联建材李卫东瓷砖款壹拾叁万陆仟柒佰元。本人声明欠款于2019年9月15日之前还清。如到期没有还清货款则按每天千分之三收取利息。本人承诺每月还款贰万元。欠款人：赵仲金。经原告确认，被告于2019年5月4日通过银行转账8，000元给原告的经营者李卫东，2019年5月9日转账支付2，000元，2019年5月13日再转账支付5，000元，合计15，000元。此后，被告再未向原告支付货款。本院认为，被告出具《欠条》，对原被告双方因买卖合同而形成的债权债务关系进行结算确认，可以认定原告主张被告拖欠货款136，700元的事实，被告应对其履行还款责任的事实承担举证证明责任。被告缺席，没有提交反驳意见和证据，视为被告自愿放弃其抗辩的权利。原告自认，被告已分三次支付货款共计15，000元，没有加重被告的付款义务，本院予以采纳，被告超出欠条约定的还款期限仍未能履行全部付款义务，原告要求其还本付息，符合双方约定，本院予以支持。原告自愿降低违约金支付的标准为银行贷款利率的四倍，符合法律规定的范畴，本院予以支持，但因银行贷款利率已从2019年8月20日起变更为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故利息标准应为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。《欠条》约定还款期为2019年9月15日，逾期未还收取利息，故违约金应从逾期之日起算，为2019年9月16日，原告要求从2019年3月14日起计算违约金，本院不予支持。原告要求被告偿还货款121，700元（136，700元-15，000元）及支付违约金，本院予以支持，违约金计算方式以本院认定为准。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵仲金于本判决生效之日起三日内支付拖欠的货款121，700元给原告斗门区白藤顺联建材商行；二、被告赵仲金于本判决生效之日起三日内支付逾期付款违约金给原告斗门区白藤顺联建材商行，违约金以121，700元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍，从2019年9月16日起计至清还之日止。如被告未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3，656元（原告斗门区白藤顺联建材商行已预付），由被告赵仲金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  杨 瑛人民陪审员  陈翠玲人民陪审员  周婉君二〇二〇年三月三十一日书 记 员  赵雅平附：裁判依据法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省寻乌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0734财保3号申请人：凌如山，男，1982年9月8日出生,汉族，居民，住江西省赣州市寻乌县。被申请人：张学远，男，1987年12月15日出生，汉族，居民，户籍地广东省平远县，现住广东省平远县。申请人凌如山于2020年3月30日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人张学远所有的坐落在广东省平远县屋中价值90000元的份额（不动产权证号：粤（2019）平远县不动产第××号），申请人凌如山向中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司投保了诉讼财产保全责任保险（保险金额90000元，保单号：ＰＺＤＭ202036070000000068），保险人中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司为申请人凌如山出具保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人凌如山与被申请人张学远存在权利义务关系，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下：查封被申请人张学远所有的坐落在广东省平远县屋中价值90000元的份额（不动产权证号：粤（2019）平远县不动产第××号），期限为三年。案件申请费920元，由申请人凌如山负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除保全。审 判 员  潘春玲二〇二〇年三月三十一日代理书记员  刘文娣
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终951号上诉人（原审原告）：李文哲，女，汉族，1980年4月7日出生，住广东省东莞市南城区。委托诉讼代理人：徐志强，广东五菱律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴玲，广东五菱律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市******开发有限公司。住所地：广东省东莞市**********************。统一社会信用代码为914************893。法定代表人：凌展飞，总经理。委托诉讼代理人：陈一辉，广东名成律师事务所律师。委托诉讼代理人：江水，广东名成律师事务所律师。上诉人李文哲因与被上诉人东莞市******开发有限公司（以下简称宏远公司）商品房预约合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初13939号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。李文哲向一审法院起诉请求：宏远公司返还李文哲定金50000元，并负担本案诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：驳回李文哲的诉讼请求。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初13939号民事判决。李文哲不服一审判决，向本院上诉请求：改判宏远公司返还李文哲定金50000元，并负担本案诉讼费用。事实和理由：（一）一审判决认定事实错误。李文哲与宏远公司签订认购书后，即授权宏远公司在信用信息库查询李文哲及其丈夫的信用情况，确认可以办理购房贷款后立即刷卡支付定金50000元，宏远公司为此出具了收款收据并给了认购书文本。之后，李文哲提供了向银行按揭所需申请材料，但银行告知宏远公司因李文哲自身原因不予发放贷款。宏远公司为此多次通知李文哲一次性付款。由于李文哲没有能力一次性付款以致成讼。由于是宏远公司告诉李文哲有关银行不同意发放贷款的通知，所以一审判决认定李文哲对此未提供证据是错误的。（二）一审判决适用法律错误。购房房屋申请银行按揭而不能获准，不外乎三方面原因，即买受人原因、出卖人原因、非因买卖双方的原因。本案中，宏远公司作为出卖人，没有明确告知银行不予发放贷款的原因，而认购书对于贷款未能获准时合同如何履行没有约定。因此，由于无法办理银行按揭不是李文哲的过错，宏远公司要求解除合同时，其无权扣留定金不予返还。而且，宏远公司将案涉房屋转卖给案外人，其没有任何经济损失。一审判决不支持李文哲的诉讼请求，有违《中华人民共和国民法总则》第六条公平原则。宏远公司未向本院提交答辩状。二审诉讼期间，双方当事人均未提供新的证据。本院经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。另查明：李文哲（认购方、乙方）和宏远公司（出售方、甲方）签订的《凯宏大厦（4号商业办公楼）认购书》，付款方式处有如下内容的备注：上述首期款比例由乙方陈述信用情况后初步评估得出，但不低于所认购物业总价的50%，实际首期楼款以按揭银行最终审核为准。甲乙双方声明共同遵守的规定第1点写明“乙方确认已仔细阅读并理解、接受相关购房、入伙费用及按揭等文件”。本院认为，本案系商品房预约合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对李文哲上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点为：宏远公司是否应当返还李文哲定金50000元。《凯宏大厦（4号商业办公楼）认购书》是本案双方当事人的真实意思表示，内容合法，未违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的合同，对双方当事人具有法律约束力。从上述认购书可以看出，以银行按揭而非一次性付款方式支付购房款是双方的一致意思表示。无论从认购书的约定还是《客户签约面谈表》均可知道，银行按揭是有额度及比例限制的，正如付款方式处的备注所写明的，银行按揭最多是案涉房屋总价的50%。因此，以非一次性付款方式购买房屋时，房屋价款包含两部分，即首期款与银行发放的贷款，其中首期款只能由房屋买受人自己筹集。认购书明确约定付款方式流程为：1.签订认购书时买受人支付定金；2.认购书签订之日起54日内即2018年11月24日前，乙方支付首期款并签订《商品房买卖合同》；3.签订《商品房买卖合同》时，乙方申请办理银行按揭手续。对于这一流程及如何办理银行按揭手续，李文哲作为房屋买受人是清楚的，其应当在2018年11月24日前向宏远公司支付首期款并签订《商品房买卖合同》，之后才申请办理银行按揭手续。在未按照认购书约定先履行支付首期款义务的情况下，李文哲主张申请银行按揭未能成功获准的原因不在于其自己毫无意义。一审判决论述有关银行按揭无法办理的举证证明责任问题，显然也是本末倒置，并不恰当，本院予以纠正。事实上，在2018年11月19日，即认购书约定的支付首期款期限届满前数日，李文哲即以自身资金问题为由向宏远公司申请延期签约及一次性付款，并承诺由此引起的法律责任由其承担。可见，未能按约定及时支付首期款的原因在于李文哲自己。2019年3月5日，宏远公司以李文哲逾期仍未能支付应付款项及签订《商品房买卖合同》为由，在催告的基础上发出《解除合同通知书》，完全符合认购书的约定。因此，本案的违约方是李文哲。按照认购书的约定，宏远公司有权不予返还李文哲已付的定金50000元。一审判决对此处理正确，本院予以维持。综上所述，李文哲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决说理部分欠妥，但鉴于判决结果正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百三十四条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由李文哲负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  彭书红审判员  王 聪审判员  邹 越二〇二〇年三月三十一日书记员  郑承怡肖静茹附相关法律法规（节选）：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0983执恢62号 申请执行人：江西高安农村商业银行股份有限公司，住所地高安市瑞州路163号，统一社会信用代码：913609004921260045。 法定代表人：舒洪泉，董事长。 被执行人：贾怀周，男，汉族，1969年8月12日出生，住所地高安市。 被执行人：邹桂芳，女，汉族，1971年7月12日出生，住所地高安市。 申请执行人江西高安农村商业银行股份有限公司依据本院已经发生法律效力的（2018）赣0983民初3184号民事调解书向本院申请强制执行，本院依法立案执行，于2019年3月15日向被执行人贾怀周、邹桂芳发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，但被执行人贾怀周、邹桂芳至今没有履行法律文书确定的义务。现查明被执行人贾怀周名下有位于高安市清华城的房屋（房产证号：高房权证筠字第××号，Ｄ3幢，405室住宅，住宅面积114.91平方米，18号储藏室，建筑面积13.93平方米）及土地（土地证号：高国用（2010）第1623号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人贾怀周名下位于高安市清华城的房屋（房产证号：高房权证筠字第××号，Ｄ3幢，405室住宅，住宅面积114.91平方米，18号储藏室，建筑面积13.93平方米）及土地（土地证号：高国用（2010）第1623号）以清偿债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄文军 审判员  陈 蔚 审判员  雷春荣 二〇二〇年三月三十一日 书记员  杨 波
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初3153号原告:东莞市耀顺线材制品有限公司，住所地为广东省东莞市********************。法定代表人：王世平，执行董事。委托诉讼代理人：吴秀生，广东万仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：李君，广东万仁律师事务所实习律师。被告：东莞市鼎盛电子有限公司，住所地为广东省东莞市*************。法定代表人：王某1。本院在审理原告东莞市耀顺线材制品有限公司诉被告东莞市鼎盛电子有限公司买卖合同纠纷一案过程中，于2020年2月18日向原告东莞市耀顺线材制品有限公司发出预交诉讼费通知单，通知原告东莞市耀顺线材制品有限公司预交本案受理费，原告于2020年2月25日收到预交诉讼费通知单后，没有在本院指定的期限内预交诉讼费用，亦没有向本院提出减交、免交或缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，本院裁定如下:本案按原告东莞市耀顺线材制品有限公司撤诉处理。本案保全费3973元，由原告东莞市耀顺线材制品有限公司负担。审判员  柯金玲二〇二〇年三月六日书记员  林秋香附相关法律法规条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。3、《诉讼费用交纳办法》第二十二条：原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
内蒙古自治区清水河县人民法院   执行裁定书   （2018）内0124执21号之三   申请人：清水河县农村信用合作联社   法定代表人：牛军，系理事长。   住所地：清水河县   被执行人：张俊龙，住清水河县。   本院在执行清水河县农村信用合作联社与张俊龙借款合同纠纷一案中,依据清水河县人民法院作出的（2017）内0124民初232号民事判决书，于2018年1月17日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票，被执行人未在指定期限内履行法律义务。   于2018年1月23日、2020年3月25日通过全国网络查控系统查询了被执行人在银行、工商、证券、保险、民政、不动产、车辆的信息，发现被执行人张俊龙名下位于××县北侧的房屋，我院依法查封、评估、拍卖上述房产，经拍卖流拍且申请人暂不接收上述房屋。   于2018年1月26日通过呼和浩特住房公积金管理中心调查，未发现被执行人有可供执行的财产。   于2020年3月19日对被执行人适用限制高消费措施。   于2020年3月25日通过向被执行人户籍地村干部调查，未发现被执行人有可供执行的财产。   上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人表示提供不出被执行人财产或财产线索。   综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。   根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。   如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 郭 轶   审判员 呼 伦   审判员 王 斌     二O二O年三月三十一日   书记员 曹剑利   附：相关法律规定   《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条：   经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行实效期间的限制。
云南省富民县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0124执670号之一申请执行人：李某，男，汉族，1982年8月16日生，住昆明市盘龙区。被执行人：云南久弘混凝土制造有限公司，住所：云南省昆明市富民县大营街道办事处三村村民小组。统一社会信用代码：91530124098126815Y。法定代表人：郭代国，总经理。李某与云南久弘混凝土制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日作出的（2019）云0124民初214号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人云南久弘混凝土制造有限公司于判决生效后五日内，给付混凝土款99280元及承担该混凝土款自2017年10月19日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年10月24日立案执行。执行过程中，本院对被执行人云南久弘混凝土制造有限公司采取以下措施：1.对公司采取限制高消费措施；2.到公司住所地进行现场调查，村委会反映公司已多年未生产经营，原公司所在地现已是其他公司生产经营；3.通过执行查控系统查询被执行人的银行存款、网络存款、车辆登记、工商登记、证券等财产信息，除登记查封被执行人名下车辆一辆外无财产可供执行；4.依法到昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市房屋交易产权管理处、富民县不动产登记中心、富民县房地产管理所分别进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。另查，本案立案执行前被执行人公司设备已在本院其他案件内拍卖分配完毕。后本院向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈。申请执行人经回告、约谈，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行公告、执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、协助单位查询回执、传票、调查笔录、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  金厚兴审判员  刘郭华审判员  唐 晨二〇二〇年三月三十一日书记员  杨顺杰
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0122民初505号原告:陈群芳，女，1969年10月9日出生，汉族，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人:席礼国，安徽宝文律师事务所律师。被告:王宏全，男，1976年12月17日出生，汉族，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：姜艳芳，安徽皖正律师事务所律师。被告:华泰财产保险有限公司安徽省分公司，营业场所安徽省合肥市包河区成都路2528号智慧金融城B2栋6层601室。负责人:杨亚，总经理。委托诉讼代理人：吴琦，男，该公司员工原告陈群芳与被告王宏全、华泰财产保险有限公司安徽省分公司（以下简称“华泰财险安徽分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈群芳的委托诉讼代理人席礼国、被告王宏全及其委托诉讼代理人姜艳芳、被告华泰财险安徽分公司的委托诉讼代理人吴琦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈群芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告王宏全赔偿原告各项损失共计47446.26元；2.判令被告华泰财险安徽分公司在保险限额内承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月10日12时45分，王宏全驾驶皖0153595号变型拖拉机，行驶至100米处，与陈群芳骑行的电动自行车发生碰撞，造成陈群芳受伤、车辆受损的道路交通事故。经交警部门认定，王宏全负事故的全部责任，陈群芳无责任。事故发生后陈群芳到肥东县附属医院住院治疗。由于事故车辆在华泰财险安徽分公司投保了机动车交通事故强制保险（以下简称“交强险”）和机动车第三者责任保险（以下简称“三者险”），故诉至法院依法支持原告上述诉讼请求。被告王宏全辩称，1.对道路交通事故认定书记载的事实和责任划分没有异议；2.涉案车辆在华泰财险安徽分公司投保了交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间内，原告的损失应当由保险公司在保险限额内优先承担赔偿责任；3.原告部分诉请过高、电动车损失费应该提供相应的票据；4.王宏全在事故发生后，垫付了医药费7231元，请求法院在本案中一并处理。被告华泰财险安徽分公司辩称，1.对道路交通事故认定书记载的事实和责任划分没有异议；2.王宏全持C1证驾驶变形拖拉机，且该拖拉机的整机质量已达到5.38吨，属于中型载货汽车，持C1证属于驾证与准驾车型不符，视为无证驾驶，我司对三者险部分主张保险拒赔，对交强险部分如王宏全暂时却无能力履行相关赔偿，我司可以履行垫付义务；3.原告部分诉请过高；4.本案的理赔争议产生于我司的合法拒赔，我司无任何过错，不承担本案的诉讼鉴定及一切间接费用。本院经审理认定事实如下：2019年9月10日12时45分，王宏全驾驶皖0153595号变型拖拉机，行驶至100米处，与陈群芳骑行的电动自行车发生碰撞，造成陈群芳受伤、车辆受损的道路交通事故。本起事故经安徽省肥东县公安局交通警察大队认定，王宏全负全部责任，陈群芳无责任。事故发生后，陈群芳即被送往肥东县人民医院救治，诊断为趾骨骨折、左膝关节损伤，住院至9月23日出院；当日转入安徽医科大学第一附属医院继续住院治疗，至10月4日出院，医嘱：术后两周拆线，建议支具保护患肢等。陈群芳因伤治疗共用去医疗费43246.26元，同时支出膝踝足矫形器费2000元。事故发生后，王宏全垫付陈群芳医疗费7231元。事故车辆皖0153595号车系王宏全所有和驾驶，该车在华泰财险安徽分公司投保了交强险和5万元的三者险，本起交通事故发生在保险期间内。以上事实，有原告提供的身份证复印件，被告的驾驶证、车辆行驶证、保险单复印件，道路交通事故认定书，出院记录，医疗费、矫形器具发票；被告王宏全提供的垫付款凭证以及当事人陈述等证据载卷证明。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告因本起事故受伤，其要求得到赔偿的理由正当，本院依法予以支持，但具体的赔偿标准应按法律规定和相关司法解释的精神来予以确定。本起交通事故已由公安机关交警部门作出事故的责任认定，对此，双方均未提出异议，本院依法予以确认。陈群芳的各项请求中：医疗费，有医疗机构出具的收款凭证，结合原告的病历和诊断证明，可予以确定。住院伙食补助费，标准为50元/天，期限为24天。矫形器具费，有原告提供的收款凭证，结合医院出具的医嘱，本院予以支持。电动车损失，鉴于原告骑行的电动车确因本起事故受损，本院酌定为800元。综上，原告陈群芳因本起事故所引起的各项损失为：医疗费43246.26元、住院伙食补助费1200元（50元/天×24天）、矫形器费2000元、电动车损失800元，合计47246.26元。被告王宏全作为皖0153595号车的驾驶人和所有人，由于其在本起事故中存有重大过错，其对原告造成的上述损失，由该车承保公司华泰财险安徽分公司，根据法律规定和保险合同约定，在保险限额内承担赔偿责任。被告华泰财险安徽分公司辩称，皖0153595号车整车质量已经超出低速载货汽车的整车质量，属于中型载货汽车，驾驶该车应持B2证，王宏全持C1证驾驶该车属于驾证与准驾车型不符，应视为无证驾驶，并以此为由主张三者险免赔；本院认为，华泰财险安徽分公司虽以上述理由抗辩要求免赔，但其司并未向本院举证证明已经将相关免责条款向投保人履行了告知义务，故对其司上述辩称意见，本院不予采信。被告王宏全垫付的费用，因原告尚未治疗终结，本院暂不在本案中一并处理。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十三条的规定，判决如下：一、被告华泰财产保险有限公司安徽省分公司于本判决生效之日起七日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告陈群芳各项损失12800元；二、被告华泰财产保险有限公司安徽省分公司于本判决生效之日起七日内在其承保的第三者责任保险限额内赔偿原告陈群芳医疗费损失34446.26元；三、驳回原告陈群芳的其他诉讼请求。【履行方式：上述款项均汇至肥东县人民法院、中国光大银行肥东支行51×××05账户，全部用于赔偿陈群芳。】如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费493元，由被告王宏全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  许长忠二〇二〇年三月三十一日法官助理徐靓书记员龚媛书记员郭锐
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1003执573-1号申请执行人：中国农业银行股份有限公司威海文登支行，住所地威海市文登区峰山路91号。负责人于春霞，行长。被执行人：蔡泽军，男，身份证号码130224196206060817住河北省唐山市。被执行人：威海创意投资有限公司，住威海市文登区珠海路89号。申请执行人中国农业银行股份有限公司威海文登支行与被执行人蔡泽军、威海创意投资有限公司借款合同纠纷一案，威海市文登区人民法院作出的（2017）鲁1003民初686号民事判决书已发生法律效力。在执行中，被执行人未自动履行法律文书确定的义务，为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十四条之规定，裁定如下：拍卖被执行人蔡泽军于威海市文登区珠海路99号1单元2205室不动产一套。本裁定书送达后立即生效。审判长 张         培         文审判员 王         善         东审判员 王世文二0二0年三月三十一日书记员刘鑫雅
文书内容云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0235执6350号申请执行人：张家生，男，1973年11月2日出生，汉族，住重庆市云阳县。被执行人：惠才安，男，1954年6月13日出生，汉族，住重庆市云阳县。本院在申请执行人张家生与被执行人惠才安劳务合同纠纷一案中，本院于2019年6月26日作出的(2019)渝0235民初2879号民事判决书已发生法律效力。被执行人惠才安逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人张家生于2019年10月31日向本院申请执行。本案在执行中查明：本院于2019年10月31日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票，责令其即刻履行生效裁判确定的义务、限期报告财产、如期到本院接受调查询问。2019年11月1日，本院分别以17715.00元为限额冻结了被执行人在中国工商银行xx、中国邮政储蓄银行xx账户。同日，本院在被执行人财付通支付科技有限公司xx账户冻结到人民币104.74元。2019年12月15日，本院在被执行人财付通支付科技有限公司xx账户冻结到人民币352.20元。2020年2月7日，本院从上述已冻结账户分别划拨人民币729.34元、104.46元、352.20元、104.74元，合计1290.74元。经本院网络查控，查无被执行人有其他存款、不动产、车辆、保险、基金、债券、工商等可供执行财产。查无被执行人有公积金。2020年3月17日，本院到被执行人户籍地走访调查其居住生活、劳动就业、财产、债权等情况，查无被执行人有可供执行财产，亦未查找到被执行人具体下落。被执行人至今未履行义务，亦未报告财产，本院依法将其纳入失信被执行人名单、限制消费，作出司法拘留十五日决定并纳入公安临控网，但临控至今未果。2020年3月31日，本院将执行到的案款1290.74元支付给申请执行人，抵扣一审案件受理费122元后，余款1168.74元抵扣资金利息，至此，被执行人尚欠申请执行人劳务款本金17715.00元及相应资金利息。同日，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人暂未提供被执行人可供执行财产并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）渝0235执6350案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持(2019)渝0235民初2879号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 放审判员 姜 皓审判员 沈正安二〇二〇年三月三十一日书记员 袁 伟
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1003执722-1号申请执行人：中国农业银行股份有限公司威海文登支行，住所地威海市文登区峰山路91号。负责人于春霞，行长。被执行人：王倩，女，身份证号码37028519871003004X住山东省莱西市水集街道办事处琴岛中路二巷6号楼3单元102。被执行人：山东盛基投资有限责任公司，住威海市文登区珠海路148号。申请执行人中国农业银行股份有限公司威海文登支行与被执行人王倩、山东盛基投资有限责任公司借款合同纠纷一案，威海市文登区人民法院作出的（2017）鲁1003民初1172号民事判决书已发生法律效力。在执行中，被执行人未自动履行法律文书确定的义务，为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十四条之规定，裁定如下：拍卖被执行人王倩名下于山东省文登市经济开发区樱花时尚生态住宅小区29号楼1单元302室不动产一套。本裁定书送达后立即生效。审判长 张         培         文审判员 王         善         东审判员 王世文二0二0年三月三十一日书记员刘鑫雅
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执22586号 申请执行人：马俊华，男，1990年2月15日出生，汉族，住址深圳市罗湖区。 被执行人：丛金锋，男，1986年5月16日出生，汉族，住址深圳市龙华区。 申请执行人马俊华申请执行被执行人丛金锋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0303民初20845号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于于2019年12月5日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇二〇年三月三十一日 书记员  李志刚
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0115民初5518号 原告：寇康定，男，1984年8月1日出生，汉族，居民，住西安市临潼区。 被告：李昊辰，男，1986年5月23日出生，汉族，居民，住西安市临潼区。 原告寇康定诉被告李昊辰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告寇康定到庭参加诉讼。被告李昊辰经本院公告传唤，拒不到庭。本案现已审理终结。 寇康定向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告李昊辰立即清偿原告80000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告要还一笔贷款，向原告借款10万元，借款期限3个月，未约定利息。2019年6月19日，原告通过银行卡向被告转款4.6万；当日晚上，被告在其办公室，用手机给原告一个收付款码，收了两笔，一笔2000元、一笔1999元；2019年6月20日，原告通过银行卡向被告转账4.5万，共计借给被告94999元。2019年7月26日，被告归还了2万元。后多次催要未果，故诉至法院，要求被告归还借款80000元。 李昊辰未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告庭审提交的证据借条原件一张，银行转账记录、还款记录、微信支付记录。被告李昊辰未到庭发表质证意见，视为对其权利的放弃。银行转账记录能够证明原告向被告转账两笔46000元、45000元；还款记录能够证明被告归还原告借款20000元。故本院对借条、银行转账记录、还款记录认定效力，并予以采信。结合借条形成时间、借款数额及原告陈述，微信支付记录本院认定效力，并予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月19日，被告欲归还一笔贷款，向原告借款10万元，约定还款期限3个月。当天20:24时，原告通过手机收付款扫码向被告转付2000元；当天20:25时，原告通过手机收付款扫码向被告转付1999元；当天20:27时，原告银行卡转付被告46000元；次日，原告银行卡转付被告45000元。原告共计转付被告94999元。2019年7月26日，被告归还了20000元。后多次催要未果，2019年10月31日，原告诉至本院，要求被告归还借款80000元。审理中，因被告李昊辰未到庭，本院无法做调解工作，致调解不能达成一致意见。 本院认为，被告李昊辰向原告寇康定借款100000元，原告寇康定支付被告李昊辰94999元，约定期限届满，被告李昊辰归还原告寇康定20000元，剩余借款数额为74999元，故原告请求被告归还借款80000元的数额有误，被告李昊辰应归还原告寇康定借款74999元。为了保护公民的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条之规定，判决如下： 李昊辰于本判决书生效后10日内归还寇康定借款74999元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，公告费800元，共计2600元，原告已预交，由原告寇康定负担112元，被告李昊辰负担2488元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  张小婷 人民陪审员  王 娜 人民陪审员  李 华 二〇二〇年三月二十四日 书 记 员  王 瑶 1
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书(2020)津0116执1745号深圳博泽商业保理有限公司、信欣：深圳博泽商业保理有限公司与信欣国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行标的共计2739.44元。经本院立案执行，现已强制执行到位2789.44元。本院已将执行款2739.44元转付给申请执行人深圳博泽商业保理有限公司，余50元转本案执行费。至此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，申请执行人深圳博泽商业保理有限公司向本院申请执行的（2019）北海仲字第7-747号裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月三十一日
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0704民初505号原告：李健中。原告：黄群笑。以上两原告共同委托诉讼代理人：温素素，广东高拓律师事务所律师。被告：刘刚。被告：江门顺丰速运有限公司，住所地：广东省江门市蓬江区环市镇联合沙冲围4号厂房。法定代表人：马家彬。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：广东省深圳市福田区华富街道皇岗路5001号深业上城（南区）二期60层、59层5901。负责人：林耸。原告李健中、黄群笑与被告刘刚、江门顺丰速运有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告李健中、黄群笑于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李健中、黄群笑向本院提出撤诉申请，是其对诉权的自由处分，该处分行为没有违反法律法规或损害社会公益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李健中、黄群笑撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（已由原告李健中、黄群笑预交5584.39元），由原告李健中、黄群笑负担。原告李健中、黄群笑多预交的案件受理费5559.39元，由本院予以退回审 判 员 陆雪莹二〇二〇年三月三十日法官助理 袁妙玲书 记 员 赵美兰
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤18民终452号上诉人（原审被告）：冯颜金，男，1975年1月15日出生，汉族，住广东省清远市清新区*****************。委托诉讼代理人：冯庆文，广东捷高律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：冯金满，男，1965年11月28日出生，汉族，住广东省清远市清新区**************。上诉人冯颜金因与被上诉人冯金满合伙协议纠纷一案，不服广东省清远市清新区人民法院（2019）粤1803民初3400号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审查，原审法院于2019年12月9日向上诉人冯颜金送达《预交上诉费通知书》，告知其应接到通知之次日起七日内预交上诉案件受理费，逾期交费，按自动撤回上诉处理。上诉人未在交费通知规定的期限内预交二审案件受理费或提出缓交申请，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人冯颜金自动撤回上诉处理，广东省清远市清新区人民法院（2019）粤1803民初3400号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李慧玲审判员  肖惠文审判员  何 燕二〇二〇年三月二十三日书记员  朱 健附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽然递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初12235号原告：白云区领行建筑物资租赁站，住所地贵州省贵阳市白云区艳山红村一组，统一社会信用代码:92520113MA6E7MNX5Y。经营者：戴卫星，男，汉族，住湖北省红安县。被告：贵阳观山湖红业建筑材料租赁站，住所地贵州省贵阳市观山湖区金龙国际花园2栋1单元7层，统一社会信用代码:92520190MA6FKCN42T。经营者：王德斌，男，汉族，住湖北省大悟县。被告：王德明，汉族，住湖北省大悟县。本院在审理原告白云区领行建筑物资租赁站与被告贵阳观山湖红业建筑材料租赁站、王德明建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告贵州洋城投资有限公司于2020年3月31日，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告白云区领行建筑物资租赁站提出的撤诉申请，系其真实意思表达，符合相关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告白云区领行建筑物资租赁站撤诉。案件受理费减半收取3307元，保全费2224元，退还原告白云区领行建筑物资租赁站。审判员  魏荣宇二〇二〇年三月三十一日书记员  莫朝飞
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执22451号 申请人：首汽租赁有限责任公司深圳分公司，住所地：深圳市宝安区西乡街道宝安大道中粮鸿云商业裙楼1层42号商铺，统一社会信用代码：9144030079660399X1。 被执行人：李锦锋，男，1987年10月14日出生，汉族，住址广东省汕尾市城区。 申请执行人首汽租赁有限责任公司深圳分公司申请执行被执行人李锦锋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0303民初7917号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于于2019年11月28日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇二〇年三月三十一日 书记员  李志刚
临猗县人民法院结 案 通 知 书(2020)晋0821执保33号李某、李某某、罗某某、深圳市某某某某二手车经纪有限公司运城分公司：李某、李某某与罗某某、深圳市某某某某二手车经纪有限公司运城分公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人李某、李某某依法申请了财产保全，申请保全查封被申请人罗某某所有的登记在被申请人深圳市某某某某二手车经纪有限公司运城分公司名下的晋M2T717号小型轿车。申请后，申请人李某、李某某提供了李某某名下所有的晋M0A949号捷达牌小型轿车为财产保全作担保。本院依法查封了被申请人罗某某所有的登记在被申请人深圳市某某某某二手车经纪有限公司运城分公司名下的晋M2T717号小型轿车。至此，李某、李某某向本院申请保全的（2020）晋0821民初449号民事裁定书已保全完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月三十一日
文书内容重庆市铜梁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0151执3677号申请执行人：刘瑞芬，女，1963年11月18日出生，汉族，重庆市铜梁区人。被执行人：重庆风鼎建筑工程有限公司，住所地重庆市铜梁区。法定代表人：周青，经理。被执行人：周青，男，1983年5月4日出生，汉族，重庆市南岸区。申请执行人刘瑞芬与被执行人重庆风鼎建筑工程有限公司、周青民间借贷纠纷一案，重庆市铜梁区人民法院作出的(2019)渝0151民初5344号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人刘瑞芬于2019年10月10日向本院申请强制执行，请求被执行人重庆风鼎建筑工程有限公司支付100万元本金及相应利息并负担本案执行费。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年10月12日通过司法专邮形式向被执行人重庆风鼎建筑工程有限公司、周青发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书；2、本院于2019年10月12日、2020年3月31日期间多次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人重庆风鼎建筑工程有限公司、周青的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，被执行人重庆风鼎建筑工程有限公司、周青无可供执行财产；3、本院于2020年3月31日限制被执行人重庆风鼎建筑工程有限公司、周青高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人重庆风鼎建筑工程有限公司发出限制高消费令；4、本院在2020年3月31日向被执行人重庆风鼎建筑工程有限公司所在的基层组织调查该公司系其社区注册，具体经营情况不明，经常都是关闭起的；5、另查明，被执行人重庆风鼎建筑工程有限公司在重庆市潼南区人民法院有应分配的案款，本院已和重庆市潼南区人民法院联系参与分配；6、本院在2020年3月31日向被执行人周青所在的基层组织调查其户籍所在地地址查无此人；7、本院于2020年3月31日依法将被执行人重庆风鼎建筑工程有限公司、周青纳入失信被执行人名单；8、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人重庆风鼎建筑工程有限公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2020年3月31日告知申请执行人刘瑞芬。综上所述，本案申请标的100万元及相应利息，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施，被执行人重庆风鼎建筑工程有限公司、周青无其他可供执行的财产，重庆风鼎建筑工程有限公司在重庆市潼南区人民法院待分配的款项尚未确认。本院的调查结果、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2020年3月31日告知了申请执行人刘瑞芬。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0151执3677号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘小东审判员  周大力审判员  郑德伟二〇二〇年三月三十一日书记员  黄浩恒
安徽省阜阳市颍东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1203执162号申请执行人：周杰，男，1981年7月2日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被执行人：王虎，男，1990年2月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。申请执行人周杰申请执行王虎民间借贷纠纷一案。本院于2019年6月4日作出了(2019)皖1203民初357号民事判决书，判决如下：被被告王虎于本判决生效后三十日内偿还原告周杰借款本金40000元及利息7200元。判决生效后，被告未履行法律文书确定的义务。申请人周杰于2020年1月19日向本院申请强制执行，本院立案后于2020年2月26日向执行人送达了执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。并依法向阜阳市不动产登记中心、阜阳市土地局、阜阳市颍东区农机监理站及金融银行、车辆管理所等单位发出协助查询函，亦未查询到可供执行财产线索，申请人亦未提供被执行人可供执行财产线索及其下落。因被执行人拒不履行义务，本院制作了执行决定书，将被执行人王虎纳入失信被执行人名单，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  周海滨二〇二〇年三月三十一日书记员  苗亚东
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0404民初594号案由劳务合同纠纷适用程序小额诉讼开庭时间二〇二〇年三月十七日是否公开公开当事人原告：李华林，男，1972年5月22日出生，汉族，住四川省阆中市************，公民身份号码：512********522*733。委托诉讼代理人：刘琪凤，广东正拓律师事务所律师。被告：邱保刚，男，1977年10月10日出生，汉族，户籍地：河南省正阳县，现住广东省珠海市斗门区，公民身份号码：412********010483X。被告：彭大邦，男，1965年3月15日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区，公民身份号码：440********315*218。被告：赵汉华，男，1963年6月1日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区，公民身份号码：440********601*053。诉讼请求1.三被告向原告支付劳务报酬人民币7700元；2.三被告承担本案诉讼费。基本事实2018年7月，经宋友财介绍，原告等14人在三被告承包的位于平沙镇紫园东路锦锈佳缘小区做工，三被告确认工程款159,589.4元计算属实，付款应扣除1栋202室业主室内返还损失赔偿款人民币15,288元。《工资发放表》显示，原告的劳务报酬合计10,800元，三被告仅支付了3100元，剩余7700元至今未付。裁判理由本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，原告为被告打工，被告向原告出具欠款证明，证实原、被告的劳务关系成立，原告要求被告支付尚欠的劳务报酬合法有据，本院予以支持。裁判依据依据《中华人民共和国合同法》一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定。裁判主文被告邱保刚、彭大邦、赵汉华于本判决生效之日起七日内向原告李华林支付劳务报酬人民币7700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由被告邱保刚、彭大邦、赵汉华负担。上诉权利本判决为终审判决。审判组织审判员吴明星二○二○年三月十八日法官助理陈丽冰书记员徐春荣
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1003执574-1号申请执行人：中国农业银行股份有限公司威海文登支行，住所地威海市文登区峰山路91号。负责人于春霞，行长。被执行人：田贵新，男，身份证号码2323619780812381X住黑龙江省。被执行人：威海创意投资有限公司，住威海市文登区珠海路89号。申请执行人中国农业银行股份有限公司威海文登支行与被执行人田贵新、威海创意投资有限公司借款合同纠纷一案，威海市文登区人民法院作出的（2018）鲁1003民初481号民事判决书已发生法律效力。在执行中，被执行人未自动履行法律文书确定的义务，为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十四条之规定，裁定如下：拍卖被执行人田贵新于威海市文登区珠海路99号1单元2102室不动产一套。本裁定书送达后立即生效。审判长 张         培         文审判员 王         善         东审判员 王世文二0二0年三月三十一日书记员刘鑫雅
河北省无极县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0130民初260号 原告：高增奎，男，1971年9月3日出生，汉族，住无极县。 被告：牛素慧，女，1984年10月9日出生，汉族，住行唐县。 原告高增奎与被告牛素慧买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高增奎、被告牛素慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高增奎向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付原告货款42,500元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年12月份，原告卖给被告化粪池冲水桶，价款合计42,500元，经催要，被告未给付，为维护原告的合法权益特向法院起诉，请求法院支持原告的诉请。 被告牛素慧辩称，原告所诉与事实不符。被告未购买原告化粪池冲水桶，被告购买的化粪池冲水桶系保定中科橡塑制品有限公司的，被告出具的欠条是给保定中科橡塑制品有限公司出具的，原告从没有向被告催要过欠款。另外，该化粪池冲水桶还存在质量问题。 本案争议的焦点是： 1、原告作为本案诉讼主体是否适格。 2、原告要求被告偿还化粪池冲水桶款42,500元的理由及依据。 当事人围绕诉讼请求及调查重点提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，举证质证情况如下： 原告向本院提交了1、被告2018年12月5日出具的欠条一张。拟证明原告系本案适格诉讼主体及被告欠原告货款数额；2、证人杨某的当庭证言。拟证明原告雇佣证人干活，被告2018年11月份，原告让证人给被告送化粪池冲水桶，2018年12月份被告出具欠条后，证人将欠条交于原告。经质证，被告对证据1的真实性无异议，但对关联性有异议，认为该欠条系被告给保定中科橡塑制品有限公司出具的，与原告无关；对证据2原被告均无异议。 被告向本院提交了1、石家庄市推进农村厕所革命工作领导小组石农厕组发【2018】24号、【2018】9号文件；2、中标通知书；3、厕所改造入围企业名单。拟证明原告无资格出卖化粪池冲水桶。经质证，原告对证据的关联性有异议。 经审理查明，2018年11月份，被告购买原告化粪池冲水桶，原告雇佣杨某给被告送货，2018年12月5号经被告和杨某结算，被告尚欠货款42500元，被告出具了欠条，欠条载明“本人牛素慧欠化粪池42500元，大写肆万贰仟伍佰元整，北埌北村牛素慧，2018、12、5号”。被告出具欠条后，杨某将欠条交于原告，但被告至今未付，原告遂诉至本院。 本院认为，关于原告是否符合诉讼主体资格问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定，原告是与本案有直接关系的公民、法人和其他组织。本案中，原告提供的欠条虽然没有载明原告系债权人，但原告持有欠条，且被告收到的化粪池冲水桶系原告雇佣人员杨某供给，有证人杨某的当庭证言予以证实，故原告持有该欠条合法，高增奎作为本案原告起诉被告给付货款，符合民事诉讼法的规定。被告辩称，其购买的化粪池冲水桶系保定中科橡塑制品有限公司所有，不欠原告款，未提供证据证实，故本院不予采信。至于被告称，原告不具有出卖化粪池冲水桶资格，因原被告均不是农村厕所改造合同双方的当事人，被告提供的证据与本案不具有关联性，故本案不予审查。 关于被告应否偿还原告化粪池冲水桶款42,500元问题。被告欠原告化粪池冲水桶款42,500元，事实清楚，证据充分，有被告牛素慧出具的欠条为证，本院应予认定。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定“买受人应当按照约定的数额支付价款”，故被告应偿还原告化粪池冲水桶款42,500元。被告辩称化粪池冲水桶存在质量问题，但未在本院指定的时间内申请鉴定，故本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，判决如下： 被告牛素慧于本判决生效后三日内偿还原告高增奎化粪池冲水桶款42,500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费863元减半收取计431.5元、财产保全费445元，由被告牛素慧负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  高志华 二〇二〇年三月三十一日 书记员  侯彩云 ——
河北省张家口市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀07民终305号 上诉人（原审原告）：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。 法定代表人：耿君彩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李俊峰，河北兴蔚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄飞飞，河北兴蔚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：丁贵福，男，1982年2月11日出生，汉族，住河北省保定市涞源县。 上诉人垫富宝投资有限公司因与被上诉人丁贵福借款合同纠纷一案，不服河北省蔚县人民法院（2019）冀0726民初1507号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人垫富宝投资有限公司于2020年2月21日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，垫富宝投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许垫富宝投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费213元，减半收取106元，由上诉人垫富宝投资有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  范新宇 审判员  姜建龙 审判员  梁金前 二〇二〇年三月三十一日 书记员  李 宁 ——
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0128执3429号之一 申请执行人：林辉祥，男，1984年9月10日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托代理人：黄小芳，系林辉祥妻子。 被执行人：念其强，男，1979年10月16日出生，汉族，住福建省平潭县。 申请执行人林辉祥与被执行人念其强民间借贷纠纷一案[执行依据：（2019）闽0128民初1144号民事判决]，本院于2019年11月25日向念其强发送执行通知书、报告财产令，于2019年12月9日向念其强发送执行决定书、限制消费令。鉴于念其强拒不报告财产、拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将念其强纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。 执行过程中，经向本辖区各银行、车管所、不动产登记中心和福州房产登记部门查询，本院未发现念其强有可供执行的财产。现本院已告知林辉祥在限定期限内提供念其强可供执行财产的证据或线索，但其未在期限内向本院提供。 本院认为，现本案无念其强可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郭 淋 审 判 员  林 敏 审 判 员  高华燕 二〇二〇年三月三十一日 法官助理  蔡秋梅 书 记 员  林丹娜 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0883执452号申请执行人：赵会领，男，1978年7月21日出生，汉族，住孟州市河阳办事处。被执行人：李庚戌，男，1970年4月26日出生，汉族，住洛阳市涧西区。被执行人：河南惠平意诺节能门窗有限公司，住所地孟州市产业集聚区。法定代表人：张秋，该公司总经理。被执行人：李军，男，1973年8月1日出生，汉族，住孟州市城伯镇前姚村。本院在执行赵会领与河南惠平意诺节能门窗有限公司、李庚戌、李军民间借贷纠纷一案中，（2019）豫0883民初2126号民事判决书生效后，被执行人河南惠平意诺节能门窗有限公司、李庚戌、李军未按照上述判决书指定的期间履行金钱等给付义务。经查，被执行人李军名下中国建设银行账户内有存款人民币4228.32元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李军在中国建设银行账户内存款人民币444937.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨海波二〇二〇年三月三十一日书记员  王伟伟
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民特674号申请人：梁恒岭，男，1981年6月25日出生，侗族，住广东省东莞市**************1*******，身份证号码：522************015。委托诉讼代理人：杨青林，广东星啸律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓超，广东星啸律师事务所律师。申请人：符刚，男，1986年2月10日出生，黎族，住海南省昌江黎族自治县******人民政府宿舍，身份证号码：460************014。本院于2020年3月25日立案受理申请人梁恒岭、符刚关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人因买卖合同纠纷，于2020年3月25日经调解员李转英主持调解，达成调解协议如下：一、梁恒岭、符刚双方确认，符刚欠梁恒岭货款本金30316元及利息3030元。二、梁恒岭、符刚双方同意，上述款项33346元，由符刚分六期以转账方式支付至梁恒岭指定的如下银行账户（户名：梁恒岭，账号：622*************310，开户行：中国农业银行道滘支行），付款顺序：先本金，后利息，付款时间：第一期：2020年3月31日前支付5316元，第二期：2020年4月30日前支付5000元；第三期：2020年5月31日前支付5000元；第四期：2020年6月30日前支付5000元；第五期：2020年7月31日前支付5000元；第六期：2020年8月31日前支付8030元。符刚向梁恒岭支付上述款项后，双方就该买卖合同纠纷的权利义务关系终止。三、若符刚未能按照以上协议按时足额支付任一期,则梁恒岭有权要求符刚支付逾期付款利息（以30316元扣除符刚届时已支付的本金金额为基数，自逾期之日起按年利率的24%的标准计算至全部款项付清之日止）。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：梁恒岭、符刚于2020年3月25日经调解员李转英主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  张子慧二〇二〇年三月二十五日书记员  李玉珍附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1003执571-1号申请执行人：中国农业银行股份有限公司威海文登支行，住所地威海市文登区峰山路91号。负责人于春霞，行长。被执行人：刘丽萍，女，身份证号码232126196306064260住黑龙江省巴彦县华山乡新生村无道岗屯。被执行人：威海卓达房地产开发有限公司，住威海市南海新区滨海路南金海路东。申请执行人中国农业银行股份有限公司威海文登支行与被执行人刘丽萍、威海卓达房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，威海市文登区人民法院作出的（2017）鲁1003民初542号民事判决书已发生法律效力。在执行中，被执行人未自动履行法律文书确定的义务，为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十四条之规定，裁定如下：拍卖被执行人刘丽萍于威海市文登区小观镇卓达香水海英伦湾居民小区4号3单元306室不动产一套。本裁定书送达后立即生效。审判长 张         培         文审判员 王         善         东审判员 王世文二0二0年三月三十一日书记员刘鑫雅
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1003执545-1号申请执行人：中国农业银行股份有限公司威海文登支行，住所地威海市文登区峰山路91号。负责人于春霞，行长。被执行人：刘长文，男，身份证号码371081198005044811住文登区文登营镇西北岔村55号。被执行人：王美华，女，身份证号码371083197912123060住乳山市育黎镇南北山村609号。被执行人：山东省倪氏房地产开发有限公司，住文登区世纪大道西首。申请执行人中国农业银行股份有限公司威海文登支行与被执行人刘长文、王美华、山东省倪氏房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，威海市文登区人民法院作出的（2018）鲁1003民初2055号民事判决书已发生法律效力。在执行中，被执行人未自动履行法律文书确定的义务，为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十四条之规定，裁定如下：拍卖被执行人刘长文、王美华于威海市文登区紫玉山庄5号2单元703室房产及紫玉山庄5号2单元03阁楼不动产一套。本裁定书送达后立即生效。审判长 张         培         文审判员 王         善         东审判员 王世文二0二0年三月三十一日书记员刘鑫雅
贵州省独山县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔2726执64号 申请执行人胡祖祥、罗道霞、被执行人独山县福林房地产开发有限公司： 关于胡祖祥、罗道霞诉独山县福林房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的18793.44元。经本院立案执行，现已执行到位20550.00元（含执行申请费元）。本院已于2020年09月29日将该款转付给申请执行人胡祖祥、罗道霞。至此，申请执行人胡祖祥、罗道霞向本院申请执行的已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月三十一日