wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终226号 上诉人(原审被告)：河北旭远祥华房地产开发有限公司，地址：石家庄市长安区肖家营联合社区居民委员会大院西侧办公楼。 法定代表人：王治，公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘瑞文，河北乾骥律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李政阳，男，1993年6月8日出生，汉族，住石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：顾鹏媛、张金杰，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 上诉人河北旭远祥华房地产开发有限公司因与被上诉人李政阳房屋买卖合同纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初4185号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，被上诉人李政阳于2020年3月17日以双方自行达成和解为由向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，被上诉人李政阳在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经上诉人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 撤销河北省石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初4185号民事判决； 准许被上诉人李政阳撤回起诉。 一、二审案件受理费减半收取，共计9202元，由被上诉人李政阳负担。 审判长  褚玉华 审判员  李 伟 审判员  杨根山 二〇二〇年三月二十三日 书记员  李 然
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终1713号上诉人(原审原告)：北京澄怀科技有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：陶谦，经理。委托诉讼代理人：吴宝明，北京浩云律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹金玲，北京浩云律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：王菁华，女，1987年6月21日出生，汉族，住上海市普陀区。上诉人北京澄怀科技有限公司上海分公司因与被上诉人王菁华劳动合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2019)沪0101民初21392号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。北京澄怀科技有限公司上海分公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判支持上诉人一审全部诉讼请求；2、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院判决属于事实认定不清，适用法律错误。2019年1月，因部分员工怂恿客户退款导致上诉人资金链断裂，出现经营困难，处于瘫痪状态，上诉人认为被上诉人自2019年2月，就未再提供任何劳动服务，上诉人无需向被上诉人支付工资。另，被上诉人的离职并非上诉人主观意愿所致，故不应向被上诉人支付补偿金。对于被上诉人提交的工资表等证据，因盖章未经公司审批，不应作为案件认定的依据。综上，请求二审法院支付上诉人的上诉请求。被上诉人答辩称，不同意上诉人的上诉请求以及事实理由。请求驳回上诉，维持原判。北京澄怀科技有限公司上海分公司向一审法院提出诉讼请求：1、要求不支付被上诉人2019年2月1日至28日工资11,000元(税费前)；2、要求不支付被上诉人2019年3月1日至19日工资6,809.52元(税费前)；3、要求不支付被上诉人解除劳动合同经济补偿金99,497.81元。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“本院查明”及“本院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院判决：一、北京澄怀科技有限公司上海分公司应于判决生效之日起七日内支付王菁华2019年2月1日至2019年2月28日工资8,877.43元(税费后)；二、北京澄怀科技有限公司上海分公司应于判决生效之日起七日内支付王菁华2019年3月1日至19日工资4,745.02元(税费后)；三、北京澄怀科技有限公司上海分公司应于判决生效之日起七日内支付王菁华解除劳动合同经济补偿金99,497.81元。本院经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，一审法院根据双方当事人的诉辩称意见及各自提交的证据对本案的事实进行了认定，并在此基础上依法做出一审判决，合法合理，理由阐述充分，本院对其观点予以认可。上诉人不同意支付欠付的工资和解除劳动合同的补偿金，但在二审中没有提供充分的证据以支持其观点。故本院认可一审法院对事实的分析认定及对相关法律法规的理解适用，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人北京澄怀科技有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。审判长  张志煜审判员  陶 静审判员  顾继红二〇二〇年三月三十日书记员  王顺英附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;……
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼0106执恢541号 申请执行人：郭珊娜，女，1972年11月7日出生，汉族，住海口市龙华区世贸西路。 委托诉讼代理人：贾建东，海南新概念律师事务所。 被执行人：海口湘天源温泉大酒店有限公司，住所地海口市龙昆北路。 法定代表人：陈忆君，总经理。 本院在执行申请执行人郭珊娜与被执行人海口湘天源温泉大酒店有限公司返还原物纠纷一案中，海口市中级人民法院（2015）海中法民一终字第1424号民事判决书已发生法律效力。2016年3月，申请执行人申请强制执行。2016年6月，本院作出（2016）琼0106执195号执行裁定书，裁定终结该次执行程序。尔后，本院在案件清查过程中发现结案方式错误，遂依职权恢复执行。在恢复执行过程中，本院未查找到被执行人下落、也未找到相关需要返还的家具，本院经过统查也未发现被执行人名下有银行存款、车辆、证券、不动产等其他财产以便考虑折价赔偿。目前，申请执行人也无被执行人其他踪迹线索或者相关家具线索。本院亦征求申请执行人对终结执行的意见，申请执行人无异议。综上情形，本院认为，本案属于人民法院可以终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项，裁定如下： 终结（2018）琼0106执恢541号案件的执行。 申请执行人在本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宋玉敏 审判员  郑忠东 审判员  张子刚 二〇二〇年三月十二日 书记员  李宇霆 附相关法律法规条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执1871号之一申请执行人:中国建设银行股份有限公司陕西省分行，xxxxxxxxx法定代表人：李军，该行行长。被执行人：张婧斐，xxxxxxxxx本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人张婧斐金融借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的西安市碑林区人民法院（2019）陕0103民初13357号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效的法律文书确认的内容履行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张婧斐在金融机构开户账户的存款。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判员  侯剑莉二〇二〇年三月三十一日书记员  柳鸽鸽
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0183民初367号原告：柳家福，男，1960年7月30日出生，汉族，农民，住尚志市。被告：高文举，男，1968年7月7日出生，汉族，农民，原住尚志市。原告柳家福与被告高文举追偿权纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为：本院按照原告柳家福提供的地址向高文举进行送达，无人签收，经与原告核实后，仍不能确定高文举的送达地址及联系方式，致使本案无法审理。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告柳家福的起诉。案件受理费795元，退还给原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  孙晓宏二〇二〇年三月二十七日书记员  赵建美
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0481民初423号 原告：曾庆海，男，1989年6月22日出生，汉族，广西壮族自治区岑溪市人，现住岑溪市。 被告：徐秋宇，男，1986年8月23日出生，汉族，四川省夹江县人，住四川省夹江县。 原告曾庆海与被告徐秋宇定金合同纠纷一案，本院于2020年2月10日立案受理后，依法适用简易程序由审判员胡光华公开开庭进行了审理。原告曾庆海到庭参加了诉讼，被告徐秋宇经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、由被告返还生猪定金人民币10000元及支付违约金人民币5000元给原告；2、由被告方承担全部诉讼费，如产生长途路费也应由被告全部承担。事实与理由：被告在2020年1月17日收到原告交付的生猪定金人民币10000元，被告承诺于2020年1月18日12点前将生猪送到指定地点岑溪市食品公司，但日期已过也没有见到被告将生猪送到指定地点，经原告多次催促，被告也没有将生猪送到，甚至对原告的电话也不接、信息也不回。被告收取原告的定金经原告追索未退还，侵犯了原告合法权益，原告为此依法向法院起诉，请法院支持原告的诉讼请求。 原告向法庭举示的证据及拟证明主张:1.原告的身份证，拟证明原告的身份情况；2.被告的身份证复印件，拟证明被告的身份情况；3.原、被告的微信聊天对话及微信转帐记录，拟证明原告通过微信转帐交付生猪定金人民币10000元给被告，被告应返还定金10000元及支付违约金5000元给原告的事实。 被告未予应诉答辩，被告对原告的举证未作质证，被告也没有向法庭提供出示证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供的以上的证据客观、真实，并与本案具有关联性，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以认定并作为认定本案事实的依据。 案经审理，本院确认以下法律事实： 原告曾庆海与被告徐秋宇因交易生猪生意而通过网络认识。原、被告经双方用手机微信约定，由原告2020年1月17日12时前交付生猪定金人民币10000元给被告，被告则应于当日19时之前将生猪发车运往(预计于次日12点前到达）原告指定的地点广西壮族自治区岑溪市食品公司，被告若没将生猪送到该地点则如数将定金退回原告并支付违约金人民币5000元给原告。当日即2020年1月17日原告依约用手机微信转帐人民币10000元给被告，但被告并没有依约将生猪送到上述指定地点。原告经催促被告将生猪运送未果，被告也未将生猪定金人民币10000元退还给原告。原告于2020年2月10日诉至本院提出上述诉讼请求。 本院认为，定金具有保证金的性质，签订合同的买卖双方，在履行合同后，定金当作价款或者收回，若购买方不履行定金合同，无权要求返还定金，收受定金的出卖方不履行定金合同，应当双倍返还定金。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告在微信上约定，若被告没有将生猪送到原告所指定地点，被告应如数将生猪定金退回并支付违约金人民币5000元给原告，原告据此约定诉请要求被告返还生猪定金人民币10000元及由被告支付违约金人民币5000元，并没有超过法律规定关于违约方对定金应双倍返还的数额范围，原告诉请主张理据充分，本院予以支持。原告的诉请虽提及到产生长途路费的处理，但原告此诉请不属于本案处理范围且原告也未举证证明，故本案无需处理。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依法债务应当清偿。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十二条、第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告徐秋宇应返还生猪定金人民币10000元及支付违约金人民币5000元给原告曾庆海。 本案诉讼受理费87元（减半收取，原告已预交），由被告徐秋宇负担。 被告对上述判决应履行给付之款，限于本判决生效之日起5日内履行完毕。被告可将履行款直接交付原告或将履行款汇至本院（本院开户银行：中国工商银行岑溪市支行；户名：岑溪市人民法院；账号：21×××15）转给原告。逾期履行的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 义务人不履行义务的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员  胡光华 二〇二〇年三月二十三日 书记员  覃家钰
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执1431号 申请执行人梁玉梯，男，1981年10月25日出生，壮族，住广西南宁市武鸣区。 被执行人南宁展韬建材有限公司，住所地：南宁市江南区吴圩镇光明南路94号。 法定代表人：甘荣。 本院在执行梁玉梯与南宁展韬建材有限公司劳动争议一案中，依据已经发生法律效力的南劳人仲案字[2019]第307号仲裁裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人南宁展韬建材有限公司名下银行账户存款31236.00元及相应的利息；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  白莉 二〇二〇年三月二十四日 书记员  陈瑶
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0303执1269号案件来源：本院移送执行。被执行人：遵义市兴海房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省遵义市汇川区广州路御景湾办公楼二楼，统一社会信用：91520301722158838P。法定代表人：杨军。本院移送执行遵义市兴海房地产开发有限责任公司交纳受理费一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人遵义市兴海房地产开发有限责任公司银行存款人民币270元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  吴昊二〇二〇年三月三十日书记员  杨晗
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终1378号上诉人(原审被告)：上海溢乐餐饮管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：蔡潇雁，总经理。委托诉讼代理人：蔡向东。被上诉人(原审原告)：马丁鑫，男，1981年9月6日出生，回族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：张一佳，上海新惟律师事务所律师。委托诉讼代理人：严瑾洁，上海新惟律师事务所律师。原审第三人：上海荷中商业投资管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：李勍昊，执行董事。委托诉讼代理人：李春何，上海市华荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：张裕，上海市华荣律师事务所律师。上诉人上海溢乐餐饮管理有限公司(以下简称溢乐公司)因与被上诉人马丁鑫、原审第三人上海荷中商业投资管理有限公司(以下简称荷中公司)房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2019)沪0113民初15191号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月4日立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法由法官一人独任审理。本案现已审理终结。溢乐公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回马丁鑫的诉讼请求。事实与理由：马丁鑫在履行系争合同的过程中，又另行与他人签订合同，其行为已构成根本性违约，无权主张退还押金。而溢乐公司与荷中公司正式解除合同的日期为2019年7月16日，在此之前并不存在合同无法履行的情形。同时，系争合同约定有相关费用的分摊，故营业款应在扣除上述分摊成本后才能确定。而扣除水电、物业、垃圾清理等分摊费用后，双方实际已无债权债务关系，溢乐公司不应再向马丁鑫支付任何费用。马丁鑫辩称，其在积极履行系争合同的过程中，荷中公司于2019年4月16日告知收回溢乐公司对于系争房屋的使用权，以致系争合同无法继续履行。溢乐公司无法提供系争房屋，违约事实明确，理应在系争合同解除后，返还相应的押金。对于营业结算款项，马丁鑫已于一审审理中提供充分证据予以佐证，溢乐公司并未提供证据证明马丁鑫应当扣除的费用及金额明细，理应自行承担举证不足的法律后果。荷中公司未发表述称意见。马丁鑫向一审法院起诉请求：1.溢乐公司返还押金30,000元；2.溢乐公司返还进场费20,000元；3.溢乐公司支付营业额结算款68,390.07元；4.溢乐公司赔偿律师费10,000元。鉴于本案争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院判决：一、溢乐公司于判决生效之日起十日内，返还马丁鑫押金30,000元；二、溢乐公司于判决生效之日起十日内，支付马丁鑫营业额结算款68,390.07元；三、驳回马丁鑫的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，依法成立的合同对当事人均有约束力，当事人应当按照约定全面履行义务，违反合同约定的一方应当依法承担相应的民事责任。溢乐公司与马丁鑫签订系争租赁合同之后，理应向马丁鑫交付合同约定的标的物，并保证其正常使用。但合同履行期间，荷中公司通知溢乐公司解除双方的房屋租赁合同，致使马丁鑫无法继续使用标的物，溢乐公司构成根本性违约，系争合同应予解除，并由溢乐公司承担相应的违约责任。一审据此判令溢乐公司返还押金，于法有据。关于营业额结算款项，双方在系争合同中确已约定结算方式，但对于马丁鑫应当承担的水电、煤气及其他分摊费用，溢乐公司未能提供证据予以确定，现有证据中仅能显示多名商户共同应当承担的费用。故溢乐公司现要求扣除马丁鑫应当分担的费用，依据尚不充分，本院难以支持，溢乐公司可在确定具体金额后另行与马丁鑫协商解决。综上所述，溢乐公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,868元，由上诉人上海溢乐餐饮管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  陶静二〇二〇年三月三十一日书记员  吉灵附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民终661号 上诉人（原审被告）：刘江水，男，1978年2月16日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被上诉人（原审原告）：郑婉婷，女，1981年7月7日出生，台湾地区居民。 上诉人刘江水因与被上诉人郑婉婷民间借贷纠纷一案，不服福建省厦门市海沧区人民法院（2019）闽0205民初2248号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，因上诉人刘江水未在法定的期限内预交二审案件受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按上诉人刘江水自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  张巧铭 审判员  陈丽英 审判员  周宗良 二〇二〇年三月二十三日 书记员  傅珊珊 附：相关的法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民辖终149号上诉人(原审被告)：上海凯琼贸易有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：陆水华，执行董事。被上诉人(原审原告)：上海乔园电子设备有限公司,住所地上海市杨浦区。法定代表人：代蔚，执行董事。上诉人上海凯琼贸易有限公司因与被上诉人上海乔园电子设备有限公司借款合同纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2020)沪0110民初631号民事裁定，向本院提起上诉。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本院依法由法官一人独任审理。上海凯琼贸易有限公司上诉称，本案实际案由为借款合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。关于合同履行地，按照民诉法的规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明的，以接受货币一方所在地为合同履行地。而原、被告开设的银行账户均在上海市虹口区。关于被告住所地，根据公司法的规定，公司的住所地应该指公司的主要办事机构所在地。而被告的实际经营地在上海市虹口区物华路XXX号XXX号楼XXX室。综上，本案应当由上海市虹口区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系借款合同纠纷，根据相关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有明确约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。当事人对于管辖法院有选择权。本案中，争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为上海市杨浦区即为合同履行地。故原审法院对本案具有管辖权，受理本案并无不当。原审法院裁定驳回上诉人管辖权异议，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  杨庆堂二〇二〇年三月三十日书记员  谈莉莉附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀04行辖10号 邢翠芬诉大名县公安局行政处罚一案，大名县人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案可以指定基层人民法院管辖，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第七条第二项规定，裁定如下： 本案由魏县人民法院管辖。 二〇二〇年三月二十日
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执1195号被执行人：苏忠才，男，1978年12月30日生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。本院在执行苏忠才罚金一案中，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现对其强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人苏忠才银行存款人民币2000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二〇年三月二十四日书记员 李兴云
贵州省都匀市人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2701民初264号 因以调解方式结案，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）项规定，不在互联网公布裁判文书。 审判员  张元正 二〇二〇年三月二十七日 书记员  李菊莉
贵州省安顺市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔04执16号 申请执行人：王明洪，男，1965年11月4日生，苗族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。 委托代理人：李忠伦，贵州纵贯律师事务所律师。 代理权限：特别代理。 委托代理人：刘燕平，贵州纵贯律师事务所律师。 代理权限：特别代理。 被执行人：关岭布依族苗族自治县人民政府。住所地：贵州省关岭布依族苗族自治县顶云街道办事处海百合广场政务中心。 法定代表人：韦朝虎，县长。 委托代理人：李华恒。 代理权限：特别授权。 本院在执行申请执行人王明洪与被执行人关岭布依族苗族自治县人民政府（以下简称关岭县政府）房屋征收安置补偿协议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的贵州省高级人民法院（2019）黔行终452号行政判决，向被执行人关岭县政府发出执行通知书，责令其按照关岭自治县棚户区改造领导小组办公室与王明洪签订的《关岭县城市棚户区改造房屋征收安置补偿协议》，全面履行安置补偿义务。但被执行人关岭县政府至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条的规定，裁定如下： 对关岭自治县棚户区改造领导小组办公室与王明洪签订的《关岭县城市棚户区改造房屋征收安置补偿协议》中安置补偿部分予以强制执行。 本裁定书立即执行。 审判员 刘 玉 二〇二〇年三月二十七日 书记员 华培坚
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执478号之一 申请执行人维仕融资担保有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码：91330100697087555W。 法定代表人：廖世宏。 被执行人张妙滢，女，1985年10月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于维仕融资担保有限公司与张妙滢追偿权纠纷一案中，本院作出的（2019）粤0604民初1346号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，一、被执行人张妙滢在判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人维仕融资担保有限公司返还代偿款27249.29元及违约金9000元；二、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、被执行人承担案件受理费706元。以上合计：36955.29元。因被执行人未履行义务，权利人向本院申请强制执行。本案案件执行费454元。 在执行过程中，本院向银行、车管、房管、国土、工商等部门调查，并已依法向被执行人发出限制高消费令，将其纳入失信被执行人名单。 根据调查结果，本院冻结、扣划了张妙滢的银行账户上9581.73元，并将该执行款中454元退至执行费，余下执行款9127.73元退至申请执行人维仕融资担保有限公司名下账户。 本案以上的执行情况也已告知申请执行人。另外，申请执行人在执行过程中也并未能提供被执行人有可供执行财产的线索。 本院认为，在本案中经查暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执478号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈锦棠 审判员  涂业初 审判员  陆桂秀 二〇二〇年三月十六日 书记员  冯棋昆
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)黔行申590号再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈江元，男，1971年3月20日出生，贵州省惠水县人，住贵州省惠水县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）惠水县自然资源局（原惠水县国土资源局）。住所地：惠水县涟江街道建设东路。负责人董永峰，该局副局长。委托诉讼代理人刘琪。第三人陈朝明，男，1947年9月28日出生，贵州省惠水县人，住贵州省惠水县。再审申请人陈江元因诉被申请人惠水县自然资源局土地行政登记一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2019）黔27行终139号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈江元向本院申请再审称：再审申请人并未申请办理任何宅基地登记，所有登记资料内容系被申请人惠水县自然资源局自行填写和伪造。一审法院认定再审申请人的宅基地与第三人宅基地不相交不相邻错误，两宅基地存在交叉重合。再审申请人因第三人在2012年重建房屋时越界占地产生纠纷，多次向政府部门反映，才于2018年9月份得到反馈称第三人的房屋已颁证不属于违法占地。再审申请人于2018年11月1日向人民法院提起诉讼并未超过起诉期限。再审申请人一直居住在宅基地登记给弟弟陈周红的房屋里，且与陈周红并未分户，与本案有利害关系，具备本案诉讼主体资格。请求对本案再审。惠水县自然资源局答辩称：被答辩人主张的“越界占用面积”实际是陈周红24-6-133号宅基地的前方，与被答辩人的24-6-136号宅基地之间隔着陈周红的宅基地和一条两米多宽的村道，被答辩人间接地以陈周红宅基地归其管理提起行政诉讼，明显不具备诉讼主体资格。答辩人作出的颁证行为事实清楚、程序合法，请求驳回被答辩人的再审申请。本院审查认为，再审申请人主张第三人陈朝明持有的惠集建（98）字第24-6-135号集体土地建设用地使用权证（以下简称135号使用权证），侵害了其院内约20平方米土地。一二审法院已查明，再审申请人的惠集建（98）字第24-6-136号集体土地建设用地使用权证与135号使用权证登记的土地不相交、不相邻。虽然再审申请人与其弟陈周红未分家，陈江元居住房屋的土地登记在其弟陈周红的惠集建（98）字第24-6-133号集体土地建设用地使用权证（以下简称133号使用权证）上，但并不能证明其与本案颁证行为存在行政法上的利害关系。因此，再审申请人既不是135、133号使用权证的登记权利人，也与135号使用权证的颁证行为没有利害关系，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，再审申请人不具备提起本案诉讼的原告主体资格，一审法院裁定驳回其起诉，二审法院予以维持正确。综上，再审申请人陈江元的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下:驳回陈江元的再审申请。审判长  崔凤芹审判员  石佳宏审判员  邓洪波二〇二〇年三月三十一日法官助理李彪书记员李净
(2020)内0523执522号之一 申请执行人：杨建华，男，1974年6月24日出生，汉族，工人，住湖南省衡阳市石鼓区。 被执行人：王玉佳，男，1992年4月5日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 本院（2019）内0523民初6487号民事判决书已生效，但被执行人王玉佳至今未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王玉佳在中国农业银行账户内存款人民币21554.50元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王丽艳 二〇二〇年三月十二日 书记员  吴旭伟
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀04执异17号 案外人：李金芳，女，汉族，1957年2月13日出生，住邯郸市丛台区。 申请执行人：薛青,女,汉族,1955年11月5日出生，住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：赵邯生，河北赵都律师事务所律师。 被执行人：邯郸市恒亿房地产开发有限公司，住所地：邯郸市丛台区光明北大街恒亿大厦。 法定代表人：肖会君，该公司总经理。 本院在执行薛青与邯郸市恒亿房地产开发有限公司（以下简称恒亿公司）民间借贷纠纷一案中，案外人李金芳不服本院对恒亿公司名下恒亿大厦10层B1005、B1007号房产的执行，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人李金芳称，请求中止本院（2018）冀04执恢113号之一执行裁定中将恒亿大厦10层B1005、B1007号房产过户给薛青的执行。理由是：李金芳借款给恒亿公司605000元，因无力偿还，双方于2016年5月9日和2016年6月7日签订购房协议,约定恒亿大厦10层B1005、B1007号房产抵偿借款归李金芳所有，应排除本院执行。李金芳提供证据如下:恒亿大厦B1005、B1007号购房协议。 本院查明，薛青与恒亿公司民间借贷纠纷一案，邯郸市丛台区人民法院（以下简称丛台法院）于2015年2月16日作出（2015）丛民初字第107号民事判决书，判决：“1、被告恒亿公司于本判决生效之日起十日内给付原告薛青欠款本金1978400元及利息。2、驳回原告薛青其他诉讼请求。”因恒亿公司未履行判决义务，薛青申请强制执行，2015年8月8日丛台法院作出（2015）丛执字第420号执行裁定，裁定：“立即查封恒亿公司开发的位于邯郸市丛台区房产。”2017年3月23日本院作出（2017）冀04执监74号执行裁定，将该案提级本院执行，本院于2017年4月6日立案执行，案号为（2017）冀04执151号，2017年12月29日本院作出（2017）冀04执151号之一执行裁定书，终结该案本次执行程序。后本院于2018年9月18日立案恢复执行，案号为（2018）冀04执恢113号。执行过程中，本院依法裁定对被执行人邯郸市恒亿房地产开发有限公司名下位于邯郸市房产进行拍卖。因两次司法拍卖流拍，本院于2019年6月11日作出（2018）冀04执恢113号之一执行裁定书，裁定：“一、将恒亿公司名下位于邯郸市房产以第二次拍卖流拍价，交付申请执行人薛青抵偿法律文书确定的部分债务。上述房产所有权自裁定送达薛青时转移。二、薛青可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。” 另查明，案外人李金芳与恒亿公司于2016年5月9日和2016年6月7日签订购房协议,分别约定购买恒亿大厦10层B1007、B1005号房产。 本院认为，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，薛青申请执行恒亿公司一案，丛台法院于2015年8月8日作出查封包括争议房产在内的裁定，而案外人李金芳于2016年5月9日和2016年6月7日与恒亿公司签订了购买争议房产的购房协议，签订时间在薛青案对争议房产查封之后，不符合上述规定情形，案外人李金芳对该争议房产享有的权利不能排除本院执行,故案外人李金芳所提异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十五条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回案外人李金芳的异议请求。 如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  刘海明 审判员  董果芳 审判员  徐 梅 二〇二〇年三月二十日 书记员  韩建超
湖南省邵阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘05行初25号 起诉人：贺前登，男，1974年6月16日出生，汉族，住湖南省邵东县。 本院于2020年3月23日收到贺前登的起诉状。起诉人诉称：2019年11月16日，邵东市人民政府在没有合法强制拆除手续的情况下，组织人员将包括起诉人所有的邵东市两市镇荷花路北一栋二单元502号房在内的整栋楼房强制拆除，起诉人的房屋室内财产全部埋于废墟之中，致使起诉人的财产造成重大损失。为维护合法权益，起诉人就邵东市人民政府的强拆违法行为向邵阳市人民政府申请复议，并提供了照片和视频等证据，但邵阳市人民政府无视违法事实的存在，以没有证据证明邵东市人民政府实施了强拆行为为由驳回了起诉人的复议申请。起诉人认为，无论从法律的规定还是实现最终行政目的来看，邵东市人民政府即使没有实际派员实施拆除房屋的行为，也应当是其委托的行为发生后果的最终法律承担主体，应对起诉人的房屋被违法强制拆除一事承担法律责任。同时起诉人对邵阳市人民政府作出的行政复议决定不服，认为邵阳市人民政府涉嫌包庇邵东市人民政府，为其开脱罪责，存在明显办案不公。为此，起诉人请求：一、确认邵东市人民政府拆除起诉人房屋的行为违法；二、撤销邵阳市人民政府作出的邵复决字［2019］60号行政复议决定；三、本案诉讼费用由邵东市人民政府和邵阳市人民政府承担。 本院认为，起诉人贺前登是以邵东市人民政府、邵阳市人民政府为被告，请求判令确认强制拆除起诉人房屋的行为违法及撤销行政复议决定为由，向本院提起行政诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据。”本案中，起诉人贺前登以邵东市人民政府为被告主张强制拆除房屋的行为违法，但其提供的证据不能证明强拆行为系邵东市人民政府所为，其起诉缺乏应有的事实根据。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对贺前登的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省高级人民法院。 审 判 长  范才友 审 判 员  康 洁 审 判 员  袁文革 二〇二〇年三月二十七日 法官助理陈小芹 代理书记员  陈 婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。 对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
内蒙古自治区乌审旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0626执恢32号 朱治旺、杨城： 朱治旺与杨城借款合同纠纷一案，申请执行标的借款本金20.9万元，已给付17.5万元，剩余3.4万元，于2014年3月25日前一次性付清,案件受理费2650元，保全费1395元，由杨城负担。因被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请人朱治旺申请我院强制执行。 本案在执行过程中，双方当事人于2017年1月17日自行达成和解协议，将执行担保人杨新录名下所有的陕Ｋ×××××号起亚牌小轿车一辆，以物抵债的形式抵顶给申请人朱治旺。申请人朱治旺、被执行人杨城、执行担保人杨新录于2019年11月15日请求本院裁定办理车辆过户，本案全部履行完毕。 至此，申请人朱治旺向本院申请执行的（2013）乌民初字第2586民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十日 执行员吴治德
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申1309号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：朱炜，男，1965年7月14日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海爱趣文娱技术有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：柯菁。再审申请人朱炜因与被申请人上海爱趣文娱技术有限公司(以下简称“爱趣公司”)劳动合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2019)沪02民终1881号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。朱炜申请再审称，(一)其与爱趣公司形成事实劳动关系，原审法院认定其与案外人黄雄为个人雇佣关系系认定事实错误。1.其通过前程无忧招聘网站应聘爱趣公司驾驶员，被安排在徐泾别墅上班。该网站不允许发布个人招聘信息。爱趣公司的工作人员要求其购置工作服。2.爱趣公司为其缴纳了五险一金，是因为其在爱趣公司工作，并非原审法院认定的代缴事实。即使是代缴也应当从其工资中扣除或由其划账给爱趣公司，但事实上其取得每月税后工资5000元。假设是代缴，应该在爱趣公司的财务和社保报表中反映出来，但爱趣公司提供的证据均没有其名字。另其是上海户籍，自己可以缴纳社保，缴纳标准比公司缴纳更低，没有必要让爱趣公司代缴。(二)因未办理退工手续主张最低生活保障的诉请，其在申请仲裁时已经提出申请，在原审法院审理时要求增加该诉请，法院却以未经过仲裁前置为由不予受理，明显与事实不符。(三)原审法院认定其与黄雄个人于2017年10月31日口头解除雇佣关系与事实不符。事实上2017年11月2日仍在履行接送黄雄女儿的工作职责，该日其与黄雄当面沟通协商解除劳动关系事宜。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、第二、第四、第五、第六、第九、第十三项规定申请再审。本院经审查认为，认定劳动关系最核心的要件是个人和单位之间是否具有人身依附性，个人是否接受单位的指挥和管理。从本案查明事实看，虽爱趣公司为朱炜办理招退工、缴纳社保，但朱炜的工作内容主要是接送黄雄女儿上下学、周末为黄雄家庭运送食物等，显然朱炜日常工作接受黄雄及家人的指挥与管理，其与爱趣公司并不存在人身依附关系。同时，朱炜从事的工作内容并非爱趣公司的业务组成部分，朱炜的工资并非爱趣公司发放，朱炜驾驶的车辆非爱趣公司所有，朱炜主张的公司地址也非爱趣公司的办公地址，朱炜主张的公司联系人也非爱趣公司员工，且据爱趣公司陈述自2006年以来公司从未开展过经营活动。综上，原审法院认定朱炜与爱趣公司之间并未形成建立劳动关系的合意与事实不悖。朱炜申请再审的意见难以成立。关于朱炜要求爱趣公司支付未办理退工手续的最低生活保障费问题，因双方未建立劳动关系，故该主张无法律依据，依法难以提起再审。关于朱炜与案外人黄雄之间的法律关系如何处理，并非本案审理范畴。朱炜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、第二、第四、第五、第六、第九、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱炜的再审申请。审判长  王茜审判员  竺琴审判员  马红二〇二〇年三月三十一日书记员  穆扬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖北省黄石市西塞山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0203刑初21号公诉机关黄石市西塞山区人民检察院。被告人曹树昆，男，1992年3月2日出生于湖北省大冶市，汉族，初中肄业，无职业，住湖北省大冶市。因犯盗窃罪，于2013年4月9日被苏州市吴江区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。因吸食毒品，于2018年5月8日被黄石市公安局黄石港分局决定行政拘留十日。因涉嫌盗窃罪，于2019年10月12日被刑事拘留，同年11月12日被依法逮捕，现羁押于黄石市第一看守所。指定辩护人胡中华，湖北方式律师事务所律师。黄石市西塞山区人民检察院以西检刑诉〔2020〕16号起诉书指控被告人曹树昆犯盗窃罪，于2020年1月16日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。黄石市西塞山区人民检察院指派检察员易娜、代理检察员汪哲出庭支持公诉，被告人曹树昆及其辩护人胡中华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年8月3日1时许，被告人曹树昆伙同黄某2风、曹某（均已判决）来到本市西塞山区万和嘉园小区A8栋1单元车库盗窃摩托车，曹树昆负责望风，曹某负责照明，黄某2风采用搭接点火线的方式将被害人彭某停放在车库的一辆鄂Ｂ×××××咖啡色雅马哈踏板摩托车盗走。经认定，被盗摩托车价值人民币6650元。公安机关已将查获的摩托车发还被害人彭某。另查，同日2时许，上述三人来到本市西塞山区张儒村附近，在黄某2风的指使下，曹树昆用随身携带的铁棍等工具将被害人黄某1停放在马路边的一辆红色马自达牌小型轿车副驾驶玻璃砸碎，翻入车内，未窃得财物。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了物证照片、书证、被害人陈述、辨认笔录及照片、搜查笔录、电子数据、被告人的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人曹树昆以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币6650元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处曹树昆有期徒刑六个月，并处罚金三千元。被告人曹树昆对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人曹树昆具有从犯、坦白、全部退赃且自愿认罪认罚的量刑情节，建议对其从轻处罚。经审理查明：2018年8月3日凌晨1时许，被告人曹树昆伙同黄某2风、曹某（均已判决）来到本市西塞山区万和嘉园小区A8栋1单元车库盗窃摩托车，曹树昆负责望风，曹某负责照明，黄某2风采用搭接点火线的方式将被害人彭某停放在该车库内的一辆鄂Ｂ×××××咖啡色建设-雅马哈牌普通二轮摩托车盗走。盗得摩托车后，三人骑车来到本市西塞山区张儒村附近，在黄某2风的指使下，曹树昆用随身携带的铁棍等工具将被害人黄某1停放在马路边的一辆红色马自达牌小型轿车副驾驶玻璃砸碎，并翻入车内，未窃得财物。经认定，被盗摩托车价值人民币6650元。公安机关已将该查获的摩托车发还被害人彭某。上述事实有经庭审质证、确认的被盗摩托车物证照片；抓获经过、户籍证明、机动车销售统一发票、黄石市价格认证中心黄价认字[2018]156号《价格认定结论书》等书证；被害人彭某、黄某1的陈述；辨认笔录及照片、搜查笔录；案发现场监控视频等电子数据；被告人曹树昆的供述与辩解等相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人曹树昆伙同他人，以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人财物，价值人民币6650元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人曹树昆到案后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚，对其可从轻处罚；全部退赃，可以酌情从轻处罚；实施的盗窃犯罪,部分既遂部分未遂,达到同一量刑幅度,依法应当以盗窃既遂处罚,未遂部分作为酌定从重量刑情节考虑。对辩护人提出被告人曹树昆系从犯的辩护意见，经查，被告人曹树昆在本次共同犯罪中地位、作用与其他共犯基本相同，没有明显的主从关系，不应区分主从犯，故对该辩护意见本院不予支持。对辩护人提出的被告人曹树昆具有坦白、退赃、自愿认罪认罚情节的辩护意见予以采纳。公诉机关量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人曹树昆犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年十月十二日起至二○二○年四月十一日止；罚金限于本判决发生法律效力后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 陈 俊人民陪审员 夏 鹏人民陪审员 胡曙英二〇二〇年三月三十一日书 记 员 陈 越
贵州省罗甸县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2728民初147号 原告：袁某某。 被告：罗某某。 原告袁某某诉被告罗某某买卖合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  胡守伦 二〇二〇年三月二十三日 书记员  罗世雯
贵州省平塘县人民法院民 事 调 解 书（2020）黔2727民初386号原告蒲某。被告张某。原告蒲某诉被告张某离婚纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项至规定，不在互联网公布。审判员  胡启刚二〇二〇年三月二日书记员  姚 凯
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申958号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：裘黎明，男，1952年2月6日出生，汉族，住上海市。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：裘克宸，男，1985年11月12日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：裘黎明(系裘克宸之父)，男，1952年2月6日出生，汉族，住上海市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海万润国际酒店用品市场经营管理有限公司，住所地上海市真新街道曹安公路XXX号XXX区。法定代表人：郑宝芳，该公司执行董事。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海曹安国际商城商贸市场经营管理有限公司，住所地上海市真新街道曹安公路XXX号XXX区。法定代表人：周美芽，该公司执行董事。再审申请人裘黎明、裘克宸因与被申请人上海万润国际酒店用品市场经营管理有限公司(以下简称万润公司)、上海曹安国际商城商贸市场经营管理有限公司(以下简称曹安公司)委托合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2018)沪02民终9417号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。裘黎明、裘克宸申请再审称，系争商铺在2007年6月及2016年3月的两次拆并均由曹安公司所为，原审法院认定涉案商铺于2013年10月中旬被打通，缺乏证据证明。曹安公司未主动向其归还商铺，且虚构“交铺通知”，而其确实未收到该通知书，曹安公司应承担由此造成的后果。关于归还商铺并恢复原状势必对整体格局造成影响，可能影响大多数业主利益，原审法院的上述认定违反法律规定。曹安公司在《委托经营合同》期满后，未能及时归还系争商铺，应向其赔付商铺的空置损失，并由万润公司及曹安公司将系争商铺恢复原状后予以返还，其提出的商铺赔付标准应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，根据在案证据及当事人的陈述，包括系争商铺在内的三楼区域已被整体出租并重新规划，规划后的商铺也已出租给案外人经营使用。原审法院鉴于现有规划有利于物业整体功能的发挥，客观上也有利于各业主的利益，且系争商铺与其他业主出租的商铺在使用和经营上具有整体性和不可分割性等情形，而裘黎明、裘克宸提出归还商铺并恢复原状的请求，可能使整体格局及大多数业主的利益受到影响，据此对裘黎明、裘克宸的该项请求不予支持，并无不当。至于使用费标准，原审法院考虑到系争商铺所在商城的租赁市场及万润公司的投入并结合本案具体情况等因素，酌情确定相应的使用费标准，本院对此予以认同。原审法院依据现有证据及相关法律规定对本案作出相应的判决，现裘黎明、裘克宸坚持其一审请求而提出的再审申请依据不足，本院难以支持。综上，裘黎明、裘克宸的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回裘黎明、裘克宸的再审申请。审判长 王 远审判员 胡宗英审判员 缪 丹二〇二〇年三月二十七日书记员 王慧莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山西省朔州市平鲁区人民法院民事裁定书（2020）晋0603民初9号原告：国恒建设有限公司。法定代表人：徐辉，经理。被告：山西瑞吉达科技有限公司。第三人：杨品章，男，50岁，汉族，朔州市应县人，现住朔州市。原告国恒建设有限公司与被告山西瑞吉达科技有限公司、第三人杨品章买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。国恒建设有限公司于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，国恒建设有限公司以与山西瑞吉达科技有限公司协商解决为由提出撤诉申请，不违背有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许国恒建设有限公司撤回起诉。案件受理费107元，减半收取计53.5元，由国恒建设有限公司负担。审判员 巩文军 二0二0年三月二十日书记员 贾 邈
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪02刑终307号原公诉机关上海市宝山区人民检察院。上诉人(原审被告人)赵永广，男，1982年2月9日生，户籍所在地安徽省蚌埠市，暂住上海市宝山区。原审被告人赵水桂，女，1977年2月1日生，汉族，户籍所在地福建省宁德市，暂住上海宝山区罗太路XXX号XXX室。上海市宝山区人民法院审理上海市宝山区人民检察院起诉指控被告人赵永广、赵水桂犯诈骗罪一案，于二○二〇年一月二十一日作出(2019)沪0113刑初2321号刑事判决。原审被告人赵永广不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。上海市宝山区人民法院根据被害人戴某某的陈述、辨认笔录及其提供的借条和出具的谅解书，证人颜某某的证言及辨认笔录，上海市浦东新区人民法院刑事判决书，上海市公安局宝山分局出具的工作情况，被告人赵永广的供述等证据，判决认定2019年1月，被告人赵永广伙同被告人赵水桂在获悉被害人戴某某的亲属被判刑后，于同年2月至3月间，以帮助办理保外就医、疏通关系等为幌子，先后骗取戴某某共计人民币35万元(以下币种均为人民币)。被告人赵永广、赵水桂分别于2019年9月25日、26日主动至公安机关投案，被告人赵永广如实供述了主要犯罪事实，被告人赵水桂对上述犯罪事实拒不供认。被告人赵永广案发后已退赔被害人35万元。被告人赵水桂于2018年12月17日因涉嫌诈骗被抓获，次日被刑事拘留，2019年1月7日被取保候审，1月30日因犯诈骗罪被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。上海市宝山区人民法院认为，被告人赵永广、赵水桂结伙，以虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人钱款，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。关于被告人赵水桂的定罪问题，该院认为，被告人赵永广及被害人戴某某均证实，赵永广通过赵水桂认识戴某某，双方商谈保外就医以及收钱时赵水桂均参与，赵水桂否认其知情以及参与诈骗与查证事实不符，其辩解以及辩护人的相关意见不予采纳。被告人赵永广有自首情节，可依法从轻处罚；被告人赵永广、赵水桂已取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。辩护人的相关意见予以采纳。被告人赵水桂在缓刑考验期内犯新罪，依法应撤销缓刑，数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十七条第一款、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，对被告人赵永广犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元；被告人赵水桂犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币四万元，撤销(2019)沪0115刑初496号刑事判决对被告人赵水桂宣告缓刑一年的执行部分，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币四万三千元。原审被告人赵永广上诉提出，原判对其量刑过重。二审经审理查明的事实和证据与原判决相同。本院认为，上诉人赵永广伙同原审被告人赵水桂，以非法占有为目的，虚构事实骗取他人钱款，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪，依法应分别予以处罚。原审被告人赵水桂在缓刑考验期内犯新罪，依法应撤销缓刑，数罪并罚。上诉人赵永广系自首，依法可从轻处罚。上诉人赵永广、原审被告人赵水桂已取得被害人谅解，可分别酌情从轻处罚。原审法院根据赵永广、赵水桂各自犯罪的事实、性质、情节、及对社会的危害程度等，并结合其到案后的认罪悔罪态度等，已对其从轻处罚，依法所作的判决并无不当，且审判程序合法。赵永广的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。法官助理马健博审判长 郭 寅审判员 姜琳炜审判员 张莺姿二〇二〇年三月二十七日书记员 余茵莺附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。……
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民辖117号原告：上海中贝国际贸易有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区华申路180号1幢四层4003室。法定代表人：张巨春。被告：陈鸿，男，1972年3月22日出生，住福建省福州市仓山区。上海市闵行区人民法院受理原告上海中贝国际贸易有限公司与被告陈鸿买卖合同纠纷一案后，认为该案不属于上海市闵行区人民法院管辖范围，将本案移送至上海市浦东新区人民法院。上海市浦东新区人民法院受理后认为，本案不属于上海市浦东新区人民法院管辖范围，故报请本院指定管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。与争议有实际联系的地点，在实践中还包括当事人在约定地点拥有住所、在约定地居住、在约定地曾为某项与系争案件有关的行为、在约定地做过导致发生系争案件法律效果产生、变更、消灭的行为等。系争协议约定争议提交上海市闵行区人民法院管辖，现有证据尚不足以排除上海市闵行区与争议无关联。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款的规定，裁定如下：原告上海中贝国际贸易有限公司与被告陈鸿买卖合同纠纷一案由上海市闵行区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 盛 萍审判员 李 平审判员 侯晓燕二〇二〇年三月十六日书记员 纪 昀附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条……人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，报请它们的共同上级人民法院指定管辖。
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀04行辖79号 李秋生诉武安市人力资源和社会保障局劳动行政一案，武安市人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案可以指定基层人民法院管辖，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第七条第二项规定，裁定如下： 本案由邯郸市经济技术开发区人民法院管辖。 二〇二〇年三月二十日
贵州省平塘县人民法院民 事 调 解 书(2020)黔2727民初738号原告：平塘县务群电器店被告：平塘县帝星园酒店有限公司被告：陆龙军原告平塘县务群电器店与被告平塘县帝星园酒店有限公司、被告陆龙军买卖合同纠纷一案一审民事调解书，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判未能书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员 宋  洪  杰二〇二〇年三月二十四日书记员 王晶晶（代）
上海金融法院民 事 裁 定 书（2020）沪74民终186号上诉人(原审原告)：孔祥旭，男，1987年1月1日出生，汉族，住河北省涿州市。上诉人(原审被告)：闽临贵金属(上海)有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：许晶，总经理。委托诉讼代理人：王德杰，上海市金源方程律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛昕怿，上海市金源方程律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：新华上海贵金属交易中心有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：黄剑仙，董事兼总经理。委托诉讼代理人：田思远，上海博和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张珣，上海博和律师事务所律师。被上诉人(原审第三人)：深圳市点证科技有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：张习文，执行董事。被上诉人(原审第三人)：北京金网安泰信息技术有限公司，住所地北京市。法定代表人：关键，董事长。委托诉讼代理人：林峰，北京颐合中鸿律师事务所律师。上诉人孔祥旭、闽临贵金属(上海)有限公司(以下简称“闽临贵金属公司”)因与被上诉人新华上海贵金属交易中心有限公司(以下简称“新华贵金属交易中心”)、深圳市点证科技有限公司(以下简称“点证科技公司”)、北京金网安泰信息技术有限公司(以下简称“金网安泰公司”)金融委托理财合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2017)沪0107民初10612号之一民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2020年3月5日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。孔祥旭上诉请求：1.撤销(2017)沪0107民初10612号之一民事裁定书，由一审法院继续审理本案；2.诉讼费用由闽临贵金属公司、新华贵金属交易中心、点证科技公司、金网安泰公司承担。事实与理由：一审法院在审理中已经追加了点证科技公司、金网安泰公司，涉案交易违反《期货交易管理条例》、《期货公司监督管理办法》等规定的事实清楚，应属无效，一审法院应依法作出判决；一审法院曾于审理中将案件移送至公安部门，但公安认为本案不涉及刑事问题，不予立案，一审再次以涉嫌刑事犯罪为由驳回起诉程序违法；即使本案涉嫌犯罪，民事部分仍应继续审理。闽临贵金属公司上诉请求：撤销(2017)沪0107民初10612号之一民事裁定书。事实与理由：闽临贵金属公司属于经批准合法成立的交易平台，且孔祥旭亦认可本案中其与闽临贵金属公司进行的是现货交易。一审法院仅凭闽临贵金属公司与金网安泰公司陈述不一致，未经事实调查和相关证据的质证即认定闽临贵金属公司存在犯罪嫌疑显属不妥。新华贵金属交易中心对上述上诉请求辩称，本案中，一审法院移送公安的是关于新华贵金属交易中心是否涉嫌犯罪的问题，公安机关的结论是新华贵金属交易中心无犯罪事实。现一审裁定认为涉嫌犯罪的是闽临贵金属公司，与前次移送并不相同。新华贵金属交易中心认为，本案中并无证据显示闽临贵金属公司存在犯罪嫌疑，但同意本案驳回起诉的处理。因孔祥旭的一审诉讼请求既包含现货交易合同关系，又包括平台服务合同关系，新华贵金属交易中心不同意将上述两个法律关系合并审理。金网安泰公司对上述上诉请求辩称，其为一审法院依职权追加的第三人，与本案无利害关系，对各方争议不清楚，不应被列为被上诉人。点证科技公司未发表意见。孔祥旭向一审法院起诉请求：1.判令闽临贵金属公司返还孔祥旭人民币685,698元及支付资金占用期间的利息损失(以685,698元为本金，自2015年8月4日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算)；2.判令闽临贵金属公司支付孔祥旭公证费损失5,010元；3.新华贵金属交易中心对上述第一、二项诉请承担连带清偿责任；4.闽临贵金属公司与新华贵金属交易中心承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年6月初，闽临贵金属公司、新华贵金属交易中心在未与孔祥旭签订书面协议的情况下，私自要求孔祥旭在其处开立账户，并在未充分提示交易风险的前提下，委派其工作人员指挥孔祥旭在交易软件(新华上海行情分析系统)上买卖贵金属，给孔祥旭造成了巨大的经济损失。孔祥旭认为，涉案交易系标准化合约，构成了集中交易，且交易目的并非为获取现货，属于在期货交易场所之外进行期货交易，违反了《期货交易管理条例》的规定，合同无效，故闽临贵金属公司、新华贵金属交易中心应返还孔祥旭本金。一审法院在审理中查明，孔祥旭自认为其作为闽临贵金属公司的客户，在新华贵金属交易中心交易平台上进行“沪贵银1千克”、“沪贵银15千克”、“沪贵银50千克”、“沪贵银100千克”交易，但不清楚交易对手。闽临贵金属公司述称：闽临贵金属公司作为综合类会员发展的客户不止孔祥旭，孔祥旭卖出的现货银所有客户均可参与交易，故其并非孔祥旭的交易对手。新华贵金属交易中心述称：孔祥旭下单后，系统首先与闽临贵金属公司名下的其他客户的订单进行匹配，在无人接单或者订单无法匹配的情况下，由闽临贵金属公司以被动接单的方式保证交易的完成。第三人金网安泰公司陈述，其为新华贵金属交易中心设计的“金网安泰大宗商品电子商务技术解决方案软件(以下简称金网安泰大宗商品软件)”中，新华贵金属交易中心存在三种会员，包括经纪会员、综合会员和特别会员，经纪会员只开发客户、并不与客户交易，综合会员即结算会员、与其客户进行交易，特别会员只接受存在价差或量差时的净头寸，本案中，闽临贵金属公司系综合会员，仅支持客户与所属会员单位开展一对一交易，不支持客户与客户之间、客户与其他会员单位之间开展交易，即客户全部亏损在扣除交易场所的手续费(由交易场所自行设定)后，全部都划转至其交易对手(即所属会员单位)的账户，客户的盈利也只来自其所属会员单位。故孔祥旭的交易对手即闽临贵金属公司。一审法院认为，闽临贵金属公司作为新华贵金属交易中心的会员单位，向法院作出的陈述与其客户孔祥旭、软件提供方金网安泰公司均不一致，就其所述内容，存在相关犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回孔祥旭的起诉。本院认为，本案中尚无充分证据证明本案涉嫌刑事犯罪，一审法院仅凭闽临贵金属公司与孔祥旭、金网安泰公司所述内容存在出入即认定本案存在犯罪嫌疑并裁定驳回起诉，显属不当，本案应当继续审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销上海市普陀区人民法院(2017)沪0107民初10612号之一民事裁定；二、本案指令上海市普陀区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 沙 洵审判员 周 菁审判员 周 欣二〇二〇年三月三十一日书记员 浦玮汶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
陕西省榆林市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)陕08刑终133号原公诉机关靖边县人民检察院。上诉人（原审被告人）李宝军，男，1980年7月22日出生于陕西省凤翔县，汉族，初中文化，无业，住凤翔县，2016年12月30日因犯虚开增值税发票罪被陕西省宝鸡市金台区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2017年6月12日刑满释放，2019年5月29日因涉嫌犯组织卖淫罪被刑事拘留，同年7月2日被逮捕，现羁押于靖边县看守所。辩护人卢庆，陕西臻理律师事务所律师。原审被告人王春苗，女，1993年1月28日出生于陕西省凤翔县，汉族，初中文化，无业，住凤翔县，2019年6月14日因涉嫌犯协助组织卖淫罪被刑事拘留，同年7月2日被逮捕，现羁押于靖边县看守所。靖边县人民法院审理靖边县人民检察院指控被告人李宝军犯组织卖淫罪、被告人王春苗犯协助组织卖淫罪一案,于2019年12月8日作出（2019）陕0824刑初326号刑事判决。宣判后，原审被告人李宝军不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审法院认定，2017年8月份，李宝军和李小龙（已判刑）合伙经营靖边县XX店XX楼XX中心,并组织卖淫女在洗浴中心内从事卖淫活动。后李小龙将名都洗浴转给李宝军经营，李宝军雇佣李某乙（已判刑）管理并经营。2018年5月份，经李小龙介绍，张某乙（已判刑）、田鹏（已判刑）、参与到名都洗浴的经营管理中，并约定由李宝军持有该洗浴中心的30%股份。在经营中，李小龙、张某乙、田鹏组织庞某某、韦某某、官某某等女性在该洗浴场所从事卖淫活动，服务项目298元、468元、568元不等，卖淫所得利润通过微信转账、支付宝、现金等方式收取，与卖淫女性分成。张某乙、李小龙、田鹏又建立了“2名都洗浴4836668”等微信群，在群内发布信息、招募出租车司机运送嫖娼者到该洗浴中心嫖娼消费，出租车司机运送一人即可获得50元的好处费。同案犯李某甲、李某乙、与刘某乙、刘波、侯文琪（均已判刑）等人明知该洗浴场所卖淫嫖娼，仍然实施了协助行为。李某甲负责接待客人、放风、给出租车司机发放好处费。李某乙负责给客人介绍、安排嫖娼卖淫服务项目等。刘某乙负责提鞋、代收嫖资等。侯文琪负责给客人安排嫖娼卖淫服务项目、代收嫖资、给出租车司机发放好处费。刘波负责搓澡、介绍嫖娼卖淫服务项目，代收嫖资。被告人王春苗负责代收嫖资。2018年5月份，出租车司机刘某甲、田某某、张某甲（均已判刑）等人先后加入该微信群并运送嫖娼人员到该洗浴场所嫖娼。2018年6月14日凌晨，靖边县公安局民警当场抓获了刘某乙、侯文琪、刘波。2019年5月28日，被告人李宝军向靖边县公安局自动投案，2019年6月14日，被告人王春苗向靖边县公安局自动投案。据此，原审法院认为，被告人李宝军与他人在洗浴中心，组织他人卖淫，其行为构成组织卖淫罪。被告人王春苗明知他人实施组织卖淫活动，仍为组织卖淫活动提供帮助，其行为构成协助组织卖淫罪。被告人李宝军与他人结伙组织卖淫的行为系共同犯罪，被告人李宝军首提犯意，并积极组织、参与，起主要作用，系主犯。被告人王春苗在案发后，主动向靖边县公安局张家畔派出所自动投案，并如实供述其罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人李宝军曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚之罪，刑罚执行完毕后，五年内又故意犯可判有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法严惩。综合本案犯罪事实、犯罪性质、被告人具有的量刑情节和对于社会的危害程度，对被告人李宝军应依法惩处，对被告人王春苗可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第四款、第二十五条第一款、第二十六条、第四十五条、第六十五条第一款、第六十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决1、被告人李宝军犯组织卖淫罪,判处有期徒刑六年，并处罚金人民币2万元；2、被告人王春苗犯协助组织卖淫罪,判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2万元。上诉人李宝军称，原审认定其系主犯有误，量刑过重，请求二审法院依法改判。经审理查明，上诉人李宝军犯组织卖淫罪、原审被告人王春苗犯协助组织卖淫罪的事实清楚，证据确实充分，有经过原审庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以确认。本院认为，上诉人李宝军伙同同案犯在洗浴中心组织卖淫，其行为构成组织卖淫罪；原审被告人王春苗明知该洗浴中心有组织卖淫行为，仍有协助组织卖淫的行为，其行为构成协助组织卖淫罪，依法应予惩处。李宝军伙同他人组织卖淫，其承包经营洗浴中心，持续时间长，在共同犯罪中起主要作用，系主犯。李宝军系累犯，依法应当从重处罚。李宝军、王春苗主动投案，到案后如实供述，系自首，依法可从轻处罚。上诉人李宝军称，原审认定其系主犯有误，量刑过重，请求二审法院依法改判的理由，经查，靖边名都洗浴中心系其承包经营，且其提议以提供性服务获利，并占有股份，虽其不出面但在共同犯罪中起主要作用，故其上诉理由不能成立，予以驳回。原审定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依法予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  任红艳审判员  马晓艳审判员  冯骥飞二〇二〇年三月二十三日书记员  李元元
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0311执保69号 申请执行人杨凤英，女，1950年1月9日出生，住所地广西资源县。 申请执行人李某，男，2005年10月5日出生，住所地桂林市七星区。 申请执行人李思宏，男，2000年7月3日出生，住所地桂林市七星区。 申请执行人李向阳，男，1975年8月21日出生，住所地桂林市七星区。 被执行人易义香，女，1977-10-10出生，住所地广西平乐县。 被执行人何兴明，男，1991-12-14出生，住所地广西平乐县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0311民初243号民事判决书所确定的支付义务，被执行人易义香支付申请执行人赔偿款人民币176836元及案件受理费1393元，被执行人何兴明应支付申请执行人赔偿款305616元及案件受理费3400元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人易义香银行存款人民币180802.43元，冻结期限为壹年。 二、冻结被执行人何兴明银行存款人民币313551.24元，冻结期限为壹年。 冻结期间，非经本院许可，不得隐藏、转移、转让、赠与、抵押、变卖、毁损查封、冻结、扣押财产。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 石育红 二〇二〇年三月二十日 代书记员 莫燕菱
鄂托克前旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0623执恢121号 森格道尔吉（申请执行人）、玛拉庆夫（被执行人）： 森格道尔吉与玛拉庆夫追偿权纠纷一案，申请执行标的共计44439.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位45300元，其中，本金44354.50元，案件受理费945.50元。本院已于2020年03月20日将该款转付给森格道尔吉，以农行转账方式支付40000元，现金支付5300元（2020年03月24日），剩余执行标的申请人森格道尔吉自愿放弃。案件执行费870元被执行人玛拉庆夫已交至本院财务。至此，森格道尔吉向本院申请执行的（2018）内0623民初324号民事调解书、（2020）内0623执恢121号执行案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月三十日
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民申56号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：叶正忠,男,1955年7月17日出生,汉族,住上海市。委托诉讼代理人：季炜斌,上海翊鸿律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：叶行恒,男,1931年7月27日出生,汉族,户籍所在地上海市。再审申请人叶正忠因与被申请人叶行恒占有物返还纠纷一案，不服本院(2019)沪02民终151号民事判决，申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。叶正忠申请再审称，其支付3万元从被申请人处购买了本案系争的上海市王家码头路XXX弄XXX号二层后厢公房，并从1991年起一直居住于此。《家庭承诺书》所记载的“房权”应理解为系争房屋归属于申请人。如果房子不是申请人的，其他人没有必要写承诺书给申请人。证人叶正华在一审中作了不实证言，想重新作证，但法院没有给机会。申请人认为法院生效裁判认定事实错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条有关规定申请再审本案。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。申请人主张其从被申请人处购得系争房屋，但未能举证证明其与被申请人就买卖系争房屋达成了一致的意思表示，2009年形成的《家庭承诺书》亦明确记载被申请人为系争房屋的承租人。在案件一审中，叶正华提交的书面证言与当庭作证证言有所不同，法院以其当庭作证证言为准，于法有据。法院认为申请人关于其购得系争房屋的诉讼主张证据不足，未予支持，并无不当。综上，申请人叶正忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回叶正忠的再审申请。审判长  玄玉宝审判员  李江英审判员  张庚志二〇二〇年三月三十日书记员  胡雪怡附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘1002民初823号 原告：杨永刚，男，汉族，1982年10月6日出生，现住甘肃省庆阳市西峰区。 被告：黄丽萍，女，汉族，成年人，住甘肃省庆阳市西峰区。 本院在审理原告杨永刚与被告黄丽萍劳务合同纠纷一案中，原告杨永刚于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告杨永刚提出撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杨永刚撤回起诉。 案件受理费915元，退付原告杨永刚915元。 审判员  吕晓兰 二〇二〇年三月二十六日 书记员  张 婷
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民申1072号再审申请人(案外人)：哈某1，男，1926年11月11日出生，维吾尔族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：李重光，上海旭灿律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴雯麒，上海旭灿律师事务所律师。被申请人(原审原告)：哈2，女，1948年4月6日出生，回族，住上海市黄浦区。被申请人(原审被告)：哈某3，男，1936年6月24日出生，回族，住上海市黄浦区。被申请人(原审被告)：哈某4，男，1939年9月25日出生，回族，住上海市黄浦区。被申请人(原审被告)：哈某5，男，1941年10月22日出生，回族，住上海市黄浦区。上列四被申请人之共同委托诉讼代理人：李杨，上海市天一律师事务所律师。再审申请人哈某1因与被申请人哈2、哈某3、哈某4、哈某5法定继承纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2013)黄浦民一(民)初字第5723号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，哈某1于2020年3月27日向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，哈某1撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许哈某1撤回再审申请。法官助理李博雅审判长 费 鸣审判员 蒋 晴审判员 王泳雷二〇二〇年三月二十七日书记员 陈 艳附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)对管辖权有异议的；(三)驳回起诉；(四)保全和先予执行；(五)准许或者不准许撤诉；(六)中止或者终结诉讼；(七)补正判决书中的笔误；(八)中止或者终结执行；(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第(一)、(二)、(三)项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，可以按撤回再审申请处理。
甘肃省酒泉市中级人民法院民事判决书（2020）甘09民终117号上诉人（原审被告）：金塔县云海建筑工程服务有限公司。统一社会信用代码91620921MA71TJ6D5B。法定代表人：姚某。委托诉讼代理人：王某，甘肃泓峥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孟某，甘肃省金塔县人，住甘肃省金塔县。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：杨某，甘肃瀛强律师事务所律师。上诉人金塔县云海建筑工程服务有限公司（以下简称云海公司）与被上诉人孟某确认劳动关系一案，不服甘肃省酒泉市金塔县人民法院（2019）甘0921民初1582号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。云海公司上诉请求：撤销金塔县人民法院（2019）甘0921民初1582号民事判决，改判双方之间不存在劳动关系；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人没有与被上诉人有建立劳动关系的合意，上诉人也没有招用被上诉人。上诉人虽然取得了营业执照，但是在孟某发生交通事故前，一直未取得施工资质，更没有建立员工名册、公司规章制度。因此，双方之间不存在劳动关系。孟某辩称,上诉人公司法人是姚某，招聘被上诉人的行为属于职务行为，被上诉人是在上诉人承包的项目处从事模具制造工作。一审期间上诉人拒不提交能够证明双方存在劳动关系的证据，应当承担相关的不利后果。孟某向一审法院起诉请求：判令确认原、被告之间存在事实劳动关系，本案的全部诉讼费用由被告云海公司负担。一审法院认定事实：原告从2018年3月开始跟随姚某个人干活。姚某于2018年5月30日注册登记成立了金塔县云海建筑工程有限公司（自然人独资），经营范围为：房屋建筑工程、建筑幕墙工程、园林绿化工程、钢结构工程、室内外装修工程、防水工程、防腐保温工程、建筑工程模板及钢筋模板制作、安装，水电暖安装；建设工程劳务承包。2018年7月27日，金塔县云海建筑工程有限公司名称变更为金塔县云海建筑工程服务有限公司。2018年9月22日7时40分左右，原告驾驶摩托车在下班途中发生交通事故受伤。后原告向金塔县仲裁委员会提起双方之间存在事实劳动关系确认的仲裁申请，金塔县劳动人事争议仲裁委员会作出金劳人仲案（2019）33号仲裁裁决书，驳回了原告的仲裁请求。原告对此结果不服，向人民法院提起诉讼。另查明，姚某通过微信转账的方式于2018年9月23日、2018年10月2日、2018年10月8日分别向原告发放工资8000元、2000元、3000元。一审法院认为，原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发［2005］12号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、交纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘‘登记表’、‘报名表’等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等”。本案中，云海公司辩称，原告系姚某个人雇佣，姚某给原告发放工资是个人行为；但原告发生交通事故时，被告云海公司已注册成立，原被告均符合法律法规规定的建立劳动关系的主体资格，原告所从事的工作亦在被告经营范围内，姚某系云海公司的法定代表人，云海公司对其主张并未提供相应证据予以佐证，应当承担举证不能的不利后果，故对于云海公司该抗辩意见，不予采信。姚某发放工资给原告的行为应视为代表公司，故原告与云海公司应存在劳动关系。判决：原告孟某与被告金塔县云海建筑工程服务有限公司之间存在劳动关系。二审期间双方当事人均未提交新的证据。经二审调查，双方当事人对一审法院查明的基本事实无异议，本院予以确认。本院认为，上诉人云海公司于2018年5月30日注册成立，法定代表人为姚某，上诉人与被上诉人均为符合法律规定的劳动法律关系主体资格。被上诉人孟某系姚某招用，其日常工作管理由姚某负责，工资也由姚某负责发放。云海公司系一人有限责任公司，姚某并未提供证据证明其个人财产、个人行为独立于公司。故在云海公司成立之后，姚某的上述行为应当视为其代表公司的行为，且孟某从事的模具制作工作也属于上诉人公司在工商登记部门核准登记的经营范围。上诉人云海公司虽主张孟某系姚某个人雇佣及管理，双方不存在建立劳动关系的合意，且在孟某发生交通事故时上诉人还没有办理施工资质，双方不存在劳动关系，但其并未就自己的主张提供相关的证据，应承担举证不能的不利后果。且上诉人是否具备施工资质与确认劳动关系之间不构成因果关系，故上诉人的抗辩理由不能成立，本院不予支持。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人金塔县云海建筑工程服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 平审判员 董 海审判员 张耀泽 二〇二〇年三月二十四日书记员 宫婷婷
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执恢467号申请执行人：春秋航空股份有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：王正华，董事长。被执行人：何吼，男，1969年10月12日生，汉族，住上海市松江区。申请执行人春秋航空股份有限公司为与被执行人何吼劳动合同纠纷一案，依据本院作出的(2013)长民四(民)初字第64号民事判决书，于2020年3月3日向本院申请执行，要求被执行人支付赔偿费491,561元。本院在执行过程中,因申请执行人和被执行人达成和解，每月支付钱款，现被执行人向本院汇入3,600元并已发还申请执行人之外，未发现有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结(2020)沪0105执恢467号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 锋审判员 张 青审判员 俞惠琴二〇二〇年三月三十一日书记员 靳晓东附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖终34号上诉人(原审被告)：荣成资讯传媒有限公司，住所地山东省威海市。法定代表人：曲振平。被上诉人(原审原告)：上海东方报业有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：程峰。上诉人荣成资讯传媒有限公司因与被上诉人上海东方报业有限公司侵害信息网络传播权纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2019)沪0107民初1608号民事裁定，向本院提起上诉。本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》关于扩大独任制适用范围的有关规定，依法由审判员独任审理。上诉人荣成资讯传媒有限公司上诉称，请求撤销原审裁定，并将本案移送至山东省荣成市人民法院审理。事实与理由：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。本案属侵害作品信息网络传播权权纠纷，根据上述规定，应由被诉转载行为实施地、被告使用的网络服务器、计算机终端所在地以及被告住所地均在法院管辖。上述地点均在山东省荣成市，故本案应由山东省荣成市人民法院审理。本院经审查认为，被上诉人上海东方报业有限公司诉称，上诉人未经许可在其运营的微信公众号中使用了被上诉人享有著作权的文字作品，故本案系涉信息网络侵权案件。根据我国民事诉讼法及其司法解释的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地；信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。鉴于被上诉人住所地位于一审院辖区内，故一审法院依据被上诉人的选择，基于侵权结果发生地即被侵权人住所地在其辖区，行使对本案的管辖权，合法有据。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  杜灵燕二〇二〇年三月二十六日书记员  汤菁茜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖12民终553号 上诉人（原审原告）：张强，男，1972年8月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：张军战，安徽润天律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中外建华诚城市建设有限公司，住所地北京市密云区工业区内8号，统一社会信用代码911102287351309818。 法定代表人：孙柏辉,该公司董事长。 委托代理人：刘加勇，安徽惠君律师事务所律师。 上诉人张强因与被上诉人中外建华诚城市建设有限公司建设工程合同纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2019）皖1222民初4382号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年2月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 张强上诉请求：撤销一审裁定，依法改判，或将本案发回重审；并由中外建华诚城市建设有限公司承担本案诉讼费用。事实和理由：中外建华诚城市建设有限公司是太和三精心脑血管病医院建设工程的总承包人；项目经理查正林是其工作人员或是代理人，查正林收受保证金以及和张强进行工程款结算是履行职务行为或代理行为，其行为后果由用人单位或者委托人负责；张强是太和三精心脑血管病医院建设工程项目的土木工程实际施工人；张强要求中外建华诚城市建设有限公司退还保证金和支付工程欠款有事实和法律依据。 中外建华诚城市建设有限公司辩称，中外建华诚城市建设有限公司与张强之间不存在分包合同关系，没有理由收取张强的保证金，即使存在收取，也是张强代劳务公司缴纳的，中外建华诚城市建设有限公司没有向张强支付工程款的义务。 张强向一审法院起诉请求：中外建华诚城市建设有限公司支付工程款450000元；返还履约保证金200000元；并由其承担本案全部诉讼费。 一审法院认为，张强提供的中外建华诚城市建设有限公司与太和三精心脑血管病医院签订的建设工程施工合同不能证明张强与中外建华诚城市建设有限公司存在建设工程合同，也未提供充分的证据证明双方之间存在建设工程合同关系。张强未与中外建华诚城市建设有限公司签订劳务合同，劳务分包合同是查正林与倪福海签订的。张强没有将查正林列为被告，且查正林已被羁押，无法核实张强是否为木工班组实际施工人，张强所提供的证据不能证明其主张。故张强并不是本案适格的主体，予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第二百零八条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条之规定，一审法院裁定：驳回张强的起诉。 本院认为，张强与中外建华诚城市建设有限公司不具有建设工程合同关系，涉案劳务分包合同也是查正林与倪福海签订的。张强不能提供证据证明其系木工班组实际施工人，不能证明其与本案有直接利害关系。一审法院据此驳回张强的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 上诉人张强预缴的二审案件受理费10300元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长 马 杰 审判员 罗亚敏 审判员 刘 伟 二〇二〇年三月二十七日 书记员 王京阳 附：（2020）皖12民终553号民事裁定书适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
甘肃省华亭市人民法院民事判决书（2020）甘0824民初520号原告：马某，住甘肃省华亭市。被告：张某，住甘肃省华亭市。原告马某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告马某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款20491元；2、被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2018年9月，原告马某将自己信用卡交给被告张某缴纳单位水电费用，被告以妻子治病及家庭修房为由自行刷卡使用，并承诺只是倒个手算是借款，按2019年5月还清。直至2019年11月7日，被告没有能力偿还，共刷原告信用卡35560.95元，办理了6期分期还款，分期费1706.88元。原告多次要求被告进行偿还，但被告无偿还行为，原告因多次逾期怕影响个人征信，无奈锁卡并自行借贷归还了信用卡分期4期24845.2元，还款产生费用252元（资金使用费、刷卡费等）。原告遂起诉至法院。被告张某未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其主张，向本院提交：刷卡账单复印件3份、分期详情复印件一份、微信聊天记录3页、视听资料一份，证明被告张某消费原告信用卡35560.95元，产生分期费用1706.88元，分期手续费252元，合计37519.83元的事实。本院认为，原告提交的证据可以形成完整有效的证据链，证明被告借用原告信用卡消费35560.95元，产生分期费用1706.88元，分期手续费252元的事实，对上述证据予以认定。本院经审理认定事实如下：被告张某借用原告交通银行信用卡消费，止2019年11月，被告在原告信用卡中消费信用卡本金35560.95元。经原告多次催促，被告一直未为原告所有的该信用卡还款。后被告将上述款项自行归还，并产生分期费用1706.88元、还款费用252元，合计还款37519.83元。本院认为，因被告持有并消费原告信用卡使原告对发卡行负有债务，被告未及时向发卡行清偿，致使原告自行向发卡行清偿了该债务，故原被告之间成立真实的债权债务关系。合法的民间借贷关系受法律保护，被告使用原告信用卡消费后，理应及时归还原告信用卡内相应的钱款，原告未及时归还，属违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告支付其消费的原告信用卡的款项及产生的各项费用，依法有据，本院予以支持。被告张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，不影响本院依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告张某于本判决生效后十五日内偿还原告杜小荣款项37519.83元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费738元，减半收取369元，由被告张某负担（限本判决生效后5日内缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 王秀秀 二〇二〇年三月二十七日书记员 杨 欣
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂行申25号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）范绍芬，住广西南宁市兴宁区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）马山县民政局，住所地：广西马山县。 法定代表人韦先康，局长。 委托诉讼代理人覃鸿，广西国海律师事务所律师。 一审第三人、二审上诉人王建华，住广西南宁市兴宁区，系王福臣的女儿。 一审第三人、二审上诉人王柳京，住广西南宁市青秀区，系王福臣的女儿。 一审第三人、二审上诉人王碧云，住湖北省武汉市武昌区，系王福臣的女儿。 一审第三人、二审上诉人王碧琼，住广西南宁市青秀区，系王福臣的女儿。 再审申请人范绍芬因其诉被申请人马山县民政局、一审第三人王建华、王柳京、王碧云、王碧琼撤销婚姻登记决定一案，不服南宁市中级人民法院（2019）桂01行终81号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人范绍芬申请再审称：1.《民政部办公厅关于婚姻登记机关有过错可否撤销当事人婚姻关系的复函》（民办函〔2011〕72号）（以下简称《民政部复函》）对本案处理有约束力，地方各级民政部门必须遵照执行。人民法院在审理案件中也应当引用作为判决依据。2.马山县民政局自我监督纠错，应在法定职权范围内进行，不能超越职权。马山县民政局作出马民发〔2013〕3号《关于撤销王福臣与范绍芬婚姻登记的决定》（以下简称3号撤销决定）于法无据，属于适用法律错误、超越职权。二审判决认定马山县民政局作出3号撤销决定没有超越职权是错误的。请求撤销二审判决关于“马山县民政局作出3号撤销决定没有超越职权”的认定；将《民政部复函》作为判决依据；认定王福臣与范绍芬的婚姻登记不是胁迫结婚。 被申请人马山县民政局答辩称：根据《中华人民共和国行政复议法》第三十九条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第七十四条规定，行政机关具有自我纠正错误的职权，这也符合行政机关依法行政、有错必纠的法治原则。马山县民政局具有撤销违法的婚姻登记的职权，在处理涉案的违法婚姻登记时应根据具体案情作出“不予撤销”的决定，即使错误作出“撤销”的决定，也只能表明马山县民政局在作出处理时适用法律错误，不存在超越职权的问题。《民政部复函》不是法律、法规和规章，从其内容来看，并不否认婚姻登记机关享有的“法定撤销权”。范绍芬的再审申请理由不能成立，依法应予以驳回。 一审第三人王建华、王柳京、王碧云、王碧琼经本院电话询问称不提交书面答辩意见。 本院经审查认为：一、关于二审判决认定《民政部复函》对本案处理没有约束力，没有引用作为判决依据是否正确的问题 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条规定：“人民法院审理行政案件，以法律和行政法规、地方性法规为依据。地方性法规适用于本行政区域内发生的行政案件。人民法院审理民族自治地方的行政案件，并以该民族自治地方的自治条例和单行条例为依据。人民法院审理行政案件，参照规章。”《民政部复函》不属于法律、法规和规章，二审判决认定《民政部复函》对本案处理不具有拘束力并无不当。范绍芬关于人民法院在审理行政案件中应当引用《民政部复函》作为判决依据的申请再审理由，本院不予支持。 二、关于二审判决认定马山县民政局作出3号撤销决定没有超越职权是否正确的问题 本院经电话询问范绍芬，其对于二审判决结果没有异议，只是对二审判决认定马山县民政局作出3号撤销决定没有超越职权有异议，担心会导致本案涉案婚姻登记被认定为胁迫结婚。对此，本院已电话告知范绍芬，二审判决并没有认定本案涉案婚姻登记为胁迫结婚，不会得出法院生效判决认定本案涉案婚姻登记为胁迫结婚的结论，相反二审判决在说理部分还明确表述“本院认定的证据已足以证实涉案婚姻登记系王福臣与范绍芬真实意思表示”。本院需要进一步说明的是，行政机关具有自我纠错的职权与行政机关自我纠错行为是否合法是两个不同层面上的问题。二审判决在说理部分认定马山县民政局没有超越职权，只是认可行政机关有自我纠错的主体资格，只有赋予行政机关有权去审查其作出的行政行为是否合法，才能最终判断涉案婚姻登记是否系当事人真实意思表示，是否存在胁迫情形，然后行政机关才能根据调查的事实，依据相关法律作出新的行政行为。二审判决的本意没有对胜诉方范绍芬的权益造成负面不利的影响。同时，行政机关的自我纠错行为需受到严格限制，自我纠错行为是否合法应当看行政机关自我纠错的事实、理由及适用的法律依据等是否合法、正当，并依法接受人民法院的司法审查。经过人民法院审查，马山县民政局并没有查明涉案婚姻登记是否系王福臣与范绍芬的真实意思表示，其作出3号撤销决定的法律依据也不是“因胁迫结婚撤销婚姻登记”的相关内容，因此，马山县民政局仅以王福臣和范绍芬没有到场办理结婚登记、结婚登记程序严重违法为由，撤销涉案婚姻登记不符合法律法规的相关规定，一审、二审判决认定马山县民政局作出的3号撤销决定依法应当撤销是正确的，本院予以确认。 综上所述，范绍芬的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回范绍芬的再审申请。 审 判 长 禤达宇 审 判 员 王小成 审 判 员 班 艳 二〇二〇年三月二十四日 法官助理 陆雨清 书 记 员 贾茜茜
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀04行辖52号 张丑田诉武安市人力资源和社会保障局劳动行政一案，武安市人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案可以指定基层人民法院管辖，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第七条第二项规定，裁定如下： 本案由邯郸市经济技术开发区人民法院管辖。 二〇二〇年三月二十日
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0623执242号 申请人陈旭，男，汉族，1990年01月29日,现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被申请人张全慧，男，汉族，1985年08月18日,现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被申请人陈岗，男，汉族，1986年04月26日，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 本院执行陈旭与张全慧、陈岗借款合同纠纷一案，（2020）内0623民初19号民事调解书已发生法律效力。申请人陈旭于2020年03月19日向本院申请执行，本院于2020年03月19日立案执行。 本案在执行程序中申请人陈旭与被申请人张全慧自愿达成执行和解协议，从被执行人张全慧工资中履行案款，直至还清全部案款。双方达成和解后，申请人陈旭请求撤回执行申请，待被执行人未按和解协议内容履行义务时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2020）内0623民初19号民事调解书的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  代志勇 二〇二〇年三月二十七日 书记员  许彦能
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂行申648号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）南丹县联丰矿业有限公司。住所地：南丹县芒场镇者麻村拉瓦屯12号。 法定代表人黎祖付，经理。 委托诉讼代理人黎祖周，广西周道律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）河池市人力资源和社会保障局，住所地：河池市金城江区金城中路296号。 法定代表人莫晓明，局长。 一审第三人钟祖华，男，1973年8月10日出生，汉族，农民，住东兰县。 委托诉讼代理人牙韩锦，南丹县城关镇法律服务所法律工作者。 再审申请人南丹县联丰矿业有限公司（以下简称联丰矿业公司）因其诉河池市人力资源和社会保障局（以下简称河池市人社局）工伤行政确认一案，不服河池市中级人民法院（2019）桂12行终23号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人联丰矿业公司申请再审称：1.南丹县劳动人事争议仲裁委员会丹劳人仲字〔2017〕第52号《仲裁裁决书》的签收人经鉴定并非黎祖付本人，联丰矿业公司至今未收到该《仲裁裁决书》。河池市人社局及原审法院采信这份未生效的《仲裁裁决书》，作为认定一审第三人钟祖华与联丰矿业公司存在劳动关系的依据，属认定事实不清、程序违法。2.联丰矿业公司未与钟祖华签订劳动合同，也未向钟祖华支付工资，且钟祖华工作地点和工种均不在联丰矿业公司经营范围内，双方不存在劳动关系。钟祖华所患职业病与联丰矿业公司无因果关系。河池市人社局认定钟祖华所患职业病为工伤没有事实依据，请求再审撤销一审、二审判决及河池市人社局作出的河人社工认决字〔2017〕5-75号《认定工伤决定书》。 被申请人河池市人社局未提交答辩意见。 一审第三人钟祖华陈述称：1.除丹劳人仲字〔2017〕第52号《仲裁裁决书》外，南丹县劳动人事争议仲裁委员会的庭审笔录，付发选、腾西朗、张官辉的工伤认定调查笔录均证明钟祖华在联丰矿业公司工作，双方存在劳动关系。联丰矿业公司提供的笔迹司法鉴定意见书系其单方制作，钟祖华对该鉴定意见书的真实性、合法性、关联性不予认可。联丰矿业公司认为《仲裁裁决书》未生效、双方不存在劳动关系的理由不成立。2.钟祖华于2016年10月离开联丰矿业公司后，没有去其他任何单位工作，所患矽肺职业病与在联丰矿业公司工作有因果关系。河池市人社局经充分调查作出河人社工认决字〔2017〕5-75号《认定工伤决定书》事实清楚、适用法律正确。请求驳回联丰矿业公司的再审申请。 本院经审查认为：关于联丰矿业公司与钟祖华之间是否存在劳动关系的问题。南丹县劳动人事争议仲裁委员会受理钟祖华提出劳动关系争议仲裁申请后，联丰矿业公司委托代理人参加了劳动仲裁的庭审活动。南丹县劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月10日邮寄《仲裁裁决书》，快递单上填写的收件人为黎祖付，手机联系方式、联丰矿业公司的单位名称及地址均正确，于5月14日投递并签收。现联丰矿业公司以邮件签收人非黎祖付本人签收为由否认收到《仲裁裁决书》，进而认为该裁决书未发生法律效力，该公司提供的证据不充分，理由不成立。河池市人社局采信《仲裁裁决书》，认为钟祖华系联丰矿业公司员工并无不当。 关于钟祖华所患职业病是否属于《工伤保险条例》第十四条第（四）项规定认定为工伤的问题。南丹县劳动人事争议仲裁委员会作出的丹劳人仲字〔2017〕第52号《仲裁裁决书》、钟祖华提交广西壮族自治区工人医院出具的《职业病诊断证明书》、住院记录材料、河池市人社局对付发选、腾西朗、张官辉的工伤认定调查笔录等证据形成完整的证据链，证实钟祖华所患职业病与联丰矿业公司之间存在因果关系。河池市人社局依据《工伤保险条例》第十四条第（四）项规定认定钟祖华所患职业病为工伤，事实清楚、适用法律正确。联丰矿业公司虽然提出钟祖华所患职业病与其公司无关，但其在一审提供的借款单、现场照片、营业执照等证据材料均不能证明其主张，原审法院不予支持并无不当。 综上所述，联丰矿业公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回南丹县联丰矿业有限公司的再审申请。 审 判 长 禤达宇 审 判 员 王小成 审 判 员 陈伟红 二〇二〇年三月二十四日 法官助理 封 宇 书 记 员 饶 栖
遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0304执1487号之二申请人：蒲某某，男性，遵义市播州区中华北路。被执行人：周某某，男性，遵义市播州区茅栗镇。关于借款合同纠纷一案，本院于2020年03月23日冻结了被执行人周某某在贵州省农村信用社联合社账户内存款人民币4145.88元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人周某某在贵州省农村信用社联合社账户内存款人民币38470.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘怀江二〇二〇年三月二十六日书记员  周科发
文书内容            云  南  省  景  洪  市  人  民  法  院                  刑 事 判 决 书                  （2020）云2801刑初23号                  公诉机关              景洪市人民检察院                  被告人      基本情况              被告人李先荣，男，1978年9月28日出生，哈尼族，云南省墨江县人，小学文化，无业，户籍所在地云南省普洱市墨江哈尼族自治县,捕前住景洪市。因犯盗窃罪，于2018年12月19日被云南省勐腊市人民法院判处拘役五个月，并处罚金2000元，于2019年2月3日刑满释放；现因涉嫌盗窃罪，于2019年9月11日被景洪市公安局刑事拘留，同月26日被执行逮捕。现羁押于景洪市看守所。                  指定辩护人              王奕，系景洪市法律援助中心指派云南民定（景洪）律师事务所律师。                  公诉      机关      指控      情况              起诉书号              景检二部刑诉〔2020〕10号                  指控事实              2019年9月2日5时许，被告人李先荣进入景洪市洗车场二楼员工宿舍，将者某某放置于床头柜上的一台VIVO牌智能手机盗走。后被盗手机在被告人李先荣租住的景洪市宣慰大道132号出租房床下的皮靴内查获。      经鉴定，被盗手机价值人民币764元。该手机被公安机关提取扣押后已发还被害人。                  指控罪名              盗窃罪                  量刑建议              一年有期徒刑幅度内量刑，并处罚金人民币1000元。                  被告人意见              对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议。                  辩护人意见              对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，认为被告人文化程度较低、法律意识淡薄，因醉酒一时糊涂盗窃他人手机，其主观恶性小。客观上，被告人李先荣盗窃财物数额较小，犯罪行为被及时发现，被盗手机已由警方扣押，没有造成不良的社会影响。建议从轻处罚。                  判决理由              本院认为，被告人李先荣以非法占有为目的盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人李先荣在庭审中能如实供述自己罪行，认罪态度较好，故依法可从轻处罚。                  法律依据              依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款。                  判决结果              被告人李先荣犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年9月11日起至2020年4月10日止），并处罚金人民币1000元（限判决生效后十日内缴清）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                              审  判  长      张少品      人民陪审员      黄建明      人民陪审员      玉  香                  二○二○年三月二十六日            书  记  员      四  大