wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0328民初2257号原告：山东省第一地质矿产勘查院，住所：济南市甸新东路18号，统一社会信用代码：123700004955700048。法定代表人：常洪华，院长。委托诉讼代理人：牛和营，北京市盈科（济南）律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：杨庆吉，北京市盈科（济南）律师事务所实习律师，一般代理。被告：洛阳恒重地质勘查技术服务有限公司，住所：洛阳市洛龙区开元大道宝龙城市广场A座2411，统一社会信用代码：91410300099531855R。法定代表人：鲍潇艳，总经理。委托诉讼代理人：刘燕琳，河南王城律师事务所律师，特别授权。原告山东省第一地质矿产勘查院诉被告洛阳恒重地质勘查技术服务有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东省第一地质矿产勘查院委托诉讼代理人牛和营、杨庆吉，被告洛阳恒重地质勘查技术服务有限公司委托诉讼代理人刘燕琳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告山东省第一地质矿产勘查院向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠工程款147145元;2、判令被告向原告支付违约金270000元(以147145元为基数,自结算之日2018年3月5日至起诉之日2019年11月14日，按约定每日3‰计算）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月11日,原告与被告签订了《钻探施工合同》,合同约定由原告完成洛宁上宫七里平矿区钻探施工工程,合同约定工程费为单价290元/米,采取单孔结算;同时约定,如被告结算后未支付工程款,每日按未付工程款金额的千分之三向原告支付滞纳金。合同签订后,原告按照合同约定进场进行现场作业,工程完工验收后,双方于2018年3月5日签订了《结算书》,结算书载明:原告完成了ZK3504号孔的施工,孔深670.5米,按照合同约定290元/米,工程款总计194445元,扣除被告费用47300元,被告应支付147145元工程款。后原告多次与被告协商拖欠工程款事宜未果。为维护原告合法权益,现诉至法院。被告洛阳恒重地质勘查技术服务有限公司辩称：1、被告不存在无故长期拖欠其工程款的情况，截止开庭日被告共计支付原告代表路建磊103400元，剩余未付工程款金额为43745元，若扣减税费则为39330.6元；2、原告主张以147145元为基数每日按照千分之三计算违约金无法律依据也无合同依据，同时亦不符合原、被告之间另行达成的付款方式的合意。综上被告所欠原告工程款并非147145元，且被告主张违约金的诉求应予驳回。经审理查明：2017年4月11日原告山东省第一地质矿产勘查院与被告洛阳恒重地质勘查技术服务有限公司签订《钻探施工合同》一份，载明：“甲方:洛阳恒重地质勘查技术服务有限公司，乙方:山东省第一地质矿产勘查院，甲方将洛宁上宫七里平矿区钻探施工分包给乙方,为顺利完成钻探施工任务,结合具体情况,明确双方责任,经甲乙双方协商,签订如下合同,以共同遵守……三、工作费用及付款方式，乙方施工工程的单价为290元/米,采取单孔结算。乙方施工钻孔达到设计孔深后报甲方验收,验收合格后,甲方在10个工作日内与乙方进行结算,并支付结算工程款,如甲方在钻孔验收合格后10个工作日未与乙方结算或结算后未支付工程款,甲方每日按未付工程款金额的千分之三向乙方支付滞纳金。单孔结算后,报账费用包括:劳务施工费(包括各种社会保险费用)、钻机租赁费、材料费、燃治费、机械维修费……六、其他1、本合同未尽事宜,由双方协商解决。2、本合同经双方签字盖章后生效,双方履行完成本合同规定的内容后,合同即终止。3、本合同一式四份，甲乙双方各二份。甲方：洛阳恒重地质勘查技术服务有限公司合同专用章，代表：鲍志召，乙方：山东省第一地质矿产勘查院合同专用章，代表：路建磊，2017年4月11日。”合同签订后,原告按照合同约定进场进行现场作业,2018年3月5日，原、被告双方签署《结算书》，载明：钻探工作量670.5米,单价290元/米,合计结算金额194445元,扣除被告费用47300元,结算金额为147145元。后经催要无果,引起诉争。本院认为：依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力。原告山东省第一地质矿产勘查院与被告洛阳恒重地质勘查技术服务有限公司签订的《钻探施工合同》及《结算书》,均系双方当事人自愿签订,内容不违反法律、法规的强制性规定,合法有效,双方当事人均应按合同约定全面、及时、诚信履行。2018年3月5日，原、被告就涉案工程进行了结算,被告尚欠原告工程款147145元未付。现原告主张被告洛阳恒重地质勘查技术服务有限公司支付剩余工程款147145元的诉讼请求,理由正当,于法有据,本院予以支持。被告未按约定支付原告工程款,已构成违约。根据原、被告的约定,被告应于双方签订结算单后10日内付款,逾期付款按日3‰支付违约金。因原告并未提供证据证明其因被告违约而造成的实际损失,结合本案的实际情况，原、被告的过错程度以及预期利益等综合因素衡量,本院认定原告主张的违约金过分高于造成的损失,应予调整。本案的违约金应以工程款147145元为基数，从2018年3月16日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至2019年11月14日。被告辩称其不存在无故长期拖欠工程款的情况，截止开庭日已支付给原告方代表路建磊103400元工程款的意见，证据、理由不足，本院不予采纳。综上,依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百七十九条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定,判决如下：一、被告洛阳恒重地质勘查技术服务有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告山东省第一地质矿产勘查院工程款147145元及违约金(违约金以147145元为基数,从2018年3月16日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至2019年11月14日)。二、驳回原告山东省第一地质矿产勘查院的其他诉讼请求。案件受理费3778元,由原告山东省第一地质矿产勘查院负担1000元,由被告洛阳恒重地质勘查技术服务有限公司负担2778元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员 陈 瑾二〇二〇年三月二十日书记员 买焕君
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初967号原告：郭林，男，1981年12月14日出生，汉族，户籍所在地河北省秦皇岛市。被告：上海传卫实业有限公司，住所地上海市青浦区。被告：上海吉盛伟邦绿地国际家具村市场经营管理有限公司，住所地上海市青浦区。原告郭林与被告上海传卫实业有限公司、上海吉盛伟邦绿地国际家具村市场经营管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告郭林于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭林以双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭林撤诉。案件受理费人民币1,444.50元，减半收取计722.25元，由原告郭林负担。审 判 员 王爱铭二〇二〇年三月二十日法官助理 牛 蕊书 记 员 徐寅瑜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0118民初640号原告：广州市福丰线缆有限公司，住所地广东省广州市增城区荔新十二路35号4幢345房，统一社会信用代码91440101MA5ALDYX1J。法定代表人：汪德明，该公司总经理。委托诉讼代理人：涂吉伟，广东锐锋律师事务所律师。被告：漳州宝莱机电设备有限公司，住所地福建省漳州市长泰县兴泰开发区十里村197号，统一社会信用代码91350625MA31UMQ37L。法定代表人：陈旭。原告广州市福丰线缆有限公司与被告漳州宝莱机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告广州市福丰线缆有限公司以与被告漳州宝莱机电设备有限公司已达成和解协议、被告漳州宝莱机电设备有限公司已履行完毕付款义务为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州市福丰线缆有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州市福丰线缆有限公司撤诉。案件受理费1278元，由原告广州市福丰线缆有限公司负担。审判员  温小琼二〇二〇年三月九日书记员  姚锐龙
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1971行审986号申请执行人东莞市生态环境局，住所地：广东省东莞市南城区******，统一社会信用代码:11441900MB2C90178X。法定代表人蒋亚军，该局局长。委托代理人刘耀、彭乐强，该局大朗分局工作人员。被执行人陈利民，男，汉族，1969年8月25日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区***********-501，公民身份号码：432************016。申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2015年5月27日作出的东环罚（大）[2015]73号《行政处罚决定书》。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书》事实清楚、适用法律、法规正确。申请执行人申请被执行人从应缴纳罚款之日起至向本院申请强制执行之日每日按罚款数额20000元的3%计算加处罚款不超过本金为20000元，被执行人应缴纳罚款及加处罚款共40000元。申请执行人于2019年1月12日公告送达上述《行政处罚决定书》,并经依法催告后，被执行人未缴纳罚款。申请执行人未及时送达案涉《行政处罚决定书》，存在程序轻微违法，但不属于明显违法并损害被执行人合法权益的情形。故申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2015年5月27日作出的东环罚（大）[2015]73号《行政处罚决定书》对被执行人罚款20000元及加处罚款20000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人陈利民承担。审判长  李婉荷审判员  朱珍珍审判员  李德胜二〇二〇年三月十六日书记员  陈紫莹
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0214民初6280号原告：夏承云，女，1993年10月18日生，汉族，户籍在安徽省寿县。委托诉讼代理人：唐修文，江苏兆锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈兆军，江苏兆锦律师事务所律师。被告：赖纯兴，男，1990年6月25日生，汉族，户籍在广西合浦县。委托诉讼代理人：王英，江苏法瞻律师事务所律师。被告：赖梦芳，女，1978年6月10日生，汉族，户籍在广东省广州市番禹区。委托诉讼代理人：王晓东，江苏泰伯律师事务所律师。原告夏承云与被告赖纯兴、赖梦芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月5日公开开庭进行了审理。原告夏承云的委托诉讼代理人唐修文、被告赖纯兴的委托诉讼代理人王英、被告赖梦芳的委托诉讼代理人王晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夏承云向本院提出诉讼请求：判决赖纯兴、赖梦芳返还款项67019.97元。事实和理由：夏承云和赖纯兴购买无锡市新吴区硕放街道咏硕苑195号402室（以下简称咏硕苑195号402室）房屋，夏承云出资67019.97元，其余款项均由赖纯兴支付。因夏承云、赖纯兴当时名下均有房产，无法继续购房，故经协商将该房屋登记在赖梦芳名下。现因赖纯兴、赖梦芳不认可夏承云出资的事实，故诉至法院。赖纯兴辩称，咏硕苑195号402室房屋系赖梦芳购买，夏承云并未参与买房。该房屋过户登记时缴纳税费的款项67019.97元虽来源于夏承云，但该款应属于赖纯兴与夏承云之间的借款。赖纯兴与夏承云原系同居关系，后夏承云提出分手，在结算同居期间的费用时，夏承云明确表态该6万余元款项用于抵销以往之间的款项往来。赖梦芳辩称，咏硕苑195号402室房屋系赖梦芳购买，夏承云在该房办理过户时支出的费用与其无关。经审理查明：夏承云与赖纯兴原系同居关系。2018年6月，赖梦芳办理所购咏硕苑195号402室房屋过户登记手续时，赖纯兴用夏承云的银行卡支付税、费等共计67019.97元。后因夏承云与赖纯兴分手，双方就经济方面发生争议，夏承云诉至本院。诉讼中，赖纯兴提供与夏承云、夏承云之母交涉时的录音、与夏承云之间的短信记录，用于证明上述67019.97元经双方结算用于充抵应退还的彩礼及其他费用。夏承云认为上述证据不能证明赖纯兴所主张的待证事实。另赖纯兴曾于2018年8月对夏承云提起诉讼，要求判令分割夏承云名下的房产，并判令夏承云返还订婚彩礼60000元。上述录音在该案审理过程中均已提供、质证。本院于2019年7月判决驳回了赖纯兴的诉讼请求，并判决夏承云返还赖纯兴为该案所涉房屋购置垫付的款项56063.39元。该判决现已发生法律效力。上述事实，有房屋登记信息、银行卡对账单、（2018）苏0214民初4831号民事判决书及当事人陈述等证据在卷证实。本院认为，夏承云陈述的与赖纯兴共同出资购房的情况无证据证明，本院不予采信。咏硕苑195号402室房屋过户登记时，赖纯兴用夏承云的银行卡支付67019.97元，对于该行为所产生的法律后果，赖纯兴认为系其与夏承云之间形成借贷关系，这与夏承云的诉讼请求并无根本矛盾，故本院亦予以认可。赖纯兴关于双方已确定案涉67019.97元用于抵销退还彩礼和其他费用的陈述，依据不足。赖纯兴及其家人与夏承云交涉的录音从内容上反映的是赖纯兴及其家人在此之前已与夏承云发生冲突，赖纯兴及其家人要求夏承云返还彩礼及其他款项，夏承云反驳已经给过赖纯兴近7万元，上述对话过程仅是指责和反驳，不能证明双方就本案所涉款项用于抵销其他款项达成一致意见,且此后赖纯兴还就退还彩礼等提起诉讼，进一步说明双方就本案所涉款项未达成一致意见；赖纯兴与夏承云之母通话的录音反映夏承云之母知悉夏承云为赖纯兴刷信用卡支付了67000元，并认为双方之间的账目已经结清；赖纯兴与夏承云之间的短信交流同样不能证明赖纯兴的主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：一、赖纯兴于本判决发生法律效力之日起十日内归还夏承云67×××××.97元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回夏承云的其他诉讼请求。案件受理费减半收取738元、保全费720元，合计1458元（此款已由夏承云预交），由赖纯兴负担（夏承云同意其预交的诉讼费用1458元由赖纯兴向其直接支付，本院不再退还，由赖纯兴在本判决发生法律效力之日起十日内支付夏承云）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  邱吉珥二〇二〇年三月二十七日书记员  韩 娜本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
山西省晋中市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）晋07刑终26号原公诉机关晋中市太谷县人民检察院。上诉人（原审被告人）吴百威，男，1979年9月30日出生，汉族，高中文化，户籍所在地吉林省白山市浑江区，住吉林省白山市浑江区，无业。2019年5月15日因涉嫌假冒注册商标罪被太谷县公安局网上追逃，2019年6月6日到白山市公安局东兴分局刑警大队投案，同日被太谷县公安局临时羁押在白山市看守所，2019年6月14日解回。2019年6月15日被太谷县公安局刑事拘留。2019年7月8日经太谷县人民检察院批准逮捕，同日执行逮捕。现羁押于太谷县看守所。辩护人徐华杰，山西泰民律师事务所律师。上诉人（原审被告人）宿建扬，男，1978年2月14日出生，汉族，大学专科文化，吉林省白山市人，住吉林省白山市浑江区，无业。2019年6月1日因涉嫌假冒注册商标罪被太谷县公安局经侦大队民警抓获，2019年6月2日被太谷县公安局刑事拘留。2019年7月8日经太谷县人民检察院批准逮捕，同日执行逮捕。现羁押于太谷县看守所。辩护人王玉马，山西敦宇律师事务所律师。原审被告人秦雷，男，1985年12月6日出生，汉族，大学专科文化，户籍所在地海南省海口市龙华区，住太原市，无业。2019年6月12日因涉嫌假冒注册商标罪被长治市公安局潞州区分局故县派出所民警抓获，同日被太谷县公安局刑事拘留。2019年7月8日经太谷县人民检察院批准逮捕，同日执行逮捕。现羁押于太谷县看守所。太谷县人民法院审理太谷县人民检察院指控被告人吴百威、宿建扬犯假冒注册商标罪，被告人秦雷犯销售假冒注册商标的商品罪，于2019年12月9日作出（2019）晋0726刑初218号刑事判决，认定：一、被告人吴百威犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币八十万元。二、被告人秦雷犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑三年零三个月，并处罚金人民币四十万元。三、被告人宿建扬犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑二年零七个月，并处罚金人民币二万元。四、扣押的手机四部、库存帐一本、往来账一本、商品明细账一本、进销单十九本、销售单一本、酒类流通随附单一本、销货清单十六本、散件三本、胶帽印刷模板二个、PVC材质的成品胶帽一个予以没收。五、在案扣押的假怡园红酒428瓶由扣押机关太谷县公安局依据相关规定处理。原审被告人吴百威、宿建扬提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，决定不开庭审理。现已审理终结。本院认为，原判认定部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销太谷县人民法院（2019）晋0726刑初218号刑事判决；二、发回太谷县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  李晓光审判员  皇甫权审判员  郑晓勇二〇二〇年三月二十日书记员  白 颖
上海市静安区人民法院行 政 判 决 书（2019）沪0106行初943号原告顾克香，女，1970年9月8日出生，汉族，住上海市宝山区。被告上海市杨浦区人力资源和社会保障局，住所地上海市杨浦区。法定代表人李金刚。出庭负责人王贵平，副局长。委托代理人刘丰，男。委托代理人顾仲，上海段和段律师事务所律师。第三人上海五羊钢制品有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人顾克义。原告顾克香不服被告上海市杨浦区人力资源和社会保障局不予认定工伤决定，向本院提起行政诉讼。本院于2019年11月19日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因上海五羊钢制品有限公司与本案的处理结果有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年1月10日公开开庭审理了本案。原告顾克香，被告负责人王贵平、委托代理人刘丰、顾仲，第三人上海五羊钢制品有限公司法定代表人顾克义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年9月6日，被告作出杨浦人社认(2019)字第637号《不予认定工伤决定书》，认定吴玉传同志因病死亡，不符合《工伤保险条例》、《上海市工伤保险实施办法》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，决定不予认定或者视同工伤。原告顾克香诉称，死者吴玉传系原告丈夫。吴玉传生前在第三人处从事外联员、安全员及驾驶员工作，采用不定时工作制。2019年6月6日，吴玉传受第三人指派前往上海润通航运服务有限公司(下称润通公司)装运货物。装好货物前往目的地罗泾石洞口码头期间，因胸闷不适前往上海长海医院就医。2019年6月7日凌晨2时30分左右，经抢救无效死亡。原告不服被告所作不予认定工伤决定书，请求法院判决撤销杨浦人社认(2019)字第637号《不予认定工伤决定书》。原告向本院提交以下证据：1、第三人出具的证明；2、死亡证明书；3、长海医院的就医记录；4、杨浦区大桥派出所出具的情况说明；5、吴玉传的通话记录；6、吴玉传和原告的身份证复印件、户口信息资料，第三人的营业执照复印件、退票记录等，证明吴玉传是在工作期间死亡。被告上海市杨浦区人力资源和社会保障局辩称，吴玉传在2019年6月6日受派至润通公司装货运往洋山深水港，因其身体不适，润通公司改派其于6月7日12点前将两节电池运送至浦东新区桂桥路XXX号康烁物流仓库。当日18时许，吴玉传驾驶私家车离开润通公司。6月7日凌晨1时20分其因胸闷1小时自行到长海医院就医，经抢救无效吴玉传于7日死亡。经查，康烁物流仓库管理员6月6日17：33分已打卡下班，直至吴玉传死亡，仓库未收到其送来的两节电池。经查询高德地图，润通公司和康烁物流仓库地址均在浦东新区，两地间驾车路程约为30分钟。吴玉传驾驶的私家车最后停留地为杨浦区长阳路XXX号，并不位于送货途中，也不位于其回家路线中。根据查明的事实，吴玉传病发时并非上班时间，不符合认定工伤或者视同工伤的情形，被告所作认定并无不妥。故请求法院驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交了工伤认定申请表、吴玉传身份证明、企业用工劳动合同、病历、死亡医学证明、营业执照复印件、地址确认书、承诺书、证据清册、工伤认定申请受理决定书、送达回证、工伤认定调查通知书、电话记录、停车场地址、情况说明、单位书面意见、派车单、记账凭证及工资单、润通公司情况说明、物流服务合同、相关人员工伤认定调查笔录、工作纪要等事实证据材料，并提交了作出被诉行政行为的职权依据、程序依据以及法律依据。第三人上海五羊钢制品有限公司述称，吴玉传是在送电池的过程中发病的，认可原告意见，应认定为工伤。第三人未当庭出示证据。经庭审质证，对原告提供的证据，被告认为情况说明的真实性没有异议；通话记录的内容无法确认，没有证据效力；退票记录与本案无关；第三人证明内容不予认可；就医记录、身份证明材料等证据无异议。针对被告的证据和依据，原告认为被告调查不全面，未查实吴玉传离开润通公司后的去处。吴玉传当晚是在送货。原告对被告其他证据及依据无异议。第三人对原告出示的证据没有意见，对被告提供的送货单，认为是润通公司事后补做，送货地址不符合事实，对杨万标的陈述不予认可，对被告其他证据及依据无异议。本院对上述证据认证如下：对原告提供的死亡证明书、长海医院的就医记录、杨浦区大桥派出所出具的情况说明、吴玉传和原告的身份证复印件、户口信息、第三人的营业执照复印件等资料，可以证明吴玉传的身份及就医死亡情况，本院予以采信。吴玉传的通话记录、退票记录与本案不具有关联性。对被告提供的事实证据及相关依据，符合证据要件，本院予以采信。经审理查明，死者吴玉传生前系第三人处员工，其妻为原告顾克香。2019年6月6日下午，吴玉传受派至润通公司装货。当日18时20分许，吴玉传装运两节电池，驾驶皖AZXXXX车辆离开浦东新区高东二路XXX号仓库。润通公司出具的派车单显示，两节电池的收货地为浦东新区桂桥路XXX号园区内康烁物流，6月7日12：00前送到。2019年6月7日凌晨1点20分左右，吴玉传因胸闷至上海市长海医院急诊部就诊，经抢救无效于当日死亡。直至吴玉传死亡，康烁物流仓库并未收到其运送的两节电池。原告在杨浦区长阳路XXX号发现吴玉传生前驾驶的皖AZXXXX车辆。2019年7月1日，第三人为吴玉传向被告提出工伤认定申请。被告于2019年7月11日作出杨浦人社受(2019)字第637号《工伤认定申请受理决定书》。经调查，被告认为吴玉传因病死亡不符合《工伤保险条例》、《上海市工伤保险实施办法》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，故于2019年9月6日作出杨浦人社认(2019)字第637号《不予认定工伤决定书》，决定不予认定或者视同工伤。原告不服该决定，遂诉至法院。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告作为杨浦区工伤保险工作的主管部门，具有对其所属行政区域内的工伤认定申请进行处理的法定职责。被告自收到第三人提交的工伤认定申请后，在法定期限内受理并作出相应工伤认定决定，程序合法。根据《工伤保险条例》第十五条之规定，职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。现根据被告所作调查及原告提供的证据材料，不能证明吴玉传系在工作时间和工作岗位上突发疾病死亡，不符合视同工伤的情形。故被告所作被诉决定书并无不当。原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告顾克香的诉讼请求。案件受理费50元，由原告顾克香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王 琳审 判 员  刘 菲人民陪审员  **旦二〇二〇年三月二十七日法官 助理  王 颖书 记 员  金 威附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤07刑更452号罪犯陆奇业，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省阳春市人民法院于2016年12月31日作出(2016)粤1781刑初416号刑事附带民事判决，以被告人陆奇业犯抢劫罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金人民币7000元；退赔被害人经济损失人民币5400元。判决生效后，交付执行。本院于2018年12月24日作出（2018）粤07刑更1733号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2023年2月12日。执行机关广东省江门监狱于2020年3月4日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯陆奇业在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯陆奇业在服刑考核期间，获得总分2375分，表扬3次，剩余考核分575分。该犯缴纳罚金人民币7000元，已全部履行财产刑；没有缴纳退赔款项。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陆奇业确有悔改表现的事实清楚，证据充分，但罪犯陆奇业尚未履行退赔义务，减刑应从严掌握，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯陆奇业减去有期徒刑八个月（刑期执行至2022年6月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 岑崇浩审 判 员 柯小梅审 判 员 何小萍二〇二〇年三月二十七日法官助理 龙仕芳书 记 员 徐雪芬
甘肃省天水市秦州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0502民初348号原告：胡钰，女，1994年3月3日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：赵杨慧，陕西泽诚律师事务所律师。被告：于锦琰，女，1994年7月13日出生，汉族，住天水市秦州区。委托诉讼代理人：卢彦龙，天水忠信律师事务所律师。原告胡钰与被告于锦琰名誉权纠纷一案，本院于2020年2月17日立案。原告胡钰于2020年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡钰撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由胡钰负担。审判员 徐 强二〇二〇年三月十三日书记员 王晓菁
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0402刑初294号公诉机关珠海市香洲区人民检察院。被告人邓志平，男，1978年11月12日出生，汉族，大专文化，户籍地广东省珠海市香洲区********，公民身份号码440************814。因本案于2019年12月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月16日被取保候审。珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2020〕284号起诉书指控被告人邓志平犯危险驾驶罪，于2020年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员任卫东出庭支持公诉，被告人邓志平到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月12日23时53分许，被告人邓志平酒后驾驶无牌二轮摩托车沿珠海市高新区****由西往东方向行驶至金鼎派出所路段时，被执勤交警查获。经抽血检验，被告人邓志平血液中乙醇含量为179.7mg/100mL。公诉机关认为，被告人邓志平醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人邓志平认罪认罚，建议本院对被告人邓志平判处拘役一至二个月，可适用缓刑，并处罚金。公诉机关提交了被告人邓志平的供述，当事人血样采集登记表，酒精含量测试报告，现场检测报告书，公安交通管理行政强制措施凭证，查获经过，人员基本信息，驾驶人信息查询结果单，犯罪记录查询结果，行政处罚告知笔录，行政处罚决定书，公安交通管理转递通知书，鉴定委托书，物证检材信息，检验报告，鉴定意见通知书，现场照片等证据证实。被告人邓志平对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人邓志平醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人邓志平的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人邓志平驾驶无牌摩托车，依法予以从重处罚。被告人邓志平归案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人邓志平的犯罪情节、悔罪表现及所具备的监管条件，对其适用缓刑确不致再危害社会，依法可以宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人邓志平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周余乐二〇二〇年三月二十六日书记员  陈艮爱郑美红附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0109刑初84号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人彭德龙，男，1989年10月10日出生于甘肃省天水市，汉族，高中文化，系，户籍地天水市秦州区；因本案于2019年10月18日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。 辩护人宋秋雪，浙江凯旺律师事务所律师。 杭州市萧山区人民检察院以杭萧检二部刑诉［2020］49号起诉书指控被告人彭德龙犯诈骗罪，于2020年1月13日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序。因在审理过程中发现本案不宜适用简易程序，于同年2月28日转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派检察员陈祎、检察官助理张丰出庭支持公诉，被告人彭德龙及其委托的辩护人宋秋雪到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2017年3月份左右，郭贵山、唐浩（均已判刑）等人为了牟取非法利益，在湖北省恩施市成立“恩施市金瑞宝信息科技有限公司”（以下简称金瑞宝公司），购置电销系统，以招聘电话销售业务员的名义，先后陆续招募近百名员工，在采用事先编制的所谓电话销售话术单对员工进行培训、分组后，要求员工通过电销系统，每天拨打电话（每个员工每天拨打电话300人次），编造能帮助客户办理大额信用卡、需要交纳押金等事由诈骗他人钱财。后因无法兑现承诺、客户投诉等原因，郭贵山、唐浩等人又于同年9月份左右成立“鑫浩龙科技有限公司”（以下简称鑫浩龙公司），开始以推销民生阳光易购消费卡、中银易购消费卡的名义，以承诺变现为诱饵，诱使客户办理消费卡，进而骗取客户的办理费用。截至2017年11月下旬被公安机关破获，郭贵山、唐浩等人采用上述手段先后对包括杭州市萧山区居民田某在内的遍及全国各地的2640余名被害人诈骗作案3320余次，涉案金额总计807万余元，实际骗得金额总计478万余元。 被告人彭德龙自2017年3月进入该犯罪组织至案发，先后担任金瑞宝公司主管、鑫浩龙公司总监，负责员工招募、培训和诈骗组织的日常管理。 被告人彭德龙于2019年10月18日主动到公安机关投案，如实供述了上述诈骗事实，并自愿认罪认罚。 上述事实，被告人彭德龙在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯郭贵山、唐浩、张光霞、殷礼波、孙昌荣、郭贵雄、覃遵赟、张涛、李萍萍等人的供述，被害人田某、黄某、周某、兰某、陆某等人的陈述，证人李某1、张某、李某2的证言，现场勘验笔录，搜查笔录，电子证物检查工作记录，扣押物品清单及照片，转账记录，微信截图，话术单，培训资料，同案犯刑事判决书，案发经过，被告人彭德龙的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人彭德龙结伙他人，以非法占有为目的，采用电信网络手段诈骗他人财物，犯罪数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪；系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人彭德龙等人为实施电信网络诈骗犯罪而组成较为固定的犯罪组织，系诈骗犯罪集团。被告人彭德龙在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其组织、参与的全部犯罪处罚。被告人彭德龙的部分犯罪行为系未遂，依照相关司法解释的规定，诈骗既有既遂，又有未遂，分别达到不同量刑幅度的，依照处罚较重的规定处罚；达到同一量刑幅度的，以诈骗罪既遂处罚。被告人彭德龙案发后自动投案，并如实供述主要罪行，系自首，可以从轻处罚。采纳辩护人提出的相关辩护意见。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下： 一、被告人彭德龙犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金8万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月18日起至2030年4月17日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 二、责令被告人彭德龙退赔相关被害人的经济损失。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈立芳 人民陪审员  王柏仁 人民陪审员  洪观水 二〇二〇年三月十六日 法官 助理  于 涛 书 记 员  周春钢
黑龙江省鹤岗市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑04刑终7号原公诉机关鹤岗市工农区人民检察院。上诉人（一审被告人）胡永刚，男，1979年1月9日出生于黑龙江省鹤岗市，汉族，小学文化，无固定职业，户籍地黑龙江省鹤岗市工农区，无固定住址。1997年8月12日因抢劫罪被萝北县人民法院判处有期徒刑七年，2003年4月被提前释放。2003年12月9日因抢劫罪被鹤岗市向阳区人民法院判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一千元，2012年8月被提前释放。2017年4月24日因贩卖毒品罪被伊春市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2019年3月14日因本案被刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现羁押于鹤岗市看守所。一审被告人张国宝，男，1988年5月21日出生于吉林省九台县，汉族，小学文化，无固定职业，户籍地吉林省九台市，住黑龙江省鹤岗市兴安区。2017年8月18日因危险驾驶罪被南京市江宁区人民法院判处拘役四个月，罚金人民币四千元，同年12月12日释放。2019年3月12日因赌博被鹤岗市公安局工农分局决定行政拘留三日，同年3月15日被释放。2019年3月15日因本案被刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现羁押于鹤岗市看守所。一审被告人刘利柱，男，1981年6月3日出生于黑龙江省鹤岗市，汉族，小学文化，无固定职业，户籍地黑龙江省鹤岗市南山区，住黑龙江省鹤岗市南山区。1997年12月20日因抢劫罪被鹤岗市向阳区人民法院判处有期徒刑五年，2001年6月30日因在鹤岗市第一看守所服刑期间受伤被所外就医。2002年12月21日因抢劫罪被鹤岗市东山区人民法院判处有期徒刑八年，2010年2月刑满释放。2019年3月13日因本案被刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现羁押于鹤岗市看守所。鹤岗市工农区人民法院审理鹤岗市工农区人民检察院指控被告人胡永刚、张国宝、刘利柱犯抢劫罪一案，于2019年11月5日作出（2019）黑0403刑初105号刑事判决。被告人胡永刚不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人及一审被告人，决定不开庭审理本案。现已审理终结。本院认为，鹤岗市工农区人民法院审理的本案违反法律规定的诉讼程序。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条第一款第(五)项的规定，裁定如下：一、撤销鹤岗市工农区人民法院（2019）黑0403刑初105号刑事判决。二、发回鹤岗市工农区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 李 蔚审判员 徐海斌审判员 陈 博二〇二〇年三月二十日书记员 高 健
福建省厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0205执254号之一 申请执行人：厦门百祥茂工贸有限公司，住所地福建省厦门市思明区长青路51号601室之五，统一社会信用代码913502033028976857。 法定代表人：韩萍，总经理。 委托代理人：江伟，上海明泰（厦门）律师事务所律师。 被执行人：天医堂（厦门）生物工程有限公司，住所地福建省厦门市海沧区新阳街道翁角路289号科创大厦1号厂房一楼左侧，统一社会信用代码913502056930000296。 法定代表人：郑志忠。 申请执行人厦门百祥茂工贸有限公司与被执行人天医堂（厦门）生物工程有限公司债权转让合同纠纷一案，厦门市海沧区人民法院作出的（2016）闽0205民初3315号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年1月23日向本院申请执行，请求强制执行被执行人拖欠的案款人民币100000元及违约金人民币36500元，并要求被执行人承担案件的受理费人民币2600元，执行费人民币1400元。在执行过程中，本院依法采取如下措施： 1、本院于2019年1月25日向被执行人的住所地邮寄送达执行通知书、执行告知书、财产申报令等执行文书，邮件被退回，后向被执行人公告送达执行通知书、执行告知书、财产申报令等执行文书，被执行人天医堂（厦门）生物工程有限公司未向本院报告财产； 2、本院自2019年1月25日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况、网络银行存款情况、工商登记情况。经查被执行人名下所有的位于厦门市海沧区湖头路以北Ｈ2012Ｙ03-Ｇ地块已被本院（2017）闽0205执1095号首封，本院于2020年3月4日依法轮候查封了上述地块，因上述地块涉及兴业银行股份有限公司厦门市分行的抵押权，且该笔抵押权已在思明法院执行，需与思明法院协商处置权后，方能采取强制措施，故暂不具备处置条件；此外，查无被执行人有其他财产可供执行； 3、本案到位标的为人民币0元； 4、在执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人采取限制消费措施，并将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，同时在中国执行信息公开网上公布； 5、上述执行情况及信息，本院于2020年3月4日通过谈话方式将被执行人天医堂（厦门）生物工程有限公司名下财产的调查处理结果告知申请执行人的委托代理人，并要求其进一步提供新的财产线索，申请执行人的委托代理人认可法院的调查结果，表示暂无法提供被执行人其他有效的财产线索。 综上所述，因本案被执行人天医堂（厦门）生物工程有限公司下落不明，其名下的地块暂不具备处置条件，且暂无其他可供执行财产。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人新的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人名下的地块暂不具备处置条件，暂无其他财产可供执行表示认可，并同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴靖峰 审判员  方 珺 审判员  苏桔海 二〇二〇年三月十三日 书记员  颜伟真 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初4874号 原告：王某某。 被告：李某某。 原告建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤，未到庭。本案现已缺席审理终结。 王某某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付拖欠原告的工程款31420元，并支付自2017年12月至还款之日银行同期贷款利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月28日，原、被告签订施工协议书一份，被告要求原告为其承建钢结构库房，工程款60000元，施工日期为2017年12月1日至2017年12月11日，原告按约定完成了全部工程，但被告未支付剩余工程款13000元。2018年7月，被告又要求原告承建小的钢结构库房，原告按要求完成了全部工程，被告支付工程款17000元，经双方结算，被告拖欠原告工程款共计31420元。原告多次催要，被告拒不给付。 李某某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年11月28日，原告王某某与被告李某某签订了施工协议，约定原告在采四小区东北侧为被告修建钢结构库房，施工日期为2017年12月1日至2017年12月11日。原告按约定完成了施工，被告支付原告部分工程款。2018年7月，原告又为被告修建一个小的钢结构库房，被告支付工程款17000元。被告共拖欠原告工程款31420元未给付。 本院认为，原告王某某未取得建筑施工企业资质，其与被告签订的建设工程施工合同无效，但原告按被告要求完成施工，并交付被告使用，被告应按约定支付原告工程款。原告未举证证明工程交付被告的具体时间，故其要求被告支付利息，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第十三条的规定，判决如下： 被告李某某于本判决生效后十日内给付原告王某某工程款31420元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取290元，由被告李某某承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期间届满后次日起二年。 审判员  高玉成 二〇二〇年三月九日 书记员  尹贵川
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0982执恢468号之三 申请执行人：兴业银行股份有限公司福鼎支行，住所地福鼎市南大路257号，组织机构代码证：85750942-0。 法定代表人：陈烽，该支行行长。 被执行人甘金芝，女，1977年3月28日出生，汉族，住福鼎市。 被执行人林存仕，男，1976年10月3日出生，汉族，住福鼎市。 本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司福鼎支行与被执行人甘金芝、林存仕金融借款合同纠纷执行一案，本院于2019年9月25日立案执行，执行标的金额为552104.88万元及利息。本案在执行过程中,（1）本院于2019年11月28日第一次拍卖成交被执行人甘金芝、林存仕所有的坐落于福鼎市地产，成交价为725000元，上述房产系本案抵押物，依法扣除本案诉讼费9533元、执行费7921元、安置费24000元，剩余款项683546元不足以偿还本案执行标的;（2）经执行司法查控系统对被执行人甘金芝、林存仕的银行存款、车辆、工商登记情况进行查询,并向其所在社区调查被执行人甘金芝、林存仕的财产情况，均未发现被执行人甘金芝、林存仕有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人甘金芝、林存仕有可供执行的财产及线索。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王怀志 审判员  陈 峰 审判员  许婷婷 二〇二〇年三月十六日 书记员  彭倩倩 附注：引用的法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 官方微信官方微博
广东省博罗县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1322刑初139号公诉机关博罗县人民检察院。被告人单广俊，男，1981年12月15日出生，身份证号码：412************930，汉族，初中文化，户籍所在地：河南省商丘市柘城县*****************。因涉嫌拒不支付劳动报酬罪，于2019年11月22日被浙江省义乌市公安局抓获，同日被博罗县公安局刑事拘留，经博罗县人民检察院批准，同年12月5日由博罗县公安局执行逮捕。现羁押于博罗县看守所。博罗县人民检察院以博检公诉刑诉〔2020〕118号起诉书指控被告人单广俊犯拒不支付劳动报酬罪，于2020年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序和被告人认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员钟家麟出庭支持公诉，被告人单广俊到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，惠州市协顺电子有限公司（以下简称“协顺公司”，另案处理）于2014年9月登记成立，公司住所位于博罗县*******秀岭组打崩、鸡麻地村四村3号，被告人单广俊是该公司的的法定代表人、股东、实际经营者，负责公司日常经营、财务等。2018年10月初，协顺公司拖欠户某星、马某正、樊某华等40名工人自2016年5月份至2018年9月份的工资共计人民币611217.1元后，单广俊拒绝接受工人联系。博罗县人力资源和社会保障局于同年10月19日、24日、31日先后多次以下达劳动保障监察限期改正指令书、劳动保障监察行政处理告知书、劳动保障监察行政处理决定书、在上述生产经营场所张贴责令支付公告及电话联系等形式，责令协顺公司支付劳动者的劳动报酬，但协顺公司和单广俊仍拒不支付。同年11月23日，博罗县人力资源和社会保障局将本案移送博罗县公安局。案发后，在博罗县人力资源和社会保障局主持下，通过变卖协顺公司生产设备、回收货款及向外借款等措施，支付户某星等40名工人部分工资共计488973元，协顺公司仍拖欠工人工资122244.1元。2019年11月22日，公安机关在浙江省义乌市*************将单广俊抓获归案。公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人单广俊的行为已构成拒不支付劳动报酬罪。建议对被告人判处一年以上一年九个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人单广俊对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。希望从轻处罚。上述事实，被告人单广俊在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、博罗县人力资源和社会保障局涉嫌犯罪案件移送书、博罗县劳动保障监察综合执法大队调查报告、现场勘查笔录及照片、抓获经过、证人证言、辨认笔录、被害人的陈述、现场检测报告书、情况说明、企业登记资料、公司章程、人口信息、违法犯罪前科情况查询、被告人的供述及辩解等证据在案证实，足以认定。本院认为，惠州市协顺电子有限公司以逃匿的方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，被告人单广俊作为该公司的直接负责的主管人员，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，是坦白，依法可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合相关法律规定，且被告人无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人单广俊犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月22日起至2021年1月21日止。罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  张剑文二〇二〇年三月十日本件与原件核对无异法官助理  张楚佳梁超琼书记员温晓彤附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。有前两款行为，尚未造成严重后果，在提起公诉前支付劳动者的劳动报酬，并依法承担相应赔偿责任的，可以减轻或者免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省福泉市人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2702民初509号之一 原告罗某某诉被告杨某某离婚纠纷一案。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条之规定，不在互联网公布。 审判员  罗章飞 二〇二〇年三月二十日 书记员  杨 旭
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0310执2297号之一 申请执行人:深圳市陶氏水处理设备技术开发有限公司，住所地深圳市坪山区坑梓街道沙田社区田脚丹梓大道东136号，统一社会信用代码91440300793858612H。 法定代表人：于娜。 被执行人：中山市好大电器有限公司，住所地中山市南头镇升平北路158号二楼，统一社会信用代码91442000337915126Q。 法定代表人：陶钢。 申请执行人深圳市陶氏水处理设备技术开发有限公司与被执行人中山市好大电器有限公司买卖合同纠纷执行一案，深圳市坪山区人民法院作出的（2019）粤0310民初1691号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人支付货款212720元以及利息（暂未计算），并承担本案执行费3091元，以上各项合计人民币215811元。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产申报表》。本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行及全国法院网络执行查控系统调查，均未发现被执行人有可供执行财产。2019年11月15日，本院工作人员前往被执行人中山市好大电器有限公司住所地现场调查，未发现其有可供执行财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人没有异议。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并限制其高消费。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人无法提供其他可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  罗伟锋 审判员  钟广明 审判员  杨海生 二〇二〇年三月二十七日 书记员  邓庆元
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0104民初5802号 原告（反诉被告）：济南华通俊德汽车销售有限公司，住所地济南市。 法定代表人：张俊。 委托诉讼代理人：王瀚翔,北京德恒（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯化雷,北京德恒（济南）律师事务所实习律师。 被告（反诉原告）：曲学滨，男，1952年5月21日生，汉族，住山东省禹城市。 委托诉讼代理人：邵光岭，山东齐邦律师事务所律师。 原告济南华通俊德汽车销售有限公司与被告曲学滨修理合同纠纷一案，本案于2019年10月11日立案受理后，于2020年3月11日公开开庭进行了审理。原告济南华通俊德汽车销售有限公司委托诉讼代理人王瀚翔、侯化雷到庭参加诉讼，被告曲学滨委托诉讼代理人邵光岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：1.判令被告支付鲁NE0699车辆维修费用44500元及逾期付款违约金，逾期付款违约金自起诉之日起至被告实际给付之日止，按照银行同期贷款利率计算；2.请求判令被告按照每日10元支付鲁NE0699车辆滞留期间的保管费用，保管费用自2018年12月19日起计算，至被告提车或原告不再进行保管之日止，暂计至2019年9月10日为2650元；3.基于加工承揽合同中留置权人的优先受偿权，确认被告逾期不能支付上述款项时，原告有权以被告鲁NE0699车辆折价或拍卖、变卖后的价款优先受偿。 原告提供的证据有：1.《事故车辆全损（一次性）定损协议书》1份2.机动车维修结算单1份3.案涉车辆行驶证4.提车通知5.民事判决书6.停车费收费标准7.维修服务委托书8.车辆照片9.机动车检验合格标志10.车辆保险标志11.2019年7月9日电话录音12.2019年8月2日电话录音。 被告（反诉原告）答辩并反诉称，我方并没有直接到原告处进行车辆维修，且没有与原告明确确定维修的项目范围，在这种情况下，原告主张双方建立有车辆维修合同法律关系，我方不认可；且原告占有我车辆后并没有即时妥善把车修好，双方因此产生了不断的纠纷，至今没有妥善解决，请求法院依法解除维修合同，判令反诉被告将鲁NE0699号车辆恢复原状，返还反诉原告；请求法院依法判令反诉被告支付反诉原告车辆保险费1085元、交通费1000元、拖车费200元、审车费260元、租车费16000元等共计18545元。 被告提供的证据有：1.租赁合同1份2.机动车保险单1份3.机动车购车发票1份4.民事判决书1份。 原告（反诉被告）针对反诉答辩称，不同意反诉原告的全部诉求，我方将车已修好，对方应当支付相应的维修费用，不可能去恢复原状。 经审理查明，原告主张其与被告建立有修车合同关系，被告对此不予认可，关于本案原告提供的证据均系复印件，虽然原告对此状态予以解释，但被告质证时明确表示因对方证据没提交原件，不符合民事诉讼法中关于证据形式要件的要求，明确表示不予质证。 被告不认可其与原告真实建立有修理车辆合同关系，而向法庭辩称系其他原因使得车辆由原告占有控制，被告辩称并没有与原告就车辆修理的具体部件、方位、价款达成过共识，故反诉要求恢复原状即可，且不同意支付原告主张的款项，被告同时认为由于原告不妥当行为，使其损失进一步扩大，虽然被告前期向其投保的保险公司主张并实现了权利，但被告认为这与原告本案主张权利并无法律意义上的直接关联关系，应分别对待，反诉被告对于反诉原告所主张的诉求不予同意，且明示不可能恢复接车时的原状，因为已经进行了修理且将车修好。 以上事实有原告提供的1.《事故车辆全损（一次性）定损协议书》1份2.机动车维修结算单1份3.案涉车辆行驶证4.提车通知5.民事判决书6.停车费收费标准7.维修服务委托书8.车辆照片9.机动车检验合格标志10.车辆保险标志11.2019年7月9日电话录音12.2019年8月2日电话录音和被告（反诉原告）提供的1.租赁合同1份2.机动车保险单1份3.机动车购车发票1份4.民事判决书1份以及开庭笔录为证。 本院认为，民事审判的基本原则是“告什么，审什么”，本案原告主张其与被告建立有车辆维修合同法律关系，其应当举证证实，而原告并没有履行《中华人民共和国民事诉讼法》关于举证的要求和规定，其未提供相应原件，且被告对此明确提出质疑，在此情况下，本院无法认定原被告建立有车辆维修合同法律关系；被告明确表示，并没有与原告就案涉车辆维修细节问题取得共识，原告即使实际维修，属单方行为，双方不存在相应权利义务关系；原被告双方关于车辆是否存在维修合同关系存有分歧，综上，如果没有建立维修合同关系，就谈不上解除事宜，原被告双方关于案涉车辆的纠纷，在目前诉讼架构状态下，其主张的诉求均缺乏有力证据支持，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下： 一、驳回原告本案本诉诉讼请求。 二、驳回被告（反诉原告）本案反诉诉讼请求。 案件受理费1079元,由原告负担。反诉案件受理费282元由被告（反诉原告）负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  李志龙 人民陪审员  高俊峰 人民陪审员  李桂萍 二〇二〇年三月二十日 书 记 员  张 磊
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1322民初777号原告：广州银行股份有限公司惠州博罗支行，住所：惠州市博罗县博罗大道中，统一社会信用代码：91441322MA4W3PCP90。负责人：黄金菊。委托诉讼代理人：罗利民，系北京市盈科（惠州）律师事务所律师。廖雪丹。系北京市盈科（惠州）律师事务所实习律师。被告一：饶清萍，女，汉族，1975年6月1日出生，住址：江西省吉安市新干县。被告二：袁文荪，男，汉族，1968年5月31日出生，住址：江西省吉安市新干县。被告三：惠州大亚湾新际房地产开发有限公司，住所：惠州大亚湾南山国际大厦A座11层A1108室。负责人：查亮。本院在审理原告广州银行股份有限公司惠州博罗支行诉被告饶清萍、袁文荪、惠州大亚湾新际房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理，原告广州银行股份有限公司惠州博罗支行在本院受理后，未预交案件受理费。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告广州银行股份有限公司惠州博罗支行撤回起诉处理。审 判 员 钟云峰二〇二〇年三月六日法官助理 张启芳书 记 员 温婉玲
河南省睢县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1422执1725号申请人：王贤生，（曾用名：王永军），男，1974年10月16日生，汉族，住：睢县。被执行人：周红帅，男，1985年6月4日生，汉族，住睢县，现住睢县。王贤生与周红帅民间借贷纠纷一案，睢县人民法院作出的（2018）豫1422民初992号调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，限被申请人周红帅于2018年9月30日前给付30000元，2018年12月30日前给付41000元，案件受理费787元，被告周红帅负担400元，原告王贤生负担387元。因周红帅未按上述生效法律文书履行义务，王贤生向本院申请强制执行，本院于2019年9月25日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人周红帅银行账户内无存款。2.查明被执行人周红帅无房产登记。3.查明被执行人周红帅名下无车辆登记信息。4.查明被执行人周红帅暂无公司股票（股权）信息。三、通过实地走访对被执行人居住地周边群众进行调查和了解，未能查到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限高令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余51000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人周红帅负有继续向申请执行人王贤生履行债务的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  司连杰审判员  余伟方审判员  宋忠辉二〇二〇年三月十三日书记员  卢国东
贵州省独山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2726执249号之一 被执行人陆荣刚，男，住独山县。 本院依据已经发生法律效力的独山县人民法院(2020)黔2726执249号之一裁定书，于2020年03月13日向被执行人陆荣刚发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陆荣刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陆荣刚在贵州省农村信用社联合社62289300010492XXX账户内存款人民币10374.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 靖 二〇二〇年三月十三日 书记员 刘鹏翔
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0402刑初258号公诉机关珠海市香洲区人民检察院。被告人邱小琼，女，1986年4月10日出生，汉族，小学文化，户籍地四川省广安市邻水县***********，公民身份号码511************701。因本案于2019年10月30日被羁押并被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2020〕225号起诉书指控被告人邱小琼犯传播淫秽物品牟利罪，于2020年3月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员任卫东出庭支持公诉，被告人邱小琼到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年6月以来，被告人邱小琼加入“咪哒”直播平台，以直播账号“星”（直播ID:28880372）进行平台直播。在直播过程中，被告人邱小琼以牟利为目的，以穿着性感、色情动作等引诱会员“粉丝”向其打赏“礼物”，之后再添加对方的个人微信，向其发送色情视频作为“福利”，从而从中获利。事后，直播平台再根据会员打赏的分值情况与被告人邱小琼进行获利分成。2019年10月21日凌晨1时许，张某向被告人邱小琼的直播账号“星”（直播ID:28880372）打赏了一辆“黄金跑车”礼物（价值1314虚拟钻石，折合人民币约160元），被告人邱小琼随即用自己的微信账号“星星”（微信号XIN2459393847）添加了张某的微信账号，并向张某的微信账号“榴莲酥”（微信号cbr777000）发送了39个“福利”视频。经鉴定，上述视频中有38个视频属于淫秽物品。经审查，其中34个淫秽视频属于未重复视频。2019年10月30日，被告人邱小琼在惠州市被抓获归案，并现场缴获手机等作案工具。公诉机关认为，被告人邱小琼以牟利为目的，向他人传播淫秽物品，其行为已触犯刑律，应当以传播淫秽物品牟利罪追究其刑事责任，建议判处被告人邱小琼七至十个月有期徒刑。公诉机关提交了被告人邱小琼的供述，证人张某、郑某的证言，抓获经过，户籍资料、搜查证及搜查笔录，扣押决定书及扣押、发还清单，支付宝交易记录，情况说明，关于邱小琼提取电子数据中涉嫌淫秽视频路径的情况说明，关于邱小琼粉色OPPOR9手机同步录像的情况说明，被扣押的记账本记录资料，电子数据检查笔录，图片记录表，电子数据固定提取，淫秽物品审查鉴定书及淫秽物品清单，微信聊天记录截图，现场照片视听资料等证据证实。被告人邱小琼对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人邱小琼以牟利为目的，向他人传播淫秽视频，其行为已触犯刑律，构成传播淫秽物品牟利罪。公诉机关指控被告人邱小琼的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人邱小琼能如实供述所犯罪行，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：一、被告人邱小琼犯传播淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月30日起至2020年5月29日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）二、扣押在案的供犯罪所用的手机3部及手机支架1个均予以没收；扣押在案的记账本作为证据予以留存。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王天皓二〇二〇年三月十九日书记员  李啸澜郑美红附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第三百六十三条以牟利为目的，制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。为他人提供书号，出版淫秽书刊的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；明知他人用于出版淫秽书刊而提供书号的，依照前款的规定处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1971行审978号申请执行人东莞市生态环境局，住所地：广东省东莞市南城区******，统一社会信用代码:11441900MB2C90178X。法定代表人蒋亚军，该局局长。委托代理人刘耀、彭乐强，该局大朗分局工作人员。被执行人钟吉文，男，汉族，1981年10月24日出生，身份证住址：四川省大竹县*********，公民身份号码：513************957。申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2016年3月9日作出的东环罚（大）[2016]52号《行政处罚决定书》。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书》事实清楚、适用法律、法规正确。申请执行人申请被执行人从应缴纳罚款之日起至向本院申请强制执行之日每日按罚款数额80000元的3%计算加处罚款不超过本金为80000元，被执行人应缴纳罚款及加处罚款共160000元。申请执行人于2019年1月12日公告送达上述《行政处罚决定书》,并经依法催告后，被执行人未缴纳罚款。申请执行人未及时送达案涉《行政处罚决定书》，存在程序轻微违法，但不属于明显违法并损害被执行人合法权益的情形。故申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2016年3月9日作出的东环罚（大）[2016]52号《行政处罚决定书》对被执行人罚款80000元及加处罚款80000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人钟吉文承担。审判长  李婉荷审判员  朱珍珍审判员  李德胜二〇二〇年三月十六日书记员  陈紫莹
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1022民初311号 原告：何天秋，男，1978年8月10日出生，壮族，个体工商户，住广西百色市右江区。 被告：黄增贵，男，1978年10月6日出生，壮族，个体工商户，住广西田东县。 原告何天秋与被告黄增贵民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。原告何天秋于2020年3月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告何天秋在诉讼过程中申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许何天秋撤诉。 案件受理费132元，减半收取66元，由何天秋负担。 审判员 龙 彪 二〇二〇年三月九日 书记员 张海东
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2725执381号之一 申请执行人：张森，男，汉族，1966年3月7日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人：许维富，男，汉族，1988年10月29日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）黔2725民初4780号民事判决书已经发生法律效力。被执行人逾期未按生效法律文书履行给付义务，申请执行人于2020年03月03日向本院申请执行。执行中查明，被执行人许维富有车牌为贵J8A822江铃牌车一辆，为保护申请执行人的合法权益得以实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人许维富名下贵J8A822号车一辆； 二、查封期限为二年； 查封期间，被执行人不得将查封财产毁损、赠与他人，不得对被查封的房屋设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审判长 段仕礼审判员杜坤 审判员 杨      会 二〇二〇年三月二十日 书记员 黎   君   军
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0505民初21号原告：夏建华，男，1971年5月27日生。委托诉讼代理人：陈晞扬，江苏百年英豪律师事务所律师。被告：苏州市新浒旅游开发有限公司，住所地苏州高新区浒关镇朱家庄。法定代表人：张建明，执行董事。委托诉讼代理人：孙晓峰，江苏虎丘律师事务所律师。本院在审理原告夏建华与被告苏州市新浒旅游开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因案情复杂，故本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  艾罗伟二〇二〇年三月二十七日书记员  曹自强
广东省梅州市梅江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1402刑初65号公诉机关梅州市梅江区人民检察院被告人范增清，男，1979年11月20日出生，汉族，初中文化，群众，户籍所在地广东省梅州市梅县，2019年3月12日因涉嫌危险驾驶罪被梅州市公安局取保候审。2020年3月4日经梅州市梅江区人民检察院决定，同日由梅州市公安局执行取保候审。2020年3月11日经本院决定，由梅州市公安局执行取保候审。梅州市梅江区人民检察院于2020年3月5日以梅区检诉刑诉〔2020〕41号起诉书指控被告人范增清犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉人与被告人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年2月1日23时42分，被告人范增清酒后驾驶无号牌二轮摩托车上道路行驶，当行至梅江区月梅加油站前路段时，撞上路旁覃某宁停放的桂K*****号重型仓栅式货车，造成范增清受伤和两车损坏的交通事故。案发后被告人范增清被送至梅州市客都医院医治，并进行了血样的提取。经广东省梅州市********鉴定：被告人范增清血液中乙醇成分含量为125.1mg/100ml。经梅州市公安局交通警察支队直属大队道路交通事故认定书认定：范增清承担此事故的主要责任，覃某宁承担此事故的次要责任。被告人范增清自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人范增清拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。被告人范增清对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结。经审理查明的事实和证据与公诉机关的指控一致。另查明被告人未取得案发交通事故中所驾机动车准驾资格证。本院认为，被告人范增清无视国家法律，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人范增清犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。被告人范增清醉酒驾驶车辆造成交通事故负主要责任且未取得驾驶事故机动车准驾资格，依法予以从重处罚。鉴于被告人范增清归案后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，符合法律规定，本院采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：被告人范增清犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元，上缴国库。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金自判决生效后30天内缴交。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  黄卫红二〇二〇年三月十二日书记员  黄睿智
四川省马尔康市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川3201行审1号 申请人阿坝藏族羌族自治州市场监督管理局,住所地：阿坝藏族羌族自治州马尔康市马尔康镇达萨街369号。 负责人白惠蓉,系该局局长。 委托诉讼代理人吴然，男，系该局产品质量安全监督管理科科长。 委托诉讼代理人赵明强，男，系该局市场监管综合行政执法支队支队长。 被申请人四川岷江雪盐化有限公司,住所地：阿坝藏族羌族自治州茂县工业经济园区亚坪集中区。 法定代表人陈力,系该公司董事长。 申请人阿坝藏族羌族自治州市场监督管理局向本院申请强制执行阿州市监处字[2019]1号《阿坝州市场监督管理局行政处罚决定书》“并处379382588.46元罚款”的处罚事项。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 经审查查明，2019年3月6日，根据四川省市场监督管理局交办，申请人阿坝藏族羌族自治州市场监督管理局对被申请人四川岷江雪盐化有限公司生产、销售不符合保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的产品的违法行为，于2019年3月12日决定立案调查，调查后于2019年4月24日作出阿州市监听告字[2019]1号《阿坝州市场监督管理局行政处罚听证告知书》并送达被申请人，将被申请人的违法事实、违反的法律规定及拟作出的行政处罚内容，当事人所享有的陈述、申辩和听证的权利告知被申请人，应被申请人提出的听证要求，申请人于2019年5月17日公开举行听证，被申请人参加听证并进行陈述和申辩，被申请人认为：一、被申请人确实有生产销售白袋氯酸钠产品的行为，但目前已停止，且江安县人民检察院已对岷江公司的违法行为进行起诉并进入刑事程序，申请人应暂缓对被申请人的行政处罚；二、被申请人为当地经济发展做出了巨大贡献，并非“7.12”事故责任主体，故恳请从轻处罚。申请人认为：一、被申请人涉嫌生产、销售不符合保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的产品的违法行为未达到《最高人民检察院、公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（一）》第二十二条规定的刑事追诉立案标准，故对被申请人提出要求暂缓行政处罚的意见不予采纳；二、被申请人明知应知生产、销售白袋包装氯酸钠产品不符合GB/T1618-2008《工业氯酸钠》标准的前提下，仍然长期、大量违法生产、销售，应从重处罚，故对被申请人提出从轻处罚的意见不予采纳。经申请人机关负责人集体讨论和行政处罚决定审核后，申请人于2019年5月22日作出阿州市监处字[2019]1号《阿坝州市场监督管理局行政处罚决定书》，内容为：被申请人的行为违反了《中华人民共和国产品质量法》第二十六条第二款第（一）项的规定。被申请人在2015年1月1日至2018年7月31日期间，在明知应知生产、销售白袋包装的氯酸钠危险化学品不符合GB/T1618-2008《工业氯酸钠》标准的前提下，仍然长期违法生产、销售白袋包装的氯酸钠产品，且生产、销售数额巨大，其违法行为依法应当从重处罚。依据《中华人民共和国产品质量法》第四十九条的规定，责令被申请人在收到处罚决定书15日内缴纳379382588.46元罚款。该处罚决定书送达被申请人后，其在法定期限内既不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，申请人于2019年10月25日作出阿州市监催字[2019]第1-1号《阿坝州市场监督管理局行政处罚决定履行催告书》并送达被申请人，催告被申请人缴纳罚款，被申请人未履行义务，申请人于2019年11月18日作出阿州市监催字[2019]第1-2号《阿坝州市场监督管理局行政处罚决定履行催告书》并送达被申请人，再次催告被申请人缴纳罚款，被申请人仍未履行义务。申请人向本院提交强制执行申请书，申请强制执行阿州市监处字[2019]1号《阿坝州市场监督管理局行政处罚决定书》“并处379382588.46元罚款”的处罚事项。 上述事实有申请人阿坝藏族羌族自治州市场监督管理局提交的立案审批表、检验报告、询问笔录、行政处罚听证告知书、听证笔录、行政处罚决定书、行政处罚决定履行催告书、送达回证等在卷佐证。 本院认为，申请人作出的阿州市监处字[2019]1号《阿坝州市场监督管理局行政处罚决定书》，实施主体资格适格，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，处罚得当。被申请人收到该处罚决定书后，在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，经催告也未履行行政决定的情况下，申请人通过向人民法院申请强制执行的方式要求被申请人履行其法定义务，符合相关法律的规定，依法应予准许。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请人阿坝藏族羌族自治州市场监督管理局作出的阿州市监处字〔2019〕1号《阿坝州市场监督管理局行政处罚决定书》“并处379382588.46元罚款”的处罚事项。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周   俊   峰 审判员 索准审判员王玉兰 二〇二〇年三月九日 书记员 马   凌   霖 相关法律条文： 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于的解释》 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法行进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初20779号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林，该行行长。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡柳仪，广东信孚律师事务所实习律师。被告：滕禄，女，1987年1月30日出生，汉族，住江西省上饶市横峰县。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告滕禄信用卡纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法适用普通程序于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行委托诉讼代理人刘和到庭参加诉讼，被告滕禄经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡本金3930元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2019年6月13日，尚欠利息186.84元、逾期还款违约金13.95元、费用0元，之后的利息按日利率万分之五计算），共计4130.79元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年12月8日，被告为申领信用卡向原告提交中国农业银行金穗贷记卡申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放信用卡（卡号：519**********352），被告持卡进行透支消费。截至2019年6月13日，被告尚欠原告本金3930元、利息186.84元、逾期还款违约金13.95元，费用0元，原告多次催收，被告仍拒绝偿还拖欠的欠款。被告的行为已经构成违约，严重损害原告的利益。原告有权要求被告立即偿还欠款本金及至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金和相关费用。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了金穗贷记卡申请表、账户交易历史记录，原告提供的证据真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2012年12月8日，被告向原告申请办理中国农业银行信用卡，并签订了《中国农业银行信用卡申请表》及领用合约、信用卡章程，原告经过审查后，同意了被告的申请，并向被告发放了账号为519**********120的信用卡。然而，截至2019年6月13日，被告共拖欠原告信用卡本金3930元、利息186.84元、费用0元、逾期还款违约金13.95元（2017年1月1日之后的逾期还款违约金共计为13.95元）。本院认为，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告应负向原告清偿透支款及相应利息、费用的责任。原告要求被告清偿信用卡透支款、利息及其他费用的请求合法，应予支持。然，据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，2017年1月1日之后的滞纳金即原告本案中所称逾期还款违约金不予支持，即被告无需向原告支付之后的滞纳金。被告已经支付的应予扣减，即被告仍欠原告本金3930元、利息186.84元、费用0元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告滕禄于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司顺德分行信用卡透支本金3930元及利息（利息暂计至2019年6月13日为186.84元，之后以3930元为基数按日万分之五计算至被告实际清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为50元（原告已预交），由被告滕禄负担并直接支付给原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，本院不作收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  赖荣华人民陪审员  刘志强人民陪审员  乔志华二〇二〇年二月八日书 记 员  梁颖儿
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑0109行审49号申请执行人哈尔滨市交通运输局，住所地哈尔滨市松北区。负责人李亚飞，局长。委托代理人马倩，黑龙江新时达律师事务所律师。被执行人王炳元，男，1963年6月5日出生，住哈尔滨市道外区。申请执行人哈尔滨市交通运输局向本院申请强制执行其于2014年12月2日作出的哈交运罚﹝2014年﹞18609号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院认为，哈尔滨市交通运输局申请强制执行的行政行为符合法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行哈尔滨市交通运输局作出的哈交运罚﹝2014年﹞18609号行政处罚决定。审判长  周洪霞审判员  刘国宇审判员  庞 岩二〇二〇年三月十三日法官助理张桐书记员刘莹
江苏省宜兴市人民法院 行 政 判 决 书 (2019)苏0282行初64号 原告徐冠雪，男，1942年12月20日生，汉族，住宜兴市。 被告宜兴市公用事业管理局，所在地宜兴市环科园岳东路5号，统一社会信用代码11320282014046990W。 负责人钱伟兴，该局局长。 委托代理人汪建伟，该局监察大队大队长。 委托代理人陆国中，江苏孟元强律师事务所律师。 原告徐冠雪因认为被告宜兴市公用事业管理局（以下简称市公用事业局）未履行政府信息公开法定职责，于2019年9月10日向本院提起诉讼。本院于同日立案后，于同月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年2月26日公开开庭审理了本案。原告徐冠雪，被告市公用事业局行政负责人徐震、委托代理人汪建伟、陆国中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐冠雪诉称，原告于2019年8月11日以邮寄的方式向被告申请公开2012年6月28日形成的关于原告按事业待遇享有的宜兴市联席办会办的“会办纪要”的处理意见及与之有关的按国家政策执行的相关政策的最终书面方案。被告在法定期限内未公开相关信息，违反了《政府信息公开条例》（以下简称《条例》）的相关规定，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令被告依法公开2012年6月28日宜兴市联席办会办的“会办纪要”，并承担本案的诉讼费用。 原告在举证期限内向法院提供了以下证据：1、政府信息公开申请书及邮寄凭证，证明原告提出申请，被告未予答复；2、关于原宜城环卫所职工徐冠雪、汪燕玉等人信访问题的会办纪要（2003年8月26日）；3、停诉息访承诺书、承诺书；证据2、3证明2012年6月28日会办纪要的存在。 被告市公用事业局辩称，原告向被告申请公开相关政府信息后，被告已依照《条例》的规定，在法定期限内于2019年8月6日向原告进行了书面答复，被告已履行了相关法定职责。后原告于2019年8月11日就相同信息重复申请，被告未予回复。 原告徐冠雪要求公开关于其退休待遇的被告与宜兴市信访局、人社局于2012年6月28日联席会办的“会办纪要”的处理意见及与之有关的按国家政策执行的相关政策的最终书面方案。被告经内部查询检索，并未查询到有保存上述会议的相关书面会办纪要及处理意见。被告向宜兴市信访局了解得知当年会议仅有口头讨论，并未以任何形式制作、记录、保存会办纪要及处理意见等。该会议是由宜兴市信访局牵头、多个行政机关联席参加举办的，被告并非牵头的行政机关。按照《条例》第十条之规定，两个以上行政机关共同制作的政府信息，由牵头制作的行政机关负责公开。故即使有相关会办纪要等，也应当由该会办纪要的牵头制作单位宜兴市信访局予以公开。 另外，本案属于原告以同一事实和理由重新起诉的情况，违反了一事不再理的诉讼原则。本案原告徐冠雪曾于2019年1月起诉被告，要求公开被告与信访局、人社局于2012年协商解决原告退休待遇的最终书面方案和相关文件等，后经协商，原告予以撤回起诉。本案原告要求公开的信息与（2019）苏0282行初3号行政诉讼案件中要求公开的信息实际上一致，属于以同一事实和理由重新起诉，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十条之规定，人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予立案。 据上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告在举证期限内向法院提供了以下证据：1、市公用事业局“回复函”、寄件回执，证明原告向被告申请公开相关政府信息后，被告在法定期限内对原告进行答复；2、市公用事业局情况说明，证明被告已经查询过原告要求公开的政府信息，被告没有制作也没有保存相关信息；3、（2019）苏0282行初3号行政裁定书、起诉状，证明原告曾于2019年1月起诉过被告，本案属于同一事实和理由重复起诉，违反了一事不再受理的诉讼原则。 经庭审质证，原告对被告市公用事业局提供的证据的真实性无异议。对证据1认为被告未公开相关信息；对证据2原告不是在陶都公司退休，违反了联席会议的相关规定，原告与宜兴市公用产业有限集团（以下简称公用产业集团公司）没有关系，要求被告公开联席会议“会办纪要”，证明该情况说明不当；对证据3原告认为不是重复诉讼，被告认为是重复诉讼，其应该知道该信息，与被告称没有信息是矛盾的。 被告市公用事业局对原告提供的证据的真实性没有异议，但不能以此证明被告保存了相关会办纪要的信息。 本院对上述证据认证如下：对原告提供的证据，被告对其真实性无异议，与本案具有关联性，予以确认。对被告提供的证据，原告对其真实性无异议，与本案具有关联性，予以确认。为明确原告的诉求，本院于2020年1月15日，向原告徐冠雪进行了释明，并制作了谈话笔录，对该笔录及原告明确的诉讼请求，原、被告均无异议。 经审理查明，2019年8月11日，徐冠雪向市公用事业局邮寄了政府信息公开申请书，申请公开申请人徐冠雪应按环卫职工身份享有事业待遇的宜兴市联席会办的“会办纪要”的处理意见及与之有关的按国家政策执行的相关政策的最终书面方案。市公用事业局收到该申请后，在法定期限内未予答复，故徐冠雪向本院提起诉讼，要求法院判令被告依法公开于2012年6月28日形成的宜兴市联席会办的“关于徐冠雪信访事项的会办纪要”。 庭审中，原告徐冠雪表示，其向被告市公用事业局申请公开的“会办纪要”是因原告于2012年6月28日签名的“停诉息访承诺书”中表述的“关于徐冠雪信访事项的会办纪要”。该承诺书载明：“···要求享受事业人员退休待遇的问题。经宜兴市联席会办，形成了‘关于徐冠雪信访事项的会办纪要’的处理意见。” 本院认为，《条例》第二条规定“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”；第三十三条规定“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。”本案中，被告市公用事业局收到原告徐冠雪的政府信息公开申请后，在法定期限内未予答复，构成违法。庭审中被告市公用事业局已明确原告申请公开的信息不存在，故原告要求判令被告公开相关信息的主张无实际意义。市公用事业局认为已履职，已答复了原告徐冠雪，且原告徐冠雪属重复诉讼的主张，没有证据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项之规定，判决如下： 确认被告市公用事业局未履行对原告徐冠雪政府信息公开申请答复职责的行政行为违法。 本案案件受理费人民币50元，由被告市公用事业局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  杭旭伟 人民陪审员  钱亚光 人民陪审员  俞 琳 二〇二〇年三月二十七日 书 记 员  嵇梦瑶 本案援引法律条款 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初13695号原告：东莞市领睿实业投资有限公司，住所地为广东省东莞市**************。法定代表人：朱某1。委托诉讼代理人：周广敬，广东三左律师事务所律师。委托诉讼代理人：许舜霞，广东三左律师事务所律师助理。被告：深圳市艺彩兴纸品包装有限公司，住所地为广东省深圳市光明新区公明街道上村社区***********。法定代表人：姚某1。被告：姚某1，男，汉族，1970年11月22日出生，住所地为四川省岳池县************，公民身份号码为512************075。原告东莞市领睿实业投资有限公司（以下简称领睿公司）诉被告深圳市艺彩兴纸品包装有限公司（以下简称艺彩公司）、姚某1买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告领睿公司的委托诉讼代理人周广敬到庭参加了诉讼，被告艺彩公司、姚某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告领睿公司向本院诉请判令：一、被告艺彩公司向原告支付货款54731.06元及逾期付款利息（从2018年12月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止，暂计至起诉时约1190元）。合计：55921.06元；二、被告姚某1对被告艺彩公司上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告和被告艺彩公司一直有业务往来，被告艺彩公司向原告购买各种纸板，原告按要求送货给被告艺彩公司，双方约定付款期限为月结60天，被告艺彩公司收货后没有按期支付货款，拖欠原告2018年8月货款25731.46元、2018年9月货款28999.6元，共计54731.06元未付。原告多次追讨，被告都未支付，被告没有按期付款已构成违约，严重侵犯了原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。被告艺彩公司、姚某1在法定期限内未提出答辩，亦未向本院提交任何证据。经审理查明，被告艺彩公司系被告姚某1设立的自然人独资有限责任公司。原告与被告艺彩公司分别在2018年8月1日、2018年9月1日签订合同，约定由原告为被告艺彩公司供应各种规格的纸产品，其中2018年8月1日约定的交易金额为55586.88元，2018年9月1日约定的金额为28999.2元，前者约定的付款方式为在2018年9月30日前开出2018年10月30日到期的支票，后者为在2018年10月30日前开出2018年11月30日到期的支票。原告另提交了送货单、对账单、微信聊天记录佐证其已履行送货义务、双方已对账完毕，其中送货单显示的交易对象、交易的产品名称与原告诉称的一致，收货单位由案外人“王永克”等签名；抬头为8月份对账单的对账金额为55586.88元，抬头为9月份对账单显示的对账金额为28999.2元，客户确认栏的签名人员为案外人“刘娇凤”。原告主张以上签名人员系被告艺彩公司员工。微信聊天记录显示聊天对象为“艺彩兴纸品包装姚某1”的发言内容中确认“截止于2019年4月18日，深圳市艺彩兴纸品包装有限公司欠东莞市领睿实业投资有限公司双灰纸板货款人民币54731.06元没有支付，艺彩兴姚某1。确认，属实。”原告另提交3份增值税专用发票佐证双方交易的事实。以上事实，有上列证据及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也不向本院提交任何证据材料，依法视为其放弃抗辩、举证和质证的权利。原告所主张的与被告艺彩兴公司发生纸品买卖及54731.6元未付的事实，有相应交易原始凭证如买卖合同、送货单、增值税专用发票、微信聊天记录等证据在案佐证，已构成优势证据，根据民事诉讼高度盖然性证明标准及优势证据规则，本院对原告主张的事实予以确认。被告未提供证据证明付款情况，应承担举证不能的后果，原告现诉请被告拖欠的金额为54731.06元，本院予以采信。被告艺彩兴公司逾期付款的行为已构成违约，原告一并诉请支付该款自2018年12月1日起至付清之日止的利息损失，合理合法，本院亦予以支持。其中2018年12月1日至2019年8月19日的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止。被告艺彩兴公司系由被告姚某1投资成立的自然人独资有限责任公司，即我国公司法规定的一人公司，姚某1作为股东，依法应就被告艺彩兴公司财产独立于被告姚某1财产承担举证责任，现未有举证，应承担举证不能的不利后果，原告现诉请被告姚某1对案涉债务承担连带责任，依法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第五十九条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，本院判决如下：一、限被告深圳市艺彩兴纸品包装有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞市领睿实业投资有限公司支付货款54731.06元及该款逾期付款利息，其中2018年12月1日至2019年8月19日的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止；二、被告姚某1对上述债务承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1168.14元，由被告深圳市艺彩兴纸品包装有限公司、被告姚某1共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杨丽华审 判 员  龙 为人民陪审员  方 块二〇二〇年三月十日书 记 员  陈 聪黄秀萍附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国公司法》第五十九条：一人有限责任公司应当在公司登记中注明自然人独资或者法人独资，并在公司营业执照中载明。第六十三条：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0802民初972号 原告：黄芹英，女，1939年12月28日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 原告：张雪贵，男，1966年4月16日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：苏健雄、熊伟强，福建正廉律师事务所律师。 被告：龙岩市新罗水电建设发展有限公司九曲岭水电厂，住所地福建省龙岩市新罗区大池镇黄美村九曲岭，统一社会信用代码91350800MA2XWFXD2D。 负责人：张锦波。 本院在审理原告黄芹英、张雪贵与被告龙岩市新罗水电建设发展有限公司九曲岭水电厂生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告黄芹英、张雪贵于2020年3月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉讼中黄芹英、张雪贵自愿向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许黄芹英、张雪贵撤回起诉。 本案案件受理费893元，减半收取计446.5元，由黄芹英、张雪贵负担。 审判员 崔  秀  闽 二〇二〇年三月九日 书记员 黄珺滢(代)
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0310民初3688号原告：深圳市祥和净水设备有限公司，住所地广东省深圳市坪山区。法定代表人：吴强林，系该公司总经理。被告：朱洪，男，1985年7月22日出生，汉族，住贵州省贞丰县小屯乡。原告深圳市祥和净水设备有限公司与被告朱洪买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告法定代表人吴强林到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2016年3月4日，原、被告双方达成书面净水器销售合作协议。被告有意在家乡开展净水器会销业务，但因前期资金困难，曾多次向原告请求先铺货后付款，原告出于同事情谊，承诺于2016年3月7日向被告发货100台净水器至其家乡贵州省贞丰县销售，货款共计50000元（人民币，下同），双方协议于2016年4月30日前一次性支付。其后，被告通过电话下单，原告按要求陆续向其发货，货款共计489950元，被告亦陆续支付原告货款共计405000元。而后，被告转而从其他公司进货，直至同年11月停止向原告下单进货，但一直并未向原告支付货款尾款。由此，2017年12月14日，原告上门向被告催讨货款，经双方对账确认，被告尚欠货款74950元，其承诺于2018年9月前付清。此后两年，被告仍旧未如期归还上述货款，给原告日常生产经营造成严重影响。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求法院判令：1.被告向原告返还货款74950元；2.被告向原告支付2年利息费用22485元；3.被告承担本案诉讼费用。被告未到庭答辩，亦未提交证据。本案相关情况一、签订合同情况：2016年3月4日，原、被告签订《合作协议》，约定原告负责该净水器产品的生产、检验、运输等工作，被告负责产品销售及售后服务。双方另对质量保证、货款支付方式、保密等内容进行了约定。二、买卖标的：净水器。三、单价及总价：原告提交了2016年对账单明细，载明了送货物品订单编号、物流编号、发货时间、名称、规格、数量、单价及金额，对账单有被告本人签字确认。四、付款方式：《合作协议》约定货物款到发货。被告通过银行电汇方式将货款汇至原告指定银行账户。同时约定，考虑到特殊情况，原告先行将100台成品机（货款总价为50000元）铺货至被告指定地点，被告承诺在2016年4月30日前将货款一次性支付原告指定银行账户。五、违约责任：未约定。六、实际履行情况：原告提交的对账单显示，2016年3月7日至2017年9月11日期间，原告先后向被告送货多次，货物总金额为489950元（包含《合作协议》约定的50000元），对账前被告已支付货款金额405000元。原告主张双方对账时被告已支付10000元，故被告在对账单确认截止至2017年12月14日，其尚拖欠原告货款74950元，并承诺于2018年9月付清款。原告主张被告出具对账单后未再支付上述拖欠货款。七、其他需要说明的情况：原告庭审明确所诉请货款利息计算2年，即自2017年5月1日起至2019年4月30日止。裁决结果本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告主张被告拖欠其货款合计74950元，提交了《合作协议》《对账单》等证据证明，且被告经本院合法传唤无正当理由未到庭、未提出相反主张、未提供反驳证据，故本院予以确认。被告逾期未付，原告诉请被告支付货款74950元，本院予以支持。关于逾期付款利息。双方经对账后约定被告2018年9月付清货款，被告逾期未付，应自2018年10月1日起按照中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率支付逾期付款损失至原告诉请的截止时间即2019年4月30日，计为2086.6元（74950×4.75%÷360×211）。原告诉讼请求中超出法律规定及本院认定部分，本院一并驳回。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、被告朱洪于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告深圳市祥和净水设备有限公司货款74950元。二、被告朱洪于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告深圳市祥和净水设备有限公司上述货款自2018年10月1日起至2019年4月30日期间的逾期付款损失2086.6元。三、驳回原告深圳市祥和净水设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2236元（原告已预交），由被告朱洪负担1768元,原告负担468元。被告负担部分，于本判决生效之日起10日内迳付原告深圳市祥和净水设备有限公司。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  杨爱华人民陪审员  杨 军人民陪审员  陈丽卿二〇二〇年三月二十日书 记 员  刘小燕
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1971行审979号申请执行人东莞市生态环境局，住所地：广东省东莞市南城区******，统一社会信用代码:11441900MB2C90178X。法定代表人蒋亚军，该局局长。委托代理人刘耀、彭乐强，该局大朗分局工作人员。被执行人谢秀金，女，汉族，1980年10月29日出生，身份证住址：广西横县**************，公民身份号码：452************004。申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2015年11月12日作出的东环罚（大）[2015]226号《行政处罚决定书》。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书》事实清楚、适用法律、法规正确。申请执行人申请被执行人从应缴纳罚款之日起至向本院申请强制执行之日每日按罚款数额80000元的3%计算加处罚款不超过本金为80000元，被执行人应缴纳罚款及加处罚款共160000元。申请执行人于2019年1月12日公告送达上述《行政处罚决定书》,并经依法催告后，被执行人未缴纳罚款。申请执行人未及时送达案涉《行政处罚决定书》，存在程序轻微违法，但不属于明显违法并损害被执行人合法权益的情形。故申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2015年11月12日作出的东环罚（大）[2015]226号《行政处罚决定书》对被执行人罚款80000元及加处罚款80000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人谢秀金承担。审判长  李婉荷审判员  朱珍珍审判员  李德胜二〇二〇年三月十六日书记员  陈紫莹
包头市东河区人民法院民事裁定书（2020）内0202民初681号原告：李秋旭，男，1991年8月8日出生，公民身份号码×××，现住包头市。被告：包头市东河区惠友酒店。地址：包头市东河区长途汽车站宏源鑫都1号楼。被告：李俊丽，女，1977年2月1日出生，公民身份号码×××，现住包头市。原告李秋旭诉被告李俊丽、包头市东河区惠友酒店生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年3月19日立案，原告李秋旭于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告李秋旭撤回对被告李俊丽、包头市东河区惠友酒店的起诉。案件受理费25元，由原告李秋旭负担。审判员 郭常勇 二○二○年三月二十七日书记员 李永丽
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0706执恢38号 申请执行人：唐胜满，男，1967年1月5日出生，汉族，住安徽省贵池市贵池区。 被执行人：铜陵县宏祥工贸有限责任公司，住所地安徽省铜陵市义安区顺安镇临津街。 法定代表人:孙宝娣,经理。 本院在执行申请执行人唐胜满与被执行人铜陵县宏祥工贸有限责任公司加工合同纠纷一案中，于2020年3月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 依法冻结被执行人铜陵县宏祥工贸有限责任公司银行账户存款71179元。 本裁定立即执行。 审判员  陈非凡 二〇二〇年三月二十七日 书记员  古宏斌
乐陵市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1481执252号之二申请执行人:山东乐陵农村商业银行股份有限公司。被执行人郭松，男性，身份证3714811985××××××××，乐陵市丁坞镇丁坞东街村3006号。本院依据已经发生法律效力的乐陵市人民法院（2019）鲁1481民初467号法律文书，于2020年03月09日向被执行人郭松发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郭松至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郭松在山东省农村信用社联合社914080000010*********账户内存款人民币675618.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张兴明二〇二〇年三月九日书记员  崔晓凤