wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0608执3657号之一 申请执行人：佛山高明顺银村镇银行股份有限公司，住所地：广东省佛山市高明区荷城街道沧江路422号之1、之2、之3、之4及夹层商铺，统一社会信用代码：91440600557315077W。 法定代表人：杨振帮。 委托代理人：谭伟贤、冯杰笙，公司职员。 被执行人：邓权初，男，1980年11月12日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 被执行人：陈合妹，女，1983年8月21日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：杜相庭，男，1983年11月10日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 被执行人：邓鹏飞，男，1985年3月24日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 关于申请执行人佛山高明顺银村镇银行股份有限公司与被执行人邓权初、陈合妹、杜相庭、邓鹏飞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0608民初2434号民事判决已发生法律效力。根据该生效法律文书：被执行人邓权初于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人佛山高明顺银村镇银行股份有限公司偿还借款本金79379.63元，利息1435.66元、复利10735.06元、罚息39961.44元（暂计至2018年9月28日，从2018年9月29日至全部债务清偿完毕之日止的罚息、复利按年利率22.5%的标准计算）。被执行人陈合妹、杜相庭、邓鹏飞对被执行人邓权初的上述债务承担连带清偿责任。受理费1412元，财产保全费1151元，合共2563元，执行费2135.4元，由被执行人邓权初、陈合妹、杜相庭、邓鹏飞负担。 在执行过程中，本院作出（2019）粤0608执3657号执行裁定，依法扣划了被执行人银行存款9012.51元。于2020年3月13日查封了被执行人邓权初名下车牌号码为粤Ｙ×××××号车辆，查封期限两年。因档案查封，无法处置。申请执行人申请续封的，应当于查封期限届满前三十日提交书面续封申请。本院作出（2019）粤0608执3657号执行决定书，依法将被执行人邓权初、陈合妹、杜相庭、邓鹏飞纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。本院分别在佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统发起对被执行人邓权初、陈合妹、杜相庭、邓鹏飞的存款、不动产、车辆、工商等财产的查询，未发现被执行人邓权初、陈合妹、杜相庭、邓鹏飞在查询范围内有除上述财产之外的银行存款、不动产、车辆、工商登记记录。至此，暂未发现被执行人邓权初、陈合妹、杜相庭、邓鹏飞有其他可供执行的财产。本院依法告知申请执行人执行情况以及征询终本意见，申请执行人无异议。申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产或财产线索。 本院认为，经穷尽执行措施，在现阶段被执行人无其他可供执行财产，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨伟锋 执行员  邹叶华 执行员  刘付敏 二〇二〇年三月十八日 书记员  何桂文
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初410号原告:龙江**，男，苗族，1975年1月27日出生，现住贵州省凯里市。原告:吴秋芳，女，苗族，1985年6月8日出生，现住贵州省凯里市。二原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：董承勇、彭燕，贵州维律律师事务所律师。被告：贵州中建伟业房地产开发有限责任公司，住所地凯里市文化南路8号，统一社会信用代码：91522600215902853E。法定代表人：张守亮，系公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：龙建，贵州铁力律师事务所执业律师。原告龙江**、吴秋芳与被告贵州中建伟业房地产开发有限责任公司（以下简称“中建伟业房开公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月28日收到起诉状，2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙江**、吴秋芳的的共同委托诉讼代理人董承勇、彭燕和被告中建伟业房开公司的委托诉讼代理人龙建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙江**、吴秋芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期交房违约金6688元；2.判令被告向原告支付逾期交付办理房屋权属转移登记有关文书的违约金22610元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月16日，原、被告签订《商品房买卖合同》约定，原告以缴纳108535元首付款、银行按揭253000元的方式，购买被告开发的凯运大道29号“中兴廊桥水岸”2栋2层3号商品房，交房时间为2016年6月28日前，逾期交房则按日计算支付已付房价款万分之一的违约金。被告同时承诺于2017年3月31日前取得商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，逾期则按日计算已付房价款万分之一的违约金。原告于2016年12月30日办理了交房手续，2018年12月4日取得初始登记证书和发票。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告中建伟业房开公司辩称：一、原告签署的确认书（协议书）合法有效。1、本案的确认书不存在《合同法》第52条的情形。2、确认书的提法本身就是一种明确的提示，互不承担违约责任，原告不可能看不见。3、确认书本身是一张纸，客观上不存在将相关内容隐藏的可能。4、签署地点在我公司售楼部，原告不可能粗心到不看确认书的内容。因此双方在确认之前已经进行了充分协商，该确认书不是格式合同，原告已经得到充分提示。二、我公司开发的“廊桥水岸”项目的品质远超同类楼盘，但房价却远低于同类楼盘，包含原告在内的业主已经实际受益，其内心实际确认“高品质、低房价”的受益率超出“逾期交房、逾期移交不动产相关文书的不利后果”，这才是本案签署确认书的根本原因。鉴于以上事实和理由，原告的诉讼请求应当予以驳回。此外有8户的逾期交房已超过诉讼时效，陆胜海、冯秀军，黄培德、杨武丽，余建云，杨光文、杨再敏，黄锡洋，胡朝丽，肖常涛，吴爱平、杨小琴。违约金天数计算应该扣除当天的天数。根据原、被告提交的证据，结合庭审双方的陈述，本院认定本案事实如下：原告与被告于2015年2月16日签订了合同编号2015002087的《商品房买卖合同》。合同约定：原告购买被告开发的位于凯里市“中兴廊桥水岸”2号楼2层2-3号房，建筑面积107.78ｍ2，总价款361505元，交房时间为2016年6月28日前，取得该商品房的所有权初始登记为2017年3月31日前，逾期交房和逾期转移登记的有关文书，按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告支付购房款361505元，并取得购房发票。原告于2016年12月30日接收房屋，2018年12月4日取得初始登记证。另查明，被告中建伟业房开提交一份《协议书》，内容如下：“甲方为“廊桥水岸”小区的开发商，乙方为“廊桥水岸”小区的购房业主，现双方经协商达成如下协议：乙方确认收到甲方交付的办理产权转移登记的有关文书，具体为：产权证号为0018038的不动产证。在甲方向乙方交付前述产权转移登记的材料后，双方的主要合同义务已履行完毕，双方确认互不负违约责任，有关房屋质量的保修责任由甲方按《住宅质量保证书》履行。甲方（盖章）：中建伟业房开（公司公章）乙方（签字）龙江**签订时间：2018.12.26”。本院认为：原告与被告签订的《商品房买卖合同》是双方在自愿、平等基础上的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法、有效。原告已支付全部涉案商品房价款，被告已交付了涉案商品房，并办理了所有权初始登记并转移给原告，双方已履行了主要义务。关于原告与被告签订的《协议书》的效力问题，合同约定被告于2017年3月31日前将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，而被告提交的《协议书》载明签订时间为2018年12月26日，此时被告已经违约，《协议书》系被告单方制作的格式条款，主要目的是免除其相关违约责任，排除二原告主张被告承担违约责任的权利。被告未提供证据证明《协议书》确系经双方平等协商达成一致意见签订以及已对免责条款进行充分说明和加以重点提示，依据《中华人民共和国合同法》第三十九条规定：“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定的，并在订立合同时未与对方协商的条款。”以及第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”《协议书》中约定的免除违约内容应当无效。故被告的辩解理由，本院不予采纳。关于逾期交房违约金问题。合同约定被告应于2016年6月28日交房，但截止至2016年12月30日被告才交房，已经构成违约，其逾期交房的违约责任应从2016年6月29日开始计算至2016年12月29日，共计183天，违约金应为6616元（361505元×183天×0.0001）。关于逾期交付办理房屋权属转移登记有关文书的违约金的问题。合同约定被告于2017年3月31日前将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，逾期则按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金，原告主张于2018年12月4日取得办理转移登记的有关文书，其逾期交付的违约责任应从2017年4月1日开始计算至2018年12月3日，逾期时间611天，违约金应为22088元（361505元×611天×0.0001）。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贵州中建伟业房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告龙江**、吴秋芳逾期交房违约金6616元,逾期交付办理房屋权属转移登记有关文书违约金22088元。二、驳回原告龙江**、吴秋芳的其余诉讼请求。若义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取为266元，由被告贵州中建伟业房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。审判员  肖艳婷二〇二〇年三月三日书记员  杨婷婷
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘0602民初498号 原告：张丽，女，汉族，1985年12月27日出生，住岳阳市岳阳楼区。 原告：廖铁雄，男，汉族，1984年10月22日出生，住岳阳市岳阳楼区。 委托诉讼代理人：姚时雨，湖南昌言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周秦楚，湖南昌言律师事务所实习律师。 被告：岳阳市江**置业有限公司，住所地湖南省岳阳市德胜南路香洲名都江**苑三号楼16楼。 法定代表人：何春，总经理。 委托诉讼代理人：杜明智，湖南嘉华律师事务所律师。 原告张丽、廖铁雄与被告岳阳市江**置业有限公司（以下简称“江**置业”）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姚时雨、周秦楚，被告的委托诉讼代理人杜明智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告请求本院判令：1、被告向原告支付逾期交房的违约金7921.95元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年3月14日，原、被告签订了《商品房买卖合同（预售）》一份，约定原告以214687元的价格购买被告开发的金中环广场×栋××号房屋一套，约定2016年12月31日前交付房屋，原告按照约定支付了房款，被告没有按照约定交付房屋，被告应按照约定支付违约金。 被告辩称：江**公司有可以顺延交房的情形，应当适当顺延交房时间，具体原因如下：一、极端天气不能施工可以顺延交房610天；二、政府未完成拆迁，可以适当顺延交房时间；三、政府变更规划，导致不能如期进行专项验收和备案，可以适当顺延交房时间；四、岳阳职院拆迁户通过信访要求增加阳台，导致规划变更，可以适当顺延交房时间； 查明的事实 根据双方诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下案件事实： 一、2016年3月14日，原、被告签订了《商品房买卖合同（预售）》一份，约定：一、原告以214687元的价格购买被告开发的金中环广场×栋××号房屋一套；二、定于2016年12月31日前交付房屋，交付条件为：该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件、该商品房已取得房屋测绘报告；三、除不可抗力外，出卖人未按照约定交付房屋的，按照下列方式处理：1、逾期在90日之内，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金；2、逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，……。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。双方还就其他事项进行了约定。 二、诉争房屋在2018年1月4日完成房屋测绘，2017年12月12日完成竣工验收备案。原告在2017年6月8日实际收房。 三、被告提交的气象资料报告显示：2014年岳阳市极大风速≥6级出现的日数为42天，日降水≥70毫米的日数为2天； 2015年极大风速≥6级出现的日数为64天，日降水≥70毫米的日数为4天； 2016年极大风速≥6级出现的日数为65天，日降水≥70毫米的日数为1天。 四、江**置业公司在2013年10月10日与岳阳市国土局签订土地出让合同，取得诉争房屋的土地使用权，2014年7月8日，岳阳市政府作出了岳府阅（2014）26号会议纪要，将一期工程的部分土地划转给二期工程；2014年9月29日，被告与岳阳职院、岳阳楼区安置局签订《还建房开发安置协议》，约定在还建房北面两个户型原设计基础上增加阳台一个；2017年6月26日，岳阳市规划局作出岳规会纪（2017）33号会议纪要，纪要表示，该项目为历史遗留问题，信访矛盾严重，岳阳职院106户还建户强烈要求加建阳台，江**公司2014年提交了申请报告，但未及时办理规划调整手续，增加计容面积移交法规进行行政处罚。2017年9月22日，规划竣工验收。 判决的理由与结果 本院认为，原告和被告签订的《商品房买卖合同（预售）》主体适格、意思表示真实，不违反法律的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。一、关于违约金，双方约定交房时间为2016年12月31日之前，原告实际收房时间为2017年6月8日，虽然收房时房屋尚未达到约定的收房标准，但原告与被告办理房屋交付手续应视为双方对交房条件的自愿变更，被告自该日起不应再向原告承担逾期交房违约责任。被告逾期交房时间为2017年1月1日，至2017年6月7日共计158天，合同约定违约金计算方式为总房价款的日万分之一，被告应支付逾期交房违约金为3392元（214687×158×0.0001），原告主张违约金超出前述金额部分不予支持。二、关于被告提出的气象因素以及规划变更的抗辩意见，该两项事由均不属于法定不可抗力事件，双方就该事项并未做特别约定，故被告据此提出免责抗辩本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条第一款、第一百零七条、第一百一十七条的规定，判决如下： 一、被告岳阳市江**置业有限公司向原告张丽、廖铁雄支付逾期交房违约金3392元； 二、驳回原告张丽、廖铁雄的其他诉讼请求； 前述第一项，限本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由原告负担10元，被告岳阳市江**置业有限公司负担15元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  陈正荣 二〇二〇年三月二十四日 书记员  余金秋
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民监3号 二审上诉人（一审原告、反诉被告）：安徽豪润置业有限公司，住所地安徽省寿县寿春镇明珠大道豪润国际公馆16层。 法定代表人：权正良，该公司董事长。 二审被上诉人（一审被告、反诉原告）：寿县人民政府，住所地安徽省寿县寿春镇国投大厦11层。 法定代表人：程俊华，该县县长。 二审上诉人安徽豪润置业有限公司与二审被上诉人寿县人民政府合同纠纷一案，本院于2018年12月21日作出（2018）皖民终798号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 本案由本院再审。 审判长  王文友 审判员  刘 颖 审判员  李亚娟 二〇二〇年三月十日 法官助理卢慎 书记员杨弯弯
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初540号原告：苏州红昂网络科技有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人：耿广彪，总经理。委托诉讼代理人：贾伟涛，上海天眷律师事务所律师。委托诉讼代理人：霍丹丹，上海天眷律师事务所律师。被告：用友网络科技股份有限公司，住所地北京市。法定代表人：王文京，董事长。委托诉讼代理人：冯一鸣，北京市天元律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：徐静园，北京市天元律师事务所上海分所律师。原告苏州红昂网络科技有限公司(以下简称红昂公司)与被告用友网络科技股份有限公司(以下简称用友公司)其他侵权责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告红昂公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告赔偿加盟费损失合计800,000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年5月，原告法定代表人耿广彪通过宿迁市代了解到“红人点点”项目，当月去了“用友秉钧”上海总部了解项目。在招商会上渠道负责人曾柄炎对用友集团的背景进行了介绍，基于对用友的信任，以及其承诺代理费可退回的退出机制、保障机制等情况，原告法定代表人耿广彪和案外人上海秉钧网络科技有限公司(以下简称秉钧公司)于2017年5月16日签订了《红人点点渠道加盟协议》，耿广彪支付加盟费800,000元，取得苏州市市级加盟商代理权。合同签订后，耿广彪于2017年6月14日在苏州吴江区创立了原告公司。2017年6月12日，耿广彪、上海秉钧公司、原告签署《三方协议》，耿广彪将“红人点点”项目的代理权转让至原告公司。同月开始运营，租赁办公场地、购买办公设施、进行简易装修、招聘员工。原告完全按照秉钧公司的要求去开发市场和整合自媒体资源，但基本没有收益。原告坚持到2018年8月，已无资金再继续运作此项目。除加盟费外，已投入各种运营资金100,000元，而平台广告收益只有4,000多元。原告由于对外负债过高，迫于无奈终止运作“红人点点”项目。原告在签订合同后及代理经营过程中，发现案外人秉钧公司在招商广告宣传中存在以下虚假广告和宣传行为：1.销售状况、获得的荣誉与事实不符合，且对原告的购买行为有实质性影响；2.虚构已购买代理商品收益效果，虚构代理商数量，虚构代理商签约；3.多次使用虚构、伪造或者无法验证的科研成果、统计资料、调查结果、文摘、引用语等信息作证明材料；4.与服务有关的承诺与实际情况不符，并对原告购买代理商资格行为有实质性影响。原告认为，被告对案外人秉钧公司招商虚假宣传广告是明知的。理由如下：1.案外人秉钧公司是被告子公司，拥有70%股份，其法定代表人亦为王文京，其财务系被告派驻，被告作为上市公司对子公司均有严格的管理，因此对案外人秉钧公司经营、宣传、招商内容不可能不知道；2.被告作为上市公司，账务必定会合并报表，对于其销售收入、用户数量不可能不清楚。另，我国广告法第二条规定：“……本法所称广告代言人，是指广告主以外的，在广告中以自己的名义或者形象对商品、服务作推荐、证明的自然人、法人或者其他组织。”据此，被告符合广告代言人身份。原告完全是基于对被告作为上市公司的信任，才根据案外人秉钧公司的广告宣传签订了加盟合同，支付了加盟费。被告对原告购买加盟商资格行为产生了实质性影响。案外人秉钧公司的虚假陈述和被告的信用背书是导致原告损失加盟费的直接原因。我国《广告法》第五十六条规定“……前款规定以外的商品或者服务的虚假广告，造成消费者损害的，其广告经营者、广告发布者、广告代言人，明知或者应知广告虚假仍设计、制作、代理、发布或者作推荐、证明的，应当与广告主承担连带责任。”据此，被告应当对案外人秉钧公司进行的虚假宣传广告承担连带赔偿责任。为维护自身合法权益，原告诉至本院，要求判如所请。被告用友公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：根据民事诉讼法第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地；法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”因被告注册地位于北京市海淀区，故请求本院将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。审理中，原告明确其请求权基础为侵权责任纠纷，认为被告作为广告代言人侵犯了原告的法定权利。本院经审查认为，本案原告系以侵权责任纠纷提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案中，原告提交的《红人点点渠道加盟协议》上甲方签名为耿广彪，系原告现法定代表人，但合同签订时，原告公司尚未成立。原告提供的证据无法证明被告对其实施了侵权行为且侵权行为地位于本市长宁区，故本院对其主张难以采纳，本院对本案不具有管辖权。根据上述法律规定，被告住所地法院即北京市海淀区人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告用友网络科技股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王小璇二〇二〇年三月十日书记员  孙鹏程附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初4944号原告：佛山市立可邦物业管理有限公司，住所地佛山市顺德区*****************************,统一社会信用代码914***********742N。法定代表人：邓某1。委托诉讼代理人：岑嘉凤，女，1973年3月24日出生，住广东省佛山市顺德区************，系该司员工。委托诉讼代理人：陈园园，女，1983年12月12日出生，住湖北省公安县********，系该司员工。被告：贺德才，男，1967年7月13日出生，住广东省佛山市顺德区******************，公民身份号码432************210。本院立案受理了原告佛山市立可邦物业管理有限公司与被告贺德才因物业服务合同纠纷一案，原告佛山市立可邦物业管理有限公司于2020年3月20日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告佛山市立可邦物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：准许原告佛山市立可邦物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取为225元（原告佛山市立可邦物业管理有限公司已预交），由原告佛山市立可邦物业管理有限公司负担。审判员  吴思萌二〇二〇年三月二十三日书记员  何卓峻
河南省上蔡县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1722刑初59号公诉机关河南省上蔡县人民检察院。被告人赵银辉，男，1985年5月4日出生于河南省商水县，汉族，初中文化，农民，住商水县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年7月24日被抓获、次日被刑事拘留、8月27日被逮捕。辩护人李春江,河南碧轩律师事务所律师。上蔡县人民检察院以上检一部刑诉〔2020〕20号起诉书指控被告人赵银辉犯诈骗罪，于2020年2月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员张建华出庭支持公诉，被告人赵银辉及其辩护人李春江到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，1、2019年5月22日上午，被告人赵银辉冒充山东胜利油田消防队的工作人员，先从网上查到山东伊赛牛肉公司领导的电话，并从公司领导处获取东营市东营区伊赛牛肉代理杨某的电话。后跟杨某打电话联系，假称消防队需要购买大量牛肉，在骗取杨某信任后，又让杨某代购不锈钢高低床，后又冒充代理商、厂家让杨某打款50000元。因受害人杨某及时报警，该笔汇款被冻结。2、2019年5月27日上午，被告人赵银辉冒充山东省聊城市消防大队工作人员，采取同样方式骗取被害人李某40000元。3、2019年7月11日上午，被告人赵银辉冒充银川市消防队工作人员，采取同样方式骗取被害人党某30000元。公诉机关认为，被告人赵银辉以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，利用通讯工具通过拨打电话对不特定多数人实施诈骗，骗取他人人民币共计120000元，属数额巨大，应当以诈骗罪追究其刑事责任；被告人赵银辉到案后如实供述了自己的犯罪事实，建议判处被告人赵银辉五年左右有期徒刑，并处相应罚金。公诉机关提交了被告人赵银辉的供述与辩解，证人陈某1、陈某2的证言，被害人李某、杨某、党某的陈述，书证被告人赵银辉的户籍证明、前科查询证明、非党员证明、到案经过、受案登记表、银行交易明细、辨认笔录、扣押清单及视频资料等证据证实。被告人赵银辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是赵银辉系初犯、偶犯，案发后如实供述了自己的犯罪事实，认罪认罚；被告人近亲属与第三起诈骗被害人党某达成了和解，取得了谅解，且第一起诈骗的款项被公安机关冻结，没有给被害人造成实际损失，属犯罪未遂，应当对被告人从轻或减轻处罚，建议判处四年有期徒刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控相一致。另查明，案发后，公安机关将被告人赵银辉犯罪所用的手机7部、手机卡9张、写有电话号码的纸条、纸张、标签5张、电话本1册、购销合同1份、邮政银行卡1张予以扣押（未随案移送）。赵银辉系初犯，归案后如实供述了自己的犯罪事实。赵银辉实施指控的第一起诈骗犯罪，因接警止付款未被取出，取款人赔偿赵银辉经济损失8000元。本案在审理过程中，赵银辉的近亲属主动退赔了被害人党某的经济损失，党某对赵银辉表示谅解。本院认为，被告人赵银辉构成诈骗罪。公诉机关指控成立。辩护人关于被告人赵银辉系初犯，归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，且退赔了部分被害人经济损失，取得了谅解，可以从轻处罚的辩护意见，予以采纳。辩护人另关于起诉书指控的第一起犯罪属未遂的辩护意见，经查，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理电信网络诈骗等刑事案件适用法律若干问题的意见》第二部分第（四）条规定，实施电信网络诈骗犯罪，被告人实际骗得财物的，以诈骗罪（既遂）定罪处罚。实际骗得财物不需要证实被告人实际已经得到财物，只需要证实被害人按照诈骗行为指使的账户转账了就应认定既遂。该起犯罪，被害人杨某按照赵银辉指使的账户转账50000元后即联系赵银辉，因赵银辉手机关机即意识到被骗而报警，公安接警止付而款未被取出，实属犯罪既遂。辩护人提出系犯罪未遂的辩护意见于法不符，本院不予采纳。违法所得8000元应予没收。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人赵银辉犯诈骗罪，判处有期徒刑四年零三个月，并处罚金人民币五万元（罚金限本判决执行之日起10日内缴纳）。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月24日起至2023年10月23日止。)二、冻结在案的被告人赵银辉的犯罪所得人民币50000元，发还被害人杨振堂；尚未退缴的犯罪所得人民币40000元继续追缴，发还被害人李巧玲。三、扣押而未随案移送的被告人赵银辉持有的手机7部、手机卡9张、写有电话号码的纸条、纸张、标签5张、电话本1册、购销合同1份、邮政银行卡1张，由公安机关负责处理。四、被告人赵银辉的违法所得人民币8000元，予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  郭文波审 判 员  史 瑶人民陪审员  武雪峰二〇二〇年三月二十四日书 记 员  李凯丽
云南省盈江县人民法院民 事 判 决 书（2020）云3123民初116号原告：梁山虎，男，汉族，1989年5月28日生，住云南省盈江县。被告：刀保萍，女，傣族，1998年4月16日生，住云南省盈江县。原告梁山虎与被告刀保萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年2月21日公开开庭进行了审理。原告梁山虎、被告刀保萍到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告梁山虎向本院提出诉讼请求：1、判令被告刀保萍支付向原告借款本金45,081元（其中本金30,000元，利息15,081元）；2、本案诉讼费及保全费由被告承担。事实及理由：原告与被告系朋友关系。2018年9月13日，被告以赎车需要用钱为由向原告协商借款，叫原告向捷信金融公司帮她贷款30,000元（被告之前在该公司上班）。原告为了朋友关系，以自己的名义向捷信公司帮被告贷款30,000元，并将存有该笔款的农行卡交给被告使用；当时，原、被告双方约定，该笔借款期限为一年，贷款月利息1,256.75元由被告按月向捷信公司支付。可是被告借款到手后，既不按约定时间还款，也不按约定向捷信公司支付利息。捷信公司每月二十一日都追讨利息，原告只好每月按期替被告向捷信公司支付利息1,256.75元，至今共向捷信公司支付12期利息，共计人民币15,081元。原告多次向被告催要借款本息未果，现被告不接原告的电话、信息不回，原告只好向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告刀保萍辩称，其没有向原告借过30,000元借款。原告梁山虎针对其诉讼请求提交了证据，被告刀保萍无证据提交。本院对原告梁山虎提交的证据评判如下：1、个人贷款申请表、还款记录等1份，证实原告梁山虎帮被告刀保萍向捷信信贷公司借款30,000元本金及每月还贷利息1,265.75元，共还款利息十二期，总计15,081元，其中三笔来自宝爷的转账也就是被告刀保萍转给其用来还利息的；2、聊天记录1份，证实被告刀保萍承诺每个月还其利息的事实。经质证，被告刀保萍对证据1的证明观点不予认可，称该贷款是其帮原告梁山虎向捷信公司申请的，但其并没有向原告梁山虎借过该款，其确实转给过原告梁山虎三笔款项，但不是用来还分期贷款利息的，而是其借给梁山虎的；被告刀保萍对证据2，其中一页聊天记录确实是其让原告梁山虎问过车子抵押的事情，其对该页聊天记录的真实性予以认可，但是其他三页聊天记录不是其本人，其不予认可。本院认为，原告梁山虎提交的证据1，不能证明其将贷款30,000元借给被告刀保萍使用及被告刀保萍转账给其偿还借款利息；证据2中，被告刀保萍认可的其中一页聊天记录未能证明与本案有关，其余三页不能证明是与被告刀保萍的聊天记录，故本院不予采信。根据原告梁山虎的陈述、举证及法庭审理，本院确认如下法律事实：原告梁山虎与被告刀保萍系朋友关系。2018年9月13日，原告梁山虎向捷信金融消费有限公司申请贷款30,000元，每月偿还金额1,265.75元，后原告梁山虎以其将该笔贷款借给被告刀保萍为由，向本院诉请要求被告偿还借款并支付利息。本院认为，本案系民间借贷关系。审理过程中，原、被告围绕双方是否存在借贷关系进行了陈述，并举证、质证、辩论。根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果，关于原告梁山虎诉称被告刀保萍向其借款30,000元并代付利息15,081元，其所提交的证据未能证明该事实，故本院对原告梁山虎的诉请不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告梁山虎的诉讼请求。案件受理费930元，由原告梁山虎负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  李建刚审 判 员  刀承成人民陪审员  申光成二〇二〇年三月十日书 记 员  李思思
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0324执406号 王威翔、张向波： 申请执行人王威翔与被执行人张向波劳务合同纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的（2019）黔0324民初4543号民事调解书已发生法律效力。被执行人张向波逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人王威翔于2020年1月15日向本院申请执行，请求被执行人支付劳务费80000元，承担申请执行费1100元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已按生效法律文书所确定的义务全部履行完毕。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)黔0324执406号执行案件执行完毕，于2020年3月3日结案。 二〇二〇年三月三日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初998号原告：广东吉豪物业管理服务有限公司，住所地广东省佛山市南海区*******************（住所申报），统一社会信用代码914***********102M。法定代表人：陈涛，任总经理。委托诉讼代理人：姜伟，男，1983年10月20日出生，羌族，住贵州省石阡县******桃子湾组，公民身份号码522************01X。被告：彭建军，男，1970年5月31日出生，汉族，住广东省连州市连州镇龙咀红阳水泥厂宿舍五幢104号，440************210。原告广东吉豪物业管理服务有限公司与被告彭建军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案，原告于2020年3月5日以双方已经达成和解协议为由向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许广东吉豪物业管理服务有限公司撤回起诉。本案因当事人撤诉，案件受理费50元，减半收取计25元（广东吉豪物业管理服务有限公司已预交），由广东吉豪物业管理服务有限公司负担。审判员  黄旭红二〇二〇年三月九日书记员  刘玉翠
广西壮族自治区资源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0329民初97号 原告：资源县瓜里乡椒子水萤石矿,住所地：广西资源县梅溪镇罗溪口。统一社会信用代码：914503297968400553。 投资人：付建国。 被告：资源县磊鑫矿业有限公司。住所地：广西资源县瓜里乡大田村。统一社会信用代码：91450329680108444U。 法定代表人：练建锋，执行董事。 原告资源县瓜里乡椒子水萤石矿（以下简称椒子水矿）诉被告资源县磊鑫矿业有限公司（以下简称磊鑫公司）合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案。 原告椒子水矿向本院提出如下诉讼请求：一、判决解除原、被告签订的《资源县瓜里乡椒子水萤石矿转让合作框架协议》及《资源县瓜里乡椒子水萤石矿转让合作框架协议补充协议》。二、判决被告将资源县瓜里乡椒子水蛮石矿采矿权（采矿许可证号证号：C4503292009096120035894)、矿井矿巷、矿山设备、矿山炸药库、矿山建筑、矿山征山征地协议权利、矿山道路所有权和使用权返还给原告。三、判决被告协助原告将资源县磊鑫矿业有限公司名下采矿权（采矿许可证号：C4503292009096120035894)办理变更到原告资源县瓜里乡椒子水萤石矿名下。四、判决被告依法给付原告采矿权、矿井矿巷、矿山设备、矿山炸药库、矿山建筑、矿山道路的自2013年3月18日起至2019年11月8日止的使用费人民币300万元。五、判决本案诉讼费用由被告承担。原告起诉的事实与理由：原、被告于2013年2月6日签订《资源县瓜里乡椒子水萤石矿转让合作框架协议》，并于2013年3月17日签订《资源县瓜里乡椒子水萤石矿转让合作框架协议补充协议》。协议约定：资源县瓜里乡椒子水萤石矿采矿权及矿山名下资产转让给资源县磊鑫矿业有限公司。转让标的资产包括采矿权、矿井矿巷、矿洞矿石、矿坪矿石、矿山设备、矿山炸药库、矿山建筑、矿山征山征地协议权利、矿山道路所有权和使用权，及各种证照。且协议约定：甲乙双方协商一致确定转让标的总共作价人民币1428万元。甲方（磊鑫公司）分五期支付给乙方（椒子水矿）转让金额：第一期，甲乙双方签订协议后，乙方在2013年2月9日前支付给甲方150万转让订金；第二期，乙方在2013年3月18日前支付甲方人民币400万元转让价款，该款必须优先用于采矿权解押；第三期，当资源县瓜里乡椒子水蛮石矿采矿权转让申请获得政府审批及公示通过后三个工作日内，乙方向甲方支付350万元收购款；第四期，2013年6月9日前，甲方将资源县瓜里乡椒子水萤石矿采矿权变更到乙方名下，乙方支付甲方转让价款400万元；第五期，乙方在2013年10月9日前支付甲方转让价款余款。协议签订后，原告按照协议约定履行了约定义务，被告只支付了转让价款人民币1100万元，余款尚有人民币328万元未能给付原告。原告多次向被告追索余款，但被告因经营不善，无力支付，致使原告的合法权益得不到保障。因原、被告约定的付款方式为分期付款，且被告尚欠原告转让款人民币328万元，占协议标的总转让款人民币1428万元的22.9%,余款己经超过了总价款的五分之一。根据《合同法》第167条之规定：分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。出卖人解除合同的，可以向买受人要求支付该标的物的使用费。由于被告的严重违约行为已经严重影响、损害了原告订立合同所期望的经济利益，原告为保障自己的合法权益，特向法院提起诉讼，依法解除合同。 被告磊鑫公司在提交答辩状期间未应诉答辩。 本院经审查认为，原、被告双方于2013年2月6日签订的《资源县瓜里乡椒子水萤石矿转让合作框架协议》第八条争议解决，约定：凡因履行本转让合作框架协议所发生争议，双方通过友好协商解决，如协商不能解决，提请广州市花都区人民法院审理。第九条一般规定第9.5条：本协议于2013年2月6日在广州市花都区签订。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同当事人可以书面协议选择合同签订地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原、被告约定合同签订地作为争议解决管辖法院，符合以上法律规定，双方的约定也不违反级别管辖和专属管辖的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送至广东省广州市花都区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  杨艳兵 人民陪审员  潘泽勇 人民陪审员  唐艳玲 二〇二〇年三月十日 法官 助理  李桂萍 书 记 员  张淑澐
内蒙古自治区二连浩特市人民法院民事裁定书（2020）内2501民初62号原告：毕某，住河南省濮阳市范县。被告：刘某，住内蒙古自治区二连浩特市，其他信息不祥。本院在审理原告毕某诉被告刘某民间借贷纠纷一案中，原告于2020年1月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告毕某的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费25.00元由原告负担。审判员 黎东林 二〇二〇年三月十日书记员 张 祺
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终26号 上诉人（原审原告）：王文太，男，1986年9月2日出生，汉族，住廊坊市经济技术开发区。 委托代理人：陈永，廊坊市爱民东道明珠法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。 负责人：郭少军，总经理。 委托代理人：李瑶，河北盛誉律师事务所律师。 委托代理人：张维云，北京寰恒律师事务所律师。 上诉人王文太因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司保险纠纷一案，不服河北省廊坊经济技术开发区人民法院（2019）冀1091民初198号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 王文太上诉请求：撤销河北省廊坊经济技术开发区人民法院（2019）冀1091民初198号民事判决书，依法改判被上诉人赔偿原告损失375000元，或发还重审。主要事实和理由：1、一审法院适用法律错误，本案中被上诉人并没有证据证明我方鉴定报告存在瑕疵，应被认可。经一审法院选取的邯郸燕赵司法鉴定中心出具的司法意见书依据不足，不应作为定案依据。2、一审法院认定事实不清，上诉人车辆仍处于维修状态，实际损失尚不明确，一审法院依据鉴定意见书草率结案，对上诉人具体损失情况为未能查清。3、一审法院程序违法，上诉人向一审法院提交重新鉴定申请书，但一审法院未给予任何答复便结案。 中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司答辩称，一审中所作的司法鉴定是由一审法院委托，原被告双方共同选择的鉴定机构所做，鉴定程序合法，上诉人也未提交任何证据足以推翻该司法鉴定结论，所以一审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。车辆在鉴定时确实还没有维修。 王文太向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计375000元。2、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2018年6月27日，原告王文太在被告处为其所有的冀Ｒ×××××号宝马牌车辆投保了机动车损失险（保险金额为440000元）、发动机涉水损失险及不计免赔率险,保险期间自2018年6月28日0时起至2019年6月27日24时止。2018年8月8日上午11点左右，原告驾驶冀Ｒ×××××号宝马牌车辆行驶至廊坊开发区，因暴雨道路积水，导致车辆行驶过程中发生故障不能正常使用。原告向被告报险后，因为损失数额双方不能达成一致意见，被告一直未予理赔。在本案审理过程中，经保险公司申请，我院委托邯郸燕赵司法鉴定中心对涉案车辆因本次涉水事故造成的具有关联性的合理的损失维修项目及金额进行司法鉴定，鉴定意见为涉案车辆“因本次涉水事故造成的具有关联性的合理的损失维修项目金额为65641元”，此次鉴定支出鉴定费5万元。 一审法院认为，双方之间系保险合同关系，出现保险事故后，被告应当按照保险合同承担保险责任。但是保险责任的承担必须与涉水事故造成的损失有关。现经过司法鉴定，原告车辆“因本次涉水事故造成的具有关联性的合理的损失维修项目金额为65641元”，故被告应当赔偿原告65641元。原告认为该鉴定属于违规操作、鉴定中心的人员滥用职权，但是没有相应证据支持，原告的意见本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二十三条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后五日内赔偿原告王文太各项损失人民币65641元。案件受理费减半收取为3,463元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，为查明上诉人的车辆损失情况，经被上诉人申请，一审法院委托邯郸燕赵司法鉴定中心对涉案车辆因本次涉水事故造成的具有关联性的合理的损失维修项目及金额进行司法鉴定，鉴定意见为涉案车辆“因本次涉水事故造成的具有关联性的合理的损失维修项目金额为65641元”。一审鉴定程序合法。且上诉人也未提交任何证据足以推翻该司法鉴定结论，故一审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确。 综上所述，王文太的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5,940.0元，由王文太负担。 本判决为终审判决。 审判长  王章水 审判员  柴秋芬 审判员  罗丕军 二〇二〇年三月二十四日 书记员  韦 丹 书记员  周承恩
济南市济阳区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0115执恢65号山东济阳农村商业银行股份有限公司与时希新、时敬宝、时佃正、时佃道、时庆保金融借款合同纠纷一案，济南市济阳区人民法院（2016）鲁0125民初64号民事判决书已经发生法律效力。因时希新、时敬宝、时佃正、时佃道、时庆保未主动履行生效法律文书确定的义务，山东济阳农村商业银行股份有限公司向济南市济阳区人民法院申请执行。济南市济阳区人民法院依法立案执行后，至2020年3月3日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕（或履行完毕）。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市济阳区人民法院（2016）鲁0125民初64号民事判决书执行完毕（或履行完毕）。济南市济阳区人民法院二〇二〇年三月三日
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初11557号原告：刘丙宇，男，1984年8月13日生，汉族，住江苏省泗洪县。被告：蒋卫华，男，1978年10月27日生，汉族，住江苏省昆山市。被告：上海诚钢货物运输有限公司，住所地上海市崇明区庙镇镇宏海公路841号D幢110室(上海庙镇经济开发区)，统一社会信用代码913102306693914371。法定代表人：张兰国。被告：昆山市青阳港商品混凝土有限公司，住所地江苏省昆山开发区微山湖路828号，统一社会信用代码91320583729003409L。法定代表人：俞六弟。被告：太平财产保险有限公司昆山支公司，住所地江苏省昆山开发区庆丰西路365号1层，统一社会信用代码91320583785960115U。负责人：陈翔，该公司经理。原告刘丙宇与被告蒋卫华、上海诚钢货物运输有限公司、昆山市青阳港商品混凝土有限公司、太平财产保险有限公司昆山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月31日立案受理，后本案依法转为普通程序并组成合议庭，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告刘丙宇到庭参加诉讼。被告蒋卫华、上海诚钢货物运输有限公司、昆山市青阳港商品混凝土有限公司、太平财产保险有限公司昆山支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘丙宇向本院提起诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆停运损失10500元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年5月6日，原告与被告蒋卫华在昆山市路口发生交通事故，原告车辆在事故中受损。交警部门认定被告蒋卫华负事故全部责任，原告不负事故责任。被告上海诚钢货物运输有限公司为被告蒋卫华驾驶的沪Ｂ×××××车辆行驶证登记人，被告昆山市青阳港商品混凝土有限公司为沪Ｂ×××××车辆投保人，被告太平财产保险有限公司昆山支公司为沪Ｂ×××××车辆的保险公司。现因赔偿事宜，原告向法院起诉。被告蒋卫华未答辩。被告上海诚钢货物运输有限公司未答辩。被告昆山市青阳港商品混凝土有限公司未答辩。被告太平财产保险有限公司昆山支公司辩称：1、我方对事故经过及责任认定无异议。事故车辆沪Ｂ×××××在我司投保交强险、商业三者险100万有不计免赔，事故发生在保险期间内。事故中受损的两车修理费，我司已赔付完毕。2、关于原告之诉请，停运损失非交强险赔付项目，我司在交强险内不承担；根据我司与涉事车辆被保险人签订太平财产保险有限公司机动车综合商业保险条款约定：机动车第三者责任保险，责任免除，第二十六条第一项明确载明，被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他个各种间接损失，保险人不负责赔偿。综上，我司在事故发生后及时定损，积极履行赔付义务，故我司也不应承担诉讼费，请求法院驳回原告对我司要求承担停运损失费之诉请。本院经审理查明事实如下：2019年5月6日，原告与被告蒋卫华在昆山市路口发生交通事故，原告驾驶车辆在事故中受损。交警部门认定被告蒋卫华负事故全部责任，原告不负事故责任。被告蒋卫华驾驶的沪Ｂ×××××车辆行驶证登记人为被告上海诚钢货物运输有限公司，投保人为被告昆山市青阳港商品混凝土有限公司，在被告太平财产保险有限公司昆山支公司投保交强险和商业险100万元（含不计免赔）。原告驾驶的苏Ｅ×××××车辆因本案事故受损，在昆山力狮汽车销售服务有限公司维修，维修期间为2019年5月7日至2019年5月28日。原告从事网络预约出租车驾驶员工作，苏Ｅ×××××车辆用于网络预约出租车客运。诉讼中，被告太平财产保险有限公司昆山支公司举证了盖有被告昆山市青阳港商品混凝土有限公司公章的投保单、免责告知书。上述事实由事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、维修清单、网络预约出租车驾驶员证、投保单、免责告知书及当事人陈述证实，本院予以认定。本院认为：因侵权行为遭受侵害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿相应损失。本案交通事故造成原告车辆受损维修，产生停运损失，被告蒋卫华负事故全部责任，应赔偿原告的停运损失。关于停运损失标准，根据网络预约出租车的一般行情，可按照300元/天计算，结合原告车辆的维修时间，停运损失为6300元。被告太平财产保险有限公司昆山支公司举证的投保单、免责告知书证明保险公司已向投保人被告昆山市青阳港商品混凝土有限公司明确告知了有关商业险合同的免责条款，其中停运损失便属于保险公司的免责情形，因此，原告的停运损失保险公司不承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋卫华赔偿原告刘丙宇停运损失6300元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、驳回原告刘丙宇的其他诉讼请求。（如采用转账方式，可汇入法院指定账户，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部，开户名：昆山市人民法院财务结算中心，账号：3220XXXXXX5）如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决履行义务，权利人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在法定期限内向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费50元，公告费690元，由被告蒋卫华、上海诚钢货物运输有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。审 判 长  沈 蓝人民陪审员  杨莉亚人民陪审员  周连芬二〇二〇年三月三日书 记 员  马雪刚
四川省盐边县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0422执恢22号申请执行人：林廷祥,男性,汉族，1974年10月11日出生,住四川省攀枝花市东区。被执行人：王义忠,男性,汉族，1968年11月19日出生,住四川省盐边县。本院在执行林廷祥与王义忠买卖合同纠纷一案中，申请执行标的为130000元，执行费1850元，共计131850元。判决书生效后，被执行人未在规定的期间履行本判决确定的义务，申请人向本院申请执行。本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，并依法查询了被执行人的财产，查明：王义忠在城投公司工程款本院已扣划至法院，按比例分配给相关申请人，其余银行账户、房产、土地、车辆、保险、股票等无可供执行的财产。经本院约谈申请人，申请人认可本院调查，且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 员 黎祥有二〇二〇年三月十日法官助理 明 伟书 记 员 张 溪
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1971行审576号申请执行人东莞市自然资源局，住所地：东莞市东城区********，统一社会信用代码：11441900MB2C90020A。负责人赖健伟，该局局长。委托代理人杜澄宇、方俭昌，该局虎门分局工作人员。被执行人杨彬藏，男，1984年1月3日出生，汉族，住广东省陆丰市**************，公民身份号码：441************971。申请执行人东莞市自然资源局向本院申请强制执行其于2019年5月8日作出的虎自然资（执法）决字[2019]16号《行政处罚决定书》中1.退还非法占用的192.19平方米土地给东莞市*****股份经济合作社；2.对非法占用192.19平方米建设用地的行为，按每平方10元处以罚款，计罚款人民币1921.9元和到期不缴纳罚款所产生的加处罚款1921.9元，共计罚款金额3843.8元。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人东莞市自然资源局于2019年5月16日送达上述《行政处罚决定书》，并经依法催告后，被执行人仍逾期未履行行政处罚。申请执行人向本院申请强制执行《行政处罚决定书》中1.退还非法占用的192.19平方米土地给东莞市*****股份经济合作社；2.对非法占用192.19平方米建设用地的行为，按每平方10元处以罚款，计罚款人民币1921.9元和到期不缴纳罚款所产生的加处罚款1921.9元，共计罚款金额3843.8元。申请执行人的执行申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：一、对申请执行人东莞市自然资源局向本院申请强制执行其于2019年5月8日作出的虎自然资（执法）决字[2019]16号《行政处罚决定书》的第1部分，即“退还非法占用的192.19平方米土地给东莞市*****股份经济合作社”，本院准予强制执行，由东莞市虎门镇人民政府组织实施。二、对申请执行人东莞市自然资源局向本院申请强制执行其于2019年5月8日作出的虎自然资（执法）决字[2019]16号《行政处罚决定书》的第2部分（包括加处罚款），即“对非法占用192.19平方米建设用地的行为，按每平方10元处以罚款，计罚款人民币1921.9元和到期不缴纳罚款所产生的加处罚款1921.9元，共计罚款金额3843.8元”，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人杨彬藏承担。审 判 长  李洪朝审 判 员  易菲菲审 判 员  李德胜二〇二〇年三月二日法官助理  张丽君
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0786执恢132号 申请执行人：山东昌邑农村商业银行股份有限公司。住所地：昌邑市北海路136号。 法定代表人：岳俊强，董事长。 被执行人：昌邑市立超汽车配件有限公司，住所地：昌邑市宋庄镇。 法定代表人：张新友，经理。 被执行人：张新友，男，1960年12月11日出生，汉族，现住昌邑市。 被执行人：付新美，女，1962年7月7日出生，汉族，现住昌邑市。 被执行人：昌邑市生财铸造有限公司，住所地：昌邑市围子街道王珂村。 法定代表人：宫述生，董事长。 被执行人：昌邑市凯强机械有限公司，住所地：昌邑市宋庄镇。 法定代表人：李志明，董事长。 被执行人：付新玉，男，1958年1月29日出生，汉族，现住昌邑市。 被执行人：付新水，男，1964年9月13日出生，汉族，现住昌邑市。 被执行人：昌邑市玉晟铸造有限公司，住所地：昌邑市围子街道王珂村。 法定代表人：付新玉，经理。 被执行人：付秀艳，女，1984年1月23日出生，汉族，现住昌邑市。 被执行人：张效龙，男，1967年12月18日出生，汉族，现住昌邑市。 申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被执行人昌邑市立超汽车配件有限公司、昌邑市生财铸造有限公司、昌邑市凯强机械有限公司、昌邑市玉晟铸造有限公司、张新友、付新美、付新玉、付新水、付秀艳、张效龙借款合同纠纷一案，本院于2018年4月23日作出的（2017）鲁0786民初58号民事判决书，判决：一、被告昌邑市立超汽车配件有限公司偿还原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司2016年1月7日借款本金1190000.00元及利息（按照合同约定利率，自欠息日计算至本判决生效后自动履行期内的给付之日，扣除2017年5月22日已支付利息41451.68元），于本判决生效之日起十日内付清；被告昌邑市生财铸造有限公司、昌邑市凯强机械有限公司、昌邑市玉晟铸造有限公司、张新友、付新美、付新水、付秀艳、付新玉对以上借款本金及利息的偿还承担连带清偿责任；二、被告昌邑市立超汽车配件有限公司偿还原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司2016年4月9日借款本金1200000.00元及利息（按照合同约定利率，自欠息日计算至本判决生效后自动履行期内的给付之日，扣除2017年5月22日已支付利息44979元），于本判决生效之日起十日内付清；被告昌邑市生财铸造有限公司、昌邑市凯强机械有限公司、昌邑市玉晟铸造有限公司、张新友、付新美、付新玉、付新水、付秀艳对以上借款本金及利息的偿还承担连带清偿责任；三、被告昌邑市立超汽车配件有限公司偿还原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司2016年5月20日借款本金2400000.00元及利息（按照合同约定利率，自欠息日计算至本判决生效后自动履行期内的给付之日，扣除2017年5月22日已支付利息78155元），于本判决生效之日起十日内付清；被告昌邑市生财铸造有限公司、昌邑市凯强机械有限公司、昌邑市玉晟铸造有限公司、张新友、付新美、付新水、付秀艳、张效龙对以上借款本金及利息的偿还承担连带清偿责任；四、被告昌邑市立超汽车配件有限公司偿还原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司2016年5月30日借款本金1000000.00元及利息（按照合同约定利率，自欠息日计算至本判决生效后自动履行期内的给付之日，扣除2017年5月22日已支付利息31899.99元），于本判决生效之日起十日内付清；被告昌邑市生财铸造有限公司、昌邑市凯强机械有限公司、昌邑市玉晟铸造有限公司、张新友、付新美、付新玉、付新水、付秀艳对以上借款本金及利息的偿还承担连带清偿责任；五、以上保证人承担保证责任后，有权向被告昌邑市立超汽车配件有限公司追偿。如被告未按本判决指定的的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26340元，财产保全费5000元，以上共计31340元，由十被告负担。已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本次执行过程中，已执行金额220万元，尚欠359万元及利息未履行。 本院于2019年4月5日立案执行。法定期限内向被执行人昌邑市立超汽车配件有限公司、昌邑市生财铸造有限公司、昌邑市凯强机械有限公司、昌邑市玉晟铸造有限公司、张新友、付新美、付新玉、付新水、付秀艳、张效龙送达执行通知书、报告财产令、执行风险提示书，但被执行人昌邑市立超汽车配件有限公司、昌邑市生财铸造有限公司、昌邑市凯强机械有限公司、昌邑市玉晟铸造有限公司、张新友、付新美、付新玉、付新水、付秀艳、张效龙未在规定期限内履行义务，也未申报财产。 本院通过网络执行查控系统查询和线下实地调查，分别对被执行人昌邑市立超汽车配件有限公司、昌邑市生财铸造有限公司、昌邑市凯强机械有限公司、昌邑市玉晟铸造有限公司、张新友、付新美、付新玉、付新水、付秀艳、张效龙银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行查控处置。 本院已向被执行人发出限制高消费令。依职权，将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未能提供其他可供执行财产或线索。本院与申请执行人进行约谈，对以上被执行人财产调查和处置情况进行释明，申请执行人表示认可，同意终结该案本次执行程序并签字确认。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张光波 审判员  张元涛 审判员  范钦鑫 二〇二〇年三月十日 书记员  元 斐
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申490号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王东松，男，1968年10月6日出生，汉族，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：章翔，安徽点赞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴旭，安徽点赞律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人)：定远县飞翔汽车租赁有限公司，住所地安徽省定远县定城镇长征路。 法定代表人：许飞，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：迮兴东，男，1977年8月16日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 再审申请人王东松因与被申请人定远县飞翔汽车租赁有限公司（以下简称飞翔租赁公司）、迮兴东租赁合同纠纷一案，不服安徽省滁州市中级人民法院（2017）皖11民终689号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王东松申请再审称，原判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第五项、第六项、第九项、第十项规定的情形，应予再审。 事实与理由:一、有新的证据足以推翻原判决。1.凤阳县红心镇荷塘村民委员会出具的《情况说明》，证明迮兴东并非与其父母同住，一、二审法院送达均不符合法律规定。2.迮兴东出具的《情况说明》可以证实其与飞翔租赁公司多次通过口头约定的方式续签租赁合同，并在归还车辆时双方进行了结算。 二、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.迮兴东在原合同期满后，已经与飞翔租赁公司重新订立了新的《汽车租赁合同》，不能视为王东松与迮兴东继续租用车辆，王东松也不应该对此承担责任。2.迮兴东在向飞翔租赁公司归还车辆时，双方已进行了结算，租赁费为8万元，迮兴东也就此向飞翔租赁公司出具了借条，因此租赁费用并非190720元。 三、原判决认定的主要证据是伪造。案涉《汽车租赁合同》中“租期30天”系飞翔租赁公司伪造，实际应为“租期3天”，王东松在一、二审中均向人民法院申请对《汽车租赁合同》中“租期30天”的书写时间进行鉴定，但均未获准许。 四、原判决适用法律确有错误。1.一、二审法院均应采取公告送达的方式向迮兴东送达传票。迮兴东自结婚后就不再与其父母共同居住，常年在外省打工，一、二审法院向其父母送达法律文书，不能视为向迮兴东送达。2.迮兴东在本案一、二审开庭前均未收到法院的传票，在开庭后也未能收到一、二审民事判决书，其父母也未能联系上迮兴东。本案事实难以查清、权利义务关系复杂，迮兴东下落不明，一审法院应将本案转为普通程序进行审理，而不应适用简易程序。 五、原审法院违反法律规定，剥夺当事人辩论权利。迮兴东因未收到法院传票，才未到庭参加诉讼，剥夺了其辩论权利，亦不能到庭说明汽车租赁费用已经进行结算的事实。迮兴东未经传票传唤，一、二审法院作出缺席判决错误。 本院经审查认为，王东松以原判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第五项、第六项、第九项、第十项规定的情形，向本院申请再审。针对其再审申请理由，分析认定如下： 关于是否有足以推翻原判决的新的证据。王东松再审提交凤阳县红心镇荷塘村民委员会出具的《情况说明》以及迮兴东出具的《情况说明》两份证据。迮兴东为本案当事人，其出具的《情况说明》属当事人陈述，且其陈述内容亦缺乏相应证据印证，故该份证据不属于足以推翻原判决的新证据。凤阳县红心镇荷塘村民委员会出具的《情况说明》，属单位向人民法院提出的证明材料，该材料虽加盖该单位印章，但无单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条规定证据形式要求。故王东松此项再审理由不能成立。 关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明。经查，王东松、迮兴东与飞翔租赁公司签订《汽车租赁合同》是双方真实意思的表示，该合同经双方签字后成立并生效，对双方均具有法律约束力。签订合同时，王东松亦向飞翔租赁公司提交其机动车驾驶证复印件。案涉《汽车租赁合同》约定，合同租赁期满后车辆没有归还视为续租。飞翔租赁公司在合同到期后虽多次催要，但王东松和迮兴东均未归还车辆，故原判决认定应视为王东松、迮兴东续租案涉车辆，由两人共同偿付租赁费用，并无不当。王东松虽称迮兴东在向飞翔租赁公司归还车辆时，双方经结算租赁费为8万元，但未能提供足以证明该事实的证据，故其关于原判决认定的租赁费错误的理由不能成立。 关于原判决认定事实的主要证据是否系伪造。如前所述，王东松对于《汽车租赁合同》的真实性并无异议，仅认为合同约定“租期30天”系飞翔租赁公司篡改，实际应为“租期3天”，并就此申请鉴定。因王东松未能就此主张提供证据予以证实，且申请的鉴定事项和待证事实没有关联性，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十一条第一款规定，原审法院未予准许，亦无不当。 因迮兴东并未向本院申请再审，故对王东松有关一、二审法院向迮兴东送达相关文书程序不合法、存在剥夺其辩论权利以及未经传票传唤、缺席判决等再审事由，本院不予审查。 综上，王东松的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第五项、第六项、第九项、第十项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王东松的再审申请。 审判长 杨 静 审判员 张如果 审判员 陈小艳 二〇二〇年三月十日 书记员 张应杰 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
青海省大通回族土族自治县人民法院   刑事判决书   （2020）青0121刑初23号   公诉机关青海省大通回族土族自治县人民检察院。   被告人索海君，绰号“尕胡塞”，男，1994年10月8日出生，公民身份号码×××,回族，小学文化。2017年3月6日因犯盗窃罪被西宁市城西区人民法院判处罚金2000元；2017年8月14日因犯盗窃罪被西宁市城北区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金10000元，2017年10月5日刑满释放。   青海省大通回族土族自治县人民检察院以通检公诉刑诉〔2020〕5号起诉书指控被告人索海君犯寻衅滋事罪，于2020年1月16日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2020年3月24日公开开庭进行了审理。大通回族土族自治县人民检察院指派检察员马素清出庭支持公诉，被告人索海君到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控：2018年1月10日23时许，被告人索海君伙同杨明、车金虎、拜晓云（三人均已判刑）在本县桥头镇沿河路苏格兰酒吧门口因琐事与被害人陈×、张×等人发生冲突。期间，被告人索海君等人用事先准备好的啤酒瓶、水果刀等物与手持裤带等物的被害人陈×等人相互殴打，殴打过程中致使双方多人不同程度受伤。经西宁市法医学会司法鉴定所鉴定：被鉴定人陈×损伤程度属重伤二级；被鉴定人赵×损伤程度属轻伤二级；被鉴定人张×、袁×损伤程度分别属轻微伤。   为证实上述指控，公诉人当庭宣读、出示了受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、证人马×1、马×2等人的证言、被害人的陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认等笔录、现场照片等证据。   公诉机关认为，被告人索海君因琐事随意殴打他人，造成他人轻伤二级、轻微伤等不同程度的损伤结果，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。   被告人索海君对指控的事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   经审理查明，2018年1月10日23时许，被告人索海君伙同杨明、车金虎、拜晓云（三人均已判刑）在本县桥头镇沿河路苏格兰酒吧门口因琐事与被害人陈×、张×等人发生冲突。期间，被告人索海君等人用事先准备好的啤酒瓶、水果刀等物与手持裤带等物的被害人陈×等人相互殴打，殴打过程中致使双方多人不同程度受伤。经西宁市法医学会司法鉴定所鉴定：被鉴定人陈×损伤程度属重伤二级；被鉴定人赵×损伤程度属轻伤二级；被鉴定人张×、袁×损伤程度分别属轻微伤。   另查明，经本院向本案被害人赵×、袁×、张×询问核实，上述三人均表示不提起刑事附带民事诉讼。   上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、证人马×1、马×2等人的证言、被害人的陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认等笔录、现场照片等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人索海君随意殴打他人，破坏社会秩序，造成他人轻伤二级、轻微伤等不同程度的损害后果，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，对其应予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以支持。本案中，被害人陈×、赵×等人以遭到被告人一方辱骂为由，手持裤带在酒吧门口等候，意图殴打被告人，以致造成本案的发生，存在明显过错，因此应适当减轻被告人索海君的刑事责任。被告人索海君归案后能如实供述主要犯罪事实，系坦白，可对其从轻处罚。被告人索海君在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条第一款、第六十五条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院》第二条第一项的规定，判决如下：   被告人索海君犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零四个月。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月12日起至2021年1月11日止。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审 判 长      祁 敬 芳   审 判 员      张 世 成   人民陪审员    朵 丰 盛     二〇二〇年三月二十四日   书 记 员             陈 阳   附：相关法律条文   《中华人民共和国刑法》   第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：   (一）随意殴打他人，情节恶劣的；   (二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；   (三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重；   (四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。   纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。   第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。   二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。   第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。   前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》   第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：   （一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；   （二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；   （三）多次随意殴打他人的；   （四）持凶器随意殴打他人的；   （五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；   （六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；   （七）其他情节恶劣的情形。
广东省大埔县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1422民初1125号原告：中国建设银行股份有限公司大埔支行，统一社会信用代码：91441422MA4UQUHY1W，地址：大埔县*********。法定代表人：刘周山，该行行长。委托诉讼代理人：余兆燊，广东客都律师事务所律师。被告：温旭明，男，汉族，1974年8月8日出生，身份证号码：441************038，住址：广东省大埔县****************。原告中国建设银行股份有限公司大埔支行（以下简称大埔建设银行）诉被告温旭明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余兆燊到庭参加诉讼，被告温旭明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大埔建设银行诉称，被告温旭明于2017年7月28日向原告申请“快e贷”并签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号为440727251-006*******376488），借款金额为162000元，借款额度有效期从2017年7月28日起至2018年7月28日止，利率为6.3%。被告在签订合同当日申请支用了全部额度。借款到期后，被告未按合同约定偿还本息。至2019年8月22日，被告共欠原告本金162000元及利息27605.56元，两项费用合计189605.56元。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告立即偿还借款本金162000元及利息27605.56元（利息计至2019年8月22日，2019年8月23日后的利息按合同约定另计），合计：189605.56元。2、被告承担本案的诉讼费用。被告温旭明在答辩期限内未作答辩，亦没有提交证据抗辩。经审理查明，被告向原告申请“快e贷”，双方于2017年7月28日签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号为440727251-006*******376488）并承诺接受《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》（下称《合同》、《一般约定条款》、《服务协议》）的约束，约定借款金额为162000元，借款期限一年，借款利率采用固定利率为6.3%，若发生贷款逾期，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。被告在签订合同当日支用了全部额度162000元，原告亦将借款转入其持有的卡号为621*************018的账户中，在约定的到期还款日届至时，被告未能按约还款。至2019年8月22日，被告仍欠原告本金162000元及利息27605.56元，两项费用合计189605.56元。原告催收未果后，遂向本院提起诉讼，提出上述诉请。以上事实，有原告提交的盖有银行章的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、贷款资金流向一览表、个人活期明细信息—新一代、中国建设银行个人贷款对账单、原告营业执照、被告身份证复印件等证据及原告在庭审中的陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，被告温旭明在签订合同当日支用了全部额度162000元，原告亦将借款发放至被告指定银行账户中，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告在使用该借款的过程中应当严格按照双方约定的《合同》、《一般约定条款》及《服务协议》的规定进行消费活动。借款到期后，被告未按照双方的约定履行还款义务，至2019年8月22日，被告结欠原告透支本金162000元及利息27605.56元，经原告催收仍未归还，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告依据《合同》、《一般约定条款》及《服务协议》要求被告偿还透支本金并支付其利息的请求，理由正当，证据充分，且该《合同》、《一般约定条款》及《服务协议》中的约定及标准不违反法律规定，本院依法予以支持。被告温旭明经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告温旭明应在本判决发生法律效力之日起15日内向原告中国建设银行股份有限公司大埔支行偿还透支本金162000元及利息合计189605.56元（计算至2019年8月22日止），2019年8月23日起至还清之日止的利息按合同约定的利率计付。如果被告温旭明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4092.11元，由被告温旭明负担（此款已由原告预交，经原告同意，本院不作清退，由被告在履行判决时直接付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  刘伟宽人民陪审员  张国兴人民陪审员  张秋妮二〇二〇年三月三日书 记 员  陈珍琴
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申449号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蒋杜娟，女，1997年2月5日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州电网有限责任公司铜仁沿河供电局。住所地：贵州省沿河土家族自治县团结街道团结大道。法定代表人：李思辉，执行董事。委托诉讼代理人：何韧，贵州驰铭律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：肖某，女，2005年12月1日出生，汉族，居民，住贵州省湄潭县。一审第三人、二审被上诉人：蒋英全，男，1949年10月23日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。一审第三人、二审被上诉人：杨国仙，女，1964年8月26日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。再审申请人蒋杜娟、贵州电网有限责任公司铜仁沿河供电局（以下简称沿河供电局）因与被申请人肖某及一审第三人、二审被上诉人蒋英全、杨国仙触电人身损害责任纠纷一案，不服贵州省铜仁市中级人民法院（2019）黔06民终573号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蒋杜娟申请再审称，首先，蒋杜娟在一楼培训，楼顶不属于蒋杜娟培训地的监管范围，顶楼电线安全隐患应由沿河供电局负责，原判决判令蒋杜娟承担10%的责任无法律依据。其次，肖某并非是在学习期间受到伤害，蒋杜娟不应承担赔偿责任，所以原判决判令申请人承担责任错误。据此，蒋杜娟依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。沿河供电局申请再审称，原判决认定事实缺乏证据证明。1.肖某所受伤害并非电击所致，与沿河供电局没有法律上的关联。首先，案涉电线系10ｋｖ高压线，只会把人吸入电线上，不可能弹开，此不符合高压触电的行业常识。其次，电击伤痕是永久的、不可逆的，肖某全身没有任何部位有电击、烧伤痕迹，与触电没有关联。住院费用清单、用药明细均无电击烧伤的用药。2.本案肖某及其他当事人并未提交能证明肖某所受伤害系电击所致的证据，派出所对杜卫红的询问笔录与原判决认定隔空电击相矛盾，隔空电击情形下，电线不会晃动。3.肖某的住院记录中触电摔伤事实为肖某亲属自述，住院费用清单没有电击烧伤用药的记录，且入院诊断无手、背部电烧伤，出院诊断才有，诊断不一致。4.本案二审后，沿河供电局前往沿河土家族自治县人民医院，向肖某受伤后第一时间接诊的医师调查，其陈述，当时未发现肖某身上有烧伤痕迹。综上，原判决认定肖某所受伤害系触电导致摔下楼的事实缺乏证据证明。据此，沿河供电局依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。本院经审查认为，针对蒋杜娟的再审申请，其申请再审称其不应承担责任。本院认为，事发当日，肖某参加了蒋杜娟组织的培训，蒋杜娟作为培训的组织者，在培训结束后未与肖某监护人进行交接，导致肖某从存在安全隐患的培训地顶楼跌落楼下受伤，与肖某受伤的后果存在因果关系，原判决判令蒋杜娟承担10%责任并无不当。蒋杜娟的再审申请理由不能成立，本院不予支持。针对沿河供电局的再审申请，其申请再审称肖某所受伤害并非电击所致，其不应当承担责任。本院认为，重庆医科大学附属儿童医院出院记录、出院证中入院诊断均载明肖某有手、背部电烧伤，且事发次日沿河县公安局和平派出所干警对崔卫红的调查笔录可证明肖某从楼顶坠落与高压线有因果关系，可予认定肖某在房顶边缘遭受电击而坠落。贵医大司法鉴定中心（2018）临鉴字第3346号《法医临床鉴定意见书》的鉴定时间与肖某受伤时间已相距十月余，电击伤较轻微，疤痕已完全愈合，无法判断是否系电击，不能据此否定肖某存在电击伤，且轻微伤可能也导致医院未进行治疗、无用药记录，故原判决认定肖某从高空坠落的主要原因是受到电击并无不当。沿河供电局的再审申请理由不能成立，本院不予支持。综上，蒋杜娟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回蒋杜娟、贵州电网有限责任公司铜仁沿河供电局的再审申请。审判长  冉飞审判员  周朴审判员  陈卫二〇二〇年三月二十四日法官助理郑姗书记员谭垒
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘0602民初557号 原告：马科，男，汉族，1987年9月4日出生，住岳阳市岳阳楼区。 原告：付成，女，汉族，1988年5月2日出生，住岳阳市岳阳楼区。 委托诉讼代理人：姚时雨，湖南昌言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周秦楚，湖南昌言律师事务所实习律师。 被告：岳阳市**置业有限公司，住所地湖南省岳阳市德胜南路香洲名都**苑三号楼16楼。 法定代表人：何春，总经理。 委托诉讼代理人：杜明智，湖南嘉华律师事务所律师。 原告马科、付成与被告岳阳市**置业有限公司（以下简称“**置业”）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姚时雨、周秦楚，被告的委托诉讼代理人杜明智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告请求本院判令：1、被告向原告支付逾期交房的违约金19178.78元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年12月4日，原、被告签订了《商品房买卖合同（预售）》一份，约定原告以519750元的价格购买被告开发的金中环广场某栋某号房屋一套，约定2016年12月31日前交付房屋，原告按照约定支付了房款，被告没有按照约定交付房屋，被告应按照约定支付违约金。 被告辩称：**公司有可以顺延交房的情形，应当适当顺延交房时间，具体原因如下：一、极端天气不能施工可以顺延交房610天；二、政府未完成拆迁，可以适当顺延交房时间；三、政府变更规划，导致不能如期进行专项验收和备案，可以适当顺延交房时间；四、岳阳职院拆迁户通过信访要求增加阳台，导致规划变更，可以适当顺延交房时间； 查明的事实 根据双方诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下案件事实： 一、2015年12月4日，原、被告签订了《商品房买卖合同（预售）》一份，约定：一、原告以519750元的价格购买被告开发的金中环广场某栋某号房屋一套；二、定于2016年12月31日前交付房屋，交付条件为：该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件、该商品房已取得房屋测绘报告；三、除不可抗力外，出卖人未按照约定交付房屋的，按照下列方式处理：1、逾期在90日之内，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金；2、逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，……。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。双方还就其他事项进行了约定。 二、诉争房屋在2018年1月4日完成房屋测绘，2017年12月12日完成竣工验收备案。原告在2017年8月13日实际收房。 三、被告提交的气象资料报告显示：2014年岳阳市极大风速≥6级出现的日数为42天，日降水≥70毫米的日数为2天； 2015年极大风速≥6级出现的日数为64天，日降水≥70毫米的日数为4天； 2016年极大风速≥6级出现的日数为65天，日降水≥70毫米的日数为1天。 四、**置业公司在2013年10月10日与岳阳市国土局签订土地出让合同，取得诉争房屋的土地使用权，2014年7月8日，岳阳市政府作出了岳府阅（2014）26号会议纪要，将一期工程的部分土地划转给二期工程；2014年9月29日，被告与岳阳职院、岳阳楼区安置局签订《还建房开发安置协议》，约定在还建房北面两个户型原设计基础上增加阳台一个；2017年6月26日，岳阳市规划局作出岳规会纪（2017）33号会议纪要，纪要表示，该项目为历史遗留问题，信访矛盾严重，岳阳职院106户还建户强烈要求加建阳台，**公司2014年提交了申请报告，但未及时办理规划调整手续，增加计容面积移交法规进行行政处罚。2017年9月22日，规划竣工验收。 判决的理由与结果 本院认为，原告和被告签订的《商品房买卖合同（预售）》主体适格、意思表示真实，不违反法律的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。一、关于违约金，双方约定交房时间为2016年12月31日之前，原告实际收房时间为2017年8月13日，虽然收房时房屋尚未达到约定的收房标准，但原告与被告办理房屋交付手续应视为双方对交房条件的自愿变更，被告自该日起不应再向原告承担逾期交房违约责任。被告逾期交房时间为2017年1月1日，至2017年8月12日共计224天，合同约定违约金计算方式为总房价款的日万分之一，被告应支付逾期交房违约金为11642元（519750×224×0.0001），原告主张违约金超出前述金额部分不予支持。二、关于被告提出的气象因素以及规划变更的抗辩意见，该两项事由均不属于法定不可抗力事件，双方就该事项并未做特别约定，故被告据此提出免责抗辩本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条第一款、第一百零七条、第一百一十七条的规定，判决如下： 一、被告岳阳市**置业有限公司向原告马科、付成支付逾期交房违约金11642元； 二、驳回原告马科、付成的其他诉讼请求； 前述第一项，限本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费140元，由原告负担60元，被告岳阳市**置业有限公司负担80元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  陈正荣 二〇二〇年三月二十四日 书记员  余金秋
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初1627号 原告：温丽梅，女，1979年5月7日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：晏礼新，福建冠德律师事务所执业律师。 被告：洪淑惠，女，1957年8月28日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告温丽梅与被告洪淑惠合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告温丽梅于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。温丽梅向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许温丽梅撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由温丽梅负担。 审判员  王友平 二〇二〇年三月二十四日 书记员  林玉萍 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
西安市未央区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）陕0112执383号 陕西石浦电器成套设备有限公司、陕西晟方建设工程有限公司： 本院在执行申请执行人陕西石浦电器成套设备有限公司与被执行人陕西晟方建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）陕0112民初8220号民事调解书书，于2020年1月7日向本院申请强制执行，执行标的为货款178919元、利息3286.15元，迟延履行利息2348.30元，案件受理费2112.50元。本院已执行回全部案款，申请人已将案款领回。执行费2583元由被执行人陕西晟方建设工程有限公司承担，本案执行完毕。 依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，现通知如下： （2019）陕0112民初8220号民事调解书执行完毕。 特此通知 二〇二〇年三月十日
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0206民初2559号原告：董立庆，男，1969年2月17日生，汉族，户籍地无锡市梁溪区，现住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：宋卫炎，江苏崇安律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾丽波，江苏崇安律师事务所律师。被告：无锡大树物资贸易有限公司，住所地无锡市惠山经济开发区堰新路318号412室-1。法定代表人：吴探松，该公司总经理。第三人：徐为建，男，1955年6月11日生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：陆建宇，上海君韵律师事务所律师。第三人：宋玉萍，女，1954年1月18日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：陆建宇，上海君韵律师事务所律师。第三人：陈建慧，男，1956年2月15日生，汉族，住上海市徐汇区。原告董立庆诉被告无锡大树物资贸易有限公司（以下简称大树公司）、第三人徐为建、宋玉萍、陈建慧股东资格确认纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董立庆及其委托诉讼代理人贾丽波到庭参加了诉讼，被告大树公司、第三人徐为建、宋玉萍、陈建慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告董立庆向本院提出诉讼请求：确认董立庆不具备大树公司设立时的股东资格。事实和理由：董立庆至工商部门查询发现其于2003年11月19日被登记为大树公司股东，2008年5月19日其股权被转让给陈建慧，但董立庆对其成为大树公司股东以及转让股权均不知情，也不具备成为大树公司股东的意思表示，也从未在公司登记、股权转让的资料中签字，故诉至法院要求确认其系被冒名登记的股东，其自始不具备大树公司的股东资格。被告大树公司未作答辩。第三人徐为建、宋玉萍述称，其亦系被冒名登记的股东，不认识董立庆，对大树公司设立登记的情况也不了解。第三人陈建慧未作答辩。经审理查明：大树公司于2003年11月19日登记设立，注册资本为500万元，股东为“陈建慧”（出资200万元）、“徐为建”（出资100万元）、“董立庆”（出资100万元）、“宋玉萍”（出资100万元）。2003年11月18日，交通银行无锡分行出具了各股东以现金缴款的证明，该款于同日缴入交通银行无锡分行的验资专户（账号：61×××08）。经查询大树公司的工商登记及备案资料显示：2008年5月19日，大树公司召开股东会，决议如下：董立庆将在大树公司的100万股金转让给陈建慧；徐为建将在大树公司的100万股金转让给陈建慧；宋玉萍将在大树公司的100万股金转让给徐建东；现股东出资情况：陈建慧，出资额为400万元，出资方式为货币，出资比例为80%；徐建东，出资额为100万元，出资方式为货币，出资比例为20%。诉讼中，董立庆表示其不知道大树公司设立的情况，也从未有出资设立大树公司的意思表示，也并未实际出资，也未转让股权，未收到过股权转让款，自始不具备大树公司的股东资格。董立庆另陈述上述工商登记及备案资料中涉及的“董立庆”的签字均非其本人所签，其从未委托他人代其签订股权转让协议书，也从未同意他人以其名义在工商登记材料中签字。董立庆向本院申请对上述签字的真实性进行鉴定，本院依法委托无锡江南司法鉴定所进行笔迹鉴定，该所出具鉴定意见书，鉴定意见为：检材中涉及的“董立庆”的签名均不是董立庆本人书写。上述事实，有工商资料、鉴定意见及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为：大树公司、徐为建、宋玉萍、陈建慧经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证质证的权利，本院应根据现有证据依法裁判。有限责任公司股东资格的确认,应当根据股东出资数额、公司章程、股东名册、出资证明书、工商登记等多种因素结合当事人具体实施民事行为的真实意思综合审查确定。本案中，董立庆在大树公司设立时虽然形式作为股东载于工商登记、公司章程等，但经司法鉴定，工商登记及备案资料中涉及的“董立庆”的签字均非其本人所签，因此并不能证明董立庆具备与其他人共同出资设立大树公司的意思表示，也不能证明其履行了出资义务，故不符合成为有限公司股东的条件，其不具备大树公司设立时的股东资格。据此，依照《中华人民共和国公司法》第三十一条、第三十二条、最高人民法院《关于适用公司法若干问题的规定（三）》第二十一条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:确认董立庆不具备无锡大树物资贸易有限公司设立时的股东资格。本案受理费80元，鉴定费22160元、公告费600元，合计22840元，由无锡大树物资贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  季静娜人民陪审员  董洪萍人民陪审员  高晓琪二〇二〇年三月十日书 记 员  邓苏雯
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1391民初351号原告：董春增，男，1947年10月1日出生，汉族，住河南省南阳高新区。被告：王彦泽，男，1971年5月20日出生，汉族，住河南省南阳高新区。本院在审理原告董春增与被告王彦泽相邻关系纠纷一案中,原告董春增于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董春增申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予原告董春增撤回起诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告董春增负担。审判员  李剑光二〇二〇年三月二十四日书记员  牛 祺
贵州省锦屏县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔2628执91号 曾庆明、范烈银、杨昌彪、龙怀祥： 关于曾庆明与范烈银、杨昌彪、龙怀祥劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计2715.00元。经本院立案执行，现已执行到位2765元，其中，案件款2715元，申执行费50元。本院已将该案件款2715元汇入申请执行人曾庆明银行账户，并将申请执行费50元上缴至州财政国库。至此，申请执行人曾庆明向本院申请执行的（2019）黔2628民初259号民事调解书及（2020）黔2628执91号执行案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月三日
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0502民初521号 原告：泉州市鲤城区安居物业管理处，住所地福建省泉州市后城巷10-11号楼之间物业管理房。 法定代表人：杨春玲，总经理。 委托诉讼代理人：许德程，男，该公司工作人员。 被告：吴晓清，女，1979年1月15日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告泉州市鲤城区安居物业管理处与被告吴晓清物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案。原告泉州市鲤城区安居物业管理处于2020年3月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州市鲤城区安居物业管理处申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州市鲤城区安居物业管理处撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由泉州市鲤城区安居物业管理处负担。 审 判 员 吴端派 二〇二〇年三月十日 法官助理 魏琤琤 书 记 员 庄小玲 速 录 员 杜娇玲 裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执1004号 申请人：周凯兵，男，1966年3月11日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：俞华明（系周凯兵之妻），女，1963年7月16日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：周凯勇（系周凯兵之弟），男，1971年9月23日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：周庆文，男，1962年11月25日出生，汉族，住福建省福清市。 原告周凯兵与被告周庆文民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月26日作出（2018）闽0181民初4011号民事判决。上述判决已发生法律效力，但周庆文未按生效判决履行义务。周凯兵向本院申请执行，执行标的为借款本金120万元及利息等。2019年2月15日，本院立案执行申请执行人周凯兵与被执行人周庆文借款合同纠纷一案即本案。本院依法向周庆文发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但周庆文至今未履行义务。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统、福清市不动产登记和交易中心对周庆文进行财产调查，发现以下与周庆文相关的财产：1.周庆文名下的坐落于福清市的新亚商业城2层01商务办公用房（房屋所有权证号：融房权证Ｒ字第××号）；2.周庆文与案外人郑时忠、王朱明、周凤玉名下的坐落于福清市商场（房屋所有权证号：融房权证Ｒ字第××号）；3.周庆文名下的坐落于厦门市思明区房产（房屋所有权证号：厦地房证第00435755号）；4.周庆文之妻王朱明名下的坐落于厦门市思明区房产（房屋所有权证号：厦地房证第00435754号）。本院已查封上述房产并发布限制消费令，限制周庆文高消费及非生活或者经营必需的有关消费。现周凯兵欲尝试与周庆文协商解决纠纷，故要求暂缓处置上述财产，并申请终结（2018）闽0181民初4011号民事判决之本次执行程序。 本院认为，周凯兵的申请符合法律规定，可终结（2018）闽0181民初4011号民事判决之本次执行程序。终结本次执行程序后，周庆文应继续履行（2018）闽0181民初4011号民事判决确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0181民初4011号民事判决之本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴孝庆 审判员  郑学品 审判员  曾起贵 二〇二〇年三月三十一日 书记员  薛秀英
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0111执543号 申请执行人：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 被执行人:卢剑华，男，1976年1月20日出生，汉族，住福建省永泰县。 本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与卢剑华金融借款合同一案中，因申请执行人撤销执行申请，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2017)皖0111民初7698号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  牛春风 人民陪审员  梁艳丽 人民陪审员  王 薇 二〇二〇年三月十日 书 记 员  李潇倩
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初2822号之一原告：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区*****，统一社会信用代码911********100414N。法定代表人：吕军，董事长。委托诉讼代理人：刘建勋，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾子然，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：佛山市南海铭华烟酒商店，住所地广东省佛山市南海区大沥镇黄岐滘边西环高速公路东边永盛农副产品综合市场E101、102号铺，注册号440********8624。经营者：黄炼奎。原告中粮集团有限公司诉被告佛山市南海铭华烟酒商店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年1月21日立案受理。原告中粮集团有限公司以与被告佛山市南海铭华烟酒商店达成和解协议为由且被告已履行完毕为由，于2020年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中粮集团有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为150元，由原告中粮集团有限公司负担。审 判 长  林燕萍人民陪审员  陈丽香人民陪审员  庞燕琼二〇二〇年三月十七日书 记 员  杜文静
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执3705号 关于被执行人叶丽芳罚金执行一案，现被执行人叶丽芳已按照生效法律文书履行确定的义务，本案已执结。 特此通知。 二〇二〇年三月二十四日
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执5192号之二 申请执行人深圳市欣迈科电子有限公司,住所地深圳市光明新区同富裕工业区泽浩工业园D栋东边二楼，统一社会信用代码：91440300573133388R。 法定代表人：叶云霞。 被执行人深圳市伟创华升照明科技有限公司,住所地深圳市宝安区西乡街道三围友胜工业园四栋三楼，统一社会信用代码：914403000711249596。 法定代表人：李土寿。 申请执行人深圳市欣迈科电子有限公司与被执行人深圳市伟创华升照明科技有限公司、深圳市创华升照明有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初2493号民事判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市伟创华升照明科技有限公司、深圳市创华升照明有限公司应履行支付57450.00元及利息等义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，被执行人无房产、车辆、工商股权、保险、公积金等财产。经向申请人了解，被执行人已下落不明，其住所地未发现可供执行的其他财产。综上，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期间内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘政传 执行员  李振中 执行员  曾志浩 二〇二〇年三月十日 书记员  何婉欣
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0102民初1716号 原告:蔡军阳，男，1975年2月1日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被告：张祥晖，男，1976年2月7日出生，汉族，住福建省福清市。 原告蔡军阳与被告张祥晖民间借贷纠纷一案，福州市中院于2020年1月20日发回重审。本院立案后，原告以双方达成和解为由，于2020年3月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律法规规定，可予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告蔡军阳撤诉。 案件受理费9881元，以撤诉方式结案减半收取计4940.5元，由原告蔡军阳负担。 审判长  林晓霞 审判员  陈 婷 审判员  罗登煌 二〇二〇年三月二十四日 书记员  王 耀 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0703执恢219号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司绵阳分行，住所地：绵阳市临园路。 负责人：刘守平，行长。 被执行人：吴钢，男，汉族，1960年8月16日出生，住绵阳市涪城区。 被执行人：陈瑜，女，汉族，1975年12月6日出生，住绵阳市涪城区。 案由：借款合同纠纷。 本院在执行招商银行股份有限公司绵阳分行与吴钢、陈瑜金融借款合同纠纷一案中，被执行人吴钢、陈瑜应得偿还招商银行股份有限公司绵阳分行借款本金1581909.58元及资金利息、迟延履行期间的债务利息及案件受理费，但被执行人吴钢、陈瑜未履行生效法律文书确定的上述义务。在执行过程中，本院查封了被执行人吴钢名下位于绵阳市游仙区房屋（产权证号：监证x）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人吴钢名下位于绵阳市游仙区房屋（产权证号：监证x）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牟玉峰 审判员  母凯豪 审判员  刘 鸿 二〇二〇年三月十日 书记员  陆政宇
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0103执恢381号申请执行人：李碧，女，1982年4月29日出生，汉族，住长春市南关区曙光街道平阳街委480组。被执行人：马可新，男，1988年8月15日出生，汉族，住长春市宽城区。被执行人：荣茜，女，1987年4月1日出生，汉族，住长春市宽城区。申请执行人李碧与被执行人马可新、荣茜借款合同纠纷案件执行一案，本院2015年9月11日作出的（2015）宽民初字第682号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并对被执行人财产情况进行调查。上述财产信息均有查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实。经过司法查询，发现被执行人荣茜名下有房产一套，马自达牌、车牌号为×××小型汽车一辆，业已查封。我院于2019年12月10日发出长春市宽城区人民法院关于马自达K33车牌号：×××（第一次拍卖）的公告，流拍，申请人同意以起拍价57460.2元接收该车；我院于2019年12月10日发出长春市宽城区人民法院关于长春市宽城区龙泰檀香苑三合屯棚户区改造项目30[幢]1110号房（第一次拍卖）的公告，该拍卖标的以676803.90元成交。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产。因被执行人拒不履行还款义务、违反财产申报制度，本院已对被执行人限制高消费。本院认为，本院未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案终结本次执行程序后，如发现可供执行财产或财产线索的，本院将恢复执行程序；申请执行人发现被执行人财产的，可书面申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2015）宽民初字第682号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后，立即生效。审判长  杨春风审判员  于福权审判员  于海亮二〇二〇年三月十日书记员  刘晓丹
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初5487号原告：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：陈凤龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：张亚川。委托诉讼代理人：胡泽坤。被告：董佳欢，男，1991年8月22日，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区王店镇建农村车河头52号。原告仲利国际租赁有限公司与被告董佳欢融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告仲利国际租赁有限公司于2020年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告仲利国际租赁有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告仲利国际租赁有限公司撤诉。案件受理费565.70元，由原告仲利国际租赁有限公司负担。审 判 员 顾鸣香二〇二〇年三月二十四日法官助理 栾燕霞书 记 员 栾燕霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
安徽省无为市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0225民初491号 原告:陈明仙,男,1962年11月28日生,住安徽省无为市。 委托诉讼代理人：夏勇国，无为市开城镇法律服务所法律工作者 被告:任家海,男,汉族,1963年10月12日生,住安徽省无为市。 被告:朱群华,男,1947年9月8日生,汉族,住安徽省无为市。 被告:吕成银,男,1947年1月17日生,汉族,住安徽省无为市。 被告:谢中林,男,1967年5月24日生,住安徽省无为市。 被告:陈兵,男,1968年12月18日生,汉族,住安徽省无为市。 被告:陈素林,男,1975年10月20日生,住安徽省无为市。 被告:陈小春,男,1974年2月23日生,住安徽省无为市。 被告:叶桔芳(丈夫:任家丙已故)女,汉族,1970年7月14日生,住安徽省无为市,身份342623197007143821。 第三人:无为县严桥双龙建材厂,住所地:安徽省无为市严桥镇严桥社区方坝自然村。统一社会信用代码:913402256910978085。 法定代表人:缪碧波。 原告陈明仙与被告任家海、朱群华、吕成银、谢中林、陈兵、陈素林、陈小春、叶桔芳、第三人无为县严桥双龙建材厂土地承包经营权出租合同纠纷一案,本院于2020年1月8日立案受理后,依法进行了审理。 原告陈明仙向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告之间口头土地租赁合同关系无效,返还租赁土地经营权(0.35 亩),赔偿经济损失1万元。2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：陈明仙是严桥镇严桥社区方坝自然地村民,2001年原严桥航天花炮厂建厂扩建过程中租用我自然村多户田地建厂,其中任士平3.6亩,任少华0.9亩,任家文1.2亩,陈明灿0.35亩,陈树仓1亩(父万长忠),任俊发(子任士海)0.83亩,任爱华0.7亩,经村协调花炮厂八股东以税费抵部分租金的方式租用我农户田地开办花炮厂,为便于代缴财贸款等税费,将农户的田亩税费调至八户股东名下代缴,2005年因全事故严桥镇各花炮企业相继停产注销,其它花炮企业停产后,将原租用农户的土地逐一返还原农户,然而原航天花炮厂停产注销后,将我自然村多户土地对外出租,牟取非法所得,此后我们多次找被告提出返还土地,并赔偿我们损失未果,又经村镇两级机关调解处,确定原航天花炮厂租我自然村多户农田后又转租他人事实,因该土地上现有建筑物存在,导致二轮土地权属确权登记时暂无法登记,为保护我的合法权益,特诉至法院。 本院经审理认为，原告陈明仙诉请被告任家海等八被告及第三人无为县严桥双龙建材厂返还租赁土地经营权(0.35亩)的耕地，现耕地上建有建筑物，土地用途已经改变，且该耕地与其他农户要求返还租赁土地经营权的耕地混合，需对讼争的土地进行确权后，才能处理。陈明灿的起诉不属于人民法院民事诉讼的范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项之规定，裁定如下: 驳回原告陈明仙的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审判员  王晓春 二〇二〇年三月三十一日                                                        书记员  黄媛媛