广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初12277号原告：广州市第三建筑工程有限公司，住所地广东省广州市越秀区东风东路510号，统一社会信用代码：914401012312499892。法定代表人：周岳峰，职务：董事长。委托诉讼代理人：刘涓，系广东粤通律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢敏，系该公司员工。被告：广州鼎盛混凝土实业有限公司，住所地广东省广州市番禺区桥南街江滨路二街14号103房，统一社会信用代码：9144010158760250H。法定代表人：吴乃华，职务不详。委托诉讼代理人：周政权，系广东智洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：辜秋月，系广东智洋律师事务所律师。原告广州市第三建筑工程有限公司诉被告广州鼎盛混凝土实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法由审判员陈晓建、人民陪审员李禾、陈维德三人组成合议庭，适用普通程序于2020年1月7日公开开庭进行了审理。原告广州市第三建筑工程有限公司的委托诉讼代理人刘涓、谢敏，被告广州鼎盛混凝土实业有限公司的委托诉讼代理人周政权、辜秋月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市第三建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告交付原被告签订的《广州鼎盛混凝土实业有限公司预拌砂浆购销合同》第五条所约定的相关预拌砂浆技术资料（一、预拌砂浆使用情况报告；二、砌筑砂浆质保资料：1.砂浆配合比设计报告；2.砂浆合格证；3.砂浆出厂检验报告单；三、抹灰砂浆资料：1.砂浆配合比设计报告；2.砂浆合格证；3.砂浆出厂检验报告单）；2.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告向被告购买预拌砂浆，双方于2013年10月10日签订了《购销合同》，合同第五条明确约定了供货单位有义务“按要求向购货单位提供相应的预拌砂浆技术资料”。原被告的买卖合同纠纷一案中【一审案号（2015）穗番法民二初字第535号；二审案号（2016）粤01民终8751号】，一、二审法院亦查明被告尚未交付上述资料，且被告在庭审过程中明确同意了向原告交付合同约定的相关技术资料。时至今日，被告并未履行交付资料的合同义务。因涉案相关技术资料系原告工程竣工验收备案的必备资料。被告长期拒不交付技术资料的行为致使原告工程项目至今无法进行工程竣工验收备案，已经对原告造成巨大损失。综上所述，原告依据（2016）粤01民终8751号生效判决书中“广州第三建筑公司仍可在履行付款义务后，另行向鼎盛公司主张权利”的判决内容及双方的合同约定向贵院提起诉讼，恳请贵院查明事实，依法判允原告所请。被告广州鼎盛混凝土实业有限公司辩称：1、本案涉及的货款为2013、2014年货款，原判决确定原告就涉案买卖合同应当支付被告最后一期货款时间为2014年7月16日，同样原告就本案诉讼的诉讼时效应从2014年7月16日起算，据此计算，原告就本案主张已经超过诉讼时效。2、被告就涉案合同所供应的为预拌砂浆，而预拌砂浆属于半成品，没有所谓的技术资料，虽然合同提及提交技术资料，但仅为格式合同的约定，并无任何明细要求，也无任何其他的机构或监管机构需要被告提供相应的资料，原告就本案诉请要求被告提供预拌砂浆明细及套数无依据。3、被告于2013年-2014年向原告供货，但原告却拖欠被告货款，至2017年都未向被告支付，给被告带来巨大损失。同时被告企业已于2017年初关停，现企业处于完全没有运作、经营状态，相应的监管账户也已经全部关停，被告现根本是无力及无法提供任何资料。综上所述，原告就本案诉请已超过诉讼时效，同时原告对被告的诉请无事实及法律依据，请求法院驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：2013年10月10日，原告广州市第三建筑工程有限公司（作为购货单位、甲方）与被告广州鼎盛混凝土实业有限公司（作为供货单位、乙方）签订一份《广州鼎盛混凝土实业有限公司“鼎盛牌”预拌砂浆购销合同》，其中约定：甲方向乙方销售预拌砂浆，工程名称为“广州医学院新造校区一期项目房建工程标段一”，交货地点为广州市番禺区新造镇；供货总量约4000立方米，以实际供货数量为准；产品品种为预拌砂浆（手抹），品种包括砌筑砂浆、抹灰砂浆、防水砂浆、地面砂浆；第五条约定质量标准和技术要求：供货单位提供的预拌砂浆应符合GB/T25181-2010《预拌砂浆》技术标准（特别约定：砂浆保水性指标调整为不小于88%），并按要求向购货单位提供相应的预拌砂浆技术资料。合同还对供货方式、收货及验收方法、结算及付款方式、违约责任、解决争议的方法等事项作出约定。上述合同签订后，广州鼎盛混凝土实业有限公司向广州市第三建筑工程有限公司供应预拌砂浆，最后一次供货时间是2014年6月13日。后因广州市第三建筑工程有限公司拖欠部分货款未付，广州鼎盛混凝土实业有限公司向本院提起诉讼，本院于2015年5月14日立（2015）穗番法民二初字第535号案受理。广州市第三建筑工程有限公司在该案中辩称：涉案购销合同的货款未达到付款条件：因为根据购销合同的约定，广州鼎盛混凝土实业有限公司同样需要提交相应的砂浆技术资料，但是广州鼎盛混凝土实业有限公司至今尚未提交。广州市第三建筑工程有限公司行使合同抗辩权，应在广州鼎盛混凝土实业有限公司提供相应的技术资料后才达到付款的条件。本院经审理，认为广州市第三建筑工程有限公司不能证明其要求广州鼎盛混凝土实业有限公司提供技术资料而遭拒绝，进而拒付货款，因此，广州市第三建筑工程有限公司的该抗辩理由不成立，本院不予采纳。广州市第三建筑工程有限公司仍可在履行付款义务后，另行主张该权利。本院因此于2015年12月16日作出（2015）穗番法民二初字第535号民事判决，判令广州市第三建筑工程有限公司支付剩余货款及相应逾期付款违约金。广州市第三建筑工程有限公司不服上诉，广州市中级人民法院经审理认为，虽然涉案《购销合同》第五条约定了供货单位有义务“按要求向购货单位提供相应的预拌砂浆技术资料”，但并非约定将广州鼎盛混凝土实业有限公司交付技术资料作为广州市第三建筑工程有限公司付款的先决条件。因交付技术资料属于从给付义务，现无证据证明因该从给付义务导致广州市第三建筑工程有限公司的合同目的不能实现，且广州鼎盛混凝土实业有限公司在二审期间明确表示同意向广州市第三建筑工程有限公司交付相关技术资料，故广州市第三建筑工程有限公司以广州鼎盛混凝土实业有限公司未交付相关技术资料作为拒付货款的理由，不能成立，原审法院对其该抗辩不予采纳，并无不当。广州市第三建筑工程有限公司仍可在履行付款义务后，另行向广州鼎盛混凝土实业有限公司主张权利。广州市中级人民法院于2016年12月27日作出（2016）粤01民终8751号民事判决，判决驳回广州市第三建筑工程有限公司上诉，维持原判。后广州鼎盛混凝土实业有限公司申请强制执行，本院通过强制执行措施扣划广州市第三建筑工程有限公司相应款项后，于2017年11月4日作执行完毕的结案处理。广州市第三建筑工程有限公司则提起本案诉讼。庭审中，广州鼎盛混凝土实业有限公司称：监管部门没有预拌砂浆也要上传生产技术信息到监管系统的要求，其公司也无实际上传，也未保存原始数据；现因环境整治，其公司已关停，监管系统的账户也被关闭；即使因制作技术资料的需要而申请监管部门临时开通，但不清楚是否会批准。广州鼎盛混凝土实业有限公司就此提供一份广州铁路运输第一法院2017年12月8日作出（2017）粤7101行初字2255号行政判决书、一张盖有广州市番禺区桥南街环境保护工作领导小组办公室印章、载明时间为2017年3月17日的封条封住写有“鼎盛混凝土专用高压开关”的门的照片，其中判决驳回广州鼎盛混凝土实业有限公司请求撤销广州市番禺区环境保护局责令其停止生产并罚款玖万元的行政处罚的诉讼请求，拟证实被告公司已被关停的事实。广州市第三建筑工程有限公司认为在上述民事案件审理过程中，广州鼎盛混凝土实业有限公司并未被关停，而是正常营业。广州鼎盛混凝土实业有限公司另提供一份广州市散装水泥管理办公室《检查整改通知书》（穗散责业[2017]67号），其中载明：责令广州鼎盛混凝土实业有限公司暂停使用混凝土资料跟踪及动态监管系统。广州市第三建筑工程有限公司质证认为暂停使用，并非查封或关闭。就广州市第三建筑工程有限公司诉请要求广州鼎盛混凝土实业有限公司提交的技术资料明细，本院询问其依据。广州市第三建筑工程有限公司称，根据《广州市建设工程档案归档范围（试行）》，建设工程竣工验收前需要提供其诉请的预拌砂浆的技术资料归档。而《广州市建设工程档案归档范围》则载明，归档需要提交预拌砂浆的技术资料文件包括两类，题名分别为：____质量证明文件汇总表（预拌砂浆）和预拌砂浆进场检验报告及产品质量证明文件。本院认为：根据原、被告之间的《广州鼎盛混凝土实业有限公司“鼎盛牌”预拌砂浆购销合同》，以及《中华人民共和国合同法》第一百三十六条的规定，被告负有向原告交付预拌砂浆技术资料的义务。本案争议的焦点是，一、被告的上述义务是否已过诉讼时效；二、被告是否已丧失履行上述义务的能力；三、如未，如何确定被告应提供的预拌砂浆技术资料的明细及数量。关于第一个争议焦点。被告在（2016）粤01民终8751号案件审理过程中明确表示同意交付预拌砂浆的技术资料，且该案判决也已明确本案原告可在履行付款义务后，另行向本案被告主张权利。本案原告于2017年11月4日履行完毕付款义务，于2019年9月23日提起本案诉讼，其诉请并未罹于诉讼时效。关于第二争议焦点。被告应提交的预拌砂浆技术资料形成于预拌砂浆生产、供应期间，其后其混凝土资料跟踪及动态监管系统的暂停使用自不影响其现在提交给原告。即使部分资料因被告原因当时未能制作、保存，需要再使用该监管系统，被告也自可向相关部门临时恢复使用。关于第三争议焦点。原告诉请被告提交的技术资料包括：一、预拌砂浆使用情况报告；二、砌筑砂浆质保资料：1.砂浆配合比设计报告；2.砂浆合格证；3.砂浆出厂检验报告单；三、抹灰砂浆资料：1.砂浆配合比设计报告；2.砂浆合格证；3.砂浆出厂检验报告单。其中预拌砂浆使用情况报告显然应为施工方的原告自行制作，原告诉请被告提交，本院不予支持。砌筑砂浆及抹灰砂浆的砂浆配合比设计报告、砂浆合格证、砂浆出厂检验报告单属于产品质量证明文件，应由被告向原告提交。至于原告诉请被告提交五套的数量，双方合同并无约定，也无相关法律规定，故被告只需提交一套前述应提交的技术资料。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告广州鼎盛混凝土实业有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告广州市第三建筑工程有限公司交付供应于“广州医学院新造校区一期项目房建工程标段一”工程的砌筑砂浆及抹灰砂浆技术资料各一套，明细如下：1.砂浆配合比设计报告；2.砂浆合格证；3.砂浆出厂检验报告单。二、驳回原告广州市第三建筑工程有限公司的其余诉讼请求。本案受理费100元，由被告广州鼎盛混凝土实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  陈晓建人民陪审员  李 禾人民陪审员  陈维德二〇二〇年三月十日书 记 员  陈淑如