广东省肇庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤12刑终36号原公诉机关广东省广宁县人民检察院。上诉人（原审被告人）林茂栋，男，1978年8月27日出生，汉族，初中文化，住广东省肇庆市广宁县****************。2019年5月11日因吸食毒品被抓获，次日被行政拘留10日。因本案于2019年5月22日被刑事拘留，同年6月27日逮捕。现羁押在广宁县看守所。肇庆市法律援助处指派的辩护人胡海丽，广东宁盛律师事务所律师。广东省广宁县人民法院审理广东省广宁县人民检察院指控原审被告人林茂栋犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪一案，于2019年12月25日作出（2019）粤1223刑初157号刑事判决。宣判后，原审被告人林茂栋不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，被告人林茂栋分别于2019年4月15日、4月21日、5月11日出售毒品冰毒给吸毒人员黎志恒后，容留黎志恒在其位于广宁县**********的烟花爆竹店内以“煲猪肉”的方式吸食冰毒。2019年5月11日晚上，公安人员在广宁县******委会路段的烟花爆竹店内抓获林茂栋、黎志恒，并在该店内查获电子秤1把、密封袋22只、铁盒内装着白色晶体状物品的塑料瓶1瓶（白色晶体状物品经称重，净重0.73克）、小皮包1只（皮包内有装着疑似毒品的塑料瓶1瓶，疑似毒品经称重，净重0.54克）、用透明袋包装的疑似毒品3小包（经称重，共净重1.04克）、锡纸、吸管、过滤器、自制捅管、手机4台等物。经广东省肇庆市*********鉴定，查获的疑似毒品检出甲基苯丙胺成分。上述事实，有经原审庭审举证、质证的下列证据予以证实：1.归案情况说明，证实公安人员在广宁县**********林茂栋经营的烟花爆竹店内将林茂栋、黎志恒抓获。2.行政处罚决定书、现场检测报告书，证实林茂栋、黎志恒是一名吸毒人员。3.中国移动通信客户详单，证实林茂栋135*****668的手机号码与黎志恒的手机号码139*****512通话频繁。4.现场勘验检查笔录、现场照片、提取痕迹、物证登记表、扣押清单、称量、取样笔录及照片，证实2019年5月11日，公安人员去到广宁县******委会林茂栋经营的烟花爆竹店内进行勘验、检查。当场搜获电子秤1把、密封袋22只、手机4台、小皮包1只（皮包里放有塑料瓶1个，塑料瓶装有疑似毒品，经称重，净重0.54克）、锡纸、吸管。在林茂栋身上搜获铁盒1只，盒内装有疑似毒品3包（呈白色晶体状，用透明袋包装），经称重，净重1.04克，塑料瓶1个，塑料瓶装有疑似毒品，经称重，净重0.73克。5.检验报告，证实经广东省肇庆市*********鉴定，搜获的疑似毒品检出甲基苯丙胺成分。6.提取笔录及手机微信截图照，提取笔录，证实2019年5月12日，公安人员从林茂栋的使用的一台没有电话卡的手机中，提取到林茂栋在手机里的微信及支付宝转账记录共21张。经林茂栋辨认，“广告设”就是黎志恒的微信，8次微信转账都是黎志恒向他购买冰毒的交易记录。7.抓获视频、毒品称量视频、勘验视频、讯问视频，证实抓获林茂栋、毒品称量、勘验、讯问的经过。8.证人黎志恒的证言，主要内容：我是从2019年3月底认识林茂栋的，也是米昭诚带着我去到林茂栋家的。米昭诚告诉我要买货(毒品冰毒)的话可以直接向林茂栋购买。我从2019年4月份开始就在林茂栋那里购买毒品冰毒。至于3月有没有我就想不起来了。我微信账号为：j3650538，信名为专业广告设计-恒，绑定手机号码为139*****512。我记不得林茂栋的微信账号。我只记得他的手机号码:135*****668。他的微信账号是绑定这个手机的,微信名为栋生。记忆中是我向林茂栋购买了三次毒品。4月15日一次,4月21日一次,5月11日一次。这三次交易我都是向其购买的价值100元的毒品冰毒，至于其余的还有没有买过我都想不起来了。我有在林茂栋位于广宁县*************烟花爆竹店内吸食毒品冰毒。我大概在林茂栋那里吸食了三次毒品,我记得到日期的就是2019年的4月15日,4月21日和5月11日吸食毒品的工具本来就是放在那里的,我也不知道是谁提供的。在该店内吸食毒品,林茂栋没有另外向我收费。该烟花爆竹店是位于星平村委会龙塘村路边的，是一间平房，里面是商铺结构，有三卡店面，两个小房间。林茂栋在其中一个小房间内居住，里面摆有床。商铺大厅是办公室结构，沙发、桌子和茶几等物品都有。我们每次吸食毒品都是在大厅的茶几上面。公安机关抓获我和林茂栋的时候,在林茂栋的小包内查获有毒品冰毒,有好几包,但我并不知道具体数量有多少。我没有亲眼见到过米昭诚在林茂栋处购买毒品。经黎志恒对一组12张不同男性正面免冠照片进行辨认，其辨认出4号照片的男子（即林茂栋）就是多次向其出售毒品冰毒的林茂栋。9.被告人林茂栋的供述，主要内容：2019年5月11日22时许，我在我所经营的烟花爆竹店内被民警带去南派接受调查。和我一起被带走的男子叫黎志恒。公安人员在抓获我的时候，在现场扣押了电子秤、密封袋、手机、冰毒等物，这些冰毒是我从一个叫“阿粒”的男子处花了11000元购买的。除了在阿粒处购买毒品，我还在三哥处购买过冰毒。阿粒也是三哥介绍我认识的。我购买冰毒是用于自己吸食和贩卖给他人。除了在我身上搜到的2.31克冰毒以外，其他已经被我吸食或者卖掉了。我有将毒品卖给黎志恒。我总共卖了九次毒品给黎志恒。我有容留他人吸食毒品的犯罪行为，我从2019年3月开始容留黎志恒在我位于广宁县*************的烟花爆竹店内吸食冰毒有四五次。从2019年3月开始，我通过米建钊认识了黎志恒。黎志恒经常来我这里购买和吸食冰毒。他每次都是购买100元或者150元，我用电子秤进行称量，一般0.15克冰毒卖100元，0.2克卖150元。我卖给黎志恒的时间记得不是很清楚。公安机关展示的，我在微信上与黎志恒的交易记录就能确定。黎志恒转账给我的钱都是向我购买冰毒的钱总共九次。他每次买了冰毒后都会在我档口的办公台上面和我一起吸食完再离开的。吸毒工具都是我提供的。我容留他在我的烟花爆竹店吸食毒品，我没有收取好处费。除了黎志恒，我卖过冰毒给米建钊、林剑红、嘉伟等人。基本上在我那里购买了冰毒的人都会在我的烟花爆竹店吸食冰毒。他们都是经过我允许的，因为我本身就是吸食冰毒的。我主要贩卖的是毒品冰毒，毒品冰毒的形状呈白色晶体状。我对鉴定意见没有异议，我贩卖的毒品确实是冰毒。原判根据上述事实和证据认为，被告人林茂栋无视国家法律，多次出售毒品冰毒给他人吸食，数量2.76克，其行为已构成贩卖毒品罪，属情节严重；被告人林茂栋同时还多次容留他人在其经营的烟花爆竹店内吸食毒品，其行为又构成容留他人吸毒罪，依法应予以数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十四条、第六十九条和最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项、第十二条第一款第（二）项的规定，作出如下判决：被告人林茂栋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币3000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元，总和刑期四年三个月，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币4000元(罚金已缴纳)。上诉人林茂栋提出的上诉理由：上诉人林茂栋没有出售毒品给黎志恒，其只是帮黎志恒购买毒品回来一起吸食，并没有从中牟利。其与黎志恒的微信转账记录是因使用赌博游戏软件产生的资金往来，并非毒资。其之前所作有罪供述是因为当时吸食了毒品神志不清。上诉人林茂栋不构成贩卖毒品罪。上诉人林茂栋的辩护人提出的辩护意见：1.上诉人林茂栋是初犯，悔罪态度好，自愿认罪认罚，请求对其从轻、减轻处罚。2.应当按照有利于被告人的原则确认本案的毒品数量，对林茂栋从轻处罚。经审理查明，原判认定上诉人林茂栋犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。对于上诉人林茂栋的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查：1.上诉人林茂栋于2019年5月12日至2019年6月27日在侦查阶段作的四次供述及其于2019年5月22日所作的亲笔供词，均稳定供述其多次出售毒品冰毒给黎志恒的事实，虽然其之后翻供，但不能合理说明翻供原因，而且其有罪供述与在案的其他证据相互印证，因此，应当采信其有罪供述。证人黎志恒的证言、通话清单、微信转账记录及上诉人林茂栋的供述等证据均证实林茂栋向黎志恒多次贩卖毒品冰毒的事实，其行为构成贩卖毒品罪。上诉人林茂栋认为其不构成贩卖毒品罪的上诉理由，理据不足。2.上诉人林茂栋在原审庭审时翻供，拒不承认其犯罪事实，上诉人林茂栋的辩护人认为林茂栋悔罪态度好，自愿认罪认罚的辩护意见，理据不足。3.现场勘验检查笔录、现场照片、提取痕迹、物证登记表、扣押清单、称量、取样笔录及照片、毒品称量视频、勘验视频、检验报告等证据均证实在上诉人林茂栋处扣押的毒品冰毒为2.31克。原审依据证人黎志恒的证言、上诉人林茂栋的供述、提取笔录及手机微信截图照等证据，认定林茂栋贩卖给黎志恒的毒品数量为0.45克。原判认定林茂栋共贩卖毒品冰毒2.76克的事实清楚，证据确实、充分。上诉人林茂栋的辩护人认为应当按照有利于被告人的原则确认本案的毒品数量，对林茂栋从轻处罚的辩护意见，理据不足。本院认为，上诉人林茂栋无视国家法律，多次出售毒品冰毒给他人吸食，数量2.76克，其行为已构成贩卖毒品罪，属情节严重；上诉人林茂栋同时还多次容留他人在其经营的烟花爆竹店内吸食毒品，其行为又构成容留他人吸毒罪，依法应予以数罪并罚。原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人及其辩护人提出的上诉理由及辩护意见,经查，理据不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 孟智华审 判 员 钟 庆审 判 员 颜国军二〇二〇年三月六日法官助理 何彦斌书 记 员 陈生丽附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。