山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0785民初4958号 原告：蔡晓丽。 委托诉讼代理人：姜文元。 被告：北京中证惠民投资管理有限公司。 法定代表人：杨森。 被告：苏树君。 委托诉讼代理人：段玉怀。 委托诉讼代理人：杨明秋。 原告蔡晓丽与被告北京中证惠民投资管理有限公司、苏树君民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告蔡晓丽委托诉讼代理人姜文元，被告苏树君委托诉讼代理人段玉怀、杨明秋到庭参加诉讼，被告北京中证惠民投资管理有限公司经本院公告送达开庭传票，到期未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告偿还借款本金80万元及相应的利息；二、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2019年3月6日至3月20日，被告北京中证惠民投资管理有限公司通过苏淑君向原告借款共计80万元，双方签订了借款协议，约定借款月利1.5%。后原告急需资金要求被告返还，被告中证惠民投资管理有限公司不能偿还。被告苏树君于2019年5月19日自愿作出担保书，承诺北京中证公司在2019年6月15日前不能偿还借款的情况下，自愿对该借款承担连带偿还责任。然而时至今日两被告均不能偿还。原告为维护自身合法权益，特具状起诉，望人民法院依法判如所请。 被告北京中证惠民投资管理有限公司未提交书面答辩意见。 被告苏树君辩称，1、担保系为协迫签订，不是答辩人的真实意思表示，故该担保不应有效。2、担保人在担保书上签字的时间早于签订的借款协议的时间。综上该担保书应为无效。 原告围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 证据一：借款协议一份。证明2019年3月6日，被北京中证惠民投资管理有限公司通过苏树君向原告借款共计80万元，约定借款月利率1.5%，借款期限自2019年3月3日至2019年3月20日。双方签订了借款协议； 证据二：账户交易明细六份。证明原告于2019年3月6日-3月20日通过交通银行将80万元款项转入北京中证惠民投资管理有限公司账户，分别为：2019年3月6日转款5万元；2019年3月6日转款25万元；2019年3月13日转款5万元；2019年3月15日转款40万元；2019年3月20日转款3万元；2019年3月20日转款2万元； 证据三：担保书一份。证明被告苏树君自愿为被告北京中证惠民投资管理有限公司的借款承担连带保证责任，并书写承诺书一份; 证据四：微信聊天记录。录音及微信聊天记录的证明：在公司不能偿还的情况下苏树君进行偿还，证明苏树君对该款项进行担保。 被告苏树君质证的质证意见如下： 对证据一，借款协议的真实性有异议，借款协议形成的时间有异议，应为2019年7月份，因为借款协议是被告二苏树君邮寄到北京中证的。我方要求对该协议的真实性进行鉴定; 对证据二，转款记录，虽然证明了原告分六笔向被告转账80万元，但没有备注是什么关系，并没有备注为借款; 对证据三，被告是在协迫的情况下出具的，并形成时间为借款协议之前，原告与中证公司达成借款协议时并没有通知苏树君，因为该借款协议是无效的; 对证据四，关于录音，1、录音不是原始载体，对其真实性有异议。2、录音的内容不清晰无法证明担保的内容。3、录音里面双方的身份不明确，无法确定被录音人为苏树君。关于微信聊天记录，首先不是原始载体，对真实性有异议。2、并不能证明该微信是苏树君的微信。3、微信的内容不明确，不能证明是有效的担保内容。 被告当庭提交证人许某、于某、杨某的证人证言各一份，证明被告苏树君的担保书系在原告胁迫下所写。庭后原告又提交了“对借款协议的补充意见”一份，认可庭审中提交的借款协议签订于2019年7月22日之后，系借款后补充签订。 本院认定事实如下： 被告北京中证惠民投资管理有限公司向原告蔡晓丽借款80万元，转账时间及数额分别是2019年3月6日5万元、25万元、3月13日5万元、3月15日40万元、3月20日3万元、2万元，共计80万元。原告蔡晓丽通过交通银行向被告北京中证惠民投资管理有限公司转款明细中均注明“借”字。 2019年7月，被告北京中证惠民投资管理有限公司与原告蔡晓丽补签《借款协议》内容为： 甲方（借款人）：北京中证惠民投资管理有限公司 乙方（出借人）:蔡晓丽 甲方因资金周转需要，向乙方提出借款请求，借款金额：（小写）￥800000元整；（大写）人民币：捌拾万元整。 借款利率：月利率1.5%（百分之一点五） ...... 被告在甲方处盖章，原告在乙方签字处签字 落款日期为2019年3月6日。 2019年5月19日被告苏树君给原告出具担保书一份，内容为“担保书因为蔡晓丽通过我苏树君出借给北京中证惠民投资管理有限公司款项，累计捌拾壹万元整（实际借款应为80万，多出的1万元为利息），现中证公司兑付困难，本人自愿对蔡晓丽的出借款项捌拾壹万元及利息提供担保，如蔡晓丽的出借款在2019年6月15日前无法获得偿还，本人愿意承担连带保证责任。立此为证保证人：苏树君2019.5.19”。 2019年5月21日被告苏树君通过农业银行偿还给原告借款5万元。 本院认为，本案借款实际发生于2019年3月份，后双方于2019年7月份补签借款协议。根据《合同法》第二百一十条的规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条：具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同生效条件：第（一）项以现金支付的，自借款人收到借款时；第（二）项以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时。因此，尽管后来补签但该借款协议的生效时间应为2019年3月6日。 被告苏树君在2019年5月19日出具担保书明确是对该80万元的借款承担保证责任，足以证明自己不仅对之前的款项为借款的事实是清楚的，而且对该借款提供担保的意思明确。本案借款协议虽系借款后补签，但系双方真实意思的表示，被告并无证据证明该协议存在无效的情况，因此应依法认定为有效证据。根据原告提供的证据并结合本案事实，可以认定原告与被告北京中证惠民投资管理有限公司、苏树君民间借贷担保关系成立，该民间借贷、连带责任担保行为系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应当认定合法有效。被告苏树君辩称担保书是在胁迫情况下所写，该担保行为无效。但并未提供有效证据证明，所提供的证人证言不足以证明有胁迫的事实，对被告苏树君这一辩称，本院不予支持。被告苏树君已偿还原告借款5万元，被告实际尚欠原告借款75元。对双方约定的月利率1.5%并未超出法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告北京中证惠民投资管理有限公司于本判决生效后十日内偿付原告借款本金75万元及约定的利息（以本金30万元为基数，自2019年3月7日至2019年5月21日；以本金25万元为基数，自2019年5月22日至实际付清款之日止；以本金5万元为基数，自2019年3月14日至实际付清款之日止；以本金40万元为基数，自2019年3月16日至实际付清款之日止；以本金5万元为基数，自2019年3月21日至实际付清款之日止；以上均按月利率1.5%利息计算）； 二、被告苏树君对上述债务承担连带清偿责任；被告苏树君承担责任后有权向借款人追偿； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11800元、保全费4520元，由被告北京中证惠民投资管理有限公司、苏树君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  王宝启 人民陪审员  蔡婴红 人民陪审员  别佃强 二〇二〇年三月二十九日 书 记 员  张 蕾