四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0182民初4608号 原告：四川本色工坊纸业有限责任公司。住所地：四川省彭州市致和镇牡丹大道南段162号5栋1层。 法定代表人：林代湘，董事长。 委托诉讼代理人：罗艳，女，系该公司员工。 被告：保山市浩然物流有限公司。住所地：云南省保山市隆阳区板桥镇板桥村。 法定代表人：罗丽华，总经理。 委托诉讼代理人：杨恩龙，云南金曦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张运洪，云南金曦律师事务所律师。 原告四川本色工坊纸业有限责任公司（以下简称：本色工坊）与被告保山市浩然物流有限公司（以下简称：浩然物流公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告本色工坊的委托诉讼代理人罗艳，被告浩然物流公司的法定代表人罗丽华及委托诉讼代理人杨恩龙、张运洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本色工坊向本院提出诉讼请求：判令浩然物流公司向本色工坊支付货款66367元，并支付资金占用利息（计算方法：以66367元为基数，从2019年8月9日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。事实和理由：从2018年起浩然物流公司在本色工坊处采购慕纯系列生活用纸，双方未签订书面买卖合同，口头约定货到付款。本色工坊于2019年2月28日向浩然物流公司送货，送货金额为86367元。浩然物流公司于2019年8月8日向本色工坊出具《企业对账函》，确认截2019年6月30日欠付本色工坊货款86367元，后支付20000元，至今尚欠66367元。 浩然物流公司辩称，1、本色工坊与浩然物流公司之间不构成买卖合同关系，属于居间代理关系；2、双方终止代理关系后，本色工坊未处理存货，浩然物流公司代本色工坊储存货物，本色工坊应向浩然物流公司支付仓储费5600元、保管费12000元；3、本色工坊应承担浩然物流公司代理销售发生的各项费用46100元、代理费2751元、产品处理差价11201.60元；4、扣除前述各项费用后，浩然物流公司已不欠付本色工坊的货款，请求驳回本色工坊的诉讼请求。 本色工坊围绕诉讼请求，向本院提交了以下证据： 1、本色工坊、浩然物流公司的营业执照，证明双方主体适格； 2、销售发货单、企业对账函，证明截止2019年6月30日，浩然物流公司应向本色工坊支付货款86367元； 3、增值税发票，证明本色工坊与浩然物流公司双方系买卖合同关系，本色工坊已向浩然物流公司开具发票。 经浩然物流公司质证，其对本色工坊提供的证据三性均无异议，但认为不具有本色工坊主张的证明力，并且企业对账函与增值税发票货款金额不符，不能依据企业对账函认定货款金额。 浩然物流公司围绕诉讼请求，向本院提交了以下证据： 1、浩然物流公司出具的告知函及本色工坊出具的回复函，证明本色工坊、浩然物流公司之间不存在买卖合同关系； 2、费用明细表、微信聊天记录，证明本色工坊、浩然物流公司之间存在居间代理关系，本色工坊应负担浩然物流公司因代理发生的销售费用46100元； 3、企业对账函，证明本色工坊尚欠浩然物流公司代理费2751元； 4、仓储照片、微信聊天记录，证明本色工坊应向浩然物流公司支付仓储费5600元、保管费12000元； 5、通话录音、微信聊天记录，证明本色工坊承诺付临期产品补差价。 经本色工坊质证，其对企业对账函、回复函真实性无异议，但企业对账函中载明的余额2751元，双方约定以价格折扣形式返还，应在浩然物流公司下一次进货时再进行抵扣；对告知函、费用明细表认为系浩然物流公司作出的单方意思表示，未经本色工坊确认，不具有证明力；对微信聊天记录，认为不具有证明力；对仓储照片，认为与本案无关；对通话录音，认为与陈岚通话录音不完整，与张伟的通话录音与本案没有关联性，均不予认可。 经审查，本色工坊、浩然物流公司双方对销售发货单、《企业对账函》、增值税发票、告知函、回复函真实性无异议，本院予以采信。对双方争议的证据，本院认定如下： 1、费用明细表系浩然物流公司作出的单方意思表示，未经本色工坊确认，不具有证明力，本院不予采信； 2、仓储照片，因与本案不具有关联性，本院不予采信； 3、微信聊天记录及通话录音，与陈岚的微信聊天记录，并无陈岚的回复内容；与张伟的聊天记录，显示张伟表示代浩然物流公司向本色工坊申请补差价11201.60元，但并无证据证据已得到本色工坊同意，不具有浩然物流公司主张的证明力，本院不予采信；与陈岚的通话录音内容不完整，本院不予采信；与张伟的通话录音，不具有浩然物流公司主张的证明力，本院不予采信。 依据本色工坊、浩然物流公司双方提交的证据及当庭一致陈述，本院认定事实如下： 2019年2月28日，本色工坊向浩然物流公司提供价值95250元的慕纯纸品，扣除折扣8883元，应付货款金额为86367元。2019年3月11日，本色工坊向浩然物流公司开具了增值税发票，发票的名称栏载明的单位是“浩然物流公司”、金额栏载明“85442元”。2019年8月8日，浩然物流公司在本色工坊出具的《企业对账函》上盖章确认：1、截止2019年6月30日浩然物流公司欠付本色工坊货款86367元；2、以价格折扣形式返还浩然物流公司费用余额2751元。此后，浩然物流公司支付了货款20000元，剩余货款至今未支付。 另查明，2019年10月17日，浩然物流公司发函告知本色工坊，其不代理慕纯纸品了，要求本色工坊处理库存货品。2019年10月30日，浩然物流公司回复本色工坊，表示同意终止合同，但双方属于买卖合同关系，浩然物流公司的存货与本色工坊无关，要求浩然物流公司于2019年11月6日前付清货款。 本院认为，本色工坊与浩然物流公司之间无书面合同，本色工坊以销售发货单、增值税发票、企业对账单证明双方存在买卖合同关系，浩然物流公司未提供证据予以推翻，应当认定双方买卖合同关系成立并生效。浩然物流公司作为买受人应当按照约定的数额支付价款。关于应付货款数额的认定，虽然企业对账单与增值税发票上载明的货款金额不符，但增值税发票开具于企业对账单之前，企业对账单是双方对欠付货款金额作出新的确认，应以企业对账单认定货款金额。如果本色工坊向浩然物流公司开具的增值税发票与浩然物流公司实际支付的货款金额不符，对不足部分，浩然物流公司可以要求本色工坊补开增值税发票。在《企业对账单》中，双方确认以价格折扣形式返还浩然物流公司费用2751元，虽然本色工坊主张双方约定在浩然物流公司下次进货时扣除，但浩然物流公司对此予以否认，而本色工坊也未提供证据证明双方对此有明确约定，现双方已协商终止合作关系，按照交易习惯，本院认为应从双方确认的货款金额中予以扣除。故扣除浩然物流公司已支付的20000元，并品迭本色工坊应向浩然物流公司以价格折扣形式返还的费用2751元，浩然物流公司应向本色工坊支付货款63616元。关于浩然物流公司辩称，其未销售的库存货品由本色工坊处理，并由本色工坊承担销售费用46100元、产品处理差价11201.60元，因未提供证据证明双方对此有明确约定，本院不予支持。关于浩然物流公司辩称，本色工坊应承担浩然物流公司仓储费5600元、保管费12000元的意见，因双方系买卖合同关系，买卖标的物交付后所有权发生转移，此后发生的仓储费、保管费应由买受人承担，对该抗辩意见，本院亦不予支持。 关于本色工坊主张的资金利息，双方未在《企业对账单》中明确约定付款时间，本色工坊可以随时要求浩然物流公司履行。本色工坊曾在《回复函》中，函告浩然物流公司于2019年11月6日前付清货款。2019年11月6日，应视为货款履行期限届满之日。浩然物流公司逾期付款，构成违约，本色工坊可以主张浩然物流公司赔偿逾期付款损失。本色工坊主张浩然物流公司支付资金占用利息，本院予以支持。但利息起算时间应从逾期之日即2019年11月7日起开始计算。关于利息标准，因自2019年8月20日起已取消中国人民银行贷款基准利率这一标准，本院确定将本色工坊主张的中国人民银行贷款基准利率调整为同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。故本院确定利息计算方法为：以欠付货款63616元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年11月7日起计算至货款给付之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、保山市浩然物流有限公司于本判决生效之日起五日内支付四川本色工坊纸业有限责任公司货款63616元，并支付资金利息（计算方法：以欠付货款63616元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年11月7日起计算至货款给付之日止）； 二、驳回四川本色工坊纸业有限责任公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费742元，由保山市浩然物流有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  廖述花 二〇二〇年三月十二日 书记员  唐 娜