wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0883民初1060号 原告：济宁市公安局交通警察支队，住所济宁市任城区吴泰闸路65号。 法定代表人：郭明树，该单位负责人。 社会信用统一代码：11370800004233549D。 委托诉讼代理人：刘延玺，山东宏易律师事务所律师，特别授权。 被告：邵长豹，男，1977年4月10日出生，汉族，务农，住邹城市。 被告：冯廷雨（系冯兴民之子），男，1984年1月4日出生，汉族，务农，住邹城市。 被告：冯廷文（系冯兴民之女），女，1987年6月6日出生，汉族，务农，住邹城市。 原告济宁市公安局交通警察支队与被告邵长豹、冯廷雨、冯廷文追偿权纠纷一案，原告于2020年2月7日向本院提起诉讼，本院于同日立案后，依法适用简易程序于2020年3月2日公开开庭进行了审理。原告济宁市公安局交通警察支队的委托诉讼代理人刘延玺、被告邵长豹到庭参加诉讼。被告冯廷雨、冯廷文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告济宁市公安局交通警察支队向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令三被告偿还原告垫付的丧葬费25420元；二、本案诉讼费等其他费用由被告承担。事实与理由：2016年7月29日，邵长豹与冯兴民发生交通事故，致冯兴民当场死亡。事故经邹城市公安局交通警察大队认定，冯长豹承担事故的主要责任，冯兴民承担事故的次要责任。事故发生后，冯兴民之子冯廷雨向原告申请垫付丧葬费，经核准原告依照相关规定垫付丧葬费25420元，至今被告一直未偿还垫付的费用。为维护原告合法权益，依法诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告邵长豹未向本院提交书面答辩意见，在庭审中口头答辩称：我不清楚原告为什么告我，我们当时都调解完了，经过邹城市府前派出所给了冯兴民之子20万元，这个钱我不应该再拿了。 被告冯廷雨、冯廷文未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了证据交换和质证。 原告为证明其主张，向本院提交证据如下： 证据一、邹城市公安局交通警察大队2016年8月16日作出的道路交通事故认定书一份。证明：2016年7月29日两被告发生交通事故，经认定被告邵长豹承担事故的主要责任，被告冯兴民承担事故的次要责任。事故造成冯兴民死亡。 证据二、道路交通事故社会救助基金丧葬费用垫付申请书一份、济宁银行进账单一份、优先偿还垫付的道交基金承诺书一份。证明：经被告冯廷雨申请，经审批原告于2016年10月20日为冯兴民垫付丧葬费25420元的事实，被告冯廷雨出具承诺书承诺在获得赔偿时优先偿还原告垫付的费用，并及时履行协助追偿义务。 证据三、冯廷雨、冯兴民户籍证明一份。证明：被告冯廷雨系冯兴民之子。 被告邵长豹对原告提交的证据经质证后无异议 被告邵长豹为证明自己的答辩，向本院提交2016年12月2日邵长豹之妻王玉梅与冯廷雨、冯廷文签订的赔偿协议及谅解书一份，证明：邵长豹已向冯廷雨支付全部赔偿款20万元。 原告对邵长豹提交的证据发表质证意见为：原告非协议的相对方无法核实其真实性，请求法院依法审查认定。 经审查，本院认为原告及被告邵长豹提交的证据来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以采信。证据已收存记录在卷佐证。 被告冯廷雨、冯廷文未向本院提交证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月29日11时许，被告邵长豹驾驶鲁HRD812二轮摩托车（未悬挂车牌，乘坐人贾祥臣），由南向北行驶至邹城市看庄镇林前村路口时，与驾驶电动自行车由西向东行驶至该路口的冯兴民发生碰撞，致冯兴民当场死亡，两车受损。事故经邹城市公安局交通警察大队认定，被告邵长豹承担事故的主要责任，被告冯兴民承担事故的次要责任。事故发生后，冯廷雨向济宁市公安局交通警察支队申请垫付道路交通事故救助基金，济宁市公安局交通警察支队经审核后，于2016年10月20日从道路交通事故救助基金中为冯廷雨、冯廷文垫付丧葬费25420元。同时，事发后在公安机关的主持下，冯兴民的子女冯廷雨、冯廷文与邵长豹妻子王玉梅就民事赔偿部分达成协议，由邵长豹一次性赔偿冯兴民家属各项经济损失合计20万元。协议达成当天，邵长豹家属通过中国建设银行将赔偿款一次性汇入冯廷雨账户，履行了赔偿义务。原告垫付完抢救费后，现以三被告一直未偿还原告为由诉至本院。 本院认为，本案各方当事人争议的焦点问题是：原告要求三被告偿还从道路交通事故社会救助基金中垫付的丧葬费是否符合法律规定？ 根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条，“机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；机动车不明或者该机动车未参加强制保险，需要支付被侵权人人身伤亡的抢救、丧葬等费用的，由道路交通事故社会救助基金垫付。道路交通事故社会救助基金垫付后，其管理机构有权向交通事故责任人追偿。”根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十四条，“国家设立道路交通事故社会救助基金。有下列情形之一时，道路交通事故中受害人人身伤亡的丧葬费用、部分或者全部抢救费用，由救助基金先行垫付，救助基金管理机构有权向道路交通事故责任人追偿：（一）抢救费用超过机动车交通事故责任强制保险责任限额的；（二）肇事机动车未参加机动车交通事故责任强制保险的；（三）机动车肇事后逃逸的。”本案中，被告邵长豹与冯兴民发生交通事故致冯兴民死亡，济宁市公安局交通警察支队从道路交通事故救助基金中垫付了丧葬费25420元，依法对交通事故相关责任方享有了追偿权。因本案被告邵长豹与被告冯廷雨、冯廷文达成了由邵长豹向冯廷雨、冯廷文一次性终局赔偿20万元的民事赔偿协议，该协议系当事人双方真实的意思表示，该20万元应中应包括原告先行垫付的抢救费25420元。原告现要求三被告偿还垫付款，该款项应根据赔偿协议的实际履行情况分别由相关当事人向原告履行。因邵长豹已将上述赔偿协议完全履行，被告冯廷雨、冯廷文已实际受领赔偿款20万元，故应由冯廷雨、冯廷文承担向原告返还垫付的丧葬费25420元的义务。原告要求被告邵长豹承担偿还垫付抢救费的义务，不符合法律规定，本院依法不予支持。 被告冯廷雨、冯廷文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见，是对其自身实体诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼》第六十四、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告冯廷雨、冯廷文返还原告济宁市公安局交通警察支队从道路交通事故社会救助基金中垫付的丧葬费费25420元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、驳回原告济宁市公安局交通警察支队的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费218元，由被告冯廷雨、冯廷文负担（原告已垫付，被告给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 员 张亚瑟 二〇二〇年三月十二日 法官助理 时 磊 书 记 员 孟 飞
四川省自贡市自流井区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0302执异30号 异议人（案外人）：成都小企业融资担保有限责任公司，住所地四川省成都市青羊区顺城大街221号工投大厦二楼。 法定代表人：张栩，董事长。 申请执行人：余淑华，女，1962年12月7日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 被执行人：四川长隆实业（集团）有限公司，住所地四川省自贡市自流井区汇东丹桂大街508号。 法定代表人：罗绍贵，总经理。 本院在执行申请执行人余淑华与被执行人四川长隆实业（集团）有限公司（以下简称四川长隆公司）商品房销售合同纠纷一案中，案外人成都小企业融资担保有限责任公司（以下简称小企业担保公司）提出书面异议，请求中止执行（2019）川0302执583号协助执行通知书。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人称，2013年8月29日，西昌瑞康钛业有限公司（以下简称瑞康公司）向上海银行股份有限公司成都分行贷款3000万元，异议人为其贷款提供连带责任保证。四川长隆公司作为该笔贷款的反担保人，向异议人提供位于自贡市自流井区丹桂街川南机电市场的24套商业用房作为抵押物抵押给异议人，并在自贡市房管局办理了抵押权登记。（2018）川0302执583号协助执行通知书中涉及的位于自流井区丹桂大街川南机电市场B区前排AXX、BXX号房屋正是四川长隆公司向异议人提供的抵押物之一。异议人对该房屋享有抵押权，对房屋的处置享有优先受偿权。况且异议人诉四川长隆公司追偿权纠纷一案，成都市中级人民法院已于2019年1月23日作出（2018）川01民终14864号民事判决书，判决异议人对涉案房屋依法享有优先受偿权。现判决生效，异议人已申请执行。异议人已就涉案房屋申请了诉讼保全，成都市青羊区人民法院于2017年4月13日对涉案房屋进行了查封，且为首次查封。（2018）川0302执583号协助执行通知书要求将涉案房屋过户登记转移到余淑华名下，不仅损害异议人的合法权益，也不符合处置程序规定。异议人为证明自己的主张，向本院提交了四川省成都市中级人民法院（2018）川01民终14864号民事判决书。 经审查查明，2006年9月30日，余淑华与四川长隆公司签订《商品房买卖合同》，约定四川长隆公司将其开发的坐落于自贡市汇东丹桂大街明珠社区居委会（川南机电商业城）B区前排AXX、BXX号房屋出售给余淑华，套内建筑面积共63.00平方米。2006年10月27日，四川长隆公司向余淑华出具收到房款123182.00元的票据。2007年3月17日，四川长隆公司将上述房屋交付给余淑华占用至今，但未办理房屋权属转移登记。后余淑华起诉要求四川长隆公司办理房屋权属转移登记，本院于2017年3月3日作出（2017）川0302民初164号民事调解书，确认：双方签订的《商品房买卖合同》合法、有效；四川长隆公司于2017年12月31日前将涉案房屋的权属登记到原告余淑华名下等内容。该调解书生效后，因四川长隆公司未履行调解协议，余淑华向本院申请强制执行。本院作出（2018）川0302执583号协助执行通知书，要求自贡市不动产登记中心协助执行，将坐落于自贡市汇东丹桂大街南段川南机电商业城B区前排AXX、BXX号房屋（套内面积共63.00平方米）的权属登记到余淑华名下。 另查明，小企业担保公司接受瑞康公司的委托，为瑞康公司在上海银行成都分行的贷款3000万元提供最高额保证担保。2014年8月28日，小企业担保公司（甲方）与四川长隆公司（乙方）签订2013年反抵高字第0189号《反担保抵押合同》，约定本合同担保的主债权为甲方依据其与上海银行成都分行签订的《最高额保证合同》而承担的保证责任及甲方代偿后的利息、违约金、损失等；反担保保证范围为甲方承担保证责任的全部……乙方提供的抵押物为房屋，抵押物详情见本合同所附抵押物清单。小企业担保公司履行代偿赔付责任后，向四川省成都市青羊区人民法院提起诉讼进行追偿。四川省成都市青羊区人民法院作出（2015）青羊民初字第9031号民事判决，明确瑞康公司支付代偿款25619638.70元及利息，四川长隆公司就前述债务向小企业担保公司承担连带清偿责任等内容。小企业担保公司不服该判决，向四川省成都市中级人民法院提起上诉。该院于2019年1月23日作出（2018）川01民终14864号民事判决，确认：“三、若西昌瑞康钛业有限公司不能偿还上述款项，则成都小企业融资担保有限责任公司有权对四川长隆实业（集团）有限公司所有的房屋或拍卖、变卖该房屋所得的价款，在保障顺序在先的抵押权人优先受偿权后的余值享有优先受偿权”。 本院认为，本案中，异议人小企业担保公司经四川省成都市中级人民法院（2018）川01民终14864号民事判决书确认，其对涉案房屋具有因债权抵押的优先受偿权。但本院作出（2017）川0302民初164号民事调解书，确认余淑华具有涉案房屋的所有权，并约定被执行人四川长隆公司办理过户手续。且余淑华作为购房消费者已经支付购房款并占有使用，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行”的规定，余淑华对该房屋的所有权具有排除异议人抵押权的权利；依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本院（2018）川0302执583号协助执行通知书要求将涉案房屋过户登记转移到余淑华名下并无不当。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条、第二十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下： 驳回异议人（案外人）成都小企业融资担保有限责任公司的异议请求。 异议人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 龚良忠 审 判 员 赵 惟 审 判 员 莫长林 二〇二〇年三月二十七日 法官助理 张 蕾 书 记 员 温罗娟
安徽省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖刑更94号 罪犯廖和志，男，1968年5月2日出生，汉族，安徽省淮南市谢家集区人，初中文化，现在安徽省安庆监狱服刑。 安徽省淮南市中级人民法院于2013年10月24日作出（2013）淮刑初字第00037号刑事附带民事判决，以被告人廖和志犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人廖和志不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2014年2月21日作出（2014）皖刑终字第00011号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。送达后即交付执行。安徽省高级人民法院于2016年8月15日作出（2016）皖刑更246号刑事裁定，对该犯减刑为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关安徽省安庆监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2020年3月9日立案后，于2020年3月9日至2020年3月13日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关安徽省安庆监狱在减刑建议书中提出，罪犯廖和志在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。 经审理查明：罪犯廖和志在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。据此，罪犯廖和志受到执行机关安徽省安庆监狱表扬奖励七次。 上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯行政奖励审批表等证据证实。 本院认为：罪犯廖和志在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十条、第十七条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯廖和志无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利七年。 （刑期自2020年3月18日起至2045年3月17日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 庞 梅 审判员 范兴杰 审判员 彭滢颖 二〇二〇年三月十八日 书记员 马远振 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑;有下列重大立功表现之一的，应当减刑： (一)阻止他人重大犯罪活动的; (二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的; (三)有发明创造或者重大技术革新的; (四)在日常生产、生活中舍己救人的; (五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的; (六)对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释〔2016〕23） 第十条被判处死刑缓期执行的罪犯减为无期徒刑后，符合减刑条件的，执行三年以上方可减刑。减刑幅度为：确有悔改表现或者有立功表现的，可以减为二十五年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，可以减为二十四年以上二十五年以下有期徒刑；有重大立功表现的，可以减为二十三年以上二十四年以下有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，可以减为二十二年以上二十三年以下有期徒刑。 被判处死刑缓期执行的罪犯减为有期徒刑后再减刑时，比照本规定第八条的规定办理。 第十七条被判处有期徒刑罪犯减刑时，对附加剥夺政治权利的期限可以酌减。酌减后剥夺政治权利的期限，不得少于一年。 被判处死刑缓期执行、无期徒刑的罪犯减为有期徒刑时，应当将附加剥夺政治权利的期限减为七年以上十年以下，经过一次或者几次减刑后，最终剥夺政治权利的期限不得少于三年。
福建省寿宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0924执30号 申请执行人：寿宁县鳌阳镇同泰管道销售部，经营场所寿宁县鳌阳镇茗溪新车站对面。 经营者：张木根，个体工商户。 委托代理人：林长扬，寿宁县中诚法律服务所法律工作者。 被执行人：刘进寿，男，1975年10月3日出生，汉族，住寿宁县。 申请执行人寿宁县鳌阳镇同泰管道销售部与被执行人刘进寿买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日作出的（2019）闽0924民初708号民事判决书,已发生法律效力。申请执行人寿宁县鳌阳镇同泰管道销售部于2020年1月7日向本院申请执行，要求被执行人偿还材料款16219元及利息（利息按年利率6%自2019年5月17日起计算至材料款还清之日止）。 本案受理后，本院于2020年1月10日向被执行人刘进寿发出执行通知书和报告财产令，限期被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行还款义务和财产申报义务。执行中，本院通过司法查控系统和线下查控等途径，查询了被执行人银行存款、车辆、工商登记、船舶、证券，未发现被执行人有可供执行的财产。为了促使被执行人履行还款义务，本院己将被执行人纳入失信人员名单，向被执行人发布了限制高消费令，对被执行人采取了罚款措施,并将执行情况告知申请执行人，申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供财产执行时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王晓东 审判员  范希耀 审判员  张高飞 二〇二〇年三月二十八日 书记员  曾良娟
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕08民终806号上诉人（原审被告）：赵斌，男，1979年5月4日出生，汉族，住榆阳区东沙桃园路。被上诉人（原审原告）：郭建斌，男，1975年2月28日出生，汉族，住榆阳区青云乡。原审被告：张小卫，男，1978年1月22日出生，汉族，陕西省佳县人，住榆阳区东沙金沙路。上诉人赵斌因与被上诉人郭建斌及原审被告张小卫买卖合同纠纷一案，不服榆林市榆阳区人民法院（2019）陕0802民初12219号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人赵斌，被上诉人郭建斌到庭参加诉讼，原审被告张小卫未到庭。本案现已审理终结。赵斌上诉请求：一、撤销榆林市榆阳区人民法院（2019）陕0802民初12219号民事判决，改判上诉人与被上诉人张小卫向被上诉人郭建斌支付141266元；一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实错误，上诉人通过尚鹏飞已经向被上诉人郭建斌支付了20000元，一审判决未将已经支付的20000元予以减除属错误。被上诉人郭建斌辩称，赵斌确实还过2万元，目前赵斌、张小卫只欠141266元未偿还。郭建斌向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令二被告共同支付原告砖款161266元，并从起诉之日至实际还款之日按年利率6%支付利息；2.本案诉讼费用由二被告承担。一审法院认定事实，2012年，被告张小卫、赵斌因修建榆阳区牛家梁镇古城滩边墙小区，在原告处购买了大砖若干块。2014年7月24日，双方对所购砖款进行了结算，二被告共欠原告砖款161266元。当日二被告共同向原告出具欠据一支，载明“今欠到郭建兵大砖款壹拾陆万壹仟贰佰陆拾陆元整（161266元整）张小卫赵斌2014年7月24日”。欠条出具后经原告索要，二被告一直未予支付。现原告向法院提起诉讼，提出前述诉讼请求。上述事实有原告提供的欠条一支及原告郭建斌与被告赵斌当庭陈述在卷佐证，本院依法予以确认。一审法院认为，原告郭建斌与被告张小卫、赵斌达成的口头买卖合同系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，内容亦不违反国家法律行政法规禁止性强制性的规定，依法应确认为有效合同。原告郭建斌依照合同约定履行了交付大砖的义务，被告张小卫、赵斌未能按照合同约定完全履行支付砖款的义务，已构成违约，依法应承担相应的违约责任，故原告郭建斌主张由被告张小卫、赵斌支付拖欠的砖款之诉讼请求，不违反法律规定，本院依法予以支持。对于原告主张二被告应当按照年利率6%支付拖欠砖款的利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，应当由二被告从起诉之日即2019年10月17日起至款付清之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付逾期付款的利息。对于被告赵斌抗辩所持欠条出具后支付了3万元砖款，应当予以抵扣的主张，因被告赵斌未提供证据予以佐证，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后五日内，由被告张小卫、赵斌共同立即支付原告郭建斌砖款161266元及利息（从2019年10月17日起至款付清之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1760元，由被告张小卫、赵斌负担。二审中，上诉人赵斌提交银行转账凭证一支，用于证明其已偿还欠款2万元。被上诉人郭建斌质证认为，对该证据真实性及证明目的均无异议，赵斌确实偿还了2万元。本院审查认为，对前述证据的真实性和证明目的均予采信。经审理查明，2014年7月24日，赵斌、张小卫因购砖向郭建斌出具欠据一支，载明“今欠到郭建兵大砖款壹拾陆万壹仟贰佰陆拾陆元整（161266元整）张小卫赵斌2014年7月24日”。后赵斌偿还欠款2万元，郭建斌索要剩余欠款未果，提起诉讼。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第三百二十三条规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”上诉人对其与张小卫向被上诉人郭建斌出具欠据的真实性并无异议，对一审判决认定本案买卖合同关系成立并生效，也未提出上诉，视为服判。上诉人主张其通过案外人向被上诉人郭建斌已支付20000元，被上诉人郭建斌于二审期间亦予以认可，故张小卫、赵斌尚欠郭建斌砖款共计141266元。上诉人赵斌关于其应当和张小卫分别支付欠款及不应承担欠款利息的主张，没有事实和法律依据，不予支持。综上所述，赵斌的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、变更榆林市榆阳区人民法院（2019）陕0802民初12219号民事判决为：本判决生效后五日内，由张小卫、赵斌共同支付郭建斌欠款141266元及利息（从2019年10月17日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；二、驳回郭建斌其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1760元，由张小卫、赵斌负担。二审案件受理费320元，由赵斌负担20元，由郭建斌负担300元。本判决为终审判决。审判长  薛海鸥审判员  崔文静审判员  高元台二〇二〇年三月三十日书记员  李华菊
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申5066号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：中国华融资产管理股份有限公司贵州省分公司。住所地：贵州省贵阳市南明区新华路102号。负责人：何斌，该分公司总经理。委托诉讼代理人：谢虹，贵州仪程律师事务所律师。委托诉讼代理人：王诗琪，贵州仪程律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙宁，女，1979年9月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：张毅葭，贵州浅山律师事务所律师。委托诉讼代理人：田友莉，贵州浅山律师事务所律师。被申请人（原审被告、二审被上诉人）：贵州华辉房地产开发有限公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区延安中路48-56号世贸广场A栋18层6号。法定代表人：罗军，该公司总经理。再审申请人中国华融资产管理股份有限公司贵州省分公司（以下简称华融公司）因与被申请人孙宁、贵州华辉房地产开发有限公司（以下简称华辉公司）商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01民终1497号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对案件进行了审查，现已审查终结。华融公司申请再审称：（一）申请人是案涉商品房的抵押权人，且已被贵州省高级人民法院（2017）黔民终825号民事判决判定享有优先受偿权，故在本案中申请人是具有独立请求权的第三人，二审判决认定申请人属于无独立请求权的第三人，适用法律错误。（二）申请人的抵押权可以对抗被申请人依据《购房合同》享有的权利。本案不能适用《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》。被申请人并未办理物权登记，案涉商品房仍属于华辉公司享有。根据《中华人民共和国物权法》第二条第三款的规定，担保物权优先于债权。本案华辉公司出售已抵押房产，未经抵押权人同意，违反《房屋登记办法》第三十四条的规定，二审判决判令华辉公司协助办理房屋产权登记手续直接侵害了抵押权人的基本权利，适用法律错误。据此，华融公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，华辉公司因代建贵州水城矿业（集团）贵阳矿灯有限公司“康城·花溪”经济适用房项目，于2010年12月1日向贵州六盘水商业银行借款5000万元人民币，并于2010年12月23日、2012年12月12日分别以在建工程及所建住宅、商业用房、车库办理了抵押登记。此后，华辉公司将所建经济适用房对外大量出售。本案被申请人于2012年5月28日与华辉公司签订《认购协议书》，交清全部房款，并于2012年12月25日至29日收房入住。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》（法释[2012]16号）第一条“人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建设工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权”、第二条“消费者支付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人”的规定，本案购房人的物权期待权应予以保护。华融公司于2013年3月26日受让贵州六盘水商业银行的4300万元债权，取得相应抵押权利，但囿于前述理由，其取得的抵押权利不能及于购房人。据此，原一、二审判决未适用“担保物权优先于债权”的相关法律规定，而是依据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》，认定购房合同有效，判令华辉公司协助办理案涉房屋产权登记手续并无不当。本案审理的是被申请人诉请确认购房合同效力，请求判令华辉公司协助办理案涉房屋产权登记手续的诉讼纠纷，华融公司作为第三人参与诉讼。华融公司虽享有案涉商品房的抵押权利，但根据本案具体情形，原审判决支持了购房人的诉请，未判令华融公司承担任何责任，而其享有的抵押权利在本院（2017）黔民终825号民事判决中已经获得支持，其是否属于有独立请求权的第三人在本案中无实际意义。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”之规定，本案不存在上述适用法律确有错误的情形。故申请人所提原判适用法律错误的再审申请理由不能成立。另申请人在申请再审时提交了2015年1月28日登记的《抵押情况》表册为新证据，拟证明案涉房屋已设定抵押，因该证据不影响原判决认定的事实及法律适用，不能作为新的证据使用，本院不予采纳。综上，华融公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国华融资产管理股份有限公司贵州省分公司的再审申请。审判长  冉飞审判员  陈卫审判员  周朴二〇二〇年三月二十日法官助理杨潇书记员董美叶
陕西省榆林市榆阳区人民法院   民 事 判 决 书   （2020）陕0802民初1279号   原告：李付生，男，1971年8月17日出生，汉族，无固定职业，住榆林市佳县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：曹庆、杨世瑛，陕西格道律师事务所律师。   被告：贾满发，男，1978年1月15日出生，汉族，无固定职业，住榆阳区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   原告李付生与被告贾满发买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月9日公开开庭进行了审理。原告李付生的委托诉讼代理人曹庆、杨世瑛，被告贾满发到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告李付生向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告贾满发偿还拖欠原告李付生加油款114678元，并支付该款从2020年3月9日起至还款之日止以中国人民银行同期贷款利率计算的利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年，原告李付生陆续向被告贾满发提供柴油。2014年6月27日，被告贾满发向原告购买价值15420元的柴油（2056公升×7.5元/公升）。2014年7月8日，被告贾满发向原告购买价值14974元的柴油（2010公升×7.45元/公升）。2014年7月19日，被告贾满发向原告购买价值11830.6元的柴油（1588公升×7.45元/公升）。2014年7月23日，被告贾满发向原告购买价值12433.75元的柴油（1715公升×7.25元/公升）。2014年7月27日，被告贾满发向原告购买价值12977.5元的柴油（1790公升×7.25元/公升）。2014年8月6日，被告贾满发向原告购买价值12905元的柴油（1780公升×7.25元/公升）。2014年8月14日，被告贾满发向原告购买价值14790元的柴油（2040公升×7.25元/公升）。2014年8月23日，被告贾满发向原告购买价值13159.02元的柴油（1843公升×7.14元/公升）。2014年8月26日，被告贾满发向原告购买价值6354.6元的柴油（890公升×7.14元/公升）。2014年8月28日，被告贾满发向原告购买价值4355.4元的柴油（610公升×7.14元/公升）。2014年9月10日，被告贾满发向原告购买价值9481.58元的柴油（1343公升×7.06元/公升）。原告累计向被告供油折价计128678元。2014年7月26日，被告通过银行转账支付原告1万元。2017年，被告通过微信转账支付原告4000元。因被告拒绝支付拖欠原告剩余加油款，故原告诉至法院。   被告贾满发辩称：原告诉称2014年7月19日被告贾满发向原告购买价值11830.6元柴油（1588公升×7.45元/公升），2014年8月26日被告贾满发向原告购买价值6354.6元柴油（890公升×7.14元/公升）的事实不属实。原告诉称的其它事实均属实。因2014年7月19日并非被告委托贾建舟到原告处购买柴油，2014年8月26日被告没有到原告处购买柴油，也没有委托马雄到原告处购买柴油。现在被告仅欠原告加油款96492.8元。被告无能力偿还原告该欠款，原告向被告卖油时，双方没有约定利息，故被告不承担利息。   本院经审理认定事实如下：2014年6月27日，被告贾满发向原告购买柴油2056公升，每公升7.5元。2014年7月8日，被告贾满发向原告购买柴油2010公升，每公升7.45元。2014年7月23日，被告贾满发向原告购买柴油1715公升，每公升7.25元。2014年7月27日，被告贾满发向原告购买柴油1790公升，每7.25元。2014年8月6日，被告贾满发向原告购买柴油1780公升，每7.25元。2014年8月14日，被告贾满发向原告购买柴油2040公升，每7.25元。2014年8月23日，被告贾满发向原告购买柴油1843公升，每7.14元。2014年8月28日，被告贾满发向原告购买柴油610公升，每7.14元。2014年9月10日，被告贾满发向原告购买柴油1343公升，每7.06元。2014年7月26日，被告通过银行转账支付原告1万元。2017年，被告通过微信转账支付原告4000元。上述事实，双方无争议，本院予以确认。   对有争议的事实认定如下：   原告提交2014年7月19日、2014年8月26日的收据，录音光盘，被告有异议。认为：该两支收据并非被告购买原告的柴油，并非被告委托马雄、贾建舟向原告购买柴油，且被告本人未签字予以确认。原告家属向被告打电话时，双方没有见面对原条据进行核对，被告对具体的欠款金额不清楚，所以被告不能确定具体款数。故被告不认可该两支收据。经审查，原告向被告供应成品油后，虽然在电话中进行核实，但是没有对拖欠油款进行结算。因原告再无有效证据证明被告委托马雄、贾建舟向其购买柴油的事实，故对该收据、录音内容本案依法不作认定。   本院认为，原告要求被告贾满发偿还拖欠加油款114678元之请求，因第一、被告对原告提交九支收据中的欠款无异议。第二、被告对原告提交由马雄、贾建舟签字的收据不认可。第三、原告无有效证据证明被告委托马雄、贾建舟向其购买柴油的事实。故依法由被告贾满发偿还拖欠原告加油款96492.8元。原告要求被告支付该款从2020年3月9日起至还款之日止以中国人民银行同期贷款利率计算的利息之请求，虽然双方未约定还款期限，但是原告可以随时要求被告履行还款义务，并偿还催告后的逾期利息。故该请求依法亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、本判决生效后五日内，被告贾满发偿还原告李付生加油款96492.8元，并支付该款从2020年3月9日起至还款之日止以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息。   二、驳回原告李付生的其它诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1340元，由原告李付生负担240元，被告贾满发负担1100元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。     审 判 员   高沙东   二〇二〇年三月十日   书 记 员   康子豪          1
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执673号 方炜、安徽省金岭缘影业文化发展有限公司： 你与汪彬民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)皖0102民初10831号民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇二〇年三月十日
陕西省太白县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0331执15号之十申请执行人：赵利常，男，汉族，住太白。申请执行人：陈乖会（系赵利常之妻），女，汉族，住太白县。被执行人：唐世民，男，汉族，住眉县。被执行人：刘琴娃（系唐世民之妻），女，汉族，住眉县。被执行人：唐根文，男，汉族，住太白县。被执行人：张雪雪（系唐根文之妻），女，汉族，住太白县。被执行人：张永林，男，汉族，住太白县。被执行人：张列凤（系张永林之妻），女，汉族，住太白县。本院依据已经发生法律效力的太白县人民法院(2019)陕0331民初248号民事判决书，于2020年1月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、扣划被执行人张永林在中国农业银行6XXX7账户内存款人民币933.84元。二、扣划被执行人张永林在陕西省农村信用社联合社2XXX7账户内存款人民币655.94元。三、扣划被执行人张永林在中国农业银行6XXX6账户内存款人民币501.67元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋军科审判员  屈振江审判员  郭军伟二〇二〇年三月三十日书记员  杨 帆
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0723民初366号 原告:陈卫东，男，1972年12月1日出生，汉族，住灌云县。 委托代理人：陈福梅，灌云县南岗法源法律服务所法律工作者。 被告：唐兆成，男，1982年12月23日出生，汉族，住灌云县。 本院于2020年1月9日立案受理原告陈卫东与被告唐兆成买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序于2020年03月11日公开开庭进行审理，原告陈卫东及委托代理人陈福梅到庭，被告唐兆成经本院依法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：判令被告给付拖欠轮胎款170000元及利息，利息以本金170000元，按全国银行同业拆借中心公布的资金拆借利率，从2019年5月1日起计算至给付之日止，并承担本案的保全费1420元。事实与理由：原、被告现是邻居关系，原告经营汽车轮胎销售，被告多次到原告处购买汽车轮胎，2019年4月21日经结算共欠原告130000元货款，同日向原告出具欠条一份。2019年5月1日被告再次向原告赊欠40000元轮胎，在同一张欠条上再次签名确认，并口头约定资金周转一个月后，全部还清欠款170000元，还款期限到期后，原告多次找被告催要货款，被告总以不正当理由一拖再拖，至今分文未付。 被告未答辩。 原告围绕诉讼请求举证原、被告身份证复印件、欠条原件一张、裁定书及保全费发票；被告未举证。因被告放弃质证权利，对上述证据本院依法予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和举证，本院认定本案事实如下：原、被告是邻居关系，原告经营汽车轮胎销售，被告有十几辆货车从事货运业务，原、被告之间有七八年业务往来，被告多次到原告处购买汽车轮胎，2019年4月21日经结算被告欠2018年春天到2019年4月份购买轮胎货款130000元，2019年5月又购买24只轮胎共计40000元，口头约定资金周转一个月后，全部还清欠款170000元.还款期限到期后，原告多次找被告催要货款，被告至今未还款，后因原告发现被告卖车而诉至法院，并申请保全被告财产支付保全费1420元。 本院认为：原、被告之间轮胎买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告欠原告货款170000元，应按承诺于2019年5月前给付，未给付应承担继续履行并赔偿损失的违约责任，原告诉求不违反法律规定和合同约定，本院予以支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告唐兆成于本判决生效之日起十日内向原告陈卫东给付轮胎款170000元及利息，利息以本金17000元，按全国银行同业拆借中心公布的资金拆借利率，从2019年5月1日起计算至判决确定给付之日止。 如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2050元，保全费1420元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预缴上诉案件受理4100元，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审判员  冯继辉 二〇二〇年三月十一日 书记员  任思颖 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。 对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 （二）《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 （三）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经人民法院传票传唤，无正当理由未到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百二十四条：发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0793执254号申请执行人：李晋宇，男，1987年3月19日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。被执行人：蒋旭东，男，1985年7月17日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。被执行人：管韵婷，女，1985年9月30日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。本院依据已经发生法律效力的绵阳市涪城区人民法院作出的(2014)涪民初字第4787号民事判决，执行申请执行人李晋宇与被执行人蒋旭东、管韵婷借款合同纠纷一案，被执行人蒋旭东、管韵婷至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：对被执行人蒋旭东、管韵婷的银行存款5900000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。本裁定立即执行。审 判 员 张奕二〇二〇年三月十二日法官助理 曾芹书 记 员 王理
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执1334号被执行人：柘龙孝，男，1997年11月29日生，汉族，住遵义市新蒲新区。本院在执行柘龙孝罚金一案中，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现对其强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人柘龙孝银行存款人民1000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二〇年三月三十日书记员 李兴云
上海市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪03破265号申请人：歌诗美实业(上海)有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：储德佑，总经理。委托代理人：冯大志，上海市金马律师事务所律师。2020年3月18日，歌诗美实业(上海)有限公司向本院提出申请，称和解协议已经第一次债权人会议通过，请求本院裁定予以认可。本院认为：和解协议已经第一次债权人会议通过，本院应予认可。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第九十八条之规定，裁定如下：一、认可歌诗美实业(上海)有限公司和解协议；二、终止歌诗美实业(上海)有限公司和解程序。本裁定自即日起生效。审 判 长  吴 炯审 判 员  陆韵华审 判 员  刘建雷二〇二〇年三月十八日法官助理  刘新建书 记 员  皮端利附：相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第九十八条债权人会议通过和解协议的，由人民法院裁定认可，终止和解程序，并予以公告。管理人应当向债务人移交财产和营业事务，并向人民法院提交执行职务的报告。
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0691执保426号申请执行人：烟台福新物业管理有限公司，住所地烟台开发区晨光小区43-401，统一社会信用代码：91370600744546305U。法定代表人：石卫青，经理。被执行人：王永祥，男，1985年12月30日生，汉族，住烟台经济技术开发区。申请执行人烟台福新物业管理有限公司与被执行人王永祥物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案执行。根据生效的（2020）鲁0691民初1596号民事调解书，被执行人王永祥应履行下列义务：一、支付申请执行人烟台福新物业管理有限公司物业管理费858元，案件受理费25元；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人至今未履行法律义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结被执行人王永祥银行存款858元或查封、扣押其相应价值的其他财产（查封、扣押的财产详见财产清单）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。（此页无正文）审判员  孟广新二〇二〇年三月二十四日书记员  薛 恒
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑02民终213号上诉人（原审被告）：白秀琴，女，1975年3月4日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。委托诉讼代理人：王颖，黑龙江弘信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙波，女，1976年4月25日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。委托诉讼代理人：李宏胜，黑龙江红岸律师事务所律师。上诉人白秀琴因与被上诉人孙波民间借贷纠纷一案，不服齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院（2019）黑0208民初1503号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。白秀琴上诉请求：1.请求撤销齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院（2019）黑0208民初1503号民事判决，改判驳回孙波的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由孙波承担。事实与理由：1.白秀琴并非本案实际债务人，白秀琴只是介绍孙波向第三人放款，并从中间挣取一部分利息；2.白秀琴虽然给孙波出具了借条，但白秀琴并未收到借款；3.白秀琴手中有案外第三人收到孙波款项时为白秀琴出具的借条。孙波辩称，原审法院适用法律正确，认定事实清楚，请求维持原判。孙波向一审法院起诉请求：请求法院判决白秀琴偿还借款246,000.00元。一审法院认定事实：2015年，白秀琴因做生意缺少资金向孙波借款，孙波在亲友处筹集资金借给白秀琴多笔。经孙波催要，白秀琴偿还了部分借款；截止到2018年7月5日，白秀琴尚欠孙波借款168,000.00元未还，白秀琴于2018年7月5日为孙波重新出具借据两份，一份为78,000.00元，一份为90,000.00元；未约定利息和还款时间。经孙波多次索要，白秀琴拖欠至今。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定履行自己的义务。白秀琴在孙波处借款168,000.00元，并为孙波出具借据，双方形成借贷关系；虽然未约定还款时间，但白秀琴应积极偿还借款，故对孙波的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零一百九十六条、第二百零六条，判决：白秀琴偿还孙波借款168,000.00元，白秀琴于一审判决生效后15日内付清。一审案件受理费3,660.00元，减半收取1,830.00元由白秀琴负担（孙波预交4990.00元，退还3160.00）。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。因白秀琴在原审庭审中承认“原告所诉属实，我确实分两笔借原告168,000.00元。一笔是78,000.00元，一笔是90,000.00元。至今未还。我同意还款，但暂时没有偿还能力”，且白秀琴并未提供充分证据证明其在原审审理中的自认系错误意思表示，故白秀琴的上诉理由，本院不予支持。综上所述，白秀琴的上诉请求不能成立，一审判决认定事清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3,660.00元，由白秀琴负担。本判决为终审判决。审判长  孙宪军审判员  董 铭审判员  王 雷二〇二〇年三月二十三日法官助理刘捷书记员宋阳
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0802民初4665号原告：周宏，男，1990年3月10日出生，汉族，重庆市潼南区人，现住普洱市思茅区。委托诉讼代理人：李彦池、邓国院，振兴法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。被告：左平，女，1986年2月25日出生，哈尼族，普洱市景东县人，原住普洱市思茅区，现下落不明。原告周宏与被告左平民间借贷纠纷一案，本院2019年10月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告周宏及其委托诉讼代理人李彦池到庭参加诉讼，被告左平经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周宏向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10万元，并从2018年10月9日起按照年利率24%支付利息至借款本金付清之日止；2、判令被告设定抵押的普洱市思茅区享有优先受偿权；3、判令被告承担诉讼费。事实及理由：2018年9月22日，被告以需要资金周转为由向原告借款10万元，并以被告所有的普洱市思茅区作抵押担保，抵押物办理了抵押登记（抵押登记号：云【2017】普洱市不动产权第0006408号）。原告以手机转账方式分3次转给被告10万元，被告向原告出具了3份收条。借款到期后，被告未偿还借款。原被告约定借款利息为借款当日银行贷款利率的4倍。现借款已到期，要求被告偿还借款本金并支付利息。被告左平未提出答辩。原告为证明其主张，向本院提交借款合同1份、左平出具收条3份、手机转账凭证3份、不动产登记证明1份、银行2018年9月银行贷款利率查询证明1份，用于证明被告向原告借款及抵押的事实、计算利息依据。本院认为，原告提交的证据能相互印证被告向原告借款的事实，对被告向原告借款行为形成证据链，本院予以采信。根据原告提交的证据，本院认定如下事实：2018年9月22日，原被告签订借款合同，双方约定被告向原告借款10万元，利息按照借款当日银行贷款利率4倍计算，借期5个月（2019年9月中国人民银行贷款基准利率一年内为年利率4.35%），超过5个月每天收取500元罚金。被告以其所有的位于普洱市思茅区作抵押担保，并办理抵押登记。原告通过手机分别于2018年9月22日转账给被告2万元、2018年9月25日转账给被告3万元、2018年10月8日转账给被告5万元，被告向原告出具了收条。本院认为，根据原告提交的证据，被告向原告借款的事实清楚，证据充分，原被告之间的借贷关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，原告分3次向被告提供借款，2018年10月8日向被告提供了最后一次借款，被告向原告借款共计10万元，原被告借款合同合法有效，被告应当按照约定偿还借款。本院支持原告要求被告偿还借款10万元的诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原被告约定的利率为借款当日银行贷款利率的4倍，即年利率17.4%（4.35%×4﹦17.4%），未超过法定限额，本院支持原告要求被告从2018年10月9日起至2019年2月21日止按照年利率17.4%支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，原被告约定了借期内利率，又约定了违约金，逾期还款利率可以按照借期内利率计算，但逾期还款利率及违约金共计超过法定限额，超过部分本院不予支持。本院支持原告从2019年2月22日起按照年利率24%要求被告支付逾期利息和违约金至本金清偿之日止。根据《中华人民共和国担保法》第三十三条、三十八条、四十一条、五十四条规定，原告周宏对位于普洱市思茅区变卖享有顺位清偿权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，被告左平经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、三十八条、四十一条、五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告左平于本判决生效后10日内向原告周宏偿还借款本金10万元；被告左平按照借款本金年利率17.4%支付2018年10月9日起至2019年2月21日止的利息，按照借款本金年利率24%支付2019年2月22日起至债务清偿之日止的利息；二、原告周宏对位于普洱市思茅区变卖享有顺位清偿权。案件受理费2300元，公告费400元，由被告左平负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判长  黄舜明审判员  汤燕萍审判员  李益辉二〇二〇年三月二日法官助理宋佳书记员肖会敏
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初17510号原告刘志英，女，汉族，1975年3月26日出生，身份证住址江西省樟树市，被告李忠泽，男，汉族，1986年6月7日出生，身份证住址新疆石河子市，被告深圳市深红杉健身管理有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道红星社区南边头工业区旁商业楼南面209，统一社会信用代码91440300MA5EGC842Y。法定代表人华子君。被告深圳市霸龙健身管理有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道红星社区南边头工业区旁商业楼南面209，统一社会信用代码91440300MA5F938G9C。法定代表人潘美面。原告刘志英与被告李忠泽、深圳市深红杉健身管理有限公司（以下简称深红杉公司）、深圳市霸龙健身管理有限公司（以下霸龙公司）合同纠纷一案,本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告刘志英及被告李忠泽到庭参加诉讼。被告深红杉公司、霸龙公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、被告应退回原告健身费用1198元；2、被承担诉讼费；3、被告赔偿原告半年多以来因维权而产生的律师服务费、误工费、交通费、物料费等费用合计300元。被告李忠泽辩称：李忠泽只是深红杉公司工作人员，在公司内任运营部经理，不是股东也不是法定代表人。原告起诉主体不适格。本案查明事实2018年4月12日原告填写“力巨人（国际）健身俱乐部”会籍申请表，会籍类别为金卡，会籍费1499元（定金300元），有效期为两年即2018年4月12日至2020年4月11日，该申请表加盖“力巨人国际健身会所收款专用章”。原告办理的会员卡抬头显示为“力巨人国际健身俱乐部”。原告提交的《收款收据》证明其已缴纳金卡余款1199元，全价1499元。《收款收据》未有盖章。原告提交的账单明细显示2018年5月4日“给霸龙国际健身1198.88元”。原告陈述健身会所的地点为深圳市宝安区松岗街道红星社区南边头工业区旁商业楼南面209，原告健身至2018年9月30日。经查，“力巨人（国际）健身俱乐部”，“力巨人国际健身会所”均未注册成立。在（2019）粤0306民初14727号陈伟康诉深红杉公司、霸龙公司、李忠泽合同纠纷一案中，李忠泽陈述：其在2018年3月1日至2018年7月31日期间在深红杉公司任职，负责运营管理；深红杉公司2018年3月1日至2018年8月1日期间以“力巨人健身俱乐部”名义对外经营，曾使用“力巨人国际健身会所收款专用章”；2018年7月31日深红杉公司将力巨人健身会所转让给霸龙公司，双方就所有工作资料和物品进行现场交接；2018年8月1日起霸龙公司开始以“霸龙健身俱乐部”以及“力巨人健身俱乐部”名义对外经营。本案中，李忠泽对原告提交的会籍申请表、会员卡及收款收据予以确认。庭后，本院对霸龙公司法定代表人潘美面制作笔录，潘美面陈述：霸龙公司于2018年8月4日进驻案涉健身场所，深红杉公司与霸龙公司没有进行交接，霸龙公司对外一直使用“力巨人”的招牌，后因租金问题健身会所于2018年9月30日停业，霸龙公司已张贴结业通知。李忠泽向本院提交一份霸龙公司出具的《结业通知》复印件，主要内容为：因场地原因，霸龙公司退出场地，霸龙公司在2018年8月4日正式进入管理模式。霸龙公司从2018年8月4日到2018年9月30日所开的会员，会以折扣用的天数计算剩余的天数为准退款。落款时间为2018年9月30日。另查，工商登记信息显示，深红杉公司于2017年4月21日注册成立；霸龙公司于2018年8月10日注册成立，股东分别为潘美面，谢兆纪、杨怀永；深红杉公司与霸龙公司注册经营地址相一致。判决结果本案为服务合同纠纷。原告提交的会籍申请表及会员卡所涉的“力巨人（国际）健身俱乐部”、“力巨人国际健身会所”均未注册成立。从原告与李忠泽提交的证据以及双方庭审陈述来看，深红杉公司与霸龙公司先后在同一地址注册经营，对外均曾使用“力巨人”名称开办健身会所。深红杉公司与霸龙公司对外以“力巨人”健身会所的名义与原告建立服务合同关系，依法均应向原告提供相应的健身服务。“力巨人”健身会所于2018年10月1日停止营业，双方服务合同关系于当日解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”深红杉公司与霸龙公司应共同向原告返还剩余健身费1145元【1499元-1499元/24个月×（5个月+2/3个月）】。原告诉请因维权而产生的各项费用，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于李忠泽的责任问题。因李忠泽并非涉案服务合同相对人，原告诉请李忠泽承担返还及赔偿义务，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市深红杉健身管理有限公司、深圳市霸龙健身管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告刘志英返还健身费用1145元；二、驳回原告刘志英的其他诉讼请求。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告刘志英承担18元，由被告深圳市深红杉健身管理有限公司、深圳市霸龙健身管理有限公司负担32元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 黄  小  华人民陪审员 陈  丽  敏人民陪审员 刘  卓  群二〇二〇年三月十七日书 记 员 郭耿洽（兼)书 记 员 白  宇  鹏附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执2907号申请执行人中国农业银行股份有限公司灌云县支行，统一社会信用代码913207238393821203，住所地灌云县。法定代表人：李社会。被执行人孙善松，男，1976年11月14日生，汉族，住灌云县。被执行人王绪荣，女，1973年1月23日生，汉族，住灌云县。申请执行人中国农业银行股份有限公司灌云县支行与被执行人孙善松、王绪荣公正债权纠纷一案，因被执行人未履行生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月12日立案执行。执行过程中，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，依法将被执行人纳入失信名单和限制高消费。但被执行人未来院就此案进行履行义务。本院依职权多次对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，被执行人名下无财产可供执行，被执行人名下仅有小额银行存款，本院依法予以冻结，扣划。到被执行人住所地对被执行人及其财产进行查找和调查，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。该案目前未执行108317.26元及利息，执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2020年3月17日对申请执行人进行了终结本次执行程序电话约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录、公告等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 牛 刚审判员 梁 亮审判员 葛海涛二〇二〇年三月十八日书记员 王海洋
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民特160号申请人：张文霞，女，汉族，1953年1月9日出生，住重庆市渝中区。申请人张文霞申请宣告公民死亡一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。申请人张文霞称，申请人张文霞与丈夫李良明婚后生育一子，即被申请人李凯。李良明于1987年去世。李凯于2000年6月28日离家出走后就再也没有回来过。张文霞及亲人在网上发布消息寻找李凯，也没有任何消息，李凯也从未与家人联系过。2016年，张文霞向菜园坝派出所报警，派出所也进行过核实，证明李凯失踪多年。同年，张文霞向法院申请宣告李凯失踪。法院判决宣告李凯失踪后，已两年多，李凯仍未出现。因此，张文霞申请依法宣告李凯死亡。经审理查明，下落不明人李凯，男，1983年2月9日出生，汉族，户籍地重庆市渝中区。李凯系申请人张文霞的儿子。重庆市公安局渝中区分局菜园坝派出所于2016年6月27日出具《报警情况说明》，载明：2016年6月14日，张文霞来菜园坝派出所报案，称其儿子李凯于2000年6月28日离家出走，至今未归。经报案人及其家人描述和邻居证明其子已失踪多年，民警经核查后证实。2016年7月，张文霞向本院申请宣告李凯失踪。本院于2016年11月21日作出（2016）渝0103民特125号《民事判决书》判决：一、宣告李凯失踪；二、指定张文霞为李凯的财产代管人。申请人张文霞申请宣告李凯死亡后，本院于2019年3月13日在公众服务网发出寻找李凯的公告，法定公告期间为一年，现已届满，李凯仍然下落不明。本院认为，李凯自2000年6月离家出走，至今下落不明已满四年。本院在公众服务网上刊登公告查寻，仍然下落不明，应当依法推定其死亡。张文霞系李凯母亲，其申请依法宣告李凯死亡符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民法总则》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：宣告李凯死亡；本判决为终审判决。审 判 员 蔡  彬二〇二〇年三月十三日法官助理 薛 飞 飞书 记 员 欧阳琴怡
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103财保84号申请人重庆中基建筑设备租赁有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇黄金桥6号，统一社会信用代码91500107742859420Q。法定代表人吴景田。委托代理人代柳，重庆坤驷律师事务所律师。被申请人重庆建工第三建设有限责任公司，住所地重庆市渝中区袁家岗1号，统一社会信用代码915000007339743120。法定代表人杨帆。申请人重庆中基建筑设备租赁有限责任公司与被申请人重庆建工第三建设有限责任公司租赁合同纠纷一案，申请人重庆中基建筑设备租赁有限责任公司于2020年3月24日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人价值370000元的财产采取保全措施。利宝保险有限公司重庆分公司为申请人提供担保。本院认为，申请人重庆中基建筑设备租赁有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人重庆中基建筑设备租赁有限责任公司提出的诉前财产保全申请予以立案执行。诉前财产保全申请费2370元已由申请人重庆中基建筑设备租赁有限责任公司缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 何琦二〇二〇年三月二十四日法官助理 许楠书 记 员 王露
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审1477号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 委托代理人李延芳，该单位工作人员。 被执行人徐良亮，男，汉族，1983年11月3日出生，住址江西省上饶市上饶县。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年3月7日向本院申请强制执行其于2019年4月16日作出的深交罚决第ZD008590号《行政处罚决定书》。本院于2020年3月11日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人徐良亮（以下简称被执行人），存在“未取得《网络预约出租汽车驾驶员证》，擅自从事或者变相从事网约车经营活动”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定书符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD008590号《行政处罚决定书》。 审判长 董 学 军 审判员 王   霄 审判员 徐   飞 二〇二〇年三月十六日 书记员 范颖（兼）
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑02执26号申请执行人：郭大龙,男,230202198812050314,黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区龙兴嘉园20号楼1单元503室。被执行人：刘帅,男,230204198904120458,黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区南浦路东湖城禧园3号楼4单元。申请执行人郭大龙与被执行人刘帅借款合同纠纷一案，本案已执行立案。因被执行人所住地在铁锋区人民法院辖区，为方便案件执行，依照《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：本案由铁锋区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘卫平审判员  季春宇审判员  于 明二〇二〇年三月二十七日书记员  阮少莹
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终1号上诉人(原审被告）：永川区桓大·泰晤士清晨业主委员会，住所地重庆市永川区红河大道1号。负责人：周开荣。委托诉讼代理人：江模国，重庆岩松律师事务所律师。委托诉讼代理人：张意，重庆岩松律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆市永川区振宏物业管理有限公司，住所地重庆市永川区汇龙大道348号（龙海锦绣花园3幢底层物业管理用房），统一社会信用代码91500118660883486P。法定代表人：代越，董事长。委托诉讼代理人：吴多，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者。上诉人永川区桓大·泰晤士清晨业主委员会（以下简称泰晤士业委会）因与被上诉人重庆市永川区振宏物业管理有限公司（以下简称振宏物业公司）物业管理合同纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院(2019)渝0118民初9589号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人泰晤士业委会负责人周开荣及其委托诉讼代理人江模国，被上诉人振宏物业公司的委托诉讼代理人吴多均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。泰晤士业委会上诉请求：撤销一审判决并改判驳回对方的诉讼请求。主要事实和理由：涉案的《物业服务合同》自签订起就未实际履行且今后也无法履行。泰晤士业委会按照法定程序，征求广大业主的意见，解除了该服务合同并向被上诉人发出了通知。泰晤士业委会发出的解除通知合法有效。振宏物业公司答辩称：一审判决事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。振宏物业公司向一审法院提出诉讼请求：要求确认泰晤士业委会2019年7月15日向振宏物业公司发出的解除《物业服务合同》通知无效。一审法院经审理查明：泰晤士业委会系永川区桓大·泰晤士清晨小区的业主委员会。2015年12月9日，泰晤士业委会通过《永川日报》发出小区物业管理招标公告，公开选聘物业服务单位，同月13日，泰晤士业委会对报名竞聘企业名单在小区进行了公示，有振宏物业公司等十家物业服务企业报名竞聘。同月23日，泰晤士业委会对符合条件的振宏物业公司等三家企业进行了公示。2016年1月15日，泰晤士业委会对选聘振宏物业公司进行公示，小区业主可在一周之内提出异议。桓大·泰晤士清晨小区当时业主总数1082户，建筑总面积101785.23㎡。经过签字表决，同意选聘振宏物业公司为小区服务企业的业主为595户，占业主总户数54.99%；同意的业主的物业建筑面积为57928.52㎡，占总面积56.91%。2016年1月25日，泰晤士业委会与振宏物业公司签订了《桓大·泰晤士清晨物业服务合同》。前述投票表决结果和物业服务合同均在原重庆市永川区国土资源和房屋管理局进行了备案。涉案的物业服务合同为五年，自2016年2月1日起至2021年1月31日止。2019年7月15日，泰晤士业委会向振宏物业公司发送《关于解除的通知》，载明，经永川区永川区桓大·泰晤士清晨业主大会表决，占小区业主户数及建筑总面积过半数业主同意，决定立即解除永川区桓大·泰晤士清晨业主委员会与重庆市永川区振宏物业管理有限公司于2016年1月25日签订的《物业服务合同》。另查明，2019年1月7日，振宏物业公司向一审法院提起诉讼[(2019)渝0118民初334号]，要求泰晤士业委会及案外人吉星物业管理有限公司向振宏物业公司移交物业管理用房、公共设施设备及维护保养资料、物业管理所必须的业主信息资料同时要求案外人吉星物业管理有限公司立即搬离桓大·泰晤士清晨小区。该案判决支持了振宏物业公司的诉讼请求。该案现在二审之中。一审法院认为，解除合同的权利根源在于符合双方的约定或者符合法律规定。本案中，泰晤士业委会未能举示证据证明振宏物业公司存在违约或其他符合约定解除条件的情况，从此方面来说，泰晤士业委会解除无正当理由。泰晤士业委会依据业主大会同意解除而解除其与振宏物业公司签订的物业服务合同也不符合法律的规定，法律并未赋予全体业主任意的解除权。同时，在振宏物业公司要求泰晤士业委会继续履行涉案服务合同的案件尚在审理中且振宏物业公司一审已经胜诉的情况下，泰晤士业委会发出解除涉案物业服务合同明显有违诚信且与人民法院行使的审判权相冲突，也不能产生解除合同的法律效力。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、九十四条、九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：“确认永川区桓大·泰晤士清晨业主委员会于2019年7月15日向重庆市永川区振宏物业管理有限公司发送的《关于解除的通知》无效。案件受理费减半收取25元，由被告负担。”二审中，双方均未举示新证据。二审查明的事实与一审查明事实一致。本院认为，《中华人民共和国物权法》第七十六条规定，选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人由业主共同决定，该决定经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数业主同意。根据本案查明事实，振宏物业公司是以公开竞聘的方式被选聘为桓大·泰晤士清晨小区的物业企业，同意聘请振宏物业公司的业主总户数和总面积过半，签订的物业服务合同在政府主管部门进行了备案，选聘程序合法、结果有效。本案中，泰晤士业委会举示2019年的征求意见表中，个人签名无日期，且是否系业主本人所签等情况存疑，在无其他证据佐证的情况下，本院无法认定同意解除物业服务合同的决定达到了“双过半”的要求。综上，上诉人泰晤士业委会的上诉请求和理由均不能成立，一审判决认定事实清楚，判决结果正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人永川区桓大·泰晤士清晨业主委员会负担。本判决为终审判决。审 判 长  樊 群审 判 员  夏兴芸审 判 员  周 舟二〇二〇年三月二十五日法官助理  陈 莹书 记 员  杨 静
西安市雁塔区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）陕0113执395号 申请执行人西安西电科大创新数码股份有限公司与被执行人西安建源房地产有限公司买卖合同纠纷一案，西安市雁塔区人民法院作出的（2019）陕0113民初4277号民事判决书已经发生法律效力。被执行人西安建源房地产有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人西安西电科大创新数码股份有限公司向本院申请执行，请求被执行人偿还287784元，本院依法受理。 在执行过程中，本案全部执行完毕。生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，现通知如下： 本院（2020）陕0113执395号执行案件执行完毕，于2020年3月25日结案。 二〇二〇年三月二十五日
大连市旅顺口区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)辽0212执223号吕秀娟、王清华、李长胜、王雪梅：申请执行人吕秀娟、王清华与被执行人李长胜、王雪梅房屋买卖合同纠纷一案，大连市旅顺口区人民法院作出的（2020）辽0212民初107号民事调解书，已发生法律效力，申请执行人申请执行，要求办理房屋产权、立案执行案号（2020）辽0212执223号。在执行过程中，本院已向房产部门送达协助执行通知书，申请执行人已可以自行办理，故大连市旅顺口区人民法院作出的（2020）辽0212民初107号民事调解书确定的内容现已执行完毕，本案执行结案。特此通知。审判员 杨 科二〇二〇年三月二十四日书记员 邹德伟
府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0822执239号之二申请执行人:贾鹏飞，男，住府谷县。被执行人:刘文海,男,住府谷县。被执行人:徐英英,女,住府谷县。被执行人:王岳飞,男,住府谷县。被执行人:苏永龙,男,住府谷县。本院在执行申请执行人贾鹏飞与被执行人刘文海、徐英英、王岳飞、苏永龙民间借贷纠纷一案，被执行人未能自动履行生效法律文书确定的义务，现查明，被执行人徐英英在中国银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人徐英英在中国银行账户内存款人民币250000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  康洪霞二〇二〇年三月二日书记员  徐家敏
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初11800号原告：梅万萍，女，汉族，1966年7月9日出生，住成都市龙泉驿区。原告：伍天平，男，汉族，1965年2月23日出生，住重庆市南川区。委托代理人：梅万萍，女，汉族，1966年7月9日出生，系原告伍天平配偶，住成都市龙泉驿区（一般代理）。被告：廖雪梅，女，汉族，1989年1月10日出生，住重庆市合川区。原告梅万萍、伍天平诉被告廖雪梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员叶竹芊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梅万萍及被告廖雪梅均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告梅万萍的诉讼请求：1、请求人民法院判决被告向二原告归还还20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2015年初与二原告之子伍典(身份证号码******************)建立恋爱关系，住进了二原告家里。没过多久被告父母出钱首付购置了南岸区某小区某号的房产。恋爱期被告与原告儿子共同偿还每月的房贷。2016年10月5日被告与原告儿子结婚，婚后不久接房，被告接房后多次催促原告垫支该房的装修费用。由于该房产并不是被告夫妻共同财产，所以原告也没有责任和义务承担该房产的装修费。再加上被告结婚前后一直都居住在原告家里，也没有打算搬出去独立生活。2017年10月，被告向二原告诉称自己的母亲身患绝症，恳请原告垫支该房产装修费，让自己母亲在临终前能住上新房。原告觉得被告对自己父母一片孝心不好推诿，于是到处借钱来垫支该房产的装修费用，了却被告的心愿。于2018年2月26日将20000元转账到被告账户。2018年9月5日，被告与二原告之子伍典在重庆市合川区民政局办理了离婚登记。原告先后多次找到被告归还该笔垫资，但被告拒不返还。原告认为，自己向原告垫资行为当属向原告的个人借款，被告没有理由拒绝归还。为维护自己的合法权利，依据相关法律之规定诉至贵院，望贵院查清事实，判如所求。被告廖雪梅辩称：1、承认收到原告所给的20000元，是原告转到被告账上的。2、2017年11月26日被告生下了儿子，被告和前夫伍典均没有工作，原告给的20000元是作为爷爷奶奶给孙子的生活费，且也是用于儿子身上，被告认为是赠与。3、原告称被告之所以要向原告要钱，是因为被告的母亲身患绝症，希望在临终之前能住上新房，但是被告母亲现在健在，并未身患绝症，原告所述不属实，且被告的父母有房子居住，也有收入维持自己的生活，并不需要由被告来向他们提供住房。4、按照民间习俗，如果是向原告借款，应当出具借条。本院经审理查明：被告廖雪梅与二原告的儿子伍典原系夫妻关系，廖雪梅与伍典于2016年10月5日登记结婚，婚后于2017年11月26日生育一子。原告伍天平于2018年2月26日向廖雪梅转账20000元，在转账凭证上未载明转账用途。廖雪梅与伍典于2018年9月5日办理离婚手续。在庭审过程中，原告称向被告转账的20000元系被告向原告借款用于装修其婚前购买的住房，被告称该转款为赠与，系原告作为爷爷奶奶向孙子支付的生活费。双方均未提交证据。上述事实有转账凭证及当事人陈述记录在卷，足以认定。本院认为，本案争议的焦点是伍天平向廖雪梅的转账系民间借贷还是赠与，如果系民间借贷，该款项是廖雪梅的个人债务还是与伍典的夫妻共同债务。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。根据该条司法解释的精神，被告廖雪梅抗辩该笔转账不是借贷，应对其主张提供证据证明，但在本案的审理过程，廖雪梅并未提交证据。且敬老慈幼，为人伦之本，也为法律倡导。儿女一旦成年，当应自立生活，父母续以关心关爱，儿女应心存感激之心，但这并非父母所应负担的法律义务。因此，在父母出资之时未有明确表示出资系赠与的情况下，基于父母应负养育义务的时限，应予认定该出资款为对儿女的临时性资金出借，目的在于帮助儿女渡过经济困窘期，儿女理应负担偿还义务，如此方能保障父母自身权益。至于事后父母是否要求儿女偿还，乃父母行使自己债权或放弃自己债权的范畴。故本案伍天平对廖雪梅的转账应视为借贷。关于该借款系夫妻共同债务还是个人债务，根据《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。被告陈述该笔转款用于了其与伍典的婚生子的日常开支，但伍天平将该笔款项转至廖雪梅的账户，廖雪梅在庭审过程中并未举示证据证明该笔费用用于了夫妻日常生活，故不应认定为夫妻共同债务。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定判决如下：被告廖雪梅于本判决生效之日起十日内偿还原告梅万萍、伍天平借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告廖雪梅承担（此款已由原告梅万萍、伍天平已缴纳，由被告廖雪梅于本判决生效之日起十日内直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  叶竹芊二〇二〇年三月三日书记员  马 晶
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0793执58号申请执行人：中国农业银行股份有限公司绵阳分行，住所地：绵阳市涪城区金菊街6号。法定代表人：曾振华，系该分行行长。被执行人：刘应通，男，汉族，1966年8月8日出生，住四川省绵阳市涪城区。申请执行人中国农业银行股份有限公司绵阳分行与被执行人刘应通金融借款合同纠纷一案[（2019）川0703执1390号],绵阳市中级人民法院指定本院执行，本院于2020年1月9日立案。绵阳市涪城区人民法院在执行过程中，查封了被执行人刘应通所有的位于：1、绵阳市涪城区油坊街9号盛鑫苑2栋1单元8楼D号的住宅用房[建筑面积为152.09平方米；权证号：监证0106937；房屋唯一号：267515号]；2、绵阳市涪城区临园路东段附49号时代大厦栋2楼A005号的商业用房[建筑面积为29.51平方米；权证号：监证0146218；房屋唯一号：564001号]。因被执行人刘应通未全部履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：一、拍卖被执行人刘应通所有的位于绵阳市涪城区油坊街9号盛鑫苑2栋1单元8楼D号的住宅用房[建筑面积为152.09平方米；权证号：监证0106937；房屋唯一号：267515号]；二、拍卖被执行人刘应通所有的位于绵阳市涪城区临园路东段附49号时代大厦栋2楼A005号的商业用房[建筑面积为29.51平方米；权证号：监证0146218；房屋唯一号：564001号]。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾羽审判员  顾琦审判员  张奕二〇二〇年三月三十日书记员  贾娟
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0104执423号移送部门：兰州市西固区人民法院刑庭。被执行人：唐某，男，1988年出生，汉族，户籍地甘肃省天水市秦州区。唐某犯盗窃罪，本院于2019年8月14日作出的(2019)甘0104刑初226号刑事判决书已发生法律效力，确定：唐某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金2000元。因义务人唐某未自动履行法律文书确定的义务，兰州市西固区人民法院刑庭于2020年3月16日移送强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人唐某在金融机构存款2000元；或扣留、提取被执行人的到期收入2000元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的的数额价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定立即执行。审判长 周 岗审判员 梁启刚审判员 崔振磊二〇二〇年三月三十日书记员 孙晶坤
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73知民初218号原告：源德盛塑胶电子(深圳)有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：刘向东，董事兼总经理。委托诉讼代理人：巩日娟，上海锦坤律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁，董事长兼总经理。被告：高乐鑫，男，1993年4月12日出生，汉族，住广东省普宁市。原告源德盛塑胶电子(深圳)有限公司与被告上海寻梦信息技术有限公司、高乐鑫侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年2月25日立案。审理中，原告源德盛塑胶电子(深圳)有限公司以与高乐鑫已达成和解协议并履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告源德盛塑胶电子(深圳)有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告源德盛塑胶电子(深圳)有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告源德盛塑胶电子(深圳)有限公司负担。审 判 长  钱光文审 判 员  邵 勋人民陪审员  徐玉兰二〇二〇年三月三十日法官 助理  李冰雪书 记 员  周 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0104执353号申请执行人:甘肃西固金城村镇银行股份有限公司，住所地兰州市西固区。法定代表人：高晓民，该公司董事长。被执行人：陈遵贵，住兰州市城关区。被执行人：吴雅明，住兰州市城关区。被执行人：兰州侨兴茶叶食品有限公司，住所地兰州市城关区。法定代表人：陈遵贵，该公司经理。甘肃西固金城村镇银行股份有限公司申请执行陈遵贵、吴雅明、兰州侨兴茶叶食品有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年12月30日作出的(2019)甘0104民初2998号民事调解书已发生法律效力，确定：“一、陈遵贵、吴雅明、兰州侨兴茶叶食品有限公司支付甘肃西固金城村镇银行股份有限公司借款本金2000000及利息300946.4元，(计算至2019年8月12日)；2019年8月13日起至本金还清期间的利息按月利率9.3‰计算，利随本清；二、甘肃西固金城村镇银行股份有限公司对陈遵贵名下抵押的位于兰州市城关区五泉街道金昌南路28号01层001号商铺（不动产权号：兰房权证（城关区）字第190956号；建筑面积268.56平米，套内建筑面积256.80平米）享有优先受偿权；三、甘肃西固金城村镇银行股份有限公司发生律师费2000元，公告费损失602元，由陈遵贵、吴雅明、兰州侨兴茶叶食品有限公司承担。案件受理费12604元，公告费260元，由陈遵贵、吴雅明、兰州侨兴茶叶食品有限公司负担。”因义务人陈遵贵、吴雅明、兰州侨兴茶叶食品有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人甘肃西固金城村镇银行股份有限公司于2020年2月26日申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈遵贵、吴雅明、兰州侨兴茶叶食品有限公司在金融机构存款2379176.4元（含执行费、迟延履行利息）；或扣留、提取被执行人的到期收入2379176.4元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的的数额价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定立即执行。审判长  崔振磊审判员  周 岗审判员  梁启刚二〇二〇年三月一日书记员  王树和
黑龙江省萝北县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0421民初101号原告：叶怀营，男，1966年6月2日出生，汉族，萝北县农民，住该村。被告：文虎锡，男，1964年5月10日出生，干部，住萝北县。原告叶怀营与被告文虎锡民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告叶怀营在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在规定期限内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按叶怀营撤回起诉处理。审判员  刘传军二〇二〇年三月三十一日书记员  孟 婷
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初6048号原告：施晓风，男，1977年1月13日生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：文蕾，上海沪紫律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙铉，上海沪紫律师事务所律师。被告：上海舞幽鹤广告有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：施晓风。被告：谷亮，男，1977年8月12日生，汉族，住上海市黄浦区。原告施晓风与被告上海舞幽鹤广告有限公司、被告谷亮请求变更公司登记纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。原告于2020年3月日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告施晓风撤诉。本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告施晓风负担。审 判 长  王春晖人民陪审员  葛秀宝人民陪审员  刘 琦二〇二〇年三月二十日法官 助理  周锦雯书 记 员  钱心怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
青海省湟中县人民法院民事裁定书（2020）青0122民初1604号原告：青海耐卡文化传播有限公司，统一社会信用代码XXX，住所地西宁市城西区西川南路61号15号楼2单元262室。法定代表人：杨荣帅。该公司总经理。委托诉讼代理人：史传令，男，该公司项目部经理。被告：青海长德电力工程有限公司，统一社会信用代码XXX，住所地西宁市城西区西川南路76号4号楼5层10507室。法定代表人：李长明，该公司执行董事。原告青海耐卡文化传播有限公司与被告青海长德电力工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法进行审理。青海耐卡文化传播有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付装修工程款111003元；2.被告支付逾期付款违约金33300元；3.被告支付利息8306元（自2018年11月1日起至被告付清本息之日止，以实际天数为准，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率4.75％计算575天的利息）；4.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年7月26日，我公司与被告签订《装修施工合同》，约定我公司承包被告承揽的湟中县某装修工程。后因工程量增加，双方于2019年9月29日在原装修合同基础上又补充签订了合同，约定由我公司按合同约定的标准规范及质量要求如期完成该项目并竣工验收。工程完工后，经双方结算装修工程款为111003元，被告至今未按合同约定支付该笔装修款，经多次索要未果，故提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，原、被告于2018年7月26日签订的《装修施工合同》第十一条纠纷处理方式约定“……2.当事人不愿通过协商、调解解决，或协商、调解解决不成时，可以按照本合同约定向市仲裁委员会申请仲裁或向西宁市城西区人民法院提起诉讼。（将不选定的解决方式划出）”，且2019年9月29日双方又签订《装修施工合同》第十一条纠纷处理方式约定“……2.当事人不愿通过协商、调解解决，或协商、调解解决不成时，可以按照本合同约定向市仲裁委员会申请仲裁或向人民法院提起诉讼。（将不选定的解决方式划出）”，上述二份书面合同已明确约定纠纷处理的程序及协议管辖的仲裁机构与法院，系双方的真实意思表示，本案不符合民事诉讼法规定的起诉条件，故依法应予裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条、第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回青海耐卡文化传播有限公司的起诉。案件受理费3352元，退回原告青海耐卡文化传播有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员 王学军 二〇二〇年三月三十一日（法官助理 安 娜书记员 蒋洪伟附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院《关于适用的解释》第二十九条民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0102刑初66号 公诉机关南宁市兴宁区人民检察院。 被告人滕某某，男，1971年12月15日出生于南宁市，壮族，小学文化，户籍所在地南宁市兴宁区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月15日被南宁市公安局兴宁分局刑事拘留，同年11月29日被执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 南宁市兴宁区人民检察院以南市兴检刑诉[2020]72号起诉书指控被告人滕某某犯故意伤害罪，于2020年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，南宁市兴宁区人民检察院指派检察员庞忠琳出庭支持公诉。被告人滕某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 南宁市兴宁区人民检察院指控，2018年9月29日22时许，被告人滕某某在南宁市兴宁区三塘镇昆仑苑小区4栋一楼后面空地看人打扑克时，与正在打扑克的被害人黄某发生口角，随后滕某某持菜刀追砍黄某，将黄某全身多处砍伤。经鉴定，黄某人体损伤程度为轻伤一级。 另查明，被告人滕某某归案后如实供述自己的犯罪事实。 上述事实，被告人滕某某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、辨认笔录及指认照片、被害人陈述、被告人滕某某的供述、法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人滕某某故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人滕某某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人滕某某归案后如实供述自己的犯罪事实，并且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人滕某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月。刑期从判决执行之日起计算：判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月15日起至2021年7月14日止。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。 审 判 员  王 林 二〇二〇年三月十八日 法官助理  杨炜玮 书 记 员  李开霖 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0691执保482号申请执行人：仵萍萍，女，1974年5月15日生，汉族，住烟台经济技术开发区。被执行人：烟台金鹏食品有限公司，住所地烟台经济技术开发区大季家街道，统一社会信用代码：913706006134332126。法定代表人：丁钧超，总经理。申请执行人仵萍萍与被执行人烟台金鹏食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月28日立案执行。根据生效的（2019）鲁0691民特19号民事裁定书，被执行人烟台金鹏食品有限公司应履行下列义务：支付申请执行人工资款648000元。因被执行人至今未履行法律义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结被执行人烟台金鹏食品有限公司银行存款648000元或查封、扣押其相应价值的其他财产（查封、扣押的财产详见财产清单）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。（此页无正文）审判员  栾焕舸二〇二〇年三月二十八日书记员  徐荣鑫
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初27362号原告：温小蓉，女，1970年9月27日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：袁国印，重庆浩邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：田娜，重庆浩邦律师事务所律师。被告：罗文成，男，1990年1月6日出生，汉族，住重庆市武隆县。原告温小蓉与被告罗文成民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年3月16日公开开庭审理了本案。原告温小蓉及其委托诉讼代理人袁国印到庭参加诉讼，被告罗文成经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告温小蓉向本院提出诉讼请求：1、罗文成偿还温小蓉借款本金48366元，并支付以借款本金48366元为基数，自2018年10月17日起至前述款项清偿之日止，按照年利率6%计算的利息；2、本案案件受理费由罗文成负担。事实及理由：2017年5月16日，罗文成因资金需要向温小蓉借款50000元，温小蓉通过其丈夫向仕军取现方式将现金50000元交付给罗文成。后罗文成未按约还款，遂于2018年7月18日向温小蓉重新出具借条承诺于2018年10月还款。借条出具后，罗文成仅于2018年10月16日归还5000元（其中包括利息3376元，借款本金1624元），其后未再还款。故温小蓉提起本案诉讼。被告罗文成未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：向仕军与温小蓉于1992年2月26日登记结婚。2017年5月15日，罗文成因资金需要向向仕军提出借款请求。当日，向仕军自其中国银行账户取现50000元。2017年5月16日，向仕军通过现金方式向罗文成交付借款50000元后，罗文成向其出具借条一张，其载明：“本人罗文成与（于）2017年5月16日向向仕军借5万元整大写伍万圆整，与（于）2017年9月1日之前还款。”罗文成在“借款人”处签名。还款期限届满后，罗文成未能按约还款。后经温小蓉催促，罗文成遂于2018年7月18日向温小蓉出具借条一张，其载明：“今借到温小蓉50000元大写伍万元整。于2018年10月份归还，中途如有钱会归还一部分。”罗文成在“借款人”处签名并捺印确认。另查明，罗文成于2018年10月16日通过银行转账方式向温小蓉归还款项5000元。嗣后，罗文成未再按约及时足额还本付息。温小蓉遂于2019年8月29日向本院提起本案诉讼。经本院询问，案外人向仕军述称：2017年5月16日罗文成向向仕军出具的借款50000元借条与2018年7月18日罗文成向温小蓉出具的借款50000元借条针对的是同一笔借款。该笔借款50000元原系向仕军出借给罗文成，后因罗文成逾期未还款，在温小蓉向其催收时罗文成重新出具借条时将出借人写成了温小蓉。因向仕军与温小蓉系夫妻关系，向仕军自愿放弃对罗文成主张案涉债权，同意由温小蓉主张本案债权。本院认为，温小蓉持有罗文成出具的借条，且对该笔借款所形成的基础借款关系进行了合理的解释和陈述。对此，罗文成未到庭应诉，未对借条的真实性提出异议，也未提交证据对温小蓉陈述的本案借款所形成的基础借款关系、原债权人向仕军对罗文成的借款转化为本案借款的事实予以反驳，加之2018年10月16日，罗文成向温小蓉银行账户转账还款5000元的行为对温小蓉债权人的身份进行了确认。原债权人向仕军亦对温小蓉债权人的身份进行确认。综上，本院依据现有证据认定温小蓉与罗文成的借款合同关系依法成立并生效，罗文成应当按照借条约定及时足额还款。关于罗文成还款的性质。温小蓉诉称该5000元系归还的以借款本金50000元为基数，自2017年9月1日起至2018年10月16日止，按照年利率6%标准计算的利息3366元及借款本金1634元。本案中，罗文成与温小蓉在借条中未针对本案借款约定借款利息，还款期限约定为“2018年10月份归还，中途有钱会归还一部分”，换言之，罗文成至迟应当于2018年10月30日前归还本案借款。根据法律规定及双方之间的约定，罗文成于2018年10月16日转账还款5000元应当全部抵扣借款本金，抵扣后，罗文成还应当归还温小蓉尚欠借款本金45000元。关于利息，本案借条对还款期限作出明确约定，即“2018年10月份归还，中途有钱会归还一部分。”故罗文成至迟应当于2018年10月30日前归还本案借款。现罗文成逾期未还款，必然给温小蓉造成资金占用利息损失。罗文成应当支付温小蓉以尚欠借款本金45000元为基数，自2018年11月1日起至清偿之日止，按照年利率6%标准计算的资金占用利息。综上，罗文成应当归还温小蓉借款本金45000元并支付以借款本金45000元为基数，自2018年11月1日起至清偿之日止，按照年利率6%标准计算的资金占用利息。对温小蓉超出部分诉讼请求，本院不予支持。罗文成经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗文成应在本判决生效后十日内偿还原告温小蓉借款本金45000元，并支付以借款本金45000元为基数，自2018年11月1日起至前述借款本金清偿之日止，按照年利率6%计算的资金占用利息；驳回原告温小蓉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费1076元，由被告罗文成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  李彩霞人民陪审员  蔡开敏人民陪审员  杨维秀二〇二〇年三月二十日法官 助理  任广慧书 记 员  彭 蔚
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0691执保422号申请执行人：烟台福新物业管理有限公司，住所地烟台开发区晨光小区43-401，统一社会信用代码：91370600744546305U。法定代表人：石卫青，经理。被执行人：姜亚男，男，1984年12月24日生，汉族，住烟台经济技术开发区。申请执行人烟台福新物业管理有限公司与被执行人姜亚男物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案执行。根据生效的（2020）鲁0691民初1579号民事调解书，被执行人姜亚男应履行下列义务：一、支付申请执行人烟台福新物业管理有限公司物业管理费1108元，案件受理费25元；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人至今未履行法律义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结被执行人姜亚男银行存款1108元或查封、扣押其相应价值的其他财产（查封、扣押的财产详见财产清单）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。（此页无正文）审判员  孟广新二〇二〇年三月二十四日书记员  薛 恒
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初3125号原告：马超，男，1994年6月14日出生，汉族，户籍所在地山东省。被告：李继生，男，1983年2月5日出生，汉族，户籍所在地广东省汕尾市。原告马超与被告李继生网络购物合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案。原告马超于2020年2月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马超以双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马超撤诉。案件受理费予以免收。审 判 员 王爱铭二〇二〇年三月四日法官助理 牛 蕊书 记 员 徐寅瑜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0104执420号移送执行人：兰州市西固区人民法院刑庭。被执行人：曹德体，男，1968年7月17日出生，甘肃省平凉市人，汉族，初中文化，无业，住兰州市七里河区大水子276号。身份证号：620103196807173517。兰州市西固区人民法院刑庭移交执行曹德体罚金一案，本院于2019年4月8日作出的(2019)甘0104刑初109号刑事判决书已发生法律效力，确定：“被告人曹德体犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金1000元。”兰州市西固区人民法院刑庭于2020年3月16日移交兰州市西固区人民法院执行局执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人曹德体在金融机构存款1000元；或扣留、提取被执行人的到期收入1000元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的的数额价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定立即执行。审判长  梁启刚审判员  周 岗审判员  崔振磊二〇二〇年三月二十日书记员  蒋 凯
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执2037号 申请执行人:刘芳,女，汉族，1965年6月23日出生，身份证住址广东省惠州市惠城区。 被执行人:刘雅，女，汉族，1960年7月22日出生，身份证住址浙江省金华市婺城区。 申请执行人刘芳与被执行人刘雅房屋买卖合同纠纷执行一案，深圳市南山区人民法院作出的(2019)粤0305民初17452号调解书已经发生法律效力。因被执行人在规定的期限内没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行，要求被执行人支付款项共计人民币142万元及利息。本院于2020年02月10日受理立案。 在执行过程中，申请执行人刘芳与被执行人刘雅达成长期履行和解协议，双方确认被执行人刘雅尚有142万元未向申请执行人刘芳偿还，被执行人刘雅将出售其控股100%的深圳市合一宇实业发展有限公司名下的位于深圳市××××路国际市长交流中心1301的房产，并于2020年5月20日前将142万元全额支付给申请执行人刘芳。被执行人刘雅如未按照双方和解协议的内容，在2020年5月20日之前偿付申请执行人刘芳前述款项，其自愿按照月利率5.5%，以尚未偿还的款项为基数，向申请执行人刘芳支付利息，直至全部款项清偿完毕为止。 经审查，本院认为申请执行人与被执行人已就本案达成上述和解协议，且未发现被执行人违反上述协议的情形，申请执行人亦已向本院申请撤回执行申请，本案可依法终结执行。若被执行人有任意一期未依照上述协议的约定履行付款义务的，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0305执2037号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  严俊涛 审判员  张斯宜 审判员  张庆臣 二〇二〇年三月六日 书记员  薛创西