贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终442号上诉人（原审原告）：李相相，男，1993年8月9日生，汉族，大学文化，贵州省威宁县人，住贵州省威宁县。上诉人（原审原告）：管玲，女，1991年12月29日生，汉族，大学文化，贵州省威宁县人，住贵州省威宁县。二上诉人委托代理人辛美琴，女，1970年2月3日生，汉族，初中文化，贵州省威宁县人，住贵州省威宁县，系上诉人李相相之岳母，上诉人管玲之母，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：程宗义，男，1974年7月7日生，汉族，农民，小学文化，住威宁县。原审第三人李元华，男，1972年9月10日生，汉族，不识字，农民，住威宁县。上诉人李相相、管铃因与被上诉人程宗义、原审第三人李元华案外人执行异议之诉一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院(2019)黔0526民初5154号民事裁定,向本院提起上诉。本院于2020年1月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人李相相、管铃上诉请求：一、依法撤销威宁彝族回族苗族自治县人民法院作出的（2019）黔0526民初5154号民事裁定，并依法改判支持上诉人一审的诉请或者发回重审；二：涉案的一、二审费用均由被上诉人负担。事实与理由：一、原审法院裁定程序违法。（一）原审法院并未按照法律程序予以送达，属程序违法。2018年9月10日，被上诉人依据（2018）黔0526民初3335号民事判决申请法院强制执行第三人财产，2018年12月18日，威宁县人民法院作出（2018）黔0526执1136号执行裁定书，裁定查封第三人位于威宁县平房两间。2018年12月24日，上诉人提出执行异议申请，经威宁县人民法院审查作出（2018）黔0526执异32号执行裁定书。后上诉人一直未收到通知领取裁判文书的信息，也没有委托过任何人去签收相关文书，一直不知道执行异议申请是什么结果。（二）原审法院未依法告知上诉人申请执行异议之诉的期限。2019年6月4日，上诉人再次提出异议申请，经威宁县人民法院作出（2019）黔0526执异12号执行裁定书，裁定不予受理上诉人的执行异议申请，但该裁定书上未注明上诉人执行异议之诉的期限。虽然法律有公示效果，但作为一般老百姓而言，面对如此多的法律法规，根本不知道如何运行，在这种情况下，法院有义务一次性告知上诉人上诉的期限，至少需要裁判文书上面载明上诉期限及上诉法院。二、原审法院作出裁定所认定的事实不清，适用法律错误。（一）上诉人于2013年结婚，2014年上诉人与家庭其他成员分家，案涉房屋于2015年10月新建。也就是说，案涉房屋系在上诉人夫妻婚后以及与其他家庭成员分家后共同修建，属于上诉人的夫妻共同财产。原审法院应当依法执行第三人的个人财产，其裁定执行属于上诉人夫妻二人的共同财产，没有事实和法律依据。（二）原审法院认定上诉人提交的证据与其依法核实的事实相悖，因此不采纳上诉人提交的证据，属于事实认定错误。被上诉人程宗义未答辩。原审第三人李元华未陈述。上诉人李相相、管铃向一审法院提出的诉称：原告李相相、管玲诉称：被告于2018年9月10日依据（2018）黔0526民初3335号民事判决书申请法院强制执行被告与第三人确认合同效力纠纷一案，威宁县人民法院于2018年12月18日依据（2018）黔0526执1136号执行裁定书，裁定查封第三人位于威宁县平房两间。原告于2018年12月24日提出执行异议，经威宁县人民法院审查作出（2018）黔0526执异32号执行裁定书，裁定驳回原告异议，2019年6月4日原告又提出异议，经威宁县人民法院作出（2019）黔0526执异12号执行裁定书，裁定不予受理原告的执行异议申请。威宁县人民法院查封的位于威宁县的一层平房两间不属于第三人的房屋，该房屋是原告于2015年出资修建，原告与第三人已于2014年分户，故该房屋所有权是属原告所有。故诉至法院请求停止对位于威宁县房屋强制执行，并解除查封。一审法院认定事实：一审法院在执行被告程宗义申请执行第三人李元华合同纠纷一案过程中，本院作出（2018）黔0526执1136号执行裁定书，裁定查封第三人李元华位于威宁县平房两间。二原告认为所查封的房屋系自己所有，不属被执行人李元华，于2018年12月24日向本院提出执行异议，要求撤回（2018）黔0526执1136号裁定，本院于2019年1月7日作出（2018）黔0526执异32号民事裁定书，以二原告提交的分家协议与程宗义提交的财产清单及本院依法作出的调查笔录内容相悖为由，驳回了原告李相相的异议申请，并于2019年1月8日向其送达了裁定书。原告不服该裁定于2019年6月4日向本院又提出执行异议，本院于2019年6月12日作出（2019）黔0526执异12号裁定书，以李相相被本院裁定驳回异议申请后，应依法向人民法院提起执行异议之诉主张权利，不应就同一执行标的重复提出异议，裁定不予受理异议申请人李相相、管玲的执行异议申请，并于2019年6月12日向原告送达了裁定书。后原告又于2019年8月2日向本院提起案外人执行异议之诉，请求判令解除对原告位于威宁县房屋的查封。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收至书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五内向人民法院提起诉讼。第三百零五条规定，案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。本案中，原告在收到本院的裁定书后，并未在法定期限十五日内向本院提起执行异议之诉，该期限属于除斥期间，除《中华人民共和国民事诉讼法》第八十三条规定的事由外，不存在中止、中断与延长问题，因为异议之诉的目的在于通过诉讼的方式避免因正在进行的执行程序导致其利益的损失，案外人异议的请求与执行标的密切相关，所以该十五日不因任何事由中止或者中断，因此，在二原告的异议主张被本院裁定驳回之后，应当及时向本院提起诉讼，而原告提起案外人执行异议之诉已经明显超过法律明确规定的，案外人应在裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼的期限，不符合案外人提起执行异议之诉的条件，故对原告的主张本院不予支持，应予驳回。一审法院裁定：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、第三百零五条之规定，裁定：驳回原告李相相、管玲的起诉。案件受理费100元，由原告李相相、管玲自行退回。二审查明，一审法院于2019年1月7日作出（2018）黔0526执异32号民事裁定书，裁定驳回李相相的异议申请，并于2019年1月8日向李相相送达了裁定书。在签收该裁定书的送达回证上代收人处签名为“李成艳”，一审法院在送达回证上备考栏注明“经一审法院与李相相联系，李相相让李成艳代其领取异议裁定书”。其余事实与一审查明事实一致。综合上诉人的上诉请求、事实和理由及审理查明的案件事实，本案二审争议焦点为：一审裁定驳回上诉人李相相、管玲的起诉是否不当。本院认为，关于一审裁定驳回上诉人李相相、管玲的起诉是否不当的认定。上诉人李相相、管玲上诉称“原审法院并未按照法律程序予以送达，属程序违法。”经查，在上诉人李相相对一审法院作出的（2018）黔0526执1136号民事裁定书提出执行异议申请后，一审法院审作出（2018）黔0526执异32号民事裁定书，裁定驳回李相相的异议申请，并于2019年1月8日向李相相进行送达。在签收该裁定书的送达回证上代收人处签名为“李成艳”，一审法院在送达回证上备考栏注明“经一审法院与李相相联系，李相相让李成艳代其领取异议裁定书”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条：“送达诉讼文书，应当直接送交受送达人。受送达人是公民的，本人不在交他的同住成年家属签收；受送达人是法人或者其他组织的，应当由法人的法定代表人、其他组织的主要负责人或者该法人、组织负责收件的人签收；受送达人有诉讼代理人的，可以送交其代理人签收；受送达人已向人民法院指定代收人的，送交代收人签收。”的规定，上诉人李相相向一审法院指定“李成艳”代其领取（2018）黔0526执异32号民事裁定书的行为未违反法律规定，故一审法院向李相相送达（2018）黔0526执异32号民事裁定书的程序合法，上诉人该上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人李相相收到（2018）黔0526执异32号民事裁定书后不服，未依法向一审法院起诉，而是于2019年6月4日又向一审法院提出执行异议申请。据此，一审根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条与第三百零五条的规定驳回上诉人李相相、管玲的起诉正确，本院予以维持。综上，上诉人李相相、管玲的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈红梅审判员  李厚军审判员  张 伟二〇二〇年三月十三日书记员  陈红千