山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁08民终6977号上诉人（原审被告）：张某1，男，1988年11月20日出生，汉族，住山东省微山县。上诉人（原审被告）：张某2，女，汉族，1987年4月15日出生，住山东省微山县。上诉人（原审被告）：张某3，男，汉族，1943年5月9日出生，住。上诉人（原审被告）：王某,女,汉族,1943年4月20日出生,汉族,住微山县。四上诉人共同委托诉讼代理人：王浩昊，微山扬正法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：吕某，男，1962年1月25日出生，汉族，住山东省微山县。委托诉讼代理人：刘美，山东尚群律师事务所律师。原审被告：殷某，女，1968年8月10日出生，住山东省微山县。上诉人张某1、张某2、张某3、王某因被继承人债务清偿纠纷一案，不服山东省微山县人民法院（2019）鲁0826民初2343号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张某1、张某2、张某3、王某上诉请求：一、请求依法撤销微山县人民法院于2019年11月12日作出的(2019)鲁0826民初2343号民事判决书中判决第二项，改判驳回对上诉人的诉讼请求。二、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：本案为被继承人债务清偿纠纷，基于被继承人张后平生前发生债务所产生，依据《继承法》第三十三条，继承人在实际继承被继承人遗产范围内偿还被继承人债务，本案中，四上诉人作为第一顺位继承人，实际并未继承张后平遗产，经庭审查明，张后平遗产明确为割麦机一台、割玉米机一台、现房三间，以上为张后平全部遗产，本案四上诉人未表示继承该遗产，也未对上述遗产进行占有，同时作为至亲去世，各继承人放弃继承遗产均已经口头告知其他继承人及亲属，同时也没有义务向债务人出具相关放弃继承的证明，且也不清楚债务人是谁及债务人身份，故一审以上诉人没有明确表示放弃继承遗产而承担继承遗产范围内债务违背各上诉人对遗产放弃的意思表示，故在本次上诉中，四上诉人再次明确意思表示，四上诉人明确不予继承张后平遗产，不予承担张后平任何生前债务，望贵院予以改判驳回对上诉人的诉讼请求。吕某答辩称，一审法院认定事实清楚，证据确凿充分，被答辩人上诉理由不能成立，请求贵院依法驳回被答辩人的上诉请求。一、一审开庭时，被答辩人均未表示放弃继承，且当庭表示愿意偿还借款。也就是认可了债务以及继承。而被答辩人上诉理由是未表示继承该遗产，根据《继承法》第二十五条规定：“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。”也就是说被答辩人放弃遗产的，应当在遗产处理之前，作出放弃表示，没有表示的放弃视为接受继承。也就是说放弃继承必须是明示放弃，没有明示放弃的视为接受继承。结合本案，债务人张后平于2017年12月31日去世，到现在已有两年之久，直到一审判决前，被答辩人均未明确表示放弃继承，且债务人张后平的遗产已经被被答辩人实际占有。到二审上诉时才表示不继承，明显是逃避债务，于情于理于法均不符。二、一审庭审时查明，债务人张后平借款用途是养鸡建鸡棚，遗产由割麦机、割玉米机、大西庄村村北三间住房，现该鸡棚由被答辩人张某1及家人用于养鸡，割麦机与割玉米机由被答辩人张某1使用，三间住房由被答辩人张某1及家人居住。另外，微湖码头从南数第5户住房，仍是债务人张后平生前所建，一审庭审时，答辩人提出后，被答辩人张某3并未否认没有该房屋，因为，答辩人与债务人张后平系亲戚关系且明知有部分借款用于装饰该房屋，由于答辩人无法调取该房屋信息，请求法院依法查明。另外，被答辩人张某1在2018年5月4日购买车号为鲁Ｈ×××××小型轿车一辆，被答辩人张某3在一审时称该车辆系孙媳妇购买，是孙媳妇老板借钱买车，因该陈述不符合常理，请求法院依法查明购买该车辆的资金来源。综上，被答辩人上诉时说未继承遗产，未占有遗产，却用实际行动继承了债务人张后平的遗产，因放弃继承处于一种极不稳定状态，不发生确定的法律后果，势必会增加答辩人诉累。如法庭认可其放弃行为有效，就会使答辩人债权游离于司法诉讼程序之外，丧失了胜诉权及申请强制执行权，不利于社会稳定与和谐。请求贵院在依法查明事实的基础上，驳回被答辩人的上诉请求。殷某二审未到庭，未发表答辩意见。吕某向一审法院起诉请求：1、请求贵院依法判决五被告偿还借款8万元整并支付利息（从2018年8月按月息一分计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实，被告殷某系张后平之妻；被告张某1、张某2系张后平之子；被告张某3、被告王某系张后平之父母；原告吕某系被告张某3的外甥。2014年4月26日，张后平以养鸡为由向原告吕某借款40000元，并书写借据一份，载明“今有张后平借吕仕余现金肆万元（4万元整），月息1分，2014年4月26日”。2014年8月11日，被继承人张后平以修建房屋为由再次向原告吕某借款40000元，并书写借据一份，载明“今有大西庄张后平借吕某现金肆万元（4万元），月息1分，2014年8月11日”。而后，2015年10月21日，张后平偿还利息5000元；2016年7月2日偿还利息9600元；2017年12月4日偿还利息6000元。2017年12月31日，张后平因病去世。另查明，被继承人张后平生前留有遗产为割麦机一台、割玉米机一台、微山岛镇大西庄村的现住房三间。一审法院认为，本案争议的焦点问题为，一是本案民间借贷是否成立并生效；二是本案债务是否属于被告殷某与张后平的夫妻债务；三是其余四被告是否承担还款责任。关于焦点问题一，合法的债务受法律保护。张后平向原告吕某借款，并出具了《借据》两份，原告吕某与张后平之间的借贷关系是双方真实意思的表示，内容合法有效，双方债权债务关系明确。对于借款利息，从原告提供的《借据》来看，双方约定利率为月息1分，两笔借款利息总计应为20800元（分别为自2014年4月26日至2016年8月26日，按月息1分，本金40000元计算利息为11200元；自2014年8月11日至2016年8月11日，按月息1分，本金40000元计算利息为9600元）。庭审中，原告承认自2014年4月26日至2017年12月4日张后平已偿还借款利息20600元，且明确表示放弃2016年8月26日之前剩余的利息，没有超出法律规定的范围，本院予以采信。现原告请求偿还借款本金8万元及利息（自2016年8月26日，按月息1分计算至实际履行之日止），于法有据，本院予以支持。关于焦点问题二，被告殷某与张后平系夫妻，按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本院认为，虽然两份借据只有被继承人张后平的名字，但是被继承人张后平的两笔借款分别用于养鸡及修建房屋，借款用途均为家庭共同生活生产经营，且在被继承人张后平死后，被告殷某通过与原告吕某的电话录音对于该借款予以认可，因此，本案中借款应认定为夫妻共同债务。原告请求被告殷某以夫妻共同债务承担还款责任，于法有据，本院依法予以支持。关于焦点问题三，《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。现张后平已死亡，被告张某1、张某2、张某3、王某在本案中均系张后平的第一顺序继承人，其没有放弃继承张后平的遗产的意思表示，因此，被告张某1、张某2、张某3、王某均应在继承张后平的遗产范围内承担还款责任。另外，被告殷某、张某1、张某2、王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为放弃质证和答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：一、被告殷某于本判决生效之日起十日内偿还原告吕某借款本金80000元及利息（以80000元为基数，按月利息1分为标准，自2016年8月26日起计算至实际履行之日止）；二、被告张某1、张某2、张某3、王某对上述第一项债务在继承张后平的遗产范围内承担共同偿还责任；三、驳回原告吕某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1800元，减半收取900元，由被告殷某负担。本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为，关于张某1、张某2、张某3、王某是否在继承张后平的遗产范围内承担还款责任问题，《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款规定，继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。在二审期间，张某1、张某2、张某3、王某向本院提交了明确放弃继承的《声明》，故张某1、张某2、张某3、王某关于对张后平生前债务不承担偿还责任的上诉主张，理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项规定，判决如下：一、维持山东省微山县人民法院（2019）鲁0826民初2343号民事判决第一项；二、撤销山东省微山县人民法院（2019）鲁0826民初2343号民事判决第二、三项；三、驳回吕某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1800元，减半收取900元，由殷某负担。二审案件受理费1800元，由张某1、张某2、张某3、王某负担。本判决为终审判决。审判长  朱壮男审判员  史宝磊审判员  张 芳二〇二〇年三月三日书记员  李梦琦