wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民初903号 原告：邹瑾,男,1958年2月20日出生,香港特别行政区居民，在内地联系地址西安市，香港永久性居民身份号码×××3826（2）。 委托诉讼代理人:王利民,安徽中天恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人:孙振宇,安徽中天恒律师事务所律师。 被告：陕西建工第六建设集团有限公司，住所地陕西省咸阳市渭城区人民东路33号。 法定代表人：赵春辉。 被告：泉州市晋江流域防洪工程建设有限公司，住所地福建省泉州市行政中心交通科研楼C栋5103。 法定代表人：陈再兴。 被告：泉州市晋江流域防洪工程建设有限公司南安分公司，住所地南安市柳城普莲路水利大厦二楼。 负责人：洪永福。 原告邹瑾与被告陕西建工第六建设集团有限公司、泉州市晋江流域防洪工程建设有限公司、泉州市晋江流域防洪工程建设有限公司南安分公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。本院于2019年12月3日组织各方庭前质证后，原告邹瑾以出现新情况，需要追加永春县新兴水泥制品厂为共同被告为由，向本院提出申请,请求撤回对被告泉州市晋江流域防洪工程建设有限公司、泉州市晋江流域防洪工程建设有限公司南安分公司的起诉。 本院认为，原告邹瑾的撤诉申请系其自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告邹瑾撤回对被告泉州市晋江流域防洪工程建设有限公司、泉州市晋江流域防洪工程建设有限公司南安分公司的起诉。 审 判 长 （林 勤） 审 判 员 （谢爱芳） 审 判 员 （叶鑫欣） 二〇二〇年三月十六日 代书记员（ 陈颖 欣） 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川民申588号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴锋，男，1973年11月22日出生，汉族，住重庆市璧山县。 委托诉讼代理人：樊地建，上海建纬（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁瑗，上海建纬（成都）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆和坊商贸有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道皮鞋城三期一幢。 法定代表人：李承阳，公司执行董事兼总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省大竹县人民政府，住所地四川省大竹县竹阳镇新华街。 法定代表人：李志超，县长。 再审申请人吴锋因与被申请人重庆和坊商贸有限公司（以下简称和坊公司）、四川省大竹县人民政府（以下简称大竹县政府）建设用地使用权出让合同纠纷一案，不服四川省达州市中级人民法院(2019)川17民终875号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。 吴锋申请再审称，大竹县政府与和坊公司之间系委托关系，案涉《项目投资协议书》为无效协议，大竹县政府违法授权和坊公司收取土地出让款和保证金，应与和坊公司就退还土地出让金和保证金承担连带责任。二审判决认定事实和适用法律错误，判决有违公平。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。 本院经审查认为，二审判决对吴锋要求大竹县政府与和坊公司承担退还土地出让金和保证金连带责任的主张不予支持进行了充分详细阐述，本院予以认同，不再赘述。吴锋在原审中并未请求确认《项目投资协议》效力问题，原审未予审查并无不当。原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确。吴锋提出的再审申请事由不能成立。 综上，吴锋的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回吴锋的再审申请。 审判长 廖 新 审判员 柯 燕 审判员 任冀川 二〇二〇年三月二十三日 书记员 邱茂桂
西藏自治区山南市乃东区人民法院   刑事裁定书   （2020）藏0502刑初3号之一   公诉机关西藏自治区山南市乃东区人民检察院。   被告人普布扎西，男，1981年11月10日出生于西藏自治区山南市，藏族，小学毕业，务工，住址西藏自治区山南市。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年2月19日被公安机关取保候审，于同年12月19日被检察机关继续取保候审，本院于2020年1月20日对其继续取保候审。   西藏自治区山南市乃东区人民检察院以乃检公刑诉〔2020〕6号起诉书指控被告人普布扎西犯危险驾驶罪于2020年1月19日向本院提起公诉。   本院在审理过程中，由于全国范围内爆发“新型冠状病毒肺炎”疫情，为有效防止疫情传播，保障人民群众的健康和生命安全，维护当事人合法权益，本院于2020年2月4日裁定中止审理。   经查，本案中止审理的原因消失，可以开庭审理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：   本案恢复审理。   审  判  员   红  英   二〇二〇年三月二十五日   法 官 助 理   索朗德吉  书  记  员   拉  珍
山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0821民初312号原告：牛某某，女，1987年7月15日出生，汉族，农民，住万荣县。被告：王某某，男，1982年8月13日出生，汉族，农民，住临猗县。原告牛某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛某某到庭参加了诉讼，被告王某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告牛某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告借款28800元及利息；2、依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告牛某某与被告系远房亲戚。2014年至2015年被告以做生意为由从原告牛某某手分六次共借款48800元，后被告向原告牛某某还款20000元，下欠28800元。2018年10月29日，原告和丈夫李伟琦找被告索要剩余借款28800元，被告给原告丈夫李伟琦出具了欠款凭证，后原告多次找被告索款，被告均推拖，故原告依法提起诉讼，请求判如所请。被告王某某经传票传唤，既未应诉答辩，亦未到庭参加诉讼。原告为证实自己主张，递交以下证据：1、原告身份证复印件一份；2、欠条一份；3、微信聊天记录一份，用以证实原告向被告催要借款的事实；4、转账记录，证明原告向被告转账的情况；根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王某某与原告牛某某系远房亲戚，2014年被告王某某随原告丈夫做药品生意期间陆续向原告借款48800元。借款后，被告王某某归还20000元，剩余借款原告多次找被告催要，被告总是推脱。后因为原告准备扣押被告的货款抵顶其借款，被告给原告丈夫出具了一张货款欠条。审理中，原告丈夫认可被告为其出具的欠条系被告借原告的款，并同意由原告持据向被告主张权利。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。被告向原告借款，为原告立写了借据，双方形成明确的民间借贷关系，借款应予归还。原告主张的利息，借据上未约定，原告的证据不能充分证明双方关于利息数额的约定，视为约定不明，可从主张之日按年利率6%计付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某某于本判决生效后三日内归还原告牛某某借款28800元及利息（利息按年利率6%，从2020年1月14日起算至借款全部履行完毕之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元，由被告王某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审判员  白熙卫二〇二〇年三月二十六日书记员  陈 梅
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执2715号 陈远粮、佛山市顺泰保安服务有限公司： 关于陈远粮与佛山市顺泰保安服务有限公司（以下简称：顺泰保安公司）劳动争议一案，本院于2020年2月14日立案执行。在执行过程中，本院依法扣划被执行人顺泰保安公司名下银行账户内存款4911元，该款扣除执行费50元，余款4861元退申请执行人陈远粮，本案已执行完毕。特此通知。 二〇二〇年三月十日
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0205民初7235号原告：史大明，男，1988年8月20日生，汉族，住泗洪县。委托诉讼代理人：王恩厚，江苏宏夏律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨传松，江苏宏夏律师事务所实习律师。被告：无锡筑丰建设工程有限公司，住所地无锡市锡山区东亭街道凯旋大厦3-1。法定代表人：翟相宽，该公司总经理。委托诉讼代理人：钱飞、张曦月，江苏汇方律师事务所律师。原告史大明与被告无锡筑丰建设工程有限公司（以下简称筑丰公司）追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，本院于2019年12月16日立案受理。依法由审判员赵玲洁适用简易程序于2020年1月19日公开开庭进行了审理，原告史大明及其委托诉讼代理人王恩厚、被告筑丰公司的委托诉讼代理人钱飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史大明向本院提出诉讼请求：要求筑丰公司支付史大明拖欠的工资33800元、未签订劳动合同的双倍工资差额85500元（9500元/月*9月，自2018年12月27日至2019年9月19日）及经济补偿金9500元。事实与理由：其于2018年11月27日到筑丰公司从事驾驶员工作，于2019年9月20日离职，双方在劳动关系存续期间未签订劳动合同，且筑丰公司拖欠劳动报酬33800元未付。其因此向无锡市锡山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，仲裁委作出不予受理通知书，故诉至法院。被告筑丰公司辩称：其与史大明之间不存在劳动关系，而是承揽运输合同关系，不存在拖欠工资的情形。经审理查明：筑丰公司成立于2016年4月25日，翟相宽系法定代表人，高世祥、张秀芬系股东。史大明称其于2018年11月27日至筑丰公司从事驾驶员工作，2019年2月16日开工后，筑丰公司开会告知月工资9500元，全月出勤，每月发放5000元生活费，余款年底结清。对此，史大明提供了录音资料及2019年2月1日高伟向其转账支付18330元的银行交易明细，并主张该款为其2018年11月27日至2019年1月28日期间的工资，年前的工资已结清。筑丰公司对录音的真实性不予认可，对18330元款项的性质未予答复，并主张双方于2019年3月11日左右形成运输合同关系，以工作量发放运费，按照吨位及路程计算运费总数。史大明工作由该公司工作人员高伟或者高会永微信或电话通知。史大明驾驶的车辆由筑丰公司提供。筑丰公司与史大明之间未签订书面劳动合同。2019年9月19日，史大明称以筑丰公司未缴纳社保及拖欠工资为由口头辞职。筑丰公司对此不予认可。2019年4月1日，高伟转账支付史大明5000元；5月11日，高伟转账支付4000元；5月16日，李清清转账支付3000元；6月11日，翟相宽转账支付4000元，并注明为工资；7月13日，翟相宽微信转账支付2000元；9月3日，现金支付6000元；9月14日，高伟微信转账支付3000元；以上合计27000元。筑丰公司称上述款项均为该公司支付的运费，并已结清。2019年9月29日，史大明就本案讼争向仲裁委申请仲裁，仲裁委作出不予受理通知书。另外，在（2019）苏0205民初6769号案外人李加虎诉筑丰公司劳动争议纠纷一案中，李加虎陈述其于2019年2月过完年后，介绍了史大明入职筑丰公司。该案尚未审结。以上事实，由史大明提供的不予受理通知书、银行交易明细、微信转账记录、工商简档、录音资料、（2019）苏0205民初6769号庭审笔录及当事人陈述在卷佐证，并经庭审质证。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。劳动者主张与用人单位存在劳动关系的，应当承担初步举证责任。用人单位否认存在劳动关系的，应承担举证责任。本案中，史大明在筑丰公司从事驾驶员工作，驾驶的车辆由筑丰公司提供，筑丰公司按月支付史大明工资，双方之间符合建立劳动关系的特征。筑丰公司称双方系运输合同关系，但未提供相应的运输合同，也未能说明运费的具体计算方式，应承担举证不能的不利法律后果。因此，本院依法认定史大明与筑丰公司之间存在事实劳动关系。关于入职时间，史大明虽主张其系于2018年11月27日入职，但未提供有效证据对该入职时间予以证明，其称高伟转账的18330元系其2018年11月27日至2019年1月28日期间的工资的主张也未得到筑丰公司的确认；并且在案外人李加虎与筑丰公司的劳动争议纠纷案件中，李加虎陈述系其于2019年2月后介绍史大明入职筑丰公司，结合筑丰公司于2019年4月1日开始支付工资及筑丰公司认可的2019年3月11日双方之间产生法律关系的情况，本院确认史大明的入职时间为2019年3月11日。关于离职时间，史大明称其于2019年9月19日辞职，结合工资最后支付时间2019年9月14日，本院确认其离职时间为2019年9月19日。用人单位对工资支付承担举证责任。用人单位拒绝提供或者在规定时间内不能提供有关工资支付凭证等证据材料的，可以按照劳动者提供的工资数额及有关证据直接作出认定。用人单位和劳动者都不能对工资数额举证的，由人民法院参照本单位同岗位的平均工资或者当地在岗职工平均工资水平，按照有利于劳动者的原则计算确定。本案中，史大明主张双方约定9500元/月，但未提供有效证据证明，筑丰公司也未能就工资标准进行举证。因此，本院参照2018年度无锡市城镇私营单位就业人员平均工资56392元计算，月工资标准4699.33元。筑丰公司应支付史大明2019年3月11日至2019年9月19日工资29464.8元，扣除已支付的27000元，还应支付其工资2464.8元。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。因筑丰公司未与史大明签订书面劳动合同，故应支付史大明未签订劳动合同的双倍工资差额为24765.5元，对史大明主张超过部分，本院不予支持。用人单位未依法缴纳社保或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，并且可以向用人单位主张经济补偿金，但劳动者需在解除劳动关系时将理由告知用人单位。本案中，史大明未举证证明其解除劳动关系时告知了筑丰公司解除理由，故对其主张的经济补偿金不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第八十二条、《江苏省工资支付条例》第五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由筑丰公司于本判决生效之日起十日内支付史大明工资2464.8元及未签劳动合同的双倍工资差额24765.5元，合计27230.3元。二、驳回史大明其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由史大明负担3元，由筑丰公司负担2元。该款已由史大明预付，史大明同意其预付的案件受理费由筑丰公司向其直接支付，本院不再退还，由筑丰公司于本判决生效之日起十日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 赵玲洁二〇二〇年三月十三日法官助理 邓方媛书 记 员 许 颖
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1602民初9433号 原告：吴家庆，男，1967年7月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：闻大峰，亳州市谯城区十河镇法律服务所法律工作者。证号：31203011100168。 被告：王来福，男，1973年10月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告吴家庆与被告王来福民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日按简易程序立案，后转为适用普通程序，于2020年3月3日公开开庭进行了审理。原告吴家庆到庭参加诉讼，被告王来福经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴家庆向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王来福、王云偿还借款本金4万元及利息（自2014年7月16日至2019年9月16日，利息暂为49600元，后续利息继续按2%计算至借款还清之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。本案审理过程中，原告自愿变更诉讼请求为：依法判令被告王来福偿还借款4万元，利息自愿放弃。事实和理由：2014年7月16日被告王来福因做生意资金不足，向原告借款4万元，并出具借条一份，有担保人魏某、李成新二人担保。该款经原告多次催要，被告拒不偿还，为维护原告合法权益，故起诉。 吴家庆针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：1.原告户口簿复印件一份，证明吴家庆的基本情况；2.借条一份，证明王来福欠吴家庆借款4万元的事实；3.证人魏某的当庭证言，证明吴家庆经魏某之手向王来福交付借款4万元的事实。 王来福未答辩，亦未提交相关证据。 经庭审举证，合议庭对吴家庆所举证据认证如下：吴家庆所举证据1、2、3具有合法性、真实性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。 根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2014年7月16日，王来福提出向吴家庆借款4万元，吴家庆经魏某之手向王来福交付现金4万元，王来福于当日向吴家庆出具借条一份予以确认。双方未约定还款期限，对利息也未进行明确约定。魏某、李成新为王来福提供担保，双方未约定担保方式。该款后经吴家庆催要，王来福至今未有清偿。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王来福欠吴家庆借款4万元未有清偿，事实清楚，证据充分，且有王来福出具的借条及证人证言在卷佐证，王来福应予以偿还。上述借款经吴家庆催要，王来福至今未偿还，已经损害吴家庆的合法权益，故对吴家庆要求王来福偿还借款4万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王来福于本判决生效之日起五日内向原告吴家庆清偿借款4万元。 如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告王来福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  杨光 人民陪审员  康飞 人民陪审员  李莉 二〇二〇年三月四日                                                                                                                                                     法官助理    鲍浩                                                                                                                                                       书记  员  屈瑞达
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0104民初14325号之一原告：盛京银行股份有限公司沈阳市正浩支行,住所地:沈阳市大东区滂江街68号。法定代表人：信忠欣，职务：行长。委托诉讼代理人：任毅，男，汉族，1980年3月22日出生，住址：沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：徐鸿军，男，汉族，1969年11月10日出生，住址：沈阳市大东区。被告：陈乃龙，男，1982年3月1日出生，汉族，住址：辽宁省抚顺市抚顺县。被告：沈阳北宇房地产开发有限公司，住所地：沈阳市沈北新区佳阳路10号。法定代表人:张夫，职务：总经理。委托诉讼代理人：石磊，男，汉族，1990年9月10日出生，住址：辽宁省阜新市太平区。原告盛京银行股份有限公司沈阳市正浩支行诉被告陈乃龙、沈阳北宇房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 张 品审判员 张 鑫审判员 郭福强二〇二〇年三月十日书记员 李奕薇
安徽省亳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖16执12号之一 申请执行人：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地亳州市谯城区古井镇。机构代码15194000-8。 法定代表人梁金辉，该公司董事长。 被执行人：谯城区惠康超市，住所地安徽省亳州市谯城区药都路路北。 被执行人：冀庆宏，男，汉族，1962年9月28日，住亳州市谯城区，系谯城区惠康超市实际经营者。 本院依据已经发生法律效力的安徽省亳州市中级人民法院2019年9月26日作出的（2019）皖16民初369号民事判决书立案执行安徽古井贡酒股份有限公司申请执行谯城区惠康超市、冀庆宏侵害商标权纠纷一案。执行标的63061元，执行费846元，被执行人至今未履行上述法律文书确定的义务。 执行过程中，对被执行人主要采取了下列执行措施： 1.本院于2020年1月20日通过法院专递邮件形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未能签收。 2.本院多次通过全国网络查控系统及安徽省点对点查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无房产、证券、工商、网络银行、不动产等登记信息。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院已于2020年3月31日通过电话的方式向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，明确书面同意终结本次执行程序。 综上，因被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院调查被执行人暂无财产可供执行表示认可，书面同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为63061元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王冬云 审判员  蒋祥东 审判员  梁绍成 二〇二〇年三月三十一日 书记员  贾若子
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初1523号原告：重庆奥琪琪物业管理有限公司，住所地重庆市江津区白沙镇白沙工业园白沙大道64号（御景豪阁3号商业），统一社会信用代码91500116MA5YUD9R48。法定代表人：邹波，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：马骏，重庆昌佺律师事务所律师。被告：焦胜福，女，1951年1月21日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告重庆奥琪琪物业管理有限公司（以下简称奥琪琪公司）与被告焦胜福物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序)，公开开庭进行了审理。原告奥琪琪公司的委托诉讼代理人马骏到庭参加诉讼。被告焦胜福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奥琪琪公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告支付物业服务费1782元；2.依法判决被告向原告支付所欠费用的违约金137元（暂计算至2020年1月13日）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月，被告所住小区沦为弃管小区。2018年7月23日，经江津区白沙镇人民政府、江津区国土资源和房屋管理局、江津区白沙工业园管理委员会、白沙镇高屋社区、江津区公安局白沙分局、开发企业代表、业主代表等多方会议。为了彻底解决被告所住小区没有物业管理的问题，维护社会稳定，重庆市江津区白沙镇人民政府作出白沙府纪（2018)28号会议纪要，由原告为该小区提供物业服务，并于2018年7月31日签订了《物业服务合同》。合同中约定了原告为该小区提供物业服务的相关权利和义务。其中，物业费标准为：住宅1.3元/月/平方米。合同期限为：三年，自2018年8月1日起至2021年7月31日止。违约责任：业主或物业使用人违反本合同约定，未按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之三的标准向乙方支付违约金。原告按照合同约定提供相应的物业服务，履行了相应的义务，但被告却无故拖欠原告物业费，至今一次物业费都没有交纳过。综上所述，被告应当支付物业费及违约金给原告。为了维护原告的合法权益，依据相关法律的规定，向贵院提出诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告焦胜福未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告焦胜福系江津区某小区房屋的所有权人，该房屋建筑面积80.64平方米。2018年7月23日，江津区白沙镇人民政府召集江津区国土资源和房屋管理局、江津区白沙工业园管理委员会、白沙镇高屋社区、江津区公安局白沙分局、开发企业代表、业主代表召开小区的物业联席会，因小区沦为弃管小区，考虑到小区尚未成立业主委员会的实际情况，为确保小区物业安全稳定、预防减少物业矛盾纠纷，会议决定由原告奥琪琪公司暂行对小区实施物业管理服务。物业服务标准和物业费收取标准按照原小区前期物业合同执行。2018月7月25日，重庆市江津区白沙镇人民政府作出会议纪要[白沙府纪（2018）28号]，会议纪要中明确，由原告奥琪琪公司向小区提供物业服务，由重庆市江津区白沙镇高屋社区居民委员会代为履行业委会职责与原告奥琪琪公司完善临时物业服务合同。会议纪要中也明确物业费收费标准：小区住宅物业费按1.3元/月/平方米，商业物业按3.0元/月/平方米执行收取。2018年7月31日，原告奥琪琪公司与重庆市江津区白沙镇高屋居民委员会完善相关合同手续后，于8月1日开始对小区提供物业服务至今。被告焦胜福接房后交纳了装修保证金。原告奥琪琪公司表示因被告焦胜福擅自更改房屋大门开门方向，导致公共消防栓被遮挡，影响安全，该保证金不具备返还条件。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，案涉小区从2018年1月起沦为弃管小区，江津区白沙人民政府为了确保小区物业的安全稳定，鉴于小区尚未成立业主委员会的实际情况，召集相关部门及代表召开多方会议，最终决定由原告奥琪琪公司为案涉小区提供物业服务，并由重庆市江津区白沙镇高屋居民委员会代为履行业委会职责与原告奥琪琪公司完善临时物业服务合同。原告奥琪琪公司与重庆市江津区白沙镇高屋居民委员会签订物业服务合同后，于2018年8月1日起向案涉小区提供物业服务，被告焦胜福作为案涉小区业主，享受了物业服务，双方就形成了物业服务合同关系，被告焦胜福应按时向原告奥琪琪公司交纳物业服务费。被告焦胜福从2018年8月起至2019年12月所欠物业服务费为1782元（1.3元/月/平方米×80.64平方米×17个月），故原告奥琪琪公司要求被告焦胜福应支付物业服务费为1782元，符合法律的规定，本院予以支持。关于被告焦胜福交纳的装修保证金，因被告焦胜福未举示证据证明装修保证金符合退还的条件，本案不做处理，当事人可另案起诉。因原、被告就退还装修保证金发生争议导致被告焦胜福未交纳物业服务费，被告焦胜福并非恶意拖欠物业服务费，故对原告奥琪琪公司要求被告焦胜福支付违约金的诉讼请求本院不予支持。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告焦胜福于本判决生效后十日内给付原告重庆奥琪琪物业管理有限公司2018年8月至2019年12月期间的物业服务费1782元；二、驳回原告重庆奥琪琪物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告焦胜福负担。该费用已由原告预交，限被告焦胜福在履行上述判决主文确定的义务时一并转付原告。本判决为终审判决。审判员 吴 笛二〇二〇年三月二十五日书记员 卞先玲
河北省承德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0821执2171号 申请执行人张振军。 被执行人段加义。 申请执行人张振军与被执行人段加义借款合同纠纷一案，承德县人民法院（2019）冀0821民初713号民事判决书生效后，申请执行人张振军向本院申请强制执行，本院于2019年11月1日立案执行。立案后，向被执行人段加义发出执行通知书、报告财产令，进行网络查询。执行过程中，申请执行人张振军与被执行人段加义达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结承德县人民法院（2019）冀0821民初713号民事判决书的执行。 如被执行人未按期履行或不完全履行在执行中双方达成的和解协议，申请执行人可申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  宫学金 二〇二〇年三月十七日 书记员  王亚青
西安铁路运输中级法院行 政 裁 定 书 （2019）陕71行初927号 原告薛海星，男，汉族，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市灞桥区。委托代理人薛海鹏，男，汉族，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市灞桥区，系西安市灞桥区席王街道办事处南程村民委员会推荐的委托代理人。西安市灞桥区人民政府，住所地西安市灞桥区XX路XX号。法定代表人苗志忠，区长。委托代理人吴昊，该政府工作人员。委托代理人张凯，陕西丰瑞律师事务所律师。被告西安市灞桥区人民政府席王街道办事处，住所地陕西省西安市灞桥区。法定代表人孟林，主任。委托代理人吴有平，该街办工作人员。委托代理人张凯，陕西丰瑞律师事务所律师。原告薛海星诉被告西安市灞桥区人民政府（以下简称灞桥区政府）、西安市灞桥区人民政府席王街道办事处（以下简称席王街办）确认行政行为无效一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告薛海星诉称，2012年12月25日二被告在未出示任何政府公告和法律文件的情况下，采取断水、断电、断路、威胁等措施，强迫原告签署房屋征收协议，但是又拒绝原告要求持有协议的合法权利，无故停发过渡费，且不执行协议，原告认为二被告征收原告房屋的行政行为违反《行政诉讼法》第七十条第一款至第六款之规定，原告为了维护合法权利，依法提起诉讼。请求：确认2012年12月24日灞桥区新市地区综合改造席王拆迁项目部与原告薛海星签订的南程村房屋补偿安置协议书无效。被告灞桥区政府辩称，一、被答辩人的起诉超过法定起诉期限，依法应当予以驳回。原《最高人民法院关于执行若干问题的解释》（2000年）第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或其他组织诉权或起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或应当知道诉权或起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。根据上述规定，行政相对人向人民法院提起行政诉讼，从知道或应当知道具体行政行为之日起最长不得超过2年，否则将丧失提起诉讼的权利。经了解，被答辩人已于2012年12月24日签订了《南程村房屋拆迁补偿协议书》，并已足额领取了补偿款共计822773元。因此，被答辩人最迟于2012年12月24日就已经知道案涉房屋的征收内容，按照上述法律规定，其最迟应于2014年12月24日向人民法院提起诉讼。但被答辩人于2019年12月19日才向人民法院提起诉讼，显然已经超过上述2年起诉期限，如被答辩人无法证明因不可抗力或不属于其自身的原因超过起诉期限的，则其应当承担超过起诉期限的不利法律后果，即无权向人民法院提起行政诉讼。二、被答辩人的诉请无事实和法律依据，应予以驳回。《行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。如前所述，被答辩人薛海星（户）已经签订《南程村房屋拆迁补偿协议书》并足额领取了补偿款，故本案中不存在被答辩人合法权益被侵害的事实，依据上述法律规定其无权向人民法院提起诉讼。综上所述，被答辩人的起诉超过法定起诉期限，其诉请无事实和法律依据，故恳请人民法院依据《行政诉讼法》的相关规定，驳回被答辩人诉请。被告席王街办辩称，一、被答辩人的起诉超过法定起诉期限，依法应当予以驳回。原《最高人民法院关于执行若干问题的解释》（2000年）第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或其他组织诉权或起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或应当知道诉权或起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。根据上述规定，行政相对人向人民法院提起行政诉讼，从知道或应当知道具体行政行为之日起最长不得超过2年，否则将丧失提起诉讼的权利。本案中，被答辩人已于2012年12月24日签订了《南程村房屋拆迁补偿协议书》，并于2012年12月24日、2013年1月14日分两次足额领取了补偿款共计822773元。因此，被答辩人最迟应于2012年12月24日就已经知道案涉房屋的征收内容，且起诉期限最长不得超过2年，即被答辩人请求确认房屋征收行为违法的起诉期限应截止至2014年12月24日。但被答辩人于2019年12月19日才向人民法院提起诉讼，显然已经超过起诉期限。如被答辩人无法证明因不可抗力或不属于其自身的原因超过起诉期限的，则其应当承担超过起诉期限的不利法律后果，即无权向人民法院提起行政诉讼。二、被答辩人的诉请无事实和法律依据，应予以驳回。《行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。本案中，被答辩人薛海星（户）已经于2012年12月24日签订《南程村房屋拆迁补偿协议书》并足额领取了补偿款，故本案中不存在被答辩人合法权益被侵害的事实，依据上述法律规定其无权向人民法院提起诉讼。综上所述，被答辩人的起诉超过法定起诉期限，其诉请无事实和法律依据，故恳请人民法院依据《行政诉讼法》的相关规定，驳回被答辩人诉请。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……（十）其他不符合法定起诉条件的情形。”第一百六十二条规定：“公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。”本案庭审中，原告薛海星明确其诉讼请求为确认2012年12月24日灞桥区新市地区综合改造席王拆迁项目部与其签订的南程村房屋补偿安置协议书无效，经释明，原告薛海星仍坚持该诉讼请求，故原告薛海星的起诉不符合法定起诉条件，依法应当裁定驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第（一）项、第（十）项、第一百六十二条之规定，裁定如下：驳回原告薛海星的起诉。案件受理费50元，退还原告薛海星。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。 审  判  长   张  君审  判  员   刘  爽  审  判  员   辛  晶 二〇二〇年三月三十日 法 官助 理   李小凤书  记  员   刘梦蝶
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0104民初11241号之一原告：那丽,女，满族，1958年9月18日出生，住址：沈阳市大东区。委托代理人：万旭萌、刘颢华，系辽宁多成律师事务所律师。被告：蒋贵友，男，汉族，1977年11月6日出生，住址：吉林省东辽县。委托代理人：林姝婧，系辽宁同泽律师事务所律师。原告那丽与被告蒋贵友房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月11日受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  贾雪艳审判员  雷 凯审判员  郭福强二〇二〇年三月三十日书记员  郭 爽
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0104执异101号 异议人（案外人）：中央军委训练管理部军事体育训练中心八一羽毛球队，住所地福建省福州市鼓楼区铜盘路168号。 法定代表人：张冬平，队长。 申请执行人：招商银行股份有限公司福州五一支行，住所地福建省福州市台江区五一南路28号钱隆天下3号楼一、二层。 被执行人：庄海峰，男，1971年2月17日出生，香港特别行政区居民。 被执行人：福州凯山房地产开发有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号办公楼5层。 本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司福州五一支行与被执行人庄海峰、福州凯山房地产开发有限公司金融借款合同一案中，异议人中央军委训练管理部军事体育训练中心八一羽毛球队向本院提出书面异议。 在执行异议审查过程中，异议人中央军委训练管理部军事体育训练中心八一羽毛球队向本院申请撤回执行异议申请。本院认为，异议人申请撤回执行异议，未违反相关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许中央军委训练管理部军事体育训练中心八一羽毛球队撤回异议申请。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起10日内，通过本院向福州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  陈 光 人民陪审员  陈展弘 人民陪审员  陈艳云 二〇二〇年三月二十七日 书 记 员  陈 铭 附：本裁定书引用的相关法律条文 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执13162号之一 申请执行人：杨桂生，男，1962年6月1日出生，香港特别行政区居民，住广东省佛山市顺德区 被执行人：何健辉，男，1963年2月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告杨桂生与被告何健辉合同纠纷一案，本院（2016）粤0606民初8227号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告何健辉应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告杨桂生支付欠款1000000元，并承担案件受理费、诉讼保全费18800元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2019年9月10日依法立案受理。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人何健辉名下有位于佛山市顺德区××××的房产（产权证号：××××××），正被本院（2019）粤0606执恢1829号案处理，需待变现后才能进行分配，本案对该房屋予以轮候查封，上述房屋查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 五、申请执行人于2020年2月25日以法院另案正处理被执行人的房产，需变现后才能进行分配为由向本院申请延期执行。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余1165364.5元未能实现。 本院认为，申请执行人的延期执行申请符合法律规定，本院予以准许，本次执行程序应当终结。待本次恢复执行程序终结的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执13162号案终结本次执行程序。 本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  谭金宇 执行员  梁泽标 执行员  梁国祥 二〇二〇年三月二日 书记员  黄国和
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）最高法民再153号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：夏钧，男，汉族，1972年8月4日出生，住陕西省西安市莲湖区。 委托代理人：邱琳，北京市隆安律师事务所律师。 委托代理人：王涌，北京市隆安律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张贵平，男，汉族，1966年6月2日出生，住陕西省西安市高新区。 委托代理人：陈瑞翔，北京市中法网维义律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蒲军，男，汉族，1973年7月15日出生，住陕西省西安市高新区。 委托代理人：陈瑞翔，北京市中法网维义律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陆伟兵，男，汉族，1963年5月25日出生，住陕西省西安市高新区。 委托代理人：陈瑞翔，北京市中法网维义律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：西安众森医药有限公司。住所地：陕西省西安市高新区。 法定代表人：蒲品，该公司董事长。 委托代理人：陈瑞翔，北京市中法网维义律师事务所律师。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：王宏涛，男，汉族，1962年7月14日出生，住陕西省高陵县。 委托代理人：安明磊，北京中盈（西安）律师事务所律师。 一审被告、二审被上诉人：西安澜泰药业有限公司。住所地：陕西省高陵县。 法定代表人：蒲品，该公司董事长。 再审申请人夏钧因与被申请人张贵平、蒲军、陆伟兵、西安众森医药有限公司（以下简称众森公司）、王宏涛以及一审被告西安澜泰药业有限公司（以下简称澜泰公司）股权转让纠纷一案，不服陕西省高级人民法院（2015）陕民二终字第00066号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年6月27日作出（2016）最高法民申825号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人夏钧的委托代理人邱琳、王涌，被申请人张贵平、蒲军、陆伟兵、众森公司的委托代理人陈瑞翔，被申请人王宏涛的委托代理人安明磊到庭参加诉讼。一审被告、二审被上诉人澜泰公司经依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 夏钧再审请求：1.撤销陕西省西安市中级人民法院（2014）西中民四初字第00411号、陕西省高级人民法院（2015）陕民二终字第00066号民事判决；2.改判驳回张贵平、蒲军、陆伟兵、众森公司的诉讼请求；3.改判驳回王宏涛诉讼请求。事实和理由：（一）案涉股权转让协议均为中国公民、法人之间签署的合法、有效的股权转让协议，原判决认定《西安澜泰药业有限公司股权转让协议》（以下简称504协议）系外国投资者并购境内企业协议，认定基本事实缺乏证据证明。（二）即便504协议因提及到中国儿童制药公司（ChinaPediatricPharmaceuticals，Inc.，以下简称CPDU公司）而未生效，各方亦已通过2010年5月12日签订的两份股东转让出资协议（以下简称512协议）和2010年11月5日《西安澜泰药业有限公司股权交割完成确认书》（以下简称115确认书）达成实质性变更并确认履行完毕，原判决认定转让方始终坚持将澜泰公司置入CPDU公司、该协议的合同目的已无法实现，认定基本事实缺乏证据证明。（三）原判决适用《最高人民法院关于审理外商投资企业纠纷案件若干问题的规定（一）》及商务部《关于外国投资者并购境内企业的规定》，认定504协议未经审批而未生效，适用法律错误。（四）即使504协议被认定为未生效，原判决判令夏钧单方返还股权及收益，亦有失公平。 张贵平、蒲军、陆伟兵、众森公司辩称：（一）504协议属于未生效的合同。504协议是通过借壳上市、反向并购的模式将澜泰公司的资产置换进入CPDU公司，达到澜泰公司上市的目的。夏钧是代表CPDU公司利益的签字人。夏钧使用CPDU公司的147万股股票置换澜泰公司100%股权，形成事实上的“返程投资”，进入了外资审批、外汇审批的法律范畴，不经审批的合同不发生法律效力。（二）以未生效的合同为依据，以未经审批不能在中国境内合法流通的外国股票为支付手段的股权转让合同、股权转让行为依法是无效的。（三）115确认书不是一份新的合同。请求驳回夏钧的再审申请。 王宏涛辩称：504协议是各方的真实意思表示，本质上属于外国投资者并购我国境内企业法人的协议。签约时夏钧的身份是CPDU公司的总裁、董事会主席。各方商谈的主要目的就是将澜泰公司100%的股权置入CPDU公司，澜泰公司原股东则通过定向增发拥有CPDU公司147万股股份。512协议及各方签署的确认书都是将澜泰公司置入CPDU的变通步骤之一，只是表明澜泰公司原股东履行完了自己交出澜泰股权的义务，夏钧没有履行完自己的义务，各股东也没有同意免去夏钧将澜泰公司置入CPDU公司的义务。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本案不应启动再审程序。 本院经审理认为，尽管504协议第一条约定王宏涛等将澜泰公司股权转让给CPDU公司，但CPDU公司不是协议的受让方，因此该协议不构成CPDU公司并购境内企业澜泰公司的情形，一、二审判决适用《最高人民法院关于审理外商投资企业纠纷案件若干问题的规定（一）》的规定认定协议不生效错误。 本案一审期间，王宏涛以有独立请求权第三人身份参加诉讼，起诉主张夏钧违反504协议第三条和第六条的约定，未将澜泰公司“置入”CPDU公司，CPDU公司的股票因无法在美国主板上市流通而没有实际价值，导致合同目的无法实现。王宏涛根据上述协议第七条的约定，要求夏钧返还其持有的澜泰公司27.6%的股权并支付12.4%的股权对价人民币372万元，一、二审判决对王宏涛的诉讼请求一并进行了审理。王宏涛以“合同目的无法实现”主张夏钧承担责任，因此，王宏涛主张的其签订504协议的目的以及是否有相关证据支持是本案的基本事实。此外，CPDU公司向王宏涛、张贵平、蒲军、陆伟兵四位自然人定向增发股票是否以澜泰公司“置入”CPDU公司为前提，在澜泰公司未“置入”CPDU公司的情况下，夏钧如何完成CPDU公司在美国以每股3美元发行价定向增发股票，相应股票是否具有实际价值亦为判断当事人权利义务的基本事实。一、二审判决未对上述基本事实进行审理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销陕西省高级人民法院（2015）陕民二终字第00066号民事判决及陕西省西安市中级人民法院（2014）西中民四初字第00411号民事判决； 二、本案发回陕西省西安市中级人民法院重审。 审判长  杨弘磊 审判员  黄西武 审判员  沈红雨 二〇二〇年三月二十六日 法官助理许英林 书记员谈治
陕 西 省 高 级 人 民 法 院行 政 裁 定 书 （2020）陕行申128号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱朝彦，女，汉族，1970年11月7日出生，住陕西省安康市旬阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：旬阳县不动产登记局。住所地：陕西省安康市旬阳县城关镇天池路 134 号。 法定代表人：史立，该局局长。一审第三人：张孝强，男，汉族，1959年XX月XX日出生，住陕西省安康市旬阳县城关镇刘店村七组 。再审申请人朱朝彦与被申请人旬阳县不动产登记局、一审第三人张孝强土地行政登记一案，不服西安铁路运输中级法院（2019）陕71行终1008行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱朝彦申请再审称，一、二审未对被申请人和第三人提交的虚假证据进行甄别，直接以申请人没有主体资格驳回申请人的起诉，认定事实不清，判处错误。请求再审本案，依法撤销一、二审裁定，将本案发回重审。本院审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”。本案中，申请人朱朝彦诉称旬阳县人民政府向第三人张孝强颁发的《农村土地承包经营权证》的范围之内包含其0.95亩土地，其与被诉行政登记行为存在利害关系，但从一、二审朱朝彦提交的证据看，均不能证明申请人争议的土地包括在旬阳县人民政府向第三人张孝强颁发的《农村土地承包经营权证》的范围之内，故一、二审认为朱朝彦与被诉行政登记行为无利害关系，不具有行政诉讼原告主体资格，裁定驳回其起诉，并无不当。综上，朱朝彦的申请理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回朱朝彦的再审申请。审  判  长   杨宗信审  判  员   贾黎明审  判  员   马宇舟   二0二0年三月十九日 书  记  员   刘  睿1
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0928执3837号申请人：濮阳县农村信用合作联社鲁河信用社。负责人：田玉状，该社主任。住所地：濮阳县鲁河镇鲁河集。被执行人：孙玉真，女，汉族，1973年2月22日出生，住濮阳市华龙区。被执行人：许跃杰，男，1965年8月20日出生，汉族，住濮阳县。被执行人：周庆忍，男，1963年10月6日出生，汉族，濮阳县号2关于申请执行人濮阳县农村信用合作联社鲁河信用社申请执行孙玉真、许跃杰、周庆忍借款合同纠纷一案，濮阳县人民法院作出的（2019）豫0928民初2818号民事判决书已发生法律效力，申请人于2019年12月9日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人濮阳县农村信用合作联社鲁河信用社自愿撤销申请，本院认为，申请人濮阳县农村信用合作联社鲁河信用社自愿撤销强制执行申请，系当事人处分自己的权利，且不违反法律、法规的强制性规定，本院予以准许，本案应终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  赵刚身审判员  宋 飞审判员  禹凯凯二〇二〇年三月四日书记员  谢冰嫣
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0104执59号之一 申请执行人：黄典，女，1981年7月5日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被执行人：张青松，男，1975年12月12日出生，汉族，住四川省渠县。 申请执行人黄典与被执行人张青松民间借贷纠纷一案,本院的（2018）闽0104民初4907号民事判决已经发生法律效力，但被执行人张青松至今未履行生效判决所确定的义务。申请执行人于2020年1月6日向本院申请强制执行，申请执行标的为50000元及逾期付款利息、迟延履行利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。本院依职权对被执行人采取限制消费措施，并向银行及其他储蓄业务单位查询被执行人的存款情况，向车辆、不动产管理部门查询车辆、不动产登记情况，未发现被执行人名下有银行存款、车辆、房产可供执行。 2020年3月13日，本院作出《执行情况告知书》，并向申请执行人送达。在规定时间内，申请执行人未向本院提供被执行人财产线索及下落信息，并对终结本次执行程序无异议。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索及下落信息，并对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院的（2018）闽0104民初4907号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李学鹏 执行员  檀章陈 执行员  曹 蒸 二〇二〇年三月十八日 书记员  李倩雯
文书内容            云  南  省  景  洪  市  人  民  法  院                  刑 事 判 决 书                  （2019）云2801刑初1130号                  公诉机关              景洪市人民检察院                  被告人      基本情况              被告人魏加荣，男，1957年9月19日出生，拉祜族，小学文化，农民，户籍所在地云南省景洪市。因涉嫌非法持有枪支罪，于2019年4月21日被景洪市森林公安局刑事拘留，次月14日被变更为取保候审。                  指定辩护人              张社，系景洪市司法局法律援助中心指派云南民定（景洪）律师事务所律师。                  公诉      机关      指控      情况              起诉书号              景检二部刑诉[2019]106号                  指控事实              2019年4月20日，景洪市森林公安局民警在景洪市景讷乡弯角山村委会勐岭山村走访时，在勐岭山村5号被告人魏加荣家中发现其持有三支疑似火药枪。      经鉴定，被告人魏加荣持有的三支疑似枪支中，有两支是以火药为动力的自制火药枪，另一只是以气体为动力的制式枪支，在送检条件下均具有致伤力，属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支。                  指控罪名              非法持有枪支罪                                量刑建议              建议在有期徒刑一年零六个月至二年零六个月内量刑。                  被告人意见              对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结。                  辩护人意见              对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，认为被告人能主动投案，并如实供述，系自首，并积极揭发他人罪行，有立功表现，且自愿认罪认罚，故建议从轻处罚。                  判决理由              本院认为，被告人魏加荣违反法律规定，非法持有具有杀伤力的管控枪支，其行为构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人魏加荣经电话通知，能主动到案，并如实供述，系自首，且积极揭发他人罪行，有立功表现，自愿认罪认罚，故依法可从轻或者减轻处罚。                  法律依据              依据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第六十四条、第六十七条、第六十八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定。                  判决结果              一、被告人魏加荣犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年零六个月。      二、涉案火药枪，由扣押机关依法收缴。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                    审  判  长       文    钰      人民陪审员       玉 罕 苏      人民陪审员        季 爱 春                  二○二○年 三 月 三十一 日            书  记  员        柴 沁 辰
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0104执626号 移送人：福州市仓山区人民法院城门人民法庭。 被执行人：郑湜，男，1977年3月24日出生，汉族，住福州市仓山区。 被执行人：林白红，女，1982年7月20日出生，汉族，住福州市仓山区。 本院城门人民法庭移送的被执行人郑湜、林白红民间借贷纠纷诉讼费缴纳执行一案，本院作出的（2017）闽0104民初316号民事判决已发生法律效力。在执行过程中，本院经审查认为，本案与本院(2018)闽0104执985号案件系基于同一事实发生的纠纷，本案可以并入该案执行。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院(2018)闽0104执985号案件执行。 执行员  陈伏发 执行员  郑敏惠 执行员  张 毅 二〇二〇年三月二十五日 书记员  林岱威 附：本裁定书引用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先于执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判员、书记员署名，加盖人民法院公章。口头裁定的，计入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初3862号原告：樊君，女，1963年12月17日出生，住北京市西城区。委托诉讼代理人：王子朝，北京市京师律师事务所律师。被告：王小清，男，1950年9月7日出生，住北京市海淀区。原告樊君与被告王小清物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊君及其委托诉讼代理人王子朝，被告王小清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。樊君向本院提出诉讼请求：1、王小清支付2011年1月1日至2014年12月31日物业费4080.28元；2、王小清支付樊君物业费利息（按照中国人民银行同期贷款利率分段计算，2018年1月1日起至实际偿还本息之日止）。事实与理由：王小清系北京市海淀区恩济庄永安东里x号楼x单元x号房屋（建筑面积82.3平方米）业主。北京鸿翔物业管理有限责任公司（以下简称鸿翔物业公司）就涉诉房屋所在永安东里小区提供物业等管理服务。鸿翔物业公司自永安东里小区住宅交付至2018年9月30日，一直尽职尽责完成其物业服务工作，其物业费收费标准为：（1）每年每平方米12.03元（按房屋建筑面积）；（2）每年每户30元垃圾清运费。每年鸿翔物业公司均在小区公示栏等位置，提示众业主按时交纳物业费。2018年10月1日，永安东里小区由其他物业公司接管；2019年5月8日鸿翔物业公司注销，公司注销时股东为樊君、樊德安、樊静3人；2019年5月29日，樊君等3人协商一致并签订《协议书》，约定原鸿翔物业公司就永安东里小区未收取的物业费等权益全部归樊君所有，樊君可以通过各种合法形式主张上述权益。经多次催促，截至目前，王小清尚有2011年1月1日至2014年12月31日物业费共计4080.28元未及时缴纳，故诉至法院。王小清辩称：我1999年分得该房屋并于1999年2月4日入住恩济庄永安东里x号楼x单元x号房屋，与鸿翔物业签订物业合同，到2018年9月30日鸿翔物业公司注销，提出我未交纳4年。2011年至2014年未交费的原因是2015年国有单位负责交费，鸿翔没有去我单位收，所以造成我没有交纳，不应我负责。我是该房屋业主，房屋建筑面积为78.9平方米，鸿翔物业公司多年按82.3平方米收取的费用不合理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：王小清自1999年入住北京市海淀区恩济庄永安东里x号楼x单元x号房屋，该房屋建筑面积78.9平方米。鸿翔物业公司于2007年至2018年为北京海淀区恩济庄永安东里小区提供物业管理服务，于2018年10月19日从该小区撤出。2019年5月8日，鸿翔物业公司办理注销登记。注销时股东为：樊君、樊静、樊德安三人。北京市工商行政管理局备案的清算报告显示债权债务已清理完毕；股东会决议中载明：注销后的未尽事宜由全体股东承担。2019年5月29日，樊君（甲方）、樊静（乙方）、樊德安（丙方）签订《协议书》，载明，鉴于鸿翔五公司多年来为北京市海淀区恩济庄永安东里小区提供物业、供暖等服务，该公司于2018年9月30日，中止为永安东里小区提供前述服务，于2019年5月9日公司注销，公司注销时股东为甲乙丙三方，尚有部分应收物业费、供暖费未结清，基于以上事实，甲乙丙三方达成如下协议：一、原鸿翔物业公司应收而未收取的物业费、供暖费等权益全部归甲方所有；二、甲方可自行或委托他人以收取、主张、追索、催收、公函催要、诉讼等各种合法形式主张上述权益。诉讼中，本院传唤樊君、樊静、樊德安本人进行询问，三人均表示因营业执照到期，公司一直亏损，故委托第三方机构办理了公司注销手续，对于未收回的物业费及供暖费，三人达成了《协议书》，均同意按照协议书执行。诉讼中，樊君按照每平方米每年12.03元主张物业管理费，其中包括为：房屋管理费每年每平方米2.4元、房屋小修费每年每平方米2.36元、房屋中修费每年每平方米5.42元、绿化养护费每年每平方米0.55元、共用设施维修费每年每平方米1元、化粪池清掏费每年每平方米0.30元。另外，每户每年垃圾外运费30元。樊君另按每月12元标准主张服务费，称系代收的交给环卫的与卫生相关的费用。双方均认可，除本案所主张的费用，其余物业费及相关费用均已交清，鸿翔物业公司收费至2018年9月30日。本院认为，王小清为涉案房屋的实际居住人。虽鸿翔物业公司未与王小清签订物业服务合同，但鸿翔物业公司受开发商委托为恩济庄永安东里小区提供物业服务，其与王小清形成了事实上的合同关系。鸿翔物业公司提供了物业服务，王小清应及时交纳相应服务管理费和服务费。现鸿翔物业公司已注销，该公司未尽事项的权利义务应由其股东共同承担。清算报告中记载鸿翔物业公司的债权债务已清理完毕，系为办理公司注销登记所需载明事项，并不意味着债权债务归于消灭，公司股东有权主张公司遗漏的债权，亦应当承担公司应付的债务。在鸿翔物业公司或其全体股东无明确表示放弃其债权的情况下，债务人不能因公司办理了注销登记而免除其债务。现鸿翔物业公司全体股东签署《协议书》约定鸿翔物业公司应收而未收取的物业费、供暖费等权益全部归樊君所有，故樊君有权主张物业费、供暖费等。王小清抗辩涉案期间段的物业费系由其单位交纳，并未提供相应证据予以证明，本院不予采信。樊君要求王小清支付物业费的标准符合法律规定，但樊君主张的收费面积有误，本院根据涉案房屋建筑面积予以认定，对樊君主张超出的部分，本院不予支持。鸿翔物业公司自2015年1月1日至2018年9月30日物业费按照82.3平方米计算有误，多收取的费用应予退还，对于其单位已交纳的部分，因交费主体不同，无法在本案中一并处理。樊君作为鸿翔物业公司股东，亦应当承担退还多收费用的责任，故鸿翔物业公司多收取的部分，在本案中一并扣减。樊君主张的利息，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、王小清于本判决生效后七日内向樊君给付物业费3763.29元；二、驳回樊君其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（樊君已预交），由樊君自行负担2元，已交纳；由王小清负担23元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  冯京晶二〇二〇年三月三十日书记员  宋 阳
封丘县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0727执175号之四申请执行人高铭，男，汉族，1988年1月13日生，住封丘县。被执行人佘金莉，女，汉族，1990年2月10日出生，住河南省封丘县。本院依据已经发生法律效力的封丘县人民法院(2019）豫0727民初2473号民事判决书，于2020年01月16日向被执行人佘金莉发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人佘金莉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人佘金莉在中国民生银行50×××34账户内存款人民币86921.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈自彬二〇二〇年三月三十一日书记员  孙志勇
云南省景洪市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2801刑初25号公诉机关景洪市人民检察院。被告人田振兴，男，1989年8月1日出生，佤族，初中文化，户籍所在地云南省临沧市沧源县，现住景洪市。2019年10月1日因涉嫌放火罪被景洪市公安局刑事拘留，同年10月11日被景洪市公安局执行逮捕。现羁押于景洪市看守所。指定辩护人何蕊画,云南民定（景洪）律师事务所律师。援助机构景洪市司法局法律援助中心。景洪市人民检察院以景检二部刑诉（2020）8号起诉书指控被告人田振兴犯放火罪，于2020年1月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景洪市人民检察院指派检察员夏福出庭支持公诉、被告人田振兴及其指定辩护人何蕊画到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明,2019年9月30日12时许,在景洪市，被告人田振兴因未能向柏某讨要到工钱，便将摆放在宿舍门后面的汽油当着柏某的面倒在柏某宿舍的地上及床上，之后用随身携带的打火机将汽油点燃，导致宿舍房间内的物品迅速燃起，其他工人发现后迅速用水将房间内浇灭，房间内的床单、空调、门窗等物品遭到不同程度的损坏。经景洪市价格认证中心认证，被火损坏物品的价格为人民币2745元。上述事实，在开庭审理过程中被告人田振兴亦无异议，且有物证照片、受案登记表、立案决定书、户口证明、前科材料、抓获经过、关于未能调取柏某打散装油的登记信息资料情况说明、员工宿舍平面图、云南盛旋消防产品检验有限公司检验报告、收款收据、证人柏某、卢某、雷某、张某的证言、鉴定意见、检查笔录、现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、现场平面示意图、现场照片、现场辨认笔录、现场照片、辨认笔录、辨认照片、提取笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、人像辨认笔录、被告人田振兴在侦查机关的供述与辩解等证据证实，足以认定。被告人田振兴对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议；其指定辩护人对公诉机关指控的罪名及事实无异议，提出被告人犯罪后主动投案，系自首，可以从轻、减轻处罚。被告人系初犯、偶犯，自愿认罪认罚，认罪态度良好，具有悔罪表现，希望法院能对其从轻处罚。本院认为，被告人田振兴以纵火的方式危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已触犯刑律，构成放火罪。公诉机关指控的罪名以及犯罪事实成立，本院予以支持。被告人田振兴犯罪以后自动投案，归案后如实供述犯罪事实，系自首，可从轻、减轻处罚。被告人田振兴的指定辩护人提出的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人田振兴犯放火罪，判处有期徒刑二年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月1日起至2021年9月30日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郭 琼人民陪审员  李忠梅人民陪审员  胡 晓二〇二〇年三月二十六日书 记 员  柴沁辰
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2019）宁0122执2449号之一申请执行人：宁夏贺兰回商村镇银行有限责任公司，统一社会信用代码91640122694330206R。法定代表人：郭某，系该公司董事长。被执行人：银川鼎远恒工贸有限公司，统一社会信用代码91640100799917863R。法定代表人：雷某。被执行人：雷某，籍贯、文化程度和职业不详，原住宁夏回族自治区银川市。被执行人：丁某，籍贯、文化程度和职业不详，原住宁夏回族自治区银川市。被执行人：黄某，籍贯、文化程度和职业不详，原住宁夏回族自治区银川市。被执行人：银川好佳喜工贸有限公司，统一社会信用代码91640122554196201B。法定代表人：黄某。申请执行人宁夏贺兰回商村镇银行有限责任公司与被执行人银川鼎远恒工贸有限公司、雷某、丁某、黄某、银川好佳喜工贸有限公司金融借款合同纠纷一案中,本院（2017）宁0122民初2293号民事判决书，判决由被执行人银川鼎远恒工贸有限公司、雷某、丁某、黄某、银川好佳喜工贸有限公司支付申请执行人宁夏贺兰回商村镇银行有限责任公司借款1053768.86元。申请执行人宁夏贺兰回商村镇银行有限责任公司于2019年10月9日向本院申请强制执行，本案执行费12938元，执行标的共计1066706.86元。本案在执行过程中，现查明被执行人雷某、丁某、黄某下落不明，被执行人银川鼎远恒工贸有限公司、银川好佳喜工贸有限公司已歇业。扣划了被执行人黄某银行存款1095元，轮候查封了被执行人雷某名下位于××县房屋、兴庆区名都国际大厦912室房屋、西夏区学知园11号楼3单元502室房屋、金凤区长城花园南区13号楼2单元501室房屋户籍，轮候查封了被执行人丁某名下位于吴忠市××区房屋户籍，上述财产暂不具备处置条件。后经向银行、证券、工商、车辆管理部门等其他部门查询，未查询到被执行人银川鼎远恒工贸有限公司、雷某、丁某、黄某、银川好佳喜工贸有限公司有其他可供执行的财产。现本院将案件执行情况告知申请执行人宁夏贺兰回商村镇银行有限责任公司并听取其意见，申请执行人宁夏贺兰回商村镇银行有限责任公司也不能向本院提供被执行人银川鼎远恒工贸有限公司、雷某、丁某、黄某、银川好佳喜工贸有限公司的详细住址及财产线索，现本案处于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 肖 健审判员 高 波审判员 魏恺轩 二〇二〇年三月三十日书记员 张博文附本案适用相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。第1页共3页
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽02民初156号申请人：中合（大连）置业有限公司。住所地：辽宁省大连高新技术产业园区高能街11号401室。法定代表人：孙海生，系该公司董事长。委托诉讼代理人：曲津碧，男，汉族，1990年7月28日生，系该公司员工，住辽宁省鞍山市铁东区。被申请人：大连海大印刷有限公司。住所地：辽宁省大连高新技术产业园区龙天路21号。统一社会信用代码：912102317327671194。法定代表人：孙守利。申请人中合（大连）置业有限公司与被申请人大连海大印刷有限公司股权转让纠纷一案，申请人中合（大连）置业有限公司于2020年3月25日向本院提交诉讼财产保全申请书，请求冻结被申请人大连海大印刷有限公司银行存款人民币5000万元或查封、扣押其他等值财产。中国大地财产保险股份有限公司大连分公司向本院出具《诉讼财产保全责任保险保单保函》。本院经审查后认为，中合（大连）置业有限公司提出的诉讼财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人大连海大印刷有限公司银行存款人民币5000万元或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  吴义军审判员  梁 爽审判员  阎 妍二〇二〇年三月二十五日书记员  张 宁附：本案所依据的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
封丘县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0727执130号之四申请执行人：邹洁，女，1972年6月29日生，汉族，住封丘县。被执行人：李长攀，男，1977年02月18日生，汉族，住封丘县。关于借款合同纠纷一案，本院于2020年01月10日冻结了被执行人李长攀在中国工商银行17×××94账户内存款人民币336.37元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人李长攀在中国工商银行17×××94账户内存款人民币10202.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马恒伟二〇二〇年三月二十三日书记员  杜建伟
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0212民初3881号 原告：金希尚，男，1981年1月16日出生，汉族，住安徽省凤台县。 被告：梁立生，男，1987年10月22日出生，汉族，住福建省上杭县。 被告：厦门市集美区喜秀泡沫塑料加工店，住所地福建省厦门市集美区（兑山路口）。经营者：何元喜，男，1968年10月9日出生，汉族，住福建省上杭县。 原告金希尚与被告梁立生、厦门市集美区喜秀泡沫塑料加工店（以下简称，喜秀加工店）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金希尚到庭参加诉讼。被告梁立生、喜秀加工店经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金希尚向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁立生、喜秀加工店立即偿还原告金希尚的珍珠棉材料款109766.85元；2.本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：2019年5月1日起到2019年8月8日止，被告粱立生向原告金希尚购买珍珠棉回收边角料产品19吨，共计109766.85元。双方通过微信的方式核对完毕，梁立生未付款。被告喜秀加工店的经营者何元喜系被告粱立生的岳父，其将喜秀加工店交由梁立生经营，故喜秀加工店应承担付款责任。 被告梁立生、喜秀加工店未作答辩。 原告金希尚围绕诉讼请求向本院提交如下证据：对账记录、微信聊天记录。被告梁立生、喜秀加工店未提出质证意见，亦未提交证据。本院经依法审查，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告梁立生向原告金希尚购买珍珠棉材料，金希尚依约交付货物。双方通过微信对账。2019年7月15日，金希尚告知梁立生欠款金额为77092.75元。梁立生未提出异议，并通过转账向金希尚支付20000元。之后，双方继续交易。2019年7月共产生货款37686.25元，2019年8月共产生货款10333.85元。2019年5月25日至2019年6月8日尚有三笔货款共计4654元未支付。以上货款共计109766.85元。2019年10月10日，梁立生向金希尚支付货款10000元，至今尚欠货款99766.85元未支付。 本院认为，被告梁立生向原告金希尚购买珍珠棉材料，双方之间成立买卖合同关系。梁立生欠金希尚货款109766.85元，有原告金希尚举示的微信聊天记录为证，可予以认定。之后，梁立生仅支付10000元，梁立生应向金希尚支付剩余货款99766.85元。金希尚诉求喜秀加工店承担付款责任，但其提交的证据无法证明双方存在买卖合同关系，故该部分诉求，本院不予支持。梁立生经公告送达开庭传票，未到庭应诉，也未提交书面答辩意见或反驳证据，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告梁立生于本判决生效之日起十日内向原告金希尚支付货款99766.85元； 二、驳回原告金希尚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2495.34元，由原告金希尚负担227.33元，由被告梁立生负担2268.01元，款限于本判决生效之日起五日内交纳。公告费600元，由被告梁立生负担，该款已由原告金希尚垫付，被告梁立生应在履行本判决确定的付款义务时应一并支付给原告金希尚。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  林振泰 人民陪审员  纪志阳 人民陪审员  李聪庭 二〇二〇年三月三日 法官 助理  廖颖疌 代书 记员  徐铭泽 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘1002民初624号 原告：赵刚。 被告：李富强。 原告赵刚与被告李富强民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。原告赵刚以暂不起诉为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵刚申请撤诉系其对民事诉讼权利的自主处分，撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许原告赵刚撤诉。 案件受理费2400元，由原告承担1200元，退付原告赵刚1200元。 审判员 芮 慧 二〇二〇年三月三十日 书记员 任佳颖
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0104执621号 移送人：福州市仓山区人民法院城门人民法庭。 被执行人：张凤贵，男，1979年3月20日出生，汉族，住重庆市万州区。 被执行人：江丽华，女，1980年9月14日出生，汉族，住福建省闽侯县。 本院城门人民法庭移送的被执行人张凤贵、江丽华民间借贷纠纷诉讼费缴纳执行一案，本院作出的（2016）闽0104民初214号民事判决已发生法律效力。在执行过程中，本院经审查认为，本案与本院(2018)闽0104执563号案件系基于同一事实发生的纠纷，本案可以并入该案执行。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院(2018)闽0104执563号案件执行。 执行员  陈伏发 执行员  郑敏惠 执行员  张 毅 二〇二〇年三月二十五日 书记员  林岱威 附：本裁定书引用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先于执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判员、书记员署名，加盖人民法院公章。口头裁定的，计入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0703执保7号之一申请人：秦书霞，女，汉族，1968年5月17日，住河南省新乡市红旗区。被申请人：付君，男，汉族，1983年2月3日出生，住新乡市卫滨区。被申请人：王静，女，汉族，1991年12月19日出生，住新乡市卫滨区。本院在执行秦书霞与付君、王静民间借贷纠纷一案中，新乡市卫滨区人民法院于2020年3月9日作出的（2020）豫0703民初2272号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人王静、付君名下共同共有位于人民路西段235号新菏小区27号楼2单元2402室（产权证号：20180043608、20180043608-1）的房产。本裁定送达后立即执行。执行员  史平清二〇二〇年三月十日书记员  王盼盼
河北省唐山市路北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0203刑初70号 公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。 被告人张小双，男，1987年4月12日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地及现住址河北省唐山市丰润区。2019年3月29日，因涉嫌犯危险驾驶罪被唐山市公安局刑事拘留，2019年4月1日被唐山市公安局取保候审。2019年12月17日，唐山市路北区。2020年1月13日，被本院决定取保候审。 河北省唐山市路北区人民检察院以冀唐北检一部刑诉［2020］13号起诉书指控被告人张小双犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年3月25日公开开庭审理了本案。河北省唐山市路北区人民检察院指派检察员黄巍出庭支持公诉，被告人张小双到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省唐山市路北区人民检察院指控： 2019年3月15日23时许，被告人张小双驾驶冀Ｂ×××××轿车沿谊园道由西向东行驶至唐山市路北区，与王某驾驶的冀ＢＶ1881重型特殊结构货车同方向行驶发生交通事故，致两车受损，被告人张小双受伤。经认定，被告人张小双承担事故的主要责任，王某承担事故的次要责任。经鉴定，被告人张小双血液中酒精含量为123.05ｍｇ／100ｍｌ。 针对上述指控，公诉机关提供了相关证据。 公诉机关认为，被告人张小双在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人张小双对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实无异议，当庭表示认罪认罚。 经审理查明： 2019年9月14日13时许，在唐山市路北区香格里拉酒店门前东侧2019年3月15日23时许，被告人张小双驾驶冀Ｂ×××××轿车沿谊园道由西向东行驶至唐山市路北区，与王某驾驶的冀ＢＶ1881重型特殊结构货车同方向行驶发生交通事故，致两车受损，被告人张小双受伤。经认定，被告人张小双承担事故的主要责任，王某承担事故的次要责任。经鉴定，被告人张小双血液中酒精含量为123.05ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，被告人张小双在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经法庭质证、认证的被告人张小双的户籍证明等书证；证人王某、张某等人的证言；被告人张小双的供述和辩解；鉴定意见；辨认、勘验笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张小双在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张小双犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人张小双当庭自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下： 被告人张小双犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元(罚金已预缴)。 （缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河北省唐山市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本九份。 审 判 长  李书生 代理审判员  盛高波 人民陪审员  李东霞 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员  刘 静
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执1622号之一 被执行人：李均明，男，1999年11月15日出生，汉族，住广东省怀集县。 关于被告李均明罚金一案，本院作出的（2019）粤0606刑初2388号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人李均明犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月9日起至2019年11月8日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳)。因被告李均明未按上述生效法律文书履行义务，我院刑事审判庭向执行局提交移送执行书，本院于2020年2月14日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案未执行标的为1000元。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人李均明负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  周扬芷 执行员  杨 翀 执行员  刘远顺 二〇二〇年三月二十五日 书记员  姚秋宇
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初1728号原告：陈柏奇，男，1989年8月12日出生，汉族，住广州市增城区。被告：李俊豪，男，1989年8月2日出生，汉族，住广州市增城区。原告陈柏奇与被告李俊豪民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第五条规定适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈柏奇到庭参加诉讼，被告李俊豪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈柏奇向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金20000元及利息（利息按1%的月利率从2019年3月5日计算至全部清偿为止，暂计至2020年1月20日为2000元）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月2日，被告因还贷向原告借款。2019年3月5日，原告通过银行转账给被告20000元，双方约定借期1个月，月利率1%，被告当日出具借条给原告收执。后原告多次催收未果，为维护自身合法权益，原告遂向法院提起诉讼。被告李俊豪未答辩，亦未提交任何证据。原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：原告身份证、被告身份证复印件、《借条》一张、中国工商银行电子银行回单两张。被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。庭审中，原告陈述被告分别于2019年6月23日归还1000元，于2019年7月5日归还1000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，对当事人具有法律的约束力。原告主张被告向其借款20000元，并提供《借条》、银行电子回单等证据予以证明。在被告未到庭应诉答辩，亦未提交相反证据反驳原告诉讼主张的情况下，本院据此认定原告主张的债权债务关系成立。双方约定借期为2019年3月5日至2019年4月5日，月利率1%，原告自认被告于2019年6月23日归还1000元，于2019年7月5日归还1000元，本院予以认定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，经核算，被告于2019年6月23日归还1000元中，730元用于归还2019年3月5日至2019年6月23日的利息，剩余270元用于归还本金；被告于2019年7月5日归还1000元中，78元用于归还2019年6月24日至2019年7月5日利息，剩余922元用于归还本金，被告尚欠原告18808元本金未归还。现原告请求被告返还借款本金，本院在18808元的范围内支持原告的该项诉讼请求。因被告尚欠本金18808元未还，利息已支付至2019年7月5日，现原告请求被告按月利率1%支付利息，应以剩余未还18808元为本金，自2019年7月6日起按月利率1%计算至清偿日止。被告李俊豪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告李俊豪于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈柏奇返还借款18808元及支付利息（以18808元为本金，自2019年7月6日起按月利率1%计算至清偿日止）。二、驳回原告陈柏奇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由原告负担27元，由被告李俊豪负担148元。本判决为终审判决。审判员 张 靖二〇二〇年三月十九日书记员 张淋丽相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院刑事判决书（2020）宁0104刑初73号公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。被告人魏建东，男，1976年5月10日出生，汉族，初中文化，宁夏回族自治区西吉县人，系银川市彩通印刷厂厂长，户籍所在地宁夏回族自治区银川市兴庆区，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。2015年8月8日，因吸食毒品被石嘴山市大武口区公安分局行政拘留五日；2016年8月2日，因吸食毒品被银川市公安局金凤区分局罚款五百元。2019年11月4日，因涉嫌犯故意伤害罪被银川市公安局兴庆区分局刑事拘留，同年11月14日被执行逮捕，现羁押于银川市看守所。辩护人薛波，宁夏辅德律师事务所律师。银川市兴庆区人民检察院以银兴检一部刑诉（2019）361号起诉书指控被告人魏建东犯故意伤害罪，于2020年1月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年3月24日公开开庭进行了审理。银川市兴庆区人民检察院指派检察员周华出庭支持公诉，被告人魏建东及其辩护人薛波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。银川市兴庆区人民检察院指控，2018年11月11日23时许，被告人魏建东在银川市兴庆区红花渠桥头“十里桃花”KTV3楼包间内饮酒过程中与被害人马某某因琐事发生口角，后魏建东打了马某某一拳，并将其推倒在地，致其左侧外踝及后踝骨骨折。经鉴定，马某某所受损伤程度为轻伤一级。2019年10月20日，被告人魏建东赔偿马某某损失并取得谅解。公诉机关认为，被告人魏建东故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。并向法庭提交了常住人口信息等书证，法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、证人蔡某某、黄某某等人的证言、被害人马某某的陈述、视听资料、被告人魏建东的供述和辩解等证据。被告人魏建东对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚并签字具结。辩护人薛波提出的辩护意见是，对公诉机关指控被告人魏建东犯故意伤害罪的罪名及犯罪事实无异议，但认为本案系由生活琐事引发，被告人魏建东主观恶性不深、人身危险性及社会危害性较小；被害人马某某对本案的发生存在一定的过错，对被告人可从轻处罚；被告人魏建东有自首情节，可以从轻或减轻处罚；被告人魏建东已赔偿被害人损失，并得到被害人谅解，可以从轻处罚；魏建东自愿认罪认罚，应当从宽处罚，建议适用缓刑。经审理查明，2018年11月11日23时许，被告人魏建东在银川市兴庆区红花渠桥头“十里桃花”KTV3楼包间内饮酒过程中与被害人马某某因琐事发生口角，后魏建东打了马某某一拳，并将马某某推倒在地，致其左侧外踝及后踝骨骨折。经鉴定，马某某所受损伤程度为轻伤一级。2019年11月4日，被告人魏建东主动投案，归案后如实供述了其犯罪行为。案发后，被告人魏建东赔偿被害人马某某经济损失5万元，并取得马某某谅解。上述事实，有公诉机关举证，并经法庭质证、认证的被告人魏建东的常住人口信息、受案登记表、立案决定书、到案经过、疾病诊断证明、住院病案、出院证、辨认笔录及照片、指认现场笔录及照片、法医学人体损伤程度鉴定书、证人俄某某、黄某某、蔡某某的证言、被害人马某某的陈述及被告人魏建东的供述、和解协议、谅解书、收据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人魏建东故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，对被告人魏建东应予处罚。被告人魏建东主动投案，归案后能如实供述其犯罪行为，系自首，依法可从轻处罚；被告人魏建东当庭自愿认罪认罚，依法可从宽处罚；被告人魏建东已赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，酌情可从轻处罚。对辩护人提出的相应辩护意见，本院予以采纳。为了维护社会秩序，保障公民的身体权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人魏建东犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本五份。审判长 白 梅人民陪审员 赵 静人民陪审员 孙秀丽 二○二○年三月二十五日书记员 许 懿附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
包头市东河区人民法院民事裁定书（2020）内0202民初317号原告内蒙古海润物业服务有限公司。住所地内蒙古自治区包头市青山区兵工路与邻圃道交叉口北国风光A2区商业楼4楼128号。统一社会信用代码91150204MAOPYH3K4M。法定代表人刘纪龙，系公司总经理。委托诉讼代理人陈美丽，系内蒙古民英律师事务所律师。委托诉讼代理人李利清，系内蒙古民英律师事务所律师。被告赵评，男，40岁，现住包头市。原告内蒙古海润物业服务有限公司诉被告赵评物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告内蒙古海润物业服务有限公司于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古海润物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告内蒙古海润物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告内蒙古海润物业服务有限公司负担。审判员 谭雪红 二0二0年三月二十七日书记员 杨岩昕
福建省福州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽01行终133号 上诉人（原审原告）林木标，男，1972年11月5日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 上诉人（原审原告）陈桂才，男，1966年11月20日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 上诉人（原审原告）陈祥，男，1979年4月15日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 上诉人（原审原告）林水镜，男，1968年12月8日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 上诉人（原审原告）郑木芳，女，1973年11月11日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 上诉人（原审原告）李春芳，女，1959年3月17日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 上诉人（原审原告）龙书，女，1964年3月27日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 上诉人（原审原告）林伙金，男，1953年2月5日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 上诉人（原审原告）林水健，男，1966年5月24日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 上诉人（原审原告）林宝仁，男，1960年3月15日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 上述上诉人共同委托诉讼代理人苗薇薇，北京冠领律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）福州市长乐区自然资源和规划局，住所地福建省福州市长乐区吴航街道郑和中路82号。 法定代表人刘江官，局长。 委托诉讼代理人郑建平，福建友泽律师事务所律师。 上诉人林木标等10人因诉被上诉人福州市长乐区自然资源和规划局不履行法定职责一案，不服福州市晋安区人民法院（2019）闽0111行初122号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院认为，公民、法人或者其他组织起诉行政机关要求履行法定职责的,必须以该行政机关具备相关的法定职责为前提。本案中，原告林木标等人向被告福州市长乐区自然资源和规划局提出查处申请，认为其房屋所在地块的征地拆迁行为存在违法之处：未进行征地公告、征地补偿安置方案公告；房屋未进行评估；整个项目，剥夺了申请人知情权、参与权、救济权；申请人房屋所在地并未进行征地，征收属于典型的“未批先征”，侵害了其合法权益，并提出对其房屋所在地块的违法征收行为进行查处等申请事项，而对于原告上述申请所涉及的违法事项，被告不具有查处的法定职责。原告提起的本案履职之诉，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第（十）项、第九十三条第二款的规定，裁定驳回原告林木标、陈桂才、陈祥、林水镜、郑木芳、李春芳、龙书、林伙金、林水健、林宝仁的起诉。 上诉人林木标等10人不服原审裁定，向本院提起上诉称，一、原审法院认定事实错误。1、福建省自然资源厅已经明确了被上诉人具有查处职责。福建省自然资源厅作出的闽自然资举告〔2019〕158号《告知单》，写明“我厅已于2019年6月4日转长乐区自然资源和规划局了解处理......”，被上诉人主体适格。2、涉案东洛岛实际被开发建设的土地违法案件属于被上诉人的管辖范围，被上诉人应当对涉案地块的土地违法行为予以立案查处。《中华人民共和国土地管理法》第六十六条规定，县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地......。《中华人民共和国土地管理法》及《国土资源行政处罚办法》等均明确了具有查处职责的是县级以上人民政府土地行政主管部门，本案的被上诉人作为土地行政主管部门，依法负有对违法征收、违法占地等行为的查处职责。3、被上诉人属于东洛岛上相关征地文件的制作单位。4、被上诉人挂牌出让了涉案东洛岛并卖给私人企业搞开发。5、土地违法案件查处属于被上诉人的职能。二、原审法院适用法律错误。1、上诉人的起诉符合法律规定的条件。上诉人在起诉时所列被上诉人明确，而被上诉人是否适格，系实体审查问题，并非程序审查问题。原审法院所适用的《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条对本案并不适用，且所适用的是该法条的第十款“其他不符合法定起诉条件的情形”，明显与上诉人符合起诉条件的情形不符。2、根据上诉人在原审中的举证能够证明，被上诉人具有履行查处的职责，法律法规及被上诉人的上级部门均作出了明确规定及指示。三、原审裁定与法律设定裁定驳回起诉的立法目的不符。就本案来看，法律明确规定被上诉人具有查处职责，双方之间即为行政法律关系，被上诉人主体适格。而原审法院适用裁定驳回起诉剥夺了上诉人的实体救济权益，不符合法律设定裁定驳回起诉的初衷。综上，请求：1、依法撤销原审行政裁定，指令原审法院进行实体审理；2、诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人福州市长乐区自然资源和规划局未向本院提交书面答辩意见。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款规定，人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。本案中，上诉人因认为其房屋所在地块被非法征收，要求被上诉人履行查处的法定职责。但根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，县级以上人民政府自然资源主管部门仅对非法占用土地具有监督检查职权，上诉人诉请被上诉人履行的法定职责并不属于被上诉人权限范围，原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 俞淑娟 审 判 员 王小倩 审 判 员 郑 鋆 二〇二〇年三月二十日 法官助理 吴晓燕 书 记 员 张密儿
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0109民初265号 原告：张海河，男，1968年11月20日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 委托代理人：张雷，男，1988年11月7日出生，汉族，住址同上，系张海河之子。 被告：单小盼，男，1983年11月21日出生，汉族，原籍河北省衡水市深州市，现住石家庄市藁城区。 张海河与单小盼借款合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告张海河于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张海河撤诉。 案件受理费减半收取763元，由张海河负担。 审判员  孙明辰 二〇二〇年三月二十日 书记员  刘梦华
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初15227号原告：梅约医药教育及研究基金会，住所地美利坚合众国明尼苏达州洛彻斯特西南第一街200号。授权代表：雪莉·胡伯特，助理秘书。（未到庭）委托诉讼代理人：李笑冬，北京市博圣律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：张畅，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：丁选明，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第0000162327号关于第29806377号“美愈”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年7月15日。本院立案时间：2019年12月12日。开庭时间：2020年1月2日。被告以原告申请注册的第29806377号“美愈”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在除“医务人员用面罩；奶瓶；避孕套”之外复审商品上的注册申请。原告诉称：第10116200号“美愈”商标(简称引证商标一)正处于注册商标撤销三年不使用程序中，权利状态不稳定。恳请法院中止审理。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：29806377。3.申请日期：2018年3月26日。4.标识：5.指定使用商品：医务人员用面罩；奶瓶；避孕套等商品。二、引证商标一1.注册人：太原爱乐医疗器械有限公司。2.申请号：10116200。3.申请日期：2011年10月27日。4.标识：5.指定使用商品：护理器械；医用喷雾器等商品。三、其他事实原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用复审商品与引证商标一核定使用商品构成类似商品没有异议。被诉决定认定，第11286335号“金美愈”商标(简称引证商标二)已因连续三年停止使用被撤销，其已不再构成在先权利障碍。原告对此无异议。上述事实，有诉争商标、引证商标一商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，至本案审理时，引证商标一仍处于合法有效状态，为有效的在先注册商标。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标为纯文字商标，由中文“美愈”构成。引证商标一为纯文字商标，由中文“美愈”构成。诉争商标“美愈”与引证商标一“美愈”在文字构成、整体视觉效果、呼叫等方面相同，构成近似商标。由于原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标一核定使用的商品构成类似商品没有异议。本院经审查对此予以确认。故诉争商标与引证商标一构成使用在相同或类似商品上的近似商标。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告梅约医药教育及研究基金会的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告梅约医药教育及研究基金会的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告梅约医药教育及研究基金会负担（已交纳)。如不服本判决，原告梅约医药教育及研究基金会可于本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃人民陪审员  王青华人民陪审员  马玉萍二〇二〇年三月二十五日法官 助理  王志轩书 记 员  高柔宏