成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0116民初2855号 原告：叶小舟，男，1972年10月12日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人:赵阳，四川川蓉律师事务所律师。 被告：北京好车酷酷科技有限公司，住所地：北京市海淀区西直门外大街168号腾达大厦9层08号。 法定代表人：王剑炜，公司执行董事。 委托诉讼代理人：涂小东，男，公司员工。 委托诉讼代理人：洪园，女，公司员工。 被告：广安市益腾二手车销售有限责任公司，住所地：广安市广安区广福街道大寨村第一组。 法定代表人：胡练，公司总经理。 委托诉讼代理人：涂雄峰，四川顺泰律师事务所律师。 被告：王小平，男，1979年6月14日出生，汉族，住四川省渠县。 原告叶小舟与被告北京好车酷酷科技有限公司（以下简称好车酷酷公司）、广安市益腾二手车销售有限责任公司（以下简称益腾公司）、王小平买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶小舟及其委托诉讼代理人赵阳，被告好车酷酷公司委托诉讼代理人涂小东、洪园，被告益腾公司委托诉讼代理人涂雄峰，被告王小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶小舟向本院提出诉讼请求：1、判令好车酷酷公司、益腾公司、王小平向其退还购车款66000元，并三倍赔偿其购车款198000元；2、判令好车酷酷公司、益腾公司、王小平向其赔偿各项经济损失共计9976元（保险费4926元，车辆检修费用650元，更换轮胎1400元，按揭手续费3000元，车辆检测费599元）。诉讼中，叶小舟增加诉讼请求，要求判令撤销王小平与其于2019年1月23日签订的《旧机动车成交合同协议书》，并判令好车酷酷公司、益腾公司、王小平向其赔偿车辆鉴定费9000元。事实与理由：2019年1月23日，叶小舟及案外人郭秦冰通过好车酷酷公司所创办的“淘车网”上看中了川Ａ×××××号宝马2系小轿车。好车酷酷公司指派其工作人员陈肖兵陪同其到益腾公司在成都市双流区手车门店“广安益腾二手名车广场”实地看车，但陈肖兵与王小平并未按照服务要求提供车辆行驶证及相关登记证书。叶小舟为了试驾车辆，在陈肖兵、王小平催促下，王小平代表好车酷酷公司和益腾公司与其签订了《旧机动车成交合同协议书》，并支付了5000元购车押金和3000元按揭手续费。该协议约定，由王小平将川Ａ×××××号宝马2系小轿车出售给叶小舟，车辆成交价为132000元。2019年1月29日，叶小舟在陈肖兵的催促下，前往益腾公司处提车并支付了61000元购车款，剩余购车款贷款支付。好车酷酷公司在其“淘车网”平台宣传案涉车辆：“行驶4.63万公里；4Ｓ定期保养；非营运一般家用车”，并保证在车辆成交前由淘车平台指定的第三方机构对所有车辆进行深度检测。但在其提车后，益腾公司与王小平才向其提供了车辆的行驶证，其行驶证上记载的车辆所有人为上海一嗨成山汽车租赁有限公司成都分公司，属于汽车租赁公司。案涉车辆无保养记录，车辆轮胎磨损也严重，且车辆行驶里程与事实相悖，好车酷酷公司并未提供车辆检测服务，益腾公司与王小平也未提供车辆检测报告。 好车酷酷公司辩称：该公司经营的“淘车网”系为二手车买卖的信息撮合平台，作为居间方不实际参与车辆交易，当买卖双方在该公司撮合下达成协议，该公司的居间服务结束。现该公司并非案涉车辆卖方，亦未收取其购车款，故与该公司无关，不应当承担退赔责任。同时，案涉车辆并非“认证车辆”，无法享受该公司对于“认证车”所提供的相关服务，且该公司收取金融手续费的目的在于为叶小舟办理购车融资租赁贷款，现叶小舟已经完成贷款购车服务，故该公司不应退还其金融手续费。综上，请求依法驳回叶小舟对该公司的诉讼请求。 益腾公司辩称：该“购车协议”已对双方的权利义务作了明确的约定，且叶小舟仅支付了车辆首付款，双方的交易行为并没有完成，故该公司不存在欺诈行为，请求依法驳回叶小舟的诉讼请求。 王小平辩称：王小平系益腾公司的员工，并负责销售工作。叶小舟在购车时，已明确告知其案涉车辆的真实信息，故不存在欺诈行为，请求依法驳回叶小舟对王小平的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：叶小舟通过好车酷酷公司开办的“淘车网”上发布的在售二手车信息，看到其网页显示一车型为宝马2系（进口）2015款218ⅰ1.5Τ手自一体领先型旅行车，2015-05上牌，一般家用车，已行驶里程数为4.63万公里。2019年1月23日，好车酷酷公司派专人与叶小舟等人一起到益腾公司位于成都市双流区白家二手车市场的二手车门店“广安益腾二手名车广场”实地看车，叶小舟在试驾该车后与王小平签订1份《旧机动车成交合同协议书》，约定：王小平将车牌号为川Ａ×××××的宝马2系车（车架号为ＷＢＡ2Ａ3103ＦＶ404473，发动机号为Ｆ2581068Ｂ38Ａ15Ａ）1辆以132000元的价格自2019年1月23日12时起转卖给叶小舟，此车所有权从今日起归属叶小舟所有，王小平负责提供该车的过户手续及手续费用，暂押5000元在中介方作押金，该车手续完善后此押金可作购车款；并注明，王小平保证此车辆为正规车，无重大事故，无火烧，无水泡，如此类情况发生，叶小舟可选择退换，保证此车公里数真实，如不真实，双方有权退车退款。协议签订后，叶小舟即向益腾公司支付定金5000元，并向好车酷酷公司支付车辆贷款手续费3000元。2019年1月29日，叶小舟向益腾公司支付购车款61000元，益腾公司也将案涉车辆交付给叶小舟，现案涉车辆在叶小舟处。2019年1月30日，叶小舟为案涉车辆购买了交强险及机动车商业保险。庭审中，益腾公司认可王小平系其公司员工。叶小舟则陈述，好车酷酷公司已为其办理完车辆贷款手续，当时案涉车辆的里程表上显示的里程数与“淘车网”上发布的车辆里程数一致，均为4.63万公里。 诉讼中，叶小舟向本院申请对案涉车辆的事故发生情况、火烧情况、泡水情况、车辆安全状况、车辆实际行驶里程、车辆维修状况及保养记录等车辆情况进行鉴定。2019年6月21日，经成都启诚二手车鉴定评估有限责任公司进行鉴定，并出具成启评报字（2019年）第0016号《旧机动车鉴定评估报告书》，其评估结论为：“1、通过现场查验，车辆停放一段时间，现场绑燃后，发动机正常运转，显示里程数48758km；泊车时报警显示：泊车距离报警装置失效。2、右前雾灯损坏，左侧气囊划痕，车辆机盖曾修复，车辆尾部事故焊接修复、后尾门及玻璃曾更换，车身多处喷漆痕迹。3、仪表螺丝曾拧动痕迹，与车辆轮胎及整体使用状况相对比，表显里程与实际行驶里程不符”。叶小舟支付鉴定费9000元。2019年10月16日，成都启诚二手车鉴定评估有限责任公司向本院出具1份《调查回复函》，对评估结论中第2条作出说明，即此项结论为事故造成，前部事故及尾部事故，系一般事故，不是火烧、泡水等原因造成；对评估结论中第3条作出说明，即结合现场查验及整体使用状况比对，得出表显里程与实际行驶里程不符，车辆表显里程为48758公里，里程数曾更改过痕迹，实际里程大于表显里程。 另查明，川Ａ×××××车辆的登记所有人为上海一嗨成山汽车租赁有限公司成都分公司，其使用性质为非营运。2019年1月29日，案涉车辆在成都锦宏圣典汽车维修服务有限公司的维修记录载明其里程数为86555公里。2020年1月8日，成都锦宏圣典汽车维修服务有限公司向本院出具“情况说明”，载明：本次维修的公里数里程（结算单）与本车当时车上显示的实际公里数不符,当时接车未记录实际公里数。 以上事实，有双方当事人主体身份信息、淘车网网页截图、旧机动车成交合同协议书、机动车行驶证、交强险保险单、机动车商业保险单、转款凭证、收条、结算单、情况说明、旧机动车鉴定评估报告书、调查回复函、鉴定费票据及双方当事人的一致陈述等证据在卷佐证。 本院认为：叶小舟与王小平签订的《旧机动车成交合同协议书》，系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律、行政法规的规定，合法有效，双方均应按约履行。因益腾公司认可王小平系其公司员工，并认可已收到叶小舟的购车款66000元，故证明王小平系代益腾公司与叶小舟签订的该协议，应属于履行职务行为，本院对此予以确认。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第68条“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为”的规定，欺诈有三个构成要件，一是欺诈方有欺诈的故意，二是欺诈方实施了欺诈行为，三是欺诈行为与意思表示瑕疵之间存在因果关系。欺诈方有欺诈的故意表现在明知自己的行为会使对方陷入错误认识并与之订立合同而希望或者放任这种结果的发生。二手车买卖交易，较新车情况更为复杂，交易前二手车是否存在重大瑕疵需要专业的机构、人员进行鉴别或买卖交易双方通过一定途径查询车况。叶小舟作为案涉二手车的买受人，其应该更加审慎，且叶小舟与王小平签订的《旧机动车成交合同协议书》中也明确约定有“王小平保证此车辆为正规车，无重大事故，无火烧，无水泡，如此类情况发生，叶小舟可选择退换，保证此车公里数真实，如不真实双方有权退车退款”的内容，可以认定王小平在代益腾公司出卖案涉车辆时已向叶小舟保证案涉车辆为正规车，无重大事故，无火烧，无水泡，并保证案涉车辆的公里数真实，加之叶小舟提供的《机动车行驶证》，证明案涉车辆的使用性质为非营运，其鉴定机构出具的《旧机动车鉴定评估报告书》及《调查回复函》，也证明案涉车辆的前部事故及尾部事故，系一般事故，不是火烧、泡水等原因造成，虽还鉴定出案涉车辆的表显里程与实际行驶里程不符，车辆表显里程为48758公里，里程数曾更改过痕迹，实际里程大于表显里程，但由于叶小舟并未提供充分证据证明系益腾公司所为，且叶小舟作为案涉车辆购买人对案涉车辆具有瑕疵的可能性也应进行一定预判，加之该评估结论所载明的车辆表显里程数48758公里与成都锦宏圣典汽车维修服务有限公司于2020年1月8日向本院出具的“情况说明”相印证，证实案涉车辆于2019年1月29日在该公司维修时所登记的里程数86555公里系该公司私自填写。综上，根据现有证据不能证明益腾公司有欺诈故意及行为，叶小舟要求撤销王小平与其于2019年1月23日签订的《旧机动车成交合同协议书》，并要求王小平、益腾公司退还购车款及三倍赔偿其购车款以及赔偿其各项经济损失的诉讼请求，本院不予支持。同时，好车酷酷公司并非案涉合同的当事人，该公司仅系二手车网络交易平台，属于居间服务的机构，并不能对车辆质量负有监管义务，且叶小舟也认可好车酷酷公司已为其办理完车辆贷款手续，故好车酷酷公司不应当承担赔偿义务，对叶小舟要求好车酷酷公司承担相应赔偿责任的请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回叶小舟的全部诉讼请求。 案件受理费5410元，由叶小舟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  刘成忠 人民陪审员  张 建 人民陪审员  段珍蓉 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员  刘 洋