广东省江门市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤07行终14号上诉人（原审原告）黄远，男，壮族，1980年9月11日出生，住广西田阳县。被上诉人（原审被告）江门市新会区市场监督管理局。住所地：广东省江门市新会区。法定代表人梁京伟，局长。委托代理人李艳红，广东邦能律师事务所律师。上诉人黄远因与被上诉人江门市新会区市场监督管理局（以下简称“新会区市场监管局”）食品药品安全行政管理纠纷一案，不服广东省江门市江海区人民法院（2019）粤0704行初363号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，2019年1月8日，黄远向江门市新会区食品药品监督管理局投诉，反映其于2018年12月28日在中山市超市购买江门市新会区XX食品有限公司生产的“全大好日子浓香花生食用调和油”（净含量：450ml/瓶，生产日期：2018年10月12日）产品外包装标示“浓香花生食用调和油”等字样，突出强调“花生油”在产品中的分量和地位，但未标示花生油含量，涉嫌存在标签问题。黄远提出以下诉求：一、依法责令江门市新会区XX食品有限公司停止生产销售所有非法产品；二、依法奖励黄远；三、依法处罚江门市新会区XX食品有限公司并在案件办结后将处罚结果书面回复黄远。2019年1月11日，江门市新会区食品药品监督管理局作出新食药监投受〔2019〕1号《江门市新会区食品药品监督管理局投诉举报受理告知书》,并于当日寄发给黄远，对黄远的投诉举报予以受理，并载明黄远可自收到告知书之日起60个工作日后据此查询办理情况。2019年4月9日，新会区市场监管局作出新市监（食品）投延〔2019〕3号《江门市新会区市场监督管理局投诉举报延期告知书》并于当日寄发给黄远，认为根据《食品药品投诉举报管理办法》的有关规定，其应在2019年4月11日前作出答复，现因情况复杂，黄远的投诉举报需要延长办理期限。根据《食品药品投诉举报管理办法》第二十条和第三十八条的有关规定，黄远的投诉答复自2019年4月12日起延期30个工作日。2019年5月20日，新会区市场监管局作出新市监（食品）投延〔2019〕8号《江门市新会区市场监督管理局投诉举报延期告知书》,并于当日寄发给黄远，认为根据《食品药品投诉举报管理办法》的有关规定，新会区市场监管局应在2019年5月24日前作出答复，现因立案调查需要时间，新会区市场监管局未能完成对该投诉事项的调查处理，黄远的投诉需要再次延期办理。根据《食品药品投诉举报管理办法》第二十条和第三十八条的有关规定，黄远的投诉答复自2019年5月25日起延期至本次投诉举报调查处理完结。2019年5月24日，新会区市场监管局作出（新睦）市监S食罚〔2019〕5号《行政处罚决定书》，认为江门市新会区XX食品有限公司于2018年10月12日以4.1元/瓶的成本生产了“全大好日子浓香花生食用调和油”45瓶，出厂检验用样5瓶，以4.5元/瓶的单价销售了40瓶，销售收入180元，获得利润16元，库存为0，货值金额合计202.50元。江门市新会区XX食品有限公司通过电话联系客户并发出召回公告，但未召回有上述同一批次食品，上述食品外包装标示“浓香花生食用调和油”等字样，突出强调“花生油”在产品中的分量和地位，但未标示花生油含量，不符合GB7718-2011《食品安全国家标准预包装食品标签通则》4.1.4.1的规定，上述行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第一款第（九）项的规定，江门市新会区XX食品有限公司主动消除或者减轻违法行为危害后果，适用从轻处罚。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十五条第一款第（二）项的规定，决定作出如下处理：1、没收违法所得人民币16元；2、并处罚款人民币5000元。罚没款合计人民币5016元。2019年8月20日，新会区市场监管局作出新市监（食品）投复〔2019〕53号《投诉举报答复函》,并于当日寄发给黄远，对黄远投诉举报事项的办理结果回复如下：一、江门市新会区XX食品有限公司已取得有效的《营业执照》和《食品生产许可证》；二、我局执法人员已对江门市新会区XX食品有限公司进行现场检查。执法人员在公司经营场所未发现投诉举报事项所述的“全大好日子浓香花生食用调和油”食品成品；三、经调查，江门市新会区XX食品有限公司曾经生产过投诉事项所述的“全大好日子浓香花生食用调和油”产品。该产品外包装标示“浓香花生食用调和油”等字样，突出强调“花生油”在产品中的分量和地位，但未标示花生油含量，不符合GB7718-2011《食品安全国家标准预包装食品标签通则》的规定；四、江门市新会区XX食品有限公司已构成生产经营标签不符合《中华人民共和国食品安全法》规定的食品的行为。新会区市场监管局已对该公司生产经营标签不符合《中华人民共和国食品安全法》规定的食品的违法行为进行立案查处，并根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十五条第一款第（二）项的规定，对该公司作出罚没款合计人民币5016元的行政处罚。并载明如不服答复的，可在收到答复之日起六十日内向江门市新会区人民政府或江门市市场监督管理局申请行政复议，也可以在收到决定之日起六个月内向江门市江海区人民法院提起行政诉讼。黄远不服,认为新会区市场监管局直至2019年8月20日才作出该答复不当，遂提起本案行政诉讼。另查明：中共新会区委、新会区人民政府于2019年2月11日发布新发〔2019〕2号《关于印发的通知》，将区工商行政管理局、区质量技术监督局、区食品药品监督管理局（区食品安全委员会办公室）的职责，以及区科学技术局（区知识产权局）的专利管理职责，区发展和改革局的价格监督检查和反垄断执法职责等整合，组建区市场监督管理局，加挂区知识产权局牌子，区食品安全委员会的具体工作由区市场监督管理局承担，不再保留区工商行政管理局、区质量技术监督局、区食品药品监督管理局。原审法院认为，本案系食品药品安全行政管理纠纷。《中华人民共和国食品安全法》第六条规定：“县级以上地方人民政府对本行政区域的食品安全监督管理工作负责，统一领导、组织、协调本行政区域的食品安全监督管理工作以及食品安全突发事件应对工作，建立健全食品安全全程监督管理工作机制和信息共享机制。县级以上地方人民政府依照本法和国务院的规定，确定本级食品安全监督管理、卫生行政部门和其他有关部门的职责。有关部门在各自职责范围内负责本行政区域的食品安全监督管理工作。县级人民政府食品安全监督管理部门可以在乡镇或者特定区域设立派出机构。”第一百一十五条第一款规定：“县级以上人民政府食品安全监督管理等部门应当公布本部门的电子邮件地址或者电话，接受咨询、投诉、举报。接到咨询、投诉、举报，对属于本部门职责的，应当受理并在法定期限内及时答复、核实、处理；对不属于本部门职责的，应当移交有权处理的部门并书面通知咨询、投诉、举报人。有权处理的部门应当在法定期限内及时处理，不得推诿。对查证属实的举报，给予举报人奖励。”《食品药品投诉举报管理办法》第二条规定：“食品药品投诉举报是指公民、法人或者其他组织向各级食品药品监督管理部门反映生产者、经营者等主体在食品（含食品添加剂）生产、经营环节中有关食品安全方面，药品、医疗器械、化妆品研制、生产、经营、使用等环节中有关产品质量安全方面存在的涉嫌违法行为。”由上述规定可知，县级以上地方人民政府食品药品监督管理部门负责本行政区域内的食品安全监督管理工作，对公民符合法律规定的关于食品安全方面的投诉举报，有受理、核实、答复、处理等职责。本案中，新会区市场监管局作为新会区的县级地方人民政府食品药品监督管理部门，有对黄远的涉案投诉举报事项进行处理等法定职责，其执法主体适格，原审法院予以确认。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”《食品药品投诉举报管理办法》第十九条规定：“投诉举报承办部门应当对投诉举报线索及时调查核实，依法办理，并将办理结果以适当方式反馈投诉举报人，投诉举报人联系方式不详的除外。”第二十条规定：“投诉举报承办部门应当自投诉举报受理之日起60日内向投诉举报人反馈办理结果；情况复杂的，在60日期限届满前经批准可适当延长办理期限，并告知投诉举报人正在办理。办结后，应当告知投诉举报人办理结果。投诉举报延期办理的，延长期限一般不超过30日。法律、行政法规、规章另有规定的，从其规定。下列时间不计算在投诉举报办理期限内：……（三）其他部门协助调查所需时间。特别复杂疑难的投诉举报，需要继续延长办理期限的，应当书面报请投诉举报承办部门负责人批准，并将延期情况及时告知投诉举报人和向其转办投诉举报的食品药品投诉举报机构或者管理部门。投诉举报人在投诉举报办理过程中对办理进展情况进行咨询的，投诉举报承办部门应当以适当方式告知其正在办理。”可见,《食品药品投诉举报管理办法》并未规定食品药品监督管理部门在对违法行为人进行查处的同时还应对举报人的权益进行维护，该管理办法仅在第十九条、第二十条规定的将处理结果告知举报人的程序，并非赋予举报人对处理结果的行政救济权。实际上，举报人如认为其自身合法权益被违法行为人所直接侵害，应通过《中华人民共和国产品质量法》《中华人民共和国消费者权益保护法》等法律规定的侵权损害赔偿途径来寻求救济。也就是说，食品药品监督管理部门依据《食品药品投诉举报管理办法》对举报事项进行的处理及相应告知行为，不属于举报人能够以行政复议或行政诉讼方式争议的范畴。据此，黄远的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，不应受理，由于已经立案，依法应予驳回起诉。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回黄远的起诉。上诉人黄远不服原审裁定，向本院提起上诉，请求：1.撤销广东省江门市江海区人民法院（2019）粤0704行初363号行政裁定；2.改判支持黄远的全部诉讼请求；3.本案诉讼费用由新会区市场监管局承担。主要事实和理由：一、原审裁定认定事实不清，黄远因不服新会区市场监管局于2019年5月20日作出延期告知书后未向黄远反馈办结结果才提起本案诉讼，并非针对新会区市场监管局于黄远起诉后作出的新市监（食品）投复〔2019〕53号《投诉举报答复函》。二、新会区市场监管局在处理黄远的投诉举报没有在法定期限内及时答复、核实、处理，存在严重不作为情形，严重侵犯黄远的合法权益，属于人民法院的受案范围。被上诉人新会区市场监管局二审答辩称：一、新会区市场监管局对黄远的投诉举报事项依法进行了处理，已履行法定职责且程序合法，黄远的诉讼请求没有事实和法律依据。二、原审裁定认定事实、适用法律正确，黄远的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，应予以驳回。本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案系食品药品安全行政管理纠纷。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第十二条第（五）项规定，为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”。当时有效的《食品药品投诉举报管理办法》第十九条规定，投诉举报承办部门应当对投诉举报线索及时调查核实，依法办理，并将办理结果以适当方式反馈投诉举报人，投诉举报人联系方式不详的除外。据此可知，公民、法人或者其他组织认为第三人实施的违法行为侵犯自身合法权益，请求行政机关依法查处的，行政机关应依法将办理结果反馈给投诉人。本案中，黄远于2019年1月8日向新会区市场监管局投诉其购买的食品涉嫌存在标签问题，新会区市场监管局受理后，依法进行调查核实，并于2019年5月24日作出处理决定，对违反法律规定的食品生产企业依法进行了行政处罚，但未及时将办理结果告知黄远。黄远以新会区市场监管局未及时反馈处理结果而提起本案诉讼，应属于行政诉讼的受案范围。原审法院驳回黄远的起诉不当，本院予以纠正。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下：撤销广东省江门市江海区人民法院（2019）粤0704行初363号行政裁定；本案指令广东省江门市江海区人民法院继续审理。本案二审不收取案件受理费。黄远已经预交的一审案件受理费50元，由一审法院审理后予以处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 健审 判 员  陈汉锡审 判 员  陈敏婷二〇二〇年三月九日法官助理  瞿 杭书 记 员  陈秀霞