wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初266号原告：珠海市万科物业服务有限公司帝景湾山庄物业服务中心，住所：珠海市高新区***********华策帝景湾山庄-02（物业），统一社会信用代码：91440400MA52EME11J。法定代表人：杨超，总经理。委托诉讼代理人：周惠红，系原告员工。被告：肖圣，男，汉族，1974年1月28日出生，住广东省珠海市香洲区*******，公民身份号码：440************014。本院在审理原告珠海市万科物业服务有限公司帝景湾山庄物业服务中心诉被告肖圣物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年3月13日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告珠海市万科物业服务有限公司帝景湾山庄物业服务中心撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告珠海市万科物业服务有限公司帝景湾山庄物业服务中心负担。审判员 林 雯二〇二〇年三月十三日书记员 王心乐
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤18刑终52号上诉人（原审自诉人）：黄勇军，男，汉族，1977年8月21日出生，住佛冈县***************。身份证号码：441************311。广东省佛冈县人民法院审理原审自诉人黄勇军诉佛冈东劲房地产开发有限公司犯非法占用耕地罪一案，于2019年11月27日作出（2019）粤1821刑初240号刑事裁定，对原审自诉人黄勇军的控诉不予受理。原审自诉人黄勇军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。原审裁定认为，人民法院受理刑事自诉案件，应当符合法律规定的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条规定，人民法院直接受理的自诉案件包括：（一）告诉才处理的案件；（二）人民检察院没有提起公诉，被害人有证据证明的轻微刑事案件；（三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，且有证据证明曾经提出控告，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。本案中，黄勇军所诉非法占用耕地罪应为非法占用农用地罪，不属于告诉才处理的案件，也不属于人民检察院没有提起公诉，被害人有证据证明的轻微刑事案件。涉案土地存在土地使用权纠纷，自诉人请求追究佛冈东劲房地产开发有限公司非法占用耕地的刑事责任依据不足，且其提交的证据材料仅可以证明其已经向公安机关报案，现在并无证据显示公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任。综上，黄勇军的起诉不符合刑事自诉案件受理条件。经释明，自诉人黄勇军坚持提起刑事自诉。原审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条、第二百五十九条第（一）项、第二百六十三条第二款第（一）项之规定，裁定对自诉人黄勇军的起诉不予受理。上诉人黄勇军提出上诉称：上诉人的起诉符合法律规定，佛冈东劲房地产开发有限公司的犯罪事实清楚，证据充分。原审法院不受理上诉人的起诉，没有事实和法律依据。请求撤销原审裁定，指令原审法院审理本案。本院经审理认为，上诉人黄勇军向原审法院提起诉讼指控佛冈东劲房地产开发有限公司犯非法占用耕地罪，从本案的事实来看，本案的性质应为非法占用农用地罪，不属于告诉才处理的案件，不属于人民法院受理刑事自诉案件的范围。且上诉人已经向公安机关报案，在无证据显示公安机关是否追究佛冈东劲房地产开发有限公司刑事责任的情况下，上诉人提起刑事诉讼不符合法律规定，原审法院裁定对上诉人的起诉不予受理并无不当。上诉人黄勇军的上诉理由不充分，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条第二款第（二）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邓有添审判员  罗文雄审判员  曾文东二〇二〇年二月十九日书记员  温暖华
广东省紫金县人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1621行审112号申请执行人：紫金县自然资源局。法定代表人：王伟红，局长。委托代理人：潘瑞华、赖清芳，紫金县自然资源局工作人员。被申请人：陈法强，男，汉族，1959年3月5日出生，住广东省紫金县*************，公民身份号码：441************414。申请执行人紫金县自然资源局于2020年2月5日向本院申请强制执行紫金县国土资源局“紫国土资（处罚）字[2019]38号”《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。经审查查明：原紫金县国土资源局于2019年2月27日作出“紫国土资（处罚）字[2019]38号”《行政处罚决定书》，认定被申请人陈法强未经批准在蓝塘镇砂塘村水围村小组地段土地456平方米建设竹签厂。上述事实，有询问笔录、现场勘测笔录等证据证实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《广东省国土资源行政处罚自由裁量权实施标准》的规定，决定给予被申请人陈法强处罚如下：1、责令退还非法占用的土地给原集体；2、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的林地处10元/平方米的罚款，罚款合计人民币4560元整。同时在行政处罚决定书中告知被申请人陈法强，如不服可以申请行政复议或者提起行政诉讼。原紫金县国土资源局对“紫国土资（处罚）字[2019]38号”《行政处罚决定书》向被申请人陈法强作了送达，被申请人陈法强在法律规定的期限内没有申请行政复议或者提起行政诉讼，又未履行。2019年10月18日，申请执行人紫金县自然资源局对被申请人陈法强作出“紫自然资（催告）字[2019]79号”《履行行政处罚决定催告书》，被申请人陈法强仍未履行。2020年2月5日，申请执行人紫金县自然资源局向本院申请强制执行。申请执行事项如下：1、责令退还非法占用的土地给原集体；2、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。2019年3月《紫金县机构改革方案》确定不再保留紫金县国土资源局，其相关职能由新组建的紫金县自然资源局行使。本院认为，原紫金县国土资源局不再保留，其相关职能由新组建的申请执行人紫金县自然资源局行使，因此申请执行人紫金县自然资源局申请主体适格。被申请人陈法强在收到“紫国土资（处罚）字[2019]38号”《行政处罚决定书》，在法律规定的期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，因此该行政处罚决定书产生法律效力。有关法律规定，没有行政强制执行权的行政机关可自期限届满之日起三个月内向人民法院申请强制执行。本案中，申请执行人紫金县自然资源局的申请超过了申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十五)项、一百五十五条第一款第(六)项、一百五十六条的规定，裁定如下：驳回申请执行人紫金县自然资源局的强制执行申请。申请执行人如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内，通过本院向河源市中级人民法院申请复议，也可以直接向河源市中级人民法院申请复议。审 判 长  赖颂愚人民陪审员  赖定章人民陪审员  钟坤奎二〇二〇年二月二十六日书 记 员  朱敏兰
遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0302执3705号 申请执行人：任德容，女，1968年8月11日生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。 被执行人：杜科模，男，1966年8月27日生，汉族，瓮安县人，住贵州省遵义市汇川区。 本院在执行任德容与杜科模机动车交通事故纠纷一案中，经查，被执行人有可供执行的财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人杜科模在金融机构的或其他单位的款项170000元至本院或查封、扣押、扣留其它相应价值的财产。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、出租、抵押、典当、赠与被查封的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员  卢 松 二〇二〇年三月五日 法官助理  王 耀 书 记 员  熊言言
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初5282号原告：深圳市卓越物业管理股份有限公司东莞常平分公司，住所：广东省东莞市。负责人：彭英。委托诉讼代理人：张昭，男，汉族，1980年11月4日出生，住址：广东省深圳市福田区，该公司员工。委托诉讼代理人：刘娟，女，汉族，1985年8月30日出生，住址：湖北省公安县，该公司员工。被告：张远成，男，汉族，1981年5月20日出生，住址：湖北省大悟县。原告深圳市卓越物业管理股份有限公司东莞常平分公司诉被告张远成物业服务合同纠纷一案，原告深圳市卓越物业管理股份有限公司东莞常平分公司于2020年3月23日以被告张远成已补交案涉物业管理费为由向本院申请撤回对被告张远成的起诉。本院认为，原告深圳市卓越物业管理股份有限公司东莞常平分公司的撤诉申请没有违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告深圳市卓越物业管理股份有限公司东莞常平分公司撤回对被告张远成的起诉。审判员 梁 敏二〇二〇年三月二十五日书记员 唐淑贤周雪芯附相关法律法规条文（节选）：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执恢1482号申请执行人：周岩，男性，1968年09月29日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被执行人：金洪全，男性，1971年08月09日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院在执行周岩与金洪全借款合同纠纷一案中，哈尔滨市南岗区人民法院（2010）南民一初字第1297号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年11月13日申请恢复强制执行，请求被执行人给付欠款192895元及利息、案件受理费4242元、公告费560元，本院立案受理，暂无执行回款。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：本院已依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制消费令等法律文书。本院于2019年11月17日、2020年2月26日通过全国法院网络执行查控系统依法查询被执行人名下银行、人行、车辆、证券、互联网银行、工商信息等财产状况，未发现被执行人名下有可供执行财产。3、本院通过哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心查询被执行人名下房产，未发现被执行人名下有房产。4、本院于2019年11月17日将被执行人纳入限制消费名单。5、本院于2020年3月16日将被执行人纳入失信被执行人名单，以示惩戒。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已告知申请执行人。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人确无可供执行财产，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人未提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  庞立海二〇二〇年三月十六日书记员  姜 雪
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初28772号原告：佛山市联亿卡米诺家具照明电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇世埠第二工业区，统一社会信用代码91440606731464116F。法定代表人：刘惠民。委托诉讼代理人：郭缙，广东和桂律师事务所律师。被告：刘新，男，1984年2月1日出生，汉族，住江西省黎川县*************，公民身份号码******************。原告佛山市联亿卡米诺家具照明电器有限公司（以下简称联亿卡米诺公司）与被告刘新因加工合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告联亿卡米诺公司的委托诉讼代理人郭缙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告联亿卡米诺公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即支付原告货款102400元，并承担从起诉之日起至付清款之日止的利息，利息按4.35%/年计算；二、判决本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年4月开始为被告加工五金架，2019年3月5日原告与被告对账，被告向原告出具《欠条》，被告确认欠原告2018年6月至2018年9月加工款102400元。原告多次催收，至今被告分文未付。为维护原告的合法权益，现特向法院起诉，请求法院依法判令被告立即支付原告货款102400元，并承担从起诉之日起至付清款之日止的利息，利息按4.35%/年计算。请支持原告全部诉讼请求，依法公正裁决。本院依法向被告刘新送达起诉状副本和开庭传票，被告刘新既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，在诉讼过程中没有答辩。经审查，被告刘新没有到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证权和抗辩权。原告提供的证据来源合法，与本案有关联，本院对原告提交的证据的真实性予以确认。本案经开庭审理，结合本院对证据的认证，本院对本案事实作如下认定：2019年3月5日，刘新作为欠款人出具《欠条》原件一份，确认欠联亿卡米诺公司加工款共计102400元。联亿卡米诺公司述称刘新未支付上述款项。以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，原告与被告之间的加工合同关系合法有效，本院予以确认。原告提供《欠条》原件一份予以佐证被告所欠加工款数额，由于双方未约定付款期限，应即时支付，本院予以支持原告诉请被告支付加工款102400元。对于原告诉请利息，被告应按照约定支付加工款，由于被告拒不支付加工款造成原告资金占用的损失，本院支持原告诉请自起诉之日即2019年12月12日起至加工款清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。综上，原告的起诉有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘新应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告佛山市联亿卡米诺家具照明电器有限公司支付加工款102400元及利息（自2019年12月12日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告刘新清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务违约金。本案受理费2348元，减半收取计1174元，财产保全费1032元，合计2206元(原告佛山市联亿卡米诺家具照明电器有限公司已预付)，由被告刘新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 辜 原二〇二〇年三月五日书记员 朱柏瑞书记员 黎艳芳
河南省叶县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0422民初134号原告：孔美玲，女，1959年12月15日出生，汉族，住叶县。原告：张春祥，男，1953年1月22日出生，汉族，住叶县。委托诉讼代理人：程雷，河南平胜律师事务所律师。被告：张玉跃，男，1968年1月8日出生，汉族，住河南省镇平县。被告：中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地：平顶山市湛河区南环路西段路北彩虹小区2号楼1楼西侧三间、2楼西侧五间。统一社会信用代码：9141040075229331XR。主要负责人：潘旭，总经理。本院在审理原告张春祥、孔美玲与被告张玉跃、中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张春祥、孔美玲于2020年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张春祥、孔美玲申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告张春祥、孔美玲撤回起诉。案件受理费5378元，减半收取2689元，由原告张春祥、孔美玲负担。审判员  蒋秋龙二〇二〇年三月二日书记员  李媛洁
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川3401执318号申请执行人刘瑛，女，汉族，1972年1月13号出生，四川省喜德县人，居民，住四川省喜德县光明镇光明大道中段129号，公民身份证号码：513432197201130424。被执行人刘帅，男，汉族，1991年6月15日出生，四川省西昌市人，村民，住四川省西昌市太和镇李家坎村1组6号附1号，公民身份证号码：51340119910615211X。刘瑛申请执行刘帅借款合同纠纷一案，四川省西昌市人民法院作出的（2019）川3401民初4789号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，因被执行人与申请人达成和解长期履行，故申请人刘瑛于2020年3月30日书面申请延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条“有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；”规定，裁定如下：中止四川省西昌市人民法院（2019）川3401民初4789号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 马新强审判员 王 建二〇二〇年三月三十一日书记员 邹 琪
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院     民 事 裁 定 书                        (2019)陕0103民初16038号     原告：梁柯，男，1991年2月10日出生，汉族，无业，住西安市周至县。   被告：段喜康，男，1985年1月20日出生，汉族，住西安市户县。   被告：崔银银，女，1988年3月19日出生，汉族，住西安市户县。   被告：余丙文，男，1975年1月10日出生，汉族，住西安市户县。   本院受理原告梁柯诉被告段喜康、崔银银、余丙文民间借贷纠纷一案，现已审理终结。   经审查，本院认为，依据民事诉讼法的规定，当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案原告提交的证据不能证明，其所提诉讼符合上述协议管辖规定。本案原告提起的诉讼系民间借贷纠纷，应按照被告住所地或合同履行地确定管辖，而本案原告未举证合同履行地，故本案以被告住所地确定管辖权。本案被告住所地均在西安市户县XX镇XX村XX组，故本院对本案没有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：   本案移送西安市鄠邑区人民法院处理。   本裁定一经作出即生效。         审判长朱绍清                              人民陪审员兰有余     人民陪审员郭    艳       二0二0年三月十六日     书记员 郭   媛              1
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民终6121号上诉人（原审被告）阿鲁科尔沁旗乌兰哈达乡西富山村村民委员会，住所地阿鲁科尔沁旗乌兰哈达乡西富山村。法定代表人：刘某1，系村委会主任。委托诉讼代理人：刘某2，内蒙古广诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）苏某，女，1987年7月22日出生，现住赤峰市。委托诉讼代理人：勾某，阿鲁科尔沁旗新城法律服务所法律工作者。上诉人阿鲁科尔沁旗乌兰哈达乡西富山村村民委员会（以下简称西富山村委会）因与被上诉人苏某土地承包经营权纠纷一案，不服内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院（2018）内0421民初11012号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。西富山村委会上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回苏某的诉讼请求或将本案发回重审。事实与理由：第一，本案不属于人民法院受案范围；第二，原审适用法律错误，根据法不溯及既往的原则，本案不能适用《农村土地承包法》；第三，原审举证责任分配及采信证据错误，苏某作为本案原告应负有证明其于1998年二轮土地承包时系村民组成员的责任，一审法院不应采信证人证言及案外人出具证明的证明力。苏某答辩服判。苏某向一审法院起诉请求：1、请求判令西富山村委会赔偿苏某1998年至2017年土地损失及补贴款26000元（以评估为准）；2、本案诉讼费用由西富山村委会承担。一审法院认定事实：1987年7月22日，苏某出生于阿鲁科尔沁旗乌兰哈达乡西富山村。1998年第二轮土地承包时，苏某未在××旗分得承包地。2018年，苏某在××旗分得承包地6.95亩。经评估，该6.95亩土地自1998年至2017年的流转土地承包费评估价值为16363元，苏某支出鉴定费3000元。另查明，苏某的常住人口详细信息表中来本市情况一栏记载为“因补录立户由迁来本市”，来本址情况一栏记载为“2003年11月12日因（）由迁来本址”，迁出情况一栏未有记载。一审法院认为，农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。苏某出生于西富山村，也具有西富山村户籍，符合农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地的条件。西富山村委会在1998年第二轮土地承包时未向苏某发包土地，侵犯了苏某的土地承包经营权，应当对给苏某造成的损失承担赔偿责任，故对苏某要求西富山村委会赔偿土地损失的诉讼请求，该院予以支持。具体赔偿数额，该院将按照评估价值予以保护。苏某要求西富山村委会赔偿补贴款，但未提举有效证据予以证明，故对苏某该诉讼请求，该院不予支持。西富山村委会辩称苏某自1992年随其父亲迁出本村，迁到赤峰市松山区，苏某父亲自行放弃二轮土地延包的承包权，所以西富山村委会未与苏某父亲签订承包合同，不能向苏某父亲及苏某发包土地，但未提举有效证据予以证明，故对西富山村委会该辩解意见，该院不予采纳。西富山村委会辩称即使赔偿苏某损失，也不能按照评估价值进行赔偿，应扣除农业税、三提五统、大会战等费用，但未提举有效证据证明上述费用的具体数额，且与本案不是同一法律关系，故对西富山村委会该辩解意见，该院不予采纳。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告阿鲁科尔沁旗乌兰哈达乡西富山村村民委员会于本判决生效后三日内赔偿原告苏某6.95亩土地自1998年至2017年的流转土地承包费16363元；二、驳回原告的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院审理查明的事实与一审判决认定事实一致，本院对一审判决认定事实予以确认。本院认为，农村集体经济组织成员的土地承包经营权的保障以土地承包合同为基础。农村集体经济组织成员与集体经济组织在依法签订土地承包合同之前土地承包关系尚未建立，集体经济组织成员在并未实际取得土地承包经营权的情况下向法院主张要求支持其土地承包经营权受侵害而产生的土地损失和补贴款之诉求缺乏相应的法律依据。就本案而言，苏某请求西富山村委会赔偿其1998年至2017年土地损失及补贴款，该诉求的权利基础是土地承包经营权，苏某并未提供证据证明其与西富山村委会在1998年第二轮土地承包时曾签订《土地承包合同》，其对案涉土地未享有土地承包权，双方尚无具体的权利、义务关系。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条二款之规定“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”的规定，本案不属于人民法院主管民事案件的范围，应当驳回其起诉。综上所述，西富山村委会的上诉请求成立，本院予以支持。一审判决认定事实清楚，适用法律错误，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条的规定，裁定如下：一、撤销阿鲁科尔沁旗人民法院（2018）内0421民初11012号民事判决；二、驳回苏某的起诉。一审案件受理费450元予以退还，评估费3000元由苏某承担；阿鲁科尔沁旗乌兰哈达乡西富山村村民委员会预交的二审案件受理费450元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 郑舒广审判员 郭 宇审判员 苏力德 二○二○年三月十六日书记员 孙 皓
西安市碑林区人民法院民事裁定书（2020）陕0103民初2445号 原告：朱萌萌，女，1988年11月21日出生，汉族，住西安市灞桥区。被告：陕西安本医疗健康管理有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区。法定代表人：黄建光，该公司董事长。原告朱萌萌与被告陕西安本医疗健康管理有限公司劳动争议一案，本院于2020年3月11日立案。原告朱萌萌于2020年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱萌萌的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱萌萌撤诉。案件受理费10元，原告朱萌萌自愿负担。   (此页无正文)审    判    员      刘 曼   二〇二〇年三月十九日  书    记    员      叶 泳 1
广东省兴宁市人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1481行审241号申请执行人：丰顺县自然资源局,统一社会信用代码：11441423MB2C95737D，地址：丰顺县*************。法定代表人：黎委托，该局局长。委托代理人：叶文俊，该局执法股工作人员。委托代理人：陈裕斌，该局执法股工作人员。被执行人：罗泽逢，男，汉族，1982年3月25日出生，公民身份证号码441************714，住址：丰顺县******新东围13队。申请执行人丰顺县自然资源局向本院申请强制执行其于2019年10月15日作出的丰自然资（决）字〔2019〕第94号《自然资源行政处罚决定书》中确定的处罚事项。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明：2019年4月至今，罗泽逢未经批准在丰顺县******非法占用土地119平方米建设房屋。占地四至为：东至护坎，南至园地，西至空地，北至门坪。经查，该用地不符合丰顺县土地利用总体规划。申请执行人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条、第四十二条的规定，于2019年10月10日对被执行人发出《自然资源行政处罚听证告知书》（丰自然资（告）字〔2019〕第94号），被执行人在法定期限内未提出陈述、申辩和听证。申请执行人遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，于2019年10月15日向被执行人作出丰自然资（决）字〔2019〕第94号《自然资源行政处罚决定书》，该处罚决定内容有如下：责令其自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施。该处罚决定书规定被执行人应在十五日内履行处罚决定规定的义务；还告知了被执行人享有复议和起诉的权利。该决定书依法送达后，被执行人逾期未履行处罚决定中规定的义务，在法定期限内亦未申请复议和提起行政诉讼。现该处罚决定已发生法律效力，经催告后被执行人仍拒绝履行处罚决定中确定的处罚事项，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为：申请执行人于2019年10月15日作出的丰自然资（决）字〔2019〕第94号处罚决定认定事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律法规正确。结合丰府函〔2017〕22号《关于丰顺县国土资源非诉行政案件裁定实施执行单位的函》的规定，本案应由违法行为发生地的镇级人民政府组织实施。现依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：一、对申请执行人丰顺县自然资源局作出的丰自然资（决）字〔2019〕第94号《自然资源行政处罚决定书》中确定的处罚事项，准予强制执行。二、本案的强制执行由丰顺县汤南镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  廖思谦审判员  何 裕审判员  罗健萍二〇二〇年三月十三日书记员  廖萍萍
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0902执4254号申请执行人：李娟，女，1984年6月12日出生，汉族，住河南省范县新区。被执行人：高俊杰，男，1991年7月28日出生，汉族，住河南省濮阳县。申请执行人李娟与被执行人高俊杰民间借贷纠纷一案，濮阳市华龙区人民法院作为的（2019）豫0902民初5947号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，高俊杰下欠李娟3726元本金未偿还，因高俊杰未按上述生效法律文书履行义务，李娟向本院申请强制执行，本院于2019年11月12日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施。一、向被执行人发出执行通知书、责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人名下无存款信息。2、查明被执行人名下无房产信息。3、查明被执行人名下有车辆信息，车牌号码分别为豫Ｊ×××××、豫Ｊ×××××、豫Ｊ×××××、豫Ｊ×××××、豫Ｊ×××××、豫Ｊ×××××，本院已采取查封措施，但因现实中找寻不到该车辆，故无法采取拍卖措施。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和解，未能找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、因被执行人在执行阶段找不到人，未对其采取强制措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况。财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产从调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，内执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人高俊杰负有继续向申请执行人李娟履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 敏审判员 逯瑞芳审判员 张喜超二〇二〇年三月五日书记员 聂鹏超
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初16378号 原告：四川正源实业有限公司，住所地：成都市高新区玉林西路96号。 法定代表人：杨正文，系公司总经理。 委托诉讼代理人：宋红双，四川精伦律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：余建强，男，1967年12月17日出生，汉族，住四川省崇州市。 本院在审理原告四川正源实业有限公司与被告余建强名誉权纠纷一案中，原告四川正源实业有限公司向本院提交了撤诉申请书，自愿申请撤回对被告余建强的起诉。 据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告四川正源实业有限公司撤回对被告余建强的起诉。 本案案件受理费减半收取200元，由原告四川正源实业有限公司负担。 审判员  罗良华 二〇二〇年三月二十三日 书记员  孟莹莹
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1972民初1686号之二原告:东莞市大荣塑料有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇赤岗社区赤岗富马工业区厂房，统一社会信用代码为914************749。法定代表人：郑连容，该公司总经理。委托诉讼代理人：江继华，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：深圳市携进电子有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区西乡街道洲石路黄麻布居委第二工业区*****，统一社会信用代码为91440********2801U。法定代表人：倪新华，系本案另一被告。被告：倪新华，男，1967年7月21日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区宝城46区翻身路147号B6栋904，公民身份号码为420************11X。原告东莞市大荣塑料有限公司与被告深圳市携进电子有限公司、倪新华买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告东莞市大荣塑料有限公司于2020年1月19日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市大荣塑料有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告东莞市大荣塑料有限公司撤诉。根据国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，本案适用简易程序收取受理费5992元（已减半）、保全费4612元，合计10604元（原告已预交），由原告东莞市大荣塑料有限公司负担。审判员  单晓丽二〇二〇年三月二十日书记员  李敏仪陈皓泓
广东省封开县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1225民初45号原告：欧格花，女，1990年5月14日出生，汉族，住广东省封开县*************，公民身份号码：441************067。被告：侯云松，男，1973年6月29日出生，汉族，住广东省封开县******委会（二）东堤路29号，公民身份号码：441************815。原告欧格花与被告侯云松民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告欧格花到庭参加了诉讼。被告侯云松经本院送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧格花向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金16000元及利息（利息自起诉之日起按年利率6%计算至还清之日止）给原告；2.判令被告归还借款本金8000元及利息（利息自起诉之日起按年利率6%计算至还清之日止）给原告；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月13日，被告因资金周转需要向原告借款16000元。原告以微信转账方式向被告出借16000元。2018年11月14日，被告再次以资金不足为由向原告借款8000元。原告同样以微信转账方式向被告出借8000元。2019年初，原告因急需资金要求被告归还借款，但被告均以各种理由拖延至今仍未偿还。综上所述，被告拒不归还借款的行为，违反《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，已经构成违约。原告为维护合法权益，特向法院起诉，望判如所请。被告侯云松在答辩期间和举证期限内未向本院提交书面答辩意见，也未提供任何证据为其辩解。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：原、被告经原告同学介绍认识。被告以其经营的工厂需要购买材料、支付房租为由分别于2018年11月13日、2018年11月14日向原告借款16000元、8000元，合计24000元。原告于上述时间向被告分别转账16000元、8000元，共计24000元。原被告双方没有约定还款时间及利息。借款一个月后至今，原告一直向被告追讨涉案借款均未果。原告为维护其合法权益，向本院提起诉讼，要求判如所请。该事实有原告提供的微信转账记录、微信聊天记录予以证实，本院予以确认。本院认为，本案属于民间借贷纠纷。被告尚欠原告24000元借款事实清楚，证据充分，足以认定。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告有权要求被告偿还借款本金24000元，被告应履行自己的义务，现仍未履行，应当承担相应的清偿责任。关于原告要求被告支付利息的诉求应否支持的问题。原被告双方没有就借款期限及利息进行约定，参照司法实践及《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，应自原告第二次追偿之时为逾期之日，原告提供证据证明其分别于2019年7月27日、7月28日、7月30日、7月31日、8月8日、8月9日向被告追偿涉案借款，据此，本院认定2019年7月28日为逾期之日。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，被告应以尚欠借款本金按年利率6%自2019年7月28日起支付资金占用期间的利息至还清之日止。原告要求被告自起诉之日即2020年1月6日起按年利率6%计付利息至借款清偿完毕之日的诉求，属于当事人有权处分自己的民事权利，本院予以支持。被告侯云松经本院送达传票，无正当理由没有到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证质证的权利，本院可依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：被告侯云松应于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还尚欠原告欧格花的借款本金24000元及利息，利息以尚欠借款本金为基数按年利率6%自2020年1月6日起计至还清之日止；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费400元减半收取200元，由被告侯云松负担。本判决为终审判决。审判员  莫炎生二〇二〇年三月二十四日书记员  陈汉荣
广东省阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1702民初1639号原告：中山市万宁物业管理有限公司阳江分公司。住所地：阳江市江城区****************。负责人：王春烽，该公司经理。委托诉讼代理人：李燕君，该公司工作人员。委托诉讼代理人：杨欣媛，该公司工作人员。被告：戴倩媚，女，1993年6月1日生，汉族，户籍所在地阳江市海陵岛试验区闸坡镇北极民委员会里灶村十九巷178号，经常居住地阳江市江城区********************，公民身份号码：441************067。本院在审理原告中山市万宁物业管理有限公司阳江分公司诉被告戴倩媚物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中山市万宁物业管理有限公司阳江分公司撤回起诉是对自己诉讼权利的合法处分，没有损害国家、集体或他人的合法权益，也没有违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告中山市万宁物业管理有限公司阳江分公司撤回对被告戴倩媚的起诉。本案诉讼费25元（已减半收取），由原告中山市万宁物业管理有限公司阳江分公司负担。审判员  杨冬霞二〇二〇年三月十八日书记员  冯奕馨
陕 西 省 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院陕 西 省 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院           民 事 判 决 书                          （2020）陕0103民初1876号 原告：王殿成，男，1946年11月4日出生，汉族，无业，住辽宁省大石桥市。委托诉讼代理人：吕全进，陕西金镝律师事务所律师。被告：陕西省石油化工防腐绝热公司，住所地：陕西省西安市碑林区。法定代表人：詹兴，该公司经理。被告：陕西省石油化工防腐绝热公司新疆分公司，住所地：新疆昌吉州昌吉市。负责人：陈全，该公司负责人。原告王殿成与被告陕西省石油化工防腐绝热公司、陕西省石油化工防腐绝热公司新疆分公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王殿成之委托诉讼代理人吕全进到庭参加了诉讼，被告陕西省石油化工防腐绝热公司、陕西省石油化工防腐绝热公司新疆分公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王殿成向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决二被告共同偿还原告借款本金人民币29000元整；2、请求法院依法判决二被告共同支付原告借款利息（计算方法：以本金29000元为基数，按年利率6%，自2017年7月11日起计算至实际支付之日止，截止2019年8月20日，利息暂计算为3722元）；3、本案诉讼费、保全费、保险费、公告费、鉴定费等费用由二被告承担。事实和理由：2017年7月11日，二被告为交纳毛纺厂水电费之需，向原告提出借款请求，原告如约向二被告出借款项29000元整，被告二向原告出具了相应的借条，借条载：今借王殿成现金29000元（贰万玖仟元整）用于交毛纺厂水电费。就前述借款，经原告多次催要，二被告始终未依约履行其还款义务。为了维护原告的合法权益，望判如所请。被告陕西省石油化工防腐绝热公司、陕西省石油化工防腐绝热公司新疆分公司未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月11日，被告陕西省石油化工防腐绝热公司新疆分公司负责人陈全向原告王殿成出具借条一张，载明：“今借王殿成现金29000元（贰万玖仟元整）用于交毛纺厂水电费。落款处有陈全签字并加盖陕西省石油化工防腐绝热公司新疆分公司印章”。后经原告催要，陈全在借条上备注2018年7月付清并签字。借款到期后，被告仍未偿还借款，原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陕西省石油化工防腐绝热公司新疆分公司向原告借款用于交毛纺厂水电费，并出具借条，双方之间债权债务关系成立。被告陕西省石油化工防腐绝热公司新疆分公司未在约定期限内偿还原告借款，理应承担还款付息的民事责任。被告陕西省石油化工防腐绝热公司对其分公司被告陕西省石油化工防腐绝热公司新疆分公司所负债务承担连带清偿责任。原告主张借款本金，本院予以支持。原告主张利息，双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的人民法院应予支持。被告陕西省石油化工防腐绝热公司新疆分公司承诺2018年7月付清借款，利息应从2018年8月1日起计算至实际还款之日止。依照《民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告陕西省石油化工防腐绝热公司新疆分公司于本判决生效后十日内偿还原告王殿成借款本金29000元及利息（以本金29000元为基数，按年利率6%，自2018年8月1日起计算至实际支付之日止）。二、被告陕西省石油化工防腐绝热公司对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回原告王殿成其余之诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，减半收取262.5元，由被告负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。      审  判  员     蒲      晖   二〇二〇年三月二十日   书  记  员    王   梦 圆
山西省洪洞县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋1024执266号之二 申请执行人：山西洪洞农村商业银行股份有限公司，住所地：洪洞县玉峰街。 法定代表人：郭宏伟，董事长。 被执行人：宋北记，男，1984年3月16日出生，汉族。 被执行人：宋春安，男，1959年2月28日出生，汉族。 被执行人：**安，男，1954年10月19日出生，汉族。 本院依据已经发生法律效力的本院（2016）晋1024民初2950号民事判决书，于2020年3月10日依法向本院立案。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人宋北记、宋春安、**安人民币20000元、利息及其迟延履行期间债务利息的相应银行存款； 二、冻结、划拨被执行人宋北记、宋春安、**安应负担的案件受理费997元、申请执行费215元的相应银行存款； 三、采取以上措施后，仍不足以履行判决书应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人宋北记、宋春安、**安应当履行义务部分的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨青峰 二〇二〇年三月十日 书记员  张 铁
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤行申1910号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：东莞市南城街道三元里股份经济联合社。住所地：广东省东莞市南城街道三元里社区居委会。法定代表人：蓝锦洪，理事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞市国土资源局。住所地：广东省东莞市东城区东城大道268号。法定代表人：刘杰，局长。原审第三人：东莞市南城街道三元里社区居民委员会。住所地：广东省东莞市南城街道三元里村。法定代表人：张建标，主任。再审申请人东莞市南城街道三元里股份经济联合社（三元里经联社）因诉东莞市国土资源局（下称东莞国土局）土地登记行政纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2018）粤19行终98号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，本案为土地登记行政纠纷，争议焦点是三元里经联社提起本案诉讼是否符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”根据申请人申请再审提交的材料反映，2002年6月6日，东莞国土局核发集体土地使用证（东府集用（2002）字第1900031100408号），将位于东莞市南城区三元里村金桥工业区的13680.5平方米集体土地使用权登记在东莞市南城街道三元里社区居民委员会（下称三元里居委会）名下。2015年7月2日，东莞市南城街道办事处（下称南城街道办）与三元里经联社订立《三元里金桥工业区土地统筹协议书》，（下称土地统筹协议书）约定统筹使用上述土地。南城街道办在南城区范围内新建31200平方米有证物业（住宅或综合商业楼）作为该地块的土地及一切与土地有关的补偿，另分三段支付13384万元作为统筹使用该地块的地上建（构）筑物、附属物、附着物等的总费用。2015年7月3日，南城街道办、三元里经联社与相关部门订立《三元里金桥工业区土地统筹移交确认书》，确认该日已移交上述土地及地上建（构）筑物、附属物、附着物。2017年4月12日，三元里居委会以经广东省及东莞市政府同意，南城街道办取得2006年度第五批次建设用地批复（粤国土资（建）字〔2007〕21号）已完成对该地块及地上物的统筹使用为由，申请注销被诉集体土地使用证。至三元里居委会申请注销被诉土地使用证前，南城街道办已付清第一、二阶段的费用，第三阶段款项共八期已支付五期。东莞国土局经审查，于2017年6月22日注销被诉集体土地证。本案中，虽然三元里经联社曾经经营管理过涉案证载土地，但是其于2015年7月3日签订《土地统筹协议书》并确认当日已将上述土地及地上建（构）筑物、附属物、附着物移交南城街道办。移交之后，三元里经联社并非该土地的所有权人或实际使用人，故与被诉注销集体土地使用证行为之间不存在法律上的利害关系。故根据上述法律规定，申请人不具有提起行政诉讼的原告主体资格。原一、二审法院经审理认定，申请人不具备提起本案诉讼的原告主体资格，不符合提起行政诉讼的法定起诉条件，并据此裁定驳回其起诉，经本院审查，并无不当。申请人申请再审主张，其是土地的所有权人及实际使用人，是注销被诉集体土地使用证行为的利害关系人，具有提起本案诉讼的原告资格等，请求撤销原一、二审裁定改判支持其诉讼请求或发回重审，因理据不足，本院不予采纳。综上，东莞市南城街道三元里股份经济联合社的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回东莞市南城街道三元里股份经济联合社的再审申请。审判长  林俊盛审判员  杨雪清审判员  窦家应二〇二〇年三月十六日书记员  刘 丹
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终16526号上诉人（原审被告）：黄振豪，男，1986年8月30日出生，汉族，住广东省东莞市厚街镇下汴新村四区****,公民身份号码为441************674。委托代理人：刘玉华，广东弘名律师事务所律师。委托代理人：黄笑娴，广东弘名律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄树稳，男，1966年9月29日出生，汉族，住广东省东莞市厚街镇下汴新村六区****,公民身份号码为442************551。委托代理人：吕远霞，广东佑德律师事务所律师。委托代理人：杨健聪，广东佑德律师事务所辅助人员。上诉人黄振豪因与被上诉人黄树稳民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初9931号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。黄树稳原审的诉讼请求：1.判令黄振豪支付黄树稳借款7950000元及其逾期利息636000元（从2017年8月9日起按月利率2%暂计算到2017年12月9日，具体应计算到实际清偿之日止）；2.判令黄振豪承担律师费60000元；以上暂共计8646000元；3.判令黄振豪承担本案的全部诉讼费用。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十二条的规定，判决如下：一、限黄振豪于判决生效之日起十日内向黄树稳偿还借款6132133.82元并支付逾期利息：逾期利息以6132133.82元为本金，按照年利率24%，自2017年8月28日起计算至借款6132133.82元偿还之日止；二、限黄振豪于判决生效之日起十日内向黄树稳支付律师费60000元；三、驳回黄树稳的其他诉讼请求。案件受理费72322元（黄树稳已预交82262元，应退还其9940元），由黄树稳负担16402元，黄振豪负担55920元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初9931号民事判决。原审宣判后，黄振豪不服，向本院提起上诉：1.请求判令黄振豪需偿还给黄树稳的借款减少76000元，逾期利息以减少后的本金（即5656133.82元）为基数，按照年利率24％，自2017年8月28日起计算至借款偿还之日止；2.本案诉讼费由黄树稳承担。事实与理由:一、原审认为“在黄树稳与黄叠胜存在借款协议及资金往来的情况下，仅凭黄叠胜出具的情况说明不足以证明黄叠胜的银行转账系代黄振豪还款”系事实认定错误。第一，黄树稳在原审中提交了其与黄叠胜的借款协议书及资金往来凭证，拟证明其与黄叠胜存在借贷关系，黄叠胜在本案中的款项是归还自己的债务。但在本案中，黄振豪向法庭提交了黄叠胜出具的《委托付款说明》，黄叠胜在该说明中确认款项系代黄振豪偿还。则黄树稳的主张与黄叠胜的说明是相冲突的，且黄树稳亦无充分的证据证明黄叠胜支付的款项系归还自身的债务，相反，黄叠胜自愿出具了《委托付款说明》，并提供相关银行转账凭证予以佐证，已经足以证明该款项是黄叠胜代黄振豪归还的。第二，即使黄树稳提交的其与黄叠胜的借款协议书及资金往来凭证是真实的，但黄树稳与黄叠胜的借款发生在2015年，如黄叠胜确实未归还款项给黄树稳，则黄树稳理应采取诉讼或催告的方式要求其还款，但黄树稳未向法庭提交任何证据证明其曾向黄叠胜主张过权利，从侧面证明黄叠胜已经还清该借款。此外，如黄树稳主张黄叠胜未归还借款，则黄树稳应另提起诉讼向黄叠胜主张，并申请中止审理本案，待黄叠胜与黄树稳的借贷纠纷结案后，原审法院再对本案中黄叠胜支付的款项作出认定。第三，如原审法院认为黄叠胜对于查清案件事实有重要作用，则原审法院理应依职权追加黄叠胜作为本案当事人，或在本案中认定黄叠胜支付的案涉款项为代黄振豪归还，再由黄树稳自行采取诉讼等方式要求黄叠胜归还，而不应直接予以否定。二、黄叠胜的银行转账应算入黄振豪的还款中用于抵扣借款本金，黄叠胜2015年1月、5月、7月、8月及2016年6月支付的款项（共计476000元）应计算入黄振豪的还款金额中，对于黄叠胜代黄振豪归还的款项并未约定是归还借款本金还是借款利率，则黄振豪认为应视为归还借款本金，因此黄振豪需支付给黄树稳的借款本金应减少476000元，即借款本金实际应为5656133.82元。黄树稳未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点为：黄振豪所欠黄树稳借款本金是多少。黄振豪主张黄叠胜所转账的款项系黄叠胜代其归还案涉借款，但仅有一份委托付款说明予以证明，黄叠胜并未出庭作证，且黄叠胜与黄树稳存在其他借款关系，故黄振豪提交的委托付款说明并不能充分证明黄叠胜所转账的款项系归还案涉借款。原审对黄振豪所欠黄树稳借款的认定正确，本院予以维持。综上所述，黄振豪的上诉理据不足，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费8440元，由黄振豪负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  吴国鹏审判员  雷德强审判员  杨洁萍二〇二〇年三月六日书记员  安燕玲谢爱玲
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执2975号熊鑫：你与赵瑞芳借款合同纠纷一案，本院（2019）豫0105民初24315号民事调解书已发生法律效力。权利人赵瑞芳于2020年3月13日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××09特此通知二〇二〇年三月二十三日河南省郑州市金水区人民法院报告财产令（2020）豫0105执2975号熊鑫：本院于2020年3月13日立案执行你与赵瑞芳借款合同纠纷一案，你未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条的规定，责令你在收到此令后三日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如财产状况发生变动，应当自财产变动之日起五日内向本院补充报告。逾期不报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留。此令二〇二〇年三月二十三日河南省郑州市金水区人民法院责任义务告知书（2020）豫0105执2975号熊鑫：关于赵瑞芳申请执行你借款合同纠纷一案我院已受理。作为本案被执行人，请按照人民法院的要求及时履行生效法律文书确定的义务，已向申请执行人履行义务的，请携带相关材料到人民法院办理结案手续。未按人民法院的要求履行义务的，人民法院有权对你限制高消费、罚款或拘留。有履行能力拒不履行，且有以下情形的，人民法院将依法以拒不执行、判决裁定罪处理。一、具有拒绝报告或者虚假报告财产情况，违反人民法院限制高消费及有关消费令等拒不执行行为，经采取罚款或者拘留等强制措施仍不执行的；二、伪造、毁灭有关被执行人履行能力的重要证据，以暴力、威胁、贿买方法阻止他人作证或者指使、贿买、胁迫他人作伪证，妨碍人民法院查明被执行人财产情况，致使判决、裁定无法执行的；三、拒不交付法律文书指定交付的财物、票证或者拒不迁出房屋、退出土地致使判决、裁定无法执行的；四、与他人串通、通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨碍执行、致使判决裁定无法执行的；五、以暴力、威胁方法阻碍执行人员进去执行现场或者聚众哄闹，冲击执行现场，致使判决裁定无法执行的；六、对执行人员进行侮辱、围攻、扣押、殴打致使执行工作无法进行的；七、毁损、抢夺执行案件材料，执行公务车辆和其他执行器械，执行人员服装以及执行公务证件致使执行工作无法进行的；八、拒不执行判决、裁定，致使债权人遭受重大损失的。二〇二〇年三月二十三日河南省郑州市金水区人民法院限制消费令(2020)豫0105执2975号因被执行人熊鑫未履行生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，本院决定对你采取限制消费措施，责令你必须遵守如下规定：被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；(九)乘坐G字头动车组列车全部座位，其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。如有违反上述规定的行为，一经发现或经举报查实，法院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定以拒不履行生效裁判的行为处以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究刑事责任。同时，我院再次责令被执行人及时履行生效法律文书确定的义务，否则，将对你进一步采取强制执行措施。本令自发出之日起生效，其效力至被执行人完全履行法律文书确定的义务或申请执行人书面申请解除本令时止；本令发出之日，本院将向有关公信部门及银行等有关征信系统发送相关信息；被执行人在本院发出限制消费令后主动来本院履行并说明相关情况的，本院酌情可对被执行人减轻或免除相关处罚。二〇二〇年三月二十四日
广东省云浮市云城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5302民初388号原告：阮啟健，男，1987年9月18日出生，汉族，住广东省云浮市云城区*******************，公民身份号码：445************03X。被告：陈志港，男，1986年2月7日出生，汉族，住广东省云浮市云城区***************，公民身份号码：445************717。原告阮啟健与被告陈志港民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序。原告阮啟健于2020年3月24日以已与被告达成庭外和解为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告阮啟健申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告阮啟健撤诉。案件受理费1600元，撤诉减半收取800元（该款原告已预交），由原告阮啟健负担。审判员  杨清岚二〇二〇年三月二十五日书记员  符月文附本裁定书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1382民初5352号原告：王彩红，女，1960年2月12日出生，汉族，退休工人，住凌源市。委托诉讼代理人：马继海，男，1958年4月16日出生，汉族，公务员，住凌源市。被告：凌源市信远工贸有限公司，住所地凌源市建材产业园区。法定代表人：郭凌智，该公司经理。被告：郭凌智（曾用名郭凌志），男，1971年3月2日出生，汉族，公司经理，住凌源市。二被告委托诉讼代理人：彭广田，辽宁晟昌律师事务所律师。原告王彩红与被告凌源市信远工贸有限公司（以下简称信远公司）、郭凌智借款合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王彩红的委托诉讼代理人马继海，被告信远公司、郭凌智的委托诉讼代理人彭广田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认《借款合同》、连带责任保证承诺合法有效；2.依法判令被告凌源市信远工贸有限公司偿还借款本金9,560,000元及至2016年6月1日的利息573,600万元，并自2016年6月2日起给付利息至还清时止；3.被告郭凌智承担连带责任；4.本案诉讼费、保全费、实支费用由被告负担。事实和理由：2016年3月1日，原告与被告凌源市信远工贸有限公司签订《借款合同》，借款金额9,560,000元，借款期限3个月，自2016年3月1日至2016年6月1日。合同中被告郭凌智承诺对该笔借款承担连带保证责任。同日，原告将借款给付被告。借款到期后，经原告多次催要，二被告不偿还借款。二被告辩称，签订《借款合同》后未履行，原告没有给被告汇款或转帐的证据，且原告不具备出借一千万元的能力。原告的诉讼请求无事实和法律依据，应予驳回。原告为支持其诉请，向本院提交了下列证据：1.原告与被告签订的《抵押借款合同》。经质证，被告称确实签订了抵押借款合同，但没有履行。2.借据、借款合同、借款协议、案外人冀海燕与被告签订的《抵押借款合同》。经质证，被告称证据不真实，未实际履行。被告提交了朝阳日报刊登的声明。经质证，原告称与其无关。本院认定事实如下：2012年11月6日，被告信远公司向冀海燕借款800,000元，并为其出具了借据，借据载明：今借人民币800,000元整，月息4分，按月付息，用公司财产抵押，借期6个月。被告信远公司在借款单位处加盖公章。2012年11月30日，被告信远公司向裴洵借款1,000,000元，并为其出具了借据，借据载明：今借裴洵人民币1,000,000元整，月息4分，抵押物公司钩机、铲车，借期6个月。被告信远公司在借款单位处加盖公章。2013年1月31日，冀海燕（甲方）与被告信远公司（乙方）签订借款合同，合同约定：乙方将公司的全部资产作为抵押向甲方借款；甲方将2,600,000元借给乙方使用期限2个月，月息4分，到期后甲方可将资金作为投资入股借款两种方式。如继续借款，乙方按月息4分付给甲方利息。借款合同中有冀海燕签字、被告信远公司加盖公章、担保人马继海签字。2014年5月19日，冀海燕（甲方）与被告信远公司（乙方）签订借款协议，协议约定：甲方又借给乙方400,000元，利息为月息4分。乙方积极筹措资金包括借贷款，在三个月之内把欠甲方的所有借款本息还上。借款协议中有冀海燕签字、被告信远公司加盖公章及经手人郭凌智签字、中间人马继海签字。以上借款合计4,800,000元。上述借款到期后，被告未偿还。2016年3月1日，冀海燕与被告信远公司签订《抵押借款合同》，合同的主要内容为：1、抵押物事项：（1）现有房屋所有权；（2）公司土地使用权；（3）公司现有全部机器设备。2、借款金额9,560,000元。3、借款期限三个月，自2016年3月1日至2016年6月1日。4、甲方法定代表人郭凌智（郭凌志）以其个人所有财产对此抵押事项向乙方担保承担连带责任。5、借款利率为月利率2分。抵押借款合同还约定了其它内容。原告在抵押借款合同上签字，被告信远公司在抵押借款合同上加盖公章、法定代表人郭凌智签字。2016年3月15日，裴洵将对被告享有的债权转让给原告。2016年11月1日，原告（乙方）与冀海燕（甲方）签订债权转让协议，协议约定：甲方将其拥有的凌源市信远工贸有限公司的债权：债权金额9,560,000元。按双方协商的价格转让给乙方。乙方同意受让甲方的上述债权9,560,000元，并按协商价格收购。同日，原告（乙方）与被告凌源市信远工贸有限公司（甲方）签订《抵押借款合同》，该合同与2016年3月1日案外人冀海燕与被告被告信远公司签订的《抵押借款合同》内容一致。法庭审理过程中，原告陈述《抵押借款合同》中借款9,560,000元系借款本金及利息之和。本院根据原告申请，作出保全民事裁定书，冻结被告信远公司、郭凌智银行存款、到期债权1000万元；查封被告信远公司在凌源市杨杖子镇杨杖子村的厂房、办公楼等财产。本院认为，被告信远公司向案外人冀海燕、裴洵借款，并分别签订了借款合同或出具了借据。原告通过债权转让协议取得上述债权，并与被告签订了抵押借款合同，原、被告间形成了民间借贷合同关系。经原告催要，被告未及时偿还借款的行为，属违约行为，应承担偿还借款的合同义务。被告信远公司借款四次，合计借款本金为4,800,000元，原告通过债权转让取得的债权与原借款数额相同，原告要求被告偿还借款本金4,800,000元的诉讼请求，予以支持。原告与被告签订抵押借款合同，约定的借款金额为9,560,000元，是原借款本金及利息之和，其利息按年利率48%计算，同时还约定利息，违反了法律及司法解释关于民间借贷利率的限制性规定，原告要求被告按照年利率24%给付利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。利息起算日应为被告信远公司借款之日。抵押借款合同中写明，被告郭凌智以其个人所有财产对抵押事项承担连带责任，说明被告郭凌智自愿对上述借款承担连带偿还责任。原告要求被告郭凌智连带偿还借款本息的诉讼请求，予以支持。综上所述，原告有事实与法律根据的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于〈审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条规定，判决如下：一、被告凌源市信远工贸有限公司于本判决生效后五日内偿还原告王彩红借款4,800,000元及利息，利息的计算方法及期限：分别自2012年11月6日起以800,000元为本金；自2012年11月30日起以1,000,000元为本金；自2013年1月31日起以2,600,000元为本金；自2014年5月19日起以400,000元为本金,均按照年利率24%给付利息，至欠款付清之日止。二、被告郭凌智对被告凌源市信远工贸有限公司偿还原告王彩红上述借款本金及利息承担连带给付责任。三、驳回原告王彩红其它诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41,300.80元，保全费5,000元，合计46,300.80元,由被告凌源市信远工贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  崔永宽审 判 员  许志学人民陪审员  安天源二〇一九年三月二十七日书 记 员  杨 葳
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初16045号 原告：陈良，男，1998年1月11日出生，汉族，住四川省合江县。 被告：成都旭顺物业管理有限公司，住所地：成都高新区天晖中街56号1幢2126号、2127号。 法定代表人：徐加顺。 本院在审理原告陈良与被告成都旭顺物业管理有限公司劳动争议纠纷一案中，因双方达成和解协议，原告陈良向本院提交了撤诉申请书，自愿申请撤回对被告成都旭顺物业管理有限公司的起诉。 据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告陈良撤回对被告成都旭顺物业管理有限公司的起诉。 本案案件受理费减半收取5元，由原告陈良负担。 审判员  罗良华 二〇二〇年三月二十七日 书记员  李俊才
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川3401执4号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司凉山分行，住所地：四川省西昌。负责人王林，系该分行行长。被执行人李开东，男，汉族，住四川省西昌市。被执行人王敏，女，彝族，住四川省宁南县。上海浦东发展银行股份有限公司凉山分行申请执行李开东、王敏借款合同纠纷一案，四川省西昌市人民法院作出的（2019）川3401民初1509号民事判决书，已经发生法律效力，本院于2020年1月2日立案执行，执行标的为支付申请人借款本金400万元及利息等，目前执行到位金额0元。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、通过法院专递向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2、将被执行人纳入限制消费名单。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、互联网银行、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，查询到被执行人李开东在西昌市有不动产登记，但均被查封，本案进行了轮候查封，本案无处置权，已告知申请执行人的代理人可向有处置权的案件申请参与分配，未查询到被执行人其他可供执行的财产。4、本院向申请执行人的代理人电话告知上述执行进展情况，申请执行人的代理人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，同意本案本次执行程序终结。本院认为，本案中申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并将其纳入限制消费名单。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人的代理人并听取了其意见。本案符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行，再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 马新强审判员 王 建二〇二〇年三月二十四日书记员 方 翔
河北省灵寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0126民初92号之一 原告：石家庄华玉石材有限公司，住所地灵寿县东木佛 村。 法定代表人：张风荣，该公司董事长。 被告：闫兆杰，男，1984年11月6日出生，汉族，住河北 省邯郸市馆陶县寿山寺乡浅口村。 被告：王东奇，男，1974年4月12日出生，汉族，住河北 省邯郸市馆陶县徐村乡郭庄。 以上二被告委托诉讼代理人：许殿英，馆陶县魏征法律服 务所法律工作者。 被告：郭兰波，男，1966年11月28日出生，汉族，住河北 省邯郸市馆陶县政府街8号。 原告石家庄华玉石材有限公司与被告闫兆杰、王东奇、郭兰波买卖合同纠纷一案，本案于2020年1月9日立案。 本案在审理过程中，闫兆杰、王东奇、郭兰波在另案中以石家庄华玉石材有限公司为被告提起诉讼，并申请对石家庄华玉石材有限公司提供的石材是否为“中国黑树坑石材”进行鉴定，本院于2020年3月31日作出（2020）冀0126民初385号民事裁定书，裁定该案中止审理。 本院经审查认为，本案存在本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的法定中止情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  康 静 审 判 员  周哲哲 人民陪审员  姚乐乐 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员  翟 娜
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0382执37号申请执行人:娄小丽，女，1990年8月23日出生，汉族，贵州省绥阳县人，住绥阳县。被执行人:贵州省仁怀市茅台镇华星酒业有限公司，住所地：贵州省仁怀市茅台镇三岔河，统一社会信用代码915203827143217382。法定代表人：李太刚本院依据仁劳人仲字（2019）第121号裁决书，于2020年1月2日立案受理申请执行人娄小丽申请执行贵州省仁怀市茅台镇华星酒业有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人应支付申请执行人案款20919元及诉讼费0元，并承担案件执行费214元。本案在执行过程中，因被执行人贵州省仁怀市茅台镇华星酒业有限公司向遵义市中级人民法院提取上诉，申请执行人于2020年1月9日书面向本院申请撤回本案的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）黔0382执37号案件的执行。在本裁定送达之日起两年内，可再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王维强审判员  陈 勇审判员  张 浩二〇二〇年三月十六日书记员  陈 威
文书内容四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川3401执140号之一申请执行人西昌市人力资源和社会保障局，住所地：西昌市大水井16号，统一社会信用代码：115134015676176773。法定代表人刘腾云，局长。被执行人四川全宁万通装饰工程有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段28号1栋1单元24层1号，统一社会信用代码：91510100MA6DGDMJ8L。法定代表人肖全碧，执行董事。被执行人肖全碧，女，汉族，1973年12月3日出生，四川省仪陇县人，住仪陇县文星镇邓家坝村一组3号，身份证号：51292719731203772X。被执行人邓宁，男，汉族，1971年3月15日出生，四川省仪陇县人，住仪陇县文星镇邓家坝村一组3号，身份证号：512927197103157733。西昌市人力资源和社会保障局申请执行四川全宁万通装饰工程有限公司行政处理决定一案，申请执行人于2020年1月9日向本院申请执行。因四川全宁万通装饰工程有限公司在进入执行前已注销，故依法变更股东肖全碧、邓宁为被执行人。本案在执行过程中查明，本院准予执行的（2020）川3401行审1号裁定书尚未送达生效，申请执行人西昌市人力资源和社会保障局于2020年3月20日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请；”的规定，裁定如下：终结西昌市人力资源和社会保障局西市人社监理字【2019】第2号行政处理决定书的执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  刘勇二〇二〇年三月二十日书记员  熊春
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3401执2505号申请执行人蒋步开，男，汉族，住四川省西昌市。申请执行人朱育富，男，汉族，住四川省西昌市。被执行人黄开鸿，男汉族，住四川省西昌市。蒋步开、朱育富申请执行黄开鸿民间借贷纠纷一案，四川省西昌市人民法院作出的（2019）川3401民初4632号民事调解书，已经发生法律效力，本院于2019年11月4日立案执行，执行标的为支付申请人借款本金1000000.00元及利息等，目前执行到位金额43687.15元。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、通过法院专递向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2、将被执行人纳入限制消费名单。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、互联网银行、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，查询到被执行人名下有银行存款，已对大额存款进行扣划，查询到被执行人名下在西昌市有不动产登记，但该不动产已被其他案件查封且有抵押登记，本案无处置权，本案已进行轮候查封，未查询到被执行人其他可供执行的财产。4、本院向申请执行人电话告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，同意本案本次执行程序终结。本院认为，本案中申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并将其纳入限制消费名单。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人并听取了其意见。本案符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行，再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 马新强审判员 王 建二〇二〇年三月十九日书记员 方 翔
陕西省西安市碑林区人民法院陕西省西安市碑林区人民法院   民 事 裁 定 书  （2020）陕0103民初1195号 原告：陈宁，男，1987年2月26日出生，汉族，无业，住陕西省西安市碑林区。被告：浦江县龙鼎副食品商行，住所地：浙江省浦江县XX街道XX村XX区XX号。经营者：蒋建国。本院在审理原告陈宁与被告浦江县龙鼎副食品商行网络购物合同纠纷一案中，原告陈宁于2020年3月23日提出撤诉申请。本院认为，原告陈宁的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈宁撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告陈宁负担（已交纳）。审  判  员      蒲  晖 二Ο二〇年三月二十三日      书  记  员       王梦圆  1
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申872号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：方明律，男，汉族，1959年2月12日出生，住址湖南省醴陵市。委托代理人:胡海军，广东华途律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市福田区规划土地监察局（原深圳市福田区城市综合管理行政执法局）。住所地：广东省深圳市福田区沙头街道福强路金地工业区106栋四楼。法定代表人：吴强华，局长。委托代理人：刘锡泰，北京市环球（深圳）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市规划土地监察局。住所地：广东省深圳市福田区香蜜湖街道红荔西路8007号房产交易大厦。法定代表人：张谦，局长。再审申请人方明律因诉深圳市福田区规划土地监察局（下称福田规土局）土地规划管理行政纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03行终1035号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，本案为土地规划管理行政纠纷，争议焦点是深圳市福田区规划土地监察局作出的深福规土监行案〔2016〕27号《行政处罚决定书》及深圳市规划土地监察局作出的深规土监复决字〔2016〕011号《行政复议决定书》是否合法。《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”根据申请人申请再审提交的材料反映，2014年11月4日，福田规土局受理了翰岭花园业主对12栋2层架空层违法加建房屋的投诉。2015年7月，申请人方明律购买涉案房产翰岭花园12栋2D即涉案房屋，房地产权登记证书编号为深房地字第××号。该房产证载他项权利摘要及附记内容为：“由于本房产东北面的露台及架空层未进行过公摊，因此，买方对该露台及架空层有绿化、管理、维护及合理使用的权利。”2016年5月23日，福田规土局作出被诉《行政处罚决定书》，认定未经批准在翰岭花园12栋02层架空层加建的违法事实，决定给予限于2016年6月8日前拆除的行政处罚。方明律不服，申请复议。深圳市规划土地监察局经复议作出被诉《行政复议决定书》决定维持。方明律仍不服，提起行政诉讼。一审法院经审理认为，在案证据不能证明方明律系涉案房产架空层加建的违法建设人，遂判决撤销原福田规土局作出的被诉行政处罚决定及深圳市规划土地监察局作出的行政复议决定。二审法院经审理认为，撤销一审法院判决并判决驳回方明律的诉讼请求。本案中，虽然并无证据证明方明律是涉案房屋架空层加建的违法行为人，但其购买该房产成为房屋所有权人后，是违法加建房屋的实际继受人和控制使用人。方明律作为房屋所有权人负有对房屋进行维护监督管理的义务，有责任消除违建状态，而不是放任违建行为的存在并获益。福田规土局将方明律列为被诉行政处罚决定中的违法建设行为的当事人并无不妥，福田规土局作出被诉《行政处罚决定书》决定对方明律予以限期拆除加建房屋的行政处罚，深圳市规划土地监察局作出被诉《行政复议决定书》予以维持，符合法律相关规定。原二审法院据此判决撤销一审法院判决并驳回方明律的诉讼请求，经本院审查，并无不当。方明律申请再审主张，其仅仅是对加建部分进行了使用，且根据房屋登记记载，业主有对架空层使用的权利，主观上没有违法建设的故意等，请求撤销原二审判决改判支持其诉讼请求，因理据不足，本院不予采纳。综上，方明律的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回方明律的再审申请。审判长  林俊盛审判员  杨雪清审判员  窦家应二〇二〇年三月十六日书记员  刘 丹
广东省紫金县人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1621行审114号申请执行人：紫金县自然资源局。法定代表人：王伟红，局长。委托诉讼代理人：潘瑞华、赖清芳，紫金县自然资源局工作人员。被申请人：杜俊锋，男，汉族，1990年6月13日出生，住广东省紫金县***************6*，公民身份号码：441************439。申请执行人紫金县自然资源局于2020年2月5日向本院申请强制执行紫金县国土资源局“紫国土资（处罚）字[2019]39号”《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。经审查查明：原紫金县国土资源局于2019年2月27日作出“紫国土资（处罚）字[2019]39号”《行政处罚决定书》，认定被申请人杜俊锋未经批准在蓝塘镇建联村上完村民小组地段土地143平方米建设房屋。上述事实，有询问笔录、现场勘测笔录等证据证实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《广东省国土资源行政处罚自由裁量权实施标准》的规定，决定给予被申请人杜俊锋处罚如下：1、责令退还非法占用的土地给原集体；2、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的耕地处30元/平方米的罚款，罚款合计人民币4290元整。同时在行政处罚决定书中告知被申请人杜俊锋，如不服可以申请行政复议或者提起行政诉讼。原紫金县国土资源局对“紫国土资（处罚）字[2019]39号”《行政处罚决定书》向被申请人杜俊锋作了送达，被申请人杜俊锋在法律规定的期限内没有申请行政复议或者提起行政诉讼，又未履行。2019年10月18日，申请执行人紫金县自然资源局对被申请人杜俊锋作出“紫自然资（催告）字[2019]85号”《履行行政处罚决定催告书》，被申请人杜俊锋仍未履行。2020年2月5日，申请执行人紫金县自然资源局向本院申请强制执行。申请执行事项如下：1、责令退还非法占用的土地给原集体；2、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。2019年3月《紫金县机构改革方案》确定不再保留紫金县国土资源局，其相关职能由新组建的紫金县自然资源局行使。本院认为，原紫金县国土资源局不再保留，其相关职能由新组建的申请执行人紫金县自然资源局行使，因此申请执行人紫金县自然资源局申请主体适格。被申请人杜俊锋在收到“紫国土资（处罚）字[2019]39号”《行政处罚决定书》，在法律规定的期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，因此该行政处罚决定书产生法律效力。有关法律规定，没有行政强制执行权的行政机关可自期限届满之日起三个月内向人民法院申请强制执行。本案中，申请执行人紫金县自然资源局的申请超过了申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十五)项、一百五十五条第一款第(六)项、一百五十六条的规定，裁定如下：驳回申请执行人紫金县自然资源局的强制执行申请。申请执行人如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内，通过本院向河源市中级人民法院申请复议，也可以直接向河源市中级人民法院申请复议。审 判 长  赖颂愚人民陪审员  赖定章人民陪审员  钟坤奎二〇二〇年二月二十六日书 记 员  朱敏兰
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3401执恢156号申请执行人西昌市强盛建筑器具租赁站，住所地：四川省西昌市小庙乡袁家山村。经营者曾强，系该站负责人。被执行人京鑫建设集团有限公司，住所地：河北省石家庄市裕华区嘉华路9号。法定代表人马志强，系该公司总经理。西昌市强盛建筑器具租赁站申请执行京鑫建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，四川省西昌市人民法院作出的（2017）川3401民初1985号民事判决书，已经发生法律效力，本院于2018年11月27日立案执行，执行标的为支付申请执行人租金等，因被执行无履行能力，本院裁定终结本次执行程序，后发现财产线索，于2019年12月10日恢复执行。恢复执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人京鑫建设集团有限公司的存款、互联网银行、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，查询到被执行人名下有银行存款，本院对账户存款进行了扣划。未查询到被执行人其他可供执行的财产。2、本院向申请执行人的负责人曾强电话告知上述执行进展情况，申请执行人的代理人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，同意本案本次执行程序终结。本院认为，本案中申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其发出限制消费令。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人负责人，并听取了其意见。本案符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行，再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 马新强审判员 王 建二〇二〇年三月二十日书记员 方 翔
山西省洪洞县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋1024执251号之二 申请执行人：山西洪洞农村商业银行股份有限公司，住所地：洪洞县玉峰街。 法定代表人：郭宏伟，董事长。 委托诉讼代理人：杨春晖，系该公司员工。 被执行人：陈德章，男，1978年4月26日出生，汉族。 被执行人：李清莲，女，1976年3月3日出生，汉族。 本院依据已经发生法律效力的本院（2017）晋1024民初706号民事判决书，于2020年3月10日依法向本院立案。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人陈德章、李清莲人民币50000元、利息及其迟延履行期间债务利息的相应银行存款； 二、冻结、划拨被执行人陈德章、李清莲应负担的案件受理费1713元、申请执行费676元的相应银行存款； 三、采取以上措施后，仍不足以履行判决书应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人陈德章、李清莲应当履行义务部分的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨青峰 二〇二〇年三月十日 书记员  郭志有
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1222执178号申请执行人：河南富达电力集团有限公司。住所地：河南省三门峡市湖滨区黄河路西段供电大楼北侧。法定代表人：李新平，系该公司总经理。被执行人：李春婷，男，汉族，生于1966年3月7日，住河南省三门峡市陕州区。本院在执行河南富达电力集团有限公司与李春婷租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人李春婷有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李春婷的银行存款1972897元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  訾明伟二〇二〇年三月十八日书记员  潘 婷
。河南省焦作市中站区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0803民初48号原告：程培争，男,1969年2月20日出生，汉族，住河南省博爱县。被告：程加加，男，1982年11月21日出生，汉族，住河南省博爱县。被告：琚瑞瑞，女，1983年4月6日出生，汉族，住河南省博爱县。被告：常明金，男，1962年5月30日出生，汉族，住河南省博爱县。被告：孙长平，女，1963年4月1日出生，汉族，住河南省博爱县，系常明金妻子。被告：琚瑞佳，男，1988年12月21日出生，汉族，住河南省博爱县。被告：常倩倩，女，1988年12月21日出生，汉族，住河南省博爱县。被告：王金宇，男，1988年8月1日出生，汉族，住河南省博爱县。原告程培争与被告程加加、琚瑞瑞、常明金、孙长平、琚瑞佳、常倩倩、王金宇民间借贷纠纷，本院于2020年1月9日依法受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程培争,被告程加加、琚瑞瑞、孙长平、琚瑞佳、常倩倩、王金宇到庭参加了诉讼，被告常明金经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程培争向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告程加加、琚瑞瑞、常明金、孙长平、琚瑞佳、常倩倩、王金宇立即归还借原告的款4万元及利息（利息自2018年5月19日起至实际还款完毕之日止按约定利率月息3分计算），2、诉讼费、保全费等费用由七被告承担。事实和理由：2016年4月19号，被告程加加、王金宇、常明金、琚瑞佳因做大货车生意需要用钱，在金城司法所经冯克钦介绍向原告借款4万元，原告将4万元交付给了被告，被告程加加、王金宇、常明金、琚瑞佳给原告出具了借条一张，借条载明：“今借到程培争现金肆万元整（40000.00）（月息3分）借款人：程加加410822198211214012、王金宇41082219880801403X、常明金410822196205304039，2016年4月19号”并按了手印，又写了车辆抵押协议，只把车部分手续给了原告，没过多久被告又将那车部分手续以需急用理由取走。之后陆陆续续光清利息，利息清到了2018年5月19日，之后因原告急需用款曾多次找被告索要，被告以种种理由一推再推。被告程加加辩称，借条上被告王金宇的名字不是王金宇本人签字，被告常明金在借条上签字的时候，借条没有内容，系在白纸上签字。借款时口头约定借款期限3个月，原告直接按月息3分计算将3个月利息扣除，实际借款36400元。被告琚瑞佳辩称，因被告程加加借钱，被告琚瑞佳当时开着被告王金宇的车前往，原告让被告琚瑞佳在借条上签被告王金宇的名字，按被告琚瑞佳的指印，被告王金宇对借款不知情。原告让被告琚瑞佳将被告王金宇的行车证交给原告做抵押，后来被告琚瑞佳又将行车证取走。被告琚瑞瑞辩称，其与被告程加加已于2019年12月6日离婚，对借款事实不清楚，该借款未用于夫妻共同生活。被告孙长平、常倩倩辩称，对借款事实不清楚，该借款未用于夫妻共同生活。被告王金宇辩称，其不认识原告，原告所说其不知情。被告常明金未答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方进行了质证。原告提交的向法院申请调取的程加加与琚瑞瑞、常明金与孙长平、琚瑞佳与常倩倩的婚姻关系证明、借条一张、与琚瑞佳的五次通话录音、王金宇身份证复印件、程加加与原告的微信转账记录五张、车辆抵押协议一份、取款记录一份;被告程加加提供微信还款记录三张；被告琚瑞瑞提供离婚证明。以上证据以及当事人的陈述证明程加加与琚瑞瑞2006年10月25日登记结婚，2019年12月6日离婚。常明金与孙长平1986年1月20日登记结婚。琚瑞佳与常倩倩2011年3月18日登记结婚。2016年4月19日，程加加、常明金、琚瑞佳（签王金宇名字），共同向原告出具借款40000元，月息3分的借条，后偿还利息至2018年5月19日的事实。原告提交的其与孙长平、常倩倩、琚瑞瑞的视频录像，不能证明借款系夫妻共同债务，本院不予采纳。根据审查确认的证据，本院查明以下事实：程加加与琚瑞瑞2006年10月25日登记结婚，2019年12月6日离婚。常明金与孙长平1986年1月20日登记结婚。琚瑞佳与常倩倩2011年3月18日登记结婚。2016年4月19日，程加加、琚瑞佳、常明金向程培争出具借条，记载：今借到程培争现金肆万元整（40000.00）月息3分。借款人：程加加410822198211214012、王金宇41082219880801403X、常明金410822196205304039，2016年4月19号。借条上王金宇的名字系琚瑞佳书写。借款利息偿还至2018年5月19日。本院认为，债务应当清偿。原告提交的证据能相互印证，证明被告程加加、琚瑞佳、常明金向原告借款40000元，约定利息月息3分，利息偿还至2018年5月19日的事实。被告程加加辩称实际借款36400元，未提交证据证明，原告亦不予认可，对此辩称本院不予支持，辩称已偿还本金26400元，因借条约定有月息3分，按照先息后本，被告程加加不能证明偿还的是本金，对此辩称本院不予支持。现原告要求被告程加加、琚瑞佳、常明金偿还本金40000元，本院予以支持，原告要求按约定利率月息3分计算利息，因利息超过年利率24%，利息应按照年利率24%从2018年5月20日起计算至借款清偿完毕之日止，超出部分本院不予支持。原告提交的证据虽然证明借款发生在程加加与琚瑞瑞、常明金与孙长平、琚瑞佳与常倩倩夫妻关系存续期间，但原告不能证明该借款系夫妻共同债务，被告琚瑞瑞、孙长平、常倩倩均未在借条上签字，对此亦不予认可，故原告要求被告琚瑞瑞、孙长平、常倩倩偿还本金及利息，本院不予支持。被告王金宇没有在借条上签字，对借条事实不清楚，且原告认可该事实，故原告要求被告王金宇偿还本金及利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告程加加、琚瑞佳、常明金于本判决生效后五日内偿还原告程培争借款40000元及利息（利息按照年利率24%从2018年5月20日起计算至借款清偿完毕之日止）；二、驳回原告程培争对被告琚瑞瑞、孙长平、常倩倩、王金宇的诉讼请求；三、驳回原告程培争的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费800元，减半收取400元，保全费570元，由被告程加加、琚瑞佳、常明金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 员 张小涛二〇二〇年三月三十一日代书记员 邢晶晶
山西省洪洞县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋1024执245号之二 申请执行人：山西洪洞农村商业银行股份有限公司，住所地：洪洞县玉峰街。 法定代表人：郭宏伟，董事长。 委托诉讼代理人：杨春晖，系该公司员工。 被执行人：曹雅洁，女，1978年7月17日出生，汉族。 被执行人：冯拥民，男，1967年5月20日出生，汉族。 被执行人：李红旗，男，1974年12月1日出生，汉族。 被执行人：杨二娃，男，1972年1月1日出生，汉族。 本院依据已经发生法律效力的本院（2017）晋1024民初725号民事判决书，于2020年3月10日依法向本院立案。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人曹雅洁、冯拥民、李红旗、杨二娃人民币290000元、利息及其迟延履行期间债务利息的相应银行存款； 二、冻结、划拨被执行人曹雅洁、冯拥民、李红旗、杨二娃应负担的案件受理费8362元、申请执行费4375元的相应银行存款； 三、采取以上措施后，仍不足以履行判决书应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人曹雅洁、冯拥民、李红旗、杨二娃应当履行义务部分的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨青峰 二〇二〇年三月十日 书记员  郭志有
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0402刑初194号公诉机关珠海市香洲区人民检察院。被告人谢勇，男，1983年9月9日出生，汉族，小学文化，户籍地湖南省永州市东安县*********，公民身份号码432************131。因犯盗窃罪于2013年10月23日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2014年5月8日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年11月3日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2015年5月4日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年12月8日被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。因犯盗窃罪于2018年11月6日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2019年4月22日刑满释放。因本案于2019年10月22日被羁押并被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。辩护人赵鹏绩，北京市中银（珠海）律师事务所律师，受珠海市香洲区法律援助处指派。珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2020〕164号起诉书指控被告人谢勇犯盗窃罪，于2020年2月14日向本院提起公诉。本院依法组合合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员黄斌权出庭支持公诉，被告人谢勇及其辩护人赵鹏绩到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年10月16日17时许，被告人谢勇在本市香洲区前山岱山路乐士文化区乐园内的海盗船旁，趁被害人李敏仪不备，盗得其腰间挎包内的一部iPhoneXSMax手机（经估价，价值人民币5437元）。2019年10月22日，公安机关抓获被告人谢勇。另查明，被告人谢勇因犯盗窃罪于2013年10月23日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2014年5月8日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年11月3日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2015年5月4日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年12月8日被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。因犯盗窃罪于2018年11月6日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2019年4月22日刑满释放。上述事实，被告人谢勇在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证质证的被害人李敏仪的陈述，证人刘锦玲、邱海树的证言及辨认笔录，珠海市公安局110受理单、接受证据清单，珠海市公安局明珠派出所出具的情况说明，抓获经过，人员基本信息、户籍证明，刑事判决书，刑满释放证明书，罪犯档案资料，现场勘查检查笔录，提取痕迹、物证登记表，现场平面示意图，现场检测报告书，珠价认〔2019〕925号价格认定结论书、价格认定明细表、鉴定意见通知书，物证及现场照片、监控视频截图，视频光盘等证据证实，足以认定。辩护人的辩护意见是：本案涉案财物价值较低，社会危害性较小，谢勇当庭认罪，建议对其从轻处罚。本院认为，被告人谢勇以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人谢勇的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人谢勇曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑之本罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人谢勇当庭认罪，可酌情予以从轻处罚，对辩护人所提相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人谢勇犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月22日起至2020年7月21日。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）二、责令被告人谢勇向被害人李敏仪退赔人民币5437元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  边琳琳审 判 员  黄香港人民陪审员  陈小惠二〇二〇年三月十三日书 记 员  苗淑瑜吴素珠附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0402刑初260号公诉机关珠海市香洲区人民检察院。被告人李小平，男，1976年11月8日出生，汉族，初中文化，户籍地湖南省娄底市涟源市*******月明组，公民身份号码432************374。因本案于2019年12月22日被羁押并被刑事拘留，2020年1月20日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2020〕237号起诉书指控被告人李小平犯伪造国家机关印章罪、伪造公司、企业、事业单位印章罪，于2020年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员任卫东出庭支持公诉，被告人李小平到庭参加诉讼。现已审理终结。珠海市香洲区人民检察院指控，2018年4月起，被告人李小平在珠海市香洲区****************间内，利用电脑、激光雕刻机、印章半成品等，伪造了“中华人民共和国拱北海关”“珠海市南屏镇人民政府”“珠海市公安局翠香派出所”等23枚国家机关印章，还伪造了“珠海华润银行股份有限公司珠海分行”“平安惠普有限公司珠海分公司”“广东省珠海市珠海公证处”等91枚公司、企业、事业单位印章。2019年12月22日，被告人李小平在珠海市香洲区****************间被查获，公安机关从其房间内查获其伪造的印章成品171枚、印章半成品1518枚、证件半成品71本、切卡机、激光雕刻机等。被告人李小平归案后，自愿如实供述了自己的罪行。公诉机关认为，被告人李小平伪造国家机关印章，情节严重，还伪造公司、企业、事业单位印章，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二款，应当以伪造国家机关印章罪、伪造公司、企业、事业单位印章罪追究其刑事责任。被告人李小平自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，建议对其判处有期徒刑三年六个月至四年，并处罚金。公诉机关提交了被告人李小平的供述及辨认笔录，证人廖志英、苏小清的证言，抓获经过，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，鉴定书，电子数据检查笔录，收据，房产证复印件，人员基本信息，视频资料，赃物及现场照片等证据证实。被告人李小平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。另查明，公安机关从被告人李小平的住处查获用于制作假印章的激光雕刻机、电脑主机、显示器、打印机、切卡机各一台及用于联络的手机一部，印章成品171枚、印章半成品1518枚、证件半成品71本。关于被告人李小平的行为是否构成情节严重的问题。经查，《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款规定，伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金，但相关法律或司法解释并未对“情节严重”的认定标准作出具体规定，故公诉机关指控被告人李小平伪造国家机关印章23枚的行为构成“情节严重”的依据不足，本院依法不予支持。本院认为，被告人李小平无视国家法律，伪造国家机关印章，其行为已触犯刑律，构成伪造国家机关印章罪；被告人李小平伪造公司、企业、事业单位印章，其行为已触犯刑律，构成伪造公司、企业、事业单位印章罪，应予数罪并罚。公诉机关指控被告人李小平的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，但指控其伪造国家机关印章的行为构成情节严重并据此作出的量刑建议依据不足，本院不予支持。被告人李小平归案后如实供述自己的罪行，且其愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。根据被告人李小平的犯罪事实、情节和悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二款、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第二款之规定，判决如下：一、被告人李小平犯伪造国家机关印章罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万元；犯伪造公司、企业、事业单位印章罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。总和刑期有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币一万五千元，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月22日起至2021年12月21日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳）。二、扣押在案的激光雕刻机、电脑主机、显示器、打印机、切卡机各一部及手机一部，由扣押机关直接予以没收，上缴国库；扣押在案的印章成品171枚、印章半成品1518枚、证件半成品71本，由扣押机关直接予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  姚 峰审 判 员  孙珑艳人民陪审员  吴俏群二〇二〇年三月十九日书 记 员  齐晓燕吴素珠附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍需执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0402刑初255号公诉机关珠海市香洲区人民检察院。被告人邓戊贵（自报），男，1968年4月29日出生，汉族，初中文化，户籍地广西壮族自治区南宁市马山县周鹿镇新朝南屯28号。因犯盗窃罪于2012年4月11日被本院判处拘役五个月；因犯盗窃罪于2012年11月29日被本院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪于2014年4月8日被本院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪于2015年6月23日被本院判处有期徒刑一年，2015年8月13日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年11月9日被本院判处有期徒刑一年，2016年9月8日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年12月12日被本院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2018年12月19日被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。因本案于2020年1月3日被羁押并被刑事拘留，同年1月16日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2020〕204号起诉书指控被告人邓戊贵犯盗窃罪，于2020年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员黄斌权出庭支持公诉，被告人邓戊贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。珠海市香洲区人民检察院指控，2020年1月3日10时许，被告人邓戊贵行至珠海市香洲区*******，趁被害人于忠江在一鱼档前专心购物不备之机，扒窃了被害人裤袋内的人民币43元。后被群众当场抓住。公诉机关认为被告人邓戊贵以非法占有为目的，扒窃公民财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人邓戊贵系累犯、归案能如实供述自己的罪行、认罪认罚的量刑情节，建议对其判处十一个月至一年二个月有期徒刑，并处罚金。公诉机关提交了被告人邓戊贵的供述，被害人于忠江的陈述及辨认笔录，证人别春丽、史增林的证言及辨认笔录，处警经过，接受证据清单，扣押决定书，扣押清单，发还清单，报警记录，现场方位示意图，刑事判决书，情况说明，视频资料，赃物及现场照片等证据证实，足以认定。被告人邓戊贵对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人邓戊贵当场被公安机关抓获后，从其身上查获赃款人民币43元，并已发还给被害人于忠江。又查明，被告人邓戊贵因犯盗窃罪于2012年4月11日被本院判处拘役五个月；因犯盗窃罪于2012年11月29日被本院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪于2014年4月8日被本院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪于2015年6月23日被本院判处有期徒刑一年，2015年8月13日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年11月9日被本院判处有期徒刑一年，2016年9月8日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年12月12日被本院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2018年12月19日被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。本院认为，被告人邓戊贵以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人邓戊贵的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人邓戊贵曾因盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人邓戊贵归案后如实供述罪行，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人邓戊贵犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月3日起至2020年12月2日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙珑艳二〇二〇年三月十六日书记员  齐晓燕韩天野附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。