广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初16537号原告：胡泽钊，男，1961年12月24日出生，汉族，住广东省中山市********之一。委托诉讼代理人：李伟光，广东翰识锦行律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖铭，广东翰识锦行律师事务所律师。被告：中山市天佑物业管理有限公司，住所地广东省中山市小榄镇北区*******1卡。法定代表人：何智硕，该公司总经理。原告胡泽钊与被告中山市天佑物业管理有限公司（以下简称天佑公司）劳动合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡泽钊及其委托诉讼代理人李伟光、肖铭到庭参加诉讼，被告天佑公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。胡泽钊向本院提出诉讼请求：1.判决天佑公司支付2012年10月25日至2019年6月30日休息日加班工资150000元；2.判决天佑公司支付2012年10月25日至2019年6月30日法定节假日加班工资差额15000元；3.判决天佑公司支付2012年10月25日至2019年6月30日未休年休假工资9600元；4.判决天佑公司支付解除劳动关系的经济补偿金31500元；以上暂合计：206100元。事实与理由：胡泽钊于2012年10月25日入职天佑公司处，入职时任保安员，后担任保安班长，月平均工资为2800元。双方建立劳动关系以来，胡泽钊工作勤恳，任劳任怨。但是，天佑公司没有安排胡泽钊休年休假，亦未向胡泽钊支付未休年休假工资、休息日的加班工资及未足额支付法定节假日的加班工资。天佑公司于2019年7月4日告知胡泽钊于2019年7月5日起到中山市小榄镇北区怡翠苑从事保安工作（胡泽钊实际上是任职保安班长），单方面降低了胡泽钊的劳动待遇，并拒绝与胡泽钊重新签订劳动合同。2019年7月12日，天佑公司以胡泽钊违反规章制度为由单方面解除与胡泽钊的劳动关系。鉴于上述原因，胡泽钊向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。经审理，中山市劳动人事争议仲裁委员会以因胡泽钊个人原因离职导致解除劳动关系及超过法定时效为由驳回胡泽钊的部分仲裁请求。天佑公司未作任何答辩，亦未提交任何证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月25日，胡泽钊入职天佑公司，双方有签订劳动合同。2018年10月25日，双方签订了期限为2018年10月25日至2019年10月24日的劳动合同，合同约定胡泽钊的工作地点是小榄镇，天佑公司根据实际需要，可以在中山市小榄镇范围内的其他工作地点安排胡泽钊工作。天佑公司已为胡泽钊购买社会保险。胡泽钊在天佑公司最后工作至2019年6月30日。2019年8月6日，胡泽钊向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出的仲裁请求与本案诉讼请求一致。该会于2019年10月18日作出中劳人仲案字[2019]4204号仲裁裁决书，终局裁决：一、天佑公司须于该裁决生效后即支付胡泽钊：（一）2018年7月至2019年6月的休息日加班工资差额2697.84元；（二）2017年7月13日至2019年6月30日法定节假日加班工资差额3267.22元；（三）2017年7月13日至2018年12月31日期间的未休年休假工资1485.1元；以上合计：7450.16元。二、驳回胡泽钊其余仲裁请求。胡泽钊不服上述仲裁裁决，于法定期限向本院起诉。经仲裁查明，胡泽钊的工资为月薪制，每月足月上班、每天上班8小时的月薪为2200元，正常工作时间工资为当时中山市最低基本工资，另每月有绩效300元及班长补贴300元，绩效及班长补贴与胡泽钊的出勤情况相关联，若胡泽钊没有足月出勤，绩效及班长补贴均会降低，胡泽钊2017年5月1日至2019年6月30日的月平均工资为2800元。庭审中，胡泽钊主张其工资标准是计时工资，为固定月薪，每月2800元，包含月薪2200元（每天上班8小时、每月上班21.75天）、绩效300元、补贴300元（绩效和补贴没有扣过，没有请过假），月薪2800元减去社保267元，实际到手工资2533元左右；不确认仲裁裁决查明的正常工作时间工资为当时中山市最低基本工资。胡泽钊为佐证其上述主张提交2012年10月至2019年6月的借记卡账户历史明细清单（以下简称历史明细清单）拟予证实。经查，明细清单仅显示工资数额，未显示具体工资构成方式的相关内容。胡泽钊称其在职期间的休息日及法定节假日均上班，每天上班8小时，天佑公司未支付休息日加班工资，且只按照当年中山市最低工资标准为正常工作时间工资，按照1:1的标准支付法定节假日加班工资，该法定节假日加班工资由天佑公司额外支付，不含在月薪2800元内，现要求天佑公司支付在职期间休息日加班工资及法定节假日加班工资差额。天佑公司仲裁时称其支付胡泽钊的工资中已包含休息日加班工资，确认胡泽钊2012年10月25日至2019年6月30日法定节假日均上班8小时/天，但其已按照当年中山市最低工资标准为正常工作时间工资，按照1:1的标准支付法定节假日加班工资，该法定节假日加班工资由其额外支付，不含在月薪2800元内，故不存在未支付休息日加班工资及法定节假日加班工资差额的情况。另查明，2012年10月25日至2013年4月30日期间共有5个法定节假日（该期间中山市最低工资标准为1100元/月，即50.57元/天）；2013年5月1日至2015年4月30日期间共有法定节假日22天（该期间中山市最低工资标准为1310元/月，即60.23元/天）；2015年5月1日至2018年6月30日期间共有法定节假日35天（该期间中山市最低工资标准为1510元/月，即69.43元/天）；2018年7月1日至2019年6月30日期间共有法定节假日11天（该期间中山市最低工资标准为1720元/月，即79.08元/天）。胡泽钊主张天佑公司未安排其在职期间的带薪年休假，亦未支付其在职期间的未休年休假工资，故天佑公司应支付其在职期间的未休年休假工资。天佑公司仲裁时确认未安排胡泽钊2019年1月前休年休假，亦未支付胡泽钊该期间的未休年休假工资，称由于胡泽钊入职时已告知胡泽钊不存在享受带薪年休假的待遇，胡泽钊也清楚该情况，即使需要支付，其也只同意支付2017年7月13日至2018年12月31日期间的未休年休假工资395元；又，天佑公司称胡泽钊2019年可享受年休假只有2.5天，其已安排胡泽钊于2019年7月1日至4日休年休假，故休假的天数已超过享受年休假的天数，故无需支付。双方确认胡泽钊累计工作年限以入职天佑公司处起计算。胡泽钊主张其休带薪年休假前十二个月扣除加班工资外的工资数额为2800元/月。经仲裁查明，胡泽钊最后在天佑公司工作至2019年6月30日，胡泽钊原来工作的中山市*********家居花园更换物业管理公司，天佑公司撤出该处的管理工作，天佑公司要求胡泽钊从2019年7月5日起到中山市小榄镇北区怡翠苑上班报到。胡泽钊称由于天佑公司2019年7月4日告知胡泽钊于2019年7月5日到中山市小榄镇北区怡翠苑从事保安工作，但其是保安班长，故要求天佑公司重新签订劳动合同，但被拒。胡泽钊后于2019年7月5日到天佑公司的北区及竹源办事处协商无果后没有回天佑公司上班。胡泽钊认为天佑公司拒绝与其协商，也没有安排其上班，属于单方面解除劳动关系，双方劳动关系解除，要求天佑公司支付解除劳动合同的经济补偿金。天佑公司则称胡泽钊于2019年7月5日起一直没有到怡翠苑上班，也没有办理请假手续，并先后到其北区及竹源办事处要求结清加班工资后才正常上班，其通知胡泽钊到怡翠苑沟通及报到，但胡泽钊不予理会，故其才报警处理；其没有将胡泽钊的岗位从保安班长调整为保安员，其根据规章制度对胡泽钊作出自动离职处理，双方劳动关系于2019年7月12日解除。庭审中，胡泽钊称其认为是天佑公司单方面解除双方的劳动关系，2019年6月30日，胡泽钊在家居花园的岗位没有了，天佑公司也没有发放正式的上班要求及排班表给其到其他地方上班，其上班至2019年6月30日，其认为解除原因是天佑公司撤销其岗位也没有安排其他岗位，也没有足额支付其加班工资；其有找天佑公司协商，去社区与天佑公司进行协商，之后去了仲裁委员会进行调解，但没有拿到书面的调解书，其在劳动争议调解阶段有以拖欠加班工资或其他工资为由向天佑公司提出解除劳动关系，并提交劳动争议登记回执（复印件）为证。经查，劳动争议登记回执显示张泽标、麦润明、胡泽钊、李华福、李燕框于2019年6月25日申请中山市小榄镇劳动争议调解委员会进行劳动争议调解，预约时间为2019年7月3日；该回执上未显示有印章或签名确认。另，胡泽钊庭审中确认对仲裁查明的事实无异议。本院认为，一、关于胡泽钊的工资标准问题。胡泽钊虽于庭审中称每月上班21.75天，每天上班8小时的月薪为2200元，并称不确认其正常工作时间工资为当时中山市最低工资标准，但该主张与仲裁查明胡泽钊每月足月上班、每天上班8小时的月薪为2200元，正常工作时间工资为当时中山市最低工资标准的事实不符，而胡泽钊提供的明细清单未显示与工资构成的相关内容，并不能证实其在诉讼中的相关主张。因此，在胡泽钊未能举证证据证实其后述主张的前提下，依据诚实信用原则，本院采信仲裁查明的事实，认定胡泽钊的工资标准为月薪制，每月足月上班、每天上班8小时的月薪为2200元，正常工作时间工资为当时中山市最低工资标准，另每月有绩效300元及班长补贴300元。二、关于休息日加班工资问题。第一，《广东省工资支付条例》第十六条第一款规定：“用人单位应当按照工资支付周期如实编制工资支付台账。工资支付台账应当至少保存二年。”天佑公司对争议发生前二年的工资支付台帐负有举证义务，胡泽钊于2019年8月6日申请劳动仲裁主张相关工资权利，天佑公司应对2017年8月至2019年6月30日的工资支付情况负有举证证明责任。胡泽钊应对2017年7月及之前的工资支付情况负有举证责任。因胡泽钊未提供证据予以证明，故本院对2017年7月及之前的休息日加班工资不予支持。第二，胡泽钊2017年8月1日至2019年6月30日期间的休息日加班工资问题。天佑公司未举证证明胡泽钊该期间的出勤时间，故本院采信胡泽钊主张，认定胡泽钊该期间的休息日均上班，每天上班8小时。结合胡泽钊2017年8月1日至2019年6月30日的月平均工资为2800元，经折算，胡泽钊2017年8月1日至2019年6月30日期间的正常工作时间工资为1592.16元/月{2800元÷[21.75天+（30-21.75）天×200%]×21.75天}。该标准高于2017年8月1日至2018年6月期间的中山市最低工资标准1510元/月，但低于2018年7月至2019年6月期间的中山市最低工资标准1720元/月，故本院认定天佑公司已足额支付胡泽钊2017年8月至2018年6月期间的休息日加班工资，未足额支付胡泽钊2018年7月至2019年6月的休息日加班工资。胡泽钊主张2017年8月至2018年6月的休息日加班工资缺乏依据，本院不予支持。另，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第四十四条、第五十条的规定，天佑公司应支付胡泽钊2018年7月1日至2019年6月30日的休息日加班工资差额2697.84元{[1720元+79.08元/天×（30-21.75天）×200%-2800元]×12个月}。三、关于胡泽钊法定节假日工资差额的问题。天佑公司确认胡泽钊2012年10月25日至2019年6月30日法定节假日均上班8小时/天，双方亦确认天佑公司已按当年中山市最低工资标准为正常工作时间工资支付胡泽钊1倍的法定节假日工资，故依据《中华人民共和国劳动法》第三条、第四十四条、第五十条的规定，天佑公司应支付胡泽钊2012年10月25日至2019年6月30日法定节假日加班工资差额9755.68元[50.57元/天×5天×（300%-100%）+60.23元/天×22天×（300%-100%）+69.43元/天×35天×（300%-100%）+79.08元/天×11天×（300%-100%）]。四、关于带薪年休假工资问题。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，除劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议外，劳动争议申请仲裁的时效期间为当事人知道或者应当知道权利被侵害之日起计算一年。而带薪年休假工资属于工资范畴，胡泽钊于2019年8月6日申请仲裁，其主张的带薪年休假工资并未超过仲裁时效。天佑公司已确认未安排胡泽钊休2019年1月前的年休假，亦未支付胡泽钊该期间的未休年休假工资。虽天佑公司主张胡泽钊2019年7月1日至4日休年休假，故胡泽钊2019年休假的天数已超过可享受年休假的天数，故无需支付年休假工资，但依据《职工带薪年休假条例》第五条规定，单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排职工年休假。天佑公司未举证证明已与胡泽钊协商该4天即为年休假，故本院对其该主张不予采信，认定天佑公司未安排胡泽钊休2019年的带薪年休假。由于胡泽钊累计工作年限从2012年10月25日开始计算，依据《职工带薪年休假条例》第二条、第三条及《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条的规定，胡泽钊于2013年10月25日开始享受带薪年休假，本院认定胡泽钊于2013年10月25日至2013年12月31日期间享有带薪年休假0天（68天÷365天/年×5天/年＝0.93天，不足一天，不享受带薪年休假），2014年至2018年均享有带薪年休假5天，2019年1月1日至2019年6月30日期间享受带薪年休假2天（181天÷365天/年×5天/年＝2.48天，以2天计算）。最后，依据《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条的规定，天佑公司应支付胡泽钊2014年1月1日至2019年6月30日期间的未休年休假工资3713.26元[1310元/月÷21.75天×5天×200%+(1310元/月×4个月+1510元/月×8个月）÷12个月÷21.75天×5天×200%+1510元/月÷21.75天×（5天+5天）×200%+(1510元/月×6个月+1720元/月×6个月）÷12个月÷21.75天×5天×200%+1720元/月÷21.75天×2天×200%]。五、关于解除劳动合同的问题。胡泽钊在天佑公司处最后工作至2019年6月30日，胡泽钊原来工作的中山市*********家居花园更换物业管理公司，天佑公司撤出该处的管理工作。首先，胡泽钊主张天佑公司拒绝支付拖欠的加班工资，其在劳动争议调解阶段有以拖欠加班工资或其他工资为由向天佑公司提出解除劳动关系，并提交了劳动争议登记回执拟予证实，但该回执为复印件，未显示有任何劳动争议部门印章确认，即使该证据是真实的，亦未反映胡泽钊与天佑公司因何原因发生争议以及协商的具体内容。因此，该证据并不能证明胡泽钊上述主张，胡泽钊亦未提交其他证据予以佐证。其次，胡泽钊庭审中主张其在家居花园的岗位没有后，天佑公司没有发放正式的上班要求及排班表给其到其他地方上班，其上班至2019年6月30日，故认为解除原因是天佑公司撤销其岗位也没有安排其他岗位，也没有足额支付其加班工资，该主张与其仲裁及起诉时的主张并不一致，在胡泽钊未举证证实及提出合理解释的情况下，依据诚实信用原则，本院对胡泽钊关于天佑公司没有发放正式的上班要求及排班表给其到其他地方上班相关主张不予采信，认定天佑公司撤出该处的管理工作后，有要求胡泽钊从2019年7月5日起到中山市小榄镇北区怡翠苑上班报到。双方在2018年10月25日天佑公司与胡泽钊签订的劳动合同中已明确约定天佑公司可根据实际需要，安排胡泽钊在中山市小榄镇范围内的其他工作地点工作，现天佑公司因胡泽钊原来工作的家居花园已更换物业管理公司的实际情况，将胡泽钊安排至同属小榄镇的另一小区工作符合双方约定，并无不妥。胡泽钊有服从天佑公司安排的义务。胡泽钊仲裁时主张因天佑公司通知其到怡翠苑从事保安工作，但其是保安班长，故要求天佑公司重新与其签订合同，胡泽钊并未举证证实，天佑公司对此亦不予确认，故本院对胡泽钊该主张不予采信。胡泽钊不按要求到岗，应视为胡泽钊向天佑公司提出解除合同。因此，在胡泽钊未举证证明有以天佑公司未及时足额支付劳动报酬为由向天佑公司提出了解除劳动合同的前提下，其又未按要求到岗的行为，应视为其因个人原因向天佑公司提出解除合同，故胡泽钊要求天佑公司支付解除劳动合同的经济补偿金，缺乏依据，本院不予支持。天佑公司经本院合法传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其对胡泽钊的起诉自动放弃质证、抗辩等诉讼权利，但不影响本院对案件的依法判决。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第四十四条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中山市天佑物业管理有限公司应于本判决生效之日支付原告胡泽钊胡泽钊2018年7月1日至2019年6月30日的休息日加班工资差额2697.84元、2012年10月25日至2019年6月30日法定节假日加班工资差额9755.68元、2014年1月1日至2019年6月30日期间的未休年休假工资3713.26元；以上合计16166.78元；二、驳回原告胡泽钊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告中山市天佑物业管理有限公司负担(该款原告胡泽钊已预交，其同意由被告中山市天佑物业管理有限公司向其支付,被告中山市天佑物业管理有限公司应于本判决生效之日迳付5元给原告胡泽钊，法院不另收退)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  马敏然二〇二〇年三月十一日书记员  梁壁淇