河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终1242号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司,住所地江苏省苏州市高新区运河路8号。 负责人：高峰，总经理。 委托诉讼代理人：王晓桐，河北傲宇律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：徐相云，男，1968年4月12日出生，汉族，户籍地河北省沧州市沧县，现住河北省沧州市青县。 委托诉讼代理人：费立增，河北精忠致远律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保公司）因与被上诉人徐相云人身保险合同纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2019）冀0922民初2899号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人保公司上诉请求：1.请贵院依法撤销河北省青县人民法院作出的（2019）冀0922民初2899号民事判决书，改判上诉人不承担责任或发回重审（不服金额163500元）；2.一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、本案中被上诉人在事故发生时所驾驶车辆冀Ｊ×××××在上诉人处投保的驾乘人员意外伤害险保单在2017年7月1日已经终止，对此我方己经提交了海皓为商务咨询有限公司出具的退保申请和银行回单，证实在2017年6月31日上海皓为公司申请对涉案车辆的保单申请退保，并且我方己将相应保费退还至其指定的账户，双方之间的保险关系己经终止。二、据被上诉人称涉案车辆在我司所投保的五份保险是通过美联盛航保险代理有限公司青县营业部和山东威保有限公司所购买，但我方从未在被上诉人所称的青县盛鑫汽车运输有限公司和以上两个公司收到过关于涉案五份保单的保费，该五份保单是上海皓为商务咨询有限公司在我司所投保，退保申请亦为其所申请，所以该五份保单的投保人应为上海皓为商务咨询有限公司。三、被上诉人所提交的保险凭证中的公章不清晰，无法看出具体的盖章单位，而且所提交的其他车辆的保险凭证与本案无关，所以被上诉方未能提供有力的证据证明在我司的投保情况，也无法证明投保人为其所述的公司。四、被上诉人的医疗费发票中尾号为8091、7045为复印件部分，对真实性我方不予认可，且如果在中国太平洋财产保险股份有限公司和平安养老保险股份有限公司温州中心支公司己经获得部分医疗费的赔偿，应该在计算原告损失时予以扣除，《保险法》的46条规定的是在人身保险合同中保险人不享有向第三方进行追偿的权利，但是在保险理赔中作为被保险人在事故中实际支出的医疗费为医疗机构所收取，其为确定数额，被保险人不能因此而扩大收益，不能获得双份的医疗赔偿。且在此次事故中法院对医疗费的计算方式有误，原告所提交的保险凭证中在医疗费项目中明确约定“意外医疗：5万元／座：每次事故绝对免赔额300元，90%赔付”，应在保险金额5万元的基础上免去300元的绝对免赔额，然后再按照90%的比例予以计箅。综上，请求二审法院依法改判，以维护上诉人的上诉请求。 徐相云辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。1.被上诉人所在工作单位青县盛鑫汽车运输有限公司为冀Ｊ×××××货车在上诉人处投保了司乘人员意外险，一审时被上诉人提交的司乘人员意外险保险证明，证实ＪＷ7585货车的投保情况，该保险的投保人为青县盛鑫汽车运输有限公司。2.一审时，被上诉人为了证实冀Ｊ×××××货车保险证明的真实性，被上诉人还提交了青县盛鑫汽车运输有限公司名下另外四辆货车（冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××）在同一时间或相近时间在上诉人处投保司承人员意外险的保险证明。该五份保险证明上注明的投保人均为青县盛鑫汽车运输有限公司，同时五份保险证明的纸张均为ＰＩＣＣ专用保险纸张，保险证明中的格式、投保内容、特别约定内容均相同或相近，虽然本案所诉争冀Ｊ×××××货车的保险证明中承保公司印章不是特别清晰，但冀Ｊ×××××和冀Ｊ×××××货车的保险证明中中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司国际保险部的签章清晰可见，几份证据能相互印证，形成完整证据链条，证实上诉人承保了冀Ｊ×××××车辆的司乘人员意外险，该保险的投保人应为青县盛鑫汽车运输有限公司。3.上诉人主张本案所诉争的保险已于2017年7月1日终止，并向一审法院提交了退保申请书复印件和银行业务回单复印件，上诉人提交的退保申请书只能显示案外人上海皓为商务咨询有限公司的退保申请过程，银行回单显示的付款人为中国人民财产保险股份有限公司江苏省分公司，并非上诉人，收款人为金联安保险经纪（北京）有限公司苏州分公司，既非上海皓为商务咨询有限公司，亦非青县盛鑫汽车运输有限公司。据此，上诉人提供的证据不足以证明其已经办理完成退保手续从而达到了保险合同解除的效果，故该保险并未解除，仍应有效。4.事故发生后，被上诉人先后在内蒙古自治区人民医院（支付医疗费126217.26元）、河北省沧州市中心医院（支付医疗费58317.91元）、河北医科大学第三医院（支付医疗费8335.84元）住院治疗，支付医疗费共计192871.01元。一审法院扣除了伤残评定之后在河北医科大学第三医院支付的8335.84元，认可被上诉人的医疗费为184535.17元。被上诉人在中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司及平安养老保险股份有限公司还投保有医疗费保险金额均为30000元的意外险。被上诉人通过理赔已获赔医疗费保险金60000元。太平洋财险和平安养老保险也为被上诉人出具了保险理赔分割单。被上诉人支付的医疗费在扣除60000元获赔医疗费保险后，尚有124535.17元医疗费用未获赔偿。按照保险证明特别约定中扣除免赔额300元，90%赔付，即111811.65元，该数额也远超本案50000元的医疗费保险金额。同时，上诉人上诉状中计算医疗费保险赔偿额的方式、方法错误，有悖于通常理解，且与被上诉人的理赔观点理解不同。根据《保险法》第三十条规定，保险合同条款理解有歧义的应取不利于保险人之解释，故被上诉人主张医疗费的理赔方法应得到支持，上诉人应给付上诉人医疗费保险金额50000元。综上，应驳回上诉人上诉请求，维持原判。 徐相云向一审法院起诉请求：1.请求判令被告给付原告意外伤害保险理赔款173400元；2.诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2017年8月10日5时16分许，王俊文驾驶冀Ｇ×××××-冀Ｇ×××××货车沿Ｇ7高速公路由东向西行驶至406ＫＭ＋300Ｍ（北幅）处时，与由李成山驾驶的津Ｃ×××××-津Ｃ×××××货车发生碰撞，随后，由徐相云驾驶的冀Ｊ×××××-冀Ｊ×××××货车又与刚发生交通事故的冀Ｇ×××××-冀Ｇ×××××货车相撞。造成冀Ｇ×××××-冀Ｇ×××××货车驾驶员王俊文死亡，冀Ｊ×××××-冀Ｊ×××××货车驾驶员徐相云及乘车人杨林乐受伤。内蒙古自治区公安厅交通管理总队高速公路一支队旗下营大队作出内公交高旗认字【2017】第013号道路交通事故认定书，认定王俊文、徐相云共同承担此次事故的主要责任、李成山承担次要责任、杨林乐无责任。原告徐相云先后在内蒙古自治区人民医院（2017年8月11日-8月26日共15天，支付医疗费126217.26元）、河北省沧州市中心医院（2017年8月26日-2018年1月7日共134天，支付医疗费58317.91元）、河北医科大学第三医院（2018年9月10日-9月17日共7天，支付医疗费8335.84元）住院治疗共156天，支付医疗费192871.01元。沧州市法医鉴定中心于2018年3月30日作出鉴定意见，徐相云的损伤伤残评定为九级、十级、十级。盛鑫公司作为投保人在被告公司处为其所有的车辆冀Ｊ×××××投保了司乘人员意外险，项目包括意外身故（保险金额为50万元／座；按100%赔付）、意外伤残（保险金额为50万元／座；按比例赔付）、意外医疗（5万元／座；每次事故绝对免赔额300元，90%赔付）、意外住院津贴（150元／日，单次以90日为限，年累计赔付不超过180日），保险期间自2017年2月24日至2018年2月23日。驾驶员徐相云的驾驶证及从业资格证均在有效检验期内。原告已在中国太平洋财产保险股份有限有限公司温州分公司及平安养老保险股份有限公司分别获赔30000元。 一审法院认为，盛鑫公司为其所有的车辆冀Ｊ×××××在被告人保公司投保了司乘人员意外险，双方签订的保险合同系双方真实意思表示，应认定合法有效。原告徐相云驾驶该车发生交通事故受伤，原告作为被保险人有权向承保的保险公司主张保险金。被告公司辩称经皓为公司申请，保费已退还，保险合同已解除，不承担保险责任。《中国人民共和国保险法》第五十四条规定：“……。保险责任开始后，投保人要求解除合同的，保险人应当将已收取的保险费，按照合同约定扣除自保险责任开始之日起至合同解除之日止应收的部分后，退还投保人”。原告提交的保险证明中投保人为盛鑫公司，而被告公司提供的退保申请中的申请人及保险批单抄件中的投保人为案外人皓为公司，且剩余保费退还到了金联安保险经纪（北京）有限公司苏州分公司的账户中，而非投保人盛鑫公司的账户中，因此，被告的辩称不能成立，盛鑫公司与被告人保公司的保险合同并未解除，仍应有效。事故发生在保险期间，被告公司应当承担保险责任。涉案车辆投保的司乘人员意外险意外伤残项下保险金额为50万元／座，按比例赔付，原告主张意外伤残保险金100000元（50万元＊20%），提供了沧州市法医鉴定中心鉴定意见书，原告的损伤伤残评定为九级、十级、十级，故一审法院予以支持。原告主张意外住院津贴23400元（150元／天＊156天），因保险合同中约定意外住院津贴150元／日，单次以90日为限，单次住院前3天免赔，故一审法院支持住院津贴13500元（150元／日＊90日）。原告主张医疗费50000元，被告辩称保险适用损害填补原则，如果原告已从第三方获得赔偿，不应再主张医疗费。依据《中华人民共和国保险法》第四十六条“被保险人因第三者的行为而发生死亡、伤残或者疾病等保险事故的，保险人向被保险人或者受益人给付保险金后，不享有向第三者追偿的权利，但被保险人或者受益人仍有权向第三者请求赔偿”的规定，人身意外伤害保险作为人身保险合同中的一种，不适用损失补偿原则，对于被保险人或者受益人已从第三方获得的赔偿不能免除保险公司的赔偿责任，被告应当赔付原告医疗费。因原告在河北医科大学第三医院住院治疗发生在原告伤残评定之后，故对于该部分医疗费8335.84元一审法院不予支持。保险合同意外医疗项下保险金额为5万元／座，每次事故绝对免赔额300元，90%赔付，原告在该次事故中共支付的医疗费192871.01元，扣除一审法院不予支持的伤残评定之后支付的医疗费8335.84元，减去免赔额300元为184235.17元，90%即165811.65元，原告主张医疗费50000元，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十二条第一款、第十四条、第四十六条、第五十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司给付原告徐相云意外伤残保险金100000元、意外医疗保险金50000元、意外住院津贴13500元共计163500元，于本判决发生法律效力之日起七日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1880元，由原告徐相云承担90元，被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司承担1790元。 二审中，参加互联网询问的当事人未有新证据提供。经查，一审法院认定案件基本事实无误，本院予以确认。 本院认为，案涉保险合同的投保人为青县盛鑫汽车运输有限公司,保险人为人保公司,人保公司拒绝支付的理由是发生保险事故时,案涉保险合同已经解除,人保公司不再承担赔偿责任。从现有证据看,人保公司提交的上海皓为公司的退保申请落款时间为2017年6月31日,而根据现行公历纪年,当月并没有31日,故该退保申请的落款时间不能认定为投保人递交退保申请以及合同解除的时间。另外，人保公司提交的证据显示退保申请人上海皓为商务咨询有限公司向其提出退保申请,保险单号为PEAC201732050000001328、PEAC201732050000001330、PEAC201732050000001331、PEAC201732050000001332、PEAC201732050000001333的五份保险于2017年7月1日零时起退保。但本案司乘人员意外险保险合同的相对人是青县盛鑫汽车运输有限公司与人保公司,以上证据不能证明青县盛鑫汽车运输有限公司与人保公司就该保险合同的解除达成合意,人保公司仍应承担保险责任。另，一审法院认定人保公司赔偿医疗费50000元并无不当，本院予以维持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3570元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 常秀良 审 判 员 李 霞 审 判 员 付 毅 二〇二〇年三月五日 法官助理 尹 昊 书 记 员 李志敏