wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂08民终935号 上诉人（一审被告）：许丽,女,1980年2月25日出生,汉族,住桂平市。 上诉人（一审被告）：唐积健,男,1976年2月13日出生,汉族,住桂平市。 两上诉人的共同委托诉讼代理人：刘伟，桂平市西山法律服务所法律工作者。 被上诉人（一审原告）：谢小宁，男，1969年9月17日出生，汉族，住平南县。 委托诉讼代理人：陈志松，平南县鼎盛法律服务所法律工作者。） 委托诉讼代理人：李燕容，平南县鼎盛法律服务所法律工作者。 上诉人许丽、唐积健因与被上诉人谢小宁买卖合同纠纷一案，不服桂平市人民法院（2019）桂0881民初5184号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 许丽、唐积健上诉请求：1、判决撤销桂平市人民法院作出的（2019）桂0881民初5184号判决，依法查清事实，确定证据，依法驳回被上诉人一审的诉讼请求或改判上诉人承担利息为年利率6%。2、判决被上诉人承担一审、二审全部诉讼费用。事实与理由：一、一审法院认定事实错误，证据不足，上诉人不应该向被上诉人支付利息。本案中，上诉人在2018年至2019年间多次向被上诉人购买做服装材料，其实上诉人在购买的货单上签字确认的货单，上诉人在签字的时候，货单上从来没有写上逾期需要支付利息的，每一份货单当时都没有写什么时候还钱和逾期利息的。被上诉人提供的聊天记录可以证实，被上诉人到2019年7月5日止，被上诉人也从来没有向上诉人提出过逾期需要支付逾期利息，只是叫上诉人支付欠款。其实上诉人在2018年4月份向被上诉人多次购买的材料至今，被上诉人从来没有向上诉人提出过和计算过上诉人应支付多少利息给被上诉人，然而一审却在本案作出判决的时候适用民间借贷的法律规定，而认定上诉人承担年利息24%是错误的。二、被上诉人谢小宁在本案中不具有诉讼主体。1、被上诉人提供的所有《货单》上，上诉人每次购买的材料都是向“大安镇谢小宁布行”购买材料，没有任何一份是向被上诉人谢小宁购买布料，因此，上诉人所欠的货款，是欠“大安镇谢小宁布行货款，而不是欠被上诉人谢小宁的货款。2、被上诉人所提供的证据，特别是货单，没有一份是显示直接关系。被上诉人是出卖人或经手人及被上诉人与本案在买卖过程中也没有直接关系。综上所述，一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误。上诉人请求二审法院撤销一审判决，查清事实，确定证据，依法改判支持上诉人的诉讼请求，并判决被上诉人承担本案一审、二审全部诉讼费用。 谢小宁辩称，1、请求人民法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。因为一审的判决事实清楚，程序合法，适用法律正确。2、上诉人上诉请求说没有约定利息，这个与事实不符。因为每个货单里面都约定有利息，并且利息按照3%。3、被上诉人一直是以个人的名义与上诉人买卖，并且被上诉人也没有大安镇谢小宁布行营业执照，请求法院依法驳回上诉人的上诉请求。 谢小宁向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判令被告归还货款本金28639元,并从2019年2月7日起起至还清之日止按月利率2%计算利息给原告；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：被告许丽、唐积健于2018年4月12日至2019年1月6日向原告购买金光绒布匹用于服装加工。后经原、被告双方结算总货款170639元，被告归还了141992元,至今尚欠28639元未归还。原、被告之间的往来《货单》均约定有付款期限，逾期则按月利率3%计付逾期利息。经原告多次追收,被告均以各种理由拒绝支付所欠货款。为此，双方成诉。 一审法院认为，在合法有效的买卖合同中，出卖人应当按照约定提供标的物，买受人应当按照约定支付相应的货款。原告依约向被告提供布料，且有《货单》为证，证实原、被告之间买卖合同关系真实有效，依法予以确认。因此，对于原告要求被告支付尚欠货款的主张，依法予以支持。原、被告在往来《货单》中已约定逾期还款责任，现原告请求以尚欠货款28639元,并从2019年2月7日起至还清之日止按月利率2%计算逾期利息，该请求符合法律规定，依法予以支持。被告许丽与被告唐积健属夫妻关系，该债务发生在两被告夫妻关系存续期间。在货单上有被告许丽、唐积健签字，可视为两被告共同经营。因此，被告许丽、唐积健需要共同承担本案的债务。 一审法院判决：一、被告许丽、唐积健应支付货款28639元给原告谢小宁；二、被告许丽、唐积健应支付逾期利息（利息以28639元为基数，从2019年2月7日起至全部清偿之日止，按月利率2%计算）给原告谢小宁。本案受理费330元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由被告许丽、唐积健负担。 二审经审理查明的案件事实与一审法院查明的案件事实相同。 本院认为，关于被上诉人主体是否适格的问题，根据被上诉人所提供到案的《货单》和《微信聊天记录》，可以证实在被上诉人送货给上诉人后，上诉人支付货款均是直接通过银行转账或微信转账给被上诉人，被上诉人所持有的证据足以证实被上诉人对《货单》上未付款项享有利害关系，且上诉人亦无证据证实大安镇谢小宁布行不是被上诉人所开办，故对上诉人该主张不予采信； 关于是否应支付利息的问题，根据被上诉人所提供的《货单》上所载明逾期则按月利率3%计付逾期利息的约定，被上诉人主张按月利率2%计算，并未超出法律规定的上限，一审法院予以支持是正确的。上诉人认为该约定是被上诉人在《货单》上自行书写，利息应按年利率6%计算，但上诉人未能提交其所持有的《货单》予以证实，故根据证据规则的规定，应由上诉人承担举证不能的责任。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费660元（上诉人许丽、唐积健已预交），由上诉人许丽、唐积健负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈历南 审 判 员 吴福汉 审 判 员 梁小宁 二〇二〇年三月二十七日 法官助理 闭静梅 书 记 员 方发清
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0181民初7974号 原告：中国邮政集团公司福建省福清市分公司，营业场所福建省福清市音西街道福塘路。 负责人:张泳球。 委托诉讼代理人：魏乐和、陈景云，福建向高律师事务所律师。 被告：中海渔（福建）生物科技有限公司，住所地福建省福清市上迳镇工业区。 法定代表人：王国财。 原告中国邮政集团公司福建省福清市分公司与被告中海渔（福建）生物科技有限公司邮寄服务合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。诉讼中，原告中国邮政集团公司福建省福清市分公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国邮政集团公司福建省福清市分公司在本案诉讼期间自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国邮政集团公司福建省福清市分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国邮政集团公司福建省福清市分公司负担（已交纳）。 审判长  陈文晖 审判员  陈红华 审判员  高丽钦 二〇二〇年三月十三日 书记员  周 琼
陕西省丹凤县人民法院执 行 通 知 书(2020)陕1022执31号陕西午时阳光房地产开发有限公司：你单位与商洛市润福门窗有限责任公司加工合同纠纷一案，本院(2019)陕1022民初611号民事调解书已发生法律效力。申请执行人商洛市润福门窗有限责任公司向本院申请强制执行，本院于2020年3月11日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你单位履行下列义务：一、支付申请人塑钢窗工程款930514.6元；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件受理费6552.5元，执行费13105元。特此通知。二〇二〇年三月十三日开户银行：中国工商银行股份有限公司丹凤县支行账户名称：丹凤县人民法院执行款专户账号：9558852608000167251联系人：唐琳联系电话：09143328901本院地址：丹凤县紫阳路3号邮编：726200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申779号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：魏波，女，1972年3月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：佘敦富，男，1980年2月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 再审申请人魏波因与被申请人佘敦富股权转让合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院（2019）皖02民终451号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 魏波申请再审称：一、佘敦富没有实际出资，双方签订的股权转让协议违反《中华人民共和国公司法》第二十八条及《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，应认定无效，佘敦富无权向魏波主张股权转让款。二、即便股权转让协议有效，魏波也享有抗辩权。股权转让协议约定，佘敦富实缴出资零元，故魏波无需支付股权转让款。根据《中华人民共和国合同法》第六十七条关于当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求的规定，本案佘敦富没有先履行出资义务，魏波有权拒绝其支付5万元股权转让款的要求。三、佘敦富起诉已超过诉讼时效，依法丧失胜诉权。本案魏波与佘敦富于2015年6月30日签订股权转让协议，佘敦富于2018年10月15日向一审法院起诉，已超过三年，其诉讼请求不应被支持。佘敦富在公司亏损状态下转让股权，应当给予魏波补偿，而不是要求其支付股权转让款。四、佘敦富将股权转让给魏波，其享有的股权转让款与向公司承担的出资义务同时转让给魏波，双方的债务相互抵消。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第二项、第六项规定，申请再审。 本院经审查认为：案涉股权转让协议约定：佘敦富将其所持有的芜湖清溪川餐饮有限责任公司的股权5万元转让魏波，该协议经魏波、佘敦富签字确认，是双方当事人的真实意思表示，无《中华人民共和国合同法》第五十二条所规定的合同无效的情形。佘敦富没有出资，违反对公司的出资义务，但不是认定案涉股权转让协议无效的理由，故魏波关于案涉股权转让协议应认定无效的再审理由，本院不予支持。本案魏波应根据股权转让协议的约定向佘敦富支付股权转让款，与佘敦富应依据公司章程的规定履行对公司的出资义务，涉及两个不同的法律关系，两者权利主体不一致，且佘敦富也未转让出资义务，双方不存在互负债务可以相互抵消的情形，也无履行上的先后顺序，故本案不适用《中华人民共和国合同法》第六十七条规定的先履行抗辩权。魏波关于其有权拒绝向佘敦富支付股权转让款的再审理由不能成立，本院不予支持。案涉股权转让协议没有约定付款期限，佘敦富通过起诉主张权利，并未超过诉讼时效。综上，魏波的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回魏波的再审申请。 审判长 霍 楠 审判员 徐旭红 审判员 刘 颖 二〇二〇年三月二十日 法官助理杨芳 书记员程芍
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申2688号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：余志垣，男，1966年10月2日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：朱彩云，广东智奇诺律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梁业威，男，1983年4月16日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：朱彩云，广东智奇诺律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广州市番禺区石楼镇官桥村民委员会。住所地：广东省广州市番禺区石楼镇官桥村。负责人：黄汝华，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：廖士莲，广东省广州市番禺区司法所工作人员。一审被告、二审上诉人：张钜华，男，汉族，1962年4月21日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。再审申请人余志垣、梁业威因与被申请人广州市番禺区石楼镇官桥村民委员会及一审被告、二审上诉人张钜华环境污染责任纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终14993号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，余志垣、梁业威于2020年2月28日日以双方已经达成庭外和解为由，向本院撤回再审申请。本院认为，余志垣、梁业威撤回再审申请的请求，是依法处分自己的权利，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款规定，裁定如下：准许余志垣、梁业威撤回再审申请。审判长 羊 琴审判员 李 磊审判员 强 弘二〇二〇年三月三日书记员 吴佳茵黄翠婵
涿州市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0681执保166号 关于冀海涛,冀海英,孔领尔,孙新花申请保全薛伟民,北京众福永顺商贸有限公司合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案执行，并于2020年3月20日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月二十日
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审1348号 申请执行人深圳市龙华区应急管理局，住所地广东省深圳市龙华区龙华街道国鸿工业园7栋国泓大厦10楼，统一社会信用代码11440309MB2D27591N。 负责人郑洪明，该单位局长。 委托代理人黄洁琼，广东中熙（龙华）律师事务所律师。 委托代理人冯欢，广东中熙（龙华）律师事务所实习律师。 被执行人深圳市佳之彩展览展示设计有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道吉华路290号鑫宝隆公司1栋厂房301，统一社会信用代码91440300781390338Y。 法定代表人徐新亚。 申请执行人深圳市龙华区应急管理局于2020年3月3日向本院申请强制执行其于2019年5月23日作出的（深龙华）应急罚[2019]D601号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人在观澜街道阿宝宝裕工业园装修工程“2·24”坍塌死亡事故中，未与装修工程承包单位签订安全生产管理协议，约定各自的安全生产管理职责；对承包单位的安全生产工作统一协调、管理不到位，发现拆墙工人使用底部掏掘的方法拆墙的事故隐患，未及时督促整改，应对事故的发生负管理责任的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市龙华区应急管理局作出的（深龙华）应急罚[2019]D601号《行政处罚决定书》。 审判长 李 欣 怡 审判员 冯 久 莉 审判员 张   婷 二〇二〇年三月九日 书记员 焦玉（兼）
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初3165号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：邱晓婷，女，1989年12月25日出生，汉族，住山东省高密市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告邱晓婷信用卡纠纷一案，本院于2020年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告邱晓婷经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：1、判令邱晓婷归还上海浦东发展银行长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)14,374.01元(截止2019年12月3日本金11,771.53元、利息1,461.84元、逾期还款违约金1,140.64元)，并支付自2019年12月4日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)；2、诉讼费由邱晓婷负担。事实与理由：2016年10月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因邱晓婷的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2019年12月3日，邱晓婷欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计14,374.01元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向邱晓婷催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。邱晓婷未作答辩。上海浦东发展银行长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、信用卡账户交易记录、信用卡透支情况确认表、授权确认书等证据。邱晓婷未提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年10月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因邱晓婷的申请核准其办理了信用卡，账号为XXXXXXXX、双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以邱晓婷信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金等。截止2019年12月3日，邱晓婷欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金11,771.53元、利息1,461.84元、逾期还款违约金1,140.64元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向邱晓婷催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2019年12月3日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2019年12月4日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邱晓婷应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年12月3日的信用卡欠款本金人民币11,771.53元。被告邱晓婷应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年12月3日的信用卡欠款的利息人民币1,461.84元、逾期还款违约金人民币1,140.64元，合计人民币2,602.48元。被告邱晓婷应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2019年12月4日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币11,771.53元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。驳回原告上海浦东发展银行长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币159.35元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币79.68元，由被告邱晓婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇二〇年三月二十七日书记员  施 炜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤07刑更233号罪犯曾荣礼，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省阳江市江城区人民法院于2016年12月9日作出(2016)粤1702刑初564号刑事判决，以被告人曾荣礼犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。本院于2018年11月5日作出（2018）粤07刑更1257号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2020年5月19日。执行机关广东省江门监狱于2020年3月4日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯曾荣礼在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯曾荣礼在服刑考核期间，获得总分2107分，表扬3次，剩余考核分307分。2018年10月13日与罪犯陈炳信发生争吵扣5分。该犯缴纳罚金人民币500元，部分履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯曾荣礼确有悔改表现的事实清楚，证据充分，但罪犯曾荣礼仅部分履行财产刑，减刑应从严掌握，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯曾荣礼减去有期徒刑一个月（刑期执行至2020年4月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 岑崇浩审 判 员 柯小梅审 判 员 何小萍二〇二〇年三月二十七日法官助理 龙仕芳书 记 员 徐雪芬
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0491民初2334号原告：珠海鸿泰物业服务有限公司，住所：珠海市金湾区三灶镇西湖城区*****************。法定代表人：洪明，总经理。委托诉讼代理人：文静，女，1982年9月13日出生，汉族，系原告单位员工。被告：顾家润，男，1992年7月12日出生，香港特别行政区永久性居民，住珠海市斗门区***************2*****。香港居民身份证号码：V145273（8），港澳居民来往内地通行证号码：H0407084603。被告：顾美仪，女，1985年7月15日出生，香港特别行政区永久性居民，住珠海市斗门区*********************。香港居民身份证号码：P853174（2），港澳居民来往内地通行证号码：H03030540。原告珠海鸿泰物业服务有限公司与被告顾家润、顾美仪物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案。原告珠海鸿泰物业服务有限公司于2020年3月2日以被告已交清物业费及其他费用为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告珠海鸿泰物业服务有限公司申请撤诉，是原告对其民事权利的处分，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告珠海鸿泰物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告珠海鸿泰物业服务有限公司负担。审 判 员 徐艳红二〇二〇年三月五日法官助理 刘 韵书 记 员 罗志斌
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0804民初48号原告：辽宁蓝佳律师事务所，住所地，营口市鲅鱼圈区平安东街46-22。法定代表人：田滨勇，主任。被告：韩旭，男，1980年8月4日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。被告：韩维凯，男，1956年7月12日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。本院在审理原告辽宁蓝佳律师事务所与被告韩旭、韩维凯委托合同纠纷一案中，原告于2020年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的处分，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告辽宁蓝佳律师事务所撤回起诉。案件受理费1030元，减半收取515元，由原告辽宁蓝佳律师事务所承担。（此页无正文）审判员  郭宁宁二〇二〇年三月九日书记员  苑宇飞
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0115行初1092号原告王兴耀，男，1933年11月15日生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人吴静，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告上海市宝山区住房保障和房屋管理局，住所地上海市宝山区。法定代表人徐芃。委托代理人金涛，男。委托代理人钱来红，上海东方环发律师事务所律师。原告王兴耀诉被告上海市宝山区住房保障和房屋管理局履行法定职责一案，本院于2019年11月14日立案受理。在审理过程中，原告于2020年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，确系其真实意思表示，经审查并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告王兴耀撤回起诉。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取25元，由原告王兴耀负担。审 判 长  孙忠耘审 判 员  邹加沅人民陪审员  杨德新二〇二〇年三月九日书 记 员  唐晓波附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0623民初595号原告：季芳，女，1971年9月4日生，汉族，住如东县。被告:杨成，男，1963年2月3日生，汉族，住如东县。被告：富德财产保险股份有限公司南通支公司，住所在南通市崇文路。原告季芳与被告、杨成、富德财产保险股份有限公司南通支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月18日立案受理后，原告于2020年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告季芳撤诉。案件受理费减半收取人民币200元，由原告负担。审判员  张金山二〇二〇年三月九日书记员  胡晶晶
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初2082号原告：深圳市明辉模切科技有限公司。法定代表人：董泽普。委托诉讼代理人：陈晓珊，广东维强律师事务所律师；委托诉讼代理人：王鹏，广东维强律师事务所律师。被告：深圳市锐志光科技有限公司。法定代表人：徐志强。被告：徐志强。原告深圳市明辉模切科技有限公司和被告深圳市锐志光科技有限公司、徐志强买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告深圳市明辉模切科技有限公司法定代表人董泽普及原告委托诉讼代理人陈晓珊和被告深圳市锐志光科技有限公司（以下简称锐志光公司）法定代表人徐志强（即被告徐志强）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、货款及逾期付款利息：原告提交欠条、对账单主张被告尚欠货款61000元未付，被告辩称，应当扣除退货，尚欠53000元未付。被告对原告欠条及对账单金额予以确认，辩称，对账及出具欠条后发现需要退回有问题的部分货物，并提交证明照片，主张已与原告协商以53000元了结双方之间的货款纠纷。本院认为，被告提交的证明为照片，并无原件，不能证明被告关于原告同意接受53000元货款的主张；被告提交的罚款通知单和退货明细为单方出具，不足以据证明出具欠条后发现原告提供的产品有质量问题，故被告应当向原告支付货款61000元。原告请求自2020年1月9日起按照月利率2%计算利息，本院认为，双方均认可按照欠条下方书写的还款期限及金额还款，而欠条下方在还款方式上并未写明按照月利率2%计算逾期还款利息，而上方书写的逾期还款利息利率也是针对欠条上方书写的还款期限及金额而定，故逾期还款利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.3倍予以计算；二、个人责任：原告请求徐志强承担连带责任，认为，徐志强在欠条上签字即应承担还款责任。本院认为，徐志强在欠条上签名，不足以说明其个人确认承担还款责任，对原告的该项请求本院不予支持；三、原告的诉讼请求：1、判令锐志光公司支付货款61000元及利息损失（自起诉之日起按月利率2%计算到实际清偿之日）；2、判令徐志强对第1项诉讼请求承担连带责任；3.判令二被告承担本案全部诉讼费用。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市锐志光科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳市明辉模切科技有限公司支付货款61000元及逾期付款利息（自2020年1月9日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.3倍予以计算至款项付清之日止）；二、驳回原告深圳市明辉模切科技有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费663元，由被告深圳市锐志光科技有限公司承担，原告深圳市明辉模切科技有限公司已预交的663元由本院予以退回。被告深圳市锐志光科技有限公司应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费663元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 尚          静二〇二〇年三月二十日书记员 蔡晓洁（兼）书记员许彧燊附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤07刑更297号罪犯梁均强，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省开平市人民法院于2010年10月25日作出(2010)开刑初字第339号刑事判决，以被告人梁均强犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币1万元。判决生效后，交付执行。本院于2013年5月23日作出（2013）江中法刑执字第840号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2015年7月20日作出（2015）江中法刑执字第975号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月；于2017年7月12日作出（2017）粤07刑更字第688号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2020年10月11日。执行机关广东省江门监狱于2020年3月4日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯梁均强在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯梁均强在服刑考核期间，获得总分3979分，表扬6次，剩余考核分379分。2019年3月30日未履行好互监组制度扣5分。该犯缴纳罚金人民币1300元，部分履行财产刑。该犯在考核期内多次月消费超过300元，具有一定的消费能力。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯梁均强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，但罪犯梁均强属严重暴力犯罪，且其具有一定的消费能力，而仅部分履行财产刑，减刑应从严掌握，执行机关提请减刑幅度过高，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯梁均强减去有期徒刑五个月（刑期执行至2020年5月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 岑崇浩审 判 员 柯小梅审 判 员 何小萍二〇二〇年三月二十七日法官助理 龙仕芳书 记 员 徐雪芬
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0602执3788号之一申请执行人：张桂英，女，1950年6月18日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。被执行人：徐振宇，男，1969年11月7日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。申请执行人张桂英与被执行人徐振宇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0602民初160号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，被执行人徐振宇应归还申请执行人张桂英借款本金275240元，并支付欠付利息255181元，并按年利率21.6%支付自2016年4月12日起至实际给付之日止的利息。若被执行人未按判决指定的期间履行还款义务，应依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。此外，被执行人尚需负担案件受理费5400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年12月10日立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2019年12月20日以法院专递方式向被执行人徐振宇发送执行通知书、财产申报表、报告财产令、限制消费令及廉政监督卡。2、2019年12月10日、2020年3月3日，通过“总对总”、“点对点”系统对被执行人的银行账户、不动产、车辆、证券、工商登记等财产信息进行查询，并前往南通市不动产登记中心调查被执行人的不动产登记信息。经查：被执行人农业银行尾数为“3570”的银行账户有少量余额，本院对该账户予以冻结，现实际冻结金额为1029.48元。此外未查询到被执行人有可供执行的财产。3、2020年3月5日，本院对上述冻结的银行账户予以扣划，扣划的1029.48元转为本案执行费。4、2019年11月20日，本院按申请执行人提供的地址“南京市建邺区金陵世家10幢1101室”向被执行人邮寄传票，因无法联系到被执行人未能妥投。拨打被执行人电话提示已关机。通过关联案件查询到被执行人在本省有大量未结执行案件。申请执行人反映，其与被执行人失联多年，现不知徐振宇的去向。5、2020年3月6日，本院作出执行决定书，认定被执行人徐振宇未依法履行法定义务，将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。6、2020年3月11日，本院电话约谈申请执行人张桂英，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等向其进行了告知，申请执行人未提出异议，亦无其他财产线索提供，同意终结本次执行程序。综上，本院执行到位执行款0元，部分执行费1029.48元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查并采取相应的执行措施，除已扣划的银行账户外，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。（本页无正文）审 判 长 王洪涛审 判 员 王风华审 判 员 钱 平法官助理 陈明华二〇二〇年三月十三日书 记 员 周晶晶财产续冻、续封提示：申请执行人须密切关注上述提及到的房产、车辆、银行账户等财产标的的查封期限。如需继续查封、冻结，申请执行人须至迟在查封期限届满前一个月书面向本院提出申请，未申请或逾期申请造成上述财产标的因查封、冻结期满自然解除查控措施的，法律后果由申请人自行承担。
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执3853号申请执行人：张卫东，男，1970年10月20日生，汉族，住。被执行人：韩兆凌，女，1982年3月23日生，汉族，住响水县。张卫东与韩兆凌借款合同纠纷一案，本院作出的法律文书已经发生法律效力。因韩兆凌未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，张卫东于2019年10月14日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，查封了被执行人的车辆，但未实际扣押，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇二〇年三月十三日书记员  吴海倩
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初5771号原告：任某，男，1979年4月3日出生，汉族，住址湖南省岳阳市君山区被告：宁某荣，女，1968年7月16日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区本院在审理上列原告任某与被告宁某荣财产损害赔偿纠纷一案，原告任某在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  江文龙二〇二〇年三月十三日书记员  蒋 莹
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀05民终309号 上诉人（原审原告）：李国防，男，1960年8月11日出生，汉族，住河北省临城县。 被上诉人（原审被告）：张峻璞，男，1967年2月14日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 被上诉人（原审被告）：神邦企业管理河北有限公司，住所地河北省石家庄市长安区谈固大街56号石家庄焦化厂院内北二楼203室。 法定代表人：王晓辰，该公司执行董事。 上诉人李国防因与被上诉人张峻璞、神邦企业管理河北有限公司民间借贷纠纷一案，不服河北省临城县人民法院（2019）冀0522民初245号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，一审原告李国防于2020年2月18日已与被上诉人重新达成共识，重新提供担保为由，申请撤回起诉。 本院认为，上诉人李国防在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销河北省临城县人民法院（2019）冀0522民初245号民事判决； 二、准许李国防撤回起诉。 一审案件受理费45356元，减半收取22678元，由李国防负担。二审案件受理费45356元，减半收取22678元，由李国防负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 武 洁 审判员 武 聪 审判员 周晓明 二〇二〇年三月二十七日 书记员 郝云霄
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执9392号 申请执行人：曾呈祥，男，1989年9月28日出生，汉族，住福建省宁化县。 被执行人：蔡美丽，女，1988年10月21日出生，汉族，住厦门市思明区。 申请执行人曾呈祥依据已经发生法律效力的（2018）闽0203民初14782号民事调解书，于2019年9月4日依法向本院申请执行，请求执行被执行人蔡美丽支付偿还借款本金8700元，被执行人依法应承担本案执行费50元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年9月10日司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2019年9月9日对被执行人蔡美丽适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、申请执行人暂无法提供被执行人具体下落。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年3月30日通过通话联系方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人蔡美丽名下暂无可供执行的财产，申请执行人曾呈祥同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄明辉 审 判 员 陈晓龙 审 判 员 汪 超 二〇二〇年三月二十七日 代书记员 颜 敏 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2725执376号之一 申请执行人：罗宇宽，男，彝族，2001年9月11日生，贵州省瓮安县人，户籍地贵州省瓮安县。 法定代理人：田景琴，女，汉族，1976年8月29日生，贵州省瓮安县人，户籍地贵州省瓮安县。 被执行人：何建洋，男，汉族，1989年12月15日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）黔2725民初2715号民事判决书已经发生法律效力。被执行人逾期未按生效法律文书履行给付义务，申请执行人于2020年03月03日向本院申请执行。执行中查明，被执行人何建洋有车牌为贵JSN729梅赛德斯奔驰牌、贵JVJ098宝马牌、贵JRR700奥迪牌车三辆，为保护申请执行人的合法权益得以实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人何建洋名下贵JSN729、贵JVJ098、贵JRR700号车三辆； 二、查封期限为二年； 查封期间，被执行人不得将查封财产毁损、赠与他人，不得对被查封的房屋设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审判长 段仕礼审判员杜坤 审判员 杨      会 二〇二〇年三月二十日 书记员 黎   君   军
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0108执10358号申请执行人重庆胜太汽车销售服务有限公司，住所地重庆市南岸区亚太路1号1幢9-15，统一社会信用代码91500108568748775X。法定代表人：徐洪明，总经理。被执行人吴小林，女，汉族，1972年3月28日出生，住重庆市涪陵区本院在执行重庆胜太汽车销售服务有限公司依据重庆市南岸区人民法院（2018）渝0108民初4242号民事判决书向本院申请执行被执行人吴小林追偿权纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行向申请人归还代偿款30758.86元、迟延履行金、案件受理费，并负担本案执行费的义务；通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点系统查询被执行人银行、互联网银行、车辆、房屋、土地等财产状况；被执行人名下无房屋；被执行人名下渝BGJ278车辆(抵押物)，未扣押；本院已将被执行人限制高消费；传唤被执行人，被执行人未到庭；对被执行人进行走访，被执行人下落不明，未发现被执行人有可供执行财产，申请人也未能提供被执行人财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2019）渝0108执10358号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘勇贵审判员  夏 文审判员  李 旭二〇二〇年三月十三日书记员  钱中一
四川省自贡市自流井区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0302执异36号 异议人（案外人）：成都小企业融资担保有限责任公司，住所地四川省成都市青羊区。 法定代表人：张栩，董事长。 申请执行人：辜翔飞，男，1988年10月22日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 被执行人：四川长隆实业（集团）有限公司，住所地四川省自贡市自流井区。 法定代表人：罗绍贵，总经理。 本院在执行申请执行人辜翔飞与被执行人四川长隆实业（集团）有限公司（以下简称四川长隆公司）商品房销售合同纠纷一案中，案外人成都小企业融资担保有限责任公司（以下简称小企业担保公司）提出书面异议，请求中止执行（2019）川0302执586号协助执行通知书。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人称，2013年8月29日，西昌瑞康钛业有限公司（以下简称瑞康公司）向上海银行股份有限公司成都分行贷款3000万元，异议人为其贷款提供连带责任保证。四川长隆公司作为该笔贷款的反担保人，向异议人提供位于自贡市自流井区丹桂街川南机电市场的24套商业用房作为抵押物抵押给异议人，并在自贡市房管局办理了抵押权登记。（2019）川0302执586号协助执行通知书中涉及的位于自流井区丹桂大街川南机电市场A区前排412号房屋正是四川长隆公司向异议人提供的抵押物之一。异议人对该房屋享有抵押权，对房屋的处置享有优先受偿权。况且异议人诉四川长隆公司追偿权纠纷一案，成都市中级人民法院已于2019年1月23日作出（2018）川01民终14864号民事判决书，判决异议人对涉案房屋依法享有优先受偿权。现判决生效，异议人已申请执行。异议人已就涉案房屋申请了诉讼保全，成都市青羊区人民法院于2017年4月13日对涉案房屋进行了查封，且为首次查封。（2019）川0302执586号协助执行通知书要求将涉案房屋过户登记转移到辜翔飞名下，不仅损害异议人的合法权益，也不符合处置程序规定。异议人为证明自己的主张，向本院提交了四川省成都市中级人民法院（2018）川01民终14864号民事判决书。 经审查查明，2007年6月16日，辜翔飞与四川长隆公司签订《房屋买卖契约》，约定四川长隆公司将其开发的坐落于自贡市汇东丹桂大街明珠社区居委会（川南机电商业城）A区前排412号房屋出售给辜翔飞，套内建筑面积31.50平方米。2007年6月20日，四川长隆公司向辜翔飞出具收到房款79622.00元的票据。2007年12月27日，四川长隆公司将上述房屋交付给辜翔飞占用至今，但未办理房屋权属转移登记。后辜翔飞起诉要求四川长隆公司办理房屋权属转移登记，本院于2018年8月27日作出（2018）川0302民初2182号民事判决书，确认：双方签订的《房屋买卖契约》合法、有效；四川长隆公司于判决生效之日起60日内将涉案房屋的权属登记到原告辜翔飞名下等内容。该判决生效后，辜翔飞向本院申请强制执行。本院作出（2019）川0302执586号协助执行通知书，要求自贡市不动产登记中心协助执行，将坐落于自贡市汇东丹桂大街南段川南机电商业城A区前排412号房屋（套内面积31.50平方米）的权属登记到辜翔飞名下。 另查明，小企业担保公司接受瑞康公司的委托，为瑞康公司在上海银行成都分行的贷款3000万元提供最高额保证担保。2014年8月28日，小企业担保公司（甲方）与四川长隆公司（乙方）签订2013年反抵高字第0189号《反担保抵押合同》，约定本合同担保的主债权为甲方依据其与上海银行成都分行签订的《最高额保证合同》而承担的保证责任及甲方代偿后的利息、违约金、损失等；反担保保证范围为甲方承担保证责任的全部……乙方提供的抵押物为房屋，抵押物详情见本合同所附抵押物清单。小企业担保公司履行代偿赔付责任后，向四川省成都市青羊区人民法院提起诉讼进行追偿。四川省成都市青羊区人民法院作出（2015）青羊民初字第9031号民事判决，明确瑞康公司支付代偿款25619638.70元及利息，四川长隆公司就前述债务向小企业担保公司承担连带清偿责任等内容。小企业担保公司不服该判决，向四川省成都市中级人民法院提起上诉。该院于2019年1月23日作出（2018）川01民终14864号民事判决，确认：“三、若西昌瑞康钛业有限公司不能偿还上述款项，则成都小企业融资担保有限责任公司有权对四川长隆实业（集团）有限公司所有的产权证号为2010042601470、2010042601469、2010041200664、2008121800384、2008121800218、2008121800199、2008121800187、2008121800175、2008121800163、2008121800151、的房屋或拍卖、变卖该房屋所得的价款，在保障顺序在先的抵押权人优先受偿权后的余值享有优先受偿权”。 本院认为，本案中，异议人小企业担保公司经四川省成都市中级人民法院（2018）川01民终14864号民事判决书确认，其对涉案房屋具有因债权抵押的优先受偿权。但本院作出（2018）川0302民初2182号民事判决书，确认辜翔飞具有涉案房屋的所有权，并责令被执行人四川长隆公司办理过户手续。且辜翔飞作为购房消费者已经支付购房款并占有使用，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行”的规定，辜翔飞对该房屋的所有权具有排除异议人抵押权的权利；依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本院（2019）川0302执586号协助执行通知书要求将涉案房屋过户登记转移到辜翔飞名下并无不当。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条、第二十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下： 驳回异议人（案外人）成都小企业融资担保有限责任公司的异议请求。 异议人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 龚良忠 审 判 员 赵 惟 审 判 员 莫长林 二〇二〇年三月二十七日 法官助理 张 蕾 书 记 员 温罗娟
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初301号原告罗骏超，男，1990年10月17日出生，汉族，住贵州省施秉县。原告王宏力，女，1991年12月4日出生，汉族，住址同上。委托代理人兰银龙、韦会琴,贵州维律律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告凯里碧桂园物业发展有限公司，处所地贵州省凯里市博南路西侧客运站3号楼2层6号，统一社会信用代码915226013374400959。法定代表人黄士冯，职务：执行总裁。原告罗骏超、王宏力诉被告凯里碧桂园物业发展有限公司(以下简称碧桂园物业发展公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月6日受理案件后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗骏超、王宏力的委托代理人兰银龙、韦会琴到庭参加诉讼。被告碧桂园物业发展公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。原告罗骏超、王宏力请求本院判令：1、被告支付原告2017年12月31日至2018年1月20日逾期交房违约金3424.12元；2、被告支付原告2018年7月1日至2019年12月31日逾期交付转移登记有关文书违约金46910.39元，2020年1月1日以后的违约金以856029.00元为基数，按日万分之一支付到交付转移登记有关文书之日止；3、被告负担诉讼费用。事实和理由是：2016年9月26日，原告与被告签订商品房买卖合同，约定原告向被告购买位于凯里市清水江北侧，原玻璃厂地块“凯里碧桂园四期”第42幢2单元4层2-4-2号商品房一套，总价款856029.00元。被告应于2017年12月30日前向原告交付商品房。交付时应当取得建筑工程竣工合格证明文件、有资质的房产测绘机构出具的商品房面积实测技术报告书，并满足第12条中出卖人承诺的本项目内有关设施、设备的条件。被告逾期交付，原告不退房的，自约定交付日起至实际交房日止，按日支付原告已付购房款万分之二的违约金。还约定被告在2018年6月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告。逾期交付转移登记有关文书，原告不退房的，应自约定之日起至实际交付转移登记有关文书之日止，按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告已按约定支付房价款。2017年12月，被告通知原告收房时，原告对房屋质量存疑，要求查看工程竣工合格证明文件、有资质的房产机构出具的面积实测技术报告。被告不能出示，原告拒绝收房。2018年1月20日，被告向原告交付商品房质量保证书，原告已收房，但被告至今未向原告交付办理商品房转移登记的有关文书。被告未按约定交房和交付转移登记有关文书的行为已构成违约，原告为维护自身的合法权益，特具状起诉，请求支持诉讼请求。被告碧桂园物业发展公司既不到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，坐落于贵州省凯里市清水江北侧的凯里碧桂园柏丽湾商住楼是被告碧桂园物业发展公司开发的商业性楼盘。2016年9月26日，原告罗骏超、王宏力以总价款856029.00元向被告购买该楼盘第42幢2单元4层2-4-2号住房一套。双方在订立的商品房买卖合同中约定交房时间为2017年12月30日前，交付转移登记有关文书时间为2018年6月30日前，并对交房应当满足的条件进行了约定，即：取得竣工合格证明文件、有面积实测技术报告、有关设施、设备达到承诺条件。逾期交房违约责任约定为：逾期交房超过90日，买受人不退房的，合同继续履行。自约定交房届满之次日起至实际交房之日止，出卖人按买受人已付房款的日万分之二向买受人支付违约金。逾期交付转移登记有关文书违约责任约定为：出卖人承诺于2018年6月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人。逾期60日后出卖人仍不能交付转移登记有关文书的，自约定日期起至实际交付转移登记有关文书之日止，出卖人按买受人已付房款的日万分之一向买受人支付违约金。合同成立后，原告按约定向被告支付购房款856029.00元。2017年12月，被告通知原告收房。原告认为被告没有满足交房条件拒收。2018年1月20日，双方办理了交房手续。时至今日，被告仍没有将商品房转移登记有关文书交付给原告。原告因此认为被告的违约行为损害其权益，遂向本院提起诉讼。上述事实，有原告提交的商品房买卖合同、贵州省增值税普通发票予以证实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定履行自己的义务。原、被告签订的商品房买卖合同是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是依法成立的合同。合同成立后，被告没有按照约定全面履行合同义务，应当承担违约责任。原告主张逾期交房和逾期交付转移登记有关文书的违约金数额，经审查计算方法正确，予以支持。即：逾期交房自2018年1月1日起至2018年1月20日止，逾期20天，违约金3424.12元（856029.00元×20天×0.0002）。逾期交付转移登记有关文书自2018年7月1日起至原告主张的2019年12月31日止，逾期549天，违约金46995.99元（856029.00元×549天×0.0001）。因本项违约金原告只主张46910.39元，按照当事人意思自治原则，可以其主张的数额判决，不足部分视为自动放弃。2020年1月1日以后的违约金因逾期交付转移登记有关文书的事实仍处于持续状态，违约金数额尚不确定，原告可在违约事实消除后另行起诉。被告碧桂园物业发展公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，其应承担的民事责任可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告凯里碧桂园物业发展有限公司自本判决生效之日起三十日内支付原告罗骏超、王宏力逾期交房违约金3424.12元。二、被告凯里碧桂园物业发展有限公司自本判决生效之日起三十日内支付原告罗骏超、王宏力逾期交付商品房转移登记有关文书违约金46910.39元。三、驳回原告罗骏超、王宏力其余诉讼请求。案件受理费减半后收取529.00元，由原告罗骏超、王宏力负担53.00元，被告凯里碧桂园物业发展有限公司负担476.00元。如不服本判决定，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。判决生效后，若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审判员  曾令义二〇二〇年三月十三日法官助理赖迎迎书记员杨腊萍
广西壮族自治区河池市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂12民终78号 上诉人（原审被告）：何翱，男，1964年2月16日出生，壮族，个体工商户，户籍地广西来宾市兴宾区，经常居住地广西大化瑶族自治县。 被上诉人（原审原告）：广西大化县中泰矿业有限公司，住所地广西大化瑶族自治县岩滩镇工业园区，统一社会信用代码914512290790810685。 法定代表人：成霄志，该公司经理。 委托诉讼代理人：蓝顶胜，男，该公司法律顾问。 上诉人何翱因与被上诉人广西大化县中泰矿业有限公司（以下简称中泰公司）买卖合同纠纷一案,不服河池市大化瑶族自治县人民法院（2019）桂1229民初1412号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月20日立案后,依法组成合议庭，进行审理。现已审理终结。 何翱上诉请求：1.撤销一审判决，驳回被上诉人的部分诉讼请求；2.案件一审、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：本案系因被上诉人堵路和停电造成上诉人从2019年9月12日停产至今，被上诉人尚未完全履行货物交付义务，上诉人总共只购买到石英砂36吨，氢氟酸8吨，石英砂货款已支付完毕，尚欠氢氟酸货款8400元。原判判定上诉人应偿还被上诉人32600元属错误，特此上诉，请求二审法院依法处理。 中泰公司辩称，原判决认定事实清楚、适用法律正确，判决得当，上诉人的上诉理由不成立，请求二审法院予以驳回上诉人的上诉，维持原判。 中泰公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款32600元；2.本案诉讼费由被告承担。 原判认定事实：2019年7月初，被告与原告法定代表人成霄志口头协商，商定被告从原告处订购50吨的“真龙矿业”石英砂，每吨价格为300元；订购了12吨的氫氟酸，每吨价格为2300元；双方约定由被告自行到原告仓库自行提取石英砂和氫氟酸。后被告于2019年7月5日向原告出具“欠款单”二张，一张内容为：“第三车间负责人何翱于2019年7月1日至7月5日，向中泰公司成霄志订购了“真龙矿业”石英砂伍拾袋（每袋壹吨），共计伍拾吨，按每吨叁佰元人民币，共计壹万伍仟元整人民币。何翱保证于2019年10月1日前，分期分批偿还。欠款人：何翱2019年7月5日”。另一张内容为：“第三车间负责人何翱于2019年7月3日向成霄志（中泰公司）订购了氫氟酸壹拾贰吨（12吨），每吨贰仟叁佰元人民币，共计贰万柒仟陆佰元人民币（27600元）。何翱于2019年7月5日向成霄志已支付预付款壹万元整人民币，余款壹万柒仟陆佰元整人民币于2019年10月1日前付清。欠款人：何翱2019年7月5日”。被告于2019年8月23日向原告法定代表人成霄志支付氫氟酸款10000元，尚欠氫氟酸款17600元。 原判另查明，被告于2019年7月27日、28日支付给原告法定代表人成霄志的10800元矿款系支付其向原告购买二车间36吨8-120目酸洗石英砂款。 原判认为，根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，双方口头商定被告从原告处订购50吨“真龙矿业”石英砂及12吨氫氟酸，货物交付方式为被告到原告仓库自提，后被告向原告出具两张欠款单，系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律及行政法规的强制性规定，双方均应依约履行。现原告已经依约履行欠款单约定的交付货物义务，但被告未予支付货款，存在违约行为，依法应当承担相应责任。被告于2019年7月5日向原告出具的两张《欠款单》，确认被告应付原告货款总额为42600元，扣除被告已支付的货款10000元，尚欠原告货款共计32600元，故对原告请求被告支付货款32600元的诉讼请求予以支持。关于被告辩称其所支付给原告10800元系支付案涉“真龙矿业”石英砂款主张因原告提供相反的证据予以反驳，故对被告的该答辩意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：被告何翱于本判决生效之日起十日内向原告广西大化县中泰矿业有限公司支付货款32600元；案件受理费615元，减半收取307.5元，由被告何翱负担。 本院二审期间，双方未提供新的证据。 二审经审理查明，一审认定的事实属实，本院予以确认。 本院认为,一、中泰公司是否履行完货物交付义务的问题。中泰公司提供的何翱于2019年7月5日出具的两份《欠款单》分别载明：何翱于2019年7月1日-2019年7月5日向中泰公司订购“真龙矿业”石英砂50吨，每吨300元，合计15000元；于2019年7月3日向中泰公司订购氢氟酸12吨，每吨2300元，共计27600元。两种货款均保证于2019年10月1日前付清。何翱认为其因中泰公司堵路和停电原因使其生产经营中断，其能提取的货物量并未达到《欠款单》载明数量。经审查认为，仓库自提是何翱与中泰公司明确达成的货物交付方式，两张《欠款单》是何翱和中泰公司双方对买卖合同实际履行情况的确认，结合中泰公司储存矿物仓库无人值守及距何翱生产车间较近等情况，何翱签字认可《欠款单》即对其按照合同约定自行到仓库自提货物数量的自认，其主张因中泰公司的原因导致无法足量提取合同约定货物数量，因没有提供足够的证据证实，不予采信。故中泰公司已履行完货物交付义务。二、何翱尚欠中泰公司货款的金额问题。经审查，何翱据以中泰公司于2019年7月27日出具的《收款凭证》证实其已支付购买的36吨石英砂款10800元，但该《收款凭证》上载明矿种类别为8-120目酸洗石英砂矿，与2019年7月5日《欠款单》所载明的“真龙矿业”石英砂矿种并不一致，况且中泰公司一直否认该偿还款为《欠款单》所载明的“真龙矿业”石英砂欠款，而何翱又不能提供出更加有力的证据证实，结合双方当事人先前亦存在矿产交易的实际情况，原判认定该10800元货款并非偿还《欠款单》所载明的石英砂欠款并无不当。故，何翱尚未完全履行买卖合同付款义务，尚欠中泰公司的货款数额为：2019年7月5日出具的两张《欠款单》所载明的欠款总数额42600元，扣除何翱于2019年8月23日支付的氢氟酸款10000元后，尚欠32600元。 综上所述，何翱的上诉理由均不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定,判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费615元，由上诉人何翱负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 潘嘉芳 审 判 员 黄忠任 审 判 员 韦兴惠 二〇二〇年三月十三日 法官助理 谭岚方 书 记 员 莫健苗
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0682民初7363号原告：陈学刚，男，1982年11月4日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：乔炳杰，山东明颖律师事务所律师。被告：潘立平，男，1980年4月19日出生，汉族，住诸城市。本院在审理原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告陈学刚向本院提出了撤诉申请，请求撤回对被告潘立平的起诉。本院认为，原告陈学刚的申请符合法律规定的撤诉条件，应准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈学刚撤回对被告潘立平的起诉。案件受理费减半收取500元，由原告陈学刚自愿负担。审判员  徐中龑二〇二〇年三月二十七日书记员  郑少欣
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初32955号原告陈某，男，汉族，1966年1月6日出生，身份证住址广东省五华县，委托代理人仝骅，广东文功律师事务所律师。被告刘某，男，汉族，1977年11月4日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，原告陈子叨与被告刘伟胜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人仝骅到庭参加了诉讼，被告刘伟胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、被告偿还借款500,000元给原告及利息（从到期至2019年8月1日起至网上立案2019.9.26全部借款还清之日止，利息按中国银行同期贷款利率计算）。2、判令本案诉讼费由被告承担。原告当庭明确利息自起诉之日起计算。本案相关情况2018年9月1日，被告向原告出具一份《借款条》，称因被告生意需要资金周转，而向原告借款，共借到50万元，期间每个月利息0元，借款期限为2018年9月1日到2019年2月4日。2018年9月27日，原告通过银行转账方式向案外人刘鉴中支付款项50万元。2019年3月16日，被告向原告出具一份《确认书》，称被告确认其于2018年9月1日出具给原告的《借款条》所借50万元是被告本人所借，用于支付深圳市天柱源科技有限公司的股份出资，原告通过其账户向刘鉴中账户转账50万元的凭证，即为被告向原告借款50万元的凭证。庭审中，原告主张被告未偿还过款项。判决结果本院认为，被告未出庭应诉，视为其放弃举证、质证、答辩的权利。原告提交的《借款条》、《确认书》、银行转账凭证均为原件，相互印证，形成完整的证据链，足以证明原告向被告出借款项50万元的事实，现原告主张被告未偿还过款项，被告未出庭提出反证，本院对原告该项主张予以采信，故被告应向原告偿还借款本金50万元。关于利息，原告主张利息自起诉之日起计算，本院予以确认，故利息应以50万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2019年9月29日起计至款项付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘伟胜应于本判决生效之日起十日内向原告陈子叨偿还借款本金50万元及利息（利息以50万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2019年9月29日起计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,800元，由被告负担,受理费原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 张   敏人民陪审员 杨 芳 琼人民陪审员 曾 琪 琪二〇二〇年三月二十日书 记 员 姚梦（兼）书 记 员 王   冰附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省开封市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫02行终18号上诉人（一审原告）赵建伟，男，1974年5月24日生，汉族，住河南省通许县。被上诉人（一审被告）通许县公安局。法定代表人：李健，局长。委托诉讼代理人张凯，通许县公安局民警。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人林蔚蔚，通许县公安局城关派出所民警。代理权限为特别授权。被上诉人（一审被告）开封市公安局。法定代表人：马中虎，局长。委托诉讼代理人闪文涛、李柠，开封市公安局民警。代理权限为特别授权。第三人申建春，男，1982年3月22日生，汉族，住河南省通许县。赵建伟诉通许县公安局、开封市公安局行政处罚、行政复议一案，杞县人民法院于2019年11月27日作出（2019）豫0221行初37号行政判决。赵建伟不服，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2018年9月27日下午，通许县城关镇政府干部第三人申建春，城关镇国土资源所工作人员傅俊杰同城关镇刘庄村委支书马某某、村委治保主任赵某1一同在刘庄村委会调解原告与其哥哥赵某2土地纠纷一事。调解过程中，原告与第三人产生分歧，发生争吵，第三人拿起装有材料的塑料盒在桌子上摔了一下。原告遂向被告报警，接警民警出警后，对现场人员进行了调查询问。出警民警认为该事是申建春作为政府工作人员进行履职时发生，向原告明确告知不属于公安机关管辖，应当向纪检部门反应，由纪检部门按照相关规定处理。2019年3月1日，原告再次报警，被告通许县公安局受理后，对该案作出调查。被告通许县公安局于2019年4月30日作出通公（关）不罚决字（2019）10032号不予行政处罚决定，认定赵建伟报警称，在河南省通许县城关镇刘庄村委一楼会议室，申建春用塑料盒往赵建伟面前桌子上摔砸两下，一下摔住赵建伟的右手，一下摔住赵建伟的手机。经查，无证据证明该违法事实成立。依照《中华人民共和国治安处罚法》第九十五条第二项之规定，决定不予行政处罚。原告不服，向被告开封市公安局申请行政复议。被告开封市公安局于2019年7月30日作出汴公复决字（2019）34号行政复议决定书，维持了通许县公安局作出的不予行政处罚决定。上述事实，有被告提交的询问马某某、赵某1的笔录和傅俊杰的证明可以认定。一审法院认为，通许县公安局作出的通公（关）不罚决字（2019）10032号不予行政处罚决定及开封市公安局作出的汴公复决字（2019）34号行政复议决定，认定事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律正确。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回赵建伟的诉讼请求。赵建伟不服一审判决，上诉称：2018年9月27日下午，在刘庄村委调解时，第三人申建春在多名干部在场的情况下，拿起桌上装有材料的塑料盒朝上诉人面前摔砸，第一次未砸住上诉人，又拿起再次猛砸上诉人，砸中上诉人右手和桌子上的手机，后又抓住上诉人胸前衣服，推搡、恐吓威胁上诉人。上诉人报警后，公安机关工作人员也对现场进行了拍照取证。被上诉人以未发现证据为由，未对第三人进行处罚，无事实和法律依据。即使违法行为轻微，也应给予警告、批评教育，不应推诿不处理。综上，请求撤销一审判决，撤销通许县公安局通公（关）不罚决字（2019）10032号不予行政处罚决定，撤销开封市公安局汴公复决字（2019）34号行政复议决定。被上诉人通许县公安局、开封市公安局均未提供书面答辩意见。二审经审理查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为，通许县公安局具有对其行政区域内违反治安管理行为进行行政处罚的法定职责。通许县公安局在举证期限内提供的询问笔录等证据材料，与待证事实密切相关，能够互相印证，可以认定作出不予行政处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合法定程序。开封市公安局依据赵建伟的申请，结合通许县公安局所提供证据材料，在法定期限内作出行政复议决定书，符合法律规定。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。赵建伟上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由赵建伟负担。本判决为终审判决。审判长  张兴海审判员  周卫华审判员  何卫斌二〇二〇年三月二十七日书记员  闫路航
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0321民初237号 原告：常凯，男，1992年12月11日出生，汉族，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：常雷，怀远县法律援助中心指派安徽刘洪庆律师事务所律师。 被告：严志红，男，1973年7月15日，汉族，住安徽省怀远县。 常凯与严志红机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年3月27日公开开庭进行了审理。原告常凯的委托诉讼代理人常雷、被告严志红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常凯要求被告严志红赔偿其医疗费66907.11元，并由被告承担本案的诉讼费用。 本案查明事实 一、损害事实的发生经过：2017年10月28日20时20分许，严志红未取得机动车驾驶证驾驶“欧皇”牌三轮电动车，在怀远县境内，沿淮河大堤自南向北行至，与相向程玉持Ｃ1型机动车驾驶证驾驶的无号“豪爵”牌二轮摩托车（载常凯）发生碰撞，造成程玉、常凯受伤及摩托车损坏的交通事故。事故后严志红驾驶三轮电动车逃逸，于2017年11月16日被怀远县公安局交通管理大队查获。该起事故经怀远县公安局交通管理大队认定，严志红负此起事故的全部责任，程玉、常凯无责任。以上事实有怀远县公安局交通管理大队作出的事故责任认定书一份在卷佐证。 二、原告的医疗情况：常凯受伤后，当即被送往怀远县中医院住院治疗，入院诊断为：左股骨髁间粉碎性骨折、左髌骨粉碎性骨折，创伤性休克？左膝交叉韧带损伤？多处软组织挫裂伤，住院治疗至2017年11月3日，后于当天转院至蚌埠医学院第一附属医院继续住院治疗至2017年11月29日，支出医疗费60609.28元，2019年10月17日，常凯以“左股骨及髌骨金属异物”继续在蚌埠医学院第一附属医院住院治疗3天，支出医疗费1432.53元。 三、医疗费：因原告提供的怀远县中医院住院医疗费票据为复印件，且没有用药清单佐证，本院对该部分费用不予支持，原告的医疗费为[60609.28元+1432.53元]62041.81元。 判决结果 本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。怀远县公安局交通管理大队作出的道路交通事故责任认定书认定的事实清楚，责任划分明确，本院予以确认。严志红对于上述事故责任认定书认定的事实及责任划分均有异议，但因其没有提供证据予以反驳，本院对其辩解不予采信。该起事故造成原告受伤，严志红负事故的全部责任，严志红应当对原告的损失承担全部赔偿责任。故原告的医疗费62041.81元应由被告严志红赔偿。 综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告严志红于本判决生效之日起十日内赔偿原告常凯医疗费62041.81元； 二、驳回原告常凯的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费470元，减半收取235元，由原告常凯负担17元，由被告严志红负担218元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  刘敏 二〇二〇年三月二十七日 法官助理张雪 书记员张璐瑶 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。
云南省玉溪市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云04民终326号上诉人（原审原告）：刘成高，男，1982年11月16日生，汉族，住云南省曲靖市富源县。被上诉人（原审被告）：云南致诚水利水电工程有限公司。住所：云南省昆明市五华区江东和谐家园B1幢801-805。法定代表人：单祖毅，总经理。上诉人刘成高因与被上诉人云南致诚水利水电工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院（2019）云0428民初1196号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘成高在收到《诉讼费预缴通知单》次日起七日内未预交上诉费，按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人刘成高自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 陈 聪审判员 张艳波审判员 吴佳黛二〇二〇年三月九日法官助理马倩书记员聂骋望
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初5252号原告：麦俊熙，男，1989年7月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***********************，公民身份号码441************515。被告：南京宏谦茂网络科技有限公司，住所地南京市建邺区江东中路359号国睿大厦一号楼B区**A512室。法定代表人：杨某1。原告麦俊熙诉被告南京宏谦茂网络科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案。原告于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告麦俊熙自愿撤回对被告南京宏谦茂网络科技有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告麦俊熙撤诉。案件受理费减半收取25元(原告已预交)，由原告麦俊熙负担。审判员  蒋竞雄二〇二〇年三月二十七日书记员  冯秋莹
广东省汕头市龙湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0507刑初70号公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。被告人吕锡滨，男，1998年11月5日出生，汉族，广东省饶平县人，公民身份号码445************01X，初中文化程度，无业，户籍所在地广东省饶平县************。因本案于2019年8月28日被羁押，同月29日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检一部刑诉[2020]17号起诉书指控被告人吕锡滨犯故意伤害罪、强奸罪，于2020年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院检察员吴玉莹、被告人吕锡滨到庭参加诉讼。本案经中止审理及恢复审理。现已审理终结。广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：被告人吕锡滨与被害人刘某某系通过网络相互认识。2019年8月27日22时许，被告人吕锡滨通过微信邀请被害人刘某某到汕头市龙湖区*******维纳斯KTV喝酒唱歌。次日凌晨2时许，被害人刘某某抵达维纳斯KTV4楼V05包厢。期间，被告人吕锡滨多次在包厢内、洗手间内亲吻及抚摸被害人刘某某身体，但遭到反抗。凌晨4时30分，被害人刘某某离开维纳斯KTV，被告人吕锡滨随即追赶被害人刘某某至成兴鱼舫门口。当被害人刘某某提出要回家时，被告人吕锡滨将被害人刘某某摔倒在路面后，用脚踢打被害人刘某某脸部及胸部，并用手掐住被害人刘某某脖子。此时被告人吕锡滨的朋友沈迪安赶到制止被告人吕锡滨，被害人刘某某趁机逃脱并试图翻越黄山路隔离栏，但随即被被告人吕锡滨再次控制。随后被害人刘某某试图向驾车途经该处的司机求救无果。同日6时许，被告人吕锡滨、被害人刘某某及沈迪安乘出租车抵达龙湖区陈厝合村宁和街九龙公寓，后沈迪安离开。之后，被告人吕锡滨将被害人刘某某拉至九龙公寓301房内，强行与被害人刘某某发生了性关系。9时许，被害人刘某某以回家换洗衣服为由逃离被告人吕锡滨控制后随即报警，汕头市公安局龙湖分局民警在被害人刘某某的引领下在上述公寓301房抓获被告人吕锡滨。经汕头市********鉴定：被害人刘某某阴道拭子与浴巾上的疑似精斑、被告人吕锡滨的血卡STR分型相同。经汕头大学司法鉴定中心鉴定：被害人刘某某的损伤程度为轻伤二级。公诉机关认为，被告人吕锡滨故意伤害他人身体，致人轻伤，又违背妇女意志，利用之前的殴打、胁迫等手段致妇女不敢反抗，后强行与妇女发生性关系，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二百三十六条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪、强奸罪追究其刑事责任。鉴于被告人吕锡滨自愿认罪认罚，建议对其所犯故意伤害罪判处有期徒刑十个月至一年六个月，对其所犯强奸罪判处有期徒刑三年至四年。公诉机关提交了被害人刘某某的陈述及辨认、证人吴佳荣、刘桂波、王海青、沈迪安的证言及辨认、微信聊天记录截图、医疗机构病历材料及检查诊断报告、司法鉴定部门鉴定书、公安机关现场勘验笔录、相关照片辨认、情况说明、抓获经过、户籍材料、被告人吕锡滨的供述及辨认、认罪认罚具结书等证据。被告人吕锡滨对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人吕锡滨故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪；其还违背妇女意志，采用胁迫手段，强行与妇女发生性关系，其行为亦已触犯刑律，构成强奸罪。对被告人吕锡滨依法应予以数罪并罚。公诉机关指控被告人吕锡滨犯故意伤害罪、强奸罪的罪名成立。鉴于被告人吕锡滨归案后如实供述自己所犯故意伤害罪的罪行，对其所犯故意伤害罪依法可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以依法从宽处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院可以采纳。综上，本院根据被告人吕锡滨犯罪的事实、犯罪的性质、情节和悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二百三十六条第一款、第六十九条第一款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人吕锡滨犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月；犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。总和刑期有期徒刑四年九个月，决定执行有期徒刑四年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月28日起至2024年2月27日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员  吴文州人民陪审员  张克丹人民陪审员  蔡楚萍二〇二〇年三月二十七日法官 助理  汤仰聪书 记 员  郑志鹏附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑：（一）强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的；（二）强奸妇女、奸淫幼女多人的；（三）在公共场所当众强奸妇女的；（四）二人以上轮奸的；（五）致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
云南省玉溪市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云04民终251号上诉人（一审起诉人）：元江哈尼族彝族傣族自治县社会保险局。住所：云南省玉溪市元江哈尼族彝族傣族自治县红河街道文化路125号。法定代表人：李玉者，局长。委托诉讼代理人：李保祥，云南热城律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人元江哈尼族彝族傣族自治县社会保险局（以下简称元江县社保局）因不当得利纠纷一案，不服云南省玉溪市江川区人民法院（2019）云0421民初1281号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年2月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。元江县社保局上诉请求：撤销一审裁定，并裁定一审法院对元江县社保局诉郑桂英不当得利纠纷一案予以受理和审理。主要事实和理由：一、2016年7月，云南省企业职工基本养老保险待遇支付管理专项检查时，发现郑桂英同时在江川区社保局和元江县社保局领取企业职工基本养老保险金。2017年4月，元江县社保局通知郑桂英退还2010年1月至2016年7月期间的养老保险金144322.48元，郑桂英一直不予退还。二、社会保险经办的法律关系在性质上具有双重性。职工基本养老保险待遇的给付与参加职工基本养老保险并缴纳保险费互为义务，是平等的民事法律关系。郑桂英在元江县获取统筹基金拨付的职工养老保险金没有合法依据，其取得不当利益，造成元江县社保局社保基金损失，该情形符合《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，属于不当得利，本案属于民事纠纷。三、本案中错误给付郑桂英职工养老保险待遇，是因为原元江铜矿错误地将郑桂英作为其单位退休人员上报参加社保统筹，而非郑桂英主观过错并冒领、骗取社保待遇，不符合《社会保险法》、《社会保险稽核办法》中规定的追缴情形。四、元江县社保局难以按照重复享受社保待遇的有关政策对郑桂英错误获取的职工养老保险金待遇进行追缴。郑桂英在元江县无其他继续发放的基本养老保险金账户，元江县社保局无法从继续发放的账户中扣抵郑桂英应退还的养老保险金待遇。本院认为，本案中，元江县社保局以不当得利为由，向郑桂英主张返还2010年1月至2016年7月期间的养老保险金144322.48元。《中华人民共和国民法总则》第二条规定：“民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系。”第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”《中华人民共和国社会保险法》第六十四条第一款规定：“社会保险基金包括基本养老保险基金、基本医疗保险基金、工伤保险基金、失业保险基金和生育保险基金。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”经审查，元江县社保局作为元江县辖区范围内负责社会保险待遇支付工作的社会保险经办机构,与郑桂英因基本养老保险待遇支付产生的纠纷，并非平等主体之间的民事法律关系，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审对元江县社保局的起诉不予受理并无不当，应予维持。综上，元江县社保局的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 聪审判员 张艳波审判员 吴佳黛二〇二〇年三月三日法官助理马倩书记员聂骋望
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0811民初10765号原告：中国二十冶集团有限公司，住所地上海市宝山区盘古路777号，统一社会信用代码91310000739759277B。法定代表人：朱永贵，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：王仲宇，上海盛联律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：吴大帅，上海盛联律师事务所律师。被告：张林安，男，汉族，住山东省济宁市市中区。委托诉讼代理人（特别授权）：张波，山东恒正律师事务所律师。第三人：济宁宗盛商业发展有限公司，住所地济宁市任城区共青团路17号阜桥办事处。法定代表人：邓凤萍，经理。本院在审理原告中国二十冶集团有限公司与被告张林安、第三人济宁宗盛商业发展有限公司执行异议之诉纠纷一案中，原告中国二十冶集团有限公司于2020年3月13日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告以与被告另行协商为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告中国二十冶集团有限公司撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告中国二十冶集团有限公司负担。审判长  孔翠峰审判员  王爱云审判员  李迎春二〇二〇年三月十三日书记员  逯新颖
禹城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1482执420号之十申请执行人：禹城市东方大厦有限责任公司。被执行人：肖荣秋，男，住禹城市。本院依法作出的（2019）鲁1482民再4号民事判决书已经生效，本院已立案执行。本院于2020年02月28日冻结了被执行人肖荣秋在支付宝（中国）网络技术有限公司账户内余额人民币52.70元，现因本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人肖荣秋在支付宝（中国）网络技术有限公司账户内余额人民币52.70元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王文英二〇二〇年三月二十日书记员  孙洪海
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤07刑更324号罪犯方世亮，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省深圳市龙岗区人民法院于2016年9月12日作出(2015)深龙法刑初字第3956号刑事判决，以被告人方世亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币1万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2017年2月7日作出(2016)粤03刑终2953号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2024年5月26日。执行机关广东省江门监狱于2020年3月4日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯方世亮在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯方世亮在服刑考核期间，获得总分2302分，表扬3次，剩余考核分502分。该犯缴纳罚金人民币1万元，已全部履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯方世亮确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯方世亮减去有期徒刑七个月（刑期执行至2023年10月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 岑崇浩审 判 员 柯小梅审 判 员 何小萍二〇二〇年三月二十七日法官助理 龙仕芳书 记 员 徐雪芬
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1311执2031号 申请执行人张行贵，男，汉族，1979年3月12日出生，住山东省临沂市罗庄区。 被执行人孙启勇，男，汉族，1983年5月23日出生，住临沂市兰山区。 本院在执行张行贵与孙启勇买卖合同纠纷一案中，本院于2019年7月4日以（2019）鲁1311财保457号民事裁定书裁定查封的被执行人孙启勇所有的位于临沂市兰山区的机器设备（详见清单），责令被执行人孙启勇履行生效法律文书所确定的义务，被执行人孙启勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人孙启勇所有的位于临沂市兰山区的机器设备（详见清单）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 诸葛晓鲁 审判员 王 兆 山 审判员 马 元 林 二〇二〇年三月十六日 书记员 刘 福 建
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0119执5512号申请执行人：王明伟，男，1978年12月13日出生，汉族，住天津市蓟州区。被执行人：董学辉，男，1979年10月11日出生，汉族，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人王明伟与被执行人董学辉民间借贷纠纷一案中，经审查，被执行人董学辉应给付王明伟欠款35000元，案件受理费350元。在执行过程中，本院依法采取执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因被执行人违反财产报告制度，本院依法将其纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人董学辉名下无银行存款、无车辆、无不动产、无证券权益；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  井连江审判员  马成升审判员  张 新二〇二〇年三月二十七日书记员  王次超
黑龙江省农垦中级法院民 事 裁 定 书（2020）黑81民终55号上诉人（原审原告）：黑龙江红兴隆农垦宝森热力有限公司，住所地黑龙江省友谊县红兴隆管理局6委红兴隆大街173号。法定代表人：侯森，该公司经理。委托诉讼代理人：韩明月，黑龙江方帷律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：于宝太，男，1965年9月28日出生，汉族，黑龙江省宝山农场第六作业站职工，现住黑龙江省桦川县。上诉人黑龙江红兴隆农垦宝森热力有限公司与被上诉人于宝太供用热力合同纠纷一案，不服黑龙江省红兴隆人民法院（2019）黑8109民初2342号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，黑龙江红兴隆农垦宝森热力有限公司于2020年3月8日申请撤回上诉。本院认为，黑龙江红兴隆农垦宝森热力有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许黑龙江红兴隆农垦宝森热力有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由黑龙江红兴隆农垦宝森热力有限公司负担。本案裁定为终审裁定。审判长 鲁 民审判员 石 岩审判员 李吉凤二〇二〇年三月九日书记员 郑 闯
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤07刑更283号罪犯韩军盛，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省化州市人民法院于2017年5月5日作出(2016)粤0982刑初503号刑事判决，以被告人韩军盛犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币1万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2017年8月15日作出(2017)粤09刑终266号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年1月12日。执行机关广东省江门监狱于2020年3月4日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯韩军盛在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯韩军盛在服刑考核期间，获得总分2556分，表扬4次，剩余考核分156分。该犯缴纳罚金人民币1万元，已全部履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯韩军盛确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯韩军盛减去有期徒刑九个月（刑期执行至2020年4月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 岑崇浩审 判 员 柯小梅审 判 员 何小萍二〇二〇年三月二十七日法官助理 龙仕芳书 记 员 徐雪芬
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0204民初1190号之一原告：大连同力制冷设备有限公司，住所地大连市沙河口区鞍山路新华苑5-1号，统一社会信用代码：912102047169827084。法定代表人：吕家选，总经理。委托诉讼代理人：梁佳璇，辽宁卜公律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨春燕，辽宁卜公律师事务所律师。被告：太原市冰川制冷设备有限公司，住所地太原市小店区平阳路108号厂区办公楼1层1、2层，统一社会信用代码：91140105660429929L。法定代表人：师志军。被告：赵志军，男，1961年5月2日出生，汉族，住大连市旅顺口区。原告大连同力制冷设备有限公司与被告太原市冰川制冷设备有限公司、被告赵志军买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案，原告大连同力制冷设备有限公司于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大连同力制冷设备有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求，本院对诉讼费用予以调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告大连同力制冷设备有限公司撤诉。案件受理费1081元（原告已预交），退回原告1056元，由原告负担25元。审判员  郑文丹二〇二〇年三月二十日书记员  于 萍
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初8422号原告：田红荣，女，1965年12月28日出生，汉族，住贵州省都匀市。委托代理人：吴梦凯，广东合典律师事务所律师。被告：宋来祥，男，1986年7月16日出生，汉族，住山东省阳谷县。被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞市南城支公司，住所地广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦办公801号C区，统一社会信用代码914419007769021599。负责人：陈姗。本院于2019年12月24日受理原告田红荣诉被告宋来祥、中国平安财产保险股份有限公司东莞市南城支公司机动车交通事故责任纠纷一案后，向原告送达了《预交诉讼费通知单》，要求其在收到该通知单次日起七日内预交案件受理费。但原告未按照要求预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款的规定，裁定如下：本案按原告田红荣撤诉处理。审判员  何宇琳二〇二〇年三月十三日书记员  卢殷殷
云南省砚山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2622民初1618号 原告：李忠卫，男，1996年11月24日生，壮族，现住砚山县。 被告：李马云，男，1974年2月10日生，云南省富源县人,住砚山县。 被告：邓光彦，女，1989年4月23日生，云南省砚山县人,住砚山县。 原告李忠卫与被告李马云、邓光彦买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李忠卫到庭参加诉讼。被告李马云、邓光彦经公告送达开庭传票等诉讼材料,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李忠卫向本院提出诉讼请求：1.判决被告双倍返还定金4万元给原告李忠卫；2.被告承担案件受理费。事实和理由：原告李忠卫因需要一批木料用于打造桌子，2019年6月2日，原告李忠卫路过听湖村路口时，发现一家木材加工厂，原告李忠卫便进去询问，此时两被告均在场，交谈时两人声称是夫妻关系，经原告李忠卫确认，该厂的负责人为被告邓光彦。两被告表示可以按照原告李忠卫的要求为原告李忠卫加工木料，并承诺20天交货，但在加工前原告李忠卫须向被告交付定金2万元，双方在协商一致后，原告李忠卫当即将2万元的定金交付给被告李马云，被告李马云便出具了一份收据给原告李忠卫收执。在被告承诺的交货期限届满时，被告一直未交货，原告李忠卫多次催促被告交货，被告却一直找各种借口拖延交货时间，直至7月29日被告还是未交货，原告李忠卫再次找到被告，经双方协商后，签下了一份协议，约定被告若再不交货也无法归还2万元定金，被告将全部机器交给原告李忠卫自行处理。现被告无法交付木料，也不退还定金，甚至故意躲避，致使原告李忠卫无法联系上被告。原告李忠卫认为：原告李忠卫与被告之间的承揽合同是合法有效的，但被告违背了当初的承诺与诚信，在收受原告李忠卫给付的定金后，一直无法将加工完毕的木料交付给原告李忠卫，根据《中华人民共和国合同法》第115条之规定，被告应当双倍返还定金给原告李忠卫。现两被告应当对原告李忠卫承担连带责任，但两被告恶意逃避债务，原告李忠卫无法联系上两被告，为维护自己的合法权益，故诉至法院。 被告李马云、邓光彦未作答辩。 原告李忠卫针对诉讼请求提供了如下证据：1、收据（复印件），证明被告已收了李忠卫的定金20000元。2、协议（复印件），证明被告收取定金后若未能按时交付木材，原告可拉被告的机器抵押。3、五张照片，证明被告所在地已经人去楼空，没有生产经营活动。 被告李马云、邓光彦未发表质证意见。 本院认为，原告李忠卫提交的证据客观真实、来源合法，与本案有关联，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下： 2019年6月2日，李忠卫与李马云达成口头协议,李马云为李忠卫加工木料，并承诺20天交货，李忠卫向李马云交付定金20000元，双方在协商一致后，李忠卫将20000元的定金交付给李马云，李马云便出具了一份收据给李忠卫收执。2019年7月29日被告未交货，李忠卫与邓光彦协商后，签下了一份协议，只是约定但被告未交付木料，也不退还定金，李忠卫提起诉讼。同时查明，李马云、邓光彦现下落不明。 本院认为，定金合同是主合同的从合同，属于担保合同的一种。定金合同应当以书面形式签订。定金的数额必须在合同标的额的20%以内约定。原被告未签订主合同，口头协议也未约定合同标的额。补签的协议约定不交货,邓光彦要归还20000元定金，若没有钱还李忠卫,李忠卫拖走机器,20天没有还钱或者交货,李忠卫将处理机器。李忠卫请求李马云、邓光彦双倍返还定金40000元依据不足，不予全部支持，李马云、邓光彦应返还定金20000元。李马云、邓光彦经公告送达传票传唤,无正当理由拒不到庭，依法应缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第五条、第八十九条、第九十条、第九十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 李马云、邓光彦返还李忠卫定金20000元，限判决生效后十日内履行完毕； 二、驳回李忠卫的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800.00元，公告费600.00元，由李忠卫负担400元，由李马云、邓光彦负担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审判长 傅得斌审判员鲁绍江 审判员 王   文   专 二〇二〇年三月十三日 书记员 王   兴   剑
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0201民初4413号原告：盘州炬力娱乐有限公司，住所地贵州省盘州市亦资街道凤鸣南路盘州国际花园酒店写字楼2、3楼，统一社会信用代码91520222MA6EBC804M。法定代表人：孙海龙，系盘州炬力娱乐有限公司经理。委托诉讼代理人：刘鋆，系贵州宗圣律师事务所律师，执业证号码15202201510827751。被告:于锐，男，1983年2月3日出生，汉族，原住六盘水市钟山区，现下落不明。原告盘州炬力娱乐有限公司与被告于锐娱乐服务合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用普通程序，不公开开庭进行了审理。原告盘州炬力娱乐有限公司的委托诉讼代理人刘鋆到庭参加诉讼，被告于锐经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盘州炬力娱乐有限公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即偿还原告欠款260000元；2.判令被告支付利息15600元给原告（按照年利率6%自2018年9月算至2019年9月）；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告系盘州市胜景公馆娱乐会所经营者，因被告长期在原告经营场所内消费，原告便同意被告先消费后结账，自2018年6月19日至2018年9月17日被告共计在原告处消费260000元，因一直未付款，被告便于2018年9月27日向原告法定代表人出具借条一份，约定2018年9月29日归还全部款项。此后原告多次催要未果，故诉至法院。被告于锐未答辩，也未提交证据。原告盘州炬力娱乐有限公司围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院认定如下：对原告营业执照、法人身份证明书、法人身份证，因能证明原告的诉讼主体资格，故本院予以确认；消费结账单（除挂账金额为5240元的消费结账单），因被告未提交证据反驳，故本院予以确认；对挂账金额为5240元的消费结账单，因无被告签字确认，故本院不予确认；对借条，虽然原告认可系被告在原告处消费挂账金额的结算数，但原告提交的经被告签字的消费结账单挂账金额的合计数为252930元，非借条注明的260000元，故对借条中超过252930元金额的部分本院不予确认。本院经审理认定事实如下：被告于锐自2018年6月19日至2018年9月16日在原告盘州炬力娱乐有限公司的经营场所内消费共计挂账未付金额为252930元，至2018年9月17日被告仍未付款，被告便对其挂账金额以借款的方式给原告法定代表人孙海龙进行结算而出具借条一份载明：于锐于2018年9月17日向孙海龙借款260000元，定于2018年9月29日归还全部欠款。因至今未付，故原告诉至本院。本院认为，被告于锐自2018年6月19日至2018年9月16日在原告盘州炬力娱乐有限公司的经营场所进行娱乐欠付原告娱乐服务费252930元事实存在，有原告提交的消费结账单佐证，被告未提交证据说明其已支付欠款给原告，故被告应支付给原告服务费本金252930元，对超过该金额的本金本院不予支持。虽然被告给原告法定代表人孙海龙进行结算而出具的借条中约定了付款时间，但双方并非真实的借贷关系，也未签订书面的娱乐服务合同对服务费的给付期限进行约定，故对原告主张的利息本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告于锐于本判决生效之日起十日内支付给原告盘州炬力娱乐有限公司娱乐服务费本金252930元；如被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告盘州炬力娱乐有限公司的其他诉讼请求。案件受理费5434元，公告费600元，由原告盘州炬力娱乐有限公司负担340元，被告于锐负担5694元（原告已预交，由被告连同上列第一款项一并返还给原告5694元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。审 判 长  赵泽芬人民陪审员  刘绍元人民陪审员  李秀林二〇二〇年三月二十日书 记 员  邓光玲
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤07刑更299号罪犯邵建平，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省茂名市茂南区人民法院于2017年10月20日作出(2017)粤0902刑初432号刑事判决，以被告人邵建平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年9月7日。执行机关广东省江门监狱于2020年3月4日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯邵建平在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯邵建平在服刑考核期间，获得总分1838分，表扬3次，剩余考核分38分。该犯缴纳罚金人民币5000元，已全部履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯邵建平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯邵建平减去有期徒刑五个月（刑期执行至2020年4月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 岑崇浩审 判 员 柯小梅审 判 员 何小萍二〇二〇年三月二十七日法官助理 龙仕芳书 记 员 徐雪芬