北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初46249号原告：张冬，男，1988年10月19日出生，汉族，无业，住河北省保定市易县。原告：杨海叶，女，1989年4月10日出生，汉族，无业，住河北省邵郸市涉县。二原告之共同委托诉讼代理人：吴瑜琨，北京金钲律师事务所律师。被告：牟道源，男，1976年6月4日出生，汉族，无业，住北京市房山区。被告：乌云（牟道源之妻），1986年4月30日出生，蒙古族，无业，住北京市房山区。委托诉讼代理人：牟道源（乌云之夫），无业，住北京市房山区。原告张冬、杨海叶与被告牟道源、乌云民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张冬、杨海叶及共同委托诉讼代理人吴瑜琨，被告牟道源、乌云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张冬、杨海叶向本院提出诉讼请求：1、判令牟道源、乌云向张冬、杨海叶偿还本金160万元；2、判令牟道源、乌云按照借款合同约定的利息支付逾期利息（自2019年5月1日至实际给付日止）；3、判令牟道源、乌云支付律师费；4、本案诉讼费用由牟道源、乌云承担。事实和理由：2018年12月1日，张冬、杨海叶与牟道源、乌云签订《个人借款合同》，牟道源、乌云向张冬、杨海叶借款160万元，约定借款期限一个月，月利率2.5%，牟道源、乌云若不按时还款，应向张冬、杨海叶按照借款金额0.05%/天支付违约金，并应承担张冬、杨海叶为实现债权而产生的费用。张冬、杨海叶按照约定于2018年12月1日向牟道源的账户汇款160万元，牟道源同日向张冬、杨海叶出具了160万元借条及收条。借款期限届满，牟道源、乌云没有按约履行还款义务。牟道源、乌云是夫妻关系，应对该债务承担连带责任。故张冬、杨海叶提出上述诉讼请求。被告牟道源、乌云辩称，一是认可本金部分，同意归还；二是合同上的利息张冬、杨海叶后填写的，利息计算方式较高，不予认可，不同意支付利息；三是诉讼费律师费不同意支付。因为张冬、杨海叶曾向牟道源、乌云收取5天一个点的利息，还曾说卖房子、扣车辆并上门催收。而且牟道源、乌云的身份证房产证结婚证都被扣留，希望张冬、杨海叶归还。原告张冬、杨海叶提交证据材料《个人借款合同》、《借条》、《收条》、不动产登记证明、银行转账记录证明其诉讼请求。被告牟道源、乌云对《借条》、《收条》、京（2018）房不动产证明第XXX03号不动产登记证明、银行转账记录的真实性、合法性、关联性均认可；但对《个人借款合同》真实性、合法性不予认可，牟道源、乌云认为，虽然该证据上的签名系其二人所书，但利率系张冬、杨海叶自行书写的，对此不予认可。被告牟道源乌云提交证据材料微信转账记录、录音证明其答辩意见。原告张冬、杨海叶对微信转账记录、录音的真实性合法性予以认可，但不认可其证明目的。本院认定事实如下：牟道源与乌云系夫妻关系。2018年12月1日，牟道源、乌云为偿还贷款需要向张冬、杨海叶借款。当日，双方签订《个人借款合同》一份，约定借款金额为160万元；借款期限为1个月，自2018年12月1日起至2019年1月31日；借款利率为月利率2.5%；逾期罚息为每逾期一天额外支付未偿还本金、利息部分金额的0.05%。双方还就其他问题做出约定。张冬、杨海叶在债权人处签名；牟道源、乌云在债务人处签名、捺指印并书写公民身份号码。同日，张冬向杨海叶转账100万元，杨海叶将60万元及该100万元，共计160万元借款转账至牟道源账户。牟道源、乌云随即向张冬、杨海叶出具了《借条》和《收条》，确认收到上述借款160万元。2018年12月20日，牟道源就案涉借款以其名下房产做抵押，办理了不动产登记证明，权利人为张冬。2018年12月1日，即收到借款当日，牟道源、乌云作为利息向张冬支付3.29万元。2018年12月31日，牟道源向张冬支付利息1万元。2019年1月9日，牟道源向张冬支付利息1万元。2019年1月14日，牟道源向张冬支付利息1万元。2019年1月18日，牟道源向张冬支付利息1万元。2019年1月19日，牟道源向张冬支付利息1万元。2019年3月26日，牟道源向张冬支付利息5万元。2018年12月6日，牟道源向杨海叶支付利息0.6万元。2018年12月10日，牟道源向杨海叶支付利息0.6万元。2018年12月15日，牟道源向杨海叶支付利息0.6万元。2018年12月20日，牟道源向杨海叶支付利息0.6万元。2018年12月25日，牟道源向杨海叶支付利息0.6万元。2018年12月31日，牟道源向杨海叶支付利息0.6万元。2019年1月4日，牟道源向杨海叶支付利息0.6万元。2019年1月9日，牟道源向杨海叶支付利息0.6万元。2019年1月15日，牟道源向杨海叶支付利息0.6万元。2019年1月20日，牟道源向杨海叶支付利息0.6万元。以上共计19.29万元。2019年3月26日之后，牟道源、乌云未再向张冬、杨海叶支付过款项。庭审中，张冬、杨海叶就其支付了律师费用一节，未能提交证据予以证明；牟道源就其主张的《个人借款合同》上的利率系张冬、杨海叶自行书写一节，未能提交证据予以证明。本案在审理过程中，张冬、杨海叶自愿将借款利息降为自始按月息2%计算，同意将牟道源、乌云已经支付的超出上述计息标准的利息金额折抵本金。上述事实，亦有本院庭审笔录在案佐证。本院认为，依据张冬、杨海叶提交的证据，可以认定张冬、杨海叶与牟道源、乌云之间存在民间借贷法律关系，该法律关系未违反我国相关法律、行政法规的强制性规定，应属有效。牟道源、乌云作为借款人，在借款期限届满后应当及时返还本金，现牟道源、乌云未能依约返还全部借款本金，其行为应属违约，应承担相应的违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效；借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，虽然双方在《个人借款合同》约定的利率未超过36%，但实际执行的利率远远超过法律规定，超过部分的约定无效，依法应当依借款人的请求返还。庭审中，虽然牟道源、乌云未提出返还请求，但张冬、杨海叶自愿将借款利息降为自始按照月息2%计算，同意将牟道源、乌云已经支付的超出上述计息标准的利息金额折抵本金，对此本院不持异议。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，牟道源、乌云收到借款当日即向张冬、杨海叶支付利息3.29万元，该款项依法应自借款本金160万元中予以扣除。故张冬、杨海叶要求牟道源、乌云偿还借款本金及按照月利率2%计算的逾期利息的诉讼于法有据，本院予以支持。具体偿还借款本金的数额，本院依照在案证据予以判定。牟道源、乌云辩称，因双方约定的利息计算方式较高，故不同意支付利息一节，并无法律依据，本院不予采信。张冬、杨海叶提出的要求牟道源、乌云支付律师费用的诉讼请求，因其未能提交合法有效证据予以证明其支付了律师费用，本院对其此项诉讼请求不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十七条、第二十九条第二款第二项规定，判决如下：一、被告牟道源、乌云于本判决生效之日起十日内偿还原告张冬、杨海叶借款本金1519491元；二、被告牟道源、乌云于本判决生效之日起十日内向原告张冬、杨海叶支付上述借款的逾期利息(以1519491元为基数，以月利率2%为标准，自2019年5月1日起至全部借款还清之日止)；三、驳回原告张冬、杨海叶其他诉讼请求。如果被告牟道源、乌云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9812元，原告张冬、杨海叶已预交，由被告牟道源、乌云负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 杨 瑞二〇二〇年三月十九日书记员 杜静妍