wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终325号 上诉人（原审被告）：梁芳民，女，1949年11月18日出生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：桑洪涛，山东联邦律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张海城，男，1985年1月1日出生，汉族，住寿光市。 上诉人梁芳民因与被上诉人张海城房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2018）鲁0783民初7663号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 张海城向一审法院起诉请求：1.判令被告梁芳民返还原告张海城自2017年4月24日至2018年3月31日期间的剩余房租18337元；2.诉讼费用由被告梁芳民承担。 一审法院认定事实：1.2015年4月1日，双方签订房屋租赁合同一份，约定张海城承租梁芳民位于寿光市文家街道××市场北××楼两间房屋，租赁期限为三年，自2015年4月1日起至2018年4月1日止，租金为每年20000元，并约定遇到国家征收、城市规划、道路拓宽、村庄改建占用房屋，双方合同终止，张海城无条件提前搬迁，梁芳民退还剩余日期的租金。双方并在合同中添加补充条款：文家小市场如果搬迁，张海城有权终止合同，梁芳民退还剩余租金。合同签订后，张海城一次性支付梁芳民三年租金60000元。 2.涉案房屋位于寿光市××××街，该段道路于2017年6月3日至10月30日期间曾进行封闭施工。2017年7月4日，张海城之妻蔺杰与梁芳民因退房屋租赁费的问题发生纠纷并相互殴打。2018年4月1日，双方租赁合同期限届满，次日，张海城将所欠梁芳民的水电费结清，双方合同终止。涉案房屋属文家庄村第二期拆迁范围，至本案一审开庭时尚未被拆迁；合同中载明的文家小市场于2018年10月份进行搬迁。 一审法院认为，双方之间的房屋租赁合同合法有效。双方对合同终止的条件及退还剩余租金的事项作了约定，前提为因道路拓宽、村庄改建等原因而导致的占用房屋，或因文家小市场的搬迁。本案中涉案房屋所在路段虽进行了封闭施工，但并未因此占用房屋，而文家村虽被列入拆迁计划，但涉案房屋为第二期，且直至本案于2019年5月24日开庭时尚未拆迁；而文家小市场于2018年10月份进行的搬迁，亦发生在本案租赁合同期满之后；故双方在合同中约定的终止条件及租金退还条件并不具备。但张海城提供的金光西街施工情况的照片能够证实，这次施工足以对张海城的生意产生重大影响，而该情况在当事人订立合同时并未预见，如果继续履行原合同对于张海城而言明显不公平，影响其合同目的的实现，故张海城可以此为由要求与梁芳民变更或解除合同。本案中，张海城主张曾多次通知梁芳民解除合同，但梁芳民不认可，而张海城提交的出警证明只能证实其与梁芳民因退房屋租赁费问题发生过纠纷，不能证实其提出了解除合同的主张，另根据张海城在道路封闭施工结束后继续占用使用张海城房屋至合同期满的事实，应当认定双方之间对房屋租赁费的纠纷是由于合同的变更而非合同的解除。张海城主张自2017年4月24日起退还租金，但从其提交的照片来看，当时路况并不足以影响其生意经营，根据公平原则，法院认为梁芳民退还道路封闭施工期间的租金较为妥当，即自2017年6月3日起至2017年10月30日止，共计8219元（20000元/365天×150天）。在道路封闭施工结束后，因影响张海城生意的客观情况已消失，且张海城继续占有使用房屋，故张海城无权要求返还该期间的租金。张海城主张因修路而设置的隔离带于2017年12月份拆除，直至合同期满时仍无法经营生意，但未提供证据证实，法院不予确认。综上所述，张海城在租赁房屋期间因所在路段封闭施工，影响生意经营，继续履行原合同对其明显不公平，难以实现其合同目的，故张海城有权要求与梁芳民变更合同，返还部分租金。本着公平原则，确认梁芳民返还张海城道路封闭施工期间的租金，对于张海城的其他请求，不予支持。判决：被告梁芳民返还原告张海城房屋租金8219元，于本判决生效之日起五日内履行。 梁芳民上诉请求：撤销一审判决，改判支持梁芳民的上诉请求。事实和理由：房屋租赁经营期间遇有道路封闭施工，是张海城的正常经营风险，并非《合同法司法解释二》第26条规定的客观情况发生重大变化，一审法院适用情势变更原则对合同进行变更，责令梁芳民退还道路封闭施工期间的房屋租赁费用，事实与法律依据不足，也违反上报审核的程序规定，张海城的本案请求依法应予驳回。 张海城未予答辩。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院二审查明的事实与一审事实一致。 本院认为，本案双方签订的房屋租赁合同当事人意思表示真实，不违反法律规定，应为有效合同。合同履行过程中，租赁房屋门前道路因污水管道改造而封闭施工，该事实当事人没有异议，本院予以确认。双方合同中约定了合同终止条件，但道路封闭施工并非双方约定的终止条件，张海城以道路封闭施工为由主张双方合同已予解除、相应的租金应予退还，该主张事实依据不足，依法不应支持。房前道路封闭施工对张海城的生意经营造成较大影响，该客观情况在当事人订立合同时没有预见，如果继续履行原合同导致双方利益失衡，道路封闭施工后张海城之妻蔺杰也与梁芳民因房屋租赁费用问题发生纠纷并相互殴打，应认定此时张海城即已提出减免租金变更合同的要求，故一审法院根据本案实际和公平原则并适用情势变更的规定，确定梁芳民退还道路封闭施工期间的租赁费用，该上报程序虽有瑕疵但处理结果并无不妥，依法应予支持。 综上所述，梁芳民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决处理结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费258元，由上诉人梁芳民负担。 本判决为终审判决。 审判长  朱奉纲 审判员  冯海玲 审判员  高 波 二〇二〇年三月十六日 书记员  王 旭
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0206民初1802号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邹雪，福建聚泰律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林耀冠，福建聚泰律师事务所执业律师。 被告：陈雨水，男，1969年9月27日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告陈雨水信用卡纠纷一案，厦门农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令陈雨水立即偿还信用卡（卡号:62×××01）欠款本金54807.06元以及截至2019年9月21日的利息11701.01元，违约金4162.63元；2.判令陈雨水支付因本案诉讼产生的律师费1500元。本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 一、贷记卡种类：福万通普惠金融卡（灵活金）； 二、申请时间：2015年10月29日； 三、审核通过时间：2015年11月20日； 四、卡号：62×××01； 五、信用额度：55000元； 六、透支利率：按日利率0.05%计算； 七、违约金（滞纳金）标准：每月按最低还款额未还部分的5%计算（最低5元），最低还款额指贷款人规定的借款人应该偿还的最低金额，包括违约金、利息、超过信用额度的欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和； 八、最新欠款截止时间：2019年9月21日； 九、欠款本金：54807.06元； 十、应付利息：11701.01元； 十一、应付违约金（滞纳金）：4162.63元； 十二、实现债权费用负担的约定：乙方（农商银行）因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由甲方（持卡人）承担； 十三、实现债权的费用：律师费1500元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈雨水应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司偿还贷记卡截至2019年9月21日的欠款本金54807.06元、利息11701.01元、违约金4162.63元； 二、陈雨水应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司支付因本案诉讼产生的律师费1500元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费802元，由陈雨水负担，限于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。                                                  审判员                                             陈慧琳                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             二〇二〇年三月十六日                                                                                                                                                                                                                                                                                       法官助理                                             林超特                                                                           代书记员                                             刘欣怡                                      附本案适用的法律法规、司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终235号上诉人（原审被告）：吴泽杰，男，1991年3月28日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市潮南区。上诉人（原审被告）：郭少雄，男，1978年6月22日出生，汉族，住址广东省汕头市潮阳区。上诉人（原审被告）：郭燕琼，女，1981年3月19日出生，汉族，住址广东省汕头市潮南区。上诉人（原审被告）：郭少彬，男，1983年12月7日出生，汉族，住址广东省汕头市潮阳区。上诉人（原审被告）：张史雄，男，1983年2月21日出生，汉族，住址广东省汕头市潮南区。上诉人（原审被告）：吴静贤，女，1982年12月3日出生，汉族，住址广东省汕头市潮阳区。被上诉人（原审原告）：深圳市周瑞福珠宝首饰有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区东晓街道太白路3077号中深石化大厦二栋五楼西。法定代表人：杨武，总经理。原审被告：深圳市金世界珠宝首饰有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区布吉街道京南路吉盛昌工业区2A栋4楼。法定代表人：吴泽杰。原审被告：深圳市金冠珠宝首饰有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区东晓街道翠竹北路石化工业区三栋6楼东。法定代表人：郭少雄。原审被告：深圳市金冠尚品珠宝首饰有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区东晓街道独树社区翠竹北路5号水贝石化工业区3栋6层西。法定代表人：郭燕琼。上诉人吴泽杰、郭少雄、郭燕琼、郭少彬、张史雄、吴静贤因与被上诉人深圳市周瑞福珠宝首饰有限公司、原审被告深圳市金世界珠宝首饰有限公司、深圳市金冠珠宝首饰有限公司、深圳市金冠尚品珠宝首饰有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初36807号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，被上诉人与原审被告深圳市金世界珠宝首饰有限公司签订的《珠宝铸造业务合同书》及上诉人吴泽杰、郭少雄、郭燕琼、郭少彬、张史雄、吴静贤与被上诉人、原审被告深圳市金世界珠宝首饰有限公司、深圳市金冠珠宝首饰有限公司、深圳市金冠尚品珠宝首饰有限公司签订的《结算书》均约定由被上诉人住所地法院管辖。该约定不违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。根据约定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 尹 伊审判员 谢冰羚二〇二〇年三月五日书记员 黄淑珍
咸阳市秦都区人民法院民事裁定书（2020)陕0402民特9号申请人：陕西中天辉煌建设工程有限公司，住所西安市浐灞生态区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX2972。法定代表人：吴某某，总经理。委托代理人：张妮，陕西众致律师事务所律师。申请人：咸阳经纬置业有限公司，住所咸阳市，统一社会信用代码：91610400731502107F。法定代表人：程某某。委托代理人：梁某某，该公司员工。本院于2020年1月15日立案受理申请人陕西中天辉煌建设工程有限公司与申请人咸阳经纬置业有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因合同纠纷，于2020年1月14日经咸阳市秦都区古渡街道办事处人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：    一、咸阳经纬置业有限公司在2020年1月24日前向陕西中天辉煌建设工程有限公司支付工程款86161.1元。二、剩余工程款30376.9元按照原双方签订的施工合同约定的付款期限在2020年6月4日前支付。三、咸阳经纬置业有限公司未能按照上述约定的付款期限支付工程款的，从逾期之日起以逾期应付工程款为基数按照年息6%标准向陕西中天辉煌建设工程有限公司支付违约金。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人陕西中天辉煌建设工程有限公司与申请人咸阳经纬置业有限公司于2020年1月14日经咸阳市秦都区古渡街道办事处人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审 判 员  李  江 二0二0年二月二十四日 书 记 员  赵  蕊 1
洛宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0328执749号申请执行人：河南洛宁农村商业银行股份有限公司，住所：洛宁县永宁大道216号，统一社会信用代码91410300416597007H。法定代表人：白朝阳。委托代理人：任春昂，洛宁农村商业银行城关支行行长，特别授权。委托代理人：李雪峰，洛宁农村商业银行城关支行客户经理，特别授权。被执行人：范向恋，女，汉族，1966年10月21日出生，住洛宁县。被执行人：范保杰，男，汉族，1971年1月10日出生，住洛宁县。河南洛宁农村商业银行股份有限公司与范向恋、范保杰借款合同纠纷一案中，我院作出的（2018）豫0328民初1113号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告范向恋应给付原告河南洛宁农村商业银行股份有限公司借款本金4万元及利息22694.4元，共计62694元；并自2018年6月18日起支付利息至贷款本金清偿之日止，并承担借款本金4万元从2018年8月26日起计算至借款本金付清之日止的逾期利息。被告范保杰对上述款项的偿付承担连带清偿责任。案件受理费1367元，公告费600元，共计1967元由被告范向恋负担。因范向恋、范保杰未按上述生效法律文书履行义务，河南洛宁农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年10月22日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人范向恋、范保杰发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、于2019年10月22日、2020年1月7日，两次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部、公积金、不动产等部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产如下；1、对被执行人银行账户、财付通账户及支付宝账户实施了冻结，被执行人范向恋有银行存款1903.08元、范保杰有银行存款502.87元，申请人暂不要求处置。2、经查被执行人范向恋、范保杰名下无车辆。3、经查被执行人范向恋、范保杰无公积金和不动产。三、通过实地走访形式对被执行人居住地进行了解、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。约谈申请执行人，申请执行人不能提供被执行人的财产线索。四、向被执行人发出限制消费令、失信决定书，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、于2020年1月8日，决定对被执行人范向恋、范保杰予以司法拘留，因未能找到被执行人暂无法实施，终本期间不停止上述处罚措施的执行。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案申请人申请执行标的款为62694.4元及相关利息，执行费840元，暂未执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用＜中国人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人范向恋、范保杰负有继续向申请执行人河南洛宁农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服从本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  贺耀彩审判员  刘胜贤审判员  郭朝武二〇二〇年三月十六日书记员  曹浩杰
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初5865号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林慧华，福建其左律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林观春，福建其左律师事务所执业律师。 被告：陈洪源，男，1972年12月5日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告陈洪源信用卡纠纷一案，厦门农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令陈洪源立即偿还欠款本金49539.9元及截至2019年3月21日的利息9736.47元、违约金3523.12元；2.判令陈洪源支付因本案诉讼产生的律师费1500元、财产保全费624.6元。本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 一、贷记卡种类：福万通贷记专项卡（“灵活金”）； 二、申请时间：2014年11月26日； 三、审核通过时间：2014年12月16日； 四、卡号：62×××03； 五、信用额度：50000元； 六、透支利率：按日0.05%计算； 七、违约金（滞纳金）标准：每月按最低还款额未还部分的5%计算（最低5元），最低还款额指贷款人规定的借款人应该偿还的最低金额，包括违约金、利息、超过信用额度的欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和； 八、最新欠款截止时间：2019年3月21日； 九、欠款本金：49539.9元； 十、应付利息：9736.47元； 十一、应付违约金（滞纳金）：3523.12元； 十二、实现债权费用负担的约定：乙方（农商银行）因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由甲方（持卡人）承担； 十三、实现债权的费用：律师费1500元、财产保全费624.6元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈洪源应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司偿还贷记卡截至2019年3月21日的欠款本金49539.9元、利息9736.47元、违约金3523.12元； 二、陈洪源应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司支付因本案诉讼产生的律师费1500元、财产保全费624.6元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1423元，由陈洪源负担，限于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。                                                  审 判 长                                             陈慧琳                                                                           人民陪审员                                             颜立新                                                                           人民陪审员                                             林 健                                                                                                                                                                                                                                                                             二〇二〇 年 三 月二日                                                                                                                                                                                                                                                                                       法官 助理                                             林超特                                                                           代书 记员                                             刘欣怡                                      附本案适用的法律法规、司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省独山县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔2726执233号 申请执行人独山县人民法院、被执行人陈加荣： 关于独山县人民法院诉陈加荣罚金一案，申请执行标的10000.00元。经本院立案执行，现已执行到位10000.00元（含执行申请费）。本院已于2020年10月23日将该款转付给申请执行人独山县人民法院。至此，申请执行人独山县人民法院向本院申请执行的（2020）黔2726刑初14号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十七日
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0324执635号 陈兴明、李大国： 申请执行人陈兴明与被执行人李大国其他案由纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的(2019)黔0324民初635号民事判决书已发生法律效力。被执行人李大国逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人陈兴明于2019年3月30日向本院申请执行，请求被执行人将堆放在申请执行人房后地基上的杂物搬除，承担案件受理费25元，申请执行费50元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已按生效法律文书所确定的义务全部履行完毕。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)黔0324执635号执行案件执行完毕，于2020年3月26日结案。 二〇二〇年三月二十六日
河南省睢县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1422执381号王志华：本院受理王志华与孙瑞光买卖合同纠纷一案，被执行人孙瑞光胞姐孙某2于2020年3月21日已全部履行（2019）豫1422民初3497号民事调解书上的义务，包括履行给付本金18000元、利息5040元、诉讼费125元、执行费172元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案执行完毕。特此通知二〇二〇年三月二十一日
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事判决书   （2020）内02民终11号   上诉人（原审被告）：白某1，1958年9月9日出生，住内蒙古自治区。   委托诉讼代理人：白某2，住内蒙古自治区。   委托诉讼代理人：白某3，住内蒙古自治区。   上诉人（原审被告）：白某2，男，1960年11月1日出生，住内蒙古自治区。   上诉人（原审被告）：白某4，女，1974年4月25日出生，住内蒙古自治区。   委托诉讼代理人：白某2，住内蒙古自治区。   委托诉讼代理人：白某3，住内蒙古自治区。   上诉人（原审被告）：白某3，男，1968年12月23日出生，确认送达地址内蒙古自治区。   被上诉人（原审被告）：张某，男，1932年9月17日出生，确认送达地址内蒙古自治区。   委托诉讼代理人：张小军，住内蒙古自治区。   上诉人白某1、白某2、白某4、白某3因与被上诉人张某赡养纠纷一案，不服内蒙古自治区土默特右旗人民法院（2019）内0221民初1446号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人白某1、白某4的委托诉讼代理人白某2、白某3、上诉人白某2、白某3、被上诉人张某的委托诉讼代理人张小军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   上诉人白某1、白某2、白某4、白某3上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。一、二审案件受理费由被上诉人承担。主要事实和理由：四上诉人与被上诉人既无血缘关系又无抚养关系；上诉人认为抚养责任与赡养义务是相对的，2018年上诉人的母亲突然患病，被上诉人不念前情，毅然弃妻出走，走时把夫妻多年的积蓄、征地款、高龄补贴全部带走，故被上诉人足以安度晚年，上诉人不承担赡养费。   被上诉人张某辩称，被上诉人岁数大了，上诉人不管，被上诉人才回的侄子家。   张某向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令五被告给付原告赡养费：从2018年4月起到2019年4月止10000元（包括医疗费2000元），从2019年4月起至原告去世的赡养费每人每月支付300元；2、本案的诉讼费由四被告负担。   一审法院查明事实，原告和王兰娥于1982年共同生活居住，并于1983年登记结婚。当时原告系单身，没有小孩；王兰娥带着五被告白某1、白某2、白某3、白某4及白三小。后原告与王兰娥及五被告一起生活。当时五被告均已不读书。在共同生活期间，原告为家里付出过劳力。原告有养老金、高龄补贴、粮食补贴及租地款，原告有位于土右旗明沙淖乡魏家圪旦的农业承包土地3亩，现在由白某3租种。从2018年5月至今，原告在其侄儿张小军家中生活居住。原告于80岁左右，患有腰椎间盘突出。原告于2019年2月摔断腿，一直由张小军夫妻照顾生活起居。现原告认为自己已与五被告形成父母子女关系，因原告年事已高不能务农，且腿已摔断，原告多次向五被告催要赡养费，至今不履行赡养义务，并拒绝给原告支出治疗腿伤费用。为此，原告诉至法院，诉求：1、依法判令四被告白某1、白某2、白某4、白某3给付原告赡养费：从2018年4月起到2019年3月止10000元（包括医疗费2000元），从2019年4月起至原告去世的赡养费每人每月支付300元；2、本案的诉讼费由四被告负担。   一审法院认为，原告张某年事已高，且伴有疾病，庭审过程中，被告白某2、白某3均不愿意承担赡养费；虽然原告在与王兰娥共同生活时，四被告均未读书，且部分被告已经能自食其力，不需要原告履行抚养、教育义务，但原、被告均认可原告在共同生活中为家庭付出过劳力，现鉴于原告与王兰娥、四被告共同生活的时间、原告的身体状况、双方的收入生活情况及本案的案情，本院酌情认定由四被告每人每月给付原告100元赡养费，故本院对被告白某2、白某3不予承担赡养费的相关意见不予采纳。关于原告诉请的从2018年4月起到2019年3月止10000元赡养费（包括医疗费2000元）以及从2019年4月起至原告去世的赡养费每人每月支付300元的主张，因原告不能提供计算的标准、办法及依据，故本院不予支持。关于原告提出对被告白三小的撤诉申请，本院予以准许。现本院依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十七条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，判决：一、被告白某1、白某2、白某4、白某3于2019年11月起至原告张某去世，每人每月给付原告张某赡养费100元；二、驳回原告张某其余诉讼请求。   案件受理费100元（原告张某已预交），由被告白某1、白某2、白某4、白某3负担。   本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。经本院审理查明的案件事实，与一审法院审理查明的案件事实一致。本院予以确认。   本院认为，被上诉人与四上诉人的母亲于1983年结婚后与四上诉人等一起生活，被上诉人与四上诉人形成继父母子女关系，被上诉人现在年龄较大，已丧失劳动能力，四上诉人应当承担赡养费。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费100元，由上诉人白某1、白某2、白某4、白某3负担。   本判决为终审判决。   审 判 长 杜宏林   审 判 员 赵文革   审 判 员 李 梅     二〇二〇年三月十六日   法官助理 王晓菲   书 记 员 辛 昕
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执545号之一申请执行人：王彬，男，1992年1月24日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。被执行人：张长贵，男，1970年4月28日出生，汉族，户籍地安徽省庐江县，现住庐江县。被执行人：许家保，男，1974年4月25日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市庐江县，现住庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2019)皖0124民初6021号民事判决书，向被执行人许家保发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人许家保至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人许家保在安徽省农村信用社联合社62×××83账户内存款人民币108523.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王红兵二〇二〇年三月十二日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王红兵联系方式：055187911110
营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0803民初632号原告：侯某某，男，汉族，1979年2月26日出生，住址营口市西市区。被告：营口杰隆房地产置业有限公司，住所地营口市西市区安泰里。法定代表人：贾某某，该公司经理。原告侯某某与被告营口杰隆房地产置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯某某到庭参加了诉讼。被告营口杰隆房地产置业有限公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯某某向本院提出诉讼请求：1.被告营口杰隆房地产置业有限公司协助原告办理房屋《不动产权证书》2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告于2009年11月5日购买了被告开发的辽宁省营口市西市区镜湖西路“西部绿都”小区6幢2单元302号商品房一套，并与被告签订了《商品房买卖合同》，房屋价格220139.00元，该合同中约定，房屋建筑面积为74.11平方米。交付房屋期限为2011年10月20日前，以及双方违约责任等相关条例，合同签订后，原告按合同约定履行了全部义务并支付全额购房款给被告，被告为原告出具了《专用收款收据》以及《商品房买卖合同》，后经测绘，该房屋实际面积为75.91平方米，双方于2016年4月29日签订《商品房买卖合同补充协议书》。开发商于2016年4月29日为该商品房出具了《销售不动产统一发票》，被告没有按照合同约定的期限交付房屋给原告，后经营口市西市区人民法院和营口市中级人民法院的判决，直至2016年4月29日才办理了进户手续，该房屋2014年和2015年经营口市公安局侦查，营口市中级人民裁定，取得了(2014)营西民诉前保字第3-1号和(2014)营立一保字第1-3号民事裁定书，均认定原告购买营口市杰隆房地产开发有限公司的房屋，并依据合同交纳了全部房款的事实属实，均有商品房买卖合同和销售不动产统一发票为凭，为该房屋的真实买房人。2013年9月26日，被告公司法定代表人贾某某为了从张哲处所获得借款，将该房屋抵押给张哲，为其出具了《专用收款收据》和《商品房买卖合同》，并在房屋产权部门进行网签登记，被告通过该手段从张哲处骗取借款，实属诈骗，造成了我们购房人产权严重损失，上述事实经公安机关侦查查明可以确认。综上所述：1、原告出于真实购买房屋的目的与被告签订了《商品房买卖合同》真实、合法、有效，原告并按合同约定实际履行各项义务，其他人虽然也就该房屋签订了房屋买卖协议并进行网签，但是其目的是贾某某个人为骗取借款的违法行为，并不是真实的房屋购买行为，法院应依法判决争议房屋所有权归原告所有，并给予原告办理产权证。2、原告于2018年12月14日向西市法院提起诉讼，经(2019)辽0803民初608号立案，2019年4月16日开庭审理，于2019年6月25日判决，判决认定了原告与被告签订《商品房买卖合同》真实、合法、有效，应判决房屋所有权归原告所有，但案涉房屋被营口市站前区人民法院查封，查封时间为2018年5月30日至2021年5月30日，封号(2018)辽0802财保95号。原告要求确认案涉房屋其所有并办理房屋产权登记诉讼请求在法律上属于履行不能。因此贵院驳回原告马瑛的起诉。原告于2019年6月28日在营口市站前区人民法院提交涉案房屋执行异议的申请书，该房屋于2019年8月29日在营口市站前区人民法院解封，贵院可到营口市站前区人民法院调取涉案房屋解封的相关文件，以公正判决。原告诉请贵院根据我国《民事诉讼法》相关规定，原告依法提起诉讼，恳请贵院支持原告诉请，以维持原告人的合法权益及法律的公平正义，判如所述。被告营口杰隆房地产置业有限公司未到庭答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供的《商品房买卖合同》、专项维修基金收据、进户验收单、销售不动产统一发票、住宅使用说明书、住宅分配通知书、收款收据等，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年11月5日原告侯某某与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买辽宁省营口市西市区镜湖西路“西部绿都”小区6幢2单元302号商品房，面积为75.91平方米。合同签订时，原告向被告交付房款，被告向原告出具《专用收款收据》以及《商品房买卖合同》。经查，西部绿都小区6幢2单元302号，在不动产登记中心显示为西市区镜湖西路61-12号，面积为75.91平方米。案涉房屋的查封状态也已经解除。本院认为：原告与被告之间成立商品房预售合同法律关系，不违反法律行政法规强制性规定，合法有效。原告已经支付购房款，被告应当将房屋所有权转移给原告，不动产物权的转让应当依法进行登记。依据《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条的规定，房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。现诉争房屋已经交付多年，原告至今没有取得《不动产权证书》，被告行为已经构成违约，应当依法协助原告办理《不动产权证书》。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条、《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告营口杰隆房地产置业有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告侯某某办理营口市西市区房屋《不动产权证书》。案件受理费100元，由被告营口杰隆房地产置业有限公司承担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长 高 奇人民陪审员 李 玲人民陪审员 王 红二〇二〇年三月二十六日书 记 员 张恩瑞
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初50号原告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区**********、16、17、27、28楼，统一社会信用代码914***********458F。负责人：石合群，任总经理。委托诉讼代理人：谢文明，广东憬恒律师事务所律师。被告：李彦周，男，1976年1月10日出生，住河南省南乐县***********，公民身份号码410************419。被告：中国人寿财产保险股份有限公司新乡市**支公司，住所地河南省新乡市开发区19号街坊道清路开元家园综合楼一区主楼第一至六层，统一社会信用代码914***********486W。负责人：刘兵。本院在审理上列原、被告保险人代位求偿权纠纷一案中，因原告在法律规定的期限内无预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司撤回起诉处理。审判员  叶水凤二〇二〇年二月二十日书记员  李海蓝
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0206民初1800号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邹雪，福建聚泰律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林耀冠，福建聚泰律师事务所执业律师。 被告：何安香，女，1984年8月1日出生，汉族，住福建省建瓯市。 原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告何安香信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 厦门农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令何安香立即偿还信用卡（卡号:62×××08）欠款本金90496.65元以及截至2019年9月21日的利息20722.84元，违约金6428.67元；2.判令何安香支付因本案诉讼产生的律师费1500元、保全费1098元。 何安香辩称对欠款金额没有异议，但无力还款。 案件事实 本院查明的事实如下： 一、贷记卡种类：福万通普惠金融卡（灵活金）； 二、申请时间：2015年1月28日； 三、审核通过时间：2015年2月28日； 四、卡号：62×××08； 五、信用额度：91000元； 六、透支利率：按日利率0.05%计算； 七、违约金（滞纳金）标准：每月按最低还款额未还部分的5%计算（最低5元），最低还款额指贷款人规定的借款人应该偿还的最低金额，包括违约金、利息、超过信用额度的欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和； 八、最新欠款截止时间：2019年9月21日； 九、欠款本金：90496.65元； 十、应付利息：20722.84元； 十一、应付违约金（滞纳金）：6428.67元； 十二、实现债权费用负担的约定：乙方（农商银行）因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由甲方（持卡人）承担； 十三、实现债权的费用：律师费1500元、保全费1098元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、何安香应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司偿还贷记卡截至2019年9月21日的欠款本金90496.65元、利息20722.84元、违约金6428.67元； 二、何安香应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司支付因本案诉讼产生的律师费1500元、保全费1098元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1353元，由何安香负担，限于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。                                                  审判员                                             陈慧琳                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             二〇二〇年三月十六日                                                       ?                                                                                                                                                                                                                                                         法官助理                                             林超特                                                                           代书记员                                             刘欣怡                                      附本案适用的法律法规、司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0103民初708号原告:中国工商银行股份有限公司南昌北京西路支行，住所地：江西省南昌市西湖区北京西路188号，统一社会信用代码：9136010085837621XU。负责人：屈坚，该支行行长。委托代理人：刘锡闽，北京市京师（南昌）律师事务所律师。被告：黎斌，男，1991年2月4日生，畲族，身份证地址：江西省抚州市乐安县。被告：江西省信欣汽车销售有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区。法定代表人：黄超。原告中国工商银行股份有限公司南昌北京西路支行诉被告黎斌、江西省信欣汽车销售有限公司信用卡纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司南昌北京西路支行委托代理人刘锡闽到庭参加诉讼，被告黎斌、江西省信欣汽车销售有限公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司南昌北京西路支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告黎斌向原告归还借款本金63867元及利息、违约金（至2019年2月18日止的利息1522.08元、违约金1768.71元，2019年2月18日后的利息、违约金按合同约定计算，算至被告清偿全部债务之日止）；二、判令被告黎斌向原告支付律师费、保全费、公告费等实现债权的费用；三、判令拍卖、变卖被告黎斌提供的抵押物（黎斌名下的东风日产牌小型轿车，车架号为ＬＧＢＦ5ＡＥ01ＧＲ229439，车牌号为赣Ｆ×××××），所得价款由原告优先受偿；四、判令被告江西省信欣汽车销售有限公司对上述第一项、第二项诉请债务承担连带清偿责任；五、本案诉讼费由上述被告承担。被告黎斌、江西省信欣汽车销售有限公司未出庭答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告黎斌在原告申请办理信用卡，信用卡申请表、领用合约中对信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容进行告知，被告签字同意遵守原告信用卡（个人卡）申请表、领用合约的具体内容。随后，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为62×××18的信用卡。2016年12月26日，被告黎斌因购车需要，与原告签订《信用卡汽车专项分期付款／担保合同》，约定：被告黎斌向汽车经销商购买东风日产牌汽车，车辆总价为163800元，被告黎斌自行支付首付款43900元，剩余购车款被告黎斌申请通过其在原告申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为119900元。分期还款共分36期，首期偿还金额2730.31元，以后每期偿还金额2630.31元，被告黎斌以分期支付的方式向原告支付分期付款手续费10791元。原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向分期付款申请人收取透支利息、复利、违约金等。被告黎斌提供东风日产牌汽车（车牌号：赣Ｆ×××××，车架号ＬＧＢＦ5ＡＥ01ＧＲ229439）向原告提供抵押担保，抵押担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等。原被告就该车辆办理了抵押登记手续。2016年12月26日，被告江西省信欣汽车销售有限公司向原告出具《担保承诺函》，载明：被告黎斌向原告申请办理信用卡汽车专项分期付款业务，我公司同意并承诺为其与贵行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》项下全部债务向贵行提供担保。上述合同签订后，原告于2017年1月10日发放了贷款，《分期付款凭证》载明：交易金额119900元，总期数36期。但被告黎斌未按约定归还贷款，截止2020年3月19日，被告黎斌拖欠借款本金63420.95元、利息15462.96元、违约金5268.71元。故原告诉至本院，要求法院判如所请。另查明：原告要求被告承担律师费，但原告并没有提供相关证据予以佐证实际支付。上述事实，有原告的陈述及其所举证据、庭审笔录等予以证实。本院认为，被告黎斌与原告签订的《信用卡汽车专项分期付款／担保合同》、《担保承诺函》，系当事人真实意思表示，未违反法律、法规的有关规定，合同真实有效，本院予以确认。原告按约向被告黎斌发放了贷款，已完全履行了《信用卡汽车专项分期付款／担保合同》约定的付款义务。现被告黎斌未按合同约定按期返还借款本息，已构成违约，酿成本案诉争，应承担违约责任。截止2020年3月19日，被告黎斌拖欠借款本金63420.95元、利息15462.96元、违约金5268.71元，本院予以确认。被告黎斌以其所有的东风日产牌轿车（车牌号：赣Ｆ×××××）为前述贷款提供抵押担保并办理了抵押登记手续，原告对抵押物享有优先受偿权，原告诉请，本院予以支持。被告江西省信欣汽车销售有限公司系连带责任保证人，原告要求其对本案借款本息承担连带清偿责任，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条约定：被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定实现担保物权的情况，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就物的担保实现债权。故被告江西省信欣汽车销售有限公司应就上述抵押物不足部分承担连带清偿责任。担保人承担保证责任后，有权在承担担保范围内向债务人追偿。原告要求被告承担律师费，但原告并没有提供相关证据予以佐证实际支付，故对此本院不予支持。被告黎斌、江西省信欣汽车销售有限公司经本院合法送达，拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、一百七十九条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定,判决如下：一、被告黎斌于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司南昌北京西路支行借款本金63420.95元及利息、违约金（截止2020年3月19日的利息15462.96元、违约金5268.71元，并自2020年3月20日起至给付借款之日止的利息、违约金，按双方合同约定且不超过年利率24%的标准计付）。二、如被告黎斌未能按期偿还上述第一款债务，则拍卖、变卖被告黎斌所有的东风日产牌轿车（车牌号：赣Ｆ×××××），所得价款优先清偿上述债务。三、如第二款抵押物拍卖所得价款不足以清偿第一款债务，不足部分由被告江西省信欣汽车销售有限公司承担连带清偿责任。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费739元（已减半收取），由被告黎斌、江西省信欣汽车销售有限公司承担，限随上述款项一并支付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 陶 然二〇二〇年三月二十六日书记员 万追星
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执4134号 申请执行人：深圳市昱光电子有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙城街道五联社区朱古石路爱联工业区5号厂房1-3层，统一社会信用代码：91440300728580773N。 法定代表人：熊自爱。 被执行人：深圳市永浩科技有限公司，住所地：深圳市光明新区玉塘街道工业总公司田寮第一工业区TM10一楼，统一社会信用代码：91440300783928891B。 法定代表人：真美孙。 被执行人：重庆瑞耕达网络科技有限公司，住所地：重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道117号附59号，统一社会信用代码：91500000MA5UFNF381。 法定代表人：柳伟伟。 申请执行人与被执行人深圳市永浩科技有限公司、重庆瑞耕达网络科技有限公司票据纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初7031号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人深圳市永浩科技有限公司、重庆瑞耕达网络科技有限公司的银行存款(以人民币200390.00元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 张 琼 二〇二〇年三月十六日 书记员 陈恒丽
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1122民初253号原告：毛科财，男。被告：王佃峰，男。原告毛科财与被告王佃峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛科财到庭参加诉讼，被告王佃峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。毛科财向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款126400元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系多年朋友关系，2010年，被告以项目经营需要资金为由向原告借款共计126400元，该款经原告多次催要，被告拖拒付至今。王佃峰未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2010年，被告以项目经营需要资金为由多次向原告借款共计126400元。2010年2月1日，被告向原告出具欠条一份，载明：“欠条欠毛科财26400元贰万陆仟肆佰元正欠款人王佃峰2010年2月1日”；2010年11月1日，被告向原告出具欠条一份，载明：“欠条欠毛科财100000.00壹拾万元正王佃峰欠2010年11月1日”。该款经原告多次催要，被告拖付至今。本院认为，债务应当清偿。王佃峰因资金周转需要向毛科财借款共计126400元并出具欠条两份的事实清偿，证据充分，毛科财请求偿还该借款，应予支持。因双方未对利息作出约定，原告请求的利息应以126400元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉时起计算至实际给付之日止。被告王佃峰既不作答辩，也不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。综上所述，原告诉讼请求有理，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王佃峰于本判决生效后五日内支付给原告毛科财借款126400元及利息（利息以126400元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年1月2日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1414元，由被告王佃峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  刘志刚二〇二〇年三月二十六日书记员  严庆梅
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初6901号原告：姜苏，男，汉族,1991年7月29日出生，住江苏省睢宁县。委托诉讼代理人：邢琤，上海沪元律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵政伟，上海申浩(昆山)律师事务所律师。被告：李龙军，男，汉族，1988年2月4日出生，住甘肃省正宁县。原告姜苏与被告李龙军不当得利纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本院于2019年6月3日公开开庭审理了本案，原告姜苏的委托诉讼代理人邢琤及被告李龙军到庭参加诉讼。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，本院依法组成合议庭于2019年11月18日公开开庭审理了本案，原告姜苏及被告李龙军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜苏向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告人民币40000元，并支付资金占用期间的利息，从2018年6月26日至还清之日，利率按照银行同期贷款利率计算。2、请求依法判令原告为维护本案债权支付的律师费4000元。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告是江苏世德物流有限公司法定代表人，原告和被告是朋友关系。2018年1月22日春节期间，原告和被告谈话期间一时兴起，原告通过支付宝转账到被告支付宝账户：185××××2118人民币40000元。后因原、被告未能就以上款项用途达成一致，原告要求被告返还以上款项遭到拒绝。原告多次催要无果，为了保护原告的合法权益，特诉至法院，请求贵院支持原告的诉讼请求。庭审中，原告坚持认为40000元性质系不当得利款项。被告李龙军辩称，一、原告通过支付宝转账到被告支付宝账户40000元，实际为原告支付给被告的合作款。系原告、被告及第三人孙东风订立口头协议合作后，原告按照协议支付的合作款项。该协议合法有效，不违反法律规定，故被告取得该款项具有合法依据。原告认为被告取得该款项是不当得利，没有事实与法律依据。二、被告在代收原告上述合作款项后，间隔两分钟马上转账到财务人员孙东风的支付宝账户中，不具备占有的状态，也没有获取该款项，而且原告清楚合作款项的去向，但原告依然认为被告取得该款项是不当得利，明显滥用诉权。三、原告以转账给被告40000元款项用途未达成一致，请求法院以不当得利纠纷判定被告返还，明显不合法。这恰恰印证了原告和被告及第三人孙东风之间既有口头协议。同时也能看出原告行使诉讼权利的随意态度。这种行为是对国家的诉讼资源的肆意占用和浪费。四、原告在诉讼中主张权利时，有意回避交易活动中真实存在的原因性法律关系，隐匿整个交易背景而截取款项支付结果之片段，以不当得利为由要求被告返还相应款项不具有正当性。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2018年1月22日，原告姜苏支付被告李龙军40000元。2018年1月22日，被告李龙军向案外人孙东风转账40000元。2019年5月，原告姜苏通过微信向被告李龙军发送信息“这四万你不给我你肯定是跑不掉的”，被告李龙军回复“4万元钱是你投资江苏世德物流有限公司、我是世德公司的法人、你把钱转给我，我也把钱当天就转给公司财务孙东风”“你什么时候有时间、我们和东风协商处理下”。庭审中，原告姜苏坚持主张40000元系不当得利款，并陈述被告李龙军当时向我借款周转，承诺赚了钱就分我，当时口头说纯利润至少80万元。上述事实由原告提供的转账记录、聊天记录、被告提供的转账记录及当事人在庭审中的陈述予以证实。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。被告李龙军主张原告姜苏、被告李龙军及案外人孙东风成立合伙关系，原告姜苏支付的40000元系合伙的出资，原告姜苏否认合伙关系，主张系被告李龙军获取的不当得利，但是原告姜苏又陈述系借款，原告姜苏的陈述与其主张相互矛盾，本院认为，原告姜苏与被告李龙军之间的争议为40000元系合伙的出资还是借款，因此，被告李龙军取得40000元系基于合伙关系或者民间借贷关系，具有法律依据，在本院释明下，原告姜苏坚持请求权基础系不当得利返还，本院无法支持原告姜苏的诉讼请求。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：驳回原告姜苏的诉讼请求。案件受理费942元，由原告姜苏负担。财产保全费460元，由原告姜苏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行中国农业银行苏州苏福路支行，户名江苏省苏州市中级人民法院，帐号10×××76。审 判 长  郑 煦人民陪审员  周连芬人民陪审员  倪 琴二〇二〇年三月二十六日书 记 员  陈寅杰
山东省东营市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁05执60号之三 申请执行人：中国银行股份有限公司广饶支行，住所地山东省广饶县兵圣路239号，统一社会信用代码91370523164968480Ｐ。 负责人：梁永光，行长。 被执行人：东营市诺尔化工有限责任公司，住所地山东省广饶县李鹊工业园区（十里），统一社会信用代码：91370523746589288X。 法定代表人：王景元，总经理。 被执行人：山东亨润德石化有限公司，住所地山东省广饶县李鹊工业园区，统一社会信用代码：913705231649624090。 法定代表人：任民生，总经理。 被执行人：山东诺尔生物科技有限公司，住所地山东省东营港经济开发区港西六路以东、海港路以南，统一社会信用代码9137050058450093XD。 法定代表人：于庆华，执行董事。 被执行人：于爱华，女，1972年2月24日出生，汉族，住广饶县。 被执行人：荣敏杰，男，1971年2月4日出生，汉族，住广饶县。 中国银行股份有限公司广饶支行与东营市诺尔化工有限责任公司、山东亨润德石化有限公司、山东诺尔生物科技有限公司、于爱华、荣敏杰金融借款合同纠纷一案，山东省东营市中级人民法院作出的（2019）鲁05民初899号调解书已经发生法律效力，申请执行人中国银行股份有限公司广饶支行于2020年1月16日向本院申请强制执行，同日立案执行，在案件执行过程中，申请执行人中国银行股份有限公司广饶支行于2020年3月25日与被执行人东营市诺尔化工有限责任公司、山东亨润德石化有限公司、山东诺尔生物科技有限公司、于爱华、荣敏杰双方自愿达成和解协议，被执行人东营市诺尔化工有限责任公司、山东亨润德石化有限公司、山东诺尔生物科技有限公司、于爱华、荣敏杰自动履行所欠案款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 终结山东省东营市中级人民法院作出的（2019）鲁05民初899号调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吕彦松 审判员  张庆彬 审判员  杨敬栓 二〇二〇年三月二十六日 书记员  袁 丁
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书(2018）鲁1626执恢354号之一申请执行人:俞启明，男，1953年7月20日出生，汉族，居民，住邹平市。被执行人：山东公路邹平石料有限公司，住所地山东省邹平市西董街道办事处张家洞村，组织机构代码76369887-3。法定代表人：马红兵，系该公司董事长。申请执行人俞启明与被执行人山东公路邹平石料有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1626民初2807号民事判决书已经发生法律效力，判令：被告山东公路邹平石料有限公司于本判决生效之日起三日内偿还原告俞启明欠款130228.80元及按照月利率1.5%计算的自2015年8月22日起至还清欠款之日止的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2905元，减半收取1452.50元，由被告山东公路邹平石料有限公司负担。因被执行人山东公路邹平石料有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求强制执行欠款151133.8元及诉讼费1452.50元。本院于2018年7月5日依法立案执行。在本案执行过程中，申请执行人俞启明于2020年3月16向本院递交撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行是对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：本院（2017）鲁1626民初2807号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李兴光二〇二〇年三月十六日书记员  郭鑫磊
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔行申3号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈荣金，男，汉族，1958年1月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵阳市乌当区下坝镇人民政府。住所地：贵州省贵阳市乌当区下坝街上。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乌当区人民政府。住所地：贵州省贵阳市乌当区航天路7号乌当区行政中心。一审第三人：贵阳市乌当区下坝村村民委员会（以下简称下坝村委会）。住所地：贵州省贵阳市乌当区下坝镇。负责人：宋朝亮，村委会主任。一审第三人：张廷松，男，汉族，1942年6月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。一审第三人：罗天贵，男，1949年12月8日出生，布依族，住贵州省贵阳市乌当区。一审第三人：罗都华，男，1964年9月19日出生，布依族，住贵州省贵阳市乌当区。一审第三人：罗桥忠，男，1979年12月2日出生，布依族，住贵州省贵阳市乌当区。一审第三人：罗天福，男，1966年6月13日出生，布依族，住贵州省贵阳市乌当区。再审申请人陈荣金因与被申请人贵阳市乌当区下坝镇人民政府、乌当区人民政府资源行政管理林业行政登记纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01行终478号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈荣金申请再审称：1.本案未超过起诉期限，原裁定驳回起诉错误。申请人于2018年10月23日才知道下坝乡政府伪造的林权登记申请表、联户证委托书内容，找下坝村委会和下坝乡政府解决未果后，向乌当区政府反映，乌当区政府转下坝镇办理。申请人于2019年5月15日收到下坝镇调处建议书，建议书告知我不接受以上调处建议可向司法机关提起诉讼。由于不属于起诉人自身原因超过诉讼时效的，被耽误的时间不应计算在起诉期间内。虽然申请人提交过林权证，但申请人不知道谁具体侵犯了利益，本案应从2018年10月23日起算诉讼时效。另外，涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过二十年不予受理，申请人起诉的行政行为涉及不动产。2.被申请人在庭审中未提供任何证据。据此，陈荣金依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第三项之规定申请再审。本院经审查认为，本案焦点问题是：（一）本案是否超过起诉期限；（二）原裁定认定事实的主要证据是否不足、是否未经质证、是否系伪造的。（一）本案是否超过起诉期限经查，陈荣金向一审法院起诉请求撤销乌当区政府下发的乌府林证字（2009）第5201121000771-1/1号包括申请人陈荣金及案外人罗天福等在内的六户的林权证和林权登记申请表，联户发证委托书。故申请人陈荣金诉请撤销的具体行政行为为乌当区政府为申请人陈荣金及案外人罗天福等六户办理林权登记手续，并颁发《林权证》的行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，申请人陈荣金提起行政诉讼应当在知道或者应当知道作出案涉行政行为之日起6个月内提起诉讼，又因乌当区政府作出具体行政行为时，未告知申请人陈荣金诉权或者起诉期限，原审根据2000年3月10日施行的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”的规定，结合申请人陈荣金于2017年4月12日向贵阳市乌当区人民法院提起民事诉讼时案涉权属证书为证据，其已经知道案涉具体行政行为，认定申请人陈荣金最迟应于2019年4月12日提起行政诉讼。申请人陈荣金提起本案行政诉讼的时间为2019年5月23日，已超过2年的起诉期限，原审裁定依法驳回其起诉并无不当。关于申请人陈荣金申请再审称案涉具体行政行为因涉不动产应适用20年起诉期限的问题。涉不动产案件20年的最长起诉期限，是指当事人不知道行政机关作出的具体行政行为内容的情形下的最长起诉期限，而本案中，陈荣金于2017年4月12日提起民事诉讼并提交案涉权属证书作为证据，已经知道案涉具体行政行为的具体内容，故本案并不适用20年的最长起诉期限，陈荣金的该项申请再审理由不能成立。（二）原裁定是否存在认定事实的主要证据不足、未经质证、伪造的情形经查，原裁定认定的陈荣金向贵阳市乌当区人民法院提起民事诉讼、在该诉讼中将案涉《林权证》作为证据提交等基本事实，系不需要当事人承担举证责任即可认定的事实，故原裁定并不存在认定事实的主要证据不足、未经质证、伪造的情形，陈荣金的该项申请再审理由不能成立。综上，陈荣金的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第三项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人陈荣金的再审申请。审判长  冉飞审判员  陈卫审判员  周朴二〇二〇年三月五日法官助理郑姗书记员谭垒
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执540号之一申请执行人：胡敬松，男，1970年4月6日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：洪增革，男，1968年2月18日出生，汉族，住安徽省庐江县。被执行人：郑扣，男，1975年11月19日出生，汉族，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2019）皖0124民初7132号民事调解书，向被执行人郑扣发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郑扣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郑扣在中国农业银行62×××78账户内存款人民币102608.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王红兵二〇二〇年三月十二日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王红兵联系方式：055187911110
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执609号 被执行人：深圳北斗信息科技有限公司。住所地：广东省深圳市南山区粤海街道后海大道2378号芒果网大厦1901，统一社会信用代码91440300MA5EE4JFXD。 法定代表人：李鸿斌。 被执行人深圳北斗信息科技有限公司合同纠纷一案，本院（2018）粤0305民初16536号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效判决确定的义务，向本院申请强制执行，案号为（2019）粤0305执10021号。经强制执行，因被执行人深圳北斗信息科技有限公司无可供执行的财产，本院已裁定终结本次执行程序并对被执行人采取限制消费措施及纳入最高人民法院失信被执行人名单。 现本院对上述生效法律文书中被执行人应负担的诉讼费10472元立案强制执行，案号为（2020）粤0305执609号。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 本院认为，（2019）粤0305执10021号已终结本次执行程序，后本案又经强制执行未发现被执行人深圳北斗信息科技有限公司有可供执行财产，可予以终结执行。终结执行程序后，被执行人负有继续履行负担诉讼费义务，如发现被执行人有财产可供执行，本院将予以恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0305民初16536号民事判决案件中诉讼费的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  陈盛超 审判员  刘津荣 二〇二〇年三月二十六日 书记员  刘婷玉
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初2607号 原告：刘某一。 委托诉讼代理人：刘某二。 被告：王某。 原告刘某一与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告刘某一托诉讼代理人刘某二到庭参加诉讼。被告王某经本院合法（公告）传唤未到庭。本案现审理终结。 原告刘某一诉称：2012年4月8日，我向被告王某出借款项519000.00元，系通过银行向其转账。此后，被告曾向我支付部分利息。2018年4月15日，被告签订《还款协议书》一份，承诺在2018年12月30日前归还借款169627.50元，在2019年12月30日前归还借款315022.50元。但被告并未能按约定履行还款。现向法院起诉，要求判决被告归还借款，承担利息、违约金及律师代理费计611115.00元。 被告王某未答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年4月8日，原告刘某一向被告王某出借款519000.00元，系通过银行两次转账。此后，被告曾向原告转账。2014年4月24日，被告向原告出具《借条》，写明借款45万元。2018年1月1日，被告再次向原告出具《借据》，写明借款45万元，期限两年（2018年1月1日始至2019年12月31日止），年利率3.85%。2018年4月15日，被告出具《还款协议书》，写明经对账确认截止到2018年4月15日，被告欠原告借款484650.00元，承诺在2018年12月30日前归还169627.50元，在2019年12月30日前归还315022.50元。被告未能履行承诺。在该《还款协议书》中被告还承诺如借款方不按期归还，原告则有权进行主张，被告并应承担原告为此所支出的相关费用（包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费、评估费、拍卖费、律师费、执行费等），同时需向原告支付借款数额10%的违约金。原告为进行诉讼聘请律师代理，支付律师代理费30000.00元。上述事实有：原告刘某一陈述；原告通过银行向被告王某转账凭证；被告2014年4月24日所出具《借条》及2018年1月1日所出具《借据》；被告2018年4月15日所出具《还款协议书》；原、被告微信聊天记录；原告进行诉讼聘请律师代理所签订《委托代理合同》及支付律师代理费发票可证。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告王某向原告刘某一借款，出具有《借条》、《借据》，并出具《还款协议书》，约定有借款数额、还款期限、利率及违约金等，其应依约按期归还借款并承担利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定：“约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故本案逾期利率可按照借期内年利率3.85%继续计算。被告在《还款协议书》中承诺如逾期归还借款，承担借款数额10%的违约金，现被告不能按承诺按期归还借款，应依约向原告支付违约金。被告对原告为实现债权而发生的费用（包括律师代理费等）在《还款协议书》中承诺承担，现原告为诉讼聘请律师代理支付律师代理费，被告应予承担。综上，原告的诉讼证据充分，请求合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下： 一、被告王某归还原告刘某一借款484650.00元，承担逾期利息（自2019年12月31日始至本判决条款履行之日止，以484650.00元为基数，按照年利率3.85%计算），承担违约金48465.00元； 二、被告王某承担原告刘某一进行诉讼聘请律师代理所支付的律师代理费30000.00元。 上述判决条款在本判决生效后七日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9912.00元，由被告王某负担。在本判决生效后七日内交纳。 本案公告费由被告王某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。 审 判 长  金百印 人民陪审员  翟向英 人民陪审员  石宝均 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员  刘继兴
山西省太谷县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0726民初194号原告：王连生。委托诉讼代理人：代月梅，系王连生之妻。委托诉讼代理人：孟铁虎，山西敦宇律师事务所律师。被告：山西太谷农村商业银行股份有限公司，住所地山西省晋中市太谷县108国道73号。法定代表人：胡晋忠，任该公司董事长。委托诉讼代理人：栗春雨，男，太谷农村商业银行风险管理部兼法律合规部经理。委托诉讼代理人：白晓娟，女，太谷农村商业银行韩村支行行长。被告：武翠娥。原告王连生与被告山西太谷农村商业银行股份有限公司、武翠娥合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王连生及其委托诉讼代理人代月梅、孟铁虎，被告山西太谷农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人栗春雨、白晓娟，被告武翠娥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王连生向本院提出诉讼请求：1、支付原告存款本息21,998元；2、支付损失7,693元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告武翠娥是被告山西太谷县农村商业银行股份公司（原太谷县农村信用合作联社）的代办员，原告多少年来一直将存款交由被告武翠娥代办，2018年1月12日，原告将80,000元的存单和9,200元的存单交给被告武翠娥倒存，后武翠娥回来将存折交给原告，原告问武翠娥说是100000吧？她说是。由于对她的信任就没有仔细看具体是多少，回去就保存起来。2018年9月份原告儿子要结婚用钱，结果拿出来一看不是10万，而是10,500元，随即找被告武翠娥，查询未果。于2019年6月报案，显示在2013年1月10日武翠娥签字将原告的20,000元以及1,998元取出。原告多年来让武翠娥转存过多次，没有让其直接取款。当天的交易明细并没有转存记录（还在寻求公安机关处理其他款下落）。原告认为，被告武翠娥与被告山西太谷农村商业银行股份有限公司违规操作导致原告损失，故提起诉讼，请依法判决被告归还存款本息，并支付损失。被告山西太谷农村商业银行股份有限公司辩称：2013年1月10日，原告委托武翠娥从我行将原告名下本金为20,000元，利息为1,998元的存款取出后交给原告；现原告的起诉明显超过法律规定的诉讼时效，应当判决驳回原告的诉讼请求。被告武翠娥辩称：2013年1月10日，原告委托我将其在山西太谷农村商业银行股份有限公司的本金为20,000元，利息为1,998元的存款取出后交给原告；现原告的起诉明显超过法律规定的诉讼时效，应当判决驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院查明事实如下：原告与被告武翠娥系同村村民，被告武翠娥为被告山西太谷农村商业银行股份有限公司的代办员。2013年1月10日，原告将其名下金额为20,000元的山西省农村信用社储蓄存单交由被告武翠娥，委托被告武翠娥在被告山西太谷农村商业银行股份有限公司（原名称为：太谷县农村信用合作联社韩村分社）将该笔存款本金20,000元、利息1,998元，本息共计21,998元取出。现原告王连生诉讼在案，以让被告武翠娥将该存单本息倒存后武翠娥未将新的存单给付为由，要求被告武翠娥归还21,980元，并支付损失7693元。被告武翠娥则表示，自己于2013年1月11日已将存款本息全部交付原告，且原告王连生的诉讼已经超过法定的诉讼时效，应当驳回原告王连生的诉讼请求。本院认为，诉讼时效是权利人在法定期间内不行使权利，权利不受保护的法律制度。目的主要是为了促使当事人及时行使权利。诉讼时效自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起计算。本案中，原告于2013年1月10日将涉案存单交由被告武翠娥后，被告武翠娥当日将该款取出，原告如果没有收到被告武翠娥给付的存单或是存款本息，原告就应当知道自己的权利受到侵害，应当及时向被告武翠娥主张权利。原告于2020年1月15日向本院提起诉讼，且未提供诉讼时效中止、中断或延长的相关证据，原告的诉讼已超过两年的法定诉讼时效期间，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条规定，判决如下：驳回原告王连生的诉讼请求。案件受理费271元，由原告王连生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  杜富国二〇二〇年三月二十七日书记员  闫 锋
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执540号之四申请执行人：胡敬松，男，1970年4月6日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：洪增革，男，1968年2月18日出生，汉族，住安徽省庐江县。被执行人：郑扣，男，1975年11月19日出生，汉族，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2019）皖0124民初7132号民事调解书，向被执行人郑扣发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郑扣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郑扣在安徽省农村信用社联合社62×××26账户内存款人民币102608.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王红兵二〇二〇年三月十二日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王红兵联系方式：055187911110
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执551号之一申请执行人：张玉琴，女，1973年12月15日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：王光侠，男，1963年10月23日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被告：杨艳，女，1963年10月1日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2019）皖0124民初3427号民事调解书，向被执行人杨艳发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨艳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨艳在财付通支付科技有限公司085e9×××tenpay.com账户内存款人民币1101.41元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王红兵二〇二〇年三月十二日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王红兵联系方式：055187911110
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0206民初1794号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林耀冠，福建聚泰律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：邹雪，福建聚泰律师事务所执业律师。 被告：叶满水，男，1978年9月20日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告叶满水信用卡纠纷一案，厦门农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令叶满水立即偿还信用卡（卡号:62×××05）欠款本金48621.34元以及截至2019年12月21日的利息12617.24元、违约金4227.31元；2.判令叶满水支付因本案诉讼产生的律师费1500元。本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 一、贷记卡种类：福万通普惠金融卡（灵活金）； 二、申请时间：2015年4月26日； 三、审核通过时间：2015年5月31日； 四、卡号：62×××05； 五、信用额度：66000元； 六、透支利率：按日利率0.05%计算； 七、违约金（滞纳金）标准：每月按最低还款额未还部分的5%计算（最低5元），最低还款额指贷款人规定的借款人应该偿还的最低金额，包括违约金、利息、超过信用额度的欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和； 八、最新欠款截止时间：2019年12月21日； 九、欠款本金：48621.34元； 十、应付利息：12617.24元； 十一、应付违约金（滞纳金）：4227.31元； 十二、实现债权费用负担的约定：乙方（农商银行）因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由甲方（持卡人）承担； 十三、实现债权的费用：律师费1500元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、叶满水应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司偿还贷记卡截至2019年12月21日的欠款本金48621.34元、利息12617.24元、违约金4227.31元； 二、叶满水应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司支付因本案诉讼产生的律师费1500元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费737元，由叶满水负担，限于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。                                                  审判员                                             陈慧琳                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 二〇二〇年三月十六日                                                                                                                                                                                                                                                                                       法官助理                                             林超特                                                                           代书记员                                             刘欣怡                                      附本案适用的法律法规、司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执恢167号之二 申请执行人:普力斯科精密材料（深圳）有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处田寮大道175号124栋、125栋，组织机构代码70842277-8。 法定代表人：王剑奇。 被执行人:樊翔，男，汉族，1986年3月6日出生，身份证住址陕西省永寿县。 申请执行人普力斯科精密材料（深圳）有限公司与被执行人樊翔买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的(2016)粤0306民初29138号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付货款13000元，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人以双方自行达成执行和解协议为由，书面向法院申请撤回执行申请。 本院认为，申请执行人与被执行人达成和解并申请撤回执行申请，是其权利的自由处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执恢167号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 张 琼 审判员 殷万江 审判员 杨瑞虹 二〇二〇年三月二十六日 书记员 陈子豪
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0182民初97号 原告：宣秀杰，现住吉林省榆树市。 被告：杨清秀，现住吉林省榆树市。 被告：刘占军，现住吉林省榆树市。 被告：杨清艳，现住吉林省榆树市。 被告：刘杨，现住长春市南关区。 原告宣秀杰诉被告杨清秀、刘占军、杨清艳、刘杨民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宣秀杰到庭参加诉讼，被告杨清秀、刘占军、杨清艳、刘杨经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已依法缺席审理终结。 原告宣秀杰向本院提出诉讼请求，一、要求被告杨清秀、刘占军共同偿还原告借款本金64000.00元及利息（利息以本金64000.00元为基数，按每月1.5%利率计算，自2019年1月20日起至给付之日）；二、要求被告杨清艳、刘杨对上述借款本息承担连带偿还责任；三、诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告杨清秀和刘占军系夫妻关系，因做生意缺少资金，经被告杨清艳（被告杨清秀妹妹）介绍于2018年1月20日在我处借款本金25万元，当时约定月利率为1.5%（一分五），同时约定由被告杨清艳和刘杨（被告杨清秀女儿）承担连带保证责任。双方于2018年1月20日签订了《借款合同》，并约定了发生争议时确定的地址。借款合同签订后，我将借款25万元以转账方式交付给被告，后被告陆续偿还部分本金及利息。经结算，被告尚欠我本金64000.00元及利息未偿还，现我为实现债权并要求保证人承担连带保证责任诉至法院。 被告杨清秀未到庭，亦未提交书面答辩意见。 被告刘占军未到庭，亦未提交书面答辩意见。 被告杨清艳未到庭，亦未提交书面答辩意见。 被告刘杨未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，被告杨清秀、刘占军曾因从事装修装饰工程缺少资金经被告杨清艳介绍向原告宣秀杰借款，原告于2018年1月19日通过中国农业银行吉林省分行向被告杨清秀账户转入借款本金250000.00元，双方于2018年1月20日签订了借款合同，约定：借款人杨清秀、刘占军在出借人宣秀杰处借款本金贰拾伍万元（￥250000.00元）；月利率1.5%，每月借款日期对应的下月同日清偿一次该借款期间产生的利息，若借款人违约，出借人可随时要求借款人偿还全部借款本息，逾期利息按照借期利息计算；杨清艳、刘杨对上述借款承担连带保证责任，保证期间从出借人要求借款人偿还借款本金及利息之日起向后计算2年；如借款合同履行中借款人存在违约，出借人有权选择诉讼，因此产生的相关费用由借款人承担。借款发生后，被告方已向原告偿还部分借款本金及利息，还款截止日期为2019年1月20日，尚欠本金64000.00元及利息未偿还。双方未明确约定借款期限。现原告要求被告杨清秀、刘占军共同偿还原告借款本金64000.00元及利息（利息以本金64000.00元为基数，按每月1.5%利率计算，自2019年1月20日起至给付之日），并要求被告杨清艳、刘杨对上述借款本息承担连带偿还责任诉来本院。 本院认为，被告杨清秀、刘占军在原告宣秀杰处借款并签订借款合同，原告已经向其提供借款，且被告方具有还款行为，应认定双方之间民间借贷关系成立，被告杨清秀、刘占军应当按照约定及时履行还款义务。双方约定的借款利率符合法律规定，本院依法予以保护。在庭审中，原告自认被告方尚欠借款本金64000.00元，且放弃部分借期内利息款，其对该部分权利的处分不违反法律规定，本院予以支持。被告杨清艳、刘杨以连带保证人身份在借款合同上签字捺印，构成连带责任保证，故被告杨清艳、刘杨应当对上述借款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条之规定，判决如下： 一、被告杨清秀、刘占军于本判决生效后立即给付原告宣秀杰借款本金64000.00元及利息（利息以64000.00元为基数，从2019年1月20日起按月利率1.5%计算至实际给付完毕之日止）； 二、被告杨清艳、刘杨对上述借款承担连带给付义务。 案件受理费700.00元，由被告杨清秀、刘占军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  李洪权 二〇二〇年三月二十六日 书记员  苑凇鸽
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初13925号 原告：胡怡佩，女，1983年4月12日出生，汉族，住上海市虹口区。 委托诉讼代理人：王文志，北京市京师（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭进茹，北京市京师（上海）律师事务所律师。 被告：四川华神集团股份有限公司，住所地成都市十二桥路37号新1号华神科技大厦A座5楼。 法定代表人：何晓波，董事长。 委托诉讼代理人：冯斌，四川惠博律师事务所律师。 原告胡怡佩与被告四川华神集团股份有限公司（以下简称华神公司）股东知情权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡怡佩的委托诉讼代理人王文志，被告华神公司的委托诉讼代理人冯斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡怡佩向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告提供华神公司2014年至今的全部公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告供原告查阅、复制；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告成立于1994年4月23日，注册资本为人民币7,150万元，工商登记显示原告于2004年12月8日通过股权受让的方式成为被告股东，持有该公司1551万股，占公司股本总额的21.69%。但被告长期未向原告披露公司的经营情况及财务状况，也未向原告分配公司盈余，现被告注册地已无人办公，原告也无法与公司负责人取得联系。原告故诉至本院，提出如上诉请。 被告辩称，原告于2004年通过受让股份成为被告股东，但于2007年6月8日将其持有的股份转让给上海佑昌实业有限公司，原告现在已不具有股东资格，不享有知情权，应驳回其起诉。 本院经审理认定事实如下：2004年12月8日，胡怡佩通过受让成都天立（集团）有限公司持有的华神公司7.69%股份，受让成都君众实业有限责任公司持有的华神公司14%股份，成为华神公司股东，持有华神公司共计21.69%股份，并记载于华神公司2004年12月的公司章程。2016年11月，华神公司在四川省工商局备案登记的公司章程载明现有股东名称及股东持股比例为：四川泰合置业集团有限公司持有6148万股占85.99%，四川成都中医大资产管理有限公司持有787.5万股占11.01%，成都高新发展股份有限公司持有143万股占2%，汕头市宏业电脑有限公司持有71.5万股占1%。国家企业信用信息公示系统上关于华神公司的股东及出资额与2016年11月的工商章程记载一致，国家企业信用信息公示系统上还载明了7个发起人的信息，显示胡怡佩为发起人之一。胡怡佩在本案依据华神公司2004年的公司章程和国家企业信用信息公示系统上关于胡怡佩为发起人的记载提起知情权诉讼。 另查明，华神公司当庭出示了一份2007年6月8日的《股权转让协议》，其上载明股权出让方为胡怡佩，股权受让方为上海佑昌实业有限公司，内容为胡怡佩将其持有的华神公司1551万股股权（占华神公司总额的21.69%）转让给上海佑昌实业有限公司，股权转让价款为1,551万元。华神公司还出示了《华神公司关于通报有关股东的变更情况及调整董事会的议案》及2006年度股东大会审议事项表决票等证据，以证明2007年6月8日，胡怡佩将持有的华神公司股份转让给上海佑昌实业有限公司，华神公司对相关事项进行表决，胡怡佩对此不予认可，称其从未与上海佑昌实业有限公司签订过《股权转让协议》，并申请对该份《股权转让协议》进行鉴定。 以上事实有《企业信用信息公示报告》、《公司章程》、《股权转让协议》、华神公司关于通报有关股东的变更情况及调整董事会的议案、2006年度股东大会审议事项表决票等证据及当事人当庭陈述在案予以证明。 本院认为，股东知情权是法律赋予公司股东了解公司信息的权利，包括股东了解公司的经营状况、财务状况及其他与股东利益存在密切关系的公司情况的权利。股东知情权依附于股东身份而存在，股东身份丧失，其知情权随之丧失，也不再具有诉权。当事人诉请行使股东知情权的，应对其具有股东身份承担举证责任。胡怡佩依据华神公司2004年的公司章程和国家企业信用信息公示系统上关于胡怡佩为发起人的记载提起知情权诉讼，但华神公司2016年11月的公司章程记载的股东并没有胡怡佩，《企业信用信息公示报告》不仅记载了发起人信息，还记载了股东新系，载明的信息显示胡怡佩为发起人，并非股东，发起人与股东并非同一概念，股份有限公司发起人是启动股份有限公司设立程序，依法完成发起行为的人，而股东则是指因出资、集成、接受赠与而取得公司股份，并因而享有股东权利、承担股东义务的人。二者有不同的权利、义务和责任，胡怡佩被登记为发起人并不等于是公司股东。工商局备案存档的工商章程和《企业信用信息公示报告》的记载具有公信力和证明力，从以上证据可以看出胡怡佩在起诉时并非华神公司股东。胡怡佩申请对2007年6月8日的《股权转让协议》进行鉴定，本院认为，本案审理的是股东知情权纠纷，并非股东资格确认纠纷或者股权转让纠纷，胡怡佩申请对《股权转让协议》进行鉴定实质是希望通过否认《股权转让协议》的真实性从而确定股东资格，因《股权转让协议》涉及的是胡怡佩与案外人之间的法律关系，《股权转让协议》即使鉴定出来并非胡怡佩所签，也不能当然的恢复胡怡佩的股东身份或者就能确认胡怡佩的股东资格，因鉴定事项与本案的审理结果并无必然的因果关系，因此对胡怡佩的鉴定申请不予准许。综上，本院认为在股东知情权诉讼中，法院对当事人股东资格的审查应以形式审查为一般标准，现根据工商局的登记和企业信用信息公示的记载，胡怡佩在起诉时已经不是股东，胡怡佩无权再要求行使股东知情权。《最高人民法院关于适用若干问题的规定四》第七条规定“股东依据公司法第三十三条、第九十七条或者公司章程的规定，起诉请求查阅或者复制公司特定文件材料的，人民法院应当依法予以受理。公司有证据证明前款规定的原告在起诉时不具有公司股东资格的，人民法院应当驳回起诉，但原告有初步证据证明在持股期间其合法权益受到损害，请求依法查阅或者复制其持股期间的公司特定文件材料的除外”，因此本案应驳回胡怡佩的起诉。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的规定四》第七条之规定，裁定如下： 驳回胡怡佩的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨亚萍 二〇二〇年三月十六日 书记员  罗春梅
安顺市西秀区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0402执364号姜某某申请执行安顺某某房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案。经本院立案执行，现我院已从被执行人安顺某某房地产开发有限责任公司扣划至本院的案款中，将案款支付给申请执行人。至此，姜某某申请执行安顺某某房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年三月五日
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽01民辖终71号 上诉人（原审被告）：福建一建集团有限公司，住所地福建省三明市三元区新市中路395号9-11层。 法定代表人：吴建雄。 被上诉人（原审原告）：福州兴闽榕脚手架有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区通湖路236号通湖公寓（名通庭翠苑）1#楼1层05店面。 法定代表人：姜守强，董事长。 上诉人福建一建集团有限公司与被上诉人福州兴闽榕脚手架有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院（2020）闽0121民初153号民事裁定，向本院提起上诉。 福建一建集团有限公司上诉称：1、本案非建设工程施工合同纠纷，不应按不动产纠纷确定管辖权，原审法院认定事实、适用法律错误。本案合同中约定由被上诉人搭建脚手架并将脚手架出租给上诉人并由上诉人向被上诉人支付租金行为，实质上属于脚手架的拆装劳务及租赁关系，不适用不动产的专属管辖。2、本案合同约定由合同签订地人民法院管辖，应当依法移送至晋安区人民法院。《钢管脚手架分项工程分包合同》第十二条中，双方约定了由合同签订地人民法院管辖，案涉合同是在福州市晋安区的上诉人福州分公司签订，本案应移送至晋安区人民法院管辖。3、贵院有关判例体现民诉法“按照合同性质确定管辖法院”的立法精神。根据（2019）闽01民辖终90号民事裁定书，在查明合同性质的基础上，依法认定应适用一般合同纠纷的管辖规定。即使系分包合同关系，建设工程施工合同与建设工程分包合同属于独立的不同子案由，本案不以不动产纠纷适用专属管辖。请求依法撤销原裁定，并依法将本案裁定移送至福州市晋安区人民法院审理。 本院经审查认为，经原审法院查明，福州兴闽榕脚手架有限公司与福建一建集团有限公司正祥.林语墅四期东区工程项目经理部签订的《钢管脚手架分项工程分包合同》约定建筑工程施工地点位于闽侯县，施工内容为建筑物的脚手架搭建。现因施工合同的履行、工程价款的支付产生纠纷，本案系因建设工程分包合同引起的管辖权纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。”的规定，本案属于专属管辖范畴，应按照不动产所在地确定管辖法院。案涉不动产位于闽侯县，故原审法院有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，福建一建集团有限公司主张本案应适用约定管辖，不符合法律规定。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  黄 颖 审 判 员  陈永美 审 判 员  吴新鸿 二〇二〇年三月二十六日 法官助理  陈 蕾 书 记 员  陈思思 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。