湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0181民初3324号原告：浏阳经济技术开发区泰鑫商务宾馆，住所地浏阳经济技术开发区万象城B区305、405号。经营者：周启峰，男，1967年2月11日出生，汉族，住浏阳市。委托诉讼代理人：王意忠，湖南众议律师事务所律师。被告：湖南鑫川工程有限公司，住所地长沙市开福区秀峰街道芙蓉北路99号山水卿卿苑1栋2603房，组织机构代码MA4PE9HJ-1。法定代表人：顾文念，总经理。委托诉讼代理人：彭周戬，湖南森力律师事务所律师委托诉讼代理人：王彬，湖南森力律师事务所律师。原告浏阳经济技术开发区泰鑫商务宾馆诉被告湖南鑫川工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理后，依法适用简易程序于2019年5月20日公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人王意忠，被告的委托诉讼代理人彭周戬到庭参加诉讼。因本案事实较为复杂、当事人争议较大，本案依法转为普通程序进行审理。本院于2020年1月8日适用普通程序第二次公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人王意忠及被告的委托代理人彭周戬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判决被告立即支付原告逾期竣工违约金760000元（5000元/天×152天）；2、请求依法判决被告支付原告为装修工程垫付的施工材料及设备款等共计156749元；3、请求依法判决被告承担返修施工费用200000元（具体数额以鉴定评估报告为准）；4、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求第3项诉讼请求为：请求依法判决被告承担因质量问题造成的维修工程费用238270.05元并承担工程质量鉴定费用22000元、维修工程造价鉴定费16820元。事实与理由：原、被告于2018年7月23日签订浏阳经济技术开发区泰鑫商务宾馆装修工程全包合同，由被告以包工包料总承包的方式承包原告宾馆的装修工程，合同约定工程采取总价包干，总价款为3698000元，因原告宾馆开业后需加盟莫林酒店经营，故工程质量标准按照长沙市天心区新姚南路198号华天苑11栋莫林酒店的标准执行，工程竣工日期为2018年10月25日，逾期竣工违约金按5000元/天计算。工程开工后，原告聘请监理工程师常驻施工现场，对被告工程施工进行技术交底及指导监督，因被告在施工过程中，未按照标准施工，监理工程师多次向被告发出书面通知，要求被告整改，但被告未按要求执行，且未在合同约定日期竣工，直到2019年3月26日才进行竣工验收，但经双方现场确认质量不合格。为避免损失进一步扩大，原告接收涉案工程，但被告至今未按照验收报告确定的时间对工程质量不合格部分进行返修完善，给原告造成巨大损失。另，且原告还垫付了部分施工材料设备款。为维护原告合法权益，特起诉至法院。被告的主要答辩意见：1、原告诉称答辩人违约逾期竣工与事实不符，其诉请的违约金无事实和法律依据，诉请标准明显过高。根据双方签订的装修全包合同约定：“甲方需在规定时间内提供施工图纸”，但自答辩人施工完毕后至今，原告仍未提供施工图纸。由于原告未能提供施工图纸，仍要求答辩人继续施工，答辩人只能多次前往长沙市天心区新姚南路198号华天苑11栋莫林酒店的样板进行拍照、绘制装修图纸之后再据此施工，原告违约行为严重导致工期延期；在施工过程中，原告不断要求答辩人作出与原合同约定不相符的工程变更，答辩人只能根据原告要求向其进行数次工程变更调整，且工程房屋主体多次出现漏水，导致工程延期。双方对工程日期及进展，均由原告进行确认，由双方会议记录、微信聊天及原告方工程监理日志证实。故工程竣工延期系原告自身导致，答辩人有权要求原告承担违约责任并赔偿答辩人因原告违约造成的停工、窝工损失。2、原告诉请的施工材料、设备等款项无事实及法律依据。根据装修全包合同约定：泰鑫商务宾馆乙方大包干中不包含事项：铝合金窗户、窗帘、床垫、床上用品、电视、空调、消防。原告诉称的施工材料及设备等部分系合同中约定大包干不包含事项，且原告诉请的施工材料、设备费用中有部分系原告与答辩人签订装修合同之前及答辩人交付工程后由原告个人行为产生的费用，与答辩人无关。3、原告诉请的返修施工费用无事实及法律依据。答辩人于2019年1月22日完成交钥匙工程，与原告进行了交接。后该工程通过莫林酒店整体验收，成功加盟。2019年3月15日以莫林酒店的名字正式营业，以上均说明酒店装修工程已得到原告及加盟企业认可。答辩人严格按照双方合同约定及双方确认标准进行工程施工，并无质量及其他问题。综上，答辩人已全面履行合同义务，并无任何违约行为，请求法院驳回原告全部诉讼请求。原告为支持其诉讼主张，提交如下证据：证据1、装修工程全包合同，拟证明原、被告于2018年7月23日签订装修工程全包合同的事实以及合同约定的内容；证据2、被告资质及委托手续，拟证明被告的施工资质及项目负责人；证据3、收条，拟证明原告已经支付被告工程款2600000元；证据4、竣工验收记录，拟证明被告施工工程的竣工验收时间及验收时仍存在工程质量问题；证据5、技术交底记录，拟证明原告就本工程向被告进行技术交底的情况；证据6、监理工作联系单，拟证明项目监理工程在被告工程施工过程中发现的工程质量问题及提出的整改要求；证据7、工程联系函及检验批汇总表，拟证明项目监理工程师在被告工程施工过程中发现工程质量并提出的整改要求；证据8、工程材料、构配件、设备申报表，拟证明被告并未交齐材料的质量证明；证据9、函告及邮寄送达证明，拟证明被告一直未解决工程竣工验收时间存在的工程质量问题；证据10、原告代被告支付资金的明细表，拟证明在被告施工过程中，原告代付材料款、设备款等共计156749元；证据11、承诺书，拟证明2018年10月21日，被告承诺在2018年11月30日工程竣工，如未完成则按50000元每天承担违约金；证据12、微信聊天记录打印件，拟证明原告在施工合同签订前已经向被告负责人提供了工程图纸，且被告依据原告的图纸向原告提供了工程预算报告；证据13、工程材料款、工资等费用的凭据，拟证明原告为被告垫付相应设备、工程材料等凭据；证据14、部分工程质量问题照片，拟证明涉案工程存在很多质量问题，造成原告无法正常使用。证据15、司法鉴定发票，拟证明司法鉴定费用共计38820元。对以上证据，被告发表如下质证意见：对证据1-5、15的真实性无异议，对证据6-7、9-10、12-14的“三性”有异议，对证据8只认可“张贺”（音同）签字，且该内容中还明确被告以提交第一批工程材料质量相关文件，能证实被告严格履行合同；对证据12，被告并未否认拿到过平面设计图纸，但该图纸并非施工图纸。对证据11，周慎之签字是为了拿到工程款，属于被迫签字。本院对原告提交的证据认证如下：基于被告对证据1-5、15的真实性无异议，本院予以确认，对其证明效力本院将结合全案查明的事实综合作出认定。对证据6、7、8中均有监理毛绪辉和施工人员签字，本院对该两组证据的真实性予以认定，对其证明效力结合查明事实综合认定。对证据9，本院对原告向被告通过邮寄方式发送函件的客观事实予以确认，对该函件内容本院将结合查明事实综合作出认定。对证据10，该清单系原告单方面制作，被告亦不予认可，故本院对该组证据不予认定。对证据11，被告并未否认该承诺书的签字，故本院对其真实性予以认定，但对其证明效力结合查明事实综合认定。对证据12的真实性予以认定，对其证明目的不予认定。对证据13的真实性予以认定，因在涉案工程施工过程中，原、被告双方存在交叉施工现象，原告提交的凭证无法直接证实其是否为被告垫付相关材料款的事实，且部分凭证所载明的款项不属于被告应承包的范围，故对该组证据的关联性与证明目的，本院不予认定。对证据14的真实性予以认定，其证明效力结合本院查明事实综合进行认定。被告为支持其抗辩主张，提交如下证据：证据1、《装修全包合同》，拟证明该合同第七条约定原告的合同义务的事实即“甲方需在规定时间内提供施工图纸”；证据2、泰鑫商务宾馆钥匙移交表，拟证明原、被告双方于2019年1月22日进行了涉案工程的钥匙交接，被告完成了合同约定；证据3、样板间材料确认单，拟证明2018年8月14日，设计师徐浩对样板间的材料进行确认；证据4、工程变更签证确认单、泰鑫商务宾馆竣工报告、泰鑫商务宾馆工作协调群聊天记录、设计师徐浩陈述，拟证明：（1）涉案装修项目甲方负责人为周启峰、李志刚，设计师徐浩，店经理张高举，现场监理毛绪辉；（2）原告未依照合同约定，自始至终未向被告提供施工图纸，导致被告无法按图施工；（3）因原告方原因多次增加、变更装修事项，导致装修工期的变更以及费用增加；（4）因原告方原因，顶楼防水未做好，多次漏水，导致被告无法按期施工，甚至已经完成的项目都要返工；（5）原告对于装修的进展一直知晓，对于工期的变更也是认可的；（6）家具供应商未安排人员进行安装；证据5、酒店开业招聘、聊天记录截屏、胡清萍朋友圈截图，拟证明酒店装修经过莫林酒店总部验收，符合开店标准，已经于2019年3月15日正式开业经营；证据6、湖南商瑞欧式工艺有限公司的材料供货合同及出货单，拟证明湖南商瑞欧式工艺有限公司作为酒店的家具供应商，其负责人李志刚也是原告方的负责人之一，湖南商瑞欧式工艺有限公司违反供货合同约定付款及送货进度，且不安排人员对家具进行安装。对以上证据，原告发表如下质证意见：对证据1的真实性无异议；对证据2-6的“三性”均有异议。本院对被告提交的证据认证如下：基于被告对证据1的真实性无异议，本院予以确认，对其证明效力本院将结合全案查明的事实综合作出认定。对证据2、3的真实性予以确认，对其证明效力结合本案查明事实认定。对证据4中的工程变更签证确认单，该确认单中无监理工作人员签字，且内容无法体现工程变更量，故本院对该工程变更签订确认单不予认定；泰鑫商务宾馆竣工报告由被告陈述，该报告虽有相关人员签字，但原告对张高举的签字不予认可，对该证据本院结合已查明的事实综合予以认定；对聊天记录的真实性予以认定，对其证明效力结合已查明事实综合认定。对证据5的真实性予以认定，对其证明效力结合已查明事实予以认定。对证据6，该组证据与本案诉争事项没有关联性，本院不予认定。诉讼中，原告申请了对涉案工程是否存在施工质量问题、是否符合合同标准及其修复造价进行了鉴定，本院依法予以准许并分别委托湖南省建设工程质量检测中心和湖南省恒基项目管理有限公司对涉案工程是否存在施工质量问题、是否符合合同标准及修复造价进行鉴定。湖南省建设工程质量检测中心和湖南省恒基项目管理有限公司分别出具了《浏阳经开区泰鑫商务宾馆装修装饰工程质量鉴定意见书》（以下简称《质量鉴定意见书》）以及《关于（2019）湘0181鉴222-1号浏阳经开区泰鑫商务宾馆装修装饰工程质量问题维修造价司法鉴定意见书》（湘恒基造鉴字第13号）（以下简称《维修造价意见书》）、《关于（2019）湘0181鉴222-1号浏阳经开区泰鑫商务宾馆装修装饰工程质量问题维修造价司法鉴定补充意见书》（湘恒基造鉴字[2020]第1号）（以下简称《维修造价补充意见书》）。对以上三份鉴定意见书，原告发表如下质证意见：对《质量鉴定意见书》、《维修造价意见书》的“三性”均无异议，对于《维修造价补充意见书》，原告未在本院通知期间内进行质证，事后亦未提交质证意见，本院视为放弃质证权利。被告发表如下质证意见：对《质量鉴定意见书》、《维修造价意见书》以及《维修造价补充意见书》的“三性”均有异议，认为鉴定程序违法，鉴定人无资质；鉴定意见有重复计算部分，且计价标准过高，鉴定不具有公正性。本院对《质量鉴定意见书》、《维修造价意见书》以及《维修造价补充意见书》的认证如下：被告虽对鉴定机构及鉴定人的相应鉴定资质提出异议，并申请鉴定人出庭接受询问，后鉴定人庭后补充提交了鉴定机构及鉴定人的相应资质及文件，故本院委托湖南省建设工程质量检测中心和湖南省恒基项目管理有限公司及其鉴定人具有相应的鉴定资质，鉴定程序符合法律规定；针对鉴定意见书内容的异议，被告并未提交证据予以推翻司法鉴定意见书所载明的结论。根据上述庭审举证、质证和认证情况，本院认定如下事实：2018年7月23日，被告（承包人、乙方）与原告（发包人、甲方）就浏阳市经开区泰鑫商务宾馆装修工程项目（签合同日甲方现状进行承包）签订《合同书》，合同第二条：……1）承包方式：包工包料，即劳务工资和主辅材料、机械设备以及食宿等总承包；2）价格采取总价包干制，一楼大厅（含门厅）、三楼、四楼、五楼实行交钥匙工程，按甲方指定的长沙市天心区新姚南路198号华天苑11栋莫林酒店的质量、效果、品牌及规格进行采购、施工及验收；3）工程包括施工垃圾处理、现场卫生清理以及完工后的卫生保洁……第三条：开工日期为2018年7月26日，竣工日期为2018年10月25日……工期提前一天竣工，甲方对乙方奖励5000元整；工期迟延一天，甲方对乙方罚款5000元整。第四条：合同金额3698000元，1）实行工程项目总包干责任制，签订合同日两天内，乙方付甲方质保金200000元……乙方样板房经甲方验收合格后，质保金两天内退还乙方；2）根据工程进度，甲方美20天付一次工程进度款的70%；3）整个项目竣工甲方正式开张5天内，除扣留1000000元在工程竣工日付清，剩余1000000元在竣工两个月内一次性付清。自甲方开张日起一年内为保质期。在保修期内，属于保修范围和内容的项目，乙方应在接到修理通知后48小时内无偿派人维修；4）押30000元整为保质金，为期一年内付清。第七条：甲方需在规定时间内提供施工图纸……乙方有权要求甲方按合同支付进度款项……第八条：……6）双方约定违约金为1000000元。合同签订后，原告提供了样板房的施工图纸和涉案工程的平面设计图纸，但未提交涉案工程的施工图纸，亦未提交工程质量所参照的长沙市天心区新姚南路198号华天苑11栋莫林酒店的详细施工标准，被告通过到长沙市天心区新姚南路198号华天苑11栋莫林酒店的外观拍照对涉案工程进行了施工。2019年1月22日，被告将涉案工程的钥匙交付给原告。2019年3月26日，原、被告双方对涉案工程进了竣工验收，并在该验收记录中载明涉案工程存在很多质量问题的事实。被告认为该质量问题属于后期维修问题，且施工标准应为仿照莫林酒店装修；原告认为装修工艺及标准并未达莫林酒店标准，属于不合格工程，整改完成后再进行正式验收。2019年3月15日，涉案装饰装修工程投入使用。后原告发现宾馆房间存在漏水、发霉等问题，影响使用，后双方就维修问题无法达成一致意见，原告遂起诉至本院。诉讼中，原告申请了对涉案工程是否存在施工质量问题、是否符合合同标准及其修复造价进行了鉴定，本院依法予以准许并分别委托湖南省建设工程质量检测中心和湖南省恒基项目管理有限公司对涉案工程是否存在施工质量问题、是否符合合同标准及修复造价进行鉴定。2019年9月9日，湖南省建设工程质量检测中心出具《质量鉴定意见书》，其结论部分载明：（1）木地板起鼓现象，为木地板安装时未留足缝隙，热胀冷缩导致木地板起鼓，为施工质量问题，由装修单位修复处理；（2）淋浴间玻璃门下垂及开启方向错误，且该位置挡水条有松动现象的，为施工质量问题，由装修单位修复处理；（3）进门处灯具开关不灵活、失效或者开关按钮之间有干扰现象，属于开关安装不到位或电路线路有缺陷，为施工质量问题，由装修单位修复处理；（4）靠卫生间的墙体下端有漏水、发霉现象和卫生间木门框底部发霉现象及房间顶板有渗漏现象的，原因是淋浴间与卫生间地面无高差，导致淋浴间的水有机会流进厕所地面甚至房间木地板上，为施工质量问题，由装修单位修复处理；（5）卫浴与房间之间隔墙底部有发霉，原因是此处墙体未做防水反边或未做到位，为施工质量问题，由装修单位修复处理；（6）卫生间马桶冲水时，其底部有漏水，马桶出水口和排水管未对接好，为施工质量问题，由装修单位修复处理；（7）洗脸台处有渗水、洗脸盆脱落、洗脸台面板下沉及冷热水管装反现象的均属于装修质量问题，洗脸台面板两端应采用角钢加膨胀螺栓支撑，角钢采用L30×4，膨胀螺栓每端两个、规格Φ8，由装修单位修复处理；（8）进门处，空调出风口位置的顶板渗漏，为施工质量问题，由装修单位修复处理；（9）五楼女员工宿舍的卫生间与房间隔墙的木条封边与墙体之间有脱开且踢脚处有松动，为施工质量问题，由装修单位修复处理；（10）对于淋浴间花洒支架、桌子面板松动、电动窗帘开关和床头插座未通电、淋浴间花洒热水管不通水以及空调开久后开关跳闸现象等问题，均为施工质量问题，由装修单位修复处理；（11）二楼网吧及相邻商铺顶板渗漏处，漏水点几乎在楼上下水管或地漏附近，为施工质量问题，由负责二楼顶部楼板防水工程和水管安装的装修施工单位处理；（12）对于洁具及家具板材选用情况，情况不符的，由装修单位进行更换或差价补偿。针对涉案装饰装修工程的修复造价问题，湖南恒基项目管理有限公司于2019年12月25日出具《维修造价意见书》，该意见书载明：经鉴定本工程造价238270.05元。庭审中，原、被告双方针对该鉴定意见中的所有宾馆房间玻璃门下垂问题和8405、8420房间开关调试问题进行了协商，其中双方均认可所有玻璃门下垂问题按照900元的价格处理；8405、8420房间开关调试正常，双方均同意将该部分费用从造价报告中扣除。湖南恒基项目管理有限公司根据原、被告双方的以上意见于2020年1月10日出具《维修造价补充意见书》，该意见书载明：经鉴定本工程造价为-4536.35元，该金额需从《维修造价意见书》鉴定意见的工程造价中扣减。另查明，1、原告已支付涉案工程款共计2600000元；2、在签订涉案合同前，原告自行对涉案宾馆进行了初步改建。涉案合同签订后，在被告对涉案工程施工过程中，原告亦在对宾馆的消防等进行施工及安装。3、在涉案工程施工过程中，原、被告双方通过建立“泰鑫商务宾馆工作协调群”微信群和开会方式进行协调。庭审中，经本院多次询问双方，该会议记录由谁保管，原告陈述保管部分会议记录，本院责令提交会议记录，但其并未在举证期间内向法庭提交。诉讼中，原告向本院陈述大部分会议记录由监理毛绪辉保管，被告陈述会议记录由原告保管。庭后，本院询问涉案工程的监理毛绪辉，其陈述会议记录均由原告保管。本院认为，原、被告签订的《浏阳市经开区泰鑫商务宾馆装修工程合同书》系双方当事人的真实意思表示，合法、有效，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。作为承包人的被告应当按照约定进行装饰装修施工，并向作为发包人的原告交付合格工程。被告虽于2019年1月22日以交钥匙方式完成了工程交付，且双方进行了竣工验收，其验收结论载明涉案工程存在很多质量问题。本院认为，本案的主要争议焦点主要有：1、如何认定涉案工程修复造价问题；2、原告对涉案工程存在施工质量问题是否有过错；3、原告主张逾期竣工违约金是否有依据；4、原告主张的要求被告支付其垫付的施工材料款、设备款是否有依据。关于涉案工程修复造价问题。诉讼中，本院依法委托湖南省建设工程质量检测中心对涉案工程是否存在施工质量问题进行鉴定，该鉴定机构已出具鉴定意见书评定涉案工程存在施工质量问题，应由施工单位修复处理。本院委托湖南省恒基项目管理有限公司对修复造价进行了评估。在评估过程中，因涉案工程出现新的渗漏、发霉、开关不灵等现象，本院由此组织原、被告双方确定了评估基准日。2019年12月25日，湖南省恒基项目管理有限公司出具《维修造价意见书》评定涉案工程修复造价238270.05元，其中根据《质量鉴定意见书》评估修复造价195299.77元，新出现的问题修复造价42970.28元。因双方对部分项目进行了协商，该公司根据原、被告双方意见出具《维修造价补充意见书》评定应扣除涉案工程造价为4536.35元。在确定基准评估日时新出现的问题主要是水管漏水部位增多、发霉面积扩大、墙面裂缝部位增加等，基本上属于原有施工质量问题部位所产生的现象，且以上现象出现在涉案工程的质保期内，故新出现部分的修复费用应计入涉案工程修复造价中。至于被告提出该报告存在重复计算和程序违法问题。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条规定：“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力”。涉案鉴定意见书均系在诉讼过程中，基于当事人申请，由法院委托专业机构进行鉴定作出的鉴定结论。鉴定机构出具征求意见稿后已针对原、被告双方的异议问题进行了书面回复并出庭接受了询问，且被告未向本院提交证据予以推翻以上三份鉴定意见书的结论。至于被告提出的鉴定程序违法问题，《质量鉴定意见书》载明“已组织有关工程技术人员到现场进行了检测及调查了解，经分析得出本鉴定意见”；《维修造价意见书》、《维修造价补充意见书》亦明确“本鉴定工程是根据法院提供的《质量鉴定意见书》中确定的装修内容及2019年12月2日被鉴定人双方、法院、鉴定机构四方人员现场核实的装修质量问题计算的”，被告仅以鉴定机构的勘察人员非涉案鉴定意见书署名的鉴定人为由认为鉴定程序违法，证据不足。综上，涉案工程修复造价应为233733.7元。关于原、被告对涉案工程存在施工质量问题的过错问题。本院认为，在通常情况下，对建筑工程出现质量瑕疵一般处理原则是由承包方也就是施工方承担责任。但发包方对造成工程质量缺陷有过错的，也要承担相应的责任。本案中，原、被告签订的《装修全包合同》第七条约定“甲方需在规定时间内提供施工图纸”。从本院已查明的事实看出，原告并未在规定时间内提交涉案工程的全部施工图纸，仅提供了平面设计图，亦未在涉案工程施工过程中提交工程质量所参照的长沙市天心区新姚南路198号华天苑11栋莫林酒店的详细施工标准，被告依靠拍照方式进行对照施工。故原告对涉案工程存在施工质量问题存在一定过错，应承担相应的过错责任。被告作为施工方理应向原告交付符合合同约定的工程，因原告并未在施工时提交工程质量所参照的长沙市天心区新姚南路198号华天苑11栋莫林酒店的详细施工标准，即原、被告双方在合同约定的质量参照标准并不明确，应视为约定不明，故被告应交付符合国家质量标准的工程。现被告在原告未提交施工图纸的前提下仍继续进行施工，且涉案工程属于包工包料形式，故被告对涉案施工质量问题存在主要过错，应承担相应的过错责任。本院结合合同双方的权利、义务对等和过错原则，酌情认定被告承担60%责任，原告承担40%责任。综上，被告应支付原告修复费用140240.22元（233733.7×60%）。因合同约定质保金为30000元，质保期为1年，现涉案工程在质保期内评定存在施工质量问题，故质保金30000元应用于抵扣维修费用。关于逾期竣工违约金问题。根据装修全包合同第三条“……工期延迟一天，甲方对乙方罚款5000元整，并以此类推”，根据条款文意解释和公平、对等原则，该条款应当解释为非违约方向违约方有权主张违约金。本案中，原告未按约定向被告提交涉案工程的施工图纸，亦未提交工程质量所参照的长沙市天心区新姚南路198号华天苑11栋莫林酒店的详细施工标准，且原、被告双方还存在部分交叉施工。诉讼中，原、被告均陈述施工协调（含工期是否延迟）主要通过微信和会议方式进行，而经庭审查明，会议记录主要保存在原告处，但其并未在举证期限内向本院提交会议记录证实被告主观上有拖延工期的过错。故涉案工程工期迟延竣工并非全部由被告的行为导致，原告对此存在违约行为。故本院对原告要求被告支付迟延竣工违约金760000元的诉讼请求不予支持。关于原告代付款项问题。本院认为，原、被告在涉案工程施工过程中存在交叉施工现象，原告提交的凭证无法直接证实其是否为被告垫付相关材料款的事实，且部分凭证所载明的款项不属于被告应承包的范围，故对原告要求被告支付其垫付款项的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、湖南鑫川工程有限公司于本判决生效之日起五日内给付浏阳经济技术开发区泰鑫商务宾馆工程维修款110240.22元（已扣除质保金30000元）；二、驳回浏阳经济技术开发区泰鑫商务宾馆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14852元，司法鉴定费38820元，共计53672元，由浏阳经济技术开发区泰鑫商务宾馆负担21469元，由湖南鑫川工程有限公司负担32203元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  宋 娇人民陪审员  吴运年人民陪审员  董文优二〇二〇年三月三日书 记 员  李铃子附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百二十条：当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。