wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初8972号 原告:中国建设银行股份有限公司济南历城支行，住所地济南市，统一社会信用代码91370100705945514C。 代表人：张克勇，行长。 委托诉讼代理人：赵光亮，男，系单位工作人员。 委托诉讼代理人：刘强，山东豪才律师事务所律师。 被告：林昌斌，男，1980年6月9日出生，汉族，住浙江省温岭市。 原告中国建设银行股份有限公司济南历城支行（以下简称建行历城支行）与被告林昌斌信用卡纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告建行历城支行的委托诉讼代理人刘强到庭参加诉讼，被告林昌斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建行历城支行向本院提出诉讼请求：1.判令林昌斌立即偿还建行历城支行借款本金96425.75元，利息、手续费、违约金合计17287.88元（截止2019年1月31日），并自2019年2月1日起至林昌斌实际清偿之日止的利息等按照双方签订的信用卡协议继续计算；2.判令林昌斌支付律师代理费1000元；3.本案诉讼费、保全费、公告费等诉讼费用由林昌斌承担。事实和理由：林昌斌于2012年10月24日在建行历城支行处申请办理了鲁通龙卡IC信用卡并用该卡进行透支消费，建行历城支行按照信用卡协议履行了全部义务，但林昌斌并未按照协议约定按期还款，截止到2019年1月31日，林昌斌尚欠本金96425.75元，利息、违约金、手续费共计17287.88元未还。建行历城支行多次催要，林昌斌拒绝履行还款义务，特诉至贵院，望判如所请。 林昌斌缺席未作答辩。 建行历城支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院通过审查认定，证据具有真实性、客观性，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证，据此确认以下事实： 1、2012年10月24日，林昌斌在中国建设银行鲁通龙卡IC信用卡（B卡）申请表上签名确认。在声明签署部分写明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。”龙卡信用卡申请人（以下简称“甲方”）与建行历城支行（以下简称“乙方”）就申领使用龙卡信用卡（以下简称信用卡）事宜签订如下协议：…第三条使用…8.甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。9.甲方提取现金时，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。…第五条还款…3、甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起核定利率计算透支利息。4、甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月计收复利。第八条1.乙方有权对《章程》、《信用卡业务约定条款》及《使用指南》等涉及甲方权利义务的内容进行调整，提前45天以上公告后施行，无须再行通知甲方。甲方有权在乙方公告期间选择是否继续使用信用卡及相关服务。如甲方不愿接受乙方公告内容的，可在公告施行前申请终止相关服务或选择乙方提供的其他服务。甲方既不执行公告内容，又不申请终止或更换为已放弃他服务的，乙方有权终止本协议。2.甲方出现以下任一情形的，乙方有权降低甲方信用额度、信用卡等级并告知甲方，或冻结甲方账户、收回、停用甲方信用卡（电子现金除外），并可授权所属机构和特约商户没收信用卡，甲方应立即偿还全部欠款，并赔偿乙方因此受到的全部损失：…⑶自甲方账户发生欠款后第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款额…建行龙卡信用卡收费项目及标准：其中对取现手续费的规定为：境外通过VISA、万事达卡、JCB或其他银联网络取现，取现金额的3%，最低3美元或3欧元；通过带有银联受理标示的ATM取现，12元+取现金额的1%，其中按取现金额的1%计算的部分最低为2元。境内：取现金额的1%，最低2元，最高100元。按笔收取。 2、2016年11月16日，中国建设银行官网公布关于更新《中国建设银行龙卡信用卡章程》的公告，明确信用卡透支利率标准及预借现金、溢缴款定义，取消超限费，以“违约金”取代“滞纳金”。《中国建设银行龙卡信用卡章程》第二十二条规定：“持卡人截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，本行每次按最低还款额未还部分的5%收取还款违约金，最低5元或1美元或1欧元，币种与相应的最低还款额相同。另有协议约定的按约定执行。” 3、截止2019年1月31日，林昌斌尚欠信用卡本金为96425.75元；至2019年1月31日止，林昌斌欠信用卡利息及复利8022.47元、产生违约金为8327.38元；自2014年12月19日至2018年11月20日，林昌斌办理了专项分期付款产生手续费938.03元，上述款项共计113713.63元。 本院认为，林昌斌向建行历城支行申办信用卡，经建行历城支行同意下发该卡，均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，双方形成信用卡合同关系。因林昌斌未按期偿还借款本息，建行历城支行有权按合同约定主张林昌斌予以偿还。建行历城支行要求林昌斌偿还信用卡本息、分期手续费的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，本案建行历城支行未提供证据证实双方对违约金做出约定且信用卡领用合约中未约定违约责任及违约金的计算方式，故本院对违约金不予支持。建行历城支行要求林昌斌按申领协议继续支付逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。建行历城支行未提供证据证明已实际支付律师代理费，建行历城支行关于林昌斌应承担本案律师费的诉讼请求，本院不予支持。被告林昌斌经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证及当庭陈述权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、林昌斌于本判决生效之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司济南历城支行借款本金96425.75元； 二、林昌斌于本判决生效之日起十日内支付中国建设银行股份有限公司济南历城支行利息及复利8022.47元（截至2019年1月31日，嗣后利息以借款本金96425.75元为基数，自2019年2月1日起至实际给付之日止，按日息0.5‰计算）； 三、林昌斌于本判决生效之日起十日内支付中国建设银行股份有限公司济南历城支行分期付款手续费938.03元； 四、驳回中国建设银行股份有限公司济南历城支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2594元，由中国建设银行股份有限公司济南历城支行负担211元，林昌斌负担2383元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  张俊丽 人民陪审员  夏其章 人民陪审员  张子荣 二〇二〇年三月二十五日 书 记 员  张雨晴
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0115民初4494号 原告：吴院萍，女，1971年5月9日出生，汉族，农民，住西安市临潼区斜口街道岳沟村七组。 被告：张引莉，女，1963年11月15日出生，汉族，农民，住西安市临潼区花漾青城。 原告吴院萍与被告张引莉追偿权纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴院萍到庭参加诉讼，被告张引莉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴院萍向本院提出诉讼请求：１．判令原告依法向被告偿还18880元；２．诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月19日，被告向温勇鹏借款20000元，原告以担保人的身份与被告、温勇鹏签订《担保合同》，实际温勇鹏扣除利息后向张引莉转账18400元。2017年，温勇鹏将原告诉至西安市临潼区人民法院，要求原告履行担保义务，归还借款，并承担诉讼费用。西安市临潼区人民法院以（2017）陕0115民初2698号民事判决书判决温勇鹏胜诉，之后温勇鹏申请执行，原告现已履行了还款义务，并承担了诉讼费、执行费，故原告依照《中华人民共和国担保法》第31条规定诉至法院，要求向被告行使追偿权 被告张引莉未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月19日，被告向案外人温勇鹏借款20000元，原告以担保人的身份与被告、温勇鹏签订《担保合同》，温勇鹏扣除利息后向被告转账18400元。2017年6月27日，温勇鹏将原告诉至本院，要求原告履行担保义务，归还借款，并承担诉讼费用。本院于2017年8月4日作出（2017）陕0115民初2698号民事判决书，判决由原告清偿温勇鹏18400元借款并承担该案诉讼费300元、执行费180元，合计18880元。温勇鹏向本院申请执行后，原告已履行了该判决判定的全部给付义务，故诉至本院，要求向被告行使追偿权。审理中，原告于2019年9月4日向本院申请财产保全，请求对被告在临潼区人民法院处的20000元人民币予以保全，保全金额为20000元。原告以天安财产保险股份有限公司无条件不可撤销连带赔偿责任的保证保函提供担保，本院于2019年9月11日作出（2019）陕0115民初4492号民事裁定书予以准许，现已保全完毕。因被告下落不明，本院向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，因被告无正当理由拒不到庭，致调解程序无法进行。 本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，原告作为保证人为被告所借18400元借款承担连带保证责任，在被告借款到期后，因被告未按时向出借人履行清偿义务，故原告承担了保证责任，向出借人清偿了该笔借款并为此承担了案件受理费300元、案件执行费180元。原告承担保证责任后，向被告行使追偿权符合法律规定，依法应予以支持。 综上所述，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下： 张引莉于本判决生效之日起十五日内清偿吴院萍代偿的借款18880元人民币。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费272元，保全费212元，公告费400元，由张引莉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审 判 长  惠五七 人民陪审员  胡振民 人民陪审员  高军红 二〇二〇年三月二十三日 书 记 员  刘 皓 1
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初1335号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：胡美，女，1989年2月25日出生，汉族，住广东省鹤山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告胡美信用卡纠纷一案,本院于2020年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪、吴阳到庭参加诉讼,被告胡美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2016年4月9日，卡号49×××67。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月9日，欠本金52872.88元，利息3749.75元，分期付款手续费2331.76元，增值服务费56元，逾期还款违约金6793.49元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月9日的各项信用卡欠款；从2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、增值服务费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月9日所欠本金、利息、分期付款手续费、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告胡美于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金52872.88元、利息（截至2020年1月9日为3749.75元；自2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费2331.76元、增值服务费56元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费723元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担75元，被告胡美负担648元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈燕芳二〇二〇年三月二十五日法官助理肖曾琪书记员林苑
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0602民初246号原告韩旺，男，1981年9月9日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人朱石强，湖南弘一（岳阳）律师事务所律师，特别授权。被告湖南巴陵炉窑节能股份有限公司，住所地岳阳经济技术开发区康王乡茶园村新旗组，统一社会信用代码91430600707333781C。法定代表人周绍芳，公司董事长。委托诉讼代理人刘浩，湖南唯平律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人马迎九，男，1969年4月7日出生，汉族，系公司员工，特别授权。原告韩旺与被告湖南巴陵炉窑节能股份有限公司劳动争议一案，本院于2020年1月8日受理后，依法适用简易程序，于2020年3月10日公开开庭进行了审理。原告韩旺及委托诉讼代理人朱石强、被告湖南巴陵炉窑节能股份有限公司的委托诉讼代理人刘浩、马迎九到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩旺诉求判令：1、被告支付原告违法解除劳动合同的赔偿金和代通知金18000元；2、被告支付原告加班加点工资和被克扣工资28637元；3、被告支付原告失业保险金7200元；4、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年6月4日，原被告建立劳动关系，劳动合同期限自2018年6月4日至2019年6月3日止。工作期间，被告要求公司员工每日工作10小时，没有发放节假日加班加点工资，并且通过繁杂的工资结算方式克扣工资。被告在没有事先将理由通知工会的情况下，对原告非法辞退，为此原告申请劳动仲裁，在收到仲裁裁决书后，原告不服起诉。被告湖南巴陵炉窑节能股份有限公司辩称：1、原告在上班过程中聚在一起闲聊出工不出力，2019年1月7日原告在公司提出员工存在上班闲聊，出工不出力，看手机的情况下，仍然不改，对原告进行的降低工资等级调薪是符合公司的管理制度和调薪规定的；2、公司辞退原告是因为在对原告违反规章制度进行处罚后，从2019年1月21日一直到1月26日原告进行找公司领导吵闹，不做该做的事，不听劝告，影响正常工作，造成恶劣影响，且通知工会征得工会同意作出的，不属于违法解除；3、原告不接受解除劳动关系证明，不去办理失业证，不是被告过错造成失业保险金未领取，不应当承担责任；4、在公司的工资组成中包含了加班工资的计算，不应当再支付加班工资。根据双方当事人举证、质证的证据和当庭陈述，本院确认如下法律事实：2018年6月4日，原被告建立劳动关系，劳动合同期限自2018年6月4日至2019年6月3日止。被告要求公司员工保证每日有效工作时间10小时（有原告提交的微信记录予以证实），同时被告单位对原告等员工的工资是按日计算。2019年1月7日，被告以原告在上班时间闲聊，出工不出力，看手机，对原告进行降4级工资和罚款800元的处理，原告不服提出异议，原告进行核实后认为过重，调整为降一级基本工资，一级等级工资，罚款800元。原告仍不服，自2019年1月21日至2019年1月26日起找公司领导纠结处罚一事不到岗位（有被告提交的照片予以证实），被告经研究并通知工会征得工会同意以自2019年1月21日起一直不到岗，跟随公司领导，多次劝告无效，影响公司生产部正常工作秩序，造成恶劣影响，对原告作出辞退决定。2019年6月27日，原告申请劳动仲裁，2019年11月21日岳阳市劳动人事争议仲裁委员会作出岳市劳仲裁字【2019】第103号仲裁裁决书，以被告对原告的辞退并无不当，被告有专门的薪酬制度对休息日、节假日加班有明确规定并按照执行，原告没有证据表明是被告的原因导致不能领取失业保险金的理由，驳回原告的仲裁申请。原告不服仲裁，提起诉讼。此外查明，被告关于薪酬的管理制度中规定了员工工资的组成结构，员工的工资组成结构包含了加班工资。被告对员工的工资计算分为两种情况：一、在厂内工作时段，工资组成为基本工资1700元每月，加上延时加班、节假日加班、绩效等；二、出差到外地的工资组成，按照每日预提200元＋各项辅助工资补贴＋法定节假日的按日基本工资×2＋厂内考勤工资。被告按照上述工资核算予以发放给原告。根据原告工资卡上记录的工资发放统计计算，原告辞退前的工资平均标准4540.34元/月（原告提交的工资卡明细予以证实）。被告为原告缴纳了失业保险金（原被告均无异议）。本院认为：本案争议的焦点为：一、被告辞退原告是否属于违法解除即原告主张的违法解除劳动关系赔偿金、代通知金是否成立。被告辞退原告的原因是原告基于对处罚不满找领导而持续三日以上不到岗，劝阻无效，辞退是经研究并通过工会同意，原告对处罚结果不满应当通过合理方式进行，原告采取持续不到岗的方式是严重违反劳动纪律和规章制度的行为，被告按照公司制度作出辞退并无不当，不属于违法解除劳动关系，不应当承担违法解除劳动合同的赔偿金和代通知金。二、关于原告主张的克扣、加班工资的认定。原告认为根据被告的要求每日工作要求10小时，每日加班2小时以及在双休节假日上班被告均没有按照法律规定支付加班工资，被告认为，被告就延时加班工资和节假日加班工资均在工资组成予以计算并发放。根据被告发放给原告的工资组成中包含了延时加班工资和节假日加班工资，说明原告主张的延时加班和节假日加班工资已发放，不存在克扣工资的情况，对原告的该项主张，本院不予支持。三、关于原告主张的失业保险金的诉求认定，原告认可被告已缴纳失业保险，原告没有证据证明原告不能在相关机构领取失业保险金以及不能领取是被告的原因造成的，故该项主张暂时依据不足，不能支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项、第四十六条、第三十一条的规定，判决如下：驳回原告韩旺的全部诉讼请求。本案案件受理费10元，由原告韩旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  王益民二〇二〇年三月二十五日书记员  张 闹
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1204民初243号原告：韦月莲，女，1986年11月1日出生，汉族，住广东省云浮市高云安县*********，公民身份号码450************785。被告：黄发强，男，1986年6月27日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区***************，公民身份号码441************070。原告韦月莲诉被告黄发强加工合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告韦月莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告韦月莲撤回起诉处理。案件受理费50元，原告韦月莲负担。审判员  徐海球二〇二〇年三月二十四日书记员  杜国新
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初81633号原告：施鹤山，男，1949年3月5日生，汉族，户籍地上海市静安区。原告：姚爱娟，女，1952年12月18日生，汉族，户籍地上海市静安区。原告：施荣，男，1982年2月18日生，汉族，户籍地浙江省宁波市。三原告共同委托诉讼代理人：沈婧，上海市华荣律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：周钟涛，上海市华荣律师事务所实行律师。被告：吴芬，女，1982年1月27日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：鞠萍，上海市五环律师事务所律师。第三人：上海刚泰置业集团有限公司，住所地上海市浦东新区宣桥镇南六公路XXX号３幢。法定代表人：王仁忠。原告施鹤山、姚爱娟、施荣诉被告吴芬、第三人上海刚泰置业集团有限公司所有权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。本案在审理过程中，第三人上海刚泰置业集团有限公司进入破产程序，现破产管理人北京市中伦(上海)律师事务所提出尚在接管过程中未完成全部接管工作，申请中止本案审理。本院经审查认为，第三人破产管理人的要求符合相关法律规定，破产程序的处理与本案审理具有关联性，故本案中止审理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第三项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  叶利芳二〇二〇年三月十九日书记员  薛 妹附：相关法律条文一、《中华人民共和国企业破产法》第二十条人民法院受理破产申请后，已经开始而尚未终结的有关债务人的民事诉讼或者仲裁应当中止；在管理人接管债务人的财产后，该诉讼或者仲裁继续进行。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1324民初7640号原告：邱庆义，男，1971年5月23日出生，个体户，住泗洪县经济开发区。委托诉讼代理人：戴强，泗洪县东郊法律服务所法律工作者。被告：张涛，男，1970年10月18日出生，个体户，住泗洪县。原告邱庆义与被告张涛买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴强到庭参加诉讼，被告张涛经本院公告送达开庭传票期满后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱庆义向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张涛给付原告货款10000元及利息（从起诉之日起按照年利率6%计算至实际履行之日止）；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年2月5日，被告从原告处赊购油漆、胶水共计15000元，约定年底付款，后被告于2017年2月17日支付5000元，余款至今未付。被告张涛未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交证据，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭质证，应承担不利的法律后果，对原告所提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年2月5日，被告从原告处购买油漆、胶水，并出具了一份15000元的欠条给原告，未约定还款时间及利息。2017年2月17日，被告给付原告5000元，余款10000元经原告催要，被告未付款。本院认为，依法成立的买卖合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告张涛从原告处购买油漆、胶水，应对拖欠的货款10000元承担给付价款的民事责任。被告经原告催要后，不履行还款义务系违约行为，应承担继续履行的民事责任。对原告要求的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张涛给付原告邱庆义货款10000元及利息（从2019年10月23日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算），于本判决生效后15日内履行完毕。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，公告费600元，合计776元，由被告张涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费176元。审 判 长  许媛媛人民陪审员  徐险峻人民陪审员  栗万春二〇二〇年三月二十六日书 记 员  费才政附录一：本案证据目录原告提供：1欠条原件一份，证明原、被告之间的债权债务关系。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1092民初2249号 原告：中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司（统一社会信用代码91371000866714936W），住所地威海市顺河街4号。 代表人：顾恩谭，总经理。 委托诉讼代理人：刘丹丹，山东泰祥律师事务所律师。 被告：孙泽久，男，1954年9月29日出生汉族，户籍所在地吉林省延吉市。 原告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司与孙泽久保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司之委托诉讼代理人刘丹丹到庭参加了诉讼。被告孙泽久经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司向本院提出诉讼请求：要求被告孙泽久返还保险理赔款100822.77元。事实及理由：威海公共交通集团有限公司为其所有的鲁Ｋ×××××号大型客车在原告处投保道路客运承运人责任保险，保险期间自2016年3月2日到2017年3月1日，限额为200000元/座。2016年8月30日10时50分许，孙泽久驾驶豫Ｅ×××××号车沿青岛路由南向北行驶至青岛南路与海南路交叉口向东右转弯时，与李志海驾驶沿青岛路由南向北行驶的鲁Ｋ×××××号大型客车相撞，造成乘坐鲁Ｋ×××××号大型客车的乘车人陈晓芬等受伤的交通事故。该事故经威海市公安局交通警察支队第三大队调查并认定，孙泽久承担事故的全部责任。后陈晓芬将威海公共交通集团有限公司诉至环翠区人民法院，经判决确定威海公共交通集团有限公司应赔付陈晓芬各项损失共计211600.65元，原告按保险合同约定向威海公共交通集团有限公司支付保险金200000元并获得保险代位求偿权，孙泽久驾驶车辆的交强险保险公司赔付99177.23元，超过交强险部分的100822.77元应由孙泽久赔付，故将其诉至法院，要求赔偿。 孙泽久未答辩。 本院经审理认定事实如下：威海公共交通集团有限公司与原告于2016年2月29日签订道路客运承运人责任保险合同一份，约定保险限额为200000元/座、保险期间自2016年3月2日到2017年3月1日等。2016年8月30日10时50分许，孙泽久驾驶豫Ｅ×××××号车沿青岛路由南向北行驶至青岛南路与海南路交叉口向东右转弯时，与李志海驾驶沿青岛路由南向北行驶的鲁Ｋ×××××号大型客车（登记在威海公共交通集团有限公司名下）相撞，造成乘坐鲁Ｋ×××××号大型客车的乘车人陈晓芬等受伤的交通事故。该事故经威海市公安局交通警察支队第三大队调查并认定，孙泽久承担事故的全部责任。事故后陈晓芬将威海公共交通集团有限公司诉至威海市环翠区人民法院，该院以（2017）鲁1002民初467号民事判决书和（2018）鲁1002民初2369号民事判决书，确定威海公共交通集团有限公司需赔偿陈晓芬医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、误工费、护理费等共计211600.65元，且均已赔付完毕。后原告根据上述民事判决书等理赔材料，按承运人责任险保险限额支付威海公共交通集团有限公司保险金200000元，且已理赔完毕。因豫Ｅ×××××号车在中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司投保交强险，且涉案交通事故造成多人受伤，故该公司赔付原告交强险保险金99177.23元。现原告以保险人代位求偿权为由将孙泽久诉至法院，要求赔付100822.77元（200000元-99177.23元）。 上述事实有保险单、（2017）鲁1002民初467号民事判决书、（2018）鲁1002民初2369号民事判决书等在案为凭。 本院认为，按照法律规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案原告依据其与被保险人威海公共交通集团有限公司承运人责任险保险合同，向该公司支付赔偿款后，即获得向侵权人，也就是孙泽久行使追偿的权利，且受害人陈晓芬的损失系经生效法律文书确定的，并无不当之处，故原告要求行使代位求偿权符合法律规定，本院应予准许，故依据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下： 被告孙泽久于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司保险理赔款100822.77元。 采取转账付款的，应将赔偿款及相应诉讼费付至原告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司的指定账户（户名：中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司，开户行：中国建设银行威海市分行，账号：37×××11）。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2316元，由被告孙泽久负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  王凤华 人民陪审员  黄相太 人民陪审员  邵爱英 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员  蔄俏潇
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初1228号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：许金富，男，1981年9月22日出生，汉族，住广州市天河区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告许金富信用卡纠纷一案,本院于2020年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪、吴阳到庭参加诉讼,被告许金富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2016年9月28日，卡号62×××65。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月11日，欠本金150441.87元，利息9017.53元，分期付款手续费495.93元，增值服务费12元，逾期还款违约金3373.62元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月11日的各项信用卡欠款；从2020年1月12日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、增值服务费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月11日所欠本金、利息、分期付款手续费、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告许金富于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金150441.87元、利息（截至2020年1月11日为9017.53元；自2020年1月12日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费495.93元、增值服务费12元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1783元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担37元，被告许金富负担1746元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈燕芳二〇二〇年三月二十五日法官助理肖曾琪书记员林苑
兰考县人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2020)豫0225执439号韩建岗：你/你单位与张良振买卖合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)张良振于二Ｏ二Ｏ年三月二十五日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年三月二十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：中国银行兰考支行特此通知。二〇二〇年三月二十五日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：475300风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
新疆维吾尔自治区木垒哈萨克自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2328财保18号申请人：王光莲，女，1968年2月26日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县。被申请人：范凯婷，女，1988年4月3日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县。申请人王光莲于2020年3月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人范凯婷在中国农业银行木垒县支行和木垒哈萨克自治县农村信用合作联社中的账户。申请人王光莲位于新疆维吾尔自治区××县房屋提供担保。本院经审查认为，申请人王光莲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人范凯婷在中国农业银行木垒县支行和木垒哈萨克自治县农村信用合作联社中的账户。冻结期限为1年。案件申请费100元，由申请人王光莲负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   赵倩倩 二 〇 二 〇 年 三 月 二 十 五 日书  记  员   佳 林
甘肃省宁县人民法院民事裁定书（2020）甘1026民初289号原告：庆阳洪安建筑设备租赁有限公司。法定代表人：廖某。被告：刘某，户籍地：甘肃省环县。身份号码×××。被告：张某，户籍地：甘肃省庆城县。原告庆阳洪安建筑设备租赁有限公司与被告刘某、张某建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。审理中，因原告和被告达成和解，原告于2020年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告庆阳洪安建筑设备租赁有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许庆阳洪安建筑设备租赁有限公司撤诉。案件受理费829元，减半收取计414.50元，由庆阳洪安建筑设备租赁有限公司负担。审判员 李立元 二〇二〇年三月五日书记员 李恒鹏
广东省博罗县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1322刑初178号公诉机关博罗县人民检察院。被告人黄荣，男，1990年9月7日出生，身份证号码：421************073，汉族，中专文化，户籍所在地：湖北省黄冈市罗田县*********。因涉嫌开设赌场罪，于2019年12月2日被博罗县公安局抓获并刑事拘留，经博罗县人民检察院批准，同年12月26日由博罗县公安局执行逮捕。现羁押于博罗县看守所。博罗县人民检察院以博检公诉刑诉〔2020〕155号起诉书指控被告人黄荣犯开设赌场罪，于2020年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员黄惠荣出庭支持公诉，被告人黄荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月开始，被告人黄荣在其经营的博罗县*洲镇九潭朝贵电子厂对面的亿度百货店内，提供扑克牌、麻将桌等赌具，组织参赌人员在店内以赌“三公”大吃小的方式进行赌博。期间，黄荣负责洗牌、发牌和“抽水”，每盘抽取人民币10元至20元不等作为“水钱”获利。同年12月2日2时许，公安民警捣毁该窝点，现场抓获黄荣和涉赌人员多人，从黄荣处缴获手机1台、扑克牌5副、人民币4670元，从参赌人员身上缴获赌资人民币7130元。公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人黄荣的行为已构成开设赌场罪。建议对被告人判处九个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人黄荣对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。上述事实，有受案登记表、立案决定书、现场勘查笔录及照片、到案经过、检查证、检查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、证人证言、辨认笔录、证据保全决定书及清单、现场检测报告书、电子数据现场提取笔录、微信聊天截图、违法犯罪记录查询情况说明、行政处罚告知笔录及决定书、收缴物品清单、人口信息、被告人的供述及辩解等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人黄荣以营利为目的，为他人赌博提供场所及赌具，其行为已构成开设赌场罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，是坦白，依法可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合相关法律规定，且被告人无异议，本院予以采纳。公安机关依法扣押被告人黄荣的手机1台、扑克牌5副，属作案工具，扣押被告人黄荣的非法获利及参赌人员的赌资共计人民币11800元，依法均予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人黄荣犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月2日起至2020年8月1日止。罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库）。二、公安机关扣押被告人黄荣的手机1台、扑克牌5副，属作案工具；扣押被告人黄荣的非法获利及参赌人员的赌资共计人民币11800元，依法均予以没收，由扣押机关在本判决发生法律效力后依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  张剑文二〇二〇年三月二十六日本件与原件核对无异法官助理  张楚佳梁超琼书记员温晓彤附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初1419号原告：烟台佳安物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区朝阳街58号。法定代表人：王毅贞，该公司经理。委托诉讼代理人：杜世功，男，该公司工作人员。被告：邢明杰，男，1987年5月15日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告烟台佳安物业管理有限公司与被告邢明杰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案。原告烟台佳安物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按烟台佳安物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  贺小静二〇二〇年三月五日书记员  张守军
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初1555号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：李洲，男，1981年8月22日出生，汉族，住湖北省英山县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告李洲信用卡纠纷一案,本院于2020年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪、吴阳到庭参加诉讼,被告李洲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2016年5月20日，卡号62×××75。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月9日，欠本金97490.4元，利息6990.24元，分期付款手续费5640.88元，增值服务费47元，逾期还款违约金16198.74元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月9日的各项信用卡欠款；从2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、增值服务费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月9日所欠本金、利息、分期付款手续费、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告李洲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金97490.4元、利息（截至2020年1月9日为6990.24元；自2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费5640.88元、增值服务费47元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1414元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担181元，被告李洲负担1233元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  安慧二〇二〇年三月二十五日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初4174号申请人：上海勤辉混凝土有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：冯炳泉，董事长。被申请人：上海爱杰建设有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：朱爱国。原告上海勤辉混凝土有限公司诉被告上海爱杰建设有限公司买卖合同纠纷一案，申请人上海勤辉混凝土有限公司于2020年3月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海爱杰建设有限公司银行存款923,792.40元，或查封、冻结其所有的同等价值的其他财产。申请人上海勤辉混凝土有限公司于2020年3月23日以其所有的财产为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、查封申请人上海勤辉混凝土有限公司所有的坐落于上海市奉贤区育秀路XXX弄XXX号XXX室的房产；二、冻结被申请人上海爱杰建设有限公司银行存款计923,792.40元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封、冻结其所有的其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  沈秋锋二〇二〇年三月二十五日书记员  韩青宏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
福建省福州市马尾区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0105民初505号 原告：深圳市北方物业管理有限公司，住所地深圳市福田区深南中路国际科技大厦20楼。 法定代表人：黄珂,董事长。 委托诉讼代理人：丁师婷、江希新，福建坤广律师事务所律师。 被告：李书炳，男，1982年11月28日出生，汉族，住福州市马尾区。 原告深圳市北方物业管理有限公司与被告李书炳物业服务合同纠纷一案，经本院组织双方调解，双方已达成和解，原告于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方已达成和解为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许深圳市北方物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由深圳市北方物业管理有限公司负担。 审 判 员 魏丽华 二〇二〇年三月二十六日 法官助理 陈学敏 书 记 员 高凌萍 附：本裁判文书主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 《诉讼费用交纳办法》 第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初1285号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：李勇，男，1971年10月30日出生，汉族，住湖南省耒阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告李勇信用卡纠纷一案,本院于2020年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪、吴阳到庭参加诉讼,被告李勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2014年5月9日，卡号62×××52。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月11日，欠本金115004.44元，利息49906.69元，分期付款手续费1983.68元，逾期还款违约金22178.04元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月11日的各项信用卡欠款；从2020年1月12日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月11日所欠本金、利息、分期付款手续费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告李勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金115004.44元、利息（截至2020年1月11日为49906.69元；自2020年1月12日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费1983.68元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2041元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担239元，被告李勇负担1802元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈燕芳二〇二〇年三月二十五日法官助理肖曾琪书记员林苑
上海市闵行区人民法院行 政 判 决 书（2020）沪0112行初93号原告陈震，男，1976年8月22日出生，汉族，住上海市。被告上海市公安局静安分局交通警察支队，住所地上海市。法定代表人顾闻。委托代理人刘啸威，男。被告上海市公安局静安分局，住所地上海市。法定代表人潘子罕。委托代理人刘晓飞，男。原告陈震不服被告上海市公安局静安分局交通警察支队(以下简称静安交警支队)交通处罚决定及被告上海市公安局静安分局(以下简称静安公安分局)行政复议决定，向本院提起诉讼。本院于2020年2月19日受理后，依法适用简易程序，于2020年3月17日公开开庭进行了审理。原告陈震，被告静安交警支队的委托代理人刘啸威，被告静安公安分局的委托代理人刘晓飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告静安交警支队于2019年11月25日作出编号：310106-XXXXXXXXXX《公安交通管理简易程序处罚决定书》(以下简称被诉处罚决定)，认定原告陈震于2019年9月2日7时21分，在昌平路出泰州路西约10米实施机动车不在机动车道内行驶的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》(以下简称《道路交通安全法》)第三十六条，依据《道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条，决定予以200元罚款。被告静安公安分局于2020年1月9日作出沪公静复决字(2019)第1476号《行政复议决定书》(以下简称被诉复议决定)，维持静安交警支队作出的被诉处罚决定。原告陈震诉称，其于2019年9月2日7时21分驾驶牌号为沪APXXXX小客车由东向西行驶至昌平路泰州路口,由于从泰州路开始原来双向的车道突然变为单向车道,且当时地面并未划设导流线引导车辆正确进入相应车道,又无其他更清晰明确的标志标线,造成原告误将车辆驶入非机动车道。事后，原告发现涉案路口原设置不合理及缺失的标志标线做了改进调整，说明原来设置的交通标志标线未能齐全、清晰。被告在交通标志标线未设置齐全的情况下所作的处罚有违公平、公正原则。请求：1、撤销被告静安交警支队作出的编号：310106-XXXXXXXXXX《公安交通管理简易程序处罚决定书》;2、撤销被告静安公安分局作出的沪公静复决字(2019)第1476号《行政复议决定书》。被告静安交警支队辩称，其作出的被诉处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回原告诉请。被告静安公安分局辩称，其作出的被诉复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回原告诉请。经审理查明，2019年9月2日7时21分，原告陈震牌号为沪APXXXX的小型普通客车被电子监控设备记录到在昌平路出泰州路西约10米实施机动车不在机动车道内行驶的违法行为。2019年11月25日，原告至被告静安交警支队接受处理。民警向原告告知了其交通违法行为的事实、拟作出的行政处罚、依据及其依法享有的权利，并听取了原告陈述和申辩后作出了被诉处罚决定。原告对处罚决定不服，申请行政复议。被告静安公安分局于2019年11月26日受理原告的行政复议申请，于2019年12月4日收到静安交警支队的行政复议答复意见书。2020年1月9日，被告静安公安分局作出被诉复议决定，并向原告邮寄送达复议决定书。原告现不服诉至本院。以上事实有被告静安交警支队提供的交通违法行为处罚事先告知书、处罚决定书、涉案现场电子监控照片，被告静安公安分局提供的行政复议申请书、行政复议受理通知书、行政复议答复意见书、行政复议决定书及邮寄凭证等证据以及当事人庭审陈述佐证。本院认为，被告静安交警支队作为公安交通管理部门，对违反道路交通安全的违法行为有权进行查处。被告静安公安分局具有受理和处理向其提出的行政复议申请的法定职权。原告于2019年9月2日7时21分驾驶机动车在昌平路出泰州路西约10米实施机动车不在机动车道内行驶的违法行为，违反了《道路交通安全法》的相关规定，违法事实清楚，证据确凿。被告静安交警支队据此依法在对原告进行了处罚事先告知并听取了原告陈述和申辩后，作出被诉处罚决定，适用法律正确，执法程序合法。被告静安公安分局在受理原告的行政复议申请后，经审查在规定期限内作出被诉复议决定，程序合法，并无不当。综上，原告的诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告陈震的诉讼请求。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告陈震负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张瑾二〇二〇年三月二十五日书记员  郜舒附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初2627号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人颜杏芬，女，1990年1月30日出生于广东省中山市，公民身份号码442************669，汉族，中专文化，原中山市小榄镇新宁螺丝商行收银员，户籍所在地中山市************。因本案于2019年6月27日被羁押，同年6月28日被释放，同年7月1日再次被羁押并于同日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人周智文，北京市京师（中山）律师事务所律师。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019）2457号起诉书指控被告人颜杏芬犯职务侵占罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年1月10日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员谢龙恩出庭支持公诉，被告人颜杏芬及辩护人周智文到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年10月至2019年5月期间，被告人颜杏芬利用其在中山市小榄镇新宁螺丝商行担任收银员的职务便利，指使货车司机潘某和违反单位规定，使用潘某和的个人微信收取货款，再将货款微信转账给自己用于个人消费。被告人颜杏芬同时采取将在门市店收取其他客户的货款不予记账，而用于填平潘某和收取的货款的方式，达到将潘某和转账给其的货款占为己有且不被发现的目的。被告人颜杏芬侵占单位货款的行为败露后，采取不到岗、更换联系方式的形式与工作单位失联。经审计，被告人颜杏芬侵占的单位货款数额为86341元。2019年6月27日，公安人员将被告人颜杏芬传唤到案，并于同年6月28日释放，后于同年7月1日11时许，在小榄镇祥丰南街西巷81号将被告人颜杏芬抓获归案并缴获作案手机1部。法庭审理过程中，被告人颜杏芬自愿认罪、对侵占单位货款的事实无异议，并有被害单位中山市小榄镇新宁螺丝商行员工曾小兵的陈述及辨认笔录、公安机关出具的抓获经过、缴获作案工具经过、扣押笔录、清单及照片、电子数据提取笔录、微信聊天及转账记录截图、微信交易流水、现场方位示意图及现场照片、中山市小榄镇新宁螺丝商行的营业执照及《委托书》、《劳动合同》、对账单复印件、银行开户资料及交易流水、被告人颜杏芬出具的《欠条》、中山市执信会计师事务所（普通合伙）出具的《专项审计报告》、证人潘某和、黎某侨的证言及辨认笔录、证人颜某辉、颜某标、金某、苏某亮的证言及被告人颜杏芬的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。对被告人颜杏芬辩解金额为20235元的《欠条》不是自愿签署、该金额应当在侵占货款中予以扣除，及辩护人辩称指控颜杏芬同时侵占了20235元证据不足的意见，经查，该《欠条》由被告人颜杏芬于2019年4月11日签名，证人潘某和出具书面《证明》，证实其于2019年1月21日将收取的20235元现金货款交给被告人颜杏芬，被告人颜杏芬亦供述潘某和当天向其交付过现金货款，且签署该《欠条》后，被告人颜杏芬仍然在中山市小榄镇新宁螺丝商行工作，以上证据，足以证实被告人颜杏芬收取潘某和交付的现金货款并签署《欠条》的事实，被告人颜杏芬的辩解不符合常理，与查明的事实不符，本院不予采纳。中山市执信会计师事务所（普通合伙）出具的《专项审计报告》又证实，被告人颜杏芬在收银日报表中隐瞒了该笔收款记录，未予登记，故该《欠条》中的20235元应当计入被告人颜杏芬侵占单位货款的金额。被告人颜杏芬的辩解及辩护人的该辩护意见无理，本院均不予采纳。对辩护人辩称被告人颜杏芬的行为系挪用资金，不构成犯罪的意见，经查，被告人颜杏芬当庭供述其收取潘某和交付的货款，后用于个人消费，并采用收取其他客户的货款不记账，用于填补潘某和收取货款未上缴造成资金缺口的方式掩饰、隐瞒侵占单位货款的事实，被告人颜杏芬自2018年10月至2019年5月，长达半年多的时间，未将利用职务便利侵占的单位货款用自己的资金归还填补，且案发以后更换联系方式与单位失去联系，足以证实其非法占有单位货款的目的，其行为构成职务侵占罪，辩护人的辩护意见无理，本院不予采纳。本院认为，被告人颜杏芬无视国家法律，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，应依法惩处。被告人颜杏芬当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人颜杏芬犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人颜杏芬犯职务侵占罪，判处有期徒刑九个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月27日起至2020年3月28日止。）二、责令被告人颜杏芬退赔被害单位中山市小榄镇新宁螺丝商行86341元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘叶青人民陪审员  何翠梨人民陪审员  戚必远二〇二〇年三月四日书 记 员  梁慧贤
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1003民初3473号 原告：张某某，女，1969年12月31日出生，汉族，农民，住湖南省郴州市苏仙区。 委托诉讼代理人：张某某（张某某之夫），住湖南省郴州市苏仙区。 被告：胡某某，女，1970年10月10日出生，汉族，农民，住湖南省桂阳县。 原告张某某与被告胡某某排除妨害纠纷一案，本院于2019年12月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某的委托诉讼代理人张某某、被告胡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某某向本院提出诉讼请求：1、判令胡某某撤走其放置于出租房的财物，搬出腾空房屋厂房；2、判令胡某某赔偿因占用房屋造成的损失3600元（按每个月1200元，自2019年10月8日暂计至2020年1月7日，此后损失计算至胡某某腾空房屋之日止）；3、本案诉讼费由胡某某承担。事实与理由：2016年11月1日，胡某某租赁张某某的房屋厂房，后胡某某未交付租金及水电费产生纠纷，胡某某诉至法院，法院认定租赁合同无效，并驳回胡某某诉请。此后，胡某某拒不搬走放置于出租房的财物，给张某某造成损失。故诉至法院。 被告胡某某辩称，胡某某于租房内2015年办厂，花费67万元，张某某应赔偿并承担诉讼费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院进行了审查并在卷佐证。 经审理查明：2016年11月1日，张某某与胡某某签订《房屋厂棚出租协议》，约定胡某某租赁张某某的房屋厂棚，并对租金、租期等事宜进行了约定。之后，双方因支付水电费产生纠纷。2017年12月22日，胡某某以房屋租赁合同纠纷为由将张某某诉至本院，本院于2018年3月8日作出（2017）湘1003民初2370号民事判决：一、解除胡某某与张某某于2016年11月1日签订的《房屋厂棚租赁协议》；二、胡某某于本判决发生法律效力之日起十五日内撤走其所有放置于张某某出租房处的财物，张某某予以配合；三、驳回胡某某其他诉讼请求。胡某某不服该判决上诉至湖南省郴州市中级人民法院，该院作出（2018）湘1003民终851号民事裁定：撤销原判，发回重审。本院另组合议庭进行了审理，诉讼中，胡某某变更诉讼请求为：一、请求确认胡某某与张某某签订的房屋厂棚租赁合同无效；二、请求判决张某某向胡某某赔偿经济损失70000元；3、张某某承担本案诉讼费、评估鉴定费。本院于2019年4月19日作出（2018）湘1003民初1479号民事判决：胡某某与张某某于2016年11月1日签订的《房屋厂棚出租协议无效》；二、驳回胡某某的其他诉讼请求。胡某某不服该判决上诉至湖南省郴州市中级人民法院，该院于2019年10月8日作出（2019）湘10民终2571号民事判决：驳回上诉，维持原判。涉案房屋厂棚被张某某上锁，胡某某放置于涉案房屋厂棚的财物至今未搬走。 本院认为，本案系占有保护纠纷。胡某某原系涉案房屋厂棚的承租人，双方租赁关系终止后，胡某某放置在涉案房屋厂棚的财物至今未搬走，已经妨碍张某某对涉案房屋厂棚的占有。因此，张某某要求胡某某搬走其放置于涉案房屋厂棚的财物，本院予以支持。此外，关于占用房屋损失3600元，张某某未举证证明此前已通知胡某某搬走相关财物，故本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第三百四十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告胡某某于本判决生效之日起三十日内搬走其放置于原告张某某出租房屋厂棚处的所有财物； 二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告胡某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员 欧阳懿 二〇二〇年三月二十五日 法官助理 郑志平 书 记 员 赵子强 附相关法律条文： 《中华人民共和国物权法法》 第三百四十五条占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。 占有人返还原物的请求权，自侵占发生之日起一年内未行使的，该请求权消灭。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。 判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初1420号原告：烟台佳安物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区朝阳街58号。法定代表人：王毅贞，该公司经理。委托诉讼代理人：杜世功，男，该公司工作人员。被告：刘晓艳，女，1982年11月10日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告烟台佳安物业管理有限公司与被告刘晓艳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案。原告烟台佳安物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按烟台佳安物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  贺小静二〇二〇年三月五日书记员  张守军
江苏省苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初12828号原告：上海舒诚建筑劳务有限公司，统一社会信用代码913102306958302455，住所地上海市崇明区城桥镇运粮小区288号2幢3036崇明森林旅游园区。法定代表人：史兆普，总经理。委托诉讼代理人：潘建强，上海山田律师事务所律师。被告：徐飞仁，男，1970年1月1日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：张世玉，江苏均锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈培莉，江苏均锐律师事务所实习律师。原告上海舒诚建筑劳务有限公司与被告徐飞仁工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月5日公开开庭进行审理。原告上海舒诚建筑劳务有限公司委托诉讼代理人潘建强，被告司继龙委托诉讼代理人司敬凯,被告徐飞仁委托诉讼代理人张世玉、陈培莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海舒诚建筑劳务有限公司诉讼请求为：1、判令原告不向被告支付一次性伤残补助金97298.5元、一次性工伤医疗补助金120000元、一次性伤残就业补助金45000元、停工留薪期工资28991.7元、住院伙食补助费1780元、医疗费24847.52元、护理费10680元。2、本案诉讼费用由被告承担。本案经审理查明的事实与裁判理由已向当事人充分释明并载入宣判笔录。本院认为，根据案件审理查明事实，依照《工伤保险条例》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告上海舒诚建筑劳务有限公司于本判决生效之日起10日内支付被告徐飞仁一次性伤残补助金97298.5元、一次性工伤医疗补助金120000元、一次性伤残就业补助金45000元、停工留薪期工资28991.7元、医疗费24847.52元、住院伙食补助费1780元、护理费10680元。二、驳回原告上海舒诚建筑劳务有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由原告上海舒城建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。（此页无正文）审判员  邵婷婷二〇二〇年三月五日书记员  施 昌拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初1184号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：赖彩琴，女，1996年10月12日出生，汉族，住广西浦北县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告赖彩琴信用卡纠纷一案,本院于2020年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪、吴阳到庭参加诉讼,被告赖彩琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2016年10月21日，卡号62×××91。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月11日，欠本金115773.4元，利息54094.61元，分期付款手续费1140.38元，逾期还款违约金31367.21元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月11日的各项信用卡欠款；从2020年1月12日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月11日所欠本金、利息、分期付款手续费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告赖彩琴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金115773.4元、利息（截至2020年1月11日为54094.61元；自2020年1月12日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费1140.38元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2168元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担336元，被告赖彩琴负担1832元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈燕芳二〇二〇年三月二十五日法官助理肖曾琪书记员林苑
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0112民初12313号原告：王国生，男，汉族，1998年6月12日出生，住广东省化州市，被告：陈兆培，男，汉族，1995年11月5日出生，住广东省东莞市，原告王国生诉被告陈兆培民间借贷纠纷一案，原告王国生于2019年11月14日在本院提起本诉讼，本院立案受理后，于2020年3月18日依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告王国生到庭参加诉讼。被告陈兆培经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王国生向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金25300元及支付借款利息（利息自2019年11月12日起至还清之日止，以25300元为基数，按中国人民银行同期利率标准计算；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月9日上午7点，被告以资金周转出现困难为由，向原告借款15000元，由于原告是学生没有经济收入，被告叫原告从京东金融金条贷款15000元借给被告，说好日利息为4.9元，被告承诺当日下午3点半前归还借款给原告，但时间到了被告却以各种理由推迟。2019年11月10日，被告向原告出具《借条》一份，内容为被告向原告借款15000元，利息300元，共计15300元，应于2019年11月11日归还。2019年11月11日，被告又以老板娘查账为为由，急需10000元，说没有这10000元的话，之前的15300元就再也拿不回来了，于是被告要求原告用美团生活费和京东金融白条再贷款9000元出来给他。原告贷款后通过银行转账方式支付被告，被告立下了10000元欠款的《借条》给原告。之后，就再也找不到被告了。由于原告是学生无经济收入，对于网贷无力偿还，为维护自身合法权益，特提起本诉讼，现请求法院依法作出判决。被告陈兆培没有到庭参加诉讼，亦无提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：庭审中，据原告陈述，被告是其前女友的朋友，原告本人跟被告并太不熟悉，但认为可以信任他。2019年11月9日上午7点，被告以资金周转出现困难为由，向原告借款15000元，由于原告是学生没有经济收入，被告叫原告从京东金融金条贷款15000元借给被告，说好日利息为4.9元，被告承诺当日下午3点半前归还借款给原告，原告按原告要求将贷款15000元转账给被告，但被告没有按时归还借款。2019年11月10日，被告向原告出具《借条》一份，内容为被告向原告借款15000元，利息300元，共计15300元，应于2019年11月11日归还。2019年11月11日，原告用美团生活费和京东金融白条再贷款9000元。原告贷款后通过银行转账方式支付被告，被告立下了10000元欠款的《借条》给原告。之后，原告再也找不到被告了。上述事实，有原告提供的《借条》、银行转账明细和庭审笔录予以证实。上述证据经本院认证，予以采信。庭审中，原告表示不再要求被告支付利息。本院认为，被告陈兆培经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。被告陈兆培没有提供证据反驳原告王国生主张的事实，视为其放弃抗辩权。虽然被告陈兆培没有到庭，但本院仍会通过审核原告证据的证明力，结合实际欠款金额、交付方式等情况，对本案的借贷关系的真实性进行综合判断。原告提交了《借条》、银行转账明细，可以确认被告向原告借款的事实，被告也没有提供相反的证据推翻原告的主张，经综合分析，本院采信原告的意见，认定被告陈兆培欠款属实，但欠款本金并非原告主张的25300元，应为24000元（15000元+9000元）。现原告要求被告支付上述欠款符合相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条之规定，结合本案实际情况，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起五日内，被告陈兆培一次性支付欠款本金24000元给原告王国生。二、驳回原告王国生的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费432元由被告陈兆培负担（此费原告已预交，本院不退回，被告履行本判决时迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴秋宏二〇二〇年三月二十六日书记员  梁凤培
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初1108号原告：东莞市普拉提纳米科技有限公司，住所地广东省东莞市长安镇厦岗社区********，统一社会信用代码为914************673。法定代表人：刘成斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：洪广，广东宸图律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙绮华，广东宸图律师事务所实习律师。被告：广东劲胜智能集团股份有限公司，住所地广东省东莞市******，统一社会信用代码为914************033。法定代表人：蔡某1。委托诉讼代理人:伍齐春，该公司员工。原告东莞市普拉提纳米科技有限公司诉被告广东劲胜智能集团股份有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人洪广、孙绮华，被告的委托诉讼代理人伍齐春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付款项21596.97元，并支付逾期利息（以本金21596.97元，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2019年10月26日起计至实际付清之日止，暂计至2019年10月28日利息为5.22元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告采购设备，遂于2019年7月30日向原告出具一张电子商业承兑汇票，票面金额为21596.97元，到期日为2019年10月26日。汇票到期后，原告多次尝试向银行提示付款，但是均显示拒付。根据《中华人民共和国票据法》及相关法律规定，原告特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告答辩称：确认没有付款。电子承兑汇票没有电子签章，该票据无效。本院经审理认定事实如下：2019年7月30日，被告作为出票人，向原告出具一张金额为21596.97元的电子商业承兑汇票，汇票号码为230********472019********05841，汇票到期日为2019年10月26日。上述汇票于2019年10月26日到期后，票据状态为“提示付款已拒付”。以上事实，有原告提供的电子商业承兑汇票、拒付记录及当事人的陈述等附卷为证。本院认为，本案为票据追索权纠纷。关于票据签章的问题，电子商业汇票是指出票人依托电子商业汇票系统，以数据电文形式制作的票据。电子商业汇票上的签章均为当事人的电子签名，与传统纸质汇票上加盖印章的签章形式不同，电子汇票的签章属于数据电文，并不会显示在相关汇票的打印件上，故被告主张该票据缺少电子签章案的抗辩理由，本院不予采纳。案涉汇票被拒绝付款，原告作为持票人，有权对作为出票人的被告行使票据追索权。因此，原告诉请被告支付票据金额21596.97元及自票据到期之日（即2019年10月26日）至清偿之日止的逾期付款利息，于法有据，本院予以支持，逾期付款利率应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国票据法》第六十一条第一款、第六十八条、第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：限被告广东劲胜智能集团股份有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市普拉提纳米科技有限公司支付票据款21596.97元；限被告广东劲胜智能集团股份有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市普拉提纳米科技有限公司支付逾期付款利息（以21596.97元为本金，自2019年10月26日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算至清偿之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费170.03元，由被告广东劲胜智能集团股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  黄凤平二〇二〇年三月二十四日书记员  蔡楚琪
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初4902号原告：谢黎黎，女，1993年11月11日出生，汉族，住福建省。被告：上海韦博教育培训有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：高卫宇，职务不详。原告谢黎黎与被告上海韦博教育培训有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序。本院于2020年3月26日公开开庭进行审理，原告谢黎黎到庭参加诉讼。被告上海韦博教育培训有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告谢黎黎向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告学费21,014元。事实和理由：2018年9月22日，在被告七宝中心学习点，原、被告双方签订《学生入学注册合同》，该合同约定原告到被告处进行为期2年(含免费延期)的英语学习。2018年9月22日，原告通过支付宝及广发24期贷款支付被告39,800元。被告向原告出具金额为39,800元的收据。之后，原告在被告处上课。2019年9月30日，被告陆续关闭了上海的各个培训中心，导致原告无法上课。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告上海韦博教育培训有限公司未到庭应诉，亦未提供答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：1.合同签订事实：2018年9月22日，在被告七宝中心学习点，原告通过支付宝及广发24期贷款向被告支付39,800元。当日，被告向原告出具编号XXXXXXX金额为39,800元的《收据》。2018年9月22日，在被告七宝中心学习点，原、被告签订编号为AXXXXXXX的《学生入学注册合同》，合同载明：“……学生中文名谢黎黎……英文名Lily……注册课程固定级别常规班……学费39,800元……课程固定级别4级……合同期限2018/09/22至2020/01/22……免费延期2020/1/23至2020/09/23……PartI总则1、上海韦博教育培训有限公司(以下简称‘韦博’)，为学员提供英语教学服务。……5、为确保教学效果，每个级别的课程应在4个月内完成。考虑到学员学习能力差异及工作加班、出差等情况，韦博给予每个级别2个月的免费延期，但每个级别最长不超过6个月；……6、《学生注册登记表》是本合同重要组成部分，合同期限及课程信息以《学生注册登记表》记载为准。本合同为附期限合同，学习期限届满本合同自行终止，韦博将不再按照本合同规定提供相关课程之教学服务。学员如在学习期限届满后，仍然要求学习的，应另行签订合同重新注册并支付相应学费。……PartII双方的权利及义务……7、学员可通过以下方式向韦博支付费用：1)现金2)银行卡刷卡3)向银行或金融机构申请分期付款。刷卡及分期付款方式可能会产生相应费用,具体费率详见各银行及金融机构的规定。如学员刷卡或申请分期未被银行或金融机构核准而需购买课程的,学员应自知道或应当知道未核准之日起1个月内按办理入学注册当月的价格向韦博一次补足剩余学费,但学员无法享受补报当月的各种优惠。通过刷卡及分期付款支付费用的学员应当按照其与银行及金融机构的约定履行还款义务,学员不得以无法向银行或金融机构还款为由要求退学，故韦博提醒学员客观评估自身还款能力申办相应分期贷款业务。……”。2.合同履行事实：至2019年9月底，原告于被告处学习英语。3.合同无法继续履行事实：2019年10月8日，原告已无法于被告七宝中心学习点学习。之后，原告等诸多学员向被告相关工作人员追讨学费未果，故诉至本院。现被告七宝中心学习点已停止运营。上述事实，除有到庭当事人的陈述、自认外，另有《学生入学注册合同》、《收据》、手机APP课程截屏、分期付款特别告知书等证据为证。证据经庭审质证，本院予以确认。被告上海韦博教育培训有限公司未到庭，视为放弃质证的权利。审理中，因被告上海韦博教育培训有限公司未到庭，致本案调解不能。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告签订《学生入学注册合同》，原告支付相应学费，双方建立教育培训合同关系，该合同关系合法有效，原告应按约履行学习权利及义务，被告应按约提供教育培训服务。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，解除权人可以解除合同。根据本案查明的事实，被告上述学习点已停止运营，可证被告以自己的行为表明不履行主要债务致使不能实现合同目的，现原告向被告主张退还学费，即原告作为解除权人要求被告解除合同，于法有据，双方所签《学生入学注册合同》理应解除。根据规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。根据原、被告约定的课程时间，原告已上课程时间等因素综合考量，本院酌定退还学费19,519.40元，原告其余诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第一款第二项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告上海韦博教育培训有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告谢黎黎学费19,519.40元。二、驳回原告谢黎黎的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费326元，因适用简易程序，减半收取计163元，由原告谢黎黎负担12元，被告上海韦博教育培训有限公司负担151元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 胡培莉二〇二〇年三月二十六日法官助理 张的日书 记 员 张的日附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初1209号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：杨海军，男，1978年2月21日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告杨海军信用卡纠纷一案,本院于2020年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪、吴阳到庭参加诉讼,被告杨海军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2014年3月6日，卡号62×××58。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月11日，欠本金160709.17元，利息73367.38元，分期付款手续费7629.65元，逾期还款违约金27331.97元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月11日的各项信用卡欠款；从2020年1月12日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月11日所欠本金、利息、分期付款手续费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告杨海军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金160709.17元、利息（截至2020年1月11日为73367.38元；自2020年1月12日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费7629.65元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2668元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担271元，被告杨海军负担2397元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈燕芳二〇二〇年三月二十五日法官助理肖曾琪书记员林苑
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0204民初4605号 原告:叶建强，男，1955年12月23日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 委托诉讼代理人：黄勇飞，广西航银律师事务所律师。 被告：中国建设银行股份有限公司柳州铁道支行，住所地柳州市鹅山路菜市区23号，统一社会信用代码：91450200898605953H。 负责人：邱燕春。 委托诉讼代理人：覃秋萍，女，1989年9月19日出生，壮族，住广西柳州市柳北区，该行员工。 原告叶建强与被告中国建设银行股份有限公司柳州铁道支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告叶建强于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人在法律规定的范围内有权处分自己的诉讼权利和民事权利，现原告叶建强申请撤诉，符合法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告叶建强撤诉。 案件受理费2795元(原告已预交)，减半收取1397.5元，由原告叶建强负担。 审 判 长 袁 奇 人民陪审员 吴 萍 人民陪审员 马莉丹 二〇二〇年三月二十六日 法官 助理 张 斌 书 记 员 覃晶晶 附适用法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初31767号原告：冯显凤，女，汉族，1986年10月15日出生，住重庆市綦江区东溪镇三镇村9组42号，身份证号码：500************848。委托代理人：景东星，广东雄爵律师事务所律师。被告：东莞市雅怡商务酒店，住所地：广东省东莞市***************、四楼。投资人：黄战。被告：黄战，男，汉族，1980年1月16日出生，住湖北省孝感市孝南区******，身份证号码：422************376。原告冯显凤诉被告东莞市雅怡商务酒店、黄战劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人景东星到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼，请求判令：被告东莞市雅怡商务酒店、黄战向原告支付2019年5月1日至2019年6月17日工资42000元。事实与理由：原告于2017年3月1日到东莞市雅怡商务酒店工作，任技师，月工资22000元，双方没有签订劳动合同，东莞市雅怡商务酒店没有为原告办理入职手续，也未购买社会保险。原告的工资由财务“李钦”以个人名义通过微信转账、支付宝转账、银行转账或现金形式发放给原告或原告家人，发放工资需要在工资条上签名且签完名后工资条被“李钦”收走。2019年6月17日，东莞市雅怡商务酒店被东莞市公安局查封。“李钦”最后一次在2019年5月20日发放2019年5月1日之前的工资，原告2019年5月1日至2019年6月17日的工资未发。为维护原告合法权益，原告特向法院提起诉讼。两被告没有答辩，在举证期间内亦未向本院提交证据。经审理查明，东莞市雅怡商务酒店是2008年4月22日登记成立的个人独资企业，黄战是该酒店的投资人。原告主张，原告于2017年3月1日入职东莞市雅怡商务酒店，任技师，双方没有办理入职手续，没有签订书面劳动合同，也没有购买社保，口头约定工资22000元/月，原告每月工资由财务“李钦”以个人名义发放，通过银行转账至原告的银行账户，发放工资时需要在工资条上签名，签完名后工资条被“李钦”收回。2019年6月17日，东莞市雅怡商务酒店被东莞市公安局查封，工资条也一并被没收了，原告在东莞市雅怡商务酒店上班至2019年6月17日，双方劳动合同并未解除。“李钦”最后一次发放工资是在2019年5月20日，发放的是2019年5月1日之前的工资，尚欠原告2019年5月1日至2019年6月17日的工资未发放。原告并未缴纳个人所得税。原告因工资问题已向东莞市劳动人事争议仲裁院高埗仲裁庭申请仲裁，请求裁决：东莞市雅怡商务酒店支付冯显凤2019年5月至6月工资42000元。仲裁庭作出东劳人仲院高埗庭案字[2019]472-485号裁决书，裁决：一、由东莞市雅怡商务酒店支付余治莲等14名共同申请人2019年5月1日至2019年6月17日工资77240元（具体数额详见附件四，冯显凤7832元）以上款额共计77240元，由东莞市雅怡商务酒店在本裁决生效后5日内支付给余治莲等14名共同申请人。二、驳回范小花、邓远凤、朱丽华及刘燕红等其他仲裁请求。原告不服仲裁裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。另，2018年7月1日起东莞市企业职工最低工资标准为1720元/月，2018年东莞市职工月平均工资为4895元/月。以上事实，有原告提交的仲裁裁决书、送达回证、银行流水，以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。一、关于原告的入职时间。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发[2005]12号)第二条规定，用人单位未与劳动者签订书面劳动合同，认定双方是否存在劳动关系可以参照下列凭证：（一）工资支付凭证或者记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。本案中，两被告并未提交任何证据，应承担举证不能的法律后果，本院采信原告的主张，认定原告于2017年3月1日入职东莞市雅怡商务酒店。二、关于原告2019年5月1日至2019年6月17日的工资问题。两被告并未举证原告2019年5月1日至2019年6月17日的工资支付情况，应承担举证不能的不利后果。故本院采信东莞市雅怡商务酒店并未支付原告2019年5月1日至2019年6月17日的工资。原告主张“李钦”是东莞市雅怡商务酒店的财务，但并未提供证据佐证，无法证明“李钦”代表东莞市雅怡商务酒店向原告支付工资，也无法反映原告的月工资水平。因原告主张的月平均工资22000元/月高于个税起征点，原告也并未提交完税证明，故本院对原告主张的月平均工资不予采信。本院酌情按2018年东莞市职工月平均工资4895元/月认定其月平均工资，原告2019年5月1日至2019年6月17日所得工资应为7832元[4895元/月÷30天×（31天+17天）]，对于原告超出部分的诉请，本院不予支持。三、被告黄战承担责任问题。根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条规定，东莞市雅怡商务酒店为个人独资企业，黄战作为投资人需要在东莞市雅怡商务酒店财产不足以清偿债务时，以其个人名下其他财产予以清偿。因此在东莞市雅怡商务酒店财产不足以支付原告工资时，黄战应当以其个人财产承担补充清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《广东省工资支付条例》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定：一、被告东莞市雅怡商务酒店于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告冯显凤2019年5月1日至2019年6月17日的工资7832元；二、被告黄战对第一判项的债务承担补充清偿责任；三、驳回原告冯显凤的其他诉讼请求。本案受理费5元（原告已预交），由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  曾明珠二〇二〇年三月二十三日书记员  王思敏
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1003执523号申请执行人：许昌市烟草公司建安分公司，住所地许昌市八一路32号。法定代表人：李红军。被执行人：张东彬，男，1951年7月15日出生，汉族，住住河南省许昌县。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2019）豫1003民初3264号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人张东彬银行存款、收入21658元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 杰二〇二〇年三月五日书记员 程新杰
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0811民初10781号原告：中国二十冶集团有限公司，住所地上海市宝山区盘古路777号，统一社会信用代码91310000739759277B。法定代表人：朱永贵，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：王仲宇，上海盛联律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：吴大帅，上海盛联律师事务所律师。被告：林英强，男，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人（特别授权）：张波，山东恒正律师事务所律师。第三人：济宁宗盛商业发展有限公司，住所地济宁市任城区共青团路17号阜桥办事处。法定代表人：邓凤萍，经理。本院在审理原告中国二十冶集团有限公司与被告林英强、第三人济宁宗盛商业发展有限公司执行异议之诉纠纷一案中，原告中国二十冶集团有限公司于2020年3月25日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告以与被告另行协商为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告中国二十冶集团有限公司撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告中国二十冶集团有限公司负担。审判长  孔翠峰审判员  王爱云审判员  李迎春二〇二〇年三月二十五日书记员  逯新颖