浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0203民初315号 原告：陈某1，女，2007年1月18日出生，汉族，户籍所在地宁波市鄞州区。 法定代理人：蒋某（系原告母亲），女，1971年2月23日出生，汉族，户籍所在地宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：张桂春、强雅娟，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 被告：陈某2，女，1984年11月28日出生，汉族，户籍所在地宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：郭理法、张葵，浙江怡胜律师事务所律师。 被告：孙某1，女，1934年11月10日出生，汉族，户籍所在地宁波市江北区。 委托诉讼代理人：诸密特，浙江联吉律师事务所律师。 原告陈某1诉被告陈某2继承纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序由审判员卓黎黎独任审判，后原告申请追加被告孙某1为共同被告，本院依法予以准许，于2019年4月1日组织双方进行证据交换，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案裁定转为普通程序并组成合议庭，于2020年1月15日公开开庭进行了审理。审理中，原、被告向本院申请庭外和解但未果。本案现已审理终结。 原告陈某1起诉称：原告陈某1与被告陈某2系同父异母的姐妹，被告孙某1系被继承人陈硕的母亲。陈硕与原告的母亲于2010年8月17日协议离婚，约定原告由其母亲抚养，陈硕每月支付原告抚养费2000元，直至原告成年（参加工作）。后陈硕因患结肠癌于2018年1月22日去世。原、被告多次协商遗产分割事宜，但被告前后矛盾陈述陈硕有立遗嘱等情况，且在原告多次要求后才拍照出示。据原告了解2018年1月16日陈硕可能已神志不清，该份遗嘱不符合遗嘱的有效要件，应属无效或者系被告伪造的，陈硕的所有财产应按照法定继承处理。请求判令：一、确认被继承人陈硕的个人遗嘱无效；二、原告享有位于宁波市海曙区等房产的三分之一份额，被告协助办理上述房屋产权变更手续；三、被告支付原告全部遗产分割款约50万元（按照公积金、养老金、抚恤金、银行存款、汽车等的三分之一份额计算）。审理中，原告撤回第一项诉讼请求，变更第二项诉讼请求为原告享有位于宁波市海曙区、宁波市海曙区>房产各三分之一份额，被告协助办理上述房屋产权变更手续，变更第三项诉讼请求为暂不主张养老金，对于其他款项按照实际查明财产来处理。 被告陈某2答辩称：遗嘱是陈硕本人的真实意思表示，有三位见证人（陈硕妹妹陈某3、陈硕阿姨孙某2、护工王某）见证，是真实有效的。位于宁波市海曙区应按遗嘱确定归被告陈某2所有，位于宁波市海曙区.90元、抚恤金等津贴126028.61元、车辆处置款57000元等愿意按照法律规定来分配。陈硕无银行存款，且过世后产生费用510981.71元，已从抚恤金、车辆处置款中支出或由被告陈某2个人垫付，该些款项应从遗产中扣除。 被告孙某1答辩称：陈硕生前曾明确表示将位于宁波市海曙区归被告陈某2所有，后通过女儿陈某3、妹妹孙某2了解到陈硕立了遗嘱，故尊重陈硕的遗愿。对于其他的财产同意在扣除因陈硕过世而支出的费用后按法定继承来处理。 经审查，本院对本案事实认定如下：被告孙某1、被告陈某2、原告陈某1分别为被继承人陈硕的母亲、大女儿、小女儿，陈硕父亲先于陈硕死亡。2018年1月22日，陈硕因患结肠癌医治无效死亡。陈硕死亡后留有位于宁波市海曙区（权证号：Ｐ2××85）、宁波市海曙区>（权证号：20××73）的房产各一套，公积金、银行存款、抚恤金等若干。被告陈某2确认将原在陈硕名下的汽车出售并得到售车款57000元。 本案的争议焦点为2018年1月17日的《个人遗嘱》是否有效。原告认为该遗嘱不符合代某遗嘱的法定要件，陈硕的签名与其之前的签名笔迹明显不一致，遗嘱应系伪造，且当时陈硕病情严重、神志不清，故该遗嘱为无效遗嘱。被告辩称陈硕立遗嘱时身体比较虚弱，故笔迹存在差异。本院认为，原告虽不认可遗嘱上陈硕签名的真实性并要求进行笔迹鉴定，但其后又撤回了鉴定申请，故原告关于该签名并非陈硕所签的主张本院不予采信。根据证人陈某3、王某当庭陈述，陈硕在两人面前口述了遗嘱的大体内容，随后经陈某3整理成文字后打印，陈硕阅后签字并要求两人也在遗嘱上签字。根据证人孙某2当庭陈述，其于2018年1月19日看望陈硕时，陈硕拿出遗嘱示意其在遗嘱上签字。当时陈某3、王某在场，孙某2阅读遗嘱后签了字。本院认为，证人孙某2并未见证遗嘱形成的全过程，系事后补签名字，故其不具有见证人资格。证人陈某3、王某与本案原、被告均无利害关系，且两位证人的当庭陈述基本一致，本院对其证言予以采信。2018年1月17日的《个人遗嘱》有两位见证人在场见证，由其中一位见证人代某，并由代某人、其他见证人、遗嘱人签字，符合代某遗嘱的法定形式。原告主张从陈硕的病程记录可以推断出当时陈硕的身体状况已无法作出真实意思表示，两被告辩称病程记录中2018年1月16日、2018年1月18日至2018年1月21日查房记录中记载的陈硕“神志清楚、精神可”可以推断出2018年1月17日陈硕立遗嘱时神志是清楚的。本院认为，病程记录中并无2018年1月17日的查房记录，而从陈硕的体温单中无法直接反映出其当日的精神状况，故对原告关于陈硕无法作出真实意思表示的主张本院不予采信，本院认为涉案代某遗嘱系陈硕真实意思表示，根据遗嘱记载位于宁波市海曙区的房产由被告陈某2继承。 上述事实，有原告提供的《户口簿》、《出生医学证明》、宁波市不动产登记信息查询结果、宁波市中医院津贴表，被告陈某2提供的病程记录、《个人遗嘱》、宁波市住房公积金个人明细清单、收款收据及当事人、证人庭审陈述予以证明。 本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或数人继承。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。原、被告作为第一顺位继承人，继承份额均等。 对于被继承人的遗产，本院处理如下： 1.陈硕名下的位于宁波市海曙区的房产，按照遗嘱由被告陈某2继承。 2.陈硕名下位于宁波市海曙区>的房产，由原告陈某1、被告陈某2、被告孙某1各继承三分之一的份额。 3.陈硕名下的公积金256958.90元、抚恤金等津贴126028.61元、车辆销售款57000元。被告陈某2主张支出陈硕的医疗费用、办理丧事费用、偿还银行借款、支付原告抚养费等共计510981.71元，其中部分由其个人垫付，另一部分从陈硕的抚恤金、车辆销售款中支出，上述款项应从遗产中予以扣除。原告对于被告陈某2购买墓地、墓碑及支付的医疗费、抚养费予以认可，其他费用不予认可。本院结合被告陈某2提供的票据、销货清单、《循环借款合同》、银行流水等证据，认定被告陈某2为陈硕办理丧葬事宜支出120953元，垫付陈硕医疗费用28212.20元，代陈硕向原告支付2017年2月至2018年1月的抚养费24000元，为陈硕偿还温州银行借款50000元，上述款项合计223165.20元，优先从陈硕遗产中予以扣除。其他垫付费用因无相应的证据和法律依据，本院不予支持。上述遗产剩余金额为216822.31元，原告陈某1、被告陈某2、被告孙某1各得72274.10元，陈硕名下的住房公积金由被告陈某2领取，由被告陈某2支付原告陈某1、被告孙某1各72274.10元。 4.陈硕名下账号为36×××39的中国银行账户中款项。被告陈某2确认2018年1月21日取出的53720元由其保管，故该笔存款应作为遗产进行分割，原告陈某1、被告陈某2、被告孙某1各可得17906.66元，该款项由被告陈某2支付原告陈某1、被告孙某1各17906.66元。 5.陈硕名下账号为39×××97、39×××45的中国工商银行账户中的款项。原告主张陈硕名下39×××97账户内2018年1月24日留有的存款10774元及39×××45账户内2019年3月21日留有的存款3887.44元系遗产应予以分割。被告陈某2辩称上述银行卡由案外人夏冬菊保管，对于账户内资金的存取及余额均不清楚。本院认为，39×××97账户于2018年1月30日发生ＡＴＭ机取款10500元，因双方均否认保管了上述两张银行卡，原告也未能证明该些款项由被告方领取，本院也无法查实该10500元的去向及是否尚有存款3887.44元，故对于该些款项本案中暂不作处理。 原告主张其系无劳动能力的未成年人，要求在分配遗产中予以照顾多分。因原告并未举证证明存在生活有特殊困难的情形，故本院对其要求多分遗产的请求不予支持。对于原告的其他主张因无相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十三条第一款、第十六条第二款、第十七条第三款，第二十七条第（五）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、登记在被继承人陈硕名下的位于宁波市海曙区（权证号：Ｐ2××85）的房产由被告陈某2继承； 二、登记在被继承人陈硕名下的位于宁波市海曙区>（权证号：20××73、土地权证号：甬国用2011第0302963号）的房产由原告陈某1、被告陈某2、被告孙某1各继承三分之一份额； 三、被继承人陈硕名下的住房公积金由被告陈某2领取； 四、被告陈某2于本判决生效之日起十日内分别支付原告陈某1、被告孙某1各90180.76元； 五、驳回原告陈某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费20844元，由原告陈某1负担17079元，由被告陈某2、孙某1负担3765元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 长  卓黎黎 人民陪审员  董亚飞 人民陪审员  陈孝华 二〇二〇年三月十日 代某记员谢建英 本案引用的法律条文 《中华人民共和国继承法》 第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括： （一）公民的收入； （二）公民的房屋、储蓄和生活用品； （三）公民的林木、牲畜和家禽； （四）公民的文物、图书资料； （五）法律允许公民所有的生产资料； （六）公民的著作权、专利权中的财产权利； （七）公民的其他合法财产。 第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。 第十三条第一款同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。 第十六条第二款公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。 第十七条第三款代某遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代某，注明年、月、日，并由代某人、其他见证人和遗嘱人签名。 第二十七条有下列情形之一的，遗产中的有关部分按照法定继承办理： （一）遗嘱继承人放弃继承或者受遗赠人放弃受遗赠的； （二）遗嘱继承人丧失继承权的； （三）遗嘱继承人、受遗赠人先于遗嘱人死亡的； （四）遗嘱无效部分所涉及的遗产； （五）遗嘱未处分的遗产。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。