辽阳市白塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1002民初2413号原告：陈慧琦，男，1944年3月17日出生，汉族，住辽阳市白塔区。委托代理人：董经宇，辽宁弘旨律师事务所律师。被告：牛景祯，男，1945年9月21日出生，汉族，住辽阳市太子河区。第三人：牛铁胤，男，1972年1月9日出生，汉族，住辽阳市白塔区。被告牛景祯与第三人牛铁胤的共同委托代理人：兰文国，辽阳市太子河区骁恒法律服务所法律工作者。原告陈慧琦为与被告牛景祯民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2018年12月27日作出（2018）辽1002民初2070号民事判决书，被告牛景祯不服判决，上诉至辽宁省辽阳市中级人民法院，辽宁省辽阳市中级人民法院于2019年3月22日作出（2019）辽10民终426号民事裁定书，裁定撤销本院（2018）辽1002民初2070号民事判决，发回本院重审。本院重新受理后，依被告牛景祯申请追加牛铁胤为本案第三人，依法另行组成合议庭，于2019年12月10日公开开庭审理了本案，原告陈慧琦委托代理人董经宇，被告牛景祯、第三人牛铁胤及其共同委托代理人兰文国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈慧琦诉称：被告牛景祯之子牛铁胤于2011年分5次向原告陈慧琦借款85万元，被告牛景祯本人又于2012年4月17日向原告陈慧琦借款5万元，被告牛景祯于2018年7月25日为原告陈慧琦出具欠条一份，主要内容为“牛铁胤于2011年分别向陈慧琦借款共捌拾伍万元（850000元）。我自愿替牛铁胤偿还85万元及自己所借的5万元。”经原告多次催要，牛铁胤及被告牛景祯以各种理由推托。为保护原告的合法权益，请求法院判令被告牛景祯偿还欠款人民币90万元并从2018年7月25日起至给付完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息，诉讼费由被告承担，第三人牛铁胤对其中的85万元承担连带给付责任。被告牛景祯辩称：原告所诉的90万元借款因其伪造隐瞒事实真相，在我不知情的情况下诱骗我在其书写好的欠条上签字，然后将该欠条作为证据使用对我提起诉讼，所以该欠条为非法证据，不应被采信。2018年7月25日下午15时许，原告带领其子陈宁及另外一女子来到我家中，由于我与原告是近亲属关系，所以见面后原告拿出几份牛铁胤于2011年为其出具的借条和1份已经书写好的90万元欠条，让我签字，在未与牛铁胤核实的情况下，我在原告早已书写好的欠条上签上了自己的名字，随后原告对我提起诉讼，牛铁胤外出归来后才得知，借条上的借款实际是原告雇佣牛铁胤放贷的款项，并且此款在2013年之前已经由原告收回，当时的借条也已经在原告收回款项后由牛铁胤当场收回撕毁，我拿出从原告处收回的借条，由牛铁胤辨认时才发现这几张借条均是复印件而不是原件，2018年10月8日我收到法院的传票，这便是本案的具体事实及经过。我认为原告以虚假和占有他人财产为目的，骗取我信任，用牛铁胤已经付清此前的借条复印件，刻意误导我使我发生了错误的认识，为原告已经书写好的欠条上签字不是我的真实意识思表示。根据最高法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第106条和《民事诉讼证据规定》第68条规定，原告所主张的权利和证据属于非法证据，不应被采信。请法庭综合本案的具体事实并结合法律，依法驳回原告的诉讼请求。第三人牛铁胤述称：一、所谓的案涉款项并不是借款，而是当时原告雇佣我放高利贷的款项，这在2012年1月9日原告亲自书写的“借款证据补充说明”中已经得到了充分的体现。在该说明中明确记载我分五次从原告手中取走借款（人民币）为牛铁胤放贷他人，月息6%，其中5%归陈慧琦，1%归牛铁胤，这就足以证明此款并不是真正的借款，而是雇佣关系放高利贷的这一事实，之所以标注借款的字样，完全是原告为了此款放贷后的安全考虑，而个人放高利贷其行为扰乱金融市场管理秩序和危害社会管理秩序，其违法性是显而易见的，所以该款不应被合法保护。二、案涉借款来源与此前所谓的85万元借据形成，而原告找到我父亲用已经由我早已收回、并销毁原件的复印件（借据）骗取我父亲为其出具了案涉的欠条，并以此为依据主张权利属于虚假诉讼。本案的事实是从2012年1月9日由我最后一次签字的“借款证据补充说明”以后，截止到2013年3月原告雇佣我所放贷款陆续全部收回后，原告将此前的五份借款及补充说明原件全都返还给我收回，其中五份借据由我当场销毁，而没有人知道，在我收回五份借据前原告会将这些借据复印，然后以这五份借据复印件骗取我父亲再次为其出具欠条，而我要说明的就是这份“借款证据补充说明”早在2013年3月如果所放高利贷原告没有收回，其怎么可能将该说明返还给我这是一个最直接的事实，所以我认为原告陈慧琦做为我的舅舅能够作出如此行为是我难以理解的，为此，请求人民法院查清本案的事实，依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明，第三人牛铁胤系被告牛景祯之子。2012年1月9日，第三人牛铁胤在原告陈慧琦书写的借款证据补充说明借款人处签字，该借款证据补充说明载明：牛铁胤2011年分别五次从陈慧琦手中取走借款（人民币）如下：①2011年10月1日拾万；②2011年10月11日伍拾万；③2011年11月15日伍万；以上三次借期均为半年。④2011年10月6日拾伍万，借期三个月。上述四次借款为牛铁胤放贷他人，月息6%，其中5%归陈慧琦，1%归牛铁胤。⑤2011年12月4日牛铁胤本人需用，向陈慧琦借款伍万，未注明利息额。以上五项借款均由牛铁胤向陈慧琦承借，如到期不能按时偿还本息，全部均由牛铁胤承担。2018年7月25日，被告牛景祯给原告陈慧琦出具欠条一份，载明：牛铁胤于2011年分别向陈慧琦借款共捌拾伍万元（850000.00元）。我自愿替牛铁胤偿还上述借款。我于2012年4月17日向陈慧琦借款伍万元（50000.00元）。以上共欠陈慧琦玖拾万元整（900000.00元）。现原告陈慧琦诉至本院，要求被告牛景祯按其出具的欠条给付欠款90万元，并承担本案诉讼费。本院所确认的上述事实，有原告陈慧琦提供的欠条、录音光盘及文字转录稿、借据复印件七份、借款担保复印件，被告牛景祯提供的借款证据补充说明、借款担保，以及原、被告、第三人当庭陈述笔录在卷为凭，上述证明材料经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告陈慧琦持被告牛景祯于2018年7月25日签名的欠条起诉，要求被告牛景祯承担还款责任。该欠条内容由原告陈慧琦书写，并载明第三人牛铁胤于2011年分别向陈慧琦借款85万元，但同时载明“我自愿替牛铁胤偿还上述借款”。另该欠条载明“我于2012年4月17日向陈慧琦借款5万元”。被告牛景祯在载有上述内容的欠条上签字，是其对第三人牛铁胤欠原告陈慧琦借款85万元自愿承担还款责任的意思表示，同时对其本人欠原告陈慧琦借款5万元进行确认。虽被告牛景祯当庭辩称其是在原告引诱、欺骗下在上述欠条上签字，但其未就此提供证据。被告牛景祯提供的由原告陈慧琦书写，由第三人牛铁胤在借款人处签名的借款证据补充说明，列明了2011年牛铁胤分五次向陈慧琦借款85万元的日期及具体数额。虽该证据载明有四次借款为牛铁胤放贷他人，月息6%，其中5%归陈慧琦，1%归牛铁胤，但上诉证据明确载明该四笔借款为牛铁胤放贷他人，应认定该四笔款项系第三人牛铁胤从原告陈慧琦处借出后，用于向他人放贷，并且双方对放贷利息的分配进行了约定，故应认定该四笔款项共计80万元为牛铁胤向陈慧琦的借款，第三人牛铁胤向原告陈慧琦借款总额为85万元。被告牛景祯提供的其于2012年4月17日签名的借款担保，亦载明牛铁胤于2011年10月至2011年12月分别向陈慧琦借款五次，金额为85万元，并自愿承担保证责任。该证据亦可证明被告牛景祯对于第三人牛铁胤向原告陈慧琦借款85万元是知晓的，并且自愿为上述借款提供担保。第三人牛铁胤述称上诉款项已由其于2013年3月前偿还完毕，但其未就还款情况提供证据。原告提供的2018年7月25日录音，能够证明牛景祯对于牛铁胤从陈慧琦处借款85万元是明知的，并明确表示由其担保由其还款，牛景祯妻子知道牛铁胤借款情况并同意替牛铁胤还款。上述证据可以认定牛铁胤向陈慧琦借款85万元及牛景祯向陈慧琦借款5万元均尚未偿还。牛景祯在此情况下给陈慧琦出具欠条，自愿替牛铁胤偿还85万元借款，是其在为借款进行担保后自愿替借款人牛铁胤偿还借款的承诺，其应按欠条内容向原告偿还借款，其在承担还款责任后有权向第三人牛铁胤追偿。原告要求被告牛景祯自2018年7月25日起给付欠款利息无事实依据，本院不予支持，但应自其主张权利之日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：一、第三人牛铁胤返还原告陈慧琦借款85万元；二、被告牛景祯返还原告陈慧琦借款5万元，并就本判决第一项与第三人牛铁胤承担连带责任。三、被告牛景祯在承担清偿责任后有权就其代第三人牛铁胤清偿的部分向第三人牛铁胤追偿。上述款项于本判决生效后十日内给付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6400.00元，由被告牛景祯、第三人牛铁胤共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  刘明贺人民陪审员  姚鸿鹏人民陪审员  刘 琦二〇二〇年三月十三日书 记 员  张馨予附录：本判决依据的相关法律《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。