wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0101执恢33号申请执行人：马纪刚。被执行人：韩弢。本院在执行马纪刚与韩弢民间借贷纠纷一案中，天津市和平区人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本案在执行过程中，经查询银行、互联网银行、不动产登记中心、证券、车管所、工商总局，未发现有可供执行财产。经询问申请人，申请人认可法院调查，也提供不了可供执行线索。现已将被执行人采取限制消费措施。因本案暂无执行财产线索不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：高汐滢审判员 ： 冯 伟审判员 ： 刘 堃二〇二〇年三月十六日书记员 雷 志 鹏
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申654号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王彦宁，男，1984年12月19日生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。 委托诉讼代理人：徐飞海，男，1979年7月12日出生，汉族，现住西安市未央区，系颐馨雅苑小区业委会主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市投资公司。住所地：陕西省西安市曲江新区。 法定代表人：**滨，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王炜，北京大成（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李昊，北京大成（西安）律师事务所实习律师。 再审申请人王彦宁因与被申请人西安市投资公司商品房销售合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2019）陕01民终3046号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明且适用法律错误，被申请人作为格式条款的提供方，没有任何证据证明其尽到合理的提示和说明义务，该格式条款无效。1.“相关部门核发有关文本文件”明显约定不明。《商品房买卖合同》中并未对“相关部门核发有关文本文件”作出说明解释，合同中也并无补充条款对其加以释明，显属约定不明。2.被申请人在办证期限处强加其他附带条件违反公平原则。被申请人利用自己开发商的优势地位，强加了“相关部门核发有关文本文件”等文字，违反了范本合同中关于办证条款的初衷，违反了公平原则。该条款并不属于办证期限的特殊约定，被申请人的行为明显免除了自己的及时办证义务，故该格式条款无效。3.“相关部门核发有关文件”约定属无效格式条款，且违反了《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条规定，规避办证义务，损害了社会公共利益。该项条款属于格式条款，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第六条之规定，被申请人作为格式条款的提供方未对合同第十五条中的“相关部门合法有关文本文件”中的“相关部门”、“文本文件”等对申请人尽到合理说明义务。综上，二审法院是在对基本事实认定错误的影响上作出的错误判决。请求：1.依法撤销西安市未央区人民法院（2018）陕0112民初12229号民事判决和陕西省西安市中级人民法院（2019）陕01民终3046号民事判决；2.依法改判支持申请人要求被申请人协助申请人办理房屋产权证书并支付逾期办证违约金59713.03元的诉讼请求；3.一、二审诉讼费用均由被申请人承担。 被申请人提交意见称，首先，一、二审判决认定事实清楚，合同约定系双方的真实意思表示，未违反合同法规定的合同无效的条件。备案的“相关文本文件”亦是由与不动产登记相关的法律法规等规范性文件规定，非被申请人制定或约定，不存在违反公平原则的前提，更未免除被申请人的及时办证的义务，应为有效条款。被申请人向相关部门提交申请或资料，没有相应回执，无法就报审时间提供证据，也无法就相关部门的审核期限进行诉请。但可以通过相关部门审核的批复文件时间的连续性，证明被申请人在主观上没有故意。其次，约定的前提条件“相关部门核发的文本文件”并非免除了被申请人办证责任的格式条款，且采取了“合理的方式”进行了提示，未违反公平原则。被申请人已经对上述文字内容进行了特别划线加黑明示，在合同落款页加注了文字确认提示，申请人进行了确认签字，且上述合同条款不存在《中华人民共和国合同法》第四十条规定的无效情形。最后，在本案审理期间，被申请人仍然在积极的办理“相关的文本文件”，4号楼业主的不动产权证已在约定的360日办理完毕，剩余不动产权被申请人亦在积极办理。 本院经审查认为，本案焦点问题为：案涉《商品房买卖合同》关于“相关部门核发有关文本文件”的约定是否属无效格式条款。首先，行政管理部门根据相关规定对房地产开发企业开发商品房项目核发有关文件并不具有随意及不确定性，故上述合同约定内容明确。其次，案涉《商品房买卖合同》对上述文字内容进行了特别划线加黑明示，在合同落款页加注了文字确认提示，申请人亦进行了确认签字，被申请人已经履行了适当的告知说明义务。上述合同条款不存在《中华人民共和国合同法》第四十条规定的无效情形，二审法院认定该条款应对双方当事人具有约束力亦无不当。最后，案涉商品房已经交付使用，被申请人已经取得商品房开发的“五证”，《建设工程竣工规划验收合格证》、《消防验收意见书》、《人防“结建”工程验收备案书》、《光纤到户通信设施备案合格通知书》、《竣工验收备案表》等相关文本文件已经核发，与办证相关的施工验收备案手续因环境治理正在办理中，部分楼号报产权登记机关备案的相关手续已在受理中，申请人认为被申请人存在故意拖延不履行合同义务的行为依据不足，申请人的申请理由不能成立，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王彦宁的再审申请。 审 判 长 李晓锋 审 判 员 路亚红 审 判 员 逄 东 二〇二〇年三月二十四日 法官助理 刘三虎 书 记 员 史明静 -1-
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0322执669号之四 申请执行人：刘文禄，男，1986年5月21日生，汉族，山西省朔州市平鲁区人。 申请执行人：刘文鸿，男，1998年8月25日生，汉族，山西省朔州市平鲁区人。 申请执行人：刘文祥，男，2002年8月27日生，汉族，山西省朔州市平鲁区人。 申请执行人：刘滔，男，2013年6月24日生，汉族，山西省朔州市平鲁区人。 被执行人：唐玉法，男，1966年10月27日生，汉族，山东省临沂市罗庄区人。 被执行人：贾秀珍，女，1959年3月30日生，汉族，山西省盂县人。 被执行人：韩雨桐，男，2015年5月17日生，汉族，山西省盂县人。 被执行人：张燕，女，1986年8月18日生，汉族，山西省盂县人。 在刘文禄、刘文鸿、刘文祥、刘滔与唐玉法、贾秀珍、韩雨桐、张燕机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2019年10月9日立案执行。并向被执行人唐玉法、贾秀珍、韩雨桐、张燕送达了执行通知书，责令被执行人唐玉法、贾秀珍、韩雨桐、张燕限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人唐玉法、贾秀珍、韩雨桐、张燕至今未履行。本院通过网络查控、通过传统查控未发现被执行人唐玉法、贾秀珍、韩雨桐、张燕有可供执行的财产，本案中尚有剩余应付的赔偿款1277835.46元及迟延履行金未执行。我院于2020年3月30日对申请执行人刘文禄、刘文鸿、刘文祥、刘滔进行了终本约谈，申请执行人刘文禄、刘文鸿、刘文祥、刘滔同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）晋0322执669号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人唐玉法、贾秀珍、韩雨桐、张燕有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李晨生 审判员  侯光锋 审判员  郭树祥 二〇二〇年三月三十一日 书记员  郑迎春
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0113民初17342号原告：任伟，男，汉族，1980年4月21日出生，住西安市新城区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：巩琛婕，陕西菲格律师事务所律师。委托代理人：张嘉琪，陕西菲格律师事务所实习律师。被告：景福平，男，汉族，1963年8月14日出生，住西安市高新区，公民身份号码：62052XXXX308145519。被告：西安市高新区XX中心，住所地：西安市高新区，统一社会信用代码：92610131MA6UARNC81。经营者：景福平。原告任伟与被告景福平、西安市高新区XX中心（以下简称亮杰护养中心）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告任伟及其委托诉讼代理人巩琛婕、张嘉琪，本案被告兼被告亮杰护养中心经营者景福平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告任伟诉称：2017年7月23日，原告任伟将其自有车辆陕AXXXXX广汽传祺GS5开往西安市高新区星杰汽车维修部（以下简称“汽修部”）进行保养维护，并将车钥匙交付汽修部工作人员。待原告派人前往汽修部取车时，得知车辆被该部工作人员开走，后经多次催要，但均无果。原告后向雁塔区人民法院起诉，要求汽修部赔偿原告车辆及相关财产损失。该案经过两审，终审判决认为，汽修部经营者陈誉已于2017年3月中旬将该商铺所使用店面即XX幢XX单元XX层XX房转租给景福平，陈誉也已办理了其商铺会员退卡手续，且在转租协议中陈誉没有允许他人使用星杰维修部名义对外经营的意思表示。即自2017年3月中旬，在XX幢XX单元XX层XX房的对外经营主体已不是星杰维修部。因事发时该维修部实际经营者为景福平，而亮杰护养中心系景福平在汽修部原址上所注册的个体工商户，是本案所涉事实的实际经营单位。故为维护原告权益提起诉讼，请求判令：1、二被告连带赔偿原告损失共计76343元【含车辆损失60000元（具体费用以鉴定结论为准）】、租车损失9900元，其他财产损失6443元）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告景福平、亮杰护养中心共同辩称，西安市高新区XX中心是2017年11月份成立，事情是2017年8月份发生的，因此和被告无关，景福平人也不是经营者，亦与其无关。经审理查明，2017年7月，原告任伟将其所有的陕AXXXXX白色广汽传祺GS5汽车开到西安市高新区XX幢XX单元XX层XX房的汽车养护店进行汽车保养，后该汽车养护店人员开走，一直未归还。2017年11月6日，原告任伟向西安市公安局高新分局唐延路派出所报案，本案被告景福平称车是其经理“舒某某(舒栓敏)”将客户的车开走的，至今无法联系。后任伟将住所地为西安市高新区丈八北路与唐兴路交汇处XX幢XX单元XX层XX房的西安市高新区星杰汽车维修部（以下简称“星杰汽修部”）起诉至本院，本院于2019年1月30日作出民事判决书，判决驳回了原告任伟的诉讼请求。后任伟不服，向西安市中级人民法院提起上诉。西安市中级人民法院经审理，对由星杰维修部经营者陈誉与景福平针对XX幢XX单元XX层XX房对转租协议的真实性予以认定。认为自2017年3月中旬，在XX幢XX单元XX层XX房这一地点对外经营的主体就已不是星杰维修部。据此作出终审判决，驳回任伟的上诉，维持本院驳回任伟诉讼请求的判决。另查明，2017年3月10日，星杰维修部经营者陈誉与景福平签订《房屋转租协议》，XX路XX幢XX号转租给承租人景福平使用，房东刘子成在协议上签字确认。2017年11月27日，个体经营者景福平注册成立西安市高新区XX中心，经营场所为西安市高新区XX幢XX单元XX层XX号。上述事实，有民事判决书、机动车信息查询结果单、询问笔录、房屋转租协议、个体户登记基本情况及庭审笔录等在卷佐证，并经双方当事人质证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，消费者因购买、使用商品或者接受服务受到人身、财产损害的，享有依法获得赔偿的权利。原告任伟作为接受服务一方，将其车辆交给位于西安市高新区XX幢XX单元XX层XX号XX中心进行护养，后车辆在该护养中心丢失，其经营者理应赔偿原告因车辆丢失所造成的损失。对于赔偿责任主体即车辆丢失发生时西安市高新区XX幢XX单元XX层XX号商铺经营者的认定问题，生效判决已认定自2017年3月中旬，在XX幢XX单元XX层XX房这一地点对外经营的主体就已不是星杰维修部，且该商铺的原使用者星杰维修部经营者陈誉经商铺所有人签字，已于2017年3月10日与景福平签订《房屋转租协议》，将上述房屋转租景福平使用，而被告景福平不能证明在其作为承租人在《房屋转租协议》签字后，该商铺交由他人使用经营，故应当认定原告车辆在XX幢XX单元XX层XX号商铺接受服务丢失时，该商铺的实际经营者为本案被告景福平。对于亮杰护养中心是否应当承担赔偿责任的问题，原告车辆的丢失发生在该护养中心成立之前，故该护养中心不应承担赔偿责任。对于原告损失的具体数额，经委托评估，该涉案车辆评估价值为85100元，对此依法应予以认定；对于原告主张的其他财产损失，原告提供物品清单及网购截图不足以证明该财产是否丢失以及与本案车辆丢失存在关联，依法不应支持；另租车损失属于间接损失，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第十一条之规定，判决如下：一、被告景福平于本判决生效之日起十日内赔偿原告任伟因车辆丢失所产生的损失85100元；二、驳回原告任伟的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2371元，评估费2000元，由被告景福平负担。因原告已预交，被告在履行上述给付金钱义务时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 员  杨 博人民陪审员  杨利华人民陪审员  陈保卫二〇二〇年三月二十五日书 记 员  党鹏英打印：相丽华校对：吴承洲2020年月日送达1
内蒙古自治区包头市九原区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0207执148号 窦某、包头某某中医肾病医院有限责任公司： 关于窦某申请执行包头某某中医肾病医院有限责任公司劳动争议一案，本院于2020年2月27日立案执行。在执行过程中，就包头市九原区劳动人事争议仲裁院作出的（2020）包劳人仲案090号仲裁调解书，被执行人包头某某中医肾病医院有限责任公司已履行完毕包头市九原区劳动人事争议仲裁院作出的（2020）包九劳仲案090号仲裁调解书第一项内容（被申请人包头某某中医肾病医院有限责任公司支付申请人拖欠工资33186元、经济补偿金70000元，以上合计人民币103186元）的法律义务，且申请执行人窦某已收到全部案款并向本院递交该案结案申请书，至此，(2020)内0207执148号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十七日
广西壮族自治区武宣县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1323刑初58号 公诉机关广西壮族自治区武宣县人民检察院。 被告人潘朝钉（曾用名：潘朝丁），男，1982年6月5日出生于广西武宣县，壮族，初中文化，农民，家住武宣县。2020年3月3日，因涉嫌犯危险驾驶罪被武宣县公安局取保候审。2020年3月27日，本院继续对其取保候审。 广西壮族自治区武宣县人民检察院以武检公刑诉[2020]46号起诉书指控被告人潘朝钉犯危险驾驶罪，于2020年3月26日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。当日，本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年3月30日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区武宣县人民检察院指派检察员韦喜平出庭支持公诉，被告人潘朝钉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广西壮族自治区武宣县人民检察院指控：2019年7月20日23时许，被告人潘朝钉喝酒后驾驶桂Ｇ×××××号小型普通客车在武宣县某路段与杨某驾驶的桂Ｂ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。在处理交通事故过程中，民警发现被告人潘朝钉有醉酒后驾驶机动车的嫌疑，即带其到武宣县某镇卫生院抽取了血样，并将血样送往柳州市明桂司法鉴定中心进行检验。经检验鉴定：被告人潘朝钉送检血液乙醇含量为170.12mg／100m1，属于醉酒驾驶机动车。 对于指控的事实，公诉机关提供了受案登记表、抓获经过、户籍证明、驾驶证、行驶证复印件、血样提取登记表及抽血照片、司法鉴定意见书、协议书、交通事故认定书、交通事故现场图及事故现场照片、认罪认罚具结书，证人雷某、杨某的证言，被告人潘朝钉的供述等证据证实。 公诉机关认为，被告人潘朝钉的行为已构成危险驾驶罪，建议判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金2,500元。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，事故发生后，潘朝钉积极与事故相对方协商，并于2019年7月25日达成协议，签订协议书。2019年8月20日，武宣县公安局交通警察大队作出《交通事故认定书》，认定：此事故因潘朝钉、杨某的过错而导致，且所起的作用相当，由潘朝钉、杨某承担同等责任。 本院认为，被告人潘朝钉违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为确已触犯刑律，构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。潘朝钉归案后如实供述犯罪事实，且认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第四十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条，第五十二条，第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人潘朝钉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金2,500元。 （缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。缓刑考验期间，依法实行社区矫正。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员  雷 越 二〇二〇年三月三十日 法官助理  黄莉秋 书 记 员  黄 静 后附相关法律条文： 一、《中华人民共和国刑法》 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
福建省宁德市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽09执274号 被执行人王华文,男,1977年05月14日出生,汉族,住福建省福鼎市。 本院在审理（2019）闽09破2福鼎市嘉和房地产开发有限公司破产重整一案中，依据（2019）闽09司惩1号决定对福鼎市嘉和房地产开发有限公司法定代表人王华文拘留十五日，罚款100000元。本院于2019年12月18日立案执行，执行过程中向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未主动履行。本院依法对其采取限制高消费、限制出境等措施，并通过网络执行查控系统调查了被执行人的存款、车辆、股权、金融理财产品等财产情况，又于2019年12月27日拘留被执行人王华文，并督促其依法申报了财产，但均未发现被执行人王华文有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）闽09司惩1号决定书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈国斌 审 判 员 李仕干 审 判 员 张景华 二〇二〇年三月二十四日 法官助理 兰子君 书 记 员 朱陈凯 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： …… （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初166号原告：贵州高新浦东电缆有限公司，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳科技产业园支七路，统一社会信用代码：9152011568018470D。法定代表人：陈金敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：高琴，贵州博腾律师事务所律师，执业证号：15201201711786001。委托诉讼代理人：刘荣凤，贵州博腾律师事务所律师，执业证号：15201201311799395。被告：贵州南方物资贸易有限公司，住所地贵州省毕节市金沙县鼓场街道新城社区贵奇首座1-23-3，统一社会信用代码：915205233372927584。法定代表人：程德琴，该公司执行董事兼总经理。被告：蒲雪令，男，1985年12月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。原告贵州高新浦东电缆有限公司（以下简称浦东电缆公司）与被告贵州南方物资贸易有限公司（以下简称南方物资公司）、蒲雪令买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦东电缆公司的委托诉讼代理人高琴到庭参加诉讼，被告南方物资公司、蒲雪令经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦东电缆公司向本院提出诉讼请求：1.判决两被告共同向原告支付剩余货款人民币79,390元；2.判决两被告共同向原告支付违约金从2016年3月30日起按每日2‰计算至付清之日止，暂计算至2018年12月31日为157,172.2元；3.本案诉讼费、保全费、担保费、保险费等由被告承担。事实及理由：两被告于2016年1月14日与原告签订《贵州高新浦东电缆有限公司销售合同》，合同约定：被告向原告购买电缆，共计货款569,390元，余款在2016年3月30日付清，且约定由被告蒲雪令为收货人及验货人。合同签订后，原告向被告交付全部货物并由被告蒲雪令签字确认收货。双方于2016年9月27日对账确认，两被告欠原告189,390元，之后被告向原告支付了部分货款，于2017年8月28日双方再次对账确认被告还欠原告99,390元，2018年2月12日经原告催要，被告向原告支付20,000元货款，剩余79,390元至今未付，经原告多次催要，被告仍未付款。现为保障原告合法权益诉至法院，望支持诉请。被告南方物资公司、蒲雪令未答辩，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2016年1月14日，原告（供方、乙方）与被告浦东电缆公司（需方、甲方）签订《销售合同》一份，约定由原告向被告南方物资公司供应电缆，被告南方物资公司向原告支付货款。双方对违约责任约定为“甲方迟延付款，应当按照每日2‰向乙方支付违约金，逾期超过30日，乙方有权解除合同并追究甲方的违约责任。”合同甲方落款处加盖南方公司印章，且有“蒲雪令”的签名，乙方落款处加盖原告印章。合同签订后，原告按约供应电缆，被告未按约足额支付货款。原告于2016年9月27日制作《对账确认函》及《对账函》，载明：“致：蒲雪令，……截止2016年9月27日，贵公司仍欠付我公司货款人民币189,390……”。被告蒲雪令在确认函上签名确认欠款金额。原告于2017年8月28日制作《对账确认函》及《对账函》，载明：“致：蒲雪令，……截止2017年8月28日，贵公司仍欠付我公司货款人民币99,390……”。被告蒲雪令在确认函上签名确认欠款金额。2018年2月12日，被告向原告支付货款20,000元，仍余79,390元未支付。上述事实，有当事人陈述、《销售合同》、货物清单、《对账确认函》、《对账函》等证据在卷佐证，并经庭审举证及本院审查，可以认定。本院认为，原告与被告南方物资公司订立《销售合同》，系双方真实意思表示，合同合法有效。原告按约向被告供应电缆，被告南方物资公司未按约向原告支付货款，后原告向被告蒲雪令致函，截至2017年8月28日被告蒲雪令确认欠款金额为99,390元。因原告向被告蒲雪令发送的《对账确认函》、《对账函》未加盖南方公司印章，仅由被告蒲雪令作为欠款人签名，该行为视为被告蒲雪令对案涉合同所产生的债务金额进行确定及对案涉债务的加入，故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”的规定，两被告应向原告支付剩余货款79,390元，故原告诉请两被告支付原告货款79,390元，于法有据，本院予以支持；因两被告违约给原告造成损失，应向原告赔偿损失，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”的规定，被告应向原告支付违约金，但本院认为违约金兼具补偿和惩罚的双重属性，其一方面填补违约方对于守约方造成的实际损失，另一方面对于违约方进行惩罚，以确保合同得到实际履行，结合涉案合同的履行情况及被告的过错程度，综合诚实信用原则及公平原则，本院酌情支持2万元违约金，超出部分不予支持。被告蒲雪令、南方物资公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其质证、答辩的权利，本院对原告陈述予以采信，由此引起的不利后果，两被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告贵州南方物资贸易有限公司、蒲雪令于本判决生效之日起10日内向原告贵州高新浦东电缆有限公司支付剩余货款79,390元及违约金20,000元，共计99,390元；二、驳回原告贵州高新浦东电缆有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4848元，公告费300元，共计5148元，由被告贵州南方物资贸易有限公司、蒲雪令共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审 判 长  王 娇人民陪审员  雷成红人民陪审员  蔡少娟二〇二〇年三月二十六日法官助理雷晓星书记员蒋万越
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪02刑终408号原公诉机关上海市嘉定区人民检察院。上诉人(原审被告人)石东洋，男，1996年1月20日出生，户籍地江苏省。上海市嘉定区人民法院审理上海市嘉定区人民检察院指控原审被告人石东洋犯盗窃罪一案，于2020年1月21日作出(2020)沪0114刑初22号刑事判决，以盗窃罪判处石东洋有期徒刑八个月，罚金人民币二千元。原审被告人石东洋不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人石东洋自愿申请撤回上诉。本院认为，上海市嘉定区人民法院认定原审被告人石东洋犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且诉讼程序合法。现上诉人石东洋自愿申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人(原审被告人)石东洋撤回上诉。上海市嘉定区人民法院(2020)沪0114刑初22号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 松审判员 何仁利审判员 陈姣莹二〇二〇年三月二十七日书记员 刘 琼附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0183民初263号原告：刘广全，男，1966年4月18日出生，汉族，农民，住尚志市。被告：刘洋洋，女，出生年月不详，汉族，农民，原住尚志市。原告刘广全与被告刘洋洋合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为：本院按照原告刘广全提供的地址向刘洋洋进行送达，无人签收，经与原告核实后，仍不能确定刘洋洋的送达地址及联系方式，致使本案无法审理。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告刘广全的起诉。案件受理费232元，退还给原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  孙晓宏二〇二〇年三月二十三日书记员  赵建美
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0302民初2625号 申请人：贵州博赛元实业发展有限责任公司，住所贵州省贵阳市清镇市站街镇莲花村（站街铝精深加工园区内）。统一社会信用代码9152000006103030X2。 法定代表人：赵国强。 委托诉讼代理人：方庆，贵州达德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张兴元，贵州达德律师事务所律师。 被告：中建四局第三建设有限公司，住所贵州省遵义市红花岗区北京路57号。统一社会信用代码91520302214780129Y。 法定代表人：曲清飞。 原告贵州博赛元实业发展有限责任公司与被告中建四局第三建设有限公司买卖合同纠纷一案，申请人贵州博赛元实业发展有限责任公司于2020年3月27日向本院提出财产保全申请，要求保全中建四局第三建设有限公司价值8106072.6元的财产。申请人以其向天安财产保险股份有限公司投保的诉讼财产保全责任保险为保全申请提供担保，并向本院提供了保单保函等手续。 本院认为，原告贵州博赛元实业发展有限责任公司提出的财产保全申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款关于“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。”的规定，且已提供担保，故本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结中建四局第三建设有限公司价值8106072.6元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  陈 钰 二〇二〇年三月二十七日 法官助理  孟荣钊 书 记 员  黄远鑫
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终12702号上诉人（原审原告）：于海洋，男，1983年6月2日出生，汉族，户籍所在地山东省淄博市张店区。委托诉讼代理人：陈锡亮，上海向源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上实融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区业盛路188号A-522室。法定代表人：林振，董事长。委托诉讼代理人：江诚城，上海胜超律师事务所律师。上诉人于海洋因与被上诉人上实融资租赁有限公司（以下简称上实公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初34868号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。于海洋上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其一审诉讼请求。主要事实和理由：1、于海洋是总裁办司机，实行标准工时制，每天9:00工作至18:00，中间午餐1小时。上实公司通过OA系统对于海洋进行考勤，出车时间就是上班时间，还车时间就是下班时间。一审中于海洋提供了666份出车单，证明存在加班事实。一审没有认定如何考勤，却认定于海洋没有提供证据证明存在拖欠的事实，认定事实不清。2、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。于海洋提供的666份出车单已经证明存在大量加班，已经尽到了举证义务。上实公司掌握大量的考勤记录却不提供，应承担不利的后果。一审要求于海洋证明拖欠事实，加重了于海洋的举证责任，分配举证责任错误。3、上实公司反驳，应当提供GPS记录。其不提供，应当承担不利后果。4、于海洋的经济补偿金就是18,000元，解除劳动合同协议中写明的18,000元只是经济补偿金，并不包括加班费。如果协议包括加班费，则金额应当超过18,000元。协议约定违反法律规定，可以撤销。5、GPS记录与OA系统不符，是因为GPS只装在一辆车上，于海洋有时会开其他车辆，GPS不能显示于海洋驾驶其他车辆的情况。上实公司曾经以补贴的形式发放增长的工资，事后却又将补贴计算为加班工资。被上诉人上实公司辩称：上实公司分几次共支付于海洋加班费16万元，足以覆盖于海洋的加班。于海洋提供的加班依据有虚报。上实公司与于海洋签订协议支付18,000元，并约定包括应付未付的部分，不存在拖欠。于海洋看过并修改协议内容，修改后才签字。上实公司不接受于海洋的上诉请求，要求维持原判。于海洋向一审法院起诉，请求判令上实公司支付其延时加班工资120,568元、休息日加班工资124,000元、法定节假日加班工资14,844元。一审法院认定事实：于海洋于2015年4月13日进入上实公司工作，双方签订了期限为2015年4月13日至2018年4月12日的劳动合同，工作岗位为总裁办司机，实行标准工时制，基本薪资为6,000元/月。2018年4月12日，双方签订终止劳动合同协议书，约定“双方同意，甲方（上实公司）向乙方（于海洋）支付全部补偿费用人民币18,000元，该费用已包含劳动关系存续期间甲方（上实公司）应付未付乙方（于海洋）的全部劳动报酬、其他费用、劳动合同不续签补偿金。发放时间经协商一致，于2018年5月15日一次性发放。”2019年1月21日，于海洋向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求上实公司支付2016年1月1日至2018年4月12日期间延时加班工资120,568元、休息日加班工资124,000元、节假日加班工资14,844元。2019年3月28日，上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出浦劳人仲（2019）办字第1779号裁决书，裁决：对于海洋的请求事项不予支持。于海洋不服仲裁裁决，诉至法院。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中于海洋要求上实公司支付2016年1月1日至2018年4月12日期间的延时加班工资、双休日加班工资和法定节假日加班工资，然于海洋提供的证据不足以证明上实公司拖欠于海洋上述加班工资的事实，上实公司对此亦不予认可。结合于海洋、上实公司在终止劳动合同协议书中关于补偿费用18,000元已包含劳动关系存续期间上实公司应付未付于海洋的全部劳动报酬、其他费用、劳动合同不续签补偿金的约定，故一审法院对于海洋要求上实公司支付延时加班工资120,568元、休息日加班工资124,000元、法定节假日加班工资14,844元的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院于二○一九年七月二十六日判决：驳回于海洋的全部诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，免于收取。二审中，当事人均未提交新证据。经审理查明，一审法院认定的事实无误，双方亦无异议，本院予以确认。二审中，于海洋补充一节事实，称其每天通过OA系统打卡上班，每天出车及回来交车后，在系统中补充记录；应当是9:00上班，18:00下班，但出车单显示许多提前上班，延后下班。上实公司表示，于海洋有加班，但出车单与GPS记录不一致，不能完全以出车单认定加班时间，存在虚报。鉴于该节内容不影响本案的处理，本院不予认定。二审中，于海洋表示，由于原协议文本上包括不允许仲裁、诉讼等，于海洋提出删除该内容，后来删除了，于海洋才签字；文本是协商过，但于海洋不专业，被欺骗了；当时上实公司说不签字，就不发放18,000元，人事总监说不签字就不让走。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。本案中，双方经协商后签订了终止劳动合同协议，约定补偿费用18,000元已包含劳动关系存续期间的全部劳动报酬，该约定并不违反法律规定。于海洋主张协议中的18,000元只是经济补偿金，并不包括加班费，与约定不符。于海洋主张签订该协议时存在欺诈、胁迫情形，但并没有提供证据予以证明，其主张不成立。二审中于海洋提出的其余上诉理由不影响本案的处理。综上，于海洋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人于海洋负担。本判决为终审判决。审判长  蔡建辉审判员  徐 焰审判员  韩东红二〇二〇年三月十八日书记员  刘 皓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保525号 申请人：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。 负责人：夏永元。 委托诉讼代理人：陈芍妍、张彤，均系该行员工。 被申请人：佛山市马得盈陶瓷有限公司，住所地广东省佛山市禅城区南庄镇华夏陶瓷博览城陶南路十一座10号，统一社会信用代码91440604768431385N。 法定代表人：陈咏榆。 被申请人：四会市千亿陶瓷有限公司，住所地广东省四会市城中区下布管理区（下布陶瓷厂北面），统一社会信用代码91441284781177422U。 法定代表人：何志强。 被申请人：湖北马得盈陶瓷有限公司，住所地湖北省宜昌市远安县洋坪镇马家滩工业园，统一社会信用代码91420525573714529J。 法定代表人：何震宇。 被申请人：陈咏榆，女，汉族，1961年4月15日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 被申请人：何志强，男，汉族，1954年3月20日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 被申请人：何震宇，男，汉族，1985年12月7日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 被申请人：何梓梁，男，汉族，1989年6月20日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 申请人中国银行股份有限公司佛山分行诉被申请人佛山市马得盈陶瓷有限公司、四会市千亿陶瓷有限公司、湖北马得盈陶瓷有限公司、陈咏榆、何志强、何震宇、何梓梁金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年3月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人佛山市马得盈陶瓷有限公司、四会市千亿陶瓷有限公司、湖北马得盈陶瓷有限公司、陈咏榆、何志强、何震宇、何梓梁的财产在价值12237973.50元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的财产，并扣划被申请人异地银行存款至法院账户[其中对被申请人何梓梁仅限于查封其位于高要市南岸湖西一路18号肇庆碧桂园映月清泉一街31号，相关证号：高要国用（2010）第010544号、粤房地权证高字第××]。申请人中国银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人佛山市马得盈陶瓷有限公司、四会市千亿陶瓷有限公司、湖北马得盈陶瓷有限公司、陈咏榆、何志强、何震宇、何梓梁的财产在价值12237973.50元内予以查封，或冻结、扣押其所有的同等价值的财产，并扣划被申请人异地银行存款至法院账户[其中对被申请人何梓梁仅限于查封其位于高要市南岸湖西一路18号肇庆碧桂园映月清泉一街31号，相关证号：高要国用（2010）第010544号、粤房地权证高字第××]。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  阮惠雄 审判员  陈英姿 审判员  李咏梅 二〇二〇年三月十九日 书记员  严嘉琪
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执1882号之一申请执行人:中国建设银行股份有限公司陕西省分行，xxxx法定代表人：李军，该行行长。被执行人：席凯丽，xxxx本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人席凯丽金融借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的西安市碑林区人民法院（2019）陕0103民初13371号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效的法律文书确认的内容履行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人席凯丽在金融机构开户账户的存款。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判员  侯剑莉二〇二〇年三月三十一日书记员  柳鸽鸽
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1702民初1335号原告：山东万佳实业集团股份有限公司。住所地：菏泽市中华东路金鼎凤凰城A-423室。统一社会信用代码：91371700575483576F。法定代表人：张修玺，董事长。被告：李斌，男，1973年11月27日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。被告：中国电信股份有限公司菏泽三角花园营业厅。住所地：菏泽市青年南路20号。负责人：申瑞，经理。被告：中国电信股份有限公司菏泽牡丹区分公司。地址同上。负责人：申瑞，经理。被告：中国电信股份有限公司菏泽分公司。地址同上。负责人：张洪生，经理。被告：中国电信股份有限公司山东分公司。地址：山东省济南市高新区舜华路1999号。负责人：文勇，经理。被告：中国电信股份有限公司。地址：北京市西城区金融大街31号。法定代表人：柯瑞文，总经理。第三人：张佰斗，男，1985年11月29日出生，汉族，住牡丹区。本院在审理原告山东万佳实业集团股份有限公司与被告李斌、中国电信股份有限公司菏泽三角花园营业厅、中国电信股份有限公司菏泽牡丹区分公司、中国电信股份有限公司菏泽分公司、中国电信股份有限公司山东分公司、中国电信股份有限公司、第三人张佰斗物权确认纠纷一案中，原告山东万佳实业集团股份有限公司于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东万佳实业集团股份有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告山东万佳实业集团股份有限公司撤回起诉。案件受理费500元，减半收取250元，由原告山东万佳实业集团股份有限公司负担。审判员  韩继东二〇二〇年三月三十日书记员  何美龙
重庆市高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝刑更8号 罪犯罗代云，男，1969年10月21日出生于重庆市合川区，汉族，小学文化。现在重庆市渝都监狱服刑。 该犯曾因犯故意伤害罪于2008年12月30日被判处拘役四个月，2009年2月12日刑满释放。重庆市第一中级人民法院于2017年6月8日作出（2016）渝01刑初133号刑事判决，认定被告人罗代云犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2017年7月28日作出（2017）渝刑核21086394号刑事裁定，核准上述判决。上述裁判生效后即交付执行。死缓考验期自2017年8月2日起至2019年8月1日止。执行机关重庆市渝都监狱经重庆市监狱管理局审核同意，于2019年12月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯罗代云在死刑缓期执行期间没有故意犯罪。前述事实，有《罪犯减刑审核表》等证据证实。 经审理查明，罪犯罗代云因犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。死刑缓期执行期间该犯没有故意犯罪，现死刑缓期执行期已满。 本院认为，罪犯罗代云在死刑，缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应当予以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款之规定，裁定如下： 将罪犯罗代云死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（刑期自二〇一九年八月二日起算）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 熊攀峰 审 判 员 郭洪波 审 判 员 张 超 二〇二〇年三月十三日 法官助理 赵贵川 书 记 员 赵铁钧
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 判 决 书 (2020）桂0481民初592号 原告：高宏弟，男，1964年11月3日出生，汉族，广西壮族自治区岑溪市人，现住岑溪市。 原告：张燕，女，1967年5月20日出生，汉族，广西壮族自治区岑溪市人，现住岑溪市。 原告：邓钧友，男，1985年7月9日出生，汉族，广西壮族自治区岑溪市人，现住岑溪市。 委托诉讼代理人：高翠妙，女，1989年9月24出生，汉族，广西壮族自治区岑溪市人，现住岑溪市，系原告邓钧友之妻。 被告：陈金泽，男，1966年6月12日出生，汉族，广西壮族自治区岑溪市人，现住岑溪市。 原告高宏弟、张燕、邓钧友诉被告陈金泽追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高宏弟、张燕及原告邓钧友的委托诉讼代理人高翠妙到庭参加了诉讼，被告陈金泽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判决被告支付工程装修工资人民币20000元给三原告，并由被告承担本案诉讼的所有费用。事实与理由：2019年4月10日，被告雇请原告等工人到广东省珠海市创新方工地装修大理石步级和花基压项。次日原告等工人开工，共工作了49天，但工人们都没有拿到工资，原告等工人在工地等了三个月都拿不到工资。后经珠海市横琴新区综治信访维稳中心调处，被告在2019年8月27日结了一部份工资给原告等工人，被告尚欠三原告的工资人民币20000元未付，被告承诺于2019年9月20日前全结清，并立下一张欠条给原告收执。原告从珠海市回到岑溪市后，于2019年9月20日追索被告支付尚欠工资，但被告称暂没钱支付。其实原告等工人为被告所做一期工程的工程款，被告是已得到了工程款的，但被告就是不支付原告等工人的工资。之后被告也是找理由拖着原告的工资未予支付。因此，原告依法起诉，请人民法院支持原告的诉讼请求。 三原告向法庭举示的证据及拟证明主张:1.三原告的身份证，拟证明三原告的身份情况；2.欠条一张，拟证明被告拖欠三原告工资款人民币20000元及被告同意在2019年9月20日前付清此工资款的事实。 被告经本院合法传唤未到庭应诉，也未作书面答辩和提供证据，视为其放弃答辩和质证的权利。三原告提供的证据经本院开庭质证，符合证据“三性”，本院对三原告的证据效力予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告高宏弟、张燕是夫妻关系；原告高宏弟、张燕是原告邓钧友的岳父(母）。2019年4月份，被告陈金泽雇请原告高宏弟、张燕、邓钧友等工人到广东省珠海市横琴新区的工地从事装修大理石步级和花基压项工作，至2019年8月29日，被告尚欠三原告的工资款人民币20000元未支付，被告于当日书立欠条一份给三原告收执。欠条载明，“今欠高宏弟、张燕、邓军友三人工资共:￥20000元正，大写:贰万元正:(此款在2019年9月20日前付清）。欠款人:陈金泽2019.8月29日”。被告书立欠条给原告收执后没有付清此尚欠的工资款给原告，经三原告追索被告给付未果。原告于2020年3月2日诉至本院并提出上述诉讼请求。 本院认为，被告雇佣原告为其承接的在广东省珠海市横琴新区的工程工作，原告履行了相应的劳动义务，有获得劳动报酬的权利。被告拖欠三原告工资款人民币20000元，三原告举示有被告书立的欠条证明，被告在审理中对该欠条内容也未提出异议抗辩意见，故本院予以认定，并对欠条内容中所载“邓军友”视为被告书写原告邓钧友姓名时笔误。被告拖欠三原告的工资款人民币20000元事实清楚、证据确凿，足以认定。原、被告之间的债权、债务关系成立。依法债务应当清偿。原告诉请被告支付拖欠工资款理由正当，本院予以支持。被告经本院传票传唤不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条和《中华人民共和国劳动法》第五十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告陈金泽应在本判决书生效之日起五日内支付拖欠的工资款人民币20000元给原告高宏弟、张燕、邓钧友。 本案诉讼受理费150元（减半收取，三原告已预交），由被告陈金泽负担。 上述被告应履行给付之款，应直接交付三原告或汇入本院帐户（帐户：岑溪市人民法院，帐号：21×××15，开户行：中国工商银行岑溪市支行）转给三原告。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案权利人向本院申请执行期限为本判决书确定的履行期限届满之日起二年内。 本判决为终审判决。 审判员  胡光华 二〇二〇年三月二十三日 书记员  覃家钰
安徽省灵璧县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1323民初210号原告：万木泉，男，1968年9月6日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。委托诉讼代理人：张选，安徽杜文律师事务所律师。被告：安徽金煌建设集团有限公司，住所地合肥市肥东县经济开发区新安江路与祥和路交口西南处，统一社会信用代码9134010075485730XQ（1-8）。法定代表人：童光金，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴梧生，该公司员工。被告：穆莉莉，女，汉族，1984年2月3日出生，住安徽省砀山县。原告万木泉与被告安徽金煌建设集团有限公司、穆莉莉建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。被告安徽金煌建设集团有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议。被告安徽金煌建设集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：原告万木泉以其与被告穆莉莉之间2014年8月4日签订的工程分包合同为由，追索支付给穆莉莉工程保证金100000元，我公司对真实性、合法性、关联性均有异议。我司并未承建灵璧县大庙乡白龙园旅游开发项目白龙商业街或其他工程，没有批准他人使用“安徽金煌建设集团有限公司宿州分公司”印章，也没有收取任何保证金。收取保证金的穆莉莉不是我司员工、委托代理人或者授权人，也不存在挂靠合同关系。穆莉莉与原告签订合同及收取保证金行为均系其个人行为，与我司无关联。我司住所地为安徽省合肥市肥东县，根据民事诉讼法相关规定，本案应由被告住所地安徽省肥东县人民法院审理，应依法移送安徽省肥东县人民法院管辖。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”，现安徽金煌建设集团有限公司住所地为合肥市肥东县经济开发区，作为被告住所地的安徽省肥东县人民法院依法对该案享有管辖权。依据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条“建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地”，本案原告以建设工程施工合同纠纷向本院起诉，提供“工程分包合同”工程项目位于灵璧县大庙乡，灵璧县人民法院作为合同履行地法院依法对该案亦享有管辖权。依据民诉法三十五条的规定，灵璧县人民法院已先行对该案立案受理，不宜另行移送。综上，被告安徽金煌建设集团有限公司管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十六条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，裁定如下：驳回被告安徽金煌建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  赵芸二〇二〇年三月十三日法官助理余鹏程书记员王云云附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十六条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执7415号申请执行人：苏宁，男，1987年12月29日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：黑龙江东方天地房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区辽河路259号中植方洲苑小区3栋1层6号门市。本院依据哈尔滨市中级人民法院作出的（2018）黑01民终4307号民事判决书执行苏宁与黑龙江东方天地房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人支付申请执行人违约金及办理房屋不动产转移登记。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。本院在执行过程中，分别于2019年8月29日、2020年2月27日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记等财产进行了查询，未发现被执行人有存款、车辆、不动产等财产。执行过程中，经查被执行人银行账户系统系保证金账户且有法院在先冻结信息，暂不具备执行条件，无其他可供执行财产，因被执行人未在法定期限内履行法律义务，本院于2020年1月15日对被执行人采取限制消费措施,于2020年1月15日将被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  庞立海审判员  刘海涛审判员  刘金洋二〇二〇年三月三十一日书记员  陈 曦
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民辖116号原告：上海中贝国际贸易有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区华申路180号1幢四层4003室。法定代表人：张巨春。被告：蒋方辉，男，1967年4月1日出生，住湖南省汨罗市屈原管理区凤凰居委会凤凰居民区。上海市闵行区人民法院受理原告上海中贝国际贸易有限公司与被告蒋方辉买卖合同纠纷一案后，认为该案不属于上海市闵行区人民法院管辖范围，将本案移送至上海市浦东新区人民法院。上海市浦东新区人民法院受理后认为，本案不属于上海市浦东新区人民法院管辖范围，故报请本院指定管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。与争议有实际联系的地点，在实践中还包括当事人在约定地点拥有住所、在约定地居住、在约定地曾为某项与系争案件有关的行为、在约定地做过导致发生系争案件法律效果产生、变更、消灭的行为等。系争协议约定争议提交上海市闵行区人民法院管辖，现有证据尚不足以排除上海市闵行区与争议无关联。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款的规定，裁定如下：原告上海中贝国际贸易有限公司与被告蒋方辉买卖合同纠纷一案由上海市闵行区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 盛 萍审判员 李 平审判员 侯晓燕二〇二〇年三月十六日书记员 纪 昀附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条……人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，报请它们的共同上级人民法院指定管辖。
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终1924号上诉人（原审被告）：云南浙滇置业有限公司。住所地：云南省昆明经开区经开路3号科技创新园A7-71号。法定代表人：洪月琴，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：朱原熠，云南云子宇靖律师事务所律师,特别授权代理。被上诉人（原审原告）：段迪，男，汉族，1990年9月29日生，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：曲蕊、魏鸿翔，云南律知律师事务所律师，特别授权代理。上诉人云南浙滇置业有限公司（以下简称“浙滇公司”）因与被上诉人段迪商品房销售合同纠纷一案，不服昆明市呈贡区人民法院（2018）云0114民初5009号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月13日立案后，依法适用独任程序进行了审理。本案现已审理终结。浙滇公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；诉讼费用由被上诉人负担。主要事实及理由：1、双方在《商品房购销合同》中约定被上诉人购买F组团06幢第603号房屋，因该组团经批准的规划建设方案为地上17层，地下2层，在预售过程中工程尚未建成，售楼人员无法区别地下部分的具体位置，故在合同第三条表述标的房屋的位置关系时，也表述为“地上17层，地下2层。”双方的交易标的物仅为房屋，合同已经约定地下车位建设费用未分摊，依据物权法“区分所有权”的规定，地下车位不属于业主共有；地下2层不是交易标的，被上诉人不是利害关系人，上诉人并不存在违约行为；即使一定要将地下2层理解为买卖标的，被上诉人在接房时未提出任何异议，应当视为上诉人已经合格交付；2、上诉人已经按照规划设计要求完成了该组团地下二层的建设，并不存在违约行为；综上，一审判决上诉人承担违约责任错误，故请求二审法院改判。段迪辩称，购房合同明确载明有地下二层，浙滇公司隐瞒真实情况，交付的房屋与合同不符，侵害了被上诉人的知情权、选择权，导致被上诉人丧失购买本栋房屋对应地下车位的机会，影响了其就近停车需求；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回浙滇公司的上诉请求，维持原判。段迪向一审法院起诉请求：1、判令被告按《商品房销售合同》约定，建设项目地下2层；2、判令被告赔偿原告未按合同约定建设地下2层违约金57207.5元（商品房总价款的10%）；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2014年10月15日，原告段迪（买受人、乙方）与被告浙滇公司（出卖人、甲方）签订《商品房购销合同》，购买东盟森林第F组团06幢第603号房，该商品房建筑层数为地上17层，地下2层。该商品房总金额587278元。现涉案房屋地下部分未能建设负二层，业主已实际接房。一审法院认为，原、被告双方自愿签订《商品房购销合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容亦不违反法律规定，该合同合法、有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案原、被告双方签订的《商品房购销合同》中明确约定了原告购买的房屋层数为19层，其中地上17层、地下2层，但被告只建设了地上17层，未建设地下2层，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告抗辩认为，涉案房屋的规划设计中就没有地下二层，其不存在违约行为，对此，涉案房屋的规划、设计应在双方签订合同之前就已完成，既然规划设计中没有地下二层，被告还在合同中进行了约定，且合同文本系被告提供，其责任依法应由被告承担，故，被告的答辩观点一审法院不予采信。目前地上17层房屋已建设完毕并投入使用，再建设地下二层客观上已不可能，存在履行上的障碍，故对原告要求被告建设地下二层的诉讼请求，一审法院不予支持。尽管双方在合同中未就地下二层建设涉及的违约责任进行约定，但被告违约的事实和行为客观存在，继续履行客观上不可能，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，一审法院予以支持，但原告主张的违约金数额计算方式并无合同依据，一审法院酌情予以调整，结合本案实际情况依法判决由被告一次性向原告支付违约金3000元。综上，原告的诉讼请求中合理的部分一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告云南浙滇置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告段迪违约金3000元；二、驳回原告段迪的其他诉讼请求。二审中，双方当事人均未提交新的证据。经二审查明的事实与一审查明的一致，本院对一审判决认定的事实依法予以确认。归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：浙滇公司是否应当承担违约责任；一审判决确定的违约金是否适当。本院认为：一、关于浙滇公司是否承担违约责任的问题。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”；第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”涉案《商品房购销合同》对段迪所购买的房屋状况明确约定为“地上17层，地下2层”，但是上诉人浙滇公司未建设地下2层，违反合同约定；虽然段迪并未购买地下车位，但是地下车位作为住宅小区的重要配套设施，必然影响其居住环境；浙滇公司未按照约定建设地下2层，让其丧失了继续购买或使用本幢住宅对应地下车位的机会，影响了其作为购房人居住的便利性，一审法院认为应当由浙滇公司承担违约责任符合法律规定；关于浙滇公司认为其已经依据规划方案建设了地下2层，不存在违约行为的抗辩观点，是否符合建设规划是浙滇公司与行政机关之间的行政法律关系，而本案审理的重点是其是否违反合同约定的问题，本院对其该项抗辩主张不予支持。二、关于一审判决确定的违约金是否适当的问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”综合本案查明的事实，涉案的房屋已交付段迪居住使用，其购买房屋的主要合同目的已经实现，一审法院根据本案实际酌情判决浙滇公司承担3000元违约金并无不当。综上所述，浙滇公司的上诉请求不能成立，本院不予支持，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费615元，由上诉人云南浙滇置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  邓林春二〇二〇年三月二十六日法官助理石瑾书记员袁艺
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事判决书（2020）内05民终134号上诉人（原审被告）：华泰人寿保险股份有限公司通辽中心支公司，住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁区科尔沁大街与红星路交汇处世纪明珠小区3A-/-125。负责人：袁英明，该公司经理。委托诉讼代理人：贾威，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：任向军，男，1968年5月12日出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市。上诉人华泰人寿保险股份有限公司通辽中心支公司（以下简称华泰人寿通辽支公司）因与被上诉人任向军人身保险合同纠纷一案，不服通辽铁路运输法院（2019）内7104民初335号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月19日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人华泰人寿保险通辽支公司的上诉请求：请求依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求，并由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实及理由：1.被上诉人诊断的疾病及进行的手术不属于保险范围。2.保险法司法解释（二）第17条规定，保险条款中对非保险术语所作的解释符合专业意义的，人民法院应予认可。本案争议内容是医学专业内容，一审适用保险法第30条属适用法律错误。3.涉案投保单中，投保人已亲笔签字确认，应认定上诉人已经履行了提示和说明义务。4.原审认定合同合法有效，又认定上诉人未履行提示说明义务，前后矛盾。被上诉人任向军答辩称，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院维持原判。原审原告任向军一审法院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告给付保险金16000元，并豁免保费继续履行合同；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定的事实：2018年3月29日，原告任向军作为投保人以自己为被保险人在被告处购买了“福佑一生终身重大疾病”保险一份，基本保险金额80000元，保险合同号：×××,保险期间为终身，年交保费5938.40元，交费期间为15年。另查明，该保险合同2.3保险责任1.（2）若被保险人因意外伤害身故，或于本合同生效之日或最后复效之日（以较迟者为准）起90天后因意外伤害事故以外的原因，首次发生并在本公司认可的医院由专科医生确诊患本合同所列的任何一种或多种轻型疾病，我们将继续按本合同约定的基本保险金额的20%给付轻型疾病保险金，同时本合同继续有效。2.3保险责任2.轻型疾病豁免保险费：若本合同尚未豁免保险费，则我们在给付第一次轻型疾病保险金后，自该种轻型疾病确诊之日后的首个保险费约定交纳日开始，将豁免本合同余下各期保险费，同时本合同继续有效。10.8轻型疾病12:主动脉内手术：为了治疗主动脉疾病实际实施了经皮经导管进行的动脉内手术，诊断需经心脏血管超声检查确诊，并经专科医师确认是在医学上必要的。主动脉指胸主动脉和腹主动脉，不包括胸主动脉和腹主动脉的分支血管。又查明，2019年2月28日，原告任向军被辽宁省人民医院诊断为冠状动脉粥样硬化性心脏病、不稳定性心绞痛，住院治疗6天，在该院行冠状动脉造影及支架植入术。手术经过：经鞘管植入6FFL3.5、JL3.5、JR3.5造影导管造影见：左主干正常，前降支近中段（发出对角支处）90%狭窄，血流TIMI3级，第一对角支开口处80%狭窄，血流TIMI3级，回旋支：(-)，血流TIMI3级，右冠状动脉：(-)，血流TIMI3级。一审法院认为，原被告间订立的人身保险合同系双方的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，予以确认。关于原告所患疾病是否属于保险合同所约定的轻型疾病问题，原告患冠状动脉粥样硬化性心脏病，在省级医院行冠状动脉造影及支架植入术，对比保险合同约定条款10.8轻型疾病条款第12条的规定，被保险人根据专科医师诊断所患疾病符合该轻型疾病的特征且符合一般人对该条款的理解，被告依据原、被告之间格式合同进行解释不符合法律规定，对于该格式合同条款存在不同理解时，应当作出有利于被保险人和受益人的解释，故被告应予以理赔。被告无证据证明其对免责条款进行了提示及明确说明，故该条款对原告不产生效力，原告主张合法有据，被告应按合同约定理赔轻症疾病保险金16000元(80000元×20%)，并豁免合同余下各期保险费，同时合同继续有效。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告华泰人寿保险股份有限公司通辽中心支公司给付原告任向军轻型疾病保险金16000元，于本判生效后立即履行。二、该000617517485008号“福佑一生终身重大疾病”合同继续有效，并豁免合同余下各期保险费。本院二审期间，当事人没有提交新证据，经二审审理查明的事实和采信的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案中双方的争议焦点是任向军所接受的“冠状动脉造影及支架植入术”是否属于保险合同约定的保险责任。案涉的《福佑一生终身重大疾病保险条款》中约定的轻型疾病包括微创冠状动脉搭桥手术（或称冠状动脉旁路移植术）。微创冠状动脉搭桥手术的定义为“为纠正冠状动脉的狭窄或堵塞，而实际实施的冠状动脉旁路移植手术。手术通过微创开胸术（肋骨间小切口）进行，且诊断须由冠状动脉血管造影检查确诊狭窄或堵塞。理赔必须满足如下条件：a.血管造影显示至少两支冠状动脉狭窄超过50%或者一支冠状动脉狭窄70%或者更高；b.手术须由心脏专科医师进行，并确认在医学上手术是必要的”。本案中，任向军提交的病例中显示，经冠状动脉造影，其有两支冠状动脉狭窄，分别为80%和90%，经医生诊断需要手术治疗。相比微创冠状动脉搭桥手术需要开胸、截取其他部位血管进行搭桥，冠状动脉支架植入术具有创伤小、风险小等优势。对于被保险人来说，其在患有疾病时，期望采用先进的、科学的、合理的、风险更小的手术方式得到有效的治疗，而不会想到为确保重大疾病保险金的给付而采取保险人限定的手术方式。因此，以名称确定的具体手术方式限定重大疾病范围有违医学上的通常理解，使重大疾病保险徒具形式，故本案应适用疑义利益解释原则，即被保险人实施的手术虽不在保险合同列明范围之内，但该手术同样能达到保险合同列明的手术目的，根据《中华人民共和国保险法》第三十条规定，任向军所患的疾病符合保险合同约定。综上，上诉人华泰人寿保险通辽支公司上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人华泰人寿保险股份有限公司通辽中心支公司负担。审判长 师国亮审判员 张 雷审判员 白 丽二〇二〇年三月十日法官助理 朝鲁门书记员 赵 静
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂07执109号 宋雪珍、广西桂兴城市建设开发有限公司： 本院执行的申请执行人宋雪珍申请执行广西桂兴城市建设开发有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，现被执行人已将执行案款及执行费汇入本案子账户。本案已全部履行完毕，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年三月二十七日
重庆市开州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0154执3852号之一申请执行人：易炳武，男，汉族，住重庆市开州区。被执行人：伍群英，女，汉族，住重庆市开州区。被执行人：王成，男，汉族，住重庆市忠县。关于申请执行人易炳武与被执行人王成、伍群英借款合同纠纷一案，申请执行人易炳武要求实现的执行标的是本金50000元及迟延履行债务利息。在执行过程中，本院依法向被执行人王成、伍群英送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令；对被执行人王成、伍群英的银行存款、车辆、房产、证券、车辆、工商登记等进行了调查；依法对被执行人王成、伍群英进行了传唤和调查，申请执行人易炳武未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法扣划伍群英银行存款830.95元，查封了王成所有的渝AV2268比亚迪牌汽车。经查明，被执行人王成、伍群英名下无其他可供执行的财产，生效法律文书确定的执行内容未能全部兑现。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 勇审判员 刘向东审判员 刘少辉二〇二〇年三月十二日书记员 唐 宁
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民申273号再审申请人(原审原告)：黄超，男，1949年7月11日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：张士家。被申请人(原审被告)：陈娟，女，1956年12月4日生，汉族，住上海市杨浦区。再审申请人黄超因与被申请人陈娟民间借贷纠纷一案，不服上海市崇明区人民法院(2019)沪0151民初8770号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄超申请再审称，申请人交给被申请人的10万元系被申请人的借款，双方不存在委托投资理财关系，法院以被申请人所在公司存在犯罪嫌疑为由裁定驳回申请人的起诉于法无据，请求依法再审本案。本院认为，根据相关法律规定，人民法院在审理民事案件中，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。根据本案查明事实，虽然被申请人以借款名义从申请人处获得10万元钱款，但根据被申请人陈述，本案所涉钱款系理财，且其所在的中晋股权投资基金管理(上海)有限公司存在犯罪嫌疑，故本案应由公安机关先行处理，原审法院据此裁定驳回申请人起诉并无不当，申请人坚持要求以民间借贷审理本案尚缺乏充分依据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，对其再审申请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄超的再审申请。审判长  王泳雷审判员  张庚志审判员  蒋 晴二〇二〇年三月二十七日书记员  王冬亮附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民辖终90号 上诉人（原审被告）:杨俊勇，男，1969年8月4日生，汉族，住山东省宁津县。 被上诉人（原审原告）：王海波，男，1970年2月23日生，汉族，住山东省诸城市。 上诉人杨俊勇因与被上诉人王海波买卖合同纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院(2019)鲁0782民初8271-1号民事裁定，向本院提起上诉。 杨俊勇上诉称，本案并非买卖合同纠纷，系因当时被上诉人无钱偿还上诉人货款，后双方达成的车辆转让协议，以涉案车辆抵顶所欠部分货款。为便于查明案件事实，本案应由上诉人住所地的宁津县人民法院审理。请求撤销一审裁定，将本案移送至山东省宁津县人民法院审理。 被上诉人未作书面答辩。 本院经审查认为，上诉人主张的本案并非买卖合同纠纷，系因当时被上诉人无钱偿还上诉人货款，后双方达成的车辆转让协议，以涉案车辆抵顶所欠部分货款，该应经过案件实体审理查明，不属于案件管辖权审查范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，……其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。……”本案当事人之间没有约定合同履行地，买卖合同的目的是一方转移标的物所有权于他人，交付标的物义务是合同的主要义务，履行义务一方即出卖人方，其所在地为合同履行地。本案出卖人方即被上诉人所在地为山东省诸城市，山东省诸城市人民法院依法对本案享有管辖。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张国良 审判员  崔福涛 审判员  王 峰 二〇二〇年三月十六日 书记员  彭国伟
广西壮族自治区藤县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0422刑初70号 公诉机关广西壮族自治区藤县人民检察院。 被告人冯胜强（绰号“沓弟”），男，1970年9月8曰出生，汉族，广西藤县人，小学文化，农民，住广西藤县。因涉嫌故意伤害罪，于2019年12月5日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于藤县看守所。 指定辩护人韩信德，广西乾达律师事务所律师。 藤县人民检察院以藤检刑诉[2020]44号起诉书指控被告人冯胜强犯故意伤害罪，于2020年2月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。藤县人民检察院指派检察员朱英莲出庭支持公诉，被告人冯胜强及其辩护人韩信德到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月5日12时许，冯某2与被害人冯某1因农田界址问题在藤县藤州镇礼秀村大塘底农田处发生争吵，被告人冯胜强到来后帮其大哥冯某2出头与冯某1发生口角，后冯胜强持铁铲殴打冯某1，导致冯某1受伤。经鉴定，冯某1的右下肢损伤程度为轻伤一级。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述与辩解，鉴定意见，勘验、辨认、指认笔录等证据。 公诉机关认为，被告人冯胜强持械故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处其有期徒刑一年。 被告人冯胜强对指控其犯故意伤害罪的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是对本案的事实和罪名无异议，建议对被告人从轻处罚。 经审理查明，2019年8月5日12时许，被告人冯胜强的大哥冯某2与被害人冯某1因农田界址问题在藤县藤州镇礼秀村大塘底农田处发生争吵，被告人冯胜强到来后又与冯某1发生口角，后被告人冯胜强持铁铲柄殴打冯某1，导致冯某1受伤。经鉴定，冯某1的右下肢损伤程度为轻伤一级。 另查明，被害人冯某1于2020年3月9日提起刑事附带民事诉讼，要求被告人冯胜强赔偿其经济损失34971.19元。本院于2020年3月18日组织双方进行调解，被告人冯胜强当庭给付被害人冯某1经济损失34971.19元。 上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表，立案决定书，抓获经过，前科调查，户籍证明，病历资料，鉴定意见通知书，鉴定委托书，接受证据材料清单，调解笔录和收条，证人梁某、冯某2的证言，被害人冯某1陈述，被告人冯胜强的供述，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验检查笔录、现场方位示意图、现场照片，辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人冯胜强故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤一级，其行为已构成了故意伤害罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人冯胜强到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。被告人冯胜强持械伤害他人，可酌情从重处罚。被告人冯胜强赔偿了被害人全部经济损失，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 被告人冯胜强犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月5日起至2020年12月4日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  魏朝菊 审 判 员  李泽文 人民陪审员  莫如信 二〇二〇年三月三十一日 法官 助理  梁荣浩 书 记 员  何显栩 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖12民终318号 上诉人（原审被告）：安徽省兴泰置业有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区中市办颍河西路366号，统一社会信用代码91341200752960944E。 法定代表人：陈向光，该公司总经理。 委托诉讼代理人：季红惠，该公司职员。 被上诉人（原审原告）：骆华申，男，汉族，1955年6月6日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人:赵群，安徽恒言律师事务所律师。 上诉人安徽省兴泰置业有限公司因与被上诉人骆华申商品房销售合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2019）皖1204民初3617号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 安徽省兴泰置业有限公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判安徽省兴泰置业有限公司支付违约金63831元，或将本案发回重审。事实和理由：涉案房屋已于2019年4月21日取得工程竣工验收证书，具备合同约定交付条件。安徽省兴泰置业有限公司已通知骆华申收房，骆华申却于2019年6月22日方接收，该期间的逾期交房违约金13391.1元不应支持；因阜阳市遭重污染天气，相关政府部门进行大气环境治理，致使工程不能正常施工，停工达80天。政府禁令属于不可抗力，安徽省兴泰置业有限公司应予免责。该期间的逾期交房违约金17854.8元不应支持。 骆华申辩称：安徽省兴泰置业有限公司未提供房屋竣工验收报告和符合合同约定有效通知业主收房的证据。阜阳市房地产执法监察大队在2019年5月16日向该公司发出通知，称涉案房屋尚未完成工程竣工验收，暂不具备交房条件，责令该公司立即停止交付行为。安徽省兴泰置业有限公司主张涉案房屋已具备交付条件没有事实依据。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 骆华申向一审法院提出诉讼请求：安徽省兴泰置业有限公司支付逾期交房违约金95077元（暂计算至2019年5月31日，计算到实际交房之日止）；并由其承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：骆华申与安徽省兴泰置业有限公司于2017年4月26日签订《商品房买卖合同》约定：骆华申购买安徽省兴泰置业有限公司开发的位于颍泉区房屋，商品房交付条件：1、已取得建设工程验收备案证明文件；2、已取得房屋测绘报告；3、已取得商品住宅交付使用批准文件。出卖人应当在2018年3月31日前，向买受人交付该商品房。该商品房达到约定的交付条件后，出卖人应当在交付日期届满前60日将查验房屋的时间、办理交付手续的时间地点以及应当携带的证件材料的通知书书面送达买受人。依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备“该商品房经验收合格”条件并符合合同约定的商品房交付买受人使用。如出卖人未按照合同约定的期限将该商品房交付买受人使用，自合同规定的最后交付期限的次日起至实际交付之日止，逾期超过60日的，且买受人要求继续履行合同的，出卖人按日向买受人支付全部房价款万分之一点一的违约金。骆华申于2017年4月14日向安徽省兴泰置业有限公司支付了案涉房屋的总房款2028965元。安徽省兴泰置业有限公司至今未向骆华申交付房屋。 一审法院认为，涉案《商品房买卖合同》合法有效。骆华申依约履行了付款义务，安徽省兴泰置业有限公司至今未按约交付房屋，依法应支付合同约定的违约金。因案涉房屋未经验收合格而未达到交付条件，且交付时间亦无法确定，故骆华申要求安徽省兴泰置业有限公司承担违约金的数额应确定到诉讼请求暂计逾期日为宜，以后的违约金数额可待交房时间确定时，另行主张。因安徽省兴泰置业有限公司未举证证明其已经就该事实并依照双方合同约定在遭遇不可抗力60日内通知时新伍的证据,故对其相应的辩解意见不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，一审法院判决：一、安徽省兴泰置业有限公司于判决生效后十日内支付骆华申违约金95077元（以骆华申已交付房价款2028965元为基数按照日万分之一点一的标准，2018年4月1日起计算至2019年5月31日）；二、驳回骆华申的其他诉讼请求。逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1089元，由安徽省兴泰置业有限公司承担。 在二审规定的举证期限内，当事人均未提交新的证据材料。本院对一审双方当事人所举证据认证意见同一审一致。通过庭审调查，并综合一、二审举证、质证情况，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，综合双方当事人诉辩意见，以及一、二两审举证、质证情况，本案争议焦点为：一、涉案房屋是否具备交付条件；二、一审法院确定的逾期交房违约金是否正确。 针对争议焦点一，本院认为，在本院审理的同系列案件中已认定，2019年5月16日，阜阳市房地产执法监察大队因购房业主投诉，经现场调查了解，发现安徽省兴泰置业有限公司开发的东方第一城湖景苑三期项目（案涉房屋所在小区）尚未完成工程竣工验收，暂不具备交房条件，通知安徽省兴泰置业有限公司立即停止将上述楼栋交付购房业主使用。2019年6月19日，安徽省兴泰置业有限公司因将未经验收或者验收不合格的房屋交付使用、未按照商品房买卖合同履行义务，引起越级、群体上访，影响社会稳定和正常秩序，造成恶劣影响，被阜阳市房屋管理局作出的第2019001号《阜阳市房地产开发企业不良行为记录通知书》予以处罚。2019年6月24日，安徽省兴泰置业有限公司在接受阜阳市颍泉区人民法院询问时承认案涉小区消防未验收，四通（水、电、气、管道）未验收，市政、道路、绿化等未综合验收。故涉案房屋并不具备相应的交付条件。 针对争议焦点二，本院认为，安徽省兴泰置业有限公司作为专业的房地产开发企业，理应在签订合同时对可能导致交房迟延的情形有所预见，并据此确定较为合理的交房期限；且安徽省兴泰置业有限公司在收到停工通知后，未及时与骆华申沟通并重新商定交房期限，不能对骆华申产生变更交房期限的效力。一审法院据此判令安徽省兴泰置业有限公司按照合同约定支付骆华申逾期交房违约金并无不当，本院予以确认。 综上所述，安徽省兴泰置业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费581元，由安徽省兴泰置业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  许汝佺 审判员  刘 伟 审判员  罗亚敏 二〇二〇年三月二十日 书记员  王京阳 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
襄阳市襄州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0607执2240号申请执行人：吴琴，男，1971年4月19日出生，汉族，住襄阳市襄州区。申请执行人：吴勤，女，1971年4月19日出生，汉族，住枣阳市。被执行人：汤成诗，男，1960年2月26日出生，汉族，住：江苏省赣榆县。被执行人：连云港安港生物科技有限公司。住所地：灌南县新安镇迎宾大道一号。关于申请执行人吴琴、吴勤与被执行人汤成诗、连云港安港生物科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鄂06民初3277号民事判决书现已发生法律效力，但被执行人至今未履行调解书确定的还款义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行中，本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统进行网络查控，查询被执行人名下银行存款、证券、车辆、互联网银行、不动产等，查询到被执行人汤成诗名下有149761元存款，本院采取了划拨措施，已为申请人执行149761元。被执行人的银行账户尚有很少量的存款，余额不足以清偿本案债务。本院于2019年11月7日向被执行人汤成诗、连云港安港生物科技有限公司发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李正军审判员  樊其勇审判员  许华兵二〇二〇年三月二十四日书记员  郝鹏展
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽03民终170号 上诉人（原审被告）：梁金国，男，1984年4月2日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 上诉人（原审被告）：杨丽珍，女，1986年3月8日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市秀屿区支行，住福建省莆田市秀屿区兴港北大道242、256号，统一社会信用代码91350305676526774Y。 负责人：林力，行长。 上诉人梁金国、杨丽珍因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市秀屿区支行金融借款合同纠纷一案，不服福建省仙游县人民法院(2019)闽0305民初3377号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，梁金国、杨丽珍在收到人民法院依法送达的交纳诉讼费通知后，未在法定期限内预交案件受理费，又未提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按梁金国、杨丽珍自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 黄 征 审判员 林天明 审判员 翁国山 二〇二〇年三月十六日 书记员 余凰丹 附：引用的主要法律条文内容 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
贵州省平塘县人民法院民 事 调 解 书(2020)黔2727民初684号原告：蒋金平原告：张盛宏被告：张明勇原告蒋金平、张盛宏与被告张明勇合同纠纷一案一审民事调解书，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判未能书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员 宋  洪  杰二〇二〇年三月三十一日书记员 王晶晶（代）
西宁市城西区人民法院结 案 通 知 书（2020）青0104执472号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行与被执行人李昕宸借款合同纠纷一案，西宁市城西区人民法院作出的（2019）青0104民初2000号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年3月5日向本院申请强制执行，请求被执行人给付申请执行人借款本金42498.67元、向申请执行人支付实际还清款项之日止的罚息和复利、迟延履行期间的债务利息、诉讼费503.5元、执行费668元，本院依法受理。在执行过程中，本院向被执行人短信送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人在本院限定期限内履行生效法律文书所确定的义务并报告财产。被执行人称已安照民事调解书确认的内容陆续一直在向申请执行人还款，2020年3月11日，被执行人向申请执行人偿还剩余借款本金2570.80元，申请执行人自愿放弃迟延履行期间的债务利息以及诉讼费的执行。现申请执行人同意以执行完毕结案。本院认为，西宁市城西区人民法院作出的（2019）青0104民初2000号民事调解书判确认的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到实现。本案执行费668元已由申请执行人缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条（一）项之规定，现通知如下：（2020）青0104执472号案件执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年三月三十日
定南县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）赣0728执235号 张水源 本院执行的申请张水源借款合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年三月二十六日
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 驳 回 通 知 书 （2019）内06刑申33号 李建鑫： 你因犯组织卖淫罪、故意伤害罪一案，不服本院（2019）内06刑终121号刑事裁定和内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院（2019）内0602刑初815号刑事判决，以原判决、裁定认定事实错误、量刑过重为由向本院申请再审。 本院经审查认为，首先，关于本案事实认定问题。原审被告人张海明、郑建、吕朝辉、张舒浩、冯鹏浩的供述与卖淫女师某、张某、吴某、梁某、刘某、高某的证言，扣押物品清单等证据能相互印证，证明李建鑫招募、指挥多名卖淫女从事卖淫活动，并对卖淫活动直接安排，起到领导、指挥作用，李建鑫的行为符合组织卖淫罪的犯罪构成要件，且在共同犯罪中起主要作用，李建鑫提出的其不是主犯的理由不能成立。李建鑫所述的“代聊”平台及“保护伞”，并不影响对其犯罪行为的认定。其次，关于本案量刑问题。根据《中华人民共和国刑法》第二百五十八条规定，组织他人卖淫的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。组织未成年人卖淫的，从重处罚。原审判决在量刑时已经充分考虑了李建鑫的自首情节，予以从轻处罚。故，李建鑫提出的原审量刑过重的理由不能成立。综上，原审判决、裁定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，申诉人的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的情形，应予驳回。 特此通知。 二〇二〇年三月二十四日
山东省日照市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁11民终405号上诉人（原审被告）：李宁，男，1972年5月9日出生，汉族，居民，住日照市东港区。委托诉讼代理人：李云鹏，山东陆海律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:山东丰华食品有限公司,住所地日照市岚山区圣岚东路,统一社会信用代码913711006140483XJ。法定代表人:仲伟华,董事长。委托诉讼代理人：王永，山东东方太阳律师事务所律师。上诉人李宁因与被上诉人山东丰华食品有限公司不当得利纠纷一案，不服日照市岚山区人民法院（2019）鲁1103民初1134号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，被上诉人山东丰华食品有限公司以债权转让人日照瑞能贸易有限公司主动与其协商，拟以其他方式清偿债务并收回该笔转让债权，为节约诉讼资源、减少各方诉累为由向本院申请撤回其起诉。本院认为，被上诉人山东丰华食品有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销日照市岚山区人民法院（2019）鲁1103民初1134号民事判决；二、准许山东丰华食品有限公司撤回起诉。一、二审案件受理费各16932元，均减半收取8466元，均由山东丰华食品有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘玉玉审判员  刘 芳审判员  宋海红二〇二〇年三月二十日书记员  梁 虹
安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2328执369号之二 申请执行人：韦琼，女，布依族，1984年8月18日生，住贵州省安龙县。 被执行人:王健，男，汉族，1986年05月18日生，住贵州省安龙县。 本院依据已经发生法律效力的安龙县人民法院(2020)黔2328执369号之二裁定书，于2020年03月26日向被执行人王健发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王健至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王健在中国建设银行6217007160003XXXX账户内存款人民币86175.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  岑飞 二〇二〇年三月二十六日 书记员  田斌
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初18707号原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区8号201室-1（集中办公区）。法定代表人：王明超，总经理。委托诉讼代理人：汪旭，北京秉道律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔政，北京秉道律师事务所实习律师。被告：北京鸣阳温莎文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区七圣中街12号院3号楼5层401内F5013-A。法定代表人：曾德方，总经理。委托诉讼代理人：周亚平，男，住北京市朝阳区，中国音像著作权集体管理协会推荐的公民。委托诉讼代理人：郑天月，男，住北京市朝阳区，中国音像著作权集体管理协会推荐的公民。原告天津永联音悦文化传播有限公司（简称原告）与被告北京鸣阳温莎文化发展有限公司（简称被告）侵害作品放映权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汪旭、崔政，被告委托诉讼代理人郑天月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１.判令被告立即停止侵权，删除《一拍两散》《失恋不能听情歌》《纱灯》等3首MTV作品（以下简称涉案作品）；２.判令被告赔偿原告经济损失3000元；3.判令被告赔偿原告维权合理开支88.7元。事实和理由：涉案作品系以类似摄制电影的方法创作的作品。原告经权利人合法授权，取得了涉案作品独占放映权，有权在卡拉OK经营领域专有行使上述权利，并以自己的名义对侵害涉案作品上述权利的行为提起诉讼。被告未经许可，通过卡拉OK点唱系统向公众提供涉案作品，侵害了原告就涉案作品享有的放映权。被告辩称：原告提交的权利作品专辑系非法出版物，涉案作品中存在其他出品方、制作方或发行方的署名或logo，现有证据不足以证明原告对涉案作品的权属；原告专门针对卡拉OK经营者提起诉讼，涉嫌非法著作权集体管理，其并非本案适格原告。原告的公证过程不能证明被告实施了侵权行为，且被告与中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）签订了集体管理合同，按照一定标准支付了许可使用费，已尽到合理注意义务，不应当承担侵权赔偿责任。即使本案认定被告应当向原告赔偿经济损失，由于原告的上游授权方曾为音集协会员，应以其入会期间每年获得的版权费金额作为计算其所受损失的依据，在可证明损失的情况下，不适用法定赔偿。综上，被告不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。现本院认定如下事实：经中国ISBN中心审核并配发音像制品专用书号条码，中国科学文化音像出版社有限公司出版发行的包含涉案作品在内的《启韵经典合辑》（简称涉案专辑，ISBN978-7-7986-5840-8），专辑封底载明“深圳启韵文化传媒有限公司提供版权”。依次播放涉案作品，画面中均显示有“启韵文化”对应水印。2018年12月1日，深圳启韵文化传媒有限公司（简称启韵公司）与原告签署《授权证明书》，将包含涉案作品在内的共154部作品的放映权、复制权等权利独占地授予原告，且原告有权以自己的名义就授权作品进行维权。授权期限为2018年12月1日至2021年2月28日。2019年5月，被告与音集协签订《著作权许可协议》，约定音集协根据会员授权，依照国家版权局公告的原则，许可被告按照协议在其卡拉OK经营场所的92间包房内，以表演和放映的方式使用音集协管理的音像作品。许可使用期限为2019年1月1日至2019年12月31日。被告支付许可使用费为138000元。2019年8月9日，原告工作人员与公证员一同前往被告经营的位于北京市朝阳区北三环东路七圣中街12号院2号楼“爱琴海购物中心”五层的“温莎KTV”，以普通消费者身份在“309”房间使用点歌器点播了涉案作品，当场消费1396元。北京市长安公证处对上述取证过程进行录制，并出具公证书，公证书中包含涉案作品在内的277首歌曲，公证费1000元。除本案外，与该公证书取证事实相关案件尚有26件，上述2396元合理费用为27案共用，原告在每案中主张合理费用88.7元。将涉案专辑中收录的涉案作品与公证书所附光盘中的录像进行比对，二者影像、声音、词曲等均一致。另，被告向法庭提交国家版权局2006年第1号公告、原告上游的部分授权方与音集协签订的《音乐著作权授权合同》及解约通知函、上游部分授权方2017-2018年度版权费、音集协2017-2018年度工作报告与版权费分配细则等证据，被告依据上述证据主张其无义务向音集协以外的人员支付使用费，原告主张经济损失过高。原告不认可上述证据的证明目的。以上事实，有专辑出版物、授权证明书、公证书、消费票据、公证费发票、国家版权局公告、著作权许可协议、工作报告及版权费分配细则、打印件及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。涉案作品的连续画面反映了作者的构思，为具有独创性的表达，构成以类似摄制电影的方法创作的作品。根据涉案专辑署名、涉案作品的署名、水印标识以及相关授权，在无相反证据的情况下，可以认定原告取得了涉案作品上述授权期间的独占放映权及维权权利，有权提起本案诉讼。被告虽对原告权属提出异议，但未提交有效反证，本院对其抗辩意见不予采信。根据《中华人民共和国著作权法》第十条的规定，放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。被告未经许可，在其经营的卡拉OK场所的点歌器中提供涉案作品的放映，属于通过技术设备公开再现以类似摄制电影的方法创作的作品的行为，侵害了原告对涉案作品享有的放映权，应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于赔偿损失的具体数额，本案中，原告未提交其实际损失或被告实际获利的相关证据，考虑到KTV经营除需要使用点唱系统及内含歌曲外，还需要配套的包房、硬件及服务，点唱机中歌曲数量众多，涉案作品占总数量比例较小，被告已经向音集协就纳入集体管理的录音录像制品交纳了许可使用费，主观过错程度较低等因素，本院认为原告主张的侵权赔偿数额偏高，本院不予全额支持。本院将综合考虑涉案作品的知名度，被告的使用方式、经营模式、主观过错程度等因素酌情判处。关于原告主张的合理费用，本院将根据分摊到具体案件的对应金额酌情予以支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告北京鸣阳温莎文化发展有限公司于本判决生效之日起停止使用《一拍两散》《失恋不能听情歌》《纱灯》等3首MTV作品；二、被告北京鸣阳温莎文化发展有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告天津永联音悦文化传播有限公司经济损失300元；三、被告北京鸣阳温莎文化发展有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告天津永联音悦文化传播有限公司维权合理开支25元；四、驳回原告原告天津永联音悦文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京鸣阳温莎文化发展有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  巫 霁二〇二〇年三月三十日法官助理  唐铁星书 记 员  耿培淋
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂06民终68号上诉人（原审被告）：刘树忠，男，1972年10月5日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被上诉人（原审原告）：襄阳嘉众和建材实业有限公司，住所地襄阳市高新区天籁大道22号。法定代表人：黄珊，该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐剑平，男，该公司员工。上诉人刘树忠因与被上诉人襄阳嘉众和建材实业有限公司（以下简称嘉众和公司）买卖合同纠纷一案，不服襄阳高新技术产业开发区人民法院（2019）鄂0691民初2895号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。刘树忠上诉请求：1.依法撤销一审判决第一项中要求刘树忠支付利息的判项；2.本案诉讼费用由嘉众和公司承担。事实和理由：刘树忠欠嘉众和公司混凝土款412835元属实，但双方对付款期限及支付利息均未作出约定，故刘树忠不存在逾期付款，未构成违约，嘉众和公司也不存在利息损失，故一审法院判令刘树忠赔偿利息属适用法律不当，请求二审法院充分审查后支持刘树忠的上诉请求。嘉众和公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。嘉众和公司向一审法院起诉请求：1.判令刘树忠支付商品混凝土货款412835元；2.判令刘树忠支付从2018年3月1日起至付清之日止以所欠款412835元为基数按年利率6%计算的利息损失；3.本案诉讼费用由刘树忠承担。一审法院认定事实：自2017年起，刘树忠为承建智诚4S店工程多次从嘉众和公司处购买混凝土。2018年2月5日，经双方对账后，刘树忠向嘉众和公司出具了欠条，确认尚欠嘉众和公司混凝土款762835元。此后刘树忠偿付欠款350000元，尚欠混凝土款412835元未付。一审法院认为，嘉众和公司与刘树忠口头商定承揽混凝土事宜，双方之间所形成的混凝土承揽合同关系合法有效。经双方对账，确认尚欠混凝土款412835元。对此，刘树忠应当偿付嘉众和公司货款412835元，同时应当赔偿自本案起诉之日即2019年9月3日起至付清之日止，以所欠货款为基数按照年利率6%的标准计算的利息损失，超出部分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决：一、刘树忠于本判决生效之日起十日内偿付所欠襄阳嘉众和建材实业有限公司货款412835元并赔偿利息损失（自2019年9月3日起至清偿之日止，以412835元为基数，按照年利率6%计算）；二、驳回襄阳嘉众和建材实业有限公司其他诉讼请求。本判决生效后，如果刘树忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7748元，因减半收取为3874元，由刘树忠负担。二审中，当事人没有提交新证据。对一审法院查明的事实，当事人均无异议，本院予以确认。本院认为，本案中，嘉众和公司持有的条据系刘树忠因向该公司购买混凝土出具的货款结算凭证，刘树忠应按照条据载明的金额向嘉众和公司支付下欠的货款。虽该条据未注明还款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项关于“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”之规定，债权人嘉众和公司可以随时要求刘树忠偿还欠款。同时，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，债权人嘉众和公司要求刘树忠支付逾期付款的利息损失，一审法院予以部分支持，符合上述法律及司法解释的规定，本院予以维持。刘树忠以案涉欠条未约定付款期限及利息为由主张不应支付逾期付款的利息损失，于法无据，本院不予支持。综上所述，刘树忠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由刘树忠负担。本判决为终审判决。审判长  陈守军审判员  张 杨审判员  刘媛媛二〇二〇年三月十八日书记员  徐丽莉