贵州省三穗县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2624民初101号原告：三穗县兴业小额贷款有限责任公司（下称“三穗兴业小额贷款公司”）。住所地：贵州省三穗县八弓镇公园南路。统一社会信用代码91522624577124390R。法定代表人：龙向鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：李明亮，三穗县中心法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人（特别授权）：唐文韬。被告：丹寨县俊建食品开发有限公司(下称丹寨俊建食品公司)，住所地贵州省丹寨县金钟经济开发区。统一社会信用代码915226366839865250。法定代表人：潘林。被告：潘林，男，1965年6月15日出生，苗族，住贵州省丹寨县。被告：潘广俊，男，1987年9月7日出生，苗族，住贵州省丹寨县。被告：李英妃，女，1988年8月16日出生，苗族，住贵州省丹寨县。被告：潘广健，男，1989年8月16日出生，苗族，住贵州省丹寨县。被告：张婷婷，女，1992年5月23日出生，布依族，住贵州省丹寨县。共同委托诉讼代理人（特别授权）：陈华祥，贵州华正律师事务所律师。被告：刘泽安，男，1963年2月27日出生，苗族，住贵州省凯里市。原告三穗兴业小额贷款公司与被告丹寨俊建食品公司、潘林、潘广俊、潘广建、李英妃、张婷婷、刘泽安借款合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三穗兴业小额贷款公司的法定代理人龙向鹏、委托诉讼代理人唐文韬、李明亮，被告丹寨俊建食品公司、潘林、潘广俊、潘广建、李英妃、张婷婷的共同委托诉讼代理人陈华祥到庭参加诉讼；被告刘泽安第一次到庭参加诉讼，第二次、第三次未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三穗兴业小额贷款公司向本院提出诉讼请求：1.请人民法院依法判决七被告偿还原告借款本金3460000元及利息2076000元（即以借款本金3460000基数，按月利息20‰计算，从2017年6月23日起至2019年12月22日止，共30个月），合计5536000元。2.请人民法院依法判决被告从2019年12月23日起以借款本金为基数，按月利息20‰计算支付至还清之日的利息。3.请人民法院依法判决被告承担诉讼费用。事实及理由：2017年3月23日，被告以资金周转困难为由，向原告借款人民币3460000元，双方于当日签订了《借款合同》，根据借款合同约定：借款期限3个月，即从2017年3月23日起至2017年6月22日止，约定月利率20‰，逾期利息为月息的150%，按月支付利息，被告承诺自愿以自己所拥有的一切私有财产及投资（不分区域）作为借款抵押担保。现借款期限早已届满，被告只于2017年6月28日、2018年2月14日两次付息共计305700元，此金额还不够支付3个月利息（根据《借款合同》约定，逾期后3个月利息为311400元，即至2017年6月22日止）。现被告欠原告借款本金3460000元，利息2076000元（从2017年6月23日起至2019年12月22日止，共30个月，以借款本金3460000基数，按月利息20‰计算），合计欠款人民币5536000元整。现根据我国法律的有关规定，特向法院起诉，请依法判决。被告丹寨俊建食品公司、潘林、潘广俊、潘广建、李英妃、张婷婷辩称：一、本案《借款合同》内容违法，系无效合同。1.六被告于2017年3月23日向原告借款人民币3460000元，在商议借款时原告提出月利率是5%，在经过讨价还价之后，最后约定借款月利率为4.5%，当日原告通过唐文韬的银行账户将500000元借款打入被告账户后，被告按照原告的要求于当日按4.5%的月利率将三个月的利息467100元（每月155700元）转账到唐元斌的银行账户。2017年3月24日原告通过其法定代理人龙向鹏的银行账户转款2960000元到被告银行账户。此后被告又按照原告的要求，于2017年6月28日将一个月的利息155700元转到孙建生的银行账户，于2018年2月14日将一个月利息150000元转到孙建生的银行账户。借款合同是在被告公司签订的，当时原告说未带公章，待原告回单位盖章后再将借款合同寄给被告公司，而被告至今尚未收到借款合同原件，且合同中约定的利息条款及违约条款尚也未填写，是原告后来单方填写的；同时约定的月利率4.5%，而不是20‰，如按原告提供的合同约定的月利率20‰计算，每月利息应为69200元，但是被告实际支付的利息是每月155700元。另外，《借款合同》上签字的刘泽安是作为见证人见证借款过程，而不是借款人。2.原告向人民法院起诉时隐瞒了案件事实，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条及相关规定，该《借款合同》因违反法律规定而属于无效合同。因《借款合同》系无效合同，故原告收取的贷款利息当然无效，被告支付的“利息”772800元应视为偿还借款本金，现被告尚欠原告贷款本金2687200元。二、被告应返还原告的贷款本金，并愿意支付法定限额内的资金占用费。被告刘泽安辩称：请求依法判决刘泽安不承担原告的诉讼请求。丹寨俊建食品公司系民营家族企业，企业法定代表人潘林与潘广俊、潘广建是父子关系，李英妃、张婷婷是潘林的两个儿媳妇。潘林与原告股东唐文韬是朋友，而刘泽安分别与潘林、唐文韬等人也是朋友。2017年3月23日，丹寨俊建食品公司因资金周转困难，向原告借款人民币3460000元，同日双方在丹寨俊建食品公司办公室签订《借款合同》，他们商定借款月利息为45‰，借款期限3个月（即从2017年3月23日起至2017年6月22日止），签字双方对借款金额没有异议，当时原告股东唐文韬要求我也在借款合同上签字，我申明只给他们双方借款起证明作用，不承担任何债务责任，事实上，所借金额都是从银行账户流转到指定的账户里，原告提供的收条证据可证明。整个资金拨付，资金往来以及资金的使用，我一概不知。再有，原告提供的《借款合同》第一款第1条明确“所借款项将用于食品加工、养殖业周转资金”。借款人是丹寨俊建食品公司潘林、潘广俊、潘广建李英妃、张婷婷等人的家族企业，我在该企业中没有持有任何股份。经本院审理认定的事实如下：2017年3月23日，原告三穗兴业小额贷款公司与被告丹寨俊建食品公司、潘林、潘广俊、潘广建、李英妃、张婷婷、刘泽安签订了《借款合同》，合同约定：被告向原告借款3460000元，借款用途为食品加工、养殖业，期限2017年3月23日至2017年6月22日止，借款期月利息为20‰，逾期利息为月利息的150%，同时，被告向原告写下借据和收条各一张。被告丹寨俊建食品公司在借款人处盖章，被告潘林、潘广俊潘广建、李英妃、张婷婷、刘泽安均在共同借款人处签字，并按捺手印。同日14时22分，由原告股东唐文韬在三穗农村商业银行股份有限公司的62×××66账户向被告张婷婷6228930001040339883（后变更为6217790001169359680）账户转入500000元，当日16时10分，张婷婷在丹寨县农村信用社以取现的方式将467100元取出，16时12分，原告员工唐元斌在该社以现金存入的方式将467100元存入其62×××07账户，2017年3月24日8时56分，唐元斌由该账户将467100元转入原告法定代表人龙向鹏的62×××66的账户，同日10时41分原告法定代理人龙向鹏在三穗县农村商业银行股份有限公司金穗支行向被告张婷婷6228930001040339883的账户转入2960000元。被告借款后，于2017年6月28日向原告员工孙建生银行账户转账155700元、2018年2月14日向原告员工孙建生转账150000元，共计305700元用于支付利息。被告的借款到期后，原告经多次催收未果，遂于2020年1月10日起诉至本院，提出上述诉讼请求。认定上述事实的证据有：原、被告营业执照复印件；原、被告法定代表人身份证明书；原、被告法人身份证复印件；被告身份证复印件；《借款合同》复印件、借据、收条、银行凭证以及原、被告在庭审中的陈述。上述证据经庭审举证、质证，本院认证，证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告与原告经协商一致签订的《借款合同》，系双方真实意思表示，合同内容未违反国家法律、法规规定，属于有效合同，双方应按借款合同的约定履行各自的义务。被告丹寨俊建食品公司、潘林、潘广俊、潘广建、李英妃、张婷婷提出，原、被告签订的《借款合同》内容违法，合同无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，合同无效有以下五种情形“（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”六被告未提供证据证明双方所签的《借款合同》违反《中华人民共和国合同法》有关合同无效的规定，故其抗辩理由不能成立，本院不予采纳。被告丹寨俊建食品公司、潘林、潘广俊、潘广建、李英妃、张婷婷、刘泽安辩称，刘泽安只是作为证人，不是借款人，刘泽安不应承担还款责任。经查，从双方签订的《借款合同》和借据来看，被告刘泽安均在共同借款人处签字捺手印，并不是在证人处签名，至于借款转在谁的账户上，用途如何，不影响合同的成立，故七被告的辩解理由，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”原、被告签订的《借款合同》约定被告向原告借款3460000元，借据上亦写明借款3460000元，但本院查明：2017年3月23日原告股东唐文滔向被告张婷婷账户转入500000元，当日16时10分，张婷婷在丹寨县农村信用社以取现的方式将467100元取出；原告员工唐元斌在同一时间（16时12分）、同一柜台、同一操作员操作下以现金存入的方式将467100元存入其62×××07账户，3月24日唐元斌用该账户将467100元转入原告法定代表人龙向鹏的账户，后龙向鹏用该账户向被告张婷婷账户转款2960000元，被告支付原告的467100元属于预先在本金中扣除利息，违反法律规定，故应将其在本金中扣除，认定被告实际向原告借款本金为2992900（500000-467100＋2960000）元。本案原告根据合同约定已履行向被告出借2992900元的义务，被告应按约定履行偿还借款本金和合法利息的义务。借款期限届满后，被告未履行还款义务，其行为已构成违约，故原告请求判令被告偿还借款本金3460000元，本院支持2992900元。虽然原、被告在《借款合同》中约定：借款利息为月利率20‰，逾期利息为月息的150%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，现原告只主张按月利率20‰计算利息，未违反法律规定的上限，故原告主张从2017年6月23日起至2019年12月22日止，共30个月的利息，应为1795740元（2992900×20‰×30),超出部分，本院不予以支持。被告于2017年6月28日、2018年2月14日两次付息共计305700元，故被告还应支付原告借款利息1490040（1795740－305700）元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七、第二十八条、第二十九条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告丹寨县俊建食品开发有限公司、潘林、潘广俊、潘广建、李英妃、张婷婷、刘泽安于本判决生效后三十日内偿还原告三穗县兴业小额贷款有限责任公司借款本金人民币2992900元、利息人民币1490040元（利息从2017年6月23日起至2019年12月22日），合计人民币4482940元。二、2019年12月23日之后的利息，以实时欠款本金为基数，按双方借款合同约定的月利率20‰计算至被告偿还全部借款本息止。三、驳回原告的其余诉讼请求。案件受理费人民币50552元，减半收取25276元，由原告三穗县兴业小额贷款有限责任公司负担3592元，被告丹寨县俊建食品开发有限公司、潘林、潘广俊、潘广建、李英妃、张婷婷、刘泽安负担21684元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。原告可在判决书确定的被告履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  杨琴二〇二〇年三月二十七日法官助理袁雪维书记员杨海军