上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终357号上诉人(原审原告)：陈居晓，男，1966年4月12日出生，汉族，户籍地河南省。被上诉人(原审被告)：上海崇申标识制作有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王凤全，总经理。委托诉讼代理人：叶丹平，上海俊豪律师事务所律师。上诉人陈居晓因与被上诉人上海崇申标识制作有限公司(以下简称“崇申公司”)追索劳动报酬纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2019)沪0114民初12846号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈居晓上诉请求：撤销原判，依法改判崇申公司支付陈居晓：1、2018年1月至2019年1月期间法定休假日工资人民币(币种下同)1,076.92元；2、违法解除劳动合同赔偿金差额3,742.02元；3、2018年3月30日至2019年1月14日期间未签书面劳动合同二倍工资差额28,942.31元；4、违法解除劳动合同造成2018年12月22日至2018年12月25日期间4个下午工资损失269.23元外，还要加付应得工资25%赔偿费67.61元；5、违法解除劳动合同造成医疗费606元损失的25%赔偿费151.50元；6、故意拖延不订立劳动合同造成工资损失3569.80元(月工资差额2,698.50元+加班工资差额871.30元)的25%赔偿费892.45元；7、未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的加付应付金额2,698.50元60%赔偿金1,619.10元；8、低于上海市最低工资标准支付加班工资，加付应付金额8,133.27元60%赔偿金4,879.96元；9、安排加班不支付加班工资，加付应付金额266.35元60%赔偿金159.81元；10、解除或终止劳动合同未依照规定支付经济补偿金，加付应付金额4557.55元60%赔偿金2,734.53元；11、年终奖5,000元；12、增加一条诉讼请求，判令崇申公司支付陈居晓2018年2月28日至2019年1月14日期间带薪年休假工资2,413.79元。本案上诉费由崇申公司负担。事实和理由：不认可一审关于法定休假日加班工资的认定，陈居晓主张的是法定休假日工资，一审法院却认定为法定休假日加班工资，两者大相径庭，陈居晓认为法定休假日加班工资按底薪三倍标准计算，法定休假日工资则以底薪为标准计算。于本案中，经核算，陈居晓月工资标准为3,500元，应得的相关期间法定休假日工资为1,076.92元，一审法院应予支持。一审法院关于违法解除劳动合同赔偿金的认定标准和判决金额错误，扣除崇申公司已按裁决结果支付的部分，还应支付差额。陈居晓入职前电话预约应聘岗位为木工，崇申公司未按约定支付工资，违背了诚实信用原则。崇申公司故意拖延长达2个月才提出签订劳动合同，一审法院仅从表面现象作出认定，未能从客观实际出发，崇申公司以低于双方约定的月工资标准来磋商，实属恶意磋商，造成陈居晓拒绝签订的根本原因在崇申公司一方，而非陈居晓一方，崇申公司理应支付相应双倍工资之差额。仲裁未按法定程序裁决，适用法律有误，一审法院以单位答辩为由再开一庭，导致陈居晓无法及时填补损害，崇申公司应当依法加付相应赔偿费和赔偿金。另，年终奖是工资的重要组成部分，陈居晓已经提供了相应证据，以最低标准5,000元要求崇申公司支付并无不当。陈居晓2018年2月28日入职崇申公司，2019年1月14日被单方解除劳动合同，一年有余，依法应享受5天带薪年休假，由于崇申公司未依法执行年休假，故应按三倍标准执行。综上,原判认定事实不清，适用法律不当，请求撤销原判，依法改判如其诉请。崇申公司辩称，不同意陈居晓的上诉请求，崇申公司未克扣陈居晓工资，只是计算的基数和标准有差异，崇申公司服从一审判决，认可一审判决的相应标准。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。陈居晓向一审法院提出诉讼请求，要求崇申公司支付：1、2018年3月1日至2019年1月14日期间工资差额10,162.91元；2、2018年1月至2019年1月期间法定休假日加班工资1,076.92元；3、违法解除劳动合同赔偿金9,115.10元；4、2018年12月1日至2018年12月14日期间因工致伤病假工资1,750元；5、2018年3月30日至2019年1月14期间未签订书面劳动合同二倍工资差额33,653.85元；6、年终奖5,000元；7、违法解除劳动合同造成2018年12月22日至2018年12月25日期间4个下午工资损失269.23元(3,500元÷26天×2天)的25%赔偿费67.61元；8、违法解除劳动合同造成医疗费606元损失的25%赔偿费151.50元(违法解除劳动合同造成工伤、医疗待遇损失的，除依法支付工伤病假工资及医疗费外，还需加付医疗费的赔偿费)；9、故意拖延不订立劳动合同造成工资损失2,698.50元及25%赔偿费674.63元；10、未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬及加付60%赔偿金1,298.73元(按照劳动合同约定工作日上班工资差额2,164.56元作为计算基数)；11、低于上海市最低工资标准支付加班工资及加付60%赔偿金4,879.96元(按照加班工资差额8,133.27元作为计算基数)；12、安排加班不支付加班工资及加付60%赔偿费159.81元(按照加班工资266.35元作为计算基数)；13、解除或终止劳动合同未依照规定支付经济补偿金及加付60%赔偿金2,734.53元(按照应支付经济补偿金4,557.55元作为计算基数)。陈居晓为证明其主张向一审法院提交以下证据，崇申公司发表了相应的质证意见：1、嘉劳人仲(2019)办字第636号裁决书，旨在证明陈居晓、崇申公司的争议经过仲裁前置程序处理。陈居晓同意裁决书确定的第一、三、五项内容，不同意其余裁决结果，崇申公司已经按照裁决结果支付相应款项。陈居晓不同意仲裁委认定的工资标准，陈居晓的工资标准是3,500元(26天)，所主张的诉讼请求的工资标准均以3,500元除以26天得出日工资为计算标准。经质证，崇申公司对证据1真实性无异议，认可裁决结果，已按裁决结果支付款项。2、光盘，内容是2018年4月29日陈居晓与钣金组长王凤强在钣金车间的谈话，陈居晓在谈话中告知王凤强崇申公司要降低陈居晓工资。陈居晓在仲裁期间提交过其他录音资料，裁决书中摘录的录音内容属实。经质证，崇申公司对证据2真实性无异议，但与本案无关。3、2018年3月考勤表照片，木工班组长记录的陈居晓3月手工考勤表，下方手写的数字为延时加班的时间，考勤内容属实。2018年2月27日陈居晓与厂长谈面试时约定应聘木工，但实际2018年2月28日入职时崇申公司让陈居晓去钣金车间工作，2018年2月28日做过一件木工活，在钣金车间一直从事打磨工作，2018年3月钣金车间和木工车间同时为陈居晓记考勤，自2018年4月起只有钣金车间为陈居晓记考勤。经质证，崇申公司对证据3不予认可，该材料与陈居晓仲裁阶段提交的2018年3月考勤不一致。4、照片，旨在证明2018年12月22日至12月25日期间的4个半天崇申公司不提供陈居晓住处，说明崇申公司要解除劳动合同。当时陈居晓病假刚结束，上午上班，下午想去宿舍休息，但床铺被他人占用。经质证，崇申公司对证据4的证明目的不予认可。崇申公司为证明其主张向一审法院提交以下证据，陈居晓发表了相应的质证意见：1、陈居晓仲裁时提交的2018年3月考勤记录，旨在证明陈居晓此次诉讼中提交的2018年3月考勤与在仲裁阶段提交的2018年3月考勤不一致。经质证，陈居晓对证据1真实性无异议，是陈居晓仲裁时提交，系车间公布的考勤。陈居晓此次诉讼中提交的手工记录的考勤为木工组长手工记录的考勤。2、2018年3月至2019年1月考勤及工资支付情况，旨在证明考勤情况和工资支付情况。陈居晓的工资标准各个月份不同，2018年3月及4月综合工资3,000元(26天)，2018年5月至2019年1月期间综合工资3,200元(26天)。工资明细系财务、人事做账所写，崇申公司没有向陈居晓出具工资条，工资明细中“特殊加班”是周六加班工资，“平常加班”是延时、周日加班工资。经质证，陈居晓对证据2中考勤情况，该考勤情况与崇申公司在仲裁时提交的一致，但陈居晓实际工作的考勤与崇申公司公布的考勤有差别，公布的考勤存在遗漏三处：2018年8月20日下午及2018年9月4日崇申公司安排陈居晓出车，但考勤上未显示，该二日陈居晓未休息，崇申公司遗漏2小时加班，在工资单上未有相应显示；2018年10月10日20时30分陈居晓打卡下班，但组长又让陈居晓工作了半小时，未打卡。对考勤情况的其余打卡时间无异议。对证据2中工资支付情况，已经支付的工资属实，但不认可工资明细。除2018年4月基本工资无差额外，其余月份工资都存在差额。3、付款凭证，旨在证明崇申公司按照裁决结果支付款项。经质证，陈居晓对证据3无异议。一审法院经审理认定事实如下：1、陈居晓系上海市外来从业人员，于2018年2月28日入职崇申公司，陈居晓入职时应聘的岗位为木工，但实际从事打磨工工作，双方之间未签订书面劳动合同，崇申公司分别于2018年5月29日与2018年7月31日要求陈居晓签订劳动合同，陈居晓以崇申公司降低工资标准且对考勤统计有异议为由拒绝签订劳动合同。陈居晓在崇申公司处实际工作至2019年1月14日。2、崇申公司对陈居晓实行考勤管理，根据考勤记录打卡时间显示，陈居晓存在延时、休息日加班。崇申公司通过银行转账方式支付陈居晓工资，2018年4月29日转账支付2018年3月工资3,561元，2018年6月11日转账支付2018年4月工资2,605元，2018年7月13日转账支付2018年5月工资4,233元，2018年8月31日转账支付2018年6月工资3,581元，2018年9月30日转账支付2018年7月工资3,400元，2018年10月30日转账支付2018年8月工资3,726元，2018年11月30日转账支付2018年9月工资3,651元，2019年1月2日转账支付2018年10月工资3,583元，2019年1月14日转账支付2018年11月、12月及2019年1月工资6,938元。陈居晓于2018年12月1日至2018年12月14日期间申请病假，崇申公司未支付上述期间病假工资。诉讼过程中，陈居晓陈述，在进入崇申公司工作前，在上家用人单位工作至2017年9月3日。3、2019年3月13日，陈居晓向上海市嘉定区外冈镇劳动争议人民调解委员会申请调解，因调解不成于2019年3月21日向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求崇申公司支付2018年2月28日工资、工资差额、2018年4月1日至2019年1月14日期间法定节假日工资、高温费、违法解除劳动合同赔偿金、医药费、病假工资、未签劳动合同二倍工资差额、年终奖等。关于劳动合同解除，仲裁时陈居晓提交8份录音证据证明崇申公司违法解除劳动合同，仲裁据此认定崇申公司取消陈居晓指纹考勤，并口头告知陈居晓无需继续工作，且于2019年1月14日一次性支付陈居晓2018年11月至2019年1月工资，故采信陈居晓关于劳动合同由崇申公司解除的主张，因崇申公司未就解除劳动合同的合法性进行举证，故裁决崇申公司承担违法解除劳动合同赔偿金。此外，陈居晓提交多份录音资料，2019年3月3日录音资料显示陈居晓询问崇申公司管理人员3,500元按几天算，崇申公司管理人员答复称小时工资按3,500/26/8计算。2019年5月24日，仲裁委作出嘉劳人仲(2019)办字第636号裁决书，裁决崇申公司应支付陈居晓2018年2月28日工资134.62元、2018年3月1日至2019年1月14日期间工资差额(含法定节假日工资、延时加班工资、休息日加班工资差额)8,032.35元、2018年6月至9月期间高温费800元、违法解除劳动合同赔偿金5,373.08元、2018年12月医药费606元、2018年12月1日至12月14日病假工资890.11元、2018年4月1日至2018年5月28日期间未签订劳动合同二倍工资差额4,711.54元及对陈居晓的其他请求事项不予支持。陈居晓不服该裁决，遂诉至一审法院，崇申公司则按照裁决结果向陈居晓支付上述款项。此外，关于劳动合同签订情况，崇申公司主张于2018年5月29日要求陈居晓签订劳动合同，但陈居晓未同意，2018年7月也找过陈居晓，陈居晓也未同意签订。2018年2月28日起陈居晓从事打磨工，工资标准综合工资3,000元，木工的综合工资3,500元。陈居晓则陈述，崇申公司分别于2018年5月29日、7月31日找陈居晓签订劳动合同，但崇申公司没有按照入职时约定的3,500元工资标准签订合同，而是以3,000元工资标准签，另外考勤没有核对好，因此陈居晓没有同意签订劳动合同。崇申公司的招聘广告称普工工资3,500元至5,000元，陈居晓、崇申公司约定基本工资3,500元(26天)，再加上加班工资后综合工资5,000元。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。仲裁委确定崇申公司应支付陈居晓2018年2月28日工资134.62元、2018年3月1日至2019年1月14日期间工资差额(含法定节假日工资、延时加班工资、休息日加班工资差额)8,032.35元、2018年6月至9月期间高温费800元、违法解除劳动合同赔偿金5,373.08元、2018年12月医药费606元、2018年12月1日至12月14日病假工资890.11元、2018年4月1日至2018年5月28日期间未签订劳动合同二倍工资差额4,711.54元，崇申公司按照裁决结果支付上述款项，一审法院予以确认。一、关于工资差额根据劳动合同法的规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。陈居晓在本案中主张13项诉讼请求，涉及工资差额的请求事项，包括延时、休息日及法定休假日加班工资，一审法院一并予以核算。(一)2018年3月1日至2019年1月14日期间工资差额及法定休假日加班工资关于工资标准，陈居晓主张入职崇申公司前应聘木工，但实际入职就从事打磨工作，约定工资3,500元(26天)，但崇申公司未按照此标准支付相应工资，除2018年4月工资足额支付外，崇申公司存在未按照约定工资标准支付工资的情形。崇申公司则主张，自2018年2月28日起陈居晓即从事打磨工作，其工资标准为：2018年3月、4月综合工资3,000元(26天)；2018年5月至2019年1月综合工资3,200元(26天)。根据规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查，还应当向劳动者提供工资清单。在职期间，崇申公司未向陈居晓发放工资清单，且据崇申公司在庭审中自认工资组成由财务、人事因账目需要所写可见，崇申公司提交的工资明细并非真实情况，而陈居晓在崇申公司处始终从事打磨工作，但崇申公司却按照不同工资标准计发工资，根据现有证据无法证实崇申公司就变更工资标准已经与陈居晓协商一致，相应不利后果由崇申公司自行承担。根据陈居晓在仲裁时提交的录音资料可以反映，陈居晓在入职时应聘木工岗位，约定工资按照3,500元(26天)计算，建立劳动关系后陈居晓实际从事打磨工工作，崇申公司管理人员于2018年3月3日告知陈居晓小时工资按3,500/26/8计算，之后崇申公司就工资标准变更未与陈居晓协商一致，且陈居晓为此明确提出异议。因此，一审法院认定陈居晓的小时工资按3,500/26/8计算，即16.83元/小时。关于考勤记录，考勤等资料由用人单位掌握，崇申公司提交的考勤记录(显示打卡时间)根据陈居晓打卡时间形成，且与陈居晓仲裁阶段提交的考勤记录高度吻合，一审法院予以采信。陈居晓主张在此之外考勤尚有三次遗漏，但对此未提交任何有效证据予以证明，一审法院对该主张难采信。关于已支付工资情况，陈居晓、崇申公司一致确认已发放工资情况与崇申公司提交的实发工资数额一致，一审法院予以确认。根据考勤记录、工资标准，结合崇申公司已支付陈居晓工资情况，崇申公司还需支付陈居晓2018年3月1日至2019年1月14日期间工资差额(含延时加班工资及双休日加班工资)11,113.90元。现崇申公司已按照裁决结果支付上述期间工资差额8,032.35元，还应支付3,081.55元。陈居晓要求崇申公司支付上述期间工资差额的诉讼请求，合法有据，一审法院予以支持。关于陈居晓主张的2018年1月至2019年1月期间法定休假日加班工资，但从考勤记录显示，2018年1月至2019年1月期间，陈居晓未有法定休假日工作的记录，因此，陈居晓要求崇申公司支付上述期间法定休假日加班工资的诉讼请求，无事实和法律依据，一审法院不予支持。(二)2018年12月1日至2018年12月14日期间病假工资陈居晓主张上述期间系工伤，但是未经过工伤认定，一审法院难以采纳，现根据病假工资的规定核算相关工资。根据规定，劳动者疾病或非因工负伤连续休假6个月内的，用人单位应当按照规定支付疾病休假工资。2018年12月1日至2018年12月14日期间陈居晓病假，根据病假工资的计算规定，结合陈居晓的工资标准，崇申公司应当支付陈居晓病假工资890.11元。现崇申公司已经按照裁决结果支付陈居晓上述期间病假工资890.11元，陈居晓再行要求崇申公司支付病假工资的诉讼请求，于法无据，一审法院不予支持。二、关于违法解除劳动合同赔偿金用人单位违法解除或者终止劳动合同，劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当支付赔偿金。2019年1月14日，崇申公司取消陈居晓指纹考勤记录，且崇申公司管理人员口头告知陈居晓无需上班，并于当日一次性结算陈居晓2018年11月至2019年1月工资，由此可见崇申公司系解除劳动合同的主动方。在劳动争议案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。用人单位应当对解除劳动合同的合法性承担举证义务。崇申公司未能举证证明解除劳动合同的合法性，属违法解除，应当支付赔偿金。根据陈居晓的工资标准、工作年限计算，崇申公司应当支付赔偿金5,856.84元，扣除崇申公司已经按照裁决结果支付的5,373.08元，还应支付483.76元。陈居晓要求崇申公司支付上述违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，合法有据，一审法院予以支持。三、关于2018年3月30日至2019年1月14期间未签订书面劳动合同二倍工资差额用人单位应当自用工之日起一个月内与劳动者订立书面劳动合同；用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。劳动合同的订立和履行，应当遵循诚实信用原则。用人单位超过一个月未与劳动者订立书面合同的，是否需要双倍支付劳动者的工资，应当考虑用人单位是否履行诚实磋商的义务以及是否存在劳动者拒绝签订等情况。如用人单位已尽到诚实义务，因不可抗力、意外情况或者劳动者拒绝签订等用人单位以外的原因，造成劳动合同未签订的，不属于用人单位应当支付二倍工资的情形。陈居晓、崇申公司自2018年2月28日建立劳动关系，崇申公司应当提交证据证实与陈居晓协商、签订书面劳动合同，否则即承担举证不利的法律后果。现双方一致确认崇申公司分别于2018年5月29日、7月31日两次要求陈居晓签订劳动合同，但陈居晓以崇申公司降低约定工资标准且对考勤统计有异议为由拒绝签订。陈居晓对考勤有异议，可通过合法途径向崇申公司提出，但并非拒绝签订劳动合同的合法理由。劳动报酬由用人单位与劳动者根据工作岗位、工作情况等约定，可在入职时约定，双方亦可根据履行劳动义务的实际情况协商变更，因陈居晓入职时应聘岗位与实际从事岗位不一致，崇申公司提出与陈居晓协商变更工资标准，并无不妥，尽管在未协商一致的情况下，崇申公司不得随意变更工资标准，一审法院已在前述理由中确定工资差额，但关于劳动合同的协商签订一节，崇申公司确实已尽到诚实磋商义务，因陈居晓拒绝签订而导致双方2018年5月29日后未能签订劳动合同，不属于崇申公司应当支付二倍工资情形。2018年5月29日前，崇申公司未能举证证明已与陈居晓协商、签订书面劳动合同，故应当支付陈居晓2018年3月30日至2018年5月28日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额，根据确定二倍工资计算基数的规定，崇申公司应支付陈居晓上述期间二倍工资差额5,654.88元，扣除崇申公司已经按照裁决结果支付的4,711.54元，还应支付943.34元。陈居晓要求崇申公司支付2018年3月30日至2018年5月28日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额的诉讼请求，合法有据，一审法院予以支持。陈居晓主张的其余期间的二倍工资，缺乏依据，一审法院不予支持。四、关于年终奖用人单位享有合法的经营自主权，有权根据本单位的经营状况、劳动者的工作岗位及绩效表现等综合因素自主确定年终奖的发放。陈居晓主张崇申公司应支付年终奖，但崇申公司予以否认。陈居晓未举证证明与崇申公司有年终奖约定，亦无任何证据证明应享有年终奖，相应举证不利的法律后果由陈居晓自行承担。陈居晓要求崇申公司支付年终奖的诉讼请求，依据不足，一审法院不予支持。五、关于违法解除劳动合同或故意拖延不订立劳动合同的赔偿责任陈居晓要求崇申公司支付：1、违法解除劳动合同造成2018年12月22日至2018年12月25日期间四个下午工资损失269.23元(3,500元/26天×2天)的25%赔偿费67.61元；2、违法解除劳动合同造成医疗费606元损失的25%赔偿费151.50元；3、故意拖延不订立劳动合同造成工资损失2,698.50元及25%赔偿费674.63元。崇申公司超过一个月未与陈居晓订立书面合同以及违法解除劳动合同，劳动合同法中已规定相应责任承担方式，陈居晓亦在本次诉讼中提出相关诉讼请求填补损害，陈居晓再行要求崇申公司加付赔偿费的上述诉讼请求，则缺乏依据，一审法院均不予支持。六、关于加付赔偿金陈居晓主张崇申公司存在劳动法中规定的未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬、低于当地最低工资标准支付劳动者工资、安排加班不支付加班费及解除或者终止劳动合同，未依照本法规定向劳动者支付经济补偿的情形，应加付赔偿金。陈居晓主张崇申公司未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的需加付60%赔偿金、低于上海市最低工资标准支付加班工资的需加付60%赔偿金、安排加班不支付加班费的需加付60%赔偿费、解除或终止劳动合同未依照规定支付经济补偿金的需加付60%赔偿金，缺乏依据，一审法院不予支持。七、此外，陈居晓的其余诉讼请求，均缺乏依据，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第二十九条、第三十条第一款、四十七条、第四十八条、第八十二条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决如下：一、上海崇申标识制作有限公司于本判决生效之日起十日内支付陈居晓2018年3月1日至2019年1月14日期间工资差额(含延时、休息日加班工资差额)3,081.55元；二、上海崇申标识制作有限公司于本判决生效之日起十日内支付陈居晓违法解除劳动合同赔偿金差额483.76元；三、上海崇申标识制作有限公司于本判决生效之日起十日内支付陈居晓2018年3月30日至2018年5月28日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额943.34元；四、驳回陈居晓其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由上海崇申标识制作有限公司负担(该款应于本判决生效之日起十日内直接支付陈居晓)。本院经审理查明，一审法院认定之事实无误，本院予以确认。本院另查，一审法院2019年8月22日庭审中，陈居晓明确其诉请二为要求崇申公司支付2018年1月至2019年1月期间法定节假日加班工资1,076.92元，陈居晓并于该页笔录签字确认。本院审理中，陈居晓提供光盘及光盘文字材料1份，拟证明床铺被他人占用，公司要解除劳动合同，以及公司未按约定足额支付工资等。崇申公司表示对录音证据的真实性不认可，且与本案没有关联性，无法证明本案相关内容。本院认为，劳动关系实质是一种交换关系，通过交换，用人单位获得劳动力使用权，劳动者获得劳动报酬。本案中，陈居晓主张崇申公司应支付的各项诉请涉及其工资基数之认定，一审法院鉴于在案证据及查明事实，综合崇申公司根据陈居晓之工作岗位、专业技能、劳动关系实际履行中的支付行为，并结合陈居晓提供的录音材料，确认陈居晓的小时工资按3500/26/8计算，即16.83元/小时。该认定正确，本院予以认可。据此，陈居晓主张的违法解除劳动关系赔偿金差额、双倍工资计算基数、加班工资计算基数均应以前述工资计算，一审法院以此逐项计算陈居晓各项主张，所得金额正确，已充分维护陈居晓相应权益，本院予以确认。陈居晓称，其于一审期间主张2018年1月至2019年1月法定休假日工资1,076.92元，而非该期间的法定休假日加班工资。对此，本院认为，根据一审庭审笔录记载，陈居晓明确其此间诉请为法定休假日加班工资，并于该页签字确认，一审法院据此审理并无不当，经查，根据考勤记录，陈居晓在2018年1月至2019年1月未有法定节假日工作的记录，故其主张该期间的法定休假日加班工资缺乏依据，本院不予支持。关于未签订书面劳动合同二倍工资差额一节。用人单位与劳动者建立劳动关系，理应在法定期限内与劳动者协商订立劳动合同。否则，将承担未签订劳动合同二倍工资的不利法律责任。然，如用人单位确实已经履行磋商签订劳动合同的善意义务，则即便双方最终未签订劳动合同，亦可免除其支付劳动者未签订劳动合同二倍工资差额的法律责任。就该节诉请，双方围绕着崇申公司是否已经履行了与陈居晓诚实磋商签订劳动合同的法定义务而展开。根据一审查明事实，双方一致确认崇申公司曾于2018年5月29日要求陈居晓签订劳动合同。本案审理中，陈居晓主张崇申公司降低工资标准，系恶意磋商，故未尽到诚实磋商义务。对此，本院认为，陈居晓入职后实际从事打磨工岗位，崇申公司在要求其签订劳动合同之时，可以根据陈居晓实际工作岗位协商变更工资标准，陈居晓若对此有异议，可通过合法途径解决，陈居晓拒绝签订劳动合同，不构成可要求崇申公司支付2018年5月28日之后未签劳动合同二倍工资的法定理由。综上，崇申公司已经履行了签订劳动合同过程中的诚实磋商义务，一审法院据此认定崇申公司当支付陈居晓2018年3月30日至5月28日未签订书面劳动合同二倍工资差额，正确，本院认同。另，陈居晓年休假折算工资之诉请，未经仲裁前置，一审未予审理，二审不作处理。再，关于陈居晓部分诉请，超出一审受理范围之部分未经一审审理，二审亦不作处理。至于陈居晓其余诉请不含不作处理部分，其不服一审法院判决，提出上诉，要求改判如其诉请，其依据的事实和理由与一审法院审理中陈述的一致。鉴于一审判决对其请求不予支持的理由已经作出了详尽、合理的阐述，本院认同，不再赘述，而陈居晓于上诉时亦未提供新的证据支持其相关上诉主张，故本院对陈居晓其余上诉请求亦难以支持。一审法院认定正确，本院予以维持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。陈居晓的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人陈居晓负担。本判决为终审判决。法官助理张曦审判长  黄皓审判员  陈樱审判员  姜婷二〇二〇年三月三十日书记员  张曦附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……