河北省张家口市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀07民终227号 上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司张家口市宣化支公司，住所地河北省张家口市宣化区人民东路2号院1号楼105、203、301、302。 负责人：张春英，经理。 委托诉讼代理人：杜慧莲，河北环舟律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：任东霞，女，1989年10月10日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。 委托诉讼代理人：汤贞贞，河北天权律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：宣化区蹦客空间主题游乐园，住所地河北省张家口市宣化区西城阳光建材家居广场三楼。 法定代表人：付志杰，经营者。 委托诉讼代理人：王新宇，河北纵腾律师事务所律师。 上诉人中国人寿保险股份有限公司张家口市宣化支公司（以下简称人寿保险宣化公司）因与被上诉人任东霞、宣化区蹦客空间主题游乐园（以下简称蹦客游乐园）违反安全保障义务责任纠纷一案，不服河北省张家口市宣化区人民法院（2019）冀0705民初1757号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人寿保险宣化公司的委托诉讼代理人杜慧莲、被上诉人任东霞的委托诉讼代理人汤贞贞及被上诉人蹦客游乐园的委托诉讼代理人王新宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人寿保险宣化公司上诉请求：一、依法撤销河北省张家口市宣化区人民法院（2019）冀0705民初1757号民事判决，并依法改判驳回任东霞的诉讼请求或发回重审；二、一二审诉讼费用由任东霞、蹦客游乐园承担。事实和理由：一、一审法院判令人寿保险宣化公司给付任东霞的伤残赔偿数额超出保险条款约定的比例。根据《中国人寿保险股份有限公司国寿指定场所团体意外伤害保险条款》第六条第二项之约定，被保险人遭受意外伤害保险，并自该意外伤害发生之日起一百八十日内因意外伤害导致身体伤残的，根据伤残程度，按该被保险人的意外伤害保险金额乘以该项伤残对应的给付比例给付伤残保险金。结合保险单项目栏每人保额500000元×20%（九级伤残系数），伤残赔偿金的数额应为100000元。一审法院对伤残赔偿金支持的数额超出了保险条款的约定，请二审法院予以正确认定。二、一审法院认定的医疗费赔偿数额超出保险合同约定。蹦客游乐园投保的保险单中明确约定医疗保险（附加险）10000元，人寿保险宣化公司仅在10000元的限额内承担医疗费的给付责任，一审判决人寿保险宣化公司给付任东霞医疗费47190.26元，给付蹦客游乐园垫付医疗费20000元，医疗费数额远远超出保险合同约定限额，请二审法院予以认定。三、蹦客游乐园所投保的指定场所团体意外伤害保险的赔偿项目仅为身故、伤残赔偿金，不包括护理费、住院伙食补助费、误工费、营养费、医疗费等其他赔偿项目。《中国人寿保险股份有限公司国寿指定场所团体意外伤害保险条款》第六条保险责任约定中仅对伤残赔偿金的给付及比例作出约定，未约定对护理费、住院伙食补助费、误工费、营养费、医疗费等其他项目进行保险赔付。一审法院支持任东霞伤残赔偿金项目外的赔偿项目没有合同依据，请二审法院予以认定。四、《中国人寿保险股份有限公司国寿指定场所团体意外伤害保险条款》中保险责任之约定只是一般合同条款，并非限制条款或免责条款，蹦客游乐园作为有职务分工，有管理机制的经营者，其相关人员理应对保险条款尽到基本的阅读和审查义务，其未尽到注意义务的不利后果不应由人寿保险宣化公司承担，应按照保险条款的约定比例履行赔付。综上所述，请二审法院支持人寿保险宣化公司的上诉请求。 任东霞答辩称，人寿保险宣化公司提供的指定场所保险条款属于格式条款，违背了侵权责任法及人身损害司法解释中赔偿标准的规定，不应作为有效合同条款予以采纳。该份保险明确每人保额为51万元，足以赔付任东霞的损失，此保险所指的意外身故、伤残等应包含任东霞因伤致残的全部费用。 蹦客游乐园答辩称，其在人寿保险宣化公司投保了指定场所意外伤害保险，但人寿保险宣化公司未对减、免其责任的条款予以明示，所以该部分条款是无效的，顾客因在其游乐园场地内受伤即应该得到人寿保险宣化公司的赔偿。人寿保险宣化公司的上诉理由没有事实和法律依据，请二审法院驳回人寿保险宣化公司的上诉请求。 任东霞向一审法院起诉请求：1、请求法院判令二被告赔偿原告医疗费等各项损失254564元，2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年2月3日晚，原告任东霞在被告蹦客游乐园经营场所参加娱乐项目，从约两米高的跳台跳下时摔伤。当日原告任东霞被送往张家口宣钢医院急诊治疗，检查结论为：1、胸椎12椎体压缩性粉碎骨折，2、相应胸12椎体骨性椎管狭窄，诊疗费327元，救护车费用650元（2019年2月26日补开发票）；当日又送往中国人民解放军第二五一医院住院治疗，诊断为：1、胸12椎体爆裂骨折；2、慢性××。2019年2月21日出院，住院18天，护理等级为二级护理，期间用去医疗费43816.91元。出院医生意见：1、刀口按时换药，术后12-14天拆线，2、绝对避免腰部外伤，3、定期复查，术后3月、6月、12月．．．来院复查，4、适度性功能锻炼，加强康复练习，5、绝对避免腰部负重，6、骨科随诊。2019年2月11日原告任东霞购买外围支具，支出费用1941.75元，2019年2月25日原告任东霞到张家口平安医院换药，费用105元，4月15日原告任东霞到中国人民解放军第二五一医院复查，费用174.8元，8月7日原告任东霞到中国人民解放军第二五一医院复查，费用支出174.8元；上述费用共计47190.26元。依据原告任东霞的申请，法院委托张家口正浩法医鉴定所对原告伤情进行鉴定，鉴定意见为：1、玖级伤残，2、一人护理六十天，3、营养期六十天，4、医疗终结时间一百八十天，5、择期手术取出内固定（费用约12000元），6、二次手术医疗终结时间三十天、一人护理十五天、营养期十五天。鉴定费2800元。原告任东霞从2015年10月起至2019年2月3日期间在厦门驴城巴巴就业有限公司工作，月工资4500元；2015年5月11日至现在，原告任东霞在张家口市宣化区租赁房屋居住生活。原告任东霞出事后，被告蹦客游乐园给原告垫付医疗费20000元。被告蹦客游乐园在被告人寿保险处投保了指定经营场所内意外伤害保险，保险限额每人500000元，投保附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险，保险限额每人10000元。 一审法院认为，娱乐场所的经营者应当对在其经营场所内的消费者负安全保障义务，没有尽到安全保障义务的应承担损害赔偿责任。被告蹦客游乐园在审理过程中提交的证据不足以证实其已尽到相应的安全保障义务，故应承担赔偿责任。因被告蹦客游乐园已为消费者投保了相应的身故、伤残保险及附加医疗费保险，故原告任东霞的经济损失应先由人寿保险宣化公司在保险理赔限额内进行赔偿，不足部分由蹦客游乐园承担赔偿责任。原告任东霞的医疗费共计47190.26元，误工费参照原告任东霞实际收入每日150元×180日=27000元，护理费120元／日×60日=7200元，住院伙食补助费30元／日×18日=540元，营养费30元／日×60日=1800元，精神抚慰金6000元，上述共计89730.26元法院予以支持；依据鉴定意见书二次手术期间费用：手术费12000元，误工费150元／日×30日=4500元，护理费120元／日×15日=1800元，营养费30元／日×15日=450元；两次手术期间交通费用酌情确定为800元为宜。因原告任东霞一直在城市居住生活，收入来源地也是城市，故残疾赔偿金应参照2019年度河北省道路交通事故人身损害赔偿标准中2018年城镇居民人均可支配收入32997元计算，即32997元／年×20年×0.2=131988元；鉴定费2800元，上述各项损失合计244068.26元。被告蹦客游乐园在被告人寿保险处投保了指定经营场所内意外伤害身故、伤残保险，因被告人寿保险不能提供证据明确与投保人约定了只赔偿死亡赔偿金或者残疾赔偿金，而受害方因为身故或者伤残必然会产生医疗费、误工费、营养费、护理费等各项损失，所以法院认为保险合同中指定经营场所内意外伤害身故、伤残保险应包括原告任东霞因受伤致残所产生的医疗费等各项损失，原告的医疗费中10000元在附加医疗费保险项下赔偿，剩余医疗费及护理费、营养费、误工费、残疾赔偿金等损失共计231268.26元由人寿保险宣化公司在指定经营场所内意外伤害身故、伤残保险赔偿限额内予以赔偿。因人寿保险宣化公司已经足额赔付原告任东霞各项损失，故被告蹦客游乐园不再承担赔偿责任；鉴定费2800元是原告为确定损害后果的合理支出，被告人寿保险宣化公司应予承担。因原告任东霞在人寿保险宣化公司赔付后各项经济损失已经获得救济，所以蹦客游乐园先期给原告任东霞垫付的20000元应予返还。原告任东霞其他诉讼请求无相应证据予以证实，法院不予支持。综上所述，被告人寿保险宣化公司在保险理赔限额内赔偿原告任东霞各项损失共计244068.26元，被告蹦客游乐园不再承担赔偿责任，原告任东霞返还被告蹦客游乐园垫付医疗费20000元。判决：一、被告中国人寿保险股份有限公司张家口市宣化支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告任东霞医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、二次手术医疗费、护理费、营养费、误工费、残疾赔偿金等共计244068.26元；二、原告任东霞于本判决生效之日起十日内返还被告宣化区蹦客空间主题游乐园垫付款20000元；三、驳回原告任东霞其他诉讼请求。案件受理费5118元，减半收取计2559元，由原告自行承担78元，被告中国人寿保险股份有限公司张家口市宣化支公司承担2481元。 二审中，当事人没有提交新的证据。本院审理查明的事实与一审法院一致，本院予以确认。 本院认为，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，蹦客游乐园在人寿保险宣化公司投保了指定场所团体意外伤害保险及附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险，任东霞在蹦客游乐场的跳台跳下时受伤，人寿保险宣化公司应当承担保险责任。关于人寿保险宣化公司应承担的赔偿数额问题。在案《保险单》、《国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险（2013版）条款》、《国寿指定场所团体意外伤害保险条款》等证据证明人寿保险宣化公司采用其提供的格式条款与蹦客游乐园订立了保险合同，涉案《保险单》中保险利益部分载明指定经营场所内意外伤害身故、伤残每人保额50万元。现人寿保险宣化公司主张每人的保额应结合50万元与伤者个人的伤残等级系数计算，且该50万元身故、伤残赔偿金中并不包括其他赔偿项目，但在案证据不足以证明人寿保险宣化公司在与蹦客游乐园订立合同时，其已在投保单、保险单或者其他保险凭证上以引起蹦客游乐园注意的方式提示保险合同中免除人寿保险宣化公司责任的条款，并对该条款的内容以书面或者口头形式向蹦客游乐园作出明确说明。故，一审法院判令人寿保险宣化公司在本案中承担的赔偿责任并无不当。人寿保险宣化公司的其他主张依据不足，本院不予支持。 综上所述，人寿保险宣化公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5118元，由中国人寿保险股份有限公司张家口市宣化支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  薛团梅 审判员  雷 鹏 审判员  吴义清 二〇二〇年三月三十一日 书记员  张 巍