贵州省湄潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0328民初02号 原告：遵义陆圣康源科技开发有限责任公司，住所地：贵州省遵义市湄潭县湄江街道绿色食品工业园区。统一社会信用代码：91520328780158721F（1-1）。 法定代表人：唐弟康，该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗元功，该公司员工。 委托诉讼代理人：何林，北京市炜衡（贵阳）律师事务所律师。 被告：厦门众道生活电子商务有限公司，住所地：厦门市集美区东安村曾厝里62号。统一社会信用代码：913502063030355424。 法定代表人：霍伟东，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：周勇，该公司股东。 原告遵义陆圣康源科技开发有限责任公司（以下简称陆圣康源公司）与被告厦门众道生活电子商务有限公司（以下简称厦门众道公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆圣康源公司的委托诉讼代理人罗元功、何林、被告厦门众道公司的委托诉讼代理人周勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆圣康源公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告厦门众道公司支付货款649628元；2、要求被告厦门众道公司支付迟延付款利息（自2018年10月23日至清偿完毕之日按月利率1.1%计算）；3、诉讼费由被告厦门众道公司承担。事实和理由：双方于2016年6月18日订立《销售合同》，被告厦门众道公司向陆圣康源公司购买茶多酚，并于2018年7月2日通过《换货协商函》确定了价格。陆圣康源公司于2018年10月19日向被告厦门众道公司发出了649628元的货物，被告厦门众道公司收货后一直拒不付款。 被告厦门众道公司辩称，厦门众道公司并未向原告陆圣康源公司购买649628元的货物，原告陆圣康源公司向厦门众道公司发货系其单方行为，厦门众道公司向原告陆圣康源公司退回货物后，原告陆圣康源公司拒收，后果应由原告陆圣康源公司承担，厦门众道公司没有付款义务。同时，原告陆圣康源公司所主张的货物，已经在厦门众道公司与原告陆圣康源公司民间借贷纠纷案件中由福建省厦门市集美区人民法院和福建省厦门市中级人民法院作出了认定，原告陆圣康源公司不服应通过申诉程序解决，原告陆圣康源公司提起本案诉讼属于重复诉讼。请求驳回原告陆圣康源公司的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告陆圣康源公司是登记设立的其他类型有限责任公司，具有企业法人资格，其经营范围包括食品添加剂茶多酚、保健食品的生产销售；被告厦门众道公司是登记设立的有限责任公司（自然人独资），具有法人商事主体资格。2016年6月18日，原告陆圣康源公司（乙方）与被告厦门众道公司（甲方）订立《销售合同》，被告厦门众道公司向原告陆圣康源公司购买茶多酚系列产品，合同第四条约定：1、乙方向甲方提供首批货物为10万元的产品；2、后续订单，甲方根据需求下达订单给乙方，乙方在接收订单当日予以确认；3、乙方须在收到并确认甲方订单之日起12日内完成出库发货，如因订单量大，可延长交货期限，以双方实际协商的结果为准，最长不可超过15天，如需在交货期限内分批交货，须经甲方书面确认同意；4、交货地点：甲方指定的收货仓；5、运输方式：乙方须选用正规合法、时效性高的物流承运公司；6、乙方尚未将货物交付甲方验收确认之前，若有毁损或遗失，应由乙方负责，亦即免除甲方支付价金义务。合同第六条对付款的约定：1、首批10万元货款，甲方收到完整货物后，双方基于应付款项及开票明细确认，乙方开具发票给甲方，甲方收到发票后5个工作日内付清货款给乙方；2、后续订单货款，每月结算一次，双方在每月5日前基于应付款项及开票明细确认，乙方开具发票给甲方，甲方收到发票后5个工作日内付清货款给乙方。合同第十二条约定：本合同期限为一年，即从2016年6月16日至2017年6月15日止，合同到期后双方如继续合作，可重新签订。合同订立后，双方在约定的期限内依约履行义务，并未发生争议。2016年9月23日，原告陆圣康源公司及其法定代表人唐弟康共同向被告厦门众道公司借款100万元。之后，原告陆圣康源公司及其法定代表人唐弟康偿还了部分借款（含以物抵债）。2018年1月31日，原告陆圣康源公司及其法定代表人唐弟康与被告厦门众道公司签订《还款承诺书》，约定：原告陆圣康源公司及其法定代表人唐弟康在2018年6月10日前支付被告厦门众道公司法定代表人霍伟东借款64万元，逾期按日息1%计算利息，在这期间，霍伟东购买茶多酚的货款金额，可冲抵上述64万元借款。2018年7月2日，被告厦门众道公司向原告陆圣康源公司发送《换货协商函》，要求原告陆圣康源公司对被告厦门众道公司于2016年12月购买的一批货物进行更换，《换货协商函》中列举了具体的货物和价格，原告陆圣康源公司对此无异议，并已履行完毕。后来，被告厦门众道公司与原告陆圣康源公司因2016年9月23日的借款发生纠纷，被告厦门众道公司于2018年10月15日向福建省厦门市集美区人民法院提起民间借贷纠纷诉讼，福建省厦门市集美区人民法院于当日预立案。2018年10月19日，原告陆圣康源公司向被告厦门众道公司邮寄发送了550000元的货物，意欲用于冲抵向被告厦门众道公司的借款。被告厦门众道公司经核实未向原告陆圣康源公司购买货物的情况后，拒绝接收原告陆圣康源公司邮寄的货物，并将货物寄回原告陆圣康源公司，但原告陆圣康源公司拒收被告厦门众道公司寄回的货物，导致该货物至今仍存放于被告厦门众道公司。同时查明，被告厦门众道公司起诉原告陆圣康源公司民间借贷纠纷案件，福建省厦门市集美区人民法院于2019年1月17日正式立案受理，并于2019年8月14日作出判决：由陆圣康源公司及唐弟康在判决生效之日起10日内共同偿还厦门众道公司借款54万元及相应利息。福建省厦门市集美区人民法院在判决书中认定，陆圣康源公司在2018年10月19日向厦门众道公司邮寄550000元货物，是陆圣康源公司的单方行为，厦门众道公司未向陆圣康源公司购买该批货物，陆圣康源公司不能用该货物冲抵借款。原告陆圣康源公司不服福建省厦门市集美区人民法院一审判决，向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，福建省厦门市中级人民法院于2019年11月27日终审维持了福建省厦门市集美区人民法院一审判决。在本案诉讼中，原告陆圣康源公司明确表示，其向被告厦门众道公司主张的649628元货款，就是其2018年10月19日向被告厦门众道公司邮寄货物的价款。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告陆圣康源公司主张与被告厦门众道公司存在买卖合同关系，原告陆圣康源公司应当对其与被告厦门众道公司的买卖合同成立并生效负有举证义务。但是，原告陆圣康源公司在诉讼中举证提交的《销售合同》，是约定了效力期限的合同，原告陆圣康源公司主张的涉案货物，不在《销售合同》效力期限内，且双方在合同中明确约定了“如继续合作，可重新签订”，因此，原告陆圣康源公司提交的《销售合同》，只能证明双方曾经发生过交易行为，或者证明双方依据《销售合同》形成了交易习惯，而不能证明双方对涉案货物存在买卖关系。而且，即使双方依据《销售合同》形成了交易习惯，也应是被告厦门众道公司先向原告陆圣康源公司发送订单，而不是原告陆圣康源公司先向被告厦门众道公司提供货物，不能证明被告厦门众道公司向原告陆圣康源公司作出了订立买卖合同的意思表示。同时，原告陆圣康源公司举证提交的《换货协商函》，也只能证明双方此前交易货物的优惠价格，而不能证明据此对涉案货物价款进行了结算。原告陆圣康源公司向被告厦门众道公司邮寄的货物，被告厦门众道公司在核实发现未向原告陆圣康源公司购买货物后，又将该货物寄回原告陆圣康源公司，并不发生货物所有权转移的效力，原告陆圣康源公司不得仅以此为由要求被告厦门众道公司支付货款。福建省厦门市集美区人民法院和福建省厦门市中级人民法院生效判决均认定了原告陆圣康源公司于2018年10月19日向被告厦门众道公司邮寄货物的行为，是原告陆圣康源公司根据其单方意思表示实施的行为，并未与被告厦门众道公司达成买卖货物的合意。原告陆圣康源公司在本案中提交的证据，不足以否定生效裁判文书对争议事实及其性质的认定。原告陆圣康源公司在本案中未完成举证任务，其提供的现有证据不足以证明其诉讼主张的成立，本院对被告厦门众道公司的这一抗辩理由予以采纳。因此，本院对原告陆圣康源公司的诉讼请求不予支持。福建省厦门市集美区人民法院受理的厦门众道公司诉陆圣康源公司民间借贷纠纷案件，与本案诉讼主体不同、诉讼标的物不同、法律关系不同，不构成重复诉讼，本院对被告厦门众道公司的这一抗辩理由不予采纳。 综上所述，原告陆圣康源公司对其诉讼主张举证不足，本院对其诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告遵义陆圣康源科技开发有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费5665元，由原告遵义陆圣康源科技开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向遵义市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。 审判员  丁波 二〇二〇年三月三十一日 法官助理孙兴旭 书记员费雅莉