北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初36682号原告：袁洪亮，男，1984年1月23日出生，汉族，北京久安建设投资集团行政经理，住天津市武清区。被告：中农批（北京）数据服务有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：郭智勇，总经理。委托诉讼代理人：高玉满，北京市德鸿律师事务所律师。原告袁洪亮与被告中农批（北京）数据服务有限公司（以下简称中农批数据公司）劳动争议一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告袁洪亮、被告中农批数据公司之委托诉讼代理人高玉满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁洪亮向本院提出诉讼请求为：1、被告支付原告解除劳动合同经济补偿金50400元；2、被告支付原告2018年1月至2018年12月绩效工资40000元。事实和理由为：原告于2013年8月入职中合（北京）农产品市场建设开发有限公司（以下简称中合公司），并签订劳动合同，劳动合同期限分别为2013年8月29日至2014年8月28日、2014年8月29日至2017年8月28日，最后一份劳动合同为无固定期限劳动合同。2018年1月原告非因本人原因由中国供销农产品市场控股有限公司（以下简称供销农产品公司）将劳动关系调转入被告，并与被告签订期限为2018年1月1日至2020年12月31日的劳动合同，劳动合同中约定原告基本岗位工资标准为5000元／月，绩效工资根据原告的业绩考核情况核定。但实际在入职时双方口头约定原告年薪10万元，每月固定发放5000元，剩下的40000元年底一次性发放。但被告未发放绩效工资。2019年3月10日原告向被告提交《个人离职申请书》，综合考虑后向公司提出辞职申请。原告所谓的综合考虑主要是绩效工资未发放。原告实际工作到2019年3月31日。被告及中合公司是供销农产品公司的子公司。被告中农批数据公司辩称：原告所述的入职中合公司的情况、中合公司与被告及供销农产品公司的关系情况、原被告劳动合同签订情况属实。2017年底供销农产品公司给员工自由选择机会，原告就选择入职了被告公司。在职期间，原告的月工资标准为5000元，绩效工资根据原告的业绩考核情况在年底时发放。绩效工资是根据公司的利润以及员工的表现来综合考虑进行发放。原告2018年的绩效工资已经于2019年年初进行了发放，数额为10755.60元，在扣除个税322.67元后实发10432.93元。双方从未约定过年薪10万元。2019年3月10日原告向被告提交辞职申请书，双方劳动关系于2019年3月31日解除。不同意原告的诉讼请求。首先，原告主动离职，不应支付经济补偿。其次，劳动合同约定根据公司当年业绩情况支付绩效工资，被告已经支付。本案经审理认定事实如下：2018年1月1日，原、被告签订期限为2018年1月1日至2020年12月31日的劳动合同。约定：原告担任市场拓展经理岗位工作；月工资按被告的《薪酬管理制度》规定执行，实行绩效考核制；月基本工资标准为5000元；绩效工资根据业绩考核情况核定。2019年3月10日，原告提出书面《辞职申请》，内容为：经过综合考虑，现正式向公司提出辞职申请，我将于2019年3月31日离职，请公司做好相应的安排，对接交接工作等。中农批数据公司认可双方劳动关系于2019年3月31日解除。原告主张综合考虑主要是指绩效工资未发放。关于绩效工资情况。原告主张，其入职时与被告约定年薪10万元，每月固定发放5000元，另有40000元年底一次性发放。被告则主张原告月工资标准5000元，绩效工资年底根据公司利润及员工表现发放。为证明其主张，原告向本院出示了（2019）京方正内民证字第11776号公证书、（2019）京方正内民证字第11713号公证书、陶建平案件证据、2017年审计报告、陶建平及宋言刚的证人证言(出庭作证)。（2019）京方正内民证字第11776号公证书公证了被告公司员工向原告发送的《薪酬福利管理办法》（暂行）等制度的情况、其中《薪酬福利管理办法》（暂行）载明：二、薪酬构成。公司薪酬一般由岗位工资、绩效工资、司龄工资、各项补贴构成。（一）、岗位工资和绩效工资职位档位岗位工资（元/月）岗位工资（元/年）岗位工资占薪酬比例绩效工资薪酬比例………………………………经理150006000060%40%2530063600………………………………绩效工资按职级设定不同的比例,由个人岗位工资折算绩效工资上限,公司根据岗位职责、目标任务完成情况和职工的德能勤绩廉情况,计算个人实际绩效工资。绩效考核发放办法另行制定。（2019）京方正内民证字第11713号公证书载明被告公司员工张艳红发送了陶建平等人的录用审批表（薪酬标准一栏载明基本工资及年薪金额)、被告公司员工2017年绩效工资和奖金明细表。陶建平案件证据中的会议纪要载明2018年被告公司会议决定研究2017年绩效工资及奖金的分配方案。2017年被告公司审计报告载明被告公司2017年利润为负数。陶建平出庭作证是陈述其工资构成为年薪制，2017年度按照其入职时间被告为其发放了绩效工资。宋言刚出庭作证时表示其2017年10月至2018年9月在被告公司工作，绩效工资分两部分发放，一部分在每月发放，另一部分在年底发放。2017年的时候绩效工资正常发放，2018年的时候被告未对员工进行绩效考核，也未发放绩效工资。绩效工资是工资构成的一部分。被告不认可陶建平证人证言的真实性，主张有利害关系。认可其他证据的真实性，认可原告系《薪酬福利管理办法》中规定的经理级，但主张《薪酬福利管理办法》中规定了绩效工资按职级高低确定不同比例，绩效工资设定了上限，且需要进行考核，说明绩效工资的发放不是固定的数额。主张每年度员工所获得的绩效是不一样的，是根据公司的经营业绩及考核情况计算的。公司是根据经营业绩状况发放绩效工资，并非盈利才发放绩效工资。诉讼中，被告出示了2018年度员工年终奖金表、供销农产品公司《关于2018年年终奖金分配方案的公示》、微信记录、《供销农产品公司薪酬管理办法》，其中2018年度员工年终奖金表载明原告2018年应发奖金为10755.60元。供销农产品公司《关于2018年年终奖金分配方案的公示》载明：一、奖金总金额。中国农批2018年归属母公司净利润7376万元，较去年增加。按照总社审计工作要求扣除上年度不合理利润6000万元后，2018年度归属母公司净利润实际数约1500万元。参照中国农批2017年年终奖提取方法，……，2018年可分配奖金额为131.5万元，可分配奖金额不含年薪制员工的奖金。五、计算方法。员工奖金应发金额=可分配奖金总额/职级总系数*岗位职级对应的系数*发放月数/12。六、年薪制员工年终奖金按与员工签订的年薪制协议执行。微信显示该方案进行了公示。《供销农产品公司薪酬管理办法》载明员工的绩效工资包括季度绩效工资、年度绩效奖金和专项绩效奖金。原告认可上述证据的真实性，认可被告按照《关于2018年年终奖金分配方案的公示》的规定向原告发放了款项10755.60元。不认可被告的证明目的，主张所发放的10755.60元是年终奖金，而非绩效工资，绩效工资是固定薪酬的组成部分。此次诉讼前，原告向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，申请请求为：被告支付原告解除劳动合同经济补偿金50400元；2、被告支付原告2018年1月至2018年12月绩效工资40000元；3、出具解除劳动合同证明。2019年8月2日作出京西劳人仲字[2019]第3449号裁决书，裁决：一、被告为原告出具解除劳动合同的证明；二、驳回原告的其他仲裁请求。现原告不服该裁决，在法定时限内向本院提起诉讼。上述事实，有裁决书、（2019）京方正内民证字第11776号公证书、（2019）京方正内民证字第11713号公证书、陶建平案件证据、2017年审计报告、陶建平的证人证言(出庭作证)、劳动合同、《关于2018年年中奖金分配方案的公示》及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。袁洪亮与中农批数据公司的劳动合同明确约定袁洪亮的基本（岗位）工资标准为5000元／月，绩效工资根据袁洪亮的业绩考核情况核定，并且约定详细考核办法参见中农批数据公司的《薪酬管理制度》。虽然双方当事人均认可的《薪酬福利管理办法》（暂行）中，载明了不同职位的岗位工资和绩效工资在薪酬中所占不同的比例，其中岗位工资5000元对应的岗位为经理，该职位的岗位工资占薪酬比例60％，绩效工资占薪酬比例40％，但上述工资薪酬的占比明细表亦在文字说明部分中载明，岗位工资按照所属岗位级别的比例每月发放，是公司和员工缴纳五险一金的基数，绩效工资按职级设定不同的比例，由个人岗位工资折算绩效工资的上限，并根据岗位职责、目标任务完成情况和职工的德能勤绩廉情况，计算个人的实际绩效工资，故依据双方均认可的中农批数据公司的薪酬制度，袁洪亮绩效工资占其工资总额的上限为40%。袁洪亮依据上述《薪酬福利管理办法》（暂行）主张其每月绩效工资均应占其月薪的40%，并且应当按月固定发放，本院对此不予采信。袁洪亮依据陶建平等人2017年绩效工资发放情况亦不足以主张其在职期间全部的绩效工资应为40000元，且其该项主张与双方之间书面劳动合同的约定以及《薪酬福利管理办法》（暂行）的规定亦不吻合。综合上述情况，袁洪亮主张中农批数据公司减少其劳动报酬，其对此举证并不充分，本院不予采信。原告的辞职申请中写明其离职原因为“综合原因”。虽然其主张综合原因系被告未发放绩效工资，但其未能举证证明。因此该理由不属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的，应由用人单位向劳动者支付解除劳动合同经济补偿的法定情形，且实际中农批数据公司也不存在拖欠绩效工资的情况，故原告要求中农批数据公司支付解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条之规定，判决如下：驳回原告袁洪亮的诉讼请求。案件受理费10元，由原告袁洪亮负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  宁泽兰审判员  黄秋平审判员  张燕燕二〇二〇年三月十日书记员  杨 一