wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终33号上诉人（一审被告、反诉原告）：东莞市高埗鑫原不锈钢门窗加工店，住所地:东莞市高埗镇新联企石村1区*****之2。经营者：彭如聪。上诉人（一审被告、反诉原告）：彭如聪,男,汉族,1969年2月10日出生,住广西容县**************,公民身份号码为452************039。被上诉人（一审原告、反诉被告）：周月兰，女，汉族，1970年2月11日出生，住广东省东莞市***************，公民身份号码为442************880。上诉人东莞市高埗鑫原不锈钢门窗加工店（简称高埗鑫原加工店）、彭如聪因与被上诉人周月兰生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初23648号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。周月兰向一审法院起诉，请求高埗鑫原加工店、彭如聪支付：1.医药费13788.33元；2.康复治疗费6000元；3.误工费18000元；4.营养费2000元；5.住院期间伙食费、交通费1500元；6.精神损失费8000元。一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、高埗鑫原加工店、彭如聪应于判决发生法律效力之日起五日内向周月兰赔偿5945.91元；二、驳回周月兰的其它诉讼请求；三、驳回高埗鑫原加工店、彭如聪的全部反诉请求。高埗鑫原加工店、彭如聪不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决第一项、第三项；2.二审诉讼费由周月兰承担。事实与理由：一、周月兰在一审诉状中称其昏迷被送到东莞市高埗医院抢救，但这与其住院病历、收费发票等载明的内容不一致。周月兰出院时伤口已愈合好，伤口已拆线，不可能存在5-9月份的医疗费、治疗费。可见周月兰提供的证据不真实。二、周月兰及证人均陈述周月兰受伤时大量出血，但周月兰提供的证据五中地面无血迹。周月兰提供的证据五日期分别标注2019年4月17日和2019年4月12日且并无实物，足以证明此证据为合成的。周月兰在一审二次开庭时提供的玻璃碎片，无血迹只有泥巴与其陈述大量出血相矛盾，且该证据系超期举证。案涉证人系周月兰的邻居，证人证言不具有可信性。周月兰提交的证据不足以证实其主张。三、周月兰的存折及社保卡均无法证明其收入情况。四、高埗鑫原加工店所使用的玻璃胶为正规厂家生产，有合格证为证。五、彭如聪于2019年4月28日微信转账的3000元并非医疗费，而是双方协商后退还的押金。六、一审二次开庭已过举证期限，系因周月兰造成，故其应当赔偿交通费、误工费合计300元。周月兰未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。本院经审理，确认一审判决查明的事实。二审期间，高埗鑫原加工店、彭如聪向本院提交收据拟证明彭如聪于2019年4月28日微信转账的3000元并非医疗费，而是双方协商后退还的押金。周月兰对此收据真实性确认，但认为系高埗鑫原加工店、彭如聪垫付的医疗费押金。本院认为，本案为生命权、健康权、身体权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案的争议焦点为：高埗鑫原加工店、彭如聪是否应就案涉事故向周月兰承担赔偿责任。本院对此分析如下：首先，本案各方均确认高埗鑫原加工店、彭如聪向周月兰出售并安装了不锈钢门的事实。周月兰主张因高埗鑫原加工店、彭如聪安装的不锈钢门存在质量问题、门上的玻璃脱落导致其受伤，并提交了照片、出院记录、证人证言、玻璃实物等证据加以证实。高埗鑫原加工店、彭如聪亦确认周月兰提供的玻璃实物与其安装的门上的玻璃一致。其次，高埗鑫原加工店、彭如聪主张其向周月兰支付的3000元并非医疗费用而是退还的押金，但其提交的证据不足以证明该主张且收据中亦明确载明该3000元系医疗押金，本院对此不予采信。再次，结合上述分析，原审在高埗鑫原加工店、彭如聪无充分证据证明案涉不锈钢门不存在缺陷或周月兰存在使用不当的情况下，采信周月兰受伤系因案涉不锈钢门存在质量问题所致的主张，并认定高埗鑫原加工店、彭如聪应当对周月兰受伤的损失承担赔偿责任，并无不当，本院予以确认。原审关于案涉损失的医疗费、误工费等计算均无不当，本院亦予以确认。综上所述，高埗鑫原加工店、彭如聪的上诉理据不足，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由东莞市高埗鑫原不锈钢门窗加工店、彭如聪承担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  谢佳阳审判员  雷德强审判员  杨洁萍二〇二〇年三月十八日书记员  张明明赵雪然
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1522执520号之一申请执行人：张文秀，女，1989年8月14日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被执行人：安徽一笑堂茶业有限公司，住安徽省六安市金寨县麻埠镇响洪村，统一社会信用代码91341524781082917K。法定代表人：陈苏亮，该公司董事长。本院在执行张文秀与安徽一笑堂茶业有限公司经济补偿金纠纷一案中，依据生效法律文书：原告安徽一笑堂茶业有限公司补偿被告张文秀工资及经济补偿金共计17000元，此款于2019年12月31日前付8500元，下余8500元于2020年6月30日前付清;如原告未按上述约定履行义务，被告有权按照（2019)霍劳人仲裁字033号仲裁裁决书裁决内容的第一项申请法院强制执行；案件受理费10元免收。在执行过程中，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，通过网络查询了被执行人的证券、工商信息、银行存款、车辆、房产、不动产信息，冻结了被执行人名下所有的银行账户，但不能足额清偿，此外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行的财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 勇审 判 员  赵华勇助理审判员  徐 进二〇二〇年三月二十六日书 记 员  刘 帅附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第四条本规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形：（一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付其抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的；（二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0125执1005号申请执行人：哈尔滨庆宇商贸有限公司。法定代表人：李庆宇，经理。被执行人：黑龙江远东木业有限公司，住所地宾县宾西经济技术开发区。法定代表人：任瑞淼，经理。本院依据（2018）黑0125民初5072号民事调解书执行哈尔滨庆宇商贸有限公司与黑龙江远东木业有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的503618.87元及利息。本院立案执行后，依法向被执行人黑龙江远东木业有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人黑龙江远东木业有限公司的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，被执行人黑龙江远东木业有限公司有地板等，法院依法对其进行了查封、评估、拍卖，流拍后申请人对申请查封的财产不接受流拍物以物抵债。现本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人黑龙江远东木业有限公司确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人哈尔滨庆宇商贸有限公司，申请执行人哈尔滨庆宇商贸有限公司不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结宾县人民法院（2018）黑0125民初5072号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高祥波审判员  陈 文审判员  叶富坤二〇二〇年三月七日书记员  白志明
广西壮族自治区阳朔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0321执95号之一 申请执行人：莫德谦，男，1990年8月16日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 被执行人：钟运荣，男，1968年7月16日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 申请执行人莫德谦与被执行人钟运荣机动车交通事故责任纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2019）桂0321民初1224号民事判决书已发生法律效力，但被执行人钟运荣未履行已生效法律文书确定的义务。申请执行人莫德谦于2020年3月4日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 现查明被执行人钟运荣在银行有存款。本院认为，被执行人钟运荣有履行能力而拒不履行义务，侵害了申请执行人的合法权益，应对其财产采取强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人钟运荣在中国农业银行股份有限公司阳朔福利支行账号为62×××19的账户存款人民币12000元； 二、冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审 判 员 黎丽娟 二〇二〇年三月十一日 法官助理 黎 超 书 记 员 李成俊
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0605刑初251号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人苏深长，男，1971年10月15日出生于广东省开平市，公民身份号码440************412，汉族，小学文化，个体户，住开平市************，2019年12月16日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同月18日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2020]51号起诉书指控被告人苏深长犯危险驾驶罪，于2020年2月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员周铮出庭支持公诉，苏深长到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月16日19时许，被告人苏深长饮酒后驾驶粤Y*****号轻型货车在道路上行驶，当行驶至佛山市南海区***********时，被执勤民警查获。归案后，苏深长供述上述经过。经检测，被告人苏深长的血液中检出乙醇成分，含量为164.2mg/100ml，属醉酒。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人苏深长的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；苏深长如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；苏深长认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处苏深长拘役一个月至一个月十日,适用缓刑，并处罚金。被告人苏深长在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人苏深长危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人苏深长在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。苏深长归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人苏深长犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 长 陈伟忠审 判 员 刘 培审 判 员 李冰冰二〇二〇年三月六日法官助理 阳 芳书 记 员 陈晓蕾附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执837号 申请执行人：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市。 负责人：吴昌军。 被执行人：魏杰，男，汉族，1982年1月20日出生，地址：广东省惠州市惠城区。 本院在执行平安银行股份有限公司惠州分行与魏杰金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）粤1302民初4957号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效判决：被执行人魏杰应在本判决发生法律效力后十日内偿还申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行借款本金131742.07元、利息14695.68元（利息含罚息，暂计至2019年2月15日，此后利息按原合同约定的罚息利率继续计算至本息还清之日止，罚息利率最高不能超过年利率24%）。因魏杰未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2020年2月17日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，除奇瑞牌小汽车及丰田牌小汽车，未发现有其他财产可供本案执行。 三、本院于2020年3月25日至惠州市车辆管理所查询被执行人魏杰名下奇瑞牌小汽车，经查询惠州市公安交通管理综合应用系统，未查询到被执行人魏杰名下有机动车登记信息；本院于2020年3月23日委托宁波市鄞州区人民法院查询被执行人魏杰名下丰田牌小汽车，经查询，该车已于2018年8月31日强制报废。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执837号案件终结本次执行程序。 被执行人魏杰负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱 雄 审判员 李莲莲 审判员 程建峰 二〇二〇年三月三十一日 书记员 杜舜才
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执16203号之一 申请执行人：**福，男，1962年1月5日出生，汉族，住广东省阳春市。 被执行人：简光检，男，1988年8月30日出生，汉族，住广东省丰顺县。 关于**福与简光检买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初16222号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告简光检于本判决发生法律效力之日起十日内向原告**福支付货款41850元及利息（利息以货款41850元为基数，从2018年12月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；二、本案受理费减半收取为436.83元，原告已预交，由被告简光检负担。因义务人简光检未按上述生效法律文书履行义务，权利人**福向本院申请强制执行。本院于2019年11月6日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.查明被执行人简光检有车牌号为粤Ｌ×××××的机动车，现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已登记查封该车辆，查封期限将于2021年12月29日届满，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为44504.67元（含执行费559.18元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人简光检负有继续向申请执行人**福履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 刘远顺 执行员 肖 凤 二〇二〇年三月十八日 书记员 杨越强
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1522执330号之一申请执行人：李明斗，男，1957年12月6日出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。被执行人：屠传辉,男,1977年2月2日出生,汉族,住安徽省霍邱县。本院在执行李明斗与屠传辉追索劳动报酬纠纷一案中，依据生效法律文书：被告屠传辉于2019年12月31日前一次性支付原告李明斗工资款10780元；案件受理费100元减半收取50元，由原告李明斗负担。在执行过程中，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，通过网络查询了被执行人的证券、工商信息、银行存款、车辆、房产、不动产信息，冻结了被执行人名下所有的银行账户，但不能足额清偿，此外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行的财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 勇审 判 员  赵华勇助理审判员  徐 进二〇二〇年三月二十六日书 记 员  刘 帅附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第四条本规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形：（一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付其抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的；（二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初5234号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人覃安勇，男，1984年10月23日出生，公民身份证号码：452************517，壮族，小学文化，户籍所在地为广西壮族自治区崇左市天等县*************。因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月13日被羁押并被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。指定辩护人黄兰，广东尊品律师事务所律师。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2019]5088号起诉书指控被告人覃安勇犯盗窃罪，于2019年11月29日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2020年3月4日公开开庭进行了审理。东莞市第一市区人民检察院指派检察员杨彩琼出庭支持公诉，被告人覃安勇到庭参加诉讼，现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院指控称，2019年6月26日2时30分许，被告人覃安勇去到东莞市****温塘庵元新路远阳厂（其中宿舍楼的二、三楼租给旺盈彩盒五厂使用）路段伺机盗窃，覃安勇通过远阳厂外围墙的水管攀爬进入厂区内，后进入旺盈彩盒五厂内宿舍三楼的308、309、310房内，分别从308房盗取被害人李信梅一台荣耀10手机（价值约1279元）、被害人杨红梅一台OPPO牌手机（价值约700元）以及被害人谢小秀一台步步高牌手机（价值约500元）。从309房分别盗得被害人肖君秀一台苹果X手机（价值约4630元）、被害人陶意芬一台OPPO牌R11手机（价值约769元）以及被害人邓先丽一台VIVO牌Y66手机（价值约600元）。从310房盗得被害人宁琼宜一台OPPO牌手机（价值不明），以上被盗物品共计8478元。盗窃后，覃安勇又通过同样方式翻墙而出，逃离现场。当日10时许，覃安勇去到东莞市*****鑫发商店将其中一台苹果X手机以3950元的价格卖给吴建民。2019年7月13日，公安机关在东莞市************红光公寓2楼8105将覃安勇抓获。破案后，赃物未起获。为支持上述指控，公诉机关向法庭提交了经庭审指证、质证的现场勘查笔录、现场照片；书证参考价格认定明细表；立案决定书；到案经过；人员身份详细信息；接受证据材料清单；调取证据清单；视听资料治安监控视频；证人吴建民的证言及辨认笔录；被害人李信梅、杨红梅、谢小秀、肖君秀、陶意芬、邓先丽、宁琼宜的陈述；被告人覃安勇的部分供述及辨认笔录等证据证实。据此，公诉机关认为被告人覃安勇的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。庭审中，被告人覃安勇对公诉机关指控其犯盗窃罪没有异议，但辩解称只盗窃了两部手机。被告人覃安勇的指定辩护人提出以下书面辩护意见：1、公诉机关指控覃安勇盗窃7台手机，依据不足；2、被告人系初犯且认罪认罚；3、被告人法律意识淡薄，主观恶性不大，社会危害性较小。经审理查明，公诉机关当庭出示的证据，经控辩双方质证查实，证据来源合法，证据内容客观、真实，可以作为本案的定案根据，且上述证据互有关联，相互印证，公诉机关据此指控被告人覃安勇盗窃的行为，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人覃安勇以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请以盗窃罪对被告人覃安勇予以定罪处罚，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人覃安勇关于“只偷了两部手机”的辩解及其辩护人提出“公诉机关指控被告人盗窃7台手机，依据不足”的辩护意见，与本院查明事实不符，本案各被害人的手机均是在同一段时间内被盗，报警后各被害人所做的陈述客观、真实，且能相互证明被盗情况，被告人覃安勇在公安侦察阶段拒不供认其犯罪事实，在检察阶段才供认只偷了两部手机，与在公安侦察阶段的供述相矛盾，其供述并不稳定，本院对其供述不予采信，对其辩解及辩护人的相关辩护意见不予采纳。辩护人提出被告人认罪认罚的辩护意见，因被告人覃安勇未能如实供述犯罪事实，其供述避重就轻，与本院查明事实不符，故对该辩护意见，本院不予采纳；关于辩护人提出被告人法律意识淡薄的辩护意见，因非法定从轻或减轻处罚的情节，本院不予采纳；关于辩护人提出被告人主观恶性不大，社会危害性较小的辩护意见，经查，被告人先后进入不同的宿舍房间盗窃多部手机，其主观恶性较大，故对该辩护意见，本院不予采纳。公诉机关提出对被告人覃安勇在七个月至一年七个月有期徒刑幅度内量刑的建议，符合本案事实，合法有依，本院予以采纳。被告人覃安勇的犯罪行为给各被害人造成的经济损失，对于能够确定的，应当责令其予以退赔。视被告人覃安勇的具体犯罪情节及悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人覃安勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元；（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月13日起至2020年5月12日止。罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库）二、责令被告人覃安勇在本判决生效后十日内退赔被害人李信梅经济损失1279元；退赔被害人杨红梅经济损失700元；退赔被害人谢小秀经济损失500元；退赔被害人肖君秀经济损失4630元；退赔被害人陶意芬经济损失769元；退赔被害人邓先丽经济损失600元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  李树松审判员  李晓莉审判员  黄海文二〇二〇年三月五日书记员  魏炳林(附页)本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省肇庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤12执1139号 申请执行人：陈明飞，男，1957年6月2日出生，香港居民。 委托诉讼代理人：谢丽英，广东西江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赖易怡，广东西江律师事务所律师。 被执行人：肇庆市高要区大湾镇华联塑料有限公司，住所地：广东省肇庆市高要区大湾镇开发区。 法定代表人：翟小玲，该公司总经理。 被执行人：肇庆市高要区智联塑料有限公司，住所地：广东省肇庆市高要区大湾镇开发区。 法定代表人：伍海明，该公司总经理。 被执行人：伍海明，男，1968年1月29日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。 被执行人：翟小玲，女，1967年8月14日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。 申请执行人陈明飞与被执行人翟小玲、伍海明、肇庆市高要区大湾镇华联塑料有限公司、肇庆市高要区智联塑料有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2019）粤12民初14号民事调解书向本院申请执行，本院于2019年11月7日立案受理。 执行过程中，本院于2019年11月12日，2020年2月24日二次通过执行网络查控系统查询上列被执行人的银行账户、不动产、车辆、证券、工商登记、互联网银行，并发函至肇庆市不动产登记中心、××自然资源局、××区不动产登记中心，肇庆市公积金管理中心对上列被执行人财产进行调查，发现被执行人翟小玲名下的肇庆市翠湖路翠湖居A、B幢C09号汽车位（产权证号Ｃ6××06）、肇庆市翠星路2号星荷豪苑D2幢603房（产权证号33××81）、肇庆市翠星路2号星荷豪苑负一层B区第10号汽车位（产权证号25××79）、肇庆市高要区大湾镇开发区的土地[产权证号高要国用（2007）13005号]、肇庆市高要区大湾镇平布开发区的土地[产权证号高要国用（2013）第00104号]、肇庆市高要区大湾镇村头陈村的土地[产权证号高要国用（2005）第130032号]和自建房屋（产权证号38××87），高要市智联塑料有限公司位于肇庆市高要区大湾镇开发区（厂房1）（产权证号00××07）（厂房2）（产权证号00××08）、肇庆市高要区大湾镇开发区的土地[产权证号高要国用（2010）13004号]已分别抵押给林烈、中国农业银行肇庆端州支行、中国建设银行肇庆市分行，被肇庆市端州区人民法院、肇庆市高要区人民法院首轮查封。本院在诉讼阶段对上列财产轮候查封。 被执行人肇庆市高要区大湾镇华联塑料有限公司名下的粤Ｈ×××××,翟小玲名下的粤Ｈ×××××，伍海明名下的粤Ｈ×××××、粤Ｈ×××××、粤Ｈ×××××、粤Ｈ×××××、粤Ｈ×××××号车均被肇庆市端州区人民法院、肇庆市高要区人民法院首轮查封并锁定。此外，没有发现被执行人有可供本案执行的财产。 本院现已对被执行人翟小玲、伍海明发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 申请执行人陈明飞以肇庆市端州区人民法院、肇庆市高要区人民法院正在拍卖处理上列被执行人的财产为由，向本院提出申请参与对被执行的分配。2019年12月26日，本院向肇庆市端州区人民法院、肇庆市高要区人民法院发出参与分配函。 本院已将本案执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告知申请执行人，申请执行人亦同意终结本次执行程序。 本院认为，除上述财产外，现没有发现上列被执行人还有其他可供本案执行的财产。被执行人现无其他财产可供本案执行，故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤12执1139号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  梁新敏 审 判 员  龙建全 代理审判员  覃争义 二〇二〇年三月十三日 法官助理彭家彬 书记员苏振兴
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执13225号之一 申请执行人：朱焕芬，女，1980年6月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：钟华，男，1968年7月12日出生，汉族，住广东省茂名市电白县。 关于朱焕芬与钟华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初23315号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告钟华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱焕芬偿还借款本金50000元及利息（利息计算方法：以50000元为本金，按中国人民银行贷款同期同类贷款利率的四倍，从2018年1月6日起计至实际偿还完毕之日止，并以年利率24%为限）；二、案件受理费1267.7元、财产保全费607.08元(原告已预交)，由被告钟华负担。因义务人钟华未按上述生效法律文书履行义务，权利人朱焕芬向本院申请强制执行。本院于2019年9月11日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未查到被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.查明被执行人有一辆汽车（车牌号：粤Ｘ×××××），现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2020年12月17日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为69697.76元（含执行费931.49元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人钟华负有继续向申请执行人朱焕芬履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 刘远顺 执行员 肖 凤 二〇二〇年三月四日 书记员 杨越强
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初848号原告:中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市江城区金园路183、185号。（《诉讼文书送达地址确认书》中确认的地址是阳江市江城区联新街22号，联系人潘沛，联系电话18933878466）负责人：邢益玲，该行行长。委托诉讼代理人：谭乃忠，该行员工。委托诉讼代理人：潘沛，广东迅恒律师事务所律师。被告：谭明洁，女，1987年2月15日生，汉族，户籍所在地阳江市阳东区东城镇端陶村委会端陶村北十一巷29号，经常居住地阳江市江城区新江北路华园市场19号商铺，公民身份号码：441723198702150022。原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（下简称农行江城支行）诉被告谭明洁信用卡纠纷一案，本院于2020年1月21日立案受理后，依法由审判员杨冬霞适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告农行江城支行的委托诉讼代理人潘沛到庭参加诉讼；被告谭明洁经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行江城支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还尚欠原告的信用卡（卡号：6253360150231099）透支款本金8924.58元、利息622.39元、违约金471.82元、手续费146.88元，合计10165.67元（上述款项计至2020年1月12日止，从2020年1月13日起至清偿日止的利息、违约金、手续费均按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约（个人卡）》的规定计算）给原告；2.被告负责本案诉讼费及公告费。事实与理由：被告谭明洁于2018年12月4日向原告申领金穗贷记卡一张，卡号为：6253360150231099，并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上签名确认，其于2018年12月4日持卡消费及取现至2019年11月20日止。被告尚欠原告信用卡透支款本金8924.58元，利息622.39元、违约金471.82元、手续费146.88元，合计10165.67元，经原告多次催收无果，特向法院提起诉讼，请判如所请。被告谭明洁未作答辩，在指定的举证期间内亦未向本院提供证据。经审理查明：2018年12月4日，被告谭明洁向原告农行江城支行递交信用卡申领表，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定。其中《中国农业银行金穗信用卡章程》约定以日利率万分之五计息，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取。原告审核后同意被告谭明洁申领信用卡的申请，向被告发放信用卡（卡号为6253360150231099）一张。被告领取金穗贷记卡后，持卡使用并透支消费，截至2020年1月12日止，其尚欠信用卡透支款本金8924.58元，利息622.39元、违约金471.82元、手续费146.88元，共计10165.67元。原告向被告催收上述信用卡透支款无果，遂诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的法律文书送达地址确认书、被告身份证、金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）、信用卡贷后管理系统信息、流水明细及庭审笔录等证实，本院予以确认。本院认为：被告谭明洁向原告农行江城支行申领了信用卡（卡号6253360150231099），原告与被告谭明洁之间构成了信用卡合同关系，双方当事人均须按照《中国农业银行金穗信用卡（准贷记卡）章程》的约定行使权利和履行义务。被告谭明洁已多期未按期足额偿还刷卡消费而产生的本金、利息，截至2020年1月12日止，尚欠信用卡（卡号：6253360150231099）透支款本金8924.58元、利息622.39元、违约金471.82元、手续费146.88元，其行为已构成违约，应承担违约责任。故现原告请求被告偿还信用卡（卡号：6253360150231099）透支款本金8924.58元及利息、违约金、手续费（截至2020年1月12日，利息为622.39元，违约金为471.82元、手续费为146.88元，从2020年1月13日起至被告付清之日止的利息、违约金、手续费按《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定计算），理据充分，本院予以支持。被告谭明洁经本合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告谭明洁在本判决发生法律效力之日起十日内偿还信用卡（卡号：6253360150231099）透支款本金8924.58元及利息、违约金、手续费（截至2020年1月12日，利息为622.39元、违约金为471.82元、手续费为146.88元，从2020年1月13日起至被告付清之日止的利息按《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定计算）给原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告已预缴），由被告谭明洁负担。本判决为终审判决。审判员  杨冬霞二〇二〇年三月十九日书记员  冯奕馨附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）黑0202执195号乔洪伟、泰来县鑫玉粮贸有限责任公司：关于申请执行人乔洪伟与被执行人泰来县鑫玉粮贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院已按照发生法律效力的（2019）黑0202民初4007号民事判决书，执行完毕。现将本案执行的基本情况告知当事人，以供当事人核实并以此作为结案凭证。特此通知。二〇二〇年三月二十八日
安徽省泗县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1324民初4749号 原告：毛贞刚，男，1973年7月12日出生，汉族，住安徽省泗县。 被告：董新丽，女，1983年9月5日出生，汉族，住江苏省新沂市。 原告毛贞刚与被告董新丽民间借贷纠纷一案，原告于2020年3月26日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告撤回起诉，系其真实意思表示且符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许毛贞刚撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。 审 判 长 梁 平 人民陪审员 鲍 磊 人民陪审员 陈继峰 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员 王莉娟
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0302执150号之一申请执行人乔某某，女，汉族，住金川区。被执行人刘某某，女，汉族，住金川区。本院在执行申请执行人乔某某与被执行人刘某某健康权纠纷一案中，被执行人刘某某于2020年3月3日将赔偿款13782.6元微信转账至法院账户。至此，本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：本院（2019）甘0302民初2508号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王作祯二〇二〇年三月三日书记员  程 晨
广东省肇庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤12执17号 移送执行人：肇庆市中级人民法院刑事审判第一庭。 被执行人：陈国樟，男，1989年1月12日出生，汉族，身份证住址清远市清城区，现在广东从化监狱服刑。 依据本院已发生法律效力的（2018）粤12刑初11号刑事判决，被执行人陈国樟因犯贩卖毒品罪被判处无期徒刑，并处没收个人全部财产。2020年1月13日，经本院刑事审判第一庭移送，本院立案执行。 执行过程中，本院通过执行网络查控系统对被执行人陈国樟的银行账户、互联网银行账户、不动产、证券、车辆、工商登记、保险进行查询；发函至肇庆市不动产登记中心、××自然资源局、肇庆市公积金管理中心对其财产进行查询；同时委托清远市清城区人民法院对被执行人陈国樟的财产进行调查，除查询到被执行人陈国樟的银行存款589.12元外，暂未发现被执行人有财产可供执行。 本院已将被执行人陈国樟的银行存款589.12元划扣上缴国库。 本院认为，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条规定，判处没收财产的，应当执行刑事裁判生效时被执行人合法所有的财产。经本院采取财产调查措施，除已划扣上缴国库的银行存款589.12元外，没有查询到被执行人在刑事裁判生效时持有合法所有的财产可供本案执行，故本案可终结执行。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十四条、第四百四十七条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤12执17号案终结执行。 裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当继续追缴。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  梁新敏 审 判 员  龙建全 代理审判员  覃争义 二〇二〇年三月十三日 法官助理彭家彬 书记员苏振兴
惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执71号 申请执行人：黄某，女，汉族，1974年9月16日出生，地址：广东省惠州市惠城区。 委托代理人：许燕妮，广东惠泰律师事务所律师。 被执行人：刘某，男，汉族，1969年5月12日出生，地址：广东省惠州市惠城区。 本院在执行黄某与刘某离婚后财产纠纷一案中，本院作出的（2019）粤1302民初4804号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效判决：一、申请执行人黄某与被执行人刘某共同共有的位于惠州市归被执行人刘某所有。二、被执行人刘某应在本判决书发生法律效力之日起三十日内向申请执行人黄某支付房屋分割补偿款477677.79元、的士公司保证金分割补偿款10000元、共同债务分割补偿款20000元，合计507677.79元。三、驳回申请执行人黄某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10626元（申请执行人已预交5313元），评估费5680元（申请执行人已预交5680元），合计16306元，由申请执行人黄某负担8153元，被执行人刘某负担8153元。 因刘某未按上述生效法律文书履行义务，权利人黄某向本院申请强制执行，本院于2020年1月2日依法立案受理。 本院于2020年3月23日收到申请执行人黄某的撤销执行申请书，因自愿撤销执行申请，已无需强制执行，向本院申请撤销执行申请，本院予以确认。本院认为，申请执行人撤销申请的，其情形符合应当终结执行的条件，依照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下： 终结（2020）粤1302执71号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱 雄 审判员 李莲莲 审判员 程建峰 二〇二〇年三月二十四日 书记员 杜舜才
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1721民初430号原告：陈俊杰，男，1993年8月13日出生，汉族，住广东省阳西县*********，公民身份号码：441************033。委托诉讼代理人：章晋弥（系陈俊杰的妻子），女，1994年10月19日出生，汉族，住四川省郫县*************，公民身份号码：510************845被告:阳江市粤策商业投资管理有限公司，住所地：阳西县中山火炬（阳西）产业转移工业园信义大道1号粤丰现代城二期三街9幢12号。法定代表人：唐某1。原告陈俊杰诉被告阳江市粤策商业投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈俊杰的委托诉讼代理人章晋弥到庭参加诉讼，被告阳江市粤策商业投资管理有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈俊杰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还欠款21522元；2、本案诉讼费由被告支付。事实和理由：被告阳江市粤策商业投资管理有限公司在2018年12月10日与原告陈俊杰签订《粤丰广场商业用房租赁合同》解除协议书，协议签订生效后，将于2019年3月9日前退还1344元、20178元，共21522元至原告指定的银行账户，有被告出具的收条为凭，被告至今未退还给原告贰万壹仟伍佰贰拾贰元整（￥：21522元）。因此原告依法诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。阳江市粤策商业投资管理有限公司不作答辩。本院经审理认定如下事实：2017年12月7日，陈俊杰（承租方、乙方）与阳江市粤策商业投资管理有限公司（出租方、甲方）签订一份《粤丰广场商业用房租赁合同》，约定甲方同意将坐落于阳西县***********1003商业用房出租给乙方经营锦里成都小吃（餐饮类），合同租赁期限自2017年12月7日起至2023年4月30日止；租金为3363元/月，乙方应于本合同签订之日向甲方一次性支付6个月的租金20178元作为履约保证金。同日，双方签订一份《粤丰广场商业用房物业管理服务合同》，约定阳江市粤策商业投资管理有限公司为乙方提供物业管理，物业坐落位置为阳西县***********1003*物业，租赁物业管理期限自2017年12月7日起至2023年4月30日；物业建筑面积74.73平方米，物业管理费为6元/平方米/月，即每月448元，乙方于本合同签订之日一次性缴纳相当于3个月的物业管理费作为物业管理保证金1344元。合同签订当天，陈俊杰向阳江市粤策商业投资管理有限公司支付了粤丰广场0***1003号商业用房租赁履约保证金20178元及物业管理费保证金1344元。其后，被告未能如期向原告交付租赁的商铺，双方于2018年12月10日签订一份《〈粤丰广场商业用房租赁合同〉解除协议书》及一份《〈粤丰广场商业用房物业管理服务合同〉解除协议书》，阳江市粤策商业投资管理有限公司出具两份收条并收回《粤丰广场商业用房租赁合同》及《粤丰广场商业用房物业管理服务合同》，载明双方经协商一致同意解除2017年12月7日签订的《粤丰广场商业用房租赁合同》及《粤丰广场商业用房物业管理服务合同》，协议签订生效后尚未履行的原合同内容终止执行；协议签订生效后90天内，甲方无息退还原合同的保证金20178元及1344元，合计21522元，到乙方指定账户（622*************276）。但约定的支付期限届满后，原告多次向被告催款，被告仍没有向原告返还已收取的保证金，原告遂诉至本院。本院认为，原、被告签订的《粤丰广场商业用房租赁合同》及《粤丰广场商业用房物业管理服务合同》系双方当事人的真实意思表示，且无违反有关法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，依法应受保护。本案中，被告在收取原告预付的租金及物业管理费作为履约保证金后，无法如期交付租赁的房屋。为此，原、被告于2018年12月10日签订《〈粤丰广场商业用房租赁合同〉解除协议书》及《〈粤丰广场商业用房物业管理服务合同〉解除协议书》，明确解除此前签订的《粤丰广场商业用房租赁合同》及《粤丰广场商业用房物业管理服务合同》。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款“当事人协商一致，可以解除合同。”的规定，应予认定原、被告签订的《粤丰广场商业用房租赁合同》及《粤丰广场商业用房物业管理服务合同》已于2018年12月10日解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，合同解除后，原告请求被告返还已付的履约保证金21522元，合法有理，本院应予支持。阳江市粤策商业投资管理有限公司经本院合法传唤，没有出庭应诉也没有进行答辩，视为放弃相应的抗辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告阳江市粤策商业投资管理有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内退还保证金21522元给原告陈俊杰。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费169元，由被告阳江市粤策商业投资管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 员 程美然二〇二〇年三月二十五日法官助理 施春丽书 记 员 姚海颖附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市金湾区人民法院 支 付 令 (2020)粤0404民督2号 申请人：杨旭，男，汉族，1986年9月11日出生，住河南省南召县**************，公民身份号码：411************832。 委托诉讼代理人：杜斌，广东友邦方达律师事务所律师。 被申请人：富菱达智能设备（珠海）有限公司，住所地：珠海市高栏港经济区*********。 法定代表人：李某1。 申请人杨旭于2020年3月3日向本院申请支付令。申请人杨旭称，申请人是被申请人富菱达智能设备（珠海）有限公司的员工，2018年7月1日起至2019年7月31日止共计12个月期间，被申请人拖欠申请人工资5000元、解除劳动合同经济补偿金3750元、代通知金1667元、放假生活费15,136元，以上共计25,553元。以上事实有双方签订的和解协议书为证。被申请人承诺于2019年9月27日前支付给申请人，但至今未兑现，为维护申请人的劳动保障合法权益，特申请法院向被申请人下达支付令，督促其兑现拖欠申请人的解除劳动合同经济补偿金、代通知金、放假生活费等。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人富菱达智能设备（珠海）有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人杨旭工资5000元、经济补偿金3750元、代通知金1667元、放假生活费15,136元。 申请费人民币49元，由被申请人富菱达智能设备（珠海）有限公司负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 吴明星 二〇二〇年三月十日 法官助理 陈丽冰 书 记 员 徐春荣
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1322民初471号原告：黄培钊，男，汉族，1995年5月9日出生，住址：广东省饶平县****************，公民身份号码：445************737。被告：徐佰盛，男，汉族，1994年1月23日出生，住址：广东省博罗县*******委会第五小组，公民身份号码：441************490。原告黄培钊诉被告徐佰盛民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，并于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告黄培钊到庭参加诉讼，被告徐佰盛缺席。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告本是朋友关系，于2019年4月3日晚上，被告以没带现金为由，向原告提出借钱，原告身上没那么多现金，被告说帮他从网贷借出来，并承诺隔天会还，由于是朋友，加上又在一起不好意思拒绝，便从小米借贷软件借出5000块出来，用微信转账给被告，等到隔天4月4号凌晨2点多，被告说他钱不够用，再一次向原告借钱3000，原告再一次从小米借贷软件借出3000块并微信转账给被告，被告再次强调隔天会如数归还。隔天出于不好意思，没主动跟被告要，由于我本身就欠网贷，9号需还款，于4月7号向被告催欠款，电话微信联系，被告也答应9号会如期还钱，但是事情没有我想象中那种美好，4月8号被告以带女朋友再广州玩，身上钱不够花，再一次跟我借钱，我出于好心，再一次从小米贷款软件借出3000块，并微信转账给被告，被告也再一次承诺，4月9号一定如数归还。等到4月9号向被告催钱，因为我要还网贷，身上也没钱，被告也承诺，钱在他老婆卡里，等他老婆回来，取完现金，钱会拿到我上班的地方还我，由于晚上23点59分我要按合同还给贷款公司，而被告却迟迟未还，以太晚为由，他老婆要明天才回家，不得已我向朋友借了5000块先还给借贷公司，被告也承诺明天肯定会还。4月10号下午再一次要求被告还钱，，但是被告以他爸有事要急用钱，钱被他老婆先拿给他爸用为由，再一次拒绝还款，说要等到晚上才能还，被告诉原告钱已经放在家里了，晚点可以还，但是等到晚上被告还是没有还，就这样一天拖过一天，每次打电话给被告，他都承诺这两天绝对没问题，可以还清，事实上就是忽悠，一直没还，原告心太好，也相信他，所以被忽悠过去。4月20号被告又以家里挖机修好，身上钱不够给维修厂，再一次跟原告说，帮被告从借贷软件上借出2000块，由于原告网贷额度不够，只能借出1500，借出来后，原告再次微信转账给被告，被告也再次承诺4月25号前工程款拿到后，会如数归还给原告，并支付贷款的利息，原告再一次相信被告。等到25号，原告再次微信跟手机电话联系被告，向被告要求还钱，被告也答应会还，实际上又没有还，等到4月28号，被告就只还了800块，其他的又以工程款还没结清，过几天会还款，一直推卸还款。再以后得日子里，原告也多次要求被告还款，被告一直没还，而且等到被告工程款拿到后，也没有向原告支付还款。5月10号，被告邀请原告去酒吧玩，原告本以为被告是要还钱了，所以就过去，过去后被告又要向原告借钱，原告当场拒绝，因为之前的钱还没还，但是被告一直好声好气地说，并拿被告他爸做担保，被告他爸是罗阳镇翠美园村村委会生产大队队长，原告最后心软，于5月11日凌晨再一次借给被告1500，被告也承诺明天会把欠款及利息一次性还给原告。现在就一直不还，每次讨债都是答应这几天会还，要不就有事，人走不开，以及各种理由推卸不还。有时候被告说自己没钱，但是被告经常出入麻将馆，酒吧等高端消费场所，原告多次要求被告偿还本金，但均未果，现在被告还躲避原告。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。原告特具状诉至法院，请求：一、依法判令被告立即偿还原告借款本金13200元及贷款利息（注利息计算至债务全部清偿日止，现暂从2019年4月5号计算至起诉之日即2019年12月25日，按贷款软件日利率万分之六算，共2024元整）；二、本案诉讼费由被告承担。被告徐佰盛经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼和答辩，不影响本院对案件的审理。经审理查明，原、被告系朋友关系。2019年4月开始，被告多次通过微信聊天方式向原告提出借款申请。原告分别于4月3日23时31分通过微信支付方式向被告转账2000元，4月3日23时38分转账3000元、4月4日2时28分转账3000元，4月8日又向被告转账3000元，4月20日20时许又向被告转账1500元。后原告多次催收，但被告以各种理由搪塞，仅于4月28日通过微信支付向原告偿还800元。5月11日1时19分，被告再次向原告提出借款申请，原告遂通过微信支付向被告提供借款1500元。此后，原告多次催促要求被告履行还款义务，但被告均不予理睬，原告无奈遂诉至本院。另，庭审中原告自认被告已经归还借款本金5000元，现仍剩余借款本金8200元未偿还。本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系，有微信转账记录佐证，并结合双方借款数额、亲疏关系、经济能力、支付方式等因素，本院予以确认。关于借款数额认定之问题，因被告未到庭参加诉讼，本院视为被告对原告提交的证据无异议，原告现自称被告尚有借款本金8200元未偿还，本院予以采信。被告未依照约定偿还借款本金，已构成违约，应承担返还借款本金的违约责任。关于原告诉请利息计算问题，因原告提交的微信聊天记录中未能证实双方就借款利息进行了约定，且双方实际上亦未签订任何书面借款合同，原告主张其系通过在手机软件上贷款出来借给被告的，故被告应当承担因此产生的利息，但从本案证据来看，本院难以查实原告向被告提供的借款来源系贷款软件，且金额亦无法对应。综上，对于原告诉请自2019年4月15日按日利率万分之六计算利息，无事实和法律依据，本院不予支持。另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……，本院同意以8200元本金为基数，自原告起诉之日起按年利率6%计算资金占用期间产生的利息。被告徐佰盛经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼和答辩，不影响本院对案件的审理和判决。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐佰盛在本判决生效之日起十日内偿还原告黄培钊借款本金8200元以及利息（利息以本金8200元为基数，自2019年12月25日起按年利率6%计算至清偿之日止）。如被告未履行本判决确定的给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元（预交），由被告徐佰盛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 范永峰二〇二〇年三月二十七日法官助理 潘晓东书 记 员 苏 景
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初2731号原告：佛山德略模具科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂华口居委会华天南一路16号A座首层之三。法定代表人：凌梅斌。委托诉讼代理人：杨强伟，广东珙桐律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄慧湾，广东珙桐律师事务所律师。被告：中山市金所模具科技有限公司，住所地广东省中山市东升镇志德路南一巷3号底层1卡。法定代表人：黄光所。本院在审理原告佛山德略模具科技有限公司与被告中山市金所模具科技有限公司定作合同纠纷一案中，原告佛山德略模具科技有限公司于2020年3月30日以被告破产申请一案已由中山市第二人民法院受理，原告决定自行向该院申报债权为由，向本院申请撤回对被告中山市金所模具科技有限公司的起诉。本院认为，原告佛山德略模具科技有限公司请求撤回对被告中山市金所模具科技有限公司的起诉，是其真实的意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告佛山德略模具科技有限公司撤诉。本案受理费减半收取为976.99元(原告已预交)，由原告佛山德略模具科技有限公司负担。审判员  梁萌二〇二〇年三月三十日书记员  黄瑞
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0203民初230号 原告：薛军，男，汉族，1993年10月4日出生，户籍地芜湖市弋江区，住芜湖市弋江区。 被告：姚国，男，汉族，1991年7月4日出生，住芜湖市弋江区。 本院在审理原告薛军诉被告姚国民间借贷纠纷一案中，原告薛军于2020年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告薛军的申请符合法律规定。依照中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（5）项、第三款之规定，裁定如下: 准许原告薛军撤诉。 本案诉讼费减半收取775元，由原告薛军负担。 审判员  韦雪晴 二〇二〇年三月十九日 书记员  丁 萍 附适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉； 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
资阳市雁江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川2002执恢76号 吴杰、陶德军、张杰、申常斌、**： 本院受理的吴杰与陶德军、张杰、申常斌、**借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请人书面说明被执行人已履行法律文书确定的义务。现被执行人陶德军、张杰、申常斌、**对（2018）川2002民初240号民事判决书确定的义务已全部履行完毕。 本案现已执行完毕结案，执行费100元已收取。 特此通知 二〇二〇年三月九日
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0104执1224号 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地上海自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 被执行人：焦慧霞，女，1981年4月24日出生，汉族，住石家庄市栾城县。 被执行人：陈远，男，1980年9月12日出生，汉族，住石家庄市栾城县。 关于中银消费金融有限公司与焦慧霞、陈远借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）冀0104民初4398号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年03月06日向本院申请强制执行，本案现已进入执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人焦慧霞、陈远名下人民币106969.88元。 本裁定立即执行。 执行员  季磊 二〇二〇年三月十日 书记员  高丽
山东省济南市长清区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0113民初145号原告：戚安，女，1967年3月16日出生，汉族，居民，住济南市历下区。委托诉讼代理人：路云龙，山东泉舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：李龙，山东泉舜律师事务所实习律师。被告：济南鲁联集团有限公司，住所地济南市长清区经十西路11889号。法定代表人：刘津福,该公司经理。委托诉讼代理人：苏志高，男，该公司职工。原告戚安与被告济南鲁联集团有限公司(以下简称鲁联公司)民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戚安的委托诉讼代理人路云龙、李龙，被告鲁联公司的委托诉讼代理人苏志高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。戚安向本院提出诉讼请求：1.请求判令鲁联公司偿还借款本金80,000元及利息33,280元(注：利息计算至债务全部清偿日止，现暂从2015年7月计算至起诉之日即2019年10月、按月计息、月利率千分之八)；2.请求判令鲁联公司偿还抵押房产利息63,141.12元(利息计算方法同上)；3.诉讼费、律师费由鲁联公司承担。诉讼中变更利率的诉讼请求：要求将月利率千分之八调整至按月利率百分之一计算。事实与理由：戚安于2017年3月在鲁联公司退休。2015年7月1日，鲁联公司以中国济南电工设备总公司（以下简称中电公司）的名义向戚安借款80,000元。据悉，鲁联公司与中电公司系关联单位。自2008年开始中电公司根据鲁联公司的章程向单位职工及职工亲友集资借款，章程规定借款利息按月息1%计息（含税），每年7月1日结算承付(每半年支付一次），根据鲁联公司2017年8月4日出具的承诺书，该借款及利息应当由鲁联公司承担。2015年7月16日至2016年9月30日，戚安以其房产抵押鲁联公司向银行借款，约定抵押期间鲁联公司每个月支付戚安3,360元。该笔款项亦属于鲁联公司的债务，且鲁联公司至今没有偿还戚安上述费用及利息。戚安自退休后多次向鲁联公司催要以上款项，但鲁联公司至今未还。为维护合法权益，诉至法院，望判如所请。鲁联公司辩称，戚安所述8万元借款是以中电公司名义所借，与鲁联公司不是一个法律关系，本案应当把中电公司列为共同被告。利息按照鲁联集资都是按月息1分扣除个人所得税百分之二十，实际支付都是按照月息千分之八，年息应该是0.096，不是百分之一。房产抵押利息的计算，戚安计算不正确。律师费要求我们承担没有法律依据。戚安围绕诉讼请求依法提交了1.退休证；2.借款收据一份；3.集资情况一份；4.房产贷款利息明细表一份及银行流水；5.(2019)鲁0113民初544号民事判决书一份；6.中电公司改制文件一份；7.鲁联公司承诺书一份；8.律师收费发票一份。以上证据证实借款主体虽为中电公司，但鲁联公司已经兼并了中电公司，鲁联公司应当承担还款责任，同时要求鲁联公司偿还抵押房屋所致的利息。鲁联公司对戚安提供证据的真实性无异议,但要求追加中电公司为当事人，不同意戚安的主张。根据戚安提供的证据和双方当事人陈述，本院认定事实如下：2013年1月1日中电公司向戚安借款80,000元，中电公司出具收据一份。后因中电公司改制被鲁联公司有偿兼并。2017年8月4日鲁联公司出具承诺书，承诺以个人名义为鲁联公司所借款项……均为鲁联公司使用，所有债务均属鲁联公司的债务。上述债务本金以及因其产生的诉讼所发生的债务利息、违约金、诉讼费、保全费、执行费和律师费等费用均有鲁联公司承担。庭审中，鲁联公司代理人认可在公司章程中约定向职工借款的应当支付利息，利率为月利率1%并扣20%的税，月利率为千分之八，自2015年7月1日起没有再支付利息。同时，鲁联公司曾以戚安的房产抵押向银行借款83万元，鲁联公司承诺按月利率千分之四给予奖励，每月是3,320元，2015年7月16日至2016年9月30日共计14.5个月，计款48,140元(14.5月×3,320元=48,140元)。戚安提供律师费发票一张，证明戚安为此支付律师费10,000元。后戚安催要借款未果诉至本院，双方形成诉讼。本院认为，《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三十一条规定，企业吸收合并后，被兼并企业的债务应当由兼并方承担。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二条规定，法人或其他组织在本单位内部通过借款形式向职工筹集资金，用于本单位生产、经营，且不存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持。本案中，戚安提供的借款收据虽加盖中电公司的财务章，但根据戚安提供的中电公司企业改制文件、鲁联公司的承诺书等证据，可以认定该笔债务应该有鲁联公司承担，戚安要求鲁联公司承担还款责任的诉讼请求，本院应予支持。关于计算利息的诉讼请求，戚安主张自2015年7月至起诉之日止按月息百分之一计算利息，但没有提供相应的证据，鲁联公司认可月利率1%，扣税后为月利率千分之八，应按该鲁联公司认可的利率计算利息。对于房屋抵押贷款的利息，鲁联公司认可戚安主张的以83万元为本金，按千分之四计算，每月是3,320元，共计48,140元，对此本院予以采信，但戚安要求鲁联公司再支付以48,140元为基数并按照月利率1%计算的利息，证据不足，本院不予支持。对于戚安要求的律师代理费10,000元，因戚安提供的承诺书中没有明确向戚安承诺承担律师代理费，故戚安提供的证据不充分，本院不予支持。综上所述，戚安提供的借据，能证实借款的事实，戚安持据要求鲁联公司偿还借款本金80,000元、利息及房产抵押利息，本院予以支持。因双方未达成一致调解意见，致本案无法进行调解。为维护当事人的合法权益，故依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告济南鲁联集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告戚安借款本金80,000元；二、限被告济南鲁联集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告戚安借款利息（以80,000元为基数，自2015年7月1日起至实际给付之日止，按月利率千分之八计算）；三、限被告济南鲁联集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告戚安房屋抵押的利息48,140元；四、驳回原告戚安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,828元，减半收取计1,914元，由被告济南鲁联集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  王方年二〇二〇年三月三十日书记员  赵华明
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初562号公诉机关东莞市第二市区人民检察院适用程序简易独任被告人信息被告人郭兴元，女，1963年4月18日出生，汉族，小学文化，个体户，户籍所在地重庆市开县************。公民身份号码：512********418*824。辩护人周小茜、陈键城，均系广东微众律师事务所律师。羁押时间二〇一九年九月十九日羁押地点东莞市第二看守所起诉号东二区检刑诉〔2020〕375号指控罪名赌博罪量刑建议被告人郭兴元已签署认罪认罚具结书，公诉机关建议判处一年三个月有期徒刑以下刑罚，并处罚金。辩护意见被告人当庭表示认罪，对公诉机关的指控没有提出异议。辩护人提出被告人系初犯，归案后能够如实供述，认罪态度好等辩护意见。查明事实被告人郭兴元于2017年9月份开始，在其经营的位于东莞市虎门镇小捷滘金茂商城经营宇恒便利店内，通过现场投注和微信投注等方式接受他人的六合彩投注，并将投注发给钟锐基（另案处理）进行结算。2019年9月19日，公安机关在上述便利店抓获郭兴元。截止至案发，郭兴元共收受投注额约75万元，获利约35000元。本院意见被告人的行为构成赌博罪，其具有归案后如实供述自己的罪行的从轻情节。辩护人的辩护意见，本院予以采纳。判决1、被告人郭兴元犯赌博罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2万元（刑期自2019年9月19日起至2020年9月18日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。2、随案移送的手机1部、1700元，予以没收，上交国库。三、追缴被告人郭兴元的违法所得35000元。判决根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员李政二Ο二Ο年三月二十三日本件与原本核对无异书记员袁卫韵（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省双牌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1123民初220号 原告：袁翠英，女，1967年10月11日出生，汉族，农民，住湖南省双牌县。 被告：何美姣，女，1963年10月29日出生，瑶族，农民，住湖南省双牌县。 被告：潘光东，男，1986年3月26日出生，瑶族，农民，住湖南省双牌县。 被告：潘小康，男，1992年5月13日出生，瑶族，农民，住湖南省双牌县。 被告：胡立新，男，1980年12月8日出生，汉族，农民，住湖南省衡阳市衡阳县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司衡阳支公司，住所地衡阳县西渡镇清江路蒸鼎国际花园1单元124号。 法定代表周荣，该公司负责人。 原告袁翠英与被告胡立新、何美姣、潘光东、潘小康、中国平安财产保险股份有限公司衡阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。 袁翠英向本院提出诉讼请求：1.要求共同被告给付原告医药费195284.95元；后期治疗费15000元、残疾赔偿金79684元、误工费36000元、护理费22000元、精神损害抚慰金10000元、住院伙食补助费9700元、营养费2700元、交通费4995元、法医鉴定费1800元，共计人民币377163.95元，被告已给付医疗费162588.73元，还应给付214575.22元；2.要求被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2019年9月21日，原告搭乘死者潘昌恩驾驶的湘Ｍ×××××二轮摩托车从祁阳县茅竹镇政府方向开往祁阳县三家村方向，车辆在行驶至上述路段时，与被告胡立新驾驶的从祁阳县城开往永州市冷水滩区的湘Ｄ×××××轻型仓棚式货车发生相撞，造成二车受损、原告受重伤、摩托车驾驶人潘昌恩经抢救无效死亡的重大的交通事故。事故发生后，原告被送往永州市中心医院住院治疗97天，伤未痊愈，由于无钱治疗被迫出院。本次交通事故经永州市祁阳县公安局交警大队祁公交认字重（2019）第1206号道路交通事故认定书认定：被告胡立新与死者潘昌恩负事故同等责任，原告无责任。原告出院后就有关赔偿事项与共同被告多次协商未果。据此，原告向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求，被告保险公司在保险范围内承担保险责任，不足部分由被告胡立新及潘昌恩的法定继承人连带赔偿责任。 本院经审查认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，原告袁翠英于2019年10月31日已向交通事故发生地法院即湖南省祁阳县人民法院申请先予执行，祁阳县人民法院当日立案受理并作出（2019）湘1121民初2842号民事裁定书，裁定被告胡立新等各先予支付医疗费50000元。因此，本案应由已先立案的法院即湖南省祁阳县人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条规定，裁定如下： 本案移送湖南省祁阳县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  蒋高伟 二〇二〇年三月十六日 法官助理王微微 书记员周莹 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三十六条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执2202号 被执行人陈某某，男，汉族，1996年9月21日出生，户籍住址广东省汕尾市，系(2019）粤0307刑初1443号的被告人。 关于被执行人陈某某刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2019）粤0307刑初1443号刑事判决已发生法律效力。根据生效法律文书确定的义务，被执行人陈某某应缴纳罚金人民币3000元。由于被执行人未履行上述法律文书确定的义务，上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李哲海 审判员  何宗儒 审判员  薛文超 二〇二〇年三月二十日 书记员  叶 舒
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初1793号原告：冼文进，男，1996年6月29日出生，汉族，住广东省中山市**********。被告：梁伟平，男，1994年12月29日出生，汉族，住广东省中山市*************。原告冼文进与被告梁伟平买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款3150元。事实和理由：原、被告素有业务往来，被告向原告购买石金钱龟34只，共计35斤，金额为3150元。被告出具《欠条》确认拖欠原告货款3150元，经原告多次催收无果，原告诉至法院主张权利，望判如所请。被告未到庭应诉、答辩，亦无提交书面答辩状及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《欠条》、微信聊天记录等。根据原告的陈述及证据，经审查本院认定事实如下：《欠条》载明“本人梁伟平于2019年8月22日拿走冼文进家中的南石金钱龟34只，一共35斤，所属金额3150元整，由于金钱问题欠冼文进3150元”，原告在下方签名并载明“2019.9.4”，下方手写有“至明2019年9月10日归回”，被告在旁边签名确认。原告与微信号为wxid_eqkno3r7lkkj22（微信备注为梁伟平板芙）的微信聊天记录反映出原告一直向对方追讨购买乌龟的款项，原告称对方为梁伟平。原告称《欠条》的内容为其书写后，被告在上面签名确认，并称被告的微信号为wxid_eqkno3r7lkkj22。本院认为，本案为买卖合同纠纷，原告主张的事实有《欠条》等证据证明，《欠条》由被告签名确认，在被告未提交证据予以反驳，且原告保证其提交的证据及所作陈述的真实性，不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形的情况下，本院对上述证据的证明力予以认可，并确认被告应支付原告货款3150元。现还款期限已届满，被告未就其付款事实进行举证，其应承担举证不能的不利后果，故原告诉请被告支付货款3150元，理据充分，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告梁伟平于本判决发生法律效力之日起七日内向原告冼文进支付货款3150元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告梁伟平负担（该款原告已预交，被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付给原告，本院不另收退）。本判决为终审判决。审判员  廖雪二〇二〇年三月十二日书记员  尹珍
安徽省泗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1324民初434号 原告：张建其，男，1943年6月3日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 被告：泗县刘圩镇张谷村村民委会，住所地安徽省宿州市泗县刘圩镇张谷村，统一社会信用代码54341324ME2034539Y 法定代表人：张家阵。 本院在审理原告张建其与被告泗县刘圩镇张谷村村民委会承揽合同纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费25元，由张建其负担。 审判员 梁 平 二〇二〇年三月二十七日 书记员 王佳琦
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0802民初596号 原告：黄禄旭，男，1975年5月21日出生，汉族，住贵港市港北区。 委托诉讼代理人：鲍家军，广西君望律师事务所律师。 被告：广西贵港市交投矿产有限公司（原广西贵港市矿产公司），住所地贵港市港北区中山路（金牛饭店内）。 法定代表人：何健，该公司经理。原告黄禄旭与被告广西贵港市交投矿产有限公司（以下简称贵港矿产公司）失业保险待遇纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用普通程序进行审理。 黄禄旭向本院提出诉讼请求：判令贵港矿产公司赔偿黄禄旭经济损失36288元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：黄禄旭于1992年4月到贵港矿产公司处工作，2017年1月23日，贵港矿产公司登报违法解除了与黄禄旭的劳动关系。由于贵港矿产公司未为黄禄旭按时缴纳失业保险金（直到2018年6月27日才为黄禄旭缴纳失业保险金），现社会保险经办机构已不能补办，导致黄禄旭无法享受失业保险待遇。根据我国社会保险法和失业保险条例的相关规定，贵港矿产公司应当赔偿黄禄旭因此而造成的经济损失为36288元（24个月×1512元/月=36288元）。为维护黄禄旭的合法权益，特向法院起诉，请法院依法支持。 本院经审查，2018年8月28日，黄禄旭曾以贵港矿产公司为被告向本院提起诉讼[（2018）桂0802民初2560号]，所提出的诉讼请求为：“请求法院依法判决贵港矿产公司向黄禄旭支付失业赔偿金39912元，并承担本案诉讼费用。”所提出的事实理由为：“事实与理由：黄禄旭于1992年4月到贵港矿产公司处工作，至今已有25.7年。由于贵港矿产公司自身经营不善等原因，导致黄禄旭1998年待岗至今。2017年1月23日，贵港矿产公司登报违法解除了黄禄旭的劳动关系。由于贵港矿产公司未按时为黄禄旭缴纳失业保险金、拒绝向黄禄旭出具终止或解除劳动关系证明，导致黄禄旭在被解除劳动关系后失业无法享受失业保险待遇，过错完全在贵港矿产公司，根据我国社会保险法和失业保险条例的相关规定，贵港矿产公司应当赔偿黄禄旭因此造成的经济损失39912元（24个月×1663元/月=39912元）。”该案已经一审、二审判决，现已生效。 本院认为，虽然黄禄旭于2018年8月28日提出的诉讼请求是要求贵港矿产公司支付保险赔偿金，但从其事实与理由的表述可知，所主张的也是请求贵港矿产公司赔偿因未为黄禄旭办理失业保险又不能补办导致黄禄旭无法享受失业保险待遇所造成的损失，与本次所提起的诉讼请求实质上是一致的。因此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”黄禄旭本次起诉构成了重复起诉，应予驳回。黄禄旭对前一诉讼的裁判结果有异议，可另行通过审判监督程序途径解决。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下： 驳回黄禄旭的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。 审 判 长 陈朵朵 审 判 员 何 鹏 审 判 员 谭 冰 二〇二〇年三月二十七日 法官助理 梁友梅 书 记 员 黄孔妮
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初2635号原告：中山市荣顺物业管理有限公司，住所地广东省中山市横栏镇顺兴南路39号鹿茵华庭28幢二楼A区。法定代表人：杜亨栋，总经理。委托诉讼代理人：许志才，男，物业经理。被告：谭素兰，女，1981年10月13日出生，土家族，住重庆市忠县***********。原告中山市荣顺物业管理有限公司与被告谭素兰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告中山市荣顺物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按原告中山市荣顺物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  李世寅二〇二〇年三月四日书记员  张 静
辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0423财保8号 申请人：抚顺市清原村镇银行股份有限公司，住所地：清原满族自治县清原镇柴河路32号。 法定代表人：马国明，该公司董事长。 被申请人：白雪锋，男，1971年1月17日出生，住清原满族自治县。 申请人抚顺市清原村镇银行股份有限公司于2020年3月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人白雪锋在辽宁清原农村商业银行10万股权产生的股息红利1万元予以冻结。 本院经审查认为，申请人抚顺市清原村镇银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人白雪锋在辽宁清原农村商业银行10万股权产生的股息红利1万元，冻结期限为一年。 案件申请费120.00元，先由申请人交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘俊杰 二〇二〇年三月二十四日 书记员  高 巍
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1623民初1181号 原告：董景义，男，1966年8月12日出生，汉族，住利辛县。 被告：张瑞润，男，1970年12月18日出生，汉族，住利辛县。 原告董景义与被告张瑞润民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董景义到庭参加诉讼，被告张瑞润经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法对其作出缺席判决。本案现已审理终结。 原告董景义向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还借原告的款3万元及被告承诺2000元费（自愿）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告多年从事在农村做点建筑瓦工大小活，带有一组农民工积蓄3万元在农商行存卡，为了节日发放工人的工资，积极想办信用卡，被告是办信用卡工作人员，上门主动激情叫办，讲原告你的款不用借被告用，证人米某在被告打借条2019年11月21日借3万元自愿承诺条据2000元，被告讲只用7天，到打条时打为20天，借期多次催要，推诿拖延失联。被告不守信用欺骗性行为，给原告的家庭和谐带来了很大的隐患，无奈起诉至法院，请法院依法判决。 张瑞润未到庭，未答辩，未提交书面答辩材料。 本院认为，合法的借贷关系应当受法律保护。原告董景义与被告张瑞润所签借条系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，原告董景义已经按照合同约定向被告张瑞润交付了借款，借贷法律关系合法并生效。被告理应按照约定主动履行还款义务，本案明确约定了还款期限为二十天，显然被告张瑞润的行为已经构成违约，故对原告请求被告偿还借款的诉讼主张，本院依法予以支持。双方约定的手续费是双方自主自愿的行为，且从借款的使用期限来看，亦能体现交易的公平性原则，故对该手续费的诉请，本院依法予以确认。综上，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第二条之规定，判决如下： 被告张瑞润于本判决生效之日起十日内偿还原告董景义欠款32,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元，减半收取300元，由被告张瑞润负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  **武 二〇二〇年三月二十六日 书记员  刘 恒
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初22334号原告：上海商润实业有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：徐建中，执行董事。被告：上海影坊资产管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：华佳君，职务不详。原告上海商润实业有限公司与被告上海影坊资产管理有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序审理。后因案件审理需要，依法组成合议庭，于2020年3月10日对本案公开开庭进行了审理。原告上海商润实业有限公司的法定代表人徐建中到庭参加诉讼，被告上海影坊资产管理有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海商润实业有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付工程款18,000元。事实和理由：2017年4月，原告与被告签订《房屋装修工程合同》，合同总价45,000元，双方约定的付款方式为：合同签订后5天内，被告应向原告支付合同总额的30%，即13,500元的工程预付款；当工程完成50%以上时，被告应向原告支付合同总额的30%，即13,500元的工程进度款；工程完工验收后7天内，付清全部工程款。被告仅付了工程预付款和工程进度款合计27,000元，工程余款18,000元至今未付。原告遂起诉至法院，请求判如所请。被告上海影坊资产管理有限公司未到庭应诉，亦未向本院提供书面答辩意见和证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了《房屋装修工程合同》、装潢工程预算、银行交易凭证等证据。对上述证据，被告依法享有质证权利，因其经合法传唤未到庭应诉，本院视为其放弃对上述证据质证的权利。对上述证据，本院依法予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：2017年4月25日，原告作为乙方、被告作为甲方，签订《房屋装修工程合同》，约定有如下内容：承揽项目名称愚园路XXX弄XXX号，承揽方式包工包料；合同总价45,000元，合同签订后5日内，甲方应向乙方支付合同总额的30%，即13,500元的工程预付款；当工程完成50%以上时，甲方应向乙方支付合同总额的30%，即13,500元的工程进度款；工程完工验收后7天内，付清全部工程款；总工期为30天(从开工之日算起)，开工期为2017年4月29日，完工期为2017年5月28日。其后，原告进场施工。2017年5月10日，被告向原告转账交付13,500元，并附言：愚园路装修预付款。2017年6月21日，被告向原告转账交付23,157元，并附言：湖南路门店9657及愚园路1032弄13500。另查明，原告作为乙方、被告作为甲方，于2017年4月14日就湖南路XXX号签订《房屋装修工程合同》，约定有如下内容：承揽项目名称湖南路XXX号，承揽方式包工包料；合同总价32,190元(含税11%)，合同签订后5日内，甲方应向乙方支付合同总额的30%，即9,657元的工程预付款；当工程完成50%以上时，甲方应向乙方支付合同总额的30%，即9,657元的工程进度款；工程完工验收后7天内，付到全部工程款95%，即11,266.50元；5%质保金1,609.50元在质保期一年后7天内付清(无息)；总工期为20天(从开工之日算起)，开工期为2017年4月16日，完工期为2017年5月6日。因被告未支付其余工程款，原告遂起诉来院。审理中，原告确认，双方有过多次工程往来，涉讼工程系双方最后一次合作，被告就之前的工程款均已付清。关于涉讼工程，实际开工及完工日期与合同约定相一致，工程完工后，原告曾多次上门催讨，最后一次上门时，发现被告已搬离。因被告上海影坊资产管理有限公司未到庭，致本案调解不成。本院认为，原、被告签订的《房屋装修工程合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守。根据合同约定，被告应于工程完工验收后7天内，付清全部工程款，然而，并无在案证据证明被告已履行付款义务。鉴于自合同所约定的完工日期至今已近三年，相关工程款应予以结算，且被告经本院合法传唤未到庭应诉，未提出抗辩意见，亦未提供证据证明被告存在拒不付款的合理理由，故本院对原告要求被告支付工程款18,000元的诉讼请求应予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本案的事实以现有证据予以认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告上海影坊资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海商润实业有限公司工程款18,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告上海影坊资产管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  董 隽审 判 员  臧佳俊人民陪审员  于 超二〇二〇年三月十八日书 记 员  屠晓婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初26925号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区*******信联大厦，统一社会信用代码914**********227XD。主要负责人：陈立新，分行行长。委托诉讼代理人：黄敢，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄静，广东雅商律师事务所律师。被告：梁海峰，男，1964年2月23日出生，汉族，身份证住址广东省中山市三乡镇圩仔丽景城市广场D座加洲地带J2幢204房，公民身份号码342************611。原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告梁海峰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告清偿信用卡欠款本金19021.36元、利息2667.86元、违约金1080.79元、手续费149.34元，合计22919.35元（暂计至2018年9月20日，从2018年9月21日起利息按《金穗信用卡领用合约》约定继续计算，违约金按最低还款额未还部分的5％计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.被告支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5％增加支付律师费）。事实和理由：被告拖欠信用卡款项未按时归还。被告梁海峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交书面答辩状及证据。经审理查明：申请人：梁海峰。申请时间：2015年7月22日。信用卡卡号：625********20540。利息计收标准：未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项，自银行记账日起按日利率万分之五计息。账单分期手续费计收标准：根据持卡人申请，对其已出账单一定消费金额提供分期偿还业务，分期期数有3期、6期、9期、12期和24期5种，基准手续费率为每期0.6%，免利息。实现债权的费用：持卡人未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，发卡行可委托催收机构向持卡人催收，可从持卡人在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由持卡人承担。农业银行中山分行委托广东雅商律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费800元。该律师事务所开具了票面金额为800元的律师费发票。欠款情况：梁海峰持卡消费未按时还款，截至2018年9月20日，尚欠信用卡透支本金19021.36元、利息2667.86元、账单分期手续费149.34元。诉讼中，农业银行中山分行提交证据《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，拟证明中国农业银行股份有限公司信用卡中心于2016年9月29日在其官网发布公告，内容为2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。农业银行中山分行明确未就违约金计收事宜与梁海峰另行协商。本院认为，梁海峰在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。梁海峰持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担偿还本金、利息、账单分期手续费的违约责任。关于农业银行中山分行主张梁海峰所欠本金、利息及账单分期手续费的数额，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且梁海峰没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于农业银行中山分行主张的律师费，因双方当事人在合同中有明确约定，且有农业银行中山分行提交的委托代理合同、律师费发票证实，本院予以支持。但农业银行中山分行提交的律师费发票仅证明已实际发生800元律师费，故本院认定梁海峰应向农业银行中山分行支付律师费800元，超出的部分因无证据证实，故本院予以驳回。关于农业银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，农业银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，且本案证据不足以证实农业银行中山分行与梁海峰就2017年1月1日后是否收取违约金及收取方式和标准协商一致，故农业银行中山分行主张梁海峰支付违约金的诉求，本院不予支持。梁海峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、被告梁海峰于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2018年9月20日的信用卡透支本金19021.36元、利息2667.86元、账单分期手续费149.34元，以及从2018年9月21日起至债务清偿之日止的利息（以实欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、被告梁海峰于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费392.98元，诉讼保全费220元，合计612.98元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担27.93元，被告梁海峰负担585.05元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  龚竹梅人民陪审员  吴宏娜人民陪审员  古燕飞二〇二〇年二月二十五日书 记 员  邵超群书 记 员  肖长妍
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初28321号原告：李智华，男，1969年3月15日出生，香港特别行政区居民。被告：陈浩英，男，1982年1月21日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被告：佛山市南海佛广公共汽车有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：杨俊武。上述两被告共同委托诉讼代理人：袁紫欣，系被告佛山市南海佛广公共汽车有限公司员工。上述两被告共同委托诉讼代理人：麦健辉，系被告佛山市南海佛广公共汽车有限公司员工。被告：中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司，住所地广东省广州市天河区。负责人：陈立群。委托诉讼代理人：张丽娟，该公司员工。原告李智华诉被告陈浩英、佛山市南海佛广公共汽车有限公司（下简称佛广公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法于2019年11月20日立案受理后，佛广公司于2019年12月20日向本院申请追加中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司（下简称中华联合保险公司）为本案共同被告，本院经审查予以准许。后本院依法适用普通程序于2019年3月19日公开开庭进行了审理，原告李智华、被告陈浩英、佛广公司的共同委托诉讼代理人袁紫欣、被告中华联合保险公司委托代理人张丽娟均到庭参加了诉讼，现已审理终结。李智华诉请如下：一、请求陈浩英、佛广公司赔偿财产损失5524元；二、本案诉讼费由陈浩英、佛广公司承担。事实与理由：事故发生于2019年11月13日，交通事故发生的地点是禅炭路禅炭线大沥汽车站路段100米，李智华的车辆信息是蔡穗影小型轿车粤Y*****，陈浩英的车辆信息是佛广公司粤Y*****，事故发生后，交警部门作出了交通事故的责任认定，交警作出的责任认定书的文号是第440*****127号。佛广公司存在违规驾驶行为，当事人陈浩英负全部责任。佛广公司的车辆交了交强险，佛广公司车辆强制保险的承保人是中华联合保险公司，李智华由于此次交通事故导致李智华的财物损失共计5524元。李智华举证如下：1.南交调（2019）1010号调解情况登记表（原件，1份）、放弃声明、蔡穗影香港永久性居民身份证（复印件，1份）、李智华、蔡穗影机动车驾驶证（复印件，各1份）、机动车信息查询结果单驾驶人员信息查询结果单（原件，各1份）、道路交通事故认定书、事故车物损失价格评估书、评估表（原件，各1份）、照片（43张，打印件加盖佛山市南海区正信价格事务所有限公司附件章）、发票（原件，2张）、农行银行卡（原件，1张）、情况说明（原件，1份）、电脑截图（打印件，1份）。佛广公司答辩如下：一、确认事故车辆粤Y*****号大型普通客车的司机陈浩英为佛广公司员工，事故发生时其正在履行职务行为，粤Y*****普通客车为佛广公司所有。二、事故车辆在中华联合保险公司已投保机动车辆交通事故责任强制保险（下简称交强险），中华联合保险公司已将交强险财产损失赔偿限额2000元汇入到佛广公司账户。三、佛广公司对陈浩英负事故的全部责任无异议。四、佛广公司对评估费不予认可。事故发生后，肇事车辆保险公司定损员到事故现场对李智华车辆进行定损，但是李智华予以拒绝，且李智华在没有通知佛广公司的情况下，单方委托第三方机构对事故车辆进行评估，由此产生的评估费不应由佛广公司承担。根据一般交通事故处理流程，交通事故导致的车辆损失一般应由责任方保险公司进行现场勘察后出具定损单确定车辆损失。在事故发生后第一时间，佛广公司经办人员曾多次跟李智华沟通强调李智华车辆损失应由佛广公司保险公司先行定损，这样可以避免增加不必要的评估费，若双方无法协商一致再共同委托第三方机构评估，但是李智华一意孤行，拒绝佛广公司车辆保险公司定损员对事故车辆进行定损，在事故车辆维修过程中，李智华亦是独自与维修单位沟通，无法确定佛广公司车辆与李智华车辆碰撞后对李智华车辆造成的具体损害部位，维修费用是否完全基于本次事故而产生尚有疑问。综上所述，由于李智华拒绝佛广公司车辆保险公司定损，单方委托第三方机构评估，导致佛广公司无法确认李智华车辆损失，因此额外产生的评估费应由李智华自行承担。佛广公司决定撤回佛广公司在庭审前向法院及李智华提交的保险单号为011*****238号机动车交通事故责任强制保险单。陈浩英答辩意见与佛广公司意见一致。中华联合保险公司答辩如下：涉案车辆粤Y*****在中华联合保险公司仅购买了交强险，事故发生在保险期限内，事故发生后，中华联合保险公司就李智华车辆维修费于2019年12月16日赔付给与中华联合保险公司签订保险合同的佛广公司桂城分公司2000元，因交强险财产损失限额仅2000元，故中华联合保险公司的赔偿义务已经履行完毕，不应再承担赔偿责任。本案的诉讼费不应有中华联合保险公司承担，中华联合保险公司并非事故的侵权人，只应承担保险法中须承担的相应费用，依法不应承担案件的事实费用，综上所述，恳请法院根据中华联合保险公司提出的答辩事实进行相关认定，依法作出裁决。中华联合保险公司举证如下：1.中国工商银行业务回单（照片打印件，1份）。李智华围绕诉讼请求及庭审意见所提交的证据，双方当事人对对方所提交的证据真实性无异议的部分，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院将在下文述及。佛广公司承认李智华在本案中所主张的事实，但认为不应承担李智华所主张鉴定费用。本院另查明，李智华驾驶的涉讼车辆登记车主为蔡xx影，蔡xx影于2020年3月20日出具声明，确认涉讼车辆于本起交通事故中产所生的车辆维修费5524元已由李智华支付，该款的追偿权由李智华主张。本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，因李智华为香港特别行政区居民，故本案属于涉港民事案件，在诉讼程序方面应比照适用《中华人民共和国民事诉讼法》涉外编的有关规定，即本案应按照涉外民事诉讼程序的特别规定处理。本案为侵权责任纠纷，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十四条之规定，适用侵权行为地法律。侵权行为发生于内地，故本案适用内地法律作为准据法进行裁决。佛广公司承认李智华在本案中主张的事实，故对李智华主张的事实予以确认，李智华因本起事故造成车辆损失5118元及鉴定费406元，该费用均为涉讼事故必然发生的费用，具有客观性，故对于李智华的诉讼请求，本院予以支持。涉讼肇事车辆仅于中华联合保险公司处投保了交强险，事故发生后中华联合保险公司已将该财产损失2000元限额赔付予佛广公司，肇事司机陈浩英为佛广公司员工，事故发生时为履行工作职责，故应由佛广公司对上述损失承担全部赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条，判决如下：一、佛山市南海佛广公共汽车有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿5524元予李智华；二、驳回李智华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序审理，案件受理费全额收取50元（原告李智华已预交），由被告佛山市南海佛广公共汽车有限公司负担并应于给付上述款项同期迳付予原告李智华，本院不另行收退。如不服本判决，原告李智华可在判决书送达之日起三十日内，被告陈浩英、佛山市南海佛广公共汽车有限公司、中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  冯雅婷人民陪审员  陈丽霞人民陪审员  田 威二〇二〇年三月二十七日法官 助理  蔡亦珮书 记 员  龙文媛
广东省揭阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤52民辖终16号 上诉人（原审被告）：郑少勇，男，1962年9月14日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区*************。 委托诉讼代理人：谢奕蔓，广东圣桥律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：蔡蕴键，男，1983年4月20日出生，汉族，住广东省深圳市南山区********。 上诉人郑少勇因与被上诉人蔡蕴键租赁合同纠纷一案，不服广东省揭阳市榕城区人民法院（2019）粤5202民初2012号民事裁定，向本院提起上诉。 郑少勇上诉称，郑少勇的经常居住地位于揭阳市揭东区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，本案应由揭阳市揭东区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至揭阳市揭东区人民法院审理。 蔡蕴键未作答辩。 本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十九条规定，“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案中，双方当事人签订的《土地使用权租赁合同》约定的租赁物位于揭阳市榕城区，揭阳市榕城区为合同履行地，揭阳市榕城区人民法院对本案依法有管辖权。 综上，郑少勇的上诉请求不能成立，予以驳回；一审裁定驳回郑少勇提出的管辖权异议正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  林 阳 审 判 员  李洁新 审 判 员  徐跃鹏 二〇二〇年三月二日 法官助理  张伟娜 书 记 员  徐 颖 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。