wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执15041号之一 申请执行人：陆艳阳，女，1983年10月1日出生，汉族，住广西桂平市。 被执行人：何汉光，男，1969年10月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告陆艳阳诉被告何汉光民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初6421号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告何汉光应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告陆艳阳偿还借款本金40000元及利息（利息以尚欠借款本金为基数，从2019年3月25日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至实际清偿之日止）；若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为400元（原告已预交），由被告何汉光负担（该款已由原告垫支，由被告连同欠款一并清还给原告，本院不再作收退）。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人陆艳阳向本院申请强制执行，本院于2019年10月22日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询如下： 1、被执行人何汉光在佛山农村商业银行股份有限公司三水白坭支行开设的银行账户（账号：80×××72）有少量银行存款，本案已作轮候冻结。 2、被执行人何汉光名下所有的佛山市顺德区大良街道办事处中区社区居民委员会清晖路148号会景阁X座X楼X单元（产权证号：01××23），本案已作轮候查封。该房产现由本院（2019）粤0606民初6165号首查封，若处理完毕，本案可参与分配。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行了查找，尚未发现被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令，并已向顺德区公安局发出协助执行通知书，请求协助拘留被执行人何汉光。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案已执行到位0元，本案债权尚余42365元及利息、执行费535.48元未能实现。 本院认为，除上述财产外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执15041号案件终结本次执行程序。 上述被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  伍雨峰 审判员  梁群王 审判员  卢致慧 二〇二〇年三月二十三日 书记员  罗晓彤
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执1474号 申请执行人：刘荣宝，男，汉族，1974年11月25日出生，户籍地址：广东省江门市新会区。 被执行人：珠海市南屏芝麻串串香餐厅，住所地：珠海市香洲区南湾北路45号弘桥商城1楼F区007-008铺。 经营者：钟镓敏。 在本院执行刘荣宝与珠海市南屏芝麻串串香餐厅合同纠纷一案中，申请执行人刘荣宝向本院提交申请，要求追加钟镓敏为该号案的被执行人。 本院经审查查明，被执行人珠海市南屏芝麻串串香餐厅为个体工商户，钟镓敏是被执行人珠海市香洲集兴五金经营部的经营者。 本院认为，被执行人珠海市南屏芝麻串串香餐厅为个体工商户，钟镓敏是被执行人珠海市南屏芝麻串串香餐厅的经营者。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第条的规定，裁定如下： 追加钟镓敏为（2020）粤0402执1474号案件的被执行人 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向珠海市中级人民法院申请复议。 审判长  梁庆盛 审判员  孙伯华 审判员  朱 炼 二〇二〇年三月十六日 书记员  林晓萍
贵州省贞丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2325执174号之五申请执行人：刘星，男，1975年11月12日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。被执行人：王之荣，男，1987年6月15日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。本院依据已经生效的贵州省贞丰县人民法院（2019）黔2325民初1569号民事判决书于2020年3月11日受理刘星申请执行王之荣追索劳动报酬纠纷一案。在执行中，于2020年3月12日向被执行人王之荣发出执行通知书，责令其在收到通知书之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，即：支付刘星建房款人民币17000元。案件受理费150元及执行费155元由王之荣承担。本案在执行过程中查明，被执行人王之荣在财付通有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人王之荣在财付通支付科技有限公司XXXX账户内存款人民币3395.94元。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员  李定舟二〇二〇年三月十二日书记员  廖升平
大连市沙河口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0204执203号之二 申请执行人：于焕英。 被执行人：王庆敏。 申请执行人于焕英与被执行人王庆敏借款合同纠纷一案,执行标的额为人民币33000元,案件执行费395元，本案于2020年1月8日立案执行。 在执行过程中，本院已向被执行人王庆敏送达了（2020）辽0204执203号执行通知书、财产申报令、限制高消费令，但被执行人王庆敏未按执行通知书的要求履行法律文书所确定的义务。经查询被执行人王庆敏在金融机构、证券公司、工商总局、车管所等再无财产可供执行，且申请人不能提供其他财产线索，申请人同意终结本次执行程序。 本院认为，由于被执行人王庆敏无财产可供执行，故本院依申请执行人申请依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）辽0204民初6392号的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 王 洋 执行员 王君伟 执行员 于学伟 二〇二〇年三月二十六日 书记员 季晓娇 附法律规定： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大连市沙河口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0204执233号之四 申请执行人：赵霞，女，1965年9月9日生，汉族，住大连市中山区南山路110号，公民身份号码：210202196509093722。 被执行人：沃德康元生命科技（大连）有限公司，住所地大连市沙河口区中长东五街94号19层4号，统一社会信用代码：912102043114713287。 法定代表人：刘存德，执行董事。 申请执行人赵霞与被执行人沃德康元生命科技（大连）有限公司合同纠纷一案，本院（2019）辽0204民初8262号民事调解书已发生法律效力，沃德康元生命科技（大连）有限公司未按生效法律文书确定的义务履行义务，赵霞向本院申请强制执行，本案执行标的为人民币10000元及迟延履行期间的利息。 本案在执行过程中，向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人未按照执行通知履行法律文书确定的义务，本院依法查询了被执行人名下车辆、房产、银行、证券等财产。本案执行标的10000元及迟延履行期间债务利息、执行费50元均未执行。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人对终结本次执行程序予以确认。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 王 洋 执行员 苏金源 执行员 于学伟 二〇二〇年三月三十日 书记员 季晓娇
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执553号之一申请执行人：石勇。被执行人：杨俊。申请执行人石勇与被执行人杨俊借款合同纠纷一案，申请执行人申请的标的104722元，本案于2019年1月19日立案执行。在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、限制消费令，但被执行人未按照执行通知履行法律文书确定的义务，本院依法查询被执行人名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等。经查被执行人无可供执行财产，申请执行人申请的债权人民币104722元及利息未执行，申请人申请终结本次执行程序。本院认为，被执行人无可供执行财产，申请人申请本案终结本次执行程序符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用,的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于晓波执行员  王之龙执行员  刘海飞二〇二〇年三月十三日书记员  张伟玮
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初9942号原告：李培军，男，1975年7月24日出生，住南京市鼓楼区。被告：宿迁市中嘉置业有限公司，住所地宿迁市宿城区兴鸿名城北楼1001号。法定代表人：仲常斌。委托诉讼代理人：张矗，江苏宿兴律师事务所律师。原告李培军诉被告宿迁市中嘉置业有限公司（以下简称中嘉公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月10日立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月9日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭于2020年3月19日再次公开开庭进行审理。原告李培军、被告中嘉公司委托诉讼代理人张矗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李培军向本院提出诉讼请求：1.判决中嘉公司立即偿还借款300000元及利息（以300000元为基数，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算至实际支付之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告中嘉公司在开发建设“裕德嘉园”项目期间，因支付人防费用需要，向原告借款300000元，至今未还。现该项目已停滞，为维护原告合法利益，因而成诉。被告中嘉公司辩称：原被告间不存在民间借贷关系。被告未有收到300000元借款。借条中明确显示该款项为人防费，人防费为原被告共同开发房地产过程中应承担的费用，被告共缴纳人防费2310229元，原告应分担的费用为693068.9元，之前的审计报告中也未审计到该笔费用，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2011年8月15日，被告中嘉公司向原告出具借条一份，载明：宿迁市中嘉置业有限公司今借李培郡人民币叁拾万整，预缴人防费。该借条用印为“宿迁市中嘉置业有限公司财务专用章”。同日，李培郡向被告中嘉公司交通银行宿迁分行账户（398004000018010021270）汇款300000元。另查明：2010年前后曾用名“李培郡”与原告李培军为同一人。还查明：2009年11月3日，原告李培军、案外人仲维松、李建有签订《宿迁市中嘉置业有限公司关于对“2008B-宿城-07号地块”“裕德嘉园”项目共同投资开发的协议书》，协议约定三方合作开发“裕德嘉园”项目。以上事实，有借条、转账记录、“李培郡”身份证复印件、共同投资开发协议书等证据予以证实，足以认定。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原告李培军主张与被告中嘉公司存在民间借贷关系，并有借条及银行转账记录为证，本院予以采信。被告中嘉公司辩称，该300000元为李培军作为合作开发的主体应承担的人防费用，并要求驳回原告诉讼请求，于法无据。理由是：1.被告中嘉公司作为商事主体，人防费用应由中嘉公司负担；2.被告中嘉公司并非“裕德嘉园”项目共同投资开发协议的协议主体，即使对于该费用的最终负担有争议，中嘉公司无权主张抵消。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告宿迁市中嘉置业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还借款原告李培军300000元及利息（以300000元为基数，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算至实际支付之日止）。案件受理费5800元，由宿迁市中嘉置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  张 亮人民陪审员  孙木森人民陪审员  高修红二〇二〇年三月二十日书 记 员  张秋颖
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执742号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。 负责人：罗福孙。 被执行人：朱常卿，女，1971年1月27日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 关于平安银行股份有限公司佛山分行与朱常卿金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初10410号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告朱常卿应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付借款本金人民币452138.43元及其利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算方式：1.截止至2019年3月28日止，利息28177.85元、罚息482.55元、复利1297.10元；2.自2019年3月29日起至实际清偿之日止，利息不再计收，罚息以尚欠本金为基数按年利率22.68%计算，复利以尚欠利息为基数根据罚息利率计算，上述罚息、复利总计以不超过尚欠本金的年利率24%为限，超出年利率24%的部分不再计收）；二、本案受理费减半收取为4265.72元（已由原告平安银行股份有限公司佛山分行预付），由被告朱常卿承担。因义务人朱常卿未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行。本院于2020年1月9日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为493557.07元（含执行费7195.42元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人朱常卿负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 刘远顺 执行员 肖 凤 二〇二〇年三月三十日 书记员 杨越强
安徽省铜陵市郊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0711民初34号 原告：铜陵市金诚融资担保有限公司，住所地安徽省铜陵市铜都大道8699号。 法定代表人：张羽，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙记平，该公司职工。 委托诉讼代理人：桂兆金，安徽良实律师事务所律师。 被告：周甄件，男，1966年1月27日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 被告:何陆娥，女，1966年9月15日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 被告：吴正国，男，1967年2月20日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被告：吴杰，男，1979年1月15日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被告：铜陵市宝山建筑安装有限责任公司，住所地安徽省铜陵市大通美食广场2号。 法定代表人：查峰，该公司执行董事。 原告铜陵市金诚融资担保有限公司与被告周甄件、被告何陆娥、被告吴正国、被告吴杰、被告铜陵市宝山建筑安装有限责任公司追偿权纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙记平到庭参加诉讼，被告周甄件、被告何陆娥、被告吴正国、被告吴杰、被告铜陵市宝山建筑安装有限责任公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告铜陵市金诚融资担保有限公司诉称，被告周甄件因经营需要，向铜陵农商银行股份有限公司（以下简称农商行）申请借款，双方于2014年5月26日签订一份借款合同，合同约定，告周甄件向农商行借款500000元；期限为12个月。借款到期后，因被告周甄件未能还款，故向农商行申请将该笔借款期限进行展期，同时被告周甄件与原告签订委托担保协议，申请原告为该笔借款提供担保。后原告与被告周甄件及农商行签订了一份借款展期协议，协议约定，被告周甄件原借款期限展期至2016年4月26日，展期后的利率为月利率7.8925‰，原告为该笔借款提供担保。另外，被告何陆娥、被告吴正国、被告吴杰、被告铜陵市宝山建筑安装有限责任公司与原告签订了展期反担保协议，协议就反担保的期限、范围等进行了约定。借款的展期期限届满后，被告周甄件仍未能履行还款义务，后原告于2016年12月29日为其代偿借款本息共计553266.29元。原告在代偿后向各被告主张权益，被告周甄件陆续还款共计30000元，后再无还款。请求：1、被告周甄件偿还原告代偿款523266.29元及利息损失（利息从2018年8月30日起至给付之日止，按月利率7.8925‰计算）；2、被告何陆娥、被告吴正国、被告吴杰、被告铜陵市宝山建筑安装有限责任公司对上述代偿款及利息损失承担连带清偿责任。 被告何陆娥、被告吴正国、被告吴杰、被告铜陵市宝山建筑安装有限责任公司均未提出书面答辩。 经审理查明，被告周甄件因经营需要，向农商行申请借款，双方于2014年5月26日签订一份借款合同，合同约定：被告周甄件向农商行借款500000元；期限为12个月即从2014年5月26日起至2015年5月26日止；上述协议签订后，农商行依约向被告周甄件发放借款500000元。借款到期后，被告周甄件仅偿还了借款利息，尚欠农商行借款本金500000元，故向农商行申请将该笔借款期限进行展期，同时被告周甄件与原告签订了一份委托担保协议，申请原告为上述借款本息提供担保。后原告与被告周甄件及农商行签订一份借款展期协议，协议约定：被告周甄件原借款期限展期至2016年4月26日；展期后的月利率为7.8925‰；原告为该笔借款提供担保，担保期限从展期到期日起两年。原告为保证日后追偿权，分别与被告何陆娥、被告吴正国、被告吴杰、被告铜陵市宝山建筑安装有限责任公司签订了展期反担保协议，协议约定：反担保的范围以原告为被告周甄件向农商行提供担保的担保范围为准（包括本金、利息、违约金、赔偿金等一切费用）；反担保期限以原告为被告周甄件向农商行提供的展期担保到期后两年；反担保方式为连带责任担保。借款的展期期限届满后，被告周甄件未能履行还款义务，原告于2016年12月29日为其代偿借款本息共计553266.29元。原告代偿后向各被告主张权益，被告周甄件仅偿还原告代偿款30000元，尚欠原告代偿款523326.29元未还。 上述事实，有原告陈述、借款合同、借款展期协议、委托担保协议、展期反担保协议、收回贷款凭证、代偿证明书、现金缴款单等证明材料收集在卷，这些证明材料已经庭审举证，经本院审查核实，足以认定。 本院认为：被告周甄件与农商行签订的借款合同及借款展期协议，原告与被告周甄件之间的委托担保协议及借款展期担保协议，原告与被告何陆娥、被告吴正国、被告吴杰、被告铜陵市宝山建筑安装有限责任公司之间的展期反担保协议，均系当事人的真实意思表示，合同有效。借款合同签订后，农商行依约向被告周甄件发放借款。借款到期后，被告周甄件未按合同的约定偿还借款，且向农商行申请将该笔借款期限进行展期，原告为该笔借款提供担保。借款的展期期限届满后，被告周甄件未能履行还款义务，原告依照借款展期担保协议的约定为被告周甄件向农商行支付代偿款，原告承担担保责任后，有权按照委托担保协议的约定，向被告周甄件追偿。被告何陆娥、被告吴正国、被告吴杰、被告铜陵市宝山建筑安装有限责任公司为被告周甄件的上述借款本息提供连带责任的反担保，均应按照展期反担保协议的约定承担连带责任。故原告的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周甄件于本判决生效之日起十日内给付原告铜陵市金诚融资担保有限公司代偿款523266.29元及利息（自2018年8月30日起至给付之日止，按月利率7.8925‰计算）； 二、被告何陆娥、被告吴正国、被告吴杰、被告铜陵市宝山建筑安装有限责任公司对上述款项承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9611元，减半收取4805.50元，由被告周甄件、被告何陆娥、被告吴正国、被告吴杰、被告铜陵市宝山建筑安装有限责任公司共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员  汤宏平 二〇二〇年三月三日 书记员  袁 浩 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第四十四条——依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条——当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》第十八条——当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国担保法》第二十一条——保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国担保法》第三十一条——保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条——被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省易县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0633刑初67号 公诉机关易县人民检察院。 被告人刘金盾，男，1985年4月16日出生，汉族，群众，初中文化。户籍所在地河北省保定市易县，住河北省保定市易县。因涉嫌危险驾驶罪，经易县公安局决定于2019年9月25被取保候审；经易县人民法院决定于2020年3月6日被取保候审，现在家。 易县人民检察院以易检一部刑诉〔2020〕28号起诉书指控被告人刘金盾犯危险驾驶罪，于2020年3月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。易县人民检察院指派检察员魏复兴、孙士程出庭支持公诉，被告人刘金盾到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控:2019年8月26日23时许，被告人刘金盾酒后驾驶棕色轻便二轮摩托车沿易县易兴路由东向西行驶至易县路段时，因刘金盾醉酒后驾驶机动车被执勤民警当场查获。经鉴定刘金盾驾驶机动车期间所抽取的血液中酒精含量为124ｍｇ／100ｍ1，系醉酒驾驶机动车。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了易县公安交通警察大队受案登记表；保定市法医鉴定中心司法鉴定意见书；易县公安交通警察大队驾驶人信息查询结果单、光盘制作说明、现场笔录、酒精含量检测仪检测结果、查获经过、随案移送清单（光盘）；证人李某证言；被告人户籍证明信息、政历证明、违法犯罪登记三联单等证据。 公诉机关认为，被告人刘金盾醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；公诉机关建议依法判处。 被告人对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有 异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经庭审审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明被告人已积极缴纳罚金。 上述事实有经庭审质证、确认的易县公安交通警察大队受案登记表；保定市法医鉴定中心司法鉴定意见书；易县公安交通警察大队驾驶人信息查询结果单、光盘制作说明、现场笔录、酒精含量检测仪检测结果、查获经过、随案移送清单（光盘）；证人李某证言；被告人户籍证明信息、政历证明、违法犯罪登记三联单等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘金盾醉酒后驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及社会危害性，对被告人宣告缓刑在所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑，并依法实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下： 被告人刘金盾犯危险驾驶罪，判处拘役三个月缓刑六个月,并处罚金5000元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  赵春宇 陪审员  贾 震 陪审员  梁 茁 二〇二〇年三月二十三日 书记员  王新宇
云南省盈江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云3123民初319号原告：陈自文，男，汉族，1978年9月22日生，小学文化，务农，户籍地云南省德宏州盈江县。被告：盈江争鸿矿业有限公司，住所地云南省德宏州盈江县油松岭乡椿头塘村，统一社会信用代码：91533123MA6N7H783H。法定代表人：田鸿兵，系盈江争鸿矿业有限公司执行董事。委托诉讼代理人：杨志玲，女，汉族，1974年2月2日生，盈江争鸿矿业有限公司会计，户籍地云南省德宏州盈江县，特别授权代理。原告陈自文与被告盈江争鸿矿业有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案。原告陈自文于2020年3月10日以“被告已向原告付清运费”为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈自文在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈自文撤回对被告盈江争鸿矿业有限公司的起诉。案件受理费50元，由原告陈自文自愿承担（已付）。审判员  杨立娟二〇二〇年三月十日书记员  徐嘉锴
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1221民初336号原告：张占彬，男，1931年8月28日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。原告：杨秀英，女，1931年10月16日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。被告：张勤忠，男，1952年8月15日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。被告：张勤玉，男，1955年9月17日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。被告：张勤刚，男，1952年8月15日出生，汉族，农民，住址不详，身份证号码不详。被告：张勤祥，男，1966年8月14日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。被告：张勤强，男，1970年3月18日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。被告：张凤，女，1968年9月13日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。原告张占彬、杨秀英起诉被告张勤忠、被告张勤玉、被告张勤刚、被告张勤祥、被告张勤强、被告张凤赡养纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理，原告张占彬、杨秀英起诉向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告每人承担原告的赡养费，每月支付800元；2.请求贵院依法判决被告承担本案宣判后至原告死亡前的医疗和相应的护理费用等，其中医疗费以实际发票为准，护理费以同期安徽省服务行业平均工资计算为准；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告育有五子一女，长子张勤忠、次子张勤玉、三子张勤刚、四子张勤祥、五子张勤强、一女张凤，六个子女均已成家。原告夫妻两人均是近九十岁的老人，张占彬双目失明，杨秀英患有老年痴呆，现根据相关法律，起诉被告，要求六个被告对其尽赡养义务。经本院审理查明，原告张占彬、杨秀英起诉被告张勤忠、被告张勤玉、被告张勤刚、被告张勤祥、被告张勤强、被告张凤赡养纠纷一案，起诉不是原告真实意思表示，且未委托他人进行诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，裁定如下：驳回原告张占彬、杨秀英的起诉。案件受理费80元，减半收取40元,由原告张占彬、杨秀英负担。如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  李世光二〇二〇年三月二十三日书记员  刘 伟附本案适用法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接厉害关系的公民、法人、和其他组织；（二）有明确的被告；（三）由具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院的诉讼请求和事实、理由。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项的裁定，可以上诉。
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0724民初4196号原告潍坊安邦物流有限公司。地址：潍坊市奎文区潍州路519号。负责人：张玉红，总经理。统一社会信用代码：91370705493482959E委托诉讼代理人：于玉生，该公司职工。委托诉讼代理人：王金超，该公司职工。被告张京国，男，1981年11月24日生，汉族，住临朐县，被告青州市驰通运输有限公司。地址：309国道，王桑路口东300米路南朐通汽贸解放运输有限公司。法定代表人：徐建伟。社会统一信用代码：91370781MA3CL80F22。被告浙商财产保险股份有限公司潍坊市青州支公司。地址：潍坊市寒亭区通亭街2999号北美枫情商务大厦。负责人李明，总经理。社会统一信用代码：91370700567702644C。委托诉讼代理人：王永洁，该公司职工。原告潍坊安邦物流有限公司与被告张京国、青州市驰通运输有限公司、被告浙商财产保险股份有限公司潍坊市青州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月01日立案。本案在审理过程中，需要被告张京国提供道路运输从业人员资格证来确定责任赔偿主体，但被告张京国因不可抗力的事由无法提供。本院经审查认为，本案属于其他应当中止诉讼的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  陈勇二〇二〇年三月十六日书记员  刘阳
文书内容重庆市南川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0119执3293号之二申请执行人：王小梅，女，1972年5月3日出生，汉族，住重庆市南川区。被执行人：甘建容，女，1964年12月23日出生，汉族，住重庆市南川区。申请执行人王小梅与被执行人甘建容借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0119民初537号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年10月17日向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款30550元及相应利息。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书；2、通过全国法院网络执行查控系统冻结了被执行人的银行账户，并对其银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，查明被执行人无财产可供执行；3、将被执行人纳入失信被执行人名单限制其高消费并通过司法专邮形式向被执行人发出失信决定书和限制高消费令；4、通过传统查询措施，前往被执行人户籍地向当地村主任调查了解，被执行人长期未在当地居住，在当地无可供执行财产；5、被执行人在重庆市南川区社保局有退休工资，本院已发出协助执行通知书、执行裁定书向该单位提取被执行人工资，因甘建容作为被执行人涉及多个执行案件，待本案可提取时，直接将该款提取至申请人账户；6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院通过面谈的方式告知申请执行人。综上所述，本案申请标的30550元及相应利息，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人暂无财产可供执行，告知申请人后，申请人亦未能提供被执行人的其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本院(2019)渝0119执3293号执行案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人或本院发现被执行人有可供执行财产的，申请人可以向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 新审判员 李晓勇审判员 李银波二〇二〇年三月十三日书记员 刘 宇
广东省茂名市电白区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0904刑初231号公诉机关茂名市电白区人民检察院。被告人陈广积，男，1995年3月16日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省茂名市电白区，住电白区********，公民身份号码：440***************。2019年10月8日涉嫌危险驾驶罪被茂名市公安局电白分局刑事拘留，同年10月15日被茂名市公安局电白分局取保候审，2020年3月19日被本院取保候审。茂名市电白区人民检察院以茂电检二部刑诉〔2020〕47号起诉书指控被告人陈广积犯危险驾驶罪，于2020年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。茂名市电白区人民检察院指派检察员叶海页出庭支持公诉，被告人陈广积到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年6月27日，被告人陈广积驾驶粤K-619LA号普通二轮摩托车，行驶至广东省茂名市电白区*************时，与徐某森驾驶的无号牌二轮摩托车（编号：001）发生碰撞，造成陈广积、徐某森二人受伤、两车损坏的道路交通事故。茂名市公安局电白分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定陈广积承担交通事故的主要责任。2019年7月1日，广东中鼎司法鉴定中心对被告人陈广积的血液作出检验，被告人陈广积的血液中乙醇（酒精）含量为176.5mg/100mL，已达醉酒标准。被告人陈广积有摩托车驾驶证驾驶有牌二轮摩托车，徐某森无证驾驶无号牌二轮摩托车且因不认识路把摩托车停在道路中间查看手机导航，对事故的发生存在一定的过错。2019年7月3日，茂名市公安局电白分局对被告人陈广积危险驾驶案立案侦查。2019年10月18日，被告人陈广积到茂名市公安局电白分局交警大队自行投案，自愿如实供述自己的犯罪行为，认罪悔罪，积极与交通事故当事人徐某森达成赔偿协议，一次性赔偿徐某森43000元，取得了对方的谅解。上述事实，被告人陈广积在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过、道路交通事故认定书、道路交通事故损害赔偿调解书、凭证、赔偿协议书、签认照片、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、放车条、行政处罚决定书、血样情况说明、现场检测报告书、嫌疑人违法犯罪记录查询登记表、认罪认罚具结书、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈广积违反交通运输管理法规，在公共道路上醉酒驾驶机动车，侵犯了道路运输的正常秩序和公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑罚。被告人陈广积酒后驾驶机动车发生交通事故，酌情从重处罚；是初犯，到案后如实供述自己的罪行，签署认罪认罚具结书，自愿认罪认罚，积极赔偿徐某森经济损失并得到徐某森的谅解，依法可从轻处罚。对被告人陈广积宣告缓刑对居住的社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。根据被告人陈广积犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对社会的危害程度以及认罪态度，公诉机关建议判处被告人陈广积拘役二个月，适用缓刑的意见合法适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人陈广积犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳完毕。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 苏小龙二〇二〇年三月二十四日法官助理 梁思敏书 记 员 蔡子茵附相关法律规定：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执恢626号申请执行人：何贤明，男，住重庆市九龙坡区。申请执行人：戴元生，男，住重庆市渝中区。申请执行人：周良朴，男，住重庆市江北区。被执行人：重庆立立房地产开发有限公司，住所地：重庆市南岸区南坪东路548号A幢1-1号，机构代码：75925441X。被执行人：许先辉，男，住重庆市南岸区。本院在执行申请执行人戴元生、何贤明、周良朴与被执行人许先辉、重庆立立房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，依法对被执行人重庆立立房地产开发有限公司开发的“立立*依山郡”项目4－8幢房屋44套进行了网拍，流拍后拟以物抵债，但案外人对(2014)綦法民初字第07890号民事调解书提出撤销之诉，申请执行人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结(2019)渝0110执恢626号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蓝远银审判员  黄 化审判员  王孝荣二〇二〇年三月三十一日书记员  余荣兰
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执2330号 申请执行人深圳市某某物业管理有限公司某某花园物业管理处,住所地深圳市龙岗区中心城，统一社会信用代码914403007525××××××。 法定代表人张某某。 被执行人廖某某，女，1974年5月5日出生，身份证住址深圳市龙岗区。 申请执行人深圳市某某物业管理有限公司某某花园物业管理处与被执行人廖某某服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0307民初2581号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效文书履行，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行如下义务：一、被执行人向申请执行人支付物业服务费16645.12元（人民币，下同）、水费（包括垃圾清运费、排污费）3976.7元；二、被执行人向申请执行人支付物业服务费滞纳金10819.33元（后续以16645.12元为基数，按月2%的标准，自2019年1月1日计算至付清之日止），水费逾期付款利息616.24元（后续以3976.7元为基数，按年6%的标准，自2019年1月1日计算至付清之日止）；三、被执行人承担案件受理费644元；四、被执行人承担执行费，本院已立案受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产申报表》，责令被执行人收到上述文书后立即履行。2020年3月26日，申请执行人以被执行人已支付完毕全部欠款本金、滞纳金、利息及诉讼费等合计37781.5元为由向本院申请结案，并解除对被执行人名下所有财产的查控措施。另本院已依法扣缴本案执行费407元。 本院认为，申请执行人自愿以被执行人履行完毕为由向本院申请结案，即本院作出的（2019）粤0307民初2581号民事判决确定的义务已执行完毕，本案应予结案；对被执行人的财产查控措施应予解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 一、本院作出的（2019）粤0307民初2581号民事判决已执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人名下所有财产的查封、扣押、冻结。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  张薇炜 审判员  林俊燕 审判员  张 梅 二〇二〇年三月三十日 书记员  李 玲
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0703民初853号 原告：傅强，男，汉族，赣州市章贡区人。 委托诉讼代理人：朱学明、钟玲玲，江西至中律师事务所律师。 被告：林彬，男，汉族，赣州市南康区人。 原告傅强与被告林彬追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟玲玲、被告林彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告清偿欠款共计3552.30元及承担自2019年1月1日起至还清欠款日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：被告原系赣县阳光运动健身俱乐部的老板，原告系该俱乐部之前的员工。2018年6月中旬开始，阳光运动健身俱乐部开始闭门休业，7月1日正式发出通知，因严重亏损导致无法经营后停止营业。2018年7月4日，原、被告就原告的工资进行结算，被告尚欠原告工资共计3552.30元，因被告资金不足，故向原告出具欠条一张，欠条约定被告于2018年12月31日前将工资结清给原告。欠款到期后，原告多次找寻被告要求清偿欠款，被告均以各种理由推脱。故原告诉至本院要求处理。 被告辩称，1、欠条上的工资金额以及原告的姓名是原告等人自己所写，答辩人在欠条上签名并按指印，是受到原告等九名员工威胁、逼迫之下所为；2、原告等人将工资凭证给了答辩人，但答辩人没有对工资凭证进行审查，也没有与原告进行结算，对原告主张的工资不予认可；3、按健身房管理规定，答辩人不需要支付原告工资。在欠条到期时原告向答辩人催要过工资，但因为欠条是原告威胁强迫答辩人所签，原告才有理由来要工资；4、原告闹事当天已经报警，有监控录像可以证明原告及案外人等九人中有人打电话叫其他人到健身房抢东西，案外人刘崇容搬了答辩人的冰箱，健身房的损失应当由原告等人赔偿。 经审理查明，被告系赣县阳光运动健身俱乐部的经营者，该俱乐部于2018年改名为星光健身房，并于2018年7月初停止营业。原告系被告的员工，被告拖欠原告工资未付。2018年7月3日晚，该健身房的部分会员及原告等员工与被告争吵，后赣县区梅林派出所民警出警将会员劝离。原告及案外人卢紫薇等员工与被告协商工资事宜，由该健身房股东傅敏主持原告等员工与被告进行调解。直到次日凌晨4点左右，被告向原告及案外人马露露、黄文涛等9人出具欠条一张，载明：“星光健身房林彬今欠下面员工工资总额如下：于2018年12月31日结清给大家，张长松6385.20元、马露露9377元、黄文涛4855元、卢紫薇10487.97元、刘崇容10554元、张艳丹4922元、傅强3552.30元、谢艳2700元、赖红风3400元……欠据，今欠人林彬……”。该欠条中的员工姓名及员工工资金额系案外人卢紫薇所写，其余部分均系被告所写，且被告在其签名处、每位员工工资金额处及工资总额处分别按捺了指印。欠条到期后，被告未向原告支付工资，至今尚欠原告工资3552.30元。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告辩称其是被原告威胁、逼迫的情况下在欠条上签名、捺印，但未提供充分证据予以证明，本院对被告该辩解意见不予采纳。原告提供的欠条上有被告的签名，每一笔工资上均有被告的指印，可认定双方对工资进行了结算、确认，故本院对原告提供的欠条予以确认，并对原告要求被告支付工资3552.30元的诉讼请求予以支持。原告要求计算利息的请求，可从2019年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告林彬向原告傅强清偿欠款3552.30元； 二、履行期限：限被告林彬在本判决生效后七日内履行完毕； 三、由被告林彬自2019年1月1日起至还清上述欠款之日止以3552.3元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息给原告傅强。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10元，减半收取5元，由被告林彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。 审 判 员  谈学海 二〇二〇年三月二十三日 法官助理  袁丽 代理书记员  王 金
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0104执60号申请执行人：穆建敏，女，汉族，1962年9月24日出生，哈尔滨第一工具厂退休职工，住哈尔滨市南岗区大成街99号1单元6楼3门。被执行人：王玉英，女，汉族，1954年10月20日出生，户籍所在地哈尔滨市道外区南八道街165号。本院依据（2019）黑0104民初5781号民事判决书，执行申请执行人穆建敏与被执行人王玉英借款合同一案，申请执行标的16100.00元。本院在执行过程中，申请执行人穆建敏于2020年1月22日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款，裁定如下：终结本院（2019）黑0104执60号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张世清二〇二〇年三月二十三日书记员  王彦春
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1122民初897号原告：王金辉，男。委托诉讼代理人：白象云，莒县城阳法律服务所法律服务工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司，。负责人：杜家涛，该公司经理。委托诉讼代理人：翟公宏，山东聚祥律师事务所律师。被告：李照亮，男。原告王金辉与被告李照亮、中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月23日立案。原告王金辉在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王金辉撤回起诉处理。审判员  刘志刚二〇二〇年三月二十三日书记员  钱 霞
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初2234号 原告：冯文帅。 原告：吴俊玲。 委托诉讼代理人：刘焕国，山东雅圣律师事务所律师。 被告：青岛万德房地产开发有限公司，住所地：黄岛区滨海街道办事处驻地。 法定代表人：段坤志，职务经理。 委托诉讼代理人：徐燕顺，男，1970年8月30日出生，汉族，住黄岛区，系公司员工。 委托诉讼代理人：周晓燕，女，1990年2月5日出生，汉族，住胶州市，系公司员工。 原告冯文帅、吴俊玲与被告青岛万德房地产开发有限公司（以下简称万德公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯文帅、吴俊玲向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付逾期交房造成的损失14986.7元（以已付购房款542998元为基数，按照日万分之一计算278天）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月，原被告签订商品房预售合同，合同约定由原告从被告处购买被告开发的位于黄岛区户房屋，房屋总价款542998元，合同约定交房时间为2019年1月3日，双方约定被告逾期交房违约金按照原告已支付房款的日万分之0.1计算。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付全部房款，被告逾期至2019年10月5日才将房屋交付给原告。原告认为，被告逾期交房已经构成违约，合同约定的违约金不足以弥补原告的损失，特要求法院予以调整。 被告万德公司辩称，1、按照合同约定，被告逾期交房超90天，原告有权选择不退房，被告按照原告已付房款的日万分之0.1支付违约金；2、2018年5月26日至2018年7月12日为青岛上合峰会停工时间，属于不可抗力，该期间不应当计算违约金；3、签订合同当初，原告有两种选择，可以选择解除合同退还购房款，赔偿损失，但是在房屋价值不断上升的情况下，其经过充分考虑，选择不退房，要求被告支付违约金，其应当信守合同内容，不得随意要求变更合同内容；4、现原告未提交证据证明约定的违约金不足以弥补其损失，应承担举证不能的法律后果。综上，应当按照合同约定的日万分之0.1计算违约金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证（商品房预售合同及付款凭证）。对当事人有异议的证据，本院认定如下：对于原告提交的青岛市政务网上关于《上合组织峰会建设系统环境质量保障工作方案》是否存在的回复，因青岛市政府办公厅政务服务热线办公室仅回复不掌握相关信息，与其证明目的并无关联性，本院不予采纳；对原告提交的《青岛市西海岸新区国土资源和房屋管理局关于停办青岛万德房地产开发有限公司相关业务的函》，虽函中规定停办被告的相关业务，但与本案无关联，本院不予采纳。对原告提交的安居客的截图，仅能证实原告所在小区房屋的租金情况，并非必然为原告的损失，与本案无关，本院不予采纳。对被告提交的2018青岛上合峰会停工限行方案，开峰会是众所周知的事实，停工也为配合政府政策所实施的行为，故对该证据的证明目的，本院予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年2月，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《青岛市商品房预售合同》，约定乙方购买甲方位于万德大学园区地块项目27栋1单元1层103户房屋，总房款为542998元。合同第七条约定，乙方若未按本合同约定的时间付款，应当向甲方支付违约金，违约金按逾期未付款项的日万分之0.1计算，违约金自本合同的应付款期限之第二天起算至实际付款之日，逾期超过30天后，甲方有权单方面解除本合同，乙方应当承担赔偿责任，赔偿金额为总房价款的20%，甲方有权在乙方已支付的房价款中扣除乙方应支付的赔偿金额，剩余房款退还给乙方，甲方如行使解除合同权的，应当书面通知乙方。合同第十一条约定，甲方定于2019年1月3日前将该房屋交付给乙方，除不可抗力外。合同第十二条约定，甲方如未在本合同第十一条约定期限内将房屋交付乙方，应当向乙方支付违约金，违约金按乙方已经支付房价款的日万分之0.1计算，违约金自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止，逾期超过90天，乙方有权选择不退房，甲方向乙方按照乙方已支付的房价款日万分之0.1计算违约金。 合同补充条款第七条关于主合同第十一条之约定的补充：在甲方能够提供政府有关部门或者有关单位的证明文件或者其他证明材料的前提下，以下情况的发生亦属于可以延期的理由：1、为遵守、配合政府或者立法机关的政策、法规和规范性文件而致的延误；2、甲方向有关部门交清配套费后，政府（或水、电、燃气、热、通信等市政公用事业单位）配套公用设施的批准与安装的延误。被告已进行建设工程竣工验收备案，原告于2019年10月5接收房屋，逾期交房276天。 另查明，“上海合作组织峰会”于2018年6月9日至6月10日在青岛举行，为保障会议的正常进行，青岛出台停工限行方案，方案规定峰会停工时间为2018年5月26日至7月12日，停工范围涉及到青岛市一市，以主场馆为中心，按50公里、100公里和300公里为参考半径，划定了三个区域，分别为核心区、严控区、管控区，核心区和严控区内建筑工地、房屋拆除、装修作业等管控工地按期全部停工，管控区内从事土石方、渣土运输、拆除的建筑工地按期停工。 本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告逾期交房276天，双方均予以认可，对该事实，本院予以确认。青岛上合峰会导致的停工期间48天应当属于合同补充条款第七条关于主合同第十一条之约定的为配合政府的政策而致的延迟，应当从逾期交房期间内扣除。故被告的逾期交房时间为228天（276天－48天）。关于双方约定的逾期交房违约金，本院认为，《商品房预售合同》第七条以及第十二条，原告逾期交款和被告逾期交房的违约责任均约定为日万分之0.1，且约定的违约责任对等，不违反法律规定，同时被告逾期交房超过90日时，原告可选择解除合同要求赔偿或者不退房、被告按照合同约定的日万分之0.1支付违约金，原告选择了后者，这应当是原告综合考虑各项因素后作出的，符合意思自治原则，因此违约金应当按照双方约定的日万分之0.1计算。原告主张约定的违约金过低，但未向本院提交证据予以证明，对原告的主张本院依法不予支持，故被告应当向原告支付的违约金数额为1238.04元（542998元×0.00001×228天）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告青岛万德房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内支付给原告冯文帅、吴俊玲逾期交房违约金1238.04元。 二、驳回原告冯文帅、吴俊玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告冯文帅、吴俊玲负担80元，由被告青岛万德房地产开发有限公司负担7.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  李冰 二〇二〇年三月六日 书记员  杨鸣
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213民初621号原告：江苏某物业服务有限公司青岛分公司，营业场所青岛市李沧区。负责人：赵某，职务总经理。委托诉讼代理人:朱礼江，男，系该单位员工。委托诉讼代理人:任瑞娟，女，系该单位员工。被告：刘某某，女，汉族，住青岛市李沧区。原告江苏某物业服务有限公司青岛分公司与被告刘某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案。原告江苏某物业服务有限公司青岛分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告江苏某物业服务有限公司青岛分公司撤回起诉处理。审判员 周 瑾二〇二〇年三月十二日书记员 王婷婷
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初4628号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族，1985年12月29日出生，身份住址福建省诏安县深桥镇仕江村仕江16号，身份号码350624198512292044，系公司员工。 被告苗国良等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告苗国良等人信用卡纠纷案件（案号详见附表1），本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述基本属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告苗国良等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还各被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 胡    卫 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员 许倩婷（兼）
山西省灵石县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0729执667号申请执行人:武晓明，男，1973年9月17日生，汉族，灵石县人，现住山西省。被执行人：灵石县水利机械凿井队，住所地：山西省晋中市灵石县翠峰镇新建街北112号。法定代表人：曹勇。本院在执行武晓明与灵石县借款合同纠纷一案，灵石县人民法院于2019年8月26日作出的（2019）晋0729民初783号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人灵石县水利机械凿井队至今未履行生效的法律文书确定的义务。申请执行人于2019年11月14日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院采取如下执行措施：1、2019年11月25日，本院依法向被执行人灵石县水利机械凿井队发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，并如实申报财产；2、2020年3月27日本院依法发布限制消费令，对被执行人灵石县水利机械凿井队法定代表人曹勇进行限制高消费；并将被执行人纳入失信被执行人员名单中；3、经网络查控，本院依法冻结被执行人灵石县水利机械凿井队的账户。4、经传统查控，被执行人灵石县水利机械凿井队无房产登记。在执行中，被执行人李建军无可供执行的财产。申请人也书面同意对本案作出终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）晋0729执667号执行案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可再次申请执行，不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁坚明审判员  陈 楷审判员  吴 彪二〇二〇年三月二十日书记员  孟 倩
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执1416号之一 被执行人：马贤寅，男，1985年6月5日出生，汉族，住广西壮族自治区兴业县。 关于被告人马贤寅罚金一案，本院作出的（2019）粤0606刑初381号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人马贤寅犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。因被告人马贤寅未按上述生效法律文书履行缴纳罚金义务，我院刑事审判庭向执行局提交移送执行书，本院于2020年2月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有网络银行存款239.74元，本院已扣划239.74元。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案未执行标的为760.26元。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人马贤寅负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 刘远顺 执行员 肖 凤 二〇二〇年三月九日 书记员 杨越强
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初3080号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告游少辉等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告游少辉等人信用卡纠纷案件（案号详见附表1），本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述基本属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告游少辉等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还各被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 胡    卫 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员 许倩婷（兼）
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1102民初289号原告：定西市城投资产租赁有限责任公司，住所地：定西市安定区安定路1号写字楼0324。法定代表人：王晓通，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵鹏，系该公司职工。委托诉讼代理人：周燕红，系该公司职工。被告：魏小辉，女，汉族，1973年1月22日生，甘肃省通渭县人，户籍住址甘肃省通渭县。原告定西市城投资产租赁有限责任公司与被告魏小辉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理。原告定西市城投资产租赁有限责任公司于2020年3月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告魏小辉的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告原告定西市城投资产租赁有限责任公司的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告定西市城投资产租赁有限责任公司撤回对被告魏小辉的起诉。案件受理费50元，因撤诉审理减半收取25元，由原告定西市城投资产租赁有限责任公司负担。审判员  孙武二〇二〇年三月二十六日书记员  马苗
广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1203民初202号原告：覃侣萍，女，壮族，1988年4月9日出生，住广西天等县*************，公民身份号码：452************323。被告：何家俊，男，汉族，1997年10月23日出生，住广东省肇庆市鼎湖区***********队15巷4号，公民身份号码：441************510。原告覃侣萍诉被告何家俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告覃侣萍于2020年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告覃侣萍撤回起诉。本案受理费571.25元，由原告覃侣萍负担。审判员  陈小凤二〇二〇年三月三日书记员  邵仲强
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初480号原告：罗繁华，男，1972年6月12日出生，汉族，住广东省怀集县***************，公民身份号码441************257。委托诉讼代理人：李军，广东为峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙嘉莉，广东为峰律师事务所律师。被告：清远市御墅莲峰房地产开发有限公司，住所地：清远市清城区*********************商铺号。法定代表人：骆志忠，该公司总经理。原告罗繁华与被告清远市御墅莲峰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月11日立案。原告罗繁华在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告罗繁华撤回起诉处理。审判员  蒋茂杰二〇二〇年三月三日书记员  何美君
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初8555号原告：邓慧琼，女，1989年11月22日出生，汉族，住海门市。被告：江苏百年菁华文化传媒有限公司，住所地苏州工业园区娄葑宏业路111号，统一社会信用代码91320594MA1NAXJ72K。法定代表人：**。原告邓慧琼与被告江苏百年菁华文化传媒有限公司（以下简称“百年菁华公司”）服务合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用小额诉讼审理，后因被告下落不明，本案依法转为普通程序，由审判员陈建峰独任审理，采用在线庭审方式公开进行了审理。原告邓慧琼到庭参加诉讼，被告百年菁华公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邓慧琼向本院提出诉讼请求：1、判令撤销原被告签订《移动应用平台服务合同书》；2、判令被告返还原告19800元合同款；3、判令被告承担诉讼费。事实与理由：2019年3月7日，在受到被告的欺骗情形下，原告与被告签订《移动应用平台服务合同书》，并支付被告19800元，通过被告购买支付宝店铺关键词，后经原告向支付宝核实，该项服务无需购买，是向所有人公开的，原告随即联系被告要求退还款项，但被告拒不退还，后原告被迫与被告签订《解除合同协议书》，被告同意退还60%款项，但实际未履行。被告百年菁华公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月7日，原告邓慧琼（甲方）与被告百年菁华公司（乙方）签订《移动应用平台服务合同书》，约定甲方企业名称星空童书，项目开发服务内容，平台名称南通英语，类型为行业版，总计费用19800元，平台永久使用，免费服务，不收取任何相关费用，平台享有转让权；应用平台开发基础服务，1、开发商协助用户开通应用账号，2、开发商协助用户设置应用LOGO及二维码，3、开发商协助用户按照应用类型制作平台，4、开发商协助用户调试及发布应用程序；合同双方签订本合同后立即生效，若乙方未开始提供制作服务前，如一方单方面违约或解除本合同需承担合同金额的40%违约金，另需承担对方实际支出损失。合同另就其他事项进行约定。2019年3月7日，原告向被告支付了19800元费用，被告向原告开具收据。2019年3月19日，原告邓慧琼（甲方）与被告百年菁华公司（乙方）签订《解除合同协议书》，约定甲乙双方原于2019年3月7日签订的电商应用平台开发服务合同，甲方于2019年3月7日支付给乙方合同款共计19800元，现双方协调一致解除合同，同时赔偿乙方原合同款项的40%即7920元作为违约金，乙方应在扣除违约金后，将剩余合同款11880元，于解约合同签订后的10至15个工作日内一次性退还给甲方，甲方收款账户中国银行海门开发区支行，户主邓慧琼，卡号62×××53。被告在乙方处加盖公章。庭审中，原告邓慧琼陈述，2019年3月7日，被告公司员工邀请其参加新零售、新电商的活动，向其推荐了支付宝关键词平台开发服务，其同意并签订合同、支付费用19800元。回到家后，其感觉受骗，就要求退款，但被告拒绝退还，并称按照合同约定解除合同违约金为已支付费用40%，多次沟通无果后，其迫于无奈在2019年3月19日起草了解除合同协议书，并邮寄给被告，后被告盖章后再次给其，但被告也并未退还60%的费用。以上事实，由原告提交的服务合同书、解除协议书、收据、付款凭证等证据及庭审陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，原告邓慧琼、被告百年菁华公司签订《移动应用平台服务合同书》不违反法律、法规强制性规定，依法成立并有效，原告虽称被告存在欺诈、胁迫行为，但并未提交证据加以证实，故本院不予采信。服务合同签订后，原告因自身原因要求解除合同，并与被告签订《解除合同协议书》，即双方已协商解除，原告再次诉请撤销双方服务合同书，本院照此确认，但无需判明。解除协议签订后，双方均应按照协议严格履行，现未有证据显示被告已经退还原告11880元，故本院确认被告应返还原告11880元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第五十二条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏百年菁华文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告邓慧琼11880元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费296元，公告费300元，合计596元，由被告江苏百年菁华文化传媒有限公司负担，此款项已由原告邓慧琼预交，本院不再退还原告，被告江苏百年菁华文化传媒有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员 陈建峰二〇二〇年三月十六日法官助理 闫可可书 记 员 王楠楠
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初1547号原告：曾安富，男，1962年5月13日出生，汉族，住凯里市。被告：凯里市屹东房地产开发有限公司，处所地凯里市清江路39号，统一社会信用代码91522601785461711E。法定代表人：顾贵先，职务：总经理。委托代理人（特别授权）：肖功兵，张哲辰，贵州维律律师事务所律师。原告曾安富诉被告凯里市屹东房地产开发有限公司（以下简称屹东房开公司）合同纠纷一案，本院于2020年1月16日受理案件后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告曾安富、被告屹东房开公司委托代理人肖功兵、张哲辰到庭参加诉讼，现已审理终结。原告诉称：2011年8月9日，我与被告签订《商品房买卖合同》（合同编号：2011001714），购买被告开发的龙泉明珠1栋3单元3-17-1号商品房一套。2013年3月2日，我按被告要求，向被告缴纳了天燃气开户费2200.00元、供电开户费529.00元、闭路电视开户费265.00元。《商品房买卖合同》第14条约定：“供电、供水、闭路电视等，买受人自行到相关单位办理手续后使用”。《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第31条规定：“商品房买卖合同应当包括供水、供电、供热、天燃气、通讯、道路、绿化、等配套设施和公共设施的交付承诺及相关权益”。“前述约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用”。被告的行为违反了国家法律及合同约定，侵害了原告的合法权益，依法应退还原告交纳的相关费用及利息。原告曾安富诉请本院1、判决确认原被告双方2011年8月9日签订的《商品房买卖合同》（编号2011001714）“附件五：合同补充协议”中第4条“水、电、天然气、电视、电话、宽带等开户费用由买受人承担”无效；2、判令被告屹东房开公司退还天燃气开户费、供电开户费、闭路电视开户费共2994.00元从2013年3月2日起的银行同期存款利息1244.00元；3、判决被告十日内支付原告资金占用利息1244元（以2944元为基数，按年利率6%自2013年3月2日起计算至2019年12月31日）；4、4、判决被告向原告支付资金占用利息至全部款项实际支付完毕之日止；（以2994元为基数，按年利率6%自2020年1月1日起计算至全部款项实际付清之日止）；5、案件受理费由被告承担。被告辩称：1、原告与我公司签订的《商品房买卖合同》第4条约定的房屋价款并不包括原告诉请的费用，这些费用没有计入房价之中。在这些费用并未计入房屋价款之中的情况下，双方约定这些费用由原告另行承担，并不加重原告的购房负担，故不存在违反《合同法》第40条的情形；2、原告诉请的费用系我公司代收代缴的费用，这些费用已如实交付给相关单位。3、城镇居民住宅天燃气安装费纳入房价，是2018年7月1日《贵州省城镇管道燃气配气价格管理办法（施行）》施行后才开始执行的，我公司收取原告天燃气费在前，符合当时的规定；4、《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》属于地方性法规，不存在违反《合同法》第52条的无效情形；5、原告的起诉已过诉讼时效，诉讼不应当支持。应当驳回原告的诉讼请求。经审理查明，凯里市清江路龙泉明珠楼盘是被告屹东房开公司开发的商业性住宅小区。2011年8月9日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，以总价款506318.5000元购买该小区1幢3单元3-17-1号住宅一套。同时双方约定“出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的基础设施公共配套建筑按以下日期达到使用条件：供水、供电交房时达到使用条件”双方在合同附件五“合同补充协议”4中约定，水、电、天然气、电视、电话宽带等开户费用由买受人承担。2013年3月2日，被告收取了原告天燃气开户费2200.00元、电视开户费265.00元、供电开户费529.00元，共计2994.00元。原告认为其交纳的购房价款已包含了上述费用，被告的行为侵害了其合法权益，向本院起诉，要求被告退还上述费用，并按银行同期存款利率支付利息。上述事实，有原被告的陈述及其提交的商品房买卖合同、收据等证据证实，本院予以确认。本院认为，财产权利的取得应当依照法律规定或者合同约定。依照合同约定取得财产权利的，必须以合法性为前提。根据2009年5月1日施行的《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第31条的规定，商品房买卖合同中的“商品房价格”应当包括水、电等配套设施的建设安装费用。原告与被告订立的《商品房买卖合同》已约定供水、供电在交房时达成使用条件，并且在补充协议中将水、电、天然气、电视、电话宽带等开户费用约定由买受人承担，显然以格式文书的形式将该费用转嫁给购房人承担，按照《中华人民共和国合同法》第四十条规定情形，属无效条款，《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》是贵州省人大常委会制定的地方性法规，对在贵州省范围内从事房地产经营的主体具有约束力。被告虽然提供证据证实收取该费用是代收行为，但应当视为被告向相关职能部门缴纳的费用，而不能认定为应由原告承担该费用的依据。被告依据该无效条款取得的财产应当予以返还。原告主张被告退还天燃气、供电、闭路电视开户费，于法有据，应当支持，其主张的利息损失，因合同未有约定，考虑被告占用资金的实际情况，原告存在一定的损失，可按中国人民银行同期同类存款利率标准计算六年九个月的利息，予以赔偿，诉讼时效问题，虽然被告收取该费用时间为2013年3月2日，但合同附件五（4）中的约定条款无效，不应受诉讼时效的限制，被告抗辩理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第三条、第五条、第三十九条、第四十条、第四十四条、第五十八条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》九十条、第二百一十九条之规定，判决如下：一、确认原被告双方于2011年8月9日签订的《商品房买卖合同》（编号2011001714）“附件五：合同补充协议”中第4条“水、电、天然气、电视、电话、宽带等开户费用由买受人承担”条款无效。二、被告凯里市屹东房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内退还原告曾安富天燃气开户费2200.00元、电视开户费265.00元、供电开户费529.00元，共计2994.00元。并按中国人民银行同期同类存款利率支付原告曾安富从2013年3月3日起六年九个月的利息。三、驳回原告曾安富其余诉讼请求。案件受理费减半收取25.00元，由原告曾安富负担5.00元，由被告凯里市屹东房地产开发有限公司负担20.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。判决生效后，义务人不履行义务的，权利人应在判决书确定的履行义务期限届满之日起二年内向本院申请执行。义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审判员  龙施忠二〇二〇年三月十六日书记员  杨柯欣
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0491民初124号原告：珠海海湾物业管理有限责任公司，住所珠海市*********海湾大酒店地下室B201、B202。法定代表人：冯铁军，总经理。被告：梁慧生，女，香港特别行政区居民，住香港黄竹坑道54号万事昌集团大厦8楼。香港居民身份证号码：D492090（3）。原告珠海海湾物业管理有限责任公司诉被告梁慧生物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告珠海海湾物业管理有限责任公司于2020年2月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回对被告的起诉属于其自行处分民事权利之合法行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告珠海海湾物业管理有限责任公司撤诉。审 判 员 宁志红二〇二〇年二月二十一日法官助理 叶 萌法官助理 吕以杰书 记 员 张 露
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初2808号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（一般授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（一般授权），重庆索通律师事务所律师。被告：谭永娥，女，汉族，1992年2月20日出生，住重庆市巫山县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告谭永娥金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告谭永娥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告谭永娥以《牡丹卡快速办理申请书》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、判决被告谭永娥立即偿还原告截至2019年12月10日的透支本金34775.74元、透支利息2900.43元、违约金1051.31元，合计38727.48元；二、判决被告向原告支付自2019年12月11日起至还清之日止的利息、复利及违约金（利息以尚欠透支本金34775.74元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利按尚欠利息2900.43元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、判决本案诉讼费用由被告谭永娥承担。被告谭永娥未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：被告谭永娥在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《牡丹卡快速办理申请书》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。第三条第三款第四款载明：乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收。第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告谭永娥按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年12月10日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户尚欠透支本金34775.74元、透支利息2900.43元、违约金1051.31元，共计38727.48元未归还。上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告谭永娥向原告申请办理牡丹信用卡的申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息、复利及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金34775.74元、利息2900.43元、违约金1051.31元，以及向原告支付自2019年12月11日起至还清之日止的利息、复利及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告谭永娥经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告谭永娥于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年12月10日的透支本金34775.74元、透支利息2900.43元、违约金1051.31元，共计38727.48元；二、被告谭永娥于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2019年12月11日起至还清之日止的利息、复利及违约金，利随本清（利息以尚欠透支本金34775.74元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利按尚欠利息2900.43元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取384元，由被告谭永娥负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  刘惠敏二〇二〇年三月二十七日书记员  张 笛
山东省惠民县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1621民初848号原告：牛丙春，男，1956年3月10日生，汉族，住惠民县。被告：山东惠民农村商业银行股份有限公司，住所地：惠民县南关大街207号。本院在审理原告牛丙春与被告山东惠民农村商业银行股份有限公司名誉权纠纷一案中，原告于2020年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孙松撤回起诉。审判员  吕仁会二〇二〇年三月二十三日书记员  林泽鸿
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0204执3870号之一申请执行人：大连诺德资产经营管理有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：侯鲁宁，董事长。被执行人：大连星光汇商业管理有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：刘艳杰，董事长。在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、限制消费令，但被执行人未按照执行通知履行法律文书确定的义务，本院依法查询被执行人名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等财产。经查被执行人无其他可供执行财产，法院依法终结本次执行程序。本院认为，被执行人无可供执行财产，法院依法终结本次执行程序符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用,的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于晓波执行员  王之龙执行员  刘海飞二〇二〇年三月二十五日书记员  张伟玮
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0784执252号之二 申请执行人：张永君，女，1987年3月10日出生，汉族，居民，住安丘市， 被执行人：于秀英，女，1952年8月15日出生，汉族，居民，住安丘市， 被执行人：张银环，女，1986年11月28日出生，汉族，居民，住安丘市。 本院在执行上述当事人民间借贷纠纷一案，经查，被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人张银环在中国农业银行62×××70账户内存款人民币13935.82元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘陆洲 二〇二〇年三月二十三日 书记员  李 燕
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0724财保172号申请人:薛妍,女,汉族,1993年1月1日生,临朐县。被申请人:李光顺,男,汉族,1962年11月24日生。临朐县。申请人薛妍于2020年3月31日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人李光顺驾驶的鲁Ｖ×××××号车采取保全措施。申请人提供中华联合财产保险股份有限公司保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：扣押被申请人李光顺驾驶的鲁Ｖ×××××号车一辆，扣押期限二年。本裁定送达后立即执行。案件申请费120元由申请人薛妍预交。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人应于查封、冻结期限届满七日前向本院书面申请办理继续查封、冻结等财产保全措施；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 薛 卉二〇二〇年三月三十一日书记员 司顺军
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0104执667号 移送执行人:福州市仓山区城门人民法庭。 被执行人：叶敦，男，1971年2月22日出生，汉族，住福州市仓山区。 被执行人：鄢文明，女，1984年6月12日出生，汉族，住址同上。 福州市仓山区城门人民法庭移送执行案件受理费一案，本院作出的（2017）闽0104民初296号民事判决已发生法律效力。在执行过程中，本院经审查认为，本案被执行人叶敦、鄢文明与本院的（2019）闽0104执1689号案件被执行人为单一相同个体，本案可以并入该案执行。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院的（2019）闽0104执1689号案件执行。 执行员  肖朝晖 执行员  邓 夏 执行员  程 志 二〇二〇年三月二十六日 书记员  林伟斯 附：本裁定书引用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先于执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判员、书记员署名，加盖人民法院公章。口头裁定的，计入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
安徽省泗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1324民初4847号 原告：刘强，男，汉族，1974年6月15日出生，住安徽省泗县。 委托诉讼代理人：李严，泗县墩集镇法律服务所法律工作者。 被告：郭贤松，男，汉族，1980年1月13日出生，住安徽省泗县。 原告刘强诉被告郭贤松追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘强及其委托诉讼代理人李严到庭参加了诉讼，被告郭贤松经本院依法传唤，无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。 原告刘强向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告因担保而代为偿还的借款65000元，并自2018年6月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息到到还清本息时止；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由:2015年7月17日，被告因开办纺织厂需要资金，通过原告向案外人余文旺借款1241000元，应被告请求原告为该笔借款做了担保，当时双方约定借期二年，还款期限为2017年7月17日，但借款到期后经原告和余文旺多次催要无果，原告于2018年6月1日代为被告偿还借款65000元，此后原告多次要求被告支付原告代为清偿的款项未果。原告遂诉讼来院，望判如所请。 被告郭贤松未作答辩。 经审理本院认定事实如下：刘强与郭贤松系朋友关系，刘强与案外人余文旺系朋友关系。2015年前后，郭贤松在江苏南通市开办纺织厂时，因资金紧张，多次找刘强欲向其借款用于生产经营，刘强在得知其好友余文旺有钱后遂引荐郭贤松向余文旺借款，于2015年7月17日，刘强和郭贤松一起到余文旺家中后，三人一起驾车到五河县城区一家饭店办理借款事宜。当日，郭贤松向余文旺借现金80000元，双方约定月利率2.5%，还款期限为2017年7月17日，两年的利息为48000元，因考虑到双方与刘强关系都比较好，余文旺让了3900元的利息，郭贤松连本加息出具了124100元的欠条一份，刘强在欠条上签名担保。借款到期后余文旺和刘强多次找郭贤松催要无果，之后余文旺只好要求担保人刘强承担还款责任，刘强于2018年6月1日替郭贤松偿还借款65000元，余文旺向刘强出具了收条一张载明“今收到刘强代为郭贤松偿还借款65000元陆万伍仟元收款人余文旺二O一八年六月一号”。此后原告多次要求被告支付原告代为清偿的款项未果，至今郭贤松对上述借款和代偿款均未予以清偿。刘强遂诉讼来院，要求判如所请。 以上事实有原告的当庭陈述及其所提供的收条原件、借条复印件在卷佐证。 本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。保证人向债务人行使追偿权的范围应以保证人的清偿行为使主债务人所受利益为限。本案中，被告郭贤松向案外人余文旺借款800000元并由原告刘强提供担保，后被告郭贤松未能按期偿还该笔借款，原告刘强代其向余文旺偿还了借款本息65000元（包含2018年6月1日之前的利息和部分本金，仅支持以月利率2%计算利息），现原告向被告追偿，其追偿的范围是其代被告偿还的借款本息以及因代偿而产生的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。原告主张按同期银行贷款利率计算利息损失的表述不正确，但可调整为要求被告自代偿行为发生之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。综上所述，原告诉请的事实和理由成立，本院予以支持。被告郭贤松无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭贤松于本判决生效之日起十日内偿还原告刘强代偿的借款65000元并支付资金占用期间的利息（以本金65000元为基数，按年利率6%从2018年6月1日起计算到还清本息时止）； 二、驳回原告刘强其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1430元，由被告郭贤松负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  王谦成 人民陪审员  樊耀甫 人民陪审员  李 彪 二〇二〇年三月十五日 书 记 员  周文娟 附：本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不当庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0302执恢6号之一申请执行人庄某某，男，汉族，住金川区。被执行人张某某，男，汉族，原住武威市。本院在执行申请执行人庄某某与被执行人张某某民间借贷纠纷一案中，申请执行人庄某某以与被执行人张某某自行协商解决、暂不需法院继续执行为由，于2020年3月26日向本院提出撤回执行申请，并表示在其双方协商未果，且在法定的申请执行时效期间内，再重新向本院申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）甘0302执恢6号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王作祯二〇二〇年三月二十六日书记员  程 晨
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执420号 申请执行人：张程，男，1963年12月22日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 被执行人：张安举，男，1972年5月14日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，于2020年1月23日立案执行。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，经审查，双方当事人协议履行的期间超出了本案法定结案期间，符合和解长期履行的情形，应当终结本案执行。 经审查，该案件符合终结执行的情形，应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结本案执行。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  刘焕宝 二〇二〇年三月二十六日 书记员  王凤菊
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0883民初5208号原告：山东邹城农村商业银行股份有限公司，住所地邹城市东滩路1669号，营业执照统一信用代码：90370800090688012Y。法定代表人：路伟，董事长。委托诉讼代理人：李怀霞，该行职工。被告：王运宝，男，1990年7月13日出生，汉族，住邹城市。被告：曹亚男，女，1987年10月13日出生，汉族，住曲阜市。原告山东邹城农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告王运宝、曹亚男金融借款合同纠纷一案，于2019年9月2日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行委托代理人李怀霞到庭参加诉讼，被告王运宝、曹亚男经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令王运宝归还借款本金50000元，利息13722.01元，本息合计63722.01元(利息计算至2019年7月21日，以后按合同约定利率计算至清偿之日止)。2、请求判令被告曹亚男对上述借款承担连带清偿责任。3、本案案件受理费、保全费及原告实现债权的所有费用由被告承担。事实与理由：2017年3月1日，被告王运宝与我行田黄支行签订了【（邹城农商行田黄支行）个借字（2017）年第0058】《个人借款合同》，约定借款5万元，用于经营汽车美容。被告曹亚男与我行田黄支行签订了【（邹城农商行田黄支行）高保字（2017）年第0058】《最高额保证合同》，约定为上述借款承担连带责任保证；另，王运宝家属曹亚男以共同债务人身份在《授信申请书》上签字。我行田黄支行于2017年3月1日依约向王运宝发放贷款5万元，到期未还。经我单位多次催要，王运宝拒不履行还款义务，曹亚男也拒不履行连带清偿责任。为维护我行权益，依据有关法律，我单位依法提起诉讼。王运宝、曹亚男未作答辩。农商行围绕诉讼请求依法提交了证据，王运宝、曹亚男未到庭，未进行质证。本院经审查农商行提交证据具有真实性，合法性和关联性，为有效证据，采信并在卷佐证。本院认定事实如下：2017年3月1日，王运宝与农商行签订合同编号为（邹城农商行田黄支行）个借字（2017）年第0058号《个人借款合同》，合同约定借款50000元，借款种类为短期借款，用途为经营汽车美容，借款期限为2017年3月1日至2019年2月28日，借款人可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用。合同约定借款利率为每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮145%确定，本合同有限期限内不变。合同约定借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，曹亚男作为保证人与农商行签订合同编号为（邹城农商行田黄支行）高保字（2017）年第0058号《最高额保证合同》，保证人自愿为以连带责任保证的方式为王运宝与农商行签订的《个人借款合同》中形成的债权提供最高额保证担保，担保的债权最高余额为75000元，最高额担保债权的决算期间为2017年3月1日至2019年2月28日止。担保的范围包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金损害金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），保证期间为决算期届至之日起两年。若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致债权决算期提前届至的，保证人保证期间自决算期提前届至之日起两年。2017年2月20日，王运宝的家属曹亚男签订《授信申请书》，约定该笔贷款为共同债务，自愿履行还款义务，保证按时交息到期偿还，并承担相应责任。2017年3月1日，农商行向王运宝发放贷款50000元，截止至2019年7月21日王运宝未付借款本金50000元，利息13722.01元，合计63722.01元。原告多次催要未果，诉至本院。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，农商行与王运宝订立的《个人借款合同》，与曹亚男订立的《最高额保证合同》、《授信申请书》，均是当事人自愿协商达成的合意，不违反法律、法规的强制性规定，上述合同均为有效合同，当事人应自觉履行。农商行依合同约定发放了贷款，履行了自己的义务；王运宝未按合同约定偿还本金及利息，已构成违约，依法应承担违约责任。农商行主张王运宝返还借款本金、利息，于法有据，予以支持。根据法律规定，在合同约定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。本案中，曹亚男在最高额保证合同上签字，约定债务人未履行债务，自愿在最高额75000元内承担连带保证责任，且保证期限为二年，即认定为自借款合同期满即2019年2月28日后的二年为保证期间，邹城农商行于2019年9月2日向本院提起诉讼，未超过曹亚男的担保期间。因此，邹城农商行要求曹亚男承担连带担保责任的诉讼请求，本院予以支持。王运宝、曹亚男经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，是对自己权利的放弃，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第二十七条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王运宝于本判决生效之日起十日内偿还原告山东邹城农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，利息13722.01元，合计63722.01元（利息计算至2019年7月21日）及自2019年7月22日起至实际还清借款之日止按合同约定的逾期利息。二、被告曹亚男在最高额75000元范围内对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回山东邹城农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1393元，由被告王运宝、曹亚男负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内上诉于山东省济宁市中级人民法院，上诉须按照对方当事人人数递交上诉状及副本。审 判 长  潘光辉人民陪审员  王绍举人民陪审员  王慎元二〇二〇年三月十八日书 记 员  崔 丽