wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省永春县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0525民初5号 原告：余丘，男，1945年10月24出生，汉族，住永春县。 被告：余清城，男，1966年3月14日出生，汉族，住永春县。 原告余丘与被告余清城民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余丘到庭参加诉讼，被告余清城经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余丘向本院提出诉讼请求：1、判决被告余清城偿还原告借款37200元及其至还款之日止的利息（其中本金27000元从2016年9月11日起按月利率1%的计息，另本金10200元从2017年2月14日起按月利率0.8%计息），2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月1日至同年9月11日，被告余清城六次向原告借款27000元，均约定月利率1%，2017年1月24日至同年2月14日，被告余清城又三次向原告借款10200元，均约定月利率0.8%，借款后，被告至今未偿还。 被告余清城未作答辩。 本案在审理过程中，原告余丘对其主张在举证期限内向本院提供被告余清城签名出具的借条9份予以证实，经庭审审查属实，本院予以确认。 经审理查明，2016年3月1日至同年9月11日，被告余清城六次向原告借款27000元，均约定月利率1%，期限1年。2017年1月24日至同年2月14日，被告余清城又三次向原告借款10200元，均约定月利率0.8%，期限1年。合计借款37200元，被告分别出具借条9份。该九笔借款，原、被告双方对逾期利率未作约定。借款后，因被告至今未偿还，原告诉至本院。 综上所述，本院认为，被告余清城经本院传票传唤未到庭参加诉讼，又未提出任何答辩及证据，视为自愿放弃举证、质证等权利。原、被告之间的借贷关系明确，事实清楚，证据充分，依法有效。被告余清城未能按期偿还该9笔借款，原告余丘请求被告余清城偿还并支付利息，依法有据，应予支持。对于原告请求利息的问题，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，民间借贷的借期内及逾期利率超过月利率2%的，超出部分的利息不予保护，依据该规定，原告请求被告按约定的月利率1%和月利率0.8%支付利息，符合法律规定，应予支持。被告余清城经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项的规定，判决如下： 被告余清城应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告余丘借款37200元及该款至实际付清之日止的利息（其中本金27000元从2016年9月11日起按月利率1%的计息，另本金10200元从2017年2月14日起按月利率0.8%计息）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费730元，减半收取365元，由被告余清城负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  吕曙晋 二〇二〇年三月十六日 书记员  林冬梅 附：一、本案引用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 二、申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省西安市碑林区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020)陕0103刑初107号 公诉机关西安市碑林区人民检察院。 被告人曾某某，男。2019年5月28日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，2019年6月8日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。 辩护人靳雪峰，上海申浩（西安）律师事务所律师。 西安市碑林区人民检察院以碑检诉刑变诉（2020）22号起诉书指控被告人曾某某犯故意伤害罪，于2019年3月2日向本院提起公诉。本院适用认罪认罚从宽制度及刑事案件简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院检察员陈良勇依法出庭支持公诉，被告人曾某某及其辩护人靳雪峰均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2015年初，惠某租赁西安凯博尔置业投资有限公司开发的位于南门外的长安公馆，开办了西安某某酒店，并承包了长安公馆的物业管理。2016年6月，惠某将西安某某酒店转让给李某某（系被告人曾某某母亲）。在李某某、被告人曾某某经营某某酒店的过程中，与长安公馆开发商现凯博尔置业投资有限公司因物业费、房租等问题发生纠纷。因被害人李某明（时任西安凯博尔置业投资有限公司经理）向某某酒店催要房租，2016年9月6日14时许，被告人曾某某等人在长安公馆1*层1***室门口，对被害人李某明进行殴打，致其双侧鼻骨骨折。经鉴定，被害人李某明伤情程度达到轻伤二级。 又查明，在本院审理期间被告人曾某某家属已代其赔偿被害人李某明经济损失人民币50000元，被害人李某明对被告人曾某某的行为表示谅解。 公诉机关认为被告人曾某某之行为已构成故意伤害罪，建议判处被告人曾某某拘役六个月至有期徒刑一年又二个月。 上述事实，被告人曾某某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、报案材料、抓获经过、被害人李某明陈述、情况说明、证人郝某某、陈某、朱某某、王某、陈某某、高某某证言、辨认笔录及照片、指认照片、诊断证明、司法鉴定意见书及通知书、和解协议、谅解书、收条、被告人曾某某的供述、户籍证明等证据证实，且被告人曾某某自愿认罪认罚并签字具结，足以认定。 本院认为，被告人曾某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人曾某某所犯罪名成立。被告人曾某某的辩护人辩称其归案后认罪态度较好，能如实供述犯罪事实且自愿认罪认罚，且其家属已代其赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，可依法从轻处罚的辩护意见，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百一十四条之规定，判决如下： 被告人曾某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月28日起至2020年3月27日止)。 如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长 姚 欣 人民陪审员 闫 玲 人民陪审员 折亚平 二〇二〇年三月二十三日 书 记 员 郑 豆
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔27行初19号原告莫国芝，女，1957年6月23日生，汉族，住贵定县。原告吴成林，男，1979年11月13日生，汉族，住贵定县。原告项仕丽，女，1983年9月8日生，汉族，住贵定县。原告吴成芬，女，1982年3月14日生，汉族，住贵定县。原告吴成英，女，1984年10月29日生，汉族，住河南省郑州市金水区。五原告共同委托代理人高甬君，贵州省黔南州良正法律服务所法律服务工作者。被告贵定县人民政府，住所地：贵定县迎宾路汇东大楼。法定代表人张丽芳，该县政府县长。委托代理人李灵，贵州贵达（贵定）律师事务所律师。委托代理人李湘南，贵州贵达（贵定）律师事务所实习律师。原告莫国芝、吴成林、项仕丽、吴成芬、吴成英诉被告贵定县人民政府房屋行政协议一案，于2020年1月6日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书,并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。五原告共同诉称，2013年3月26日，被告因城市建设需要，将原告所有的位于贵定县的房屋征收，原告吴成林和其父亲吴正华在《房屋征收安置补偿协议》上签字。因被告一直拖延不履行《房屋征收安置补偿协议》的约定，原告于2017年5月5日提起诉讼。一审法院于2017年9月29日作出（2017）黔27行初546号行政判决，支持原告诉讼请求。法院依职权追加的第三人向芳不服一审判决，遂提起上诉，贵州省高级人民法院作出（2017）黔行终245号行政判决，驳回上诉，维持原判。因被告不执行生效的一、二审判决，原告于2019年2月26日申请强制执行。经过强制执行，被告给付了安置房过渡费及利息。由于被告改变商铺的设计尺寸，被告交付原告的商铺只有141.68平方米，与约定的151平方米商铺相比，尚欠9.32平方米无法交付。原告遂起诉至法院，请求判决：1、被告依照《房屋征收补偿协议》的约定和生效判决的认定，在同一楼号、同一商铺位置补足原告商铺面积9.32平方米；或按协议第十三条约定，在同一地段赔偿双倍面积18.64平方米；亦或是按同地段商铺市场价28000元／平方米，双倍赔偿即补足原告521920元。2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，一、本案纠纷已经经过法院一审、省高院二审审结结案，现原告再次提起诉讼，属重复起诉，应当驳回原告的起诉。本案中原告以安置商铺不足15l平方米为由，再次向法院提起诉讼，其实际是要求被告根据双方签订的《国有土地上房屋征收安置补偿协议》的约定对其安置151平方米的商铺。与黔南州中级人民法院所作出生效判决的(2017)黔27行初546号实为同一诉讼标的，根据《最高人民法院关于适用的解释>第六十九条第一款第（六）项的规定，重复起诉，且已经立案的，应当驳回起诉。故本案应当驳回原告的起诉。二、被告在经法院执行后，已经履行执行通知书的内容，原告的起诉不具有事实依据，应当驳回其起诉。在法院强制执行时，被告已经按执行通知书的内容向原告安置贵定县城关镇南城区（黄泥坝，菜篮桥片区）贵滨新城1号楼1层1号商铺（与判决书指定的为同一号商铺），建筑面积149.02平方米（套内面积141.54平方米）。与判决书所指的建筑面积l51平方米相差1.98平方米。参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款第（一）项规定，误差比绝对值在3%以内，应当视为被告已经完成履行判决书所指的安置商铺的义务。原告起诉认为实际安置面积141.68平方米，相差9.32平方米，其所指的是套内面积，与判决书所指的建筑面积并不相符。故原告起诉不具有事实依据，应当驳回其起诉。本院经审查查明，五原告曾于2017年5月5日向本院提起行政诉讼，要求被告履行双方签订的《国有土地上房屋征收安置补偿协议》，向原告交付商铺并承担违约责任。本院于2017年9月29日作出（2017）黔27行初546号行政判决，并判决：一、被告贵定县人民政府授权贵定县城市建设房屋征收工作指挥部与吴正华签订的《国有土地上房屋征收安置补偿协议》合法有效，被告贵定县人民政府应当继续履行；二、被告贵定县人民政府于判决生效之日起30日内向莫国芝、吴成林、项仕丽、吴成芬、吴成英交付位于贵定县东侧贵滨新城1号楼第1层第1号商业商铺，建筑面积151平方米；三、被告贵定县人民政府于判决生效之日起30日给付莫国芝、吴成林、项仕丽、吴成芬、吴成英安置房过渡费48150元以及利息8667元；四、被告贵定县人民政府于判决生效之日起30日给付莫国芝、吴成林、项仕丽、吴成芬、吴成英商铺的过渡费102000元以及利息24480元，至实际履行完毕之日止；五、驳回原告莫国芝、吴成林、项仕丽、吴成芬、吴成英的其他诉讼请求。该案中一审第三人向芳不服，上诉至贵州省高级人民法院，该院于2018年8月21日作出（2017）黔行终245号行政判决，驳回上诉，维持原判。五原告于2019年3月13日向本院申请强制执行，被告于2019年7月9日向原告交付贵定县东侧贵滨新城1号楼第1层第1号商业商铺。原告认为被告交付的商铺面积与判决确认的商铺面积存在误差，遂诉至法院，请求判如前述。本院认为：根据最高人民法院《关于适用的解释》第一百零六条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。”的规定，本案中，五原告曾以要求被告按照案涉行政协议内容交付商铺及支付违约金等为由向本院提起行政诉讼（简称为前诉），本院已作出生效判决，被告交付了位于贵定县东侧贵滨新城1号楼第1层第1号商业商铺，现五原告以实际交付的商铺面积与前述生效判决认定的面积相差9.32平方米，要求被告补足该面积并承担违约金为由，提起本案诉讼即后诉，两案诉讼当事人具有同一性；诉讼标的均为案涉行政协议约定的权利义务关系；后诉与前诉的诉讼请求虽然不同，但实质上，后诉诉请已被前诉生效判决所包含。综上，原告提起本案诉讼违反“一事不再理”原则，构成重复起诉，对其诉讼应予驳回。为此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项及第三款之规定，裁定如下：驳回原告莫国芝、吴成林、项仕丽、吴成芬、吴成英的起诉。案件受理费50元，退还原告莫国芝、吴成林、项仕丽、吴成芬、吴成英。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。逾期不上诉，本裁定则发生法律效力。审判长  金长虹审判员  马 丹审判员  夏 永二〇二〇年三月二十日法官助理冉玲书记员欧阳卢鸿附：本裁判文书适用的相关法律依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖北省大冶市人民法院行 政 裁 定 书(2019)鄂0281行初167号原告汪红兵，男，1970年9月5日出生，汉族，住大冶市。委托诉讼代理人易腾飞，北京京云律师事务所律师。被告大冶市汪仁镇人民政府。住所地大冶市汪仁镇。法定代表人汪向明，镇长。委托诉讼代理人罗寒松，湖北楚帆律师事务所律师。原告汪红兵与被告大冶市汪仁镇人民政府规划行政处罚纠纷一案，本院于2019年11月15日受理立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪红兵委托诉讼代理人易腾飞，被告委托诉讼代理人罗寒松均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告提出以下诉讼请求：1、撤销被告2019年5月21日作出的责拆字2019051号《责令限期拆除通知书》；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2019年5月21日对原告作出的《责令限期拆除通知书》，事实不清，程序违法，应当撤销。原告提交了以下证据证明（均为复印件）：1、身份证复印件，证明原告身份情况；2、责拆字2019051号《责令限期拆除通知书》，证明认定事实和程序违法。被告答辩意见：责拆字2019051号《责令限期拆除通知书》针对的违建已经被拆除，原告已经起诉最终的拆除行为。本次起诉的属于阶段性、过程性行政行为，该行为对原告没有产生实质性影响，应当驳回原告的起诉。被告未提交证据。经庭审质证，被告对原告证据1没有异议；认为证据2不是原件，不予质证。对双方无异议的证据，本院予以认可。对原告证据2，原告说明是看到通知后拍照所获得，但因未能提交原件，不予认定。经审理查明，2019年1月22日前，原告未经规划、土地等主管部门批准，在大冶市汪仁镇马鞍山村青龙湾建设房屋,所建房屋为一层砖混结构。被告提出已于2019年1月22日、2019年5月21日分别向原告送达《责令限期拆除通知书》，认为原告未经规划许可，违法建房，责令原告在规定时间内自行拆除；如不服通知，可在收到通知后60日内有权申请复议，或6个月内提起诉讼。但原告未能自行拆除，也未主张救济权利。2019年5月27日，被告作出编号为20190527号《拆除决定书》，依据城乡规划法律的规定，决定对涉案房屋进行拆除。2019年5月28日，被告对涉案房屋进行了拆除。原告认为被告拆除行为违法，于2019年8月5日提起诉讼，要求确认被告拆除行为违法。2019年12月16日，本院作出（2019）鄂0281行初141号行政判决书，确认被告2019年5月28日强制拆除原告所建位于大冶市汪仁镇马鞍山村青龙湾房屋的行为违法。2019年11月15日，原告认为被告作出的责拆字2019051号《责令限期拆除通知书》认定事实不清、程序违法，又提起诉讼，要求撤销该通知。另查明，双方当事人均认可原告所建位于大冶市汪仁镇马鞍山村青龙湾房屋只有一幢被拆除，拆除时间为2019年5月28日；原告本次起诉和2019年8月5日的起诉都是因为同一套被拆除的房屋。本院认为：阶段性行政行为是否可诉是本案审理的焦点。阶段性行政行为是指在行政行为进行中的某一阶段、或者是在行政事项未处置结束前作出的一种行政行为，可分为预备行政行为和中间行政行为，是后一项行政行为的前置，对相对人的实体权利义务未产生实质性影响，仅为最终行政行为的准备，对相对人的影响通过最终行政行为表现出来。行政诉讼法规定，公民、法人或其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益的，可以提起行政诉讼。对未实际影响的行为，则排除在行政诉讼之外。人民法院对行政行为进行司法审查，通常是在行政行为达到成熟阶段，即对最终行为的审查。预备性、中间性的行政行为可以被最终的行政行为所吸收。如果相对人认为预备性或中间性的行政行为违法，可以此为理由之一，对最终行政行为提起诉讼。如果预备性、阶段性行政行为所产生的效果被最终行政行为涵盖和吸收，人民法院只需对最终行政行为进行审查，就能给予相对人提供司法保护和救济，无需再对阶段性行政行为进行单独的审查。这样既减少当事人诉累，也有利于减少司法成本，提高司法效率。本案中，被告先向原告作出责令限期拆除通知书、拆除决定书，后对原告房屋强制进行了拆除。前一个通知行为是后一个拆除行为的准备，通知行为并未对原告权利产生实质性影响，而且其后果即被拆除行为所涵盖、吸收，通过后面拆除行为体现出来。原告如果认为被告的通知行为违法，完全可以以此为理由之一对被告强制拆除行为提起诉讼，通过起诉拆除行为获得保护和救济，无需单独就通知行为提起诉讼。原告在2019年8月5日已经就被告强制拆除行为提起了诉讼，不论被告是否作出责拆字2019051号《责令限期拆除通知书》，原告不能再就通知行为单独提起诉讼。综上所述，原告的此次起诉不属于行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告汪红兵的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  罗后才人民陪审员  张远发人民陪审员  刘红霞二〇二〇年三月二十四日书 记 员  邹小蒙
贵州省罗甸县人民法院民 事 调 解 书(2020)黔2728民初426号原告：罗某某被告：王某某原告罗某某诉被告王某某离婚纠纷一案，经调解达成协议，根据（最高人民法院在互联网公布裁判文书的规定）第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员 杨  再  花二〇二〇年三月十日书记员 王登宝（代）
河南省襄城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1025民初69号之一原告：王永奇，男，汉族，1981年10月6日生，住河南省襄城县，现住河南省襄城县。委托诉讼代理人：杨唯真，河南申元律师事务所律师。被告：刘永涛，男，汉族，1976年11月6日生，住河南省平顶山是卫东区，现住河南省平顶山市卫东区。被告：田艳娜，女，汉族，1978年11月29日生，河南省襄城县湛北乡侯楼村一组，现住河南省平顶山市卫东区。与被告刘永涛系夫妻关系。原告王永奇诉被告刘永涛、田艳娜买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，王永奇与刘永涛纠纷涉及款项较多，案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  乔亚琴审判员  王丽霞审判员  张双召二〇二〇年三月十三日书记员  马 孟
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1282民初254号原告：江苏双鱼食品有限公司，统一社会信用代码×××946，住所地靖江市双鱼路99号。法定代表人：王建平，该公司总经理。委托诉讼代理人：邵如阳，江苏江豪（靖江）律师事务所律师。被告：泰兴市姐弟零食坊，住所地泰兴市。经营者：周双林，男，1950年5月12日出生，汉族，住泰兴市。原告江苏双鱼食品有限公司与被告泰兴市姐弟零食坊为侵害商标权纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告江苏双鱼食品有限公司于2020年3月31日以双方已达成和解并履行为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏双鱼食品有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元,由原告负担。审 判 员  丁 峰二〇二〇年三月三十一日法官助理  何成龙书 记 员  马卓云
贵州省晴隆县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔2324刑初2号公诉机关贵州省晴隆县人民检察院。被告人陈才富，男，1999年2月10日出生，黎族，贵州省晴隆县人，初中文化，务农，群众，住晴隆县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2019年10月30日被逮捕，现押于贵州省晴隆县看守所。被告人汤祖旭，男，1998年7月14日出生，汉族，贵州省晴隆县人，专科文化，学生，住晴隆县。现就读于浙江省嘉兴市南洋职业技术学校，因涉嫌犯聚众斗殴罪于2020年1月3日被取保，现在家候审。被告人李山山，男，2000年6月4日出生，汉族，贵州省晴隆县人，小学文化，务农，群众，住晴隆县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2020年1月2日被取保，现在家候审。被告人潘定胜，男，2000年8月10日出生，布依族，贵州省普安县人，初中文化，务农，群众，住普安县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2019年10月30日被逮捕，现押于贵州省晴隆县看守所。贵州省晴隆县人民检察院以晴检刑检刑诉［2019］724号起诉书指控被告人陈才富、汤祖旭、李山山、潘定胜犯聚众斗殴罪于2020年1月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年1月17日公开开庭审理了本案。晴隆县人民检察院指派检察员魏胜坤出庭支持公诉，被告人陈才富、汤祖旭、李山山、潘定胜到庭参加了诉讼。现已审理终结。贵州省晴隆县人民检察院指控，9月1日晚上20时左右，因潘定胜的女朋友被陈才富抢走的事不服气，于是潘定胜邀约陈才富到沙子水库边的公路上打架，潘定胜并打电话叫潘某1、潘某2等人前来帮忙。陈才富把潘定胜约他打架的事告诉汤祖旭、李山山、李某，并叫三人前来帮忙打架，在陈才富和李山山的提议下四人到沙子街上买了四把菜刀，每人拿一把。双方到达地点后潘某2先用手机打了汤祖旭的头部一下，随后双方相互殴打，陈才富、汤祖旭、李山山分别持刀将潘定胜、潘某1、韦某砍伤后骑摩托车跑到沙子一公里附近，将菜刀扔在大兴田社区种植大棚围栏外的草丛中。经鉴定，潘定胜、潘某1、韦某为轻微伤。上述事实，被告人陈才富、汤祖旭、李山山、潘定胜在开庭审理过程中亦无异议，且有菜刀四把，受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过、扣押清单，证人潘某1、潘某2、李某、韦某、潘某3、徐某、陈某的证言，被告人陈才富、汤祖旭、李山山、潘定胜供述，晴隆县公安局司法鉴定中心（晴）公（司）鉴（法活）字［2019］104号鉴定意见，现场勘验笔录及照片、辩认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人潘定胜为泄私愤，纠集多人邀约陈才富进行斗殴，潘定胜、陈才富的行为构成聚众斗殴罪，汤祖旭、李山山受陈才富邀约，积极参与，其行为亦构成聚众斗殴罪，晴隆县人民检察院起诉指控被告人陈才富、潘定胜、汤祖旭、李山山犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，被告人陈才富、潘定胜邀约他人斗殴，是首要分子，应依法惩处。被告人汤祖旭、李山山受陈才富邀约参与，是积极参与者。被告人陈才富、汤祖旭、李山山自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，可减轻处罚。被告人潘定胜到案后如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，可酌情从轻处罚。供犯罪所用工具，应当予以没收。被告人汤祖旭、李山山犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。出庭检察员建议对被告人陈才富在有期徒刑二年至三年幅度内量刑，被告人潘定胜在有期徒刑一年至二年幅度内量刑，被告人汤祖旭在有期徒刑一年零六个月至二年零六个月幅度内量刑，被告人李山山在有期徒刑一年零六个月至二年零六个月幅度内量刑，与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十七条第一、三款、第六十四条、第六十一条、第六十二条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定,判决如下:一、被告人陈才富犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年零十个月。(刑期从判决执行之日起计算,判决前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2019年10月30日起至2022年8月29日止)。二、被告人汤祖旭犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。三、被告人李山山犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。四、被告人潘定胜犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年零十个月。(刑期从判决执行之日起计算,判决前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2019年10月30日起至2021年8月29日止)。五、随案移送的供犯罪所用工具菜刀四把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  龚殿明人民陪审员  李国华人民陪审员  陈 勇二〇二〇年三月六日法官 助理  彭凤梅书 记 员  杨 雪
广西壮族自治区靖西市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1081民初206号 原告:广西永航物业管理有限公司靖西分公司，住所地：广西靖西市新靖镇城中路西延长线D-3-1地块。 法定代表人:陈燕广，该公司总经理。 诉讼代理人:陆洋，该公司法务。 被告:张丽佳，女，1971年5月3日出生，汉族，住广西贵港市港南区。 被告:唐志忠，男，1969年7月20日出生，汉族，住广西贵港市港南区。 原告广西永航物业管理有限公司靖西分公司诉被告张丽佳等物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西永航物业管理有限公司靖西分公司以被告张佳丽、唐志忠已主动向该公司结清诉请款项为由，向本院提出撤诉申请，是合理处分其民事诉讼权利的行为，没有违反法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西永航物业管理有限公司靖西分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由广西永航物业管理有限公司靖西分公司负担。 审判员  蒙泽峰 二〇二〇年三月三十日 书记员  韦志华
西安市碑林区人民法院 西安市碑林区人民法院民事判决书(2019)陕0103民初8243号原告：申宇航，男，1974年6月14日出生，汉族，住西安市碑林区。委托代理人：姚恒丰，陕西睿和律师事务所律师。委托代理人：侯能，陕西睿和律师事务所实习律师。被告：单崇杰，男，1983年3月24日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。委托代理人：付前亮，北京大成(银川)律师事务所律师。被告：深圳蓝鲸文化艺术品有限责任公司，住所地：深圳市前海深港合作区。法定代表人：李伟，该公司执行董事。原告申宇航诉被告单崇杰、被告深圳蓝鲸文化艺术品有限责任公司(以下简称蓝鲸公司)民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告申宇航及其委托代理人姚恒丰、侯能到庭参加了诉讼，被告单崇杰及其委托代理人付前亮、被告深圳蓝鲸文化艺术品有限责任公司的法定代表人李伟均至庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告申宇航诉称，2017年3月至6月期间，被告单崇杰以生意周转为由先后多次向原告借款，原告基于对其个人资信的信任，先后向被告账户转款34笔共计2877996元，其中10万元借款通过朋友侯敏转账给被告。后被告迟迟不予还款，经原告多次催要未果，故诉至法院。1、判令被告立即向原告清偿借款2877996元，并按年息6%支付利息，从借款日暂计算至2018年7月24日为216172元(至实际付清之日止)；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告单崇杰答辩称：原告与单崇杰并不存在借款关系，单崇杰收原告2877996元款项的行为系履行蓝鲸公司职务的行为，个人不承担责任。该款项实际是前期作为蓝鲸公司股东，深圳正恒基金管理有限公司的投资款，后经协商该款转为蓝鲸共公司向原告的借款，蓝鲸公司向原告出具了借条，单崇杰行为均属职务行为，不应承担责任。蓝鲸公司组建成立前期及商务运作过程中，从2017年1、2月至2018年2月左右担任监事，但实际是公司的实际负责人。之所以蓝鲸公司借条上显示有392万元，因为其他款项都是其他出资人向公司财务支付过，公司一并向原告打了392万元，因原告当时代表所有出资方。己方在本案不应承担责任，原告与被告单崇杰间不存在民间借贷法律关系，涉案款项系原告方或其他实际投资人投资蓝鲸公司的投资款，后转化为蓝鲸公司对原告的借款，故本案与单崇杰无关，应当驳回原告的诉请。被告蓝鲸公司答辩称：原告的诉请与蓝鲸公司无关，蓝鲸公司没有收到过该款，且没有向任何人出具借条及盖章。单崇杰个人确实曾于2017年五月至2017年年底担任蓝鲸公司实际负责人，2017年7、8月单崇杰将公司章子拿走，至2018年才归还。故表示不同意原告公司的诉请。经审理查明：2018年7月24日原告以民间借贷为案由，起诉单崇杰至碑林区人民法院，本院(2018)陕0103民初11107号民事判决书认为：原告申宇航与被告单崇杰间形成了民间借贷法律关系，原告依约履行了支付借款的义务，被告单崇杰未能偿还欠款属于违约。故判决：一、被告单崇杰于本判决生效后三十日内偿还原告申宇航借款本金2877996元；二、驳回原告申宇航其余诉讼请求。后西安市中级人民法院裁定认为：被告单崇杰补充了新的证据，应查明单崇杰与申宇航之间是否存在借贷关系。故裁定撤销（2018）陕0103民初11107号民事判决书，将该案发回重审。本案审理中查明：2017年7月之后单崇杰因负责蓝鲸公司运营，故一直掌握公司的印章，后2018年间还给了上述公司的法定代表人李伟。对于单崇杰掌控蓝鲸公司公章的事宜，蓝鲸公司法定代表人李伟知情，李伟认为：被告单崇杰是蓝鲸公司在筹备期间的监事，也是工作人员。后因蓝鲸公司筹备事宜，向申宇航借款，2017年3月8日至5月23日间，原告通过银行转账及委托他人转账的方式汇给被告单崇杰34笔款项，共计2877996元；双方并未约定利息。另查明，2017年9月1日被告单崇杰出具了借条一份给原告申宇航，借条写明：“从2017年3月至6月共借到申宇航人民币392万元整，公司委托收款账户为单崇杰个人账户，计划还款：从2017年10月至2017年12月，分三次还完，前两次130万元整，最后一次132万元整。借款公司：深圳蓝鲸文化艺术品有限责任公司。”该借条加盖了蓝鲸公司的印章，被告单崇杰亦签字。之后被告单崇杰及被告蓝鲸公司均认为自己并非款项的借款人，拒不还款，故原告诉至法院，主张自己的权利。上述事实有借条一份、中国民生银行股份有限公司西安西大街支行业务凭证、、微信记录及庭审笔录等附卷佐证。本院认为：本案所涉及的2017年9月1日的借条显示，被告蓝鲸公司借到原告392万元借款，但原告仅主张自己出借给被告2877996元，原告举证的银行业务凭证亦显示出借了2877996元，对于出借的款项，以2877996元为准。本案的核心问题是谁是借款人。原告将款项汇至被告单崇杰的账户，原告在与单崇杰的交往中，对于资金用于蓝鲸公司的筹备及运营知情，在交往中，被告单崇杰向申宇航明确了自己并非是实际借款人，亦将借款人蓝鲸公司出具给原告的借条拍照发给了原告，原告对此并无异议；推断出原告明知借款人为蓝鲸公司。再谈到蓝鲸公司，其公司认可曾在2017年7月之后单崇杰因负责蓝鲸公司运营，故一直掌握着公司的印章，单崇杰认可此借条的真实性。故该借条是真实由蓝鲸公司出具给原告的。《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条规定：“代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。”结合本案事实，本案所涉债务的借款主体应为蓝鲸公司，蓝鲸公司认为其不应负法律责任的辩称本院不予采信。至于单崇杰具体使用款项的方式、方法及具体详尽的数额等事宜，与本案无关，本案不予涉及。关于利息，双方间并未约定利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故结合本案实际，原告要求按年息6%支付逾期利息，本院依法予以支持，但时间应从原告起诉的时间起算，为2018年7月24日。被告蓝鲸公司未按时返还借款，应承担相应的法律责任。本案中单崇杰并非借款人，其不应承担责任。故依据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第十六条、第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告深圳蓝鲸文化艺术品有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告申宇航借款本金2877996元；二、被告深圳蓝鲸文化艺术品有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告申宇航借款本金所产生的逾期还款利息，以2877996元为基数，从2018年7月24日起至实际付清之日止，按年息6%计算；三、驳回原告申宇航的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费31553元，原告申宇航已预交，由原告自行承担2208.71元，由被告深圳蓝鲸文化艺术品有限责任公司承担29344.29元，于本判决书生效后十日内与上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长   傅 妮人 民 陪 审 员      周  萍人 民 陪 审 员      高丽娟  二○二○年三月十三日 书  记  员   郑世雄 1
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初23913号 原告：重庆市渝北区鸿湖物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道高岩支路渝北名都1幢1-1，统一社会信用代码91500112622101850P。 法定代表人：李享伟，总经理。 委托诉讼代理人：夏伟军，重庆派瑞律师事务所律师。 被告：杨茂，女，1987年8月23日出生，汉族，住重庆市大足县。 原告重庆市渝北区鸿湖物业管理有限公司与被告杨茂物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年3月2日公开开庭进行了审理。原告重庆市渝北区鸿湖物业管理有限公司的委托诉讼代理人夏伟军到庭参加了诉讼，被告杨茂经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆市渝北区鸿湖物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付2016年1月1日至2019年12月31日期间的物管费6033.4元，公摊费244元及违约金2000元。事实及理由：原告于2013年与开发商重庆强辉实业（集团）有限公司签订前期物业服务合同，约定原告2013年10月起对××小区提供物业服务，被告为该小区业主，但自2016年1月开始未交纳物业服务费，原告遂起诉。 被告杨茂未作答辩。 经审理查明：被告杨茂系房屋业主，该房屋建筑面积为69.85平方米，系住宅。 2013年10月15日，原告作为乙方，与作为甲方的建设单位重庆强辉实业（集团）有限公司签订了一份《前期物业服务合同》，该合同主要约定甲方选聘乙方为××小区提供物业管理服务。该合同期限自2013年10月15日起至2016年10月14日止，但在合同期限内，业主委员会成立与乙方签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。该合同第六条约定，物业服务费用由业主按其拥有的建筑面积交纳：其中高层住宅2元/月/平方米。物业服务费用主要用于：…(2)、物业共用部位、共用设施设备的日常运行、维护费用…。合同第七条约定，业主或物业使用人应在每月1日至10日内履行交纳义务。合同第二十四条约定，甲方、业主或物业使用人未能按时足额交纳物业服务费用的，应按千分之三的标准向乙方支付违约金。该合同还对委托服务事项、双方的权利义务、违约责任等进行了约定。 另查明，2012年11月17日，原告作为乙方，被告作为甲方，双方签订了《××物业服务协议》，约定原告为被告房屋所属的××小区提供物业服务。该协议第三条约定物业费为住宅按建筑面积2元/平方米收取，公摊费为据实分摊。该协议第四条第四款约定，甲方未按本协议交纳物业费的，乙方有权要求甲方限期交纳，逾期仍不交纳的，乙方除要求甲方交纳物业服务费外另按日加收应交费用千分之三的违约金。 上述物业服务合同签订后，原告对××小区提供了物业管理服务。因被告在原告提供物业服务期间内未向原告足额交纳物业服务费，原告经书面催收未果，向本院提起诉讼。审理中，原告陈述公摊费为据实分摊，但未举示据实分摊的证据。 上述事实，有重庆市房地产登记申请书、前期物业服务合同、××物业服务协议、催费函及照片、邮寄清单、当事人陈述等证据随案佐证，足以认定。 本院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持”。本案中，原告与建设单位重庆强辉实业（集团）有限公司签订的《前期物业服务合同》以及原、被告签订的《××物业服务协议》，不违反法律规定，合法有效。原告作为物业服务企业为××小区进行了物业服务，被告作为该小区的业主，应当向原告支付物业服务费等费用。 收费标准问题，根据《前期物业服务合同》以及《××物业服务协议》，结合原告陈述，本院确认被告交纳物业服务费的标准为2元/月/平方米。因此，在2016年1月1日至2019年12月31日期间，被告应交纳的物业服务费为2元/月/平方米×69.85平方米×48个月=6705.6元，其中每月应交物业服务费为139.7元，原告起诉要求被告支付物业费6033.4元，未超过上述标准，本院予以支持。原告主张违约金2000元，未超过法律标准，本院予以准许。 关于公摊费，原告陈述为据实分摊，但未举示分摊的证据，本院不予支持。 被告杨茂经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杨茂在本判决生效之日起三日内支付原告重庆市渝北区鸿湖物业管理有限公司2016年1月1日至2019年12月31日期间的物业费6033.4元； 二、被告杨茂在本判决生效之日起三日内支付原告重庆市渝北区鸿湖物业管理有限公司违约金2000元； 三、驳回原告重庆市渝北区鸿湖物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费300元，由被告杨茂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判长 郭 莉 审判员 张晓华 审判员 冉 阳 二〇二〇年三月十九日 书记员 李文婧
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执保122号 申请人：深圳坪山珠江村镇银行股份有限公司，住所地广东省深圳市坪山区坪山街道六和商业广场一期H座32、33层及165-166商铺。 法定代表人：吴斌，董事长。 委托诉讼代理人：龙景运，男，该银行工作人员。 委托诉讼代理人：何梨，女，该银行工作人员。 被申请人：蔡锦庭，男，1976年4月13日出生，汉族，住址广东省陆丰市。 被申请人：刘少媛，女，1985年12月14日出生，汉族，住址广东省陆丰市。 被申请人：李镰，男，1981年3月5日出生，汉族，住址广东省陆丰市。 申请人深圳坪山珠江村镇银行股份有限公司与被申请人蔡锦庭、刘少媛、李镰申请诉前财产保全一案，本院应申请人的保全申请所作出的（2020）粤0310财保44号民事裁定已经发生法律效力，并由本院实施保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结被申请人蔡锦庭、刘少媛、李镰的财产。 二、限制被申请人蔡锦庭、刘少媛、李镰支取到期应得的收益。 上述保全标的，以人民币125,040.22元为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈勇安 二〇二〇年三月十八日 书记员  张 婷
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执541号 申请执行人：诸城市奥福特电子有限公司，住所地诸城市龙都街道大村工业区。 法定代表人：王术山，该公司执行董事。 被执行人：诸城市新东方汽车仪表有限责任公司，住所地诸城市高新技术产业园芦河大道与场站路交汇处。 法定代表人：臧家兰，该公司执行董事。 本院在执行申请执行人诸城市奥福特电子有限公司与被执行人诸城市新东方汽车仪表有限责任公司买卖合同纠纷一案过程中，被执行人诸城市新东方汽车仪表有限责任公司被本院裁定进入破产程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0782民初6908号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 煜 审判员 张纪亮 审判员 李翰林 二〇二〇年三月十二日 书记员 赵全城
湖南省华容县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0623民初114号原告：华容某某公司(以下简称某某公司)，住所地：湖南省华容县马鞍新区168号，统一社会信用代码：91430623738972738T。法定代表人：陈丽，总经理。被告：毛某某，女，1969年11月20日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。委托诉讼代理人：付某某，男，1968年7月10日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。系被告毛某某配偶。原告某某公司与被告毛某某劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告某某公司的法定代表人陈丽、被告毛某某的委托诉讼代理人付某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告某某公司向本院提出诉讼请求：确认原、被告间不存在事实劳动关系。事实和理由：被告毛某某于2019年5月至8月31日间，在我公司作计件制临时工。毛某某工作期间不受我公司规章制度约束，来去自由，属于临时雇工，不存在劳动关系。2019年9月6日，毛某某在路上发生交通事故受伤后，其丈夫付某某来公司要求确认为工伤，并就此向华容县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，华容县劳动人事争议仲裁委员会以（2019）华劳人仲裁字14号仲裁裁决书确认原、被告间存在事实劳动关系。原告认为该裁决书认定事实不清，适用法律错误，不服该仲裁裁决。故向法院提起诉讼，请求确认原、被告间不存在事实劳动关系。被告毛某某辩称：被告是从2019年4月2日起开始应聘到原告公司上班的，在原告公司蛋加工生产线上做工。一直工作到同年9月6日。工作期间，原告公司给被告发放了公司工作服，按制度给被告记考勤，并按考勤情况按月发放了工资和满勤奖励。2019年9月6日早上6时50分左右，被告上班途中发生交通事故受伤，不能到岗上班，原告公司负责人即电话询问未到岗原因。现被告伤情尚未痊愈，要求落实工伤待遇并向华容县劳动人事争议仲裁委员申请了劳动仲裁，华容县劳动人事争议仲裁委员所作的仲裁裁决正确有效，要求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院按照双方当事人都认可的《华容县劳动人事争议仲裁庭庭审笔录》和华容县劳动人事争议仲裁委员会（2019）华劳人仲裁字14号仲裁裁决书认定事实的结论予以认定。根据上述认证情况，结合双方当事人陈述，本院认定如下案件事实：某某公司系一从事禽蛋加工生产的法人企业，因生产需要向社会招聘工作人员。2019年4月2日，毛某某自行前往某某公司应聘，接受某某公司安排在该公司的禽蛋加工生产线工作。双方未签订劳动合同，就工资待遇口头约定根据工作量和工作时间，按月（每月20日）发放工资。毛某某工作期间，某某公司为毛某某发放了工作服，对毛某某工作情况记载了《职工出勤记录表》，连续以现金方式向毛某某发放了四个月的工资。其中一个月，毛某某获得某某公司的满勤奖200元，高温补助100元。2019年9月6日6时50分，毛某某自住所地上发生交通事故受伤后，要求某某公司落实工伤待遇未果，遂向华容县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，华容县劳动人事争议仲裁委员会以（2019）华劳人仲裁字14号仲裁裁决书裁决确认，毛某某与某某公司存在事实劳动关系。某某公司对该裁决不服，于收到裁决书后15日内向本院提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》规定，用人单位与劳动者间建立劳动关系应当订立书面的劳动合同。对于用人单位与劳动者之间未签订书面劳动合同的，判断双方是否存在事实劳动关系，应当根据劳动和社会保障部[劳社部发（2005）12号]《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定进行认定，即用人单位和劳动者是否满足下面三个条件，一是用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；二是用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；三是劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，某某公司系法人企业，属于合法用工主体，毛某某系成年自然人，属于合法劳动者，毛某某在某某公司的禽蛋加工生产线的工作属于某某公司生产业务，某某公司对毛某某发放了工作服，进行了考勤管理，对毛某某的满勤行为按公司制度给予了奖励，除按月向毛某某发放了工资外，还发放了高温补助的福利。完全具备了建立劳动关系的各项要素。虽然双方未签订书面劳动合同，也应当认定双方存在事实劳动关系。某某公司述称毛某某系临时雇工，来去自由，不受公司管理控制的意见与事实不符。对于毛某某工作的安排，某某公司庭审中也自认，毛某某的工作并不固定，是根据生产线的实际情况，哪里缺人就安排去那里，故毛某某的工作受某某公司的控制、管理。综上所述，本院对某某公司请求确认其与毛某某间不存在事实劳动关系的请求不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条，参照劳动和社会保障部[劳社部发（2005）12号]《关于确立劳动关系有关事项的通知》的第一条、第二条第一款第一项、第二项、第四项之规定，判决如下：驳回华容某某公司的诉讼请求。本案案件受理费10元减半收取5元，由华容某某公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日期十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于岳阳市中级人民法院。审判员  刘华平二〇二〇年三月五日法官助理陈祥玲书记员陈祥玲（兼）
枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0402执2326号 申请执行人：周锐,男性,1989年2月1日出生,住枣庄市市中区；；王婷,女性,1990年1月20日出生,住枣庄市市中区。 被执行人：枣庄市宏基房地产开发有限公司,住枣庄市市中区青檀北路233号。 本院在执行周锐、王婷与枣庄市宏基房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈宇宏 审判员  司永煜 审判员  余品荣 二〇二〇年三月二十五日 书记员  刑再宇
广东省河源市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤16民终7号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司河源中心支公司，住所地广东省河源市市区东城西片区*****面、永祥路北边汇景国际商贸中心A栋2001、2002、2003、2007、2008。负责人：谭剑锋。委托诉讼代理人：翁培雄，广东守和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李小寿，男，1991年9月13日出生，住云南省保山市昌宁县*****************。委托诉讼代理人：黄金文，广东卓献律师事务所律师。原审被告：夏小平，男，1984年7月17日出生，住广东省河源市源城区***明珠华庭C2-8A房。原审被告：陈中日，男，1982年8月7日出生，住湖北省通山县************。上诉人中国平安财产保险股份有限公司河源中心支公司因与被上诉人李小寿及原审被告夏小平、陈中日机动车交通事故责任纠纷一案,不服广东省河源市源城区人民法院（2019）粤1602民初615号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司河源中心支公司于2020年3月9日向本院提交了撤回上诉的书面申请。本院认为,上诉人中国平安财产保险股份有限公司河源中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人中国平安财产保险股份有限公司河源中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2053.75元，减半收取1026.88元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司河源中心支公司负担。上诉人中国平安财产保险股份有限公司河源中心支公司多预交的二审案件受理费1026.87元，本院予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  张运生审判员  谢雄伟审判员  曾贵芳二〇二〇年三月十三日书记员  高小宝
广东省连山壮族瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1825民初16号原告：莫志奋，男，壮族，1989年12月1日出生，住址：本县。被告：黄家琴，男，瑶族，1967年2月5日出生，住址：本县。原告莫志奋与被告黄家琴民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫志奋、被告黄家琴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告莫志奋向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款155,000元整和利息18,000元整；2、本案诉讼费由黄家琴支付。事实与理由：被告黄家琴在2017年3月7日借了原告莫志奋155,000元整和利息18,000元整，按原来的还款日期，第一次还款是在2017年10月31日前还80,000元整，第二次还款是在2017年12月31日前。到了还款日期打电话告知被告无数次，但被告还是以诸多理由说没钱；找到被告本人时，还是被他说过一段时间还，可是到了现在，被告一分钱也没有还。被告黄家琴辩称，我只承认我收到了原告19万元的投资款，投资失败后当借款还给原告。对借条有异议，同一天借钱，为何要分两张借条。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对各方没有异议的证据和事实，本院予以确认。本院经审理查明，原告莫志奋与被告黄家琴共同投资做生意。因投资失败，被告黄家琴于2017年3月7日向原告莫志奋出具两份借条，其中一份借条载明“今借莫志奋人民币壹拾伍万伍仟元正（155,000元），此款分两次还，第一次还款人民币捌万元正（80,000元），在2017年10月31日前还。第二次还款柒万伍仟元正（75,000元），在2017年12月31日前还。另加利息人民币壹万捌仟元正”。另一份借条载明“今借莫志奋人民币玖万元正（90,000元），此款在2017年5月31日前还清”。两份借条出具的时间为同一天，均由被告黄家琴签订。2017年8月20日，原告诉至本院，要求被告归还到期的借款90,000元整，本案经过法院调解，双方达成了调解协议，协议内容为被告黄家琴尚欠的借款90,000元，由被告于2018年3月30日前偿还60,000元，2018年5月30日前偿还30,000元给原告。现原告认为被告未按约定归还另一笔借款155,000元，遂诉至本院。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告与被告之间的借款，双方均认可该款项由投资款转化为借款，是双方的真实意思表示，本院对该借款性质予以确认。本案中双方经结算后，由被告黄家琴向原告莫志奋出具了借条，至此双方成立民间借贷关系。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务，故被告黄家琴应在约定期限内归还原告借款。案涉借款归还期限已过，但被告并未还款，其举违约，故原告要求被告归还其借款本金155,000元以及利息18,000元的诉请，理据充分，本院予以支持。至于被告认为本案的借款数额有不对，其认可收到原告的款项为190,000元，并没有原告两次起诉的数额那么多的意见。本院认为，首先被告在同一天向原告出具的两份借条（一份为本金90,000元，另一份为本案的本金155,000元），两份借条载明的金额、还款时间等均有所不同，且被告承认为其本人签名确认，因此在没有其他充分证据证实的情况下，不能认为本案的借款包含了之前的90,000元的借款；其次被告自认收到原告的款项为190,000元，该款项与两份借条载明的金额不同，但都超过了两份借条载明的借款本息，被告对此也没有合理的解释。因此被告的答辩意见，依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：被告黄家琴于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金155,000元及利息18,000元给原告莫志奋。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,880元，由被告黄家琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状正本三份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  庞海付二〇二〇年三月十六日书记员  邓菊玲附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保512号 申请人:中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区佛山大道中35号，统一社会信用代码914406008935304032。 负责人：米晋湘。 委托诉讼代理人：潘汝炽、胡洁兴，均系广东豪盛律师事务所律师。 被申请人：刘达均，男，汉族，1986年7月27日出生，住所地四川省大竹县石河镇五四村2组。 申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被申请人刘达均金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年3月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘达均的银行存款1072305.63元，或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人刘达均的银行存款1072305.63元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年三月十七日 书记员  严嘉琪
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初2037号之一申请人：深圳市某有限公司，住所地深圳市龙岗区某街道五和大道南2号星火online7栋130号，统一社会信用代码9144030067186*****。法定代表人：罗某。委托诉讼代理人：王春平，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：林进涛，广东广信君达律师事务所实习律师。被申请人：胡某，男，1961年5月10日出生，汉族，住址被申请人：伍某，女，广东省深圳市罗湖区被申请人：伍某，女，，被申请人：伍某，女，被申请人：伍某，女，1973年2月27日出生，汉族，住址被申请人：伍某2，男，广东省深圳市罗湖区被申请人：伍某2，男，，被申请人：伍某2，男，被申请人：伍某2，男，1983年9月5日出生，汉族，住址被申请人：深圳市某文化有限公司，住所地深圳市某区花园城三期广东省深圳市罗湖区被申请人：深圳市某文化有限公司，住所地深圳市某区花园城三期，被申请人：深圳市某文化有限公司，住所地深圳市某区花园城三期被申请人：深圳市某文化有限公司，住所地深圳市某区花园城三期4A-1207室，统一社会信用代码91440300192448044C。法定代表人：张跃芳。本院在审理申请人深圳市某有限公司诉被申请人胡某、伍某、伍某2、深圳市某文化有限公司民间借贷纠纷一案，申请人深圳市某有限公司向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人胡某、伍某、伍某2、深圳市某文化有限公司名下价值3000000元（币种：人民币，下同）的财产，并由案外人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司出具保函，为上述财产保全申请提供担保，担保限额为3000000元。本院经审查认为，申请人深圳市某有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人胡某、伍某、伍某2、深圳市某文化有限公司名下价值共3000000元的财产。案件申请费5000元，由申请人深圳市某有限公司预付。如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起五日内申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  廖 慧人民陪审员  陈羡欣人民陪审员  陈晓君二〇二〇年三月二十四日书 记 员  王丹玲
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1204民初152号原告：高要区金利镇顺晖塑料五金厂，住所地肇庆市高要区******委会振星四组祠堂侧（黄校祥厂房），统一社会信用代码92441283MA5491QT4J。经营者：谭志锋，男，1994年1月6日出生，汉族，住肇庆市高要区*************，公民身份号码441************138。原告：许顺群，女，1972年11月7日出生，汉族，住肇庆市高要区*************，公民身份号码440************129。被告：罗焯文，男，1991年11月11日出生，汉族，住肇庆市高要区***********队乔门仁和里16号，公民身份号码441************035。原告高要区金利镇顺晖塑料五金厂、许顺群诉被告罗焯文买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告高要区金利镇顺晖塑料五金厂、许顺群于2020年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告高要区金利镇顺晖塑料五金厂、许顺群的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告高要区金利镇顺晖塑料五金厂、许顺群撤回起诉。本案受理费788元，由原告高要区金利镇顺晖塑料五金厂、许顺群负担。审判员  赵凡宜二〇二〇年三月十三日书记员  张女焕
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执560号 申请执行人周国慧，女，1986年1月23日出生，汉族，住所地桂林市七星区。 委托代理人吴依蔓，律师 申请执行人邓辉，男，1978年10月19日出生，汉族，住所地桂林市七星区。 委托代理人吴依蔓，律师 被执行人桂林市高科房地产开发有限责任公司，男，1970年4月17日出生，住所地桂林市七星区。 法定代表人唐际钢。 被执行人桂林福龙房地产开发有限公司，男，1963年12月19日出生，住所地桂林市七星区。 法定代表人唐华荣。 被执行人桂林科创置业有限公司，男，1978年5月20日出生，住所地桂林市七星区。 法定代表人江赛。 被执行人桂林市竣为房地产有限责任公司，男，1965年6月14日出生，住所地桂林市七星区。 法定代表人苏启权。 被执行人桂林高新技术产业开发总公司，男，1970年4月17日出生，住所地桂林市七星区。 法定代表人唐际钢。 本院于2020年3月4日立案执行周国慧、邓辉申请桂林市高科房地产开发有限责任公司、桂林福龙房地产开发有限公司、桂林科创置业有限公司、桂林市竣为房地产有限责任公司、桂林高新技术产业开发总公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2019）桂03民终3506号、（2019）桂0305民初762号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人桂林市高科房地产开发有限责任公司桂林福龙房地产开发有限公司桂林科创置业有限公司桂林市竣为房地产有限责任公司桂林高新技术产业开发总公司应支付申请人周国慧、邓辉案款112978.4元，承担执行费1594.68元。本院已执行0.0元,尚有0.0元未执行,现因被执行人桂林市高科房地产开发有限责任公司桂林福龙房地产开发有限公司桂林科创置业有限公司桂林市竣为房地产有限责任公司桂林高新技术产业开发总公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 一、终结（2020）桂0305执560号案件的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱     捷 审判员 黄克芹；周穆奕 二〇二〇年三月十七日 书记员 王     真
山东省荣成市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1082民初6206号原告：荣成市人和镇人和村村民委员会（统一社会信用代码：54371082B48295717Q），住所地荣成市人和镇人和村。法定代表人：李升全，村委会主任。委托诉讼代理人：王准，山东健华律师事务所律师。被告：荣成市人和镇院夼村村民委员会（统一社会信用代码：54371082B48295477X），住所地荣成市人和镇院夼村。法定代表人：王行敏，村委会主任。委托诉讼代理人：尹强，山东荣顺律师事务所律师。原告荣成市人和镇人和村村民委员会（以下简称人和村）与被告荣成市人和镇院夼村村民委员会（以下简称院夼村）土地租赁合同纠纷一案，原告于2018年12月28日起诉至威海市中级人民法院，威海市中级人民法院受理后，被告提出管辖权异议，威海市中级人民法院于2019年1月29日作出（2018）鲁10民初359号民事裁定书，裁定驳回被告的异议，被告不服，于2019年2月3日提出上诉，山东省高级人民法院于2019年4月25日作出（2019）鲁民辖终142号民事裁定，裁定撤销（2018）鲁10民初359号民事裁定，将该案移送荣成市人民法院处理。本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告人和村法定代表人李升全及其委托诉讼代理人王准与被告院夼村委托诉讼代理人尹强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人和村向本院提出诉讼请求：1.解除被告与原告签订的《厂区土地租赁协议书》；2.被告返还占有原告的土地约15亩；3.被告赔偿原告经济损失约3200万元。诉讼中，变更诉讼请求为解除被告与原告签订的《厂区土地租赁协议书》，要求被告赔偿原告经济损失1500万元。事实和理由：2002年11月5日，被告租赁原告土地9.5亩，2012年被告擅自在该9.5亩土地及非法占用原告的另外约6亩土地，合计约15亩土地上建筑楼房约17000m2出卖谋利，原告多次主张权利均未果。故诉至法院，请求判令解除被告与原告签订的《厂区土地租赁协议书》，赔偿原告经济损失。院夼村辩称，原告的诉讼请求不能成立，应予驳回。原告应提供证据证明涉案土地是否属于其所有权项下，对本案所涉及的房屋开发建设问题，是特别历史时期形成的，要考虑当时的政策实施情况，也要考虑到项目已经建成，百姓已经入住的情况。对历史遗留问题的解决涉及行政法领域的诸多问题，并非通过民事诉讼能解决。请求依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2002年11月5日，甲方人和村与乙方院夼村签订厂区土地租赁协议书，约定经甲乙双方协商同意，甲方将现有厂区土地9.5亩永久性租给乙方使用，每亩租金10000.00元，共计95000.00元。款一次性付清后，本协议生效。同日，甲方人和村与乙方荣成市人和镇朱口村（以下简称朱口村）签订厂区土地租赁协议书，约定经甲乙双方协商同意，甲方将现有厂区土地6亩永久性租给乙方使用，每亩租金10000.00元，共计60000.00元。款一次性付清后，本协议生效。协议签订后，院夼村、朱口村一次性付清租金，镇政府以公证方的名义参与了租赁协议签订过程，并在协议书中盖章。院夼村将该租赁土地划拨村办制冰厂使用，朱口村将该租赁土地划拨村办弘远铸造厂使用，上述两个企业均经营至2012年。原告为证实被告租赁其土地，擅自建设商品房对外出售，提交厂区土地租赁协议书、荣成市人和镇人和村粮食生产功能区公示图、地图截面图、售楼中心及已售楼房照片两张、企业信用信息公示报告、房屋买卖合同、荣政办发[2012]50号文件、土地所有权证。同时原告申请证人荣成市人和镇西老树河村村委会主任刘立强、荣成市人和镇东老树河村村委会主任于某出庭作证，证实被告在原告集体土地上建设商品楼对外出售，占用的是原告土地。被告认为协议书约定土地为永久性租赁，对于用途也没有限定，且加盖有公证方人和镇政府的公章。所建楼房的小区既有朱口村开发的，也有院夼村开发的，仅凭该区域划入镇驻地范围并不能确定涉案土地的价值。被告提交原告为其出具的收取95000元租赁费的收款收据、朱口村与原告签订的厂区土地租赁协议书、荣成市人和镇人民政府与荣成市朱口渔业有限公司签订的厂房买卖合同、收款收据两份、荣成市城乡规划委员会会议纪要、人和镇政府出具的情况说明、原院夼村党委书记王魏岩及王建法对本案纠纷的情况说明、院夼村集体土地所有权证复印件，以此证实被告已付清租赁9.5亩土地的租金，朱口渔业公司购买人和镇政府位于人和镇原离合器厂院东大库和办公楼，价款为500000元，所占土地由朱口渔业公司与人和村委协商订立合同。朱口渔业公司已将转让款及土地租金支付原告，并在该土地上建设沿街商业楼和多层住宅楼是经过政府相关部门批准，是合法的项目。原告认为人和镇政府的情况说明真实性难以确认，即使是真实的，没有法定代表人和经办人的签名，不符合法定的形式要件，证据内容也不符合实际。被告占用原告的土地不只9.5亩，永久性租赁是不合法的，镇政府没有城区规划的权利，无权改变土地性质及使用权，把非政府主管部门的意见作为开发涉案商品楼的依据是错误的。对其他证据认为与本案无关。通过庭审调查以及上述相关证据可以证实，院夼村、朱口村租赁土地位于人和镇驻地，总面积约15.5亩，其中的6亩土地为原人和镇某养殖公司使用，地上有库房及二层楼房建筑物，另9.5亩土地为空闲土地，一直作为人和镇集市使用，后集市搬迁，原9.5亩的集市土地由盐业公司堆放咸盐使用。2002年11月，镇政府主持人和村、朱口村、院夼村三方进行协商，人和村将上述土地共计15.5亩分别永久租赁给院夼村、朱口村使用，并于2002年11月5日人和村与院夼村、人和村与朱口村分别签订了《厂区土地租赁协议书》。2012年，在镇政府的协调下，两村决定将原院夼制冰厂、原院夼村人和宾馆洗浴中心、原朱口村弘远铸造厂的厂房拆除及该处15.5亩土地整合开发建设沿街商业楼和多层住宅楼。此项目经市领导现场议定后同意建设并形成会议纪要，镇政府承诺协调相关部门办理后续手续。2012年9月该项目开工建设，后建成并对外出售住宅楼。本院认为，本案的争执焦点为人和村和院夼村双方签订的厂区土地租赁协议书能否解除以及解除后的损失赔偿问题。经庭审质证以及相关的证据证明，人和村、院夼村双方签订的厂区土地租赁协议书为双方的真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，该协议书应为合法有效。协议书签订后即已履行完毕，并距今多年。人和村现以当年出租的厂区土地，后被院夼村用来进行商品房建设，其建设行为未取得有关部门的行政审批，这不是解除该协议书的理由，且有无审批行为并不是本案要解决的问题。该协议书既未存在约定解除，也不符合法定解除的条件，故人和村的诉请并无事实和法律上的依据，其主张应予以驳回。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十四条规定，判决如下：驳回原告荣成市人和镇人和村村民委员会的诉讼请求。案件受理费111800元，由原告荣成市人和镇人和村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  张永刚人民陪审员  王胜男人民陪审员  张会莲二〇二〇年三月书记员吕欢欢
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0502执1376号之二 申请执行人：陈裕，男，汉族，1982年10月11日出生，住北海市海城区。 被执行人：林坤，男，汉族，1978年11月11日出生，住地北海市银海区。 申请执行人陈裕依据已生效的（2019）桂0502民初1399民事判决书申请执行与被执行人林坤民间借贷纠纷一案，申请标的额为24180元及利息，本院于2019年7月17日依法立案执行。 本案在执行过程中，已向被执行人林坤发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人林坤报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人林坤未按执行通知履行义务，也未报告财产情况，本院已向其发出限制消费令。同时本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人林坤的银行存款、房地产、股权、车辆、经济收入来源、到期债权、公积金等财产情况进行调查，对于被执行人林坤名下坐落于北海市北海大道241号润和花园3幢1单元0205号房屋，本院已查封，但案外人已提执行异议，暂不具备拍卖条件。除此之外，未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索。本院已将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院认定被执行人无其他财产可供执行无异议，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟新友 审判员  黄振锋 审判员  赖崇坤 二〇二〇年三月三十日 书记员  何丽燕
贵州省平塘县人民法院民 事 调 解 书（2020）2727民初629号原告：杨某。被告：杨某。原告杨某与被告杨某离婚纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  刘玉花二〇二〇年三月二十三日书记员  蒋俊秀
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0116民初7115号 原告:双流区益仁鞋材经营部，经营场所：成都市双流区东升街道双楠大道中段888号（南辰汇都商贸城一期6-74、75号）。 经营者：陈培胜，男，1973年10月21日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 委托诉讼代理人：白芝成，四川彰明律师事务所律师。 被告：高新区鑫煌鞋业经营部，经营场所：成都高新区天府大道中段1388号1栋7层777号。 经营者：黄培富，男，1968年12月21日出生，汉族，住四川省中江县。 原告双流区益仁鞋材经营部（以下简称“益仁经营部”）诉被告高新区鑫煌鞋业经营部（以下简称“鑫煌经营部”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告益仁经营部的委托诉讼代理人白芝成到庭参加诉讼；被告鑫煌经营部经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 益仁经营部向本院提出诉讼请求：请求判令鑫煌经营部支付欠款57300元及自2015年5月16日起至欠款付清之日止按中国人民银行规定的商业银行同期流动资金贷款利率上浮50%计算的资金占用利息（暂计算至2019年7月31日的利息为17203元）。事实和理由：益仁经营部与鑫煌经营部素有业务往来，经双方于2015年5月15日对账,确认鑫煌经营部欠付货款57300元，并由该经营部向益仁经营部出具欠条。为维护自身的合法权益，故提起诉讼。庭审中，益仁经营部将资金占用利息的计算方式变更为：自2015年5月16日起至2019年8月19日止按中国人民银行规定的商业银行同期流动资金贷款利率上浮50%计算资金占用利息；自2019年8月20日起，按全国银行间拆借中心公布的市场报价利率上浮50%计算资金占用利息至实际付清欠款之日止。 被告鑫煌经营部未作答辩，也未提交证据。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下： 2015年5月15日，鑫煌鞋业的雷鑫梅出具欠条。欠条载明：今欠益仁辅料货款57300正（伍万柒千叁百元正）。后，益仁经营部一直未收到此款，遂起诉来院。 以上事实，有欠条和当事人的当庭陈述，在卷佐证，足以认定。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，应当承担举证不能的法律后果。本案中，鑫煌鞋业的雷鑫梅出具欠条，但该欠条未经鑫煌经营部加盖公章确认，仅有雷鑫梅在落款处签名，且益仁经营部未就雷鑫梅能否代表鑫煌经营部出具欠条进行举证。故本院认为益仁经营部的主张缺乏事实依据。因此，对益仁经营部的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告双流区益仁鞋材经营部的全部诉讼请求。 案件受理费1418元，由原告双流区益仁鞋材经营部的经营者陈培胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  刘宇飞 人民陪审员  范董萍 人民陪审员  汪 健 二〇二〇年三月二十日 法官 助理  付 静 书 记 员  陶悦瑞
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0523民初1025号起诉人：秦祥建，男，1956年9月27日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。委托代理人（特别授权）：余洪波，男，贵州省金沙县沙土法律服务所法律工作者。2020年3月19日，本院收到秦祥建的起诉状。起诉人秦祥建向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认二被告于2017年7月10日签订的《农村土地承包合同》自始无效；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：1980年土地下发后，剩余的零星之地“瓦厂坝”等地未分化到户，因距离原告家近，原告于是就将“瓦厂坝”作为园地耕种至今，但被告秦祥文在2007年开始认为“瓦厂坝”是其户管理耕种过的土地，因此与原告便从2007年起至2017年一直为地名“瓦厂坝”的土地权属而争议，经观堂社区、中心片区、沙土镇人民政府调解多次未果，根据省、市、县、镇关于农村土地承包经营权确权登记颁证工作的精神，权属不明确的争议地不得登记领证，且此次颁证工作的宗旨是对原有承包关系的完善，而不是重新发包。于2019年10月11日在大方县人民法院开庭得知后，在2017年农村土地确权时，被告秦祥文于2017年7月10日将瓦厂坝谎称是大荒坝（地块编号：5205231020080002915），骗取被告金沙县沙土镇观堂社区居民委员会与被告秦祥文签订的《农村土地（耕地）承包合同》，原告方认为被告秦祥文的行为属于欺骗被告金沙县沙土镇观堂社区居民委员会与之签订合同，损害原告的合法权利，故根据相关法律规定诉至贵院，望判如所请，依法维护原告的合法权益。本院经审查认为，本案实质涉及所诉土地权属争议，而不属于土地承包经营权纠纷规定范畴，从而不属于民事诉讼范围，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款规定：“属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。故本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三款规定：“依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”，故秦祥建的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，其应向相关机关申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条规定，裁定如下：对秦祥建的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  赵中践二〇二〇年三月二十一日书记员  陈 旭
广东省惠州市惠阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1303刑初308号公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。被告人宁波，男，2000年6月8日出生，汉族，公民身份号码：430************61X，高中文化，户籍地：湖南省衡阳市衡南县*******山组。因本案于2019年12月13日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉〔2020〕244号起诉书指控被告人宁波犯盗窃罪，于2020年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序于2020年3月23日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员杨浩华出庭支持公诉，被告人宁波到庭参加诉讼。现已审理终结。惠州市惠阳区人民检察院指控，被告人宁波以非法占有为目的，于2019年12月12日2时许盗窃了被害人张光法停放于广东省惠州市惠阳区***************梯处的一辆白蓝色自行车（无法鉴定价格，已发还被害人），于次日4时许窜至被害人王明根居住的淡水街道办莲塘西路25号三楼盗窃了被害人的一部黑色苹果手机（经鉴定，价值人民币2445.01元，未缴获）、八元现金（未缴获）和一条红色数据线。经被害人报警后，公安机关于2019年12月13日将被告人抓获归案，并缴获被盗数据线及被盗自行车。案发后，被告人家属向被害人王明根赔偿4000元人民币，取得了被害人对被告人的谅解。认定上述事实的证据如下：书证、被害人陈述、被告人供述、勘验笔录等。被告人宁波以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人宁波归案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚；被盗部分财物已缴回，被告人家属赔偿被害人王明根，取得了被害人的谅解。综上，建议判处被告人宁波有期徒刑八个月以下，并处罚金。提请依法判处。被告人宁波对起诉书的指控及量刑建议均无异议，当庭自愿认罪。经审理查明，2019年12月12日2时许，被告人宁波盗窃被害人张光法停放在惠州市惠阳区***************梯的一辆自行车；次日4时，被告人潜入淡水街道办莲塘西路25号三楼盗窃被害人王明根一部苹果手机（经鉴定价值2445.01元）及数据线一条。同年12月13日，公安机关抓获被告人宁波，缴获被盗自行车及数据线已发还被害人。案发后，被告人家属赔偿被害人4000元人民币，得到被害人的谅解。证明以上事实的证据有：到案经过、辨认照片、扣押清单、发还清单、被告人供述、被害人陈述、价格认定结论书及鉴定意见通知书、现场勘验笔录、谅解书等，以上证据经法庭举证质证，本院予以认定。本院认为，被告人宁波以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人宁波归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；其认罪认罚取得被害人谅解，均可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分。量刑建议幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人宁波犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月13日起至2020年6月12日止。罚金自判决生效之日起一个月内付清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 叶仕平二〇二〇年三月二十三日法官助理 孙丽军书 记 员 张秋慧附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条（第一款）罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔行终1643号上诉人（原审原告）宋建华，男，汉族。委托代理人耿立兵，贵州教学律师事务所律师。被上诉人（原审被告）贵阳市乌当区人民政府，住所地贵阳市乌当区航天路。法定代表人李成，区长。委托代理人鄢芷淳、郭天敏，贵州富迪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）贵阳市人民政府，住所地贵阳市观山湖区林城东路。法定代表人陈晏，市长。委托代理人姚正超、陈珊，贵州君跃律师事务所律师。上诉人宋建华因与被上诉人贵阳市乌当区人民政府、贵阳市人民政府房屋行政征收及行政复议一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01行初158号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，宋建华以与贵阳市乌当区人民政府达成和解为由，向本院申请撤回上诉、起诉。本院认为，上诉人宋建华因行政争议已得到解决而自愿申请撤回上诉、起诉，是对自己诉讼权利的处分，且不损害国家利益、社会公共利益和第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：一、准许上诉人宋建华撤回上诉；二、准许原审原告宋建华撤回起诉；三、一审裁定视为撤销。本裁定为终审裁定。审判长 陈 垦审判员 黄 瑶审判员 陈显杰二〇二〇年三月三十日法官助理邓玉婷书记员冀凌馨
贵州省罗甸县人民法院民 事 调 解 书(2020)黔2728民初322号原告：岑某某被告：岑某某原告岑某某与被告岑某某离婚纠纷一案，经调解达成协议，根据（最高人民法院在互联网公布裁判文书的规定）第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  杨再花二〇二〇年三月九日书记员  罗世霞
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初710号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：张彦知，女，1970年3月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金66518.28元、利息5319.07元、罚息1661.64元（利息、罚息按合同约定标准暂计至2019年4月28日，之后利息、罚息以欠付借款本金为基数，按年利率24%合并计至款清之日）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费734元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年7月12日，原、被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金100000元，贷款期数36期（一月一期），贷款月利率13‰，还款方式按月等额本息还款；贷款能否通过、贷款本金数额以贷款人实际审批发放结果为准；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期全部应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等。 3.合同履行：2017年7月14日，原告向被告发放贷款100000元。自2018年10月14日起，被告未按约还款。原告提交的还款计划表记载，截至2019年4月28日，被告尚欠原告借款本金66518.28元、利息5319.07元、罚息1661.64元。原告因本次诉讼支出律师代理费734元。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款后，被告未按约还款，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金66518.28元并支付利息5319.07元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息1661.64元，原告主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之6.5的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为1533.82元。关于2019年4月28日之后的利息和罚息，原告主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费734元，符合合同约定，且原告已实际支付，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、张彦知于本判决生效之日起十日内偿还华融消费金融股份有限公司借款本金66518.28元、利息5319.07元、罚息1533.82元（利息和罚息暂计至2019年4月28日，之后以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日）； 二、张彦知于本判决生效之日起十日内支付华融消费金融股份有限公司律师代理费734元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1656元、公告费114.3元，由张彦知负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长 严 勇 人民陪审员 邓 琴 人民陪审员 闫艳华 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员 程垠苏 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初2627号原告：周玉心，女，汉族，1939年7月13日出生，身份证住址广州市海珠区。原告：叶某，男，汉族，2011年11月30日出生，身份证住址广州市海珠区。法定监护人：周玉心，身份信息同上。被告：广州市白云区越安印刷厂，住所地广州市白云区太和镇永兴西路18号B3幢。法定代表人：张志雄，董事。委托诉讼代理人：彭志新，该司员工。原告周玉心、叶某与被告广州市白云区越安印刷厂合同纠纷一案，本院于2020年1月15日受理后，依法适用简易程序，由审判员白亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告周玉心、叶某，被告广州市白云区越安印刷厂的法定代表人张志雄及委托诉讼代理人彭志新，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周玉心、叶某共同诉称：原告周玉心的儿子叶敢泉于2018年7月18日意外死亡，叶敢泉生前经营的广州市白云区黄石富泉益纸品厂与被告有多年的业务合作关系，原告周玉心的儿子向被告提供产品加工服务，截至叶敢泉意外离世，被告累计欠加工款共计130000元。原告与被告多次协商，被告仍拒绝支付，故原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付加工款130000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告广州市白云区越安印刷厂答辩称：被告与原告陈述的广州市白云区黄石富泉益纸品厂没有任何业务往来与合作，原告也没有提供任何证据证明该厂与被告存在合作的事实，其诉请的加工款项没有任何业务合同或加工合同、送货单、对账单等与货款相关联的证据。按照谁主张谁举证的原则，原告没有任何证据证明与被告存在业务往来，也没有提供货款的任何凭证，被告不应支付原告诉请的加工款，其诉请没有任何事实和法律依据，应予驳回。经审理查明：原告周玉心系叶敢泉的母亲，叶某系叶敢泉的儿子，叶敢泉于2014年2月24日与前妻协议离婚，并于2018年7月18日因自发性脑干出血去世。2013年5月22日，叶敢泉注册成立了个体工商户，字号名称为广州市白云区黄石富泉益纸品厂，目前尚未注销登记。而被告广州市白云区越安印刷厂于1999年9月9日经核准注册成立。诉讼中，原告周玉心、叶某称，叶敢泉生前所经营的广州市白云区黄石富泉益纸品厂自1993年起就与被告公司建立交易往来了，为被告公司提供产品过胶加工，并持续至叶敢泉去世后的两三天。为此，原告周玉心、叶某提交了光盘一张（内含有视频文件一份）及文字整理稿拟予证实。在文字整理稿中，显示被告有提到单据在财务手中，需要找财务出来。对该财务，原告庭审中称系叶敢泉雇请的出纳龚尧辉。但经播放该光盘中的视频后，显示的对话内容与原告所提交的文字整理稿存在出入，且视频存在剪接。在该视频中，虽显示原告所委托的记者在采访时向被告方工作人员提出13万元货款在被告公司的询问的同时，被告工作人员有不时以“嗯”予以回应，但其后被告工作人员明确表示并未进行过对账确认，也未提到财务的字样，仅提到要找“阿辉”出来。庭审中，被告对该视频的真实性无异议，但表示系不完整的视频，同时也确认阿辉即为与其建立合同关系的龚尧辉。庭审中，被告公司称其系与案外人龚尧辉订立了产品过胶加工合同关系，虽叶敢泉于六、七年前加入了被告公司与龚尧辉的交易当中，但在送货、对账及付款方面与被告公司进行对接的均为龚尧辉，叶敢泉则是以龚尧辉的配偶身份出现。为此，被告公司提交了送货单、银行卡交易明细清单作为证据。被告称在送货单中制单栏处的“龚”就是龚尧辉，并盖有“富益过胶磨光”的印章，载明的送货时间为2018年7月16日、7月17日；而银行卡交易明细清单则显示，被告方于2018年8月11日向龚尧辉支付了“富益货款”60000元。原告对上述送货单、银行卡交易明细清单的真实性均无异议，并表示叶敢泉就是使用上述送货单与被告方建立合同关系的，对于上述60000元亦表示系原告方与龚尧辉一起在被告公司财务张丽群处领取的，且在与张丽群沟通时其是确认尚有130000元欠款的，但对张丽群确认该欠款的事实原告未能提交其他证据予以佐证，被告也不予确认。另外，原告当庭还陈述在叶敢泉去世的第二天，张丽群还转了30000元至叶敢泉账户；被告表示对此并不清楚，同时认为即使张丽群有转款至叶敢泉的账户，也不能证明被告拖欠了原告方的货款，并确认此前在与龚尧辉的交易往来中有应龚尧辉的要求转款给叶敢泉。上述事实，有送货单、银行卡交易明细清单、光盘及当事人陈述等证据证实。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告周玉心、叶某作为叶敢泉死亡后的法定继承人，在本案中主张叶敢泉所经营的广州市白云区黄石富泉益纸品厂从1993年起就与被告公司建立案涉交易往来，但仅提交了视频光盘一份作为证据。然而广州市白云区黄石富泉益纸品厂于2013年5月22日才注册成立，被告公司也在1999年9月9日注册成立，两者登记成立的时间均晚于原告所主张的交易起始时间。原告所提交的视频，虽被告确认视频所反映的原告方与记者到其公司处进行沟通协商的事实，但在视频中被告方却并未确认拖欠广州市白云区黄石富泉益纸品厂货款及具体金额的事实，也未有关于龚尧辉为该纸品厂财务的陈述内容，而是表示应该找出“阿辉”（龚尧辉）来对账。因此，仅凭原告所提交的光盘这一孤立的证据，尚不能证明叶敢泉生前所经营的纸品厂与被告订立了案涉合同关系的事实。相反，被告则提交了送货单与银行卡交易明细清单，以证实其与龚尧辉个人订立合同关系的主张。根据被告所提交的送货单，被告主张制单栏处的“龚”为龚尧辉所签，送货单上加盖的也是“富益过胶磨光”，与叶敢泉所经营的纸品厂字号“富泉益”存在出入，而银行卡交易明细则显示龚尧辉收取了“富益货款”。被告所提交的上述证据，已可初步印证被告关于其与龚尧辉个人订立合同关系的事实。本案中，原告既未能提交送货单、对账单或欠条等书面凭证证实叶敢泉经营的个体工商户与被告公司订立合同关系的事实，亦未能提交反证推翻被告方的主张，故本院对原告在本案中所主张的事实因证据不足不予采信，对其在本案中的诉讼请求因欠缺事实及法律依据不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告周玉心、叶某的全部诉讼请求。本案受理费1450元，由原告周玉心、叶某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 白 亮二〇二〇年三月十八日书记员 陈芷清
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执568号 申请执行人：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。 法定代表人：张维平，该公司董事长。 委托代理人：高锴，男，1988年11月10日生，汉族，该公司员工。 被执行人：刘金友，男，1988年1月2日生，汉族，住诸城市。 被执行人：陈蛟凤，女，1988年6月1日生，汉族，住诸城市。 被执行人：潘志英，女，1965年1月15日生，汉族，住诸城市。 被执行人：陈永坡，男，1964年11月17日生，汉族，住诸城市。 申请执行人山东诸城农村商业银行股份有限公司与被执行人刘金友、陈蛟凤、潘志英、陈永坡借款合同纠纷一案，该案（2017）鲁0782民初4819号民事判决书已立案执行，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，为保证该案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结或划拨被执行人刘金友、陈蛟凤、潘志英、陈永坡银行存款320912.73元，或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  何兆红 二〇二〇年三月十三日 书记员  郑淑敏
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保611号 申请人:佛山禅城刘萍中西医结合诊所，住所地广东省佛山市禅城区朝安南路63号首层P114号，统一社会信用代码91440604MA4UHT8H31。 投资人：刘萍。 委托诉讼代理人：欧志强、马洋洋，分别系广东卓领律师事务所律师、实习律师。 担保人：天安财产保险股份有限公司广东省分公司营业部，住所地广东省广州市天河区体育西路111-115单号23楼A、B、C单元，统一社会信用代码91440101078412558D。 负责人：李华林。 被申请人：吴小，男，汉族，1985年2月8日出生，住所地广东省徐闻县。 申请人佛山禅城刘萍中西医结合诊所诉被申请人吴小合伙协议纠纷一案，申请人于2020年3月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吴小的银行存款190356.38元，或查封、扣押相应价值的财产。申请人佛山禅城刘萍中西医结合诊所向担保人天安财产保险股份有限公司广东省分公司营业部投保了诉讼财产保全责任保险，由担保人天安财产保险股份有限公司广东省分公司营业部承担保全错误的损害赔偿责任。 本院经审查认为，申请人佛山禅城刘萍中西医结合诊所的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人吴小的银行存款190356.38元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年三月二十六日 书记员  严嘉琪
广东省东源县人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1625民初183号原告：徐伟群，男，1973年5月15日出生，汉族，住广东省河源市源城区********，身份证号：441**************7。委托诉讼代理人；黄奇捷，广东广淼律师事务所律师。被告：黄海尧，男，1981年12月15日出生，汉族，住广东省东源县**************，身份证号：441**************1。原告徐伟群诉被告黄海尧民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐伟群的委托诉讼代理人黄奇捷到庭参加诉讼；被告黄海尧经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐伟群向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款本金2万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月22日，被告因手头资金紧缺向原告借款2万元，原告以现金方式向被告支付了2万元，又约定了2018年10月27日还清借款，现已经逾期将近一年有余，后虽然经原告多次催收，但被告却以各种理由拒绝归还本金。为维护原告的合法权益，原告向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告黄海尧未作答辩。经审理查明，原告与被告系朋友关系。2018年7月22日，被告因资金周转向原告借款2万元，并向原告出具《借条》，载明：“今借到徐伟群人民币20000.00整（贰万元整）于2018.10.27还。”借款后，原告多次向被告催讨未果。2020年1月15日，原告向本院提起诉讼。案经审理，原告增加诉讼请求即要求被告支付从逾期还款之日起至还清款日止按年利率6%计算的逾期利息。上述事实，有原告提供的原告身份证复印件、被告身份证复印件、《借条》复印件等证据和庭审笔录证实，可作为本案认定事实的依据。本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告主张被告向其借款2万元的事实，有原告提供的被告所立《借条》为证，事实清楚，本院予以认定。被告未按约定偿还借款，应负相应的民事责任。原告要求被告偿还借款本金2元及从逾期还款之日起至还清款日止按年利率6%计算的逾期利息的诉讼请求：首先，原告对本金2万元的支付请求，证据充分，本院予以支持；其次，双方在《借条》中约定借款“于2018年.10.27还”，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告主张的逾期利息应从逾期之日即2018年10月28日起至还清款日止按年利率6%计算。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄海尧应于本判决生效后十日内向原告徐伟群偿还借款本金2万元及从2018年10月28日起至还清款日止按年利率6%计算的逾期利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元（按简易程序收），由被告黄海尧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 员 田伟恩二〇二〇年三月十三日法官助理 叶成才书 记 员 叶旭斌
灯塔市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1081执337号之十八申请执行人：灯塔市誉琳服装有限公司，住所地灯塔市铁西小小线旧段南侧，统一社会信用代码：91211022680058547Q。法定代表人：张凯，系经理。被执行人：营口市万怡服装有限公司，住所地营口市老边区，统一社会信用代码：91210811MA0TQYFX3H。法定代表人：金太成。被执行人：金太成，男，1963年1月18日出生，汉族，住址营口市老边区。本院依据已经发生法律效力的灯塔市人民法院（2020）辽1081执337号裁定书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人金太成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人金太成在交通银行的账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郎晓东审判员  金 明审判员  何永高二〇二〇年三月三十日书记员  杨 奕
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初15806号原告：阮仕亮，男，汉族，1986年10月13日出生，住湖北省阳新县***********，公民身份号码为420************89X。委托代理人：陈曦，广东国道律师事务所律师。委托代理人：陈唯真，广东国道律师事务所律师。被告：李小伟，男，汉族，1989年11月28日出生，住云南省楚雄彝族自治州禄丰县*****************，公民身份号码为532************01X。原告阮仕亮诉被告李小伟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，适用普通程序，于2020年2月26日公开开庭进行了审理。原告阮仕亮的委托代理人陈曦到庭参加了诉讼。被告李小伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告阮仕亮向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款100000元；2.被告支付借款利息【按年利率6%，2016年3月1日至2018年11月30日期间每月均以3000元为本金，2018年12月1日开始以1000元为本金计算利息至全部借款清偿之日止（共34个月），暂计至2019年8月8日利息为12801.5元】；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，被告在2014年至2015年，多次向原告借款，原告陆续通过支付宝、招商银行等途径向被告提供借款100000元，原告多次催讨，被告于2015年11月28日向原告出具了《欠条》，确认尚欠原告前述借款共计100000元，并承诺在三年内偿还借款且每月最少偿还3000元，还款日期从2016年2月开始，但被告至今未还分文，严重损害了原告的利益，故原告诉至法院。被告李小伟在答辩期内没有向本院提交答辩状。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告没有提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年11月28日，被告向原告出具了一张《欠条》，载明被告欠原告100000元，承诺在3年内还清，并且每个月最少偿还3000元，还款日期从2016年2月开始。《欠条》还款人落款处有被告的签名、捺印。原告主张案涉借款系通过支付宝、银行转账及现金的方式从2014年开始陆续出借给被告，为证实其主张，原告提交了支付宝转账电子回单、招商银行户口历史交易明细表。支付宝转账电子回单显示，2014年3月27日至2015年6月26日期间，原告通过支付宝账户向被告中国建设银行尾号3647账号转账了共计59500元。招商银行户口历史交易明细表显示，2015年2月3日至2015年11月24日期间，原告向被告尾号3647账号转账了共计13000元。原告主张现金部分系原告分多次向被告出借的，由于双方关系很好，有时候双方见面时被告叫原告借钱，原告会当面出借现金给被告，后双方于2015年11月28日进行对账，被告确认尚欠原告100000元，并出具了《欠条》。庭审时，原告主张被告当初系在广州开餐饮店，其称因经营餐饮店需要资金周转，故向原告借款，双方在2015年11月28日对账时明确被告需在3年内还清借款，且每月最少还3000元，但被告没有偿还过任何款项。以上事实，有《欠条》、支付宝转账电子回单、招商银行户口历史交易明细表以及本院庭审笔录附卷为证。本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告李小伟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状和证据材料，视为放弃答辩、举证、质证及抗辩的权利。原告提交的《欠条》有被告李小伟的签名、捺印，内容并未违反法律、法规强制性规定，被告李小伟未对此提出反驳或提供反证，结合支付宝转账电子回单、招商银行户口历史交易明细表以及庭审时原告对借贷发生的时间、地点、借款方式、用途、借贷双方的关系等情况能详细描述，且合乎常理，故本院认定原告与被告之间成立民间借贷关系，被告李小伟已收取了原告出借的100000元。《欠条》约定被告需在3年内还清借款，且自2016年2月开始每月需向原告最少还款3000元，现已逾期，被告作为履行还款义务一方，未向本院提交证据证明其已履行了还款义务，应承担举证不能的法律责任，故原告要求被告偿还借款100000元，合法合理，本院予以支持。双方未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，对原告要求被告自2016年3月1日至2018年11月30日期间每月以3000元为本金，自2018年12月1日起以1000元为本金，按照年利率6%的标准，分别从当月1日起支付利息至全部借款清偿之日止，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，本院判决如下：限被告李小伟于本判决发生法律效力之日起五日内向原告阮仕亮偿还借款100000元及支付利息（利息按照年利率6%的标准，自2016年3月1日至2018年11月30日期间，每月以3000元为本金分别从当月1日起计至全部借款付清之日止；自2018年12月1日起以1000元为本金计至全部借款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2556.03元（原告已预缴），由被告李小伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  周淑君审判员  何健林审判员  崔丽君二Ｏ二Ｏ年三月五日吴珮君附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0107财保992号 解除保全申请人：罗楠，女，1988年10月1日生，汉族，住重庆市九龙坡区。 解除保全申请人：蒲健，男，1983年1月6日生，汉族，住重庆市大渡口区。 被申请人：刘秀菊，女，1996年2月6日生，汉族，住重庆市梁平县。 解除保全申请人罗楠、蒲健与被申请人刘秀菊机动车交通事故责任纠纷纠纷一案，本院已于2019年5月23日作出（2019）渝0107民初11114号民事裁定书，对刘秀菊名下车牌为渝AXXX号小型客车以及蒲健用于担保的车牌为渝AXXX号小型客车分别予以查封、扣押。2019年5月30日，本院对登记在蒲健名下用于担保的车牌为渝AXXX号小型客车予以查封。现罗楠、蒲健以本院作出的（2019）渝0107民初11114号民事判决书已发生法律效力为由于2020年3月30日向本院提出申请，请求解除对上述担保车辆的查封。 本院经审查认为，罗楠、蒲健向本院提出的解除诉讼保全申请符合法律的规定，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对蒲健名下用于担保的车牌为渝AXXX号小型客车的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  秦菘 二〇二〇年三月三十日 法官助理罗雪雯 书记员万平生
湖南省邵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘05执36号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司邵阳分行，住所地邵阳市大祥区。负责人：曹海，该分行行长。被执行人：湖南威尔特工贸集团有限公司，住所地邵阳市大祥区。法定代表人：刘卫华，该公司负责人。被执行人：邵阳市威尔特房地产开发有限公司，住所地邵阳市大祥区。法定代表人：夏英武，该公司负责人。被执行人：邵阳药业有限公司，住所地邵阳市大祥区。法定代表人：刘卫华，该公司负责人。被执行人：刘卫华，男，汉族，住邵阳市大祥区。被执行人：陈红专，男，汉族，住邵阳市大祥区。被执行人：刘锦华，男，汉族，住邵阳市大祥区。被执行人：王智峰，男，汉族，住长沙市开福区。被执行人：刘东华，男，汉族，住邵阳市大祥区。被执行人：刘宁华，女，汉族，住邵阳市大祥区。被执行人：王斌华，女，汉族，住邵阳市双清区。被执行人：张菊斌，女，汉族，住邵阳市大祥区。被执行人：甘桥元，男，汉族，住邵阳市大祥区。被执行人：伍友英，女，汉族，住邵阳市大祥区。本院依据发生法律效力的（2017）湘05民初113号民事判决，在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司邵阳分行与被执行人湖南威尔特工贸集团有限公司、邵阳市威尔特房地产开发有限公司、邵阳药业有限公司、刘卫华、陈红专、刘锦华、王智峰、刘东华、刘宁华、王斌华、张菊斌、甘桥元、伍友英金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司邵阳分行以应湖南威尔特工贸集团有限公司请求，经双方协商一致为由，于2020年3月30日向本院提交申请书，撤销对被执行人邵阳市威尔特房地产开发有限公司的强制执行申请。本院经审查认为，申请执行人中国农业银行股份有限公司邵阳分行自愿撤销对被执行人邵阳市威尔特房地产开发有限公司的执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2020）湘05执36号案中对被执行人邵阳市威尔特房地产开发有限公司的执行。终结执行后，申请执行人可在申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姚志刚审 判 员  胡文彬审 判 员  肖志军二〇二〇年三月三十日代理书记员  雷顺成