福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初6537号 原告：任强，男，1971年12月17日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：吴久华，福建科衡律师事务所律师。 被告：黄某，女，1976年10月8日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被告：林某，男，2006年8月26日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被告林某的法定代理人：黄某，系被告林某的母亲、本案另一被告。 两被告共同委托诉讼代理人：郑春芳，福建秉峰律师事务所律师。 原告任强与被告黄某、林某委托合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告任强及其委托诉讼代理人吴久华，被告黄某（亦作为另一被告林某的法定代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任强向本院提出诉讼请求：1．判令两被告在继承财产范围内支付人民币55万元欠款及相应利息（以55万元为本金，从2018年10月20日计至2019年2月28日利息按年12%为2.38万元；从2019年3月1日起的利息按24%计算至两被告实际清偿为止）；2．判令两被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：2017年2月12日，原告、庄群、程凝辉和林向辉（已病逝，系被告黄某的丈夫，被告林某的父亲）签订《委托并合作炒股协议》，约定，原告等人各自出资人民币50万元，林向辉出资人民币150万元，在林向辉指定股票账户共同合作炒股；林向辉在按约定获得佣金的基础上负责指定股票账户的具体买卖股票事务。在2017年2月16日，原告依约转入林向辉账户人民币50万元。2018年6月15日，由于庄群需退出委托合作炒股，原告、庄群、程凝辉和林向辉在前述合作协议的基础上，补充签订《委托并合作炒股协议》，同时约定管辖法院是福州市鼓楼区人民法院。在2018年10月19日，由于终止委托合作炒股事宜，经结算，林向辉向原告出具《欠条》，确认在2019年2月28日前向原告支付人民币55万元欠款，利息按年12%计算；若逾期，逾期还款的利息为年24%。现林向辉已于2019年1月病逝，两被告拒绝在其继承财产范围内承担债务。为维护合法利益，原告依法提起诉讼。 被告黄某、林某辩称，一、被告黄某对本案的债务不知情，林向辉对原告的欠款也没有用于家庭的共同生活，该欠款不属于夫妻共同债务，被告黄某个人不承担欠款的清偿责任。二、位于福州市鼓楼区为林向辉与被告黄某共同共有，该房屋的50%份额为欠款人林向辉的遗产，两被告可在继承上述遗产的范围内承担相应的民事责任。三、林向辉本案的550000元欠款不属实，按照2017年2月12日甲方庄群、程凝辉、任强与乙方林向辉签订的《委托并合作炒股协议》，甲方三人各出资50万元进行合作炒股；之后各方又于2018年6月15日签订《委托并合作炒股协议》，约定丙方庄群撤出在合作炒股的股票账户中占有的所有出资份额即337000元，这说明从2017年2月12日起至2018年6月15日止，这期间合作炒股是亏损的，本金从500000元减少至337000元，而且据被告向证券公司所调查的该股票账户交易明细，2017年11月10日起至2018年10月19日这期间，除了2018年3月14日当天有一笔股票申购，该股票账户再没有进行交易，特别是2018年6月15日之后更是没有任何交易，因此本金不可能从337000元增加到550000元，本案550000元的欠款金额没有事实依据。四、林向辉向程凝辉和任强出了欠条，所以程凝辉之前也在鼓楼区人民法院起诉被告黄某。去年股票市场不好，所以股票已经全部亏损了。原告和案外人程凝辉胁迫林向辉签欠条。 在审理过程中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据本案庭审内容和当事人提交的证据材料，本院查明如下法律事实： 被告黄某系林向辉的妻子，被告林某系林向辉的儿子。2017年2月12日，程凝辉、庄群、任强作为甲方与作为乙方的林向辉签订《委托并合作炒股协议》一份，约定甲方出资150万元，乙方出资150万元，在乙方指定开设的股票账户合作炒股；乙方具体负责操作买卖股票，进行炒股；合作协议期限1年，期满之日自动终止，乙方应于期满之日起五日内退还甲方资金和收益，若双方一致同意延续合作则应于协议到期前另行签订协议；双方还对乙方佣金收入等进行了约定。2017年2月16日，原告任强向林向辉账户转账50万元。2018年6月15日，程凝辉、任强作为甲方与林向辉（乙方、受托人）、庄群（丙方、撤资人）三方签订了《委托并合作炒股协议》一份，约定：鉴于甲乙丙三方于2017年2月12日签订的《委托并合作炒股协议》，现三方协商一致并达成如下协议，丙方同意于2018年6月15日撤出其在合作炒股的股票账户中占有的所有出资份额即337000元。乙方应于本协议签订的当日自行出资将该笔款项退还丙方，合作炒股的股票账户中的资金保持不变。丙方撤资后，甲方所占出资额的比例各为六分之一；乙方所占出资额的比例为六分之四；甲乙双方一致同意将原协议的期限顺延至2019年5月1日，期满之日自动终止，乙方应于期满之日起五日内退还甲方资金和收益等内容。2018年10月19日，林向辉向原告任强出具《欠条》一张，内容载明：本人林向辉因委托合作炒股一事，现双方结算确认应返还任强投资款本金及利息伍拾伍万元正（¥550000），由于资金问题，现本人承诺于2019年2月28日前归还上述欠款，欠款期间的利息为年利率12%，逾期未还，逾期利息按年利率24%来计算。林向辉因肺部感染于2019年1月13日死亡。现两被告作为林向辉的法定继承人于庭审中明确作出不同意放弃对林向辉所有财产的继承的意思表示。 本院认为，根据本案庭审查明事实，本院将本案案由变更为被继承人债务清偿纠纷。林向辉生前向原告出具了欠条，虽然该欠条载明为投资款转欠款，但系其双方真实意思表示，双方形成了明确的债权债务关系，两被告抗辩该欠款不属实、存在虚假或违背本人意思，但未提供事实依据，本院对此不予采信。原告与林向辉约定自2018年10月19日起按照年利率12%向其支付利息至2019年2月28日，之后逾期利息按年利率24%计算，本院认为，该标准未超过法律保护范围，依法应予以支持。原告与林向辉生前形成了明确的债权债务关系，被告黄某、林某作为继承人未表示放弃继承权，应在林向辉遗产范围内清偿林向辉生前所欠的本案债务。故原告主张两被告在继承林向辉遗产范围内向原告清偿本案债务的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 被告黄某、林某于本判决生效之日起十日内在继承林向辉的遗产范围内偿还原告任强欠款本金人民币55万元，并支付相应利息（以本金人民币55万元为基数，自2018年10月19日起按照年利率12%标准计算至2019年2月28日止的金额，加上从2019年3月1日起按年利率24%标准计算至款项还清之日止的金额之和）。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费9538元（已由原告预交），由被告黄某、林某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  罗登煌 人民陪审员  杨金华 人民陪审员  戴 清 二〇二〇年三月二日 法官 助理  郑艺凤 书 记 员  谢婉莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国继承法》 第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。 继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。