广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0403民初412号原告：刘远雄，男，1973年1月24日出身，汉族，住五华县******格下，公民身份号码441************31X。委托代理人：翁冰璇，广东国煌律师事务所律师。委托代理人：黄青荣，广东国煌律师事务所律师助理。被告：曾金良，男，1985年5月7日出生，汉族，住五华县******深源上坑，公民身份号码441************571。被告：珠海福康盛菩米加工有限公司，统一社会信用代码914************391，住所地珠海市斗门区************1*研发楼A。法定代表人：梁某1。原告刘远雄与被告曾金良、被告珠海福康盛菩米加工有限公司（简称被告福康盛菩米公司）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵明超适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘远雄及其委托代理人翁冰璇、黄青荣、被告福康盛菩米公司法定代表人梁某1到庭参加诉讼，被告曾金良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘远雄向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告曾金良向原告支付拖欠的装修款43673元及利息，利息以43673元为基数，从2017年8月5日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；2、请求判令被告福康盛菩米公司对以上装修款承担连带清偿责任；3、请求判令本案全部诉讼费用由两被告承担。事实和理由，2016年被告曾金良承接被告福康盛菩米公司厂房及宿舍的装修工程，被告曾金良将批墙、油漆及少部分间墙工程分包给原告，双方约定批墙20元/㎡、间墙板70元/㎡。2016年8月28日原告进场施工，2017年6月被告曾金良通知原告退场，经原告自行测量，完成工程量有批墙3000㎡、工程款为60000元（3000㎡×20元）、隔墙板35㎡、工程款为2450元（35㎡×70元）、租手架1223元，合计63673元。期间被告曾金良支付20000元，拖欠装修款43673元。经原告催收，被告曾金良至今未能支付拖欠装修款，原告因此提出诉讼。被告福康盛菩米公司为装修工程的发包方，把装修程发包给没有装修资质的被告曾金良，应承担连带清偿责任。原告提供如下证据：款项结清证明、照片、短信记录、人民调解终止通知书、交易记录、商品出货单。被告曾金良缺席，没有提交答辩状和证据。被告福康盛菩米公司辩称：被告福康盛菩米公司不应该承担责任，被告福康盛菩米公司已经付清相关装修款项给被告曾金良。因为装修工程有质量问题，所以被告福康盛菩米公司与被告曾金良解除了装修合同。被告福康盛菩米公司对原告和被告曾金良之间信息的真实性是存有疑问的，而信息中只是证明催款，但不清楚款项的具体性质。被告福康盛菩米公司提供如下证据：营业执照、工程说明、手机短信记录、微信转账记录、借条、执行通知书。原告刘远雄、被告福康盛菩米公司提供的证据经当庭出示，双方质证和辩证，本院审查认为，原告提供的款项结清证明、照片、短信记录、人民调解终止通知书、商品出货单以及被告福康盛菩米公司提供的营业执照、微信转账记录，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院作为认定案件事实的根据；原告提供的交易记录以及被告福康盛菩米公司提供的工程说明、借条、执行通知书，与本案没有关联性，本院不予确认；被告福康盛菩米公司提供的手机短信记录，在没有其它证据佐证下，无法确定其真实性，本院不予确认。本院经审理认定事实如下：2016年中旬，被告曾金良承接由被告福康盛菩米公司发包的厂房装修工程，其中部分批灰、油漆、间墙工程分包给原告刘远雄施工，原告施工期间自2016年8月至2017年初，被告曾金良通知原告撤出。2017年4月原告通过短信方式，多次要求被告曾金良进行工程结算并支付工程款，但被告曾金良以各种理由推托，原告遂单方对承接的工程进行核算，其中批灰3000平方米价款60000元（3000平方米×20元/平方米）、租手架1223元、隔墙35平方米价款2450元，扣减已经支付工程款20000元，实收43673元。2017年5月16日原告把核算结果以短信形式发送给被告曾金良，2017年6月5日被告曾金良短信回复原告，要求原告给予2个月时间付款期限以40000元的价款结清。期限届满后，被告曾金良未能如期履行，并去向不明，原告因此提出诉讼。庭审中，原告确认收到被告曾金良给付工程款20000元。另查明，2016年6月至12月，被告福康盛菩米公司支付被告曾金良款项152140元。本院认为：被告曾金良承接由被告福康盛菩米公司发包的工程后，将其中部分工程分包原告刘远雄施工，原告与被告曾金良虽没有签订书面合同，但根据原告提供的短信记录和商品出货单，原告与被告曾金良构成事实建设工程施工合同关系。原告撤场后单方对承建的工程量及价款进行核算，并把核算结果以短信方式发送被告曾金良，被告曾金良对原告核算金额并未提出异议，只是提出以40000元价款和给予2个月期限结清的要求，因此应视作被告曾金良接受原告对工程量及价款的核算的结果，即被告曾金良尚欠原告工程款43673元。故原告诉请被告曾金良支付尚欠工程款43673元及利息，不违反法律规定，本院应予支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”的规定，案涉工程发包人被告福康盛菩米公司，依法应在欠付工程价款范围内，对实际施工人承担责任。本案中被告福康盛菩米公司未能提供与被告曾金良工程结算及已经履行支付完毕工程款的相关证据，应承担举证不能的不利后果，故原告诉请被告福康盛菩米公司在本案中承担连带清偿责任，不违反法律规定，本院予以支持。被告曾金良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告曾金良于本判决书发生法律效力之日起五日内，向原告刘远雄支付工程款43673元利息；利息按43673元为基数，自2017年8月5日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；二、被告珠海福康盛菩米加工有限公司对上述款项承担连带清偿责任。逾期履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取446元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  赵明超二〇二〇年三月二十五日书记员  周高凡附：法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。