广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初28866号原告：张爱武，女，1966年11月26日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市工农区宇龙社区**委8组移动公司综合楼208室，公民身份号码230************341。被告：佛山市南海区进一家具厂，住所地广东省佛山市南海区********英明段纪业综合楼三楼，统一社会信用代码914************870。投资人：谢金红。委托诉讼代理人：罗荣标，广东弦正律师事务所律师。原告张爱武诉被告佛山市南海区进一家具厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月3日公开开庭进行了审理。原告、被告的投资人谢金红及委托诉讼代理人罗荣标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告退回货款30975元；2.被告赔偿货款的3倍金额92925元；3.被告承担运输费用5000元、拆装费4200元、纸箱包装费2000元、电话费200元；4.被告承担因原告找被告协商椅子质量问题而支出的差旅费6000元；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2017年3月24日与被告签订合同购进一批网椅。椅子型号：J*****A全黑网，升降扶手，尼龙脚，PU轮。第一批进货椅子75张，每张295元，共计22125元。2017年3月24日，被告发货。2017年4月15日，原告接到货物并开始组装，发现椅子的扶手与座面连接的孔位对不上，并且打开所有椅子的包装检查情况都一样，个个都对不上。当时原告与被告的投资人谢金红联系表明情况，谢金红叫天津的朋友去看，也发现椅子孔位对不上，最后用快螺丝对付上了位置。2017年4月28日，原告又订了第二批同款椅子30张，每张295元，共计8850元。第二批椅子是2017年5月15日发货。交付使用后，原告的客户坐了一个月不到，椅子的毛病就显现出来了。椅子存在以下质量问题：椅面与扶手孔位对不上、椅子整体向右侧倾斜、椅子座面向下倾斜（很多人摔倒）、椅子坐下后硌屁股、扶手断裂。由于椅面向下倾斜，原告客户的员工多次摔伤，其中还包括孕妇。很多单位员工都不敢坐这款椅子，都是站着办公，造成了很坏的影响。原告客户找到原告要求处理。原告与被告多次交涉，还向被告处寄了一张椅子要求解决问题。结果谢金红迟迟不去货站提椅子。问题一直没有得到解决，一拖就是一年。后原告与谢金红沟通，谢金红同意让原告将105张椅子寄回厂里，其再将货款全部退回。2018年5月，原告将椅子全部打包完整后寄回被告处，但是到现在被告依然没有退款。椅子存在安全隐患问题，是假冒伪劣三无产品，以次充好。并且椅子用的都是杂棉（再生棉），不是纯海绵。在多次协商无果的情况下，原告在2019年4月19日向佛山市南海区**监督管理局打假申诉室递交了申诉书。2019年4月22日，佛山市南海区**监督管理局出具了产品质量申诉与举报处理（受理）告知书，依法受理。2019年8月8日，佛山市南海区**监督管理局出具了红头文件“关于反映佛山市南海区进一家具厂涉嫌生产销售存在质量问题的产品案的复函”，该复函提及佛山市****监督****检验，经检验，J*****A转椅有项目（理化性能软质聚氨酯泡沫塑料-密度、理化性能软质聚氨酯泡沫塑料-回弹性）不合格。现原告依据《中华人民共和国产品质量法》、《中华人民共和国消费者权益保护法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定提起诉讼，请求法院判令被告赔偿原告货款、货款总值的三倍、运输费、拆装费、纸箱包装费、电话费、差旅费等共计141300元及承担本案诉讼费。被告辩称，关于部分椅子的质量问题，被告一直与原告协商解决，实际并不存在原告所述的那些问题。2017年3月24日、2017年4月28日，原告与被告签订《订货合同》，向被告购买转椅（型号J*****A），前后两批共105张椅子。第一批椅子装好后，原告初期并没有说椅子存在问题，否则，原告也不可能购买第二批椅子。关于椅子坐垫舒适性的问题，被告已经在微信上与原告说明，这款椅子是没有定型海绵的，如果要提高舒适性，建议加厚解决，被告同时也给原告寄了一些加厚的海绵垫。但是到了2018年3月，原告说质量问题很严重，要出人命，客户的单位要求退货。在这种情况下，被告同意原告将货物退回来。2018年5月，原告将其认为部分有问题的椅子拆散后寄给了被告（之前已经寄过一张椅子回来）。被告对寄回来的椅子部件进行安装检查，发现并没有原告所说的质量问题。至于椅子轮子损坏、扶手断裂的问题，是由于使用不当所致，并非椅子本身质量问题。鉴于椅子并不存在质量的问题且已经使用了一年，被告当然不同意退款。被告一直要求原告将椅子配件包装拉回去，但是原告不予理睬，且起诉被告。原告退回来并非105张椅子，而是已经拆散的一些椅子配件包装，估计是30张椅子左右的配件，具体数据要全部安装清点才清楚。被告认为原告起诉被告的原因并非椅子的质量问题，而是原告的部分客户对这款椅子不喜欢，要求退货。原告为了维持与客户的关系，编造质量问题的理由，将退货的经营风险转嫁给了被告，被告当然不应该承担这种风险。根据《检验报告》，本案的椅子质量，71项指标，只有两项指标（座面的泡沫塑料的密度和回弹性），没有达到要求。这两项指标的问题，是原告的客户使用了一年导致的，其责任不应该由被告承担。同时，坐垫泡沫塑料的密度和回弹性的降低，只是影响椅子的舒适性，并不会构成安全隐患。况且是可以通过更换坐垫泡沫塑料解决，不需要运回被告的工厂。综上，被告认为本案中原告退回的椅子并不是105张（具体数据有待拆包安装和清点），原告提货交付客户使用一年多了，座面的泡沫塑料的密度、回弹性发生了变化，没有达到出厂时的质量要求，其责任不应该由被告承担。同时，坐垫泡沫塑料的密度和回弹性的降低，也可以通过更换坐垫泡沫塑料这个部件解决，不需运回被告的工厂。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。原告出示的证据1是双方主体信息，本院予以采信；证据2（订货合同）、证据3（原告与被告业务员之间的微信聊天记录截图）、证据4（照片12张），被告质证对其真实性无异议，本院确认其真实性；证据5中的复函、告知书由佛山市南海区**监督管理局出具，本院确认其真实性；证据5中的申诉书是原告单方陈述，本院不予采信；证据6（原告与被告的投资人的微信聊天记录截图），被告质证对其真实性无异议，本院确认其真实性；证据7（证明、返货证明）、证据8（货物运单）用以证明原告已将被告送货的105张椅子退回给被告，被告辩解只收到了大约30张椅子的配件，经审查，该证据与原告出示的证据13（照片截图）、证据14（原告与货站接货人微信聊天记录截图）、证据16（视频）、证据6（原告与被告的投资人的微信聊天记录截图）、被告于庭审中关于佛山市**********抽检椅子过程的陈述相印证，本院对证据7、8、13、14、16予以采信，并认定原告已将案涉105张椅子退回给被告；证据9（发货清单、订货送货清单、送货单）发生于2015年5月，与本案无关，本院不予采信；证据10（证明）用以证明购货时产生的运输费用，被告质证表示异议，该证据为案外人单方出具，原告未提供相应托运单据及支付凭证佐证，本院不予采信；证据11（收条）用以证明安装及拆装椅子产生的费用，被告质证表示异议，该证据为案外人单方出具，原告未提供其他证据佐证，本院不予采信；证据12（收据）用以证明原告为退回案涉椅子支出的包装费用，该单据载明时间为2019年10月18日，与证据6（原告与被告的投资人的微信聊天记录截图）显示的打包退回时间2018年5月12日不符，原告未说明理由或提供其他证据佐证，本院不予采信；证据15（天津市水利科学研究院证明）用以证明原告的客户反映质量问题并要求退货，原告未提供其他证据证明天津市水利科学研究院为案涉椅子的使用人，天津市水利科学研究院反映的质量问题亦是其单方陈述，本院对该证据不予采信。被告出示的证据1（微信聊天记录截图），原告质证对其真实性无异议，本院确认其真实性；证据2（检验报告）是原件且由佛山市**********出具，原告虽有异议但未举证反驳，本院确认其真实性。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：2017年3月24日，原告向被告订购J*****A转椅75张，单价295元，规格及材质为“全黑网、升降扶手、尼龙脚、PU轮、按图纸生产”，货款金额22125元。原告向被告支付货款22125元后，被告向原告发货。2017年4月15日，原告向被告反映椅子扶手螺丝孔位置偏差的问题。2017年4月28日，原告向被告订购J*****A转椅30张，单价295元，规格及材质为“全黑网、升降扶手、尼龙脚、PU轮、椅面宽52公分，进深54公分”，货款金额8850元。原告向被告支付货款8850元后，被告向原告发货。2017年11月，为查找转椅异响的原因，原告向被告寄回1张转椅并要求暂放在被告处。2018年3月27日，被告的投资人谢金红通过微信向原告发送“张姐，你打电话回去，把货返回来，我就钱全部款给你”、“退了吧”、“叫打好点包，不要搞烂了，大家不在周结这个事了”。原告要求先退款再退货，被告要求先退货再退款，双方就退款退货的先后顺序发生分歧。2018年5月12日，原告将104张转椅包装好，通过物流公司退回被告。之后，原告多次要求被告退款，被告的投资人谢金红回复“椅子家里人说都没有毛坏”、“退款的事你看怎么样退但是椅子没问题”、“椅子装起来没有问题，还放在仓库”。2019年4月19日，原告向佛山市南海区**监督管理局举报被告涉嫌生产销售存在质量问题的产品。佛山市南海区**监督管理局对被告成品仓库内J*****A转椅库存进行了随机抽样并送佛山市**********检验。经检验，上述产品的理化性能软质聚氨酯泡沫塑料-密度、回弹性不合格。另查，原告向被告购买案涉转椅后，将案涉转椅转售其他单位。本院认为：本案系买卖合同纠纷。被告于2018年3月27日通过微信告知原告同意退货（把货返回来，我就钱全部款给你），虽双方就退款退货的先后顺序发生分歧，但原告于2018年5月12日将转椅打包退回，双方实质已协商一致解除案涉买卖合同。原告已退回案涉货物，故被告也应退还货款。考虑到原告收到货物后转售他人并使用了一段时间（2017年4月至2018年5月，约1年），获得了一定利益，案涉货物也有一定损耗，本院酌定被告应向原告退还货款27877.5元[按(货款22125元+货款8850元)×90%计算]。原告要求被告退还货款超出本院酌定范围的部分，本院不予支持。原告购买案涉货物后转售给其他单位，并非为了满足个人消费使用需要，不是《中华人民共和国消费者权益保护法》中的消费者。原告要求被告赔偿3倍货款92925元，理据不足，本院不予支持。原告主张支出运输费用5000元、拆装费用4200元、纸箱包装费用2000元、电话费200元，但未提供充分证据证明支出上述费用。考虑上述项目费用是交易及退货的必要支出，本院参考市场报价酌定相关运输、拆装、包装、通讯费用合共8000元。因双方协商解除合同，依据公平原则，本院酌定双方对该笔费用各自承担一半，被告应向原告支付相关费用4000元。原告要求被告承担运输等费用超出本院酌定范围的部分，本院不予支持。原告主张其为了与被告协商椅子质量问题而支出了差旅费6000元并要求被告承担，但该笔费用并非必要支出且原告未提供证据证明实际支出差旅费，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告佛山市南海区进一家具厂应于本判决发生法律效力之日起十日内返还货款27877.5元予原告张爱武；二、被告佛山市南海区进一家具厂应于本判决发生法律效力之日起十日内支付款项4000元予原告张爱武；三、驳回原告张爱武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1563元（原告已预交），由原告张爱武负担1210.39元，被告佛山市南海区进一家具厂负担352.61元。被告佛山市南海区进一家具厂负担的受理费352.61元应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对原告张爱武已预交且应退还的受理费352.61元，在本判决发生法律效力后经原告书面申请,本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员  谭 龙二〇二〇年二月十七日法官助理  刘健华书 记 员  温婉莹