大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初16647号原告：郭恩贵，男，1940年6月10日生，汉族，住大连市甘井子区。被告：大连染化集团有限公司，统一社会信用代码91210200118428213P，住所地辽宁省大连市甘井子区振兴路188号。法定代表人：王彦祥，系董事长。委托诉讼代理人：冷冰，系该公司员工，住大连市中山区。委托诉讼代理人：贺明，系该公司员工，住大连市沙河口区。原告郭恩贵与被告大连染化集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭恩贵、被告大连染化集团有限公司的委托诉讼代理人冷冰、贺明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告1957年参加工作，1959年由市劳动局统一分配到大连染料厂，1959年至1972年曾在大染四车间、七车间、一车间、机修车间工作。1972年在大染被打成“现行反革命”，押送到庄河农村接受贫下中农监督改造。1979年原告经审查予以平反，1984年原告回城与大染签订停薪留职手续。后被告大连染化集团将原告的人事档案及有关办理退休手续的相关材料丢失，虽然查找出部分原告的工资表但是这些都不能符合办理退休手续要求，所以至今没有享受退休保险待遇。给原告造成极大伤害，经济上、精神上造成极大损失。原告要求被告认真查找档案材料，旨在办理退休手续，可是被告方总找不到为由不再继续查找，并表示让原告走法律程序，只有通过法律判决才能确定应赔偿数额。被告方一位厂办张主任表示：“法院判多少给你多少，工厂还差你那点钱，就是一百万也付得起”。事已至此，原告诉求法院判令被告赔偿原告各项经济损失。多年来，由于没有享受退休金待遇，看病就医全是自费。特别是原告在“文革”期间被厂内“造反派”和“群专”指挥部一伙人非法监禁、逼供、揪斗、打伤原告的双腿等多处受伤，落下病根，需要吃药、打针，没钱去医院治疗，只能用药物减轻伤痛。自从文化大革命受政治迫害被工厂打成“反革命”以来，精神造成极大创伤，虽然得到平反，但是精神上创伤是难以修复。至今连个退休待遇都不能享受，原告在精神上的创伤，造成一段时期有轻生的念头。亲朋好友，甚至自己的儿女都冷眼相待，为了讨回公道，长期以来多次找大染要求协助办理退休手续，表面上确实帮助查找档案，可结果只查到部分材料，不足以办理退休。我始终认为有关我的档案材料不会完全丢失，因此多年来奔波在去工厂的路上，艰难的查找那些能证明我的身份和经历的历史资料。所有这些损失难道被告方不应当赔偿吗？原告曾向大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但该委做出不予受理通知书，故诉讼至法院，请求判令：1、被告支付原告按照上年度职工退休工资标准自1995年至2019年共24年原告应得的退休金468,000元；2、被告赔偿原告精神损害抚慰金20,000元；3、被告赔偿原告医疗保险费50,000元。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，被告作为诉讼主体不适格，大连染料厂的权利义务并非由本案被告承接，而是由染化公司承接；就目前被告的调查情况来看，原告应在1969年之前在大连染料厂工作过，原告因犯盗窃罪，于1972年4月8日被逮捕，后被判处有期徒刑15年，大连染料厂的厂规厂纪中规定因犯罪被追究刑事责任的，一律开除厂籍。对于原告主张被告同意为其办理停薪留职并不认可，被告依据厂规厂纪开除原告，并没有义务再为原告保管档案。经庭审质证本院认定以下事实：1、原告于1963年1月到大连染料厂工作。1969年，因原告受“四人帮”极左路线的迫害，以犯反革命罪被押送下乡插队落户。1972年，原告又因犯盗窃罪被判处有期徒刑15年。1979年6月4日，大连染料厂作出《关于补发郭恩贵下乡期间工资的报告》（染发[79]第73号），同意补发原告被押送下乡期间到被逮捕前两年零十个月的工资。2、自2013年起，原告为办理退休手续，多次要求被告查找其本人的档案材料。2019年11月13日，被告出具一份《情况说明》，称经查我集团公司职工花名册中没有原告的名字、人事档案没有原告的个人档案资料、文书档案中有《关于补发郭恩贵下乡期间工资的报告》（染发[79]第73号），说明原告曾在大连染料厂工作过、职工工资单发现有原告1963年、1964年和1965年工资情况记载、没有原告调入手续、离厂手续。3、原告出生于1940年，于2000年达到法定退休年龄，其至今未参加城镇企业职工基本养老保险，未领取城镇企业职工基本养老保险待遇。4、原告因索要社会保险待遇损失等与被告发生争议，原告于2019年11月29日向大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。同日该委做出甘劳人仲不字（2019）第626号不予受理通知书，对原告申请不予受理，原告遂诉至本院。本院所确认的上述事实，有工资表、《关于补发郭恩贵下乡期间工资的报告》（染发[79]第73号）、情况说明、仲裁申请书、不予受理通知书及庭审笔录等在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，《最高人民法院关于人事档案被原单位丢失后当事人起诉原用人单位补办人事档案并赔偿经济损失是否受理的复函》（〔2004〕民立他字第47号）中答复：“保存档案的企事业单位，违反关于保存档案的法律规定，丢失他人档案的，应当承担相应的民事责任。档案关系人起诉请求补办档案的、赔偿损失的，人民法院应当作为民事案件受理。”故原告之起诉属于人民法院受理民事案件的范围，其起诉符合法律规定。根据庭审查明的事实，被告处确有原告1963年、1964年和1965年工资情况的记载，且《关于补发郭恩贵下乡期间工资的报告》（染发[79]第73号）亦可以证明原告原系大连染料厂工人及原告下放劳动、因犯盗窃罪被追究刑事责任及被平反的事实。虽然原告主张其1959年到大连染料厂工作、1982年其刑满释放后被告为其办理了停薪留职，但其并未对其前述主张提供任何证据。据此，本院认定原告于1963年至1972年期间存在劳动关系。现双方争议焦点在于，第一，大连染料厂及被告是否有义务在原告被追究刑事责任后为其保管档案；第二，被告是否为大连染料厂义务的承继主体；第三，被告是否承担损害赔偿责任。第一，关于被告是否有义务在原告被追究刑事责任后仍然为其保管档案，本院需指出，人事档案是对职工学历、工作经历、奖惩等情况的历史记载，是职工缴纳社会保险、享受相关待遇的重要依据。档案的存在以及其记载的内容对劳动者的生活有重大影响，用人单位有义务妥善保管劳动者的人事档案。《中华人民共和国档案法》第七条规定：“机关、团体、企业事业单位和其他组织的档案机构或者档案工作人员，负责保管本单位的档案，并对所属机构的档案工作实行监督和指导”。《企业职工档案管理工作规定》（劳力字〔1992〕33号）第十八条规定：“企业职工调动、辞职、解除劳动合同或被开除、辞退等，应由职工所在单位在一个月内将其档案转交其新的工作单位或其户口所在地的街道劳动（组织人事）部门。职工被劳教、劳改，原所在单位今后还准备录用的，其档案由原所在单位保管。”可见，用人单位对职工档案具有妥善保管的义务，即使劳动者被开除、辞退，用人单位也应当在规定期限内将其档案转出，故被告辩称因原告被追究刑事责任并已被开除，故其没有义务为原告保管人事档案，本院不予采信。第二，关于被告是否为大连染料厂权利义务的承继主体，被告辩称大连染料厂的权利义务应当由大连燃料化工有限公司承接，被告系大连燃料化工有限公司的母公司。对此，虽然原告并未对此节事实提供直接证据，但根据已查明的事实，被告处保存有原大连染料厂的职工工资单及大连染料厂的历史文件，原告因办理退休手续要求被告为其查找档案，被告为其查找并出具了《情况说明》，均可证明被告承继了原大连染料厂的文件材料、历史档案等，现被告主张其不是大连染料厂义务的承继主体，并无任何事实依据，也不符合本案事实，对其辩称，本院不予采信。第三，关于被告是否承担损害赔偿责任，被告辩称原告关于损害赔偿的诉请已超过诉讼时效。对此，原告称其1984年回城与大连染料厂签订停薪留职手续，直至2000年其达到退休年龄后发现自己未享受养老保险待遇，遂向原告主张查找自己的人事档案。但是综合全案事实，原告至迟在2000年6月即原告达到法定退休年龄时，就应当知道其权利受到侵害。而被告出具的《情况说明》仅记载原告自2013年9月起向被告主张过查找档案资料，原告并无任何证据证明其在2013年9月之前向被告主张过相应权利。因此本院认定原告要求被告赔偿其养老保险、医疗保险及精神损害赔偿金的诉请均已超过《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条所规定的三年诉讼时效。对于原告全部诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国档案法》第七条，《企业职工档案管理工作规定》（劳力字〔1992〕33号）第十八条之规定，判决如下：驳回原告郭恩贵的诉讼请求。案件受理费10元（原告已预交），由原告自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  李子林人民陪审员  李 伟人民陪审员  蔡延珍二〇二〇年三月十六日书 记 员  刘炜炜