wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖12刑更159号罪犯王洋，男，汉族，1992年4月3日出生，初中文化，河南省息县人，现在安徽省阜阳市。安徽省阜阳市颍东区人民法院于2018年3月30日作出（2018）皖1203刑初28号刑事判决，以被告人王洋犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10000元；违法所得10000元予以追缴（已全部履行）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省阜阳市九龙监狱以罪犯王洋在服刑期间确有悔改表现，于2020年3月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年3月9日立案后，于2020年3月10日至2020年3月14日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯王洋在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年12月获表扬奖励三次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯王洋在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王洋减去自本裁定送达之日起至2020年9月6日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王廷华审判员  吕 洁审判员  褚颍芬二〇二〇年三月二十六日书记员  郑 悦附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初13654号原告：梁达理，男，汉族，1969年10月26日出生，住址广东省深圳市宝安区，委托诉讼代理人：罗梦磊，广东律参律师事务所律师。被告：于静，女，汉族，1980年4月14日出生，住址广东省深圳市福田区，本院受理原告梁达理诉被告于静不当得利纠纷一案，被告于静在答辩期间对本案管辖权提出异议，认为其经常居住地在深圳市罗湖区并提交了居住证明，本案应由经常居住地法院即深圳市罗湖区人民法院管辖。经审查，本院认为，本案为不当得利纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条第一款：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”根据被告提交的居住证明显示其自2015年4月3日至今居住在深圳市罗湖区，因此被告于静经常居住地在深圳市罗湖区，故本院对本案没有管辖权，本案应由经常居住地人民法院即深圳市罗湖区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条第一款的规定，裁定如下：被告于静对本案管辖权提出的异议成立，本案移送深圳市罗湖区人民法院管辖。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  杨华鹏人民陪审员  孙玉萍人民陪审员  解利民二〇二〇年三月二十六日书 记 员  罗 敏
延安市宝塔区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0602执1272号 周春生、延安市中际大厦有限责任公司： 申请执行人周春生与被执行人延安市中际大厦有限责任公司租赁合同纠纷一案，陕西省高级人民法院作出的（2018）陕民申2608号民事裁定书已发生法律效力。被执行人延安市中际大厦有限责任公司逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人周春生向本院申请执行，请求被执行人偿还53564.53元及案件案件受理费2668元。本院依法受理。 在执行过程中，被执行人延安市中际大厦有限责任公司将案件款私下全部支付申请执行人，附转账凭据及申请执行人出具书面结案证明。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)陕0602执1272号执行案件执行完毕，于2020年3月30日 二〇二〇年三月三十日
江西省万年县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1129民初52号原告：陈贵林，男，汉族，江西省万年县人，1969年7月2日出生，江西省万年县人，住江西省万年县。委托代理人：曾继红，江西赣都律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：刘韶华，男，汉族，1963年4月26日出生，江西省万年县人，住江西省万年县。原告陈贵林诉被告刘韶华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告刘韶华经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结原告陈贵林向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告借款本金500000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告陈贵林与被告刘韶华系好朋友关系。2017年11月4日，被告自称急需资金周转为由，向原告借人民币50万元，原告于当天将50万现金交与被告手中，被告也与当天出具了一份借条给原告，为了使原告放心，被告还在借条上加盖了自己经营的万年县恒发汽车销售有限公司公章作为保证。尔后，该借款经原告多次催收，被告于2019年6月4日重新出具了一份50万元现金借条给原告，借条约定2019年11月4日还清，证明人曹某在借条上签名证实。之后，该借款又经原告多次催收未果，遂向本院具状起诉。被告刘韶华向本院提交书面情况说明一份，称借款50万元虽然是事实，但是是原告陈贵林主动要求的；利息按月息2%支付到了2019年9月4日；2019年6月4日重新出具的借条是在万商丽景大酒店写的，无其他人在场。此外被告刘韶华未向本院提供证据。针对被告提供的情况说明，原告做了如下答辩：1、被告通过情况说明认可了借款50万元本金的事实，借款利息月息2分。2、原告实际收到被告借款利息22万元，不是23万元。3、重新出具借条的时候证人曹某在场，亲眼所见。原告围绕其诉讼请求举证如下证据证据一：原、被告身份证复印件（证明原、被告具有诉讼主体资格）。证据二：借条复印件两份（证明2017年11月4日，被告向原告借取现金人民币50万元；2019年6月4日，被告重新出具了一份50万元现金借条给原告，且约定2019年11月4还清，证明人曹某且在借条上签名证实被告尚欠原告50万元借款本金等方面的事实）。同时，证人曹某到庭作证，证人称：2019年6月4日原告陈贵林、被告刘韶华、证人曹某在证人位于万年县家中吃午饭，被告刘韶华当着证人曹某的面向原告陈贵林出具新的借条，原告未对被告实施殴打、胁迫、恐吓行为，上述三人未于当天去外商丽景大酒店。被告刘韶华在收到本院送达的起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关诉讼文书后即不作答辩也未向本院举证，也未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。原告提供的上述证据来源合法，与本案有关联性，具有证明力，本院确认上述证据合法有效，作为认定本案相关事实的依据。根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：原告陈贵林与被告刘韶华系朋友关系。2017年11月4日，被告以急需资金周转为由，向原告借人民币50万元，原告于当天将50万现金交与被告手中，被告也与当天出具了一份借条给原告，为了使原告放心，被告还在借条上加盖了自己经营的万年县恒发汽车销售有限公司公章作为保证。尔后，该借款经原告多次催收，被告于2019年6月4日重新出具了一份50万元现金借条给原告，借条约定2019年11月4日还清，证明人曹某在借条上签名证实。之后，该借款又经原告多次催收未果，遂向本院具状起诉。本院认为，被告刘韶华向原告陈贵林借款，原告提供了由被告向其出具的借条、借款协议、证人证言加以证实，且被告在其提供的情况说明中也自认尚欠原告本金50万元，原、被告之间的借贷关系成立。被告借款后，向原告支付了部分借款利息，至今尚欠原告借款本金50万元，对此款，被告在原告向其催收后，应在合理的期限内返还给原告，故原告起诉要求被告返还借款50万元，合理合法，本院予以支持；原告向本院起诉时未要求被告继续支付利息，属其意思自治行为，未违反相关法律规定，本院应予准许；被告刘韶华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视其自愿放弃答辩、质证的权利，由此可能产生的不利法律后果由其自己承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告刘韶华于本判决生效之日起十日内偿还原告陈贵林借款本金500000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（标的款账号开户行：中国工商银行万年县支行，户名：万年县人民法院，账号15×××52）。本案受理费8800元，减半收取4400元，由被告刘韶华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，并向上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：上饶市农业银行饶东支行，账号：36×××14，户名：江西省上饶市中级人民法院）。审判员 喻 欢二〇二〇年三月三十日书记员 艾先伟
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执恢999号 广东花曼餐饮娱乐有限公司、黄金明： 本院受理的申请执行人郑益华与被执行人广东花曼餐饮娱乐有限公司、黄金明买卖合同纠纷一案，因被执行人广东花曼餐饮娱乐有限公司、黄金明已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  周小龙 二〇二〇年三月十七日 书记员  郑文静
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1282民初283号原告：狄蕴芳，女，1970年12月14日出生，汉族，现住肇东市。被告：闫树全，男，1970年11月24日出生，汉族，现住肇东市。原告狄蕴芳与被告闫树全民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告狄蕴芳到庭参加了诉讼，被告闫树全经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。狄蕴芳向本院提出的诉讼请求。1、要求闫树全偿还借款40,000.00元利息。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月13日被告通过别人介绍，分两次在原告处借款40,000.00元，被告给原告出具了欠据两张，并口头约定月利率按0.02元计算。后原告多次索要未果，故诉至法院。被告闫树全未出庭未答辩，未向本院递交答辩状，未向本院提交证据。原告围绕其诉讼请求向本院提交了欠条两份。因被告闫树全经本院合法传唤未出庭，视为其放弃质证权利，本院对原告举证证据的证明力予以确认并在卷佐证。依据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月13日，被告闫树全及别人介绍，分两次在原告狄蕴芳处借款40,000.00元，用于工人开支，约定使用时间为1个月。逾期后经原告索要未果，故诉至法院。本院认为，原、被告之间的借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律法规的强制性规定，合法有效。庭审中，因原告主张月利率2分证据不足，经本院释明后，原告同意按年利率6％支付资金占用期间利息，因原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故被告应偿还原告借款40,000.00元，并支付资金占用期间的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第十七条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：被告闫树全于本判决生效后十日内一次性给付原告狄蕴芳借款40,000.00元，并自2015年4月13日起至借款实际给付之日止，按年利率6%计算，向原告狄蕴芳支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400.00元，由被告闫树全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  刘希众二〇二〇年三月三十一日书记员  曹明明
文书内容重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0103刑初874号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人雷银，男，1987年6月11日出生于重庆市长寿区，汉族，小学文化，无业，户籍所在地重庆市长寿区。因犯非法拘禁罪于2009年8月26日被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑一年，2010年4月15日刑满释放。因本案于2019年6月25日投案，同日被刑事拘留，同年7月3日被取保候审。现居住在家。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2019]839号起诉书指控被告人雷银犯故意伤害罪，于2019年8月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，转为普通程序，于2019年9月4日、2020年3月27日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察官鄂明出庭支持公诉，被告人雷银到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年2月19日16时许，雷某（另案处理）在本市渝中区解放东路某某火锅门口，因家庭纠纷与其岳父李某某发生口角，继而抓扯、殴斗，被告人雷银（系雷某之兄）随即上前与雷某共同殴打李某某，致其右胸4、5前肋骨折。经鉴定，李某某的损伤程度属轻伤二级。2019年6月25日，被告人雷银接民警通知后到派出所接受调查。2019年10月18日，雷银、雷某的亲属代为赔偿被害人4000元，李某某对雷银、雷某出具谅解书。上述事实，被告人雷银在开庭审理过程中亦无异议，且有下列经当庭举示质证本院予以采纳的证据证实：受案登记表、立案决定书、到案经过、病历材料、谅解书、前科材料、户籍材料，伤情鉴定意见、监控视频，被害人李某某的陈述、证人杨某、肖某某的证言、雷某、被告人雷银的供述等。本院认为，被告人雷银与其兄弟故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。重庆市渝中区人民检察院指控的事实及罪名成立。被告人雷银犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。本案系因家庭纠纷而起，雷银及其兄弟已赔偿被害人，取得被害人谅解，量刑酌予考量。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人雷银犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。（此页无正文）审 判 长 夏 冰人民陪审员 谭 彬人民陪审员 江福美二〇二〇年三月二十七日书 记 员 汪 晶
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初7995号 原告：陈凤，女，1979年3月8日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：林珩，女，1979年1月4日出生，港澳证件号码Ｒ792546（7）。 被告：王丽亮，男，1981年2月2日出生，港澳证件号码Ｒ241452（9）。 原告陈凤与被告林珩、王丽亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈凤到庭参加诉讼，被告林珩、王丽亮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈凤向本院提出诉讼请求：1.判决林珩、王丽亮共同偿还陈凤借款600万元及利息（利息自2013年12月17日起，按月利率2%计至款项还清之日止，扣除已偿还的329万元，扣除陈凤免除林珩、王丽亮利息136万元）；2.本案诉讼费由林珩、王丽亮承担。事实和理由：林珩、王丽亮以生意周转需要资金为由，于2013年12月17日向陈凤借款600万元，并向陈凤出具两张金额分别为400万元和200万元的借条，双方约定利息按月利率2%计算，每六个月结息一次，以福清中庚紫金香山12＃101房产作为抵押，未约定还款期限。陈凤于当日通过其父亲陈某名下的建设银行账户以转账方式汇给王丽亮600万元。后林珩、王丽亮仅偿还部分借款利息，其中2014年6月19日还款72万元，2014年12月17日还款72万元，2016年1月22日还款185万元，共计偿还利息329万元。2018年4月5日，林珩、王丽亮就上述借款向陈凤出具承诺书，承诺于2018年12月31日前偿还上述借款本金及未结清的利息，但林珩、王丽亮至今仍未还款。考虑到林珩、王丽亮偿还能力，陈凤自愿对其二人免除利息136万元。 林珩、王丽亮未作答辩，也未举证、质证。 因林珩、王丽亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃对程序和实体的抗辩，本院仅对陈凤所提供的证据进行审理。 经审理查明，2013年12月17日，林珩、王丽亮向陈凤借款600万元，并出具金额分别为400万元和200万元的借条两张，约定利息按月利率2%计算，每六个月结息一次，未约定还款日期。同日，陈凤通过其父亲陈某的账户向王丽亮转账600万元。后林珩、王丽亮偿还部分款项，其中2014年6月19日还款72万元，2014年12月17日还款72万元，2016年1月22日还款185万元，共计还款329万元。2018年4月5日，林珩、王丽亮就上述借款向陈凤出具承诺书，承诺于2018年12月31日前偿还上述借款本金及未结清的利息。此后，因林珩、王丽亮未按承诺书约定还款，陈凤遂诉至本院。 以上事实有陈凤提交的港澳居民来往内地通行证、借据、银行流水、承诺书、亲属关系证明、证人陈某的证言及陈凤的庭审陈述为证。 本院认为：林珩、王丽亮向陈凤借款600万元，事实清楚，证据充分，双方约定借款利息按月利率为2%计算，未违反法律规定，故双方之间的债权债务关系明确合法，依法应予保护。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”本案中林珩、王丽亮陆续偿还陈凤的329万元应先抵扣利息，超过的部分再折抵本金。经计算，至2016年1月22日林珩、王丽亮尚欠利息158万元，二人于2016年1月22日偿还的185万元除抵扣利息外，剩余27万元应用于偿还本金，故林珩、王丽亮应当偿还陈凤借款本金573万元及自2016年1月22日起按月利率2%计算的利息。陈凤超出上述部分的诉求，本院不予支持。陈凤自愿免除林珩、王丽亮利息136万元，系其处分自身权利，本院予以照准。林珩、王丽亮经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、林珩、王丽亮于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还陈凤借款573万元及利息（利息按月利率2%自2016年1月22日起计算至款项还清之日止，扣除陈凤自愿免除的利息136万元）； 二、驳回陈凤的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费81450元，由陈凤负担2560元（已交纳），由林珩、王丽亮负担78890元，限本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起陈凤于十五日内，林珩、王丽亮于三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  翁荣钦 人民陪审员  王华珍 人民陪审员  赵子华 二〇二〇年三月三十日 法官 助理  林 颖 书 记 员  林小涓 附注:本判决引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省福泉市人民法院 报告财产令 (2020)黔2702执608号 贵州三蒲建设工程（集团）有限公司： 申请执行人杨忠海于2020年03月27日申请执行你物权一案，你未按本院执行通知书履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定，责令你（单位）在五日内报告当前以及收到执行通知之日一年的财产情况。在依本令报告财产后，财产情况发生变动，影响申请执行人债权实现的，应当自财产变动之日起十日内向人民法院补充报告。如在收到本令后五日内拒绝报告或虚假报告，本院将依据情况轻重对你（单位及其负责人或直接责任人员）予以罚款、拘留。 此令 二〇二〇年三月二十七日
河北省滦州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0223民初71号 原告：刘东，男，1985年1月7日出生，汉族，住辽宁省铁岭市西丰县。 被告：毕中伟，男，1981年4月1日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县。 被告：大城县友联货物运输有限公司，住所地河北省廊坊市大城县兴庄村。 法定代表人：刘延喜。 被告：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住所地河北省廊坊市广阳区新华路139号。 负责人：杨卫兵。 被告：安邦财产保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市长安区中山东路322号。 负责人：程国军。 原告刘东与被告毕中伟、大城县友联货物运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司、安邦财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告刘东于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘东撤诉。 案件受理费减半收取897元，由原告刘东负担。 审判员  解晓玲 二〇二〇年三月二十七日 书记员  郑立媛
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申5196号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：荔波地球绿宝石大酒店有限公司，住所地贵州省荔波县玉屏街道办事处新中医院旁。法定代表人：杨光飞，该公司执行董事。委托诉讼代理人：宁发瑞、彭梅花，贵州毕阳律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：广州巧艺石材工程有限公司，住所地广州市天河区珠吉街珠吉路36号1号铺。法定代表人：林永盛，该公司经理。二审上诉人（一审被告）：庞春裕，男，1963年8月8日生，汉族，住广西壮族自治区博白县。再审申请人荔波地球绿宝石大酒店有限公司（以下简称绿宝石酒店）因与被申请人广州巧艺石材工程有限公司（以下简称巧艺石材公司）、一审被告庞春裕买卖合同纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2019）黔27民终859号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。绿宝石酒店申请再审称，（一）该案存在一事二审、一案两判，重复判决的错误。理由为：另案中，绿宝石酒店装修完工后，乔装装潢公司因被拖欠419万元工程款，以绿宝石酒店和庞春裕为被告向法院起诉，要求二被告支付工程款，法院判决：绿宝石酒店、庞春裕支付乔装装潢公司工程款419万元及相应的利息。以上事实被本案二审判决作了认定。因乔装装潢公司是以包工包料全包干的方式承包绿宝石酒店装修工程，所以419万元工程款中包含有巧艺石材公司570698元货款，因此另案判决实际也对570698元货款的支付作了判决，那么本案二审判决就是对570698元货款的支付作出了重复判决。（二）本案应当追加乔装装潢公司为当事人，承担支付货款责任。因为乔装装潢公司是工程款的实际收款人，也是石材的实际使用人，本案就应该追加其为案件当事人，承担支付货款责任。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项的规定，申请再审。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”之规定，本院围绕申请人提出的再审事由进行了审查。（一）关于申请人提出该案存在一事二审、一案两判，重复判决的申请理由。经审查认为，根据申请人在《石材销售合同》上作出的书面承诺，即该装修工程竣工，庞春裕确认欠付巧艺石材公司石材款，申请人就扣除装修工程款支付欠付的石材款。而本案二审判决查明的事实证实，另案生效判决认定该装修工程已竣工，本案中庞春裕确认尚欠巧艺石材公司石材款570698元，据此，二审判决申请人对庞春裕欠付巧艺石材公司的货款及违约金承担补充责任，符合合同约定和法律规定。关于申请人提出另案判决该公司与庞春裕支付乔装装潢公司装修工程款419万元里包含有本案货款570698元，属判决重复支付的申请理由。经审查认为，另案判决申请人与庞春裕向乔装装潢公司支付419万元工程款，而不是判决申请人一方支付该款项，对于本案货款570698元在另案判决的419万元工程款中如何抵扣，是申请人与庞春裕之间的结算问题，不属本案审理范围，据此，绿宝石酒店的该项申请理由不能成立，本院不予支持。（二）关于绿宝石酒店申请认为应当追加乔装装潢公司为本案当事人，承担支付货款责任的理由。经审查认为，签订本案《石材销售合同》的是巧艺石材公司与庞春裕，承诺支付货款的是申请人绿宝石酒店，乔装装潢公司不是本案合同的相对方，故，申请人提出的该项申请理由不能成立，本院不予支持。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回荔波地球绿宝石大酒店有限公司的再审申请。审判长 严 白审判员 刘 晖审判员 刘珊涌二〇二〇年三月二十日书记员 牛 洁
贵州省平塘县人民法院民 事 调 解 书(2020)黔2727民初583号原告：周斌被告：平塘县布天堂窗帘城原告周斌与被告平塘县布天堂窗帘城劳务合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判未能书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员 宋  洪  杰二〇二〇年三月十八日书记员 王晶晶（代）
贵州省平塘县人民法院民 事 调 解 书(2020)黔2727民初596号原告：陈光秀被告：刘廷兴原告陈光秀与被告刘廷兴离婚纠纷一案一审民事调解书，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判未能书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  宋洪杰二〇二〇年三月十八日书记员  华建国
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0923民初101号 原告：中国农业银行股份有限公司博白县支行。住所地：博白县博白镇大街011号。统一社会信用代码：91450923200572708L。 负责人：何艺，行长。 委托诉讼代理人：张曙明，男，1972年9月28日出生，汉族，该行员工，住博白县。 被告：陈月，男，1977年10月12日出生，汉族，住博白县。 原告中国农业银行股份有限公司博白县支行（以下简称农行博县支行）与被告陈月信用卡纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理，依法适用普通程序，于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张曙明到庭参加诉讼，被告陈月经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行博白县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡欠款本金9989.24元；2.判令被告支付欠款利息、违约金及其他费用[计算方法按《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《信用卡章程》，其中截至2019年10月27日的利息1816.91元、逾期还款违约金471.29元；以后续计至债务全部清偿之日止]给原告；3.本案诉讼费，包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、办案人员差旅费以及因公告送达产生的公告费等由被告负担。事实和理由：2009年11月22日，被告向原告申请开立信用卡，双方签订信用卡开卡、领用合约等，对信用卡透支利息、逾期还款违约金、手续费等进行了约定。其中《贷记卡领用合约》约定：“对于申请人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账起的利息，最低还款额也未能足额偿还，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金…”，“申请人若超过发卡人批准的信用额度用卡，在本周账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇”，“预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，贷款利息、滞纳金、超限费用按月、按币种计收复利”。经审查审批后，原告向被告发放信用卡。被告在领取信用卡（账号：62×××59）后，从2010年1月13日开始消费，截至2019年10月27日共计已透支本金9989.24元逾期未还，因此产生利息1816.91元、逾期还款违约金471.29元，以上合计12277.44元。综上，原告为维护自己的合法权益，特向本院提起诉讼。 原告农行博白县支行对其陈述的事实，在举证期限内提供的证据有：1-2.原告的营业执照、金融许可证，证明原告具备合法的诉讼主体资格；3-4.贷记卡申请表、身份证复印件、金穗公务卡领用人员推荐表，证明被告具备合法的诉讼主体资格；5.中国农业银行金穗贷记卡章程、金穗贷记卡领用合约（个人卡），证明金穗贷记卡的约定内容；6.信用卡透支清单，截止2019年10月27日共计已透支本金9989.24元逾期未还，结欠利息1816.91元、逾期还款违约金471.29元，合计结欠本息及费用12277.44元；7-10.账户详细信息及催收资料信息、电话催收记录、贷记卡透支催收通知书（挂号信函）、现场催收照片，证明催收情况，时效有效。 被告陈月未答辩，亦未向本院提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈月经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，应予认定。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认如下法律事实： 2009年11月22日，被告向原告申请开立信用卡，双方签订信用卡开卡、领用合约等，对信用卡透支利息、逾期还款违约金、手续费等进行了约定。其中《贷记卡领用合约》约定：“对于申请人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账起的利息，最低还款额也未能足额偿还，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金…”，“申请人若超过发卡人批准的信用额度用卡，在本周账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇”，“预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，贷款利息、滞纳金、超限费用按月、按币种计收复利”。经审查审批后，原告向被告发放信用卡。被告在领取信用卡（账号：62×××59）后，从2010年1月13日开始消费，截至2019年10月27日共计已透支本金9989.24元逾期未还，因此产生利息1816.91元、逾期还款违约金471.29元，以上合计12277.44元。故原告诉至法院，提出前之诉请。 另查明，原告农行博白县支行是申领有营业执照和金融许可的金融机构，具有发放短、中、长期贷款的资格。 本院认为，原告农行博白县支行与被告陈月签订的《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》主体适格，内容合法，意思表示真实，无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有约束力，双方应遵照履行。本案中，被告陈月通过原告发放的信用卡透支贷款9989.24元，但其没有按合同约定履行还本付息的义务，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。对原告的诉请，本院予以支持。关于利息，原告要求按照《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《信用卡章程》的约定计算相关利息，并没有超出相关法律规定的标准，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈月偿还信用卡欠款本金9989.24元给原告中国农业银行股份有限公司博白县支行； 二、被告陈月支付利息给原告中国农业银行股份有限公司博白县支行（利息的计算办法：截至2019年10月27日止，结欠利息1816.91元，逾期还款违约金471.29元；从2019年10月28日起，相关利息包括利息、违约金和其他费用，按照《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《信用卡章程》的约定计算至实际清偿之日止）。 案件受理费108，公告费700元，共计808元，由被告陈月负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可以在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  廖紫谕 审 判 员  许中兴 人民陪审员  陈 弘 二〇二〇年三月三十日 法官 助理  王大军 书 记 员  陈广滨
安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2328执369号之三 申请执行人：韦琼，女，布依族，1984年8月18日生，住贵州省安龙县。 被执行人:王健，男，汉族，1986年05月18日生，住贵州省安龙县。 本院依据已经发生法律效力的安龙县人民法院(2020)黔2328执369号之三裁定书，于2020年03月26日向被执行人王健发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王健至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王健在贵州省农村信用社联合社62177900012324XXXXX账户内存款人民币86175.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  岑飞 二〇二〇年三月二十六日 书记员  田斌
云南省丽江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云07执148号申请执行人:丽江沛丰园艺有限公司。统一社会信用代码：91530700697976053Y。住所地：丽江市古城区束河办事处黄山居委会安乐二组。法定代表人：张文华，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱禹睿、桂雪梅，云南睿震律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：丽江红树林旅游文化地产开发有限公司。统一社会信用代码：91530702555144411X。住所地：丽江市古城区束河街道俄古罗片区丽江复华壹号院·君临项目。法定代表人：张卫军，该公司执行董事。申请执行人丽江沛丰园艺有限公司与被执行人丽江红树林旅游文化地产开发有限公司合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2019）云07民初16号民事判决书，本院于2019年10月12日立案执行。现因案件执行需要，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：本案指定丽江市古城区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 勇审判员 王琎煜审判员 王 斌二〇二〇年三月十九日书记员 李 晨
天津市第一中级人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津01执115号本院受理的申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司与被执行人天津市西青区雅悦馨怡娱乐会馆、宋阳知识产权权属、侵权纠纷执行一案，依据天津市第一中级人民法院（2019）津01民初525号民事判决,本案全部执行完毕，申请执行人对此予以确认。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，天津市第一中级人民法院（2019）津01民初525号民事判决执行完毕。特此通知。二〇二〇年三月二十四日附：本通知书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；……
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0302民初5433号原告（被告）：张秀强，男，1988年12月16日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。被告（原告）：和昌（十堰）房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市浙江路3号。法定代表人：陈君进。委托诉讼代理人：刘莹，该公司员工。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解，代收法律文书。委托诉讼代理人：张仁文，该公司员工。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解，代收法律文书。原告（被告）张秀强诉被告（原告）和昌（十堰）房地产开发有限公司（以下简称和昌公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。张秀强、和昌公司委托诉讼代理人刘莹、张仁文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张秀强向本院提出诉讼请求：1.判决和昌公司支付经济补偿金8640元；2.判决和昌公司支付代通知金5760元；3.判决和昌公司支付加班工资10668元；4.判决和昌公司支付未足额缴纳社保的差额部分损失8038元；5.判决和昌公司退还2018年11月份罚款3600元。事实和理由：张秀强2018年3月入职和昌公司，从事商品房的销售工作。在劳动合同期间，因工作性质原因，和昌公司未能提供正常的休假，张秀强周六、周日及法定节假日均处于加班状态。同时，和昌公司未按规定为张秀强缴纳社保。2018年11月，和昌公司以张秀强未完成工作任务为由，对张秀强给予3600元的罚款，并直接从工资中扣除。自2019年3月，和昌公司未能按时足额向张秀强发放工资。2019年7月27日，和昌公司以公司业务调整为由，通知张秀强解除劳动合同并办理相关手续。当日，和昌公司停止对张秀强的考勤，关闭了工作所用OA系统及明源系统。综上，和昌公司拖欠工资、不足额缴纳社保，违法、违规解除劳动合同，不按规定支付经济补偿金、加班工资及相关待遇。经与和昌公司协商未果后申请仲裁，张秀强对仲裁结果不服，向法院起诉，请求支持张秀强诉讼请求。和昌公司辩并诉称：1.判令和昌公司依据与张秀强签署的《离职手续会签表》向张秀强支付经济补偿金，且和昌公司无须向张秀强额外支付十劳人仲裁字[2019]第387号裁决书中的经济补偿金8113.52元、违规扣款3600元等各项费用；2.诉讼费由张秀强承担。事实和理由：张秀强于2018年2月入职和昌公司，在公司营销策划部门从事置业顾问的工作。和昌公司内部业务调整，需对置业顾问人员进行优化，因此和昌公司和张秀强协商解除合同。张秀强于2019年7月31日签署了离职手续会签表、离职员工承诺书、解除劳动合同证明书。2019年10月12日，张秀强向十堰市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁后，和昌公司对裁决书中不予支持加班费的主张及驳回张秀强其他各项仲裁请求并无异议，但认为裁决第一至三项不符合实际，加重了和昌公司的赔偿责任，理由如下：1、和昌公司已与张秀强协商一致解除合同，并签署了离职手续会签表、离职员工承诺书、解除劳动合同证明书，张秀强也在《离职员工承诺书》中签字确认“本人自愿离职，离职后与公司再无其他任何纠纷。本人对公司的一切请求权（包括但不限于劳动工资报酬、加班费、津贴补贴、各类福利、经济补偿金、赔偿金以及社会保险、解除劳动合同手续等）均已在本承诺书签署前已经获得完全且彻底解决，本人就此无争议。”和昌公司与张秀强之间的《离职员工承诺书》是双方真实意思表示，且不违反劳动法、法规的强制性规定，合法有效。和昌公司依据与张秀强签署的《离职手续会签表》向张秀强支付经济补偿金，无须向张秀强额外支付仲裁裁决的经济补偿金。2、关于要求和昌公司退还2018年11月的违规扣款，和昌公司不认可。和昌公司对置业顾问的管理是依据公司内部的薪酬管理办法，置业顾问工资均依据相关制度发放，不存在罚款扣款的情形。张秀强向和昌公司主张返还扣款没有事实依据。本院经审理认定案件事实如下：张秀强于2018年3月入职和昌公司，从事经营渠道销售员工作。2019年1月和昌公司因单位内部股权变更等事宜，导致销售无法正常进行，造成员工工资无法发放，对此和昌公司开始对销售人员进行优化。2019年7月27日，和昌公司通知张秀强解除劳动合同，与张秀强在2019年7月31日协商一致解除劳动合同关系，并出具解除劳动合同证明书。张秀强离职前月平均工资为5409.01元。2018年11月和昌公司扣除了张秀强当月部分工资未发。另查明，张秀强等9人因解除劳动合同经济补偿等劳动争议向十堰市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。十堰市劳动人事争议仲裁委员会裁决：一、和昌公司支付黄聪聪经济补偿13044.32元、秦超经济补偿12525元、周苗苗经济补偿8338.82元、张秀强经济补偿8113.52元、辜仕奇经济补偿6000元、陈西巧经济补偿13029.38元、李成阳经济补偿4722.22元、王平经济补偿6666.72元；二、和昌公司支付秦超代通知金9407.53元、陈西巧代通知金8961.37元；三、和昌公司返还吴萍萍违规扣款1250元、黄聪聪违规扣款3000元、秦超违规扣款3350元、周苗苗违规扣款2800元、张秀强违规扣款3600元、辜仕奇违规扣款3200元、陈西巧违规扣款2300元、李成阳违规扣款3000元、王平违规扣款2900元；四、驳回张秀强等9位申请人的其他仲裁请求。张秀强、和昌公司均对仲裁裁决不服，诉至本院。本院认为：张秀强和和昌公司劳动关系成立。和昌公司因要对销售人员进行优化，和张秀强协商一致解除劳动合同，张秀强主张和昌公司支付一个月工资的代通知金本院不予支持。张秀强主张经济补偿金的要求符合法律规定，本院予以支持8113.52元。张秀强主张加班费证据不足，本院不予支持。张秀强未提供证据证明和昌公司未足额缴纳社保给其造成的损失，其主张支付未足额缴纳社保的差额属于行政征缴范畴，本院不作处理。和昌公司认可扣款事实，未提供扣款理由、依据和具体金额，张秀强主张退还2018年11月份罚款3600元本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十六条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：一、被告（原告）和昌（十堰）房地产开发有限公司支付原告（被告）张秀强经济补偿金8113.52元；二、被告（原告）和昌（十堰）房地产开发有限公司返还原告（被告）张秀强3600元；三、驳回原告（被告）张秀强的其他诉讼请求；四、驳回被告（原告）和昌（十堰）房地产开发有限公司的其他诉讼请求。以上应付款项应于判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告（原告）和昌（十堰）房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从指定履行期间的最后一日起计算。审判员  王建涛二〇二〇年三月三十一日法官助理朱敏敏书记员陈怡然
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执9735号申请执行人：张小燕，女，1988年8月17日出生，汉族，住江苏省苏州市。被执行人：上海信众文化传播有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：杨振宇，该公司执行董事。申请人张小燕与被申请人上海信众文化传播有限公司劳动争议仲裁一案，上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会于二〇一九年七月二十二日作出的闵劳人仲(2019)办字第3961号调解书已经发生法律效力。根据生效的法律文书，义务人上海信众文化传播有限公司应当支付权利人张小燕人民币46,511.54元(税后)。因义务人未按生效法律文书规定的期限履行义务，权利人于2019年10月24日向本院申请执行。本院于同日立案执行，并向被执行人上海信众文化传播有限公司发出执行通知，责令其于同年11月12日之前履行生效法律文书确定的义务，并支付执行费人民币597.67元及依法应支付的迟延履行期间的加倍债务利息。但被执行人未按本院执行通知的要求履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统向中国人民银行、各商业银行、自然资源部、国家市场监督管理总局、公安部车辆管理机构、中国证券登记结算有限责任公司等有关机构调查，未发现被执行人有财产可供执行。执行过程中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法限制了被执行人相关消费，并将被执行人列入失信被执行人名单予以公布。以上事实，有执行通知书、财产查询反馈汇总表、限制消费令、执行决定书、工作记录等材料证实。本院认为，鉴于被执行人无财产可供执行，本案暂无继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲(2019)办字第3961号调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 沈 萍审判员 俞海斌审判员 胡汇哲二〇二〇年三月三十一日书记员 刘晟鹏附：相关法律条文
天津市第一中级人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津01执99号本院受理的申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司与被执行人天津市西青区春健芭迪亚歌厅、刘春会知识产权权属、侵权纠纷执行一案，依据天津市第一中级人民法院（2019）津01民初373号民事判决,本案全部执行完毕，申请执行人对此予以确认。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，天津市第一中级人民法院（2019）津01民初373号民事判决执行完毕。特此通知。二〇二〇年三月二十四日附：本通知书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；……
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初2951号申请人：贵阳云岩富民村镇银行股份有限公司，住所地：贵阳市云岩区万江路银通花园FG栋负一层。法定代表人：吴志力。委托诉讼代理人：刘元薪、罗家鑫，系该公司员工。被申请人：张彦菊，女，1971年7月15日生，侗族，住贵阳市云岩区翠屏巷79号3单元2号，身份证号：522224197107154446。被申请人：吴道全，男，1966年10月24日生，汉族，住址同上，身份证号：520103196610241236。原告贵阳云岩富民村镇银行股份有限公司与被告张彦菊、吴道全金融借款合同纠纷一案，申请人贵阳云岩富民村镇银行股份有限公司于2020年3月25日向本院申请财产保全，请求查封被申请人张彦菊、吴道全名下价值9243.03元的财产，贵阳云岩富民村镇银行股份有限公司出具《保全担保书》为上述财产保全提供担保。本院认为，申请人贵阳云岩富民村镇银行股份有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人张彦菊、吴道全名下价值9243.03元的财产。银行存款的冻结期限为一年，对动产的查封期限为二年，对不动产的查封期限为三年，如需继续查封、冻结，当事人应当在查封、冻结期限届满前七天向本院提出续封申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王琼琼二〇二〇年三月三十日书记员  许微巍
内蒙古准格尔旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0622执296号 准格尔旗农村信用合作联社、张强、白润霞、张博峙、吕葡英： 准格尔旗农村信用合作联社与张强、白润霞、张博峙、吕葡英借款合同纠纷一案，申请执行标的共计41880.00元。经本院立案执行，于2020年3月16日扣划被执行人呂葡英银行存款41880元，现已强制执行到位41880元，其中，本金40000元，诉讼费1380元，执行费500元。本院已于2020年3月26日将该款转付给准格尔旗农村信用合作联社。至此，准格尔旗农村信用合作联社向本院申请执行的（2018）内0622民初2082号民事调解书中借款本金40000元已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十七日
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执4400号之一 被执行人：李文浩，男，1993年6月10日出生，香港特别行政区居民。 被执行人李文浩罚金执行一案，本院（2019）粤03刑初373号刑事判决已经发生法律效力。被执行人李文浩因犯走私武器罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币36000元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院于2019年11月11日依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《执行裁定书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝、住房公积金账户余额等财产进行了查证，均未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 符合恢复执行的条件成就时，可以再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 (审判 长 )李祥 执行员 (审判员)杨雁楷 执行员 李     扬 二〇二〇年三月二十七日 书记员 劳  秋   虹
青海省西宁市城西区人民法院执 行 裁 定 书(2020)青0104执460号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行，统一社会信用代码：9163000057992421X1。住所地：西宁市城西区微波巷1号。负责人：岳利贵，该行行长。被执行人张海霞，女，汉族，1988年3月3日出生，公民身份证号码：620423198803034203，住青海省湟中县鲁沙尔镇上庄隆巷16号9号楼4单元452室。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行与被执行人张海霞借款合同纠纷一案，西宁市城西区人民法院作出的（2019）青0104民初3930号民事调解书已发生法律效力，调解书确认由被告张海霞于2019年11月15日前一次性偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行借款本金25000元，利息1692.44元，案件受理费233.5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年3月5日向本院申请强制执行。本院依法受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人在本院限定的期限内履行生效法律文书确定的义务并申报财产。被执行人称其已于2019年11月14日向申请执行人履行了生效法律文书确定的义务。经本院向申请执行人核实，申请执行人称被执行人已履行了生效法律文书确定的义务，并向本院提出撤销执行申请。经本院审查，其撤销执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）青0104民初3930号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 白 锋审判员 周 瑶审判员 刘永革二〇二〇年三月二十四日书记员 李成栋附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销执行的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务人承担的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又无劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
陕西省神木市人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0881民初414号之一解除保全申请人：石景冉，男，1984年9月10日出生，汉族，陕西省神木市人。被申请人：孙万元，男，1984年4月3日出生，汉族，陕西省榆林市人。石景冉与石仓库、孙万元民间借贷纠纷一案，本院在（2020）陕0881执保135号一案中，冻结了被申请人孙万元银行账户存款。现解除保全申请人向本院提出申请要求解除上述保全措施。本院经审查认为，石景冉与石仓库、孙万元民间借贷纠纷一案，讼诉中原告自愿撤回对被申请人孙万元的起诉，故依法应当解除对被申请人孙万元银行账户的冻结措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人孙万元银行账户的冻结措施（具体以协助执行通知书为主）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李永堂二〇二〇年三月三十一日书记员  李鸿锐
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申469号 再审申请人(一审被告)：昆明拓东房地产开发有限公司，住所地云南省昆明市拓东路78号。 法定代表人：殷伟刚，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨海燕，云南刘胡乐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘峰华，云南刘胡乐律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告）：中建投信托有限责任公司，住所地浙江省杭州市西湖区教工路18号世贸丽晶城欧美中心1号楼（A座）18-19层C、D区。 法定代表人：王文津，该公司董事长。 一审被告：云南中炬置地集团有限公司，住所地云南省昆明市春城路166-168号。 法定代表人：谈珍月。 一审被告：云南中炬石化集团有限公司，住所地云南省昆明市春城路250号。 法定代表人：朱兆兴。 一审被告：苏艳，女，1969年11月9日出生，住云南省昆明市盘龙区。 一审被告：朱建达，曾用名朱怀亚，男，1994年11月30日出生，住云南省昆明市盘龙区。 一审被告：勾延丰，男，1976年11月4日出生，住云南省昆明市盘龙区。 再审申请人昆明拓东房地产开发有限公司（以下简称拓东公司）因与被申请人中建投信托有限责任公司（以下简称中建投公司）、一审被告云南中炬置地集团有限公司、云南中炬石化集团有限公司、苏艳、朱建达、勾延丰信托纠纷一案，不服浙江省高级人民法院(2017)浙民初17号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 拓东公司申请再审称，（一）一审法院违法对拓东公司进行公告送达，故意剥夺拓东公司的诉讼权利。只有在受送达人下落不明，或者穷尽了其他送达方式仍无法送达的情形下，方可用公告送达的方式。起诉状和案涉《特定资产收益权转让合同》上载明了拓东公司住所（同工商登记住所）及联系电话。盛京银行股份有限公司上海松江支行（以下简称盛京银行松江支行）也多次与拓东公司法定代表人、工作人员通过电话、邮件等方式进行沟通，并到拓东公司住所地进行会谈。因此，一审法院及中建投公司明知拓东公司的联系方式。自本案立案以来，拓东公司及法定代表人联系电话保持畅通，公司住所地邮件收发正常进行。其他法院均能通过电话通知领取或邮寄等方式向拓东公司送达诉讼文书。但拓东公司一直未收到一审法院任何有关本案的送达材料。一审法院在明知拓东公司住所及联系方式的情况下，仍采用公告送达的方式向拓东公司送达传票，致使拓东公司未能参加诉讼，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定。（二）持有拓东公司51%股权的股东云南烟草机械厂于2014年12月17日向盛京银行松江支行出具的《承诺函》系伪造。该《承诺函》的出具在一定程度上促成本案信托关系的形成及案涉《特定资产收益权转让合同》的签订，但因一审法院剥夺了拓东公司的诉讼权利，该材料伪造的事实未能得到认定。综上，拓东公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第八项、第九项的规定申请再审。 本院经审查认为，根据本案事实及相关法律规定，拓东公司的再审申请理由不能成立。 拓东公司工商登记住所地为“云南省昆明市拓东路78号”，该地址亦为案涉《特定资产收益权转让合同》上载明的地址。一审法院在立案后，以邮政特快专递（邮寄面单号为1008021197892）方式向拓东公司上述地址寄送相关诉讼文书，快递面单上所载收件人单位名称为“昆明拓东房地产开发有限公司”，地址为“云南省昆明市拓东路78号”，邮寄地址及当事人名称均书写准确完整，但因在该地址找不到接收人被退回。一审法院是在向拓东公司住所地寄送了诉讼文书但被退回的情况下，以公告方式向拓东公司送达传票等诉讼文书，且邮寄诉讼文书的地址是拓东公司再审申请中自认可以正常收发邮件的地址。拓东公司在公告载明的开庭日期无正当理由未到庭参加诉讼，应当视为其系因自身原因未到庭参加诉讼，一审法院并未违法剥夺其辩论权利。 拓东公司以一审存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第八项、第九项规定的情形，即拓东公司因不能归责于自身的事由未参加诉讼以及一审法院违法剥夺其辩论权利为由申请再审，但其申请理由部分所称的该公司股东出具的《承诺函》系伪造与其两项申请再审事由均不具有关联性。此外,拓东公司虽主张其股东出具的《承诺函》是伪造，但申请再审中没有提供相应证据予以证明。 综上，拓东公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第八项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回昆明拓东房地产开发有限公司的再审申请。 审判长  尹颖舜 审判员  张爱珍 审判员  肖 峰 二〇二〇年三月十二日 法官助理徐晨 书记员徐伟宏
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终1297号上诉人（原审被告）:江学虎，男，1975年1月20日出生，汉族，户籍住址江西省南康市。委托诉讼代理人：温传铭，广东铭传律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林树明，男，1949年7月26日出生，汉族，户籍住址广东省潮州市湘桥区。原审被告：富之庆电子(深圳)有限公司，住所地广东省深圳市宝安区松岗街道东方大田洋工业区田洋一路(富之庆电子厂)一层东面、二层、三层，统一社会信用代码914403007839069245。法定代表人：江学虎。上诉人江学虎因与被上诉人林树明、原审被告富之庆电子(深圳)有限公司（以下简称“富之庆公司”）民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初14778号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。林树明一审诉讼请求：1.判令江学虎、富之庆公司连带向林树明支付所欠借款本金700000元；2.判令江学虎、富之庆公司连带向林树明支付所欠款项利息24444.58元（按照中国人民银行同期贷款利率，自2018年6月30日起计至偿清之日止，暂计至2019年4月15日），以上共计724444.58元；3.判令本案的诉讼费、保全、担保费用由江学虎、富之庆公司共同承担。原审判决：一、江学虎于判决生效之日起十日内向林树明偿还借款本金70元及利息（利息分两部分计算：以20万元为本金，从2018年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至偿还之日；以50万元为本金，从2019年5月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至偿还之日）；二、驳回林树明的其他诉讼请求。如当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5522元，保全费4142.22元，由江学虎承担。上诉人江学虎上诉请求：一、撤销一审判决第一项，改判由上诉人支付被上诉人借款本金20万元及利息；二、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。有关上诉理由详见上诉状。被上诉人林树明二审期间未提交书面的答辩意见。原审被告富之庆公司二审期间未提交书面意见。本院二审认定，原审判决认定的事实（详见原审判决书）清楚，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷，本案二审争议焦点是借款本金的数额。被上诉人起诉时主张的借款本金数额为70万元，一审判决支持了此项主张。上诉人主张借款本金数额为20万元。对于相差的50万元，上诉人一审时确认于2018年6月28日、29日，分别收到被上诉人通过银行转帐的30万元和20万元，共计50万元。但是，上诉人主张该两笔资金不是上诉人向被上诉人的个人借款，而是被上诉人委托上诉人向案外人广州三阳电子科技有限公司交付的借款，借款人为案外人。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。上诉人对于其50万元的实际借款人为案外人广州三阳电子科技有限公司承担举证责任。为证实其主张，上诉人江学虎出具了一份借款明细及转账明细作为证据，上述证据显示上诉人向案外人广州三阳电子科技有限公司转账的具体情况。被上诉人对上述证据的真实性无异议，但认为与本案无关，且对上诉人江学虎关于代收款性质的抗辩亦不予认可。由于上述50万元先由上诉人收取，上诉人应当对向案外人转款50万元及该转款系接受被上诉人委托承担举证责任。根据现有证据，不能证明上诉人向案外人的转款系接受被上诉人委托，亦不能排除上诉人与案外人之间存在其他的经济往来。总之，上诉人应当承担举证不能的不利后果。对于上诉人所称一审法院的管辖权问题，由于在一审诉讼中上诉人已经就该问题提出了管辖权异议，一审法院对此也进行了处理，上诉人已经行使了相关权利，故此对此问题不再重复审查。综上所述，上诉人的上诉请求、理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币4300元，由上诉人江学虎负担。本判决为终审判决。审判长 何    溯审判员 孔  卫  新审判员 邓    婧二〇二〇年三月三十日书记员 胡珊 （ 兼）书记员 曾锦冰（兼）
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0921民初414号 原告：容县雄汇汽车租赁服务部，经营场所：广西容县容州镇中环西路231号，统一社会信用代码：92450921MA5ND9WX6U1-1。 经营者：蔡广章。 被告:林俊，男，1992年5月10日出生，汉族,住广西陆川县。 原告容县雄汇汽车租赁服务部与被告林俊车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的经营者蔡广章到庭参加诉讼，被告林俊经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告容县雄汇汽车租赁服务部向本院提出诉讼请求：判令被告向原告赔付粤Ｑ×××××违章罚款200元及违约金3000元，共计3200元。 事实与理由:2019年7月24日13时53分，被告到原告处租赁粤Ｑ×××××本田小汽车，使用至2019年9月21日15时40分止。被告使用车辆期间在广昆高速462公里处，因违章超速被交管部门处以罚款200元及扣3分。按双方签订的汽车租赁合同第七条、第八条约定的违约责任，被告没有按照合同约定处理违章属违约，被告需支付违约金3000元及违章罚款200元，共计3200元。原告多次向被告追讨无果。 被告林俊未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年7月24日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《汽车租赁合同》，约定：1.乙方租赁甲方车牌号码为粤Ｑ×××××的思域牌汽车一辆。2.租赁期限自2019年7月24日13:53起至2019年9月21日15:40止。3.租金每天24小时为人民币330元。4.乙方提供约定驾驶人姓名：林俊。5.在租赁期间，乙方因酒驾、闯红灯、超速、乱停、乱放等各种违法、违章行为，被交警部门处罚产生的扣分和一切费用由乙方负责，并由乙方到违章所在地交警部门自行处理。乙方出现以上违章行为，在还车时不主动通知甲方，经甲方查实被告以上违章行为的，乙方必须在接到甲方通知后十五天内缴清罚款及罚分，如乙方拒绝履行合同义务，甲方有权上门追讨乙方违章产生的一切费用，并加收违章违约金3000元。容县雄汇汽车租赁服务部、林俊分别在甲方、乙方处盖章、签字。原告主张车辆租赁期间的租金被告已付清。 另查明，2019年9月9日16时46分，涉案车辆粤Ｑ×××××在广昆高速462公里处，因超速被交管部门处以罚款200元，记3分。原告主张被告没有按合同约定处理违章罚款、扣分，请求被告支付违章罚款200元和违章违约金3000元。 以上事实有原告提供的营业执照、《汽车租赁合同》、粤Ｑ×××××小型轿车行驶证、林俊的机动车驾驶证、身份证复印件、粤Ｑ×××××小型轿车违章处罚记录、微信聊天记录和庭审笔录予以证实并在卷佐证。 本院认为，原告与被告签订《汽车租赁合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的禁止性规定，是有效的合同。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，合同当事人应当全面履行合同义务。原告已按照合同约定交付了出租车辆。被告没有按照合同约定处理车辆租赁期间发生的违章处罚已构成违约，应承担相应的违约责任。根据双方签订《汽车租赁合同》约定，车辆租赁期间因违章被交管部门处罚所产生的扣分和一切费用由被告负担，因被告未及时缴清罚款及罚分，原告有权上门追讨被告违章所产生的一切费用，并加收违章违约金3000元。故，原告请求被告支付租赁车辆期间的违章罚款200元、违章违约金3000元，合计3200元，合法合约，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告林俊于本判决生效之日起十日内支付租赁车辆期间的违章罚款人民币200元、违章违约金人民币3000元，合计人民币3200元给原告容县雄汇汽车租赁服务部。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。 本案减半收取受理费人民币25元,由被告林俊负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 杨庆俭 二〇二〇年三月二十六日 法官助理 莫水清 书 记 员 梁萧文
(2020)内0523执522号之二 申请执行人：杨建华，男，1974年6月24日出生，汉族，工人，住湖南省衡阳市石鼓区。 被执行人：王玉佳，男，1992年4月5日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 本院（2019）内0523民初6487号民事判决书已生效，但被执行人王玉佳至今未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 扣划被执行人王玉佳在中国农业银行账户内存款人民币21554.50元。 本裁定立即执行。 审判员  王丽艳 二〇二〇年三月二十七日 书记员  吴旭伟
福建省福鼎市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0982民初519号 原告：中国农业银行股份有限公司福鼎市支行，住所地福鼎市太姥大道172号，统一社会信用代码91350982857506350J。 负责人：王绍连，系该支行行长。 委托诉讼代理人：周秋霞，上海金钻（宁德）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：朱艺璇，上海金钻律师事务所执业律师。 被告：郑敬文，男，1979年2月8日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被告：郑君玉，女，1981年12月11日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被告：梅琥，男，1979年7月15日出生，汉族，住福建省福鼎市桐山街道市。 原告中国农业银行股份有限公司福鼎市支行与被告郑敬文、郑君玉、梅琥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国农业银行股份有限公司福鼎市支行向本院申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，亦不损害他人利益，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国农业银行股份有限公司福鼎市支行撤诉。 案件受理费414元，减半收取计207元，由中国农业银行股份有限公司福鼎市支行负担。 审判员  林月珠 二〇二〇年三月三十日 书记员  吴海啸 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。 地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。 各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申693号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：拜妮，女，汉族，1991年8月22日出生，现住陕西省XX城县。 委托诉讼代理人：徐飞海，男，1979年7月12日出生，汉族，现住西安市未央区，系颐馨雅苑小区业委会主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市投资公司。住所地：陕西省西安市曲江新区。 法定代表人：**滨，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王炜，北京大成（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李昊，北京大成（西安）律师事务所实习律师。 再审申请人拜妮因与被申请人西安市投资公司商品房销售合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2019）陕01民终3116号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明且适用法律错误，被申请人作为格式条款的提供方，没有任何证据证明其尽到合理的提示和说明义务，该格式条款无效。1.“相关部门核发有关文本文件”明显约定不明。《商品房买卖合同》中并未对“相关部门核发有关文本文件”作出说明解释，合同中也并无补充条款对其加以释明，显属约定不明。2.被申请人在办证期限处强加其他附带条件违反公平原则。被申请人利用自己开发商的优势地位，强加了“相关部门核发有关文本文件”等文字，违反了范本合同中关于办证条款的初衷，违反了公平原则。该条款并不属于办证期限的特殊约定，被申请人的行为明显免除了自己的及时办证义务，故该格式条款无效。3.“相关部门核发有关文件”约定属无效格式条款，且违反了《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条规定，规避办证义务，损害了社会公共利益。该项条款属于格式条款，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第六条之规定，被申请人作为格式条款的提供方未对合同第十五条中的“相关部门合法有关文本文件”中的“相关部门”、“文本文件”等对申请人尽到合理说明义务。综上，二审法院是在对基本事实认定错误的影响上作出的错误判决。请求：1.依法撤销西安市未央区人民法院（2018）陕0112民初11880号民事判决和陕西省西安市中级人民法院（2019）陕01民终3116号民事判决；2.依法改判支持申请人要求被申请人协助申请人办理房屋产权证书并支付逾期办证违约金59143.58元的诉讼请求。3.一、二审诉讼费用均由被申请人承担。 被申请人提交意见称，首先，一、二审判决认定事实清楚，合同约定系双方的真实意思表示，未违反合同法规定的合同无效的条件。备案的“相关文本文件”亦是由与不动产登记相关的法律法规等规范性文件规定，非被申请人制定或约定，不存在违反公平原则的前提，更未免除被申请人的及时办证的义务，应为有效条款。被申请人向相关部门提交申请或资料，没有相应回执，无法就报审时间提供证据，也无法就相关部门的审核期限进行诉请。但可以通过相关部门审核的批复文件时间的连续性，证明被申请人在主观上没有故意。其次，约定的前提条件“相关部门核发的文本文件”并非免除了被申请人办证责任的格式条款，且采取了“合理的方式”进行了提示，未违反公平原则。被申请人已经对上述文字内容进行了特别划线加黑明示，在合同落款页加注了文字确认提示，申请人进行了确认签字，且上述合同条款不存在《中华人民共和国合同法》第四十条规定的无效情形。最后，在本案审理期间，被申请人仍然在积极的办理“相关的文本文件”，4号楼业主的不动产权证已在约定的360日办理完毕，剩余不动产权被申请人亦在积极办理。 本院经审查认为，本案焦点问题为：案涉《商品房买卖合同》关于“相关部门核发有关文本文件”的约定是否属无效格式条款。首先，行政管理部门根据相关规定对房地产开发企业开发商品房项目核发有关文件并不具有随意及不确定性，故上述合同约定内容明确。其次，案涉《商品房买卖合同》对上述文字内容进行了特别划线加黑明示，在合同落款页加注了文字确认提示，申请人亦进行了确认签字，被申请人已经履行了适当的告知说明义务。上述合同条款不存在《中华人民共和国合同法》第四十条规定的无效情形，二审法院认定该条款应对双方当事人具有约束力亦无不当。最后，案涉商品房已经交付使用，被申请人已经取得商品房开发的“五证”，《建设工程竣工规划验收合格证》、《消防验收意见书》、《人防“结建”工程验收备案书》、《光纤到户通信设施备案合格通知书》、《竣工验收备案表》等相关文本文件已经核发，与办证相关的施工验收备案手续因环境治理正在办理中，部分楼号报产权登记机关备案的相关手续已在受理中，申请人认为被申请人存在故意拖延不履行合同义务的行为依据不足，申请人的申请理由不能成立，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回拜妮的再审申请。 审 判 长 王晓平 审 判 员 赵 敏 审 判 员 李 鑫 二〇二〇年三月二十四日 法官助理 刘三虎 书 记 员 郭雨晗 -1-
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初2008号原告王树发，男，1939年12月15日出生，汉族，住天津市静海区。原告王连起，男，1963年8月17日出生，汉族，住天津市静海区。原告马丽梅，女，1964年8月11日出生，回族，住天津市静海区。原告王连敏，女，1966年1月3日出生，汉族，住天津市大港区。原告王连云，女，1969年10月3日出生，汉族，住天津市南开区。原告王利利，女，1982年12月2日出生，汉族，住天津市静海区。原告**，男，1986年10月21日出生，汉族，住天津市静海区。原告王颖，女，1985年10月7日出生，回族，住天津市静海区。原告王骏，男，1992年6月10日出生，汉族，住天津市静海区。原告管秀英，女，1951年9月28日出生，汉族，住天津市静海区。原告管秀芝，女，1948年8月16日出生，汉族，住天津市静海区。以上各原告委托诉讼代理人：覃露，江苏江成（天津）律师事务所律师。以上各原告委托诉讼代理人：刘继业，江苏江成（天津）律师事务所律师。被告：杨永发，男，1943年12月10日出生，汉族，天津市静海区人，住天津市静海区。委托诉讼代理人：张树刚，天津树刚律师事务所律师。原告王树发、王连起、马丽梅、王连敏、王连云、王利利、王振、王颖、王骏、管秀芝、管秀英与被告杨永发财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员田维军适用简易程序于2019年6月18日公开开庭进行了审理，后因案件复杂依法组成合议庭于2019年9月25日公开开庭进行了审理。第一次开庭原告王连起、原告委托诉讼代理人刘继业，被告委托诉讼代理人张树刚到庭参加诉讼。第二次开庭原告王树发、王连起、原告委托诉讼代理人刘继业，被告委托诉讼代理人张树刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王树发、王连起、马丽梅、王连敏、王连云、王利利、王振、王颖、王骏、管秀芝、管秀英向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告停止侵害、排除妨碍、恢复原状；2、依法判令被告向原告赔礼道歉；3、依法判令被告赔偿原告精神损失费70000元；4、案件诉讼费由被告负担。事实与理由：2012年管秀兰去世（系原告王树发之妻，原告王连起、王连敏、王连云之母，原告管秀芝、管秀英同胞姐妹，原告王利利、王振、王颖、王骏之祖母），王连会去世（系原告王树发之长子，原告王连起、王连敏、王连云之同胞兄弟，原告王利利、**之父）。经原告申请，静海区二街村委会书记和主任批准在河滩废地上埋起两座坟头。2018年6月份，被告杨永发在原告坟地上种植水稻，致使原告坟地被水浸泡四个月有余，导致棺椁腐烂、骨灰流失。事情发生后，原告王树发多次找杨永发沟通，但被告不但不听劝阻，反而将原告王树发殴打，并直接导致原告王树发住院半月。后经静海区静海镇二街村委会多次调解未果，故原告向法院提起诉讼。被告杨永发辩称，原告诉请没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。本诉讼中的原告对管秀兰而言，管秀芝、管秀英、王利利、**、王颖、王骏主体资格不适格；对王连会而言，王连起、王连敏、王连云主体资格不适格。起诉书中提到的双方发生肢体冲突的问题因被告已经报警，现在正在处理过程中，被告被打成骨折，故对原告所述该部分事实不认可。经审理查明，管秀兰与王树发系夫妻关系，王连会、王连起、王连敏、王连云系管秀兰与王树发之子女。管秀芝、管秀英系管秀兰的妹妹。王连会系王利利、**之父；王连起与马丽梅系夫妻关系，王骏、王颖系王连起的子女。王连会与管秀兰先后去世，逝者骨灰于2012年均葬在天津市静海区河滩地方位内（当时为坑洼地、没有种植农作物）。后被告杨永发承包该河滩地，其于2018年6月种植水稻，造成管秀兰、王连会两座坟茔被水浸泡，因原告王树发就相关权益与被告杨永发多次沟通无效，遂向静海区静海镇二街村民委员会申请调解，因静海区静海镇二街村民委员会调解未果，原告王树发、王连起、马丽梅、王连敏、王连云、王利利、王振、王颖、王骏、管秀芝、管秀英以逝者亲属身份向法院提取诉讼。上述事实由静海区静海镇二街村委会出具的证明、涉案土地照片及当事人陈述等予以证实。本院认为，一、《中华人民共和国民法总则》第八条规定：“民事主体从事民事活动，不得违反法律、不得违反公序良俗。”所谓公序良俗，是指民事主体实施民事法律行为的内容及目的不得违反公共秩序和善良风俗。对于骨灰及埋葬骨灰的坟地的法律问题，我国目前法律未作出具体明确的规定，只有依照风俗习惯和立法精神，由死者的继承人进行安置和处理，并享有相关民事权益。本案中，被告杨永发因种植水稻造成管秀兰、王连会两座坟茔被水浸泡，违背了民事活动的公序良俗，对死者近亲属精神上造成了一定的伤害，应当承担相应的民事责任。结合侵权行为发生的情形以及当地生活水平等因素，本院酌定被告杨永发赔偿两座坟茔逝者近亲属精神抚慰金共计20000元；原告其他诉请无事实及法律依据，本院不予支持。二、关于获赔主体的问题，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第七条之规定：“自然人因侵权行为致死，或者自然人死亡后其人格或者遗体遭受侵害，死者的配偶、父母和子女向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，列其配偶、父母和子女为原告；没有配偶、父母和子女的，可以由其他近亲属提起诉讼，列其他近亲属为原告。”依照上述规定及本院查明事实，王树发作为管秀兰的配偶，王连起、王连敏、王连云作为管秀兰的子女依法享有获得管秀兰坟茔侵害精神损害赔偿的权利；王树发作为王连会的父亲，王利利、**作为王连会的子女依法享有获得王连会坟茔侵害精神损害赔偿的权利；管秀芝、管秀英、王颖、王骏、马丽梅不享有获得逝者精神损害赔偿的权利，对其诉讼请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第八条，《中华人民共和国继承法》第十条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的相关规定，判决如下：一、被告杨永发赔偿原告王树发、王连起、王连敏、王连云、王利利、**精神损害抚慰金20000元；二、驳回原告王树发、王连起、王连敏、王连云、王利利、**的其他诉讼请求；三、驳回原告管秀芝、管秀英、王颖、王骏、马丽梅的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由原告王树发、王连起、马丽梅、王连敏、王连云、王利利、王振、王颖、王骏、管秀芝、管秀英承担1250元，被告杨永发承担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  田维军人民陪审员  刘学会人民陪审员  刘振婷二〇二〇年三月十六日书 记 员  陈 雷
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪02刑终333号原公诉机关上海市杨浦区人民检察院。上诉人(原审被告人)赵飞，男，1975年8月18日出生，汉族，户籍地新疆维吾尔自治区哈密地区哈密市。上海市杨浦区人民法院审理上海市杨浦区人民检察院指控原审被告人赵飞犯盗窃罪一案，于2020年1月17日作出(2020)沪0110刑初52号刑事判决，以盗窃罪判处被告人赵飞有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人赵飞不服，提出上诉。在审理过程中，赵飞申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人赵飞犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑均无不当，且诉讼程序合法。现上诉人赵飞申请撤回上诉，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人赵飞撤回上诉。上海市杨浦区人民法院(2020)沪0110刑初52号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  彭卫东审判员  王 峥审判员  刘忠伟二〇二〇年三月二十六日书记员  刘 伟附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初9786号之一申请人：李力，男，1961年4月2日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区盐务街150号附15号，身份证号：520102196104022018。申请人：修文县和力环保建材厂，住所地：贵州省修文县龙场镇水塘村，统一社会信用代码：91520123073867764X。投资人：李力。被申请人：王晓红，女，1977年8月25日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区东站巷119号1栋1单元附2号，身份证号：520102197708252441。委托诉讼代理人：金达刚，贵州贵友律师事务所律师。委托诉讼代理人：周天将，贵州贵友律师事务所律师。王晓红诉修文县和力环保建材厂、李力、于秀追偿权纠纷一案，本院受理后，王晓红提出保全申请，请求查封、冻结李力、修文县和力环保建材厂、于秀价值7131523.9元的财产，本院依法作出（2019）黔0103民初9786号民事裁定书，查封、冻结李力、修文县和力环保建材厂、于秀相应的财产。现该案已经撤诉结案，申请人提出解封申请。本院认为，申请人提出的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对申请人李力、修文县和力环保建材厂银行存款7131523.9元或其它同等价值财产的冻结、查封本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判员  蒋毅贤二〇二〇年三月二十四日书记员  赖永霞
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初1478号原告：黑龙江省壹方融资担保股份有限公司，住所地哈尔滨市南岗区长江路374号。法定代表人呢：郝佳佳，职务董事长。委托诉讼代理人：柳娣娜，女，汉族，1979年12月18日生，该单位法务助理，住哈尔滨市道外区。被告：齐兴亮，男，汉族，1971年10月7日生，住哈尔滨市平房区。被告：唐秀君，女，汉族，1980年8月2日生，住哈尔滨市南岗区。原告黑龙江省壹方融资担保股份有限公司与被告齐兴亮、唐秀君合同纠纷一案，本院立案后，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黑龙江省壹方融资担保股份有限公司撤回起诉处理。审判员  杨丽欣二〇二〇年三月三十日书记员  王明书
西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0116执398号申请执行人冯俞添被执行人李强申请执行人冯俞添与被执行人李强生命权、健康权、身体权纠纷一案中，西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初6955号民事判决书生效后,申请执行人冯俞添向我院申请执行,要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。在执行中,被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务,经查，被执行人李强名下有车牌号为陕xxx号五菱牌、陕xxx五菱牌号五菱牌轿车，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人李强名下车牌号为陕xxx号五菱牌、陕xxx五菱牌轿车的所有档案。二、查封期间，对被查封的车辆不得办理过户手续，不得设立权利负担。三、查封、扣押期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郝海荣二〇二〇年三月三十一日书记员  毕思洋
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 财产保全结果告知书 （2020）桂1402执保46号 中国农业银行股份有限公司崇左江州支行、农秀雄、甘洪色： 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司崇左江州支行与被告农秀雄、甘洪色金融借款合同纠纷诉讼财产保全一案中，根据原告中国农业银行股份有限公司崇左江州支行提出的财产保全申请，本院于2020年3月4日作出（2020）桂1402民初295号民事裁定书，根据本裁定及申请人提供的财产线索，本院已采取了相应财产保全措施。现将财产保全情况告知如下： 一、通过执行网络查控系统查询被申请人农秀雄、甘洪色名下的银行存款、不动产、车辆等。 二、以126058.71元为限，冻结被申请人农秀雄、甘洪色名下的银行存款，实际控制金额为2679.33元，未足额冻结原因为余额不足。 三、查封被申请人甘洪色名下北京现代牌机动车一辆（查封期限为2020年3月10日起至2022年3月9日止）。 四、查封被申请人农秀雄名下丰田牌、宝骏牌机动车各一辆（查封期限为2020年3月10日起至2022年3月9日止）。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 对申请人申请保全标的的保全措施已实施完毕，本案以部分保全方式结案。 特此告知 二〇二〇年三月三十一日
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔行申595号再审申请人（一审原告、二审上诉人）谢昌富，男，1972年10月3日出生，侗族，务农，住贵州省玉屏侗族自治县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）谢华福，男，1969年1月27日出生，侗族，务农，住址同上。被申请人（一审被告、二审被上诉人）玉屏侗族自治县麻音塘街道办事处。住所地：玉屏县大龙经济开发区飞龙大道。负责人曹永才，该办事处主任。再审申请人谢昌富、谢华福因与玉屏侗族自治县麻音塘街道办事处（以下简称麻音塘办事处）征收土地地上附着物补偿款发放一案，不服贵州省铜仁市中级人民法院（2019）黔06行终93号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。谢昌富、谢华福向本院申请再审称，被征地上的附属物属再审申请人所有的事实清楚，证据充分。被申请人未履行因行政征收而支付地上附着物补偿款的行为客观存在，该行政行为违法。生效的铜仁市中级人民法院民事判决支持再审申请人领取该补偿款的请求。再审申请人与土地承包人对地上附属物的归属，是被申请人作为行政机关在征收时应当依法查实的法定职责。原一二审认定“为了防止矛盾激化，未将补偿费发放，而是暂时保管，告知双方可以提起民事诉讼，待争议解决后，再行发放，该行为并无过错，不存在不履行发放补偿款的行为。”该认定不合法，无法律和事实依据。被申请人不支付补偿款不仅没有解决好矛盾纠纷，反而增加矛盾纠纷。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，申请再审。麻音塘办事处答辩称，被答辩人与第三人谢显跃、谢明乐等就租赁土地地上附着物的所有权存在争议，地上药材所有权权属不明，答辩人不能草率支付补偿款。被答辩人与第三人补偿款发生的争议，系物权争议，答辩人是行政机关，无权就物权争议进行确权。答辩人将补偿款暂扣是维护答辩人及第三人合法权益的合法行为，并非行政不作为。一二审认定答辩人不存在行政不作为，认定事实清楚。请求驳回再审申请人的再审申请。本院认为，本案再审申请人租用案外人谢显跃、谢明乐、谭政、谭永发、谭令等人位于桃树冲的土地种植药材,双方因地上附着物补偿款发生争议，经村镇干部多次调解终未达成协议。故被申请人暂时保管补偿款不予发放，告知再审申请人通过司法程序解决争议，待地上附属物归属明确后，再主张权利，该行为不属于不履行行政行为。一审驳回再审申请人的起诉，二审予以维持并无不当。关于再审申请人称生效民事判决支持其领取该补偿款请求的问题。经查，铜仁市中级人民法院（2017）黔06民终1553号民事判决，明确了再审申请人与谭令户的地上附属物的归属。而再审申请人与其他村民租用土地纠纷并不当然适用本案判决结果。再审申请人认为该问题属于被申请人在征收时应当依法查实的法定职责，没有法律依据，其申请再审理由不能成立。再审申请人可以通过民事诉讼等途径，解决其与案外人租用土地纠纷。综上，谢昌富、谢华福的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下:驳回谢昌富、谢华福的再审申请。审判长  崔凤芹审判员  邓洪波审判员  石佳宏二〇二〇年三月三十日法官助理李彪书记员李净
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0305民初105号 原告：唐成芳，男，1957年7月24日出生，汉族，住广西桂林市七星区。 被告：朱方胜，男，1977年12月4日出生，汉族，住广西临桂区。 原告唐成芳与被告朱方胜健康权纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序进行审理。2020年3月23日，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告唐成芳撤诉处理。 本案应收案件受理费479元，因撤诉减半收取239.5元（原告已预付本院），由原告负担。 审 判 员 周素琴 二〇二〇年三月二十三日 代书记员 甄翊含
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2324执315号之二 申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司晴隆县支行。住所地：贵州省晴隆县莲城镇东街路口。 法定代表人：黄攀，系该行行长。 被执行人：谭红海，男，汉族，1989年05月27日生， 住晴隆县大厂镇地久村五组。 被执行人：闵卫仲，男，1981年6月11日生，汉族，贵州省紫云县人，现住贵州省紫云县。 被执行人：李建建，女，1991年8月20日生，汉族，贵州省安顺市人。 被执行人：谢远翠，女，1989年11月17日生，苗族，贵州省晴隆县人。 被执行人：贺琪智，男，1991年10月21日生，黎族，贵州省晴隆县人。 被执行人：岑雪，女，1994年6月16日生，布依族，贵州省晴隆县人。 关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司晴隆县支行与被执行人谭红海、闵卫仲、李建建、谢远翠、贺琪智、岑雪借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的晴隆县人民法院(2020)黔2324执315号之二裁定书，于2020年03月24日向被执行人贺琪智发出执行通知书，责令被执行人接到通知后规定期限内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人贺琪智至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人贺琪智在中国邮政储蓄xxx账户内存款人民币43098.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张明昌 二〇二〇年三月二十四日 书记员  胡 李
陕西省白水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0527执188号申请人任张锋，男，汉族。被执行人卤阳湖开发区张联磊建材销售有限公司。法定代表人张磊。申请人任张锋与被执行人卤阳湖开发区张联磊建材销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0527民初1905号民事调解书生效后，申请人向本院申请强制执行，要求被执行人清偿案件款700321元，由被执行人承担案件受理费及执行费。本院在执行任张锋与卤阳湖开发区张联磊建材销售有限公司买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，经查询，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人的可供执行财产，申请人申请撤回执行程序，该案终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：白水县人民法院（2020）陕0527执188号执行案件终结执行。本裁定立即执行。审判员  张战民二〇二〇年三月三十一日书记员  靳思敏
贵州省三都水族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2732执308号之一申请执行人：蒙家艾，女，1976年10月26日生，水族，住贵州省都匀市。被执行人：杨先灿，男，1974年9月8日生，水族，住贵州省三都水族自治县。本院依据已经发生法律效力的三都水族自治县人民法院(2019)黔2732民初1384号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨先灿在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币371.56元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即执行。审判员  丁爱军二〇二〇年三月二十七日书记员  张希军
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初2077号原告：杭州华卓信息科技有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道金昌路2073号3幢4号楼203室。法定代表人：李谭伟，董事长兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：李洪瑞，北京翰道律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：陈明哲，北京翰道律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：樊莉，该局审查员。（到庭）案由：商标驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第289166号关于第33104547号“华卓科技”商标（简称诉争商标）驳回复审决定被诉决定作出时间：2019年11月27日本院受理时间：2020年2月28日开庭审理时间：2020年3月26日被诉决定认定：诉争商标在除“测量、生物学研究”服务上与第5062688号“卓华”商标（简称引证商标一）、第26914958号“华卓精科”商标（简称引证商标二）构成2014年起施行的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第三十条、第三十一条规定的情形。因此，诉争商标在除“测量、生物学研究”服务上的注册申请予以驳回。原告不服被诉决定，诉称：一、诉争商标与引证商标一在读音呼叫、整体含义、字迹形态上，以相关公众的一般注意力为标准，未构成“使用在相同或类似服务上的近似商标”。二、原告放弃对“4214材料测试”服务选项的注册申请，引证商标二对诉争商标的注册申请不再构成障碍。三、原告已对引证商标一提起撤销连续三年停止使用注册商标申请，引证商标一处于权利不稳定状态。综上，请求法院撤销被诉决定定，并判令被告重新作出决定。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告2．申请号：331045473．申请日期：2018年8月24日5．标志：“华卓科技”6．指定使用服务（第42类，类似群：4209、4210、4211、4212、4214、4220）：云计算;化学研究;材料测试;技术研究;计算机软件设计;计算机软件维护;托管计算机站（网站）;计算机编程;测量;生物学研究二、引证商标（一）引证商标一1．注册人：北京市卓华知识产权代理有限公司2．注册号：50626883．申请日期：2005年12月15日4．专用期限至：2029年5月27日5．标志：“卓华”6．核定使用服务（第42类，类似群：4207、4209、4211、4216、4217、4218、4220、4227）：法律服务;知识产权代理;研究与开发(替他人);质量体系认证;化妆品研究;工业品外观设计;计算机软件设计;服装设计;室内装饰设计;无形资产评估（二）引证商标二1．注册人：重庆旺柳实业有限公司2．注册号：269149583．申请日期：2017年10月17日4．初审公告日期：2018年11月6日5．专用期限至：2029年2月6日6．标志：“卓华”7．核定使用服务（第42类，类似群：4214）：材料测试上述事实，有诉争商标和引证商标的商标档案、当事人在商标驳回程序和本案诉讼程序中提交的证据材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：本案的争议焦点在于诉争商标指定使用在除“测量、生物学研究”服务的其余服务上是否与引证商标一、二构成2014年商标法第三十条、第三十一条所指“使用在相同或类似服务上的近似商标”。本案中，诉争商标文字“华卓科技”，其中“华卓”与引证商标一文字“卓华”均非汉语中的固定词汇，在相关公众施以一般注意力的情况下，不易将二者区分，故诉争商标与引证商标一构成近似商标。引证商标二为文字“华卓精科”，诉争商标与引证商标二仅一字之差，二者在呼叫、含义等方面较为近似，亦构成近似商标。诉争商标指定使用的“云计算”等服务分别于引证商标一核定使用的“计算机软件设计”等服务、引证商标二核定使用的“材料测试”服务属于同一种或类似服务，诉争商标指定使用在上述服务上，与二引证商标共存于市场易造成相关公众对服务来源产生混淆误认，已构成2014年商标法第三十条、第三十一条的情形。此外，原告称其放弃诉争商标在“4214材料测试”服务上的申请，其应按照相关法律法规的规定向商标行政机关提交相应的申请。其称已针对引证商标一提起“撤三”申请，但至本案审理时引证商标一仍为在先有效注册商标。故对原告的诉称意见不予采纳。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告杭州华卓信息科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告杭州华卓信息科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 恒人民陪审员  李玉鸿人民陪审员  王若男二〇二〇年三月二十七日法官 助理  张 灿书 记 员  梁 雪
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0203民初243号 原告：韦露，男，1989年3月1日出生，瑶族，户籍所在地：广西壮族自治区都安瑶族自治县，现住广西壮族自治区柳州市阳和工业新区。 委托诉讼代理人：肖高明，广西同望（柳州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡杰，广西同望（柳州）律师事务所律师。 被告：柳州市大富置业发展有限公司，住所：广西壮族自治区柳州市阳和工业新区和润路南2号5号厂房2楼第2跨，统一社会信用代码：914502002831356686。 法定代表人：何喻，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄衡，该公司员工。 委托诉讼代理人：李日，广西汇力律师事务所律师。 原告韦露诉被告柳州市大富置业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告韦露于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以与被告已庭外达成和解为由向本院申请撤诉，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告韦露撤诉。 案件受理费469元，减半收取234.50元（原告已向本院预交），由原告韦露负担。 审判员  谢祥兵 二〇二〇年三月三十日 书记员  杨艺柔
天津市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津01执144号申请执行人：深圳市合广测控技术有限公司，住所地深圳市坪山新区坪山大工业区兰竹路以北福兴达工业园1栋5楼。法定代表人：刘觉明。被执行人：天津远泰信诚建筑智能化系统工程有限公司，住所地天津市和平区成都道116号院内南楼306号。法定代表人：顾耘玮。申请执行人深圳市合广测控技术有限公司与被执行人天津远泰信诚建筑智能化系统工程有限公司仲裁执行一案，深圳国际仲裁院于2019年8月15日作出了（2019）深国仲裁3102号裁决。申请执行人深圳市合广测控技术有限公司向本院申请执行。因被执行人天津远泰信诚建筑智能化系统工程有限公司的住所地在天津市和平区人民法院辖区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、第二百二十四条第二款以及《最高人民法院＜关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定＞》第二条第二款之规定，裁定如下：深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁3102号裁决由天津市和平区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  田春燕审判员  韩 莹审判员  张志国二〇二〇年三月二十七日书记员  石如祥附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款……法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。3、《最高人民法院＜关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定＞》第二条第二款符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条的规定指定基层人民法院管辖：（一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围；（二）被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层人民法院辖区内。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执10226号申请执行人：钱军，男，1971年12月8日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被执行人：上海欧盛国际货物运输代理有限公司，住所上海市闵行区。法定代表人：徐光。上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会作出的闵劳人仲(2019)办字第5363号裁决书已经发生法律效力，因被执行人上海欧盛国际货物运输代理有限公司未依据裁决书履行付款义务，申请执行人钱军据以申请强制执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务并支付执行费，但被执行人至今未履行义务。执行过程中，本院先后多次向自然资源部、上海市不动产登记事务中心、公安部车辆管理系统、中国证券登记结算中心、中国人民银行、互联网银行以及其他商业银行等查询被执行人的财产状况。经查询，被执行人名下银行账户存款远不足以清偿本案债务，被执行人另涉其他纠纷尚未执行完毕，被执行人银行账户被在先冻结。本院已将被执行人名下银行账户冻结，冻结时间为2020年3月24日至2021年3月24日；因被执行人未履行付款义务，本院已将被执行人列为失信被执行人并限制其高消费，但被执行人仍未履行。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人继续提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，被执行人名下亦无足够财产可立即清偿完毕相关债务，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会作出的闵劳人仲(2019)办字第5363号裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 强审判员 顾红兵审判员 胡汇哲二〇二〇年三月三十一日书记员 闫光鹏
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2901民初217号原告：大理市某某有限责任公司。统一社会信用代码：91532901218660263A。住所：云南省大理州大理市下关鹤庆路50号。法定代表人：李某某，系公司董事长。委托代理人：段合宁，云南富达律师事务所律师，特别授权代理。被告：袁某某，女，汉族，1955年6月15日生，云南省大理市人，住大理市。原告大理市某某有限责任公司（以下简称：公共汽车公司）诉被告袁某某返还原物纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理，依法由审判员**晶进行了公开开庭审理，原告的委托代理人段合宁，被告袁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告合法拥有大理市凤仪镇凤中路口原5路公交车站场地一块。2005年公司5路公交车站搬离，根据相关文件及公共交通需要，公司与大理市凤仪镇政府协商将该场地进行置换，因为各种原因，置换手续一直没有办理也不具备办理条件，然而公司一直认为该场地已经由大理市凤仪镇政府管理，后得知凤仪镇政府没有实际行使管理权，故该土地权属依然属于原告。原告经过多方调查了解到，该场地一直由被告占用并作为停车场私自收取停车费。根据国资委的相关要求，原告将依法对该场地行使管理权和使用权。原告与被告多次口头及书面协商收回场地，但被告总是找各种理由不予归还。现诉至法院请求：1、请求依法判令被告返还占用原告的大理市凤仪镇凤中路口原5路公交车站场地（大国用（1999）0004号《国有土地使用证》），并由被告支付场地占用费26万元；2、请依法判令被告承担本案诉讼费。被告袁某某辩称：1、只要原告有合法依据，被告愿意归还场地。2、原告要求被告支付26万元的场地占用费没有依据。被告看守场地没有对外招揽生意，没有获利。凤仪镇人民政府与村委会口头决定，让原告与丈夫守场地，答应每人每月支付2000元工资，如果没有这个承诺，被告也不会去看守场地。被告的丈夫在2011年关大门时不慎被大门砸伤头部脑溢血，后于2014年4月27日死亡，原告应当给予适当的经济补偿。3、原告应该支付被告看守场地十三年的工资624000元。为了证明自己的诉讼主张，原告公共汽车公司向本院提交了如下证据：1、统一社会信用代码复印件1份、法定代表人身份证明1份、法定代表人身份证复印件1份，证明原告主体身份；2、大国用（1999）0004号国有土地使用证1份,证明原告系争议土地合法使用权人；3、场地收回通知1份，证明原告依法向被告下发书面通知收回占用的场地；4、照片一组，共八张，证明被告将原告的场地私自作为停车场的事实；5、公司及政府文件复印件各2份，证明场地置换的相关批复；6、大理市国资委限期整改通知书复印件1份，证明公司收回场地的理由和依据。经质证，被告袁某某对原告提交的证据均无异议。本院认为，原告提交的证据真实合法、与本案有关联性，本院予以认可。被告袁某某向本院提交证明复印件一份。经质证，原告对被告袁某某提交的证据不予认可。本院认为，被告提交的证据形式要件不合法，本院不予认可。综上，本院确认本案法律事实如下：原告原名为“大理市公共汽车公司”，后改制为国有独资企业，公司名称变更为“大理市某某有限责任公司”。原告于1999年1月通过划拨取得编号为：大国用（1999）字第××号国有土地使用证，对大理市凤仪镇凤中路口面积为1105.9㎡土地享有合法使用权。原告取得该地后用于公交5路车站场地。2005年，由于公共交通需求，公交5路车站延伸至凤仪金凤凰广场发车，原告拟与凤仪镇人民政府进行土地置换，原告同意未置换前将诉争土地借给凤仪镇停放车辆。后由于各方原因，置换场地手续一直没有办理。2018年3月19日，大理市国有资产管理委员会对原告发出限期整改通知书，通知书指出，土地置换未得到落实，原告未行使资产管理权，要求原告若不能转换，收回实物资产的经营管理权。被告及其丈夫于2006年开始看守诉争场地，后被告丈夫于2014年去世后由被告一人看守，场地平时用于停车。2019年9月30日，原告向被告发出“场地收回通知书”，要求被告将场地于2019年10月31日交回原告。现诉争场地仍然由被告管理使用。本院认为，一、原告要求被告返还占用原告的大理市凤仪镇凤中路口原5路公交车站场地（大国用（1999）0004号《国有土地使用证》），根据《物权法》第三十九条的规定，所有权人对自己的不动产或动产，依法享有占有、使用、收益或处分的权利。原告经人民政府登记并核发了国有土地使用证，其土地使用权受法律保护，被告占用该场地未经原告同意或向原告缴纳过任何费用，现原告将该场地收回，被告应当将该场地返还原告。二、原告起诉要求被告支付场地占用费26万元，其核算依据为被告占用场地13年，每年预估收益为2万元。但根据原告提交的证据显示，该场地用途为公共汽车站，并非经营性用地，原告亦未提交证据证实被告在占用该场地期间的收益，因此对原告主张要求被告支付场地占用费的诉请本院不予支持。三、被告袁某某要求原告给予相应补偿及支付看守场地十三年的工资624000元。被告称其看守场地系凤仪镇政府雇请，在雇请时同意每月支付2000元工资，但至今为止被告没有收到过任何工资。被告对其主张未提交证据加以证实，且与原告无关，对其主张本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告袁某某于本判决生效之日起30日内将其占用的大理市凤仪镇凤中路口原5路公交车站场地【国有土地使用证编号为：大国用（1999）0004号】返还原告大理市某某有限责任公司。二、驳回原告大理市某某有限责任公司其他诉讼请求。案件受理费人民币5200元，减半收取2600元，由原告大理市某某有限责任公司负担2500元，由被告袁某某负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  **晶二〇二〇年三月四日书记员  何珊珊
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘06知民初59号原告：珠海横琴好唱文化投资管理有限公司，住所地广东省珠海市横琴新区横琴镇彩虹路2号9栋1106房，统一社会信用代码914404000961565942。法定代表人：陈旭，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈峰，湖南湘鼎律师事务所。被告：汨罗市台北纯娱乐城，住所地湖南省岳阳市汨罗市建设东路金色地标北区1号楼，统一社会信用代码92430681MA4P2C2G4N。经营者：徐云。原告珠海横琴好唱文化投资管理有限公司与被告汨罗市台北纯娱乐城侵害商标权纠纷一案，本院于2020年2月27日立案。本案在审理过程中，因发生新冠肺炎疫情，导致部分当事人不能参加诉讼。本院认为，上述情形，符合中止诉讼的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  邵莉茜审 判 员  吴圣岩人民陪审员  李良启二〇二〇年三月二十日书 记 员  隋 思