山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁13民终9108号 上诉人（原审被告）：山东科聚彩光电科技有限公司，住所地：临沂市兰山区临西十一路与大山路交汇处临沂飞虹建筑装饰家居材料物流市场有限公司E1区22号。 法定代表人：乔雪岩，总经理。 委托诉讼代理人：郭凤香，临沂兰山商城法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：王振，男，1991年6月4日出生，汉族，住山东省滕州市。 上诉人山东科聚彩光电科技有限公司因与被上诉人王振买卖合同纠纷一案，不服山东省临沂市兰山区人民法院（2019）鲁1302民初11818号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。 山东科聚彩光电科技有限公司上诉请求：1.依法对本案发回重审或依法改判；2.依法判令撤销一审法院第一项判决，改判上诉人不承担返还货款义务；3.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院未查明事实。1、被上诉人在一审并未提供证据证明其向上诉人公司业务员林江东付货款的证据证明付货款的事实。即使有付款的事实，被上诉人也没有证据证明向上诉人公司业务员林江东的付款系支付的货款。2、被上诉人在一审诉讼的事实与理由中明确写明“该公司业务员林江东收到货款后，没有给我发货，联系不上此人，请求该公司退还货款”而不是上诉人公司收到货款没给发货，这证明了被上诉人诉讼主体错误，其诉讼与上诉人无关性。3、上诉人与被上诉人虽然有业务关系，但双方之间所有的业务往来、交易货款，被上诉人均已支付到上诉人法人及法人家属惠永的账户，上诉人按照收款均已经发货。而本案上诉人未收到货款，没有发货的义务。被上诉人即使向林江东付款，上诉人也有理由相信与上诉人无关，因为从上诉人与被上诉人之间的12次买卖来看，均是一个支付方式，而不是向业务员付款，被上诉人向业务员付款，突然变更付款人，被上诉人出于谨慎及双方的交易习惯应该向上诉人落实后付款，而不是盲目付款。4、一审查明事实“于2018年6月份办理了工作微信“恒彩光电海佳153××××6008林”给林江东使用。”与“王振自2018年5月15日始与山东科聚彩光电科技有限公司发生广告材料购销业务关系，被告通过其业务员林江东与原告联系业务，并为林江东办理了工作微信“恒彩光电海佳153××××6008林”使用。”相互矛盾。事实是上诉人与被上诉人交易期间一直是林江东与被上诉人联系。但是交易的货款从未支付给林江东，被上诉人明知道林江东系上诉人的业务员，也在之前的12次交易中将货款支付给了上诉人，却将本案诉讼的货款支付给林江东，且分三次支付，也未提供支付证据，显然与交易规则和交易习惯不符。公司办理手机号和微信的目的是为业务员报销话费，而不是让业务员去骗取钱。二、一审适用法律错误。《合同法》第49条的规定，构成表见代理不仅要求代理人的无权代理行为在客观上形成具有代理权的表象，而且要求相对人在主观上有理由相信行为人有代理权。综上所述，请二审人民法院依法查明事实，支持上诉人的上诉请求。 被上诉人辩称，被上诉人有付款证据证明，林江东行为和上诉人是不可分割的关系，2019年5月2日向微信“十年”账户转款640元，然后收到货款后给我发货交易正常，公司默认可以通过这几个微信进行交易付款，此微信是可以在公司授权给他进行与客户的交易。上诉人需要对林江东此人进行证明，因为我不知道微信那一端本人是谁。微信记录证明5月13日下午，该微信添加我自通讯录，5月15日15到16点有业务交易往来，并支付货款5420元和740元两笔，由此可以推测6月份之前可能不是林江东使用。而18年6月份之后就上诉人所述是给林江东使用，其真伪只有授权公司知道，而我一直与此微信联系业务，林江东此名也是事发后法人乔雪岩提供，此事实需要查实。山东科聚彩光电科技有限公司应对其诉权的微信发生的违法行为进行负责。就表见代理一项，我认为通过林江东一个人与山东科聚彩光电科技有限公司运营的交易，一切正常。并且5月2日与微信账户“十年”转账货款640元。山东科聚彩光电科技有限公司默认交易给予发货交易正常，而且没有说明只能转给法人。该公司也未曾说明林江东只是业务员身份，我就有理由相信林江东有代理权，林江东的行为就是该公司的行为。 王振向一审法院起诉请求：退还货款（4380元）和误工费及其它费用（500元），共计4880元。 一审法院认定事实：自2018年5月15日开始，原告王振与被告山东科聚彩光电科技有限公司发生广告材料购销业务关系，被告通过业务员林江东与原告联系业务，并于2018年6月份办理了工作微信“恒彩光电海佳~153××××6008林”给林江东使用。2019年6月2日，原告与林江东联系购买广告材料，并按林江东通过上述微信转发的收款码，分三次打款4380元。后因原告未收到所购货物，通过电话与林江东联系未果，遂与被告法定代表人乔雪岩微信联系，乔雪岩告知原告报案，并说明其他客户被骗的事实。上述事实，主要根据双方当事人的陈述、微信聊天记录、物流单据、付款凭证等证据予以证实，均已收集记录在卷佐证。 一审法院认为，王振自2018年5月15日始与山东科聚彩光电科技有限公司发生广告材料购销业务关系，被告通过其业务员林江东与原告联系业务，并为林江东办理了工作微信“恒彩光电海佳~153××××6008林”使用。2019年6月2日，原告分三次向林江东通过微信转发的收款码打款4380元用于购买广告材料，因未收到相应货物与被告发生纠纷。尽管被告称原告未提交林江东的授权委托书，证明被告对涉案款项授权给林江东收取，但根据合同法第四十九条的规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中，被告一直通过其业务员林江东与原告联系业务，林江东使用的工作微信账号“恒彩光电海佳~153××××6008林”系被告为其办理的，尽管在2019年6月2日的交易中林江东并未出示被告单位的授权委托书，但根据被告与林江东间的关系以及原告与被告以往的交易惯例，原告有理由相信林江东具有合同业务代理权，并因此与之发生业务往来，其买卖合同的法律后果应由被告承担。现原告要求被告退还货款4380元，于法有据予以支持。但原告要求被告支付误工费及其它费用500元，缺乏法律依据不予支持。被告的抗辩理由不能成立不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第九十四条、第九十七条的规定。判决：一、被告山东科聚彩光电科技有限公司于本判决生效后十日内返还原告王振货款4380元；二、驳回原告王振的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告山东科聚彩光电科技有限公司负担。 本院二审中，被上诉人提交2019年5月2日与林江东的微信转账640元的转账记录，证明上诉人转账并非给它的法定代表人，但是上诉人依旧支付了货物。 上诉人提出以下质证意见：对于2019年5月2日转账，上诉人并未知情也未发货，从被上诉人提交的微信聊天记录第25页可以证明货款系向惠永支付且物流系宇佳物流。微信聊天记录第31页，可以显示被上诉人于2019年3月25日向惠永支付过货款。一审上诉人提交的证据证明上诉人与被上诉人之间12次交易，打款均是支付到公司法人乔雪岩或惠永账户，且上诉人方均有发货记录。对于上诉人主张的该640元的货物，我公司并不知情，也未给被上诉人发过该批货物。 本院对被上诉人二审提交证据的真实性予以确认。 本院对一审查明的相关事实的予以确认。本院另查明：被上诉人向微信号“恒彩光电海佳~153××××6008”的微信交易时，均由微信号“恒彩光电海佳~153××××6008”发来付款码或支付宝账号。一审庭审中上诉人陈述“2018年6月份林江东用的微信号是公司办理给林江东用的”。 本院认为，上诉人山东科聚彩光电科技有限公司上诉称一审认定事实不清，被上诉人王振在一审并未提供证据证明其向上诉人公司业务员林江东付货款的证据证明付货款的事实。从上诉人一审提交的证据看，被上诉人有2019年6月2日向上诉人公司业务员林江东转款4380元的转账记录，上诉人称被上诉人未提交证据，与事实不符。关于上诉人上诉所称的微信号办理时间问题，该时间系一审法庭调查时上诉人自认的办理时间，上诉人的该自认时间之前涉案微信号仍与被上诉人有相关交易，能够反证涉案微信号有上诉人其他业务员使用该微信号代理公司办理相关业务。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”本案中，微信号“恒彩光电海佳~153××××6008”是由上诉人办理并交由其业务员使用，被上诉人王振与上诉人数次购销业务均是与微信号为“恒彩光电海佳~153××××6008”的业务员联系，支付货款时业务员通过该微信发来付款码或账号。被上诉人2019年6月2日与该微信号再次联系联系业务时，对该微信号发来的付款码，被上诉人有理由相信系上诉人要求向该指定付款码付款，依照上述法律规定对因此未发货的法律责任应由上诉人承担。 综上所述，山东科聚彩光电科技有限公司的上诉理由均不能成立，其上诉请求应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由山东科聚彩光电科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王建伟 审判员  杨建义 审判员  崔岩梅 二〇二〇年三月五日 书记员  杨金亭