海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020琼9030民初30号 原告：王世锋，男，1967年10月25日出生，黎族。 被告：黄俊光，男，1959年10月15日出生，汉族，现住琼中县。 原告王世锋诉被告黄俊光民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，于2020年3月3日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王世锋、被告黄俊光均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告黄俊光偿还原告三笔本金合计89400元及利息15152元（利息按2分利息计算）。事实和理由：原告与被告是朋友关系，2019年3月27日被告以生意周转急需用款为由向原告借款42400元，并出具一张借条，约定借期两个月，期届满之日为2019年5月27日。2019年4月4日，被告再次以生意周转急需用款为由又向原告借款30000元，并同时出具了一张借条，约定借款一个月，期限届满之日为2019年5月3日。2019年4月8日被告再次向原告借款17000元，约定2019年5月8日归还，但至今也未还。第三笔借款当时未出具借条，但被告在与原告的微信聊天记录里承认有这笔借款，并约定在退休后，领取住房公积金时会和前面的借款一并偿还。第一笔借款42400元的利息从2019年3月27日至2019年12月30日计算，共9个月，利息为42400×2%×9=7632元。第二笔借款30000元的利息从2019年5月3日至2019年12月30日计算，共8个月，利息为30000×2%×8=4800元，第三笔借款17000元的从2019年5月8日至2019年12月30日计算，共8个月，利息为17000×2%×8=2720元。被告承诺在2019年11月9日向原告清偿完利息，后陆续通过微信向原告转了5000元、5000元、3000元三笔款，共计13000元。目前借款已经届满，经原告多次向被告追索，被告以各种理由拒绝偿还，为此向人民法院提起诉讼，请求法院判如诉求。 被告辩称：被告向原告借两次款，分别是40000元与30000元，本金合计70000元。两笔借款是整数，第一笔借款中2400元是作为利息，被告已支付第一笔借款的利息，原告行为属收取高额利息。第三笔借款17000元是不属实的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。原告提交的证据1.两份《借条》，证明被告向原告借两笔款分别是42400元、30000元，证据2.微信截图“我的意思是你的手续办好没，上次你跟我说没写借据的那一万七元跟那些一块还我是不是？”，证明原告当时以现金方式将17000元出借给被告，被告在办理退休后领取住房公积金时，把三笔借款一并偿还。 被告对原告提交证据1.《借条》的真实性，合法性，关联性没有异议，但对第一笔借款只认可本金是40000元，2400元是利息。对证据2.真实性，合法性，关联性及证明内容均有异议，不予认可。 被告提交的证据是不同时间段的微信截图：1.2019年7月29日向原告支付4100元；2.2019年8月11日向原告支付843元；3.2019年10月3日向原告支付800元；4.2019年10月19日向原告支付300元；5.2019年11月9日向原告支付5000元；6.2019年11月19日向原告支付5000元；7.2019年11月29日向原告支付3000元；8.2020年1月7日向原告支付2000元，上述微信截图证明了被告共向原告偿还借款共计21043元。 原告对上述微信截图的真实性、合法性、关联性没有异议，但对2019年7月29日微信截图1的证明内容有异议，4100元是被告返还原告预交卖彩票的押金，不是偿还借款。 本院经审理认定事实如下：原告与被告存在借贷关系，被告对原告提供证据1.《借条》30000元事实没有异议，本院予以确认。庭审中，被告对2019年3月27日被告向原告借款42400元进行辩解，称该借款是名为“李雄”借的，且主张借款42400元中的2400元是利息非本金。经法庭查实，2019年3月27日《借条》金额是42400元，借款人签字是被告，被告没有其他证据进行印证其不是借款人，亦没有证据证明借款中的2400元是利息，应承担举证不能的法律后果，故认定被告是2019年3月27日《借条》的借款人，借款金额是42400元。 被告向法庭提交了八个时间段微信截图，证明共向原告偿还了21043元本金，本院予以认可。原告提出2019年7月29日微信截图的4100元是被告返还原告预交卖彩票的押金，不是偿还借款的辩解，综合庭审情况，因原告没有其他证据证实是彩票押金，被告亦不认可，故应认定4100元是被告偿还原告的借款。 另查明，原告2019年12月9日提交诉讼财产保全，本院于2020年1月7日作出民事裁定进行财产保全。2020年1月13日原告称诉讼财产保全不能实现诉讼目的，向本院递交解除对被告财产保全的申请。 本院认为：合法的借贷关系应当受法律保护。原告王世锋与被告黄俊光之间借款的事实有双方认可的《借条》为凭，被告对借款事实亦认可，双方债权债务关系明确，被告负有偿还借款的义务。关于本金方面：被告应当按照《借条》约定的还款期限偿还原告借款。根据庭审情况及证据采信认证，原告提交的两张《借条》中金额共计72400元，本院予以认定。原告提交的微信截图，用于证明被告向原告借款17000元的事实，因没有其他证据进行佐证，被告亦不认可，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，故本院对原告主张的17000元事实不予认定。综上，被告向原告借款共计72400元。被告提交的八个不同时段微信截图证明已向原告偿还共计21043元。对原告提出2019年7月29日微信截图的4100元是被告返还原告预交卖彩票的押金，不是偿还借款的辩解意见，因原告没有提交任何证据证实，本院对原告的辩解意见不予采纳，本院认定被告已向原告偿还21043元。综上，被告应向原告偿还借款共计51357元，故原告请求判令被告向其支付89400元本金的诉讼请求，本院仅支持51357元，多出部分不予支持。 关于利息方面，根据庭审情况，原告主张按2%计算利息，但其提供的《借条》没有利息约定，庭审中，被告亦不认可利息约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内的利息的，人民法院不予支持。”故对原告请求判令被告向其支付15152元利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定判决如下： 一、被告黄俊光于本判决生效之日起十日内向原告王世锋偿还借款51357元； 二、驳回原告王世锋的其他诉讼请求。 案件受理费1196元，原告王世锋负担609元，被告黄俊光负担587元，保全费914元由原告负担。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 员 王二美 二〇二〇年三月十日 法官助理 吉桂莹 书 记 员 陈 虹 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”