广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0203民初76号 原告：张由壬，男，1972年12月9日出生，汉族，户籍地址：广西壮族自治区柳州市鱼峰区，暂住广西壮族自治区柳州市柳南区。 委托诉讼代理人：李敏琪，广西新柳律师事务所律师。 被告：莫素萍，女，1952年7月28日出生，汉族，户籍地址：广西壮族自治区柳州市鱼峰区，暂住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 被告：覃华新，男，1949年8月25日出生，汉族，户籍地址：广西壮族自治区柳州市鱼峰区，暂住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 以上二被告共同的委托诉讼代理人：蒙凤文，柳州市中大法律服务所法律服务工作者。 第三人：柳州市领翔投资管理有限公司，住所：柳州市航生路东苑一区1号，统一社会信用代码：914502045572499037。 法定代表人：罗春淇，该公司执行董事。 原告张由壬与被告莫素萍、覃华新、第三人柳州市领翔投资管理有限公司（以下简称：领翔公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张由壬及其委托诉讼代理人李敏琪，被告莫素萍、覃华新及二被告共同的委托诉讼代理人蒙凤文到庭参加诉讼。第三人领翔公司经本院依法传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张由壬向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告及第三人三方于2015年10月12日签订的《房屋买卖合同》；2.判令二被告双倍返还定金60000元给原告，并支付该款项自起诉之日起的利息（该利息以60000元为基数，按照年利率6%计算）；3.判令本案诉讼费用由二被告承担。 事实和理由：2015年10月12日，原告与被告莫素萍及第三人签订的《房屋买卖合同》，约定被告莫素萍将其名下柳州市鱼峰区的房屋（所有权证编号为第0214626）出售给原告。按照约定，原告在当日向被告莫素萍支付了30000元定金，被告莫素萍也向原告出具了《收条》。但被告莫素萍得到原告30000元定金后，不久便出现了失联行为。原告从2016年至2019年间多次到第三人处，想通过第三人得到被告莫素萍下落，以及到被告莫素萍名下位于柳州市鱼峰区地址寻找，均无法找到其本人。 2019年10月初，第三人的业务员陈矿强（即原告与被告签订《房屋买卖合同》的具体经办人）与被告莫素萍产生借贷关系纠纷。原告通过陈矿强提供的资料得知，被告莫素萍在（2019）桂0204民初1541号案件向法院提供的证据材料中，证据《柳州市不动产查档结果证明书》证明被告莫素萍名下位于柳州市鱼峰区房屋早在本案《房屋买卖合同》签订前就有三笔抵押登记。被告莫素萍的行为违反了双方签订的《房屋买卖合同》第七条卖方第1点的约定，且在签订合同当日没有如实的向原告说明房屋的情况，存在欺诈行为。签订合同后也没有对该出售房屋存在抵押登记情形进行撤销处理，应赔偿原告由此引起的一切损失及双倍定金。 同时，根据柳州市自然资源和规划局出具的《查档结果证明书》，证明被告莫素萍名下位于柳州市鱼峰区的房屋已于2019年10月18日转移登记至他人名下。因此原告与被告莫素萍签订的《房屋买卖合同》已不具备继续履行条件，无法实现合同目的，理应解除。 被告覃华新与被告莫素萍为夫妻关系，被告莫素萍名下位于柳州市鱼峰区的房屋属于两人婚姻存续期间的共同财产。被告莫素萍将此房屋出售给原告并收取原告定金的行为，被告覃华新知道也应当知道。因此被告覃华新应承担共同赔偿责任。 鉴于上述情况，原告认为：被告莫素萍在出售名下位于柳州市鱼峰区的房屋开始就存在欺诈原告的行为，事后也不积极消除，甚至用失联行为来躲避其合同义务。现《房屋买卖合同》出售标的已不存在，被告莫素萍已无法履行该义务。根据《合同法》第九十四条的规定，原告不得已只能解除合同；此外，根据《担保法》第八十九条“收受定金的一方不履行约定债务的，应当双倍返还定金”、以及婚姻法司法解释第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，故诉至本院，提出前述请求。 第三人领翔公司未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。 被告莫素萍、覃华新共同辩称：1、原告与被告莫素萍以及第三人签订的《房屋买卖合同》应当认定无效，因为涉案房屋是被告莫素萍、覃华新共同所有的，被告莫素萍没有经过被告覃华新事前授权代理以及事后没有追认，这样的代理行为是无效的，所以该合同应当认定为无效；2、即使法院认定该合同是有效的，那么违约责任应该属于原告，而不属于被告莫素萍。3、被告莫素萍没有收到原告的3万元定金，被告覃华新对于三方签订的《房屋买卖合同》不知情，也不认可该合同。 本院经审理认定事实如下：被告领翔公司系依法成立的、经营范围包含房地产商品交易居间、代理、行纪的有限责任公司。2015年10月12日，原告张由壬（作为乙方）与被告莫素萍(作为甲方）、第三人领翔公司(作为丙方）签订《房屋买卖合同》，约定：甲方将坐落在柳州市的房屋（所有权证编号为第0214626，建筑面积58.09平方米）出售给乙方；该房屋成交价为346000元；买方签署《房屋买卖合同》的同时将定金30000元交付给卖方；买方应于30个工作日内备齐该房应需的按揭首付款（具体金额以申请的银行要求为准）存入银行指定账户；卖方应协助买方办理按揭手续，包括但不限于签署有关文件、合同等；卖方须保证对该房屋享有完整所有权，并能完全支配及处理有关该房屋的一切事项。有关该房屋的产权纠纷、债权债务、银行抵押等，卖方须在过户完成前处理完毕。并保证交易后买方无须负责，否则卖方应赔偿买方由此引起的一切损失及双倍定金；等等。原告张由壬在买方落款处签名及捺印，被告莫素萍在卖方落款处签名及捺印，第三人领翔公司在代理方落款处加盖公章，并由其经纪人陈矿强签名。同日，被告莫素萍出具一份《收条》交由原告张由壬收执，该《收条》载明：“今收到张由壬（身份证号码：）交来购买本人位于柳州市房屋购房定金人民币叁万元整（¥30000.00元）。”被告莫素萍在收款人处签名、在身份证处填写身份号码，并在签名、金额及填写的身份号码处捺印。后原告认为其交付购房定金后，被告莫素萍便出现失联，后其得知被告莫素萍名下位于柳州市鱼峰区房屋早在本案《房屋买卖合同》签订前就有三笔抵押登记，且该房屋已于2019年10月18日转移登记至他人名下，本案《房屋买卖合同》已不具备继续履行条件，无法实现合同目的，故诉至本院，提出前述请求。 本案审理过程中，原告张由壬、被告莫素萍均当庭自认本案《房屋买卖合同》和《收条》系在第三人领翔公司处签订和出具，签订和出具时有包括原告张由壬、被告莫素萍及第三人领翔公司经纪人陈矿强在内的人员在场。原告张由壬陈述，在本案《房屋买卖合同》签订后，其曾多次到第三人领翔公司处查找被告莫素萍并询问其联系方式均无果，还曾到被告莫素萍位于柳州市鱼峰区房屋张贴了有关催告被告莫素萍与其办理房屋买卖手续的《通知》，并当庭提交了在涉案房屋张贴该《通知》的图片。被告莫素萍、覃华新均当庭认可图片上显示的房屋为涉案房屋，但被告莫素萍表示因涉案房屋委托案外人陈矿强一边出售一边出租，其不在涉案房屋内居住，故其没有见过该《通知》。 另查明： 1、被告莫素萍与被告覃华新于1979年12月27日登记结婚；于2014年12月3日登记离婚；于2015年11月19日再次登记结婚。 2、第三人领翔公司于2019年12月13日出具一份《关于张由壬先生多次到我公司询问莫素萍下落的正式回复》函，载明：“尊敬的张由壬先生：您从2016年至2019年间多次来到我公司要求我们提供莫素萍的联系方式。首先我公司对于你的遭遇表示同情，公司也非常重视，但此事也是我公司无能为力之事，为避免你来回奔波，徒劳而返，就你多次来询的事情，我公司作如下正式回复：一、我公司虽然与你及莫素萍签订有《房屋买卖合同》三方合同，但整个房屋交易是你与莫素萍之间进行，我公司没有参与你们之间的交易。你交的房屋定金款也由莫素萍收取，请你直接向莫素萍索回。二、我公司也没有莫素萍的联系电话，无法告知于你。建议到莫素萍的房屋坐落地址寻找其本人，与其洽谈定金返还问题。三、我公司也会通过各种方法去寻找莫素萍，一旦有其消息及联系方式，我公司会第一时间通知你。此事给你带来不便，本公司表示遗憾。我公司会秉承着对客户负责的态度，持续跟进处理。祝你：生活愉快！” 3、涉案的柳州市鱼峰区房屋所有权于1994年1月11日登记在被告莫素萍一人名下；该房屋在2019年的《柳州市不动产查档结果证明书》中，载明有如下抵押登记：①权利人为桂庆鸿，起始时间为2013年10月26日，权利价值为50000元；②权利人为桂庆鸿，起始时间为2013年8月27日，权利价值为150000元；③权利人为陈矿强，起始时间为2015年11月19日，权利价值为100000元；④权利人为中国工商银行股份有限公司柳州市高新开发区支行，起始时间为2010年7月14日，权利价值为100000元。载明有如下查封：①2019年3月15年被柳州市柳南区人民法院查封，查封文号（2019）桂0204执502号；②2018年3月6日被柳州市柳南区人民法院查封，查封文号（2018）桂0204执25号；该房屋在2020年的《柳州市不动产查档结果证明书》中，载明该不动产已于2019年10月18日办理转移登记到他人名下。 4、2015年11月20日，被告莫素萍、覃华新与案外人陈矿强签订《抵押借款协议书》，约定：被告莫素萍、覃华新将其二人所有的位于柳州市房屋抵押给案外人陈矿强，向其借款100000元，双方于同日办理了涉案房屋的抵押登记；2019年4月19日，被告莫素萍、覃华新以民间借贷纠纷为由将案外人陈矿强诉至柳州市柳南区人民法院，请求确认上述《抵押借款协议书》无效等；2019年9月27日，柳州市柳南区人民法院作出（2019）桂0204民初1541号民事判决书，确认被告莫素萍、覃华新与案外人陈矿强于2015年11月20日签订的《抵押借款协议书》无效。 本院认为，原告张由壬与被告莫素萍、第三人领翔公司于2015年10月12日签订的《房屋买卖合同》系各方真实意思表示，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。各方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告张由壬陈述其于协议签订当日将购房定金30000元交付给了被告莫素萍，并当庭提交了三方签订的《房屋买卖合同》、被告莫素萍签名及捺印的《收条》及第三人领翔公司于2019年12月13日出具的《关于张由壬先生多次到我公司询问莫素萍下落的正式回复》，该回复中载明“你交的房屋定金款也由莫素萍收取，请你直接向莫素萍索回。”的内容能与《收条》及原告的上述陈述相互佐证证实，故本院对原告张由壬已向被告莫素萍交付购房定金30000元的事实予以确认。对于被告莫素萍提出未收到该款项的辩解，本院认为，被告莫素萍系完全民事行为能力人，其对于书写《收条》所载明的内容具备相应的认知能力，对于其签名确认所发生的法律后果具备相应的判断能力，结合原告提交的上述证据，故本院对该辩解不予采信。被告莫素萍在合同签订后未积极配合原告张由壬办理房屋买卖的相关事宜，在明知涉案房屋已存在多笔抵押的情况下，不但不设法解除抵押，解决出售房屋的债权债务纠纷，以实现交易目的，还与案外人陈矿强对涉案房屋增设抵押，最终也因被告莫素萍方面的原因导致涉案房屋转移登记至他人名下，无法再实现合同目的，已构成根本违约。根据《中华人民共和国合同法》的第九十四条:“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”的规定，原告以无法实现合同目的为由主张解除本案《房屋买卖合同》，有事实和法律依据，本院予以支持。又根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”因原告张由壬已履行交付购房定金30000元的合同义务，故原告主张被告莫素萍双倍返还定金60000元，有合同和法律依据，本院亦予以支持。但原告主张被告莫素萍双倍返还定金的同时，又主张以双倍定金60000元为基数计算利息，系对损失赔偿的重复计算，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 关于被告覃华新的责任承担问题。本院认为，本案《房屋买卖合同》系被告莫素萍以其个人名义与原告及第三人领翔公司签订，被告覃华新并非本案《房屋买卖合同》的相对方，且签订合同时，涉案房屋系登记在被告莫素萍一人名下，亦不在被告覃华新和被告莫素萍婚姻关系存续期间，不符合《最高人民法院的解释》中关于夫妻共同债务的情形，故原告主张被告覃华新双倍返还定金并以双倍定金60000元为基数支付利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 此外，第三人领翔公司经本院依法传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百一十三条第一款，及《中华人民共和国担保法》第八十九条的规定，判决如下： 一、解除原告张由壬与被告莫素萍、第三人柳州市领翔投资管理有限公司于2015年10月12日签订的《房屋买卖合同》； 二、被告莫素萍应于本判决生效之日起十日内向原告张由壬双倍返还购房定金60000元； 三、驳回原告张由壬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1300元（原告张由壬已向本院预交），减半收取650元，由被告莫素萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员  伍艳丽 二〇二〇年三月三十一日 书记员  杨 柳 附相关法律依据条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 《中华人民共和国担保法》 第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。