河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0883民初2586号原告：范小强，男，汉族，1983年8月3日出生，住孟州市。被告：马国芳，女，回族，1968年8月20日出生，住孟州市。被告：孟州市穆光皮业有限责任公司，住所地：孟州市南庄镇桑坡村，统一社会信用代码：914108836846287895。法定代表人：马国芳，该公司经理。被告：买红星，男，回族，1965年5月3日出生，住孟州市。三被告委托诉讼代理人：徐跃民，孟州市法律服务所法律工作者。原告范小强诉被告马国芳、孟州市穆光皮业有限责任公司（以下简称“穆光皮业公司”）、买红星民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告范小强，被告马国芳及三被告的委托诉讼代理人徐跃民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告范小强向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即归还原告借款本金49200元及利息（利息从借款之日起至付清之日止按月利率2%计算）；2、三被告互负连带清偿责任；3、本案的诉讼费由三被告承担。事实及理由：原告与被告马国芳认识多年，被告马国芳与原告联系，让原告于2015年6月24日通过网银向被告买红星的银行账户转账49200元，用于穆光皮业公司的日常经营，后原告多次催要，三被告总以资金紧张为由推脱不还。按照《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。穆光皮业公司为自然人独资公司，作为该公司法定代表人的被告马国芳（持股比例100%）应当与该公司对该债务承担连带清偿责任。三被告辩称：1、该49200元系原告向被告支付购买皮草的货款，而不是借款；因为原告与被告穆光皮业公司的法定代表人马国芳认识多年，且原、被告之间存在多年业务经济往来，买红星系马国芳的丈夫，张进龙系马国芳的女婿，双方资金往来较多，原告仅凭转账凭证，根本无法证明双方系借贷关系。2、2018年8月份，范小强诉马国芳民间借贷纠纷[（2018）豫0883民初2094号]、穆光皮业公司诉范小强买卖合同纠纷[（2018)豫0883民初2317号]两个案件在孟州市人民法院受理后，双方为了理清借贷、买卖合同法律关系中双方的债权债务，同意共同撤诉，并在孟州市人民调解委员会的主持下达成调解协议，协议中明确因前期双方之间的借贷、买卖合同关系，经结算后马国芳下欠范小强346000元，且约定了分期还款方案。同时该调解协议经过了孟州市人民法院司法确认，孟州市人民法院于2018年8月30日出具了（2018）豫0883民特89号民事裁定书予以确认。故被告马国芳、穆光皮业公司除上述司法确认协议中所欠原告债务外别无其他欠原告的债务。另穆光皮业公司在2015年是两名股东，是一般有限责任公司，不是一人有限责任公司。综上，原告的诉讼请求没有任何事实及法律依据，应当依法予以驳回。本院归纳案件的争执焦点为：1、原告起诉2015年6月24日转账给买红星的49200元是否属于借款；2、被告辩称双方已于2018年8月23日经孟州市人民调解委员会调解双方达成的调解协议中所称的之前双方借贷买卖关系结算中是否包含该笔49200元。围绕争执焦点，原告向本院提交的证据有：1、手机银行转账记录一份，证明2015年6月24日借给买红星49200元，该款转入买红星的银行账户；2、2015年1月15日原告范小强给米长喜出具的550000元借条，担保人是张进龙；3、2015年1月15日，被告马国芳给原告出具的100000元借条；证据2、3共同证明通过原告出借给被告穆光皮业公司共计650000元；4、2017年8月10日原告范小强出具的从穆光皮业公司拉走羊皮价值304000元的证明条一份，证明原告向被告追讨借款，被告以羊皮抵偿借款304000元；5、孟州市人民法院（2018）豫0883民特89号民事裁定书一份，证明原告从被告穆光皮业公司拉走羊皮价值304000元，650000元借款减去羊皮款剩余为346000元，该裁定书约定的内容不包含本案的49200元。三被告质证后称：对证据1真实性无异议，但不能证明是借贷关系，原告给付被告的49200系原告向被告购买皮草支付的货款；对证据2、3、4、5真实性无异议，原告所述的是事实，但本案的49200元是货款而不是借款，已包含在南庄镇人民调解委员会（2018）第21号调解协议书内容之内，现被告仅欠原告346000元。围绕争执焦点，三被告向本院提交的证据是：孟州市南庄镇人民调解委员会（2018）21号人民调解协议书及孟州市人民法院（2018）豫0883民特89号民事裁定书各一份，证明2018年8月23日范小强与马国芳在孟州市人民调解委员会的主持下达成调解协议，协议中明确因前期双方之间的借贷、买卖合同关系，经结算后马国芳下欠范小强346000元，除此之外没有任何借贷纠纷，同时该调解协议经过了孟州市人民法院司法确认。原告质证后称：对证据1真实性无异议，该调解协议是因为原告范小强和米长喜共同起诉马国芳借款，总金额650000元，其中米长喜的550000元债权转移给了原告范小强，原告范小强还有债权100000元，因为原告在马国芳处拉走价值304000元的羊皮，所以抵账后被告应再给原告346000元，该协议并不包含本案原告转账给买红星的49200元。本院依职权调取了本院（2018）豫0883民特89号卷宗中被告马国芳于2018年8月23日给原告出具的借条一张，原、被告质证后均无异议。本院对上述证据综合审查后认为，三被告对原告提交的证据1、2、3、4、5真实性均无异议，具备证据属性，本院依法予以确认；原告对三被告提交的证据真实性无异议，具备证据属性，本院依法予以确认；原、被告各方对本院调取的证据真实性均无异议，具备证据属性，本院依法予以确认。依据原、被告的庭审陈述及依法认定的有效证据，本院确认以下案件事实：被告马国芳系被告穆光皮业公司的法定代表人，被告买红星系马国芳的丈夫；原告范小强2015年6月24日向被告买红星银行账户转款49200元，凭该银行转账记录主张被告买红星因穆光皮业公司经营需要透支信用卡，向原告借款49200元用于归还信用卡，要求三被告承担连带还款责任；三被告辩称该49200元不是借款，先称是原告另外购买被告49200元羊皮的货款，后又称是原告委托被告买红星购买货物的货款，并称原、被告之间的借贷、买卖合同关系产生的纠纷已于2018年8月23日经南庄镇人民调解委员会结算并调解，调解协议载明“马国芳因做生意资金困难，于2018年8月23日借范小强现金346000元（因之前借贷、买卖合同关系结算后的余款）”，故被告仅欠原告346000元；原告称在南庄镇人民调解委员会结算和调解时，仅就原告借案外人米长喜又转借给被告马国芳的550000元、原告直接出借给被告马国芳的10万元这两笔共计650000元借款，抵扣被告以羊皮抵账的304000元后，被告仍欠原告346000元，并未包括本案起诉的49200元；被告对原告所述调解协议形成346000元的由来没有异议，但先辩称该49200元系达协议之前原告另外购买被告羊皮所转款项，原告否认双方另外还有羊皮购买交易，被告未向法庭提供另有49200元羊皮买卖的相关证据；被告又辩称该49200元系原告委托被告买红星购买货物所付货款，原告予以否认，被告也未向法庭提供原告委托被告买红星购买49200元货物的相关证据。原告解释在2018年8月23日与马国芳进行调解时未将之前转账给买红星的49200元一并结算是因为被告马国芳不同意。原告称该49200元系被告买红星因被告穆光公司经营透支被告买红星信用卡，向原告借款用于归还信用卡，主张三被告承担连带还款责任，被告予以否认，原告也未提供证据证实。以上即为本案事实。本院认为，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前的借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。本案中原告凭银行转账记录提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系付原告委托被告买红星购买货物的货款，但未向本院提交原告委托其购买货物的清单等相关证据，故被告的该答辩理由没有证据支持，本院不予采信；被告虽辩称原、被告经孟州市人民调解委员会（2018）21号人民调解协议书和本院（2018）豫0883民特89号民事裁定书确认，人民调解协议书中载明“马国芳因做生意资金困难，于2018年8月23日借范小强现金346000元（因之前借贷、买卖合同关系结算后的余款）”，故2018年8月23日之前借贷、买卖合同关系结算后仅欠原告借款346000元，没有其他债务，本院认为，一方面因原告提供证据证明了346000元的结算金额系650000元借款抵销304000元羊皮款而得来，并不包含其他经济往来，被告对原告所述双方所达协议涉及的债务结算过程没有异议，仅是先提出该49200元系原告另外购买被告的羊皮所转款项，原告否认双方另外还有49200元的羊皮购买交易，被告也未能举证明，后又提出该49200元系原告委托被告买红星购买货物所付货款，原告否认委托买红星购买49200元货物的事实，被告也未能举证证明；另一方面又因为（2018）21号人民调解协议书和本院（2018）豫0883民特89号民事裁定书确认的协议当事人均只有原告范小强和被告马国芳，并没有被告买红星，所以原告解释在2018年8月23日与被告马国芳调解时被告马国芳不同意将之前转账给买红星的49200元一并结算的理由符合常理，因该解协议仅约束协议双方当事人，被告买红星不是协议当事人，故被告的辩称该转账给买红星的49200元已经在2018年8月23日调解时一并结算过的理由不能成立；故原告要求被告买红星归还原告借款19200元的诉讼请求，本院依法予以支持；原告要求被告买红星从借款之日起至付清之日止按月利率2%给付利息的诉讼请求，因原告没有提供关于利息约定的证据，故利息仅应从起诉之日即2019年9月26日起至付清之日止按年利率6%计算；原告要求被告马国芳、穆光皮业公司承担连带责任的诉讼请求，因其未提交证据证实该款用于归还被告买红星因经营穆光皮业公司而透支信用卡的欠款，故本院依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：限被告买红星于本判决生效后三日内立即归还原告范小强借款49200元及利息（利息从2019年9月26日起至付清之日止按年利率6%计算）；驳回原告范小强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1030元，由被告买红星承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  闫同峰审 判 员  原魁星人民陪审员  宋永建二〇二〇年三月二十四日书 记 员  程 斌