福建省三明市三元区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0403行初12号 原告：洪英生，男，汉族，成年。 委托诉讼代理人：周伟生，福建倍铭律师事务所律师。 被告：沙县南霞乡人民政府，住所地福建省三明市沙县南霞乡南坑仔街73号，统一社会信用代码11350427003779208D。 负责人：游祖荣，乡长。 委托诉讼代理人：曹翔，福建竞成律师事务所律师。 第三人：福建省水利投资集团（沙县）水务有限公司，住所地沙县凤岗街道新城中路2号，统一社会信用代码91350427068776307D。 法定代表人：邓章源，董事长。 原告洪英生诉被告沙县南霞乡人民政府（以下简称南霞乡政府）、第三人福建省水利投资集团（沙县）水务有限公司（以下简称沙县水务公司）征收补偿一案，本院于2020年3月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 洪英生诉称，洪英生因位于沙县南霞乡松树坑村的承包耕地、房屋及其附属物、青苗种植物等，被沙县人民政府报请省政府征收拟建沙县双溪水库工程建设项目，沦为失地农民和库区移民、被安置人。2014年11月8日，南霞乡政府与洪英生签订《沙县双溪水库库区移民搬迁补偿安置协议书》，对洪英生位于南霞乡松树坑村岭兜自然村的房屋及附属物、果树等进行补偿与安置，该协议为行政机关进行征地补偿移民安置与行政相对人达成的行政协议。协议签订后，洪英生依约拆除了房屋及附属物，清除所补偿的地面物并搬迁离库，履行了协议约定的义务。然而南霞乡政府由于种种原因，未能依协议约定在2018年4月30日前如期交付洪英生安置房，至今不与洪英生协商签订关于安置房的购买、占有、使用、产权归属及相关权属证书的办理等补充协议。洪英生从申请的政府信息公开渠道及福建公安消防网获知，讼争安置房工程项目直至2018年12月3日才向政府住房管理机关进行竣工验收合格备案，取得讼争安置房项目竣工验收备案；2018年8月8日，讼争安置房工程项目才经过消防验收合格。虽然安置协议书未约定如期交房条件，但考虑协议书及其范本是由南霞乡政府为重复使用而事先拟定，在订立协议时未与洪英生协商的格式条款，另考虑本案属于名为搬迁安置协议实为用移民的征地补偿款及搬迁费用购买安置房的情形，因此应参照普通商品房买卖合同交房条件约定及国家法律强制性规定，推定所交房屋应进行竣工验收合格备案和消防验收合格才能交付使用，而南霞乡政府未能依约定在2018年4月30日前交付讼争安置房已构成违约。另协议确定的征地补偿标准远低于安置规划标准，砖木结构房屋补偿标准应为725元/m2，南霞乡政府仅按640元/m2进行补偿。据了解，安置房建设单位（权属人）为第三人，已经取得安置房不动产登记证明书，而南霞乡政府至今不与洪英生协商安置房的相关事宜或订立补充协议。洪英生认为，南霞乡政府作为沙县双溪水库工程建设征地补偿移民安置的实施主体，应依法依规进行征地补偿和移民安置，依约签订和履行补偿安置协议，南霞乡政府的行为属于不履行协议的行为。综上，南霞乡政府不依法依约履行安置补偿协议，存在违法行政行为，侵害了原告的合法权益，为此提起诉讼，请求判令:1.南霞乡政府支付因未能如期交房而产生的双倍临时住房补贴费16560元；2.南霞乡政府依法补足房屋及附属建筑物补偿费用未达补偿标准差额11111.7元，零星树木补偿费用未达补偿标准差额5500元；3.南霞乡政府违反移民安置规划移民房屋重置价格规定，应按差额450元/m2归还洪英生差额款113917.5元；4.判决南霞乡政府应与洪英生协商签订移民安置房购买、占有、使用、产权归属及权属证书办理补充协议，解决行政协议争议；5.一并审查沙政办（2014）54号《沙县双溪水库存工程建设征地补偿及移民安置工作实施方案》的合法性。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项规定，当事人所诉事项属于行政诉讼受案范围是提起行政诉讼的法定条件之一。行政协议是2015年5月1日《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称新行政诉讼法）修改后方被纳入行政诉讼受案范围，这就涉及到法律溯及力的问题,即新法对它生效以前所发生的事件或者行为可否加以适用的效力。对征收拆迁安置补偿协议是提起民事诉讼还是行政诉讼,关系到人民法院审理案件时所适用的法律、所选择的审判规则以及所把握的裁判尺度和裁判思路等一系列问题,直接影响当事人的实体权利义务,属实体问题。根据实体从旧、程序从新的法律适用原则，当事人针对新行政诉讼法之前作出的行政行为提起的行政诉讼，实体问题应当遵循新行政诉讼法之前的相关规定。据此,《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条关于行政协议的规定没有溯及力。鉴于在新行政诉讼法修改之前，征收拆迁安置补偿协议一直属于民事诉讼受案范围,因而当事人对2015年5月1日之前签订的征收拆迁安置补偿协议不服,应提起民事诉讼。同时，根据2019年11月12日《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，2015年5月1日后订立的行政协议发生纠纷的，适用行政诉讼法及本规定；2015年5月1日前订立的行政协议发生纠纷的，适用当时的法律、行政法规及司法解释。本案中，原告洪英生主张的诉讼请求均是针对征收拆迁安置补偿协议相关条款的履行而提出，而其所依据的《沙县双溪水库库区移民搬迁补偿安置协议书》订立于2014年11月8日，显然不属于行政诉讼受案范围,故洪英生的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件,依法应当裁定驳回起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款规定，人民法院经阅卷、调查或者询问当事人,可以不开庭审理迳行驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（十一）项、第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项、第三款，《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 驳回原告洪英生的起诉。 案件受理费50元，因驳回起诉退还原告洪英生。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判长  葛建清 审判员  郭秀娣 审判员  缪建林 二〇二〇年三月三十日 书记员  邓 娴 附本裁定书所依据的法律条文： 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼： …… （十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的； （十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。 除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 3、《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》 第二十八条2015年5月1日后订立的行政协议发生纠纷的，适用行政诉讼法及本规定。 2015年5月1日前订立的行政协议发生纠纷的，适用当时的法律、行政法规及司法解释。