福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初5333号 原告：福州量子中金软件科技有限公司，住所地福建省福州市晋安区长乐北路139号紫阳商贸中心2号楼8层802，统一社会信用代码913501000087420680H。 法定代表人：蒋金，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王向东，福建海山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴言蹊，福建海山律师事务所律师。 被告：福州市晋安区教育局，住所地福建省福州市晋安区福新中路128号，统一社会信用代码11350111003636354Y。 负责人：杨佳松，局长。 委托诉讼代理人：张学京，福建至理律师事务律师。 委托诉讼代理人：陈明辉，福建至理律师事务实习律师。 原告福州量子中金软件科技有限公司（以下简称量子中金公司）与被告福州市晋安区教育局（以下简称晋安区教育局）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人蒋金及其委托诉讼代理人王向东、吴言蹊，被告委托诉讼代理人张学京、陈明辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告量子中金公司向本院提出诉讼请求：1.判令确认被告关于解除“晋安区教育局晋安区中小学信息化建设电脑采购项目”《政府采购合同》的行为无效；2.判令被告立即向原告支付该合同约定的货款1804976.25元及逾期付款违约金（按中国人民银行发布的同期同类贷款利率自2019年7月5日起计付至前述货款付清之日止，至起诉之日暂计为28578.79元），共暂计1833555.04元；3.判令由被告承担本案的全部诉讼费用。 事实和理由：2019年3月13日，原告中标被告采用公开招投标方式进行的“晋安区教育局晋安区中小学信息化建设电脑采购”项目。 2019年4月15日，被告作为甲方，原告作为乙方签订《政府采购合同》（下称“合同”），约定：“甲方向乙方采购清华同方超越E500-72449、清华同方LE20GMKAV台式计算机517台，合同总金额为1899975.00元，于合同签订后30天内交货。” 同时，对于合同款项的支付合同约定：“（1）货物送到指定地点，签收单齐备，一周内支付合同总额的50%即949987.50元；（2）通过学校及专家验收，符合招标文件及合同规定，一周内即付合同总额的45%即854988.75元；（3）验收合格，正常使用一年，无质量问题，售后服务符合招标文件及合同规定，一周内结清合同剩余款项（合同总额的5%）即94998.75元。” 合同签订后，原告按照被告方指定的地点和要求的时间完成了合同货物的交付。之后，被告应依照合同的约定支付第一期货款949987.50元，但被告拖延至今未付，构成违约。然后，被告以货物的软件配置不达标等为由不予通过验收，但是，其验收标准已明显超出合同约定的质量要求，并且，其未提供货物质量不达标的详细数据及证据。再后，被告不仅再次违约，拒绝支付第二期货款854988.75元，还以前述的不予通过验收为由，提出解除合同。 综上，原告依约履行了合同约定的义务，但被告却以超出合同约定的货物质量要求的验收意见为由，拒绝向原告支付合同货款，显属违约。 被告晋安区教育局辩称，原告提供的电脑经专家检验，发现软件配置不符合《政府采购合同》第5.11和第5.13、5.14条款的约定。根据《政府采购合同》第10条第二项“乙方违约责任”的约定，被告有权解除合同，并保留追究原告违约责任。被告解除合同是按合同约定，因原告提供的电脑达不到合同要求，达到合同解除的条件，故不同意支付货款给原告。 原告量子中金公司围绕其诉讼请求向本院提交了下列证据： 1.《晋安区政府采购中标通知书》；2.《政府采购合同》；3.货物签收单据；4.《关于“晋安区教育局晋安区中小学信息化建设电脑采购项目”的验收报告》；5.被告《关于解除“晋安区教育局晋安区中小学信息化建设电脑采购项目”合同的函》；6.被告《关于再次要求解除“晋安区教育局晋安区中小学信息化建设电脑采购项目”合同的函》复印件（2019年8月23日）；7.原告《关于再次要求解除“晋安区教育局晋安区中小学信息化建设电脑采购项目”合同的函的回复函》复印件（2019年8月30日）；8.被告《关于再次对“晋安区教育局晋安区中小学信息化建设电脑采购项目”进行验收的函》复印件（2019年9月2日）；9.被告《对于“晋安区教育局晋安区中小学信息化建设电脑采购项目”验收报告的复核结论》复印件（2019年9月6日）；10.原告《关于再次对“晋安区教育局晋安区中小学信息化建设电脑采购项目”进行验收的函的质疑函》复印件（2019年9月6日）；11.被告《关于解除“晋安区教育局晋安区中小学信息化建设电脑采购项目”合同的函》复印件（2019年9月19日）。 被告晋安区教育局向本院提交了下列证据： 1.《论证专家抽取情况表》；2.《验收签到单》；3.《验收报告》；4.《复审签到单》；5.《复审结论》；6.验收现场的照片。 原告对被告提供的证据真实性均无异议，证明对象有异议，认为被告抽取的三位专家从事的专业均非和本案验收有关的专业，并且被告的验收程序和规范不符合规定。对专家的复审结论亦有异议。 被告对原告提供的证据真实性无异议，认为根据原告提供的证据正好证明电脑在软件配置上与合同约定不符。 本院认为，上述证据均符合证据特征，在目前无相反证据反驳的情况下，可以采信作为认定本案事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实： 晋安区教育局就晋安区中小学信息化建设电脑采购项目进行政府采购。2019年3月13日，量子中金公司中标了该政府采购项目。2019年4月15日，量子中金公司（乙方）和晋安区教育局（甲方）签订了一份《政府采购合同》，主要内容约定：“1、…2、合同标的：甲方向乙方采购清华同方超越E500-72449、清华同方LE20GMKAV台式计算机517台。3、合同总金额为1899975.00元。4、交付时间于合同签订后30天内交货。4.1交付地点为福州市晋安区福新中路128号。4.2交付条件为原厂原包装未拆封，验收合格。5、合同标的应符合招标文件、乙方投标文件的规定或约定，具体如下CPU：13-8100，四核，主频3.6GHz,主板：IntelB360芯片组，集成网络同传，断点续传软件（非插卡式），…5.11安全性：配套品牌为清华同方Smart安全管理软件（三年的正版授权），能够实现远程桌面管理、资产监控、软件分发、行为管理、外设控制、杀毒软件管理等功能，需提供软件功能介绍及截屏。显示设备：19.5LED液晶显示器，低蓝光认证。5.13软件：预装原厂品牌为清华同方云部署软件（三年的正版授权），（1）通过ADS虚拟化实现所有的计算机终端集中统一管理。（2）无需安装任何硬件，终端连上网络就可以启动进入各种Windows桌面云环境…。5.14系统及软件：正版Windows10操作系统，在每台主机箱上必须有正版标签。6、验收6.1验收应按照招标文件、乙方投标文件的规定或约定进行；6.2本项目邀请第三方参与验收。7、合同款项的支付应按照招标文件的规定进行，（1）货物送到指定地点，签收单齐备，一周内支付合同总额的50%即949987.50元；（2）通过学校及专家验收，符合招标文件及合同规定，一周内即付合同总额的45%即854988.75元；（3）验收合格，正常使用一年，无质量问题，售后服务符合招标文件及合同规定，一周内结清合同剩余款项（合同总额的5%）即94998.75元。9、合同有效期，按照招标文件，乙方提供3年的免费上门维保服务，因此自合同签定之日起至项目验收通过后3年内有效。10、违约责任（一）甲方违约责任：1.甲方违反保密义务，造成乙方文件、资料、技术秘密、商业秘密的泄密、外传，应承担违约责任，赔偿乙方由此造成的损失。2.甲方原因引起的无法按时验收的情况，由甲方在延迟3个工作日内作出书面说明，延迟时间累计超过60天，乙方有权解除合同并追究甲方相应责任。（二）乙方违约责任：2.乙方原因引起的未按合同约定交付的情况，则视为不合格，甲方有权解除合同并追究乙方相应责任。3.乙方原因未完全符合标书参数要求、软件功能演示及服务标准，则视为不合格，甲方有权解除合同和作废此次采购项目，并追究乙方相应责任。”等。 合同签订后，量子中金公司从2019年6月10日至2019年7月1日向晋安区教育局指定的11所学校交付了电脑共517台。 2019年6月26日，晋安区教育局从福建省政府采购网中随机抽取了三位论证专家，并于6月28日对涉案的电脑进行验收。同日，根据三位论证专家的意见，晋安区教育局作出《关于“晋安区教育局晋安区中小学信息化建设电脑采购项目”的验收报告》，结论为：“一、硬件配置：单机硬件配置符合标书要求。产品附件齐全。货物在合同规定日期内未交齐全。二、没有全套的Smart软件，展示的Smart软件的功能由两部分清华同方安全管理系统和清华同方多媒体管理教室系统中的功能模块实现，非单一的Smart软件。三、云部署软件未在每台电脑中按照合同要求进行预装。四、WINDOWS10操作系统未激活。五、云部署软件在电脑客户端启动界面断网的情况下无法更新系统和应用软件，与标书、合同要求不符。本次验收不合格”。 2019年7月12日、8月23日，晋安区教育局分别向量子中金公司发出要求解除“晋安区教育局晋安区中小学信息化建设电脑采购项目”合同的函，要求与量子中金公司解除合同。8月30日，量子中金公司进行回复，要求重新组织一次专家评审验收。9月2日，晋安区教育局同意量子中金公司要求重新验收的意见，决定于9月6日再次组织专家进行验收。9月6日，专家组作出复审结论，认定原验收报告的结论符合验收当日实际情况，维持结论不变。同日，量子中金公司对复审结论提出质疑，要求重新抽取专家进行验收。9月19日，晋安区教育局又向量子中金公司发出解除合同的函，通知解除与量子中金公司的合同，并要求量子中金公司应于10个工作日内将货物收回，否则将按照一所学校一日100元的标准收取保管费用。 2019年10月10日，量子中金公司诉至本院，提起本案诉讼。 庭审中，鉴于量子中金公司对原验收程序和结论均有异议，且量子中金公司表示可对电脑进行整改，整改后的电脑一定符合合同约定，并且要求本院在其整改后重新组织验收，对此晋安区教育局亦表示同意，故本院依量子中金公司申请给予十个工作日整改期限。量子中金公司整改后，2019年12月18日，本院依法组织双方当事人共同从福建省政府采购网中随机抽取了三位论证专家并于当日进行了验收。同日，三位论证专家共同出具了验收结论，内容为：“按招标文件和合同要求，该项目品目1-1/11和品目1-1/13两款不符合要求，其中Smart软件要求的功能均需调用外部软件来实现及未预装云部署软件。因此，该项目验收不合格。”。 本院认为，原告量子中金公司与被告晋安区教育局签订的《政府采购合同》，主体适格，意思表示真实，合法有效，双方当事人均应依约履行。 合同可因法定或约定解除，《中华人民共和国合同法》第九十三条规定“当事人协商一致，可以解除合同，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”。本案中，依据合同第6条“验收应符合招标文件及合同约定”、第10条“（二）乙方违约责任3.乙方原因未完全符合标书参数要求、软件功能演示及服务标准，则视为不合格，甲方有权解除合同和作废此次采购项目，并追究乙方相应责任。”的约定，原告量子中金公司提供的电脑应经学校及专家验收，符合招标文件及合同约定的情况下，被告晋安区教育局才履行支付货款的义务。但至今原告量子中金公司提供的电脑已经两次验收和一次复审，验收结论均为“不合格”，故被告晋安教育局依约解除《政府采购合同》并拒付货款，未违反法律规定及双方约定。原告量子中金公司要求确认被告晋安区教育局解除合同的行为无效、被告晋安区教育局向原告量子中金公司支付货款及违约金的诉请，依据不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告福州量子中金软件科技有限公司的诉讼请求。 案件受理费21302元，由原告福州量子中金软件科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  黄 芳 人民陪审员  郑勇升 人民陪审员  郑秀榕 二〇二〇年三月六日 法官 助理  陈 妍 书 记 员  李 燕 附：本案适用的主要法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。