wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤18民终189号上诉人（原审原告）：英德市机电排灌管理总站，地址：广东省英德市。委托诉讼代理人：陈子雅，广东大观律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：彭翠荃，女，1969年10月14日出生，汉族，住广东省英德市。被上诉人（原审被告）：张顺忠，男，1966年2月10日出生，汉族，住广东省英德市。被上诉人（原审被告）：王立君，男，1964年11月30日出生，汉族，住吉林省。被上诉人（原审被告）：叶池兴，男，1967年10月13日出生，汉族，住广东省英德市。现在广东省乐昌监狱服刑。上诉人英德市机电排灌管理总站因与被上诉人彭翠荃、张顺忠、王立君、叶池兴排除妨害纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2018）粤1881民初4736号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，已于2020年2月25日向上诉人送达《催交二审案件受理费通知》，但上诉人收到通知后仍未在法院指定的期限内履行预交二审案件受理费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人英德市机电排灌管理总站自动撤回上诉处理。广东省英德市人民法院（2018）粤1881民初4736号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 苏永术审 判 员 钟莹莹审 判 员 成振平二〇二〇年三月二十六日法官助理 梁家惠书 记 员 林月敏附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执1402号申请执行人赵学锋。被执行人福味缘（北京）食品有限公司。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0101民初22063号文书，已向被执行人福味缘（北京）食品有限公司发出执行通知，责令被执行人福味缘（北京）食品有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人福味缘（北京）食品有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人福味缘（北京）食品有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人福味缘（北京）食品有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人福味缘（北京）食品有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人福味缘（北京）食品有限公司财产以人民币5.1525元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 磊二〇二〇年三月十七日书记员 曹文娟
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2019）宁0122执2320号之一申请执行人：潘某，宁夏回族自治区贺兰县人。申请执行人：李某，宁夏回族自治区贺兰县人。被执行人：史某，宁夏回族自治区贺兰县人，住所地宁夏回族自治区贺兰县。被执行人：蔡某，宁夏回族自治区贺兰县人，住所地宁夏回族自治区贺兰县。申请执行人潘某、李某与被执行人史某、蔡某民间借贷纠纷一案,本院作出的（2019）宁0122民初3067号民事判决书，确定由被执行人史某、蔡某偿还申请执行人借款本金10000元及逾期利息2600元，案件受理费113元。申请执行人于2019年9月11日向本院申请强制执行，执行费91元，执行标的共计12804元。本案在执行过程中，轮候查封被执行人蔡某名下位于贺兰县朔方北街森林海小区22号楼2单元202室房屋及位于贺兰县立岗镇房屋及其对应面积的土地，以另案（2019）宁0122执2752号案件对被执行人蔡某采取司法拘留措施。经向银行、不动产、车管、土地、证券、工商等部门查询，未查询到被执行人史某、蔡某名下有其他可供执行的财产。将被执行人史某、蔡某限制高消费并将案件执行情况告知申请执行人潘某、李某且听取其意见。现申请执行人潘某、李某不能提供被执行人史某、蔡某可供执行的财产及财产线索，本案现属于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张旭旻审判员 高 波审判员 魏恺轩 二〇二〇年三月十二日书记员 罗 晶附本案适用相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
固阳县人民法院   民事裁定书   （2020）内0222民初136号   原告：陈吉祥，男，1994年11月26日出生，现住内蒙古自治区包头市固阳县。   委托诉讼代理人：张有军、侯云焘，内蒙古东方玉德律师事务所律师。   被告：包头市金山电业有限责任公司，统一社会信用代码91150222764499411M。   法定代表人：张润峡。   委托诉讼代理人：张鑫，内蒙古鸿谦律师事务所律师。   被告：包头高新人力资源派遣有限责任公司，统一社会信用代码91150291670657618A。   法定代表人：牟悦欣。   委托诉讼代理人：李冠男。   委托诉讼代理人：秦建文，该公司法律顾问。   原告陈吉祥与被告包头市金山电业有限责任公司、包头高新人力资源派遣有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈吉祥的委托诉讼代理人张有军、侯云焘、被告包头市金山电业有限责任公司的委托诉讼代理人张鑫以及包头高新人力资源派遣有限责任公司的委托诉讼代理人李冠男、秦建文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告陈吉祥向本院提出诉讼请求：1．裁决被告支付原告住院伙食补助费102100元（自2017年4月28日至2020年2月13日，共计1021天）；2.裁决被告支付原告营养费102100元；3.裁决被告支付原告护理费173×1021天=176633元；4.裁决被告为原告垫付全部后期治疗及交通食宿费用；5.裁决被告发放原告在职职工同等福利待遇；6.请求依法保留主张后续损失费的权利。事实理由：原告于2015年由被告二派往被告一处工作，从事外网施工工作。2017年4月28日，原告在外施工过程中，因单位施工队未按操作规程施工，导致原告受伤，送医院后，诊断为：腰3脊髓损伤、胸12椎体爆裂骨折、胸11椎体压缩骨折、腰1椎体压缩等多处损伤，以上损伤致使原告双下肢瘫痪。后经工伤部门鉴定为二级工伤，完全丧失劳动能力，护理等级c级。虽然工伤保险部门已经对申请人的工伤做出认定，并依照工伤保险条例进行了赔偿，但因原告病情的变化及在治疗过程中实际需支出的费用远远大于赔偿部分，该情形已导致原告及其家庭陷入贫困已无力承担该笔费用。据此，原告为了能够继续得以康复治疗，以减轻个人及其家人的痛苦，特依法诉至法院，请求法院依法支持原告各项诉求。   被告包头市金山电业有限责任公司辩称，1.住院伙食补助费应该从工伤保险基金中支付；2.原告主张的营养费不在该工伤赔偿范围内；3.根据《劳务派遣协议》第7条第5项、第15项以及第8条第8项约定，我公司只负责赔偿原告停工留薪期间的护理费，即住院期间的护理费；4.原告要求垫付后期治疗费及交通食宿费用没有法律依据和事实依据。5.根据《工伤保险条例》第三十三条第一、二款规定，在住院期间，按其受伤前的工资福利待遇由用工单位按月给付，一般不超过12个月，最多不超过24个月。   被告包头高新人力资源派遣有限责任公司辩称，同意被告包头市金山电业有限责任公司的答辩意见，护理费被告包头市金山电业有限责任公司已支付，住院伙食补助费应当按照15元计算，营养费不属于工伤赔偿的范围。关于垫付的费用无法律依据。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据上述的证据和当事人的陈述，本院确认如下案件事实：   2017年7月7日，包头市人力资源和社会保障局出具包人社工伤认字[2017]241号《认定工伤决定书》，确认陈吉祥为因工受伤。   2018年6月11日，包头市劳动能力鉴定委员会出具包劳鉴工字[182]246号《劳动能力初次（复查）鉴定结论通知书》，鉴定结论为二级四条，属于完全丧失劳动能力，护理等级为C级。   2018年6月包头市工伤保险待遇申领表，陈吉祥已经领取了工伤保险的一次性伤残补助金、伤残津贴、护理费等。   本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。”的规定，因原告陈吉祥属于参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者且工伤保险相关费用已支付，故该案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：   驳回原告陈吉祥的起诉。   案件受理费10元，退还原告陈吉祥。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。   审判员 孙春芳     二〇二〇年三月十六日   书记员 杨雨欣   附：相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百一十九条起诉必须符合下列条件：   （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；   （二）有明确的被告；   （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；   （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
云南省弥勒市人民法院行 政 裁 定 书(2020)云2504行审74号申请执行人弥勒市自然资源局。住所地:弥勒市弥阳镇吉山南路175号。法定代表人李渝川，系该局局长。被申请执行人弥勒圣树梵城文化传播有限公司。法定代表人徐云丽，系公司经理。申请执行人弥勒市自然资源局以被申请执行人弥勒圣树梵城文化传播有限公司拒不履行申请执行人作出的弥国土资执罚[2018]153号行政处罚决定书为由，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查，现已审查完毕。本院认为，申请执行人弥勒市自然资源局于2018年11月23日对被申请执行人弥勒圣树梵城文化传播有限公司作出弥国土资执罚[2018]153号行政处罚决定书，认定被申请执行人弥勒圣树梵城文化传播有限公司未经有权机关批准,违法占用新哨镇路体社区小路体小组的集体土地硬化地板，违法占地面积6.745亩(其中林地4.396亩、旱地2.349亩)。弥国土资执罚[2018]153号行政处罚决定书认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政执法主体适格，行政程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第四十四条、第五十七条之规定，裁定如下:准予执行申请执行人弥勒市自然资源局对被申请执行人弥勒圣树梵城文化传播有限公司作出的弥国土资执罚[2018]153号行政处罚决定书，由弥勒市自然资源局组织实施。审判长  孙应忠审判员  王建生审判员  程 平二〇二〇年三月二十五日书记员  杨 磊
沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1321执550号之六 被执行人宋秀洁，女性，沂南县。 本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院(2020)鲁1321执550号之六裁定书，于2020年03月30日向被执行人宋秀洁发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人宋秀洁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法 院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人宋秀洁在财付通支付科技有限公司085e9858e4032ba0c52d7eea0@wx.tenpay.com账户内存款人民币894.71元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李庆建 二〇二〇年三月三十日 书记员  王京云
河北省元氏县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0132执保32号 关于高云肖申请执行康翠阁合同、无因管理、不当得利一案，本院于2020年01月19日立案执行，并按照申请执行的要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月三十日
河南省柘城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1424执2304号之六申请执行人：司磊，男，1979年5月15日出生，汉族，住河南省柘城县。被执行人：张灵奇，男，1972年2月25日出，汉族，住河南省柘城县。司磊与张灵奇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫1424民初1640号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的判决内容，被告张灵奇于判决书生效后十日内返还原告司磊借款本金300000元及利息。因张灵奇未按上述生效法律文书全部履行义务，司磊向本院申请强制执行，本院于2019年11月18日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，反馈发现被执行人名下有可供执行财产2828.88元，已支付给申请执行人。三、通过实地走访等形式对被执行人所在户籍地群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、经申请执行人申请，已依法采取公告悬赏措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张灵奇负有继续向申请执行人司磊履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可自收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 董 磊审判员 皇永超审判员 李雪峰二〇二〇年三月十九日书记员 刘宝云
河北省武安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0481执561号之四 申请执行人：中国建设银行股份有限公司武安支行，住所地武安市新华北大街168号，统一社会信用代码:911304818057495617。 法定代表人：张鲁宁，该支行行长。 被执行人：李俊杰，男，1980年1月18日出生，汉族，住武安市。 被执行人：靳用林，女，1953年3月1日出生，汉族，住武安市。 被执行人：武安市泰兴混凝土有限公司，住所地武安市西土山乡西湖村村西，统一社会信用代码911304815700518384。 法定代表人：庞艳，该公司经理。 被执行人：胡秀珍，女，1969年9月25日出生，汉族，住武安市。 被执行人：刘更付，男，1967年7月10日出生，汉族，住武安市。 被执行人：庞艳，女，1978年11月25日出生，汉族，住武安市。 在执行过程中，1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费强制措施。本院通过评估、拍卖、变卖方式处置被执行人靳用林名下的30套商铺，其中成功处置20套，执行回款4493788.8元，剩余10套商铺未能处置。 2、2018年4月24日、2018年7月27日等多次，本院通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款等财产信息。本院通过线下查询未发现被执行人有房产、财产性权益等可供执行的财产信息。 3、本案尚有执行款4609975.82元及利息未能执行。 综上所述，因本案被执行人经本院穷尽调查措施确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结河北省武安市人民法院作出的（2016）冀0481民初3708号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  贾亚杰 人民陪审员  朱长云 人民陪审员  赵国栋 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  张 飞
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执800号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司贵阳瑞金北路支行，住所地：贵阳市云岩区瑞金北路148号。负责人：张嵘，职务：行长。被执行人孙黔，男，1965年9月8日出生，汉族，住贵阳市白云区建设南路4号泰和花园C段3单元6层1号，身份证号码：120107196509082112。被执行人姜定华，女，1965年12月22日出生，汉族，住址同上，身份证号码：120107196512222120。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0103民初7389号民事判决书，依法受理中国工商银行股份有限公司贵阳瑞金北路支行申请执行孙黔、姜定华金融借款合同纠纷一案。本院已向被执行人孙黔、姜定华发出执行通知书，责令二被执行人向申请执行人中国工商银行股份有限公司贵阳瑞金北路支行偿还借款本金138462.8元及相应利罚息，并承担本案律师代理费8650.74元、案件受理费3548元、申请执行费2253元。因被执行人孙黔、姜定华逾期未履行前述给付义务，本院现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人孙黔、姜定华的银行存款人民币16万元，或扣留、提取二被执行人相应金额的收入。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除，法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书送达后立即生效。审判员  田维兵二〇二〇年三月三日书记员  周 文
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1322执705号申请执行人：方城县农村信用合作联社。法定代表人：赵俊杰，任理事长。被执行人：李豪，男性，1992年7月15日生，身份证：411326199207152035，方城县城关镇北环路1230号。本院依据已经发生法律效力的方城县人民法院(2018)豫1322民初6075号民事判决书，现因被执行人李豪至今未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李豪在中国农业银行6228480979561609178账户内存款人民币258776.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  顾东升二〇二〇年三月二十六日书记员  白 杰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初18689号原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦（现龙盛大厦）北楼11层06室。法定代表人：顾新强，总经理。委托诉讼代理人：文沙，北京秉道律师事务所律师。被告：北京金玉宫娱乐有限责任公司，住所地北京市朝阳区西坝河东里83号。法定代表人：刘国军，总经理。委托诉讼代理人：尹久忱，男，该公司员工。原告福州君立视讯知识产权代理有限公司（以下简称原告）与被告北京金玉宫娱乐有限责任公司（以下简称被告）侵害作品放映权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人文沙、被告委托诉讼代理人尹久忱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１.判令被告立即停止侵权，删除《你若安好》《孤儿不孤》《成都之歌》《情茧》《恋千年》《女汉子》六部涉案作品（以下简称涉案作品）；２.判令被告赔偿原告经济损失9940元及合理费用60元。事实和理由：涉案作品系以类似摄制电影的方法创作的作品。原告经授权取得了涉案作品独占放映权，有权在卡拉OK经营领域专有行使上述权利，并以自己的名义对侵害涉案作品上述权利的行为提起诉讼。被告未经许可，通过卡拉OK点唱系统向公众提供涉案作品，侵害了原告就涉案作品享有的放映权。被告辩称，我公司已按国家版权局的公告标准缴纳版权使用费，已经为所有包间内开展卡拉OK经营业务所需的歌曲支付了版权许可费，我公司使用涉案作品是合法行为，无任何过错，不构成侵权，涉案作品真正的著作权人也无实际经济损失，我公司不应承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：中国科学文化音像出版社有限公司出版的音像出版物《通力时代MV音乐精选合辑》封底载明“通力时代（北京）文化有限公司（以下简称通力时代公司）提供版权”，该合辑内包含涉案作品。依次播放涉案作品，画面均显示有“制作人：通力时代公司”以及“通力时代”标识。2018年8月13日，原告与通力时代公司签署《授权证明书》，通力时代公司将包含涉案作品在内共189部授权作品（音视频-MV）的放映权、复制权等权利独占专有地授予原告，且原告有权以自己的名义就授权作品进行维权。授权期限为2018年10月9日至2021年10月9日。2019年8月8日，原告工作人员与公证员一同前往被告经营的位于北京市朝阳区西坝河东里社区83号楼底商的“秘宅KTV”，依次点播包含涉案作品在内的207首歌曲，并取得金额为274元的发票一张，发票上印有被告发票专用章。北京市长安公证处对上述取证过程进行录制并出具公证书。原告主张为此支出公证费1000元并提交相应公证费发票一张。原告当庭主张上述取证费、公证费均摊至该公证书涉及的系列案件中，本案中仅主张合理费用60元。经比对，涉案专辑中收录的涉案作品与公证录像中对应歌曲影像、声音、词曲等均一致。被告提供证据证明原告公证期间其与中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）签署有著作权许可合同并支付了费用。以上事实，有音像出版物、授权证明书、公证书、消费单据、公证费发票及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。涉案作品的连续画面反映了作者的构思，为具有独创性的表达，构成以类似摄制电影的方法创作的作品。根据涉案专辑署名、涉案作品水印及相关授权，在无相反证据的情况下，可以认定原告取得了涉案作品在授权期限内的独占放映权及维权权利，其有权以自己的名义提起诉讼。根据《中华人民共和国著作权法》第十条的规定，放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。被告未经许可，在其经营的卡拉OK场所的点歌器中提供涉案作品，属于通过技术设备公开再现以类似摄制电影的方法创作的作品的行为，侵害了原告对涉案作品享有的放映权，应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于赔偿损失的具体数额，本案中原告未提交其实际损失或被告实际获利的相关证据，考虑到KTV经营除需要使用点唱系统及内含歌曲外，还需要配套的包房、硬件及服务，且点唱机中歌曲数量众多，涉案作品占总数量比例较小，因此，原告主张的侵权赔偿数额偏高，本院不予全额支持。同时被告提供证据证明其与音集协签订过著作权合同，涉案侵权行为主观过错相对较小。本院将综合考虑涉案作品的知名度，被告的使用方式、经营模式、主观过错程度等，酌情判处。关于原告主张的合理费用，本院根据必要性、合理性、相关性原则酌情支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告北京金玉宫娱乐有限责任公司于本判决生效之日后停止使用《你若安好》《孤儿不孤》《成都之歌》《情茧》《恋千年》《女汉子》六部涉案作品；二、被告北京金玉宫娱乐有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告福州君立视讯知识产权代理有限公司经济损失600元及合理费用50元；三、驳回原告福州君立视讯知识产权代理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京金玉宫娱乐有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  崔树磊二〇二〇年三月三十一日书记员  马 杰
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0505民初669号原告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地：安阳市殷都区文峰大道中段。负责人：牛江良，职务：总经理。委托诉讼代理人：杨敏，女，1987年6月24日出生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：王莹，女，1997年3月1日出生，汉族，该公司员工。被告：刘某某，女，1973年10月12日出生，汉族，住河南省滑县新区。原告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司与被告刘某某保证保险合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司撤回起诉处理。审判员  周子善二〇二〇年三月二十六日书记员  张迎超
江西省乐安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣1025民初1098号之一 申请人：龚**，男，1978年7月21日出生，汉族，住乐安县。 申请人：詹*，女，1983年12月14日出生，汉族，住乐安县。 被申请人：乐安县**有限公司，住所地为乐安县。 法定代表人：郑**，系该公司总经理。 龚**、詹*与乐安县**有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经申请人申请诉讼财产保全，本院经审查后于2019年11月18日作出（2019）赣1025民初1098号民事裁定书，裁定：冻结被申请人乐安县**有限公司的银行存款人民币96845元，冻结期限为一年。被申请人乐安县**有限公司于2020年3月5日以双方达成调解协议，且调解协议已履行完毕为由向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，龚**、詹*与乐安县**有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经本院主持调解，龚**、詹*与乐安县**有限公司达成调解协议，本院依法制作（2019）赣1025民初1098号民事调解书，乐安县**有限公司已履行文书确定的义务，故被申请人乐安县**有限公司申请解除上述保全措施，依法应准许。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下： 解除被申请人乐安县**有限公司的银行存款人民币96845元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李伟 二〇二〇年三月六日 书记员  游晟
西安市碑林区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0103执1744号陕西******文化传媒有限公司：申请执行人侯**与被执行人陕西******文化传媒有限公司劳动争议一案，西安市碑林区人民法院作出的（2019）陕0103民初11370号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人陕西******文化传媒有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人侯**向本院申请执行，请求被执行人偿还34660元，本院依法受理。在执行过程中，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0103执1744号执行案件执行完毕，于2020年3月30日结案。二〇二〇年三月三十日
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终796号上诉人（原审原告）:万青欣，男，汉族，1986年11月18日生，身份证住址云南省昆明市盘龙区。被上诉人（原审被告）：云南粤泸木业有限责任公司,住所地云南省红河州泸西县中枢镇环城北路中段。法定代表人：李顺华。被上诉人（原审被告）：云南兴业融资担保有限公司,住所地昆明市东风西路156号环球金融大厦五楼。法定代表人：王岚。上诉人万青欣因与被上诉人云南粤泸木业有限责任公司、云南兴业融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初4622号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2020年2月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人万青欣上诉请求：撤销官渡区人民法院（2016）云0111民初4622号民事裁定书并责令官渡区人民法院审理本案。事实及理由：一审法院认定事实和适用法律错误。一、原审法院引用《民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定裁定驳回起诉错误。1.在本案中，上诉人、被上诉人与昆明小微企业金融交易服务有限公司是平等主体，根据《民事诉讼法》第三条之规定属于人民法院受案范围。2.一审法院驳回起诉毫无事实和法律依据。一审法院已经审查后予以受理，且相同性质的部分案件已经审理并做出判决，即便平台有过错应当由其他法律关系调整，不应以次驳回原告诉讼请求。二、原审法院认定事实错误。1.上诉人与被上诉人之间的借款事实存在，网络借贷平台的规范问题与本案无关，不属于本案认定范围。2.昆明小微企业金融交易服务有限公司经工商登记依法成立是合法的法人，其经营管理行为不规范、存在瑕疵，并不属于民事案件范畴。被上诉人云南粤泸木业有限责任公司、云南兴业融资担保有限公司未发表答辩意见。原审原告万青欣向法院起诉请求：1、判令第一被告归还借款本金10,000元,截至2015年12月29日利息453.32元，以上共计10，453.32元，以及至全部借款本金付清之日止的利息（按合同约定，年利率按照13.6%或按日利率万分之3.726计算）；2、判令被告一按照合同约定、自逾期之日起向原告按日支付滞纳金（按照合同约定，标准为应还款总额的0.05%）；3、确认保证合同有效，判令被告二对原告履行保证合同中所有约定的连带保证责任；4、判令原告为实现债权而支付的费用由被告承担（诉讼费、律师费、保全费等）。一审法院认为，本案原告主张按照昆明小微企业金融交易服务有限公司网络借贷平台的交易规则和程序以互联网形式出借借款。经审查，昆明小微企业金融交易服务有限公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，不具备人民法院民事案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告万青欣的起诉。本院经审查认为，本案万青欣主张按照昆明小微企业金融交易服务有限公司网络借贷平台的交易规则和程序以互联网形式出借借款。经审查，昆明小微企业金融交易服务有限公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，不具备人民法院民事案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  施苏萍审判员  古维贤审判员  贾 音二〇二〇年三月十日书记员  周 季
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终2206号上诉人(原审原告):中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行，住所地：云南省昆明市新迎小区新迎路235号。负责人：何智，该行行长。委托诉讼代理人:吴国云，女，该公司工作人员，特别授权代理。委托诉讼代理人：农琳，云南泓旷律师事务所律师，一般诉讼代理。被上诉人（原审被告）：何俊锋，男，1968年12月4日出生，汉族，住河南省西华县。被上诉人（原审被告）：云南恒福汽车销售有限公司，住所地：云南省昆明市盘龙区金江小区F55幢1-2层商铺7-53室。法定代表人：刘宇星，该公司总经理。上诉人中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行因与被上诉人何俊锋、被上诉人云南恒福汽车销售有限公司信用卡纠纷一案,不服云南省昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初972号民事裁定,向本院提起上诉。本院于2020年3月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行的上诉请求：二审法院依法撤销昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初972号《民事裁定书》，指令一审法院对案件进行实体审理。事实和理由：1.系列92个案件中，借款人与上诉人的金融借款（信用卡）法律关系真实有效，借款人借款时所签署的相关《信用卡申请表》、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《抵押合同》等材料均系其本人为购买车辆自愿签署。贷款所购买车辆也已实际登记在借款人名下。法律上，借款人就是车辆的所有权人。其中一审法院能够联系上的借款人郭宗昌、蒋瑶、肖家喜、尚国泽等，均认可系本人真实签署的借款材料，且认可车辆登记、抵押等材料的真实性。因此，系列92个案件，借款人与上诉人的金融借款（信用卡）法律关系真实有效，属人民法院受理审理的案件范围，应进行实体审理并依法作出裁决。2.《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定指在一个法律关系中，有可能涉及刑事犯罪应驳回起诉的情形。但本案被上诉人云南恒福汽车销售有限公司有可能涉及的刑事犯罪是基于其与借款人车辆买卖合同或是担保合同而产生，与本案的金融借款（信用卡）无关，不是同一法律关系。借款人郭宗昌、蒋瑶、肖家喜、尚国泽等反映的所购车辆被云南恒福汽车销售有限公司强行拉走，极个别借款人还反映的云南恒福汽车销售有限公司对其实施非法拘禁、威胁、打骂等行为，均是由于他们履行双方之间另外的车辆买卖合同或是担保合同而产生的纠纷，若是云南恒福汽车销售有限公司在此过程中可能涉及违法行为确实应依法追究，但与本案的金融借款（信用卡）无关，一审法院不能依据上述法律规定驳回起诉，而应进行实体审理并作出裁决。被上诉人何俊锋、被上诉人云南恒福汽车销售有限公司无答辩意见。原告中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行向一审法院起诉请求：1.判令被告何俊锋向原告偿还截至2018年12月13日的欠款本金64355.29元、利息14405.99元、违约金8239.87元，并支付从2018年12月14日起至款项还清之日止按合同约定计算的利息、违约金；2.判令被告云南恒福汽车销售有限公司对上述款项承担连带偿还责任；3.确认原告对抵押车辆折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4.案件受理费、律师代理费4350.06元由被告承担。一审法院认定事实：2019年1月16日，一审法院立案受理以中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行为原告，借款人和云南恒福汽车销售有限公司为被告的信用卡纠纷系列案件共94件。上述案件中借款人与原告签署《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，均约定向云南恒福汽车销售有限公司购买车辆，向原告申办购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，并不可撤销地授权原告将透支资金划入云南恒福汽车销售有限公司账户。其中借款人郭崇昌、蒋瑶、肖家喜、尚国泽、綦正信、刘志坤、李粉香、贺万海、张云嵩反映云南恒福汽车销售有限公司已将其所购车辆强行拉走，并以各种理由收取数万元不等的违约金、保证金、代还贷款等款项，贺万海、张云嵩还反映云南恒福汽车销售有限公司对其进行拘禁、威胁、打骂；杨继仙、林韦反映从未收到所购车辆；刘春林反映其既未收到信用卡也未收到车辆，与其联系贷款的人告知其贷款未办成，直到银行通知其还款才知道欠银行贷款。现云南恒福汽车销售有限公司下落不明，另有82件案件的借款人下落不明，无法查明贷款真实情况。一审法院认为，根据上述当事人反映的情况，云南恒福汽车销售有限公司可能涉嫌贷款诈骗或者“套路贷”犯罪，通过民事审理途径无法查明案件事实，故本案不宜直接通过民事诉讼方式解决，应移送公安机关侦查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：“驳回中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行的起诉。”本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”经审查，上诉人在本案中主张的诉讼标的，与购车人的借款行为、云南恒福汽车销售有限公司车辆销售行为及担保行为相互关联，上诉人的主张涉及92个系列案件，一审法院在对上述当事人相关证据进行审查后，认为云南恒福汽车销售有限公司可能涉嫌贷款诈骗或者“套路贷”犯罪，通过民事审理途径无法查明案件事实，本案不宜直接通过民事诉讼方式解决。并按照上述规定，已将该系列案件移送公安机关处理，公安机关尚在处理过程中。故在此情况下，本案不应作为民事案件予以审理，一审裁定驳回起诉的处理结果正确，本院予以维持。综上，上诉人中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何海燕审判员  杨章亮审判员  邓林春二〇二〇年三月三十日书记员  杨雅婷
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0104执279号 华润置地（成都）物业服务有限公司: 关于你与贾丽洁服务合同纠纷一案，本院已根据你的申请，依据（2019）川0104民初2780号民事判决书于2020年3月2日执行完毕。 特此通知！ 二〇二〇年三月二日
河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1521民初3306号原告：庞永胜，男，1961年8月24日出生，汉族，农民，住罗山县。委托诉讼代理人：孙玉华，河南黄国胜律师事务所律师，特别授权。被告：庞永雷，男，1967年6月28日出生，汉族，农民，住罗山县。被告：庞永良，男，1963年11月28日出生，汉族，农民，住罗山县。被告：庞永强，男，1969年1月5日出生，汉族，农民，住罗山县。原告庞永胜与被告庞永雷、庞永良、庞永强合同纠纷一案，本院于2019年12月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告庞永胜的委托诉讼代理人孙玉华到庭参加了诉讼，被告庞永雷、庞永良、庞永强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告庞永胜向本院提出诉讼请求：1.依法判决三被告从2001年起每人每年各给付原告稻谷100斤；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2001年三被告因建宅基地通过村委会与原告协商，各占原告0.3亩的责任田，每户每年给付原告主粮100斤，三被告与原告协商好之后，就开始在原告的责任田建房，并在乡土地所办理了建房手续，三被告的房屋建好之后，并没有按照双方达成的协议履行每年给付原告100斤主粮的义务，现三被告因淮河搬迁至别处，原来建的房屋空置，三被告更以此为由拒绝给付原告主粮。为此，原告诉至法院。被告庞永雷、庞永良、庞永强未予答辩。本案经开庭审理，查明事实如下：原告与三被告系罗山县竹竿镇淮河村一组村民。2001年3月，三被告因建造房屋需宅基地，通过罗山县竹竿镇淮河村委会有关人员与原告协商，各占原告0.3亩的责任田，每户每年给付原告主粮100斤。三被告与原告口头协商好之后，开始在原告的责任田上建房，并在竹竿乡（镇）土地管理所办理建房手续，三被告房屋建好后，并没有按照双方达成的协议履行给付原告100斤主粮的义务。现三被告因淮河搬迁至别处，三被告以此为由拒绝给付原告主粮。诉讼中，原告明确要求三被告给付的主粮为稻谷，给付时间从2001年3月至2020年3月。本院认为，原告享有的土地承包经营权是物权中的用益物权。三被告通过村委会与原告协商，将其承包的部分土地交换给三被告用于宅基地建房，改变了土地用途性质。原告与三被告以土地换主粮的交易行为实际上是土地买卖关系，违反了法律规定，故原告与三被告达成的口头协议无效，原告要求三被告从2001年起每人每年给付原告稻谷100斤的诉讼请求，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第五十二条第（五）项、《中华人民共和国土地管理法》第十条、第十三条第三款、第三十七条第二款、《中华人民共和国农村土地承包法》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告庞永胜的诉讼请求。案件受理费50元，公告费480元，共计530元，由原告庞永胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  方 涛审 判 员  詹 峰人民陪审员  祁前营二〇二〇年三月八日书 记 员  杨守海
临河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0802民初483号原告：韩某，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。公民身份号码×××。被告：敖某，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。公民身份号码×××。本院在审理原告韩某与被告敖某民间借贷纠纷一案中，因原告韩某在本院指定期限逾期未交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告韩某撤回起诉处理。审判员  高闻英二〇二〇年三月十六日书记员  杨美英
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0305民初329号原告：陈西凤，女，1966年10月23日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：吕小进，男，1974年5月18日出生，汉族，住镇江市句容市。原告陈西凤诉被告吕小进买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案件事实需要进一步调查，本案不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  卢增吉人民陪审员  张宜海人民陪审员  刘 蕾二〇二〇年三月二日法官 助理  刘 珺书 记 员  周 瑜
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0322执446号 本院执行的申请执行人尹邦全与被执行人邵代兵劳务合同纠纷一案，执行过程中，本院依据（2019）黔0322民初5621号民事调解书确定的内容执行到位并发放申请执行人。申请执行人依据生效的法律文书确定的权利已得到实现。现通知如下： 本院(2020)黔0322执446号执行案件已结案，同时解除邵代兵的高消费限制。 二〇二〇年三月十六日
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2020)皖0303民初873号 周家喜： 你诉与朱东风、李加龙民间借贷纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇二〇年三月二十六日
黑龙江省农垦中级法院行 政 裁 定 书（2020）黑81行终20号上诉人（一审起诉人）：马树平。上诉人马树平因与黑龙江省农垦建三江管理局不动产登记中心、中国工商银行股份有限公司佳木斯长安支行房屋登记确权纠纷一案，不服黑龙江省建三江人民法院（2019）黑8102行初54号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。马树平上诉请求：请求撤销（2019）黑8102行初54号行政裁定书，裁定一审法院受理本案。原审适用法律错误，原审依据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条的规定，裁定本案不予立案错误。上诉人提起行政诉讼请求撤销的理由是房产科作为房产登记主管部门，未履行审慎审查的法定职责，在明知吕洪波无法提供法律规定的相关证明的情况下，违法办理他项权证书的具体行政行为。《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条不适用于本案。上诉人与该违法行政行为具有利害关系，依法享有提起行政诉讼的起诉资格。一审不予立案错误，请求二审法院撤销一审裁定。本院认为,根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条规定，当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内；已经受理的，裁定中止诉讼。本案马树平以吕洪波将涉案房产抵偿债务后，因该房产被抵押并办理了他项权证，要求撤销该抵押登记，属于当事人以作为房屋登记案件为基础的抵押民事法律关系应当撤销为由，对房屋登记行为提起诉讼的，应先行解决民事争议，再另行提起行政诉讼。原审不予立案是基于先行解决民事争议再另行解决行政争议，符合法律规定。据此，马树平的上诉请求不成立，一审法院裁定不予立案符合法律规定，应予维持。综上，马树平的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 强审判员 叶长清审判员 张 婷二〇二〇年三月三十日书记员 刘 啸
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0982民初346号 原告李向前，男，1990年5月5日出生，汉族，现住任丘市。 委托代理人马征，河北金胜律师事务所律师。 被告衡水众凯房地产开发有限公司任丘分公司，住所地任丘市众凯嘉园20号楼3、4、5门，统一社会信用代码130982300001323。 负责人陈燕奎，该公司经理。 委托代理人袁波，该公司员工。 原告李向前诉被告衡水众凯房地产开发有限公司任丘分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李向前的委托代理人马征到庭参加诉讼，被告衡水众凯房地产开发有限公司任丘分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李向前向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告签订的商品房买卖合同有效；2、判令被告协助原告办理房屋所有权登记；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年12月31日，原告购买任丘市房屋一套，双方签订了买卖合同。原告依合同约定向被告交付购房款573398元和物业维修基金17200元，被告于2009年9月份将房屋交付原告，原告装修后居住至今，但原告要求被告依照相关规定，协助自己办理所有权登记手续时，被告找各种理由拖延。为了维护原告的合法权益，特诉至任丘市人民法院，请求依法判令。 被告衡水众凯房地产开发有限公司任丘分公司辩称，原告与被告在2008年12月31日签订的商品房买卖合同，经核查收据、合同等是真实有效的，该公司予以认可。 经审理查明，2008年12月31日，原告李向前与被告衡水众凯房地产开发有限公司任丘分公司签订合同编号为10-602的《商品房买卖合同》，该合同主要条款约定，甲方：衡水众凯房地产开发有限公司任丘分公司，乙方：李向前，乙方所购商品房为10幢602号房，用途为住宅，该商品房合同约定销售面积为162.62平方米，该商品房销售单价为3526元每平方米，建筑面积162.62平方米，计价573398元，甲方应当在2009年9月28日前，将经过验收合格并符合本合同约定的商品房交付给乙方，甲方在初始登记后90日内将乙方办理权属登记而需由甲方提供的资料报产权登记机关。合同签订当日，原告李向前向被告衡水众凯房地产开发有限公司任丘分公司交购房款573398元。合同签订后，被告衡水众凯房地产开发有限公司任丘分公司将上述房屋交付给原告李向前，原告李向前占有使用至今。 以上事实有原告陈述、《商品房买卖合同》等证据证实。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。2008年12月31日原告李向前与被告衡水众凯房地产开发有限公司任丘分公司签订合同编号为10-602的《商品房买卖合同》系双方真实的意思表示，合法、有效，具有法律约束力，本院予以确认。本案涉案房屋已交付给原告李向前，购房款已支付完毕，原告要求被告衡水众凯房地产开发有限公司任丘分公司协助办理上述房屋产权登记手续，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告李向前与被告衡水众凯房地产开发有限公司任丘分公司于2008年12月31日签订的合同编号为10-602的《商品房买卖合同》合法有效。 二、被告衡水众凯房地产开发有限公司任丘分公司于本判决生效之日起十日内协助原告李向前办理位于任丘市房屋的产权登记手续。 案件受理费80元，由被告衡水众凯房地产开发有限公司任丘分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  周素英 二〇二〇年三月三十日 书记员  张暖阳
威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1003执626号之一申请执行人威海壹鹏食品有限公司，住所地威海市文登区汕头东路129-1号。法定代表人：丛培萍，总经理。被执行人山东益通安装有限公司，住所地山东省肥城市孙伯大街34号。法定代表人雷印智，总经理。本院于2019年12月17日以(2019)鲁1003执保772号保全裁定对山东益通安装有限公司建设工程合同一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行山东益通安装有限公司建设工程合同一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人山东益通安装有限公司在中国工商银行38×××47账户内存款人民币123244.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王世文二〇二〇年三月十六日书记员  吴梦苑
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初134号原告：乐视网（天津）信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘延峰，执行董事。委托诉讼代理人：韩俊芳，北京京都（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁莉，北京京都（上海）律师事务所律师。被告：中国科学技术大学，住所地安徽省合肥市金寨路96号。法定代表人：包信和，校长。委托诉讼代理人：朱金宏，安徽天禾律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢明碧，安徽天禾律师事务所律师。原告乐视网（天津）信息技术有限公司（以下简称乐视网公司）与被告中国科学技术大学（以下简称科学技术大学）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。乐视网公司向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告经济损失50000元人民币；调查被告侵权行为和起诉被告支出合理费用5200元，其中公证费200元，律师费5000元；2.被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告发现被告在其经营的“中国科学技术大学网站”（网址：www.ustc.edu.cn）向公众传播了影视作品《最爱》。经审查确认，被告网站传播涉案影视作品，系原告拥有信息网络传播权的影视作品，而原告从未许可被告通过互联网向公众传播上述作品。根据《著作权法》四十八条等规定，被告的行为构成侵权，严重影响原告的正版市场授权。为此，原告依据《著作权法》《最高院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用若干法律问题的规定》等相关法律法规，请求法院判令被告承担停止侵权、赔偿经济损失及支付合理费用的民事责任。科学技术大学在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为北京互联网法院对上述案件不具有管辖权，应将本案移送至合肥高新技术产业开发区人民法院管辖。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条明确规定：“侵害信息网络传播权纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。”科学技术大学认为，首先，乐视网公司诉请的科学技术大学构成侵害其作品信息网络传播权事实并不存在：其次，假定按照乐视网公司侵害其作品信息网络传播权立案，北京互联网法院同样不具备管辖权。因为依据上述最高院的司法解释规定，本案的被告其住所地在安徽合肥，若按被告所在地管辖，贵院不具备管辖，并不在北京，而依据司法解释确定的实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端设备所在地规定，网络服务器、计算机终端设备所在地也不在北京，且本案并不存在侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的情形。本院经审查认为：一、乐视网公司住所地的认定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（简称民诉法解释）第三条规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。法人的主要办事机构所在地不能确定的，法人的注册地或者登记地为住所地。本案中，乐视网公司向本院提交的《租赁合同》显示，北京宏城鑫泰置业有限公司出租其位于北京市朝阳区姚家园路105号3号楼9/10层供乐视网公司办公使用，租赁期间自2013年1月1日至2020年12月31日。此外，乐视网公司向本院提交了已生效的（2019）京73民辖终181号民事裁定书，其中认定了乐视网公司的主要办事机构所在地位于北京市朝阳区。二、本院对本案是否有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案被诉侵权行为属于信息网络侵权行为，因此，本案原告住所地即北京市朝阳区系侵权结果发生地，本院对本案具有管辖权。《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条规定，北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（五）在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷。故原告乐视网公司以住所地作为侵权结果发生地向本院提起诉讼符合法律规定。被告科学技术大学提出的管辖权异议理由不能成立，本院对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回中国科学技术大学对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审判员 张 倩二〇二〇年三月三十日书记员 王博垚
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0104执恢145号维仕：维仕与曲追偿权纠纷一案，申请执行标的共计16000元。经本院立案执行，现已强制执行到位16000元。本院已将该款转付给维仕。至此，维仕向本院申请执行的民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月三十日
苏州市相城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0507民初4576号之一 本院于2020年2月17日对原告苏州金宏气体股份有限公司与被告张家港市中久金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，作出的（2019）苏0507民初4576号民事判决书中，第9页至第10页中“本案案件受理费减半收取为人民币1809元、财产保全费人民币1270元、鉴定费人民币36000元，合计人民币39079元，由原告苏州金宏气体股份有限公司负担29834元，被告张家港市中久金属制品有限公司负担9245元”，此系笔误，且不影响该案的实体处理结果，应予以更正，现裁定如下： 本院（2019）苏0507民初4576号民事判决书中，第9页至第10页中“本案案件受理费减半收取为人民币1809元、财产保全费人民币1270元、鉴定费人民币36000元，合计人民币39079元，由原告苏州金宏气体股份有限公司负担29834元，被告张家港市中久金属制品有限公司负担9245元”，更正为“本案案件受理费减半收取为人民币1438元、财产保全费人民币1270元、鉴定费人民币36000元，合计人民币38708元，由原告苏州金宏气体股份有限公司负担29658元，被告张家港市中久金属制品有限公司负担9050元”。 审判员  魏丽玲 二〇二〇年三月五日 书记员  杨雨涛
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔03执异60号异议人（案外人）：文乔，男，1988年4月4日出生，汉族，住。移送执行部门：遵义市中级人民法院刑事审判二庭。被执行人：文韬，男，1958年12月25日出生，汉族，住，现在贵州省忠庄监狱服刑，系文乔之父。本院在执行本院刑事审判二庭移送执行的文韬没收财产、追缴受贿所得一案中，案外人文乔于2019年9月11日对执行位于贵阳市观山湖区中铁逸都国际A组团一期A-4栋1单元3层2（3-2）号房提出执行标的异议。2019年9月20日，本院作出(2019)黔03执异564号执行裁定书，裁定驳回异议人文乔的异议请求，文乔不服，向贵州省高级人民法院提起复议，2019年12月2日，贵州省高级人民法院作出(2019)黔执复335号执行裁定书，裁定撤销本院(2019)黔03执异564号执行裁定，发回本院重新作出裁定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。案外人文乔称，中铁逸都国际A组团一期A-4栋3-2号房及中铁逸都国际A1车库60号、61号车位均是我出资购买的，应归我所有。理由：1、行贿人李科对购买该房只支付了50万元，李科另行支付的购买车位的10万元及装修费15万元并不存在；2、购买该房及车位使用的是我父亲文韬及母亲肖祖珍多年的共同存款。为此，请求法院停止拍卖该房及车位，我愿意代文韬承担没收财产50万元的处罚。被执行人文韬称，购买异议房屋和车位的资金大部分为我夫妻合法收入，少部分是受贿款，是我们购买赠与儿子的。但我认罪服判，愿意配合法院执行。本院查明，被执行人文韬犯受贿罪一案，本院2015年9月15日作出（2015）遵市法刑二初字第3号刑事判决书，认定被告人文韬受贿521万元，判决：一、被告人文韬犯受贿罪，判处有期徒刑十四年，并处没收个人财产人民币五十万元；二、被告人文韬受贿所得赃款继续追缴，上缴国库。判决生效后，本院刑事审判二庭将判决涉财产部分移送执行局执行。所附移送执行表载明，遵义市检察院在侦查阶段对执行标的进行了查封。执行中，本院将执行标的委托评估拍卖，案外人文乔提出书面异议。另查明，被执行人文韬在侦查及审判阶段均未退赃。执行的住房为别墅，面积232.16平方米，购买于2009年，交易价款1632611元，登记时间为2011年9月3日，权利人为文乔。车位为同期购买，交易价款10万元，未登记。关于购买上述房产及车位的资金来源，判决认定的相关证据有：被执行人文韬的供述，供认李科帮其支付了50万元的房款；证人李科的证言，证实其用银行卡帮文韬支付购房款50万元、车位款10万元、房屋装修费15万元；证人肖祖珍（文韬之妻）证言，证实中铁逸都小区的房子是文韬拿钱来购买的；证人文乔（文韬之子）证言，证实登记在自己名下的两套住房及两个车位，是自己在大学期间父亲文韬让自己签合同购买的，怎样交款、交多少钱都不知道，自己没有出资。发回重新审查过程中，本院执行部门根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十五条：“执行过程中，案外人或被害人认为刑事裁判中对涉案财物是否属于赃款赃物认定错误或者应予认定而未认定，向执行法院提出书面异议，可以通过裁定补正的，执行机构应当将异议材料移送刑事审判部门处理；无法通过裁定补正的，应当告知异议人通过审判监督程序处理。”之规定，将文乔异议相关材料移送刑二庭审查。后本院刑二庭回复称：对于案涉财产在刑事判决书虽未明确系赃物，但根据判决书所列证据，足以认定该事实。本院认为，根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十五条：“执行过程中，案外人或被害人认为刑事裁判中对涉案财物是否属于赃款赃物认定错误或者应予认定而未认定，向执行法院提出书面异议，可以通过裁定补正的，执行机构应当将异议材料移送刑事审判部门处理；无法通过裁定补正的，应当告知异议人通过审判监督程序处理。”之规定，结合本院刑二庭回复，文乔申请解除查封的贵阳市观山湖区中铁逸都国际A组团一期A-4栋1单元3层2（3-2）号房系生效法律文书确定的事实，并作为赃物予以追缴的财产。执行部门执行的职责是严格按照生效判决确定的义务进行执行，对生效判决裁定认定的事实是否清楚、证据是否充分，判决是否恰当没有审查权，对有关法律关系的成立与否、是否有效并没有判断权。文乔如果认为本院生效刑事判决认定的事实有误，可以通过审判监督程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第一项规定，裁定如下：驳回案外人文乔的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省高级人民法院申请复议。审判员  胡耀星审判员  李 颖审判员  娄 强二〇二〇年三月十八日书记员  李泾蕾
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0304执1465号之一被执行人：卢某某，男，身份证号码：xx。本院依据已经发生法律效力的遵义市播州区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人卢某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人卢某某在某某银行xx账户内存款人民币xx元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  潘小涛二〇二〇年三月十六日书记员  周科发
广东省惠州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤13民终7315号之一 解除保全申请人：惠州市永和房地产开发有限公司，住所地广东省惠州市惠城区。 法定代表人：谢西沅。 委托诉讼代理人：王骞，广东卓凡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王细珠，广东卓凡律师事务所实习律师。 被申请人：李海林，住河南省杞县。 委托诉讼代理人：刘二春，广东君孺律师事务所律师。 上诉人李海林、霍自利与上诉人惠州市永和房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月13日作出（2019）粤13民终7315号民事裁定，冻结惠州市永和房地产开发有限公司在中国建设银行惠州南湖支行开设的银行账户44×××55的存款、冻结惠州市永和房地产开发有限公司在中国工商银行惠州江北支行开设的银行账户20×××11的存款、查封位于广东省惠州市惠城区房，以上冻结、查封价值以42724元为限，冻结、查封时间均为一年。惠州市永和房地产开发有限公司于2020年3月13日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，双方均确认已按照涉案生效判决履行完毕，有确认书、中国建设银行单位客户专用回单予以为证，惠州市永和房地产开发有限公司向本院申请解除保全措施，应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对惠州市永和房地产开发有限公司在中国建设银行惠州南湖支行开设的银行账户44×××55的存款冻结，解除惠州市永和房地产开发有限公司在中国工商银行惠州江北支行开设的银行账户20×××11的存款冻结，解除位于广东省惠州市惠城区房的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  朱莉娜 审判员  冯思华 审判员  张佳誉 二〇二〇年三月十八日 法官助理黄弘扬 书记员钟润美
江西省吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0802执恢45号 申请执行人：贺泉赋，男，1975年4月22日出生，汉族，住吉安市吉州区。 被执行人：雷宝强，男，1979年1月9日出生，汉族，住吉安市吉州区。 申请执行人贺泉赋与被执行人雷宝强刑事附带民事赔偿一案，江西省吉安市吉州区人民法院作出的（2009）吉刑初字第83号刑事附带民事判决书已发生法律效力，该判决明确：贺泉赋的物质损失：医疗费18580.97元、误工费5250元（1750/月×3个月）、护理费1633元（1750元/月÷30天×28天）、住院伙食补助费224元（8元/天×28天）、营养费720元（8元/天×30天×3个月）、残疾赔偿金37576元（4697元/年×8年）、鉴定费1000元、后续治疗费5000元，共计人民币69983.97元，由贺泉赋自负6998.4元，余款62985.57元由雷宝强赔偿。因被执行人未履行法律文书所的确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为62985.57元，本院立案受理后，被申请人雷宝强在服刑期间无财产履行义务，我院裁定终结本次执行程序。因发现被执行人有财产可供执行，符合恢复执行的条件，本院于2020年1月20日立案恢复执行。 执行过程如下： 1、2020年1月22日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、财产申报通知、被执行人须知、风险提示，责令其报告财产并履行债务。 2、2020年2月3日，本院查询被执行人名下银行存款、房产、车辆等财产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、2020年3月25日，本院再次查询被执行人的财产信息，扣划了被执行人银行账户余额10000元。 4、2020年3月30日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 5、2020年3月30日，本院向申请执行人告知本案执行情况，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产。 6、本案执行标的62985.57元，执行费0元，共计62985.57元，实际执行到位金额10000元，剩余执行标的为52985.57元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，本院未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结，原有保全措施到期需要续行保全的，申请执行人应当于保全期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结江西省吉安市吉州区人民法院作出的（2009）吉刑初字第83号刑事附带民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  聂 芳 二〇二〇年三月三十日 书记员  杨 柳
沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0112民初819号 申请人：赖丽军，男，汉族，1978年7月8日出生，户籍地福建省浦城县，现住沈阳市浑南新区。 委托代理人：张蕊，女，系辽宁紫鸣律师事务所律师。 被申请人：卢升萍，女，汉族，1969年3月17日出生，住上海市普陀区。 被申请人：辽宁巨子实业股份有限公司，住所地沈阳市浑南新区长青南街18-11号。 法定代表人：卢升萍，系该公司经理。 本院在审理赖丽军诉卢升萍、辽宁巨子实业股份有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人赖丽军于2019年3月5日向本院提出财产保全的申请，请求查封被申请人卢升萍、辽宁巨子实业股份有限公司银行帐户存款人民币94万元或查封同等价值的其他财产。申请人赖丽军提供永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函进行担保。 本院经审查认为，原告赖丽军的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人卢升萍、辽宁巨子实业股份有限公司银行帐户存款人民币94万元或查封同等价值的其他财产； 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘海瑛 二〇二〇年三月五日 书记员  信 慧
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民终3920号 上诉人：周建，男，1971年6月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。 被上诉人：宁夏荣佳盛建材有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区金茂建材城B5-15号。 法定代表人：王初，该公司总经理。 上诉人周建因与被上诉人宁夏荣佳盛建材有限公司（以下简称宁夏荣佳盛公司）买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2019）宁0104民初5101号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、询问并听取双方当事人意见，对案件事实及证据进行核对，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。 周建上诉请求：1.撤销宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院作出的（2019）宁0104民初5101号民事判决书，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，程序违法。上诉人与被上诉人签订《木门定制合同》并部分履行，对此上诉人不表示异议，所剩尾款28000元支付的前提条件是被上诉人所供木门质量合格并履行完毕自身义务，但实际上被上诉人所供木门存在严重质量问题，根本不符合合同约定及通常惯例确认的质量标准，不应支付相应的货款，上诉人享有抗辩权，但一审法院却认定上诉人以此为由拒绝支付下剩货款不符合法律规定。上诉人在一审审理过程中提出了反诉，但一审法官明确拒绝不予受理，也不作出不予受理裁定书，明显在剥夺上诉人的诉讼权利。正是因为一审法官的不审理上诉人的反诉事实和请求，导致简单认定木门质量问题可以通过维修、调整解决，但现在木门存在的质量问题是根本问题，不可能通过维修、调整解决的。综上所述，一审法院认定事实错误，程序违法，剥夺了上诉人的合法权利，导致判决结果错误，故请求二审法院依法查明案件事实，支持上诉人的上诉请求。 宁夏荣佳盛公司辩称，质保期已经过，被上诉人没有义务维修，请求依法维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。 宁夏荣佳盛公司向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告货款28000元；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2017年11月20日，原、被告签订《木门定制合同》一份，约定被告向原告购买50扇木门，单价为850元/扇，货款总计42500元，木门由原告免费安装，安装地点为利群东街8号宾馆，合同还对木门的规格进行了具体约定。2018年3月底，原告将上述木门全部交付并安装完毕。后木门投入使用过程中，被告发现木门存在质量问题，原告进行了维修。2018年7月20日，被告向原告出具说明一份，载明“尊敬的李总：因王初和周建签订木门、刷卡锁、不锈钢、字（广告字）合同，合同金额为83500元，已付到王初金额为35000元，剩余48000元由福原宾馆李军代付。”根据被告提交的其于2019年6月28日通过手机拍摄的七张照片显示，原告安装的部分木门存在闭合不严的情况。现原告以被告违约为由诉至本院。 一审法院认为，依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力。原、被告签订的《木门定制合同》意思表示真实，不违反法律的强制性规定，依法成立并生效。原告依约交付木门并安装完毕，木门已投入使用，被告应按照双方结算金额向原告支付货款。被告对欠付原告货款28000元无异议，故本院对原告要求被告支付货款28000元的诉讼请求予以支持。被告辩称原告交付的木门存在闭合不严、起皮等质量问题，但被告提交的照片仅能显示原告交付部分木门存在闭合不严的情况，可以通过维修、调整解决，被告以此为由拒绝支付下剩货款不符合法律规定，故本院不采纳被告的抗辩理由。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：被告周建于本判决生效之日起七日内向原告宁夏荣佳盛建材有限公司支付货款28000元。如果被告未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告周建负担。 二审期间，双方均未提交新证据。 二审查明，宁夏荣佳盛公司与周建签订的《木门定制合同》还约定，所有产品均属非标准规格产品，需量尺定制，无严重质量问题不得退货；签订合同时甲方（周建）需交货款的70%方可安排生产，产品出库前甲方需交清剩余货款及运输费、安装费；产品质保期为一年，质保期内免费调装，属甲方使用保管不当除外；质保期满后终身有偿服务。其余事实同一审法院查明事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据周建与宁夏荣佳盛公司签订的《木门定制合同》，双方约定签订合同时周建需交货款的70%，产品出库前周建需交清剩余货款，并约定了产品质保期及出现质量问题的处理方式，未约定周建可预留一部分货款作为质保金或如木门出现质量问题周建可拒绝付款，故周建相应上诉理由不能成立。另周建在一审两次庭审中均未提起反诉主张，仅对原告诉请及事实和理由进行了答辩，反诉并未成立。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。周建的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费500元，由上诉人周建负担。 本判决为终审判决。 审判长 何 玲 审判员 倪新秀 审判员 程改焕 二〇二〇年三月三十日 书记员 杨 红 附本案适用相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第二审人法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或人民法院所在地进行。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
内蒙古准格尔旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0622执409号 被执行人段磊： 被执行人张永宽罚金一案，移送执行标的共计1500.00元。经本院立案执行，现已自动履行到位1500元。本院已于2020年3月30日将该款缴入内蒙古自治区财政厅。已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月三十日
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 山东省滨州市滨城区人民法院 民事判决书 （2019）鲁1602民初5107号 原告：赵立军，男，1962年11月27日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 原告：赵守成，男，1963年6月4日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 二原告委托诉讼代理人：张保全，山东众成清泰（滨州）律师事务所律师。 被告：魏新宾，男，1982年8月13日出生，汉族，居民，住淄博市高青县。 原告赵立军、赵守成与被告魏新宾追偿权纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。赵立军、赵守成及其委托诉讼代理人张保全到庭参加诉讼，魏新宾经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵立军、赵守成向本院提出诉讼请求：1.判令魏新宾偿还追偿款167000元；2.诉讼费用由魏新宾负担。事实和理由：2014年5月5日上午，魏新宾驾驶鲁16／×××××号运输型拖拉机给赵立军、赵守成的客户送水泥檩条，赵立军、赵守成雇佣的工人孙某、孙风军、申振亮搭乘魏新宾驾驶的鲁16／×××××号运输型拖拉机。魏新宾驾驶鲁16／×××××号运输型拖拉机行驶至滨州市滨城区水泥桥上时，由于魏新宾采取措施不当，造成翻车的单方交通事故，致孙某受伤。2015年4月19日，滨州市滨城区人民法院作出(2014)滨北民初字第202号民事判决，认定孙某各项损失共计198879.52元，判决赵立军、赵守成赔偿孙某159103.62元(含已支付的30000元)。后，孙某向滨州市滨城区人民法院提起强制执行申请。2018年6月28日，滨州市滨城区人民法院因赵立军、赵守成已赔偿孙某经济损失作出执行完毕结案证明。 赵立军、赵守成与魏新宾系运输合同关系，与孙某系雇佣关系。魏新宾的行为造成孙某受伤，赵立军、赵守成作为雇主已经赔偿孙某的经济损失，有权向魏新宾追偿。但赵立军、赵守成就追偿款事宜，与魏新宾协商未果。 魏新宾未作答辩。 赵立军、赵守成围绕诉讼请求提交了本院（2014）滨北民初字第202号民事判决书（已生效）、执行和解协议、过付款支付确认书、转账交易成功单、结案证明各一份，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 赵守成、赵立军雇佣案外人孙某在其经营的位于滨州市滨城区的预制厂务工。2014年5月5日上午，孙某受赵守成、赵立军的安排，与孙风军、申振亮乘坐魏新宾所有并驾驶的鲁16／×××××号运输型拖拉机为客户送水泥檩条。当时孙风军、申振亮乘坐在驾驶室内，孙某乘坐在车斗内，魏新宾驾驶该车行驶至水泥桥处时，因魏新宾采取措施不当，造成翻车的单方交通事故，致孙某受伤。2014年10月22日，本院立案受理孙某与赵立军、赵守成、魏新宾提供劳务者受害责任纠纷一案，经审理，于2015年4月19日作出（2014）滨北民初字第202号民事判决，判决赵守成、赵立军赔偿孙某各项损失共计198879.52元的80%计款159103.62元，扣除赵立军已支付的30000元，实付129103.62元，该款于本判决生效之日起十日内付清；驳回孙某其他诉讼请求。判决生效后，孙某向本院申请执行。2018年6月22日，孙某与赵立军、赵守成达成执行和解协议，商定由赵守成、赵立军共计赔偿孙某105000元，扣除前期已经支付的40000元，余款65000元于2018年6月28日之前一次性支付给孙某；孙某收到上述65000元后，放弃本案其他权利及剩余期间的债务利息，本案执结，就该案所涉及的各方当事人再无任何纠葛。赵守成、赵立军执行和解协议缴纳65000元赔偿款后，本院于2018年6月28日出具结案证明，并将上述赔偿款过付给孙某。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。根据上述规定，赵守成、赵立军作为孙某的雇主，对孙某在雇佣过程中因遭受人身损害承担赔偿责任后，有权向侵害人魏新宾行使追偿权。根据查明的事实，赵守成、赵立军已向孙某支付了135000元赔偿款，故有权要求魏新宾偿还该款项；但其要求魏新宾按167000元承担赔偿责任无法律依据，本院不予支持。 魏新宾经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、魏新宾于本判决生效后十日内向赵守成、赵立军支付赔偿款135000元； 二、驳回赵守成、赵立军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3640元，由赵守成、赵立军负担697元，魏新宾负担2943元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  吕建军 人民陪审员  薛现和 人民陪审员  于庆林 二〇二〇年三月十三日 书 记 员  董汝汝
遵义市播州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0304执1473号之一 被执行人唐某某，男性，身份证，522121xx，遵义市播州区西坪镇。 本院依据已经发生法律效力的遵义市播州区人民法院(2020)黔0304执1473号之一裁定书，已向被执行人唐某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人唐某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人唐某某在中国建设银行621700711001468xx账户内存款人民币2000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 韦 洋 二〇二〇年三月二十日 书记员 周科发
玉龙纳西族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0721执386号本院综合审判庭移交执行。被执行人汪全国，男，汉族，1968年6月29日生，小学文化，户籍所在地云南省昭通市巧家县。玉龙纳西族自治县人民法院于2019年4月19日作出的（201）云0721刑初20号刑事判决书已发生法律效力。申本院于2019年10月12日立案执行。本案执行标的为22000元，至今未履行21670.04元。已执行到位的329.96元罚金已上缴国库。在执行过程中，依法向被执行人汪全国发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表。本院依法对被执行人汪全国进行了限制高消费等强制执行措施，多次查询被执行人汪全国的财产，未查到被执行人汪全国有可供执行财产，经报请中院同意。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：玉龙纳西族自治县人民法院（2019）云0721执386号执行案件终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，人民法院可随时恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  和瑞伟审判员  和凤生审判员  季群龙二〇二〇年三月三十日书记员  杨万杰
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0304执146号之二 申请执行人史君兰，女，汉族，1983年9月29日出生，住广西桂林市象山区。 被执行人陆韬，男，壮族，1980年8月28日出生，住广西壮族自治区桂林市秀峰区。 申请执行人史君兰与被执行人陆韬民间借贷纠纷一案,桂林市象山区人民法院作出的（2019）桂0304民初1667号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人陆韬没有履行生效法律文书确定的内容，申请人史君兰向本院申请强制执行，本院依法受理。经查询，发现被执行人陆韬名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人陆韬名下车牌号为桂Ｃ×××××雪佛兰牌小汽车一辆。 查封被执行人陆韬名下车牌号为桂Ｃ×××××马自达牌小汽车一辆。 查封被执行人陆韬名下车牌号为桂Ｃ×××××东风日产牌小汽车一辆。 上述车辆的查封期限为二年。在查封期间内，不得转移上述被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆凯 二〇二〇年三月十二日 书记员  刘冬
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川刑更51号 罪犯熊全友，男，1991年5月6日出生，四川省岳池县人，汉族，初中肄业，现在四川省XX监狱服刑。 四川省广安市中级人民法院于2015年4月9日作出（2015）广法刑初字第6号刑事判决，以被告人熊全友犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省XX监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2019年11月20日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省XX监狱以罪犯熊全友在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯熊全友在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯熊全友在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第二项的规定，裁定如下： 将罪犯熊全友无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年,剥夺政治权利八年。 （刑期自2020年3月30日起至2042年3月29日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周钰冰 审判员  何 丛 审判员  曾 蕾 二〇二〇年三月三十日 书记员  冯楚寒
广东省惠州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤13民终7355号之一 解除保全申请人：惠州市永和房地产开发有限公司，住所地广东省惠州市惠城区。 法定代表人：谢西沅。 委托诉讼代理人：王骞，广东卓凡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王细珠，广东卓凡律师事务所实习律师。 被申请人：陆柳，男，汉族，住河南省息县。 委托诉讼代理人：刘二春，广东君孺律师事务所律师。 上诉人陆柳与上诉人惠州市永和房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月13日作出（2019）粤13民终7355号民事裁定，冻结惠州市永和房地产开发有限公司在中国建设银行惠州南湖支行开设的银行账户44×××55的存款、冻结惠州市永和房地产开发有限公司在中国工商银行惠州江北支行开设的银行账户20×××11的存款、查封位于广东省惠州市惠城区房，以上冻结、查封价值以41465元为限，冻结、查封时间均为一年。惠州市永和房地产开发有限公司于2020年3月13日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，双方均确认已按照涉案生效判决履行完毕，有确认书、中国建设银行单位客户专用回单予以为证，惠州市永和房地产开发有限公司向本院申请解除保全措施，应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对惠州市永和房地产开发有限公司在中国建设银行惠州南湖支行开设的银行账户44×××55的存款冻结，解除惠州市永和房地产开发有限公司在中国工商银行惠州江北支行开设的银行账户20×××11的存款冻结，解除位于广东省惠州市惠城区房的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  朱莉娜 审判员  冯思华 审判员  张佳誉 二〇二〇年三月十八日 法官助理黄弘扬 书记员钟润美
唐山市路南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0202执21号 申请执行人庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里处(滦县经济开发区内)。 法定代表人：刘振洪，经理。 被执行人:徐生辉，男，1973年1月27日出生，回族，住青海省湟中县。 庞大乐业租赁有限公司申请执行徐生辉融资租赁合同纠纷一案，唐山市路南区人民法院作出的(2017)冀0202民初2278号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2020年1月2日向本院申请执行。 本案在执行过程中，双方当事人达成长期履行协议，申请执行人庞大乐业租赁有限公司向我院提出终结执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结唐山市路南区人民法院作出的(2017)冀0202民初2278号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘俊喜 二〇二〇年三月二十六日 书记员  艾益深
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0581民初1476号原告：林州市农村信用合作联社横水信用社，住所地：林州市横水镇桥东村。负责人：**，该社主任。委托诉讼代理人，王维国，该社职工。被告：李晓鹏，男,1982年9月5日生,汉族,住林州市。原告林州市农村信用社合作联社横水信用社与被告李晓鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月29日立案，因原告未在法定期限内预交案件受理费，也未提出缓交、减免或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按林州市农村信用社合作联社横水信用社撤回起诉处理。审判员  卢晓军二〇二〇年三月九日书记员  郭小平
陕西省西安市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）陕01执323号陆某某：陕西某某置业有限公司：陆某某与陕西某某置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2019）第2402号裁决书已经发生法律效力。申请执行人陆某某向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行标的为：一、向申请执行人逾期交房违约金17，957.00元；二、承担本案仲裁费1，449.00元，执行费191.00元。在执行中，本院经强制扣划将全部案款执行到案，申请执行人向本院提交书面转款申请。本院将全部案款19，406.00元转入申请执行人陆某某账户，申请执行人对此不持异议，亦向本院提交书面结案申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项之规定，现通知如下：本院（2020）陕01执323号案件已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年三月十二日联系人：冯雪明、宋原联系电话：（029）87658097本院地址：西安市二环北路东段139号邮编：710016
湖南省资兴市人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘1081财保37号申请人：湖南资兴农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省资兴市新区阳安路161号。法定代表人：**军，该行董事长。委托诉讼代理人：邓昕，湖南星河律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐归，湖南星河律师事务所律师。被申请人：袁永峰，男，1986年02月15日生，汉族，住湖南省资兴市。被申请人：林蒙，女，1993年09月01日生，汉族，住湖南省资兴市。被申请人：李利英，女，1983年08月28日生，汉族，住湖南省资兴市。申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司于2020年3月23日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人袁永峰、林蒙、李利英在中国农业银行股份有限公司、中国银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司、中国建设银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司、湖南资兴农村商业银行股份有限公司的存款120000元。申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司以其公司资产提供担保。本院经审查认为，申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人袁永峰、林蒙、李利英在中国农业银行股份有限公司、中国银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司、中国建设银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司、湖南资兴农村商业银行股份有限公司的存款120000元，期限为采取保全措施之日起一年。案件申请费1120元，由申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 谭 智 勇二〇二〇年三月二十三日法官助理黎萍代理书记员 黎萍（兼）
昆明市五华区人民法院行 政 裁 定 书（2020）云0102行初10号原告：吴学太，男，汉族，1968年1月24日出生，住贵州省毕节市。被告：昆明市五华区自然资源局。住所：昆明市西山区金碧路26号大德大厦8楼。法定代表人：和毅，局长。被告：昆明市自然资源局和规划局。住所地：昆明市呈贡新区锦绣大街1号（或春融街1号）市级行政中心4号楼。法定代表人：王涛，局长。本院在审理原告吴学太诉被告昆明市五华区自然资源局、昆明市自然资源局和规划局行政一案中，原告吴学太自愿提出撤诉申请。原告吴学太诉被告昆明市五华区自然资源局、昆明市自然资源局和规划局行政诉讼一案，本院于2020年3月9日受理，原告于2020年3月12日自愿向本院申请撤诉，本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告吴学太撤回起诉。案件受理费人民币50元减半收取，由原告吴学太承担人民币25元。审 判 长  任春波审 判 员  李韵桃人民陪审员  熊绍勤二〇二〇年三月十九日法官助理何文书记员李子园
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1402民初431号 原告：南宁市康业物业服务有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市壮锦大道23号绿城印象2栋C座一层物业服务中心。统一社会信用代码91450100763079458J。 法定代表人：张丽，该公司董事长。 委托诉讼代理人：滕国军，该公司员工。 被告：周干，男，1974年4月9日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 原告南宁市康业物业服务有限责任公司与被告周干物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告南宁市康业物业服务有限责任公司于2020年3月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，南宁市康业物业服务有限责任公司在本案宣判前撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，没有损害国家、集体或者他人的权益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许南宁市康业物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，因以撤诉方式结案减半收取25元，由南宁市康业物业服务有限责任公司负担。 审 判 员 刘军文 二〇二〇年三月十八日 法官助理 谢 云 书 记 员 向莹仙 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤13刑终124号原公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）梁小明，男，1978年8月3日出生，瑶族，公民身份号码：452************613，小学文化，户籍地：广西灌阳县**************。因本案于2019年10月25日被惠州市公安局惠阳区分局刑事拘留，同年10月30日被惠州市惠阳区人民检察院取保候审,同年11月25日被惠阳区人民法院取保候审。辩护人陈辉湘，广东普罗米修律师事务所律师。惠州市惠阳区人民法院审理惠州市惠阳区人民检察院指控被告人梁小明犯危险驾驶罪一案，于2019年12月4日作出（2019）粤1303刑初1121号刑事判决。宣判后，原审被告人梁小明不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷并提讯了上诉人，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。原审判决认定：2019年10月25日0时56分许，被告人梁小明酒后驾驶号牌粤B*****小车途经惠阳区淡水街道办人民六路路段时被执勤民警查获，经抽血送检，检出乙醇成份含量为207.47毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。原审判决认定上述事实的证据有：鉴定检验报告书及鉴定意见通知书、辨认笔录、被告人供述、到案经过等。据此原审判决认为，被告人梁小明违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人梁小明归案后如实交代犯罪事实，当庭认罪，依法可从轻处罚。被告人乙醇成份含量为207.47毫克/100毫升，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部的意见》第一条、第二条第二项之规定，判决如下：被告人梁小明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。上诉人梁小明上诉及其辩护人辩护提出：一审判决量刑过重，请求二审法院判处缓刑，具体理由如下：1、上诉人主观恶性小，是在不能推脱的情形下才喝酒且上诉人被查获时已经是凌晨，此时路上无行人，车辆较少，该路段不是主干道；2、上诉人归案后如实供述，庭审中认罪、悔罪；3、上诉人全家是少数民族，属贫困户，家中有两位年迈的残疾父母需要赡养及一个读初中的未成年女儿需要抚养。经审理查明：原判认定上诉人梁小明犯危险驾驶罪的事实清楚，有经一审庭审举证、质证的证据足以证实。二审期间控辩双方均未提交新的证据，故本院对原判认定的事实予以确认。对于上诉人梁小明上诉及其辩护人辩护提出的意见，经查：原审法院判决根据本案犯罪事实、情节、性质，在法定量刑幅度内判处上诉人梁小明拘役一个月，量刑适当。二审期间并未出现新的量刑情节，本院并无充分理由改判。故对于上诉人梁小明的上诉意见，本院不予采纳。本院认为，上诉人梁小明无视国家法律，醉酒在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。（本页无正文）审 判 长 邱志勇审 判 员 李汉加审 判 员 李浩浩二〇二〇年三月二十六日法官助理 袁琼君书 记 员 冼安琪附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初479号原告：天津莱美荟健身服务有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区胜利路132号4幢夹层，统一社会信用代码91500103MA5U7XGC1F。负责人：赵俊强。被告:宋宏宇，男，1979年1月27日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告天津莱美荟健身服务有限公司重庆分公司与被告宋宏宇不当得利纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告天津莱美荟健身服务有限公司重庆分公司向本院提出诉讼请求：1、被告宋宏宇还原告在原告公司多领取工资12728元。2、被告宋宏宇返还原告重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决金额2696元。3、所有诉讼费由被告宋宏宇承担。事实及理由：被告宋宏宇于2018年8月1日进入莱美荟重庆分公司担任教练经理一职，在2018年8月6日找莱美荟重庆分公司要新的薪资方案，但由于正赶上公司正赶上制定新的薪资方案，所以在微信上发了一个未确定的薪资方案电子版本给到被告，并明确告知被告这个还没有最终确定，最终确定后公司会打印出来盖章后下发，之后被告于2018年12月31日离职，按照公司规定由于担心会因为员工离职会产生退费情况离职当月薪资需延后两个月发放，并于2019年4月25日将被告所有工资全部发放完成。后被告觉得在职最后一个月工资发放有问题，故向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，依据的薪资方案正式2018年8月6日发给被告的未确定薪资方案，渝中区劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月29日作出渝中劳人仲案字【2019】第994号仲裁裁决书，认定2018年8月6日发给被告未确定薪资方案有效，裁定向被告支付2696元。在开庭时我公司向仲裁委申请调查转账记录并未采纳。按照被告向仲裁委提供薪资方案我公司查完所有转账明细发现并未少支付被告工资被告在职期间:2018年8月业绩114400元，应得工资为10220元，实际支付12576元;2018年9月业绩78940元，应得工资为7657.6元，实际支付11600.44元;2018年10月业绩65840元，应得工资为7133.6元，实际支付9405.48元;2018年11月业绩28000元，应得工资为4500元，实际支付7000元;2018年12月业绩138760元，应得工资为12825.6元，实际支付14482.88元。被告在职期间应发工资总计42336.8元，公司实际支付55064.8元，由于公司内部管理问题实际多支付给被告12728元。根据相关法律规定，先向法院起诉，要求被告宋宏宇返还不当得利15424元。被告宋宏宇未对管辖权提出异议。本院经审查认为，本案原告起诉的案由为不当得利纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告宋宏宇住所地为重庆市九龙坡区谢家湾正街*号*幢*单元*。重庆市渝中区并非被告住所地，因此本院对本案不具有管辖权。本案移送被告住所地法院，即重庆市九龙坡区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送重庆市九龙坡区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  程斌二〇二〇年三月三十日书记员  曹燎
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0304执89号之一申请执行人：杨彬，男，汉族，1958年5月14日出生，住四川省自贡市自流井区。被执行人：吴宁宾，男，汉族，1957年6月24日出生，住四川省自贡市大安区。被执行人：吴秋睿，男，汉族，1985年8月26日出生，住四川省自贡市大安区。本院受理杨彬申请执行吴宁宾、吴秋睿追偿权纠纷一案，根据本院已经发生法律效力的（2019）川0304民初1301号民事判决，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。现申请执行人向本院撤回本次申请，本院经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2020）川0304执89号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鸣审判员 王 引审判员 许文英二〇二〇年三月十二日书记员 宋珈路
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘1002民初69号 原告：陈会仁，男，汉族，1962年2月18日出生，农民，住庆阳市西峰区。 被告：惠格平，男，汉族，成年人，居民，住庆阳市西峰区。 本院在审理原告陈会仁诉被告惠格平民间借贷纠纷一案中，原告陈会仁于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告陈会仁提出撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈会仁撤回起诉。 案件受理费126元，减半收取，退付原告陈会仁63元。 审判员  吕晓兰 二〇二〇年三月三十日 书记员  缪 琪
威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1003执2519号之七申请执行人邢宝匀,女,1996年7月16日生,住威海市文登区。法定代理人邢某,女,1971年4月2日生,住威海市文登区。被执行人辛魏,男,1970年6月28日生,住乳山市。关于邢宝匀与辛魏抚育费一案,本院于2020年01月15日冻结了被执行人辛魏在财付通支付科技公司085e9858c479eb39a7a73227aawx,tcnpay.com账户内余额人民币10671,26元,现依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条)的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条,裁定如下:一、解除对被执行人辛魏在财付通支付科技公司085e9858e479eb39a7a73227aC)wx.tenpay.corn账户内余额人民币10671.26元的冻结;二、解除对被执行人辛魏在中国工商银行16×××47账户内存款人民币25936.75元的冻结;三、解除对被执行人辛魏在中国工商银行16×××88账户内存款人民币25936.75元的冻结;四、解除对被执行人辛魏在中国工商银行16×××71账户内存款人民币25936.75元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王世文二〇二〇年三月十一日书记员  吴梦苑
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0705民初5111号 原告：孙宏强，男，1986年11月4日出生，汉族，住安徽铜陵市铜官区。 委托诉讼代理人：冯昭扬，安徽铜鼎律师事务所律师。 被告：孙时福，男，1958年12月5日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被告：夏美英，女，1965年9月26日出生，汉族，户籍住址安徽省铜陵市铜官区。 原告孙宏强与被告孙时福、夏美英所有权确认纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告孙宏强及委托诉讼代理人冯昭扬、被告孙时福到庭参加诉讼，被告夏美英经本院公告传票传唤未不到庭。本案现已审理终结。 孙宏强向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院确认坐落于皖铜陵市铜官区房屋的所有权归原告所有。2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系被告一、二的婚子，1986年1月6日被告于原铜陵市铜官山区民政局登记结婚，1986年11月4日育有唯一婚生子即原告，后被告一、二因感情不和于2010年3月5日协议离婚。在该离婚协议中，被告一、二约定:“位于皖铜陵市铜官区的共同产权房归婚生子孙宏强所有，男女双方及他人不享受该房的任何权益”。依据该协议，该房屋应归原告孙宏强所有。但被告二在签署离婚协议之后随即离家，自此杳无音讯，拒绝履行义务，现因原告子女将读初中，面临择校的问题，而被告二拒不配合致使过户工作无法开展。综上，孙时福与夏美英在离婚协议中约定将共有房产赠与儿子孙宏强，是一种以解除双方身份关系为目的的赠与行为，并不违反法律的规定，真实合法有效，理应得到法律保护。为维护原告的合法权益现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，诉请法院确认坐落于皖铜陵市铜官区房屋的所有权归原告孙宏强所有。 孙时福辩称：没有意见。 夏美英未做答辩。 孙宏强为证明其主张，向本院提供证据：1、原告身份证复印件一份及户口本复印件一份，证明原告主体适格及与被告之间的身份关系。2、被告孙时福身份证复印件一份及户口本复印件一份，证明被告孙时福主体适格及与案件相关人之间的身份关系。3、被告夏美英人口信息及户口本复印件一份，证明被告夏美英主体适格及与案件相关人之间身份关系。4、离婚协议书复印件一份，证明两被告于解除婚姻关系时对争议作出的约定。5、房地权证复印件一份，证明争议房产目前所有权情况。被告孙时福对孙宏强提供的证据无异议。 孙时福、夏美英未向本院提交证据。 对于原告孙宏强提供的证据，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孙时福与被告夏美英原系夫妻关系，原告孙宏强系两被告婚生子。 被告孙时福与被告夏美英因夫妻感情破裂，双方于2010年3月5日在原铜陵市铜官山区民政局协议离婚，并签订《离婚协议书》一份，该协议中第三条约定“位于的共同房产权归婚生子个人所有，男女双方及其他人不享受该房的任何权益。……”。 另查明，房地产权利人为被告孙时福与夏美英。 本院认为，案涉房产铜陵市铜官区系被告孙时福与被告夏美英的夫妻共同财产，依据法律规定在夫妻双方离婚时，共同财产可由双方协议处理，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。被告孙时福与被告夏美英在民政部门办理离婚时签订的离婚协议书明确约定将位于的共同房产权归婚生子个人所有，系两被告的真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，双方理应遵守。现原告孙宏强要求确认铜陵市铜官区房屋的所有权归其所有的请求，符合法律规定，本院予以确认。根据民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告夏美英经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，故本院根据现有证据及查明的事实，依法做出裁判。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一款之规定，判决如下： 确认坐落于铜陵市铜官区房屋的所有权归原告孙宏强所有。 案件受理费4300元，其中原告孙宏强负担2150元，被告孙时福和夏美英共同负担2150元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审 判 长  凡宗雨 审 判 员  周 泽 人民陪审员  王文来 二〇二〇年三月十八日 书 记 员  程 艳 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国物权法》 第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。 《中华人民共和国婚姻法》 第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。 夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》 第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。 当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
陕西省泾阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0423民初252号原告:泾阳县品味佳食品厂。经营者：李某某，男性，汉族。委托诉讼代理人：邱某某，陕西万兴律师事务所律师。被告:姜某某,女性,汉族。委托诉讼代理人：谢某某，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈某某，北京市炜衡（西安）律师事务所实习律师。原告泾阳县品味佳食品厂与被告姜某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法进行审理。泾阳县品味佳食品厂向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告清偿原告购销合同拖欠货款人民币15万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是依法成立的个体工商户，主要生产、加工、销售方便食品，原名泾阳军仔食品厂。被告是食品经销商。双方订立口头购销合同，2011年12月30日经双方结算，被告欠原告货款15万元。被告初承认欠款事实，并答应逐步归还。至2018年8月原告在向被告催要货款时被告突然提出已清结，无奈原告诉至法院。本院经审查认为：原告泾阳县品味佳食品厂已在2017年8月27日依法注销，其已不具备诉讼主体资格，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告泾阳县品味佳食品厂的起诉。预交的案件受理费1650元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  田瑞生二〇二〇年三月二十五日书记员  李维静1