福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0582刑初1491号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人邓成福，男，1978年6月10日出生，汉族，高中文化，务工，户籍地福建省连城县。因涉嫌犯职务侵占罪，于2019年1月4日被抓获并临时寄押于福建省厦门市第一看守所，2019年1月7日被晋江市公安局刑事拘留，同年1月28日经晋江市人民检察院批准，次日由晋江市公安局执行逮捕。经本院决定，于2019年7月24日对被告人邓成福变更强制措施为取保候审。现在家。 辩护人李蔚容，福建泉明律师事务所律师。 晋江市人民检察院以晋检诉刑诉〔2019〕1208号起诉书、〔2019〕18号追加起诉决定书指控被告人邓成福犯职务侵占罪，分别于2019年6月6日向本院提起公诉并建议适用简易程序、于2019年12月16日追加起诉。因有不宜适用简易程序之情形，本院于2019年6月17日转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员许新报出庭支持公诉，被告人邓成福及辩护人李蔚容到庭参加诉讼。案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。 晋江市人民检察院指控：2016年至2018年7月期间，被告人邓成福在晋江XX物业管理有限公司（下称XX物业公司）派驻晋江市XX小区物业服务中心担任副主任，其利用地下车库系统录入的工作便利，私自为黄某1、林某、颜某、王某4等未购买车位的业主办理该小区地下停车场的蓝牙卡，致上述业主的车辆随意停放该小区地下停车场，并将收取的共计人民币（币种下同）96500元占为己有，后于2018年7月底开始逃匿。 2019年1月4日，被告人邓成福在福建省厦门市被抓获。 晋江市人民检察院提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、辨认笔录等证据，认为被告人邓成福利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，应以职务侵占罪追究其刑事责任。被告人邓成福自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑六个月又十七日。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定予以判处。 被告人邓成福对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人提出，被告人邓成福自愿认罪认罚，有退赔被害单位经济损失并取得谅解，建议对其从轻处罚并就公诉机关的量刑建议予以判处。 经审理查明，2016年至2018年7月期间，被告人邓成福在XX物业公司派驻晋江市XX小区物业服务中心担任副主任一职，其利用该小区地下车库系统录入的工作便利，私自为黄某1、林某、颜某、王某4等多名未购买车位的业主或住户办理出入该小区地下停车场的蓝牙卡，致上述业主的车辆随意停放该小区地下停车场，并将收取的共计人民币（币种下同）96500元占为己有，后于2018年7月底开始逃匿。 2019年1月4日，被告人邓成福在福建省厦门市抓获。 2020年3月2日，被告人邓成福退赔被害单位上述全部经济损失，并取得被害单位的谅解。 上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实： 1.接受证据材料清单及员工履历表、身份证复印件、营业执照复印件、物业服务企业资质证书，证实被告人邓成福的工作履历及XX物业公司的资质情况。 2.接受证据材料清单及停车系统导出的数据文件、蓝牙卡，证实案发后，公安机关从证人张某1处提取到四个蓝牙卡等物。 3.福建省前期物业服务合同及附件、业主作证情况统计表、申明、XX小区地下车库于2018年7月9日、10日的11张停车照片及工作说明、XX物业公司出具的委托书、说明，证实XX小区的开发商晋江XX地产有限公司与XX物业公司签订物业服务合同，并约定双方基本权利义务，XX小区开发商的工作人员蔡某1向公安机关提供了部分未售车位被他人停放车辆的资料。 4.就业证、劳动合同及证人蔡某1的证言，证实蔡某1系晋江XX地产有限公司的管理人员，其公司发现所开发的XX小区地下车库众多未售车位被占用后，其便与公司的财务经理一起前往该地下停车场核实相关情况，经其公司实地调查，发现XX小区一期未售的八十多个车位中有五十多个车位被其他车辆占用，XX小区二期未售的二十多个车位亦有几个车位被其他车辆占用，其公司有就这些未出售车位委托XX物业公司代为管理并支付一定的管理费。发现车位被占用后，其公司与物业公司交涉，并向公安机关反映情况，后经物业公司及公安机关调查，发现系物业公司的一位物业经理邓成福私自将地下车库的车位出租，所得款项占为己有，之后物业公司就向公安机关报案。 5.证人陈某1（XX物业公司派驻XX小区物业服务中心主任）的证言及辨认笔录、被辨认人等人的相片、被辨认人身份情况说明。 其于2018年12月22日陈述：因晋江市公安局安海派出所于2018年7月份向其所在的物业服务中心了解XX小区地下停车场的部分未出售车位被物业服务中心私自出租给业主并从中收取费用的情况，物业服务中心比较重视，立即召开会议并采取措施，力争找出问题。采取的措施包括将开发商未出售的车位用一些固定支架固定起来，阻止其他业主再到这些未售车位停车，并根据车位情况重新进行排查，将购买车位或向业主租用的车位重新录入。会后三天，其发现邓成福没来上班，当天其有接到其单位的总经理赵俊转发给其的信息，大致内容是邓成福说他家中有事，要回家一下。其觉得奇怪，因为正常请假两三天的话，只需要向其请假即可，赵俊让其去核查一下，其到邓成福宿舍去看，发现邓成福的行李都已经不见了，其打邓成福的电话一直没人接，当时其感觉情况不妙，可能邓成福已经跑了。物业服务中心赶紧将停车系统数据重新录入。过了几天，就陆续有业主过来物业服务中心反映，说他们进入地下停车场的蓝牙卡不能用了，这时其们意识到是邓成福私自售卖蓝牙卡，而且这些向邓成福购买蓝牙卡的业主在邓成福逃跑后，他们的蓝牙卡就不能使用了。其们分析应该是邓成福在逃跑之前，将其私自出租的蓝牙卡数据给删除了，导致这些业主的蓝牙卡不能使用。宝辉花园小区的开发商反映，其公司一些未出售的地下停车位被多辆汽车占用，而正常车辆能够进入地下停车场，必须向物业服务中心购买蓝牙卡才能进入，邓成福知道自己私自将地下停车位出租谋私利的行为要暴露了，所以就逃跑了。其物业公司于2014年3月20日开始签订合同并进驻管理，为XX小区提供物业服务，其物业服务中心进驻XX小区后，开发商有将地下停车位的出售情况发了一份给物业服务中心，内容包括车位号、房号、业主姓名、联系方式等。如果业主自己要使用购买的停车位，业主必须到物业服务中心办理蓝牙卡，每张费用100元，物业服务中心再将车位号、房号、业主姓名、车牌号、蓝牙卡号、停用期限等录入系统，业主就可以通过这张蓝牙卡进出地下停车场，而业主委托其物业公司管理车位，每个月每个车位需要向其物业公司交纳管理费70元。第二种情况，就是有的业主自己购买停车位没有使用，他们会自己出租或者委托物业服务中心出租，承租人也会到物业服务中心登记购买蓝牙卡，并交纳车位管理费。第三种情况，有些业主原先有登记购买蓝牙卡的车位，后面直接转租出去，他只需将蓝牙卡给承租人，就没有再到物业服务中心登记，这种情况会给管理中心造成很多不便，因为这个系统只识别蓝牙卡。物业服务中心停车系统的信息录入由邓成福负责具体操作，蓝牙卡收费正常由财务收取，业主向物业服务中交费都是交给财务，财务休息有时就是邓成福收取，有时其也会收取，收取费用后其都会开具收款收据并盖物业公司的公章。邓成福私自为一些业主办理蓝牙卡，在录入系统时，将业主的车辆信息选项选为摩托车，因这个系统中如果是摩托车进出，购买摩托车卡时只需要录入摩托车卡号，其他车位号、房号、业主姓名、车牌号等都不用录入，所以这些私自向邓成福购买蓝牙卡的业主在系统里都设置成摩托车卡，邓成福系利用这个管理漏洞私自出售蓝牙卡，业主获得蓝牙卡后可以进出地下停车场，并寻找那些未出售的车位停放。其听说邓成福每年每个车位收取2500元至3600元不等，正常他出租的价格都会比市场价格便宜，正常现在物业服务中心每个车位每个月出租的价格是350元至400元(包含70元管理费)。邓成福系于2014年3月19日入职其物业公司，职务是副主任，工作职责主要是负责保安部、楼宇巡查，而停车蓝牙卡、小区门禁卡的发放正好也是邓成福在做。 于2019年8月17日陈述：XX小区车辆进出系统之前是邓成福在负责并录入信息，现在是由其负责录入信息。小区的地下车位，住户自己向开发商购买车位才能进出地下车库，小区的住户也可以通过办理摩托车车位进出地下车库停放摩托车。录入车辆进出系统的，小车要录入车牌，住户信息、房号、车位号、蓝牙卡号、到期时间等详细信息，但摩托车只要录入卡号和到期时间就可以。因邓成福私自将开发商未出售的小区车位租给小区住户，后面这些住户的车位蓝牙卡不能使用了，其物业配合公安机关调查取证，就只收回了四张车位蓝牙卡，这四张蓝牙卡其通过新旧车辆进出系统电子数据对比，发现三张蓝牙卡在旧数据里的摩托车信息在新数据里就没有显示了，有一张在新旧数据里都是显示小车信息。因为蓝牙卡系开发商提供给物业公司的，其有发现个别蓝牙卡的卡号是一样的。 于2019年12月25日陈述：其公司正常只收取业主的物业费、公摊水电费、生活垃圾处理费、户内水费，小区内的一些公用设备维修也会公摊收取业主的费用，正常只收取上述五种费用，收费必须开收款收据给业主。物业公司没有代收户内电费。 案发后，陈某1在晋江市公安局安海派出所通过相片辨认方式，指认出被告人邓成福。 6.证人许某1（XX物业公司派驻XX小区物业服务中心财务）的证言及辨认笔录、被辨认人等人的相片、被辨认人身份情况说明。 其于2019年1月14日陈述：邓成福系物业服务中心的副主任，该中心大部分事务他都有在处理，系统录入他也有处理，其们在发现相关情况后有查询物业服务中心的系统，将系统数据导出后，再将数据都删除并根据其公司登记的相关资料重新录入，才发现有部分蓝牙卡有录入到物业服务中心的系统里，但是在其公司没有相关登记，后来才发现是邓成福找理由向其拿蓝牙卡再将该蓝牙卡录入系统，在录入系统时将业主的车辆录入为摩托车一类，这样就不需要绑定车位，而业主就可以正常出入地下停车场。前段时间，其们有找部分业主收回邓成福私自为他们办理的蓝牙卡，但有的业主的蓝牙卡已丢失或损坏，只收回四张蓝牙卡，每张卡上标注业主的房屋号，蓝牙卡背面有编号。其们重新录入数据后这些蓝牙卡就不能使用了，从系统导出来的文件其也可以提供给公安机关。物业服务中心为业主办理的蓝牙卡平时都是其在保管，一般都会放在抽屉锁起来，但其不在时会放几张卡在其抽屉里，其他人员就能拿到，之前也有丢失过，有时候同事会和其说有的业主的蓝牙卡坏了需要换卡，其就会拿新卡给同事，邓成福之前也找其拿过几张卡，具体不记得了。其们的收费一般是业主到物业服务中心窗口办理，有的业主会直接将相关费用交给其同事，再转交给其，其收到相关费用就会开收据给同事，再由同事拿给业主，其没有收到过邓成福交给的费用。 于2019年8月17日陈述：其小区的地下车位的蓝牙卡是其在管理，但是蓝牙卡是小区的开发商提供的，其仅是登记每次开发商提供过来的数量，没有登记蓝牙卡号。之前车库进出系统是邓成福在负责录入，现在是陈某1在负责录入。之前业主要办理地下车库蓝牙出入卡的时候，要通过邓成福，由邓成福找其拿蓝牙卡再去系统录入信息，启用蓝牙卡要开具100元的收据，收据上有体现哪一户的信息，但没有写蓝牙卡信息或卡号，如果蓝牙卡异常来更换是不用收钱开收据的，邓成福更换异常蓝牙卡找其拿过几十来张蓝牙卡，物业没有登记，有时候其没有在上班就会拿几张蓝牙卡放在物业的某个地方，谁拿去不清楚，但只有邓成福有权录入车辆信息。 案发后，许某1在晋江市公安局安海派出所通过相片辨认方式，指认出被告人邓成福。 7.证人黄某1的证言及辨认笔录、被辨认人等人的相片、被辨认人身份情况说明，证实其居住在XX小区，从2017年3月份至2019年3月份，向XX小区的物业管理人员“小邓”租用XX小区两个车位，每个车位每年2500元，共计付给“小邓”现金10000元，没有收据。后来其车辆无法进入小区地下停车库的时候，其就去小区物业了解情况，才知道是“小邓”将小区开发商未出售的车位私下出租给其，并且“小邓”已离开物业公司。其通过照片辨认出“小邓”即被告人邓成福。 8.证人黄某2的证言及辨认笔录、被辨认人等人的相片、被辨认人身份情况说明，证实其居住在XX小区，从2017年3月份至2019年3月份，向XX小区的物业公司工作人员“小邓”租用XX小区两个车位，每个车位每年2400元，第一年4800元一次性付清，第二年只付了2500元，共计7300元，直接给现金，没有收据。其是听小区住户说有临时车位出租，其刚好碰到物业的工作人员“小邓”才向其询问的，“小邓”说有就办理了两张出入地下车库的蓝牙卡给其，其都没有停在固定车位上，车开进去车库后如果有没挂牌的空车位就可以停，到了2018年六、七月份，物业说其租的车位不能再使用了，其就没有再将车开进车库。其通过照片辨认出“小邓”即被告人邓成福。 9.证人柯某的证言、微信转账记录截图九张及辨认笔录、被辨认人等人的相片、被辨认人身份情况说明，证实其居住在XX小区，从2016年5月份至2018年7月份，向XX小区的物业管理人员“小邓”租用XX小区两个车位，每个车位每季度900元，共计付给“小邓”16200元，没有收据。九笔微信转账（2016年5月11日起至2018年5月10日止，每三个月左右时间各转账1800元，合计16200元）是其向“小邓”租XX小区地下小车车位的停车费用。该1号楼系其向李某谋租的房子，物业费、公摊水电费肯定是其来承担，其都是自己去物业缴交，其没有让物业或谁帮其代为缴交过什么费用。其通过照片辨认出“小邓”即被告人邓成福。 10.证人吴某1的证言，证实其系柯某的母亲，柯某从2016年5月份至2018年7月份租住在在XX小区，期间，柯某有租用该小区地下停车场的两个车位，但如何租用其不清楚。 11.证人王某1的证言，证实其居住在XX小区，从2016年7月份至2019年7月份，委托邻居王某2向XX小区的物业公司管理人员租用XX小区一个车位，第一年和第二年为2500元，第三年涨价到2800元，其把现金7800元给王某2让她代为办理，没有收据，王某2有办理了1个宝辉花园车库通行蓝牙卡给其使用。 12.证人王某2的证言及辨认笔录、被辨认人等人的相片、被辨认人身份情况说明，证实其居住在XX小区，从2016年5月份至2019年5月份，向XX小区的物业管理人员“小邓”租用XX小区一个车位，每个车位每年2500元，共计付给“小邓”现金5000元，其中有一年其没有拿钱给“小邓”。其邻居即XX小区的住户王某1知道其租用车位后有委托其再租用了一个车位，时间是比其本人租用的时间晚一两个月，王某1的租金是第一年和第二年各2500元，第三年租金为2800元，该租金都是王某1直接拿现金给其，其将租金全部拿给了“小邓”，均没有收据。第三年大概交了一个月左右，“小邓”就跑了，王某1的蓝牙卡就不能用了。其通过照片辨认出“小邓”即被告人邓成福。 13.证人陈某2的证言及辨认笔录、被辨认人等人的相片、被辨认人身份情况说明，证实其居住在XX小区，从2017年2月份至2019年2月份，向XX小区的物业管理人员“小邓”租用XX小区一个车位，每个车位每年2000元，共计付给“小邓”现金4000元，没有收据。其通过照片辨认出“小邓”即被告人邓成福。 14.证人蔡某2的证言，证实其与陈某2系婆媳关系，陈某2于2017年买了一辆车，有去宝辉花园小区租了一个地下车位，具体如何租用车位其不清楚，每年的车位租金是2000元。 15.证人洪某1的证言及辨认笔录、被辨认人等人的相片、被辨认人身份情况说明，证实其居住在XX小区，从2016年7月份至2018年7月份，向XX小区的物业管理人员“邓主任”租用XX小区的车位，其中一年租用两个车位，一年租用一个车位，每个车位每年2200元，共计付给“邓主任”现金6600元。此外，其亲戚张某辉、许某2夫妻于2018年5月份委托其租用了一个车位计2200元，其将该款先付给了“邓主任”，后面张某辉把租金2200元给其，均没有收据。后来车辆无法进入小区地下停车库的时候其有联系到“邓主任”，他有说要退但没有退，还把其微信和手机都拉黑。其通过照片辨认出“小邓”即被告人邓成福。 16.证人张某2的证言，证实其居住在XX小区，与洪某1系夫妻关系，其所陈述的事实与洪某1基本一致，与邓成福的往来均系由洪某1对接办理。 17.证人许某2的证言，证实其居住在XX小区，从2018年5月份至2019年5月份，其与其丈夫张某辉委托洪某1向XX小区租用XX小区一个车位，每个车位每年2200元，后其拿了现金2200元给洪某1代为办理，没有收据，洪某1有办理了1个XX小区车库通行蓝牙卡给其使用。 18.证人陈某3的证言及辨认笔录、被辨认人等人的相片、被辨认人身份情况说明，证实其居住在XX小区，从2016年9月份至2018年9月份，向XX小区的物业管理人员“小邓”租用XX小区一个车位，每个车位每年2500元，共计付给“小邓”现金5000元，没有收据。其系听战友侯某煌说XX小区物业公司有人私自出租小区内未出售的停车位，且费用比物业出租车位的价格低，后其找到“小邓”进行办理。其通过照片辨认出“小邓”即被告人邓成福。 19.证人黄某3的证言、微信转账记录截图及辨认笔录、被辨认人等人的相片、被辨认人身份情况说明，证实其居住在XX小区，从2017年4月份起向XX小区的物业管理人员“小邓”租用XX小区一个车位，租期一年，付给“小邓”租金2000元，没有收据。其于2017年3月份微信转账2000元给“小邓”作为租车位费用，其没有让物业或谁帮其代为缴交过什么费用。其通过照片辨认出“小邓”即被告人邓成福。 20.证人王某3的证言及辨认笔录、被辨认人等人的相片、被辨认人身份情况说明，证实其居住在XX小区，从2017年9月份起向XX小区的物业管理人员“小邓”租用XX小区一个车位，租期一年，付给“小邓”租金2000元，不记得是现金还是微信转账了，没有收据。“小邓”办理一张蓝牙卡给其进入地下车库，没有固定车位，就是进入地下停车场找没有挂牌的车位停，这些没有挂牌的车位就是没有业主购买的。其通过照片辨认出“小邓”即被告人邓成福。 21.证人洪某2的证言及辨认笔录、被辨认人等人的相片、被辨认人身份情况说明，证实其居住在，从2016年某个月起，向XX小区的物业管理人员“小邓”租用XX小区一个车位，每个车位每年3600元，共计付给“小邓”现金7200元。其通过照片辨认出“小邓”即被告人邓成福。 22.证人张某3的证言及辨认笔录、被辨认人等人的相片、被辨认人身份情况说明，证实其当时居住在XX小区，从2018年4月份向XX小区的物业管理人员“老邓”租用XX小区一个车位，每个车位每年2400元，租期一年，其付给“老邓”现金2400元，没有收据。其通过照片辨认出“老邓”即被告人邓成福。 23.证人王某4的证言及辨认笔录、被辨认人等人的相片、被辨认人身份情况说明，证实其居住在XX小区，从2017年6月开始租住该小区，其到物业询问有没有地下车位可以出租，刚好遇到物业的工作人员“小邓”，当时就他一个人在办公室，他说有车位可以出租，其就找“小邓”租了一个车位，“小邓”就办理了一张用于出入地下车库的蓝牙卡给其，其就拿了2500元的现金给他，租金按年交，一年一个车位，车位到期了其就再拿2500元现金和蓝牙卡给“小邓”，他就帮忙续租车位。2018年7月，其蓝牙卡用了不到一个星期，发现该卡不能进入小区地下车库就去询问物业，才知道“小邓”已经离开物业公司，其所租的车位也不能再使用了。其向“小邓”租了2017年6月份至2019年6月份共两年的车位，支付给“小邓”共5000元现金，没有收据。其通过照片辨认出“小邓”即被告人邓成福。 24.证人吴某2的证言，证实其朋友王某4租住在XX小区，其经常去租房找王某4，王某4的车子停放在地下车库，都是没挂牌的空车位就停放，其只知道王某4有找物业租了一个地下车位，但具体找谁如何租其不清楚。 25.证人颜某的证言及辨认笔录、被辨认人等人的相片、被辨认人身份情况说明，证实其租住在XX小区，从2017年3月开始租用小区地下停车位，当时其到物业询问有没有地下车位可以出租，刚好遇到一个“姓邓”的物业工作人员，他说有，其就找他办了一张用于出入地下车库的蓝牙卡，并拿了2400元给他，其按年交租金，一年一个车位2400元，车位到期了其就再拿2400元现金给他续租车位。2018年7月左右，物业说其所租车位不能让其继续使用，其就没有再将车停放在地下车库了。“姓邓”的工作人中对其说只有把蓝牙卡放车的中控，进入小区地下车库，看到车位上没有挂牌的车位就可以停，其租了2017年3月份至2019年3月份共两年的车位，支付给“姓邓”的共4800元现金，没有收据。其通过照片辨认出“姓邓”的物业工作人员即被告人邓成福。 26.证人陈某4的证言，证实其与丈夫颜某租住在，其只知道颜某有找物业租了一个地下车位，但具体找谁如何租其不清楚。 27.证人林某的证言及辨认笔录、被辨认人等人的相片、被辨认人身份情况说明，证实其居住在XX小区，从2016年2月开始租用小区地下停车位，当时其到物业询问有没有地下车位可以出租，刚好遇到物业的工作人员“小邓”说有，其就找他办了一张用于出入地下车库的蓝牙卡，并拿了3000元给他，其按年交租金，一年一个车位3000元，车位到期了其就再拿3000元现金给他续租车位。2018年暑假左右，其发现蓝牙卡不能再进入地下车库就去物业询问，知道“小邓”已离开物业了。其租了2016年2月份至2019年2月份共三年的车位，每个车位一年3000元，总费用共9000元，都是拿现金给“小邓”，没有收据。其通过照片辨认出“小邓”的物业工作人员即被告人邓成福。 28.证人黄某4的证言，证实其与丈夫林某居住在XX小区，林某有找物业租了一个地下车位，一年租金3000元，租了三年，租金共9000元，其只知道林某有找物业租了一个地下车位，但具体找谁如何租其不清楚，平常车子停放在小车地下车库的车位，都是没挂牌的空车位就停放。 29.接受证据材料清单及苏某鹏的物业费用收款收据、李某谋的物业费收款收据及收条，证实该二名业主于本案案发期间有自己缴纳物业服务费等费用；2020年3月2日，被告人邓成福退赔被害单位全部经济损失，并取得被害单位的谅解。 30.公安机关的到案经过、寄押情况证明及抓获、破案经过、现场检测报告书，证实被告人邓成福的归案过程及本案的破获经过。 31.被告人邓成福供述与辩解，其在侦查阶段供述了部分事实，并辩称对于部分事实记忆并不是很清楚。 上述证据均经庭审举证、质证，本院予以确认。 本院认为，被告人邓成福身为公司的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控罪名成立。审理过程中，被告人邓成福愿意接受处罚，有退赃并取得谅解，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。辩护人所提的上述辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，判决如下： 被告人邓成福犯职务侵占罪，判处有期徒刑六个月又十七日。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的六个月又十七日，予以折抵刑期。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈永固 人民陪审员  许恩得 人民陪审员  黄桂木 二〇二〇年三月二十日                            本件与原本核对无异                书记员颜双妍 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。 国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。