四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2002民初368号 原告：梁征，男，1965年11月13日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：唐晓华，四川金沛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李冬梅，四川金沛律师事务所律师。 被告：冯波，男，1978年8月6日生，汉族，住四川省营山县。 委托诉讼代理人：徐宗宪，四川旭兴（资阳）律师事务所律师。 原告梁征与被告冯波居间合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁征及委托诉讼代理人唐晓华、被告冯波的委托诉讼代理人徐宗宪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告梁征向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付居间服务费暂计100万元及违约金（按未支付费用的月1%从起诉之日起算至付清之日止）；2.判令被告承担案件受理费、保全费。事实和理由：2016年2月原告通过朋友认识四川浙粤置业有限公司（以下简称浙粤公司）法定代表人余伟光。当时原告和朋友周朝济正在有偿为浙粤公司运作融资和贷款相关事宜，并为浙粤公司寻找投资及垫资的合作及施工单位，以启动资阳·国际商贸城工程项目。2016年3月左右，原告将被告引荐到资阳浙粤置业公司，经原告艰苦的谈判，终于在2016年7月协助被告与浙粤公司签订《建设工程承包合同》，并与四川京龙建设集团有限公司完善了劳务合同的签订，被告承包资阳市国际商贸城1-10、1-11、1-12、2-13号楼面积C区地下室工程项目。但被告一直没有与原告签订居间合同也未支付居间服务费，在原告的多次催促下，被告才于2017年9月9日与原告签订居间服务合同。根据《居间合同》第三条第3款“如果居间成功，则甲方应按本合同约定，向乙方支付居间报酬。如果未及时支付，则按未按时支付金额的1%向乙方承担违约金，第四条“1.本项目居间费用为工程施工决算金额的2%（约100万元）并为税后价。2.居间成功后，在甲方正常施工的一个月内，应向一方支付10万元整，第一次拨付工程款时在向一方支付20万元，剩余金额待甲方竣工结算完毕，已安抚取得全部工程款后三日内一次性全部结清给乙方”。但被告一直拒绝向原告支付居间费。 被告冯波辩称：1.原告不能作为居间人。原告本身就是居间服务项目公司的负责人，浙粤公司副总，不能居间让本案被告与其任职的公司签订合同；2.居间合同为无效合同。居间合同所涉内容为建设工程合同，建设工程合同的承包或分包方必须是具有相应资质的单位，本案冯波只是自然人不具备资质，所签订的合同是无效合同，居间合同以合法形式掩盖非法目的，原告要求被告签订居间合同的目的就是为了利用自身的优势达到非法获利的目的；3.即便合同有效，支付居间费的条件没有成就。合同约定工程完全竣工验收且款项已完全支付到被告手中才支付，现原告无证据证明被告已经收齐了工程款；鉴此，原告所主张的违约金及利息由于缺乏事实基础。请求驳回原告的全部诉讼请求。 当事人为证明自己的主张向法庭提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。原告提交证据：1.原、被告身份信息；拟证明原被告的主体身份；2.《居间合同》复印件、余伟光出具的《情况说明》、电子邮箱的往来截图、被告与京龙公司签订的《承包合同》复印件，拟证明存在居间合同法律关系、原告成功的向被告提供了居间服务促成了被告承包合同的签订、居间成功后被告于今未向原告支付居间服务费；3.（2018）川2002民初5822号《民事裁定书》，拟证明原告享有的债权仍在法律规定的有效期内；4.询问笔录二份，拟证明当时居间合同是真实的。被告质证意见：对证据1真实性无异议；对证据2，两份合同没有原件，无法核实其真实性，2019.10.18余伟光的《情况说明》不符合证据的要素，不能作为本案的定案依据；电子邮箱截图不符合电子证据的相关要求，蒋其民与本案是何关系不清楚，达不到原告的证明目的；原告是浙粤公司的高管，工资从2万7调到9千多元且还从工资里代扣了个人所得税；证据3真实性无异议，只能证明原告曾向法院提起过诉讼不能证明其他；证据4能够证明双方曾签订过居间合同，但是不能证明是否签的是本案原告提供的这份复印件，根据这个笔录反映出原告曾担任浙粤公司副总，原告将此笔录当证据提交说明原告认可此笔录，笔录证明了原告利用自身的特殊身份为了达到非法目的而与被告签订居间合同，如果被告不签这份居间合同将可能导致本案被告无法如期获得工程款，同时被告与京龙签的合同是无效的，如果法庭支持原告的诉请将会对被告造成更大的损失，将失去公平。本院对原告提交证据的真实性予以确认，但对《情况说明》、电子邮箱截图的证明目的、《居间合同》的合法性不予确认。被告没有提交证据。 根据采信的证据和当事人当庭陈述查明：浙粤公司作为资阳国际商贸城的建设单位，将工程发包给四川京龙建设集团有限公司（以下简称京龙建司）。2016年初资阳·国际商贸城处于烂尾状态，2016年5月21日原告申请入职浙粤公司，被浙粤公司任命为资阳·国际商贸城项目负责人。2016年蒋其民曾向被告冯波以电子邮件方式发送资阳·国际商贸城资料。2016年7月8日京龙建司与冯波签订《建设工程（内部）承包合同》（以下简称《承包合同》）将资阳·国际商贸城1-10、1-11、1-12、2-13号楼及地下室，总建筑面积约31000平方米承包给冯波，价款约4000万元，合同还约定“本合同签订后，由乙方直接向浙粤置业有限公司履行合同权利和义务，发生合同纠纷与甲方无关，浙粤置业有限公司作为本合同的担保人，同意由乙方直接履行权利和义务，所有责任由乙方和浙粤置业有限公司自己承担”，“为便于工程款的管理，甲方向浙粤置业有限公司指定的工程款拨付账户为本项目专用账户，甲乙双方共同监管”，浙粤公司作为担保方签字签章。合同签订后冯波以京龙建司名义施工至2017年初，建设方向冯波支付民工工资5万元，后因缺乏资金停工至2017年底。2017年9月9日梁征与冯波签订《施工项目居间合同》（以下简称《居间合同》）约定将资阳·国际商贸城1-10、1-11、1-12、2-13号楼及地下室项目引荐给建设单位，居间费为“工程施工决算金额的2%（约100万元整）”，“居间成功后，在甲方正常施工的一个月内，应向乙方支付10万元整；第一次拨付工程款时再向乙方支付20万元，剩余金额待甲方竣工结算完毕，甲方取得全部工程款后三日内一次性全部结清给乙方”，在梁征所持有的《居间合同》上有冯波背书的《承诺书》“若工程开工，甲乙协调先行借支或预付款按所付款的2%进行支付给乙方”。2017年12月梁征不再担任浙粤公司资阳·国际商贸城项目负责人。2018年资阳.国际商贸城工程复工，资阳高新技术产业园区管理委员会根据浙粤公司和京龙公司的委托从2018年2月起向冯波拨付工程款，至2020年1月共计向冯波支付工程款42519653元。因工程没有竣工验收，因此没有形成最终结算。2018年11月15日梁征向本院起诉要求冯波支付居间费100万元及利息，2019年1月24日自愿撤回（2018）川2002民初5822号诉讼。2020年1月14日原告再次向本院起诉要求冯波支付居间费100万元及违约金。 另查明：原被告签订《居间合同》及被告冯波背书后，原告没有为被告协调到位借支款或预付款，被告冯波也没有支付过梁征协调借支款或预付款的2%的提成，也没有支付过《居间合同》约定的居间费。 本院认为，本案的争议焦点：涉案《居间合同》是否有效。《中华人民共和国合同法》第四百二十四条“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同”，第四百二十六条“居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬”。本案被告冯波与京龙建司、浙粤公司于2016年7月8日签订资阳·国际商贸城《承包合同》，约定将资阳·国际商贸城1-10、1-11、1-12、2-13号楼及地下室项目总建筑面积31000平方米承包给冯波，工程价款4000万元，工期为2016年7月15日至2018年12月30日，同时还约定冯波的权利义务直接与浙粤公司履行，浙粤公司作为保证人在合同上签名签章；原告梁征于2017年9月9日与被告冯波签订《居间合同》，约定梁征负责将“资阳·国际商贸城1-10、1-11、1-12、2-13号楼及C区地下室项目”引荐冯波与建设单位直接洽谈……促成冯波与建设单位签订该项目的专业承包劳务施工合同，施工面积32000平方米，居间费按2%计算，即100万元（工程价款5000万元）。 从《承包合同》和《居间合同》的分析，可以得出如下结论：（一）原被告签订的《居间合同》与《承包合同》关联性不强，不能证明原告履行了居间义务。（1）从时间上看，冯波与他人签订《承包合同》在前，梁征与冯波签订《居间合同》在后，不符合居间合同的要件--原告为被告提供订立合同的机会或提供媒介服务促成《承包合同》的签订；（2）从标的看，虽然涉及工程均是资阳·国际商贸城1-10、1-11、1-12、2-13号楼及地下室项目，但《承包合同》的施工面积31000平方米，工程款为4000万元，而《居间合同》的施工面积32000平方米，工程价款为5000万元。为什么《居间合同》要增加1000平方米及1000万元工程价款，原告没有做出合理解释；（3）从《居间合同》的履行条件看，居间合同约定被告正常施工一个月内支付居间费10万元，第一次拨付工程款支付居间费20万元，而被告2016年7月已经进场和2017年1月第一次向冯波拨付5万元工程款，梁征作为该工程负责人应当是知道的，如果是补签《居间合同》按照常理应当在签订居间合同时要求立即支付该30万元，却约定了不能实现的合同条款。因此难于确认2017年9月9日原被告签订的《居间合同》与2016年7月8日资阳·国际商贸城《承包合同》具有关联性；（二）原被告签订《居间合同》具有以合法形式掩盖非法目的的嫌疑。（1）原告梁征庭审中自述冯波进场时（后）担任浙粤公司资阳·国际商贸城项目负责人，并且在浙粤公司领取年薪，属于公司高级管理人员，其介绍冯波与自己任职公司、自己负责的项目签订施工合同，收取2%的居间费用，有索取服务对应好处费之嫌；（2）按照余伟光和梁征陈述冯波属于浙粤公司引进的全垫资修建资阳·国际商贸城和为浙粤公司解难的人员，梁征以《居间合同》要求冯波支付100万元居间费，有违浙粤公司高管职责，也有违浙粤公司引进冯波的初衷，同时也给实际施工人冯波增加困难和负担；（3）原告梁征提供的《居间合同》原件有被告冯波背书的《承诺书》“若工程开工，甲乙协调先行借支或预付款按所付款的2%进行支付给乙方”，原被告均认可是梁征如果帮冯波协调到借款或预付款，冯波将按照到位金额支付2%的费用给梁征，可以证明原告梁征可以协调冯波工程款的拨付（借支、预支、拨付）情况，且冯波要按照到位资金的2%向梁征支付费用，即便是梁征在庭审后的《证明书》中陈述是冯波主动提出的，但梁征同意冯波背书说明其认可如果协调了资金要收取2%的费用。因此冯波陈述签订《居间合同》实际就是为了请梁征协调资金，按照协调到位资金的2%给予费用；之所以要将4000万元工程变更为5000万元是梁征说可以协调另外工程给自己做；因为梁征没有协调到资金，所以没有向梁征支付过费用，冯波的该陈述更具有合理性。 原告梁征称，《居间合同》晚于《承包合同》一年多才签订，是因为原被告先是口头约定，并提供了2016年蒋其民向冯波以电子邮件方式发送的资阳·国际商贸城资料予以证明，但该证据不能证明被告冯波委托了原告梁征，也不能证明梁征向冯波提供了信息或媒介服务促使冯波与浙粤公司和京龙建司签订合同；同时原告称其担任浙粤公司高管前就与冯波协调好了与浙粤公司的合作事宜，但因没有提交其他证据予以证明，本院不予支持。因此，原被告2017年9月9日签订的《居间合同》符合《中华人民共和国合同法》第五十二条第三项“以合法形式掩盖非法目的”的合同无效的规定。对被告辩称，梁征作为项目负责人不能同时作为居间人与冯波签订《居间合同》和梁征与被告冯波签订《居间合同》是利用身份变相向实际施工人冯波索取好处费的意见，本院予以采信，但被告辩称，冯波与京龙公司没有劳动关系，系没有资质的个人，其与京龙公司和浙粤公司签订的《承包合同》系无效合同，从而导致原被告签订的《居间合同》亦属无效合同的意见，因《承包合同》无效可能产生竣工验收合格的法律后果，《承包合同》无效，并不必然导致《居间合同》无效，对该辩称意见，本院不予支持。 综上，对原告梁征的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第三项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告梁征的诉讼请求。 案件受理费13800元，由原告梁征负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  马天友 人民陪审员  徐汉兴 人民陪审员  马 莉 二〇二〇年三月十六日 法官 助理  沈 杰 书 记 员  张秀兰