上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初40282号原告：赵晓东，男，1973年12月12日出生，汉族，户籍地重庆市。委托诉讼代理人：戴佩清，上海市律和理律师事务所律师。被告：不凡帝范梅勒糖果(中国)有限公司，住所地上海市闵行经济技术开发区。法定代表人：PietJohannesHilarides，董事长。委托诉讼代理人：林馨竹，女。委托诉讼代理人：刘佳欣，上海福一律师事务所律师。原告赵晓东与被告不凡帝范梅勒糖果(中国)有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵晓东及其委托诉讼代理人戴佩清，被告不凡帝范梅勒糖果(中国)有限公司的委托诉讼代理人林馨竹、刘佳欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵晓东向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告违法解除劳动合同的赔偿金547,134元；2、被告支付原告2018年年终奖38,590元。事实和理由：其于2005年6月1日入职被告处，担任城市经理，在2018年12月5日突然被被告违法解除劳动合同。且被告未发放原告2018年的年终奖。为此，原告申请仲裁。现原告不服仲裁裁决，并诉至法院。不凡帝范梅勒糖果(中国)有限公司辩称，不同意原告的第1项诉请，双方劳动合同解除系因原告在职期间开办过与被告经营范围相同的公司。原告担任高级区域销售经理，管理经销商、销售团队、终端门店和客户，亦掌握销售策略、价格体系、经销商资源和市场信息等商业秘密，其经营公司与被告有利益冲突。同时原告在2018年10月26日向公司递交利益冲突披露表中没有披露与公司有利益冲突的情形，也没有如实向公司报告其投资公司或持有股份的情况。公司规定员工不得有任何与公司有利益冲突的情况，如果在入职前有这样的情况应向公司报告，如就职过程中有发生变化亦应向公司报告。原告的行为严重违反公司规章制度，其向公司递交利益冲突披露表仍没有向公司如实告知是不诚信的行为，被告根据规章制度解除双方劳动合同符合劳动合同法第39条规定，原告严重违反公司规章制度，被告无需支付任何补偿。不同意原告的第2项诉请，原告不符合年终奖的发放条件，被告年终奖发放有3个条件：12月31日在册、通过公司绩效评估、公司整体业绩达标。根据公司规章制度，员工如有违纪行为的，评估结果均为UN，当年度年终奖全部为0，且原告12月31日亦不在册，故原告主张年终奖没有事实依据。本院经审理认定事实如下：原告于2005年6月1日进入被告处，双方签订了期限自2016年6月2日起的无固定期限劳动合同，约定原告在销售部从事高级区域销售经理工作。劳动合同第七章第1条约定被告制订的各项制度和劳动纪律包括员工手册等，原告应严格遵守，如有违反，被告按情节规定予以处理，直至解除劳动合同。2018年10月26日，原告向被告提交利益冲突披露表，内载原告在“你是否在其他公司或组织有任何利益或职务，在这一公司或组织的利益或关系可能会让外界怀疑你的行为违背你作为一名员工应负的责任”等内容均勾选为否定。2018年12月5日，被告向原告出具解除劳动合同通知书，载明：原告在被告处任职期间经营与被告业务相关企业的行为，已严重违反了公司相关规章制度规定。按照公司《员工手册》第十一章/2/[3]/22条：在公司的业务或其他有关活动中损害公司名誉、信誉和经济利益，或任何违反《行为规范》中涉及“利益冲突”的规定，公司自2018年12月5日起正式执行“立即解除劳动合同”。2019年6月13日，原告以本案讼争事项等向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2019年8月15日作出沪劳人仲(2019)办字第1121号裁决，对原告的请求不予支持。原告对此不服，遂诉至本院。另查明，原告填写的员工登记表载明，其配偶姓名为叶华。原告签署的录用人员材料交缴情况表备注栏载明，《员工手册》及公司规章制度已领取。原告签名的岗位职责描述载明其岗位名称为区域销售经理，主要职责有：1、负责区域内销售团队的管理，通过高效的执行、过程的监督以及切实可行的行动方案确保公司管理要求、流程及规章制度执行及公司销售目标的达成；2、根据公司的战略方向和目标，合理使用人力、物力资源，协调区域内KA、直营、协分、批发等多渠道的业务，以求多渠道的发展均衡；3、定期与客户/经销商进行业务回顾，了解客户/经销商的需求与发展，确保建立一支高质量的经销商团队并成功的将之与公司的发展战略相结合等。又查明，被告处《员工手册》第六章关于年终奖金规定，只有在员工于当年度的12月31日仍然在职的情况下，员工才可以享受当年度年终奖，年终奖根据员工的年终绩效评估结果及公司的整体业绩而定；第十一章关于立即解除劳动合同规定，员工在公司的业务或其他有关活动中损害公司名誉、信誉和经济利益，或任何违反《行为规范》中涉及“利益冲突”，立即解除劳动合同。被告处《不凡帝范梅勒行为规范》规定，被告的价值观是诚信为本，被告以诚信、正直和尊重个人来经营业务，且规范适用范围是全体员工；第二部分第一条规定，利益冲突，在执行工作中，所有员工需避免可能造成利益冲突的状况，特别是可能会影响到员工独立判断，进而导致与他们对集团应尽职责相冲突的情形，例如个人/家庭利益关系；对于存在的或可能潜在的利益冲突，员工须立即向其经理/或公司高层管理者汇报；具体来说，员工须汇报所有影响其诚实品行、正直行为的利益存在，例如长期或临时雇用关系，任何与集团外部的个人或实体组织之间的金融、商业、专业技术或家庭关系；第三部分中的惩戒措施规定，被告对违反行为规范所采纳的惩戒措施，将与国家/公司层面而所适用的规章制度以及雇用合同的规定一致，惩戒措施可以包括终止雇用关系。2009年1月22日，原告在不凡帝范梅勒行为规范承诺书中签字。还查明，被告的经营范围包括生产糖果、半成品糖果、巧克力及巧克力制品和为生产上述产品所需的原料，销售自产产品；并从事与上述商品同类商品的批发、佣金代理(拍卖除外)和进出口业务(不涉及国营贸易管理商品，涉及配额、许可证管理商品的，按国家有关规定办理申请。)重庆九锅食品有限公司(以下简称重庆九锅公司)于2013年7月8日成立，叶华及原告下属敖均等人担任股东，经营范围为预包装食品批发；销售：农副产品、日用百货，后于2018年7月13日注销。重庆旭万家贸易有限公司(以下简称重庆旭万家公司)于2015年9月15日成立，叶华及原告下属敖均等人担任股东，经营范围为销售：食品；销售：农副产品、日用百货、电子产品、通讯器材、电线电缆。重庆市炎夏食品科技有限公司(以下简称重庆炎夏公司)于2015年6月1日成立，原告担任股东之一，经营范围为食品流通，食品研发。在仲裁庭审中，原告陈述，其妻子叶华在重庆九锅公司持股40%，担任监事，每月领取工资。该公司在2015年、2016年期间，在被告指定经销商处进过被告的产品，与被告无任何往来，未对被告造成任何经济与名誉损失，自2017年起该公司未再与被告经销商往来，同年10月进入关户注销手续，并于2018年7月13日完成注销。重庆炎夏公司系其朋友所开设，因业务上经常向其咨询，故给予其1%的股份。但原告并未参与该公司经营，未领取过工资，该公司与原告无任何关联性和利益。庭审中，原告陈述，重庆九锅公司、重庆旭万家公司系原告的妻子担任股东，与原告无关，对具体的情况原告均不清楚，原告的妻子不属于利益冲突披露表所载的直系亲属，主体不适格，而且重庆九锅公司在原告填写利益冲突披露表时已经注销，不属于该表所载的目前或将来可能发生的利益冲突。重庆炎夏公司自成立之后，从未经营过，无雇员、无纳税、无营利，故无利益冲突之可能，且原告只是挂名股东，并无实权。上述三家公司的经营范围与被告均不一样，被告是生产糖果的，该三家公司是复杂的经营，与被告的经销商亦无任何往来，没有所谓的利益冲突。另外，案外人陈安军担任重庆旭万家公司的股东，与原告的情况是一样的，但被告却支付了其解除劳动合同的经济补偿164,090.65元，被告对同样的情况做出了不同的处理。为证明其主张，原告提供陈安军的银行交易明细、重庆炎夏公司的国家企业信用信息公示信息。被告对陈安军的银行交易明细的真实性无异议，对关联性不认可；对重庆炎夏公司的国家企业信用信息公示信息的真实性和关联性均不认可，认为该材料内容模糊，不符合证据法定形式，该企业信息以被告提供的为准，而且公示信息均系企业自行披露，企业掌握决定权，作为被告的管理人员，原告根本不应当投资开办与被告经营范围相近的企业，此行为本身即已违反规定，违背职业道德，违纪行为定性不以该企业是否营利为判断条件。以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同、银行交易明细、解除劳动合同通知书、员工登记表、录用人员材料交缴情况表、《员工手册》、《不凡帝范梅勒行为规范》、不凡帝范梅勒行为规范承诺书、企业信用信息公示报告、利益冲突披露表等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据规定，劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。被告处《不凡帝范梅勒行为规范》规定，被告的价值观是诚信为本，被告以诚信、正直和尊重个人来经营业务。本案中，原告系被告重庆办事处负责人，理应率先垂范，恪守诚信。根据现有证据显示原告本人及其配偶在多家与被告经营范围相关的企业担任股东，上述企业经营范围包括食品销售、流通等，存在与被告产生利益冲突的极大可能性，并在被告要求原告披露与被告存在利益冲突信息时未如实告知该情况。并且原告作为被告位居一方的负责人，理应严格约束自己的行为、自己配偶的行为、自己团队成员的行为，根据现有证据及原告仲裁庭审陈述，其下属团队成员亦牵涉其中，其配偶与下属参股的重庆九锅公司更与被告的经销商有业务往来，显然原告对此难辞其咎。综上，原告的行为违反了被告处的行为规范，亦违反了员工最基本的诚实信用原则，属严重违反劳动纪律行为。被告为严肃劳动纪律，维持正常的工作秩序，依法解除与原告的劳动合同，并无不当，故原告要求被告支付违法解除劳动合同的赔偿金的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。关于原告要求被告支付2018年年终奖的请求，本院认为，被告处《员工手册》规定年终奖根据员工的年终绩效评估结果及公司的整体业绩而定，且员工须于当年度的12月31日仍然在职。原、被告间并无原告每年享有年终奖之约定，且原告因存在严重违纪行为，被告已于2018年12月5日解除了双方间的劳动关系，故原告此项诉讼请求，因缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：驳回原告赵晓东的诉讼请求。案件受理费减半收取计5元，由原告赵晓东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 陆莉萍二〇二〇年三月二十五日法官助理 陈 楚书 记 员 张馥卿附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……