广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初22396号原告：广东粤北行健康食品有限公司，住所地广东省阳山县阳城镇佛仔岗粤北行科技园，统一社会信用代码9144182374999246XG。法定代表人：蔡远君，总经理。委托诉讼代理人：蔡能强、罗永顺，该司职员。被告：陶梓欣，女，1990年5月10日出生，汉族，住广东省化州市。委托诉讼代理人：莫观培，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。本院受理原告广东粤北行健康食品有限公司（以下简称粤北行公司）诉被告陶梓欣财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告粤北行公司的委托诉讼代理人罗永顺、被告陶梓欣的委托诉讼代理人莫观培到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告粤北行公司向本院提出诉请，请求判令：1.判令被告赔偿损坏货物的货款共计2156元（98元／盒X22盒=2156元）。2.判令被告返还退货产品的发票。事实与理由：被告于2015年11月在原告的“粤北行天猫旗舰店”购买了“粤北行HGC/养生茶”共计41盒，事后因质疑原告产品问题，并于2018年5月22日使用物流（韵达快递单号：1901837429373）进行退货，原告于2018年5月24日收到退货产品，并在快递公司当场拆包验收，外包装完成（排除运输途中损坏的情况），被告退回货物数量合计41盒，其中22盒被被告恶意破坏，且被告退回的产品中没有附上当时购买产品所开具的发票（非法占用原告开具的发票）。被告陶梓欣辩称：一、被告的退货义务，既不是基于被告与原告达成退货协议而产生，也不是被告向原告主动申请退货而产生，而于基于法院主动判决所产生的义务，原告如对执行法院的执行行为有异议，依法应提起执行异议，而不是另案起诉，故本案由于原告隐瞒执行案件情况导致立案庭错误受理之后，审判庭应裁定驳回其起诉。二、根据生效判决书，是原告没有履行生效判决确定的退款义务导致被告被迫申请法院执行，由此所导致的食品过保质期的责任应由其自行承担，况且在法院判决生效时，案涉食品就早己过了保质期。三、案涉货物41盒HGC／养生茶及赠品，被告是为打击原告制售假冒伪劣而购买，从始至终连包装都没有拆开过，其提出被告退还的货物损坏，没有任何证据支持。四、法院判决退款退货是基于案涉产品属于假冒伪劣产品，而假冒伪劣产品依法本应销毀，故即使原告称其货物损坏，也没有造成经济损失。另，原告在立案时没有提供任何关于涉案退货的判决书及执行法律文书，导致立案庭错误受理。涉案退货的问题不是双方协议达成的，也不是消费者按七天无理由退货，而是法院在我方维权诉讼的请求以外主动判决的。因原告申请法院强制执行该些内容，对该项执行行为是否符合法律规定应当通过执行异议程序予以救济。虽然被告也提交了退货的完整的权流程视频，但只是为了向法庭说明我方退货完全没有问题。但实际上在本案中退货是否有问题也不应当在本案中审查，应当通过执行异议解决。经审理查明：2016年，陶梓欣就与粤北行公司在天猫平台上购买粤北行公司产品的行为以买卖合同纠纷向本院提起诉讼，本院分别以（2016）粤0106民初337、458号案立案处理。2016年11月17日，本院就（2016）粤0106民初458号作出判决：一、粤北行公司于判决发生法律效力之日起十日内，向陶梓欣退还货款98元；陶梓欣在收到上述货款后退还在粤北行公司处购买的“粤北行养生茶HGC精品装16泡”一盒；二、粤北行公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿陶梓欣1000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定。加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由粤北行公司负担。2017年1月16日，本院就（2016）粤0106民初337号作出判决：一、粤北行公司于判决发生法律效力之日起十日内向陶梓欣退还货款3800元；陶梓欣取得退款应相应退货，不能退货部分货款相应扣减；二、驳回陶梓欣的其他诉讼请求。如果粤北行公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元由陶梓欣负担150元，粤北行公司负担50元。粤北行公司对（2016）粤0106民初458号民事判决不服，提起上诉。陶梓欣对（2016）粤0106民初337号民事判决不服，提起上诉。广东省广州市中级人民法院并就上述判决立（2017）粤01民终124号案、（2017）粤01民终6311号案予以处理。广州市中级人民法院分别于2017年3月22日以及6月23日作出判决：驳回上诉，维持原判。该院另出具二份裁判文书生效证明，分别载明（2017）粤01民终124、6311号案分别于2017年3月24日、6月29日发生法律效力。陶梓欣就上述二份生效裁判文书于2017年7月12日向本院申请执行，本院以（2017）粤0106执7848、7853号予以立案执行，该二案已全部执行完毕并做结案处理。因在生效判决中判决主文内容均有要求陶梓欣取得退款应相应退货的内容，粤北行公司称陶梓欣的退货行为造成案涉货物的损坏，遂提起本案诉讼。粤北行公司为证明其主张，向本院提交以下证据：1、发票号为00911225、00911226的发票二张，拟证明粤北行公司向陶梓欣开具发票的事实；2、尾号为9373的韵达快递底单，该快递底单右下角载明“22盒有损坏、19盒完好共41盒无发票退回”等字样，拟证明陶梓欣向其退货的事实；3、照片打印件以及载有视频文件及图片的光盘一个，拟证明粤北行公司收到陶梓欣所退货物已损坏的情况；4、退货产品实物一箱。陶梓欣对韵达快递底单以及视频的真实性予以确认，但对照片以并非原始拍摄设备，无确定拍摄时间、地点为由对该证据不予确认。对于退货产品实物，陶梓欣认为该实物没有封存。庭审中，陶梓欣确认其存留案涉发票。以上事实，由原告提交的快递底单、光盘、退货产品实物等证据，被告提交裁判文书、生效裁判证明、执行文书等证据以及双方当事人的陈述在案佐证。本院认为，本案系因粤北行公司因其认为陶梓欣的退货行为对其产品造成的损坏提起财产损害赔偿纠纷诉讼，虽该行为因裁判文书确定的陶梓欣需履行的义务导致，但从本质而言，本诉属于生效裁判一方履行判决义务后另行产生财产损害赔偿纠纷，故粤北行公司有权就该纠纷提起本案诉讼。陶梓欣的相关辩称并无事实与法律依据，本院不予采纳。至于陶梓欣的退货行为是否侵权的问题。原告的侵权诉请主张由两部分组成：1、被告的退货是否造成了原告产品的损害；2、被告应否向其退还发票。关于被告的退货是否造成了原告产品的损害，虽称其收到的产品已遭损坏，但其提交的退货产品实物并未封存，且仅从外包装盒损坏无法证明退货产品损失的具体价值。退一步而言，即使认定退货产品确已遭损坏，但粤北行公司未能提交证据证明该损坏系由陶梓欣退货造成抑或系由于快递邮寄等第三方原因造成，粤北行公司的视频、图片亦仅能证明其收货时的情形，未形成证据链，即无法证明货物损坏与陶梓欣行为之间的因果关系。故原告的该项诉请没有事实与法律依据，本院不予支持。关于被告应否向其退还发票，在商业行为中，发票作为生产者、销售者销售货物的凭证附随货物发送至购买者，故在退货时，购买者亦应将该凭证即销售发票返还生产者、销售者，在陶梓欣明确其并未将发票返还粤北行公司的情况下，本院认定其应将发票返还粤北行公司。综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告陶梓欣于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广东粤北行健康食品有限公司退还发票；二、驳回原告广东粤北行健康食品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广东粤北行健康食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴志翔人民陪审员  杜 杰人民陪审员  吴敏坚二〇二〇年三月二十六日书 记 员  梁怡筠