大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初5438号原告刘伟，女，1971年4月9日出生，汉族，辽宁省庄河市。委托诉讼代理人侯佳青，辽宁双德律师事务所律师。被告大连信安国际劳务合作有限公司，住所地大连市中山区民主广场民意街20号101室。法定代表人于阳彬。被告刘仁训，男，1942年4月18日出生，汉族，住大连市中山区。被告大连弘达百业集团有限公司，住所地辽宁省长海县大长山岛镇长海路1-8层。法定代表人王艳军。以上三被告共同委托诉讼代理人王峥昱，辽宁新华律师事务所律师。被告大连敬业会计师事务所有限公司，住所地大连市沙河口区白山路37号3单元1层1号。法定代表人郭日东。被告于阳彬，男，1978年10月23日出生，住庄河市。原告刘伟诉被告大连信安国际劳务合作有限公司、于阳彬、刘仁训、大连弘达百业集团有限公司、大连敬业会计师事务所有限公司执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人侯佳青，被告大连信安国际劳务合作有限公司、被告刘仁训、被告大连弘达百业集团有限公司的共同委托代理人王峥昱，被告大连敬业会计师事务所有限公司的法定代表人郭日东到庭参加了诉讼，被告于阳彬经本院公告送达期限届满后，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告依大连市中山区人民法院（2013）中民初字第4189号民事调解书，申请执行大连信安国际劳务有限公司的财产，现该公司无财产可供执行。原告调取大连信安国际公司的工商登记信息，认为公司股东于阳彬、刘仁训、大连弘达百业有限公司可能存在出资不实或抽逃出资的情形；认为对公司验资的大连敬业会计师事务所有限公司可能存在错误验资的情形。证据1.大连市中山区人民法院执行裁定书，证明原告于2018提起本案追加被执行人申请，法院于2019年5月21日作出驳回裁定，告知原告的主张应经实体程序审理，原告于是在15天内提起本案诉讼。证明原告于2018年起即提出本案的追加被执行人的诉讼主张。证据2.企业机读档案登记资料，股东大连弘达百业集团有限公司的工商登记信息，长期经营，大连敬业会计师事务所有限公司营业执照及工商变更登记信息，经营期限至2020年2月11日。两被告法人符合诉讼主体资格；证据3.工商局备案的企业变更登记核准通知书、大连华龙国际劳务合作有限公司股东会关于变更登记事项的决议、股权转让协议书、华龙劳务章程修正案。大连华龙企业集团有限公司更名为大连弘达百业集团有限公司。华龙劳务公司的注册资本由300万变更为500万，其中弘达百业集团以实物出资450万元，毕方远以实物出资50万元。王强将华龙劳务30万的股权转让给毕方远。章程修正案将华龙劳务的注册资本由300万变更为500万股东变更为弘达百业和毕方远后，弘达百业以实物出资450万元，毕方远以实物出资50万元。本组证据证明，用于出资的实物未明确为房屋或其他物品，没有证明实物的所有权由股东名下转移至公司名下，可以证明出资不实或没有出资。《公司法司法解释三》第二十条，当事人之间对是否已履行出资义务发生争议，原告提供对股东履行出资义务产生合理怀疑证据的，被告股东应当就其已履行出资义务承担举证责任。本案中原告根据从工商局调取的验资信息已经证实，450万元和50万元合计500万元的实物出资，没有明确为房屋或其他物品是对股东出资提出的合理怀疑，工商局备案的大连敬业会计师事务所有限公司《验资报告》，〈新增注册资本实收情况明细表〉、〈注册资本变更情况明细表〉、〈验资事项说明〉、〈评估报告摘要〉。本组证据〈验资报告〉大敬会验字（2005）第026号中载明，敬业会计师事务所在审验过程中实施了检查等必要的审验程序，文后标注的附件第4项记载为评估报告摘要、产权证等复印件。虽然在此注明有产权证，但全部工商备案材料中并没有任何房产的产权证，也没有注明房产的坐落位置、产权证号、面积、所有权人、转移登记手续等。文中表明，审验新增出资200万元，其中弘达百业出资180万元，毕方远出资20万元，均为实物出资。验资事项说明中记载，经股东会议决定，变更原投资方式，将原投入资产全部变更为实物出资。审验结果中记载，截至2005年12月7日止，贵公司已收到大连弘达百业集团公司和毕方远缴纳的新增注册资本合计200万元，其中弘达百业于2005年12月6日投入固定资产――房屋，共计作价4529000元，其中实收资本450万元，实际出资超过认缴出资部分的17583元计入资本公积。为此敬业会计师事务所于2005年10月29日出具了编号为大敬会评报字（2005）第007号的评估报告。同时记载，弘达百业出资的实物房屋已办理过户手续。又记载，毕方远于2005年12月6日投入固定资产――房屋，共计作价517583元，其中实收资本50万元，实际出资超过认缴出资部分的29000元计入资本公积。为此敬业会计师事务所于2005年12月6日出具了编号为大敬会评报字（2005）第008号的评估报告。会计师事务所证明的以实物出资的房屋已办理过户手续，但在工商备案材料中根本没有股东将个人所有的财产变更至被出资公司的名下，即本案被告信安国际名下。同时记载，毕方远出资的实物房屋已办理过户手续。这里作为出资的实物同样没有注明房产的坐落位置、产权证号、面积、所有权人、转移登记手续等。《评估报告摘要》大敬会评报字（2005）第007号中记载，按公认的资产评估方法，对大连弘达百业集团公司拟对外投资而涉及的实物资产进行了评估工作，本所评估人员按照必要的评估程序对委托评估资产实施了实地查勘、市场调查与询证，对委托评估的资产在2005年9月30日所表现的市场价值作出了公允反映。本次评估资产的重值价值合计人民币511万元，评估值合计人民币453万元。这组证据证明，通过敬业会计师事务所的验资手续再次证明弘达百业和毕方远为虚假增资200万元，以虚假的验资报告将两处不存在的房屋评估作价为4529000元和517583元，并且会计师事务所对于其书面表明的实地查勘、市场调查和询证没有提供任何书面的材料存档于工商登记档案中，后又全部变更出资为实物出资，出资注册资金仍为500万元，将原来华龙国际劳务的300万元出资抽逃。所以，华龙国际劳务、弘达百业、毕方远、敬业会计事务所勾结，对华龙国际劳务的出资采取出资不实，虚假出资、抽逃出资的行为。《公司法》第二十七条第二款规定，对作为出资的非货币财产应当评估作价，核实财产，不得高估或者低估作价。法律、行政法规对评估作价有规定的，从其规定。第二十八条股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。证据4.大连华龙国际劳务公司股东会变更登记事项的决议、股权转让协议两份、信安国际劳务公司章程。2011年6月28日华龙国际劳务股东会决议，公司名称变更为大连信安国际劳务合作有限公司；将弘达百业的出资450万中的255万转让给于阳彬，195万转让给刘仁训；股东变为于阳彬、刘仁训。两份股权转让协议中未约定股权转让款，于阳彬和刘仁训也未支付受让股权的对价。转让的股权均未通过审计、评估等方式，亦无资产、负债、净资产额之确认。信安国际劳务章程第十条约定，股东以其认缴的出资额承担公司债务；公司注册登记后不得抽回其出资。2011年7月27日信安国际劳务公司股权转让协议一份，股东份额为将于阳彬实物出资的255万中55万和刘仁训实物出资的245万中的95万合并转让给弘达百业公司，大连信安国际劳务公司章程修正案中记载增加股东弘达百业公司。弘达百业公司在一个月内在工商登记程序中办理了转让股权退出信安公司后又受让股权进入信安公司成为股东，一进一出都在一个月内完成，且转让股权手续不完善。这组证据证明信安国际劳务公司现有股东三人，且三个股东的实物出资均来源于弘达百业450万和毕方远50万的两处房屋。前述已证明这两处房屋均不存在或不能证明其存在，更没有房屋产权证等信息，也没有办理房屋出资所要求的所有权转移登记手续，会计师事务所的验资程序不合法。最高人民法院关于适用《公司法》若干问题的规定(三)第十八条：“有限责任公司的股东未履行或者未全面履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或者应当知道，公司请求该股东履行出资义务、受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；公司债权人依照本规定第十三条第二款向该股东提起诉讼，同时请求前述受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定(三)第十三条第二款：“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持”；证据5.工商查询信息表，原告通过工商查询信息得知，敬业会计师事务所为吊销情形，根据《公司法》第一百八十条规定，公司因下列原因解散：（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；第一百八十三条公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。第一百八十八条公司清算结束后，清算组应当制作清算报告，报股东会、股东大会或者人民法院确认，并报送公司登记机关，申请注销公司登记，公告公司终止。本案中敬业会计师事务所未按照法律规定履行清算注销手续，其主体依然存在，应承担诉讼法律后果。公司法司法解释二，第十八条有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。本案中如果会计师事务所因主要财产账册、重要文件等灭失，无法进行清算，原告主张其对本案债务承担连带清偿责任的，依据该法条应予支持。上述情形系实际控制人原因造成，债权人主张实际控制人对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。第十九条有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人在公司解散后，恶意处置公司财产给债权人造成损失，或者未经依法清算，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，债权人主张其对公司债务承担相应赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。第二十条公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。公司法司法解释三，第九条出资人以非货币财产出资，未依法评估作价，公司、其他股东或者公司债权人请求认定出资人未履行出资义务的，人民法院应当委托具有合法资格的评估机构对该财产评估作价。评估确定的价额显著低于公司章程所定价额的，人民法院应当认定出资人未依法全面履行出资义务。第十条出资人以房屋、土地使用权或者需要办理权属登记的知识产权等财产出资，已经交付公司使用但未办理权属变更手续，公司、其他股东或者公司债权人主张认定出资人未履行出资义务的，人民法院应当责令当事人在指定的合理期间内办理权属变更手续；在前述期间内办理了权属变更手续的，人民法院应当认定其已经履行了出资义务；出资人主张自其实际交付财产给公司使用时享有相应股东权利的，人民法院应予支持。第十二条公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持：(一)制作虚假财务会计报表虚增利润进行分配；(二)通过虚构债权债务关系将其出资转出；(三)利用关联交易将出资转出；(四)其他未经法定程序将出资抽回的行为。第十三条股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。第十四条股东抽逃出资，公司或者其他股东请求其向公司返还出资本息、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；抽逃出资的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。现诉请法院追加上述股东和验资机构为被执行人，承担在股东出资不实或抽逃出资范围内的赔偿责任和在验资错误的范围内的赔偿责任。请求判令被告信安国际按调解书确定的义务承担还款85000元及自2014年2月20日起至还清之日止的加倍支付迟延履行期间的债务利息的责任，请求拟追加的被告于阳彬、刘仁训及弘达百业在出资不实或抽逃出资的范围内承担补足的法律责任，即还款85000元及自2014年2月20日起至还清之日止的加倍支付迟延履行期间的债务利息的责任，拟追加被告敬业会计师事务所在验资错误的责任范围内承担责任，即还款85000元及自2014年2月20日起至还清之日止的加倍支付迟延履行期间的债务利息的责任。被告大连信安国际劳务合作有限公司、被告刘仁训、被告大连弘达百业集团有限公司共同辩称，不同意原告的诉讼请求。事实与理由如下：一、被告“信安劳务公司”成立时，不存在出资不实或抽逃出资的情形。2002年5月13日，大连中盈会计师事务所有限公司作出“大中盈内验〔2002〕056号《验资报告》”，经审验，截止2002年5月13日止，贵公司共收到以实物出资270万元，以货币出资30万元。2002年5月17日“信安劳务公司”成立，大连华龙企业集团有限公司以实物出资270万元、王强以货币出资30万元。本次公司成立及股东出资均依照法定程序进行，经审计验资，不存在出资不实或抽逃出资的情形。二、大连敬业会计师事务所有限公司（简称“敬业会计师公司”）验资的一次增资，不存在出资不实或抽逃出资的情形。2005年12月2日“信安劳务公司”股东会决议增资，公司注册资本由300万元，变更为500万元，其中“弘达百业公司”以实物出资450万元、毕方远以实物出资50万元。2005年12月7日，“敬业会计师公司”作出“大敬会验字〔2005〕026号《验资报告》”，根据审验，截止2002年12月7日止，贵公司增加实收资本200万元，变更后的实收资本500万元。本次增资依照法定程序进行，经审计验资，不存在出资不实或抽逃出资的情形。三、“信安劳务公司”四次股权转让，不存在出资不实或抽逃出资的情形。1、2005年11月8日，王强将出资30万元转让给毕方远。2、2008年10月30日，毕方远将出资50万元转让给张德智。3、2011年6月28日，弘达百业公司以实物出资的450万元中255万元转让给于阳彬、195万元转让给刘仁训，张德智将出资50万元转让给刘仁训。4、2011年7月27日，于阳彬将出资255万元中55万元、刘仁训将出资245万元中95万元，合计150万元转让给弘达百业公司。上述四次股权转让均依照法定程序进行，不存在出资不实或抽逃出资的情形。四、“信安劳务公司”最后一次增资，不存在出资不实或抽逃出资的情形。2013年6月21日“信安劳务公司”股东会决议增资，注册资金由500万变更为600万元，其中于阳彬以货币出资51万元、刘仁训以货币出资49万元。二人于2012年6月21日通过哈尔滨银行分别汇入公司账户中，并经银行询证证实资金已到账。2013年6月21日，大连永睿会计师事务所有限公司作出“大永会验字〔2013〕063号《验资报告》”，根据审验，截止2013年6月21日，贵公司已收到于阳彬、刘仁训缴纳的新增注册资本（实收资本）合计人民币100万元。本次增资依照法定程序进行，经审计验资不存在出资不实或抽逃出资的情形。综上可见，“信安劳务公司”自成立时的股东出资，后增资、股权转让等事项，均严格依照法定程序进行，期间共有三家会计师事务所进行了三次审计验资，并经工商行政部门的审核通过，其股东于阳彬、刘仁训、弘达百业公司均出资交齐，不存在“出资不实或抽逃出资的情形”，“敬业会计师公司”更不存在错误验资的情形。现原告认为“信安劳务公司”股东于阳彬、刘仁训、“弘达百业公司”“可能”存在出资不实或抽逃出资的情形、认为“敬业会计师公司”“可能”存在错误验资的情形，这均是原告的猜测、推理，没有任何事实及法律依据。望贵院查明事实，依法驳回原告的无理诉求，以保护答辩人的合法权益。另外，原告诉讼请求中要求按照银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的利息没有法律依据，根据最高人民法院关于迟延履行金的规定，从2014年8月1日起按照日万分之一点七五来计算迟延履行金。2014年8月1日之前，是按照同期贷款利率来加倍支付。不同意原告的诉讼请求。被告大连敬业会计师事务所有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。我现在的会计师事务所在2014年就已经被省财政厅收回了资质证，已经改制了，现在不是会计师事务所了。我是本着负责任的态度来出庭，来协助把事情讲清楚。在验资过程中没有不实的地方。原告提供的我公司的工商信息不准确，2014年省财政厅就给吊销了，改制成敬业联合会计师事务所。经审理查明：原告与大连信安国际劳务有限公司达成了（2013）辽0202民初第4189号民事调解书，现该调解书已生效，已经进入执行程序。在执行过程中，原告认为该公司的股东即本案被告大连信安国际劳务合作有限公司、被告刘仁训、被告大连弘达百业集团有限公司并未按照章程规定履行出资义务。被告敬业会计师事务所在验资错误。依据《中华人民共和国公司法》第二十八条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，来院主张权利。另查：原告在（2013）辽0202民初第4189号执行案件中，已经收到欠款1.7万元，尚余本金6.8万元。本院所确认的上述事实，有原告提供的大连市中山区人民法院执行裁定书、企业机读档案登记资料、股东大连弘达百业集团有限公司的工商登记信息、大连敬业会计师事务所有限公司营业执照及工商变更登记信息、工商局备案的企业变更登记核准通知书、大连华龙国际劳务合作有限公司股东会关于变更登记事项的决议、股权转让协议书、华龙劳务章程修正案、大连华龙国际劳务公司股东会变更登记事项的决议、股权转让协议两份、信安国际劳务公司章程、工商查询信息表，被告大连信安国际劳务合作有限公司、被告刘仁训、被告大连弘达百业集团有限公司共同提供的公司设立登记申请书、公司股东（发起人）名录、大中盈内验〔2002〕056号《验资报告》、公司变更登记申请书、股东会决议、股东会关于变更登记事项的决议、股权转让协议书、章程修正案、大敬会验字〔2005〕026号《验资报告》、公司股东（发起人）名录、公司变更登记申请书三份，包括股东会决议、股东会关于变更登记事项的决议、股权转让协议书、章程修正案、公司股东（发起人）名录、公司变更登记申请书、股东会决议、章程修正案、大永会验字〔2013〕063号《验资报告》（包括哈尔滨银行--现金缴款单、对公存款账户交易对账单、银行询证函）、公司股东（发起人）名录、“信安劳务公司”企业机读档案材料、及原、被告陈述笔录在案为凭，这些证据已经开庭质证和本院审查，应当采信。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案被告大连信安国际劳务合作有限公司在2013辽0202民初第4189号案件已经被确定承担债务，基于同一事实，原告不享有再次向被告大连信安国际劳务合作有限公司提起诉讼的权利。且根据最高人民法院关于民事执行中变更、追加但是人若干问题的规定第十七条规定“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”。大连市中山区人民法院2013辽0202民初字第4189号案件正在执行中，原告并未提供有效证据证明本案被告大连信安国际劳务合作有限公司已经具备了财产不足以清偿生效法律文书的情形，故原告要求被告大连信安国际劳务合作有限公司、被告于阳彬、被告刘仁训、被告大连弘达百业集团有限公司承担返还责任的诉讼项请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。原告要求被告大连敬业会计师事务所有限公司承担返还责任，未能提证据及相关法律依据，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告刘伟的诉讼请求。诉讼费2490元（含公告费560元），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  董国辉人民陪审员  李严军人民陪审员  王秀丽二〇二〇年三月五日书 记 员  徐虹艳