德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0603民初4719号 原告：魏成余，男，1970年7月19日出生，汉族，住四川省罗江县。 委托诉讼代理人：易礼全，德阳市旌阳区天正法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：喻春林，德阳市旌阳区天正法律服务所法律工作者。 被告：龚万强，男，1972年1月17日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：李大伟，四川天啸律师事务所律师。 被告：孟华俊，男，1986年7月14日出生，汉族，住四川省金川县。 被告：范正鸿，男，1980年2月6日出生，汉族，住四川省罗江县。 委托诉讼代理人：张高旭，德阳市旌阳区柏隆法律服务所法律工作者。 原告魏成余与被告龚万强、孟华俊、范正鸿提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏成余及其委托诉讼代理人喻春林，被告龚万强及其委托诉讼代理人李大伟，被告孟华俊，被告范正鸿的委托诉讼代理人张高旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏成余向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带赔偿原告各项损失179582.51元（其中医疗费79953.51元、住院伙食补助费62天×30元/天=1860元、护理费62天×120元/天=7440元、交通费1000元、误工费152天×120元/天=18240元、残疾赔偿金13331元/年×20年×20%=53324元、被扶养人生活费12723元/年×5年×20%÷3=4241元、再医费6500元、精神损害抚慰金6000元、复印费24元、鉴定费1000元），后庭审中医疗费变更为85199.09元，诉请总额相应变更；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告受雇于被告范正鸿从事树枝修剪，被告龚万强和被告孟华俊分别操作吊车起吊树木。2019年3月14日9时左右，被告龚万强操作吊车吊起站有原告的吊篮作业时，由于吊篮未固定，恰遇被告孟华俊吊起的树木与吊篮相撞，吊篮倾覆，原告从吊篮内坠落受伤。原告对事发经过陈述如下：“龚万强喊我上吊车，但是当时没有对吊篮的四个角进行固定，几个人都和龚万强说这样不安全，龚万强说除非锯子把绳子锯断，上去后我把树子锯断，为避免撞到下意识退后一步，吊篮倾斜将我的脚卡住，树枝把吊篮撞翻在空中旋了一会，脚在空中就断了，摔了下来；锯树过程中两个吊车都没熄火，操作员也没在操作室，没能及时移开吊篮和救援”。原告被送往德阳骨科医院救治，经诊断：1.右胫腓骨中下段开放性粉碎性骨折；2.L3椎体爆裂性骨折伴神经损伤；3.腰3椎体椎板骨折；4.右跟骨骨折。原告所受伤害经德阳正源司法鉴定中心鉴定为九级伤残。原告与被告就受伤赔偿事宜数次协商未果，故诉至法院，请判如所请。 被告龚万强辩称：本案案由为提供劳务者受害责任纠纷，答辩人受雇于范正鸿,范正鸿向答辩人发放工资,答辩人不是本案适格被告；吊车是答辩人的，答辩人具有操作吊车的资质，答辩人在本次事故中无过错；医疗费请法院核实,不应支持复印费，鉴定费属于诉讼费,后续治疗费应待实际发生后主张；范正鸿没说要等他来了以后才可以开工;答辩人将两根绳子穿过吊篮之间的空隙用于固定吊篮,当时有人说要用四根绳子固定四个角才安全,答辩人说过除非把绳子锯断才会出事,后因断落的树枝砸到吊篮致使吊篮倾覆,魏成余没丢锯子,也没有抓住吊篮上的栏杆,从吊篮内跌落受伤；事发时答辩人在驾驶室，因怕引起二次伤害，才没敢把吊篮往下放。 被告孟华俊辩称：范正鸿聘请答辩人，范正鸿给答辩人支付报酬,当时操作吊车是答辩人请的周后银,周后银具有操作吊车的资质；事发时，答辩人未在现场，周后银吊起树枝一直未动，未与龚万强的吊篮相撞；其他意见同龚万强。 被告范正鸿辩称：答辩人请魏成余、龚万强、孟华俊等人到金穗小区修剪树木；2019年3月14日，答辩人在去天元建材市场购买树木起吊所需物资前，告知龚万强、孟华俊两名吊车师傅若答辩人没来，一定不能吊人上去修剪树子；事发当天11时，答辩人赶到金穗小区，李安华、梁仁刚等人告诉答辩人是龚万强叫原告上吊车吊篮修剪树枝的，并且龚万强在绑吊篮时，没有将吊篮四周固定锁死，李安华、梁仁刚、李某、谢家云及小区老大娘均告知龚万强吊篮未锁死危险，但龚万强未理睬；当原告站在吊起的吊篮里将一根树枝修剪断后，孟华俊的吊车吊起的树枝与龚万强吊车的吊篮相撞，致使吊篮倾覆，原告从吊篮内坠落受伤；答辩人不应承担责任。 本院经审理查明认定事实如下： 2019年3月14日，被告范正鸿聘请原告魏成余、被告龚万强、被告孟华俊等人到金穗小区修剪树木。被告范正鸿离开事故现场到天元建材市场购买工具，离开时告知现场人员等其回到现场后再开始修剪树枝。被告龚万强用两根绳子穿过吊篮将吊篮固定在吊车上并让人上去锯树，现场数人均表示吊篮四角未固定不安全，被告龚万强称锯断绳子才会出事，原告魏成余认为被告龚万强是在讽刺自己，故上吊篮锯树，锯树过程中树枝撞翻吊篮，原告魏成余从吊篮上坠落地面受伤。事故发生时，被告范正鸿尚未回到锯树现场。 2019年3月14日至2019年5月15日，原告因“高处跌伤致腰部及右小腿疼痛伴活动受限，右小腿出血12+小时”在德阳骨科医院住院治疗62天，出院诊断为：1.右胫腓骨中下段开放性粉碎性骨折；2.L3椎体爆裂性骨折伴神经损伤；3.腰3椎体椎板骨折；4.右跟骨骨折。医嘱建议：门诊随访；定期复片；出院后暂休息3月等。原告先后在德阳市人民医院、德阳骨科医院花费医药费5245.58元、77753.51元。 2019年4月7日，成都福尔康义肢科技有限公司向原告出具《收据》一张，载明：魏成余胸腰椎骨折固定支架一具2200元。 2019年10月31日，德阳骨科医院出具《伤病情证明》，载明魏成余预计骨折愈合后取出内固定费用约6500元。 2019年10月18日，经德阳正源司法鉴定中心鉴定：原告于2019年3月14日工作中受伤，其腰3椎体粉碎性骨折致椎管内骨性占位属九级伤残。此次鉴定花费1000元。 被告龚万强于2014年5月4日取得汽车式起重机（中级）操作证，案外人周后银于2019年7月12日取得流动式起重机（中级）操作证。 原告申请的证人谢某在庭审中陈述：“我帮范正鸿干活，与原告系工友；我亲眼目睹了事发经过，几个人都和龚万强说吊篮存在安全问题，龚万强说只要绳子不断就没问题，原告上去时吊车是熄火的，树子往下坠的时候撞了下吊篮，吊篮就立起来了，原告的脚在吊篮上就折断了，原告当时应该是抓住了吊篮，记不清丢锯子没，吊树子的吊车未熄火，操作员也在吊车上，熄火的吊篮翻了就没有往下放，魏成余在空中旋转了一段时间就掉到了地上；事发时范正鸿不在现场，范正鸿说过等他回来才修剪树枝”。 原告申请的证人李某在庭审中陈述：“范正鸿是喊我干活的老板，原告是工友，不认识孟华俊；事发时，我们都喊龚万强把吊篮四个角都套根绳子，龚万强说除非把绳子锯断才可能掉下来，绳子是龚万强绑的，后树子撞到吊篮，吊篮就翻了，因为当时两个吊车都是熄火的没有往下降，吊篮翻了原告就慢慢掉了下去；范正鸿说过等他买好钉子回来再上去锯树”。 原告魏成余是农村户口。2020年1月13日，德阳市罗江区鄢家镇大垭村村民委员会出具《证明》，证明原告母亲龙元珍（1927年3月10日出生）有三名子女，其子女均健在。 被告范正鸿已垫付医药费78053.51元(77753.51元+300元)、支架费2200元、护理费7440元(120元/天×62天)、复印费24元。 上述事实，有当事人陈述、出院证明书、收据、证明、发票、票据、伤病情证明、操作证、户口簿、证人证言等证据予以证实。 本院认为,本案争议的焦点是：1.本案承担责任的主体问题；2.原告诉请的各赔偿项目应否支持的问题。 关于本案承担责任的主体问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。本案中，被告范正鸿雇佣原告魏成余修剪树木并向其支付报酬，被告范正鸿与原告魏成余之间形成劳务关系，原告魏成余作为提供劳务的一方，未听从被告范正鸿的指示待范正鸿回来时再行锯树，在自觉吊篮固定方式不安全的情况下仍上篮锯树，在锯树过程中未捆安全绳也未采取其他安全保障措施，原告魏成余对自身安全未尽到谨慎的注意义务，应自行承担40%责任。被告范正鸿同时雇佣了被告龚万强和被告孟华俊并向其支付报酬，被告范正鸿与被告龚万强、孟华俊之间亦存在劳务关系，被告龚万强、孟华俊在提供劳务的过程导致原告魏成余受伤，应由接受劳务的一方，也就是被告范正鸿承担责任，被告龚万强捆绑的吊篮不稳固，在他人提出异议之后未调整捆绑方式也未采取其他安全保障措施，并表示除非锯断绳子否则不会出事，原告魏成余应激上篮锯树，被告龚万强的行为存在过错，故本院认定被告范正鸿应对原告的损失承担60%的责任。 关于原告诉请的各赔偿项目应否支持的问题。就医疗费，依据医疗费票据，本院支持85199.09元（含支架费2200元）。就住院伙食补助费，本院支持1860元（62天×30元/天）。就护理费，本院支持7440元（62天×120元/天）。就交通费，本院酌情支持800元。就误工费，误工天数支持住院及医嘱休息期间共计152天，误工费标准采用2018年居民服务业平均工资107.5元/天，本院支持误工费16340元（107.5元/天×152天）。就残疾赔偿金，本院支持53324元（13331元/年×20年×20%）。就被扶养人生活费，本院支持4241元（12723元/年×5年×20%÷3）。就再医费，依据德阳骨科医院出具《伤病情证明》，本院认定为6500元。就精神损害抚慰金，综合考虑原告所受伤害、被告过错程度及当地经济水平等因素，本院酌情支持6000元。就复印费，因原告魏成余与被告范正鸿均认可该费用，本院支持24元。就鉴定费，依据鉴定费票据，本院支持1000元。综上，原告因此次事故所受损失共计176728.09元，由被告范正鸿承担106037元，扣除被告范正鸿已垫付的87717.51元（78053.51元+支架费2200元+护理费7440元+复印费24元），被告范正鸿还应支付原告18319元。此外，被告范正鸿还应支付原告精神损害抚慰金6000元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告范正鸿于本判决生效之日起十五日内向原告魏成余支付赔偿金18319元； 二、被告范正鸿于本判决生效之日起十五日内向原告魏成余支付精神损害抚慰金6000元； 三、驳回原告魏成余的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半征收案件受理费1946元，由原告魏成余负担778元，被告范正鸿负担1168元。本案征收保全费1420元，由原告由原告魏成余负担570元，被告范正鸿负担850元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  廖虹琳 二〇二〇年三月二十四日 书记员  黄 丹