山西省长治市中级人民法院民事判决书（2020）晋04民终105号上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司太原中心支公司，住所地太原市小店区长治路323号1幢11层。负责人：李晓鹏，职务总经理。委托诉讼代理人：孟超、苏磊，上诉人公司员工。被上诉人（原审原告）：刘小平，男，1957年5月2日出生，汉族，山西省武乡县人。被上诉人（原审被告）：李天祥，男，1970年6月8日出生，汉族，现住山西省武乡县。上诉人天安财产保险股份有限公司太原中心支公司（以下简称天安财保太原支公司）因与被上诉人刘小平、李天祥机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省武乡县人民法院（2019）晋0429民初245号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人天安财保太原支公司委托诉讼代理人孟超、苏磊，被上诉人刘小平、李天祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人天安财险太原支公司向本院提起上诉请求：请求撤销一审判决，并改判96130元不应当由上诉人承担；二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：一审法院认定误工费损失40267元事实不清，适用法律错误，被上诉人刘小平年满60周岁，没有提供收入减少损失证明，是否具有劳动能力无证据证明，误工费不应当按照正常成年人全部予以支持。上诉人认为2椎体骨折应构成九级伤残，上诉人当庭提出重新鉴定申请，与鉴定机构交涉后其表示是九级伤残，会出具更正说明，但随后鉴定中心补充材料与前述不符，鉴定中心的行为侵害了上诉人申请重新鉴定权利，且根据鉴定中心适用标准，二椎体压缩程度均需达到三分之一以上，但本案当事人椎体压缩程度并未全部达到三分之一，故残疾赔偿金应当按照九级计算。被上诉人刘小平答辩称：鉴定是在一审法院指定下去太原做的，鉴定时三方都在场，保险公司当时也认可。误工费证明一审已经提供，本人系农民工。被上诉人李天祥未提出答辩意见。被上诉人刘小平向一审法院提出诉讼请求：一、判决被告赔偿原告各项损失共计294269.46元。其中医疗费5982.36元、误工费40267元、护理费13432元、住院伙食补助费10500元、营养费5250元、交通费1427.1元、住宿费695元、病历复印费72元、租用被褥费420元、精神损害抚慰金16000元，伤残赔偿金198624元、鉴定费1600元；二、诉讼费用由被告承担。一审法院认定：2018年7月31日8时25分许，被告李天祥驾驶×××号五菱牌小型普通客车由西向东行驶至××乡时，由于操作不当，驶出公路外西侧和行人即原告刘小平发生碰撞，造成原告刘小平受伤、车辆损坏的交通事故。经山西省武乡县公安局交通警察大队认定，被告李天祥在本次事故中负全部责任，原告刘小平无责任。事故发生后原告被送往武乡县人民医院急救，后转至山西医科大学第二医院手术治疗，经诊断为左肱骨外科颈骨折、腰1椎体楔形变、腰4椎体压缩骨折、右侧肋骨骨折，共住院21天。术后，原告于2018年8月21日转至武乡县人民医院进行治疗，住院84天。案件审理过程中，原告申请对其伤残等级进行鉴定，一审指定由山西省太原人身伤害司法鉴定中心鉴定。2019年5月29日，山西省太原人身伤害司法鉴定中心作出晋并人伤司鉴中心[2019]司鉴字第19号司法鉴定意见书：被鉴定人刘小平二椎体所受损伤构成八级伤残一处，左肩关节所受损伤构成十级伤残一处。2019年6月27日，被告天安财产保险股份有限公司太原中心支公司书面申请对原告刘小平的治疗花费与交通事故的关联性进行鉴定，并由双方协商一致由山西钧衡司法鉴定中心鉴定。2019年9月26日，山西钧衡司法鉴定中心作出晋钧衡司鉴中心[2019]司鉴字第577号医疗费用合理性评定司法鉴定意见书：根据现有资料，结合临床损伤治疗规范，被鉴定人本次交通事故后住院费用共66888.20元，其中436.16元为治疗自身疾病所产生费用，先后两次住院共105天，伤后合理住院时间为75-80天。一审另查明，×××车辆驾驶人和所有人均为被告李天祥，该车在被告天安财保太原支公司投保交强险和保额为300000元商业第三者责任保险，事故发生在保险期间。原告住院期间，被告李天祥为原告垫付医疗费65703.84元。一审法院认为，本案交通事故中被告李天祥作为驾驶车辆一方负事故全部责任，发生交通事故造成人身伤害的应先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，仍有不足的，依据道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定和2018年山西省有关统计数据，本案原告提出的相关赔偿请求，应作如下确定：1、医疗费：确定为70813.44元（其中包含被告李天祥垫付的医疗费及原告进行伤残鉴定所产生的医疗费用，扣除原告为治疗自身疾病所产生费用436.16元）；2、误工费：根据原告提供山西省武乡县供销合作联合社农副产品服务公司及沁县长胜辰宇新材料科技有限公司出具的证明，结合本地60周岁以上人员仍从事一定劳动的实际情况等因素，可以证明原告从事的行业、收入状况。原告主张的误工费标准符合2018年度山西省相近行业在岗职工平均工资标准，故对原告主张的误工费40267元予以确认；3、护理费：参照山西省2018年度居民服务业平均工资计算，确定为10232元（127.9元/天×80天）；4、交通费：本院酌情确定为500元；5、住院伙食补助费：本院确定为8000元（100元×80天）；5、营养费：确定为2400元（30元×80天）；6、鉴定费：确定为1600元；7、残疾赔偿金：确定为173175.3元[按2018年度山西省城镇居民人均可支配收入即31035元×18年×（伤残等级赔偿指数30％＋伤残赔偿附加指数1％）=173175.3元];8、精神抚慰金：根据原告伤残等级、事故发生经过以及责任认定，酌定原告的精神抚慰金为10000元。综上，原告各项损失共计316987.74元。原告的损失首先应在机动车交通事故责任强制保险医疗费限额内赔付原告医疗费、营养费、住院伙食补助费10000元，在伤残赔偿限额内赔付原告误工费、护理费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神抚慰金110000元。剩余费用196987.74元，应由被告天安财保太原支公司在商业三者险限额内承担赔偿责任。因被告天安财保太原支公司承担赔偿金额未超出商业三者险的保险限额，故被告李天祥不再承担对原告的赔偿责任。为了鼓励交通事故中车主方为伤者实施救助和垫付行为，减少垫付人诉累，被告李天祥为原告垫付的医疗费65703.84元，可由被告天安财保太原支公司在赔付款项中直接赔付被告李天祥。关于被告天安财保太原支公司申请对原告伤残等级进行重新鉴定。一审认为，原、被告对一审法院指定鉴定机构均无异议，且该鉴定机构和鉴定人员具有鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定结果明确，被告天安财保太原支公司虽辩称鉴定标准与实际检查严重不符，正确的是三处以上是八级，原告实际伤残程度并未达到八级伤残，但未提供证据证明该鉴定意见存在重新鉴定的情形，故对被告天安财保太原支公司辩称意见及重新鉴定申请均不予采纳。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，一审法院判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司太原中心支公司在判决生效后十五日内赔付原告刘小平251283.9元，直接赔付被告李天祥65703.84元；二、被告李天祥不承担赔偿责任；三、驳回原告刘小平的其他诉讼请求。如不按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费986元，由原告刘小平负担148元，被告李天祥负担838元。二审审理过程中，双方均未向本院提交新证据。经二审审理，查明的事实与一审基本相同，本院依法予以确认。本院认为，被上诉人刘小平因伤致残，一审法院委托山西省太原人身伤害司法鉴定中心作出鉴定，该鉴定意见明确被上诉人刘小平八级伤残一处，十级伤残一处，上诉人二审中对该鉴定意见提出质疑，但并未提供充分证据反驳或者推翻该鉴定意见的证明效力，故应当以该鉴定意见确定的伤残等级计算被上诉人残疾赔偿金。上诉人主张残疾赔偿金应当按照九级计算的理由无事实和法律依据，本院不予支持。关于误工费的确定，被上诉人虽年满60周岁，但并无证据显示其丧失劳动能力，且其一审中提供的相关证据可以说明其从事的行业及收入状况，其主张的误工费数额并未超出2018年度山西省相近行业的平均工资标准，一审法院关于误工费的确定并无明显不当，上诉人该项诉请，本院亦不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1972元，由上诉人天安财产保险股份有限公司太原中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 李艳军审判员 郭庆菊审判员 李国君 二〇二〇年三月三十日书记员 李 茜