福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初9856号 原告：林世杰，男，1954年5月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：颜云青，福建远大联盟律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：黄杰，福建远大联盟律师事务所执业律师。 被告：厦门市南汇丰贸易有限公司，住所地福建省厦门市疏港路3号。 法定代表人：伍慧恋。 第三人：浙江中兴石油有限公司，住所地浙江省杭州市中山北路631号晶晖商务大厦21楼A、B座。 法定代表人：黄彩琴。 原告林世杰与被告厦门市南汇丰贸易有限公司（以下简称南汇丰公司）、第三人浙江中兴石油有限公司（以下简称中兴公司）合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序于2019年12月31日公开开庭进行了审理。原告林世杰及其诉讼代理人颜云青、黄杰到庭参加诉讼。被告南汇丰公司、第三人中兴公司经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 林世杰向本院提出诉讼请求：1.判令确认林世杰与南汇丰公司于1999年8月5日签订的《合作经营协议书》及《合作经营补充协议》合法有效；2.判令位于沈阳市沈河区产的全部拆迁补偿利益交付给林世杰。事实和理由：1997年6月13日，林世杰与南汇丰公司就合作与浙江舟山经济贸易实业总公司（以下简称舟山经贸公司，现实际权益人为中兴公司）进行石油产品业务签订一份《合作经营协议》。同年，南汇丰公司与舟山经贸公司签订《工矿产品购销合同》，后因舟山经贸公司不能按照约定支付货款，南汇丰公司与舟山经贸公司于1999年8月4日签订《协议书》，约定舟山经贸公司同意将其所有的位于沈阳市沈河区的两处房产（实际为舟山经贸公司向舟山市普陀区长胜海洋渔业公司购买尚未过户的房产：位于沈阳市沈河区）交付给南汇丰公司，以抵偿其应付款。1999年8月5日，林世杰与南汇丰公司签订《合作经营补充协议》，约定南汇丰公司将受偿的前述两处房产抵偿给林世杰为货款的补偿，并约定由林世杰直接与舟山经贸公司办理相关房产的过户手续，该两处房产抵偿后，南汇丰公司尚欠林世杰170万元。舟山经贸公司与舟山市普陀区长胜海洋渔业公司（以下简称长胜渔业公司）之间的房产买卖合法有效，舟山经贸公司已支付了全部购房款，并向沈阳市房产管理局申请购房，沈阳市房产管理局也作出了相应的批复，确认同意舟山经贸公司购买前述两处房产，故前述两处房产的实际所有权于1996年7月19日之后已归属舟山经贸公司，舟山经贸公司有权进行合法处分。之后，南汇丰公司与舟山经贸公司于1999年8月4日签订《协议书》及林世杰与南汇丰公司于1999年8月5日签订的就南汇丰公司以其受偿的上述两处房产抵偿给林世杰的《合作经营补充协议》，均未违反相关法律规定，且是双方真实意思表示，合法有效。基于此，林世杰已是前述两处房产的实际所有权人，现该两处房产已被依法拆迁，相关拆迁补偿程序正在进行，两处房产的全部拆迁补偿利益应当归属林世杰。舟山经贸公司已注销，舟山市人民政府经济技术协作办公室为其开办主体，应承担舟山经贸公司注销后的相关法律责任，舟山市人民政府已于2015年3月期间撤销该经济技术协作办公室，其职能分散至其他同级各部门，故相应的权利义务应由舟山市人民政府享有和承担，且舟山市人民政府称已将舟山经贸公司卖给中兴公司，舟山经贸公司的所有债权债务均由中兴公司承担。长胜渔业公司现已注销，舟山市普陀区六横镇双塘中心村长山咀经济合作社为其开办主体，应承担长胜渔业公司注销后的相关法律责任。 南汇丰公司未作答辩。 中兴公司未作陈述。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据（详见附录），本院组织当事人进行了证据交换和质证。南汇丰公司、中兴公司未发表质证意见，视为其对证据无异议。对当事人无异议的证据，本院经审查原件后，对林世杰提交的《合作经营协议》、《合作经营补充协议》予以确认并在卷佐证，对林世杰提交的其他证据，因缺乏原件予以核实，本院对其真实性不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1997年6月13日，林世杰与南汇丰公司签订一份《合作经营协议》，约定：林世杰、南汇丰公司与浙江舟山经济贸易实业总公司（已注销）《产品购销合同》的合作经营0号柴油一事达成共识，南汇丰公司负责协议的签订、开具发票及收款，林世杰负责油款的全部资金，所得利润各分50%。1999年8月5日，林世杰与南汇丰公司签订一份《合作经营补充协议》，就双方于1997年6月13日签订的《合作经营协议》达成如下补充约定：总货款为9054000元，至今尚有2260000元未收回；浙江舟山经济贸易实业总公司于1999年8月4日将其名下坐落于沈阳沈河区的两处房产（沈阳市沈河区南一经街77号7栋145平方《沿街店面安装卷闸门》及沈阳市沈河区十三纬路142-2号5栋78平方米），评估价为56万元的产权交付南汇丰公司抵偿应付款；南汇丰公司因无法将全部油款收回，愿将浙江舟山经济贸易实业总公司抵偿的两处房产直接抵偿给林世杰作为货款的补偿，由林世杰直接与浙江舟山经济贸易实业总公司办理产权的过户手续；总货款尚有226万元未还，扣除两处房产56万元尚余170万元，南汇丰公司应尽早收回交给林世杰。 另查明：林世杰提交一份《沈阳市房屋买卖审批书》和二份《关于购买房屋的批复》复印件，用以证明其主张的案涉房产拆迁补偿权益归属主体。《沈阳市房屋买卖审批书》复印件内容显示：买方浙江舟山经济贸易实业总公司，卖方舟山市普陀区长胜海洋渔业公司；买卖房产分别坐落于沈阳市沈河区（街）77号、沈阳市沈河区十三纬路（街）142-2号；成交价格476276.87元；沈阳市房产管理局于1996年7月19日的审批意见为“同意”。《关于购买房屋的批复》复印件内容显示：沈阳市房产管理局于1996年7月19日批复同意浙江舟山经济贸易实业总公司申请购买普陀区长胜海洋渔业公司房屋，地址分别为沈阳市沈河区南一经街77号7栋、沈阳市沈河区十三纬路142-2号5栋。林世杰称上述房产直至被拆迁时均未办理完毕过户登记手续。 本院认为，南汇丰公司、中兴公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和证据，视为放弃抗辩和举证权利。林世杰与南汇丰公司签订《合作经营协议》，就双方与浙江舟山经济贸易实业总公司合作经营柴油事宜达成合意，协议内容是双方当事人真实意思表示，合作事项虽与需国家特许经营的成品油有关，但该协议是林世杰与南汇丰公司内部对于如何对外进行合作作出的约定，并非二人直接对外经营成品油，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《合作经营协议》签订后，林世杰与南汇丰公司又签订《合作经营补充协议》，对双方之间的债权债务清理事宜达成合意，该协议是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。林世杰诉请法院确认《合作经营协议》、《合作经营补充协议》合法有效，应予支持。林世杰主张址于沈阳市沈河区产的全部拆迁补偿利益归其所有，然未举证证明其对该二处房产享有所有权，或者本案被告已就该二处房产取得拆迁补偿利益且对其负担有给付该利益的债务，其提交的除《合作经营协议》、《合作经营补充协议》外的证据均为复印件，不足以证明其所主张的待证事实客观存在，应承担举证不能的不利后果。退一步而言，即便林世杰所提交的证据客观真实，因上述二处房产被拆除前仍登记在舟山市普陀区长胜海洋渔业公司名下，尚未变更登记至浙江舟山经济贸易实业总公司名下，更未变更登记至南汇丰公司。根据彼时施行的《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十五条规定“房地产转让、抵押，当事人应当依照本法第五章的规定办理权属登记”，第五十九条规定“国家实行土地使用权和房屋所有权登记发证制度”，以及第六十条第三款规定“房地产转让或者变更时，应当向县级以上地方人民政府房产管理部门申请房产变更登记，并凭变更后的房屋所有权证书向同级人民政府土地管理部门申请土地使用权变更登记，经同级人民政府土地管理部门核实，由同级人民政府更换或者更改土地使用权证书”，南汇丰公司、林世杰自始未取得上述二处房产的所有权，也无证据证明南汇丰公司、林世杰在上述二处房产被拆迁时已实际占有该房产。因此，上述二处房产因被拆迁而产生的补偿款、赔偿款等利益，不应认定归林世杰所有，林世杰应当另行向南汇丰公司主张债权。南汇丰公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。中兴公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十条规定，判决如下： 一、林世杰与厦门市南汇丰贸易有限公司于1997年6月13日签订的《合作经营协议》、于1999年8月5日签订的《合作经营补充协议》合法有效； 二、驳回林世杰的其他诉讼请求。 案件受理费9400元，由林世杰负担4700元，厦门市南汇丰贸易有限公司负担4700元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  刘惠斌 人民陪审员  刘剑颖 人民陪审员  颜立新 二〇二〇年三月二十四日 书 记 员  陈瑜玲 附页：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。 附录：                            序号                       证据名称                       证据提交人                       备注                               1                       工矿产品购销合同                       原告                                                     2                       协议书                                                     3                       补充协议书                                                     4                       承诺书                                                     5                       合作经营协议                                                     6                       合作经营补充协议                                                     7                       购买企业协议                                                     8                       公司变更登记申请书                                                     9                       沈阳市房屋买卖审批书                                                     10                       关于购买房屋的批复                                                     11                       私营公司基本信息                                                     12                       国家企业信用信息公示系统页面截图