wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初25651号原告：中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司，住所地广东省中山市东区*******，统一社会信用代码914********070186D。主要负责人：梁佳明，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯锦冰，广东凯行律师事务所律师。被告：张青，男，1965年1月14日出生，汉族，住湖北省松滋市*********，公民身份号码422************615。原告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司（以下简称人保中山分公司）诉被告张青保证保险合同纠纷一案，本院于2019年9月26日受理后，依法组成合议庭，于2020年2月10日公开开庭进行了审理。原告人保中山分公司的委托诉讼代理人杨磊到庭参加诉讼，被告张青经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保中山分公司向本院提出诉讼请求：1.张青向人保中山分公司支付保险理赔款36551.24元；2.张青向人保中山分公司支付逾期保险费2931.1元；3.张青向人保中山分公司支付违约金10265.41元（以39482.34元为基数，从2018年8月6日起按月利率2%计算至全部债务清偿之日止，暂计至2019年9月7日的违约金为10265.41元）。事实与理由如下：张青为其与中国光大银行股份有限公司中山分行（以下简称光大银行中山分行）签订的《个人贷款合同（无担保条款）》向人保中山分公司投保个人信用贷款保证保险，被保险人为光大银行中山分行，保险金额为57502.83元，每月保险费为862.53元。因张青在取得光大银行中山分行的借款52000元后，未依贷款合同的约定还款，人保中山分公司已依保险合同的约定于2018年8月6日向光大银行中山分行赔付了保险金36551.24元。张青逾期归还保险理赔款及逾期保险费的行为已严重违约，应向人保中山分公司清偿全部债务并支付违约金。被告张青未在法定期限内向本院提交书面答辩及证据，亦未到庭应诉、质证、辩论。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：涉案保险合同情况如下：投保人：张青。被保险人：光大银行中山分行。保险人：人保中山分公司。险种：个人信用贷款保证保险（保险金额为57502.83元）。保险期间：自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。保费缴纳方式：每月缴纳保费862.53元，缴费日期为银行扣款之日。赔偿等待期：80天。特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔的，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。涉案保险条款：保险单所适用的《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险（多年期）条款》第五条：“在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款（或付息）义务，且超过保险单载明的期限（以下简称‘赔款等待期’）的，视为保险事故发生，保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任，赔款等待期是指保险人为了确定保险损失已经发生，被保险人提出索赔前必须等待的一段时间，赔款等待期从贷款合同中约定的应付款日开始，由保险合同双方商定，并在保险单中载明。”涉案借款合同情况如下：贷款人：光大银行中山分行。借款人：张青。签约情况：2017年4月18日签订《个人贷款合同（无担保条款）》。贷款金额：52000元（于2017年4月18日发放）。贷款期限：36个月。贷款还款方式：等额还本付息，每月18日偿还。贷款执行利率：按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75％上浮40％执行，首期执行贷款年利率为6.65％。如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。罚息计收标准：对逾期贷款按贷款执行利率基础上浮50%从逾期之日起计收罚息。贷款人有权依照中国人民银行的规定对逾期利息计收复利。欠借款情况：根据人保中山分公司提供的光大银行中山分行的系统信息，张青自2018年5月18日起未能按期足额偿还贷款本息，截至2018年8月6日拖欠贷款本金35802.64元、利息、罚息及复利748.6元，合计36551.24元。保险理赔情况：人保中山分公司于2018年8月6日向被保险人光大银行中山分行赔付了保险金36551.24元。光大银行中山分行向人保中山分公司出具代偿债务与权益转让确认书，确认收到上述款项，并同意将对借款人追偿的全部权益转让给人保中山分公司。欠保险费情况：经计算，截至理赔时间2018年8月6日，张青尚拖欠保费金额为2931.1元。本院认为，张青向人保中山分公司投保个人信用贷款保证保险，人保中山分公司予以承保并出具保单，双方之间成立合法有效的保险合同关系。张青与光大银行中山分行签订的《个人贷款合同（无担保条款）》是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。现张青在借款期内未能按期足额偿还借款本息，属违约行为。根据保证保险合同的约定，人保中山分公司向被保险人光大银行中山分行赔付了贷款本息共计36551.24元，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，因此人保中山分公司主张张青偿还其向光大银行中山分行赔付的贷款本息36551.24元、逾期保险费2931.1元的诉讼请求本院予以支持。保险单“特别约定”处载明，从保险人理赔当日开始超过30天投保人仍未向保险人归还上述款项的，视为违约，投保人应从保险人理赔当日起以尚欠全部款项为基数按每日千分之一的标准计付违约金。现人保中山分公司起诉时将该违约金的计收标准调低为以尚欠全部款项为基数按年利率24%（即月利率2%）的标准计付违约金，调整后的违约金计算标准合理，本院予以支持。张青经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，由此产生的诉讼风险应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张青于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司支付保险赔款36551.24元和逾期保费2931.1元；二、被告张青于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司支付违约金（以实欠的保险赔款和逾期保费之和为基数，自2018年8月6日起至清偿之日止，按月利率2%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1043元（原告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司已预交），由被告张青负担（于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄小玲人民陪审员  黄雁礼人民陪审员  梁宝霞二〇二〇年三月九日书 记 员  王姿雅黄雪仪
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0204执755号之一 申请执行人韦亮碧，男，1957年4月12日出生，住所地广西柳州市城中区 被执行人毛承龙，男，1963年10月30日出生，住所地广西柳州市柳南区 本院在执行韦亮碧与毛承龙追偿权纠纷一案中，根据已经发生法律效力的柳州市柳南区人民法院（2018）桂0204民初66号民事判决书，被执行人应支付案款714286元，承担执行费9542.86元。 在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达执行通知书和财产报告令，并依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人无不动产登记信息，在柳州市公安局交通警察大队车辆管理所无车辆登记信息，在北部湾财产保险股份有限公司柳州分公司无收益型保险购买信息，经过总对总查控系统查询，被执行人名下无工商登记信息、无证券登记信息，查询的银行存款可扣划的已被扣划，本院向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入限制消费名单。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 林文武 审 判 员 齐颂梅 审 判 员 于 饶 二〇二〇年三月三十日 法官助理 潘秋宇 书 记 员 覃郁淳 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽05刑终26号 抗诉机关（原公诉机关）福建省南安市人民检察院。 上诉人（原审被告人）吴朴辉，男，1994年5月25日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，务工，住南安市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2019年6月18日被抓获，同年6月20日被刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现羁押于南安市看守所。 福建省南安市人民法院审理南安市人民检察院指控原审被告人吴朴辉犯容留他人吸毒罪一案，于2019年11月8日作出（2019）闽0583刑初1880号刑事判决，认定：一、被告人吴朴辉犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元；二、扣押在案的作案工具苹果牌iphone6s土豪金手机一部、OPPO牌Reno雾海绿手机一部，均予以没收，由扣押机关南安市公安局依法处理。宣判后，原公诉机关福建省南安市人民检察院提出抗诉，原审被告人吴朴辉提出上诉。本院审理期间，上诉人吴朴辉以其服判为由申请撤回上诉，福建省泉州市人民检察院以泉检二部撤抗〔2020〕2号《撤回抗诉决定书》向本院撤回抗诉。本案现已审理终结。 本院认为，福建省泉州市人民检察院撤回抗诉及上诉人吴朴辉申请撤回上诉的要求均符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零七条、第三百零八条的规定，裁定如下： 一、准许福建省泉州市人民检察院撤回抗诉。 二、准许上诉人吴朴辉撤回上诉。 福建省南安市人民法院(2019)闽0583刑初1880号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈俊鸿 审判员  陈希进 审判员  蒋小勇 二〇二〇年三月十七日 书记员  林超展 附：本判决所适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零七条人民检察院在抗诉期限内撤回抗诉的，第一审人民法院不再向上一级人民法院移送案件；在抗诉期满后第二审人民法院宣告裁判前撤回抗诉的，第二审人民法院可以裁定准许，并通知第一审人民法院和当事人。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更164号罪犯蔡乾坤，男，1991年12月29日出生，汉族，初中文化，原住河南省柘城县，现在河南省第二监狱服刑。河南省睢县人民法院于2012年12月27日作出（2012）睢少刑初字第64号刑事判决，认定被告人蔡乾坤犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月；犯放火罪，判处有期徒刑十年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑六个月。决定合并执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币10000元。原审被告人蔡乾坤不服，提出上诉。河南省商丘市中级人民法院于2013年11月18日作出（2013）商少刑终字第7号刑事判决，维持对被告人蔡乾坤的定罪量刑。刑期自2012年5月17日起至2027年4月9日止。于2013年12月12日送入河南省第二监狱服刑改造。罪犯蔡乾坤在刑罚执行期间，2016年12月25日减去有期徒刑九个月。河南省第二监狱提出对罪犯蔡乾坤减去有期徒刑七个月的建议，于2020年2月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，刑罚执行机关、新乡市人民检察院分别派人出庭履行职务，现已审理终结。刑罚执行机关河南省第二监狱提出，罪犯蔡乾坤自上次减刑以来，确有悔改表现,并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯蔡乾坤自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年2月20日、2017年7月20日、2017年12月20日、2018年4月20日、2018年9月20日、2019年1月20日、2019年6月20日共表扬7次；2018年度被评为监狱级改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯蔡乾坤在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯蔡乾坤准予减去有期徒刑六个月。（刑期自2012年5月17日起至2026年1月9日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年三月二十三日书记员  霍宣巍
文书内容重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0116刑初133号公诉机关江津区人民检察院。被告人江燮亮，男，1975年9月15日出生，汉族，小学文化，务工人员，重庆市江津区人，住重庆市江津区。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年11月20日被抓获，因吸食毒品，于2019年11月21日至2019年12月3日被行政拘留十二日。2019年12月3日被刑事拘留，2019年12月17日被执行逮捕，现押于重庆市江津区看守所。江津区人民检察院以渝津检刑诉[2020]79号起诉书指控被告人江燮亮犯贩卖毒品罪，于2020年3月6日向本院提起公诉。本院受理后，适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官王巽出庭支持公诉，被告人江燮亮到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月20日14时许，被告人江燮亮与买毒人何某某通过微信、电话联系后，在重庆市江津区凤凰路131号居民楼内将一小包甲基苯丙胺(冰毒，净重0.23克)和三颗甲基苯丙胺片剂(俗称“麻古”，净重0.27克)以300元的价格贩卖给何某某。交易完成后，二人被公安机关抓获，从何某某身上查获上述毒品。被告人江燮亮到案后对上述事实供认不讳公诉机关据此认为被告人江燮亮的行为已构成贩卖毒品罪。被告人江燮亮犯罪后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚。故建议判处江燮亮有期徒刑六个月，并处罚金人民币贰仟元。被告人江燮亮对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人江燮亮犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人江燮亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币贰仟元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月3日起至2020年6月1日止）。二、被告人江燮亮的违法所得人民币300元，违禁品甲基苯丙胺0.5克予以没收。（上述罚金、违法所得在本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  石磊二〇二〇年三月十三日书记员  梁晶
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵0103民初1476号 原告:范琴芳,女。 被告:新疆鼎红如意果业有限公司,统一社会信用代码916590023964019853。 法定代表人:杨秀珍,该公司总经理。 被告:杨秀珍,女。 原告范琴芳与被告新疆鼎红如意果业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范琴芳到庭参加诉讼，被告新疆鼎红如意果业有限公司（以下简称：如意公司）、杨秀珍经本院传票传唤，无故不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 范琴芳向本院提出诉讼请求:1、请求依法判令两被告向原告偿还借款本金100000元，利息66000元（以100000元为基数，利率按24%，自2017年1月23日至实际履行之日，暂计33个月），二项合计166000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2017年1月20日，原告与被告达成口头协议，被告向原告借款100000元用于单位工资周转，原告依约履行了借款义务。2017年1月23日，两被告给原告出具借条一份，对上述借款进行确认。经原告多次催要，被告一直拖延不付，请求法院依法维护原告合法权益。 如意公司、杨秀珍没有提交答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月20日，原告与两被告达成口头协议，被告向原告借款100000元用于单位工资周转，原告依约履行了借款义务。2017年1月23日，两被告给原告出具借条一份，内容为“新疆鼎红如意果业有限公司欠范琴芳人民币拾万元整，月息15%，由本公司偿还本息，超一个月算二个月，以此类推，新疆鼎红如意果业有限公司（法人公章），杨秀珍（并加盖杨秀珍印章）”。另，经本院确认，两被告应向原告支付的借款利息为66000元。 上述事实由原告提交的《欠条》、《银行现金缴款单》、当事人在法庭上的陈述在案佐证。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与两被告之间的借款合同合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告在向两被告交付借款后，双方未就还款时间做出明确约定，根据合同法的有关规定，借款人可以随时返还。两被告至今未能偿还借款及利息，不符合双方合同约定，已构成违约，应当向原告偿还借款本金和承担相应利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于“借贷双方对利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，原、被告双方约定的利率每月按15%计算，超过上述司法解释规定，但原告主张的利率按24%计算，符合法律规定，本院予以确认。原告主张的利息天数，符合借条约定，本院予以采信。 综上上述，原告的诉讼请求，事实理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告新疆鼎红如意果业有限公司、杨秀珍于本判决生效后三日内共同向原告范琴芳偿还借款100000元，利息66000元，二项合计166000元。两被告互负连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7240元，减半收取3620元（原告已预交），公告费500元，合计4120元，由被告新疆鼎红如意果业有限公司、杨秀珍负担（与上述义务一并履行）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。 审 判 长 李敬 审 判 员 张林 审 判 员 曹磊 二〇一九年十一月二十九日 书记员 代长江
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑终145号原公诉机关新乡市牧野区人民检察院。上诉人（原审被告人）许鹏飞，男，1973年5月2日出生于河南省郏县，汉族，大专文化，北京前卫杂志社编辑,捕前住河南省郏县。因涉嫌诈骗犯罪，2016年2月4日被广州铁路公安处民警抓获，2016年2月20日被新乡市公安局花园分局刑事拘留,2016年3月28日经新乡市牧野区人民检察院批准,次日被逮捕，2016年8月11日被新乡市公安局花园分局监视居住，2017年2月10日被新乡市公安局花园分局取保候审，2017年5月22日经新乡市牧野区人民检察院决定被取保候审，同年7月6日经牧野区人民法院决定被执行逮捕。新乡市牧野区人民法院审理新乡市牧野区人民检察院指控原审被告人许鹏飞犯诈骗罪一案，于2018年4月23日作出（2017）豫0711刑初172号刑事判决，宣判后，原审被告人许鹏飞不服，提出上诉，本院于2018年8月7日作出（2018）豫07刑终242号刑事裁定，撤销原判，发回重审。新乡市牧野区人民法院重审后，于2020年1月20日作出（2018）豫0711刑初267号刑事判决，宣判后，原审被告人许鹏飞仍不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2014年5月份,被害人李某5通过朋友了解到甘肃省兰州市兰石集团有拆迁工程后,通过郭某找到被告人许鹏飞帮其疏通关系承揽该工程,李某5通过郭某给被告人许鹏飞“保证金”60万元。其中40万元用于在内蒙古白某的思德幼儿园培训中心小区购买了房屋一套后许鹏飞又将该房屋抵债。许鹏飞家属于2016年8月12日退赔被害人李某562万元。上述事实有经一审当庭举证、质证的下列证据证实：书证被告人许鹏飞照片、户籍证明，违法犯罪网络查询记录，到案经过，李某5报案材料、李某5提供的李某5与郭某、许鹏飞等人之间的通话录音整理资料，承包方履约承诺书、不拖欠民工工资承诺书、廉政协议、付款承诺书、分部分项工程拆除明细表，兰州兰石建设工程有限公司证明，中国工商银行62×××45账号2014年6月5日明细，中国工商银行个人业务凭证，中国工商银行股份有限公司北京正阳门支行郭某银行卡交易明细，中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行宝岩峰交易明细，中国工商银行凭证及个人业务凭证、思德幼儿园培训中心白某提供的商品房（期房）买卖合同及收据，兰州市公安局七里河分局旅馆业治安管理信息系统查询记录，郭某和李某5之间的短信截屏图，榆林一杂志发行站“前卫·警察与法治”榆林发行站高防派出所证明，北京京安印刷厂写字楼经营管理办公室情况说明，许鹏飞名片复印件，2014.12前卫警察与法治杂志（部分）复印件，许鹏飞与杨某、范某聊天记录，登机牌复印件，委托书、营业执照、安全生产许可证，李某5提供航空运输电子客票行程单，王锡忠中国农业银行账号司法核查，合同（城中村改造置换协议书）转让协议，中国工商银行汇款凭证，李某5收到许鹏飞家属退赔62万元收条，关于《前卫》杂志的情况说明、终止协议告知书及终止合作告知书、合作协议，湖北日报传媒集团前卫杂志及期刊出版许可证、聘任书、授权书、图书、期刊印刷委托书，陈正直、王安祥情况说明；提取笔录、视听资料光盘；证人宝岩峰、冯某、白某、姜某、张某1、李某1、李某2、李某3、赵某、杨某、范某、张某2、郭某、李某4、鄂某等人证言；被害人李某5的陈述；被告人许鹏飞的供述与辩解等。根据以上事实和证据，新乡市牧野区人民法院判决：被告人许鹏飞犯诈骗罪,判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。上诉人许鹏飞的上诉理由为：对原判认定其犯诈骗罪的事实和证据有异议，其没有虚构事实；原判量刑重。经审理，二审查明事实和证据与一审相同，且经一审当庭举证质证，查明属实。经本院审核，予以确认。本院认为，上诉人许鹏飞以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法予以惩处。关于上诉人许鹏飞认为其没有虚构事实，对原判认定其犯诈骗罪的事实和证据有异议的上诉理由，经查，被害人李某5的陈述，兰州兰石建设工程有限公司证明、相关银行卡交易明细等书证，证人郭某、姜某、范某、杨某等人证言等在案证据，能够印证证实许鹏飞在没有能力为被害人李某5承揽兰石集团拆迁工程项目的情况下，虚构其能够托关系帮李某5承揽到该工程，骗取李某5钱款后将其中的40万元用于购买房屋，且在李某5等人不再承揽该工程时多次向其追索钱款时，以各种理由予以推脱，故许鹏飞主观上具有非法占有目的，其行为符合诈骗罪的犯罪构成。关于上诉人许鹏飞认为原判量刑重的上诉理由，经查，原判根据其犯罪性质、情节、后果，并考虑其家属已代为退赔被害人损失等情节，在法定刑幅度内对其所判处刑罚并无不当。综上，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人许鹏飞的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张培峰审判员  韩涛海审判员  班新铧二〇二〇年三月二十六日书记员  程俊玲
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执30号 申请执行人高则传，男，1966年11月18日出生，汉族，住沂南县。 申请执行人高同亮，男，1961年9月3日出生，汉族，住沂南县。 申请执行人高同宣，男，1962年2月27日出生，汉族，住沂南县。 被执行人聂保全，男，1976年5月16日出生，汉族，住沂南县。 申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，依据申请人的申请，本院于2019年12月30日立案执行。 执行过程中查明：本案申请执行立案时，被执行人已经就（2019）鲁1321民初5474号民事判决书向本院递交上诉状，申请人申请执行依据的民事判决书尚未产生法律效力，对申请人的提出的强制执行申请本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项的规定,裁定如下: 驳回上列申请人对本案提出的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李庆建 二〇二〇年三月十九日 书记员  张海韵
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0181执483号申请执行人：高占喜，男，1980年5月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市盐池县。被执行人：韩峰，男，1974年8月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。申请执行人高占喜与被执行人韩峰追偿权纠纷一案，依据我院于2019年11月6日作出的已经发生法律效力的（2019）宁0181民初6336号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条。第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人韩峰的银行存款；二、冻结、扣留、提取被执行人韩峰应当履行义务部分的收入；三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人韩峰应当履行义务部分的财产；四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人韩峰人民币以53981.2元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费、评估拍卖费、公告费为限。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  王亮亮二〇二〇年三月三十一日书记员  李 程
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1403民初173号原告：卢浩媛，女，2003年10月29日出生，汉族，现住梅州市梅县区新县********。法定代理人：卢远新，男，1969年9月16日出生，汉族，现住梅州市梅县区新县********。法定代理人：张颂玲，女，1978年11月20日出生，汉族，现住梅州市梅县区新县********。被告：杨启帆，男，1993年11月28日出生，汉族，现住梅州市梅县区新县*********。原告卢浩媛与被告杨启帆机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2020年3月13日向本院提出撤回对被告杨启帆的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告卢浩媛撤回对被告杨启帆的起诉。案件受理费500元，按规定减半收取为250元，由原告卢浩媛负担。审判员 叶 欢二〇二〇年三月十三日书记员 黄子玥
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5102民初1428号原告:吴良俊，男，汉族，1950年12月24日出生，住潮州市枫溪区************之1，公民身份号码440************611。被告：章国坤，男，汉族，1971年6月29日出生，住潮州市湘桥区**************，公民身份号码440************336。原告吴良俊诉被告章国坤买卖合同纠纷一案，本院2019年11月4日立案受理后，适用普通程序，于2020年3月3日公开开庭进行审理。原告吴良俊到庭参加诉讼，被告章国坤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴良俊诉称：被告自2000年起向原告购买瓷器，截至2008年3月2日共结欠原告货款65000元，被告出具欠款单给原告存执，被告至今没有付还任何欠款。现原告吴良俊请求判决如下：一、判令被告章国坤付还货款65000元及对应的利息54600元（自2008年3月2日起，按中国人民银行规定同期同类贷款利率计）；二、判令本案诉讼费用由被告章国坤承担。原告吴良俊为其陈述的事实提供如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。2、《欠条》原件一份，证明被告结欠原告货款65000元。3、《广东公安人口信息查询资料》原件一份，证明被告的诉讼主体资格。被告章国坤在法定期限内没有提交答辩状，也没有提供证据。被告章国坤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证权利。本院对原告吴良俊提供的上述证据予以认定。经审理查明：章国坤向吴良俊购买瓷器。2008年3月2日章国坤确认截至当天结欠吴良俊货款65000元，并出具《欠条》交原告存执。尔后章国坤没有还款，至今尚欠吴良俊65000元。吴良俊于2019年11月4日向本院提起诉讼。本院认为：吴良俊与章国坤之间买卖瓷器虽没有签订书面合同，但章国坤对结欠货款进行确认，双方买卖瓷器事实清楚,该买卖行为合法,应受法律保护。章国坤没有及时付还吴良俊货款，属不履行还款义务，其应承担本案纠纷的责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，章国坤应付还吴良俊尚欠货款65000元。吴良俊请求章国坤支付尚欠货款自2008年3月2日起按中国人民银行规定同期同类贷款利率计的利息损失，因双方没有约定付款时间和逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，章国坤应向吴良俊支付货款65000元自2008年3月2日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计的利息损失，吴良俊的诉求超过部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：一、被告章国坤应于本判决生效之日起十日内付还原告吴良俊货款65000元及支付该款的利息损失（利息自2008年3月2日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计）。二、驳回原告吴良俊的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2692元，由原告吴良俊负担351元，由被告章国坤负担2341元。原告吴良俊应负担的受理费351元已预交，被告章国坤应负担的受理费2341元，应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  谢泽芬人民陪审员  刘伟光人民陪审员  牛艳丽二〇二〇年三月二十日书 记 员  蔡 冰
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执1559号 申请执行人张雪柳，女，1983年1月29日出生，壮族，住南宁市良庆区。 被执行人广西海之喔商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区民族大道131号航洋国际城5层商场第L5-007号商铺。 法定代表人：肖成斌。 本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0103民初9797号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人广西海之喔商贸有限公司的银行存款人民币及其它款项人民币108204元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 齐 泉 二〇二〇年三月二十六日 书记员 张凤豈
广东省遂溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0823民初187号原告：广东银海水产饲料有限公司，住所地：遂溪县岭北镇207国道与374省道交叉处。法定代表人：何利，该公司董事长。委托诉讼代理人：武士进，男，1955年8月10日出生，汉族，该公司的员工，住该公司宿舍。被告：邢某某（别名邢慧明），男，1963年8月8日出生，身份证号码460************452，汉族，海南省乐东市人，住海南省三亚市崖城镇东关社区***********。原告广东银海水产饲料有限公司诉被告邢某某分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月4日公开开庭进行了审理。原告广东银海水产饲料有限公司的委托诉讼代理人武士进到庭参加诉讼，被告邢某某经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告邢某某于2009年5月15日签订《还款计划承诺书》，由于被告无法按承诺约定的时间还款，而且无还款之意，直至2019年9月3日仍欠原告货款449635元，经原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，请求判令被告邢某某给付原告货款449635元及利息（利息从2009年5月15日起，按银行贷款利息计至还清止）。原告为支持其诉请向本院提供了如下证据：1、被告的《人口信息查询资料》；2、《还款计划书》；3、原告的《营业执照》及法定代表人的《居民身份证》。被告邢某某既没有向本院提交书面答辩也没有提交任何证据。经审理查明：被告邢某某于2003年3月至2004年间经销原告的饲料，后拖欠原告的饲料款未支付，经原告追索，被告于2009年5月15日向原告出具《还款计划书》，确认欠原告货款549635元，已于2009年5月13日付款100000元，尚欠449635元，承诺于2009年5月15日支付50000元，余下的399635元，从2009年6月起，每月底前支付30000元至付清为止。被告在向原告出具《还款计划书》后，未按计划书给付原告欠款。经原告催收，被告至今未付，原告遂向本院起诉。本院认为：本案是分期付款买卖合同纠纷案件。原告与被告之间形成买卖关系，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规及损害第三人的合法权益，该行为合法有效。被告邢某某尚欠原告的饲料款449635元，有被告向原告出具的《还款计划书》为证，故本院对被告尚欠原告货款449635元的事实，依法予以认定。原告要求被告邢某某给付所欠的货款449635元及利息，有事实和法律依据，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，本院予以支持。被告出具的《还款计划书》承诺于2009年5月15日支付50000元，余下的399635元从2009年6月起每月底支付30000元，但未按时支付。现原告主张给付利息，其利息应从承诺每期还款期限届满之日起计算。被告邢某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告邢某某于本判决发生法律效力之日起二十日内给付原告广东银海水产饲料有限公司货款449635元及利息（利息以本金50000元为基数，自2009年5月15日起，另以本金399635元为基数，从2009年7月1日起，按每月一期还款30000元（累计至本金399635元）至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告广东银海水产饲料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4022.27元，由被告邢某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  卢乐二〇二〇年三月二十日书记员  王欣附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初219号原告：焦运成，男，汉族，1972年8月9日出生，住河南省。委托诉讼代理人：常斌，河南循界律师事务所律师。被告：新乡皮鞋厂，住所地新乡市红旗区劳动路（原北大街4号）。诉讼代表人：新乡皮鞋厂管理人。委托诉讼代理人：杨凤领、高祥，河南国豪律师事务所律师。原告焦运成与被告新乡皮鞋厂劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦运成的委托诉讼代理人常斌，被告新乡皮鞋厂的诉讼代表人新乡皮鞋厂管理人的委托诉讼代理人杨凤领、高祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焦运成向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告与被告于1992年2月至2010年2月间存在劳动合同关系；2.本案诉讼费被告承担。事实与理由：原告于1992年2月到被告处工作，工作岗位是绷楦工，国有企业固定职工。2017年12月28日，被告进入破产程序，2018年12月5日新乡市中级人民法院宣告被告破产。在职工安置过程中，原告发现被告并不认可原告在1992年2月至2010年2月这一期间的劳动关系，并且也没有为原告缴纳该时间段内的社会保险。在与被告多次协商要求其确认该段期间的劳动关系，并补缴该期间的社会保险，但被告不予认可。原告特诉至法院。被告新乡皮鞋厂管理人辩称，无异议。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经确认的证据，本院认定的案件事实如下：皮鞋厂2017年12月26日以严重亏损，不能清偿到期债务为由向新乡市中级人民法院申请破产清算。新乡市中级人民法院经审查于2017年12月28日作出（2017）豫07民破9-1号民事裁定书，受理皮鞋厂的破产申请。2018年7月22日皮鞋厂管理人以皮鞋厂财产不足以清偿破产费用为由请求新乡市中级人民法院宣告皮鞋厂破产，并终结破产清算程序。新乡市中级人民法院于2018年8月6日作出（2017）豫07民破9-2号民事裁定：宣告皮鞋厂破产；终结皮鞋厂破产程序。新乡皮鞋厂于2018年12月17日作出新鞋厂（2018）第001号文件载明因新乡皮鞋厂破产，自2018年12月5日起与焦运成等43名职工解除劳动合同关系。新乡皮鞋厂因破产解除与职工的劳动关系而对职工进行了经济补偿，在皮鞋厂制定的《新乡皮鞋厂领取补偿金名单》中载明焦运成参加工作的时间为1992年2月1日，实际工龄26年11个月。焦运成于2019年3月领取了补偿金。另查明，2019年12月5日，焦运成向新乡市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，同日新乡市劳动人事争议仲裁委员会下达了不予受理通知书。本院认为，焦运成的主张与《领取补偿金名单》记载焦运成自1992年2月1日开始工作，工龄26年11个月相符合，本院予以认可，即1992年2月至2010年2月焦运成与新乡皮鞋厂存在劳动关系。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定,判决如下：焦运成1992年2月至2010年2月与新乡皮鞋厂存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由新乡皮鞋厂管理人承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  郭德方二〇二〇年三月二十三日书记员  路 瑶
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初776号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人陈玉龙，男，1971年12月13日出生，汉族，湖南省耒阳市人，小学文化，住耒阳市黄市*******。公民身份号码430************492。因涉嫌犯盗窃罪于2019年10月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2020〕656号起诉书指控被告人陈玉龙犯盗窃罪，于2020年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年3月10日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员廖东隽出庭支持公诉，被告人陈玉龙到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，1.2019年7月3日20时50分,被告人陈玉龙到东莞市**************梯间,见被害人曾武均停放的一辆黑白色珠江牌两轮电动自行车（约值1044元）,陈玉龙持钥匙将电动自行车的锁头撬开盗走。2.2019年9月20日18时13分,被告人陈玉龙到东莞市大朗镇黎贝岭村兴市*******楼梯间,见被害人蓝连芳停放的一辆粉红色的天威牌两轮电动自行车（经估价值983.3元）,陈玉龙持钥匙将电动自行车的锁头撬开盗走。3.2019年9月23日20时05分,被告人陈玉龙到东莞市**************口,见被害人李小伍停放的一辆红色五羊本田牌辆轮电动自行车（约值1800元）,陈玉龙持钥匙将电动自行车的锁头撬开盗走。4.2019年9月25日13时23分,被告人陈玉龙到东莞市******乌石岭3区215号门前,见被害人何会玲停放的一辆橙色爱玛牌电动自行车(价值760元),陈玉龙持钥匙将电动自行车的锁头撬开盗走，逃离时被何会玲发现,陈玉龙弃车后逃跑。经侦查，侦查员于2019年10月18日在大朗镇黄草朗村将陈玉龙抓获归案。以上事实，被告人陈玉龙在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。本院认为，被告人陈玉龙以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人陈玉龙定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人归案后认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人陈玉龙判处八个月有期徒刑以下刑罚，并处罚金的量刑建议，符合本案实际，合理有据，被告人陈玉龙亦无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人陈玉龙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月18日起至2020年5月17日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）二、责令被告人陈玉龙于本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人曾武均1044元、被害人蓝连芳983.3元、被害人李小伍1800元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈茂华二〇二〇年三月十二日书记员  罗琬琳（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初44648号原告：谭志文，男，1974年6月25日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：刘丽茹，北京红色尖兵律师事务所律师。被告：张春艳，女，1986年5月26日出生，汉族，工作单位及职务不详，户籍所在地河北省保定市易县迎宾路迎宾小区西区。原告谭志文与被告张春艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谭志文之委托诉讼代理人刘丽茹到庭参加诉讼，被告张春艳经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告谭志文向本院提出诉讼请求：1.判令张春艳向谭志文偿还全部借款本金86万元；2.判令张春艳向谭志文支付借款本金的利息（按每月2分计息，自借款之日起至实际还款之日止）；3.本案诉讼费由张春艳承担。事实和理由：2018年中旬张春艳以炒楼花盈利为由向谭志文借款86万,对此张春艳向谭志文出具借条一张，并约定5个月还清、月息2分。借款到期后谭志文多次向张春艳索要款项无果，故谭志文提出上述诉讼请求。被告张春艳经本院公告传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告谭志文提交证据材料《借条》、《收条》、转账记录证明其诉讼请求。被告张春艳未到庭应诉，视为其放弃了到庭质证的权利。经庭审核对，本院对谭志文提交的上述证据的真实性、合法性和关联性予以确认，可以作为认定本案事实的依据。被告张春艳未向本院提交书面证据材料。本院认定事实如下：因张春艳向谭志文借款，2018年6月4日，谭志文向张春艳转账50万元，2018年9月8日转账14万元，2018年10月31日转账18万元，2018年11月1日转账12万，以上共计94万元。2018年11月，张春艳以现金方式向谭志文还款8万元。2018年12月4日，张春艳就尚未归还的86万元借款向谭志文出具《借条》，承诺借款期限自2018年12月4日起至2019年5月1日止，利率为每月2%，全部利息于2019年5月1日一次性偿还。同日，张春艳向谭志文出具《收条》，确认收到谭志文出借的86万元款项。借款到期后张春艳未向谭志文偿还借款本息。上述事实，亦有本院庭审笔录在案佐证。本院认为，依据谭志文提交的证据，可以认定谭志文与张春艳之间存在民间借贷法律关系，该法律关系未违反我国相关法律、行政法规的强制性规定，应属有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。张春艳承诺于2019年5月1日向谭志文偿还借款86万元。现该还款期限早已经过，张春艳仍未归还借款，其行为应属违约，应承担相应的违约责任。故谭志文提出的要求张春艳偿还借款86万元及自2018年12月4日起至实际还款之日止，按月利率2%计算的利息的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。张春艳经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张春艳于本判决生效之日起十日内向原告谭志文偿还借款86万元；二、被告张春艳于本判决生效之日起十日内向原告谭志文支付借款的利息(以86万元为基数，按月利率2%，自2018年12月4日起至全部借款清偿之日止)。如果被告张春艳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元，原告谭志文已预交，由被告张春艳负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费12400元，原告谭志文已预交，由被告张春艳负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  邢玉明审判员  杨 瑞审判员  罗 源二〇二〇年三月十七日书记员  杜静妍
海南省海口市中级人民法院刑事裁定书（2020）琼01刑更23号罪犯苏翰毓，男，1973年10月19日出生，汉族，海南省儋州市人，初中文化程度，无业，捕前住海南省儋州市白马井镇东方居委会三巷，现在海南省海口监狱服刑。海南省儋州市人民法院于2016年11月29日作出（2016）琼9003刑初516号刑事判决，以被告人苏翰毓犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年（刑期执行自2016年4月25日起至2021年4月24日止），并处罚金人民币10000元。该判决已发生法律效力，罪犯苏翰毓于2016年12月21日入监服刑。执行机关海南省海口监狱于2020年1月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年3月11日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审理终结。执行机关海南省海口监狱以罪犯苏翰毓在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑七个月。海南省人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯苏翰毓在服刑期间,认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯苏翰毓考核自2017年3月起至2019年10月止，累计考核32个月，共获得5个表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。另查明，罪犯苏翰毓原判处罚金人民币10000元，已缴纳罚金人民币4000元。考核期内月均消费221.8元。上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、缴款票据、狱内消费清单等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯苏翰毓在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。罪犯苏翰毓虽符合减刑条件，但综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及财产刑执行情况等因素，应从严掌握其减刑幅度，应再扣减罪犯苏翰毓减刑幅度二个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯苏翰毓减去有期徒刑五个月，减刑后刑期执行自2016年4月25日起至2020年11月24日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 学审判员 何亚敏审判员 彭彩燕 二〇二〇年三月二十四日书记员 李照婷附:相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。《中华人民共和国刑事诉讼法》
广西壮族自治区阳朔县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0321执115号 申请执行人：莫桂清，男，1974年2月17日生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 被执行人：刘小英，女，1979年12月2日生，汉族，户籍地广西壮族自治区阳朔县，现住广西壮族自治区阳朔县。 被执行人：唐钟宝，男，1974年11月20日生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 申请执行人莫桂清与被执行人刘小英、唐钟宝商品房销售合同纠纷一案，阳朔县人民法院于2017年5月26日作出的（2017）桂0321民初204号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年3月19日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 本院认为，被执行人有履行能力，而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零二条的规定，裁定如下: 将刘小英、唐钟宝二人名下位于桂林市秀峰区翠竹路北巷38号龙光竹苑商住楼2单元6层01号房产的不动产权转移登记至莫桂清名下。 本裁定立即执行。 审 判 员 黎丽娟 二〇二〇年三月三十一日 法官助理 黎 超 书 记 员 李成俊
广东省惠州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤13民辖终20号 上诉人（原审被告）：王佐进，男，汉族，1970年10月21日出生，住址：杭州市西湖区枫华府第2幢1单元701室，公民身份号码：330************494。 被上诉人（原审原告）：王作才，男，汉族，1983年3月27日出生，住址：广东省罗定市***********，公民身份号码：441************111。 委托诉讼代理人：魏展谦，广东扬鼎律师事务所律师。 原审被告：李某1，男，汉族，1965年12月12日出生，住址：杭州市滨江区******************，公民身份号码：330************031。 原审被告：梅月玉，女，汉族，住址：杭州市西湖区枫华府第2幢1单元701室，系王佐进妻子。 原审第三人：惠州润益欣荣包装有限公司，住所：惠东县平山青云松柏垅工业园内。 法定代表人：李某1。 上诉人王佐进因与被上诉人王作才、原审被告李某1、梅月玉、原审第三人惠州润益欣荣包装有限公司股权转让纠纷一案，不服广东省惠东县人民法院（2019）粤1323民初5604号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 王佐进上诉称，1.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条之规定，王作才应向被告住所地法院提出起诉。本案中的被告在杭州市西湖区和杭州市滨江区，而不在广东省惠东县。虽然第三人住所地在广东省惠东县，但依据第三人住所地确定管辖法院，没有法律依据。2.根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，上诉人与原审被告作为履行义务一方，那么，上诉人与原审被告的住所地是合同履行地，本案应由上诉人或原审被告住所地法院管辖，原审法院对本案无管辖权。综上，上诉人请求：1.依法撤销广东省惠东县人民法院（2019）粤1323民初5604号民事裁定。 本院经审查认为，本案系股权转让纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”的规定，被上诉人王作才因其与上诉人王佐进、原审被告李某1、梅月玉之间的股权转让纠纷，有权向上诉人王佐进、原审被告李某1、梅月玉住所地法院或者合同履行地法院提出起诉。本案中，上诉人王佐进、原审被告李某1与被上诉人王作才签订的《股份协议》未对管辖法院作出约定。股权转让合同是一方转让股权、另一方给付价款的双务合同，双方均有履行合同的义务。在存在双方或多方均负有合同义务的情况下，应以反映合同本质特征的合同义务为特征义务，以特征义务履行地为确定合同履行地的依据。根据涉案《股份协议》约定，上诉人王佐进和原审被告李某1将其两人共有惠州润益欣荣包装有限公司90%的股权中的22.5%股权有偿转让给被上诉人王作才，因此本案《股份协议》的特征义务是转让股权，应以转让股权的行为地作为合同履行地。广东省惠东县系本案转让股权、进行股权变更登记的惠州润益欣荣包装有限公司住所地，因此，原审法院认定广东省惠东县为本案合同履行地，并无不当。上诉人王佐进关于应以其住所地杭州市西湖区以及原审被告李某1住所地杭州市滨江区作为合同履行地的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王瑞南 审 判 员 王 丹 审 判 员 许海明 二〇二〇年三月二日 法官助理 刘 英 书 记 员 蓝永华
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2020）黔26刑辖15号剑河县人民法院：关于杨森、杨生发故意伤害一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，指定由你院审判。二〇二〇年三月十七日
广东省遂溪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0823民初183号原告：遂溪县遂城财丰物资购销部，住所地：广东省遂溪县**********。负责人：吴丽华。被告：麦进嘉，男，1970年12月29日出生，身份证号码：440************715，汉族，住广东省湛江市赤坎区***湛江港务局三区第四宿舍区10幢102房。原告遂溪县遂城财丰物资购销部诉被告麦进嘉买卖合同纠纷一案中，于2020年2月24日向原、被告发出开庭传票，确定2020年3月18日9时在本院第六审判庭进行开庭审理，原告无正当理由不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费473.75元，由原告遂溪县遂城财丰物资购销部负担。（本页无正文）审判员  林子渊二〇二〇年三月十八日书记员  黄芷芊附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0928执3363号申请人:濮阳县八公桥农村贷款互助合作社。住所地：濮阳县八公桥镇西街十字路口西北角。统一社会信用代码：91410928MA3XDF2B7H（1-1）。法定代表人：许文盛，该社社长。被执行人：杨庆林，男，1987年8月12日出生，汉族，住濮阳县。被执行人：孔彩，女，1984年7月16日出生，汉族，住址同上。被执行人：杨健，男，1980年3月12日出生，汉族，住濮阳县。关于本院执行濮阳县八公桥农村贷款互助合作社申请执行杨庆林、孔彩、杨健民间借贷纠纷一案，濮阳县人民法院作出（2018）豫0928民初6120号民事判决书已发生法律效力。根据上述法律文书的规定，判决被告杨庆林、孔彩于本判决生效后十日内偿还原告濮阳县八公桥农村贷款互助合作社借款本金28,920元及利息1,176元（按月利率20‰，自2018年4月22日至2018年6月21日；自2018年6月22日至清偿之日止的利息按月利率20‰另计）；被告杨健承担连带清偿责任。由于被执行人杨庆林、孔彩、杨健未按生效法律文书确定的义务履行，申请人濮阳县八公桥农村贷款互助合作社向本院申请强制执行，本院于2019年10月28日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明被执行人杨建名下有豫Ｊ×××××车辆，本院已予以查封，现该车去向不明，未能实际控制，无法处置，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。三、通过电话联系被执行人居住地村干部，未能查到被执行人有可供执行财产。四、已向被执行人杨庆林、孔彩、杨健发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人杨庆林、孔彩、杨健负有继续向申请执行人濮阳县八公桥农村贷款互助合作社履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即具有法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  赵刚身审判员  宋 飞审判员  禹凯凯二〇二〇年三月十二日书记员  谢冰嫣
广东省东莞市第三人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1973财保366号 申请人：东莞大华纸品有限公司，住所：广东省东莞市塘厦镇平山社区***工业区。 法定代表人：吴忠和，总经理。 委托代理人：陈毓春、刘晶晶，分别为广东乐而乐律师事务所律师及律师助理。 被申请人：东莞市龙驰达包装材料有限公司，住所：广东省东莞市********。 法定代表人：刘某1。 申请人东莞大华纸品有限公司于2020年3月16日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人东莞市龙驰达包装材料有限公司相应价值139900元的财产。申请人东莞大华纸品有限公司以中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司提供诉讼财产保险作担保，保险限额为139900元，保证承担因申请错误造成被申请人东莞市龙驰达包装材料有限公司或利害关系人经济损失的赔偿责任。申请人东莞大华纸品有限公司于2020年3月16日预交保全费1219.5元。 本院经审查认为，因情况紧急，不立即保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人东莞市龙驰达包装材料有限公司相应价值139900元的财产。 冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  郑水强 审判员  李 媚 审判员  孙 菊 二〇二〇年三月十七日 书记员  黄秀文
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执119号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司宁东支行。 负责人：冯某，该支行行长 被执行人:西安市广祥商贸有限公司。 法定代表人：蔡某1，该公司总经理 被执行人：蔡某1，住内蒙古自治区乌海市。 被执行人：王某，住内蒙古自治区乌海市。 被执行人：蔡某2，住内蒙古自治区乌海市。 被执行人：邓某，住内蒙古自治区乌海市。 中国工商银行股份有限公司宁东支行申请执行西安市广祥商贸有限公司、蔡某1、王某、蔡某2、邓某合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2017）宁01民初610号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，由被执行人西安市广祥商贸有限公司向申请执行人支付保理融资款1250万元、利息1436830.91元（暂计算至2017年7月19日）、承担案件受理费105421元，向本院缴纳执行费85356元，以上共计14127607.91元及利息。另被执行人蔡某1、王某、蔡某2、邓某对上述债务在最高额1250万元范围内承担连带清偿责任，并对案件受理费和执行费承担责任。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人西安市广祥商贸有限公司名下银行存款14127607.91元及利息； 二、冻结、扣划被执行人蔡某1、王某、蔡某2、邓某名下银行存款12690777元； 三、若被执行人名下银行存款不足偿还之部分，则依法查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  安宁 二〇二〇年三月十八日 书记员  马伟
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0607民初759号原告：李清来，女，2000年5月12日出生，汉族，住广东省徐闻县**********，公民身份号码440************720。被告：佛山市三水区龙光骏驰房地产有限公司，住所地广东省佛山市三水区******************，统一社会信用代码91440607MA4X9K163X。法定代表人：徐英毅，执行董事。委托诉讼代理人：钱国斌，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨联强，广东泽康律师事务所实习律师。原告李清来与被告佛山市三水区龙光骏驰房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年2月6日立案。原告李清来在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未在法定期限内提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李清来撤回起诉处理。审判员  劳楚文二〇二〇年三月十一日书记员  林平峰
江西省泰和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0826执215号之二 申请执行人：李良宇，男，1985年2月11日出生，汉族，住江西省万安县。 被执行人：刘国良，男，1958年4月26日出生，汉族，住江西省泰和县。 被执行人：刘运力，男，1994年12月11日出生，汉族，住江西省泰和县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0826民初1789号民事判决书，于2020年1月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起三日内履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，现查明，被执行人刘国良在泰和县下解放路136号有房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下： 一、查封被执行人刘国良所有的位于泰和县，证号：泰府字第0548号，上述房产在查封期间不得办理转移过户等手续。 二、被执行人刘国良负责保管被查封的财产。在查封期限内，被执行人刘国良不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈孝军 二〇二〇年三月十八日 书记员  罗志云
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终15849号上诉人（原审原告）：东莞市新辉电子科技有限公司。住所地：广东省东莞市******************。统一社会信用代码为914***********068F。法定代表人：莫春辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕静峰，广东法治盛邦（东莞）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：向飞，男，1990年1月5日出生，汉族，住湖南省沅陵县***********************，公民身份号码为431************074。委托诉讼代理人：谭永优，广东勤胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：张敏婷，广东勤胜律师事务所律师。上诉人东莞市新辉电子科技有限公司（以下简称“新辉公司”）因与被上诉人向飞劳动争议一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初1700号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。新辉公司向一审法院提出诉讼请求：1.向飞向新辉公司支付违反竞业限制条款的违约金200000元；2.向飞向新辉公司支付因向飞擅自离职给新辉公司造成的损失100000元。向飞向一审法院提出诉讼请求：1.确认双方之间的《劳动合同》无效；2.撤销双方之间的《保密协议》；3.向飞无需向新辉公司支付违约金100000元；4.新辉公司承担本案诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、确认东莞市新辉电子科技有限公司与向飞之间的劳动关系已解除；二、限向飞于判决发生法律效力之日起三日内向东莞市新辉电子科技有限公司返还竞业限制补偿金10110元;三、确认向飞无需向新辉公司支付违反竞业限制违约金100000元，并无需继续履行竞业限制；四、驳回东莞市新辉电子科技有限公司的其他诉讼请求；五、驳回向飞的其他诉讼请求。一审案件案件受理费为10元（东莞市新辉电子科技有限公司预交5元），由东莞市新辉电子科技有限公司和向飞各负担5元。向飞已申请免交该受理费，一审法院予以准许。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初1700号民事判决。新辉公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决第三、四项，改判向飞向新辉公司支付违反竞业限制条款的违约金200000元及擅自离职造成的损失100000元或将本案发回重审；2.一、二审诉讼费由向飞负担。事实和理由：（一）一审判决在关键证据劳动合同的真实性认定中，举证责任分配不公。新辉公司已向法院提交了劳动合同，完成了举证责任，如果向飞不认可合同的真实性，应由其举证证明劳动合同是虚假的，此外，劳动合同的签订并不需要劳动者在每一页签名或盖骑缝章。（二）劳动合同前10页与最后一页是否是同一时间形成，可以通过鉴定得出，但一审法院审理期间，在双方均提出了鉴定要求的情况下，未进行鉴定。且对向飞提交鉴定申请后的鉴定过程及鉴定结果，未履行任何向新辉公司的告知程序，未说明不予鉴定的理由，严重剥夺新辉公司的知情权，程序上严重违法。向飞辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。新辉公司为了报复向飞离职，故意往向飞银行卡上转账补偿费用，从而恶意提起本案仲裁和诉讼。二审期间，新辉公司、向飞均未向本院提交新的证据。本院经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。另查明：1.二审期间，新辉公司称双方曾签订过两次合同，第一次是2017年，第二次是向飞离职前夕。2.双方确认新辉公司向一审法院提交的劳动合同中向飞签名时间为倒签，真实的签名时间为2018年5月左右。3.新辉公司向本院陈述，2018年5月左右再次签订合同的目的是为了增加了保密和限制条款。本院认为，本案系劳动争议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，结合上诉人新辉公司的上诉请求，本案二审争议焦点为：向飞是否需要支付新辉公司违反竞业禁止的违约金及因离职造成的损失。新辉公司主张根据劳动合同第7页第7条第四项，向飞在其他公司工作违反了竞业禁止和保密约定，需向其支付违约金200000元，此外向飞离职对其造成了损失，应赔偿100000元。向飞主张劳动合同为拼凑，其仅见过最后一页并签了名，双方并未约定竞业禁止。新辉公司为了报复向飞离职，故意往向飞银行卡上转账补偿费用，从而恶意提起本案仲裁和诉讼。双方曾于2017年签订劳动合同，新辉公司以“找不到”为由未向法院提交，结合新辉公司确认2018年5月左右再次签订合同的目的是为了增加保密和限制条款，可以认定双方于2017年签订劳动合同时并未约定竞业禁止违约金事项和保密条款。竞业禁止违约金事项和保密条款系新辉公司要求向飞倒签2018年劳动合同时单方提出的增加条款。此时2017年劳动合同并未履行完毕，也未解除，向飞已提出离职。在向飞主张仅签过2018年劳动合同最后一页时，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十六条规定，新辉公司应证明双方就变更或增加合同条款协商并达成一致意见，且新的劳动合同应双方各执一份。本案中，在向飞已提出离职的情况下，新辉公司未举证证明双方曾达成新的协议，或就新增的竞业禁止和违约金事项达成一致，未证明曾将实际签名日期为2018年5月的劳动合同文本交向飞收执，因此，相关条款对向飞不具有法律约束力。虽然双方曾单独签订了保密协议，但新辉公司无证据证明向飞接触并泄露了商业秘密。综上，新辉公司主张向飞支付违约金，无事实和法律依据，本院不予支持。此外，新辉公司无证据证明向飞离职对其造成了损失。一审判决向飞返还新辉公司竞业限制补偿金，无需支付违约金及损失并无不当。需要说明，一审法院未将不予鉴定的结果及理由通知新辉公司，属程序瑕疵。但基于上述理由，无论向飞签名与违约金数额形成时间的先后顺序如何，都不影响审理结果，本案没有鉴定的必要，一审法院决定不予鉴定并无不当，该程序瑕疵不会影响判决结果，本案可以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，虽存在瑕疵但不影响判决结果，依法应予以维持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由东莞市新辉电子科技有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  彭书红审判员  朱海晖审判员  邹 越二〇一九年三月二十日书记员  郑承怡施淑女附相关法律法规《中华人民共和国劳动合同法》第十六条劳动合同由用人单位与劳动者协商一致，并经用人单位与劳动者在劳动合同文本上签字或者盖章生效。劳动合同文本由用人单位和劳动者各执一份。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2322执447号之十一 申请执行人：何坤福，男，1980年10月9日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：刘丹，男，1980年8月5日生，汉族，重庆市人，户籍所在地：重庆市渝北区，现住贵州省兴仁市。 本院在执行何坤福与刘丹借款合同纠纷一案，经查，被执行人刘丹未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘丹在贵州省农村信用社联合社62xxxxxx59_1账户内存款人民币349882.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 吴 滨 二〇二〇年三月五日 书记员 陈泉泉
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更163号罪犯郭鹏斌，男，1990年6月5日出生，汉族，中专文化，原住河南省林州市，现在河南省第二监狱服刑。河南省林州市人民法院于2011年11月16日作出（2011）林刑初字第577号刑事判决，认定被告人郭鹏斌犯贪污罪，判处有期徒刑十年，责令退赔林州市电业公司电费款人民币175000元。刑期自2011年8月16日起至2021年8月15日止。于2011年12月30日送入河南省第二监狱服刑改造。罪犯郭鹏斌在刑罚执行期间，2015年3月20日减去有期徒刑九个月。河南省第二监狱提出对罪犯郭鹏斌减去有期徒刑七个月的建议，于2020年2月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，刑罚执行机关、新乡市人民检察院分别派人出庭履行职务，现已审理终结。刑罚执行机关河南省第二监狱提出，罪犯郭鹏斌自上次减刑以来，确有悔改表现。并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯郭鹏斌自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年5月20日、2015年10月20日、2016年2月20日、2016年7月20日、2016年12月20日、2017年5月20日共表扬6次；2016年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯郭鹏斌在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郭鹏斌准予减去有期徒刑五个月。（刑期自2011年8月16日起至2020年6月15日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年三月二十三日书记员  霍宣巍
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书(2020）豫0702民初11号原告：赵青霞，女，汉族，1967年4月6日出生，住河南省。被告：李新成，男，汉族，1954年11月28日出生，住河南省。委托诉讼代理人：王虎，男，汉族，1984年1月17日出生，住河南省。原告赵青霞诉被告李新成机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵青霞，被告李新成的委托诉讼代理人王虎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵青霞向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费等各项损失共计7522.33元；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：2019年9月24日16时李新成驾驶普通三轮摩托车在新乡市××与报社路交叉口与赵青霞骑的电动车发生碰撞，造成赵青霞受伤及车辆受损的交通事故。后交管部门认定李新成承担事故的全部责任，赵青霞无责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告李新成辩称，对事故有异议,对赔偿数额有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经确认的证据，本院认定的案件事实如下：2019年9月24日16时，李新成驾驶普通三轮摩托车沿新乡市平原路行驶至新乡市××与报社路口时，与赵青霞骑电动自行车发生碰撞，造成赵青霞受伤及两车受损的道路交通事故。新乡市公安局交通管理支队事故处理大队出具事故认定书认定：李新成负全部责任，赵青霞无责任。事故发生后，赵青霞被送往荣军医院就诊，住院7天，被诊断为：1.脑震荡；2.脊髓震荡；3多发软组织损伤；出院医嘱：1.出院后注意休息，避免头部剧烈活动，避免过度用脑；2.右颈部可继续红外线治疗促进局部血液循环、炎性吸收；3.出院带药，口服甲钴胺片营养神经治疗；4.定期复查，不适随诊。共花费医疗费3779.95元。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；第四十八条规定：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本案中，本院认可赵青霞的损失如下：1.医疗费3779.95元。2.住院伙食补助费250元（50元/天×5天）。赵青霞住院7天，其要求按5天计算是对其自身权利的处分，本院予以认可。3.营养费100元（20元/天×5天）。赵青霞要求按5天计算是对其自身权利的处分，本院予以认可。4.护理费625.71元（45677元/年÷365天×5天×1人×完全依赖护理100%）。赵青霞要求按5天计算是对其自身权利的处分，本院予以认可。5.交通费100元（20元/天×5天）。以上合计4855.66元。本案中，李新成负全部责任，赵青霞无责任，故赵青霞的上述损失应由李新成承担。对原告赵青霞的误工费请求，因其提供的《证明》不足以证明其收入实际减少及数额，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第九条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、李新成于本判决生效之日起十日内赔偿赵青霞4855.66元；二、驳回赵青霞的其他诉讼请求。案件受理费50元，由李新成负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  郭德方二〇二〇年三月二十三日书记员  路 瑶
山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0821民初85号原告：张某某，男，1970年12月21日出生，汉族，临猗供电公司职工，住临猗县。被告：邸某某，男，1989年12月4日出生，汉族，住临猗县。原告张某某与被告邸某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告邸某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告借款2万元元及利息（利息按月息1分5计息从2015年10月3日计算至款归还之日）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年10月份被告通过安向红认识原告，被告称其做生意资金紧张，向我借款2万元，并给我立写一份借据，口头约定利息月息1分5，期间经过我多次索要未果，至今未还我分文。现在我急需用钱，无奈起诉被告立即归还我借款2万元及利息，以维护我的合法权益。被告邸某某经传票传唤，既未应诉答辩，亦未到庭参加诉讼。原告为证实自己主张，递交以下证据：1、原告身份证复印件一份；2、借条一份，用以证实被告借款的事实；3、照片两张，用以证实原告到被告家中催要借款的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告邸某某曾在临猗县食品酒家旁经营脚手架生意，原、被告通过安向红（在临猗县天泰小区门口经营小卖部）认识，2015年10月份被告邸某某以经营脚手架资金紧张为由通过安向红向原告张某某借款20000元，2015年10月3日原告张某某将20000元现金给付被告邸某某，被告邸某某给原告出具了借条，约定还款日期一星期之后。借款到期后，原告张某某多次催要未果，诉至本院。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。被告向原告借款，为原告立写了借据，双方形成明确的民间借贷关系，借款应予归还。原告主张的利息，借据上未约定，可从还款期限届满之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邸某某于本判决生效后三日内归还原告张某某借款20000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计，从2015年10月11日起算至本判决履行完毕之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告邸某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审判员  白熙卫二〇二〇年三月十七日书记员  陈 梅
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀04执异12号 申请人：马志阔，男，1982年2月6日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。 申请执行人：江贵平，男，1959年12月7日出生，汉族，住涉县。 申请执行人：江学平，男，1972年1月22日出生，汉族，住涉县。 申请执行人：江五平，男，1969年5月19日出生，汉族，住涉县。 申请执行人：申年平，男，1964年1月9日出生，汉族，住涉县。 被执行人：程广生，男，1968年5月5日出生，汉族，住涉县。 被执行人：李向军，男，1971年12月25日出生，汉族，住涉县。 本院在执行申请执行人江贵平、江学平、江五平、申年平与被执行人程广生、李向军股权转让纠纷一案中，申请人马志阔向本院申请变更为本案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人马志阔称，江贵平、江学平、江五平、申年平申请执行程广生、李向军股权转让纠纷一案，案号为（2019）冀04执264号。在案件执行期间，申请人马志阔与申请执行人江贵平、江学平、江五平、申年平于2019年12月19日签订了债权转让协议，四申请执行人将其对被执行人享有的涉县法院（2016）冀0426民初1777号民事判决确定的债权转让给马志阔。现依据法律规定，申请法院将本案申请执行人变更为马志阔。马志阔向本院提供了其与四申请执行人签订的债权转让协议、债权确认书以及申请执行人向程广生、李向军发出的债权转让通知书、特快专递邮寄单等证据。 本院查明，江贵平、江学平、江五平、申年平与程广生、李向军股权转让纠纷一案，经江贵平等人申请，由河北省涉县人民法院（以下简称涉县法院）立案执行，案号为（2017）冀0426执304号，执行依据为涉县法院（2016）冀0426民初1777号民事判决。该判决的主要内容为：程广生、李向军于判决生效15日内给付江贵平、江学平、江五平、申年平资产、股份转让款800.8万元，并支付违约金。2019年3月14日，本院作出（2018）冀04执监255号执行裁定，裁定涉县法院（2016）冀0426民初1777号民事判决执行一案由本院提级执行。本院于2019年4月15日对该案立案执行，案号为（2019）冀04执264号。 另查明，江贵平、江学平、江五平、申年平作为甲方和转让方，马志阔作为乙方和受让方，于2019年12月19日签订了债权转让协议，主要约定：一、甲方同意按照本协议向乙方转让其对程广生、李向军享有的全部债权，乙方同意从甲方受让该债权。双方确认转让债权范围为：涉县法院（2016）冀0426民初1777号民事判决书确定的全部债权。二、甲方应配合乙方通知程广生、李向军债权转让的相关事宜。三、本协议生效后，甲方将相关债权手续移交给乙方，乙方应依法向邯郸市中级人民法院申请变更申请执行人，甲方仍应当全力协助乙方后续通过法律程序最终收回债权等内容。同日，双方还签订了债权确认书，主要内容为：一、该债权转让为双方自愿，真实意思表示。二、若因该债权转让对他人造成财产损失，损害他人利益，双方自愿进行赔偿。三、甲乙双方应严格按照本协议履行，如果甲乙双方发生纠纷首先应协商解决；协商不成由本协议签订地法院管辖。后申请执行人江贵平、江学平、江五平、申年平通过邮政快递分别向程广生（邮件号码：110××××0278）、李向军（邮件号码：110××××7878）发出了债权转让通知书，载明其四人已将涉县法院（2016）冀0426民初1777号民事判决书确定的全部债权转让给马志阔，通知程广生、李向军向马志阔履行债务。马志阔提供的特快专递回执单显示，向程广生发出的债权转让通知书于2019年12月26日由赵天意代收，向李向军发出的债权转让通知书于2019年12月23日由李向军签收。 还查明，申请执行人江学平在涉县法院尚有未执结的执行案件，其法律地位分别为被执行人和被保全人，江学平分别为涉县法院（2019）冀0426执291号案件的被执行人、（2020）冀0426执保20号、21号案件的被保全人。另外，申请执行人江学平亦是涉县法院（2019）冀0426执463号案件的被执行人，该案因被执行人无可供执行的财产，以终结本次执行程序方式结案。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”《中华人民共和国合同法》第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。”本案中，申请执行人江贵平、江学平、江五平、申年平虽与马志阔达成书面债权转让协议，将生效法律文书确定的债权转让给马志阔，并通过邮寄方式通知被执行人程广生、李向军，但向程广生邮寄的债权转让通知书并非由程广生本人签收，而是由赵天意代收，不能视为已经通知程广生本人。另外，因申请执行人江学平在涉县法院尚有未执结的执行案件，且系未执结案件的被执行人和被保全人，故在此情况下，其四人将案涉债权转让给马志阔有可能损害另案申请执行人或申请保全人的合法权益，则该转让债权行为有悖于上述法律规定的“依法转让”，故本院对马志阔申请变更为本案的申请执行人的请求不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十条之规定，裁定如下： 驳回马志阔变更为本案申请执行人的请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。 审判长 史 辉 审判员 郭红梅 审判员 潘陈婴 二〇二〇年三月十日 书记员 张潇方
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂01执304号 上海灿星文化传媒股份有限公司、南宁市自由空间餐饮娱乐有限责任公司： 本院执行的上海灿星文化传媒股份有限公司与南宁市自由空间餐饮娱乐有限责任公司著作权侵权纠纷系列案件共42件[执行案件号为：（2020）桂01执277-318号；执行依据为：（2020）桂01民初78-120号民事判决书，除（2020）桂01民初107号外]，案件执行过程中，本院作出的（2020）桂01执277-318号执行裁定书已发生法律效力，依法划拨被执行人南宁市自由空间餐饮娱乐有限责任公司名下银行账户内的资金32626元，该笔款项中30526元为本批系列案件执行款支付给申请执行人，剩余2100元为本案执行费扣缴至本院执行费专户。据此，经本院强制执行，本批次系列案件已全部执行完毕，申请执行人向本院出具结案申请书，本批次系列案件以执行完毕方式结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，（2020）桂01执277-318号系列案件共42件以执行完毕方式结案。 二〇二〇年三月十七日
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执39号之一申请执行人：蚌埠市蚌山区弘雨木业商行，住所地安徽省蚌埠市蚌山区燕山乡金圩村蚌西路路口，注册号340303600104778。经营者：汤庆军，男，汉族，1980年10月12日出生，住安徽省蚌埠市蚌山区。被执行人：淮南市诚信建筑安装有限公司，住所地安徽省蚌埠市潘集区天柱山路90号，统一社会信用代码9134040015042014X0。法定代表人：徐伦，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院（2017）皖0304民初1423号民事判决书，向被执行人淮南市诚信建筑安装有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人淮南市诚信建筑安装有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人淮南市诚信建筑安装有限公司在中国建设银行34050163520800000087_1账户内存款人民币592654.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年三月十一日书记员  鉏玲龙
建平县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1322民初241号原告（反诉被告）：刘建东，男，1964年12月19日出生，汉族，无业，住建平县。被告（反诉原告）：相阳，女，1976年1月29日出生，汉族，医生，住建平县。委托诉讼代理人：常青，辽宁辰阳律师事务所律师。原告刘建东与被告相阳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月23日作出（2018）辽1322民初2864号民事判决书，被告相阳不服该判决，上诉至朝阳市中级人民法院，朝阳市中级人民法院于2018年11月25日作出（2018）辽13民终2552号民事裁定书，以原告刘建东应对标的物承担权利瑕疵责任，但可以请求解除合同为由，撤销本院（2018）辽1322民初2864号民事判决，发回本院重审。本院于2019年1月8日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘建东，被告相阳及委托诉讼代理人常青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘建东经释明后，向本院提出变更诉讼请求:1、请求判令被告给付所欠房款40万元或解除双方于2013年10月8日签订的协议书，并赔偿原告自2013年10月8日起至交还55号商网止的房屋出租费用；2、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告明确诉讼请求为：解除合同，限期退还房屋；恢复房屋原状；被告支付占用房屋期间的租赁费用。事实与理由：2013年10月8日，原告与被告签订了房屋买卖协议，原告将建平县顺和家园工程抵账商业网点55号房屋卖给被申请人，房屋总价款100万元，协议签订当日被告给付原告房款60万元，至今尚欠房款40万元未给付，但争议房屋一直未能办理房产证。被告相阳辩称，双方签订的房屋买卖合同合法有效，但因为出卖人违约导致合法无法正常履行，故原告应承担违约责任。被告不支付剩余价款系行使合同不履行抗辩权的合法行为，而非违约行为。原告变更诉讼请求要求退房，鉴于该房屋现在不能办理房屋登记手续，我方同意退房并提出反诉意见。造成该合同不能正常履行的原因，系原告没能履行合同义务及出卖人应该承担的权利担保义务，所以造成权利没能履行的过错均在原告，被告没有过错，原告应承担一切损失，并向被告退还房款、承担违约责任。对于不能履行房屋买卖合同造成的其他损失，应由原告自行承担。被告相阳向本院提出反诉请求：1、解除双方签订的顺和家园商业网点55号买卖协议书；2、判决反诉被告退还购房款60万元，并支付自2013年10月8日起至该还清之日止的利息（利率按月息2%计算）；3、赔偿被告的装修损失（按评估结果计算）；4、案件受理费、反诉费、评估费、保全费由原告负担。事实与理由：2013年10月8日，反诉被告将工程抵顶的顺和家园商业网点55号房卖给反诉原告，双方签订了《协议书》，约定买卖价格100万元，反诉原告先行支付60万元，剩余40万元待房产证交付给原告时付清，反诉被告协助原告办理房屋产权手续，并协助无偿办理供水、供电、供暖手续。协议签订当日，反诉原告依约交付了购房款60万元，反诉被告交付了房屋钥匙，反诉原告开始对房屋进行了装修并出租，但房屋始终未办理竣工验收手续，故而持续不能办理房照。反诉被告刘建东辩称，同意解除合同。同意返还购房款６０万元并按国家规定的房屋贷款利率给付利息。同意赔偿正常装修部分的损失，但非法装修部分不予承担。本院经审理认定如下：2013年10月8日，原告刘建东（甲方）与被告相阳（乙方）签订《协议书》一份，内容：“经甲、乙双方协商一致，甲方将工程抵顶的顺和家园商业网点55号房卖给乙方，为明确双方权利义务，特签订协议如下：1、房屋价格及方式：总价壹佰万元（1,000,000元）首期付款陆拾万元，房产证交付给乙方时，余款一次性付清。2、自甲方收到首付款时，将房屋钥匙交给乙方。3、甲方协助乙方办理房屋产权手续（直更），办理产权手续的税费由乙方承担（壹佰万以内的税由乙方承担，超过壹佰万元部分的税由甲方承担）。4、甲方无偿协助乙方办理供水、供电、供暖的手续。5、本协议自甲方收到首付款时生效，各不反悔。6、本协议一式两份，甲、乙双方各执一份。”协议签订后，双方办理了交付手续，被告交付给原告房款60万元，原告将涉案房屋交付给被告占有、使用，并为被告在开发商朝阳远达房地产开发有限公司办理了直更手续，被告对该房屋占有使用至今。由于开发商竣工验收手续未办理完毕，因此，涉案房屋所在顺和家园小区均未办理房照。另查，被告接收房屋后对房屋进行了装修，经朝阳龙信工程造价咨询事务所有限责任公司朝龙造咨所（2019）司造鉴字第005号鉴定报告鉴定工程造价司法鉴定值为81，928.13元，并支付鉴定费5，000元。上述事实，有本院（2018）辽1322民初2864号民事卷宗1册，原告提交的照片4枚、图纸1份，被告提交的鉴定书1份在卷佐证，经过庭审认证、质证具有证明效力，本院予以采信。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原被告双方于2013年10月8日签订的关于买卖房屋的《协议书》是双方真实意思表示，且在协议书签订后，原告依约向被告交付了房屋，被告依约向原告支付了首付款，故该《协议书》合法有效，现原告向本院提出解除合同、归还房屋，被告同意解除合同、交还房屋，故该合同应予解除，因房屋腾迁需要时间，房款数额较大，故应宽限30日交付为宜。原被告双方签订的合同系有效合同，不产生自始无效的效力，且双方不是租赁合同关系，亦非民间借贷关系，故原告主张的租赁费用、被告主张的利息，本院不予支持。合同解除的直接原因系因为原告的权利担保存在瑕疵，不能办理房屋产权证所致，但因被告对装修成果已经使用，故原告应酌情赔偿被告装修损失5万元，原告要求被告恢复原状的诉讼请求本院不予支持。因原告未能提供有效证据证明被告装修存在违法建筑行为及在房屋外装修问题，故其抗辩理由本院不予采信。综上，原被告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下：一、解除原告（反诉被告）刘建东与被告（反诉原告）相阳于2013年10月8日签订的关于购买顺和家园商业网点55号房的《协议书》；二、原告（反诉被告）刘建东于本判决生效后30日内返还被告（反诉原告）相阳购房款60万元及装修费用5万元；被告（反诉原告）于本判决生效后30日内将位于建平县叶柏寿街道顺和家园商业网点55号房屋腾迁完毕，并将房屋交付给原告（反诉被告）。三、驳回原告（反诉被告）刘建东其他诉讼请求。四、驳回被告（反诉原告）相阳其他诉讼请求如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7，300元，保全费3，520元，鉴定费5，000元，合计15，820元由原告（反诉被告）刘建东负担，反诉费10，619元由被告（反诉原告）相阳自行负担，原告于本判决生效后30日将保全费、鉴定费合计8，520元给付被告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  陈 光人民陪审员  于中原人民陪审员  李德林二〇二〇年三月三十一日书 记 员  董 扬
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执265号之一 申请执行人：邓金城等三人（详情见附表）。 被执行人：深圳市友悦机器人科技有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300349729427H。 法定代表人：李紫贵。 关于申请执行人邓金城等三人与被执行人深圳市友悦机器人科技有限公司劳动争议三案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案【2019】21893、21894、21954号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币55666.66元及利息等，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法从被执行人名下招商银行深圳分行75×××00账户内扣划人民币56401.66元，其中执行款55666.66元已分别划付给各申请人，执行费735元已划付至深圳市财政局账户。各申请人向本院提交结案申请。 本院认为，深劳人仲案【2019】21893、21894、21954号仲裁裁决书确定的内容已执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下： 一、（2020）粤0391执214、265、266号案件执行完毕，三案予以结案； 二、解除对被执行人深圳市友悦机器人科技有限公司办理“名称”、“地址”、“法定代表人”、“经营范围”、“经营期限”、“注册资本”、“清算组成员备案”、“注销”等事项变更登记的限制，期限自2020年3月9日至2023年3月8日。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  吕豫军 二〇二〇年三月十七日 书记员  布乃东 附表：                            案号                       申请执行人                       公民身份号码                       执行标的（人民币：元）                               214                       邓金城                       X                       11666.66                               265                       陈倩倩                       X                       12000.00                               266                       徐江霖                       X                       32000.00                               总计                       55666.66
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0381民初351号原告：李伟红，男，1972年7月11日生，汉族，住偃师市。委托诉讼代理人：孙亚伟，洛阳市偃师市城关法律服务所。被告：禹州市君发钧瓷有限公司，组织机构代码：06383561-1，住所地：禹州市文殊镇君垌村。法定代表人：岳学仁、任该公司总经理。被告：彭少红，女，1973年1月18日生，汉族，住偃师市。委托诉讼代理人：王太刚，河南东鹏律师事务所律师。第三人：李晓文，女，1975年7月1日生，汉族，住偃师市。原告李伟红诉被告禹州市君发钧瓷有限公司、彭少红，第三人李晓文借款合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告李伟红及其诉讼代理人、被告彭少红的诉讼代理人、第三人李晓文到庭参加诉讼，被告禹州市君发钧瓷有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李伟红向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还原告的借款80000元，约定利息从借款之日算至还款之日。并支付因被告借款违约金5%。2.本案的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：因被告彭少红和他人合伙开办有企业，需要投资资金。原告通过第三人李晓文介绍，于2014年10月28日借给被告彭少红80000元钱，双方约定利息为一分，有第三人李晓文经手给原告出具有收条。被告彭少红借款后只给原告出具有证明条。被告彭少红借款后给原告出具了一份借款合同书，让李晓文给原告带了回来，原告才知道彭少红把借原告的钱，彭少红又借给了禹州君发钧瓷公司。后来，被告只付了三个月利息给原告，就停止了给原告支付利息，原告后经找李晓文和被告彭少红讨要，被告彭少红说，把原告的钱借给了禹州市君发钧瓷公司了，所以被告一推诿。原告在2015年、2016年、2017年、2018年多次向被告讨要，被告彭少红在这几年中多次领着李晓文及原告到禹州君发钧瓷公司要账，但彭少红要回点钱只支付给我们一点利息。此后，被告总是以种种理由推诿，拒不归还原告的借款及利息，无奈原告才诉诸贵院。被告禹州市君发钧瓷公司逾期未答辩。被告彭少红辩称：请法院驳回原告诉讼请求。答辩人根本不认识李伟红，更未向李伟红借过欠款，本案禹州市君发钧瓷有限公司也非彭少红开办，李伟红与禹州市君发钧瓷有限公司之间的民间借贷纠纷，与彭少红无关。李伟红状诉彭少红偿还本案借款，既无事实根据，也无法律依据，纯属滥用诉权，其诉求不应得到支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月28日，原告李伟红交给第三人李晓文8万元，约定用于公司投资，第三人李晓文将此款交转被告彭少红，后又转交被告禹州市君发钧瓷有限公司。2014年10月28日，原告李伟红和禹州市君发钧瓷有限公司签订借款合同一份，借款金额8万元，借款期限三个月，双方约定借款利息1分，并给原告李伟红出具收据一张，载明，入账日期：2014年10月28日编号：2573910缴款单位：李伟红收款方式：现金转人民币大写：捌万元80000.00收款事由：本公司借款日期：2014年10月28日单位盖章：张占峰禹州市君发钧瓷有限公司财务专用章（公章）。款项到期后，经讨要被告禹州市君发钧瓷有限公司给付原告李伟红利息4500元，借款本金与剩余利息经原告李伟红多次讨要，被告拒不支付。本院认为：合法的借贷受法律保护。被告禹州市君发钧瓷有限公司向原告李伟红借款8万元，并与原告李伟红签订借款合同，出具收据，事实清楚，证据充足，对此事实本院予以确认。被告禹州市君发钧瓷有限公司未予按期足额偿还原告借款，侵犯了原告李伟红的合法权益，原告李伟红要求被告禹州君发钧瓷有限公司，偿还借款8万元及利息，于法有据，本院予以支持。原告李伟红要求被告按月息1分支付借款利息，不超过法律规定，本院予以支持。被告禹州市君发钧瓷有限公司已支付过原告李晓文4500元，该笔款项未超过被告应当支付原告的利息款项数额，故本院认定该笔款项为偿还原告利息，该笔款项在被告履行付款义务时应当扣除。被告彭少红、第三人李晓文系上述借款的介绍人，不是实际借款人，没有证据证实其从中收益，故不承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告禹州市君发钧瓷有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告李伟红借款本金80000元及利息（利率按照双方约定月利率1%计算，从2014年10月28日起计算至实际履行之日为止。待履行时扣除已支付的利息4500元）;二、驳回原告李伟红的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计900元，由被告禹州市君发钧瓷有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  毛栓紧二〇二〇年三月二十三日书记员  张 宁
太原市小店区人民法院执行裁定书（2020）晋0105执439号申请执行人：太原市城区农村信用合作联社，住所地太原市小店区学府街126号C座，统一社会信用代码×××。法定代表人：薛保龙，理事长兼党委书记。被执行人：王宏翔，男，1992年12月31日出生，汉族，山西宏兴杰森贸易有限公司董事长，住太原市。被执行人：李凤娇（系被执行人王宏翔妻子），女，1991年11月17日出生，汉族，小店区税务局科员，住太原市。被执行人：冯晓瑜，男，1991年7月22日出生，汉族，山西宏兴杰森贸易有限公司股东，住太原市。被执行人：常秋俊，男，1966年3月26日出生，汉族，山西省太原西裕煤矿职工，住太原市。被执行人：王李英（系被执行人常秋俊妻子），女，1968年9月28日出生，汉族，山西省太原煤矿职工，住太原市。太原市小店区人民法院作出的（2019）晋0105民初4914号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取、扣留被执行人王宏翔、李凤娇、冯晓瑜、常秋俊、王李英的银行存款586432元或查封、扣押其相应价值的财产或收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 薄子伟 二Ο二Ο年三月二十三日书记员 王艳霞