wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初2452号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：戴明雪，女，1984年6月14日出生，汉族，住广东省阳春市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告戴明雪信用卡纠纷一案,本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告戴明雪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2015年8月14日，卡号62×××51。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月11日，欠本金218406.3元，利息14489.12元，逾期还款违约金4102.09元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月11日的各项信用卡欠款；从2020年1月12日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月11日所欠本金、利息的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告戴明雪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金218406.3元、利息（截至2020年1月11日为14489.12元；自2020年1月12日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2427元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担42元，被告戴明雪负担2385元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  安慧二〇二〇年三月三十日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执18503号之一 申请执行人：佛山市顺德区锋海盛贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇麦村村委会中北大道21号。 法定代表人：张丽英。 被执行人：吴家荣，男，1964年7月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：中山市海誉五金制品厂，住所地广东省中山市南头镇同福西路28号。 投资人：吴家荣。 关于佛山市顺德区锋海盛贸易有限公司与吴家荣、中山市海誉五金制品厂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初5253号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告中山市海誉五金制品厂应在上述法律文书发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区锋海盛贸易有限公司支付货款314513.5元及利息（利息暂计至2018年12月31日为15050元，之后的利息以314513.5元为基数按照月利率2%计至实际清偿之日止）；二、被告吴家荣对上述第一项确定的被告中山市海誉五金制品厂所负债务承担无限责任。案件受理费5464.03元，由被告吴家荣、中山市海誉五金制品厂负担。因吴家荣、中山市海誉五金制品厂未按上述生效法律文书履行义务，佛山市顺德区锋海盛贸易有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年12月24日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明登记在被执行人吴家荣名下的粤Ｘ×××××号牌汽车（车辆品牌：雷克萨斯，注册日期2009年11月1日），现该车去向不明，暂未能实际扣押。该车辆由本院（2019）粤0606执9827号案首先查封，本案对该车辆予以轮候查封，上述车辆查封期限为自转为正式查封之日起两年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、查明被执行人中山市海誉五金制品厂所有的注塑机一批，上述设备由本院（2019）粤0606执9827号案变现处理，得执行款250000元。本案已参与该案执行财产分配。因上述款项不足清偿被执行人的全部债务，依照法律规定，结合案件实际情况，本院依法对该款进行分配并已出具（2019）粤0606执9827号分配方案告知书。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 四、通过邮寄通知、电话联系、实地走访等形式对被执行人进行了查找，尚未查找到被执行人的可供执行的财产或仍在经营的场所。 五、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，应终结本案本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执18503号案终结本次执行程序。 被执行人吴家荣、中山市海誉五金制品厂负有继续向申请执行人佛山市顺德区锋海盛贸易有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  谢贤涛 执行员  梁泽标 执行员  赖俊鑫 二〇二〇年三月十六日 书记员  邵超岚
浙江省丽水市莲都区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1102执恢157号 郑富良： 本院以（2020）浙1102执恢157号立案执行的申请执行人本院与被执行人郑富良盗窃罪一案，经本院执行，已执行到位3000元，现本案已执行完毕。予以结案。 特此通知。 二〇二〇年三月三十日
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初2421号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：曾雨晴，女，1989年10月5日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告曾雨晴信用卡纠纷一案,本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告曾雨晴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2015年8月31日，卡号62×××59。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月11日，欠本金136433.05元，利息64960.09元，分期付款手续费2767.91元，逾期还款违约金23203.78元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月11日的各项信用卡欠款；从2020年1月12日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月11日所欠本金、利息、分期付款手续费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告曾雨晴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金136433.05元、利息（截至2020年1月11日为64960.09元；自2020年1月12日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费2767.91元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2355元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担240元，被告曾雨晴负担2115元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  安慧二〇二〇年三月三十日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
甘肃省陇南市中级人民法院民事判决书（2020）甘12民终136号上诉人（原审被告）：天水秦都房地产开发有限公司，住所地甘肃省天水市秦州区共和巷共和花园3号楼1楼。法定代表人：董建，该公司总经理。委托诉讼代表人：赵思敬，甘肃端方律师事务所律师，特别代理。被上诉人（原审原告）：黄贤英，女，汉族，住湖北省荆州市公安县。上诉人天水秦都房地产开发有限公司因与被上诉人黄贤英房屋买卖合同纠纷一案，不服成县人民法院（2019）甘1221民初1319号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人天水秦都房地产开发有限公司上诉请求：请求依法撤销原判，改判解除上诉人与被上诉人之间的房屋买卖合同。事实与理由：上诉人依约履行合同，向被上诉人交付房屋，但被上诉人一直以房屋质量为由拒绝接受该房屋，且多次到上诉人公司闹事，并向相关部门进行信访，被上诉人作为合同相对方，拒绝接受房屋已构成严重违约，应向上诉人承担违约责任，上诉人有权要求解除合同。被上诉人的行为是矛盾的，一方面认为房屋存在严重质量问题，一方面又起诉要去履行合同交房，被上诉人既然认为房屋有质量问题，那么双方解除合同是理所当然的事情，该合同的继续履行已没有任何的必要性，该合同应当解除。被上诉人黄贤英答辩意见：一审判决上诉人继续履行合同并无不当。上诉人未按照合同约定交付验收合格的房屋，应当支付违约金。上诉人无权单方解除合同，本案不符合合同法第九十四条规定的当事人可以解除合同的情形。黄贤英一审诉讼请求：1.依法判令被告履行合同编号为（2017预02506）的《商品房买卖合同》中约定的向原告交付房屋的义务；2.依法判令被告向原告支付逾期交房的违约金6365.38元（计算至2019年9月30日止，实际应计算至被告交付房屋之日）；3.本案诉讼费等一切费用由被告承担。一审法院认定：2017年8月2日，原告黄贤英与被告天水秦都公司经协商签订了编号为（2017预02506）的《商品房买卖合同》。合同约定：被告将由其开发的位于成县城关镇陇南大道西侧的商品房第一幢一单元2604号房屋出卖给原告，房屋面积115.77平方米，单价每平方米4581.91元，总价款为530448元整；被告在2019年5月30日前向原告交付验收合格的房屋；被告如未按合同约定的期限将商品房交付使用，原告可要求被告继续履行合同，且被告应向原告按房价款每日万分之一的比率向原告支付违约金至实际交付房屋之日止。合同签订并生效后，原告依约履行了支付房价款的义务。后被告于2019年5月30日前通知原告收房，原告拒绝收房，后原告起诉被告要求按合同约定交房并承担违约金。一审法院认为，依法成立的合同对双方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定，全面履行自己的义务。本案中，原告黄贤英与被告天水秦都公司签订商品房买卖合同，原告依据合同支付购房款，被告于2019年5月30日之前依照合同约定通知原告交房时，原告因故拒绝收房，在此期间造成的损失应由原告自行承担。但原告拒绝收房的行为不能构成根本违约，被告无权要求单方面解除该《商品房买卖合同》，因此该合同合法有效，双方应按照约定继续履行合同。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、限被告天水秦都房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告黄贤英交付房屋，若未按期交付，被告天水秦都房地产开发有限公司应按日向原告黄贤英支付所购房屋价款万分之一的违约金，直至房屋交付为止；二、驳回原告黄贤英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9168元，减半收取4584元，由被告天水秦都房地产开发有限公司负担。二审期间，双方当事人均未提交证据。二审审理查明事实与一审审理查明事实一致，对一审审理查明事实予以确认。本院认为，被上诉人黄贤英已经按照合同约定履行了合同义务既支付全部购房款，而天水秦都房地产开发有限公司也实际收到了购房款，天水秦都房地产开发有限公司的合同目的已经实现，应当向黄贤英交付房屋。现黄贤英不同意解除合同，天水秦都房地产开发有限公司以“黄贤英曾经以质量问题拒绝收房”为由，要求解除合同，不符合《中华人民共和国合同法》有关合同解除的规定，不应予以支持。综上所述，上诉人天水秦都房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9168元，由上诉人天水秦都房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 庞红霞审判员 朱晓剑审判员 王 刚 二〇二〇年三月十八日书记员 冶 乐
济南高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0191刑初45号 公诉机关济南市高新技术产业开发区人民检察院。 被告人张兆朋，男，1987年8月9日出生于济南市章丘区，汉族，公民身份号码，大专文化，务工，户籍所在地济南市，住济南市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月5日被取保候审。 公诉机关以济高新检一部刑诉[2020]15号起诉书指控被告人张兆朋犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 济南高新技术产业开发区人民检察院指控：2019年10月20日2时许，被告人张兆朋酒后驾驶鲁A629PL号牌小型轿车沿济南高新技术产业开发区奥体中路由南向北行驶，行至花园东路路口时，与同向行驶的李泽驾驶的鲁A0AB93号牌小型轿车发生追尾碰撞。经鉴定，张兆朋血液中乙醇成分含量为163.6±6.9mg/100ml。经事故认定，张兆朋承担事故的全部责任。立案后，被告人张兆朋经公安机关电话传唤后到案，如实供述了自己的罪行，并取得李泽的谅解。 公诉机关认为，被告人张兆朋的行为构成危险驾驶罪。因其构成自首，建议判处被告人张兆朋拘役一个月至三个月，并处罚金，提请本院依法惩处。 被告人张兆朋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张兆朋犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下： 被告人张兆朋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日），并处罚金五千元（限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，向本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员  张 霞 二〇二〇年三月十日 法官助理  于佳欣 书 记 员  窦钰婷 法律条文附后： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
福建省南安市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)闽0583行审26号 申请人南安市自然资源局，住所地福建省南安市溪美街道柳城路77号，统一社会信用代码11350583MB19575415。 法定代表人陈子勇，局长。 委托代理人陈国徽，男，该局工作人员。 被申请人潘建新，男，1969年12月31日出生，汉族，住福建省南安市。 申请人南安市自然资源局向本院申请强制执行其作出的南资源行处〔2019〕178号《行政处罚决定书》非诉行政执行一案，经补正材料后，本院于2020年3月11日予以立案受理，并依法组成合议庭审查了该行政行为。 经审查查明，被申请人自2017年11月份起，未经有权机关批准，擅自占用基本农田（水田）、一般耕地（水田）土地建成四层混合结构厝一幢，非法占地总面积为183.5平方米（合0.28亩），实际建筑占地面积为183.5平方米（合0.28亩）。违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第六十二条等规定，南安市自然资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条及南安市国土资源局行政处罚自由裁量标准的有关规定，于2019年5月6日作出南资源行处〔2019〕178号《行政处罚决定书》，责令被申请人自收到决定书之日起十五日内：一、退还非法占用址在用于建住宅的土地，面积183.5平方米（合0.28亩），具体四至为：东至延珠厝，西至水源厝，南至路，北至田地；二、拆除在非法占用土地上新建的建筑物一幢，建筑占地面积183.5平方米（合0.28亩）。并于2019年5月8日向被申请人依法送达该《行政处罚决定书》，但被申请人未申请行政复议或提起行政诉讼。申请人于2019年7月12日向被申请人送达《国土资源行政处罚决定催告书》，告知其收到通知书之日起10日内自行履行《行政处罚决定书》确定的义务，但被申请人仍未履行。申请人于2019年9月24日向本院申请强制执行该行政处罚决定，并交由南安市乐峰镇人民政府组织实施。南安市自然资源局向本院提交了南政文〔2017〕594号《南安市人民政府关于推进和规范国土资源非诉行政执行案件“裁执分离”工作的通知》、《乐峰镇人民政府关于潘建新司法强制执行社会稳定风险评估报告》及《乐峰镇人民政府关于潘建新非法占地行政处罚强制执行预案》、《乐峰镇人民政府处关于潘建新非法占地行政处罚强制执行风险化解方案》、《居住证明》等申请强制执行相关材料。 本院认为，南安市自然资源局作出的南资源行处〔2019〕178号《行政处罚决定书》，在权力来源、事实根据、量罚幅度、法律适用及行政程序等方面均符合法律规定，具有法定执行效力。本案被申请人未在法定期限内针对上述行政处罚决定申请行政复议或提起行政诉讼，申请人在法定期限内向本院提交申请强制执行的相关材料申请强制执行该行政处罚决定，符合法律规定，应予准许。另，申请人请求将本案交由被申请人所在地南安市乐峰镇人民政府组织实施强制执行。根据《南安市人民政府关于推进和规范国土资源非诉行政执行案件“裁执分离”工作的通知》的规定，被申请人所在地南安市乐峰镇人民政府作为负责组织实施本案强制执行的行政机关，已对本案作出强制执行社会稳定风险评估报告、强制执行预案及风险化解方案，故申请人的请求本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款、第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项、第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 准予南安市自然资源局作出的南资源行处〔2019〕178号《行政处罚决定书》强制执行［即一、退还非法占用址在用于建住宅的土地，面积183.5平方米（合0.28亩），具体四至为：东至延珠厝，西至水源厝，南至路，北至田地；二、拆除在非法占用土地上新建的建筑物一幢，建筑占地面积183.5平方米（合0.28亩）］，交由南安市乐峰镇人民政府在六个月内按照执行预案及风险化解方案组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪江波 审判员  黄文庆 审判员  张春水 二〇二〇年三月十八日 书记员  叶俊妮
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执恢1553号之一 申请执行人：刘映宣，男，汉族，1965年2月26日出生，住湖南省桂阳县。 申请执行人：肖四妹，女，汉族，1965年10月14日出生，住湖南省桂阳县。 申请执行人：刘某，男，汉族，2011年9月7日出生，住湖南省桂阳县。 被执行人：兰荣港，男，壮族，1984年6月3日出生，住广西环江毛南族自治县。 申请执行人刘映宣、肖四妹、刘某根据已发生法律效力的（2014）东一法堂民三初字第19号民事判决书、（2014）东一法堂执字第91号之二执行裁定书向本院申请恢复执行，要求被执行人兰荣港支付赔偿款270228.62元、迟延履行利息98658.22元（暂计）；本案执行费3953元，暂共计372839.84元。 在本案执行过程中，本院向被执行人送达执行通知、财产报告令，责令被执行人依法履行义务，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行查控:依法于2019年11月22日冻结被执行人兰荣港的中国邮政储蓄银行账户（账号：62×××75、62×××53）；同日冻结被执行人兰荣港的中国工商银行账户（账号：36×××18），上述账户冻结期限一年。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。本案涉及到被执行人财产查封、冻结的情况，如需续封续冻的，申请执行人必须在查封冻结到期的一个月前向本院申请续封，逾期申请或不申请的，自行承担不能续封续冻的法律后果。（二）本院依法委托广西环江毛南族自治县人民法院调查被执行人兰荣港的财产情况，未发现被执行人有可供执行的其他财产。（三）本院已依法对被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施；对被执行人作出执行决定书，将其纳入失信被执行人名单。 本院已向申请执行人告知本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执恢1553号案终结本次执行。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  胡志炜 审判员  黄俊哲 审判员  李满良 二〇二〇年三月三十日 书记员  袁伟强
湖南省永州市零陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1102民初312号原告：长沙高新开发区步步高小额贷款有限公司。法定代表人：杨芳。委托诉讼代理人：吴素，湖南闻胜律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：张好，湖南闻胜律师事务所律师。被告：李兰，女。被告：蒋某灵，女。法定代理人：李兰，女，基本情况同上。被告：蒋某玄，男。法定代理人：李兰，女，基本情况同上。被告：永州市龙信房地产开发有限公司。法定代表人：潘伟。原告长沙高新开发区步步高小额贷款有限公司（以下简称步步高小额贷款公司）与被告李兰、蒋某灵、蒋某玄、永州市龙信房地产开发有限公司（以下简称龙信公司）执行异议之诉一案，本院于2020年1月10日立案后，依法进行了审理。原告步步高小额贷款公司向本院提出诉讼请求：1、判决排除被告李兰、蒋某灵、蒋某玄对步步高商业连锁股份有限公司（以下简称步步高商业公司）自2019年1月起至今房屋租金的执行并解除扣留租金的措施；2、确认原告步步高小额贷款公司就被告龙信公司对步步高商业公司自2019年1月起至今的房屋租金享有优先受偿权；3、判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：永州市零陵区人民法院（以下简称零陵法院）就被告李兰、蒋某灵、蒋某玄与被告龙信公司一案进入强制执行程序，执行案号为（2019）湘1102执1346号，2019年11月7日作出（2019）湘1102执1323号之一、1328号之一、1329号之一等62案的执行裁定书，该裁定书载明：“扣留被执行人永州市龙信房地产开发有限公司在步步高商业连锁股份有限公司自2019年1月起至今的房屋租金”。2019年11月21日，原告对零陵法院作出的（2019）湘1102执1323号之一、1328号之一、1329号之一等62案的执行裁定书提出执行异议。零陵法院于2019年12月3日作出（2019）湘1102执异35号执行裁定书：“驳回长沙高新开发区步步高小额贷款有限公司（原告）的异议请求”。原告于2019年12月13日收到零陵法院寄出的（2019）湘1102执异35号执行裁定书。2016年1月18日，原告与被告龙信公司签订编号为2016J0193的借款合同，约定：原告向被告龙信公司出借5000000元用于经营周转，借款期限为54个月。2016年1月19日，原告与被告龙信公司签订编号为2016Z0193的质押合同，约定：被告龙信公司为该笔借款以其出租给步步高商业公司的位于零陵区芝山路与徐家井路交汇处东南角的“徐家井世纪中心”而拥有的当前已存和未来直至2023年1月17日期间的全部应收租金提供质押担保。同时，上述质押担保于2016年1月18日在中国人民银行征信中心办理了应收账款质押登记。原告对被告龙信公司在步步高商业公司自2016年1月18日至2023年1月17日期间的租金等应收账款享有合法有效的质押权，因此原告对该质押的应收账款应当优先于被告李兰、蒋某灵、蒋某玄受偿。现被告龙信公司存在拖欠本息的违约行为，若对被告龙信公司在步步高商业公司自2019年1月至今的房屋租金强制执行，则可能损害到原告的合法权益。综上，原告为维护自身的合法权益，依法提起诉讼，请求依法判如所请。本案在审理过程中，原告步步高小额贷款公司向本院增加以下诉讼请求：确认原告步步高小额贷款公司与被告龙信公司之间的中国人民银行征信中心动产权属统一登记——初始登记（编号：***）合法有效。本院依法准许原告增加上述诉讼请求。本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。即，提起执行异议之诉的前提是异议人已向法院提起了执行标的异议并被法院裁定驳回。具体到本案，（2019）湘1102执异35号裁定书中，执行异议的被申请人仅为吴某某、朱某、邓某某三人，并不包含本案的被告李兰、蒋某灵、蒋某玄。因此原告在未向被告李兰、蒋某灵、蒋某玄提起执行标的异议的情况下，不得向被告李兰、蒋某灵、蒋某玄提起执行异议之诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，起诉的案件应当属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。本案中原告未以被告李兰、蒋某灵、蒋某玄为被申请人向法院提出执行标的异议并被法院裁定驳回，故原告尚未满足提起执行异议之诉的条件。因此对原告的起诉，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告长沙高新开发区步步高小额贷款有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  韩新军人民陪审员  眭红玲人民陪审员  王 晶二〇二〇年三月三十日书 记 员  刘玉玲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1103民初320号之一原告：陈自胜，男，1970年7月20日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。委托诉讼代理人：白杨杨，安徽清流律师事务所律师。被告：安徽一叶兰园林建设有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路6688号赛亚商业广场A幢2424室，统一社会信用代码91340100343965787R。法定代表人：刘金平，（职务不详）。被告：刘金平，男，1970年11月26日出生，汉族，住浙江省东阳市。原告陈自胜与被告安徽一叶兰园林建设有限公司、刘金平买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为：被告安徽一叶兰园林建设有限公司、刘金平下落不明，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  唐 超人民陪审员  陆惠文人民陪审员  贺明儒二〇二〇年三月十六日书 记 员  宋 奇
川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1381执1483号 申请执行人：阆中市人力资源和社会保障局，住所地阆中市七里巴都大道87号。 法定代表人：余格云，系该局局长。 被执行人：四川昌凌生物科技有限公司，住所地阆中市七里工业集中区鲜于路。 法定代表人：王麟。 本院在执行阆中市人力资源和社会保障局与四川昌凌生物科技有限公司劳动争议纠纷一案中，已对被执行人王麟予以了限制高消费，并将四川昌凌生物科技有限公司纳入失信人名单，本案申请执行标的44，000.00元及利息，已执行到位金额0元，经我院多次查询，未查询到其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 秦 国 审判员 邓 鹏 审判员 蒲剑平 二〇二〇年三月十八日 书记员 李潇,
湖北省英山县人民法院民 事 调 解 书(2020)鄂1124民初270号原告：袁厚青，男，汉族，1968年5月27日出生，湖北省英山县人，住英山县。被告：汪林，男，汉族，1992年7月15日出生，湖北省英山县人，住英山县。原告袁厚青与被告汪林追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告袁厚青向本院提出诉讼请求：1、判令被告汪林向原告支付劳动报酬8100元；2、本案的诉讼费用由被告汪林负担。事实与理由：被告汪林于2018年9月10日将自己承包的时代广场四楼健身房的装修木工部分发包给我，双方口头约定工程完工付款，2018年10月2日完工后，被告未按约定履行付款义务，原告多番催讨后，被告于2019年2月2日向原告出具了欠款凭证，再次约定于2019年3月1日前付清欠款8100元，但被告至今未予支付。现原告为维护自身合法权利，特具状向英山县人民法院提起诉讼。本案在审理过程中,经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：汪林下欠袁厚青8100元，定于2020年4月30前支付1350元，2020年5月30前支付1350元，2020年6月30前支付1350元，2020年7月30前支付1350元，2020年8月30前支付1350元，2020年9月30前支付1350元。本案诉讼费50元，减半收取计25元，由被告汪林负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  肖艳娟二〇二〇年三月三十日书记员  闵 照
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执18244号之二 申请执行人谢军锋，男，1974年4月20日出生,住深圳市宝安区。 被执行人许杨峰,男,1976年3月4日出生,汉族,住福建省周宁县。 被执行人黄传波,男,1976年12月15日出生,汉族,住福建省周宁县。 申请执行人谢军锋与被执行人许杨峰、黄传波民间借贷纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终9556号民事判决书已经发生法律效力，根据上述法律文书，被执行人应履行支付执行款人民币200万元及利息的义务。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，依法轮候查封被执行人黄传波名下位于龙岗XX城XX区XX园XX期XX栋XX的房产中占有的100%权利份额（不动产权证证号60XXXX11），依法查封被执行人许杨峰名下位于XX县XX镇XX街XX号（XX花园）XX幢XX层XX号房产中占有的份额[不动产权证书号闽（2019）周宁县不动产权第00XXX08号]，查封期限为三年，从2019年10月29日至2022年10月28日，暂不宜处分，被执行人暂无其他可供执行的财产。申请执行人同意本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，本案执行过程中未发现被执行人有其他可供执行财产，导致本次执行程序无法继续执行，且申请执行人同意终结本次执行程序。因此本次执行程序可以予以终结，需等待继续执行条件成就后再重新启动。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院申请强制执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  连军怀 审判员  冯 伟 审判员  胡 娟 二〇二〇年三月十日 书记员  陈嘉慧
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0683民初7930号 原告：中国建设银行股份有限公司莱州支行，住所地莱州市。 负责人：赵光，行长。 委托诉讼代理人：栾京霖，山东文济律师事务所律师。 被告：赵晓乐，男，1991年8月7日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。 原告中国建设银行股份有限公司莱州支行与被告赵晓乐金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人栾京霖到庭参加诉讼，被告赵晓乐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵晓乐偿还原告借款本金19999.21元及截止至2019年10月12日的利息1817.21元、利息罚息408.02元、本金罚息2587.39元，合计24811.83元；2.被告付款的同时，给付原告自2019年10月13日起至实际给付之日止以实际欠款数额、按照合同约定利率计算的利息及复利；3.律师费1400元及诉讼费用由被告负担。 被告赵晓乐未作答辩。 原告围绕诉讼请求，提交了被告身份证复印件、中国建设银行“快e贷”借款合同、中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款、贷款信息维护系统截屏照片、个人贷款对账单、结清试算电脑截屏、利息明细表、被告个人信用报告、委托代理合同等证据。被告赵晓乐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供任何反驳证据。本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年11月1日，被告赵晓乐与原告中国建设银行股份有限公司莱州支行签订中国建设银行“快e贷”借款合同，约定向原告借款20000元，借款额度有效期间为2017年11月1日至2018年11月1日，借款利率为固定利率即年利率9%，到期日为借款额度到期日。贷款利息自贷款资金发放到双方约定账户内或借款人指定账户之日起计算，按日计息。借款人逾期还款，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，贷款人依据罚息利率计收罚息和复利。被告自2017年11月2日至2017年11月23日分5笔向原告借款共计19999.21元，至今未偿还任何本金及利息，截止至2019年10月12日，被告尚欠原告借款本金19999.21元、利息4812.62元（其中借期内利息1817.21元，复利408.02元，逾期利息2587.39元），共计24811.83元。 另，原告的律师费未实际支付。 本院认为，原告中国建设银行股份有限公司莱州支行与被告赵晓乐之间签订的借款合同合法有效，被告赵晓乐应按合同约定偿还原告借款本金及利息，被告赵晓乐未按合同约定及时偿还原告借款本息已构成违约。故原告要求被告偿还借款并给付利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。因原告并未实际支出代理费，对于原告要求被告承担律师费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告赵晓乐偿还原告中国建设银行股份有限公司莱州支行借款本金19999.21元、截止至2019年10月12日的利息4812.62元，合计24811.83元，限判决生效后十日内付清。 二、被告赵晓乐付款的同时，给付原告自2019年10月13日起至实际给付之日止以未付借款本金为基数、按借款合同约定利率计算的利息。 三、驳回原告要求被告承担律师费的诉讼请求。 如被告未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费455.30元，由被告赵晓乐负担，限被告于判决生效后七日内交纳本院。保全费290元、公告费260元，均由被告赵晓乐负担，此款原告已交纳，限被告于判决生效后十日内将应负担的550元直接给付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 员  孙 磊 人民陪审员  傅军海 人民陪审员  毛开梅 二〇二〇年三月三十日 法官 助理  陈春妮 书 记 员  张琳苑
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0581民初104号 原告：蔡建立，男，1968年12月14日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：洪秀贝，福建醒狮律师事务所执业律师。 被告：曾明山，男，1981年5月13日出生，汉族，住福建省平和县。 原告蔡建立与被告曾明山买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡建立的委托诉讼代理人洪秀贝到庭参加诉讼，被告曾明山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡建立向本院提出诉讼请求：1.曾明山立即偿付货款270736元，并支付自起诉之日起至判决确定的还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算的逾期利息；2.本案的诉讼费用由曾明山承担。事实和理由：曾明山因经营之需向蔡建立购买布匹，2018年5月9日双方经对账，曾明山亲笔出具一份《欠款凭证》交蔡建立收执为据，确认结欠蔡建立货款270736元。之后，经多次催讨，曾明山至今仍毫无还款之意。 曾明山未作答辩。 蔡建立围绕诉讼请求依法提交了证据，曾明山未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对蔡建立提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：曾明山因需向蔡建立购买布匹。2018年12月17日，经双方对账结算，曾明山确认截止至2018年5月9日结欠蔡建立货款270736元，并在蔡建立提供的一份《欠款凭证》上签名、书写身份证号码及联系电话以确认欠款事实。结欠后，曾明山未支付货款。双方没有约定还款期限。2019年11月29日，蔡建立向本院提起诉讼，本院经审查后于2020年1月2日决定立案。 本院认为，蔡建立与曾明山之间的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应确认为合法有效。曾明山结欠蔡建立货款270736元，有曾明山签名确认的《欠款凭证》为据，事实清楚，证据充分，应予认定。曾明山依法应支付尚欠蔡建立的货款270736元。双方没有约定付款期限，蔡建立有权随时向曾明山主张权利。曾明山经蔡建立起诉催告，仍未能履行付款义务，已构成违约，应承担违约责任，蔡建立有权请求曾明山支付自起诉之日（2019年11月29日）起至判决确定还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算的逾期付款利息损失。 综上所述，蔡建立的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。曾明山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 曾明山应于本判决生效之日起十日内支付给蔡建立货款270736元，并支付该款自2019年11月29日起至判决确定还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算的逾期付款利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5361元，因适用简易程序减半收取计2680.5元，由曾明山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  杨少婷 二〇二〇年三月十八日 书记员  谢菲菲 附： 一、本案引用的主要法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 4.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0681民初30号 原告：王福太，男，1952年8月29日出生，汉族，住广西南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：**军，男，1980年7月5日出生，汉族，住广西南宁市兴宁区，与原告王福太系父子关系。 被告：东兴市和德房地产开发有限公司，住所地广西东兴市***，统一社会信用代码：***。 法定代表人：梁会志。 原告王福太诉被告东兴市和德房地产开发有限公司（以下简称“和德公司”）商品房销售合同纠纷一案,本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王福太及其委托诉讼代理人**军到庭参加诉讼；被告和德公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王福太向本院提出诉讼请求：被告和德公司办理东兴市和德御景台***商品房的权属登记备案手续。事实与理由：原告在2018年6月8日和被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的东兴市和德御景台5号楼1403号商品房，面积为61.16平方米，总价款298461元，原告分三次付清全部购房款。后原告多次要求被告备案，均协商无果。 被告和德公司未作答辩，亦未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方提交的证据进行质证的权利，本案被告和德公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证的权利，本院对原告王福太提交的证据予以确认，并在卷佐证。 经审理查明，2018年6月11日，原告王福太与被告和德公司签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的位于东兴市兴东路西区C片09#、10#号“和德城市广场”项目***商品房，建筑面积61.16平方米，总价款250756元；原告采用分期付款的方式；被告应当在商品房交付使用后的720日内，将办理权属证明需由被告提供的资料报产权登记机关备案等。 合同签订后，原告按约付清了全部购房款项，被告出具收款收据予以确认。合同签订当日，被告向原告交付该商品房。案涉商品房至今未办理好权属登记备案手续。 本院认为，根据《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条的规定，预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。在本案中，虽按照原告王福太与被告和德公司签订的合同约定，被告应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案；现约定的时间未至，但案涉商品房为现房交付，原告已付清全部购房款，且考虑到被告目前的经营状况，该商品房存在被被告其他债权人申请查封、拍卖的风险，损害原告的合法权益。综上，现原告诉请被告将办理权属登记需由被告提供的资料报备，合法合理，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条的规定，判决如下： 东兴市和德房地产开发有限公司于本判决生效之日将办理原告王福太购买的东兴和德城市广场***房权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。 如未按本判决指定的期间履行的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费5776元，减半收取2888元（原告已预交），由被告东兴市和德房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内缴纳上诉案件受理费5776元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 陆 淑 芸 二〇二〇年三月二十五日 法官助理 黄 杏 梅 书 记 员 叶杨晓娜
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1125执恢30号申请执行人：中国工商银行股份有限公司横峰支行，所在地江西省上饶市横峰县岑阳镇解放中路53号，统一社会信用代码91361125F389577558。负责人：魏中，系该支行行长。被执行人：侯培冬，男，1968年12月15日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。被执行人：谢爱珍，女，1969年9月15日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。被执行人：张冬林，男，1969年12月12日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。被执行人：程茶花，女，1964年10月9日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。被执行人：兰秀根，男，1973年2月22日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司横峰支行与被执行人侯培冬、谢爱珍、张冬林、程茶花、兰秀根金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：网络拍卖被执行人张冬林名下位于横峰县的房产（房产证号为：横房权证岑阳镇字第××号），网络拍卖起拍价408800元，保证金40000元，增价幅度4000元、拍卖周期24小时，拍卖成交第十日前缴纳剩余价款。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  章镇荣人民陪审员  来雅静人民陪审员  谢祖华二〇二〇年三月十六日书 记 员  王 凯
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川13民终238号 上诉人（一审原告）：郑亚男，男，汉族，生于1962年6月24日，南充市高坪区螺溪镇保安院村4组240号，现住南充市顺庆区。 委托诉讼代理人（特别授权）：谢红兵，男，汉族，生于1945年8月27日，住南充市顺庆区，系郑亚男表姐夫。 上诉人（一审被告）：南充市中心医院，住所地南充市顺庆区人民南路97号。 法定代表人：彭海涛，院长。 委托诉讼代理人：李海涛，系医院工作人员。 委托诉讼代理人：魏运军，泰和泰律师事务所律师。 上诉人郑亚男因与上诉人南充市中心医院医疗损害责任纠纷一案不服顺庆区人民法院（2019）川1302民初7647号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人郑亚男及上诉人南充市中心医院均于2020年3月30日向本院书面申请撤回上诉。 本院认为，上诉人郑亚男及上诉人南充市中心医院在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 一、准许上诉人郑亚男和上诉人南充市中心医院撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费减半收取4446元，由上诉人郑亚男负担2223元，上诉人南充市中心医院负担2223元。 审判长  谭世蓉 审判员  鲜代秋 审判员  田 娟 二〇二〇年三月三十日 书记员  陈姗姗
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1326执12号之二十四申请执行人：刘杰，男，1973年12月2日出生，汉族，住平邑县。被执行人：唐卫华，男，1967年6月23日出生，汉族，住平邑县。被执行人：徐秀银，男，1976年5月12日出生，汉族，住平邑县。本院在执行刘杰与唐卫华、徐秀银民间借贷纠纷一案中，经查，徐秀银银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：划拨被执行人徐秀银在山东平邑农村商业银行股份有限公司仲村支行的银行存款463.33元至平邑县人民法院。本裁定立即执行。审判员 薛 波二〇二〇年三月三十一日书记员 高庆霞
云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0827刑初9号公诉机关孟连傣族拉祜族佤族自治县（以下简称孟连县）人民检察院。被告人娜老，女，生于1979年3月15日，拉祜族，云南省孟连县人，文盲，农民，住孟连县。因本案，于2019年7月1日被孟连县公安局刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于孟连县看守所。拉祜语翻译扎体，住孟连县。孟连县人民检察院以孟检一部刑诉（2020）6号起诉书指控被告人娜老犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，于2020年1月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年3月10日在本院第三法庭公开开庭审理了本案。孟连县人民检察院指派检察员冯宝生出庭支持公诉，被告人娜老及翻译扎体到庭参加诉讼。现已审理终结。孟连县人民检察院指控，被告人娜老在购买毒品海洛因后，将毒品贩卖给四某某、赵某某等人吸食。2019年7月1日22时许，孟连县公安局民警在芒信镇芒老班伍小组12号抓获被告人娜老，当场从娜老家厨房长椅右侧扶手内查获外用黑色袜子包装内用黑色塑料袋包装的白色粉末状毒品海洛因9包，净重8.78克；查获外用白色塑料袋包装黑色塑料袋包裹、内用蓝色塑料袋包装的红色片状毒品甲基苯丙胺2包，净重37.72克。对上述事实，公诉机关向法庭提交了相应证据予以证实，认为被告人娜老的行为构成贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，应以贩卖毒品罪、非法持有毒品罪数罪并罚追究被告人娜老的刑事责任。建议对被告人娜老判处有期徒刑3至5年，并处罚金。被告人娜老对公诉机关指控的事实、罪名、适用法律、出示的证据均无异议，被告人娜老庭审中认罪认罚。经审理查明，2019年7月1日22时许，孟连县公安局民警在芒信镇芒老班伍小组12号抓获被告人娜老，当场从娜老家厨房长椅右侧扶手内查获外用黑色袜子包装内用黑色塑料袋包装的白色粉末状毒品海洛因9包，净重8.78克；查获外用白色塑料袋包装黑色塑料袋包裹、内用蓝色塑料袋包装的红色片状毒品甲基苯丙胺2包，净重37.72克。另查明，被告人娜老贩卖毒品海洛因给吸毒人员四某某、赵某某吸食。上述事实，有下列证据予以证实：1、户口证明、全国违法犯罪人员信息查询、常住人口详细信息，证实被告人娜老的基本身份信息，已达到刑事责任年龄。无违法犯罪记录。2、抓获经过，证实2019年7月1日22时许，孟连县公安局民警在芒信镇芒老班伍小组12号抓获被告人娜老，当场从娜老家厨房长椅右侧扶手内查获外用黑色袜子包装内用黑色塑料袋包装的白色粉末状毒品海洛因可疑物9包；查获外用白色塑料袋包装黑色塑料袋包裹、内用蓝色塑料袋包装的红色片状毒品甲基苯丙胺可疑物2包。3、受案登记表、立案决定书，证实2019年6月27日7时许，孟连县公安局芒信边境派出所民警在对辖区吸毒人员收戒工作时发现娜老有贩卖毒品的嫌疑，孟连县公安局于当日立案侦查。4、物证照片，证实查毒品现场、毒品包装、对毒品进行称量、提取检材的经过。照片当庭向被告人出示，已确认。5、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，证实2019年7月1日22时，民警对娜老的住所进行搜查，当场从娜老家厨房长椅右侧扶手内查获外用黑色袜子包装内用黑色塑料袋包装的白色粉末状毒品海洛因可疑物9包；查获外用白色塑料袋包装黑色塑料袋包裹、内用蓝色塑料袋包装的红色片状毒品甲基苯丙胺可疑物2包。人民币50元，上述物品依法扣押。6、毒品可疑物称量笔录、提取检材笔录、检定证书，证实2019年7月2日12时许，当着被告人娜老的面，对查获的毒品可疑物进行称量，海洛因可疑物净重8.78克，甲基苯丙胺可疑物净重37.72克。对查获的毒品可疑物提取检材2份送检。称量使用的电子天平合格有效。7、鉴定意见、毒品检验报告、鉴定意见通知书，证实查获的毒品可疑物系毒品海洛因、甲基苯丙胺。鉴定结果已告知被告人娜老。8、辨认笔录，证实吸毒人员赵某某、四某某经辨认被告人娜老是向其贩卖毒品的女子。9、尿液检测报告，证实对被告人娜老进行尿液检测，结果甲基苯丙胺、吗啡均呈阴性。对吸毒人员赵某某、四某某进行尿液检测，结果甲基安非他明呈阴性、吗啡呈阳性。10、行政处罚决定书，证实吸毒人员赵某某、四某某因吸食毒品被孟连县公安局行政拘留。11、情况说明、办案说明，证实向被告人娜老贩卖毒品的男子、女子未查获及与本案有关的情况进行说明。12、证人证言（1）证人四某某的证言，证实其和娜老购买过毒品海洛因的事实。（2）证人赵某某的证言，证实其和娜老购买过毒品海洛因的事实。13、被告人娜老的供述与辩解，证实抓获经过及毒品的来源，辩解没有贩卖毒品。14、同步录音录像光盘7张，证实讯问被告人娜老的取证程序合法、有效。上述证据，经本院当庭举证、质证和认证，其来源合法、内容客观真实，具有证据效力和证明力，能够相互印证，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人娜老违反国家对毒品的特殊管制贩卖毒品海洛因，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪、被告人娜老非法持有毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯刑律，构成非法持有毒品罪。应数罪并罚。公诉机关指控被告人娜老犯罪的事实清楚、证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。公诉机关提出对被告人娜老的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人娜老庭审中认罪认罚，可以依法从宽处理。据此，为维护社会管理秩序，保护公民身心健康，打击毒品犯罪行为，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百四十八条、第六十九条第一款和第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下:一、被告人娜老犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元;犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1000元。总和刑期四年六个月，并处罚金人民币3000元，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元。（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月1日起至2023年6月30日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳。）二、扣押的毒品甲基苯丙胺37.72克，海洛因8.78克，人民币50元，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向普洱市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张富成人民陪审员  扎 朵人民陪审员  李 初二〇二〇年三月三十日书 记 员  马梓容
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2020）晋04民终309号上诉人（原审被告）：陈书香。委托诉讼代理人：张志文，山西晋宁律师事务所律师，代理权为一般代理。被上诉人（原审原告）：张俊清。原审被告：李朝霞，女，1970年9月4日出生，汉族，山西省阳城县人，长治市电力公司职工，现住山西省长治市。上诉人陈书香因与被上诉人张俊清、原审被告李朝霞占有物返还纠纷一案，不服山西省长治市潞州区人民法院（2019）晋0403民初2403号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人陈书香上诉请求：1.撤销山西省长治市潞州区人民法院（2019）晋0403民初2403号，并依法改判驳回被上诉人的起诉；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。1.本案诉争房屋系山西省电力公司供电公司的周转房，上诉人的李恒庆与被上诉人张俊清同为国家电网山西省电力长治分公司的职工，对涉案诉争房屋均没有所有权，仅仅是依据公司的分配占有使用该房屋。被上诉人于2011年被调回屯留区工作，按照周转房的规定，该房屋已经被公司收回，且公司已将该房屋重新分配给上诉人的丈夫使用。2.本案是国网山西电力公司长治分公司依据单位内部分房、腾房产生的纠纷，依据《最高人民法院关于房产地案件受理问题的通知》第三条规定，人民法院依法应不予受理或驳回起诉。被上诉人张俊清辩称，涉案房屋所有权系长治电力公司，使用权归我，一审法院认定事实清楚，法律适用正确。原告张俊清向一审法院起诉请求：1.判令被告搬离长治市电力公司家属院南院1号楼323号房屋，并将该房屋返还给原告；2.判令被告支付从2012年4月至返还房屋之日，每月1000元的使用费；3.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定的事实：原告张俊清、被告李朝霞及其父亲李恒庆（已死亡）均系国网山西省电力公司长治供电公司职工。被告陈书香系被告李朝霞的母亲。2005年8月11日，国网山西省电力公司长治供电公司将诉争的长治市电力公司家属院南院1号楼323号房屋分配给原告张俊清居住使用。2012年被告陈书香及其丈夫李恒庆入住争议房屋。李恒庆于2018年4月5日死亡。争议房屋现由被告陈书香居住使用。另查明，山西省长治市容海电力有限公司紫苑分公司系山西省长治市容海电力有限公司出资182.15万元（占股比51%）和长治供电局生活服务公司集体基金会出资175万元（占股比49%）于2003年1月29日成立的从事物业服务、建筑施工等项目的有限责任公司。山西省长治市容海电力有限公司紫苑分公司系国网山西省电力公司长治供电公司授权管理诉争房屋的受托人。一审法院认为：无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物；侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，根据原、被告的陈述、山西省长治市容海电力有限公司紫苑分公司出具的证明、缴纳电费燃气费收据等，可以认定诉争房屋管理调配权为国网山西省电力公司长治供电公司。2005年8月11日，国网山西省电力公司长治供电公司的委托管理人山西省长治市容海电力有限公司紫苑分公司将诉争房屋分配给原告居住使用，原告因此取得诉争房屋的使用权。被告称其享有诉争房屋的使用权，原告因工作调动交回诉争房屋后，经申请和国网山西省电力公司长治供电公司同意而取得了争议房屋的使用权，但未提供相应证据予以证明其获取权利的合法来源，应由其承担举证不能的责任。原告取得争议房屋使用权后，将房屋出借给被告使用，双方未就使用期间、使用费进行明确约定，应视为原、被告之间就讼争房屋形成了无固定期限、无偿借用合同关系。原告可以随时要求返还房屋，但应给予借用人合理的腾让时间，故原告要求被告返还讼争房屋的诉讼请求，本院予以支持；而要求被告支付2012年4月至返还房屋之日止的每月1000元使用费的主张，缺乏事实和法律依据，不予支持。李朝霞虽系陈书香的女儿，但陈书香作为完全民事行为能力人和争议房屋的现占用人，李朝霞与本案争议不具有法律上的利害关系，其作为本案被告，主体不适格。关于被告抗辩本案系因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，不属于人民法院主管的范围的理由。涉案房屋虽系单位内部建房，但原告出借给被告居住之前，已取得争议房屋的使用权，成为争议房屋的占有、使用权人，原告向人民法院起诉要求被告返还房屋，主张维护自己的民事权利，系平等主体之间的民事纠纷。根据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条规定：“占有的不动产或动产被侵占的，占有人有权请求返还原物，对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。”之规定，原告认为其合法占有的房屋被陈书香侵害，其提起本案诉讼属于人民法院受理民事案件的范围。故对被告的该项抗辩理由，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十六条、第三十七条、第二百四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第一条、第三条之规定，判决如下：一、被告陈书香于本判决生效之日起十五日内将位于长治市电力公司家属院南院1号楼323号房屋返还给原告张俊清；二、驳回原告张俊清的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告陈书香承担。本案二审期间，各方当事人均未提交新的证据。经审理，二审查明的事实和一审查明的事实基本相符，本院予以确认。本院认为，根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点主要有两个：第一，诉争房屋的居住使用权是否于2012年进行了重新分配；第二，本案纠纷是否属于民事案件受案范围。关于第一个争议焦点，各方对长治电力公司于2005年将涉案房屋分配给被上诉人张俊清居住使用不持异议。现上诉人陈书香主张长治电力公司于2012年对诉争房屋进行了重新分配，应提供相应的证据予以证明，但其并未提供确实充分的证据，应承担举证不利的后果。一审法院结合实际情况，认定双方之间就诉争房屋形成了无固定期限、无偿借用合同关系，并无不妥；关于第二个争议焦点，本案双方系平等主体之间因财产权益产生的纠纷，属于民事案件的受理范围。上诉人陈书香的上诉主张无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人陈书香的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人陈书香负担。本判决为终审判决。审 判 长 王育玲审 判 员 张国刚审 判 员 郭玉霞 二〇二〇年三月三十日法官助理 刘雪芳书 记 员 李 娜
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终173号上诉人（原审被告）：安盛天平财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市************盛商务大厦1615/1616号。负责人：董明明。被上诉人（原审原告）：左磊，男，1980年4月7日出生，汉族，住安徽省阜南县********队8号，公民身份号码为342************617。委托诉讼代理人：袁启铭，广东展豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈庆军，广东展豪律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：邹玲平，男，1993年3月16日出生，汉族，住江西省吉安市峡江县*************附1号，公民身份号码为362************014。被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司。住所地：广东省东莞市**************。负责人：叶建平。上诉人安盛天平财产保险股份有限公司东莞分公司(以下简称“安盛保险东莞公司”)因与被上诉人左磊、邹玲平、中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司（以下简称“中华联合保险东莞公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初13372号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。左磊提出诉讼请求：1.安盛保险东莞公司、邹玲平、中华联合保险东莞公司连带赔偿左磊221966元（医疗费10087.5元、住院伙食补助费5100元、营养费3000元、护理费7650元、交通费2000元、住宿费2000元、误工费53833元、鉴定费2730元、残疾赔偿金101442元、被扶养人生活费29123.5元、精神损害抚慰金5000元）；2.本案诉讼费由安盛保险东莞公司、邹玲平、中华联合保险东莞公司承担。一审庭审中，左磊变更其诉请的误工费数额为31733元。原审法院判决：一、限安盛保险东莞公司于判决发生法律效力之日起三日内赔偿左磊110000元；二、限中华联合保险东莞公司于判决发生法律效力之日起三日内赔偿左磊34525.1元；三、驳回左磊对邹玲平的诉讼请求；四、驳回左磊的其他诉讼请求。本案一审受理费2315元，由左磊承担810元，安盛保险东莞公司承担1158元，中华联合保险东莞公司承担347元。安盛保险东莞公司上诉请求：撤销一审判决认定的残疾赔偿金84132元、被抚养人生活费24832.5元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2730元，共计116694.5元。二、本案一、二审诉讼费全部由左磊、邹玲平、中华联合保险东莞公司承担。事实和理由:左磊的右足第2跖骨骨折、右足内侧楔骨、中间楔骨骨折并不构成十级伤残，广东至信司法所作出的鉴定意见不能作为定案依据。第一，根据东莞市沙田医院的出院记录的出院诊断显示:1、右足第2跖骨骨折，2、右足内侧楔骨、中间楔骨骨折，且采用保守的石膏外固定的治疗方式。但根据广东省司法鉴定协会粤鉴协【2018】31号《人体损伤致残程度分级》在交通事故伤残程度评定中的适用指南3.2.12比照5.10.6.18“一足足弓结构部分破坏”为三条以上跖骨骨折存在畸形愈合。显然，鉴定机构评定十级伤残的意见，不以左磊实际的伤情为鉴定基础。第二，鉴定机构测量左磊右侧:内侧纵弓角为116°、外侧纵弓角为131°，左侧:内侧纵弓角为113°、外侧纵弓角为130°。根据《人体损伤致残程度分级》适用指南287页阐述:足弓结构包括内侧纵弓、外侧纵弓和横弓，分别对应内侧纵弓角、外侧纵弓角和前弓角。司法鉴定实践中内侧纵弓角、外侧纵弓角和前弓角中任一角度不在相应临床医学正常参考值范围内，均视为足弓相应结构部分破坏，内侧纵弓角正常参考范围为113°-130°，外侧纵弓角正常参考范围为130°-150°。显然左磊左、右足的内侧纵弓角、外侧纵弓角均在临床医学正常参考值范围内，属于正常足弓，根本未构成足弓结构的破坏。第三，左磊的实际伤情，根本不符合《人体损伤致残程度分级》5.10.6.18:一足足弓结构部分破坏评定十级伤残的情形是鉴定机构不以左磊实际的伤情为鉴定基础，鉴定过程主观臆断，滥用鉴定依据，鉴定意见不具有合法性、关联性，不应作为本案的审判依据，故请求二审法院对左磊的伤残进行重新鉴定。二、根据粤高法【2018】139号《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》通知，交通事故受害人提出鉴定申请，需提前通知保险公司，并与保险公司共同商议确定鉴定机构，保险公司根据实际情况决定是否派员共同见证鉴定，本案在伤残鉴定时并未通知安盛保险东莞公司，无安盛保险东莞公司的人员现场见证鉴定，属单方委托行为，鉴定过程及结果安盛保险东莞公司不予认可，鉴定程序违规。左磊、邹玲平、中华联合保险东莞公司均未在法律规定期限内提交答辩意见。二审期间，各方均未向本院提交新的证据。本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对安盛保险东莞公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。分析如下：案涉司法鉴定意见书已对左磊伤残等级评定作出详细分析说明并适用《人体损伤致残程度分级》5.10.6.18之规定认定左磊所受伤残等级为十级并无不当，原审法院对安盛保险东莞公司所提出的重新鉴定申请不予准许是恰当的，本院予以确认。安盛保险东莞公司上诉又提出对左磊伤残等级重新鉴定申请的理由与一审时所提理由一致，本院亦不予准许。案涉交通事故发生于上述纪要实施之前，鉴定程序并不违规。由此可见，原审法院依据案涉司法鉴定意见书认定左磊伤残等级为十级并据此核算相关费用是恰当的，本院予以维持。安盛保险东莞公司上诉的理据不足，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人安盛保险东莞公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2633.89，由安盛天平财产保险股份有限公司东莞分公司负担，因安盛天平财产保险股份有限公司东莞分公司已预交4629.49元，多余1995.6元由本院退回安盛天平财产保险股份有限公司东莞分公司。本判决为终审判决。审判长 许 卫审判员 魏 术审判员 邹凤丹二〇二〇年三月十八日书记员 廖瑜欢
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1581执341号申请人莱商银行股份有限公司聊城临清支行，住所地临清市古楼东街2988号。负责人赵夫川，行长。被执行人临清经纬染织有限公司，住所地临清市古楼街1168号。法定代表人张子臣，经理。被执行人张子臣，男，1969年6月2日出生，汉族，住临清市。被执行人管淑芹，女，1968年11月8日出生，汉族，住临清市。被执行人张子敏，男，1954年11月25日出生，汉族，住临清市。被执行人周春兰，女，1955年12月5日出生，汉族，住临清市。山东省临清市人民法院（2019）鲁1581民初2008号民事判决书已经发生法律效力并立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人临清经纬染织有限公司、张子臣、管淑芹、张子敏、周春兰银行存款500万元至临清市人民法院。本裁定书送达后立即生效。审判员 柏 勇二〇二〇年三月十六日书记员 刘书雷
河北省元氏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0132执99号之一 申请执行人：程瑞珍，男，1946年6月6日出生，汉族，住元氏县。 被执行人：元氏县恒亮建材服务站，住所地石家庄市元氏县蟠龙路与喜欢交叉口南侧，统一社会信用代码130132600045701。 法定代表人：张恒亮 被执行人：张恒亮，男，1966年3月12日出生，汉族，住元氏县。 本院在执行程瑞珍与元氏县恒亮建材服务站、张恒亮民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人张恒亮名下的银行存款，现因双方已和解。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人张恒亮名下银行存款的冻结。（详见协助执行通知书） 本裁定立即执行。 审判长  周建海 审判员  张志强 审判员  李同肖 二〇二〇年三月三十日 书记员  张正夫
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1003执569-1号申请执行人：中国农业银行股份有限公司威海文登支行，住所地威海市文登区峰山路91号。负责人于春霞，行长。被执行人：孙吉，男，身份证号码220203197902143012住吉林省吉林市。被执行人：曹小波，女，身份证号码370784198511017425住吉林省吉林市。被执行人：弘盛地产有限公司文登分公司，住威海市文登区广州路17号。申请执行人中国农业银行股份有限公司威海文登支行与被执行人孙吉、曹小波、弘盛地产有限公司文登分公司借款合同纠纷一案，威海市文登区人民法院作出的（2017）鲁1003民初519号民事判决书已发生法律效力。在执行中，被执行人未自动履行法律文书确定的义务，为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十四条之规定，裁定如下：拍卖被执行人曹小波于文登区弘盛现代城居民小区36号1单元414室不动产一套。本裁定书送达后立即生效。审判长 张         培         文审判员 王         善         东审判员 王世文二0二0年三月三十一日书记员刘鑫雅
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1622民初1186号原告:蒙城县华烨建筑工程有限公司，统一社会信用代码：91341622573036190（1-4）T。地址：蒙城县牛群商贸城8号楼125,126号。法定代表人：刘丙永，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨永波，男，1975年10月8日出生，汉族，住安徽省蒙城县。该公司员工。委托诉讼代理人：张跃雷，男，1971年12月20日出生，汉族，住安徽省蒙城县。该公司员工。被告:蒙城县岳坊镇胡寨村村民委员会,组织机构代码：B1309869-2。地址:蒙城县岳坊镇胡寨村。法定代表人:陆月玉,该村委会村主任。委托代理人：郑越龙，蒙城县岳坊中心法律服务所法律工作者。原告蒙城县华烨建筑工程有限公司与被告蒙城县岳坊镇胡寨村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告蒙城县华烨建筑工程有限公司的委托诉讼代理人杨永波、张跃雷，被告蒙城县岳坊镇胡寨村村民委员会及其委托诉讼代理人郑越龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒙城县华烨建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告建设工程款258000元及利息174000万元，共计432000元；二、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年6月18日及2014年3月20日分别签订了岳坊镇胡寨村公共文化广场及公厕和砂石路工程建设承包合同，工程款合计258000元，合同约定工程完工后被告一次性支付总工程款的90%，余下10%作为工程质保金于1年后付清，若违约，按照月息1%支付违约金，原告按照合同要求完成建设任务，但被告至今以种种理由拒绝支付工程款。被告蒙城县岳坊镇胡寨村村民委员会辩称：一、本案中岳坊镇胡寨村公共文化广场及公厕（以下简称一期工程）、砂石路工程（以下简称二期工程）的实际施工人均是杨永波，杨用波只是借用蒙城县华烨建筑工程有限公司的建筑施工企业资质承包该工程，故本案原、被告所签的合同属无效合同。二、原告提供的《工程验收报告单》显示，一期工程完工验收日期为2013年7月18日，二期工程完工验收日期为2014年4月18日，两份合同均约定工程完工后被告一次性支付总工程款的90%，余下10%作为工程质保金于1年后付清，显然原告的起诉已经超过诉讼时效。综上所述，应依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：原、被告于2013年6月18日签订了胡寨村胡寨庄公共文化广场及公厕公共设置项目的工程承包合同，2014年3月20日签订了胡寨村陆楼石门至马庄北道路修建项目的工程承包合同，合同签约价分别为148000元和110000元，合同约定工程完工后被告一次性支付总工程款的90%，余下10%作为工程质保金于1年后付清，合同签订后，原告按约施工。两项工程分别于2013年7月18日和2014年4月10日竣工，被告委托浙江金穗工程管理有限公司对原告承建的两项工程进行造价审核，经审核，两项工程造价值分别为146800元和108812.5（合计总价款为255612.5元），截止至2013年12月31日，被告共计支付原告工程款18000元，剩余工程款237612.5元，自2014年起，原告每年年底均向被告催要该笔工程款。上述事实，原告依法向法庭提供了营业执照、法人代表证明书、建设工程施工合同两份、审核报告、证人李某、于某的证明等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：原、被告双方签订的胡寨村胡寨庄公共文化广场及公厕和胡寨村陆楼石门至马庄北道路修建项目的建设工程施工合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。该工程竣工后，被告对两项工程进行造价审核，被告在共计支付18000元后，剩余工程款237612.5元，未能支付，构成违约，故原告该诉请予以支持。原告要求被告支付利息的诉求，根据双方签订的建设工程施工合同条款第三条约定，工程完工后被告一次性支付总工程款的90%，余下10%作为工程质保金于1年后付清，若违约，按照月息1%支付给原告，符合法律规定，被告应从违约之日起按月利率1%支付给原告利息，由于被告是于2018年12月31日支付给原告18000元工程款，故该18000元应从胡寨村公共文化广场及公测的工程款中予以扣除。庭审中原告要求全部工程款到期后开始计算利息及放弃18000元之前的利息，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以支持，因此被告偿还原告工程款237612.5元及利息（利息按月利率1%计算，其中128800元的利息自2014年7月20日计算至付清款之日止；108812.5元的利息自2015年4月10日起计算至付清款之日止）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（一）第十七条、第十八条的规定，判决如下：一、被告蒙城县岳坊镇胡寨村村民委员会于本判决书生效之日起10日内支付原告蒙城县华烨建筑工程有限公司工程款237612.5元及利息（利息按月利率1%计算，其中128800元的利息自2014年7月20日计算至付清款之日止；108812.5元的利息自2015年4月10日起计算至付清款之日止）；二、驳回原告蒙城县华烨建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7780元，减半收取3890元，由被告蒙城县岳坊镇胡寨村村民委员会负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  胡连宝二〇二〇年三月三十日书记员  张曦曦附本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（一）第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间:(一)建设工程已实际交付的，为交付之日;(二)建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日;(三)建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
贵州省独山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2726执276号之一 申请执行人：李远航，男，1992年7月5日生，住独山县。 被执行人：独山县众业达电气工程销售部，统一社会信用代码92522726MA6E8U495R，住所地独山县。 经营者：陈永相。 第三人：陈永相，男，1975年7月29日生，住浙江省乐清市。 本院在执行申请执行人与被执行人承揽合同纠纷的本院(2019）黔2726民初2174号民事判决书一案中，责令被执行人履行给付申请执行人材料款和安装费27600元及迟延履行期间的债务利息，承担执行申请费314元的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 现查明，被执行人属个体工商户，第三人系经营者。 本院认为，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第二款“个体工商户的字号为被执行人的，人民法院可以直接执行该字号经营者的财产”规定，被执行人属个体工商户，第三人系经营者，人民法院可直接执行第三人的财产。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨第三人陈永相的银行存款30000元或者扣留、提取相应收入。如上述第三人银行存款或者相应收入不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值财产。 上述涉及银行存款的冻结期限为一年，动产的查封、扣押期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满之日前十五日向本院书面提出续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定立即执行。 审 判 员 姚茂江 二〇二〇年三月十八日 法官助理 艾琪煊 书 记 员 杨小海
甘肃省陇南市中级人民法院民事判决书（2020）甘12民终135号上诉人（原审被告）:甘肃源翔房地产开发有限公司，住所甘肃省陇南市宕昌县城关镇大桥湾。统一社会信用代码91621223396377399M法定代表人：杨江龙，系该公司总经理。被上诉人（原审原告）：甘肃建工设计有限公司，住所甘肃省兰州市城关镇旧大路104号。统一社会信用代码92620102296629042Y。法定代表人：叶凤霞，系该公司总经理。上诉人甘肃源翔房地产开发有限公司因与被上诉人甘肃建工设计有限公司建设工程设计纠纷一案，不服宕昌县人民法院（2019）甘1223民初963号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人甘肃源翔房地产开发有限公司上诉请求：撤销一审判决第一项对利息的支持，对本案依法改判或者发回重审。事实与理由：建设施工合同解释第六条规定：“当事人对垫资和垫资利息有约定，承包人请求按照约定返还垫资及其利息的应予支持，当事人对垫资没有约定的，按照工程欠款处理，当事人对垫资利息没有约定，承包人请求支持利息的，不予支持”。本案中两份承诺书双方只约定了上诉人应向被上诉人共支付36万元款项，并未约定上诉人应当向被上诉人支付利息。所以一审法院错误的参照其他法律规定，从而支持被上诉人要求支付利息的诉讼请求，适用法律错误。甘肃建工设计有限公司未提交答辩意见。甘肃建工设计有限公司一审诉讼请求：1、判令被告支付原告设计费360000元，支付欠付设计费资金占用利息43130元，上诉费用共计403130元；2、由被告承担本案全部诉讼费。一审法院认定：2016年6月30日，被告宕昌县源样商贸有限责任公司与原告甘肃第建设集出设计有限公司签订了《建设工程设计合同》一份，合同约定由原告为被告开发的宕昌县源样商贸城室内、室外装饰装修进行设计，并出具设方案及施工图。合同约定设计费为固定总价45万元，付款方式约定在合同生后7日内，被告向原告支付设计总额20％（90000元）作为定金(或预付款)，计合同履行完毕后定金(或预付款)抵作部分工程设计费。合同签订后，原告积极履行合同义务，在合同约定的设计期限之内完成了设计工作，并向被告交付了设计方案及施工方案，被告向原告付了9万元预付款。2016年8月4日设计完工，经原告结算欠款360000元。2017年1月17日，被告向设计人出具了《承诺书》一份，承诺2017年3月底之前陆续支付。同年1月24日，被告再次出具《承诺书》一份，载明源祥商贸城设计费45万元，已支付9万元，尚欠36万元。承诺2017年12月30日支付20万元，剩余16万元于2018年2月5日前付清。另查明，2016年10月25日，宕昌县源样商贸有限责任公司在工商行政部门进行了公司名称变更，更为本案被告甘肃源祥房地产开发有限公司。207年6月16日，设计人甘肃第七建设集团设计有限公司进行了公司名称变更登记，更为本案原告甘肃建工设计有限公司。一审法院认为，原告与被告签订的《建设工程设计合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均具有约束力。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，原告已履行了自己的义务，被告也应履行合同义务，依照双方最后协商的时间，在2017年12月30日向原告支付200000元，在2018年2月5日前付清剩余款项。故原告要求被告支付360000元欠款的诉讼请求应予以支持。对于原告要求的利息，双方未约定，依据《中华人民共和国合同法》第一百二十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，被告应从2018年1月1日按照中人民银行发布的同期同类贷款利率向原告支付200000元本金的利息，应从2018年2月6日按照中人民银行发布的同期同类贷款利率向原告支付160000元本金的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定判决如下：一、被告甘肃源翔房地产开发有限公司在本判决生效之日起三十日内支付设计费360000元及其利息（200000元本金的利息从2018年1月1日按照中人民银行发布的同期同类贷款利率计算；160000元本金的利息从2018年2月6日按照中人民银行发布的同期同类贷款利率计算；）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7347元，由被告负担。二审期间，双方当事人均未提交证据。二审审理查明事实与一审审理查明事实一致，对一审审理查明事实予以确认。本院认为，甘肃源翔房地产开发有限公司拖欠的是工程设计欠款，并非垫资及其利息，故不适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条关于返还垫资及利息的规定，一审法院按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条关于欠付款利息的规定，判处甘肃源翔房地产开发有限公司支付利息并无不当。综上所述，上诉人甘肃源翔房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7347元，由上诉人甘肃源翔房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 庞红霞审判员 朱晓剑审判员 王 刚 二〇二〇年三月十日书记员 冶 乐
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1003执881号申请执行人：中国农业银行股份有限公司威海文登支行，住所地威海市文登区峰山路91号。负责人于春霞，行长。被执行人：王小艳，女，身份证号码430223197307264527住湖南省攸县丫江桥镇河源村西冲组西冲011号。被执行人：**友，男，身份证号码340223197201204639住安徽省芜湖市安陵县籍山镇何亚路5号。申请执行人中国农业银行股份有限公司威海文登支行与被执行人王小艳，**友借款合同纠纷一案，威海市文登区人民法院作出的（2017）鲁1003民初498号民事判决书已发生法律效力。在执行中，被执行人未自动履行法律文书确定的义务，为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人王小艳，**友名下位于威海市文登区天山水榭花都居民小区1号2单元1808室不动产一套。查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后立即生效。审判员  张培文二〇二〇年三月十日书记员  刘鑫雅
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0981民初544号原告:中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，住所地南通市青年中路29号。负责人：卢勇其，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨洁，江苏紫石律师事务所律师。被告：杨美玲，女，1989年1月24日出生，汉族，住东台市。被告：深圳前海壹车族科技有限公司南京分公司，住所地南京市建邺区汉中门大街151号8038室。负责人：叶建辉，该公司总经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京市石景山支公司，住所地北京市石景山区石景山路20号第11层1101-25、26、27、28、29。负责人：高斌，该公司总经理。原告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司与被告杨美玲、深圳前海壹车族科技有限公司南京分公司、中国平安财产保险股份有限公司北京市石景山支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司于2020年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司申请撤诉，不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司撤诉。案件受理费312元，减半收取计156元，由原告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司负担。审判员  梅小薪二〇二〇年三月十日书记员  刘飞飞
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1402民初9785号本院于2019年12月2日对原告董艳忠与被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司财产保险合同纠纷一案，作出的（2019）豫1402民初9785号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：该民事判决书第1页第3行的“(2019)豫1403”更正为“(2019)豫1402”。审判员  申朝帅二〇二〇年三月十日书记员  路乃晖
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保9208号 东莞市多利纸品有限公司、东莞市瑞宏包装材料有限公司、夏桂根： 本院受理的申请人东莞市多利纸品有限公司与被申请人东莞市瑞宏包装材料有限公司、夏桂根保全一案【(2020)粤1971民初4621号民事裁定书】，本院已按生效法律文书保全完毕，决定对本案作结案处理。 特此通知。 审判员  李满良 二〇二〇年三月十八日 书记员  袁乐恒
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终421号上诉人（原审被告）:深圳树芙电子商务有限公司，住所地广东省深圳市福田区华强北街道华强北赛格科技园三栋西789，统一社会信用代码×××15Ｇ。法定代表人：朱伟洲。被上诉人（原审原告）：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层，统一社会信用代码×××82Ｑ。法定代表人：雷军，董事长。上诉人深圳树芙电子商务有限公司因与被上诉人小米科技有限责任公司侵害商标权纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初33958号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。小米科技有限责任公司一审诉讼请求：1.深圳树芙电子商务有限公司立即停止侵害小米科技有限责任公司第8911270号“”和8228211号“小米”的注册商标，并销毁库存侵权产品；2.深圳树芙电子商务有限公司赔偿小米科技有限责任公司经济损失及为调查取证、制止侵权、聘请律师所支出的合理费用共计50000元；3.深圳树芙电子商务有限公司承担本案的诉讼费用。原审判决：一、深圳树芙电子商务有限公司立即停止侵犯小米科技有限责任公司第8911270号“”注册商标专用权的行为，并销毁库存侵权产品；二、深圳树芙电子商务有限公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿小米科技有限责任公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支合计25000元；三、驳回小米科技有限责任公司的其他诉讼请求。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由深圳树芙电子商务有限公司承担。上诉人深圳树芙电子商务有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，驳回小米科技有限责任公司全部诉讼请求；2.一审、二审的诉讼费等由被上诉人承担。有关上诉理由详见上诉状。被上诉人没有提交书面答辩意见。本院二审认定，原审判决认定的事实（详见原审判决书）清楚，本院予以确认。本院认为，本案案由为侵害商标权纠纷，上诉人主张涉案商标并非属于小米科技有限责任公司所有，一审所判赔偿损失的标准过高。对于涉案商标是否属于小米科技有限责任公司所有问题，根据一审查明的事实，经国家工商行政管理总局商标局核准，小米科技有限责任公司依法取得第8911270号“”商标、第8228211号“”商标的注册商标专用权。上述商标处于法律规定的保护期之内，依法应受到法律的保护。上诉人深圳树芙电子商务有限公司称涉案商标正处于驳回复审中,对此深圳树芙电子商务有限公司应当承担举证责任，由于现有证据不能证明深圳树芙电子商务有限公司的此项主张，故此深圳树芙电子商务有限公司应承担举证不力的法律后果。对于一审判决确定的赔偿损失标准是否过高问题，本案中，一审判决综合考虑涉案商标的知名度、侵权行为的性质、侵权范围、小米科技有限责任公司维权的合理开支等因素，酌定深圳树芙电子商务有限公司赔偿小米科技有限责任公司经济损失及合理开支共计25000元，并无明显过高，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求、理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币425元，由上诉人深圳树芙电子商务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 何   溯审判员 孔 卫 新审判员 邓   婧二〇二〇年三月三十日书记员 胡珊（兼）
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0105民初577号 原告：韩某某，男，汉族，1996年2月29日出生，现住石家庄市新华区。 被告：王某某。 原告韩某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法进行审理。 原告诉称，2019年9月30日，被告向原告借款人民币8万元，被告出具借条，显示借款期限为2019年9月30日到2019年12月31日，年利率24%；并约定违约责任，若被告不按约定归还借款及利息，被告需按照借款本金的日千分之一支付违约金。同时由被告承担原告为实现债权而产生的一切费用。故原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款8万元；2、判令被告支付原告借款期间的债务利息4800元（按约定年利率24%计算，自2019年9月30日至2019年12月31日期间的利息，直至实际付清借款本金为止）3、判令被告按照约定支付违约金；4、判令被告承担原告为实现债权而产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、律师费）。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获得批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。本案中，因原告在本院通知其预交案件受理费的期限内仍未预交，因此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 员 何罕晶 二〇二〇年三月十日 法官助理 王梦颖 书 记 员 路泽康 ——
河南省睢县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1422执1775号申请执行人：经宁波，男，1969年11月26日生，汉族，住所地河南省睢县。被执行人：王春季，男，1973年2月2日出生，汉族，现睢县道路运输管理局办事员，住址：复兴路东端南润亿凤凰城Ｂ区。被执行人：王艳华，女，汉族，1976年11月18日生，现住址：复兴路东端南润亿凤凰城Ｂ区。经宁波与王春季、王艳华借款合同纠纷一案，睢县人民法院作出的（2019）豫1422民初2813号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应履行以下义务：一、王春季、王艳华于2019年10月1日之前偿还经宁波借款本金80000元。二、案件受理费900元，由王艳华负担。因被执行人为按上述生效法律文书履行义务，经宁波向本院申请强制执行，本院于2019年10月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2019年10月8日通过邮寄方式向被执行人发出执行通知书，责令限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、2019年10月8日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、2019年12月19日本院已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、2019年11月4日委托不动产登记中心查询不动产登记信息，反馈未发现有其他可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有财产可供执行，且申请执行人没有提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1422民初2813号民事调解书的本次执行程序。被执行人王春季、王艳华负有继续向申请执行人经宁波履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  司连杰审判员  宋忠辉审判员  王海涛二〇二〇年三月十八日书记员  魏百键
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0822执542号之一 申请执行人：胡丰收，男，1971年5月19日出生，汉族，现住安徽省怀宁县。 被执行人：怀宁县月山镇象山建材厂,住所地安徽省怀宁县月山镇。 法定代表人：王正根,厂长。 被执行人:王正根,男,1963年6月20日出生,汉族,住安徽省怀宁县。 本院在执行申请执行人胡丰收与被执行人王正根、怀宁县月山镇象山建材厂财产损害赔偿纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省安庆市中级人民法院（2019）皖0822民初454号民事判决书，于2020年3月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人怀宁县月山镇象山建材厂银行存款128863.5元。 本裁定立即执行。 审判员  汪复 二〇二〇年三月三十日 书记员  陈杨
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执1591号 申请执行人：刘瑞喜,户籍住址深圳市宝安区。 被执行人：王冬英，身份证住址湖南省衡东县。 申请执行人刘瑞喜与被执行人王冬英机动车交通事故责任纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终7204号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王冬英的银行存款(以人民币107834.77元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 张 琼 二〇二〇年三月十八日 书记员 陈子豪
四川省汉源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1823执383号之一 申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司，住所地：成都市锦江区总府路35号金骊总府大厦21、20、19层 负责人：谢涛，系该公司总经理。 被执行人：汉源卿源开发有限公司，住所地：汉源县富泉镇。 法定代表人：王顶清，系该公司执行董事。 本院在执行申请执行人中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司与被执行人汉源卿源开发有限公司金融不良债权追偿纠纷一案中，被执行人汉源卿源开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人汉源卿源开发有限公司在汉源县农村信用合作联社富泉信用社有存款尚未支取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人汉源卿源开发有限公司在汉源县农村信用合作联社富泉信用社账号为88×××40账户内存款，冻结金额以22082510.00元（大写贰仟贰佰零捌万贰仟伍佰壹拾元整）为限，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  刘继萍 二〇二〇年三月三十日 书记员  卫毅飞 相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。