上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初17810号原告：汪某1，男，1954年7月4日出生，汉族，住上海市宝山区。原告：汪某2，男，1956年10月14日出生，汉族，住上海市杨浦区。上述两原告共同委托诉讼代理人：朱妙春，上海朱妙春律师事务所律师。上述两原告共同委托诉讼代理人：沈锃桢，上海朱妙春律师事务所律师。被告：汪某3，女，1958年8月26日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：汪某4，男，1960年5月1日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：张振环，上海百悦律师事务所律师。被告：汪某5，男，1961年10月14日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：朱涛，上海众华律师事务所律师。委托诉讼代理人：艾克，上海众华律师事务所律师。原告汪某1、汪某2与被告汪某3、汪某4、汪某5法定继承纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周奕南适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪某1、汪某2及两原告共同委托诉讼代理人沈锃桢，被告汪某3，被告汪某4的委托诉讼代理人张振环，被告汪某5的委托诉讼代理人朱涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪某1、汪某2向本院提出诉讼请求：请求对被继承人林霞仙生前出售上海市浦东新区周秀路XXX弄XXX号XXX室房屋售房款人民币(以下币种均同)176.5万元依法继承分割，上述款项中同意被告汪某3适当多分，其余部分由原、被告五人均分，另要求对被继承人林霞仙生前享有的对被告汪某4的3万元债权由原、被告五人平均享有。事实与理由：被继承人林霞仙1930年8月23日出生，2019年8月6日去世，其配偶汪大成早年已去世，林霞仙共育有五名子女，即本案原、被告五人。林霞仙生前登记为上海市浦东新区周秀路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人，其于2019年2月出售了该房屋，共得售房款176.5万元，此款由被告汪某3代为保管。2019年3月，被告汪某3擅自将上述售房款进行了分配，由被告汪某3取得其中79.5万元，被告汪某4取得其中45万元，被告汪某5取得其中52万元。被继承人生前于2019年7月被法院宣告为限制民事行为能力人，因上述售房款已被三被告擅自分配，故其监护人代为提起诉讼，要求追讨售房款，但诉讼中被继承人死亡，故两原告现起诉要求判如所请。被告汪某3辩称，对原告所述之事实情况无异议，同意对林霞仙之售房款依法定继承予以分割，被告汪某3因与林霞仙长期共同生活，且林霞仙生活事务均由被告汪某3照料，故在分割遗产时要求适当多分5万元。林霞仙2019年度产生的医疗费共计23,000元左右，其去世后丧葬费用40,000元左右，其落葬费用15,000元左右，其聘请护工的费用每月4,000至4,500元左右，均由被告汪某3代为支付，林霞仙每月退休工资收入仅3,800元左右，超出部分均系由被告汪某3承担的。被告汪某4辩称，不同意原告诉讼请求，涉案的周秀路房屋系动迁所得，当时动迁时两原告各自取得了动迁权益，所以林霞仙生前于2014年动迁后曾与三被告签署调解协议，由三被告赡养林霞仙，将来系争房屋及剩余存款均由三被告继承，同年被告林霞仙还办理了公证遗嘱，也确定将系争房屋在其去世后留归三被告继承。2019年林霞仙因考虑到将来去世后房屋纠纷怕产生纠葛，故将系争房屋提前出售，出售后所得款项由林霞仙自己进行了分配，共计得款176.5万元，其中分配给三被告每人50万元，因被告汪某4欠林霞仙3万元、欠被告汪某52万元，故被告汪某4实际拿到45万元，被告汪某5拿到52万元，被告汪某3拿到50万元，剩余29.5万元仍属林霞仙所有。现林霞仙的遗产仅为29.5万元，对该部分款项应依法予以继承分割，此前被告汪某4自被告林霞仙处取得的款项属已经完成的赠与行为，并非遗产。被告汪某5辩称，同意被告汪某4的答辩意见，另外当时林霞仙确定向被告汪某4、汪某5各赠与50万元后，三被告在实际交接款项时曾经发生纠纷，还曾经报警，警方对林霞仙款项的分配意思也是清楚的，但目前未能提供报警记录。目前林霞仙的遗产为29.5万元，其余款项已经赠与完成，并非遗产，不应分配。本院经审理认定事实如下：被继承人林霞仙1930年8月23日出生，2019年8月6日去世，其配偶汪大成早年已去世，林霞仙共育有五名子女，即本案原、被告五人。林霞仙生前登记为上海市浦东新区周秀路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人，其于2019年2月出售了该房屋，共得售房款176.5万元，售房款流转后均转入了被告汪某3账户内。2019年3月，被告汪某3向被告汪某4转账支付了45万元，向被告汪某5转账支付了52万元。被继承人生前于2019年7月经法院宣告为限制民事行为能力人，并指定被告汪某3与原告汪某2为其监护人。2014年11月17日，林霞仙曾与三被告签订调解协议书一份，确定其日常支出不足部分由三被告共同承担，其去世后系争房屋以及其尚余的存款全部由三被告三人继承。2016年4月14日，林霞仙立有公证遗嘱一份，载明系争房屋去世后由三被告共同继承。审理中，被告汪某3向本院提交了林霞仙的医疗费单据、丧葬费单据，其余原、被告均确认票面金额分别为23,000元左右及40,000元左右，该款确系由汪某3支付，被告汪某4、汪某5认为林霞仙的退休工资系由被告汪某3代管，其中部分为林霞仙的工资收入。另被告汪某3陈述林霞仙去世后其取得了丧葬补助23,530元，其余原、被告均予以确认。被告汪某4确认在林霞仙生前其确实对其欠有3万元债务。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中被继承人原系浦东新区周秀路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人，该房屋属其个人财产。林霞仙曾于2016年立有公证遗嘱，在其去世后将该房屋留归三被告继承，但其又于2019年2月出售了系争房屋，其于2016年所立之公证遗嘱中涉及的继承标的物已经由林霞仙自行处分，显然林霞仙已经以自己的实际行为改变了其此前对系争房屋的处理意见，继承标的物已不存在，故三被告显然无法再依该遗嘱对系争房屋进行继承。林霞仙出售系争房屋后，所得款项显然应归其所有，但实际售房款均由被告汪某3代为保管，被告汪某3在2019年3月将此款中的部分分配给了被告汪某4、汪某5，虽被告汪某4、汪某5主张此系林霞仙自身的真实意思表示，但并未于本案审理中提供相应证据证明此主张，故对于被告汪某4、汪某5主张所得款项为林霞仙本人赠与之主张，本院实难采信。被告汪某3擅自处分林霞仙之个人财产，且并无证据显示此行为已征得了林霞仙本人的同意，故其处分行为应属无效，出售系争房屋之176.5万元款项均应属林霞仙之个人财产，现其已去世，该部分款项应属其遗产。现两原告起诉要求对林霞仙之上述款项依法继承分割，于法有据，本院予以准许，但被告林霞仙生前长期与被告汪某3共同生活，被告汪某3亦承担了其部分医疗费、丧葬费用等，故在分割上述售房款时可由被告汪某3适当多分，至于其为林霞仙负担的费用，在与林霞仙的丧葬补助金、退休工资等折抵后，超出部分应属其自愿所尽赡养义务，本院将在对其分配遗产时一并考虑。综上结合本院实际情况，本院酌情确定对于林霞仙遗留之售房款中，由被告汪某3分得其中43.5万元，剩余133万元应由两原告及被告汪某4、汪某5各分得33.25万元。鉴于被告汪某3、汪某4、汪某5已经各自实际取得了林霞仙遗产中的79.5万元、45万元及52万元，故被告汪某3应支付两原告36万元，被告汪某4应支付两原告11.75万元，被告汪某5应支付两原告18.75万元。审理中被告汪某4自认林霞仙对其享有3万元债权，此债权本院确定应由原、被告平均享有，故被告汪某4应另行支付原告汪某1、汪某2及被告汪某3、汪某5每人6,000元。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十三条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第39条之规定，判决如下：一、被告汪某3于本判决生效之日起十日内支付原告汪某1、汪某2人民币360,000元；二、被告汪某4于本判决生效之日起十日内支付原告汪某1、汪某2人民币117,500元；三、被告汪某5于本判决生效之日起十日内支付原告汪某1、汪某2人民币187,500元；四、被告汪某4于本判决生效之日起十日内支付原告汪某1、原告汪某2、被告汪某3及被告汪某5各人民币6,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币10,477元，由原告汪某1、汪某2各负担1,964.50元，被告汪某3负担2,619元，被告汪某4、汪某5各负担1,964.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  周奕南二〇二〇年三月二十四日书记员  朱唯伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国继承法》第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。二、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见３９．遗嘱人生前的行为与遗嘱的意思表示相反，而使遗嘱处分的财产在继承开始前灭失、部分灭失或所有权转移、部分转移的，遗嘱视为被撤销或部分被撤销。