江西省弋阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1126民初38号 原告：付仁彪，男，1955年5月18日出生，汉族，江西省弋阳县人，文盲，务农，住江西省弋阳县。 委托诉讼代理人：陈延喜，弋阳县法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被告：胡林旺，男，1968年9月18日出生，汉族，江西省弋阳县人，小学文化，务农，住江西省弋阳县。 原告付仁彪与被告胡林旺健康权纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付仁彪及其委托诉讼代理人陈延喜、被告胡林旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告付仁彪向本院提出诉讼请求：1.请求依法判处被告赔偿原告医药费9305.16元，护理费2346元（102.54元／天×23天），住院伙食补助费690元，营养费690元，共计13031.16元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求为：请求被告增加赔偿原告交通费500元。事实和理由：原、被告是同村的村民，被告为该村村干部。因村里要扩宽村路，需要将原告家围墙拆掉去，2019年9月12日下午6时许，被告与本村的胡某1、胡林庭等干部到原告家处做原告家思想工作，希望原告能配合村里工作，自行拆除原告家围墙，但原告就不同意，被告与原告发生口角，被告辱骂了原告几句，往原告右胸口打了两拳，原告当时后退两步，原告感觉胸口疼痛，第二天就到弋阳县人民医院住院治疗，住院23天，用去医药费9305.16元。综上所述，被告系村小组干部，虽然为了办公共事业，但却不能与村民友好协商，致使本案纠纷的发生，原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告胡林旺辩称：第一，因西川村进行新农村建设，需要拓宽村中各处的通道，并铺设水泥路面，便于建成防火救灾的消防通道，有利于广大村民的生命财产安全。由于原告家里住房的围墙影响拓宽通道，被告胡林旺与其他五名村干部（胡某1、胡林庭、方海良、张的旺、胡步兴）到原告付仁彪家去做拆除围墙的思想工作，希望原告能够支持新农村建设，配合我们村小组的工作，拆除原告家的围墙，然而原告不但不同意拆除他家的围墙，而且还阻止在原告家门前铺设水泥通道，因在做思想工作时，被告言语较多，所以原告就将矛头指向被告，并且还动手来拉扯被告，想打被告，被在场人劝阻，原告没有打到被告，被告也没有打原告。第二，原告付仁彪在诉状中所述不是事实，被告根本没有打原告，原告与被告之间身体根本就没有接触，因为原告拉扯被告，想打被告的时候，双方都已经被在场人劝阻，双方再也没有接触，被告怎么可能打到原告呢？原告陈述称在弋阳县人民医院住院23天，用去医药费9305.16元。这些费用与被告无关。最后，总而言之，被告没有打原告，这是事实。在现场的村干部和村民都可以证明，原告根本没有任何确切的证据来证明是被告打伤他的。请求法院秉公判决。 原告付仁彪围绕诉讼请求依法提交了证据： 1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格适格； 305.16元的事实；2、弋阳县人民医院住院的发票原件两张，证明原告受伤后在弋阳县人民医院住院，花费9305.16元的事实； 3、弋阳县人民医院出院记录原件一张，证明原告在弋阳县人民医院住院23天的事实； 4、用药清单原件一份，证明原告受伤后的用药费用8897.16元的事实； 5、疾病诊断书原件一份，证明原告右侧胸部皮肤肌肉挫伤； 6、中畈派出所对原告、被告、胡某1、胡林庭、胡春彬的询问笔录五份，证明原告被被告打伤的情况，被告用右手推了原告，原告后退两步，可以说明被告当时对原告用的力度很大。 经庭审质证，对原告提交的证据，被告质证意见如下：对证据1无异议。对证据2真实性、合法性无异议，对关联性有异议对证据3真实性无异议，对关联性、合法性有异议。对证据4真实性有异议。对证据5真实性有异议。被告只是推了一下原告，不可能产生这些费用。对证据6真实性有异议，被告当时确实推了一下原告，但原告没有后退两步。 被告胡林旺向本院提供以下证据： 1、中畈乡杉山街村民委员会出具的证明一份，证明事情发生的起因是村里修路导致； 2、证人胡某1、胡某2的证言（出庭作证），以证明被告未殴打原告，原告受伤与被告无关。 经庭审质证，对被告提交的证据，原告质证意见如下：对证据1证明的真实性无异议，但是为公办事中，不能动手打原告，该证明和本案打架的事实无关。两个证人的证词都是不真实的，胡某1当庭陈述和派出所作的笔录是不一致的，胡某2没有在派出所做笔录，而且两个证人和被告有利害关系，都是同为村小组干部。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据1无异议，本院予以确认并在卷佐证。对原、被告有争议的证据和事实，本院认证如下：本院认为原告提举的证据2-5，经审查客观真实，本院予以采信。对上述证据的证明目的，本院将结合原告伤情和其他证据综合分析认定。原告提供的证据6，系公安机关的调查笔录，符合证据的“三性”原则，本院依法予以采信。被告提交的证据1、2与被告方存在利害关系，不能单独作为认定案件事实的依据，对上述证据的证明目的，本院将结合原告伤情和其他证据综合分析认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同村村民，被告为该村村干部，因西川村进行新农村建设，需要拓宽村中各处的通道，并铺设水泥路面，由于原告家里住房的围墙影响拓宽通道，被告胡林旺与胡某1、胡林庭等六名村干部前往原告家做拆除围墙的思想工作，因原告不同意拆除围墙，遂与被告发生口角，被告用手推原告胸口，双方发生肢体接触，在场人立即将双方劝开，原告当时感觉胸口很痛。次日，原告被送往弋阳县人民医院治疗，经诊断为：右侧胸部皮肤肌肉挫伤，共住院23天，用去医疗费9305.16元。之后，弋阳县公安局中畈派出所组织原、被告就赔偿事宜进行调解，但双方没有达成一致协议，为此，原告起诉至本院，提出前述诉请。被告方在本案诉讼期间虽以原告在治疗中存在许多与本次受伤无关的检查、治疗及用药，以及要求对医疗的合理性、必要性进行审查等为由而提出了相关鉴定申请，但却逾期未缴纳鉴定费，而被本院中止对外委托鉴定。 本院认为，公民的健康权依法受法律保护。原、被告是同村人。被告系村干部，应当按照国家对干部的要求严格约束自己，为群众办事。而其缺乏冷静，在去原告家做拆除围墙的思想工作的时候，没有采取理智、合理有效的方式解决问题，也未能控制自己的情绪，引起矛盾，并致伤原告，侵害了公民的生命健康权，应承担主要过错责任。原告也没有采取合理合法的方式正确表达诉求，维护自身权益，而是采取指责、谩骂的方式致使矛盾升级，自己受伤，有一定的过错，故应减轻侵害人的赔偿责任。被告辩解原告的伤不是自己打的，与本案查明的事实不符，本院不予采信。双方纠纷系双方均没有采取理智的方式解决问题所造成，对此双方均有过错。综合本案案情，胡林旺应承担主要责任，付仁彪应承担次要责任。对于付仁彪的合理损失，胡林旺应依法承担60%的赔偿责任，其余损失应由付仁彪自行承担。 结合证据、当事人的陈述及相关赔偿标准，本院对原告各项损失认定如下： 1、关于医疗费问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”被告虽对原告相关疾病治疗的必要性和合理性提出异议，并提出相关鉴定申请，但却因逾期未缴纳鉴定费而被本院中止对外委托鉴定，为此，被告方的上述异议则无相应的证据支持，其应由被告方承担举证不能的法律后果，本院对其该抗辩主张不予采纳，根据本案情况及现有证据，原告的医疗费赔偿额则应依法予以确认为9305.16元。 2、关于护理费，原告主张2346元（37426元/年÷365天×23天）关于护理费标准，其主张参照2018年度江西省城镇私营单位分行业就业人员年平均工资，即居民服务、修理和其他服务业平均工资标准37426元计算护理费有事实根据，本院予以支持。因此，原告主张护理费2346元，有事实和法律依据本院予以支持。 3、关于住院伙食补助费，原告主张690元（23天×30元/天）。原告住院治疗23天，原告主张的住院伙食补助费符合法律规定，本院依法予以支持。 4、关于营养费，由于医疗机构未明确建议需加强营养，故对原告主张的营养费，本院不予认定支持。 5、关于交通费，根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭，但是考虑到原告因伤住院，其家属因护理必然产生交通费，对此本院结合住院和就诊天数及距离酌定为350元，对于过高部分，本院不予支持。 原告的合理损失为：医疗费9305.16元、护理费2346元、住院伙食补助费690元、交通费350元，合计12691.16元。根据上述责任认定，被告应赔偿原告各项损失7614.70元（12691.16元×60%）。其余损失由原告自行承担。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告胡林旺于本判决生效之日起十日内赔偿原告付仁彪医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各项损失共计人民币7614.70元； 二、驳回原告付仁彪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，减半收取计250元，由原告付仁彪承担109元，由被告胡林旺承担141元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  应建辉 二〇二〇年三月十日 书记员  黄 容