成都市龙泉驿区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川0112行初23号 原告成都尚鸿物业服务有限公司，住所地成都市双流区东升街道陕西街71号。 法定代表人吴文静，该公司总经理。 委托代理人吴林青，该公司工作人员。 被告成都市人力资源和社会保障局，住所地成都市锦城大道366号。 法定代表人苏鹏，该局局长。 委托代理人高军，成都市双流区人力资源和社会保障局工作人员。 委托代理人崔小波，四川公生明律师事务所律师。 第三人赵启常，男，1965年6月17日出生，汉族，住四川省盐亭县。 委托代理人寇玉林，四川省盐亭县八角法律服务所法律工作者。 原告成都尚鸿物业服务有限公司（以下简称“尚鸿公司”）不服被告成都市人力资源和社会保障局（以下简称“成都市人社局”）作出的［2019］15-0420号认定工伤决定，向成都高新技术产业开发区人民法院提起行政诉讼，成都市中级人民法院以（2019）川01行辖384号行政裁定指定该案由本院管辖。本院于2020年1月9日立案后，向被告成都市人社局送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书，向第三人赵启常送达了起诉状副本、参加诉讼通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2020年3月20日公开开庭审理了本案。原告尚鸿公司的委托代理人吴林青，被告成都市人社局的委托代理人高军、崔小波，第三人赵启常及其委托代理人寇玉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都市人社局于2019年6月6日作出［2019］15-0420号认定工伤决定，认定：2018年2月4日09时30分左右，尚鸿公司职工赵启常在成都市温江区安装防护网时，不慎从梯子上摔下受伤，经医院诊断：1.左全髋关节置换术后股骨假体周围骨折；2.左全髋臼假体周围囊性变；3.左髋关节假体周围骨溶解。赵启常同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。 原告尚鸿公司诉称，尚鸿公司与赵启常之间属于临时性、非固定的劳务关系，而非长期的、稳定的劳动关系，两者之间属于雇佣关系。且赵启常在本次受伤前左全髋关节已经实施了置换手术，本次骨折属于假体骨折。成都市人社局于2019年6月6日作出的编号为［2019］15-0420号《认定工伤决定书》，遗漏上述重要事实，缺乏事实依据。请求法院判决撤销被告成都市人社局作出的［2019］15-0420号《认定工伤决定书》。 被告成都市人社局辩称，一、成都市人社局具有作出案涉［2019］15-0420号《认定工伤决定书》的法定职权职责。根据《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。根据上述规定，成都市人社局作为统筹地区社会保险行政部门，具有对其辖区单位尚鸿公司职工赵启常的工伤认定申请依法受理，并作出相应行政处理决定的法定职权。二、成都市人社局作出案涉《认定工伤决定书》程序合法。2018年5月10日，赵启常向成都市人社局提交工伤认定申请表等资料，依法申请工伤认定，成都市人社局依法受理后，向尚鸿公司送达了《受理工伤认定申请告知书》，因尚鸿公司与赵启常之间存在劳动关系争议，成都市人社局于2018年6月22日作出［2018］15-06号《中止工伤认定通知书》，并于6月25日直接送达给双方。2019年5月22日，赵启常向成都市人社局申请恢复工伤认定。2019年6月6日，成都市人社局在法定期限内依法作出案涉《认定工伤决定书》认定结论，并于2019年6月19日直接送达赵启常，于2019年6月20日向尚鸿公司邮寄送达。故，成都市人社局作出案涉《认定工伤决定书》的行为符合《工伤保险条例》第十八条、第十九条、第二十条第一款及《工伤认定办法》第十八条、第十九条第一款、第二十二条笫一款之规定，依法履行了工伤认定的法定职责，程序合法。三、成都市人社局作出的《认定工伤决定书》事实清楚、内容符合法律、法规规定。本案中，成都市人社局经调查赵启常经尚鸿公司安排在成都市温江区当秩序维护员。2018年2月4日上午9点30分左右，尚鸿公司秩序维护部队长荣贵安排赵启常在“塞纳河畔”小区安装防盗网时因地面湿滑，重心不稳，不慎从2米左右高梯子摔下受伤，经成都市第五人民医院诊断为:1.左全髋关节置换术后股骨假体周围骨折；2.左髋臼假体周围囊性变；3.左髋关节假体周围骨溶解。尚鸿公司认为只是假体骨折与事实不符。2019年1月4日成都市双流区人民法院作出（2018）川0116民初13454号判决，2019年4月25日成都市中级人民法院作出（2019）川01民终5852号判决认定赵启常与尚鸿公司存在劳动关系。上述事实足以证明赵启常是在工作时间因工作原因受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，应当认定为工伤。综上所述，成都市人社局作出的案涉《认定工伤决定书》事实清楚、程序合法、内容符合法律法规规定。因此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，请求依法驳回尚鸿公司的诉讼请求。 第三人赵启常陈述称，本案经过仲裁、诉讼，事实是清楚的，就是工伤，请求法院判决驳回尚鸿公司的诉讼请求。 经审理查明，尚鸿公司负责“塞纳河畔”小区的物业管理工作。2018年2月4日9时30分左右，赵启常经尚鸿公司的秩序维护部队长荣贵安排，在“塞纳河畔”小区安装防护网时，不慎从梯子上摔下受伤。经医院诊断为：1.左全髋关节置换术后股骨假体周围骨折；2.左全髋臼假体周围囊性变；3.左髋关节假体周围骨溶解。2018年5月10日，赵启常向成都市人社局提交工伤认定申请。成都市人社局于同日受理后，向尚鸿公司送达了受理工伤认定申请告知书。因赵启常与尚鸿公司之间存在劳动关系争议，成都市人社局于2018年6月22日作出［2018］15-06号中止工伤认定通知，决定中止赵启常的工伤认定。2018年9月11日，成都市双流区劳动人事争议仲裁委员会作出双劳人仲委裁字（2018）第223号仲裁裁决，裁决确认赵启常于2017年9月10日起与尚鸿公司存在事实劳动关系。2019年1月4日，成都市双流区人民法院作出（2018）川0116民初13454号民事判决书，判决确认尚鸿公司与赵启常于2017年9月10日起存在劳动关系。尚鸿公司不服该判决，向成都市中级人民法院提起上诉。2019年4月25日，成都市中级人民法院作出（2019）川01民终5852号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该判决书于2019年5月17日发生法律效力。2019年5月22日，成都市人社局作出［2019］15-03号恢复工伤认定通知，决定从即日起恢复对赵启常工伤认定申请的审查。2019年6月6日，成都市人社局作出［2019］15-0420号认定工伤决定，内容如前文所述。另，成都市人社局将中止工伤认定通知、恢复工伤认定通知、决定书向赵启常和尚鸿公司进行了送达。 以上事实有当事人陈述、工伤认定申请表、工伤认定申请受理决定书、受理工伤认定申请告知书、中止认定工伤通知书、双劳人仲委裁字（2018）第223号仲裁裁决书、（2018）川0116民初13454号民事判决书、（2019）川01民终5852号民事判决书、裁判文书生效确认书、恢复工伤认定通知书、诊断证明、证人证言、工伤认定调查询问笔录、尚鸿公司情况说明、相关送达凭证、庭审笔录等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款及第十七条的规定，被告成都市人社局具有作出本案工伤认定的职权。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，赵启常系尚鸿公司职工，经安排，在其工作地点“塞纳河畔”小区安装防护网时，不慎从梯子上摔下受伤。成都市人社局依据查明的事实认定赵启常受到的事故伤害属于工伤，并无不当。另，成都市人社局在作出工伤认定过程中履行了告知、中止、恢复、送达等法定程序，作出的工伤认定程序合法。综上，成都市人社局作出的工伤认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告成都尚鸿物业服务有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告成都尚鸿物业服务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  王 珂 人民陪审员  刘晓鹏 人民陪审员  晋良福 二〇二〇年三月二十七日 书 记 员  何 敏 附：本判决适用的相关法律依据 《工伤保险条例》 第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤： （一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的； （二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的； （三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的； （四）患职业病的； （五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的； （六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的； （七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。