安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1181民初126号原告：瓦卢瑞克天大（安徽）股份有限公司，住所地安徽省滁州市紫薇中路1899号，统一社会信用代码913400001527036105。法定代表人：MathieuFlorentJacquesBARREAU，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁德恒，安徽其力律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁翊时，安徽其力律师事务所律师。被告：王春勇，男，1974年2月3日出生，汉族，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：徐承林，安徽天道律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘祖贵，安徽天道律师事务所律师。原告瓦卢瑞克天大（安徽）股份有限公司（以下简称天大公司）诉被告王春勇劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天大公司的委托诉讼代理人丁德恒，被告王春勇的委托诉讼代理人徐承林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天大公司向本院提出诉讼请求：1、判令天大公司不支付王春勇共计112293.3元工伤保险待遇；2、诉讼费用由王春勇承担。事实和理由：2019年11月12日，天长市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称天长仲裁委）开庭审理了王春勇和天大公司之间的工伤保险待遇纠纷，天大公司明确提出王春勇于2017年2月28日离职，王春勇于2019年9月5日方申请仲裁,已经远远超过法定一年的仲裁时效，天长仲裁委应依法驳回王春勇的仲裁请求。天长仲裁委未采纳天大公司的主张，仍然裁定天大公司支付王春勇相应的工伤保险待遇。天大公司认为其不应当承担该工伤保险待遇的支付义务，理由如下:1、王春勇提出仲裁申请超过仲裁时效。王春勇在其两次工伤后，都积极、及时地申请工伤认定及劳动能力鉴定，其本人也承认当时未领取工伤保险待遇的原因是劳动关系未解除，由此可以推定王春勇对工伤保险待遇的内容和规定有清楚的认知，并且当时已知其工伤保险待遇权利没有实现。因此，2017年2月28日，王春勇与天大公司解除劳动关系时，王春勇应当明确知道天大公司没有向其支付工伤保险待遇。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，王春勇向天长仲裁委提出仲裁申请的仲裁时效应当从其与天大公司解除劳动关系之日起计算。王春勇提出仲裁申请时间为2019年9月5日，显然超过法定仲裁时效。2、王春勇不能证明存在中止、中断仲裁时效的事由。王春勇在仲裁程序中声称其知道自身权利被侵害的时间是2019年11月12日，而其提出仲裁申请时间为2019年9月5日，也就是提出仲裁申请时尚不知自身权利被侵害，显然不符合常理也不可能发生，因此该理由不能成立。并且，王春勇没有证据证明2017年2月28日至2019年9月5日期间，王春勇存在法定中断、终止仲裁时效的事由。3、除了一次性伤残就业补助金外，其余工伤保险费用已全部支付。另外，一次性伤残就业补助金也已超过仲裁时效。综上所述，天大公司不应向王春勇支付工伤保险待遇，请求法院依法支持天大公司的诉讼请求。王春勇辩称：天大公司的诉讼请求没有事实和法律依据。1、根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第2条规定以及劳动部办公厅关于处理工伤争议有关问题的复函（答复京劳办文【1995】108号），工伤待遇的劳动争议不存在仲裁时效的规定。2、即使存在仲裁时效，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第27条规定时效的起算点从知道或者应当知道权利受到侵害之日起开始计算，但王春勇知道权利受到侵害的时间是2019年9月份，是发现了天大公司擅自从社保部门领取相应的工伤保险待遇才知道该权利受到侵害。同时，王春勇才知道天大公司在2018年5月份支付的28168.02元是一次性伤残补助金，不是天大公司声称的补偿未缴纳的社保费用。因此，本案申请仲裁时并没有超过法定仲裁时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：王春勇于2008年3月24日进入天大公司工作。王春勇在工作期间分别于2008年12月28日和2009年5月31日两次受伤，后均被认定为工伤，并经滁州市劳动能力鉴定委员会鉴定为劳动功能障碍程度十级和九级，停工留薪期为3个月和6个月。2017年2月28日，王春勇因个人原因辞职，其离职前12个月的月平均工资为2500元。2018年5月14日，天大公司向王春勇的银行账户汇入28168.02元，该汇款回执上注明“用途一次性伤残补助金”。2019年9月5日，王春勇以天大公司为被申请人书写劳动仲裁申请书并向天长仲裁委申请仲裁，请求裁决天大公司向王春勇支付工伤待遇共计190294元。仲裁过程中，天长仲裁委发现天大公司向王春勇支付的28168.02元与天长市工伤保险服务中心出具的职工工伤保险结算凭证中的一次性工伤医疗补助金数额相同。2019年12月20日，天长仲裁委作出天劳人仲裁字【2019】第44号仲裁裁决书，裁决：一、天大公司应支付王春勇一次性伤残补助金40000元；一次性就业补助金46946.7元。二、天大公司应支付王春勇停工留薪期工资22500元；住院护理费2246.6元；住院伙食补助费600元。三、驳回王春勇的其余仲裁请求。天大公司不服该裁决，在法定期间内向本院提起诉讼。本院认为，王春勇在工作过程中两次受伤均被认定为工伤，并经滁州市劳动能力鉴定委员会鉴定为劳动功能障碍程度十级和九级，其依法享受工伤保险待遇和伤残待遇。王春勇于2017年因个人原因离职，天大公司直至2018年5月14日才将王春勇应当享受的由工伤保险基金支付的一次性工伤医疗补助金转入王春勇账户，且未告知王春勇该款项的真实情况。王春勇并不知道自己依法享受工伤保险待遇和伤残待遇，也未意识到自己的权利受到侵害，故天大公司主张的王春勇提出仲裁申请已超过仲裁时效的诉讼请求，本院依法不予支持。因天大公司已经为王春勇缴纳工伤保险费，故王春勇主张的住院伙食补助费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金应当由工伤保险基金支付，现天大公司主张上述费用已由公司支付王春勇，但其未提供证据对该主张加以证明，故其应承担举证不能的法律后果。本院依法认定天大公司应当向王春勇支付住院伙食补助费600元（20元/天×30天）、一次性伤残补助金40000元（2500元/月×7个月+2500元/月×9个月）、一次性工伤医疗补助金28168.02元，共计68668.02元。上述费用核减天大公司于2018年5月14日向王春勇支付的28168.02元，尚有40600元未支付。另，按照国家规定，职工发生工伤，用人单位应当支付因工伤发生的住院护理费、停工留薪、解除劳动合同应当享受的一次性伤残就业补助金。天大公司主张除一次性伤残就业补助金外其他费用均已支付，但其未提供证据加以证明，故本院认定天大公司还应当向王春勇支付如下费用：住院护理费2246.6元（2036元/月×80%÷21.75天×30天）、停工留薪期工资22500元（2500元/月×3个月+2500元/月×6个月）、一次性伤残就业补助金46946.7元（4694.67元/月×10个月）。综上，天大公司应当向王春勇支付各项工伤保险费用计112293.3元。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、第五十条，《中华人民共和国社会保险法》第三十六条、第三十八条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、驳回原告瓦卢瑞克天大（安徽）股份有限公司的诉讼请求；二、原告瓦卢瑞克天大（安徽）股份有限公司于本判决生效之日起三十日内支付被告王春勇住院伙食补助费600元、一次性伤残补助金40000元、住院护理费2246.6元、停工留薪期工资22500元、一次性伤残就业补助金46946.7元，共计112293.3元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告瓦卢瑞克天大（安徽）股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  吴耀翔二〇二〇年三月十日法官助理朱海清书记员刘红附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。……第五十条当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。《中华人民共和国社会保险法》第三十六条职工因工作原因受到事故伤害或者患职业病，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇；其中，经劳动能力鉴定丧失劳动能力的，享受伤残待遇。工伤认定和劳动能力鉴定应当简捷、方便。第三十八条因工伤发生的下列费用，按照国家规定从工伤保险基金中支付：（一）治疗工伤的医疗费用和康复费用；（二）住院伙食补助费；……（六）一次性伤残补助金和一至四级伤残职工按月领取的伤残津贴；（七）终止或者解除劳动合同时，应当享受的一次性医疗补助金；（八）因工死亡的，其遗属领取的丧葬补助金、供养亲属抚恤金和因工死亡补助金；（九）劳动能力鉴定费。第三十九条因工伤发生的下列费用，按照国家规定由用人单位支付：（一）治疗工伤期间的工资福利；（二）五级、六级伤残职工按月领取的伤残津贴；（三）终止或者解除劳动合同时，应当享受的一次性伤残就业补助金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。