wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省广南县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2627民初323号原告：许光耀，男，1985年12月26日生，汉族，云南省广南县人，住广南县。委托诉讼代理人：骆科品，云南彬言无尚律师事务所执业律师，特别授权。被告:文安平，男，2001年6月28日生，汉族，云南省广南县人，住广南县。原告许光耀与被告文安平合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月9日公开开庭进行了审理。原告许光耀及其委托诉讼代理人骆科品，被告文安平到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。许光耀向本院提出诉讼请求：请求依法判令文安平一次性支付蚝板款20600元。事实和理由：许光耀在珠海养蚝多年，自有蚝板及其他养蚝的材料。2018年4月份左右，被告找到原告，要借一批蚝板去养蚝，原告就借给被告使用。被告不用心养蚝，把从原告处借去的蚝板出售给他人赚取差价，被告出售借去的蚝板导致原告不能收回蚝板，出售价款又被被告花完。几经催要和谈判，被告愿意补偿原告20600元，并书写了一张《欠条》，约定到2019年9月26日前还清蚝毛款，后经原告多次讨要未果。现为了维护自身的合法权益特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。文安平辩称，原告所诉不符合事实，事实是在2018年4月，许光耀找到我说他有蚝板2700抽，叫我与他一起养蚝，许光耀表态分给1000抽蚝板折价6元1抽，合6000元，当时已付1000元，还剩5000元没有付。剩余1700抽的蚝板许光耀自己使用。后由于没有经验，养蚝失败。许光耀就找我商量，找老板把蚝板处理掉，我就找到谢老板，谢老板可以出9元1抽，我转告许光耀，许光耀也同意了，我把蚝板运给老板，老板说蚝板规格质量不达标，叫我拉走。我多次打电话给许光耀，但打不通。等了半年多时间，许光耀说蚝板被我处理掉，就问我要钱，并写下一张欠款单据，逼迫我抄写，说如不抄写就对不起了。许光耀于2019年8月份看到他的损失，才逼我抄写的欠款单。许光耀自己使用1700抽蚝板，他自己定价9元抽合计15300元，我欠许光耀5000元的蚝板款，船费300元，三项共计20600元由我支付不符合事实，许光耀的损失是老板不要蚝板造成的。在本院的主持下，许光耀依法提交了证据，文安平未向本院提交证据，双方当事人对证据进行了举证质证。许光耀向本院提交了以下证据：1.身份证复印件，用以证明原告的身份信息，系主体适格。2.一张欠条、部分微信聊天记录（复印件），用以证明被告欠原告蚝板款20600元，并承诺于2019年9月26日前还清及被告承认私卖了原告的蚝板。3.原告与被告2019年7月25日的通话录音及在珠海被告居住地的现场谈话录音，用以证明被告承认私卖了原告的蚝板并承诺会赔付，原告配合被告一起去找过被卖的蚝板，但没有找到的事实。文安平对许光耀提交的证据质证意见是，对1号证据认可；对2号证据不认可，认为欠条是原告逼迫书写的，不清楚20600元是怎么来的，在微信上没有承认把蚝板卖给老板，只承认欠原告5000元；对3号证据不予认可，认为其没有承认私卖原告的蚝板，只是欠原告5000元。本院认为：对许光耀提交的1至3号证据能证明许光耀的基本情况，2018年，许光耀、文安平曾一起投资养蚝，后文安平把许光耀的蚝板卖掉，经双方结算文安平欠许光耀蚝板款20600元；2019年9月1日，文安平向许光耀出具欠条一张给许光耀收执，承诺于2019年9月26日前支付清；文安平在该欠条上签名和按印，后文安平未能按期付款的事实。本院对许光耀提交的证据予以采信。根据当事人陈述和本院确认的证据，本院确认本案法律事实如下：2018年，文安平在广东省珠海市从事帮人养蚝及开船运输工作。许光耀与文安平是朋友关系。2018年4月,许光耀与文安平相互商量投资养蚝,许光耀有2700抽蚝板,以6元一抽的价格卖给文安平1000抽蚝板投放,许光耀自己投放1700抽蚝板。文安平支付许光耀1000元蚝板款后剩余5000元没有支付。后文安平把许光耀投放的蚝板出售，经许光耀与文安平结算，文安平尚欠许光耀蚝板款20600元，2019年9月1日，文安平出具欠条一份给许光耀收执，欠条载明“欠条，文安平：532627200106281918欠许光耀532627198512261912蚝板款20600.00元（贰万零陆佰圆整）承诺25日后还清既2019年9月26日前还清，若到期未还清，愿承担一切后果。欠款人：文安平。电话：158××××8261,2019年9月1日。”经许光耀多次催要，文安平至今未向许光耀履行给付义务。本院认为，一、文安平是否欠许光耀20600元蚝板款的问题？合同的订立是双方当事人的真实意思表示，双方当事人对于合同的约定必须真实、自愿。本案中，许光耀与文安平在投资养蚝过程中产生纠纷，后经结算，文安平于2019年9月1日出具欠条给许光耀收执，文安平作为一名完全民事行为能力人，在出具给许光耀的欠条中，明确写明了欠款金额、款项、还款日前，故应认定文安平欠许光耀蚝板款20600元。二、文安平出具欠条给许光耀时是否受到了胁迫的问题？《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条规定，当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，以及对口头遗嘱或者赠与事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在。即本案中，文安平应对其主张的胁迫事实举证证明，但就其该项主张，文安平未能提供证据予以证明，故本院无法认定胁迫事实存在。综上所述，许光耀诉讼理由成立，本院予以支持，文安平的辩解意见不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：由文安平于本判决生效之日起七日内支付许光耀的蚝板款20600元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费79元，由文安平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不主动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  王加荣二〇二〇年三月三十日书记员  李小龙
广东省东莞市中级人民法院 民 事 调 解 书 （2020）粤19民终790号 上诉人（原审被告）：房潜港 委托诉讼代理人：陈建锡，广东诚公（汕头）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：东莞农村商业银行股份有限公司横沥支行，住所地:广东省东莞市 负责人：陈灼宁，该支行行长。 委托诉讼代理人：赵永通，广东众慧律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘驰，广东众慧律师事务所辅助人员。 上诉人房潜港与被上诉人东莞农村商业银行股份有限公司横沥支行信用卡纠纷一案在审理过程中，经法院主持调解，各方当事人自愿达成协议。 经审查，该协议符合自愿、合法原则，本院予以确认。 当事人约定调解协议自各方当事人或者特别授权代理人签字之日起生效，本调解书已依法发生法律效力。 审判长  邓潮辉 审判员  尹河清 审判员  林 静 二〇二〇年三月二十七日 本件与原件核对无异 书记员  李慧英 黎志均
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初30352号原告：徐莉兰，女，1954年9月29日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告:谭晓芳，女，1984年11月16日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告徐莉兰与被告谭晓芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐莉兰到庭参加了诉讼，被告谭晓芳经本院合法传唤无理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐莉兰向本院提出诉讼请求：1.被告谭晓芳归还借款4400元。2.本案诉讼费由被告谭晓芳承担。事实及理由：被告谭晓芳于2018年1月9日向原告徐莉兰借款10000元，约定于2019年11月30日前退还所有欠款。到期后，被告谭晓芳未能归还借款，原告徐莉兰多次催收，被告谭晓芳便无法联系。故原告徐莉兰诉至法院，请求判如所请。被告谭晓芳未到庭没有发表答辩意见。经审理查明，2018年1月9日，原告徐莉兰与被告谭晓芳签订《借款合同》，约定原告徐莉兰贷给被告谭晓芳10000元，借款期限18个月，自2018年1月9日起至2019年7月8日止，被告谭晓芳采用整借零还的方式偿还原告徐莉兰借款，分18期还完，每期偿还1000元。2019年1月18日，被告谭晓芳向原告徐莉兰出具退款协议，载明：徐莉兰退本金4400元，大写肆仟肆佰元正。2019年6月30日退733元，2019年7月31日退733元，2019年8月31日退733元，2019年9月30日退733元，2019年10月31日退733元，2019年11月30日退735元。借款人：谭晓芳。庭审中，原告徐莉兰陈述，原告徐莉兰拿了10000元现金到被告谭晓芳处借给被告谭晓芳，并与被告谭晓芳签订《借款合同》，借款期限18个月，每月利息1000元。被告谭晓芳向原告徐莉兰支付了5个月利息，每月1000元，第6个月支付利息600元，共计5600元，之后不再支付任何款项。随后被告谭晓芳将《借款合同》原件收回，向原告徐莉兰出具退款协议，该退款协议将被告谭晓芳向原告徐莉兰支付的利息5600元全部算作成本金予以扣除，并承诺分期偿还剩余的本金4400元，但被告谭晓芳至今没有归还。现仅请求被告谭晓芳归还借款本金4400元，不要求被告谭晓芳支付利息。上述事实，有《借款合同》、退款协议等证据及当事人的陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，被告谭晓芳与原告徐莉兰签订《借款合同》，约定被告谭晓芳向原告徐莉兰借款10000元。之后，被告谭晓芳又向原告徐莉兰出具退款协议，承诺分期向原告徐莉兰退还本金4400元，结合原告徐莉兰的陈述，本院认定原告徐莉兰与被告谭晓芳之间的借款关系成立。退款协议上载明的还款期限已经届满，被告谭晓芳应当向原告徐莉兰履行还款义务。被告谭晓芳拒不归还借款的行为，已经构成违约，现原告徐莉兰请求被告谭晓芳归还借款4400元，于法有据，本院予以支持。被告谭晓芳经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谭晓芳在本判决生效之日起十日内偿还原告徐莉兰借款4400元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费43元，共计93元，由被告谭晓芳负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  吕荣荣人民陪审员  范丽萍人民陪审员  朱映秋二〇二〇年三月二十六日书 记 员  罗闻秋
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初451号原告：李倩，女，1989年1月4日出生，汉族，身份证住址：云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：张强，云南睿信律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：钟诠佑，云南睿信律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：殷泉，男，1985年12月17日出生，汉族，身份证住址：云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市。第三人：张友发，男，1942年6月20日出生，汉族，住云南省建水县。本院在审理原告李倩与被告殷泉、第三人张友发民间借贷纠纷一案中，原告李倩于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。本院审查后认为，原告李倩的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李倩撤回起诉。案件受理费人民币52.5元（减半收取），由原告李倩负担。审判员  桂欣二〇二〇年三月二十六日书记员  王宇
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民申238号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王某某，男，1991年8月12日生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：顾一峰，上海顾跃进律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞佳骅，上海顾跃进律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：韩某某，女，1942年2月28日生，汉族，住上海市嘉定区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：汪1，男，1967年1月27日生，汉族，住浙江省宁波市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：汪某2，女，1991年11月22日生，汉族，户籍地浙江省宁波市。再审申请人王某某因与被申请人韩某某、汪1、汪某2分家析产、法定继承纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2019)沪02民终3551号民事裁定，申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王某某申请再审称，本案原一、二审法院仅通过程序审查，以汪辉在与陈香萍登记结婚后不足一月即去世，无法判定申请人系汪辉继承法上有扶养关系的继子女为由，驳回申请人要求代位继承汪尚富的遗产，剥夺了申请人通过庭审证明双方形成扶养关系的权利。申请人认为法院裁定不符合法律规定，请求依法再审本案。本院认为，根据相关法律及司法解释规定，被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。此外，被继承人的养子女、已形成扶养关系的继子女的生子女可代位继承；被继承人亲生子女的养子女可代位继承；被继承人养子女的养子女可代位继承；与被继承人已形成扶养关系的继子女的养子女也可以代位继承。本案中，申请人系被继承人汪尚富儿子汪辉的继子。此外，汪辉与申请人母亲陈香萍办理结婚登记后不足一月就去世，且当时申请人尚未成年，故难以认定申请人对汪辉而言形成了扶养关系。因此，就申请人起诉要求代位继承汪尚富遗产，原一、二审法院以申请人并非与本案有直接利害关系的公民，裁定驳回其起诉并无不当。申请人申请再审，缺乏充分的依据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，对其再审申请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王某某的再审申请。审判长  王泳雷审判员  张庚志审判员  蒋 晴二〇二〇年三月二十七日书记员  王冬亮附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪02刑终50号原公诉机关上海市杨浦区人民检察院。上诉人(原审被告人)张雪锋，男，1984年3月17日出生，户籍在安徽省界首市，暂住上海市杨浦区。辩护人金皓琛，上海市震旦律师事务所律师。上海市杨浦区人民法院审理上海市杨浦区人民检察院指控原审被告人张雪锋犯盗窃罪一案，于2019年10月25日作出(2019)沪0110刑初737号刑事判决。原审被告人张雪锋不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人张雪锋，听取本院通过上海市法律援助中心为张雪锋指派的辩护人金皓琛的意见，决定不开庭审理。现已审理终结。上海市杨浦区人民法院根据被害人俞某某、孙某的陈述，上海市公安局杨浦分局提取笔录、手机淘宝购物记录截图、涉案物品照片；被害人蒋某的陈述及上海市公安局杨浦分局提取笔录、手机通讯录截图、涉案物品照片；被害人倪某某的陈述及辨认笔录、涉案物品照片、上海市公安局杨浦分局接受证据清单、OPPO体验店销售专用票据；被害人顾某某的陈述及涉案物品照片；被害人彭某某、戴某某的陈述及辨认笔录、照片；证人诸某某、孔某某、付某的证言及辨认笔录；上海市公安局杨浦分局搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还物品清单及照片；上海市公安局杨浦分局调取证据清单、退卡凭证、监控视频，司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书；公交卡照片、交易明细；上海市公安局杨浦分局现场勘验笔录、被窃现场方位示意图、平面示意图及照片；上海市杨浦区价格认证中心出具的价格认定结论书；上海市公安局杨浦分局出具的工作情况记录等证据判决认定，2018年12月16日至2019年1月28日间，被告人张雪锋利用夜间或凌晨时分，先后潜入本市杨浦区多处居民家中行窃，具体如下：(1)在许昌路XXX弄XXX号底层南间被害人俞某某家中窃得人民币500余元、卡号为XXXXXXXXXXX的公交卡一张(卡内余额人民币6元、押金人民币20元)及钱包、手机、IPAD平板电脑、耳钉等财物；(2)在怀德路XXX号后门二楼被害人孙某家中窃得人民币约500元、Jansport星空系列双肩包一个(内有皮夹、粉红色小包、ablejeans牛仔小包各一个)及手机、羽绒服等财物；(3)在平凉路XXX弄XXX号被害人蒋某家中窃得人民币10余元、卡号为UXXXXXXXXXXX的公交卡一张(卡内余额人民币36.75元、押金人民币20元)及红米note4手机、钱包等财物；(4)在通北路XXX弄XXX号二楼被害人倪某某家中窃得人民币约150元、OPPO牌A83型手机一部(价值人民币420元)、手串一串等财物；(5)在蒋家浜小街XXX号被害人顾某某家中窃得人民币8,000元、“东方龙”浓香型白酒3瓶(共计价值人民币330元)、女式拎包、牛仔裤、皮带、梦之蓝标识白酒10余瓶及葡萄酒等财物。(6)2019年1月29日3时30分许，被告人张雪锋潜入本市杨浦区齐齐哈尔路XXX弄XXX号XXX室一楼，被住在该室的彭某某发现，被告人张雪锋逃逸，后被闻讯赶来的彭某某丈夫戴某某扭获。案发后，公安机关从被告人张雪锋身上及其居住的本市平凉路2767弄职2弄11号查获多部手机、包、公交卡、酒类、手套、T形工具等大量物品。其中包括被害人孙某被窃的Jansport星空系列运动双肩包、粉红色小包、ablejeans牛仔小包，被害人蒋某被窃的手机一部、公交卡一张，被害人倪某某被窃的OPPO牌A83型手机一部、手串一串，被害人顾某某被窃的东方龙白酒3瓶、梦之蓝标识白酒10瓶等物品。上海市杨浦区人民法院认为，被告人张雪锋以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。被告人张雪锋系累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，对被告人张雪锋犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币五千元；犯罪工具予以没收，违法所得发还被害人，不足部分责令被告人张雪锋退赔。被告人张雪锋否认犯盗窃罪。辩护人认为，认定张雪锋犯盗窃罪的事实不清、证据不足。本院经审理查明的基本事实和证据与原判决相同。本院认为，原审法院对被告人张雪锋的定罪和适用法律正确，量刑恰当，且审判程序合法。关于张雪锋否认犯盗窃罪的辩解及辩护人认为张雪锋犯盗窃罪的事实不清、证据不足的辩护意见，经查，认定张雪锋入户盗窃的事实，不仅有被害人俞某某、孙某、蒋某等人的陈述和辨认笔录，且有从张雪锋处查获的属于不同被害人的财物，公交卡退卡监控视频及司法鉴定意见书等证据，在案证据确实、充分，足以认定。张雪锋否认犯盗窃罪的辩解，不能成立。对辩护人的相关辩护意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  孙国祥审判员  张鹏飞审判员  孙 晔二〇二〇年三月二十六日书记员  张一献附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0111执868号申请人：重庆常得建筑劳务有限公司，住所地重庆市江北区渝北三村12号16-2。法定代表人：郑从麟，该公司总经理。被执行人：贵阳虹泰房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术员开发区小河区淮河路中段C栋2层1—2号。法定代表人：周光强。关于申请人重庆常得建筑劳务有限公司申请执行被执行人贵阳虹泰房地产开发有限公司合同纠纷一案，贵阳市花溪区人民法院作出的（2018）黔0111民初6909号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述义务，2019年3月14日本院立案执行。本院在执行过程中，于2019年3月14日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，要求被执行人在收到执行通知后五日内，按照贵阳市花溪区人民法院作出的（2018）黔0111民初6909号民事判决书的规定履行以下义务；被告贵阳虹泰房地产开发有限公司于十日内向原告重庆常得建筑劳务有限公司支付损失补偿款人民币2,000,000元，并自2015年11月30日起以损失补偿款人民币2,000,000元为基数按照同期银行贷款利率计算支付利息至本息付清之日止；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币22,800元（已减半收取），由被告贵阳虹泰房地产开发有限公司负担人民币20,000元，原告重庆常得建筑劳务有限公司负担人民币2,800元。但被执行人逾期未履行，也未按照本院报告财产令的要求向本院报告其财产。本案执行情况如下：一、本院于2019年3月15日、2019年9月18日、2020年3月24日三次通过执行总对总查控系统对被执行人的财产进行网络查询，被执行人名下无车辆登记信息、无股权、无证券登记信息、无支付宝、财付通网络存款，银行存款账户有零星存款，此零星存款已被其他案件冻结，暂无法处置。二、总对总查控系统查无财产后，2019年7月31日本院前往贵阳市不动产登记中心、经济技术开发区不动产登记站、花溪区不动产登记站对被执行人名下财产进行查询，也未查询到被执行人名下登记有不动产登记的信息。三、通过传统调查，了解到被执行人未在花溪区石板镇居住。本院于2020年1月18号冻结了被执行人名下银行账户。四、本院于2019年2月21号限制了被执行人的高消费。申请人已确认本案无财产可供执行，但申请人不同意终结本次执行程序。本院认为：被执行人暂无其他可供执行财产且法院已穷极查询手段，也未查询到被执行人名下有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵阳市花溪区人民法院作出的（2018）黔0111民初6909号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陆文军二〇二〇年三月二十六日书记员  罗砺锋
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终1994号上诉人(原审被告)：陆轮汽车零部件(上海)有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：WatsonChristopher，总经理。委托诉讼代理人：杨永伟，上海市诚至信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张倍利，上海市诚至信律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：杨元伟，男，1987年9月19日生，汉族，户籍地云南省昭通市。委托诉讼代理人：唐金木，上海翰浩律师事务所律师。上诉人陆轮汽车零部件(上海)有限公司(以下简称“陆轮公司”)因与被上诉人杨元伟劳动合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2019)沪0113民初26080号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月1日立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法由法官一人独任开庭审理。上诉人陆轮公司的委托诉讼代理人杨永伟、张倍利，被上诉人杨元伟的委托诉讼代理人唐金木参加诉讼，本案现已审理终结。陆轮公司上诉请求：撤销一审判决第一、二项，依法改判。事实与理由：本案双方争议焦点在于为治疗工伤发生的超出工伤保险诊疗目录、药品目录、住院服务标准的费用应由谁来承担。一审法院认为“用人单位无证据显示该笔医疗费用存在明显不合理的支出时，应全额承担费用”，适用法律错误。《上海市工伤就医和医疗费用结算管理办法》规定，经用人单位、工伤人员或其家属签字同意，定点医疗机构使用超出国家和本市“工伤保险三个目录”的药品、诊疗项目等所发生的医疗费用，由用人单位或工伤人员承担。可见超出国家和本市“工伤保险三个目录”的医疗费用，经用人单位签字同意的才由用人单位承担。本案中杨元伟为治疗工伤发生的超出国家和本市“工伤保险三个目录”的医疗费用系由其或其家属签字同意的，故不应由陆轮公司承担。一审判决适用法律错误，请求二审法院予以纠正。杨元伟不同意陆轮公司的上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。杨元伟一审诉讼请求：要求陆轮公司支付2018年2月26日至2018年6月25日期间医疗费109,035.17元及2018年3月4日至2019年4月15日期间外购药及护理用具费3,223元。其余同意仲裁裁决。鉴于案件争议事项明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“本院查明”及“本院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院判决：一、杨元伟无需返还陆轮汽车零部件(上海)有限公司2018年2月26日至2018年6月25日期间医疗费109,035.17元；二、陆轮汽车零部件(上海)有限公司于判决生效之日起十日内支付杨元伟2018年3月4日至2019年4月15日期间外购药及护理器具费共计3,223元；三、陆轮汽车零部件(上海)有限公司于判决生效之日起十日内支付杨元伟终止劳动合同经济补偿金15,602.80元；四、陆轮汽车零部件(上海)有限公司于判决生效之日起十日内支付杨元伟一次性伤残就业补助金105,180元。负有金钱给付义务的当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。二审期间，双方当事人均未提供新的证据。本院认为，本案主要争议是杨元伟为治疗工伤产生的超出工伤保险诊疗目录、药品目录、住院服务标准范围的医疗费用是否应由陆轮公司承担。工伤保险制度的设置是为了保障因工作遭受事故伤害或者患XXX疾病的职工获得医疗救治和经济补偿，促进工伤预防和职业康复，分散用人单位的工伤风险。为了控制诊疗费用的支出，故限定了药品的使用范围。但在治疗过程中，对于医疗机构针对病情及其发展情况依照医学知识和科学方法采取的治疗方式、标准和用药范围均无法预见和控制。本案讼争的医疗费虽不在工伤保险基金报销范围内，但相对杨元伟治疗工伤总体费用来说仅占一小部分。陆轮公司垫付了部分费用，应该对治疗经过有一定了解，其虽然未签字同意采取相应的治疗措施，但亦未对此提出异议，现亦无证据证明上述费用的发生系明显超出诊疗必要限度所致，其作为用人单位仍应当承担因治疗工伤产生的医疗费用。一审法院判令杨元伟无需返还陆轮公司讼争医疗费用，并无不当。至于2018年3月4日至2019年4月15日期间外购药及护理器具费，一审法院处理意见本院认同。双方关于经济补偿金、一次性伤残就业补助金两项没有争议，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人陆轮汽车零部件(上海)有限公司负担。本判决为终审判决。法官助理黄达审判员  易苏苏二〇二〇年三月二十六日书记员  蔡剑燕附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0203民初834号原告：杨丽，女，汉族，1968年11月22日生，住大连市中山区。委托诉讼代理人：宋泽南，男，汉族，1996年2月26日生。被告：王威，女，汉族，1978年10月25日生，住大连市沙河口区。原告杨丽与被告王威房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2020年3月19日公开开庭进行了审理。原告杨丽及其委托诉讼代理人宋泽南，到庭参加诉讼。被告王威经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求被告王威将房款降低五万元。事实和理由：原告于2019年11月13日与被告签订买卖合同，当初被告没如实告知房屋情况，现在原告发现此房屋存在问题：房屋朝向、年代、房屋水管、房屋出租纠纷等等存在许多问题。被告有欺诈行为，被告隐瞒事实，现交接房屋时被告又骂人又打人，使下步交易进行不下去，所以原告起诉申请被告房屋出售价降低五万元整，因其隐瞒事实，误导原告，对原告造成了身心和财产损失。被告未到庭陈述答辩意见，亦未提交证据材料。经审理查明，2019年11月13日，原告、被告和中介方大连嘉城置业代理有限公司签订《房屋买卖居间服务合同》，原告购买被告名下中山区同庆巷2号1-3-3号房屋，价款74万元（含中介费、税费）。原告自认房屋已转移登记至其名下，尚有40万元购房款未支付被告，房屋尚未交付。本院确认的上述事实，有原告提交的房屋买卖居间服务合同，及当事人陈述笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经本院审查，可以采信。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，应当承担不利的诉讼后果。案涉《房屋买卖居间服务合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定。原告要求减少房屋价款，应当证明存在符合合同变更的法定情形。原告称被告在交易过程中存在欺诈行为、隐瞒事实，房屋朝向、年代、水管漏水、房屋出租纠纷等存在问题。庭审时，原告主张房屋实际朝向为东北、建成年代为上世纪80年代初、水管漏水，但被告告知其朝向为东、建成年代为上世纪90年代左右，原告该主张没有事实依据，且原告自认购房前已实地看房，对房屋实际朝向应当清楚，不存在受欺诈的可能，水管即使漏水也属于微小瑕疵，可予以维修而不影响使用。原告主张的房屋承租人与邻居有纠纷，不属于房屋本身的缺陷，不构成影响合同效力的因素。原告提交的证据不足以证明被告存在欺诈行为，其诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告杨丽的诉讼请求。案件受理费减半收取525元，由原告杨丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按照不服部分的上诉请求交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  孙晓君二〇二〇年三月二十日书记员  刘頔一
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初1178号原告：孙玉萍，女，1971年6月2日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。原告：聂明，男，1962年11月25日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被告：昆明垠创房地产开发有限公司，住所：云南省昆明西山区福海街道办事处机关办公大楼8楼803号。统一社会信用代码：91530112741455344P。法定代表人:王远。委托诉讼代理人：赵艳红，女，系该公司工作人员，特别授权代理。原告孙玉萍、原告聂明与被告昆明垠创房地产开发有限公司（以下简称：垠创公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案，于2020年3月26日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙玉萍、原告聂明，被告的委托诉讼代理人赵艳红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙玉萍、原告聂明向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付自2018年5月8日起以房款618279元为基数，按照每日万分之一的标准向原告支付违约金直至2019年9月28日；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告于2014年7月20日与被告签订《商品房购销合同》及《合同补充协议》，约定原告购买被告开发的位于昆明市西山区房屋，购房款总额618279元，被告应于2016年12月31日前将商品房交付原告。合同签订后，原告依约履行了付款义务，但被告没有按时交付房屋，给原告造成了经济损失。合同约定的违约金标准不足以弥补原告损失，原告申请增加违约金。为维护自身的合法权益，故原告诉至人民法院。被告垠创公司辩称，针对原告的第一项诉讼请求：1、根据商品房购销合同第九条约定，自合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止90日内，被告按每天10元向原告支付违约金，合同继续履行。逾期90日后，未解除合同的情况下，被告按原告已付款的0.005%乘以逾期天数向原告支付违约金，合同继续履行。该商品房购销合同系原被告双方在平等合法的基础上自愿订立的，对双方具有约束力，对于逾期交房违约金的计算标准有明确约定，故违约金应当根据双方约定的标准计算。2、原告接房时间为2019年9月28日，逾期交房违约金只计算至2019年9月28日，2019年9月28日以后不再产生逾期交房违约金。针对原告第二项诉讼请求，请法院结合本案事实予以判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告对原告提交的《商品房购销合同》、《合同补充协议》、《商品房买卖合同登记备案表》、《首付款收据》、《首付款补交收据》、《房贷收据》、2份《民事判决书》无异议，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认下列事实：2014年7月20日，两原告与被告签订《商品房购销合同》，约定原告向被告购买坐落于昆明市西山区房屋，房屋总价款618279元，被告应于2016年12月31日前将经建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的商品房交付给原告；逾期交房的违约责任，合同约定交房时间届满后的次日起至实际交房之日止90天内，被告按每天10元向原告支付违约金，合同继续履行，逾期90天后，被告按原告已付款的0.005%乘以逾期天数向原告支付违约金，合同继续履行。合同订立后，原告向被告支付了全部购房款618279元。庭审中，原告与被告确认：被告于2019年9月28日向原告交付案涉房屋。另查明，原告因被告逾期交付案涉房屋于2018年3月26日向本院提起诉讼，要求被告支付逾期交房违约金，本院做出（2018）云0112民初3778号民事判决书，判决垠创公司于该判决生效之日起十日内支付原告孙玉萍、聂明2017年1月1日至2018年5月8日期间逾期交房违约金30481元。垠创公司不服该判决，提起上诉，昆明市中级人民法院做出（2018）云01民终8515号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。本院认为，原告与被告签订的《商品房购销合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。各方应按照合同约定履行，原告已依约向被告支付了购房款，被告应按《商品房购销合同》约定的交房时间，即2016年12月31日前交房。被告于2019年9月28日逾期交付房屋，构成违约，被告应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”本案中，关于逾期交房违约金标准问题。原告主张《商品房购销合同》约定违约金标准过低，申请增加违约金。本院认为，原、被告之间建立的系商品房预售合同法律关系，结合金融机构执行购买商品房贷款利率的一般原则，以年利率5%及目前房地产市场的价格情况为参照，双方约定的违约金计算标准客观上不足以弥补原告的损失，故对原告请求增加违约金，要求逾期交房违约金按已付购房总价款日万分之一计算的主张，本院予以支持。2017年1月1日至2018年5月8日期间逾期交房违约金已经生效裁判文书予以确认，本案中被告应支付原告2018年5月9日至2019年9月28日逾期交房违约金31346.7元（618279元×0.1‰×507天=31346.7元）。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、由被告昆明垠创房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙玉萍、原告聂明2018年5月9日至2019年9月28日期间逾期交房违约金31346.7元；二、驳回原告孙玉萍、原告聂明的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费294元（原告已预交），已减半收取，由被告昆明垠创房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。审判员 徐 静二〇二〇年三月二十六日书记员 刘俊毅
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1402民初2545号之一 原告：中国建设银行股份有限公司崇左分行，住所地广西壮族自治区崇左市江南路73号。统一社会信用代码91451402899670423X。 负责人：蒋哲，该行行长。 委托诉讼代理人：梁玉颖，广西天狮灵动律师事务所执业律师。 被告：农彩霞，女，1981年11月2日出生，壮族，大新县桃城镇第二卫生院职工，住广西壮族自治区崇左市天等县。 原告中国建设银行股份有限公司崇左分行与被告农彩霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案，于2020年2月10日转为普通程序进行审理。中国建设银行股份有限公司崇左分行于2020年3月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国建设银行股份有限公司崇左分行在本案宣判前撤回起诉，是其在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，没有损害国家、集体或者他人的权益，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国建设银行股份有限公司崇左分行撤诉。 案件受理费920元，因以撤诉方式结案减半收取460元，由中国建设银行股份有限公司崇左分行负担。 审 判 长  刘军文 人民陪审员  姚菲菲 人民陪审员  黄星东 二〇二〇年三月二十四日 法官 助理  梁 晨 书 记 员  向莹仙 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2020）内0104民初677号原告:费全智，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：陈少辉，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：娄加玥，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。被告：内蒙古嘉豪房地产开发有限责任公司，住所地：呼和浩特市玉泉区公园西路三元宸小区综合楼。法定代表人：郭斌，职务：执行董事。原告费全智与被告内蒙古嘉豪房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。本案经审查认为，由于新型冠状病毒肺炎疫情，案件出现了应当中止的不可抗力因素，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 张勇 二〇二〇年三月三十一日书记员 马华附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼；一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；其他应当中止诉讼的情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议；驳回起诉；保全和先于执行；准许或者不准许撤诉；中止或者终结诉讼；补正判决书中的笔误；中止或者终结执行；撤销或者不予执行仲裁裁决；不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；其他需要裁定解决的事项。
山西省汾阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋1182民初43号 原告：郝明奎。 被告：党志红。 原告郝明奎与被告党志红身体权纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序。 本案经审查认为，因疫情防控需要延长审理期限，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  贾清华 人民陪审员  武贵永 人民陪审员  孙 生 二〇二〇年三月二十三日 书 记 员  路敦鹏
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1402民初418号 原告：南宁市康业物业服务有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市壮锦大道23号绿城印象2栋C座一层物业服务中心。统一社会信用代码91450100763079458J。 法定代表人：张丽，该公司董事长。 委托诉讼代理人：滕国军，该公司员工。 被告：甘家胜，男，1976年10月27日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 原告南宁市康业物业服务有限责任公司与被告甘家胜物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告南宁市康业物业服务有限责任公司于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，南宁市康业物业服务有限责任公司在本案宣判前撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，没有损害国家、集体或者他人的权益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许南宁市康业物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，因以撤诉方式结案减半收取25元，由南宁市康业物业服务有限责任公司负担。 审 判 员 刘军文 二〇二〇年三月二十六日 法官助理 梁 晨 书 记 员 向莹仙 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民终1446号 上诉人（原审被告）：吴心宏,男,1965年3月10日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：张容容，安徽众城高昕律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:吴蝉亦,女,1974年10月25日出生,汉族,住浙江省杭州市上城区。 委托诉讼代理人：温金山，安徽创善律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）:王军维,男,1967年4月28日出生,汉族,住浙江省仙居县。 委托诉讼代理人：任红，上海祯平律师事务所律师。 上诉人吴心宏因与被上诉人吴蝉亦、王军维案外人执行异议之诉一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2019）皖0102民初11131号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人吴心宏于2020年3月27日申请撤回上诉。 本院经审查认为，上诉人吴心宏申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人吴心宏撤回上诉。 本案二审案件受理费14630元,减半收取为7315元,由上诉人吴心宏负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 洁 审判员 钱 岚 审判员 王 雷 二〇二〇年三月二十七日 书记员 胡宇晨 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终162号 上诉人（原审原告）：石x树，男，1946年9月25日出生，汉族，住晋州市。 被上诉人（原审被告）：石x刚，男，1969年9月22日出生，汉族，住晋州市。 上诉人石x树因与被上诉人石x刚排除妨害纠纷一案，不服河北省晋州市人民法院（2019）冀0183民初2468号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭。本案现已审理终结。 石x树上诉请求：1、要求二审法院依法撤销一审法院判决，改判被上诉人赔偿上诉人损失为8463.28元或发还重审。2、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审法院认定事实错误，证据不足。1、一审法院认定上诉人在与后彭头村委会签订租地合同时就接受了土地现状是错误的。上诉人于2012年开始占用涉案土地，开办了平安缘香厂，后被上诉人强行砸坏上诉人厂的锁子，占用了上诉人的厂区种植了树木，这一侵权事实上诉人早就不认可，待上诉人承租涉案土地时并未接受被上诉人的树木在承包地内，相反，上诉人与村委会签订租地协议时，树木为清除，只能证实被上诉人的侵权行为一直在继续。后在一审开庭审理中，被上诉人对于侵权事实也表示认可。2、一审法院认定被上诉人赔偿上诉人的赔偿数额过低。在晋州市人民法院（2018）冀0183民初2925号民事判决书中，上诉人就被上诉人强行占用上诉人厂房一事起诉，也是本案一审法院审理的，在该案中，法院认定2017年3月14日至2018年5月25日上诉人租赁的0.94亩地，每年每亩租金4500元，并参照此标准确定被上诉人赔偿上诉人的损失标准。但是在本案中，相同的时间，相同的地点，相同的当事人，一审法院却适用每年每亩1500元标准认定上诉人的损失，于法无据。依据《最高人民法院证据规则》相关法律规定，生效的裁判可以直接作为证据使用，因此，本案中，被上诉人赔偿上诉人的数额应当以已经生效裁判确定的租金标准，认定为8463.28元。综上所述，一审法院认定事实不清，证据不足，恳请二审法院依法查明案件事实，改判被上诉人赔偿上诉人损失为8463.28元或发还重审，望予以批准。 石x刚答辩称，对一审判决没有异议。 石x树向一审法院起诉请求：1、要求被告把1.764亩侵占租地排除妨害，把合同四至内树木创走，并赔偿原告租赁费。庭审中原告明确要求赔偿租赁费8163.28元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：打了四年多的官司，前后不一，2017年3月14日石x树有了新的租地合同，新租地合同是村委会丈量，厂房合同有四至。被告的树木至今不创走，合同四至还管用吗？你法院判决凭的什么，三次给法院打电话问树木之事，回答不一，难道就一直拖下去吗，事实总是事实变不了，拖了我四年多的官司你法院是知道的，至今没弄清所以不得不再次诉至人民法院，还我一个公道。原告石x树向法庭提交证据如下1、2017年3月14日《土地承包协议书》证明承包晋州市平安缘香厂所占土地。2、晋州市平安缘香厂占地平面图；3、石x刚与晋州市明石服装厂《租赁协议》约定租期2012年3月30日至2016年8月30日，面积1.764亩，每亩年租金4500元；4、石x树自己书写的材料4张。 一审法院认定事实：2012年8月30日原告与石x刚签订了土地租赁协议，原告石x树租用被告石x刚的部分承包地1.764亩，用于开办晋州市平安缘香厂。后因原告拖欠被告租金，原被告发生争议，被告石x刚砸锁占用了平安缘香厂，在厂子门口两侧空地种植了树木。2016年8月30日被告石x刚租赁土地到期后，后彭头村委会重新发包，2017年3月14日石利材与后彭头村委会《土地承包协议书》土地位于后××东，东至道、北至树地、西至地、南至明石服装厂，厂区所占土地面积是0.94亩，每年每亩租金1500元。后经石x树诉讼2018年石x刚将物品迁出了厂房。现石x树要求石x刚刨除厂房周边树木，诉讼中，石x刚已将平安缘香厂门口两侧种植的树木锯除。石x树称厂房北面还有石x刚的3棵杨树和其他树木，石x刚不认可，称不是他的，与他无关。为查明案情，法庭邀请后彭头村委会干部到场，由原被告参加现场勘验，现场为平安缘香厂门口两侧现已没有树木，地上长有杂草。平安缘香厂北面有杂草和杂乱树木，其中杨树3棵。以上情况，有原告证据、当事人陈述、庭审笔录及法院勘验材料证实。本院认为，根据民诉法规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；没有证据或证据不足以证明自己主张的，应当承担不利后果。本案中2017年3月14日石x树与出租方村委会签订合同时，香厂门口两侧已经种植了树木，石x树起诉后，石x刚及时清除了树木，妨害已经消除。厂房北面的树木，石x刚称不是自己的，石x树又无证据证明，要求石x刚刨除，石x树排除妨害的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告要求赔偿租赁费损失，因签订合同时厂子门口已经长有树木，原告石x树应该知道这个情况，可以作为与出租方商谈的理由提出，选择是否租地。签订合同后，石x树客观上应该是接受了土地的现状。原告石x树租赁土地是香厂区域占地0.94亩，厂区外面周边不在租赁土地0.94亩范围之内。庭审中，石x刚同意可以按树木占地0.15亩给予原告补偿，本院予以确认。参照石x树与后彭头村委会合同标准每年每亩租金1500元计算，时间从2017年3月14日计算到立案2019年6月18日，补偿数额为506元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下一、驳回原告石x树的诉讼请求。二、被告石x刚补偿石x树损失506元。于判决生效之日起五日内履行完毕。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审认定事实予以认定。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有提供证据或证据不足以证明自己主张的应当承担举证不能的不利后果。本案中，上诉人主张排除妨害，要求被上诉人将合同四至内树木刨走。经一审法院现场勘验，上诉人主张的树木已经清除，上诉人再要求排除妨害已无意义。原审法院依据被上诉人树木占地补偿给上诉人506元，依据充分，应予支持。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，原判认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元。由上诉人石x树负担。 本判决为终审判决。 审判长  褚玉华 审判员  杨根山 审判员  李 伟 二〇二〇年三月二十三日 书记员  谈梦雅 ——
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂04执异4号 异议人(被执行人)：李炯荣，男，1971年5月20日出生，汉族，广西岑溪市人。 委托诉讼代理人：黄志忠，广西桂江律师事务所律师。 申请执行人：岑溪市国强商贸有限公司，住所地：广西岑溪市工农路11号院子内，统一社会信用代码9145048157459774XW。 法定代表人：冯松，该公司总经理。 被执行人：梧州市德毅商贸有限责任公司，住所地：广西梧州市新兴三路16号403房，现住广西岑溪市沿江三路汇洋国际C4-1906房。统一社会信用代码914504000790787156。 法定代表人：何思坪，该公司执行董事。 在本院执行岑溪市国强商贸有限公司（以下简称国强公司）与李炯荣、梧州市德毅商贸有限责任公司（以下简称德毅公司）申请诉中财产保全损害责任纠纷一案中，异议人李炯荣对本院执行（2019）桂04民初82号民事裁定书的查封、冻结的行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人李炯荣请求本院：解除李炯荣在广西汇洋投资集团有限公司的3.9604%股权及在岑溪市汇洋房地产开发有限责任公司的22.6769%股权的冻结。事实和理由如下：一、冻结李炯荣的股权，严重影响公司的生产经营。房地产开发企业在预售商品房时需要为办理按揭贷款的购房户提供担保，银行会对担保人即开发企业及股东的征信进行审查，李炯荣的股份被冻结，必将影响公司的融资问题，这是众所周知的事实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》[法释(2001)33号]第九条第一款第一项的规定，众所周知的事实，当事人无需举证证明，故（2019）桂04民初82号之一民事裁定认定事实错误；二、李炯荣在（2017）最高法民再266号案中的执行标的足够实现国强公司申请的财产保全目的，执行法院仍查封、冻结李炯荣的股权，违反了《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十三条及《最高人民法院关于在执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见》[法发（2019）35号]第3条的规定。 经审查查明，国强公司与李炯荣、德毅公司因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院依国强公司申请于2019年12月9日作出（2019）桂04民初82号民事裁定书，裁定查封李炯荣价值100000000元的财产。在执行过程中对李炯荣在广西汇洋投资集团有限公司3.9604%的股权（认缴出资400万元）及在岑溪市汇洋房地产开发有限责任公司22.6769%的股权（认缴出资2269.5万元）予以冻结；对李炯荣名下所有的广西壮族自治区农村信用社联合社账户在10000万元范围内予以冻结；对李炯荣名下所有的广西壮族自治区农村信用社联合社账户在10000万元范围内予以冻结。2020年1月22日，本院作出（2019）桂04民初82号民事判决书，判决驳回国强公司的诉讼请求，该判决尚未发生法律效力。李炯荣于2020年1月20日向本院申请解除上述保全措施，本院于2020年2月28日作出（2019）桂04民初82号之一民事裁定书，解除对李炯荣名下广西壮族自治区农村信用社联合社账户及其名下所有的广西壮族自治区农村信用社联合社账户的冻结。 本院经审查认为，申请财产保全的国强公司向本院申请保全的财产，是异议人李炯荣在广西汇洋投资集团有限公司的股权和在岑溪市汇洋房地产开发有限责任公司的股权，以及异议人和德毅公司各自名下的房地产、银行存款。在本院采取保全措施后，异议人没有对被保全的财产提出置换，而是提出异议，本院（2019）桂04民初82号之一民事裁定书认为，查封冻结异议人名下的个人存款对异议人生活和经营活动会产生比较大的影响，遂裁定解除了异议人在农村信用社名下存款的冻结。由于本院(2019)桂04执336号案件仍在执行中，异议人从该案中能得到的款项未明确，故本院不予保全该案被执行人冯伟国、冯晏志、冯家龙、曾庆壮的债务款并无不当。如该执行案件的债权款项已具体明确，异议人可提出置换申请。另外，本院只是冻结异议人在广西汇洋投资集团有限公司的股权和在岑溪市汇洋房地产开发有限责任公司的股权，异议人认为冻结其股权对上述两公司的生产经营活动造成影响的，应提供证据予以证明，在异议人未能提供证据证明的情况下，异议人以查封其在上述两公司的股权会影响公司生产经营，属众所周知的事实的理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，异议人李炯荣的异议理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下： 驳回李炯荣的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，通过本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提交副本，向广西壮族自治区高级人民法院申请复议。 审 判 长 潘志安 审 判 员 任 军 审 判 员 李 勉 二〇二〇年三月二十三日 法官助理 李洪明 书 记 员 周静兰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
贵州省平塘县人民法院民 事 调 解 书(2020)黔2727民初445号原告陈大亮被告陆雄倩原告陈大亮诉被告陆雄倩同居关系子女抚养纠纷一案，经调解达成协议。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  付光春二〇二〇年三月二十六日书记员  石秋月
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初1187号申请人：吴莉达，女，汉族，1979年11月1日生，住贵州省贵阳市南明区南厂路153号1栋3单元附8号，身份证号：522701197911010366，联系方式：18608516164。被申请人：陈文，男，汉族，1967年8月14日生，住贵州省贵阳市云岩区威清路119号三单元5楼附13号，身份证号：520103196708140083，联系方式：13312253870。被申请人：蔡敏，女，汉族，1967年11月25日生，住贵州省贵阳市云岩区威清路119号三单元5楼附13号，身份证号：520102196711252464。吴莉达与陈文、蔡敏民间借贷纠纷一案，申请人吴莉达于2020年3月27日向本院申请财产保全，请求查封两被申请人名下的坐落在云岩区新添大道南段289号中天花园玉兰园B座1单元5层1号房屋。申请人吴莉达以中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，原告在案件审理过程中向本院提出财产保全申请并提供担保，为确保当事人的合法权益不受损害，使案件在判决后能顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人陈文、蔡敏位于贵阳市云岩区新添大道南段289号中天花园玉兰园B座1单元5层1号房屋，面积127.29㎡，不动产权号：黔（2019）云岩区不动产权第0002908号。对不动产的查封期限为三年，如需继续查封冻结，当事人应当在冻结或查封期限届满前十五天向本院提出续封申请。案件申请费2380元，由吴莉达负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杜祖强二〇二〇年三月二十七日书记员  周文佳
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终13744号上诉人（原审原告）：黄秉，男，1979年2月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审被告）：花王（上海）产品服务有限公司，注册地上海市闵行区花王路333号第3乙幢第3层，实际营业地上海市静安区恒通路268号。法定代表人：中西稔，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：杜娟，女，系花王（中国）投资有限公司工作人员。上诉人黄秉因与被上诉人花王（上海）产品服务有限公司（以下简称花王公司）劳动合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初19620号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。黄秉上诉请求二审法院撤销原审判决，依法改判黄秉不归还花王公司惠普HP2570P笔记本电脑一台及门禁卡，而改为支付该电脑折旧后的折价款及门禁卡的折价款，愿意当庭归还三星A9手机。事实与理由：其处惠普HP2570P笔记本电脑和门禁卡已经遗失，只能返还折价款。被上诉人花王公司不同意上诉人黄秉的上诉请求,要求驳回上诉，维持原判。黄秉向一审法院起诉请求：黄秉不同意归还惠普HP2570P笔记本电脑一台、三星A9手机一部、门禁卡一张。一审法院认定事实：黄秉与花王公司于2012年6月1日签订有期限自该日起的无固定期限劳动合同，约定黄秉在销售本部从事大客户经理工作，月工资6,591元，实行不定时工作制。2019年2月22日，黄秉向花王公司发出解除劳动合同通知书，内载“《劳动合同法》第三十八条规定：用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的……现因你公司存在以上违法行为，侵害本人合法权益，我本人决定依法解除与你公司的劳动合同”。2019年2月26日，黄秉向花王公司发送电子邮件，内载“秦部长，你好：可以进行工作交接，请安排人员与我交接。电脑和手机在诉讼中需要演示证据，等诉讼结束后归还”。同年3月1日，黄秉与花王公司办理了工作交接，但未归还花王公司IC门禁卡、笔记本电脑及附件、手机。同年3月5日，花王公司向黄秉发送律师函，内载：“……（1）花王公司确认于2019年2月26日收到黄秉先生发送的《解除劳动合同通知》，同意您解除劳动合同，但对于您在《解除劳动合同通知》中记载的解除理由不予认可。（2）请您于收到本律师函之日起2个工作日内向花王公司归还全部公司财物。（3）若您一意孤行，逾期拒绝归还，花王公司将进一步诉诸法律，通过包括诉讼、刑事报案等途径，依法追究您的法律责任。”2019年3月13日，花王公司向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求黄秉归还惠普HP2570P笔记本电脑一台、三星A9手机一部、门禁卡一张。该会于2019年4月30日作出沪劳人仲（2019）办字第394号裁决，由黄秉归还花王公司惠普HP2570P笔记本电脑一台、三星A9手机一部、门禁卡一张。黄秉对此不服，遂诉至一审法院。一审法院认为，劳动合同法规定，在解除或终止劳动合同时，劳动者负有按照约定办理工作交接的义务。本案中，黄秉于2019年2月22日向花王公司提出解除劳动合同，花王公司于2019年2月26日回复确认双方解除劳动关系。在此情况下，黄秉应当依法办理工作交接，包括归还属于花王公司公司所有的财物。现双方一致确认黄秉办理了工作交接手续，但尚未归还惠普HP2570P笔记本电脑一台、三星A9手机一部以及门禁卡一张，该物品系花王公司基于工作所需向黄秉发放的属公司所有的财物，而双方劳动关系解除后黄秉已丧失持有上述物品的基础，故花王公司要求黄秉归还上述物品，于法有据。黄秉以其需要上述物品在诉讼案件中作为证据使用和演示为由，不同意归还上述物品之主张，难以采纳。综上，黄秉应当归还花王公司惠普HP2570P笔记本电脑一台、三星A9手机一部以及门禁卡一张。因此，黄秉不同意归还花王公司上述物品之诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第二款之规定，判决：黄秉于判决生效之日起十日内归还花王（上海）产品服务有限公司惠普HP2570P笔记本电脑一台、三星A9手机一部、门禁卡一张。案件受理费减半收取计5元，由黄秉负担。本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。本院审理中，黄秉当庭向花王公司归还三星A9手机一部。此由本院审理笔录及收条予以佐证。本院认为，黄秉在一审中不同意返还本案所涉标的物的理由，系因其与花王公司之间目前有两起劳动纠纷案件尚未审结，需要作为证据演示和使用，待双方所有诉讼结束后其再予以归还，并未否认本案所涉标的物存在于其处。二审中，黄秉又称本案所涉标的物中电脑及门禁卡已遗失，故要求改判返还上述物品的折价款。鉴于黄秉所称不返还物品的理由与其一审陈述不符，则没有其他证据可予以佐证，本院不予采信。原审法院在判决黄秉返还花王公司本案所涉标的物时，已经详尽地阐明了判决理由，该理由正确，据此所作的判决亦无不当。黄秉上诉认为其不应再返还花王公司相关物品，所提出的理由不成立，本院不予采信。因此，黄秉的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。二审中黄秉已当庭向花王公司归还三星A9手机一部，故一审判决主文中黄秉归还花王公司三星A9手机一部的内容不再执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人黄秉负担。本判决为终审判决。审判长  蔡建辉审判员  徐 焰审判员  韩东红二〇二〇年三月十六日书记员  陆一迪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0236民初4559号原告：陈刚，男，1993年3月19日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。被告：吴帆，女，1989年2月14日出生，汉族，农民，住四川省乐山市。原告陈刚与被告吴帆民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告陈刚到庭参加诉讼。被告吴帆经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈刚向本院提出诉讼请求:1.判令被告向原告偿还借款本金4000元并从2019年1月2日起按年化率24%计付罚息至实际付清为止；2.诉讼费、公告费由被告负担。在庭审中，原告变更第1项诉讼请求，判令被告向原告偿还借款本金3916元及借期内的利息18.02元，并从2019年1月2日起按年利率24%计付利息至实际付清为止；事实和理由：人人行是一家从事互联网金融综合信息技术服务的专业化公司，运营管理网络借贷信息中介平台“借贷宝”，借贷宝是一个熟人间单向匿名借贷的互联网社交金融平台，注册用户可在自己的好友间自由达成借款协议。被告吴帆和原告陈刚均为借贷宝的实名注册用户。2018年12月25日被告吴帆在借贷宝平台发布了借款要约，约定到期还本付息。原告在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，确认出借给被告1笔借款共计人民币4000元。上述借款均明确约定了借款金额、利率、借款时限等内容，同时，将上述款项划付至被告的账户。被告借款后经催促未足额还本付息。原告依据合同法、民事诉讼法等相关法律规定，依法提起诉讼，请求依法判决。被告吴帆没有出庭，也未作答辩。原告陈刚围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.当事人的身份信息复印件；2.《借款协议》电子原件；3.用户注册协议电子原件；4.借款人、出借人用户注册信息电子原件；5.借款记录电子原件；6.还款记录表电子原件；7.送达地址确认书电子原件；8.借贷宝平台情况说明电子原件。本院审查认为，原告陈刚提交的证据均具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。被告吴帆经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了质证的权利，由此不利的法律后果自行承担。本院经审理认定事实如下：人人行科技股份有限公司是一家从事互联网金融综合信息技术服务的专业化公司，运营管理网络借贷信息中介平台借贷宝（域名：WWW.jiedaibao.com），为借贷宝上的用户提供投资信息发布及交易撮合等服务。借款人拟通过借贷宝平台借入资金，出借人拟通过借贷宝平台向借款人出借资金。2016年8月20日陈刚在成都借宝科技有限公司实名注册个人信息并绑定中国工商银行卡（卡号为XX）。2016年11月2日吴帆在成都借宝科技有限公司实名注册个人信息并绑定中国建设银行卡（卡号为XX）。2018年12月25日，陈刚作为甲方（以下简称“出借人”），吴帆作为乙方（以下简称“借款人”），人人行科技股份有限公司作为丙方（以下简称“人人行”）共同签订《借款协议》（协议编号：XX），约定：借款金额为人民币4000元，借款利率为年化24%，借款期限7天，自2018年12月25日至2019年1月1日，还款方式为借款期限到期日一次性偿还本金和利息。并约定：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借资金后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权“人人行”通过合作存管银行/第三方支付机构将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日；借款人不得迟于借款期限届满当日22：00将全部借款本息存入其借贷宝账户，自还款日0：00起，“人人行”可随时通过合作存管银行/第三方支付机构将借款人应偿还的借款本息划转至出借人借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日24：00点前仍未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日（宽限期次日）起，则按照24%的年化率计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止；借款人同意“人人行”有权通过电话或短信、平台信息推送等方式提醒借款人还款。“人人行”向借款人收取交易服务费，交易服务费金额为实际借入金额×0.3%×借款天数，该笔服务费在出借人出借资金划转至借款人借贷宝账户时一次性扣收；借款人到期日未足额偿还借款本金、利息及相应费用的视为违约；因借款人违约引起的纠纷，由借款人承担与债权主张有关的实际发生费用，包括但不限于诉讼费、律师代理费、公告费、公证费、差旅费、催收费用、财产保全费用等。另外，三方就借款担保、适用法律、送达等问题达成了协议。2018年12月25日13：22：54时，陈刚通过“人人行”管理的借贷宝平台向吴帆成功转账4000元，其中“人人行”管理的借贷宝平台当日扣取交易服务费84元（4000元×0.3%×7天），吴帆实际借款金额为3916元。借款到期后，吴帆没有偿还借款本息，陈刚于2019年10月11日诉讼来院，请求依法判决。本院认为，被告吴帆与原告陈刚以及“人人行”三方共同签订的《借款协议》等协议是当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定。被告吴帆作为完全民事行为能力人对协议的内容应当明确，应按协议履行自己的权利和义务。关于借款本金的认定，根据相关的法律规定，应当将实际出借的金额认定为本金，本案中第三方“人人行”管理的借贷宝平台当日扣取的84元交易服务费，不能认定为借款本金，应从当日到账的4000元借款中予以扣除，故本案的借款本金认定为3916元（4000－84＝3916）。关于借款本金之外的交易服务费、利息、罚息等费用是否合法。本案中，原、被告和第三方“人人行”签订的协议虽然是当事人的真实意思表示，但协议中所约定的利息、罚息以及向借款人收取交易服务费的综合利率超过了法律规定的不得超过年利率24%的限制性规定，其超出的部分，本院不予支持。经审查，截止2019年1月1日被告尚欠原告借款本金3916元，利息18.02元（2018年12月26日至2019年1月1日按年利率24%计算）。关于诉讼费、公告费的问题，原、被告在《借款协议》中明确约定，违约方应承担守约方实现债权发生的费用，包括但不限于诉讼费、律师代理费、公告费、公证费、差旅费、催收费用、财产保全费用等，故对原告主张被告承担其为实现债权所支出的诉讼费、公告费，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告吴帆于本判决生效后立即偿还原告陈刚借款本金3916元及截止2019年1月1日的利息18.02元，并从2019年1月2日起以3916元为基数按年利率24%计付利息至借款实际履行完毕为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，由被告吴帆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  李练祥人民陪审员  胡 银人民陪审员  刘 春二〇二〇年三月二十六日法官 助理  傅婷婷书 记 员  姜 山
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤18民终538号上诉人（原审原告）：林善德，女，1984年6月13日出生，汉族，住广东省连州市*******************。被上诉人（原审被告）：潘雪荣，男，汉族，1981年8月2日出生，住广东省清远市清城区****************。原审第三人：吴锦兴，男，汉族，1979年2月4日出生，住清远市清城区**************。上诉人林善德因与被上诉人潘雪荣、原审第三人吴锦兴所有权确认纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初5644号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审法院审理本案认为，涉案车辆为执行标的物，对其权属问题，该院已在（2019）粤1802执异99号执行裁定中作出处理。林善德以相同的事实和理由，对涉案车辆提起本案的所有权确认之诉，违反了一事不再理原则，该院对林善德的起诉依法予以驳回。林善德对涉案执行裁定不服的，可依照审判监督程序办理。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三项规定，裁定驳回原告林善德的起诉。上诉人林善德上诉称：上诉人和梁某1曾向原审法院提起诉讼保全执行异议，原审法院驳回上诉人异议，并告知上诉人可以依照审判监督程序办理，也可以提起民事诉讼，上诉人据此选择提起确权之诉，而原审法院未对本案作出实体判决，实为不当。本案为确权之诉，第三人吴锦兴与本案无直接利害关系，原审法院追加其为第三人诉讼未依法告知上诉人，诉讼当事人庭审才知道不当。上诉请求：撤销一审裁定，判决确认粤R*****小轿车属上诉人所有。被上诉人潘雪荣没有书面答辩。本院经审理认为，上诉人向原审法院提起诉讼，要求确认粤R*****小轿车属上诉人所有。上诉人起诉要求确认的粤R*****小轿车，系因原审法院在审理第三人吴锦兴与被上诉人潘雪荣民间借贷纠纷一案中，第三人吴锦兴申请诉讼保全，原审法院于2019年4月28日所查封的车辆。2019年6月17日上诉人以本案所持的事实理由向原审法院提出执行异议，要求解除对上述车辆的查封，原审法院于2019年7月17日作出（2019）粤1802执异99号执行裁定，认定上述车辆为被上诉人潘雪荣所有，驳回上诉人的执行异议。如上诉人林善德对原审法院驳回执行异议裁定不服，可按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，向原审法院提起执行异议之诉。上诉人林善德并无就本案提起执行异议之诉，而是以提出执行异议的事实和理由提起一般的所有权确认之诉。因涉案车辆的权属问题原审法院（2019）粤1802执异99号已作出处理，上诉人林善德持相同的事实和理由，对涉案车辆提起所有权确认之诉，属于重复起诉。故原审裁定驳回上诉人林善德的起诉并无不当，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邓有添审判员  罗文雄审判员  曾文东二〇二〇年三月十七日书记员  温暖华附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决裁定的方式，驳回上诉，维持原判决、裁定。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
太原市尖草坪区人民法院执行裁定书（2019）晋0108执异74号异议人：王瑞，女1982年3月18日出生，汉族，工作单位：太原市不动产登记中心，住所地太原市。申请执行人：郭庆仙，女1960年10月1日出生，汉族，住太原市。被执行人：刘丽平，男，1979年10月30日出生，汉族，太原市万柏林区和平南路221号居民，现下落不明。被执行人李楠，男，1980年10月26日出生，汉族，住太原市。在本院执行申请人郭庆仙与被执行人刘丽平、李楠、申请执行人张俊星与被执行人刘丽平、李楠、申请执行人张龙与申请执行人刘丽平、李楠（2019）晋0108执719、720、721号执行三案。异议人王瑞不服本院（2019）晋0108执719、720、721号执行裁定书，向本院提出书面异议，本院2019年12月13日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审理终结。异议人王瑞称：2019年12月4日，异议人王瑞收到太原市尖草坪区人民法院《通知》一份，《通知》说明：本院在执行（2019）晋0108执719、720、721三案中，查封被执行人李楠与你（公民身份证号×××）属夫妻共同财产登记在你名下坐落于太原市并州南路43号161幢2单元10层1002号不动产壹处。异议人王瑞认为该处不动产属于王瑞的个人财产，贵院查封有误，应当予以解除查封。申请人王瑞与案件的被执行人李楠于2009年6月8日结婚，2011年7月18日婚生一女李奕萱，因双方感情不和，申请人王瑞于2019年1月7日向太原市迎泽区人民法院提起离婚诉讼，双方经人民法院调解离婚；婚生女李奕萱由申请人王瑞抚养长大；位于太原市并州南路43号161幢2单元10层1002号房屋归王瑞个人所有。该房屋是申请人王瑞的唯一住房，目前由申请人王瑞与女儿李奕萱居住使用。贵院查封该房产的时间为2019年9月26日，此时该房产已经归王瑞个人所有，李楠与他人之间的民事纠纷与王瑞无关。为维护申请人的合法权益，申请人特向贵院提起执行异议，恳请贵院依法审查，解除对申请人王瑞所有的位于太原市并州南路43号161幢2单元10层1002号房屋的查封。申请人郭庆仙未答辩:被执行人刘丽平、李楠未答辩。本院查明申请执行人郭庆仙、张龙、张俊星与被执行人刘丽平、李楠执行三案，在执行中，本院于2019年9月26日作出（2019）晋0108执719、720、721号执行裁定书查封异议人王瑞名下坐落于太原市并州南路43号161幢2单元10层1002号不动产壹处（被执行人李楠享有的份额），不动产权号：晋（2019）太原市不动产权第XXXX号，异议人王瑞于2019年12月13日向本院提出书面执行异议。另查明，太原市迎泽区人民法院于2019年1月14日作出（2019）晋0106民初191号民事调解书。内容为一、原告王瑞与被告李楠自愿离婚：二、婚生女李奕萱由原告王瑞抚养，被告李楠自2019年1月起每月支付抚养费1500元至李奕萱独立生活为止：三、位于太原市小店区并州南路43号161幢2单元10层1002号房屋目前尚未取得产权，取得产权前由原告王瑞居住使用，待取得产权后归原告王瑞所有：四、因购买上述房屋产生的借款55万元及自2019年1月14日的应还中国银行贷款112万元由原告王瑞负担。异议人王瑞于2019年1月16日办理完毕房屋不动产登记证书。该产权号为晋（2019）太原市不动产权第XXXX号，登记人为王瑞，并且王瑞在中国银行办理银行贷款。以上事实有相关法律文书、不动产权证（晋2019太原市不动产权第XXXX号）及中国银行还款流水明细清单在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为异议人是否对执行标的是否具有足以排除强制执行的权益。本院于2019年9月26日作出（2019）晋0108执719、720、721号执行裁定书查封了异议人王瑞位于太原市小店区并州南路43号161幢2单元10层1002号房屋，但在本院查封前，异议人与被执行人李楠于2019年1月14日由太原市迎泽区人民法院作出（2019）晋0106民初191号民事调解书已经对该房屋作出处分，归王瑞所有，并且解除了婚姻关系。异议人王瑞于2019年1月16日办理完毕该房屋不动产登记证书。本院（2019）晋0108执719、720、721号执行裁定书查封该房屋系该房屋作出处分后，并且异议人已经办理了相关不动产登记。根据物权法相关规定，登记具有对抗效力，异议人所提异议本院应予以支持。如申请人认为被执行人李楠与异议人处置财产侵害申请人权利，可通过另行撤销之诉处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二款的规定，裁定如下：异议人王瑞的异议成立。撤销本院（2019）晋0108执719、720、721号执行裁定书。异议人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起民事诉讼。审 判 长 韩晓东人民陪审员 郭建华人民陪审员 贾建平 二〇二〇年三月三十一日书 记 员 贾旭飞
遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0302执3710号 申请执行人：贵州醉里红酒业有限公司。住所地贵州省遵义市仁怀市。 法定代表人：蔡骏，总经理。 委托诉讼代理人：李开颜，贵州遵兴律师事务所律师。 被执行人：深圳市兰博定制酒企业顾问有限公司。住所地广东省深圳市龙华新区。 法定代表人：田春霞，总经理。 申请执行人贵州醉里红酒业有限公司依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初1462号民事判决书，向本院申请执行，执行内容为：被执行人深圳市兰博定制酒企业顾问有限公司支付经济损失88538元及资金占用费并承担案件受理费及执行费。 本院在执行中，向被执行人公告发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产信息，被执行人名下无存款、无车辆、无证券、无保险登记信息；通过不动产中心查询，被执行人名下无不动产登记信息；执行法官到被执行人住所地查找，未能找到被执行人其他财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人适用限制高消费措施。在穷尽执行措施后，本院向申请执行人告知执行情况并征询其意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。同时还征求申请执行人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的下落及财产，是否对被执行人进行财产审计及提起刑事自诉，申请执行人明确表示不需要，同时对本院的执行情况不持异议。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结对本院（2018）黔0302民初1462号民事判决书的本次执行程序。 申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  卢 松 审 判 员  梁仕刚 审 判 员  陈方平 二〇二〇年三月二十三日 法官助理  王 耀 书 记 员  熊言言
贵州省平塘县人民法院民 事 调 解 书（2020）黔2727民初615号原告丁某。被告黄某。原告丁某诉被告黄某离婚纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项至规定，不在互联网公布。审判员  胡启刚二〇二〇年三月十九日书记员  姚 凯
广西壮族自治区龙州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1423民初224号 原告：隆浩堂，男，1958年9月22日出生，壮族，广西龙州县人，住广西龙州县。 被告：龙州县下冻镇洞埠完全小学，住所地龙州县下冻镇洞埠村空这屯58号。 法定代表人：苏海成，该小学校长。 委托诉讼代理人农志扬，广西祥泰律师事务所律师。 原告隆浩堂诉被告龙州县下冻镇洞埠完全小学劳动争议纠纷一案，本院2020年1月15日立案受理后，依法适用简易程序公开进行审理。隆浩堂向本院提出诉讼请求：请求确认隆浩堂与龙州县下冻镇洞埠完全小学自1996年9月1日至2004年7月31日止存在劳动关系，庭审中，隆浩堂增加诉讼请求：请求判令龙州县下冻镇洞埠完全小学为隆浩堂补缴1996年9月1日至2004年7月31日止的社会保险费。事实和理由：1996年9月1日，隆浩堂进入龙州县下冻镇洞埠完全小学上班，担任教师职务。入职时，双方没有签订劳动合同，约定每月工资110元。到1999年9月时工资增至195元。被告没有为原告依法缴纳社会保险费，侵犯了原告的合法权益，特提起诉讼。 本案经审查表明：1996年9月至2004年7月，隆浩堂被聘为龙州县下冻镇洞埠完全小学代课老师。2020年1月10日，隆浩堂以其受聘代课教师期间未享受社保险为由，向龙州县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认隆浩堂与龙州县下冻镇洞埠完全小学自1996年9月1日至2004年7月31日存在劳动关系，并要求该小学为其缴纳担任代课教师期间的养老保险，仲裁委员会以隆浩堂超过法定退休年龄为由不予受理。隆浩堂遂向本院起诉。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。由于隆浩堂关于确认其与龙州县下冻镇洞埠完全小学自1996年9月1日至2004年7月31日存在劳动关系，并要求该小学为其缴纳养老保险的请求，涉及民办、代课教师等提出要求落实身份、待遇等历史遗留的政策性问题，不属于人民法院民事诉讼案件的受案范围。隆浩堂应当向有关职能部门申请解决。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告隆浩堂的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于崇左市中级人民法院。 审判员  许梅金 二〇二〇年三月三十日 书记员  黄 洪 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： (一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织; (二)有明确的被告; (三)有具体的诉讼请求和事实、理由; (四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉;…… 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条第三款 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
内蒙古达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0621执1551号 申请执行人孙金保，男，1960年9月12日出生，汉族，个体，现住内蒙古。 被执行人李刚，男，1970年3月6日出生，汉族，现住内蒙古。 申请执行人孙金保与被执行人李刚民间借贷纠纷一案，（2019）内0621民初2035号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：被执行人李刚向申请执行人偿还下欠款282500.00元。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月12日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人李刚取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产； 2、向被执行人发出限制消费令； 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆，不动产，公积金等财产情况进行了查询，未发现可执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，该案自立案之日起已超过三个月，故本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）内0621执1511号案件本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王树明 审判员  白 雪 审判员  韩睿容 二〇二〇年三月二十日 书记员  王楷博
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执1865号之一申请执行人:中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区南广济街38号。法定代表人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：谢艳，陕西韬达律师事务所委托诉讼代理人：李寅榕，陕西韬达律师事务所被执行人：张晓芳，女，1979年11月9日出生，汉族，住。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人张晓芳金融借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的西安市碑林区人民法院（2019）陕0103民初13351号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效的法律文书确认的内容履行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张晓芳在金融机构开户账户的存款。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判员  侯剑莉二〇二〇年三月三十一日书记员  柳鸽鸽
内蒙古自治区正镶白旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内2529民初60号原告：正镶白旗农村信用合作联社，住所地：正镶白旗。法定代表人：康武，职务：理事长委托诉讼代理人：国珍雯，女，系该联社风险合规部员工。被告：苏德龙，男，1981年10月15日出生，汉族，现住内蒙古锡林郭勒盟正镶白旗。被告：刘慧霞，女，1986年4月4日出生，汉族，现住内蒙古锡林郭勒盟正镶白旗。被告：吴艳霞，女，1969年9月25日出生，蒙古族，现住内蒙古锡林郭勒盟正镶白旗。被告：鲁晓东，男，1976年11月3日出生，汉族，现住内蒙古锡林郭勒盟正镶白旗。原告正镶白旗农村信用合作联社诉被告苏德龙、刘慧霞、吴艳霞、鲁晓东金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案。原告正镶白旗农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告正镶白旗农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  韩宗东二〇二〇年三月二十六日书记员  乌云嘎附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0103执13967号申请执行人曾挚，男，汉族，1987年4月13日出生，住重庆市九龙坡区。被执行人重庆蓥晟投资有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号第15层08号，统一社会信用代码915001030661763678。法定代表人陈志刚。申请执行人曾挚与被执行人重庆蓥晟投资有限公司劳动争议一案，重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝中劳人仲案字〔2019〕第1010号仲裁调解书已经发生法律效力已经发生法律效力。被执行人应支付申请执行人18000元，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年10月9日立案执行。执行中，本院向被执行人发出传票、执行通知、报告财产令等法律文书，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。据此，本院向被执行人发出限制消费令。执行中，本院依法查封被执行人重庆蓥晟投资有限公司名下位于渝中区房屋，为轮候查封，不具备处置条件。经本院网络查询系统及现场搜查、调查核实，被执行人名下暂无可供执行的财产。申请执行人又不能提供其他被执行人可供执行的财产和线索。目前本案执行标的金额未实际执行到位。现本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  彭重波二〇二〇年三月二十三日法官助理  蒋 伟书 记 员  陈 双
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终467号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：辛剑飞，上海市华通律师事务所律师。委托诉讼代理人：项雄飞，上海市华通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高祖良，男，1958年8月10日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：何英斋，上海市金一律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李川，男，1978年4月21日生，汉族，住四川省万源市。上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安保险上海分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2019）沪0116民初6093号民事判决，向法院提起上诉。法院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平安保险上海分公司上诉请求：撤销原判第二项，对被上诉人高祖良伤残及因果关系重新鉴定后依法予以改判。事实与理由：从交通事故发生至高祖良首次确认胸10椎体粉碎性骨折时隔一个半月有余，该伤情不可能在如此长时间后才被确诊。原鉴定结论也未确定该伤情一定与本案交通事故存在因果关系。就伤残等级而言，原鉴定机构仅依据奉贤医院的CT摄影片，在未进一步复查CT情况下定残也有违鉴定的程序。故要求重新鉴定。被上诉人高祖良辩称，原鉴定机构鉴定程序合法，依据充分，结论正确，要求维持原判。被上诉人李川未作答辩。高祖良向一审法院提出诉讼请求：1、判令李川赔偿高祖良各项损失共计人民币（下同）182,369元；2、由平安保险上海分公司在交强险及商业第三者责任险范围内承担赔偿责任。一审法院认定事实：2018年12月15日19时19分许，李川驾驶小型普通客车（牌号为川SXXXXX），在金山区松金公路进亭枫公路北约267米处与驾驶自行车的高祖良发生交通事故，造成高祖良受伤、车辆损坏。事故发生后，上海市公安局金山分局交通警察支队（下称金山交警支队）出具道路交通事故认定书，确认李川承担事故全部责任，高祖良不承担事故责任。肇事车辆在平安保险上海分公司处投保有交强险及商业险100万元（含不计免赔）。2019年9月10日，上海枫林司法鉴定有限公司出具伤残鉴定意见，高祖良之胸10椎体粉碎性骨折，构成十级伤残，伤后酌情予休息期120日，营养期60日，护理期60日；无法确定同时也无法排除被鉴定人高祖良的胸10椎体骨折与2018年12月19日交通事故之间的因果关系。一审法院认为，公民的生命健康权及财产权应受法律保护，侵害他人身体造成伤害及造成财产损失的，应当依法承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，双方当事人对金山交警支队作出的责任认定意见未持异议，且认定意见并无不当，法院予以认同。结合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，高祖良的损失由平安保险上海分公司在交强险限额内全额承担赔偿责任；超出部分由平安保险上海分公司在商业三者险限额内全额承担，仍有不足部分，由李川承担。本案争议的焦点是鉴定意见。平安保险上海分公司认为，高祖良首次确诊胸10椎体粉碎性骨折与本起交通事故发生之日时隔有一个半月之久，其认为若高祖良因事故导致胸10椎体粉碎性骨折，则不可能在如此长时间后才被确诊，因此平安保险上海分公司认为高祖良胸10椎体粉碎性骨折与本起交通事故无因果关系。同时，原鉴定结论也未确定高祖良伤情一定与本起交通事故存在因果关系，故平安保险上海分公司对原鉴定结论有异议，并申请重新鉴定。法院认为，平安保险上海分公司虽不认可高祖良胸10椎体粉碎性骨折与交通事故之间存在因果关系，然并未提供依据，且从现有证据看，高祖良于受伤后立即赴金山医院就诊，由于高祖良在事故发生后未能准确表述身体不适的部位，导致事故发生后未能对胸椎部位进行及时的诊治，但法院认为，高祖良非医保人员，其对自身胸椎和腰椎部位的疼痛不能做出准确区分和表述属于正常，事发后高祖良一直在家休养，由于感觉身体愈发不适，即到奉贤医院就诊，院方即刻诊断高祖良胸椎存在严重骨折，鉴于目前无证据证实高祖良存在二次伤害，故法院认为，高祖良胸椎骨折与本案事故存在因果关系，对平安保险上海分公司的相关抗辩意见，法院不予采信。对于高祖良的伤残等级，法院认为，本案中对高祖良进行鉴定的鉴定机构及鉴定人均有资质，鉴定人除对高祖良进行身体检查外，还审查了高祖良相关医疗病史等材料，鉴定程序规范、合法，鉴定依据的材料客观，鉴定结论符合实际情况,现本案无证据证实存在鉴定人不具备相关鉴定资格、鉴定程序不符合法律规定、鉴定材料有虚假、鉴定方法有缺陷、鉴定结论与其他证据相矛盾或者鉴定人应当回避而没有回避等情形，法院认定该鉴定意见书合法有效，可作为裁判的依据。综上，在依法核定高祖良的各项损失后，一审法院判决：一、李川应于判决生效之日起十日内赔付高祖良损失4,000元；二、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于判决生效之日起十日内赔付高祖良损失169,755.60元；三、驳回高祖良其他诉讼请求。如当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,975元，由高祖良负担78元，由李川负担1,897元。二审期间，当事人未提供新的证据。经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，上诉人申请重新鉴定，须依法提供证据证明涉案鉴定结论符合启动重新鉴定程序的法定条件，但上诉人对自己提出的主张，仅系主观推断，并无相应证据可予证明高祖良受过其他伤害。一审法院未准许上诉人重新鉴定申请之理由详尽、正确，本院予以认同。现上诉人未提出新的事实与理由，故本院对其上诉请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3,695元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。审判长  丁慧审判员  陈敏审判员  马丽二〇二〇年三月十八日书记员  刘惠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
巴彦淖尔市临河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0802执55号                            当事人基本情况                       申请执行人                       申请执行人冀XX，女，XXXX出生，汉族，个体户，住现住巴彦淖尔市临河区XXX，公民身份号码XXXX。                               被申请执行人                       被执行人齐XX，男，XXX出生，汉族，个体户，现住兴安盟科尔沁XXXXX，公民身份号码XXXX。                               案由                       买卖合同纠纷                               申请执行依据                       本院依据（2019）內0802民特1435号民事判决书，判决如下:被告齐XX于本判决生效后五日内支付原告冀XX清选机款73000元，并从2017年1月15日起至还清款之日止，按月息2分赔偿违约金。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费3132元，由被告齐XX负担。                               执行经过及查实的结果和本院采取的措施                       1、 于2020年2月24日向被执行送达了执行通知书、报告财产令；             2、 于2020年1月18日提起了总队总查询，未查到被执行人名下有银行存款及车辆登记信息；             3、 于2020年2月24日对被执行名下的房屋产权登记信息进行了查询，未查询到被执行人名下有房屋产权登记信息；             4、 于2020年3月27日对被执行人发出了限制高消费令；             综上，本案应执行73000元及利息29200元、案件受理费3132元、执行费1042元，已执行到位0元。             上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、裁定书、协助执行通知书、执行笔录、(现场调查表）、终本约谈笔录等随卷证实。                               裁判理由                                   本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，经查询被执行人暂无任何可供执行财产,申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或线索。             本院执行措施已穷尽，符合终结本次执行程序的条件。                               法律依据                       《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定                               裁判结果                       终结本次执行程序                               权利告知                       程序终结后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。       本裁定书送达后立即生效。                               审判长 李彦墩       审判员 张 斌       审判员 贾 磊       二0二0年三月二十七日       书记员 杨曜蕾
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终488号上诉人(原审被告)：兖矿东华建设有限公司，住所地山东省邹城市。法定代表人：王伟，执行董事。委托诉讼代理人：何农，上海金英律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈聿旸，上海金英律师事务所实习律师。被上诉人(原审原告)：上海龙宇建设集团股份有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：史道芝，董事长。委托诉讼代理人：崔华，上海市华荣律师事务所律师。上诉人兖矿东华建设有限公司(以下简称“兖矿公司”)因与被上诉人上海龙宇建设集团股份有限公司(以下简称“龙宇公司”)建设工程分包合同纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2019)沪0109民初8835号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。兖矿公司上诉请求：维持原审判决的同时，改判确认兖矿公司可收取的总包管理费为人民币(以下币种均为人民币)525,626元，龙宇公司可明确的工程款总额为3,303,739.54元；鉴定费及一、二审诉讼费用由龙宇公司承担。事实和理由：1、一审认定事实不清，适用法律错误。兖矿公司作为总包方与龙宇公司就“上海合生云天广场项目”(以下简称“涉案工程”)签订分包合同，其中约定总包管理费按“最终竣工结算造价(不包括“A”材料)的13%计取”，这是双方当事人的意思自治，一审法院不应适用市场惯例进行调整；2、一审中，兖矿公司对鉴定意见书中无争议部分的金额提出异议，一审法院未按照证据规则予以判断，简单采信鉴定单位的解答，有违审慎原则；3、龙宇公司在一审审理中对部分诉讼请求予以撤回，一审法院未经严格审查就同意龙宇公司撤回，有浪费司法资源之嫌；4、一审法院判决兖矿公司负担50,000元鉴定费用不符合法律规定。综上，兖矿公司请求二审法院支持其上诉请求。龙宇公司答辩称，不同意兖矿公司的上诉请求，请求二审法院驳回上诉，维持原判。1、关于下浮项目的总包管理费，合同中约定的前提是龙宇公司包工包料，但在实际履行过程中，由于兖矿公司未按约支付进度款，龙宇公司不得不接受部分材料由兖矿公司提供，压缩了龙宇公司的利润，一审法院酌情确定的25万元管理费明显过高，龙宇公司对此是有异议的，只是考虑到诉讼成本，未对此提出上诉；2、鉴定意见书的结论是正确的。合同中约定涉案工程由龙宇公司包工包料，但在施工过程中，兖矿公司提供了部分材料，这部分材料的具体明细应由兖矿公司举证证明；3、龙宇公司在一审中考虑到审理期限及需要进一步搜集证据等原因，撤回了部分诉请，并未违反法律规定；4、一审法院对于鉴定费的分担是合理的。龙宇公司起诉，请求判令：兖矿公司支付龙宇公司工程款1万元。一审法院认定事实如下：兖矿公司是涉案项目的总承包施工方。2009年5月8日，兖矿公司(甲方)与龙宇公司(乙方)签订《上海合生海云天国际广场安装工程分包合同》，约定兖矿公司将涉案项目的安装工程分包给龙宇公司，工程范围包括“施工现场临水、临电管线安装、给排水、电气、弱电(预埋管)、火灾报警系统(预埋管)、人防通风工程、人防给排水工程,红线内的室外总体管线”，工期自2009年4月1日至2010年12月31日，承包方式为工程量清单固定综合单价计价方式，包工包料，甲方管理费按本工程与业主最终竣工结算造价(不包括“A”材料)的13%计取，“A”类材料甲方不收取管理费。实际施工中，部分非“A”类材料由兖矿公司提供。安装工程于2011年竣工验收，兖矿公司已就此支付龙宇公司工程款4,807,734.81元。双方还签订过一份协议书，约定龙宇公司负责分包涉案项目的消防排烟系统、送风系统、排风系统等暖通工程。工程竣工后，龙宇公司曾于2016年9月提起诉讼主张相关工程款。2017年1月16日，兖矿公司和龙宇公司签订《和解协议书》，就暖通工程分包一事达成结算。随后龙宇公司撤回该案诉讼。龙宇公司提起本案诉讼后，在诉前调解程序的谈话中，其代理人曾表示“人防通风工程双方已经结算过了不需要鉴定”。后龙宇公司又称此前系误以为人防通风在暖通工程中已一并结算，但实际并未结算，此前所述与事实不符；兖矿公司则坚持认为人防通风已在暖通工程和解中一并结算处理了。经审理，龙宇公司撤回对人防通风工程的工程款诉请，保留诉权。一审审理中，经龙宇公司申请，法院委托上海东方投资监理有限公司对涉案项目的安装工程(不含人防通风)进行审价。该公司出具的鉴定意见书结论为：工程造价无争议金额4,061,272元；有争议金额1,651,412元，包括合同下浮项目的总包管理费525,626元、合同不下浮项目的总包管理费96,173元、临水临电工程签证金额1,029,613元。针对当事人提出的异议和争议部分，鉴定人到庭作出了答复。双方对争议项中合同不下浮项目(即“A”类材料部分)不应下浮管理费予以认可。对临水临电工程，龙宇公司表示暂无法提供签证原件，无法证明工程量，故先撤回相关工程款的诉请，保留诉权。一审法院认为，当事人双方签订安装工程分包合同后，已完成施工并经验收，兖矿公司应向龙宇公司支付工程款，对此双方并无异议，有争议的是应付工程款的数额。现根据鉴定报告，就无争议金额4,061,272元及争议金额中双方已认可不下浮的“A”类材料部分管理费96,173元应予确定。双方对无争议金额提出的异议，已由鉴定单位给予合理解答，法院予以认同，不再赘述。关于争议金额中合同下浮项目的总包管理费，合同对此约定的前提是乙方包工包料，但实际履行中部分材料系甲方提供，若仍按合同支持全额的总包管理费，与市场惯例不符，也对乙方不尽合理。故法院参考鉴定单位的意见，酌情确定甲方可收取管理费25万元，余额275,626元应计入工程款。对于存在争议且鉴定报告未予明确的人防通风和临水临电工程，龙宇公司表示需进一步收集材料，先行保留诉权，于法不悖，法院予以照准，其可待材料齐全后另行主张。据此，龙宇公司当前可明确的工程款总额为4,433,071元，低于兖矿公司已付款项，故对龙宇公司的诉请法院不予支持。据此，一审法院判决：驳回上海龙宇建设集团股份有限公司的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，兖矿公司与龙宇公司就涉案工程签订的合同系双方当事人真实意思表示，双方均应恪守履行。虽然合同中约定涉案工程由龙宇公司包工包料进行施工，但在之后实际履行过程中，部分施工材料由兖矿公司提供，此举确会导致兖矿公司的利益受损，一审法院据此酌情确定兖矿公司可收取管理费25万元合法合理，本院不再调整。同时，鉴于这部分施工材料系由兖矿公司提供，兖矿公司理应对此负有举证责任，兖矿公司上诉认为应由龙宇公司举证证明不符合法律规定。一审审理中，龙宇公司作为本案原告，对其起诉时的部分诉请予以撤回，此系龙宇公司自行处分其权利，亦未违反法律规定，一审法院予以准许并无不当。一审法院对于鉴定费的分担并未有明显不合理之处，本院一并予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人兖矿东华建设有限公司负担。本判决为终审判决。法官助理仇祉杰审判长  卢薇薇审判员  陈 俊审判员  王晓梅二〇二〇年三月三十日书记员  仇祉杰附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0804执恢73号 申请执行人:彭燕霞，1978年9月20日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被执行人：贵港市金季木业有限责任公司，地址,覃塘区甘化工业园。 申请执行人彭燕霞依据已经发生法律效力的（2015）覃民初字第977号判决书，于2020年1月15日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理执行。 本案在执行过程中，对金季木业厂房租金（120万/年）进行分配，本年度应得数额已履行完毕，经申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结贵港市覃塘区人民法院作出的（2015）覃民初字第977号判决书的本次执行程序。 本案执行标的额437286元及利息，本院已执6720元，剩余部分未能得到执行。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请，不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁国和 审判员  唐智敏 审判员  林丽宁 二〇二〇年三月二十六日 书记员  黄子鹏