wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0503民初836号 原告：马鞍山市协和物业管理有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市。 法定代表人：丁大明，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：周锋，安徽华冶（博望）律师事务所律师。 被告：王程法，男，1949年6月生，汉族，户籍所在地安徽省马鞍山市雨山区。 委托诉讼代理人：鲍生海，安徽致臻律师事务所律师。 原告马鞍山市协和物业管理有限责任公司（以下简称协和物业）与被告王程法房屋租赁合同纠纷一案,本院于2020年1月14日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告协和物业委托诉讼代理人周锋，被告王程法委托诉讼代理人鲍生海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 协和物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即搬出其所占的芭黎国际广场非机动车库；2.判令被告支付自2018年10月起向被告下达书面通知之日起每月应缴电费500元，合计4500元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：芭黎国际广场小区物管项目自2014年7月16日至今一直由原告进行管理，此非机动库属于小区配套设施。期间（2015年11月至2017年10月），原告曾委托马鞍山市宝龙物业管理有限公司（以下简称宝龙公司）托管，托管期间被告与宝龙公司签订一个“芭黎国际广场非机动车地下车库租赁协议”，协议期限自2017年4月19日至2018年4月19日。2017年11月，原告与宝龙公司终止该项目托管工作，对被告与宝龙公司的协议，原告同意到协议期满终止。可被告却以种种理由拒不离开，故诉至法院。 王程法辩称，1.原、被告没有合同关系，原告并非涉案合同的相对方；2.原告并非被告占用涉案车库的所有人；3.原告要求被告支付电费没有事实和法律依据。 本院经审理认定事实如下：原告系本市芭黎国际广场小区物业公司。2016年5月1日，原告与宝龙公司签订《托管协议》，约定原告将案涉小区物业管理项目委托宝龙公司代为管理。2017年11月10日，宝龙公司撤离案涉小区。2018年11月2日，本院（2018）皖0503民初1019号民事判决书，判决解除上述《托管协议》，该判决已生效。 宝龙公司在托管期间，于2017年4月20日，与被告签订《芭黎国际广场非机动车地下车库租赁协议》约定，宝龙公司将本市芭黎国际广场小区两层地下非机动车库出租给王程法使用，每月租金400元。租赁期限暂定1年，自2017年4月19日至2018年4月19日止。合同到期后，被告未搬出涉案车库，以至成讼。 本院认为，原告与宝龙公司签订《托管协议》，约定原告将案涉小区的物业管理项目委托宝龙公司代为管理，双方形成委托合同法律关系。上述《托管协议》解除后，宝龙公司负有撤离案涉小区，返还小区公用设施等义务，受托管理物业期间，宝龙公司作为受托人，以自己的名义与被告签订了《芭黎国际广场非机动车地下车库租赁协议》，现因被告原因，致使宝龙公司无法返还案涉地下车库，原告作为委托人有权向被告主张权利。根据《合同法》第二百三十五条规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。现原告向本院主张被告返还涉案地下车库，于法有据，本院予以支持。关于每月电费500元，双方合同中并无约定，原告未举证证实被告拖欠该费用，故本院暂不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二规定，判决如下: 一、被告王程法于本判决生效之日起十日内搬出位于本市芭黎广场非机动车库； 二、驳回原告马鞍山市协和物业管理有限责任公司其他诉讼请求。 本案受理费25元，由被告王程法负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  陶家平 二〇二〇年三月二十日 书记员  何 璐 附：法律条文 一、《中华人民共和国合同法》第二百三十五条：租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑0109行审77号申请执行人哈尔滨市交通运输局，住所地哈尔滨市松北区。负责人李亚飞，局长。委托代理人马倩，黑龙江新时达律师事务所律师。被执行人吴立国，男，1971年10月25日出生，住哈尔滨市道外区。申请执行人哈尔滨市交通运输局向本院申请强制执行其于2019年8月30日作出的哈交运罚﹝2019年﹞21998号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院认为，哈尔滨市交通运输局申请强制执行的行政行为符合法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行哈尔滨市交通运输局作出的哈交运罚﹝2019年﹞21998号行政处罚决定。审判长  周洪霞审判员  刘国宇审判员  庞 岩二〇二〇年三月二十七日法官助理张桐书记员刘莹
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤07刑更309号罪犯杨宗泽，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省江门市蓬江区人民法院于2017年12月8日作出(2017)粤0703刑初908号刑事判决，以被告人杨宗泽犯非法买卖枪支、弹药罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年2月28日。执行机关广东省江门监狱于2020年3月4日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯杨宗泽在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯杨宗泽在服刑考核期间，获得总分2735分，表扬4次，剩余考核分335分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯杨宗泽确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯杨宗泽减去有期徒刑九个月（刑期执行至2020年5月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 岑崇浩审 判 员 柯小梅审 判 员 何小萍二〇二〇年三月二十七日法官助理 龙仕芳书 记 员 徐雪芬
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初34988号原告：梁乾琛，男，汉族，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：胡作良，广东鹏乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓欣雨，广东鹏乾律师事务所实习律师。被告：梁琼柳，女，汉族，身份证住址：广东省徐闻县。委托诉讼代理人：旷宗彪，广东圳宝律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹淋，广东圳宝律师事务所实习律师。原告梁乾琛与被告梁琼柳返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人，被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告梁泊莎向本院提出诉讼请求：1、被告腾迁位于广东省深圳市××区××号房屋；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由:2016年7月5日，案外人陈千里与原告签订《赠与合同》，约定将涉案房屋赠与给原告，原告也接受了该赠与，在陈千里将房屋交付给原告的过程中，发现房屋被被告非法占用，房屋交付受阻，案外人陈千里和原告要求被告搬离房屋，均遭到被告拒绝。为维护原告的合法权益，保证《赠与合同》的顺利履行，特诉至贵院，望贵院依法裁判。被告梁琼柳辩称，一、被告已经向原告支付涉案房产的对价，原被告双方已达成房屋买卖的合意，涉案房产的实际所有权人应为被告。二、该房屋之所以至今没有过户，过错完全在原告，一方面，原告拖延办理房产变更手续，同时被告念及与原告是亲兄弟，而且被告也因为已向原告支付涉案房产的对价，原被告双方已达成房屋买卖的合意，涉案房产的实际所有权人应为被告，被告一家人至今在涉案房产居住，因此就没有采取过激的行为要求变更登记，或者形成书面协议。三、原告既违反约定，也存在侵权行为。综上所述，请求法庭查明案件事实，保护被告的合法权益，依法驳回原告的所有诉讼请求。当事人围绕诉讼请依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告陈朝攀与被告陈朝恩系兄弟关系。涉案的位于深圳市宝安区××路西侧××区商住楼××房产由原告于1988年出资购买，原产权证号为：深房地字第××号，后于2016年2月4日补办了编号为（2016）深圳市不动产权第××号《不动产证》。被告于1999年起与母亲及家人居住于涉案房产内，该房产一直由被告管理使用至今。被告主张其与原告曾约定将涉案房产转让给被告，被告于1999年向原告支付了房屋转让款27000元，被告的妹妹陈瑞兰代被告向原告支付了房屋转让款40000元港币，被告提交了其舅舅王宝倩、被告的哥哥陈朝东、妹妹陈瑞兰的证言以及视频资料以证明其上述主张。原告对被告的上述主张不予认可，表示从未表示向被告转让房产，亦未收取过被告或陈瑞兰的款项，对于法庭问及原告在视频中称“拿了4万多，具体4万几我们就别说了，陈朝恩拿多1万多，一共就5万多……最后花来花去，花剩1万多点，结局我就没还给他（陈朝恩），给我拿来自己花”是什么款项，原告称因其患有老人痴呆，有时候讲了什么自己都不知道，实际上原告没有拿一分钱。本院认为，本案为物权纠纷。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条的规定，妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或消除危险；侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，涉案房产登记在原告名下，由被告管理使用至今。被告虽辩称其已与原告协商一致购买涉案房产，并已向原告支付房屋转让款，但原告对此不予认可，被告亦未能提交相应的付款凭证或书面协议，本院无法仅凭被告提交的证人证言认定其与原告之间存在房屋买卖合同关系，被告应自行承担举证不能的不利后果。因此，本院对被告的辩解意见不予采信，其应当向原告返还涉案房产。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告陈朝恩于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告陈朝攀返还位于深圳市宝安区新安办建安路西侧九区商住楼二栋××号房产。案件受理费人民币352元，由被告承担，原告已预交的人民币352元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费人民币352元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 陈  蕾  仰人民陪审员 卓  利  君人民陪审员 陈  传  芳二〇二〇年三月十三日书 记 员 席俊奇(兼)书 记 员 李  玉  婷附相关法条：《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2725执344号之一 申请执行人：王富从，男，汉族，1969年10月3日生，四川古蔺人，住所地四川省古蔺县。 被执行人：黄显均，男，汉族，1976年8月25日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）黔2725民初4314号民事调解书已经发生法律效力。被执行人逾期未按生效法律文书履行给付义务，申请执行人于2020年03月02日向本院申请执行。执行中查明，被执行人黄显均有车牌为贵JYL718哈弗牌车一辆，为保护申请执行人的合法权益得以实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人黄显均名下贵JYL718号车一辆； 二、查封期限为二年； 查封期间，被执行人不得将查封财产毁损、赠与他人，不得对被查封的房屋设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审判长 段仕礼审判员杜坤 审判员 杨      会 二〇二〇年三月二十日 书记员 黎   君   军
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初19801号原告：佛山市顺德区龙江镇国妹布艺经营部，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇亚洲国际家具材料交易中心A区3排86号商铺。经营者：王国妹。委托诉讼代理人：王益，广东博顿律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘全祥，广东博顿律师事务所律师。被告：佛山市君天家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇世埠工业区************。法定代表人：徐某1。被告：徐某1，男，1981年6月16日出生，汉族，住江西省樟树市***************，公民身份号码362************835。被告：陈艳萍，女，1983年7月8日出生，汉族，住江西省樟树市************，公民身份号码362************823。原告佛山市顺德区龙江镇国妹布艺经营部（以下简称国妹布艺）与被告佛山市君天家具有限公司（以下简称君天公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，原告又追加徐某1、陈艳萍作为本案的共同被告参加诉讼。本院先适用简易程序，后转适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国妹布艺的委托诉讼代理人王益在线参加诉讼。被告君天公司、徐某1、陈艳萍经本院合法传唤，无正当理由未参加诉讼。本案已审理终结。国妹布艺向本院提出诉讼请求：1.被告君天公司向原告支付货款90524元及利息（以90524元为本金，按年息6%从起诉之日起计算至实际清偿之日止）；2.被告徐某1、陈艳萍承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告君天公司从2018年开始向原告采购布艺等货品，约定货款结算方式为月结。2018年12月至2019年8月14日，被告共欠原告货款90524元未付，该款经原告多次催收无果。被告徐某1、陈艳萍系夫妻关系，被告君天公司系二人以夫妻共同财产共同设立，实际应为一人有限公司，根据有关法律规定，夫妻共同经营的债务属夫妻共同债务，因此被告徐某1、陈艳萍应对本案债务承担连带清偿责任。君天公司、徐某1、陈艳萍未作答辩。国妹布艺围绕诉讼请求依法提交了君天公司章程、婚姻登记信息、多份销售单等证据，经庭审审查，上述证据形式合法、与本案案件事实有关联，可以作为本案认定事实的依据，本院对原告提交上述证据予以采信。本院根据采信证据，结合庭审调查，认定事实如下：国妹布艺与君天公司存在业务往来，国妹布艺向君天公司供应各种型号规格布料。从国妹布艺提供的绝大部分有“徐某1”或“陈艳萍”签名的多份销售单显示，2018年12月至2019年8月，国妹布艺向君天公司供货共计价值90524元，其中2019年7月15日前涉及供货价值81999元，未有证据显示君天公司有支付相关货款。另查，徐某1、陈艳萍为夫妻关系，二人于2015年1月30日共同创立君天公司，各人占出资比例的50%。2019年7月15日，陈艳萍将其股份转让与徐某1，即徐某1成为君天公司的唯一股东。本院认为，本案为买卖合同纠纷。关于原告起诉货款金额的认定。其一，原告围绕诉讼请求依法提交了多份销售单等证据，如上所述，该证据可以作为本案认定事实的依据；其二，被告君天公司作为买卖合同的当事人经本院合法传唤，未参加本案诉讼，可以视为其放弃抗辩、举证、质证的权利；其三，就原告与被告君天公司的交易过程、相关证据形成经过等，原告均给予了合理说明。综合以上分析，本院对原告主张被告君天公司拖欠原告货款共计90524元的事实予以确认。关于被告徐某1、陈艳萍应否承担连带责任。被告君天公司系被告徐某1、陈艳萍于2015年共同投资设立，二人未对分割夫妻共同财产作出约定，而是以共同财产投资设立被告君天公司，并将股权分别登记在各自名下，由于其目的仅在于满足有限责任公司的股东要求，并且各自名下的股权由夫妻二人共同共有，根据夫妻共同财产制的相关规定，被告君天作为夫妻公司，虽然有两个股东，但实质上等同于一人公司，被告徐某1、陈艳萍需举证证明被告君天公司的财产独立于夫妻财产，对此，被告徐某1、陈艳萍未提交任何证据证明，应承担举证不能的后果。因此，被告徐某1、陈艳萍应对2019年7月15日前被告君天公司变更为一人有限公司前对原告所负的债务承担连带清偿责任。对于被告君天公司2019年7月15日后产生的债务，由于被告陈艳萍将其持有的被告君天公司的股份转让与被告徐某1，可以认定被告陈艳萍系以公示的形式不再从事被告君天公司的经营，因此，即使被告徐某1、陈艳萍该期间仍系夫妻关系，根据有关法律规定，也不能认定被告君天公司2019年7月15日后产生的债务为夫妻共同债务，故被告陈艳萍对该期间的债务不承担共同偿还责任。但是，由于此时被告君天公司属一人有限责任公司，被告徐某1为其唯一股东。被告徐某1不能提供证据证明其财产独立于公司财产，其应对被告君天公司拖欠原告的货款本息承担连带清偿责任。综上所述，原告与被告君天公司存在买卖合同关系，该合同关系合法有效，应受法律保护并对当事人具有拘束力，被告君天公司不履行付款义务，应承担有关违约责任。故对原告要求被告君天公司支付货款90524元的请求，本院予以支持。对原告要求按年利率6%计付起诉之日至实际清偿之日的利息的请求，不超出有关法律规定，本院予以支持。对原告要求被告徐某1承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。对原告要求被告陈艳萍承担连带清偿责任的请求，本院仅在2019年7月15日前产生的货款本金81999元及相应利息金额范围内予以支持。超出部分，其理据不足，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告佛山市君天家具有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区龙江镇国妹布艺经营部支付货款90524元及利息（从起诉之日即2019年9月9日起至实际清偿之日止按年利率6%计付）；二、被告徐某1对本判决第一项确定债务承担连带清偿责任；三、被告陈艳萍对本判决第一项确定债务中的货款81999元及利息（从起诉之日即2019年9月9日至实际清偿之日止按年利率6%计算）承担连带清偿责任；四、驳回原告佛山市顺德区龙江镇国妹布艺经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2063.1元，由被告佛山市君天家具有限公司、徐某1、陈艳萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  邢 早人民陪审员  伍凯明人民陪审员  张汝荣二〇二〇年三月五日书 记 员  黎晓彤
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤07刑更215号罪犯林秀洪，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省肇庆市端州区人民法院于2015年3月30日作出(2014)肇端法刑初字第389号刑事判决，以被告人林秀洪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年五个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。本院于2017年12月28日作出（2017）粤07刑更1568号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2020年12月22日。执行机关广东省江门监狱于2020年3月4日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯林秀洪在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯林秀洪在服刑考核期间，获得总分3271分，表扬5次，剩余考核分271分。该犯缴纳罚金人民币200元，已部分履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯林秀洪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，但罪犯林秀洪仅部分履行财产刑，减刑应从严掌握，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯林秀洪减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年4月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 岑崇浩审 判 员 柯小梅审 判 员 何小萍二〇二〇年三月二十七日法官助理 龙仕芳书 记 员 徐雪芬
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤07刑更193号罪犯付俊舒，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省阳江市江城区人民法院于2014年11月4日作出(2014)阳城法刑初字第416号刑事判决，以被告人付俊舒犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。本院于2016年12月26日作出（2016）粤07刑更字1562号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月；于2018年4月27日作出（2018）粤07刑更335号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2021年3月18日。执行机关广东省江门监狱于2020年3月4日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯付俊舒在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯付俊舒在服刑考核期间，获得总分3290分，5次表扬，剩余考核分290分。2019年3月3日不熟悉互监组管理制度，没有劝阻制止互监组成员违纪扣5分。该犯缴纳罚金人民币5000元，已全部履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯付俊舒确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯付俊舒减去有期徒刑九个月（刑期执行至2020年6月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 岑崇浩审 判 员 柯小梅审 判 员 何小萍二〇二〇年三月二十七日法官助理 龙仕芳书 记 员 徐雪芬
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1722执94号申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县南城办事处向阳路中段063号，统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。法定代表人：时培行，董事长。委托诉讼代理人：桑世华，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：姜涛，山东荣清律师事务所律师。被执行人盛秋风，女，汉族，1964年8月30日出生，住单县。被执行人时圣金，男，汉族，1961年5月13日出生，住单县。被执行人许根福，男，汉族，1961年12月9日出生，住单县。本院在执行申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司与被执行人盛秋风、时圣金、许根福金融借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：终结（2017）鲁1722民初4872号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 朴审判员 邓朝宪审判员 时社教二〇二〇年三月二十日书记员 苗 娜
应县人民法院结 案 通 知 书(2020)晋0622执92号郝某某等人：郝某某等人与永诚财产保险股份有限公司朔州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，郝某某等人向本院申请执行的（2019)晋0622民初909号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月二十日
应县人民法院结 案 通 知 书(2020)晋0622执128号郝某某、唐某某：郝某某、唐某某与人民财产保险股份有限公司某某分公司机动车交通事故责任纠纷一案，经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，郝某某、唐某某向本院申请执行的（2019)晋0622民初944号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月二十日
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初1535号原告：路贞刚，男，1970年9月8日出生，汉族，无业，住济南市长清区。委托诉讼代理人：李明星，山东灵岩律师事务所律师。委托诉讼代理人：康健，山东灵岩律师事务所律师。被告：张斌，男，1988年6月23日出生，汉族，职业信息不详，住济南市市中区。原告路贞刚与被告张斌劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路贞刚的委托诉讼代理人李明星到庭参加诉讼。被告张斌经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。路贞刚向本院提出诉讼请求：1.判令张斌支付路贞刚人工费36000元；2.判令张斌支付路贞刚逾期付款利息损失（以36000元为基数，自2018年2月1日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同业拆借利率计算）。事实和理由：路贞刚为张斌施工位于江苏省江中市一工地的二次结构，施工完毕后经双方结算，施工人工费为56000元，并于2018年2月1日由张斌为路贞刚出具人工费结算的书面凭证。后张斌支付部分款项，剩余36000元至今未付。经多次催要未果，路贞刚诉至法院，请求法院依法查清事实，支持路贞刚的诉讼请求。张斌未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11、12月份，路贞刚在张斌承包的位于江苏省江中市的一工地的二次结构提供劳务。后经结算，张斌欠路贞刚人工费为56000元，并于2018年2月1日为路贞刚出具相应凭证。但张斌仅支付20000元，剩余36000元至今未付。2019年12月30日，路贞刚诉至本院，本院进行诉前调解未果。本院认为，路贞刚与张斌之间的劳务关系系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效，当事人应按约履行。张斌未按约支付剩余人工费36000元，故路贞刚关于张斌支付人工费36000元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。张斌确认的书面凭证未载明履行期限及违约责任，且路贞刚既未提供证据证实其于出具的当日即向张斌主张权利，又未提供证据证实2019年12月30日前向张斌主张权利，故张斌应承担的逾期付款利息损失应自其2019年12月30日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止，路贞刚超过上述部分的诉讼请求，本院不予支持。张斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃当庭举证、质证、辩论等民事诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张斌于本判决生效后十日内向原告路贞刚支付人工费36000元。二、被告张斌于本判决生效后十日内向原告路贞刚支付逾期付款利息损失（以36000元为基数，自2019年12月30日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。三、驳回原告路贞刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，减半收取计350元，由被告张斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  栾桂秀二〇二〇年三月二十七日书记员  胡 越
甘肃省定西市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)甘11民终117号上诉人（原审被告）：甘肃彩诚能源有限责任公司，住所地甘肃省定西市陇西县。法定代表人：潘彩琴，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：青海赛肯特化工有限公司，住所地青海省西宁市城东区。法定代表人：亓宪辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：许维慧，甘肃笃厚律师事务所律师。上诉人甘肃彩诚能源有限责任公司与被上诉人青海赛肯特化工有限公司买卖合同纠纷一案，不服陇西县人民法院(2019)甘1122民初3858号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判认定事实不清，证据不足，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销陇西县人民法院(2019)甘1122民初3858号民事判决；二、本案发回陇西县人民法院重审。上诉人甘肃彩诚能源有限责任公司预交的二审案件受理费3416元予以退回。审判长  张亚玲审判员  南鹏飞审判员  黄晓红二〇二〇年三月二十七日法官助理王林书记员蔡洁
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初4312号原告：上海司南卫星导航技术股份有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王永泉，董事长。委托诉讼代理人：朱爱科。被告：新乡华豫道路交通安全发展有限公司，住所地新乡市。法定代表人：王桂兰。原告上海司南卫星导航技术股份有限公司与被告新乡华豫道路交通安全发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。原告诉称，自2014年起，被告陆续向原告采购GNSS驾考设备，双方并未签署书面合同。原告根据被告指示交货并开具发票，被告仅支付部分货款。截止具状当日，被告累计尚欠原告货款124,600元，原告多次发函催要未果。据此，原告请求判令：被告支付货款124,600元，并赔偿逾期利息损失(以124,600元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自起诉之日起至实际清偿之日止)。被告在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议，认为根据原告在诉状中的诉讼请求及事实理由，原、被告间属于一般的买卖关系。根据民事诉讼法第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案应由被告住所地的新乡市红旗区人民法院管辖，故要求将案件移送至河南省新乡市红旗区人民法院审理。经审查，本院认为，原告上海司南卫星导航技术股份有限公司与被告新乡华豫道路交通安全发展有限公司间系买卖法律关系，双方因合同纠纷提起的诉讼，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。本案中，虽无证据证明双方对合同履行地作出过约定，但鉴于双方间存在买卖合同法律关系，由原告向被告履行交货义务，并据此诉请要求被告给付相应价款，故本案的合同履行地在原告方所在地。现原告的住所地在上海市嘉定区马陆镇澄浏中路XXX号XXX幢XXX楼，原告据此选择向合同履行地即上海市嘉定区人民法院提起诉讼并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告新乡华豫道路交通安全发展有限公司对管辖权提出的异议。本案管辖异议费100元，由被告新乡华豫道路交通安全发展有限公司负担(被告应于本裁定生效之日起七日内交付本院)。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 俞 皎二〇二〇年三月二十日书记员 陈顺莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。…….二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
罗甸县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2728执352号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司罗甸支行，统一社会信用代码：91522728587250681T，住所地：贵州省罗甸县龙坪镇。 负责人：汪浩，系该公司罗甸支行行长。 被执行人：刘兆贵，男，1985年4月25日出生，布依族，贵州省罗甸县人，住罗甸县边阳镇。 依据已经发生法律效力的罗甸县人民法院（2019）黔2728民初671号民事调解书，申请执行人中国工商银行股份有限公司罗甸支行于2020年3月26日向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人刘兆贵的存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人刘兆贵应当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人刘兆贵应当履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人刘兆贵的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王智本 审判员  金世富 审判员  冉瑞波 二〇二〇年三月二十七日 书记员  饶茜涵
四川省自贡市自流井区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0302执异45号 异议人（案外人）：成都小企业融资担保有限责任公司，住所地四川省成都市青羊区。 法定代表人：张栩，董事长。 申请执行人：陈盛明，男，1957年10月20日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 被执行人：四川长隆实业（集团）有限公司，住所地四川省自贡市自流井区。 法定代表人：罗绍贵，总经理。 本院在执行申请执行人陈盛明与被执行人四川长隆实业（集团）有限公司（以下简称四川长隆公司）房屋买卖合同纠纷一案中，案外人成都小企业融资担保有限责任公司（以下简称小企业担保公司）提出书面异议，请求中止执行（2019）川0302执599号协助执行通知书。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人称，2013年8月29日，西昌瑞康钛业有限公司（以下简称瑞康公司）向上海银行股份有限公司成都分行贷款3000万元，异议人为其贷款提供连带责任保证。四川长隆公司作为该笔贷款的反担保人，向异议人提供位于自贡市自流井区丹桂街川南机电市场的24套商业用房作为抵押物抵押给异议人，并在自贡市房管局办理了抵押权登记。（2019）川0302执599号协助执行通知书中涉及的位于自流井区丹桂大街川南机电市场A区前排424号房屋正是四川长隆公司向异议人提供的抵押物之一。异议人对该房屋享有抵押权，对房屋的处置享有优先受偿权。况且异议人诉四川长隆公司追偿权纠纷一案，成都市中级人民法院已于2019年1月23日作出（2018）川01民终14864号民事判决书，判决异议人对涉案房屋依法享有优先受偿权。现判决生效，异议人已申请执行。异议人已就涉案房屋申请了诉讼保全，成都市青羊区人民法院于2017年4月13日对涉案房屋进行了查封，且为首次查封。（2019）川0302执599号协助执行通知书要求将涉案房屋过户登记转移到陈盛明名下，不仅损害异议人的合法权益，也不符合处置程序规定。异议人为证明自己的主张，向本院提交了四川省成都市中级人民法院（2018）川01民终14864号民事判决书。 经审查查明，2007年6月25日，舒大勇与四川长隆公司签订《房屋买卖契约》，约定四川长隆公司将其开发的坐落于自贡市汇东丹桂大街明珠社区居委会（川南机电商业城）A区前排424号房屋出售给舒大勇，套内建筑面积43.65平方米。契约签订后，四川长隆公司于2007年7月12日向舒大勇出具《四川省自贡市销售（转让）不动产预收款发票》，载明收到舒大勇A区前排424号房购房款107702.00元。2007年12月17日，舒大勇将上述房屋转让给陈盛明，并出具《委托书》，要求四川长隆公司将上述房屋权属登记为陈盛明。陈盛明与舒大勇于同日到四川长隆公司要求将上述房屋权属登记到陈盛明名下。四川长隆公司遂在其与舒大勇签订的《房屋买卖契约》上将购房人由舒大勇变更为陈盛明，并加盖印章予以确认。2007年12月26日，四川长隆公司将上述房屋交付给陈盛明占用至今，但未办理房屋权属转移登记。后陈盛明起诉要求四川长隆公司办理房屋权属转移登记，本院于2018年8月24日作出（2018）川0302民初2224号民事判决书，确认：双方签订的《房屋买卖契约》合法、有效；四川长隆公司于判决生效之日起60日内将涉案房屋的权属登记到原告陈盛明名下等内容。该判决生效后，陈盛明向本院申请强制执行。本院作出（2019）川0302执599号协助执行通知书，要求自贡市不动产登记中心协助执行，将坐落于自贡市汇东丹桂大街南段川南机电商业城A区前排424号房屋（套内面积43.65平方米）的权属登记到陈盛明名下。 另查明，小企业担保公司接受瑞康公司的委托，为瑞康公司在上海银行成都分行的贷款3000万元提供最高额保证担保。2014年8月28日，小企业担保公司（甲方）与四川长隆公司（乙方）签订2013年反抵高字第0189号《反担保抵押合同》，约定本合同担保的主债权为甲方依据其与上海银行成都分行签订的《最高额保证合同》而承担的保证责任及甲方代偿后的利息、违约金、损失等；反担保保证范围为甲方承担保证责任的全部……乙方提供的抵押物为房屋，抵押物详情见本合同所附抵押物清单。小企业担保公司履行代偿赔付责任后，向四川省成都市青羊区人民法院提起诉讼进行追偿。四川省成都市青羊区人民法院作出（2015）青羊民初字第9031号民事判决，明确瑞康公司支付代偿款25619638.70元及利息，四川长隆公司就前述债务向小企业担保公司承担连带清偿责任等内容。小企业担保公司不服该判决，向四川省成都市中级人民法院提起上诉。该院于2019年1月23日作出（2018）川01民终14864号民事判决，确认：“三、若西昌瑞康钛业有限公司不能偿还上述款项，则成都小企业融资担保有限责任公司有权对四川长隆实业（集团）有限公司所有的产权证号为2010042601470、2010042601469、2010041200664、2008121800384、2008121800218、2008121800199、2008121800187、2008121800175、2008121800163、2008121800151、的房屋或拍卖、变卖该房屋所得的价款，在保障顺序在先的抵押权人优先受偿权后的余值享有优先受偿权”。 本院认为，本案中，异议人小企业担保公司经四川省成都市中级人民法院（2018）川01民终14864号民事判决书确认，其对涉案房屋具有因债权抵押的优先受偿权。但本院作出（2018）川0302民初2224号民事判决书，确认陈盛明具有涉案房屋的所有权，并责令被执行人四川长隆公司办理过户手续。且陈盛明作为购房消费者已经支付购房款并占有使用，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行”的规定，陈盛明对该房屋的所有权具有排除异议人抵押权的权利；依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本院（2019）川0302执599号协助执行通知书要求将涉案房屋过户登记转移到陈盛明名下并无不当。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条、第二十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下： 驳回异议人（案外人）成都小企业融资担保有限责任公司的异议请求。 异议人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 龚良忠 审 判 员 赵 惟 审 判 员 莫长林 二〇二〇年三月二十七日 法官助理 张 蕾 书 记 员 温罗娟
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑0109行审48号申请执行人哈尔滨市交通运输局，住所地哈尔滨市松北区。负责人李亚飞，局长。委托代理人马倩，黑龙江新时达律师事务所律师。被执行人孟凡义，男，1957年11月30日出生，住哈尔滨市南岗区。申请执行人哈尔滨市交通运输局向本院申请强制执行其于2014年12月22日作出的哈交运罚﹝2014年﹞17883号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院认为，哈尔滨市交通运输局申请强制执行的行政行为符合法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行哈尔滨市交通运输局作出的哈交运罚﹝2014年﹞17883号行政处罚决定。审判长  周洪霞审判员  刘国宇审判员  庞 岩二〇二〇年三月十三日法官助理张桐书记员刘莹
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初7197号原告：广州市万科物业服务有限公司，住所地：广州市白云区太和镇大源村黄庄南路38号3楼东。法定代表人：聂金伟，总经理。委托诉讼代理人：吴小庆，广东合拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁火琼，广东合拓律师事务所律师。被告：谭利梅，女，汉族，1980年9月8日出生，住广西贵港市港南区湛江镇云柳村河振屯90号，公民身份号码450803198009086369。原告广州市万科物业服务有限公司与被告谭利梅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴小庆到庭参加诉讼。被告谭利梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州市万科物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付给原告2016年10月至2019年2月的物业服务费4036.78元及违约金（每期的逾期付款违约金从每期应交物业服务费之日的次月首日开始计算，以每期实际拖欠的物业服务费为基数，每日按千分之一的比例计至被告还清全部欠款之日止，暂计至起诉之日为2005.92元）；2、请求判令被告立即支付给原告2016年10月至2019年2月的各项公共水电公摊费361.2元（包括公共用电公摊费358.76元、公共用水公摊费2.44元）；3、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告购买了清远市清城区石角镇S253线石角段清远万科城悦榕街二号楼25层05号房屋。原告与涉案房屋的开发商签订了《前期物业服务合同》，该合同约定由原告为该涉案房屋所在的小区提供物业服务。开发商依照《商品房买卖合同》约定履行交付义务，被告办理了房屋收楼手续，原告也依约提供了物业服务，但自2016年10月至今，被告无正当一直拖欠物业服务费及水电公摊费用，原告多次书面催缴无果。原告认为，被告不履行合同约定，不仅是一种违约行为，更是对法律法规的践踏。被告享受原告提供的物业服务，却不履行交纳物业服务费的义务，侵犯了原告及其他按时足额缴纳物业服务费的业主的合法权益。根据《物业管理条例》第七条第五项、第四十二条规定，业主或物业使用人应当根据合同约定履行按时交纳物业服务费用的义务；根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，被告应当按合同约定向原告支付拖欠的费用及其违约金。为维护原告及全体业主的合法权益，现特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告谭利梅没有答辩。本院经审理查明事实与原告陈述的一致，另根据清远万科城（3.1期）《前期物业服务合同》约定，物业服务费标准为1.9元/月/平方米，物业服务费按月交纳，业主需于每月15日前向物业公司交纳当期的物业服务费，逾期未交纳的，每逾期一日应按欠费总额的1‰计收违约金。后经清远市发展和改革局同意，2018年1月至2018年10月期间物业费调整为1.5元/月/平方米，2018年11月至2019年2月期间物业费调整为1.8元/月/平方米。被告谭利梅未在本院传唤的开庭时间出庭应诉，亦无提供证据否定原告的主张。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力，内容合法有效，原、被告均应依约履行。被告拖欠原告2016年10月至2019年2月期间物业服务费的事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、《前期物业服务合同》、欠费清单、催缴物业费律师函等证据佐证，事实清楚、证据充分，本院予以确认。现原告要求被告支付物业服务费4036.78元及各项公共水电公摊费361.2元的诉讼请求，依据充分，本院予以支持。对于违约金问题，虽合同约定逾期支付物业服务费按每日1‰的标准计收违约金，但该约定标准过高，远高于原告的实际损失，故本院予以调整为从欠费次月的1日起，以实欠物业费为基数按年利率6%分段计算至款项付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭利梅于本判决生效之日起七日内向原告广州市万科物业服务有限公司支付2016年10月至2019年2月期间的物业服务费4036.78元及违约金（违约金以当月应交物业费为基数，从欠费次月的1日起按年利率6%分段计算至款项付清之日止）；二、被告谭利梅于本判决生效之日起七日内向原告广州市万科物业服务有限公司支付2016年10月至2019年2月期间的各项公共水电公摊费361.2元；三、驳回原告广州市万科物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告谭利梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。（本页无正文）审判长 罗  文  勇审判员 胡  容  容审判员 杨丽燕三月九日书记员 张  彩  婷附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泗洪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏1324民初343号 原告:孙磊，男，1988年9月13日出生，务工，住泗洪县。 被告：屈家桂，男，1969年9月6日出生，职工，住泗洪县。 原告孙磊诉被告屈家桂民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告孙磊到庭参加诉讼，被告屈家桂经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告孙磊向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金60000元及利息（自2017年3月26日起，按照年利率24%计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告经朋友介绍认识。被告因资金周转需要，于2017年3月26日向原告借款60000元，并于当日出具借条一张，载明借款事实和利息。后经原告多次催要，被告未予偿还。故诉至法院，请求法院判如所请。 被告屈家桂未作答辩。 原告孙磊围绕诉讼请求依法提交借条原件一份、收条原件一份，江苏泗洪农村商业银行取款凭证一份、照片复印件一份，被告屈家桂未到庭质证，视为其放弃自己的质证权利。故对上述证据的证明效力，本院依法予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月26日，被告屈家桂向原告孙磊出具借条一张，载明借到原告现金60000元，约定借款利息为月利率3%，未约定借款期限，被告屈家桂于当日向原告出具收条一张，载明收到原告60000元。后经原告催要未果，因而成讼。 本院认为，原告孙磊与被告屈家桂之间的民间借贷关系合法有效。双方未约定还款期限，被告应在原告催要后的合理期限内偿还，其未能偿还，已构成违约，应承担继续履行的民事责任。故对原告要求被告偿还借款60000元的诉讼请求，本院依法予以支持。双方约定的借款利息为月利率3%，超过年利率24%，现原告主张按年利率24%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告屈家桂偿还原告孙磊借款本金60000元及利息（自2017年3月26日起，按照年利率24%计算至实际给付之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1150元，由被告屈家桂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费2300元。 审判员  季秀梅 二〇二〇年三月二十七日 书记员  高婷婷 附录一：本案证据目录 原告孙磊提供的证据材料： 1.借条原件一份、收条原件一份，证明被告于2017年3月26日向原告借款60000元并约定借款利息为月息3分的事实； 2.江苏泗洪农村商业银行取款凭证一份，证明原告在银行取款60000元的事实； 3.照片复印件一份，证明被告收到现金60000元的事实； 被告屈家桂未提供证据材料。 附录二：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤07民申10号再审申请人（原审被告）：陈嘉琦，女，1987年2月16日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。委托诉讼代理人：余柏祥，广东泓科律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄健安，广东泓科律师事务所律师。被申请人（原审原告）：林乐桓，男，1967年9月3日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。被申请人（原审被告）：陈丽英，女，1963年11月23日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。被申请人（原审被告）：汤富理，男，1961年12月9日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。被申请人（原审被告）：汤锦韬，男，1997年2月22日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。被申请人（原审被告）：江门市浩银实业有限公司（原江门市浩银贸易有限公司）。住所地：广东省江门市蓬江区。法定代表人：汤富理，总经理。被申请人（原审被告）：江门市富浩资产管理中心（普通合伙）。主要经营场所：广东省江门市蓬江区。执行事务合伙人：陈丽英，经理。再审申请人陈嘉琦因与被申请人林乐桓、陈丽英、汤富理、汤锦韬、江门市浩银实业有限公司、江门市富浩资产管理中心（普通合伙）民间借贷纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2019）粤0703民初5437号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查本案,现已审查终结。陈嘉琦申请再审称，陈丽英一直按年利率42%支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求返还该超过部分利息的，法院应予支持。至2019年6月30日陈丽英实际仍欠本金为1401717.14元，而非300万元。林乐桓并未返还或在本金中抵扣该超出部分利息，原审调解书因违反法律规定无效。请求撤销原审调解书，依法改判或发回重审。林乐桓提交意见称，原审调解没有违反自愿原则，调解内容没有违反法律规定，陈嘉琦、陈丽英等在原审中对超过36%的利息没有主张返还或抵扣，是自行处分其诉讼权利，不违反法律规定。陈丽英、陈嘉琦与林乐桓之间还存在其他借款关系。请求驳回陈嘉琦的再审申请。陈丽英、汤富理、汤锦韬、江门市浩银实业有限公司、江门市富浩资产管理中心（普通合伙）均没有提交意见。本院经审查认为：首先，本案是对已经发生法律效力的民事调解书申请再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定，对已经发生法律效力的调解书申请再审的法定事由，一为提出证据证明调解违反自愿原则，二为调解协议的内容违反法律规定。无证据显示本案调解有违调解自愿原则。原审调解协议中关于借款本金为300万元的认定，借贷双方在原审中均予以确认，调解协议中关于利率的约定以及偿还本金利息的顺序的约定也无违反法律规定，原审调解协议的内容并无违反法律规定。其次，对于已支付的超过年利率36%的利息问题，原审原告在原审中并未进行过诉请，原审被告在原审中也未提出要求返还。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百零五条“人民法院审理再审案件应当围绕再审请求进行。当事人的再审请求超出原审诉讼请求的，不予审理”的规定，再审审查是在原审的诉讼请求范围内予以审查，陈嘉琦提出对陈丽英已支付的超过年利率36%的利息请求返还或抵扣本金的内容已超出再审审查范围，本院不予审查。综上，陈嘉琦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陈嘉琦的再审申请。如陈嘉琦仍不服广东省江门市蓬江区人民法院（2019）粤0703民初5437号民事调解书，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条规定向广东省江门市人民检察院申请检察建议或者抗诉。审 判 长  柯小梅审 判 员  何小萍代理审判员  覃乃友二〇二〇年三月二十五日书 记 员  肖敏莉
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0324民初92号 原告王爱姣，女，61岁，1958年9月24日，地址：全州县。 被告唐百军，男，30岁，1989年10月16日，地址：全州县。 被告唐咸荣，女，55岁，1964年5月8日，地址：全州县。 王爱姣诉唐百军、唐咸荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王爱姣诉称。 被告唐百军、唐咸荣辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。 第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。 经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。 本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下： ……（写明判决结果）。 ……（写明诉讼费用的负担）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。 二〇二〇年三月二十日
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初427号原告余勇，男，1975年10月13日出生，汉族，住贵州省兴义市。原告刘春花，女，1984年4月9日出生，苗族，住贵州省凯里市。委托代理人兰银龙、韦会琴,贵州维律律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告凯里碧桂园物业发展有限公司，处所地贵州省凯里市博南路西侧客运站3号楼2层6号，统一社会信用代码915226013374400959。法定代表人黄士冯，职务：执行总裁。原告余勇、刘春花诉被告凯里碧桂园物业发展有限公司(以下简称碧桂园发展公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月7日受理案件后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余勇、刘春花的委托代理人兰银龙、韦会琴到庭参加诉讼。被告碧桂园发展公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。原告余勇、刘春花请求本院判令：1、被告支付原告2019年5月24日至2019年12月31日逾期交房违约金36187.11元，2020年1月1日以后的违约金以818713.00元为基数，按日万分之二支付到交付商品房之日止；2、被告负担诉讼费用。事实和理由是：2016年11月5日，原告与被告签订商品房买卖合同，约定原告向被告购买位于凯里市清水江北侧，原玻璃厂地块“凯里碧桂园四期”第42幢2单元2层2-2-2号商品房一套，总价款818713.00元。被告应于2017年12月30日前向原告交付商品房。交付时应当取得建筑工程竣工合格证明文件、有资质的房产测绘机构出具的商品房面积实测技术报告书，并满足第12条中出卖人承诺的本项目内有关设施、设备的条件。被告逾期交付，原告不退房的，自约定交付日起至实际交房日止，按日支付原告已付购房款万分之二的违约金。合同签订后，原告已按约定支付房价款。2017年12月，被告通知原告收房时，原告对房屋质量存疑，要求查看工程竣工合格证明文件、有资质的房产机构出具的面积实测技术报告。被告不能出示，原告拒绝收房。之后，原告向凯里市人民法院起诉，要求被告支付截止2019年5月24日的逾期交房和逾期交付转移登记有关文书的违约金。凯里市人民法院于2019年10月3日判决支持了原告的诉讼请求。但是，被告至今未向原告交付合格的房屋和办理商品房转移登记的有关文书。被告的行为已构成违约，为维护自身的合法权益，特具状起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告碧桂园发展公司既不到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，坐落于贵州省凯里市清水江北侧的凯里碧桂园柏丽湾商住楼是被告碧桂园发展公司开发的商业性楼盘。2016年11月5日，原告余勇、刘春花以总价款818713.00元向被告购买该楼盘第42幢2单元2层2-2-2号住房一套。双方在订立的商品房买卖合同中约定交房时间为2017年12月30日前，交付转移登记有关文书时间为2018年6月30日前，并对交房应当满足的条件进行了约定，即：取得竣工合格证明文件、有面积实测技术报告、有关设施、设备达到承诺条件。逾期交房违约责任约定为：逾期交房超过90日，买受人不退房的，合同继续履行。自约定交房届满之次日起至实际交房之日止，出卖人按买受人已付房款的日万分之二向买受人支付违约金。逾期交付转移登记有关文书违约责任约定为：出卖人承诺于2018年6月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人。逾期60日后出卖人仍不能交付转移登记有关文书的，自约定日期起至实际交付转移登记有关文书之日止，出卖人按买受人已付房款的日万分之一向买受人支付违约金。合同成立后，原告按约定向被告支付购房款818713.00元。2017年12月，被告通知原告收房。原告认为被告没有满足交房条件拒收，后于2019年5月24日向本院起诉，要求被告支付逾期交房和逾期交付商品房转移登记有关文书违约金。同年10月3日，本院作出（2019）黔2601民初3656号民事判决书，判决：一、被告凯里碧桂园物业发展有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告余勇、刘春花2017年12月31日至2019年5月24日的逾期交房违约金83344.98元；二、被告凯里碧桂园物业发展有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告余勇、刘春花2018年7月1日至2019年5月24日的逾期交付商品房转移登记有关文书违约金26771.92元，2019年5月25日至实际交付商品房转移登记有关文书之日止以818713.00元购房款为基数。按日万分之一计算违约金；三、驳回原告余勇、刘春花的其余诉讼请求。因被告至今仍未向原告交付商品房和办理商品房转移登记有关文书，违约事实持续存在，原告再次将被告诉至本院。上述事实，有原告提交的商品房买卖合同、贵州省增值税普通发票、本院（2019）黔2601民初3656号民事判决书予以证实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定履行自己的义务。原、被告签订的商品房买卖合同是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是依法成立的合同。合同成立后，被告没有按照约定全面履行合同义务，应当承担违约责任。2019年5月24日，原告因被告逾期交房和逾期交付商品房转移登记相关文书提起诉讼，本院已依法作出判决，被告至今仍然没有向原告交付商品房和交付商品房转移登记有关文书，违约事实持续存在，应当继续承担逾期交房违约责任。原告主张被告支付2019年5月24日至2019年12月31日逾期交房违约金36187.11元，经审查，起算日虽然与本院（2019）黔2601民初3656号民事判决书第一项确定的截止日重复，但违约金数额正确，即从2019年5月25日起至2019年12月31日止，档期违约金亦为36187.11元（818713.00元×221天×0.0002），予以支持。2020年1月1日以后的违约金因逾期交房的事实仍处于持续状态，违约金数额尚不确定，原告可在违约事实消除后另行起诉。被告碧桂园发展公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，其应承担的民事责任可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告凯里碧桂园物业发展有限公司自本判决生效之日起三十日内支付原告余勇、刘春花逾期交房违约金36187.11元。二、驳回原告余勇、刘春花其余诉讼请求。案件受理费减半后收取352.00元，由原告余勇、刘春花负担35.00元，被告凯里碧桂园物业发展有限公司负担317.00元。如不服本判决定，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。判决生效后，若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审判员  曾令义二〇二〇年三月十三日法官助理赖迎迎书记员杨腊萍
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初612号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人钟高洪（曾用名:钟木洪），男，1982年1月26日出生于广东省广宁县，公民身份号码441************558，汉族，初中文化，务工，户籍所在地广宁县*************。因本案于2019年5月23日被刑事拘留，同年5月26日被中山市公安局取保候审，2020年3月17日被本院继续取保候审。中山市第一市区人民检察院以中检一区二部刑诉〔2020〕380号起诉书指控被告人钟高洪犯危险驾驶罪，于2020年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。钟高洪已接受中山市法律援助处指派的律师为其提供法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员李燕青出庭支持公诉，钟高洪到庭参加诉讼。现已审理终结。中山市第一市区人民检察院指控：2019年5月11日凌晨5时许，被告人钟高洪醉酒（血液酒精含量为170.1mg/100mL）后驾驶粤T*****号牌小型普通客车，沿中山市南区往沙溪镇方向行驶，途经沙溪镇新濠南路充美加油站对开路段，在等候红绿灯时在车上睡着，后被公安人员发现并将其查获。2019年5月23日，被告人钟高洪经公安机关传唤归案，后如实供述了上述犯罪事实。上述犯罪事实，被告人钟高洪在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人钟高洪无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。钟高洪归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。钟高洪自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。钟高洪符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人钟高洪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 龚 凌二〇二〇年三月二十四日书记员 梁嘉玲吴曼榕
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初32409号原告深圳市石中电业有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道罗租社区宝石南路第四工业区石中电业一楼，统一社会信用代码91440300192359949B。法定代表人彭牡丹，系公司总经理。委托代理人郑学群，系公司员工。被告深圳宝铭兴源电力发展有限公司，住所地深圳市宝安区龙井二路59号四楼B2区，统一社会信用代码91440300094045401N。法定代表人姚伟强。原告深圳市石中电业有限公司与被告深圳宝铭兴源电力发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑学群到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、被告向原告偿还货款本金人民币377,652元及利息（按每月2%的利率计算，从起诉之日起算）；2、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告主张利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计算。本案相关情况原告主张其与被告素有业务往来，由原告向被告供应配电柜，由被告支付货款。原被告分别于2016年12月21日、2017年1月4日、2017年1月4日、2017年1月10日签订四份《配电产品买卖合同》，约定被告向原告购买配电柜，交货地点为深圳市凤凰股份合作公司工业区，价款分别为70,500元、252,500元、5,820元、12,600元，合计341,420元。原告主张上述合同对应的配电柜已送至被告指定地点，但被告未支付货款，并提交送货单、原告与被告法定代表人姚伟强的短信记录及微信聊天记录予以证明。庭审中，原告主张起诉时计算了之前被告尚欠货款余额，故诉请金额与其提交证据显示金额不一致，原告明确本案中诉请货款金额以其提交的合同、送货单为准。判决结果本院认为，被告未出庭应诉，视为其放弃举证、质证、答辩的权利。原告提交的《配电产品买卖合同》、送货单均为原件，与微信聊天记录相互印证，形成完整证据链，足以证明原告向被告送货，被告拖欠涉案合同货款的事实，故被告应向原告支付货款341,420元，对于原告诉讼请求超过本院认定部分，本院不予支持。关于利息，原告主张利息自起诉之日起计算，系其对自身权利的处分，本院予以确认，故利息应以欠付货款341,420元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2019年9月25日起计至款项付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳宝铭兴源电力发展有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市石中电业有限公司支付货款341,420元及利息（利息应341,420元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2019年9月25日起计至款项付清之日止）；二、驳回原告深圳市石中电业有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,964元，由原告负担668元，由被告负担6,296元,上述费用原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 张   敏人民陪审员 姜 包 根人民陪审员 吴 晓 鸿二〇二〇年三月十六日书 记 员 姚梦（兼）书 记 员 蓝 蔓 舒附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0102民初314号原告：杨女女，女，1968年3月17日出生,汉族，住甘肃省陇南市徽县。被告：天津市河东区惠森餐饮店，住所地天津市河东区常州道街道临营中里平房1间。经营者：程忠魁。原告杨女女与被告天津市河东区惠森餐饮店劳务合同纠纷一案，本案在审理过程中，因处于新型冠状病毒防疫时期，疫情结束时间尚不明确。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项规定：“有下列情形之一的，中止诉讼：（六）其他应当中止诉讼的情形”。依照上述法律规定，本案应当中止审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  李佳男二〇二〇年三月二十七日书记员  刘鉴元
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1971行审990号申请执行人东莞市生态环境局，住所地：广东省东莞市南城区******，统一社会信用代码:11441900MB2C90178X。法定代表人蒋亚军，该局局长。委托代理人陈胜娴、李灿炜，该局黄江分局工作人员。被执行人广东胜邦新能源科技有限公司，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：914************600。法定代表人吕国华。申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2019年3月15日作出的东环罚字[2019]989号《行政处罚决定书》对被执行人追缴加处罚款200000元。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。因被执行人于2020年1月10日缴纳罚款200000元,现申请执行人申请强制执行加处罚款人民币200000元缺乏法律依据。申请执行人的申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2019年3月15日作出的东环罚字[2019]989号《行政处罚决定书》对被执行人追缴加处罚款200000元，本院不准予强制执行。申请执行人东莞市生态环境局如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，可以通过本院向东莞市中级人民法院申请复议，也可以直接向东莞市中级人民法院申请复议。审判长  李婉荷审判员  朱珍珍审判员  李德胜二〇二〇年三月十六日书记员  陈紫莹
四川省自贡市自流井区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0302执异40号 异议人（案外人）：成都小企业融资担保有限责任公司，住所地四川省成都市青羊区。 法定代表人：张栩，董事长。 申请执行人：叶淑群，女，1968年4月1日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 被执行人：四川长隆实业（集团）有限公司，住所地四川省自贡市自流井区。 法定代表人：罗绍贵，总经理。 本院在执行申请执行人叶淑群与被执行人四川长隆实业（集团）有限公司（以下简称四川长隆公司）商品房销售合同纠纷一案中，案外人成都小企业融资担保有限责任公司（以下简称小企业担保公司）提出书面异议，请求中止执行（2019）川0302执615号协助执行通知书。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人称，2013年8月29日，西昌瑞康钛业有限公司（以下简称瑞康公司）向上海银行股份有限公司成都分行贷款3000万元，异议人为其贷款提供连带责任保证。四川长隆公司作为该笔贷款的反担保人，向异议人提供位于自贡市自流井区丹桂街川南机电市场的24套商业用房作为抵押物抵押给异议人，并在自贡市房管局办理了抵押权登记。（2019）川0302执615号协助执行通知书中涉及的位于自流井区丹桂大街川南机电市场A区前排331号房屋正是四川长隆公司向异议人提供的抵押物之一。异议人对该房屋享有抵押权，对房屋的处置享有优先受偿权。况且异议人诉四川长隆公司追偿权纠纷一案，成都市中级人民法院已于2019年1月23日作出（2018）川01民终14864号民事判决书，判决异议人对涉案房屋依法享有优先受偿权。现判决生效，异议人已申请执行。异议人已就涉案房屋申请了诉讼保全，成都市青羊区人民法院于2017年4月13日对涉案房屋进行了查封，且为首次查封。（2019）川0302执615号协助执行通知书要求将涉案房屋过户登记转移到叶淑群名下，不仅损害异议人的合法权益，也不符合处置程序规定。异议人为证明自己的主张，向本院提交了四川省成都市中级人民法院（2018）川01民终14864号民事判决书。 经审查查明，2007年6月22日，叶淑群与四川长隆公司签订《房屋买卖契约》，约定四川长隆公司将其开发的坐落于自贡市汇东丹桂大街明珠社区居委会（川南机电商业城）A区前排331号房屋出售给叶淑群，套内建筑面积24.28平方米。同月30日，四川长隆公司向叶淑群出具收到房款55282.00元的票据。2007年12月28日，四川长隆公司将上述房屋交付给叶淑群占用至今，但未办理房屋权属转移登记。后叶淑群起诉要求四川长隆公司办理房屋权属转移登记，本院于2018年8月24日作出（2018）川0302民初2204号民事判决书，确认：双方签订的《房屋买卖契约》合法、有效；四川长隆公司于判决生效之日起60日内将涉案房屋的权属登记到原告叶淑群名下等内容。该判决于同年9月21日生效后，叶淑群向本院申请强制执行。本院于2019年5月14日作出（2019）川0302执615号协助执行通知书，要求自贡市不动产登记中心协助执行，将坐落于自贡市汇东丹桂大街南段川南机电商业城A区前排331号房屋（套内面积24.28平方米）的权属登记到叶淑群名下。 另查明，小企业担保公司接受瑞康公司的委托，为瑞康公司在上海银行成都分行的贷款3000万元提供最高额保证担保。2014年8月28日，小企业担保公司（甲方）与四川长隆公司（乙方）签订2013年反抵高字第0189号《反担保抵押合同》，约定本合同担保的主债权为甲方依据其与上海银行成都分行签订的《最高额保证合同》而承担的保证责任及甲方代偿后的利息、违约金、损失等；反担保保证范围为甲方承担保证责任的全部……乙方提供的抵押物为房屋，抵押物详情见本合同所附抵押物清单。小企业担保公司履行代偿赔付责任后，向四川省成都市青羊区人民法院提起诉讼进行追偿。四川省成都市青羊区人民法院作出（2015）青羊民初字第9031号民事判决，明确瑞康公司支付代偿款25619638.70元及利息，四川长隆公司就前述债务向小企业担保公司承担连带清偿责任等内容。小企业担保公司不服该判决，向四川省成都市中级人民法院提起上诉。该院于2019年1月23日作出（2018）川01民终14864号民事判决，确认：“三、若西昌瑞康钛业有限公司不能偿还上述款项，则成都小企业融资担保有限责任公司有权对四川长隆实业（集团）有限公司所有的产权证号为2010042601470、2010042601469、2010041200664、2008121800384、2008121800218、2008121800199、2008121800187、2008121800175、2008121800163、2008121800151、的房屋或拍卖、变卖该房屋所得的价款，在保障顺序在先的抵押权人优先受偿权后的余值享有优先受偿权”。 本院认为，本案中，异议人小企业担保公司经四川省成都市中级人民法院（2018）川01民终14864号民事判决书确认，其对涉案房屋具有因债权抵押的优先受偿权。但本院作出（2018）川0302民初2204号民事判决书，确认叶淑群具有涉案房屋的所有权，并责令被执行人四川长隆公司办理过户手续。且叶淑群作为购房消费者已经支付购房款并占有使用，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行”的规定，叶淑群对该房屋的所有权具有排除异议人抵押权的权利；依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本院（2019）川0302执615号协助执行通知书要求将涉案房屋过户登记转移到叶淑群名下并无不当。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条、第二十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下： 驳回异议人（案外人）成都小企业融资担保有限责任公司的异议请求。 异议人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 龚良忠 审 判 员 赵 惟 审 判 员 莫长林 二〇二〇年三月二十七日 法官助理 张 蕾 书 记 员 温罗娟
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0306民初30403号原告钟美娟，女，汉族，1971年12月4日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，委托代理人周谢东，广东文功律师事务所律师。被告黄泽梧，男，汉族，1976年6月6日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，原告钟美娟诉被告黄泽梧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行审理。原告本人及其委托代理人周谢东到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告诉求：１、判令被告偿还原告借款人民币470,000元及利息（从2015年1月1日起按月利率2%计至还款之日止，暂计至起诉之日为人民币476,000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。本案相关情况原告主张2013年起，被告因资金周转为名向原告借款，截至2014年被告共计向原告借款本金人民币470,000元。2015年1月1日，被告书面承诺在2016年3月31日前还清借款，利息按月利率2.5%计算。2016年7月24日又立下还款计划，承诺分期还款，在2017年8月还清借款，但被告的承诺从未兑现过。原告为证明上述主张提交了以下证据：1、借款条，拟证明2015年1月1日双方经核对，被告向原告出具了人民币470,000元的借条；2、利息承诺书，拟证明2015年1月1日，被告书面承诺在2016年3月31日前还清借款及承诺的利息；3、还款计划，拟证明2016年7月24日，被告就所欠借款向原告订下还款计划并承诺不兑现还款按5%支付滞纳金；4、银行流水，拟证明原告向被告出借借款时向被告转账的记录；5、银行卡复印件，拟证明卡号为62×××05的银行账户系原告名下的民生银行信用卡。被告未向本院提交书面答辩状，也未提交任何证据。判决理由本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证和质证的权利，本院以本案现有证据材料及庭审笔录认定相关事实。原告所提交的银行流水显示其于2013年8月7日至2014年8月28日期间多次向被告转账，转账金额共计人民币600,500元。原告主张上述款项系借款，并提交了借款条、利息承诺书、还款计划拟予以证明。其中借款条载明被告因资金周转需要向原告借款人民币470,000元，以往的借条作废。被告在借款条借款人处签名并加盖了指印，落款日期为2015年1月1日；利息承诺载明被告借原告的人民币500,000元承诺于2016年3月31日前还清，逾期利息将产生6分，如果在上述日期还清，按2.5分计息。被告在落款处签名并加盖了指印，落款日期为2015年1月1日；还款计划载明，被告承诺在2016年8月至2017年8月期间分期偿还人民币470,000元，逾期按5%收取滞纳金。被告在借款条借款人处签名并加盖了指印，落款日期为2016年7月24日。原告所提交的上述证据均有原件予以核对，且能够互相印证，故本院采信原告的主张，认定被告尚欠原告借款本金人民币470,000元。原告主张被告在借款后仅偿还过本金人民币46,000元，在出具借款条、利息承诺书及还款计划后均未支付过任何款项，仍有借款本金人民币470,000元至今未偿还。被告未提交任何证据予以反驳，故本院采信原告的该主张。现被告承诺的还款期限早已届满，原告要求被告立即偿还借款本金人民币470,000元并支付利息（以人民币470,000元为本金，从2015年1月1日起按照月利率2%计至款项付清之日止），合法有据，本院予以支持。判决结果综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄泽梧应于本判决生效之日起十日内支付原告钟美娟借款本金人民币470,000元及利息（以人民币470,000元为本金，从2015年1月1日起按照月利率2%计至款项付清之日止）。以上判项如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币13,260元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长 杨  佳  玫人民陪审员 曾  俊  豪人民陪审员 罗  春  华二〇二〇年三月九日书 记 员 蓝  蔓  舒书 记 员 朱淑贤（兼）附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0124民初6292号 原告：覃友强，男，1980年4月30日出生，藏族，住四川省小金县。 委托诉讼代理人：覃孝明，男，1951年7月6日出生，藏族，系原告之父。 被告：陈险娇，女，1988年6月8日出生，汉族，住四川省郫县。 原告覃友强与陈险娇装饰装修合同纠纷一案，本院2019年10月24日立案后，依法适用普通程序，由审判员谢晓军担任审判长，与人民陪审员刘孝平、陈静组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告覃友强到庭参加诉讼，被告陈险娇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告覃友强向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告签订的《装修工程合同》；2、判令被告退还装修款100000元，并支付违约金12000元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告为装修位于郫都区的房屋，于2017年3月11日与被告签订了《装修工程合同》。合同约定“由被告陈险娇承包上述房屋装修工程，工程款共计12万元（包全部材料、人工费用，无任何隐形消费，不得以任何理由要求增加工程款），工程款付款方式为分三次按进度付款，工期117天，若一方违约按工程预算总造价10%计算”。合同签订后，原告依约于2017年3月11日向被告支付进度款3万元。因原告长期不在成都，被告也催促原告支付装修进度款，被告在自行支配原告信用卡期间，累计使用信用卡刷装修进度款7万元。原告以为装修一直在正常进行，被告也表示在正常进行。2017年10月原告查看装修情况时发现工程未达到装修进度，且得知已停工，后多次联系被告，被告均未继续履行合同，为维护原告合法权益，遂诉至本院。 被告陈险娇未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据材料。 经审理查明，2017年3月11日，原被告签订《装修工程合同》，约定原告将其位于郫都区的房屋交由被告进行装饰装修，承包方式为包工包料，装修总价为120000元。合同还对工期及工程款支付方式进行了约定。合同第一条第7款约定：若任何一方违约将支付对方工程总造价10%的违约金。合同签订后，原告先后向被告支付了100000元的装修款，而被告一直未完成合同约定的装修工程。经原告多次联系未果后，原告另请第三方进行了房屋装修。2019年6月25日被告向原告出具“欠条”一份，承诺欠原告装修款100000元，从2019年开始分期还清，同时承诺如任一期未按时支付，原告可就剩余全部款项向法院起诉，但至起诉之日被告仍未支付原告约定款项。 上述事实有原被告身份证明、装修工程合同、收条、银行交易明细单、微信聊天记录、欠条等证据及原告当庭陈述在案为证。 本院认为，本案原被告间签订的装修合同及被告向原告出具的欠条系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行。原告按照约定履行了支付装修工程款的义务，而被告未按约完成其装修义务，应当承担相应的违约责任，并按照其欠条的承诺向原告返还100000元款项。本院对原告要求解除合同返还装修款的请求予以支持。对原告要求被告支付违约金12000元的请求，本院从合同的前期履行情况结合原告损失等因素综合衡量后，决定支持6000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告覃友强与被告陈险娇签订的《装修工程承包协议合同书》； 二、被告陈险娇在本判决生效之日起十日内退还原告装修款100000元，并支付违约金6000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费及公告费共计3100元，由被告陈险娇承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  谢晓军 人民陪审员  陈 静 人民陪审员  刘孝平 二〇二〇年三月九日 书 记 员  王秋月
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0502民初7号 原告：泉州正丰印务有限公司，住所地泉州市鲤城区常泰街道上村社区常丰街1090号。 法定代表人：陈春安，执行董事。 委托诉讼代理人：陈志华，福建世礼（泉州）律师事务所律师。 被告：福建三好茶博汇茶叶有限公司，住所地晋江市池店镇三好茶博汇大厦。 法定代表人：丁明雄，执行董事。 原告泉州正丰印务有限公司与被告福建三好茶博汇茶叶有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案。 泉州正丰印务有限公司诉称，2014年，被告因茶叶生产需要，多次向原告购买印刷的茶叶包装袋。2016年7月30日，双方经对账，被告拖欠原告货款85867元。后经多次催讨，被告断断续续支付货款41000元，余款44867元，被告至今未能支付。泉州正丰印务有限公司的诉讼请求为：1、请求判令被告立即支付拖欠原告的货款人民币44867元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自起诉日起至实际支付之日止的利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。 本院经审查认为，福建三好茶博汇茶叶有限公司系台港澳法人独资有限责任公司，本案系一方当事人为外商独资企业的民商事案件，按照《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》（法〔2017〕359号）第二条的规定，应由涉外审判庭或专门合议庭审理。最高人民法院（2015）民四他字第25号《关于指定福建省福州市仓山区人民法院、福建省福州市马尾区人民法院、福建省福清市人民法院、福建省泉州市丰泽区人民法院、福建省南安市人民法院、福建省惠安县人民法院跨区域集中管辖一审涉外、涉港澳台民商事案件的批复》指定福建省泉州市丰泽区人民法院管辖其辖区及福建省泉州市鲤城区、洛江区辖区内一审涉外、涉港澳台民商事案件，故本案应由泉州市丰泽区人民法院集中管辖，本院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下: 本案移送泉州市丰泽区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员 吴 晶 二〇二〇年三月十三日 书记员 吴歆萍 本裁定所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书(2020)川0107民初882号申请人：成都美家新装饰工程有限公司。住所地：成都市武侯区。法定代表人：江学林，系该公司总经理。委托诉讼代理人：史安红，系四川国普律师事务所律师。被申请人：四川叁联文化传播有限公司。住所地：成都市武侯区。法定代表人：钟元志。申请人成都美家新装饰工程有限公司与被申请人四川叁联文化传播有限公司装饰装修合同纠纷一案，申请人成都美家新装饰工程有限公司于2020年1月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人四川叁联文化传播有限公司在中国工商银行锦江支行xxx账户上限额xxx元的存款予以冻结，保全限额为xx元。担保人江学林、杨丽蓉以其二人名下位于成都市青羊区成飞大道南段xxx号xx栋xx楼xx号为本次保全提供担保。本院经审查认为，申请人成都美家新装饰工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人四川叁联文化传播有限公司在中国工商银行锦江支行xxx账户上限额xxx元的存款；二、查封担保人江学林、杨丽蓉二人名下位于成都市青羊区成飞大道南段xx号xx栋xx楼xx号。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 丽二〇二〇年三月九日书记员 谢采吟
福建省福安市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)闽0981执368号 福建省长汀县第一建筑工程有限公司： 申请执行人王志明与被执行人福建省长汀县第一建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院已于2020年3月27日执行完毕。 二〇二〇年三月二十七日
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1091民初1043号 原告：李建新，男，汉族，户籍地北京市东城区，现住户籍地。 委托诉讼代理人：张传军，山东海明达律师事务所律师。 被告：于磊，男，满族，户籍地辽宁省抚顺市新宾满族自治县，现住山东省威海火炬高技术产业开发区。 委托诉讼代理人：姜英焕，山东隆润律师事务所律师。 委托诉讼代理人：屈进侠，山东隆润律师事务所律师。 第三人：李建军，男，汉族，户籍地河南省遂平县，现住山东省临沂市。 原告李建新与被告于磊、第三人李建军确认合同效力纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。期间，双方申请和解，但未能达成一致。原告李建新之委托诉讼代理人张传军，被告于磊及其委托诉讼代理人姜英焕，第三人李建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李建新向本院提出诉讼请求：请求撤销原、被告于2019年2月24日签订的协议书。事实与理由：原告系畅海花园3号别墅产权人，被告系畅海花园2号别墅产权人。被告利用原告长期不在威海，对威海情况不熟悉及急于出售别墅等原因，称原告门前临时配电箱是其花费近30万元搬走，导致李建军产生重大误解，在被告未提供任何支出凭证和证据的情况下，于2019年2月24日代理原告与其签订协议，同意支付被告26万元报酬。后经了解，该变电箱搬迁系国家电力部门的决策，被告也未支付任何费用，被告采用欺骗手段骗取李建军代理原告与之签订支付报酬的协议，显失公平，应予以撤销。故原告诉至法院，请求处理。 被告于磊辩称，原、被告2019年2月24日签订的协议书是双方真实意思表示，合法有效。此协议书签订是在涉案房屋准备出售的情况下签订的，如涉案房屋无人购买，被告要求继续履行合同至2022年9月1日。故请求驳回原告的诉讼请求。 第三人李建军述称，原告于2019年2月口头授权第三人找被告协商搬出房屋事宜，第三人到威海后，被告告知第三人称系其找关系、花费将近30万元才将门前变电箱搬走，要求原告负担该部分费用，经协商确认原告给付26万元被告于9月1日前搬出房屋。协议签订后，被告及其妻子又让原告支付房屋装修费用80万元，双方未能达成协议。 本院经审理认定事实如下：被告承租畅海花园2号别墅经营民宿，原告系畅海花园3号别墅所有权人，但长期不在威海居住生活，别墅闲置。被告遂于2014年主动找到原告要求承租原告别墅用于经营民宿，原告予以拒绝。被告在未获得原告同意情况下进行装修，后在原告要求下停止施工。后经被告多次请求，原告以被告能将其别墅门前变电箱等变电设备搬走为前提同意被告使用其房屋，并同意被告继续进行装修，对装修方案等提出了相应意见和要求，被告装修完毕后即将该别墅用于经营民宿至今。双方未签订书面租赁合同，未对租期、租金、装修费负担及装修添附物归属等事宜进行约定。 2018年，因原告欲出售别墅，要求被告搬出房屋，被告以其为搬迁变电设备支出巨大人力、物力、财力为由要求原告予以补偿。2019年2月24日，第三人李建军经原告授权代理原告作为甲方与被告作为乙方签订一份协议，约定：经双方协商，乙方负责协调帮助甲方将畅海花园3号楼门前变电箱搬走，甲方支付乙方报酬人民币26万元，乙方于2019年9月1日交3号楼钥匙给甲方同时甲方将26万元一次性支付给乙方，乙方搬出租赁终止。如甲方未按时支付费用，乙方按双方商定使用畅海花园3号楼经营宾馆至2021年9月1日止。其中乙方“按双方商定”被手写体字体更改为“则继续”；“2021年9月1日止”被划掉。后面用手写体字体写明“甲方支付乙方26万元整（贰拾陆万元人民币）、乙方交付该房屋时，必须保证原房屋的墙体、主体结构不损坏、外观完整、水电畅通，否则承担相应损失，在交付房屋时，乙方配合甲方出售房屋”。 另查，因原告所有的畅海花园3号别墅门前有电业部门设置的变电箱，被告于2014年9月份拨打电业部门客服电话，以该变电箱阻挡通道、妨害通行为由要求将该变电箱搬迁。2015年7月份，被告三次拨打电力部门客服电话反映停电、漏电的事宜。后电业部门于2015年10月份因市政规划决定将该变电设备搬走。被告未支付电业部门任何费用。被告此期间多次以短信、微信方式告知原告变电箱搬迁进展情况，并开始对原告别墅进行装修。原告曾于2015年10月27日短信回复被告“我听说我的房子你在装修。马上停了。我跟你讲过，表箱搬走可以给你用。即使那样外立面的方案咱俩商定，内部装修你决定。”被告在原告另案诉讼要求其搬离畅海花园3号别墅的排除妨害案件中，提供短信、微信记录、通话录音等证据一宗，拟证实其在搬走变电箱前已经告知原告搬迁电表箱费用需要20万元左右，原告未提出异议，仍将搬迁变电箱工作发包给被告，被告履行了将变电箱搬走的义务，原告应按双方2019年2月24日签订的《协议书》约定支付26万元报酬。被告提供的短信记录显示：原告于2015年10月27日短信回复被告“我听说我的房子你在装修。马上停了。我跟你讲过，表箱搬走可以给你用。即使那样外立面的方案咱俩商定，内部装修你决定。”原告同意被告进行装修后，原告助理金明实多次通过微信、短信对被告的装修方案提出修改意见。在双方2018年协商搬出时，原告多次对被告表述：“我要真不卖，你用个三五年都没有问题，装修不装修那是咱俩感情问题，你把那个电表箱搬走了……”；“你看装修咱也没有谈价格和你用多久，因为只要我不卖你就能接着用”……；“你办电表箱你也没合同谈价格多少钱”……；“刚开始我是感激你搬走那个电表箱也没说要花多少钱能搬走，你没谈价钱我就感动了”。 本院认为，根据已查明事实，原告所有的畅海花园3号别墅门前变电设备搬迁虽经过被告拨打电业部门客服电话反映，要求解决，但该变电设备最终搬迁系电业部门因市政规划原因统一搬迁所致，被告亦未支付电业部门任何费用，其付出与其要求原告支付的26万元报酬严重失衡，显失公平，而双方前期沟通过程中，原告多次清楚地表示只要被告能将门前变电设备搬走就同意被告使用其房屋，但并未表示被告将变电设备搬走后给予其巨额报酬，被告亦从未要求原告支付搬迁变电箱报酬事宜，故原告同意被告使用其房屋应视为其对被告搬走变电设备的报酬。而被告在原告2018年欲出售房屋，要求其搬离畅海花园3号别墅时，才提出因其搬迁变电箱等电力设备，多次托人找关系，花费巨大人力、物力才将变电设备搬走，要求原告予以补偿。且其在另案诉讼中亦提供双方短信、微信记录和通话录音，拟证实其在搬迁变电箱前已经告知原告变电设备搬迁费用大约需要20万元，原告仍将搬走变电设备工作发包给其，故应支付双方约定的26万元报酬，其上述表述与其在公安机关所做询问笔录陈述不符，也与客观事实不符，存在夸大事实、虚构费用等欺骗原告的情形，导致原告在不了解真相的情况下委托第三人与被告签订协议，同意支付被告搬迁变电设备报酬26万元，该协议系原告在不了解真相情况下作出的与客观事实不相符的意思表示，且显失公平，依法应予以撤销。故原告要求撤销双方于2019年2月24日签订的协议书的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。至于双方因租赁该别墅事宜导致的原告房屋占用费、被告的装修费纠纷等事宜，双方均可另行向对方主张权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条、第五十七条、第五十八条之规定，判决如下： 撤销原告李建新委托第三人李建军与被告于磊于2019年2月24日签订的《协议书》。 案件受理费50元，原、被告各负担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  谢颖虹 二〇二〇年三月十三日 书记员  王雨蝶
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑0109行审16号申请执行人哈尔滨市交通运输局，地址哈尔滨市松北区世纪大道1号。负责人李亚飞，职务局长。委托代理人王宇，黑龙江新时达律师事务所律师。委托代理人赵军，黑龙江新时达律师事务所律师。被执行人滴滴出行科技有限公司，统一社会信用代码9112011634098333307，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼C座103室12单元。法定代表人朱泽涛，职务经理。申请执行人哈尔滨市交通运输局向本院申请强制执行其于2019年5月22日作出的哈交运罚﹝2019年﹞31043号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院认为，哈尔滨市交通运输局申请强制执行的行政行为符合法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行哈尔滨市交通运输局作出的哈交运罚﹝2019年﹞31043号行政处罚决定。审判长 庞 岩审判员 周洪霞审判员 刘国宇二〇二〇年三月十三日法官助理李超群书记员孙羽威
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初307号原告刘家智，男，1965年5月14日出生，苗族，住贵州省凯里市。原告姚红英，女，1966年4月4日出生，侗族，住址同上。委托代理人兰银龙、韦会琴,贵州维律律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告凯里碧桂园物业发展有限公司，处所地贵州省凯里市博南路西侧客运站3号楼2层6号，统一社会信用代码915226013374400959。法定代表人黄士冯，职务：执行总裁。原告刘家智、姚红英诉被告凯里碧桂园物业发展有限公司(以下简称碧桂园物业发展公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月6日受理案件后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘家智、姚红英的委托代理人兰银龙、韦会琴到庭参加诉讼。被告碧桂园物业发展公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。原告刘家智、姚红英请求本院判令：1、被告支付原告2018年7月1日至2019年12月31日逾期交付转移登记有关文书违约金66651.56元，2020年1月1日以后的违约金以1214054.00元为基数，按日万分之一支付到交付转移登记有关文书之日止；2、被告负担诉讼费用。事实和理由是：2016年4月8日，原告与被告签订商品房买卖合同，约定原告向被告购买位于凯里市清水江北侧，原玻璃厂地块“凯里碧桂园四期”第41幢1单元7层1-7-1号商品房一套，总价款1214054.00元。被告应在2018年6月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告。逾期交付转移登记有关文书，原告不退房的，应自约定之日起至实际交付转移登记有关文书之日止，按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告已按约定支付房价款，但被告至今未向原告交付办理商品房转移登记的有关文书。被告未按约定交付转移登记有关文书的行为已构成违约，原告为维护自身的合法权益，特具状起诉，请求支持诉讼请求。被告碧桂园物业发展公司既不到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，坐落于贵州省凯里市清水江北侧的凯里碧桂园柏丽湾商住楼是被告碧桂园物业发展公司开发的商业性楼盘。2016年4月8日，原告刘家智、姚红英以总价款1214054.00元向被告购买该楼盘第41幢1单元7层1-7-1号住房一套。双方在订立的商品房买卖合同中约定交付转移登记有关文书时间为2018年6月30日前。逾期交付转移登记有关文书违约责任约定为：出卖人承诺于2018年6月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人。逾期60日后出卖人仍不能交付转移登记有关文书的，自约定日期起至实际交付转移登记有关文书之日止，出卖人按买受人已付房款的日万分之一向买受人支付违约金。合同成立后，原告按约定向被告支付购房款1214054.00元。时至今日，被告仍没有将商品房转移登记有关文书交付给原告。原告因此认为被告的违约行为损害其权益，遂向本院提起诉讼。上述事实，有原告提交的商品房买卖合同、贵州省增值税普通发票予以证实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定履行自己的义务。原、被告签订的商品房买卖合同是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是依法成立的合同。合同成立后，被告没有按照约定全面履行合同义务，应当承担违约责任。原告主张逾期交付转移登记有关文书的违约金数额，经审查计算方法正确，即：逾期交付转移登记有关文书自2018年7月1日起至原告主张的2019年12月31日止，逾期549天，违约金为66651.56元（1214054.00元×549天×0.0001）。2020年1月1日以后的违约金因逾期交付转移登记有关文书的事实仍处于持续状态，违约金数额尚不确定，原告可在违约事实消除后另行起诉。被告碧桂园物业发展公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，其应承担的民事责任可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告凯里碧桂园物业发展有限公司自本判决生效之日起三十日内支付原告刘家智、姚红英逾期交付商品房转移登记有关文书违约金66651.56元。二、驳回原告刘家智、姚红英其余诉讼请求。案件受理费减半后收取733.00元，由原告刘家智、姚红英负担73.00元，被告凯里碧桂园物业发展有限公司负担660.00元。如不服本判决定，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。判决生效后，若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审判员  曾令义二〇二〇年三月十三日法官助理赖迎迎书记员杨腊萍
云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云06民终146号上诉人（原审原告）成忠雨，男，汉族，1966年2月4日出生，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。被上诉人（原审被告）成信普，男，汉族，1970年1月27日出生，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。被上诉人（原审被告）成忠国，男，汉族，1948年4月25日出生，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。上诉人成忠雨与被上诉人成信普、成忠国合同纠纷一案，不服镇雄县人民法院（2019）云0627民初3551号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理认定的事实：2012年农历6月，原告请二被告制作坟石，约定总价是4000元，原告支付给二被告定金2000元。因在交付过程中发生纠纷，原告遂诉至本院。原审认为，由于原告与被告当初没有签订书面合同，产生纠纷以后原告与被告各执一词，虽然庭审过程中原告提供了录音光盘一张，但两段录音加起来也只有几十秒，从录音中根本无法全面判断当初双方的约定。根据合同法的规定，返还定金应以违约为前提，由于无法查清合同的真实内容，导致无法判定谁在违约。根据民事诉讼法谁主张谁举证的规则，原告应承担举证不能的法律后果，故原告请求二被告返还定金2000元的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告成忠雨的诉讼请求。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告成忠雨承担。宣判后,成忠雨不服，向本院提起上诉。请求撤销原判，发回重审或依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。理由：1、本案双方约定4000元并不只是石料价格，还要把坟山修建好，2012年以后被上诉人成信普外出务工不再经营，双方的合同已构成履行不能。2、对于修坟所需的石料双方己有明确的约定，二被上诉人已在一审中自认，上诉人提供的录音中也能够证明二被上诉人提供的石料并不符合上诉人的要求，二被上诉人已构成违约。3、当初约定的石料规格为毛石厚度不低于6寸厚，碑板、碑柱高度为三尺四，碑板宽度为二尺四，并且若是按照被上诉人成信普所说的规格修建坟墓，则会造成坟墓比例不协调。被上诉人成信普、成忠国作了服判答辩。二审期间,双方均未提供新证据，对原审认定的事实，本院予以确认。归纳双方的诉辩主张，本案争议焦点为：原审判决驳回成忠雨的诉讼请求，是否恰当？针对本案争议焦点，结合上诉人的上诉主张，本院评判如下:本案双方口头约定制作坟石，上诉人成忠雨支付2000元定金后，被上诉人成信普、成忠国已制作坟石。后双方因交付产生纠纷，合同未履行完毕。上诉人成忠雨认为被上诉人成信普、成忠国未按约定的长度、宽度和厚度制作坟石，但上诉人未能提供证据证明被上诉人违约，应承担举证不能的法律后果。故对上诉人成忠雨要求被上诉人成信普、成忠国返还订金2000元及利息的诉讼请求，原审判决予以驳回，并无不当。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人成忠雨的上诉理由，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人成忠雨负担。本判决为终审判决。审判员  周必仁审判员  周应彪审判员  李 韬二〇二〇年三月九日书记员  肖 筱
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书(2020)川0107民初2281号申请人：成都鼎洋构件有限责任公司。住所地：成都市新津县。法定代表人：王菊，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：胡晓旭，系四川华神律师事务所律师。被申请人：成都盛久鼎金属制品有限公司。住所地：成都市武侯区簇桥中街。法定代表人：罗秋渝申请人成都鼎洋构件有限责任公司与被申请人成都盛久鼎金属制品有限公司加工合同纠纷一案，申请人成都鼎洋构件有限责任公司于2020年2月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人成都盛久鼎金属制品有限公司在中国建设银行股份有限公司成都新鸿支行xx账号内限额xx元的存款予以冻结，保全限额为xx元。申请人成都鼎洋构件有限责任公司以其名下的大众汽车牌xx小型普通客车（车牌号：川xx，车辆识别代码:xxx)为本次保全提供担保。本院经审查认为，申请人成都鼎洋构件有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人成都盛久鼎金属制品有限公司在中国建设银行股份有限公司成都新鸿支行xx账号内限额xxx元的存款；二、查封申请人成都鼎洋构件有限责任公司名下的大众汽车牌xxx小型普通客车一辆（车牌号：川xx，车辆识别代码:xxx)。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 丽二〇二〇年三月九日书记员 谢采吟