四川省资中县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1025民初3209号 原告：黄洪，男，1979年8月17日出生，汉族，资中县人，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：谭梅（原告之妻），女，1980年2月8日出生，汉族，资中县人，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：李斌，四川宏宗律师事务所律师。 被告：刘昌彬，男，1975年11月6日出生，汉族，资中县人，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：肖全勇，资中县双龙法律服务所法律工作者。 原告黄洪与被告刘昌彬劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月5日适用简易程序立案后，因案情复杂，本案转为适用普通程序继续公开开庭审理。原告于诉讼中申请对被告刘昌彬名下银行存款80000元或价值80000元的房产进行保全，由此产生保全费820元。同时，原告申请追加案外人高崇文、高崇学为共同被告及对该二人名下8万元银行存款进行保全，经本院法律释明后，原告撤回了前述申请。原告黄洪及其委托诉讼代理人李斌，被告刘昌彬及其委托诉讼代理人肖全勇到庭参加了第一次庭审。原告黄洪及其委托诉讼代理人谭梅、李斌到庭参加了第二次庭审，被告刘昌彬及其委托诉讼代理人肖全勇未到庭参加第二次庭审，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告黄洪向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告支付建设劳务工程款85800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月，案外人高崇文将其4层房屋发包给被告刘昌彬修建，被告刘昌彬将上述房屋转包给原告黄洪修建。双方达成口头协议修建主体为178元每平方米。原告组织工人进场施工，实际投入人力、物力，组织砖工、木工、混泥土小工等施工，于2015年11月完成约定的房屋建设工程施工。工程完工后，被告迟迟不与原告进行结算，并以工程质量存在问题为由，拒绝支付原告工程款。被告共应支付原告劳务工程款198500元，已支付110000元，尚有88500元未支付。经原告多次催收，被告仍未支付。根据我国合同法、建筑法及民诉法等相关规定，特向贵院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告刘昌彬辩称，刘昌彬将其承包的案外人高崇文房屋修建工程转包给了黄洪修建，双方口头约定工程承包方式为包工不包料，工程单价为每平方米178元。原告在工程只进行到约80%时就撤场，且其部分施工存在质量问题，导致房主另行采取补救措施才使工程竣工。由于原告的原因导致案涉工程存在质量和数量问题，致被告无法与房主进行结算，在房主未支被告工程款的情况下，被告无力支付原告工程款。被告没有完成的工程量为：1、房屋基础，该部分劳务工程造价约6000元；2、屋内地平和街沿地平，该部分劳务工程造价约为16000元；3、四方街沿砌砖、抹灰、化粪池，该部分劳务工程造价约为4000元；4、屋内2套8层梯步，该部分劳务工程造价约为9600元；5、屋面楼层地平，该部分劳务工程造价约为44644.8元。另，双方约定的工程范围还包括堡坎，但原告没有做完，该未完工部分的工程造价约为6000元。质量不合格的工程如下：房屋后面的墙倒斜0.5公分以上、卷帘门上面的梁断裂、三楼一底约4-5根柱子倒斜约10-20公分。该分部质量不合格工程造成的损失无法用价格衡量。刘昌彬已向黄洪支付了如下工程款：打完地梁时付了40000元，一楼平面完工付了20000元，二楼平面完工付了20000元，三楼平面完工又付了20000元，四楼平面未完工时付了40000元，贴面砖未完工时又付了20000元。以上共计付了160000元给原告。现原、被告因案涉工程质量和数量存在争议，致工程价款无法结算，所以原告要求被告支付劳务工程款的诉讼请求没有相应依据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 原告提交的证据为：1、资中县孟塘镇梨树村村民委员会情况说明一份；2、谭梅与刘昌彬的电话录音、黄洪与刘昌彬的电话录音；3、证人兰某、陈某、唐某证言；4、黄洪与刘昌彬共同签字确认的情况说明。被告提交的证据为：村镇建筑工匠资格证书。本院于诉讼中依法对原告黄洪及黄洪的委托代理人谭梅和被告刘昌彬进行了调查，并形成了3份询问笔录。 本院组织当事人对上述证据进行了证据交换和质证后，综合认证如下：上述证据与本案待证事实相关联，具有客观性，证据来源合法，证据相互印证并形成证据链，本院依法予以采信。 经由本院审查确认的证据，结合当事人的陈述，本院认定如下事实： 2015年4月，被告刘昌彬将其承建的位于资中县房屋修建工程转包给原告黄洪修建。黄洪与刘昌彬口头约定主体工程实行包工不包料的计价方式，每平方米单价为178元。黄洪组织人力进场实际参与施工，并于2015年11月撤场，房主现已实际入住案涉房屋。刘昌彬与黄洪于诉讼过程中实地测量并计算了案涉劳务工程的工程量为1363.9平方米，并一致确认案涉劳务工程的总价计算为：178元／平方米×1363.9平方米＝242774.2元。刘昌彬在支付了黄洪110000元劳务工程款后，尚有部分款项未予支付。 另查明，被告刘昌彬于2008年10月30日取得了村镇建筑工匠资格证书。该证书有效期为三年，现已过有效期。无证据显示原告黄洪取得了村镇建筑工匠资格。 本院认为，被告刘昌彬将其承包的农村建房劳务转包给原告黄洪实际施工，黄洪以包清工的方式仅提供劳务，故原、被告形成劳务合同关系。黄洪为提供劳务方，刘昌彬为接受劳务方。本案争议焦点有二：一、原告要求被告支付劳务款85800元的条件是否成就；二、被告实际已支付原告劳务款的金额如何认定。现评析如下： 关于原告要求被告支付劳务款85800元的条件是否成就的问题。本案中，房主实际入住案涉房屋的事实存在。被告对原告为其提供劳务作业的事实无异议，但其抗辩案涉工程存在质量和数量问题，致劳务工程款无法结算，故原告主张支付劳务款的请求没有依据。本院认为，案涉劳务款虽未结算，但原、被告在案涉工程现场形成的情况说明足以证明双方已就劳务作业计算方式达成了共识。该情况说明具有结算性质，系当事人真实意思的表示，对原、被告具有法律约束力，根据该情况说明计算而来的价款就是原告应得劳务款。被告对案涉工程质量和数量问题提出抗辩，本院先后三次以书面方式告知被告可以通过司法鉴定方式予以认定，但被告均未在本院规定的期间内提出书面鉴定申请。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十四条“当事人对工程造价、质量、修复费用等专门性问题有争议，人民法院认为需要鉴定的，应当向负有举证责任的当事人释明。当事人经释明未申请鉴定，虽申请鉴定但未支付鉴定费用或者拒不提供相关材料的，应当承担举证不能的法律后果。”之规定，本院对被告的该项抗辩不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，原告要求被告支付劳务报酬的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 关于被告实际已支付原告劳务款的金额如何认定的问题。原、被告一致确认的劳务工程款总价为242774.2元，被告抗辩已支付了160000元，而原告自述被告支付了110000元，本院认为原告的自述是于已不利的事实的自认，被告的抗辩无其他证据佐证，结合原、被告的诉辩意见，本院认定被告已实际支付了原告110000元。被告关于已支付原告160000元劳务款的抗辩，因证据不足，本院不予采信。综上，被告实际还应支付原告劳务工程款为132774.2元，现原告仅主张85800元，系对自己权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以确认。 综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”和第九十一条第一款“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：(一)主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任;”之规定，被告仅有自己陈述且无其他证据佐证的情况下，其主张的案涉工程质量和数量存在问题及已支付款项数额的事实，因证据不足，本院不予确认。 综上所述，根据民事诉讼优势证据规则，原告对其主张已完成举证责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告的抗辩除自己的陈述外，无其他证据佐证，本院不予采纳。根据合同相对性理论，本案合同相对方为原告黄洪与被告刘昌彬，原告黄洪与房主不存在合同关系，其无向房主主张劳务款的权利。若被告刘昌彬与房主之间存在争议，可另案处理。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、九十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘昌彬于本判决生效之日起十日内支付原告黄洪劳务款85800元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1946元，由被告刘昌彬负担；财产保全费820元，由原告黄洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长 黄 平 人民陪审员 顾 丽 人民陪审员 马世利 二〇二〇年三月三日 书 记 员 邓燕群