安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初402号 原告：合肥朗帆文化传播有限公司，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路299号鼎盛时代广场9幢1003，统一社会信用代码91340111MA2RGPC820。 法定代表人：潘建新，总经理。 委托代理人：张先庭，安徽徽航律师事务所律师。 被告：代诗梅，女，1994年8月12日出生，汉族，住安徽省长丰县。 委托代理人：胡世友，安徽世邦律师事务所律师。 委托代理人：凌勇，安徽世邦律师事务所律师。 原告合肥朗帆文化传播有限公司（以下简称“朗帆文化”）诉被告代诗梅劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法由审判员张慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朗帆文化法定代表人潘建新及其委托代理人张先庭，被告代诗梅及其委托代理人胡世友、凌勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朗帆文化向本院提出诉讼请求：一、被告返还原告培训费24000元；二、被告返还原告培训、住宿、交通费7469.6元；三、被告返还原告培训餐补费3960元；四、本案诉讼费用被告承担。 事实与理由：2018年6月，被告入职原告公司，原告按照约定支付了劳动报酬由及各项福利。2018年6月1日，原被告双方签订了《劳动合同》、《公费培训学习协议书》等法律文件。因工作岗位需要，被告需要参加岗前培训，原告支付了培训费、交通费、住宿费等，被告违反了协议约定，应当返还培训期间的费用。 被告代诗梅辩称：本案仲裁阶段未实际处理纠纷，依法驳回起诉。被告接受的是岗前入职培训，并非专项培训，被告对原告培训是法定义务，不应主张相关费用。原被告双方之间培训协议不属于劳动法中的专项培训。原告无证据证明为被告提供培训产生费用，原告提供发票开具时间2019年6月26日，付款时间6月25日，从发票内容看不能反映被告培训费，与本案无关联，可能是被告与第三方公司其他业务费用发票。住宿费、交通费是被告单方手写单据，原告未提供支付凭证，水电费缴费单据，潜水服发票予以证实。从原告证据看，费用均是汪平报销，原告支付费用给汪平，未付给被告，汪平也未付给被告，所有报销单据均是汪平个人行为，与被告无关，不应当由被告承担，且餐补不在培训协议约定范围内，被告无需返还。被告入职后要求原告购买社保，原告未为被告购买社保保险，违反法律强制性规定，被告单方解除劳动合同不属于违反培训协议规定，无需承担任何责任。 经审理查明：被告代诗梅于2018年6月1日进入原告处从事亲子游泳教练员工作，双方于2018年11月8日签订《劳动合同》和《公费培训学习协议书》，《公费培训协议书》第1.1条约定，被告将参加的培训项目名称为：亲子游泳培训；SAT培训；第2.1条约定，亲子游泳培训费用30000元/人，原告为被告参加培训所支出的费用为培训费用、住宿费用及交通费用；第5.3条约定，培训学习结束后，被告应在原告连续工作3年。如一年内辞职应向原告交纳公司负担的总培训费用80%；如二年内辞职应向原告交纳公司负担的总培训费用60%；如三年内辞职应向原告交纳公司负担培训费用40%；三年后则可免交培训费用；被告因违反员工手册同原告解除劳动关系亦照此处理。原被告双方在合同中约定，每月15号发放上个月工资，原告未为被告缴纳社会保险，每月支付被告社保补贴1350元。 2019年3月15日，原告公司法定代表人潘建新在微信聊天群“合肥萌帆亲子游泳中心”中发布信息，内容为“自本月起，五险一金将通过广大银行自动缴纳……”，被告在微信聊天群中回复“我自己有交，不需要公司在重复交”。2019年5月10日，被告向原告提交辞职报告，载明“由于本人在公司的收入不能满足生活所需以及公司未能按照合同内容实时发放、落实五险一金等员工该有合法权益，导致本人无法继续为公司效力……”，并于2019年5月17日离职。 另查明：2018年5月30日，原告与上海童游文化传播有限公司签订《萌帆儿童成长中心课程培训协议书》，协议第1.1条约定，培训内容为3个月-6个月幼儿游泳课程培训---30000元/人/期。第四条约定“乙方于本协议学员培训合格上岗后向甲方支付课程培训费90000元整，大写玖万元整。”合同签订后，原告安排了包括被告在内的三人参加培训，并于2018年8月25日转账支付给上海童游文化传播有限公司培训费，上海童游文化传播有限公司开具了3万元的发票，发票备注“培训学员代诗梅”。 原告向合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：一、被告返还原告培训费24000元；二、被告返还原告培训、住宿、交通费7469.6元；三、被告返还原告培训餐补费3960元；四、本案诉讼费用被告承担。 合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会于2020年1月3日作出《不予受理通知书》，决定不予受理。 以上事实，有原告营业执照复印件、被告身份证复印件、不予受理通知书、公费培训协议、萌帆儿童成长中心课程培训协议书、劳动合同、辞职报告、发票、微信聊天记录及双方陈述予以证实。 本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条第一款规定，用人单位为劳动者提供专项培训费用，对其进行专业技术培训的，可以与该劳动者订立协议，约定服务期。本案中，原被告双方签订《公费培训学习协议书》，协议书约定了培训学习结束后，被告应在原告连续工作3年。如一年内辞职应向原告交纳公司负担的总培训费用80%。本案中原告自2018年8月21日培训结束后至2019年5月17日离职，工作尚未满一年，应当返还原告支付培训费用的80%。根据原告提交的辞职报告，被告因原告未为其办理五险一金离职，但是根据双方的微信聊天记录，系被告主动要求，双方协商一致不为其办理社会保险，且原告每月发放1350元社保补贴，不因此免除被告的违约责任。根据培训协议的约定，培训总费用为培训费用、住宿费用及交通费用。关于培训费用，根据原告提交的培训协议及发票，原告为被告的培训实际支出培训费用3万元。关于住宿费用，原告主张为被告支付了住宿费用，但是未提供证据证明，且庭审中被告予以否认，对于原告住宿费的主张，本院不予支持。关于交通费，原告提交了两张被告培训往来火车票，合计金额354元，该笔费用系原告支付，本院予以支持。原告为被告支付培训费、住宿费、交通费合计30354元。关于返还培训期间的餐补，双方并未约定，原告要求返还无事实及法律依据，本院不予支持。 《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条第二款规定，劳动者违反服务期约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。违约金的数额不得超过用人单位提供的培训费用。用人单位要求劳动者支付的违约金不得超过服务期尚未履行部分所应分摊的培训费用。本院认为，双方约定一年内辞职被告应当返还的80%的培训费用过高，超过了服务期尚未履行部分所应分摊的培训费用，现被告于2018年5月17日离职，尚有两年服务期，本院认定被告应当返还原告培训费用20236元（30354÷3×2）。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条之规定，判决如下： 一、被告代诗梅于本判决生效后十日内返还原告合肥朗帆文化传播有限公司培训费、住宿费、交通费合计20236元； 二、驳回原告合肥朗帆文化传播有限公司其他诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告代诗梅承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 张 慧 二〇二〇年三月十六日 书记员 严啸东 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国劳动合同法》 第二十二条用人单位为劳动者提供专项培训费用，对其进行专业技术培训的，可以与该劳动者订立协议，约定服务期。 劳动者违反服务期约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。违约金的数额不得超过用人单位提供的培训费用。用人单位要求劳动者支付的违约金不得超过服务期尚未履行部分所应分摊的培训费用。 用人单位与劳动者约定服务期的，不影响按照正常的工资调整机制提高劳动者在服务期期间的劳动报酬。