重庆市渝北区人民法院行 政 判 决 书(2019)渝0112行初680号原告张免，女，汉族，1991年5月18日出生，住重庆市南岸区。委托代理人万鹏、廖春燕，重庆山语(渝北)律师事务所律师。被告重庆市公安局渝北区分局，住所地重庆市渝北区锦湖路106号。法定代表人罗红，局长。委托代理人霍枫、张浩，该局民警。被告重庆市人民政府，住所地重庆市渝中区人民路232号。法定代表人唐良智，市长。委托代理人高东、文偲昱，重庆市司法局工作人员。原告张免诉被告重庆市公安局渝北区分局行政处罚及被告重庆市人民政府行政复议一案，于2019年10月24日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月3日公开开庭审理了本案。原告张免及其委托代理人万鹏，被告重庆市公安局渝北区分局的委托代理人张浩，被告重庆市人民政府的委托代理人高东出庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年4月26日，被告重庆市公安局渝北区分局作出渝公渝北(治)行罚决字（2019）15号《行政处罚决定书》，查明：2019年4月25日18时30分许，X莱茵X层业主和玖天公司因为租金和广告费的原因在渝北区X街道X居委会协商，协商一天未达成一致意见，业主方情绪激动，将居委会的大门堵住不准玖天公司和街道的工作人员出去。回兴派出所民警对业主方做法制宣传工作，劝业主方不要堵出口。业主方不听劝阻，将要出门的玖天公司工作人员围住。民警上前劝解，被张免、**等人以抓扯、推搡、关门、堵车门等手段阻碍执行公务。该局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项、第二款之规定，决定给予张免行政拘留十日的行政处罚。张免不服该处罚决定书，向被告重庆市人民政府申请行政复议。2019年9月10日，被告重庆市人民政府作出渝府复(2019)681号《行政复议决定书》，决定维持重庆市公安局渝北区分局作出的渝公渝北（治）行罚决字（2019）15号《行政处罚决定书》。原告诉称：被告重庆市公安局渝北区分局作出的渝公渝北(治)行罚决字（2019）15号《行政处罚决定书》，事实认定不清，证据不足，程序严重违法，且带有倾向性，理由如下：1、原告于2019年4月25日在涉案场地观看协商会结果，因在前往厕所方便的途中，由于楼梯处人群拥挤推搡而与现场民警发生肢体接触，原告被推倒在地后被民警拉起，原告在离开现场后又被民警带到回兴派出所，原告并无阻碍民警执行公务的行为。2、被告重庆市公安局渝北区分局调查和处罚程序违法，该局在制作询问笔录过程中，存在言语威胁原告签署笔录的情况，笔录记载不实，原告没有抓伤民警的行为，且笔录没有记载原告受伤的情况。此外，民警没有听取原告的陈述申辩并通知原告家属，也没有向原告依法送达行政处罚决定书，并在原告不知情的情况下在被诉行政处罚决定书上签署原告拒绝签字。以上事实有相关监控视频为证，请求予以调取。3、被告重庆市公安局渝北区分局适用法律错误，原告未收到行政处罚决定，致使原告不清楚该局适用法律的情况。4、被告重庆市公安局渝北区分局违背合理性原则，没有体现教育与惩罚相结合。原告在上厕所途中被人群推搡致使无法为民警让路，并被民警撞倒在地，却被处罚，而另一女子与民警发生强烈的冲突并被民警强制带离，并未受到行政处罚，两相对比，该局行政处罚结果严重不合理。5、被告重庆市公安局渝北区分局处罚对象错误，该局错将原告认定为视频中被民警带离的女子。6、被告重庆市公安局渝北区分局对原告处罚完毕之后，才电话联系原告补材料，表明该局处罚事实依据不足，被告重庆市人民政府在复议程序中亦未依职权调取相应记录，系认定事实错误。7、被告重庆市人民政府在行政复议决定中认定事实错误，所谓原告守在现场推搡抓扯致民警执行公务受阻和民警受伤，没有任何证据支持。8、被告重庆市人民政府复议程序违法。综上，请求撤销被告重庆市公安局渝北区分局作出的渝公渝北（治）行罚决字（2019）15号《行政处罚决定书》以及被告重庆市人民政府作出的渝府复（2019）681号《行政复议决定书》。原告举示证据如下：通话记录。证明被告重庆市公安局渝北区分局对原告实施完毕行政处罚后，才电话通知原告要求完善相关手续，说明其程序违法。事实上，原告没有去完善手续。被告重庆市公安局渝北区分局辩称：本案事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，处罚适当。2019年4月25日18时30分许，X莱茵X层业主和玖天公司因为租金和广告费的原因在渝北区X街道X居委会协商，协商一天未达成一致意见，业主方情绪激动，将居委会的大门堵住不准玖天公司和街道的工作人员出去。回兴派出所民警对业主方做法制宣传工作，劝业主方不要堵出口。业主方不听劝阻，将要出门的玖天公司工作人员围住。民警上前劝解，被张免、**等人以抓扯、推搡、关门、堵车门等手段阻碍执行公务。原告的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第(二)项、第二款之规定。以上事实有张免的陈述和申辩、证人证言、执法记录仪视频、受伤民警病历、伤情照片等证据予以证实。我局于同日接案后，严格履行了受案、调查、询问、告知、审批、处理、送达等程序，程序合法。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告重庆市公安局渝北区分局举示证据如下：1、行政复议决定书、行政处罚决定书、送达回执、行政处罚审批表、行政处罚告知笔录、复核意见书、受案登记表、延长询问查证时限审批表、被拘留人家属通知书、行政拘留执行回执、权利义务告知书；证明行政程序合法。2、到案经过2份、张免询问笔录、**询问笔录、王莎莎询问笔录、杨欢询问笔录、韩芸潞询问笔录、刘建波询问笔录、许蒿询问笔录、辨认笔录、民警伤情照片、民警人民警察证复印件3张、韩芸潞门诊病历、执法记录仪视频材料光盘；证明原告有阻碍民警执行职务的违法事实，视频中穿着白色上衣和背带裤的女子是原告。3、张免户口页。证明处罚对象正确。适用法律：《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第九十一条、第五十条第一款第(二)项、第五十条第二款。被告重庆市人民政府辩称：1、被告重庆市人民政府作出的渝府复(2019)681号《行政复议决定书》主体适格，被告重庆市公安局渝北区分局作为重庆市公安局的派出机构，被告重庆市人民政府作为重庆市公安局的本级人民政府，依据《中华人民共和国行政复议法》第十五条第一款第（二）项之规定，被告重庆市人民政府具有对原告的行政复议申请进行处理的法定职权。2、被告重庆市人民政府作出的渝府复（2019）681号《行政复议决定书》程序合法，被告重庆市人民政府于2019年6月25日收到原告的行政复议申请后，依法予以受理并审查，因案情复杂经延长审理30日后作出被诉行政复议决定并送达原告。3、被告重庆市人民政府作出的渝府复（2019）681号《行政复议决定书》事实清楚、证据充分、适用法律正确，经审查，被告重庆市公安局渝北区分局作出的渝公渝北（治）行罚决字（2019）15号《行政处罚决定书》主体适格、程序合法、内容适当，依法应当予以维持。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告重庆市人民政府举示证据如下：1、行政复议申请书；2、行政复议答复通知书及送达回证；3、延期审理通知书及送达回证；4、行政复议决定书及送达回证。以上证据证明被告重庆市人民政府行政程序合法。适用法律：《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项。经庭审质证，原告对被告重庆市公安局渝北区分局举示的证据1中的行政复议决定书真实性无异议，但认为不能达到其证明目的；对处罚决定书真实性无异议，对记载内容有异议，认为原告没有参与关门、堵车门等行为，原告系在上厕所途中碰见了该事件的发生；对送达回执有异议，认为被告重庆市公安局渝北区分局并未向原告进行送达，送达回证上签字的民警与行政处罚决定书上签字的民警不一致，应系后期补正；对行政处罚审批表中报审批的违法事实及证据有异议；对行政处罚告知笔录有异议，认为被告重庆市公安局渝北区分局并未告知原告陈述申辩，笔录的回答一栏是空白，无法证实告知了原告该权利义务，被告重庆市公安局渝北区分局应该提供执法记录仪、监控等证据予以佐证；对复核意见书有异议，认为原告并不知情，且该证据与行政处罚告知笔录记载不一致，复核意见书记载原告申辩其没有阻碍民警执行职务行为，但告知笔录中并未记载；对受案登记表真实性有异议，认为该案接报时间为2019年4月26日，受案时间为2019年4月25日，存在先受案后接案的情形，程序不合法；对延长询问查证时限审批表无异议，但对其记载的违法事实及证据有异议；对被拘留人家属通知书真实性无异议，但认为被告重庆市公安局渝北区分局在原告提供了家属联系方式后，拒绝联系其家属；对行政拘留执行回执无异议；对权利义务告知书真实性无异议，但认为该告知书是在原告做完询问笔录之后，与询问笔录一起签的字，程序违法。对证据2中到案经过所记录的原告推搡抓扯民警的情况有异议；对张免的询问笔录有异议，认为询问地点是对刑事犯罪嫌疑人进行询问的地方，不合法，询问笔录中记载的原告简历、家庭情况属实，其他内容是按照民警的意图所写，不完全是原告所陈述的内容，原告签字属实，但存在威胁原告签字的情形，请法庭责令被告重庆市公安局渝北区分局提交询问视频材料；对**询问笔录真实性无法确认，认为并未涉及原告阻碍执法的内容；对王莎莎询问笔录真实性无异议，认为其陈述的视频中穿白色衣服的女子不是原告；对杨欢询问笔录真实性不清楚，认为未涉及原告阻碍民警执行职务的过程；对韩芸潞、刘建波、许蒿询问笔录有异议，认为韩芸潞系被告重庆市公安局渝北区分局工作人员，却未回避；对辨认笔录中记载原告推搡民警的事实真实性有异议；对民警伤情照片真实性无异议，但认为不是原告所造成；对民警人民警察证复印件、民警门诊病历无异议；对光盘真实性无异议，但认为原告在第一段和第二段视频中并无阻碍民警执法的行为，第三段视频中原告在18时33分才进入涉案地点，原告是因上厕所才碰到民警和其他人员，且原告身后有人推搡原告，原告有退让行为。对证据3无异议。被告重庆市人民政府对被告重庆市公安局渝北区分局举示的证据无异议。经庭审质证，原告对被告重庆市人民政府举示的证据真实性无异议，但对行政复议决定书所认定的事实有异议，认为被告重庆市人民政府应提供其听证时的视频以证明听证程序合法。被告重庆市公安局渝北区分局对被告重庆市人民政府举示的证据无异议。经庭审质证，二被告对原告举示的证据真实性均无异议，但认为达不到其证明目的。经庭审质证，本院对证据作如下确认：二被告举示的证据，能够证明本案的基本事实，与本案有关联，本院予以确认。对原告举示证据的真实性予以确认。经审理查明：2019年4月25日18时30分许，X莱茵X层业主和玖天公司(酒店方代表)因为租金和广告费纠纷在渝北区X街道X居委会协商未果，业主方情绪激动，将居委会的大门堵住不准玖天公司和街道办事处的工作人员出去。原告张免系X莱茵X层业主之一。重庆市公安局渝北区分局回兴派出所民警接警后，对业主方做法制宣传工作，告知其依法维权并劝阻不要堵出口。业主方不听劝阻，将要出门的玖天公司工作人员围住，阻止其离开现场。民警遂对堵在出口的业主进行疏散，疏散过程中，被告重庆市公安局渝北区分局以原告张免等人涉嫌守在现场以抓扯、推搡等方式阻止民警执行公务，并致民警受伤为由，于同日传唤原告。该局经审批决定对原告张免等人涉嫌阻碍民警执行公务一案进行立案调查，并书面告知原告享有回避、陈述申辩、举证、检举等权利。后该局对现场民警许嵩、刘建波、韩芸潞、街道工作人员王莎莎、居委会工作人员杨欢、涉案业主**、张免等人进行调查询问并制作询问笔录，同时安排王莎莎对涉案人员进行辨认并制作辨认笔录，并提取了现场执法记录仪拍摄的视频、民警受伤照片及医院病历材料。2019年4月26日，该局经审批决定对张免的询问查证时间延长至二十四小时。同日，该局根据调查确认的事实，告知张免：对张免于2019年4月25日在渝北区X街道X居委会以抓扯、推搡、关门、堵车门等手段阻碍民警执行公务的行为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第(二)项、第二款之规定，拟对其处五日以上十日以下拘留，可以并处伍佰元以下罚款的处罚。张免拒绝在告知笔录上签字，并申辩其没有阻碍民警执行职务的事实，不应被拘留。该局经复核认为张免的申辩主张不成立，遂于同日作出渝公渝北（治）行罚决字（2019）15号《行政处罚决定书》，决定给予张免行政拘留十日的行政处罚，并注明张免拒绝签收该处罚决定书和提供其家属联系方式。该局于同日将张免送至重庆市渝北区拘留所执行，现处罚已执行完毕。张免不服该行政处罚决定书，于2019年6月25日向被告重庆市人民政府申请行政复议。被告重庆市人民政府受理后，于2019年6月27日作出渝府复(2019)681号《行政复议答复通知书》，通知被告重庆市公安局渝北区分局书面答复并提交证据材料，并于次月3日送达该局。该局答复后，被告重庆市人民政府于2019年8月14日作出渝府复（2019）681号《延期审理通知书》，以案情复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定为由，决定延期30日作出行政复议决定，并于同月16日送达被告重庆市公安局渝北区分局，于同月22日送达张免。被告重庆市人民政府经听证后于2019年9月10日作出渝府复（2019）681号《行政复议决定书》，决定维持被告重庆市公安局渝北区分局作出的渝公渝北（治）行罚决字（2019）15号《行政处罚决定书》，并于同月16日寄送各方。原告收到后，不服上述行政处罚决定书和行政复议决定书，诉至本院，请求予以撤销。本院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款的规定，国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。本案中，被告重庆市公安局渝北区分局具有负责渝北区域内治安管理的法定职责。《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第(二)项规定，阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处警告或者二百元以下罚款；情节严重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。该法第五十条第二款规定，阻碍人民警察依法执行职务的，从重处罚。本案中，根据被告重庆市公安局渝北区分局举示的询问笔录、辨认笔录、现场执法记录仪视频、民警受伤照片及病历材料等证据材料及原、被告当庭陈述，能够证实原告于2019年4月25日在渝北区X街道X居委会，存在以抓扯、推搡、堵车门等手段阻碍人民警察依法执行职务的行为并致民警受伤。故被告重庆市公安局渝北区分局作出的渝公渝北（治）行罚决字（2019）15号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。本案中，被告重庆市公安局渝北区分局对原告作出被诉行政处罚决定过程中，履行了立案、调查、处罚告知、审批、作出行政处罚决定并送达等法定程序，程序合法。被告重庆市人民政府具有作出行政复议决定的法定职责。在行政复议程序中，被告重庆市人民政府受理原告的行政复议申请后，经复议审查、延期，在法定期限内作出维持原行政行为的行政复议决定并送达，其行为符合《中华人民共和国行政复议法》的规定，并无不当之处。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告张免的诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告张免负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  邓 斌人民陪审员  曹晓虹人民陪审员  蒋 霞二〇二〇年三月十六日书 记 员  冯 敏王正荣