贵州省剑河县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2629民初33号 原告：杨再成，男，1975年9月24日出生，苗族，住贵州省剑河县。 委托诉讼代理人：王诚万，男，1949年10月23日出生，侗族，住贵州省剑河县。 被告：剑河县腾荣汽车销售有限公司。住所：贵州省黔东南州剑河县展架村320国道旁何水英私房门面。组织机构代码MA6HKT8132。 法定代表人：向飞，执行董事。 被告：杨光富，男，1991年9月5日出生，侗族，贵州省剑河县人。 原告杨再成与被告剑河县腾荣汽车销售有限公司（以下简称“腾荣公司”）、杨光富买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨再成及其委托诉讼代理人王诚万、被告腾荣公司的法定代表人向飞、被告杨光富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨再成向本院提出诉讼请求：1、判决撤销原告与二被告签订的车辆订购合同；2、判决二被告返还原告购车款43800元，原告退还被告昌河牌贵Ｈ×××××小型普通客车；3、判决二被告赔偿原告前往凯里、四川等地办理首保和查询该车情况的交通费、租车费、住宿费、误工费、出差伙食补助费和车辆投保保费共计7731.84元；4、判决二被告三倍赔偿原告购车款117939.81元（39313.27元×3）。事实和理由：2019年10月7日，原告在被告门面与杨光富签订《车辆订购单》，付款43800元购买了一辆昌河牌普通客车。因磨合期后仍不好进档，原告于同年11月24日驾车到凯里昌河4S店做首次保养。凯里昌河4S店业主上网查看，网上显示该车已于2018年12月26日出买，已超过首次保养期限，拒绝原告的首次保养申请。后原告向剑河县消费者协会投诉要求退车、换车或赔偿，均达不成协议，向报社投诉也未果。被告杨光富还将四川省富顺县鑫东正汽贸有限公司的《承诺函》发给原告承诺该车不是二手车，再次蒙骗原告，造成原告巨大经济损失。 腾荣公司及杨光富辩称，网上显示该车已于2018年12月26日出买，是厂家系统有问题，现已调整，已不影响车辆保养服务，该车并不存在多次交易，亦不是二手车，而是新车。即使存在原告认为的车辆进档有顿挫感的情况，因该车还处于磨合期，也属于正常现象，不会影响安全驾驶。该车出厂检验单证实了车辆是合格产品，并不存在质量问题。被告在与原告签订合同时不存在故意隐瞒、欺诈的行为，交付的产品质量也是合格的，之所以出现本案纠纷，是因销售与售后服务脱节、厂家的系统记录出问题造成，被告并未违反《合同法》和《消费者权益保护法》，原告起诉缺乏事实和法律依据，请人民法院驳回原告的请求。 本院经审理认定事实如下：腾荣公司受昌河汽车经销商（四川省）富顺县鑫东正汽贸有限公司授权，代理在剑河地区销售昌河牌汽车的业务。2019年10月7日，原告杨再成与被告腾荣公司接洽购买昌河牌普通客车，预付货款20000元后，进行试驾，之后与腾荣公司总经理杨光富签订《车辆订购单》，约定原告以总价款43800元（含增值税4486.73元）向腾荣公司购买M50型棕色昌河牌普通客车一辆。被告腾荣公司当天向原告交付车架号码为LKCAA2AD1JC00××××、发动机号为181000×××-FUV的昌河牌普通客车。原告购买该车后，经申请，黔东南州公安局交通警察支队车辆管理所于2019年10月10日进行新车注册登记，机动车登记编号为贵Ｈ×××××，使用性质为非营运。因原告认为该车过了磨合期后仍存在不易进档的问题，于2019年11月24日驾驶该车到凯里市昌河4S店（宏达汽修厂）做首次保养。4S店业主例行上网查询，网上显示，该车车架号和发动机号昌河车车主名称为郭雯、购车时间为2018年12月26日，遂认为该车已超过首次保养期限，拒绝原告的免费首次保养申请。原告向被告交涉未果后，以被告欺诈为由，向剑河县消费者协会投诉，要求被告退车、换车或赔偿，经剑河县消费者协会协调，双方达不成协议。之后，原告又到昌河汽车经销商四川省富顺县鑫东正汽贸有限公司、富顺县国税局了解情况。2019年12月6日，该车经销商四川省富顺县鑫东正汽贸有限公司向被告发送《承诺函》，载明：“用户杨再成购买的昌河牌CH6456××××，车架号LKCAA2AD1JC00××××,车牌：贵Ｈ×××××是商品车销售，不是二手车过户销售。该车质量保证由江西昌河汽车有限责任公司按国家汽车质量三包法执行。”被告又将该函转发原告，但之后因原告执意要求退车退款并索赔，未再与被告具体落实免费保养事宜。庭审中，腾荣公司表示，愿为该车用户杨再成送三次保养、在一年内为该车（变速系统）提供免费调整。 另查明，原告为其购买的昌河牌普通客车投保交强险交纳保险费1100元，投保商业险交纳保险费3721元，因到凯里做首次保养、到四川了解有关情况支交通出费663.5元、住宿费600元。 以上事实，有当事人陈述、经本院审查属实的《车辆订购单》、发票、发票明细查询、保险单、承诺书、过路费发票、车票（收据）、住宿费收据、汽车出厂检验单、“网上查询报告单”、“审批意见”、机动车登记证书、录音资料等证据在卷为据。 本院认为，本案争议的焦点是被告腾荣公司在与原告杨再成签订合同（《车辆订购单》）时是否存在欺诈的行为。根据常理，被告腾荣公司作为昌河牌普通客车的代理销售商，应当知悉其销售的昌河汽车的维修经历、销售记录等基本信息，并且根据法律规定，其有义务在销售该车时将这些基本信息向买受人如实告知。与原告所购昌河车车架号和发动机号一致的昌河车车主名称为郭雯、购车时间为2018年12月26日的信息，是在原告向凯里昌河4S店申请对涉案车辆首次保养时，4S店业主例行查询中发现的，4S店业主也据此认定该车已超过首次保养期限并拒绝进行免费保养。因此，虽不能认定涉案车辆为“二手车”，但根据查询记录，足以认定该车存在销售的经历。被告以该记录“是厂家系统记录有问题”进行抗辩，但未提供可靠的证据推翻原记录的客观真实性，其抗辩不能成立。腾荣公司在向原告销售该车时未将该车有销售记录的情况如实向原告披露，损害了原告的知情权，从而影响了原告对交易对方和交易商品的正确选择，构成欺诈。基于腾荣公司的欺诈行为，原告有权撤销合同，原告请求撤销合同、相互返还财产、赔偿实际损失，本院予以支持。原告购买该车系非营运用途，属于生活消费范畴，根据原告的请求，被告腾荣公司应当依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款的规定承担购车价款三倍的惩罚性赔偿责任。《车辆订购单》约定的购车款43800元（包含增值税4486.73元），腾荣公司应返还原告，原告应将已注册登记的涉案车辆贵Ｈ×××××昌河普通客车退还腾荣公司。根据原告的具体诉讼请求及其提供的有效证据，本院对原告的实际损失认定为：交通费663.5元、住宿费600元、保险费2410.5元（以一年交强险和商业险保费总额为基数，扣除六个月确定），共计3674元，腾荣公司应据实赔偿。因原告在诉讼请求中无具体误工天数和具体误工费金额的请求，导致本院对误工损失及出差生活补助费金额难以认定，故对原告的误工费和出差伙食补助费请求不予支持。原告按购车总价款扣除增值税4486.73元后的金额39313.27元计算所得的增加赔偿金额117939.81元（39313.27元×3），符合本案事实及法律规定，本院予以认定。杨光富是腾荣公司总经理，其行为是代表公司的职务行为，原告将其列为被告不妥，杨光富不应承担本案民事责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第三款、第五十八条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十二条、第五十五条第一款规定，判决如下： 一、撤销原告杨再成与被告剑河县腾荣汽车销售有限公司签订的合同（《车辆订购单》）； 二、被告剑河县腾荣汽车销售有限公司返还原告杨再成购车款43800元； 三、原告杨再成将贵Ｈ×××××昌河普通客车退还被告剑河县腾荣汽车销售有限公司； 四、被告剑河县腾荣汽车销售有限公司赔偿原告杨再成实际损失3674元； 五、被告剑河县腾荣汽车销售有限公司增加赔偿原告杨再成损失117939.81元； 六、驳回原告杨再成的其余诉讼请求。 以上第二、三、四、五项义务，均限于判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3778元，减半收取1889元（原告已预交1438元），由被告剑河县腾荣汽车销售有限公司负担1363元，由原告杨再成负担526元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 李荣碧 二〇二〇年三月二十五日 法官助理 张夏雪 书 记 员 颜忠桃 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国合同法》第五十四条： 下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。 2、《中华人民共和国合同法》第五十八条： 合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 3、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十二条： 经营者提供商品或者服务，造成消费者财产损害的，应当依照法律规定或者当事人约定承担修理、重作、更换、退货、补足商品数量、退还货款和服务费用或者赔偿损失等民事责任。 4、中华人民共和国消费者权益保护法第五十五条： 经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。