北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初24889号原告：魏敬萍，女，1963年5月20日出生。委托诉讼代理人：韦强，北京市嘉安律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄须龙，北京市嘉安律师事务所实习律师。被告：李英，女，1979年10月30日出生。被告兼被告李英的委托诉讼代理人：辛建国，男，1972年9月28日出生。原告魏敬萍与被告李英、辛建国排除妨害纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏敬萍及其委托诉讼代理人韦强、庄须龙，被告李英、辛建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏敬萍向本院提出诉讼请求：1、二被告搬出丰台区角门东里××室；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告系北京市丰台区角门东里××室的合法承租人，产权单位为丰台区房屋经营管理中心西罗园分中心。原告认为二被告无权在案涉房屋居住，并且具备腾退条件，应立即搬出案涉房屋。首先，从2003年至今已过16年之久，已给二被告16年准备搬离该房屋的延缓时间；其次，二被告有稳定收入，足以支付在北京市租房及其他生活费用。被告李英为北京市同仁堂连锁药店天坛东侧路分店营业员，每月工资数千元。被告辛建国为北京公共交通控股（集团）有限公司司机，每月收入至少八九千元；再次，被告辛建国的父亲辛朝臣承租北京市门头沟大台东灰地××号公房，被告辛建国的户口也在该公房内，二被告完全可以搬至被告父亲处暂住，而不是强占案涉房屋内；最后，二被告在16年间内完全可以申请公租房或者保障房，如果其申请不符合条件，说明其经济状况完全可以在北京租房生活；如果其一直没有申请，那更不应鼓励这种想着不劳而获、躺在权利上睡觉的行为。××号房屋使用面积仅仅39.86平方米，原告一家三口居住并不宽裕，还让二被告强行占据一间，并且在两居中间打了隔断。原告患有小儿麻痹症，为残疾人；原告的丈夫袁连合身体虚弱；原告之子尚幼，高中走读。为维护原告的合法权利，故诉至法院。被告李英、辛建国辩称，不同意原告的诉讼请求。1986年9月至2003年2月，李英一直与魏荣昌、李秀芬共同生活在一起。魏敬萍1999年结婚一直在外租房居住，并且每月补贴给魏敬萍200元租房钱，在这期间李秀芬、魏荣昌的生活起居都由李英一人照顾，看病住院、抓药、做饭全由李英一人默默承担家里的重担，一直到养父母魏荣昌、李秀芬去世，李英尽到全部的赡养义务并为老人送终买墓地。养父母去世前留有遗嘱，载明李英一直伺候我及照顾全家在生活上才有了依靠，家里家外全指着李英。魏敬萍在李秀芬病重期间才搬到诉争房屋其中1间居住，未尽到赡养义务，2002年12月，辛建国与李英登记结婚并一直在××号房屋居住，成为该房的合法共居人。2003年5月，魏敬萍采取欺骗手段将房屋承租人李英的名字变更为本人。2004年3月29日并向产权单位北京皮革制品厂基建科出具承诺，从今天起该房的房租及供暖费由魏敬萍交纳，不向李英要一分钱，直到李英自愿搬出为止，绝不和李英发生矛盾好好过日子，绝不给单位添麻烦，以前的房屋费用全部由李英一人交纳，包括家里的水费、电费、电话费等等。作为养女的魏敬萍有义务履行遗嘱内容，因为遗嘱是写给魏敬萍和李英的，并不是写给产权单位的，产权单位同意李英在此房租住，魏敬萍也知道并同意厨房厕所小屋由她使用并写下承诺书，就应该遵守自己的承诺，履行遗嘱内容，不能以残疾为砝码，剥削他人应该享有的权利，制造不稳定的社会，赡养老人尊老爱幼是社会主义美德是国家所提倡的，没尽赡养义务的魏敬萍无权剥夺李英、辛建国的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：北京市丰台区角门东里××室（以下简称：××室）系2居室房屋，使用面积为39.86平方米，原承租人魏荣昌（已于1998年3月13日死亡）系魏敬萍之养父，魏荣昌之妻李秀芬（已于2003年2月8日死亡）系李英之姑母。李英从1986年9月起即在××室与李秀芬共同生活，辛建国与李英于2002年12月结婚后在××室居住。2003年5月，××室房屋承租人变更为魏敬萍。魏敬萍先后于2003年、2004年、2006年起诉要求李英、辛建国从××室搬出，法院均以李英长期在此居住，且在北京市暂无其他住房为由，判决驳回魏敬萍的诉讼请求。魏敬萍上诉后，二审法院均驳回其上诉维持原判。2008年，魏敬萍再次起诉李英、辛建国腾房，法院缺席判决李英、辛建国腾房。李英、辛建国不服该判决向检察机关申诉，北京市人民检察院第二分院以原审违反法定程序为由抗诉，二审法院裁定撤销原判，发回重审。本院在该重审案件中查明，魏敬萍和李英各住××室的一间，且双方在房屋中间建成了隔断，魏敬萍占用北侧小卧室、卫生间和厨房，李英和辛建国占用南侧大卧室；魏敬萍一家三口的户口在××室，李英及辛建国户口均不在此；经查，北京房屋交易权属信息查询系统中显示李英、辛建国名下无住房。在重审该案件过程中，李英提出调查取证申请，申请法院调取房屋原始档案中李英和李秀芬为房屋承租人的承租合同以及魏敬萍写给原产权单位的承诺书原件，本院到北京市丰台区房屋经营管理中心西罗园分中心调取了××室的原始档案，档案中最早的合同就是2003年魏敬萍与北京市革制品厂签订的承租合同，经向房管办工作人员了解，2006年北京市革制品厂破产后，其管理房屋的原始档案均向西罗园分中心进行了移交，李英陈述的材料在原始档案里不存在。后本院经审理认为：魏敬萍作为诉争房屋的合法承租人，有权要求李英、辛建国从该房屋中腾退。但鉴于李英自7岁来北京后一直与李秀芬共同生活，且后期对李秀芬的生活进行了照顾，李英能够长期在此居住，有其家庭的特殊性，辛建国与李英婚后亦长期在此居住，且二人在北京市没有其他住房，故李英和辛建国暂时不具备腾退条件。本院并于2015年11月2日作出（2012）丰民再初字第22862号民事判决，驳回魏敬萍要求李英、辛建国腾退××室的诉讼请求。本案庭审中，双方对该判决中所载本院重新审理查明的事实均予认可。魏敬萍不服该判决提出上诉，二审法院经审理查明事实与（2012）丰民再初字第22862号民事判决查明的事实一致，认为：原审判决确认了魏敬萍作为诉争房屋的合法承租人，有权要求李英、辛建国从该房屋中腾退，但是考虑到李英、辛建国在涉诉房屋中居住具有家庭特殊原因，且目前确实不具备腾退条件，对魏敬萍的诉讼请求不予支持，并无不妥，故不支持魏敬萍的上诉请求。二审法院并于2015年12月22日作出（2015）二中民再终字第12657号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。现魏敬萍再次诉至本院，称时隔16年后李英、辛建国有义务、也有能力到外面租房居住，故要求李英、辛建国腾退××室。庭审中，魏敬萍提交《公有住宅租赁合同》、北京市革制品厂基建行政科出具的《关于魏荣昌房屋承租人情况变更情况说明》、《证明》、残疾人证、《北京城镇居民家庭公有住房租金减免申请审批表》、低保收入证明、户口簿、2008-10961号民事判决书，（2015）二中民再终字第12657号民事判决书，证明魏敬萍为××室房屋合法承租人，被告应搬离××室房屋。其中北京市革制品厂基建行政科出具的《关于魏荣昌房屋承租人情况变更情况说明》载明：“魏荣昌系原东风制革厂退休职工，在东风制革厂期间，因为在企业分房中魏荣昌是厂内劳模，又因其养女患有残疾，为了照顾其生活上的方便，为其重新分配了角门楼房，没有其他因素。在魏荣昌及老伴病故后，魏敬萍向基建行政科提出承租人变更申请，根据房屋承租管理规定……我们为魏敬萍办理了变更手续。……我们认为在承租人变更上，管理规定十分明确，一是同居在二年以上；二是户口必须在同一地址。李英与其姑姑同居，一则是前期刚来北京不熟悉情况，可以互相照顾，二则是为了减少外租房的费用，况且她刚来京时年龄很小无任何收入，只是借住在亲戚家，而且后期她的户口办到北京也不在魏荣昌处，所以我们变更的承租人没有错误。”二被告对该情况说明不予认可。被告提交遗嘱、魏敬萍书写材料复印件、医疗费统计表、公证书、有线电视费、水费收据一组、（2003）丰民初字第12087号民事判决书、（2004）二中民终字第00319号民事判决书、（2015）二中民再终字第12657号民事判决书，证明被告长期与魏荣昌、李秀芬共同居住，尽了主要赡养义务，并承担了各项费用。其中遗嘱载明，“在1986年9月12日将妻侄女李英从河北叫来北京对我们全家进行照料，在89年6月我又患了脑血栓偏瘫，一直离不开人照顾，李英一直伺候我及照顾全家……今天是1990年12月1日我留下遗言，……我离开人世后我现住两居室有李英一间大屋归女儿魏敬萍，小屋归李英，为了将来李英有着落厨房客厅厕所两人共用，我和老伴特此留下遗言”。魏敬萍对该遗嘱真实性不予认可，且称遗嘱所涉及内容为公租房，并非个人财产，魏荣昌及其爱人无权处分。二被告所称魏敬萍书写的材料系复印件，其中载明，“从今天起，我承租的丰台区角门东里××室的房租及供暖费由我魏敬萍一人交纳，直到李英搬出，我决不向李英要一份房租和供暖费，为此决不和李英发生矛盾，好好过日子，决不再给单位添麻烦。”落款处为魏敬萍，2004年3月29日。魏敬萍对该证据真实性不予认可。魏敬萍向本院申请调取李英、辛建国的工资收入证明加以证明李英、辛建国现具备腾房条件。北京公共交通控股（集团）有限公司第三客运分公司向我院出具《工资收入证明》，显示：2015年至2019年6月工资收入证明如下：2015年全年总收入为：107820元，月平均为：8985元，2016年全年总收入为：121404元，月平均为：10117元，2017年全年总收入为：146412元，月平均为：12201元，2018年全年总收入为：154847元，月平均为：12904元，2019年1月应发工资为：11423元，2019年年终奖为：5100元，2019年2月应发工资为：12397元，2019年3月应发工资为：13417元，2019年4月应发工资为：11047元，2019年5月应发工资为：12836元，2019年6月应发工资为：12038元。北京同仁堂连锁药店有限责任公司人力资源部向我院出具《关于李英收入的证明》，显示：李英2015年、2016年、2017年、2018年全年的台账收入及2019年1-5月月平均收入（台帐）。现提供如下：2015年：56017元，2016年：59721元，2017年：62974元，2018年：68700元，2019年1-5月份平均收入：5519元。辛建国对上述证据不认可，称工资是其多努力和多付出了才多赚钱，李英对上述证据均不予认可。二被告提交了辛建国母亲的残疾证书、其母亲看病花费的票据、网上购买药物的截图、辛建国的工资条，以证明其多挣钱为了给母亲看病，其母亲需要照顾。原告对残疾证书认可，对其他证据均不认可，称上述证据与本案无关。魏敬萍称，之前的判决确认了其为××室房屋的承租人，二被告仅是因为当时不具备腾房条件所以才未判决二被告腾房，而不是确认了二被告有权居住在诉争房屋内；第二，二被告占用了其中一间房屋，二被告收入每年都在增加，加起来每月10000余元，根据周边房屋租金标准，同样面积的房屋月租金标准为1100元至1800元，其完全具备在同样的地段、周边租赁一间一居室的能力；魏敬萍之子现已满19岁，仍与父母同居一室，非常不方便；第三，二被告私自接水接电并没有经过房产单位同意，且占用诉争房屋已经达17年之久，给原告的身心和生活造成了非常大的影响，原告是残疾人，享受北京低保，没有能力在外租房。李英、辛建国称，李英1986年来到北京，居住在诉争房屋30多年，是合法共居人；二人多年照顾李秀芬，尽到了赡养义务，付出了青春年华，不同意腾退房屋；且之前经过调解，魏敬萍书写了保证书，让其继续居住在房屋内；并认为其所收入多少和居住在××室房屋没有关系，并称其还需要赡养父母、教育子女，无钱在外租房，无法腾房。庭审后，本院前往××室房屋进行勘验，××室房屋使用面积为39.86平方米，系两居室，魏敬萍一家三口占用朝北的小卧室一间，并使用卫生间和厨房，李英、辛建国占用朝南的大卧室一间，并自己搭建了厨房和厕所，双方在房屋中间建成了隔断，两家单独开门出入。魏敬萍及其爱人、孩子系社区低保户。本院认为：民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。魏敬萍系诉争房屋的合法承租人，其有权要求李英、辛建国从该房屋中腾退。李英称其7岁来京后，与魏荣昌、李秀芬共同生活，后期对李秀芬进行了照顾，故本案包含了双方家庭情况的特殊性并应综合考虑当事人的实际生活状况。第一，根据相关法律规定及生效判决确认的事实，魏敬萍系××室房屋的合法承租人，其有权要求李英、辛建国从该房屋中腾退。第二，魏敬萍先后于2003年、2004年、2006年起诉要求李英、辛建国从××室房屋搬出，法院均以李英、辛建国暂不具备腾房条件驳回了魏敬萍的诉讼请求，但法院并未否认魏敬萍有权要求李英、辛建国从房屋中搬出的权利，亦未支持李英、辛建国可以永久无偿居住在××室房屋内。之前的生效判决法院已经结合双方纠纷的历史原因及当事人的实际情况，对李英、辛建国的权利进行了适当合理的保障。第三，时隔十余年之后，魏敬萍再次起诉要求李英、辛建国腾房，此时，一是魏敬萍的儿子已年满19周岁，经本院现场勘验，其一家三口居住面积不足10平方米，现有居住条件已经无法满足一家三口居住所需；二是辛建国、李英二人的收入情况较之十余年前已有极大改善，完全有条件另寻住所，亦具备租房的条件；三是李英、辛建国已在××室房屋无偿占用达十余年，且未对改变当前居住现状采取实质性措施。综上，李英、辛建国二人继续居住在××室房屋内已无合法依据，故二人应从××室房屋内搬出。故对魏敬萍要求李英、辛建国搬出××室房屋的诉求，于法有据，本院对此予以支持。李英、辛建国所述魏荣昌、李秀芬所留的遗嘱没有原件，且××室房屋系公租房，魏荣昌、李秀芬无权对该房屋进行处分，故李英、辛建国据此主张对××室房屋享有居住权的意见，本院不予采信。李英、辛建国所述魏敬萍书写的保证材料没有原件，魏敬萍对此不予认可，且其上亦未载明魏敬萍同意李英、辛建国永久居住使用××室房屋，故本院对李英、辛建国的意见不予采信。李英称其为房屋合法承租人，但就此未提交相应证据予以佐证，故本院对其主张亦不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：李英、辛建国于本判决生效后六个月内从位于北京市丰台区角门东里××室房屋内搬出。案件受理费70元，由李英、辛建国负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  孙宇杉人民陪审员  侯春华人民陪审员  宋长玲二〇二〇年三月三十日书 记 员  柳艾青