济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0104民初6116号原告：刘茂春，女，1971年3月19日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：郑景磊，山东都君律师事务所律师。被告：深圳市建艺装饰集团股份有限公司，住所地深圳市。法定代表人：刘海云，董事长。委托诉讼代理人：王春莲，女，1987年1月6日出生，汉族，该公司职工，住湖北省通山县。原告刘茂春与被告深圳市建艺装饰集团股份有限公司（以下简称深圳建艺）劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。诉讼过程中，刘茂春向本院提出财产保全申请并提供了担保，要求查封深圳建艺的财产，本院审查后予以准许并采取了相应的保全措施。本院适用简易程序，依法于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告刘茂春的委托诉讼代理人郑景磊，被告深圳建艺的委托诉讼代理人王春莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘茂春向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付劳务欠款198000元并以198000元为计算基数按照6%的年利率支付自起诉之日至实际付款之日的逾期付款利息；2.本案的诉讼支出由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2017年2月24日签订保洁合同一份，约定原告为被告在济南恒大华府2-6号楼提供保洁及零工劳务。在合同约定的原告义务履行完毕后，原告与被告山东区域负责人洪君于2018年12月26日进行结算，被告应付原告劳务费258000元，后在原告索要下被告仅支付60000元，剩余尾款多次索要无果，故为了维护自身的合法权益，特诉至法院，望判如所请。深圳建艺辩称，应当追加洪君为被告，因为原告提供的结算单被告不知情，洪君没有向公司作出说明。刘茂春围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人对相关证据进行了质证并进行了审查。刘茂春向本院提交建设工程竣工验收备案查询网页打印件一份，当事人对上述证据的真实性没有异议，且经本院审查核实，本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。由上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下：济南西实置业有限公司（以下简称西实公司）为恒大华府小区的建设单位。深圳建艺与西实公司签订了相关楼幢的室内装修工程施工合同，承包了相应楼幢的室内装饰装修工程。刘茂春称，其与深圳建艺签订了上述装饰装修工程中的保洁服务合同，为相关工程提供保洁服务。完成劳务工作后，深圳建艺的工程现场负责人洪君与其进行了劳务费用的结算，但深圳建艺至今欠付其劳务费。为证明其主张，其向本院提交了如下证据：证据1.2017年2月24日，深圳建艺作为甲方与作为乙方的刘茂春签订的《深圳市建艺装饰集团股份有限公司工程保洁服务合同》一份。该合同约定刘茂春的承包范围为济南恒大华府3#、4#、5#楼及6#楼东单元粗保洁，2#、4#楼室内铝合金门窗及玻璃，3#、4#、5#、6#楼精保洁及零星用工。工程价款粗保洁单价为3.40元/㎡，精保洁2元/㎡按实际面积结算；室内铝合金门窗每户450元；零工每人每天120元至130元。结算方式为工程竣工验收后（可分层验收），乙方提出工程结算，甲方收到上述资料一天内审查完毕，按工程量价款97%的标准向乙方支付工程款。该合同还约定了其他内容。合同甲方落款处加盖深圳建艺“恒大华府项目部专用章”并由郑辉光在代表人处签字。乙方落款处由刘茂春签名捺印。证据2.深圳建艺向西实公司出具的《授权委托书》一宗，相关授权委托书内容为深圳建艺向西实公司承诺加盖深圳建艺“恒大华府项目部专用章”或者郑辉光签字的一切资料、文件及履行合同的行为均对其公司具有法律效力，所产生的权利义务由其公司承担。上述委托书中还存有《传真号码、电子邮箱确认函》，载明洪君及相应的联系电话、传真号码、电子邮箱为其公司与西实公司之间传送文件及资料的联系人及联系方式。相关委托书中加盖有深圳建艺公章及“恒大华府项目部专用章”。刘茂春称上述委托书系其从西实公司借出的证据。证据3.2018年12月26日《华府首期刘茂春结算单》一份，载明华府2号楼派工53870元；3号楼派工144640.80元；4号楼派工98934.32元；5号楼派工108014.80元；6号楼派工61490元；6号楼进度明细99907.04元，以上工程量合计566856.96元。总收款额300000元，结算额266856.96元，折实结算金额258000元。刘茂春在上述金额下的班组确认签字处签名捺印“同意以上金额结算。”洪君在项目负责人处签名捺印。上述表格下半部分还附有刘茂春付款明细列表，载明刘茂春收取劳务费的时间及具体付款人，共计300000元，且每次均有刘茂春签名捺印。证据4.《现场派工劳务费审批单》复印件一宗。记载了刘茂春施工班组在1号楼至6号楼具体派工提供劳务的工作量及每次派工劳务费金额。每份审批单均由施工员、技术负责人签字并最终由郑辉光在表格最后的项目经理处签名。该宗审批单中1号、2号楼劳务费金额与证据3中记载的2号楼派工劳务费金额一致，其他3号楼至6号楼审批单记载的劳务费金额与证据3中3号楼至6号楼派工劳务费金额分别一致。但该宗证据中无证据3中6号楼进度明细99907.04元相对应的审批单。深圳建艺委托诉讼代理人对上述证据质证认为，其对上述证据的真实性、关联性均无法核实，其无法确认其公司公章及相关项目部专用章的真实性，其庭后向本院书面回复。加盖项目部章文件的真实性也不清楚，都是从郑辉光手中流出的。深圳建艺称其公司从西实公司承包了相关装修工程后即将工程转包给了洪君，洪君是涉案装修项目的主要负责人，郑辉光是洪君雇佣的人员，由洪君管理。经本院限期，深圳建艺未对上述证据中相关公章、项目部专用章、其公司与洪君及郑辉光的关系进行明确举证及回复。本院认为，经本院限期后，深圳建艺未对显示为其公司向西实公司出具的授权委托书及其他证据中加盖其公司公章及项目专用章的真实性予以回复，故本院对授权委托书及深圳建艺与刘茂春签订的《深圳市建艺装饰集团股份有限公司工程保洁服务合同》的真实性予以确认。由上述证据可以证明刘茂春与深圳建艺之间存在劳务合同关系。而深圳建艺对其将涉案工程转包给洪君的事实并未举证。因此，洪君并非本案必要共同诉讼参加人，对于深圳建艺要求洪君参加诉讼的请求，在刘茂春未予申请的情况下，本院不予准许。从深圳建艺向西实公司出具的授权委托书看，郑辉光为其在涉案装修工程中的代表人，其并承诺郑辉光出具的一切资料、文件及履行合同的行为所产生的权利义务由其公司承担。同时，在本案中，深圳建艺又称郑辉光受洪君的管理，在此情况下，洪君与刘茂春签订的结算文件亦应当对深圳建艺具有法律约束力。在相关结算单为原件，而深圳建艺并未提交其他证据推翻结算单真实性的情况下，本院对洪君出具结算单的真实性予以采信。按照该结算单，深圳建艺负有向刘茂春支付258000元劳务费的义务。现刘茂春自认已收到劳务费6万元。在深圳建艺未提交证据证明其已经履行了剩余劳务费支付义务的情况下，本院认定深圳建艺尚欠刘茂春劳务费198000元。刘茂春要求深圳建艺支付该劳务费的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。刘茂春还要求深圳建艺赔偿其利息损失。按照《深圳市建艺装饰集团股份有限公司工程保洁服务合同》，约定深圳建艺应当在结算完成后付清相关劳务费。深圳建艺的逾期付款的行为，必然给刘茂春造成利息损失，刘茂春要求自起诉之日赔偿其上述劳务费相应利息损失的诉讼请求，应予支持。但刘茂春要求按照年利率6%计算利息无法律依据，应当以贷款利率为标准进行核算，超过贷款利率的部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、深圳市建艺装饰集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内向刘茂春支付劳务费198000元；二、深圳市建艺装饰集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内向刘茂春赔偿劳务费利息损失（以198000元为基数，参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年10月22日起计算至实际支付之日止）；三、驳回刘茂春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4360元，减半收取计2180元，保全费1620元，均由深圳市建艺装饰集团股份有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张斌二〇二〇年三月六日书记员  官静