wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省含山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0522执异14号 异议人（利害关系人）：刘先华,男，汉族，1950年7月28日出生,住安徽省无为县。 委托诉讼代理人：郑少文，无为县石涧镇法律服务所法律工作者。 本院在执行含山县中成建筑安装工程有限公司（以下简称中成公司）等与李业军、唐世斌、巫显兵合同纠纷案件中，利害关系人刘先华于2020年3月10日向本院提出执行行为异议，请求撤销本院（2018）皖0522执56、57号执行款分配方案。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人刘先华称,一、异议人的债权是由被执行人李业军、唐世斌、巫显兵其中之一巫显兵向异议人筹集并用于含山县银利财富广场工程所形成，并由无为县人民法院生效的法律文书予以确认，符合参与分配条件；二、执行法院认定三被执行人与中成公司互负债务进行抵消，违反法律规定；三、在执行款分配方案作出前，执行法院先行将执行款直接发放给中成公司，其执行行为违反法律规定；四、执行法院就异议人对执行行为提出的程序异议不予审查，且未依法按执行异议和复议程序处理，违反法律规定。五、执行法院对异议人是否有权参与执行分配程序的认定和处理前后自相矛盾。故申请确认其系参与本案债权分配的适格主体参与执行分配程序，并请求撤销执行款分配方案并重新做出执行款分配方案。 经审查查明，李业军、唐世斌、巫显兵（以下简称三被执行人）作为被执行人，由本院执行的案件共四起。申请执行人分别为中成公司、唐凤兰、袁泽莲，执行依据的案号为(2014)含民二初字第00505号民事判决、(2017)含民二初字第01260号民事判决、(2014)含民二初字00657号民事判决、(2014)含民二初字第00348号民事判决，判决给付的债务金额分别为1644796元及利息损失、408443元及利息损失、639018.4元及违约金、258000元及利息和利息损失22700元。 三被执行人与安徽银利置业有限公司（简称银利公司）、中成公司建设工程施工合同纠纷一案，经马鞍山市中级人民法院一审审理，安徽省高级人民法院(2016)皖民终912号民事判决书终审判决中成公司支付三被执行人工程款2109608.70元及利息；银利公司在欠付中成公司工程款1988369.80元的范围内向三被执行人承担给付责任。马鞍山市中级人民法院将上述款项共计2439361.8元执行到位并汇至本院账户，交由本院分配处理与三被执行人相关联的上述四起执行案件。三被执行人所涉上述案件均为合伙体的债权债务。 执行过程中，异议人以（2014）无民一初字第01682号无为县人民法院民事调解书作为执行依据向本院申请参与执行分配。该调解书载明，巫显兵作为义务人承担64600元债务。 本院于2019年8月30日作出执行分配方案，将中成公司与三被执行人间的互负债务进行抵销，扣除诉讼、执行费后剩余执行款项由申请执行人唐凤兰、袁泽莲按比例分配。同时认为异议人申请参与分配的执行依据中的义务人非三被执行人而是其中的一人，认定其无参与分配资格。 另查明，异议人于2019年12月5日向本院提起分配方案异议之诉，本院以其非系针对执行行为的异议而裁定不予受理，异议人不服裁定上诉至马鞍山中院，二审法院驳回上诉，维持裁定。 本院认为，异议人以利害关系人的身份所提出的异议系属于民事诉讼法第二百二十五条执行行为异议。异议人所异议指向和请求的内容涵盖了是否具有参与分配的资格的程序性异议和分配方案中分配的债权数额、受偿顺位实体性异议。关于对执行分配方案的实体性异议应按照《最高人民法院的解释》第五百一十二条的规定提出，不属于本案审查情形。关于异议人所是否具有参与分配的资格问题。本院认为本院执行部门涉及李业军、唐世斌、巫显兵三人为被执行人的案件中债务，均系合伙体债务，异议人申请执行依据载明为巫显兵个人债务，在债务类型和责任承担方式上均不相同，因此，异议人主张参与执行三合伙人的债务分配依据不足。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下： 驳回异议人刘先华的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院提交复议申请书及证据，向马鞍山市中级人民法院申请复议。 审判长  陈世彬 审判员  司晓杭 审判员  郑海波 二〇二〇年三月十九日 书记员  肖贤巧 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执536号之一 申请执行人：周汉杰，男，1973年8月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 委托代理人：何瀚铭，广东利合律师事务所律师。 被执行人：邓海光，男，1975年10月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告周汉杰与被告邓海光借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初17668号民事判决书、佛山市中级人民法院（2019）粤06民终9963号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告邓海光应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告周汉杰偿还借款人民币2250万元以及相应利息。因义务人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月6日向本院申请执行，案号（2020）粤0606执536号。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，传唤被执行人到庭，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人邓海光至今下落不明，未履行义务，且未到庭向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过电话联系、邮寄送达等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人邓海光的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余人民币2250万元以及相应利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执536号案终结本次执行程序。 被执行人邓海光负有继续向申请执行人周汉杰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  谢建军 执行员  李强升 执行员  王廷杰 二〇二〇年三月十六日 法官助理  周锦晖   书记员  张思颖
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初28090号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区*******信联大厦，统一社会信用代码914**********227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：黄敢，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄静，广东雅商律师事务所律师。被告：徐太阳生，男，1974年10月6日出生，汉族，身份证住址江西省赣州市于都县*************，公民身份号码362************832。原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告徐太阳生信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告徐太阳生向原告农业银行中山分行偿还信用卡欠款本金13257.95元、利息2160.74元、违约金271.17元，合计15689.86元（暂计至2018年12月21日，从2018年12月22日起利息按《金穗贷记卡领用合约》约定继续计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.被告徐太阳生向原告农业银行中山分行支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。事实和理由：被告徐太阳生拖欠信用卡款项未按时归还。被告徐太阳生未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明：信用卡卡号：625**********585。申请人：徐太阳生。利息计收标准：在到期还款日前（含）未能偿还全部应还款项的，自银行记账日起按日利率为万分之五计息。违约责任：持卡人未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，发卡行可从持卡人在中国农业银行各机构开立的账户中划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由持卡人承担。欠款情况：徐太阳生持卡消费未按时还款，截至2018年12月21日，欠农业银行中山分行信用卡本金13257.95元、利息2160.74元。实现债权的费用：农业银行中山分行委托广东雅商律师事务所律师为本案诉讼代理人，该律师事务所接受委托，并开具了票面金额为800元的律师费发票。庭审中，农业银行中山分行表示已实际支付的律师费为800元。另查，农业银行中山分行提交证据《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，拟证明中国农业银行股份有限公司信用卡中心于2016年9月29日在其官网发布公告，内容为2017年1月1日起调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。暂计至2018年12月21日，涉案信用卡欠违约金271.17元。本院认为，徐太阳生在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。徐太阳生持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担偿还本金、利息的违约责任。关于农业银行中山分行主张徐太阳生欠款的数额，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且徐太阳生没有证据予以推翻，故本院予以认定。关于农业银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，农业银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故农业银行中山分行主张徐太阳生支付违约金的诉求，本院不予支持。关于律师费，因双方当事人在合同中有明确约定，且有农业银行中山分行提交的委托代理合同、律师费发票证实，本院予以支持。但农业银行中山分行提交的律师费发票仅证明已实际发生800元律师费，故本院认定徐太阳生应向农业银行中山分行支付律师费800元，超出的部分因无证据证实，故本院予以驳回。徐太阳生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告徐太阳生于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2018年12月21日的信用卡透支本金13257.95元、利息2160.74元以及从2018年12月22日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）;二、被告徐太阳生于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元;三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212.25元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担3元，被告徐太阳生负担209.25元（该款被告徐太阳生应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  何 频人民陪审员  何颖珊人民陪审员  吴妙玲二〇二〇年三月十一日书 记 员  郑爱玲黄靖雯
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初10716号 原告：刘建国，男，1978年7月16日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：李欣杭，河北德圣律师事务所律师。 被告：刘文凤，男，1976年12月5日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告：韩丹丹，女，1984年1月29日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 原告刘建国诉被告刘文凤、韩丹丹民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘建国委托诉讼代理人李欣杭、被告刘文凤、韩丹丹到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告刘建国向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告借款本金20万及利息，利息自2017年10月14日起至实际给付之日止按年利率24%计算；2、本案全部诉讼费、保全费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，2017年10月14日，二被告与原告签订《借款协议》，向原告借款20万元，并口头约定月利率3%，借款时间自2017年10月14日至2018年10月13日。二被告借款期内未偿还任何本金及利息，借款到期后，二被告又向原告出具10万元《借条》，作为借款期间的利息。经原告多次催要，二被告仍未偿还本金和利息，故诉至法院，望判如所请。 经审理本院认定,2017年10月14日，原告刘建国作为出借方，被告刘文凤、韩丹丹作为借款方签订《借款协议》一份，载明：“第一条：借款金额人民币贰拾万元整￥200000元，第二条：借款利息按双方约定执行。第三条：借款和还款期限及利息约定1、借款日期为自2017年10月14日至2018年10月13日止。2、借款方应在每月15日准时付给出借方利息，如果借款方未按约定付给出借方利息，出借方有权立刻终止合同，并到当地人民法院起诉。第四条：借款方把老家的房产，位于绥中县产证及其父亲刘玉春的林木照交于出借方手中，以表示诚意……”原告提交中国建设银行股份有限公司秦皇岛建国路支行出具的《客户交易详细信息》原件一份1页，证明2017年10月14日，原告给付被告20万元的事实。2018年10月24日，被告韩丹丹、刘文凤向原告刘建国出具《借条》一份，载明：“今从刘建国手中借人民币100000元（壹拾万元整），保证在2018年11月20日前，还清此款。”原告称该借条作为2017年10月14日至2018年10月24日期间的利息。被告认可该10万元借条是利息。被告提交微信转账记录一份，证明2017年11月14日1万元，2017年12月15日转1万元，2018年1月16日1万元，2018年3月10日1万元，均转给中间人杨光。原告称被告未偿还借款本金及利息。 针对争议事实，原告提交：证据1、2017年10月14日，原告与二被告签订借款协议一份，证明原、被告存在民间借贷关系，并约定利息。证据2、中国建设银行股份有限公司秦皇岛建国路支行出具的《客户交易详细信息》一份，证明2017年10月14日，原告给付被告20万元的事实。证据3、2018年10月24日，二被告向原告出具《借条》一份，证明：二被告未如约给付借款本息，故重新出具了数额为10万元的借条作为2017年10月14日至2018年10月24日期间的利息。被告刘文凤质称：对证据1-3，均无异议。被告韩丹丹质证称：证1-3，质证意见同刘文凤。 针对争议事实，二被告提交：证据1、微信转账记录一份，证明2017年11月14日1万元，2017年12月15日转1万元，2018年1月16日1万元，2018年3月10日1万元，均转给中间人杨光。原告质证称：对证据1关联性不认可，代理人与原告核实，未曾收到过二被告任何本金及利息的偿还，被告所述转账给其他人不是本案原告，与本案没有关联性。 本院认为，债务应当清偿。被告向原告出具借条，原告向被告交付借款，双方形成民间借贷法律关系，被告理应偿还原告借款。原告主张被告偿还借款20万元，不违反法律规定，本院予以支持。被告称将偿还过4万元借款，转给中间人杨光，证据不足，本院不予认可。关于借款利息，借款协议及借条均未写明具体利率，但双方均认可10万元借条为利息，该10万元超过同期按年利率24%计算的利息，故原告主张按年利率24%支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。 综上，被告刘文凤、韩丹丹应偿还原告刘建国借款20万元及利息。 故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告刘文凤、韩丹丹于本判决生效之日起七日内偿还原告刘建国借款20万元及利息，利息自2017年10月14日起至借款全部偿还完毕之日止，按年利率24%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由被告刘文凤、韩丹丹负担,于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  李翔宇 人民陪审员  乔忠礼 人民陪审员  薛尚北 二〇二〇年三月二日 书 记 员  靳 悦
贵州省龙里县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔2730民初121号 原告：王晶，女，1991年01月30日生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区。 被告：贵州龙里天宸房地产开发有限公司，住所地，贵州省黔南州龙里县谷脚镇王关社区继望路1号，统一社会信用代码91522730MA6GRPFU9Y。 法定代表人：孙文超。 本院在审理原告王晶与贵州龙里天宸房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案受理，原告王晶在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费/申请减免、缓、免未获批准而仍不预交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告王晶撤回起诉处理。 审判员  吴贤梅 二〇二〇年三月十二日 书记员  周贤权
山东省菏泽市定陶区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1727执53号申请执行人：菏泽旺华商贸有限公司，住址：菏泽市定陶区滨河街道办事处姚庄村商业街7号楼。法定代表人：姚振华，职务经理。被执行人：李义军，男，1975年11月26日生，汉族，住址：菏泽市定陶区。申请执行人菏泽旺华商贸有限公司与被执行人李义军买卖合同纠纷一案，菏泽市定陶区人民法院于2018年12月12日作出的（2018）鲁1727民初2050号民事调解书已发生法律效力，因李义军未履行生效法律文书确定的义务：被执行人李义军所欠申请执行人钢材款118万元，于2019年2月3日前偿还20万元，余欠98万元，于2019年12月10日前还清；如被执行人李义军不能按第一条约定于2019年12月10日前还清，则除正常偿还上述欠款118万元外，另行向原告支付10%的违约金11.8万元；双方其他互不追究。案件受理费减半收取10708元，财产保全费5000元，由被执行人李义军负担。申请执行人菏泽旺华商贸有限公司于2020年1月7日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。执行过程中，本院于2020年1月10号向被执行人李义军发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、传票，通知李义军履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。本院于2020年3月17日对李义军的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询：本院在执行过程中查询到被执行人李义军名下有一处房产（定房权证定陶字第××号）、商品房（定房权证定房字第××号）已于2020年3月18日轮候查封，目前申请执行人和被执行人还在协商还款中。一、查询到被执行人李义军名下在中国建设银行有开户信息（账号：62×××88_156_1），内有存款人民币4911.98元，本院于2020年3月2日作出的(2020)鲁1727执53号之一号裁定书对其冻结，本院于2020年3月26日作出的(2020)鲁1727执53号之六号裁定书扣划4913元至本院一案一账户。二、查询到被执行人李义军名下在中国工商银行有开户信息（账号：16×××93），内有存款人民币2984.56元，本院于2020年3月2日作出的(2020)鲁1727执53号之二号裁定书对其冻结，本院于2020年3月26日作出的(2020)鲁1727执53号之七号裁定书扣划2986元至本院一案一账户。三、查询到被执行人李义军名下在中国工商银行有开户信息（账号：16×××19），内有存款人民币42.77元，本院于2020年3月5日作出的(2020)鲁1727执53号之三号裁定书对其冻结。四、查询到被执行人李义军名下在中国银行有开户信息（账号：21×××89），内有存款人民币625.81元，本院于2020年3月23日作出的(2020)鲁1727执53号之五号裁定书对其冻结。被执行人李义军的车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等并未查询到任何财产。后续案件执行过程中并未查询到任何财产。本院于2020年3月26日作出（2020）鲁1727执53号限制消费令，对李义军限制消费。本院于2019年1月9日向申请执行人菏泽旺华商贸有限公司发出受理案件通知书、提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书，要求其提供可供执行的财产线索，菏泽旺华商贸有限公司未能提供相应财产线索。本院在执行过程中查询到被执行人李义军名下有一处房产（定房权证定陶字第××号）、商品房（定房权证定房字第××号）已于2020年3月18日轮候查封，目前申请执行人和被执行人还在协商还款中，房产暂不处置。本院于2020年3月24日对菏泽旺华商贸有限公司进行了约谈并将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了菏泽旺华商贸有限公司,菏泽旺华商贸有限公司同意终结本次执行程序,李义军尚有债权未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山东省菏泽市定陶区人民法院（2018）鲁1727民初2050号民事调解书的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙益民审判员  王景安审判员  曹秀谦二〇二〇年三月二十六日书记员  陈 建
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0406民初401号 原告：刘高翔,男,1993年5月4日出生，汉族,个体工商户，户籍地住安徽省淮南市潘集区，现住安徽省淮南市田家庵区。 被告：闻鹏,男,1992年8月19日出生,汉族,无固定职业，户籍地安徽省淮南市潘集区，现住安徽省淮南市大通区。 原告刘高翔诉被告闻鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘高翔到庭参加诉讼，被告闻鹏经本院送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘高翔向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款人民币肆万壹仟元整,小写(41000元)；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。 事实和理由:原告和被告是同学关系,被告以工程需要资金周转为由，于2019年9月17日从原告处借走人民币肆万壹仟元整,并向原告写下借条一份。然而到还款日期后,被告一直拒绝还款,双方多次交涉无果。故向法院提起诉讼,请法院依法判决,支持原告诉讼请求。 被告闻鹏未作答辩。 原告刘高翔针对其诉讼请求提交如下证据：1、原告的身份证，证明原告的主体资格。2借条一张，证明被告向原告借款41000元的事实。3、手机银行以及微信转款凭证，证明原告于2019年6月25日转给被告2万元、2019年7月5日转款给被告25000元,后被告闻鹏陆续还款4000元。 被告闻鹏没有提交证据。 经庭审举证，本院对原告所举证据认证如下：原告所举证据能够证明被告向原告借款的事实，对其真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：原告刘高翔与被告闻鹏系同学关系。2019年6月25日被告闻鹏向原告刘高翔借款20000元，2019年7月5日被告闻鹏又向原告刘高翔该借款25000元。后被告闻鹏陆续偿还4000元，尚欠借款41000元。2019年9月17日被告闻鹏就上述所欠借款给原告刘高翔出具一张借条，借条的内容为：“借款人：闻鹏，身份证3404061992××××××××；出借人：刘高翔，身份证3404061993××××××××。由于工程需要资金，向刘高翔借41000元，大写肆万壹仟元整，将于2019、10、1日前归还。借款人：闻鹏（签名）；出借人：刘高翔（签名）。2019、9、17。”借款到期后，被告闻鹏至今没有偿还上述借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告闻鹏向原告刘高翔借款41000元，有被告闻鹏出具的借条、转款凭证以及庭审笔录在卷佐证，双方之间的借贷关系事实清楚、证据充分。对原告刘高翔要求被告闻鹏偿还借款41000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 闻鹏于判决生效后十日内，偿还刘高翔借款41000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费825元，减半收取412.50元，由闻鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 本判决书生效后，一方拒绝履行的，另一方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审判员  胡彬 二〇二〇年三月十一日 书记员  袁媛 附：相关法律条款 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市惠阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1303刑初311号公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。被告人唐双才，男，1984年2月6日出生，彝族，初中文化，户籍地云南省临沧市凤庆县13郭大寨彝族白族乡团山村委会新村组，公民身份号码533************011。因本案于2019年12月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉（2020)199号起诉书指控被告人唐双才犯盗窃罪，于2020年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月23日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员陈伟亮出庭支持公诉，被告人唐双才到庭参加诉讼。现已审理终结。惠州市惠阳区人民检察院指控，2019年12月12日17时许，被告人唐双才来到惠阳区秋长街道办三角塘老凹肉菜粮油水果平价超市出租屋后门处，盗窃被害人陶某祥的粉红色电动车1辆（经鉴定，价值1626.4元人民币），得手后逃离现场并以100元人民币的价格卖给他人；同月14日21时许，被告人唐双才又来到秋长街道办白石村塘井永兴路88号附近，盗窃被害人陈某英的粉白色电动车1辆（经鉴定，价值1544.74元人民币），得手后逃离现场。破案后，公安民警缴获被盗的上述粉白色电动车并经依法扣押后已发还被害人陈某英。公诉机关认为，被告人唐双才以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人唐双才对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚，建议判处被告人唐双才有期徒刑七个月以下，并处罚金。公诉机关提交了物证、书证、被告人供述、被害人陈述、价格认定结论书、现场勘查记录、到案经过等证据证实。前述证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控事实。请依法判处。被告人唐双才对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。破案后，缴回的电动车1辆已发还被害人陈某英。本院认为，被告人唐双才以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人唐双才到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分；量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人唐双才犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月14日起至2020年6月13日止。罚金自判决生效之日起一个月内付清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  钟国雄二〇二〇年三月二十三日书记员  林娴娴张恒彬附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条（第一款）罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初1435号原告：罗航科，男，汉族，1984年10月26日出生，住广东省东莞市塘厦镇莆心湖庙下34号，公民身份号码：441************174。被告：赵少泉，男，汉族，1983年8月16日出生，住广东省东莞市***********，公民身份号码：441************214。本院在审理原告罗航科与被告赵少泉民间借贷纠纷一案过程中，原告于2020年3月2日向本院提出撤回对被告赵少泉的起诉申请。本院认为，原告罗航科自愿申请撤回本案的起诉，是当事人在法律规定的范围内处分诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告罗航科撤回起诉。案件受理费275元，由原告罗航科负担，原告罗航科已预交。（本页无正文）审判员  李东才二〇二〇年三月十日书记员  袁嘉雯
云南省彝良县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0628民初214号原告：吴跃帮，男，1989年6月25日出生，汉族，四川省南江县人，农村居民，住四川省南江县。被告：刘朝兵，男，1977年12月2日出生，汉族，云南省彝良县人，农村居民，住彝良县。原告吴跃帮与被告刘朝兵追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月14日受理后，依法适用简易程序，于2020年3月10日公开开庭进行了审理，原告吴跃帮、被告刘朝兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴跃帮向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付欠原告劳动报酬12731.00元及按月利率2%计算的利息；2、要求被告支付原告向被告索要劳动报酬的经济损失33131.00元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向新疆和田县远景建筑工程有限公司（以下简称远景公司）承包修建阳光小区房屋支模工程，被告叫原告参予做工，承诺支付原告600.00元每天报酬，原告自2019年5月16日至2019年9月8日为被告做工，做工时间为87.8天，通过被告及公司支付部分后，被告尚欠原告12731.00元经原告多次催收未支付，在向被告索要报酬过程中，产生了费用，给原告造成了经济损失。被告刘朝兵辩称，原告于2019年5月16日至2019年9月8日与被告等人共同在被告向远景公司承包的阳光小区建房工地支模87.8天是事实，口头约定按施工面积80.00元每平方米计算共同施工人的报酬，在各施工人之间按照各自的施工天数共同分配报酬，经计算，每个工作日报酬为455.00元，原告应得报酬已经支付给原告，现未欠原告报酬，请求驳回原告的诉讼请求。综合诉辩双方意见，双方当事人明确表示对下列事实无异议：2019年5月16日原告吴跃帮到被告刘朝兵向远景公司承包的新疆和田县阳光小区建筑工地做支模工作，至2019年9月8日结束，工作时间为87.8天，通过结算，远景建筑公司及被告以90.00元每平方米的单价按87.8天向原告支付了报酬39949.00元。对上列无争议事实，本院予以确认。本案争议事实如下：被告刘朝兵是否承诺过按每天600.00元向原告支付劳动报酬。原告吴跃帮为证明其诉讼主张所依据的事实，向本院提交了下列证据：1、《刘朝兵出具证明》复印件一份，用以证明原告为被告提供劳务天数；2、《高庭廷伟出具证明》原件一份、光盘二张，用以证明被告承诺过按每天600.00元支付原告劳动报酬。经质证，被告对证据1认为是其书写的，对证据2中《高廷伟出具证明》的内容不清楚；《电话录音光盘》的内容是其与原告的通话内容；《工地聊天录音光盘》是双方到工地做工不久时聊天所说的话，听得清楚的部分是被告的声音，证据不能证明被告承诺支付原告600.00元每天的报酬，当时是原、被告在说闲话，被告叫原告好好干，四个人是肯定干不下去的，四个人要起带头作用，如果干得好可以做到500.00元至600.00元每天，当时被告给了原告两个方案：一个是分一半工程给原告做；二是叫原告带人做。原告没有答应做或者不做，直到最后都没有确切回答做或是不做，不可能原告不做活都付给他600.00元一天，并没有说过要付给原告600.00元每天。被告刘朝兵未向本院提交证据。本院认为，证据1系被告出具，来源合法，证明原告做工天数为87.8天，已支付原告劳动报酬39949.00元，被告无异议，本院予以采信；证据2中《高廷伟出具证明》虽系证人自行书写，证人未到庭接受质询，但内容中“被告承诺支付原告600.00元一天的工钱”与被告在法庭辩论中陈述“我承诺过的是你干不起600.00元一天我给你补齐”及《在工地聊天光盘中》“你给我带起人干到，不会亏待你得的，干不起600块一天给你补齐600块一天”的内容相互印证，内容客观真实，本院予以采信；二张录音光盘系原、被告通电话和聊天时所作录音，其中《电话录音光盘》中并未出现被告同意支付原告每天600.00元报酬的内容，不能证明原告的举证目的；《工地聊天光盘中》有“你给我带起人干到，不会亏待你得的，干不起600块一天给你补齐600块一天”的内容，能证明被告承诺以600.00元每天支付原告劳动报酬的事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月16日原告吴跃帮到被告刘朝兵向远景公司承包的新疆和田县阳光小区建筑工地做支模工作，口头约定共同做工人员按80.00元每平方米计算劳动报酬，后因原告提出不想再做工，被告承诺如果原告的报酬达不到600.00元每天，由被告补齐原告600.00元每天；至2019年9月8日支模工作结束，原告劳动时间为87.8天，通过结算，建筑公司及被告向原告支付了报酬39949.00元，每天报酬为455.00元。被告刘朝兵未支付其承诺向原告补齐的差额款12731.00元。本院认为，原告为被告提供劳务，虽约定按80.00元每平方米支付共同的劳动报酬，但在施工过程中被告承诺如原告报酬不足600.00元每天由被告向原告补齐，双方形成了新的合同关系，合同系双方真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合同有效；原告向被告提供了劳务，履行了合同义务，被告未按约定补齐原告劳动报酬差额，违反了合同约定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求支付价款或者报酬”的规定，被告应当支付原告劳动报酬差额款12731.00元。双方未明确约定被告向原告支付欠款利息，对原告要求被告支付利息的诉讼请求本院不予支持；原告向被告索要款项所产生费用，系其主张权利所支出，并非是被告向其承诺承担的费用，且其明知被告不同意支付款项，双方已产生争议，前往被告家索要款项产生的费用系其扩大支出，应由其自行承担，故原告要求被告支付索要差价款支出费用的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告刘朝兵支付原告吴跃帮劳动报酬差额款12731.00元，于判决生效时履行；二、驳回原告吴跃帮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，由被告刘朝兵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  肖品莲二〇二〇年三月十二日书记员  余 婧
广东省韶关市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤02执718号 被执行人：张鹏勃，男，1990年4月8日出生，汉族，户籍所在地：陕西省旬邑县。捕前住广东省韶关市武江区。 张鹏勃犯抢劫罪一案，本院作出的（2017）粤02刑初3号刑事附带民事判决已发生法律效力，判决确定张鹏勃被处罚金5000元。经刑事审判庭移送，本院于2019年10月28日对罚金部分立案执行。 执行过程中，本院向被执行人张鹏勃发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。同时，本院通过网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、工商登记部门等发出查询通知，对被执行人的财产进行查控，除发现被执行人名下有不足额银行存款（共计3217.97元，已扣划并上缴财政）外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产，本院已依法对被执行人采取了限制消费措施。 本院认为，本案进入执行程序后，本院已通过现有的调查手段对被执行人的财产进行了调查，除将查控到的不足额的银行存款扣划并上缴财政外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于本案被执行人名下无可供执行财产，本案暂不具备执行条件，故应作终结本次执行程序处理。本院已依法对被执行人限制其高消费及非生活和工作必须的消费行为。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案被执行人有继续履行的义务，履行完毕的，被执行人应当及时告知本院。本院发现被执行人有可供执行的财产时，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭伟才 审判员  陈俊东 审判员  邓荣斌 二〇二〇年三月十三日 法官助理刘昊 书记员  徐姝颖
重庆市开州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0154执4400号申请执行人：魏培发，男，汉族，1940年04月02日出生，重庆市开州区。被执行人：陈万均，男，汉族，1968年06月29日出生，重庆市开州区。魏培发与陈万均借款合同纠纷一案，本院（2019）渝0154民初2717号民事调解协议已发生法律效力，因陈万均未履行生效法律文书确定的义务，申请人申请强制执行，本院于2019年12月13日立案执行。在执行过程中，依法向被执行人陈万均发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人履行义务，限制被执行人的高消费。对被执行人的银行存款、车辆、房产、有价证券、工商企业等财产信息进行调查，未发现有可供执行的财产；经向被执行人的户籍所在地进行调查，亦未发现可供执行的财产。现被执行人银行账户均已冻结。本案执行标的为92037.5元，未执行到位的金额为92037.5元。本院已将本案的执行情况告知申请执行人，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并对本院调查结果予以认可。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护,但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，本案被执行人无财产可供执行，经合议庭评议，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍应当继续履行义务；申请执行人发现被执行人可供执行的财产线索后，可以申请恢复执行；恢复执行不受执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 勇审判员 刘洋洋审判员 刘少辉二〇二〇年三月五日书记员 朱 波
重庆市开州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0154执252号之一申请执行人：曾丽，女，汉族，1990年02月19日出生，住重庆市开州区。被执行人：王波，男，汉族，1974年08月15日出生，住重庆市开州区。关于曾丽与王波借款合同纠纷一案，本院（2018）渝0154民初2676号民事调解协议已发生法律效力，因王波未履行生效法律文书确定的义务，申请人申请强制执行，本院于2020年1月13日立案执行。在执行过程中，依法向被执行人王波发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人履行义务，限制被执行人的高消费。对被执行人的银行存款、车辆、房产、有价证券、工商企业等财产信息进行调查。轮候查封了被执行人王波名下渝FJ0052号长城牌汽车一辆，未能实际扣押，因此无法进行处置。未发现其他可供执行的财产；经向被执行人的户籍所在地进行调查，亦未发现可供执行的财产。现被执行人银行账户均已冻结。本案执行标的为80000元，未执行到位的金额为80000元。本院已将本案的执行情况告知申请执行人，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并对本院调查结果予以认可。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护,但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，本案被执行人无财产可供执行，经合议庭评议，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍应当继续履行义务；申请执行人发现被执行人可供执行的财产线索后，可以申请恢复执行；恢复执行不受执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 勇审判员 刘洋洋审判员 刘少辉二〇二〇年三月三日书记员 朱 波
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0606执16784号之一 被执行人：佛山市吉迪华沙发有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇东涌居委会涌口村9-4地块F座401。 法定代表人：何静芳。 被执行人：何静芳，女，1971年2月19日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。 原告崔汉金与被告佛山市吉迪华沙发有限公司、何静芳买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初8795号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告佛山市吉迪华沙发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告崔汉金支付货款人民币83693元及利息（从起诉之日起计算至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、被告何静芳对上述第一项被告佛山市吉迪华沙发有限公司的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1892.32元，保全费856.93元，合计2749.25元由被告佛山市吉迪华沙发有限公司、何静芳负担。 因债务人佛山市吉迪华沙发有限公司、何静芳未按上述生效法律文书履行义务，本院民事审判第一庭移送执行局执行，并于2019年11月13日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行了查找，尚未查找到其下落。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案共计已执行到位0元，本案债权尚余2749.25元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤0606执16784号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 执行长  谢建军 执行员  李强升 执行员  王廷杰 二〇二〇年三月二十三日 书记员  麦超鸿
重庆市开州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0154执28号申请执行人：李仕华，男，汉族，1955年08月10日出生，重庆市巫溪县。被执行人：吴大先，男，汉族，1972年09月14日出生，重庆市开州区。李仕华与吴大先买卖合同纠纷一案，本院（2019）渝0154民初4034号民事调解协议已发生法律效力，因吴大先未履行生效法律文书确定的义务，申请人申请强制执行，本院于2020年1月3日立案执行。在执行过程中，依法向被执行人吴大先发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人履行义务，限制被执行人的高消费。对被执行人的银行存款、车辆、房产、有价证券、工商企业等财产信息进行调查，未发现有可供执行的财产；经向被执行人的户籍所在地进行调查，亦未发现可供执行的财产。现被执行人银行账户均已冻结。本案执行标的为45600元，未执行到位的金额为45600元。本院已将本案的执行情况告知申请执行人，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并对本院调查结果予以认可。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护,但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，本案被执行人无财产可供执行，经合议庭评议，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍应当继续履行义务；申请执行人发现被执行人可供执行的财产线索后，可以申请恢复执行；恢复执行不受执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 勇审判员 刘洋洋审判员 刘少辉二〇二〇年三月四日书记员 朱 波
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0502执1605号之一 申请执行人：陈质棠，男，1955年8月7日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 被执行人：陈崇利，男，1955年9月6日出生，汉族，住广西北海市海城区。 被执行人：北海市恒利达房地产有限公司，住所地广西北海市北海大道16号海富大厦第十九层A层。 法定代表人：陈崇利。 申请执行人陈质棠依据已生效的（2018）桂0502民初3771号民事判决书申请执行与被执行人陈崇利、北海市恒利达房地产有限公司借款合同纠纷一案，申请标的额为3059450元及利息，本院于2019年9月18日依法立案执行。 本案在执行过程中，已向被执行人陈崇利、北海市恒利达房地产有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人陈崇利、北海市恒利达房地产有限公司报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人陈崇利、北海市恒利达房地产有限公司未按执行通知履行义务，也未报告财产情况，本院已向其发出限制消费令。同时本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人陈崇利、北海市恒利达房地产有限公司的银行存款、房地产、股权、车辆、经济收入来源、到期债权、住房公积金等财产情况进行调查，对于被执行人陈崇利名下位于北海市北海大道西16号海富大厦第十九层D号、E号房产、北海市四川北路赵屋村44号宝晖大厦704号、705-706号房产、北海市贵州南路贵州小区皇都花园A幢203号房产，北海市中级人民法院已首封，本院为轮候查封，不具有处置权。另外北海市中级人民法院已收北海市恒利达房地产有限公司破产清算材料，并且查封其名下财产，本院已告知申请执行人应在北海市恒利达房地产有限公司被受理破产清算后及时进行债权申报受理破产清算及时进行债权申报。除此之外，未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索。本院已将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院认定被执行人无其他财产可供执行无异议，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟新友 审判员  黄振锋 审判员  赖崇坤 二〇二〇年三月十日 书记员  何丽燕
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0303执751号 申请执行人:中国建设银行股份有限公司淄博分行。住所地，淄博市张店区人民西路与西四路交叉口东北侧。 被执行人：孟强，男，1984年8月2日生，汉族，住淄博市张店区。 依据山东省淄博市张店区人民法院已经发生法律效力的（2019）鲁0303民初2668号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令其于指定期限履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 查询、冻结、划拨被执行人孟强在银行（或其他金融机构）的存款265884元，或查封、扣押、拍卖（变卖）其相应价值其他财产，从中支付其欠款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵玉新 二〇二〇年三月二十日 书记员  尹德良
山东省菏泽市定陶区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1727执345号申请执行人：山东定陶农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市定陶区青年路中段路东，统一社会信用代码：91371700MA3C4Q9Q6L。法定代表人：时启亭，董事长。被执行人：周新锁，男，1972年6月13日生，汉族，住址：菏泽市定陶区。被执行人：王本荣，女，1970年2月14日生，汉族，住址：合作社定陶区。申请执行人山东定陶农村商业银行股份有限公司与被执行人周新锁、王本荣借款合同纠纷一案，菏泽市定陶区人民法院于2017年11月17日作出的（2017）鲁1727民初2927号民事判决书已发生法律效力，因周新锁、王本荣未履行生效法律文书确定的义务：被执行人周新锁、王本荣于判决生效后十日内偿还申请执行人山东定陶农村商业银行股份有限公司借款本金35999.99元并支付利息及罚息。案件受理费700元，减半收取350元，由被执行人周新锁、王本荣负担。申请执行人山东定陶农村商业银行股份有限公司于2020年1月22日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。执行过程中，本院于2020年1月26号向被执行人周新锁、王本荣发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、传票，通知周新锁、王本荣履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。本院于2020年3月17日对周新锁、王本荣的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询：一、查询到被执行人周新锁名下在财付通支付科技有限公司有开户信息，内有存款人民币605.87元，本院于2020年2月12日作出的(2020)鲁1727执345号之一裁定书对其冻结。被执行人周新锁、王本荣的车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等并未查询到任何财产。后续案件执行过程中并未查询到任何财产。本院于2020年3月26日作出（2020）鲁1727执345号限制消费令，对周新锁限制消费。本院于2020年3月26日作出（2020）鲁1727执345号限制消费令，对王本荣限制消费。本院于2019年1月24日向申请执行人山东定陶农村商业银行股份有限公司发出受理案件通知书、提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书，要求其提供可供执行的财产线索，山东定陶农村商业银行股份有限公司未能提供相应财产线索。本院于2020年3月25日对山东定陶农村商业银行股份有限公司进行了约谈并将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了山东定陶农村商业银行股份有限公司,山东定陶农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序,周新锁、王本荣尚有债权未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山东省菏泽市定陶区人民法院（2017）鲁1727民初2927号民事判决书的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙益民审判员  王景安审判员  曹秀谦二〇二〇年三月二十六日书记员  陈 建
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0606执15966号之二 申请执行人：刘逸明，男，1983年5月19日出生，汉族，住广东省怀集县。 被执行人：佛山市香榭印象家具科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇仙塘村委会沙龙路19号综合大楼。 法定代表人：花迎华。 申请人刘逸明与被申请人佛山市香榭印象家具科技有限公司劳动争议纠纷一案，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出的佛顺劳人仲调字[2020]4714号仲裁调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被申请人佛山市香榭印象家具科技有限公司同意以转账（户名：刘逸明，中国农业银行：6228481456727438478）形式分三期支付申请人刘逸明合同人民币捌仟元整（包括申请人刘逸明2018年8月、9月、10月工资等）。分期支付方案如下：被申请人同意于2019年10月31日前支付申请人贰仟伍佰元整；于2019年11月30日前支付申请人贰仟伍佰元整；于2019年12月31日前支付申请人叁仟元整。二、申请人收到上述款项后，双方同意互不再向对方主张劳动权利和要求履行劳动义务。因上述债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人刘逸明向本院申请强制执行，本院于2019年11月1日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行了查找，尚未查找到其下落。 四、通过实地走访，发现该公司已倒闭，申请人未能提供其他财产线索。 五、已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，并向佛山市顺德区公安局发出协助通知书，请求协助对被执行人佛山市香榭印象家具科技有限公司的法定代表人花迎华进行司法拘留。 六、已告知申请执行人若因本案债务导致经济困难的，可提交相关证明材料向本院申请司法救助，具体以最终审批为准。 本院于2020年3月17日告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余2500元及相应利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤0606执15966号案件终结本次执行程序。 上述被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  谢建军 执行员  李强升 执行员  王廷杰 二〇二〇年三月二十三日 书记员  麦超鸿
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初22121号原告：汪礼芬，女，汉族，1968年1月17日生，住重庆市合川市。原告：周开飞，男，汉族，1989年10月25日生，住重庆市合川区。被告:重庆朋兴机械有限公司，住所地重庆市九龙坡区巴福镇西和村，统一社会信用代码91500107305054376Y。法定代表人：许华山。原告汪礼芬、周开飞诉被告重庆朋兴机械有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘宇担任审判长，与人民陪审员张捍、罗异组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告汪礼芬、周开飞到庭参加诉讼，被告重庆朋兴机械有限公司经本院公告送达起诉状及开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汪礼芬、周开飞诉称:原告于2014年10月起在被告处从事煮饭、点焊、烤漆等工作，工作到2017年2月，在工作期间被告尚欠原告工资32326元，在2017年2月28日被告出具欠条一张。于2017年6月25日支付12000元，又于2017年8月31日支付1500元，被告尚欠原告18500元。原告现诉至法院，请求：1.判令被告支付拖欠的工资18500元；2.诉讼费用由被告承担。被告重庆朋兴机械有限公司未作答辩。经审理查明:庭审中，二原告举示欠条一份，载明：截止2017年2月28日，本公司欠汪礼芬、周开飞二人款项共计人民币（大写）叁万贰仟叁佰贰拾陆元正，手写添加“（每月支付捌仟元正）-6月25号-12000”和“8月31号收1500”，落款处加盖有被告公司印章和被告公司法定代表人签名。拟证明被告在2017年2月28日出具该欠条，被告公司欠二原告32326元，期间被告支付了两笔款项，欠条上括号里的手写部分是被告法定代表人许华山所写，“6月25号12000和8月31号收1500”是原告汪礼芬手写的，这两笔款项是被告支付的款项，被告尚欠二原告工资18826元，二原告现按18500元主张。二原告还举示了银行转账记录，载明：原告汪礼芬于2017年6月25日收到户名为许华山的转款10000元，拟证明：被告通过银行转账支付了10000元。二原告另举示了微信转账记录，载明：原告汪礼芬收到微信名为许峰源的微信转款1500元，拟证明：被告通过微信支付了1500元，转账来自许源峰，许源峰就是许华山。二原告称二原告系母子关系，原告汪礼芬是在2014年10月左右到被告处从事点焊、煮饭、烤漆，是计件工作，原告周开飞是2016年10月到被告处从事搬运工工作，月薪3500元。欠条出具时，二原告已经离职，原告周开飞当时没有在重庆，原告汪礼芬去找被告追索报酬，被告一并出具的欠条，被告支付二原告的12000元，是通过银行转账支付10000元，现金支付2000元。上述事实，有二原告举示的欠条、银行转账记录、当事人陈述及庭审笔录等在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，劳动者的权利依法应当受到法律保护。原告现举示了欠条、银行转账记录、微信转账记录，拟证明被告尚欠二原告工资18826元。现被告重庆朋兴机械有限公司经本院依法传唤后未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，被告重庆朋兴机械有限公司未到庭提出异议，本院对原告举示的上述证据予以采信。欠条载明的欠款金额为32326元，被告通过银行转账支付给原告汪礼芬10000元，同时二原告自认被告现金支付了2000元，自认收到被告公司的微信转账1500元，故被告尚欠二原告18826元，二原告自愿按照18500元主张，本院予以尊重。故本院对二原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆朋兴机械有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告汪礼芬、周开飞工资18500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费262.25元、公告费460元，均由被告重庆朋兴机械有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 长 刘 宇人民陪审员 张 捍人民陪审员 罗 异二〇二〇年三月十三日法官 助理 高继凯书 记 员 郭耘彤
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0803民初206号原告：詹志明，男，1961年11月25日出生，汉族，住湛江市霞山区**************，身份证号码440************430。被告：吴琼姝，女，1985年1月10日出生，汉族，住湛江市市辖区***************，身份证号码440************32X。原告詹志明诉被告吴琼姝房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告詹志明于2020年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告詹志明自愿申请撤回起诉，是当事人自行处分诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告詹志明撤诉。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告詹志明负担。审 判 长  黄 毅人民陪审员  熊燕萍人民陪审员  陈伟霞二〇二〇年三月十日书 记 员  陈丽莫附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0606执17846号之一 申请执行人：佛山市棉宝裥棉有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇仙塘村委会沙龙路18号A号。 法定代表人：胡英。 委托诉讼代理人：梁晓，广东品道律师事务所律师。 被执行人：佛山市顺德区龙江镇覃光华家具厂，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇官田工业区长兴街2号一楼。 投资人：覃光华。 被执行人：覃光华，男，1972年10月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告佛山市棉宝裥棉有限公司与被告佛山市顺德区龙江镇覃光华家具厂、覃光华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初17559号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告佛山市顺德区龙江镇覃光华家具厂应于本判决生效之日起十日内向原告佛山市棉宝裥棉有限公司支付货款人民币128929元及利息（从起诉之日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、被告覃光华对上述被告佛山市顺德区龙江镇覃光华家具厂的上述第一项债务承担无限责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为1569.29元（已减半收取），由被告佛山市顺德区龙江镇覃光华家具厂、覃光华负担。因上述债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市棉宝裥棉有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年12月2日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，经调查： 1.致电申请人方回复说该公司已倒闭，未能提供其他财产线索； 2.查封了被执行人覃光华名下车牌号为粤Ｘ×××××，查封期限自2019年12月18日-2021年12月17日止;需申请续封的，请于查封期限届满前30向法院提出申请，逾期未提出的，将视为放弃续封，该车辆待扣押后处理。 3.已向被执行人发出限制消费令。 4.此外，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院于2020年3月18日告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余130580.9元及相应利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤0606执17846号案件终结本次执行程序。 上述被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  谢建军 执行员  李强升 执行员  王廷杰 二〇二〇年三月二十三日 书记员  麦超鸿
贵州省平塘县人民法院民 事 调 解 书（2020）2727民初426号原告：陈某。被告：何某。原告陈某与被告何某离婚纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员 刘  玉  花二〇二〇年三月十日书记员 肖祖发（代）
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执恢1037号 广东北大博雅实业投资有限公司： 本院受理的申请执行人胡德款与被执行人广东北大博雅实业投资有限公司劳动争议一案，因被执行人广东北大博雅实业投资有限公司已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  周小龙 二〇二〇年三月三十日 书记员  赖文根
山东省菏泽市定陶区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1727执23号之十八被执行人郭跃强，男性，菏泽市定陶区。关于借款合同纠纷一案，本院于2020年1月08日冻结了被执行人郭跃强在山东省农村信用社联合社917061770010100302814,0账户内存款人民币153.77元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人郭跃强在山东省农村信用社联合社917061770010100302814,0账户内存款人民币23935.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙益民二〇二〇年三月二十四日书记员  陈 建
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏12民终3654号上诉人（原审被告）：泰州市港盛新能源有限公司，住所地泰州市高港区临港经济园标准厂房。法定代表人：李方荣，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：中盛光电能源股份有限公司，住所地泰州市海陵区九龙镇姚家路9号。法定代表人：翟林高，该公司董事长。上诉人泰州市港盛新能源有限公司因与被上诉人中盛光电能源股份有限公司合同纠纷一案，不服江苏省泰州市海陵区人民法院（2019）苏1202民初1086号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人泰州市港盛新能源有限公司称因自身原因申请撤回上诉。本院认为，上诉人泰州市港盛新能源有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人泰州市港盛新能源有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5860元，减半收取2930元，由上诉人泰州市港盛新能源有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  冯金严审判员  丁万志审判员  朱希懋二〇二〇年三月四日书记员  赵珺妍
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执27923号 申请执行人古冠荣，男，汉族，1982年4月12日出生，住广东省东莞市。 被执行人雷轸幻，男，汉族，1974年12月29日出生，住四川省合江县。 申请执行人古冠荣与被执行人雷轸幻其他案由纠纷一案，本院作出的（2019）粤1971民初26147号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人归还借款本金382000元及相应利息，并承担受理费4482.45元、律师费16000元和本案执行费7674元。根据申请执行人的申请，本院于2019年11月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人雷轸幻送达了执行通知书、报告财产令、传票，责令被执行人依法履行义务。但被执行人没有向本院申报财产，至今未履行义务。 本院依法采取了财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况。（二）本院依法扣划被执行人雷轸幻名下的财付通账户存款4507.29元，扣除执行费50元，剩余4457.29元已退给申请执行人。（三）本院对被执行人雷轸幻依法采取了限制高消费和列入失信名单措施。 本院于2020年3月3日向古冠荣告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人于2020年3月3日表示，没有财产线索提供，对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执27923号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二〇年三月九日 书记员  赖文根
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初3556号原告：中国银行股份有限公司深圳罗湖支行，住所地深圳市罗湖区宝安南路2048号宝丽大厦一、二楼，统一社会信用代码91440300892303591E。法定代表人：刘晓晖，行长。委托诉讼代理人：赵兵，广东惠商律师事务所律师，执业证号14403200611453670。委托诉讼代理人：谭志鹏，广东惠商律师事务所实习律师。被告：刘强强，男，汉族，1988年9月19日出生，身份证住址沈阳市和平区。上列原告中国银行股份有限公司深圳罗湖支行诉被告刘强强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵兵、谭志鹏到庭参加了诉讼。被告刘强强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司深圳罗湖支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还专项分期借款本息人民币95562.55元。其中本金人民币83328元、手续费人民币9166.08元及利息人民币656.01元、违约金人民币2412.46元（利息、违约金暂计至2019年11月18日之后的利息、违约金按照约定计至所有款项还清之日，并加倍支付迟延履行期间的债务利息）；2、判令被告承担全部诉讼费及其他相关费用（包括但不限于保全费、公告费等）。本案相关情况被告于2017年8月7日向原告申请信用卡专向分期业务，申请额度为人民币25万元，分期期数为36期，手续费率为11%，分期收取。附件包括《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》《中国银行股份有限公司信用卡专向分期业务通用条款》，甲方为申请人被告，乙方为中国银行股份有限公司深圳罗湖支行。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（2017年版）约定甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金。甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方计入甲方信用卡账户。乙方对不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率上限为万分之五。《中国银行股份有限公司信用卡专向分期业务通用条款》第四条约定，专项分期付款手续费计算公式：手续费=专项分期付款额度×手续费率。第八条约定甲方信用卡账户逾期还款达60天后，乙方将该账户下未清偿完毕的专向分期付款额度余款一次性计入账户，甲方应提前偿还剩余欠款。甲方分期付款债务于发生上述情况之时视为全部到期，乙方有权要求甲方一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。原告出具的《信用卡专向分期付款划款通知书》载明，申请人刘强强办理的信用卡专向分期已完成放款操作，现根据以下信息将授信款项划入指定账户：划款金额人民币250000元，入账户名李杏妮，开户银行中国银行，被告刘强强在上述通知书中签字确认。2018年8月14日，原告向李杏妮名下中国银行账户转入款项人民币250000元。截止至2019年11月18日，被告尚欠原告本金人民币83328元、手续费人民币9166.08元、利息人民币656.01元、违约金人民币2412.46元。判决结果本院认为，本案系借款合同纠纷。原告与被告签订的合同均是当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，当事人应依法履行。原告已依约向被告提供约定的金融服务，被告未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，已构成违约。根据法律及合同约定，原告有权要求被告立即偿还已使用的款项。原告关于被告偿还贷款本金及利息、违约金、手续费的诉讼请求，有事实和合同依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告刘强强应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司深圳罗湖支行欠款本金人民币83328元、手续费人民币9166.08元、利息人民币656.01元、违约金人民币2412.46元（利息、违约金、手续费计至2019年11月18日，此后的利息、违约金、手续费按合同约定计至款项付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2189元，由被告刘强强负担,原告已预交的人民币2189元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费人民币2189元,拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  潘燕清二〇二〇年三月二十五日书记员  刘晓杰
广东省南雄市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0282执1039号之二 被执行人:朱国飞，男，汉族，1983年05月22日出生,住址：广东省南雄市。 被执行人：李东洋，男，汉族，1973年11月06日出生,住址：广东省南雄市。 被执行人朱国飞、李东洋罚金执行一案，本院依据已发生法律效力的（2019）粤0282刑初69号刑事判决书，被执行人朱国飞、李东洋未按生效的法律文书确定的义务履行。本院于2019年11月1日立案执行，依上述法律文书规定，被执行人朱国飞、李东洋需各缴纳罚金4000元。 在执行过程中,经本院到银行、房管所、车管所、工商所等部门进行查询,被执行人名下无银行存款、无社保、无公积金，另查明被执行人李东洋名下有车辆，本院已依法查封，并通过被执行人所在村委会调查，查明被执行人无集体分红，无收益。除此之外，均未能发现被执行人有其他可供执行财产。 本院认为，本执行案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即为生效。 审判长  董国昌 审判员  周凤山 审判员  刘桥江 二〇二〇年三月二十五日 书记员  廖政芳
广东省南雄市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0282执恢58号 曾广林、黄东生、邓春兰： 曾广林与黄东生、邓春兰民间借贷纠纷执行一案，本院根据（2018）粤0282民初1226号民事调解书，责令被执行人黄东生、邓春兰应承担法律文书规定的义务，即偿还执行款人民币41525.00元，并承担执行费人民币523元。在执行过程中，被执行人黄东生、邓春兰已全部履行完法律文书规定的义务。2020年3月11日申请人曾广林向本院提交结案申请书，申请本案结案。至此，本案已执行完毕，（2020）粤0282执恢58号结案处理。 特此通知 二〇二〇年三月十八日
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1102民初925号原告：杨尚民，男，汉族，1967年6月5日出生，甘肃省定西市人，住甘肃省定西市安定区。被告：崔胜利，男，汉族，1967年2月16日出生，甘肃省定西市人，住甘肃省定西市安定区。本院在审理原告杨尚民与被告崔胜利民间借贷纠纷一案中，因原告于2020年3月4日以书面形式撤回其起诉，同时又明确表示不交纳案件受理费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  杨春林二〇二〇年三月四日书记员  王文霞
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1802执恢342号之二 申请执行人：杨红军,男,1957年3月24日出生,汉族,住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：孙修兵,男,1970年2月17日出生，汉族,住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人杨红军与被执行人孙修兵合同纠纷一案，本院作出的（2018）皖1802民初1223号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人立即给付借款本金11万元及利息（自2013年9月26日起至还清之日止，按月利率2分计算）；并承担本受理费3718元、执行费1682元。案件恢复执行后,本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料,并采取了以下执行措施: 1、经总对总网络查询，未发现被执行人安徽省宣城市唐标洁具有限公司名下有可供执行的银行存款、车辆、证券、工商、互联网银行等财产信息； 2、依法拍卖被执行人孙修兵名下位于安徽省宣城市宣州区，拍卖成交后申请执行人分配案款61888.15元； 3、本院已将被执行人孙修兵纳入失信被执行人名单并限制高消费。 恢复执行中本院未发现被执行人有其他可供执行的财产线索；申请执行人未提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本院可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  冯龙宝 二〇二〇年三月三十日 法官助理叶青青 书记员  刘 志
山东省菏泽市定陶区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1727执23号之十七被执行人郭跃强，男性，菏泽市定陶区。关于借款合同纠纷一案，本院于2020年3月16日冻结了被执行人郭跃强在中国工商银行62×××71账户内存款人民币956.00元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人郭跃强在中国工商银行62×××71账户内存款人民币22979.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙益民二〇二〇年三月二十四日书记员  陈 建
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初3555号原告：中国银行股份有限公司深圳罗湖支行，住所地深圳市罗湖区宝安南路2048号宝丽大厦一、二楼，统一社会信用代码91440300892303591E。法定代表人：刘晓晖，行长。委托诉讼代理人：赵兵，广东惠商律师事务所律师，执业证号14403200611453670。委托诉讼代理人：谭志鹏，广东惠商律师事务所实习律师。被告：吴亮金，女，汉族，1974年6月5日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。上列原告中国银行股份有限公司深圳罗湖支行诉被告吴亮金金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵兵、谭志鹏到庭参加了诉讼。被告吴亮金经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司深圳罗湖支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还专项分期借款本息人民币151784.9元。其中本金人民币133320元、手续费人民币15997.9元及利息人民币519.15元、违约金人民币1947.04元（利息、违约金暂计至2019年12月3日之后的利息、违约金按照约定计至所有款项还清之日，并加倍支付迟延履行期间的债务利息）；2、判令被告承担全部诉讼费及其他相关费用（包括但不限于保全费、公告费等）。本案相关情况被告于2018年8月8日向原告申请信用卡专向分期业务，申请额度为人民币300000元，分期期数为36期，手续费率为12%，分期收取。附件包括《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》《中国银行股份有限公司信用卡专向分期业务通用条款》，甲方为申请人被告，乙方为中国银行股份有限公司深圳罗湖支行。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（2017年版）约定甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金。甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方计入甲方信用卡账户。乙方对不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率上限为万分之五。《中国银行股份有限公司信用卡专向分期业务通用条款》第四条约定，专项分期付款手续费计算公式：手续费=专项分期付款额度×手续费率。第八条约定甲方信用卡账户逾期还款达60天后，乙方将该账户下未清偿完毕的专向分期付款额度余款一次性计入账户，甲方应提前偿还剩余欠款。甲方分期付款债务于发生上述情况之时视为全部到期，乙方有权要求甲方一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。原告出具的《信用卡专向分期付款划款通知书》载明，申请人吴亮金办理的信用卡专向分期已完成放款操作，现根据以下信息将授信款项划入指定账户：划款金额人民币200000元，入账户名韩远思，开户银行中国建设银行，被告吴亮金在上述通知书中签字确认。2018年8月23日，原告向韩远思名下中国建设银行账户转入款项人民币200000元。截止至2019年12月3日，被告尚欠原告本金人民币133320元、手续费人民币15997.9元、利息人民币519.15元、违约金人民币1947.04元。判决结果本院认为，本案系借款合同纠纷。原告与被告签订的合同均是当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，当事人应依法履行。原告已依约向被告提供约定的金融服务，被告未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，已构成违约。根据法律及合同约定，原告有权要求被告立即偿还已使用的款项。原告关于被告偿还贷款本金及利息、违约金、手续费的诉讼请求，有事实和合同依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告吴亮金应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司深圳罗湖支行欠款本金人民币133320元、利息人民币519.15元、违约金人民币1947.04元、手续费人民币15997.9元（利息、违约金、手续费计至2019年12月3日，此后的利息、违约金、手续费按合同约定计至款项付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币3336元，由被告吴亮金负担,原告已预交的人民币3336元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费人民币3336元,拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  潘燕清二〇二〇年三月二十五日书记员  刘晓杰
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0903民初2989号 原告：四川鹏达建筑装饰工程有限公司，住所地遂宁市船山区渠河中路71、73、75、77号l栋1层，统一社会信用代码：91510903689925969F。 法定代表人：夏兵，公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨东升，四川弘维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗思意，四川弘维律师事务所律师。 被告：远成集团遂宁西部物流有限公司，住所地遂宁市船山区中国西部现代物流港，统一社会信用代码：91510903062388485R。 法定代表人：黄远成，公司执行董事。 诉讼代表人（破产管理人）：北京金诚同达（成都）律师事务所。 负责人：周红民。 委托诉讼代理人：任骁，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。 原告四川鹏达建筑装饰工程有限公司（以下简称鹏达建筑装饰公司）与被告远成集团遂宁西部物流有限公司（以下简称远成西部物流公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月11日公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人罗思意，被告的诉讼代理人任骁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鹏达建筑装饰公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付工程款32万元及逾期付款利息（利息计算方式：以256000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年9月13日起至工程款付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月3日，原被告双方签订合同编号为YC-SNWLG-Z被告-2017-001的《物流园三工区雨棚更换工程施工合同》，合同约定：“……7.工程款支付：(2)工程进度款：工程完工并经甲方验收完毕后15个工作日内支付至合同总金额的80%；(4)发票：在每次付款前，乙方提供合法的增值税普票……”。合同签订后，原告如约履行了义务并交付验收，移交给被告使用。根据合同约定，被告应向原告支付256000元的工程进度款，2018年8月28日，原告将开具的256000进度款的增值税普通发票交给被告方相关人员；2018年9月4日，原被告双方对总工程款确认为320000元。工程结算总价款确认后，原告多次向被告催收工程款，被告一直以各种理由和借口推诿拖延工程款的支付，给原告造成了重大的经济损失，严重损害了原告的合法权益。 被告对于原告所主张的双方于2017年11月3日签订了物流园三工区雨棚更换工程施工合同，合同对双方的权利义务进行了约定，及合同签订后原告完成了合同约定的施工义务，并向被告开具了256000元的增值税普通发票的事实无异议，但认为：1.尚余64000元的发票原告尚未开具，该款项的付款条件尚未成就；2.质保金16000元的退还条件尚未成就；3.未付款利息计算的截止时间应为破产重整案件受理之日。 本院经审理查明如下：对于当事人双方无争议的以下事实，本院予以确认： 1.2017年11月3日，原被告双方签订合同编号为YC-SNWLG-Z被告-2017-001的《物流园三工区雨棚更换工程施工合同》，合同约定：“……7.工程款支付：(2)工程进度款：工程完工并经甲方验收完毕后15个工作日内支付至合同总金额的80%；(4)发票：在每次付款前，乙方提供合法的增值税普票……”。 2.本院于2019年12月9日受理了远成西部物流公司的破产重整申请。 对于双方争议的事实，本院查明如下： 2018年8月28日，原告向被告开具了并送达了金额合计为264000元的增值税专用发票。2020年3月18日，原告向被告开具并送达了金额为64000元的发票。原告陈述：根据法律规定，未到期的债权在破产申请受理时视为到期，因此质保金的退还期限应视为已到期，同意利息按照法律规定计算。被告同意原告的陈述意见。 上述事实，有原告的起诉状、增值税专用发票和庭审笔录等证据在卷为证。 本院认为，原被告双方签订合同编号为YC-SNWLG-Z被告-2017-001的《物流园三工区雨棚更换工程施工合同》，该合同合法有效，应受法律保护，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告已按照合同约定完成主合同义务，被告亦应按照合同约定向原告支付工程款项。因被告已进入破产程序，质保金的退还应视为到期债权。因此，对原告要求被告支付工程款32万元的诉讼请求，本院予以支持。 因被告未按期付款给原告造成资金利息损失，应予赔偿，利息应计算至破产受理之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国破产法》第四十六条第一款的规定，判决如下： 一、被告远成集团遂宁西部物流有限公司于本判决生效后三日内向原告四川鹏达建筑装饰工程有限公司给付工程款320000元及利息。利息的计算方式为：以本金256000元为基数，自2018年9月13日起，以中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率为标准计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起，以全国银行业间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率为标准计算至2019年12月9日； 二、驳回原告四川鹏达建筑装饰工程有限公司的其他诉讼请求。 本案受理费6220元，由远成集团遂宁西部物流有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数或诉讼代表人人数提出副本， 上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长 杨    娟 人民陪审员 李  爱  萍 人民陪审员 邓  小  华 二〇二〇年三月十九日 书 记 员 王涛清（代）
山东省菏泽市定陶区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1727执332号申请执行人：山东定陶农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市定陶区青年路中段路东，统一社会信用代码：91371700MA3C4Q9Q6L。法定代表人：时启亭，董事长。被执行人：王存义，男，1967年10月6日生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。被执行人：郭秀花，女，1962年2月25日生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。被执行人：王本杰，男，1976年5月10日生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。申请执行人山东定陶农村商业银行股份有限公司与被执行人王存义、郭秀花、王本杰借款合同纠纷一案，菏泽市定陶区人民法院于2017年8月4日作出的（2017）鲁1727民初2015号民事判决书已发生法律效力，因王存义、郭秀花、王本杰未履行生效法律文书确定的义务：被执行人王存义、郭秀花于本判决生效后十日内偿还申请执行人山东定陶农村商业银行股份有限公司借款本金199999.98元并支付利息及逾期利息，被执行人王本杰对上述还款内容在最高额240000元内承担连带清偿责任，承担连带责任后，有权在其履行连带责任的范围内向被执行人王存义、郭秀花追偿。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被执行人王存义、郭秀花、王本杰负担。申请执行人山东定陶农村商业银行股份有限公司于2020年1月22日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。执行过程中，本院于2020年3月6号向被执行人王存义、郭秀花、王本杰发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、传票，通知王存义、郭秀花、王本杰履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。本院于2020年3月17日对王存义、郭秀花、王本杰的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询：一、查询到被执行人王存义名下在财付通支付科技有限公司有开户信息，内有存款人民币228.16元，本院于2020年3月25日作出的(2020)鲁1727执332号之一(2019)鲁1727执1030号之二号裁定书对其冻结。二、查询到被执行人王本杰名下在财付通支付科技有限公司有开户信息，内有存款人民币4.94元，本院于2020年3月25日作出的(2020)鲁1727执332号之二(2019)鲁1727执1030号之二号裁定书对其冻结。被执行人王存义、郭秀花、王本杰的车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等并未查询到任何财产。本院于2020年3月26日作出(2020)鲁1727执332号限制消费令，郭秀花限制消费。本院于2020年3月26日作出(2020)鲁1727执332号限制消费令，对王存义限制消费。本院于2020年3月26日作出(2020)鲁1727执332号限制消费令，对王本杰限制消费。本院于2020年1月23日向申请执行人山东定陶农村商业银行股份有限公司发出受理案件通知书、提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书，要求其提供可供执行的财产线索，山东定陶农村商业银行股份有限公司未能提供相应财产线索。本院于2020年3月25日对山东定陶农村商业银行股份有限公司进行了约谈并将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了山东定陶农村商业银行股份有限公司,山东定陶农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山东省菏泽市定陶区人民法院（2017）鲁1727民初2015号民事判决书的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙益民审判员  王景安审判员  曹秀谦二〇二〇年三月二十六日书记员  陈 建
河南省郸城县人民法院执 行 通 知 书（2020）豫1625执378号孙文龙、孙玉山：你与刘贵荣、王纪涛附带民事赔偿一案，郸城县人民法院作出的（2019）豫1625刑初356号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘贵荣、王纪涛于2020年3月16日向本院申请强制执行，本院于2020年3月16日对该案立案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第24条规定，现将有关事项通知如下：请按（2019）豫1625刑初356号刑事附带民事判决书的内容履行赔偿义务及本案的相应费用。法院户名：郸城县人民法院执行案件专用户开户银行：中国银行郸城支行账号：62×××09特此通知二〇二〇年三月十六日执行员 ：孙涛书记员：房金祥联系电话：13592255637
重庆市开州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0154执恢958号申请执行人：吴开宁，男，汉族，1967年02月24日出生，重庆市开州区。申请执行人：罗顺芳，男，汉族，1981年12月09日出生，重庆市开州区。被执行人：重庆市万州区竹青采矿场，统一社会信用代码91500101MA5U3A1Q61。被执行人：王远官，男，汉族，1979年08月30日出生，四川省绵阳市高新技术产业开发区。吴开宁、罗顺芳与重庆市万州区竹青采矿场、王远官买卖合同纠纷一案，本院（2019）渝0154民初3849号民事判决已发生法律效力，因重庆市万州区竹青采矿场、王远官未履行生效法律文书确定的义务，申请人申请恢复强制执行，本院于2019年12月23日恢复执行。在执行过程中，依法向被执行人重庆市万州区竹青采矿场、王远官发出了恢复执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人履行义务，限制被执行人的高消费。对被执行人的银行存款、车辆、房产、有价证券、工商企业等财产信息进行调查，未发现有可供执行的财产；经向被执行人的户籍所在地进行调查，亦未发现可供执行的财产。现被执行人银行账户均已冻结。本案执行标的为83212.72元，未执行到位的金额为83212.72元。本院已将本案的执行情况告知申请执行人，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并对本院调查结果予以认可。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护,但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，本案被执行人无财产可供执行，经合议庭评议，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍应当继续履行义务；申请执行人发现被执行人可供执行的财产线索后，可以申请恢复执行；恢复执行不受执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 勇审判员 刘洋洋审判员 刘少辉二〇二〇年三月六日书记员 朱 波
广东省东源县人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1625民初163号原告：梁小丹，男，1985年10月16日出生，汉族，住广东省东源县*********，身份证号：441**************3。被告：徐振辉，男，1991年9月24日出生，汉族，住广西博白县**************，身份证号：450**************7。本院在审理原告梁小丹诉被告徐振辉民间借贷纠纷一案中，原告于2020年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案审理过程中以被告已履行相关款项为由自愿撤回起诉，此系其对诉权的自由处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告梁小丹撤回起诉。本案受理费675元，减半收取计337.5元，由原告梁小丹负担。审 判 员 田伟恩二〇二〇年三月十日法官助理 叶成才书 记 员 叶旭斌
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 调 解 书（2020）粤0307民初1750号原告：韩英媛，女，汉族，1935年8月15日出生，住址广东省深圳市南山区，身份证号码610404193508151104委托诉讼代理人：刘伟健，广东格明律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴铭，广东格明律师事务所律师。被告：深圳市亲孝源养老投资股份有限公司，住所地深圳市大鹏新区葵涌街道金业路92号知己工业园办公楼208，统一社会信用代码914403000751683422。法定代表人：萧钰琳，总经理。被告：深圳市知己圆明颐养院，住所地深圳市大鹏新区葵涌办事处金业路92号知己工业园3号宿舍楼一楼东侧A座2至6楼和B座2至5楼，统一社会信用代码52440300MJL1832542。两被告共同委托诉讼代理人：李胜华，广东冠鼎律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：郭奕隆，男，汉族，1977年10月4日出生，广东省汕头市潮阳区，公司员工。原告韩英媛与被告深圳市亲孝源养老投资股份有限公司、深圳市知己圆明颐养院合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，双方于2020年3月25日进行了庭前调解。韩英媛向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告退还养老服务合同款19800元；2.判令被告向原告支付资金占用利息（利息以19800元为基数，从2019年3月16日起，按年利率6%计算至判决指定付清之日止，逾期依法加倍支付）；3.由被告承担本案全部的诉讼费用。事实和理由：2015年9月，原告在被告公司员工的推销介绍下，同意前往被告位于大鹏新区的养老院进行参观。参观完毕后，原告便依被告引导与其签订分时养生养老服务合同书，并向其现金支付了养生养老服务合同款19800元，被告收到款项后向原告出具了收款收据及会员卡普卡一张。在双方签订了上述合同后，原告鉴于被告位于大鹏新区，距离较远，前往入住实有不便，于是在2017年便向被告提出解除合同并退还已支付款项的申请，被告同意后于2019年3月16日正式与原告办理了退费手续，在办理手续时一并收回了双方签订的合同及其向原告出具的收款收据、会员卡普卡。综上，原告认为，双方既已就原合同达成被告将养老服务合同款19800元退还原告后提前终止的合意，那么被告便应依约履行，但被告至今仍未退还原告上述款项的行为，显然有违诚信，且已构成违约。为此，根据《合同法》等相关规定，被告除应向原告退还养老服务合同款19800元外，还应向原告支付资金占用期间的利息。为此，原告为维护自身合法权益，特依法向贵院提起诉讼，请法院在查明事实的基础上，依法判允所求。本案审理过程中，经本院主持调解，各方当事人自愿达成如下协议：一、原、被告双方经协商一致同意解除原被告双方签订的《服务合同书》；二、原告同意被告返还购《服务合同书》金额17000元。三、本案诉讼费147.5元（原告已预交295元）由被告负担；四、上述款项，由被告深圳市亲孝源养老投资股份有限公司以银行转账方式于2020年4月20日前支付至原告账号：开户行：中国银行深圳中心区支行营业部，户名：韩英媛，银行账号：62×××87。若被告未按期支付，原告有权立即向法院申请强制执行。五、原告自愿放弃其他诉讼请求。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本院退还原告多预交的诉讼费147.5元，其余诉讼费147.5元由被告深圳市亲孝源养老投资股份有限公司径直支付给原告。各方当事人同意在调解协议上签字后调解协议即发生法律效力。审判长 邹东强人民陪审员朱雪梅人民陪审员金海斌二〇二〇年三月二十五日书记员 温        景        龙
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0525民初473号 原告：潘素娇，女，1971年10月4日出生，汉族，住永春县。 委托诉讼代理人：姚志杰，福建鹏峰律师事务所律师。 被告：永春县振鸿香业有限公司，住所地。 法定代表人：李春海，该公司执行董事。 原告潘素娇与被告永春县振鸿香业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年3月6日立案。原告潘素娇于2020年3月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告潘素娇申请撤诉，系在法律规定的范围内自愿处分自己的民事权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告潘素娇撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告潘素娇负担。 审判员  吕曙晋 二〇二〇年三月十日 书记员  林冬梅
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0724财保152号申请人：山东临朐农村商业银行股份有限公司。法定代表人：刘际中，该公司董事长。被申请人：翟瑞娥。被申请人：孙家文。被申请人：谭金亮。被申请人：迟焕安。申请人于2020年3月25日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人所有的银行存款22万元或其相应价值的财产采取保全措施，申请人并提供了相应担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人所有的银行存款22万元或查封其相应价值的财产。银行存款冻结期限为一年，查封动产期限二年，查封不动产或其他财产权期限三年。冻结、查封期间，未经本院允许，不得支付、买卖、转让、转移、过户、隐匿、赠与、出租等。案件申请费1620元，由申请人山东临朐农村商业银行股份有限公司预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  马云波二〇二〇年三月二十五日书记员  王 伟
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保587号 申请人:东莞银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华四路68号一座901--10室、66号首层9-12号，统一社会信用代码91440600577865172T。 负责人：张俊文。 委托诉讼代理人：**、黎嘉燕，分别系广东金纳律师事务所律师、实习律师。 被申请人：陈凤英，女，汉族，1971年3月3日出生，住所地广东省佛山市顺德区。 申请人东莞银行股份有限公司佛山分行诉被申请人陈凤英金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年3月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈凤英的银行存款161951.59元，或查封、扣押其他等额财产。申请人东莞银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人东莞银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人陈凤英的银行存款161951.59元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年三月二十五日 书记员  严嘉琪
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1222执184号之一申请执行人：王秀峰，女，汉族，生于1990年1月19日，住河南省三门峡市陕州区。被执行人：王钰珂，男，汉族，生于1990年6月3日，住河南省三门峡市陕州区。本院在执行王秀峰与王钰珂民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王钰珂有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王钰珂的银行存款46590元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  訾明伟二〇二〇年三月十九日书记员  潘 婷
广东省始兴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0222民初64号原告：吴英禄，男，1965年1月15日出生，汉族，住广东省始兴县*************。公民身份号码：440************313。委托诉讼代理人：刘敏艳，广东智成律师事务所律师。委托诉讼代理人：容达华，广东智成律师事务所律师。被告：张利华，男，1980年5月17日出生，汉族，住广东省始兴县************。公民身份号码：440************314。原告吴英禄与被告张利华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告吴英禄在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吴英禄撤回起诉处理。审判员  陈方涛二〇二〇年三月十日书记员  张 娴
乳源瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0232民初44号原告：廖际兰，女，1976年5月3日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县**************，公民身份号码：440************429。被告：日本电产三协电子（韶关）有限公司，地址：广东省乳源瑶族自治县乳城镇经济开发区，统一社会信用代码：914************350。法定代表人：浦野一一，系该公司董事长。委托诉讼代理人：邹雪兰，系该公司人事劳务课课长。原告廖际兰诉被告日本电产三协电子（韶关）有限公司（以下简称“三协公司”）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因本案与（2020）粤0232民初46、48、50号案的诉讼标的为同一种类且被告均为三协公司，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款规定：“当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。”的规定，本院征得四案原、被告同意后将上述四案合并进行审理。原告廖际兰、被告三协公司的委托诉讼代理人邹雪兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告廖际兰向本院提出诉讼请求：请求确认原告与被告在1999年7月至2003年8月以及2006年6月至2011年8月期间存在劳动关系。事实和理由：原告两次受雇于被告公司。第一次时间为1999年7月至2003年8月，第二次时间为2006年6月至2011年8月，职务均为生产线操作工，双方有签订劳动合同。现原告因为补缴社保问题，需要司法确认原告曾经与用人单位存在劳动关系的情况，但是劳动仲裁部门不予受理。为此，特依法向法院提起诉讼，请求判允前列请求为谢。被告三协公司辩称，一、原告要求确认1999年7月至2003年8月及2006年6月至2011年8月与被告存在劳动关系已超过仲裁时效。根据原告起诉状自认的事实，其自1999年7月入职，在2003年8月离职；2006年6月入职，2011年8月离职。因此，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，原告已丧失要求法院或仲裁机关确认劳动关系的权利。二、根据原告所提交的收据（2006年6月）、厂牌、参保证明，参保时间为2007年7月至2011年8月期间，并不包括1999年7月至2003年8月、2006年6月至2007年6月期间。而且事实上存在部分人员因特殊原因由用人单位代缴社保而并不实际发生劳动关系的情形。根据劳动合同法第五十条规定，由于被告采取统一委托金融机构方式发放工资，且本案争议距今已超过两年，被告没有保留工资台账相关资料。因此，本案争议有待原告提交被告发放工资的证据予以核实，如原告未能提交，则不应认定双方在期间存在劳动关系。综上，请求法院查明事实，依法判决。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。仅原告向本院提交了证据材料，被告未向本院提交证据材料。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议证据，本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的《中国农业银行银行卡交易明细清单》如何认定问题，据该银行卡交易明细清单显示原告在2008年12月25日至2011年8月26日期间每月均有工资收入，但未显示发放工资的账户户名，被告在庭审时认可其与原告的劳动关系存续期间为2007年7月至2011年8月，故该证据本院均予以采信。2.原告提交押金单、厂牌的认定问题，被告对该组证据的真实性无异议，其真实性本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告三协公司系一间台港澳法人独资的有限责任公司。2006年6月29日被告收取了原告交来的工服押金100元。被告在原告任职时曾向原告发放了厂牌。为确认与被告的劳动关系，原告于2019年11月22日向乳源瑶族自治县劳动人事争议仲裁院递交《仲裁申请书》，该院于2019年12月10日以超过仲裁时效为由不予受理，并于2019年12月13日将《不予受理通知书》送达给原告。随后，原告于2019年12月27日向本院递交民事起诉状，提出前述请求。另查明，被告自2009年1月起仅为原告缴纳了工伤保险，但在2010年11月起为原告缴纳了基本养老保险、工伤保险和失业保险直至2011年8月。原告提交的《中国农业银行银行卡交易明细清单》显示2008年12月25日至2011年8月26日期间每月均有工资收入。庭审时，被告认可其与原告在2007年7月至2011年8月存在劳动关系。本院认为，本案系确认劳动关系纠纷。该纠纷是指劳动者与用人单位之间，就劳动关系是否存在，劳动关系是否终止与劳动关系是否有效等问题所引发的纠纷，属于劳动争议纠纷。根据原告诉请以及被告答辩意见，本案主要争议的焦点是原告的仲裁请求是否超过仲裁时效。本院认为，原告于2011年8月与被告解除了劳动关系，被告也于2011年8月26日起未向原告发放工资，故原告于2011年8月27日起就应知晓其权利受到侵害，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”的规定，仲裁时效期间应从2011年8月27日起计至2012年8月26日止，但原告直至2019年11月22日才向仲裁机构提交《劳动仲裁申请书》请求确认劳动关系，该时点已明显超过仲裁时效期间，且原告并未提交证据证明存在中断、中止仲裁时效的合法事由，故已超过上述第二十七条规定的仲裁时效，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，故原告应承担举证不能的不利后果。因此，本院对被告关于原告的仲裁请求已超过仲裁时效的抗辩理由予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告廖际兰的全部诉讼请求。案件受理费10元，适用简易程序减半收取计5元，由原告廖际兰负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 员  陈   茂   娣二〇二〇年三月二十六日法官助理  蔡仁娉书记员黄远梅