广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0310民初5049号原告：李仲辉，男，汉族，1985年11月16日出生，住址湖北省罗田县，委托代理人：魏瑜求，广东法迈律师事务所律师。被告：深圳格兰达电子设备有限公司，住所广东省深圳市坪山区坪山街道翠景路33号格兰达装备产业园厂房2#202、402、502，统一社会信用代码914403006925203139。法定代表人：林宜龙，系该公司董事长。委托代理人：陈婷，北京市中闻（深圳）律师事务律师。原告李仲辉诉被告深圳格兰达电子设备有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李仲辉及其委托诉讼代理人魏瑜求，被告委托诉讼代理人陈婷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、入职时间：2004年2月3日。二、工作岗位：PMC主管。三、劳动关系解除时间：2019年7月18日。四、工资标准：原告主张每月工资为5800元，提交与王伟的微信聊天记录予以证明。被告对王伟的身份不予确认。被告主张原告每月工资5217元，由正常工时工资2200元+岗位职能工资2517元+工龄工资500元构成，提交《工资表》予以证明。原告对工资表上的签名予以确认，对其他内容不予认可。根据《工资表》显示，原告的工资由正常工时工资2200元、岗位职能工资2517元、工龄工资500元构成，备注一栏显示“本月工资已足额发放，本公司将不再另行发放本月工资，工资项及金额确认无误签名”，原告在签名处签名确认。该工资表与原告提交的证据工资条合集相吻合，本院采信被告的主张，认定原告的工资标准为每月5217元。五、2019年7月工资发放情况：原、被告双方确认2019年7已发放工资2792.8元，有《网银代发工资清单查询》予以佐证，本院予以确认。原告主张2019年7月共出勤13天2小时，7月18日离职。被告主张原告2019年7月8日8:30-9:30请事假1小时，7月4日1:30-7月5日18:00，请年休假1.5小时，7月9日13:30-18:00旷工4.5小时。原告确认请事假1小时、年休假12.5小时，对旷工4.5小时不予认可。根据原告提交的《请假单登记明细表显示》，原告7月4日-5日年假情况、7月8日事假情况，均有班长或主管确认，7月9日事假未经确认。被告提交证据《2019年7月份离职工时-李仲辉》显示原告应出勤时间为184小时、实际出勤86小时、旷工4.5小时、年假12.5小时、事假1小时，出勤时间共计98.5小时，与《2019年7月工资表》显示的出勤时间相吻合。综上，原告提交的《请假单登记明细表显示》与被告提交《2019年7月份离职工时-李仲辉》《2019年7月工资表》显示的请休假情况一致，本院对上述证据予以确认，认定原告出勤时间为98.5小时，原告2019年7月工资为2792.8元（5217÷184×98.5）。被告已足额支付原告2019年7月工资，故原告诉请被告支付2019年7月工资差额741.2元，本院不予支持。六、2019年2月3日至2019年7月18日未休年休假工资：479.7元。原告于2004年入职被告处，累计工作已满10年，依法享有带薪年休假10天，原告于2019年7月18日离职，2019年2月3日至2019年7月18日期间应休年休假为4天（166天÷365天×10天）。根据原告提交的《请假单登记明细表》及被告提交的《请假单》显示，原告2019年2月3日至2019年7月18日期间已休年休假为2019年6月27日13:30-18:00、6月28日、7月4日13:30-18:00、7月5日，共计3天。故原告2019年2月3日至7月18日期间未休年休假工资为479.7元【5217元/月÷21.75×（4-3）天×200%】。七、2019年1月至3月、2019年7月奖金情况：根据原被告双方提交的工资表显示，奖金的发放及发放的金额均不固定，故本院认为，奖金是根据企业、部门或者项目的整体经营情况、综合考虑个人在整体中所做贡献综合确定。2019年1月至3月、7月的工资表中，原告及其他多名员工的奖金一栏，数额均为0元，原告未能提交证据证明被告应当发放上述期间的奖金以及数额，应当承担举证不能的责任。原告提交的证据《奖惩记录表》显示被告以原告未完成工作内容或旷工等，根据《员工守则》的相关规定被公司给予警告、记过等处分，并扣除个人奖金700元。但庭审时，原告确认该部分款项未实际扣除，主张被告未发放该款项。本院认为，原告提交的证据无法证明被告扣发原告奖金，本院不予采信原告的主张，故，原告诉请被告支付2019年1月至3月、7月的奖金，本院不予支持。八、解除劳动合同经济补偿金：0元。原告主张被告未缴纳2004年2月3日至2005年11月30日期间的社保费用、无故扣发奖金、2019年7月10日未经其本人同意将工作岗位变动为普通作业员等违法行为，从而被迫解除劳动关系，被告应支付被迫解除劳动关系经济补偿金。被告主张原告2004年入职的是格兰达技术（深圳）有限公司（后更名为深圳格兰达智能设备股份有限公司），是被告的关联公司，且原告从未向被告提出过补缴社保的要求。根据原告提交的社保记录显示，2005年11月之前未缴纳社保，2005年12月-2009年8月期间的社保由深圳格兰达智能设备股份有限公司缴纳，与被告的主张相吻合。《广东省高级人民法院、广东省劳动争议仲裁委员会关于适用、若干问题的指导意见》第二十四条规定，劳动者以用人单位在劳动合同法实施前未按当地规定的险种缴纳社会保险费为由，请求解除劳动合同并要求用人单位支付经济补偿金的，不予支持。劳动合同法于2008年1月1日起实施，故原告以被告未缴纳2004年-2005年期间的社保为由要求被告支付经济补偿金的，本院不予支持。原告亦未提交证据证明被告克扣其奖金。被告提交的2019年6月19日《员工异动申请表》显示原告工作岗位由品质保证部专员变更精密部PMC主管，原告于2019年6月20日在该表上签名确认。原告对其签名的真实性予以认可，本院予以采信《员工异动申请表》，被告不存在将原告工作岗位变动为普通作业员的违法事实。综上所述，原告诉请被告支付被迫解除劳动关系经济补偿金没有事实和法律依据，本院不予支持。九、未开具离职证明造成的损害：原告诉请被告向原告开具离职证明，并支付因未开具离职证明导致原告无法正常再就业期间的工资。被告向本院提交证据《离职证明》，原告于2019年8月16日签名确认收到该离职证明。原告未提供证据证明因被告未开具离职证明给其造成了损害，应承担举证不能的不利后果，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。十、律师费：原告提交2019年1月9日签订的《民事委托代理合同》及2019年7月10日律师费发票，该两份证据无法证明原告是因本次劳动争议支付的律师费。故原告诉请被告支付律师费，本院不予支持。十一、仲裁请求：1.请求依法裁决被申请人（本案被告）向申请人（本案原告）支付被迫解除劳动合同经济补偿金85110.5元；2.请求依法裁决被申请人向申请人支付2019年7月份工资3534元；3.请求依法裁决被申请人向申请人支付2019年7月违法克扣奖金700元；4.请求依法裁决被申请人向申请人支付2019年1月至3月期间无故克扣的奖金1740元；5.请求依法裁决被申请人向申请人支付2019年2月3日至2019年7月18日法定年假补偿金5301元；6.由被申请人承担申请人的律师代理费5000元；7.请求依法裁决被申请人向申请人开具离职证明，并支付因未开具离职证明导致申请人2019年7月18日起暂计至2019年8月7日无法正常再就业期间的工资3534元。十二、仲裁结果：1.被申请人支付申请人未休年休假工资479.73元；2.驳回申请人的其他仲裁请求。十三、原告的诉讼请求：1.被告向原告支付被迫解除劳动合同经济补偿金85110.5元（5491元×15.5月=85110.5元）；2.被告为原告支付7月份工资差额741.2元(3534元-2792.8元=741.2元）；3.被告向原告支付7月违法克扣奖金700元；4.被告为原告支付2019年1月到3月期间无故克扣的奖金1740元（580元×3=1740元）；5.被告为原告支付2019年2月3日至2019年7月18日法定年假补偿金5301元；6.被告向原告开具离职证明，并支付因未开具离职证明导致原告无法正常再就业期间的工资10982元（5491元／月，5491元×2=10982元。从2019年7月18日起计至2019年9月18日）；7.由被告承担原告的律师代理费5000元。十四、被告答辩意见：1.2004年2月3日至2005年11月30日期间，被告与原告不存在劳动关系，被告无任何义务为原告购买社保；原告在工资表中己签字确认“工资已足额发放，工资项及金额无误”，足以证明奖金是根据被告的实际经营状况不定时不定额发放的，被告不存在克扣奖金的违法行为；原告应当提供证据证明被告存违法调岗的事实，否则应当承担不利的法律后果。综上关于原告要求被告支付被迫解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求无任何事实与法律依据。2.原告提交的证据《请假记录表》及被告提交的证据《李仲辉2019年7月离职工时、打卡明细及请假单》相互印证，足以证明原告2019年7月的考勤情况，被告已根据考勤情况向原告足额支付了当月的工资。3.关于诉讼请求三与诉讼请求四，被告认为原告在工资表中已签字确认“工资已足额发放，工资项及金额无误”，该工资表足以证明奖金是根据被告的实际经营状况不定时不定额发放的，被告不存在克扣奖金的违法行为。原告应当提供证据证明答辫人存在克扣奖金的事实，否则应当承担不利的法律后果。4.2019年2月3日至2019年7月18日期间，原告共休年休假3天。在原告提出解除劳动关系时，并未向被告申请休年休假，视为原告自愿放弃休年休假的权利，被告无需再另行支付未休年休假工资。5.被告已为原告开具了离职证明，已依法履行了法定义务。原告未提供任何证据证明被告未出具《离职证明》给其造成损害，因此关于原告要求被告支付无法正常再就业期间工资的诉讼请求无任何事实与法律依据。6.《委托代理合同》存在重大瑕疵与缺陷，系原告为了诉讼需要单方制作的。律师费发票开具的时间为2019年7月10日，此时双方不存在劳资纠纷，双方的劳动关系自2019年7月18日才解除，因此该律师费与本案无关，被告无需承担律师代理费。综上所述，原告的诉讼请求无任何事实与法律依据，请求依法驳回。判决结果依照《职工带薪年休假条例》第二条、第三条，《企业职工带薪年休假事实办法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告深圳市格兰达电子设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李仲辉2019年2月3日至2019年7月18日未休年休假工资479.7元；二、驳回原告李仲辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告负担。原告已预交25元，本院依法向原告退还20元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 卢 好二〇二〇年三月五日书记员 朱宏谊