江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初374号原告：鲍良，男，1962年10月3日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人:杨鹏飞，江苏创凯律师事务所律师。被告：刘斌，男，1968年8月16日生，汉族，住无锡市梁溪区。原告鲍良与被告刘斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，于3月11日公开开庭进行了审理。原告鲍良及其委托代理人杨鹏飞，被告刘斌到庭参加诉讼。现已审理终结。鲍良向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还其借款本金105000元及利息(自起诉之日至实际给付之日止，以105000元为基数，按年利率6%计算)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原被告之间是业务合作关系，刘斌为原告从建筑工地运出的建筑渣土安排倾倒地点，原告向刘斌按车支付费用。2017年7月25日，刘斌向原告借款10万元，约定为预付的渣土倾倒款在后续的业务中扣除，刘斌按惯例签署了收条。此后，刘斌安排的地址无法继续倾倒渣土，刘斌也未能归还欠款。2018年1月10日，经原告多次催讨，刘斌重新签订借条，并于原收条上借条写于2018年1月10日。同日，刘斌再次向原告借款5000元，并另行签署借条。原告依约交付上述借款。经原告催讨，刘斌始终未能还款，为此成讼。刘斌辩称，借钱是有的，但是用于到甲方去交的押金，是为原告交的押金，原告不是找其买票（倒土），其是帮原告去买票。对于原告提供的借条及收条，是其写的，钱其是拿到了，但其不认为是借款。其是被原告忽悠才写的借条，借条上的金额实际是让其去交工地上的押金钱，其是去跑腿的，没反应过来才补了借条。其去交押金时，甲方是开具收据的，但收据上没有写任何人的名字。关于其交完押金后的收条，是原告主动讲条子不要了，放在其这里。该押金甲方一直没有退还，2018年4月份其找芙蓉山庄的物业经理，提出既然不让堆土方了，要求把押金退给其，对方告诉我押金被高鹏拿走了，其才知道高鹏把押金条拿走了，并把押金领走了。高鹏是倒土方介绍人，是跟其一起的，收据后来被高鹏偷偷拿走了，其也去派出所报案了。其要求物业公司在4月28日写了情况说明，后其去找高鹏，高鹏跟其耍无赖。因为其跟原告写过借条，钱要不回来原告就要来找其。所以其要求原告来起诉其，其再来起诉高鹏。现其认为，高鹏从物业经理处拿10万元后又交给了芙蓉山庄的老板，物业与芙蓉山庄老板是上下级关系。关于原告主张的一笔10万元是倒土的押金，应该由倒土的地方与原告处理。其在芙蓉山庄购买了3000张票，一张130元，总39万元。而原告支付其35万元，还差4万元。关于原告主张另外一笔5000元，确实存在，当时因不能倒土，需要送礼，如果5000元买的礼品能倒土其就认可的，其也认可5000元应该还给原告，但这5000元应该从4万元中扣除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并记录在卷。诉讼中，鲍良申请证人华某出庭作证。华某作如下陈述：我与鲍良、刘斌因做工地认识，刘斌是卖倒土方的票的，一车130元左右，按车买，一车一票。票需要提前买好，鲍良要倒土方就从刘斌那里先买票，然后才能去倒土方。在2017年下半年，当时刘斌需要借钱10万元，那时候倒土要支付10万元，是给别人的。我开始不同意，我也不欠刘斌钱，倒土的钱需要提前支付的。我就跟鲍良商量，说刘斌需要借款10万元，当时大家都在生意接触中。刘斌说借款10万元时跟我说过押金的事情，说倒土地方需要交押金，我说不存在押金，我不欠他们钱，不需要交押金。我除了向刘斌买票外，不需要支付他额外的费用。鲍良对证人证言没有异议。刘斌对证人证言有异议的，并表示10万元是用于倒土押金，其申请对方是要押金，借条上面写的不是借据是领款。根据当事人的陈述及本院审查认定的证据，本院认定事实如下：2017年7月5日，刘斌向鲍良出具收条，载明“收到五本票款（伍万元正）”。2017年7月10日，刘斌向鲍良出具收条，载明“收到票款拾万元整”。2017年7月15日，刘斌向鲍良出具收条，载明“收到票款拾万元整”。2017年7月21日，刘斌向鲍良出具收条，载明“收到票款拾万元整”。2017年7月25日，刘斌向鲍良出具收条，载明“收到票款拾万元整”，后又经下方注明“以上拾万元后有借条，借条写于2018.1.10刘斌”。2017年8月1日，刘斌向鲍良出具收条，载明“收到票款贰万元整”。2018年1月10日，刘斌向鲍良出具借条二张，分别载明“今借鲍良人民币现金壹拾万元整。借款人：刘斌”“今借鲍良人民币现金（伍仟元整）。借款人：刘斌”。2020年1月9日，鲍良诉至本院成讼。诉讼中，本院组织双方调解未果。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。鲍良与刘斌之间因倾倒土方买卖票据发生经济往来，此后，刘斌向鲍良借款并出具借条、收条，在庭审中刘斌也承认收到相应款项，故二者之间存在借贷合意且借款已交付，即鲍良主张双方存在借贷关系，符合法律规定，本院予以支持。关于刘斌辩称其系代鲍良向可以倾倒土方处买票、并非鲍良向其买票，其应对此承担举证责任，现鲍良对此予以否认，证人华某的陈述也与刘斌所述存在矛盾。况且，刘斌称其中10万元为代鲍良所交押金，但又将押金收条存放在自己身边，并称押金收条被案外人高鹏盗用，明显不符合常理。而刘斌在诉讼中又曾表示系其要求鲍良起诉而后其起诉高鹏，亦可反映鲍良在起诉前已向刘斌主张过权利，刘斌亦认可需要向鲍良承担债务。综上，刘斌的抗辩意见，无事实与法律依据，本院不予采纳。鲍良提出的诉请，符合法律规定，本院一并予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决如下：刘斌于本判决发生法律效力之日起十日内支付鲍良本金105000元及利息（以105000元为基数，2020年1月25日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，减半收取计1200元，保全费1120元，合计2320元，由刘斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  方玉宝二〇二〇年三月三十一日书记员  朱 音本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》：第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。