云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2801民初221号原告：李昆山，男，1971年11月28日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市呈贡区。原告：昌春花，女，1974年9月12日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市呈贡区。二原告共同委托诉讼代理人：邱楷、张玉池，云南和律丰律师事务所律师。特别授权代理。被告：景洪浩宇房地产开发有限公司，住所地景洪市勐海路西双十贰城（新大桥头西南侧）。统一社会信用代码：91532801668271038J。法定代表人：李昆营，职务董事长。委托诉讼代理人：张骞，云南博仲律师事务所律师。特别授权代理。原告李昆山、昌春花与被告景洪浩宇房地产开发有限公司（以下简称“景洪浩宇公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李昆山、昌春花的委托诉讼代理人邱楷，被告景洪浩宇公司的委托诉讼代理人张骞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李昆山、昌春花向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告购房款1254550元，并以房款1254550元为本金按中国人民银行同期贷款利率计算利息（自2019年7月19日起算至实际清偿之日止）；2.判令被告退还原告税费、工本费等各项费用44778.44元，并按中国人民银行同期贷款利率计算利息（自2019年7月19日起算至实际清偿之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年5月10日，原、被告签订《房屋购买合同》，由原告购买被告开发建设的景洪市勐海路边西双十贰城浩宇天地3幢101号房屋，约定合同价款为1254550元，合同履行期间，原告如约向被告支付了购房款，并按被告要求向其支付了办理房屋登记手续所需的税费、工本费等各项费用44778.44元，被告未协助原告办理不动产登记证。2019年7月17日，原、被告自愿协商一致签署《退购房屋协议》，同意解除2012年5月10日双方签订的《房屋购买合同》，由原告向被告退购景洪市勐海路边西双十贰城浩宇天地3幢101号房屋，被告向原告一次性返还由原告支付的所有购房款及其他费用，并对所签署的《退购房屋协议》到云南省西双版纳傣族自治州勐泐公证处进行公证，被告将原合同收回，原告如约配合被告办理退购登记手续，但被告却未退还原告购房款及其他费用，故原告起诉至人民法院。被告景洪浩宇公司辩称，1.本案事实是原告在购买了房产后向被告提出欲将标的房产转卖给第三人，但为了规避后期过户所产生的高额税费，原告请求被告配合其办理《商品房购销合同》的解除备案手续，并由第三人直接与被告签订《商品房购销合同》，将其交纳的购房款直接转为第三人的购房款，不再予以退还，这也是双方在《退购房屋协议》中不约定退购房款金额的原因。但原告在骗取被告与其签订《退购房屋协议》后，就罔顾诚信，不再协同其指定第三方与被告签订《商品房购销合同》，而是起诉主张赔偿购房款，其行为违反了公平、诚信原则，不应得到支持。2.就原告的诉讼请求来讲，其主张退还购房款并无依据。双方签订的合同中未明确退款金额，约定的违约金也为“0”，该协议系双方协商签订，因原告自己的原因导致其所受的损失应由原告自己承担，故原告主张的利息损失与该约定相悖不应得到支持。购房款仅由原告向被告支付了部分，余款均为贷款支付，原告主张返还其个人，显然侵犯了银行的利益，另原告交纳的税费、工本费等各项费用的收费主体并非被告，被告不应承担返还的责任。3.本案原、被告双方签订的《退购房屋协议》应属无效合同，因该协议系行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为，且原告实施该行为的动机是为了避免国家税收征管，其行为损害了国家利益，应依法被认定为无效，故恳请法庭驳回原告的诉讼请求。原、被告双方围绕各自围绕其主张向本院提交了证据，本院依法组织双方进行证据交换和质证。原告提交的证据1身份证复印件2份、企业信息公示报告1份；证据2收据6张；证据3云南省销售不动产统一发票3张；证据4《公证书》；证据5《商品房购销合同》及补充协议1份；证据6商品房买卖合同登记备案表、承诺书、情况说明各1份；证据7贷款结清通知书1份；证据8授权委托书、身份证复印件各1份；证据9查询结果2份均来源形式合法，本院予以确认并在卷佐证。被告提交的证据《销售特殊事务申请表》虽为复印件但原告对其真实性无异议，本院亦予以采信并在卷佐证。根据庭审举证和认证，本院认定本案法律事实如下：2012年5月10日，原告李昆山、昌春花与被告景洪浩宇公司签订《商品房购销合同》（合同备案号：JH2015081905634），约定原告购买被告开发建设的位于景洪市勐海路边西双十贰城浩宇天地3幢101号房屋，总房款1254550元。合同签订后，原告依约向被告支付了部分购房款并以银行按揭贷款方式付清了全部购房款。此外，原告还向原告交纳了契税、工本费、测量费、登记费等各项费用44778.44元。2019年7月17日，原、被告双方就上述房产签订《退购房屋协议》，约定双方自愿解除于2012年5月10日签订的《房屋购买合同》，由被告在房管部门办理完退购房屋手续后一次性付清房屋价款给原告。双方在该协议中对于违约金金额约定为“0”元。之后双方将该协议在云南省西双版纳州勐泐公证处进行工作公证并按照协议约定在相关行政部门办理了退房手续和解除房屋备案手续。现原告以被告未按照约定退还购房款及相关税费为由诉至本院。另查明，原告已于2019年7月5日结清了案涉房屋的银行贷款。原告李昆山曾于2019年6月19日向被告出具《销售特殊事务申请表》，主要载明：因个人原因向被告申请将所购三套商铺更名为昌荣，并于七日内签订购房合同，由此带来的后果由原告李昆山个人承担。被告同意了原告李昆山的该申请事项，但之后被告未与案外人昌荣就案涉商铺签订购销合同。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，原告与被告协商一致解除《商品房购销合同》并签订《退购房屋协议》，被告虽辩称该协议存在虚假意思表示且损害了国家利益应为无效协议，但对此被告未能提交证据加以证明，本院不予采信。《退购房屋协议》系原、被告双方真实意思表示且内容未违反法律的强制性规定，双方当事人应全面履行该协议。《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款规定：“当事人协商一致，可以解除合同”、第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”，双方协商解除本案《商品房购销合同》后被告应向原告返还全部购房款1254550元及原告向被告交纳的相关税费44778.44元。被告虽辩称双方在《退购房协议》中对于退购的房屋价款并未进行约定，但在双方解除购房合同系事实的情况下即使在退房协议中对于相关款项金额未进行载明也不因此免除被告的返还款项义务。对于被告辩称的原告与被告解除购销合同系欲将案涉商铺转让给案外人昌荣，由昌荣直接与被告签订购销合同，原告支付的购房款转为案外人支付的价款。但经庭审核实被告至今仍未与案外人签订购销合同，在此情况下被告无理由拒绝退还相关款项。故原告要求被告退还购房款1254550元和相关税费44778.44元的诉讼请求，本院予以支持。对于利息问题，因双方在《退购房屋协议》中对于退款方式约定为“甲方（被告）在房管部门办理完退购房屋手续后一次性付清房屋价款给乙方（原告）”且在违约条款中对于违约金约定为“0”元，基于原告对于办理完退房手续的时间未能举证证明且双方明确约定不追究违约责任，故原告要求被告支付购房款利息和相关税费利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款、第九十七条、《最高人民法院关于适用》第九十条之规定，判决如下：一、被告景洪浩宇房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内退还原告李昆山、昌春花购房款1254550元；二、被告景洪浩宇房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内退还原告李昆山、昌春花支付的税费、工本费等各项费用44778.44元；三、驳回原告李昆山、昌春花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费8247元（实收），由被告景洪浩宇房地产开发有限公司负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，由被告径付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  陈前妃二〇二〇年三月三十一日书记员  刀启娜