山东省五莲县人民法院行 政 判 决 书(2020)鲁1121行初1号原告五莲某公司，所在地址五莲驼宝工业园法定代表人李香金，经理。委托代理人王飞，山东竞天律师事务所律师。被告五莲县人力资源和社会保障局，所在地址五莲县城富强路218号，统一社会信用代码11371121004370527N。法定代表人高华田，局长。行政机关出庭负责人曹正伟，副局长。委托代理人刘平刚，山东阳尔律师事务所律师。委托代理人高峰，五莲县人力资源和社会保障局工作人员。第三人袁某，男，1972年10月29日出生，汉族，住五莲县。委托代理人王爱华，山东莲信律师事务所律师。原告五莲某公司不服被告五莲县人力资源和社会保障局作出的《认定工伤决定书》（编号：莲人社工认字[2019]288号），于2020年1月8日向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月8日立案受理后，于2020年1月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年3月20日公开开庭审理了本案。原告五莲某公司的委托代理人王飞，被告五莲县人力资源和社会保障局的行政机关负责人曹正伟、委托代理人刘平刚、高峰，第三人袁某的委托代理人王爱华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告五莲县人力资源和社会保障局于2019年11月7日作出《认定工伤决定书》（编号：莲人社工认字[2019]288号），认定：袁某同志是在工作过程中受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第三章第十四条第（一）项规定属于工伤认定范围，予以认定为工伤。原告五莲某公司诉称，被告五莲县人力资源和社会保障局2019年11月7日作出的莲人社工认字〔2019〕288号认定工伤决定书无事实和法律依据。被告认定原告与第三人之间存在劳动关系是错误的。本案事实是第三人与原告之间不存在劳动关系。第三人本案意外受伤并非在原告处工作时受伤，且被告及第三人也没有证据证实本案第三人之伤是在原告处工作过程中发生的。为维护原告的合法权益，请求：1、依法撤销被告作出的莲人社工认字〔2019〕288号认定工伤决定书；2、本案各项诉讼费用由被告承担。原告未向本院提交证据。被告五莲县人力资源和社会保障局辩称，一、被告作出的《认定工伤决定书》认定事实清楚，证据确实充分。原告与第三人之间存在劳动关系，第三人因工作原因在操作站立时，右上肢被机械卷入，导致受伤。该事实由五莲县人民法院（2019）鲁1121民初1091号民事判决书、日照市中级人民法院（2019）鲁11民终1659号民事判决书、诊断证明、住院病历、住院通知单等予以证实，原告未提出充分证据证实第三人受伤不属于工伤，被告据此作出人认定工伤决定书事实清楚，证据确实充分。二、被告作出的《认定工伤决定书》适用法律准确。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，第三人是在工作过程中受到的事故伤害，其受伤属于工伤认定范围，被告依据该法律规定作出工伤认定决定适用法律准确；三、被告作出的《认定工伤决定书》程序合法。综上，被告作出的《认定工伤决定书》认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，请依法驳回原告方的诉讼请求。被告五莲县人力资源和社会保障局在法定期限内向本院提交了以下证据、依据：1.工伤认定申请表、工伤认定申请、第三人袁某身份证明复印件各一份，证明第三人提出工伤认定申请；2.五莲县人民法院（2019）鲁1121民初1091号民事判决书、日照市中级人民法院（2019）鲁11民终1659号民事判决书各一份，证明第三人与原告存在事实劳动关系，第三人在原告车间工作时受伤；3.中国人民解放军第八十九医院诊断证明书、住院病历、住院通知单各一份，证明第三人在原告处工作时右肱骨、右尺骨等受伤住院治疗，原告法定代表人之妻周升芳送医办理住院手续的事实。4.企业信息一份，证明原告为合法用工主体；5.工伤认定申请受理通知书一份及送达回执一份，证明被告依法受理第三人工伤认定申请；6.工伤认定限期举证通知书一份，证明被告依法通知原告限期举证；7.工伤认定限期举证通知书一份及莲人社工认字〔2019〕288号认定工伤决定书送达证明光盘一份，证明被告于2019年9月30日依法通知原告限期举证及被告作出莲人社工认字〔2019〕288号认定工伤决定书并于2019年11月22日送达给原告。第三人袁某述称，一、（2019）鲁1122民初1091号民事判决书、（2019）鲁11民终1659号民事判决书已经认定原告与第三人自2017年10月起存在劳动关系，第三人在原告处工作时受伤。原告诉称和第三人之间不存在劳动关系是错误的，没有任何事实及法律依据。二、第三人自2017年10月到原告处工作，2017年12月14日，第三人在原告加工车间操作立钻时，右上肢被机器卷入受伤，第三人依法提起工伤认定申请，被告作出的莲人社工认字〔2019〕288号认定工伤决定书，认定事实清楚、认定程序合法、适用法律正确。三、原告所诉毫无事实及法律依据，系滥用诉讼权利，故意拖延时间，侵害第三人合法权益。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人未向本院提交证据。经庭审质证，原告对被告提交的证据提出以下异议：对证据1无异议；对证据2，证据真实性无异议，但对法律文书的判决结果有异议，法院没有根据案件事实作出公正裁判；对证据3，证据真实性无异议，对住院病历、住院通知单记载部分内容有异议，上述两份有异议的记载中与事实不符，例如住院病历中记载的受伤过程，系第三人单方陈述的，对此原告不予认可。住院病例中记载的第三人及被告主张的原告法定代表人之妻送医办理住院手续与事实不符，事实是经了解，周升芳当时并未到八九医院，对该事实不予认可；对证据4、5、6，均无异议；对证据7，证据的真实性无异议，但原告不认可被告作出工伤认定决定书的内容，原告认为第三人不构成工伤。第三人袁某对被告五莲县人力资源和社会保障局提供的证据无异议。针对原告质证意见，被告答辩称：1、原告对两份判决书真实性无异议，应当作为法庭认定事实的根据，在两份判决书中，已经认定了第三人与原告之间存在劳动关系，明确认定第三人在原告处工作时受伤的事实，原告不认可判决结果、不认为第三人构成工伤的质证意见不能成立。2、原告对其他相关证据无异议，仅对工伤认定决定不认可，与本案证据证明的事实不相符，本案证据足以认定第三人与原告之间存在劳动关系，且在原告处工作时受伤，被告依照相关证据作出的工伤认定完全符合法律规定。本院对被告提交的证据真实性予以认定。被告提交的证据可形成完整的证据链，能够客观反映案件的基本事实，与本案具有关联性，可以证明第三人与原告存在劳动关系，且在原告处工作时发生伤害。经审理查明，2017年12月14日16时许，第三人袁某在原告加工车间操作立钻时，右上肢被机械卷入导致受伤。当日到中国人民解放军第八十九医院诊治，诊治结论为失血性休克；右肱骨骨折；右尺桡骨骨折；右尺骨鹰嘴骨折；右上肢开放伤伴神经、血管损伤；右上肢皮肤脱套伤；右腋开放伤伴皮肤脱套；头面部外伤。2018年12月6日，第三人袁某向被告五莲县人力资源和社会保障局提起工伤认定申请，2019年9月16日被告受理第三人袁某的工伤认定申请，并认定第三人袁某系在工作过程中受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第三章第十四条第（一）项规定属于工伤认定范围，属于工伤。原告不服该决定于2020年1月8日向本院提起行政诉讼，请求人民法院依法撤销被告五莲县人力资源和社会保障局作出的莲人社工认字〔2019〕288号《认定工伤决定书》。本院认为，本案的争议焦点是：1、第三人袁某与原告五莲福鑫机械有限公司是否存在劳动关系；2、第三人袁某受伤是否在原告处工作时发生，是否符合工伤认定案件。关于争议焦点1，被告提交的五莲县人民法院（2019）鲁1121民初1091号民事判决书、日照市中级人民法院（2019）鲁11民终1659号民事判决书，该两份生效的法律文书判决确认第三人袁某与原告五莲福鑫机械有限公司自2017年10月存在事实劳动关系。依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条，生效的人民法院裁判文书确认的事实可以作为定案依据。故第三人袁某与原告存在事实劳动关系。关于争议焦点2，五莲县人民法院（2019）鲁1121民初1091号民事判决书中本院认为部分载明：“该病案能够证实原告（本案第三人袁某）在被告（本案被告五莲某公司）处工作并在工作时受伤的事实”，日照市中级人民法院（2019）鲁11民终1659号民事判决书本院认为部分亦载明：“提交的住院病案、银行流水明细等证据，形成完整的证据链，可以印证被上诉人（本案第三人袁某）在上诉人（本案被告五莲某公司）工作时受伤、送医及协商的经过”。依据上述两份生效的判决书可以认定第三人袁某受伤是在原告处工作时受伤。《工伤保险条例》第三章第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中予以采信的证据足以证实第三人袁某受伤时系在工作时间、工作场所内。故被告作出的莲人社工认字〔2019〕288号《认定工伤决定书》主体适格，认定事实清楚，证据充分，适用法规正确，程序合法，应予支持。综上，依照《工伤保险条例》第三章第十四条第（一）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告五莲某公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告五莲某公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  高显武人民陪审员  赵武云人民陪审员  王爱杰二〇二〇年三月二十日法官助理于晓凤书记员李欣