广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂14民终25号 上诉人（一审原告）：广西桂泰机械设备租赁有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区开天路28-3号。统一社会信用代码：91450103MA5L49933Q。 法定代表人：梁发斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：梁荣佩，该公司职员。 委托诉讼代理人：荣丽丽，广西桂海天（崇左）律师事务所执业律师。 被上诉人（一审被告）：黄颖初，男，1972年1月18日出生，壮族，住广西壮族自治区扶绥县。 委托诉讼代理人：谢永学，广西进安律师事务所执业律师。 上诉人广西桂泰机械设备租赁有限公司（以下简称桂泰公司）因与被上诉人黄颖初租赁合同纠纷一案，不服一审广西壮族自治区扶绥县人民法院（2019）桂1421民初1484号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 桂泰公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持桂泰公司的诉讼请求。事实和理由：一、一审法院在黄颖初没有任何证据证明其已归还桂泰公司租赁物和没有证据证明双方交易习惯的情况下，认定双方结算并出具欠条即视为黄颖初已经归还全部租赁物错误。1.黄颖初归还部分租赁物时，桂泰公司是出具有收据的，证明归还物品出具收据符合双方的交易习惯；2.在2018年4月3日的结算清单中，列明已归还的租赁物和未归还的租赁物。根据公司或者个人习惯，租赁合同中期对归还部分租赁物后即进行一次结算是符合交易常理；3.涉案工程竣工的时间是2018年10月，竣工时才能拆除架子、顶托、扣件。故黄颖初不可能在2018年4月归还全部租赁物。二、在黄颖初没有归还全部租赁物的情况下，一审判决用押金抵扣租金违反合同及相关法律的规定。 黄颖初辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回桂泰公司的上诉请求，维持原判。 桂泰公司向一审法院起诉请求：1．黄颖初向其支付租金210266元（2017年5月17日至2019年7月31日租赁钢管、顶托、扣件的租金为210266元，并要求租金顺延至钢管、顶托、扣件归还之日止）；2．解除桂泰公司与黄颖初的租赁合同；3．黄颖初归还钢管27.54吨，扣件3435个，顶托485个；若上述物件缺损，则按扣件6.5元/只、钢管4800元/吨（300米为1吨）进行赔偿，约计152801元。以上请求金额合计363067元。 一审法院认定事实：梁荣佩为桂泰公司的工作人员，梁荣佩与梁荣恒是兄弟关系，赵有君、梁宜东、韦加观均为黄颖初的工作人员。2017年5月，桂泰公司与黄颖初达成口头租赁合同，黄颖初租赁桂泰公司顶托、扣件、钢管等物件，物件按日计算租金，其中钢管为每吨3.8元/天、顶托为每个0.06元/天、扣件为每个0.04元/天。同年5月12日，黄颖初将3万元押金交给桂泰公司，桂泰公司出具一份盖有桂泰公司公章的费用报销单，载明“今收到西长卫生院综合楼项目交来钢管租赁押金叁万元（30000元）。收款人梁荣佩。”此后，桂泰公司陆续将钢管、顶托、扣件等租赁物件交付给黄颖初。黄颖初对其收到的725个顶托、4200个扣件出具了收据，对收到的钢管没有出具收据。2017年11月21日，梁宜东出具一份“今收到顶托240个，其中坏一个，西长卫生院工地”收据，当日梁荣恒作为收货人在该收据上签名。2018年3月3日，梁荣恒制作结算清单，记载的内容如下：顶托725个，从2017年5月23日至2017年11月1日止，租金小计为6326.70元，扣件5835个，从2017年5月17日至2017年11月14日止，租金小计为35406.6元；扣件3435个，从2017年11月15日至2018年3月1日止，租金小计为18549元，扣件租金共计53955.6元；钢管52.36吨，从2017年5月17日至2017年10月10日止，租金小计为28850.36元，钢管27.54吨，从2017年10月11日至2018年3月1日止，租金小计为13604.76元，钢管租金共计42455.12元，以上三项租金总额为102737.42元。2018年4月3日，黄颖初在上述结算单上签名按手印确认，同日，黄颖初出具一份欠条，欠条载明：“现结算西长内外架租金①顶托6326元，②扣件53955元，③钢管42455元，合计102736元。现优惠壹万元整，应欠9万（玖万元整）（还没减出预付款，含在9万内，到时应从中扣除出来）。余款争取九月前付清于梁荣佩同志。”在一审庭审中，桂泰公司变更第二项诉讼请求，即不再主张解除双方的租赁合同。另查明，黄颖初通过银行、微信转账方式向梁荣佩支付租金的时间及金额分别为：2017年6月3日，黄颖初转款5000元给赵有君，赵有君于当日将该款通过支付宝转给梁荣佩，2018年2月15日转款5000元，2018年3月19日转款5000元，2018年7月4日转款2000元，2018年7月31日租金转款10000元，2018年12月25日，梁荣佩收到微信转账2000元。以上转款金额共计29000元。 一审法院认为，桂泰公司与黄颖初达成口头租赁合同，虽只是对租赁物租赁的价格有约定，对其它如违约责任等均没有约定，但也是双方的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按照合同的约定全面履行义务，如合同一方当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的法律责任。关于租赁物是否已归还问题。关于顶托，据2018年3月3日梁荣恒制作的结算清单记载，在2017年5月23日至2017年11月1日期间，黄颖初租赁顶托共725个，租金为6326.7元。在2017年11月2日至2018年3月1日期间，没有租金。对此，黄颖初虽未能提交证据证实其所借的725个顶托已归还给桂泰公司，但从2017年11月2日起没有产生租金，说明了黄颖初已不再租赁桂泰公司顶托，视为黄颖初已归还其所租赁的725个顶托。2017年11月21日，梁宜东虽出具收到顶托240个的收据，但当日梁荣恒作为收货人在该收据上签名，视为梁荣恒收回了黄颖初归还的240个顶托，而这240个顶托不在黄颖初的工作人员出具收据的725个顶托的范围内，因此桂泰公司主张黄颖初未归还顶托485个（725-240），没有事实依据，一审法院不予采信。关于扣件，梁荣恒制作的结算清单记载，在2017年5月27日至2017年11月14日期间，黄颖初租赁扣件5835个（其中有3300个扣件有黄颖初的工作人员出具了收据，有2535个扣件黄颖初的工作人员未出具收据），租金小计为35446.6元，在2017年11月15日至2018年3月1日期间，黄颖初租赁扣件3435个（6735个-3300个），租金18549元。对于第一阶段的租金结算，黄颖初未能提交证据证实其租赁的3300个扣件已归还给桂泰公司，桂泰公司却也认可，因此对于第二阶段的租金结算，黄颖初也未能提交证据证明其所租赁的2353个扣件已归还给桂泰公司，鉴于黄颖初租赁2353个扣件没有出具收据及双方交易结算习惯，黄颖初未提交已归还凭据符合双方交易习惯，对此，一审法院确认黄颖初已归还租赁的2535个扣件。梁荣恒在结算时，对2017年6月29日梁宜东收到扣件900个，没列入结算清单计算租金，则视为黄颖初没租赁。因此，桂泰公司主张黄颖初未归还3435个扣件，没有事实和法律依据，一审法院不予采信。关于钢管，黄颖初租赁桂泰公司钢管没有出具收据，黄颖初认可结算清单记载租赁钢管56.32吨，一审法院予以确认。梁荣恒制作的结算清单记载，在2017年5月17日至10月10日期间，按56.32吨计算租金，在2017年10月11日至2018年3月1日期间，按27.54吨计算租金，则证实了黄颖初已归还钢管24.83吨，黄颖初虽未能提交证据证明，但桂泰公司已认可，因此，鉴于在2018年3月1日前黄颖初对仍租赁的27.54吨没有出具收据及双方交易习惯，黄颖初未提交已归还凭据也是情理之中，且双方已经结算，对此，一审法院确认黄颖初已归还租赁的27.54吨钢管。桂泰公司主张黄颖初未归还27.54吨钢管，没有事实和法律依据，一审法院不予采信。综上所述，桂泰公司与黄颖初之间达成的是口头租赁合同，对于如何借出及归还没有明确的约定，在租赁当中，并不是黄颖初对所租赁的物件都出具收据，桂泰公司除对2017年11月21日租赁的顶托240个有签收材料外，对其它确认已归还的物品都没有出具收条，因此，不要求双方对租赁每一个物件或归还每一个物件都出具收据，符合双方交易习惯，且双方在2018年4月3日作了结算，则可视为黄颖初已归还其向桂泰公司所租赁的顶托、扣件及钢管。关于欠付租金的问题。桂泰公司与黄颖初已于2018年4月3日对租赁物件已进行结算，黄颖初出具了欠条，故桂泰公司诉请黄颖初支付尚欠付的租金于法有据，一审法院予支持。根据黄颖初出具的欠条，截止2018年4月3日，黄颖初尚欠租金90000元，扣减黄颖初已付押金30000元和已付租金29000元，黄颖初仍拖欠租金31000元未付。桂泰公司主张租金计算到钢管、顶托、扣件归还之日止，因桂泰公司没有提供证明双方于2018年3月1日以后，租赁事实仍在持续进行并已经结算的证据，且如前所述，黄颖初已归还所有租赁物，故对桂泰公司上述主张，一审法院不予支持，租金计至梁荣恒制作结算清单载明结算之日止即2018年3月1日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、黄颖初于本判决生效之日起十日内支付尚欠桂泰公司租金31000元；二、驳回桂泰公司的其他诉讼请求。案件受理费3373元，由桂泰公司负担3085元，由黄颖初负担288元。 二审中，双方当事人未提交新证据。 桂泰公司对一审法院查明事实的异议：1.认定“2017年11月21日，梁宜东出具一份‘今收到顶托240个，其中坏一个，西长卫生院工地’的收据，当日梁荣恒作为收货人在该收据上签名”错误。梁荣恒是作为发货人在该收据上签名，写“收货人”为笔误。该收据是黄颖初收货的凭证，不是黄颖初归还租赁物的凭证。2.一审法院遗漏查明黄颖初尚欠桂泰公司485个顶托、3435个扣件和27.54吨钢管未归还。本院认为，一、桂泰公司主张梁荣恒在2017年11月21日梁宜东出具给其的收据上书写笔误，但未能提供证据证明，本院不予采信。二、关于黄颖初是否尚欠桂泰公司租赁物未归还的问题。桂泰公司主张结算清单记载的：“顶托725个-240个=485个；扣件6735个-3300个=3435个；钢管52.36吨-24.82吨=27.54吨”即为黄颖初尚未归还的租赁物数量。本院认为，结合清单的上下文内容来看，该清单分2017年10/11月和2018年3月两个租赁时间段计算租赁费，清单所列的“扣件6735个-3300个=3435个；钢管52.36吨-24.82吨=27.54吨”是用于计算第二租赁时间段的租赁费，清单总计内容中未注明尚欠有租赁物。且在桂泰公司以其员工梁荣佩为原告就同一案件事实起诉黄颖初的（2019）桂1421民初626号庭审笔录中，梁荣佩主张：2018年3月双方结算后，黄颖初又陆续归还3100个扣件，黄颖初尚未归还的顶托为485个，扣件为300个，钢管为11吨。与本案中桂泰公司主张尚未归还的数量不一致。由此可以看出，桂泰公司并未就案件事实作如实陈述。从本案现有证据显示，对租赁的物品，黄颖初仅对部分租赁物出具收据，对黄颖初已归还的租赁物中，仅有一份2017年11月21日桂泰公司出具的收据，故双方在租赁过程中，存在对部分租赁物的出借及归还无交接手续的交易习惯。综上，本院无法确认2018年3月份双方结算后，黄颖初尚欠有桂泰公司租赁物未归还。对桂泰公司的主张，本院不予采信。 黄颖初对一审查明事实无异议。 二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。 本院认为，结合以上本院对当事人争议事实的分析和认定，对桂泰公司提出黄颖初尚欠其租赁物未归还的主张，本院不予支持。一审法院依据双方均认可的2018年4月3日黄颖初出具的欠条数额扣减黄颖初已支付的租赁费和押金计算黄颖初尚应支付的租赁费正确。 综上所述，桂泰公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6746元，由上诉人广西桂泰机械设备租赁有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 梁丹杰 审 判 员 陆有帅 审 判 员 柳成功 二〇二〇年三月十一日 法官助理 黄伟明 书 记 员 张瑞锜 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。