wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省普洱市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云08民终59号上诉人（原审原告）：李荣，男，1988年6月14日出生，汉族，住景谷傣族彝族自治县。委托诉讼代理人：黄文东，云南大格律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：梁名峥嵘，男，1981年4月6日出生，汉族，住景东彝族自治县。原审第三人：刀德永，男，1972年6月24日出生，彝族，住景东彝族自治县。上诉人李荣与被上诉人梁名峥嵘、原审第三人刀德永民间借贷纠纷一案，不服云南省景东彝族自治县人民法院（2019）云0823民初1287号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李荣上诉请求：请求撤销云南省景东彝族自治县人民法院（2019）云0823民初1287号民事判决，支持李荣的诉讼请求。一、二审案件受理费由梁名峥嵘负担。事实和理由：1、利息应当按照年利率24%计算，一审法院没有认定，应当予以纠正。利息在借条和其它结算凭证中均有明确约定，而非约定不明确。2、一审对2019年2月3日偿还的5万元未作定性处理，应当予以明确。3、一审法院适用法律错误，应当予以纠正。一审法院适用《合同法》第六十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条属于适用法律错误，应予以纠正。梁名峥嵘二审期间未作书面答辩。李荣向一审法院起诉请求：1.判令梁名峥嵘支付借款本金60万元，并判令自2019年3月1日起至还清本息之日止的利息，利息按年利率24%计算。一审法院认定事实：2015年9月12日，李荣、梁名峥嵘及第三人刀德永共同签订《谷家山石场合伙协议》，协议主要内容为：公司出资额度为300万元，全部由李荣筹集垫付，三人各占股份三分之一，该笔300万元款项作为公司的借款，按月利率2%支付利息。其中李荣每月承担1万元的利息，梁名峥嵘及刀德永每月共同承担5万元的利息，若公司设立过程中出现变故，三人各承担100万元的还款义务。2015年9月21日，三人又共同签订了《有限责任公司章程》，将公司第一期出资额度调整为120万元，三人各出资40万元，仍由李荣筹集垫付。当日李荣将120万元出资款全部交付梁名峥嵘，由其具体筹划公司成立工作。后梁名峥嵘不履行相关义务，导致公司未能设立。2017年12月28日，三人签订《抵扣协议》，明确梁名峥嵘及刀德永欠李荣90万元，并承诺李荣到岩硝河石场和川河沙场拉沙石料抵扣。由于沙石料供应不足，不能履行抵扣协议约定的义务，只抵扣了部分欠款。2018年11月13日，经过三人结算，梁名峥嵘确认欠李荣60万元，并由梁名峥嵘出具一份欠条交李荣保管，定于2019年2月28日前还清，同时约定了利息按2分计算。2019年2月3日，梁名峥嵘偿还李荣借款本金5万元，剩余借款本金55万元至今未偿还。一审认为，李荣、梁名峥嵘及刀德永之间原来的合伙关系因梁名峥嵘不履行相关义务而解除，并已经过三方口头协商签订了抵扣协议。后因梁名峥嵘及刀德永未能抵扣清欠李荣的款项，经三人结算后，由梁名峥嵘出具一份借款金额为60万元的借条交李荣保管。双方的借贷关系依法成立，应受法律保护。对李荣要求梁名峥嵘归还借款本金的诉讼请求，一审予以支持。经一审审查，李荣和梁名峥嵘只在借条中约定利息按2分计算，对利息约定不明确。按照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，视为不支付利息。对李荣要求梁名峥嵘按年利率24%支付自2019年3月1日起至借款还清之日止利息的诉讼请求，不予支持。一审依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，缺席判决如为：一、被告梁名峥嵘于本判决生效之日起十五日内偿还原告李荣借款本金55万元。二、驳回原告李荣的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，予以确认。综合双方当事人的诉辩主张，本案争议的主要焦点是：双方当事人对利息是否约定明确，李荣主张的利息应当按照年利率24%计算是否得到支持。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”李荣与梁名峥嵘在2018年11月13日双方签订的《借条》中，双方对利息的约定表述为“利息按2分计算”，即双方对于利息是按照月利率或者是年利率计算约定是不明确的。一审认为由于双方对利息约定不明确故而不支持李荣的利息主张是符合以上法律规定的，故本院对李荣要求按照年利率24%计算利息的上诉主张因不符合法律规定，予以驳回。因一审对李荣的利息主张不予支持，故梁名峥嵘向李荣支付的50000元应按本金计算折抵偿还。因一审对此没有作定性表述，存在瑕疵，本院予以纠正。对于李荣上诉提出的一审适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条不当的问题，经二审审查，一审适用该条法律存在瑕疵，应予纠正；其余正确，予以维持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律虽有瑕疵，但判决结果正确，故对李荣的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9800元，由李荣负担。本判决为终审判决。审判长 曾 山审判员 张相云审判员 蓝 洪二〇二〇年三月二十五日书记员 左雨霏
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执1541号 申请执行人广西盐业集团有限公司，住所地南宁市民族大道102号桂盐大厦综合楼四、五层。 法定代表人：李奕添。 被执行人广西朝龙房地产开发有限公司，住所地南宁高新区工业园科德路2号7楼7018。 法定代表人：徐德均。 广西盐业集团有限公司与广西朝龙房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初588号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 划拨被执行人广西朝龙房地产开发有限公司名下银行账户存款100元。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定立即执行。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇二〇年三月二十五日 法官助理 杨 焕 安 书 记 员 欧  涛
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂行申582号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈文秋，住梧州市龙圩区。 委托诉讼代理人廖宗骐，广西东中律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）苍梧县社会保险事业管理中心，住所地：梧州市。 法定代表人吴西玲，主任。 委托诉讼代理人李富章，广西富章律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）苍梧县人力资源和社会保障局，住所地：梧州市。 法定代表人严格召，局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）梧州市社会保险事业管理中心，住所地：梧州市。 法定代表人何树兰，主任。 委托诉讼代理人黄夏莲。 委托诉讼代理人谭艳丽。 再审申请人陈文秋因其诉被申请人苍梧县社会保险事业管理中心、苍梧县人力资源和社会保障局、梧州市社会保险事业管理中心养老保险核定纠纷一案，不服梧州市中级人民法院（2019）桂04行终9号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 再审申请人陈文秋申请再审称：1.原苍梧县社会保险事业局于1999年12月一次性补征缴了陈文秋自1984年12月至1999年12月的基本养老保险费，包括个人补缴和单位补缴的费用。陈文秋的缴纳是合法有效的，原苍梧县社会保险事业局也是依法对陈文秋征收。原苍梧县社会保险事业局对陈文秋征收基本养老保险费是行政行为，一经缴收即生效。且养老保险关系具有保险合同的性质，一旦征缴即具有法律效力。自1999年12月生效至今已达二十年之久，原苍梧县社会保险事业局从不认为自己违法多收陈文秋的保险费，否则早就会下文退还多收的保险费，因此，按照法律规定不能再做撤销或变更。一、二审判决原苍梧县社会保险事业局退还陈文秋多补缴的养老保险费是错误的，更何况按时缴养老保险费计付养老金是对行政相对人有利的行为，不应予以撤销。原苍梧县社会保险事业局应按1999年12月对陈文秋征缴的养老保险费，计算陈文秋的基本养老保险金个人账户余额，及计算陈文秋的养老金。2.《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》应适用于本案。陈文秋原工作单位苍梧县城市信用社已破产20年，依据该条例第十九条第（二）项的规定，苍梧县城市信用社为陈文秋补缴的养老保险费必须专款专用，若要退还也应退还给陈文秋，原苍梧县社会保险事业局不能拒绝用于陈文秋身上。3.关于赔偿损失的问题，原苍梧县社会保险事业局没有按照实缴养老保险费计发养老金长达十年之久，造成陈文秋严重损失，应按照陈文秋及陈文秋单位补缴总额的十倍赔偿损失。由于原苍梧县社会保险事业局20年来拒不认错，情节严重，性质恶劣，甚至应按可比价计算其惩罚性赔偿数额，即按实缴养老保险费的十倍计付赔偿金。综上所述，请求再审本案，改判：1.撤销一、二审判决；2.撤销原苍梧县社会保险事业局对陈文秋个人账户的错误核定行为，责令其依法重新进行核定并赔偿陈文秋的经济损失308028元。 被申请人苍梧县社会保险事业管理中心、苍梧县人力资源和社会保障局、梧州市社会保险事业管理中心未提交书面答辩意见。 本院经审查查明：原苍梧县社会保险事业局已更名为苍梧县社会保险事业管理中心，原梧州市社会保险事业局已更名为梧州市社会保险事业管理中心。 本院经审查认为：再审申请人陈文秋申请再审称“原梧州市社会保险事业局向其补征缴自1984年12月至1999年12月的基本养老保险费是合法的，一经缴费即生效，原审法院不应判决原苍梧县社会保险事业局返还”，但其向原审法院提交的2018年1月25日《行政起诉状》载明“原苍梧县社会保险事业局按照5%比例征缴其个人基本养老保险费，明显违反法律规定”、“原苍梧县社会保险事业局未能提供文件证实其可以补征缴1984年至1992年的基本养老保险费”、“拒不退还，性质及其恶劣”、“法院不能只对划入个人账户的费用是否合法作出认定，而对征缴行为是否合法不作出认定，对划入的合法性审查，必然同时要对其征缴行为是否合法作出审查”。原审法院根据陈文秋的诉请，经审理查明原苍梧县社会保险事业局对其补征缴自1984年12月至1999年12月的基本养老保险费，确实存在问题，原审法院判决原苍梧县社会保险事业局返还陈文秋多补缴的个人基本养老保险费是正确的。对于原苍梧县社会保险事业局多征缴基本养老保险费的行为，原审法院依照《中华人民共和国国家赔偿法》的相关规定，已经判决原苍梧县社会保险事业局向陈文秋支付利息，陈文秋请求按照其与单位补缴基本养老保险费总额的十倍赔偿，该请求于法无据，原审法院不予支持并无不当。而对于单位多补缴基本养老保险费的部分，因陈文秋不是缴费主体，陈文秋要求返还给其个人，没有法律依据，本院不予支持。 需要明确的是，广西壮族自治区建立基本养老保险个人账户是在1996年7月，从1996年1月起至1996年6月的缴费按比例补入个人账户。也就是说，陈文秋在1995年12月（含当月）之前所缴纳的养老保险费都列入了社会统筹，从来就没有进入过其个人账户。退还多征缴的费用，并未减少其个人账户的款额，所以退还多征缴的费用对陈文秋是有利的。原审判决审查认定原苍梧县社会保险事业局划入陈文秋个人账户的费用有政策法规依据，同时对多补缴陈文秋的个人基本养老保险费判决予以返还，原审判决既审查了行政行为的合法性，也回应了陈文秋一审时提出的诉讼请求和理由，并无明显不当之处，本院予以确认。 综上所述，陈文秋的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回陈文秋的再审申请。 审 判 长 禤达宇 审 判 员 王小成 审 判 员 班 艳 二〇二〇年三月二十五日 法官助理 陆雨清 书 记 员 贾茜茜
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂08执33号 申请执行人:深圳市大地信通担保有限公司,住所地深圳市龙岗区横岗街道力嘉路108号A4-17。 法定代表人：龙穗生。 委托代理人：张明，广东尊海律师事务所律师。 被执行人:潘近琴，男，1972年2月20日出生，住广西贵港市港北区。 申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人潘近琴民间借款纠纷一案，北海国际仲裁院于2018年12月19日作出的（2018）北国仲字第47579号裁决生效后，深圳市大地信通担保有限公司于2020年2月27日向本院申请执行，本院依法立案执行。 经审查，甲方（借款方）潘近琴与乙方（出借方）陈萍、丙方（运营方）深圳合众财富金融投资管理有限公司、丁方（担保方）深圳市大地信通担保有限公司于2018年1月17日签订《借款合同》，合同条款（一）《借款明细情况》约定借款46元、年利率13.5%、借款期限360、还款方式分12期、到期日2018年2月17日；丙方为促成甲乙双方的借贷交易，提供了服务，甲、乙双方应根据合众e平台公布的网站资费向丙方支付综合费用（包括但不限于服务费、资金流向手续费等，待借款到期限一并收取）。合同条款（二）约定乙方同意甲方按下列方式之一偿还借款本息（具体还款方式详见本合同第一条的《借款明细情况》）。若《借款明细情况》约定的“还款方式”与下列方式不一致的，以本合同《借款明细情况》的约定为准：（1）、按月付息，到期还本。（2）、按月等额本息还款。（3）、按月等额本金还款。（4）、按月等本等息还款。（5）、按照每期约定还款。（6）、到期一次性还本付息。借贷双方未明确约定选择上列6种还款方式的任何一种。合同条款（三）约定，本合同到期时，甲方依照本合同出借的本金余额及相关利息对乙方进行还款，甲方通过银行还款的，甲方在此授权丙方或丙方委托的第三方直接从该还款账户上划扣还款。甲、乙双方同意，当甲方到期未按规定归还借款本金与相关利息给乙方时，丁方对乙方出借的本金及相关利息等债权无条件给予立即回购。合同条款（六）约定，各方同意本裁决书不写明事实和理由，由仲裁庭根据相关证据直接作出仲裁裁决，并同意由仲裁院通过电子邮件方式送达裁决书。 另查明，丙方（运营方）深圳合众财富金融投资管理有限公司没有金融业务资质，存在归集资金并通过上海富友支付服务股份有限公司向不特定人发放贷款的行为。丁方（担保方）深圳市大地信通担保有限公司未提供已履行担保责任或收购债权凭证等证据材料。 北海国际仲裁院于2018年12月19日作出（2018）北国仲字第47579号裁决，认定上述《借款合同》有效，裁决潘近琴应在本裁决送达后10日内向深圳市大地信通担保有限公司偿还借款本金3000元及利息，并支付相应罚息。 本院认为，首先，丁方（担保方）深圳市大地信通担保有限公司作为担保人，至今没有证据证实已收购了合同确认的债权，也没有已履行担保责任的依据，其作为申请人申请仲裁没有法律依据。 其次，丙方（运营方）深圳合众财富金融投资管理有限公司没有取得经营金融业务资质，却通过设立合众e平台归集资金从事放贷业务，违反法律禁止性规定。同时，作为认定案件基本事实的《借款合同》，系合众e平台的设立人深圳合众财富金融投资管理有限公司提供，是格式合同，合同约定的借款期限、还款方式、到期日、手续费等重要事项约定不明确，以此加速债务到期、加重借款人的义务，让借款人不明就里掉入债务陷阱，属陷阱合同，因此该合同应认定为无效合同。 此外，本案系本院这次受理的以深圳市大地信通担保有限公司为申请执行人的北海国际仲裁院所仲裁的90件网络借贷纠纷案之一，在该批系列案中有47%以上的借款合同里的借款本金与裁决书认定的借款本金不一致，甚至有借款合同为2元借款本金，但相应的裁决认定的借款本金为3500元，充分说明这类《借款合同》不是当事人的真实意思表示。 综上所述，深圳市大地信通担保有限公司以申请仲裁的方式掩盖从事非法收贷经营的目的，北海国际仲裁院无视这类合同不具“客观性、合法性、关联性”的证据特征径行裁决，违背了社会公共利益，对这样的裁决依法应不予执行。为了维护法律严肃性，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）、（四）、（五）项、第三款的规定，裁定如下： 对北海国际仲裁院（2018）北国仲字第47579号裁决，不予执行。 当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 杨金伟 审 判 员 吴栋梁 审 判 员 卢 鹏 二〇二〇年三月二十五日 法官助理 李 乐 书 记 员 傅舒佑
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民申174号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：樊克俭，男，1961年2月12日生，汉族，住上海市杨浦区。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：胡世礼，男，1945年7月26日生，汉族，户籍地上海市徐汇区。一审被告：边越，男，1981年5月29日生，汉族，户籍地上海市，现服刑于上海市宝山监狱。再审申请人樊克俭因与被申请人胡世礼、一审被告边越所有权确认纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01民终5707号民事判决，申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。樊克俭申请再审称，一、二审判决认定事实错误，适用法律不当。一、涤除上海市龙华西路XXX弄XXX号XXX室房屋(下简称系争房屋)上的抵押权是胡世礼取得系争房屋的前提条件。边越没有涤除抵押权的能力，其通过出售系争房屋实施诈骗而涤除抵押权，胡世礼是边越犯罪行为的受益人，而樊克俭及为樊克俭购房提供借款的案外人遭受了损失。一、二审法院未对相关事实作出认定导致判决显失公平。一、二审法院还认为樊克俭可以就购房款向边越要求返还，该认定与相关刑事判决相违背。相关刑事判决追缴边越、顾志华的违法所得，胡世礼作为刑事案件的受害人，享有追缴违法所得的退赔，而樊克俭无法就边越、顾志华的诈骗起诉，也难以主张追缴违法所得后的退赔，故一、二审法院认为樊克俭可以就合同主张权利错误。二、一审法院未就(2015)徐民四(民)重字第5号案件对系争房屋的查封及续封裁定进行质证，故判决认定事实的主要证据未经质证，樊克俭未能核实查封及续封裁定的真实性、合法性并发表意见。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项的规定申请再审。被申请人胡世礼辩称，一、胡世礼不存在取得不当得利。存在主观恶意、非法占有、不当得利的应该是樊克俭及其同伙。理由如下：1.樊克俭非善意购房人，其在购房前已明知边越不是系争房屋所有权人，且其与边越签订的房屋买卖合同已被判决无效。2.樊克俭不能提供购房款来源，对购房时出借人及借款时间的陈述前后矛盾，其所称为其提供借款的案外人实际即瞿新华、唐素芹等与其一起长期活跃于民间借贷行业的共同利益关系人。3.樊克俭通过强占、强迁占有系争房屋，出售未果后随即进行出租，不当得利约45万元，但对于法院判决应当赔偿胡世礼的租金及迟延履行债务利息拒不履行。二、一审法院对系争房屋的保全措施合法、合理、合规，樊克俭的相关异议不能成立。请求驳回樊克俭的再审申请。本院经审查认为，前案生效判决已经确认胡世礼与边越、边越与樊克俭之间就系争房屋签订的房屋买卖合同无效，故边越、樊克俭依照各自相关合同取得的财产应当返还，即樊克俭向边越返还，边越向胡世礼返还。为了方便履行，在胡世礼、边越、樊克俭均作为本案当事人情形下，原一、二审对两个合同无效的后果一并处理，判决系争房屋房地产权利直接从樊克俭名下恢复至胡世礼名下并无不当。对于樊克俭主张的向边越支付的房款，之前的民事案件及刑事案件均未作出处理，对此原二审判决已经阐明樊克俭如坚持其主张，可向边越要求返还，故在购房款的问题上，樊克俭存在合法可行的救济途径，其称无法就边越、顾志华的诈骗起诉，也难以主张追缴违法所得后的退赔没有依据。至于樊克俭所称一审法院未就(2015)徐民四(民)重字第5号案件对系争房屋的查封及续封裁定进行质证的问题，经查，因胡世礼在(2013)徐民四(民)初字第3350号案件中申请保全系争房屋，上海市徐汇区人民法院于2013年11月25日出具民事裁定书，冻结、查封了系争房屋，该前案所涉相关查封(续封)的效力及于本案，樊克俭对查封及续封裁定的真实性、合法性所提异议不能成立。综上，樊克俭的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回樊克俭的再审申请。审判长  王亚勤审判员  王怡红审判员  承怡文二〇二〇年三月二十五日书记员  李 娜附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：(一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；(三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；(四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；(五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；(六)原判决、裁定适用法律确有错误的；(七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；(八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；(九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；(十)未经传票传唤，缺席判决的；(十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；(十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；(十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
贵州省福泉市人民法院 报告财产令 (2020)黔2702执597号 福泉大恩（国际）汽车城有限公司： 申请执行人朱小军于2020年03月25日申请执行你经司法确认的调解协议一案，你未按本院执行通知书履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定，责令你（单位）在五日内报告当前以及收到执行通知之日一年的财产情况。在依本令报告财产后，财产情况发生变动，影响申请执行人债权实现的，应当自财产变动之日起十日内向人民法院补充报告。如在收到本令后五日内拒绝报告或虚假报告，本院将依据情况轻重对你（单位及其负责人或直接责任人员）予以罚款、拘留。 此令 二〇二〇年三月二十五日
内蒙古自治区乌审旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0626执恢36号 申请执行人：乌审旗锦阜昌财务管理咨询有限公司,住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。统一社会信用代码：91150626MA0NN4GM6R。 法定代表人：师占平，总经理。 被执行人:马润怀，男，1966年1月13日出生，汉族，现住内蒙古自治区。 被执行人:姬粉霞，女，1973年12月18日出生，汉族，现住内蒙古自治区。（与被执行人马润怀夫妻关系） 被执行人:高平，男，1981年9月6日出生，汉族，司机，现住内蒙古自治区。 被执行人:马磊，男，1987年9月26日出生，汉族，现住内蒙古自治区。 被执行人:李江，男，1983年6月28日出生，汉族，现住内蒙古自治区。 被执行人:郭文利，女，1989年3月29日出生，汉族，现住内蒙古自治区。 被执行人:李例，女，1983年9月26日出生，汉族，现住内蒙古自治区。 本院在执行乌审旗锦阜昌财务管理咨询有限公司与马润怀、姬粉霞、李江、郭文利、高平、李例、马磊借款合同纠纷一案，申请执行标的共计307170.28元。经本院立案执行，执行过程中申请人与被执行人达成了分期还款的和解协议，本院于2017年10月29日以（2017）内0626执1158号执行裁定书终结本次执行程序。申请执行人于2020年3月20日以双方当事人协商处理，并已自行履行完毕为由，申请撤销对（2017）内0626执1158号案件的执行。至此，乌审旗锦阜昌财务管理咨询有限公司向本院申请执行的（2016）内0626民初2194号民事判决书已全部执行完毕。2020年3月23日恢复执行，需屏蔽失信、限高及被执行人身份信息等，现已恢复结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十五日 执行员   高 振 波
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初15403号原告：重庆独厚建材有限公司，住所地重庆市沙坪坝区土主镇土主中路199号附1-48-2号，统一社会信用代码91500106094948192H。法定代表人：侯大芬，总经理。委托诉讼代理人：张正杰，重庆康实律师事务所律师。委托诉讼代理人：何泽，重庆康实律师事务所实习律师。被告：钟乾辉，男，1983年8月21日出生，汉族，住福建省武平县。原告重庆独厚建材有限公司与被告钟乾辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆独厚建材有限公司委托诉讼代理人张正杰、何泽到庭参加诉讼，被告钟乾辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告重庆独厚建材有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告拖欠的钢材款本金、资金占用费39522元及利息（利息计算标准：从2019年1月6日起以39522元为本金，按照月利率2%计算至被告实际全部付清为止）；2.本案案件受理费、公告费等由被告承担。事实与理由：原被告双方于2018年12月约定原告向被告供应钢材，此后原告按照约定向被告供应了钢材，且双方在送货时就相应货款进行了对账确认，但对账后被告拒不支付货款。经原告多次催付，被告仍未支付，遂向本院提起诉讼。被告钟乾辉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明：2018年12月12日，原告向被告供应钢材，金额为32000元，销售单上约定本次材料款购货双方确定，在2019年元月5日前付清此款，钟乾辉签名确认。2018年12月17日，原告向被告供应钢材，金额为5764元，销售单上约定含运输，本款约定购方在2018年12月27日前付清此款。2018年12月20日，原告向被告供应钢材，金额为1758元。2019年3月26日，钟乾辉向达贵孝出具借条，载明：因用于生意周转于2019年3月26日向出借人达贵孝借款人民币肆万贰仟伍佰元，支付方式为现金，小写42500元，利息共叁仟元，期限为一个月，于2019年4月30日归还本息，如不能按时归还愿承担所产生的一切法律责任。另查明，达贵孝与原告法定代表人侯大芬系夫妻关系。达贵孝出具《情况说明》，声明钟乾辉出具给达贵孝的借条所载明的借款与本案原告主张的货款为同一笔债权，达贵孝不会再就借条向钟乾辉主张权利。上述事实，有销售单、借条等证据及原告陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，原告重庆独厚建材有限公司与被告钟乾辉之间的买卖合同法律关系依法成立，合法有效。原告于2019年12月分三次向被告交付了货物，被告通过借条确认了合同价款，被告应当及时付款，现原告重庆独厚建材有限公司要求被告钟乾辉支付货款39522元，本院予以支持。原告举示的借条，能证明系双方就本案讼争货款的支付时间、资金占用损失的约定形成了新的合意，本院予以采信。原告主张从2019年1月6日起以39522元为本金，按照月利率2%计算资金占用损失至被告实际付款为止，理由为销售单上，双方约定的最迟付款时间为2019年1月5日，现主张从约定付款时间的次日计算，借条中载明的利息3000元，实为双方就资金占用损失的约定，按照每月支付3000元的计算标准，超过法律规定的上限，故自愿将该标准调整为月利率2%，本院认为，货款产生的时间为2018年12月，最迟付款时间为2019年1月5日，后经双方对账，被告向原告出具借条，确认了货款加利息共计42500元，该利息应为从货款应当支付时到约定的还款时间止，并非原告主张的月利息3000元，对这段期间的资金占用损失，因双方形成了一致意思表示，本院予以确认，但就约定付款时间之后的资金占用损失，因双方并未明确，故本院认定从2019年5月1日起的资金占用损失计算标准按年利率6%计算。被告钟乾辉经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃其抗辩权等诉讼权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟乾辉自本判决生效之日起十日内支付原告重庆独厚建材有限公司货款及截止到2019年4月30日的资金占用损失共计42500元，并以39522为基数，从2019年5月1日起按年利率6%支付资金占用损失至付清之日止；二、驳回原告重庆独厚建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费946元，公告费300元，共计1246元，由被告钟乾辉负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判长 陈 娟审判员 杨青青审判员 付佃强二〇二〇年三月二十五日书记员 何 品
贵州省福泉市人民法院 报告财产令 (2020)黔2702执599号 福泉大恩（国际）汽车城有限公司： 申请执行人李家财,李华国于2020年03月25日申请执行你经司法确认的调解协议一案，你未按本院执行通知书履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定，责令你（单位）在五日内报告当前以及收到执行通知之日一年的财产情况。在依本令报告财产后，财产情况发生变动，影响申请执行人债权实现的，应当自财产变动之日起十日内向人民法院补充报告。如在收到本令后五日内拒绝报告或虚假报告，本院将依据情况轻重对你（单位及其负责人或直接责任人员）予以罚款、拘留。 此令 二〇二〇年三月二十五日
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0983执1075号 申请执行人杨新兵，男，1970年10月13日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。 被执行人汪桂香，女，1976年8月26日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。 申请执行人杨新兵与被执行人汪桂香离婚纠纷一案，江西省高安市人民法院（2013）高民一初字第318号民事判决书已发生法律效力，但被执行人汪桂香至今未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人汪桂香存款计人民币5346元（含本金、诉讼费、执行费）及利息，或查封、扣押、提取、拍卖、变卖其等值财产。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄文军 审判员  高三和 审判员  雷春荣 二０二〇年三月二十五日 书记员  刘景龙
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1002民初4379号 原告：贾忠峰，男，汉族，1983年2月7日出生，甘肃省庆阳市西峰区人。 被告：付良鹏，男，汉族，1984年3月26日出生，农民，甘肃省庆阳市西峰区人。 被告：黄亚峰，男，1986年9月5日出生，汉族，甘肃省庆阳市西峰区人。 原告贾忠峰与被告付良鹏、黄亚峰合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾忠峰到庭参加了诉讼，被告付良鹏、黄亚峰分别经公告、传票合法传唤后，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告2018年6月1日受让被告付良鹏经营的位于西峰区广场路永安花园东门“袁记串串香”饭店，转让费10万元。因转让时被告付良鹏隐瞒欠付房租和房东不许外转的事实，导致原告的权利受限。后经原被告商议，被告付良鹏自愿回收店铺，并同意返还原告的10万元的转让费，分三期支付，被告黄亚峰为此事担保。2019年1月24日，双方达成店铺回收书面协议，原告向被告付良鹏交回了店铺，由付良鹏继续经营，当天付良鹏按约定向原告支付了3万元转让费，3月7日支付了1万元，后欠付，原告多次催要无果。原告遂起诉到法院。原告现请求判令：1、被告付良鹏支付原告转让费60000元，并支付违约金5040元（1万元违约金3690元，5万元违约金1350元）；2、被告黄亚峰对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。 本院基于查明的事实，原告2018年6月受让被告付良鹏经营的位于西峰区广场路永安花园东门“袁记串串香”饭店，转让费10万元。2019年1月24日，经原被告商议达成店铺回收书面协议，内容为：被告付良鹏回收店铺，返还原告的10万元的转让费，分三期支付，即2019年1月24日支付3万元，2019年3月7日支付2万元，2019年7月1日支付5万元。逾期30日支付的，被告按照转让费百分之十向原告支付违约金。担保人黄亚峰。协议达成后，被告付良鹏收回该店铺经营，当日付良鹏支付给原告转让费3万元，3月7日支付1万元转让费，后被告未按期支付下欠的6万元的转让费。 法庭认为，原告与被告付良鹏之间的店面回收转让协议合同合法有效，双方成立转让合同法律关系。双方当事人应当按照合同约定全面履行合同义务，被告未按照合同约定履行支付转让费，故原告要求被告支付租赁费及违约金的请求成立，予以支持。违约金协议中约定若逾期30日支付的，被告按照转让费百分之十向原告支付违约金，庭审中原告未提交证据证明其实际损失。经本院审查，逾期已超30日，合同中约定百分之十约定过高，本院依法予以调整，参照法释〔1999〕8号《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、2019年11月8日《全国法院民商事审判工作会议纪要》，本案以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算违约金，2019年11月20日公布的贷款市场报价利率为年利率4.15%,罚息利率上浮30%，即本案按年利率为5.40%计算违约较为合理。即欠款1万元1年违约金为540元，欠款5万元8个月违约金是1800元，共计违约金2340元。被告黄亚峰在转让协议上以保证人身份签名，约定若被告到期未支付原告欠款，由保证人承担偿还。依据《中华人民共和国担保法》的规定黄亚峰应对被告付良鹏的上述债务承担连带保证责任，故原告要求被告黄亚峰承担连带保证责任请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条之规定，判决如下： 一、被告付良鹏支付原告贾忠峰转让费60000元，支付违约金2340元，共计62340元； 二、被告黄亚峰对被告付良鹏的上述债务承担连带清偿责任； 限判决书生效后10日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1426元，公告费600元，由被告付良鹏、黄亚峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 吕晓兰人民陪审员王晓艳人民陪审员马冬梅 二〇二〇年三月二十五日 书记员 张                   婷
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0214执461号之二申请执行人：郭梓旭，男，2007年6月1日出生，汉族，住大连市普兰店区。被执行人：张月美，女，1978年6月13日出生，汉族，住普兰店区。本院依据已经发生法律效力的大连市普兰店区人民法院（2017）辽0214民初2904号民事判决书，于2020年03月02日向被执行人张月美发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张月美至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张月美在大连银行62×××72账户内存款人民币12080.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张海川二〇二〇年三月三日书记员  朱韶丰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：赵山青联系方式：041183187606
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0402执564号 申请执行人：中国xx资产管理股份有限公司河北省分公司，住所地石家庄市新华区红军大街27号。 法定代表人：廖xx，该公司负责人。 被执行人：邯郸市xx经贸有限公司，住所地邯郸市丛台区光明北大街349号光明商贸中心B座。 法定代表人：李xx，该公司执行董事。 被执行人：华瑞xx铸管有限公司，住所地邯郸市峰峰矿区和村镇。 法定代表人：李xx，该公司执行董事。 被执行人：河北xx贸易有限公司，住所地邯郸市复兴区人民西路409号兴隆商务公寓A座1303号。 法定代表人：彭xx。 被执行人：樊xx，男，1983年10月15日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。 被执行人：常xx，女，1983年10月5日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被执行人：彭xx，男，1986年8月31日出生，汉族，住北京市门头沟区。 被执行人：张xx，男，1968年7月15日出生，汉族，住北京市。 被执行人：李xx，男，1977年4月2日出生，汉族，住石家庄市新华区。 本院在执行申请执行人中国xx资产管理股份有限公司与被执行人邯郸市xx经贸有限公司、河北xx贸易有限公司、华瑞（邯郸）铸管有限公司、樊xx、彭xx、张x、李x、常x借款合同纠纷一案中，经查，被执行人邯郸市xx经贸有限公司、河北xx贸易有限公司、华瑞（邯郸）铸管有限公司、樊xx、彭xx、张x、李x、常x未履行本院（2016）冀0402民初2515号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人邯郸市xx经贸有限公司、河北xx贸易有限公司、华瑞（邯郸）铸管有限公司、樊xx、彭xx、张x、李x、常x银行存款25267093元及利息，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出书面续行查封、冻结申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员 张 江 二〇二〇年三月二十五日 书记员 南亚盟
河北雄安新区中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀96民初5号之四 变更保全申请人（被保全人）：河北奥威实业集团有限公司，住所地容城县 委托诉讼代理人：张顺利，男，河北公泽律师事务所律师。 被申请人：徐文庆，男，汉族，1974年2月9日出生，住北京市 委托诉讼代理人：许亮，北京市盈科律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高蕾，北京市盈科律师事务所律师。 保全担保人：李菊香 原告徐文庆与被告河北宏利达实业有限公司、河北奥威实业集团有限公司、河北飞燕制衣有限公司、张有良、张有水、容城县海霞制衣有限公司金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2019年7月10日作出（2019）冀96民初5号民事裁定书，裁定冻结河北奥威实业集团有限公司银行账户存款3620000元或查封其等值财产。被保全人河北奥威实业集团有限公司与其担保人李菊香于2020年3月30日共同向本院提供了担保人李菊香中国建设银行储蓄存单，该储蓄存单显示担保人李菊香在中国建设银行账户内有存款3620000元。被保全人河北奥威实业集团有限公司与担保人李菊香以此作为等值担保财产，共同请求变更保全标的物，将冻结被保全人河北奥威实业集团有限公司在中国农业银行账户内存款3620000元变更为冻结担保人李菊香在中国建设银行账户内存款3620000元。 本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条规定，裁定如下： 一、冻结担保人李菊香在中国建设银行账户内存款3620000元。 二、解除对被保全人河北奥威实业集团有限公司在中国农业银行账户内存款3620000元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  张晓梅 审判员  曲 刚 审判员  张旭东 二〇二〇年三月三十一日 书记员  陈 飞
安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2328执366号之三 申请执行人：王某某，男，汉族，1980年8月15日生，住贵州省安龙县。 被执行人：刘某，女，汉族,1983年07月01日生，住贵州省安龙县。 本院依据已经发生法律效力的安龙县人民法院(2020)黔2328执366号之三裁定书，于2020年03月25日向被执行人刘某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘某在财付通支付科技有限公司085e9858e7d0360fa52XXXX账户内存款人民币99.27元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  岑飞 二〇二〇年三月二十五日 书记员  田斌
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂08执47号 申请执行人:深圳市大地信通担保有限公司,住所地深圳市龙岗区横岗街道力嘉路108号A4-17。 法定代表人：龙穗生。 委托代理人：张明，广东尊海律师事务所律师。 被执行人：原洁梅，女，1990年10月6日出生，汉族，住广西桂平市。 申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人原洁梅民间借款纠纷一案，北海国际仲裁院于2018年12月3日作出的（2018）北国仲字第42154号裁决生效后，深圳市大地信通担保有限公司于2020年2月27日向本院申请执行，本院依法立案。 经审查，甲方（借款方）原洁梅与乙方（出借方）李云霞、丙方（运营方）深圳合众财富金融投资管理有限公司、丁方（担保方）深圳市大地信通担保有限公司于2018年1月29日签订《借款合同》，合同条款（一）《借款明细情况》约定借款4000元、年利率13.5%、借款期限360、还款方式分12期、到期日2018年2月28日；丙方为促成甲乙双方的借贷交易，提供了服务，甲、乙双方应根据合众e平台公布的网站资费向丙方支付综合费用（包括但不限于服务费、资金流向手续费等，待借款到期限一并收取）。合同条款（二）约定乙方同意甲方按下列方式之一偿还借款本息（具体还款方式详见本合同第一条的《借款明细情况》）。若《借款明细情况》约定的“还款方式”与下列方式不一致的，以本合同《借款明细情况》的约定为准：（1）、按月付息，到期还本。（2）、按月等额本息还款。（3）、按月等额本金还款。（4）、按月等本等息还款。（5）、按照每期约定还款。（6）、到期一次性还本付息。借贷双方未明确约定选择上列6种还款方式的任何一种。合同条款（三）约定，本合同到期时，甲方依照本合同出借的本金余额及相关利息对乙方进行还款，甲方通过银行还款的，甲方在此授权丙方或丙方委托的第三方直接从该还款账户上划扣还款。甲、乙双方同意，当甲方到期未按规定归还借款本金与相关利息给乙方时，丁方对乙方出借的本金及相关利息等债权无条件给予立即回购。合同条款（六）约定，各方同意本裁决书不写明事实和理由，由仲裁庭根据相关证据直接作出仲裁裁决，并同意由仲裁院通过电子邮件方式送达裁决书。 另查明，丙方（运营方）深圳合众财富金融投资管理有限公司没有金融业务资质，存在归集资金并通过上海富友支付服务股份有限公司向不特定人发放贷款的行为。丁方（担保方）深圳市大地信通担保有限公司未提供已履行担保责任或收购债权凭证等证据材料。 北海国际仲裁院于2018年12月3日作出（2018）北国仲字第42154号裁决，认定上述《借款合同》有效，裁决原洁梅应在本裁决送达后10日内向深圳市大地信通担保有限公司偿还借款本金4000元及利息，并支付相应罚息。 本院认为，首先，丁方（担保方）深圳市大地信通担保有限公司作为担保人，至今没有证据证实已收购了合同确认的债权，也没有已履行担保责任的依据，其作为申请人申请仲裁没有法律依据。 其次，丙方（运营方）深圳合众财富金融投资管理有限公司没有取得经营金融业务资质，却通过设立合众e平台归集资金从事放贷业务，违反法律禁止性规定。同时，作为认定案件基本事实的《借款合同》，系合众e平台的设立人深圳合众财富金融投资管理有限公司提供，是格式合同，合同约定的借款期限、还款方式、到期日、手续费等重要事项约定不明确，以此加速债务到期、加重借款人的义务，让借款人不明就里掉入债务陷阱，属陷阱合同，因此该合同应认定为无效合同。 此外，本案系本院这次受理的以深圳市大地信通担保有限公司为申请执行人的北海国际仲裁院所仲裁的90件网络借贷纠纷案之一，在该批系列案中有47%以上的借款合同里的借款本金与裁决书认定的借款本金不一致，甚至有借款合同为2元借款本金，但相应的裁决认定的借款本金为3500元，充分说明这类《借款合同》不是当事人的真实意思表示。 综上所述，深圳市大地信通担保有限公司以申请仲裁的方式掩盖从事非法收贷经营的目的，北海国际仲裁院无视这类合同不具“客观性、合法性、关联性”的证据特征径行裁决，违背了社会公共利益，对这样的裁决依法应不予执行。为了维护法律严肃性，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）、（四）、（五）项、第三款的规定，裁定如下： 对北海国际仲裁院（2018）北国仲字第42154号裁决，不予执行。 当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 杨金伟 审 判 员 吴栋梁 审 判 员 卢 鹏 二〇二〇年三月二十五日 法官助理 李 乐 书 记 员 傅舒佑
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0327执恢77号申请执行人：张光珍，女，1964年8月29日出生，汉族，贵州省余庆县人，住湄潭县。被执行人：冉从明，男，1964年2月13日出生，土家族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0327民初300号民事判决书和（2019）黔0327执1308号执行裁定书，受理张光珍申请恢复执行冉从明确认合同纠纷一案，于2020年4月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人冉从明履行下列义务：给付申请执行人张光珍借款300,000元，并承担执行申请费4,400元。因被执行人冉从明未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人冉从明的银行存款人民币304,400元。如银行存款不足，则查封、扣押、评估、拍卖、变卖其等值财产或财产权利。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  罗强二〇二〇年三月二十五日法官助理肖斌书记员冉双
咸阳市渭城区人民法院 咸阳市渭城区人民法院民事裁定书(2020)陕0404民初817号原告：火某某，男，汉族。被告：吴某某，男，汉族。委托代理人吴某某1，男，汉族。本院在审理原告火某某诉被告吴某某房屋租赁合同纠纷一案中，原告火某某要求撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下；准予火某某撤诉。本案诉讼费人民币50元，减半收取25元。由原告火某某承担。  审  判  员  赵云峰二0二0年三月三十一日 书  记  员  常丹     1
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初23357号原告：重庆佳乔物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区滩子口72号1-11-2号，统一社会信用代码915001070656824288。法定代表人：徐华伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴凡，男，汉族，1986年11月9日生，住重庆市九龙坡区。被告：邓小琴，女，汉族，1982年7月25日生，住重庆市九龙坡区。原告重庆佳乔物业服务有限公司诉被告邓小琴物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆佳乔物业服务有限公司委托诉讼代理人吴凡到庭参加了诉讼。被告邓小琴经本院依法公告送达应诉通知书、举证通知书、开庭传票、起诉状副本，期满无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆佳乔物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2016年11月至2019年2月的物业服务费1752.24元；2、被告支付原告水电公摊费107.2元；3、被告从欠费之日起以应交物管费0.3%的标准按日向原告计付违约金至物管费付清之日止；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系重庆市九龙坡区白市驿镇贝迪朗晴居小区业主。2014年1月20日起，原告依照原告与该小区业主委员会签订的物业管理服务合同，为该小区提供物业服务，积极主动完成本职工作，并获得2018年度环境卫生综合治理先进单位。被告享受了原告按合同提供的物业服务，但从2016年11月起至今无故拒交物业服务费。原告多次与被告沟通无果，并且发放催款通知书、邮寄挂号信催费函，被告均不予缴纳相关费用。现为维护原告自身合法权益，特起诉至法院，请求判如所请。被告邓小琴未作答辩。本院经审理认定如下事实：2014年1月20日，原告与重庆市九龙坡区白市驿镇贝迪朗晴居业主委员会签订《物业管理服务合同》，主要约定：原告为该小区提供物业管理服务，原告对住宅（非电梯）及住宅（带电梯1层）按照每月每平方米0.75元收取物业管理服务费；公共区域水、电费由所涉及区域所有权人按照建筑面积据实公摊；业主应于每月10日至20日缴纳当月物业服务费用，逾期则以当月应付物业管理费为基数按每日0.3%计付违约金；物业管理服务合同期限为2014年1月20日至2019年1月19日。2014年2月20日，上述合同在重庆市国土资源和房屋管理局高新技术产业开发区分局备案。合同签订后，原告依约入驻该小区提供物业管理服务。合同到期后，双方未续签合同。2019年1月14日，重庆市九龙坡区白市驿镇社会事务办公室向原告发布告知书，载明：因贵公司与贝迪朗晴居小区签订的物业服务合同将于2019年1月19日到期，而该小区业主委员会又因故未能按期选举产生，故镇社事办于2019年1月12日下午在小区篮球场组织召开了小区居民大会，就是否同意在业委会组织召开业主大会作出续聘或选聘物业公司决定之前，由原物业服务企业重庆佳乔物业服务有限公司按照原合同约定继续提供服务事宜，现场征求了小区居民意见，现场多数居民同意由原物业服务企业重庆佳乔物业服务有限公司在物业合同期限届满后，按照原合同约定继续提供服务，物业服务合同自动延续至业主大会作出选聘或续聘决定为止。庭审中，原告向本院提交了电梯日常维护保养合同、清掏合同、服务项目验收单、安全责任书、征求意见通知、问题回复、报告、荣誉证书、表彰等证据，证明原告履行了物业管理服务的义务，并在履行物业管理服务合同期间两次被评为卫生治理方面的先进单位。涉案小区X幢X-X-X号住宅登记在被告名下，房屋建筑面积为83.44平方米，每月物业服务费为64.52元。原告从2014年1月开始缴纳小区公共区域的水电费。原告陈述被告自2016年11月起未按期缴纳物业服务费及水电公摊费。截至2019年2月被告尚欠原告物业服务费1752.24元、水电公摊费107.2元。庭审中，原告举示挂号信邮寄凭证，拟证明就上述欠费，原告于2019年4月向被告进行催收。以上事实，有《物业服务合同》、《备案证明》、告知书、房屋登记信息查询证明、水电公摊费计算表、挂号信邮寄凭证、电梯日常维护保养合同、清掏合同、服务项目验收单、安全责任书、征求意见通知、问题回复、报告、荣誉证书等以及当事人在庭审中的陈述笔录等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，被告邓小琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，本院对本案依法缺席判决。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。本案中，原告与被告所在小区业委会签订的《物业服务合同》系合同双方真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，依法受法律保护。被告作为该小区业主，应受上述《物业服务合同》约束；虽《物业服务合同》于2019年1月19日到期，但此后至原告撤场期间，原告提供了事实上的物业服务，被告亦应支付此期间物业服务费。故原告诉请被告支付2016年11月至2019年2月期间物业服务费1752.24元（83.44平方米×0.75元/平方米/月×28月），符合法律规定及合同约定，本院予以支持。关于公摊水电费，《物业服务合同》明确约定公共区域水电费由业主公摊，现原告主张至2019年2月该费用为107.2元，平均每月不到4元。考虑到该费用必然要发生，且被告未到庭对原告主张的金额提出异议，本院对原告主张的该项费用予以确认，对原告诉请被告支付该项费用予以支持。另，《物业服务合同》对逾期缴纳物业服务费明确约定了违约责任，在原告已经履行合同的主要义务情况下，被告未缴纳物业服务费属于违约行为，应当支付原告违约金，但合同约定违约金过高，故本院酌情主张100元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓小琴于本判决生效之日起十日内给付原告重庆佳乔物业服务有限公司2016年11月起至2019年2月物业服务费1752.24元、公摊水电费107.2元，合计1859.44元；二、被告邓小琴于本判决生效之日起十日内给付原告重庆佳乔物业服务有限公司违约金100元；三、驳回原告重庆佳乔物业服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告邓小琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。（此页无正文）审 判 长  刘章平人民陪审员  罗 梅人民陪审员  郭长红二〇二〇年三月十八日法官 助理  赵雪宇书 记 员  杨小梅
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民初7104号 原告：葛玉华，女，1975年2月23日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：中国工商银行股份有限公司成都红星中路支行，住所地成都市锦江区红星路一段15号。 责任人：胡蓉。 委托诉讼代理人：何敏，女，系公司员工。 委托诉讼代理人：王海峡，女，系公司员工。 原告葛玉华与被告中国工商银行股份有限公司成都红星中路支行（以下简称工行成都红星中路支行）银行卡纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告葛玉华、被告工行成都红星中路支行委托诉讼代理人何敏、王海峡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 葛玉华向本院提出诉讼请求：1.被告向原告葛玉华支付人民币65260元及利息（利息以65260元为基数，按年利率3.5%标准，从2019年7月11日起至付清之日止）；2.被告承担本次诉讼产生的所有费用。事实与理由：原告葛玉华所持银行卡在美国、澳大利亚被盗刷共计65260元。原告本人谨慎保管银行卡，银行卡密码也未向他人泄露，原告认为卡内被盗刷损失65260元应由被告工行成都红星中路支行赔偿，并应支付从盗刷之日起的利息。庭审中，原告主张利息应按其在工行购买理财产品的利率即年利率3.5%计收。 被告工行成都红星中路支行辩称，1.案涉交易系通过POS机及ATM机发生，这两种交易方式均需输入交易密码。若案涉交易非原告所为，那原告也必然就密码泄露存在过错，故其应对密码泄露导致的损失负责；2.原告诉请的利息无合同及法律依据。原告开立的是活期存款账户，被告仅就储蓄期间的活期存款余额按照活期银行存款利率支付相应利息。案涉交易发生后，原告的活期存款仅剩33.23元，被告无需就转出的款项向原告支付利息；3.案涉交易已由公安机关以涉嫌诈骗受理，并非银行卡被盗刷，应当待刑事案件查清事实后再进行民事责任审理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告出示的以下证据：原告的身份证、被告的营业执照、案涉银行卡复印件、借记卡账户历史明细清单、取款回单、受案回执、交接登记薄查询维护回单、案涉银行卡开户网点及开户日期查询单、原告护照复印件、案涉银行卡交易明细、原告短信记录，被告认可其真实性，本院予以确认并在卷佐证。 根据到庭当事人的陈述和依法采信的证据，本院查明如下事实： 葛玉华在工行成都红星中路支行办理了卡号为62×××91的“理财金账户商友卡”银行卡一张。 2019年7月11日01时06分，葛玉华的案涉银行卡在美国发生1笔消费，折合人民币62996.62元。2019年7月11日01时23分至38分，葛玉华的案涉银行卡在澳大利亚发生21笔ATM取款交易，每笔折合人民币95.78元，每笔支付跨境费12元，21笔共计2263.38元。 2019年7月11日09时25分，葛玉华在工行成都盐市口支行柜台取款5元。随后，葛玉华向成都市公安局锦江分局合江亭派出所报案称被诈骗。 本院认为，原告葛玉华在被告工行成都红星中路支行办理案涉银行卡，原、被告之间建立了合法有效的储蓄合同关系，当事人应依照法律规定及合同约定全面履行自己的义务。 关于本案中原告葛玉华借记卡内钱款被取走是否系盗取的问题。根据葛玉华提供的存款记录证明，结合中国与美国、澳大利亚之间的距离和往来时间，可以证明案涉银行卡账户内资金在境外被取走时，葛玉华本人在成都且案涉银行卡由其本人保管，被告对此亦未提供反证，故现有证据能够认定2019年7月11日发生于美国、澳大利亚的取款交易并非葛玉华本人所为，案涉交易应为他人持伪卡进行的交易。 关于工行成都红星中路支行是否应当赔偿葛玉华的损失的问题。葛玉华在发现银行卡交易非本人操作之时，立即通过银行柜台对账户余额进行现金取现，同时向都市公安局锦江分局合江亭派出所报案，并获取相关凭证，葛玉华的上述行为已经尽到了持卡人在发生异常交易时进行取证、避免损失扩大的义务。《中华人民共和国商业银行法》第六条规定“商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯”，本院认为，工行成都红星中路支行作为发卡行，负有通过提升自身技术手段等方式确保借记卡交易安全的义务，保证银行卡的唯一性和不可复制性，但案涉银行卡被复制证明其自身的技术手段在安全性保障方面存在缺陷，没有对伪卡有效识别导致盗刷，未能充分尽到对于诉争借记卡的交易安全保障义务，应当对葛玉华银行卡被复制导致卡内存款被盗取所遭受的损失承担赔偿责任。工行成都红星中路支行抗辩葛玉华的密码有可能泄露给他人导致钱款被转走或取出，但其未能举证加以证明，对该抗辩意见，本院不予采信。 关于利息损失。工行成都红星中路支行未尽到保障葛玉华资金安全的义务使葛玉华资金损失65260元，应当向其支付利息损失。但葛玉华主张工行成都红星中路支行按照年利率3.5%标准向其支付利息，并无相应的合同及法律依据，本院不予支持。本院认为，因工行成都红星中路支行违约，导致葛玉华存在资金占用利息损失，其资金占用利息损失应以65260元为基数按照工行成都红星中路支行同期活期存款利率，自被盗刷之日起计算至付清款项之日止。 关于本案是否适用“先刑后民”原则。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》对民刑交叉案件的分别处理原则，只有在民事案件的审理必须以刑事案件的审理结果为依据，且刑事案件尚未审结时，才适用“先刑后民”的原则。本案中，葛玉华以储蓄合同相对方工行成都红星中路支行未履行保障其账户资金安全义务提起诉讼，要求工行成都红星中路支行承担违约责任，并非以刑事案件审理结果为依据，即使本案存在刑事犯罪嫌疑，因葛玉华选择以合同纠纷提出诉讼，本案与讼争银行卡涉嫌刑事案件应分开审理并裁判。故对被告所称应等待刑事侦查后进行民事赔偿，不予支持。 综上所述，原告葛玉华的诉讼请求部分成立，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款、第一百五十二条规定，判决如下： 一、被告中国工商银行股份有限公司成都红星中路支行应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告葛玉华65260元及利息（利息以65260元为基数，从2019年7月11日起按中国工商银行股份有限公司同期活期存款利率计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告葛玉华的其他诉讼请求。 如被告未按照本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1450.54元，由被告中国工商银行股份有限公司成都红星中路支行负担1436元，由葛玉华承担14.54元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  谈光丽 审 判 员  裴幼池 人民陪审员  陶 英 二〇二〇年三月二十五日 书 记 员  杨 婷
河北省卢龙县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0324行审26号 申请执行人卢龙县自然资源和规划局。 法定代表人姜某，局长。 被执行人谭某，男，1977年8月10日出生，汉族，住址卢龙县。 申请执行人卢龙县自然资源和规划局向本院申请强制执行卢资规罚决字【2019】55号行政处罚决定书，本院于2020年3月18日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经审查查明，2017年3月，谭某未经批准，擅自占用卢龙镇谭家沟村集体土地建养殖场。截止调查时，该养殖场建筑物占地面积653.34平方米（折合0.98亩）。经地类认定，全部为旱地，其中343平方米属于基本农田，不符合我县土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条及《基本农田保护条例》第十七条的规定。2019年5月24日，卢龙县自然资源和规划局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、《基本农田保护条例》第三十三条、《卢龙县国土资源局行政处罚裁量标准》第一章（土地部分）第二条第二款第三项的规定，作出卢资规罚决字【2019】55号行政处罚决定书，处罚如下：责令改正或治理，恢复原种植条件，并处罚款10290元。在法定期限内，谭某既没有申请行政复议或提起行政诉讼，也没有履行决定书义务。2020年3月18日，卢龙县自然资源和规划局申请法院强制执行卢资规罚决字【2019】55号行政处罚决定书（责令改正或治理，恢复原种植条件，并处罚款10290元）。 本院认为，卢龙县自然资源和规划局作出的卢资规罚决字【2019】55号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 准予执行卢资规罚决字【2019】55号行政处罚决定书（责令改正或治理，恢复原种植条件，并处罚款10290元）。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向秦皇岛市中级人民法院申请复议，也可以直接向秦皇岛市中级人民法院申请复议。 审判长  李虎林 审判员  曹学军 审判员  程玉芹 二〇二〇年三月二十五日 书记员  张文颖
贵州省平塘县人民法院民 事 调 解 书（2020）2727民初425号原告：王某。被告：韩某。原告王某与被告韩某离婚纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员 刘  玉  花二〇二〇年三月三十一日书记员 肖祖发（代）
贵州省大方县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0521执643号之一申请执行人**，男，1979年9月24日生，彝族，住贵州省大方县。被执行人张秉勋，男，1976年7月7日生，汉族，住贵州省大方县。申请执行人**与被执行人张秉勋租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的贵州省大方县人民法院(2019)黔0521民初109号民事判决书，因被执行人张秉勋未履行上法律文书确定的义务，现查明被执行人张秉勋有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张秉勋在财付通支付科技有限公司085eXXXXXXXXXX@wx.tenpay.com账户内存款人民币2108.82元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  赵羿翔二〇二〇年三月二十五日书记员  胡星冉
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1126民初230号原告：王小龙，男，2009年3月14日生，汉族，甘肃省岷县人，学生，住岷县。法定代理人：王某，男，1980年12月23日生，农民，民族、籍贯、住址同上。系原告之父。被告：马林，男，1989年8月28日生，汉族，甘肃省定西市安定区人，农民，住定西市安定区。原告王小龙诉被告马林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代理人王某到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王小龙向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告支付因交通事故造成的赔偿款30000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月21日，被告驾驶甘Ｊ×××××号小型轿车沿徐合线由岷县马坞镇土地眼村向下什子社方向行驶途中，在行驶至土地眼小学门口路段（徐合线110KM300M）时，将相向骑行自行车的原告碰撞，造成原告住院治疗，治疗结束后，经原告法定代理人与被告协商达成由被告承担原告护理费、后续治疗费30000元并由被告于2019年11月30日前一次性付清的协议。但被告至今未履行协议书所确定的赔偿内容。本起交通事故经岷县公安交通警察大队认定：被告承担本起事故的主要责任，原告承担次要责任。据此，原告依法提起民事诉讼，望支持原告的诉请。被告马林缺席未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。对原告提交的其户口簿复印件，原告法定代理人身份证复印件，岷县公安局交通警察大队第622429120190000088号道路交通事故认定书，定西市人民医院住院收费票据、病人住院费用清单、出院证明书、住院病历，2019年11月1日被告与王某达成的协议书，甘肃天辰司法鉴定所司法鉴定意见书，岷县人民医院门诊收费票据一张、岷县至定西交通费票据两张，原告无异议，被告缺席，视为放弃质证、认证的权利，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月21日11时30分许，被告马林驾驶甘Ｊ×××××号小型轿车沿徐合线110公里300米（马坞镇土地眼村）路段由岷县马坞镇土地眼村方向往下什子社方向行驶，行至土地眼小学门口路段处时，与相向行驶的原告王小龙驾驶的自行车相撞，后被告马林驾驶的车辆驶出道路左侧，致原告王小龙受伤，车辆受损的道路交通事故。2019年10月25日，岷县公安局交通警察大队第622429120190000088号道路交通事故认定书认定：被告马林承担本起事故的主要责任，原告王小龙承担事故的次要责任。2019年9月22日，原告被送往定西市人民医院住院治疗16天，支付医疗费3382.10元；同年10月30日，在岷县人民医院支出医疗费116元；支出交通费120元；住院期间被告马林垫付医疗费3100元。2019年11月1日，原告法定代理人王某与被告马林达成如下协议：1、由被告马林承担原告护理费、后续治疗费总计30000元；2、本次事故一次性了结，事后双方当事人互不追究责任；3、被告马林赔偿费30000元按2019年11月30日前一次性付清。协议书确定的履行期限届满后，被告马林至今未给付原告赔偿款。本院认为，被告马林与原告法定代理人王某经协商达成赔偿协议并在协议书上签名、捺印，系双方真实意思表示，该协议书合法有效，应受法律保护，双方应当按照约定全面履行各自的义务。被告未按照约定期限向原告给付赔偿款，应承担相应民事责任，故原告的诉请于法有据，应予支持。综上，原告王小龙要求被告马林给付赔偿款30000元的请求予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第十九条、第二十一条、第一百一十九条、第一百三十条、第一百四十三条、第一百六十二条、第一百七十九条第一款（八）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告马林自判决生效后30日内给付原告王小龙赔偿款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，由被告马林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  龚兴君二〇二〇年三月二十五日书记员  张 辉
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民申204号再审申请人(原审被告)：金卓虎，男，1976年11月2日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：傅志华，上海申伦律师事务所律师。被申请人(原审原告)：林永军，男，1968年3月8日出生，汉族，住浙江省温岭市。被申请人(原审原告)：蒋川正，女，1972年1月24日出生，汉族，住浙江省温岭市。原审第三人：上海银顺房地产经纪事务所，住所地上海市。投资人：张玉银，总经理。再审申请人金卓虎因与被申请人林永军、蒋川正、原审第三人上海银顺房地产经纪事务所(下简称银顺事务所)房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2018)沪0109民初32949号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。金卓虎申请再审称，原审法院认定事实与适用法律错误。上海市虹口区汶水东路XXX号XXX室(下简称系争房屋)、XXXX室、XXXX室三套办公用房的成交价为326万元，比较接近上海八达国瑞房地产公司的评估价360万元。当时被申请人林永军、蒋川正急于摆脱债权人的追债优惠出售。金卓虎购买三套房屋后委托设计单位进行了装修设计，但被申请人多次以金卓虎工作忙又经常外地出差为由要求由其帮忙负责房屋装修事宜，故金卓虎多支付了80万元作为装修定金与前期费用。银顺事务所在原审庭审中也对上述房屋买卖事实予以证明。原审中，被申请人确认金卓虎一并支付了三套房屋的房款及装修款，共计406万元，现在无法对应每一套的价格，但原审法院认定三套房屋总价450万元，且对金卓虎提交补充协议证明支付了124万元装修设施补偿款的事实不予认定不当。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。本院经审查认为，金卓虎与林永军、蒋川正经银顺事务所居间，就金卓虎购买林永军、蒋川正名下包括系争房屋在内的三套房屋事宜签订《房地产居间合同》，后又就三套房屋分别签订《上海市房地产买卖合同》。虽然三份《上海市房地产买卖合同》所涉三套房屋的交易总价格326万元低于《房地产居间合同》载明的价格450万元，但双方在签订三份《上海市房地产买卖合同》当日另行签订的《补充协议》明确载明，三套房屋总价450万元，其中124万元作为装修设施补偿款，该《补充协议》载明的总价与《房地产居间合同》约定的总价一致，均为450万元，此金额应当认定为系当事人的真实意思表示。实际履行中，金卓虎已经支付房屋价款406万元，并且目前并无其在办理过户至起诉长达一年多时间里向林永军、蒋川正交涉房屋装修事宜的依据，故应当认为《补充协议》约定作为装修设施补偿款的124万元系房款的一部分。金卓虎称包括系争房屋在内的三套办公用房的实际成交总价为326万元依据不足。综上，金卓虎的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回金卓虎的再审申请。审判长  王亚勤审判员  王怡红审判员  承怡文二〇二〇年三月二十五日书记员  李 娜附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：(一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；(三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；(四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；(五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；(六)原判决、裁定适用法律确有错误的；(七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；(八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；(九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；(十)未经传票传唤，缺席判决的；(十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；(十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；(十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执4743号移送执行人：重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭。被执行人：陈松，男，1992年6月5日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区。本院在执行重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭移送执行被执行人陈松罚金一案中，重庆市綦江区人民法院于2019年6月27日作出的(2019)渝0110刑初180号刑事判决书已发生法律效力。执行标的：罚金2000元。被执行人陈松逾期未履行该刑事判决书确定的义务，重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭于2019年12月4日移送执行。本案在执行中，本院依法通过司法网络查询系统对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了查询，并对被执行人财产等调查，经查被执行人现无可供执行财产。现本院已依法将被执行人列入失信，并限制高消费。本案经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）渝0110执4743号案件本次执行程序终结。若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持刑事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 翼审 判 员  杨 东审 判 员  王孝荣二〇二〇年三月二十五日法官助理  孙雪娇书 记 员  杨明宣
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事裁定书（2020）内05民初33号原告：周某，现住通辽市。委托诉讼代理人：郑某，北京市道成（通辽）律师事务所律师。被告：内蒙古维尔农业有限公司。诉讼代表人：内蒙古维尔农业有限公司管理人。负责人：巴某。原告周某与被告内蒙古维尔农业有限公司职工破产债权确认纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。原告周某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，申请减缓免未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按周某撤回起诉处理。审判长 李永胜审判员 王琳琳审判员 陈婷婷 二〇二〇年三月二十五日书记员 肖志勋
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀02执2782号 申请执行人：周秀玲，女，1970年7月19日出生，汉族，住唐山市古冶区。 被执行人：王秀英，女，1963年9月9日出生，汉族，住唐山市古冶区。 本院在执行申请执行人周秀玲与被执行人王秀英民间借贷纠纷一案中,被执行人王秀英与申请执行人周秀玲达成分期履行和解协议，将本案执行费218.18元交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）冀02执2782号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  付忠林 执行员  宋金辉 执行员  周铁环 二〇二〇年三月二十五日 书记员  王汝佳
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0621财保18号 申请人唐金城，男，蒙古族，个体，1966年2月1日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被申请人康建国，男，汉族，1959年2月2日出生，现住。 被申请人奇翠英，女，蒙古族，1960年1月25日出生，现住。 申请人唐金城因与被申请人康建国、奇翠英民间借贷纠纷，申请人向本院提出财产保全的申请，保全标的45万元，请求1、对被申请人康建国在的代发工资账号予以冻结。2、对被申请人奇翠英的代发工资账号（冻结金额21万元）予以冻结。申请人已向本院提供的财产保全保单保函担保。 本院认为，申请人唐金城的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 1、对被申请人康建国的代发工资账号(冻结金额24万元)予以冻结。 2、对被申请人奇翠英的代发工资账号（冻结金额21万元）予以冻结。 冻结期限为一年，若申请续冻，请在查封期限届满一个月前向本院书面提起续查封申请，逾期视为放弃。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  邱涛 二〇二〇年三月十七日 书记员  王乐
广西壮族自治区藤县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0422刑初42号 公诉机关广西壮族自治区藤县人民检察院。 被告人盘付银，曾用名盘小大，男，1985年4月7曰出生，瑶族，云南省金平苗族瑶族傣族自治县人，小学文化，农民，住云南省金平苗族瑶族僚族自治县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年10月28日被刑事拘留，同年11月11日被执行逮捕。现羁押于藤县看守所。 藤县人民检察院以藤检刑诉〔2020〕16号起诉书指控被告人盘付银犯诈骗罪一案，于2020年1月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。藤县人民检察院指派检察员朱英莲出庭支持公诉，被告人盘付银到庭参加诉讼。现已审理终结。 藤县人民检察院指控，2019年9月上旬，被告人盘付银在云南省金平苗族瑶族傣族自治县内，使用微信号为×××、昵称为“绿老师，培训电工证各种操作证件”的微信，在与被害人李某（微信号为×××、昵称为李某）微信聊天时，谎称其是昆明五华科普职业培训学校的老师，其可以在只交钱和资料的情况下帮助他人办理电工证件。李某信以为真。盘付银与李某约定办理一个电工证其收取人民币1300元。随后李某陆陆续续在微信上发送其同事（欲办理电工证）的资料给盘付银，同时将盘付银收取的办证费用通过微信转账、手机银行转账给盘付银。至2019年9月27日，李某一共转账给盘付银人民币132600元。盘付银收到上述转账款后，将人民币132600元全部占为已有，不再联系李某。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证，被害人陈述，被告人的供述与辩解，辨认、指认笔录等证据。 公诉机关认为，被告人盘付银以非法占有为目的，采取谎称可以办理到电工证的方式，骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。公诉机关建议对其判处有期徒刑四年三个月至四年五个月，并处罚金。 被告人盘付银对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年9月上旬，被告人盘付银在云南省金平苗族瑶族傣族自治县内，使用微信号为×××、昵称为“绿老师，培训电工证各种操作证件”的微信，在与被害人李某（微信号为×××、昵称为李某）微信聊天时，谎称其是昆明五华科普职业培训学校的老师，其可以在只交钱和资料的情况下帮助他人办理电工证件。李某信以为真。被告人盘付银与李某约定办理一个电工证其收取人民币1300元。随后李某陆陆续续在微信上发送其同事（欲办理电工证）的资料给被告人盘付银，同时将被告人盘付银收取的办证费用通过微信转账、手机银行转账给被告人盘付银。至2019年9月27日，李某共转账给被告人盘付银132，600元。被告人盘付银收到上述转账款后，将人民币132，600元全部占为已有，不再联系李某。 另查明，被告人盘付银在本案实施诈骗过程中，共获取违法所得人民币132，600元，藤县公安局已扣押被告人盘付银诈骗所得人民币58，500元。 上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、寄押证明、到案经过、调取证据通知书、调取证据清单、银行查询情况、扣押决定书、扣押清单、接受证据清单、账单详情打印件、明细查询打印件、户籍证明、前科材料、被害人李某的陈述、证人盘某的证言、被告人盘付银的供述和辩解、现场勘验检查笔录、指认照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人盘付银以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，构成诈骗罪。公诉机关指控被告人盘付银犯诈骗罪罪名成立，依法应追究其刑事责任。被告人归案后及至庭审中均能如实供述其犯罪事实，并自愿认罪认罚，依法可以对其从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。综合考虑本案被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及被告人的悔罪表现等，本院依法对被告人从轻处罚。为了保护公私财物的所有权不受非法侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人盘付银犯诈骗罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币五万元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月28日起至2024年2月27日止。所处罚金应在判决生效的次日起一个月内缴纳，逾期则强制缴纳。） 扣押的违法所得人民币58，500元，由藤县公安局依法发还给被害人李某； 三、责令被告人盘付银退赔被害人李某人民币74，100元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  魏朝菊 审 判 员  李泽文 人民陪审员  霍婉霞 二〇二〇年三月二十五日 法官 助理  梁荣浩 书 记 员  何显栩 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
甘肃省渭源县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘1123执27号申请执行人：梁耀晶，女，1989年4月16日出生，汉族，农民，住甘肃省渭源县。被执行人：石玉林，男，1989年5月21日出生，汉族，农民，住甘肃省渭源县。申请执行人梁耀晶与被执行人石玉林离婚纠纷一案，渭源县人民法院作出的已经发生法律效力的（2019）甘1123民初1980号民事调解书确定：由被告石玉林支付原告经济补偿款3000元。裁判文书生效后，石玉林仅支付2000元，剩余1000元经济补偿款一直未支付。2020年1月17日，申请人申请强制执行，本院于同日立案执行。本院在执行中，查明被执行人石玉林外出务工，下落不明，经司法网络查控系统未查到被执行人石玉林银行、证券、车辆、房产等可供执行的财产线索。经调查了解，亦未发现被执行人家中可供执行的财产。申请人也未提供被执行人的财产线索。本院依法对被执行人石玉林进行了限高、纳入失信被执行人名单等措施，并依法作出拘留决定、移送公安机关进行协查。本院依法对申请执行人进行了约谈。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）甘1123民初1980号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 袁华伟审 判 员 石小平审 判 员 常月贵二〇二〇年三月二十五日法官助理 苗 苗书 记 员 董丽霞
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初51370号 原告：家利物业管理（深圳）有限公司，住深圳市福田区福中路黄埔雅苑会所，统一社会信用代码914403007261786338。 法定代表人：徐建东，董事长。 委托诉讼代理人：金川，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈霞，重庆栋华律师事务所律师。 被告：吴丹（曾用名：吴舟），女，1996年5月8日出生，汉族，住重庆市云阳县。 原告家利物业管理（深圳）有限公司与被告吴丹物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用普通程序于2020年3月3日公开开庭进行了审理。原告家利物业管理（深圳）有限公司的委托诉讼代理人金川到庭参加了诉讼，被告吴丹经本院公告送达开庭传票，期满后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告家利物业管理（深圳）有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付欠交的2018年9月1日至2019年1月31日期间的物业服务费1886.15元、滞纳金28.36元；2.判令被告立即向原告支付2017年10月1日至2019年1月31日期间的公摊电费184.39元，公摊水费18元。事实和理由：原告系为“××”小区提供物业服务的物业管理公司，被告系房屋的业主。根据前期物业服务合同及关于“××”前期物业服务和临时管理规约的承诺书的相关规定，被告应当按月交纳物业服务等费用，但被告未按约定向原告交纳物业费和水电公摊费。经原告多次催收无果，遂诉至法院。 被告吴丹未作答辩。 经审理查明，原告系具有物业服务资质的企业，被告系房屋的业主，该房屋的建筑面积为110.95平方米，系高层住宅。 2013年10月8日，原告与开发商和记黄埔地产（重庆两江新区）有限公司签订了一份以和记黄埔地产（重庆两江新区）有限公司为甲方、原告为乙方的《和记黄埔重庆照母山（重光水库）住宅项目（××）项目前期物业服务合同》，该合同主要约定由乙方为“××”提供物业管理服务，合同期限自2013年12月1日起至业主委员会成立并与选聘或续聘的物业服务企业签订的物业服务合同生效日止。合同第十二条约定，物业服务费主要由物业服务支出和乙方的酬金构成，以物业的建筑面积为依据，高层住宅为3.4元/月·平方米（不含业主需承担的公摊水电费）；业主或非业主合法使用人应于每月5日前但不迟于每月最后一日交纳当月的物业服务费及上月的公摊水电费，如逾期交纳，将从逾期之日起每天按应交费用的0.2‰向乙方交纳违约金至付清时止。合同第十四条约定，公摊水电费根据重庆市相关规定按每户房屋建筑面积据实分摊。合同第三十一条约定，本合同的效力及于本小区内的全体业主及非业主合法使用人。该合同还对委托服务事项、双方的权利义务、物业管理服务要求和标准、违约责任等进行了约定。 合同签订后，原告对上述前期物业服务合同进行了备案登记。原告为被告所在的“××”小区提供了物业管理服务至今，本院在审理原告与该小区其他业主物业服务合同纠纷案件中发现原告物业服务质量存在瑕疵，因被告未交纳物业服务费以及水电公摊费，原告经书面催收未果，诉至本院。审理中，原告针对水电公摊费举示了代缴水电费票据，公示照片等证据予以证实。 上述事实，有《和记黄埔重庆照母山（重光水库）住宅项目（××）项目前期物业服务合同》及备案证明、重庆市国土资源和房屋管理局两江新区分局档案查询结果、公摊水电费明细及发票、公示照片、催收挂号信、当事人陈述等证据随案佐证，足以认定。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”。本案中，原告与和记黄埔地产（重庆两江新区）有限公司签订的前期物业服务合同不违反法律规定，合法有效，该合同对包括被告在内的小区全体业主均具有约束力。原告为“××”小区提供了物业管理服务，被告应向原告支付物业服务费等费用。因原告物业服务质量存在瑕疵，对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。 物业服务费交费标准，根据《和记黄埔重庆照母山（重光水库）住宅项目（××）项目前期物业服务合同》的约定，结合原告陈述，被告应按3.4元/月.平方米的标准支付物业服务费。故从2018年9月1日起至2019年1月31日止，被告应支付的物业服务费为3.4元/月/平方米×110.95平方米×5个月=1886.15元，与原告的诉讼请求一致，本院予以支持。 根据《和记黄埔重庆照母山（重光水库）住宅项目（××）项目前期物业服务合同》的约定公摊水电费为据实分摊，现原告举示了代缴水电费票据、公示照片证实实际产生了公摊水电费，且原告请求支付的数额也属于合理范围，故本院对原告要求被告支付分摊水电费的诉讼请求予以支持。 被告吴丹经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告吴丹在本判决生效之日起三日内支付原告家利物业管理（深圳）有限公司2018年9月1日至2019年1月31日期间的物业服务费1886.15元； 二、被告吴丹在本判决生效之日起三日内支付原告家利物业管理（深圳）有限公司2017年10月1日至2019年1月31日期间的公摊水费18元、公摊电费184.39元； 三、驳回原告家利物业管理（深圳）有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费300元，由被告吴丹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判长 郭 莉 审判员 张晓华 审判员 冉 阳 二〇二〇年三月十二日 书记员 李文婧
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0804执恢97号 申请执行人:郭有标，男，1967年2月4日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。 被执行人：贵港市金季木业有限责任公司，地址,覃塘区甘化工业园。 申请执行人郭有标依据已经发生法律效力的（2018）桂0804民初470号判决书，于2020年1月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理执行。 本案在执行过程中，对金季木业厂房租金（120万/年）进行分配，本年度应得数额已履行完毕，经核实，本案申请人在本院是另案被执行人，所以将本次分配所得的执行款扣回本院并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结贵港市覃塘区人民法院作出的（2018）桂0804民初470号判决书的本次执行程序。 本案执行标的额144138元及利息，本院已执0元，剩余部分未能得到执行。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请，不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁国和 审判员  唐智敏 审判员  林丽宁 二〇二〇年三月二十五日 书记员  黄子鹏
绥中县人民法院 受 理 通 知 书 （2020）辽1421民初1188号 绥中发电有限责任公司： 你(单位)与李玉辉房屋租赁合同纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。                                                                                 2020-03-20
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0981执243号申请执行人：宁**，女，1972年11月26日生，住所地：江西省丰城市。被执行人：余**，男，1968年7月23日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0981民初751号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院在执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第28条、第29条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人余**在银行的存款20200元或查封、扣押、冻结提取被执行人在相关单位相当于20200元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓 涛审判员 胡乡荣审判员 王士昕二〇二〇年三月二十五日书记员 刘兵凤
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执1548号 申请执行人广西盐业集团有限公司，住所地南宁市民族大道102号桂盐大厦综合楼四、五层。 法定代表人：李奕添。 被执行人广西朝龙房地产开发有限公司，住所地南宁高新区工业园科德路2号7楼7018。 法定代表人：徐德均。 广西盐业集团有限公司与广西朝龙房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初595号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 划拨被执行人广西朝龙房地产开发有限公司名下银行账户存款100元。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定立即执行。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇二〇年三月二十五日 法官助理 杨 焕 安 书 记 员 欧  涛
上海市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪02行初144号起诉人上海聚阳果蔬专业合作社，住所地上海市崇明区。法定代表人黄军。委托代理人毕崇岩，上海毅也岩律师事务所律师。委托代理人郭楠楠，上海毅也岩律师事务所律师。本院收到起诉人上海聚阳果蔬专业合作社的起诉状。起诉人以上海市崇明区人民政府(以下简称“崇明区政府”)为被告，请求依法确认崇明区政府强制拆除行为违法，并赔偿其因强拆造成的损失人民币38,643,494元。经释明后，起诉人坚持其诉请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项规定，当事人提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。现起诉人提出了请求确认崇明区政府强制拆除其承包的位于城桥镇聚训村9队土地上搭建的大棚的行为违法，并赔偿其因强拆造成的损失人民币38,643,494元的诉讼请求，但未递交可证明相应行为由崇明区政府实施的证据。经本院释明，起诉人仍坚持原诉请，故其起诉不符合行政诉讼起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对上海聚阳果蔬专业合作社的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市高级人民法院。审判长  郑秀丽审判员  陈 琪审判员  虞恒龄二〇二〇年三月二十五日书记员  陆 玮附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条……对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接受起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。……
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申544号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：蔡亮，男，1991年9月30日出生，汉族，住浙江省，现住上海市杨浦区。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：蔡振荣，男，1963年6月29日出生，汉族，住浙江省，现住上海市杨浦区。以上再审申请人之共同委托诉讼代理人：徐海峰，上海钰澜律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：陈有军，男，1977年11月6日出生，汉族，住福建省建阳市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：浙江宏展建设集团有限公司，住所地浙江省宁波市。法定代表人：陈惠明，该公司董事长。再审申请人蔡亮、蔡振荣因与被申请人陈有军、浙江宏展建设集团有限公司(以下简称宏展公司)居间合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2018)沪01民终7906号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蔡亮、蔡振荣申请再审称，原审法院采信陈有军提供的证据，认定陈有军提供了居间服务属认定事实错误。涉案《居间合同》对启动资金、居间报酬、报酬支付时间均约定不明，双方未达成有效的补充协议或按交易习惯确定并履行。原审判决错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，在案证据证明，2016年12月7日，陈有军与宏展公司签订《居间合同》，约定陈有军受宏展公司委托，为宏展公司承建温州鳌江镇荆溪村返回地安置房项目寻找启动资金。陈有军向宏展公司提供资金提供方吴章书的重要信息，并引荐宏展公司和吴章书直接洽谈，最终促成宏展公司与吴章书签订《循环借款合同》，该《循环借款合同》约定宏展公司向吴章书循环借款最高额度人民币1,000万元，用于温州鳌江荆溪村返回安置房工程项目材料款、工人工资等款项的支付。之后，吴章书向宏展公司提供了相应资金。根据《居间合同》约定，如果居间成功，宏展公司应按其实际承建项目审计造价的2%暂定价格人民币640万元向陈有军支付居间报酬。《居间合同》末页落款处有陈有军、宏展公司法定代表人陈惠明的签名、捺印、盖章。蔡振荣和蔡亮先后在合同下方担保人处签名并捺印。因宏展公司已与吴章书签订了《循环借款合同》，且已取得相应借款，故原审法院认定陈有军的居间义务已经完成并无不当，而宏展公司未按约定履行付款义务，构成违约，原审法院判决宏展公司向陈有军支付居间报酬及相应违约金，蔡亮、蔡振荣作为宏展公司在《居间合同》项下付款义务的保证人，对宏展公司上述付款义务承担连带责任亦无不当。蔡亮、蔡振荣申请再审所提异议，依据不足，本院不予支持。综上，蔡亮、蔡振荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回蔡亮、蔡振荣的再审申请。审判长  周宏伟审判员  吴俊海审判员  肖 宁二〇二〇年三月二十五日书记员  杜嫣婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0118民初12027号原告：马明磊，男，1986年3月27日出生，汉族，住哈尔滨市。委托诉讼代理人：姚联春，重庆石松律师事务所律师。被告：重庆渝西艺术学校，住所地重庆市永川区。法定代表人：林兴勇，校长。委托诉讼代理人：叶虎、陈建，重庆歌乐律师事务所律师。原告马明磊与被告重庆渝西艺术学校（以下简称渝西艺术学校）名誉权纠纷一案，本院于2019年11月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马明磊及其委托诉讼代理人姚联春，被告渝西艺术学校的委托诉讼代理人陈建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马明磊向本院提出诉讼请求，要求渝西艺术学校：1、立即停止对马明磊名誉权的侵害；2、立即以书面形式赔礼道歉；3、立即在重庆市永川区教委、重庆市永川区团委、重庆枫叶国际学校范围内为马明磊消除影响、恢复名誉。事实与理由：2014年起，马明磊在渝西艺术学校处担任武术教练。2019年11月，渝西艺术学校违法解除了与马明磊的劳动合同关系，同时，渝西艺术学校捏造马明磊骗取家长钱财、毁坏渝西艺术学校名誉、骗取招生等情况，以书面形式向重庆市永川区教委、重庆市永川区团委、重庆枫叶国际学校发函，诋毁马明磊名誉，并通过向学生家长打电话等形式诋毁马明磊，给马明磊造成了严重影响，使得马明磊在此范围内的社会评价度急剧降低，众多听取渝西艺术学校散布谣言者打电话质问马明磊，亦使得马明磊精神上遭受巨大压力，日常工作和生活受到严重影响，故起诉维权。渝西艺术学校辩称，马明磊于2019年10月在未办理任何离职和请假手续的情况下，擅自离岗，长期旷工，渝西艺术学校根据相关规定作出决定，并向我校及相关单位发送相关函告说明情况，函告内容系根据基本事实作出，渝西艺术学校不存在违法行为，主观上不存在任何错误，且该侵权行为已终止，未对马明磊的名誉造成损害，故请求驳回马明磊的诉求。本院经审理认定事实如下：马明磊原系渝西艺术学校的教练员。2019年11月12日，渝西艺术学校以马明磊于2019年10月15日擅自离岗，未按相关流程办理任何请假及辞职手续等理由对其作出除名处理决定。同日，渝西艺术学校向重庆枫叶国际学校发送函一份，该函载明“枫叶国际学校：我校关于对教练员马明磊作除名处理法人决定，特函告知：重庆渝西艺术学校教练员马明磊，男，…同时将其在校收取的巨额训练费未缴财务，学校多次通知他交出款项，以已经用了为由，拒不交款；同时在外假冒重庆渝西艺术学校校长和股东名誉联系和骗取信任，以升学承诺骗取家长钱财，严重损坏学校名誉，给学校造成不可逆转的影响；其在职期间未经学校行政会研究决定与外校签订校外培训合同，并收取校外培训费用，拒不上交学校财务；私自给校外培训机构提供学校宣传图片和借学校之名与人合作为其进行招生宣传；离校不归后，仍然利用学校信息骗取他人信任招生；其行为已严重违反学校纪律和国家法律…”。审理中，渝西艺术学校陈述前述函的内容其还向重庆市永川区团委发送，向重庆市永川区教委发送的函只列明了除名决定；同时，其向本院举示了《重庆少林延名功夫团专用收据》复印件一张、重庆延名功夫团武术培训中心有限公司的企业信息报告一份及刘帝瑞家长的谈话录音一份，拟证明马明磊以升学承诺骗取家长钱财，严重损坏学校名誉，其同时举示了《会议记录》一份拟证明马明磊私自收取学生费用，并举示了渝西艺术学校与重庆枫叶国际学校签订的《特色课程合作协议》一份，拟证明马明磊在职期间未经学校行政会研究决定与外校签订校外培训合同，并收取校外培训费用，拒不上交学校财务；其同时还举示了图片拟证明马明磊私自给校外培训机构提供学校宣传图片，马明磊对前述证据质证后认为前述证据均达不到渝西艺术学校的证明目的。本院认为，名誉是社会对特定的民事主体的才干、品德、信誉、声望等的客观综合评价。名誉权是民事主体依法享有的维护自己名誉并排除他人侵害的权利。公民的名誉权受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。以书面或口头形式侮辱或者诽谤他人，损害他人名誉的，应认定为侵害他人名誉权。本案中，渝西艺术学校向重庆枫叶国际学校、重庆市永川区团委发送函内容列明马明磊存在“将在校收取的巨额训练费未缴财务，学校多次通知交出款项，以已经用了为由，拒不交款；假冒渝西艺术学校校长和股东名誉联系和骗取信任，以升学承诺骗取家长钱财，在职期间未经学校行政会研究决定与外校签订校外培训合同，并收取校外培训费用，拒不上交学校财务；私自给校外培训机构提供学校宣传图片和借学校之名与人合作为其进行招生宣传；离校不归后，仍然利用学校信息骗取他人信任招生”等行为，但其在审理中举示的证据不能充分证明马明磊确实存在上述行为，如其举示的《重庆少林延名功夫团专用收据》及刘帝瑞家长的谈话录音等证据不能证明马明磊存在“以升学承诺骗取家长钱财”的行为，理由如下：首先，渝西艺术学校未举示证据证明刘帝瑞系其学校学生，因此，即使结合谈话录音亦无法证明马明磊以升学承诺骗取刘帝瑞家长李中学钱财，其次，即使刘帝瑞系其学校学生，该收据系真实的，亦只能证明马明磊以重庆延名功夫团武术培训中心有限公司的名义向刘帝瑞家长收取了8000元，并不能证明马明磊以渝西艺术学校的名义且以升学承诺骗取家长钱财；又如，渝西艺术学校向本院举示渝西艺术学校与重庆枫叶国际学校签订的《特色课程合作协议》上乙方处加盖了渝西艺术学校的公章，并非马明磊的个人行为，不能证明马明磊在职期间未经学校行政会研究决定与外校签订校外培训合同，并收取校外培训费用，拒不上交学校财务；再如，渝西艺术学校仅举示图片不能达到马明磊存在私自给校外培训机构提供学校宣传图片行为的证明目的。因此，前述函内容使用的词汇、语句从汉语言通常表达形式看均具有明显的贬义，使得社会公众对马明磊的社会评价降低，于法、于情、于理均属不应当，其行为侵害了马明磊的名誉，故本院对马明磊要求渝西艺术学校以书面形式赔礼道歉并在重庆市永川区团委、重庆枫叶国际学校为马明磊消除影响、恢复名誉的诉讼请求予以支持，但因渝西艺术学校侵害马明磊名誉权的行为已经完成，时间上未再延续，故马明磊要求渝西艺术学校立即停止侵害的诉讼请求无事实基础，本院不予支持。同时，因马明磊未举示证据证明渝西艺术学校在重庆市永川区教委范围内侵害了马明磊的名誉权，故本院对其要求渝西艺术学校在重庆市永川区教委范围内为马明磊消除影响、恢复名誉的诉讼请求亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权法》第二条、第六条、第十五条第一、七、八项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、重庆渝西艺术学校于本判决生效后三日内以书面形式向马明磊赔礼道歉，并在重庆市永川区团委、重庆枫叶国际学校范围内为马明磊消除影响、恢复名誉（内容需经本院审核）；二、驳回马明磊的其他诉讼请求。案件受理费150元，由重庆渝西艺术学校负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 刘 婧二〇二〇年三月二十五日书记员 叶向铃
安徽省九华山风景区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1791执22号之一 申请执行人：安徽龙云建设投资（集团）有限公司，住所地安徽省池州市经济开发区。 法定代理人：李正华，该公司董事长。 被执行人:池州地华旅游发展有限公司，住所地安徽省池州市九华山风景区. 法定代表人：祝义财，该公司董事长。 本院在执行申请执行人安徽龙云建设投资（集团）有限公司被执行人池州地华旅游发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，双方当事人经协商并经申请执行人书面申请延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条规定，裁定如下： 中止（2019）皖1791民初119号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  钱 勇 审 判 员  周景物 人民陪审员  姜国胜 二〇二〇年三月四日 书 记 员  吴 言