广西壮族自治区天等县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1425民初99号 原告：李世清，男，1954年12月15日出生，壮族，个体户，住广西崇左市江州区。 被告：林峰，男，1979年12月2日出生，壮族，农民，住广西天等县。 被告：陆思笑，女，1983年2月3日出生，壮族，农民，住广西天等县。 原告李世清与被告林峰、陆思笑民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告李世清与被告林峰到庭参加诉讼。被告陆思笑经本院送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李世清向本院提出诉讼请求：1．判令林峰、陆思笑立即偿还李世清借款66,000元及利息109,549.44元（2013年3月16日--2020年2月16日，共6年11个月，每年按24%利息算）；2．判令林峰、陆思笑赔偿李世清交通费3,000元、误工费2,000元；3.本案诉讼费由林峰、陆思笑承担。事实与理由：林峰、陆思笑系夫妻关系，李世清与林峰系广西天等老乡关系。李世清、林峰多年来均在北京、天津经营米粉店。2013年3月16日林峰先后向李世清借款66,000元，并出具一张借条给李世清。但林峰、陆思笑多年来一直未按约定偿还李世清借款，林峰、陆思笑恶意拖欠借款严重侵犯了李世清合法权益，李世清向法院提起诉讼，请求判如所请。 李世清对其陈述事实向本院提交如下证据：1.李世清、林峰居民身份证；2.借条；3.北京重头再来餐饮管理有限公司营业执照、食品经营许可证、该公司法人董英花身份证；4.北京重头再来餐饮管理有限公司出具的证明；5.李世清、林峰聊天记录截图；6.劳务合同书。 林峰辩称，其只向李世清借款30,000元，当时口头约定每10,000元的利息是600元，钱是林峰自己去借的，其妻子陆思笑并不知情。林峰为其辩解没有向本院提交证据。 陆思笑经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、当事人诉讼权利义务须知、诉讼风险提醒书及开庭传票，未做书面答辩，也未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证、质证的权利。 经庭审质证，林峰对李世清提交的证据1没有异议，对证据2、3、4、6有异议，对证据5部分有异议。对当事人无异议的证据本院予以采信，对当事人有异议的证据，本院认定如下：林峰承认证据2上的签名和手印是其本人的，但借条内容不是其书写，并认为该借条很有可能是李世清趁其喝醉酒不清醒的情况下骗其签名、捺印的。因证据2有林峰亲笔签名、捺印，林峰的辩解意见本院不予以采信，本院对该证据予以采信。证据3、6与本案无关，证据4没有相关证据予以佐证李世清的损失，林峰异议成立，本院对证据3、4、6不予以采信。证据5能证明李世清多次与林峰微信联系还款事宜，本院对该证据予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：林峰、陆思笑系夫妻关系，李世清与林峰均系广西天等人，双方互相认识，为朋友关系。李世清、林峰多年来均在北京、天津经营米粉店。2013年3月16日，林峰找李世清借款，双方商定借款相关事宜后，由李世清书写了一份借条，内容为“借条今借到现金用于在天津市开第二个米粉店投资借款共人民币陆万陆仟元整。限期分期偿还给三叔每月还陆千元正。期限为到2013年底春节还清楚。收款人2013年3月16日借”。林峰在借条上书写“身份证”，并在收款人处签名、捺印。之后，李世清将现金36,000元交给林峰，并通过自己工商银行账户转账给林峰30,000元。借款到期后林峰未按双方约定还款，多年来李世清不断发信息催促林峰还款，但林峰拒不偿还，李世清于2020年1月22日诉至本院形成本诉。 本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。一、关于双方借款数额问题。本案中，李世清提交了有林峰签名、捺印的借条，借条载明林峰向李世清借款金额、还款时间等事项，证明林峰向李世清借款66,000元的事实清楚，证据充分，林峰应予偿还。林峰辩称其只向李世清借款30,000元，但又在向李世清出具的66,000元借条上签名、捺印，与常理明显不符，本院认定双方借款数额为66,000元。李世清关于要求林峰偿还66,000元借款本金的诉请理由充分，于法有据，本院予以支持。二、关于借款利息如何计算问题。李世清与林峰在借条中只约定“限期分期偿还给三叔每月还陆千元正。期限为到2013年底春节还清楚”，并没有约定借款利息，对还款期限也约定不明。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，庭审中李世清称还款期限应为2013年底即2013年12月31日前的主张符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，李世清与林峰的借款在2013年3月16日至2013年12月31日期间不产生利息。现李世清诉请自2013年3月16日借款之日起按每年按24%计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，李世清诉请按年利率24%计算利息的诉讼请求本院不予以支持，利息计算方法应为借款逾期之日，即自2014年1月1日起，按年利率6%计算。三、关于本案66,000元借款是否属于林峰、陆思笑夫妻共同债务问题。经查，林峰、陆思笑在2013年期间共同在天津市经营桂林米粉店生意，双方及亲友共投资四家米粉店，林峰向李世清借款66,000元的用途亦载明是在天津市投资米粉店。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”的规定，林峰借款后用于其与陆思笑的店面投资，该债务属于林峰、陆思笑的夫妻共同债务。四、关于李世清交通费、务工费损失问题。如前所述，李世清没有提交其交通费、务工费损失的证据，仅凭一份北京重头再来餐饮管理有限公司出具的证明证据不足，对李世清该诉讼请求本院不予以支持。陆思笑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担对己不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 1、被告林峰、陆思笑应在本案判决生效之日起十日内偿还原告李世清借款66,000元及利息（利息计算：以66,000元为基数，自2014年1月1日起按年利率6%计算，至实际履行完毕之日止）； 2、驳回原告李世清其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费3,910元，因适用简易程序审理减半收取1,955元，由被告林峰、陆思笑负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审 判 员  苏 专 二〇二〇年三月二十日 法官助理  蒋国星 书 记 员  高伟东 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。