四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0180民初4907号 原告：邹春蓉，女，汉族，1970年10月8日出生，住四川省成都市青羊区。 被告:黄西堃，男，汉族，1996年3月14日出生，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：李银，四川阳安律师事务所律师。 第三人：成都房优世纪房地产营销策划有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府三街219号2栋8楼，统一社会信用代码91510100MA6CQMY58F。 法定代表人：徐勇，总经理。 原告邹春蓉与被告黄西堃合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案，经黄西堃的申请，本院依法准予追加成都房优世纪房地产营销策划有限公司（下称成都房优公司）为第三人参加本案诉讼。2019年2月20日，本院作出（2018）川0180民初4925号民事裁定依法驳回邹春蓉的起诉，邹春蓉提起上诉，成都市中级人民法院作出（2019）川01民终7481号民事裁定，撤销原裁定，指令本院审理。本院于2019年12月10日立案受理后，依法适用普通程序于2020年1月15日公开开庭进行审理。原告邹春蓉、被告黄西堃及委托诉讼代理人李银、第三人成都房优公司的法定代表人徐勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邹春蓉向本院提出诉讼请求:1.判令被告黄西堃归还原告邹春蓉160000元；2.判令被告黄西堃向原告邹春蓉支付资金占用期间利息（以70000元为基数，按银行同期贷款利率标准从2018年7月30日开始计算至上述款项付清为止，以90000元为基数，按银行同期贷款利率标准从2018年8月8日开始计算至上述款项付清为止）；3.本案诉讼费、公告费、财产保全费由被告黄西堃承担。事实和理由：2018年4月26日，邹春蓉与黄西堃达成合意购买光华尚居小区住房，邹春蓉委托黄西堃为邹春蓉之子办理购买房产资格手续，邹春蓉向黄西堃支付诚意金70000元，双方约定三个月内若无法办理购房资格手续，黄西堃在三个工作日退还邹春蓉70000元。后黄西堃称已为邹春蓉办理了购房资格手续，邹春蓉于2018年8月7日向黄西堃支付尾款90000元，但黄西堃未按双方约定办理购房资格手续。邹春蓉多次要求黄西堃归还上述款项，黄西堃均予以拒绝，黄西堃违约行为侵害了邹春蓉的合法权益，遂诉讼来院，要求判令如其诉讼请求。 黄西堃辩称，邹春蓉诉请归还16万元及支付资金占用利息没有事实和法律依据，本人所履行的是接洽客户的职务行为，也将款项交给了大唐公司，所以不应当承担返还资金及利息的责任，请法庭依法驳回邹春蓉诉请。 成都房优公司述称，黄西堃是第三人公司员工，讼争款项是由邹春蓉转给黄西堃，黄西堃直接转给大唐公司的李小强，真正的受益人是李小强，第三人认可黄西堃的行为系代表公司从事的居间服务，但第三人仅起到中间作用,与其没有任何关系。 双方当事人围绕诉讼请求进行了举证，本院组织双方当事人进行了证据交换及质证。对当事人无争议的证据包括黄西堃人口信息（户籍）证明、第三人营业执照副本、黄西堃2018年4月26日、2018年8月7日出具的收条、邹春蓉转款14万的转账凭证，本院依法予以确认并在卷佐证；对存在争议的证据本院作如下认定：对证人范祯作证证词，其虽参加了二审中【（2018）川0180民初4925号】的旁听，但由于陈述内容系其亲自经历，且其陈述与邹春蓉及黄西堃反映内容能够相互印证，故本院对其作证内容予以采信；对受案登记表及询问笔录、成都房优公司出具的情况说明、成都市龙泉驿区人民法院（2019）川0112刑初366号刑事判决书、成都大唐庆园房屋中介有限公司的企业信用信息、李小强身份证复印件、与李小强的微信转款信息及借记卡账户历史明细清单、成都大唐庆园房屋中介有限公司2018年4月28日及8月出具的收到黄西堃款项的收据两份等其来源合法，能够反映案件的部分情况，与本案存在关联，故本院依法予以确认并在卷佐证；对黄西堃提供的微信、QQ截图（7页）能够证明其系房优公司员工身份，本院依法予以确认；对与成都房优公司法定代表人徐勇的短信聊天截屏（10页）系其代表公司对相关问题的反馈，且与本案存在关联性，故对其证明力本院予以认可；对成都市经济适用住房资格认定通知单（编号：0013299）虽然与本案存在关联，但其不具有真实性，故对该证据不予确认；对成都房优与高新区中和豪堂房产签订的战略合作协议由于与本案无关联性，故对该证据本院不予确认。 本院经审理认定事实如下：2018年4月，邹春蓉和高新区中和豪堂房产一起核实，其子刘一麟享有购买经济适用房的资格，经高新区中和豪堂房产范祯介绍，邹春蓉认识了黄西堃。2018年4月26日，双方达成合意，邹春蓉委托黄西堃为邹春蓉之子办理购买经济适用房资格手续，邹春蓉向黄西堃支付诚意金70000元，黄西堃出具“今收到邹春蓉光华尚居套二诚意金70000元。购房每平不超过4000元，收款人黄西堃”，在该收条下面还注明“此房名额办刘一麟（注：刘一麟系邹春蓉之子），在三个月内无法办理此房购房资格，三个工作日内退还诚意金柒万元整；中途邹春蓉单方撤销购买房，诚意金不予退还；摇号以房管局公布批准的购房资格房号为准，补交余款90000元，2018年4月26日”。2018年8月7日，邹春蓉在看到“成都市经济适用住房资格认定通知单（编号：0013299）”后，将约定的剩余90000元转账支付给了黄西堃,黄西堃出具了“今收到邹春蓉光华尚居余款90000元整”的收条。后经邹春蓉核实“成都市经济适用住房资格认定通知单（编号：0013299）”系虚假的，至今黄西堃未按双方约定为邹春蓉完成办理购房的相关手续。 另查明，黄西堃在收到邹春蓉支付的款项后，于2018年4月28日向李小强转款50,000元（另20,000元现金为2018年4月26日黄西堃交李小强），2018年8月7日向李小强转款90,000元。成都大唐庆园房屋中介有限公司于2018年4月28日出具收条“收到黄西堃二手房诚意金70,000元”，2018年8月出具收条“收到黄西堃尾款90,000元（此前诚意金70,000.00转为尾款共计160,000元，之前诚意金收据作废）”。在成都市龙泉驿区人民法院（2019）川0112刑初366号刑事判决书所列犯罪事实中，无涉及邹春蓉购买经济适用房的相关内容。 在案件审理过程中，成都房优公司出具“情况说明”，载明“关于我公司员工黄西堃在工作期间居间撮合邹春蓉与大唐庆园房屋中介有限公司关于购房资格取得事宜中，我公司对员工黄西堃的居间服务工作及收、转款行为均知情并认可。邹春蓉转付给黄西堃相应款项的诚意金，黄西堃已在同一时间及时转付大唐庆园公司”。另，成都房优公司未收到邹春蓉的任何材料。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。 关于合同性质的认定问题。根据《中华人民共和国合同法》“第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同”，第三百九十八条“委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息”的规定，邹春蓉委托黄西堃办理购买经济适用房的相关手续，并在办理过程中或完成后支付相关报酬的行为，符合委托合同的构成要件，邹春蓉与黄西堃之间的委托合同关系成立。关于黄西堃与第三人成都房优公司抗辩黄西堃在邹春蓉与李小强或成都大唐庆园房屋中介有限公司之间系居间合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同”，第四百二十五条第一款“居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告”，第四百二十六条“居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬”的规定，成都大唐庆园房屋中介有限公司出具的收据显示的收到黄西堃的诚意金和尾款，而不是收到邹春蓉的款项，黄西堃未向邹春容披露成都大唐庆园房屋中介有限公司，并且黄西堃或成都房优公司未提供邹春蓉与成都大唐庆园房屋中介有限公司签订合同的相关依据，未促成邹春蓉与李小强或成都大唐庆园房屋中介有限公司订立合同，故黄西堃与第三人成都房优公司主张本案系居间合同关系不成立，本院依法不予采纳。对黄西堃申请追加成都大唐庆园房屋中介有限公司、李小强为第三人的请求，本院不予支持。 关于黄西堃行为的认定。经查，黄西堃虽系成都房优公司的职员，但黄西堃在与邹春蓉联系办理购买经济适用房手续的过程中是以个人名义承接，出具的收条及不能办理的后果均以个人名义签署，成都房优公司未在黄西堃出具的收条上加盖印章，未收到邹春蓉的任何材料；现有证据不能证明黄西堃向邹春蓉披露系代表第三人成都房优公司接洽该业务，也不能证明向第三人成都房优公司进行了业务洽谈成功报备，虽在2018年4月25日下午向公司进行了报备，但该报备仅是一般性的外出公示报备；成都房优公司出具“情况说明”及证明，仅能证明黄西堃系公司员工，仅认可黄西堃的行为在居间撮合时系职务行为，没有反映黄西堃与邹春蓉构成委托合同关系时也是职务行为的内容。综合全案证据，本院确认案涉合同的相对方为黄西堃，黄西堃与邹春容之间的合同行为系个人行为，对黄西堃主张系职务行为的主张，本院不予支持。 关于责任承担问题。根据《中华人民共和国合同法》第四百零五条“受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定”的规定，由于黄西堃未完成为邹春蓉办理购买经济适用房手续的事项，根据双方约定黄西堃应当退还已交的诚意金及尾款共计160,000元，故对邹春蓉的该主张本院予以支持。对邹春蓉要求黄西堃支付占用期间资金利息的主张，由于黄西堃的行为给邹春蓉的资金造成了损失，故对其主张本院予以支持。本案资金利息计算如下：其中70,000元的利息，从2018年7月30日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算；其余90,000元的利息，从2018年8月8日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2019年8月20日起至实际履行之日止的利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第三百九十六条、第三百九十八条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告黄西堃于本判决生效后十日内向原告邹春蓉返还160,000元，并支付资金利息（其中70,000元的利息，从2018年7月30日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算；其余90,000元的利息，从2018年8月8日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,767元，由被告黄西堃负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判长  徐鸿滨 审判员  周红英 审判员  赖玉文 二〇二〇年三月三十日 书记员  饶治华