wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1002民初457号 原告：黄俊豪，男，壮族，1980年8月20日出生，身份证住址：广西那坡县。经常居住地广西百色市右江区。 委托诉讼代理人：赵红，广西祺光昭来律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王心雨，广西祺光昭来律师事务所实习律师。 被告：林森，男，汉族，1986年2月25日出生，身份证住址：广西北流市。、17777604168。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序 立案日期：2020年1月15日 开庭日期：2020年3月26日 原告诉讼请求： 一、请求判令被告偿还原告欠款本金228000元及逾期利息（从2019年5月23日起，按年利率6%计算至本息清偿之日止）； 二、本案诉讼费由被告承担。 被告林森经本院依其《承诺书》所留住址（也即其身份证住址）邮寄法院专递快件，其家人拒绝签收，依照最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第七条的规定，邮件被退回的2020年3月17日为送达之日。被告林森在规定时间内未到庭参加诉讼也未向本院递交书面答辩意见及证据，本院视为其自动放弃答辩、举证、质证和辩论的权利，依法缺席审理，对原告所举证据予以采信并附卷为证，作为本案定案的根据。 查明事实：2019年5月19日，在证明人胡国瑞的见证下，林森立下内容为“本人林森，男，1986年2月25日出生，汉族，住广西北流市六麻镇端寨村长田仄组1号，现住百色市聚宝苑B区12栋401号，身份证号码：。 1、本人于2018年2月期间向百色市融易车贷抵押借款拾万元（￥100000元），用本人名下丰田牌小汽车桂Ａ×××××作为抵押担保，后因本人资金困难，偿还融易车贷公司5000元后无力偿还剩余借款，2018年4月份，经本人与黄俊豪协商，黄俊豪同意并实际出借95000元代本人偿还融易车贷公司全部借款。 2、2018年5月份，本人以因资金困难，向黄俊豪借款2万元人民币，该借款黄俊豪已通过银行转账的方式给付完毕。 3、2018年6月份，本人因资金困难，将黄俊豪名下所有并由本人使用的本田凯美瑞桂Ａ×××××号牌小汽车以53000元的价格出卖给他人，所取得的款项本人全部用于生活开支和生意周转。 4、本人原用于向融易车贷公司抵押借款的丰田小汽车桂Ａ×××××在银行尚有60000元的抵押借款未于偿还，本人以此为借口，每月向黄俊豪收取5000元作为还款费用，至今共收60000元，但此款项本人收取后未实际还款而是另作他用。本人确认欠黄俊豪包含以上四笔款项共计228000元，并承诺于2019年5月22日前全部偿还清楚，如未能偿还以上全部款项的，自愿承担一切法律责任。”的《承诺书》交给黄俊豪。因林森不能依《承诺书》的约定归还黄俊豪，黄俊豪经追偿无果，便向本院起诉林森及其妻子梁家英，要求被告连带偿还原告欠款本金228000元及逾期利息。 案件在审理过程中，原告黄俊豪于2020年3月20日向本院撤回对被告梁家英的起诉。根据原告黄俊豪的申请，本院通知证人胡国瑞出庭作证。证人胡国瑞证实《承诺书》确系被告林森亲笔签名。 本院意见：被告林森所欠原告黄俊豪228000元款项的事实，有其2019年5月19日亲笔所立《承诺书》为据，本院予以认定。被告林森不能依《承诺书》的约定在2019年5月22日前全部偿还欠款，原告黄俊豪请求被告林森自2019年5月23日起按照年6%支付逾期还款期间的利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，本院予以支持。原告黄俊豪在案件审理过程中向本院撤回对被告梁家英的起诉，系行使其诉讼权利，无规避法律行为，并无不当，本院应予准许。 判决主文： 被告林森偿还原告黄俊豪欠款本金228000元并支付逾期付款期间的利息（利息以228000元为基数，自2019年5月23日起按照年6%计算，直至欠款本金全部清偿完毕之日止）。 上述应履行的款项给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 判决依据：《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 诉讼费：本案案件受理费4848元，减半收取2424元，全部由被告林森负担。 上诉权利：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并依法预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。 审判员  梁海青 二〇二〇年三月二十七日 书记员  黄 兰
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执4031号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街226号。法定代表人：李连全。被执行人：那治家，男性，1989年06月02出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行与那治家借款合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人欠款本金175111.19元及利息。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，分别于2019年5月20日、2020年2月9日、2020年2月26日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的存款、车辆。发现被执行人那治家名下有一处房产，已依法将其查封，并将查封情况告知申请人。本院已对被执行人采取限制高消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。被执行人确无其他可供执行财产，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张鹏二〇二〇年三月三十一日书记员  左瑞
陕西省西安市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）陕01执283号赵某某、陕西某某建设有限公司：赵某某与陕西某某建设有限公司商品房买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲调字（2019）第1652号调解书已发生法律效力。执行标的为向申请执行人赵某某退还涉案房款63,784元及相应的逾期利息，仲裁费11,013元，本案执行费1,022元。本院执行中，依法扣划了被执行人陕西某某建设有限公司银行存款76,805元，其中1,022元缴纳本案执行费，剩余75,783元划转申请执行人赵某某指定账户，现申请执行人赵某某向本院书面申请结案。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本院（2020）陕01执283号案件已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年三月十六日本院地址：西安市二环北路东段139号邮编：710016联系人：唐进民、张飞霞联系电话：（029）87658095、84658510
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2324执352号之三 申请执行人：文秋妹，女，彝族，1976年11月22日生，贵州省晴隆县人。 被执行人：张陆亮，男，汉族，1958年11月26日生，贵州省晴隆县人。 本院依据已经发生法律效力的晴隆县人民法院(2019)黔2324民初1032号民事判决书，于2020年03月26日向被执行人张陆亮发出执行通知书，责令被执行人接到通知后在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张陆亮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张陆亮在贵州省农村信用社联合社XXX账户内存款人民币18845.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张明昌 二〇二〇年三月三十一日 书记员  胡 李
重庆市高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝刑更12号 罪犯刘禹，男，1987年6月13日出生于重庆市合川区，汉族，中专文化。现在重庆市渝都监狱服刑。 该犯曾因犯贩卖毒品罪于2010年5月被判处有期徒刑六个月，2010年9月17日刑满释放。重庆市第一中级人民法院于2017年6月13日作出（2017）渝01刑初16号刑事判决，认定被告人刘禹犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于2017年8月31日作出（2017）渝刑核48309671号刑事裁定，核准上述判决。上述裁判生效后即交付执行。死缓考验期自2017年9月6日起至2019年9月5日止。执行机关重庆市渝都监狱经重庆市监狱管理局审核同意，于2019年12月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯刘禹在死刑缓期执行期间没有故意犯罪。前述事实，有《罪犯减刑审核表》等证据证实。 经审理查明，罪犯刘禹因犯贩卖毒品罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。死刑缓期执行期间该犯没有故意犯罪，现死刑缓期执行期已满。 本院认为，罪犯刘禹在死刑，缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应当予以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款之规定，裁定如下： 将罪犯刘禹死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（刑期自二〇一九年九月六日起算）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 熊攀峰 审 判 员 郭洪波 审 判 员 张 超 二〇二〇年三月十三日 法官助理 赵贵川 书 记 员 赵铁钧
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终2474号上诉人(原审被告)：上海祁勒电子商务有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：吴言波，总经理。委托诉讼代理人：许菁，京衡律师集团上海事务所律师。委托诉讼代理人：徐开翟，京衡律师集团上海事务所律师。被上诉人(原审原告)：任青，女，1987年5月8日出生，汉族，户籍地山东省。委托诉讼代理人：何雨默，上海雨默律师事务所律师。上诉人上海祁勒电子商务有限公司(以下简称祁勒公司)因与被上诉人任青买卖合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2019)沪0114民初14608号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月12日立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法由法官一人独任审理。本案现已审理终结。祁勒公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。主要事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足。根据其与被上诉人签订的合同，被上诉人的货款必须给付至公司账号，万婷婷无权私收公司公款至个人账户。现被上诉人将款项转入万婷婷的私人账户，不能被认定为履行了合同义务，也不排除被上诉人与万婷婷合谋的可能性。一审中，其与被上诉人均要求追加其公司前法定代表人万婷婷为被告，但未得到支持。万婷婷不到庭，无法查清钱款是否进入其公司账户、相关的经济往来是万婷婷的个人行为还是职务行为、其公司是否发过货、是否兑现过合同约定等情况，导致一审认定事实不清。现万婷婷处于失联状态，且公司账户银行卡和U盾在万婷婷手中，现公司调取了公司成立以来的银行流水，发现万婷婷未将所有应收款项按时、如数转入公司账户，无法确定涉案款项的去向。本案涉及刑事犯罪，应当移送公安机关处理。被上诉人书面辩称，其与上诉人签订了《汇源魔袋沙棘分销商合同》,被上诉人履行了付款义务，付款至上诉人的法定代表人万婷婷的账户，上诉人未履行发货义务的事实,上诉人及被上诉人在一审中均予以确认。上诉人作为注册公司,应当对其法定代表人和大股东万婷婷的行为承担责任,应对其公章正常使用承担责任。上诉人称怀疑被上诉人和万婷婷合谋，但并未提供证据。上诉人还称发现万婷婷并没有将所有应收款项按时、如数转入公司账户，无法确定涉案款项的去向，但被上诉人无法确认银行对账单真实性，无法确认其提供的是否为上诉人的唯一银行账户，且对账单与本案无关。故一审判决事实认定清楚，法律适用准确，请求维持原判。任青向一审法院起诉请求：1.请求判令解除其与祁勒公司双方签订的《汇源魔袋沙棘分销商合同》；2.请求判令祁勒公司返还分销代理费用120,000元；3、请求判令祁勒公司返还激活码费用10,008元。鉴于本案争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院经审理判决：一、任青与上海祁勒电子商务有限公司2019年1月25日签订的《汇源魔袋沙棘分销商合同》于2019年11月12日解除；二、上海祁勒电子商务有限公司应于判决生效之日起十日内返还任青货款120,000元；三、上海祁勒电子商务有限公司应于判决生效之日起十日内返还任青激活码费用10,008元。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，祁勒公司提交了其公司成立以来的银行对账单，以证明万婷婷在收到被上诉人款项后，从未及时、如数将款项转入公司账户。对此，被上诉人表示无法确认银行对账单真实性，无法确认其提供的是否为上诉人的唯一银行账户，且对账单与本案无关。对此，本院认为，被上诉人已确认相关款项打入万婷婷账户，银行对账单即使为真实，但只能证明上诉人的该账户未收到系争款项，不能据此直接得出万婷婷的行为与上诉人无关，其不应承担还款责任的结论。本院认为，根据本案查明的事实，被上诉人于合同签订之前向上诉人的前法定代表人万婷婷支付激活码费用，后上诉人以自己的名义与被上诉人签订合同，可以认定上诉人对万婷婷的行为是明知并认可的，万婷婷收取相关款项的行为是职务行为，其效力及于上诉人。现双方买卖合同关系解除，被上诉人已支付款项根据合同相对性原则应由上诉人返还。上诉人上诉称涉案款项系转入万婷婷账户，其不承担责任的上诉理由本院不予采纳。上诉人还称，被上诉人和万婷婷之间可能存在合谋，但未提供相应证据佐证，本院亦不予采信。上诉人认为本案涉及刑事犯罪，但此系上诉人与万婷婷之间的关系，上诉人可在承担本案合同责任后，通过其他途径主张权利。综上，祁勒公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，祁勒公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3,064元，由上海祁勒电子商务有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  顾继红二〇二〇年三月三十日书记员  王顺英附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0103民初3415号原告宋正秀，女，汉族，1971年4月15日生，住贵州省贵阳市云岩区黔灵镇偏坡村四组，身份证号码：520103197104154820。委托代理人：陈妞，贵州黔鹰律师事务所律师。被告陈军，男，汉族，1967年12月19日生，住四川省南部县黄金镇雍庆寺村6组，身份证号码：512922196712195130。本院审理原告宋正秀诉被告陈军民间借贷纠纷一案中，原告宋正秀向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告陈军所有的价值350800元的财产或存款，并提供中国平安财产保险股份有限公司保险金额350800元的诉讼财产保全责任保险作为担保。本院认为，原告宋正秀的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条及第一百零二条的规定，裁定如下：查封、冻结陈军所有的价值350800元的财产或存款。对银行存款的冻结期限为一年，对动产的查封期限为二年，对不动产的查封期限为三年，如需继续查封冻结，当事人应当在冻结或查封期限届满前十天向本院提出续封申请。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  章放忠二〇二〇年三月二十三日书记员  乔维姗
上海市第三中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）沪03行初78号 原告杨林芳，男，1941年3月6日出生，汉族。 原告范美英，女，1948年6月2日出生，汉族。 原告陆兰法，男，1939年4月7日出生，汉族。 原告汪叶明，男，1954年8月5日出生，汉族。 原告张志远，男，1963年1月4日出生，汉族。 被告上海市人民政府，住所地上海市黄浦区。 法定代表人应勇。 委托代理人吴丽梅。 委托代理人杨希雯。 原告杨林芳、范美英、陆兰法、汪叶明、张志远诉被告上海 市人民政府(以下简称市政府)驳回行政复议申请决定一案，向本院提起行政诉讼，本院于2019年10月30日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 原告杨林芳、范美英、陆兰法、汪叶明、张志远诉称：原告均为滨江森林公园(二期)(高桥镇区域)开发建设项目被征收人。2018年11月8日，原告向上海市规划和自然资源局(以下简称市规资局)提交了《查处土地违法行为申请书》，请求市规资局就涉争项目存在的分批报征的违法征收问题开展核查并追究相关责任人的法律责任。2019年4月12日，市规资局作出告知称未发现存在相关违规事实。原告不服，向被告提出行政复议申请。2019年9月2日，被告市政府作出沪府复字(2019)第398号《驳回行政复议申请决定书》(以下简称被诉驳回复议决定)，称原告与申请查处事项并无法律上的利害关系，不符合行政复议的受理条件。原告认为，原告系涉案征收项目的被征收人，该项目是否依法推进实施，关系到原告是否可以获得合法、合理的征收补偿安置，原告就违法行为向市规资局提出查处申请，查处结果与原告具有法律上的利害关系，原告也系市规资局履行其征收违法查处职责的行政相关人。因此原告有权提出行政复议，被告应当依法予以受理。请求撤销被诉驳回复议决定，依法受理原告提出的行政复议申请。 被告市政府辩称：被告于2019年6月11日收到原告的行政 复议申请。同年8月1日，被告作出《行政复议延长审理期限通知书》，后于9月2日作出被诉驳回复议决定，行政程序合法。被告经审查，根据《中华人民共和国土地管理法》(以下简称《土地管理法》)的相关规定，土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查，目的是维持社会公共利益和土地市场的健康发展，据此举报人并不具有要求被申请人保护其个人利益的请求权。本案中被申请人收到举报后对相关地块征收情况履行监督检查职责的行为，并不侵害申请人的合法权益，与申请人并无法律上的利害关系。被告作出被诉驳回复议决定认定事实清楚，适用法律正确。原告的诉讼请求缺乏依据，请求依法予以驳回。 经审理查明，原告杨林芳、范美英、陆兰法、汪叶明、张志远等于2018年11月8日向市规资局邮寄《查处土地违法行为申请书》，请求依法查处滨江森林公园(二期)工程项目规避法定审批权限，将单个建设项目用地拆分审批的土地违法行为，依法追究相关责任人的法律责任，并将查处结果书面通知申请人。市规资局于2019年4月12日回复原告等人，根据来信反映的违法线索，该局已就“浦东新区滨江森林公园二期工程”审批情况进行了核查，目前尚未发现存在相关违规事实；若对“浦东新区滨江森林公园二期工程土地审批”涉及的具体行政行为不服，可以依法通过行政复议或行政诉讼等法定途径求决。原告不服，向被告市政府申请行政复议，请求撤销市规资局于2019年4月12日作出的答复，并责令市规资局重新作出处理。被告于2019年6月11日收到行政复议申请后，向市规资局发出《行政复议答复通知书》，市规资局于同年6月21日作出《行政复议答复书》。同年8月1日，被告作出《行政复议延长审理期限通知书》，决定延长审理期限，延长期限不超过30日。2019年9月2日，被告作出被诉驳回复议决定，认为根据《土地管理法》的相关规定，土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查，目的是维持社会公共利益和土地市场的健康发展，据此举报人并不具有要求被申请人保护其个人利益的请求权。本案中被申请人收到举报后对相关地块征收情况履行监督检查职责的行为，并不侵害申请人的合法权益，与申请人并无法律上的利害关系。故申请人的行政复议申请不符合受理条件，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第(二)项的规定，决定驳回申请人的行政复议申请。 本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第(十)项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，根据原告等人的《查处土地违法行为申请书》内容，系反映滨江森林公园(二期)工程项目涉嫌规避法定审批权限，将单个建设项目用地拆分审批的土地违法行为，请求依法追究相关负责人的法律责任。《土地管理法》规定，任何单位和个人都有遵守土地管理法律、法规的义务，并有权对违反土地管理法律、法规的行为提出检举和控告。其目的在于维护公共利益，为行政机关查处违法行为提供线索或者证据，并非直接保障提出举报的人员自身的合法权益。市规资局收到原告举报后，已就来信反映的违法线索进行了核查，其于2019年4月12日向原告作出的答复内容，并未直接设定原告的权利义务，未对原告的合法权益产生实际影响。原告对该答复不服申请行政复议，并进而对被诉驳回复议决定不服，提起本案行政诉讼，不符合法定的起诉条件，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第(十)项、第六十九条第一款第(一)项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告杨林芳、范美英、陆兰法、汪叶明、张志远的起诉。 案件受理费人民币50元(原告已预缴)，退还原告杨林芳、范美英、陆兰法、汪叶明、张志远。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本， 上诉于上海市高级人民法院。 审 判 长 朱晓婕 审 判 员 沈莉萍 审 判 员 姚佐莲 二〇二〇年三月二十日 法官助理 史克诚 书 记 员 陈 琳 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第一条…… 下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： （一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为； （二）调解行为以及法律规定的仲裁行为； （三）行政指导行为； （四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为； （五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为； （六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为； （七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外； （八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为； （九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为； （十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； …… 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 裁 定 书(2020)内0802执保36号申请人张河东（又名张建东），男，1979年11月7日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区XX，公民身份号码：XX。被申请人卢晓，男，1980年8月19日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区XX，公民身份号码：XX。申请人张河东（又名张建东）于2020年3月23日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人卢晓所有的位于巴彦淖尔市临河区XX房屋一套（蒙（2017）巴市不动产权第XX号）予以查封（保全价值XX万元部分）。中国太平洋财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司为申请人张河东（又名张建东）承担保证责任。经审查，申请人张河东（又名张建东）的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、对被申请人卢晓所有的位于巴彦淖尔市临河区XX室房屋一套（蒙（2017）巴市不动产权第XX号）予以查封（查封期限三年，保全价值XX万元部分）。二、中国太平洋财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司为申请人张河东（又名张建东）承担保证责任。案件申请费1620元，由申请人张河东（又名张建东）预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人张河东（又名张建东）在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院将解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  高闻英二〇二〇年三月二十三日书记员  魏 龙
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终1739号上诉人(原审原告)：上海少邦文化发展有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人：盛华，执行董事。委托诉讼代理人：席春明，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：李佳芳，上海市锦天城律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：李学娜，女，1983年3月26日出生，汉族，户籍地河北省唐山市。委托诉讼代理人：陈蔚柏，上海建章律师事务所律师。上诉人上海少邦文化发展有限公司因与被上诉人李学娜劳动合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2019)沪0114民初19228号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月17日立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法由法官一人独任审理，现已审理终结。上海少邦文化发展有限公司上诉请求：请求撤销一审判决第一项关于支付被上诉人工资的内容,依法改判上诉人无需支付被上诉人2018年2月1日至2018年7月14日期间工资72,819.13元。事实和理由：案外人林义橙邀上诉人法定代表人盛华共同投资设立上诉人，上诉人借用林义橙成立的上海界外桃源发展有限公司(该公司营业执照因业务范围问题一直未办理成功)租赁的上海市嘉定区城北路金融谷16栋3楼的一个区域办公,业务范围包括举办少儿艺术培训项目。被上诉人与林义橙关系密切，因上海界外桃源发展有限公司未注册成功,上诉人遂在被上诉人及林义橙的请求下代发工资及缴纳社会保险。2017年7月至2018年2月，被上诉人工资和社会保险皆由上诉人代扣,后因林义橙承诺给上诉人的投资款未能全额到账，上诉人不再代付上海界外桃源发展有限公司员工(包括被上诉人在内)的工资及物业管理费等。此后,被上诉人提出社会保险断缴会影响子女上学问题,希望上诉人继续代缴社会保险,上诉人予以同意。2018年4月13日,上诉人因投资款未到账而终止运营。从2018年2月起,林义橙一直未支付被上诉人工资,仅承诺投资款一到账就发放。直至2019年3月,林义橙依然联系被上诉人前去工作,被上诉人讨要工资未果遂申请劳动仲裁,因上海界外桃源发展有限公司未注册成立，故被上诉人转向上诉人。综上，上诉人与被上诉人不存在劳动关系，一审法院认定事实错误，请求支持上诉人的上诉请求。李学娜辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决。请求驳回上诉，维持原判。上海少邦文化发展有限公司向一审法院起诉请求：请求判令不支付李学娜2018年2月1日至2018年7月14日期间工资72,819.13元、2018年4月22日至2018年7月2日期间未签订劳动合同二倍工资差额17,543.41元。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院判决：一、上海少邦文化发展有限公司应于判决生效之日起十日内支付李学娜2018年2月1日至2018年7月14日期间工资72,819.13元；二、上海少邦文化发展有限公司无需支付李学娜2018年4月22日至2018年7月2日期间未签订劳动合同二倍工资差额17,543.41元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点是双方是否存在劳动合同关系。根据法律相关规定，同时具备下列情形的，劳动关系成立：1.用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；2.用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；3.劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。依据一审法院已查明的案件事实，本案双方之间符合上述三个要件的基本特征，上诉人虽然主张其为案外人代发工资及代缴纳社会保险，但上诉人就其主张的事实未提供充分的证据佐证，本院难以采信。一审法院结合本案双方提供在案证据、诉辩意见及本案实际情况，认定双方之间存在劳动合同关系，据此判决上诉人向被上诉人支付相应期间的工资，有相应的事实和法律依据，本院予以认同。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上海少邦文化发展有限公司负担。本判决为终审判决。法官助理潘喆审判员  李迎昌二〇二〇年三月三十日书记员  潘 喆附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0304执380号之二被执行人：母某某，男，身份证号码：xx。关于申请执行人与被执行人母某某劳务合同纠纷一案，本院于2020年01月06日冻结了被执行人母某某在xx账户内余额人民币xx元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人母某某在某某银行xx账户内存款人民xx元的冻结。本裁定立即执行。审判员  潘小涛二〇二〇年三月三十一日书记员  周科发
唐山市路南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0202执4号 申请执行人庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里处(滦县经济开发区内)。 法定代表人：刘振洪，经理。 被执行人:尹国华，男，1961年9月13日出生，汉族，住河北省秦皇岛市抚宁县。 庞大乐业租赁有限公司申请执行尹国华融资租赁合同纠纷一案，唐山市路南区人民法院作出的（2017）冀0202民初2285号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2020年1月2日向本院申请执行。 本案在执行过程中，双方当事人达成长期履行协议，申请执行人庞大乐业租赁有限公司向我院提出终结执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结唐山市路南区人民法院作出的（2017）冀0202民初2285号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘俊喜 二〇二〇年三月二十六日 书记员  艾益深
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔行终1793号上诉人（一审原告）陈张赤，男，汉族。委托代理人资云峰，重庆憬谦律师事务所律师。被上诉人（一审被告）正安县人民政府。法定代表人吴起，县长。上诉人陈张赤因与被上诉人正安县人民政府房屋行政协议及行政补偿一案，不服贵州省遵义市中级人民法院作出的（2019）黔03行初127号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人陈张赤不服一审裁定，向本院提起上诉称：1.一审裁定认定事实错误，正安县安场镇人民政府无权单方面撤销案涉协议，其撤销决定亦未向陈张赤送达，正安县安场镇人民政府作出撤销决定没有法律依据。陈张赤的起诉具有事实依据。2.一审法院适用的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》已经失效，适用法律错误。请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。被上诉人正安县人民政府在二审法定期限内未提交书面答辩意见。本院认为，一审裁定驳回陈张赤的起诉不当，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销贵州省遵义市中级人民法院（2019）黔03行初127号行政裁定；二、本案指令贵州省遵义市中级人民法院继续审理。审判长 赵 敏审判员 孟 婷审判员 谢璐凯二〇二〇年三月十六日法官助理王文婷书记员汪杨
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔05民终832号上诉人（一审原告）：贵州钰祥矿业集团投资有限公司金沙县沙土镇玖圆煤矿，住所地：贵州省毕节市金沙县沙土镇红旗村，统一社会信用代码：9152000077057617XG。法定代表人：丁光成，该单位经理。委托代理人（特别授权）：李芝炳，该单位员工。被上诉人（一审被告）：王清荣，男，1967年7月22日出生，汉族，陕西省汉阴县人，住陕西省汉阴县。上诉人贵州钰祥矿业集团投资有限公司金沙县沙土镇玖圆煤矿因与被上诉人王清荣确认劳动关系纠纷一案，不服贵州省金沙县人民法院（2019）黔0523民初4135号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院判决:原告贵州钰祥矿业集团投资有限公司金沙县沙土镇玖圆煤矿与被告王清荣自2010年2月起至今存在劳动关系。案件受理费5元,由原告贵州钰祥矿业集团投资有限公司金沙县沙土镇玖圆煤矿负担。上诉人贵州钰祥矿业集团投资有限公司金沙县沙土镇玖圆煤矿上诉请求：1.撤销一审判决，改判或发回重审；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：参保登记并不是被上诉人在上诉人单位上班，上诉人与上诉人之间不存在劳动关系。被上诉人王清荣二审未作答辩。本案二审期间，双方当事人均未提交新证据。经审理查明：本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为：劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。本案中，仲裁裁决书记载，被上诉人在仲裁阶段提供了居住证、上岗证、工伤保险参保体检表等证据，一审中提交了上诉人单位的证明，一审法院依职权调取了被上诉人参保的记录，上述证据，足以证明被上诉人与上诉人之间存在劳动关系。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人贵州钰祥矿业集团投资有限公司金沙县沙土镇玖圆煤矿负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨孝春审 判 员 王 云审 判 员 郭少华二〇二〇年三月十六日法官助理 任云娇法官助理 胡伟科书 记 员 邓 千
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民终1860号上诉人(原审被告)：上海君诺物流有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：赵艳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：董野，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被上诉人(原审原告)：上海升辉物流有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王振德，该公司经理。上诉人上海君诺物流有限公司因与被上诉人上海升辉物流有限公司运输合同纠纷一案，不服上海市崇明区人民法院(2019)沪0151民初8105号民事判决，向本院提起上诉。本院依法采用二审独任制的审判方式对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人上海君诺物流有限公司于2020年3月31日向本院申请撤回对本案的上诉。本院认为，上诉人上海君诺物流有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点方案》规定，裁定如下：准许上诉人上海君诺物流有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币6,900元，减半收取计人民币3,450元，由上诉人上海君诺物流有限公司负担。本裁定为终审裁定。法官助理黄宇宏审判员  高增军二〇二〇年三月三十一日书记员  郑文浩附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申5099号再审申请人（原审第三人、二审上诉人）：中国华融资产管理股份有限公司贵州省分公司。住所地：贵州省贵阳市南明区新华路102号富中商务大厦。负责人：何斌，该分公司总经理。委托诉讼代理人：谢虹，贵州仪程律师事务所律师。委托诉讼代理人：王诗琪，贵州仪程律师事务所律师。被申请人（原审原告、二审被上诉人）：张豫明，男，1960年9月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：张毅葭，贵州浅山律师事务所律师。委托诉讼代理人：田友莉，贵州浅山律师事务所律师。被申请人（原审被告、二审被上诉人）：贵州华辉房地产开发有限公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区延安中路48-56号世贸广场A栋18层6号。法定代表人：罗军，该公司总经理。再审申请人中国华融资产管理股份有限公司贵州省分公司（以下简称华融贵州分公司）因与被申请人张豫明、贵州华辉房地产开发有限公司（以下简称华辉公司）商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01民终1460号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对案件进行了审查，现已审查终结。华融贵州分公司申请再审称：（一）申请人是案涉商品房的抵押权人，且已被贵州省高级人民法院（2017）黔民终825号民事判决判定享有优先受偿权，故在本案中申请人是具有独立请求权的第三人，二审判决认定申请人属于无独立请求权的第三人，适用法律错误。（二）申请人的抵押权可以对抗被申请人张豫明依据《购房合同》享有的权利。本案不能适用《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》。张豫明并未办理物权登记，案涉商品房仍属于华辉公司享有。根据《中华人民共和国物权法》第二条第三款的规定，担保物权优先于债权。本案华辉公司出售已抵押房产，未经抵押权人同意，违反《房屋登记办法》第三十四条的规定，二审判决判令华辉公司协助办理房屋产权登记手续直接侵害了抵押权人的基本权利，适用法律错误。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，华辉公司因代建贵州水城矿业（集团）贵阳矿灯有限公司“康城·花溪”经济适用房项目，于2010年12月1日向贵州六盘水商业银行借款5000万元人民币，并于2010年12月23日、2012年12月12日分别以在建工程及所建住宅、商业用房、车库办理了抵押登记。此后，华辉公司将所建经济适用房对外大量出售。本案张豫明于2012年8月23日与华辉公司签订《认购协议书》，交清全部房款，现已收房入住。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》（法释[2012]16号）第一条“人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建设工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权”、第二条“消费者支付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人”的规定，本案购房人的物权期待权应予以保护。华融贵州分公司于2013年3月26日受让贵州六盘水商业银行的4300万元债权，取得相应抵押权利，但囿于前述理由，其取得的抵押权利不能及于购房人。据此，原一、二审判决未适用“担保物权优先于债权”的相关法律规定，而是依据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》，认定购房合同有效，判令华辉公司协助办理案涉房屋产权登记手续并无不当。本案审理的是张豫明诉请确认购房合同效力，请求判令华辉公司协助办理案涉房屋产权登记手续的诉讼纠纷，华融公司作为第三人参与诉讼。华融公司虽享有案涉商品房的抵押权利，但根据本案具体情形，原审判决支持了购房人的诉请，未判令华融公司承担任何责任，而其享有的抵押权利在本院（2017）黔民终825号民事判决中已经获得支持，其是否属于有独立请求权的第三人在本案中无实际意义。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”之规定，本案不存在上述适用法律确有错误的情形。故申请人所提原判适用法律错误的再审申请理由不能成立。另申请人在申请再审时提交了2015年1月28日登记的《抵押情况》表册为新证据，拟证明案涉房屋已设定抵押，因该证据不影响原判决认定的事实及法律适用，不能作为新的证据使用，本院不予采纳。综上，华融公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国华融资产管理股份有限公司贵州省分公司的再审申请。审判长  朱进审判员  严白审判员  王君二〇二〇年三月十日法官助理刘媚书记员牛洁
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民辖终209号上诉人(原审被告)：佛山市宙通通信有限公司，住所地广东省佛山市。法定代表人：许春波，执行董事。被上诉人(原审原告)：上海格尔安全科技有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：孔令钢，董事长。原审被告：北京迅安网络系统有限责任公司，住所地北京市。法定代表人：符东昇。上诉人佛山市宙通通信有限公司(以下简称宙通公司)因与被上诉人上海格尔安全科技有限公司(以下简称格尔公司)、原审被告北京迅安网络系统有限责任公司(以下简称迅安公司)买卖合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2019)沪0106民初58264号之一民事裁定，向本院提起上诉。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本院依法由法官一人独任审理。宙通公司上诉称：《还款计划书》虽明确管辖法院为上海市静安区人民法院，但该约定管辖地与争议无任何实际联系。故请求撤销原裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理或驳回起诉。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。本案中，宙通公司向格尔公司出具的还款计划承诺书均载明，若宙通公司未按还款计划书还款的，格尔公司可向上海市静安区人民法院提起诉讼，该管辖条款亦适用于手机销售合同。现格尔公司依据上述还款计划承诺书中宙通公司关于管辖的意思表示提起诉讼，并未违反法律关于约定管辖中对级别管辖和专属管辖的规定，故原审法院对本案有管辖权。原审法院裁定并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  虞恒龄二〇二〇年三月二十七日书记员  肖 英附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
杭锦旗人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0625执320号 刘旦旦、李志平、李林春： 刘旦旦申请执行李志平、李林春民间借贷纠纷一案，本院根据申请人刘旦旦的申请，依据（2019）内0625民初1137号民事调解书的内容，于2020年3月27日将本案执行完毕，现予以结案。 特此通知 二〇二〇年三月二十七日
贵州省平塘县人民法院民 事 调 解 书（2020）黔2727民初112号原告唐某。被告陆某。原告唐某诉被告陆某借款合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项至规定，不在互联网公布。审 判 长  胡启刚人民陪审员  谭林春人民陪审员  莫凡甫二〇二〇年三月四日书 记 员  陈玉章
贵州省安顺市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔04执30号 申请执行人：孙瑞苓，女，1987年3月2日生，布依族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。 被执行人：关岭布依族苗族自治县人民政府。住所地：贵州省关岭布依族苗族自治县顶云街道办事处海百合广场政务中心。 法定代表人：韦朝虎，县长。 委托代理人：李华恒。 本院在执行申请执行人孙瑞苓与被执行人关岭布依族苗族自治县人民政府（以下简称关岭县政府）房屋征收安置补偿协议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的贵州省高级人民法院（2019）黔行终443号行政判决，向被执行人关岭县政府发出执行通知书，责令其按照关岭自治县棚户区改造领导小组办公室与孙瑞苓签订的《关岭自治县城市棚户区改造房屋征收安置补偿协议》，全面履行安置补偿义务。但被执行人关岭县政府至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条的规定，裁定如下： 对关岭自治县棚户区改造领导小组办公室与孙瑞苓签订的《关岭自治县城市棚户区改造房屋征收安置补偿协议》中安置补偿部分予以强制执行。 本裁定书立即执行。 审判员  钱辉 二〇二〇年三月二十七日 书记员  张皓
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终1922号上诉人（原审被告）：云南浙滇置业有限公司。住所地：云南省昆明经开区经开路3号科技创新园A7-71号。法定代表人：洪月琴，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：朱原熠，云南云子宇靖律师事务所律师,特别授权代理。被上诉人（原审原告）：曾小燕，女，汉族，1987年12月25日生，住址：湖南省邵阳市双清区。委托诉讼代理人：曲蕊、魏鸿翔，云南律知律师事务所律师，特别授权代理。原审原告：唐玮玉，男，汉族，1988年10月15日生，住址：湖南省邵阳市双清区。委托诉讼代理人：曲蕊、魏鸿翔，云南律知律师事务所律师，特别授权代理。上诉人云南浙滇置业有限公司（以下简称“浙滇公司”）因与被上诉人曾小燕及原审原告唐玮玉商品房销售合同纠纷一案，不服昆明市呈贡区人民法院（2018）云0114民初4983号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月13日立案后，依法适用独任程序进行了审理。本案现已审理终结。浙滇公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；诉讼费用由被上诉人负担。主要事实及理由：1、双方在《商品房购销合同》中约定被上诉人购买F组团3幢第903号房屋，因该组团经批准的规划建设方案为地上17层，地下2层，在预售过程中工程尚未建成，售楼人员无法区别地下部分的具体位置，故在合同第三条表述标的房屋的位置关系时，也表述为“地上17层，地下2层。”双方的交易标的物仅为房屋，合同已经约定地下车位建设费用未分摊，依据物权法“区分所有权”的规定，地下车位不属于业主共有；地下2层不是交易标的，被上诉人不是利害关系人，上诉人并不存在违约行为；即使一定要将地下2层理解为买卖标的，被上诉人在接房时未提出任何异议，应当视为上诉人已经合格交付；2、上诉人已经按照规划设计要求完成了该组团地下二层的建设，并不存在违约行为；综上，一审判决上诉人承担违约责任错误，故请求二审法院改判。曾小燕、唐玮玉共同辩称，购房合同明确载明有地下二层，浙滇公司隐瞒真实情况，交付的房屋与合同不符，侵害了被上诉人的知情权、选择权，导致被上诉人丧失购买本栋房屋对应地下车位的机会，影响了其就近停车需求；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回浙滇公司的上诉请求，维持原判。曾小燕、唐玮玉向一审法院起诉请求：1、判令被告按《商品房销售合同》约定，建设项目地下2层；2、判令被告赔偿原告未按合同约定建设地下2层违约金588254元（商品房总价款的10%）；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2014年8月27日，原告曾小燕（买受人、乙方）与被告浙滇公司（出卖人、甲方）签订《商品房购销合同》，购买东盟森林第F组团3幢第903号房，该商品房建筑层数为地上17层，地下2层。该商品房总金额588254元。现涉案房屋地下部分未能建设负二层，业主已实际接房。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。与被告浙滇公司签订合同的主体是原告曾小燕，唐玮玉不是合同相对方，作为原告主体不适格。关于原告主张建设地下负二层的诉讼请求，指向被告浙滇公司所售房屋的电梯不能直达地下负二层车位、不符合合同约定。被告答辩认为房屋的规划设计中没有地下二层，其不存在违约，一审法院认为，案涉房屋的规划设计应在双方签订合同之前就已完成，被告将地下二层在合同中进行约定，且合同文本系被告提供，其责任依法应由被告承担，故被告的答辩观点，一审法院不予采信。双方合同约定小区包括地下负二层，现房屋已实际交付业主使用，原告主张继续建设地下负二层客观上不具备实际履行的条件，且其诉讼请求主张的继续履行建设义务与赔偿违约金之间存在重复，对于原告要求被告建设地下负二层的诉讼请求，一审法院不宜支持。就被告的违约行为一审法院予以支持赔偿违约金。对于违约金的具体数额，双方在合同中未作明确约定，且原告未能向法院举证证实其实际损失，一审法院结合合同履行情况及本案实际酌情予以支持3000元。综上，原告的诉讼请求中合理的部分一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告云南浙滇置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告曾小燕违约金3000元；二、驳回原告曾小燕、唐玮玉的其他诉讼请求。二审中，双方当事人均未提交新的证据。经二审查明的事实与一审查明的一致，本院对一审判决认定的事实依法予以确认。归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：浙滇公司是否应当承担违约责任；一审判决确定的违约金是否适当。本院认为：一、关于浙滇公司是否承担违约责任的问题。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”；第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”涉案《商品房购销合同》对曾小燕所购买的房屋状况明确约定为“地上17层，地下2层”，但是上诉人浙滇公司未建设地下2层，违反合同约定；虽然曾小燕并未购买地下车位，但是地下车位作为住宅小区的重要配套设施，必然影响其居住环境；浙滇公司未按照约定建设地下2层，让其丧失了继续购买或使用本幢住宅对应地下车位的机会，影响了其作为购房人居住的便利性，一审法院认为应当由浙滇公司承担违约责任符合法律规定；关于浙滇公司认为其已经依据规划方案建设了地下2层，不存在违约行为的抗辩观点，是否符合建设规划是浙滇公司与行政机关之间的行政法律关系，而本案审理的重点是其是否违反合同约定的问题，本院对其该项抗辩主张不予支持。二、关于一审判决确定的违约金是否适当的问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”综合本案查明的事实，涉案的房屋已交付曾小燕居住使用，其购买房屋的主要合同目的已经实现，一审法院根据本案实际酌情判决浙滇公司承担3000元违约金并无不当。综上所述，浙滇公司的上诉请求不能成立，本院不予支持，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1270元，由上诉人云南浙滇置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  邓林春二〇二〇年三月二十六日法官助理石瑾书记员袁艺
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀04执异19号 案外人：赵建理，男，汉族，1974年8月29日出生，住邯郸市邯山区。 申请执行人：薛青,女,汉族,1955年11月5日出生，住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：赵邯生，河北赵都律师事务所律师。 被执行人：邯郸市恒亿房地产开发有限公司，住所地：邯郸市丛台区光明北大街恒亿大厦。 法定代表人：肖会君，该公司总经理。 本院在执行薛青与邯郸市恒亿房地产开发有限公司（以下简称恒亿公司）民间借贷纠纷一案中，案外人赵建理不服本院对恒亿公司名下恒亿大厦B座10层04号房产的执行，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人赵建理称，请求中止本院对恒亿公司名下恒亿大厦B座10层04号房产的执行，并解除查封。理由是：2016年7月21日赵建理与恒亿公司签订购房协议,约定购买恒亿大厦B座10层04号房产，赵建理早已付清房款并于2016年8月1日合法占有使用至今，故赵建理是该房产的实际权利人，能够排除本案执行。赵建理提供证据如下:1、恒亿大厦购房协议。2、收款收据。 本院查明，薛青与恒亿公司民间借贷纠纷一案，邯郸市丛台区人民法院（以下简称丛台法院）于2015年2月16日作出（2015）丛民初字第107号民事判决书，判决：“1、被告恒亿公司于本判决生效之日起十日内给付原告薛青欠款本金1978400元及利息。2、驳回原告薛青其他诉讼请求。”因恒亿公司未履行判决义务，薛青申请强制执行，2015年8月8日丛台法院作出（2015）丛执字第420号执行裁定，裁定：“立即查封恒亿公司开发的位于邯郸市丛台区房产。”2017年3月23日本院作出（2017）冀04执监74号执行裁定，将该案提级本院执行，本院于2017年4月6日立案执行，案号为（2017）冀04执151号，2017年12月29日本院作出（2017）冀04执151号之一执行裁定书，终结该案本次执行程序。后本院于2018年9月18日立案恢复执行，案号为（2018）冀04执恢113号。执行过程中，本院依法裁定对被执行人邯郸市恒亿房地产开发有限公司名下位于邯郸市房产进行拍卖。因两次司法拍卖流拍，本院于2019年6月11日作出（2018）冀04执恢113号之一执行裁定书，裁定：“一、将恒亿公司名下位于邯郸市房产以第二次拍卖流拍价，交付申请执行人薛青抵偿法律文书确定的部分债务。上述房产所有权自裁定送达薛青时转移。二、薛青可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。” 另查明，案外人赵建理与恒亿公司于2016年7月21日签订购房协议,购买恒亿大厦B座10层04号房产，恒亿公司于2018年1月2日出具收款收据。 本院认为，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，薛青申请执行恒亿公司一案，丛台法院于2015年8月8日作出查封包括争议房产在内的裁定，而案外人赵建理于2016年7月21日与恒亿公司签订了购买争议房产的购房协议，签订时间在薛青案对争议房产查封之后，不符合上述规定情形，案外人赵建理对该争议房产享有的权利不能排除本院执行,故案外人赵建理所提异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十五条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回案外人赵建理的异议请求。 如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  刘海明 审判员  董果芳 审判员  徐 梅 二〇二〇年三月二十日 书记员  韩建超
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀04行辖77号 李锁柱诉武安市人力资源和社会保障局劳动行政一案，武安市人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案可以指定基层人民法院管辖，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第七条第二项规定，裁定如下： 本案由邯郸市经济技术开发区人民法院管辖。 二〇二〇年三月二十日
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0322执724号 申请执行人:杨俊海，男，1956年12月26日生，汉族，山西省盂县人。 被执行人：盂县森丹养殖有限公司。 法定代表人：赵忠海，该公司经理。 在执行杨俊海与盂县森丹养殖有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月18日作出的（2018）晋0322民初1559号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杨俊海于2019年10月24日向本院申请强制执行，本院于2019年10月24日立案，并向被执行人盂县森丹养殖有限公司送达了执行通知书，责令被执行人盂县森丹养殖有限公司限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人盂县森丹养殖有限公司至今未履行。本院于2020年1月15日执行回被执行人盂县森丹养殖有限公司饲料款30000元。此外，本院通过网络查控、通过传统查控未发现被执行人盂县森丹养殖有限公司有其他可供执行财产，本案中尚有剩余应付的赔偿款270145元及迟延履行金未执行。我院于2020年3月20日对申请执行人杨俊海进行了终本约谈，申请执行人杨俊海同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）晋0322执724号案件本次执行程序。被执行人有可供执行财产时再次执行。 本裁定立即执行。 审判长  李晨生 审判员  侯光锋 审判员  郭树祥 二〇二〇年三月二十四日 书记员  张 垚
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民申268号再审申请人(一审被告)：韩义臣，男，1931年9月15日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：韩纪婵(韩义臣之女)，女，1963年11月11日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：邬辛伟，上海市成武律师事务所律师。被申请人(一审原告)：邱文洁，女，1981年3月3日出生，汉族，住上海市静安区。再审申请人韩义臣与被申请人邱文洁房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2019)沪0106民初2117号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。韩义臣申请再审称，申请人在签约时属于限制民事行为能力人，司法鉴定中心已经出具鉴定意见书(2017)精鉴字第203号予以证明，一审判决对司法鉴定认定错误。一审法院以系争房屋现在的市场成交价与买卖合同成交价之差为参照认定差价损失，存在错误，在双方对房屋差价存在异议的情况下，应当选择司法评估机构对上述两个时间节点的房价进行评估。综上，一审判决在认定事实方面存在根本性错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审本案。本院认为，关于司法鉴定中心出具的(2017)精鉴字第203号鉴定意见书的证明力，已经发生法律效力的(2017)沪0106民初46839号民事判决书已经做出明确认定，该判决书认为(2017)精鉴字第203号不予采纳。申请人现仍以司法鉴定中心(2017)精鉴字第203号鉴定意见书为据，主张本案一审对司法鉴定认定错误，难以支持。关于系争房屋的差价损失，申请人在一审中陈述同意由法院就系争房屋2016年2月以及2019年1月的市场价格进行询价，一审法院综合考虑询价结果、房屋价款支付情况等，酌情确认房屋差价金额，亦无不当。申请人认为一审对房屋差价认定错误的主张，难以支持。综上，申请人的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回韩义臣的再审申请。审判长  李江英审判员  张庚志审判员  蒋 晴二〇二〇年三月三十日书记员  胡雪怡附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民辖终192号上诉人(原审被告)：贾清伟，男，1985年5月5日出生，汉族，户籍地宁夏彭阳县。被上诉人(原审原告)：杨林根，男，1964年6月9日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。上诉人贾清伟因与被上诉人杨林根民间借贷纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2019)沪0118民初24094号民事裁定，向本院提起上诉。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本院依法由法官一人独任审理。贾清伟上诉称，原、被告之间系合作承包建设施工合同法律关系，而非民间借贷法律关系，应由合同履行地或被告所在地法院管辖。本案事情的发生、合同履行地、被告住所地都不在上海市青浦区，故应将本案移送宁夏回族自治区固原市原州区人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。根据相关法律规定，当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中借款还款协议明确约定，到期不还，到青浦区人民法院起诉，故原审法院对本案具有管辖权，受理本案并无不当。原审法院裁定驳回上诉人管辖权异议，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  杨庆堂二〇二〇年三月三十日书记员  谈莉莉附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
鄂尔多斯市东胜区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）内0602执2870号 关于申请执行人张学荣与被执行人巴图吉雅、敖特根其木格实现担保物权纠纷一案，（2017）内0602民特4号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人巴图吉雅、敖特根其木格没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张学荣于2017年7月11日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，本院依法受理。 本院认为，（2017）内0602民特4号民事裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人张学荣基于执行依据的权利已由被执行人巴图吉雅全部履行完毕。申请执行费人民币2294元已由被执行人巴图吉雅交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 鄂尔多斯市东胜区人民法院于2017年3月24日作出的（2017）内0602民特4号民事裁定书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年三月三十一日
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0691执392号申请执行人王强，男，1972年11月10日出生，汉族，住襄阳市高新区。被执行人谢勇，男，1992年11月26日出生，汉族，住襄阳市高新区。本院于2019年7月30日作出的[2019]鄂0691民初1550号民事判决已发生法律效力，被执行人谢勇未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定,裁定如下:冻结、划拨、提取被执行人谢勇41万元银行存款、收入或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王忠军执行员  熊龙泉执行员  刘长军二〇二〇年三月二十日书记员  冯 喆
宁武县人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2019)晋0925执438号申请执行人：李某某,男性,1960年6月3日出生,住宁武县滨河茗苑；唐某某,女性,1965年4月2日出生,住宁武县滨河茗苑被执行人：陈某某，男性,1981年10月9日生，汉族，住宁武县大石洞村。；张某某，男性,1975年12月21日生，汉族，住宁武县余庄乡小木厂。；永诚财产保险股份有限公司朔州中心支公司，社会统一信用代码911400003305618205，住所地朔州市朔城区原建设北侧宝源之都3号楼10号商铺。本院在执行李某某、唐某某与陈某某、张某某、永诚财产保险股份有限公司朔州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，经本院通过全国法院查控系统查询银行存款、股权、车辆等，向房地产管理部门查询房地产登记等手段了解被执行人财产状况，发现被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宗彦东审判员  赫 东审判员  李 鹏二〇二〇年三月三十一日(院印)书记员  江雪冰
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执1236号之一 申请执行人南宁住房公积金管理中心，住所地：南宁市望园路5号，统一社会信用代码：124501004985228761。 法定代表人：王林一，该中心主任。 被执行人广西金河能源投资有限公司，住所地：南宁市青秀区金湖路59号地王国际商会中心2809号。 法定代表人：杨团。 本院在执行南宁住房公积金管理中心与广西金河能源投资有限公司非诉执行一案中，冻结了被执行人广西金河能源投资有限公司名下相关银行账户；查封了被执行人广西金河能源投资有限公司名下车牌号为桂Ａ×××××的车辆。由于本案已经执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 一、解除对被执行人广西金河能源投资有限公司名下相关银行账户的冻结； 二、解除对被执行人广西金河能源投资有限公司名下车牌号为桂Ａ×××××的车辆的查封。 本裁定立即执行。 审判长  骆巧瑜 审判员  齐 泉 审判员  黄 健 二〇二〇年三月二十四日 书记员  王 岩
甘肃省山丹县人民法院   民事裁定书   （2020）甘0725民初344号   原告：赵某，女，汉族，山丹县居民。公民身份号码：×××。联系电话：150XXXXXXXX。   委托诉讼代理人：赵超，男，汉族，山丹县居民。公民身份号码：×××。系原告之兄。   被告：钱某，女，汉族，山丹县居民。公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：马某，山丹县东乐镇法律服务法律工作者。   原告赵某与被告钱某财产损害赔偿纠纷一案,本院于2020年2月27日立案。原告赵某于2020年3月20日以双方自行协商解决为由向本院提出书面撤诉申请。   本院认为，原告赵某的撤诉理由正当、合法，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告赵某撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵某负担（已交纳）。   审判员 卢殿宏     二〇二〇年三月二十日   书记员 吴 涛
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终7626号上诉人（原审原告）：刘某，男，汉族，1974年11月20日出生，地昆明市五某区红云办事处龙泉路487号。委托诉讼代理人：徐卫民、孙艳平，云南南极律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：候某，男，汉族，1971年9月16日出生，住东川区。原审第三人：达某，男，汉族，1965年10月22日出生，住址：云南省昆明市宜良县。原审第三人：代某，女，汉族，出生日期：1977年5月8日出生，住址：云南省昆明市宜良县。上诉人刘某因与被上诉人候某、原审第三人达某、代某委托合同纠纷一案，不服昆明市东川区人民法院（2018）云0113民初1655号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭于2020年3月19日公开庭审理了本案。上诉人刘某的委托代理人徐卫民、孙艳平到庭参加了审理，被上诉人候某经本院依法送达开庭传票未到庭、原审第三人达某、代某未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。上诉刘某上诉请求：一、撤销一审判决，改判被上诉人向上诉人支付牌号为云Ａ×××××“途锐”车的车辆销售款46万元及违约金；2、本案诉讼费全部由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认为本案不存在委托合同关系，事实认定错误。上诉人一审提交的证据及第三人法庭的陈述证明上诉人对案涉车辆有合法的权利，一审庭审中被上诉人对委托关系既未承认也未否认，依法应视为被上诉人对委托关系的认可，根据庭审查明的事实，被上诉人对车辆系达某用于冲抵欠刘某的铺面差额补偿款予以认可，也认可刘某委托其销售车辆，一审法院应当确认双方的委托合同关系。2、关于委托车辆价款问题。第三人达某也认可将其名下的“途锐”车作价46万元抵扣铺面差额补偿款，另行支付4万元现金，二手车销售合同上写的80万元是假的，实际抵款是46万元。被上诉人候某辩经本院传唤未到庭答辩。原审第三人达某、代某明确表示，案件的纠纷与已无关不再参加二审庭审，需要说明的情况，一审已到庭说清楚。刘某向一审法院起诉：1、请求人民法院判决被告向原告支付牌号为云Ａ×××××“途锐”车的车辆销售款46万元；2、判决被告向原告支付自2015年11月19日起至实际付清款项之日止逾期付款的违约金（按同期银行贷款利率4.75％上浮30%计算）；3、由被告承担本案诉讼费用。一审法院认定以下事实：第三人达某与达春红系兄弟关系，达金富系达春红的儿子，达某与代某系夫妻关系。2014年7月7日，原告刘某向第三人达某与代某夫妇的侄子达金富借款100万元。借款期限届满，原告未能归还。因达金富和其父亲达春红及代某另存在债权债务关系，于是，2015年8月26日，原告刘某夫妇和达金富、达春红、代某达成协议，由刘某、杨丽夫妇将原抵押的坐落于昆明市吴井路天城园林居6号商铺出售给代某（房价为150万元）。原刘某、杨丽欠达金富100万元用于充当买该商铺款，同时，原告夫妇与达金富之间的借款视为已经还清。第三人达某以46万元的价格将自己的云Ａ×××××“途锐”车一辆抵给刘某和另支付4万元现金给刘某。同日，达某和被告候某签订二手车销售合同并将该车所有人转移登记为候某。后原告和第三人等人因上述6号商铺的所有人数和价值发生纠纷，2015年12月29日，经昆明市官渡区吴井街道人民调解委员会调解自愿达成协议：刘某一次性付给代某途锐车的款项31万元。同日，双方进行了支付。2015年11月19日，原告向东川区公安局经侦大队报案。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张的委托被告销售车辆的合同关系，没有提供相关的证据证明，被告候某对此予以否认和辩解，且第三人未能证实，故原告要求被告返还车辆销售款46万元和违约金及承担诉讼费用的诉讼请求，证据不足，不予支持。据此，依照《中某人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告刘某的诉讼请求。案件受理费9,264元，由原告刘某负担。二审期间，上诉人提交了昆明市车管所的查询登记信息，证明涉案车辆于2015年9月2日自第三人名下过户到被上诉人候某的名下，9月17日又由被上诉候某的名下变更登记到其他案外人名下,委托销售车辆已被售出。对该证据及所要证明的事实，因有公安机关的车辆管理登记查询信息为证，本院予以认定。本院二审查明事实与一审判决认定一致。本案争议焦点为：上诉人刘某要求被上诉人候某向其返还售车款46万元的请求是否成立？本院认为：依法当事人对自己的主张所依据的事实或反驳对方主张所依据的事实负有举证责任，否则将承担举证不能的不利后果。本案中，上诉人刘某要求被上诉人候某返还46万元委托销售A0AX51“途锐”车的销售价款，该主张所依据的事实已经由第三人即涉案车辆的原所有人到庭予以证实，有事实依据，能够成立。被上诉人候某虽然不认可双方之间委托销售车的关系，并反驳认为，因上诉人欠自已矿石款及双方因合作做矿石生意自已垫付的运费3万多元，车辆是抵上诉人欠自已的欠款，被上诉人的请求不能成立。但被上诉人候某对自己陈述的反驳事实，仅有口头陈述，并没有提交任何证据予以证实，依法应承担举证不能的不利后果。因此，上诉人刘某的本案上诉主张有证据支持，能够成立，一审判决认定事实不清，适用法律错误，本院予以改判，据此，依照《中某人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下：一、撤销达昆明市东川区人民法院（2018）云0113民初1655号民事判决：二、由被上诉人候某于本判决生效之日起十日内返还上诉人刘某委托售车款46万元。本案一审案件受理费9264元，二审案件受理费9264元，合计18528元，由被上诉人候某负担。本判决为终审判决。审判长  陆有林审判员  李城橙审判员  唐 勇二〇二〇年三月三十日法官助理罗娟艳书记员杨航
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民初41号申请人：熊昀，女，1983年11月11日出生，汉族，户籍地江西省南昌市。委托诉讼代理人：蒋力飞，上海市华诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁玉鹏，上海市华诚律师事务所律师。被申请人：张帆，男，1983年2月22日出生，住上海市黄浦区。本院在审理原告熊昀诉被告张帆物权确认纠纷一案中，申请人熊昀向本院申请财产保全，请求查封上海市黄浦区济南路XXX弄XXX号XXX室房屋。申请人以自己名下的上海市顺昌路XXX弄XXX号XXX室房屋作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封申请人熊昀名下上海市顺昌路XXX弄XXX号XXX室房屋；二、查封被申请人张帆名下上海市黄浦区济南路XXX弄XXX号XXX室房屋。(冻结被申请人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年)。案件申请费人民币5,000元，由申请人熊昀预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  刘海邑审判员  周刘金审判员  王 伟二〇二〇年三月二十四日书记员  张文如附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初6836号原告：于东海，男,1975年xx月xx日出生，汉族，宜城市人，现住襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：欧阳国强，襄阳市襄城区真武山街道法律服务所法律工作者。被告：张海峰，女，1972年xx月xx日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。被告：孙华，男，1971年xx月xx日出生，汉族，襄阳市人，住址同上，系张海峰的丈夫。被告：孙思龙，男，2000年xx月xx日出生，汉族，襄阳市人，住址同上，系张海峰的儿子。原告于东海与被告张海锋、孙华、孙思龙借款合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于东海的委托诉讼代理人欧阳国强到庭参加诉讼，被告张海峰、孙华、孙思龙经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于东海向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同偿还借款本金25万元及利息，截止起诉之日共计71.5万元；2.本案的案件受理费用由三被告承担。事实和理由：2012年月10日，孙华、张海峰为了儿子孙思龙的教育经费特向于东海借款25万元，并约定月息5分，当时约定5个月自2012年1月10日至2012年6月还清，如到期未能偿付则需付息，每月12500元，并以位于樊城区房屋作为抵押，于同年2012年1月17日到房管局办理了抵押登记，借款到期后，原告多次找到被告索要借款本息，但被告以种种理由推诿不还，现几被告均无消息，电话也不接了，也不在襄阳居住，因此原告为维护自身的合法权益，特此向法院提起诉讼。被告张海锋、孙华、孙思龙均未到庭，亦未答辩。经审理查明，2012年1月10日被告张海峰、孙华、孙思龙因家庭经济周转需要，向原告于东海提出借款25万元，并出具借条一份，载明“今借于东海现金二十万伍万元整，利息陆万贰仟伍佰元整，从2012年1月10号到2012年6月10号还清，如到时没有现金支付，每月利息一万贰千伍佰元付息。已房产为抵押。，张海峰；，孙华；。”同日，于东海通过银行转账和现金交付的方式向三被告交付借款25万元。2012年1月17日，孙思龙将其名下的位于的房屋（不动产登记证明号：号）抵押给于东海，并办理抵押登记。借款到期后，于东海多次催要，但三被告均未还款。本院认为，原告于东海与被告张海峰、孙华、孙思龙之间已形成民间借贷关系，合法债权应受法律保护。原告依约向三被告出借了借款，三被告到期后未能如约偿还，应当承担继续偿还的责任，故原告关于偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原被告之间原约定月息五分，本次诉讼中原告主动要求按照月息2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。截止起诉之日共计93个月，其本息合计为250000+250000*0.02*93=715000元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张海峰、孙华、孙思龙于本判决生效之日起十日内向原告于东海偿还借款本金及利息合计715000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11880元，由被告张海峰、孙华、孙思龙共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判长  刘傲然审判员  吴文进审判员  焦 阳二〇二〇年三月三十一日书记员  张宜臻
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0203民初240号 原告：卓荣发，男，1988年10月5日出生，壮族，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。 原告：唐秋林，女，1990年10月1日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市临桂区。 二原告共同委托诉讼代理人：肖高明，广西同望（柳州）律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：胡杰，广西同望（柳州）律师事务所律师。 被告：柳州市大富置业发展有限公司，住所：广西壮族自治区柳州市阳和工业新区和润路南2号5号厂房2楼第2跨，统一社会信用代码：914502002831356686。 法定代表人：何喻，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄衡，该公司员工。 委托诉讼代理人：李日，广西汇力律师事务所律师。 原告卓荣发、唐秋林诉被告柳州市大富置业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告卓荣发、唐秋林于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以与被告已庭外达成和解为由向本院申请撤诉，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告卓荣发、唐秋林撤诉。 案件受理费496元，减半收取248元（原告已向本院预交），由原告卓荣发、唐秋林负担。 审判员  谢祥兵 二〇二〇年三月三十日 书记员  杨艺柔
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪02刑终381号原公诉机关上海市普陀区人民检察院。上诉人(原审被告人)柳溪河，男，1980年7月29日出生，户籍地福建省。辩护人苗金萍，上海市银星律师事务所律师。上海市普陀区人民法院审理上海市普陀区人民检察院指控原审被告人柳溪河犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2019年12月24日作出(2019)沪0107刑初1375号刑事判决。原审被告人柳溪河不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人，听取了辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院依据证人魏某某、吴某某、钟某某的证言、辨认笔录及辨认照片，魏某某提供的微信聊天记录、投注网站内容截图、招商银行交易明细，扣押决定书、扣押清单，上海司法会计中心有限公司司法鉴定意见书、公安机关制作的资金走向示意图、涉案账户银行卡交易明细，协助查询财产通知书、柳国兴、余根增、刘榕、刘国平、刘建劲的银行卡交易记录，户籍资料，公安机关出具的抓获经过、办案说明、临时寄押收押证明及同案犯柳惠阳、刘世文、柳国兴、余根增、刘榕、杨孔粮、刘国平、刘建劲的供述等证据，判决认定：2019年1月6日至1月7日间，魏某某被他人以网上投注赚钱，充值成为VIP才能将盈利立即取现为由，用其本人招商银行卡在本市普陀区、浦东新区多次向网站客服提供的“温雪芹”账户进行转账，充值后仍无法取现，发现被骗，共计转账人民币588,902余元。上述钱款进入“温雪芹”账户后，被告人柳溪河明知上述钱款系犯罪所得，指使柳惠阳、柳国兴(均已判刑)提供账户代为取现。后由柳惠阳、柳国兴指使刘世文、余根增、杨孔粮、刘榕、刘国平、刘建劲(均已判刑)等人，分工负责、互相配合，通过提供账户协助将资金转移，在短时间内将上述钱款全部取现，并交给柳溪河。2019年7月5日，被告人柳溪河被公安机关抓获。原审法院认为，被告人柳溪河伙同他人明知是犯罪所得而予以掩饰、隐瞒，情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。在共同犯罪中，被告人柳溪河起主要作用，系主犯，应当按照其所参与或组织、指挥的全部犯罪处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处柳溪河有期徒刑四年，并处罚金人民币八万元；作案工具依法没收；违法所得依法予以追缴，不足部分责令退赔。原审被告人柳溪河以原判量刑过重为由，上诉请求从轻处罚。辩护人认为原判认定柳溪河参与犯罪的证据不足。经二审审理查明的事实和证据与一审相同。本院认为，上诉人柳溪河伙同他人明知是犯罪所得而予以掩饰、隐瞒，情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应予惩处。原审依据相关证人证言、涉案人员供述、银行流水明细、司法鉴定意见等证据认定柳溪河犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实。辩护人认为原判认定柳溪河参与犯罪证据不足的辩护意见，与查证的事实不符，本院不予采纳。原审法院根据柳溪河犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度等，依法所作判决并无不当，且诉讼程序合法。柳溪河上诉请求从轻处罚，本院不予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  夏稷栋审判员  郭 寅审判员  张莺姿二〇二〇年三月二十六日书记员  周孟君附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0106执683号申请人王斌与被执行人渤海财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据为（2019）津0106民初6330号民事判决书，该案已执行完毕，现予以结案。特此通知。审判员  尹捷二〇二〇年三月二十六日法官助理邵玉海书记员于洪涛
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民申97号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：彭燕，女，1976年8月21日出生，汉族，住上海市杨浦区。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：徐宗南，男，2007年6月18日出生，汉族，住上海市杨浦区。法定代理人：彭燕(系徐宗南母亲)，女，1976年8月21日出生，汉族，住上海市杨浦区。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：郭珍珠，女，1962年10月25日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：张勤，上海市竞业律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞飞跃，上海市竞业律师事务所律师。一审被告：徐林宝，男，1963年1月30日出生，汉族，户籍所在地上海市杨浦区盐。法定代理人：朱凤春(系徐林宝母亲)，女，1930年7月14日出生，汉族，住上海市杨浦区。再审申请人彭燕、徐宗南因与被申请人郭珍珠及一审被告徐林宝赠与合同、离婚后财产纠纷一案，不服本院(2019)沪02民终4888号民事判决，提出再审申请。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。彭燕、徐宗南申请再审称，徐林宝因被诊断患有XXX疾病，为不连累郭珍珠才提出离婚，郭珍珠明知徐林宝后续治疗费用巨大，也做出过徐林宝的钱款留给徐林宝看病的表示，因此郭珍珠与徐林宝协议离婚时才未提及徐林宝的存款。徐林宝治病的医疗费用需从徐林宝的存款中支出，郭珍珠在徐林宝住院病情恶化后提起本案诉讼，要求分割徐林宝的存款，造成徐林宝已产生的人民币300多万元(币种下同)无从支付，将危及徐林宝病症的救治。本案争议款项是徐林宝在与郭珍珠离婚后转出至徐宗南名下，是徐林宝为保障自己后续治疗和自己儿子生活所做的安排，本案诉讼中，未经认定徐林宝为无民事行为能力人，直接将徐林宝90多岁的母亲朱凤春认定为法定代理人，并由朱凤春代为委托律师所做意思表示不是徐林宝的真实意思，违反了诉讼程序。本案争议款项是徐林宝转给徐宗南，房产也是给徐宗南购买，赠与对象是徐宗南，彭燕不应成为争议款项返还主体。案外人毛兴龙账户中的钱款为徐林宝和彭燕同居期间的共同所得，仅凭毛兴龙自述就认定毛兴龙账户的钱款来源于徐林宝，证据不足，而毛兴龙受徐林宝指示将争议款项转给徐宗南和购买房产，只有得到毛兴龙与徐林宝两人承认才能认定。本案一、二审事实认定不清、诉讼程序违法，请求对本案予以再审。本院经审查认为，徐林宝与郭珍珠于2015年3月21日协议离婚。徐林宝姐夫毛兴龙银行账户于2015年2月17日、2月25日向徐林宝银行账户转账的89万元、350万元，徐林宝于3月19日、3月26日用以购买本市杨浦区霍山路XXX弄XXX号XXX室房屋(登记在徐宗南名下)支付的50万元、237万元，毛兴龙于4月26日为前述房屋剩余房款刷卡支付的6,696,260元，毛兴龙于7月1日以徐宗南为收款人开具的1,000万元银行本票，均发生在徐林宝与郭珍珠离婚前后半年内，毛兴龙自认受徐林宝指示取用的前述约2,000万元属徐林宝所有，而毛兴龙账户在2015年3月21日至6月30日并无其他资金注入，故本案争议款项系徐林宝与郭珍珠夫妻关系存续期间所得，属徐林宝与郭珍珠的夫妻共同财产。郭珍珠虽与徐林宝协议离婚，取得了徐林宝给付的20万元及许昌路XXX弄XXX号房屋承租权，但二人签署的离婚协议书并未提及银行、证券资产，在案也未有证据表明协议离婚时徐林宝已向郭珍珠明示存在本案争议款项且二人已就款项处置达成一致，结合本案争议款项数额巨大、存放于案外人账户及款项取用时间、取用用途，可以认定徐林宝隐瞒了本案争议款项，该夫妻共同财产并未在二人协议离婚时分割完毕。徐宗南系徐林宝、郭珍珠夫妻关系存续期间，徐林宝与彭燕婚外所生之子，徐林宝将隐瞒的巨额夫妻共同财产擅自通过转款、购房形式赠与尚未成年的徐宗南，由徐宗南的法定监护人彭燕实际管控，此种赠与有违公序良俗且侵害了郭珍珠的财产权益，故郭珍珠利益受损部分应由徐宗南、彭燕共同予以返还。徐林宝的母亲朱凤春以徐林宝法定代理人的身份参加本案诉讼，系鉴于本案诉讼时徐林宝已失去行动及言语能力的客观状况，且朱凤春代为徐林宝委托的诉讼代理律师在庭审时发表的意见仅作为参考，故徐林宝在本案中的诉讼权利和财产权利并未因诉讼代理人的行为受到损害。综上，彭燕、徐宗南就本案的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回彭燕、徐宗南的再审申请。审判长  忻贤麟审判员  张庚志二〇二〇年三月二十七日书记员  王冬亮附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0103执5697号之四申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行，住所地重庆市渝中区民族路177号，统一社会信用代码915001039029409820。负责人：赖涛，该支行行长。被执行人易良海，男，汉族，1983年4月12日出生，住重庆市大足县。申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行与被执行人易良海借款合同纠纷一案，本院(2017)渝0103民初18181号民事判决书已经发生法律效力。被执行人应支付申请执行人231066.78元及相应利息、诉讼费等，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2018年7月10日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。据此，本院向被执行人发出限制消费令。执行中，本院依法评估拍卖易良海名下位于重庆市荣昌县房屋，扣除司法处置成本及执行费后，相关案款向申请执行人支付。依法查封被执行人名下车牌号为渝CXXXXX的车辆，未能实际控制，不具备处置条件。经本院网络查询系统查询，被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人又不能提供其他被执行人可供执行的财产和线索。目前本案执行到位156924.68元，其余执行标的金额未实际执行到位。现本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  彭重波二〇二〇年三月二十三日法官助理  蒋 伟书 记 员  陈 双
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终1358号上诉人(原审被告)：上海欣春物业管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：徐春，总经理。被上诉人(原审原告)：仇丽珍，女，1961年1月17日出生，汉族，住上海市宝山区。上诉人上海欣春物业管理有限公司(以下简称欣春公司)因与被上诉人仇丽珍生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2019)沪0113民初22284号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月4日立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法由法官一人独任审理。本案现已审理终结。欣春公司上诉请求：撤销一审判决，依法发回重审或改判驳回仇丽珍的诉讼请求。事实和理由：仇丽珍提供的证人证言等证据，存在诸多疑点，不足以证明其是由于井盖绊倒而受伤的。且根据过错责任原则，仇丽珍作为成年人，也应当对其受伤行为承担一定的过错责任。仇丽珍未发表辩称意见。仇丽珍向一审法院起诉请求：欣春公司赔偿其医疗费10,362.84元、营养费4,200元、护理费5,250元、残疾赔偿金136,068元、精神损害抚慰金5,000元、残疾辅助器具费180.16元、鉴定费2,080元、交通费500元、衣物损500元、律师费10,000元。鉴于本案纠纷争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院判决：一、欣春公司于判决生效之日起十日内赔偿仇丽珍各项损失164,581元。二、驳回仇丽珍的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，欣春公司作为涉案小区的物业服务企业，有义务对小区内各项公共设施、道路等进行日常管理和维护，以确保业主的正常使用及安全。仇丽珍在一审中提供了证人证言、报警记录、居委会说明及照片等证据，证明其在涉案窨井盖处受伤的事实。其中，居委会说明虽未称居委会有人亲见仇丽珍受伤，但说明中称，居委到现场查看情况，窨井盖倾斜。现欣春公司否认仇丽珍系因窨井盖而受伤，但未能提供证据予以反驳，其所称仇丽珍亦存在过错一节，同样没有证据可供证实。故从本案的现有证据推定，可以认定仇丽珍在涉案窨井盖处受伤的事实。欣春公司作为物业管理部门，未尽管理职责，导致仇丽珍受伤，理应承担相应的赔偿责任。综上所述，欣春公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3,590元，由上诉人上海欣春物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  陶静二〇二〇年三月三十一日书记员  吉灵附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执481号 申请执行人维仕融资担保有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码：91330100697087555W。 法定代表人：廖世宏。 被执行人刘伙强，男，1988年6月8日出生，汉族，住广东省英德市。 关于维仕融资担保有限公司与刘伙强追偿权纠纷一案中，本院作出的（2019）粤0604民初1420号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，一、被执行人刘伙强在判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人维仕融资担保有限公司返还代偿款35790.72元及违约金（以35790.72元为基数，自2016年8月10日起按年利率24%计至实际清偿之日止，但不得超过12000元）；二、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、被执行人承担案件受理费994元。以上合计：48784.72元。因被执行人未履行义务，权利人向本院申请强制执行。本案案件执行费632元。 在执行过程中，本院向银行、车管、房管、国土、工商等部门调查，并已依法向被执行人发出限制高消费令，将其纳入失信被执行人名单。 根据调查结果，本院冻结了刘伙强的银行账户，但并没有可供执行存款或其他财产。 本案以上的执行情况也已告知申请执行人。另外，申请执行人在执行过程中也并未能提供被执行人有可供执行财产的线索。 本院认为，在本案中经查暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执481号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈锦棠 审判员  涂业初 审判员  陆桂秀 二〇二〇年三月十六日 书记员  冯棋昆
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民申248号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：李雪萍，女，1969年1月9日出生，汉族，住上海市虹口区。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：沈利华，男，1963年3月12日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。上列两名再审申请人之共同委托诉讼代理人：徐纯，上海观择律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：王梅，女，1966年5月27日出生，汉族，住上海市宝山区。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：李喆慧，男，1996年5月26日出生，汉族，住上海市宝山区。上列两名被申请人之共同委托诉讼代理人：成静雯，上海市和平律师事务所律师。再审申请人李雪萍、沈利华因与被申请人王梅、李喆慧债权人撤销权纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2019)沪02民终6956号民事判决，申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李雪萍、沈利华申请再审称，虽然申请人确实从周三囡账户中取现2,128万余元，但申请人仅将其中的1,539万元存入自己账户，申请人也同意将该部分钱款返还给被申请人。但剩余的589万余元申请人已用现金方式还给了周三囡用于治病，法院判令申请人承担该部分钱款的返还责任，与实际情况不符。申请人还称，根据生效判决，周三囡应归还被申请人4,110万余元，但根据申请人包括本案在内提起的多个撤销权诉讼，申请人可以获得及已经执行的钱款金额总额超过4,110万余元，本案生效判决存在错误。据此，申请人请求撤销本案判决，依法予以再审。被申请人提交书面意见称，同意法院生效判决，申请人没有新的证据和事实可否定一、二审判决，其再审申请不应得到支持。被申请人还称，申请人所述债务及需要承担的利息、滞纳金金额在系列案件的计算是错误的。债权的实现是需在法院生效判决经执行到位后才能消灭该等额度的债权，未执行到位的，系被申请人未能实现的债权，迄今为止，被申请人仍有千万元的债权可行使撤销权，故不同意申请人的再审申请。本院认为，根据先前生效的判决，债务人周三囡负有向本案被申请人王梅、李喆慧支付共计4,000余万元钱款的义务。之后，因周三囡在未全部履行上述金钱给付义务的情况下，将其个人账户内的2,100余万巨额现金无对价转账给了本案申请人李雪萍、沈利华，存在损害债权人利益的情况，被申请人据此提出要求撤销上述转让行为，与法有据。同时，李雪萍、沈利华虽称将其中589万余元以现金方式交还给了周三囡用于治病，但其未能提供充分证据证实且将如此大额钱款用现金方式交付亦缺乏合理性，故本案一、二审法院对此未予采信并无不妥。被申请人在根据生效判决应获得的款项未取得的情况下，提起撤销权诉讼，符合法律规定。申请人以被申请人已提起多个撤销权诉讼，依据判决可能取得的金额高于周三囡所欠债务，要求撤销本案判决缺乏充分依据。一、二审法院根据查明事实并依照法律规定所作判决并无不当，申请人的再审申请缺乏充分依据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，对其再审申请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李雪萍、沈利华的再审申请。审判长  王泳雷审判员  张庚志审判员  蒋 晴二〇二〇年三月二十七日书记员  王冬亮附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执783号申请人：贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司北海路支行，住所：贵州省遵义市汇川区北海路98号，统一社会信用代码：91520302789764373G。负责人：龚兴亚。委托诉讼代理人：郑嵋，贵州博矩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王德飞。被执行人：明方琴，女，汉族，1959年2月6日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：沈光远，男，汉族，1962年1月22日出生，住贵州省遵义市汇川区。本院在执行申请执行人贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司北海路支行与被执行人明方琴、沈光远公证债权文书纠纷一案中，申请人因故撤回对本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2020)黔0303执783号案件的执行。申请人如需再次申请执行，应自本裁定书送达之日起两年内向本院或者被执行人财产所在地的同级法院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  周洲二〇二〇年三月三十一日书记员  李璟
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终1921号上诉人（原审被告）：云南浙滇置业有限公司。住所地：云南省昆明经开区经开路3号科技创新园A7-71号。法定代表人：洪月琴，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：朱原熠，云南云子宇靖律师事务所律师,特别授权代理。被上诉人（原审原告）：游正萍，女，汉族，1986年8月2日生，住四川省威远县。被上诉人（原审原告）：张兰虎，男，汉族，1983年10月2日生，住四川省邛崃市。以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：曲蕊、魏鸿翔，云南律知律师事务所律师，特别授权代理。上诉人云南浙滇置业有限公司（以下简称“浙滇公司”）因与被上诉人游正萍、张兰虎商品房销售合同纠纷一案，不服昆明市呈贡区人民法院（2018）云0114民初5011号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月13日立案后，依法适用独任程序进行了审理。本案现已审理终结。浙滇公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；诉讼费用由被上诉人负担。主要事实及理由：1、双方在《商品房购销合同》中约定被上诉人购买F组团07幢第1001号房屋，因该组团经批准的规划建设方案为地上17层，地下2层，在预售过程中工程尚未建成，售楼人员无法区别地下部分的具体位置，故在合同第三条表述标的房屋的位置关系时，也表述为“地上17层，地下2层。”双方的交易标的物仅为房屋，合同已经约定地下车位建设费用未分摊，依据物权法“区分所有权”的规定，地下车位不属于业主共有；地下2层不是交易标的，被上诉人不是利害关系人，上诉人并不存在违约行为；即使一定要将地下2层理解为买卖标的，被上诉人在接房时未提出任何异议，应当视为上诉人已经合格交付；2、上诉人已经按照规划设计要求完成了该组团地下二层的建设，并不存在违约行为；综上，一审判决上诉人承担违约责任错误，故请求二审法院改判。游正萍、张兰虎共同辩称，购房合同明确载明有地下二层，浙滇公司隐瞒真实情况，交付的房屋与合同不符，侵害了被上诉人的知情权、选择权，导致被上诉人丧失购买本栋房屋对应地下车位的机会，影响了其就近停车需求；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回浙滇公司的上诉请求，维持原判。游正萍、张兰虎向一审法院起诉请求：1、判令被告按《商品房销售合同》约定，建设项目地下2层；2、判令被告赔偿原告未按合同约定建设地下2层违约金43876元（商品房总价款的10%）；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2014年9月5日，原告游正萍（买受人、乙方）与被告浙滇公司（出卖人、甲方）签订《商品房购销合同》，购买东盟森林第F组团07幢第1001号房，该商品房建筑层数为地上17层，地下2层。该商品房总金额438766元。现涉案房屋地下部分未能建设负二层，业主已实际接房。原告游正萍、张兰虎系夫妻关系。一审法院认为，原、被告双方自愿签订《商品房购销合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容亦不违反法律规定，该合同合法、有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案原、被告双方签订的《商品房购销合同》中明确约定了原告购买的房屋层数为19层，其中地上17层、地下2层，但被告只建设了地上17层，未建设地下2层，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告抗辩认为，涉案房屋的规划设计中就没有地下二层，其不存在违约行为，对此，涉案房屋的规划、设计应在双方签订合同之前就已完成，既然规划设计中没有地下二层，被告还在合同中进行了约定，且合同文本系被告提供，其责任依法应由被告承担，故，被告的答辩观点一审法院不予采信。目前地上17层房屋已建设完毕并投入使用，再建设地下二层客观上已不可能，存在履行上的障碍，故对原告要求被告建设地下二层的诉讼请求，一审法院不予支持。尽管双方在合同中未就地下二层建设涉及的违约责任进行约定，但被告违约的事实和行为客观存在，继续履行客观上不可能，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，一审法院予以支持，但原告主张的违约金数额计算方式并无合同依据，一审法院酌情予以调整，结合本案实际情况依法判决由被告一次性向原告支付违约金3000元。综上，原告的诉讼请求中合理的部分一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决：一、被告云南浙滇置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告游正萍、张兰虎违约金3000元；二、驳回原告游正萍、张兰虎的其他诉讼请求。二审中，双方当事人均未提交新的证据。经二审查明的事实与一审查明的一致，本院对一审判决认定的事实依法予以确认。归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：浙滇公司是否应当承担违约责任；一审判决确定的违约金是否适当。本院认为：一、关于浙滇公司是否承担违约责任的问题。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”；第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”涉案《商品房购销合同》对游正萍、张兰虎所购买的房屋状况明确约定为“地上17层，地下2层”，但是上诉人浙滇公司未建设地下2层，违反合同约定；虽然游正萍、张兰虎并未购买地下车位，但是地下车位作为住宅小区的重要配套设施，必然影响其居住环境；浙滇公司未按照约定建设地下2层，让其丧失了继续购买或使用本幢住宅对应地下车位的机会，影响了其作为购房人居住的便利性，一审法院认为应当由浙滇公司承担违约责任符合法律规定；关于浙滇公司认为其已经依据规划方案建设了地下2层，不存在违约行为的抗辩观点，是否符合建设规划是浙滇公司与行政机关之间的行政法律关系，而本案审理的重点是其是否违反合同约定的问题，本院对其该项抗辩主张不予支持。二、关于一审判决确定的违约金是否适当的问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”综合本案查明的事实，涉案的房屋已交付游正萍、张兰虎居住使用，其购买房屋的主要合同目的已经实现，一审法院根据本案实际酌情判决浙滇公司承担3000元违约金并无不当。综上所述，浙滇公司的上诉请求不能成立，本院不予支持，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费448元，由上诉人云南浙滇置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  邓林春二〇二〇年三月二十六日法官助理石瑾书记员袁艺
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖12民终20号 上诉人（原审原告）：阜阳市民汇印刷有限责任公司，住所地安徽省阜阳市开发区新阳大道三期2号，统一社会信用代码913412007300100160。 法定代表人：邵平莉，该公司经理。 被上诉人（原审被告）：周广义，男，1974年11月26日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被上诉人（原审被告）：李刚，男，1994年11月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 原审被告：安徽廣济食品有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区阜阳合肥现代产业园合肥大道16号工投*阜阳中小企业园B-3#第4层厂房，统一社会信用代码91341200MA2MY11N1C。 法定代表人：周广义，该公司经理。 上诉人阜阳市民汇印刷有限责任公司因与被上诉人周广义、李刚，原审被告安徽廣济食品有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2019）皖1202民初8263号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 本案审理过程中，阜阳市民汇印刷有限责任公司于2020年3月16日向本院递交撤回上诉申请书，自愿撤回上诉。 本院认为，阜阳市民汇印刷有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许阜阳市民汇印刷有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日发生法律效力。 二审案件受理费1042元，减半收取521元，由阜阳市民汇印刷有限责任公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 代 巍 审判员 马 林 审判员 刘 媛 二〇二〇年三月十六日 书记员 吴荣昊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。