咸阳市秦都区人民法院   行政判决书   （2019）陕0402行初76号   原告：薛某某，女，汉族，住陕西省礼泉县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX薛某某。   委托诉讼代理人：郭冬冬，陕西永嘉信律师事务所律师。   委托诉讼代理人：李某，女，汉族，住西安市碑林区，系原告之女，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：礼泉县公安局，住所地咸阳市礼泉县。    法定代表人：魏某某，该局局长。   委托诉讼代理人：刘某某，该局民警。     委托诉讼代理人：王某某，该局新时派出所民警。   被告：咸阳市公安局，住所地咸阳市秦都区。    法定代表人：陈某某，该局局长。   委托诉讼代理人：和某，该局民警。   委托诉讼代理人：高某某，该局民警。   原告薛某某诉礼泉县公安局、咸阳市公安局治安行政处罚及复议一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告薛某某及委托诉讼代理人郭某某、李某、被告礼泉县公安局委托诉讼代理人刘某某、王某某、被告咸阳市公安局和某、高某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   被告礼泉县公安局于2019年4月4日作出礼公（新）行罚字[2019]288号《行政处罚决定书》，对原告给予拘留十日，并处罚款500元的行政处罚。原告提出行政复议，被告咸阳市公安局于2019年7月25日作出咸公复字[2019]第07号《行政复议决定书》，维持了被告礼泉县公安局作出的处罚决定。   原告诉称：2019年4月，中铁十九局在未出示任何合法施工手续或相关政府部门也未就是否征用原告的土地进行过公告。中铁十九局就违法占用原告的耕地，原告为了保护自己的合法财产不被侵犯，寻求新时派出所的民警的帮助，却未想到被告礼泉县公安局以原告存在治安管理处罚法第二十三条情形，于2019年4月4日作出处罚决定书，对原告处以拘留十日，并处罚款500元的行政处罚。原告对该处罚不服向被告咸阳市公安局提起行政复议。被告咸阳市公安局在未依法收集证据、核实案件事实的情况下，于2019年7月25日作出复议决定书，维持了礼泉县公安局的处罚决定书。   综上，原告未实施存在治安管理处罚法第二十三条中的行为，不存在违法行为，被告礼泉县公安局错误适用法律对原告进行处罚，被告咸阳市公安局未依法撤销礼泉县公安局的处罚决定，严重损害了原告的合法权益。诉讼请求：1、判决撤销被告礼泉县公安局作出的礼公（新）行罚决字[2019]288号《行政处罚决定书》。2、判决撤销被告咸阳市公安局作出的咸公复字[2019]第07号《行政复议决定书》。3、依法判令两被告承担本案全部诉讼费用。   被告礼泉县公安局辩称：2019年4月3日16时许，我局新时派出所接县局110指令，新时王见村铁路桥北有人打架，新时派出所接警后，迅速出警并到达现场，经询问调查后受理案件。接警后，民警迅速展开调查工作，对涉案的双方当事人、证人进行调查取证，2019年4月4日对原告依据行政处罚法第三十一条之规定，对其将作出的行政处罚的事实、理由和依据进行了告知，并明确告知其享有陈述和申辩权，原告也明确表示不陈述不申辩并拒绝签字，后礼泉县公安局依据治安管理处罚法第二十三条规定作出了处罚决定书。原告所称未实施治安管理处罚法第二十三条的行为，不存在违法情形与我局案件调查的事实不符。原告同李某某多次阻挡中铁十九局的施工车辆，致使正常施工无法进行。我局对原告处罚事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确，请求维持我局作出的处罚决定。   被告咸阳市公安局辩称：2019年6月3日，原告来我局要求行政复议，7月25日，我局作出了行政复议决定，程序即及期限均符合法律规定。经查，礼泉县公安局新时派出所于2019年4月3日16时许接县局110指令，新时王见村铁路桥有人打架，新时派出所接警后迅速出警达到现场，发现在中铁十九局土场的道路入口处，有一辆电动三轮车横放在道路中央，三轮车东，原告薛某某、陈彩侠坐在中铁十九局的拉土车前，阻拦施工车辆出入，李某某、李某某、李某某参与其中，李某某某某在旁一边阻拦施工一边手持手机拍摄，声称征地款没有解决。自己家被人污损的案子没破，不能施工。经礼泉县出警民警多次劝离无效，后出警民警强制将薛某某等人从施工车辆前带离，并传唤阻拦施工的众人到公安机关接受调查。经民警对涉案的双方当事人、证人进行调查取证后，于2019年4月4日分别对原告及其他相关人员将作出的行政处罚的事实、理由和依据进行告知，并明确告知其享有陈述和申辩权，原告也明确表示不陈述不申辩但拒绝签字，后礼泉县公安局作出了行政处罚决定书。   原告同李某某多次阻挡中铁十九局的施工车辆，致使正常施工无法进行。我局认为礼泉县公安局对原告的处罚事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。我局作出的复议决定事实清楚、程序合法、请法院维持我局作出的行政复议决定。   被告礼泉县公安局向本院递交以下证据：   1、张某某辨认笔录、范某某辨认笔录，证明原告在场阻碍施工。   2、张某证言页，证明在中铁19局2工区阻挡施工。   3、原告的陈述及申辩，证明原告本人当天在施工现场阻碍施工及阻碍施工的原因。   4、李某某询问笔录，证明原告当天阻碍施工的经过。   5、陈某某询问笔录、李某某询问笔录、李某某询问笔录、范某某询问笔录、张某某询问笔、18、张某某询问笔录、杨某某询问笔录，证明原告多次在中铁19局阻碍施工的经过。   6、试听资料2份，证明原告多次集结多人在施工现场阻碍施工，我局多次出警。   7、行政处罚告知笔录、行政案件审批表、行政处罚决定书、行政拘留执行回执、被拘留人家属通知书、证明被告是把原告两口子一起传唤到派出所的，所以他们相互之间是知道的。   原告质证认为：对辨认笔录认可，对内容、证明目的不认可，对“多次”不认可；对证据2真实性不认可，事发是下午16时左右，根据询问时间是下午18时14分，张某说是他报的警，所以对张某的笔录不予采信，原告阻止施工是合法的，真实性不认可；对证据3真实性认可，内容不认可，在其写的口头传唤处未签字，有些笔体签字颜色不一致，我们认为是后补的。传唤时间超过8小时，也没有办传唤手续；对证据4询问时间提出质疑；对证据5陈某某真实性不认可，陈是文盲，按照规定应该给他宣读，然后要有办案人员签字，但这上面没有。礼泉县公安局对李某某做出行政处罚的决定是4月4日，李某某和李某某的询问笔录均在4月8日，与本案无关；对范某某证据的真实性不认可，原告没有阻止范某某拉土，对张某某、张某某质证意见与范某某的相同；对杨某某证据的真实性不认可，3月8日与4月3日的事情没有关系；对执行回执的真实性认可，但我们认为日期是16日，不是15日，若按次日算，应拿出法律依据；行政处罚告知笔录，原告没见过；行政处罚决定书，原告没见过，李某某拒绝签字是凌晨3时，但在公安机关的询问笔录中，李某某离开办案机关时是4月4日凌晨2时19分，还未收到行政处罚决定书，根据行政法规定，行政处罚决定书应当当面宣读；行政审批表真实性不予认可，审批表背面记录的时间时2019年4月3日，根据陈某某的询问笔录，询问结束时间将近4月4日，未查明事实就先做出了处罚决定，处罚流程倒置，先关人再补手续；对家属通知书真实性认可，但应当通知家属，公安机关和李某见至今未告知家属；礼泉县公安局承认传唤未通知；王见高某取土汇总表，在表中说清了征地的范围和名单，其中没有李某某，但中铁十九局要在李某某土地上取土，所以李某某要阻挡。对光盘真实性认可，没有看到口头传唤，李某某等人征地的款项没有兑现就取土，公安局也没有查实是否征收这片地。   被告咸阳市公安局向本院递交以下证据：   1、行政复议申请及申请人相关材料，证明申请时间；   2、提交答复通知书，证明受理时间及程序；   3、行政复议案件呈批表，证明审批程序；   4、行政复议决定书，证明决定时限；   5、邮寄清单，证明送达程序；   6、礼泉县公安局卷宗一份，证明收到复议申请，并在法定时期内做出答复。   原告质证认为：没有原件，对真实性都不认可。对行政复议提交答复通知书，没有礼泉县公安局的答复；对呈批表内容不予认可，跟我们收到的复议书内容不一致；咸阳市公安局提交的行政复议决定书没有加盖公章，但内容一致；咸阳市公安局未对案件进行调查，行政复议决定中查明的事实和呈批表以及当庭提交的答辩状中对出警事实三处均表述不一致；咸阳市公安局未提交装订的原件，也没有内部的规范；复议书要求礼泉县公安局在6月3日前向咸阳市公安局提交书面答复、依据和其他相关材料，咸阳市公安局未收到，所以应当撤销。   原告向本院递交报案通话记录作为证据，证明是李某某朋友报案的，不是十九局，礼泉县公安局问张伟是不是他报的警，张某说是的，这是虚假的。   被告礼泉县公安局质证认为：真实性认可，两方都有报警，110报警是打架，十九局来报案是说有人阻挡拉土。   被告咸阳市公安局无意见。   根据以上举证、质证，本院对上述证据认证如下：对真实性原、被告均无异议的证据，本院予以确认。对被告礼泉县公安局的证据2，系中铁十九局相关建设单位的报案材料及询问记录，对其真实性本院予以确认。对证据4，原告仅表示对询问时间提出质疑，没有质疑内容，视为没有异议，本院予以确认。对证据5中陈某某的询问笔录，虽无当事人签名，但每页询问笔录均有当事人按压指印，对其真实性，本院予以确认。对证据5中李某某、李某某的询问笔录，时间均为2019年4月8日，与本案无关。对证据5中范某某、张某某、张某某杨某某的询问笔录，是公安机关对案件事实的调查，本院予以确认。对证据7中的行政处罚告知笔录、行政处罚决定书，当事人拒绝签字后有公安机关工作人员两人签名，符合法律规定，本院予以确认。行政处罚审批表的时间与询问笔录时间并不矛盾，原告认为先关人再补手续的意见，本院不予支持。   被拘留人家属通知书中注明电话告知了原告所居住村干部，虽原告与其丈夫一同被公安机关行政拘留，被告礼泉县公安局认为原告夫妻之间是知道的，但其均为被拘留人，故公安机关应当就原告被拘留的情形告知被拘留人的其他家属。被告礼泉县公安局虽未直接通知原告其他家属，但此程序瑕疵问题并不影响治安行政拘留处罚的合法性问题。   对被告咸阳市公安局的证据，行政复议申请书以及行政处罚决定书、原告身份证复印件均系原告提交，本院予以确认。对行政复议提交答复通知书，是被告依据行政复议职责所作，且原告当庭表示其看到了被告礼泉县公安局的答辩意见书，故本院予以确认。被告咸阳市公安局提交的行政复议决定书虽未加盖公章，但原告认可与其收到的决定书内容一致，本院予以确认。原告认为被告咸阳市公安局行政复议决定书中查明的事实和呈批表以及当庭提交的答辩状中对出警事实三处均表述不一致的问题，本院认为，本案中公安机关对出警原因的表述，并不影响对公安机关对出警后的事实调查以及违法情形的查处。    经审理查明：原告薛某某与其夫李某某对中铁十九局在礼泉县XX乡XX村征收的土地权属存在异议以及被征收的村提留地的征地款未分配且其家曾被人扔过装着红色油漆瓶子的案件还没破为由，多次阻挡中铁十九局拉土车在王见村施工取土。2019年4月3日下午，中铁十九局拉土车在王见村被征土地取土时，原告薛某某及李某某、陈某某、李某某采取放置三轮车、坐在地上阻拦等范式阻挡施工。礼泉县公安局新时派出所民警在现场对原告等人进行劝阻，但原告薛某某等人拒绝离开。后新时派出所民警采取强制传唤措施将原告等人从施工车辆前带离，并口头传唤至公安机关进行调查。2019年4月4日，被告礼泉县公安局作出礼公（新）行罚字[2019]288号《行政处罚决定书》。原告薛某某不服于2019年6月3日提出行政复议，被告咸阳市公安局于当日立案受理。并于2019年7月25日作出咸公复字[2019]第07号《行政复议决定书》，维持了被告礼泉县公安局作出的处罚决定。原告即提起本案诉讼。   本院认为，首先，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”，被告礼泉县公安局具有作出治安管理行政处罚的主体资格及法定职权。被告咸阳市公安局作为礼泉县公安局的上一级机关，具有复议的职责。   其次，被告礼泉县公安局履行了受理案件、传唤、询问、调查、处罚前告知、审批、送达等行政处罚的法定程序，符合法律规定。被告咸阳市公安局收到原告的复议申请后，履行了受理、审查等程序，作出了维持的被诉复议决定，并向原告交待了诉权，复议程序并不存在违法情形。   第三，公民应通过合法的方式维护自身合法权益。中铁十九局将征收的王见村提留地的款项已经支付，XX村XX村的土地征地款未向村民进行分配，原告薛某某可通过合法途径要求款项分配，其多次对中铁十九局的施工进行阻挡要求分配征地款的行为没有法律依据，其家被扔油漆瓶的案件未破的情形亦不构成其阻挡施工的原因。故被告礼泉县公安局对原告薛某某多次阻挡施工的情形，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条的规定进行处罚，事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。被告咸阳市公安局认定事实及适用法律亦无不当之处。   综上，原告要求撤销被诉行政处罚决定及复议决定的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：   驳回原告薛某某的诉讼请求。   案件受理费50元，由原告薛某某承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。         审判长  李江   人民陪审员  于小红   人民陪审员  李治国     二〇二〇年三月五日     书记员 赵蕊     附本案适用的法律条文：   《中华人民共和国行政诉讼法》   第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。   第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。                1