wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
抚顺市新抚区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0402民初247号原告：抚顺市新抚区博翔美术工作室，经营场所抚顺市新抚区福民路23方块1栋（零道街）。经营者：郑松。委托诉讼代理人：于金爽，该公司员工。被告：抚顺威尼斯水城商业管理有限公司，住所地辽宁省抚顺市新抚区武功街20号2层2室。法定代表人：吴存高，该公司董事长。委托诉讼代理人：佟柳，该公司员工。委托诉讼代理人：李嘉爽，该公司员工。原告抚顺市新抚区博翔美术工作室与被告抚顺威尼斯水城商业管理有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告抚顺市新抚区博翔美术工作室经营者郑松、委托诉讼代理人于金爽，被告抚顺威尼斯水城商业管理有限公司委托诉讼代理人佟柳、李嘉爽及证人楚翯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告抚顺市新抚区博翔美术工作室向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告广告制作费11630.70元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自2018年9月起为被告制作、安装喷绘等广告物料，结款形式为月结款。前期制作费用均已结清，但2019年1月2日至2019年2月17日的广告制作费用经多次协商索要，被告均以各种理由拒绝支付，至今未果，故诉至法院。被告抚顺威尼斯水城商业管理有限公司辩称，原告与我公司在2018年9月13日签订了一份30000元的橱窗安装合同，我公司于2018年10月10日、12月28日分别给被告付款15000元，两次共计30000元。2019年，我公司按企划部采买、报款相关流程及相关物料和制作均确认无误后，又分五次给被告付款155897.6元（2019年1月8日44844元，2月3日4878元，5月17日46242元，7月12日36350元，9月28日23583.6元）。经我公司财务等相关部门核对，双方平账，所有款项均已结清。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的下列事实，本院予以确认：被告于2018年分两笔给付原告橱窗安装费30000元；于2019年1月8日、2月3日、5月17日、7月12日、9月28日，分五笔给付原告相关物料和制作费共计155897.6元。对于当事人有争议的事实，原告主张的2019年1月2日至2019年2月17日的广告制作费用共计11630.70元被告没有给付的事实，虽然原告提供了2019年1月4日、1月17日、1月26日、2月23日威尼斯水城物料签收单以及时为被告员工的证人楚翯证实原告物料已制作并已安装完毕，但原告没有提供被告同意其制作相关物料广告的证据，故对原告主张的该事实本院无法确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告提供的证据不能证明其事实主张，故应承担不利的后果。综上所述,根据《中华人民共和国民事诉讼法》。第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定,判决如下:驳回原告抚顺市新抚区博翔美术工作室的诉讼请求。案件受理费91元，减半收取45元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 员 林森二〇二〇年三月三十日代书记员 刘璐
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执恢99号申请人：贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区南京路12号城上城综合大楼，统一社会信用代码：915203017801745376。法定代表人：余文学。被执行人：陈仕勇，汉族，被执行人：林洪梅，汉族，申请人贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司与被执行人陈仕勇、林洪梅借款合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈仕勇、林洪梅银行存款人民币50000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二〇年三月十六日书记员 李兴云
罗山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1521执1334号之十六被执行人：李刚,男性,1966年1月28日出生,汉族,住河南省固始县。本院依据已经发生法律效力的罗山县人民法院2019年11月30日生效的（2019）豫1521刑初242号判决，于2019年12月16日向被执行人李刚发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务。执行中查明，被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人李刚在信阳市浉河区农村信用合作联社营业部的账户6230*****0001存款1000000.00元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  任大贵二〇二〇年三月十日书记员  林 涛
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1227民督16号 申请人:广西巴马农村商业银行股份有限公司 住所地：广西巴马瑶族自治县巴马镇寿乡大道218号 法定代表人:黄远国，董事长。 委托代理人:覃俊超，男，1990年9月12日生，广西巴马农村商业银行股份有限公司员工，住广西巴马瑶族自治县。 被申请人:黄尚发，男，1968年4月14日生，壮族，住广西巴马瑶族自治县。 申请人广西巴马农村商业银行股份有限公司与被申请人黄尚发支付令一案，本院于2020年3月9日发出（2020）桂1227民督字第16号支付令，限令被申请人黄尚发在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人黄尚发于2020年3月11日提出书面异议。 本院经审查认为，被申请人黄尚发的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百三十七条规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2020）桂1227民督字第16号支付令自行失效。 申请费100元，由申请人广西巴马农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 员 黄大兴 二〇二〇年三月十六日 法官助理 黄黎明 书 记 员 罗丽泉
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0981民初2219号 原告：福安市农村信用合作联社，住所地福建省福安市城北新华中路103、107号。 法定代表人：乐起星，理事长。 委托诉讼代理人：林雨鑫，福建正联（宁德）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨志雄，福建正联（宁德）律师事务所律师。 被告：郭要光，男，1969年6月15日出生，汉族，住福建省福安市。 被告：郭瑞瑾，男，1972年11月2日出生，汉族，住福建省福安市。 原告福安市农村信用合作联社与被告郭要光、郭瑞瑾信用卡纠纷一案，本案于2020年3月9日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。 福安市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.郭要光偿还福安市农村信用合作联社普惠金融卡透支取现款本金79,390元及利息、违约金（其中计至2020年2月21日利息799.86元，此后至实际还款之日止的利息、违约金按约定继续计算）；2.郭要光赔偿福安市农村信用合作联社为实现债权而支付的律师费2000元及其他实现债权的费用；3.郭瑞瑾对上述1、2两项款项承担连带清偿责任。事实与理由：2015年7月31日，郭要光向福安市农村信用合作联社申请开办福万通普惠金融卡，填写了福万通普惠金融卡申请表（含领用合约），申请信用额度为200，000元。郭要光（以下简称甲方）与福安市农村信用合作联社（以下简称乙方）就个人申领使用普惠金融卡的有关事宜达成如下合约：1.乙方核准发给甲方福万通普惠金融卡后，甲方应按照依法的规定缴纳年费，年费标准按照《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融卡收费标准》规定执行；2.福万通普惠金融卡透支取现（转出）、消费均不享受免息期；3.福万通普惠金融卡支持“随借随还”，系统根据甲方的透支金额按日计收利息，甲方需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，若甲方在到期还款日前未足额归还相应利息及费用，对不足部分按规定支付滞纳金（最低还款额未偿还部分的5%，最低5元）；4.乙方因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于律师费）均由甲方承担。2015年8月3日，郭瑞瑾、郭要光与福安市农村信用合作联社签订《福万通普惠金融卡保证担保合同》，郭瑞瑾自愿为郭要光自依主合同申领普惠金融卡之日起三年（及可能发生的延展期）内因使用普惠金融卡所实际形成债务提供最高额保证担保，担保范围包括主合同项下债务本金、利息、滞纳金、违约金及律师费等，保证期间为普惠金融卡项下债务履行期届满之日起两年。福安市农村信用合作联社在予以审慎调查审查之后，同意了郭要光的开卡申请，批准额度为80,000元，执行月利率12‰，郭要光在福万通普惠金融卡用卡须知上签字，确认知晓普惠金融卡计息标准及计息规则。福安市农村信用合作联社于2016年7月29日发布安农信【2016】165号通知，将普惠金融卡利率调整至9.75‰，自2016年8月1日起执行。福建省信用社于2016年11月11日发布福建省农村信用社联合社关于对部分贷记卡服务项目进行调整的公告，将《福万通普惠金融卡收费标准》中“滞纳金”调整为“违约金”，收费标准不变，自2017年1月1日起执行，郭要光未提出异议。郭要光依约取得福万通普惠金融卡之后，用该卡进行了一系列消费活动，但未及时按约还款。截至2020年2月21日，郭要光已结欠福安市农村信用合作联社贷记卡透支款本金79，390元、利息799.86元，担保人亦未还款。为此，福安市农村信用合作联社具状起诉，请求支持其诉讼请求。 本院经审查认为，因本案涉嫌犯罪，不属经济纠纷，现福安市农村信用合作联社以民事案件起诉不当，应予驳回。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回福安市农村信用合作联社的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审 判 员 缪月 二〇二〇年三月二十四日 法官助理 林芳 书 记 员 刘倩 附本案适用法律条文： 最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机会或检察机关。
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0705民催22号申请人寿光市海彤化工有限公司，住所地山东省寿光市侯镇东地沟村。法定代表人郭清然，总经理。申请人寿光市海彤化工有限公司申请公示催告一案，本院于2019年11月8日立案后，依法于2019年12月3日发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人持有的号码为1040005228683158，出票日期为2019年1月11日，到期日为2019年7月11日，票面金额为900000元，付款行为中国银行股份有限公司城东支行，出票人为潍坊昌大建设集团有限公司，收款人为山东鸢港装饰工程有限公司、持票人为寿光市海彤化工有限公司的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人寿光市海彤化工有限公司有权向付款人请求支付。申请费100元、公告费1200元，由申请人寿光市海彤化工有限公司负担。审判长  王庆胜审判员  李爱伟审判员  韩 磊二〇二〇年三月二日书记员  赵曙光
灯塔市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1081执486号之一申请执行人：石海山，男，1958年06月15出生，汉族，住灯塔市。被执行人：辽阳县凯亿明房地产开发有限公司，住所地辽阳县首山镇人民街49栋2号。法定代表人：张大明。本院在执行石海山与辽阳县凯亿明房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经查，被执行人辽阳县凯亿明房地产开发有限公名下银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人辽阳县凯亿明房地产开发有限公司名下银行账户存款，期限为一年。本裁定立即执行。审判员 金 明二〇二〇年三月二十七日书记员 李月新
河北省秦皇岛市海港区人民法院驳回申诉通知书（2020）冀0302刑申1号刘某：你为刘某犯寻衅滋事罪一案，对我院（2018）冀0302刑初164号刑事判决不服，以原判认定事实、适用法律错误，应宣告申诉人无罪为理由，向本院提出申诉。本院经审查，申诉人无视国家信访及相关法律规定，未能依法、理性有序的反映问题、表达诉求，多次到北京中南海周边非信访区域越级非法信访，扰乱公共场所秩序，多次被管理机关训诫制止，多次被处罚后仍继续非法信访，严重妨碍社会管理秩序，其行为构成寻衅滋事罪，原判在认定事实和适用法律方面是正确的，你的申诉理据不足，本院不予支持。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原判决应予维持。特此通知。 二○二○年三月八日
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审1890号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 委托代理人李延芳，该局工作人员。 被执行人深圳市润涛冷链物流有限公司，住所地广东省樟深圳市罗湖区保洁路红岗2号大院1栋704室，统一社会信用代码914403005956772551。 法定代表人李润豪。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年3月24日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD009884号《行政处罚决定书》。本院于2020年3月25日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人深圳市润涛冷链物流有限公司存在车辆违法超限（超重）运输的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD009884号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董 学 军 审判员 徐   飞 审判员 王   霄 二〇二〇年三月三十日 书记员 杨焜（兼）
定南县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）赣0728执454号 胡春强： 本院执行的胡春强等申请定南县第一人民医院侵权责任纠纷一案，经被执行人定南县第一人民医院自动履行，执行金额10.95万元，申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年三月十八日
文书内容重庆市高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝刑更78号罪犯曾彬，男，1995年9月24日出生于重庆市璧山区，汉族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于2015年8月31日作出（2015）渝一中法刑初字第00036号刑事附带民事判决，认定被告人曾彬犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；附带民事诉讼原告人廖某某、凌某某的各项经济损失共计29997.36元，由被告人曾彬赔偿20998.15元，与同案被告人相互承担连带责任。判决生效后即交付执行。无期徒刑刑期自2015年9月17日起。执行机关重庆市南川监狱经重庆市监狱管理局审核同意，于2019年12月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市南川监狱提出：罪犯曾彬在服刑改造期间能认罪悔罪，接受思想改造，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成各项劳动任务，累计获得表扬六次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯奖励审批表》《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，执行机关重庆市南川监狱所报有关罪犯曾彬在服刑期间确有悔改表现的事实属实。本院认为，罪犯曾彬在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条的规定，裁定如下：将罪犯曾彬无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二〇二〇年三月十三日起至二〇四二年三月十二日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 熊攀峰审 判 员 郭洪波审 判 员 张 超二〇二〇年三月十三日法官助理 赵贵川书 记 员 赵铁钧
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1222执313号申请执行人：太和中银富登村镇银行有限公司,住安徽省太和县细阳路与文明路交叉口,法定代表人:赵磊,机构代码:91341222080311908X11。被执行人：项海战,男1988年4月25日出生,汉族,住安徽省太和县。被执行人：史秀玲,女1990年10月27日出生,汉族,住安徽省太和县。被执行人：项跃坤,男1987年4月28日出生,汉族,住安徽省太和县。申请执行人太和中银富登村镇银行有限公司与被执行人项海战、史秀玲、项跃坤金融借款合同纠纷一案，太和县人民法院作出的（2019）皖1222民初9304号民事判决书，因被执行人未履行裁决确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本案立案执行后，采取了以下执行措施：1．已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。2．经两次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆信息，未发现有可供执行的财产。3．经传统查控，也未发现被执行人有可供执行财产。4、因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，本院已通过网络限制其高消费。5．本院约谈申请执行人并将执行情况向其通报，其同意暂终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，栽定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 杰审 判 员  徐卫东审 判 员  马从亮二〇二〇年三月三十日书记员代  海 丽
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初1024号申请人王枫，男，汉族，1976年9月19日生，地址贵州省贵阳市云岩区旭东巷26栋2单元7楼26号，身份证号码：520103197609192419。被申请人陈刚，男，汉族，1969年3月2日生，地址贵州省贵阳市云岩区富水北路37号2栋3单元附19号，身份证号码：520103196903020015。原告王枫诉被告陈刚民间借贷纠纷一案，案件审理过程中，申请人王枫向本院提出诉讼保全申请，请求对被申请人陈刚价值60万元的财产进行保全，由中国人民财产保险股份有限公司提供信用担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：冻结被申请人陈刚银行存款600000元或查封、扣押相应价值的财产。冻结银行存款及其他资金的期限为一年；查封、扣押动产（车辆）的期限为两年；查封不动产（房产）、冻结其他财产的期限为三年。当事人若要续封，需于查封、冻结、扣押期限届满十五天前应向我院提出书面续封申请，否则，原查封、冻结、扣押措施将自动解除。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黎玲二〇二〇年三月六日书记员  宋娇
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执205号申请执行人：上海梅莲工业发展有限公司，住所地上海市闵行区。被执行人：王树声，男，1985年12月11日出生，汉族，住山东省临沂市。上海梅莲工业发展有限公司与王树声房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2018)沪0112民初12323号民事判决，已发生法律效力。该生效判决确定：一、确认上海梅莲工业发展有限公司与王树声签订的《商铺租赁合同》于2018年4月20日已经解除；二、王树声搬离并将位于上海市闵行区双柏路XXX号房屋返还上海梅莲工业发展有限公司；三、王树声支付上海梅莲工业发展有限公司自2017年1月8日起至2018年4月20日止的租金296,534.53元，并支付自2018年4月21日起按欠付租金296,534.53元的每日千分之三的标准计算至判决生效之日止的逾期付款违约金；四、王树声支付上海梅莲工业发展有限公司自2018年4月21日起按62,436.85元/月的标准计算至实际搬离之日止的房屋使用费；五、王树声支付上海梅莲工业发展有限公司自2017年1月8日起至2018年4月20日止的物业费12,581.58元；六、王树声支付上海梅莲工业发展有限公司解约违约金317,897.63元；七、王树声支付上海梅莲工业发展有限公司律师费30,000元；八、上海梅莲工业发展有限公司返还王树声租赁保证金19,270.63元。上述第二至第八条的履行期限均为于本判决生效之日起三十日内。案件受理费减半收取计人民币5,631.06元，由王树声负担。但王树声至今未能履行上述义务。由于王树声未按照文书确定的时间履行义务。2020年1月6日，上海梅莲工业发展有限公司向本院提出执行申请。本院受理立案后，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行法律文书确定的义务、报告财产情况，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向自然资源部、公安部交通管理局、国家工商行政管理总局、中国证券登记结算中心、中国人民银行、全国性银行及地方性银行、非银行支付机构等机构查询被执行人的财产状况，查得被执行人名下帐户若干，虽有余额，但远不足以清偿本案债务。除此以外，未查得被执行人名下有可供执行的财产。由于被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法作出限制消费令，限制其高消费；因被执行人既未履行生效法律文书确定的义务，又拒不报告财产状况，本院依法将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。2020年3月20日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；因被执行人无可供执行之财产，故本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈萍审判员  朱雷审判员  杨琼二〇二〇年三月二十七日书记员  万涛
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审1950号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 委托代理人李延芳，该局工作人员。 被执行人何李纬，男，汉族，1990年3月24日出生，住所地湖南省永兴县。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年3月26日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD009133号《行政处罚决定书》。本院于2020年3月26日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人何李纬存在未取得相应从业资格证件，从事道路危险货物运输活动的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD009133号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董 学 军 审判员 徐   飞 审判员 王   霄 二〇二〇年三月三十日 书记员 杨焜（兼）
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1222执173号申请人：董路路,男，1995年2月15日出生,汉族,身份证号码341222199502152418,住安徽省太和县城关镇镜湖西一路366号2号楼3单元。被执行人：于圣晨,男，1992年3月10日出生,汉族,身份证号码34122219920310001X,住安徽省太和县城关镇环城南路17号1户。申请执行人董路路与被执行人于圣晨民间借贷一案，太和县人民法院作出的（2019）皖1222民初5751号民事判决（调解）书，因被执行人未履行裁决确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本案立案执行后，采取了以下执行措施：1．已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。2．经两次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆信息，未发现有可供执行的财产。3．经传统查控，也未发现被执行人有可供执行财产。4、因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，本院已通过网络限制其高消费。5．本院约谈申请执行人并将执行情况向其通报，其同意暂终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，栽定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审  判  长  常 杰审  判  员  徐卫东审  判  员  马从亮二〇二〇年三月三十日书记员（代）  吴 见
文书内容江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1282民初562号原告：上海淇毓信息科技有限公司，统一社会信用代码91310230MA1JXJYF7E，住所地上海市崇明区横沙乡富民支路58号A1-5962室（上海横泰经济开发区）。法定代表人：孙梦杰，执行董事。委托诉讼代理人：方玉琴，法务主管。被告：蔡飞，男，1990年9月28日生，汉族，住江苏省靖江市。原告上海淇毓信息科技有限公司与被告蔡飞为债权转让合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方玉琴到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海淇毓信息科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告蔡飞归还原告借款本金2625元，并承担利息（借期内欠息321.3元；自2019年2月23日起至实际清偿之日止，以2625元为基数按月利率1.02%计算）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月23日，被告通过福州三六零网络小额贷款有限公司网络平台与江苏长江商业银行股份有限公司（以下简称长江银行）签订编号为AG5222206358733451264的《个人消费性借款合同》一份，合同第一条载明的借款基本信息：“借款人：蔡飞及证件号码、手机号码、借款用途：支付教育支出、借款金额：4500元、借款基数：12期、借款期限：自借款发放之日起至2019年9月23日、借款成本：1.02%/期、还款方式：分期还款。”第十八条约定：“借款人同意与贷款人在线订立本合同；对于因合同争议引起的任何纠纷，借款人声明司法机关（包括但不限于人民法院）可以手机短信或电子邮件等现代通讯方式或邮寄方式向借款人送达法律文书（包括诉讼文书）。借款人确认并接受将借款人在申请本合同项下贷款时所提供的手机号码或电子邮箱作为接收法律文书的手机号码或电子邮箱，司法机关以前述码址发出法律文书即视为送达。”借款合同签订后，长江银行于2018年9月23日向被告发放了贷款人民币4500元。后被告归还了2018年9月23日起至2019年2月23日了本金、利息和违约金。2019年3月23日起，被告不再还款。2019年5月24日，长江银行将上述贷款合同的债权转让给了广东银达融资担保投资集团有限公司（以下简称银达公司），当日银达公司又将受让的债权转让给了原告。受长江银行以及银达公司委托，原告于2019年12月19日通过站内平台向被告发送了前述债权转让的相关事宜的通知短信。但被告至今未清偿债务。原告认为，被告借款应按约还本付息，逾期应当承担继续归还等违约责任。原告成为新的债权人，被告应向原告清偿债务。上述事实，有原告提供的《服务合同》、《个人消费性借款合同》、《长江银行网贷业务支付凭证》、长江银行出具的《转让证明》和《受让债权清单》、银达公司出具的《转让证明》和《受让债权清单》等在卷佐证，本院经审查予以确认。本院认为，本案长江银行对蔡飞的基础债权真实合法、债权转让过程中原告向被告履行了通知义务，故本案债权转让成立。债权转让后，被告与原告成为新的债权债务主体，被告应向原告清偿债务。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了抗辩原告主张的权利，由此产生的不利后果由其自身承担。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告蔡飞于本判决生效后十日内归还原告上海淇毓信息科技有限公司借款本金2625元，并承担利息（借期内欠息321.3元；自2019年2月23日起至实际清偿之日止，以2625元为基数按月利率1.02%计算）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取计25元，由被告负担（被告于履行判决义务时一并给付原告）。本判决为终审判决。（此页无正文）审判员  张学军二〇二〇年三月二十六日法官助理吉国庆书记员陈天本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1222执异5号异议人（案外人）：杨芳，女，1976年1月2日生，汉族，住安徽省界首市。被执行人：李侠，女，1978年6月2日生，汉族，住安徽省界首市。第三人：孙斌，男，汉族，1978年5月6日生，住安徽省界首市。本院在执行李侠罚金一案中，案外人杨芳提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭审查，现已审查终结。案外人杨芳异议称：2019年1月7日，异议人杨芳与李侠前夫孙斌签订了房屋买卖合同，并全额支付房款650000元，包含李侠夫妻下欠开发商购房款300000元，异议人杨芳与孙斌的买卖合同已实际履行，并取得了该房屋的所有权，为此，请求解除对坐落在界首市公园大地小区8栋19层1904室的查封。第三人孙斌称：我与杨芳签订房屋买卖合同属实，房款在签订合同之前就给付了，有30万元支付给公园大地公司的，另外35万元是转给我的，合同签订后房屋就交付了。这房屋是我用公积金买的，是我的，我与李侠离婚后，李侠到公证处进行了公正，声明该房屋归我所有，与她没有关系。经审查查明：本院（2019）皖1222刑初317号刑事判决书已发生法律效力，该刑事判决书第十一项判处李侠有期徒刑三年六个月，并处罚金十万元。因李侠未履行该生效法律文书确定的缴纳罚金义务，刑事审判庭移送强制执行。在公安机关侦查期间，太和县公安局于2019年5月14日作出太公（刑）封通字（2019）3号协助查封通知书，查封了登记在孙斌与李侠名下位于界首市东旭路567号公园大地8号楼1904室（不动产权证号：20140202）。异议人杨芳从实体上提出异议，请求解除对该房产的查封。另查明：2019年1月7日异议人杨芳与孙斌签订了房屋买卖合同，合同约定，孙斌将登记在孙斌、李侠名下位于界首市东旭路567号公园大地8号楼1904室（不动产权证号：20140202）房屋一套作价65万元卖给杨芳，杨芳按照合同的约定支付全部价款后，实际占有该房产。再查明：李侠与孙斌于2013年11月21日办理了结婚登记手续，并于2013年11月19日二人共同与界首市兴皖置业有限公司签订了房屋买卖合同，购买了位于界首市东旭路567号公园大地8号楼1904室（不动产权证号：20140202）房屋一套。2017年5月15日孙斌与李侠办理了离婚手续。2019年1月7日界首市公证处作出（2019）皖界公正字第0037号公证书，证明李侠于2019年1月7日到界首市公证处声明：界首市东旭路567号公园大地8号楼1904室（不动产权证号：20140202）房屋一套归孙斌所有，与李侠无关。本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人的原因未办理过户登记。根据该规定，无过错不动产买受人的物权期待权可以排除强制执行。本案中，异议人杨芳在公安机关对该房屋查封前就与该房屋的实际权利人孙斌签订了合法有效的房屋买卖合同，并且按照合同的约定支付了全部价款，第三人孙斌在签订合同后即将该房屋交付给异议人杨芳，杨芳对该房屋已经有事实上的管理权和支配权，虽然未办理过户手续，但异议人杨芳并无过错。因此，异议人杨芳对该房屋享有物权期待权，其中止对该房屋执行的异议理由成立，其请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条的规定，裁定如下：解除对登记在孙斌、李侠名下位于界首市东旭路567号公园大地8号楼1904室（不动产权证号：20140202）房屋一套的查封原查封号：【太公（刑）封通字（2019）3号】。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向阜阳市中级人民法院申请复议。审判长 常 杰审判员 刘 杰审判员 左轩翥二〇二〇年三月三十日书记员 吴华举
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初13008号原告：吴**，女，1970年1月3日出生，汉族，住江苏省苏州市。委托诉讼代理人：刘斌，江苏贤俊律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾雪华，江苏贤俊律师事务所律师。被告：上海三玺资产管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：郭杰。原告吴**与被告上海三玺资产管理有限公司委托理财合同纠纷一案，上海市徐汇区人民法院于2020年1月2日作出(2019)沪0104民初25406号《指定管辖案件移送函》，将该案移送本院审理，本院于2020年3月3日立案，依法适用简易程序。原告吴**向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还钱款人民币10万元；2.判令被告支付利息暂计5,000元(以10万元为基数，从2018年12月1日起按年利率10.50%计算至实际支付之日止)；3.判令被告支付逾期违约金暂计5,000元(以10万元为基数，从2018年12月13日起按日万分之五计算至实际支付之日止)；4.判令被告支付律师费6,000元；5.判令被告支付财产保全担保服务费1,000元；6.判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：原、被告于2017年12月1日签订《资产处置委托代理协议书》，约定原告将10万元转至被告处，被告按年利率10.50%按月支付利息，期限自2017年12月1日至2018年12月1日。当日，原告将10万元存入被告账户，被告按期支付月息至2018年11月。但合同到期至今，被告经原告追讨仍未归还本金，也未再支付利息，原告故诉至法院。审理中，经本院核实，上海市徐汇区人民检察院以沪徐检金融刑诉(2019)1584号起诉书指控郭杰设立上海三玺资产管理有限公司，租赁本市徐汇区肇嘉浜路XXX号XXX楼为经营场所，组建销售业务团队，通过打电话、组织旅游、组织观看演出等方式招揽客户，许诺7%-17%的高额年收益并变相宣传保本付息，向社会不特定公众销售“玺富宝”、“玺运宝”、“玺鸿宝”等债权转让理财产品，非法募集资金等,上海市徐汇区人民法院已作出(XXXX)沪XXXX刑初XXXX号刑事判决书，尚未生效。另，浙江省淳安县人民检察院以淳检公诉刑诉【XXXX】XXX号起诉书指控郭杰为经营借贷业务在上海成立上海三玺资产管理有限公司并担任法定代表人，在未经有关部门批准的情况下非法从事金融活动……以发放宣传资料、口口相传、发放小礼品、组织活动等方式吸引他人投资上海三玺资产管理有限公司的理财产品(设三个月玺富宝、六个月玺运宝、一年期玺来宝和玺鸿宝)，投资人的资金通过刷POS机及转账方式到上海三玺资产管理有限公司账户及郭杰个人账户等，浙江省淳安县人民法院作出(XXXX)浙XXXX刑初XXX号刑事判决书，业已生效。本院经审查认为，本案原、被告签署的《资产处置委托代理协议书》约定，原告购买“玺来宝”理财产品、金额10元、期限一年、预期年化收益率10.50%等。本案所涉纠纷事实与上述检察院指控的经济犯罪事实基本一致，本案中被告实施的行为亦已涉嫌刑事犯罪，本案应当移送公安机关处理。本案不符合民事案件受理条件，应予以裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告吴**的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨仁感二〇二〇年三月二十七日书记员  曹燕婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0183民初389号原告：张志江，男，汉族，1970年11月17日出生，住尚志市。被告：郭清峰，男，汉族，1972年12月17日出生，住尚志市。原告张志江与被告郭清峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告张志江在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案原告张志江撤回起诉处理。审判员  金凌宇二〇二〇年三月十一日书记员  于 松
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0623执恢281号 申请人常丽芳,女,汉族,1965年03月30日出生,现住鄂尔多斯市。 被执行人井小平,男,汉族,1970年12月18日出生,现住鄂尔多斯市。 被执行人郝秀琴,女,汉族,1970年05月13日出生,现住鄂尔多斯市。 申请人常丽芳与被执行人井小平、郝秀琴借款合同纠纷一案，鄂托克前旗人民法院作出的（2016）内0623民初1725号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：井小平、郝秀琴于调解书生效之日向原告常丽芳偿还借款61600元。案件受理费670元由被执行人井小平、郝秀琴承担。由于被执行人井小平、郝秀琴未履行生效法律文书确定的义务，申请人常丽芳向本院申请恢复执行，本院于2019年09月11日依法立案执行。 案件执行过程如下： 1、于2019年9月12日向被执行人送达执行通知书、财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务； 2、分别于2019年9月12日、2019年11月29日、2020年3月8日通过总对总查控系统对被执行人的银行存款、车辆、工商登记、不动产、网络资金进行查询，未发现被执行人有可供执行财产； 3、在执行过程中，被执行人自愿用鄂托克前旗通立达钻探工程服务有限责任公司（井小平占股83.33%、郝秀琴占股16.67%）名下的位于及土地偿还所有债务； 4、本院依法对该房产及土地进行评估、拍卖、变卖，最终以3553791.50元的价格流拍； 5、申请执行人常丽芳与其他案件的申请执行人协商一致同意按债权比例接收房产及土地，并自行委托测绘公司进行测量划分； 6、本院于2019年12月20日作出执行裁定书（以物抵债）将及土地按比例划分给本案申请人，抵偿借款9662.94元； 7、本院于2019年12月31日约谈了本案的申请执行人，其对法院的查询结果认可，无法提供被执行人的财产线索，不同意终结本次执行程序，并申请查封被执行人名下的车辆（车牌号：蒙Ｋ×××××），该车辆目前无法实际控制； 8、被执行人井小平对本院作出的执行裁定书（以物抵债）提出执行异议，经本院审查后驳回； 9、本院于2020年3月10日对被执行人井小平发出限制消费令； 10、本院于2020年3月10日到被执行人居住地进行现场调查，未发现可供执行财产； 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马智超 审判员  代志勇 审判员  薛 辉 二〇二〇年三月十一日 书记员  王世昭
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初9789号原告：汪应涛，男，1973年12月16日生，汉族，户籍地湖北省应城市，现住江苏省苏州市吴中区。被告：王占云，男，1964年1月15日生，汉族，户籍地安徽省青阳县，现住江苏省苏州市。本院于2019年10月30日受理了原告汪应涛诉被告王占云合同纠纷一案，由审判员史华松适用简易程序公开进行审理，后依法裁定转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告汪应涛到庭参加诉讼，被告王占云经本院依法公告送达了起诉状副本、开庭传票等应诉材料，公告期届满后，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告汪应涛向本院提出诉讼请求：判决被告支付其人民币26925元。事实和理由：被告于2016始在其处购买地板，其安排工人安装。2019年3月16日，被告向其出具欠条，确认尚结欠其货款、人工费共计26925元。被告未履行付款义务。被告王占云未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告向原告购买地板，原告交付了货物并提供相关人工安装。2018年1月6日，被告结欠原告货款31925元，为此被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠汪应涛地板货款31925元”，被告在落款处签名。后被告支付了货款5000元，仍结欠原告26925元，为此被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠汪应涛地板款26925元，将于2019年8月份付清”，被告在落款处签名。审理中，原告表示，2019年3月16日的欠条出具后，被告未给付过款项。以上事实，由销货清单、欠条及本案庭审笔录等予以证实。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告提供的证据能够证实其已经履行了出卖人的交货义务，被告作为买受人亦应当按约支付货款，被告未及时付款的行为系违约行为，现原告要求被告支付结欠的货款（含人工费）26925元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告放弃答辩及到庭抗辩的权利，应承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王占云于本判决生效之日起十日内支付原告汪应涛人民币26925元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费474元、公告费600元，合计人民币1074元，由被告王占云负担（上述费用已由原告预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏福路支行；户名：江苏省苏州市中级人民法院；帐号：10×××76。审 判 长  史华松审 判 员  吴宁剑人民陪审员  蒋益祺二〇二〇年三月三十日书 记 员  朱吴祺
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0623执恢279号 申请人常艳芳,女,汉族,1973年11月02日出生，现住鄂尔多斯市。 被执行人井小平，男，汉族，1970年12月18日出生，现住鄂尔多斯市。 申请人常艳芳与被执行人井小平借款合同纠纷一案，鄂托克前旗人民法院作出的（2016）内0623民初584号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：井小平于调解书生效之日向原告常艳芳偿还借款本金50000元及利息。案件受理费906.25元由被执行人井小平承担。由于被执行人井小平未履行生效法律文书确定的义务，申请人常艳芳向本院申请恢复执行，本院于2019年09月11日依法立案执行。 案件执行过程如下： 1、于2019年9月12日向被执行人送达执行通知书、财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务； 2、于2019年9月12日、2019年11月29日、2020年3月8日通过总对总查控系统对被执行人的银行存款、车辆、工商登记、不动产、网络资金进行查询，未发现被执行人有可供执行财产； 3、在执行过程中，被执行人自愿用鄂托克前旗通立达钻探工程服务有限责任公司（井小平占股83.33%、郝秀琴占股16.67%）名下的位于及土地偿还所有债务； 4、本院依法对该房产及土地进行评估、拍卖、变卖，最终以3553791.50元的价格流拍； 5、申请执行人常艳芳与其他案件的申请执行人协商一致同意按债权比例接收房产及土地，并自行委托测绘公司进行测量划分； 6、本院于2019年12月20日作出执行裁定书（以物抵债）将及土地案比例划分给本案申请人，抵偿借款51284.74元； 7、本院于2019年12月31日约谈了本案的申请执行人，其对法院的查询结果认可，无法提供被执行人的财产线索，不同意终结本次执行程序，被执行人名下的车辆（车牌号：蒙Ｋ×××××）另案查封； 8、被执行人井小平对本院作出的执行裁定书（以物抵债）提出执行异议，经本院审查后驳回； 9、本院于2020年3月10日对被执行人井小平发出限制消费令； 10、本院于2020年3月10日到被执行人居住地进行现场调查，未发现可供执行财产； 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马智超 审判员  代志勇 审判员  薛 辉 二〇二〇年三月十一日 书记员  王世昭
山东省武城县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）鲁1428民初305号之五十 原告：徐某某。 委托诉讼代理人：吴振豹，武城兴武法律服务所法律工作者。 被告：德州某某公司。 委托诉讼代理人：张森，武城广运法律服务所法律工作者。 原告徐某某与被告德州某某公司、腾某某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。原告徐某某申请对被告腾某某撤诉，本院予以准许。 原告徐某某向本院提出诉讼请求如下：1、依法判决被告支付原告工资款88700元及利息；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2014年至2018年原告在被告德州某某公司从事办公室工作，至今尚欠原告工资款88700元，并给原告出具了欠条。 在合法自愿的原则下，经本院主持调解，双方达成如下协议： 被告德州某某公司于2020年6月1日之前给付原告徐某某工资款88700元。 案件受理费减半收取1009元，由被告德州某某公司负担。 以上协议符合法律规定，本院予以确认。 本调解书经双方当事人签收后，即发生法律效力。 审判员  卜庆勇 二〇二〇年三月五日 书记员  李 亭
贵州省平塘县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2727民初252号原告：陆荣信被告：陆永奇原告陆荣信诉被告陆永奇离婚纠纷一案，经审理后作出判决。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  付光春二〇二〇年三月九日书记员  石秋月
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初21209号原告：陈聪，男，汉族，委托代理人：黄明莉，广东广荣律师事务所律师。委托代理人：谢心晓，广东广荣律师事务所实习律师。被告：李飞飞，男，汉族，原告陈聪与被告李飞飞民间借贷纠纷一案中，原告诉讼请求如下：1.判令被告向原告偿还借款本金人民币（以下币种均同）95,000元及到期未归还利息（按中国人民银行同期贷款利率标准，从2019年5月15日计至实际付清之日止）；2.判令被告向原告支付因主张债权而产生的律师费20,000元；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、担保费及执行费等）。本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈聪到庭参加诉讼。被告李飞飞经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况经审理查明，原告称其与被告为朋友关系，被告因资金周转需要向其借款。其分别于2018年12月11日、2018年12月17日以银行转账的方式向被告的账号共汇入100,000元（50,000元+50,000元），于2019年1月3日以微信转账的方式向被告的微信账号（pengda55558888）转入50,000元。上述款项合计150,000元。2019年12月11日，被告就上述借款向原告出具《借条》1张，确认被告向原告借款150,000元，借款日期为2018年12月11日，还款日期为2019年5月15日，借款时间6个月。同时，被告承诺出借人（即原告）为实现债权而产生的费用由其承担。原告在庭审中确认，《借条》所确认的150,000元就是原告在《借条》书写前出借给被告的款项。另，原告确认截至庭审之日止，被告已向原告归还了本金45,000元。另查，2019年4月17日，原告与广东广荣律师事务所签订《民事诉讼委托代理合同》，委托该所指派律师作为其代理人，并实际支付了律师费5,000元。以上事实，有当事人陈述及微信转账记录、微信实名认证信息、银行流水、借条、发票等证据材料在案为凭，本院予以确认。判决结果本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。被告未到庭应诉，视为其放弃举证及质证的权利，本院依照原告的陈述及庭审查明的事实予以认定。本案中，原告其以微信转账、银行转账方式向被告出借了150,000元，事实清楚、证据充分，本院予以确认。原告自认被告截至庭审之日止已向其归还借款本金45,000元，本院予以确认，即被告尚欠原告的借款本金为95,000元，原告要求被告向其归还借款本金95,000元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定的借款期限届满后，被告仍未足额归还款项，被告的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。结合原告的诉讼请求，本院确认逾期利息为以实际尚欠的借款本金95,000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率为标准（以年利率6%为限），自借款期限届满之次日（即2019年5月16日）起计至款项实际付清之日止。原告的该项诉讼请求超出部分，本院不予支持。关于律师费的诉讼请求，被告作为违约方，应按照《借条》的承诺承担原告为实现债权所实际产生的律师费用，但原告所提交的证据表明原告实际支付的律师费为5,000元，因此，被告应承担的律师费为5,000元。另，原告所主张的保全费、担保费、执行费均未实际产生，因此，原告的该项诉讼请求超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李飞飞应于本判决生效之日起十日内向原告陈聪支付借款本金95,000元;二、被告李飞飞应于本判决生效之日起十日内向原告陈聪支付逾期利息[以95,000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率为标准（以年利率6%为限），自2019年5月16日起计至款项实际付清之日止];三、被告李飞飞应于本判决生效之日起十日内向原告陈聪支付律师费5,000元；四、驳回原告陈聪的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,610元，由被告李飞飞负担2,271元，原告陈聪负担339元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 高  小  丽人民陪审员 方  东  升人民陪审员 陈  传  芳二〇二〇年三月十日书 记 员 陈雅莹(兼)书 记 员 边  秋  红附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省容城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0629民初174号之一 原告：朱顺生，男，1970年5月13日出生，汉族，住河北省保定市容城县。 委托诉讼代理人：安永茂，北京市中银律师事务所律师。 被告：刘建章，男，1970年6月30日出生，汉族，住河北省保定市容城县。 朱顺生与刘建章民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月21日立案。原告朱顺生于2020年3月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是其真实的意思表示，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许朱顺生撤诉。 案件受理费减半收取计13160元，由原告朱顺生负担。 审判员  李金锁 二〇二〇年三月十一日 书记员  刘 娜
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0183民初297号原告：尚志市浦东供热物业管理有限公司，住所地尚志市。法定代表人：芦志强，男，汉族，1968年8月22日出生，住黑龙江省尚志市，尚志市浦东供热物业管理有限公司经理。委托诉讼代理人：芦志国，男，1973年5月7日出生，尚志市浦东供热物业管理有限公司员工。被告：罗明祥，住尚志市。原告尚志市浦东供热物业管理有限公司与被告罗明祥供用热力合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告尚志市浦东供热物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案原告尚志市浦东供热物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  金凌宇二〇二〇年三月十一日书记员  于 松
广平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0432执91号 申请执行人刘延军，男，汉族，1962年7月10日出生，住所地邯郸市。 被执行人张祥坤，男，汉族，1987年2月4日出生，住所地广平县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0432民初52号民事判决书，于2020年3月11日立案执行，但被执行人张祥坤至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下： 查封被执行人张祥坤相当3100元的财产。 查封财产期间，被查封的财产由被执行人张祥坤负责保管。财产查封后5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李志清 审 判 员  张颖萌 人民陪审员  王俊超 二〇二〇年三月十一日 书 记 员  张宏斌
贵州省罗甸县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2728民初231号 原告：胡某某。 被告：罗某某。 原告胡某某与被告罗某某离婚纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  胡守伦 二〇二〇年三月十八日 书记员  罗世雯
云南省马关县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2625民初1807号原告：麦鸿桂，男，1970年8月15日生，汉族，广东省深圳市人。原告：麦伟成，男，1976年8月16日生，汉族，广东省深圳市人。原告：麦志雄，男，1971年2月5日生，汉族，广东省深圳市人。原告：麦沛忠，男，1968年12月3日生，汉族，广东省深圳市人。以上四原告的委托诉讼代理人：金华，广东康和律师事务所律师，特别授权。被告：马关县马盈房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91532625356030155K，住所地：马关县马白镇塘子边社区文马路。法定代表人：赵贵琼，职务：执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘江，云南鼎祥律师事务所律师，特别授权。第三人：汪龙平，男，1974年9月3日生，汉族，云南省马关县人。委托诉讼代理人：刘江，云南鼎祥律师事务所律师，特别授权。第三人：赵贵琼，女，1978年10月1日生，汉族，云南省马关县人。委托诉讼代理人：刘江，云南鼎祥律师事务所律师，特别授权。第三人：文沛林，男，1979年6月20日生，汉族，广东省深圳市人。委托诉讼代理人：罗春元，真诚法律服务所法律工作者，特别授权。原告麦鸿桂、麦伟成、麦志雄、麦沛忠与被告马关县马盈房地产开发有限公司及第三人汪龙平、赵贵琼、文沛林股东资格确认纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告麦鸿桂、麦伟成、麦志雄、麦沛忠向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决确认四原告是马关县马盈房地产开发有限公司的股东，依法享有股东各项权益；2.判决四原告各持有马关县马盈房地产开发有限公司16.66%的股权；3.判决马关县马盈房地产开发有限公司、汪龙庆、赵贵琼立即在公司登记机关办理相应的股权变更登记，将四原告的股东身份及股权比例记载于变更后的公司章程；4.判决马关县马盈房地产开发有限公司、汪龙庆、赵贵琼承担本案诉讼费。事实和理由：四原告与汪龙平、文沛林合作投资设立马关县马盈房地产开发有限公司。2015年9月23日，六个投资人共同签订《协议书》，明确约定：1.成立马关县马盈房地产开发有限公司；2.同意由汪龙平、赵贵琼作为名义股东，但马关县马盈房地产开发有限公司的重大决策由合伙人大会通过决定；3.马关县马盈房地产开发有限公司经营活动中所产生的权益及债务由各合伙投资人按股权比例平分（每人16.66%）。2015年9月至12月，四原告先后向汪龙平、赵贵琼个人账户汇款850万元，用于实缴出资及公司日常经营开支。2015年12月30日，汪龙平和赵贵琼实缴出资500万元，其中汪龙平实缴450万元，代全体合伙人投资人持有90%的出资（股权）比例，赵贵琼作为名义出资人实缴50万元，持有10%出资（股权）比例。后各方按《协议书》履行，共同投资经营管理马关县马盈房地产开发有限公司。2019年11月13日，四原告召集全体合伙人大会，并于2019年11月17日通过合伙人会议决议，决议“立即将麦鸿桂、麦伟成、麦志雄、麦沛忠四位实际出资人的股权实名化，并办理有关股权变更登记手续，并记载于公司章程。”，也就是将汪龙平所代持的马关县马盈房地产开发有限公司66.64%的股权分别变更到麦鸿桂、麦伟成、麦志雄、麦沛忠名下，变更后持股情况为：麦鸿桂16.66%、麦伟成16.66%、麦志雄16.66%、麦沛忠16.66%。四原告已通过微信、短信、快递方式通知马关县马盈房地产开发有限公司、汪龙平、赵贵琼办理相关的股权实名化及变更登记手续，但均拒绝办理。为此，四原告诉至法院，请求法院依法支持四原告的诉讼请求。第三人文沛林对管辖权提出异议认为，文沛林的经常居住地在广东省深圳市光明新区，光明新区属于深圳市宝安区人民法院管辖，因此本案应当由深圳市宝安区人民法院管辖，故请求马关县人民法院依法将本案移送深圳市宝安区人民法院管辖。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定，因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。结合本案因股东资格确认纠纷提起诉讼，马关县马盈房地产开发有限公司住所地为马关县马白镇塘子边社区文马路等本案实际，本案管辖法院依法为马关县人民法院。第三人文沛林主张本案由深圳市宝安区人民法院管辖，于事实及法律无据，本院不予支持。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回第三人文沛林对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判长 陈 露审判员 周洪娟审判员 徐红春二〇二〇年三月三十一日书记员 岳丽娜
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执909号申请执行人：广州新柯鞋业有限公司，住所地广州市。被执行人：卡洛伊(上海)鞋业有限公司，住所地上海市闵行区。广州新柯鞋业有限公司与卡洛伊(上海)鞋业有限公司、潘洪高买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0112民初25553号民事判决，已发生法律效力。该生效判决确定：一、卡洛伊(上海)鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内支付广州新柯鞋业有限公司货款349,930.18元；二、卡洛伊(上海)鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内支付广州新柯鞋业有限公司截至2019年3月3日的逾期付款利息41,864.62元；三、驳回广州新柯鞋业有限公司其他诉讼请求。案件受理费减半收取计5,007.18元，由广州新柯鞋业有限公司负担1,418.72元，卡洛伊(上海)鞋业有限公司负担3,588.46元。但卡洛伊(上海)鞋业有限公司至今未能履行上述义务。由于卡洛伊(上海)鞋业有限公司未按照文书确定的时间履行义务。2020年2月10日，广州新柯鞋业有限公司向本院提出执行申请。本院受理立案后，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行法律文书确定的义务、报告财产情况，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向自然资源部、公安部交通管理局、国家工商行政管理总局、中国证券登记结算中心、中国人民银行、全国性银行及地方性银行、非银行支付机构等机构查询被执行人的财产状况，查得被执行人名下帐户若干，虽有余额，但远不足以清偿本案债务。除此以外，未查得被执行人名下有可供执行的财产。由于被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法作出限制消费令，限制其高消费；因被执行人既未履行生效法律文书确定的义务，又拒不报告财产状况，本院依法将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。2020年3月11日，本院书面告知申请执行人本案执行情况，申请执行人在本院告知期限内，对本案的执行情况和查得事实未持异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；因被执行人无可供执行之财产，故本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈萍审判员  朱雷审判员  杨琼二〇二〇年三月二十七日书记员  万涛
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1971执恢893号 东莞银行股份有限公司莞城支行、陈邓妹： 关于申请执行人东莞银行股份有限公司莞城支行与被执行人陈邓妹借款合同纠纷一案【执行依据：（2018）粤1971民初20009号民事判决书】，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人的债权已实现，依照法律规定，通知如下： （2018）粤1971民初13990号民事判决书已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二〇年三月三十日 本案联系人：谢维全电话：0769-86101126 联系地址：东莞市石龙镇黄洲新城区方正大道东莞市第一人民法院石龙法庭执行组
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审1884号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 委托代理人李延芳，该局工作人员。 被执行人深圳市港辉国际物流有限公司，住所地广东省深圳市盐田区盐田街道东海道东海丽景花园4栋206，统一社会信用代码91440300360083989P。 法定代表人刘所祝。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年3月24日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD009697号《行政处罚决定书》。本院于2020年3月25日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人深圳市港辉国际物流有限公司存在车辆违法超限（超重）运输的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD009697号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董 学 军 审判员 徐   飞 审判员 王   霄 二〇二〇年三月三十日 书记员 杨焜（兼）
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初7150号原告：上海通用空调机器厂，住所地中国(上海)自由贸易试验区源深路XXX号。法定代表人：王运法，职务：厂长。委托诉讼代理人：王兆冬，上海中夏律师事务所律师。被告：黄萌蕾，男，1965年6月1日出生，汉族，户籍所在地上海市铜川路XXX弄XXX号XXX室(社区。被告：吴文海，男，1959年8月21日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：刘晨，上海汉商律师事务所律师。原告上海通用空调机器厂与被告黄萌蕾、吴文海房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海通用空调机器厂的委托诉讼代理人王兆冬、被告吴文海的委托诉讼代理人刘晨到庭参加诉讼，被告黄萌蕾经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告上海通用空调机器厂向本院提出诉讼请求：1、判令二被告从即日起搬离其占用的上海市宁夏路XXX号房屋(以下简称系争房屋)；2、判令二被告支付上述房屋自2017年1月1日起至实际搬离日止的占用费,占用费标准按照上海电气类似地段指导价4元/日/平方米计算。3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告是系争房屋产权人。2015年12月25日，原告与被告黄萌蕾签署《房屋租赁合同》，约定原告将系争房屋出租给被告黄萌蕾使用，建筑面积45平方米，租赁期自2016年1月1日起至2016年12月31日止。原告于2016年11月20日向被告黄萌蕾致函，明确通知不再续租，被告黄萌蕾于2016年12月9日签字确认已收到该通知。被告继续占用系争房屋，未支付使用费，目前，系争房屋由被告吴文海实际使用，开设体育彩票代售点业务。鉴于二被告既不搬离系争房屋也不支付房屋占用费，为防止国有资产严重流失，故诉至法院要求判如所请。被告黄萌蕾未作答辩。被告吴文海辩称，本被告和原告之间没有签署过房屋租赁合同，无房屋租赁关系，本被告不是适格被告，被告黄萌蕾与本被告是租赁合同关系，由本被告向黄萌蕾缴纳房租，并无向原告支付房租的义务，故不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。经审理查明事实如下：2015年12月25日，原告作为出租方(甲方)与被告作为承租方(乙方)签订《房屋租赁合同》，约定：甲方将上海市宁夏路XXX号房屋出租给乙方使用；乙方向甲方承诺租赁该物业仅作为办公使用；建筑面积45平方米；租赁期自2016年1月1日起至2016年12月31日止；月租金为3750元；乙方必须按期将租金交至甲方财务部或汇入甲方指定的银行账户。汇款费用由乙方承担；乙方必须于合同期满前三十天书面通知甲方，要求续租或到期退租事宜；租赁期满，乙方应如期交还该物业，甲方验房后3个工作日内退还乙方押金等。合同签订后，被告黄萌蕾支付了租期内的全部租金。被告吴文海自认自上述租赁合同签订之前即使用系争房屋经营至今。2016年11月20日，原告发出的《关于合同到期后不再续租的通知函》，该通知函载明：“您与我司曾签署《房屋租赁合同》,约定您承租我司位于宁夏路XXX号房产,租期到2016年12月31日止。现租期截止日即将来临,我司正式通知您：1、由于我司产业调整,将不再与您签署新的租赁合同,即您应于2017年1月1日向我司归还租赁房产,并恢复原有隔墙,保证物业设施没有缺损等。”被告黄萌蕾在该通知书上签字确认收到。2016年12月9日，被告黄萌蕾明确表示不同意原告发出的通知，要求续租。合同到期后，双方未续签。2019年6月14日，我院至上海市宁夏路XXX号向吴文海调查，吴文海确认其与黄萌蕾是合伙关系，系争房屋由吴文海经营，每个月向黄萌蕾支付一点生活费，现已联系不到黄萌蕾，房租是由吴文海交给黄萌蕾，由原告派人来收，后来没有人来收取房租。审理中，2019年12月20日，被告吴文海代理人到庭陈述，被告吴文海与黄萌蕾并非合伙关系而是租赁关系，并表示以到庭陈述为准，但找不到租赁合同原件、复印件，也未提供相应的租金支付转账记录和支付凭证。原告认为两被告之间不是租赁合同关系。关于使用费标准，原告认为应当按照其提供的4元/日/平方米计算市场租金，但认为可以按照他案审理标准。被告认为应当按照原租金标准计算。本院认为，原告与被告黄萌蕾就系争房屋签订的《房屋租赁合同》，系当事人真实意思表示，当事人均应按合同约定履行。本案中，原、被告双方合同租赁期限已于2016年12月31日届满，并未续租，被告黄萌蕾应当按约定向原告返还系争房屋，并承担逾期返还房屋的占有使用费。关于被告吴文海认为原告与被告黄萌蕾达成续租合意，从而被告吴文海可以继续承租系争房屋的意见，缺乏事实与法律依据，本院不予支持，因系争房屋由被告吴文海实际使用，其应当向原告返还系争房屋。现被告黄萌蕾、吴文海在租期届满之后继续占有使用系争房屋，于法无据，应当及时搬离系争房屋并支付相应的占有使用费，被告吴文海未能提供两被告之间的租赁合同、租金支付凭证等证据，也无法就具体的租金、租期等约定进行说明，再结合法院调查笔录中吴文海本人的陈述，本院对吴文海认为两被告存在租赁合同关系并支付过相应租金的意见，难以采纳，被告吴文海作为系争房屋实际使用人应当向原告支付相应的占有使用费。关于占有使用费标准，本院综合系争房屋市场租金标准、被告的过错程度，原告的实际损失等因素予以确定为每月人民币4500元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条之规定，判决如下：一、被告黄萌蕾、吴文海应于本判决生效之日起十日内将上海市宁夏路XXX号房屋返还原告上海通用空调机器厂；二、被告黄萌蕾、吴文海应于本判决生效之日起十日内共同向原告上海通用空调机器厂支付房屋占有使用费，自2017年1月1日起至实际搬离上海市宁夏路XXX号房屋之日止，按每月人民币4500元计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币3039元，由被告黄萌蕾、吴文海共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  张 莹审 判 员  王 盈人民陪审员  吴静娟二〇二〇年三月二十七日书 记 员  王路瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
青海省久治县人民法院   执行裁定书   （2020）青2625执保1号   申请执行人：蒋某，住四川省崇州市，联系电话：139XXXXXXXX。   委托诉讼代理人：曹某，四川经川律师事务所律师。   被执行人：郭某，住青海省西宁市，联系电话：152XXXXXXXX177XXXXXXXX。   本院在执行申请人蒋某与被执行人郭某建设工程施工合同纠纷一案中，经查，被执行人郭某名下位于城西区新宁路**号*楼*单元***室，房屋所有权证号：宁字第XXXX号房屋于2019年9月23日被西宁市不动产登记服务中心协助查封档案六个月。现申请人蒋某申请诉讼保全继续查封该房屋档案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：   继续查封被执行人郭某的房屋所有权证系（私）宁字第32009042763（1-1）号房屋档案，期限为6个月。   本裁定立即执行。   审 判 长 尕藏才旦   审 判 员 李 留 彬   审 判 员 张 红 艳     二〇二〇年三月十二日   书 记 员 班  增
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初983号原告：北京锦食送科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：黄小华，董事长。委托诉讼代理人：周帅，女，北京锦食送科技有限公司职员。委托诉讼代理人：闫刚，北京刚平律师事务所律师。被告：李敬辉，男，1977年2月13日出生，汉族，住山东省商河县。委托诉讼代理人：武展雄，北京达略律师事务所律师。原告北京锦食送科技有限公司（以下简称原告）与被告李敬辉（以下简称被告）劳动争议一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人闫刚、被告委托诉讼代理人武展雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告自2017年4月1日至2018年7月31日期间不存在劳动关系；2、原告无需支付被告解除劳动关系经济补偿金9750元；3、原告无需支付被告2018年未休年休假工资597．7元。事实与理由：原、被告2017年4月1日至2018年7月31日期间存在劳务关系，并不存在劳动关系，被告自2017年4月1日开始在原告处担任配送员，负责给客户送餐，原告每月10日支付其上个自然月的劳务费5000元。被告提供劳务期间有考勤，但是无法提供，其工作时间按照原告派单记录确定。原告未为被告交纳过社会保险费用，双方也没有签订过任何形式的合同。被告提供劳务至2018年7月31日，当日离职，具体原因原告不清楚，原告支付其劳务费至该日。因被告是自动离职，原告不存在过错，故不应当支付其经济补偿。关于年休假，按照劳动合同法规定被告在2018年应享受1天年休假，已休完，因此原告不同意支付其未休年假工资报酬。被告辩称：被告不同意原告的诉讼请求。双方系劳动关系，被告于2017年4月1日正式入职原告，根据原告送餐信息通知负责配送，税前月均工资6500元，被告每月10日通过转账支付上个自然月的工资。双方没有签订过劳动合同，也没有签订过其他形式的合同。被告正常工作至2018年7月31日，当日以原告未缴纳社保、未足额支付2018年7月工资为由向原告的原法定代表人汪琼提出解除劳动关系。因原告未为被告缴纳社会保险费用，被告提出解除劳动关系，原告应当支付经济补偿。另，2018年4月1日至2018年7月31日期间，被告应享受一天年假，但原告未安排被告休息，应当支付工资。本院经审理认定事实如下：原告系于2011年7月5日成立的有限责任公司，营业范围包括技术推广服务、餐饮管理等。被告于2017年4月1日至2018年7月31日期间在原告处担任配送员，根据且仅根据原告向其发送的信息进行餐饮配送，原告每月10日向被告支付上个自然月的报酬，原告未为被告缴纳过社会保险费用。诉讼中，被告主张双方系劳动关系，其税前月均工资6500元，于2018年7月31日以被告未为其缴纳社会保险费用、未足额支付2018年7月工资为由向原告的原法定代表人汪琼提出解除劳动关系。被告就其主张向本院提交了2017年5月至3018年7月期间部分银行交易记录（复印件），原告对银行明细的真实性无异议，但主张双方系劳务关系，被告每月劳务费为5000元，每日以打卡方式进行签到，提供劳务至2018年7月31日，原告不清楚被告此后未提供劳务的原因，汪琼系其原法定代表人。被告另主张其于2018年度应享受年休假1天，但原告未安排其休息，应支付未休年休假工资报酬。原告称其已安排被告休息，但未就此举证证明。另，被告向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下称朝阳劳动仲裁委员会）提起支付经济补偿等争议一案，朝阳劳动仲裁委员会于2019年9月29日作出京朝劳人仲字[2019]第13047号裁决书，裁决：1、确认2017年4月1日至2018年7月31日期间原、被告存在劳动关系；2、原告支付被告解除劳动关系经济补偿9750元；3、原告支付被告2018年未休年休假工资597．7元；4、驳回被告的其他仲裁请求。原告对上述裁决不服，提起诉讼。被告未提起诉讼。此外，原告因相同劳动争议将刘强诉至本院。本院认为：原告的营业范围包括配送餐饮，而被告在2017年4月1日至2018年7月31日期间在原告处担任配送员，根据且仅根据原告向其发送的信息进行餐饮配送，原告对被告进行考勤管理并固定在每月10日向被告支付上个自然月的报酬，上述情形符合劳动关系项下用人单位与劳动者的特征，故应认定双方形成了劳动关系。原告虽主张双方系劳务关系，但被告不予认可，原告亦未就此举证证明，故本院对其主张不予采信。诉讼中，被告主张其于2018年7月31日以原告未为其缴纳社会保险费用、未足额支付工资为由提出解除劳动关系，而原告作为用人单位对此表示“不清楚”且未就双方劳动关系解除的原因举证证明，故本院对被告的上述主张予以采信。另，被告主张其税前月均工资为6500元，原告虽对此不予认可，但未就被告的工资标准举证证明，故本院对被告的上述主张予以采信。因原告未为被告缴纳社会保险费用，被告据此提出解除劳动关系，原告应支付解除劳动关系补偿9750元（6500×1．5）。关于年休假，被告于2017年4月1日入职原告处，依据《职工带薪年休假条例》第三条规定，被告自2018年4月1日起每年享受5天年休假，自2018年4月1日至7月31日期间应享受1天年休假。原告虽主张已安排被告休息，但对此未举证证明，故本院对其主张不予采信。据此，原告应向被告支付2018年未休年休假工资报酬597．7元（6500/21．75×1×200％）。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条之规定，判决如下：一、确认原告北京锦食送科技有限公司与被告李敬辉于二○一七年四月一日至二○一八年七月三十一日期间存在劳动关系；二、原告北京锦食送科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告李敬辉解除劳动关系经济补偿九千七百五十元；三、原告北京锦食送科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告李敬辉二○一八年未休年休假工资报酬五百九十七元七角；四、驳回原告北京锦食送科技有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告北京锦食送科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  郭天天二〇二〇年三月二十四日书记员  史 可
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执28590号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，住所地:广东省东莞市东城区火炼树东莞大道11号台商大厦1单元办公3008、3009、3010、3011、3012号房。 负责人:赵哲明，该中心总经理。 被执行人:姚昌坤,男,1977年3月16日出生,汉族,住四川省蓬安县。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心与被执行人姚昌坤银行卡纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1971民初14678号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人姚昌坤应偿还申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心欠款本金12715.48元、诉讼费377.75元以及利息、违约金、迟延履行的债务利息。根据申请执行人的申请，本院于2019年12月2日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统，查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通账户余额、住房公积金、金融理财等财产进行了查询，本院于2019年12月19日依法档案查封被执行人名下四川省南充市蓬安县相如镇建设南路162号、相如镇嘉陵西路117号（不动产权证书：201300209、201103076）的房产的所属份额，查封期限三年，因现疫情关系申请执行人向人民法院申请待疫情结束后，再进行处理。除上述财产外，暂未能发现被执行人有其他可供执行的财产。另本院已委托被执行人户籍所在地村委会调查被执行人财产状况，暂未回复。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本院对本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令和失信决定书，限制其高消费和纳入失信人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢兆全 审判员  王晓坤 审判员  叶浩正 二〇二〇年三月十八日 书记员  袁惠章
山东省邹平市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1626刑初33号公诉机关山东省邹平市人民检察院。被告人，男，户籍所在地邹平市，现住邹平市中医院宿舍区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月22日被刑事拘留，同年12月6日被取保候审。指定辩护人张倩，山东远识律师事务所律师。邹平市人民检察院以邹检刑一刑诉[2020]21号起诉书指控被告人犯盗窃罪，于2020年2月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邹平市人民检察院指派检察员范换领出庭支持公诉，被告人及其指定辩护人张倩到庭参加诉讼。现已审理终结。经法庭审理查明，2019年11月20日15时许，被告人骑摩托车到邹平市供销大厦购买粉皮，买完东西后在大厦门口看到被害人胥某停放的二轮电动车未拔钥匙，遂将二轮电动车骑走并放置于邹平市中医院宿舍区。经邹平市价格认证中心依法认定，被盗二轮电动车价格为2900元。2019年11月22日，邹平市公安局工作人员在邹平市中医院宿舍区6号楼1单元502室将被告人抓获，并从处扣押涉案二轮电动车。2019年11月29日，邹平市公安局工作人员将涉案车辆发还被害人胥某。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的被害人胥某陈述；鉴定意见：邹平市价格认证中心价格认定结论书；书证：受案登记表、立案决定书、被告人常住人口登记表、邹平市公安局扣押决定书、扣押清单、发还清单等；被告人供述等证据证实，足以认定。公诉机关认为被告人的行为构成盗窃罪，以被告人具有归案后如实供述自己的罪行、赃物已发还给被害人等处罚情节，且签字具结认罪认罚，建议判处被告人有期徒刑六个月至一年，并处罚金。本院认为，被告人以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被盗赃物已发还被害人胥某，酌定从轻处罚。签字具结认罪认罚，确有悔罪表现，宣告缓刑对其居住的社区无重大不良影响，可以对其宣告缓刑。公诉机关建议对被告人在有期徒刑六个月至一年间量刑，并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。指定辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年二个月，并处罚金一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审 判 长  刘 娜人民陪审员  吉爱国人民陪审员  戎孝慧二〇二〇年三月二十日书 记 员  赵萌萌
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0684民初36号 原告何应春，女，汉族，1964年9月27日出生，住陕西省石泉县。 诉讼委托代理人马建冬，高碑店市旭阳法律服务所法律工作者。 被告赵腾飞，男，汉族，1987年9月18日出生，住高碑店市。 被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司，地址保定市朝阳南路85号。 负责人王雪江，职务总经理。 诉讼委托代理人刘博超，河北尚言律师事务所律师。 被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司崇文支公司，地址北京市崇文区左安门内大街5号。 负责人王茁，职务经理。 诉讼委托代理人刘冉，公司员工。 原告何应春与被告赵腾飞、中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司崇文支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何应春的诉讼委托代理人马建冬、被告赵腾飞、被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司诉讼委托代理人刘博超、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司崇文支公司诉讼委托代理人刘冉均在线出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 双方当事人有争议的事项为第四项、第七项至第十一项、第十三项、第十四项，其他事项双方无争议。 一、事故发生概况：2018年6月25日5时40分许，赵腾飞驾驶冀Ｆ×××××小型轿车在高碑店市新发地裕农门口处由东向西行驶时，与前方何应春骑行的自行车发生相撞事故，造成何应春受伤、两车损坏。 二、交警部门的责任认定结果：赵腾飞负此次事故的主要责任，何应春负次要责任。 三、受害人概况：何应春，女，汉族，1964年9月27日出生，住陕西省石泉县，事故发生后在高碑店市医院住院治疗1日后转保定市第一中心医院住院治疗26天；2019年11月16日经涞水司法医学鉴定中心鉴定，何应春右侧顶部、颞部创伤性硬膜外血肿行开颅颅内血肿清除术后，属于十级伤残，右侧第3-8肋骨及左侧第3肋骨骨折累计7根属于十级伤残，伤后误工期150日、护理期60日、营养期60日。 四、医疗费：94250.27元； 五、住院伙食补助费：27天×100元/天=2700元； 六、营养费：60天×50元/天=3000元； 七、误工费：150天×91.28元/天=13692元（部分支持150天×64.28元/天=9642元）； 八、护理费：护工护理8220元＋家人护理60天×160元/天=17820元（部分支持护工护理26天8220元＋家人护理34天×109.44元/天共计11941元）； 九、交通费：救护车费1400元＋护理人员及其他7288.2元=8688.2元（部分支持救护车费1400元＋其他交通费3600元=5000元）； 十、住宿费：784元（不予支持）； 十一、复印病历费：64.5元； 十二、伤残鉴定费：2163元； 十三、伤残赔偿金：33319元/年×20年×10%=66638元； 十四、精神抚慰金5000元； 十五、有关保险合同主体、类型及主要内容：赵腾飞系其驾驶的冀Ｆ×××××小型轿车车主，该车在中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司投保有交强险、在中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司崇文支公司投保有50万元商业三者险，事故发生时车辆均在保险期间；事故发生后，中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司为原告垫付医疗费10000元，赵腾飞为原告垫付医疗费7000元。 十六、原告的诉讼请求：判决被告赔偿各项损失187814.89元；诉讼费用由被告承担。 裁决结果 本院认为：本案交通事故事实清楚，本院对交警部门的责任认定结果予以采信。原告主张医疗费94250.27元，提供了医疗费票据、住院病案、费用清单、诊断证明等证据，予以支持。被告主张扣除10%自费药，未提供证据证明，本院不予支持。原告主张住院伙食补助费2700元、营养费3000元，提供了相应的证据且被告不持异议，本院予以采信。原告主张误工费13692元，未提供其主要收入来源于城镇的相应证据，按照河北省农林牧渔业工资标准支持150天×64.28元/天=9642元。原告主张护工护理费8220元，提供了护理费发票以及家政服务合同等证据，予以采信。原告主张家人护理时间应按司法鉴定的护理期扣除护工护理期间计算，家人护理人员的选任同时应具有合理性和必要性，按照居民服务业工资标准支持家人护理费34天×109.44元/天=3721元。原告护理费共计支持8220元＋3721元=11941元。原告主张救护车费1400元，提供了相应的票据，予以支持。原告主张其他交通费7288.2元，部分费用不属于受害人就医发生的必要支出，综合受害人出院、鉴定及必要的陪护人员乘车需要，酌情支持3600元。原告交通费共计支持救护车费1400元＋其他交通费3600元=5000元。原告主张住宿费784元，不属于受害人到外地就医因客观情况不能住院发生的费用，本院不予支持。原告主张复印病历费64.5元，属于确认原告损失数额的实际支出，予以支持。原告主张伤残鉴定费2163元，提供了相应的票据且被告不持异议，予以支持。原告按照城镇居民标准主张残疾赔偿金66638元，提供了社区居委会证明、村民委员会证明等证据，予以支持。原告主张精神损害抚慰金5000元，予以支持。 综上，原告主张的各项合理损失共计200398.77元，其中108221元在交强险赔偿限额内，扣除中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司为原告垫付医疗费10000元，余款98221元由中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司直接赔偿原告。超过交强险赔偿限额部分92177.77元按照事故责任比例70%由被告承担64524.4元，扣除赵腾飞为原告垫付医疗费7000元，余款57524.4元不超过商业三者险理赔范围，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司崇文支公司直接赔偿原告。免除被告赵腾飞的赔偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条的规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失98221元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司崇文支公司于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失57524.4元； 三、驳回原告其余的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2028元，由被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司承担1228元，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司崇文支公司承担800元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  闫冠军 二〇二〇年三月十六日 书记员  韩子丹
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初1708号 原告：肖玉平，女，1974年12月19日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被告：沈天辉，男，1963年3月6日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告肖玉平与被告沈天辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12立案。原告肖玉平于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，肖玉平向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许肖玉平撤诉。 案件受理费因适用小额诉讼程序计50元，由肖玉平负担。 审判员  邓剑斌 二〇二〇年三月二十七日 书记员  丁 君 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0581民再3号原审原告：林州市农村信用合作联社五龙信用社。住所地：林州市五龙镇陈家岗村。负责人侯存生，该社主任。原审被告：刘爱军，男，汉族，1971年2月8日生，现住林州市。原审被告：宋合财，男，汉族，1962年10月5日生，现住林州市。原审被告：宋建红，女，汉族，1977年3月2日生，现住林州市。原审被告：牛新喜，男，汉族，1951年6月29日生，现住林州市。原审被告：任秀河（合），男，汉族，1957年6月24日生，现住林州市。原审被告：宋云明，男，汉族，1988年5月26日生，现住林州市。原审被告：宋永青，男，汉族，1970年3月14日生，现住林州市。原审被告：侯相国，男，汉族，1981年7月29日生，现住林州市。原审被告：李志军，男，汉族，1987年2月6日生，现住林州市。原审被告：刘航行，男，汉族，1984年2月3日生，现住林州市。原审被告：任俊，男，汉族，1984年2月25日，现住安阳市文峰区。原审原告林州市农村信用合作联社五龙信用社与原审被告刘爱军、宋合财、宋建红、牛新喜、任秀河（合）、宋云明、宋永青、候相国、李志军、刘航行、任俊金融借款合同纠纷一案，原审被告牛新喜、任秀河（合）、宋云明、宋永青、候相国、李志军、刘航行、任俊不服本院于2016年7月5日作出的（2014）林金民初字第187号民事判决书，向林州市人民检察院申诉。林州市人民检察院以安林检民（行）监[2019]41058100006号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。本院于2019年11月21日作出（2019）豫0581民监8号民事裁定，裁定：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。本院再审认为，林州市人民法院（2019）豫0581民监8号民事裁定书向原审被告刘爱军的送达方式为公告送达，公告日期为2019年12月9日，送达日期应为2020年2月7日，而本案立案时间为2020年1月8日，再审裁定书尚未送达被告即进行再审立案，不符合相关法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回本案再审起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  李有金审判员  李光华审判员  王国增二〇二〇年三月九日书记员  刘广建
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1302民初15716号 原告：吴国庆，男，1973年5月11日出生，汉族，住平邑县。 委托诉讼代理人：周连金，山东启阳律师事务所律师。 被告：山东泛亚达融资担保有限公司临沂分公司，住所地临沂市兰山区启阳路26号3号楼19011室。 法定代表人：马海波，总经理。 第三人：中国民生银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市银雀山路58-1号。 法定代表人：杨玉君，行长。 委托诉讼代理人：赵田，男，该行职工。 原告吴国庆与被告山东泛亚达融资担保有限公司临沂分公司（以下简称泛亚达公司）、第三人中国民生银行股份有限公司临沂分行（以下简称民生银行）借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴国庆及其委托诉讼代理人周连金、第三人民生银行委托诉讼代理人赵田到庭参加诉讼，被告泛亚达公司临沂分公司的法定代表人马海波经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 吴国庆向本院提出诉讼请求：1.请求依法调解或判令被告立即返还原告综合服务费34000元及相应利息；2.第三人对被告在本案中的返还综合服务费履行协助义务；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年10月25日,原告与被告、第三人签订《个人最高额抵押、保证额度借款合同》一份,原告向第三人借款850000元,由被告提供保证,同时被告并收取了原告34000元综合服务费,出具收款收据一份。后原告按约还清了全部借款本金及利息,第三人并为原告出具结清证明一份。上述款项经原告多次向被告索要无果,为此,特依法向贵院提起上述诉讼请求。 泛亚达公司未作答辩。 民生银行述称，原告所诉的款项可以退还,我们同意根据法院判决对案涉存单进行处理,进行退还,不承担任何费用。 本院经审理认定事实如下：2012年10月25日，原告吴国庆与第三人民生银行签订《个人最高额抵押、保证额度借款合同》一份，合同约定第三人民生银行向原告吴国庆提供额度为85万元的贷款，使用期间为2012年10月25日至2015年10月25日，由被告泛亚达公司提供最高额保证担保，并由泛亚达公司提供34000元的存单质押担保。合同签订后，泛亚达公司于2012年10月29日在第三人民生银行处交纳34000元办理定期存单一张（存单编号：90xxx号02）。该款实际系原告吴国庆交纳，存单办理后，被告泛亚达公司向原告吴国庆出具34000元的收款收据一份，并在收据上注明可退。上述借款合同签订后，第三人民生银行依约向原告吴国庆提供了贷款，贷款85万元于2015年10月17日到期，到期后原告吴国庆按期偿还借款本息。该笔贷款偿还完毕后，被告泛亚达公司未向第三人民生银行要求返还上述存单以及存单上的存款，亦未向原告吴国庆返还34000元款项，现被告泛亚达公司经营异常。 庭审过程中，原告吴国庆要求第三人民生银行直接向其返还款项34000元及利息，并同意自行负担本案诉讼费用。第三人民生银行亦表示上述存单上的存款现在可以返还，并同意根据法院判决进行返还。 本院认为，案涉款项系因办理借款而向第三人交纳的质押担保款项，贷款偿还完毕后，案涉款项应依照合同的约定及时返还相应的当事人，因此本案案由应定为借款合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”本案借款85万元到期后，原告吴国庆已依照合同约定及时向第三人偿还借款本金及利息，本案借款合同的主要合同义务原告已经履行完毕。因此，第三人民生银行应当根据合同的约定及时向被告泛亚达公司返还上述质押担保款项34000元及利息，被告泛亚大公司亦应按照约定及时向原告吴国庆返还相应的款项。现被告泛亚达公司经营异常，无法办理该款项的退款手续，为避免诉累，节约司法资源，本院认为直接由第三人民生银行向原告吴国庆返还该款项更为稳妥、合理，因此原告吴国庆要求第三人民生银行协助返还存款34000元及利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。第三人民生银行向原告吴国庆返还该款项后，无需再向被告泛亚达公司返还该款项，被告泛亚达公司亦无需再向原告吴国庆返还相应的款项。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、第三人中国民生银行股份有限公司临沂分行于本判决生效后十日内向原告吴国庆返还案涉存单（编号：90xxx02）上的存款34000元及存款利息； 二、驳回原告吴国庆的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，由原告吴国庆负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判长  葛志刚 审判员  王荣华 审判员  刘子瑜 二〇二〇年三月十一日 书记员  武子菲
(2020)内0523执408号 申请执行人：袁凤志，男，1968年5月31日出生，汉族，农民，住开鲁县。 被执行人：赵华，男，1971年12月7日出生，汉族，农民，住开鲁县。 本院制发的（2019）内0523民初1478号民事调解书已生效，但被执行人赵华至今未履行调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 将被执行人赵华所有的存放于开鲁县东风开发区家中库房内的6000斤辣椒（价值约27000.00元）予以扣押。扣押期限为两年（2020年4月6日-2022年4月6日）。未经法院准予，不得变卖、毁损或设定他项权利。如需变卖，需将价款提存本院。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王丽艳 二〇二〇年三月六日 书记员  黄志诚
河北省容城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0629民初173号 原告：河北雄安博川科技有限公司，住所地河北省容城县城关镇上坡村上坡街88号108室。 法定代表人：李建勇，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘会志，该公司员工。 被告：张学贵，男，1989年1月8日出生，汉族，住河北省沧州市青县。 原告河北雄安博川科技有限公司（以下简称博川公司）与被告张学贵买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博川公司的委托诉讼代理人刘会志、被告张学贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 博川公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告张学贵退还原告货款83800元（大写：人民币捌万叁仟捌佰元整）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2020年1月30日，我公司委托员工侯倩采购口罩，用于对外捐赠，通过侯倩与被告张学贵微信（微信名：圣讯电商-大圣）沟通，于2020年1月30日，向其采购口罩11520个，单价2.5元/个，金额28800元，由侯倩本人于当天以微信形式向被告支付28800元；于2020年1月30日，追加采购口罩10000个，单价2.5元/个，金额25000元，由侯倩本人于当天以微信形式分两次分别支付10000元，2020年1月31日支付5000元；于2020年1日31日，第三次采购口罩20000个，单价2.5元/个，金额50000元，由我公司员工李建河以转账形式共向张学贵个人卡号进行支付，至此共支付张学贵口罩采购款103800元。以上三批口罩被告方均在微信中承诺2020年1月31日发货，但至今未能收到口罩。2020年2月2日，我公司员工侯倩与被告沟通，被告以收到的我公司货款已经支付给上游供应商，并被上游供应商董建男诈骗并已报警立案为由，无法发货，亦无法退还所有货款，经我公司催促，被告退还我公司货款20000元，仍有货款83800元经多次讨要后，被告均以没有资金为由不予退还。综上，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。 张学贵辩称，对货款数额无异议，但我只是中间人，代原告公司员工侯倩向董建男采购口罩，货款被董建男诈骗，我也是受害人，我已向公安机关报案，我不应该偿还货款，应由董建男偿还。 本院经审理认定事实如下：原告博川公司委托其员工侯倩向被告张学贵采购口罩，被告微信名称为“圣讯电商-大圣”。原告于2020年1月30日至2020年1月31日期间共向被告采购口罩41520个，单价2.5元/个，共支付货款103800元。2020年2月2日被告以被其上游供应商董建男诈骗为由未向原告供货，并到青县公安局就其被电信诈骗一案报案，现青县公安局已立案侦查，后经原告多次催要，被告退还原告货款20000元，余款83800元至今未退还。上述事实，有原告的营业执照、公司证明、原被告聊天记录、转账凭证及双方当事人当庭陈述在案为凭，经庭审质证，足以认定。 本院认为，原告博川公司向被告张学贵采购口罩，双方虽未订立书面买卖合同，但张学贵作为出卖方已接收原告向其支付的货款，并且双方聊天记录显示每个口罩张学贵从中赚取0.1元利润，故双方构成买卖合同关系。因侯倩是原告公司的员工，原告承认其是职务行为，故被告关于其与原告无业务关系，只与侯倩发生业务往来，原告主体不适格的抗辩理由，本院不予支持。因被告未能向原告供货，致使合同目的不能实现，已构成根本违约，原告请求被告返还剩余货款符合有关法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条、第九十四条第四项、第九十七条、第一百二十一条的规定，判决如下： 被告张学贵于判决生效之日起十日内返还原告河北雄安博川科技有限公司货款83800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1896元，减半收取计948元，保全费858元，由被告张学贵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省河北雄安新区中级人民法院。 审判员  李金锁 二〇二〇年三月二十日 书记员  刘 娜
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初12172号原告：中山市鈤胜光电科技有限公司，住所地广东省中山市横栏镇富庆二路17号之二A幢厂房首层之二；广东省中山市横栏镇新茂工业区大道24号一楼第8至11卡。法定代表人：尹学君，经理。委托诉讼代理人：冯官海，广东灏创律师事务所律师。委托诉讼代理人：李敏静，广东灏创律师事务所律师助理。被告：中山市富航光电科技有限公司，住所地广东省中山市横栏镇永兴工业区永谊一路10号二楼之二。法定代表人：刘立东。被告：刘立东，男，1985年11月2日出生，汉族，住四川省仁寿县。被告：唐治镇，男，1994年10月28日出生，汉族，住湖北省宜恩县。被告：罗孟，男，1972年8月15日出生，汉族，住云南省曲靖市富源县。原告中山市鈤胜光电科技有限公司（以下简称鈤胜公司）与被告中山市富航光电科技有限公司（以下简称富航公司）、刘立东、唐治镇、罗孟买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鈤胜公司的委托诉讼代理人冯官海到庭参加诉讼，被告富航公司、刘立东、唐治镇、罗孟经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鈤胜公司向本院提出诉讼请求：1.富航公司向鈤胜公司支付货款37480元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%，自2019年4月26日起计算至清偿之日止）；2.刘立东、唐治镇、罗孟与富航公司承担连带清偿责任。诉讼中，鈤胜公司变更利息的起算时间为从起诉之日起计算。事实和理由：2019年4月，富航公司从鈤胜公司处购货，至今仍拖欠货款37480元未付，上述货款有《送货单》为证，而刘立东、唐治镇、罗孟作为富航公司的股东未实际履行出资义务，应对涉案债务承担连带清偿责任。富航公司、刘立东、唐治镇、罗孟未到庭答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2019年4月25日，富航公司向鈤胜公司购买货物37480元，富航公司的工作人员在鈤胜公司提供的送货单签收相关货物，但富航公司并未支付货款。鈤胜公司多次催讨未果，遂向本院起诉提出前述诉请。另查明，鈤胜公司为有限责任公司（自然人投资或控股），于2016年11月1日成立，法定代表人尹学君。富航公司为有限责任公司（自然人投资或控股），于2016年4月6日成立，法定代表人刘立东，股东刘立东、唐治镇、罗孟，罗孟认缴出资5万元，认缴出资时间2035年12月31日，刘立东认缴出资30万元，认缴出资时间2035年12月31日，唐治镇认缴出资15万元，认缴出资时间2035年12月31日。上述事实，有鈤胜公司提供送货单、富航公司章程及当事人陈述为凭，本院予以认定。本院认为，本案为买卖合同纠纷。富航公司欠鈤胜公司货款37480元的事实有送货单为凭，富航公司未到庭对上述证据提出异议，本院予以认定。富航公司未支付货款，已经构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任，故鈤胜公司请求富航公司支付货款37480元及逾期利息，理据充分，本院予以支持，但利息利率应按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算，对此本院予以纠正。关于刘立东、唐治镇、罗孟是否需要承担责任的问题。刘立东、唐治镇、罗孟作为富航公司的股东，罗孟认缴出资5万元，认缴出资时间2035年12月31日，刘立东认缴出资30万元，认缴出资时间2035年12月31日，唐治镇认缴出资15万元，认缴出资时间2035年12月31日，上述认缴时间均未到期，亦无法定加速到期情形，故鈤胜公司请求刘立东、唐治镇、罗孟对富航公司的上述债务承担连带清偿责任缺乏理据，本院不予支持。刘立东、唐治镇、罗孟经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，缺席判决如下：一、被告中山市富航光电科技有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市鈤胜光电科技有限公司支付货款37480元及逾期付款利息（以37480元为基数，自2019年8月28日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍计算）；二、驳回原告中山市鈤胜光电科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费758元，由被告中山市富航光电科技有限公司负担（受理费原告已预交，不予退还，被告中山市富航光电科技有限公司负担部分由其在履行上述付款义务时径付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  石一夫审判员  何文璋审判员  姚红波二〇二〇年三月二十四日书记员  胡冬娴