wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初3117号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：梁勇，男，1974年6月24日出生，汉族，住重庆市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告梁勇信用卡纠纷一案，本院于2020年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告梁勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：1、判令梁勇归还上海浦东发展银行长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)80,505.40元(截止2020年3月14日本金56,713.10元、利息7,996.94元、人民币分期手续费1,020.30元、逾期还款违约金14,775.06元)，并支付自2020年3月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)；2、诉讼费由梁勇负担。事实与理由：2017年4月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因梁勇的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2020年3月14日，梁勇欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计80,505.40元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向梁勇催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。梁勇未作答辩。上海浦东发展银行长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》、信用卡账户交易记录、信用卡透支情况确认表、授权确认书等证据。梁勇未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年4月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因梁勇的申请核准其办理了信用卡，账号为XXXXXXXX、双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以梁勇信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；梁勇办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2020年3月14日，梁勇欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金56,713.10元、利息7,996.94元、人民币分期手续费1,020.30元、逾期还款违约金14,775.06元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向梁勇催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年3月14日的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年3月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁勇应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年3月14日的信用卡欠款本金人民币56,713.10元。被告梁勇应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年3月14日的信用卡欠款的利息人民币7,996.94元、人民币分期手续费人民币1,020.30元、逾期还款违约金人民币14,775.06元，合计人民币23,792.30元。被告梁勇应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2020年3月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币56,713.10元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。驳回原告上海浦东发展银行长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,812.64元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币906.32元，由被告梁勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇二〇年三月二十七日书记员  施 炜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0124执2646号之一 申请执行人：杨贵伟，男，1981年10月28日出生，汉族，住浙江省仙居县。 被执行人：刘旭，男，1975年9月3日出生，汉族，住四川省广元市朝天区。 被执行人：郫县鑫森鸿福临门木门厂，住所地：成都市郫都区。 经营者：刘旭。 申请执行人杨贵伟与刘旭、郫县鑫森鸿福临门木门厂买卖合同纠纷一案，申请执行人杨贵伟依据成都市郫都区人民法院作出的（2019）川0124民初1649号民事调解书，于2020年10月17日向本院申请执行，申请执行标的93051元及利息。执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院对被执行人名下的银行帐户、车辆、工商、证券、不动产信息等进行查询。根据查询结果，本院对被执行人刘旭名下成都农村商业银行股份有限公司安靖支行账户02×××21等多个银行账户予以冻结，此外未发现可供执行财产。因冻结银行账户存款不足，本院将执行情况告知申请人后，申请执行人也不能提供被执行人可供实际执行的财产线索，并申请对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单措施。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法院作出的（2019）川0124民初1649号民事调解书的本次执行程序。 本案执行过程中，本院冻结的被执行人账户2020年10月29日到期，需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前30日向本院书面提出续行查封的书面申请，逾期未提出申请导致查封、扣押、冻结强制措施失效的，自行承担相应的法律后果；被执行人履行义务后，可以书面申请解除查封。 被执行人在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周兴文 审判员  张力文 审判员  蒋 敏 二〇二〇年三月十三日 书记员  叶雨馨
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执15239号之二 申请执行人徐鲁东,男性,1973年2月27日出生,汉族,住宝安区。 被执行人深圳市石安幸福实业有限公司大华酒店,住宝安区新安街道22区公园路132号，统一社会信用代码91440300892338356R。 法定代表人：蔡常福。 被执行人深圳市石安幸福实业有限公司,住宝安区新安街道22区公园路宝影工业区A栋四楼401室（办公场所），统一社会信用代码91440300279256010K。 法定代表人：蔡常福。 申请执行人徐鲁东与被执行人深圳市石安幸福实业有限公司大华酒店、深圳市石安幸福实业有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终5417号民事判决书已经发生法律效力，根据上述法律文书，被执行人应履行支付执行款84875元及利息，诉讼费1931元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 经查，因申请执行人未退还涉案商品，故强制退还货款3055元的申请不具备执行条件，本院确认本案的执行标的为赔偿金81820元及利息，本院已告知申请执行人。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时在依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证后，依法扣划被执行人深圳市石安幸福实业有限公司银行账户存款共人民币27323元，扣除本案执行费人民币310元、诉讼费人民币1931元，剩余款项人民币25082元已划给申请执行人。被执行人暂无其他可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有其他可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  连军怀 审判员  冯 伟 审判员  胡 娟 二〇二〇年三月二十日 书记员  陈嘉慧
黑龙江省萝北县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0421民初175号原告：于化泽，男，1968年10月18日出生，汉族，萝北县农民，住萝北县。委托诉讼代理人：叶兰英（系原告妻子），女，1968年9月16日出生，汉族，萝北县农民，住萝北县。被告：张佳莲，女，1969年9月20日出生，汉族，萝北县农民，住萝北县。于化泽与张佳莲劳务合同纠纷一案。本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于化泽、被告张佳莲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。于化泽向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付收割费16,800.00元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告丈夫林忠生（已于2018年去世）在共青农场三连承包经营12公顷水稻地。2014年秋，林忠生雇用原告的收割机进行水稻收割，双方约定，6公顷便于收割的水稻收割费为1,300.00元/公顷，剩余6公顷不好收割的水稻收割费为1,500.00元/公顷。原告收割完毕后，找被告要收割费，被告均以各种理由拒不支付。故原告诉至法院。张佳莲辩称，原告所述为被告家收割水稻属实。但我家里的事情都是我丈夫管理，他是否给付原告收割费我不清楚，并且原告的起诉超出诉讼时效。本院经审理，查明事实如下：原告经营1075收割机一台，被告张佳莲与林忠生是夫妻关系。2014年秋，原告在为林忠生的弟弟收割水稻后，经其介绍为林忠生进行水稻收割。原告为林忠生收割12公顷水稻后，双方对收割费价格没有达成一致，林忠生一直未付。2018年林忠生去世。原告向被告催要收割费，被告以各种理由推脱，原告诉至法院。以上事实有原被告双方诉辩、庭审笔录及原告催要收割费过程的录音一份予以证明。本院认为，本案属于承揽合同纠纷，虽然在订立合同时被告张佳莲没有参与，但就其性质而言，林忠生的行为是家庭经营所需，故张佳莲是本案适格被告，双方应当继续按照约定履行义务。本案虽然双方在订立承揽合同时未约定具体价格，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第二款：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行”，根据原告向本院提供的两份证据，可以确定2014年共青农场三连的水稻收割价格为1,400.00元/公顷。关于诉讼时效问题，原被告双方没有约定明确的履行期限，并且根据原告提供的录音可以知晓，被告张佳莲从未拒绝履行给付原告收割费的义务，故原告的诉讼请求没有超过诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第六十二条第二款、第一百零七条、《中华人民共和国民法》第一百三十八条的规定判决如下：被告张佳莲于判决生效后十五日内给付原告于化泽水稻收割费16,800.00元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110.00元，由被告张佳莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员  张新权二〇二〇年三月二十七日书记员  孟凡亮
陕西省子洲县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0831执恢33号 申请执行人:高某,男,汉族,住陕西省子洲县。 被执行人:高某某,男,汉族,住陕西省榆林市。 被执行人:高某某,男,汉族,住陕西省榆林市。 高某与高某某,高某某民间借贷纠纷一案。查明，被执行人高某某现有位于榆林市某某房产一套，房产权证号为横房权证2000字第0251（土地证号98-0436）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封、轮候查封被执行人高某某现有位于榆林市某某房产一套，房产权证号为横房权证2000字第0251（土地证号98-0436）。 二、被执行人高某某负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人高某某可以使用被查封的财产;但因被执行人高某某的过错造成被查封财产损失的，应当自己承担责任。在查封期间内，被执行人高某某不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  姬存瑞 二〇二〇年三月九日 书记员  张 伦
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤07刑更231号罪犯韦开海，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省广州市番禺区人民法院于2016年5月20日作出(2015)穗番法刑初字第1528号刑事判决，以被告人韦开海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年三个月，并处罚金人民币8000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2016年7月26日作出(2016)粤01刑终1279号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。本院于2018年11月5日作出（2018）粤07刑更1255号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2023年1月10日。执行机关广东省江门监狱于2020年3月4日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯韦开海在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯韦开海在服刑考核期间，获得总分1944分，表扬3次，剩余考核分144分。2018年10月26日该犯劳动产品质量不合格率超过规定标准扣10分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯韦开海确有悔改表现的事实清楚，证据充分，但罪犯韦开海尚未履行财产刑，减刑应从严掌握，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯韦开海减去有期徒刑七个月（刑期执行至2022年6月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 岑崇浩审 判 员 柯小梅审 判 员 何小萍二〇二〇年三月二十七日法官助理 龙仕芳书 记 员 徐雪芬
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2725执391号之一 申请执行人：李金先，女，汉族，1990年4月27日生，贵州省余庆县人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人：李小威，男，汉族，1984年8月17日生，湖南省耒阳市人，经常居住地贵州省瓮安县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）黔2725民初4870号民事调解书已经发生法律效力。被执行人逾期未按生效法律文书履行给付义务，申请执行人于2020年03月04日向本院申请执行。执行中查明，被执行人李小威有车牌为贵JMR920福田牌车一辆，为保护申请执行人的合法权益得以实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人李小威名下贵JMR920号车一辆； 二、查封期限为二年； 查封期间，被执行人不得将查封财产毁损、赠与他人，不得对被查封的房屋设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审判长 段仕礼审判员杜坤 审判员 杨      会 二〇二〇年三月二十日 书记员 黎   君   军
甘肃省高台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0724民初3218号 原告：朱卫山，男，1989年12月24日出生，汉族，住高台县巷道镇。 被告：张飞，男，1985年7月3日出生，汉族，住高台县合黎镇。 原告朱卫山与被告张飞民间借贷纠纷一案，本院2019年11月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱卫山到庭参加诉讼，被告张飞经传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告朱卫山向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款100000元，并承担利息8500元（2018年6月至2019年11月）合计108500元；2、要求被告承担利息至借款全部还清为止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系。2018年6月25日，被告因生意需要向原告借款100000元。原告通过银行贷款100000元出借给被告，被告出具给原告借条一张，承诺于2019年10月30日前还清借款。期满后，原告多次索要借款，被告均推诿未还。现原告要求被告尽快偿还借款并按年利率5.67%（8500元÷100000元÷18个月×12）自借款之日计算利息至借款还清为止。 被告张飞经传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。 原告围绕自己的诉讼请求，向法院提交借款借据1份，用于证实被告借款100000元并承诺于2018年10月30日前还款的事实，该证据经庭审查证属实并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2018年6月25日，被告张飞向原告朱卫山借款100000元，并出具给原告朱卫山一张金额为100000元的借条，约定于2019年10月30日前还款。该借条未约定利息或计算利息的方式。逾期后，经原告多次催促，被告未偿还借款。 本院认为，被告出具借条向原告借款，双方形成民间借贷关系，被告张飞应按约履行还款义务。原告要求被告张飞偿还借款的请求，本院予以支持。对原告主张的利随本清的意见，因借条未约定利息或计息方式，故对借期内利息本院不予支持，但被告逾期不还款侵害了原告权益，应自逾期之日承担资金占用期间的逾期利息，原告主张的年利率5.67%不违反相关法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张飞偿还原告借款100000元，并按年利率5.67%承担自2019年10月30日至借款付清之日的利息，限于判决生效后10日内付清。 案件受理费2470元，减半收取1235元，由被告张飞负担，被告负担的受理费连同上述案件款一并给付原告。原告向本院预交受理费2470元，退还其1235元。 如果未按本判决制定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 逾期，本判决即生效，双方当事人必须自觉履行。否则本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，当事人超过申请执行期限申请执行的，不予受理。 审 判 员 杨卫平 法官助理 胡晓枫 二〇二〇年三月二十七日 书 记 员 杨文慧 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间的借贷外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初1377号原告：上海景聚装饰有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张子飞，总经理。被告：马旺，男，1984年7月18日生，汉族，住上海市嘉定区。本院在审理上列当事人间装饰装修合同纠纷一案过程中，原告上海景聚装饰有限公司经本院通知后未在规定期限内缴纳案件受理费，并明确表示双方已自行和解，不再缴纳诉讼费用，同时向本院提交撤诉申请。本院认为，原告未在本院限定的期限内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告上海景聚装饰有限公司撤回起诉处理。审判员  史建颖二〇二〇年三月三日书记员  王 豪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
乐陵市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1481执252号之一申请执行人:山东乐陵农村商业银行股份有限公司。被执行人郭松，男性，乐陵市。本院依据已经发生法律效力的乐陵市人民法院（2019）鲁1481民初467号法律文书，于2020年03月09日向被执行人郭松发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郭松至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郭松在中国工商银行16×××17账户内存款人民币675618.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张兴明二〇二〇年三月九日书记员  崔晓凤
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1971行审991号申请执行人东莞市生态环境局，住所地：广东省东莞市南城区******，统一社会信用代码:11441900MB2C90178X。法定代表人蒋亚军，该局局长。委托代理人刘耀、彭乐强，该局大朗分局工作人员。被执行人宋国清，男，汉族，1968年7月13日出生，身份证住址：广东省深圳市宝安区*************，公民身份号码：440************054。申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2018年12月10日作出的东环罚字[2018]4030号《行政处罚决定书》对被执行人追缴加处罚款12090元。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。因被执行人于2019年12月18日缴纳罚款12090元,现申请执行人申请强制执行加处罚款人民币12090元缺乏法律依据。申请执行人的申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2018年12月10日作出的东环罚字[2018]4030号《行政处罚决定书》对被执行人追缴加处罚款12090元，本院不准予强制执行。申请执行人东莞市生态环境局如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，可以通过本院向东莞市中级人民法院申请复议，也可以直接向东莞市中级人民法院申请复议。审判长  李婉荷审判员  朱珍珍审判员  李德胜二〇二〇年三月十六日书记员  陈紫莹
四川省德昌县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川3424执160号申请执行人：罗国志，男，1969年8月11日出生，汉族，村民。申请执行人：罗正杰，男，1993年6月20日出生，汉族，村民。被执行人：卢昌华，男，1987年7月18日出生，汉族，村民。被执行人：卢昌勇，男，1989年5月28日出生，汉族，村民。被执行人：李远东，男，1993年4月10日出生，汉族，村民。本院在执行罗国志、罗正杰申请执行卢昌华、卢昌勇、李远东健康权纠纷一案，依据已经发生法律效力的德昌县人民法院(2019)川3424民初863号民事判决书，向被执行人卢昌勇发出执行通知书，责令被执行人接到通知后当日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人卢昌勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人卢昌勇在中国农业银行账户内存款人民币4800.07元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡宗华二〇二〇年三月十三日书记员  罗 靖
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤07刑更330号罪犯梁耀辉，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省江门市江海区人民法院于2017年3月28日作出(2017)粤0704刑初46号刑事判决，以被告人梁耀辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币6000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年8月16日。执行机关广东省江门监狱于2020年3月4日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯梁耀辉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯梁耀辉在服刑考核期间，获得总分3336分，表扬5次，剩余考核分336分。该犯缴纳罚金人民币2000元，部分履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯梁耀辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，但罪犯梁耀辉尚未完全履行财产刑，且属累犯和毒品再犯，减刑应从严掌握，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯梁耀辉减去有期徒刑四个月（刑期执行至2020年4月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 岑崇浩审 判 员 柯小梅审 判 员 何小萍二〇二〇年三月二十七日法官助理 龙仕芳书 记 员 徐雪芬
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初16350号 原告：叶晓英，女，汉族，1971年9月25日出生，住成都市青羊区。 被告：陈建强，男，汉族，1960年9月15日出生，住成都市青羊区。 原告叶晓英与被告陈建强民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶晓英到庭参加了诉讼。被告陈建强经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 叶晓英向本院提出诉讼请求：1.判令陈建强立即偿付借款370000元；2.判令陈建强支付所欠利息229400元；3.本案诉讼费用由陈建强承担。事实和理由：2016年9月21日，陈建强因公司经营周转向叶晓英借款370000元，约定一年内偿还，并约定利息为月息2分，期限届满，叶晓英多次催告无果，陈建强仍拒不偿付。叶晓英为维护自身合法权益，来院提起诉讼。 陈建强未到庭答辩，亦未提交书面答辩状及证据材料。 叶晓英为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据： 1.叶晓英、陈建强身份信息，拟证明双方主体适格；2.《借条》，拟证明双方借款金额350000元及借款期限为1年；3.中国农业银行转账业务客户回执，拟证明叶晓英向陈建强履行了借款义务；4.录音，拟证明20000元借款是现金支付以及约定利息为月息2%。 陈建强经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对叶晓英所举证据放弃质证。 根据叶晓英的陈述及提交的证据，本院认定事实如下： 2016年9月21日，陈建强向叶晓英出具《借条》载明：今借到叶晓英人民币350000元，还款期限为1年内。《借条》上有借款人陈建强的身份证号码及其本人签名捺印。 同日，中国农业银行转账业务客户回执上显示：叶晓英向陈建强转账350000元。 审理中，叶晓英述称，从2016年9月21日开始计算，陈建强先后归还8个月利息，共计56000元。 叶晓英为证明其向陈建强借款20000元和约定利息为月息2%的事实，向法庭提交了光盘复制版录音。 本院认为，陈建强出具的《借条》及中国农业银行回单，可以认定叶晓英向陈建强履行了出借款项的义务，叶晓英与陈建强之间建立了民间借贷关系。 关于本金。叶晓英称其借款分为两笔，一笔通过转账支付350000元，有借条为证；另外一笔现金支付20000元，有录音为证，且录音中陈建强认可月息为2%。但叶晓英提交的系复制版录音，并称其原始载体上的该段录音已经丢失，无法当庭播放。对其提供复制版录音，真实性无法核实，本院不予采信。故本院认定其借款本金为350000元，并对其所述系口头约定借款利息的事实不予采信。 根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，叶晓英自述称，陈建强自2016年9月21日起至2017年5月21日期间归还8个月利息，共计56000元。因双方未约定利息，该还款应视为陈建强向其归还的本金，扣除已归还本金，陈建强还应向叶晓英支付本金294000元。 关于利息。叶晓英明确其利息主张，要求陈建强按照月利率2%支付自2017年5月21日起至实际还清之日止的利息。本案中，并无证据证明叶晓英与陈建强约定了借款利息及逾期利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本院仅支持陈建强应向叶晓英支付逾期利息，以本金294000元为基数，自逾期之日即2017年9月21日起至实际付清时，按照年利率6%计算。 综上，对叶晓英的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 陈建强于本判决发生法律效力之日起十日内偿还给叶晓英借款本金294000元及逾期利息（以本金294000元为基数，自2017年9月21日起至实际付清时止，按照年利率6%计算）； 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9794元，公告费600元，共计10394元，由陈建强负担5863元，叶晓英负担4531元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  白晓阳 人民陪审员  胡广恩 人民陪审员  李 祥 二〇二〇年三月二十七日 书 记 员  李 燕
册亨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2327执134号之三 申请人：册亨县康力电子科技有限公司，住册亨县者楼镇前进路97号。统一社会信用代码:91522327MA6DJD8C8F。 法人代表人：岑福兴，男，1978年9月22日生，布依族，贵州省册亨县人,住册亨县。 被执行人：刘涛，男，1964年8月7日生，汉族，贵州省册亨县人,住兴义市。 本院依据已经发生法律效力的册亨县人民法院(2019)黔2327民初737号民事判决书，依法向被执行人刘涛发出执行通知书，责令被执行人接到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘涛在贵州银行62×××01账户内存款人民币43678.01元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  岑生土 二〇二〇年三月九日 书记员  梁人巾
九江市柴桑区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0421民初132号原告：罗克平，男，汉族，1985年2月19出生，住江西德安县。被告：赵相雄，男，汉族，1986年12月19日出生，住江西省九江市柴桑区。本院在审理原告罗克平诉被告赵相雄买卖合同纠纷一案过程中，原告罗克平于2020年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告罗克平撤回起诉。本案受理费8020元，减半收取4010元，由原告罗克平承担。审判员  吴雨洲二〇二〇年三月十三日法官助理徐红红书记员陈星汉
上海市长宁区人民法院民 事 调 解 书（2020）沪0105民初3543号原告：上海携程宏睿国际旅行社有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：方继勤，总经理。原告：上海华程西南国际旅行社有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：范敏，总经理。两原告共同委托诉讼代理人：韩蓓芳，上海铭富律师事务所律师。被告：北京全网数商科技股份有限公司，住所地北京市。法定代表人：徐欢，董事长。委托诉讼代理人：吴伊凡，上海达尧律师事务所律师。原告上海携程宏睿国际旅行社有限公司(以下简称携程宏睿公司)、上海华程西南国际旅行社有限公司(以下简称华程西南公司)与被告北京全网数商科技股份有限公司(以下简称全网数商公司)网络服务合同纠纷一案，本院于2020年2月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠2019年8月机票款项共计79,876.86元；2.判令被告支付滞纳金1,397.85元(按三方签署的协议中约定的滞纳金比例0.05%来计，暂计至2019年10月25日，请求计算至实际支付之日止)；上述两项诉请金额总计81,274.71元。事实和理由：携程宏睿公司是国内领先的在互联网上向用户提供商务旅行信息咨询服务的企业法人，与华程西南公司合作多年，共同为广大商旅和休闲度假人士提供酒店、机票、度假产品的预订服务以及国内外旅游信息的查询服务。2017年6月6日，两原告与被告在互惠互利的原则下于上海签署了《商务旅行服务协议》，约定由携程宏睿公司通过携程旅行网为被告提供商务旅行及相关活动的查询与预订服务，所有预订费用的结算由两原告共同提供。两原告与被告合作初期，被告尚能正常履约，但自2019年8月起，被告在原告处预订的机票款项共计81,274.71元(含滞纳金)，至今仍未能支付，已经超过了协议约定的付款时间。两原告几经催款，被告仍不归还。两原告为维护合法权益，遂诉至法院，要求判如所请。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告北京全网数商科技股份有限公司于2020年3月9日前向原告上海携程宏睿国际旅行社有限公司一次性支付机票款项78,008.36元、滞纳金6,837.92元，共计84,846.28元；二、原告上海携程宏睿国际旅行社有限公司、上海华程西南国际旅行社有限公司与被告北京全网数商科技股份有限公司就本案再无其他争议；三、案件受理费1,831.90元，因调解结案减半收取计915.95元，由被告北京全网数商科技股份有限公司负担，于2020年3月9日前支付给原告上海携程宏睿国际旅行社有限公司。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人于2020年3月9日在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  王小璇二〇二〇年三月九日书记员  孙鹏程附：相关法律条文
丽江市古城区人民法院支 付 令(2020)云0702民督1号申请人：丽江市古城区慧发酒业商贸有限公司。法定代表人：代桂芬，公司经理。住所：古城区花马街玉泉路180号。被申请人：古城区私奔吧咖啡厅。法定代表人：梁松坡，公司经理。住所：古城区大研街道新义社区密士巷83号。申请人于2020年3月25日向本院申请支付令，并向本院提交被申请人古城区私奔吧咖啡厅向申请人丽江市古城区慧发酒业商贸有限公司出具的证据有供货合同、流水号单据等。申请人称：双方于2018年1月1日开始签订《供货合同》，并约定合同履行方式，但被申请人未能按期履行，现尚欠货款79161元未付，经多次催收无果，申请向被申请人发出支付令，督促被申请人在十日内支付货款。本院经审查认为：申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人古城区私奔吧咖啡厅应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人丽江市古城区慧发酒业商贸有限公司欠款79161.00元。申请费593元，由被申请人古城区私奔吧咖啡厅承担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  赵永爱二〇二〇年三月二十七日书记员  王 芬
江西省万年县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1129民初1987号原告：胡慧英，女，1970年8月2日出生，汉族，江西省上饶市人，住上饶市信州区。委托诉讼代理人：姜豫玮、叶子宸，江西盛义律师事务所律师，特别授权。被告：江西远程实业有限责任公司万年分公司，住所地：万年县陈营镇万昌路财富步行街D-11号，统一社会信用代码：91361129685985411T。负责人：高峰，该分公司经理。被告：江西远程实业有限责任公司，住所地：上饶市信州区白鸥园市场三楼，统一社会信用代码：913611007697620041。法定代表人：郑敏，该公司董事兼总经理。上述两被告共同委托诉讼代理人：朱当伟、谭玲，江西邦隆律师事务所律师，特别授权。被告：王迪敬，男，1964年11月2日出生，汉族，江西省上饶市人，住上饶市信州区。原告胡慧英与被告江西远程实业有限责任公司万年分公司、江西远程实业有限责任公司、王迪敬民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。本院在审理过程中，因新冠××疫情防控工作需要，本案应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  游盈忠审 判 员  柴润香人民陪审员  程菊枝二〇二〇年三月九日书 记 员  王泽涛
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤07刑更294号罪犯杨升，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省汕头市潮阳区人民法院于2018年3月21日作出(2018)粤0513刑初73号刑事判决，以被告人杨升犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省汕头市中级人民法院经过二审审理，于2018年5月25日作出(2018)粤05刑终146号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年10月3日。执行机关广东省江门监狱于2020年3月4日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯杨升在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯杨升在服刑考核期间，获得总分1740分，表扬2次，剩余考核分540分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯杨升确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯杨升减去有期徒刑六个月（刑期执行至2020年4月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 岑崇浩审 判 员 柯小梅审 判 员 何小萍二〇二〇年三月二十七日法官助理 龙仕芳书 记 员 徐雪芬
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1284民初496号原告：张姗，女，1987年5月22日出生，汉族，住湖北省天门市************。公民身份号码：429************123。被告：四会市阳光达投资发展有限公司，住所地：四会市****************。统一社会信用代码：914********2115522。法定代表人：谢某1。原告张姗诉被告四会市阳光达投资发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告张姗在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张姗撤回起诉处理。审判员  周志坚二〇二〇年三月九日书记员  黄少怡
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0206民初203号原告：贾连鹏，男，1985年7月8日出生，汉族，哈尔滨医疗器械有限公司销售员，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。被告：张淼，男，1988年8月18日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。原告贾连鹏与被告张淼民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告贾连鹏、被告张淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾连鹏向本院提出诉讼请求：判令被告张淼给付借款人民币2万元。事实和理由：贾连鹏与张淼系朋友关系，张淼因生活所需于2019年10月5日向贾连鹏借款人民币2万元，张淼为贾连鹏出具借据一份，约定还款期限为2019年10月7日，借款到期后，经贾连鹏多次催要未果，故贾连鹏诉至法院。被告张淼辩称，原告贾连鹏所述事实属实，同意还钱，但是现在没有能力还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告贾连鹏提供证据：借条一份，证明被告张淼向贾连鹏借款2万元。被告张淼未向法庭提供证据。本院认证如下：对原告贾连鹏提供的证据的真实性本院予以确认，但对这些证据需要证明的内容，本院将结合案情加以综合评定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：原告贾连鹏与被告张淼系朋友关系，张淼因还信用卡需要用钱于2019年10月5日向贾连鹏借款人民币2万元，双方约定还款期限为2019年10月7日，约定不能按期归还借款，则按照月利息3%支付利息。本院认为，本案案由系民间借贷纠纷，原告贾连鹏提供借条证明贾连鹏与张淼之间的民间借贷关系成立。贾连鹏按约履行出借义务，张淼应按约偿还借款。根据贾连鹏提供的证据及张淼对借款事实的确认，贾连鹏要求张淼偿还借款人民币2万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持，其放弃主张利息的诉讼请求系其真实的意思表示，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告张淼给付原告贾连鹏借款人民币2万元。执行办法：待本判决生效后立即执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由被告张淼负担。（此款已由原告预付，待执行时随案件款一并执行。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 周 姗二〇二〇年三月二十日书记员 杜洪达
黑龙江省红兴隆人民法院结 案 通 知 书（2020）黑8109执224号李令仁、魏玉山、姚春娟：李令仁与魏玉山、姚春娟借款合同纠纷一案，申请执行标的共计36000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位36000.00元。本院已于2020年3月25日将该款转付给李令仁（申请执行人）。至此，李令仁（申请执行人）向本院申请执行的（2019）黑8019民初2774号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月二十七日
广东省深圳市坪山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0310财保49号 申请人：深圳坪山珠江村镇银行股份有限公司，住所地深圳市坪山区坪山街道六和商业广场一期H座32、33层及165-166商铺。 法定代表人：吴斌，董事长。 委托诉讼代理人：龙景运，男，该银行工作人员。 委托诉讼代理人：何梨，女，该银行工作人员。 被申请人：江丽华，女，1979年9月21日出生，汉族，住址深圳市宝安区。 申请人深圳坪山珠江村镇银行股份有限公司于2020年3月20日向本院申请诉前财产保全,请求查封、扣押、冻结被申请人江丽华价值61,217.41元（人民币，下同）的财产。 本院经审查认为，申请人深圳坪山珠江村镇银行股份有限公司提出财产保全申请，申请事项及理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人江丽华价值61,217.41元的财产。 案件申请费632.00元，由申请人深圳坪山珠江村镇银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈勇安 二〇二〇年三月二十日 本件与原本核对无异 书记员  张 婷
应县人民法院结 案 通 知 书(2020)晋0622执122号张某某：张某某与阳光财产保险股份有限公司某支公司雇员受害赔偿纠纷一案，经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，张某某向本院申请执行的（2019)晋0622民初58号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月二十日
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0112刑初207号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人苏营建，男，1982年12月2日出生，汉族，出生地安徽省亳州市，文化程度小学，住河南省南阳市卧龙区。2013年7月11日因犯贩卖毒品罪被江苏省扬州市邗江区人民法院判处有期徒刑一年，2014年3月18日刑满释放。因本案于2019年11月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。公诉机关以穗埔检刑诉[2020]104号起诉书指控被告人苏营建犯贩卖毒品罪，于2020年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年3月9日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员吴然出庭支持公诉，被告人苏营建到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年11月25日下午，群众周某通过电话及微信联络被告人苏营建，并通过微信转账给苏营建人民币400元以购买毒品。同日17时许，被告人苏营建驾驶一辆二轮摩托车到广东省广州市白云区松洲社区医院广州农商银行附近，要求周某搭载其摩托车，在行驶约两百米后，从嘴里拿出用锡纸包着的一小包物品交付给周某。经检查，该包物品为淡黄色粉末（净重0.21克，经鉴定，检出海洛因成分）。锡纸和包装袋均检出被告人苏营建的DNA成分。同日被告人苏营建被公安机关抓获，缴获作案用手机一部、红色男装摩托车一辆。公诉机关认为：被告人苏营建无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人苏营建曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条的规定，应当从重处罚。被告人苏营建虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人苏营建自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。公诉机关建议判处被告人苏营建八个月以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人苏营建对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。经审理查明，公诉机关指控被告人苏营建犯贩卖毒品罪的事实清楚，有证人周某的证言及辨认笔录、《搜查笔录》、《扣押决定书》、《扣押清单》、《现场勘验笔录》、现场图、《提取痕迹、物证登记表》、《提取笔录》、《称量取样笔录》、毒品照片、抓获现场照片、作案工具手机、摩托车照片、监控视频及截图、微信聊天记录截图、微信转账记录截图、微信账号资料截图、通话记录截图、《中国移动通信客户详单》、穗公（司）鉴（理化）字[2019]01797号《检验报告》、穗公（司）鉴（DNA）字[2019]02914号《鉴定书》、江苏省洪泽湖监狱狱政管理支队出具的《证明》、《情况说明》、《抓获经过》、《到案经过》、户籍材料及被告人苏营建的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人苏营建贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人苏营建犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。本案查明的量刑情节包括：1.被告人苏营建虽不具有自首情节，但能如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。2.被告人苏营建曾因贩卖毒品被判过刑，又犯贩卖毒品罪，本院依法对其从重处罚。3.被告人苏营建认罪认罚，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议幅度范围内对其从宽处罚。公诉机关就本案量刑情节提出的意见，本院已予以考虑。公诉机关提出的量刑建议与被告人苏营建的罪责相适应，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条的规定，判决如下：一、被告人苏营建犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月25日起至2020年6月24日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）二、没收公安机关扣押的毒品海洛因0.21克、作案工具OPPO牌手机1部、红色男装摩托车1辆（由广东省广州市公安局黄埔区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  党春婷二〇二〇年三月九日法官助理刘翠霞书记员赖嘉慧附：本裁判的主要法律依据一、《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0881民初2173号原告：李慧，女，1986年6月3日出生，汉族，无职业，住同江市。被告：战宏，男，1986年6月18日出生，汉族，住同江市。被告：李玲，女，1986年8月13日出生，汉族，住同江市。原告李慧与被告战宏、李玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月20日公开开庭进行了审理。原告李慧到庭参加诉讼，被告战宏、李玲经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李慧向本院提出诉讼请求：要求战宏、李玲偿还借款本金20000元，利息自2013年9月5日起按月利率15‰计付至借款本金清偿时止，并负担本案诉讼费。事实和理由：2013年8月5日，战宏、李玲在李慧处借款20000元，约定借款期限至2013年9月5日、月利率15‰。借款到期后，战宏、李玲未偿还借款。战宏、李玲经本院公告传唤均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。李慧提供如下证据支持其诉讼主张：借条一份。证明2013年8月5日，战宏、李玲在李慧处借款20000元，约定借款期限至2013年9月5日、月利率为15‰。战宏、李玲经本院公告传唤均未到庭参加诉讼，放弃质证权利。本院经审查认为，该份证据能够证实战宏、李玲在李慧处借款时间、借款金额、借款期限、借款利率等案件事实，本院对该份证据予以采信。战宏、李玲经本院公告传唤均未到庭参加诉讼，未向本院提供证据。根据本院审查认定的证据，结合李慧的陈述，本案基本事实如下：2013年8月5日，战宏、李玲在李慧处借款20000元，双方约定借款期限至2013年9月5日、月利率为15‰。借款到期后，战宏、李玲均未偿还借款本金，亦未支付利息。本院认为，李慧与战宏、李玲系民间借贷关系，该借贷行为是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。案涉借款未约定逾期利率，李慧主张按借期月利率15‰计付逾期利息符合法律规定。据此，李慧要求战宏、李玲共同偿还借款本金并支付逾期利息的诉讼请求合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：战宏、李玲于本判决生效之日起十日内共同偿还李慧借款本金20000元，逾期利息自2013年9月5日起以借款本金20000元为基数，按月利率15‰计付至借款本金清偿时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由战宏、李玲共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  张清军审 判 员  陈 新人民陪审员  孟凡荣二〇二〇年三月二十日书 记 员  迟砚泽
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初3512号 原告：宋玉清，女，汉族，住东营市东营区。 委托诉讼代理人：张福海，滨州滨城大维法律服务所法律工作者。 被告：张林，男，汉族，住滨州市滨城区。 原告宋玉清与被告张林民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋玉清委托诉讼代理人张福海到庭参加诉讼，被告张林经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋玉清向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款90000元及至2019年7月17日止的利息55300元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2015年8月30日以资金周转为由向原告借款一万元并出具借条一张，2015年9月17日再次向原告借款伍万元并出具借条一张，2015年10月3日再次向原告借款叁万元并出具借条一张。以上共计欠款9万元。 被告张林未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了证据。根据原告陈述和审查确认的借条三张，本院认定事实如下： 2015年8月30日，被告张林向原告宋玉清借款10000元，约定每月月底付利息600元，并向原告出具欠条一张。 2015年9月17日，被告张林向原告宋玉清借款50000元，约定每月17日付利息3000元，并向原告出具欠条一张。 2015年10月3日，被告张林向原告宋玉清借款30000元，并向原告出具借条一张，双方未就该借款约定利息。 原告陈述，上述借款均以现金方式交付被告，被告未归还借款及支付利息，原告诉至本院。 本院认为，本案中，根据原告提交的借条及当庭陈述，能够确认被告张林向原告宋玉清借款共计90000元未偿还的事实，对该借款被告应予偿还。被告应付利息，结合原告诉请，根据法律规定，应以10000元为基数，自2015年8月31日起至2019年7月17日止，按月利率2%计算；以50000元为基数，自2015年9月18日起至2019年7月17日止，按月利率2%计算。原告主张利息55300元，不超过经上述计算所得利息，本院予以支持。被告张林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其答辩权和质证权的放弃，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张林于本判决生效之日起十日内偿还原告宋玉清借款本金90000元及利息55300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3206元，由被告张林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  王军明 人民陪审员  赵新民 人民陪审员  耿兴滨 二〇二〇年三月十三日 法官助理  曹莎莎 书记员  孙春丽
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0802执523号之六申请执行人：郭雄雄。被执行人：张飞。申请执行人郭雄雄和与被执行人张飞民间借贷纠纷一案，陕西省榆林市榆阳区人民法院作出的（2019）陕0802民初3025号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人郭雄雄于2020年1月21日依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担执行费X元。在执行过程中，1.本院通过短信形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并告知其拒不履行的后果，被执行人未实际履行。2.本院于立案后通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无银行存存款，无车辆、房屋登记信息，无对外投资登记信息等，再未能查找到其他可供执行的财产。3.本院到被执行人户籍所在地调查，未发现可供执行的财产线索。4.本院将对被执行人适用限制消费措施。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下现暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 李文庆审 判 员 钟改琴审 判 员 霍 扬二〇二〇年三月二十日法官助理 马绥绥书 记 员 张师瑞
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0310执2841号之一 申请执行人：信丰福昌发电子有限公司，住所地：江西省赣州市信丰县工业园区诚信大道，统一社会信用代码：913607226620357630。 法定代表人：苏惠武。 被执行人：深圳市沃特玛电池有限公司，住所地广东省深圳市坪山区坪山竹坑社区工业区3、4栋，统一社会信用代码91440300736297302X。 法定代表人：李瑶。 被执行人：深圳前海广合科技电气有限公司，住所地：深圳市宝安区沙井街道上寮社区寮丰路9号广场一号606室，统一社会信用代码：91440300326516074D。 法定代表人：陈启奎。 申请执行人信丰福昌电子有限公司与被执行人深圳市沃特玛电池有限公司、深圳前海广合科技电气有限公司票据追索权纠纷执行一案，深圳市坪山区人民法院作出的（2019）粤0310民初588号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行如下义务:支付票据款7561248元及利息302151.68元（暂计至2019年10月20日），并承担本案执行费66717元。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产申报表》。2019年11月7日，深圳市中级人民法院裁定受理对深圳市沃特玛电池有限公司的破产审查，案号为（2019）粤03破申410号，被执行人深圳市沃特玛电池有限公司财产由破产管理人统一处分，本院已依法通知申请执行人向破产管理人申报债权。本院依法对被执行人深圳前海广合科技电气有限公司的财产进行了查证，深圳前海广合科技电气有限公司向本院申报财产，其公司对深圳市沃特玛电池有限公司有财产性权益，包括待收入货款290471.30元，库存产品金额25499551.77元，电子商承未兑现金额43191758元。经核实，2019年10月17日，深圳前海广合科技电气有限公司向本院申请强制执行深圳市沃特玛电池有限公司，申请执行标的为15743265.98元，案号为（2019）粤0310执2423号。该案在执行过程中因深圳市沃特玛电池有限公司已被裁定受理破产，亦未执行到任何财产。另本院经全国法院网络执行查控系统调查，未发现被执行人深圳前海广合科技电气有限公司有其他可供执行财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并限制其高消费。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人无法提供其他可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  罗伟锋 审判员  钟广明 审判员  杨海生 二〇二〇年三月二十七日 书记员  邓庆元
西藏自治区山南市乃东区人民法院   执行裁定书   （2020）藏0502执57号之一   申请执行人：旺姆措，女，1989年9月15日出生，藏族，公务员，住西藏山南市。   被执行人：登增，男，1987年1月20日出生，藏族，职业及住址不详。   本院依据已经发生法律效力的西藏自治区山南市乃东区人民法院（2019）藏0502民初96号民事判决书，于2020年3月5日向被执行人登增发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人登增至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：   冻结被执行人登增在中国邮政储蓄银行XXXXXX账户内存款人民币1,084,046.38元，冻结期限为十二个月。   本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  员   普布卓玛   二〇二〇年三月九日   书  记  员   惠 盈 盈
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初22532号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：黎献章，男，1982年8月7日出生，汉族，住广东省陆河县。被告：罗思柳，女，1983年10月11日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩磊到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2019年6月27日的借款本金60602.71元、利息1479.86元，并支付逾期支付上述款项的罚息（自2019年6月28日起至实际支付之日止，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令被告归还截至2019年6月27日的罚息628.83元及催收工本费1200元；3、判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年1月20日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额170000元，贷款期限36个月，月还款本息5248.33元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。截至2019年6月27日，被告尚欠借款本金60602.71元、利息1479.86元、罚息628.83元。本院认为，原告针对本金、利息、罚息及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。但原告主张的催收工本费过高，本院予以调整。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黎献章、罗思柳于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2019年6月27日借款本金60602.71元、利息1479.86元、罚息628.83元，并支付自2019年6月28日起至付清之日止的罚息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告黎献章、罗思柳于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1000元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告黎献章名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费699元，由被告黎献章、罗思柳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年三月十六日书记员  杨 恩
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0108执10360号申请执行人重庆胜太汽车销售服务有限公司，住所地重庆市南岸区亚太路1号1幢9-15，统一社会信用代码91500108568748775X。法定代表人：徐洪明，总经理。被执行人左胜，男，汉族，1979年12月3日出生，住重庆市垫江县本院在执行重庆胜太汽车销售服务有限公司依据重庆市南岸区人民法院（2018）渝0108民初4241号民事判决书向本院申请执行被执行人左胜追偿权纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行向申请人归还代偿款92207.22元、迟延履行金、案件受理费，并负担本案执行费的义务；通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点系统查询被执行人银行、互联网银行、车辆、房屋、土地等财产状况；被执行人名下无房屋；被执行人名下渝BHD886车辆(抵押物)，未扣押；本院已将被执行人限制高消费；传唤被执行人，被执行人未到庭；对被执行人进行走访，被执行人下落不明，未发现被执行人有可供执行财产，申请人也未能提供被执行人财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2019）渝0108执10360号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘勇贵审判员  夏 文审判员  李 旭二〇二〇年三月十三日书记员  钱中一
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤07刑更401号罪犯梁柏绍，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省江门市新会区人民法院于2014年1月16日作出(2014)江新法刑初字第13号刑事判决，以被告人梁柏绍犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币1万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院经过二审审理，于2014年4月8日作出(2014)江中法刑一终字第37号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。本院于2016年3月9日作出（2016）粤07刑更字第204号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；于2017年7月12日作出（2017）粤07刑更字第812号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；于2018年11月5日作出（2018）粤07刑更1400号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2020年6月20日。执行机关广东省江门监狱于2020年3月4日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯梁柏绍在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯梁柏绍在服刑考核期间，获得总分2725分，表扬4次，剩余考核分325分。该犯缴纳罚金人民币1万元，已全部履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯梁柏绍确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯梁柏绍减去有期徒刑二个月（刑期执行至2020年4月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 岑崇浩审 判 员 柯小梅审 判 员 何小萍二〇二〇年三月二十七日法官助理 龙仕芳书 记 员 徐雪芬
广东省清远市清城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1802刑初170号公诉机关广东省清远市清城区人民检察院。被告人何进明，男，1985年3月20日出生，身份证号码441************834，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地：广东省清远市清城区**************。因犯故意伤害罪于2013年8月19日被广东省中山市第一人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。因本案于2019年12月19日被刑事拘留，2020年1月22日被逮捕，2020年3月2日被清远市清城区人民检察院取保候审，2020年3月12日被本院取保候审。被告人叶敏杰，男，1991年7月8日出生，身份证号码441************839，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地：广东省清远市清城区***********7*。因本案于2019年12月19日被刑事拘留，2020年1月22日被清远市公安局清城分局取保候审，2020年2月17日被清远市清城区人民检察院取保候审，2020年3月12日被本院取保候审。广东省清远市清城区人民检察院以清城检诉刑诉〔2020〕139号起诉书指控被告人何进明、叶敏杰犯故意伤害罪，于2020年3月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年3月25日公开开庭进行了审理，广东省清远市清城区人民检察院指派检察员黄带娣出庭支持公诉，被告人何进明、叶敏杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年11月19日11时许，被告人何进明在广东省清远市清城区***********“全英商店”麻将室内，因打牌结算输赢问题与被害人李某荣发生口角，继而互相殴打。随后，被告人叶敏杰见状，伙同被告人何进明一起对被害人李某荣实施殴打，致被害人李某荣头部受伤。经鉴定，被害人李某荣的损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人何进明、叶敏杰已对被害人李某荣作出赔偿，并得到其谅解。公诉机关认为，被告人何进明、叶敏杰无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；建议以故意伤害罪对被告人何进明判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，以故意伤害罪对被告人叶敏杰判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。公诉机关提交了户籍信息、抓获经过、刑事谅解书、赔偿协议书、收据等书证；证人林某坚、叶某迪等人的证言；被害人李某荣的陈述；被告人何进明、叶敏杰的供述与辩解；鉴定意见；勘验、检查、辨认等笔录；审讯视频等视听资料等证据证实。被告人何进明、叶敏杰对公诉机关指控的事实、罪名和量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。另查明，被告人何进明、叶敏杰家属于2019年12月23日与被害人李某荣达成赔偿协议书，赔偿被害人李某荣人民币50000元，取得被害人李某荣的谅解。本院认为，被告人何进明、叶敏杰故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人何进明、叶敏杰犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人何进明、叶敏杰到案后如实供述自己的犯罪事实，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人何进明、叶敏杰当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法可以酌情从轻处罚。被告人叶敏杰没有犯罪前科，是初犯、偶犯，依法可以酌情从轻处罚。被告人何进明、叶敏杰与被害人达成和解协议，取得被害人的谅解，可以依法从宽处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定和本案案情，本院予以采纳。鉴于被告人何进明、叶敏杰已赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解，本着惩罚与教育相结合的原则，置被告人于社会上改造确实不致再危害社会，可以对被告人何进明、叶敏杰适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、第二百九十条之规定，判决如下：一、被告人何进明犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、被告人叶敏杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月；缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。三、随案移送的粉红色VIVO手机一台、蓝色OPPOR15手机一台、笔记本五本（暂存于清远市公安局清城分局）与本案无关，依法退回扣押单位清远市公安局清城分局处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。审判员  潘文静二〇二〇年三月二十七日书记员  利燕玲附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。第二百九十条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0305民初5332号 原告：林文东，男，1952年11月20日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：吴智林、蔡国文，莆田市秀屿区148法律服务所法律工作者。特别代理。 被告：许志高，男，1973年8月4日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告林文东与被告许志高民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告林文东于2020年3月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，林文东的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许林文东撤诉。 案件受理费3735.7元，减半收取计1867.85元，由林文东负担。 审 判 长  江永忠 人民陪审员  陈伟清 人民陪审员  陈志霞 二〇二〇年三月九日 书 记 员  翁 健 附本案适用相关的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省嵩县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0325民初14号原告：袁彦军，男，汉族，1957年3月8日出生，住河南省嵩县。委托代理人：袁刚利，男，汉族，1986年10月10日出生，住河南省嵩县，系原告之子，特别授权。委托代理人：李玉伟，河南凯光律师事务所律师，一般代理。被告：张永伟，男，汉族，1973年1月20日出生，住河南省嵩县。被告：嵩县第六建筑安装公司，统一社会信用代码：9141032570655542X8，住所地：嵩县田湖镇田湖街。法定代表人：贾治更。委托代理人：杜自立，系公司职工，特别授权。被告：嵩县大章镇闫沟村村民委员会，统一社会信用代码：5441032505878985XD，地址：嵩县大章镇闫沟村。法定代表人：张见民。委托代理人：晋铁旦，系嵩县大章镇闫沟村党支部书记，特别授权。原告袁彦军诉被告张永伟、嵩县第六建筑安装公司、嵩县大章镇闫沟村村民委员会合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁彦军及委托代理人李玉伟、袁刚利，被告张永伟、被告嵩县第六建筑安装公司的委托代理人杜自立、被告嵩县大章镇闫沟村村民委员会主任张见民及委托代理人晋铁旦到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告袁彦军诉称：1、判令被告嵩县大章镇闫沟村村民委员会立即向原告交付嵩县大章镇闫沟村老大队部1单元3层301房屋；2、判令张永伟、嵩县第六建筑安装公司支付利息损失；3、本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，诉讼中原告撤回第二条诉讼请求，且本涉案房屋系扶贫安置工程，应由有关机关处理，现应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告袁彦军的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  郭英杰二〇二〇年三月二十七日书记员  程璐璐
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤07刑更192号罪犯邓海有，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省茂名市电白区人民法院于2019年2月25日作出(2019)粤0904刑初73号刑事判决，以被告人邓海有犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年7月5日。执行机关广东省江门监狱于2020年3月4日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯邓海有在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯邓海有在服刑考核期间，获得总分790分，1次表扬，剩余考核分190分。该犯缴纳罚金人民币5000元，已全部履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯邓海有确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯邓海有减去有期徒刑二个月（刑期执行至2020年5月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 岑崇浩审 判 员 柯小梅审 判 员 何小萍二〇二〇年三月二十七日法官助理 龙仕芳书 记 员 徐雪芬
云南省玉溪市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）云04行终6号上诉人（一审原告）云南钢桥建筑工程有限公司，住所地：昆明市官渡区玫瑰湾一期3幢2单元204号。法定代表人周钢桥，该公司董事长。委托代理人阳海瑛，红塔区州城法律服务所法律工作者，特别授权代理。被上诉人（一审被告）新平彝族傣族自治县人力资源和社会保障局，住所地：新平彝族傣族自治县桂山街道河滨路58号。法定代表人杨雪彬，该局局长。委托代理人郭健华，云南律脉律师事务所律师，一般授权代理。一审第三人李绍相，男，汉族，1971年5月6日生，住昭通市彝良县。委托代理人康辉，云南新宇律师事务所律师，特别授权代理。云南钢桥建筑工程有限公司（以下简称钢桥公司）与新平彝族傣族自治县人力资源和社会保障局（以下简称新平县人社局）、第三人李绍相工伤认定纠纷一案，一审原告钢桥公司不服新平彝族傣族自治县人民法院于2019年11月5日作出的（2019）云0427行初6号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院审理查明，2018年4月23日12时，钢桥公司员工李绍相在该公司承建的新平县大戛高速二工段平甸河大尖山大桥工地作业过程中，不慎被钢架线打到造成伤害，当日被送往新平县人民医院进行治疗，同年5月6日出院，5月9日又到云南省玉溪市人民医院继续治疗。2018年8月27日经新平彝族傣族自治县劳动人事争议仲裁委员会作出新劳人仲案字（2018）第44-1号仲裁裁决书，确认李绍相与钢桥公司存在劳动关系，同时载明：如不服本裁决，当事人有权在收到裁决书之日起十五内，向有管辖权的人民法院起诉。逾期不起诉的，本裁决即发生法律效力。起诉期限届满后，李绍相于2018年12月11日向新平县人社局申请工伤认定。同日，该局予以受理，并于2018年12月14日向钢桥公司送达了《工伤认定举证通知书》，该公司未在举证期限内提供证据，新平县人社局于2018年12月29日作出53042720180045号《认定工伤决定书》，认定李绍相受到的伤害为工伤，并确认李绍相工伤认定受害部位：1.右胫骨粉碎性骨折；2.右小腿开放性损伤；3.右膝多处韧带损伤；4.右膝内侧半月板撕裂Ⅲ°；5.右膝外侧半月板Ⅱ°损伤；6.右膝关节周围软组织损伤。钢桥公司不服，诉至一审法院，请求撤销新平县人社局作出的53042720180045号《认定工伤决定书》。一审法院认为，《工伤保险条例》第十四条（一）项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的……”本案钢桥公司与李绍相之间存在劳动关系，李绍相在为钢桥公司工作的时间和工作场所内，因工作原因受到伤害，应当认定为工伤。综上所述，新平县人社局作出的工伤认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确。据此，判决：驳回云南钢桥建筑工程有限公司请求撤销新平彝族傣族自治县人力资源和社会保障局作出的53042720180045号《认定工伤决定书》的诉讼请求。案件受理费50元，由云南钢桥建筑工程有限公司负担。上诉人钢桥公司不服一审判决上诉称，一审判决认定事实不清，判决错误，具体理由如下：2018年钢桥公司将自己承建的大戛高速二工段二工区桥面工程及附属工程的劳务分包给李章即，李章即把工程分包给曾青勇，曾青勇雇请了李绍相等人来做工，2018年4月23日李绍相被钢架线打伤。李绍相的工资由曾青勇发放，钢桥公司与李绍相之间不存在劳动关系，李绍相所受伤害不能认定为工伤。因此，请求：一、撤销新平彝族傣族自治县人民法院（2019）云0427行初6号行政判决，支持钢桥公司一审的诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费由新平县人社局负担。被上诉人新平县人社局辩称，一、新平县人社局作出的53042720180045号《认定工伤决定书》事实认定清楚，证据确凿，李绍相受到的伤害应认定为工伤。2018年4月23日12时，钢桥公司员工李绍相在该公司承建的新平县大戛高速二工段平甸河大尖山大桥工地作业过程中，不慎被钢架线打到造成伤害，该事实有新平县劳动人事争议仲裁委员会新劳人仲案字[2018]第44-1号仲裁裁决书、李绍相工友的证言、病情证明书、情况说明、医院病历资料等证据证实。李绍相受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条（一）项的规定，应当认定为工伤。二、新平县人社局作出的53042720180045号《认定工伤决定书》符合相关法律和规范性文件的规定，且行政执法程序合法。三、钢桥公司的上诉理由与一审法院查明的案件事实不符，其上诉理由不能成立。因此，请求判决驳回钢桥公司的上诉，维持原判。一审第三人李绍相述称，一、李绍相与钢桥公司之间存在劳动关系，经过新平彝族傣族自治县劳动人事争议仲裁委员会仲裁，作出新劳人仲案字（2018）第44-1号裁决。2018年3月3日李绍相到钢桥公司处工作，2018年4月23日，李绍相在平甸河大尖山大桥工作过程中被钢架线打伤。二、李绍相是在工作时间和工作场所内受伤，新平县人社局作出的53042720180045号《认定工伤决定书》，认定李绍相受到的事故伤害属于工伤认定范围，认定事实清楚、证据确凿充分、适用法律正确、程序合法。因此，请求判决驳回钢桥公司的上诉请求，维持原判。经审查，一审审判程序合法，本院予以确认。二审过程中，当事人均未提出新的证据。本院审理查明的事实与一审法院审理查明的一致。本院认为,根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，新平县人社局系其辖区内负责工伤保险工作的合法机关，其对本案所涉的工伤认定事宜具有管辖权，是适格的行政执法主体。本案李绍相与钢桥公司之间存在事实劳动关系的事实已经生效的新劳人仲案字（2018）第44-1号仲裁裁决书所确认。李绍相在与钢桥公司劳动关系存续期间，于2018年4月23日在钢桥公司承建的新平县大戛高速二段平甸河大尖山大桥工地作业过程中，被钢架线打伤，其所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条（一）项的规定，属在工作时间和工作场所，因工作原因受到事故伤害的情形，依法应予确认为工伤。经审查，新平县人社局作出53042720180045号《认定工伤决定书》，程序合法。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人云南钢桥建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨志江审判员  王 华审判员  沈培敏二〇二〇年三月二十七日书记员  冯雯静
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初429号原告周家俊，男，1953年4月29日出生，汉族，住贵州省凯里市北京西路32号市。委托代理人兰银龙、韦会琴,贵州维律律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告凯里碧桂园物业发展有限公司，处所地贵州省凯里市博南路西侧客运站3号楼2层6号，统一社会信用代码915226013374400959。法定代表人黄士冯，职务：执行总裁。原告周家俊诉被告凯里碧桂园物业发展有限公司(以下简称碧桂园物业发展公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月7日受理案件后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周家俊的委托代理人兰银龙、韦会琴到庭参加诉讼。被告碧桂园物业发展公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。原告周家俊请求本院判令：1、被告支付原告2018年7月1日至2019年12月31日逾期交付转移登记有关文书违约金30357.83元，2020年1月1日以后的违约金以553975.00元为基数，按日万分之一支付到交付转移登记有关文书之日止；2、被告负担诉讼费用。事实和理由是：2016年11月17日，原告与被告签订商品房买卖合同，约定原告向被告购买位于凯里市清水江北侧，原玻璃厂地块“凯里碧桂园四期”第121幢1单元9层1-9-2号商品房一套，总价款553975.00元。被告应在2018年6月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告。逾期交付转移登记有关文书，原告不退房的，应自约定之日起至实际交付转移登记有关文书之日止，按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告已按约定支付房价款，但被告至今未向原告交付办理商品房转移登记的有关文书。被告未按约定交付转移登记有关文书的行为已构成违约，原告为维护自身的合法权益，特具状起诉，请求支持诉讼请求。被告碧桂园物业发展公司既不到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，坐落于贵州省凯里市清水江北侧的凯里碧桂园柏丽湾商住楼是被告碧桂园物业发展公司开发的商业性楼盘。2016年11月17日，原告周家俊以总价款553975.00元向被告购买该楼盘第121幢1单元9层1-9-2号住房一套。双方在订立的商品房买卖合同中约定交付转移登记有关文书时间为2018年6月30日前。逾期交付转移登记有关文书违约责任约定为：出卖人承诺于2018年6月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人。逾期60日后出卖人仍不能交付转移登记有关文书的，自约定日期起至实际交付转移登记有关文书之日止，出卖人按买受人已付房款的日万分之一向买受人支付违约金。合同成立后，原告按约定向被告支付购房款553975.00元。时至今日，被告仍没有将商品房转移登记有关文书交付给原告。原告因此认为被告的违约行为损害其权益，遂向本院提起诉讼。上述事实，有原告提交的商品房买卖合同、贵州省增值税普通发票予以证实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定履行自己的义务。原、被告签订的商品房买卖合同是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是依法成立的合同。合同成立后，被告没有按照约定全面履行合同义务，应当承担违约责任。原告主张逾期交付转移登记有关文书的违约金数额，经审查计算方法正确，即：逾期交付转移登记有关文书自2018年7月1日起至原告主张的2019年12月31日止，逾期549天，违约金为30413.23元（553975.00元×549天×0.0001）。原告只主张30357.83元，可以其主张的数额判决，不足部分视为自动放弃。2020年1月1日以后的违约金因逾期交付转移登记有关文书的事实仍处于持续状态，违约金数额尚不确定，原告可在违约事实消除后另行起诉。被告碧桂园物业发展公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，其应承担的民事责任可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告凯里碧桂园物业发展有限公司自本判决生效之日起三十日内支付原告周家俊逾期交付商品房转移登记有关文书违约金30357.83元。二、驳回原告周家俊其余诉讼请求。案件受理费减半后收取280.00元，由原告周家俊负担28.00元，被告凯里碧桂园物业发展有限公司负担252.00元。如不服本判决定，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。判决生效后，若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审判员  曾令义二〇二〇年三月十三日法官助理赖迎迎书记员杨腊萍
渭南市临渭区人民法院民事裁定书 （2020）陕0502民初625号原告: 闵某某，女，汉族，住渭南市临渭区，居民。被告：简某，男，汉族，住渭南市临渭区，农民。原告闵某某与被告简某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告闵某某于2020年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告闵某某申请撤诉是其对自身民事权利的自由处分，不损害国家、集体或他人的权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告闵某某撤回起诉。案件受理费120元，减半收取60元，由原告闵某某负担。  审 判 员   殷旭力 二0二0年三月十一日 书 记 员   田一清  1
丰镇市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0981执恢32号之五 申请人米某，男，1963年2月21日出生，汉族，户籍地内蒙古乌兰察布市集宁区，现住内蒙古丰镇市。 被执行人董某，男，1974年8月26日出生，汉族，户籍地内蒙古乌兰察布市察哈尔右翼前旗，无业，住内蒙古丰镇市旧。 被执行人任某（系董某妻子），女，1974年3月14日出生，户籍地内蒙古丰镇市，无业，住内蒙古丰镇市。 本院依据已经发生法律效力的丰镇市人民法院(2018)内0981民初99号民事调解书，向被执行人董某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人董某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人董某在中国建设银行621081720001617XXXX_344_2账户内存款港币6850.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郑国文 二〇二〇年三月九日 书记员  马禹佳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔民申5173号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：潘大兵，男，1974年11月20日生，苗族，住贵州省石阡县。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄培辉，男，1980年2月12日生，汉族，住贵州省石阡县。再审申请人潘大兵因与被申请人黄培辉农村建房施工合同纠纷一案，不服贵州省铜仁市中级人民法院（2019）黔06民终497号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。潘大兵申请再审称，（一）有新的证据足以推翻原一二审判决。新的证据主要有：1、柱子开裂的照片。2、两名证人谭某、罗某。证实建房所有设计施工均是由被申请人黄培辉具体负责。因此工程质量依法依理应由被申请人黄培辉承担。（二）原一二审判决认定的事实缺乏证据证明。申请人与被申请人在签订《建房合同》的基础上，于2018年5月3日又签订了《补充施工合同》，第4条明确约定：“乙方必须按照甲方要求保质保量保进度完工，如出现问题，由乙方负责”。在实际建房中，所建房屋全部由被申请人设计并施工，包括基础设计及划线，钢筋用量及大小的测算，柱子及现浇板厚度等。因此，原一、二审判决认定申请人承担80%的责任确有错误。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定申请再审。本院根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”之规定，围绕申请人提出的申请事由进行了审查。（一）关于再审申请人潘大兵所提“有新的证据足以推翻原一二审判决”的问题。本院认为，首先，潘大兵提交的柱子开裂的照片不属于新证据。柱子开裂在一审期间已经存在，且是本案纠纷发生的主要原因。原审法院已经查明柱子问题在调解之后才出现，调解时并未一并处理，但在本案已经处理。其次，对于申请人提出的谭某、罗某的证人证言的问题。经查，申请人并未提供二证人的书面证词。潘大兵陈述，该两名证人是当时其请到工地的小工，证人证言是其通过通话录音取得，而非当面取证，也无第三人在场。因此，对潘大兵所称的证人证言的内容及其真实性均无法确认，不属于新证据，本院依法不予采信。（二）关于再审申请人潘大兵所提“原一、二审判决认定的事实缺乏证据证明”的问题。经查，潘大兵将工程发包给黄培辉施工，并未提供专业的施工图纸。在没有施工图纸的情况下，黄培辉作为施工人显然只能按照潘大兵的要求进行施工。而双方在《建房合同》及《补充施工合同》亦明确约定黄培辉应当按照潘大兵的要求进行施工。故原审认定黄培辉是根据潘大兵的要求进行施工的事实，符合证据规则。现潘大兵提出“所建房屋全部由被申请人设计并施工，包括基础设计及划线，钢筋用量及大小的测算，柱子及现浇板厚度等”，但并未提供证据证明，也与在案证据不符，其所提该项理由不能成立。（三）关于责任比例问题。原审根据潘大兵明知黄培辉不具备施工资质而将工程发包给黄培辉、黄培辉按照潘大兵的要求进行施工、房屋出现质量问题的主要原因是地基下沉等基本事实，认定潘大兵应当承担主要责任，被申请人承担次要责任，黄培辉作为施工人没有对柱子可能存在的质量问题提出防范建议或者拒绝施工，应承担次要责任，并酌定潘大兵承担80%的责任、黄培辉承担20%的责任并无明显不当。综上，再审申请人潘大兵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回潘大兵的再审申请。审判长  冉飞审判员  陈卫审判员  周朴二〇二〇年三月九日书记员  谭垒
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤07刑更221号罪犯梁子才，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省怀集县人民法院于2016年3月15日作出(2016)粤1224刑初16号刑事附带民事判决，以被告人梁子才犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年，连带赔偿被害人经济损失320479.9元。判决生效后，交付执行。本院于2018年4月27日作出（2018）粤07刑更356号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2020年10月22日。执行机关广东省江门监狱于2020年3月4日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯梁子才在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯梁子才在服刑考核期间，获得总分2936分，表扬4次，剩余考核分536分。2018年4月26日与他人争吵扣5分；2018年12月24日该犯在搜身检查过程中，因私藏香烟逃避警察检查扣15分。该犯没有缴纳民事赔偿款项。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯梁子才确有悔改表现的事实清楚，证据充分，但罪犯梁子才尚未履行民事赔偿义务，减刑应从严掌握，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯梁子才减去有期徒刑六个月（刑期执行至2020年4月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 岑崇浩审 判 员 柯小梅审 判 员 何小萍二〇二〇年三月二十七日法官助理 龙仕芳书 记 员 徐雪芬
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤07刑更423号罪犯**宇，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省阳春市人民法院于2015年4月29日作出(2015)阳春法刑初字第137号刑事判决，以被告人**宇犯合同诈骗罪，伪造国家机关公文、印章罪，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币10万元；退赔被害人经济损失人民币475000元。判决生效后，交付执行。本院于2017年7月12日作出（2017）粤07刑更字第827号刑事裁定，对其减去有期徒刑四个月。刑期执行至2020年11月16日。执行机关广东省江门监狱于2020年3月4日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯**宇在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯**宇在服刑考核期间，获得总分3693分，表扬6次，剩余考核分93分。该犯缴纳罚金人民币10200元，部分履行财产刑；没有缴纳退赔款项。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯**宇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，但罪犯**宇仅部分履行财产刑，且尚未履行退赔义务，减刑应从严掌握，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯**宇减去有期徒刑七个月（刑期执行至2020年4月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 岑崇浩审 判 员 柯小梅审 判 员 何小萍二〇二〇年三月二十七日法官助理 龙仕芳书 记 员 徐雪芬
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕08民终479号上诉人（原审被告）：陕西金菲达钢结构有限公司，住所地：陕西省西安市周至县集贤产业园创业大道。法定代表人：魏平东，系公司总经理。委托诉讼代理人：李和亭，陕西宇内律师事务所律师。委托诉讼代理人：白阳，陕西宇内律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱伟忠，男，1970年9月24日出生，浙江省绍兴市上虞市人。上诉人陕西金菲达钢结构有限公司因与被上诉人朱伟忠建设工程分包合同纠纷一案，不服陕西省神木市人民法院作出的（2019）陕0881民初4665号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理过程中，上诉人陕西金菲达钢结构有限公司书面申请撤回上诉。本院认为，上诉人陕西金菲达钢结构有限公司自愿申请撤回上诉，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法利益，其申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人陕西金菲达钢结构有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费33220元，减半收取16610元，由上诉人陕西金菲达钢结构有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  韩燕妮审判员  任小明审判员  余晓梦二〇二〇年三月十三日书记员  马春梅