wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执2135号 申请执行人：莫理文,男,1965年3月3日出生,汉族,住广东省怀集县。 委托代理人：徐军辉，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。 委托代理人：罗玉彬，北京市炜衡（广州）律师事务所实习人员。 被执行人：王汉夫，男,1978年7月29日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。 申请执行人莫理文与被执行人王汉夫租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0114民初2356号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人王汉夫应向申请执行人莫理文支付87286.82元及利息并承担案件受理费678元。根据申请执行人的请求，本院于2020年2月11日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况。经查，被执行人的号牌号码为粤Ａ×××××车辆的车辆档案已被本院另案锁定，被执行人的位于广州市花都区金熙三街2号1002房的房产已被本院另案查封。除此之外，未发现被执行人的其他可供执行的财产。申请执行人可在被执行人上址房产执行终结前申请参与分配。上述执行情况本院已告知申请执行人，并根据申请执行人的申请，将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，被执行人的号牌号码为粤Ａ×××××车辆的车辆档案已被本院另案锁定，被执行人的位于广州市花都区金熙三街2号1002房的房产已被本院另案查封。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  邵演杨 二〇二〇年三月三十一日 书记员  刘诗韵
广东省东莞市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1972财保39号 申请人：王任璇，男，1964年5月17日出生，汉族，住广东省东莞市************，公民身份号码为442************51X。 委托代理人：陈佳杰，广东魁峰律师事务所律师。 被申请人：吴家谋，男，1966年5月10日出生，汉族，住广东省高州市************，公民身份号码为440************816。 被申请人：刘燕红，女，1965年5月5日出生，汉族，住广东省高州市************，公民身份号码为440************833。 被申请人：吴高德，男，1992年4月10日出生，汉族，住广东省高州市************，公民身份号码为440************915。 被申请人：吴高添，男，1993年10月20日出生，汉族，住广东省高州市************，公民身份号码为440************83X。 申请人王任璇于2020年2月28日向清远仲裁委员会申请财产保全，请求冻结、查封或扣押被申请人吴家谋、刘燕红、吴高德、吴高添价值443200元的财产。2020年3月11日，清远仲裁委员会将（2020）清仲金字第315号的保全申请书、证据材料等提交本院。担保人永诚财产保险股份有限公司广东分公司为该财产保全申请向本院提供了担保金额为443200元的保单保函。经查实，申请人于2020年3月13日向本院预交保全申请费2736元。 本院经审查认为，申请人王任璇的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人吴家谋、刘燕红、吴高德、吴高添的银行存款443200元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  李佩玲 审判员  黄凤平 审判员  陈韵菲 二〇二〇年三月十三日 书记员  许连梅
广西壮族自治区宾阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0126刑初69号 公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。 被告人何某某，男，1983年1月30日出生，汉族，初中文化，农民，住广西宾阳县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年12月5日由宾阳县公安局决定取保候审。 宾阳县人民检察院以南市宾检刑诉（2019）627号起诉书指控被告人何某某犯危险驾驶罪，于2020年1月9日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。宾阳县人民检察院指派检察员危芳丽出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 宾阳县人民检察院指控：2019年10月4日19时03分许，被告人何某某醉酒后驾驶桂Ａ×××××小型面包车沿S390号省道由宾阳方向往上林方向行驶，至宾阳县路段时，追尾碰撞同行向前方由被害人郑某驾驶的桂Ａ×××××号二轮摩托车，造成二车不同程度损坏以及郑某受伤的道路交通事故。经宾阳县公安局事故中队鉴定，何某某负事故的全部责任。经对被告人何某某血液中酒精浓度进行检测，其血液中乙醇含量为164.59mg/100ml。 公诉机关认为，被告人何某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议本院依法判处拘役4个月至6个月。 被告人何某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，请求本院依法从轻处罚。 经审理查明：2019年10月4日19时03分许，被告人何某某醉酒后驾驶桂Ａ×××××小型面包车沿S390号省道由宾阳方向往上林方向行驶，至宾阳县路段时，追尾碰撞同行向前方由被害人郑某驾驶的桂Ａ×××××号二轮摩托车，造成二车不同程度损坏以及郑某受伤的道路交通事故。经宾阳县公安局事故中队鉴定，何某某负事故的全部责任。经对被告人何某某血液中酒精浓度进行检测，其血液中乙醇含量为164.59mg/100ml。 认定上述事实的证据有： 1.受案登记表、立案决定书，证实2019年10月4日19时13分，宾阳县公安局接到报警称：在宾阳县新圩镇毛里村路段，有一辆面包车碰撞二轮摩托车，有人受伤已经送医院治疗，要求出警处理。宾阳县公安局于2019年10月24日对该案进行立案。 2.抓获经过，证实2019年12月5日，被告人何某某自动到宾阳县公安局交通管理大队投案。 3.户籍证明，证实被告人何某某于1983年1月30日出生，案发时已达到完全刑事责任年龄，具备完全刑事责任能力。 4.驾驶人信息查询结果单，证实被告人何某某持有准驾车型为C1D的机动车驾驶证。 5.证人郑某、卓某的证言，证实2019年10月4日18时许，郑某驾驶的桂Ａ×××××号二轮摩托车搭载卓某和小孩沿S390号省道由宾阳方向往上林方向行驶到下河村路段时，郑某驾驶的二轮摩托车尾部被碰撞，其车辆失控后，车上人员直接摔向道路上，卓某就打电话报警了。 6.被告人何某某的供述，证实2019年10月4日15时许，其在村里吃饭喝酒到17时许，休息一个小时后就驾驶桂Ａ×××××小型面包车沿S390号省道由宾阳方向往上林方向行驶去上林做钢结构的电焊，到宾州镇勒马村往上林方向不远路段时，追尾碰撞到一辆二轮摩托车，造成二车不同程度损坏以及二轮摩托车车人上员受伤。公安人员对其血液中酒精浓度进行检测，乙醇含量为164.59mg/100ml。 7.广西众邦司法鉴定中心桂众邦司鉴中心[2019]毒鉴字第879号司法鉴定意见书，证实从被告人何某某的血液中检出乙醇含量为164.59mg/100ml、 8.宾阳县公安局交通管理大队第450126120190000354号道路交通事故认定书，证实何某某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，是引发此事故的直接原因，应承担事故的全部责任。 9道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，证实本案发生的地点位于Ｓ390号省道宾阳县。 上述证据，经过庭审举证、质证，本院确认为本案的定案依据。 本院认为，被告人何某某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成了危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人何某某主动到公安机关投案，并如实供自己的罪行，是自首，本院依法对其从轻处罚。 为严肃国法，打击危害公共安全犯罪，根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、危害后果和认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条，第七十三条第一款，第五十二条的规定，判决如下： 被告人何某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金2000元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  周华静 人民陪审员  覃家珍 人民陪审员  韦燕梅 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  韦幼华 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣判缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照依款规定处罚。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初24971号原告：刘春华，女，1966年8月12日出生，满族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区，身份号码XXX。委托诉讼代理人：周剑南，北京朗空律师事务所律师。被告：崔明星，男，1978年7月20日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区，身份号码XXX。委托诉讼代理人：孙立格，北京市京悦律师事务所律师。原告刘春华与被告崔明星委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘春华之委托诉讼代理人周剑南、被告崔明星之委托诉讼代理人孙立格到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘春华向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿债务60万元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付利息损失（自起诉之日起至实际给付之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月，原告受被告委托，为其投标北京市昌平区粮食收储库扩建项目，由原告为其起草标书、组织投资、竞标等工作，最终其挂靠的北京大通正大建设工程有限公司（以下简称大通公司）中标。在竞标过程中，原告为被告支付保证金100万元，按其要求原告将保证金打入其哥哥账户内，后退还原告80万元，还差20万未退还。被告承诺，工程中标，被告支付原告服务费40万元，并出具了欠据。但工程中标后，被告一直未兑现承诺，还拖欠原告垫付的保证金20万元。2017年8月24日，原告持被告出具的欠据向被告索债，被告表示没有现金支付，提出将其一辆R350奔驰车抵给原告，冲抵欠款60万元。被告当时出具了一份抵偿承诺书后，随后未经原告同意将原来出具的欠据撕碎。但之后被告又失信，拒绝将奔驰车交付给原告。故诉至法院，望判如所请。被告崔明星答辩称，被告不同意原告的诉讼请求。第一点，原、被告之间不存在委托合同关系，也不存在其他债权债务关系。、原告在起诉状当中所陈述的事实和理由纯属虚构，被告不予认可。原告在起诉状当中所提到的一个事实是其将这个所谓的工程保证金打入被告哥哥账户，这一点被告不认可。因为被告自己是父母的独子，根本没有同胞兄弟，原告应该举证100万打给了谁，刚才开庭之前，原告提交了一份证据，是打给了一个叫茹杰的人，对于原告将100万元打给茹杰，这与被告没有任何关系。被告与茹杰不认识，茹杰也不是被告的哥哥，对于这个事实与被告无关。第二点，原告的诉状当中所提到的被告曾经将其做出出具的欠据撕碎，没有事实依据，也是纯属虚构。被告没有给原告出具过所谓的欠据。原告称被告将欠据撕碎根本就不符合日常生活逻辑。如果真有欠据的话，该欠据也应该在原告手中，在原告讨债未果的情况下，他不会将欠据交给被告。所以按照谁主张谁举证的这个原则，原告应该举证证明被告曾经为其打过欠条。因此，其在诉状中虚构被告收回了欠据，这个事实是虚构的，被告不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院予以综合认定。经审理查明：刘春华出示的条载明：“本人一辆奔驰R350以60万抵给刘春华（陆拾万）（抵水屯工程利润钱）（质保金）（保证金）。崔明星2017.8.24”刘春华出示起诉状复印件显示北京恒宇东方机械设备租赁有限公司（以下简称恒宇公司）将大通公司及崔明星等人均作为被告提起诉讼，称大通公司、崔明星等人因承建北京市昌平区粮食收储库扩建项目，向恒宇公司租赁建筑设备，要求大通公司及崔明星等人支付租赁费。刘春华出示转账记录显示2014年10月15日刘春华向茹杰转账100万元，附言为工程款保证金。崔明星表示条是崔明星写的，但这个不是欠条，而是代物清偿，崔明星未将车交给刘春华，故条中的内容未生效；从内容看，水屯工程利润分成也不是委托产生的报酬，刘春华应该提交委托书、标书、中标的相关证据以证明双方存在委托合同关系；该条也不能证明崔明星和大通公司存在挂靠关系；当时是刘春华想要给崔明星介绍工程，待刘春华介绍的水屯工程能成，崔明星会支付刘春华工程利润分成，并且保证支付，只是刘春华担心崔明星事后不给，才提前做的担保和抵押，但根本没有出现刘春华给崔明星介绍工程成功，所以也不存在履行条的基本事实；茹杰和崔明星没有关系，且刘春华称在2015年8月受崔明星委托，但转账日期是2014年10月15日。刘春华称，崔明星作为完全民事行为能力人，不可能愚蠢到在刘春华不享有60万元债权的情况下将车抵给刘春华，工程利润款、质保金、保证金的性质也不存在不受法律保护的情形，所以这是合法债权；条中提到了质保金，刘春华主张的60万元中就有20万元是质保金，剩下40万元，究竟是工程利润款还是刘春华为崔明星办理招投标手续中应得的费用，在崔明星看来都属于工程利润款中的一部分，条中的利润款只是崔明星对该部分款项的称呼；转账100万后崔明星多次退还质保金，累计已退还80万元，每次退还均对欠条进行修改，最后一次退还时由于崔明星写了本案的条，故崔明星将其为刘春华出具的欠条均收回并撕毁。本院询问双方对基础法律如何主张，刘春华称就是委托合同纠纷，崔明星不予认可。本院询问刘春华是否实际进行了崔明星所委托的工作，刘春华称进行了，但没有证据。本院询问刘春华，其是否以委托合同关系提出诉讼主张不予变更，刘春华表示不变更。本院向其释明，其主张的诉讼法律关系与实际不符，将承担相应的不利后果，其是否还表示不变更，刘春华表示不变更。本院认为：刘春华主张其受崔明星委托为其办理招投标事宜，崔明星为此承诺向其支付款项。崔明星不认可双方之间存在委托合同关系，刘春华提交的条上写的工程利润钱、质保金、保证金亦无法反映出双方之间系委托合同关系。现经本院释明，刘春华依然以委托合同纠纷为本案案由，不予变更。本院认为，刘春华提交的证据不足以证明其与崔明星之间存在委托合同关系，对其诉讼请求本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘春华的全部诉讼请求。案件受理费九千八百元、公告费二百六十元，由原告刘春华负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  牛佳雯人民陪审员  刘建峰人民陪审员  李建军二〇二〇年三月三十一日书 记 员  赵 菲
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤13民终318号上诉人（原审原告）：王峰生，男，汉族，1974年10月8日出生，住广东省东莞市**************，身份证号码：441************35X。委托诉讼代理人：张海如，广东海略律师事务所所律师。委托诉讼代理人：杨秋莹，广东海略律师事务所所律师。被上诉人（原审被告）：博罗县新昱投资有限公司。住所地：博罗县福田镇人民政府办公楼。法定代表人：谭某1。委托诉讼代理人：张宏宇，广东中建合展律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫嘉敏，广东中建合展律师事务所实习律师。原审第三人：张小梅，女，汉族，1973年11月28日出生，住：广东省博罗县**********，身份证号码：441************441。上诉人王峰生与被上诉人博罗县新昱投资有限公司、原审第三人张小梅商品房销售合同纠纷一案，不服广东省博罗县人民法院（2019）粤1322民初166号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人王峰生撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4300元，减半收取为2150元，由上诉人王峰生负担。上诉人王峰生多预交的2150元可向本院申请退回。本裁定为终审裁定。审 判 长 冯积赋审 判 员 蓝惠兰审 判 员 黄宇乐二〇二〇年三月五日法官助理 唐栩权书 记 员 刘惠芳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0402民初14363号原告：郑武龙，男，汉族，1977年10月4日出生，住广东省珠海市金湾区****************，公民身份号码：445************336。委托诉讼代理人：吴烨，北京市盈科（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林亚林，北京市盈科（珠海）律师事务所实习律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司，营业场所：珠海市********，统一社会信用代码：9144*****079958818。负责人：周雄，副总经理。委托诉讼代理人：杜梦蕊，系公司员工。原告郑武龙与被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑武龙及其委托诉讼代理人吴烨、被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司的委托诉讼代理人杜梦蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑武龙向本院提出以下诉讼请求：1.请求判令被告赔付原告车辆损失25680元、评估费1206元；2.请求判令被告赔偿原告因维权支出的律师费3000元；3.请求判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2018年7月10日就其驾驶的家庭自用汽车(车牌号码:粤C*****)在被告处进行了投保，被告出具了《机动车交通事故责任强制保险单》及《机动车商业保险保险单》，保险期间为2018年9月11日0:00时至2019年9月10日24:00时止。被告承保的险种包括机动车损失保险、盗抢险、第三者责任保险、车上人员责任险（司机）、车上人员责任险（乘客）、车身划痕损失险、玻璃单独破碎险（国产）、机动车损失保险无法找到第三方特约险、不计免赔等。其中机动车损失保险的保险金额为123745.6元。2019年8月18日，原告驾驶该车辆，在珠海市香洲区******路段发生交通事故，造成车辆受损。经交警部门认定原告负事故全部责任。事故发生后，原告即向被告报案，被告也派员对原告车辆受损情况进行现场查勘，后双方对车辆定损价格产生争议。为确定车辆损失，原告委托珠海市昱达价格评估有限公司对车损进行评估。经评估鉴定，原告车辆损失为25680元，原告为此支付评估费1206元。现原告车辆已由珠海市吉大车濠天汽车维修养护中心修复，原告为此支付车辆维修费为25680元。现原告向被告索赔无果，故提起本诉讼。原告提供了如下证据：1.驾驶证；2.行驶证；3.注册登记信息；4.机动车交通事故责任强制保险单；5.机动车商业保险保险单；6.电子勘察单；7.评估报告；8.维修结算清单；9.维修费用发票；10.评估费用发票；11.律师费发票。被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司辩称，关于车辆损失，被告不同意原告主张的25680元，被告已对案涉车辆核定损失为11166.4元，被告只同意按照11166.4元进行赔付。被告不同意赔付评估费，原告自行委托评估所产生的评估费用被告不予赔付。被告不同意赔付律师费，原告的主张没有法律依据，该费用是原告与律师之间协商的费用，应当由其自行承担，并非交通事故必然支出的费用。故请法院予以驳回。被告提供了如下证据：1.机动车保险车辆损失情况确认书、零部件更换项目清单；2.光盘（粤C*****损失照片）。经审理查明，原告在被告处投保了包含机动车损失保险在内的机动车商业保险，被保险人为原告，保险车辆为案涉车辆粤C*****，保险期间自201*年9月11日至2019年9月10日，机动车损失保险责任限额为123745.6元并投保了不计免赔。2019年*月1*日，原告驾驶粤C*****车辆在珠海市香洲区******处追尾粤C*****车辆和粤C*****车辆。事故发生后，原告向被告报案，在被告定损过程中，双方对于损失金额无法达成一致，被告估损金额为11166.4元，但原告不予认可并于事故发生次日委托珠海市昱达价格评估有限公司对粤C*****车辆的损失进行评估，评估损失金额为25680元，原告花费评估费1206元，原告委托评估未通知被告派人到场，被告对于原告自行委托的评估报告不予认可。为查明粤C*****车辆的损失，本院委托经摇珠确定的珠海正大新旧机动车鉴定评估有限公司对案涉车辆的损失进行评估鉴定，经鉴定，粤C*****车辆的损失为21751元，产生评估费4000元。本院认为，原、被告之间的机动车商业保险合同为双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，保险合同成立并生效，双方均应按照合同约定切实履行。保险事故发生在保险期间内，被告应依照法律规定和保险合同的约定进行理赔。关于原告的车辆损失，经鉴定，粤C*****车辆的损失为21751元，故本院认定粤C*****车辆的损失为21751元，被告应向原告赔偿车辆损失保险金21751元。原告自行委托评估公司对车辆损失进行评估，未通知被告派人到场，评估程序存在瑕疵，本院不予采信，故原告自行委托评估产生的评估费应由原告自行负担，原告要求被告承担没有依据，本院不予支持。至于本院应被告申请而委托珠海正大新旧机动车鉴定评估有限公司对案涉车辆损失进行的价格鉴定，是为查明和确定保险标的的损失程度所产生的必要合理费用，被告应予以负担。律师费不是原、被告为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所产生的必要、合理费用，故本院对于原告主张的律师费不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告郑武龙赔偿保险金人民币21751元；二、驳回原告郑武龙其他诉讼请求。案件受理费收取人民币548元，由原告郑武龙负担人民币149元，被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司负担人民币399元。鉴定费人民币4000元由被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  王 普人民陪审员  曾祥云人民陪审员  舒兰凤二〇二〇年三月二十七日书 记 员  卢燕婷
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更165号罪犯王延昭，男，1974年2月2日出生，汉族，大专文化，原住河南省辉县。现在河南省第二监狱服刑。河南省新乡市牧野区人民法院于2013年3月15日作出（2013）新牧刑初字第45号刑事判决，认定被告人王延昭犯受贿罪，判处有期徒刑十一年。被告人王延昭不服，提出上诉。本院于2013年6月24日作出（2013）新刑二终字第91号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年12月7日起至2023年12月6日止。于2013年8月1日送入河南省第二监狱服刑改造。罪犯王延昭在执行期间，2017年7月18日减去有期徒刑六个月。河南省第二监狱提出对罪犯王延昭减去有期徒刑八个月的建议，于2020年2月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，刑罚执行机关、新乡市人民检察院分别派人出庭履行职务，现已审理终结。执行机关河南省第二监狱提出，罪犯王延昭自上次减刑以来，却有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯王延昭自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年9月20日、2018年1月20日、2018年7月20日、2018年11月20日、2019年4月20日、2019年8月20日共表扬6次；2018年度被评为监狱级改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯王延昭在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王延昭准予减去有期徒刑七个月。（刑期自2012年12月7日起至2022年11月6日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年三月二十三日书记员  霍宣巍
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0204执744号 申请执行人罗永魁，男，1974年6月24日出生，壮族，住所地广西来宾市兴宾区，证件号码452226197406244817 被执行人梁世冬，男，1975年1月18日出生，汉族，住所地广西柳州市柳南区，证件号码450204197501180612 本院在执行罗永魁与梁世冬民间借贷纠纷一案中，根据已经发生法律效力的柳州市柳南区人民法院（2019）桂0204民初2489号民事调解书，被执行人应支付案款64900元，承担执行费874元。 在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达执行通知书和财产报告令，并依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人无不动产登记信息，在柳州市公安局交通警察大队车辆管理所无车辆登记信息，在北部湾财产保险股份有限公司柳州分公司无收益型保险购买信息，经过总对总查控系统查询，被执行人名下无工商登记信息、无证券登记信息，查询的银行存款可扣划的已被扣划，本院向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入限制消费名单。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 林文武 审 判 员 齐颂梅 审 判 员 于 饶 二〇二〇年三月三十日 法官助理 潘秋宇 书 记 员 覃郁淳 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0153执431号申请执行人：高刚，男，汉族，1990年03月11日出生，陕西省城固县。被执行人：胡晓勇，男，汉族，1977年04月22日出生。申请执行人高刚与被执行人胡晓勇借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0153民初5458号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2020年1月8日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币82000元并承担本案执行申请费1130元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无可供执行的银行存款、工商等登记信息。本院依法冻结被执行人胡晓勇在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币498.42元，因占标的比例过小未划拨；本院依法查封被执行人胡晓勇所有的位于重庆市荣昌区房屋，该房屋属于轮候查封且有抵押无法处置；本院依法查封被执行人胡晓勇名下的一辆北京现代牌汽车，但未能实际控制。3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，已将被执行人纳入失信被执行人名单和公安临控。4、本院去被执行人居住地了解被执行人的基本情况，发现被执行人长期在外，去向不明。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年3月10日向申请人邮寄了拟终结本次执行程序通知书，并要求申请人提供被执行人有效的可供执行财产及下落线索，申请人表示不能提供被执行人的其他财产及下落线索。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果。本案申请标的82000元，执行到位标的0元，未执行到位标的82000元。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2020）渝0153执431号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 鑫审判员 朱红兵审判员 黄小勇二〇二〇年三月二十三日书记员 王化梅
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民申695号再审申请人（一审被告深圳市龙华新区久仕顿电子厂的经营者，该电子厂已注销）：周魁元，男，1988年10月11日，汉族，住河南省宝丰县。被申请人（一审原告）：深圳罗马仕科技有限公司，住所地深圳市南山区高新区北区松坪山齐民道3号宇阳大厦4楼南。法定代表人：雷国荣，董事长。委托诉讼代理人：伍永雄，广东金桥百信律师事务所律师。一审被告：深圳市龙华新区久仕顿电子厂，经营场所深圳市龙华新区大浪街道创艺路16号瑞兴科技园C栋B座二楼206。已于2019年8月20日登记注销。经营者：周魁元。再审申请人周魁元因与被申请人深圳罗马仕科技有限公司（以下简称罗马仕公司）及一审被告深圳市龙华新区久仕顿电子厂侵害商标权纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2018）粤0305民初3866号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周魁元申请再审称，本案应当再审，理由如下：一、被申请人罗马仕公司所提交的证据显示，快递的发货人电话是182××××6662，发货地址为浙江省金华市义乌市。按照最高人民法院关于送达的相关规定，一审法院应当依法按照上述地址、电话对本案的一审被告进行送达，但法院未依法送达，导致申请人丧失了答辩的合法权利。二、罗马仕公司所提交的证据显示，没有单号为886992269601757618快递包裹的承运者圆通快递公司出具的快递包裹完好证明以及验货证明，不能证明此快递在公证人员接收包裹包装时是申请人发货时的封装。三、申请人的商品销售网页中明确标注该商品品牌为“久仕顿”且该商品是申请人自行注册的商标品牌，注册号为21000974，因此不存在主观侵权。本院经审理查明：广东省深圳市南山区人民法院（2018）粤0305民初3866号民事判决于2019年1月4日发生法律效力。周魁元于2019年11月26日向本院申请再审。另查明：本案一审被告深圳市龙华新区久仕顿电子厂已于2019年8月20日在工商登记部门办理注销登记手续，原因系投资人决定解散。本院认为，本案系侵害商标权纠纷。根据周魁元再审申请的事由，本院经审查认为，一、关于送达问题。一审法院按照一审被告深圳市龙华新区久仕顿电子厂的工商登记地址送达相应的法律文书未果的情况下，对其进行公告送达，符合法律规定。二、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人对已经发生法律效力的判决、裁定申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。结合本案，广东省深圳市南山区人民法院（2018）粤0305民初3866号民事判决于2019年1月4日发生法律效力。周魁元于2019年11月26日向本院申请再审，已超出法定申请再审期限。综上，周魁元的申请已超过法定再审申请的期限，且其再审申请事由亦不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形，对其申请再审，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周魁元的再审申请。审判长  赖建华审判员  黄爱斌审判员  鄢宁娟二〇二〇年三月二十六日书记员  郑晓华
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审336号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该事务中心主任。委托代理人骆庆林、叶汝坪，该事务中心工作人员。被执行人吴文仲，男，汉族，1978年11月22日出生，住址：贵州省务川仡佬族苗族自治县泥高乡镇江村三田组，公民身份号码：522************537。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年2月18日作出的编号190209221号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年5月6日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》后，被执行人逾期未缴纳欠费，申请执行人依法进行催告。被执行人自2014年1月1日至2016年12月31日期间欠缴机动车辆公路桥通行年票费3000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年2月18日作出的编号190209221号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，申请追缴被执行人吴文仲的粤S.F347M车辆欠缴公路桥通行年票费3000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人吴文仲承担。审判长 李 缨审判员 李德胜审判员 朱珍珍二〇二〇年二月二十七日书记员 袁沛洪
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1122财保74号之一申请人：钱虹颖，女。委托诉讼代理人：张清明，莒县道德法律服务所法律工作者。被申请人：卞德田，男被申请人：日照市庆达物流股份有限公司，住所地莒县经济开发区锦城嘉苑社区后城子村，统一社会信用代码91371122MA3CHHDR6B,系鲁Ｌ×××××/鲁Ｌ×××××号牌重型半挂牵引车所有人。法定代表人：姚玉彩，该公司经理。申请人钱虹颖与被申请人卞德田、日照市庆达物流股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月13日作出（2020）鲁1122财保74号民事裁定书，扣押了被申请人卞德田驾驶的由莒县公安局交通警察大队停放于莒县顺发停车场内的鲁Ｌ×××××/鲁Ｌ×××××号牌重型半挂牵引车一辆。现被申请人提供保全押金,申请解除保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：解除对被申请人卞德田驾驶的由莒县公安局交通警察大队停放于莒县顺发停车场内的鲁Ｌ×××××/鲁Ｌ×××××号牌重型半挂牵引车一辆的扣押。本裁定立即开始执行。审判员 张 萍二〇二〇年三月十三日书记员 刘华正
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初4027号原告：旭呈电子科技（东莞）有限公司，住所地：广东省东莞市黄江镇新市社区**********。法定代表人：向丽华。被告：深圳市鑫蓝源科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区*******************。法定代表人：曹振峰。本院在审理原告旭呈电子科技（东莞）有限公司诉被告深圳市鑫蓝源科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告旭呈电子科技（东莞）有限公司向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告深圳市鑫蓝源科技有限公司的起诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准予原告旭呈电子科技（东莞）有限公司撤回起诉。本案受理费25元(原告已预交)，由原告旭呈电子科技（东莞）有限公司负担。（本页无正文）审判员  罗广杰二〇二〇年三月三十日书记员  姚秋雪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民终752号上诉人（原审原告）：孙红，男，汉族，1986年4月25日出生，住湖南省常德市武陵区南坪岗柳都水语8栋1104号，公民身份号码为430************750。上诉人（原审原告）：杨娟，女，汉族，1982年10月28日出生，住湖南省常德市武陵区南坪岗柳都水语8栋1104号，公民身份号码为430************463。委托诉讼代理人：唐晖，广东漫道律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖志花，广东漫道律师事务所律师。被上诉（原审被告）：东莞市德亿实业投资有限公司，住所地为广东省东莞市南城街道新城社区**********。法定代表人：林某1。委托诉讼代理人：廖佩英，广东颂方律师事务所律师。上诉人孙红、杨娟与被上诉人东莞市德亿实业投资有限公司居间合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初18260号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，孙红、杨娟申请撤回对东莞市德亿实业投资有限公司的上诉。本院认为，孙红、杨娟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十七条规定，裁定如下：准许孙红、杨娟撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力本案二审受理费864.12元（孙红、杨娟已预交），减半收取为432.06元，由孙红、杨娟负担，多交部分本院予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  张海亮审判员  刘冬虹审判员  黎淑娴二〇二〇年三月十九日书记员  朱光明
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0526民初874号 原告陈加祥，男，1968年1月5日生，汉族，不识字，务农，住贵州省赫章县。 委托代理人王东阳，贵州智丽原律师事务所律师，执业证号：15205201810022531.代理权限：特别授权代理。 被告温继，男，1993年12月29日生，汉族，初中文化，无业，住贵州省威宁县。 被告中国大地财产保险股份有限公司威宁县支公司，住所地：贵州省毕节市威宁县草海路78号一楼右起三个门面及二楼一间房。统一社会信用代码：915205260550011581。 法定代表人：谭向东，系该公司经理。 委托代理人王义奇，贵州黔成起智律师事务所律师，执业证号：15201201711903218。代理权限：特别授权代理。 原告陈加祥诉被告温继、中国大地财产保险股份有限公司威宁县支公司（以下简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月3日立案受理后，依法由审判员代兴霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其代理人王东阳、被告温继、大地保险公司代理人王义奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈加祥诉称：2019年8月26日22时45分，被告温继驾驶贵Ｆ×××××号东风标致牌小型图通客车，从威宁县六桥街道邮电局沿人民南路往渔市路方向行驶，当车辆行驶至渔市处时，挂碰到行人原告，导致原告受伤。此次事故经威宁县交通警察大队制作事故认定书认定被告温继承担全部责任，原告无责任。原告受伤次日被送到威宁县人民医院住院治疗，经治疗20天后办理出院，诊断为右侧胫骨平台骨折等多处受伤。出院后于2019年10月20日，经威宁县公安局交警大队委托贵州华艾瑞司法鉴定所对原告所受之伤进行鉴定，原告右胫骨平台骨折遗留右膝关节活动部分受限十级伤残，误工期160日，护理期80日，营养期80日，后续治疗费8000-10000元。被告温继驾驶贵Ｆ×××××号东风标致牌小型普通客车在被告大地保险公司威宁县分公司处购买了相应保险，被告大地保险公司应当在保险范围内承担给原告造成的经济损失。原告出院后，多次与被告方协商未果，故诉至法院。请求判判令被告赔偿原告医疗费31819.66元、住院伙食补助费2000元、误工费25440元、护理费8560元、营养费8000元、残疾赔偿金63184元、鉴定费1900元、后续治疗费10000元，精神抚慰金5000元、车旅食宿费4017元、残疾器具辅助费60元，以上各项费用共计：159980.66元。判令被告大地保险公司在保险范围内承担赔偿责任，本案诉讼费由被告承担。 被告温继辩称：交通事故属实，我向原告垫付的医疗费是4000元，由保险公司返还我，其余无意见。 被告大地保险公司辩称：事故车辆在我公司投保交强险、第三责任险100万元，事故发生属实无异议，我公司之前垫付了10000元，在赔付范围内应当进行扣减，对于原告的各项损失中误工费应共具体的从事行业及务工损失证据，否则应当按照居民服务行业计算，营养费按30元每天计算，鉴定费不应当由我公司承担，后续治疗费因鉴定报告中没有具体的费用清单及治疗项目，不应当按照最高10000元计算，应按8000元计算，精神损害抚慰金3000元，并且应当由直接侵权人承担，不属于承包范围，车旅费，鉴于原告就医及鉴定均在本地，在同一县城内，一共300元比较合适。 经审理查明：2019年8月26日22时45分，被告温继驾驶贵Ｆ×××××号东风标致牌小型图通客车，从威宁县六桥街道邮电局沿人民南路往渔市路方向行驶，当车辆行驶至渔市处时，挂碰到行人陈加祥，导致原告陈加祥受伤。原告受伤次日被送到威宁县人民医院住院治疗20天，诊断为右侧胫骨平台骨折等多处受伤。2019年10月20日，经威宁县公安局交警大队委托贵州华艾瑞司法鉴定所对原告伤情进行鉴定，原告右胫骨平台骨折遗留右膝关节活动部分受限十级伤残，误工期160日，护理期80日，营养期80日，后续治疗费8000-10000元，用去鉴定费1900元。 另查明：此次事故经威宁县交通警察大队认定，被告温继承担全部责任，原告无责任。贵Ｆ×××××号车在保险公司投保交强险及商业第三者责任险300000元限额。事故发生在保险期内。 上述事实，有原、被告双方的陈述，原告提供的司法鉴定意见书、住院病历、疾病证明书、医疗费用清单、医疗发票、鉴定发票等证据在卷互为印证，事实清楚。 本院认为：侵害他人民事权益的，应承担侵权责任。被告温继驾驶车辆从威宁县六桥街道邮电局沿人民南路往渔市路方向行驶，行经没有交通信号道路时，遇行人横过道路，没有避让，是造成此次事故发生的全部原因，经交警认定负此次事故的全部责任，对其违法过错行为应承担侵权赔偿责任。根据《道路交通安全法》的规定，我国实行机动车第三者责任强制保险制度。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同按事故责任予以赔偿，或由当事人按责任划分。故原告陈加祥要求被告赔偿损失的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据贵州省2019年人身损害赔偿标准，原告的赔偿金额计算为：1、医疗费以原告提供的有效医疗发票计算为28352.59元；2、住院伙食补助费：20×100=2000元；3、误工费：160×159=25440元；4、护理费：80×105.6=8448元；5、营养费：80×100=8000元；6、残疾赔偿金：31592×20×10%=63184元；7、鉴定费：1900元；8、后续治疗费按鉴定意见这种计算为9000元为宜；9、精神抚慰，因原告所受伤已经致残，符合法律规定的赔偿精神抚慰金的赔偿要件，其请求赔偿5000元的数额也在合理范围内，应予支持。以上各项费用共计：151324.59元。上述费用由大地保险公司在交强险限额内赔偿原告122000元，不足部分在商业险限额内赔付。被告大地保险公司垫付的10000元及被告温继垫付的4000元，由保险公司在上述赔偿款中扣除直接支付给被告温继。因上述赔偿款中已经计算住院伙食补助费及营养费，故原告主张的就餐费属重复计算，不予支持。原告主张的车旅费，其提供的票据系过路费票据及定额发票，且时间与鉴定期间不相符，无法查实定额发票的起始站及时间、乘车人是否与本案有关，故不予支持。原告主张的残疾辅助器具费60元，提供的收款收据没有收款单位盖章，也非正规发票，无法查实真实性，不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第七条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告大地财产保险股份有限公司威宁县支公司在判决生效后15日内在交强险限额内赔偿原告陈加祥医疗费、残疾赔偿金等各项损失122000元，在第三者责任险限额内赔偿原告陈加祥29324.59元，两项合计151324.59元。被告大地财产保险股份有限公司威宁县支公司垫付的10000元医疗费及被告温继垫付的4000元医疗费在赔偿款中扣除，实际再赔偿原告137324.59元。被告温继垫付的4000元由被告大地财产保险股份有限公司威宁县支公司直接支付被告温继。 二、驳回原告陈加祥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1750元由被告温继负担。 如不服本判决，应自判决书送达之日起，十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省毕节地区中级人民法院。 审判员  代兴霞 二〇二〇年三月三十日 书记员  刘 婧
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0704民初3050号 原告：王树峰，男，1978年7月30日出生，汉族，农民，住潍坊市坊子区。 被告：王蕾，男，1987年7月4日出生，汉族，农民，住河北省秦皇岛市卢龙县。 原告王树峰与被告王蕾买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王树峰到庭参加诉讼，被告王蕾经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王树峰向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告欠款184500元及利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年6月份开始。被告从原告处购买发电机组，在此期间，被告一直正常付款，截止到2016年8月27日，被告尚欠原告发电机款192500元，被告为原告出具欠条一份。后原告持欠条向被告追要，被告偿还8000元，之后就拒绝偿还剩余欠款，截止到现在尚欠原告184500元未还。 被告王蕾未提供答辩。 原告王树峰围绕诉讼请求提供欠条一份、交货明细复印件一份，对原告王树峰提供的上述证据，经本院审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告存在买卖发电机的业务关系。2016年8月27日，被告给原告出具欠条一份，该欠条载明：“今欠王树峰发电机款192500元，拾玖万贰仟伍佰元整，王蕾，2016年8月27日”。 该款经原告催要，被告偿还8000元，尚欠原告发电机款184500元。原告主张欠款的利息自欠款之日起，按照银行利率计算。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条关于“买受人应当按照约定的数额支付价款”之规定，被告王蕾未及时清偿化肥款是形成纠纷的原因，应承担支付所欠的发电机款184500元的责任。 关于原告利息的诉求，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告王蕾未及时付款，已构成违约，应承担赔偿原告利息损失的责任。因原、被告未对欠款的偿还时间做出明确约定，因此，对原告王树峰要求被告王蕾自欠款之日起支付利息的诉讼请求，本院不予支持。原告王树峰主张欠款的利息可以从原告王树峰起诉之日（2019年11月13日）起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。 综上所述，原告王树峰的大部分诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告王蕾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，应承担相应的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王蕾支付原告王树峰发电机款184500元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告王蕾支付原告王树峰发电机款的利息（以184500元为基数，自2019年11月13日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算），于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3990元，财产保全费1520元，共计5510元，由被告王蕾负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  张 霄 人民陪审员  崔海英 人民陪审员  王红玲 二〇二〇年三月十一日 法官 助理  齐国强 书 记 员  滕 臻
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审1231号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该事务中心主任。委托代理人骆庆林、叶汝坪，该事务中心工作人员。被执行人黎伟海，男，汉族，1980年8月2日出生，住址：广东省东莞市*****************，公民身份号码：441************019。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年2月18日作出的编号190214768号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年6月10日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》后，被执行人逾期未缴纳欠费，申请执行人依法进行催告。被执行人自2014年1月1日至2016年12月31日期间欠缴机动车辆公路桥通行年票费3000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年2月18日作出的编号190214768号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，申请追缴被执行人黎伟海的粤S.MN520车辆欠缴公路桥通行年票费3000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人黎伟海承担。审判长 李 缨审判员 李德胜审判员 朱珍珍二〇二〇年三月二十七日书记员 袁沛洪
山东省菏泽市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁17民辖终13号上诉人（原审被告）：庄合超，男，1978年12月5日出生，汉族，住河南省兰考县。被上诉人（原审原告）：菏泽市牡丹区裕盛养殖农民专业合作社，住所地山东省菏泽市牡丹区沙土镇沙土村。法定代表人：邱雪环，该公司总经理。委托诉讼代理人：孔祥玉，山东两仪律师事务所律师。上诉人庄合超因与被上诉人菏泽市牡丹区裕盛养殖农民专业合作社种植、养殖回收合同纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2019）鲁1702民初6602号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人庄合超上诉请求：撤销山东省菏泽市牡丹区人民法院（2019）鲁1702民初6602号之一民事裁定，将本案移送河南省兰考县人民法院管辖。事实与理由：一、一审法院行使管辖权错误。上诉人签订养殖回收合同是和徐某签订的，当时只签订一份，由上诉人和徐某签字后，徐某将合同拿走，合同上没有盖章。上诉人和被上诉人没有任何关系。一审法院依据上诉人与案外人签订的合同进行裁定，没有法律根据。二、一审法院程序违法。一审法院在给上诉人送达传票时，没有将被上诉人的立案证据材料送达给上诉人，导致上诉人对被上诉人的立案依据产生合理怀疑。菏泽市牡丹区裕盛养殖农民专业合作社未提交答辩意见。本院经审查认为，本案为种植、养殖回收合同纠纷。被上诉人菏泽市牡丹区裕盛养殖农民专业合作社向一审法院起诉时，提交了上诉人庄合超与其签订的养殖回收合同及庄合超签字的结算单据等证据。上述起诉书和证据材料，符合人民法院受理民事一审案件的条件。双方于2019年6月24日签订的《裕盛养殖合作社商品鸭养殖合同》合同第四条约定“以上条款，双方共同遵守，未尽事宜由双方协商解决，协商不成，由甲方所在地人民法院解决。……”，甲方即被上诉人菏泽市牡丹区裕盛养殖农民专业合作社。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”依据双方合同约定，被上诉人菏泽市牡丹区裕盛养殖农民专业合作社选择向其住所地的一审法院起诉，一审法院对本案具有管辖权。至于被上诉人是否享有合同权益，是本案实体审理解决的问题。一审法院在送达时是否有违反送达程序的问题，皆不影响一审法院对本案的管辖权。综上，上诉人庄合超的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨永汉审判员  李认银审判员  成爱梅二〇二〇年三月二十三日法官助理毛迎涛书记员周飞
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终35554号上诉人（原审被告）:深圳市天泽茂科技有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300350021282B。法定代表人：王竹丽，总经理。委托诉讼代理人：黄东旋，广东元牌律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市泰能玻璃技术有限公司，住所地广东省深圳市宝安区松岗街道恒兆工业区第15栋一楼，统一社会信用代码91440300553856327K。法定代表人：田利东，总经理。委托诉讼代理人：王恒，广东国晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭晶晶，广东国晖律师事务所律师。原审被告：东莞市茂兴装饰工程有限公司，住所地广东省东莞市寮步镇西溪村金兴路412号，统一社会信用代码91441900678835634F。法定代表人：王竹丽。上诉人深圳市天泽茂科技有限公司因与被上诉人深圳市泰能玻璃技术有限公司、原审被告东莞市茂兴装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初1458号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。被上诉人深圳市泰能玻璃技术有限公司一审诉讼请求：1、深圳市天泽茂科技有限公司、东莞市茂兴装饰工程有限公司共同支付货款人民币（以下币种均为人民币）380262元及利息（利息以380262元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计付，自起诉之日计至实际清偿之日止）；2、由深圳市天泽茂科技有限公司、东莞市茂兴装饰工程有限公司承担案件诉讼费用。一审判决：被告东莞市茂兴装饰工程有限公司、深圳市天泽茂科技有限公司应于判决生效之日起十日内支付原告深圳市泰能玻璃技术有限公司货款380262元及利息（利息以380262元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计付，自起诉之日即2018年1月9日计至实际清偿之日止）。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7004元，由被告东莞市茂兴装饰工程有限公司、深圳市天泽茂科技有限公司承担。上诉人深圳市天泽茂科技有限公司上诉请求：1、改判被上诉人无须支付被上诉人利息；2、一审、二审的诉讼费等由被上诉人承担。有关上诉详见上诉状。被上诉人深圳市泰能玻璃技术有限公司二审答辩称，利息计算依据的是《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》，请求驳回上诉，维持原判。原审被告东莞市茂兴装饰工程有限公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。本院二审认定，原审判决认定的事实（详见原审判决书）清楚，本院予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷，本案二审争议焦点是上诉人是否应承担逾期支付货款的利息。对此，本院认为，上诉人未依约付款，构成违约。对于逾期付款违约金，有约定的从约定，未约定的可参照法定标准。本案双方当事人对于违约责任未有约定，但因上诉人违约，被上诉人损失了相应货款以及基于该货款可产生的法定孳息。故原审法院根据被上诉人的请求，判决上诉人和原审被告支付货款并承担相应利息损失，并无不当，本院予以维持。对于利息的表述，本院确认为，利息以380262元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自起诉之日即2018年1月9日起计至2019年8月19日止；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至全部款项清偿之日止。综上所述，上诉人的上诉请求、理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币668元，由上诉人深圳市天泽茂科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 何    溯审判员 邓    婧审判员 孔  卫  新二〇二〇年三月十七日书记员 郑晨 （ 兼）书记员 李会英（兼）
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初6968号原告：冯世劲，男，1984年5月15日生，汉族，户籍所在地：广东省阳江市江城区*******；确认送达地址：广东省阳江市江城区*********。公民身份号码：441************。委托诉讼代理人：黄文倩，广东众达成律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨仕广，广东众达成律师事务所律师。被告：张晓玲，女，1974年3月18日生，汉族，户籍所在地：广东省茂名市电白区**********；住广东省阳江市江城区*********。公民身份号码：440************。原告冯世劲诉被告张晓玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯世劲的委托诉讼代理人杨仕广到庭参加了诉讼；被告张晓玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯世劲向本院提出诉讼请求：1、判令被告张晓玲立即偿还借款本金37700元及利息（按月利率2%计算，从2017年1月1日起计至借款还清之日止）给原告冯世劲；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张晓玲因资金周转向原告借款84000元，于2016年11月11日与原告冯世劲签订了一份借据协议，定于2016年12月30日还清。原告根据借据协议约定将84000元以现金方式交付给了被告。签订协议后，被告因考虑到在2016年12月30日前不能一次性还款，于是又与原告约定每月30日还款3000元，逾期不还，按本金的4%收取利息，并亲笔在借款协议下方写上备注事项，签名、盖捺指模。被告签订借款协议后分别于2016年12月30日偿还了2800元、2017年1月30日偿还了3000元、2017年2月28日偿还了2000元、2017年3月30日偿还了2000元、2017年4月30日偿还了2000元、2017年5月30日偿还了2000元、2017年6月30日偿还了2500元，2017年7月30日至2018年9月30日期间每月30日还款2000元，以上合计共偿还46300元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，被告张晓玲应当支付利息（按月利率2%计算，从2017年1月1日起计至借款还清之日止）给原告冯世劲。为保护原告的合法权益，现特向法院提起民事诉讼，希判如所请。补充说明：原起诉状中所请求的利息计算至2019年9月28日为35031元，实际是从2017年1月1日起开始计算的，起诉状所载明的“2018年10月1日”应是笔误。利息请求数额没有变化。被告张晓玲未作答辩。经审理查明：2016年11月11日，被告以借款人名义签写《借据协议》一份交原告收执，该协议内容为：“本人张晓玲因资金周转困难现向冯世劲借人民币（捌万肆仟）元整（84000¥），于2016年12月30日还清，如到期未能还款，此据引起的法律责任、刑事责任，一切由借款人承担，特立此据。”协议底部空白处，被告张晓玲手写内容“注：每月30日还款3000元整，逾期不还按本金的%4收取利息”。原告认为，被告尚未清偿借款本息，遂诉至本院，请求如诉称。诉讼中，原告主张，本案借款本金84000元均以现金方式交付；被告签订协议后分别于2016年12月30日、2017年1月30日、2月28日、3月30日、4月30日、5月30日、6月30日偿还了2800元、3000元、2000元、2000元、2000元、2000元、2500元，在2017年7月30日至2018年9月30日期间每月30日还款2000元，合共46300元，尚欠借款本金37700元；本案借款约定借款期限为2016年12月30日，约定每个月偿还3000元，逾期不还则按月利率4%支付利息；被告除了46300元借款本金外，借款利息分文未还。以上事实，由原告提供的借据协议予以证实，结合本案庭审笔录证实，本院经综合分析，予以认定。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告张晓玲向原告冯世劲借款，有被告签写给原告执存的借据协议为凭。原告主张被告已偿还46300元，尚欠借款37700元，被告没有到庭抗辩，更没有提供证据予以反驳，本院对原告主张予以采纳。本案借款已交付，原、被告双方之间的借款合同（民间借贷）已成立并生效。原告作为债权人，请求被告张晓玲偿还借款本金37700元，本院予以支持。双方约定借款于2016年12月30日还清，每月还款3000元，逾期不还按月利率4%支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”之规定，原告请求本案借款利息从借款逾期之日（2017年1月1日）起按月利率2%计算，本院依法予以支持。2018年9月29日前，被告尚欠的借款本金数额高于37700元，原告请求按尚欠借款本金37700元计算借款利息没有损害被告利益，本院予以确认。被告张晓玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张晓玲尚欠原告冯世劲借款本金37700元及其利息（按月利率2%计算，从2017年1月1日起计算至实际给付之日止），限在本判决发生法律效力之日起十日内清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1618元（原告已预交），由被告张晓玲承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  吴伟庆人民陪审员  陈启媛人民陪审员  林淇隆二〇二〇年二月二十七日书 记 员  陈瑗瑗附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初28128号原告：广东和丰物业服务有限公司，住所揭阳市区********金凤园，统一社会信用代码914***********841X。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：蒋卫东，广东鹏鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：段军威，广东鹏鼎律师事务所实习律师。被告：李红卫，女，汉族，住西宁市城西区********，公民身份号码622************860。原告广东和丰物业服务有限公司（以下简称“和丰物业限公司”）与被告李红卫物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用普通程序审理。本院于2020年3月10日由审判员杨风娥担任审判长与人民陪审员唐柳萍、杨永权组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人蒋卫东、段军威到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2018年12月至2019年3月物业服务费用6066元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告李红卫是位于广东省佛山市南海区*******************的权利人。佛山市南海创鸿房地产开发有限公司与原告签订《前期物业管理服务合同》，约定原告为被告所在的小区提供物业管理服务。合同签订后，原告进驻小区开始为全体业主提供优质的物业管理服务，但被告却自2018年12月开始拖欠物业管理服务费，并因此产生了滞纳金。原告曾多次向被告催缴，但被告仍未交纳。至起诉之日，被告共拖欠原告费用共计6066元。现原告为自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院基于事实和法律支持原告的诉讼请求。被告李红卫没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证和辩证的权利。本院经审查认为，原告的举证来源合法，内容真实，且与本案关联，本院均予采信，并据此确认事实如下：位于佛山市南海区******************（建筑面积为303.3m²）于2018年2月14日登记在李红卫名下。和丰物业公司受水韵尚都小区的开发商创鸿公司的委托，对涉案小区提供前期物业管理服务。2019年4月1日起，和丰物业公司不再为该小区提供物业管理服务。和丰物业公司在2018年8-11月的共收取李红卫物业管理费6066元。庭审中，和丰物业公司确认双方之前签订了物业服务协议，且一直以来涉案房产的物业费都是按照5元/平方米/月的标准计收。本院于2019年7月9日受理和丰物业公司诉钟惠英物业服务合同纠纷一案，诉讼过程中，钟惠英提出反诉，本院将本诉与反诉合并审理。2019年8月28日，本院作出（2019）粤0605民初15970号民事判决书。该判决认定和丰物业公司提供物业服务存在以下问题：电梯存在故障及维修保养不及时、消防设备存在故障及损坏、车库漏水、垃圾桶附近垃圾堆积、楼顶天台地砖破损未及时修复等问题。本院认为，和丰物业公司在物业管理方面确实存在一定的瑕疵，尤其是涉案小区的电梯维修保养不及时、电梯故障、消防故障等方面，这些设备的运行是否正常会直接影响到业主的人身安全。尽管和丰物业公司物业服务问题并未达到钟惠英可拒绝支付物业服务费的程度，本院酌定钟惠英应支付物业服务费、车位管理费的90%。本院认为，和丰物业公司为涉案小区提供物业管理服务，李红卫为涉案房产的业主，双方已经形成了物业服务合同关系。和丰物业公司为李红卫提供物业服务，李红卫理应依约交纳相关费用。和丰物业公司主张李红卫尚欠2018年12月至2019年3月期间的物业管理费6066元（303.3m²×5元/m²/月，每月为1516.5元，计4个月），李红卫经本院公告送达开庭传票传唤没有到庭应诉抗辩，也不举证证明其付款情况，为此，本院确认和丰物业公司诉请期间的欠费情况。但根据查明的事实，和丰物业公司在物业管理方面确实存在一定的瑕疵，尤其是涉案小区的电梯维修保养不及时、电梯故障、消防故障等方面，这些设备的运行是否正常会直接影响到业主的人身安全。为此，根据和丰物业公司提供的物业服务情况，本院酌定李红卫应支付2018年12月至2019年3月期间的物业服务费合计5459.4元（6066元×90%）。李红卫经本院公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第二条、第三十五条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、李红卫应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2018年12月至2019年3月期间的物业管理费5459.4元予广东和丰物业服务有限公司；二、驳回广东和丰物业服务有限公司的其他诉讼请求。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序，案件受理费收取50元（广东和丰物业服务有限公司已预交50元），由李红卫负担且应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予广东和丰物业服务有限公司，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  杨风娥人民陪审员  唐柳萍人民陪审员  杨永权二〇二〇年三月十日书 记 员  邓健青
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终35485号上诉人（一审被告）：罗茂荣，男，1964年10月14日出生，汉族，住址广东省深圳市龙岗区。上诉人（一审被告）：莫海英，女，1990年8月3日出生，汉族，住址广西博白县。上诉人共同委托诉讼代理人：周浩鹏，北京市（盈科）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：刘水源，男，1974年6月8日出生，汉族，住址广东省深圳市龙岗区。上诉人罗茂荣、莫海英因与被上诉人刘水源民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初3890号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。刘水源一审诉讼请求：１.罗茂荣偿还借款人民币400000元及利息139466.67元（按年利率24%计算，从2017年5月9日起暂计至起诉之日，已扣除支付的12000元利息，其后计至欠款还清之日止）；２．罗茂荣向原告支付律师费人民币30000元；3.莫海英与罗茂荣承担连带清偿责任；4.罗茂荣、莫海英承担本次诉讼所有费用。一审判决：一、罗茂荣于本判决生效之日起十日内向刘水源还借款本金114412.83元及利息（2019年1月1日至2019年3月31日期间的利息以本金214412.83元为基数，按年利率24%计算；2019年4月1日之后的利息以本金114412.83元为基数，按年利率24%计算至款项付清之日止）；二、罗茂荣于本判决生效之日起十日内向刘水源支付律师费30000元；三、莫海英对本判决第一、二项付款义务承担连带清偿责任，莫海英承担担保责任后，有权向罗茂荣追偿；四、驳回刘水源的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9494元，由刘水源负担7086元，由罗茂荣、莫海英负担2408元。上诉人罗茂荣、莫海英上诉请求：1、请求撤销（2019）粤0307民初3890号民事判决，驳回被上诉人刘水源对上诉人罗茂荣、莫海英的诉讼请求；2、请求法院判决被上诉人承担本案一、二审的诉讼费用。被上诉人刘水源未提交书面答辩意见。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经二审查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷。二审争议焦点为：1、借贷合同的效力；2、借款利息的计算；3、律师费。关于焦点1，因上诉人未提交充分证据证明被上诉人的出借行为本身违反具体明确的法律、行政法规的强制性规定，故对上诉人提出借贷无效的主张，本院予以驳回。关于焦点2，因约定的借款利息4%/月超出司法保护的年利率24%，根据法律规定，对上诉人已偿还的利息超出36%部分，依法抵扣本金，未超出部分，则不予抵扣。经核算，一审法院对利息计算数额正确，本院予以维持。关于焦点3，被上诉人要求上诉人支付因本案诉讼产生的律师费30000元，有《借款借据》、委托代理合同、发票相互佐证，具有事实和法律依据，应予支持。上诉人提出不应承担律师费的主张理据不足，本院予以驳回。上诉人莫海英在《借款及借据》上作为担保人签字，未明确约定担保方式，根据法律规定，应按连带责任承担保证责任，一审法院处理正确，本院予以维持。综上，上诉人罗茂荣、莫海英的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费3677.43元，由上诉人罗茂荣、莫海英负担。本判决为终审判决。审判长 朱    珠审判员 刘  雁  兵审判员 钱    松二〇二〇年三月十六日书记员 王玉寒（兼）书记员 颜萍萍（兼）
广东省连州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1882民初33号原告：中国农业银行股份有限公司连州市支行，住所地：广东省连州市*******。统一社会信用代码：914**********154XY。法定代表人：潘某1。委托诉讼代理人：莫定强，男，1965年9月19日出生，汉族，住广东省连州市**************。委托代理人：成克友，男，1968年10月20日出生，汉族，住连州市************。被告：唐朋坚，男，1983年5月8日出生，汉族，住连州市***************。原告中国农业银行股份有限公司连州市支行与被告唐朋坚信用卡纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司连州市支行（以下简称为农行连州支行）到庭参加诉讼，被告唐朋坚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行连州支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡不良透支本金26695.99元、利息1653.12元、违约金1363.89元、手续费312.64元，合计30025.64元（暂计至2019年11月8日止，后息及费用按照中国农业银行金穗信用卡领用合约和章程的规定计至透支款项还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告唐朋坚于2017年6月27日通过掌上银行向我行申办信用卡一张，经系统审批于2017年6月28日成功开卡。卡号625**********228，授信额度1万元。持卡人领取卡片后，于2017年7月14日开始透支，期间部分还款。截至2019年11月8日止，尚欠原告透支本金26695.99元、利息1653.12元、违约金1363.89元、手续费312.64元，合计30025.64元。以上事实有金穗贷记卡申请表复印件、身份证复印件、贷记卡客户签收单、卡片出库打印单、信用卡领用合约、贷记卡交易流水等为证。为维护我行合法利益，据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请依法作出判决。被告唐朋坚未作答辩亦未提供证据。原告农行连州支行围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告未出庭质证。结合原告的庭审陈述，本院对原告提交的证据依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定如下事实：2017年6月27日，被告唐朋坚通过掌上银行向原告农行连州支行申办信用卡一张，双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（其中包含《中国农业银行金穗信用卡领用合约》）。2017年7月14日起，原告持该信用卡（卡号为625**********228）陆续透支，期间部分透支款已还。截至2019年11月8日，仍有透支款本金26695.99元、利息1653.12元、违约金1363.89元、手续费312.64元，合计30025.64元未偿还。原告催讨无果，遂诉至本院。本院认为，本案为信用卡纠纷，从原告提供的证据看，被告的信用卡透支事实清楚，所欠透支款本金、利息、违约金、手续费计算正确，双方债权债务明晰，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息……”第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告应当承担偿还透支款本金26695.99元、利息1653.12元、违约金1363.89元、手续费312.64元，合计30025.64元的法律责任。故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告唐朋坚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告唐朋坚自本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司连州市支行信用卡透支款本金26695.99元、利息1653.12元、违约金1363.89元、手续费312.64元，合计30025.64元（暂计至2019年11月8日，后续利息及费用按照中国农业银行金穗信用卡领用合约和章程规定计至透支款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费233元（已减半收取），由被告唐朋坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  陈春亮二〇二〇年三月二十三日书记员  黄丽兰附：法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付，借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0312民初1811号原告：孙加坤，男，1964年6月5日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：刘前进，男，汉族，住徐州市泉山区。被告：荣世侠，女，汉族，住徐州市铜山区。被告：徐州市国腾投资有限公司，住所地徐州市和平路帝都大厦1-1-802室。原告孙加坤诉被告刘前进、荣世侠、徐州市国腾投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年03月10日立案受理。本院经审查认为，被告刘前进2010年4月以来，未经有关部门批准，以徐州市国腾投资有限公司委托投资理财为名，向社会不特定群众吸收资金。2013年4月27日，徐州市云龙区人民法院作出（2013）云刑初字第98号刑事判决书，判决刘前进犯非法吸收公众存款罪。诉争借贷亦发生在该期间，本案的民间借贷行有经济犯罪嫌疑，根据有关法律规定应将本案涉嫌犯罪材料移送公安机关，原告孙加坤的起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告孙加坤的起诉。案件受理费1300元，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  厉 玲二〇二〇年三月二十七日法官助理  徐 鑫书 记 员  李昊泽
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终359号上诉人（原审原告）：项维琴，女，汉族，1974年11月2日出生，住贵州省黔西县。委托代理人：彭进，男，汉族，1986年5月6日出生，户籍所在地为贵州省黔西县，系原告住所地。被上诉人（原审被告）：刘明友，男，汉族，1973年12月30日出生，住址同上。上诉人项维琴因与被上诉人刘明友同居关系析产纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院（2019）黔0522民初4088号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原判认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销贵州省黔西县人民法院（2019）黔0522民初4088号民事判决；二、发回贵州省黔西县人民法院重审。上诉人项维琴预交的二审案件受理费50元予以退回。审 判 长  周 艳审 判 员  袁利萍审 判 员  李中付二〇二〇年三月十日法官助理  郭友浪书 记 员  陈 鑫
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0221民初3762号原告：李帮杰，男，1980年3月14日生，汉族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。被告：顾建，男，1990年11月19日生，汉族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。原告李帮杰诉被告顾建建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李帮杰到庭参加诉讼，被告顾建经本院传票合法传唤，无故未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行审理，现已审理终结。原告李帮杰向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告挖机租用费33000元，利息33000×2%=3960元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月28日被告因施工需要在原告处租用沃尔沃挖机一台，合同约定按月支付租金，每月33000元（含驾驶员及辅助人员工资）。2018年3月16日被告因违法开采被南开政府责令停工，同月19日运回挖机，使用期间应支付原告33000元租金，原告几次催要，被告关机或找理由拒付。故诉至法院，请求判如所请。被告顾建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。经审理认定事实如下：2018年2月28日，原告李帮杰与被告顾建签订《机械设备租赁合同》一份，约定被告租赁原告沃尔沃挖掘机一台,每月月租为33000元，挖机进场时间为2018年2月28日，2018年3月16日停工，2018年3月19日，原告经被告同意后运回挖掘机。被告一直未向原告支付挖掘机工作期间租金。上述事实，有原告陈述，原告提交身份证复印件、机械设备租赁合同等在卷证实，足以认定。本院认为，原告与被告签订的《机械设备租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，协议双方均应按照协议的约定履行各自的合同义务。现被告未按照合同的约定支付租金，已构成违约，原告有权按照合同的约定，要求被告支付租赁费，原告诉请被告支付拖欠1个月租赁费33000元，本院予以支持。原告诉请利息3960元的请求，双方并未约定逾期支付租赁费用被告方应承担的责任，原告按照租赁费2%计算要求被告支付利息，亦无相应法律依据，本院不予支持。被告顾建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告诉讼请求答辩及对证据质证等诉讼权利，依法应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾建于本判决生效之日起十日内支付原告李帮杰租金33000元；二、驳回原告李帮杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费724元，原告李帮杰承担78元，被告顾建承担646元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，本判决将发生法律效力。权利人可在本判决确定履行期限届满后两年内，向人民法院申请强制执行。审 判 长  赵祖龙人民陪审员  郭 剑人民陪审员  罗义林二〇二〇年三月二十三日法官助理罗南俊书记员张加雨
陕西省清涧县人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0830执恢41号之一申请执行人王某与被执行人王某某追偿权纠纷一案，清涧县人民法院作出的（2019）陕0830民初31号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按判决书履行义务，申请执行人向清涧县人民法院申请强制执行，要求被执行人履行法律文书确定的义务。本院于2019年6月4日立案执行，因被执行人无可供执行财产，申请执行人申请终本，现本案以履行完毕，2020年3月26日恢复执行。本院在执行中，经申请执行人确认，被执行人需给付申请执行人垫付款78930元，下余1340元申请执行人自愿放弃，现已扣划被执行人补偿款80000元，给申请执行人兑现78930元，缴纳执行费1100元，故生效法律文书所确定的义务被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，被执行人王某某已履行完毕的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二〇年三月三十日
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1024执6号之一申请执行人：洪洞县恒富昌小额贷款有限公司,住洪洞县拱汾街。法定代表人：刘泽，系该公司经理。被执行人：柴继红，男性,1963年8月20日生，汉族，被执行人：贺启明，男性,1965年10月3日生，汉族，本院在执行申请执行人洪洞县恒富昌小额贷款有限公司与被执行人柴继红、贺启明借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）晋1024民初1386号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人立即偿还申请人借款300000元，并承担案件受理费2900元，本案执行费4444元。本院于2020年1月2日立案执行。在执行过程中，申请执行人申请执行人洪洞县恒富昌小额贷款有限公司与被执行人柴继红、贺启明于2020年1月15日达成执行和解协议。本院认为，申请执行人洪洞县恒富昌小额贷款有限公司与被执行人柴继红、贺启明借款合同纠纷一案达成的和解协议系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，不损害国家、集体或他人的利益，因双方当事人达成需要长期履行的执行和解协议，本案依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2020)晋1024执6号案件的执行。如被执行人不履行和解协议，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条之规定，申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋李强审判员  樊丽琼审判员  王洪忠二〇二〇年三月十七日书记员  郭建跃
广东省新兴县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5321刑初47号公诉机关新兴县人民检察院。被告人赵仕铨，男，1984年9月3日出生（身份证号码：***********），汉族，广东省新兴县人，初中文化，住新兴县***************。因本案于2019年12月12日被刑事拘留，同年12月18日被新兴县公安局取保候审，2020年3月5日被新兴县人民检察院取保候审，同年3月18日被本院取保候审。新兴县人民检察院以新检诉刑诉[2020]39号起诉书指控被告人赵仕铨犯交通肇事罪，于2020年3月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭进行了审理。新兴县人民检察院指派检察员周裕志出庭支持公诉，被告人赵仕铨到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年9月25日6时30分，被告人赵仕铨驾驶粤W*****号小型普通客车由新兴县*********往六祖镇荔枝根村方向行驶，途经新兴县（沙头村路口）路段与同向在前正在左转弯的由冯某驾驶的无号牌二轮轻便摩托车发生碰撞，造成冯某当场死亡的交通事故。事故发生后，赵仕铨致电110报警。经依法认定，被告人赵仕铨承担事故的主要责任，冯某承担事故的次要责任。公诉机关提交了书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍资料、驾驶人信息查询结果单、居民死亡医学证明书、道路交通事故认定书、收据、中国银行交易流水明细单、调解协议书、谅解书等；被告人赵仕铨的供述与辩解；证人冯某1的证言；现场勘验笔录；鉴定意见等证据证实。公诉机关认为，被告人赵仕铨违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故主要责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人赵仕铨有自首情节，可以从轻处罚。被告人赵仕铨赔偿了被害人家属的损失，可以从轻处罚。被告人赵仕铨自愿认罪认罚，可以从宽处罚。综上，建议判处被告人赵仕铨有期徒刑十个月，缓刑一年。被告人赵仕铨对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，事故发生后，被告人赵仕铨与被害人冯某的家属及保险公司签订了调解协议，被害人家属已获得赔偿款项，被害人家属对被告人赵仕铨的行为表示谅解。本院认为，被告人赵仕铨构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人赵仕铨是自首，依法可以从轻处罚。被害人家属的经济损失已获得赔偿，被告人赵仕铨获得被害人家属的谅解，作为量刑情节考虑。被告人赵仕铨犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院依法对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项的规定，判决如下：被告人赵仕铨犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  叶伟燕二〇二〇年三月二十七日书记员  梁贵泳相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；（五）严重超载驾驶的；（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0112民初714号 原告:北京金地格林物业管理有限公司南昌分公司，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇外商投资工业园区工业一路69号3栋，统一社会信用代码：91360122MA35JWXY60。 法定代表人：芦灵生，职务：总经理。 委托诉讼代理人：罗艳红，系该公司员工。 被告：孙志勃，男，1990年9月30日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 本院在审理原告北京金地格林物业管理有限公司南昌分公司诉被告孙志勃物业服务合同纠纷一案中，原告北京金地格林物业管理有限公司南昌分公司以被告孙志勃已缴纳物业费为由，于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京金地格林物业管理有限公司南昌分公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告北京金地格林物业管理有限公司南昌分公司撤回对被告孙志勃的起诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告北京金地格林物业管理有限公司南昌分公司负担。 审判员  戴婷岚 二〇二〇年三月二十四日 书记员  程楚楚
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初2374号原告：太平洋影音公司，住所：广州市越秀区********。法定代表人：刘某1。委托诉讼代理人：何柱霖，广东博格律师事务所律师。委托诉讼代理人：练鹏，广东博格律师事务所实习律师。被告：清远市清城区品味味餐厅，地址：清远市清城区*******第二层西边。投资人：梁锦飞。被告：清远市清城区流行品味音乐酒廊，地址：清远市清城区下廓改造E3号楼首层北12-14南10-12铺面。投资人：陈海健。本院在审理原告太平洋影音公司诉被告清远市清城区品味味餐厅、清远市清城区流行品味音乐酒廊著作权权属、侵权纠纷一案中，向原告送达《预缴一审案件受理费通知书》，通知原告缴纳案件受理费，但原告未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按原告太平洋影音公司撤回起诉处理。本裁定为终审裁定。审判员 邓 楠二〇二〇年三月二十日书记员 吴杰升
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初3687号原告：李玉玲，女，1984年4月4日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区*****************，公民身份号码411************787。被告：中山市世光创建置业有限公司，住所地广东省中山市*******************，统一社会信用代码914************059。法定代表人：林子栋，总经理。委托诉讼代理人：梁嘉琪，系公司员工。委托诉讼代理人：黎诗媛，系公司员工。本院在审理原告李玉玲诉被告中山市世光创建置业有限公司商品房预约合同纠纷一案过程中，原告李玉玲以个人原因为由于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李玉玲的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告李玉玲撤回起诉。案件受理费1078元，减半收取为539元（原告已预交），由原告李玉玲负担。审判员  何亦辉二〇二〇年三月二十五日书记员  卢芷琪
湖南省新化县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1322民初4877号 原告：张良忠，男，汉族，农民，住新化县。 委托诉讼代理人：曹伟，湖南如顺律师事务所律师，代理权限：一般代理。 被告：鄢偕香，女，汉族，农民，住新化县。 被告：刘清泉，男，汉族，农民，住新化县。 原告张良忠与被告刘清泉、鄢偕香民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告张良忠及其委托诉讼代理人曹伟、被告刘清泉到庭参加了诉讼，被告鄢偕香经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张良忠请求判令：1、判令两被告向原告偿还4万借款本金及利息（利息从2019年6月12日起按月利率2%的标准计算至借款实际清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。 被告刘清泉答辩要点：被告刘清泉不知道借款的事情，亦没有用过该笔借款；该款项由被告鄢偕香用于赌博，不是用于两被告的夫妻共同生活开支，被告刘清泉不应承担责任。 被告鄢偕香未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 查明的事实 根据双方当事人的诉讼主张和举证、质证情况，本院确认如下法律事实： 一、本院认定的事实 1、2019年3月12日，被告鄢偕香向原告张良忠借款40000元，原告张良忠通过支付宝转账4万元给被告鄢偕香，被告鄢偕香向原告张良忠出具欠条：“借款人：鄢偕香，出借人：张良忠，今收到出借人张良忠人民币肆万圆整，利息共计20元/天，借款人鄢偕香用此笔资金做生意周转，以此为证。借款人身份证号；出借人身份证号。日期：2019年3月12日。”借款后，被告鄢偕香向原告偿还利息两个月计1200元。 被告刘清泉、鄢偕香系夫妻关系，上述债务发生在其夫妻关系存续期间。 2、被告鄢偕香与他人在新化县城合伙经营贝贝乐母婴店，被告刘清泉于2018年从外地务工回来后，携带小孩与被告鄢偕香在该店生活至2019年5月。 二、双方当事人有争议的事实 关于被告鄢偕香向原告张良忠借款是否系两被告共同意思表示或该借款是否用于两被告共同生活、共同生产经营。原告认为，该债务系两被告共同债务，提供李红华、谢久新证人证言；被告刘清泉认为该债务系被告鄢偕香个人所欠，用于被告鄢偕香赌博，未向本院提交证据；本院审查认为，根据本案的实际情况，原告张良忠借款给被告鄢偕香时，被告鄢偕香出具借条中载明该款项用于生意周转，被告刘清泉虽不在场，但根据被告刘清泉的陈述，被告鄢偕香在原告张良忠处借款4万元时，被告刘清泉已从外地回来，与被告鄢偕香生活、居住在被告鄢偕香与他人合伙经营的母婴店里，被告刘清泉未提交证据证明其生活在母婴店时有其他收入，亦未提交证据证明该借款未用于两人的共同生活和母婴店的投资，应承担举证不能的法律后果。从本案查明的情况来看，被告鄢偕香借款系在原告张良忠给被告鄢偕香运送奶粉时，且被告鄢偕香出具借条中载明该款项用于生意周转，可以推定被告鄢偕香借款系用于母婴店的经营。根据审理民事案件的高度概然性原则，可以认定被告鄢偕香向原告张良忠借款系用于两被告共同生活、共同生产经营。 判决的理由与结果 本院认为，本案系民间借贷关系。根据双方当事人陈述和本案证据，可认定被告鄢偕香于2019年3月12日向原告张良忠借款40000元，该借款系双方真实意思表示，双方借贷关系成立，被告鄢偕香应向原告偿还借款本金40000元，因双方未约定还款期限，故原告张良忠可随时要求被告鄢偕香偿还，但需要给予一定的期限。对于原告张良忠要求被告鄢偕香偿还借款本金40000元的诉讼请求，本院予以支持。原告张良忠与被告鄢偕香约定借款利率为每天20元，折算为月利率1.5%，未违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中有关借款年利率不能超过24%的规定。对于原告张良忠要求利息从2019年6月12日起按月利率2%的标准计算至借款实际清偿完毕之日止的诉讼请求，因双方约定的月利率为1.5%，故对于利息应按照月利率1.5%予以计算。对于原告要求被告刘清泉共同偿还借款本息的诉讼请求，根据本案查明的情况，被告鄢偕香向原告张良忠借款时，被告刘清泉与被告鄢偕香共同生活在被告鄢偕香与他人合伙经营的母婴店里，被告刘清泉未向本院提交证据其收入来源，同时被告鄢偕香借款时在借条中载明该款项用于生意周转，本院可认定被告鄢偕香向原告张良忠借款系用于两被告的共同生活和生产经营，故对原告要求被告刘清泉共同偿还上述债务的诉讼请求，本院予以支持。被告鄢偕香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 基此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告鄢偕香、刘清泉在本判决生效之日起十日内偿还原告张良忠借款本金40000元，并从2019年6月12日起以借款本金40000元为基数、按照月利率1.5%计算利息支付至借款本金全部清偿之日止； 二、驳回原告张良忠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费800元，由被告鄢偕香、刘清泉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审 判 长  谢军生 人民陪审员  晏爱娣 人民陪审员  杨 黎 二〇二〇年三月十九日 法官 助理  胡 庆 代理书记员  李 姣 附相关法律条文： 对《中华人民共和国民法通则》的适用 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 对《中华人民共和国合同法》的适用 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 对《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》的适用 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0783民初531号原告：邝华景，男，1968年4月17日出生，汉族，住广东省开平市*********巷3号。身份证号码：440************813。被告：陈言春，男，1975年4月18日出生，汉族，住四川省宣汉县************。身份证号码：513************332。原告邝华景诉被告陈言春民间借贷纠纷一案，原告邝华景于2020年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邝华景提出撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告邝华景撤回起诉。本案受理费减半收取1210元（原告已预交），由原告邝华景负担。审判员  黄惠英二〇二〇年三月五日书记员  许碧霞
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0203民初2928号原告：池千辉,男,1984年9月28日出生,汉族,住韶关市武江区西联镇(韶关市*******)。委托诉讼代理人：杨豪，广东众同信律师事务所律师。被告：甘璇，女，1992年11月5日出生，汉族，原住广西凭祥市*************，现住址不明。原告池千辉与被告甘璇民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告池千辉的委托诉讼代理人杨豪到庭参加诉讼，被告甘璇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告池千辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿借款本金51000元，利息按月利率2%计算至清偿之日止，暂从2019年5月17日起计至2019年9月17日为4080元；2、判令被告赔偿原告支付的律师费1万元，第1-2项合计65080元；3、案件的所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因生意资金周转困难向原告借款6万元，约定月利率2.5%，争议由韶关市武江区人民法院管辖，律师费、诉讼费等因诉讼和追偿过程中产生的一切费用由被告承担。原告在中国工商银行韶关沐溪支行分别于2018年10月16日在ATM机取款1万元、2018年8月21日在ATM机取款2万元、2018年8月22日在ATM机取款2万元、2018年8月28日在ATM机取款1万元，共6万元给被告。原告于2019年3月26日向被告偿还本金9000元后，于2019年5月17日对账后重新出具借条，记载本金51000元，之后拖欠本息至今未付，经原告多次催款后被告拒不还款，请法院判如所请。被告甘璇未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据材料，被告未到庭予以质证,亦未向本院提交证据材料。经审理查明：原告诉称,被告以资金周转为由分别于2018年8月21日、8月22日、8月28日、10月16日向原告借款2万元、2万元、1万元、1万元。原告分别于借款当日取款后通过现金支付借款给被告，共计出借6万元给被告，双方口头约定每笔借款的月利率为2%，借款期限约为一年。被告在2019年3月26日偿还借款本金9000元，并在2019年5月17日出具借条确认其尚欠借款本金51000元。原告诉称被告并未按借条约定偿还借款本息，其经催收未果遂诉至本院要求解决。原告为证明上述主张，向本院提交了银行历史明细清单及《借条》予以佐证，银行历史明细清单显示，原告池千辉名下账户（621*************355）在2018年8月21日、8月22日、8月28日、10月16日分别通过ATM取款2万元、2万元、1万元、1万元。《借条》内容包括“借款人因资金周转困难,急需资金一笔。现借款人向池千辉/身份证号码：441************535（以下简称为‘债权人’）借款人民币（小写）¥51000元，（大写）伍万壹千元整。借款期限：自借款之日起至2019年7月15日到期准时全额还款，违约罚息：借款方如果不按期还款，逾期部分按月利率2.5%*1.05倍罚息。借款人承诺：……3、双方的争议也约定向韶关市武江区人民法院提起诉讼。……5、如因借款纠纷，债权人通过诉讼途径追偿，借款人愿意赔偿因此给债权人造成的损失和费用。包含但不限于诉讼费、保全费、鉴定费、律师费、差旅费、误工费、催告费等因诉讼发生的相关费用。……借款人：甘璇，身份证号：452************322，日期：2019年5月17日。”庭审中，原告明确其主张的利息计算方式为：从2019年5月17日起以实欠借款本金按月利率2%计算至借款本金清偿之日止。本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告尚欠原告借款本金51000元的事实，有被告出具的《借条》及原告提交的银行历史明细清单予以佐证，且被告对此并未提交相反的证据予以反驳，故本院予以认定双方之间的债权债务关系成立。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条的规定，原告要求被告偿还借款本金51000元，有事实和法律依据，本院予以支持。至于利息，原告陈述借款当时约定了月利率为2%，但并未提交证据证明，本院不予采信，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，结合《借条》对逾期利息的约定，被告应从2019年7月16日起至借款本金清偿之日止，以借款本金51000元为基数按月利率2%计付利息给原告。至于律师费问题。原告主张其为实现本案债权支付了律师费1万元，为此提交了《委托代理合同》及律师费发票予以佐证。根据本案《借条》第5点的约定，现被告未按借条约定向原告偿还借款利息，其行为已构成违约，原告要求被告承担律师费，于法有据，本院予以支持。但原告主张的1万元律师费的标准过高，本院根据本案实际情况，酌情确定被告应承担的律师费为8000元。被告甘璇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告甘璇应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告池千辉偿付借款本金51000元及利息（利息计算方式：从2019年7月16日起至借款本金清偿之日止，以借款本金51000元为基数按月利率2%计算）；二、被告甘璇应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告池千辉支付律师费8000元；三、驳回原告池千辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1427元，由原告池千辉负担101元，被告甘璇负担1326元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  谭谦悦人民陪审员  何碧清人民陪审员  曾清玲二〇二〇年三月十七日书 记 员  陈宇静
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执39号之四申请执行人：蚌埠市蚌山区弘雨木业商行，住所地安徽省蚌埠市蚌山区燕山乡金圩村蚌西路路口，注册号340303600104778。经营者：汤庆军，男，汉族，1980年10月12日出生，住安徽省蚌埠市蚌山区。被执行人：淮南市诚信建筑安装有限公司，住所地安徽省蚌埠市潘集区天柱山路90号，统一社会信用代码9134040015042014X0。法定代表人：徐伦，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院（2017）皖0304民初1423号民事判决书，向被执行人淮南市诚信建筑安装有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人淮南市诚信建筑安装有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人淮南市诚信建筑安装有限公司在中国建设银行34001636008053005629_1账户内存款人民币592654.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年三月十一日书记员  鉏玲龙