wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初32704号原告中国华融资产管理股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市福田区南园路232号五邑大厦三楼，统一社会信用代码91440300723004371W。负责人袁护平。委托代理人李亚利，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。委托代理人刘记，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。被告深圳市宝利升百货有限公司，住所地深圳市宝安区宝城十一区百货大楼二楼，注册号4403011005701。法定代表人黄汉涛。被告深圳市多宝源百货有限公司，住所地深圳市宝安区松岗镇阳光路28号，统一社会信用代码9144030089248373XT。法定代表人罗嘉琪。原告中国华融资产管理股份有限公司深圳市分公司与被告深圳市宝利升百货有限公司（以下简称宝利升公司）、深圳市多宝源百货有限公司（以下简称多宝源公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李亚利、刘记到庭参加了诉讼，被告宝利升公司、多宝源公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、被告宝利升公司向原告偿还借款本金人民币47万元及相应借款利息、罚息及复利（暂计至2019年9月30日，被告宝利升公司结欠利息、罚息和复利共计人民币165.81万元，本息合计人民币212.81万元，之后的利息、罚息及复利按照借款合同约定计算至实际清偿完毕之日）；2、被告多宝源公司对被告宝利升公司的上述债务承担连带清偿责任；3、两被告承担本案诉讼费。庭审中，原告明确2000年3月31日之前利息为1,155元，之后的利息、罚息等自2000年4月1日起计算。本案相关情况被告宝利升公司于1983年11月6日注册成立，注册资本200万元，法定代表人为黄汉涛。1998年8月26日，该公司名称由“深圳市宝安区百货总公司”变更为“深圳市宝利升百货有限公司”。被告多宝源于1986年4月16日注册成立，注册资本426万元，法定代表人为罗嘉琪。2001年12月12日，该公司名称由“深圳市宝安区松岗百货公司”变更为“深圳市多宝源百货有限公司”。1998年9月29日，被告宝利升公司与案外人中国银行深圳市分行宝安支行（以下简称中国银行）签订一份《借款合同》，约定被告宝利升公司向中国银行借款50万元，用于商品流转，借款利率为月利率6.6525‰，每季计息一次，借款期限为12个月，本合同项下借款本息由被告多宝源公司担保。逾期还款部分按每日逾期贷款金额的万分之四计收利息。被告多宝源公司于1998年8月20日向中国银行出具一份《保证函》，承诺其愿意为上述合同项下借款本金50万元及利息（含罚息、复利）等债务承担连带责任保证。1998年9月30日，中国银行向被告宝利升公司支付借款50万元。2000年8月16日，中国银行与案外人中国东方资产管理公司深圳办事处（以下简称东方公司）签订一份《债权转让协议》，约定中国银行将其与被告宝利升公司签订的上述借款合同项下截至2000年3月31日债权本金50万元、应收逾期利息1,155元和应收催收利息0元转让给东方公司。后中国银行分别向被告宝利升公司、被告多宝源公司发出《债权转让通知》、《担保权利转让通知》，被告宝利升公司、被告多宝源公司分别在上述通知中盖章确认。原告主张东方公司多次向被告催收借款，被告后向东方公司偿还借款本金3万元，并提交债权催收公告予以证明。2019年4月4日，原告与东方公司签订一份《资产转让协议》，约定将东方公司名下105户不良资产整体转让给原告，并附有《标的资产清单》，资产清单其中一项列明借款人被告宝利升公司、连带责任保证人被告多宝源公司、本金余额47万元、利息137.42万元。庭审中，原告主张被告下落不明，其与东方公司于2019年5月8日通过刊登公告方式向被告送达了上述债权转让通知。判决结果本院认为，两被告未出庭应诉，视为其放弃举证、质证、答辩的权利。原告提交的《借款合同》、《保证函》、《债权转让协议》、《资产转让协议》、债权转让通知等均为原件，相互印证，形成完整证据链，足以证明被告宝利升公司向中国银行借款、被告多宝源公司为此提供连带责任担保，以及中国银行将涉案债权转让给东方公司、东方公司又将涉案债权转让给原告的事实。故对于原告关于被告宝利升公司拖欠借款本金47万元及利息的主张，本院予以采信，因此被告宝利升公司应向原告偿还借款本金47万元。关于利息、罚息、复利，本院认为，根据中国银行于2000年8月16日出具的《债权转让协议》载明2000年3月31日之前利息为1,155元，故被告宝利升公司应向原告支付2000年3月31日之前的利息1,155元，之后的利息、罚息、复利应按照《借款合同》的约定及中国人民银行之规定计至贷款实际清偿之日止。关于被告多宝源公司的责任，本院认为，被告多宝源公司作为被告宝利升公司上述债务连带责任保证人，依法应对上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市宝利升百货有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告中国华融资产管理股份有限公司深圳市分公司偿还借款本金47万元及利息1,155元（利息暂计至2000年3月31日，此后的利息、罚息、复利应按照《借款合同》的约定及中国人民银行之规定计至贷款实际清偿之日止）；二、被告深圳市多宝源百货有限公司应对被告深圳市宝利升百货有限公司上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23,824元，由两被告负担,上述费用原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 张   敏人民陪审员 张 应 洪人民陪审员 谭 怀 亮二〇二〇年三月十日书 记 员 姚梦（兼）书 记 员 王   冰附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初16356号原告：中山市启辰汽车租赁有限公司，住所地广东省中山市小榄镇新市********之三。法定代表人：杨国庆，该司总经理。委托诉讼代理人：徐建功，广东任允律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢卓贤，广东任允律师事务所实习律师。被告：胡晓灵，男，1986年11月17日出生，汉族，住福建省连江县*************。原告中山市启辰汽车租赁有限公司（以下简称启辰公司）与被告胡晓灵租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告启辰公司的委托诉讼代理人徐建功、谢卓贤到庭参加诉讼，被告胡晓灵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。启辰公司向本院提出诉讼请求：胡晓灵立即支付租金、违约金共计53400元。事实和理由：2017年11月30日，启辰公司与胡晓灵签订汽车租赁合同，约定胡晓灵向启辰公司租赁车牌号为粤T*****号本田歌瑞小汽车一台，租期3天，从2017年11月30日17时17分至2017年12月3日17时17分，租金为250元/天。合同签订后，胡晓灵交押金2000元及预交租金750元，启辰公司将安全适格、证件齐全的车辆交付给胡晓灵使用。合同到期后胡晓灵没有按时还车，租金支付至2018年5月6日，2018年5月6日之后就不再支付租金，直至2018年10月30日启辰公司收回车辆。胡晓灵拖欠启辰公司178天租金44500元，按照合同约定胡晓灵逾期不还车又不能按时交付租金，须加付日租金20%违约金为8900元，以上费用合计53400元。胡晓灵未出庭，亦未提交书面答辩意见。启辰公司围绕诉讼请求依法提交了证据。本院对证据进行了审查，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：落款日期为2017年11月30日的汽车租赁合同反映，甲方（出租方）为启辰公司，乙方（承租方）为胡晓灵，落款乙方处有“胡晓灵”签名，约定内容包括：乙方从甲方处租赁车牌号为粤T*****的小汽车一台，租期自2017年11月30日17时17分至2017年12月3日17时17分，共3天，租金250元/天，预付租金750元；车辆押金2000元，还车时扣2000元作为违章保证金；如乙方在还车时间内逾期不还车，又不按时交付租金，每逾期1小时按一天收取租金，同时每逾期一天须加付甲方日租金20%违约金。车辆交接清单反映，交接时间为2017年11月30日17时17分，承租方（乙方）处有“胡晓灵”签名；另一栏交接时间为空白，承租方（乙方）处有“胡晓灵”的签名及“2018.10.30”的日期。车牌号为粤T*****的机动车行驶证反映，该车所有人为聂文婷。聂文婷于2020年3月19日出具情况说明反映，车牌号为粤T*****的机动车实际出资人、实际所有人为启辰公司。启辰公司当庭称，上述汽车租赁合同及车辆交接清单的乙方签名“胡晓灵”为胡晓灵所签；启辰公司于2018年10月30日将车辆收回，胡晓灵已支付2000元押金及截止至2018年5月6日租金39000元，现启辰公司要求胡晓灵支付2018年5月7日至10月30日的租金44500元及按照拖欠租金的20%计算违约金，并同意将胡晓灵已支付的押金用于抵扣上述欠款。对启辰公司诉讼主张的其与胡晓灵之间存在车辆租赁合同关系及胡晓灵逾期还车且未支付2018年5月7日至10月30日期间租金的待证事实，有上述证据为证，故在胡晓灵未到庭提出相反的抗辩意见，且启辰公司当庭保证所作陈述及提交证据的真实性，并保证不存在虚假诉讼或有损第三人利益之情形的情况下，本院经审查后予以确认。本院认为，本案为租赁合同纠纷。本案胡晓灵在约定的租赁期限届满后逾期于2018年10月30日还车，且未支付2018年5月7日至10月30日期间租金，已构成违约，故现启辰公司主张胡晓灵按照合同约定的租金标准即每天250元支付逾期期间的租金及20%的违约金符合合同约定，本院予以认定。经本院核算，胡晓灵应支付177天的租金44250元（177天×250元）及违约金8850元（44250元×20%），合计53100元。扣除启辰公司同意抵扣的押金2000元，胡晓灵应向启辰公司支付租金、违约金合计51100元（53100元-2000元）。启辰公司诉讼请求胡晓灵支付租金53400元部分有理，本院予以支持为51100元，超出部分无理，本院不予支持。胡晓灵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自己承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条规定，判决如下：一、被告胡晓灵于本判决生效之日起七日内向原告中山市启辰汽车租赁有限公司支付租金、违约金合计51100元；二、驳回原告中山市启辰汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计568元，由原告中山市启辰汽车租赁有限公司负担24元（已付568元），由被告胡晓灵负担544元（该款已由原告中山市启辰汽车租赁有限公司垫付，被告胡晓灵负担部分应在本判决生效之日起七日内一并迳付给原告中山市启辰汽车租赁有限公司，本院不另行收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  张庆争二〇二〇年三月二十四日书记员  何慧聪
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0681民初74号 原告：黄美根，男，1946年5月20日出生，汉族，住福建省龙海市。 被告：蔡炳海，男，1975年12月29日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告黄美根与被告蔡炳海买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄美根到庭参加诉讼，被告蔡炳海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 黄美根向本院提出诉讼请求：1、判令蔡炳海支付黄美根货款31,450元及逾期付款利息，利息自起诉日起至付款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；2、案件受理费由蔡炳海负担。事实和理由：2016年间起，蔡炳海从事海产品批发经营，黄美根从事蛏子等贝类海产养殖业。2016年7月25日，蔡炳海向黄美根购买海产蛏子两批计13103.77斤，结欠黄美根购货款65,700元和3,752元各一笔，合计69,450元。事后，蔡炳海于2016年8月6日以现金方式支付黄美根购货款8,000元，于2016年8月22日以转账方式支付黄美根购货款30,000元，两笔合计38,000元。上述交易情况，有蔡炳海书写出具的交易记录便条一份为据，蔡炳海也于2018年10月4日在交易记录便条上签名，确认了结欠货款31,450元的事实。过后，经黄美根多次催讨，蔡炳海拒不偿还拖欠货款。 蔡炳海在规定的期间内未作答辩和举证。 本院经审理认定事实如下：2016年7月25日，蔡炳海因向黄美根购买贝类海产品，结欠黄美根货款65,700元、3,752元各一笔，合计69,450元。蔡炳海于2016年8月6日、2016年8月22日分别支付黄美根货款8,000元、30,000元各一笔，两笔合计38,000元。上述双方交易情况，有蔡炳海出具的交易记录便条一份为据。2018年10月4日，经双方结算，蔡炳海在上述交易记录便条上签名，确认了其结欠黄美根货款31,450元。2020年1月3日，黄美根以经多次催讨，蔡炳海不予支付拖欠购货款为由，具状诉至本院。 上述事实有以下证据予以证明：原告提供的交易记录便条一份；以及黄美根在庭审中陈述、质证，本院予以确认。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。黄美根提供的交易记录便条一份，与黄美根在庭审中的陈述、质证，相互印证，可以证明黄美根与蔡炳海之间存在买卖关系，以及蔡炳海拖欠黄美根海产品购货款31,450元的事实。双方当事人之间的买卖关系，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。蔡炳海在黄美根提起本案诉讼催告后仍未及时付清拖欠购货款构成违约，依法负有继续履行合同支付拖欠货款及赔偿逾期付款违约损失义务。黄美根请求蔡炳海支付拖欠购货款31,450元，以及自起诉日起至付款日止按按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息，符合法律规定，应予支持。蔡炳海在规定的举证期间内未作答辩和举证，视为放弃民事诉讼权利，并依法承担举证不能的法律后果。蔡炳海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。案件受理费，依法由败诉一方当事人负担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 蔡炳海应于本判决生效后十日内支付黄美根货款31,450元及逾期付款利息；利息从2020年1月3日起至货款付清日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费586元，减半收取计293元，由蔡炳海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数加上四份提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  方顺昌 二〇二〇年三月十六日 书记员  王超杰
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初2991号原告：吕建平，男，汉族，1954年9月19日出生，户籍所在地上海市嘉定区。委托诉讼代理人：李文臻、牛俊峰，上海卓沪律师事务所律师。被告：惠云，女，汉族，1975年3月12日出生，户籍所在地上海市杨浦区。被告：董鸿涛，男，汉族，1931年12月6日出生，户籍所在地上海市普陀区。本院在审理上列当事人间股东损害公司债权人利益纠纷一案中，原告吕建平在收到本院缴纳诉讼费通知后，未在规定期限内缴纳诉讼费，亦未依法向本院申请减、缓、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：本案按原告吕建平撤诉处理。审判员 杨 磊二〇二〇年三月十六日书记员 顾梦迪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执恢1723号之二 申请执行人黄伟平,男性,汉族,1960年1月9日出生,住所地深圳市罗湖区。 被执行人陈建斌,男性,汉族,1969年5月17日出生,住所地深圳市宝安区。 申请执行人黄伟平与被执行人陈建斌借款合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法西民初字第2485号民事调解书已经发生法律效力，根据上述法律文书，被执行人应履行支付执行款人民币180万元及利息的义务。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人同意本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，本案执行过程中未发现被执行人有可供执行财产，导致本次执行程序无法继续执行，且申请执行人同意终结本次执行程序。因此本次执行程序可以予以终结，需等待继续执行条件成就后再重新启动。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院申请强制执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  连军怀 审判员  冯 伟 审判员  胡 娟 二〇二〇年三月十日 书记员  陈嘉慧
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事裁定书（2020）内0521民初637号原告：赵某，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：姜东海，科尔沁左翼中旗148法律服务所法律工作者。被告：李某，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告赵某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案，2020年3月18日，经本院依法传唤原告赵某及其委托诉讼代理人姜东海无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告赵某撤诉处理。案件受理费减半收取计300元，由原告赵某负担。审判员 孟庆东二〇二〇年三月十八日书记员 张晓杰
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初3932号 原告：长城物业集团股份有限公司廊坊分公司。 住所地：廊坊市广阳区万达广场3号楼2单元1120号。 负责人：吕雨华，经理。 委托代理人翟彦双、李默涵，河北天枢律师事务所律师。 被告：靳二玉，女，1982年4月9日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 原告长城物业集团股份有限公司廊坊分公司与被告靳二玉物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长城物业集团股份有限公司廊坊分公司委托代理人李默涵、被告靳二玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告长城物业集团股份有限公司廊坊分公司诉称，原被告系物业服务合同关系，被告拖欠2013年11月26日至2018年12月31日的物业服务费15447.54元，垃圾处理费216元，产生违约金3479.81元，经多次催收未果。故诉至法院，请求：1.判令被告向原告支付所欠物业服务费、垃圾处理费、违约金共计19143.34元；2.本案诉讼费用由被告承担。 被告靳二玉辩称，由于原告提供物业服务不到位，屋顶漏水原告拒不赔偿，因此未缴纳物业费。 经审理查明，被告靳二玉系廊坊市广阳区万达广场住宅区1号楼2单元3301室业主，该房屋面积为132.92平方米。2013年7月16日，原告与廊坊万达广场投资有限公司签订《廊坊万达广场前期物业服务合同》，约定由原告对万达广场住宅区提供物业服务。合同约定，物业服务费由业主按其拥有物业建筑面积按年交纳，住宅为1.9元/月/平方米，协议还约定，逾期未交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起每日按欠费总额的万分之三交纳滞纳金。合同签订后，被告靳二玉未按合同约定向原告交纳自2013年11月26日至2018年12月31日的物业管理服务费15447.54元、垃圾处理费216元，对以上事实当事人双方没有争议。 以上事实有《廊坊万达广场前期物业服务合同》、缴费通知单、业主基础信息登记表、照片一组及庭审笔录为证。 本院认为，原告与廊坊万达广场投资有限公司签订的《廊坊万达广场前期物业服务合同》合法有效，对被告具有约束力。原告依协议约定向被告提供了物业服务，被告应按约定交纳物业管理服务费，逾期交纳，应承担违约责任。被告靳二玉抗辩原告提供物业服务不到位的问题未提供有效证据证实，抗辩屋顶漏水的问题，现无法确认责任主体，且与本案并非同一法律关系，被告可通过法律程序另行解决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下： 被告靳二玉于本判决生效之日起十日内支付原告长城物业集团股份有限公司廊坊分公司自2013年11月26日至2018年12月31日拖欠的物业管理服务费15447.54元、垃圾处理费216元及违约金3479.81元。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告靳二玉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  易丽娜 二〇二〇年三月三十日 书记员  王明鹤
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初4733号原告深圳市鹏立达建筑劳务分包有限公司。法定代表人张琪。委托代理人张达勇，广东威纳式律师事务所律师。被告周礼喜，男，汉族。被告深圳市鹏杰建材租赁有限公司。法定代表人周礼喜。本院在审理上列原告诉被告追偿权纠纷一案中，本院于2020年3月2日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市鹏立达建筑劳务分包有限公司撤诉处理。审判员  吴楚楚二〇二〇年三月十六日书记员  郭雅伦
丰镇市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0981执120号之三 申请执行人张某，男1970年9月19日出生，内蒙古丰镇市人，汉族，无业，现住内蒙古丰镇市。 被执行人呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市。 法定代表人刘富富，该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的丰镇市人民法院(2019)内0981民初338号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司在内蒙古自治区农村信用社联合社181910370160010001XXXX账户内存款人民币103438.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郑国文 二〇二〇年三月十八日 书记员  马禹佳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
济源市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫9001执568号申请人：王建江，男，汉族，住济源市。被执行人：于新胜，男，汉族，住济源市。关于王建江与于新胜民间借贷纠纷一案中，（2019）豫96民终1655号民事调解书已发生法律效力。因被执行人于新胜拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：一、查封被执行人于新胜位于济水大街商业城南门北潘2号楼4单元202号的房产。二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李建忠二〇二〇年三月十八日书记员  李秉钒
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初5149号之一原告：平安国际融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道8号上海国金中心办公楼二期37层，统一社会信用代码：91310000054572362X。委托诉讼代理人：王林望，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：邵平福，男，系该公司员工。被告：宋代伟，男。被告：杨玲玉，女。被告：东莞市恒德电子有限公司，住所地东莞市塘厦镇石鼓田骏路8号，统一社会信用代码91441900692422887G。法定代表人：宋代伟。本院在审理上列原告诉被告融资租赁合同纠纷一案中，原告于2020年3月12日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十九条、第二百五十条之规定，裁定如下：准许原告平安国际融资租赁有限公司撤回起诉。本案案件受理费1984元（原告已预交），按照规定实际收取992元，由原告负担;保全费892元，由原告负担。审判员 马    翼二〇二〇年三月十八日书记员 陈思杰（代）
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0116民初9076号之一 原告：阿衣子，女，1974年8月19日出生，彝族，住四川省甘洛县，现居住成都市青羊区青龙巷9号1栋1单元1楼2号。 委托诉讼代理人：韦俊虹，四川英特信律师事务所律师。 被告：唐国员（曾用名唐国元），男，1979年10月15日出生，汉族，住四川省南充市仪陇县。 被告：张美平，女，1985年3月14日出生，汉族，住四川省南部县。 原告阿衣子与被告唐国员、张美平民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月24日立案后，依法适用简易程序。因本案被告张美平下落不明，需公告送达，故本案不宜适用简易程序进行审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  刘成忠 人民陪审员  张 建 人民陪审员  谢开福 二〇二〇年三月十日 书 记 员  刘 洋
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川13民终4720号 上诉人（原审被告）：成都恒月商贸有限公司，住所地四川省成都市青羊区石人北路99号附21号2栋2单元1层21号。 法定代表人：高诚，执行董事。 委托诉讼代理人：李展翔，泰和泰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：何莉，女，1979年4月14日出生，汉族，住重庆市南岸区。 委托诉讼代理人：胥文，四川泰宇律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：吴有恒，男，1982年7月20日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人：胥文，四川泰宇律师事务所律师。 上诉人成都恒月商贸有限公司因与何莉、吴有恒确认合同无效纠纷一案，不服四川省西充县（2019）川1325民初3572号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审遗漏当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下： 一、撤销四川省西充县（2019）川1325民初3572号民事判决； 二、本案发回四川省西充县人民法院重审。 上诉人成都恒月商贸有限公司预交的二审案件受理费200元，予以退回。 审判长  罗勤阳 审判员  蒙琼梅 审判员  刘荣耀 二〇二〇年三月三十一日 书记员  张 琦
福建省福安市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)闽0981执612号 张太富： 申请执行人福安市人民法院与被执行人张太富罚金纠纷一案，本院已于2020年3月30日执行完毕。 二〇二〇年三月三十日
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0802民初5185号 原告：肖雅丽，女，汉族。 委托代理人：雷美兰，女，与原告肖雅丽系母女关系。 被告：石劲松，男，汉族。 原告肖雅丽诉被告石劲松民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人雷美兰到庭参加诉讼。被告石劲松经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖雅丽向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告向原告偿还借款44500元及逾期利息（按银行同期贷款利率6%计算，自2018年7月8日起至实际付清之日止，算至起诉之日利息3448元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年-2018年7月期间，被告因生意周转缺乏资金陆续向原告肖雅丽借现金44500元，2018年7月8日被告向原告出具欠条为据，欠条中载明“兹石劲松因生意周转欠肖雅丽现金44500元，此据属实。肖雅丽永久拥有追讨权及法院诉讼权力，借款人：石劲松，日期：2018年7月8日，地址：吉安市吉州区。后来，原告多次向被告催收未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告石劲松未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了以下证据：借条一份，证明被告向原告借款44500元。 根据当事人的陈述，提供的证据及经庭审查明的事实，本院认定事实如下：原告肖雅丽与被告石劲松系朋友关系。2017年被告以扩大经营餐饮店需要资金周转为由多次向原告提出借款共计44500元，被告于2018年7月8日向原告出具借条一份，载明“兹石劲松因生意周转欠肖雅丽现金计44500元，欠款人：石劲松，日期：2018男7月8日”。借款后，被告分文未还。之后，为此，原告向本院提起诉讼。诉讼中，原告变更诉请为：请求法院依法判决被告向原告偿还借款44500元及逾期利息（按银行同期贷款利率6%计算，自起诉之日起至实际付清之日止）。 本院认为，被告石劲松向原告肖雅丽借款44500元，有出具的借条为凭，原、被告之间的借贷关系依法成立。合法的借贷关系受法律保护，被告欠原告借款44500元，应予清偿。原告主张被告自起诉之日起按年利率6%计算至实际还清之日止符合法律规定，依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告石劲松偿还原告肖雅丽借款人民币44500元及逾期利息（按年利率6%计算，自2019年11月7日起计算至实际付清之日止）。限判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费元1000元，由被告石劲松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  王元恭 人民陪审员  章 艳 人民陪审员  肖小春 二〇二〇年三月十八日 书 记 员  胡 琳
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终17982号上诉人（原审被告）：深圳市鑫远东虎信物流有限公司，住所地广东省深圳市光明新区公明街道光明物流中心二楼，统一社会信用代码91440300359734350Y。法定代表人：孙深辉。委托诉讼代理人：李慧锋，女，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：邓家明，男，汉族，1999年7月22日生，身份证地址贵州省三穗县，上诉人深圳市鑫远东虎信物流有限公司（以下简称鑫远东虎信公司）因与被上诉人邓家明合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019)粤0306民初5181号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为,邓家明与鑫远东虎信公司于2016年10月17日签订了网络合作协议，邓家明于当日向鑫远东虎信公司支付保证金定金10000元，罗国金（邓家明姨父）于2016年10月26日向鑫远东虎信公司转款50000元。鑫远东虎信公司依据双方之间的网络合作协议收取上述款项60000元，邓家明主张网络合作协议无效，应属合同纠纷，而非不当得利纠纷，一审法院应当向邓家明予以释明，告知其可变更案由及诉讼请求。另，上述有50000元由案外人罗国金转款，并非邓家明本人转款，一审在罗国金未参加诉讼的情况下对此作出处理，程序不当。鉴于一审判决认定事实错误，适用法律不当，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初5181号民事判决；二、本案发回广东省深圳市宝安区人民法院重审。本案二审受理费已由上诉人深圳市鑫远东虎信物流有限公司预交1462元，由本院予以退还。一审案件受理费由一审法院在重审时一并予以处理。审判长 冼  朝  暾审判员 徐  玉  婵审判员 张  永  彬二〇二〇年三月十八日书记员 李紫娟（兼）附法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初1462号原告：蔡仕勇，男，汉族，1974年7月9日出生，住四川省巴中市巴州区***********，公民身份号码513************417。被告：广东多罗茜装饰设计工程有限公司，住所地佛山市禅城区*********(自编9号楼)首层103室，统一社会信用代码91440604MA5195A113。法定代表人：麦某1。原告蔡仕勇诉被告广东多罗茜装饰设计工程有限公司（以下简称“多罗茜公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员谢燕贞进行独任审理，并于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付泥水人工工资11460元。事实与理由：2019年6月底到8月中旬，原告经朋友余德伟介绍去被告做泥水工程工作，工地为顺德龙江盈信广场二楼名为川悦川菜馆做泥水工程工作，工程完工后追讨过人工费。9月3日写下一张欠款协议书，也未兑现。被告又于10月14日补充一份协议书，也未兑现。在2019年7月5日支付过5000元，7月30日支付5000元，9月10日支付5000元，工程款合计26460元，未付11460元，我经过多次追讨无果。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，希望贵院查清事实，依法判决。被告多罗茜公司未到庭，亦未提交书面的答辩意见。本院经审理查明：2019年10月14日，被告向包括原告在内的工人出具《川悦-盈信广场工人工资协议书》，上载明：“工人总工资为125668.5元，11月15日前付总工资的95%（119385元-已支付83442元=35943元），剩余5%（6283元）于半年后支付（即2020年3月10日支付）。工人工资明细如下：……泥工：蔡仕勇总工资为26460元，7月5日已支付5000元，7月30日已支付5000元，9月10日已支付5000元，剩余11460元。……”，被告在该《川悦-盈信广场工人工资协议书》落款处盖章，案外人“李婷婷”在落款空白处签名。另查明，案外人晏绪炎分别于2019年7月5日向原告账户622*************024转入5000元，2019年7月30日向原告账户622*************024转入5000元，案外人李婷婷于2019年9月10日向原告账户622*************024转入5000元，附言“支付川悦泥工工资”，以上三笔款项合计15000元，与上述《川悦-盈信广场工人工资协议书》中所载的收款情况一致。以上事实有原告提交的原告身份证复印件、被告企业信用信息查询、《川悦-盈信广场工人工资协议书》、中国建设银行交易明细3张为证。庭审中，原告陈述：公司给我出具了《川悦-盈信广场工人工资协议书》之后都没有支付任何工资费用；《川悦-盈信广场工人工资协议书》记载已经支付的款项是通过银行转账方式支付，我只知道是公司付款，但具体不知道是谁向我付款；起诉后公司的法定代表人有联系过我，但没有谈到还款的事宜，只是叫我去维修；《川悦-盈信广场工人工资协议书》是木工余德伟的老婆去公司找被告法定代表人麦某1签的，落款下方签名一个是李婷婷，另外一个签名的人我不知道是谁。本院认为：本案系劳务合同纠纷。本案中，从原告提交的《川悦-盈信广场工人工资协议书》内容上看，被告向原告出具涉案《川悦-盈信广场工人工资协议书》确认尚欠原告川悦-盈信广场的泥工工资11460元，并承诺在2019年11月15日前支付总工资的95%，在2020年3月10日支付完毕。现原告主张被告尚欠泥工工资11460元，被告拒不到庭抗辩并举证反驳，故本院对原告的主张依法予以采信，现两期的付款期限均已届满，被告未按《川悦-盈信广场工人工资协议书》中约定向原告支付工资，已构成违约，故原告诉请被告支付尚欠的泥工工资11460元，理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：被告广东多罗茜装饰设计工程有限公司在本判决发生法律效力之日起十日向原告蔡仕勇支付泥工工资11460元。若被告未按本院指定的期间履行金钱给付义务的，则需按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行的利息。本案适用小额诉讼程序，案件受理费43元，由被告广东多罗茜装饰设计工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  谢燕贞二〇二〇年三月二十四日书记员  朱晓莹附引用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0102民初809号 原告：吴康，男，1997年7月23日出生，汉族，公司职工，住济南市。 被告：刘广顺，男，1993年6月2日出生，住济南市。原告吴康及其委托诉讼代理人张振亮到庭参加诉讼。被告刘广顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴康向本院提出诉讼请求：1、赔偿医疗费13076元、误工费20999元、护理费10000元、住院伙食补助费1000元、营养费6000元、交通费1000元、伤残赔偿金79098元、鉴定费2100元、修车费800元，共计132883元按照被告刘广顺承担90%的事故责任，赔偿数额为119594.7元；2、本案的一切诉讼费用由被告刘广顺承担。事实和理由：2018年3月25日，被告刘广顺醉酒驾驶电动二轮车沿花园路北侧非机动车道由西向东逆行到花园路265号灯杆西10米处时，适遇我醉酒驾驶电动二轮车沿花园路非机动车车道由东向西行驶，车辆发生刮碰，造成两车受损，我受伤的交通事故。事故发生后我被送往医院治疗，住院10天后，医疗费花费1万余元，现我已经因伤致残。经交警部门认定，被告刘广顺负事故的主要责任。就赔偿事宜，双方无法达成协议，为维护我的合法权益，特诉至贵院。 被告刘广顺经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，未进行答辩，未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月25日0时20分许，被告刘广顺醉酒驾驶电动二轮车沿花园路北侧非机动车道由西向东逆向行驶至花园路265号灯杆西10米处时，适遇原告吴康醉酒驾驶电动二轮车沿花园路非机动车车道由东向西行驶，两车发生刮碰，造成两车受损，被告刘广顺、原告吴康受伤的道路交通事故。经交警部门认定，被告刘广顺承担事故主要责任，原告吴康承担事故次要责任。原告吴康伤后在济南市中心医院治疗，住院10天。原告吴康之伤经山东交院交通司法鉴定中心鉴定，损伤构成十级伤残；误工期限为180日；伤后护理期限为60日，其中住院期间需2人护理，出院后需1人护理；伤后营养期限为60日。 本院认为，济南市公安局交通警察支队历下区大队出具的道路交通事故认定书，事实清楚，责任明确，本院对该认定书作为有效证据予以确认。经交警部门认定，被告刘广顺承担事故主要责任，原告吴康承担事故次要责任。综合本案的实际情况，本院酌定被告刘广顺承担70%的责任，原告吴康承担30%的责任。被告刘广顺应对原告吴康的损失承担相应赔偿责任。 原告吴康主张医疗费13076元，并提交住院病历、CT报告单、医疗费发票、急救费单据予以佐证，本院予以支持。 原告吴康主张住院伙食补助费1000元，住院10天，按每天100元计算，本院予以支持。 原告吴康主张伤残赔偿金79098元，并提交鉴定意见书、证明予以佐证，证实原告吴康因本次交通事故构成十级伤残，按上年度山东省城镇居民人均可支配收入39549元计算20年，本院予以支持。 原告吴康主张营养费6000元，并提交鉴定意见书予以佐证，证实营养期限60天，按每天100元计算，本院认为原告吴康的主张过高，本院酌情支持3000元。 原告吴康主张误工费20999元，并提交鉴定意见书、误工证明予以佐证，证实原告吴康误工期限180日，月工资3500元，计算6个月，本院认为原告吴康提交的证据无法证实其因交通事故造成的误工损失，本院对误工费予以调整，误工费本院支持19504元（39549元÷365天×180天）。 原告吴康主张护理费10000元，并提交鉴定意见书、工资证明予以佐证，证实原告吴康护理期限为60日，其中住院期间2人护理，出院后1人护理，护理人员月工资是5000元，计算两个月，另一护理人员工资为4500元，应主张11500元，现主张10000元，本院认为原告吴康提交的证据无法证实护理人员因护理产生的误工损失，本院对护理费予以调整，护理费本院支持7585元（39549元÷365天×60天＋39549元÷365天×10天）。 原告吴康主张交通费1000元，未提交证据予以佐证，本院认为交通费系伤者入院、出院、复诊和进行司法鉴定的必要交通费用，本院认为原告吴康的主张过高，本院酌情支持200元。 原告吴康主张鉴定费2100元，并提交发票予以佐证，本院予以支持。 原告吴康主张修车费800元，未提交证据予以佐证，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘广顺于本判决生效之日起10日内向原告吴康赔偿医疗费9153.2元（13076元×70%）。 二、被告刘广顺于本判决生效之日起10日内向原告吴康赔偿住院伙食补助费700元（1000元×70%）。 三、被告刘广顺于本判决生效之日起10日内向原告吴康赔偿营养费2100元（3000元×70%）。 四、被告刘广顺于本判决生效之日起10日内向原告吴康赔偿伤残赔偿金55368.6元（79098元×70%）。 五、被告刘广顺于本判决生效之日起10日内向原告吴康赔偿误工费13652.8元（19504元×70%）。 六、被告刘广顺于本判决生效之日起10日内向原告吴康赔偿护理费5309.5元（7585元×70%）。 七、被告刘广顺于本判决生效之日起10日内向原告吴康赔偿交通费140元（200元×70%）。 八、被告刘广顺于本判决生效之日起10日内向原告吴康赔偿鉴定费1470元（2100元×70%）。 九、驳回原告吴康的其他诉讼请求。 如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2692元，减半收取计1346元，由原告吴康承担347元，被告刘广顺承担999元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  王 晛 二〇二〇年三月十六日 法官助理  潘美宇 书 记 员  赵天娇
山西省长治市屯留区人民法院民事判决书（2020）晋0405民初48号原告邵效成，男，汉族，1970年2月22日出生，河南省沈丘县人，现住长治市。委托代理人弓文旭，屯留县麟绛镇法律服务所法律工作者，特别授权。被告原恒，男，汉族，1987年5月5日出生，系潞安集团郭庄煤业职工，现住山西省长治市。原告邵效成与被告原恒建设工程合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邵效成及其委托代理人弓文旭，被告原恒到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1、依法判决被告给付原告装修费5000元；2、诉讼费判由被告承担。事实及理由：2018年5月5日，原、被告双方签订了一份装修合同，双方约定由原告负责装修被告在XXX购买的一套房屋（××楼）。合同对工程项目、承包方式，完工日期、工程造价以及付款方式都做了明确约定。合同签订后，原告严格按照约定进行施工，但在施工期间被告以各种借口为由，延迟付款，在工程结束后，经结算，被告仍欠原告装修费用5000元。如今，工程结束已有一年半，被告也早已入住，可对上述欠款却迟迟未付。在此期间，原告曾多次向被告索要上述所欠的5000元装修费，但被告屡次以漏水为由拒付。后，原告找工人对被告家所有管道进行打压等检测，均没有漏水现象，但被告仍不给付该5000元欠款。无奈，为维护自身合法权益，原告现根据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，提起诉讼，恳请贵院依法判准原告以上诉讼请求。被告原恒答辩称：一、答辩人与被答辩人于2018年5月5日签订装修合同，约定工程造价60000元，后答辩人根据被答辩人实施的具体装修进度，从5月至8月通过微信转账和支付宝转账等途径，及时支付被答辩人装修款，共计60000元。因此不存在被答辩人所述的延迟付款情况。后期被答辩人要求增加5000元装修费，答辩人同意，但要求在装修工程验收合格后付款。二、被答辩人称“在工程结束后，经结算，被告仍欠原告装修费用5000元”，答辩人不承认该装修工程已经结束，更不承认仍欠被答辩人5000元。被答辩人在装修过程中，未完全履行合同义务，造成厨房、餐厅、储物间等位置管道漏水，厨房、餐厅墙纸开胶鼓起和储物间墙皮开裂的后果。按照一般行业惯例和双方约定，该装修工程属于不合格工程，且给答辩人造成的损失被答辩人也未给予赔偿。因此，被答辩人要求的5000元装修费没有合理根据。三、被答辩人称“原告找工人对被告家所有管道进行打压等检测，均没有漏水现象”，答辩人不承认“没有漏水现象”的说法。管道打压检测的标准为：测试水管加压到0.8MPa后停止加压，半小时之内压力下降不超过0.05Mpa方为合格。被答辩人在对答辩人家管道进行打压检测时，加压到0.8Mpa后停止加压，半小时内压力下降了0.4Mpa，检测结果远超合格标准。且结合被答辩人家中墙体情况，可知，答辩人家中管道确有漏水情况。因此被答辩人所称的“没有漏水现象”没有合理依据。四、另外根据装修合同约定，门窗套总价7710元，后被答辩人要求门价增加4700元，总价12410元。但被答辩人曾将门卸下拉走，表示门价值5000元，只留下门套及储物间一个门。因此，剩余的门窗套价格7400元非常不合理，答辩人认为被答辩人要求增加的4700元门价过高。五、出现漏水情况后，答辩人多次要求被答辩人重新进行打压测试，且承诺在被答辩人将管道处理合格并完成剩余工程后支付5000元装修费。但被答辩人未予理睬，不积极履行自己的合同义务，给双方造成不便，答辩人对此没有责任。装修合同约定施工期限至2018年8月15日，而被答辩人没有及时处理工程瑕疵，造成答辩人家中漏水至今。因此答辩人不应承担5000元装修费。综上，答辩人认为在该装修工程合同纠纷中答辩人不应承担任何法律责任。被答辩人邵效成的诉讼请求没有事实和法律依据，依法应当驳回其诉讼请求。望人民法院予以充分考虑和采纳，并恳请人民法院根据本案事实和相关法律的规定做出公平、公正的判决，以维护答辩人的合法权益。本案经公开开庭审理，对当事人的陈述及其提供的证据，经过举证、质证、辩论，本院确认如下事实：2018年5月5日，原恒与邵效成签订《逸雅装饰合同书》，约定由邵效成负责装修原恒在XXX购买的一套房屋（××楼），该合同对工程项目、承包方式、完工日期、工程造价以及付款方式均作出了明确约定，该合同约定的工程造价为60000元整。对于该笔装修款，原恒已按照约定支付给邵效成60000元。因在装修过程中，原恒预订的门窗套、门的价款超出了原来双方签订的装修合同的约定，超出的工程价款为5000元，当时双方系口头约定。在庭审中，原恒陈述称：在装修完成后，因邵效成的装修质量不合格，造成厨房、餐厅、储物间等位置的管道漏水，厨房、餐厅墙纸开胶鼓起和储物间墙皮开裂的后果。且家里的管道打压测试一直未成功，加压到0.8Mpa后停止加压，半小时内压力下降了0.4Mpa，打压测试不成功，说明家中管道确有漏水情况。另外，邵效成曾将门卸下拉走，剩余的门窗套价格7400元非常不合理，认为要求增加的4700元门价过高。因邵效成没有及时处理工程瑕疵，造成其家里漏水至今，故不承担5000元装修费。因原恒一直未支付5000元装修款，2019年5月20日双方因此发生矛盾纠纷，并且报案处理。在派出所的工作人员走后，双方签署了一份协议，邵效成在协议中为甲方，原恒在协议中为乙方，该协议约定：一、甲方负责乙方位于××区内的水管不出现漏水情况至2020年1月1日，乙方一次性付清拖欠甲方的装修费伍仟元整；二、若2020年1月1日前乙方位于××区的水管出现漏水情况，则甲方负责维修，承担材料费、工本费、对下层住房造成的损失费等一切费用；三、本协议一式两份，双方各执一份，本协议自双方签字之日起生效。本院认为，根据原、被告双方于2019年5月20日签订的协议，可以证实原恒拖欠邵效成装修款5000元的事实，故对原告诉求的装修费5000元予以支持。被告原恒抗辩称水管漏水问题尚未解决，故不支付此工程款，因其在庭审中仅展示了墙体鼓包的照片，未提供其他证据证明水管漏水现象来支撑其抗辩主张，其在庭审中一直陈述称家里水管打压一直未成功，但亦未提供相关证据来证明其主张，故本院对于其抗辩理由不予采信。原恒在庭审中称因水管漏水给其造成的损失，应由邵效成进行赔偿，因其在本案中未提起反诉，故本院对于其主张不予处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告原恒于本判决生效之日起三十日内支付原告邵效成装修款5000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费25元，由被告原恒负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判员 赵华卿 二〇二〇年三月三十日书记员 杜 丽
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1725财保85之一号解除保全申请人：李维增，男，1973年6月1日出生，汉族，农民，住郓城县。被申请人：杨庆顺，男，1988年1月1日出生，汉族，农民，住郓城县。原告杨庆顺与被告李维增、华海财产保险股份有限公司业务部本部业务八部机动车交通事故责任纠纷一案,原告杨庆顺于2020年3月24日向本院提出申请，要求对本案的肇事车辆鲁Ｒ×××××小型轿车一辆予以查封。现解除保全申请人李维增以双方达成和解协议为由，要求解除对该车的查封。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：对本案的鲁Ｒ×××××小型轿车解除查封。审判员  董先菊二〇二〇年三月三十一日书记员  罗 娜
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0923执异14号案外人：赵加龙，男，1965年11月2日出生，汉族，居民，住阜宁县。申请执行人:王正玉，女，1963年3月19日出生，汉族，居民，住阜宁县。被执行人：徐荣红，女，1965年7月28日出生，汉族，居民，住阜宁县。本院在执行王正玉与徐荣红、赵加龙民间借贷纠纷一案中，案外人赵加龙向本院提出书面异议。本院于2020年3月30日立案后，依法组成合议庭，进行书面审查。现已审查终结。经审查查明，2019年6月13日，本院对王正玉与徐荣红、赵加龙民间借贷纠纷一案作出(2019)苏0923民初2398号民事判决：一、徐荣红归还王正玉借款本金20万元，限于本判决生效后十日内履行完毕。二、驳回王正玉的其他诉讼请求。2019年4月15日，本院根据王正玉的申请，作出(2019)苏0923民初2398号民事裁定：对被申请人徐荣红、赵加龙名下位于阜宁县阜城街道壹品仕家A7楼二单元803室的房屋及土地使用权予以查封，查封标的为20万元，查封期限为三年。2019年4月18日，本院作出（2019）苏0923执保168号协助执行通知书，在阜宁县不动产登记中心对徐荣红、赵加龙名下位于阜宁县阜城街道壹品仕家A7楼二单元803室的房屋及土地使用权在200000元范围内予以查封。查封期限三年（2019年4月18日至2022年4月17日）。根据王正玉的申请，本院于2019年8月7日立案强制执行，案号为（2019）苏0923执2278号。在本案执行过程中，本院于2019年10月15日作出（2019）苏0923执2278号之一执行裁定书：冻结、划拨徐荣红银行存款200000元及利息或扣留、提取其等值的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。2019年12月12日，本院作出（2019）苏0923执2278号之二执行裁定：拍卖徐荣江所有的位于壹品仕家A7楼二单元803室不动产。案外人赵加龙提出异议称，赵加龙与徐荣红原系夫妻关系，后因感情不和于2014年1月13日在阜宁县民政局办理了离婚登记手续，双方在离婚协议中明确约定案涉房屋归赵加龙所有。故贵院对案涉房屋进行查封、拍卖是错误的。请求：撤销(2019)苏0923民初2398号民事裁定和（2019）苏0923执2278号之一号执行裁定，并停止对阜宁县阜城街道壹品仕家A7楼二单元803室的房屋的查封和拍卖。申请执行人王正玉未作辩称。被执行人徐荣红未作辩称。另查明，案涉房屋登记在赵加龙、徐荣红名下。2014年1月13日，赵加龙和徐荣红在阜宁县民政局办理离婚登记手续，离婚协议第二条家庭财产分割：1、位于阜宁县××世家××住宅××套，建筑面积为108平方米，归男方所有。2、家庭存款及现金归女方所有。3、共同债务已折成现金归女方所有，与男方无关。还查明，本院作出的（2019）苏0923民初2398号民事判决书，确认王正玉、徐荣红之间的借贷关系形成时间为2011年7月7日、2011年11月18日。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让、消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，案涉房屋仍登记在赵加龙和徐荣红共同名下，赵加龙未能提供证据证明其对未办理房屋所有权转移登记手续没有过错，且赵加龙和徐荣红的离婚财产分割行为晚于执行依据所确定的债务形成时间，故赵加龙不享有足以排除强制执行的民事权益，对赵加龙以其是案涉房屋权利人为由，提出案外人执行异议，请求排除执行的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第十七条、第二十四条、第二十五条规定，裁定如下：驳回赵加龙的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  吴菊兰人民陪审员  尹雪梅人民陪审员  孙 进二〇二〇年三月三十一日法官 助理  刘 洁书 记 员  吴 迪
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事裁定书（2020）宁0402民初413号原告：王满堂，男，1985年8月6日出生，汉族，宁夏中宁县人，农民，住中宁县恩和镇。被告：宝鸡市金龙建筑劳务分包有限公司。住所地：陕西省宝鸡市渭滨区。法定代表人：吴文龙，系该公司董事长。原告王满堂与被告宝鸡市金龙建筑劳务分包有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法进行审理。原告王满堂向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告塔机租赁费100222元；2.依法判令被告支付原告违约金29400元；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年7月19日，被告因承包建设固原宁心国际城17号楼之需，租赁原告50型塔机一台。双方签订的《建筑塔机租赁合同》约定，租赁费每月17000元。2018年12月22日经原被告结算，被告已支付原告部分租赁费，现剩余100222元租赁费至今未支付。本院经审查认为，根据原告王满堂提供的被告宝鸡市金龙建筑劳务分包有限公司的住址及电话向其送达诉讼文书及开庭传票等法律文书时，均无法查找到该公司，且原告又不能提供被告宝鸡市金龙建筑劳务分包有限公司现住址线索和联系方式，故本院认为，原告起诉被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项之规定，裁定如下：驳回原告王满堂的起诉。本案受理费1446元，退还给原告王满堂。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 马向玲 二○二○年三月三十日书记员 唐亚东附：与本案相关的法律条文如下《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0306民初31373号原告：郑旺，男，汉族，1993年4月28日出生委托代理人：王历浩，广东信而立律师事务所律师。被告：河北华煜兴旺商贸有限公司法定代表人：任永德。原告郑旺与被告河北华煜兴旺商贸有限公司网络购物合同纠纷一案，原告诉讼请求如下：1.判令被告退回购物款2,538元、支付十倍赔偿金25,380元及检测费1,150元，合计29,068元；2.判令被告承担本案全部诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑旺及其委托代理人王历浩到庭参加了诉讼。被告河北华煜兴旺商贸有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况经审理查明，2019年8月1日，原告在被告在京东购物平台开设的好参道旗舰店购买了“好参道大连野生淡干海参干货辽刺参海鲜水产礼盒镂空礼盒装尊品500g55-65只”1盒，单价2,538元，实付货款2,538元。原告于2019年8月2日签收了涉案食品。2019年8月22日，广东东方纵横检测有限公司出具一份《检验检测报告》，载明，该公司于2019年8月12日收检一盒商标为“好参道”干海参（500g），包装完好，经检验该干海参蛋白质28.3g/100g（标准限值≧40g/100g），检测标准为《食品安全国家标准干海参》（GB31602-2015），检测结论为所检项目中蛋白质不符合标准要求，检验结论为不合格。原告为此支付检测费1,150元。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。以上事实，有当事人陈述及店铺信息页面、购买页面、实物照片、检测报告等证据材料在案为凭，本院予以确认。判决结果本院认为，被告未到庭应诉，视为其放弃举证及质证的权利，本院依照庭审查明的事实及原告的陈述予以认定。本案中，根据原告提供的京东交易订单、实物照片、检测报告等证据,结合涉案商品外包装的标签内容,可以确认原告向被告开设在京东购物平台上的好参道旗舰店购买涉案食品的事实。原告委托的检测机构出具的检测报告显示该盒海参的蛋白质含量为28.3%，低于《食品安全国家标准干海参》GB31602-2015标准要求，蛋白质单项检验结论为不合格。消费者因干海参含有特定的营养成分而购买和进食,并且预期会达到吸收该营养成分的效果,当干海参实际达不到应有的最低营养要求时,对于特定的需要通过饮食吸收该营养成分的人群而言,属于不符合应当有的营养要求的食品。因此,依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品,消费者除要求赔偿损失外,还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金;增加赔偿的金额不足一千元的,为一千元。但是,食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”和《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品,消费者除要求赔偿损失外,向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的,人民法院应予支持”之规定,被告向消费者销售干海参,但未要求生产商提供检测报告,可以认定其销售明知是不符合安全标准的食品,应当向原告退还价款并支付十倍价款的赔偿金,同时,原告应当向被告退还涉案商品,如不能如数退还的,则应按售价折抵相应退款。此外，鉴定费用1,150元,是诉讼中确定商品是否符合安全标准的必要费用,涉案食品经检验为不符合食品安全标准的食品，因此，该费用由被告承担。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告郑旺应于本判决生效之日起十日内退还被告河北华煜兴旺商贸有限公司“好参道大连野生淡干海参干货辽刺参海鲜水产礼盒（500g）”1盒，被告河北华煜兴旺商贸有限公司在收到退货同时退还原告郑旺货款2,538元；二、被告河北华煜兴旺商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告郑旺支付赔偿款25,380元;三、被告河北华煜兴旺商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告郑旺支付检测费1,150元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费526元，减半收取计263元，由被告河北华煜兴旺商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 高  小  丽二〇二〇年三月十六日书记员 陈雅莹(兼)书记员 王    娜附相关法条：《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初3945号 原告：长城物业集团股份有限公司廊坊分公司。 住所地：廊坊市广阳区万达广场3号楼2单元1120号。 负责人：吕雨华，经理。 委托代理人：翟彦双、李默涵，河北天枢律师事务所律师。 被告：孟春燕，女，1979年1月7日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 被告：王春晓，男，1977年4月11日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 原告长城物业集团股份有限公司廊坊分公司与被告孟春燕、王春晓物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长城物业集团股份有限公司廊坊分公司委托代理人李默涵到庭参加诉讼，被告孟春燕、王春晓经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告长城物业集团股份有限公司廊坊分公司诉称，原、被告系物业服务合同关系，被告拖欠2015年10月6日至2018年12月31日的物业服务费6145.54元、垃圾处理费144元、违约金773.45元，经多次催收未果。故诉至法院，请求：1.判令被告向原告支付所欠物业服务费、垃圾处理费、违约金共计7061.74元；2.本案诉讼费用由被告承担。 被告孟春燕、王春晓未出庭，亦未提交答辩意见。 经审理查明，被告孟春燕、王春晓系廊坊市广阳区万达广场住宅区1号楼2单元1705室业主，该房屋面积为83.22平方米。2013年7月16日，原告与廊坊万达广场投资有限公司签订《廊坊万达广场前期物业服务合同》，约定由原告对万达广场住宅区提供物业服务。合同约定，物业服务费由业主按其拥有物业建筑面积按年交纳，住宅为1.9元/月/平方米，协议还约定，逾期未交纳有关费用的，原告有权要求业主补交并从逾期之日起每日按欠费总额的万分之三交纳滞纳金。合同签订后，原告持续为被告提供了物业服务，被告孟春燕、王春晓未向原告交纳自2015年10月6日至2018年12月31日的物业管理服务费6145.54元、垃圾处理费144元、违约金773.45元。 以上事实有《廊坊万达广场前期物业服务合同》、缴费通知单、业主基础信息登记表及庭审笔录为证。 本院认为，原告与廊坊万达广场投资有限公司签订的《廊坊万达广场前期物业服务合同》，合法有效，对被告具有约束力。原告依合同约定向被告提供了物业服务，被告应交纳2015年10月6日至2018年12月31日的物业管理服务费6145.54元、垃圾处理费144元，并依合同约定承担逾期交纳的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下： 被告孟春燕、王春晓于本判决生效之日起十日内支付原告长城物业集团股份有限公司廊坊分公司自2015年10月6日至2018年12月31日拖欠的物业管理服务费6145.54元、垃圾处理费144元及违约金773.45元。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告孟春燕、王春晓负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  易丽娜 二〇二〇年三月三十日 书记员  王明鹤
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0122民初325号原告:夏守长，男，1963年12月18日出生，汉族，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：史道聪，安徽皖正律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜艳芳，安徽皖正律师事务所律师。被告:刘清，女，1988年4月22日出生，汉族，住安徽省肥东县。被告:中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司，营业场所安徽省合肥市蜀山区黄山路665号西环商贸中心12幢商109、商109上、501-518。负责人:张志强，总经理。委托诉讼代理人：张曼，女，该公司员工。原告夏守长与被告刘清、中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称“太平洋财险合肥中支”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏守长的委托诉讼代理人姜艳芳、被告太平洋财险合肥中支的委托诉讼代理人张曼到庭参加了诉讼。被告刘清经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏守长向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失共计135427.99元；判令被告太平洋财险合肥中支在保险责任限额范围内赔付；本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月6日16时43分许，被告刘清驾驶车牌号为皖Ａ×××××的小型轿车，沿店白路由北向南行驶至肥东县店白路三王村三王小学岔路口处时，由于驾车未确保安全与原告夏守长驾驶的普通二轮摩托车相碰，造成两车受损，原告夏守长受伤的道路交通事故。本起事故经交警部门认定，被告刘清承担本起事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后被送往肥东县人民医院治疗。事故车辆皖Ａ×××××号小型客车在太平洋财险合肥中支投保了机动车交通事故强制保险（以下简称“交强险”）和机动车第三者责任保险（以下简称“三者险”），原告与被告就赔偿事宜多次协商未果，故诉至法院依法支持原告上述诉讼请求。被告刘清未予答辩。被告太平洋财险合肥中支辩称，1.事故的发生及责任划分无异议，请法院核实驾驶员的驾驶证、行驶证是否合法，若合法我司将在责任范围内承担赔偿责任，事故发生在保险期间内。2.原告部分诉请过高，医疗费，由法院核实；营养费，无异议；护理费，应根据原告伤情按照100元/天计算；误工费，原告若是有充分证据证明其从事餐饮工作，主张按行业标准计算；伤残赔偿金，主张按2018年居民人均可支配收入的标准计算，对伤残等级有异议，申请重新鉴定；鉴定费，我司不承担；精神损害抚慰金，认可不超过5000元；交通费，原告未住院，应根据门诊次数决定；车辆维修费，原告提供的收据不能证明是涉案车辆维修的收据，不认可。3.我司不承担诉讼费。本院经审理认定事实如下：2019年7月6日16时43分，被告刘清驾驶车牌号为皖Ａ×××××的小型轿车，沿店白路由北向南行驶至肥东县店白路三王村三王小学岔路口处时，由于驾车未确保安全与原告夏守长驾驶的普通二轮摩托车相碰，造成两车受损、夏守长受伤的道路交通事故。该事故经安徽省肥东县交通警察大队认定，刘清负全部责任，夏守长无责任。事故发生后，夏守长即被送往安徽省肥东县人民医院治疗，诊断为左桡骨远端骨折等，其先后在肥东县人民医院、梁园镇中心卫生院治疗、复查共六次。原告因伤治疗共用去医疗费1857.99元。2019年10月28日，经夏守长申请，安徽全诚司法鉴定中心出具鉴定意见评定，夏守长因道路交通事故致左桡骨远端粉碎性骨折，遗有左腕关节功能丧失达25%以上（未达50%），构成十级伤残；其误工期120日、护理期90日、营养期90日。夏守长因此支付鉴定费1430元。事故发生时，事故车辆皖Ａ×××××号小型轿车为被告刘清所有及驾驶。该车在被告太平洋财险合肥中支投保了交强险和100万元的三者险，并投保了不计免赔率特约险。本起交通事故发生在保险期间内。原告自2018年10月18日起，在合肥瑶海区淮成土锅酒店从事厨师工作。以上事实，有原告提供的身份证复印件，被告的驾驶证、行驶证、保险单复印件，事故责任认定书，病历，司法鉴定意见书，医疗费、鉴定费发票，误工证明、营业执照、健康证以及当事人陈述等证据载卷证明。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告夏守长因交通事故受伤致残，其要求得到赔偿的理由正当，本院依法予以支持，但具体的赔偿标准应按法律规定和相关司法解释的精神来予以确定。本起交通事故已由公安机关交警部门作出事故责任认定，对此，双方均未提出异议，本院依法予以确认。原告的各项请求中，一、医疗费，有医疗机构出具的收款凭证，结合原告的病历，可予确定。二、营养费，原告诉请不违反法律规定，且被告无异议，本院予以确认。三、护理费，标准按照安徽省2018年度居民服务业平均工资计算，期限按照鉴定意见确定为90天。四、残疾赔偿金，标准按照2019度全省城镇居民人均可支配收入计算；年数为20年；系数根据其伤残等级可确定为10%。五、精神损害抚慰金，根据原告的伤情及其在本起事故中的过错程度，本院酌定为6000元。六、误工费，原告提供的证据可以证明在事故发生前其在酒店从事厨师工作，但不足以证明其工资收入及误工损失的情况，其误工费标准可按照2018年度住宿和餐饮业就业人员年平均工资计算；误工期限按照鉴定意见确定为120天。七、交通费，根据原告伤情及诊疗次数酌定为100元。八、鉴定费，有据为凭，予以支持。九、车辆维修费，本院酌定为2000元。综上，夏守长因本起交通事故所引起的各项损失为：医疗费1857.99元、营养费4500元（50元/天×90天）、护理费11113.20元（123.48元/天×90天）、误工费13174.03元（40071÷365天×120天）、残疾赔偿金75080元（37540元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金6000元、鉴定费1430元、交通费100元、车辆维修费2000，合计115255.22元。被告刘清作为事故车辆的所有人和驾驶人，因其在本起事故中存有重大过错，其对原告造成的上述损失，由事故车辆的承保公司即被告太平洋财险合肥中支，依照法律规定和保险合同约定，在保险限额内承担赔偿责任。被告刘清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司于本判决生效之日起七日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告夏守长各项损失113825.22元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司于判决生效后七日内在机动车第三者责任保险限额内赔偿原告夏守长其他损失1430元；三、驳回原告夏守长的其他诉讼请求。（履行方式：上述款项均汇至肥东县人民法院在中国光大银行股份有限公司肥东支行的51×××12账户，以上案款全部用于赔偿原告夏守长）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1442元，由原告夏守长承担215元，由被告刘清承担1227元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  许长忠二〇二〇年三月三十一日法官助理徐靓书记员龚媛
甘肃省镇原县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1027民初28号 原告：申建瑞，男，住镇原县。 被告：申建海，男，住镇原县。 原告申建瑞与被告申建海民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申建瑞到庭参加诉讼，被告申建海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 申建瑞向本院提出诉讼请求：1.要求被告清偿借款本金5万元，并按年利率24%支付自2019年5月27日起至同年12月27日止利息7000元；2.案件受理费由被告负担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：要求被告清偿借款本金5万元。事实和理由：2015年3月，申建海以承包工程急需资金为由向其借款，其在镇原县农村信用合作联社方山乡信用社贷款5万元，并将取得的5万元出借给申建海，申建海按期给信用社清偿利息，双方口头约定月利率2%。2019年8月11日申建海出具还款协议1份。借款经其多次催要未果，其遂起诉至法院。 申建海未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交了其身份证及甘肃省农村信用社贷款本金利息收回凭证复印件、还款协议；本院依职权调取申建海身份证复印件，调查申某1、申某2笔录。上述证据，经本院依法审核予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:申建瑞、申建海系堂兄弟关系。2015年2月，申建海因承包工程急需资金向申建瑞借款。申建瑞在镇原县农村信用合作联社方山乡信用社贷款5万元，并将取得的5万元出借给申建海。2019年8月11日就该借款，申建海出具内容为“还款协议，今我欠申建瑞贷款50000.00元，未结的利息于2019年年底之前还清，保证人申建海，2019.8.11”条据1张。后经原告向被告多次催要借款未果，原告遂起诉至法院。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。申建海在申建瑞处借款并出具条据，双方借贷关系成立，申建瑞依约向申建海提供了借款，申建海未及时清偿借款，属违约行为，故申建瑞要求申建海清偿借款5万元的请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条规定，判决如下： 申建海于本判决生效之日起十日内返还申建瑞借款50000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1225元，减半收取计612.5元，由申建海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 员 张建军 二〇二〇年三月十八日 法官助理 贺建超 书 记 员 单锐恒 本案引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05破申21号申请人：天津市西青区玉强顺配货中心，住所地天津市西青区中北镇西青物流园C区118号，统一社会信用代码92120111MA05XYEP8U。经营者：程玉，女，1978年12月14日出生，住辽宁省辽阳县。委托代理人：董丽霞，重庆道简律师事务所律师。委托代理人：颜源，重庆道简律师事务所实习律师。被申请人：重庆灿林荪机械设备有限公司，住所地重庆市南川工业园区迪康大道1号，统一社会信用代码91500000621918391R。法定代表人：蒋凤合。2020年1月8日，天津市西青区玉强顺配货中心（以下简称玉强顺配货中心）以重庆灿林荪机械设备有限公司（以下简称灿林荪公司）对其负有到期债务未清偿并且资产不足以清偿债务为由向本院申请对灿林荪公司进行破产清算。本院查明，灿林荪公司住所地为重庆市南川工业园区迪康大道1号，登记于重庆市市场监督管理局，企业类型为有限责任公司（中外合资）。注册资本为25538万元，股东为重庆迪康慕尼黑电梯有限公司持股99.69%，认缴出资额为25458万元，实缴出资额为16458万元；皮特.斯通持股0.31%，认缴出资额为80万元，实缴出资额为80万元。经营范围为乘客电梯、载货电梯、自动扶梯、自动人行道的制造（中华人民共和国特种设备制造许可证的有效期至2017年5月7日），销售；乘客电梯、载货电梯、自动扶梯、自动人行道、杂物电梯、液压电梯的安装、维修、改造（按中华人民共和国特种设备安装改造维修许可证核定的事项及期限从事经营）；电梯售后服务；中央空调、电梯内部装饰装修（以上经营范围法律、法规禁止经营的不得经营；法律、法规规定应经审批而未获审批前不得经营）。2016年，重庆市渝中区人民法院就玉强顺配货中心起诉重庆迪康电梯有限公司（以下简称迪康公司，后更名为灿林荪公司）运输合同纠纷一案作出（2015）中区法民初字第13107号民事判决：一、迪康公司在本判决生效之日起十日内向玉强顺配货中心支付运输费用197200元和以197200元为基数，从2015年3月19日至款项付清时止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；二、驳回玉强顺配货中心的其他诉讼请求。本案减半收取案件受理费3710元，由玉强顺配货中心负担1917元，由迪康公司负担1793元。该判决书生效后，玉强顺配货中心向重庆市渝中区人民法院申请强制执行，该院于2017年8月29日作出（2017）渝0103执恢814号执行裁定，因申请执行人玉强顺配货中心以与被执行人迪康公司达成和解为由，申请撤回本案执行申请，裁定终结该院（2017）渝0103执恢814号案件的执行。本院认为，灿林荪公司对玉强顺配货中心虽负有到期债务未清偿，但该执行案件终结本次执行的原因系申请执行人撤回该案执行申请，而并非穷尽所有方式均不能发现被申请执行人可供执行的财产线索。目前玉强顺配货中心主张灿林荪公司资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力依据并不充分。本院认为，玉强顺配货中心的申请不符合法定受理条件，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款、第十二条第一款之规定，裁定如下：对申请人天津市西青区玉强顺配货中心申请被申请人重庆灿林荪机械设备有限公司破产清算的申请，不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本一份，上诉于重庆市高级人民法院。（此页无正文）审判长  陈秀良审判员  王丽丹审判员  邓筱茜二〇二〇年三月十八日书记员  李心雨
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初9762号原告：上海雳旻电子科技有限公司，注册地上海市青浦区。法定代表人：许智林，该公司总经理。被告：榭石餐饮管理(上海)有限公司，注册地上海市静安区。法定代表人：谢峥。原告上海雳旻电子科技有限公司诉被告榭石餐饮管理(上海)有限公司其他合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。现原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已庭外和解为由向本院申请撤诉，系当事人依法对其诉讼权利的处分，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海雳旻电子科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取为41元(原告上海雳旻电子科技有限公司已预缴)，由原告上海雳旻电子科技有限公司承担。审 判 员  林 彬二〇二〇年三月三十日法官助理  祁昌玲书 记 员  张蓓蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
吉林省扶余市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0781刑初100号 公诉机关吉林省扶余市人民检察院。 被告人李师威，男，1978年12月18日出生,汉族，初中文化，吉林省扶余市人,个体，住扶余市。因涉嫌盗窃罪,于2020年1月9日被扶余市公安局取保候审。于2020年3月9日被扶余市人民检察院取保候审。 被告人李师威犯盗窃罪一案，由扶余市人民检察院于2020年3月12日以扶检一部刑诉〔2020〕73号起诉书，向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法由审判员房立坤独任审判，公开开庭审理了本案。扶余市人民检察院指派检察员刘大明出庭支持公诉，被告人李师威到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省扶余市人民检察院指控，2019年12月17日11时许，被告人李师威在扶余市锦绣世家洗浴中心洗浴过程中,盗得丛某华为牌Mate30Pro型手机一部。案发后,被告人李师威主动将手机返还被害人，并取得被害人丛某的谅解。经价格认定:被盗手机价值人民币5500元。 针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料：1.扣押物品清单、返还笔录、购手机发票、谅解书、到案经过、户籍信息及无前科劣迹证明;2.证人证言:证人燕某、赵某的证言3.被害人从某的陈述;4.被告人李师威的供述与辩解;5.价格认定书;6.讯问视频。 公诉机关认为：被告人李师威以非法占有为目的,盗取他人财物,数额较大,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条,犯罪事实清楚，证据确实、充分,应当以盗窃罪追究其刑事责任。案发后，主动返还赃物，取得被害人谅解。承认指控犯罪事实，自愿接受处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定,提起公诉，请依法判处。 被告人认罪认罚。 上述事实及证据，被告人李师威对以上证据无异议，认罪认罚。并有证人燕某、赵某的证言；被害人从某的陈述;扣押物品清单、返还笔录、购手机发票、谅解书、到案经过、户籍信息及无前科劣迹证明等证据相印证。足以证明被告人李师威盗窃的事实成立。 本院认为，被告人李师威以非法占有为目的,盗取他人财物,数额较大,其行为构成盗窃罪。案发后,被告人赔偿被害人损失,取得被害人的谅解。可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人李师威有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金2000元。公诉机关指控的事实、罪名及情节成立。量刑建议适当，本院予以支持。经委托社区矫正部门调查、评估，被告人李师威符合社区矫正适用条件，可宣告缓刑，实行社区矫正。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人李师威犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金2000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  房立坤 二〇二〇年三月三十日 书记员  董 超
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初17012号原告：李银连，女，1976年9月19日出生，汉族，住湖南省武冈市，委托诉讼代理人：吴华伟，广东香山律师事务所律师。被告：中山市鼎辉房地产开发有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇同汇街1号汇香林居商铺7、8卡，统一社会信用代码914420005666589798。法定代表人：陆永辉，总经理。委托诉讼代理人：熊小薇，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄家文，广东凯行律师事务所实习律师。原告李银连与被告中山市鼎辉房地产开发有限公司（以下简称鼎辉公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李银连委托诉讼代理人吴华伟，被告鼎辉公司委托诉讼代理人熊小薇、黄家文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李银连向本院提出诉讼请求：被告向原告支付逾期交房违约金8610元（以544929元为基数，按每日0.01%，自2016年12月30日起计算至2017年6月5日止）。事实和理由：2014年11月28日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买位于坦洲镇××号汇香林居3幢2单元303房，总价款为544929元。被告应在2016年12月30日前取得中山市建设工程竣工验收备案登记证（以下简称验收备案登记证）并将符合合同约定的商品房交付给原告使用，如被告未依约交付上述房屋，应在最后交房期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已付房款的万分之一违约金。被告于2017年6月6日取得上述验收备案登记证后才将涉案房屋交付予原告。原告认为被告的行为已属违约，为维护自身合法权益，特诉至法院。被告鼎辉公司辩称，1.因涉案小区生活污水管网市政配套设施建设不到位，污水无法纳入污水处理厂导致未能通过环保验收取得验收备案登记证，根据合同约定被告有权延期交楼，原告主张2016年12月30日至2017年5月26日期间逾期交楼违约金应予以驳回；2.虽然涉案小区未能在合同约定的期限内取得验收备案登记证，但在2017年1月至4月期间，已有部分业主实际收楼并装修入伙，由此可见，取得验收备案登记证并非认定涉案房屋符合交付使用条件的唯一标准，原告在涉案房屋符合质量及使用要求条件时拒绝办理收楼手续的过错责任不在被告，自2016年12月31日至2017年5月26日期间因原告拒绝接收房屋而产生的后果不应由被告承担；3.原告在起诉前已收楼，且不影响正常使用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明认定事实如下：2014年11月28日，鼎辉公司（出卖人）与李银连（买受人）签订中山市商品房买卖合同，约定买受人购买位于中山市××××号汇香林居3幢2单元303房，房屋总价款544929元。出卖人应当在2016年12月30日前，依照国家和该商品房所在地人民政府的有关规定，在当地建设行政主管部门办理竣工验收备案手续，取得验收备案登记证，并将符合合同约定的商品房交付买受人使用。因政府机关行政行为，或出卖人在合理时间内已将申请验收的所有文件递交各有关部门办理验收，而有关部门因工作安排未能及时办理，或政府部门对验收、市政配套、安装之延误及政策法规发生变化，导致出卖人无法按时交付商品房的，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期。出卖人如未能按合同和补充协议约定的期限交房，则自合同和补充协议约定的最后交房期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金；若逾期超过180日仍未能交付该商品房的，则买受人有权解除合同。合同还约定了其他事项。李银连已交付全部购房款544929元。鼎辉公司于2017年6月18日向李银连交付了案涉房屋。2016年12月27日，中山市环境保护局坦洲分局关于鼎辉公司向其就汇香林居新建项目验收材料申请环保审批出具收件回执，载明：鼎辉公司报来的报告表、验收材料收悉，根据《中华人民共和国行政许可法》的有关规定，我局对提交的材料进行审核，如果提交的材料不齐全或不符合法定形式，将5日内一次性告知需要补充、补正的材料内容，待补正补齐相关材料后重新提交。如果5日内没有收到要求补全、补正材料的通知，则你单位提交的材料符合受理要求，我局正式受理，收件日为受理日期，请在正式受理后工作日后到受理窗口拿取办理结果。2017年3月7日，中山市环境保护局就上述申请向鼎辉公司出具不予审批通知书，通知书显示不予审批原因为生活污水未纳入城镇污水处理厂处理。2017年5月27日，中山市环境保护局出具中（坦）环验表[2017]8号关于汇香林居新建项目竣工环境保护验收意见的函显示涉案小区通过竣工环境保护验收。庭审中，双方确认涉案小区于2017年6月6日取得验收备案登记证。李银连称按合同约定鼎辉公司应于2016年12月30日前办到验收备案登记证，但鼎辉公司于2016年12月27日才向中山市环境保护局坦洲分局申请案涉小区的环保审批，根本无法按时取得验收备案登记证。鼎辉公司称其申请环保验收时验收的标准提高了，政府的配套设施又未规划到案涉小区，后其购买了污水处理设备才于2017年5月27日通过中山市环境保护局的环保验收。本院认为，本案为商品房预售合同纠纷。结合双方诉辩意见及本院查明的事实，本案争议的焦点为：鼎辉公司是否应承担逾期交房的违约责任及违约金应如何计算。案涉中山市商品房买卖合同是李银连与鼎辉公司在平等自愿的基础上签订的，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，依法对当事人产生法律约束力，双方均应恪守履行。根据合同约定，出卖人应在2016年12月30日前将符合合同约定的商品房交付买受人使用。鼎辉公司主张其系因政府原因迟延交楼，并提供了中山市环境保护局坦洲分局关于鼎辉公司向其就汇香林居新建项目验收材料申请环保审批出具收件回执、不予审批通知书等为证，但上述证据不足以证明鼎辉公司所证明的内容，故鼎辉公司应承担逾期交房的违约责任。本案中，因鼎辉公司未按合同约定的期限交付商品房，故鼎辉公司应向李银连支付迟延交付期间即从2016年12月30日起至实际交付商品房之日止的逾期交房违约金。现李银连主张鼎辉公司支付2016年12月30日至2017年6月5日的逾期交房违约金8610元，没有超出双方约定及法律规定的范畴，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中山市鼎辉房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内向原告李银连支付逾期交房违约金8610元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告中山市鼎辉房地产开发有限公司负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  张剑峰人民陪审员  陈玉萍人民陪审员  林玉嫦二〇二〇年三月三十日书 记 员  李德莲袁丽珣
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申542号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京热刺激光技术有限责任公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥东路1号院6号楼5层501室、502室。 法定代表人：陈韵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：苏辕，北京都嘉律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北兴远有色金属材料有限公司，住所地河北省三河市燕郊开发区留山大街10号9A幢。 法定代表人：康超，该公司总经理。 再审申请人北京热刺激光技术有限责任公司因与被申请人河北兴远有色金属材料有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2019）冀10民终1748号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 北京热刺激光技术有限责任公司申请再审称，再审申请人与被申请人签订《厂房合同》后，依约支付了案涉厂房价款，再审申请人已合法取得该厂房的所有权及其占用土地的使用权，被申请人理应配合再审申请人办理该厂房及其所占土地的过户手续。且已生效的河北省三河市人民法院作出的（2017）冀1082民初4525号民事判决书亦判决被申请人配合再审申请人办理案涉厂房的过户手续，原判决以土地分割不属于人民法院民事案件受案范围为由，驳回再审申请人的诉讼请求，缺乏证据证明，适用法律错误，严重损害了再审申请人的合法权益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定，申请再审。 本院经审查认为，再审申请人诉请被申请人配合其办理案涉厂房及其占用土地的过户手续，但其该项主张已被生效的河北省三河市人民法院作出的（2017）冀1082民初4525号民事判决予以支持，再审申请人又诉请该项主张，无法律依据。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回北京热刺激光技术有限责任公司的再审申请。 审判长  袁江峰 审判员  王 倩 审判员  张新峰 二〇二〇年三月十六日 书记员  袁艺淼
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0903民初14号 原告：陈有连，女，1976年7月19日出生，汉族，住玉林市福绵区。 被告：玉林市尔特爽水洗服装有限公司，住所：玉林市福绵区福绵镇福新公路青岭工业区。统一社会信用代码：91450900063598935J。 法定代表人：唐湘乾。 原告陈有连与被告玉林市尔特爽水洗服装有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年7月10日作出（2019）桂0903民初599号民事判决。被告玉林市尔特爽水洗服装有限公司不服该判决，向玉林市中级人民法院提起上诉。玉林市中级人民法院于2019年11月22日作出（2019）桂09民终2205号民事裁定，发回重审。本院于2020年1月3日立案后，原告陈有连于2020年3月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈有连申请撤回起诉，是对自己民事权利和诉讼权利的处分，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈有连撤回起诉。 案件受理费减半收取为258元，由原告陈有连负担。 审 判 长  卢少波 人民陪审员  江一扬 人民陪审员  陈伟坚 二〇二〇年三月十日 书 记 员  刘献群
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执恢2270号之一中联重科股份有限公司上海分公司，住所地上海市松江区方塔北路388号。法定代表人方明华，总经理。被执行人李璨，男，1971年10月20日出生，汉族，住河南省林州市。被执行人陈海锋，男，1973年3月26日出生，汉族，住河南省林州市。被执行人陈庆红，女，1977年8月14日出生，汉族，住河南省林州市。被执行人于付强，男，1976年8月19日出生，汉族，住河南省林州市。被执行人王存海，男，1969年7月7日出生，汉族，住河南省林州市。被告陈海燕，女，1969年6月6日出生，汉族，住河南省林州市。本院在执行申请执行人中联重科股份有限公司上海分公司与被执行人李璨、陈海锋、陈庆红、于付强、陈海燕、王存海债权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2011）岳民初字第02994号民事判决书，责令被执行人李璨、陈海锋、陈庆红、于付强、陈海燕、王存海履行义务，但被执行人李璨、陈海锋、陈庆红、于付强、陈海燕、王存海至今未履行。本院在执行中依法查封了被执行人陈庆红、于付强名下位于河南省安阳林州市（不动产权证书号：2012008174），现申请执行人中联重科股份有限公司上海分公司申请拍卖上述房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人陈庆红、于付强名下位于河南省安阳林州市（不动产权证书号：2012008174），用其价款清偿债务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张卫东审判员  黄 波审判员  徐江红二〇二〇年三月十八日书记员  李 佳
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1202民初827号 原告：怀化同鑫房地产开发有限公司。 法定代表人：王纹燕。 被告：陈双双，女，汉族,1990年2月22日出生。 原告怀化同鑫房地产开发有限公司诉被告陈双双劳动争议一案，本院于2020年3月10日立案。原告怀化同鑫房地产开发有限公司在本院依法送达诉讼费缴纳通知书后，未在七日内交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告怀化同鑫房地产开发有限公司撤回起诉处理。 审判员 王 黎 二〇二〇年三月十八日 书记员 肖坤楠
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0114执恢173号申请执行人：乔雷，住江苏省。委托诉讼代理人：江红琴，南京市雨花台区法律援助中心法律援助律师。被执行人：南京市雨花台区新建酒楼,统一社会信用代码92320114MA1P8XTY8T，住所地江苏省南京市雨花台区板桥街道绿洲机器厂东门。经营者：徐某。乔雷申请执行南京市雨花台区新建酒楼追索劳动报酬纠纷一案，江苏省南京市雨花台区人民法院作出的(2018)苏0114民初1769号民事调解书已经发生效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月16日立案受理。本案在执行过程中，经查，被执行人无供执行，现申请执行人已获得司法救助11157元，同意本案终结执行，如发现被执行人存在隐匿、转移或变卖规避执行行为，致使其无财产可供执行，或者发现被执行人有可供执行财产的，人民法院将依职权以救助金额为限恢复对被执行人的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，本院裁定如下：终结（2018）苏0114民初1769号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡卫方审判员  李筱艳审判员  苏 泰二〇二〇年三月十六日书记员  薛清蓉
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0211民初5557号 原告：牛争，男，1983年1月29日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被告:林光泽，男，1988年3月18日出生，汉族，住福建省永春县。 原告牛争与被告林光泽民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牛争到庭参加诉讼，被告林光泽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 一、借款当事人：出借人牛争，借款人林光泽。 二、借款金额：10493.5元。 三、借款用途：牛争主张系林光泽经济困难需要周转。 四、借款支付时间、数额和方式：2019年5月16日，牛争通过中国建设银行手机银行转账5000元至林光泽中国建设银行银行账户。2019年5月28日，林光泽出具一份借据载明，“本人因资金周转之用，从牛争处借款共计10493.5元，其中第一笔5000元借款起始日期为2019年5月16日。所借款项均已到本人账户。本人承诺于2019年6月15日前还款。如无法按时还清，愿意承担一切法律责任和产生的所有费用。”牛争主张该10493.5元中包含上述5000元及另一笔5493.5元，该5493.5元是系牛争与林光泽结算合作项目的结余款项，原被告经协商将该结余款项转为林光泽向牛争的借款，并提供原被告于2019年5月28日签订的《合作项目结算说明》予以佐证。 五、借款利息的约定：没有约定。 六、借款期限：牛争主张双方口头约定5000元是一周后还款，5493.5元是约定一个月后还款。本院认为，牛争关于双方口头约定5000元是一周后还款的主张，并未提供证据予以证明，本院不予采信。案涉借据载明，所借款项均已到林光泽账户，林光泽承诺于2019年6月15日前还款，故案涉借款期限应至2019年6月15日。 七、偿还本金情况：牛争主张林光泽并未还款。林光泽并未答辩。 八、需要说明的其他事项：牛争主张林光泽承担本案诉讼费，其中包括案件受理费及公告费300元。 九、原告的诉讼请求：1.被告立即向原告偿还借款10493.5元及利息771元（至10月12日）（以本金10493.5元为基准，按月利率1.5%的标准从2019年5月16日计算至借款实返还之日止）;2.诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：1.被告立即向原告偿还借款10493.5元;2.诉讼费、公告费由被告承担。 以上事项有牛争提供的借据、银行转账记录、微信聊天记录、《合作项目结算说明》、公告费截图以及法庭笔录予以佐证。 裁判理由 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于偿还借款的诉讼请求，牛争主张借款10493.5元中包含5000元及5493.5元两笔，其中5000元部分，有借据、银行转账记录为证，该笔借款的借贷关系事实清楚；其中5493.5元部分，系原被告经协商将结算合作项目的结余款项转为林光泽向牛争的借款，并提供借据、《合作项目结算说明》为证，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。牛争与林光泽之间关于5493.5元部分的民间借贷关系应当认定为有效。综上，本院认为，牛争依约提供借款，林光泽负有按期还款的义务。现还款期限已经届满，牛争要求林光泽偿还借款10493.5元，于法有据，应予支持。 裁判结果 被告林光泽经本院公告送达未到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法径行判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告林光泽应于本判决生效之日起十日内偿还原告牛争借款10493.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费82元，由被告林光泽负担，该款被告林光泽应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳；公告费300元，由被告林光泽负担（该款原告牛争已缴纳，被告林光泽应于本判决书生效之日起七日内径直向原告牛争支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  林福赞 人民陪审员  王凤娴 人民陪审员  杨巧玲 二〇二〇年三月三十日 法官 助理  吴淑贞 代书 记员  陈 凉 附：本案所适用法律法规及相关司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。 当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 申请执行提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
黑龙江省甘南县人民法院执 行 裁 定 书﹙2019﹚黑0225执2425号申请执行人：王兴伟。被执行人：周志新。关于申请执行人王兴伟与被执行人周志新借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限期自动履行和报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况。逾期，被执行人未能履行给付义务。房产、车辆和证劵部门均无财产登记信息。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产线索，本案应当终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时，本院依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：黑龙江省甘南县人民法院﹙2019﹚黑0225执2425号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王连奎审判员  唐学龙审判员  李振华二〇二〇年三月三十日书记员  王熙涵
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初212号原告：外语教学与研究出版社有限责任公司。委托诉讼代理人：姜兴涛，山东知圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：李红梅，山东知圣律师事务所律师。被告：同方计算机有限公司。被告：同方股份有限公司。被告：济南学晨教育科技有限公司。原告外语教学与研究出版社有限责任公司与被告同方计算机有限公司、同方股份有限公司、济南学晨教育科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告外语教学与研究出版社有限责任公司于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告外语教学与研究出版社有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告外语教学与研究出版社有限责任公司撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告外语教学与研究出版社有限责任公司负担。审判长  刘军生审判员  李现光审判员  吴 峰二〇二〇年三月三十日书记员  刘玲玲
贵州省福泉市人民法院 民 事 调 解 书 (2020)黔2702民初316号之一 原告谢兴旭诉被告福泉中拓万佳装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条之规定，不在互联网公布。 审判员  王瑞萍 二〇二〇年三月十日 书记员  习 悦
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执2645号申请执行人王先泽，男，汉族，生于1968年12月10日，贵州省习水县人，住本县。被执行人黄鑫，男，汉族，生于1983年2月18日，贵州省习水县人，住贵州省贵阳市云岩区。关于申请执行人王先泽申请执行被执行人黄鑫民间借贷纠纷执行一案，本院于2019年9月16日立案受理，申请执行标的为51070元，执行费666元。本案在执行过程中，申请执行双方自愿达成执行和解，约定分期履行。申请执行人向本院书面申请终结执行本案。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）黔0330执2645号案件的执行。自被执行人违反以上还款约定之日起二年内，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  倪卫中二〇二〇年三月十日法官助理王毅书记员朱磊