广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初2224号原告：姜达伟，男，1960年11月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*******号，公民身份号码110************318。委托诉讼代理人：王超，广东道邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李舒然，广东道邦律师事务所律师。被告：何抗勇，男，1987年3月16日出生，汉族，住湖南省资兴市******组，公民身份号码431************993。被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦办公2001、2101号，统一社会信用代码91449009819518806U。负责人：陈青松。委托诉讼代理人：叶超强，广东法岸律师事务所律师。原告姜达伟与被告何抗勇、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称“平安财保东莞公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，并于2020年3月9日公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人李舒然，被告何抗勇，被告平安财保东莞公司的委托诉讼代理人叶超强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜达伟向本院提出的诉讼请求：一、被告何抗勇赔偿原告因事故造成的各项损失共计32657.61元，被告平安财保东莞公司在保险责任范围内对上述赔偿款承担连带清偿责任；二、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2019年6月13日2时40分许，被告何抗勇驾驶粤S*****号小型普通客车沿521县道佛山往白陈路方向的车道，逆向往佛山方向行驶当行驶至518县道5km+850m佛陈路花卉大道跨线桥东侧处时，遇案外人张松华驾驶粤Y*****号小型轿车搭乘原告沿518县道由佛山往白陈路方向行驶，两车避让不及发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。经交警部门作出事故认定书，认定被告何抗勇承担此事故的全部责任，张松华与原告不承担此事故责任。事故发生后，原告被送往顺德第一人民医院附属陈村医院治疗，于2019年6月13日至7月16日住院33天，8月8日在陈村医院门诊检査，期间产生相应费用，具体损失如下：1、医疗费18111.57元(顺德第一人民医院附属陈村医院住院费17533.07元、顺徳第一人民医院附属陈村医院门诊费578.50元)；2、住院伙食补助费3300元(住院33天×100元/天=3300元)；3、营养费500元(医嘱加强营养)；4、护理费4950元(住院33天×150元/天=4950元)；5、误工费15003.43元(误工天数:住院33天+医嘱休息60天+门诊1天=94天，按广东省城镇私营单位就业人员2018年平均工资58258/年标准计算，误工费为58258元÷365天×94天＝15003.43元)；6、精神损害抚慰金5000元(交强险内优先赔付)；7、交通费3525.68元(北京至广州机票2340元，出租车费505.5元，汽油费680.18元)；8、鉴定费1800元。以上合计52190.68元，扣除被告何抗勇已向原告支付19533.07元(其中医疗费17533.07元、护理费2000元)，两被告应赔偿原告的费用合计为32657.61元。为维护原告的合法权益，遂向法院提起诉讼。被告何抗勇辩称，一、答辩人在事发后垫付了医疗费17533.07元；二、对住院伙食补助费无异议；三、营养费不合理，原告不需要特殊的营养养护，且与住院伙食补助费重复；四、被告已支付护理费2000元；五、原告没有提供收入证明，无法知晓其具体损失，且鉴定报告没有鉴定误工天数，实际误工天数应为住院期间的33天；六、原告经治疗后恢复了正常功能，不存在精神损失；七、交通费用并不是事故造成的费用；八、鉴定费不属于交通事故所造成。被告平安财保东莞公司辩称，一、被告何抗勇就涉案粤S*****号车辆向被告平安财保东莞公司投保了交强险及100万元的商业第三者责任险（含不计免赔），涉案交通事故发生在保险期间之内。二、因被告何抗勇事发时醉酒驾驶，被告平安财保东莞公司有权在交强险及商业第三者责任险范围内对原告的损失予以拒赔。根据交警部门对涉案交通事故所作的《道路交通事故认定书》可以证实，何抗勇事发时血液乙醇含量为184mg/100ml，达到醉酒驾驶标准。交警部门亦查明其存在逆向驾驶、醉酒驾驶的行为，其行为已违反了《道路交通安全法》第二十二条第二款、第三十五条规定，是导致此事故的根本原因，交警部门据此认定何抗勇承担事故的全部责任。被告何抗勇就涉案粤S*****号车辆向投保人投保，双方订立了《机动车交通事故责任强制保险条款》及《机动车综合商业保险条款（2014版）》，被告何抗勇还签署确认了保险人的《机动车商业保险免责事项说明书》。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条第（二）项约定，驾驶人醉酒的，保险人不负责垫付和赔偿；根据《机动车综合商业保险条款（2014版）》第二十四条第（二）项第2点约定，驾驶人饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，保险人不负责赔偿。被告平安财保东莞公司在被告何抗勇通过网络投保时已向被告何抗勇对上述免责条款进行了提示及说明，被告何抗勇亦签字确认，被告平安财保东莞公司对上述免责条款已尽到提示、说明义务，有权依照上述条款的约定在交强险及商业第三者责任险范围内拒赔，不负责赔偿原告的损失。三、对原告主张的赔偿项目及数额有异议，请法院依法予以审核。1、医疗费：根据原告提供的住院病人费用明细清单反映，原告的部分用药属于非医保用药，相应的费用应予扣除。2、营养费：原告主张的金额过高，被告不予认可。3、护理费：原告主张150元/天的护理费标准明显过高，其护理费应按本地护工收入水平70元/天计算。4、误工费：原告未提供任何的工作或收入的证据予以支持，其误工工资应按本地最低工资标准1720元/月计算，其主张按广东省城镇私营单位就业人员平均工资标准计算缺乏依据。5、精神损害抚慰金：原告单方委托广东法维司法鉴定所进行伤残鉴定，而该所根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》的规定评定被答辩人构成十级伤残，而并非根据《人体损伤致残程度分级》的规定进行评定，该所适用法律错误，违反法律规定。而且，若根据《人体损伤致残程度分级》的规定进行评定，被答辩人的伤情并不构成伤残，故答辩人对广东法维司法鉴定所的鉴定结论不予认可。因被答辩人没有合法、充分的证据证实其构成伤残，故其主张的精神损害抚慰金不应得到支持。6、交通费：原告主张的交通费金额过高，其提供的北京至广州机票、出租车费票据、汽油费票据与本案缺乏关联性，请求法院酌定交通费不超过500元。7、鉴定费：被告对原告的伤残鉴定结论不予认可，故对相应的鉴定费也不予认可。四、被告平安财保东莞公司不是侵权方，在事故中不存在任何过错，故本案的诉讼费不应由被告承担。诉讼中原告向本院提交了原告身份证复印件、民事诉讼主体告知书、被告平安财保东莞公司企业信息查询、交通事故责任认定书、病历、诊断报告、收费票据，住院费明细清单、疾病诊断书、出院小结、交通费发票、鉴定书及鉴定发票等证据。经被告质证真实性无异议的证据，本院予以确认。经被告质证有异议的证据，本院结合其他证据再“本院认为”部分综合认定。被告何抗勇未提交证据。被告平安财保东莞公司向本院提交了机动车交通事故责任保险条款、商业保险条款、交强险投保单及费率浮动告知单、商业险投保单及费率浮动告知单、商业保险免责事项说明书、平安车险投保释明认证指引、何抗勇投保的人脸识别照片、平安保险电子投保流程演示视频、放弃索赔声明等证据。经原告质证认为对索赔声明不予认可，被告何抗勇质证对索赔声明无异议；原告对被告提交的其他证据质证认为真实性无异议，未提出实质性的反驳意见，被告何抗勇对被告提交的其他证据无异议。经本院审查，索赔声明系被告何抗勇单方作出的承诺，不影响原告依法主张自己的权利，与本案不具有关联系，本院不予采纳；平安车险投保释明认证指引、平安保险电子投保流程演示视频是被告平安财保东莞公司单方制作，并不是保险合同的组成部分，与本案不具有关联系，本院不予采纳；被告提交的其他证据能够证明本案事实，与本案具有关联性，本院予以采纳。经开庭审理查明，2019年6月13日2时40分许，被告何抗勇（此时酒精含量为184mg/100ml）驾驶粤S*****号小型普通客车沿521县道佛山往白陈路方向逆向往佛山方向行驶，当行驶至518县道5km+850m佛陈路花卉大道跨线桥东侧处时，遇案外人张松华驾驶粤Y*****号小型轿车搭乘原告沿518县道由佛山往白陈路方向行驶，两车避让不及发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。顺德区公安局交通警察大队调查后依法作出道路交通事故责任认定书，被告何抗勇逆向行驶、醉酒后驾驶机动车是导致事故发生的根本原因，认定被告何抗勇承担此事故的全部责任，张松华与原告不承担此事故责任。事故发生后，原告被送往顺德第一人民医院附属陈村医院治疗，于2019年6月13日入院至7月16日出院，共住院33天，出院后建议休息两个月，住院期间支付医疗费17533.07元。2019年8月8日在顺德第一人民医院附属陈村医院就诊，支付医疗费578.5元。另查明，被告何抗勇在被告平安财保东莞公司投保了机动车交通事故强制保险与100万的机动车第三者责任保险。被告何抗勇已向原告支付医疗费17533.07元及护理费2000元。本院认为，原告姜达伟的生命权、健康权依法受法律保护。被告何抗勇违反道路交通安全法规，致使发生交通事故，侵害原告的生命权、健康权，且对交通事故承担全部责任，构成侵权，应依法承担侵权责任，赔偿原告因侵权行为造成的损失。经本院审核，原告因侵权行为造成的损失如下：1、医疗费18111.57元，依据医疗收费票据；2、住院伙食补助费3300元，依据广东省2019年度人身损害赔偿计算标准住院伙食补助费为100元/天计算33天；3、营养费500元，本院结合原告伤情酌定；4、护理费4950元，按150元/天计算33天；5、误工费15003.43元，按2018年广东省城镇私营单位就业人员年平均工资58258元/年计算94天（住院33天+医嘱休息2个月+门诊1天）；6、交通费1020元，原告提交的交通费票据与本案不具有关联性，本院不予采信，本院酌情按30元/天计算34天（住院33天+门诊1天）。经计算，以上合计为42885元，对原告此部分损失，本院予以支持。因原告提供的鉴定意见书所依据的评定伤残等级的标准文件《道路交通事故受伤人员伤残评定》已为《人体损伤致残程度分级》所取代，故该鉴定意见书所作出的结论并不准确，原告主张精神抚慰金、鉴定费依据不足，本院不予支持。因被告何抗勇已向原告支付医疗费17533.07元、护理费2000元，合计为19533.07元，应予以扣除。因此，原告人身损害未得到赔偿的损失为23351.93元（即42885元-19533.07元），上述金额中所含的医疗费用项目、死亡伤残赔偿项目均各未超过交强险对该两项赔偿项目的限额。依据《机动车交通事故强制保险条例》第二条、第十条规定可知，机动车交通事故强制保险属于强制缔约，机动车所有人或管理人必须依法向保险公司投保交强险，保险公司不得拒绝或拖延承保。因此，机动车强制保险的免责事由应由法律规定，保险公司设定的免责条款不得超出法律规定的范围。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予以支持：…（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；……”据此，被告平安财保东莞公司应在交强险责任限额范围内对原告的人身损害未得到赔偿的部分23351.93元予以赔偿，被告平安财保东莞公司赔偿后有权向被告何抗勇追偿。机动车第三者责任保险属于投保人与保险人自愿协商订立的合同，本案中，保险合同约定了“饮酒、吸毒或注射毒品”等法律法规中的禁止性规定作为免责条款，被告平安财保东莞公司在被告何抗勇投保时已对免责条款向投保人进行提示、说明，并由投保人何抗勇签名确认，庭审中被告何抗勇对此并无异议。因此，机动车第三者责任保险合同中关于“饮酒、吸毒或注射毒品”的免责条款合法有效。被告何抗勇醉酒驾驶机动车，符合免除商业第三者责任险保险责任的条件，被告平安财保东莞公司无需在商业第三者责任险内承担赔偿责任。关于诉讼费，本院将根据判决结果，认定各方承担的金额。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条至二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险保险责任限额范围内向原告姜达伟支付赔偿款23351.93元；二、驳回原告姜达伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为308.22元（原告已预交），由原告姜达伟负担98.22元，被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担210元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  庞尔谦二〇二〇年三月十一日书记员  杨 阳书记员  何国良