安徽省繁昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0222民初350号原告（反诉被告）：繁昌县飞龙生态农业有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县，统一社会信用代码91340222058452966M。法定代表人：杭启飞，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：茅红星，安徽纬纶律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛乘弘，安徽纬纶律师事务所律师。被告（反诉原告）：安徽省芜湖市繁昌县繁阳镇缸窑村村民委员会，住所地安徽省芜湖市繁昌县，统一社会信用代码54340222571766288Y。法定代表人：汤咸东，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：陈火扬，安徽国本律师事务所律师。委托诉讼代理人：王强，安徽国本律师事务所律师。原告繁昌县飞龙生态农业有限公司（以下简称飞龙公司）诉被告安徽省芜湖市繁昌县繁阳镇缸窑村村民委员会（以下简称缸窑村委会）土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。缸窑村委会于2020年3月1日向本院提起反诉，本院经审查予以受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）飞龙公司委托诉讼代理人茅红星、毛乘弘，被告（反诉原告）缸窑村委会委托诉讼代理人陈火扬、王强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。飞龙公司向本院提出诉讼请求：1．缸窑村委会赔偿飞龙公司房屋建筑物、构筑物、树木及设备等财产损失4319979元，并自起诉之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止；2．本案评估费10000元由缸窑村委会承担；3．本案诉讼费由缸窑村委会承担。以上合计4329979元。事实与理由：2012年年底，原告通过招商引资的方式入驻繁阳镇，开展特色农业生产经营。2012年12月15日，原告与被告签订《繁昌县农村土地承包经营权转包（出租）合同》约定：被告将203亩土地转包（出租）给原告使用，转包（出租）期限为13.5年，自2012年12月15日起至2025年6月14日止。双方还就土地交付、权利义务、合同变更或解除、违约责任等进行了约定。合同签订后，被告向原告交付了土地，原告依约支付租金并投入1000多万元，用于生产经营飞龙葡萄采摘园。经过多年的努力，原告已然成为当地知名企业。2019年12月期间被告私自将上述土地又转包（出租）给他人，并动用挖机破坏原告经营场地、附属设施及果树等财产，经原告多次劝阻后仍继续暴力扩大损失范围，现原告的经营场地已由被告全部破坏且无法恢复。被告的上述野蛮行径不仅违法更违背合同约定，给原告造成了重大经济损失。针对上述损失，原告委托芜湖平泰资产评估有限公司对原告经营的飞龙葡萄采摘园内的房屋建筑物、构筑物、树木及设备进行评估，上述财产价值达4319979元，被告应对该财产损失承担相应的赔偿责任。综上，为维护原告合法权益，依据《侵权责任法》、《民事诉讼法》等相关法律、法规诉至贵院，望判如所请！原告飞龙公司向本庭提交下列证据：1、原告营业执照复印件一份；2、被告组织机构代码证复印件一份；3、《投资协议》复印件一份；4、《关于对繁昌县飞龙生态农业有限公司新建繁昌县飞龙生态农业示范园建设项目登记备案的通知》、《繁昌县农业投资项目备案表》、《固定资产投资项目节能登记表》复印件一组；5、《繁昌县农村土地承包经营权转包（出租）合同》原件一份；6、《评估报告》原件一份；7、繁昌县环境保护局出具的证明复印件一份；8、资产评估业务约定书复印件及发票原件一组；9、接警记录复印件一组；10、光盘一份。缸窑村委会辩称：一、原告诉状陈述不是事实，原告拖欠两年土地转包金，违约在先，过错在于原告，合同依法解除后，被告依法排除妨碍，恢复原状，进行杂草清理，组织生产自救，被告并无过错。二、原告提供的所谓《评估被告》，不是财产损失评估报告，不具有真实性、合法性及关联性，达不到原告主张财产损失的证明目的，按照“谁主张谁举证”原则，原告应自行承担举证不能的法律后果。综上，原告诉请无事实和法律依据，请求法庭依法驳回原告的全部诉讼请求。被告缸窑村委会向本庭提交下列证据：1、统一社会信用代码证书复印件一份；2、《繁昌县农村土地承包经营权转包（出租）合同》及（2019）皖0222民初378号民事判决书复印件一组；3、信访情况说明、催缴租金函、解除合同通知及快递回执、送达解除合同通知时光盘一组；4、现场照片一组及清单明细复印件一组；5、光盘、说明各一份。本案在审理过程中，缸窑村委会向本院提起反诉。缸窑村委会向本院提出如下反诉请求：1．原、被告双方于2012年12月15日签订的繁昌县农村土地承包经营权转包（出租）合同，于2019年11月9日已解除；2．被告排除妨碍即立即拆除承包土地上建筑物、构筑物、迁移在承包土地上种植的数目，并向原告交付前述建筑物、构筑物及数目占用土地约55亩；3．被告给付转包金107217.36元（2018年12月16日至2019年11月19日），并自2019年11月20日每日按85.43元（225公斤×2.52元÷365日×55亩）标准赔偿原告经济损失，直至交付承包土地为止；事实及理由：2012年12月5日，原、被告双方签订《繁昌县农村土地承包经营权转包（出租）合同》一份，该合同约定：原告将203亩土地交由被告承包经营，期限为13.5年，同时亦对转包费用、双方权利义务等作出约定。前述合同订立后，被告履约尚可，但自2017年年底开始，其经营出现问题直至陷入歇业，并拖欠原告2018年度转包金11万余万元及2019年度转包金，由此引起原告方村民多次上访，严重影响社会稳定。原告被迫于2019年元月提起诉讼追索2018年转包金用并胜诉，然被告分文未付。其后，原告多次向被告主张权利，其予以推诿。2019年11月29日，原告向被告送达解除合同通知，告知其相应法律后果，但被告依然置之不理。综上，原告为维护合法权益，特提起诉讼。反诉原告缸窑村委会向本庭提交下列证据：1、《繁昌县农村土地承包经营权转包（出租）》合同及（2019）皖0222民初378号民事判决书复印件一组；2、信访材料说明、催缴租金函、解除合同通知份及快递回执、送达解除合同通知时光盘、现场照片打印件及清单明细复印件、光盘、说明一组。飞龙公司辩称：请法庭驳回反诉原告的全部诉讼请求。理由如下：1．在本案中反诉原告要求确认合同解除并赔偿损失，反诉应该为合同之诉，但本诉是侵权之诉，二者在请求权基础和证据规则存在差异，同时，二者并不是基于相同的法律关系或相同的法律事实，不属于同一案由，不符合民诉法关于反诉的构成要件的规定。两诉之间即无法律上的关联性，也没有事实上的关联性，不能在同一个案件中审理；2．农村土地承包法第34条的规定，土地经营权流转的主体是承包方，在本案中承包方是本集体经营的农户，土地经营权流转的主体是村民，不是村委会。双方签订的合同虽然名为经营权转包出租合同，但由于村委会不具有土地流转的主体身份，双方签订的合同，实质是土地承包合同；3．既然是土地承包合同，村委会作为发包方应该提交证据证明事先已经本集体经济组织成员的会议三分之二以上的成员或者三分之二以上代表同意，并报相关乡镇人民政府批准，否则无权发包，合同无效，不存在合同解除；4.在原合同尚未到期的情况下，反诉原告通过暴力收回大部分土地，并重新发包给案外人严文生，从反诉原告诉请中可以看出，要求返还55亩土地，剩余已经收回，反诉被告散失土地承包经营权的情况下，无法再次交还土地；5.反诉原告已经对生态园建筑物等进行破坏，应承担相应的侵权责任，残余建筑物等是否需要立即拆除，我方认为在合同无效的情况下，反诉原告应该赔偿反诉被告的经济损失；6.反诉被告遵循政府的要求，开展造林，种植的葡萄藤和树木，依法享有所有权，上述人工造林，已被纳入森林范围，属于特种用途林，不能进行采伐。同时，承包地上的各种树木已经被纳入国家长廊项目，享受国家补贴，无法迁移。反诉原告要求迁移树木等同于毁林，如果法院支持上述诉请，反诉被告必须获得采伐许可证，同时，需要获得有关部门的批准，否则无法采伐树木。对于已经迁移的树木，反诉原告应承担补种义务。人工造林提升的土地的附加值，并未损害反诉原告的合法权益；7.在经营场所遭到破坏，新承包商进场的情况下，反诉被告无法开展生产经营，合同目的无法实现，反诉原告仍将租金当成损失要求反诉被告承担，已无事实和法律依据。反诉被告飞龙公司向本庭提交人工造林土地流转补助发放表复印件一份。本案经公开开庭审理，对当事人双方提交的证据，通过当庭举证、质证及辩论，本院对证据效力做如下认定：对当事人提供的证据，本院酌情综合予以认定。本院经审理认定事实如下：2012年12月28日，飞龙公司经招商引资进驻繁昌县繁阳镇，飞龙公司与繁昌县繁阳镇政府就投资农业示范园项目签订《投资协议书》，项目选址位于繁阳镇马厂村及缸窑村范围内。2012年12月15日，缸窑村委会与飞龙公司签订《繁昌县农村土地承包经营权转包（出租）合同》，约定：缸窑村委会将其承包经营的位于该村203亩土地转包（出租）给飞龙公司使用，期限为13.5年，自2012年12月15日起至2025年6月14日止；转包（出租）价款由两部分组成，国家种粮直补和农资综合直补等补贴，由原承包农户领取，除此之外，转包（出租）金以粮食计算，按每亩225公斤中晚籼稻执行，兑付时也可按不低于当年国农中晚籼稻最低收购价格折合成现金执行；以现金支付的，于每年12月15日前一次性付清；承包方未按要求付清转包（出租）价款的，转包（出租）方有权解除合同，转包（出租）方未按要求向承包方交付土地承包经营权的，承包方有权要求解除合同；任何一方违约，应向对方支付违约金，违约金的数额为10%。除上述约定外，双方还就其他合同解除、权利义务等方面进行约定。合同签订后，缸窑村委会向飞龙公司交付了土地，飞龙公司所承包土地主要用于种植经营葡萄园项目及种植苗木类绿色长廊项目，飞龙公司也按照合同约定履行了2018年以前承包金支付义务。后因飞龙公司拖欠2018年土地转包金未付，缸窑村委会于2019年1月21日诉至本院，本院于2019年4月16日作出（2019）皖0222民初378号民事判决书，判决确定飞龙公司于判决生效后十日内向缸窑村委会支付土地转包金115101元，以及支付违约金11510元，该判决业已生效。缸窑村委会于2019年11月11日作出解除合同通知，通知中载明要求解除缸窑村委会与飞龙公司签订的土地承包经营权转包（出租）合同及要求飞龙公司在接到本通知后三日内派人来协商合同解除的善后事宜，并于2019年11月19日送达至飞龙公司法定代表人杭启飞。马厂村委会及缸窑村委会于2019年12月2日，安排挖掘机到飞龙公司承包经营葡萄园内进行土地翻整，造成葡萄园毁坏，飞龙公司繁昌县公安局马坝派出所报警。飞龙公司主张财产损害赔偿，于2020年1月21日诉至本院，缸窑村委会于2020年3月1日向本院提起反诉，主张确认解除合同。本院认为，本案实为作为转包方缸窑村委会为取回农村土地经营权，在实施取回其主张权利过程中，与作为承包方飞龙公司就承包土地上种植的经济作物损害及土地经营权收回而引发纠纷，本案案由应定为土地承包经营权转包合同纠纷为宜。围绕当事人争议焦点，本院从本、反诉两方面进行阐述。一、本诉方面。飞龙公司所承包土地用于种植葡萄及树木，土地附着物有葡萄园、树木及部分建筑物、构筑物。飞龙公司主张其财产损失的依据为芜湖平泰资产评估有限公司作出的平泰估报字【2019】234号评估报告，本院认为，该评估报告中评估对象系依据委托方申报的资料确认，未能充分考量经济作物经济价值的投入和产出，且从现场察看，遭到翻整的部分为飞龙公司种植的葡萄园部分，该报告不能客观反映承包土地上附着物实际损坏情况，故对飞龙公司依据该报告主张财产损失观点，不予采信。二、反诉方面。飞龙公司委托诉讼代理人于庭审中辩论认为，缸窑村委会不具有土地经营权流转主体资格，双方签订合同应为无效合同，本院认为，土地经营权系为农村土地承包经营权分离出来的一项权能，《安徽省人民政府关于农村土地承包经营权流转若干问题的意见》皖政【2009】13号文件中明确规定“农户可以将土地承包经营权委托村集体经济组织或土地流转中介服务组织集中流转”，村委会可通过流转取得农户土地经营权再进行流转，具体到本案中，缸窑村委会具有通过流转获得农户土地经营权进行转包的权利，具有签订转包合同的主体资格，双方签订的合同是双方真实意思表示，不违反法律及公序良俗规定，合同有效，对飞龙公司该辩论意见，不予采纳。缸窑村委会与飞龙公司签订的《繁昌县农村土地承包经营权转包（出租）合同》中，约定承包方未按要求付清转包（出租）价款的，转包（出租）方有权解除合同,转包（出租）方未按要求向承包方交付土地承包经营权的，承包方有权要求解除合同，合同中未对单方违约造成合同解除异议期限进行约定，飞龙公司未按约支付转包金，构成违约，缸窑村委会有权解除合同，合同法第九十六条第一款规定“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”，缸窑村委会于2019年11月11日作出解除合同通知，并于2019年11月19日送达至飞龙公司法定代表人杭启飞，飞龙公司于接到解除合同通知书后三个月内，未就合同解除异议向法院起诉，且飞龙公司于庭审中主张合同无效，亦说明其未主张合同解除异议，故双方签订的合同业已解除。关于飞龙公司委托诉讼代理人认为缸窑村委会诉请不符合反诉构成要件，本院认为，反诉构成条件为：1、由本诉的被告向原告提出，即主体同一性；2、本、反诉之间有牵连关系，反诉与本诉的牵连关系表现为，诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实等；3、在本诉诉讼过程中提出；4、反诉应当向受理本诉的法院提出，且受理本诉的法院对反诉有管辖权，但反诉专属于其他法院管辖的除外；5、本、反诉应当适用同一程序审理，本案中，当事人诉请均系因土地经营权转包引起，双方诉请基于相同事实，缸窑村委会提起的诉讼符合上述反诉构成要件，对飞龙公司此辩论观点，不予采纳。通过上述阐述，本院认为，缸窑村委会主张确认解除其与飞龙公司签订的《繁昌县农村土地承包经营权转包（出租）合同》，符合法律规定，予以采纳。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。飞龙公司承包缸窑村委会土地用于种植葡萄及树木，案涉土地上附着物有葡萄园、树木及部分建筑物、构筑物，根据农村土地承包性质要求，转包合同解除后，飞龙公司应将承包土地上附着物进行清除，恢复原状，将净地交还给缸窑村委会。缸窑村委会将解除通知送达飞龙公司法定代表人杭启飞后，于2019年12月2日，安排挖掘机到飞龙公司承包经营葡萄园内进行土地翻整，葡萄园已不复存在，该部分土地实际上已由缸窑村委会收回，本院对该部分土地不予置评。关于涉及到建筑物、构筑物的土地收回，由飞龙公司限期对建筑物、构筑物进行拆除，恢复原状，交还给缸窑村委会，关于附着物为树木的土地部分，飞龙公司与缸窑村委会应按照相关林业法律法规，将树木进行处理后，将该部分土地交还缸窑村委会。关于缸窑村委会要求飞龙公司给付拖欠土地转包金107217.36元及赔偿自2019年11月20日至交付承包土地之日止经济损失，本院认为，缸窑村委会主张飞龙公司应支付自2018年12月6日至2019年11月19日土地转包金107217.36元（115101/365元*340天），飞龙公司拖欠该期间土地转包金属实，缸窑村委会此主张符合法律规定，予以支持，因缸窑村委会未提供证据证明飞龙公司尚存在附着物所占承包地土地面积，对缸窑村委会要求赔偿经济损失诉请，不予支持。综上所述，对当事人辩论意见，符合法律规定部分，本院予以采纳，于法无据部分，不予采信。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、驳回本诉原告（反诉被告）繁昌县飞龙生态农业有限公司的诉讼请求；二、确认反诉原告（本诉被告）安徽省芜湖市繁昌县繁阳镇缸窑村村民委员会与反诉被告（本诉原告）繁昌县飞龙生态农业有限公司签订的《繁昌县农村土地承包经营权转包（出租）合同》于2019年11月19日解除；三、反诉被告（本诉原告）繁昌县飞龙生态农业有限公司交还反诉原告（本诉被告）安徽省芜湖市繁昌县繁阳镇缸窑村村民委员会承包土地，其中，承包地上附着物建筑物、构筑物，限繁昌县飞龙生态农业有限公司于本判决生效后三十日内拆除，恢复原状；承包地上附着物为树木，由双方当事人依照林业法律法规予以迁移；四、反诉被告（本诉原告）繁昌县飞龙生态农业有限公司于本判决生效后十日内给付反诉原告（本诉被告）安徽省芜湖市繁昌县繁阳镇缸窑村村民委员会土地转包金107217.36元；五、驳回反诉原告（本诉被告）安徽省芜湖市繁昌县繁阳镇缸窑村村民委员会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本案案件受理费41440元（原告已预交），由原告繁昌县飞龙生态农业有限公司自行负担；反诉案件受理费1308元（反诉原告已预交），由反诉原告安徽省芜湖市繁昌县繁阳镇缸窑村村民委员会负担308元，由反诉被告繁昌县飞龙生态农业有限公司负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。审 判 长  姚艾敏人民陪审员  陈晓东人民陪审员  陈志豪二〇二〇年三月三十一日书 记 员  田 青附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。