成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初9578号 原告（反诉被告）：四川玛丽亚天府实业有限公司，住所地成都市武侯区红牌楼路445号2栋8单元301号。 法定代表人：陈雪莲，总经理。 委托诉讼代理人：韩宇，四川星奎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘沛，四川星奎律师事务所律师。 被告（反诉原告）：成都金美物业管理有限公司，住所地成都市金牛区长青路88号金美国际1-2-1903号。 法定代表人：吴春秀。 委托诉讼代理人：李俊娴，四川康悦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨红强，四川康悦律师事务所律师。 被告：曾云祥，男，1956年9月13日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：王小刚，四川致顺律师事务所律师。 第三人：成都炎坤品牌管理有限公司，住所地成都市金牛区长青路88号金美国际1栋1单元21层2102号。 法定代表人：杨鸿博，经理。 委托诉讼代理人：刘俊媛，女，1972年11月26日出生，汉族，住成都市成华区。 第三人：曾素香，女，1966年3月15日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告（反诉被告）四川玛丽亚天府实业有限公司（以下简称玛丽亚公司）与被告（反诉原告）成都金美物业管理有限公司（以下简称金美公司）、被告曾云祥联营合同纠纷一案，本院立案后，依法追加了成都炎坤品牌管理有限公司（以下简称炎坤公司）、曾素香作为第三人参加诉讼，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）玛丽亚公司的委托诉讼代理人韩宇、刘沛，被告（反诉原告）金美公司的委托诉讼代理人李俊娴，被告曾云祥的委托诉讼代理人王小刚，第三人炎坤公司的法定代表人杨鸿博、委托诉讼代理人刘俊媛到庭参加诉讼。第三人曾素香经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 玛丽亚公司向本院提出诉讼请求：1、金美公司、曾云祥继续履行《玛丽亚国际月子中心项目合作框架协议书》，并向炎坤公司缴纳首笔出资款260万元；2、金美公司、曾云祥承担本案诉讼费、保全费。诉讼中，玛丽亚公司变更诉讼请求为：1、请求判令金美公司、曾云祥向玛丽亚公司赔偿因解除合同所产生的实际损失1,043,229元；2、本案的诉讼费由金美公司、曾云祥负担。事实与理由：2018年12月7日，玛丽亚公司与金美公司签署了《玛丽亚国际月子中心项目合作框架协议书》（以下简称《合作框架协议》），约定由双方共同以项目管理公司的形式共同经营玛丽亚国际月子中心，其中玛丽亚公司向项目公司出资1,032万元，持有股权61%，金美公司向项目公司出资1,118万元，持有股权39%。同时约定在项目公司成立以后10个工作日内，双方首笔出资到位，出资总额为500万元，其中玛丽亚公司出资240万元，金美公司出资260万元，剩余资金到位时间最迟不超过5个月。2019年3月17日，玛丽亚公司与金美公司共同成立了项目公司—炎坤公司，曾云祥受金美公司的指派替代金美公司成为炎坤公司的工商登记股东，根据炎坤公司的工商登记资料显示，玛丽亚公司持有61%的股份，曾云祥持有39%的股份。在《合作框架协议》签署后，玛丽亚公司以项目公司—炎坤公司的名义积极开展玛丽亚月子中心开业筹备工作，其中包括聘请设计单位进行装修设计，邀请施工单位进行装修施工，以及为项目公司运作购买所需办公设备、进行广告宣传等，且前述事项所产生的全部费用均由玛丽亚公司先行垫付。在玛丽亚公司向法院提起诉讼请求金美公司、曾云祥继续履行合作框架协议后，金美公司向玛丽亚公司发函要求解除合同，据此玛丽亚公司认为二被告已无心再继续履行合同，故请求变更本案的诉讼请求，依法判令二被告共同向玛丽亚公司赔偿单方面解除合同所造成的实际损失1,043,229元。实际损失的构成方式为：1、建设工程设计费471,845元；2、拆除劳务67,200元；3、防盗门拆除3,348元；4、消防工程违约金44,000元；5、水电安装工程违约金46,000元；6、店招制作违约金80,000元；7、工程用电脑1,500元；8、打印机944元；9、桌椅1,000元；10、办公桌搬运费63元；11、刻章费用810元；12、银行开户费用601元；13、送财务专用章打车费118元；14、2019年3、4、5月份的员工工资325,800元。 金美公司辩称，玛丽亚公司称金美公司与其共同成立项目公司与事实不符合，实际上是玛丽亚公司与曾云祥成立了炎坤公司，曾云祥并非基于金美公司的指派与玛丽亚公司成立项目公司。玛丽亚公司诉讼请求中产生的费用系以炎坤公司名义运营产生的费用，且是为项目公司垫付，上述费用即使属实也应当由炎坤公司负担，无论玛丽亚公司与金美公司之间的《合作框架协议》是否终止，不影响炎坤公司正常运营，因此本案中玛丽亚公司要求金美公司承担责任主体错误，故请求法院驳回玛丽亚公司针对金美公司的全部诉讼请求。 曾云祥辩称，第一、其并非受金美公司指派成为炎坤公司股东，而且炎坤公司工商登记材料显示的内容与合作框架协议约定完全不一致，依据合同相对性，本案中玛丽亚公司主张的损失应当由玛丽亚公司和金美公司自行承担。第二、玛丽亚公司主张的损失大部分并未实际发生，即使真实发生也应当由炎坤公司承担相应费用，不应当由曾云祥承担。综上，本案是玛丽亚公司和金美公司之间因合同解除产生的损失纠纷，因此应当驳回玛丽亚公司的全部诉讼请求。 炎坤公司针对本诉述称，对玛丽亚公司起诉的事实和理由均予以认可。曾云祥和曾素香系兄妹关系。2018年玛丽亚公司与金美公司的股东曾素香沟通后，双方达成合作意向，在金美公司开设玛丽亚国际业务中心，基于此玛丽亚公司与金美公司商议共同成立玛丽亚国际月子中心进行运营，曾素香要求以金美公司名义签署协议以及让曾云祥担任股东。 金美公司向本院提出反诉请求：1、解除金美公司与玛丽亚公司签订的《合作框架协议》；2、玛丽亚公司向金美公司赔偿损失1,582,451.2元；3、玛丽亚公司承担本案诉讼费、保全费等相关费用。事实与理由：玛丽亚公司、金美公司于2018年12月7日签订了《合作框架协议》，就双方共同设立项目公司经营位于金美国际大厦一栋17-21楼的玛丽亚月子中心项目进行了相关约定，并对租赁金美公司的金美国际大厦一栋17-21楼的房屋进行了相关约定。后玛丽亚公司与曾云祥共同设立了炎坤公司，玛丽亚公司作为炎坤公司的实际控制人，一直怠于主持炎坤公司与金美公司就金美国际大厦一栋17-21楼的房屋签订租赁协议，因此双方签订框架协议的合同目的已不能实现，金美公司故请求解除该框架协议。框架协议签订后，金美公司为履行框架协议一直保留（空置）了房屋，在尚未签订相关房屋租赁合同的情况下，玛丽亚公司实际进场进行了部分装修工作，玛丽亚公司未主持炎坤公司与金美公司签订房屋租赁合同的行为违背了原框架协议的约定，导致金美公司空置的损失。因此，金美公司请求判令玛丽亚公司赔偿房屋空置的损失，损失计算标准为：金美国际一栋17-21楼房屋实测建筑面积4945.16㎡＊40元/㎡/月＊8个月=1,582,451.2元。 玛丽亚公司对金美公司的反诉辩称，玛丽亚公司与金美公司签订框架协议之后，金美公司指派曾云祥与玛丽亚公司共同成立了炎坤公司。炎坤公司设立后，玛丽亚公司就开始着手月子中心的运营前期准备工作，并垫付了月子中心的前期装修、设计、人员、办公等费用。鉴于月子中心运营前期的准备工作已产生了大量费用，玛丽亚公司要求金美公司按照合同约定履行出资义务，但金美公司和曾云祥表示若不降低品牌费用就不履行首笔出资义务，因此框架协议不能履行的全部原因在于金美公司，金美公司和曾云祥属于违约方，其要求赔偿损失没有事实依据和法律依据。按照框架协议第一条第二款约定，装修免租期为6个月，实际租赁面积、价格、支付方式等由双方协商后由金美公司与项目公司另行签订相关协议，就算按照2018年12月7日签订协议当日计算，免租期也应当计算至2019年6月7日。再者，协议并没有约定项目公司何时与金美公司签订相关房屋租赁协议，同时金美公司也承认玛丽亚公司实际进场进行了部分装修工作，故其要求租金损失的诉讼请求应予驳回。 曾云祥对金美公司的反诉辩称，该反诉涉及的是玛丽亚公司与金美公司之间因框架协议解除产生的赔偿问题，与曾云祥没有直接的关联性，由玛丽亚公司与金美公司自行解决。 炎坤公司针对反诉的意见与玛丽亚公司一致。 曾素香未到庭应诉，亦未提交书面意见。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于玛丽亚公司出示的证据，本院认证如下：1、对于《合作框架协议》、炎坤公司的公司章程，因各方无异议，本院予以采信；2、《通知函》及快递单据、《关于金美国际月子中心项目相关问题的回函》及快递单据，因玛丽亚公司确实有发函行为，且有关当事人确已收到，本院予以采信；3、对于杨鸿博与曾素香之间的微信聊天记录，本院予以采信；4、对于录音证据，因各方确实参与了会谈，本院予以采信；5、对于玛丽亚公司出示的炎坤公司与案外人签订的《建设工程设计合同》、《设计确认书》、《水电安装合同》、《消防工程施工合同书》、《拆除劳务合同》、关于拆除费用的《费用报销单》、增值税发票及《电子回单》、《风管改造工程施工协议》、关于支付拆防盗门清运费的《费用报销单》及《电子回单》、《云账户服务账户申请表》及对应的银行转账凭证、刻章费用810元对应的发票，炎坤公司对上述证据真实性均无异议，金美公司、曾云祥认为上述证据系炎坤公司与案外人签订的合同及产生的费用，与金美公司、曾云祥无关，因玛丽亚公司确实主持炎坤公司开展了部分工作如设计装修等，金美公司、曾云祥未提出相反证据推翻上述证据，故对上述证据本院予以采信。对于玛丽亚公司出示的支付员工工资的5份《费用报销单》及电子回单，因金美公司、曾云祥对其不予认可，因玛丽亚公司未提供相应《劳动合同》、社保缴纳明细予以证明，本院无法确认上述领取工资人员系炎坤公司人员，亦无法确认其系因对炎坤公司提供劳务而获得的工资报酬，故对上述证据不予采信。对于玛丽亚公司出示的118元打车费用《费用报销单》本院无法确认与本案有关联，不予采信。 对于金美公司出示的《合作框架协议》、炎坤公司工商登记信息、2019年6月5日函件、6月26日函件、9月5日函件及快递送达材料、《（2019）川中证字第8065号公证书》等证据，因各方当事人均无异议，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年12月7日，玛丽亚公司（甲方）与金美公司（乙方）签订《合作框架协议》，就双方共同出资组建项目经营公司，筹建、经营玛丽亚国际月子中心项目事宜达成协议，第一条约定：1、甲乙双方共同出资成立项目管理公司，共同经营玛丽亚国际月子中心；2、乙方同意将拥有合法使用权的金美国际大厦一栋17楼-21楼物业，面积预计为5000㎡，有偿提供给项目管理公司使用，甲乙双方约定，首期租金40元/㎡/月（不含物业管理费、水、电、气、电话、空调使用费），装修免租期为6个月。实际租赁面积、租金价格、支付方式、支付时间等，由甲乙双方协商后，在乙方和项目管理公司另行签订的相关协议中约定；3、甲方授权项目公司在指定区域内使用玛丽亚品牌，并以品牌占股25%，并享受相应的股份收益及品牌体系输出费、品牌管理费；4、甲方为项目公司组建经营团队，并负责玛丽亚国际月子中心日常经营管理，项目公司自主经营，不受外界干扰……7、乙方为行使及承担本合同项下权利、义务及代替乙方成为项目公司股东，将另行设立公司（以下简称丙公司），甲方无条件同意：当丙公司设立完成后，丙公司可概括承受本合同项下（含与本项目有关的全部协议、承诺等）乙方的全部权利及义务，该等概括承受的行为，一经乙方书面通知甲方后即刻生效；丙方概括承受乙方全部权义后，乙方即刻退出本项目。甲方同时承诺：若前述概括承受行为涉及乙方需向丙公司转让其在项目公司全部股权的，甲方无条件放弃优先购买权，并应配合乙丙方办理股权转让及备案手续。第二条关于双方股权分配约定：1、项目公司股权设置比例：甲方占股61%（包括品牌股25%），乙方占股39%；2、注册资本：2,150万元；3、双方的实际出资比例为：甲方48%，乙方52%，双方实际出资金额为：甲方出资1,032万元，乙方出资1,118万元；4、出资时间：项目公司成立后10个工作日内，双方首笔出资到位，出资总金额为500万元，其中甲方出资240万元，乙方出资260万元，剩余资金到位时间最迟不超过5个月。协议书还对甲方权利义务、乙方权利义务、违约责任、保密条款等进行了约定。 2019年3月17日，炎坤公司成立，公司注册资本为200万元，工商登记的股东为玛丽亚公司、曾云祥。玛丽亚公司认缴的出资额为122万元，出资时间为2049年2月28日前，曾云祥认缴的出资额78万元，出资时间为2049年2月28日前，公司登记的住所为成都市金牛区长青路88号金美国际1栋1单元21层2102号。 2019年5月24日，玛丽亚公司向曾素香发《通知函》，内容为“金美公司：贵方与我方经多次商谈后，于2018年12月7日签订了《玛丽亚国际月子中心项目合作框架协议书》，共同投资位于金牛区长青路88号金美国际的项目-玛丽亚国际月子中心，并于2019年3月19日共同成立炎坤公司。贵方在未签订租房合同但已交付场地的情况下，多次要求项目尽快进场装修，双方召开会议也明确了前期筹备的具体事项，现在贵方单方面毁约提出退出投资，我方坚决不同意。目前项目设计已完成，施工方已进场施工，各项费用已经产生，若贵方坚持毁约，贵方将承担一切责任并支付所有已发生费用，否则我方将通过司法途径维护自己的权益。请贵方在2019年5月30日前给予明确答复。”玛丽亚同日亦向曾云祥发函，内容与前述《通知函》相同。 2019年5月31日，玛丽亚公司向曾素香发《关于金美国际月子中心项目相关问题的回函》，内容为“金美公司：贵司与我司于2018年12月7日签署了《合作框架协议》……致函如下：1、贵司已依法登记为项目公司-炎坤公司的股东，参与了炎坤公司的股东会决议，亦应当积极按约履行股东出资义务，截至发函之日贵司仍未缴纳首笔出资2,600,000元。2、炎坤公司已成立两个多月，贵司应当按《框架协议书》的约定向我司支付相应的品牌体系输出费和品牌管理费，截至发函之日应付款项为700,000元。3、按《框架协议书》的约定2018年12月7日至2019年6月7日属于贵司许诺的免租期，贵司无权要求我司支付任何租赁费和物业费。2019年6月7日之后，若贵司仍未按《框架协议书》约定全面履行义务，则《框架协议书》约定的租赁费和物业费由贵司自行承担。4、贵司应赔偿我司因其拒绝履行约定义务导致我司的装饰装修费用损失713,893元，垫付的办公费用3,536.43元及工资325,800元，共计1,043,229.43元。5、若贵司在收到本函之日起3日内仍未支付前述费用，则视为贵司再次严重违约，《框架协议书》约定的应支付我司的品牌管理费提前到期，即发函之日起第3日到期。贵司在到期之日除应赔偿我司损失1,043,229.43元外，还应支付我司170万元品牌体系输出费和品牌管理费，合计2,743,229.43元。贵司逾期支付的，以2,743,229.43元为基数，按月利率2%支付违约金。7、贵司若坚持退出“金美国际月子中心”项目，则贵司应自收到本函之日起3日内书面发函我司，并赔偿我司相关费用2,743,229.43元，逾期支付的，以2,743,229.43元为基数按月利率2%支付违约金，关于项目公司后续经营管理事宜由我司自行定夺，与贵司无关。8、若贵司拒不履行相关合同义务和赔偿我司损失，我司将通过法律程序维护合法权益，由此产生的律师费、诉讼费、保全费、保函费等费用全部由贵司承担。” 2019年6月5日，金美公司向玛丽亚公司、炎坤公司发《关于“金美国际月子中心”项目用房租赁事宜及相关问题的告知函》，内容为：玛丽亚公司自2019年3月17日成立了运营“金美国际月子中心”的项目公司即炎坤公司以来，玛丽亚公司作为炎坤公司的实际控制人，一直未主持炎坤公司与我司就“金美国际月子中心”项目拟使用的房屋签订正式的租赁合同，但我司为支持玛丽亚公司及炎坤公司工作，在玛丽亚公司及炎坤公司均未签订房屋租赁合同亦未办理任何装修手续的情况下，仍同意玛丽亚公司先行进场进行了部分场地的初步整理。有鉴于此，现我司特向玛丽亚公司及炎坤公司函告如下：一、请自收到本函之日起三个工作日内，主持炎坤公司与我司就“金美国际月子中心”项目拟使用的房屋签订正式的房屋租赁合同；二、若玛丽亚公司欲终止“金美国际月子中心”项目，不再使用我司为该项目预留房屋，玛丽亚公司应在收到本函之日起三个工作日内向我司书面告知。三、若在收到本函之日起三日内，玛丽亚公司既未主持炎坤公司与我司签订正式的房屋租赁合同，又未向我司书面告知，则视为玛丽亚公司及炎坤公司放弃对“金美国际月子中心”项目预留用房的租赁，由此导致的我司包括但不限于租金、物业服务费及对应利息等相关损失将由玛丽亚公司及炎坤公司承担。 2019年6月26日，金美公司向玛丽亚公司、炎坤公司发函，内容为截止2019年6月25日，炎坤公司未与我司签订租赁合同，我司也未收到贵司任何书面答复，现再次向玛丽亚公司及炎坤公司函告如下：一、请自收到本函之日起两个工作日内，炎坤公司主动或在玛丽亚公司主持下与我司就“金美国际月子中心”项目拟使用的房屋签订正式的房屋租赁合同；二、若在收到本函之日起两个工作日内，炎坤公司未与我司签订正式的房屋租赁合同，则我司将不再为贵司保留该预留房屋，并将该项目预留房屋收回并自行处置，由此导致的我司包括但不限于租金、物业服务费及对应利息等相关损失将由玛丽亚公司及炎坤公司承担。 2019年7月10日，金美公司申请四川省成都市中大公证处对“金美国际”1单元的17楼-21楼物业的现状进行公证，公证员经查看，见该五个楼层均空置，装修呈现清水状态，部分墙体被拆除，部分区域地面堆放有砖块。17楼和18楼有部分房间装有房门，其中，17楼有两个房间的房门上锁，公证人员分别从两个房门的猫眼处查看了房间内部的现状，见屋内堆放有物品。 2019年9月5日，金美公司向玛丽亚公司发出《关于解除合作框架协议的告知函》，称其多次催告，玛丽亚公司一直未主持炎坤公司与金美公司就金美国际大厦一栋17-21楼的房屋签订正式的租赁合同，进而导致双方之间框架协议的目的已不能实现，故正式解除与玛丽亚公司签订的《合作框架协议》。 另查明，2019年3月21日，成都市军睿印章服务有限公司向炎坤公司开具了810元设计服务印章的发票。2019年3月22日，炎坤公司向中国民生银行成都滨江支行申请开立云账户服务账户，产生开户费600元。上述费用实际由玛丽亚公司支出。 炎坤公司（发包人）与上海栖丞室内设计工程有限公司（设计人）签订了《建设工程设计合同》，约定由发包人委托设计人承担玛丽亚国际月子中心室内设计，工程地点为成都市金牛区长育路88号金美国际17楼至21楼，设计内容包括室内装饰设计、给排水设计、强弱电设计、监控设计、室内区域改造加固等，设计费总额为471,845元，合同第八条约定支付方式：1、本合同生效后三日内，发包人支付设计费总额的30%，计141,553.5元（合同结算时，定金抵作设计费）。2、设计人提交方案设计成果文件，并经审批通过后七天内，发包人支付设计费总额的30%，计141,553.5元。3、设计人提交整套施工图文件，并经审批通过后七天内，发包人支付设计费总额的30%，计141,553.5元。4、乙方完成施工配合且现场施工完成验收结束后7日内或在施工图提交三个月内，发包人支付设计费总额的10%，计47,184.5元。双方于2019年1月22日对金美国际月子中心室内设计项目的《设计确认书》进行确认。玛丽亚公司当庭称设计费没有实际支付，但是其负有合同义务。 2019年4月2日，炎坤公司（甲方）与成都蓝盛景装饰工程有限公司（乙方）签订《拆除劳务合同》，约定甲方委托乙方金美国际17-21层拆除业务，拆除单价48元/㎡，计1400㎡，包干价67,200元，付款方式：付定金50%共33,600元完工后一次付清。完工后按拆除图验，建渣清运完付拆除款33,600元。2019年5月17日，玛丽亚公司向成都蓝盛景装饰工程有限公司支付67,200元，成都蓝盛景装饰工程有限公司向炎坤公司开具了67,200元的增值税普通发票。 2019年4月15日，炎坤公司（甲方）与成都蓝盛景装饰工程有限公司（乙方）签订《水电安装合同》，约定由乙方负责成都金美国际月子中心水电安装工程，施工单价46元/㎡，预估面积5000㎡，总计230,000元。第3条约定付款方式为：签订合同后预付工程款的30%（69,000元），吊顶及水电安装完毕付40%工程款（92,000元），在整体装修工程完工后1个月之内付27%工程尾款（62,100元）。质保期在工程验收完工之后时间为1年、质保金3%，金额6,900元。玛丽亚公司根据该份合同主张水电安装工程违约金46,000元，但称没有实际向合同对方支付。 2019年4月23日，炎坤公司（甲方）与四川泽钦消防工程有限公司（乙方）签订《消防工程施工合同书》，约定由乙方负责月子中心的消防施工工程，总价220,000元，关于付款方式约定：1、双方合同签订后甲方5个工作日内向乙方支付合同总价的10%工程预付款。2、乙方开始组织申报成功并进场施工后7日内，甲方向乙方支付合同总价的20%工程预付款。3、乙方完成消火栓、喷淋、报警、应急系统主体管道敷设完毕，达到验收条件，经甲方、总承包方确认后，甲方在5个工作日内向乙方支付合同总价的30%工程款。4、工程整体安装调试完毕并经消防监督部门验收合格，甲方收到消防主管部门验收合格报告5个工作日内一次性向乙方支付合同总价的37%，剩余3%作为质保金，一年质保期满后无息支付。合同第十一条约定甲方不按合同的约定拨付进度款，按合同金额的2%/天向乙方支付违约金。玛丽亚公司据此主张44,000元违约金，但称没有实际支付，存在向合同相对方支付违约金的义务。 2019年4月23日，炎坤公司（甲方）与四川科雷德暖通设备有限公司（乙方）签订了《风管改造工程施工协议》，约定甲方委托乙方对甲方所属的金美国际A栋17层-21层（月子中心）新风管道改造施工，工程造价为60,000元。 2019年4月25日，炎坤公司（甲方）与金牛区今天广告制作部（乙方）签订《玛丽亚月安广告制作安装工程合同》，约定由乙方承揽甲方玛丽亚月安广告制作安装工程，制作、安装总价为200,000元，甲方应在签订合同当日向乙方支付总工程款的40%（80,000元）作为预约金。玛丽亚公司据此主张80,000元违约金，称项目若不能进行下去，解除合同存在向相对方支付80,000元预约金作为赔付金的可能，因此主张违约金80,000元。 2019年5月16日，玛丽亚公司向周君通过银行转账支付了防盗门清运费3,348元，在银行交易电子回单上载明的用途为“支付炎坤公司拆防盗门清运”。 还查明，炎坤公司的法定代表人杨鸿博与曾素香的聊天记录中显示曾素香与杨鸿博协商成立玛丽亚国际月子中心事宜，由双方对玛丽亚国际月子中心合作协议进行协商，曾素香指定由曾云祥担任炎坤公司股东。庭审中金美公司称系在曾素香的居间下与玛丽亚公司签订《合作框架协议》，金美公司未参与炎坤公司的设立、经营和管理。 本院认为，玛丽亚公司与金美公司签订的《合作框架协议》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。金美公司反诉解除《合作框架协议》，玛丽亚公司对此未提异议，并基于解除《合作框架协议》请求赔偿实际损失，因此对于金美公司请求解除《合作框架协议》的反诉请求，本院予以支持。 《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”。玛丽亚公司与金美公司基于合同解除均向对方提出赔偿损失的诉求，本案的关键在于确定合同当事人是否有违约行为及是否向相对方损失。 对于玛丽亚公司主张的赔偿损失诉讼请求，《合作框架协议》约定项目公司成立后10个工作日内，双方首笔出资到位，出资总金额为500万元，其中玛丽亚出资240万元，金美公司出资260万元，剩余资金到位时间最迟不超过5个月，从庭审查明情况看出，玛丽亚公司确实为项目公司即炎坤公司运营垫付了资金，也向金美公司发函要求履行出资义务，金美公司与曾云祥均否认曾云祥系受金美公司指派成立炎坤公司，金美公司实质并没有按照《合作框架协议》约定履行组建项目管理公司义务，也未履行任何出资义务，故金美公司存在先违约，其应当赔偿玛丽亚公司因履行《合作框架协议》所支付的款项。从现有证据来看，玛丽亚公司主张的建设工程设计费471,845元、消防工程违约金44,000元、水电安装工程违约金46,000元、店招制作违约金80,000元并未实际发生，不构成实际损失，故本院不予支持。对于工程用电脑1,500元、打印机944元、桌椅1,000元、办公桌搬运费63元未提供证据支持，本院不予支持。对于打车费118元、员工工资325,800元，如前所述，本院对于相应证据未予采信，故不予支持。对于拆除劳务67,200元、防盗门拆除3,348元、刻章费用810元、银行开户费用600元，共计71,958元，本院认为上述费用确系玛丽亚公司履行《合作框架协议》而产生的费用，该笔费用应由金美公司承担。玛丽亚公司同时主张曾云祥共同赔偿损失，因曾云祥并非《合作框架协议》的签订主体，其登记为炎坤公司股东并不等同于其应受《合作框架协议》约束，玛丽亚公司要求曾云祥承担损失没有法律依据，本院不予支持。 对于金美公司的反诉请求，金美公司以玛丽亚公司怠于主持炎坤公司与金美公司就金美国际大厦一栋17-21楼的房屋签订租赁协议，双方签订的框架协议的合同目的已不能实现，金美公司故请求解除该框架协议，并主张由玛丽亚公司承担房屋空置损失。本院认为，首先，金美公司与玛丽亚公司签订《合作框架协议》的根本目的在于组建项目管理公司，共同经营玛丽亚国际月子中心，双方签订《合作框架协议》的根本目的不是建立租赁合同关系，金美公司以未签订房屋租赁协议解除合同本身系违约解除。其次，《合作框架协议》约定的是金美公司将物业提供给项目管理公司使用，在6个月装修免租期之后，再由玛丽亚公司和金美公司进行协商，由金美公司和项目管理公司另行签订协议对实际租赁面积、租金价格、支付方式、支付时间进行具体约定。即物业的使用主体并非玛丽亚公司，而是炎坤公司；订立租赁协议的主体为金美公司和炎坤公司，并非由玛丽亚公司主持炎坤公司签订，或者由玛丽亚公司与炎坤公司签订，玛丽亚公司并不负有直接与炎坤公司签订租赁协议的约定义务。金美公司以玛丽亚公司系炎坤公司实际控制人为由要求玛丽亚公司承担空置损失没有依据，故对玛丽亚公司的反诉请求本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除四川玛丽亚天府实业有限公司与成都金美物业管理有限公司签订的《玛丽亚国际月子中心项目合作框架协议书》； 二、成都金美物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向四川玛丽亚天府实业有限公司赔偿损失71,958元； 三、驳回四川玛丽亚天府实业有限公司其他诉讼请求； 四、驳回成都金美物业管理有限公司的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费27,600元，减半收取13,800元，由四川玛丽亚天府实业有限公司负担12,848元，成都金美物业管理有限公司负担952元。反诉案件受理费9,521元，由成都金美物业管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨亚萍 二〇二〇年三月二十五日 书记员  罗春梅