wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审1210-1219号 申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦2、7层，统一社会信用代码12440300553892440W。 负责人潘霞云，该中心主任。 委托代理人叶文浩，广东中全律师事务所律师。 委托代理人叶振宏，广东中全律师事务所律师。 被执行人深圳市南山区蛇口人民医院，住址地深圳市南山区招商街道南山区蛇口工业七路36号，统一社会信用代码12440305455850255X。 法定代表人吴文清。 申请执行人深圳市住房公积金管理中心于2020年2月27日向本院申请强制执行其于2019年4月30日作出的深公积金责限[2019]01-2180-2189号《责令限期缴存决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人认定被执行人存在未按照规定为职工周世梅等共10人补缴住房公积金（具体信息详见附表）的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行深圳市住房公积金管理中心作出的深公积金责限[2019]01-2180-2189号《责令限期缴存决定书》。 审判长 董  学  军 审判员 徐    飞 审判员 王    霄 二〇二〇年三月三日 书记员 朱淑钰（兼） 附表：                            案号             （2020）粤0308行审                       职工姓名                       责令限期缴存             决定书文号             （深公积金责限）                       补缴期间                       补缴数额（元）                               1210号                       周世梅                       [2019]01-2180号                       2011.1-2018.6                       81544                               1211号                       蒋远才                       [2019]01-2181号                       2013.7-2018.6                       55295                               1212号                       陈洋                       [2019]01-2182号                       2011.7-2018.6                       64993                               1213号                       张乙慧                       [2019]01-2183号                       2015.7-2018.6                       22039                               1214 号                       杨建英                       [2019]01-2184号                       2012.7-2016.11                       6193                               1215号                       朱洋                       [2019]01-2185号                       2014.7-2018.6                       32153                               1216号                       姚婵英                       [2019]01-2186号                       2016.6-2018.6                       10046                               1217号                       敖敏珍                       [2019]01-2187号                       2011.1-2017.4                       58506                               1218号                       张汉城                       [2019]01-2188号                       2014.1-2018.6                       25210                               1219号                       罗丽琼                       [2019]01-2189号                       2011.1-2018.6                       67306
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执290号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地：广东省深圳市福田区福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 委托代理人：谭德福，广东昆吾律师事务所律师。 委托代理人：潘耀华，广东昆吾律师事务所律师。 被执行人：曾迈康，男，1992年02月01日出生，身份证住址湖南省武冈市。 关于中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人曾迈康信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初7672号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币123302.37元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人曾迈康的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产，且被执行人下落不明。现本案有应当终结执行的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0303执290号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇二〇年三月十六日 书记员  虞烘鉴
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执354号 申请执行人郑景伦,男,1989年12月14日出生,汉族,住深圳市宝安区。 申请执行人林锦生,男,1994年5月27日出生,汉族,住广东省深圳市龙岗区。 申请执行人陈佳仪,女,1998年3月11日出生,汉族,住广东省深圳市南山区。 被执行人国瀚科技有限公司深圳分公司，社会统一信用代码91XXX0G，住所地深圳市宝安区，统一社会信用代码914XXX0G。 法定代表人庄俊雄。 申请执行人林锦生、郑景伦、陈佳仪与被执行人国瀚科技有限公司深圳分公司劳动争议一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的(2019)粤0306民特2505、2508、2509号裁定书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院(2019)粤0306民特2505、2508、2509号裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院(2019)粤0306民特2505、2508、2509号裁定书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 周 敏 二〇二〇年三月十二日 书记员 李壬贵
河南省安阳市殷都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0505执336号申请执行人:中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地安阳市殷都区。负责人：张利军，总经理。被执行人：王向民，女，1976年10月10日出生，汉族，住河南省滑县城关镇。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司与王向民追偿权纠纷一案，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司依据已经发生法律效力的（2019）豫0505民初2161号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。被执行人王向民未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定,裁定如下：冻结、查封被执行人王向民名下银行存款64266.69元或相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。审判长  于晓文审判员  闫玮玮审判员  胡文娟二〇二〇年三月九日书记员  刘 俊
青海省湟源县人民法院   执行裁定书   （2020）青0123执104号   申请执行人苏占庭，男，汉族，1981年11月12日出生，住青海省湟源县。   被执行人刘啟斌，男，汉族，1992年9月10日出生，住青海省湟源县。   本院依据已经发生的法律效力的（2019）青0123民初1199号民事调解书，于法定期限内向被执行人刘啟斌发出执行通知书，责令被执行人履行前述法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、第四百八十八条、第四百九十条、第四百九十一条、第四百九十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第32条、第46条、第49条、第77条的规定，裁定如下：   一、查询、冻结、划拨被执行人刘啟斌银行、信用社等有储蓄业务单位的存款1175元，扣划至中国农业银行湟源县支行湟源县人民法院账户×××内。   二、被执行人银行储蓄存款不足的，查封、扣押、冻结其他可供执行的财产。本院委托资产评估机构对查封、扣押财产进行评估作价。委托评估、拍卖所发生的实际费用从拍卖所得价款中优先扣除。所得价款超出实际执行标的数额的部分退还被执行人。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 吴生仓     二〇二〇年三月三日   书记员 刘富贵   附：本案适用法律条文原文   本案适用法律条文原文   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、扣划、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。   人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价的财产，应当发出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。   人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。   采取前款措施，人民法院应当作出裁定。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。   申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。   人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条：依照民事诉讼法第二百四十七条规定，人民法院在执行中需要拍卖被执行人财产的，可以由人民法院自行组织拍卖，也可以交由具备相应资质的拍卖机构拍卖。   交拍卖机构拍卖的，人民法院应当对拍卖活动进行监督。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条：人民法院在执行中需要变卖被执行人财产的，可以交有关单位变卖，也可以由人民法院直接变卖。   对变卖的财产，人民法院或者其工作人员不得买受。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条：经申请执行人和被执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务。对剩余债务，被执行人应当继续清偿。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条：被执行人的财产无法拍卖或者变卖的，经申请执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以将该项财产作价后交付申请执行人抵偿债务，或者交付申请执行人管理；申请执行人拒绝接收或者管理的，退回被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条:查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第46条：人民法院对查封、扣押的被执行人财产进行变价时，应当委托拍卖机构进行拍卖。财产无法委托拍卖、不适于拍卖或当事人双方同意不需要拍卖的，人民法院可以交由有关单位变卖或自行组织变卖。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第49条：拍卖、变卖被执行人的财产成交后，必须即时钱物两清。委托拍卖、组织变卖被执行人财产所发生的实际费用，从所得价款中优先扣除。所得价款超出执行标的数额和执行费用的部分，应当退还被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第77条：被执行人为个人合伙组织或合伙型联营企业，无能力履行生效法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定追加该合伙组织的合伙人或参加该联营企业的法人为被执行人。
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0403执313-1号申请执行人：聂军峰，男，1968年11月15日出生，汉族，住平顶山市卫东区。被执行人：孙亚彬，男，1975年3月13日出生，汉族，住平顶山市新华区。被执行人：河南世田房地产开发有限公司，住所地平顶山市卫东区建设咯中段58号院五楼。法定代表人：孙新富。被执行人：孙新富，男，1959年2月21日出生，汉族，住平顶山市新华区。本院依据（2019）豫0403民初485号民事调解书，责令被执行人履行判决义务，因被执行人未自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨或扣留、提取被执行人河南世田房地产开发有限公司、孙新富、孙亚彬在金融机构的存款或其它收入款项1012400元（本金1000000元、执行费12400元）。二、查封被执行人河南世田房地产开发有限公司、孙新富、孙亚彬的车辆或房产。需要冻结、查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  柴彦华二〇二〇年三月十七日书记员  刘 赞
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执579号 申请执行人:陈林，男，汉族，1984年1月1日出生，住址：惠州市惠城区。 被执行人：惠州市新银大地实业发展有限公司，住所地：惠州市***。 法定代表人：陈志伟。 关于申请执行人陈林申请执行被执行人惠州市新银地实业发展有限公司劳动争议纠纷一案，惠州市惠城区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠城劳人仲案字[2019]1008号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请恢复执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问、申报财产，但被执行人未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现被执行人有可供执行的财产及线索。 执行中，因被执行人惠州市新银地实业发展有限公司管理人向本院发出《中止执行通知函》，由惠州市中级人民法院作出的（2019）粤13破申75号《民事裁定书》，裁定：受理惠州市金濠源房地产开发有限公司对惠州市新银地实业发展有限公司的破产清算申请；并作出（2019）粤13破75号《决定书》。 本院认为，被执行人已经进入破产清算阶段，且惠州市中级人民法院作出了《中止执行通知函》。因此，本案应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下： （2020）粤1302执579号案终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李文娟 审判员  纪舜龄 审判员  马 君 二〇二〇年三月十日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执异23号申请执行人:兴贤启航商贸（天津）有限公司，住所地天津滨海高新区塘沽海洋科技园新北路12号红利商城23号，统一社会信用代码91120116328533492M。被申请人：高德来，男，1956年12月26日出生，汉族，现住天津市塘沽区。被申请人：高婵，女，1984年8月13日出生，汉族，住天津市塘沽区。被执行人：天津港保税区华锡集装箱物流有限公司，住所地天津港集装箱物流中心跃进路以东，统一社会信用代码911201166630528646。法定代表人：高德来，总经理。在本院执行申请执行人兴贤启航商贸（天津）有限公司（以下简称兴贤公司）与被执行人天津港保税区华锡集装箱物流有限公司（以下简称华锡公司）买卖合同纠纷一案中，申请执行人兴贤公司向本院提出书面异议，请求追加股东高德来、高婵为（2019）津0116执23710号案件被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人兴贤公司称，曾依据已经生效的（2019）津0116民初29236号民事调解书申请执行。经法院审查被执行人华锡公司无财产可执行。其股东高德来、高婵出资200万元，但其出资证明系伪造，二被申请人并未向被执行人进行实际出资。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。高德来、高婵未依法履行出资义务，严重侵害了申请人的利益。申请人依法追加高德来、高婵为本案执行人，并按出资比例对申请人的欠款进行给付。被执行人华锡公司未提交答辩意见和证据。被申请人高德来、高婵未提交答辩意见和证据。本院查明，原告兴贤公司与被告华锡公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日作出（2019）津0116民初29236号民事调解书，调解确认：“一、被告天津港保税区华锡集装箱物流有限公司于2019年8月23日前给付原告兴贤启航商贸（天津）有限公司货款260000元【款项直接打入户名：兴贤启航商贸（天津）有限公司；开户行：农行天津开发区金江支行；账号：02×××43】；二、案件受理费减半收取计2600元，诉前财产保全申请费920元，由被告天津港保税区华锡集装箱物流有限公司负担，于2019年8月23日前直接给付原告。”该调解书生效后，兴贤公司于2019年8月27日申请执行，因本案在执行过程中华锡公司无财产可供执行，本院于2020年1月20日作出（2019）津0116执23710号执行裁定书，裁定：终结本次执行程序。经本院于2020年3月9日调取被执行人华锡公司工商档案信息显示，华锡公司成立于2007年6月11日，注册资本500万元，公司类型有限责任公司，股东目前为高德来、刘淑英。刘淑英认缴出资额150万元，实缴出资额150万元。高德来认缴出资额350万元，实缴出资额350万元。华锡公司成立时的股东为高德来、高婵，高德来出资140万元持股70%、高婵出资60万元持股30%。2007年6月10日，天津宏源会计师事务所有限公司出具《验资报告》（津宏源验字【2007】第336号），《验资事项说明》第三项审验结果记载，截至2007年6月8日止，贵公司已收到高德来、高婵缴纳的注册资本（实收资本）合计人民币200万元整。实收资本占注册资本的100%。（一）高德来实际缴纳出资额人民币140万元，以货币出资140万元，于2007年6月8日缴存天津港保税区华锡集装箱物流有限公司（筹）在天津市东丽区程林农村信用合作社开设的人民币临时存款帐户90×××23帐号内。（二）高婵实际缴纳出资额人民币60万元，以货币出资60万元，于2007年6月8日缴存天津港保税区华锡集装箱物流有限公司（筹）在天津市东丽区程林农村信用合作社开设的人民币临时存款帐户90×××23帐号内。经调查，天津农商银行东丽无瑕支行于2020年1月2日出具《协助查询存款通知书（回执）》载明，天津港保税区华锡集装箱物流有限公司帐号90×××23，该户未在我行开户，我行无法查询该户2007年6月8日注册资金200万元去向。2008年9月11日，华锡公司注册资本增资到400万元，高德来认缴280万元、高婵认缴120万元。2010年2月9日，华锡公司注册资本增资到500万元，高德来认缴出资额350万元、实缴350万元，高婵认缴出资额150万元、实缴150万元。2018年11月7日，根据《股东会议决议》记载，高婵将持有30%的股份转让给刘淑英，转让金额为150万元。华锡公司的股东由高德来、高婵变更为高德来、刘淑英。上述事实有当事人提供的书证以及本院调取的书证等证据予以证实。本院认为，申请人主张股东高德来、高婵未向被执行人华锡公司实际出资，应当被追加为被执行人。本案中，根据工商档案登记情况显示，2010年2月9日，华锡公司注册资本增资到500万元，高德来认缴出资额350万元、实缴350万元，高婵认缴出资额150万元、实缴150万元。股东变更后，刘淑英认缴出资额150万元，实缴出资额150万元，高德来认缴出资额350万元，实缴出资额350万元。申请人未提交证据证实股东未缴纳或未足额缴纳出资，故申请人的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条规定，裁定如下：驳回申请人兴贤启航商贸（天津）有限公司的请求。申请人、被申请人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内，向天津市滨海新区人民法院提起诉讼。审判长  蔡印霞审判员  马 力审判员  薛淑霞二〇二〇年三月二十九日法官助理刘佳欣书记员魏茂秋
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初42611号原告：舒婷，女，1992年1月31日生，侗族，户籍地广东省韶关市。委托诉讼代理人：徐佳杰，上海市福隆律师事务所律师。被告：张素雯，男，1967年11月13日生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：傅其昌，北京盈科(上海)律师事务所律师。原告舒婷与被告张素雯健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员房文佳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告舒婷的委托诉讼代理人徐佳杰，被告张素雯的委托诉讼代理人傅其昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告舒婷向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付医疗费人民币36,199.15元(以下币种相同)、营养费1,200元、误工费41,004元、护理费1,800元、交通费1,902元、物损费2,600元、鉴定费900元、律师费5,000元。事实和理由：2018年12月14日上午8时许，原告驾驶电动自行车行驶至上海市闵行区北青公路近繁兴路口，被告驾驶电动自行车从右后方超车导致原告摔伤，原告报警，经闵行区交警支队认定，被告负该起事故全部责任，原告无责任。原告后就诊检查，经诊断为左眼眶骨折，经治疗残留部分复视，事故对原告造成不可逆视力损害。后原告与被告协商处理无果，为维护自身合法权益，故诉至法院。被告张素雯辩称，对医疗费金额无异议，因原告已经被认定为工伤，获得了工伤保险赔偿，故被告不应赔偿原告医疗费；误工费因原告未提供相应损失证明及劳动合同，故不同意赔偿；营养费认可20-30元每天标准，护理费认可30-50元每天标准，三期期限无异议；交通费酌情认可800元；电瓶车费用、眼镜费用过高，金额由法院酌定，鞋子没有损失；鉴定费和律师费过高，由法院依法判定。经审理查明，原告舒婷诉称的事故发生经过、事故责任认定。事发后，原告为治疗发生医疗费36,199.15元。原告伤情经复旦大学上海医学院司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为被鉴定人舒婷因交通事故致面部外伤、左眼外伤，左眼眶下壁骨折伴移位，眼球下方软组织嵌顿，伤后左眼球内陷、复视，行手术治疗，可酌情予以休息120日，营养30日，护理30日。原告为此支付鉴定费900元。另查明，事发前原告舒婷系上海广源人力资源有限公司派遣至上海市长宁区新泾镇社区卫生服务中心的从业人员，自2019年2月入编至上海市长宁区新泾镇社区卫生服务中心，任职为临床医师，按时发放每月工资，其月收入分为固定工资和绩效工资，固定工资相对固定，绩效工资随每月绩效业绩浮动，以上事实，由原告提供的道路交通事故责任认定书、门诊记录、医疗费票据、费用清单、电动车修理费发票、照片、交通费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、工作收入证明、工资凭条、律师费发票，被告张素雯提供的在职证明、认定工伤决定书以及当事人的庭审陈述并均经庭审质证所证实。本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担侵权责任。本起事故经公安机关认定，被告负事故的全部责任，原告无责任，故被告张素雯应对原告受伤遭受之损失承担民事赔偿责任。根据原告伤情及医疗费票据，本院核定医疗费为36,199.15元；根据鉴定意见确定的原告治疗所需营养期限和护理期限，本院酌定营养费为1,200元、护理费1,200元；原告并未提供误工证明等材料证明其误工损失，根据上海市长宁区新泾镇社区卫生服务中心的证明，原告自入职以来均按时发放工资，且原告提供的工资凭条亦无法证明其收入减少情况，故对原告主张的误工费不予支持；根据原告的就医次数等，从合理性出发，酌定交通费为800元；原告主张的鉴定费900元系原告为解决纠纷支出的合理费用，本院予以认可；对于车辆修理费，原告提供修车费发票予以证明，本院对原告主张的车辆修理费1,500元予以确认；至于原告主张的眼镜及鞋子的物损费，本院根据事故情况酌定300元；原告主张的律师费系原告为解决纠纷支出的合理费用，但金额过高，本院酌情确定律师费为3,000元。综上，本起事故造成原告的损失有：医疗费36,199.15元、营养费1,200元、护理费1,200元、交通费800元、鉴定费900元、车辆修理费1,500元、物损费300元、律师费3,000元。上述损失合计45,099.15元，由被告张素雯全额赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：一、被告张素雯于本判决生效之日起十日内赔偿原告舒婷人民币45,099.15元；二、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,032.56元，由被告张素雯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  房文佳二〇二〇年三月四日书记员  董伶俐附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执362号之二 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地：广东省深圳市福田区福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 委托代理人：谭德福，广东昆吾律师事务所律师。 委托代理人：潘耀华，广东昆吾律师事务所律师。 被执行人：赵金莲，女，1972年09月01日出生，身份证住址湖南省邵东县。 关于中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人赵金莲信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初7751号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币37520.99元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人赵金莲的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，除扣划被执行人名下银行存款人民币3415.94元（含执行费50元）外，暂未发现被执行人有可供处分的财产，且被执行人下落不明。现本案有应当终结执行的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0303执362号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇二〇年三月十六日 书记员  虞烘鉴
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执27985号 关于被执行人汪鑫罚金一案【执行依据：（2019）粤1971刑初2375号】，被执行人汪鑫已履行涉案的全部义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年三月十三日
山东省昌乐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0725民初534号原告：中国农业银行股份有限公司昌乐县支行，住所地：昌乐县利民街70号。负责人：庞敬贤，行长。被告：钟延波，男，1982年9月26日出生，汉族，户籍地：潍坊市奎文区，现住昌乐县，被告：冷娟，女，1986年1月23日出生，汉族，户籍地：临朐县，现住昌乐县，被告：潍坊乐港房地产开发有限公司，住所地：昌乐县红河镇政府驻地。法定代表人：孔祥民，董事长。被告：钟岱霞，女，1983年12月31日出生，汉族，户籍地：昌乐县，现住昌乐县，本院在审理原告中国农业银行股份有限公司昌乐县支行诉被告钟延波、冷娟、潍坊乐港房地产开发有限公司、钟岱霞金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年3月18日向本院提出诉讼保全的申请，要求依法冻结被告银行存款250000元或查封其同等价值的财产。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：立即冻结被告银行存款250000元或查封其同等价值的财产（详见查封、扣押物品清单）。案件申请费1020元，由原告中国农业银行股份有限公司昌乐县支行负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在接到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张世明人民陪审员  刘振喜人民陪审员  李素华二〇二〇年三月十八日书 记 员  李 娜
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保5896号 申请人：廖洪书等十三人。 委托代理人：周健，石岩街道公共法律服务中心律师。 被申请人：深圳市娜吉服饰有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道水田社区祝龙田路第四工业区18号光耀工业区一厂房F五楼西，统一社会信用代码91440300087044427L。 法定代表人：雍珍。 廖洪书等十三位申请人与被申请人深圳市娜吉服饰有限公司仲裁程序中的财产保全一案，十三位申请人向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人价值人民币352440元的财产，深圳市宝安区石岩街道劳动管理办公室为十三位申请人的财产保全作担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封被申请人深圳市娜吉服饰有限公司价值352440元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员 周 敏 二〇二〇年三月二十六日 书记员 罗家华
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民申90号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：洪聪聪，男，1992年2月20日出生，汉族，户籍地江西省九江市修水县，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：刘宁，上海申同律师事务所律师。委托诉讼代理人：向欣，上海申同律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：曹正林，男，1957年4月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：杨翠龙，男，1976年9月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：万耀平，男，1960年10月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。再审申请人洪聪聪因与被申请人曹正林、杨翠龙、万耀平民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）沪01民终3641号民事裁定申请再审。受上海市高级人民法院指定，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。洪聪聪申请再审称，2018年1月12日，洪聪聪与曹正林等签订《借款合同》，约定由曹正林向洪聪聪借款600万元，借期1个月，月利率2%等，杨翠龙、万耀平自愿承担连带责任保证。洪聪聪按约向曹正林转账600万元。双方之间的借贷关系真实发生，不存在任何虚假诉讼的情形。且现有新证据可以证明曹正林尚未清偿本案所涉600万元借款，二审法院对本案事实认定错误，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三项的规定，请求撤销二审判决，裁定再审。在本院审查过程中，洪聪聪提供如下五组证据：1、曹某和徐某《借款收据》、收条、转账凭证、还款回单，证明曹某、徐某与方某之间另外的民间借贷关系已经终止；本案借贷关系是新的法律关系，而非用于平账。2、李某夫妻（姓名需核实）与方某借款合同、收条、转账凭证；张某与方某转账凭证；王某1、王某2与方某《借款合同》、借款收据、收条，证明曹正林等在一审中提交的交易明细清单，其中包含了其他民间借贷关系的还款，包括但不限于李某、张某、王某1等人。3、方某银行账户明细，证明杨翠龙与方某长期存在经济往来，杨翠龙长期为方某介绍借贷业务，并代客户还款；杨翠龙与方某之间的资金往来差额，绝大多数是其他借贷关系借、收款发生的资金流动，并非本案所涉还款。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，再审申请人洪聪聪认为其与曹正林等人之间的借贷关系真实发生，不存在任何虚假诉讼的情形。且现有新证据可以证明曹正林尚未清偿本案所涉600万元借款，二审法院对本案事实认定错误。对此，本院充分审核了洪聪聪在此次审查中提供的证据，发现该些证据均是另案或者其他法律关系中涉及的材料，与本案没有直接的关联，对于该些证据，本院不予采纳为新证据。以现有证据体现的案件事实，本案确存在诸多与常理和习惯相悖的情形，二审法院依据审理查明的事实，对本案所涉纠纷的处理在裁定书中作了相关的阐述，并按照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定驳回洪聪聪的起诉，将有关案件材料移送公安机关，该结论并无不当。综合以上，本院认为洪聪聪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回洪聪聪的再审申请。审判长 王 伟审判员 陶永信审判员 蔡茜芸二〇二〇年三月十七日书记员 金小卿附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省南雄市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0282刑初46号公诉机关广东省南雄市人民检察院被告人基本情况被告人吴传华，男，1961年9月6日出生，汉族，专科文化，南雄市********学教师，住南雄市**********。因本案于2019年12月30日经南雄市公安局决定被取保候审。公诉机关指控情况起诉书文号雄检公诉刑诉（2020）35号指控事实2019年12月20日20时12分许，被告人吴传华驾驶粤F*****二轮摩托车由北往南行驶至雄中路汽车站路段时，被执勤民警现场查获。2019年12月26日经广东南天司法鉴定所韶关分所对吴传华的血样作乙醇定量分析，检测出乙醇浓度为155.05mg/100ml。指控罪名危险驾驶罪量刑建议建议判处被告人吴传华拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千五百元。被告人意见被告人吴传华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，请求法庭判处免予刑事处罚。判决理由公诉机关指控被告人吴传华犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人吴传华无驾驶资格醉酒驾驶已强制报废的二轮摩托车，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项：无驾驶资格驾驶机动车，严重违反道路交通安全法的行为的，应从重处罚。被告人吴传华自愿认罪，且签署了认罪认罚具结书，具有坦白、认罪认罚的从轻处罚情节。被告人请求法庭判处免予刑事处罚的意见与罪责刑不相适应，本院不予采纳。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项。判决结果被告人吴传华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千五百元（罚金限在本判决生效后三日内缴纳清，上缴国库）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  陈建麟二〇二〇年三月六日书记员  吴琦琦
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0184民初581号原告：中国银行股份有限公司新郑支行，住所地河南省新郑市中华路与新华路交叉口,统一社会信用代码914101841704517875。负责人：桑峰，行长。委托诉讼代理人：完庆中，北京华泰（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王彦冬，北京华泰（郑州）律师事务所律师。被告：高遂超，男，汉族，1986年6月5日出生，住河南省新郑市。被告：郭园园，女，汉族，1989年10月23日出生，住河南省许昌市魏都区。被告:河南四方房地产开发有限责任公司,住所地河南省郑州市东明路174号,统一社会信用代码91410100777978286E。法定代表人：顾进。本院在审理原告中国银行股份有限公司新郑支行与被告高遂超、郭园园、河南四方房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案，原告中国银行股份有限公司新郑支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费又未提出减、缓、免或司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司新郑支行撤回起诉处理。审 判 员  李晓莉二〇二〇年三月十六日代理书记员  陈凯莉
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初6226号原告：上海闵行房地产发展有限公司。法定代表人：金某，董事长。被告：沈世仁。本院在审理原告上海闵行房地产发展有限公司与被告沈世仁房屋租赁合同纠纷一案中，因本案被告沈世仁于2019年11月14日被上海市闵行区人民法院以非法吸收公众存款罪判处有期徒刑三年六个月。沈世仁不服依法提起上诉，现该案尚在二审审理过程中。而本案的开庭时间需待该案判决生效后确定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(五)项、第(六)项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  陈春芳二〇二〇年三月三日书记员  周 燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0225民初505号 原告：张昊，男，1980年12月17日出生，汉族，居民，现住乐亭县。 被告：崔世民，男，1976年3月6日出生，汉族，农民，现住乐亭县。 原告张昊与被告崔世民民间借贷纠纷一案，由原告诉讼来院，本院受理后依法适用简易程序由本院审判员李爱民独任审判，公开开庭进行了审理，原告张昊到庭参加诉讼，被告崔世民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张昊诉称，被告从原告借款人民币30000元，2015年2月25日被告给原告出具借条一份，后经原告催要被告至今未能偿还，为保护原告的合法权益，原告诉至法院，要求被告立即偿清借款，并给付利息。 被告崔世民未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。 经审理查明，2014年左右，原告曾经做毛皮收购生意，被告崔世民有个养殖场，因给狐狸貉子喂料资金周转困难借了原告三万块钱，说等买了皮就还钱，但他买了皮也没有还原告钱，经原告一直催要至今仍未偿还，2015年2月25日，被告给原告出具了借条一份，当时有魏新仓和李志梅在场见证，后因原告催要被告未还曾于2015年6月12日诉讼后撤诉，但是被告还是一直未还款原告遂再次诉讼来院。本院在审理过程中因被告未到庭调解未果。 上述事实由当事人陈述、被告书写的欠条等足以证实。 本院认为，被告崔世民从原告处借款的事实清楚，其欠原告的借款30000元的证据确实充分，被告应及时给付原告的借款，至今不还与法不合。原告主张要利息，因双方借款时未约定利率应从原告诉讼主张权利之日起计算利息，利率应以年息百分之六为宜。被告拒不到庭参加诉讼的行为是错误的，经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下： 被告崔世民于本判决生效后五日内给付原告人民币30000元，并自2015年6月13日起按年息百分之六给付利息至本金偿清时止。 如逾期不付，还应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的利息。 案件受理费275元由被告承担，于本判决生效后五日内送交至乐亭县人民法院。 如不服被判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河北省唐山市中级人民法院。 审判员 ：李爱民 二〇二〇年三月十四日 书记员 ：孟祥鹤
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执3187号 厦门市德丰堂药业有限公司、厦门群鸿物业服务有限公司： 申请执行人厦门顺承资产管理有限公司与被执行人厦门市德丰堂药业有限公司、厦门群鸿物业服务有限公司物权保护纠纷一案，执行内容为已生效的（2015）思民初字第10014号民事判决书确认的厦门市德丰堂药业有限公司应负担的诉讼费50元经本院立案执行，诉讼费已全部执行到位。至此，（2020）闽0203执3187号案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月十七日
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初2888号原告：佛山市南海区平洲平西登新鞋材厂，住所地广东省佛山市南海区*******（原威宝鞋厂）首层自编8号铺。主要负责人：杨强，男，1975年1月2日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市银海区**************。委托诉讼代理人：黄浩文，广东昌联律师事务所律师。被告：中山市东凤镇凹一凹鞋厂，住所地广东省中山市东凤镇小沥社区*********。主要负责人：王宏，男，1986年9月1日出生，汉族，住江西省宜春市万载县************。被告：王宏，男，1986年9月1日出生，汉族，住江西省宜春市万载县************。原告佛山市南海区平洲平西登新鞋材厂与被告中山市东凤镇凹一凹鞋厂（以下简称凹一凹鞋厂）、王宏买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄浩文到庭参加诉讼，被告凹一凹鞋厂、王宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令两被告向原告支付货款215427元及利息（以215427元为基数，从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。诉讼中，原告变更诉讼请求为判令两被告向原告支付货款216387元及利息（以216387元为基数，从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。其后，原告再次变更诉讼请求为判令两被告向原告支付货款213387元及利息（以213387元为基数，从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。事实和理由：原告长期向被告凹一凹鞋厂供应鞋底材料产品，截至2019年10月17日，被告凹一凹鞋厂共欠原告货款216387元。后被告凹一凹鞋厂于2020年1月24日支付了3000元，现仍欠原告货款213387元。被告凹一凹鞋厂为个体工商户，被告王宏为其经营者，其应对被告凹一凹鞋厂的债务承担连带清偿责任。原告为维护其合法权益，特诉至法院主张权利。被告凹一凹鞋厂、王宏未到庭应诉、答辩，亦未提交书面答辩状及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告的陈述及证据，经审查本院认定事实如下：《货款明细》反映截止2019年5月30日，被告凹一凹鞋厂尚欠原告货款215427元，底部欠款人处有被告王宏签名确认。2019年10月17日的《请款明细单》反映截止2019年9月30日被告凹一凹鞋厂尚欠原告货款216387元，客户签收处有被告王宏签名确认。另查明，被告凹一凹鞋厂成立于2014年8月8日，为个体工商户，经营者为被告王宏。庭审中，原告称双方在2019年10月17日对账后，被告凹一凹鞋厂于2020年1月24日支付货款3000元，现仍欠原告货款213387元。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告主张的事实有《货款明细》、《请款明细单》等证据证明，《货款明细》及《请款明细单》由被告王宏签名确认，在被告凹一凹鞋厂未提交证据予以反驳的情况下，本院对上述证据的证明力予以认可，并确认被告凹一凹鞋厂应支付原告货款216387元。原告确认被告凹一凹鞋厂已支付3000元，尚欠213387元，被告凹一凹鞋厂未就其付款情况进行举证，其应承担举证不能的不利后果，故原告诉请被告凹一凹鞋厂支付货款213387元，理据充分，本院予以支持。被告凹一凹鞋厂逾期支付货款确给原告造成实际利息损失，故原告诉请的逾期付款利息损失于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条的规定，被告凹一凹鞋厂为个体工商户，被告王宏为其经营者，被告王宏应对被告凹一凹鞋厂的上述债务承担付款责任。被告凹一凹鞋厂、王宏经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告中山市东凤镇凹一凹鞋厂、王宏于本判决发生法律效力之日起七日内向原告佛山市南海区平洲平西登新鞋材厂支付货款213387元及逾期付款利息损失（以实际欠款数额为基数，从2020年1月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4532元，减半收取计2266元，财产保全费1597元，合计3863元，由被告中山市东凤镇凹一凹鞋厂、王宏负担（该款原告已预交，两被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付给原告，本院不另收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  廖雪二〇二〇年三月四日书记员  尹珍
湖南省嘉禾县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1024民初254号 原告：嘉禾县人民政府，住所地嘉禾县珠泉镇人民北路20号。 法定代表人：张万冬，县长。 委托诉讼代理人：刘文兵，嘉禾县人民政府办公室干部。 委托诉讼代理人：刘培福，北京市共信律师事务所律师。 被告：胡华娟，女。 被告：胡扬伟，男。 第三人：湖南嘉禾农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省嘉禾县珠泉镇珠泉西路116号。 法定代表人：陈利军，该公司董事长。 原告嘉禾县人民政府与被告胡华娟、胡扬伟、第三人湖南嘉禾农村商业银行股份有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案。原告嘉禾县人民政府于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李益向本院提出撤诉申请，是对其权利的行驶，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告嘉禾县人民政府撤诉。 案件受理费482元，由原告嘉禾县人民政府承担。 审判员  肖成忠 二〇二〇年三月二十三日 书记员  王嘉俊
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执283号之二 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地：广东省深圳市福田区福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 委托代理人：谭德福，广东昆吾律师事务所律师。 委托代理人：潘耀华，广东昆吾律师事务所律师。 被执行人：蒲相印，男，1989年09月14日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 关于中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人蒲相印信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初7665号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币27021.91元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人蒲相印的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，除扣划被执行人名下银行存款人民币949.68元（含执行费50元）外，暂未发现被执行人有可供处分的财产，且被执行人下落不明。现本案有应当终结执行的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0303执283号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇二〇年三月十六日 书记员  虞烘鉴
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01知民初1276号原告：蔡春秋，男，汉族，1992年9月12日出生。委托诉讼代理人：方丹丹，河南论衡律师事务所律师。被告：河南幽迷服饰有限公司，住所地郑州市管城区乔家门1号大观国贸B座三层B3082号。法定代表人：李莹莹，执行董事兼总经理。原告蔡春秋与被告河南幽迷服饰有限公司（以下简称幽迷公司）特许经营合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案，依法适用普通程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理，原告蔡春秋的委托诉讼代理人方丹丹到庭参加诉讼，被告幽迷公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡春秋向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告幽迷公司支付剩余保证金63351.08元及利息2432.7元（暂计至2019年10月24日）；2.赔偿因被告铺货迟延导致原告的营业损失10000元；3.本案的诉讼费和律师费由被告承担。事实和理由：原告蔡春秋与被告幽迷公司签订了品牌加盟合同，合同期限为2018年7月21日至2019年7月20日，约定被告负责铺货，原告蔡春秋向被告交保证金80000元（风险控制金60000元、道具押金20000元），且此款项在合同结束后，退还给原告蔡春秋。现合同期满，被告铺货成本为16648.92元，原告蔡春秋要求被告幽迷公司退还余款63351.08元及利息，赔偿铺货迟延导致的营业损失10000元，遭到拒绝。原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告幽迷服饰公司没有答辩。原告围绕其诉讼请求提交了证据，被告没有发表质证意见。本院认定事实如下：2018年7月21日，甲方幽迷公司与乙方蔡春秋就双方在河南省郑州市新区设立幽迷（CHARM）品牌女装系列、针织系列、皮具、鞋、包、饰品等系列产品联营的事宜签订《CHARM幽迷品牌加盟合同》（以下简称《合同》），该合同载明：“第一条、甲方授权乙方合作经营与管理幽迷（CHARM）品牌店（专柜），面积101平方……乙方以甲方提供的授权书和相关资料为据，在所属区域进行市场拓展及日常管理工作。第二条、授权区域经营期限自2018年7月21日至2019年7月20日，合同期限为壹年。第三条、甲方提供当季适销货品，货品数量甲方根据乙方店铺的SKU数量进行铺货，在签定本合同时，乙方须向甲方缴纳货品风险控制金陆万元、道具押金贰万元、（此款合同结束，无利息退还）货品库存数量由甲方调节。货品所有权、调配权均归属甲方。……第七条、合同期满未获续约由于任何原因终止后，乙方必须提前一周内将所有帐余货款及货品转交甲方。将有关货品及相关商业资料退回甲方。以上各项经甲方确认通过后，若乙方无违约行为，甲方将按本合同进行清算。……第十七条、甲方给予乙方幽迷（CHARM）销售价格的50%返还，乙方不承担店铺库存。同时，合作店铺的零售价格，不允许私自调整，一经发现，甲方撤回所有货品，并且不予返还风险金。……第十九条、乙方每周一按时给甲方结款、回款，否则甲方有权取消合作。如未满壹年取消合同，甲方将不返还任何保证金。第二十条、乙方的装修设计必须按照甲方的装修标准进行施工，装修费用由乙方承担，必须按照甲方的设计制作代替现有形象，甲方免费提供乙方店铺道具使用，在合同结束时退还甲方公司（道具包括：1.8米、1.2米货柜、1.2米侧挂陈列架、60公分正挂、流水台、LOOG发光字、收银台）。……第二十四条、本合同一经签订即具有法律效力，双方必须严格遵守，任何一方无权在合同期内中止合同，一方违约另一方有权要求赔偿损失。2018年8月2日，蔡春秋支付给李某10000元；2018年8月22日，蔡春秋支付给李莹莹10000元；2018年8月23日，蔡春秋支付给李莹莹10000元；2018年8月24日，蔡春秋支付给李莹莹10000元；2018年9月3日，“支付给李某22173元；2018年10月1日，杨佳的华夏银行信用卡支付给“中国石油（新郑市）”20000元。蔡春秋的河南省农村信用社账号历史交易明细清单显示，蔡春秋转账给李莹莹的货款分别为：2018年10月22日2737.5元，10月29日2493元，11月12日3246元，11月19日2494元，12月11日1528元，12月24日914元。2018年9月17日、10月15日，蔡春秋通过支付宝分别转账给刘亚男1931.5元、2317元。2018年9月25日，蔡春秋通过手机银行转账给李某“幽迷上周货款”4446.5元；2018年10月8日，蔡春秋通过手机银行转账给李某“货款”4111元。加盖有“河南幽迷服饰有限公司”印章、落款时间为2019年9月19日的“库存表”载明：秋装和夏装库存合计金额=9077.82+7571.1=16648.92，结余=保证金-道具押金-剩余库存=80000-20000-16649=43351。原告蔡春秋认为不应扣除道具押金。以上事实有《CHARM幽迷品牌加盟合同》、华夏银行信用卡账单截图、支付宝转账记录截图、手机银行转账截图、河南省农村信用社账号历史交易明细清单、幽迷公司出具的库存表以及庭审笔录在卷为证。本院认为，原告蔡春秋与被告幽迷公司于2018年7月21日签订《CHARM幽迷品牌加盟合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法、有效。根据合同约定，蔡春秋向幽迷公司支付了货品风险控制金和道具押金共计80000元，双方还约定“合同结束，无利息退还”，因双方各自以自己的行为表明不再履行合同，致使合同解除，幽迷公司应当按照合同约定将该部分押金及时返还给蔡春秋，但截止蔡春秋向本院提起诉讼之日，幽迷公司仍未履行向蔡春秋返还押金并支付因逾期产生的利息的义务。幽迷公司出具的“库存表”显示“结余部分”扣除了道具押金，蔡春秋认为依据双方约定不应扣除，但幽迷公司未到庭对扣除道具押金的原因作出合理解释。《合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同；第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。故蔡春秋要求幽迷公司返还包含道具押金在内的保证金并支付利息的诉讼请求，理由成立，本院予以支持，但蔡春秋仍应当履行返还道具给幽迷公司的合同义务。关于蔡春秋要求幽迷公司赔偿因铺货迟延导致的营业损失的诉讼请求，蔡春秋没有提供证据证明幽迷公司迟延铺货，故对蔡春秋的该项诉讼请求，本院不予支持。关于蔡春秋要求幽迷公司支付律师费的诉讼请求，因蔡春秋没有提供证据证明其为本案支付的律师代理费，亦没有提出具体的代理费数额，故对该诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：一、被告河南幽迷服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内返还给原告蔡春秋保证金63351.08元及利息2432.7元；二、驳回原告蔡春秋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1695元，由被告河南幽迷服饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  钱红军审判员  董小斐审判员  张永杰二〇二〇年三月十七日书记员  刘丹丹
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0180民初4547号 原告：杨泽霖，男，1991年11月27日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：周传金，男，1989年9月27日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告杨泽霖与被告周传金民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。因被告周传金去向不明，本院于2019年12月3日裁定将本案转为普通程序。本院于2019年12月26日在《四川法治报》向被告周传金公告送了起诉状副本、开庭传票等相关应诉材料。公告期满后，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨泽霖到庭参加诉讼，被告周传金经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 杨泽霖向本院提出诉讼请求：1．依法判令周传金偿还借款30,000元；2．本案诉讼费由周传金承担。庭审中，杨泽霖当庭将第1项诉讼请求变更为，依法判令周传金偿还借款20,000元。事实和理由：2017年1月3日，周传金以需要资金周转为由向杨泽霖借款。杨泽霖遂通过微信转账及现金交付等方式向周传金出借借款30,000元。周传金当场向杨泽霖出具《借条》一张。之后，杨泽霖多次催收未果，现周传金去向不明。故杨泽霖依法起诉至法院，望判如所请。 周传金未做答辩。 本院经审理认定事实如下：杨泽霖与周传金系朋友关系。2017年1月3日，周传金向杨泽霖借款30,000元。杨泽霖通过微信转账和现金交付的方式向周传金出借借款30,000元，周传金当场向杨泽霖出具《借条》一份，载明“借条今借到杨泽霖现金30,000.00元（大写叁万元整）。借款人：周传金2017.1.3”。双方对该笔借款未约定利息。 另，杨泽霖当庭认可，周传金的父母已经帮周传金偿还了10,000元借款。 以上事实有，杨泽霖的当庭陈述、《借条》等证据予以证实。以上证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中杨泽霖向周传金出借借款30,000元，周传金向杨泽霖出具《借条》一份，双方之间形成民间借贷法律关系。该借贷行为是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法成立并生效，本院依法予以确认。杨泽霖认可，周传金的父母已经帮其偿还了10,000元借款，本院予以确认，故周传金尚欠杨泽霖借款20,000元。因双方未对还款期限进行明确的约定，杨泽霖可以随时要求周传金偿还借款。故杨泽霖要求周传金偿还借款本金20,000元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告周传金于本判决生效之日起十五日内偿还原告杨泽霖借款20,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，公告费600元，由被告周传金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  徐 燕 人民陪审员  蔡同杰 人民陪审员  毛兴莉 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员  李瀚森
山东省肥城市人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0983执保179号申请保全人山东肥城农村商业银行股份有限公司与被保全人张雪梅、肖伟、翟斌、王朋、张华金融借款合同纠纷一案，申请保全人向法院申请财产保全。审理庭作出（2020）鲁0983民初1058号民事裁定书，依法冻结被保全人银行存款31万元或查封其相应价值的其他财产。并于2020年2月26日移送执行。本院在执行过程中，依法冻结了被保全人张雪梅在兴业银行泰安肥城支行银行存款31万元，实际冻结1088.09元；肖伟在中国建设银行股份有限公司肥城新城支行银行存款31万元，实际冻结10286.52元、在兴业银行泰安肥城支行银行存款31万元，实际冻结12002.04元；翟斌在中国邮政储蓄银行股份有限公司肥城市新城营业所银行存款31万元，实际冻结9183.83元、在工行山东省泰安肥城支行银行存款31万元，实际冻结13994.05元、在山东肥城农村商业银行股份有限公司泰临路支行银行存款31万元，实际冻结20328.43元；张华在中国农业银行股份有限公司肥城凤山支行银行存款31万元，实际冻结76.46元；冻结期限为一年。依法查封被保全人张雪梅名下的不动产权证号为××号房产一套，查封期限为三年，在2020年3月10日至2023年3月9日。至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本案（2020）鲁0983执保179号予以结案。二〇二〇年三月十日
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执631号申请人：遵义市杨超货物运输服务有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区汇川大道恒大城20-1-6号，统一社会信息代码：91520303050845896K。法定代表人：冯双双。被执行人：陈永均，男，汉族，1986年4月19日生，住贵州省仁怀市。申请人遵义市杨超货物运输服务有限公司与被执行人陈永均合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈永均银行存款人民币2500元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二〇年三月三日书记员 李兴云
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执恢2164号之一申请执行人：湖南航天建筑工程有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区枫林三路175号锦绣航天大厦21、22楼。法定代表人：蒋征，董事长。委托代理人：陈浩军，湖南云天律师事务所律师。委托代理人：苏东，湖南云天律师事务所律师。被执行人：湖南金邦物业发展有限公司，住所地长沙市岳麓区桐梓坡西路118号。法定代表人罗建安，该公司董事长。申请执行人湖南航天建筑工程有限公司与被执行人湖南金邦物业发展有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人表示该案可以暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十六条的规定，裁定如下：申请执行人湖南航天建筑工程有限公司与被执行人湖南金邦物业发展有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中止执行。申请执行人可以在中止执行情形事由消除后向本院申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  肖和平审判员  尧 航二〇二〇年三月三日书记员  刘 卓
贵州省福泉市人民法院 报告财产令 (2020)黔2702执391号 张信轩： 罚金一案于2020年03月03日申请执行，你未按本院执行通知书履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定，责令你（单位）在五日内报告当前以及收到执行通知之日一年的财产情况。在依本令报告财产后，财产情况发生变动，影响申请执行人债权实现的，应当自财产变动之日起十日内向人民法院补充报告。如在收到本令后五日内拒绝报告或虚假报告，本院将依据情况轻重对你（单位及其负责人或直接责任人员）予以罚款、拘留。 此令 二〇二〇年三月三日
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0204民初298号原告朱国春，女，1962年6月22日出生，汉族，铁锋区劲丰建材经销处个体业户，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。委托诉讼代理人**华，齐齐哈尔市铁锋区北局宅街道办事处法律服务所法律工作者。被告齐齐哈尔市铁路车辆检修厂,统一社会信用代码91230204128420186W,住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区南车辆段院内。法定代表人:王景和,该厂厂长。委托诉讼代理人：夏国萍，该厂法律顾问。本院受理原告朱国春与被告齐齐哈尔市铁路车辆检修厂买卖合同纠纷一案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱国春、委托诉讼代理人**华，被告委托诉讼代理人夏国萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告朱国春诉称，原、被告系买卖合作关系。2017年被告以急用货为由，承诺原告供货每月结账一次，可被告一直拖延未予支付货款。现被告共拖欠原告货款86,699.00元，故诉讼至法院请求赔偿。被告辩称，原告起诉被告证据不足，原告提供的询证函不能证实供货的数量、品种、单件、时间等。该询证函只能证明双方有过对账行为，有过经济往来，但是欠款数额不明确。而且该询证函是公司会计的个人行为。原告证据为孤证据，没有形成证据链条，属于证据不足，故人民法院应驳回原告诉讼请求。经审理查明，原告系铁锋区劲丰建材经销处个体业户，从2017年开始原告为被告提供五金商品，原告送货后被告为原告陆续进行了结算，尚拖欠部分货款未能全部结清。因被告企业面临改制，被告主动对拖欠原告的货款进行核对。2019年5月31日经复核账目，被告为原告出具企业询证函一份，该函中被告自认拖欠原告货款86,699.00元。经原告确认后，原告在答复处盖章。上述事实有原告向本院提交的企业询证函为证及双方当事人开庭陈述记录在卷为凭。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中原告向被告主张债权提供询证函为证，因该询证函系被告主动为原告出具，系其对拖欠货款的自认行为。该询证函经原告确认后，是双方对拖欠金额达成一致意见的书证，对双方均具有约束力。虽被告对原告提出的询证函持有异议，以询证函没有其他证据相佐证、不能单独作为定案依据以及以该证据系会计个人行为、不代表公司为由予以抗辩，但因其未向本院提交相应证据，故依据有关一方当事人提出书证原件或与原告核对无异复印件，对方提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认书证证明力的规定，本院对被告的抗辩理由不予采纳。对原告提交询证函予以采信，对原告的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条之规定，判决如下：被告齐齐哈尔市铁路车辆检修厂于本判决生效后五日内偿还拖欠原告朱国春货款86,699.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费984.00元（减半收取），保全费887.00元，由被告齐齐哈尔市铁路车辆检修厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  黄国民二〇二〇年三月二十九日书记员  张 悦
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0503执484号 申请执行人：苏升，男，1972年8月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：印云，男，1967年12月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 本院在执行申请执行人苏升与被执行人印云民间借贷纠纷一案中，申请执行人苏升与被执行人印云达成执行和解协议，申请人苏升向本院申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2020)皖0503执484号案件的执行。 审判长 郭 庆 审判员 王益志 审判员 周玉生 二〇二〇年三月四日 书记员 徐 锴
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初29392号原告:朱秀岭，男，1977年5月14日出生，汉族，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：齐德岭，天津津宝律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司，住所地随州市曾都区汉东路142号。负责人：李斌，总经理。委托诉讼代理人：张维云，北京寰恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁胜，北京寰恒律师事务所律师。原告朱秀岭与被告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年8月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。朱秀岭的委托诉讼代理人齐德岭，保险公司的委托诉讼代理人丁胜到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告朱秀岭向本院提出诉讼请求：要求保险公司在保险责任范围内赔偿对第三者造成的损失85530元（评估费4000元、施救费1200元、维修费80330元）。诉讼费由保险公司负担。事实和理由：车牌号×××车辆在保险公司投保了机动车第三者责任保险（不计免赔率）及交强险。2018年4月5日12时5分，司机潘国敬驾驶上述车辆沿北京市通州区台湖镇京哈台湖入口外由东向西行驶。高龙驾驶×××号车辆由西向东行驶。潘国敬驾驶车辆后部与高龙驾驶的车辆前部相撞，高龙所驾车辆前部损坏，无人受伤。该事故经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队长陵营大队认定潘国敬负事故全部责任。后朱秀岭将高龙车辆损失已经赔付完毕。为维护合法权益现起诉至人民法院。保险公司辩称：朱秀岭未提供证据证明其已向涉案×××车辆所有人履行了赔偿责任。高龙仅为事故发生时该车的驾驶人，无证据证明高龙是车辆所有人。另朱秀岭未提交证据证明已经实际给付了赔偿款。故朱秀岭要求保险公司在商业三者险范围内承担保险赔偿责任无依据。如法院不同意驳回朱秀岭诉讼请求的情况下，涉案车辆的合理损失是39920元×（1-20%不计免赔率）=31936元。保险公司同意按此数额赔偿车辆损失。经审理查明：2018年4月3日，朱秀岭为发动机号18013223，润知星清障车向保险公司投保机动车损失保险及第三者责任保险。两险种均未投保不计免赔，其中第三者责任保险的责任限额为500000元。保险期间为2018年4月3日17时至2018年4月14日24时。该车辆系新购置车辆，投保上述保险时尚未领取正式车牌号，临时号牌车号×××，现车辆号牌号码为×××。2018年4月5日12时5分，在北京市通州区台湖镇京哈台湖入口外，潘国敬驾驶上述车辆由东向西行驶，高龙驾驶车牌号×××由西向东行驶，潘国敬所驾车辆后部与高龙所驾驶车辆前部相刮撞，高龙所驾驶车辆前部损坏，无人伤。此事故经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队长陵营大队认定，潘国敬负全部责任。2018年4月8日，李艳青就×××车辆委托天津市鑫盛机动车鉴定评估有限公司（以下简称鑫盛公司）对车辆实际损失进行鉴定评估。2018年4月14日，鑫盛公司作出津鑫盛鉴估字2018第053号评估报告。评估结果：车辆扣除残值后实际损失费用80330元。2018年5月18日，潘国敬与高龙签订赔偿协议。内容：潘国敬驾驶×××货车与高龙驾驶×××于2018年4月5日12时5分在北京市通州区发生交通事故，潘国敬负事故全部责任，高龙无责任。事故发生后，潘国敬凭票给付高龙车辆损失80330元、评估费4000元、施救费1200元，共计85530元。2018年8月30日，朱秀岭以财产保险合同为由，以保险公司为被告向本院提起诉讼，案号（2018）京0112民初31399号。该案审理中，本院委托中鸿茂盛资产评估有限责任公司（以下简称中鸿茂盛公司）对受损车辆（×××）的维修定损项目在评估基准日的价格进行评估。2018年12月31日，中鸿茂盛公司作出中鸿评报字【2018】第200061号资产评估报告。评估结论：截至评估基准日2018年4月5日，经重置成本法评估，受损车辆（×××）的维修定损项目价格如下，更换项目36970元；维修项目2950元，评估价值总计39920元。中鸿茂盛公司评估更换项目和维修项目与鑫盛公司评估的更换项目和维修项目一致，两公司评估基准日均为2018年4月5日。保险公司向中鸿茂盛公司交付评估费6000元。上述案件因朱秀岭未按期足额交纳诉讼费，本院于2019年4月30日，作出(2018)京0112民初31399号民事裁定书，裁定该案按朱秀岭撤回起诉处理。在本案审理过程中，朱秀岭确认未投保不计免赔险同时免赔率20%。朱秀岭、保险公司均同意保险公司交付中鸿茂盛公司评估费6000元在本案中予以处理。上述事实，有机动车商业保险保险单、简易程序处理交通事故认定书、赔偿协议、天津增值税普通发票、机动车鉴定评估报告、资产评估报告等及当事人陈述在案佐证。本院认为：朱秀岭就涉案车辆向保险公司投保第三者责任保险等商业保险，朱秀岭与保险公司形成保险合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。保险期间内涉案车辆发生交通事故造成第三者车辆受损，保险公司作为保险人，应对被保险车辆因事故造成第三者的相关损失依约予以赔付。朱秀岭有权要求保险公司对此予以赔偿。关于车辆维修费用数额的认定问题。朱秀岭主张维修费用80330元，依据为鑫盛公司出具的评估报告。庭审中，朱秀岭对该次评估委托人情况、评估原因未作出合理说明，该次评估系单方委托进行，故本院对朱秀岭主张的鑫盛公司评估结果不予采纳。中鸿茂盛公司作出的评估系朱秀岭起诉保险公司后，在(2018)京0112民初31399号案件审理过程中，由本院委托进行。本院确认以中鸿茂盛公司评估报告确定评估价值39920元确定维修费。鑫盛公司评估费4000元由朱秀岭自行承担。朱秀岭主张施救费1200元并无不妥，本院予以确认。庭审中，朱秀岭确认免赔率为20%，扣减免赔部分后，保险公司应向朱秀岭赔偿32896元。朱秀岭要求保险公司赔偿85530元的请求，本院支持其中32896元，其余部分本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司给付原告朱秀岭保险赔偿金32896元，于本判决生效之日起七日内付清；二、驳回原告朱秀岭其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。评估费6000元，由原告朱秀岭负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费1938元，由原告朱秀岭负担1316元（已交纳），由被告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司负担622元，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  熊 伟人民陪审员  张瑞祥人民陪审员  杜秀凤二〇二〇年三月一日法官 助理  袁 莉书 记 员  席玉洁
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1304执201号 申请执行人：南充农村商业银行股份有限公司嘉陵支行，住所地四川省南充市嘉陵区都尉路2号。 负责人：张定洪，行长。 委托诉讼代理人：青雯静，该行职工。 委托诉讼代理人：杜秋霞，该行职工。 被执行人：何家民，男，汉族，生于1963年7月19日，住四川省广安市广安区。 被执行人:南充万泰房地产开发有限公司,住所地四川省南充市顺庆区正阳路419号龙城丽都4号楼一层269/270号。 法定代表人：何家民。 被执行人：南充和利商贸有限公司。住所地四川省南充市顺庆区正阳路419号龙城丽都276号。 法定代表人：高丽。 本院在执行南充农村商业银行股份有限公司嘉陵支行与何家民、南充万泰房地产开发有限公司、南充和利商贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，因被执行人何家民、南充万泰房地产开发有限公司、南充和利商贸有限公司未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人南充万泰房地产开发有限公司所有的位于顺庆区（权证号：00××86）车库、3号楼-1层××号（权证号：00××87）车库、3号楼-1层××号（权证号：00××88）车库、4号楼-1层××号（权证号：00××89）车库、4号楼-1层××号（权证号：00××90）车库、3号楼-1层××号（权证号：00××91）车库、3号楼-1层××号（权证号：00××94）车库、3号楼-1层××号（权证号：00××95）车库、3号楼-1层××号（权证号：00××96）车库、3号楼-1层××号（权证号：00××97）车库、4号楼-1层××号（权证号：00××98）车库、4号楼-1层××号（权证号：00××99）车库、4号楼-1层××号（权证号：00××00）车库、4号楼-1层××号（权证号：00××01）车库、4号楼-1层××号（权证号：00××02）车库、4号楼-1层××号（权证号：00××06）车库、4号楼-1层××号（权证号：00××09）车库、4号楼-1层××号（权证号：00××10）车库、5号楼-1层××号（权证号：00××12）车库、5号楼-1层××号（权证号：00××13）车库、5号楼-1层××号（权证号：00××18）车库、7号楼-1层××号（权证号：00××22）车库、5号楼-1层××号（权证号：00××29）车库，查封期限为三年； 二、查封被执行人南充万泰房地产开发有限公司所有的位于顺庆区（权证号：00××26）车库、2号楼1层××号（权证号：00××27）车库、2号楼1层××号（权证号：00××28）车库，查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前二十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  罗思源 二〇二〇年三月二十四日 书记员  谢文清 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民终1086号上诉人（原审原告）：全启来，男，1962年12月19日生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：程积涛，重庆达美律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贵阳铜鼓滩房地产开发有限责任公司，住所地贵州省贵阳市清镇市凉水井村。法定代表人：钟显文，该公司执行董事。委托诉讼代理人：魏永春，贵州辰泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔禹樱，贵州辰泰律师事务所律师。原审第三人：重庆花溪建设（集团）有限公司，住所地重庆市巴南区花溪新村15号。法定代表人：张朝刚，执行董事兼总经理。上诉人全启来因与被上诉人贵阳铜鼓滩房地产开发有限责任公司（以下简称铜鼓滩公司）、原审第三人重庆花溪建设（集团）有限公司（以下简称花建公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01民初968号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年12月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十二条的规定，除法律规定不得转让的情形外，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，经通知债务人后，该债权转让对债务人发生法律效力，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。本案中，花建公司因与铜鼓滩公司签订《建设工程施工合同》，且对案涉工程进行了施工，花建公司据此享有向铜鼓滩公司主张工程款的请求权，双方当事人之间具有债权债务关系，又因全启来与花建公司之间存在债权债务关系,花建公司与全启来签订《债权转让协议》,将其对铜鼓滩公司享有的工程款债权转让给全启来,以清偿自身的债务。全启来与花建公司之间签订的《债权转让协议》不属于法律规定不得转让的情形，并已通知铜鼓滩公司，故该债权转让对铜鼓滩公司发生法律效力。全启来主张以花建公司出具的结算单作为债权依据，铜鼓滩公司抗辩双方未经结算、债权尚未确定。一审法院应结合全案证据对该结算单能否作为认定债权的依据作出评判。如认为该结算单不能作为花建公司与铜鼓滩公司结算依据、全启来的债权金额尚不明确的，由于该工程已经交付使用，案涉工程款可以通过双方对账或鉴定等方式进行确定，一审法院应当向全启来释明，是否申请司法鉴定确定债权。一审法院未正确释明，导致案件基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01民初968号民事判决；二、本案发回贵州省贵阳市中级人民法院重审。上诉人全启来预交的二审案件受理费373617.80元予以退回。审判长  雷苑审判员  张玮审判员  杨锐二〇二〇年三月二十八日法官助理田宇书记员肖亮
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0522民初5516号之一原告：樊凤岗，男，1981年1月25日出生，住安阳县。委托诉讼代理人：尚生林，安阳市文峰区剑锋法律服务所法律工作者。被告：朱勇，男，1965年7月1日出生，住安阳县。原告樊凤岗与被告朱勇建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告樊凤岗于2020年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告樊凤岗申请撤诉，是对自己权利的处分，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告樊凤岗撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告樊凤岗负担。审 判 长  李文涛人民陪审员  杨太平人民陪审员  薛良柱二〇二〇年三月十五日书 记 员  李 静
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初1505号原告河南新豫发物业服务有限公司，住所地郑州市陇海东路301号，统一社会信用代码91410104731328456W。法定代表人王建举，总经理。委托诉讼代理人周玮、刘海艳，系该公司员工。被告李彦杰，男，1988年5月1日出生，汉族，住河南省延津县。原告河南新豫发物业服务有限公司诉被告李彦杰物业服务合同纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付2017年1月1日至2019年12月31日所欠物业费4830元；2、被告支付违约金2434元；3、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周玮，被告李彦杰参加了诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况原告提供的企业名称变更核准通知书显示：2014年5月23日，河南翠园物业管理有限公司名称变更为河南港发物业服务有限公司；2016年8月10日，河南港发物业服务有限公司名称变更为河南新豫发物业服务有限公司。原告提交河南翠园物业管理有限公司与被告签订《金晨嘉园前期物业管理协议》一份，主要载明：原告为被告位于金水区××楼××单元××室房屋提供物业服务，房屋建筑面积89.16平方米。物业收费标准高层住宅部分物业管理服务费标准为每月每平方米2元，自房屋建设单位交房之日起算两年内住宅物业管理服务费为每月每平方米1.8元；每六个月缴纳一次。若乙方未按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权限期要求乙方补交并从逾期之日时起按日向原告支付应缴费用总额3%的违约金等内容。2018年8月31日，郑州北开置业有限公司聘用原告为金晨嘉园的物业服务管理单位，委托期限自2018年9月1日起至业主委员会成立日止，高层住宅收费标准每平方米1.80元/月收取等。原告提交的物业费通知单显示：原告于2017年3月25日至2019年9月25日陆续通知被告缴纳物业费，被告欠缴物业费共计5796元。违约金截止2019年12月31日，计算为2434元。另查明，被告李彦杰所有的位于金水区文化北路××楼××单元××号的房地产亦即涉案房屋，本院已于2020年2月5日在淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖成交。拍卖公告特别提示中载明“标的物过户登记手续由买受人自行办理，所涉及的一切税、费及其可能存在的物业费、水、电等欠费均由买受人承担等”。庭审中，被告认可房屋面积为89.64平方米。并陈述案涉房屋已经司法拍卖，但尚未办理过户手续；物业费催收单部分收到了，对欠缴物业费的期间及金额没办法确认。原告于2019年12月18日向本院主张权利。本院认为，原告与被告签订的前期物业管理协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告应遵守合同约定，按时交纳物业费用。原告主张被告欠费期间自2017年1月1日至2019年12月31日，被告对该欠费期间既不承认也未否认，视为对该事实的承认。案涉房屋面积89.64平方米，物业费计算标准为1.8元/平方米，本院计算欠付期间的物业费为5808.67元（89.64平方米×1.8元/平方米×36个月），现原告主张被告支付物业费为4830元，本院予以认可，该费用被告应当支付原告。关于被告抗辩涉诉房屋已被拍卖，按照拍卖约定所欠物业费应由房屋买受人承担的抗辩，本案系合同纠纷，合同双方为原、被告，根据物权公示主义及合同相对性原则，原告有权向被告主张所欠物业费，对于被告所述抗辩理由，本院不予支持。案涉房屋产权在未变更登记之前，并未发生物权变动效力，故被告作为案涉房屋的现登记产权人，仍负有缴纳欠付物业服务费的义务。被告辩称因房屋供暖效果不佳，不得不通过延时交纳物业费的手段促使原告履行自己的义务的意见，被告该行为不是维护自身合法权益的正当方式，本院对该辩称不予采纳。原告主张被告支付违约金的计算标准过高，本院认为以未付物业费10%计算为宜。原告主张的其他诉讼请求本院不予支持。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李彦杰于本判决生效后十日内支付原告河南新豫发物业服务有限公司2017年1月1日至2019年12月31日期间的物业服务费4830元及违约金483元；二、驳回原告河南新豫发物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告李彦杰负担。本判决为终审判决。审判员  王亚玲二〇二〇年三月十九日书记员  孙凯悦
山东省肥城市人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0983执保176号申请保全人山东肥城农村商业银行股份有限公司与被保全人杜庆金融借款合同纠纷一案，申请保全人向法院申请财产保全。审理庭作出（2020）鲁0983民初1047号民事裁定书，依法冻结被保全人银行存款25万元或查封其相应价值的其他财产。并于2020年2月26日移送执行。本院在执行过程中，依法冻结了被保全人杜庆在莱商银行钢城支行银行存款25万元，实际冻结0元，冻结期限为一年。依法查封被保全人杜庆名下的不动产权证号为××号房产一套，查封期限为三年，自2020年3月10日至2023年3月9日。至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本案（2020）鲁0983执保176号予以结案。二〇二〇年三月十日
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初9042号原告：何琼，女，1977年7月2日出生，汉族，住长沙市天心区。委托诉讼代理人：阳亚平，湖南光韵律师事务所律师。被告：张喜文，男，1975年1月23日出生，汉族，住湖南省双牌县。被告：张启云，女，1973年10月5日出生，汉族，住湖南省双牌县。原告何琼诉被告张喜文、张启云民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日受理后，由审判员陈泽春担任审判长，与人民陪审员陈敏、唐红伍组成合议庭，依法适用普通程序，于2020年3月9日公开开庭进行了审理。原告何琼委托诉讼代理人阳亚平到庭参加了诉讼。被告张喜文、张启云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何琼请求判令：一、被告张喜文向原何琼告偿还借款482500元；二、被告张喜文向原告何琼支付借款利息共计414950元（以482500元为基数，以月利率2%的标准，自2016年2月暂计算至2019年9月，即482500×2%×43）后续利息按照此标准支付至实际全部清偿之日止；三、被告张启云对上述债务承担连带责任；四、两被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年3月13日，两被告向原告何琼借款50万元，并由被告张喜文分别出具借款金额为20万元（2015年9月到期）、30万元（2016年1月到期）的借条，原告何琼于借款当日向被告张启云的银行账户转账支付上述借款。2015年8月14日，被告向原告何琼偿还了约定2015年9月的借款20万元，2015年11月30日，两被告再次向原告何琼借款20万元，原告于借条出具当日向被告张启云账户转账实际支付上诉借款。后上述借款到期未还，被告张喜文由分别于2016年9月19日、2016年12月22日向原告出具延期偿还总借款50万元的书面承诺，表示希望能延期至2017年6月13日还款。针对上述借款，双方约定借款利息以每月2.5%的标准支付。后原告多次催要未果，遂诉至法院。被告张喜文、张启云未到庭参与诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明：原告何琼与被告张喜文系朋友关系。2015年3月13日,被告张喜文以工程项目投资需要资金周转为由向原告何琼借款，并出具借条，该借条载明：今借到何琼现金300000元整，借款2016年1月13日到期。同日，原告何琼按被告张喜文的指示，向被告张启云的账户转账支付487500元。2015年11月30日，被告张喜文向原告何琼出具借条，借条载明：今借到何琼20×××××元，属实。借款到期后，被告张喜文未按期还款。2016年9月19日，经双方协商，被告张喜文出具字据，载明：2015年3月13日所借300000元及2015年11月30日所借200000元到期，因借方资金周转困难，经与贷方协商，同意延期到2016年12月底前还清（其利息一并归还）。2016年12月22日，经双方协商，被告张喜文出具字据，载明：2016年12月22日到2017年6月13日总借资金500000元，同意延期6个月。被告张喜文通过张启文的账户按月利率2.5%的标准向原告何琼支付利息，利息支付至2016年1月31日。后原告多次催要未果，遂诉至法院。上述事实，有借条、还款承诺书、银行转账记录及当事人陈述等证据材料在卷佐证，足以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的债权债务关系明确，原告何琼与被告张喜文之间的借贷关系合法，本院予以确认。依据《借条》及2016年9月19日、2016年12月22日的还款承诺书，结合原告何琼银行转账记录可以确认，原告何琼借款本金为487500元。被告张喜文经原告多次催要未偿还借款，其行为已构成违约，故原告要求被告张喜文偿还借款482500元的主张，本院予以支持。原被告虽未在借条上明确借款利息标准，但依据被告张喜文的还款时间及金额可以确认，双方均认可借款月利率为2.5%，并按该标准实际执行，故原告要求被告张喜文按月利率2%的标准支付利息414950元，后续利息按该标准计算至实际清偿之日止，本院予以支持。关于张启云的连带责任问题，本案系合同纠纷，借贷双方为合同相对人，涉案证据《借条》中明确载明出借人为原告何琼，借款人为被告张喜文，二人就借贷达成合意。何琼向张启云的银行账户中汇款，是合同的履行过程，合同履行过程中的履行对象、履行方式，只要合同双方当事人意思表示一致即可。据此，被告张启云与原告何琼之间并未有借贷关系存在。关于张启云的出借银行账户的行为，出借银行账户,是指个人或单位未按国家有关法律法规规定,将个人账户或单位账户借给他人使用。本案中,被告张喜文向原告何琼所借款项487500元,汇入了被告张启云的银行账户,并通过该账户向原告何琼偿还借款利息,被告张启云的行为属于出借账户。民间现实生活中，借用银行账户流转资金的行为经常发生，借用银行账户是违反金融管理法规的违法行为。但是，结合本案证据，不能判断张启云对此是否存在过错，且出借银行账户违法的问题不属于民间借贷纠纷中应当审理与判断的事宜，也不影响民间借贷的法律关系。故原告何琼要求被告张启云承担连带清偿责任的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、限被告张喜文于本判决生效之日起10日内一次性向原告何琼偿还借款482500元及利息414950元（以482500元为基数，以月利率2%的标准，自2016年2月1日计算至2019年9月1日，即482500×2%×43），后续利息按照此标准支付至实际全部清偿之日止；二、驳回原告何琼其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12774元，由被告张喜文承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  陈泽春人民陪审员  陈 敏人民陪审员  唐红伍二〇二〇年三月九日法官助理谢炎上书记员戎柯润附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执恢235号之一申请执行人：湖南中格建设集团有限公司，住所地：长沙高新开发区欣鑫南路19号，统一社会信用代码：91430100730503419U。法定代表人：刘包干，董事长。被执行人：湖南新井建设工程有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区船洞路竹园新城14栋107、108、109、110号门面，统一社会信用代码：914310003969602694。法定代表人：张运桂。被执行人：张家义，男，1961年5月27日出生，汉族，住湖南省安仁县。被执行人：张家胜，男，1974年6月29日出生，汉族，住湖南省安仁县。被执行人：王显兵，男，1976年1月8日出生，汉族，住湖南省永兴县。申请执行人湖南中格建设集团有限公司与被执行人湖南新井建设工程有限公司、张家义、张家胜、王显兵追偿权纠纷一案，本院于2018年7月20日作出（2018）湘0104民初3273号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月20日向本院提出恢复执行申请，本院于同日立案执行。2020年1月21日，本院向被执行人送达了恢复执行通知书及报告财产令。本院于2020年1月20日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，本院查询到被执行人张家义名下有湘ＬＢＢ999车辆、被执行人张家胜名下有湘Ｌ×××××梅赛德斯-奔驰3498ＣＣ越野车、湘ＬＵＣ111海格牌车辆，申请执行人不申请查封上述车辆。本院于2020年1月20日通过网络查询被执行人的收益类保险情况，未发现可供执行财产。本院于2020年1月22日向长沙市住房公积金管理中心岳麓区管理部查询被执行人张家义、张家胜、王显兵名下住房公积金情况，反馈无可供执行财产，因被执行人湖南新井建设工程有限公司系企业单位，其名下的公积金账户余额为其账户下个人账户余额之和，属于职工个人所有，与单位无关，故本院对该被执行人的住房公积金未作查询。关于被执行人名下不动产情况，本院通过传统查询查询到被执行人张家胜名下有位于郴州市（权证号：71××26）的房产，其上已设立有抵押权，在本案首执阶段，本院已轮候查封该房产，本院无权处置。本院于2020年1月19日前往华融湘江银行股份有限公司郴州分行扣划了被执行人湖南新井建设工程有限公司在该行的银行存款共1880045.54元。2020年3月13日在线上分别扣划了被执行人王显兵在银行账户内的存款76999.84，扣划了被执行人张家胜在银行账户内的存款7000元，扣划了被执行人张家义在银行账户内的存款186321.91元，以上案款共计2150367.29元。申请执行人在四川省南充市顺庆区人民法院执行案件中为被执行人，该法院向本院发出协助执行通知书，请求协助提取案款20万元，于2020年2月20日本院已将申请执行人的执行案款20万元转入该法院案款专户，扣除本案执行费27560.08元，剩余执行案款本院均已发放至申请执行人指定账户。上述执行情况及信息，本院于2020年2月24日电话告知了申请执行人的委托代理人并要求其提供其他财产线索，但其未能提供。2020年2月5日，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年3月30日约谈了申请执行人的委托代理人，告知本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，其表示同意。本院认为，截至2020年3月30日，本案应当执行的标的金额为5423335.73元，已执行到位2150367.29元，尚有3272968.44元未执行到位。本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文忠审判员  肖和平审判员  尧 航二〇二〇年三月三十日书记员  喻 娟
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初2045号原告：徐某，女，1980年8月25日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：苏峰琴，上海明伦律师事务所律师。被告：戴某某，男，1975年6月29日出生，汉族，住上海市闵行区。原告徐某与被告戴某某离婚纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  阮广斌审 判 员  庄玲玲人民陪审员  俞敬岚二〇二〇年三月六日书 记 员  姜晓婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执28304号 广发银行股份有限公司东莞分行： 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人林娜其他案由纠纷一案[原审判决为（2018）粤1971民初35413号民事判决书]，经本院执行，被执行人已履行上述判决上的义务。基于本案被执行人的债务已经清偿完毕，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年三月十四日
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0691财保199号申请人:烟台赛钢混凝土有限公司，统一社会信用代码913706007986847460。法定代表人：谭维晓，董事长。被申请人：山东新兴市政公路工程有限公司，统一社会信用代码91370600265379618G。法定代表人：陈树军，董事长。被申请人：山东万邦路桥建设有限公司，统一社会信用代码91370600MA3C5GXX4H。法定代表人：仲永臣，董事长。申请人烟台赛钢混凝土有限公司于2020年3月10日向本院申请诉前保全，请求冻结被申请人山东新兴市政公路工程有限公司、山东万邦路桥建设有限公司的银行账户存款100万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人山东新兴市政公路工程有限公司、被申请人山东万邦路桥建设有限公司的银行账户存款1000000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人烟台赛钢混凝土有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  方广志二〇二〇年三月十日书记员  马明伟
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1224执410号之二申请执行人王世伟，曾用名王三坤，男，住卢氏县。申请执行人翟邦枝，女，住卢氏县。被执行人王来现，男，住卢氏县。王世伟、翟邦枝申请执行王来现赡养一案，因被执行人王来现拒不履行本院(2019)豫1224民初3077号民事判决书确定的义务，本院于2020年3月5日作出（2020）豫1224执410号之一执行裁定书将被执行人王来现账户予以冻结,现需扣划，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人王来现在中国工商银行股份有限公司宁波杭州湾新区支行营业部的账户39013017010xxxx0148内的存款265元至“卢氏县人民法院”账户（开户行：中国银行河南省分行；账号：2507646228200001605）。本裁定立即执行。审判员  段宇飞二〇二〇年三月二十三日书记员  任军伟
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执656号申请执行人：刘金枝，女性，汉族，1980年10月8日出生,住邹平市。被执行人：殷强，男性，汉族，1979年5月12日出生,住邹平县。邹平市人民法院作出的（2019）鲁1626民初3329号民事判决书已发生法律效力,但被执行人至今未全部履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人殷强存款140000.00元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张小增二〇二〇年三月十三日书记员  时 冲
南通市通州区人民法院财 产 保 全 结 果 通 知 书(2020)苏0612执保251号丁会清：本院在审理你与**进财产保全一案中，根据你提出的财产保全申请，已依法采取了下列财产保全措施：1、于2020年4月20日冻结了被申请人**进的银行账户2个，其中（1）中国邮政储蓄银行股份有限公司南通市通州区支行的银行账户62×××49，已（实际）冻结116.81元。（2）中国邮政储蓄银行股份有限公司南通市忠义营业所的银行账户60×××94，已（实际）控制217.66元。以上账户冻结时间自2020年4月20日至2021年4月20日。按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他··资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。你方若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。特此通知二〇二〇年三月十二日
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1324民初134号 原告：马波，男，汉族，1989年8月19日出生，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人（特别授权）：王春，四川修为律师事务所律师。 被告：陈明树，男，汉族，1972年2月27日出生，住四川省仪陇县。 被告：祝高琼，女，汉族，1978年2月4日出生，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人（特别授权）：林鹏，重庆万可律师事务所律师。 原告马波与被告陈明树、祝高琼劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马波及其委托诉讼代理人王春，被告祝高琼的委托诉讼代理人林鹏到庭参加了诉讼。被告陈明树经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告支付原告欠款6万元，并从2017年1月14日起按月利率1.5%计算资金利息至付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年至2014年期间原告在广州的肇庆和云浮两地为被告陈明树所承包的装修工程做工。2017年1月14日双方结算下欠原告劳务费6万元，被告称其在成都购买了小产权房而无钱向原告支付，并给原告出具借条一张，承诺于2017年12月1日前偿还该欠款。原告多次催收未果。二被告系夫妻关系，被告陈明树的收入用于了家庭共同开支，应由二被告共同偿还。 被告陈明树未作答辩。 被告祝高琼辩称，1、原告曾起诉二被告民间借贷，后撤诉。现又起诉劳务合同，前后起诉自相矛盾。2、本案债务不属于夫妻共同债务，被告祝高琼不应当承担共同偿还责任。3、若法院认定被告陈明树拖欠劳务费的事实，原告的本金应该是4万元，且被告陈明树曾偿还7000元，原告另案自认是本金，应予以扣除。本案不应当支付利息。 经审理本院认定事实如下：被告陈明树在外承包工程，因工程需要，原告向被告陈明树提供劳务，后经双方结算，被告陈明树应向原告给付劳务费5万元，因被告陈明树无钱支付遂于2016年5月23日向原告出具欠条一份，载明“本人陈明树欠马波伍万元正。在7月底全部给清。”后被告陈明树未按约付款。2017年1月14日，双方协商后将欠款利息计入欠款本金，被告陈明树另向原告出具借条一份，主要载明“本人陈明树近来手头不方便，向马波借到人民币陆万元正，本人同意按照月利率1.5%的标准，向马波支付支付利息。本人承诺于2017年12月1日前偿还借款。”2018年8月1日被告陈明树向原告偿还7000元，原告自认为偿还的欠款本金。此后被告未再支付欠款。 另查明，二被告系夫妻关系，于1998年登记结婚。被告祝高琼曾于2019年7月5日向本院起诉要求与被告陈明树离婚，因其所举证据不能证实双方夫妻感情彻底破裂，本院以（2019）川1324民初2362号判决，驳回其离婚诉讼请求。 本院认为，原告与被告陈明树成立了劳务合同关系。依法成立的合同对双方具有法律约束力。原告已提供了劳务，被告应依法支付劳务费，对劳务费的最初金额，被告祝高琼辩称为4万元，但未提供证据佐证，本院不予采信。本院依据原告提供的欠条认定为5万元，从2016年5月23日至2017年1月14日，被告陈明树占用欠款产生的利息损失可按月利率2%计算为7733元（取整），按双方合意将利息损失计入欠款本金，此时欠款应为57733元。之后的利息损失按双方约定的月利率1.5%计算至2018年7月31日，利息为16078元（取整）。2018年8月1日被告陈明树清偿欠款本金7000元，此时欠款本金为50733元，按月利率1.5%计算至欠款本金清偿之日止。 因本案欠款由被告陈明树个人向原告出具条据，被告祝高琼未在条据中签字，事后亦未对欠款进行追认，本案欠款金额超出了二被告家庭日常生活需要，同时原告未举证明该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。因此，对原告要求被告祝高琼承担共同偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈明树于本判决生效之日起十日内向原告马波支付劳务欠款50733元及利息（利息的计算方式：截止2018年7月31日的利息为16078元，并从2018年8月1日起以50733元为基数，按月利率1.5%计算利息至欠款清偿之日止）； 二、驳回原告马波的其它诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。 案件受理费1300元，原告已预交，由被告陈明树负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判长 梁 军 审判员 曾 刚 审判员 殷胡平 二〇二〇年三月十七日 书记员 曹艳君