云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)云01民终208号上诉人（原审被告）：云南瑞优不动产评估有限责任公司。住所：云南省昆明市盘龙区北京路广场金色年华A座A2804号。法定代表人：刘海波。委托诉讼代理人：李荣昌，云南义海律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：昆明友测科技有限公司。住所：云南省昆明市西山区日新中路邬大村新村29幢5单元A座二楼。法定代表人：李克庆。委托诉讼代理人：张庭赫，云南滇缅律师事务所律师，特别授权代理。上诉人云南瑞优不动产评估有限责任公司因与被上诉人昆明友测科技有限公司承揽合同纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初5556号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人云南瑞优不动产评估有限责任公司上诉请求:1.撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的一审全部诉讼请求；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:一审判决遗漏重要案件事实，适用法律错误，导致判决错误。一、首先，双方并未签订书面的承揽合同，结算清单上的工程项目也不是云南瑞优不动产评估有限责任公司的工程项目。我方与被上诉人业务经理李智国达成的约定是由被上诉人派工作人员负责测绘，待国土资源部门结算并实际支付款项，再支付给被上诉人测绘款；若国土资源部门取消项目或未结算并支付款项，被上诉人也应承担收不到款项的风险；双方系合作关系。其次，一审遗漏被上诉人提交的《2013-2016瑞优工程项目结算清单》。该清单中，上诉人提交的证据付款记录与该表并不是一一对应关系，仅是针对2015-2016年结算单中的款项，其他应计入已付款的金额一审遗漏认定。同时，“土地公公”项目系被上诉人与案外人昆明土地公公科技有限公司合作的项目，上诉人无付款义务。二、被上诉人仅依据结算单作为主要证据提起诉讼，在上诉人提出效力问题的情况，应对其实际履行合同的情况承担举证责任。被上诉人昆明友测科技有限公司答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。昆明友测科技有限公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程测绘费人民币375870.27元；2、本案的全部诉讼费由被告承担。一审法院认定事实如下：原告昆明友测科技有限公司与被告云南瑞优不动产评估有限责任公司约定，由原告昆明友测科技有限公司对被告云南瑞优不动产评估有限责任公司的工程项目进行测绘。2019年1月，原告昆明友测科技有限公司与被告云南瑞优不动产评估有限责任公司进行结算，并形成《2015-2016年瑞优工程》结算单，载明测绘费用总价为651419.27元，已付208000元，未付443419.27元。一审法院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。合法的承揽合同关系受法律保护，本案中，根据原告提交的证据结算单及当事人庭审中的陈述，可以确认原告与被告之间存在承揽合同关系，且双方间的承揽合同不违反法律的规定，合法有效。原告已按约完成了承揽工作，作为定作方的被告，经双方结算后应当按约支付报酬。现原告主张被告支付拖欠的承揽报酬，符合法律规定，一审法院予以支持。根据原、被告双方共同结算后予以确认的《2015-2016年瑞优工程》结算单，载明被告尚欠443419.27元未付。现原告自行提出被告未支付的费用为375870.27元，一审法院予以确认。关于《2015-2016年瑞优工程》结算单中载明的“项目已作废，国土局未付任何费用”问题，该文字为手写添加，并未得到原告的确认，庭审中原告对该部分文字内容不予认可；且“国土局未付任何费用”不是被告拒绝支付原告测绘费用的理由。故，该“项目已作废，国土局未付任何费用”对应的项目测绘费用，被告应当支付。另，关于被告提出的诉讼时效抗辩，原、被告双方进行结算的时间为2019年1月，原告的诉请在诉讼时效期间内，故对被告的该抗辩不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条、第一百九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决：被告云南瑞优不动产评估有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆明友测科技有限公司测绘费人民币375870.27元。二审中，上诉人提交:1、告知函，欲证明李智国系被上诉人副总；2、“昆明土地公公科技有限公司”工商登记卡片，欲证明该项目与上诉人无关。被上诉人质证认为，对关联性不予认可。被上诉人未提交新的证据材料。本院对上述证据真实性予以确认，证明目的下文评述。二审经审理查明的案件事实与一审一致，本院予以确认。归纳双方的诉辩主张，本案的争议焦点是：一、本案的案由应如何确定？二、上诉人应当向被上诉人支付多少款项？本院认为，一、本案的案由应如何确定的问题。上诉人上诉主张其与被上诉人是合作关系，不是承揽关系。从上诉人在二审审理中的陈述内容来看，由被上诉人对相关项目进行测绘后，待国土资源部门结算并实际支付款项，再支付给被上诉人测绘款，本院认为，此理由仅是对支付方式提出异议，且没有相关证据予以证实，上诉人亦没有提交双方系合作关系的相关证据，故上诉人主张本案是合作关系的理由不成立，本案是由被上诉人完成上诉人指定的工作任务，由上诉人向其支付相应劳务费用，故本案系承揽合同纠纷。二、上诉人应当向被上诉人支付多少款项的问题。被上诉人主张涉案劳务费用所依据的主要证据是《2013-2016瑞优工程项目结算清单》、《2015-2016年瑞优工程》结算单，该两份结算单经过了上诉人的盖章确认，并手写载明“项目名称及数量核对无误”。首先，上诉人上诉主张“项目名称及数量核对无误”仅是对项目的核对，并不代表对款项金额的确认。从两份结算单的内容来看，载有项目名称、测量面积、单价、总价、已付款、未付款项目，均有明确的数据，上诉人的签字盖章的行为是对结算单的确认，并不是上诉人所辩称的仅是对项目名称的核对，故该两份结算单应作为双方结算的依据，该上诉理由不成立，本院不予支持。其次，上诉人还主张“土地公公”项目系被上诉人与案外人昆明土地公公科技有限公司合作的项目，上诉人无付款义务。对此，本院认为，虽然所结算项目中载明有一个项目系来源于“土地公公”，上诉人在二审审理中亦明确陈述昆明土地公公科技有限公司与上诉人是关联公司，而双方将该项目纳入了结算，并由上诉人进行了盖章确认，故上诉人应当承担支付责任，该上诉理由亦不成立，本院不予支持。再次，上诉人还提到“景谷县土地整治项目”已作废，国土局未付费用，故该费用不应支付，同时，主张该项目并未完成。从结算单的内容看，该项目费用是计入了结算总价中，上诉人在结算单中备注“项目已作废，国土局未付任何费用”，并未注明未完成，相反，被上诉人在一审中就举证其向上诉人工作人员李飞通过邮箱交付了测绘结果的事实，故上诉人主张被上诉人未完成项目，不应支付费用的主张不成立，且国土局向上诉人支付费用并不是上诉人向被上诉人支付款项的前提条件，上诉人该上诉理由不成立，本院不予支持。最后，对于已付款的问题。上诉人主张还应扣减已付款，从其主张的已付款来看，仅有一笔款项系在结算单之后支付，且一审中被上诉人进行自认并已经扣减，故上诉人主张抵扣款项的理由不成立，本院不予支持。综上，上诉人云南瑞优不动产评估有限责任公司的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6938元，由上诉人云南瑞优不动产评估有限责任公司承担。审判长 蔡 芸审判员 李 希审判员 李 娜二〇二〇年三月三十一日书记员 王崟榕