wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初2089号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：毛崇礼，男，1987年10月11日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告毛崇礼信用卡纠纷一案,本院于2020年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪、吴阳到庭参加诉讼,被告毛崇礼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告于2014年10月29日向原告申领信用卡，卡号40×××82。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月9日，被告欠本金120608.44元，利息12239.97元，分期付款手续费5164.64元，增值服务费0元，逾期还款违约金26478.42元（从2017年1月1日起计）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月9日的各项信用卡欠款；从2020年1月10日至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、增值服务费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月9日所欠本金、利息、分期付款手续费、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告毛崇礼于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金120608.44元、利息（截至2020年1月9日为12239.97元；自2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费5164.64元。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1795元，由原告负担287元，被告负担1508元（此费原告已预交，本院不再退回，被告应承担部分由被告直接迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴秋宏二〇二〇年三月二十五日书记员  梁凤培
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1803民初136号原告：黎金霞，女，汉族，1962年1月9日出生，身份证住址广东省清远市清新区***********，公民身份号码440************024，电话号码138*****071原告：张绍赞，男，汉族，1987年5月20日出生，身份证住址广东省清远市清新区***********，公民身份号码441************010,电话号码136*****827。原告（黎金霞、张绍赞的共同委托代理人）：张勇毅，男，汉族，1985年1月28日出生，身份证住址广州市海珠区***********，公民身份号码441************012，电话号码138*****071。被告：清远市石溪望农业发展有限公司，住所地广东省清远市清新区*************旧木厂旁自编101。法定代表人：邓某1。被告：邓某1，男，汉族，1956年11月24日出生，身份证住址广东省清远市清新区**************，公民身份号码440************019，电话号码136*****838。本院在审理原告黎金霞、张勇毅、张绍赞与被告清远市石溪望农业发展有限公司、邓某1买卖合同纠纷一案中，原告黎金霞、张勇毅、张绍赞于2020年1月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黎金霞、张勇毅、张绍赞的撤诉申请，是其自主处分自己的诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告黎金霞、张勇毅、张绍赞撤回起诉。本案受理费3994元（已减半），由原告黎金霞、张勇毅、张绍赞负担。此款，原告黎金霞、张勇毅、张绍赞已预交，本院不作退回。审判员  胡庆堂二〇二〇年一月二十一日书记员  陈家乐
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0406民初38号原告：何红，男，1968年9月21日出生，住湖南省长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：彭家政，湖南天牌律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫彬彬，湖南莫彬彬律师事务所律师。被告：湖南省水口山宏兴化工有限责任公司，住所地湖南省常宁市水口山镇工业园。法定代表人：陈昌礼，该公司董事长。被告：衡阳升溢泰投资管理有限公司，住所地湖南省衡阳市雁峰区天马山南路56号金果花苑B栋。法定代表人：周涤春。本院受理原告何红与被告湖南省水口山宏兴化工有限责任公司、衡阳升溢泰投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月18日作出（2018）湘0406民初1086号裁定书，驳回原告何红的起诉，原告何红不服，提出上诉，湖南省衡阳市中级人民法院于2018年12月20日指定本院审理，本院2019年4月9日作出（2019）湘0406民初91号裁定书，驳回原告何红的起诉，原告何红不服，提出上诉，湖南省衡阳市中级人民法院于2019年9月30日作出（2019）湘04民终1798号裁定书，指令本院审理，本院于2020年1月3日立案。在审理过程中，本院发现周涤春因设立衡阳升溢泰投资管理有限公司进行非法集资，涉嫌集资诈骗犯罪和非法吸收公众存款犯罪，被衡阳市雁峰区人民检察院起诉至本院，原告何红该笔借款已被衡阳市雁峰区人民检察院纳入指控的犯罪金额，该案涉及刑事犯罪，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告何红的起诉。本案预交受理费51672元，予以退还原告何红。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  华 艳人民陪审员  田丽萍人民陪审员  罗 毅二〇二〇年三月五日法官 助理  刘 妙代理书记员  何美丽            校对人：刘  妙
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0124民初758号 原告：成都嘉利科技有限公司，住所地成都高新区（西区）成灌路西段839号。 法定代表人：李智明，职务：总经理。 委托代理人：刘丹国，四川国柱律师事务所律师。 被告：四川晶汇科技有限公司，住所地大英县工业集中发展区庞鄯沟。 法定代表人：罗之军，职务：执行董事长。 本院在审理原告成都嘉利科技有限公司与被告四川晶汇科技有限公司买卖合同纠纷一案中，被告2020年3月18日在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案买卖合同纠纷，应适用“原告就被告”原则，由被告住所地法院管辖，且本案并非单纯给付金钱义务，对合同是否成立以及履约等均有争议，被告住所地法院管辖更有利于案件事实查清，请求本案移送四川省大英县人民法院审理。 经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及其相关司法解释规定，因合同纠纷提出的诉讼，由被告住所地或者合同履行地法院管辖，法人或组织的住所地为主要办事机构所在地或登记注册地，四川省大英县人民法院对本案具有管辖权，本案原告并未提供其主要办事机构所在地在成都市郫都区的相应证据，经要求补充证据而提供的租赁合同等证据仍不能达到其主要办事机构所在地或合同履行地为本院辖区的目的，被告四川晶汇科技有限公司申请管辖异议理由成立，本案应由四川省大英县人民法院处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三条之规定，裁定如下： 被告四川晶汇科技有限公司管辖异议成立，本案移送四川省大英县人民法院处理。 如不服本裁定。可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本。上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张毅 二〇二〇年三月二十六日 书记员  张凝
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初13897号原告：李某1，男，1966年2月10日出生，汉族，住湖北省黄冈市。法定代理人：李某2(李某1之姐)，女，住湖北省黄冈市黄州区。委托诉讼代理人：施家杰，上海市虹口区提篮桥法律服务所法律工作者。被告：钱某1，男，1953年10月6日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：钱某2(钱某1侄女)，女，住上海市。被告：钱某2，女，1982年12月20日，汉族，住上海市双辽新村XXX号XXX室。原告李某1与被告钱某1、钱某2共有纠纷一案，本院已立案受理。原告李某1以新冠疫情影响证据调查为由，于2019年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。经审查，原告撤回起诉的理由并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李某1撤诉。审 判 长  严萌跟审 判 员  李梅芳人民陪审员  沈会平二〇二〇年三月五日书 记 员  管西凤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初7279号 原告：何明兴，男，1961年12月4日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：何明祥，男，1972年2月9日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：周丽娟，女，1972年1月13日出生，汉族，住福建省福清市。 原告何明兴与被告何明祥、周丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何明兴到庭参加诉讼，被告何明祥、周丽娟经公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何明兴向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告借款10000元及利息，利息按月利率2%自2000年6月13日起计至还清借款之日止。事实和理由：原告与二被告系同村关系。2000年6月13日，被告何明祥因家庭生活开支困难，向原告借款10000元，并约定利息按月利率2%计算，被告何明祥出具一张借条交原告收存。现原告急需用款，二被告拒不还款，二被告在婚姻关系存续期间所借的债务，依法应当共同偿还。 何明祥、周丽娟未作答辩，亦未举证、质证，视为放弃对程序和实体权利的抗辩。 本院对何明兴提交《借条》、《证明》及本院调取的出入境查询记录和何明兴的庭审陈述进行审查核实，认定如下事实： 何明兴与何明祥、周丽娟系同村居民。2000年6月13日，何明祥以办理出国手续需要资金为由向何明兴借款，何明兴委托其妻何明英将现金10000元交付何明祥。同日，何明祥出具一份《借条》，载明今向何明兴借人民币壹万元正，利息每月为2%计，何明祥在借款人落款处签名，未约定还款期限。2000年7月18日，何明祥出境香港。庭审中何明兴确认何明祥至庭审时未偿还借款本息。 本院认为，何明祥出境香港，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十九条的规定，按照最密切联系原则，本案适用内地法律为准据法。何明祥向何明兴借款10000元并出具《借条》，约定相应的借款利息，何明兴与何明祥之间的民间借贷合同成立。何明兴已按照合同约定履行了支付出借款项的义务，何明祥应当按照合同约定履行偿还借款本息的义务。何明兴请求何明祥偿还借款10000元及利息，利息按照月利率2%自2000年6月13日起计至款项还清之日止，符合合同约定，不违反国家有关限制借款利率的规定，依法予以支持。何明兴主张借款系何明祥、周丽娟夫妻共同债务，请求周丽娟承担共同偿还责任，但未提供证据证明借款系发生于何明祥、周丽娟夫妻关系存续期间或用于夫妻共同生活、经营，故本院不予支持。何明祥、周丽娟经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第一百四十四条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十九条规定，判决如下： 一、何明祥于本判决发生法律效力之日起七日内向何明兴偿还借款10000元及利息，利息按照月利率2%自2000年6月13日起计算至款项还清之日止； 二、驳回何明兴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1207元，由何明祥负担（限本判决生效之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，何明兴、周丽娟可以在判决书送达之日起十五日内，何明祥可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  张步忠 人民陪审员  王朝恩 人民陪审员  余宙峰 二〇二〇年三月二十五日 书 记 员  田 甜
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初1312号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：**，男，1981年6月25日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告**信用卡纠纷一案,本院于2020年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪、吴阳到庭参加诉讼,被告**经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2014年4月30日，卡号62×××73。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月9日，欠本金101966.7元，利息4527.35元，分期付款手续费4456.04元，逾期还款违约金6492.32元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月9日的各项信用卡欠款；从2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月9日所欠本金、利息、分期付款手续费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告**于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金101966.7元、利息（截至2020年1月9日为4527.35元；自2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费4456.04元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1324元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担73元，被告**负担1251元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈燕芳二〇二〇年三月二十五日法官助理肖曾琪书记员林苑
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1421民初510号之一原告苏显峰，男，回族，1972年8月5日出生，住所地河南省民权县。被告魏帅，男，汉族，1988年4月3日出生，住所地河南省民权县。被告张宏，男，汉族，1975年4月25日出生，汉族，住所地河南省民权县。苏显峰与魏帅、张宏民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序。本院经查认为，因起诉后被告人下落不明，本案件不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  王雪峰审 判 员  蔡 伟人民陪审员  张秀云二〇二〇年三月二十六日书 记 员  徐娜娜
（2020）内0524刑初7号公诉机关库伦旗人民检察院。被告人玉某，男，1979年8月17日出生，居民身份证号码xxxxx，蒙古族，小学文化，户籍所在地内蒙古自治区通辽市库伦旗xxxxxxx，捕前住址与户籍地一致。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2019年8月7日被库伦旗公安局刑事拘留，同年10月17日被执行逮捕。现羁押于奈曼旗看守所。辩护人道日娜，内蒙古爱原律师事务所律师。库伦旗人民检察院以库检公诉刑诉〔2019〕238号起诉书指控被告人玉某犯非法占用农用地罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年3月24日公开开庭审理了本案。库伦旗人民检察院指派检察员张鹏、王辉萍出庭支持公诉。被告人玉某及其辩护人道日娜到庭参加诉讼。现已审理终结。库伦旗人民检察院指控，2011年春季，被告人玉某在未办理任何相关手续的情况下，在位于库伦镇满斯嘎查三组西南侧的集体草牧场“推木尔道呼”处擅自用自己农用四轮车开垦耕种，期间满斯嘎查村委会领导、村民多次劝阻被告人玉某开垦耕种行为，库伦旗自然资源局到现场阻止，并对被告人玉某下达了责令改正通知书，但被告人玉某未停止违法行为，一直种植农作物至案发。经库伦旗公安局委托通辽市华诚测绘有限公司对被告人玉某非法开垦的土地进行面积测量，结果为：57568.05㎡(86.35亩)，根据通辽市华诚测绘有限公司测量的界址点坐标结合库伦旗国土自然资源局土地二调数据库发现被告人开垦的土地性质为草牧场。根据沈阳市精神卫生中心法医司法鉴定所司法鉴定意见书，案发时被告人玉某具有完全刑事责任能力，无精神疾病。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证，被告人供述和辩解，证人证言，现场勘验检查笔录，鉴定意见书等证据。公诉机关认为，被告人玉某违反土地管理法规，非法占用草原，改变被占用草原用途，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。被告人玉某自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。建议对其判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月并处罚金14000元。被告人玉某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是对公诉机关指控的罪名及事实无异议。量刑方面，被告人犯罪情节不严重；被告人认罪态度好；被告人愿意主动缴纳罚金；被告人系初犯、偶犯，没有犯罪前科，请求法庭综合考虑以上量刑情节，对被告人予以从轻处罚。经审理查明，2011年春季，被告人玉某在未办理任何相关手续的情况下，在位于库伦镇满斯嘎查三组西南侧的集体草牧场“推木尔道呼”处擅自用自己农用四轮车开垦耕种，期间满斯嘎查村委会领导、村民多次劝阻被告人玉某开垦耕种行为，库伦旗自然资源局到现场阻止，并对被告人玉某下达了责令改正通知书，但被告人玉某未停止违法行为，一直种植农作物至案发。经库伦旗公安局委托通辽市华诚测绘有限公司对被告人玉某非法开垦的土地进行面积测量，结果为：57568.05㎡(86.35亩)，根据通辽市华诚测绘有限公司测量的界址点坐标结合库伦旗国土自然资源局土地二调数据库发现被告人开垦的土地性质为草牧场。根据沈阳市精神卫生中心法医司法鉴定所司法鉴定意见书，案发时被告人玉某具有完全刑事责任能力，无精神疾病。上述事实有经庭审质证、确认的户籍信息，移送案件通知书，库伦旗自然资源局案件移送函，到案经过，被告人玉某供述和辩解，证人阿日斯郎、照那苏图、白音吉日嘎拉、金山、孟根沙，合喜格套格套、苏日他拉图、英雄、包雪峰、齐坤、韩宝玉，高力套、王扎拉根白乙拉、王金财、赵相富、宝泉证言，现场勘验检查工作记录，辨认现场笔录，土地位置平面图，库伦旗自然资源局证明，土地台账，吉林大学第一医院门诊手册，沈阳市精神卫生中心法医司法鉴定所司法鉴定意见，停止计算侦查羁押期限通知书，重新计算侦查羁押期限通知书，库伦旗自然资源局责令改正通知书，前科劣迹证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人玉某违反土地管理法规，非法占用草原，改变被占用草原用途，数量较大，造成草原大量毁坏，构成非法占用农用地罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人玉某到案后能够如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人辩护人提出被告人系初犯、偶犯；被告人认罪态度好，对被告人从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款和《最高人民法院关于审理破坏草原资源刑事案件应用法律若干问题的解释》第一条，第二条第一款、第二款第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人玉某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一万二千元（已缴纳）。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即2019年8月7日至2020年6月6日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判长    乌日 汗人民陪审员     王 旭 英人民陪审员     张  珊                二〇二〇年三月二十五 日                  书记员      王 礼附：法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十二条 【非法占用农用地罪】违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。  被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院关于审理破坏草原资源刑事案件应用法律若干问题的解释》第一条违反草原法等土地管理法规，非法占用草原，改变被占用草原用途，数量较大，造成草原大量毁坏的，依照刑法第三百四十二条的规定，以非法占用农用地罪定罪处罚。第二条非法占用草原，改变被占用草原用途，数量在二十亩以上的，或者曾因非法占用草原受过行政处罚，在三年内又非法占用草原，改变被占用草原用途，数量在十亩以上的，应当认定为刑法第三百四十二条规定的“数量较大”。非法占用草原，改变被占用草原用途，数量较大，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十二条规定的“造成耕地、林地等农用地大量毁坏”：（一）开垦草原种植粮食作物、经济作物、林木的；（二）在草原上建窑、建房、修路、挖砂、采石、采矿、取土、录取草皮的；（三）在草原上堆放或者排放废弃物，造成草原的原有植被严重毁坏或者严重污染的；（四）违反草原保护、建设、利用规划种植牧草和饲料作物，造成草原沙化或者水土流失的；（五）其他造成草原严重毁坏的情形。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外:(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213民初303号之一申请人：张高平，男，1985年3月12日出生，汉族，住所地河南省宝丰县。委托诉讼代理人：张少琴，山东东标律师事务所律师。被申请人：李宝佳，男，1987年10月5日出生，汉族，住青岛市李沧区（文昌路店）。申请人张高平与被申请人李宝佳居间合同纠纷一案，本院于2020年1月13日作出（2020）鲁0213民初303号民事裁定，冻结李宝佳银行存款5万元。张高平于2020年3月26日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，张高平申请撤回保全，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对李宝佳名下银行存款5万元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  温洪梅二〇二〇年三月二十六日书记员  闫 宁
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0112民初2047号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：樊思兰，女，1985年8月2日出生，壮族，住广西忻城县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告樊思兰信用卡纠纷一案,本院于2020年2月20日立案后，依法适用简易程序于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汤琪、吴阳到庭参加诉讼。被告樊思兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2017年6月14日向原告申领信用卡，卡号62×××14。二、信用卡领用合约订明：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、公告费、补换卡费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月9日，信用卡欠款本金108852.58元、利息14391.09元、分期付款手续费783.72元、逾期还款违约金25292.95元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月9日的各项信用卡欠款；从2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月9日所欠本金、利息、分期付款手续费、逾期还款违约金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。2020年1月10日之后的利息、逾期还款违约金符合合约约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告樊思兰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金108852.58元及利息（截至2020年1月9日为14391.09元；自2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计算)、分期付款手续费783.72元、逾期还款违约金（截至2020年1月9日为25292.95元；自2020年1月10日起至实际清偿之日止，以最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付)。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1643元，由被告樊思兰负担（此费原告已预交，本院不再退回，由被告迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴秋宏二〇二〇年三月二十五日书记员  梁凤培
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0681执恢80号申请执行人：贵溪花园恒基建材有限公司，统一社会信用代码91360681662006065P，住所地江西省贵溪市滨江花园村。法定代表人：何玉洪，系该公司总经理。被执行人：江西省鹰潭市永光建筑工程有限公司，统一社会信用代码91360602159999039N，住所地江西省鹰潭市月湖区莲花南路2区2楼1号。法定代表人：李永光，系该公司总经理。被执行人：李荣武，男，1972年2月12日出生，汉族，住址江西省上饶市信州区。本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0681民初544号民事判决书，并已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结（停止支付）、扣划、提取被执行人江西省鹰潭市永光建筑工程有限公司、李荣武银行存款或其他收入共计2400000元。二、以上冻结、扣划不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人江西省鹰潭市永光建筑工程有限公司、李荣武同等价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  甘云军二〇二〇年三月五日书记员  汪 亮
贵州省惠水县人民法院民 事 调 解 书(2020)黔2731民初410号原告简儒华,吴如平被告张正平原告简儒华,吴如平诉被告张正平确认合同无效纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审 判 员 胡红璐二〇二〇年三月二十五日法官助理 章启香书 记 员 范玉竹
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0981执248号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行，住所地福安市阳头街道广场北路6号水岸明珠108、109、110号，统一社会信用代码：913509816765197184。 主要负责人：潘声华，系该行行长。 委托诉讼代理人：陈凌偲，系该行员工。 被执行人:郑柯章,男,1967年6月7日出生,汉族,,住福建省福安市。 被执行人:范瑞光,男,1968年8月29日出生,汉族,住福建省福安市。 被执行人:王团庄,女,1970年1月19日出生,汉族,住福建省福安市。 被执行人:王玉英,女,1960年10月15日出生,汉族,住福建省福安市。 被执行人:林奇昌,男,1959年8月19日出生,汉族,住福建省福安市。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行与被执行人郑柯章、范瑞光、王团庄、王玉英、林奇昌金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019）闽0981民初2900号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未及时履行生效法院文书所确定的偿还申请人借款本金76000元及利息的义务，申请人向本院申请执行。 本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票；本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆等财产情况进行了调查，查询结果未发现被执行人有可供执行的财产。针对被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务之行为，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。 本院已约谈申请执行人，告知本案的执行情况及财产调查结果，申请执行人表示知晓，亦未能举证被执行人可供执行的财产。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  颜莹莹 审判员  林 红 审判员  黄健涌 二〇二〇年三月五日 书记员  郑佳敏
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执506号之二申请执行人苗龙被执行人王春彦本院依据已生效的（2018）黑0603民初3004号民事判决书，责令被执行人王春彦履行义务，但被执行人王春彦至今仍不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第242条之规定，裁定如下：划拨被执行人王春彦在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力审判员  杨增钊二〇二〇年三月二十五日书记员  赵 冬
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初4950号 原告：长城物业集团股份有限公司廊坊分公司。 住所地：廊坊市广阳区万达广场3号楼2单元1120号。 负责人：吕雨华，经理。 委托代理人：李默涵、郑立果，河北天枢律师事务所律师。 被告：宋雄丽，女，1983年6月21日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 原告长城物业集团股份有限公司廊坊分公司与被告宋雄丽物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长城物业集团股份有限公司廊坊分公司委托代理人李默涵到庭参加诉讼，被告宋雄丽经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告长城物业集团股份有限公司廊坊分公司诉称，原被告系物业服务合同关系，被告拖欠2017年1月1日至2019年12月31日的物业服务费8487.42元（含垃圾处理费），截至2019年7月31日已产生违约金1425.34元，经多次催收未果。故诉至法院，请求：1.判令被告向原告支付所欠物业服务费、违约金共计9912.76元，并支付自2019年8月1日至付清之日的违约金（以8487.42元为基数，按日万分之三计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。 被告宋雄丽未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，被告宋雄丽系廊坊市广阳区凯悦花园小区2号楼2单元803室业主，该房屋面积为121.23平方米。2014年6月20日，原告与廊坊市海润达房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告对凯悦花园小区提供物业服务。合同约定，物业服务费由业主按其拥有物业建筑面积按年交纳，住宅为1.92元/月/平方米，协议还约定，逾期未交纳有关费用，原告有权要求业主补交并从逾期之日起每日按欠费总额的万分之三交纳滞纳金。合同签订后，原告持续为被告提供了物业服务，被告宋雄丽未向原告交纳自2017年1月1日至2019年12月31日的物业管理服务费8487.42元（含垃圾处理费）。 以上事实有《廊坊万达广场前期物业服务合同》、缴费通知单、业主基础信息登记表及庭审笔录为证。 本院认为，原告与廊坊市海润达房地产开发有限公司签订的《前期物业服务协议》，合法有效，对被告有约束力。原告向被告提供了物业服务，被告应交纳2017年1月1日至2019年12月31日期间的物业服务费8487.42元（含垃圾处理费），并依合同约定承担逾期交纳的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下： 被告宋雄丽于本判决生效之日起十日内支付原告长城物业集团股份有限公司廊坊分公司自2017年1月1日至2019年12月31日拖欠的物业管理服务费8487.42元、自2017年1月1日至2019年7月31日产生的违约金1425.34元，及自2019年8月1日起按每日万分之三的标准支付所欠物业管理服务费的违约金。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告宋雄丽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  易丽娜 二〇二〇年三月二十六日 书记员  王明鹤
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初1272号 原告：张靖。 委托诉讼代理人：杨婧，四川崛兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郝智丹，四川崛兴律师事务所律师。 被告：廖远。 原告张靖与被告廖远民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张靖及其委托代理人杨婧到庭参加诉讼。被告廖远经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 张靖向本院提出诉讼请求，请求判令廖远向张靖：1.偿还借款本金410000元；2.支付上述资金占用期间的利息51933元；（暂计算至2019年8月31日，以借款本金410000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2017年1月1日起计算至实际付清之日止）3.本案诉讼费由廖远承担。事实与理由：廖远于2016年5月15日向张靖借款800000元，承诺于2016年12月31日前归还全部借款，并于同日出具包含上述内容的借据。张靖实际出借金额为410000元。廖远超期未向张靖归还上述借款，其行为已违反了约定。为维护自身合法权益，张靖诉至法院，望判如所请。 廖远未作答辩。 经审理查明，2016年5月15日，廖远出具《借据》一张，载明借到张靖800000元，于2016年12月31日之前归还。 庭审中，张靖提交银行明细及案外人颜秀里的情况说明，主张张靖于2016年5月13日向廖远转账20000元、5月24日转账100000元、5月29日转账90000元、6月28日转账10000元、7月15日转账30000元、8月24日转账10000元。2016年6月15日代廖远向颜秀里转账50000元、2016年6月28日代廖远向颜秀里转账50000元、2016年7月19日代廖远向颜秀里转账50000元，以上借款合计410000元。 以上事实，有《借据》、《情况说明》、银行明细、光盘及当事人陈述笔录等证据在案予以证实。 本院认为，廖远经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，故本院对张靖所举证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性予以确认。张靖、廖远之间建立的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效。张靖履行了借款出借义务，廖远应当按照约定履行还款义务，张靖诉请廖远归还借款本金410000元的理由成立，本院予以支持。关于利息，廖远向张靖承诺于2016年12月31日之前归还借款，其至今未归还借款的行为违反了与张靖的约定，因双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，张靖主张廖远自逾期之日即2017年1月1日起按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率支付资金占用利息，不违反法律法规的强制性规定，本院予以支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告廖远于本判决生效之日起十日内偿还原告张靖借款本金410000元； 二、被告廖远于本判决生效之日起十日内支付原告张靖借款利息（利息以借款本金410000元为计算基数，从2017年1月1日起按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率支付至付清之日止）。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8229元，因适用简易程序减半收取4114.5元，由被告廖远负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  邹文韬 二〇二〇年三月二十五日 书记员  陈思涵
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0128执2499号 申请执行人：高庆芳，女，1974年1月8日出生，中国香港特别行政区居民，住香港特别行政区。 委托代理人：欧和伟，福建中亚海天律师事务所律师。 委托代理人：杨艳杰，福建中亚海天律师事务所律师。 被执行人：高钦华，女，1969年10月5日出生，汉族，住福建省平潭县。 申请执行人高庆芳与被执行人高钦华生命权、健康权、身体权纠纷一案[执行依据：（2018）闽0128民初4137号民事判决书]，在执行过程中，高庆芳于2019年8月19日向本院申请强制执行，要求其支付各项经济损失9360.86元。本院于2019年8月20日向高钦华发送执行通知书、报告财产令，于2019年9月2日向高钦华发送执行决定书、限制消费令。鉴于高钦华拒不报告财产、拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将高钦华纳入失信被执行人名单。 经向本辖区各银行、车管所、不动产登记中心和福州房产登记部门查询，本院另案查封高钦华名下位于平潭县房产，需等待处置结果。除上述财产外，未发现高钦华有其他可供执行的财产。现高庆芳同意本案先终结本次执行程序，待高钦华有可供执行的财产再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郭 淋 审 判 员  林 敏 审 判 员  吴旭新 二〇二〇年三月五日 法官助理  蔡秋梅 书 记 员  林丹娜 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0604民初00539号 原告：王峰，男，1972年3月2日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 委托诉讼代理人：李键，男，1984年1月18日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被告：高跃，男，1971年5月25日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被告：淮北嘉特隆工贸有限公司，住所地安徽省淮北市烈山区烈山镇蒋町村。 法定代表人：孙谋志，该公司执行董事兼总经理。 原告王峰与被告高跃、淮北嘉特隆工贸有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。原告于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，是对其权利的有效处分，符合法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王峰撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王峰负担。 审判员  聂世臻 二〇二〇年三月二十六日 法官助理王桂倩 书记员王慧慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宝 鸡 市 陈 仓 区 人 民 法 院 宝 鸡 市 陈 仓 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书（2020）陕0304民初682号原告：高永平，男，汉族，住岐山县。被告：宝鸡市东盛装饰工程有限公司，住所地：宝鸡市。法定代表人：赵鹏刚，任执行董事。原告高永平与被告宝鸡市东盛装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法进行审理。原告高永平向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告玻璃款178407元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在岐山县XX镇XX路XX店。2016年3月11日，被告与原告签订一份中空玻璃加工合同，约定由原告给被告加工中空玻璃。合同签订后，原告按照被告的要求加工中空玻璃4229.76平米。工程结束后，经结算，共计228407元，扣除被告已付的50000元，被告下欠原告玻璃款178407元，但被告未按照承诺的期限付款。后经原告多次催促，被告以各种理由无故推诿，故原告诉至法院。本院经审查认为，原告系个体工商户，字号为岐山县润德门窗装饰部，经营范围：铝合金、塑钢、不锈钢门窗制作、广告牌制作（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。依照法律规定，个体工商户有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，同时注明该字号经营者的基本信息。在本次诉讼中，原告的诉讼主体不适格，依法应当驳回起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告高永平的起诉。案件受理费3868元（原告已预交），于本裁定生效后予以退还。    如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。    审 判 员    张彦俊                           二〇二〇年三月二十五日                             法官助理     惠磊磊书  记  员    田丽莎1
广东省罗定市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5381民初208号原告：李培兰，男，1964年7月1日出生，汉族，住佛山市禅城区。委托诉讼代理人：伍华娟，广东大润律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱仕弘，广东大润律师事务所实习律师。被告：黄春雷，男，1966年3月23日出生，瑶族，原住浙江省杭州市，现下落不明。被告：张超亮，男，1973年3月22日出生，汉族，住罗定市。原告李培兰与被告黄春雷、张超亮买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告李培兰向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告黄春雷返还预付货款5000元。二、判令被告黄春雷支付违约金3068元（以本金6500元，自2018年1月1日起至实际清偿之日止按年利率24%计算，暂计至2019年12月10日）。三、判令被告张超亮对上述债务承担连带清偿责任。四、判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告李培兰于2017年10月21日与被告黄春雷经营的佛山市******制品有限公司（下称罗兰公司）签订《罗兰销售单》，约定由被告黄春雷经营的罗兰公司向原告位于佛山市南海区怡翠尊堤的房屋提供木门3个，货款总金额6500元。同日，被告黄春雷经营的罗兰公司收取原告订金5000元，并出具收据给原告。被告收取款项后，拒不履行合同，造成两原告经济损失。罗兰公司于2019年9月18日注销，因该公司是自然人独资企业，被告黄春雷作为该公司的法人股东，承继罗兰公司的权利义务。被告张超亮作为佛山市****制品有限公司黄岐直营店负责人，应对本案债务承担连带清偿责任。本院立案后，向被告张超亮、黄春雷送达相关的应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，被告黄春雷下落不明，无法送达。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，根据原告提供的《罗兰销售订单》约定，原告向被告订制木门，因此合同实际履行地点为佛山市南海区。现因被告黄春雷的住所地在浙江省杭州市江干区景芳四区22幢1单元101室，现下落不明，且相同类型的案件已由佛山市南海区人民法院审理作出相同的判决，因此本案应由合同实际履行地的法院管辖，更有利于统一裁判尺度的标准及方便群众诉讼，依上述规定，本院依职权将该案移送佛山市南海区人民法院处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送广东省佛山市南海区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  陈建光二〇二〇年三月二十三日书记员  罗列君附：相关法律条文《中华人民共和民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
西藏自治区拉萨市城关区人民法院执行裁定书（2020）藏0102执253号申请执行人:达拉旺堆，男，1974年10月1日出生，藏族，教师，现住西藏拉萨市。被执行人：司明俊杰，男，1988年2月20日出生，藏族，工人，现住拉萨市。本院在执行申请执行人达拉旺堆与被执行人司明俊杰民间借贷纠纷一案中，扣划被执行人每月工资4000元直至履行完毕所有案款，因履行期限较长，本案按和解长期履行进行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）藏0102执253号案件的执行。审  判  员   索朗曲珍二〇二Ｏ年三月二十五日法 官 助 理   措  姆书  记  员   依  苏
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤2072刑初251号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人史信飞，男，1996年1月11日出生于贵州省凤冈县，公民身份号码522************031，汉族，小学文化，农民，户籍所在地凤冈县*************。因本案于2019年9月2日被羁押，同年9月3日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人陈素然，广东衡德律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。中山市第二市区人民检察院以中检二区一部刑诉（2020）135号起诉书指控被告人史信飞犯盗窃罪，鉴于被告人史信飞自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑六个月至九个月，并处罚金二千元至三千元。经审理查明：1.2019年8月24日下午4时许，被告人史信飞进入位于中山市小榄镇逸丰华庭六栋地下车库，盗得被害人李尚积的奇隆牌电动三轮车1辆（未能核价），后逃离现场。破案后，赃物未能缴回。2.2019年9月2日下午1时许，被告人史信飞前往小榄镇金龙北巷9号一楼，盗得被害人何某桃的易鹰牌YY125T-0型助力车1辆（价值人民币1440元），后逃离现场。破案后，公安人员已将上述被盗车辆缴回并发还被害人何某桃。3.2019年9月2日晚10时许，被告人史信飞在小榄镇桑枝围七街41号一楼，盗得被害人韦某香的电动车1辆（未能核价），后逃离现场。破案后，公安人员已将上述被盗车辆缴回并发还被害人韦某香。2019年9月2日晚11时许，公安人员在中山市小榄镇联丰吉安市*****将被告人史信飞抓获归案，并缴获作案工具剪刀1把、螺丝刀1把、六角匙2把。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据证实，足以认定。被告人史信飞在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。辩护人提出被告人史信飞如实供述，有认罪、悔罪情节，犯罪金额小，并请求从轻处罚。本院认为，被告人史信飞无视国家法律，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人史信飞归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人史信飞自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。公诉机关指控被告人史信飞犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。对辩护人提出被告人史信飞如实供述，有认罪、悔罪情节，犯罪金额小等意见，经查属实，对其请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人史信飞犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元；（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月2日起至2020年5月1日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）责令被告人史信飞退赔被害人李尚积未能核价的奇隆牌电动三轮车1辆；三、缴获的作案工具剪刀1把、螺丝刀1把、六角匙2把，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  唐淑娟人民陪审员  周玉君人民陪审员  刘 辉二〇二〇年三月二十三日书 记 员  梅泳欣青长秀
湖北省广水市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1381民初2076号原告:广水市第二人民医院。住所地：广水市广水办事处解放路28号。法定代表人：欧阳杰，该医院院长。委托诉讼代理人：丁继玲、金忠贵，系该院院务委员、政工人事科长。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：熊望德，系湖北印台律师事务所律师,代理权限为一般代理。被告：何黎，男，1974年6月18日出生，汉族，湖北省广水市人，住本市。原告广水市第二人民医院与被告何黎劳动争议纠纷一案,本院受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金忠贵、熊望德，被告何黎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告赔偿原告全部损失151300元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告签订事业单位聘用合同，双方建立了人事关系，在聘用合同期限内被告提出辞职，要求解除聘用合同，原告不同意解除聘用合同。根据事业单位聘用合同的约定被告提出解除未能与原告协商一致，被告应当坚持正常工作，继续履行聘用合同。6个月后再次提出解除合同仍未能与原告协商一致的，即可单方面解除本合同，但被告却不遵守合同约定，在提出解除聘用合同未能与原告协商一致的情况下，不继续坚守工作岗位，从2018年4月16日开始离岗旷工，被告违反聘用合同的行为给原告造成了重大损失，故提出上述请求。被告辩称：劳动合同是空白合同，不具备法律效力。按照劳动合同法，我正常辞职符合程序，提前一个月书面形式通知用人单位。我2017年7月和2018年3月二次递交辞职报告拒不批准。我按照程序递交辞职，对原告要求赔偿损失151300元有异议。我愿意赔偿培训费用。经审理查明：被告系原告单位医务工作者，1997年1月进入广水市第二人民医院从事医务工作。原、被告之间存在劳动合同关系。2016年5月6日原、被告续签事业单位聘用合同，合同期限自2016年6月6日至2019年5月6日止。该合同系前期合同的续展，被告实际履行该合同超过一个月，且该合同内容不违法反法律规定、行政法规、国家政策以及公序良俗，被告主张该合同系空白合同无法律效力的理由不成立。合同中约定：原告负责为被告联系进修医疗单位，确定被告的进修专业和进修期限并支付进修费用……；被告违反合同约定而造成原告损失的，被告应当按照原告的实际损失承担赔偿责任。被告违反合同约定，造成原告中断履行合同的，应继续履行合同，同时负责赔偿在合同中断期间原告的经济损失等相关权利义务。2014年4月2日原、被告签订广水市第二人民医院专业技术人员进修协议书，约定被告五年服务期。协议中约定被告进修结业后五年内不得调离被告单位，不能外出谋取其他职业，否则原告扣除被告进修期间工资及全部进修费用外，被告必须赔偿因未履约而给原告造成的一切损失等。被告何黎于2014年4月至2014年10月在华中科技大学同济医学院附属协和医院进修学习，2014年8月25日华中科技大学同济医学院附属协和医院收取何黎培训费4860元。被告2018年3月16日提出辞职申请，2018年4月16日离岗。2018年5月16日原告对被告辞职申请作出不同意辞职，做辞退处理的意见。广水市劳动人事仲裁委员会于2018年7月2日对原告的仲裁申请，以其仲裁申请不属于劳动人事争议处理范围作出不予受理通知书。原告2018年7月向本院提起诉讼，请求判令被告赔偿原告的五倍进修费、院内培训费、带教、手术台次费、离岗罚款、申请辞职满一月应赔偿六个月赔偿、参加学术报销费、进修期间工资等经济损失151300元。上述事实有事业单位聘用合同，广水市第二人民医院专业人技术人员进修协议书，华中科技大学同济医学院附属协和医院2014年8月25日出具的何黎培训费4860元税务通用发票1张、辞职信、仲裁裁决书以及原、被告庭审时的陈述均在卷予以佐证。本院认为，劳动争议当事人的合法权益受法律保护。被告系原告单位聘用的医务工作者，双方签订的聘用劳动合同、进修培训协议系双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，用人单位和劳动者均应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。履行过程中，被告于2018年3月16日，即离职前30日以书面形式向原告提交辞职申请，要求解除劳动关系。被告履行了法定的提前告知义务，其行为符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条，关于劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同的规定，该行为系法律赋予劳动者单方解除劳动合同的权利。被告解除劳动合同不存在《中华人民共和国劳动法》第一百零二条中规定，劳动者违反法定解除劳动合同，或者违反劳动合同中约定的保密义务或者竞业限制，给用人单位造成损害，应当承担赔偿责任的情形。本案原、被告签订专业人员技术人员进修协议，约定五年服务期。原告为被告提供专项培训费，对其进行了专业技术培训。被告在服务期内解除劳动合同，未完成约定的服务期，违反了双方关于服务期的约定，应当承担违约责任，应当按照约定向原告支付违约金。原告提交的赔偿明细表，证明被告违约给其造成的损失，该表系其单方制作，除培训费4860元外原告未提交证据证明赔偿明细中的金额产生的依据，不能证明赔偿明细中的费用系被告离职给其造成的损失。原告主张培训费五倍的损失亦无事实和法律依据。原告对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明其主张的，应当由其承担不利后果。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条规定，用人单位为劳动者提供专项培训费，对其进行专业技术培训，可以与劳动者订立协议，约定服务期。劳动者违法服务期的约定，应当按照约定向用人单位支付违约金。违约金的数额不得超过用人单位提供的培训费。用人单位要求劳动者支付的违约金不得超过服务期尚未履行的部分所应分摊的培训费。故被告在约定的服务期内解除劳动合同，违反原被告关于服务期的约定，应当承担违约责任。原告请求判令被告承担违约责任，由被告赔偿各项经济损失，依据原告提交的证据，本院依法确认为4860元。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第三十一条、一百零二条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条、第二十三条、二十五条、三十七条、第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告何黎在本判决生效之日起七日内赔偿原告广水市第二人民医院培训费损失4860元。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告何黎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到湖北省随州市中级人民法院。审判长  李远锋审判员  李永红审判员  孙桃梅二〇二〇年三月二十六日书记员  周永锋
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0115执114号 申请执行人：黄怡娜，女，汉族，住成都市温江区。 申请执行人：董文，男，汉族，住成都市温江区。 被执行人：王磊，男，汉族，住四川省峨边彝族自治县。 被执行人：龚浩娟，女，汉族，住四川省峨边彝族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0115民初4200号民事判决书，于2020年1月9日立案执行的黄怡娜、董文与被执行人王磊、龚浩娟借款合同纠纷一案中。执行标的134670元。 执行中查明，本院扣划被执行人银行存款，申请人领取100151元，此外被执行人无其他财产可供执行。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请人同意先终结本次执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、此次执行的标的134670元，已执行到位100151元，被执行人王磊、龚浩娟尚欠申请人黄怡娜、董文34519元。 二、终结（2019）川0115民初4200号民事判决书本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  邓 奎 人民陪审员  甘连惠 人民陪审员  刘 琼 二〇二〇年三月五日 书 记 员  陈 铃
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初19214号原告：王丹华，女，1982年5月15日出生，汉族，身份证住址：辽宁省大石桥市。委托诉讼代理人：解鹏耀，辽宁尊赢律师事务所律师。被告：深圳十分到家服务科技有限公司，住所：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入住深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：王轶。被告：快捷快递有限公司，住所：上海市青浦区北青公路9138号1幢3层Q区368室。法定代表人：章建荣。原告王丹华与被告深圳十分到家服务科技有限公司、快捷快递有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案，原告于2020年2月27日向本院申请撤诉。原告王丹华与被告深圳十分到家服务科技有限公司、快捷快递有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案，原告于2020年3月20日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王丹华撤诉。原告已预交案件受理费2578.26元，本院收取受理费150元由原告负担，原告多预交的2428.26元本院予以退回。审 判 长  雷英孝人民陪审员  廖瑞梅人民陪审员  何 秋二〇二〇年三月二十五日书 记 员  何运芳
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申537号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：全州县宏兴造林有限公司，住所地广西壮族自治区全州县全州镇桂黄北路12号。 法定代表人：韦松和，该公司经理。 委托诉讼代理人：蒋峰，广西博辉思善律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司全州支公司，住所地广西壮族自治区全州县全州镇中心北路8-1-101号。 代表人：蒋凌君，该公司经理。 再审申请人全州县宏兴造林有限公司（以下简称宏兴公司）因与被申请人中国太平洋财产保险股份有限公司全州支公司（以下简称太平洋保险全州支公司）财产保险合同纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市中级人民法院（2019）桂03民终1537号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 宏兴公司申请再审称，1.案涉保险合同没有约定核定期限，依据《中华人民共和国保险法》第二十三条的规定，太平洋保险全州支公司对案涉保险事故是否属于保险责任，必须在三十日内作出核定并将核定结果通知宏兴公司。根据一、二审认定的事实，宏兴公司于2016年3月9日向太平洋保险全州支公司提出给付保险金请求，太平洋保险全州支公司应在2016年4月9日作出核定并将核定结果通知宏兴公司。但是，太平洋保险全州支公司对案涉保险事故至今未作出核定，其行为违反了上述法律规定，除支付保险金外，还应赔偿宏兴公司因此受到的损失。2.先予支付保险金是保险人的法定义务，且不以被保险人或受益人申请为前提，二审判决以宏兴公司没有提出先予支付保险金的要求而免除太平洋保险全州支公司先予支付保险金的法定义务，适用法律错误。2016年2月9日案涉保险事故发生后，宏兴公司于当日向太平洋保险全州支公司报案和请求赔偿，并按照太平洋保险全州支公司要求提供了相关证明和资料，太平洋保险全州支公司亦及时派员查勘了现场，收集了火灾事故的相关资料及保险标的的损失情况，根据上述资料及保险单、保险条款约定的赔偿计算方式即可算出先予支付保险金数额。只要确定宏兴公司因案涉保险事故受损的森林面积，就能基本确定应赔偿的保险金。二审判决以宏兴公司没有证据证明太平洋保险全州支公司就当时已有证明和资料可以确定先予支付保险金的数额，适用法律错误。正是因为太平洋保险全州支公司未按期作出核定，也未先予支付保险金，宏兴公司才提起要求太平洋保险全州支公司赔偿保险金的诉讼，二审判决认定太平洋保险全州支公司在2016年6月15日前未向宏兴公司支付保险金不违反合同约定及法律规定错误。太平洋保险全州支公司未作出保险标的遭受的火灾事故不属于保险责任范围的抗辩，其只是对赔偿保险金数额提出异议，其给付义务是明确的，二审判决以进入诉讼程序而否定给付义务的明确性，缺乏法律依据。3.二审判决将民事诉讼法规定的迟延履行责任与保险法规定的过错赔偿责任混为一谈。本案宏兴公司主张的是太平洋保险全州支公司未在法定期限内对保险事故作出核定及未履行先予支付保险金义务给宏兴公司造成的经济损失，系行使其依法享有的请求权。（2016）桂0324民初540号民事判决载明义务人不及时履行判决确定的给付义务则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，系义务人不履行生效判决确定的义务所应受到的惩罚，不是权利人依法行使请求权。综上，请求再审本案。 本院经审查认为，宏兴公司申请再审理由不成立，本院依法不予支持。具体理由如下：根据《中华人民共和国保险法》第二十二条、第二十三条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十五条的规定，保险事故发生后，被保险人一方在提出赔付请求时，负有提交证明和资料义务，如资料不齐影响核定的，保险人负有一次性通知补齐资料义务，核定期间应自保险人初次收到索赔请求及投保人、被保险人或受益人提供的有关证明和资料之日起算，保险人主张扣除投保人、被保险人或者受益人补充提供有关证明和资料期间的，人民法院应予支持。本案，宏兴公司主张太平洋保险全州支公司未及时履行核定义务，应赔偿其损失。太平洋保险全州支公司主张宏兴公司仅是报案而非提出具体索赔请求，宏兴公司也未提供关于损失的资料，当时其是因客观因素暂时无法核定损失。经审查，宏兴公司没有提供证据证明其请求太平洋保险全州支公司给付保险金的具体时间，也没有提供证据证明其在双方委托公估之前提供了有关证明和资料。公估报告显示宏兴公司未提供由森林公安部门出具的《火灾原因认定书》，并显示宏兴公司于2016年3月31日提供“2015年度的造林合同、发票、收据”等财务资料及在商榷过程中宏兴公司补充提供了造林施工合同、苗木购销合同、肥料采购协议等资料，公估报告的上述内容证明公估过程中宏兴公司仍有补充有关证明和资料。保险核定能否及时完成，不完全取决于保险人，案涉保险事故复杂，查明事故原因等需要较长时间，公估过程中宏兴公司仍有补充有关证明和资料，本案也没有证据证明太平洋保险全州支公司故意拖延，故宏兴公司主张太平洋保险全州支公司未及时履行核定义务，缺乏事实依据。保险赔偿金额确定为保险人履行给付义务之先决要件，《中华人民共和国保险法》第二十五条亦规定保险人先予支付保险金是根据已有证明和资料可以确定的数额先予支付。本案没有证据证明宏兴公司与太平洋保险全州支公司达成给付保险金的协议，宏兴公司在公估公司出具公估报告前即提起了要求太平洋保险全州支公司给付保险金的诉讼，即（2016）桂0324民初540号案件，诉讼过程中公估公司于2016年7月19日、22日分别作出公估报告，太平洋保险全州支公司主张以公估报告作为依据计算赔偿金，宏兴公司不予认可，双方在诉讼中亦未达成和解或调解，保险金如何计算这一问题需由法院审理并作出评判，故没有证据证明法院对该案作出判决前太平洋保险全州支公司根据已有证明和资料可以确定先予支付保险金的数额，宏兴公司主张太平洋保险全州支公司未履行先予支付保险金义务，理由不成立。（2016）桂0324民初540号案件的生效判决确认太平洋保险全州支公司应赔偿宏兴公司保险金数额为5690777.25元，并确定了太平洋保险全州支公司不及时履行判决确定的给付义务的法律后果，该案生效判决已执行完毕，宏兴公司的权益已经得到了保护。因此，宏兴公司诉请太平洋保险全州支公司赔偿其经济损失，二审法院不予支持，判决驳回宏兴公司的诉讼请求，并无不当。 综上，全州县宏兴造林有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回全州县宏兴造林有限公司的再审申请。 审 判 长  张 捷 审 判 员  张国华 审 判 员  黄滔滔 二〇二〇年三月二十六日 法官助理  肖知花 书 记 员  施雅婷
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1003民初454号 原告王桂华，女，汉族，1945年2月9日生，住廊坊市安次区。 委托代理人齐亮、寇兴伟，河北乾翔律师事务所律师。 被告廊坊市胤祥房地产经纪有限公司。住所地廊坊市广阳区。 法定代表人张春立，执行董事。 本院在审理原告王桂华与被告廊坊市胤祥房地产经纪有限公司租赁合同纠纷一案，原告王桂华于2020年3月25日向本院提出撤诉申请，撤回对于被告廊坊市胤祥房地产经纪有限公司的起诉。 本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告王桂华撤回对被告廊坊市胤祥房地产经纪有限公司的起诉。 案件受理费615元由原告王桂华承担。 审判员  邵罗侠 二〇二〇年三月二十五日 书记员  白佳兴
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初1011号原告：益登贸易（深圳）有限公司，住所地深圳市福田保税区金花路安骏达大厦5楼C501-506，统一社会信用代码91440300797991269D。法定代表人：詹丽燕。委托诉讼代理人：展娟，汉族，女，益登贸易（深圳）有限公司员工。委托诉讼代理人：单懿雪，汉族，女，益登贸易（深圳）有限公司员工。被告：深圳大力神科技有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道牛湖社区石一村2700247号101大力神工业园，统一社会信用代码91440300070353004D。法定代表人：姚启振。原告益登贸易（深圳）有限公司与被告深圳大力神科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用于简易程序，公开开庭进行了审理。原告益登贸易（深圳）有限公司委托诉讼代理人单懿雪到庭参加诉讼，被告深圳大力神科技有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款人民币32000元及利息人民币3635.2元（按中国人民银行同期贷款利率，暂计至2019年10月31日，利息最终金额以计算至实际偿还之日为准）；2.由被告承担本案的保全费；3.由被告承担本案诉讼费。原告在庭审中变更利息起算时间为2019年2月1日。本案相关情况2018年9月7日，原、被告双方签订采购订单，约定被告向原告采购芯片，付款方式为月结60天。2018年11月2日，原告向被告送货，价值人民币52000元。2018年11月21日，原、被告双方对账，确认货款金额为52000元。2018年11月28日，原告为被告开具增值税专用发票，票面金额为52000元。原告自认被告支付20000元货款，剩余32000元货款至今尚未支付。裁判理由及结果原、被告签订的《采购订单》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告提供的送货单、对账单、发票已形成完整的证据链，足以证实原告按约向被告提供52000元货物。原告自认被告已支付货款20000元，双方约定付款方式为月结60天，故原告诉请被告支付货款32000元及利息（以32000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2019年2月1日起计算至2019年8月19日、以全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率为标准，自2019年8月20日起计算至实际付清之日止），于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：被告深圳大力神科技有限公司于本判决生效日起十日内支付原告益登贸易（深圳）有限公司货款人民币32000元及利息（以32000元为本金，自2019年2月1日起，按人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费345.0元，由被告深圳大力神科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 许  新  惠二〇二〇年三月二十六日书记员 马一哲（兼）书记员 李  小  燕
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终849号上诉人（原审原告）：刘广恒，男，1970年12月2日出生，汉族，住河南省上蔡县。委托诉讼代理人：鲁志洋，河南宁鸣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨以堂，男，1968年9月3日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：王新友，河南御典律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南开元建设有限公司，住所地：河南省新乡市红旗区劳动南街65号。法定代表人：徐守昌，董事长。委托诉讼代理人：吕庆毅，员工。上诉人刘广恒与被上诉人杨以堂、被上诉人河南开元建设有限公司（以下简称开元公司）劳务合同纠纷一案，不服新乡市红旗区人民法院（2019）豫0702民初5824号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人刘广恒及其委托诉讼代理人鲁志洋，被上诉人杨以堂及其委托诉讼代理人王新友、被上诉人开元公司委托诉讼代理人吕庆毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人刘广恒上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人立即支付上诉人劳务费18576元；上诉费由二被上诉人承担。事实与理由:一、上诉人与被上诉人之间已经就拖欠劳务费总金额对账并经双方签字确认。上诉人除了按照2019年3月5日双方签订的《合同书》约定保质保量完成相应劳务后，还按照被上诉人口头要求，在被上诉人指定的施工地点提供了合格的劳务。2019年7月15日，上诉人找到被上诉人杨以堂对账，经双方核算，被上诉人仍拖欠上诉人劳务费28576元，上诉人当场在被上诉人杨以堂提供的结算单上签字确认。所以，被上诉人应按双方的结算单结果立即支付拖欠金额。二、上诉人的总施工量具有不可变性，并且计算数据来自于被上诉人。上诉人提供的劳务成果经验收合格后全部交付给被上诉人，交付时上诉人均没有提出异议。提供劳务完结后，上诉人按照施工部位的种类（比如：楼梯、过道、炮楼、负一楼、负二楼等）计算了总的施工量，且长、宽、高的数据来自于被上诉人杨以堂儿子杨行风的亲自测量。三、关于单价问题，均系双方书面或口头约定，一审时二被上诉人均未对此提出异议，在此不再赘述。杨以堂辩称：刘广恒上诉不能成立，钱已经付清，刘广恒称其粉刷了负一楼、负二楼、楼梯、过道，但实际并没有粉刷。开元公司辩称：只要刘广恒和杨以堂把账算清就好。刘广恒向一审法院提出诉讼请求：判令杨以堂、开元公司立即支付刘广恒粉刷款18576元；杨以堂、开元公司承担本案诉讼费。一审法院查明,2019年3月5日刘广恒与杨以堂签订“合同书”，双方约定由刘广恒承担“开元有限公司”53号楼粉刷工程。合同签订后，刘广恒进行了施工。一审法院认为，刘广恒与杨以堂之间劳务合同成立。刘广恒主张杨以堂、开元公司欠付劳务费18576元，但其并未能提供双方认可的准确的施工量，无法确定所欠劳务费的准确数额，对刘广恒的诉讼请求，不予支持。刘广恒可在取得相应证据后，另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审判决：驳回刘广恒的诉讼请求。一审案件受理费264元，减半收取132元，由刘广恒负担。二审期间，刘广恒提交如下证据材料：照片5张、2019年7月15日录音录像一份，证明杨以堂欠刘广恒工资款18576元。杨以堂发表质证意见称，对照片真实性有异议，对录音录像真实性无异议，录音录像时间应为2019年6月至7月，后杨以堂支付刘广恒27000元。开元公司未发表质证意见。本院认为，照片无法证明杨以堂欠付劳务费数额，不能证明其证明目的，本院不予采纳；杨以堂对录音录像真实性无异议，录音录像显示，2019年7月15日刘广恒、杨以堂结算，杨以堂欠刘广恒劳务费28000余元，本院予以采纳，具体欠付数额结合本案事实综合认定。杨以堂提交2019年3月8日有刘广恒签字的记账明细一份，证明刘广恒已借支27000元现金，微信支付的10000元，总共是38000元，刘广恒干活劳务费总计38731元。刘广恒发表质证意见称，对该记账明细真实性无异议，但该27000元与本案诉请无关，刘广恒劳务费共计55576.7元，该27000元是刘广恒于2019年7月15日双方结算之前向杨以堂支取的费用。开元公司未发表质证意见。本院认为，该记账明细显示日期为2019年3月8日，双方结算日期为2019年7月15日，时间在后，能够推定双方结算时已经将该27000元扣除，应以结算时确定的欠付金额为准，故杨以堂提供的该份证据材料不能证明其证明目的，本院不予采纳。本院经审理查明：2019年7月15日杨以堂、刘广恒结算，杨以堂欠付刘广恒劳务费28000余元，结算后杨以堂微信支付刘广恒10000元，下余18000余元，刘广恒诉请为18576元，数额基本吻合，故能够认定杨以堂欠付刘广恒劳务费18576元。涉案工程系杨以堂从开元公司处承包。本院查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”本案中，刘广恒为杨以堂提供劳务，杨以堂应支付其报酬，杨以堂欠付刘广恒工资款18576元，应当承担劳务费的给付责任，开元公司作为工程承包方，将工程分包给不具备用工主体资格的杨以堂，应当承担连带责任。综上所述，刘广恒的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，判决如下：一、撤销河南省新乡市红旗区人民法院（2019）豫0702民初5824号民事判决；二、杨以堂于判决生效之日起十日内支付刘广恒劳务费18576元，河南开元建设有限公司承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费264元，减半收取132元，由杨以堂、河南开元建设有限公司负担；二审案件受理费264元，由杨以堂、河南开元建设有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  田泽华审判员  刘 辉审判员  高凤娜二〇二〇年三月二十六日书记员  张嘉显
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0591执264号之一申请执行人：山东金宇建筑集团有限公司。法定代表人：张忠诚，董事长。被执行人：东营市城发置业有限责任公司。法定代表人：杨国堂，董事长。申请执行人山东金宇建筑集团有限公司与被执行人东营市城发置业有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2019）鲁0591民初1755号民事判决书,责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人东营市城发置业有限责任公司在东营银行66×××58账户的存款11000000元、在浦发银行18×××12账户的存款11000000元、在中国建设银行37×××12账户的存款11000000元、在东营银行66×××49账户的存款11000000元、在兴业银行37751xxxxx077439的存款11000000元、在工行1615002xxxxx427136的存款11000000元、在东营银行8121603xxxxx003105的存款11000000元、在工行山东省东营分1615002xxxxx207445的存款11000000元、在东营银行81×××99账户的存款11000000元。冻结期限为一年。申请执行人申请延长冻结期限的，应当在冻结的期限届满七日前向本院提交续行冻结的书面申请，若申请执行人逾期未提交申请，将承担不利后果；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  李志强二〇二〇年三月五日法官助理燕海飞书记员王媛媛
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执515号之一申请执行人林涛被执行人大庆建业人力资源服务有限公司本院依据已生效的庆龙劳人仲字【2019】第164号仲裁裁决书，责令被执行人大庆建业人力资源服务有限公司履行义务，但被执行人大庆建业人力资源服务有限公司至今仍不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第242条之规定，裁定如下：冻结被执行人大庆建业人力资源服务有限公司在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力审判员  杨增钊二〇二〇年三月二十五日书记员  赵 冬
黑龙江省穆棱市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1085民初256号申请人：张立家，男，1972年4月8日出生，住黑龙江省穆棱市。被申请人：赵殿海，男，出生年月不详，住黑龙江省穆棱市。申请人张立家与被申请人赵殿海买卖合同纠纷一案中，申请人张立家于2020年3月26日向本院提出财产保全的申请,请求查询并查封被申请人赵殿海所有的商品猪30头价值90000元（每头应在200斤以上）。申请人自愿用福田牌重型普通货车一台提供担保。本院经审查认为，申请人张立家的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:一、查封被申请人张立家所有商品猪30头（每头应在200斤以上），查封期间，不准出售、抵押、转让。二、查封期间二年；财产保全费920元，由申请人张立家负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定,可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高克俊二〇二〇年三月二十六日书记员  李静伟
曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0881执290号之二被执行人:朱裕兵。本院依据已经发生法律效力的曲阜市人民法院(2020)鲁0881执290号之二裁定书，于2020年03月05日向被执行人朱裕兵发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人朱裕兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人朱裕兵在中国农业银行账户内存款人民币70950.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘勇二〇二〇年三月五日书记员  史磊
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初51号原告：刘明辉，男，1961年2月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：韩洋，北京市立方律师事务所律师。委托诉讼代理人：索昊林，北京市立方律师事务所律师。被告：北京洛卡环保技术有限公司，住所地北京市朝阳区建国路93号院8号楼8层907。法定代表人：李军星，经理。委托诉讼代理人：金玮，北京市中凯律师事务所律师。原告刘明辉与被告北京洛卡环保技术有限公司（以下简称洛卡公司）劳动争议一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。刘明辉之委托诉讼代理人索昊林，洛卡公司之委托诉讼代理人金玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘明辉向本院提出诉讼请求：1.确认刘明辉与洛卡公司于2015年6月1日至2018年5月10日期间存在劳动关系；2.继续履行劳动合同中的岗位及工资标准。事实和理由：刘明辉于2010年9月13日入职洛卡公司，双方签订了劳动合同，但是我手中没有，担任法定代表人和董事长职务，每月工作工资标准是28000元。2018年4月19日调入市场部工作，工资调整为2500元每月。2018年1月3日开始洛卡公司免去刘明辉董事长和法人的职务，刘明辉工作到2018年5月10日，工资发放到2018年5月份，发放了55元。洛卡公司辩称，双方之间没有劳动关系，洛卡公司于2010年6月25日成立，成立之时刘明辉是洛卡公司的股东和法定代表人。2015年6月1日起刘明辉不再是洛卡公司的股东，但仍然是洛卡公司的法人和董事长。从2018年4月份洛卡公司向刘明辉提出了市场部工作岗位，工资调整为2500元每月，但是刘明辉没同意，也没有来工作，刘明辉工作到2018年1月3日，之后再没出现过。刘明辉就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。2018年10月11日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2018]第10649号裁决书，裁决：一、确认洛卡公司与刘明辉于2018年1月4日至2018年5月10日期间存在劳动关系；二、驳回刘明辉的仲裁请求。刘明辉不服仲裁裁决，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.就劳动关系问题，刘明辉主张其于2010年9月13日入职洛卡公司，为证明与洛卡公司之间的劳动关系提交了：银行明细；社会保险缴纳明细，显示洛卡公司为刘明辉缴纳了2016年1月至2018年10月的社会保险；年报；洛卡公司工商登记信息，显示：刘明辉自2015年6月25日股权由65%变更为0%。洛卡公司主张双方之间没有劳动关系，洛卡公司于2010年6月25日成立，成立之时刘明辉是洛卡公司的股东和法定代表人。洛卡公司据此提交了《洛卡公司章程》，显示：“依据《中华人民共和国公司法》及有关法律、法规的规定，由刘明辉、蔡文海等2方共同出资，设立洛卡公司”。2018年1月3日洛卡公司召开董事会，决议免去刘明辉洛卡公司董事长及法定代表人。刘明辉认可真实性，但主张违法。2018年1月18日，洛卡公司向刘明辉送达《通知书》，内容为“鉴于2018年1月3日洛卡公司，临时董事会已决议免除你洛卡公司董事长及法定代表人职务，你已不再在洛卡公司担任任何职务并已取消原职务下享有的相关福利待遇。根据我司相关规章制度、文件、决议等，现对你岗位薪资安排通知如下：自2018年4月1日起，暂将你调整至洛卡公司市场部，薪资按北京市最低工资标准发放。（请你自收到通知后，即刻到岗报道，否则将视为无故旷工，根据公司相关制度处理）”。刘明辉认可真实性，但主张违法。本院认为,用人单位和劳动者之间劳动关系的认定，应结合劳动合同的签订、工资支付、社会保险的缴纳、入职等因素综合予以认定。根据《公司法》规定，“公司法定代表人依照公司章程的规定，由董事长、执行董事或者经理担任，并依法登记。公司法定代表人变更，应当办理变更登记”。本案中，根据洛卡公司的《公司章程》规定：“刘明辉、蔡文海2方共同出资、设立了洛卡公司并制定本章程”。洛卡公司与刘明辉双方均认可刘明辉自2015年6月25日开始不是股东了，从2018年1月3日开始不再是洛卡公司的法定代表人。刘明辉自2018年1月3日之前一直是洛卡公司的法定代表人，依法代表法人行使民事权利，履行民事义务的主要负责人。刘明辉自2015年6月25日开始虽然不是股东了，但仍然为洛卡公司的法定代表人，职务为董事长，为企业实际经营管理最高领导者，对外代表公司从事经营活动，对内代表全体股东和公司来管理公司经营事务，有别于劳动者的组织从属性，本院对刘明辉关于确认2018年1月3日之前与洛卡公司之间存在劳动关系的请求不予支持。仲裁裁决确认刘明辉与洛卡公司于2018年1月4日至2018年5月10日期间存在劳动关系，洛卡公司同意仲裁裁决，本院予以确认。庭审中未有证据显示双方签有劳动合同，此外企业法定代表人及董事长的任命亦不属于劳动争议受理范畴，故本委对刘明辉有关继续履行原劳动合同中的岗位及工资标准的请求不予处理。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、确认原告刘明辉与被告北京洛卡环保技术有限公司之间于二〇一八年一月四日至二〇一八年五月十日期间存在劳动关系；二、驳回原告刘明辉的其他诉讼请求。本案受理费10元，由原告刘明辉负担（已交纳5元，余款5元于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  杨晓娥人民陪审员  崔素梅人民陪审员  尹 静二〇二〇年三月十九日书 记 员  王佳佳
贵州省贵定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2723民初202号 原告：贵州绿源城置业有限公司。 注册地址：贵州省黔南布依族苗族自治州贵定县。 统一社会信用代码：91522723MA6DLC138H。 法定代表人：刘灵。 委托代理人：李灵，贵州贵达（贵定）律师事务所律师。 委托代理人：田梦菊，贵州贵达（贵定）律师事务所实习律师。 被告：赵鸿元，男，汉族，1989年5月29日生，住贵州省贵定县。 被告：刘丹丹，女，汉族，1992年10月11日生，住贵州省贵定县。 本院在审理原告贵州绿源城置业有限公司诉被告赵鸿元、刘丹丹商品房销售合同纠纷一案中，原告贵州绿源城置业有限公司于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已自动履行还款义务为由申请撤回起诉，是原告的真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许贵州绿源城置业有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵州绿源城置业有限公司承担。 审判员 郎 勇 二〇二〇年三月二十五日 书记员 宋凌峰
榆林市横山区人民法院执 行 通 知 书(2020)陕0803执213号郑某某：你与榆林市横山区人民检察院罚金一案，本院(2019)陕0803刑初58号民事判决已发生法律效力。申请执行人榆林市横山区人民检察院于2020年3月5日向本院申请强制执行，本院于2020年03月05日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，令你履行下列义务：被执行人郑某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币100000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日,即自2018年8月21日起至2030年8月20日止；罚金于判决执行之日起十日内缴清）。开户银行：中国工商银行股份有限公司榆林横山区支行账户名称：榆林市横山区人民法院执行局账号：9558852610000743768特此通知。二〇二〇年三月五日联系人：王维联系电话：7665201本院地址：横山区迎宾路邮编：719100风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初31329号原告：深圳市金诚隆金属材料有限公司，住所地深圳市西乡街道新湖路圣淘沙骏园1栋B单元3A02（办公场所），统一社会信用代码91440300661036625B。法定代表人：陈彩琼。委托代理人：宋愈平，广东鹏浩律师事务所律师。被告：无锡鑫诚鑫不锈钢有狠公司，住所地无锡市新吴区城南路32号435室，统一社会信用代码91320214MA1MTMDQ2W。法定代表人：魏传东。上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人陈彩琼及委托代理人宋愈平到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、判令被告退还原告货款人民币（以下币种同）3000元及利息107元（利息以3000元为基数，按银行同期贷款利率，从2018年9月7日起暂计至2019年6月30日，应计至款项付清之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。本案相关情况2018年8月，原告因急需一批钢材，通过百度搜索方式找到被告并添加微信，经过往来协商，双方于2018年9月4日通过微信达成一份《销售合同》，主要约定：被告按图纸要求为原告生产一批方钢；数量为500公斤，总价9250元；全款发货，交货期10天左右。合同签订当天，被告通过微信向原告发送税号及收款账号等信息，原告通过银行转账方式向被告支付3000元，附言“方钢订金”。经原告多次催促，被告于9月21日向原告寄送一份完全不符合要求的样品，原告拍照反馈，要求被告退还订金，但被告置之不理，原告遂提起本案诉讼，要求被告返还订金3000元，并按银行同期贷款利率支付自2018年9月7日起至款项付清之日止的资金占用利息。以上事实，有销售合同及图纸、银行转账凭证、微信聊天记录等证据以及庭审笔录予以证明，足以认定。判决结果被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据，视为放弃相应的诉讼权利，本院依据原告提交的证据及当庭陈述认定案件事实。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告提交的销售合同、银行转账凭证及微信聊天记录等证据能够形成证据链，证明原、被告之间建立了真实有效的买卖合同关系及原告已支付3000元订金的事实。根据现有证据，被告收取订金后逾期交付样品，且样品完全不符合图纸要求，原告的合同目的无法实现；此时原告要求被告退还订金，实质上系原告因合同目的不能实现而单方解除合同的结果。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告主张被告退还订金3000元并支付资金占用利息，有事实及法律依据，本院予以支持。利息以3000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2018年9月7日起计至2019年8月19日，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计至款项实际付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告无锡鑫诚鑫不锈钢有狠公司于本判决生效之日起三日内退还原告深圳市金诚隆金属材料有限公司订金人民币3000元，并支付资金占用利息（利息以3000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2018年9月7日起计至2019年8月19日，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计至款项实际付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 周    旭人民陪审员 沈  木  勤人民陪审员 杨  加  欢二〇二〇年三月十八日书 记 员 吴荣基(兼)书 记 员 莫  莹  莹附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省自贡市自流井区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0302执异67号 异议人（案外人）：成都小企业融资担保有限责任公司，住所地四川省成都市青羊区。 法定代表人：张栩，董事长。 申请执行人：冯兴龙，男，1971年8月11日出生，汉族，住四川省富顺县富世镇。 被执行人：四川长隆实业（集团）有限公司，住所地四川省自贡市自流井区。 法定代表人：罗绍贵，总经理。 本院在执行申请执行人冯兴龙与被执行人四川长隆实业（集团）有限公司（以下简称四川长隆公司）房屋买卖合同纠纷一案中，案外人成都小企业融资担保有限责任公司（以下简称小企业担保公司）提出书面异议，请求中止执行（2019）川0302执620号协助执行通知书。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人称，2013年8月29日，西昌瑞康钛业有限公司（以下简称瑞康公司）向上海银行股份有限公司成都分行贷款3000万元，异议人为其贷款提供连带责任保证。四川长隆公司作为该笔贷款的反担保人，向异议人提供位于自贡市自流井区丹桂街川南机电市场的24套商业用房作为抵押物抵押给异议人，并在自贡市房管局办理了抵押权登记。（2019）川0302执620号协助执行通知书中涉及的位于自流井区丹桂大街川南机电市场A区前排421号房屋正是四川长隆公司向异议人提供的抵押物之一。异议人对该房屋享有抵押权，对房屋的处置享有优先受偿权。况且异议人诉四川长隆公司追偿权纠纷一案，成都市中级人民法院已于2019年1月23日作出（2018）川01民终14864号民事判决书，判决异议人对涉案房屋依法享有优先受偿权。现判决生效，异议人已申请执行。异议人已就涉案房屋申请了诉讼保全，成都市青羊区人民法院于2017年4月13日对涉案房屋进行了查封，且为首次查封。（2019）川0302执620号协助执行通知书要求将涉案房屋过户登记转移到冯兴龙名下，不仅损害异议人的合法权益，也不符合处置程序规定。异议人为证明自己的主张，向本院提交了四川省成都市中级人民法院（2018）川01民终14864号民事判决书。 经审查查明，2007年5月6日，冯兴龙与四川长隆公司签订《房屋买卖契约》，约定四川长隆公司将其开发的坐落于自贡市汇东丹桂大街明珠社区居委会（川南机电商业城）A区前排421号房屋出售给冯兴龙，套内建筑面积31.50平方米。2007年5月29日，四川长隆公司向冯兴龙出具《四川省自贡市销售（转让）不动产预收款发票》，载明收到冯兴龙房款72460.00元。2007年12月27日，四川长隆公司将上述房屋交付给冯兴龙占用，但未办理房屋权属转移登记。后冯兴龙起诉要求四川长隆公司办理房屋权属转移登记，本院于2018年8月28日作出（2018）川0302民初2214号民事判决书，确认：双方签订的《房屋买卖契约》合法、有效；四川长隆公司于判决生效之日起60日内将涉案房屋的权属登记到冯兴龙名下等内容。该判决生效后，冯兴龙向本院申请强制执行。本院作出（2019）川0302执620号协助执行通知书，要求自贡市不动产登记中心协助执行，将坐落于自贡市汇东丹桂大街南段川南机电商业城A区前排421号房屋（套内面积31.50平方米）的权属登记到冯兴龙名下。 另查明，小企业担保公司接受瑞康公司的委托，为瑞康公司在上海银行成都分行的贷款3000万元提供最高额保证担保。2014年8月28日，小企业担保公司（甲方）与四川长隆公司（乙方）签订2013年反抵高字第0189号《反担保抵押合同》，约定本合同担保的主债权为甲方依据其与上海银行成都分行签订的《最高额保证合同》而承担的保证责任及甲方代偿后的利息、违约金、损失等；反担保保证范围为甲方承担保证责任的全部……乙方提供的抵押物为房屋，抵押物详情见本合同所附抵押物清单。小企业担保公司履行代偿赔付责任后，向四川省成都市青羊区人民法院提起诉讼进行追偿。四川省成都市青羊区人民法院作出（2015）青羊民初字第9031号民事判决，明确瑞康公司支付代偿款25619638.70元及利息，四川长隆公司就前述债务向小企业担保公司承担连带清偿责任等内容。小企业担保公司不服该判决，向四川省成都市中级人民法院提起上诉。该院于2019年1月23日作出（2018）川01民终14864号民事判决，确认：“三、若西昌瑞康钛业有限公司不能偿还上述款项，则成都小企业融资担保有限责任公司有权对四川长隆实业（集团）有限公司所有的产权证号为2010042601470、2010042601469、2010041200664、2008121800384、2008121800218、2008121800199、2008121800187、2008121800175、2008121800163、2008121800151、的房屋或拍卖、变卖该房屋所得的价款，在保障顺序在先的抵押权人优先受偿权后的余值享有优先受偿权”。 本院认为，本案中，异议人小企业担保公司经四川省成都市中级人民法院（2018）川01民终14864号民事判决书确认，其对涉案房屋具有因债权抵押的优先受偿权。但本院作出（2018）川0302民初2214号民事判决书，确认冯兴龙具有涉案房屋的所有权，并责令被执行人四川长隆公司办理过户手续。且冯兴龙作为购房消费者已经支付购房款并占有使用，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行”的规定，冯兴龙对该房屋的所有权具有排除异议人抵押权的权利；依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本院（2019）川0302执620号协助执行通知书要求将涉案房屋过户登记转移到冯兴龙名下并无不当。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条、第二十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下： 驳回异议人（案外人）成都小企业融资担保有限责任公司的异议请求。 异议人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 龚良忠 审 判 员 赵 惟 审 判 员 莫长林 二〇二〇年三月二十六日 法官助理 张 蕾 书 记 员 温罗娟
河北省邢台市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0503民初77号原告：邢台桥西皇室家族儿童摄影会所，住所地邢台市桥西区莲池大街412号，统一社会信用代码92130503MA090M0Q8C。经营者：赵鸿宾。被告：王利，女，1997年11月13日出生，汉族,中专文化，自由职业，群众，住邢台市桥西区。原告邢台桥西皇室家族儿童摄影会所（以下简称皇室摄影）与被告王利名誉权纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告皇室摄影的经营者赵鸿宾，被告王利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告皇室摄影向本院提出诉讼请求：1、责令被告在牛城晚报以及散布谣言的所有网络媒体连续5天公开道歉，消除影响，并承担此次诉讼费用，并民事赔偿1,000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2019年10月5日微信支付200元定金给原告，原告分别于2019年10月5日、2019年10月18日三次明确告知被告，被告来拍照时可根据需求随便选择套系。2019年10月29日被告却在多个网络媒体多次公开造谣、污蔑、诋毁原告，造谣原告强迫被告选择1299元套系，不可选择999元套系，严重损害原告商业信誉，给原告造成极坏影响。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告王利辩称，1、答辩人并未侵犯原告的名誉权，所表达一切皆为事实陈述。2、10月18日原告打电话中通知被告999元套餐不可参与活动，且不能更换套餐。后微信沟通中又说可以去更换，但被告已表达不想继续拍摄，要求退款，原告拒绝退款。3、10月29日被告与原告打电话沟通，要求付订金金额原告提供发票或收据，原告表达说收据已经被取走，但被告从未去过原告的店面，也从未拿到过任何形式的收据收费证明。4、原告表达的强迫选择套餐，被告未表达，是陈述沟通困难并且多次推销1299元亲子套餐于被告。本院经审理认定事实如下：原告系儿童摄影专业机构，2019年10月初被告因儿童摄影需求与原告达成合意，并于2019年10月5日通过微信支付方式支付给原告定金200元，预定999元套餐。2019年10月18日双方在微信沟通中因套餐是否包含外景发生争议，被告表示没有外景即不再拍摄，要求退还定金200元，原告予以拒绝，被告即表示要通过消费者协会处理。2019年10月28日被告要求原告开具收款收据或发票无果，便于2019年10月29日通过微信朋友圈、抖音方式表达对于原告工作人员服务态度的评论，内容：永辉巴黎北门皇室家族，这就是贵族的态度，因为我咨询过1299套餐，想改成999的不让我改，客服沟通非常困难，最后说不拍定金也不给我退，现在怕我举报，没给我收据耍赖说都给我了，我的聊天记录一句都没删除。我自始至终没去过他们店里，不知道是什么样的领导带出来这样的员工，素质如人品差到家了；不在乎这200元，就是觉得处理方式让人恶心，既然恶心，那就恶心到底吧。没交钱的时候一直给我发信息，现在就不回复了，你那么有理为啥不敢给我收据，给我玩猫腻？有生以来第一次遇到这样的商家。我还要在抖音快手都发一下，不然我亏了我那么多粉丝；为人父母怎么可能把自己的宝贝交给你们这种没有诚信和标准的商家；我是帮你们收集差评的，一定好好提升素质。后被告自行删除上述微信朋友圈及抖音信息，原告遂以被告在微信朋友圈及抖音中发布评论诋毁其商业信誉为由诉至本院。本院认为，本案系因消费者对经营者服务质量引发的名誉权纠纷，根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》中“消费者对生产者、经营者、销售者的产品质量或者服务质量进行批评、评论，不应当认定为侵害他人名誉权。但借机诽谤、诋毁，损害其名誉的，应当认定为侵害名誉权”规定，作为消费者出于自己的消费体验发表的相关评论，如果没有借机诽谤、诋毁的，不宜认定为侵害名誉权。本案被告基于自己的消费体验虽然在自媒体上发表了相关负面评论，但系对其自身消费的主观感受，并没有诽谤、诋毁原告的意思表示，不应当认定为侵害原告名誉权的行为，且被告已经自行删除相关评论，故本院对原告要求被告在媒体上赔礼道歉并赔偿损失的主张不予支持。原告作为经营者，要理性、客观看待消费者的评论，从消费者的实际需要出发，努力提高产品、服务的质量，改善服务态度，提升自己的商业信誉，才能更好地满足社会公众对美好生活的向往和追求，从而实现企业的商业价值和社会价值。依照《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告邢台桥西皇室家族儿童摄影会所的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邢台桥西皇室家族儿童摄影会所负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  张苗源二〇二〇年三月二十六日书记员  尚书平
四川省仪陇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1324民初100号之一 原告：李雪明，男，1975年10月1日出生，汉族，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人（特别授权）：徐洁琳，四川修为律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈雪，四川修为律师事务所律师。 被告：四川建设集团有限公司，住所地：四川省华蓥市文化路118号，统一社会信用代码91511681720856931J。 法定代表人：匡全明，男，1963年10月11日出生，汉族，住四川省华蓥市。 原告李雪明与被告四川建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  何秋霞 人民陪审员  杨雪梅 人民陪审员  刘春燕 二〇二〇年三月二十五日 书 记 员  罗 婷