广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初9945号原告：冯丽英，女汉族，1968年2月23日出生，住广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：熊震世，广东铭兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈嘉琪，广东铭兴律师事务所律师助理。被告：刘永照，男，汉族，1967年3月28日出生，住珠海市香洲区，原告冯丽英诉被告刘永照民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯丽英及其委托诉讼代理人熊震世、陈嘉琪到庭参加诉讼，被告刘永照经本院传唤没有参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告冯丽英向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金217500元和利息（以217500元为本金，从2016年2月5日，按月息1.379%计至付清之日止）；2.判令由被告承担全部诉讼费用5406元、保全费1888.5元。事实和理由：原告和被告是朋友关系，被告以资金周转为由多次向原告借款，2014年10月23日被告亲笔出具借条，确认借到原告3万元，利息450元。2014年11月9日被告向原告借款1万元，原告以现金的方式向被告支付1万元，被告亲笔出具借条，确认借到原告借款1万元。2015年1月12日被告向原告借款3万元，原告以现金的方式向被告支付3万元，被告亲笔出具借条，确认收到原告借款3万元。2015年7月1日被告向原告借款12000元，原告现金支付12000元，被告出具借条确认收到借款12000元。2015年2月11日被告向原告借款15000元，原告现金支付15000元，被告出具借条确认收到借款15000元。2015年5月30日被告向原告借款37000元，原告现金支付37000元，被告出具借条确认收到借款37000元。2015年9月1日被告向原告借款5500元，原告现金支付5500元，被告出具借条确认收到借款5500元。2016年1月20日被告向原告借款21000元，原告现金支付21000元，被告出具借条确认收到借款21000元。2016年2月5日被告向原告借款57000元，原告现金支付57000元，被告出具借条确认收到借款57000元。从被告借到最后一笔款项为止，共借到原告本金217500元，从2016年3月份开始双方约定被告以每月3000元支付利息，但被告多次未按期支付利息，被告最后一期支付利息为2018年10月份，原告多次催促被告置之不理。原告冯丽英对其主张提供如下证据：借条8份、银行流水、微信截图、利息计算表、年终应付股东款通知书、照片。被告刘永照没有答辩也未提交证据。原告持上述证据向本院提起本案诉讼，根据原告的证据及当事人庭审陈述，查明以下事实：原告持有被告分别于2014年10月23日、2014年11月9日、2015年1月12日、2015年1月7日、2015年2月11日、2015年5月30日、2015年9月1日、2016年1月20日出具的8份借条，显示被告分别向原告借款人民币30450元、10000元、30000元、12000元、15000元、37000元、5500元、21000元。原告提交了一份其名下的工商银行借记卡账户历史明细清单，显示原告于2016年2月5日取现人民币57000元。原告称该取现是另行支付给被告的借款，但未能提供其他证件佐证。原告提交的微信账单显示，被告于2017年2月8日向被告转账人民币3000元，于2017年3月9日转账人民币2600元，2017年4月8日转账人民币3000元，2017年5月5日转账人民币3000元，2017年9月15日转账人民币1200元，2017年10月8日转账2000元，2017年11月5日转账人民币3000元，2017年12月7日转账人民币4000元，2018年6月13日转账人民币3000元，2018年7月25日转账人民币3000元，2018年10月24日转账人民币3000元。原告在庭审中称，原告和被告是初中同学关系。被告的父母都生病住院了，被告就向原告借款，原告想着帮一下被告就借钱给被告。原告称借款全部都是现金支付的。因为当时原告不会用手机转账所以现金出借。原告一共出借了人民币217500元。有一笔原告在2016年2月5日取现的57000元，当时原告拿给了被告，但是因为被告走的匆忙，所以没有出具借条给原告。但原告未能提供证据佐证。因为当时被告急用，也走的很急，所以该57000元借款原告不让被告出具借条。前面8笔有借条的款项，原告实际出借了160500元，因为第一张2014年10月23日的借条实际上出借是3万元，而并非是借条上所载明的30450元，因为其中的450万元是被告答应给原告的利息，而不是本金。被告借款后没有还过本金，被告最后一期支付利息为2018年10月份，具体的以原告提交的利息计算表为准，被告一共支付了30800元利息。因为原告和被告是同学关系，原告愿意帮助被告所以借钱给被告，借条是被告书写的，一开始口头约定是月息2%，最后被告要借款57000元的时候，原告不肯借因为被告没有支付利息，所以被告就承诺每月支付3000元利息给原告。本院认为：被告刘永照经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃答辩以及举证、质证等诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。原告提交的8份借条内容表述清楚，形式完整，可以作为认定事实的证据，本院对上述证据予以采纳。借条是当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，原告与被告之间形成民间借贷法律关系，该借贷关系建立在双方平等、自愿的基础上，合法有效。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定，“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”依据该规定，原告对其向被告交付借款负有举证证明责任。本案中，原告提交了8份借条，借条对小额借款交付金额同时具有直接证明力，本院认为，双方之间存在现金往来尤其是原告向被告出借现金亦符合情理。本院认定原告已实际出借借款。被告未能按时足额偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告起诉主张被告偿还未还借款本金，合法有据，本院予以支持。对未还借款本金的数额，原告自认2014年10月23日的30450元借条实际上只出借了30000元，本院予以采信。其他7份借条按所载金额认定，8份借条一共出借借款人民币160500元。对上述借款本院予以认定。原告还称自己于2016年2月5日取现的57000元是另行支付给被告的借款，但该款原告既未提交被告出具的借款凭证，也未能佐证该款已支付给被告。且该款的取现时间与其他借条所载时间相差不远，不能排除该款就是上述借条上所载之款项。综上，原告未能完全举证证明责任，应当承担举证不能的法律后果，对该款本院不认定为双方另外的借款。综上本院认定原告实际出借的借款本金为人民币160500元。8份借条均未载明利息，原告称双方曾约定利息但未能提供证据佐证，应当承担举证不能的法律后果，本院认定双方未约定借款利息，为无息借款。原告自认被告借款后一共支付了30800元利息，该款应为还本，即被告未还借款本金为人民币129700元。如上所述，双方未约定借期也未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，应予支持。对原告的利息请求，本院自原告起诉之日按上述标准予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘永照于本判决生效之日起十日内向原告冯丽英偿还借款本金人民币129700元及支付逾期还款利息（以人民币129700元为基数，自2019年7月3日起计至款项付清之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币5406元、保全费人民币1888.5元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  林楚文人民陪审员  吴舒雅人民陪审员  王新华二〇二〇年三月三十日书 记 员  林玲玲书 记 员  彭念念