wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初3904号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：韩冲，男，1981年10月15日出生，汉族，户籍地山东省青岛市黄岛区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告韩冲信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨在线参加了诉讼，被告韩冲经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还交通银行信用卡欠款共计88731.93元，并支付自2019年9月24日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.被告的身份证复印件；3.信用卡交易明细及余额构成；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。韩冲未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、韩冲向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；被告同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如被告未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为被告同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年9月23日，被告因透支产生的信用卡欠款共计88731.93元，其中本金56465.16元,利息27667.89元,滞纳金、违约金及费用4598.88元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。被告逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，被告应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，被告未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：韩冲于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款88731.93元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年9月24日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2018元及公告费（以实际发生数额为准），由韩冲负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年三月三十日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执恢378号之五 申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司，住所地沂水县。 法定代表人：解忠良，董事长。 委托代理人：田立峰，客户经理。 被执行人:帅江山，男，1981年3月1日出生，汉族，农民，住沂水县。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院(2020)鲁1323执恢378号之五裁定书，于2020年03月25日向被执行人帅江山发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人帅江山至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人帅江山在中国建设银行62×××43_156_1账户内存款人民币130477.01元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘中伟 二〇二〇年三月二十五日 书记员  马 兰
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0702执异3号 案外人:黄丽梅，女，汉族，1985年1月9日出生，住南平市延平区。 申请执行人：应家财，男，1978年11月24日出生，汉族，住南平市延平区。 被执行人：高文华，男，1983年10月16日出生，汉族，住南平市延平区。 本院在执行应家财与高文华民间借贷纠纷一案中，案外人黄丽梅对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人黄丽梅称，2019年11月21日法院作出（2019）闽0702执1992号之一执行裁定书，裁定拍卖变卖被执行人高文华名下的位于南平市延平区车位，申请人认为该项执行措施侵犯了申请人的权益，理由如下：申请人与高文华为夫妻关系，法院拍卖的房产是夫妻共同财产，其中一半的产权归申请人所有。因申请人与高文华的原有住房被泥石流冲毁，申请人不得已向亲友借款买房并于2013年搬到现住址，即南平市延平区。现家中住有申请人及申请人的两个孩子和高文华的奶奶、父母。若法院拍卖该房产，则申请人及上述家人将无家可归，两个孩子将无法在现学校入学。据此，申请人提出异议请求：1、请求撤销（2019）闽0702执1992号之一执行裁定书。2、请求停止或暂缓对位于南平市延平区房屋的拍卖、变卖执行措施。 经审查，本院查明：2019年7月5日，申请执行人应家财根据本院生效的（2018）闽0702民初3677号民事判决书向本院申请对高文华强制执行。位于南平市延平区房屋（所有权证号：201203739-1）以及南平市延平区李侗路194号江南第一城Ｄ组团-1层7号车位（所有权证号：201205149-1）的产权人为被执行人高文华与黄丽梅共同共有。2019年7月23日，本院作出（2019）闽0702执1992号执行裁定书，查封了上述房产。同年11月21日，本院作出（2019）闽0702执1992号之一执行裁定书，裁定拍卖、变卖登记在被执行人高文华名下的位于南平市延平区房屋（所有权证号：201203739-1）以及南平市延平区李侗路194号江南第一城Ｄ组团-1层7号车位（所有权证号：201205149-1）。异议人黄丽梅以执行标的物系其与高文华共同共有及无其他住所为由向本院提出异议，随附常住人口登记卡复印件一份。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产的，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。根据上述规定，本案高文华作为本院生效判决的被执行人，本院在执行过程中，查封高文华与异议人黄丽梅夫妻共同财产，符合法律规定，并无不当。黄丽梅作为共同共有人，依法应当通过与债权人协议或通过诉讼方式进行析产分割，以保护其所有的相应份额。不能仅基于共有人的身份排除人民法院强制执行。因此，案外人的异议请求不能成立，依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于人民法院查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回黄丽梅的异议请求 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  陈礼平 审判员  曾 珍 审判员  黄庆华 二〇二〇年三月十七日 书记员  范 丹 本案依据的主要法律条文 《最高人民法院关于人民法院查封、扣押、冻结财产的规定》 第十四条规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。 共有人协议分割共有财产的，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。 共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理： （一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议。
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1521民初540号 原告：王某，1957年2月24日生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 委托诉讼代理人：王瑶，四川戎星律师事务所律师，执业证号15115201211204929。 被告：何某，女，1964年5月12日出生，汉族，住广东省电白县。 被告：赵某，男，2003年12月23日出生，汉族，住广东省电白县。 原告王某与被告何某、赵某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年1月17日立案，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案被告何某、赵某无法进行直接有效地送达，不宜继续适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长  吕双江 审判员  王士雨 审判员  杨 红 二〇二〇年三月十三日 书记员  罗业宇
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁01刑终135号上诉人（原审自诉人）刘振，男，1972年8月5日出生，汉族，公民身份号码，住济南市。山东省济南市莱芜区人民法院审理自诉人刘振诉逯进、**新、王传忠、安会松、郑建华犯诽谤罪一案，于二○二○一月十七日作出（2020）鲁0116刑初36号刑事裁定。原审自诉人刘振不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅本案卷宗材料，审查上诉人的上诉状，依法询问上诉人刘振，审核全案证据材料，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。济南市莱芜区人民法院认为自诉人刘振提出的控诉缺乏罪证，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第二款第(二)项之规定，裁定不予受理。裁定书送达后，自诉人刘振上诉称，其提交的证据材料足以证明被告人逯进、**新、王传忠、安会松、郑建华犯诽谤罪的事实，应依法追究五被告人的刑事责任，请求二审法院查清事实后依法撤销（2020）鲁0116刑初36号刑事裁定，指令原审法院立案受理。经二审查明的事实、证据与一审相同。本院认为，自诉人应当提供证明所诉被告人犯罪事实的证据。根据目前上诉人刘振提供的证据，不能证明逯进、**新、王传忠、安会松、郑建华实施了诽谤行为，亦不能证明诽谤行为“情节严重”。原审法院经审查上诉人刘振提供的证据，发现缺乏罪证，因刘振未撤回起诉，原审法院裁定不予受理，合法有据，并无不当。上诉人所提上诉理由，不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十条、第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  瞿守印审判员  赵从明审判员  李新岩二〇二〇年三月十三日书记员  李双玉
福建省德化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0526民初908号 原告：福建实达物业有限公司，住所地福州市鼓楼区善化新村8座2层。统一社会信用代码：91350000705101557U。 法定代表人：刘胜昔，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄荣国。 被告：陈敏沛，男，成年，汉族，现住德化县。 原告福建实达物业有限公司与被告陈敏沛物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案，原告福建实达物业有限公司于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在诉讼期间，福建实达物业有限公司以双方自行协商解决纠纷为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予福建实达物业有限公司撤诉。 审 判 员 苏挺颖 二〇二〇年三月二十四日 法官助理 黄燕燕 书 记 员 曾 凌
四川省眉山市东坡区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1402刑初75号 公诉机关眉山市东坡区人民检察院。 被告人罗清华，男，1980年7月18日出生，汉族，四川省眉山市彭山区人，小学文化，农民，住四川省眉山市彭山区。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年12月20日被眉山市公安局直属分局取保候审。经本院决定，于2020年3月9日被取保候审。 指派辩护人杨欢，四川孟鸣律师事务所律师。 眉山市东坡区人民检察院以眉东检公诉刑诉〔2020〕64号起诉书指控被告人罗清华犯交通肇事罪，于2020年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员杨雅婷出庭支持公诉，被告人罗清华及其指派辩护人杨欢到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 公诉机关指控称，2019年12月9日17时40分许，被告人罗清华驾驶川Ｚ×××××号轻型封闭货车沿眉山市东坡区富牛镇到土地乡的乡道由富牛方向往土地方向行驶，行驶至眉山市东坡区外路段时，与行人即被害人张某相撞，发生张某受伤经医院抢救无效死亡以及车辆受损的道路交通事故。经四川旭日司法鉴定中心鉴定：张某死亡原因符合交通事故所致重型颅脑损伤。经眉山市交警直属一大队认定：被告人罗清华在此事故中承担全部责任。 案发后，被告人罗清华主动报警并在现场等待，到案后如实供述犯罪事实。 另查明，被告人罗清华与被害人近亲属达成赔偿协议并履行，并取得被害人近亲属谅解。 上述事实，被告人罗清华在开庭审理过程中亦无异议，并有道路交通事故接处警登记表、受案登记表、立案决定书，现场勘查笔录、现场图、现场照片，交通事故痕迹勘验笔录、照片，机动车、驾驶人信息查询结果单，机动车保单信息，强制措施凭证、领取车辆通知书，行车记录视频、截图，司法鉴定意见书、送达回执，道路交通事故认定书、送达回执，死亡医学证明书，尸体处理通知书、遗体火化证，证人田某1、田某2的证人证言，到案经过，谅解书，被告人罗清华的户籍证明及其供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人罗清华违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人罗清华自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，且其承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以从轻或者减轻处罚。被告人罗清华与被害人近亲属达成赔偿协议并履行，取得被害人近亲属的谅解，酌情从轻处罚。综合被告人罗清华的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关提出判处“被告人罗清华有期徒刑十个月至一年，适用缓刑”的量刑建议适当，本院予以采纳。关于辩护人提出“被告人罗清华系初犯，有自首情节，赔偿了被害人近亲属的部分经济损失并取得谅解，请求法院予以从轻处罚并宣告缓刑”的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下： 被告人罗清华犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孙斌 二〇二〇年三月十七日 书记员  杨林 四川省眉山市东坡区人民法院 刑事裁判文书附录 （2020）川1402刑初75号 附相关法律及司法解释条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；…… 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外…… 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件应用法律若干问题的解释》 第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；……
常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0411执3387号申请执行人中国人民财产保险股份有限公司无锡市崇安支公司，住所地江苏省无锡市中山路58号。负责人：唐志明，该公司总经理。被执行人马庆伟，男，1984年2月26日生，汉族，住山东省微山县。被执行人顾旭锋，男，1977年3月21日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。中国人民财产保险股份有限公司无锡市崇安支公司申请执行马庆伟、顾旭锋保险人代位求偿权纠纷一案，本院做出的（2018）苏0411民初5090号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书，马庆伟应支付中国人民财产保险股份有限公司无锡市崇安支公司80600元，顾旭锋对上述第一项马庆伟应承担支付义务中的交强险限额内2000元承担连带清偿责任，马庆伟承担诉讼费907.5元。因被执行人未自觉履行，申请执行人向本院申请执行。本院于2018年11月5日立案。本案立案后，依法发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，并依法采取执行措施如下：项目执行措施银行账户、互联网账户等存款信息经两次查询，被执行人马庆伟名下银行账户内存款金额较小，除依法扣划31600.41元外，其余账户本院已经查封，网络银行账户内无存款，无证券信息。车辆信息经全国查控系统查证，被执行人马庆伟名下有牌号苏DJ919Y汽车一辆，系本案所涉肇事车辆，申请执行人明确该车因残余价值较低不申请法院处置。工商投资股权经全国查控系统查证，被执行人无对外投资的工商登记信息。不动产登记信息被执行人马庆伟名下无不动产登记信息。限制高消费令名单本院已对被执行人马庆伟限制高消费执行过程中顾旭锋已经自动支付2000元，履行本案法律义务完毕。上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、限制消费令等予以证实。本院将上述财产调查情况依法告知申请执行人，申请执行人对本院调查取得的财产信息情况予以认可，并明确表示除上述财产线索外，没有其他被执行人马庆伟的财产线索向本院提供，并申请终结本案本次执行程序。综上，在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人对调查结果签字确认，明确表示提供不出被执行人的其他财产或人员线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0411民初5090号民事判决书中对马庆伟的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李旭光审判员  柏 刚审判员  赵 勇二〇二〇年三月四日书记员  陈亚彪
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执1300号 申请执行人陈同根，男，1948年11月7日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被执行人秦兆生，男，1957年1月25日出生，汉族，住南宁市青秀区。 陈同根与秦兆生民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初7333号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人秦兆生的银行存款及其它款项人民币1015882元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封 本裁定立即执行。 审 判 员 卢雁飞 二〇二〇年三月四日 法官助理 杨焕安 书 记 员 李东晓
广东省东莞市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1971民初6451号 起诉人：常亚明，男，1973年7月10日出生，汉族，住广东省吴川市*********，公民身份号码：440************930。 委托诉讼代理人:沈秋林，系广东诗华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵月月，系广东诗华律师事务所律师。 本院收到起诉人常亚明诉韦祥讯买卖合同纠纷一案。起诉人常亚明向本院提出诉讼请求：一、韦祥讯向起诉人返还货款62500元，并从2018年12月1日开始以货款62500元为本金按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至付清之日止（暂计至2019年12月1日，利息计算为3018.23元）；二、韦祥讯承担本案诉讼费用。事实与理由：起诉人和韦祥讯是相识多年朋友，起诉人从事废旧铜板、卡板等物品回收工作，韦祥讯有到工厂回收废旧铜板、卡板等物品的资源。韦祥讯收到工厂废旧铜板、卡板等物品，转手出售给起诉人，双方一直有生意往来，起诉人对韦祥讯一直很信任。2017年以来，韦祥讯因为资金周转问题，要求起诉人先将货款支付给其到工厂回收物品，起诉人担心不给钱韦祥讯，韦祥讯不将废品出售给其，因此答应了韦祥讯要求。一开始，起诉人提前支付货款后，韦祥讯基本按时提供货物，但2017年年底开始，韦祥讯没有提供足额货物。2018年10月8日上午，韦祥讯告知起诉人有一批废品要回收，让其提前支付35000元货款，起诉人通过亲戚陈称华转款至其；当日下午韦祥讯又让起诉人再转账10000元，起诉人也按照要求转账了，但韦祥讯这次却完全不提供货物。后起诉人多次催促韦祥讯发货，但韦祥讯置之不理。起诉人经计算，得出韦祥讯总共收取了货款62500元，但至今未提供相应的货物。2019年7月中下旬，韦祥讯提出又有一批废物要回收，让起诉人再次提前支付5万元货款。起诉人配偶林华兰得知此事后，2019年7月28日打电话与韦祥讯沟通该事情，韦祥讯亲口承认目前总共收取了起诉人62000至63000元货款，但至今未提供相应货物。2019年8月13日，韦祥讯添加了起诉人配偶林华兰微信，当日和次日在微信中韦祥讯承认了拖欠62500元货款。2019年12月9日，起诉人电话至韦祥讯，催促韦祥讯返还62500元货款，韦祥讯承认总共收取起诉人货款62500元，但是现在没有钱偿还。综上所述，韦祥讯利用起诉人信任，收取了总共62500元货款，但是未提供相应货物，期间起诉人多次催促韦祥讯发货，但是韦祥讯置之不理，为维护自身合法权益，起诉人特提起诉讼。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为其他的，以履行义务一方为合同履行地。本案中，就被告住所地而言，被起诉人的住所地为信宜市金垌镇；就合同履行地而言，履行义务一方为被起诉人，其住所地不在我院辖区。本案的被告住所地和合同履行地均不在本院辖区，故本院对本案没有管辖权。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下: 对起诉人常亚明的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省东莞市中级人民法院。 审判长  陈勇军 审判员  何嘉玲 审判员  洪建文 二〇二〇年三月二十六日 书记员  李君仪 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地法院管辖。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的; （三）驳回起诉; （四）保全和先予执行; （五）准许或者不准许撤诉; （六）中止或者终结诉讼; （七）补正判决书中的笔误; （八）中止或者终结执行; （九）撤销或者不予执行仲裁裁决; （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
河北省张家口经济开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0791行审2号 申请执行人：张家口市生态环境局经济开发区分局，住所地：张家口经济开发区盛华西大街17号。 法定代表人：晁玮，系该局局长。 委托代理人：王增鹏。 被执行人：张家口市山青设施电力通讯有限公司，住所地：张家口经济开发区流平寺村。 法定代表人：张玉根，该公司总经理。 申请执行人张家口市生态环境局经济开发区分局于2020年2月28日向本院申请强制执行张经环罚字〔2019〕020号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人张家口市生态环境局经济开发区分局于2019年5月31日对被执行人张家口市山青设施电力通讯有限公司作出行政处罚决定。因被执行人在法定期间既未申请行政复议，也未向人民法院起诉，又不履行处罚决定，现申请强制执行被执行人缴纳罚款4万元，加处罚款4万元。 申请执行人提交了统一社会信用代码证书、立案审批表、现场检查笔录、调查询问笔录、现场照片、责令改正违法行为决定书及送达回证、法律意见书、行政处罚事先告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、行政强制执行催告书及送达回证、视频光盘。 本院认为，申请执行人作为本行政区域内的生态环境主管部门，具有行政主体资格，有权对大气污染防治实施监督管理，享有对有关违反大气污染防治进行行政处罚的职权。申请执行人依据检查发现被执行人的违法行为，经现场检查询问、调查询问、现场拍摄取证，作出违法事实认定，在作出处罚决定前告知被执行人享有的权利，在申请法院强制执行前，对被执行人进行了催告，也向被执行送达了相关文书，程序合法，违法事实认定清楚。申请执行人依据《大气污染防治法》、《行政处罚法》对被申请人作出行政处罚，适用法律正确。申请执行人提供的申请材料符合法律要求。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行张家口市生态环境局经济开发区分局作出的张经环罚字〔2019〕020号行政处罚决定。 申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向张家口市中级人民法院申请复议，也可以直接向张家口市中级人民法院申请复议。 审 判 长 任 俊 人民陪审员 张 树 人民陪审员 李海莲 二〇二〇年三月二十日 书 记 员 王 晴 附相关法律规定 《中华人民共和国行政强制法》 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 《中华人民共和国行政诉讼法>》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执345号之四 申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司，住所地沂水县鑫华路42号。 法定代表人：解忠良，董事长。 委托代理人：田立峰，客户经理。 被执行人：武传军，男，1971年5月23日出生，汉族，农民，住沂水县。 申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被执行人武传军金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生的法律效力的沂水县人民法院（2020）鲁1323执345号之四裁定书，于2020年03月10日向被执行人武传军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人武传军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人武传军在中国农业银行账户内存款人民币276589.80元。 本裁定立即执行。 审判员  刘中伟 二〇二〇年三月十七日 书记员  于 翔
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初2955号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤,北京市阳光律师事务所律师。被告：唐爱云，男，1978年08月08日出生，汉族，户籍地北京市怀柔区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告唐爱云金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告唐爱云经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金100883.89元，截至2020年03月16日的利息（含罚息）25360.94元、复利3528.66元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与唐爱云签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，唐爱云未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单。唐爱云既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与唐爱云签署《个人信用贷款合同》，并相应产生个人贷款出账凭证，约定以下合同要素：贷款金额160000元，贷款期限36个月，贷款月利率为1.1%，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向唐爱云发放贷款后，唐爱云未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年03月16日，唐爱云尚欠平安银行贷款本金100883.89元、利息（含罚息）25360.94元、复利3528.66元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与唐爱云签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向唐爱云发放贷款，唐爱云应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐爱云于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金100883.89元，支付截至2020年03月16日的利息（含罚息）25360.94元、复利3528.66元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）。如果被告唐爱云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2781元、公告费（以实际发生为准），由被告唐爱云负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月三十日书记员 周魁英
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0691执224号申请执行人：卜从连，男，1963年3月16日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被执行人：襄阳倍沃得换热设备有限公司，住所地：襄阳市高新技术产业开发区深圳工业园391号。法定代表人：潘国平，该公司董事长。申请执行人卜从连与被执行人襄阳倍沃得换热设备有限公司劳动争议纠纷一案，襄阳高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会于2019年1月10日作出襄高劳人仲裁字[2018]076号仲裁裁决，已发生法律效力，但被执行人襄阳倍沃得换热设备有限公司至今未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人襄阳倍沃得换热设备有限公司在银行的存款36000元或查封、扣押其同值的其它财产。本裁定立即执行。执行员  邓新忠二〇二〇年三月十七日书记员  孙 艳
洛宁县人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2019)豫0328执692号申请执行人：营口中润环境科技有限公司，住所地：中国（辽宁）自由贸易实验区营口市西市区世纪路北39号，统一社会信用代码：912108006837233037。法定代表人：蒋忠国，董事长。被执行人：洛阳永宁热力有限公司，住所地洛宁县洛浦路52号，统一社会信用代码：914103283417372388。法定代表人：陈泉奇，经理。营口中润环境科技有限公司与洛阳永宁热力有限公司买卖合同纠纷一案中，我院作出的（2019）豫0328民初908号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人洛阳永宁热力有限公司应给付原告营口中润环境科技有限公司欠款519910元及利息，案件受理费8910元，由被执行人洛阳永宁热力有限公司负担。因洛阳永宁热力有限公司未按上述生效法律文书履行义务，营口中润环境科技有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年10月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人洛阳永宁热力有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、于2019年10月9日、2020年3月31日，两次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部、公积金、不动产等部门发出查询通知，经查被执行人洛阳永宁热力有限公司名下有豫Ｃ×××××东风牌车一辆，已被轮候查封，查封期限为两年。未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、通过实地走访形式对被执行人住所地进行了解、调查，未能查找到被执行人人员的下落或可供执行的财产。四、向被执行人发出限制消费令、失信决定书，并于同日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、于2020年3月20日决定对被执行人法定代表人陈泉奇予以司法拘留（未能找到被执行人陈泉奇下落暂无法实施），终本期间不停止上述处罚措施的执行。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案申请人申请执行标的款为7519910元，执行费7599元。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用＜中国人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人洛阳永宁热力有限公司负有继续向申请执行人营口中润环境科技有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服从本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘胜贤审判员  郭朝武审判员  贺耀彩二〇二〇年三月三十一日书记员  曹浩杰
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1402执169号 掌多多投资（深圳）有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 法定代表人李延会，总经理。 委托代理人陈涛，四川拓越律师事务所律师。 委托代理人刘竹，四川拓越律师事务所律师。 被执行人郑任洁，女，1986年2月3日出生，汉族，眉山市东坡区人，住眉山市东坡区。 掌多多投资(深圳)有限公司与郑任洁追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）川1402民初3428号民事判决已经发生法律效力。因被执行人郑任洁未履行该法律文书确定的义务，权利人掌多多投资（深圳）有限公司于2020年1月13日向本院申请强制执行。执行内容：支付其代偿款本金24342元及利息、案件受理费619元。 在执行过程中，因被执行人郑任洁去向不明，本院依法以公告方式向其送达了执行通知书、财产报告令。责令其在规定的期限内申报财产并履行义务，但被执行人郑任洁未能履行。本院依法通过总对总查控系统对被执行人的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商登记、保险理财等财产情况实施了调查，经查，被执行人郑任洁无银行存款和可供执行的其他财产。期间，申请执行人掌多多投资（深圳）有限公司亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案现属执行不能，故本次执行程序无法继续，依法应裁定中止或终结执行。本案中，由于被执行人郑任洁既没有履行生效法律文书确定的义务又有违反报告财产制度的情形，为此，本院已依法将其纳入了失信被执行人名单、并对其采取了限制高消费措施。此情况已向申请执行人掌多多投资（深圳）有限公司及其代理人释明，其对此无异议。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）川1402民初3428号民事判决的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员  曾淑华 审判员  周晓君 审判员  文 雯 二〇二〇年三月二十七日 书记员  胡 恒
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初15070号 原告：邓某某，女，汉族，1975年10月29日出生，住成都市金牛区。 被告：文某，男，汉族，1982年11月16日出生，住四川省南部县。 原告邓某某诉被告文某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓某某到庭参加诉讼；被告文某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邓某某向本院提出诉讼请求：1、被告向原告归还借款本金1.5万元并支付利息（以本金1.5万元为基数，从2019年10月2日起按年利率6%计算至付清止）；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：被告与原告的父亲系多年的朋友，被告经常前往原告父亲家做客，遂与原告相熟。被告多次向原告借款，因未按约定还款，经原告多次催促，2019年4月29日被告向原告出具借条一张，载明借到原告现金1.5万元，并承诺2019年10月1日归还。借款到期后，经原告多次催收未果，综上，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。 被告文某未答辩。 经审理查明，被告多次向原告借款，因未按约定还款，2019年4月29日被告向原告出具借条一张，载明：“今借到邓某某现金15000元，归还时间2019年10月1日”。 上述借款到期后，被告已向原告归还1500元本金，尚余13500元本金至今未还。 以上事实有身份证信息、借条、庭审笔录等在案印证。 本院认为，根据庭审查明的事实，并结合相关证据，能够证明被告向原告借款的事实存在。双方之间的借贷行为，其系真实意思的表示，未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，借贷双方应按约定或法律规定行使权利、履行义务。 本案，案涉借条约定了还款期限，被告应按约定履行还款义务，现履行（归还）期限已届满，被告应将余下的13500元借款本金归还给原告。 对于原告主张的逾期利息。本案，超过履行期限后被告仍未还清借款，原告主张从逾期之日起计算利息至付清止并无不当，本院予以支持；其利率，鉴于借条未有约定，原告主张按年利率6%计算符合法律规定，本院予以支持；另结合还款情况，对尚欠本金计算利息为宜。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告文某于本判决生效之日起十日内向原告邓某某归还借款本金13500元并支付利息（以13500元为计息基数，从2019年10月2日起按年利率6%计算至付清止）。 二、驳回原告邓某某的其他诉讼请求。 案件受理费176元，减半收取88元，由原告邓某某负担9元，被告文某负担79元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  文春燕 二〇二〇年三月十六日 书记员  刘宇寒
吉林省通化市二道江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0503民初16号 原告：文东海，男，1982年3月3日出生，朝鲜族，通化市二道江区金龙煤炭开采有限公司工人，住吉林省白山市。 被告：通化市二道江区金龙煤炭开采有限公司，住所地：通化市二道江区五道江镇五道岭。 法定代表人：张涛，总经理。 委托代理人：张健，通化市二道江区金龙煤炭开采有限公司矿长。 原告文东海与被告通化市二道江区金龙煤炭开采有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文东海，被告通化市二道江区金龙煤炭开采有限公司委托代理人张健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 文东海向本院提出诉讼请求：要求确认原告文东海自2005年11月至2018年9月与被告通化市二道江区金龙煤炭开采有限公司（以下简称金龙煤炭公司）存在劳动关系。事实与理由：原告文东海2005年11月聘用到被告单位工作，开始从事焊工工作。因原告至今没有办理社会保险关系缴费手续，为此要求人民法院确认双方的劳动关系。 金龙煤炭公司辩称，不同意原告的诉讼请求。时间较长，人员较多，无法判断其原告的劳动关系时间。 审理查明：原告文东海2005年11月聘用在通化市二道江区五道江金龙煤矿从事电焊工工作，原、被告双方没有签订书面劳动合同。2013年11月18日金龙煤矿变更为金龙煤炭公司，原告工作至2018年9月份被告单位停产关闭。原告文东海于2019年11月25日向通化市二道江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与被告金龙煤炭公司存在劳动关系，同日，通化市二道江区劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁时效为由作出通二区劳人仲字（2019）312号不予受理通知书。原告文东海于2020年1月2日起诉至本院，要求确认与被告金龙煤炭公司2005年11月至2018年9月期间存在劳动关系。诉讼期间，原告文东海向本院提交2006年9月、2007年3月、4月、2008年3月、12月、2009年1月、8月、2010年9月、10月、2011年5月、8月、2012年4月、5月、2013年1月、4月、2014年1月、4月、2015年1月、6月、2016年1月、3月、2017年1月、4月、2018年4月、5月工资表、2006年9月至2018年5月期间考勤表，用以证明双方存在劳动关系。 本院认为，原告文东海要求确认与被告金龙煤炭公司存在劳动关系的请求，应根据劳社部发【2005】12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定“用人单位未与劳动者签订书面劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、报名表“等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。”依此规定，原告文东海当庭提供的工资表等证据材料，能够证实原告文东海2006年9月至2018年5月在被告单位有工资收入和出勤，可以认定此期间原、被告双方存在劳动关系。对原告提供的证据被告金龙煤炭公司质证没有异议，本院对该证据予以确认。原、被告双方未订立书面劳动合同，双方存在的是事实劳动关系。另根据原告提供的二道江区信访局情况说明及关闭煤矿的文件精神，能证明被告煤矿2018年关闭，原告仲裁请求不超过仲裁时效。综上所述，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，原告文东海要求确认劳动关系的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下： 原告文东海自2006年9月至2018年5月与被告通化市二道江区金龙煤炭开采有限公司存在劳动关系。 案件受理费5.00元，由被告通化市二道江区金龙煤炭开采有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  姜云涛 二〇二〇年三月二十八日 书记员  霍俞伯
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀01执106号 申请执行人：河北五矿进出口股份有限公司，住所地河北省石家庄市新华区和平西路448号。 法定代表人：张甦，该公司董事长。 被执行人：姚棋，男，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 被执行人：刘卫星，男，汉族，住河北省石家庄市新华区。 关于申请执行人河北五矿进出口股份有限公司与被执行人姚棋、刘卫星侵害股东权益纠纷一案，河北省高级人民法院作出的（2017）冀民终564号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人河北五矿进出口股份有限公司于2020年03月10日向本院申请强制执行，本院于2020年03月10日依法立案执行。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及有关法律的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人姚棋、刘卫星名下的银行存款8576978.95元。 二、冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  周红梅 二〇二〇年三月十八日 书记员  李星星
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初15474号原告：重庆思亚医药有限公司，住所地重庆市江北区北城天街46号1幢29-1至29-4、29-18、29-19，统一社会信用代码91500105056499154A。法定代表人：张传芳，经理。委托诉讼代理人：李兴发，男，公司员工。委托诉讼代理人：秦超，男，公司员工。被告：重庆君盾中医院有限公司，住所地重庆市渝中区菜袁路168号6层，统一社会信用代码91500103MA5U83R82D。法定代表人：张英武，经理。原告重庆思亚医药有限公司（以下简称思亚医药公司）与被告重庆君盾中医院有限公司（以下简称君盾中医院）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。思亚医药公司的委托诉讼代理人李兴发到庭参加诉讼，君盾中医院经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告思亚医药公司向本院提出诉讼请求：1.判令君盾中医院向思亚医药公司支付货款8125.4元及违约金（以8125.4元为基数，从2018年11月9日起至付清之日止，按每日0.05%计算）。事实和理由：2018年3月20日，思亚医药公司、君盾中医院签订药品配送协议，约定思亚医药公司向君盾中医院配送协议附件中所列相应药品，君盾中医院按照合同约定支付相应货款，付款期限为君盾中医院收货之日起120天内，如逾期付款，每天按照万分之五支付违约金。现君盾中医院累计拖欠货款8125.4元，为维护合法权益，思亚医药公司遂提起上述诉讼请求。被告君盾中医院未做答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2018年3月20日，思亚医药公司、君盾中医院签订药品配送协议，主要内容如下：配送供应模式：君盾中医院按每月两次向思亚医药公司书面报次月药品购进需求。配送供应范围：思亚医药公司配送范围为药品，具体药品品种目录由君盾中医院确定，部分药品品牌可由双方商量决定，具体的品种品名、规格型号、单价、最小包装、生产厂家等信息见送货清单。思亚医药公司配送产品的具体数量以君盾中医院每次的计划（订单）及君盾中医院签收的思亚医药公司送货清单等相关凭证为准，君盾中医院要货通知（订单）和思亚医药公司送货清单均作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。思亚医药公司在收到君盾中医院药品订单起两个工作日内完成药品配送，紧急药品应在4小时内送到，确因库存不足，应在24小时内反馈，并取得君盾中医院同意，在保证临床用药的前提下，可以延长到货期限，但最多不超过5个工作日。交货方式：思亚医药公司所供应的产品均由思亚医药公司承担运输费用，交货地点为君盾中医院指定收货地点。君盾中医院应授权代表作为固定采购代理人和收货代理人，并将代理人详细信息交思亚医药公司备案，对代理人有变化的，应提前告知思亚医药公司并备案相关信息。君盾中医院在思亚医药公司货物送到后，立即进行清点、签收，并将指定收货代理人签字或加盖君盾中医院公章的送货单或入库单等收货凭证提供给思亚医药公司配送人员。付款方式及期限：付款方式为电汇，付款期限为君盾中医院收货之日起最长不超过120天，思亚医药公司根据供应产品，按月与君盾中医院对账，双方确认数量和金额后，思亚医药公司开具上一个月的增值税发票。违约责任：君盾中医院逾期未向思亚医药公司支付货款，思亚医药公司可按每天0.05%向君盾中医院要求支付资金利息，超过30天未支付，思亚医药公司有权停止供货并解除协议。2018年4月8日、5月11日、7月9日，思亚医药公司委托重庆豪应商贸物流有限公司（以下简称豪应公司）负责药品储存配送业务，豪应公司分别在三张随货同行票上加盖出库复核专用章，主要显示：货主单位为思亚医药公司，收货单位为君盾中医院，药品总价为8125.4元，君盾中医院的工作人员在收货人处签字确认。2018年10月8日，思亚医药公司开具两张重庆增值税普通发票，主要显示：购货单位为君盾中医院，销货单位为思亚医药公司。上述随货同行票与重庆增值税普通发票的商品名、规格、数量、单价、总价均一致。本院认为，合法的买卖关系受法律保护，双方均应按照约定行使权利、履行义务。君盾中医院经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩与质证的权利，本院依法对思亚医药公司举示的证据与庭审陈述予以认定。思亚医药公司举示的药品配送协议、随货同行票、重庆增值税普通发票、法人委托书具有高度盖然性，可以表明其履行了药品配送业务，君盾中医院工作人员进行了签收，君盾中医院未出庭答辩，应承担举证不利的法律后果，思亚医药公司有权要求君盾中医院支付货款8125.4元及违约金（以8125.4元为基数，从2018年11月9日起至付清之日止，按每日0.05%计算）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆君盾中医院有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告重庆思亚医药有限公司货款8125.4元及违约金（以8125.4元为基数，从2018年11月9日起至付清之日止，按每日0.05%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.68元，由被告重庆君盾中医院有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  韩玉成审 判 员  朱 浩人民陪审员  何祖跃二〇二〇年三月十日法官 助理  梁 蜜书 记 员  陈姗姗
湖南省安乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0721民初281号申请人：湖南安乡农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省安乡县深柳镇深柳社区五总新街。法定代表人：王焕波，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡庆华。代理权限为特别授权。被申请人：胡新美，男，1968年12月24日出生，汉族，湖南省安乡县人，住安乡县。被申请人:吕四荣，女，1969年2月21日出生，汉族，湖南省安乡县人，住安乡县。被申请人：余腊珍，女，1966年12月19日出生，汉族，湖南省安乡县人，住安乡县。本院在审理申请人湖南安乡农村商业银行股份有限公司与被申请人胡新美、吕四荣、余腊珍金融借款合同纠纷一案中，申请人于2020年3月5日向本院申请财产保全，请求查封或冻结被申请人胡新美、吕四荣、余腊珍价值在26376.23元以内的银行存款或者其它财产。本院经审查认为，申请人湖南安乡农村商业银行股份有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封或冻结胡新美、吕四荣、余腊珍在26376.23元以内的银行存款或者其他财产，冻结期限为一年，查封期限为二年。案件申请费284元，由申请人湖南安乡农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  杨 阳二〇二〇年三月五日法官助理杨浩代理书记员  杨瑾怡
文书内容辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民事裁定书（2020）辽0111民初768号申请人：刘野。被申请人：曹建伟。申请人刘野与被申请人曹建伟民间借贷纠纷一案，申请人刘野于2020年3月6日向本院提出财产保全的申请，请求法院依法查封扣被申请人名下位于沈阳市XX的房产，申请人刘野以中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司出具诉讼财产保全责任保险的保单保函提供担保。本院经审查认为，刘野的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人曹建伟名下位于沈阳市XX的房产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  谭照煦二〇二〇年三月六日书记员  宋 宁
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执恢379号之五 申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司，住所地沂水县。 法定代表人：解忠良，董事长。 委托代理人：田立峰，客户经理。 被执行人:张献林，男，1973年11月21日出生，汉族，农民，住沂水县。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院(2020)鲁1323执恢379号之五裁定书，于2020年03月25日向被执行人张献林发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张献林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张献林在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币756.88元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘中伟 二〇二〇年三月二十五日 书记员  马 兰
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0111民初267号之一原告：黄秀荣，女，1972年3月12日出生，汉族，住沈阳市浑南区。被告：周宇，男，1989年6月2日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。本院在审理原告黄秀荣与被告周宇生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因该案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：转为普通程序。审 判 长  赵 巍人民陪审员  王晓旭人民陪审员  律 丹二〇二〇年三月二十四日书 记 员  徐 睿
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 调 解 书（2020）黔2732民初27号原告：平兰。被告：王会虎。原告平兰与被告王会虎离婚纠纷一案。经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  王秀芬二〇二〇年三月十七日书记员  杨盛双
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执恢363号之二 申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司，住所地沂水县鑫华路42号。 法定代表人：解忠良，董事长。 委托代理人：田立峰，客户经理。 被执行人：牛宝礼，男，1962年10月20日出生，汉族，居民，住沂水县。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院(2020)鲁1323执恢363号之二裁定书，于2020年03月24日向被执行人牛宝礼发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人牛宝礼至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人牛宝礼在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币82347.67元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘中伟 二〇二〇年三月二十四日 书记员  于 翔
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执恢378号之四 申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司，住所地沂水县。 法定代表人：解忠良，董事长。 委托代理人：田立峰，客户经理。 被执行人:帅江山，男，1981年3月1日出生，汉族，农民，住沂水县。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院(2020)鲁1323执恢378号之四裁定书，于2020年03月25日向被执行人帅江山发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人帅江山至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人帅江山在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币556.90元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘中伟 二〇二〇年三月二十五日 书记员  马 兰
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初5510号原告：沙菲，住南京市雨花台区。被告：江波，住南京市浦口区。原告沙菲与被告江波民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沙菲到庭参加诉讼，被告江波经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沙菲向本院提出诉讼请求：1.判令被告江波返还原告沙菲借款5万元及逾期利息（自2018年12月15日起按照年利率6%计算至实际还款之日止）；2.判令被告江波承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系男女朋友关系，2018年2月至2018年6月期间，被告多次向原告借款，后经原告多次催讨，被告归还了部分借款，现尚欠5万元至今未还，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告江波未作答辩。原告沙菲为围绕其诉讼请求依法提交了微信聊天记录，被告江波对上述证据未予质证，本院经审查对上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：2018年2月19日、2018年3月10日，原告分别通过微信向被告转账支付了10000元、1500元。2018年2月26日、2018年3月15日，原告分别通过支付宝向被告转账支付了30000元、27000元。2018年4月4日，被告江波中国工商银行62×××97账号向原告转账25000元。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本院经审查原告沙菲提交的借款凭证、金融机构转账凭证，结合双方的微信聊天记录内容，本院对双方的借贷合意予以采信，对原告沙菲主张的借贷事实予以确认。原告主张其共向被告出借了75000元，主张其中6500元为现金，但并未提交相应证据予以证明，故本院对该6500元不予采信，原告提交的证据仅能证明其向被告转账支付了68500元，故对借款本金，本院认定为68500元，因原告自认被告向其归还了25000元，故被告尚欠原告借款本金43500元，对原告主张被告向其归还50000元借款本金的诉讼请求仅支持43500元。关于原告主张的借款利息。原告虽主张被告承诺于2018年12月15日归还借款，但其并未提交相应证据予以证明，故本院仅支持被告以43500元为基数自起诉之日（2019年8月16日）起按照年利率6%支付逾期还款利息至实际还款之日止。被告江波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，由此带来的不利后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沙菲归还借款本金43500元，并以43500元为基数自2019年8月16日起按照年利率6%支付逾期还款利息至实际还款之日止；二、驳回原告沙菲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元、公告费300元，合计1400元，由被告江波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  全金华人民陪审员  贾冬梅人民陪审员  赵 利二〇二〇年三月三十日法官 助理  夏 雨见习书记员  朱 舒
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0303民初228号 原告：秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司，住所地秦皇岛。 法定代表人：张国柱。 被告：韩景明，住山海关区。 秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司与韩景明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。原告秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员 韩 旭 二〇二〇年三月二十五日 书记员 任金博
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院     民 事 判 决 书     （2019）兵0601民初2691号   原告：五家渠国民村镇银行有限责任公司，住所地：新疆五家渠市16区新华苑小区综合楼，统一社会信用代码：916590046702101113。   法定代表人：施军，该公司董事长。   委托诉讼代理人:韩成，该公司员工。   委托诉讼代理人：刘瑞，该公司员工。   被告：赵新军，男，1967年10月1日出生，住新疆农六师军户农场。   被告：赵玉兰（系赵新军妻子），女，1964年6月31日出生，住新疆农六师军户农场。   被告：马新国，男，1975年5月5日出生，住新疆昌吉市。   被告：摆金贵，男，1970年11月28日出生，住新疆昌吉市。   委托诉讼代理人：田玉堂（系被告摆金贵妻弟），男，1977年2月6日出生，住新疆农六师军户农场。   原告五家渠国民村镇银行有限责任公司与被告赵新军、赵玉兰、马新国、摆金贵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人和被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告五家渠国民村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：1. 请求判令被告赵新军、赵玉兰向原告支付借款本金450000元，逾期利息35684元，合计485684元（利息计算截止到2018年5月31日），2018年6月1日至借款实际归还之日的逾期利息比照双方签订的《农户联保借款合同》约定计算；2.请求判令被告马新国、摆金贵对上述债务承担连带保证清偿责任；3.本案产生的所有诉讼费用由上述被告共同承担。   事实与理由：2015年11月29日，被告赵新军、马新国、摆金贵与原告签订了《农户联保协议》，约定三人互为保证人，共同承担连带保证责任。2015年11月29日，被告赵新军、马新国、摆金贵与原告签订了《农户联保借款合同》，合同约定：原告向赵新军借款450000元，借款用途为购育肥牛及饲料，借款期限自2015年11月29日至2017年11月28日，借款月利率为3.958333‰，还款方式为按季付息，本金借款期届满时一次性归还，同时约定，未按期归还贷款本金，从逾期之日起按合同所约定的利率加收50%计收罚息。并约定发生纠纷可向原告住所地法院提起诉讼。同时，被告赵玉兰与赵新军为合法夫妻，且该笔借款属于二人婚姻关系期间发生的共同债务，依照法律法规相关之规定及原被告双方签订的借款合同之约定，理应对赵新军的该笔借款承担连带共同还款责任。以上合同签订后，原告按约定向被告赵新军发放借款450000元。2017年11月28日已到还款期限，借款至今未还。按照双方签订的农户联保借款合同、农户联保协议之约定内容，上述被告已形成违约情形。经原告多次催收，上述被告均未履行还本付息义务。为了维护原告合法权益，故诉至贵院。   被告赵新军、赵玉兰辩称，贷款时我签了字，但是钱不知道给谁了。原告说给我了，我也没签字，没给我小票。部分取款凭条不是我的签名。   被告马新国、摆金贵辩解意见基本与赵新军、赵玉兰一致。   本院查明事实与原告所述一致，并有原告提交的农户联保小组协议、农户联保借款合同、借款借据、对私贷款出账通知书、赵新军对私账户明细、取款凭证及原、被告陈述。   本院认为，合法有效的借贷关系应受法律保护，合同双方均应按合同约定履行。被告赵新军、马新国、摆金贵与原告签订的《农户联保小组协议》、《农户联保借款合同》，均系合同双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按合同履行。但被告赵新军未按合同约定履行还款义务应属违约行为，故被告赵新军应当履行还款义务。被告赵玉兰与被告赵新军系夫妻关系，应与被告赵新军共同进行偿还。对原告要求被告赵新军、赵玉兰共同偿还借款450000元，本院依法予以支持。对原告要求被告赵新军、赵玉兰支付利息35684元，原告的计算期间和利率标准符合借款合同约定和法律规定，本院依法予以支持。被告马新国、摆金贵和被告赵新国与原告签订的《农户联保小组协议》及《农户联保借款合同》，约定三人互为保证人，共同承担连带保证责任。所以被告马新国、摆金贵对被告赵新军、赵玉兰上述借款应承担连带还款责任。   被告赵新军、赵玉兰辩解称，只签了名未收到该笔借款。对此本院认为，被告自愿签订《农户联保小组协议》、《农户联保借款合同》，原告已按合同约定履行了发放贷款义务，且均发放至被告名下账号内，被告卡折由何人保管持有支取、属被告自身事宜。被告均系完全民事行为能力的人，自愿签字捺印，即表示其认可由此产生的法律责任。至于该贷款被告交由何人管理使用抑或进行投资收益等，均系被告赵新军、赵玉兰自行处理其贷款的行为，由此产生的风险责任应由被告赵新军、赵玉兰自行承担，与原告无关。被告的账户内贷款如被他人盗取或原告违法给他人支取，不属于本案民事案件审理范畴。被告赵新军主张部分取款凭证不是其本人所写，曾提出申请笔记鉴定，后又撤回申请，本院视为其认可该取款凭证的签名。所以被告赵新军、赵玉兰的辩解理由在本案中不能成立，本院不予支持。   综上所述，被告赵新军、赵玉兰应偿还借款450000元，并支付利息35684元。被告马新国、摆金贵对被告赵新军、赵玉兰的此笔借款应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条的规定，判决如下：   一、被告赵新军、赵玉兰偿还原告五家渠国民村镇银行有限责任公司借款450000元、利息35684元，本息合计485684元，被告赵新军、赵玉兰应于本判决生效后十日内履行完毕。2018年6月1日至借款实际归还之日的逾期利息比照双方签订的《农户联保借款合同》约定计算；   二、被告马新国、摆金贵对被告赵新军、赵玉兰的上述借款承担连带清偿责任。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费4293元（已减半收取，原告已预交），邮寄送达费240元，合计 4533元，由各被告负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。                              审  判  员  蒋 新 斌                      二 〇二〇年 三月 十一日      书  记  员    费 婉 婷
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1402执505号 移送执行单位眉山市东坡区人民法院民事审判第一庭。 被执行人眉山市建兴能源技术服务有限公司，住所地：眉山市东坡区松江镇卫东村1组。 法定代表人李俊怀，公司负责人。 谢国兵与眉山市建兴能源技术服务有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）川1402民初1892号民事调解书已经生效。被执行人眉山市建兴能源技术服务有限公司应承担案件受理费2525元。本院民事审判第一庭于2020年3月10日依法移送强制执行。 在执行过程中，本院依法以公告方式向被执行人眉山市建兴能源技术服务有限公司送达了执行通知书、财产报告令。责令其在规定的期限内申报财产并履行应承担的诉讼费义务，但被执行人未能履行。遂依法对被执行人眉山市建兴能源技术服务有限公司的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、工商登记、保险理财等财产情况实施了调查，经查，被执行人眉山市建兴能源技术服务有限公司无银行存款和可供执行的其他财产，且公司已歇业，本案属执行不能。此情况已反馈移送执行人。经本院审委会讨论：鉴于被执行人眉山市建兴能源技术服务有限公司无银行存款和可供执行的其他财产，又无法与其取得联系，案件不具备执行条件。对此类案件先暂缓执行，裁定中止执行。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下： 中止本院（2019）川1402民初1892号民事调解书所确定的诉讼费事项的执行。 中止的情形消失后，恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  曾淑华 二〇二〇年三月二十七日 书记员  胡 恒
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初1660号原告：布丁酒店浙江股份有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：朱晖，董事长。原告：布丁酒店浙江股份有限公司上海丁丁酒店管理分公司，住所地上海市。负责人：朱晖。上列两申请人的共同委托诉讼代理人：郭振乔，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。上列两申请人的共同委托诉讼代理人：史羽鸿，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：贾付珍，女，1977年2月15日生，汉族，户籍地安徽省阜阳市。原告布丁酒店浙江股份有限公司、布丁酒店浙江股份有限公司上海丁丁酒店管理分公司与被告贾付珍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。现两原告以双方已达成和解为由，向本院申请撤诉。本院认为，两原告的撤诉申请，于法不悖，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告布丁酒店浙江股份有限公司、布丁酒店浙江股份有限公司上海丁丁酒店管理分公司撤诉。案件受理费2,620.40元，减半收取计1,310.20元，由原告布丁酒店浙江股份有限公司、布丁酒店浙江股份有限公司上海丁丁酒店管理分公司负担。审判员 李 冬二〇二〇年三月十二日书记员 李浩浩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省独山县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔2726执1018号 申请执行人陕西银兴电力电子通讯有限责任公司贵州分公司、被执行人江苏华源新能源科技有限公司： 申请执行人陕西银兴电力电子通讯有限责任公司贵州分公司与被执行人江苏华源新能源科技有限公司合同纠纷一案，申请执行标的共计217140元。经本院立案执行，现已强制执行到位217140元，其中，本金210000元，受理费2402元，保全费1688元，执行费3050元。本院已于2020年2月14日将该款转付给陕西银兴电力电子通讯有限责任公司贵州分公司。至此，陕西银兴电力电子通讯有限责任公司贵州分公司向本院申请执行的（2019）黔2726民初1289号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月九日
山东省梁山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0832执410号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司梁山支行，统一社会信用代码：91370832869163383H，住所地梁山县人民北路79。 法定代表人：王一雷，行长。 被执行人：林啸，男，1975年10月3日出生，汉族，住梁山县。 被执行人：徐延会，女，1977年11月22日出生，汉族，住梁山县。 本院在执行中国建设银行股份有限公司梁山支行申请执行被执行人林啸、徐延会金融借款合同纠纷一案中，被执行人林啸、徐延会拒不履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人林啸、徐延会名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人林啸、徐延会的银行存款410000.00元或查封、扣押其同等价值的其他财产。 二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  赵伯学 二〇二〇年三月二十四日 书记员  唐 辉
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初1137号原告：长沙农村商业银行股份有限公司湘江支行，住所地长沙市天心区书院南路披塘社区披塘综合办公楼。负责人：邓术清，行长。委托诉讼代理人：张鎏，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾涛，湖南金州律师事务所律师。被告：谢清萍，女，汉族，1968年4月12日出生，住长沙市天心区。被告：湖南高新建设工程有限公司，住所地长沙市天心区劳动西路388号5楼504房。法定代表人：谢清萍。原告长沙农村商业银行股份有限公司湘江支行（以下简称农商行）诉被告谢清萍、被告湖南高新建设工程有限公司（以下简称高新公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。农商行委托诉讼代理人张鎏、曾涛到庭参加了诉讼，谢清萍、湖南高新建设工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审判，现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：一、谢清萍未到期的借款立即到期，立即偿还农商行借款本金50万元、利息6257.68元（利息暂计算至2019年11月20日止）；二、谢清萍偿还自2019年11月21日起至全部款项实际清偿之日止的利息（利息按合同约定以月利率8.0113‰为标准计算）；三、谢清萍承担农商行因聘请律师支付的律师费12656.44元；四、高新公司对谢清萍的上述债务承担连带清偿责任；五、谢清萍、高新公司共同承担本案的诉讼费、保全费、公告费等实现债权的费用。谢清萍、高新公司均未答辩。经审理查明：2018年12月25日，谢清萍（借款人）与长沙农村商业银行股份有限公司大托支行（以下简称大托支行）（贷款人）签订《最高额借款合同》（合同编号：长农商（湘江大托）最高额借字[2018]第122518号），约定自2018年12月25日起到2019年12月25日止，由贷款人根据借款人的需要和贷款人的可能以及借款人履行本合同的情况，向借款人发放最高限额不超过500000元的贷款，具体金额由贷款人决定，在此期限和额度内，可不再逐笔签订借款合同，每笔贷款的金额、用途、期限、利率、还款方式均以借款借据为准；合同期贷款利率采用浮动利率，按一年调整，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、保全费等）及实现债权的其它一切费用。同日，高新公司与大托支行签订《最高额保证合同》，约定为谢清萍的上述债务提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）上述合同签订后，大托支行按约向谢清萍发放贷款50万元，贷款期限自2018年12月29日起至2019年12月25日，执行月利率6.1625‰，还款方式为到期还本，按期还息。谢清萍支付至2019年9月20日止的利息后，未再按约支付利息，贷款到期后也未偿还本金，大托支行催款未果，遂酿成纠纷。另查明：根据中国银监会湖南监管局于2016年9月6日下发《中国银监会湖南监管局关于长沙农村商业银行股份有限公司开业的批复》【湘银监复[2016]231号】文件，大托支行为农商行下级机构，农商行作为大托支行权利义务的最终承担者，有权向谢清萍、高新公司主张权利。以上事实，有《最高额借款合同》、借款借据、《最高额保证合同》、银行计息清单等证据及庭审记录予以佐证，足以认定。本院认为，大托支行与谢清萍签订的《最高额借款合同》、与高新公司签订的《最高额保证合同》系各方真实意思表示，合法有效。谢清萍于借款到期后仅偿还部分利息，其行为已构成违约，现借款已到期，谢清萍应偿还借款本金50万元。农商行主张2019年9月20日至2019年11月20日期间利息按月利率6.1625‰标准计算为6257.68元，符合约定，本院予以支持。后续利息按约调整至月利率8.0113‰标准。高新公司作为连带责任保证人，对上述债务应承担连带清偿责任。农商行主张律师代理费12656.44元，因未实际支付，本院不予支持，农商行可待该费用实际发生后另行主张权利。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第七十六条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告谢清萍于本判决发生法律效力之日起10日内向原告长沙农村商业银行股份有限公司湘江支行偿还借款本金500000元；二、限被告谢清萍于本判决发生法律效力之日起10日向原告长沙农村商业银行股份有限公司湘江支行支付利息6257.68元（暂计算至2019年11月20日，后续利息以未还借款本金为基数，按月利率8.0113‰标准，从2019年11月21日计算至款项实际清偿之日止）；三、被告湖南高新建设工程有限公司对上述债务承担连带清偿责任;四、驳回原告长沙农村商业银行股份有限公司湘江支行的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8988元，减半收取4494元，财产保全费3270元，合计7764元，由被告谢清萍、湖南高新建设工程有限公司共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  匡迪琪二〇二〇年三月三十日法官助理曹吉琳书记员朱咸菊附法律条文：《中华人民共和国合同法》第七十六条合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
罗山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1521执1210号之一被执行人吴艳。本院依据已经发生法律效力的罗山县人民法院(2019)豫1521执1210号之一裁定书，于2020年03月03日向被执行人吴艳发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吴艳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吴艳在财付通支付科技有限公司858e93b***@wx.tenpay.com账户内存款人民币498.67元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  任大贵二〇二〇年三月三日书记员  张成强
山东省武城县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）鲁1428民初304号之八十三 原告：袁某某。 委托诉讼代理人：吴振豹，武城兴武法律服务所法律工作者。 被告：德州某某公司。 委托诉讼代理人：张森，武城广运法律服务所法律工作者。 原告袁某某与被告德州某某公司、腾某某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。原告袁某某申请对被告腾某某撤诉，本院予以准许。 原告袁某某向本院提出诉讼请求如下：1、依法判决被告支付原告工资款144000元及利息；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2014年至2018年原告在被告德州某某公司从事保管工作，至今尚欠原告工资款144000元，并给原告出具了欠条。 在合法自愿的原则下，经本院主持调解，双方达成如下协议： 被告德州某某公司于2020年6月1日之前给付原告袁某某工资款144000元。 案件受理费减半收取1590元，由被告德州某某公司负担。 以上协议符合法律规定，本院予以确认。 本调解书经双方当事人签收后，即发生法律效力。 审判员  卜庆勇 二〇二〇年三月五日 书记员  李 亭
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初4851号原告：李琳，女，1980年1月26日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：上海钜恒餐饮管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东大道2123号3E-2208室。法定代表人：秦进。被告：秦进，男，1979年12月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告李琳与被告上海钜恒餐饮管理有限公司、秦进民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告李琳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李琳撤回起诉处理。审判员  孟筱晖二〇二〇年三月二日书记员  唐晓苓附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初4235号 原告：中国建设银行股份有限公司贵港分行。住所地：贵港市港北区解放路98号。统一社会信用代码：91450800900465727Y。 负责人：杜勇,该分行行长。 委托诉讼代理人：钟东，广西正大五星律师事务所律师。 被告：黄加川，男，1987年7月18日出生，壮族，住贵港市覃塘区。 委托诉讼代理人：谢逸生，广西法顺律师事务所律师。 被告：贵港市向南居房地产开发有限公司。住所地：贵港市覃塘区人民政府办公楼611室。统一社会信用代码：9145080079681165X8。 法定代表人：杨泽标，该公司执行董事。 原告中国建设银行股份有限公司贵港分行（以下简称建行贵港分行）与被告黄加川、贵港市向南居房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟东、被告黄加川及其委托诉讼代理人谢逸生到庭参加诉讼。被告贵港市向南居房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 建行贵港分行向本院提出诉讼请求：1.解除建行贵港分行与黄加川于2016年10月21日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2.黄加川向建行贵港分行偿还贷款本金186060.56元及利息2317.21元（利息暂计至2019年9月24日，此后的利息按借款合同约定的利率至贷款本息结清之日止）；3.黄加川支付建行贵港分行律师代理费9140元；4.贵港市向南居房地产开发有限公司对第2.3项诉讼请求承担连带清偿责任；5.建行贵港分行对黄加川名下用以抵押的位于贵港市覃塘区房屋折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；6.诉讼费由黄加川、贵港市向南居房地产开发有限公司承担。 一、合同约定贷款及本案相关概况 （一）借款人：黄加川 （二）借款金额：240000元，已于2016年10月24日发放。 （三）借款时间：120个月 （四）还款方式：等额本息还款法 （五）借款用途：黄加川购买位于贵港市覃塘区房屋 （六）贷款利率：浮动利率，即按照中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率执行，如该贷款利率调整，合同项下的贷款利率于每年的1月1日调整；借款逾期的，罚息利率为在借款利率水平上上浮50%；贷款人有权自借款逾期之日起至拖欠本息全部还清之日止按罚息利率的方法计收罚息和复利。 （七）违约责任：借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，贷款人有权解除与借款人的借贷关系，宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息等。 （八）费用负担：贷款人为实现债权而实际发生的全部费用包括律师费由借款人承担。本案中，建行贵港分行委托广西正大五星律师事务所律师作为诉讼代理人参加诉讼，支付了律师代理费9140元。 二、担保情况 （一）抵押担保情况 预抵押：黄加川以其购买的上述房屋提供抵押担保，抵押登记证号为：贵港房预港北区字第0005018号，但未办理正式抵押登记手续。 （二）保证担保情况 1.保证人：贵港市向南居房地产开发有限公司 2.保证方式：最高额连带责任保证，担保责任的最高限额为6500万元整。 3.保证范围：贷款本金、以及由此产生的利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向建行贵港分行支付的其他款项、建行贵港分行为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、律师费、公告费等）。 4.保证期间：按建行贵港分行对每个债务人发放的单笔贷款分别计算，自建行贵港分行与债务人签订单笔借款合同之日起至该笔借款合同项下的抵押已生效，抵押人已办妥抵押财产的房地产权证等相关权属证书并将抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交贷款人核对无误、收执之日止。 三、逾期及尚欠本息情况 截至2020年2月1日止，黄加川未按借款合同约定按时足额偿还贷款本息达13期。截至2019年6月27日止，建行贵港分行依照《最高额保证合同》的约定,已经累计2次从贵港市向南居房地产开发有限公司的保证金账户中扣款6463.27元以抵充黄加川的月供欠款。截至2020年2月25日止，黄加川尚欠贷款本金176435.9元，利息91.77元。 四、需要说明的其他情况 诉讼中，黄加川辩称其是因个人原因未能按约还款，但其拖欠行为未达到根本违约，故建行贵港分行不能因此解除合同。同时，建行贵港分行剥夺了其异议权，对其不公平。 本院认为，建行贵港分行与黄加川于2016年10月21日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》合法有效。现借款人黄加川未按时还本付息，构成违约。建行贵港分行有权解除合同，要求借款人提前偿还贷款本金176435.9元及利息91.77元（利息计至2020年2月25日，此后利息按合同约定计至贷款本息结清之日止）并支付律师费。建行贵港分行主张的律师费9140元，根据律师行业收费标准，本院认定黄加川应支付律师代理费为8977元，超过部分不予支持。贵港市向南居房地产开发有限公司作为保证人应对上述债务承担连带清偿责任。合同约定的房产仅办理预抵押登记，但未办理正式抵押登记手续，依法不产生物权的效力，建行贵港分行对该房产不享有优先受偿权。关于黄加川辩称的意见，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。贵港市向南居房地产开发有限公司缺席，依法应承担对其不利的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告中国建设银行股份有限公司贵港分行与被告黄加川于2016年10月21日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》； 二、被告黄加川向原告中国建设银行股份有限公司贵港分行偿还贷款本金176435.9元及利息91.77元（利息计至2020年2月25日，此后利息按合同约定计至贷款本息结清之日止）； 三、被告黄加川向原告中国建设银行股份有限公司贵港分行支付律师代理费8977元； 四、被告贵港市向南居房地产开发有限公司对第二、三项债务承担连带清偿责任； 五、驳回原告中国建设银行股份有限公司贵港分行的其他诉讼请求。 以上应付款项，被告应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4250元，减半收取计2125元，由被告黄加川、贵港市向南居房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费4250元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户;开户行：农行贵港分行;账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陈拥静 二〇二〇年三月二日 书记员  黄路瑶
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初1421号 原告：孙俊义，男，1951年6月19日出生，汉族，住址秦皇岛市海港区。 被告：张军，男，住河北省秦皇岛市海港区。 被告：李成，男，住河北省秦皇岛市海港区。 原告孙俊义与被告张军、李成土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告孙俊义在本院依法送达立案收费通知单后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按孙俊义撤回起诉处理。 审判员  李长波 二〇二〇年三月三十一日 书记员  徐姗姗
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1402执443号 移送执行单位眉山市东坡区人民法院民事审判第一庭。 被执行人四川晟邦房地产开发有限公司，住所地：眉山市仁寿县文林镇嘉南路二段31号。 法定代表人孙文全。 被执行人孙文全，男，1970年9月30日出生，汉族，眉山市东坡区人，住眉山市东坡区。 张利容与四川晟邦房地产开发有限公司、孙文全借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)川1402民初4545号民事判决已经生效。被执行人四川晟邦房地产开发有限公司、孙文全应承担案件受理费26550元。本院民事审判第一庭于2020年3月5日依法移送强制执行。 在执行过程中，本院依法以公告方式向被执行人四川晟邦房地产开发有限公司、孙文全送达了执行通知书、财产报告令。责令二被执行人在规定的期限内申报财产并履行应承担的诉讼费义务，但被执行人未能履行。遂依法对被执行人四川晟邦房地产开发有限公司、孙文全的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、工商登记、保险理财等财产情况实施了调查，经查，二被执行人无银行存款和可供执行的其他财产，且公司涉案较多，案件属执行不能。此情况已反馈移送执行人。经本院审委会讨论：鉴于被执行人四川晟邦房地产开发有限公司、孙文全无银行存款和可供执行的其他财产，且公司歇业，又无法与其取得联系，案件不具备执行条件。对此类案件先暂缓执行，裁定中止执行。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下： 中止本院（2018）川1402民初4545号民事调解书所确定的诉讼费事项的执行。 中止的情形消失后，恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  曾淑华 二〇二〇年三月二十七日 书记员  胡 恒
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0704执恢51号申请执行人周开军被执行人梁正富本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2018）川0704民初1919号民事判决书，责令被执行人梁正富履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人梁正富在金融机构、其他单位的存款、收入169077（执行费2377元）元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王海霞二〇二〇年三月二十日书记员  蒲冬梅
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初1571号 原告：于少娟，女，1987年11月16日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：中非电子商务有限公司，住所成都市武侯区武科西五路360号9栋2至7层。 法定代表人：王宏远。 委托诉讼代理人：毛艳容，女，1981年3月14日出生，汉族，住成都市青羊区，系该公司人力资源经理。 原告于少娟与被告中非电子商务有限公司（以下简称中非公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于少娟、被告中非公司的委托诉讼代理人毛艳容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于少娟向本院提出诉讼请求：判令被告立即将拖欠的薪资20234.38元支付给原告。事实和理由：原告于2019年3月12日加入被告从事客户运维工作，且签订正式劳动合同。被告拖欠原告2019年7、8、9、10月期间工资，原告多次要求被告支付工资，被告仍不支付。由于被告拖欠工资，原告于2019年10月18日与被告解除劳动关系。被告应于11月12日前将工资全额支付给原告，但未按时支付。后被告在付薪协议中承诺于2019年11月30日前将工资全额的30%支付给原告。但截止2019年12月4日，被告依然没有执行承诺。故原告诉至法院。 中非公司辩称,其认可欠薪事实，但目前经济困难，无能力支付。 本院经审理认定的事实如下：2019年11月14日，原、被告双方签订《付薪协议》载明：原告原系被告员工，已于2019年10月18日申请离职，并办理完相关手续。经双方结算确认，到目前为止被告还应付原告工资20234.38元。该工资将在被告完成内部相关手续后，在2019年11月30日前解决总金额的30%即6070.31元，剩下的70%即14164.07元在2020年1月31日前付清。双方确认，除此以外，双方无其他劳动争议。 2019年12月4日，原告（申请人）向成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，请求被告（被申请人）支付拖欠工资20234.38元。仲裁委审查后认为原告的仲裁申请不符合受理条件，向原告出具《不予受理案件通知书》。 以上事实，有《付薪协议》、不予受理案件通知书及当事人陈述等证据收集在案予以佐证。 本院认为，被告在《付薪协议》中确认欠付原告的工资数额。因被告至今未足额支付拖欠原告的工资，故本院对原告请求被告支付尚欠工资20234.38元的诉讼请求予以支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定，判决如下： 被告中非电子商务有限公司于本判决生效之日起七日内向原告于少娟支付尚欠工资20234.38元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，本院予以免收。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  阎素强 二〇二〇年三月二十五日 书记员  杨 洋
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1521民初816号之一 原告：王运栋，男，1972年8月12日出生，汉族，住四川省宜宾市珙县。 原告：代容，女，1966年2月19日出生，汉族，住四川省宜宾市珙县。 被告：宜宾德福汽车销售集团有限公司，统一社会信用代码91511521MA62A17T9D，住四川省宜宾市叙州区。 被告：重庆中汇置业顾问有限公司，统一社会信用代码91500107622058725，住重庆市九龙坡区。 第三人：四川四仪商贸有限公司，统一社会信用代码915115026653656889，住四川省宜宾市临港经济技术开发区。 原告王运栋、代容与被告宜宾德福汽车销售集团有限公司、重庆中汇置业顾问有限公司，第三人四川四仪商贸有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长 尹 洪 审判员 严善刚 审判员 周 娟 二〇二〇年三月十六日 书记员 肖 禾
河北省固安县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀1022行初6号 起诉人刘克明，男，汉族，1955年6月8日出生，住址北京市西城区。 2020年3月25日，本院收到起诉人刘克明提交的行政起诉状。诉讼请求确认固安县城市管理综合行政执法局于2019年10月30日强制拆除起诉人地上物的行为违法，并承担诉讼费用。事实理由为，起诉人于2000年8月28日与固安县农业局签订了租赁承包经营协议书，约定承包固安县农业局原种场约730亩的土地，其中包括35亩的建设用地，承包期限为30年。原告承包该宗土地后，分别成立了固安县明秀农业科技有限公司与固安县名晟养老服务有限公司，均已办理了相关手续及营业执照。2019年因固安县人民政府启动建设生活垃圾焚烧发电厂项目，需占用起诉人承包的土地。2019年10月30日。被起诉人代表固安县人民政府，在未与原告达成一致征收补偿安置意见的前提下，对原告35亩建设用地上的约3000平米的房屋进行强拆。另外，起诉人向固安县人民政府申请行政复议，固安县人民政府2020年2月18日作出行政复议决定，依据行政复议法第二条及实施条例第四十八条第二款的规定，驳回了复议申请。起诉人提交了租赁承包经营协议书、收据、现状照片、林权证、企业项目备案信息及营业执照、身份证明材料、复议申请书及复议决定书。 经审查，本院认为，从起诉人提供的材料可以看出，一、依据租赁承包经营协议，起诉人应当与发包人解除合同。现发包人与起诉人解除合同并进行补偿之后，起诉人已丧失对地上物的请求权。之后地上物的处置行为，与起诉人已不存在利害关系。起诉人不具有行政诉讼法第二十五条规定的原告资格。二、起诉人在行政复议申请书中认为，固安县城市管理综合行政执法局受委托，实施公告和强拆工作。依据行政诉讼法第二十六条规定，其作为受托机关，不是行政行为的适格主体。综上，起诉人的起诉不符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，裁定如下： 对起诉人刘克明的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判长  任绍常 审判员  陈 伟 审判员  刘 鑫 二〇二〇年三月三十一日 书记员  刘 洋
上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1103民初581号 原告：中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道西广路65号，统一社会信用代码：913611228615346452。 负责人：张剑华，该支行行长。 委托诉讼代理人：曾绍章，江西邦隆律师事务所律师. 被告：叶爱华，男，1963年3月13日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区。 被告：翁初一，女，1966年11月1日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区。 被告：叶春华，男，1965年3月17日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区。 被告：林冬，男，1992年8月22日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区。 原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行与被告叶爱华、翁初一、叶春华、林冬金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行特别授权委托诉讼代理人曾绍章到庭参加诉讼，被告叶爱华、翁初一、叶春华、林冬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行向本院提出诉讼请求：1、被告叶爱华、翁初一立即向原告归还借款本金49909.37元，截止至2019年11月6日的利息、罚息及其他费用6192.53元，共计56101.9并承担2019年11月19日至本息清偿完毕止，按照合约计算的利息、罚息及其他费用。2、被告叶春华、林冬对上述所有还款责任承担连带责任。3、本案诉讼费用由被告承担。4、律师费2000元由被告承担。事实与理由：2015年4月13日，被告叶爱华与原告签订了《农户贷款借款合同》约定原告向被告一提供50000元的借款，额度有效期为2015年4月13日至2018年4月12日，借款与还款账号62×××14，并对利息、罚息、违约金、律师费等作了约定。被告叶爱华、叶春华、林冬与原告签订了《联合保证担保承诺书》，约定被告叶春华、林冬对被告一的上述债务，在本金、利息、复利、违约金、律师费等范围内承担保证责任。上述协议签订后，原告按照约定发放借款，被告一正常循环借取了该笔借款。合同到期后，被告一未按期结清本息，截止2019年11月6日，被告一仍欠原告本金49909.37元，利息、罚息及其他费用6192.53元，共计56101.9元。原告多次通过电话、当面沟通的方式向被告催收,要求被告结清本息，但被告仍一再拖欠。现为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判如原告所请。 原告围绕其诉讼请求，依法提交了如下证据： 一、原告营业执照复印件、负责人身份证明书，证明原告主体适格；二、被告身份证及户口本复印件，证明被告诉讼主体适格，被告叶爱华、翁初一系夫妻关系；三、《农户小额贷款业务申请表》《农户贷款借款合同》《多户联合保证担保承诺书》，证明1.被告叶爱华、翁初一向原告申请办理贷款，2.被告翁初一和被告叶爱华承担共同还款责任，3.被告叶春华、林冬作为保证人，承担连带还款责任；四、欠息证明，证明被告尚欠借款本金49909.37元，截止至2019年11月6日的利息、罚息及其他费用6192.53元，合计56101.9元；五、《委托代理合同》及律师费发票复印件，证明原告为实现债权，委托江西邦隆律师事务所，支付律师费2000元。 被告叶爱华、翁初一、叶春华、林冬未到庭答辩，也未提交相关证据。 本院对原告提交的证据进行了核对，确认原告提交的证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。视为其放弃答辩和质证的权利。本院对原告诉称的事实予以确认。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行与被告叶爱华签订的《农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律法规强制性规定，依法具有法律效力。原告向被告叶爱华发放了贷款，被告叶爱华不按约定还款和支付利息，已构成违约，应承担违约责任。本案中，被告叶爱华与被告翁初一系夫妻关系，被告翁初一在小额贷款业务申请表上签字，表明本案债务是基于被告叶爱华与被告翁初一夫妻的共同意思表示，故本院对原告要求被告叶爱华、翁初一共同承担还款责任予以支持。被告叶春华、林冬以保证人的身份签名，应承担连带还款责任。原告要求被告支付因主张债权支出的律师费2000元，并提供委托代理合同及律师费发票复印件予以佐证，且双方在合同中已有约定，本院对原告的诉求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告叶爱华、翁初一应在本判决生效后立即归还原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行借款本金49909.37元，截止至2019年11月6日的利息、罚息及其他费用6192.53元，合计56101.9元，2019年11月6日以后的利息按合同约定的利率计算至本息清偿之日止。 二、被告叶春华、林冬对上述所有债务承担连带清偿责任。 三、原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行因主张债权产生的律师费2000元由被告叶爱华、翁初一、叶春华、林冬承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1252.6元，减半收取626.3元，由被告叶爱华、翁初一、叶春华、林冬承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及交纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  刘丽萍 二〇二〇年三月二十五日 书记员  柴晓玲
山东省武城县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）鲁1428民初305号之八十三 原告：徐某某。 委托诉讼代理人：吴振豹，武城兴武法律服务所法律工作者。 被告：德州某某公司。 委托诉讼代理人：张森，武城广运法律服务所法律工作者。 原告徐某某与被告德州某某公司、腾某某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。原告徐某某申请对被告腾某某撤诉，本院予以准许。 原告徐某某向本院提出诉讼请求如下：1、依法判决被告支付原告工资款88700元及利息；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2014年至2018年原告在被告德州某某公司从事办公室工作，至今尚欠原告工资款88700元，并给原告出具了欠条。 在合法自愿的原则下，经本院主持调解，双方达成如下协议： 被告德州某某公司于2020年6月1日之前给付原告徐某某工资款88700元。 案件受理费减半收取1009元，由被告德州某某公司负担。 以上协议符合法律规定，本院予以确认。 本调解书经双方当事人签收后，即发生法律效力。 审判员  卜庆勇 二〇二〇年三月五日 书记员  李 亭
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0883执保195号申请保全人：中国银行股份有限公司邹城支行，住所地邹城市××东路××号法定代表人：蒋涛，行长。被保全人：冯媛媛，女，1984年6月30日出生，汉族，兖矿新陆建设发展有限公司职工，户籍所在地邹城市××山路××楼××单元××室，现住邹城市公园路1270号1号楼1-202室。身份证号码。本院在执行中国银行股份有限公司邹城支行（以下简称中行）与冯媛媛中，于2020年3月13日立案执行，被执行人冯媛媛未履行生效法律文书确定的义务，根据法律规定，查询冯媛媛的财产信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：查询被执行人冯媛媛的财产信息。本裁定立即执行。审判员  王立环二〇二〇年三月十三日书记员  朱宁军