广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂14民终514号 上诉人（原审原告）：蒙某，女，1979年10月27日出生，壮族，方略药业公司职员，住广西壮族自治区崇左市龙州县。 上诉人（原审原告）：蓝某1，女，2005年7月4日出生，壮族，现住澳大利亚（46MarketStreetNaremburnNSW2065Australia）。 法定代理人：蒙某，系蓝某1母亲。 以上二上诉人共同委托诉讼代理人：蓝承哲，广西万益律师事务所律师。 以上二上诉人共同委托诉讼代理人：邓文景，广西万益律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：兰某，女，1964年11月10日出生，汉族，住广东省广州市珠海区。 委托诉讼代理人：兰艳清，系兰某同胞妹妹。 委托诉讼代理人：农立民，广西睦南律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：兰艳清，女，1970年6月29日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市龙州县。 委托诉讼代理人：农立民，广西睦南律师事务所律师。 原审原告：蓝某2，女，1958年6月29日出生，壮族，居民，广西龙州县人，原住广西壮族自治区崇左市龙州县。现住澳大利亚悉尼市（46MarketStreetNaremburnNSW2065Australia）。 委托诉讼代理人：蓝承哲，广西万益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓文景，广西万益律师事务所律师。 上诉人蒙某、蓝某1因与被上诉人兰某、兰艳清、原审原告蓝某2法定继承纠纷一案，不服广西壮族自治区龙州县人民法院（2019）桂1423民初779号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 蒙某、蓝某1上诉请求：撤销龙州县人民法院（2019）桂1423民初779号民事判决，依法判令重新分配蓝惠忠的遗产。事实与理由：一、一审法院对蓝惠忠遗产认定错误。1.龙州县房产属于邓佩芝与蓝惠忠的夫妻共同财产，邓佩芝对该号房产占有50%的份额，邓佩芝于2009年因病去世，其占有的50%应该作为遗产由继承人继承，故蓝惠忠的遗产应当为涉案房屋的60%的份额及存款141040.14元。2.一审法院对蓝惠忠的遗产分割不公正。蓝某2对家庭贡献最大，对1××号房产的建造出了很大力，应该多分。蓝某1虽然是代位继承，应当考虑其父亲与被继承人共同生活、照料被继承人的起居，且蓝某1未成年，应该多分。3.一审法院将1××号房产判归兰艳清所有有失公允。按照《物权法》第九十九条及第一百条第一款的规定，本案房产不宜实物分割，且在各方均意欲拥有房产的情况下，应该采取竞价方式由出价高的一方取得房产，并对其他继承人按照分割比例进行补偿，各继承人的权益更大。综上，从有利于双方解决争议、保障当事人权益的角度，一审判决错误，应该依法予以改判。 兰某、兰艳清辩称：一、一审判决认定事实正确。涉案房产为邓佩芝、蓝惠忠的夫妻共同财产，邓佩芝于2009年7月12日去世，蓝玉田于2017年3月12日病故，两人亡故后均没有作遗产分割，2019年3月15日，蓝惠忠亡故。根据这些事实，依照《继承法》的规定，分割前1××号房产属于继承人的共有财产，蓝惠忠存款为遗产，一审认定事实不存在错误。二、1××号房产证的所有权人邓佩芝与蓝惠忠，包括蓝某2在内的所有继承人都不是所有权人，蓝某2对1××号房产没有贡献或贡献少。蓝某2于××××年结婚，婚后落户夫家，随丈夫生活，1998年蓝惠忠夫妇对1××号房产拆旧建新时，蓝某2因传销亏空到广州打工谋生，自顾不暇，没有任何资金提供，即便有帮助，也只能是赠予性质，不能作为主张所有权的依据。三、没有法律规定必须采取竞价方式，一审判决将1××号房产判归兰艳清有事实依据，合情合理，符合法律规定。1.兰艳清、兰某与蓝惠忠的关系更近；2.蒙某、蓝某1在龙州县半天地楼，完全满足生活所需，蓝某1已跟随蓝某2生活，对涉案房屋没有实际需要；3.兰艳清、兰某对1××号房产有感情上和精神上的依赖；4.兰艳清、兰某对房屋享有的份额最大，具有取得所有权的优势；5.1××号房产由兰艳清、兰某打理更能发挥作用与功效。 蓝某2陈述，同意蒙某、蓝某1的上诉意见。 蓝某2、蓝某1、蒙某向一审法院起诉请求：请求法院判令依法分割蓝惠忠遗产(位于龙州县房屋和蓝惠忠工资存款141040.14元)。 一审法院认定事实如下：蓝惠忠生前与邓佩芝共同生育蓝某2、蓝玉田、兰某、兰艳清四兄弟姐妹。邓佩芝2009年7月28日因病去世，2010年2月蓝惠忠跟随蓝玉田、蒙某（蓝玉田妻子）搬至龙州县居住生活。2017年3月12日蓝玉田病故。2016年10月蓝惠忠住院期间，除雇请保姆陪护外，兰艳清与蒙某共同轮流照料蓝惠忠直至其去世，两人共同办理蓝惠忠后事。 另查明，蓝惠忠生前工作单位龙州县外贸公司，属离休干部，2019年3月病故。其生前留有一栋房子位于龙州县工资存款141040.14元。工资存款暂放兰某处保管，涉案1××号房屋经鉴定公司鉴定，价值为57.73万元。本案双方当事人确认该案对蓝惠忠遗产享有继承权人员：兰艳清、蒙某、蓝某2、兰某、蓝某1。 一审法院认为，本案的争议焦点为：涉案标的应如何分配。正如双方已经确定该案对蓝惠忠遗产享有继承权人员：兰艳清、蒙某、蓝某2、兰某、蓝某1。首先，确定该案涉案金额共计718340.14（房屋577300+工资141040.14）元。其次，根据继承法相关规定“对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。”结合本案查明的事实，兰艳清与蒙某对蓝惠忠起居饮食照顾比较多，特别是在蓝惠忠住院期间，兰艳清起关爱照顾老人作用最大。蓝某2自诉称对家庭贡献最大，对涉案房产有出资，对父亲尽主要赡养义务的意见，因无证据予以证实，不予采信。对以上金额酌情分配如下：兰艳清230000元，蒙某150000元，蓝某1120000元，蓝某2、兰某各109170.07元。考虑到本案各方的居住情况及家庭伦理等方面因素，确定涉案房屋归兰艳清所有，其他继承人配合兰艳清办理涉案房屋过户手续。由兰某将蓝惠忠工资卡移交给兰艳清领取工资，兰艳清将上述金额补偿给其他继承人。 综上，一审法院依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十二条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、坐落于龙州县房屋归兰艳清所有，蓝某2、蓝某1、蒙某、兰某配合兰艳清办理房屋过户手续；二、兰艳清于本判决生效后十日内支付蒙某150000元，蓝某1120000元，蓝某2109170.07元，兰某109170.07元。案件受理费16871元，减半收取8435元，鉴定费9000元，蓝某2、兰某、兰艳清、蒙某、蓝某1各负担3487元。 本院二审期间，蒙某提交了蒙志金出具的证明、蓝惠忠后事处理清单并申请证人韦某、何某、姚某出庭作证，证明蒙某对蓝惠忠尽了赡养照顾义务；兰艳清、兰某提交房产登记信息查询说明，证明蓝某1、蒙某位于龙州县半楼房。对于上述证据，除蒙志金证言外，其他证据能证实相关事实，与本案有关联性，本院予以认定；蒙志金与蒙某系父女关系，对其证明，本院不予认定。 对一审认定的事实，蒙某、蓝某1认为一审将涉案1××号房产认定为蓝惠忠个人遗产错误，该房产是蓝惠忠与邓佩芝的夫妻共同财产，且未经过析产。对该异议，本院认为：一审法院在表述1××号房产所有权时确有不妥，应该予以纠正。本院查明的其他事实与一审认定事实一致，对一审认定的其他事实，本院予以确认。 本院另查明，案涉的1××号房产属于蓝惠忠与邓佩芝的夫妻共同财产，2009年邓佩芝病故后，各继承人并未对该房产进行继承。 本案的争议焦点是：蒙某、蓝某1要求重新分割龙州县房产及蓝惠忠的存款是否有事实和法律依据。 本院认为，根据谁主张谁举证的原则，当事人对自己的主张或者反驳对方的事实有责任提供证据，不能提供证据或者所提供的证据不足以证实其主张的，应承担举证不能的后果。 对于蒙某应否多分的问题。蒙某主张其对蓝惠忠尽了赡养、照顾义务，应该多分，根据本案查明的事实，蓝惠忠作为退休人员，其有稳定的经济收入，经济上独立，在其与蓝玉田、蒙某生活期间，也雇请保姆照顾自己的生活起居，蒙某没有提供任何有效证据证实其在蓝惠忠与邓佩芝生前对二人的照顾和付出的感情比兰艳清多，故其要求多分的主张不成立，本院不予支持。 对于蓝某1应否多分的问题。首先，蓝某1是代位继承人，《中华人民共和国继承法》第十一条规定：“被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。”故蓝某1继承的份额应为其父亲蓝玉田应得份额。其次，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第27条规定：“代位继承人缺乏劳动能力又没有生活来源，或者对被继承人尽过主要赡养义务的，分配遗产时，可以多分。”蓝某1虽然是未成年人，但是蒙某对其有抚养能力和抚养义务，其并不属于无生活来源的人员，故其要求多分的理由不成立，本院不予支持。 对于蓝某2应否多分的问题，蓝某2长期旅居国外，每年回国探望老人是为人儿女应尽的义务，并不属于对老人尽了主要赡养、照顾义务的情形，其主张其对涉案房产有贡献，但是并未提供有效证据予以证实，且一审判决后，其并未对一审判决结果提出上诉，视为其服判息诉，对其主张，本院不予支持。 蒙某、蓝某1称其一审判决房屋归兰艳清所有有失公允，本案房产应该先进行析产，然后进行竞价，由价高者取得。本院认为，首先，根据《中华人民共和国继承法》第二十六条“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。”的规定，案涉房产是邓佩芝与蓝惠忠的夫妻共同财产，邓佩芝与蓝惠忠均已离世，已经不存在需要析产的情形，故蒙某、蓝某1要求先析产的主张不成立，应不予支持。其次，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第58条规定：“人民法院在分割遗产中的房屋、生产资料和特定职业所需要的财产时，应依据有利于发挥其使用效益和继承人的实际需要，兼顾各继承人的利益进行处理。”本案中，蒙某、蓝某1已经有一栋住房，不存在住房困难的问题，综合考虑兰艳清的实际需要、对案涉房产的感情寄托及有利于发挥案涉房产效用的角度出发，一审判决案涉房产归兰艳清所有，由兰艳清对各继承人进行补偿是公平公正的。蒙某主张其愿意在房屋评估价格基础上多加一万元，要求房屋归其所有，如前所述，蒙某、蓝某1已有一栋三层半住宅，房屋是用来居住的，且一万块对各继承人的利益并没有太大改变，对该主张，本院不予支持。综上，一审法院在充分考虑各继承人实际情况及履行赡养、照顾义务的具体情况下，对案涉房屋及蓝惠忠的存款进行分配的处理结果是公平公正的，应予维持。 综上所述，蒙某、蓝某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费16871元，由蒙某、蓝某1负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 黄智忠 审 判 员 杨凤莲 审 判 员 柳成功 二〇二〇年三月二十七日 法官助理 梁琼文 书 记 员 郑 磊