徐州铁路运输法院行 政 判 决 书（2019）苏8601行初1056号原告陈雪梅，女，1972年12月11日生，汉族，安徽利中农业科技有限公司法定代表人，住安徽省宿州市萧县。委托代理人孙元凯，安徽黄淮律师事务所律师。委托代理人王西乐，安徽利中农业科技有限公司工作人员。被告徐州市贾汪区青山泉镇人民政府，住所地江苏省徐州市贾汪区青山泉镇。法定代表人胡勋兴，徐州市贾汪区青山泉镇人民政府镇长。委托代理人张敬权，徐州市贾汪区青山泉镇人民政府法律顾问。原告陈雪梅诉被告徐州市贾汪区青山泉镇人民政府行政强制及行政赔偿一案,于2018年9月20日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案受理后，于2019年2月26日作出（2018）苏8601行初1272号行政裁定书，驳回原告陈雪梅的起诉。原告陈雪梅提起上诉，徐州市中级人民法院于2019年6月17日作出（2019）苏03行终276号行政裁定书，撤销本院（2018）苏8601行初1272号行政裁定书，指定本院继续审理。本院于2019年6月21日立案受理后，依法另行组成合议庭，于2019年9月2日公开开庭审理了本案。原告陈雪梅及其委托代理人孙元凯，被告徐州市贾汪区青山泉镇人民政府委托代理人张敬权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈雪梅诉称：2013年5月30日，原告与徐州市贾汪区青山泉镇姚庄村委会签订《土地流转合同书》，约定原告租赁姚庄村三组47.122亩土地，流转期限为2013年6月1日至2027年6月1日，租金每年3.534万元，每年6月30日前支付50%，12月31日前支付剩余50%。合同签订后，原告继续经营土地上原有果树，并补种部分果树。为拆除姚庄热电厂烟筒，2018年6月9日深夜，被告徐州市贾汪区青山泉镇人民政府安排身着警服人员，把原告看护果园的87岁母亲强制按在床上，将47.122亩果园内葡萄树、花椒树等经济作物全部铲除。原告次日得知后立刻报警，徐州市贾汪区青山泉镇派出所经调查后告知原告不属于刑事案件，系当地政府行为。被告铲除果园的行为不属于拆迁，系自行采取行为。在调解过程中，被告仅愿支付原告不到100万元的补偿，后应被告要求原告委托徐州财茂资产评估事务所对果园损失进行评估，评估总价为8622950元。现提起诉讼，请求：1、确认被告强行铲除原告47.122亩果树的行为违法；2、判令被告赔偿原告各项经济损失8622950元；3、诉讼费由被告承担。被告徐州市贾汪区青山泉镇人民政府辩称：1、涉案原告果园是其在2013年以承包方式从我镇姚庄村取得的，土地性质为农用地，承包合同第七条明确约定招商引资或政府征用时合同补偿后解除，原告当初对合同解除是认可的，在政府对果园的征收中也未提出异议。2、原告在承包涉案地块后并未妥善开发，使果园处于荒废状态，从照片上可以看出葡萄园里几乎没有发芽的葡萄树，桃树虽然有苗，但也不存在原告陈述的年产值收入。3、2018年左右，国家政策要求淘汰落后产能，徐州市贾汪区政府要求限期拆除涉案地块上的姚庄热电厂，同时要求对涉案地块片区进行散乱污整治和对低效农用地重新开发利用，故被告成立征收指挥部，对片区内的企业、农用地、违法建筑等以征收形式进行清理后再招商利用，按照徐州市标准上限进行评估补偿，片区内农户基本都配合了进户调查财产确认等程序，只有少部分对补偿数额持有异议，被告属于执行上级政府行政命令，具有不可抗因素，没有损害原告实体利益的故意和行为。4、被告在未与原告签订协议的情况下将其果园里的果树清理，是因为2018年6月15日贾汪区政府要召开热电厂的现场爆破会，安全距离范围内场地需要全部清理，前期征收程序已经基本完成，财产范围明细也经原告签字确认，故被告在程序上不存在损害原告权益的行为。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2013年5月30日，原告陈雪梅与徐州市贾汪区青山泉镇姚庄村委会签订《土地流转合同书》，约定在不改变土地用途的情况下，原告承租该村三组47.122亩土地，流转期限为2013年6月1日至2027年6月1日，后原告在租赁土地上经营果园。因徐州天能姚庄煤矸石热电有限公司（姚庄电厂）爆破拆除，基于爆破场地布置及安全要求需对该厂安全范围内地面附着物进行清理。原告陈雪梅经营的果园位于该清理范围之内。2018年5月23日，经徐州市贾汪区青山泉镇姚庄村委会委托，江苏苏地行土地房产评估有限公司徐州分公司与姚庄村委会工作人员对原告陈雪梅果园内的地面附着物进行现场拍照、测量和清点，并经原告陈雪梅现场签字确认。后该公司依据原告确认的地面附着物及徐州市征地补偿标准作出附属物评估分户报告单，评估认定原告陈雪梅果园内简易房、活动板房、葡萄树、桃树等地面附着物价值总计777403元。2018年6月4日，被告徐州市贾汪区青山泉镇人民政府对原告陈雪梅作出贾青限拆字[2018]第05号《责令违法建筑限期拆除通知书》，责令原告三日内拆除其位于徐州市贾汪区××姚庄村××（姚庄电厂北侧）的违法建筑，并告知其在接到本通知之日起15日内可向徐州市贾汪区人民政府申请行政复议，或在60日内向徐州市贾汪区人民法院提起诉讼，如逾期未申请复议或提起诉讼的将予以强制执行。该通知书于当日在原告陈雪梅果园内由青山泉镇姚庄村村委会干部代签收。2018年6月9日晚，被告徐州市贾汪区青山泉镇人民政府安排人员将原告的果树予以强制清理，后又于同年6月12日左右将原告果园内看护板房等附属设施予以拆除清理。因双方就补偿问题协商未果，原告提起本案诉讼。另查明，2018年7月25日，经原告陈雪梅委托，徐州天财茂资产评估事务所作出《陈雪梅房屋建筑物、构筑物及其他辅助设施、生物资产等资产价值资产评估报告》，该所根据陈雪梅个人提供的树种、数量、部分视频资料及其自报的年收益额等信息，评估其房屋建筑物及生物资产等五年的收益额为8622950元。上述事实，有原、被告当庭陈述、《土地流转合同书》、《全市四大行业转型升级暨姚庄电厂爆破现场布置专题协调会议纪要》、江苏苏地行土地房产评估有限公司徐州分公司营业执照、情况说明及附属物评估分户报告单、徐州天财茂资产评估事务所评估报告、证人王某1、王某2证言等证据在卷证实，本院予以确认。本院认为：一、关于被告徐州市贾汪区青山泉镇人民政府涉案强制清除行为是否合法的问题。《中华人民共和国行政强制法》第八条第一款规定，公民、法人或者其他组织对行政机关实施行政强制，享有陈述权、申辩权；有权依法申请行政复议或者提起行政诉讼；第十八条规定，“行政机关实施行政强制措施应当遵守下列规定：（三）出示执法身份证件；（四）通知当事人到场；（五）当场告知当事人采取行政强制措施的理由、依据以及当事人依法享有的权利、救济途径；（六）听取当事人的陈述和申辩；……”；第三十六条规定，“当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩；行政机关应当充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核”；第四十四条规定，“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除；当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”本案中，被告徐州市贾汪区青山泉镇人民政府在对原告果树的强制清理过程中，未依照上述法律规定通知当事人到场，未告知当事人采取行政强制措施的理由、依据及当事人依法享有的权利、救济途径等内容，未依法听取原告的陈述和申辩；同时，被告对原告果园内简易房等建筑物进行强制拆除系在其责令原告限期拆除通知的复议和起诉期限内，在履行行政告知义务及保证当事人陈述、申辩权利等方面均违反上述法律规定，应予确认违法。二、关于原告主张的损失赔偿是否具有事实与法律依据的问题。《中华人民共和国行政强制法》第八条第一款规定，因行政机关违法实施行政强制受到损害的，有权依法要求赔偿。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。本案中，对于原告提交的评估报告，该评估公司系原告自行委托，评估素材和有关数据均系原告自报，无法客观反映其因被告强制清除行为所导致的损失情况，本院不予采纳。对于被告提交的附属物评估分户报告，涉案评估单位具有资产评估相应资质，所涉地面附着物的种类、数量、面积等系由当地村委会和评估公司工作人员现场测量清点，并经原告陈雪梅确认后，依据徐州市相关补偿文件作出，具有客观真实性，故被告应当按照评估数额777403元赔偿原告的地面附着物损失。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款、第七十三条、第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、确认被告徐州市贾汪区青山泉镇人民政府强制清除原告陈雪梅果园内地面附着物的行为违法；二、被告徐州市贾汪区青山泉镇人民政府于本判决生效之日起十五日内赔偿原告陈雪梅地面附着物损失777403元。案件受理费50元，由被告徐州市贾汪区青山泉镇人民政府承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  周 刚审 判 员  王显波人民陪审员  范庆成二〇二〇年三月十七日书 记 员  汤 喆附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因正当理由不能提供证据的。在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。第七十三条人民法院经过审理，查明被告依法负有给付义务的，判决被告履行给付义务。第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。