四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初12396号 原告：杨衍华，男，1977年3月17日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：成都联杰易达科技有限公司，住所地成都市一环路南一段20号。 法定代表人：陈侣吉，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李涛，四川尺度律师事务所律师。 原告杨衍华与被告成都联杰易达科技有限公司（以下简称联杰公司）劳动争议一案，本院于2019年12月10日立案受理后，依法由审判员李书剑适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨衍华，联杰公司的法定代表人陈侣吉及委托诉讼代理人李涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨衍华向本院提出诉讼请求：1.裁决被告执行与原告2016年签订的聘请兼职管理顾问合同，并向原告支付2016年、2017年度公司经营税后利润分红，至少1450000元（2017年）×5%=72500元；2.裁决被告因个人家庭原因导致原告无法正常履行2016年签订的聘请兼职管理顾问合同，向原告赔偿2016年6月至2017年6月共计13个月的劳动报酬，5000元/月×13个月=65000元。事实与理由：原被告于2016年3月9日签订了三年的《聘请兼职管理顾问合同》。2016年5月，被告电话告知原告因需要办理个人事宜，让原告暂时不用过来了。2016年6月至2017年5月，原告以各种方式询问何时再来上班，被告均以个人事宜没有办妥为由予以拒绝。2017年7月，原告与被告沟通确认，劳动报酬减少至3000元每月，被告个人以微信红包或者转账形式按月支付，此时，年终分红事宜并没有取消。2018年3月1日，双方签订了常务副总经理的聘用协议书，自此，原告全职在被告公司工作。2019年1月底，原告因个人原因提出离职，并要求公司履行当初的所有约定，但被告并未履行，被告的行为违反了双方的约定以及合同精神。为此，特向法院起诉，请求依法支持诉请。 联杰公司辩称，双方的聘请兼职管理顾问合同已经于2016年5月经口头商议解除，该合同解除后，被告停发了报酬，被告不应当再按照合同约定向其支付分红。2017年7月以后被告公司法定代表人向原告支付的每月3000元报酬，系公司法定代表人与原告之间的关系，与被告公司无关。原告已经认可从2016年6月起就未在被告处工作，无权要求支付未提供服务期间的报酬。原告的起诉已经超过了时效。综上，被告认为应当驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 1.杨衍华（乙方）与联杰公司（甲方）于2016年3月9日签订《聘请兼职管理顾问合同》，约定杨衍华担任联杰公司的兼职管理顾问，乙方每月到甲方现场办公二至三次，每次时间不定时，乙方就甲方的管理问题提供调研、问题诊断、解决方案等。联杰公司给杨衍华的年度报酬分为两部分，一部分为固定酬劳即每年60000元整，按每月5000元兑现。另一部分为浮动酬劳，从公司当年经营净利润中提取5%作为酬劳。该合同有效期为三年。 2.杨衍华与联杰公司签订《聘请兼职管理顾问合同》后，双方正常履行该合同至2016年5月。2016年6月至2017年6月期间杨衍华多次询问联杰公司法定代表人何时再来联杰公司工作，此期间实际未向联杰公司提供顾问服务，联杰公司亦未发放报酬。2017年7月起，支付的报酬减少至3000元每月，并由陈侣吉直接付给杨衍华，该3000元/月的报酬一直支付至2018年2月。原告提交的邮件发送记录显示从2017年7月起杨衍华开始向联杰公司法定代表人陈侣吉发送《联杰项目销售岗位薪酬方案表——修订（2017.7.22）》、《关于销售业绩考核的暂行规定（2017.8.10）》等材料。 3.2018年3月1日，原被告签订《聘用协议书》，约定联杰公司聘请杨衍华担任公司常务副总经理。聘用期限为一年，即2018年3月1日起至2019年2月28日止。该协议第七条载明联杰公司2017年度经营税后利润为1450000元。 另查明，联杰公司提交《企业所得税月（季）度预缴纳税申报表（A类）》（税款所属期间：2016-10-01至2016-12-31），该表第9项显示2016年度实际利润额是负数，对此杨衍华不予认可。联杰公司另提交四川君一会计师事务所有限责任公司出具的《审计报告》载明2017年度公司净利润为212931.62元，对此原告认为报告不真实，应当按照联杰公司与其签订的《聘用协议书》记载的1450000元进行计算。 庭审中，杨衍华陈述其与联杰公司签订《聘请兼职管理顾问合同》后，并未固定在该公司上班，平时并未接受联杰公司的管理。 另查明，就本案所涉劳动争议事项，本案原告作为申请人于2019年4月24日向成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委员会于2019年4月24日作出成武劳人仲不字（2019）第194号《不予受理案件通知书》，以杨衍华提出的仲裁请求“不属于劳动仲裁处理范围”为由不予受理原告的仲裁申请。原告持该《不予受理通知书》向成都市武侯区人民法院提起诉讼，其诉请如前。该案移送成都高新技术产业开发区人民法院处理后，成都高新技术产业开发区人民法院以“移送不当”为由报请成都市中级人民法院指定管辖。2019年10月30日，成都市中级人民法院指定本案由本院审理。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条之规定：劳动争议仲裁委员会收到仲裁申请之日起五日内，认为符合受理条件的，应当受理，并通知申请人；认为不符合受理条件的，应当书面通知申请人不予受理，并说明理由。对劳动争议仲裁委员会不予受理或者逾期未作出决定的，申请人可就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。故本院对原告的起诉予以受理。 本院认为，原被告双方的争议焦点在于：1.原告诉讼请求是否超过诉讼时效；2.联杰公司是否应当支付2016年度以及2017年度的公司税后利润分红以及2016年6月至2017年6月共计13个月的劳动报酬。就以上争议焦点，本院分别评判如下： （一）原告起诉是否超过时效。 联杰公司认为其与原告之间的兼职合同已于2016年5月解除，原告应当在解除后一年内申请劳动仲裁，故原告的请求已经超过相关时效的规定。本院认为，从本案查明原告与被告之间签订的兼职顾问合同及合同履行情况来看，原告向被告提供工作内容时并无劳动法意义上的管理与被管理的人身依附关系，原告无需遵守或服从联杰公司的劳动分工和工作安排，无需接受联杰公司的具体用工管理。因此，由于原告与被告之间不存在管理与被管理的关系，也不存在从属关系，双方不符合事实劳动关系的构成要件，双方未建立劳动关系，双方之间形成的是劳务关系。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算，杨衍华有权提出起诉的时间是其知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起。本案中，联杰公司并无证据证明2016年5月双方就解除《聘请兼职管理顾问合同》协商一致或者是联杰公司具备单方解除合同的权利，故该《聘请兼职管理顾问合同》并未解除，联杰公司认为应当从2016年5月起计算诉讼时效、已超过仲裁时效，原告的诉请已诉讼时效届满的主张，本院不予支持。 （二）联杰公司是否应当支付分红以及劳动报酬。 本院认为，当事人对自己提供的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，在联杰公司法定代表人陈侣吉于2016年5月告知原告不用来公司后，原告已自认开始以电话、短信等形式催促何时可以再到公司，直至2017年7月联杰公司法定代表人与原告就报酬达成新的方案，在2016年5月至2017年7月期间，原告并未提供《聘请兼职管理顾问合同》中载明的各项工作内容。故根据现有证据，本院无法认定上述期间原告为联杰公司提供了劳务服务，故杨衍华要求联杰公司支付2016年6月至2017年6月共计13个月的劳动报酬，没有事实和法律依据，本院不予支持。 关于杨衍华主张的2016、2017年度公司经营税后利润分红。针对2016年度的分红，经审理查明，杨衍华实际提供劳务期间为2016年3月9日至4月底，原告仅享有该时间段的分红权利，但因杨衍华并未提供证据证明2016年度联杰公司的经营净利润，故对其主张的2016年度的分红，本院不予支持。针对2017年度的分红，虽联杰公司认为2017年7月陈侣吉支付的报酬系其个人行为，与公司无关，但是根据庭审查明的事实，从2017年7月起杨衍华开始向联杰公司法定代表人陈侣吉发送《联杰项目销售岗位薪酬方案表——修订（2017.7.22）》、《关于销售业绩考核的暂行规定（2017.8.10）》等材料，显示杨衍华已经从2017年7月起提供了《聘请兼职管理顾问合同》约定的工作内容，陈侣吉作为联杰公司法定代表人，其支出报酬的行为具有代表公司作出意思表示的法律效力，故联杰公司应当按照约定支付杨衍华2017年7月至12月共计6个月对应时间段的浮动报酬。根据杨衍华与联杰公司签订的《聘用协议书》载明的2017年度经营税后利润为1450000元，该金额系联杰公司依法签订的合同中记载的内容，合同尾部有联杰公司的盖章和陈侣吉的签字，系双方协商一致作出的真实意思表示，联杰公司应当受到该合同内容的约束，故联杰公司应当支付杨衍华2017年7月至12月共计6个月的浮动酬劳36250元（1450000元×5%÷12个月×6个月）。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告成都联杰易达科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨衍华2017年7月至12月共计6个月的浮动酬劳36250元； 二、驳回原告杨衍华的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由原告杨衍华负担。 如不服本判决，可在书面判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉至四川省成都市中级人民法院。 审判员  李书剑 二〇二〇年三月十一日 书记员  周文莉