广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终1313号上诉人（原审被告）：东莞市双冠地坪材料有限公司。住所地：广东省东莞市******************。法定代表人：邓某1。上诉人（原审被告）：邓某1，女，1987年10月21日出生，瑶族，住广西桂平市************，公民身份号码为450************025。两上诉人共同委托诉讼代理人：黄晓明，广东展创律师事务所律师。两上诉人共同委托诉讼代理人：蔡文杰，广东展创律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：贵州盛世天弘建材有限公司。住所地：贵州省贵阳市观山湖区********交叉口处电商发展中心（三）层3-09-13号。法定代表人：徐伟，总经理。委托诉讼代理人：向常虎，贵州黔信律师事务所律师。上诉人东莞市双冠地坪材料有限公司（以下简称双冠公司）、邓某1与被上诉人贵州盛世天弘建材有限公司（以下简称盛世天弘公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院(2019)粤1972民初14784号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。盛世天弘公司向原审法院提出诉讼请求：1.解除盛世天弘公司与双冠公司于2018年12月11日签订的《订购合同》；2.双冠公司向盛世天弘公司返还材料款173376元及违约金100000元；3.邓某1对双冠公司的前述债务承担连带清偿责任；4.案件受理费、保全费由双冠公司、邓某1承担。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、贵州盛世天弘建材有限公司与东莞市双冠地坪材料有限公司于2018年12月11日签订的《订购合同》于2019年9月11日解除；二、东莞市双冠地坪材料有限公司应于判决发生法律效力之日起三日内向贵州盛世天弘建材有限公司返还货款173376元；三、东莞市双冠地坪材料有限公司应于判决发生法律效力之日起三日内向贵州盛世天弘建材有限公司支付违约金100000元；四、邓某1对前述判决第二项、第三项所列的债务承担连带清偿责任。案件受理费减半收取为2700元（贵州盛世天弘建材有限公司已预交），由东莞市双冠地坪材料有限公司、邓某1负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院(2019)粤1972民初14784号民事判决书。双冠公司、邓某1不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，驳回盛世天弘公司原审全部诉讼请求。主要事实和理由：一、原审法院认定事实错误。1.根据证人甘有展（邓某1的配偶）与张志刚2018年4月14日，2018年5月27日，2018年6月26日的微信聊天记录，张志刚向双冠公司、邓某1采购材料，均是以盛世天弘公司的名义采购，故原审法院认定是张志刚的个人所购的欠款是认定事实错误；2.根据证人甘有展与徐伟本人2018年6月12日的微信聊天记录，徐伟本人一直是确认尚欠双冠公司、邓某1货款，只不过徐伟因与张志刚合伙所欠货款，徐伟一直也恶意拖欠货款而已。在徐伟确认尚欠货款的前提下，案涉款项有123376元是通过徐伟本人账户支付到邓某1的银行，而原审法院仍认定徐伟与姚琴支付的款项是代盛世天弘公司支付，也是属于认定事实错误；3.无论是根据张志刚于2019年8月23日出具的书面《情况说明》，还是根据甘有展的微信聊天记录，均能证明张志刚与徐伟是合伙关系。虽然张志刚确认的欠款与双冠公司、邓某1记录的欠款不一致，但不能因此改变张志刚与徐伟是合伙关系及欠双冠公司、邓某1货款的事实。案涉的货款是徐伟支付，并非盛世天弘公司支付，双冠公司、邓某1当然有权收取徐伟尚欠的货款。故原审认定是盛世天弘公司支付的货款，双冠公司、邓某1无权将盛世天弘公司支付的货款抵销他人的欠款也当然是认定事实错误；4.盛世天弘公司并未按约支付货款，包括原审法院审理过程中也没有看到姚琴、徐伟有关两笔款项是代盛世天弘公司支付的声明。故在盛世天弘公司未支付货款而认定双冠公司、邓某1需返还货款173376元是认定事实错误。二、在双冠公司、邓某1合法收取徐伟的货款、盛世天弘公司未按约支付货款的前提下，原审法院仍认定双冠公司、邓某1违约并支持盛世天弘公司请求的100000元违约金当然也是错误的。理由如下：1.即便认定双冠公司、邓某1违约，原审判决的违约金也过分高于盛世天弘公司的实际损失，当然应当驳回盛世天弘公司要求支付100000元违约金的诉讼请求。2.即便认定双冠公司、邓某1需要返还货款，但有关违约金的约定，也不是双冠公司、邓某1的真实意思表示。双冠公司、邓某1仅仅是通过签订该方式快速收回应得货款，故原审法院支持100000元违约金，显然也与双方当事人的真实意愿表示相去甚远。3.即便于盛世天弘公司，其在庭审中也明确表示，请求支持100000元违约金不是其目的，也不是案涉的真实意思表示。盛世天弘公司也仅仅是希望收回货款，故原审法院支出违约金的诉讼，既不符合双方当事人的意思表示，也与法律规定相悖。三、因原审法律认定事实错误，当然也导致适用法律错误，应当依法撤销原审判决，驳回盛世天弘公司的全部诉讼请求。盛世天弘公司未在法定期间内向本院提交书面答辩意见。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院经审理对原审查明事实予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院依法对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。原审期间，双冠公司及盛世天弘公司均同意解除案涉《订购合同》，原审法院确认该合同已解除并无不当，本院予以维持。围绕双冠公司、邓某1的上诉，本案二审的争议焦点在于：双冠公司是否应向盛世天弘公司返还货款173376元并支付违约金100000元。对此，本院认为双冠公司应向盛世天弘公司返还货款173376元并支付违约金100000元，理由如下：首先，盛世天弘公司向双冠公司订购价值173376元的南亚128树脂并已实际支付货款173376元的事实，有订购合同、中国建设银行个人活期账户交易明细、转账汇款凭证、微信聊天记录为证。前述证据在订购时间、转账时间、转账金额等方面能够相互印证，证实双方交易及付款的事实。因此，原审法院认定盛世天弘公司已向双冠公司支付案涉《订购合同》约定的货款并无不当，本院予以维持。其次，双冠公司主张姚琴及徐伟向其转账的款项是用于支付徐伟尚欠双冠公司其他交易的货款，但双冠公司提交的证据不足以证明其该主张。双冠公司提交的甘有展与张志刚的聊天记录及张志刚提交的情况说明中陈述的内容均为张志刚单方陈述，未经徐伟确认，不足以证实徐伟与张志刚合作并欠双冠公司货款的事实。因此，对双冠公司的主张，本院不予采信。此外，即使存在双冠公司主张的欠款，在双方未就以案涉货款抵偿欠款达成一致意见的情况下，双冠公司径行以货款抵欠款亦不符合法律规定。再次，双冠公司确认未在双方约定的期限内向盛世天弘公司交付货物，其行为已构成违约。双方约定如逾期交货需承担每日10000元的违约金，现盛世天弘公司仅主张违约金100000元，原审法院予以支持并无不当。双冠公司主张违约金过高，但未提交相反证据予以反驳，本院不予支持。综上，原审法院认定双冠公司应向盛世天弘公司返还货款173376元并支付违约金100000元正确，本院予以维持。此外，针对本案其他事实，原审法院根据双方当事人的诉辩意见、提交的证据进行了认定，并在此基础上依法作出判决，合理合法，且理由阐述充分、正确，本院予以确认，不再赘述。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费5400.64元（东莞市双冠地坪材料有限公司、邓某1已预交），由东莞市双冠地坪材料有限公司、邓某1负担。本判决为终审判决。审判长  张海亮审判员  刘冬虹审判员  黎淑娴二〇二〇年三月三十一日书记员  温 敏