江西省万年县人民法院行 政 判 决 书（2019）赣1129行初123号原告上饶市恒丰汽车销售服务有限公司，住所地江西省上饶市广信区三清山西大道58号，统一社会信用代码913611215918236818。法定代表人叶赟，系该公司执行董事。委托诉讼代理人陈晓禄、毛磊（实习律师），江西饶诚律师事务所律师，特别授权代理。被告上饶市广信区人力资源和社会保障局，住所地江西省上饶市广信区旭日街道信美路11号，统一社会信用代码11360921014772247B。法定代表人张利华，系该局局长。委托诉讼代理人黄宗金，江西时空律师事务所律师，特别授权代理。第三人韩永芳，女，1983年4月20日出生，汉族，住江西省上饶市经济开发区。委托诉讼代理人董昌巍，江西帝经律师事务所律师，一般代理。原告上饶市恒丰汽车销售服务有限公司诉被告上饶市广信区人力资源和社会保障局、第三人韩永芳工伤行政确认一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月27日公开开庭审理了本案。原告上饶市恒丰汽车销售服务有限公司特别授权委托代理人陈晓禄、毛磊（实习律师），被告上饶市广信区人力资源和社会保障局特别授权委托代理人黄宗金，第三人韩永芳及其委托代理人董昌巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2019年5月7日依据韩永芳的申请作出饶县人社伤认字[2019]41号《工伤认定决定书》，认定韩永芳于2018年12月1日，下班途中骑电动车与张凯驾驶的小车碰撞，经开发区交警大队认定双方同等责任。后送上饶市广信区中医院治疗，诊断为：左胫腓远端粉碎性骨折，左足第二、四跖骨折，左足第一楔骨内侧骨折。经调查韩永芳在这次事故中造成的伤害，符合《工伤保险条例》第14条第6项规定，系工伤负伤。原告上饶市恒丰汽车销售服务有限公司诉称，2018年12月1日13时，第三人韩永芳驾驶二轮电动自行车并搭载章欣怡外出与张凯（另案处理）驾驶的赣Ｅ×××××轿车在三清山大道与月亮湾宝马路交叉口路段发生了第三人受伤及两车受损的道路交通事故，上饶市公安局交通警察支队直属经济开发区大队（以下简称经开大队）于2018年12月18日出具《道路交通事故认定书》，认定第三人韩永芳与张凯对本起事故负同等责任。于是，第三人以原告为用工单位向被告提出工伤认定申请，被告受理后于2019年5月7日作出饶县人社伤认字［2019］41号《工伤认定书》，认定第三人在本次事故中造成的伤害符合《工伤保险条例》第十四条第六项规定，认定为工伤。原告对被告这一工伤认定不服，理由有如下几点：一、原告认为第三人在该起交通事故中所负的责任是主要责任而非同等责任。经开区大队在事故认定书上分析的结果为：1、第三人韩永芳驾驶非机动车通过交叉路口时，未让优先通行的一方先行，是造成本事故的原因之一；2、当事人张凯驾驶机动车上道路行驶时，应按分道通行，是造成本事故的又一原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第57条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第68、69条之规定，驾驶非机动车在道路上行驶应当遵守有关交通安全的规定。包括在有交通标志、标线控制的，让优先通行的车辆通行；在没有交通标志、标线控制的，在路口外慢行或停车瞭望，让右方道路的来车先行。本案中，第三人在道路上行驶，未让优先通行的一方先行，故而导致本起交通事故的发生，其对本起事故负主要责任而非同等责任。二、原告认为第三人并非在上下班途中遭遇交通事故，不符合《工伤保险条例》第十四第第六项规定。依照《工伤保险条例》第十四条第六项规定，交通事故的发生应当是在上下班途中。本案第三人受伤时不是在上下班途中，理由有三：1、原告规章制度也明确规定在中午时未经允许不得离开工作场所，公司向全体员工提供中午的工作餐，第三人却无视该规章制度在2018年12月1日（周六）中午擅自外出，故事故发生时不处于上下班途中。2、根据交通事故认定书叙述的事故发生情况可知事发时，第三人当时的行车方向系由南向北，与原告的方向背道而驰且当时车上载有小孩，事故又发生在13时许，故从常理可以推断当时第三人并未处于上下班途中。3、被告在本案中无任何证据证明第三人是在上下班途中发生交通事故，午时13点不符合上下班的时间特征，带着女儿也不符合上下班的行为特征，事故发生地不是第三人上下班和必经之地。综上，原告认为被告作出的饶县人社伤认字［2019］41号《工伤认定决定书》缺乏事实依据、适用法律错误。原告特向贵院提起行政诉讼，请求:1、依法撤销被告作出的饶县人社伤认字［2019］41号《工伤认定决定书》；2、由被告承担本案诉讼费。原告上饶市恒丰汽车销售服务有限公司向本院提交了下列证据：第一组证据《道路交通事故认定书》（第361102120180000673号），证明事故发生时间是2018年12月1日13时，这个时间是恢复要上班时间了，而第三人送女儿回家，不符合合理的上班时间，对事故的认定第三人应负事故的主要责任而非同等责任；第二组证据《工伤认定决定书》（饶县人社伤认字［2019］41号），证明被告将第三人此次因交通事故认定为工伤不符合客观事实；第三组证据考勤管理制度，证明1、冬季的上班时间8:30-17:00，中午用餐及午休时间是11：30-13：00，员工外出必须请假，员工请假需报批，员工不得随意外出；第四组证据证人王某的证言，证明原告上班制度，上班时间是8:30-17:30，夏季中午11：30-13:30，冬季11：30-13:00，用餐在月亮湾汽车城内（公司），中午回家需要向领导请假。被告上饶市广信区人力资源和社会保障局辩称，一、《工伤认定决定书》认定的事实清楚，程序合法，适用法律正确。1、2018年12月1日13时00分许，第三人韩永芳驾驶二轮电动自行车并搭载章欣怡外出的路上与张凯驾驶的赣Ｅ×××××轿车在三清山大道与月亮湾宝马路交叉口路段发生了第三人受伤及两车受损的道路交通事故，后经上饶市公安局交通警察支队直属经济开发区大队于2018年12月18日出具《道路交通事故认定书》，认定第三人与张凯对本起事故负同等责任。根据《道路交通事故认定书》及路线图可得知，第三人发生的事故符合合理的时间及路线下班途中发生交通事故的，符合《工伤保险条例》第十四第六款应当认定工伤的规定情形，被告作出认定工伤决定符合法律规定。2、2019年3月28日被告受理第三人韩永芳工伤认定申请，2019年4月8日向原告上饶市恒丰汽车销售服务有限公司送达工伤认定申请表、饶县人社工伤举字［2019］第08号《工伤认定期限举证通知书》；被告基于双方提交的证据及被告调查核实的事实,于2019年5月7日作出《决定书》后，于2019年5月10日分别向双方送达。被告履行了举证告知和认定作出并送达的行政义务，行政程序合法、正当。二、原告诉称与事实不符。原告上饶市恒丰汽车销售服务有限公司的上下班时间为8:30至17:30（用餐及午休时间11:30-13:00）。2018年12月1日中午韩永芳负责值班，其在值班结束后外出用餐属于职工在合理时间内往返于工作单位和居住地的合理路线，符合“上下班途中”的情形。同时，其外出用餐是为了解决人体正常的生理需要，是人之常情，应当认为与工作存在密切关联。除此之外，第三人韩永芳事发当天下午要上班，韩永芳下午上班的目的明确，与其工作也存在必然联系。因此，韩永芳发生交通事故的时间应属于合理的下班时间，其发生交通事故应属于上下班途中，故被告对原告诉称的事实不予认可。第三人受伤符合合理的路线。综上所述，被告作出饶县人社伤认字［2019］41号《工伤认定决定书》事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，请求万年县人民法院驳回原告的诉讼请求。被告上饶市广信区人力资源和社会保障局向本院提交了以下证据,第一组证据：1、调查笔录，证明原告上饶市恒丰汽车销售服务有限公司与韩永芳存在劳动关系及标准上下班时间以及韩永芳在原告公司担任销售顾问的事实；2018年12月1日13时00分许，韩永芳中午值班后外出用餐途中发生了交通事故。2、《交通事故认定书》、路线图，证明经交警部门认定韩永芳负本次事故的同等责任；其中午值班后外出用餐在合理的时间、合理的路线发生交通事故。3、广信区中医院治疗材料，证明第三人韩永芳于2018年12月1日下午13时许发生交通事故后，被送往广信区中医院接受治疗的事实。第二组证据：1、工伤（亡）认定申请表、受理通知书及送达回证；2、双方身份信息；3、限期举证通知书及送达回证；4、《工伤认定决定书》及送达回证；以上证明被告履行了行政受理、举证告知、作出工伤认定决定并依法送达义务，行政程序合法、正当。第三人韩永芳答辩意见与被告的答辩意见一致，原告诉称的事实与理由不符合客观事实，有上饶市公安局交通警察支队直属经济开发区大队于2018年12月18日出具的《道路交通事故认定书》为依据；第三人并不清楚公司的规章制度，虽然其提供了工作餐但不能强制第三人在公司用餐，请求依法全部驳回原告的诉讼请求。第三人韩永芳未向本院提供证据。经庭审质证，原告对被告上饶市广信区人力资源和社会保障局提供的证据提出了下列质证意见。第一组证据：1、调查笔录合法性没有异议，但对真实性、关联性有异议，（1）、韩永芳明确陈述公司上班时间是上午8:30至下午5:30，事故发生时间是13时许，所以不是在下班途中；（2）、在第三人的笔录中谈到用餐情况：“公司有食堂但食堂不在公司里面在外面，中午我值班”，被告作调查时没有做到调查义务，原告食堂就在公司里面，第三人中午值班为什么要离开公司；（3）第三人提到其女儿在公司，第三人一直在违反公司的上班纪律，第三人13点是带女儿回家吃饭，原告方认为第三人的调查笔录验证了第三人违反公司纪律；对周卫强的调查笔录合法性无异议，但关联性有异议，不能证明第三人是在下班时间发生交通事故，是第三人擅自离岗；对于陈圣极调查笔录合法性没有异议，真实性有异议，他认为中午是11:30-13:30，而公司实际上是11:30-13:00，从关联性上讲其证词证明了第三人早退；2、《交通事故认定书》，对事故发生时间没有异议，此时第三人带女儿回家违反公司的管理制度，行驶的路线与上班的路线是相反的路线，原告认为第三人应负本次事故主要责任，我们认为交通事故认定是第三人要求原告的法定代表人去交通大队要求对方多赔而认定的；路线图真实性没有异议，起点不是恒丰汽车销售有限公司，而是在东风风神门店，明显第三人是早退。第二组证据程序上没有异议，我们不认同《工伤认定决定书》，与客观事实不符。第三人韩永芳对被告上饶市广信区人力资源和社会保障局提交的证据没有异议。被告对原告上饶市恒丰汽车销售服务有限公司提供的证据的质证意见：第一组证据三性均无异议，但达不到原告的证明目的，事故认定书已经依法对事故责任方依法划分而且也没有像原告所说的送女儿回家；第二组证据三性均无异议，被告作出的工伤认定事实清楚，证据确实充分；第三组证据考勤制度没有公示，考勤制度是无效的，第三人不知情，而且考勤制度也是节选，第三人是依据11：30-13：30来上班的。第三人韩永芳对原告上饶市恒丰汽车销售服务有限公司提供的证据质证意见与被告的质证意见一致。经质证，对于双方无异议的证据本院予以认定，对双方有异议的证据本院认证如下：原告提交的第一组证据客观真实，与本案有关联，但是原告的证明目的与该证据内容矛盾，证明目的不予认可；原告提交的第二组证据系涉案争议文书，不作为证据使用；原告提交的第三、四组证据并不足以证明第三人的受伤不符合工伤。被告提交的证据可以反映被告作出工伤认定的过程。经审理查明，韩永芳系原告上饶市恒丰汽车销售服务有限公司的汽车销售员。2018年12月1日，第三人韩永芳上、下午都需要上班并且中午值班。当天第三人韩永芳中午值班后驾驶二轮电动自行车搭载章欣怡去吃午饭，不料于13时00分许在三清山大道与月亮湾宝马路交叉口路段与张凯驾驶的赣Ｅ×××××轿车发生了交通事故，导致第三人受伤及两车受损。后上饶市公安局交通警察支队直属经济开发区大队于2018年12月18日出具《道路交通事故认定书》，认定第三人与张凯对本起事故负同等责任。第三人被送上饶市广信区中医院治疗，诊断为：左胫腓远端粉碎性骨折，左足第二、四跖骨折，左足第一楔骨内侧骨折。第三人向被告上饶市广信区人力资源和社会保障局申请工伤认定，上饶市广信区人力资源和社会保障局受理后，依法履行了向原告送达《工伤认定期限举证通知书》等工伤认定程序，于2019年5月7日作出饶县人社伤认字［2019］41号《工伤认定决定书》，认定韩永芳为工伤。被告向原告送达了《工伤认定决定书》。原告上饶市恒丰汽车销售服务有限公司不服，向本院提起行政诉讼。上述事实，有原、被告、第三人的当庭陈述及其向本院提交的相关证据等在卷予以佐证，足以认定。本院认为，原告住所地在上饶市广信区，依据《工伤保险条例》第五条规定，被告上饶市广信区人力资源和社会保障局是作出本案工伤认定的合法主体。本案中，第三人韩永芳系原告职工，其中午值班后去吃饭，途中发生交通事故，在该交通事故中第三人韩永芳负事故同等责任，有原告提供的第三人代理人对周位强的调查笔录，第三人的当庭陈述以及交通事故认定书等证实，事实清楚。《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的应当认定为工伤：……(六)在上、下班途中受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运、轮渡、大车事故伤害的；”《最高人民法院的规定》第六条规定：“对社会保险行政部门认定下列情形为‘上下班途中的’，人民法院应予支持：……（三）从事属于日常工作生活所需要的活动且在合理时间和合理路线的上下班途中。”根据上述规定，韩永芳应当认定为工伤。《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”庭审中，原告主张韩永芳是违反公司规章制度，擅自外出，不属于在上下班的途中发生交通事故，但没有提供充分的证据证明，不予采信。原告还主张第三人韩永芳应当负交通事故的主要责任，但其陈述的事实和理由不足以推翻上饶市公安局交通警察支队直属经济开发区大队于2018年12月18日出具的《道路交通事故认定书》，原告的该主张也不予采纳。综上，被告作出饶县人社伤认字[2019]41号《工伤认定决定书》，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。原告的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告上饶市恒丰汽车销售服务有限公司的诉讼请求。本案受理费50元，由原告上饶市恒丰汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，并向上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：上饶市农业银行饶东支行，账号：36×××14，收款单位:江西省上饶市中级人民法院）。审 判 长  张仁忠人民陪审员  蔡灯和人民陪审员  吴利平二〇二〇年三月二十四日书 记 员  彭丽珍