云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终6580号上诉人（原审被告）：尹德平，男，汉族，1975年6月4日出生，住云南省宣威市。委托诉讼代理人：姜德飞，云南权仲律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曾文丽，女，1975年7月2日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：张蕾，云南欣晨光律师事务所律师。上诉人尹德平因与被上诉人曾文丽民间借贷纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初8554号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月24日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。尹德平上诉请求：撤销昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初1644号民事判决，改判余翔向刘丹归还借款本金1万元及按照年利率24%计算的利息。事实和理由：余翔实际向刘丹出借的金额为人民币10000元（以下均为人民币），剩余的4500元并未实际出借。曾文丽辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉、维持原判。曾文丽向一审法院起诉请求：一、判令尹德平偿还曾文丽借款本金2,500,000元；二、尹德平按月利率2%（借款本金按2,500,000元计、月利息50,000元）向曾文丽支付自2014年10月9日起至实际付清之日止的利息（2014年10月9日至2016年8月9日的利息为1,000,000元）；三、本案诉讼费由尹德平承担。一审法院认定事实：2014年10月9日，曾文丽（出借人、甲方）与尹德平、（借款人、乙方）签订《借款协议》，约定:1.乙方向甲方借款18000000元用于归还乙方在中国民生银行曲靖分行营业部18000000元的贷款本金。2.借款利息:乙方按每天千分之五向甲方支付利息，从甲方将借款金额按乙方要求时间汇入乙方指定账户之日起至甲方收到乙方归还借款全额金额之日止，按天计算，暂定两天，共计支付甲方100000元；3.在乙方按协议约定将全额借款利息费用100000元汇入甲方指定账户账号:62×××48，户名徐春雷，开户行中国民生银行曲靖分行营业部，并在乙方已得到营业部给予再次发放1800万元贷款的条件下，甲方才能将该项笔借款于2014年10月10日汇入乙方在中国民生银行曲靖分行营业部的贷款归还指定账户账号:42×××73，户名宣威市明辉矿业有限公司。4.乙方承诺在甲方将借款打入乙方贷款归还账户前需向甲方出具真实、合法、有效的再次发放人民币18000000贷款的审批文件和乙方有效身份证等，否则甲方有权不汇入乙方该笔借款，并视为乙方违约。6.借款打入后乙方不得以任何理由私自退回，如遇退回需退回到甲方指定账户账号:62×××23，户名:昆明希群农业科技有限公司。7.还款方式为:乙方贷款发放后直接归还该笔借款到甲方指定账户账号:62×××23，户名:昆明希群农业科技有限公司。8.乙方承诺借款天数最长不超过5天，如乙方未能在该时间内偿还该笔借款本金和利息，则由乙方股东或代表人尹德平代乙方偿还该笔借款本金和支付利息给甲方，并向甲方支付违约金18000000元。甲方由曾文丽委托的代理人李海燕签名捺印，乙方由尹德平签名捺印。2014年10月10日，曾文丽通过云南极欧商贸有限公司的账户分七笔共向尹德平指定收款账户宣威市明辉矿业有限公司转账18000000元。2014年10月11日，尹德平通过宣威市德鑫商贸有限公司向曾文丽指定的收款账号62×××35，户名:云南恩丰商贸有限公司转账归还借款15500000元。云南极欧商贸有限公司出具情况说明，证明通过其公司向宣威市明辉矿业有限公司转账的款项系曾文丽的个人钱款，相应法律责任由曾文丽承担。一审法院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”。第二百零七条规定:“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。第二百一十一条第二款规定:“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限……”。本案中，曾文丽与尹德平于2014年10月9日签订《借款合同》，即在双方当事人之间形成合法有效的借款合同关系，尹德平作为借款人，有按约定的期限向曾文丽偿还借款本息的义务。双方合同约定，借款期限暂定两天，则尹德平最迟应于2014年10月11日前向原告偿还借款本息。根据曾文丽所举证据证实，尹德平仅向其归还15,500,000元本金，尚欠本金2,500,000元未予支付，现曾文丽以逾期未清偿借款为由主张由尹德平偿还所欠借款本金2,500,000元，有事实及法律依据，一审法院予以支持。关于曾文丽主张由尹德平支付以借款本金2,500,000元为基数，自2014年10月9日起至实际付清之日止、按月息2%计算利息的诉请，借款合同中约定按每天千分之五计，现曾文丽自愿调整为按月息2%计算利息，未超出上述法律及司法解释关于利息计算的法定标准，一审法院予以支持。另，庭审中曾文丽主张暂计至2016年8月9日期间的利息，已包含于实际清偿之日止期间的利息之内，属可合并之诉，本案中不再单独另计。庭审中尹德平抗辩称其已偿还的借款本息超出其应偿还的金额，因双方除本案的借款合同关系以外，还另外存在其他借款合同关系，且尹德平辩称的发生于2014年4月10日、8月18日的借款行为发生于本案借贷之前，故对尹德平的抗辩观点，一审法院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定，一审法院判决:尹德平于本判决生效之日起七日内共同支付曾文丽借款本金2,500,000元以及该款自2014年10月9日起至实际清偿之日止、按月息2%计算的逾期还款利息。宣判后，尹德平不服一审判决，向本院提起上诉。尹德平上诉请求：一、撤销云南省昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初8554号民事判决，改判或发回重审；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人曾文丽承担。事实及理由：一、本案放贷的本质是被上诉人控制的公司超越经营范围，从事金融业务的行为，被上诉人对原审的起诉是以合法个人借贷形式掩盖非法经营金融业务目的的无效借贷行为。从交付款项和归还款项上看均发生在企业与企业之间，且约定了高额的利息回报，被上诉人的行为属于法人的一种盈利性的经营活动。被上诉人并没有举证证明转账行为属于企业间为了经营目的而发生的拆借行为。因此上诉人与被上诉人形成的《借款合同》应当结合交付情况，依法认定为无效合同。二、原审法院并未对上诉人与被上诉人的经济往来进行全面审查，错误的将上诉人挑选的《借款协议》进行了断章取义的认定，导致本案事实不清。被上诉人通过云南恩丰商贸有限公司和云南欧极商贸有限公司向被告转款发生的时间是2014年4月10日至10月10日之间，有口头的合同和书面的合同、有已经偿还的和未偿还的，但是整体账务往来是有银行流水相互印证的，能通过银行流水准确证实被上诉人不差上诉人的钱，相反被上诉人从上诉人处获得不当得利13269000。原审判决将无效的《借款协议》以有效的方式进行判决，片面采信上诉人提供的不完整证据，导致原判决认定事实不清，法律适用错误。二审中，上诉人尹德平向本院提交了新的证据，被上诉人曾文丽未提交新的证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。针对尹德平提交的收到款项明细表，系尹德平单方制作，曾文丽不予认可，本院不予采信；对于尹德平提交的支付款项明细表、对账单，曾文丽对其真实性予以认可，本院对其真实性予以认定，但款项往来与本案没有关联性，本院不予采信。一审法院认定的事实与本院二审查证的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：1.曾文丽、尹德平签订的借款合同是否有效？2.尹德平是否尚欠曾文丽借款，如何计算。针对争议焦点1，本院认为，曾文丽与尹德平签订的本案借款合同，系双方真实意思表示，合同内容符合法律规定，曾文丽按照合同约定出借了款项，本案借款合同依法成立并且生效。尹德平上诉称本案借款系从企业的账户转到企业的账户，故系企业之间的借贷。但确定借款的主体，应当根据借款合同来判断，而不是根据收、付款单位确定。故上诉人的该上诉意见没有法律依据，本院不予支持。针对争议焦点2，本院认为，曾文丽向尹德平实际出借了1800万元，尹德平向至曾文丽归还了1550万元。故尹德平尚欠借款本金250万元。尹德平抗辩称其已偿还的借款本息超出其应偿还的金额，因双方除本案的借款合同关系以外，还另外存在其他借款合同关系，本案只审理基于本案借款合同发生的借款和还款。若尹德平认为基于其他借款合同多归还了款项，可以依法另案主张权利。综上所述，尹德平的上诉理由不能成立，原审判决认定的事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费34800元，免交。本判决为终审判决。审判长 刘 涛审判员 杨章亮审判员 姚 丹二〇二〇年三月二十七日法官助理蒋志平书记员向薇芳