广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终1432号上诉人（原审原告）：高敬泉，男，汉族，1963年5月13日出生，住广东省广宁县。被上诉人（原审被告）：佛山金城大酒店有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：列丽敬。委托诉讼代理人：邹宏佳，广东禅都律师事务所律师。上诉人高敬泉与被上诉人佛山金城大酒店有限公司（以下简称金城公司）因劳动争议纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初20440号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。原审法院经审理后，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：“驳回原告高敬泉的诉讼请求。本案免收受理费。”高敬泉不服原审法院上述判决向本院提起上诉，请求：一、判令金城公司向高敬泉支付2019年2月14日至2019年6月14日的误工费12500元；二、判令金城公司向高敬泉支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额55000元；三、判令金城公司向高敬泉支付违法解除劳动合同赔偿金17500元（2015年9月29日至2019年2月14日）。事实和理由：双方在原审庭审时均确认没有签订书面劳动合同，金城公司该行为系违法行为。关于误工费的问题，高敬泉从2019年6月13日领取了失业证，7月开始领取失业救助金，于2019年9月2日入职佛山一中工作，这不应该成为金城公司抗辩高敬泉主张误工费的主要理由。根据《中华人民共和国劳动合同法》、《劳动合同法实施条例》第六条、第七条规定，用人单位用工三年未订立书面劳动合同，视为已经订立无固定期限劳动合同，应立即补订书面劳动合同，并从用工满一个月的次日起至满一年的前一日止向劳动者支付二倍工资共计11个月的工资差额55000元。仲裁时效应从高敬泉受到金城公司伤害之日起计算（2019年2月14日金城公司违法解除与高敬泉的劳动合同关系），根据劳动法规定，距离退休年龄不足五年，如果公司或者单位无故解除劳动关系的，用人单位应当支付经济补偿金，如果是长时间在用人单位的在职员工，经济补偿金标准最长能达到24个月的应发工资。高敬泉离退休年龄不足5年，金城公司不应该解除劳动关系。如果金城公司因生产需要，或者经营问题，或者破产倒闭，或者转营等原因需要解散或者解雇员工的，必须优先留用离退休年龄不足5年的员工，这是国家现行法律规定。劳动法第十条，建立劳动关系应当订立书面劳动合同。劳动法第八十七条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金，经济补偿按照劳动者在本单位工作的年限每满一年支付一个月的工资标准向劳动者支付，六个月以上不满一年的按一年计算，不满六个月的向劳动者支付半个月的工资作为经济补偿金，即金城公司应支付17500元。针对高敬泉的上诉，金城公司辩称：一、金城公司无需支付高敬泉所谓2019年2月14日至2019年6月14日误工费12500元，原审法院已对此事实调查清楚，证据确凿充分，适用法律正确。金城公司在高敬泉在职期间，已依法为其缴纳社保，其中包括失业保险。高敬泉离职后，如确实需要领取相关失业待遇，按照《中华人民共和国保险法》规定，应由其本人向社保部门申请，审核通过后由社保基金进行支付。在庭审以及高敬泉提供的《失业待遇核发证》可证实，高敬泉在失业期间，已经领取了相应的失业保险金。因此，高敬泉的上诉请求第一项要求支付所谓误工费12500元于法无据，不应支持。二、金城公司无需支付高敬泉未签订劳动合同的二倍工资差额55000元，原审法院对此事实调查清楚，证据确凿充分，适用法律正确。金城公司虽未与高敬泉签订书面劳动合同，但高敬泉入职金城公司处已有3年多时间，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，高敬泉要求支付未签订书面劳动合同二倍工资差额的请求已经超过仲裁时效。金城公司在仲裁阶段就已提出时效抗辩，仲裁委员会也驳回了高敬泉的相关请求，原审法院认定高敬泉主张的未签订劳动合同二倍工资差额的请求已超过仲裁时效合情合理合法。三、金城公司无需支付高敬泉所谓违法解雇赔偿金17500元，该上诉请求已超出仲裁及原审请求范围，二审程序不应审理。金城公司在本次纠纷中不存在过错，高敬泉的离职是其本人书面提出申请，依法金城公司无需承担任何经济补偿或赔偿。在本案前，高敬泉已就本次相关纠纷提起过仲裁和诉讼案件，均围绕离职要求经济补偿等诉求。在仲裁中，高敬泉均败诉。在（2019）粤0604民初9622号案件中，金城公司鉴于高敬泉多年为公司服务，离职后确实经济困难等因素，同意支付其解除劳动关系的经济补偿款8750元，高敬泉已于2019年6月11日收取上述款项。原审期间，高敬泉对此事亦进行了确认。因此，高敬泉的该项上诉请求不仅超出了（2019）粤0604民初20440号判决的请求范围，更属于重复请求。不仅依法在本案不应审理，即使在今后亦不应再进行审理，该无休止的重复请求严重浪费司法资源。综上所述，原审判决认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，应予以维持。高敬泉的所有上诉请求并无事实与法律依据且部分属于超范围和重复诉求，应依法驳回高敬泉的全部上诉请求。双方当事人在二审期间均未提交新的证据材料。经审查，本院对原审判决认定的事实予以确认。本院认为，本案系劳动争议纠纷。综合双方当事人的诉辩意见，就本案主要争议焦点分析如下：一、关于未订立书面劳动合同二倍工资差额的问题。根据双方确认的事实，双方劳动关系存续时间为2015年9月29日至2019年2月14日，劳动关系存续期间双方未签订书面劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，高敬泉可以向金城公司主张二倍工资差额的期间为2015年10月29日至2016年9月28日。同时，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，即高敬泉可以向金城公司主张未签订书面劳动合同二倍工资差额的仲裁时效期间为2017年9月28日之前，而高敬泉直至2019年6月14日才就二倍工资差额的问题申请仲裁，超过了仲裁时效，故原审法院不予支持合理有据，本院予以维持。二、关于误工费的问题。高敬泉主张其与金城公司解除劳动关系后未找到新工作没有经济来源，直至2019年6月13日方领取失业证，自2019年7月开始领取失业救助金，故金城公司应向其支付2019年2月14日至2019年6月14日期间的误工费。对此本院认为，自2019年2月15日起金城公司和高敬泉已不存在劳动关系，高敬泉在金城公司工作期间公司已为其购买社保，相关失业保险待遇高敬泉应向社保部门申领，并且金城公司也已于2019年6月11日向高敬泉支付了解除劳动关系经济补偿金。故，高敬泉向金城公司主张上述误工费没有相关事实和法律依据，原审法院不予支持合理有据，本院予以维持。三、关于违法解除劳动关系赔偿金的问题。根据原审判决查明的双方无争议的事实第六点，高敬泉已在另案（案号：[2019]粤0604民初9622号）中就解除劳动关系经济补偿问题进行主张，该案已经就此诉讼请求进行审查并判决。高敬泉在本案二审期间提出对另案判项的异议，本院不予审查。综上所述，上诉人高敬泉的上诉请求理据不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，处理结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由上诉人高敬泉负担。本判决为终审判决。审 判 长  周 芹审 判 员  林义学审 判 员  周 嫄二〇二〇年三月二十七日法官助理  马晓攀书 记 员  罗淇升