wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁13民终9130号 上诉人（原审被告）：麻南英，女，1955年3月6日生，汉族，住临沂市兰山区。 上诉人（原审被告）：王娒碎，男，1950年6月30日生，汉族，住临沂市兰山区。 以上二上诉人之共同委托诉讼代理人：赵永生，山东沂河律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黄蓉蓉，女，1977年10月13日生，汉族，住浙江省乐清市。 委托诉讼代理人：王振国，山东英和律师事务所律师。 上诉人麻南英、王娒碎因与被上诉人黄蓉蓉买卖合同纠纷一案，不服山东省临沂市兰山区人民法院（2018）鲁1302民初19132号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。 麻南英、王娒碎上诉请求：1.依法改判、撤销一审判决或者发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，应当依法改判、撤销一审判决或者发回重审。一、一审法院认定二上诉人欠上诉人货款5万元，认定事实不清。对于5万元不是所欠货款，上诉人与被上诉人原本是老乡，因为上诉人卖的是贴牌产品，质量无法保证，所以被上诉人找到上诉人要求帮忙卖货的时候约定5万元的货是压底的货，意思是5万元的货作为铺底，无论有多少买卖合同交易来往，有5万元都临时不用支付，直至货品卖出去以后，没有质量问题，再行结算，虽然双方于现在没有业务往来，但是由于被上诉人的产品质量问题极大，时至今日，有2万6千余元退货又由客户退至上诉人处，所以，根据上诉人与被上诉人当初约定5万元压底的本意，5万元应当折抵退货结算以后再行支付，如果质量都有问题，那么5万元无需支付，被上诉人把质量问题的货物拉走即可。所以一审法院判决二被上诉人偿还5万元，认定事实错误。既然是压底，作为质保款，那么也不存在利息一说，一审法院认定判决二上诉人承担利息，认定错误。二、一审法院认定王娒碎承担责任，属于认定事实错误，与被上诉人发生买卖合同关系的是麻南英，麻南英是个体工商户，具体的买卖经营活动是麻南英与黄蓉蓉之间发生的关系，王娒碎没有参与，只是因为麻南英不识字，当时黄蓉蓉带了几个男子到店里让打条，麻南英无奈，只得让王娒碎帮忙打了条子，其实与王娒碎无关。 被上诉人辩称：一、一审法院认定事实清楚，适用法律准确。被答辩人承认代销并赊欠了答辩人提供的商品，有答辩人提供的欠条佐证。答辩人提供的商品没有任何质量问题。二、一审法院认定该笔货款认定为夫妻共同债务是正确。 黄蓉蓉向一审法院起诉请求：依法判令被告向原告支付货款50,000元及其逾期付款的利息（从原告收到货物之日起至还清了货款为止，以5万为基数）。二、本案诉讼费、保全费由被告承担。 一审法院认定事实：麻南英、王娒碎系夫妻，二被告共同经营临沂市兰山区站前商场B区47号商铺电器、电料。2015年8月份黄蓉蓉向二被告供应断路器，后双方就货款进行结算，就结算结果于2017年12月13日王娒碎向原告出具欠条一份，内容载明：今欠到黄蓉蓉电器款68,000元（压底50,000元），到2018年6月份还款18,000元，2017年12月13日，欠款人麻南英，王娒碎代字。该欠条出具后，于2018年6月份，二被告向原告还款加退货折抵货款共计还款18,000元，压底款50,000元没有偿还。就该款的偿还形成诉讼。还查明，被告主张2017年12月13日王娒碎向原告出具的欠条下方有改动或消除的内容并申请进行鉴定，后被告又撤回了鉴定申请。上述事实，根据当事人的陈述、欠条及法庭调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。 一审法院认为，麻南英、王娒碎夫妻二人共同经营电器、电料，2015年8月份黄蓉蓉向二被告供应断路器，双方对货款进行结算，至2017年12月13日二被告欠原告电器款68,000元含压底货款50,000元的事实，有事人的陈述、欠条及法庭调查所证实，事实清楚，证据充分予以认定。双方确认的上述欠款于2018年6月份还款加退货折抵货款共计还款18,000元，双方均无异议，该18,000元应自总欠款数额中予以扣减。扣减后，双方之间的债权债务为50,000元。现原告要求二被告偿还压底货款50,000元，因自2017年12月份以后原告已经不再向二被告供货，且双方于2018年6月份就被告退货已经折抵了部分货款，在双方合同关系终止后，二被告理应返还原告铺底款50,000元，二被告以售后货物质量问题不予返还却无相应证据提交，于法无据不予支持。对原告主张的逾期利息，法院酌情支持自欠条出具之日起至货款实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算。王娒碎经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对一审相关诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告麻南英、王娒碎于本判决发生法律效力后十日内共同偿还原告黄蓉蓉货款50,000元及逾期利息（按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算，自2017年12月13日起至货款实际给付之日止）；二、驳回原告黄蓉蓉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告麻南英、王娒碎负担。 本院二审期间中上诉人提交以下证据：证据1，上诉期间客户退回被上诉人生产的产品，证明被上诉人产品存在质量问题。证据2，黄蓉蓉所书写的压底的单据，证明不是欠款。证据3，上诉期间退货总数共计26666.5元，证明5万元是压底款。 被上诉人对上诉提交的证据提出以下质证意见：证据1实物不能确定是被上诉人供应的商品。证据2即使该条是黄蓉蓉书写，但是上诉人销售的商品仍应当支付货款，该证据并没有向上诉人承诺任何的问题，只是证明这笔货款是压底款。对证据3，三性均有异议，与被上诉人没有任何关系。 本院对上诉人证据认定如下：上诉人提交的证据不能证实系被上诉人出售的涉案产品存在质量问题，对上诉人提交证据的效力本院不予确认。 本院认为，上诉人麻南英、王娒碎欠被上诉人货款50,000元的事实，有上诉人出具的欠条等证据予以证实，上诉人麻南英、王娒碎系夫妻关系，二人共同经营电器、电料，原审法院判决二上诉人共同偿还该笔货款及利息并无不当。上诉人上诉称涉被上诉人的货物质量存在问题，该笔货款系质保金，但上诉人一二审均无合法有效证据证实其主张，故上诉人的该上诉理由不能成立，对其上诉主张本院不予支持。 综上所述，麻南英、王娒碎的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由上诉人麻南英、王娒碎负担。 本判决为终审判决。 审判长  王建伟 审判员  杨建义 审判员  崔岩梅 二〇二〇年三月十六日 书记员  杨金亭
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执1627号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行。被执行人陈默。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0101民初9192号文书，已向被执行人陈默发出执行通知，责令被执行人陈默接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人陈默未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人陈默的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人陈默应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人陈默应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人陈默财产以人民币10.164971万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋旭阳二〇二〇年三月二十七日书记员  王雪娇
天津市第一中级人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津01执112号本院受理的申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司与被执行人天津市西青区雅悦馨怡娱乐会馆、宋阳知识产权权属、侵权纠纷执行一案，依据天津市第一中级人民法院（2019）津01民初533号民事判决,本案全部执行完毕，申请执行人对此予以确认。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，天津市第一中级人民法院（2019）津01民初533号民事判决执行完毕。特此通知。二〇二〇年三月二十四日附：本通知书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；……
云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0627民初205号原告:周训武，男，1982年11月29日出生，汉族，云南省镇雄县人，住镇雄县。委托诉讼代理人:胡洪斌，云南奥洋（镇雄）律师事务所律师。被告：卢陶，女，1986年7月1日出生，汉族，云南省镇雄县人，住镇雄县。委托诉讼代理人：翁光勇，昭阳区枫林红法律服务所法律服务工作者。原告周训武诉被告卢陶民间借贷纠纷一案，本院于二0二0年一月三日受理后，依法由审判员申云适用简易程序，于二0二0年三月二十六日公开开庭进行了审理，原告周训武及其委托诉讼代理人胡洪斌、被告卢陶的委托诉讼代理人翁光勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周训武向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金69700元及利息2400元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告通过网络聊天认识后于2019年7月14日相约见面。之后，被告以差欠别人十万元欠款为由向原告借款60000元，原告基于想与被告处男女朋友，对被告做了的初步了解后，自2019年7月至8月通过微信转账和手机银行转账的方式共计向被告支付借款72500元，该笔借款其中有30000元是原告向五德镇干沟村的成忠友借的，有41500元是原告自己的存款。双方在商量归还借款问题时，被告只认可向原告借了69700元，所以原告就以69700元起诉。后经多次追偿未果，故诉请法院解决。被告卢陶辩称，我没有向原告借款，因此，本案不属于民间借贷关系。我和原告通过网络认识后同居，在与原告的聊天中，我提出向原告借款6万元，但原告并未履行。在同居期间原告是给付过我一些钱，但属于原告赠与，并且已经作为开支消费了。恳请法院依法判决驳回原告的诉讼请求。综合原被告的诉辩观点，本案争议焦点为：1.原告实际给付了被告多少资金；2.原被告之间是否存在民间借贷的法律关系。原告针对其诉讼主张，向本院提交了下列证据：1.原被告双方的部分微信聊天截图19页（被告微信网名为宁静致远），来源于原告手机微信部分聊天记录截屏，（庭审中，原告提供了该证据的原始载体手机给被告方核对），拟证明被告向原告借款、原告通过微信转账给被告，后原告向被告催要借款时被告答应还款而未还款的情况。2.原被告的通话录音光盘一张，拟证明原被告就还款事项的沟通。经质证，被告认为，原告提交的证据1看不出是被告的用户名和微信号，因此不能确定是与被告的聊天记录；聊天记录中的转账款项属于赠与，并且已经消费了。证据2是原被告的通话内容，无异议，但原告未经被告允许擅自录音，所以不合法，且录音未谈到双方有借款的事实和过程。被告针对其抗辩主张，向本院提交了下列证据：原被告双方的部分微信聊天记录截图13页（来源于被告手机微信截屏，被告微信名为宁静致远），拟证明原被告双方以老公老婆的名义相称，双方属于同居关系，原告虽然给付过被告一些钱，但属于赠与。经质证，原告认为，被告提交的微信聊天截图与我提交的微信聊天截图均属于我与被告双方的聊天记录，是真实的，但不能达到被告的证明目的，钱不属于赠与。本院经审查认为，原告提交的微信聊天记录截图和被告提交微信聊天记录截图，经当庭由原告提交该聊天记录的载体手机进行核对，原被告认可双方各自提供的聊天记录均属于本案原被告双方的聊天记录，内容相符，故本院予以采信；原告提交的证据2，通过庭审当庭播放录音，从通话录音内容上看，主要是还款事宜，被告方对其真实性无异议，本院予以采信。综上，本院认定本案法律事实如下：原告周训武与被告卢陶通过网络聊天认识后，被告于2019年7月通过微信向原告借款60000元，原告通过微信共计向被告转账37500元，通过银行向被告转账15000元，共计52500元。双方未约定利息及还款期限。后原告要求被告偿还借款未果，遂向本院起诉要求判决。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”的规定，本案中被告卢陶与原告周训武通过网络聊天认识后，于2019年7月16日通过微信向原告借款60000元，原告通过微信及手机银行转账共计向被告贷款52500元，因此，原被告之间借款合同成立生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，本案中，原被告之间借款未约定还款期限，因此原告可以要求被告在合理期限返还借款，根据原告提交的原被告通话录音，可以认定原告已经给予被告合理的还款期限，但被告至今拒不返还借款，违反了合同的规定，属于违约，故原告要求被告返还借款的请求，本院予以支持。关于借款金额多少的问题，原告诉称要求返还69700元，但根据原告提交的原被告微信转账的截图及手机银行转账的凭证，可以认定借款金额为52500元，故本院支持由被告偿还原告借款52500元。原告主张超出部分，没有相应依据，本院不予支持。关于原告主张的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，原被告之间未约定利息，故原告要求支付利息的请求，本院不予支持。被告辩称与原告不存在借贷合同的法律关系，原告给付被告的所有款项系赠予不符合本案的客观实际，故对被告的抗辩主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告卢陶在本判决生效之日起三十日内偿还原告周训武借款人民币52500元；二、驳回原告周训武的其他诉讼请求。案件受理费人民币1600元，减半收取800元，由被告卢陶负担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。审判员  申云二〇二〇年三月二十七日书记员  游垚附：本判决引用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0804执恢57号 申请执行人:李桂齐，男，1968年6月3日出生，苗 族，住湖南省靖州苗族侗族自治县。 被执行人：贵港市金季木业有限责任公司，地址,覃塘区甘化工业园。 申请执行人李桂齐依据已经发生法律效力的（2016）桂0804民督7号支付令，于2020年1月15日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理执行。 本案在执行过程中，对金季木业厂房租金（120万/年）进行分配，本年度应得数额已履行完毕，经申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结贵港市覃塘区人民法院作出的（2016）桂0804民督7号支付令的本次执行程序。 本案执行标的额5165元及利息，本院已执524元，剩余部分未能得到执行。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请，不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁国和 审判员  唐智敏 审判员  林丽宁 二〇二〇年三月二十六日 书记员  黄子鹏
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽02民初134号申请人：中国工商银行股份有限公司大连星海支行。住所地：辽宁省大连市沙河口区中山路661号，统一社会信用代码91210204702181221D。负责人：张波，该支行行长。委托诉讼代理人：刘文健，辽宁瑾宸律师事务所律师。委托诉讼代理人：李昂，辽宁瑾宸律师事务所实习律师。被申请人：大连香土乐园有限公司。住所地：辽宁省大连市瓦房店市谢屯镇前进村，统一社会信用代码91210281051147256H。法定代表人：徐延青。被申请人：大连好奇投资有限公司.住所地：辽宁省大连市西岗区长春路171号901室，统一社会信用代码91210203071595056X。法定代表人：徐晨洋。申请人中国工商银行股份有限公司大连星海支行与被申请人大连香土乐园有限公司、大连好奇投资有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司大连星海支行2020年3月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人大连香土乐园有限公司、大连好奇投资有限公司的银行存款508033409.90元或查封被申请人其他等值财产。中国工商银行股份有限公司大连市分行向本院提供《财产保全担保书》，承诺如因保全错误造成不当后果，愿承担连带赔偿责任。本院经审查后认为，申请人中国工商银行股份有限公司大连星海支行提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人大连香土乐园有限公司、大连好奇投资有限公司的银行存款508033409.90元或查封被申请人大连香土乐园有限公司、大连好奇投资有限公司其他等值财产本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  刘勇峰审判员  李淑红审判员  王家永二〇二〇年三月二十三日书记员  姜 珊
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73知民初241号原告：源德盛塑胶电子(深圳)有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：刘向东，董事兼总经理。委托诉讼代理人：巩日娟，上海锦坤律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁，董事长兼总经理。被告：杨良行，男，1991年5月10日出生，汉族，住广东省。原告源德盛塑胶电子(深圳)有限公司与被告上海寻梦信息技术有限公司、杨良行侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。经当事人同意，本院委托上海市浦东新区知识产权协会就本案纠纷进行调解。审理中，原告源德盛塑胶电子(深圳)有限公司以与杨良行已达成和解协议并履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告源德盛塑胶电子(深圳)有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告源德盛塑胶电子(深圳)有限公司撤诉。案件受理费因委托调解免予收取。审 判 长  钱光文审 判 员  范静波人民陪审员  吴惠丽二〇二〇年三月二十六日书 记 员  周 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民终2557号上诉人(原审原告)：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市。法定代表人：耿君彩，总经理。被上诉人(原审被告)：郭永，男，1985年3月1日出生，汉族，住山东省。被上诉人(原审被告)：上海智见供应链管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：陈茂兴。上诉人垫富宝投资有限公司(以下简称垫富宝公司)因与被上诉人郭永、上海智见供应链管理有限公司(以下简称智见公司)借款合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2019)沪0106民初17991号民事裁定，向本院提起上诉。本案于2020年3月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人垫富宝公司上诉请求：撤销上海市静安区人民法院(2019)沪0106民初17991号民事裁定，指令一审法院继续审理本案。事实和理由：根据《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》的相关规定，本案属于自然人与法人之间的资金融通行为，属于民间借贷纠纷。一审中，上诉人已向法院提交公安机关出具的案件受理回执，公安机关明确本案所涉债务属于民事纠纷，故一审法院应当按民间借贷纠纷对本案事实进行审查。被上诉人郭永、智见公司未作答辩。上诉人垫富宝公司向一审法院起诉请求：一、郭永偿还垫富宝公司垫付款人民币73,414.56元(以下币种同)并支付违约金11,175.61元(暂计至2018年8月16日，以当月到期金额的10%加上到期欠款金额日千分之一，并按约定标准支付至实际清付之日止)；二、智见公司对郭永的还款义务承担130,000元的最高额保证责任。一审法院认为：本案可能涉嫌犯罪，故本案应移送公安机关处理。裁定：驳回垫富宝公司的起诉。本院认为，人民法院受理的经济纠纷案件，经审理认为有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉并移送公安机关或检察机关处理。但本案中,尚无在案证据显示本案构成刑事犯罪，亦没有证据可以证明刑事侦查部门已经对垫富宝公司或其经营人员予以刑事立案。因此，本案应当对涉案合同效力及履行情况进行实体审理后，方可对垫富宝公司的诉讼请求作出判断。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条规定、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销上海市静安区人民法院(2019)沪0106民初17991号民事裁定；二、本案指令上海市静安区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  李非易审判员  沈 俊审判员  岳 菁二〇二〇年三月二十七日书记员  张婷婷附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0804执恢156号 贵港市区农村信用合作联社、邓忠、邓诚、陈丽英、黄丽华: 本院执行申请执行人贵港市区农村信用合作联社与被执行人邓忠、邓诚、陈丽英、黄丽华金融借款合同纠纷一案，经执行，被执行人自动履行义务，申请执行人的权益已实现。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条的规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年三月二十四日
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初10435号原告：思玛特株式会社，住所地大韩民国首尔特别市瑞草区明达路94（瑞草洞，5楼）。法定代表人：金珉锡，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：黎叶，广东华进律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：毛宏湖，广东华进律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。(未到庭)委托诉讼代理人：胡辰夕，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：刘淑婷，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第0000059598号关于第29885810号图形商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年3月25日。本院受理时间：2019年8月21日。开庭审理时间：2019年9月4日。原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会以原告申请注册的第29885810号图形商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十一条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、引证商标系恶意抢注，已被提出异议申请，不应成为诉争商标的权利障碍。二、原告系国内知名儿童教育创业公司，诉争商标经在先长期推广使用已具备较高知名度，而引证商标并未实际投入使用，相关公众已然将诉争商标与原告形成稳定对应关系。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请号：29885810。3．申请日期：2018年3月28日。4．标识：诉争商标5．指定使用商品（第18类，类似群：1802）：书包；背包；钱包（钱夹）；手提包；旅行包；行李箱；钥匙包；购物网袋。二、引证商标1．申请人：池海连。2．申请号：27416937。3．申请日期：2017年11月10日。4．标识：引证商标6．指定使用商品（第18类，类似群：1801-1802）：软毛皮（仿皮制品）；书包；旅行箱；抱婴儿用吊袋；背包；钱包（钱夹）；手提包；手提箱；运动包；婴儿背袋。三、其他事实。庭审中，原告明确表示对诉争商标指定使用商品与引证商标指定使用商品构成类似商品无异议。经查，引证商标经异议审查予以核准注册，并刊登于第1675期商标注册公告。诉讼程序中，被告明确向本院说明被诉决定中“第三十条”系笔误，应为“第三十一条”。原告明确表示对于该笔误未影响被诉决定结论的事实无异议。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有被诉决定、诉争商标档案和引证商标档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料等证据材料及当事人陈述在案佐证。本院认为：鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第三十一条所规定之情形。《商标法》第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告”。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标与引证商标均为图形商标，诉争商标图形与引证商标图形在表现手法、设计元素、整体视觉效果等方面相近，易造成相关公众混淆误认，故诉争商标与引证商标构成近似商标。类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。构成类似商品应当以是否导致相关公众产生混淆误认作为判断标准。本案中，诉争商标指定使用的“书包；背包；钱包（钱夹）；手提包；旅行包；行李箱；钥匙包；购物网袋”等商品与引证商标指定使用的“书包”等商品在《类似商品和服务区分表》中属于类似商品。另外，诉争商标指定使用的上述商品与引证商标指定使用的商品在产品特点、功能用途、销售渠道、消费对象等方面均基本相同，故构成类似商品。庭审中，原告对此予以明确认可。若将诉争商标与引证商标同时使用在同一种或类似商品上，依据相关公众的一般注意程度，容易对商品来源产生误认或者认为其来源之间有特定的联系，故诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标。引证商标是否系恶意抢注及是否投入实际使用并非本案审理范围。根据查明事实可知引证商标经异议审查已予以核准注册，构成诉争商标获准注册权利障碍。原告未提交充分证据证明诉争商标经长期推广使用已具备较高知名度，与原告形成稳定对应关系，从而在指定使用商品上获得了足以与引证商标相区分的显著特征。故原告相关主张依据不足，本院不予支持。综上，被诉决定驳回诉争商标的注册申请并无不当，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告思玛特株式会社的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告思玛特株式会社承担（已交纳）。如不服本判决，原告思玛特株式会社可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长 张 剑人民陪审员 白 玲人民陪审员 耿小强二〇二〇年三月二十日法官 助理 陈文慧书 记 员 方 倩
云南省丽江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云07执181号申请执行人:中铁建设集团有限公司。统一社会信用代码：9111000010228709XY。住所地：北京市石景山区石景山路20号。法定代表人：赵伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：莫小龙，该公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨华，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：丽江红树林旅游文化地产开发有限公司。统一社会信用代码：91530702555144411X。住所地：丽江市古城区束河街道俄古罗片区丽江复华壹号院·君临项目。法定代表人：张卫军，该公司执行董事。申请执行人中铁建设集团有限公司与被执行人丽江红树林旅游文化地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，执行依据为云南省高级人民法院作出的（2019）云民初100号民事判决书及云南省高级人民法院作出的（2019）云执133号执行裁定书，本院于2019年12月4日立案执行。现因案件执行需要，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：本案指定丽江市古城区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 勇审判员 王琎煜审判员 王 斌二〇二〇年三月十九日书记员 李 晨
广西壮族自治区南丹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1221民初132号 原告：韦昌成，男，1962年8月26日生，壮族，居民，住广西南宁市。 委托诉讼代理人：韦弦，南丹县新城法律服务所法律工作者。 被告：韦程棠，男，1976年6月20日生，壮族，公司员工，住广西南丹县。 被告：韦美来，女，1982年2月28日生，壮族，公司员工，住广西南丹县。 委托诉讼代理人：韦春和,广西铁义律师事务所律师。 原告韦昌与被告韦程棠、韦美来民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月24日立案。原告韦昌成于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告韦昌成申请撤诉无损害国家、集体、其他经济组织和他人的合法权益，理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告韦昌成撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告韦昌盛负担。 审 判 员 张丹兵 二〇二〇年三月三十日 法官助理 叶香伶 书 记 员 韦佳丽
河北雄安新区中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀96刑终31号 原公诉机关河北省雄县人民检察院。 上诉人（原审被告人）高璇，男，1991年4月1日出生，汉族，初中文化，户籍地河北省雄县，住雄县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月3日被雄县公安局刑事拘留，同年7月4日被取保候审。 辩护人王德桥，河北冀雄律师事务所律师。 河北省雄县人民法院审理雄县人民检察院指控原审被告人高璇犯危险驾驶罪一案，于二O二O年一月十七日作出（2020）冀0638刑初12号刑事判决。原审被告人高璇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判决认定，2019年6月10日22时40分许，被告人高璇醉酒驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车沿白沟连接线由东向西行驶到雄县西柳村红绿灯9ＫＭ＋200Ｍ处，撞上前方等红灯秦超驾驶的冀Ａ×××××号轻型厢式货车，造成高璇受伤及两车损坏的交通事故。经事故认定：高璇负此事故的全部责任。经鉴定：高璇血液中乙醇含量为188.2ｍｇ／100ｍｌ。 被告人高璇对该事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在一审庭审过程中自愿认罪认罚。 原审法院认为，被告人高璇醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，对公诉机关的量刑建议予以采纳。被告人高璇到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚；其醉酒驾驶机动车发生交通事故负全部责任，应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，认定被告人高璇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 被告人高璇上诉及其辩护人辩护意见主要提出：被告人与被害人达成协议，请求判处缓刑。 经审理查明，原判决认定上诉人高璇醉酒驾车并发生交通事故的事实清楚，上诉人高璇对该事实没有异议。关于上诉人高璇上诉及其辩护人所提诉辩意见，经查，上诉人高璇与被害人在案件起诉前即达成协议并获得谅解，高璇并在认罪认罚具结书上签字，据此原审法院对其从轻处罚，故对上诉人高璇及其辩护人的诉辩理由不予采纳。 本院认为，上诉人高璇醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，根据上诉人高璇的犯罪情节及后果对其量刑适当，诉讼程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  杨 忠 审 判 员  王智广 审 判 员  宋 平 二〇二〇年三月二十六日 法官助理  王一凡 书 记 员  张 峥
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀04行辖51号 赵天增诉武安市人力资源和社会保障局劳动行政一案，武安市人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案可以指定基层人民法院管辖，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第七条第二项规定，裁定如下： 本案由邯郸市经济技术开发区人民法院管辖。 二〇二〇年三月二十日
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终1478号上诉人（原审被告）:刘晓凡，女，1989年10月11日出生，汉族，身份证住址陆丰市，被上诉人（原审原告）：深圳农村商业银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路3038号，统一社会信用代码91440300782792953Ｊ。法定代表人：李光安，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖爱琴，广东晟典律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖水峰，广东晟典律师事务所实习律师。上诉人刘晓凡因与被上诉人深圳农村商业银行股份有限公司（以下简称“农村商业银行”）金融借款合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初16176号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。农村商业银行一审诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金50000元、利息538.2元、罚息4453.07元、复利47.88元，贷款本息合计55039.15元（以上利息、罚息、复利暂计至2019年2月25日，此后的利息、罚息、复利按照约定计至实际清偿之日止)；2.被告支付原告因催收本案前述第1项款项所支付的前期律师费2000元（暂计至起诉之日）；3.本案的受理费、保全费、公告费等诉讼费用均由被告承担。原审判决：一、刘晓凡应于判决生效之日起十日内偿还农村商业银行借款本金50000元、利息538.2元、罚息4453.07元、复利47.88元，2019年2月25日之后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行相关规定计至款项清偿之日止，但不得超过年利率24%的标准；二、刘晓凡应于判决生效之日起十日内向农村商业银行支付律师费损失2000元；三、驳回农村商业银行的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费613元、保全费590.39元，由刘晓凡负担。农村商业银行已预交的案件受理费613元、保全费590.39元由一审法院予以退回。刘晓凡应在判决生效之日起七日内向一审法院院缴纳本案受理费、保全费，拒不缴纳的，一审法院依法强制执行。上诉人刘晓凡上诉请求：撤销一审判决。有关上诉理由详见上诉状。被上诉人农村商业银行二审期间未提交书面答辩意见。本院二审认定，原审判决认定的事实（详见原审判决书）清楚，本院予以确认。本院认为，本案系金融借款合同纠纷，上诉人在上诉状中对一审判决判令归还的借款本金部分无异议，只是主张暂时无力偿还，即本金部分并非双方争议的焦点，故此本院对此不再审理。上诉人上诉称不应支付利息、罚息和律师费。由于双方在签订的《授信合同》中对利息、罚息和律师费明确约定由上诉人承担，该约定未违反法律的强制性规定，合法有效，故此本院对上诉人的此项主张不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求、理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人刘晓凡负担。本判决为终审判决。审判长 何    溯审判员 孔  卫  新审判员 邓    婧二〇二〇年三月二十七日书记员 胡珊 （ 兼）书记员 曾锦冰（兼）
贵州省榕江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2632执160号之二 申请执行人：榕江县贵峰炭厂（以下简称“贵峰炭厂”）。 地址：贵州省榕江县古州镇石灰厂。 负责人：韩洪生，男，汉族，1958年3月20日生，浙江省金华市人，户籍地浙江省金华市婺城区。 被执行人：陈红平，男，汉族，1971年3月2日生，浙江省磐安县人，户籍地浙江省磐安县。 本院在执行申请执行人榕江县贵峰炭厂与被执行人陈红平劳动合同纠纷一案中，被执行人陈红平至今未履行本院(2019)黔2632民初999号生效法律文书确定的义务。经查，被执行人陈红平有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈红平在浙江省农村信用社联合社62×××77账户内存款人民币211020.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  石昌吉 二〇二〇年三月二十六日 书记员  杨青青
青海省久治县人民法院   执行裁定书   （2020）青2625执保2号   申请执行人：青海某某劳务有限公司，青海西宁市。   法定代表人：陈某。   委托诉讼代理人：严某，青海徒信律师事务所律师。   委托诉讼代理人：杨某，青海徒信律师事务所律师。   被执行人：四川省某某县某某总公司，住所地：四川省广安市。   法定代表人：黄某。   委托诉讼代理人：周某，四川天吉律师事务所律师。   本院在执行申请人青海某某劳务有限公司与被执行人四川省某某县某某总公司建设工程合同纠纷一案中，经查，被执行人四川省某某县某某总公司银行账户：×××存款2246599元，依法予以冻结，期限六个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：   冻结被执行人四川省某某县某某总公司银行账户：×××存款2246599元，依法予以冻结，期限六个月。   本裁定立即执行。   审 判 长 尕藏才旦   审 判 员 李 留 彬   审 判 员 张 红 艳     二〇二〇年三月二十七日   书 记 员 班  增
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪02刑终326号原公诉机关上海市杨浦区人民检察院。上诉人(原审被告人)刘荣生，男，1964年11月25日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。上海市杨浦区人民法院审理上海市杨浦区人民检察院指控原审被告人刘荣生犯寻衅滋事罪一案，于2020年1月21日作出(2020)沪0110刑初43号刑事判决，以寻衅滋事罪判处被告人刘荣生有期徒刑七个月。原审被告人刘荣生不服，提出上诉。在审理过程中，刘荣生申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人刘荣生犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑均无不当，且诉讼程序合法。现上诉人刘荣生申请撤回上诉，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人刘荣生撤回上诉。上海市杨浦区人民法院(2020)沪0110刑初43号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  彭卫东审判员  王 峥审判员  刘忠伟二〇二〇年三月二十六日书记员  刘 伟附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民终1156号上诉人(原审原告)：钱红兵，男，1969年9月26日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：丁家军，上海全辉律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：程海川，男，1992年1月20日出生，汉族，住河南省。被上诉人(原审被告)：拉扎斯网络科技(上海)有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：王磊，执行董事。上诉人钱红兵因与被上诉人程海川、拉扎斯网络科技(上海)有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2019)沪0118民初6003号民事判决，向本院提出上诉。上诉人在收到原审法院催交上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费并申请撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人钱红兵自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。法官助理严姚萍审判长  顾继红审判员  张志煜审判员  陶 静二〇二〇年三月三十日书记员  严姚萍附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执1229号申请人：杨小松，男，1986年5月28日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：徐万勇，男，1983年2月7日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。申请人杨小松与被执行人徐万勇买卖合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人徐万勇银行存款人民币12000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二〇年三月二十四日书记员 李兴云
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初13410号原告：张凯，男，1968年10月8日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：黄玲，重庆市江津区几江法律服务所法律工作者。被告：赵红波，男，1974年6月6日出生，汉族，住河南省宜阳县。原告张凯与被告赵红波民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张凯的委托诉讼代理人黄玲到庭参加诉讼。被告赵红波经传票（公告）传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。张凯向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款124000元及逾期利息(逾期利息以124000元为基数，从2018年1月1日起按月息3分计算至还清为止)；2、由被告承担原告支出的法律服务代理费8000元;3、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告系多年的朋友关系，被告因购车找到原告要求借款。原告分两次共计借款124000元给被告，被告收到原告借款后，出具借条一份给原告，同时约定了还款期限。借款期限届满后，经原告多次催收，被告仅于2018年支付了利息24000元，本金一直未偿还。原告遂诉讼来院，并提出以上诉请。赵红波未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，原告在新疆经营商行期间，被告向原告借款。2017年3月7日，原告在银行取现50000元，加上手头现金34000元，一共向被告交付借款现金84000元。2017年9月28日，原告向被告再次交付借款现金40000元。同日，被告向原告一并出具《借条》一份，载明：“今借到张凯现金124000元，于2017年12月30日还清，到期未还清按月利息3分（即3%算），出借人可向省市区法院起诉，本人愿承担出借人因此付的合理开支，包括（诉讼费、律师费）等。借款人赵红波。……2017年9月28日。”借款到期后，原告向被告多次通过短信、微信催收无果。在庭审中，原告自认收到被告利息24000元，视为2018年12月31日之前的逾期利息已经付清。另查明，原告为实现本案债权与重庆市江津区几江法律服务所签订了《法律事务委托代理合同》，并支付了法律服务代理费8000元。本院认为，原告举示的证据，能够证明原、被告之间形成了民间借贷关系，原告履行了提供借款义务，被告理应履行还款义务。被告未按约归还借款的行为，有悖诚实信用原则，依法应承担民事清偿责任。故原告请求被告归还本金124000元的请求，本院予以支持。因原、被告双方约定了逾期利率，但约定标准过高，应以不超过年利率24%为限，故对于超出利率标准部分予以驳回。同时，在庭审中原告认可被告对逾期利息已经支付到2018年12月31日，故逾期利息应从2019年1月1日起算。原、被告对律师费有约定，故应从其约定，原告请求被告承担法律服务代理费8000元的请求，本院亦予以支持。被告未到庭应诉，也未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵红波在本判决生效后十日内返还原告张凯借款本金124000元，并支付逾期利息（以124000元为基数，从2019年1月1日起按年利率24%计算至付清为止）；二、被告赵红波在本判决生效后十日内支付原告张凯法律服务代理费8000元；三、驳回原告张凯其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2780元，公告费600元，共计3380元，由被告赵红波负担，此款原告张凯已预交，由被告赵红波在履行上述判决确定的义务时一并向其转付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  陈巧琳二〇二〇年三月二十六日书记员  王 雁
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初15024号原告：阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司，营业场所重庆市渝中区中华路178号重庆国际商务中心17楼及16F-1、16F-4、18F-1、22F-3、22F-4，统一社会信用代码915000007784940644。负责人：高玲春，总经理。委托诉讼代理人：李发鑫，男，公司员工。被告：周方碧,女，1978年3月17日出生,汉族,住重庆市万州区。原告阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司（以下简称阳光财保重庆分公司）与被告周方碧保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳光财保重庆分公司的委托代理人李发鑫到庭参加诉讼，被告周方碧经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告阳光财保重庆分公司向本院提出诉请：1.判令被告周方碧向原告支付理赔款139226.78元；2.判令被告周方碧向原告支付保费7070.35元；3.判令被告周方碧向原告支付从2019年6月10日起至付清时止，以未偿还的理赔款及保费146297.13元为基数，按年利率24%的标准计算的违约金。事实和理由：周方碧向阳光财保重庆分公司投保了个人贷款保证保险，从而获得中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行）贷款19万元。光大银行贷款发放后，周方碧未按贷款合同的约定履行还款义务，光大银行依据保证保险合同的约定向阳光财保重庆分公司索赔。嗣后，阳光财保重庆分公司向光大银行支付了理赔款139226.78元。为此，阳光财保重庆分公司取得了保险人代位求偿权。原告多次向被告催收前述款项未果，为维护原告合法权益，故向法院提起诉讼。被告周方碧未答辩。经审理查明：2018年3月21日，阳光财保重庆分公司向周方碧签发了《个人贷款保证保险保险单》，内容约定：投保人周方碧；被保险人光大银行；保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止；个人贷款保证保险金额225910元；每月保险费1957元；每月保费率1.03%；保费每月支付；特别约定：投保人授权保险人及贷款发放人扣除每月应缴保险费；投保人拖欠任何一期应偿还而未偿还的贷款达到80天（不含），保险人将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险赔偿当日开始计算，按每日万分之五，向保险人缴纳违约金；应付而未付的保险费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保险费；投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回应付而未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人基于投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款超过80天（不含）违约而向被保险人理赔后，保险人有权向投保人催回应付而未付保险费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。周方碧与光大银行签订了《个人贷款合同》，约定：光大银行向周方碧发放贷款19万元；借款期限36个月；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮50%执行;首期执行贷款年利率7.125%；如果周方碧未按约还款，应计收逾期罚息，罚息利率为贷款执行利率的基础上上浮50%。2018年3月22日，光大银行按约向周方碧发放了贷款，之后周方碧未按约向光大银行履行还款义务。2019年6月10日，阳光财保重庆分公司向光大银行支付上述保险单项下代偿款139226.78元。光大银行出具《代偿债务与权益转让确认书》，载明收到周方碧的《个人贷款保证保险单》下的代偿款139226.78元。另查明，周方碧未按约足额支付保费，自2018年3月21日至2019年6月10日，周方碧应付保费28597.45元，已支付保费21527元，在阳光财保重庆分公司理赔后，周方碧又再还款共计0.1元，此款用于清偿所欠保费，周方碧尚欠阳光财保重庆分公司保费7070.35元。综上，截至2019年6月10日，周方碧尚欠阳光财保重庆分公司理赔款及应付未付保费合计为146297.13元。以上事实，有《个人贷款合同》、银行放款流水、《个人保证保险单》、《代偿债务及权益转让书》、光大银行出具的还款流水、情况说明、保监会（2017）70号文件、账户交易明细、保费计算单等及当事人陈述载卷为凭，本院予以确认。本院认为，周方碧与光大银行签订的《个人贷款合同》、周方碧与阳光财保重庆分公司签订的《个人贷款保证保险保险单》系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。光大银行按约放贷后，周方碧未按约定期限还本付息，构成违约，应承担相应的违约责任。阳光财保重庆分公司依约代周方碧向光大银行偿还了尚欠的贷款本息，履行了保险合同约定的担保义务，由此，阳光财保重庆分公司有权按照保险合同的约定行使保险人代位求偿权。因周方碧未按时偿还阳光财保重庆分公司的代偿款和支付保险费，构成违约，周方碧除应偿还阳光财保重庆分公司代偿的借款本息及应付而未付的保费外，还应按照约定向阳光财保重庆分公司支付违约金。关于违约金计算基数的问题。本案中，保险单特别约定条款中明确规定，保险人向被保险人理赔后，投保人应向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保险费；在投保人违约时，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算违约金，故阳光财保重庆分公司有权以赔偿款与保险费总和作为违约金的计算基数。至于阳光财保重庆分公司诉请按照年利率24%的标准计算违约金的问题，由于年利率24%已超出合同约定的每日万分之五的标准，超过部分不予支持，本院依据合同约定将年利率调整为18%。被告周方碧经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉,本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国保险法》第二条、第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周方碧在本判决生效后十日内偿还原告阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司理赔款139226.78元及违约金（违约金以146297.13元为基数，自2019年6月10日起至付清之日止，按照年利率18%计算，利随本清）；被告周方碧于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司支付保费7070.35元；三、驳回原告阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3242元,公告费300元，由被告周方碧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 吴克坤审 判 员 肖明明审 判 员 田 丽二〇二〇年三月四日法官助理 李云梦书 记 员 陈宗明
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0103执13966号申请执行人冷霞，女，汉族，1991年3月22日出生，住重庆市永川区。被执行人重庆蓥晟投资有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号第15层08号，统一社会信用代码915001030661763678。法定代表人陈志刚。申请执行人冷霞与被执行人重庆蓥晟投资有限公司劳动争议一案，重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝中劳人仲案字〔2019〕第1009号仲裁调解书已经发生法律效力已经发生法律效力。被执行人应支付申请执行人16500元，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年10月9日立案执行。执行中，本院向被执行人发出传票、执行通知、报告财产令等法律文书，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。据此，本院向被执行人发出限制消费令。执行中，本院依法查封被执行人重庆蓥晟投资有限公司名下位于渝中区房屋，为轮候查封，不具备处置条件。经本院网络查询系统及现场搜查、调查核实，被执行人名下暂无可供执行的财产。申请执行人又不能提供其他被执行人可供执行的财产和线索。目前本案执行标的金额未实际执行到位。现本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  彭重波二〇二〇年三月二十三日法官助理  蒋 伟书 记 员  陈 双
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0103执2043号申请执行人郭霖，男，土家族，1992年1月19日生，住贵州省贵阳市云岩区吉祥路85号附3号，身份证号：520103199201196714。被执行人赵晓峰，男，汉族，1993年3月10日生，住贵州省贵阳市云岩区旭东巷28号2单元1号，身份证号：520103199303101210。郭霖申请执行赵晓峰民间借贷纠纷一案，执行依据（2018）黔0103民特46号民事裁定书已经发生法律效力。按该裁定书确定的义务，被执行人应偿还申请执行人7000元,但被执行人至今仍未履行。为维护法律尊严，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵晓峰行存款人民币7050元及利息（含执行费50元）。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需要继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 征审判员 袁 雷审判员 王金华二〇二〇年三月三十日书记员 覃昭红
内蒙古自治区开鲁县人民法院民事判决书（2019）内0523民初5773号原告：郑秀娟，女，1972年4月15日出生，满族，农民，住开鲁县，公民身份证号码：×××。被告：中国大地财产保险股份有限公司开鲁支公司，住通辽市开鲁县开鲁镇体育场街坊北关村开发楼103。统一社会信用代码：11505237794759731。负责人：张峰，系公司经理。委托诉讼代理人：梁立松,系公司员工。原告郑秀娟诉被告中国大地财产保险股份有限公司开鲁支公司保险纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑秀娟及被告代理人梁立松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑秀娟向本院提出诉讼请求：要求被告按保险合同赔付保险理赔款150000.00元及诉讼费用。事实和理由：2018年4月23日，原告就贾廷财产房屋等投保了家庭财产综合保险，保险保额合计15万元，保险期间为2018年4月24日0时至2019年4月23日24时。2018年6月21日11时许，原告所投保的财产因火灾全部烧毁，火灾发生后，原告报警并向保险公司报案，但被告至今以各种理由拒赔，原告投保的财产事故发生在保险期间，被告应按保险合同履行理赔义务，故请求被告在原告所投保险限额内赔付原告房屋损失100000.00元、装潢及固定附属设施损失10000.00元、其他室内财产损失20000.00元、家用电器用电安全保险20000.00元，共计150000.00元。请求人民法院依法支持原告诉讼请求。被告中国大地财产保险股份有限公司开鲁支公司辩称，对原告所述投保事实、出险事实认可。其中房屋主体保额为100000.00元，室内装修保额为10000.00元，室内财产保额为20000.00元，附加用电安全保险20000.00元。本案为火灾导致的房屋损毁，因此附加用电安全线不在本次理赔范围之内，我公司将按照各保险分项限额进行赔付。本院审理查明，与原告陈述案件事实相一致，上述事实被告无异议，且有原告所举1、（2018）内0523民初5228号民事判决书一份；2、（2019）内05民终677号民事判决书一份；3、财产综合保险保险单（抄件）一份；4、房屋装修货单6张。4、通辽佳合资产评估事务所评估通佳合评报字[2020]第012号报告一份；5、证人张金志的证言；6、证人王海丰的证言佐证，故予以认定。本院认为，原、被告之间所订立的保险合同系有效合同，原告的房屋发生火灾出险后，被告应以合同约定赔付原告房屋、房屋装饰、室内财产损失。因原告房屋损失89638.6元，故被告应以该实际损失予以赔付，室内财产及房屋装修损失数额已超过保额，应以保额予以赔付。原、被告虽经本院及通辽市中级人民法院进行过案涉财产的诉讼，但原审并没有认定原告损失的事实，原告因举证不能被人民法院判决败诉，并不影响原告对法院的诉讼。综上所述，原告的合理的诉讼请求本院应予支持，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二十五条之规定，判决如下：被告中国大地财产保险股份有限公司开鲁支公司赔偿原告郑秀娟房屋火灾损失款89638.60元、室内装修损失10000.00元、室内财产损失20000.00元、评估费5000.00元，总计124638.60元，于本判决生效后十日内一次性给付。案件受理费2692.00元，减半收取1346.00元，由被告中国大地财产保险股份有限公司开鲁支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 于凤权 二〇二〇年三月二十三日书记员 尉礼莹附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国保险法》第二十五条保险人自收到赔偿或者给付保险金的请求和有关证明、资料之日起六十日内，对其赔偿或者给付保险金的数额不能确定的，应当根据已有证明和资料可以确定的数额先予支付；保险人最终确定赔偿或者给付保险金的数额后，应当支付相应的差额。
福建省永泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0125民初587号 原告：陈姗，女，1982年10月6日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 被告：程保和，男，1975年11月19日出生，汉族，户籍地永泰县。现住永泰县。 原告陈姗与被告程保和民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈姗到庭参加诉讼。被告程保和经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈姗向本院提出诉讼请求：1.判令程保和偿还借款本金10000元及依法支付资金占用期间利息；2、本案诉讼费由程保和负担。事实与理由：2018年11月14日，程保和以资金周转需亟需用钱向陈姗借款，声称过几日就会还款。当日下午17时许，陈姗通过工商银行向被告工商银行（卡号62×××56）转账汇款10000元。此后几个月，程保和均以各种理由推脱还款。经电话多次联系催款无果，陈姗故具状起诉，请求判如所请。 程保和未作答辩。 陈姗围绕诉讼请求向本院提交了《工商银行借记卡账户历史明细清单》一份及微信聊天记录用于证明借款及催收的相关事实。前述证据来源合法、内容真实与本案有关联，符合有效证据的法定要件，可以作为本案的定案依据，予以确认。程保和经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉，亦未提供书面答辩意见并提交相应的证据证实，视为放弃抗辩权利。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：2018年11月14日，程保和通过微信以亟需资金周转向陈姗借款，当日陈姗通过工商银行向程保和银行账户（卡号62×××56）转账给付借款10000元。嗣后，经陈姗微信多次催讨，程保和均未还款。2020年3月10日，陈姗以诉称理由诉至本院。 本院认为，陈姗与程保和之间的债权、债务关系，有银行转账凭证、微信聊天记录在案佐证，两人间的款项交付事实清楚，借贷合意表示真实，故民间借贷关系予以认定。案涉借款双方未约定还款期限，依法陈珊可以随时主张债权，其主张权利之日即为借款到期之日，现陈姗要求程保和偿还借款本金10000元，有事实和法律依据，予以支持。陈姗主张程保和支付资金占用期间利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定，程保和应从主张权利之日（即起诉之日2020年3月10日）起至款项实际还清之日止按年利率6%向陈姗支付资金占用期间利息。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十四条第一款规定，判决如下： 程保和于本判决生效之日起十日内偿还陈姗借款本金10000元及资金占用期间利息（资金占用期间利息按年利率6%自2020年3月10日起计付至借款还清之日）。 程保和如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由程保和负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 林世文 二〇二〇年三月三十一日 法官助理 黄海燕 书 记 员 黄 丹 附本案所适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。 基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十四条下列金钱给付的案件，适用小额诉讼程序审理： （一）买卖合同、借款合同、租赁合同纠纷； （二）身份关系清楚，仅在给付的数额、时间、方式上存在争议的赡养费、抚育费、扶养费纠纷； （三）责任明确，仅在给付的数额、时间、方式上存在争议的交通事故损害赔偿和其他人身损害赔偿纠纷； （四）供用水、电、气、热力合同纠纷； （五）银行卡纠纷； （六）劳动关系清楚，仅在劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿金或者赔偿金给付数额、时间、方式上存在争议的劳动合同纠纷； （七）劳务关系清楚，仅在劳务报酬给付数额、时间、方式上存在争议的劳务合同纠纷； （八）物业、电信等服务合同纠纷； （九）其他金钱给付纠纷。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民辖终91号 上诉人（原审被告）:郑州运达造纸设备有限公司，住所地郑州市薛店镇世纪大道东侧。 法定代表人：许超峰,董事长。 被上诉人（原审原告）：安丘市天利机械制造有限公司，住所地安丘市兴安街道大石泉村路口西。 法定代表人：马丽芬，董事长。 上诉人郑州运达造纸设备有限公司因与被上诉人安丘市天利机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省安丘市人民法院(2019)鲁0784民初5575号民事裁定，向本院提起上诉。 郑州运达造纸设备有限公司上诉称，1、本案案由是票据追索权纠纷，而不是买卖合同纠纷。2、涉案合同约定了交货地点在上诉人处，由此可以确定合同履行是上诉人住所地，一审法院对本案无管辖权。请求撤销一审裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理。 被上诉人未作书面答辩。 本院经审查认为，根据被上诉人起诉状内容，系被上诉人向上诉人主张催要所欠货款，一审法院立案案由为买卖合同纠纷，并无不当，应依照买卖合同纠纷确定案件管辖法院。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，……其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。……”合同履行地应以合同明确约定的地点确定，不以实体履行义务的地点确定。本案当事人双方没有约定合同履行地，买卖合同的目的是一方转移标的物所有权于他人，交付标的物义务是合同的主要义务，履行义务一方即出卖人方，其所在地为合同履行地。本案出卖人方即被上诉人所在地为山东省安丘市，山东省安丘市人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张国良 审判员  崔福涛 审判员  王 峰 二〇二〇年三月十八日 书记员  彭国伟
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀04行辖24号 王永田诉武安市人力资源和社会保障局劳动行政一案，武安市人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案可以指定基层人民法院管辖，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第七条第二项规定，裁定如下： 本案由邯郸市经济技术开发区人民法院管辖。 二〇二〇年三月二十日
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民初16号原告：深圳市觅客科技有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：陈锦龙，执行董事。委托诉讼代理人：王炎军，浙江英普律师事务所律师。被告：许美珠，女，1968年2月19日出生，汉族，住广东省汕头市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：王东升，上海市华诚律师事务所律师。原告深圳市觅客科技有限公司与被告许美珠、上海寻梦信息技术有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告深圳市觅客科技有限公司以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市觅客科技有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告深圳市觅客科技有限公司负担。审 判 长  陆凤玉审 判 员  邵 勋人民陪审员  徐玉兰二〇二〇年三月三十日书 记 员  周 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院民 事 判 决 书          （2020）新4002民初366号 原告：刘宪民，男，1967年7月2日生，汉族，个体工商户，住伊宁市。被告：卢新，男，1954年4月1日生，汉族，伊犁州盐务局退休干部，住伊宁市。委托诉讼代理人：马彩霞，新疆腾华律师事务所律师。原告刘宪民与被告卢新餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，原告刘宪民，被告卢新及其委托诉讼代理人马彩霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘宪民向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付拖欠就餐费32,617元（叁万贰仟陆佰壹拾柒元整）；2．判令被告承担本案的涉诉费用。事实与理由：被告卢新在2017年起至今在本人农家乐消费了32,617元。经过多次催要未果，故诉至法院。被告卢新辩称，被告确实在原告处吃过饭，但欠款以被告签字和实际发生数额为准。本院经审理认定事实如下：2017年到2018年之间，被告卢新至原告刘宪民经营的伊宁市杏尔农家乐就餐消费，并在点菜单和结算单上确认其消费金额。由于被告未按时支付欠付费用，现原告诉至法院。庭审中，原告对被告未签字的点菜单金额不计入未付金额予以认可。经核算，经被告签字确认的未付金额为29,081元。上述事实，有原告提交点菜单，结算单及当事人陈述等在案佐证，足以认定。本院认为，被告至原告处就餐，双方形成了事实上的餐饮服务合同关系，且合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告向被告提供了餐饮服务，被告应当向原告支付相应对价。庭审中，双方均认可被告未付金额为29,081元，故被告应当向原告支付未付就餐费29,081元。原告主张的其他就餐费，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告卢新于本判决生效之日起十日内向原告刘宪民支付就餐费29,081元；二、驳回原告刘宪民的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费615元，减半收取307.5元，由原告刘宪民负担44元，被告卢新负担263.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。                  审  判  员   沈 玲  二〇二〇年三月三十日 法 官 助 理   左 雷书  记  员   李贝蓓
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民辖终204号上诉人(原审被告)：陈欣蓓，女，1983年7月26日出生，汉族，住上海市虹口区。被上诉人(原审原告)：刘英，女，1958年1月12日出生，汉族，住上海市杨浦区。被上诉人(原审原告)：蒋建清，男，1954年8月19日出生，汉族，住上海市杨浦区。原审被告：蒋蔚，男，1983年5月9日出生，汉族，住上海市杨浦区。上诉人陈欣蓓与被上诉人刘英等因民间借贷纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2019)沪0110民初21205号民事裁定，向本院提起上诉。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本院依法由法官一人独任审理。陈欣蓓上诉称，对公民提起的民事诉讼由被告住所地法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。被告陈欣蓓自2013年9月至今，一直居住在上海市虹口区天宝西路XXX弄XXX号XXX室，被告陈欣蓓的经常居住地在虹口区，故本案应当移送上海市虹口区人民法院处理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据相关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有明确约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。当事人对于管辖法院有选择权。本案中，争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为上海市杨浦区即为合同履行地。故原审法院对本案具有管辖权，受理本案并无不当。原审法院裁定驳回上诉人管辖权异议，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  杨庆堂二〇二〇年三月二十七日书记员  谈莉莉附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖北省丹江口市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0381民初34号原告：丹江口市口福聚饮食服务有限公司，住所地：湖北省丹江口市生产路上段。统一社会信用代码：91420381MA48AK0HX3。法定代表人：吕国娇，该公司经理。委托诉讼代理人：刘金元，湖北遇真律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：张熙义，男，生于1982年1月5日，汉族，住湖北省谷城县。原告丹江口市口福聚饮食服务有限公司（以下简称：口福聚公司）与被告张熙义餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法由审判员沈竞波适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告口福聚公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告张熙义支付原告餐饮费141300元（2016年1月31日至2019年12月5日期间）资金占用利息：141300元×1415天×0.005（利率）÷30=33323元，共计141300元+33323元=174623元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年8月16日，丹江口市口福聚酒家在丹江口市生产路段从事餐饮个体经营，并在丹江口市市场监督管理局登记，字号：丹江口市口福聚酒家（简称“口福聚酒家”）。2016年6月20日，该酒家经营者吕国娇自愿申请“个转企”，经丹江口市市场监督管理局审批后正式转型升级为口福聚公司，同时新增投资人王亭玉为股东，吕国娇与其各认缴出资50万元，主要经营餐饮服务、预包装食品、烟零售业务。转型后的公司法定代表人依旧为吕国娇。2015年9月1日至2016年1月21日期间，被告张熙义共计252次在原告提供食品消费场所和设施处消费，每一次消费金额都经过被告张熙义签字确认，共计141300元。经原告多次催要无果，为维护原告的合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，口福聚酒家于2013年8月16日注册成立，企业类型为个体工商户，经营者为吕国娇，并于2016年6月14日在工商部门注销登记。口福聚公司于2016年6月20日注册成立，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人为吕国娇，公司股东为吕国娇和王亭玉，设立方式为一般新设。口福聚酒家和口福聚公司企业名称、企业类型等均不同，各自具有独立的法人资格，独立享有民事权利和诉讼权利。国家企业信用信息公示系统中明确显示口福聚公司的设立方式为一般新设，原告未能提供充分证据证明口福聚酒家和口福聚公司系同一主体。经法庭核实，原告起诉的就餐费用均是被告张熙义在口福聚酒家消费产生的费用，而非被告在原告口福聚公司消费产生的费用，原告口福聚公司无权向被告张熙义主张就餐费用，原告的起诉主体不适格，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、并参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告丹江口市口福聚饮食服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  沈竞波二〇二〇年三月三十日法官助理陈伟书记员刘晨本案适用的相关法律依据：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织：（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2.《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1227民初89号 原告：黄蓓，女，1984年11月15日出生，壮族，住广西巴马瑶族自治县。 被告：韦科，男，1983年7月21日出生，壮族，住广西巴马瑶族自治县。 原告黄蓓诉被告韦科追偿权纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，适用简易程序进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告韦科偿还原告代被告支付的代偿款177629.50元;2、请求判令被告韦科偿还原告代被告支付的代偿款资金占有利息，以177629.50元为本金，按年利率24%为标准，从原告代还之日起计算至清偿完毕之日;3、请求判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。 本院经审查认为，原告因（2018）桂1227民初352号一案而提起本案的诉讼，该案现由河池市中级人民法院再审中，故对原告的起诉予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告黄蓓的起诉。 原告预交的案件受理费2222元，本院予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 员 覃江萍 二〇二〇年三月十一日 法官助理 黄 威 书 记 员 覃江秋 附：本案引用有关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条：裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
甘肃省两当县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘1228执14号之一申请执行人高某，男，现住陕西省凤县。被执行人李某，女，现住陕西省凤县。本院依据已经发生法律效力的两当县人民法院(2019)甘1228民初212号民事调解书，于2020年03月17日向被执行人李某发出执行通知书，责令被执行人李某接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李某在中国邮政储蓄银行XXX账户内存款人民币10050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵旭东审判员  马 高审判员  苏建国二〇二〇年三月十八日书记员  丁 琦
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民终2361号上诉人(原审被告)：上海胜通房地产开发有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张金明，执行董事。被上诉人(原审原告)：吴东宇，男，1969年2月5日出生，汉族，住上海市杨浦区。被上诉人(原审原告)：杨华，女，1968年2月11日出生，汉族，住上海市杨浦区。上诉人上海胜通房地产开发有限公司因与被上诉人吴东宇、杨华商品房预售合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2019)沪0113民初25664号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人上海胜通房地产开发有限公司未缴纳上诉费用并申请撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人上海胜通房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 邬 梅审判员 张志煜审判员 易苏苏二〇二〇年三月三十一日书记员 汪汝珏附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
文书内容贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初3978号之一原告郭克勤（申请人），男，汉族，1930年2月19日生，住贵阳市云岩区永安寺街9号梦想典城E栋2单元12层4号。身份证号：520103193002192836。委托代理人史润，贵州元朗律师事务所律师，代理权限：特别代理。被告唐洁纯，女，汉族，1964年6月24日生，住贵阳市花溪区小河矿山机械厂青龙路91号青龙北巷8号2栋1单元附14号。身份证号：520103196406243242。被告唐洁明，男，汉族，1968年7月4日生，住贵阳市南明区西湖路26号。身份证号：520103196807043217。被申请人朱晶莹（被继承人，原系郭克勤之妻），女，汉族，1937年3月26日生，籍贯：湖南省衡阳市。身份证号：52010319370326322X。本院受理原告郭克勤诉被告唐洁纯、唐洁明法定继承纠纷一案，诉讼中，原告向本院提出财产保全的申请，请求对被继承人朱晶莹名下的财产进行保全，保全价值为人民币70万元，并由周新明、郭跃华以位于贵阳市云岩区北新区路鲤鱼东巷27号1单元3号的房屋进行担保。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第100条、102条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人朱晶莹名下银行存款人民币70万元；二、查封位于贵阳市云岩区北新区路鲤鱼东巷27号1单元3号的房屋一套【权证号：筑房权证云岩字第G20531号】；三、如原告的保全申请行为有误，周新明、郭跃华应以担保财产无条件承担担保责任。冻结银行存款的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。当事人若要续封，需于查封、冻结、扣押期限届满十五天前向我院提出书面续封申请，否则，原查封、冻结、扣押措施将自动解除。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员  岑 兰法官助理  王晓彬二〇二〇年三月三十一日书 记 员  李兴艳
陕西省榆林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）陕08刑终73号 原公诉机关陕西省榆林市榆阳区人民检察院。 上诉人（原审被告人）罗某某，男,1975年12月9日出生陕西省榆林市榆阳区。2018年9月26日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，同年10月10日被该局取保候审,2019年6月28日被榆阳区人民法院逮捕，现羁押于榆林市榆阳区看守所。 原审被告人罗某甲，男，1971年1月10日出生。2018年9月26日因涉嫌故意毁坏财物罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，同年10月10日被该局取保候审，2019年6月28日经本院决定被依法执行逮捕，现羁押于榆林市榆阳区看守所。 原审被告人罗某乙，男，1968年3月28日出生。2018年9月26日因涉嫌故意毁坏财物罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，同年10月10日被该局取保候审，2019年6月28日经本院决定被依法执行逮捕，现羁押于榆林市榆阳区看守所。 原审被告人罗某丙，男，1974年8月14日出生。2018年9月26日因涉嫌故意毁坏财物罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，同年10月10日被该局取保候审，2019年6月28日经本院决定被依法执行逮捕，现羁押于榆林市榆阳区看守所。 原审被告人罗某丁，男,1984年10月8日出生。2018年9月26日因涉嫌故意毁坏财物罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留,同年10月10日被该局取保候审，2019年6月28日经本院决定被依法执行逮捕，现羁押于榆林市榆阳区看守所。 原审被告人罗某戊，男，1985年1月11日出生。2018年9月26日因涉嫌故意毁坏财物罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，同年9月30日被该局取保候审，2019年6月28日经本院决定被依法执行逮捕，2019年10月25日经本院决定取保候审。 陕西省榆林市榆阳区人民法院审理榆阳区人民检察院指控被告人罗某甲、罗某乙、罗某丙、罗某某、罗某丁、罗某戊犯故意毁坏财物罪，于2019年12月3日作出（2019）陕0802刑初490号刑事判决。宣判后，被告人罗某某不服，提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2018年8月，被害人张某某按照榆林榆阳区林业局责令恢复植被的决定，在榆林市榆阳区古塔乡罗硷村其推毁的190亩林地上载种臭柏苗木67955株。被告人罗某甲、罗某乙、罗某丙、罗旺来、罗某某、罗某丁、罗某戊伙同其他村民以张某某载种苗木未打招呼、合同存在纠纷等原因，先后于2018年8月28日、8月29日、8月30日、9月1日四次将栽种好的苗木拔掉损毁。其中被告人罗某甲、罗某乙、罗某丙参与四次，被告人罗旺来、罗某某、罗某丁、罗某戊参与三次。经榆阳区物价认证中心认定：67955株臭柏苗木栽种成本造成损毁价值为97855元。另查明，案发后，被害人张某某自愿对罗某甲、罗某乙、罗某丙、罗旺来、罗某某、罗某丁、罗某戊的行为予以谅解。该事实有谅解书予以证实，足以认定。原审判决列举了认定上述事实的证据有：受案登记表，被害人张某某陈述，被告人罗某甲、罗某丙、罗某乙、罗某丁、罗某某、罗某戊供述，同案犯罗某某供述，证人罗某某、罗某某、李某某、罗某某、罗某某、罗某某、姚某某、赵某某、罗某的证言，协议书，林业局证明、收据，微信记录及光盘，现场勘查笔录，估计鉴定及谅解书等证据证实。 据此，原审法院认为，被告人罗某甲、罗某乙、罗某丙、罗某某、罗某丁、罗某戊故意毁坏公私财物的行为构成故意毁坏财物罪，依法应予惩处。罗某甲等六被告人故意毁坏财物数额巨大，依法应处三年以上七年以下有期徒刑，鉴于罗某甲等六被告人在侦查、审查起诉以及庭审中均能如实供述自己的罪行，并积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人罗某甲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年。二、被告人罗某乙犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年。三、被告人罗某丙犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年。四、被告人罗某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年。五、被告人罗某丁犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年。六、被告人罗某戊犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年。 上诉人罗某某上诉认为原审对各被告人未区分量刑，罪刑不相适应，对其量刑过重，请求二审改判。 经二审审理查明，原审判决认定上诉人罗某某及原审被告人罗某甲、罗某乙、罗某丙、罗某丁、罗某戊犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实充分。原审判决所列证据均在一审开庭时举证质证，证据来源合法，内容真实，相互印证，本院予以认定。 本院认为，上诉人罗某某及原审被告人罗某甲、罗某乙、罗某丙、罗某某、罗某丁、罗某戊故意毁坏公私财物，数额巨大，其行为构成故意毁坏财物罪，依法应予惩处。鉴于各被告人均能如实供述自己的罪行，并积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住的社区不会造成重大不良影响，依法均可从轻处罚并适用缓刑。上诉人罗某某上诉所持原审未区分量刑，对其量刑过重之理由，经查，原审根据各被告人的犯罪情节、悔罪表现在法律幅度范围内已从轻处罚并适用缓刑，所作判处适当，故该上诉理由不能成立，应予驳回。原审定罪准确，审判程序合法，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  王晓钢 审判员  李 娟 审判员  马皓赟 二〇二〇年三月十六日 书记员  张 媛
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)桂09执16号 广州百得胜家居有限公司、罗华盛: 申请执行人广州百得胜家居有限公司与被执行人百得胜侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，依据已发生法律效力的（2019）桂09民初38号民事判决书和申请执行人广州百得胜家居有限公司的执行申请，本院于2020年2月17日立案执行。依据（2019）桂09民初38号民事判决，被执行人罗华盛赔偿申请人广州百得胜家居有限公司经济损失20000元及支付迟延履行期间利息1000元，承担案件受理费430元、申请执行费221元。 本院在执行的过程中，本院依法扣划了被执行人罗华盛在银行的存款221元，被执行人罗华盛于2020年2月21日向申请人自动履行了案款20000元并支付案件受理费430元。申请人广州百得胜家居有限公司于2020年3月5日向本院提交书面结案申请，明确免除被执行人迟延履行期间利息1000元。本院支付申请执行人广州百得胜家居有限公司案款20430元，扣收执行费221元。 本院认为，本案已经执行完毕，应予结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 玉林市中级人民法院（2019）桂09民初38号民事判决书已执行完毕，本案以执行完毕方式予以结案。 二〇二〇年三月十二日
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）黑01执283号申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司，被执行人刘云峰：本院依据衢州仲裁委员会作出的(2019）衢仲网字第90677号裁决书，受理了执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人刘云峰借款合同纠纷一案，申请执行标的7302.6元。本院在执行过程中，扣划被执行人刘云峰银行账户内存款5999.46元，执行到位标的5999.46元，其余款项深圳融信保非融资性担保有限公司自愿放弃。此款已由本院交付给申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司，深圳融信保非融资性担保有限公司申请执行完毕结案。至此，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请执行的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇二〇年三月二十日
贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2701民初1233号 原告：管小平，1962年1月1日出生，汉族，贵州省三都县人，住贵州省三都县。 被告：池继能，男，1970年5月20日出生，布依族，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市。 被告：尹自亚，男，1989年9月24日出生，汉族，河南省郑州市人，住河南省郑州市。 原告管小平诉与被告池继能、尹自亚民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告管小平到庭参加诉讼，被告池继能、尹自亚经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告管小平向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告归还借款30,000元，及支付14个月利息和来回差旅费共计9,880元；2．案件受理费、公告费由被告负担。事实和理由：被告因贵州双龙经济电工工程向原告借款3万元，双方约定如果被告能介绍原告的施工队伍进入该工地进行施工，借款3万元便做居间费用，如果不能进场，被告应归还原告3万元借款，被告拿到原告的借款后，不仅没有履行居间义务，而且拒绝归还借款，现原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，望法院判如所请。 被告池继能、尹自亚未提出答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理后认定事实如下，2018年6月25日二被告向原告出具借条一张，该借条载明：“今于贵州双龙经济电工工程用于合同所产生的工程费用，向管小平借人民币30000元整（叁万元整），如管小平工程队进场需补交合同所有费用，如合作不成功，退还工程款”。从原告提交的与被告的微信聊天记录内容来看，双方约定的支付条件确未成立。原告向本院提出如前所请。由于被告下落不明，本院向二被告公告送达应诉通知书、举证通知书、风险提示书、起诉状副本、合议庭成员告知书、开庭传票等法律文书，公告期限届满后，二被告未出庭参加诉讼。 本院认为，合法有效的民间借贷应受保护。原、被告以原告能够顺利进入贵州双龙经济电工工程施工为该次借款成立的条件，从双方的微信聊天记录可确认，双方约定的支付条件未成立，二被告理应按照借条的约定将3万元返还原告，故本院对原告请求而被告返还30000元的诉请予以支持。双方虽未约定利息，但原告于2018年7月13日首次向二被告追讨该笔欠款，故本院从2018年7月14日起以30000元本金为基数按照年利率6%计算利息至二被告还清所有借款止。原告未向本院提交其为实现债权所产生的差旅费的证据，应承担举证不能的责任，且本院已支持了利息损失，故对原告请求二被告支付差旅费的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告池继能、尹自亚于判决生效后10日内归还原告管小平借款3万元，并从2018年7月14日起按照年利率6%支付利息至二被告还清借款止。 案件受理费797元，公告费700元，共计1497元，由被告池继能、尹自亚负担。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 本判决发生法律效力后，如当事人未主动履行本判决确定的义务，原告可在履行期间的最后一日起二年内依法申请强制执行。 审 判 长  王福杰 人民陪审员  张贤文 人民陪审员  江复平 二〇二〇年三月三十一日 法官助理韦润墨 书记员姚娇
江西省景德镇市中级人民法院民 事 调 解 书（2020）赣02民终170号上诉人（原审被告）：江西昌南建设集团有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县莲塘镇莲塘中大道233号。法定代表人：聂顺金，公司执行董事。委托诉讼代理人：郑立群，江西帖隼律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：叶松柏，男，1966年11月5日出生，汉族，住江西省乐平市。委托诉讼代理人：张镜，江西护三农律师事务所律师。上诉人江西昌南建设集团有限公司因与被上诉人叶松柏合同纠纷一案，不服乐平市人民法院（2019）赣0281民初3391号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月16日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。江西昌南建设集团有限公司上诉称，请求二审改判驳回叶松柏的全部诉讼请求。一审适用的《建设工程质量保证金管理办法》自2017年7月1日起施行，而本案叶松柏与江西昌南建设集团有限公司是在2016年5月22日结算的，质保金预留汇总表时间为2016年8月1日，根据法不溯及既往原则，一审适用法律错误。且江西昌南建设集团有限公司已超付工程款，不欠叶松柏工程款。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判长  刘亮常审判员  欧阳国审判员  余 佳二〇二〇年三月三十一日书记员  徐娟娟
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终1444号上诉人(原审被告)：上海可饰网络科技有限公司，住所地上海市。法定代表人：陆平，董事长。委托诉讼代理人：邱鹏飞，上海普世律师事务所律师。委托诉讼代理人：张建伟，上海普世律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：上海馨蕊建筑装饰设计有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王松朝，执行董事。委托诉讼代理人：张志强，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。上诉人上海可饰网络科技有限公司(以下简称“可饰公司”)因与被上诉人上海馨蕊建筑装饰设计有限公司(以下简称“馨蕊公司”)装饰装修合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2019)沪0114民初17505号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。可饰公司上诉请求：撤销一审判决第一、二项，将本案发回重审，或者由二审法院依法处理。事实和理由：一审判决未查明涉案工程是否完工和施工量，属于查明事实不清。馨蕊公司仅提供《室内装饰工程合同》及《Miixhome宝龙装修款支付进度》，无法证明馨蕊公司已经完成了所有工程项目。一审判决可饰公司支付馨蕊公司违约金人民币(以下币种均为人民币)50,000元，可饰公司认为过高，且馨蕊公司也存在违约行为，请求法院予以调整。馨蕊公司辩称，不同意可饰公司的上诉请求。施工合同是双方的真实意思表示，在工程完工后的14个月后、馨蕊公司多次索要工程款的情况下，双方签订了还款计划，该计划中明确写明了可饰公司欠付馨蕊公司工程款560,000元，明确了还款的时间，也证明了馨蕊公司按照合同进行了施工。可饰公司违约，一审法院酌情判决可饰公司支付50,000元违约金，合法有据。馨蕊公司向一审法院起诉请求：一、可饰公司支付装修款560,000元；二、可饰公司支付逾期付款违约金105,000元。一审法院认定事实：2016年8月30日，可饰公司、馨蕊公司签订一份《室内装饰工程合同》，约定馨蕊公司为可饰公司位于上海市嘉定区嘉定新城宝龙广场二楼的MIIXHOME的装饰装修工程(以下简称“讼争工程”)进行施工。工程造价为1,050,000元，具体价格按照完工后实际数量结算。工期自2016年9月1日至2016年12月31日。工程款分两期支付：进场施工预付工程款490,000元，施工结束验收过一周付清余款560,000元。馨蕊公司或可饰公司不能履行全部或部分合同条款时视为违约，违约方应支付工程造价的10%的违约金。合同另对其他事项作了约定。2018年2月9日，馨蕊公司、可饰公司签订一份《Miixhome宝龙装修款支付进度》，双方确定讼争工程价款共计1,050,000元，可饰公司于2016-2017年间已支付490,000元，余款为560,000元。余款分期支付：自2018年3月开始，每月20日左右支付50,000元至2018年12月，合计500,000元。2019年1月支付60,000元。以上工程款共计560,000元。后可饰公司未支付工程款560,000元，馨蕊公司遂涉诉。一审法院认为，馨蕊公司、可饰公司签订的《室内装饰工程合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效，双方均应按约履行。现可饰公司未按约支付工程余款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。馨蕊公司要求可饰公司支付工程余款的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。关于违约金，根据对双方约定的违约责任条款的审查，该违约责任条款属概括性约定，并未确定违约金的具体性质和适用条件，故法院结合可饰公司的违约程度、馨蕊公司的损失等因素，酌定违约金的数额为50,000元。可饰公司经法院合法传唤，无正当理由未参加开庭审理，其放弃质证、辩论等诉讼权利的法律后果自负。判决：一、上海可饰网络科技有限公司应于判决生效之日起十日内向上海馨蕊建筑装饰设计有限公司支付工程余款人民币560,000元；二、上海可饰网络科技有限公司应于判决生效之日起十日内向上海馨蕊建筑装饰设计有限公司支付违约金人民币50,000元。本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，根据可饰公司与馨蕊公司于2018年2月9日签订的《Miixhome宝龙装修款支付进度》，双方均确认讼争工程价款共计1,050,000元，可饰公司已支付490,000元，余款560,000元，双方亦约定了支付方式及期限。可饰公司未按约定支付余款，馨蕊公司诉请要求可饰公司支付工程余款，一审法院对其请求予以支持，并无不当。馨蕊公司要求可饰公司承担违约责任，一审法院结合双方合同约定、可饰公司违约程度、馨蕊公司的损失等因素，酌情确定违约金数额为50,000元，亦无不妥。可饰公司的上诉请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10,450元，由上诉人上海可饰网络科技有限公司负担。本判决为终审判决。法官助理张黎明审判长  刘海邑审判员  王 伟审判员  徐 庆二〇二〇年三月二十七日书记员  慎哲仁附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
沈阳市苏家屯区人民法院 限制消费令 （2020）辽0111执819号之一 沈阳某某建材广场有限公司 本院于2020年03月19日立案执行申请人刘某某申请执行你单位劳动争议一案，因你单位未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对你单位采取限制消费措施，限制你单位及你单位（法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人）严宝明不得实施以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。如你单位（法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人）因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。如你单位因经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反限制消费令，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 此令 二〇二〇年六月十五日
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 判 决 书（2020）内0821民初87号原告：任某，现住五原县。公民身份证号码：。被告：郝某，现住五原县隆兴昌镇菜市场郝某批发门市。公民身份证号码：×××。被告：李某，现住五原县隆兴昌镇菜市场郝某批发门市。公民身份证号码：×××。原告任某与被告郝某、李某买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月7日受理后，依法由审判员李欣梧适用简易程序公开开庭进行了审理，原告任某到庭参加了诉讼，被告郝某、李某经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付原告欠款16967元。2、案件受理费由二被告承担。事实和理由，被告郝某于2018年5月份开始向原告任某陆续赊购各种蔬菜，下欠蔬菜款17467元。于2018年10月27日结算后书写欠条一张，后原告催要，被告给付500元，下欠16967元一直未付。现诉至法院，请求法院依法裁判。原告提供了如下证据：欠条一张。证明二被告欠原告蔬菜款17467元。被告郝某、李某未到庭答辩，在举证期限内未向本院提供证据。原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。原告庭审中自认被告于2019年11月20日微信转账还款300元，于2019年12月3日还款200元，本院予以确认。被告郝某、李某未作答辩。本院根据当事人在庭审中的陈述及本院认定采信的证据，对本案事实认定如下，被告郝某、李某在五原县场经营郝某批发门市，从2018年5月份开始被告向原告任某陆续赊购各种蔬菜，于2018年10月27日结算后，被告郝某给原告书写欠条一张，欠款金额为17467元。双方未约定还款期限及利息。后经原告催要，被告于2019年11月20日微信转账还款300元，于2019年12月3日还款200元，下欠16967元一直未付。原告因催要欠款诉至法院。另查明，郝某与李某系夫妻关系。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中被告郝某向原告任某赊购蔬菜，并给原告打下欠条，原、被告之间买卖合同关系合法有效，被告应按照合同约定向原告支付价款，故原告的诉讼请求合理本院予以支持。被告郝某与李某系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持，故被告李某应对欠款承担连带还款责任。被告郝某、李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃庭审举证、质证和法庭辩论的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理夫妻债务纠纷案件适用法律问题的解释》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郝某于判决生效后十日内给付原告任某欠款16967元。二、被告李某对上述欠款承担连带还款责任。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费118元，由被告郝某、李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  李欣梧二〇二〇年三月二十日书记员  张娅丽附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理夫妻债务纠纷案件适用法律问题的解释》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。