wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0608执712号 申请执行人：张亮，男，1988年9月17日出生，汉族，住河南省汝南县。 被执行人：佛山市海帝高科新材料有限公司，住所地广东省佛山市高明区明城镇城十路177号，统一社会信用代码9144060873147164X5。 法定代表人：于庆九。 关于申请执行人张亮与被执行人佛山市海帝高科新材料有限公司劳动争议纠纷一案，佛山市高明区劳动人事争议仲裁委员会作出的佛明劳人仲案字［2019］255-1号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行费50元由被执行人负担。 执行过程中，本院民事审判二庭于2020年3月25日作出（2020）粤0608破申1号民事裁定书，依法裁定受理申请人张少婷对被执行人佛山市海帝高科新材料有限公司的破产清算申请。2020年3月27日，本院作出（2020）粤0608执712号之一执行裁定书，依法裁定本案中止执行。 本院认为，人民法院受理破产申请后，本案的执行程序已经中止，且本案同时符合终结本次执行程序的条件，应依法终结本次执行程序。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 人民法院受理破产申请后至破产宣告前裁定驳回破产申请的，且申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李 钊 审判员 李嘉佳 审判员 严志刚 二〇二〇年三月三十日 书记员 梁芷欣
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初768号原告：赵珊华，女，1957年3月9日生，汉族，住上海市嘉定区。原告：程熙，女，1984年10月28日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：赵珊华(系原告程熙母亲)。原告：沈立栋，男，1984年11月7日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：赵珊华(系原告沈立栋岳母)。被告：上海恒基鑫富商贸有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：高皋。原告赵珊华、程熙、沈立栋与被告上海恒基鑫富商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员史建颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵珊华暨原告程熙、沈立栋的共同委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付2017年8月1日至2019年7月31日的租金人民币87,180元(以下币种同)；二、判令被告支付原告违约金(以87,180元为基数，按日万分之一的标准，自2017年8月1日计算至2019年7月31日)；三、判令被告继续履行原合同。事实和理由：原告于2013年1月10日购买上海嘉华房地产有限公司位于嘉定区嘉罗公路XXX号XXX室商铺(下称“系争房屋”)。2013年1月10日，原、被告签订《商品房租赁经营合同》，约定被告租赁系争房屋，并对租金的标准和支付时间进行了约定，同时约定逾期不付将按每日万分之一支付原告违约金等。现被告单方面违反合同约定，拒绝支付2017年8月1日至2019年7月31日的租金，故诉至法院，要求判如所请。审理中，原告撤回了要求被告继续履行原合同的诉讼请求。被告未作答辩。原告为证明其诉讼请求，依法提交了《上海市商品房出售合同》、《商品房租赁经营合同》为证，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以审查确认并在卷佐证。结合原告的当庭陈述，本院确认如下事实：2013年1月10日，原告与上海嘉华房地产发展有限公司签订《上海市商品房出售合同》，购买系争房屋。当日，原告(甲方)与被告(乙方)签订《商品房租赁经营合同》，约定：甲方将系争房屋租赁给乙方统一经营管理，租赁期10年，自2013年2月1日至2023年1月31日止；乙方承租房屋用于自营或转租经营，甲方同意乙方转租；2013年2月1日至2016年1月31日租金无需支付，2016年2月1日至2018年1月31日季度租金为9,843元，2018年2月1日至2021年1月31日季度租金为11,249元，2021年2月1日至2023年1月31日季度租金为12,655元，租金于每季度后的第一个月内支付至甲方指定账户；乙方应按合同约定向原告支付租金，如因乙方原因不能按时支付的，每逾期一日，应按应付款项每日万分之三向甲方支付违约金；租赁结束期限届满时，乙方返还该商品房应当符合正常使用后的状态，毋需恢复原状等。合同签订后，原告将系争房屋交付给被告统一经营管理。因被告未按约支付租金，原告曾诉至法院，要求判令被告支付2016年2月1日至2017年7月31日期间的租金及违约金。现2017年8月1日至2019年7月31日的租金亦已到期，被告仍未支付，故涉讼。本院认为，原、被告间签订的《商品房租赁经营合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应属合法有效，双方均应按约履行。合同明确约定被告应于每季度后的第一个月内支付该季度的租金至原告指定账户，但被告至今未付2017年8月1日至2019年7月31日期间的租金，原告主张被告支付该期间租金的请求成立，本院予以支持。被告逾期支付租金，按约应承担违约金，原告要求按照日万分之一的标准计算未超过合同约定的标准，但原告主张的计算方式不符合合同约定，本院依照合同约定，经核算，至2019年7月31日被告应付原告违约金2,477.32元。审理中，原告撤回要求被告继续履行原合同的诉讼请求，系其处分自己诉讼权利的行为，于法不悖，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭也未抗辩，系无视法律的行为，表明其自动放弃了诉讼中可享有的答辩、质证等权利，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海恒基鑫富商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告赵珊华、程熙、沈立栋自2017年8月1日至2019年7月31日的租金人民币87,180元；二、被告上海恒基鑫富商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告赵珊华、程熙、沈立栋上述租金逾期付款违约金人民币2,477.32元。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,979.50元，减半收取989.75元，由被告上海恒基鑫富商贸有限公司负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 史建颖二〇二〇年三月三十日法官助理 方 靖书 记 员 王 豪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)黔行申589号再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈江元，男，1971年3月20日出生，布依族，住贵州省惠水县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）惠水县自然资源局（原惠水县国土资源局）。住所地：贵州省惠水县涟江街道建设东路。负责人董永峰，该局副局长。委托诉讼代理人刘琪。被申请人（一二审第三人）陈朝明，男，1947年9月28日出生，布依族，住贵州省惠水县。再审申请人陈江元因诉被申请人惠水县自然资源局土地行政登记一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2019）黔27行终138号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈江元向本院申请再审称：再审申请人并未申请办理任何宅基地登记，所有登记资料内容系被申请人自行填写和伪造的。再审申请人于2018年7月想将暂借给被申请人陈朝明使用的屋檐下土地收回使用而与陈朝明产生纠纷，同年10月8日才知道争议土地被登记在陈朝明的134号土地证上，再审申请人在2018年12月提起诉讼，未超过起诉期限。再审申请人一直居住在宅基地登记给弟弟陈周红的房屋里，且与陈周红并未分户，与本案有利害关系。请求对本案再审。惠水县自然资源局答辩称：答辩人实施惠集建(98)字第24-6-134号集体土地建设用地使用权登记颁证行为合法有效。被答辩人间接地以陈周红宅基地归其管理提起行政诉讼，明显不具备行政诉讼主体资格，其申请再审理由不能成立，请求驳回被答辩人的再审申请。本院审查认为，再审申请人陈江元主张第三人陈朝明持有的惠集建（98）字第24-6-134号集体土地建设用地使用权证（以下简称134号使用权证），侵占了其院内右侧屋檐下约10平方米土地。一二审法院已查明，再审申请人的惠集建（98）字第24-6-136号集体土地建设用地使用证登记，与被申请人陈朝明的134号使用权证登记的土地不相交、不相邻。虽然再审申请人与其弟陈周红未分家，陈江元居住房屋的土地登记在其弟陈周红的惠集建（98）字第24-6-133号集体土地建设用地使用证（以下简称133号使用权证）上，但并不能证明其与本案颁证行为存在行政法上的利害关系。因此，再审申请人既不是134、133号使用权证的登记权利人，也与134号使用权证的颁证行为没有行政法上的利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，再审申请人不具备提起本案诉讼的原告主体资格，一审法院裁定驳回其起诉，二审法院予以维持正确。综上，再审申请人陈江元的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下:驳回陈江元的再审申请。审判长  崔凤芹审判员  石佳宏审判员  邓洪波二〇二〇年三月三十日法官助理李彪书记员李净
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0411民初516号 原告：杨魁香，女，1971年5月9日出生，汉族，农村居民，四川省会东县人，现住四川省攀枝花市仁和区。 被告：四川泰安建筑劳务有限公司。住所地：成都市青羊区狮马路98号4层402号。统一社会信用代码：91510000673503366T。 法定代表人：黄彪，执行董事。 委托诉讼代理人：张若男，四川蓉城律师事务所律师。执业证号：15101201911141727。 原告杨魁香诉被告四川泰安建筑劳务有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年3月30日受理后，依法由审判员袁凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告、被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告间存在劳动关系；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：四川省中普建设有限公司承建了攀枝花市花城新区碧桂园工程，由被告提供劳务。2018年12月29日，被告就该工程石膏抹灰及涂料施工部分与刘强签订施工合同，由刘强组织人员对石膏抹灰及涂料工程进行施工。经原告亲戚介绍，原告加入到刘强组织的工人中干活，从事抹灰作业，并约定每天工钱260元。2019年4月6日上午，原告在干活过程中，不慎掉入工地下水道受伤。四川省中普建设有限公司现场管理人员吴刚、段小勇等人把原告送至攀枝花市仁和区人民医院诊治。事后，原告申请工伤认定；被告却否认双方的劳动关系。 被告辩称：原告是刘强招聘的，与被告没有接触；原告与刘强是雇佣关系，与被告公司无关；原、被告不存在劳动关系；请求驳回原告的诉讼请求。 原告为佐证其主张，提交了以下证据： 1、仲裁申请书、不予受理通知书，欲证实本案已经过劳动仲裁前置程序。 2、答辩意见书、通知、施工合同（第1、2、8页）、承诺书、答辩书、证明、出院证明书（均为复印件），欲综合证实原告系刘强喊去碧桂园工地干活；原告在推灰时，摔到下水道受伤等。 经庭审质证，被告对证据1的三性无异议；证据2，均是复印件，对三性均不予认可；施工合同是真实的，但不能证明原告与被告有劳动关系；证明（证人证言）只能证明原告掉入井里的事实，不能证明与被告公司存在劳动关系；答辩意见书、通知是工程发包人的答辩意见，与本案无关；承诺书是刘强出具的，与本案无关；出院证明书是工伤审理范畴，与本案无关。 被告提交了以下证据： 施工合同1份，欲证实被告公司将部分工程转包给刘强；第19页承诺书第四条约定了刘强招人与被告公司没有关系；被告与原告没有任何关系。 经庭审质证，原告对上述提交的证据不认可。 本院认为，原告提交的证据1，被告无异议，本院予以采信；原告提交的其余证据均系复印件，无原件核实；其中：“答辩意见书”、“通知”，系四川省中普建设有限公司碧桂园项目部出具，与本案缺乏关联性，本院不予采信；“证明”，由王富金出具，系证人证言，该证人无正当理由未出庭作证，该证言也无其他证据印证，故本院不予采信；“出院证明书”，可以证实原告住院治疗的情况，但与本案无关联性，本院不予采信；原告提交的“施工合同”（部分）、“承诺书”系被告提交的证据中的组成部分，证据具有真实性、合法性、关联性，可以证明本案的事实，本院予以采信。 根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证，本院确认以下法律事实：原告自称接刘强电话通知后，于2019年4月5日到“攀枝花碧桂园”工地干活；次日，原告在干活时，摔倒受伤。事发后，原告向攀枝花市人力资源和社会保障局申请工伤认定，被告作出答辩：否认原、被告存在劳动关系。2020年1月19日，原告认为其与被告存在劳动关系，向攀枝花市仁和区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于当日作出攀仁劳人仲不[2020]21号“不予受理通知书”：对原告仲裁申请不予受理。现原告诉至本院。 另，2018年12月29日，被告与刘强签订了《石膏抹灰及涂料施工合同》，约定：被告将“碧桂园·翡翠郡1#2#楼项目的石膏抹灰及涂料”部分分包给刘强等。 本院认为：劳动关系是指用人单位与劳动者之间依照劳动法的规定，明确双方权利义务，使劳动者成为用人单位成员，接受用人单位管理，从事用人单位指定的工作并获取劳动报酬和劳动保护所产生的法律关系。庭审中，原告认可其去碧桂园工地干活，是接“刘强”电话通知后去的，而非被告公司，原告也未接受被告公司的工作安排。本案中，原告没有提交任何证据证实被告公司对其进行了管理、安排工作或发放工资，也没有举证证实被告公司的各项劳动规章制度适用于原告。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”等法律规定，原告对自己提出的主张，有责任提供证据，原告没有证据证明其事实主张的，应承担举证不力的后果。原告要求确认原、被告之间存在劳动关系的诉请，明显缺乏证据支持，故本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，并参照《中华人民共和国人力资源和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条、第二条的规定，判决如下： 驳回原告杨魁香的诉讼请求。 本案案件受理费5元（已减半收取），由原告杨魁香负担。 如不服本院判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员 袁 凯 二〇二〇年三月三十日 书记员 胡林玲
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0310民初1357号原告：深圳市知图科技有限公司，住所深圳市坪山区，统一社会信用代码×××。法定代表人：周凤梅，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张建兵，广东承鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：何晖，广东承鹏律师事务所律师。被告：广西广福汽车销售服务有限公司，住所广西壮族自治区南宁市兴宁区，统一社会信用代码×××。法定代表人：周庆。原告深圳市知图科技有限公司诉被告广西广福汽车销售服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月25日受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。在审理过程中，原告于2020年3月29日自愿向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，系合法地处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：准许原告深圳市知图科技有限公司撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交）,由原告深圳市知图科技有限公司负担。审判长  邱艳红二〇二〇年三月三十日书记员  叶明蔚
云南省易门县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)云0425民初191号 原告：王利华，男，1972年2月1日生，汉族，住易门县。 原告：宋文琼，女，1972年12月4日生，汉族，住易门县。 被告：徐正红，男，汉族，52岁，住易门县。 原告王利华、宋文琼与被告徐正红劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。原告王利华、宋文琼于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王利华、宋文琼的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王利华、宋文琼撤诉。 案件受理费减半收取计123元（原告王利华、宋文琼已预交），由原告王利华、宋文琼负担。 审判员  李晓燕 二〇二〇年三月三十日 书记员  杨 璐
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初99号原告：乐视网（天津）信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘延峰，执行董事。委托诉讼代理人：韩俊芳，北京京都（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁莉，北京京都（上海）律师事务所律师。被告：中国科学技术大学，住所地安徽省合肥市金寨路96号。法定代表人：包信和，校长。委托诉讼代理人：朱金宏，安徽天禾律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢明碧，安徽天禾律师事务所律师。原告乐视网（天津）信息技术有限公司（以下简称乐视网公司）与被告中国科学技术大学（以下简称科学技术大学）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。乐视网公司向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告经济损失50000元人民币；调查被告侵权行为和起诉被告支出合理费用5200元，其中公证费200元，律师费5000元；2.被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告发现被告在其经营的“中国科学技术大学网站”（网址：www.ustc.edu.cn）向公众传播了影视作品《秋天的童话》。经审查确认，被告网站传播涉案影视作品，系原告拥有信息网络传播权的影视作品，而原告从未许可被告通过互联网向公众传播上述作品。根据《著作权法》四十八条等规定，被告的行为构成侵权，严重影响原告的正版市场授权。为此，原告依据《著作权法》《最高院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用若干法律问题的规定》等相关法律法规，请求法院判令被告承担停止侵权、赔偿经济损失及支付合理费用的民事责任。科学技术大学在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为北京互联网法院对上述案件不具有管辖权，应将本案移送至合肥高新技术产业开发区人民法院管辖。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条明确规定：“侵害信息网络传播权纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。”科学技术大学认为，首先，乐视网公司诉请的科学技术大学构成侵害其作品信息网络传播权事实并不存在：其次，假定按照乐视网公司侵害其作品信息网络传播权立案，北京互联网法院同样不具备管辖权。因为依据上述最高院的司法解释规定，本案的被告其住所地在安徽合肥，若按被告所在地管辖，贵院不具备管辖，并不在北京，而依据司法解释确定的实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端设备所在地规定，网络服务器、计算机终端设备所在地也不在北京，且本案并不存在侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的情形。本院经审查认为：一、乐视网公司住所地的认定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（简称民诉法解释）第三条规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。法人的主要办事机构所在地不能确定的，法人的注册地或者登记地为住所地。本案中，乐视网公司向本院提交的《租赁合同》显示，北京宏城鑫泰置业有限公司出租其位于北京市朝阳区姚家园路105号3号楼9/10层供乐视网公司办公使用，租赁期间自2013年1月1日至2020年12月31日。此外，乐视网公司向本院提交了已生效的（2019）京73民辖终181号民事裁定书，其中认定了乐视网公司的主要办事机构所在地位于北京市朝阳区。二、本院对本案是否有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案被诉侵权行为属于信息网络侵权行为，因此，本案原告住所地即北京市朝阳区系侵权结果发生地，本院对本案具有管辖权。《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条规定，北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（五）在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷。故原告乐视网公司以住所地作为侵权结果发生地向本院提起诉讼符合法律规定。被告科学技术大学提出的管辖权异议理由不能成立，本院对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回中国科学技术大学对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审判员 张 倩二〇二〇年三月三十日书记员 王博垚
山东省平度市人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0283行审175号申请执行人：平度市综合行政执法局。法定代表人：崔广东。被执行人：顾秀涛。申请执行人平度市综合行政执法局于2020年3月24日向本院申请执行平综（土）罚字[2019]DZGT027号行政处罚决定第一项，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。平度市综合行政执法局因顾秀涛未经依法批准，擅自于2019年4月非法占用平度市店子镇荆许家村土地2597㎡堆放砂石，违反《中华人民共和国土地管理法》第四十二条规定，决定处罚如下：1.责令退还非法占用的土地，限15日内自行清理在非法占用的2597㎡土地上堆放的砂石，恢复土地原状。2.并处非法占用设施农用地2597㎡、15元/㎡罚款，计罚款人民币叁万捌仟玖佰伍拾伍元整（￥38955.00元）。本院经审查认定，平度市综合行政执法局于2019年6月25日作出平综（土）罚字[2019]DZGT027号行政处罚决定书并于2019年6月26日送达顾秀涛。顾秀涛未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。平度市综合行政执法局于2020年3月4日向顾秀涛送达了催告书，催告期满后，顾秀涛仍未履行义务。本院认为，平度市综合行政执法局作出的平综（土）罚字[2019]DZGT027号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行政依据、行政程序等方面合法。顾秀涛在法定期限内不提起诉讼又不履行，平度市综合行政执法局向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十条规定，裁定如下：准予强制执行平综（土）罚字[2019]DZGT027号行政处罚决定书第一项，由平度市店子镇人民政府组织实施，平度市综合行政执法局协助执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张文光审判员  满文杰审判员  宋伟键二〇二〇年三月三十日书记员  董菲菲
山西省闻喜县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0823民初354号原告：闻喜县瑞鹏商贸有限公司，住所地：闻喜县桃园路西湖小区对面。法定代表人：杨刘娟，职务：执行董事。委托诉讼代理人：杨卫杰，该公司员工。被告：赵翠，女，1969年3月28日出生，汉族，山西省闻喜县居民。原告闻喜县瑞鹏商贸有限公司与被告赵翠买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案，原告闻喜县瑞鹏商贸有限公司于2020年3月17日以需补充证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告闻喜县瑞鹏商贸有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本院认为：原告闻喜县瑞鹏商贸有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告闻喜县瑞鹏商贸有限公司撤回起诉。案件受理50元，减半收取计25元，由原告闻喜县瑞鹏商贸有限公司负担。（此页无正文）审 判 员 马浩洁二〇二〇年三月十七日法官助理 刘东杰书 记 员 黄 斌
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执435号之二 申请执行人：卢爱玲，女，1975年8月8日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：龙岩市聚鑫房地产开发有限公司，住所地龙岩市新罗区莲东北路3号（南城社区服务中心大楼5楼北侧），统一社会信用代码91350800691914273A。 法定代表人：黎文英，总经理。 本院2020年1月10日立案受理的申请执行人卢爱玲与被执行人龙岩市聚鑫房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2019）闽0802民初4906号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金7252.36元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院查封了被执行人龙岩市聚鑫房地产开发有限公司名下所有的龙岩市新罗区车位，已移交处置，另双方达成和解协议，需长期履行，申请执行人申请终结本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结(2020)闽0802执435号案执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 谢  文  聪 审判员 林  爱  芸 审判员 陈    进 二〇二〇年三月十七日 执行员 林  恩  泽 书记员 林培志（代）
江西省吉水县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0822刑初35号公诉机关江西省吉水县人民检察院。被告人曾纪玉，外号“老便”，男，1961年7月10日出生，江西省吉安市青原区人，汉族，小学文化，无业，户籍所在地吉安市青原区。因犯盗窃罪于2010年5月5日被吉安市吉州区人民法院判处有期徒刑六个月；2010年8月1日刑满释放；因犯盗窃罪于2012年6月21日被吉安市吉州区人民法院判处有期徒刑十个月，2012年12月7日刑满释放；因犯盗窃罪于2013年8月6日被吉安市吉州区人民法院判处有期徒刑八个月，2013年12月28日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年4月8日被东莞市第一人民法院判处有期徒刑一年并处罚金1000元，2017年1月21日刑满释放；因犯盗窃罪于2018年5月14日被广东省博罗县人民法院判处有期徒刑十个月，2018年10月16日刑满释放；因犯盗窃罪于2019年3月12日被吉安市青原区人民法院判处有期徒刑六个月并处罚金2000元，2019年6月4日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2019年11月12日被吉水县公安局刑事拘留，11月26日被逮捕，羁押于吉水县看守所。因患甲状腺肌能减退、心包积液于2020年1月17日送至吉安市公安监管医院治疗。江西省吉水县人民检察院以吉水检刑诉［2020］11号起诉书指控被告人曾纪玉犯盗窃罪，于2020年2月24日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年3月30日采取云庭审方式公开开庭审理了本案。吉水县人民检察院指派检察员王晓勇出庭支持公诉，被告人曾纪玉到庭参加诉讼。现已审理终结。江西省吉水县人民检察院指控：被告人曾纪玉刑满释放后好吃懒做无经济来源，遂起盗窃他人财物犯意。于2019年9月4日、10月14日流窜至吉水县城，趁人不备先后二次剪断他人黄金吊坠，窃得黄金吊坠二个。具体事实如下：1.2019年9月4日8时许，曾纪玉流窜到吉水县城吉顺客快餐店，趁被害人周某1不备，将周某1女儿曾某1（2岁）佩戴在脖子上的黄金猴吊坠剪断窃走并迅速逃离现场。被盗黄金猴吊坠购买价为650元。2.2019年10月4日9时45分许，曾纪玉流窜到吉水县城亿佰超市，趁被害人周某2不备，将周某2孙子孙某1（2岁）佩戴在脖子上的黄金葫芦状吊坠剪断窃走并迅速逃离现场。被盗黄金葫芦状吊坠购买价为1010元。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应证据予以证实，认为被告人曾纪玉以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人曾纪玉系累犯，应从重处罚。提请依法判处。本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。被告人曾纪玉在庭审过程中对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。同时查明，曾纪玉因2019年9月14日流窜至青原区国光超市二楼游乐场实施扒窃，于2019年9月30日被吉安市公安局青原分局行政拘留十四日。2019年11月11日上午11时许，公安民警将正在吉安市公安局青原分局办事的曾纪玉抓获。归案后，被告人曾纪玉在侦查和审查起诉阶段拒不交代其流窜至吉水县城实施扒窃二次、窃得黄金吊坠二个的犯罪事实。庭审中，被告人曾纪玉对其在吉水县城实施扒窃二次，窃得黄金吊坠二个的犯罪事实供认不讳，并供述系用随身携带的指甲剪剪断被害人佩戴在脖子上的黄金吊坠，已将窃得的二个黄金吊坠变卖，所得赃款已挥霍，当庭自愿认罪认罚。公诉机关据此提出对被告人判处有期徒刑十个月并处罚金的量刑建议。认定上述事实，有控辩双方当庭举证、质证无异议，并经庭审认证采信作为本案定罪量刑依据的下列证据在案佐证：受案登记表、被告人曾纪玉常住人口信息表及归案情况；广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971刑初971号及吉安市青原区人民法院（2019）赣0803刑初35号刑事判决书、释放证明及刑满释放人员通知书、吉安市公安局青原分局青公（刑）决字[2019]0484号行政处罚决定书；收据、价格鉴定不予受理通知书；被害人周某1、周某2的陈述；证人张某、徐某、赵某的证言；张某、徐某的辨认笔录及指认视频光盘二张；被告人曾纪玉的手机通话记录、现场勘验笔录及现场图、现场照片；被告人曾纪玉在吉水县城吉顺客快餐店及亿佰超市实施扒窃的视频光盘一张及讯问曾纪玉的视频光盘二张；被告人曾纪玉的供述。本院认为，被告人曾纪玉以非法占有为目的，流窜至吉水县城吉顺客快餐店及亿佰超市人口密集地，先后二次秘密窃得他人佩戴的黄金吊坠二个，应认定为在公共场所扒窃，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应承担罪责相一致的刑事责任。被告人曾纪玉被抓获后虽在公安机关拒不交代窃取他人黄金吊坠的犯罪经过，但在庭审中对其流窜至吉水县城实施扒窃，窃得黄金吊坠后变现已挥霍的犯罪事实供认不讳，并当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人曾纪玉曾因实施盗窃违法行为被行政处罚、犯盗窃罪六次被判处有期徒刑刑罚，于2019年6月4日刑满释放；但被告人曾纪玉刑罚执行完毕后没有悔改，在刑满释放后半年内即2019年9月、10月，又在公共场所实施盗窃二次，窃得他人黄金吊坠二个，在五年内又故意犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚。公诉机关指控被告人曾纪玉的犯罪事实及量刑情节，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。庭审中，公诉机关提出对被告人判处有期徒刑十个月并处罚金的量刑意见，符合法律规定，予以采纳。被告人曾纪玉盗窃所得应退赔被害人周某1、周某2。综上,为保护公民的财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下：一、被告人曾纪玉犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（限在判决生效之日起三日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月12日起至2020年9月11日止。）二、责令被告人曾纪玉在判决生效之日起三日内将非法所得黄金吊坠二个退赔给被害人周某1、周某2。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  廖 珺人民陪审员  周日红人民陪审员  吴奇虹二〇二〇年三月三十日书 记 员  赵健平法律链接：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制,并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑,并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的,处十年以上有期徒刑或者无期徒刑,并处罚金或者没收财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
甘肃省宕昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘1223民初431号 原告：梁某，男，汉族，住宕昌县，农民，公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：梁某，女，汉族，住宕昌县，农民，公民身份号码：×××。 被告：曾某，男，汉族，住宕昌县，农民，系原告梁某女婿。 原告梁某诉被告曾某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款100000元；2、判令被告清偿信用社贷款利息9510元及以后继续产生的利息。事实和理由：2016年，被告曾某请求以原告名义在宕昌县农村信用联社贷款100000元，款贷出来后钱由被告使用，由于被告不能按期还款，2018年2月8日又办理了续贷手续，但被告逾期32天没有按期付息，截止2020年3月9日已欠息9510元，现原告只有起诉，要求被告偿还借款本息。 本院经审查认为，案件的双方当事人应当相互具有民事法律关系，本案中原、被告以原告名义在宕昌县农村信用联社贷款，贷款金额实际由被告使用，即“借名贷款”，因此原告并没有向被告实际出借资金，双方不具有民间借贷法律关系，原告要求被告清偿债务的请求没有事实基础，原告的起诉不符合相关法律规定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告梁某的起诉。 案件受理费2490元予以退还原告梁某。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审判员 马 燕 二〇二〇年三月三十日 书记员 张昕蕊
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执10942号 申请执行人：徐韵，女性，汉族，1962年12月8日出生，住深圳市福田区。 被执行人：陈洪，男性，汉族，1964年6月8日出生，住深圳市南山区。 申请执行人徐韵与被执行人陈洪房屋买卖合同纠纷一案，本院（2017）粤0305民初2963号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人陈洪名下财产19760000元，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，本院依法划拨被执行人名下开立账户内存款44003.47元，上述款项在扣除执行费560元后已划付至申请人指定银行账户。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施，同时决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。 本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，被执行人可供执行的财产均已处置完毕，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  陈盛超 审判员  刘津荣 二〇二〇年三月三十日 书记员  刘婷玉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0104财保126号申请人：何桂芸，女，1972年03月27日出生，汉族，现住所地：乌鲁木齐市。被申请人：张杰，男，1977年08月09日出生，汉族，现住所地：乌鲁木齐市。申请人何桂芸与被申请人张杰民间借贷纠纷一案，申请人何桂芸于2020年3月26日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人黄成玺价值324000元的财产或者相应价值的其他财产。并提供天安财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司出具的保函财产保全担保。经审查，本院认为，申请人何桂芸的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人张杰价值324000元的财产。案件保全费2140元（申请人已预交），由申请人何桂芸承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   田 林二 Ｏ 二 ○ 年 三 月 三 十 日书  记  员   王彩彩
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初9204号原告：深圳市华德森电子科技有限公司，统一社会信用代码91440300552148492F。法定代表人：王流平，总经理。委托诉讼代理人：武昕睿，该公司员工。委托诉讼代理人：唐庆琳，XX律师事务所律师。被告：龙康电子(深圳)有限公司，统一社会信用代码9144030079661439XX。法定代表人：陈佳，总经理。委托诉讼代理人：王锦荣，XX律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈煜，XX律师事务所律师。原告深圳市华德森电子科技有限公司与被告龙康电子(深圳)有限公司买卖合同纠纷一案。原告诉请：1、被告向原告支付货款人民币630251.5元；2、被告赔偿原告逾期付款损失（按中国人民银行2015年10月24日实施的一年内贷款利率4.35%计算，自2016年6月1日起计至货款全部付清之日，逾期付款损失为人民币72558.35元，货款和逾期付款损失合计人民币702809.85元）；3、由被告承担本案诉讼费。当庭明确第2项诉讼请求为：被告赔偿原告逾期付款损失（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年7月1日起计至货款全部付清之日）。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐庆琳、武昕睿、被告的委托诉讼代理人王锦荣、陈煜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关事实2015年至2016年期间，被告向原告下发多份《采购订单》采购摄像头，约定付款方式为月结30天。2016年6月17日，双方对2016年4月26日至2016年5月25日期间的货款进行对账，被告工作人员彭云红在对账单上手写确认“核对金额4087888.60元，扣除异常工时585元，应付款金额4087303.6元”。原告主张被告于2016年5月19日支付货款297637元，同年7月12日支付货款3160000元，剩余款项630251.5元未还。被告提交联络函、农业银行客户回单、收款收据、税收完税证明、记账凭证及付款回单等证据主张2017年初被告已向原告支付货款236622.74元；2016年5月19日及同年7月12日被告向原告支付的货款金额应为32万元及3167240.25元。原告确认被告已支付236622.74元及7月12日支付货款金额为3167240.25元，但不认可被告2016年5月19日的还款金额为320000元，主张系297637元。原告当庭变更诉讼请求为被告应向原告支付货款386388.51元。以上事实，有采购订单、对账单、发票、送货单、联络函、银行客户回单、收款收据、税收完税证明、记账凭证和付款回单等证据及庭审笔录附卷为证。判决结果本院认为，原告向被告提供货物，由被告支付货款，双方已构成买卖合同关系，应全面履行各自的义务。双方争议的焦点在于2016年5月19日被告的还款金额是297637.10元还是320000元。被告提交的记账凭证显示“付：华德森-货款（5月货款4087303.6-5.19预付320000-本月预留600000=3167303.6-63.36加急手续费），原告对该证据的三性予以认可，而且根据该凭证统计的最终金额3167240.25元正是双方确认的被告于2016年7月12日支付的货款金额，因此，在原告未能提出有效证据反驳的情况下，本院采纳被告的主张，认可被告于2016年5月19日已还款32万元。综上，本院确认被告应向原告支付的货款为363440.61元。双方约定付款方式为月结30天，本案最后一批货物交付时间为2016年5月25日，故至2016年7月1日上述货款均已逾期，被告未依约支付货款，还应支付逾期付款给原告造成的利息损失，原告主张被告应按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2016年7月1日起计至款项实际付清之日止的利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告龙康电子(深圳)有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市华德森电子科技有限公司货款363440.61元及逾期付款利息（以363440.61元为基数，按中国人民同期同类贷款利率自2016年7月1日起计算至2019年8月19日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至款项付清之日止）；二、驳回原告深圳市华德森电子科技有限公司的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3358.66元，由被告龙康电子(深圳)有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 奚  少  君二〇二〇年三月十四日书记员 李  桃  艳书记员 张里奕（兼）附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初18787号 原告杭州贰久贸易有限公司，统一社会信用代码913301090567212100，住所地浙江省杭州市萧山区新塘街道紫霞村。 法定代表人邬贤文，该公司总经理。 委托诉讼代理人魏柏峰，上海融力天闻(杭州)律师事务所律师。 被告杭州玖易广告有限公司，统一社会信用代码91330109MA28LWYG75，住所地浙江省杭州市萧山区新塘街道紫霞村335号。 法定代表人邓传达，该公司经理。 被告邓传达，男，汉族，1988年9月20日出生，住安徽省蚌埠市。 原告杭州贰久贸易有限公司（以下简称贰久公司）诉被告杭州玖易广告有限公司（以下简称玖易公司）、邓传达公司盈余分配纠纷一案，本院于2019年12月17日立案受理后，依法由审判员来亚娜适用简易程序审理，于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏柏峰，被告玖易公司法定代表人即被告邓传达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告玖易公司支付原告收益款31732.47元,并支付该款自2019年1月1日计算至实际履行日止按年利率6%计算的利息;2.被告玖易公司支付原告律师费10000元;3.被告邓传达对上述请求承担连带责任。 事实与理由:贰久公司与邓传达合作成立玖易公司，因经营理念不同，2018年10月1日贰久公司与邓传达签订合作解除协议，约定被告玖易公司于2018年12月31日前支付贰久公司在公司的最终收益31732.47元，邓传达承担连带义务，如逾期将承担原告实现债权支出的律师费。被告玖易公司、邓传达辩称：被告邓传达因信任合作，但签订合作解除协议过程中，因有5个月工资15万左右未入账，故公司实际收支是亏损的，无需再向贰久公司支付利润。 原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.合作解除协议，证明被告玖易公司确认欠付原告收益款31732.47元，并由被告邓传达连带给付责任的事实。签订协议时，由玖易公司的财务对公司收支进行统计，核算出扣除相应的保证金、收款服务金后应当支付给原告的金额；证据2.委托合同、律师费发票，证明原告因为实现债权进行诉讼而支出律师费。经质证，两被告对上述证据均无异议。 经审查，本院认为，对原告提交的上述证据的三性予以确认。 两被告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：玖易公司财务支出及收入明细打印件(数据由网上管家婆系统导出，系统由原告公司财务人员俞园操作，该系统内数据无法修改)，证明有5个月的工资在签订合作解除协议时没有计入，公司实际亏损。经质证，原告认为，该财务资料的真实性无法核实；且邓传达系玖易公司法定代表人和总经理，一直全面主持工作，财务系邓传达核算并支出，其对公司经营和财务较为熟悉；原被告签署协议时，系经股东、玖易公司及其财务共同确认经营收益数据，且已预留相应的维修金和服务费，协议签署两年后，邓传达主张财务数据错误不合常理，且其当庭确认玖易公司应付账款已付清，其辩称的工资欠付对象系邓传达和俞园，与邓传达签署的协议不符。不能说明本案被告尚欠已经实际支付的工资。 经审查，本院认为，两被告提交的上述证据系打印件，不符合财务规范，两被告亦未提供其他补强证据印证其真实性，本院不予认定。 根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2018年10月1日，邓传达、贰玖公司签订合作解除协议，载明玖易公司由邓传达、贰玖公司共同认缴出资，邓传达认缴65万元，贰玖公司认缴35万元。因双方经营理念不一，双方约定自2018年3月1日起解除合作。2017年2月16日起至2018年3月1日止，部分客户的售后保证金以及工程款未结清，由邓传达负责追收，公司在清算时给邓传达预留收款服务金。截至2018年5月15日，公司应收款合计113955.77元，应付款合计23610元。应付款、人员工资以及报销款付清后，公司账面净资产：应收款：90345.77元；现金-29681.56元，金杯客车：45000 元。合计净资产105664.21元。净资产中预留10000元作为售后服务金，预留5000元作为收款服务金，双方可分配资金为90664.21元。邓传达最终收益58931.74元，贰玖公司最终收益31732.47元。邓传达一直担任公司出纳，负责保管公司所有现金和存款，故协议应付款由邓传达完成。庭审中，原、被告均确认，协议约定的付款义务人应为玖易公司，因邓传达保管公司财产，故协议载明由邓传达支付。同日，邓传达确认对玖易公司结欠贰玖公司的清算款、逾期利息及实现债权的费用承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期限届满后两年。 另查明，贰玖公司为实现本案债权，支出律师代理费1万元。本院认为：贰玖公司与邓传达在庭审中均确认，涉案款项性质为公司利润，故本案为公司盈余分配纠纷。公司盈余分配问题属于公司自治的范畴，公司是否分配利润是公司股东会或股东大会的职权。本案中，邓传达、贰玖公司作为玖易公司股东，以协议形式对公司利润分配进行约定，实质是股东对公司利润分配达成一致意思。但同时，公司利润分配关系到公司、股东、债权人、公司职 工及国家等不同利益主体的切身利益，为贯彻资本不变和资本维持原则，避免因无盈分配而造成公司资本的实质减少，损害股东、公司和债权人的利益，盈余分配的资金来源不能是公司的资本，只能是公司的利润。根据《中华人民共和国公司法》第一百七十七条的规定，股东分配盈余的前提是公司当年取得的利润，依法纳税、弥补以前年度亏损并提取法定公积金、任意公积金后尚有盈余。故公司是否可进行利润分配，除了审查是否有利润外，还应审查是否有可供分配的利润。具体到本案，首先，庭审中，原、被告均确认签订合作解除协议时，利润未经财务审计，仅股东与公司财务人员核算的金额尚不足以证明公司确有可分配利润；其次，从该协议载明的可分配利润构成来看，双方进行分配的利润包括应收账款，但应收账款并非现实利润，不能参与利润分配，邓传达在庭审中亦陈述部分应收账款尚未收回，贰玖公司亦未举证证明已收回全部应收账款，应收款的收回情况将直接影响公司的可分配利润；同时该分配方案计算了车辆的对应价值，但车辆价值亦不能直接折算成对应金额向股东分配。综上，贰玖公司与邓传达虽就公司利润分配达成协议，但该可分配利润未经财务审计，且双方以应收款等作为分配利润亦不符合公司法规定，故贰玖公司提交的《合作解除协议》载明的利润分配方案存在不符合公司法规定的瑕疵，具有影响公司可分配利润的情形，且该瑕疵应当由股东会就利润分配重新作出决议，法院不应主动进行干涉。故原告依据《合作解除协议》载明的利润分配方案向玖易公司主张分配利润没有依据，原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国公司法》第三十四条、第一百七十七条判决如下:驳回原告的全部诉讼请求。 案件受理费880元，减半收取440元，由杭州贰久贸易有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  来亚娜 二〇二〇年三月三十日 书记员  孙 超
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020)吉0112执89号房6申请执行人：刘明健，男，1991年7月28日生，汉族，个体，住长春市双阳区。被执行人：王旭东，男，1972年3月20日生，汉族，无职业，住长春市双阳区。申请执行人刘明健与被执行人王旭东承揽合同纠纷执行一案,我院作出的（2019）吉0112民初1513号民事判决书已经发生法律效力。被执行人王旭东应给付申请执行人刘明健工程款103380元，案件受理费1184元。我院于2020年1月10日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、本院在立案后，于2020年1月13日被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。二、本院于2020年1月13日、2020年3月13日通过最高院司法查控系统对被执行人名下的证券、保险、工商、民政、不动产、银行、网络资金、车辆进行了查询，未发现被执行人有以上可供执行财产线索。三、本院于2020年1月15日经长春市双阳房地产管理服务中心对被执行人名下房产进行查询，未查询到被执行人名下有商品房屋权属登记信息。四、本院于2020年1月16日经长春市住房公积金管理中心双阳分理处对被执行人名下公积金信息进行查询，未查询到被执行人名下有住房公积金账户信息。五、本院于2020年3月13日对被执行人采取限制消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。六、由于申请执行人暂无法提供被执行人的现住所，故本院暂无法对其采取拘留措施，但本院已签发拘留呈批表，待找到被执行人后可依法对其采取拘留措施。七、本院于2020年3月17日对申请执行人进行终本约谈。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  李笑阳审判员  梁 艳审判员  王 猛二〇二〇年三月十七日书记员  杨 鹏
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0181执494号申请执行人郝斌，男，1975年7月7日出生，汉族，住河北省张家口市。张北县兴华北区21号楼5单元501室，身份证号13252119750707671X。被执行人高金保，男，1982年11月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。宁东镇中凯广场8B-607号，身份证号612726198211041210。申请执行人郝斌申请执行高金保运输合同纠纷一案，依据本院于2019年12月25日作出的已经发生法律效力的（2019）宁0181民初7536号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条。第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人高金保的银行存款；二、冻结、扣留、提取被执行人高金保应当履行义务部分的收入；三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人高金保应当履行义务部分的财产；四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人高金保人民币以15760.6元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费、评估拍卖费、公告费为限。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  王亮亮二〇二〇年三月三十日书记员  杨 洋
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执5000号之二 申请执行人：朱伟峰，男，1977年7月14日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 申请执行人：陈娟，女，1981年7月18日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：龙岩市聚鑫房地产开发有限公司，住所地龙岩市新罗区莲东北路3号（南城社区服务中心大楼5楼北侧），统一社会信用代码91350800691914273A。 法定代表人：黎文英，总经理。 本院2019年12月2日立案受理的申请执行人陈娟、朱伟峰与被执行人龙岩市聚鑫房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2019）闽0802民初6236号民事调解书，被执行人应支付申请执行人借款本金5125元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院查封了被执行人龙岩市聚鑫房地产开发有限公司名下所有的龙岩市新罗区车位，已移交处置，另双方达成和解协议，需长期履行，申请执行人申请终结本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结(2019)闽0802执5000号案执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 谢  文  聪 审判员 林  爱  芸 审判员 陈    进 二〇二〇年三月十七日 执行员 林  恩  泽 书记员 林培志（代）
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤08民初26号原告：中国音像著作权集体管理协会，统一社会信用代码511***********094K，住所地：北京市朝阳区*******商务楼401室。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。被告：吴川市新辉煌酒店，统一社会信用代码914************406，住所地：广东省吴川市****金叶广场对面。投资人：李衍华。委托诉讼代理人：欧艳，广东尚诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈延飞，广东尚诺律师事务所实习律师。被告：叶其东，男，汉族，1971年6月22日出生，公民身份号码440************01X，住广东省吴川市**********，系吴川市新辉煌酒店投资人。原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）诉被告吴川市新辉煌酒店、被告叶其东著作权侵权纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告音集协于2020年3月26日向本院申请撤回对本案的起诉。本院认为，在本案审理过程中，原告音集协申请撤诉，属于当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，是其真实意思表示，依法予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。原告中国音像著作权集体管理协会已预交案件受理费50元，扣减其应负担的25元，余款25元由本院予以退还。审判长  沈乃超审判员  陈翔青审判员  陈 红二〇二〇年三月二十六日书记员  王德坚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；……
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初16511号原告：吴燕飞，女，1949年10月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区************，公民身份号码：440************723。委托诉讼代理人：连丽娜，广东顺迪律师事务所律师。被告：蒋某1，男，1977年8月7日出生，汉族，住重庆市荣昌县************，公民身份号码：510************25X。被告：埃弗瑞斯（广东）节能科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区****办事处古鉴村委会凤翔路18号A栋二层之九，统一社会信用代码：91440606MA4WP1YW09。法定代表人：蒋某1。原告吴燕飞与被告蒋某1、埃弗瑞斯（广东）节能科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴燕飞及其委托诉讼代理人连丽娜到庭参加诉讼，被告蒋某1、埃弗瑞斯（广东）节能科技有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告蒋某1向原告偿还租金9000元、水费54元、电费675元，并支付利息291.87元（以9729元为本金自2019年1月2日起按中国人民银行同期贷款年利息6%计算至实际履行完毕为止，暂计算至2019年7月1日）；2.判令被告埃弗瑞斯（广东）节能科技有限公司对上述款项承担连带清偿责任；3.判令原告无需返回被告支付的按金1000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2017年7月12日签订《租赁合同》一份，原告将其拥有的位于顺德大良红岗村委会樟岗村四街六巷4号房产出租给被告蒋某1经营公司，约定月租金1800元，预交一个月租金作为按金，租赁期限从2017年7月1日至2018年6月30日，合同第1点约定每月5号前交付当月租金及水电费，不得拖欠，如有违反收回房屋并扣除按金。被告蒋某1承租房产后经营公司，其自2018月8月份开始拖欠租金及水电费，后经原告多次催款，被告蒋某1仍拒绝清偿。两被告未到庭，亦未提供书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其自行放弃相应抗辩与举证、质证权利。原告提供的租赁合同、收据真实、合法，与本案有关联，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告与被告蒋某1于2017年7月12日签订租赁合同，约定原告将其自有的位于佛山市顺德区*******委会樟岗村四街六巷4号房屋出租给被告蒋某1作住宅使用，每月租金1800元，且预交1000元作为按金。水费4.5元/吨、电费1.3元/度，如有供电局、水厂加价，双方另行协议。租用期共1年，从2017年7月1日起至2018年6月30日止，租赁期满，原告有权收回房屋，如被告蒋某1续租，可经双方同意后续签合同。入住后每月5号前交清当月租金及上月水电费等，不得拖欠，如有违反收回房屋并扣除按金。退房需提前一个月通知房东，整理好自己物品、保持房间原来的干净整洁。否则扣除部分按金。原告与被告蒋某1签订租赁合同后，原告收取被告蒋某1按金1000元，被告蒋某1承租涉案房屋后尚欠原告2018年8月至12月租金9000元，2018年7月至12月水费54元、电费675元，合计9729元。被告蒋某1于2019年1月份退出涉案房屋，房屋已另行出租。被告埃弗瑞斯（广东）节能科技有限公司为自然人独资企业，法定代表人及股东为被告蒋某1。本院认为，原告与被告蒋某1之间的租赁合同系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。租赁期间届满，被告蒋某1未向原告返还租赁物，未办理交接义务，继续使用涉案房屋，原租赁合同继续有效，租赁期限为不定期。被告拖欠租金、水电费合计9729元，构成违约，原告主张无需返还被告蒋某1按金1000元有理，本院予以支持。被告蒋某1拖欠原告租金及水电费，势必造成原告资金被占有损失，原告请求被告蒋某1支付自2019年1月2日起按年利率6%计算至实际清偿之日止的利息，本院予以支持。原告认为被告蒋某1租赁涉案房屋是用于被告埃弗瑞斯（广东）节能科技有限公司员工食堂，但未提供证据证明，且租赁合同约定涉案房屋的出租用途为住宅使用，涉案房屋于2018年7月至12月产生的水电费也不过分高于普通住宅所需，故对原告主张被告埃弗瑞斯（广东）节能科技有限公司对被告蒋某1的上述债务承担连带清偿责任的请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十五条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蒋某1应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴燕飞支付尚欠的租金、水电费合计9729元及利息（以9729元为基数，按年利率6%自2019年1月2日起计至被告实际偿还之日止）；二、原告吴燕飞无需返还被告蒋某1已支付的按金1000元；三、驳回原告吴燕飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50.52元（原告已预交），由被告蒋某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  洪 勉人民陪审员  罗福华人民陪审员  冯国铃二〇二〇年三月六日书 记 员  郑凤婷
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)黔行申539号再审申请人（一审原告、二审上诉人）邓广秀，女，1954年1月21日出生，汉族，住贵州省习水县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈嘉雪，女，1979年9月23日出生，汉族，住贵阳市云岩区。上列二再审申请人的委托代理人何跃洪，贵州威驰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）遵义市人力资源和社会保障局。住所地：贵州省遵义市汇川区广州路新119号。法定代表人梁铮，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）贵州省人力资源和社会保障厅。住所地：贵州省贵阳市延安中路20号。法定代表人潘荣，厅长。委托代理人李娜，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。委托代理人杨建雷。一二审第三人贵州电网有限责任公司遵义习水供电局。住所地：贵州省习水县东皇镇新华街155号。负责人吴光斌，执行董事。再审申请人邓广秀、陈嘉雪因诉被申请人遵义市人力资源和社会保障局（以下简称遵义市人社局）、贵州省人力资源和社会保障厅（以下简称贵州省人社厅）以及第三人贵州电网有限责任公司遵义习水供电局（以下简称习水供电局）劳动社会保障行政确认及行政复议一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01行终229号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邓广秀、陈嘉雪向本院申请再审称：陈开进生前系习水供电局职工，2017年4月22日19时20分，陈开进离开单位并非下班回家，而是到二郎镇用电户家中追收电费，途中发生意外身亡，应当认定为工伤。一二审认定事实错误，导致裁判错误。特申请对本案再审，请求撤销一二审判决，撤销遵义市人社局作出的《不予认定工伤决定书》和省人社厅作出的《行政复议决定书》。再审申请人的委托代理人提出如下代理意见：陈开进不仅是一名乡村供电所的电费收费员，同时还是一名负责三个乡村变压器、线路维护和线路故障排查的巡检、处理故障电工。由于其工作性质的特殊性，农户居住分散且正值农忙季节，上班时间和上班地点都不固定，其利用晚上时间去收电费很正常，发生交通事故的地点也是其工作的合理路径，事故现场陈开进仍穿着巡检电工工作服，戴着电工安全帽。被申请人遵义市人社局和省人社厅以陈开进在下班途中发生本人负全部责任的交通事故为由，对陈开进的死亡不予认定为工伤，认定事实和适用法律均存在错误。贵州省人社厅答辩称：答辩人作出的行政复议决定和终审判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，请求驳回再审申请人的再审申请。本院审查认为，再审申请人邓广秀、陈嘉雪系死者陈开进的亲属，陈开进生前系习水供电局职工，2017年4月22日晚，陈开进因道路交通事故死亡后，第三人习水供电局向被申请人遵义市人社局申请工伤认定，符合法律规定。遵义市人社局受理该工伤认定申请后，依法履行了审核、调查等程序，并在履行行政职责过程中调查收集了证据，符合《工伤认定办法》关于工伤认定程序的规定。遵义市人社局根据调查收集的习水县供电于2017年4月24日作出的《公示》和2017年5月10日作出的《关于4.22因工死亡事故调查报告》，亲属签字的工亡认定申请表，证人黄某、李某于2017年5月10日所作证言，以及《交通事故认定书》等证据，认定陈开进在离开工作岗位回家途中发生本人负全部责任的交通事故，不符合《工伤保险条例》第十四条第六项“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；……”的规定，并作出《不予认定工伤决定书》，符合法律规定。贵州省人社厅经过复议后，作出维持遵义市人社局《不予认定工伤决定书》的《行政复议决定书》，并无不当。关于再审申请人及其委托代理人所提陈开进系在去收电费途中发生交通事故死亡的申请再审理由。经查，遵义市人社局和贵州省人社厅认定陈开进系在离开工作岗位回家途中发生本人负全部责任的交通事故，有习水供电局作出的《公示》和《关于4.22因工死亡事故调查报告》，有陈开进的亲属签字的工亡认定申请表，有证人黄某、李某于2017年5月10日所作证言，以及《交通事故认定书》等证据，证实陈开进当晚系完成工作后回家途中发生交通事故死亡。综上，一审判决驳回再审申请人的诉讼请求，二审予以维持正确。再审申请人邓广秀、陈嘉雪的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下:驳回邓广秀、陈嘉雪的再审申请。审判长  邓洪波审判员  崔凤芹审判员  石佳宏二〇二〇年三月三十日法官助理李彪书记员马伟
云南省玉溪市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云04民终419号上诉人（原审原告）：董仁惠，女，1966年8月15日生，壮族，住云南省玉溪市红塔区。被上诉人（原审被告）：玉溪矿业医院。住所：云南省玉溪市红塔区太极路12号。主要负责人：罗凤堂。委托诉讼代理人：马绍伟，云南精恒律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：普志超，云南精恒律师事务所实习律师。代理权限：特别授权代理。上诉人董仁惠因与被上诉人玉溪矿业医院劳动争议纠纷一案，不服云南省玉溪市红塔区人民法院（2019）云0402民初4762号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。董仁惠上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。主要事实和理由：一、董仁惠与玉溪矿业医院之间的争议不属于“政府主导型”，是企业自主改制引发的纠纷，应属人民法院受案范围。认定劳动争议是政府主导型还是企业自主改制型的标准在于引发的劳动争议是否是基于平等民事主体关系，即在政府主导型的劳动争议中，企业及劳动者在改制中受政府行政指令的调整，对劳动关系的设立、变更、解除等，企业及劳动者均没有自主决定权，反之亦然。二、玉溪矿业医院于2004年设立，由易门矿务局职工医院改制而来，为非营利法人，有独立的财产，以自己的名义独立经营并承担法律责任。玉溪矿业医院国有资产的划拨不是政府部门依职权主动划拨的结果。2018年11月22日，云南省人民政府国有资产监督管理委员会作出的云国资规划函〔2018〕208号文件是对中国铜业有限公司提交的《关于加快推进玉溪矿业医院剥离移交工作的函》作出的复函，其他行政文件则是落实云南省国资委的复函。三、董仁惠与玉溪矿业医院之间劳动关系的建立、变更、解除等均由双方自主选择、自主决定，政府行政职能部门并未行使职权，2019年6月玉溪矿业医院出具的《劳动关系变更告知书》及此后的《解除劳动合同证明书》就是最好的证明。四、董仁惠与玉溪矿业医院签订无固定期限劳动合同，其身份不是事业单位编制内人员，其主张的加班工资不是历史遗留问题，而是劳资双方在履行合同中产生的问题，即便一审法院认为双方的争议系政府主导改制引发，也不应将董仁惠的诉求全部排除在法院的受案范围外。五、一审法院适用法律错误。因董仁惠与玉溪矿业医院之间的争议不属于“政府主导型”，应适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，裁决本案属于人民法院受案范围。玉溪矿业公司辩称，一审裁定正确，请求予以维持。董仁惠向一审法院起诉请求：1、解除董仁惠与玉溪矿业医院之间的劳动关系；2、由玉溪矿业医院向董仁惠支付拖欠的法定节假日加班工资10512.9元、带薪年休假加班工资59707.2元、解除劳动合同经济补偿金94304.16元、一次性伤残就业补助金46550元，以上四项共计211074.26元。一审法院认为,根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”玉溪矿业医院是依据云南省人民政府国有资产监督管理委员会、玉溪市红塔区人民政府、玉溪市红塔区卫生和计划生育局等政府部门的相关文件及行政行为，从由玉溪矿业有限公司托管整体无偿划转属地人民政府，并整体划归玉溪市第三人民医院，原玉溪矿业医院全体职工纳入玉溪市第三人民医院编制外管理的，属政府主导型改制，由此而引发的争议，不属人民法院受案范围，故董仁惠的起诉，不符合法律规定，应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：“驳回原告董仁惠的起诉。案件受理费10元，减半收取5元，退还原告董仁惠。”本院认为，本案二审争议焦点为：玉溪矿业医院的改制系政府主导改制还是企业自主改制，本案纠纷是否属人民法院的民事受案范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，董仁惠上诉认为玉溪矿业医院改制属企业自主改制，而非政府主导改制。经审查，就2018年玉溪矿业医院的改制，系根据云南省人民政府国有资产监督管理委员会、玉溪市红塔区人民政府、玉溪市红塔区卫生和计划生育局等政府及主管部门作出相应的行政性调整、划转，最终决定将玉溪矿业有限公司托管下的玉溪矿业医院的资产整体无偿划转玉溪市红塔区人民政府，并整体划归玉溪市第三人民医院，将董仁惠等原玉溪矿业医院全体职工纳入玉溪市第三人民医院编制外管理。故玉溪矿业医院的资产无偿划转，与企业自主改制遵循等价有偿的商事活动特征不符。综上，玉溪矿业医院的改制是在政府主导下进行的改制。董仁惠与玉溪矿业医院的劳动争议系政府及主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，根据上述规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审法院对董仁惠的起诉予以驳回并无不当，应予维持。综上，董仁惠的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。上诉人董仁惠预交的二审案件受理费10元，予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 陈 聪审判员 张艳波审判员 吴佳黛二〇二〇年三月三十日法官助理马倩书记员聂骋望
广东省新丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0233民初141号原告：陈文智，男，1985年7月12日出生，汉族，住址新丰县************，公民身份号码：440************039。被告：余小康，男，1983年6月10日出生，汉族，住址新丰县******，公民身份号码：440************052。原告陈文智诉被告余小康民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈文智到庭参加诉讼，被告余小康经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈文智向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款本金37800元；2、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2018年4月21日将37800元借给被告，并由被告对该借款签署《借条》一份，交由原告收执。该《借条》已约定了2019年12月31日前还清该款项。事后，被告却没有按照借条约定时间向原告归还借款。经原告多次催促至今，被告仍未向原告履行上述借款的还款义务。原告为维护合法权益诉至法院。被告余小康缺席，未作答辩，未提交证据。原告陈文智围绕诉讼请求提交证据：1、身份证，证明原告诉讼主体适格；2、《借条》，证明被告向原告借款37800元的事实；3、微信、支付宝转账记录，证明原告通过转账方式向被告支付借款34800元。被告余小康未到庭参加质证。原告陈文智提交的证据来源合法、客观真实，本院予以采信。根据当事人举证以及当庭陈述，本院认定本案事实如下：原告陈文智与被告余小康是同学关系。被告因生意资金周转困难向原告提出借款请求。2017年9月30日，原告向被告转账支付借款本金2300元。2017年10月10日，被告还款1000元，剩余1300元借款本金未归还原告。2017年12月，原告向被告现金支付借款本金4000元。后原告于2018年4月21日、4月25日、4月27日分别向被告转账支付借款本金20000元、7500元、5000元，合计转账支付借款本金32500元。2018年5月6日，被告将上述合计所欠原告借款本金37800元，签署《借条》一份交由原告收执。该《借条》载明：“今借到陈文智人民币37800元，于2019年12月31日还清。”借款人落款处为余小康签名并按捺指模。该《借条》未约定借期内利息及逾期利息。借款到期后，经原告多次催促，被告仍未向原告履行上述借款的还款义务。2020年1月17日，原告诉至本院。本院认为，原告陈文智与被告余小康之间的民间借贷关系，有原告持有、被告亲笔签名并按捺指模的借条佐证。借款到期后，被告未按借条约定的还款时间向原告归还全部借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告归还借款本金37800元，本院予以支持。被告余小康经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃庭审质证和抗辩的诉讼权利，依法应作缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告余小康于本判决生效后十日内向原告陈文智偿还借款本金37800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费372元（原告陈文智已预交），由被告余小康负担，限在本判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。审判员  余燕菱二〇二〇年三月三十日书记员  谭芳菲
云南省昆明市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）云01行终58号上诉人（原审原告）：陈胜金，男，苗族，1988年7月8日生，现住贵州省贵阳市云岩区，身份证登记地址：贵州省水城县。被上诉人（原审被告）：昆明市市场监督管理局。统一社会信用代码：1153010001511342XJ。法定代表人：潘开平，局长。住所：云南省昆明市西山区。委托代理人：王红、宗恒，该局工作人员，特别授权代理。原审第三人：嵩明县市场监督管理局。统一社会信用代码：11530127MB0T60544N。法定代表人：孔令林，局长。住所：云南省昆明市嵩明县。委托代理人：张琴、李平，该局工作人员，特别授权代理。上诉人陈胜金因与被上诉人昆明市市场监督管理局（以下简称：市市场监管局）、原审第三人嵩明县市场监督管理局不予受理行政复议申请一案，不服昆明市西山区人民法院（2019）云0112行初122号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。陈胜金以市市场监管局为被告，向一审法院起诉请求：1、依法撤销昆明市市场监督管理局作出的《（昆）市监复字[2019]44号不予受理行政复议申请决定书》；2、判决被告昆明市市场监督管理局对陈胜金不服嵩明县市场监督管理局在办理陈胜金举报嵩明县彩云路肾邦威专卖店销售假药一案中未在法定期限内将办理结果回复陈胜金的行政复议申请重新作出处理；3、判决被告承担本案全部诉讼费用。一审法院经审理认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第二十五条：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。人民检察院在履行职责中发现生态环境和资源保护、食品药品安全、国有财产保护、国有土地使用权出让等领域负有监督管理职责的行政机关违法行使职权或者不作为，致使国家利益或者社会公共利益受到侵害的，应当向行政机关提出检察建议，督促其依法履行职责。行政机关不依法履行职责的，人民检察院依法向人民法院提起诉讼”的规定，原告为维护食品药品安全，向原云南省食品药品举报中心投诉、举报昆明市辖区区县的69家成人用品店销售假药的行为，属于人民检察院审查是否提起公益诉讼的范围。根据行政诉讼法第四十九条：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”之规定，陈胜金作为本案原告的诉讼主体不适格，本案不属于人民法院受理行政诉讼案件的范围。据此，一审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的;……”，裁定驳回原告陈胜金的起诉。陈胜金不服一审裁定，以“市市场监管局接到复议申请后，未依法通知复议申请人补正‘曾申请履行职责’材料；上诉人作为食品药品举报人，符合《最高人民法院关于适用的解释》第十二条第（三）项‘要求行政机关依法追究加害人法律责任’的利害关系情形；上诉人作为举报人，依法享有获得举报奖励的权利，有权利则有救济，行政复议和诉讼均为上诉人获得救济的途径”等理由，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，将本案发回一审法院重新审理。被上诉人未在法定期限内提交答辩状。原审第三人未提交书面陈述意见。经检索关联案件查明，上诉人陈胜金主张在其批量举报昆明市辖区内69家成人药品店销售假药后，昆明市辖区内多家区县市场监管局未在法定期限内将办理结果向其回复，故申请行政复议，请求确认区县市场监管局未回复的行为违法并责令回复。因市市场监管局决定不予受理其复议申请，陈胜金以市市场监管局为被告，于2019年9月2日向西山区人民法院提起62起行政诉讼，均请求撤销不予受理行政复议申请决定、判令市市场监管局对复议申请重新处理，本案即为其中之一。此外，就陈胜金所称举报69家成人用品店销售假药事项，一审法院已向人民检察院发出线索移送函。本院认为：根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第（二）项，行政复议申请应符合“申请人与具体行政行为有利害关系”的条件，方能被依法受理。本案所涉行政行为，是上诉人陈胜金所称的区县市场监管局未将举报事项办理结果向其反馈的行为，陈胜金欲就该行为申请复议，则需与之有利害关系。根据陈胜金的自行主张及证据，陈胜金系向食品药品投诉举报机构批量提出举报，并非为维护自身合法权益而投诉，故不存在行政复议或行政诉讼的利害关系。其次，各级市场监管局是为维护食药品安全的公共利益而执法，举报人能否获得奖励，有赖于违法行为的查实及举报人的贡献程度。在举报渠道畅通、举报门槛较低、轻易就可发起批量举报而同时行政执法资源有限的现实情况下，能否获得奖励具有不确定性，不足以构成举报人对各级市场监管局查处、反馈办理结果行为提起复议或诉讼的利害关系，相关上诉理由亦不能成立。再者，若发生举报办理时限届满后未及时办结或者未向举报人反馈办理结果的情形，《食品药品投诉举报管理办法》已明确规定食品药品投诉举报机构有权通过提请上一级业务主管部门督办、提出改进工作的建议、对投诉举报办理情况进行回访记录、听取举报人意见和建议等方式加以监督纠正，而检察公益诉讼等亦可监督履职，但现行法律、法规并未规定举报人有权就“是否反馈办理结果”提起复议或诉讼。综上，上诉人陈胜金与其所称的批量举报后区县市场监管局未将举报事项办理结果向其反馈的行为之间，明显不具有可复议或诉讼的利害关系，其在申请复议后，又对不予受理复议申请的决定提起行政诉讼，并无司法审查的意义和价值，批量复议及诉讼亦造成行政资源、司法资源的浪费，一审裁定驳回起诉的处理结果正确，上诉人的上诉理由不能成立。本院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）、（十）项，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 邓 杰审判员 张 锐审判员 赵鸿章二〇二〇年三月三十日书记员 保卓成叶倩
海南省海口市琼山区人民法院   民事裁定书   (2019)琼0107民初5735号之二   原告：海南龙工工程机械有限公司，住所地海南省海口市琼山区。统一社会信用代码：XXX。   法定代表人：程兵，该公司总经理。   委托诉讼代理人：王浩，北京盈科（海口）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：华德雁，北京盈科（海口）律师事务所实习律师。   被告：石翠文，男，1999年11月30日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。   原告海南龙工工程机械有限公司诉被告石翠文租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。因被告被刑事羁押，本院于2019年10月11日裁定中止诉讼，2020年3月5日决定恢复审理。原告海南龙工工程机械有限公司于2020年3月17日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告海南龙工工程机械有限公司在诉讼中自愿申请撤回起诉系对其诉讼权利的自由处分，其申请符合法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告海南龙工工程机械有限公司撤诉。   案件受理费2285元、财产保全费2020元，共计4305元，由原告海南龙工工程机械有限公司自行负担。   审判员 黄小雅     二Ｏ二Ｏ年三月十七日   法官助理 王川凡   书记员 王 媛
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初58718号原告：唐锋美，女，1980年7月4日出生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：侯绘丽，上海申伦律师事务所律师。被告：沈路，男，1981年6月9日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告唐锋美与被告沈路民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月24日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告唐锋美及其委托诉讼代理人侯绘丽到庭参加诉讼，因被告沈路下落不明，经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐锋美向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款本金22,800元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求，即要求被告归还借款本金21,800元。事实和理由：原、被告经朋友介绍认识。2019年5月，被告称在迪士尼游玩时所有证件和银行卡等丢失，需要钱急用，向原告借款33,000元。之后原告通过支付宝、微信等方式支付给被告。2019年6月6日，被告还款3,600元。2019年6月22日，原告担心被告赖账，被告遂出具借条一张，写明借好友唐锋美人民币贰万玖仟肆佰元。出具借条后，被告陆续还款7,600元，尚余21,800元至今未还，原告多次催讨无着，故原告提出上述诉讼请求。被告沈路未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于原告提交的2019年6月22日的借条、支付宝订单、微信订单、微信支付交易明细证明、银行交易明细、微信聊天记录、还款及借款明细表和户籍信息，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年5月30日，原告通过微信转账被告1,000元，2019年5月31日，原告通过支付宝转账被告10,000元，同日原告分两笔微信转账被告共计12,000元，同年6月2日，原告通过支付宝转账被告7,000元，同年6月6日，被告通过微信转账归还原告3,600元，同年6月7日，原告通过支付宝转账被告3,000元。2019年6月22日，被告立下借条写明“本人沈路5月31日借好友唐锋美人民币贰万玖仟肆佰元(29400).定于2019年6月24日归还.借款人：沈路XXXXXXXXXXXXXXXXXXX019.6.22”。2019年6月25日，被告通过支付宝转账归还原告500元，同年6月26日，被告通过支付宝转账归还原告1,000元，同年6月27日，被告通过支付宝转账归还原告1,500元，同年6月28日，被告通过支付宝转账分三笔归还原告共计1,900元，同年6月29日，被告通过支付宝转账归还原告1,700元，同年6月30日，被告通过支付宝转账归还原告1,000元，余款21,800元至今未还，原告遂于2019年10月9日提起诉讼。审理中，原告表示，被告总计向原告借款33,000元。因被告在补立借条之前曾归还原告3,600元，故被告于2019年6月22日出具借条时明确尚欠29,400元未还，并以此数额立下借条。之后，被告陆续归还钱款共计7,600元，余款21,800元至今未还。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间的借贷关系有原告提供的借条及支付宝、微信转账记录、微信支付交易明细证明及银行交易明细等为证，本院依法予以认定。被告承诺于2019年6月24日还款，但被告未全面履行还款义务，应当承担相应的民事责任。现原告要求被告归还借款本金21,800元的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈路应于本判决生效之日起十日内归还原告唐锋美借款本金21,800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费345元，由被告沈路承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  倪 强审 判 员  **原人民陪审员  范 勇二〇二〇年三月三十日书 记 员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民初4268号原告：林振丰，男，汉族，1968年10月10日出生，身份证住址：广东省惠来县，委托诉讼代理人：李龙飞，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐友莲，广东广和律师事务所实习律师。被告：深圳市美黛莱化妆品有限公司，住所地：深圳市南山区西丽街道曙光社区茶光工业园601，统一信用代码：91440300MA5DA3P0XH。法定代表人：罗聪。被告：罗聪，男，汉族，1991年9月14日出生，身份证住址：四川省西充县，原告林振丰诉被告深圳市美黛莱化妆品有限公司、罗聪侵害外观设计专利权（专利号：ＺＬ20143004××××.6）纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告林振丰于2020年3月30日向本院申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告林振丰的撤诉申请系对其所享有的诉讼权利的自愿处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条规定，裁定如下：准许原告林振丰撤回对本案的起诉。因原告变更诉讼请求为赔偿人民币10000元，案件受理费为人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告林振丰负担，其余受理费原告多预交部分予以退还。审 判 长 骆  丽  莉人民陪审员 周  艳  玲人民陪审员 钟  定  宏二〇二〇年三月三十日书 记 员 范钰玲（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于准许或者不准许撤诉。《诉讼费用交纳办法》第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
上海市长宁区人民法院民 事 调 解 书（2020）沪0105民初655号原告：全令名，男，1974年1月2日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，现住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：徐怡(系原告全令名之妻)，1977年6月9日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告：全添，女，2015年10月27日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：徐怡(系原告全添之母)。被告：上海航空有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：吴永良，执行董事。委托诉讼代理人：朱亮，上海市汇业律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷依雯，上海市汇业律师事务所律师。原告全令名、全添与被告上海航空有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告全令名、全添向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还两原告机票退票手续费共计527元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年6月3日，两原告通过携程网站预订了2019年8月11日上海浦东至大连的FM9191航班机票和2019年8月14日大连至上海浦东的FM9192航班机票，系往返机票。2019年8月9日-11日，因台风利奇马来袭，导致浦东机场航班全部处于取消或长时间延误状态，且极端恶劣天气一直延续，8月11日当天上海发布台风黄色预警、暴雨蓝色预警，大连发布暴雨红色预警和台风、大风、雷电三个黄色预警。为确保安全，两原告最终决定取消此次大连行程，故于2019年8月11日5点56分、5点57分取消了FM9191次航班机票。由于两原告购买的是往返机票，故于2019年8月11日15点05分、15点06分取消了回程FM9192次航班机票。而被告在明知天气极其恶劣、浦东机场航班大面积取消和延误的情况下，仍将FM9191次航班列为正常航班，并根据其单方制定的退票政策，扣取了两原告共计527元退票费(原告全令名FM9191次航班退票费294元、FM9192次航班退票费147元，原告全添FM9191次航班退票费57元、FM9192次航班退票费29元)。2019年8月11日，FM9191次航班预计起飞时间为上午10点15分，实际起飞时间为下午1点38分，延误3小时23分钟，被告已将该航班纳入不正常航班，可以免费退改签。两原告认为：首先，台风利奇马属《民法总则》、《合同法》明确规定的不可抗力，是两原告在预订机票时无法预见的，也是无法避免和无法克服的，两原告在此情况下提出退票，不应承担支付退票费的违约责任；其次，被告的退票政策系其单方面制定的格式条款，两原告在预订机票的过程中没有任何可以协商的余地(如不同意则无法预订机票)，该格式条款排除了两原告就其退票费扣除时点和扣除费率提出协商的权利，根据相关法律规定，该条款为无效条款，两原告无需根据该条款承担相应责任；最后，两原告预订的是往返机票，两原告取消大连行程的原因是FM9191次航班严重延误，故返程机票的取消为正常合理的诉求，两原告不应承担FM9192次航班的退票费。两原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，要求判如所请。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告上海航空有限公司于2020年4月30日前向原告全令名名下的东方**行账户补偿积分1,176点；二、被告上海航空有限公司于2020年4月30日前向原告全添名下的东方**行小飞人账户补偿积分228点；三、案件受理费50元，因调解结案减半收取计25元，由原告全令名、全添自愿负担(已预交)。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人于2020年3月30日在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  王小璇二〇二〇年三月三十日书记员  孙鹏程附：相关法律条文
山东省平度市人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0283行审174号申请执行人：平度市综合行政执法局。法定代表人：崔广东。被执行人：张日升。申请执行人平度市综合行政执法局于2020年3月24日向本院申请执行平综（土）罚字[2019]DZGT029号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。平度市综合行政执法局因张日升未经依法批准，擅自于2018年4月非法占用平度市店子镇西羞鱼村的土地962㎡硬化地面，违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条规定，决定处罚如下：1.责令退还非法占用的土地，拆除在非法占用的962㎡土地上的地面硬化，恢复土地原状。2.并处非法占用耕地962㎡、25元/㎡罚款，计罚款人民币贰万肆仟零伍拾元整（￥24050.00元）；限自受到处罚决定书之日起15日内缴纳，逾期不缴纳，每日按罚款数额3%加处罚款。本院经审查认定，平度市综合行政执法局于2019年8月15日作出平综（土）罚字[2019]DZGT029号行政处罚决定书并于2019年8月16日送达张日升。张日升未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。平度市综合行政执法局于2020年3月6日向张日升送达了催告书，催告期满后，张日升仍未履行义务。本院认为，平度市综合行政执法局作出的平综（土）罚字[2019]DZGT029号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行政依据、行政程序等方面合法。张日升在法定期限内不提起诉讼又不履行，平度市综合行政执法局向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十条规定，裁定如下：一、准予强制执行平综（土）罚字[2019]DZGT029号行政处罚决定书。二、平综（土）罚字[2019]DZGT029号行政处罚决定书第一项由平度市店子镇人民政府组织实施，平度市综合行政执法局协助执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张文光审判员  满文杰审判员  宋伟键二〇二〇年三月三十日书记员  董菲菲
上海市静安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）沪0106民初39283号 原告：沈卫军，男，1972年11月5日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市。 委托诉讼代理人：王世雄，上海瀚元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：常祥，上海瀚元律师事务所律师。 被告：赵国常，男，1967年8月11日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市。 被告：中兴建设有限公司，住所地江苏省泰州市。 法定代表人：倪道仁，董事长。 委托诉讼代理人：何昕亚，上海市福隆律师事务所律师。 原告沈卫军诉被告赵国常、中兴建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年03月23日公开开庭进行了审理。原告沈卫军委托诉讼代理人王世雄、常祥到庭参加诉讼，被告中兴建设有限公司委托诉讼代理人何昕亚到庭参加诉讼，被告赵国常经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告沈卫军向本院提出诉讼请求，要求判令1.被告中兴建设有限公司向原告沈卫军支付苏河湾41街坊工程(以下简称“苏河湾项目”)油漆涂料项目工程款1,652,177元。2.被告中兴建设有限公司支付利息，以1,852,177元为基数，按照同期银行贷款利率自项目竣工之日起算至2017年8月24日，以1,652,177元为基数，按照同期银行贷款利率自2017年8月25日计算到实际清偿之日止。事实和理由：被告中兴建设有限公司(以下简称“中兴公司”)为苏河湾项目工程施工总承包单位，根据被告中兴公司安排，原告沈卫军负责以包工包料方式承包施工苏河湾项目油漆涂料工程，苏河湾项目于2013年12月竣工。2015年1月14日，被告中兴公司项目部人员葛东明、蒋国庆、章宗相三人与原告沈卫军共同签署了《苏河湾41街坊沈卫军油漆班工程量》，对原告沈卫军完成工程量予以确认。原告沈卫军认为苏河湾项目工程款应为3,192,177元。2018年2月4日，原告沈卫军与被告中兴公司财务人员赵史青核对确认被告中兴公司已经支付工程款1,540,000元。后原告沈卫军多次向苏河湾项目负责人被告赵国常追讨未果，故原告沈卫军诉至法院，请求判如所请。 庭审中，原告沈卫军变更诉请为：两被告共同向原告沈卫军支付苏河湾项目油漆涂料项目工程款1,652,177元及其相应利息，按照同期银行贷款利率及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，以1,852,177元为基数，自项目竣工起算至2017年8月24日；按照同期银行贷款利率及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，以1,652,177元为基数，自2017年8月25日计算到实际清偿之日止。 被告赵国常经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未作答辩。 被告中兴公司辩称，不同意原告沈卫军全部诉讼请求。首先，苏河湾项目已经在2013年12月竣工，在本次诉讼之前，原告沈卫军从未向被告中兴公司催讨，故即使存在债权，原告沈卫军的主张也已过诉讼时效，不应得到支持；其次，原告沈卫军提交证据中签字人员均非被告中兴公司员工，被告中兴公司也从未直接付款给原告沈卫军，被告中兴公司与原告沈卫军之间并无法律关系，被告中兴公司是委托被告赵国常进行该项目的施工；最后，原告沈卫军主张的工程款金额没有计算依据，不予认可。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告中兴公司是苏河湾项目的总包单位，将苏河湾项目油漆等工程发包给被告赵国常，形式为包工包料，双方为口头约定，并未订立书面合同。 庭审中，原告沈卫军称被告赵国常系被告中兴公司代表，经其介绍，由原告沈卫军实际对苏河湾项目的油漆涂料工程进行了施工，并经被告方工作人员葛东明、蒋国庆、章宗相等人对工程量进行了确定，但对工程单价仍持有异议。被告中兴公司则称其与被告赵国常除有部分业务合作关系外无其他关系，被告中兴公司将油漆等工程发包给赵国常施工，并在项目竣工后与其完成了结算，至于实际施工人被告中兴公司并不清楚，前述在证据上签字的人员亦非被告中兴公司员工。因原告沈卫军向被告赵国常催讨工程款未果，遂成讼。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告要求两被告共同承担支付工程款的义务，但并未提供书面合同，提供的相应证据上亦无两被告的签字或盖章确认，原告称在相应证据上签字的人员系被告方员工，亦未提供相应的证据，且被告中兴公司对相应法律关系及人员身份、签字效力等事实与理由均予以否认，故原告并未就其与两被告之间存在建设工程施工法律关系提供足够的证据；退一步讲，即使前述建设工程施工法律关系真实存在，原告亦作为实际施工人对系争的工程进行了施工，但对于其主张的工程价款并未提供足够的证据，且诉请金额与其提供的证据亦不相匹配。综上，原告沈卫军要求两被告共同向原告沈卫军支付苏河湾项目油漆涂料工程款1,652,177元及其相应利息的诉讼请求缺乏依据，本院对此不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 原告沈卫军的全部诉讼请求，不予支持。 案件受理费人民币19,669元，由原告沈卫军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审 判 长  王 梓 人民陪审员  孙志明 人民陪审员  谷桂萍 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  杨诗怡 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初9549号申请人：上海佳勇热镀工程设备有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：袁桂清。委托诉讼代理人：王新波，上海众华律师事务所律师。被申请人：宁夏源品钢构工程有限公司，住所地宁夏中卫工业园区。法定代表人：杨智。申请人上海佳勇热镀工程设备有限公司与被申请人宁夏源品钢构工程有限公司合同纠纷一案，现申请人上海佳勇热镀工程设备有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人宁夏源品钢构工程有限公司的银行存款人民币1,271,379元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人上海佳勇热镀工程设备有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人宁夏源品钢构工程有限公司的银行存款人民币1,271,379元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人上海佳勇热镀工程设备有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇二〇年三月三十日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执25号之二 申请执行人：陈寿汀，男，1960年8月20日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人：龙岩市聚鑫房地产开发有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区莲东北路3号（南城社区服务中心大楼5楼北侧），统一社会信用代码91350800691914273A。 法定代表人：黎文英，总经理。 本院2020年1月2日立案受理的申请执行人陈寿汀与被执行人龙岩市聚鑫房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2019）闽0802民初6355号民事调解书，被执行人应支付申请执行人借款本金15015.61元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院查封了被执行人龙岩市聚鑫房地产开发有限公司名下所有的龙岩市新罗区车位，已移交处置，另双方达成和解协议，需长期履行，申请执行人申请终结本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结(2020)闽0802执25号案执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 谢  文  聪 审判员 林  爱  芸 审判员 陈    进 二〇二〇年三月十七日 执行员 林  恩  泽 书记员 林培志（代）