广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终33711号上诉人（原审原告）：深圳市光华中空玻璃工程有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区东门南路文锦报关大楼13层1318号。法定代表人：贾映川，董事长。委托诉讼代理人：张献敏，男，1970年4月20日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，系该公司职员。被上诉人（原审被告）：石现成，男，1962年12月29日出生，汉族，身份证住址河南省洛阳市宜阳县。委托诉讼代理人：钟守良，广东德纳律师事务所律师。上诉人深圳市光华中空玻璃工程有限公司（以下简称光华公司）因与被上诉人石现成劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初25288号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年12月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。光华公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人无须支付被上诉人解除劳动关系经济补偿金58333.1元；2.改判上诉人无须支付被上诉人2019年3月26日、27日工资人民币551.7元；3.判令本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人在上诉人处工作期间，经常利用工作时间外出帮助其他工厂维修设备，并收取好处。2019年春节前，上诉人厂长聂某约谈被上诉人，后被上诉人向上诉人提出辞职，并接受贾总以个人名义按去年的年终奖数额发给被上诉人。后经贾总委托，其妻子曹XX通过个人银行账户转款人民币28000元至被上诉人账户。至此，双方劳动合同关系解除。后被上诉人后悔辞职，办公室向被上诉人发出邀约通知，表示公司可以重新与其建立新的劳动合同关系，安排其到公司项目部工作。但被上诉人没有响应。上诉人与被上诉人解除劳动合同关系的形式，不违反法律强制性规定，合法有效，上诉人无须给与被上诉人经济补偿。石现成答辩称，上诉人上诉请求均无事实和法律依据，且未提供充分证据证明其主张，一审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，建议法庭驳回上诉人的上诉，维持原判。光华公司向一审法院起诉请求：1.判令光华公司无须支付解除劳动关系经济补偿金58333.1元;2.判令光华公司无须支付石现成2019年3月26日至2019年3月27日期间的工资551.7元；3.本案诉讼费用由石现成承担。一审法院查明并认为，一、关于双方劳动关系的期间，仲裁经审理并裁判确认双方的劳动关系期间为2012年3月29日至2019年3月27日，双方当事人均没有对此提起诉讼，视为双方对此没有异议，一审法院予以确认。二、双方确认石现成工资为6000元/月，月工资结算周期为每月26至次月25日，光华公司每月15日通过银行转账发放石现成上月工资，每年第一季度发放上年度的年终奖。三、关于解除劳动合同前十二月的工资标准：石现成主张2019年3月24日光华公司监事已经通过个人银行账号支付给石现成28000元为光华公司向其发放的年终奖，因此其解除劳动合同前十二月的月平均工资为8333.3元[(6000元/月×12个月+28000元）÷12个月]。光华公司则称，28000元并非2018年的年终奖金，而是作为石现成不同意工作地点变动协商解除劳动合同的补偿款。一审法院认为，光华公司作为用人单位对其向员工发放的款项性质负有举证责任，光华公司虽主张28000元为补偿款，但未能提交证据予以证明，一审法院不予采信。因此，一审法院对石现成的主张予以采信，并确认解除劳动合同前十二月的月平均工资为8333.3元。四、关于石现成离职原因：根据一审法院认定的事实，可以确认石现成于2019年3月27日离职。至于离职的原因，石现成主张是被迫解除，理由是不同意跨区域调动，在双方协商未果的情况下，光华公司单方予以调动致使石现成被迫离职。光华公司对跨区域调动一事予以认可，但辩称石现成是自动离职，理由是石现成未按照调动通知要求的时间即2019年3月27日到深圳报到，视为自动离职。光华公司同时申请了证人聂某、侯某出庭作证，以证明石现成存在兼职的情况。证人聂某确认石现成上班期间在外边干私活，而证人侯某则表示上班未见到石现成，至于去哪里做什么不清楚。因上述证人为光华公司的员工，与光华公司存在利害关系，一审法院对证人证言不予采信。另查，石现成原工作地点在惠州，光华公司准备将其调往深圳。双方此前就跨区域调动一事有过协商，但协商未果，石现成也未到深圳新工作地点报告，也未回原工作地点继续上班。一审法院认为，对于解除的原因，双方各执一词，但均未能提交确凿的证据予以证明，一审法院视为用人单位提出且经双方协商一致作出了解除。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，光华公司依法应向石现成支付解除劳动合同的经济补偿金58333.1元(8333.3元/月×7月）。五、关于2019年3月26日至3月27日期间的工资问题。一审法院认为，依据石现成提交的银行交易明细，除2019年3月25、26日两天的工资发放记录外，显示均有月工资发放记录。再根据一审法院认定的事实，可以确认双方劳动关系自2019年3月27日解除。光华公司作为用人单位，因未提交证据证明其已向石现成发放2019年3月26日至27日的工资，应承担举证不能的不利法律后果。因此，光华公司应向石现成补发2019年3月26日至3月27日两天的工资551.7元（6000元/月÷21.75×2天）。六、仲裁情况：石现成于2019年4月16日申请仲裁，请求：1.要求确认从2012年3月29日至2019年4月15日的劳动关系；2.要求光华公司支付2019年2月26日至4月15日的工资15000元;3、要求光华公司支付被迫解除劳动关系的经济补偿金60000元。仲裁结果：1.确认石现成与光华公司的劳动关系期间为2012年3月29日至2019年3月27日；2.光华公司支付石现成解除劳动合同经济补偿金58333.1元；3.光华公司支付石现成2019年3月26日至2019年3月27日期间的工资551.7元；4.驳回石现成其他仲裁请求。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第五十条、第五十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、确认光华公司与石现成的劳动关系期间为2012年3月29日至2019年3月27日。二、光华公司应于判决生效之日起七日内向石现成支付解除劳动合同经济补偿58333.1元。三、光华公司应于判决生效之日起七日内向石现成支付2019年3月26日至2019年3月27日期间的工资551.7元。四、驳回光华公司的全部诉讼请求。如果光华公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元，由光华公司负担。本院查明的事实与一审一致。本院认为，本案的争议焦点为双方因何解除劳动合同、上诉人是否应当支付解除劳动合同经济补偿金。因上诉人确有将被上诉人跨区域调动工作的行为，双方为此进行过协商但未达成一致，被上诉人此后未继续工作，故一审认定系上诉人提出、双方协商一致解除劳动关系并无不当，本院予以确认。上诉人上诉主张被上诉人石现成自己提出辞职，但石现成予以否认，鉴于上诉人仅提交了部分员工的证言证明其主张，该证据的证明力不足，而上诉人所述石现成前一天告别时很开心，第二天又反悔，上诉人再向石现成发出重新入职的通知，明显不符合常理，且与上诉人发出的《人事调动通知书》不符，故上诉人的上诉主张依据不充分，本院不予采信。因此，上诉人应当按照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条的规定，向被上诉人石现成支付解除劳动合同的经济补偿金。上诉人通过公司监事于2019年3月24日给石现成发放的年终奖28000元，与经济补偿金性质不同，上诉人仍需按照石现成的工资标准和工作年限向其支付经济补偿金58333.1元。上诉人未支付的2019年3月26日和3月27日的工资5517元，亦需向石现成承担支付义务。综上，上诉人的上诉请求无理，本院不予支持。一审判决事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人光华公司负担。本判决为终审判决。审判长  王雅媛审判员  伍 芹审判员  陈 亮二〇二〇年三月二十三日书记员  陈 娃附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。