北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初15482号原告：赵丽，女，1987年10月23日出生，汉族，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：游丽红，北京星樽律师事务所律师。被告：甄越，男，1992年7月6日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。被告：北京畅行信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院14号楼5层501室。法定代表人：宋中杰，总经理。委托诉讼代理人：靖春广，北京畅行信息技术有限公司法务经理。被告：中意财产保险有限公司上海分公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道1200号13层。法定代表人：刘贵民，总经理。委托诉讼代理人：张懿华，中意财产保险有限公司上海分公司职员。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。法定代表人：武博，经理。委托诉讼代理人：边伟，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司员工。委托诉讼代理人：顾向婷，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司员工。原告赵丽诉被告甄越、北京畅行信息技术有限公司（以下简称畅行信息公司）、中意财产保险有限公司上海分公司（以下简称中意保险公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵丽及其委托诉讼代理人游丽红与被告甄越、被告畅行信息公司之委托诉讼代理人靖春广、被告太平洋保险公司之委托诉讼代理人边伟到庭参加诉讼。被告中意财产保险有限公司上海分公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵丽向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决甄越赔偿原告医药费12185.93元、误工费35354.97元、护理费2000元、住院伙食费550元、交通费800元、营养费1000元；2、请求法院依法判决畅行信息公司、中意保险公司对原告第一项诉讼请求的赔偿金额承担连带赔偿责任；3、请求法院依法判决太平洋保险公司在第三者交强险无责赔偿限额内对原告承担赔偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告赵丽于2018年12月1日傍晚在畅行信息公司网约车平台滴答出行约乘了由甄越驾驶的滴答顺风车（×××），该车于18时15分由北向南行至北京市海淀区苏家坨通和路正林街路口时与正从西向东行驶的由案外人魏伍全驾驶的小轿车（×××）相撞，造成两车受损，两车乘车人即赵丽及另一案外人魏彬祺均分别受伤的交通事故。经交警队认定，由甄越对该事故负全部责任。赵丽在事故发生后，头部右侧撞击到了车窗，头部左侧及颈部撞击到了驾驶位的座椅后背，当即头痛、头晕、恶心、脖颈疼痛、倍感不适，随后由120救护车送至北京老年医院，经医院诊断：头晕，脑外伤恢复期颈椎病，颈脊神经根损伤。为治疗车祸造成的伤害，赵丽在医院住院11天，于2018年12月12日出院，住院期间由好友徐洋陪护。赵丽出院后，为求得进一步确诊，赵丽于2018年12月13日又去积水潭医院就医，经诊断为颈肩痛、头痛、头晕，软组织损伤，多节硬膜囊受压，颈椎退行性改变，伴手抖，双上肢麻木。该院给予药物保守治疗，建议休息两周，不适随诊，该次交通事故给赵丽造成了医药费，误工费，护理费等多项损失，赵丽的工作是助产士，工作中离不开双手去接生，给患者缝合伤口。但该次交通事故，造成赵丽手抖，无法正常工作，给赵丽造成了较大的误工损失，另外，该事故使得赵丽对打车造成严重的心理障碍，不敢再去打车，影响了赵丽的正常生活，为此赵丽多次找甄越、畅行信息公司协商赔偿事宜，均未取得成功。综上所述，被告的行为已经严重侵犯了赵丽的合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告赵丽的诉讼请求。甄越辩称，事发经过及责任认定认可无异议，我认为原告的损失都应该由中意保险公司赔偿。我垫付了将近1万元的住院费。畅行信息公司辩称，本案的顺风车属于合乘出行，我公司作为合乘信息服务的居间平台，并不是适格的被告。我公司在涉案侵权过错中并没有任何过错，不具备承担法律责任的条件，居间服务平台根据相关专家论述及上海判决认定合同信息平台适用于居间人身份，对于事故发生没有过错。太平洋保险公司辩称，责任认定认可无异议，涉案×××的车辆在我司处投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期限为2018年9月20日到2019年9月20日，交强险无责任医疗费用赔偿金限额1000元，无责任死亡伤残赔偿金限额11000元，无责任财产损失赔偿金限额100元。本次事故发生在保险期限内。根据交通事故认定书记载，我司标的车驾驶员魏伍全无责任，原告主张的各项损失，我司仅同意在交强险无责伤残限额12000元内承担赔偿责任，超出部分不同意赔偿，我司不同意承担诉讼费，另请法院审核驾驶员资格及车辆使用情况，中意保险公司向法庭邮寄答辩意见，一、中意保险公司不是本案侵权人或者肇事机动车责任险保险人，不是本案的适格被告。我公司与畅行信息公司签订保险协议，以其为被保险人，承保公共责任险，责任范围为被保险人运营的“滴答拼车”软件产生的拼车活动造成车主或乘客的意外人身伤亡，依法应当由被保险人承担的经济赔偿责任，按保险合同的约定负责赔偿。按照保险合同约定，只有在畅行信息公司被认为在运营嘀嗒拼车软件过程中因拼车活动存在责任的前提下，首先由畅行信息公司承担赔偿责任后，才能按照保险合同约定要求中意财产险支付保险赔款，且每次事故每人赔偿限额不超过10万元。鉴于中意保险公司不是事故侵权人，也并非交通事故纠纷中车辆责任险的保险人，不应作为本案被告直接承担任何责任。二、畅行信息公司作为平台运营商，亦非事故侵权人，对于交通事故也不应承担任何责任，本案要求我方履行保险责任的前提不存在。三、原告索赔金额不合理，原告主张医疗费因原告未提供相关治疗病历、出院小结、住院清单等证明，我方对于医疗费与事故的关联性不认可；原告主张误工费，因原告未提供医疗机构的病假证明，无法确定具体误工天数，且其提供的银行流水单无名字和银行盖章，真实性不认可，另受伤期间的工资流水未提供，无法证实收入减少的部分；护理费不认可，原告未提供任何依据证明此伤需要护理及天数；住院伙食费认可；交通费、营养费均不认可。四、根据我司条款特别约定第9条“本保单对可以在车险理赔的意外事故做差额赔偿”，故请求法院在三者交强险无责限额内先行判决。本院经审理认定事实如下：2018年12月1日18时15分，在北京市海淀区苏家坨通和路正林街路口，甄越驾驶车辆（车牌号：×××）由北向南行驶适与由西向东行驶魏伍全驾驶车辆（车牌号：×××）发生交通事故，造成甄越车辆右侧损坏，魏伍全车辆前部损坏，无法移动，甄越车上乘车人赵丽受伤，魏伍全车上乘车人魏彬祺受伤。该事故经北京市公安局公安交通管理局海淀支队温泉大队认定：甄越负事故的全部责任，魏伍全无责任。魏伍全为事故中其所驾车辆的所有权人，该车辆在太平洋保险公司投保交强险，此次事故发生在保险期限内。事发当天，赵丽到北京老年医院住院治疗，于2018年12月12日出院，共住院11天，被诊断头晕，颈椎病，头外伤等。之后赵丽多次到北京积水潭医院治疗，被诊断为颈肩痛，头痛，头晕，颈部外伤，软组织损伤，颈椎退行性变，双上肢麻木等。上述治疗一共花费医疗费合计11709.43元，其中9471.76元由甄越垫付，有相关票据为证。甄越、畅行信息公司、太平洋保险公司对医疗费认可，且赵丽已将甄越垫付费用退回。就误工费，赵丽主张其是北京市海淀区妇幼保健院员工，误工期为2018年12月1日至2019年1月31日，为2个月。赵丽提供北京老年医院、北京积水潭医院的诊断证明书，显示累计住院及病休天数共为68天。赵丽提供《北京市事业单位聘用合同书》、《中华人民共和国税收完税证明》、北京市海淀区妇幼保健院出具的薪酬情况说明、职业及收入证明为证。《聘用合同书》显示赵丽为聘用单位临床部门充实专业技术岗位工作，薪酬情况说明显示2018年12月1日至2019年1月31日，赵丽因病未出勤，此期间按照病假发放薪酬。此外赵丽提供其北京银行及中国民生银行个人账户对账单证明其在2017年12月至2018年11月期间的工资、奖金及津贴情况。根据上述个人账户对账单显示赵丽2017年12月工资为16525.03元，奖金为8023元；2018年1月工资为3783.78元，奖金为8525元；2018年2月工资为4562.28元，奖金为7511元；2018年3月工资为5487.28元，奖金为7711元；2018年4月工资为6249.98元，奖金为7200元；2018年5月工资为5145.44元，奖金为8545元；2018年6月工资为5468.19元，奖金为8022元；2018年7月工资为5402.69元，奖金为9272元；2018年8月工资为4000元，奖金为7711元；2018年9月工资为6258.03元，奖金为8422元；2018年10月工资为5197.48元，奖金为8553元；2018年11月工资为8359.58元，奖金为7885元，津贴14610元；上述12月的金额经计算月平均收入为15702.48元。另查赵丽2018年12月工资为9884.21元，奖金为7895元；2019年1月工资为1351.98元，奖金为7830元。2019年3月赵丽收入津贴两笔，一笔为16500元，一笔为26583.33元。甄越、畅行信息公司、太平洋保险公司主张聘用合同真实性认可，薪酬情况说明及收入证明真实性由法院核实，并主张赵丽休假期间过长，不认可其主张的误工损失。赵丽另主张2019年3月发放两次2018年的津贴，一次应为18000元，另一次应为29000元，但其都因病假扣除了一个月的津贴数额分别为1500元、2416.67元，该两笔款项也属于其误工损失，故误工费应为月平均工资×2个月+津贴损失。赵丽提供同为单位临床部门从事专业技术工作的张秀娥的《北京市事业单位聘用合同书》、中国民生银行个人账户对账单为证，上面显示张秀娥于2019年3月收到分别为18000元、29000元的两笔奖金。甄越、畅行信息公司主张该损失为间接损失没有法律依据，赵丽提交的证据无法证明张秀娥与其的工种及待遇一致，另即便赵丽上班，津贴数额也是未知数，且其单位未开具相应证明，不足以证明其诉讼请求。就护理费，赵丽主张是徐洋护理其11天的误工费，徐洋为北京鸿鹄行环保科技有限公司的职工，每月收入为5000元。赵丽提供北京鸿鹄行环保科技有限公司出具的工作收入证明为证。甄越、畅行信息公司、太平洋保险公司主张护理没有相关医嘱，不同意赔付。就住院伙食补助费，赵丽主张按照每天50元的标准计算11天为550元。就交通费，赵丽主张为800元，其提供共计811元的停车费票据为证，甄越、畅行信息公司、太平洋保险公司要求由法院酌定。就营养费，赵丽主张为1000元，甄越、畅行信息公司、太平洋保险公司主张没有加强营养的医嘱，对该项不同意赔付。另查，畅行信息公司为驾驶员和乘客合乘行为提供居间服务，甄越为注册在畅行信息公司的顺风车车主，赵丽通过嘀嗒出行平台约车出行，行程起点为北京市海淀区安河家园，行程终点为西二旗地铁站，被预约成功的车辆即为甄越所驾驶车辆。本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，依法由相应责任方承担。本案中，此次交通事故经认定甄越负全部责任，魏伍全无责任。畅行信息公司开设的嘀嗒平台，是合乘出行的平台。合乘出行系驾驶员和合乘者之间的自愿民事行为，不属于经营性客运活动，该平台法律地位为居间服务。从侵权角度，畅行信息公司于本次事故中并无过错。中意保险公司承包的是公共责任险，责任范围为被保险人运营的“滴答拼车”软件产生的拼车活动造成车主或乘客的意外人身伤亡，依法应当由被保险人承担的经济赔偿责任，按保险合同的约定负责赔偿。中意保险公司不是事故侵权人，也并非交通事故纠纷中车辆责任险的保险人，不应作为本案被告直接承担任何责任。故赵丽要求畅行信息公司及中意保险公司承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。魏伍全所驾驶×××的车辆在太平洋保险公司投保了交强险，故保险公司应在其承保的交强险无责任限额范围内先行承担赔偿责任，对于原告超出及不属于保险范围的合理损失应有甄越承担全部的民事赔偿责任。就医疗费，本院根据医疗费票据认定为11709.43元。就住院伙食补助费赵丽主张的数额合法有据，本院予以认可。就营养费，原告虽未提交相关医嘱证明，但根据其伤情确需营养，本院酌定为500元。就交通费，本院根据赵丽就医情况及相关票据情况酌定为400元。就护理费，因赵丽没有提供相关的护理医嘱，其主张于法无据，本院不予支持。就误工费，赵丽主张误工期为两个月，本院根据其住院及病休情况对该主张不持异议。根据赵丽提供的2017年12月至2018年11月期间的银行对账单情况，认定赵丽月平均收入为15702.48元。且赵丽2018年12月工资为9884.21元，奖金为7895元；2019年1月工资为1351.98元，奖金为7830元。另根据赵丽提供的其与张秀娥的《北京市事业单位聘用合同书》、银行对账单显示张秀娥与赵丽均为单位临床部门从事专业技术工作，2019年3月赵丽因病假扣除了一个月的津贴数额分别为1500元、2416.67元，共计为3916.67元。故赵丽的误工费应为15702.48元×2个月+3916.67元-17779.21元-9181.98元=8360.44元。经核实，赵丽的损失为：医疗费11709.43元，住院伙食补助费550元，营养费500元，误工费8360.44元，交通费400元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿赵丽人民币1876.04元；二、甄越于判决生效后七日内赔偿赵丽人民币19643.83元。三、驳回赵丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费989元（赵丽已预交），由甄越负担338元，已交纳；由赵丽担651元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周志辉人民陪审员  沈玉明人民陪审员  胡显蕾二〇二〇年三月十六日书 记 员  王 璇