湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0105民初12202号 原告：深圳前海亿博盛融资租赁有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：李文光，董事长。 原告：谢超华，男，1976年11月26日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 两原告共同委托诉讼代理人：肖凯，湖南益云律师事务所律师。 两原告共同委托诉讼代理人：苏静，湖南益云律师事务所实习律师。 被告：余旭，男，1991年6月12日出生，汉族，住长沙市望城区。 原告深圳前海亿博盛融资租赁有限公司、谢超华诉被告余旭民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，由审判员廖梦菲独任审判，代理书记员张凡担任庭审记录。原告深圳前海亿博盛融资租赁有限公司、谢超华的共同委托诉讼代理人肖凯、苏静到庭参加了诉讼，被告余旭经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告深圳前海亿博盛融资租赁有限公司、谢超华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还两原告借款本金14066元及利息5954.61元（利息暂计算至2019年9月28日止，此后利息按年利率24%的标准计算至全部清偿日止），本息合计20020.61元；2、判令被告承担两原告为实现债权而支出的费用3000元；3、判令原告对被告提供担保的汽车（五菱牌汽车，型号ＬＺＷ6389ＢＱＹ，车牌号为湘Ａ×××××）在上述借款本息及原告实现债权的费用范围内享有优先受偿权；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年11月1日，两原告与被告签订编号为ＸＷＺ20171101《借款合同》。合同约定：两原告向被告发放借款人民币22400元，借款期限为12个月，自2017年11月1日起至2018年10月30日止，借款期限从实际发放借款之日起算；借款月利率为1.08%；以等额支付本息的方式还款，每月30日前向两原告支付；对不能按时偿还分期款，按银行同期贷款利率四倍向两原告支付逾期还款额之利息，计至付清之日止；被告逾期后每日按借款总金额的8%加收罚息，该罚息计至被告实际归还全部债务之日止；被告未按合同约定按时归还借款本息的，两原告可单方面宣布合同提前到期。2017年11月1日，原告一与被告签订了编号为ＸＷＺ20171101的《汽车抵押合同》，被告一同意以一辆五菱牌汽车（型号ＬＺＷ6389ＢＱＹ，车牌号为湘Ａ×××××）抵押给原告一并办理了抵押登记。2017年11月1日，两原告向被告发放了借款17800元。现被告未按照合同约定支付借款本息，构成违约。为此，两原告要求被告偿还全部未归还借款本金及利息，并要求以被告提供的抵押汽车变价后所有款项优先清偿两原告所有借款本息及其他费用。综上所述，为维护合法权益，两原告根据我国法律的相关规定，特提起诉讼，望判如所请。 被告余旭经本院依法传唤，无正当理由未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，原告深圳前海亿博盛融资租赁有限公司系一家经批准从事融资租赁业务的有限公司。2017年11月1日，两原告（出借方；甲方）与被告（借款方；乙方）签订一份《借款合同》（合同编号：XWZ20171101），约定借款金额为22400元；借款月息率为1.08%；借款期限为12个月，自2017年11月1日起至2018年10月30日止，借款期限从实际发放借款之日起计算；乙方在借款期限内共分12期向甲方偿还借款，每期还款应于每月30日前向甲方支付，如乙方未按时支付该分期款，乙方应按银行同期贷款利率四倍向甲方支付该期逾期还款额之利息，计至付清之日止。乙方确认以等额支付本息的方式向甲方还款，即乙方每期应向甲方偿还借款贰仟壹佰零玖元，共付款12期；乙方逾期归还借款及利息的，乙方同意逾期后每日按借款总金额的8‰加收罚息，该罚息计至乙方实际归还全部债务之日止；乙方在本合同期内未按时归还借款本息视为违约，甲方可单方面宣布合同提前到期，并向乙方书面邮寄、电子邮件、传真等任一方式发出《提前还款通知》，乙方按《提前还款通知》通知的期限清偿借款本息、罚息等。 2017年11月1日，原告深圳前海亿博盛融资租赁有限公司（甲方）与被告（乙方）又签订一份《汽车抵押合同》，约定乙方自愿将其拥有合法处分权的一辆五菱牌汽车（车牌为湘Ａ×××××，发动机号为1ＣＨ10710162）抵押给甲方作为原、被告签订的《借款合同》项下借款的抵押担保；甲乙双方应在本合同签订后到相应的登记部门办理抵押登记手续，登记费用由乙方支付；本合同项下的权利义务履行完毕后，甲乙双方应到登记部门办理抵押登记注销手续；与本合同及本合同项下抵押物有关的一切费用（包括但不限于评估、鉴定、登记、公证及抵押物的保管、处分等费用）均由乙方承担。 上述协议签订当日，原告向被告实际出借17800元。借款后，原告自认被告归还原告4308元，还剩13492元未还。现被告未按《借款合同》约定付款，故酿至纠纷。 另查明，原告深圳前海亿博盛融资租赁有限公司及其工作人员向社会不特定对象出借资金，借款模式具有一致性。 上述事实，有借款合同、汽车抵押合同、机动车登记证书、转账凭证、当事人陈述及庭审笔录等证据材料在卷佐证。 本院认为，一、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。原告深圳前海亿博盛融资租赁有限公司的经营范围限开展经过特许审批的融资租赁业务，原告深圳前海亿博盛融资租赁有限公司、谢超华均不具备从事银行业金融机构的业务活动的资质。本案原告通过向社会不特定的对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，其未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，原、被告签订的《借款合同》因违反法律的强制性规定而无效。 二、合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。原、被告签订的《借款合同》无效，故被告应向原告返还已取得的款项，基于原告自认被告归还4308元，被告还需向原告返还13492元（17800元-4308元）。由于原被告之间签订的《借款合同》无效，原告诉请利息支付标准缺乏充分依据，本院不予支持。 三、关于原告要求被告承担实现债权的费用问题。庭审中，原告未能充分举证为实现债权而实际支出了费用，故原告诉请被告承担为实现债权而支出的费用缺乏事实依据，本院不予支持； 四、原、被告之间的《借款合同》无效，故双方之间的担保关系亦无效，原告主张对车牌号为湘Ａ×××××的五菱牌汽车在借款本息及实现债权的费用范围内享有优先受偿权缺乏法律依据，本院不予支持； 五、被告余旭经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、确认原告深圳前海亿博盛融资租赁有限公司、谢超华与被告余旭签订的编号为XWZ20171101的《借款合同》无效； 二、被告余旭于本判决生效之日起10日内向原告深圳前海亿博盛融资租赁有限公司、谢超华返还13492元； 三、驳回原告深圳前海亿博盛融资租赁有限公司、谢超华的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案因适用简易程序受理费减半实收188元，由被告余旭承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  廖梦菲 二〇二〇年三月二十七日 法官 助理  陈 飞 代理书记员  张 凡