wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0402执321号申请执行人:陕西吉祥实业开发有限公司咸阳正健置业分公司。被执行人:文某，男。陕西吉祥实业开发有限公司咸阳正健置业分公司与文某抵押权纠纷一案，本院作出（2018）陕0402民初4415号民事判决书。判决书内容：被告文某于本判决生效后十日内协助原告陕西吉祥实业开发有限公司咸阳正健置业分公司办理解除XX市XXXXXX单元XX层XXX号房屋的网签备案手续。案件受理费100元，原、被告各半承担。被执行人不服上诉至陕西省咸阳市中级人民法院，陕西省咸阳市中级人民法院作出（2018）陕04民终2195号民事判决书，判决书内容：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人文某负担。现该判决已发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本案在执行中，向被执行人文某发出执行通知书，责令被执行人文某协助陕西吉祥实业开发有限公司咸阳正健置业分公司办理解除XX市XXXXXX单元XX层XXX号房屋的网签备案手续。并承担案件受理费50元、执行费300元，共计350元。被执行人文某未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人文某银行存款350元或者扣留、提取其收入，或者查封、扣押、冻结、变价其相应价值的财产。二、解除文某名下位于XX市XXXXXX单元XX层XXX号房屋的网签备案手续。本裁定立即执行。审判员  王喜君二〇二〇年三月十六日书记员  张佳乐
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初3185号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：田肖蕾，女，1983年5月29日出生，汉族，户籍地山西省。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告田肖蕾信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告田肖蕾经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告田肖蕾偿付截止2020年3月14日的信用卡本金人民币136,790.13元(币种下同)、利息22,530.42元、逾期还款违约金25,373.78元，并承担以本金136,790.13元为基数自2020年3月15日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2017年4月15日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡，双方约定了权利义务。截止2020年3月14日，被告使用上述信用卡产生透支，除部分还款外，累计欠款本金为136,790.13元及相应利息、逾期还款违约金。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告田肖蕾未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表等证据。被告田肖蕾未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2017年4月15日，浦发银行信用卡中心因被告田肖蕾的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告田肖蕾用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金。截止2020年3月14日，被告田肖蕾欠付浦发银行信用卡中心本金136,790.13元、利息22,530.42元、逾期还款违约金25,373.78元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告田肖蕾催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告田肖蕾向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告田肖蕾在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告田肖蕾归还其透支本金及截止2020年3月14日的利息、逾期还款违约金的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2020年3月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告田肖蕾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告田肖蕾应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年3月15日的信用卡欠款本金人民币136,790.13元；二、被告田肖蕾应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年3月14日的信用卡欠款利息人民币22,530.42元、逾期还款违约金人民币25,373.78元；三、被告田肖蕾应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2020年3月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币136,790.13元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,035.80元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币1,517.90元，由被告田肖蕾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇二〇年三月二十七日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0822执230号之二申请执行人:胡冬雪,女,住府谷县。被执行人:苏鱼虎,男,住府谷县。本院在执行申请执行人胡冬雪与被执行人苏鱼虎追偿权纠纷一案中，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人苏鱼虎在陕西省农村信用社联合社账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人苏鱼虎在陕西省农村信用社联合社账户内存款人民币450000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  康洪霞二〇二〇年三月四日书记员  徐佳敏
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初1275号原告：姚广利，男，1968年9月18日出生，汉族，住西安市蓝田县。委托诉讼代理人：文自进，西安市雁塔区曲江法律服务所法律工作者。被告：西安曲江音悦汇餐饮娱乐管理有限公司。住所地：西安曲江新区、6F-01号。法定代表人：刘斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐静怡，女，该公司员工。原告姚广利与被告西安曲江音悦汇餐饮娱乐管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人文自进、被告委托诉讼代理人徐静怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚广利向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告解除劳动关系经济补偿金24000元（2013年1月11日至2019年4月10日）；2.判令被告支付原告2013年1月11日至2019年4月期间的带薪年休假工资20000元，周六、周日加班工资10000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2013年1月11日入职被告公司，任厨师工作，月工资5000元。2013年1月11日至2019年4月10日期间原告严格按照公司规章制度办事，被告于2019年3月23日强行让原告申请离职，否则不发工资。被告的目的是逃避解除劳动关系赔偿经济补偿金的法律责任，原告申请离职不是自己的真实意思表示。被告拒不发放在职期间的带薪年休假工资等行为，严重损害了原告的合法权益。被告西安曲江音悦汇餐饮娱乐管理有限公司辩称，一、原告系因个人原因主动申请离职。2013年2月28日原告入职被告公司，任厨师一职，2019年3月22日原告在公司钉钉系统上提出离职申请，离职原因为“工资待遇不满意”，3月23日公司审批同意其离职申请。在职期间，原告月平均工资为3550元。二、原告的诉讼请求无事实及法律依据。原告并非以被告未缴纳社保、不支付加班工资为由申请离职，不属于应当支付经济补偿金的法定情形，并且2015年8月原告向被告提交申请，告知其已缴纳农村医保无需另交保险，被告对未向原告缴纳社保没有过错。原告主张2014年至2017年未休年休假的请求已超过仲裁时效。2018年被告根据原告申请为其安排5天的年休假，原告已经按期休足年休假，被告无需支付原告年休假工资。原告入职后，被告根据法律规定及劳动合同书约定，确保原告每周休息一天，如遇周六、日上班，被告根据劳动合同书约定为原告安排调休。本院经审理认定事实如下：2013年2月28日，原告姚广利入职被告西安曲江音悦汇餐饮娱乐管理有限公司，担任厨师。双方先后签订两份劳动合同，第一份劳动合同约定合同期限自2014年5月1日起至2017年4月30 日止，月工资为3100元；第二份劳动合同约定合同期限自2017年5月1日起至2022年4月30 日止，月工资为3300元。被告未给原告缴纳各项社会保险费。2019年3月22 日，原告通过钉钉软件系统向被告提交离职申请，离职原因为个人原因，并备注“工资待遇不满意”。3月23日，被告审批同意该离职申请，并对原告进行离职约谈，原告表示离职是自己提出的，原因是上班路途太远。原告离职前12个月平均工资为3833.73元。另，2019年4月23日，原告向西安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。庭审中，被告提交下列证据：一、2015年8月24日原告出具的申请，内容为：“我是厨房组厨师姚广利，因我是农村户口，家中已交有医疗保险，因此不需要另外交保险，特申请”；二、2018年8月14日、9月11日、9月17日请假单三份，显示原告的请假类型为年假3天、病假9天。原告表示：一、真实性不认可，并非原告所写；二、时间太长记不清了，确实请过假。本院认为，原、被告在2013年2月28日至2019年3月23日期间存在劳动关系，被告应承担其作为用人单位的权利与义务。根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的,劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。虽然被告未给原告缴纳各项社会保险费，但原告是因个人原因向被告申请离职，并不符合上述法定情形，故对原告要求被告支付解除劳动关系经济补偿金的诉请不予支持。《职工带薪年休假条例》第三条规定，职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。根据原告的工作年限，每年应享受带薪年休假5天。2017年之前的未休年休假工资因超过仲裁时效，本院不予支持。2018年1月1日至2019年3月23日期间，原告应享受带薪年休假6天，因原告已休3天，故被告还应支付原告3天带薪年休假工资，原告离职前月平均工资为3833.73元，带薪年休假工资应为1057.58元（3833.73元÷21.75天×3天×200%）。《中华人民共和国劳动法》第四十四条规定，用人单位休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的200%的工资报酬。因原告在职期间每周工作六天，故被告应支付原告加班工资90599.41元（3833.73元÷21.75天×257天×200%）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条第三款规定，判决如下：一、被告西安曲江音悦汇餐饮娱乐管理有限公司于本判决生效后十日内向原告姚广利支付未休年休假工资1057.58元、加班工资90599.41元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告姚广利的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告负担。因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  员    刘  霁  月 二O二O年三月 二十六 日 书  记  员    薛      丹     打印：扈艳红        校对：王芊        2020年  月  日送达1
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初3216号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：刘艳，女，1988年6月13日出生，汉族，住河北省保定市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称：浦发长宁支行)与被告刘艳信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加了诉讼。被告刘艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：1.被告刘艳归还原告截止2019年11月5日的本金44,447.98元、利息7,165.89元、逾期还款违约金10,153.18元、分期付款手续费2,217.14元，合计63,984.19元，同时承担以本金为基数自2019年11月6日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。诉状上的其他相关费用不再主张；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月8日，被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：浦发信用卡中心)申办信用卡后，浦发信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。截止至2019年11月5日，被告累计欠款本金44,447.98及相应利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。浦发信用卡中心多次催收未着，遂授权浦发长宁支行起诉至法院，请求判如诉请。被告刘艳未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面的答辩意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称：章程)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称：领用合约)、交易记录、催收记录、本金费用确认表、滞纳金变更为逾期还款违约金的公告等证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年4月8日，浦发信用卡中心因被告申请，核准其办理了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。原、被告双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2019年11月5日，被告欠付浦发信用卡中心本金44,447.98元、利息7,165.89元、逾期还款违约金10,153.18元、分期付款手续费2,217.14元。另查明：浦发信用卡中心和浦发长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在浦发信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支的本金及截止2019年11月5日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2019年11月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本案事实以现有证据予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告刘艳应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2019年11月5日止的信用卡欠款本金44,447.98元；二、被告刘艳应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2019年11月5日止的利息7,165.89元、分期付款手续费2,217.14元、逾期还款违约金10,153.18元；三、被告刘艳应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2019年11月6日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金【以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,399.60元，减半收取计699.80元，由被告刘艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇二〇年三月二十七日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初3047号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：葛硕石，男，1985年4月10日出生，满族，住黑龙江省。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告葛硕石信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告葛硕石经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还并支付原告截止2019年12月3日的本金人民币27,993.21元、利息人民币791.81元、分期付款手续费人民币3,323.29元、逾期还款违约金人民币1,878.25元，同时承担自2019年12月4日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称信用卡中心)申办信用卡，于2015年11月30日获得批准，信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡，双方约定了权利义务，后被告又申请办理了分期付款业务。因被告使用上述信用卡产生透支，信用卡中心催收未果，遂授权原告起诉。信用卡中心和原告均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。葛硕石未到庭参加诉讼，无答辩意见。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求提供了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、关于服务收费信息的公告、分期付款业务条款与细则等证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，于2015年11月30日获得批准，信用卡中心经审核向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡，后被告又申请办理了分期付款业务。双方以《领用合约》、《章程》以及分期付款业务条款与细则等形式，对透支利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等作了明确约定。截止到2019年12月3日，被告使用上述信用卡产生透支，共欠本金人民币27,993.21元、利息人民币791.81元、分期付款手续费人民币3,323.29元、逾期还款违约金人民币1,878.25元。信用卡中心多次催收未果，遂授权上海浦东发展银行长宁支行向本院起诉。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，经信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应予支持。至于利息和逾期还款违约金的计算标准，根据《领用合约》、《章程》约定，从本案实际情况出发，结合相关法律规定，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告葛硕石于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年12月3日的信用卡欠款本金人民币27,993.21元；二、被告葛硕石于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截止2019年12月3日的利息人民币791.81元、分期付款手续费人民币3,323.29元、逾期还款违约金人民币1,878.25元；三、被告葛硕石于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2019年12月4日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币649.66元，因本案适用简易程序减半收取计人民币324.83元，由被告葛硕石负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 周荧二〇二〇年三月二十六日法官助理 丁宁书 记 员 吴琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初5748号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：隆有祥。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告隆有祥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款111,319.10元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  齐敏音二〇二〇年三月二十七日书记员  陈 晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
山东省梁山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0832执701号 申请执行人：山东梁山农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370800MA3C82Q75X，住所地：梁山县水泊中路118号。 法定代表人：顾涛，董事长。 被执行人：梁山正兴挂车制造有限公司，统一社会信用代码：91370832766684020N，住所地：梁山县拳铺镇工业园。 法定代表人：李显军，总经理。 被执行人：李显军，男，1966年3月12日出生，汉族，住梁山县。 被执行人：董爱英，女，1965年3月15日出生，汉族，农民。住梁山县。 本院在执行山东梁山农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人梁山正兴挂车制造有限公司、李显军、董爱英借款合同纠纷一案中，被执行人梁山正兴挂车制造有限公司、李显军、董爱英拒不履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人梁山正兴挂车制造有限公司、李显军、董爱英名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人梁山正兴挂车制造有限公司、李显军、董爱英的银行存款2200000.00元或查封、扣押其同等价值的其他财产。 二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  赵伯学 二〇二〇年三月四日 书记员  张 振
肇庆市鼎湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1203执142号 申请执行人：李国全，男，汉族，1975年3月16日出生，住肇庆市鼎湖区。 委托代理人：黄碧仪，女，汉族，1978年3月24日出生，住肇庆市鼎湖区，系申请执行人妻子。 被执行人：肇庆市鼎湖天标投资有限公司，住所地肇庆市鼎湖区坑口明政路12号，社会统一信用代码：9144120305074047X4。 法定代表人：尹绍元。 申请执行人李国全与被执行人肇庆市鼎湖天标投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1203民初1656号民事判决书已发生法律效力。依生效文书，被执行人应向申请执行人返还购房款348983元、逾期利息27911元、以及承担本案的受理费6829元。因被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人向本院申请执行，本案已立案执行。本案在执行过程中，经查，被执行人的土地、房产及银行账户已被另案查封、冻结，目前暂未能处置。此外，经向房管、车管、工商部门以及金融机构查询，均未发现被执行人有其他可供执行财产。 本院认为，鉴于上述情形，本案符合终结本次执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院的（2020）粤1203执142号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产或者财产线索的可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 李 广 二〇二〇年三月十一日 书记员 李雅筠
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初3048号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：葛晓阳，男，1986年10月12日出生，汉族，住江苏省张家港市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告葛晓阳信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告葛晓阳经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还并支付原告截止2020年3月14日的本金人民币61,038.28元、利息人民币5,997.89元、分期付款手续费人民币1,631.45元、逾期还款违约金人民币12,292.61元，同时承担自2020年3月15日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称信用卡中心)申办信用卡，于2013年5月6日获得批准，信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡，双方约定了权利义务，后被告又申请办理了分期付款业务。因被告使用上述信用卡产生透支，信用卡中心催收未果，遂授权原告起诉。信用卡中心和原告均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。葛晓阳未到庭参加诉讼，无答辩意见。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求提供了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、关于服务收费信息的公告、分期付款业务条款与细则等证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，于2013年5月6日获得批准，信用卡中心经审核向被告发放了账号为XXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡，后被告又申请办理了分期付款业务。双方以《领用合约》、《章程》以及分期付款业务条款与细则等形式，对透支利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等作了明确约定。截止到2020年3月14日，被告使用上述信用卡产生透支，共欠本金人民币61,038.28元、利息人民币5,997.89元、分期付款手续费人民币1,631.45元、逾期还款违约金人民币12,292.61元。信用卡中心多次催收未果，遂授权上海浦东发展银行长宁支行向本院起诉。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，经信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应予支持。至于利息和逾期还款违约金的计算标准，根据《领用合约》、《章程》约定，从本案实际情况出发，结合相关法律规定，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告葛晓阳于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年3月14日的信用卡欠款本金人民币61,038.28元；二、被告葛晓阳于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截止2020年3月14日的利息人民币5,997.89元、分期付款手续费人民币1,631.45元、逾期还款违约金人民币12,292.61元；三、被告葛晓阳于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2020年3月15日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,824.01元，因本案适用简易程序减半收取计人民币912元，由被告葛晓阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 周荧二〇二〇年三月二十六日法官助理 丁宁书 记 员 吴琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书(2009)乳执字第1129号申请执行人：山东乳山农村商业银行股份有限公司。被执行人：隋正娥，女，1957年4月13日出生，汉族，住乳山市。被执行人：李振璞，男，1956年7月6日出生，汉族，住乳山市。申请执行人山东乳山农村商业银行股份有限公司与被执行人隋正娥、李振璞金融借款合同纠纷一案，乳山市人民法院作出的（2009）乳城商初字第206号民事调解书已经发生法律效力。本案在执行中被执行人隋正娥、李振璞未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：一、扣划被执行人李振璞银行存款银行存款元。二、继续冻结被执行人李振璞银行存款银行存款元。本裁定立即执行。审判员 张 涛二〇二〇年三月二十七日书记员 宋大伟
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初3114号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李振华，男，1977年10月24日出生，汉族，户籍地山西省临汾市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告李振华信用卡纠纷一案，本院2020年3月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告李振华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：要求李振华偿付截至2019年12月3日止的信用卡本金人民币27,824.80元(币种下同)、利息5,571.57元、逾期还款违约金16,332.18元，共计49,728.55元。并承担以本金为基数自2019年12月4日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年4月7日，李振华向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向李振华发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2019年12月3日，李振华使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为27,824.80元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告李振华未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、李振华的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2019年12月3日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2019年12月4日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李振华于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2019年12月3日止的信用卡欠款本金人民币27,824.80元；二、被告李振华于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2019年12月3日止的利息人民币5,571.57元、逾期还款违约金人民币16,332.18元；三、被告李振华于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2019年12月4日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,043.21元，因本案适用简易审理，减半收取计人民币521.61元，由被告李振华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇二〇年三月二十六日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初9932号原告：徐根火，男，1971年8月28日出生，汉族。委托诉讼代理人：江雄，上海众华律师事务所律师。被告：上海景域园林建设发展有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：牟万东。原告徐根火与被告上海景域园林建设发展有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序进行了审理。审理中，原告以证据不足为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐根火撤诉。审 判 员 季玲玲二〇二〇年三月二十七日法官助理 张叶航书 记 员 顾晓晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初3233号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：罗勇，男，1981年4月9日出生，汉族，住湖南省衡阳县关市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称：浦发长宁支行)与被告罗勇信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加了诉讼。被告罗勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：1.被告罗勇归还原告截止2019年11月5日的本金145,473.97元、利息34,817.05元、逾期还款违约金31,856.88元、分期付款手续费4,540.08元，合计216,687.98元，同时承担以本金为基数自2019年11月6日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。诉状上的其他相关费用不再主张；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月27日，被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：浦发信用卡中心)申办信用卡后，浦发信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。截止至2019年11月5日，被告累计欠款本金145,473.97及相应利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。浦发信用卡中心多次催收未着，遂授权浦发长宁支行起诉至法院，请求判如诉请。被告罗勇未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面的答辩意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称：章程)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称：领用合约)、交易记录、催收记录、本金费用确认表、滞纳金变更为逾期还款违约金的公告等证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2013年10月27日，浦发信用卡中心因被告申请，核准其办理了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。原、被告双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2019年11月5日，被告欠付浦发信用卡中心本金145,473.97元、利息34,817.05元、逾期还款违约金31,856.88元、分期付款手续费4,540.08元。另查明：浦发信用卡中心和浦发长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在浦发信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支的本金及截止2019年11月5日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2019年11月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本案事实以现有证据予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告罗勇应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2019年11月5日止的信用卡欠款本金145,473.97元；二、被告罗勇应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2019年11月5日止的利息34,817.05元、分期付款手续费4,540.08元、逾期还款违约金31,856.88元；三、被告罗勇应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2019年11月6日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金【以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,550.32元，减半收取计2,275.16元，由被告罗勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇二〇年三月二十七日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0883执异4号异议人（被执行人）：山东隆拓铝业科技有限公司。住所地：邹城西外环路1888号。法定代表人：梁琦文，该公司总经理。委托代理人：余秀芹，山东隆拓铝业科技有限公司职工。申请执行人：刘云，女，汉族，1967年7月11日出生，住邹城市。被执行人：余良武，男，汉族，1961年6月7日出生，住邹城市。本院在执行申请执行人山东世纪矿山机电有限公司与被执行人山东隆拓铝业科技有限公司、余良武借款合同纠纷一案中，被执行人山东隆拓铝业科技有限公司提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人山东隆拓铝业科技有限公司称，申请事项：1、请求贵院依法撤销(2017)鲁0883执14号执行裁定书，依法将山东隆拓铝业科技有限公司院内的E号车间(3号厂房车间)和1号厂房车间内生产设备(两条挤压设备，而该两条设备正在生产使用中)解封；2、请求贵院依法撤销(2017)鲁0883执14之一号执行裁定书，停止评估拍卖山东隆拓铝业科技有限公司院内的E号车间(3号厂房车间)和1号厂房车间内生产设备(两条挤压设备，而该两条设备正在生产使用中)。事实与理由：刘云与被执行人山东隆拓铝业科技有限公司、余良武民间借贷纠纷一案在执行过程中，法院将山东隆拓铝业科技有限公司厂区内北门西侧紧邻北宿大道的3号厂房车间和1号厂房车间内生产设备(两条挤压设备，而该两条设备正在生产使用中)查封进行评估拍卖。异议人认为贵院予以查封山东隆拓铝业科技有限公司的上述财产属于查封错误。且查封资产属于明显超标的查封。原因有如下几点：1、执行资产中的E号车间(即公司院内的3号车间，院内办公楼西侧)已于2018年5月20日抵押给淮北市鑫鼎金属制品有限公司，并且已经在邹城市工商局办理了抵押登记手续，根据相关法律规定，淮北市鑫鼎金属制品有限公司对上述资产享有优先受偿权。2、公司院内车间编号按照规划设计院设计标识来确定，北门进门东边第一个整体独立车间为1号车间共分为三跨(即1跨、2跨、3跨)，1号车间正南侧为2号整体独立车间，2号车间也分为三跨(即4跨、5跨、6跨)，1#和2#车间都为三跨，按照从北向南标识为(1、2、3、4、5、6跨)，北门进门西侧为3号车间(即执行资产中的E车间)，3号车间不是跨车间，为一整体独立车间。规划设计院设计图纸清晰的展示3#车间的具体位置为厂区办公楼西侧，紧邻北宿大道，见图纸拍照图，并且厂房具体位置和占地面积标识经过GIS测量。3、厂房建造施工监理公司在工厂建设施工过程中有施工备案，且规划与资源局也进行了航拍锁定山东隆拓铝业科技有限公司厂区内1#、2#、3#厂房位置。4、山东世纪矿山机电有限公司查封山东隆拓铝业科技有限公司1号和2号钢构厂房两幢即1#和2#(1、2、3、4、5、6跨)车间，评估报告有1#和2#横跨车间的评估报告，报告内容也是显示1#厂房为一整体的三跨车间，评估也是按1号和2号整体估值，不会对1号车间(123)跨单独估值，网上拍卖也是按着1#和2#厂房进行拍卖(有图片)，1#和2#横跨车间建筑面积同约为4627.99平方米，与规划设计院规划图纸数据相吻合(即设计院图纸1#厂房与评估报告涉及的1#厂房一致)，因此淮北市鑫鼎金属制品有限公司抵押登记的3号车间并不是1号车间中的3跨而是执行资产中的E厂房车间。5、淮北市鑫鼎金属制品有限公司抵押登记的3号车间(厂区内办公楼西侧)钢构吨位数约230吨，规格型号为Q245，车间配套行车规格型号及生产厂家都在抵押明细表内有显示。可确定淮北市鑫鼎金属制品有限公司抵押登记的3号车间及其配套物资数据与实际是相吻合的，与1#车间内的3跨数据不符，因此执行资产中的E车间就是淮北市鑫鼎金属制品有限公司工商抵押登记的3号厂房车间。6、执行资产中的E车间是山东隆拓铝业科技有限公司抵押给淮北市鑫鼎金属制品有限公司的3#车间(位置位于厂区北门西侧办公楼西侧)，不是1#横跨车间1、2、3跨中的(3跨)，这是主观臆测，严重颠倒事实，与真实不符，应该予以驳回。7、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。上述查封资产明显属于超标的额查封。8、执行资产中，在1#车间内的两条挤压生产线，为正在生产使用的设备，采用租赁经营方式，租赁方经营良好为地方创造经济效益，执行人违反了最高人民法院《关于依法审理和执行民事商事案件，保障民间投资健康发展的通知》的要求，依法审慎采取强制措施，保护企业正常生产经营，依法慎用拘留、查封、冻结等强制措施，尽量减少对企业正常生产经营活动可能造成的不当影响。经本院审查查明，2016年8月26日，邹城市人民法院作出（2016）鲁0883民初2927号民事判决书：“一、被告山东隆拓铝业科技有限公司、余良武自本判决生效后十日内一次性偿还原告刘云借款本金人民币300000元，支付利息12000元（2015年2月21日起至2015年4月20日止）。二、自2015年4月21日起至本判决确定的还款之日止，按本金300000元，月利率1.5%，向原告支付借款逾期利息”。根据申请执行人刘云的申请，本院于2017年1月4日立案执行，案号：（2017）鲁0883执14号。2019年7月18日，邹城市人民法院作出（2017）鲁0883执14号执行裁定书：“查封被执行人山东隆拓铝业科技有限公司所有的院内的大门西侧（E车间）厂方一栋（含行吊）。查封期限三年（2019年7月18日至2022年7月18日）”。2019年11月12日，本院作出（2017）鲁0883执14之一号执行裁定书：“拍卖被执行人山东隆拓铝业科技有限公司所有的坐落于其公司院内的大门西侧（E车间，包含5T行吊）厂方一栋”。案外人就自己的主张提交以下证据：邹工商抵登字（2018）第032号动产抵押登记书及明细表一份（复印件），证明：2018年5月31日，山东隆拓铝业科技有限公司3号车间共计230吨、3号车间行车抵押给淮北市鑫鼎金属制品有限公司。本院认为，本案争议的焦点问题是：本院作出的（2017）鲁0883执14号及（2017）鲁0883执14号之一号执行裁定书是否正确。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权”。本案中，涉案财产属山东隆拓铝业科技有限公司所有，其作为被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，本院有权查封、拍卖该公司名下财产。异议人主张本院查封财产上设有抵押权，根据《民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人提出执行异议所指向的对象应当是具体的执行行为，对执行标的的异议应当由案外人主张。异议人山东隆拓铝业科技有限公司的主张不符合法律规定，对其主张请求不予支持。综上，异议人的异议请求理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回山东隆拓铝业科技有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向济宁市中级人民法院申请复议。审判长  蒋舒鹏审判员  孟 杰审判员  贾永升二〇二〇年三月十日法官助理刘喆书记员陈博
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初3184号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：田成军，男，1990年4月6日出生，汉族，户籍地山西省。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告田成军信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告田成军经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告田成军偿付截止2020年3月14日的信用卡本金人民币39,154.15元(币种下同)、利息8,249.34元、逾期还款违约金8,502.60元、分期付款手续费1,184.77元，并承担以本金39,154.15元为基数自2020年3月15日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2018年3月2日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡，双方约定了权利义务。截止2020年3月14日，被告使用上述信用卡产生透支，除部分还款外，累计欠款本金为39,154.15元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告田成军未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表等证据。被告田成军未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2018年3月2日，浦发银行信用卡中心因被告田成军的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告田成军用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；被告办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2020年3月14日，被告田成军欠付浦发银行信用卡中心本金39,154.15元、利息8,249.34元、逾期还款违约金8,502.60元、分期付款手续费1,184.77元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告田成军催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告田成军向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告田成军在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告田成军归还其透支本金及截止2020年3月14日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2020年3月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告田成军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告田成军应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年3月15日的信用卡欠款本金人民币39,154.15元；二、被告田成军应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年3月14日的信用卡欠款利息人民币8,249.34元、逾期还款违约金人民币8,502.60元、分期付款手续费人民币1,184.77元；三、被告田成军应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2020年3月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币39,154.15元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币778.85元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币389.43元，由被告田成军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇二〇年三月二十七日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初3261号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：苗占利，男，1986年4月20日出生，满族，住河北省秦皇岛市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称：浦发长宁支行)与被告苗占利信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加了诉讼。被告苗占利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：1.被告苗占利归还原告截止2019年11月5日的本金366,009.93元、利息46,270.38元、逾期还款违约金83,033.67元、分期付款手续费16,861.40元，合计512,175.38元，同时承担以本金为基数自2019年11月6日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。诉状上的其他相关费用不再主张；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月19日，被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：浦发信用卡中心)申办信用卡后，浦发信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。截止至2019年11月5日，被告累计欠款本金366,009.93及相应利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。浦发信用卡中心多次催收未着，遂授权浦发长宁支行起诉至法院，请求判如诉请。被告苗占利未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面的答辩意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称：章程)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称：领用合约)、交易记录、催收记录、本金费用确认表、滞纳金变更为逾期还款违约金的公告等证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年1月19日，浦发信用卡中心因被告申请，核准其办理了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。原、被告双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2019年11月5日，被告欠付浦发信用卡中心本金366,009.93元、利息46,270.38元、逾期还款违约金83,033.67元、分期付款手续费16,861.40元。另查明：浦发信用卡中心和浦发长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在浦发信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支的本金及截止2019年11月5日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2019年11月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本案事实以现有证据予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告苗占利应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2019年11月5日止的信用卡欠款本金366,009.93元；二、被告苗占利应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2019年11月5日止的利息46,270.38元、分期付款手续费16,861.40元、逾期还款违约金83,033.67元；三、被告苗占利应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2019年11月6日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金【以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,921.75元，减半收取计4,460.88元，由被告苗占利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇二〇年三月二十七日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0786民初530号 原告：齐宗凯，男，1951年6月25日出生，汉族，现住昌邑市。 委托诉讼代理人：王永清，昌邑博宇法律服务所法律工作者。 被告：姜在勤，男，1965年7月14日出生，汉族，现住东营市河口区。 本院在审理原告齐宗凯与被告姜在勤劳务合同纠纷一案中，原告自愿撤回起诉并向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费351元，减半收取175.5元，由原告承担。 审判员  张玉玲 二〇二〇年三月十一日 书记员  邓文秀
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初3059号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：国燕，女，1983年6月9日出生，汉族，住贵州省。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告国燕信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告国燕经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还并支付原告截止2019年12月3日的本金人民币111,421.48元、利息人民币7,948.67元、分期付款手续费人民币7,155.72元、逾期还款违约金人民币6,108.38元，同时承担自2019年12月4日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称信用卡中心)申办信用卡，于2018年1月11日获得批准，信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡，双方约定了权利义务，后被告又申请办理了分期付款业务。因被告使用上述信用卡产生透支，信用卡中心催收未果，遂授权原告起诉。信用卡中心和原告均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。国燕未到庭参加诉讼，无答辩意见。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求提供了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、关于服务收费信息的公告、分期付款业务条款与细则等证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，于2018年1月11日获得批准，信用卡中心经审核向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡，后被告又申请办理了分期付款业务。双方以《领用合约》、《章程》以及分期付款业务条款与细则等形式，对透支利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等作了明确约定。截止到2019年12月3日，被告使用上述信用卡产生透支，共欠本金人民币111,421.48元、利息人民币7,948.67元、分期付款手续费人民币7,155.72元、逾期还款违约金人民币6,108.38元。信用卡中心多次催收未果，遂授权上海浦东发展银行长宁支行向本院起诉。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，经信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应予支持。至于利息和逾期还款违约金的计算标准，根据《领用合约》、《章程》约定，从本案实际情况出发，结合相关法律规定，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告国燕于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年12月3日的信用卡欠款本金人民币111,421.48元；二、被告国燕于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截止2019年12月3日的利息人民币7,948.67元、分期付款手续费人民币7,155.72元、逾期还款违约金人民币6,108.38元；三、被告国燕于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2019年12月4日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,952.69元，因本案适用简易程序减半收取计人民币1,476.34元，由被告国燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 周荧二〇二〇年三月二十六日法官助理 丁宁书 记 员 吴琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初9283号原告：孙华达，男，1949年5月1日出生，汉族，住上海市闵行区。原告：李国珍，女，1954年10月1日出生，汉族，住上海市闵行区。上述两原告共同委托诉讼代理人：孙帆，上海孜求律师事务所律师。被告：郭伟，男，1979年5月26日出生，汉族，住河北省迁安市。被告：吕鹤勤，女，1981年12月13日出生，汉族，住河北省迁安市。原告孙华达、李国珍与被告郭伟、吕鹤勤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。原告孙华达、李国珍以双方已达成和解为由向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向法院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙华达、李国珍撤回起诉。审 判 员 杨正炎二〇二〇年三月十九日法官助理 田 震书 记 员 胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）黔27行赔初16号 原告代德芬，女，汉族，1969年10月24日生，住贵州省都匀市。 委托代理人罗树梅，系都匀市。 被告都匀市人民政府，住所地：贵州省都匀市文明路63号。 法定代表人邓忠学，该市政府市长。 委托代理人罗福然，贵州群众律师事务所律师。 被告都匀市人民政府沙包堡办事处，住所地：都匀市斗篷山路267号。 法定代表人吴庭华，该办事处主任。 原告代德芬诉被告都匀市人民政府、都匀市人民政府沙包堡办事处行政赔偿一案，于2019年1月10日向本院提起诉讼。本院于同月11日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、参诉通知书及举证通知书，并依法组成合议庭进行了审理。原告于2019年1月28日向本院书面申请将本案移送异地有管辖权的人民法院审理，本院对其申请不予准许并书面通知后，原告仍坚持要求异地法院审理。本案现已审理终结。 原告代德芬诉称，其房屋位于贵州省都匀市沙包堡办事处黄英村六组15号，建筑占地面积116.81平方，房屋系其合法建筑，其持有土地使用证等。2014年2月8日二被告强行征收了原告的房屋，与原告签订了房屋征收补偿协议。原告的293.96平方米的宅基地、堡坎、少算房屋面积125.13平方、国家房屋1个平方赔偿35%标准即400.9平方的35%、地圈梁、屋檐等没有得到足额赔偿和没有按照国家赔偿标准。故根据《中华人民共和国土地管理法》《贵州省土地管理条例》《国有土地上房屋征收与补偿条例》等相关规定，要求二被告按照国家赔偿标准赔偿或补偿未足额补偿和没有按照国家赔偿标准或补偿因政府部门拆迁给其造成的所有损失。因被告与其签订的0204号《房屋征收补偿协议》构成欺诈、胁迫、违反诚信原则显失公平，其已提起诉讼请求撤销协议并提起本案行政赔偿诉讼，请求：1.二被告共同赔偿原告的116.81平方的宅基地、奖励面积少给29.5平方、少算房屋面积372.43平方、国家房屋1个平方赔偿35%标准即400.9平方的35%的房屋等合计1948080元；其他项目暂定赔偿100000元；2.诉讼费由二被告共同承担。 被告都匀市人民政府辩称，一、行政赔偿属于国家赔偿的范畴，必须以行政机关的行政行为被确认违法为前提；二、被告征收原告房屋的行为合法，且《房屋征收补偿协议》已经发生法律效力并履行完毕；三、本案审理应以行政征收行为确认违法为前提，本案应中止审理，待确认违法诉讼审结之后恢复审理。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定，赔偿请求人可以在提起行政诉讼时一并要求行政赔偿。据此，原告代德芬在提起确认房屋征收补偿协议违法之诉时一并提起本案赔偿之诉，符合法律规定。《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条及最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定，原告提起行政赔偿诉讼应当以被诉行政行为被确认违法为前提，而原告代德芬提起的请求判决确认被告都匀市人民政府房屋征收补偿协议违法之诉，本院已作出（2019）黔27行初16号行政裁定书，以原告的起诉不符合法定起诉条件为由裁定驳回其起诉。故原告提起的本案行政赔偿诉讼，亦不符合法定的起诉条件，依法应予以驳回。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告代德芬的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。 逾期不上诉，则本裁定发生法律效力。 审判长  刘玉冰 审判员  马 丹 审判员  金长虹 二〇一九年三月十五日 法官助理蒲兴余 书记员甘运祥
陕西省咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0402执329号申请执行人:陕西吉祥实业开发有限公司咸阳正健置业分公司。被执行人:文某，男。陕西吉祥实业开发有限公司咸阳正健置业分公司与文某抵押权纠纷一案，本院作出的（2018）陕0402民初4409号民事判决书已发生法律效力。判决书内容：被告文某于本判决生效后十日内协助原告陕西吉祥实业开发有限公司咸阳正健置业分公司办理解除XX市XXXXX单元X层XXX号房屋的网签备案手续。案件受理费100元，原、被告各半承担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本案在执行中，向被执行人文某发出执行通知书，责令被执行人文某协助陕西吉祥实业开发有限公司咸阳正健置业分公司办理解除咸XX市XXXXX单元X层XXX号房屋的网签备案手续。并承担案件受理费50元、执行费300元，共计350元。被执行人文某未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人文某银行存款350元或者扣留、提取其收入，或者查封、扣押、冻结、变价其相应价值的财产。二、解除文某名下位于XX市XXXXX单元X层XXX号房屋的网签备案手续。本裁定立即执行。审判员  王喜君二〇二〇年三月十六日书记员  张佳乐
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初5965号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：宋明志。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告宋明志金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款226,714.29元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  黄艳蓉二〇二〇年三月二十七日书记员  陈 晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
福建省福安市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）闽0981执541号 福建省长汀县第一建筑工程有限公司： 申请执行人赵祥成与被执行人福建省长汀县第一建筑工程有限公司执行一案（执行依据：宁德市中级人民法院（2018）闽09民终1803号民事裁定书），本案现已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年三月二十六日
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0107执1902号之一申请执行人:武汉地产开发投资集团有限公司，住所地武汉经济技术开发区鼎力大厦。法定代表人:付明贵，该公司副董事长。委托代理人:卢培，女，1989年12月21日出生，汉族，住武汉市武昌区，该公司员工（特别授权代理）。被执行人:戴红，女，1969年1月3日出生，汉族，住武汉市青山区，关于武汉地产开发投资集团有限公司与戴红国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，武汉仲裁委员会(2017)武仲裁字第000001865号裁决书已经发生法律效力。申请执行人武汉地产开发投资集团有限公司申请执行，本院于2019年10月9日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法开展了下列工作:一、向被执行人戴红送达执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务（截至2019年10月14日，其应履行的各项债务合计为213,906.93元）。传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人戴红向本院申报除每月2000余元、工资3000余元以及位于青山区工人村××单元××号的房产外，无其他无财产可供执行。二、通过执行网络查控系统向自然资源部、金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人戴红名下的财产，冻结其少量银行存款。其中2000元退休工资系轮候冻结，本案暂时无法处置；其中3000余元工资中为其预留每个月1500余元的生活费用，剩余1500余元扣划至本案债务还清之日止。除此之外未发现戴红有其他可供执行的财产。三、前往青宜居党员群众服务中心向网格员开展线下调查，未发现被执行人戴红有其他可供执行的财产。四、本院于2019年12月11日在青山区住房保障和房屋管理局查封了戴红名下位于青山区工人村××单元××号的房产【合同备案号：青100610015，查封期限2019年12月11日起至2022年12月10日止】，因该房屋未办理不动产权证且申请执行标的额较小，该房屋暂时不宜处置。五、已向被执行人戴红发出限制消费令。六、依法将被执行人戴红列入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，关于武汉地产开发投资集团有限公司与戴红国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，本院已穷尽财产调查措施，处置其部分工资，除已采取查封措施的房产暂不宜处置外，未发现被执行人戴红有其他可供执行的财产，被执行人戴红暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0107执1902号案件的本次执行程序。被执行人戴红负有继续向申请执行人武汉地产开发投资集团有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 李 旗审判员 唐华越审判员 刘 俊二〇二〇年三月二十八日书记员 邓梦云
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0509民初1190号原告：苏州金塔企业管理有限公司。法定代表人：毕建钢，执行董事。委托诉讼代理人：严建坤，江苏赛杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王浴丞，江苏赛杰律师事务所实习律师。被告：李水林。委托诉讼代理人：严正华，苏州市吴江区盛泽法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：戴芳芳，苏州市吴江区盛泽法律服务所法律工作者。原告苏州金塔企业管理有限公司（以下简称金塔公司）诉被告李水林返还原物纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法进行审理。原告金塔公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即腾退原南新大厦（现为金塔综合楼）一楼自西往东数第17、18间门面房；2、判令被告支付房屋占有使用费450700元（按60元/平方米/月暂计算自2015年6月1日至起诉之日止，之后的房屋占有使用费另行主张）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月6日，原告通过本院司法拍卖网以高于起拍价（即评估价）875万元的价格竞得位于吴江区的原“吴江市南新喷织有限公司”的南新大厦（现为金塔综合楼）以及该地块的其余房地产、设施设备，案涉房屋权证为“吴房权证盛泽字第××号”；2015年5月28日，本院（2014）吴江执字第3774号执行裁定确认原告取得房屋所有权。自2015年6月1日起，原告多次要求被告腾退所占136平方米的房屋或交纳租金，但被告拒不配合，严重侵犯原告合法财产权益。被告李水林辩称：1、原告的起诉不符合程序要求，法院应裁定驳回原告的起诉。2、原告基于对拍卖公告的认同，竞拍取得了标的物所有权，竞拍的可得利益显然不包括南新大厦17-18号房屋至2023年12月28日前的相关权益。如原告在成交后对法院拍卖公告的内容擅自否定，对其他竞买人及有竞拍意向但未报名的买家是不公平的。综上，请求法院依法驳回原告的起诉或诉讼请求。本院经审查认为，原告金塔公司在通过司法拍卖买受涉案房产时，拍卖公告中明确列明涉案房产上的租赁负担，明确载明了南新大厦17-18号房屋租赁期限至2023年12月28日止，标的物明示带租赁负担拍卖。原告金塔公司在本案中主张被告李水林返还涉案房产，目的在于排除涉案房产上的租赁负担，实质上构成对司法拍卖程序的异议，不属于民事案件审理范围，应通过执行异议之诉处理，原告金塔公司的起诉应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告苏州金塔企业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员  吴卫忠二〇二〇年三月二十六日书记员  陈良杰附：相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第二节审理前的准备规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初9469号原告：上海题桥纺织染纱有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：潘玉明，执行董事。委托诉讼代理人：赵亮，上海合勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁翰林，上海合勤律师事务所律师。被告：上海新世界股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐若海。被告：泰州市欧氏贸易有限公司，住所地江苏省泰州市。法定代表人：于华芹。原告上海题桥纺织染纱有限公司与被告上海新世界股份有限公司、泰州市欧氏贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。原告上海题桥纺织染纱有限公司以本案货款已受偿为由向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向法院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海题桥纺织染纱有限公司撤回起诉。审 判 员 杨正炎二〇二〇年三月十九日法官助理 田 震书 记 员 胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0822执143号之一申请执行人:赵五星,男,汉族陕西省府谷县人。被执行人:王振业,男,汉族,汉族陕西省府谷县人。被执行人:苏文莲,女,汉族,汉族陕西省府谷县人。本院在执行申请执行人赵五星与被执行人王振业、苏文莲民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）府民初字第01160号民事判决书及申请人的申请于2020年1月14日立案执行，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其立即向申请人偿还借款本金60元及利息。并负担案件执行费6400元、保全费5000元，执行费6050元。被执行人王振业与申请人赵五星协商于2020年3月30日达成和解协议，被执行人王振业、苏文莲所欠申请执行人赵五星借款本金60万元及利息，被执行人自愿于2020年5月30日之前给付申请执行人赵五星5万元，于2020年12月30日给付15万元，于2021年5月30日给付10万元，于2021年12月30日给付10万元，于2022年5月30日给付10万元，于2022年12月30日给付10万元并一次性给付利息。案件受理费6400元，保全费5000元，执行费6050元由被执行人王振业承担。本院认为，双方当事人已自愿达成和解协议并长期履行，系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：终结府谷县人民法院（2019）陕0822执143号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审判长  张培华审判员  王 飞审判员  郝鹏举二〇二〇年三月三十一日书记员  王文强
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0802执246号申请执行人：张蕾。委托诉讼代理人：王娇梅。被执行人：高娟。被执行人：高培建。被执行人：艾艳。申请执行人张蕾与被执行人高娟、高培建、艾艳婚约财产纠纷一案，陕西省榆林市榆阳区人民法院作出的（2019）陕0802民初440号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张蕾于2019年12月23日依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担执行费650元。在执行过程中，1.本院通过短信形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并告知其拒不履行的后果，被执行人未实际履行。2.本院于立案后通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人高娟名下无足额银行存款（银行存款XXXX元，本院予以扣划并向申请执行人予以兑付），无车辆、房屋登记信息，无对外投资登记信息等，申请执行人不申请处置该车辆，再未能查找到其他可供执行的财产。3.本院到被执行人户籍所在地调查，未发现可供执行的财产线索。4.本院将对被执行人适用限制消费措施。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下现暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 李文庆审 判 员 钟改琴审 判 员 霍 扬二〇二〇年三月三十一日法官助理 马绥绥书 记 员 张师瑞
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0822执230号之三申请执行人:胡冬雪,女,住府谷县。被执行人:苏鱼虎,男,住府谷县。本院在执行申请执行人胡冬雪与被执行人苏鱼虎追偿权纠纷一案中，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人苏鱼虎在陕西省农村信用社联合社账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人苏鱼虎在陕西省农村信用社联合社账户内存款人民币450000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  康洪霞二〇二〇年三月四日书记员  徐佳敏
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1081执123号申请执行人：段林秀，女，汉族，1968年1月7日出生，住山西省洪洞县。被执行人：侯马市千博源汽车销售有限公司。法定代表人：陈亮。被执行人：陈亮，男，1979年3月13日出生，汉族，住侯马市。关于段林秀申请执行侯马市千博源汽车销售有限公司、陈亮买卖合同纠纷一案中,本院(2019)晋1081民初1109号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行法律文书确定的义务,经查，被执行人名下有银行存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结或扣划被执行人侯马市千博源汽车销售有限公司、陈亮存款15220元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前15日内向本院提出,逾期不申请的，自行承担不能续行冻结的后果。审判员  李根明二〇二〇年三月十一日书记员  韩晨阳
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初6074号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：哎孜木·阿不都开。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告哎孜木·阿不都开金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款145,726.22元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡国琴二〇二〇年三月二十七日书记员  陈 晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初3089号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李锋东，男，1981年5月19日出生，汉族，户籍地河南省三门峡市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告李锋东信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告李锋东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：要求李锋东偿付截至2019年12月3日止的信用卡本金人民币69,848.96元(币种下同)、利息13,142.22元、分期付款手续费2,785.51元、逾期还款违约金19,444.29元，共计105,220.98元。并承担以本金为基数自2019年12月4日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年6月7日，李锋东向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向李锋东发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2019年12月3日，李锋东使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为69,848.96元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告李锋东未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、李锋东的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2019年12月3日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2019年12月4日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李锋东于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2019年12月3日止的信用卡欠款本金人民币69,848.96元；二、被告李锋东于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2019年12月3日止的利息人民币13,142.22元、逾期还款违约金人民币19,444.29元、分期付款手续费人民币2,785.51元；三、被告李锋东于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2019年12月4日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,404.42元，因本案适用简易审理，减半收取计人民币1,202.21元，由被告李锋东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇二〇年三月二十六日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初3242号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：马磊磊，男，1987年9月26日出生，汉族，住河南省。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称：浦发长宁支行)与被告马磊磊信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加了诉讼。被告马磊磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：1.被告马磊磊归还原告截止2020年3月14日的本金30,393.32元、利息5,969.82元、逾期还款违约金5,846.37元、分期付款手续费455.45元，合计42,664.96元，同时承担以本金为基数自2020年3月15日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。诉状上的其他相关费用不再主张；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月5日，被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：浦发信用卡中心)申办信用卡后，浦发信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。截止至2020年3月14日，被告累计欠款本金30,393.32及相应利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。浦发信用卡中心多次催收未着，遂授权浦发长宁支行起诉至法院，请求判如诉请。被告马磊磊未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面的答辩意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称：章程)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称：领用合约)、交易记录、催收记录、本金费用确认表、滞纳金变更为逾期还款违约金的公告等证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年2月5日，浦发信用卡中心因被告申请，核准其办理了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。原、被告双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2020年3月14日，被告欠付浦发信用卡中心本金30,393.32元、利息5,969.82元、逾期还款违约金5,846.37元、分期付款手续费455.45元。另查明：浦发信用卡中心和浦发长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在浦发信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支的本金及截止2020年3月14日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年3月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本案事实以现有证据予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告马磊磊应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2020年3月14日止的信用卡欠款本金30,393.32元；二、被告马磊磊应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2020年3月14日止的利息5,969.82元、分期付款手续费455.45元、逾期还款违约金5,846.37元；三、被告马磊磊应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2020年3月15日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金【以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费866.62元，减半收取计433.31元，由被告马磊磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇二〇年三月二十七日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省滦南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0224民初296号 申请人：侯健封，男，1985年3月1日出生，汉族，住滦南县。 被申请人：滦南县老家炖鱼饭店，统一社会信用代码：92130224MAOCJJLKOB，住所地滦南县倴城镇和平路西。 被申请人：田东学，女，1975年11月4日出生，汉族，住滦南县。 被申请人：王学民，男，1973年5月4日出生，汉族，住滦南县。 原告侯健封与被告滦南县老家炖鱼饭店等民间借贷纠纷一案，申请人侯健封于2020年3月23日向本院申请财产保全，请求查封被申请人滦南县老家炖鱼现有财产；查封被申请人田东学名下位于天承锦绣南区313栋1单元701号住宅楼一处，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 1、查封被申请人滦南县老家炖鱼现有财产； 2、查封被申请人田东学名下位于天承锦绣南区313栋1单元701号住宅楼一处； 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  蔡晓明 二〇二〇年三月二十三日 书记员  戈颖超
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初4156号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：陈志洪，男，1963年5月3日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告陈志洪信用卡纠纷一案。本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人胡晓到庭参加诉讼，被告陈志洪经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.陈志洪支付截止2019年11月17日的信用卡透支本金98945.79元、利息18048.01元、现金分期手续费138元、账单分期手续费13328.98元、违约金25503.68元，并支付自2019年11月18日起至欠款付清日时止以信用卡透支本金98945.79元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由陈志洪承担。事实和理由：陈志洪向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年11月17日累计欠款本息共计155964.46元未给付。招行信用卡中心多次催款，陈志洪仍未清偿。被告陈志洪未答辩。经审理查明，2011年1月13日，陈志洪向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。陈志洪在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向陈志洪发放了信用卡一张。陈志洪以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2019年11月17日，陈志洪尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金98945.79元、利息18048.01元、现金分期手续费138元、账单分期手续费13328.98元、违约金25503.68元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，陈志洪与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向陈志洪发放了信用卡，陈志洪使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。陈志洪应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。关于滞纳金、违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与陈志洪通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。至于2016年12月31日之前的滞纳金，依照领用合约的约定，陈志洪仍应当按约支付。被告陈志洪经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈志洪在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月17日的信用卡透支本金98945.79元、利息18048.01元、现金分期手续费138元、账单分期手续费13328.98元，并支付自2019年11月18日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金98945.79元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1710元，由被告陈志洪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年三月二十六日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
单县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1722执225号之五被执行人郑雪芹，女性，单县。本院依据已经发生法律效力的单县人民法院(2018)鲁1722民初3933号民事判决书向被执行人郑雪芹发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郑雪芹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郑雪芹在中国工商银行16×××80账户内存款人民币245729.41元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘剑二〇二〇年三月三十一日书记员  张超