东营经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0591民初4136号原告：安徽华盾安全技术有限公司山东分公司，住所地：山东省东营市东营区府前大街53号国贸大厦403-2室，统一社会信用代码：91370500MA3PO3L900。负责人：郭炳报，经理。委托诉讼代理人：石瑛，山东灜超律师事务所律师。委托诉讼代理人：李秀红，山东灜超律师事务所律师。被告：孙振坤，男，1992年7月19日生，汉族，现住东营市东营区。委托诉讼代理人：岳镇镇，山东鲁成律师事务所律师。原告安徽华盾安全技术有限公司山东分公司与被告孙振坤劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人石瑛、李秀红，被告的委托诉讼代理人岳镇镇到庭参加诉讼。现已审理终结。安徽华盾安全技术有限公司山东分公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告不支付被告劳动报酬26500元、赔偿金15000元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告之间的劳动争议纠纷，东营市劳动人事争议仲裁委员会做出了东劳人仲案（2019）748号劳动争议仲裁裁决书。原告对仲裁裁决书不服，特提起诉讼。（一）认定事实错误：1、裁决书认定的被告在原告处的工作期间是2019年1月7日至2019年8月16日，属于事实不清，证据不足。被告因私刻公章行为给原告单位造成重大损失并给公司造成重大恶劣影响，严重违反用人单位的规章制度。安徽华盾安全技术有限公司于2019年5月7日免去被告的负责人职务，事实上被告从2019年4月底就没有去原告处工作，一直处于旷工状态。2、裁决书认定的被告月工资7500元与事实不符；判令原告支付被告劳动报酬26500元没有法律依据。2019年1月7日至2019年5月7日期间被告是原告的负责人，具有经营自主权，原告从没有给被告发放固定工资。3、裁决书认定的原告属于违法解除劳动合同，判令原告支付被告赔偿金15000元，属于事实不清，证据不足。自2019年4月底起，被告一直处于旷工状态，没有在原告处工作，严重违反用人单位的规章制度，原告属于合法解除被告的劳动合同，不属于违法解除劳动合同，根据《中华人民共和国劳动法》第三十九条规定原告不应当支付被告赔偿金。（二）适用法律错误。裁决书适用认定事实错误，必然导致适用法律错误。孙振坤辩称，东营市劳动争议仲裁委员会作出的东劳人仲字[2019]第748号仲裁裁决书，认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。第一，被告自2018年起便在原告处工作，虽然2019年1月7日原告才注册成立，但依据《公司法》及其司法解释的规定，公司成立前的债务应当由公司发起人和公司共同承担责任。依据《劳动合同法》第九十三条规定：“未领取营业执照的公司劳动者已经付出劳动的，该单位或者其出资人应当依照本法有关规定向劳动者支付劳动报酬、经济补偿、赔偿金；给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。”原告现在的实际出资人为林春林，被告自始至终只是原告处的职工，并且工商登记为负责人，以上就证明原被告之间存在劳动用工关系，而且原告的用工时间为2018年至2019年8月16日。第二，原告主张被告存在违反公司规章制度的行为，对于该陈述被告不认可，也不符合事实。事实上，被告并不存在任何违反规章制度的行为，原告也自始至终不存在所谓的规章制度。依据《劳动合同法》第四条：用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务。用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。在规章制度和重大事项决定实施过程中，工会或者职工认为不适当的，有权向用人单位提出，通过协商予以修改完善。用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。原告自始至终不存在规章制度，也没有要求职工进行学习，因此原告主张被告存在违反规章制度的陈述没有任何事实和法律依据。第三，2019年9月2日，原告向被告下发的《通知》与原告诉状中的主张自相矛盾。首先《通知》内容表述为“被告于2019年8月16日至今未遵守单位规章制度，私自旷工，现结合公司的相关规定，予以开除。”但原告确在诉状中陈述自2019年4月底起，被告一直处于旷工状态。因此，对于同一情况原告却有两种表述。事实上，截至2019年8月16日，被告一直在原告处工作，直到原告向被告下发违法解除劳动合同的通知后，被告不得不为了自身合法权益，将原告诉至东营市劳动争议仲裁委员会。第四，原告起诉状中书写的被告私自刻制公章行为并给公司造成重大损失的陈述不真实，而且与本案不具有关联性。综上所述，被告作为职工本身是纠纷中的弱势方，原告作为用人单位，应依法遵守劳动法律法规，合法用工。原告拖欠支付工资和违法解除劳动合同的行为严重损害了被告的合法权益，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，综合全案证据对其真实性、合法性、关联性及证明目的进行综合分析认定。根据证据采信、当事人陈述，本院认定事实如下：根据原告提交的安徽华盾安全技术有限公司山东分公司营业执照显示，其成立于2019年1月7日，负责人为孙振坤。孙振坤于2019年1月7日在原告处工作，担任经理一职，双方未签订书面劳动合同。被告提交的安徽华盾安全技术有限公司山东分公司2019年9月2日出具的通知载明：“孙振坤员工：你于2019年8月16日至今未遵守单位规章制度，未经请假批准，私自旷工，现结合公司的相关规定。予以开除。”孙振坤与安徽华盾安全技术有限公司山东分公司之间存在劳动争议，孙振坤作为申请人向东营市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1、裁决解除申请人与被申请人的劳动关系；2、裁决被申请人支付申请人拖欠工资30000元；3、裁决被申请人支付申请人经济补偿金11250元；4、裁决被申请人支付申请人未签订劳动合同的二倍工资165000元；5、裁决被申请人支付申请人违法解除劳动关系的经济赔偿金22500元；6、裁决被申请人支付申请人报销款1900元。东营市劳动人事争议仲裁委员会作出东劳人仲案字【2019】第748号仲裁裁决书，该裁决书确认以下事实：一、申请人（孙振坤）于2019年1月7日到被申请人（安徽华盾安全技术有限公司山东分公司）处工作，担任经理一职。双方未签订书面劳动合同。二、申请人实际工作至2019年8月16日，工资发放至2019年4月。2019年9月2日，被申请人违法解除与申请人的劳动关系。三、申请人的月工资为7500元。该裁决书裁决如下：一、被申请人安徽华盾安全技术有限公司山东分公司于本裁决生效之日起五日内支出申请人孙振坤劳动报酬26500元，赔偿金15000元，以上两项共计41500元；二、驳回申请人孙振坤的其他仲裁请求。原告安徽华盾安全技术有限公司山东分公司不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。被告孙振坤认可仲裁裁决，庭审中孙振坤对东营市劳动人事争议仲裁委员会作出的孙振坤在原告处实际工作至2019年8月16日、工资发放至2019年4月、工资为每月7500元的认定无异议。以上事实，由当事人提交的东营市劳动人事争议仲裁委员会东劳人仲案（2019）第748号仲裁裁决书、安徽华盾安全技术有限公司山东分公司营业执照、安徽华盾安全技术有限公司山东分公司出具的通知、微信转账记录截屏打印件等及当事人陈述为证。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。1、关于解除劳动合同关系的问题。孙振坤在安徽华盾安全技术有限公司山东分公司处工作，安徽华盾安全技术有限公司山东分公司系用工单位，故双方之间形成劳动关系。本案中，原告主张其在2019年5月7日免去被告职务，但系原告单方行为，被告并未收到该通知且不予认可，故不能认定2019年5月7日双方解除劳动关系。原告于2019年9月2日出具通知，载明将孙振坤开除，孙振坤亦认可2019年9月2日收到该通知，故双方解除劳动合同的时间为2019年9月2日。关于解除劳动合同的性质，原告主张原告并非属于违法解除劳动合同，被告存在旷工、严重违反用人单位的规章制度、私刻公章给原告造成损害等行为，原告系依法解除劳动合同关系。本院认为，劳动者与用人单位因何种原因解除劳动合同发生争议时，因用人单位对劳动者负有管理责任，应由用人单位承担相应的举证责任，证明因劳动者原因导致劳动合同的解除。本案中，原告提交的其单方制作的考勤表、工作记录及报纸等证据，未有孙振坤本人签字，且孙振坤亦不认可，不足以证实孙振坤存在旷工、私刻公章等行为；原告提交的消防工程合同复印件及流水账打印件等证据，无法形成证据链，不足以证实因孙振坤原因给原告造成了损失，故综上原告作为用人单位应承担举证不能的后果。综上分析，本院认定2019年9月2日安徽华盾安全技术有限公司山东分公司违法解除与孙振坤的劳动关系。2、关于被告主张的拖欠工资的问题。被告主张原告拖欠其2019年5月、6月、7月、8月的工资，原告无证据证实其向被告发放了上述月份的工资，故本院予以认定。关于月工资数额，孙振坤提交了微信转账记录截屏打印件，其中部分系郭炳报个人账户向孙振坤转账，而郭炳报系现原告方负责人，原告未提交证据证实原告通过其他方式向被告发放了工资，故结合被告提交的证据可证实被告的月工资为7500元。被告认可其工作至2019年8月16日，故原告应支付拖欠被告工资为26500元（7500*3+7500÷30*16）。3、关于经济赔偿金的诉求。《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”因安徽华盾安全技术有限公司山东分公司系违法解除与孙振坤的劳动关系，根据该条法律规定及《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条规定，结合孙振坤在原告处实际工作时间及月工资情况，原告应支付被告赔偿金为15000元（7500*1*2）。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告安徽华盾安全技术有限公司山东分公司与被告孙振坤于2019年9月2日解除劳动合同；二、原告安徽华盾安全技术有限公司山东分公司于本判决生效之日起十日内向被告孙振坤支付未付劳动报酬26500元、赔偿金15000元，以上共计41500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告安徽华盾安全技术有限公司山东分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  王飞虎二〇二〇年三月六日书记员  王 鑫