广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂10民终481号 上诉人（一审被告）黄云，男，1981年7月3日出生，汉族，个体工商户，住广西博白县。 被上诉人（一审原告）赵蚺存，男，1969年11月17日出生，汉族，农民，住广西隆林各族自治县。 上诉人黄云因合同纠纷一案，不服隆林各族自治县人民法院（2019）桂1031民初1965号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年2月11日受理后，依法组成合议庭，经阅卷及电话询问上诉人黄云、赵蚺存，因本案无新证据及新事实，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 黄云上诉请求，依法撤销一审法院判决，依法予以改判。理由如下，1、一审原告车辆进行不合理修理。2、双方达成赔偿协议，其已依约支付赔偿款12800元。3、即使需要按发票支付赔偿款，但应该扣除其已支付的12800元。 赵蚺存未作答辩。 赵蚺存向一审法院起诉请求，赵蚺存向法院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿车辆维修费45000元，并按中国人民银行贷款利率自2019年9月14日起支付违约金至付清维修费至日止；2.判令被告黄云赔偿原告冰箱损失费4600元，运费460元，医院检查费423.3元，门面租赁费1200元/月（以实际结算为准），共计6683.3元；3.由被告承担本案诉讼费用。 一审查明，2019年7月4日，被告驾驶车牌号为桂Ｌ×××××号小型轿车，沿X804县道由隆林县德峨镇往新州镇方向行驶，于当日9时30分许，行驶至X804县道16KM+300M路段时，适有原告驾驶车牌号为L52709号轻型货车对向行驶，在会车过程中两车发生碰撞，事故造成两车不同程度损坏及原告受伤的道路交通事故。2019年7月17日，原告作为甲方，被告作为乙方签订了一份《协议书》，就本次事故造成原告各项损失赔偿问题达成如下协议：“一、甲方的车辆维修费由乙方支付；二、经甲乙双方协商，乙方同意赔偿甲方人民币12800元（包含所有经济损失费用在内），2019年7月19日结清。三、本协议经双方签字并赔付后立即生效，甲乙双方不得再以任何理由追究对方的赔偿责任。本协议一式三份，甲乙双方各持一份，交警部门留在一份”。同日，被告向原告出具了一份《责任书》，确认“冰箱4台4600元，运费160元，医药费423.3元。把冰箱拉到隆林，黄云应付清冰箱款”。2019年7月18日，被告将原告受损车辆L52709号轻型货车从隆林送至广西昇微汽车销售服务有限公司设在百色市境内的江淮汽车4S店进行维修。2019年7月19日被告通过网银转账方式将12800元赔偿款汇入原告6231330500068501951账户上。同日，隆林各族自治县交通警察大队对本次事故作出了第451031420198000103号《道路交通事故认定书》，认定被告承担事故全部责任，原告无道路交通事故责任。原告被损车辆经江淮汽车4S店进行维修，于2019年9月14日出厂，原告支付修理费45000元。2017年10月29日，原告从猪场乡把4台受损冰箱拉到县城交给被告，双方发生争议，经隆林各族自治县公安局110处警，要求原告先保管冰箱，当日，原告与隆林县新州镇民族社区民族路的黄小围签订一份协议，租用黄小围位于门面，将涉案的4台冰箱存放该处，约定月租金1200元。双方因车辆修理费及冰箱受损赔偿事宜发生纠纷，引发本案诉讼。 一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。被告驾驶机动车在道路上行驶，在会车过程中未保持安全距离靠右行驶，致其驾驶的车辆与原告驾驶的车辆发生碰撞，导致原告车辆受损及原告受轻微伤，造成原告经济损失，且被告负事故全部责任，应承担民事责任。本次交通事故发生后，双方就车辆损失费用处理于2019年7月17日达成了协议，约定“一、甲方的车辆维修费由乙方支付；二、经甲乙双方协商，乙方同意赔偿甲方人民币12800元（包含所有经济损失费用在内），2019年7月19日结清”；三、本协议经双方签字并赔付后立即生效，甲乙双方不得再以任何理由追究对方的赔偿责任”。是当事人的真实意思表示，未违反法律强制性规定，属有效合同，双方应按协议履行义务。原告主张修理费45000元，有结算清单及票据证实，予以认定。根据双方《协议书》第一条的约定，被告应当予以赔偿，原告该项主张于法有据，予以支持。被告对车辆维修费的价格有异议，但未提出相反的证据证实，其辩解意见不予采信。关于原告主张由被告承担冰箱受损的4600元、运费160元、医药费423.3元，共计5183.3元，被告出具了《责任书》予以确认并承诺“把冰箱拉到隆林，黄云应付清冰箱款”是被告的意思表示，予以认定。被告应当按承诺予以赔偿。原告将4台冰箱从猪场乡拉到隆林县城交给被告，被告未予以接收，双方发生争议，原告租用黄小围的一楼门面存放四台冰箱，理由正当，但四台冰箱存放租费1200元/月，明显过高，酌情支持500元。被告黄云赔偿上述费用后，原告应将4台冰箱交付给被告。4台冰箱所有权归被告黄云所有。 被告关于赔偿的12800元已包含上述的各项损失费用的辩解意见。首先，协议签订当日，原告的车辆并未进厂维修，交警部门未作出交通事故认定，双方在《协议书》中第一条为“甲方的车辆维修费由乙方支付”，且受损车辆的第二天才由被告送往百色维修，修理费用属待定状态。故被告所赔偿的12800元不应包含原告受损车辆修理费。其次，在合同签订同时，被告向原告出具了《责任书》对车上装载的冰箱受损予以确认，并承诺赔偿。因此，被告赔偿《协议书》第二项的赔偿款项应该不包含车辆修理费及冰箱损失费用，被告的该辩解意见理由不充分，不予采信。但被告承担赔偿冰箱损失各项费用后，根据约定被损的冰箱应归被告所有。被告主张要求将维修车辆更换的配件归其所有的意见，由于被损车辆是被告送至百色维修，产生维修费用被告是明知的。被告以不知情为由，提出要旧配件的主张不予以处理，由被告与维修方协商解决。原告关于由被告应自2019年9月14日起支付违约金至付清维修费之日止的主张，本案属侵权纠纷，不适用违约金法则，原告该项主张不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国合同法》六十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决：一、被告黄云于本判决书生效之日起十日内赔偿原告赵蚺存车辆修理费45000元、冰箱损失费、运费、储存费及医疗费损失5683.3元；二、驳回原告赵蚺存的其他诉讼请求。 二审审理期间，各方当事人没有提交新证据。 二审查明的事实与一审的一致。 本院认为，有效的合同，双方当事人应当依照法律的规定和合同的约定，全面、适当地履行合同义务。 关于本案的案由，本案发生交通事故后，双方自愿达成协议，故本案已从机动车事故纠纷转为合同纠纷。 关于上诉人黄云应支付赵蚺存的赔偿款问题，《合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，发生交通事故后，双方约定“一、甲方的车辆维修费由乙方支付；二、经甲乙双方协商，乙方同意赔偿甲方人民币12800元（包含所有经济损失费用在内），2019年7月19日结清”；三、本协议经双方签字并赔付后立即生效，甲乙双方不得再以任何理由追究对方的赔偿责任”。之后黄云出具《责任书》予以确认冰箱的各种损失费并承诺“把冰箱拉到隆林，黄云应付清冰箱款”。上述协议是双方当事人作为完全行为能力人的自由、真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方应按协议全面适当履行义务。从两份协议来看，乙方（黄云）同意分别赔偿甲方（赵蚺存）的车辆维修费、所有经济损失费12800元后，又另订立协议同意赔偿因冰箱受损所造成的经济损失费共计5683.3元，黄云同意赔偿的经济损失费12800元不包括实际车辆维修费及冰箱各种损失费。故黄云应再支付实际的车辆维修费45000元及冰箱各种损失费用5683.3元。 综上所述，上诉人黄云上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1067元，由上诉人黄云负担。 本判决为终审判决。 审判长 刘 宁 审判员 马崧翔 审判员 罗翠航 二〇二〇年三月二十日 书记员 周星宇