福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽02民终5596号 上诉人（原审被告）：安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地山东省临沂市河东区人民大街和孝友路交汇处和美大厦。 负责人：国振华，总经理。 委托诉讼代理人：文茂华、石水柱，山东铭星律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：苏文东，男，1970年1月7日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 委托诉讼代理人：叶青岩，厦门市银信法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：王庆朋，男，1970年3月27日出生，汉族，住山东省苍山县。 被上诉人（原审被告）：山东运发物流股份有限公司，住所地山东省兰陵县向城镇驻地中心街西村段北段。 法定代表人：周传运，总经理。 上诉人安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司因与被上诉人苏文东、王庆朋、山东运发物流股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服厦门市同安区人民法院（2019）闽0212民初1967号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司上诉请求：请求依法改判或发回重审。一、商业险范围内我公司不应承担赔偿责任。本案驾驶员在事故发生后驶离现场，并在事故发生一段时间后才到公安机关说明情况，在此漫长的时间内会发生多种多样的后果：1.诸如驾驶人员涉嫌醉酒、毒驾，过一定的时间，其违法犯罪的证据即会消失；2.可能会对受害者产生更大的伤害，如果受害者无自救能力，其可能随着时间的推移而导致更大的伤害甚至死亡，或者面临来自其他车辆的二次碾压；3.“顶包”4.“伺机而动”即驾驶人员视情况而决定下一步的举动，如情况严重或涉嫌交通肇事罪即“跑路”，如情况轻微则主动接受处理。驾驶人员在发生交通事故后，逃离现场所产生的社会危害是难以预估的，守在现场、等候处理无论是对事故责任的认定还是对伤者的救治都是十分有意义的。本案驾驶员王庆朋驶离现场属于主观上逃避赔偿责任，并且事故发生时间距离报案时间较久极有可能扩大损失导致加重赔偿，综上，不应承担商业险部分的赔偿责任。二、苏文东的残疾赔偿金、误工费、赔偿标准应当按照农村标准计算。营养费、精神抚慰金过高。三、医疗费应当核减非医保用药。 苏文东辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。1.安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司没有任何证据证明王庆朋有涉嫌醉驾或者毒驾等属于保险公司拒赔情形，不符合拒赔。2.王庆朋将车辆驶离是有原因，以为事故地点位于市场内主要交通道路，且肇事车辆体型巨大。市场管理人员责令其驶离现场。3.王庆朋随120将苏文东送至第三医院，由于第三医院无法治疗，又转送至174医院治疗，其行为不是为了逃离现场，逃避法律责任。4.根据保险法解释三第19条规定，保险公司没有证据证明苏文东的医疗费超过同类医疗费标准。故一审全额认定苏文东的医疗费是有依据的。5.苏文东属于厦门市常住居民户口，一审法院按照城镇居民标准判决伤残赔偿金和护工费是有法律依据的。 王庆朋辩称：伤者受伤后，把车子开离是因为当时正是市场运输早高峰，因为妨碍了交通，市场管理者让王庆朋把车开走。也只是移动了几十米，并没有将车开离市场。后来就马上送伤者去医院，第三医院没法治疗又送往了174医院，并不是故意逃避。事故发生后王庆朋还先报了120，并不是故意逃避。 山东运发物流股份有限公司未提交书面答辩意见。 苏文东向一审法院提出诉讼请求：1.请求判决安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司在机动车第三者强制险及商业三者险限额内赔偿苏文东因交通事故造成的经济损失人民币268244.22元，保险公司赔偿不足部分由王庆朋、山东运发物流股份有限公司负责赔偿。2.本案诉讼费由王庆朋、山东运发物流股份有限公司承担。 一审法院经审理查明：2018年12月22日6时00分，王庆朋驾驶鲁Ｑ×××××号重型仓栅式货车在闽南农副产品物流中心Ｂ8-46号档口倒车时车轮碾压路边的行人苏文东，造成苏文东受伤的损害后果。事故发生后，王庆朋驾车离开现场后于当日9:55报警。该事故经厦门市公安局同安分局交警大队认定，王庆朋违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十条之规定，负事故全部责任，苏文东不负事故责任。事故发生后，苏文东被送往厦门市第三医院治疗,并于事故当日转至中国人民解放军第一七四医院住院治疗34天，出院诊断：左足严重挤压伤、左足多发跖骨跗骨骨折。治疗期间共产生医疗费104661.62元。2019年4月23日苏文东委托福建鼎力司法鉴定中心厦门分所对其伤残等级、误工期、营养期、出院后护理期、后续取内固定费用进行鉴定，2019年4月24日该鉴定所出具鉴定意见书将苏文东的伤残等级评定为十级伤残，误工期为伤后120天、营养期伤后60天、出院后护理期50日，后续取内固定物的费用10000元，苏文东因此支付鉴定费2600元。 一审还同时查明，王庆朋驾驶的鲁Ｑ×××××号重型仓栅式货车系山东运发物流股份有限公司所有，王庆朋准驾记录Ｂ2，事故发生时该车在安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险、机动车第三者责任保险（保险限额100万元），机动车第三者责任保险条款第二十四条约定“在上述保险责任限额内，下列情况下，不论任何原因造成人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场：……”；事故发生后，因事故现场位于闽南农副产品物流中心内，事发时段为该中心的交通高峰期，为防止造成交通拥堵，王庆朋将车辆驶离现场，然后便随苏文东前往医院治疗并垫付医疗费10000元，王庆朋于当日9:54报警。 一审法院认为，王庆朋驾驶机动车发生的本起交通事故，导致苏文东受伤，该事故交警部门已作出认定，王庆朋负事故全部责任，苏文东不负事故责任，事实清楚，予以确认。苏文东因事故造成的经济损失本院依法确定如下：医疗费104661.62元、住院伙食补助费3400元（34天×100元／天）、营养费10000元、后续治疗费10000元、交通费340元、残疾赔偿金108802.6元（54401.3元／年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元、护理费5880元（70元／天×84天＋）、误工费17400元（145元／天×120天）、鉴定费2600元，以上损失共计268084.22元。至于保险公司提出的伤残等级存在异议的答辩意见，一审法院认为，保险公司无法证明该鉴定意见存在鉴定人员或者鉴定机构没有相关资质、鉴定意见明显依据不足，且未在举证期限内提出重新鉴定，故该答辩意见不予采纳。因王庆朋驾驶山东运发物流股份有限公司所有的鲁Ｑ×××××号重型仓栅式货车在本案事故中承担全部责任，故苏文东因事故造成的上述损失由王庆朋、山东运发物流股份有限公司承担，扣除已经支付的10000元，王庆朋、山东运发物流股份有限公司尚应支付苏文东258084.22元，因其驾驶鲁Ｑ×××××号重型仓栅式货车在安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险及第三者责任保险（保险金额100万元含不计免赔率），事故发生于保险期限内，故应由王庆朋、山东运发物流股份有限公司承担的赔偿责任转由安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险及第三者责任保险赔偿限额内承担，即安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司应赔偿苏文东258084.22元，至于王庆朋、山东运发物流股份有限公司已支付的10000元由其自行向保险公司申请理赔。安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司提出的王庆朋事故发生后驾驶车辆离开现场属于机动车第三者责任保险的免责事由的答辩意见，一审法院认为，本案事故发生于闽南农副产品物流中心内，事故发生后王庆朋报“120”送苏文东就医并垫付医疗费并于事发当日9:54报警，并不符合该保险条款第二十四条规定的情形，故该意见亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（三）》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司应于判决生效之日起十日内赔偿苏文东258084.22元；二、驳回苏文东的其他诉讼请求。 经审理查明，对一审查明的事实，各方当事人均未提出异议。本院对当事人没有异议的事实予以确认。 安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司提交：证据1.保险单和投保人声明原件两张，证明在投保时已经向被保险人就保险条款和免责事项尽到提示、说明和告知义务的事实。证据2.《机动车综合商业保险免责事项说明书》，证明在商业保险免责说明书中第八条（二）1中存在拒赔情形的事实。苏文东质证认为，证据一的三性没有异议。本案情况不适用证据二的拒赔情况。王庆朋的质证意见与苏文东质证意见一致。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。当事人对本案交通事故的经过、成因，以及一审法院根据《道路交通事故认定书》所作责任认定均无异议，本院予以确认。一审判决认定的赔偿金额，有经当事人质证的票据等证据为凭，且计算赔偿未超出法律规定的标准，本院予以确认。安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司虽提交了保险单和投保人声明以及《机动车综合商业保险免责事项说明书》，证明其在投保时已经向被保险人就保险条款和免责事项尽到提示、说明和告知义务。但从本案查明的事实看：《道路交通事故认定书》认定王庆朋负事故全部责任；事故发生后，因事故现场位于闽南农副产品物流中心内，事发时段为该中心的交通高峰期，为防止造成交通拥堵，王庆朋将车辆驶离现场，然后便随苏文东前往医院治疗并垫付医疗费10000元，王庆朋于当日9:54报警。一审判决依据上述事实认定不符合该保险条款第二十四条规定的情形，对安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司抗辩意见不予采纳是正确的。安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司上诉主张缺乏事实依据，本院不予采信。 综上所述，安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司的上诉请求依据不足，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费1691.2元，由安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张南日 审 判 员 陈丽端 审 判 员 刘国如 二〇二〇年三月二十三日 法官助理 张 艳 书 记 员 陈荔云 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。