广东省潮州市湘桥区人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤5102行初44号之一原告施少鹏，男，汉族，1974年10月3日出生，住饶平县，委托代理人吴健生，广东建升律师事务所律师。委托代理人李丽娜，广东建升律师事务所律师。被告饶平县自然资源局，住所地广东省潮州市饶平县黄冈镇饶平大道中段东侧。法定代表人陈坐金，局长。委托代理人余晓，广东腾翔律师事务所律师。委托代理人文阳如，该局工作人员。第三人施得平，男，汉族，1968年10月20日出生，住饶平县，原告施少鹏因认为被告饶平县国土资源局不履行土地管理法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，因饶平县国土资源局根据《中共饶平县委饶平县人民政府关于印发的通知》不再保留，而案涉行政职权的权利义务承受人尚未明确，故本院于2019年3月19日作出本案中止诉讼的行政裁定。后根据中共饶平县委办公室、饶平县人民政府办公室印发的《饶平县自然资源局职能配置、内设机构和人员编制规定》，饶平县自然资源局系案涉行政职权的权利义务承受人，经本院释明，原告施少鹏变更饶平县自然资源局作为本案被告。本院恢复审理，于2020年1月13日公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告施少鹏诉称：二十世纪八十年代，原告一家取得饶平县钱东镇施厝村集体分配的坐落施厝村九下树（又称“九虾树）东的宅基地（图号：4-4）的使用权。1992年5月12日，饶平县人民政府、饶平县国土局填发《集体土地建设用地使用证》(饶集建（1992）字第0522070840052号）给原告之父施通校（已于2013年5月去世）。2006年前后，第三人非法占用上述地块南侧的施厝村集体土地约65平方米建设平房，作为其住宅使用。约在2014年底，第三人在原基础上增加二层楼，在同一地块上建成三层楼房，仍作住宅用途，还自立门牌号“钱东镇后新厝1之4”。第三人所建三层楼房占用了上述地块（图号：4-4）南侧留作3米宽通巷的大半路面用地，致通巷仅剩0.7米宽，根本不足以通行小型机动车辆。第三人的“两违”建设行为，阻碍了原告利用上述地块（图号：4-4）建房之计划的实施。为维护自身和施厝村集体的合法权益，原告于2016年12月19日向被告呈交了一份标题为“关于施得平在钱东镇施厝村九虾树非法占用施厝村集体土地78.75平方米违规建设三层楼住宅的举报信”的《举报信》和相关证据材料，请求被告根据《中华人民共和国上地管理法》第七十七条“农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。”的规定，立案查处，责令施得平在指定期限内拆除在非法占用的土地上新建的房屋，退还非法占用的土地。被告接到原告的举报材料后，在长达九个月的时间里，拒不履行法定职责。原告无奈之下，于2017年9月9日向饶平县人民政府提出行政复议申请，请求该府责令被告立案查处第三人非法占用施厝村集体土地建造住宅的违法行为。同时，原告寄送《投诉信》一份给被告局长，要求其履行职责，责成局内职能部门立案查处第三人非法占用施厝村集体土地建造住宅的违法行为。饶平县人民政府受理原告的行政复议申请后，经过初步审查，确信被告不作为的做法违法，对被告有关人员进行了批评教育，口头责令被告立案查处，同时让原告撤回行政复议申请。原告理解体谅并撤回了行政复议申请。被告于2017年9月29日立案后，拒不履行职责依法查处，竟于2017年12月18日发送一份内容极其荒谬，将该局法定职责推卸殆尽的《违法线索调查情况告知书》给原告，放任违法行为人即第三人逍遥法外。原告不服，继续向被告信访。被告于2018年2月9日受理原告的信访，于2018年3月19日发送一份《信访事项处理意见书》给原告，妄称经了解，鉴于之前施厝村委会对你所有的厝地出入方向没有规划，因此，没有存在占用你的宅基地前面的通巷的情况。目前，钱东国土所已向用地者施得平发出《责令停止通知书》，要求施得平不得继续搭建，自行整改消除影响。”原告不服，于2018年8月21日寄送《申请书》给被告，要求被告依法拆除第三人违法占地违法建造且侵害原告财产权的“两违”建筑物，退还非法占用的土地。被告2018年8月22日接到《申请书》后，在长逾三个月的时间里，拒不履行法定职责。请求人民法院判决被告在一定期限内责令第三人施得平限期拆除在非法占用的施厝村九虾树土地上建成的三层楼房，退还非法占用的施厝村集体土地约65平方米。被告饶平县自然资源局辩称：一、原告所诉的请求不属于人民法院受案范围。原告也不符合本案的诉讼主体资格，请求法院依法驳回原告的起诉。原告的诉讼请求是属于第三人施得平是否侵占集体土地和侵占原告的宅地权属建房问题。经钱东镇施厝村委会调查证实，1994年前后施得平经报村干部同意作为临时建设，施得平所建房屋并未侵犯原告的权益或占有原告的宅地使用权。因此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定，原告的诉讼请求不属于法律规定的受案范围，原告如对行政机关的信访事项答复有意见只能按《广东省信访条例》的规定，向上级机关提出申请监督：原告起诉也不符合《行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件：再者，原告的宅地来源是1992年村集体分配给其父亲施通校使用，据原告所诉施通校于2013年5月死亡。施通校有妻子和其他子女，假设原告有诉权，原告作为本案的诉讼主体向人民法院起诉主张权利，其诉讼主体也不适格。因此，被告请求贵院依法驳回原告的起诉。二、被告根据原告的信访事项履行了职责，被告不存在渎职行为，原告所诉没有事实和法律依据。原告于2016年12月19日向被告来信举报“关于施得平在钱东镇施厝村九虾村非法占用施厝村集体土地78.75平方米，违规建设三层楼住宅”。被告受理前先对原告所反映的问题作初步的调查了解，2017年9月9日原告以被告不履行查处施得平占用集体建房为由向饶平县人民政府申请复议，尔后又向饶平县人民政府申请撤回行政复议。2017年9月29日被告依据《广东省信访条例》的有关规定受理原告的信访事项，并向原告发出《信访事项受理告知书》，要求原告在接到告知书之日起十五日内提供施得平非法占用的证据材料及其本人与施得平相邻的合法土地证件；同时《函告》钱东镇施厝村民委员会、饶平县钱东镇施厝村委会向被告提供《施得平、施少鹏因宅基地纠纷问题调解经过报告》，报告中将原告与第三人房屋建房和双方均存在占用公地情况调查清楚，向被告提出四点处理意见：“1、施少鹏和施得平均存在占用公地的情况，双方之间没有存在互相侵占厝地及通巷的情况，但都侵占村的公用通道；2、施得平占用的公地是施少鹏厝地西边的边角地，村并无规划施少鹏厝地的出入方向，也没有西面出入门前需留3米通巷的规划；3、在2013年1月以前占用公地搭建而且没有影响村整体规划的，侯待以后村统一处理；4、2013年1月以后占用公地搭建的违章建筑一律拆除，施少鹏牛间占用公地部分违规搭建的简易房屋属拆除范围。”被告根据施厝村委会的调查事实和处理意见于2017年12月8日向原告发出《违法线索调查情况告知书》，明确告知：施得平是1994年占用集体自留地建住宅，2014年底在原基础上增加二层楼，该宗地没有办理有关手续，村委会意见“2013年1月前占用公地搭建没有影响村整体规划，暂不组织拆除。”，被告综合该宗地的历史事实和遗留问题，决定暂缓处理。原告对被告的告知不服，于2018年1月17日向潮州市国土局写信：《关于饶平县国土资源局一再渎职且拒不改过的检举》，潮州市国土局于2018年2月22日转交被告承办，2018年3月19日被告向原告发出《信访事项处理意见书》，明确答复原告：“对于你反映的施得平占有预留路面、侵犯你的合法权益一事，经了解没有存在占用你的宅基地前面的通巷问题。”；钱东国土所也向施得平发出《责令停止通知书》，要求施得平不得继续搭建。上述事实，清楚地说明被告接到原告反映的施得平非法占用施厝村集体土地的信访件后，高度重视，积极会同钱东镇政府和钱东施厝村委会就信访事项进行调查取证。钱东镇政府会同钱东施厝村委会，多次做原告及第三人施得平的调解工作，被告也及时答复原告，告知原告对所信访事项的处理意见。因此，被告认为，施得平1994年建房经当时干部同意，但未办理合法手续，原告牛房也存在占用公地问题，鉴于该宗用地由于涉及钱东镇施厝村村民建房用地的历史遗留问题，被告按照施厝村委会的意见决定暂缓处理。被告的做法并不存在渎职行为，原告所诉没有事实和法律依据，请法院依法驳回原告的起诉。经审理查明，原告于2016年12月19日向被告递交一份《关于施得平在钱东镇施厝村九虾树非法占用施厝村集体土地78.75平方米违规建设三层楼住宅的举报信》，要求被告责令第三人在指定期限内拆除非法占用的土地上新建的房屋。2017年9月29日，被告向原告发出一份《信访事项受理告知书》，并函告钱东镇施厝村民委员会，要求该委员会协助被告对原告的举报开展调查工作。钱东镇施厝村民委员会同日向被告提交一份《关于施少鹏、施得平宅基地建设纠纷问题的调解经过情况汇报》，报告中该村委会提出四点处理意见：“1、施少鹏和施得平均存在占用公地的情况，双方之间没有存在互相侵占厝地及通巷的情况，但都侵占村的公用通道；2、施得平占用的公地是施少鹏厝地西边的边角地，村并无规划施少鹏厝地的出入方向，也没有西面出入门前需留3米通巷的规划；3、在2013年1月以前占用公地搭建而且没有影响村整体规划的，侯待以后村统一处理；4、2013年1月以后占用公地搭建的违章建筑一律拆除，施少鹏牛间占用公地部分违规搭建的简易房屋属拆除范围”。被告于2017年12月22日向原告发出《违法线索调查情况告知书》，告知原告结合施厝村委会的意见，决定对该宗违法用地暂缓处理。原告于2018年1月17日向原潮州市国土资源局递交一份《关于饶平县国土资源局一再渎职且拒不改过的检举》，原潮州市国土资源局于2018年2月22日转交被告承办，2018年3月19日被告向原告发出《信访事项处理意见书》，答复原告：“经了解没有存在占用你的宅基地前面的通巷的情况。钱东国土所已向施得平发出《责令停止通知书》，要求施得平不得继续搭建”。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定可知，原告只有在行政行为侵犯其合法权益的情况下，才具备诉讼主体资格，“合法权益”应当是法律上客观存在而能独立提出主张的权益。本案中，原告主张第三人所建房屋侵犯其相邻通行权，并要求被告责令第三人限期拆除，根据原、被告提供的证据，只能认定原告与第三人各自房屋之间相隔一块饶平县钱东镇施厝村集体所有的土地的事实，至于该土地是否已被施厝村规划为道路或通巷，或者该土地系原告日常通行必经之地均无法认定，即原告无法举证证明系其存在通行权等合法权益被侵犯，从而也无证据证明其与所诉不作为有法律上的利害关系，应对此承担举证不能的法律后果。另外，原告以其作为检举控告人而主张与所诉不作为有法律上的利害关系，如上所述，因原告无法举证证明系其合法权益被被告的不作为侵犯，故原告的举报投诉属于公益性质，由于原告的举报投诉已获得被告的答复，即已经获得了其享有的答复程序性权利，故其与所诉不作为仍不具有法律上的利害关系。综上所述，原告无证据证明与被诉不作为有法律上的利害关系，不具有本案行政诉讼原告主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”的规定，原告施少鹏的起诉依法应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告施少鹏的起诉。预交的案件受理费50元，自本裁定生效后退还原告施少鹏。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  肖漫娜审 判 员  余佳丽人民陪审员  吕秀刁二〇二〇年三月二日书 记 员  郑倩翰