江苏省盐城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏09行初148号 原告：江苏碧城金茂置业有限公司，住所地盐城市开放大道399号。 法定代表人：苏斌强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐张寿，该公司法务人员。 被告：盐城市亭湖区人民政府，住所地盐城市亭湖区青年东路55号。 法定代表人：盛艳，该区政府区长。 出庭负责人：高田钦，该区政府副区长。 委托诉讼代理人：刘守雄，盐城市新洋经济区管理委员会政法委员。 委托诉讼代理人：沈爱军，江苏治端律师事务所律师。 第三人：盐城市新洋经济区管理委员会，住所地盐城市开放大道155号。 负责人：杨志刚，该管理委员会主任。 委托诉讼代理人：沈爱军，江苏治端律师事务所律师。 原告江苏碧城金茂置业有限公司（下称碧城公司）诉被告盐城市亭湖区人民政府（下称亭湖区政府）及第三人盐城市新洋经济区管理委员会（下称新洋管委会）不履行行政合同一案，本院于2019年8月5日立案后，依法组成合议庭，于2019年12月6日召开庭前会议，同年12月19日公开开庭进行了审理。原告碧城公司委托的诉讼代理人徐张寿，被告亭湖区政府的负责人高田钦、委托诉讼代理人刘守雄及该区政府与第三人新洋管委会共同委托的诉讼代理人沈爱军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告碧城公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告投资建设盐城建材物流交易中心的一期项目建设成本1051.342403万元，并支付此款自2017年7月30日起至判决确定的履行之日止，按年利率4.35%计算的利息损失（计算至2019年7月30日的利息为91.466789万元）；2.判令被告赔偿原告自2010年1月1日起至判决确定的履行之日止的土地闲置损失（计算至2019年4月30日止共计1326.680780万元）；3.判决原告已建的四幢商务楼予以拆除；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年7月，原告在原盐城市国土资源局进行的国有建设用地使用权挂牌出让中，竞得盐城市开放大道西、新龙路北地块48223平方米国有土地使用权（地号：20091405号）。2009年7月3日至同年9月8日，原告共支付土地出让金2384.145120万元（含契税69.441120万元），并依法取得土地使用权证〔证号：盐国用（2009）第609209号〕。后原告在该土地上投资建设盐城建材物流交易中心。自2010年初至2013年底，原告共投资1051.342403万元，完成三通一平、基础工程、供电工程、桩机工程等施工项目；2011年至2012年累计投资1624万元建设盐城建材物流交易中心一期项目四幢商务楼。2016年至2017年2月22日，因新洋管委会征用原告计5188平方米（7.68亩）土地，用于建设徐宿淮盐高铁和盐城范公路，致使原告土地面积缩减，原设计图纸、建设用地规划技术参数应变更，容积率须调整；所有地下地上预埋的排水管道、电网设施及桩基等投资建设无利用价值；不仅工期延误至今无法营业，高铁穿越致门面房商业价值严重贬值缩水；四幢商务楼不符合密度要求，应当拆除并由政府予以赔偿。但新洋管委会仅对原告被征收土地进行了补偿，对于原告被征收土地以外土地上的上述直接和间接损失，新洋管委会承诺另行协商解决。2017年7月25日，新洋管委会与龙桥村委会、盐城市鼎信房屋拆迁有限责任公司和原告就原告商业用地被高铁征用一事共同协商，形成的《会办纪要》约定：高铁征用原告土地以外土地上的直接和间接损失（如地下排水管道、电网设施、所有桩基、整体规划变更所需费用，高铁穿越致门面房商业价值贬值，缩水等），由新洋管委会与原告另行签订补偿协议作出补偿。但新洋管委会至今未按《会办纪要》约定履行。请求法院判决支持原告的诉讼请求，使原告的上述全部直接和间接损失得到受偿。 被告亭湖区政府辩称，一、原告诉称的涉案土地两次征收，第三人新洋管委会均已依法给予征收补偿。原告诉请赔偿一期项目建设成本1051.342403万元，补偿土地闲置损失，并拆除四幢已建成的房屋，缺乏事实和法律依据。二、关于会办纪要，该纪要明确要求原告尽快到不动产登记局办理新的不动产登记证，随后到规划部门办理规划审批手续，再由新洋管委会根据规划部门意见委托评估审计。但至今，原告未领取新不动产登记证，未办理新规划审批手续，也就无从按照新的规划意见委托评估审计。也因此，原告无权单方委托审计。三、涉案两份协议分别签订于2015年12月和2017年7月，原告于2019年7月提起行政诉讼，显然超过了法律规定的行政诉讼起诉期限。 第三人新洋管委会述称，1.涉案土地已分两次与原告签订补偿协议，并将协议约定的补偿款兑现完毕。原告也将补偿协议约定的土地交付给了第三人，涉案协议均已履行完毕；2.原告诉状中关于已领取拆迁款299.5375万元＋102万元的陈述是错误的，应当是299.5375万元+110万元+100.2625万元，合计509.8万元。这也是两份补偿协议约定的款项金额；3.关于会办纪要，明确约定先由原告办理新的土地证和新的规划审批手续，之后再对其他的损失进行评估，如果新的规划合理，第三人认为可能会做到没有其他损失或者其他损失的数额尽量小；4.关于原告的起诉期限问题，第三人认为原告已经超过行政诉讼法规定的起诉期限。 本院经审理查明，2009年9月，原告碧城公司取得坐落于盐城市××湖区开放大道西、××路北面积为48223平方米地块（地号：035-004-0002000；地类用途：商服用地）国有建设用地使用权，并领取了该土地的国有土地使用权证〔证号：盐国用（2009）第609209号〕。后原告在该土地上投资建设盐城建材物流交易中心（下称物流中心），在一期项目建设中，进行了相关基础设施建设，并建成四幢商务楼。 2015年12月，因盐城市区范公路建设部分征用碧城公司上述土地，新洋管委会（甲方）与碧城公司（乙方）签订一份《协议书》载明：因范公路建设占用乙方位于龙桥村境内新龙路北、开放大道西侧1269.92平方米土地（折1.90488亩），经甲、乙双方协商，就补偿相关事宜达成如下协议：一、甲方已委托盐城市正信土地房地产评估有限公司对占用土地进行评估，评估单价为68万元/亩，经甲、乙双方商定，按55.25万元/亩予以补偿。另涉及地面附属设施广告牌6万元、临龙桥河门楼2万元，计8万元。上述补偿按110万元计。二、本协议签字盖章生效后2016年1月30日甲方将110万元补偿款一次性支付给乙方。三、本协议未尽事宜，由甲、乙双方协调解决或另行签订补充协议，补充协议与本协议具有同等法律效力。该《协议书》签订后，双方已按协议履行完毕。 2017年7月25日，因徐宿淮盐高速铁路建设征用碧城公司上述土地中的另一部分，新洋管委会召集碧城公司、盐城市新洋经济区龙桥村村民委员会等有关单位负责人进行会商，形成一份《会办纪要》载明：为妥善解决碧城公司位于龙桥村××境内一块商业用地被高铁征用一事，经相关部门（单位）负责人共同协商，形成如下会办意见：一、高铁只负责征用该公司的土地和征用土地形成的直接损失，由碧城公司与拆迁服务机构签订补偿协议，补偿资金在签订协议后30个工作日内支付到位，资金由高铁专项资金支付到碧城公司指定账户。二、高铁征用该公司土地以外土地上的直接和间接损失（如地下排水管道、电网设施、所有桩基、整体规划变更所需费用，高铁穿越致门面房商业价值贬值，缩水等），由碧城公司与新洋管委会另行签订补偿协议，资金由新洋经济区支付到碧城公司指定账户。三、碧城公司与拆迁服务机构签订补偿协议后，尽快到不动产登记局办理新的不动产登记证（土地证），随后到规划部门办理规划审批手续（土地调整后的规划技术参数）；新洋经济区根据碧城公司拿到的规划部门的意见，30个工作日内委托第三方审计机构对碧城公司的直接和间接损失进行评估审计并得出评估结果；15个工作日内经会办确认后签订补偿协议，签订补偿协议后20个工作日内资金支付，如在上述期限内未能就碧城公司的上述直接和间接损失评估到位，碧城公司有权单方面委托第三方审计机构对直接和间接损失进行评估审计，并有权依该评估结果向新洋管委会主张全部直接和间接损失。四、办理新的不动产登记需要政府提供的相关材料，由龙桥村负责提供。该《会办纪要》落款处有新洋管委会和盐城市鼎信房屋拆迁有限责任公司（下称鼎信拆迁公司）的签字、盖章，并由参会人员碧城公司法定代表人苏斌强和龙桥村委会袁鑫、吕峰等人签字确认。同日，新洋管委会（甲方）与碧城公司（乙方）签订一份《房屋搬迁补偿协议（货币补偿）》载明：甲方因徐宿淮盐高速铁路项目需要，对搬迁范围内的房屋协商实施搬迁；乙方迁出其原使用的位于龙桥村××组涉案地块中的3242平方米土地；甲方给予乙方土地补偿金额329.0630万元，另对乙方被搬迁土地部分的实际投入成本补偿70.6810万元，其他补偿560元，合计补偿价款399.8万元。该协议签订后，双方亦已按协议履行完毕。 后碧城公司未办理新的不动产登记证（土地证），亦未办理涉案剩余土地的新规划审批手续（土地调整后的规划技术参数）。碧城公司要求新洋管委会、亭湖区政府赔偿其一期工程项目的直接和间接损失未果，遂于2019年7月22日向本院提起本案行政诉讼。 上述事实，有2009年9月28日原盐城市国土资源局向碧城公司颁发的《国有土地使用权证》，2015年12月新洋管委会与碧城公司签订的《协议书》及付款凭证，2017年7月25日新洋管委会召集碧城公司、盐城市新洋经济区龙桥村村民委员会等有关单位负责人会商形成的《会办纪要》，2017年7月25日新洋管委会与碧城公司签订的《房屋搬迁补偿协议（货币补偿）》及付款凭证，以及当事人陈述等证据证明，且经庭审质证，本院审查予以确认。 本院认为，当事人提起行政诉讼应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等行政协议而提起的行政诉讼。本案中，1.碧城公司已经就涉案被征收土地获得经济补偿，从其提出的诉讼请求及所依据的事实和理由看，实际是要求被告亭湖区政府按涉案《会办纪要》中关于“高铁征用该公司土地以外土地”（即剩余土地）部分的内容履行，对碧城公司在剩余土地上建设物流中心基础设施和四幢商务楼的投资，以及该剩余土地的闲置成本等“直接和间接损失”予以赔偿。2.2017年7月25日新洋管委会召集碧城公司等单位会商形成的涉案《会办纪要》，有参加会办的碧城公司法定代表人苏斌强等人签字确认，属于共同确认的协议。该《会办纪要》的主要内容，是对碧城公司在涉案剩余土地上直接和间接损失进行补偿的方法和步骤。因该剩余土地并非被征收、征用的土地，且《会办纪要》中关于剩余土地部分的内容表明的是平等主体之间的民事关系，故《会办纪要》中关于剩余土地的部分不属于行政协议。碧城公司要求亭湖区政府按《会办纪要》中的该部分内容履行，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，而应当通过民事途径解决。 综上，对碧城公司提起的本案诉讼，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项、第四十九条第一款第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回原告江苏碧城金茂置业有限公司的起诉。 案件受理费50元，退还原告江苏碧城金茂置业有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审 判 长  时 云 人民陪审员  杨东玲 人民陪审员  仇大群 二〇二〇年三月五日 法官 助理  周光营 书 记 员  栾雪薇 附录法律条文 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼： （一）对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的； （二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的； （三）申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的； （四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的； （五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的； （六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的； （七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的； （八）认为行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的； （九）认为行政机关违法集资、摊派费用或者违法要求履行其他义务的； （十）认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的； （十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的； （十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。 除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（法释〔2018〕1号） 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。