wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容            局领导签批：                  办 案 人                            校  对              王智义      黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0126执176号申请执行人：郑迎明，男，1981年11月11日出生，汉族，辅警被执行人：王清友，男，1963年7月23日出生，汉族，个体。被执行人：陈义民，男，1963年7月20日出生，汉族，教师被执行人：闫子贤，女，1959年10月1日出生，汉族，教师。被执行人：王艳梅，女，1981年8月18日出生，汉族，教师。被执行人：高艳秋，女，1974年1月23日出生，汉族，教师被执行人：张海峰，男，1972年5月11日出生，汉族，教师本院依据已经生效的（2019）黑0126民初3442民事调解书，依法受理的郑迎明申请执行王清友、陈义民、闫子贤、王艳梅、高艳秋、张海峰借款合同纠纷同纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行中，查明被执行人陈义民在金融机构有工资账户。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：一、冻结被执行人陈义民在金融机构的工资账户（账号：，冻结期间不允许支取、转账。二、冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙彦龙二〇二〇年三月二十五日书记员  张春雨
黎平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2631执14号之二申请执行人王金星，男，1974年8月15日出生，汉族，住浙江省仙居县。被执行人田景华，男，1988年3月10日出生，侗族，住黎平县。本院依据已经发生法律效力的黎平县人民法院(2019)黔2631民初1717号民事判决书，于2020年01月7日向被执行人田景华发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人田景华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人田景华在贵州省农村信用社联合社6217790001063779033_1账户内存款人民币28802.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴东城二〇二〇年三月二十五日书记员  吴凡迪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：吴东城联系方式：180××××8963
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执1237号等申请人：蹇泽云等。被执行人：遵义市兴海房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省遵义市汇川区广州路御景湾办公楼二楼，统一社会信用代码：91520301722158838P。法定代表人：杨军，担任董事长职务。申请人蹇泽云等与被执行人遵义市兴海房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人遵义市兴海房地产开发有限责任公司银行存款人民币10000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二〇年三月二十五日书记员 李兴云
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂08执45号 申请执行人:深圳市大地信通担保有限公司,住所地深圳市龙岗区横岗街道力嘉路108号A4-17。 法定代表人：龙穗生。 委托代理人：张明，广东尊海律师事务所律师。 被执行人:谢恩静，女，1993年03月23日出生，住广西平南县。 申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人谢恩静民间借款纠纷一案，北海国际仲裁院于2018年12月07日作出的（2018）北国仲字第42752号裁决生效后，深圳市大地信通担保有限公司于2020年2月27日向本院申请执行，本院依法立案执行。 经审查，甲方（借款方）谢恩静与乙方（出借方）刘彬、丙方（运营方）深圳合众财富金融投资管理有限公司、丁方（担保方）深圳市大地信通担保有限公司于2018年1月26日签订《借款合同》，合同条款（一）《借款明细情况》约定借款3500元、年利率13.5%、借款期限360、还款方式分12期、到期日2018年3月29日；丙方为促成甲乙双方的借贷交易，提供了服务，甲、乙双方应根据合众e平台公布的网站资费向丙方支付综合费用（包括但不限于服务费、资金流向手续费等，待借款到期限一并收取）。合同条款（二）约定乙方同意甲方按下列方式之一偿还借款本息（具体还款方式详见本合同第一条的《借款明细情况》）。若《借款明细情况》约定的“还款方式”与下列方式不一致的，以本合同《借款明细情况》的约定为准：（1）、按月付息，到期还本。（2）、按月等额本息还款。（3）、按月等额本金还款。（4）、按月等本等息还款。（5）、按照每期约定还款。（6）、到期一次性还本付息。借贷双方未明确约定选择上列6种还款方式的任何一种。合同条款（三）约定，本合同到期时，甲方依照本合同出借的本金余额及相关利息对乙方进行还款，甲方通过银行还款的，甲方在此授权丙方或丙方委托的第三方直接从该还款账户上划扣还款。甲、乙双方同意，当甲方到期未按规定归还借款本金与相关利息给乙方时，丁方对乙方出借的本金及相关利息等债权无条件给予立即回购。合同条款（六）约定，各方同意本裁决书不写明事实和理由，由仲裁庭根据相关证据直接作出仲裁裁决，并同意由仲裁院通过电子邮件方式送达裁决书。 另查明，丙方（运营方）深圳合众财富金融投资管理有限公司没有金融业务资质，存在归集资金并通过上海富友支付服务股份有限公司向不特定人发放贷款的行为。丁方（担保方）深圳市大地信通担保有限公司未提供已履行担保责任或收购债权凭证等证据材料。 北海国际仲裁院于2018年12月07日作出（2018）北国仲字第42752号裁决，认定上述《借款合同》有效，裁决谢恩静应在本裁决送达后10日内向深圳市大地信通担保有限公司偿还借款本金2450元及利息，并支付相应罚息。 本院认为，首先，丁方（担保方）深圳市大地信通担保有限公司作为担保人，至今没有证据证实已收购了合同确认的债权，也没有已履行担保责任的依据，其作为申请人申请仲裁没有法律依据。 其次，丙方（运营方）深圳合众财富金融投资管理有限公司没有取得经营金融业务资质，却通过设立合众e平台归集资金从事放贷业务，违反法律禁止性规定。同时，作为认定案件基本事实的《借款合同》，系合众e平台的设立人深圳合众财富金融投资管理有限公司提供，是格式合同，合同约定的借款期限、还款方式、到期日、手续费等重要事项约定不明确，以此加速债务到期、加重借款人的义务，让借款人不明就里掉入债务陷阱，属陷阱合同，因此该合同应认定为无效合同。 此外，本案系本院这次受理的以深圳市大地信通担保有限公司为申请执行人的北海国际仲裁院所仲裁的90件网络借贷纠纷案之一，在该批系列案中有47%以上的借款合同里的借款本金与裁决书认定的借款本金不一致，甚至有借款合同为2元借款本金，但相应的裁决认定的借款本金为3500元，充分说明这类《借款合同》不是当事人的真实意思表示。 综上所述，深圳市大地信通担保有限公司以申请仲裁的方式掩盖从事非法收贷经营的目的，北海国际仲裁院无视这类合同不具“客观性、合法性、关联性”的证据特征径行裁决，违背了社会公共利益，对这样的裁决依法应不予执行。为了维护法律严肃性，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）、（四）、（五）项、第三款的规定，裁定如下： 对北海国际仲裁院（2018）北国仲字第42752号裁决，不予执行。 当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 杨金伟 审 判 员 吴栋梁 审 判 员 卢 鹏 二〇二〇年三月二十五日 法官助理 李 乐 书 记 员 傅舒佑
上海市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2020）沪02行终44号上诉人(原审原告)顾红，女，1968年10月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人(原审被告)上海市浦东新区川沙新镇人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人宦勇。委托代理人叶元丰，远闻(上海)律师事务所律师。原审第三人张耀昌，男，1949年10月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人顾红因政府信息公开申请答复一案，不服上海市静安区人民法院(2019)沪0106行初913号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审认定，2019年4月23日，上海市浦东新区川沙新镇人民政府(以下简称“川沙新镇政府”)收到顾红、张耀昌提交的政府信息公开申请，要求获取：川沙新镇迪士尼二、三期妙川路XXX弄XXX号XXX室(川虹新园)大套面积、安置入户人员：徐文娟、陈伟平房屋来源，即①协议书②结算单。同年5月7日，川沙新镇政府下属城镇建设管理中心出具情况说明，载明顾红、张耀昌申请所涉房屋属该家庭继承人共有产，内部分配比例矛盾造成套式原因，对该户补偿安置情况进行了部分调整，现该户补偿安置协议正在审计过程中，协议和补偿安置结算单尚未生效，拆迁单位与拆迁实施单位均未盖章，上述信息未形成。同月13日，川沙新镇政府作出编号为2019-0051的《告知书》，答复顾红和张耀昌，经审查，其申请的信息均未形成，无法提供。顾红不服，诉至原审法院，请求判决撤销川沙新镇政府于2019年5月13日作出的编号为2019-0051的《告知书》。原审认为，根据2008年5月1日施行的《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称原《信息公开条例》)第四条第二款第(一)项的规定，川沙新镇政府具有对顾红和张耀昌向其提出的政府信息公开申请作出处理和答复的职权。川沙新镇政府在法定期限内作出被诉告知书并送达，执法程序合法。本案中，顾红和张耀昌于2019年4月23日提出信息公开申请，川沙新镇政府经查，其申请的信息尚未形成，遂根据原《信息公开条例》第二十一条第(三)项的规定作出被诉告知书，认定事实清楚、适用法律正确。顾红的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，原审不予支持。原审遂判决：驳回顾红的诉讼请求。判决后，顾红不服，上诉于本院。上诉人顾红上诉称，档案是证明行政行为合法性的主要证据，行政机关具有保管档案的法定职责，如果行政机关因档案丢失损毁等原因无法提供，应当承担败诉的法律后果。川沙新镇政府应当保管有徐文娟、陈伟平户的协议书和结算单，但未能向上诉人提供，其所作答复违法。故上诉人请求撤销原审判决，改判支持其一审诉请。被上诉人川沙新镇政府辩称，被上诉人收到上诉人提出的政府信息公开申请后，经查，徐文娟、陈伟平户补偿安置协议拆迁单位与拆迁实施单位均未盖章，该协议尚未生效，补偿安置结算单也未生效，上诉人申请的信息均未形成。被上诉人据此于法定期限内作出被诉告知书并邮寄送达上诉人，认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。被上诉人请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。本院认为，被上诉人川沙新镇政府依法具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。本案中，被上诉人收到上诉人和张耀昌的政府信息公开申请后，于法定期限内作出被诉政府信息公开申请答复并送达《告知书》，行政程序合法。上诉人要求获取徐文娟、陈伟平户的协议书和结算单，被上诉人经查，该信息尚未形成，遂依照原《信息公开条例》第二十一条第(三)项之规定作出被诉《告知书》，并无不当。上诉人的上诉理由和请求缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。原审判决驳回顾红的诉请正确，应予维持，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人顾红负担。本判决为终审判决。法官助理王立帆审判长 张 璇审判员 田 华审判员 包建俊二〇二〇年三月二十五日书记员 倪 晨附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……。
福建省福州市马尾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0105执42号之一 申请执行人：刘志林，男，1973年12月30日出生，汉族，住四川省岳池县。 被执行人：福州裕林木业有限公司，住所地：福州市马尾区。 法定代表人：梁胜宏。 申请执行人刘志林与被执行人福州裕林木业有限公司劳动争议纠纷一案，福州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的榕开劳人仲案字[2019]第477-1号裁决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请执行。 执行过程中，本院已依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。通过福建法院执行司法查控系统及全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下银行存款、车辆、房产的登记信息。通过现场调查发现被执行人公司已无经营场所，无可供执行的财产，该公司已资不抵债，符合破产条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下： 终结福州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的榕开劳人仲案字[2019]第477-1号裁决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  陈旭辉 执行员  刘文耀 执行员  程国良 二〇二〇年三月二十五日 书记员  陈慧娜 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0303执1267号案件来源：本院移送执行。被执行人：遵义市兴海房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省遵义市汇川区广州路御景湾办公楼二楼，统一社会信用：91520301722158838P。法定代表人：杨军。本院移送执行遵义市兴海房地产开发有限责任公司交纳受理费一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人遵义市兴海房地产开发有限责任公司银行存款人民币30元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  吴昊二〇二〇年三月二十五日书记员  杨晗
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103财保281号之一申请人:东方交联电力电缆有限公司，住所地：河北省宁晋县延白村。法定代表人：赵建国，职务：总经理。委托代理人：周媛媛，贵州宜尚律师事务所律师。委托代理人：冯卫伟，贵州宜尚律师事务所律师。被申请人：贵州顺和电力工程有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区富水北路68号贵州物资综合楼18层3号房。法定代表人：谢华。申请人东方交联电力电缆有限公司与被申请人贵州顺和电力工程有限公司申请诉前财产保全一案，本院于2019年12月25日作出（2019）黔0103财保281号民事裁定书，查封了被申请人贵州顺和电力工程有限公司共计价值901,426.75元的财产。因申请人与被申请人达成和解，故申请人于2020年3月23日向本院申请解除上述保全措施。本院认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：解除对被申请人贵州顺和电力工程有限公司共计价值901,426.75元财产的查封、冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判员  韦锋二〇二〇年三月二十五日书记员  杨喆
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤13执协3号 申请执行人：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠城区麦地东路8号泰豪绿湖新邨A1-A4栋1层02部分、03号、05-08号、2层01部分及3层01号部分。 负责人：吴昌军，该行行长。 被执行人：李攀，男，汉族，1989年12月25日出生，住址：广东省博罗县罗阳镇 关于申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行与被执行人李攀金融借款合同纠纷一案。执行依据为惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302民初10773号民事判决书，惠州市惠城区人民法院于2020年3月4日对该案立案执行，案号为（2020）粤1302执1226号。在执行过程中，惠州市惠城区人民法院以被执行人名下财产主要在博罗县为由，向本院书面申请将本案指定由博罗县人民法院执行。 本院认为，本案被执行人名下主要财产位于博罗县辖区内，为节省执行成本，提高执行效率，本案宜指定由博罗县人民法院执行。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《广东省高级人民法院关于规范指定执行工作的规定（试行）》第四条第（五）项的规定，裁定如下： 惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302民初10773号民事判决书，指定由博罗县人民法院执行。 惠州市惠城区人民法院应当在收到本裁定后将有关案卷材料移送博罗县人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  黄陈谦 审判员  李文贞 审判员  林峥云 二〇二〇年三月二十五日 法官助理胡亚婷 书记员林捷丽
江西省湖口县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0429民初261号 原告:中国建设银行股份有限公司湖口支行，住所为江西省湖口县钟山大道钟山商贸城1-2楼。统一社会信用代码：91360429491560458C。 负责人:查代东，支行行长。 委托诉讼代理人:廖斌斌，银行职员。一般代理。 被告：石松，男，1986年6月19日出生，汉族，江西省都昌县人，户籍所在地为江西省都昌县。 原告中国建设银行股份有限公司湖口支行（以下简称建设银行湖口支行）与被告石松信用卡纠纷一案，本院于2020年2月20日立案，并于2020年3月24日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建设银行湖口支行委托诉讼代理人廖斌斌到庭参加诉讼。被告石松经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建设银行湖口支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告石松归还信用卡本金1105.27元、利息、罚息2800.81元、滞纳金及费用229.03元，合计4135.11元（暂算至2019年12月13日）及2019年12月13日起至信用卡结清日止利息及罚息；2.本案诉讼费等由被告承担。事实与理由：被告石松于2014年11月13日向我行申请办理信用卡。借款人信用卡出现逾期后，我行工作人员采取积极催收，但被告均没有履行还款义务。为维护权益，故诉至法院，望判如所请。 被告石松未作答辩，亦未向本院提交证据。 经审理查明，本院确认如下法律事实： 一、2014年11月13日，被告石松向原告建设银行湖口支行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理额度为10000元的信用卡，并在原告信用卡申请确认表签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。原告经审核，为被告石松办理了卡号为62×××59的贷记卡一张。双方在信用卡领用合约中明确约定了利息、相关费用等收取方式。2015年2月7日，被告石松使用该信用卡消费，多次出现逾期还款，截至2020年3月13日，尚欠原告建设银行湖口支行透支本金1105.27元，利息、复利合计2981.24元，滞纳金、费用合计229.03元。 二、原告建设银行湖口支行向被告石松发放的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中第三条第九款约定：甲方在对账单规定所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期，否则，全部欠款不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，须按月支付滞纳金。滞纳金标准为最低还款额未还部分的5%，最低5元。第三条第十款约定：甲方提取现金时，须按笔收取手续费。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。第三条第十四款约定：甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何通知只要发往以上地址，均视为已送达。如甲方任何信息发生变更，应于10日内通知乙方更改，否则甲方应承担由此带来的各种风险、损失和法律责任。 本院认为，本院向原、被告合同约定的送达地址寄送传票，被告石松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以确认。被告石松与原告建设银行湖口支行签订的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告石松使用信用卡进行消费信贷后，未按约定还本付息，应承担相应的违约责任。至于利息、罚息（实为复利）等计算标准，根据《领用协议》约定，从本案实际情况出发，结合相关法律规定，本院酌情予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告石松于本判决生效之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司湖口支行返还信用卡透支本金1105.27元并支付利息、复利、滞纳金及费用（计算方式：截至2020年3月13日，尚欠利息、复利合计2981.24元，滞纳金、费用合计229.03元；自2020年3月14日起至本息还清之日止的利息、复利，按领用协议的约定计算，但总计不得超过以实欠本金为基数，按年利率24%计算的金额）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费减半计收取25元，由被告石松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  吕颖 二〇二〇年三月二十五日 书记员  杨洪
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽行申694号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）张小芬，女，1973年5月11日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区，现住福建省福州市仓山区。 委托代理人林锦民，男，1959年2月10日出生，汉族，住福建省闽侯县。系再审申请人张小芬之夫。 委托代理人刘斌，福建辉扬律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）福州市人力资源和社会保障局，住所地福建省福州市仓山区南江滨西大道193号1号楼5、6、7、9层。 法定代表人王命瑞，局长。 被申请人（一审第三人、二审上诉人）福建美茵房地产开发有限公司，住所地福建省福州市长乐区营前街道和谐路西侧、洞江湖东侧。 法定代表人何梦翰，董事长。 再审申请人张小芬因诉福州市人力资源和社会保障局（以下简称福州市人社局）劳动和社会保障行政确认一案，不服福州市中级人民法院（2019）闽01行终193号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人张小芬向本院申请再审称，原二审判决认定事实和适用法律错误，导致判决错误，依法应予改判。主要理由是：一、原二审判决认定事实错误。本案证据不能证明申请系因高血压而导致脑出血，原二审判决认定申请人因自身疾病造成伤害，显然属于认定事实错误。需要指出的是，此前两次诉讼争议焦点也只是集中于申请人是否在从事加班工作。二、本案诉讼针对的是福州市人社局作出的榕航人社伤险（不）字〔2014〕319－2号《不予认定工伤决定书》，该决定的依据是两被申请人委托福建伊时代电子数据司法鉴定所于2018年6月27日作出的闽伊〔2018〕电鉴字第021号《司法鉴定意见书》，认为申请人不存在加班情形，虽然福州市人社局也提到申请人高血压问题，但已将该问题举证责任分配给福建美茵房地产开发有限公司（以下简称美茵公司），且也没有排除申请人头部撞到墙壁的情形。三、原二审将证明申请人因工受伤的举证责任分配给申请人，既不符合法律规定，也不符合当时实际情况。申请人被发现时已昏迷，无法保留证据，美茵公司认为申请人不构成工伤应承担举证责任。综上，请求依法撤销原二审判决，改判支持其一审诉讼请求。 本院认为，本案中，申请人张小芬系美茵公司的会计，2013年10月22日早上8时左右，申请人被同事发现昏倒在美茵公司位于长乐筹岐明珠18#2401室（办公地点，套房内设一间员工宿舍）。申请人提出工伤认定申请的理由是“2013年10月21日晚10时，在筹岐明珠18#2401室加班时，头部撞墙壁导致头晕、呕吐昏厥”。但是，被申请人福州市人社局经调查询问和委托鉴定取得的证据表明，美茵公司董事长明确否认2013年10月21日晚间指派申请人加班，公司员工亦表示未听说申请人在该期间加班，特别是被申请人福州市人社局委托鉴定机构所作的鉴定意见表明，在2013年10月21日17：06：56起至2013年10月24日10：55：38之间没有发现送检电脑“用友财务软件”有被操作的行为，而医疗机构的出院记录等证据没有体现申请人事发后曾有头部外伤，而是诊断申请人“高血压脑出血”。因此，本案被申请人福州市人社局经受理工伤认定申请、向当事人发出举证通知书，并经调查询问和委托鉴定等程序后，认为申请人所受伤害不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条之规定，不予认定为工伤，并无不当。申请人关于撤销本案被诉不予认定工伤决定的诉讼请求不能成立，原二审改判驳回其诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回张小芬的再审申请。 审 判 长  林爱钦 审 判 员  陈生奇 代理审判员  黄吉明 二〇二〇年三月二十五日 书 记 员  陈美明 附：本裁定适用的相关法律和司法解释条文 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪02刑终57号原公诉机关上海市静安区人民检察院。上诉人(原审被告人)王辉，男，1980年3月15日出生，户籍地安徽省铜陵市，住上海市闵行区。辩护人倪铭东，上海市丁孙黄律师事务所律师。上海市静安区人民法院审理上海市静安区人民检察院指控原审被告人王辉犯贩卖淫秽物品牟利罪一案，于2019年11月28日作出(2019)沪0106刑初1520号刑事判决。原审被告人王辉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。上海市静安区人民法院根据被告人王辉的供述，证人曹某的证言，手机通讯记录截图、闲鱼平台软件发布广告截图、相关VR视频截图，调取证据通知书、调取证据清单，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，扣押物品照片，司法鉴定意见书、情况说明，受案登记表、案件接报回执单、办案说明，刑事判决书等证据判决认定：2019年5月初，被告人王辉在闲鱼网站发布出售移动硬盘的广告，内容为：“500GVR视频移动硬盘可有偿拷贝VR视频资源！可有偿拷贝VR视频资源！本交易支持自提、当面交易、邮寄”。2019年5月7日，被告人王辉在闲鱼网站平台与买家曹某约定，以200元的价格有偿出售多部淫秽视频并拷贝至曹某提供的容量为2TB的移动硬盘内。曹某收到移动硬盘后发觉内有多部淫秽视频，遂向公安机关报案。经鉴定，在2019年5月8日、9日共复制至该移动硬盘的视频文件共计666个，其中627个为淫秽文件。2019年7月8日，被告人王辉被公安人员抓获，到案后如实供述了上述事实。上海市静安区人民法院认为，被告人王辉以牟利为目的，明知是淫秽物品而向他人出售，情节严重，其行为已构成贩卖淫秽物品牟利罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第六十五条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，对被告人王辉犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元；查获的淫秽物品，予以没收，违法所得，予以追缴。上诉人王辉上诉称，原判决量刑过重。辩护人提出，王辉犯罪的主观恶性不深，社会危害不大，未造成严重后果，原判决量刑过重，请求二审法院予以减轻处罚。本院二审审理查明的事实和证据与原判决相同。本院认为，上诉人王辉以牟利为目的，明知是淫秽物品而向他人出售，其行为已构成贩卖淫秽物品牟利罪，且系情节严重，依法应予处罚。原判决根据上诉人王辉的犯罪事实、性质、累犯、如实供述等情节，所作的定罪量刑均无不当，且审判程序合法。故对上诉人王辉的上诉理由以及辩护人的辩护意见，本院均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 董 玮审判员 黄伯青审判员 孙 晔二〇二〇年三月二十五日书记员 夏 菁附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪02刑终405号原公诉机关上海市静安区人民检察院。上诉人(原审被告人)杨少伟，男，1994年1月4日出生，户籍地江苏省盐城市，暂住上海市宝山区。原审被告人解莉莎，女，1971年4月9日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市，暂住上海市宝山区。原审被告人张胜华，男，1994年11月1日出生，汉族，户籍地江苏省兴化市，暂住上海市宝山区。原审被告人高红娟，女，1997年11月18日出生，汉族，户籍地甘肃省天水市，暂住上海市宝山区。上海市静安区人民法院审理上海市静安区人民检察院指控被告人解莉莎、张胜华、杨少伟、高红娟犯合同诈骗罪一案，于2019年12月23日作出(2019)沪0106刑初1819号刑事判决。对被告人解莉莎犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币五千元。对被告人张胜华犯合同诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。对被告人杨少伟犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。对被告人高红娟犯合同诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。追缴被告人解莉莎、张胜华、杨少伟、高红娟赃款连同已退缴的赃款发还各被害人。判决后，杨少伟不服，提出上诉。本院审理过程中，杨少伟申请撤回上诉。本院认为，原判决认定上诉人杨少伟及原审被告人解莉莎、张胜华、高红娟犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪量刑并无不当，且审判程序合法。现上诉人杨少伟自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人杨少伟撤回上诉。上海市静安区人民法院(2019)沪0106刑初1819号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。法官助理蒋丽君审判长  彭卫东审判员  刘忠伟审判员  王 峥二〇二〇年三月二十五日书记员  朱银萍附：相关法律条文附：相关的法律条文最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0304执1541号之二申请人：张某某，男性，汉族，遵义市汇川区团泽镇。被执行人：遵义市鑫达美佳商贸有限公司，机构代码证xxxxxxxxxxx，遵义市播州区龙坑街道办事处。法定代表人：井某某。本院依据已经发生法律效力的遵义市播州区人民法院(2020)黔0304执1541号之二裁定书，于2020年03月25日向被执行人遵义市鑫达美佳商贸有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人遵义市鑫达美佳商贸有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人遵义市鑫达美佳商贸有限公司在贵阳银行账户内存款人民币48418.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘怀江二〇二〇年三月二十五日书记员  周科发
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初23350号原告：重庆佳乔物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区滩子口72号1-11-2号，统一社会信用代码915001070656824288。法定代表人：徐华伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴凡，男，汉族，1986年11月9日生，住重庆市九龙坡区。被告：冷昌渝，女，汉族，1982年11月2日生，住重庆市九龙坡区。原告重庆佳乔物业服务有限公司诉被告冷昌渝物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆佳乔物业服务有限公司委托诉讼代理人吴凡到庭参加了诉讼。被告冷昌渝经本院依法公告送达应诉通知书、举证通知书、开庭传票、起诉状副本，期满无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆佳乔物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2018年4月至2019年6月的物业服务费961.65元；2、被告支付原告水电公摊费72.6元；3、被告从欠费之日起以应交物管费0.3%的标准按日向原告计付违约金至物管费付清之日止；4、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告自愿变更第二项诉讼请求，主张水电公摊费57.1元。事实与理由：被告系重庆市九龙坡区白市驿镇贝迪朗晴居小区业主。2014年1月20日起，原告依照原告与该小区业主委员会签订的物业管理服务合同，为该小区提供物业服务，积极主动完成本职工作，并获得2018年度环境卫生综合治理先进单位。被告享受了原告按合同提供的物业服务，但从2018年4月起至今无故拒交物业服务费。原告多次与被告沟通无果，并且发放催款通知书、邮寄挂号信催费函，被告均不予缴纳相关费用。现为维护原告自身合法权益，特起诉至法院，请求判如所请。被告冷昌渝未作答辩。本院经审理认定如下事实：2014年1月20日，原告与重庆市九龙坡区白市驿镇贝迪朗晴居业主委员会签订《物业管理服务合同》，主要约定：原告为该小区提供物业管理服务，原告对住宅（非电梯）及住宅（带电梯1层）按照每月每平方米0.75元收取物业管理服务费；公共区域水、电费由所涉及区域所有权人按照建筑面积据实公摊；业主应于每月10日至20日缴纳当月物业服务费用，逾期则以当月应付物业管理费为基数按每日0.3%计付违约金；物业管理服务合同期限为2014年1月20日至2019年1月19日。2014年2月20日，上述合同在重庆市国土资源和房屋管理局高新技术产业开发区分局备案。合同签订后，原告依约入驻该小区提供物业管理服务。合同到期后，双方未续签合同。2019年1月14日，重庆市九龙坡区白市驿镇社会事务办公室向原告发布告知书，载明：因贵公司与贝迪朗晴居小区签订的物业服务合同将于2019年1月19日到期，而该小区业主委员会又因故未能按期选举产生，故镇社事办于2019年1月12日下午在小区篮球场组织召开了小区居民大会，就是否同意在业委会组织召开业主大会作出续聘或选聘物业公司决定之前，由原物业服务企业重庆佳乔物业服务有限公司按照原合同约定继续提供服务事宜，现场征求了小区居民意见，现场多数居民同意由原物业服务企业重庆佳乔物业服务有限公司在物业合同期限届满后，按照原合同约定继续提供服务，物业服务合同自动延续至业主大会作出选聘或续聘决定为止。庭审中，原告向本院提交了电梯日常维护保养合同、清掏合同、服务项目验收单、安全责任书、征求意见通知、问题回复、报告、荣誉证书、表彰等证据，证明原告履行了物业管理服务的义务，并在履行物业管理服务合同期间两次被评为卫生治理方面的先进单位。涉案小区X幢X-X-X号住宅登记在被告名下，房屋建筑面积为85.48平方米，每月物业服务费为64.11元。原告从2014年1月开始缴纳小区公共区域的水电费。原告陈述被告自2018年4月起未按期缴纳物业服务费及水电公摊费，截至2019年6月被告尚欠原告物业服务费961.65元、水电公摊费57.1元。庭审中，原告举示挂号信邮寄凭证，拟证明就上述欠费，原告于2019年7月向被告进行催收。以上事实，有《物业服务合同》、《备案证明》、告知书、房屋登记信息查询证明、水电公摊费计算表、挂号信邮寄凭证、电梯日常维护保养合同、清掏合同、服务项目验收单、安全责任书、征求意见通知、问题回复、报告、荣誉证书等以及当事人在庭审中的陈述笔录等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，被告冷昌渝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，本院对本案依法缺席判决。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。本案中，原告与被告所在小区业委会签订的《物业服务合同》系合同双方真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，依法受法律保护。被告作为该小区业主，应受上述《物业服务合同》约束；虽《物业服务合同》于2019年1月19日到期，但此后至原告撤场期间，原告提供了事实上的物业服务，被告亦应支付此期间物业服务费。故原告诉请被告支付2018年4月至2019年6月期间物业服务费961.65元（85.48平方米×0.75元/平方米/月×15月），符合法律规定及合同约定，本院予以支持。关于公摊水电费，《物业服务合同》明确约定公共区域水电费由业主公摊，现原告主张至2019年6月该费用为57.1元，每月不到4元。考虑到该费用必然要发生，且被告未到庭对原告主张的金额提出异议，本院对原告主张的该项费用予以确认，对原告诉请被告支付该项费用予以支持。另，《物业服务合同》对逾期缴纳物业服务费明确约定了违约责任，在原告已经履行合同的主要义务情况下，被告未缴纳物业服务费属于违约行为，应当支付原告违约金，但合同约定违约金过高，故本院酌情主张100元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冷昌渝于本判决生效之日起十日内给付原告重庆佳乔物业服务有限公司2018年4月起至2019年6月物业服务费961.65元、公摊水电费57.1元，合计1018.75元；二、被告冷昌渝于本判决生效之日起十日内给付原告重庆佳乔物业服务有限公司违约金100元；三、驳回原告重庆佳乔物业服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告冷昌渝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。（此页无正文）审 判 长  刘章平人民陪审员  罗 梅人民陪审员  郭长红二〇二〇年三月十八日法官 助理  赵雪宇书 记 员  杨小梅
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0303执1272号案件来源：本院移送执行。被执行人：遵义市兴海房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省遵义市汇川区广州路御景湾办公楼二楼，统一社会信用：91520301722158838P。法定代表人：杨军。本院移送执行遵义市兴海房地产开发有限责任公司交纳受理费一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人遵义市兴海房地产开发有限责任公司银行存款人民币140元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  吴昊二〇二〇年三月二十五日书记员  杨晗
枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0402执2284号 申请执行人：靳春芹,男性,1974年4月28日出生,住山东省枣庄市市中区。 被执行人：靳春梅,女性,1970年2月1日出生,住山东省枣庄市市中区；王长动,男性,1969年7月17日出生,住山东省枣庄市市中区。 本院在执行靳春芹与靳春梅、王长动借款合同纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈宇宏 审判员  司永煜 审判员  余品荣 二〇二〇年三月二十七日 书记员  刑再宇
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初51368号 原告：家利物业管理（深圳）有限公司，住深圳市福田区福中路黄埔雅苑会所，统一社会信用代码914403007261786338。 法定代表人：徐建东，董事长。 委托诉讼代理人：金川，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈霞，重庆栋华律师事务所律师。 被告：周文杰，男，1989年9月15日出生，汉族，住江苏省常州市新北区。 原告家利物业管理（深圳）有限公司与被告周文杰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用普通程序于2020年3月3日公开开庭进行了审理。原告家利物业管理（深圳）有限公司的委托诉讼代理人金川到庭参加了诉讼，被告周文杰经本院公告送达开庭传票，期满后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告家利物业管理（深圳）有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付欠交的2018年9月1日至2019年1月31日期间的物业服务费1661.15元、滞纳金27.07元；2.判令被告立即向原告支付2017年11月1日至2019年1月31日期间的公摊电费171.9元，公摊水费16.08元。事实和理由：原告系为“××”小区提供物业服务的物业管理公司，被告系房屋的业主。根据前期物业服务合同及关于“××”前期物业服务和临时管理规约的承诺书的相关规定，被告应当按月交纳物业服务等费用，但被告未按约定向原告交纳物业费和水电公摊费。经原告多次催收无果，遂诉至法院。 被告周文杰未作答辩。 经审理查明，原告系具有物业服务资质的企业，被告系房屋的业主，该房屋的建筑面积为110.95平方米，系高层住宅。 2013年10月8日，原告与开发商和记黄埔地产（重庆两江新区）有限公司签订了一份以和记黄埔地产（重庆两江新区）有限公司为甲方、原告为乙方的《和记黄埔重庆照母山（重光水库）住宅项目（××）项目前期物业服务合同》，该合同主要约定由乙方为“××”提供物业管理服务，合同期限自2013年12月1日起至业主委员会成立并与选聘或续聘的物业服务企业签订的物业服务合同生效日止。合同第十二条约定，物业服务费主要由物业服务支出和乙方的酬金构成，以物业的建筑面积为依据，高层住宅为3.4元/月·平方米（不含业主需承担的公摊水电费）；业主或非业主合法使用人应于每月5日前但不迟于每月最后一日交纳当月的物业服务费及上月的公摊水电费，如逾期交纳，将从逾期之日起每天按应交费用的0.2‰向乙方交纳违约金至付清时止。合同第十四条约定，公摊水电费根据重庆市相关规定按每户房屋建筑面积据实分摊。合同第三十一条约定，本合同的效力及于本小区内的全体业主及非业主合法使用人。该合同还对委托服务事项、双方的权利义务、物业管理服务要求和标准、违约责任等进行了约定。 合同签订后，原告对上述前期物业服务合同进行了备案登记。原告为被告所在的“××”小区提供了物业管理服务至今，本院在审理原告与该小区其他业主物业服务合同纠纷案件中发现原告物业服务质量存在瑕疵，因被告未交纳物业服务费以及水电公摊费，原告经书面催收未果，诉至本院。审理中，原告针对水电公摊费举示了代缴水电费票据，公示照片等证据予以证实。 上述事实，有《和记黄埔重庆照母山（重光水库）住宅项目（××）项目前期物业服务合同》及备案证明、重庆市国土资源和房屋管理局两江新区分局档案查询结果、公摊水电费明细及发票、公示照片、催收挂号信、当事人陈述等证据随案佐证，足以认定。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”。本案中，原告与和记黄埔地产（重庆两江新区）有限公司签订的前期物业服务合同不违反法律规定，合法有效，该合同对包括被告在内的小区全体业主均具有约束力。原告为“××”小区提供了物业管理服务，被告应向原告支付物业服务费等费用。因原告物业服务质量存在瑕疵，对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。 物业服务费交费标准，根据《和记黄埔重庆照母山（重光水库）住宅项目（××）项目前期物业服务合同》的约定，结合原告陈述，被告应按3.4元/月.平方米的标准支付物业服务费。故从2018年9月1日起至2019年1月31日止，被告应支付的物业服务费为3.4元/月/平方米×110.95平方米×5个月=1886.15元，原告要求被告支付物业服务费1661.15元，未超过上述标准，本院予以支持。 根据《和记黄埔重庆照母山（重光水库）住宅项目（××）项目前期物业服务合同》的约定公摊水电费为据实分摊，现原告举示了代缴水电费票据、公示照片证实实际产生了公摊水电费，且原告请求支付的数额也属于合理范围，故本院对原告要求被告支付分摊水电费的诉讼请求予以支持。 被告周文杰经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告周文杰在本判决生效之日起三日内支付原告家利物业管理（深圳）有限公司2018年9月1日至2019年1月31日期间的物业服务费1661.15元； 二、被告周文杰在本判决生效之日起三日内支付原告家利物业管理（深圳）有限公司2017年11月1日至2019年1月31日期间的公摊水费16.08元、公摊电费171.9元； 三、驳回原告家利物业管理（深圳）有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告周文杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判长 郭 莉 审判员 张晓华 审判员 冉 阳 二〇二〇年三月十二日 书记员 李文婧
贵州省福泉市人民法院 报告财产令 (2020)黔2702执596号 福泉大恩（国际）汽车城有限公司： 申请执行人安世发于2020年03月25日申请执行你经司法确认的调解协议一案，你未按本院执行通知书履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定，责令你（单位）在五日内报告当前以及收到执行通知之日一年的财产情况。在依本令报告财产后，财产情况发生变动，影响申请执行人债权实现的，应当自财产变动之日起十日内向人民法院补充报告。如在收到本令后五日内拒绝报告或虚假报告，本院将依据情况轻重对你（单位及其负责人或直接责任人员）予以罚款、拘留。 此令 二〇二〇年三月二十五日
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 裁 定 书(2020)内0802执保40号申请人刘锦涛，男，1981年5月20日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区XX室，公民身份号码：XX。申请人贾晓玲，女，1981年7月16日出生，汉族，现住址同上，系刘锦涛妻子，公民身份号码：XX。被申请人韩博，男，1981年6月17日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区XX室，公民身份号码：XX。申请人刘锦涛、贾晓玲于2020年3月25日本院因（2020）内0802民初240号房屋买卖合同纠纷一案提出诉讼财产保全申请，请求对被申请人韩博所有的位于巴彦淖尔市临河区XX房屋一套（房权证：XX）予以查封（保全价值XX万元部分）。中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司为申请人刘锦涛、贾晓玲承担保证责任。经审查，申请人刘锦涛、贾晓玲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、对被申请人韩博所有的位于巴彦淖尔市临河区XX房屋一套（房权证：XX）予以查封（查封期限三年，保全价值XX万元部分）。二、中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司为申请人刘锦涛、贾晓玲承担保证责任。案件申请费4520元，由申请人刘锦涛、贾晓玲预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  高闻英二〇二〇年三月二十五日书记员  魏 龙
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0424执132号申请执行人：贵州关岭农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省安顺市关岭布依族苗族自治县关索镇滨河西路。法定代表人：李勇。被执行人：陈涛，男性，1983年09月28出生，汉族，住关岭自治县。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0424民初1010号民事调解书，向被执行人陈涛发出执行通知书，责令被执行人陈涛在收到执行通知书之日起向申请执行人贵州关岭农村商业银行股份有限公司支付欠款67475.89元，案件受理费750元，并承担执行费912元。由于被执行人陈涛未履行义务，应当强制执行其银行存款或者其他财产履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人陈涛银行存款67475.89元。如其银行存款不足，则查封、扣押、扣留相等值的其他财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满后，如需延长期限，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 周 钢二〇二〇年三月二十五日书记员 李华昊
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0214执475号之一申请执行人：李臣，男，1979年2月7日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市克山县。被执行人：陈双喜，男，1972年2月29日出生，汉族，住大连市普兰店市。本院依据已经发生法律效力的大连市普兰店区人民法院（2019）辽0214民初4267号民事判决书，于2020年03月02日向被执行人陈双喜发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈双喜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈双喜在中国建设银行6227000785050053585_156_1账户内存款人民币21205.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张海川二〇二〇年三月二日书记员  朱韶丰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：赵山青联系方式：041183187606
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事裁定书（2020）内05民初35号原告：曹某，现住通辽市。委托诉讼代理人：郑某，北京市道成（通辽）律师事务所律师。被告：内蒙古维尔农业有限公司。诉讼代表人：内蒙古维尔农业有限公司管理人。负责人：巴某。原告曹某与被告内蒙古维尔农业有限公司职工破产债权确认纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。原告曹某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，申请减缓免未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按曹某撤回起诉处理。审判长 李永胜审判员 王琳琳审判员 陈婷婷 二〇二〇年三月二十五日书记员 肖志勋
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执13538号之二 申请执行人：钟露清，男，1990年02月06日出生，汉族，住江西省九江市修水县。 被执行人：肖振波，男，1987年2月19日出生，汉族，住湖南省衡南县。 原告钟露清与被告肖振波买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初8626号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、原、被告一致确认，截止2018年9月28日，被告肖振波尚欠原告钟露清货款人民币255000元，上述款项分11期支付，从2018年10月至2019年8月，前十期每月月底前支付人民币23000元，最后一期支付25000元，上述款项汇入原告钟露清指定的开户行为中国农业银行，户名为钟露清，账号为62×××76的银行账户内；二、如果被告肖振波按照上述第一项约定的义务履行，则原告钟露清放弃本案的其他诉讼请求，被告肖振波亦放弃本案的反诉请求，原、被告的债权债务关系亦全部结束，双方就本案不再互相主张任何权利；如果被告肖振波未能按照上述第一项约定的义务履行，则原告钟露清有权就逾期未支付的货款及利息（从逾期之日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）向法院申请执行；三、本案本诉诉讼费5173.7元（原告钟露清已预交），由原告钟露清负担一半2586.85元，另一半2586.85元原告钟露清可向法院申请退还，本案反诉受理费232元，由被告肖振波负担。因义务人肖振波未按上述生效法律文书履行义务，权利人钟露清向本院申请强制执行，本院于2019年7月18日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人肖振波发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人肖振波名下的财产。 1.查明被执行人肖振波名下无可供执行的银行存款。 2.查明被执行人肖振波名下无房产登记信息； 3.查明被执行人肖振波名下有车牌号码为粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××号的小型汽车三辆，本院已依法查封，因上述车辆下落不明，暂无法扣押处理。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人肖振波所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人肖振波发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位元，本案债权尚余71258.46元未能实现。 本院认为，除上述粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××号小型汽车之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执13538号案终结本次执行程序。 被执行人肖振波负有继续向申请执行人钟露清履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  谢建军 执行员  李强升 执行员  王廷杰 二〇二〇年三月十二日 书记员  张思颖
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民终1053号上诉人(原审原告)：上海汇发建筑安装工程有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：夏毅仁，董事长。委托诉讼代理人：李峰，上海百战律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宁，上海百战律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：杨小凤，女，1957年11月7日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被上诉人(原审被告)：郑学良，男，1946年2月24日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被上诉人(原审被告)：任梅贞，女，1958年1月24日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被上诉人(原审被告)：郭嘉乐，女，1994年12月15日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被上诉人(原审被告)：李政，男，1949年2月19日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。委托诉讼代理人：陈海霞，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：栾伟伟，北京盈科(上海)律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：王昊，男，1984年1月6日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。委托诉讼代理人：陈海霞，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：栾伟伟，北京盈科(上海)律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：孙国芳，男，1957年2月19日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被上诉人(原审被告)：杜爱国，男，1955年12月21日出生，汉族，户籍地广东省珠海市。上诉人上海汇发建筑安装工程有限公司因与被上诉人杨小凤、郑学良、任梅贞、郭嘉乐、李政、王昊、孙国芳、杜爱国股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2018)沪0101民初23075号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销上海市黄浦区人民法院(2018)沪0101民初23075号民事判决；二、本案发回上海市黄浦区人民法院重审。上诉人上海汇发建筑安装工程有限公司预交的二审案件受理费51,630元予以退回。法官助理薛谦审判长  高中伟审判员  庄龙平审判员  杨怡鸣二〇二〇年三月二十五日书记员  卞耀辉附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理:(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事裁定书（2020）内05民初32号原告：钮某，现住通辽市。委托诉讼代理人：郑某，北京市道成（通辽）律师事务所律师。被告：内蒙古维尔农业有限公司。诉讼代表人：内蒙古维尔农业有限公司管理人。负责人：巴某。原告钮某与被告内蒙古维尔农业有限公司职工破产债权确认纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。原告钮某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，申请减缓免未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按钮某撤回起诉处理。审判长 李永胜审判员 王琳琳审判员 陈婷婷 二〇二〇年三月二十五日书记员 肖志勋
贵州省罗甸县人民法院民 事 调 解 书(2020)黔2728民初112号原告：罗某某被告：王某某原告罗某某诉被告王某某离婚纠纷一案，经调解达成协议，根据（最高人民法院在互联网公布裁判文书的规定）第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  杨再花二〇二〇年三月二十五日书记员  罗世霞
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执1540号 申请执行人广西盐业集团有限公司，住所地南宁市民族大道102号桂盐大厦综合楼四、五层。 法定代表人：李奕添。 被执行人广西朝龙房地产开发有限公司，住所地南宁高新区工业园科德路2号7楼7018。 法定代表人：徐德均。 广西盐业集团有限公司与广西朝龙房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初587号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 划拨被执行人广西朝龙房地产开发有限公司名下银行账户存款100元。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定立即执行。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇二〇年三月二十五日 法官助理 杨 焕 安 书 记 员 欧  涛
贵州省平塘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2727民初105号原告：陆玉荣，男，布依族，1992年1月7日生，贵州省平塘县人，住平塘县。原告：杨延能，男，布依族，1992年10月22日生，贵州省平塘县人，住平塘县。被告：韦玉行，男，1998年5月8日生，贵州省平塘县人，住平塘县。本院在审理原告陆玉荣、杨延能诉被告韦玉行买卖合同纠纷一案中，本院于2020年1月13日立案。原告陆玉荣、杨延能于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告陆玉荣、杨延能撤回起诉。案件受理费25.00元（已减半收取），由原告陆玉荣、杨延能负担。审判员  付光春二〇二〇年三月二十五日书记员  石秋月
广西壮族自治区平乐县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）桂0330民初207号 原告：罗鸣，男，1988年4月8日出生，汉族，广西平乐县人，住平乐县。 被告：朱翠云，女，1963年10月20日出生，汉族，广西平乐县人，住平乐县。 委托诉讼代理人：欧国林，男，1964年5月17日出生，汉族，广西平乐县人，住平乐县平乐镇上关居委会中华街66号。系平乐县文化旅游局退休公务员。 原告罗鸣与被告朱翠云民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 原告与被告朱翠云系朋友关系。2019年4月19日，被告朱翠云因资金周转困难向原告提出借款请求。被告朱翠云向原告借款30,000元，并出具借条一张给原告。原告多次打电话向其要求归还本金与利息未果。为此，原告诉至法院，请求：1.请求法院判令被告及时偿还借款本金人民币30000元整及利息5400元整（暂时计至2019年11月30日，其余利息按月利率2%计至清偿之日止）；2.诉讼费用由被告承担。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 被告朱翠云欠原告罗鸣本金30000元及利息，于2020年12月31日前还10000元，余下20000元及利息于2021年6月30日前还清，利息从2020年3月1日起按年利率24%计算至实际清偿之日止。 案件受理费685元，减半收取计342.5元，由被告朱翠云负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审 判 员  赵 雷 二〇二〇年三月二十五日 法官助理  熊元伶 书 记 员  李 江
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终22911号上诉人（原审原告）：深圳市凯中和东新材料有限公司,住所地深圳市宝安区松岗街道塘下涌社区水泉路中恒嘉业科技园A栋1F101厂房201、202厂房C栋2楼。法定代表人：吴全红，执行董事。委托诉讼代理人：李伟雄，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：高全有，男，1963年3月24日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区，系上诉人员工。被上诉人（原审被告）:奉春香，女，1975年3月5日出生，汉族，身份证住址湖南省常宁市。委托诉讼代理人：梁松，广东汇宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：周德标，广东汇宽律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）:滕运喜，男，1984年11月2日出生，汉族，身份证住址湖南省常宁市。委托诉讼代理人：梁松，广东汇宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：周德标，广东汇宽律师事务所实习律师。原审第三人:深圳市通祥富科技有限公司,住所地深圳市宝安区西乡街道共乐社区高树围东二巷二号一楼103（办公场所）。法定代表人：奉春香，执行董事兼总经理。上诉人深圳市凯中和东新材料有限公司（以下简称凯中和东公司）与被上诉人奉春香、滕运喜、原审第三人深圳市通祥富科技有限公司（以下简称通祥富公司）申请执行人执行异议一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初2341号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年8月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院查明，原审第三人通祥富公司于2019年2月18日注销。本院认为，原审第三人通祥富公司于2011年12月27日注册成立后，随即于2011年12月30日将注册资金50万元中的499780元转出。该笔款项虽然没有直接转回时任公司股东的奉春香和滕运喜个人账户，但足以使上诉人对股东抽逃出资产生合理怀疑。奉春香和滕运喜应当举证证明转款的目的和用途，一审认定由上诉人凯中和东公司承担举证责任不当。2019年4月28日一审判决时，通祥富公司已经于2019年2月18日注销，一审仍将通祥富公司列为一审第三人并作出判决，主体错误。因此，一审判决认定基本事实不清，严重违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项的规定，裁定如下：一、撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初2341号民事判决；二、本案发回深圳市宝安区人民法院重审。上诉人凯中和东公司预交的二审案件受理费7843元予以退回。审判长  王雅媛审判员  伍 芹审判员  陈 亮二〇二〇年三月二十五日书记员  陈 娃附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1402民初444号 原告：南宁市康业物业服务有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市壮锦大道23号绿城印象2栋C座一层物业服务中心。统一社会信用代码91450100763079458J。 法定代表人：张丽，该公司董事长。 委托诉讼代理人：滕国军，该公司员工。 被告：黄玉梅，女，1966年8月25日出生，汉族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 原告南宁市康业物业服务有限责任公司与被告黄玉梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告南宁市康业物业服务有限责任公司于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，南宁市康业物业服务有限责任公司在本案宣判前撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，没有损害国家、集体或者他人的权益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许南宁市康业物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，因以撤诉方式结案减半收取25元，由南宁市康业物业服务有限责任公司负担。 审 判 员 刘军文 二〇二〇年三月二十五日 法官助理 谢 云 书 记 员 向莹仙 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终29509号上诉人（原审被告）:深圳市帝壹珠宝实业有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区翠竹街道文锦北路2028号逸湖居商场三层3303，统一社会信用代码91440300763459573Ｕ。法定代表人：陈伟峰,该公司董事长。委托诉讼代理人：梁智超，广东诺贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：马泽宇，广东诺贤律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：深圳市中艺创投实业有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区东晓街道太白路088号雍翠华府御雅阁32Ｆ，统一社会信用代码91440300587925095Ｎ。法定代表人：陈继贤，该公司执行董事。委托诉讼代理人：樊文君，广东金地律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈炫，广东金地律师事务所实习律师。原审被告：深圳市炫彩金珠宝首饰有限公司，住所地深圳市龙岗区南湾街道下李朗国立伟工业区1栋二楼，统一社会信用代码91440300057887992Ｕ。法定代表人：谢梓东。原审被告：陈伟峰，男，1974年4月30日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区，原审被告：陈宝康，男，1965年10月3日出生，汉族，身份证住址浙江省绍兴市越城区，上诉人深圳市帝壹珠宝实业有限公司（下称帝壹公司）因与被上诉人深圳市中艺创投实业有限公司（下称中艺创投公司）、深圳市炫彩金珠宝首饰有限公司（下称炫彩金公司）、陈伟峰、陈宝康民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初1324号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。中艺创投公司一审诉讼请求：1、判令帝壹公司、炫彩金公司向中艺创投实公司偿还借款本金人民币1450万元及利息人民币304.5万元（暂计，逾期利息以月利率3%计算，自2018年4月20日暂计至2018年11月19日，实计至本息及相关费用全部还清为止）；2、判令帝壹公司、炫彩金公司承担中艺创投实公司因本案诉讼支出的律师费人民币30万元、财产保全费用人民币5000元、财产保全担保费用人民币16957.78元；3、陈伟峰、陈宝康对案涉全部债务承担连带清偿责任；4、判令帝壹公司、陈伟峰、陈宝康承担本案诉讼费用。原审判决：一、帝壹公司于判决生效后十日内清偿中艺创投公司借款本金人民币1450万元及利息（截至2018年12月6日，该利息为人民币1233000元；之后的利息，按月利率2%自2018年12月7日计至清偿之日）；二、帝壹公司于判决生效后十日内赔偿中艺创投公司因本案诉讼支出的财产保全担保费用人民币16957.78元、律师费人民币30万元；三、陈伟峰、陈宝康对帝壹公司上述第一项债务承担连带责任；陈伟峰、陈宝康代偿后，有权向帝壹珠宝实业有限公司追偿；四、驳回中艺创投公司的其他诉讼请求。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币129002元，由中艺创投公司负担人民币9002元，由帝壹公司、陈伟峰、陈宝康负担人民币120000元；保全费人民币5000元，由帝壹公司、陈伟峰、陈宝康负担。上述费用中艺创投公司已预交，帝壹公司、陈伟峰、陈宝康应在判决生效之日起十日内迳付中艺创投公司人民币125000元。上诉人帝壹公司上诉请求：一、撤销一审判决第二项或发回重审；二、受理费均由被上诉人承担。有关上诉理由详见上诉状。被上诉人中艺创投公司提交了书面的答辩意见，其要点如下：律师费、财产保全担保费系答辩人为实现债权，因本案诉讼所支出的必要费用，其与《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条所规定的“逾期利息、违约金及其他费用”的性质存在根本性区别，所产生原因及作用均不相同，不应当受到年利率24%的限制。原审被告陈伟峰、陈宝康没有提交书面答辩状。本院二审认定，原审判决认定的事实（详见原审判决书）清楚，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷，本案二审争议焦点是逾期利息、违约金或者其他费用合计后是否过高。本院认为，因诉讼产生的律师费、财产保全担保费以及诉讼费等因债务人未及时清偿债务而导致债权人为实现债权所产生的合理费用，双方在借款合同中明确约定由借款人负担的，出借人可依据合同约定请求借款人支付相应的合理费用，不受总额不超过年利率24%的限制。本案中，各方对律师费、财产保全担保费的承担在《还款确认保证书》中有明确约定，故此不受总额不超过年利率24%的限制。综上所述，上诉人的上诉请求、理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币6054元，由上诉人深圳市帝壹珠宝实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 何    溯审判员 孔  卫  新审判员 邓    婧二〇二〇年三月二十五日书记员 胡珊 （ 兼）书记员 曾锦冰（兼）
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终398号上诉人(原审原告)：吴丹萍，女，1956年12月22日出生，汉族，住址上海市黄浦区。委托诉讼代理人：朱骏，上海正策律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：吴建勇，男，1962年7月8日出生，汉族，住址上海市黄浦区。被上诉人(原审被告)：吴晔凌，男，1992年9月14日出生，汉族，住址上海市黄浦区。上诉人吴丹萍因与被上诉人吴建勇、吴晔凌占有物返还纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2019)沪0101民初9036号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。吴丹萍上诉请求：撤销原判，裁定发回重审或依法改判。事实和理由：上诉人认为吴建勇收到上诉人支付的人民币(以下币种皆为人民币)270万元且还有广东路房屋出租收益，但仍继续居住汉口路房屋，于法于情于理都难以令人信服。一审法院上述事实没有查清，适用法律错误。吴建勇、吴晔凌辩称：不同意上诉人的上诉请求，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。吴丹萍向一审法院起诉请求：判令吴建勇、吴晔凌搬离本市汉口路XXX号XXX室房屋。一审法院经审理认定如下事实：吴丹萍与吴建勇系姐弟。吴建勇与吴晔凌系父子。系争本市汉口路XXX号XXX室前(使用面积13.90平方米)、325室后(使用面积10.20平方米)、阁楼(使用面积12.80平方米)为公有住房，承租人原为吴丹萍、吴建勇之父吴信良。该房屋原由吴信良、钱春娣夫妇携子女居住，吴丹萍于结婚后搬出居住。吴信良获单位增配本市广东路XXX号底层前间(使用面积12.00平方米、承租户名吴信良)公有住房后，吴建勇于1989年搬入广东路房屋居住并将户籍迁入该处，于1991年在广东路房屋处结婚，其前妻赵利群、其子吴晔凌户籍均报入广东路房屋处。1993年，吴建勇一家搬回系争房屋居住，吴建勇、吴晔凌父子在系争房屋居住至今。2003年2月，吴信良户籍自系争房屋迁入广东路房屋，系争房屋内仅吴丹萍一人户籍在册。钱春娣、吴信良夫妇于2003年、2015年分别过世后，系争房屋承租户名于2018年7月变更为吴丹萍。现广东路房屋承租户名未有变更，在册户籍五人，分别为吴建勇、吴晔凌及吴建勇前妻赵利群、吴建勇之兄吴建跃(2008年8月迁入)、吴建跃之女吴梦园(2008年8月迁入)。吴建勇在广东路房屋处申请了个体营业执照(公有居住房屋性质未变)，该房屋现由吴建勇出租案外人使用。一审另查明，本市共和新路XXX弄XXX号XXX室房屋(建筑面积125.97平方米)产权于2004年10月登记在吴信良、钱春娣、吴建勇名下(共同共有)。2013年12月，吴建勇与赵利群离婚，离婚协议约定：吴晔凌随吴建勇生活；吴建勇放弃共和新路房屋产权份额，归赵利群所有，双方配合办理产权变更登记手续；赵利群户口继续留在广东路XXX号等合适时迁出。吴丹萍现居住于共和新路房屋，该房屋原吴信良夫妇名下产权份额由其继承取得。2019年8月1日，吴丹萍以吴建勇为被告、赵利群为第三人，向上海市静安区人民法院提起共有物分割诉讼[(2019)沪0106民初34935号]，该案经法院主持调解，当事人间达成调解协议：吴丹萍给付赵利群2,393,430元，共和新路房屋归吴丹萍所有，吴建勇配合办理产权变更登记手续。一审再查明，吴晔凌患有重症尿毒症，鉴定为完全丧失劳动能力。一审法院认为，公有居住房屋的共同居住人是指公有居住房屋的承租人死亡或者变更租赁关系时，在该承租房屋处实际居住生活一年以上(特殊情况除外)而且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人，结婚、出生可以不受上述条件的限制。系争房屋原承租人吴信良为吴建勇之父、吴晔凌之祖父，吴建勇、吴晔凌在吴信良生前即长期居住系争房屋，虽户籍在广东路房屋处，但该处房屋应属居住困难，吴建勇、吴晔凌符合前述共同居住人认定条件。现系争房屋租赁户名虽变更至吴丹萍名下，但不影响吴建勇、吴晔凌可继续居住使用系争房屋。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条的规定，吴丹萍本案所作主张，经审查不符合该规定的要求，依法不应支持。一审法院据此判决：吴丹萍的诉讼请求，不予支持。本院经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为，被上诉人吴建勇、吴晔凌自1993年即搬回系争房屋居住，广东路房屋虽由吴建勇出租给案外人使用，但该房屋的承租人并非吴建勇且房屋面积小，居住困难。一审法院据此认定吴建勇、吴晔凌符合系争房屋共同居住人的条件从而判决对吴丹萍要求吴建勇、吴晔凌搬离系争房屋的诉请不予支持具有充分的事实和法律依据，本院予以认同并不再赘述。综上，本院认可一审法院对事实的分析认定及对相关法律法规的理解与适用，吴丹萍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人吴丹萍负担。本判决为终审判决。法官助理叶绵绵审判长  王冬寅审判员  郑 璐审判员  黄 亮二〇二〇年三月二十五日书记员  张 蔚附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初1620号原告杨梅，女，1977年11月3日出生，侗族，贵州省凯里市人，住贵州省凯里市。委托代理人（特别授权）尹德宏，男，1968年7月14日出生，汉族，贵州省黎平县人，住贵州省黎平县，系杨梅丈夫。被告凯里市屹东房地产开发有限公司，住所地：凯里市清江路39号，统一社会信用代码：91522601785461711E。法定代理人顾贵先。委托代理人（特别授权）肖功兵、张哲辰，贵州维律律师事务所律师。原告杨梅诉被告凯里市屹东房地产开发有限公司（以下简称被告）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨梅委托代理人尹德宏、被告委托代理人肖功兵、张哲辰到庭参加诉讼。现已审理终结。原告杨梅诉请本院判令:1、确认原告与被告签订的《商品房买卖合同》附件五合同补充协议第4条无效；2、被告退还原告天然气开户费2200.00元、电视开户费265.00元、供电开户费529元，合计2994.00元，并以2994.00元为基数，从交费至今按年利率6％的标准支付利息1244元（即2012年3月1日起至2019年12月31日止）；2020年1月1日之后的利息以此标准计算至实际退还之日止；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年9月13日，原告与被告签订《商品房买卖合同》（编号2010001195），约定原告购买被告开发建设的位于凯里市房屋一套，合同签订后，原告依约向被告支付了购房款。2012年3月1日，被告向原告收取天然气开户费2200.00元、电视开户费265.00元、供电开户费529.00元，并向原告出具了收据。被告的行为违反了《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第31条第一款、第二款：“商品房买卖合同应当包括供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套设施和公共设施的交付承诺及相关权益、责任。约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用”的规定，侵害了原告的合法权益，因此特向人民法院提起诉讼，望依法判决支持原告的诉讼请求。被告辩称：1、原告与我公司签订的《商品房买卖合同》第4条约定的房屋价款并不包括原告诉请的费用，这些费用没有计入房价之中。在这些费用并未计入房屋价款之中的情况下，双方约定这些费用由原告另行承担，并不加重原告的购房负担，故不存在违反《合同法》第40条的情形；2、原告诉请的费用系我公司代收代缴的费用，这些费用已如实交付给相关单位，故不存在通过加重对方责任而获得额外利益的情形；3、城镇居民住宅燃气安装费纳入房价，是2018年7月1日《贵州省城镇管道燃气配气价格管理办法（施行）》施行后才开始执行的，我公司收取原告燃气费在前，符合当时的规定；4、《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》属于地方性法规，不属于《合同法》第52条所指的法律和行政法规，故本案不存在违反《合同法》第52条的无效情形；5、原告的起诉已过诉讼时效，诉讼不应当支持。综上，应当驳回原告的诉讼请求。经审理查明，凯里市清江路龙泉明珠楼盘是被告开发的商业性住宅小区。2010年9月13日，原告与被告签订《商品房买卖合同》（编号2010001195），约定原告购买被告开发建设的位于凯里市房屋一套，合同签订后，原告依约向被告支付了购房款。双方在合同附件五中“合同补充协议”第4条约定，水、电、天然气、电视、电话宽带等开户费用由买受人承担。2012年3月1日，被告收取了原告天然气开户费2200.00元、电视开户费265.00元、供电开户费529.00元。原告认为其交纳的购房价款已包含了上述费用，被告的行为侵害了其合法权益，遂具状向本院起诉，要求被告退还上述费用，并支付2012年3月1日至2019年12月31日的资金占用利息1244.00元；2020年1月1日后的资金占用利息以2994.00元为基数，按年利息6%支付至退清全款之日止。被告书面提供答辩意见，要求驳回原告的诉讼请求。上述事实，有原、被告的陈述和答辩以及提交的商品房买卖合同、收据等证据证实，本院予以确认。本院认为，财产权利的取得应当依照法律规定或者约定。依照约定取得财产权利的，必须以合法性为前提。根据2009年5月1日施行的《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第31条的规定，商品房买卖合同中的“商品房价格”应当包括水、电等配套设施的建设安装费用。这是地方性法规，无需再用协议加以明确。原告与被告订立的《商品房买卖合同》发生在该条例施行之后，约定应当遵从该条例的规定。然而，双方签订《商品房买卖合同》及补充协议时，被告用格式条款将已包含在商品房价款中的水、电、天然气、电视、电话宽带等开户费转嫁给原告承担，加重了原告的责任，该约定无效。被告依据该无效条款取得的财产应当予以返还。原告要求确认该条款无效，主张被告退还燃气、供电、闭路电视开户费，并支付相应的利息，于法有据，应当予以支持。关于被告抗辩的下列问题，本院认为，第一、被告抗辩向原告收取的开户费系代相关部门收取，已如实交给相关单位，没有因加重对方责任而获取额外利益问题。经审查，被告向原告收取的燃气、电视、供电开户费，实质上是燃气管道建设维护费、电视安装工料费、低压用户报装工料费，这些费用属于商品房配套设施建设费用，已包含在商品房价格之中，被告不应当在商品房价款之外另行向原告收取，故不存在代收代缴问题。第二、《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》效力问题。《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》是贵州省人大常委会制定的地方性法规，对在贵州省地产经营的主体具有约束力。第三、诉讼时效问题。民事活动中的时效性是针对合法的民事行为而言。无效的民事行为从一开始就无效，不受法律保护，故不存在受诉讼时效调整的问题。本院在前述论证中已经阐述了原、被告在补充协议中约定开户费由买受人承担属无效条款，故被告抗辩原告退还开户费主张已过诉讼时效，不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款、第四十条、第五十三条（二）项、第五十六条、第五十八条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十六条（四）项的规定，判决如下：一、确认原告杨梅与被告凯里市屹东房地产开发有限公司2010年9月13日签订的《商品房买卖合同》附件五合同补充协议中的第4条无效。二、被告凯里市屹东房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内退还原告杨梅天然气开户费2200.00元、电视开户费265.00元、供电开户费529.00元，合计2994.00元；并以2994.00元为基数，从2012年3月2日起按中国人民银行同期同类存款利率支付利息至实际退清款项之日止。三、驳回原告杨梅的其他诉讼请求。案件受理费减半后收取25.00元，由被告凯里市屹东房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。判决生效后，义务人不履行义务的，权利人应在判决书确定的履行义务期限届满之日起二年内向本院申请执行。义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审判员  滕新红二〇二〇年三月二十五日法官助理石娟书记员杨昌堡
云南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云执复61号复议申请人（债权人）：李正平，男，汉族，1965年6月24日出生，住云南省昆明市。复议申请人（债权人）：刘晓岚，女，汉族，1968年1月28日出生，住云南省昆明市盘龙区。申请执行人:许德，男，汉族，1965年2月16日出生，住云南省昆明市盘龙区。被执行人：李保平，男，汉族，1970年8月15日出生，住云南省嵩明县。被执行人：李云芬，女，汉族，1970年10月26日出生，住云南省嵩明县。复议申请人李正平、刘晓岚不服云南省昆明市中级人民法院（以下简称昆明中院）（2019）云01执异1739号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。昆明中院在执行许德与李保平、李云芬不当得利纠纷案件中，于2019年8月1日作出执行财产分配方案，李正平、刘晓岚对该分配方案有异议，于2019年12月4日向昆明中院提出书面异议。李正平、刘晓岚称，原执行财产分配方案按照查封顺位进行分配违法，根据法院目前受理的执行案件，分配方案记载的20位债权人的债权均是没有优先权的普通债权，以查封顺位在前进行分配没有法律根据。李正平、刘晓岚已经就被撤销的（2016）云01执51、429号之一执行裁定书向最高人民法院申请执行监督，已经立案受理，案号为（2019）最高法执监318、319号，即便应按照查封顺位进行分配，也应等待最高人民法院的审查结果。故请求：依照债权比例对被执行人李保平名下位于昭通市昭阳区的房产重新制作执行财产分配方案。昆明中院查明，依据已发生法律效力的（2015）昆民三初00180号民事判决，昆明中院作出（2016）云01执51号执行裁定：“冻结、划拨被执行人李保平、李云芬在银行的存款5906650元及利息，或对被执行人李保平、李云芬价值5906650元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。”依据（2016）云10民初300号民事判决，昆明中院作出（2016）云01执471号执行裁定：“冻结、划拨被执行人李保平在银行的存款14912380.2元及利息，或对被执行人李保平价值14912380.2元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。”并依法查封了被执行人李保平、李云芬名下位于昭通市昭阳区房产（合同登记备案号：ＺＴ201312060XXXX），后对前述房产依法进行三轮司法拍卖均流拍，流拍保留价为26320000元。因被执行人李保平、李云芬名下的财产不足以清偿全部债务，昆明中院于2019年8月1日作出了《执行财产分配方案》。李正平、刘晓岚对执行财产分配方案提出异议，昆明中院将其异议作为执行异议立案审查，但审查又认为该异议不属于执行异议案件审查的范围，应当按照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十二条的规定进行处理，遂于2019年12月10日作出（2019）云01执异1739号执行裁定，裁定驳回李正平、刘晓岚的异议请求。李正平、刘晓岚对该执行裁定不服，向本院申请复议，请求：1.依法撤销昆明中院（2019）云01执异1739号执行裁定；2.指令昆明中院立案受理李正平、刘晓岚的异议申请。事实和理由为：执行财产分配方案既已赋予李正平、刘晓岚提出异议的权利，昆明中院又裁定李正平、刘晓岚对分配方案提出的异议不属于执行异议案件审查范围，明显错误，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十二条的规定。本院查明的事实与昆明中院基本一致，但（2016）云01执51号案件的执行依据是（2015）昆民三初字第180号民事调解书，而不是（2015）昆民三初00180号民事判决书；（2016）云01执471号案件的执行依据是（2016）云01民初300号民事调解书，而不是（2016）云10民初300号民事判决书。本院认为，本案的争议焦点为债权人或者被执行人对财产分配方案提出异议是否应当作为执行异议案件立案审查。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十一条、第五百一十二条规定，收到执行法院送达的财产分配方案后，债权人或者被执行人提出异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人、被执行人，未提出异议的债权人、被执行人自收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院按照原分配方案进行分配。债权人、被执行人对执行财产分配方案的异议不属于执行异议审查范围，不应以执行异议案件立案审查。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”昆明中院裁定驳回李正平、刘晓岚的异议请求错误，亦应纠正。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款之规定，裁定如下：一、撤销云南省昆明市中级人民法院（2019）云01执异1739号执行裁定；二、驳回李正平、刘晓岚的异议申请。本裁定为终审裁定。审判长  杨寿喜审判员  黎泰军审判员  闵 义二〇二〇年三月二十五日法官助理刘斌杰书记员戚祥蕊
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0114民初18296号原告：张国新，男，1966年9月7日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：李金萍，天津君耀律师事务所律师。被告：四川建设集团有限公司，住所地四川省华蓥市文化路118号。法定代表人：匡全明，董事长。委托诉讼代理人：黄美琪，女，1993年5月4日出生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：雷敏，四川智群律师事务所律师。原告张国新与被告四川建设集团有限公司（以下简称建设公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张国新的委托诉讼代理人李金萍、被告建设公司的委托诉讼代理人雷敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张国新向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告货款38万元及违约金（自2011年11月1日起计算至实际付清之日止，以38万元为基数，按照欠款金额的2‰/日计算）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：案外人北京闽京联创建材经营部（以下简称闽京经营部）与被告曾系买卖合同关系，因销售木材签订了《供货合同》，且被告分别于2015年10月28日、2017年10月30日以欠条形式明确了双方的债权债务。2018年8月16日，该案外人与原告签署《债权转让协议书》，将上述货款债权等一并转让与原告，并按照协议书要求进行了债权转让通知。现各方均收到债权转让相关通知，经原告多次催促，被告无故拒不履行支付义务，故而成讼。被告建设公司辩称，第一，被告与案外人北京创联公司没有买卖合同关系，被告从未与创联公司签订合同，也没有委托其他人签订合同，是无任何债权债务关系，原告提供的供货合同的印章不是被告的印章，签订人也不是被告公司员工，签订人没有得到被告公司的授权。第二，原告与北京创联公司签订的债权转让协议书，是需要有合同的根本前提，但被告与创联公司没有合同关系，原告没有实际的债权债务的前提，所以不存在债权转让。第三，本案已经过了诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年9月17日，四川华蓥建工集团有限公司（以下简称华蓥公司）名称变更为四川建设集团有限公司。2007年6月8日，北京闽京联创建材经营部（甲方、供方）与华蓥公司（乙方、购方）签订《供货合同》，约定：乙方向甲方购买方木、跳板、清水模板等产品，交货地点在唐山市丰润区水泥厂工地，费用由甲方承担。付款方式与结算时间：每个月15日前用支票支付未付货款的70%，余款在甲方最后一次供货之日起90天之内一次性付清。违约方负责支付对方违约额的每日2‰违约金。合同甲方处加盖闽京经营部的印章，委托代表人处张国新签字，乙方处加盖华蓥公司的公章，委托代表人处康虎签字。合同签订后，2007年6月13日至2007年8月12日，闽京经营部向华蓥公司供应货物。2015年10月28日，康虎出具欠条，载明：我代表华蓥公司于2007年6月8日与闽京经营部签订一份供货合同，闽京经营部依照该合同实际供应方木、跳板、多层板等建筑材料总计货款890774.62元，华蓥公司已支付货款430774.62元，尚欠闽京经营部货款46万元，2010年1月29日-2011年10月30日前付三次供付（5万+2万+1万，供付8万元），尚欠闽京经营部货款共计38万元。欠条由康虎签字。2017年10月30日，康虎再次出具一份欠条，欠条内容与2015年10月28日欠条内容一致。2018年8月16日，闽京经营部（甲方、出让方）与张国新（乙方、受让方）签订《债权转让协议书》，约定：2007年6月8日甲方因销售木材与华蓥公司（现更名为四川建设集团有限公司）签订了《供货合同》，华蓥公司分别于2015年10月28日、2017年10月30日以欠条形式明确了双方的债权债务。经核对，甲方对华蓥公司享有的全部债权为：货款本金38万元及2011年11月1日之后的违约金（按照《供货合同》第六条计算）。甲方同意将上述债权（货款本金、违约金）全部转入给乙方，乙方同意受让上述全部债权。协议还约定了其他内容。2018年8月19日，闽京经营部向建设公司的注册地邮寄送达债权转让通知书，2018年8月21日该邮件被签收。本案审理过程中，建设公司对《供货合同》中华蓥公司的公章不认可并申请鉴定，经北京盛唐司法鉴定所鉴定并出具《司法鉴定意见书》，确认《供货合同》中的华蓥公司印章与5份样本的印章一致。上述事实有当事人的当庭陈述及《供货合同》、欠条、债权转让协议书、债权转让通知书、邮政快递单及回执及《司法鉴定意见书》等证据在案佐证。本院认为，闽京经营部与华蓥公司签订的《供货合同》，双方均在合同上加盖印章，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。闽京经营部按约定向华蓥公司供应货物，华蓥公司应按约定支付货款。之后，华蓥公司名称变更为建设公司。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。闽京经营部将其对华蓥公司的债权转让给张国新，并将债权转让通知书向建设公司邮寄送达，建设公司亦已签收，由此，该债权转让已发生效力。华蓥公司名称变更为建设公司，张国新向建设公司主张债权并无不当。关于康虎出具的《欠条》的效力问题，建设公司认为康虎无权代理华蓥公司出具欠条，本院认为，《供货合同》中乙方加盖华蓥公司的公章，委托代表人处康虎签字，闽京经营部有理由相信康虎有权代理华蓥公司，基于该合同项的欠款，2015年10月28日、2017年10月30日康虎出具的两份《欠条》应为合法有效。故对建设公司称张国新的主张已过诉讼时效的抗辩意见，本院不予采信。对于张国新要求建设公司支付货款38万元的诉讼请求，证据充分，故本院予以支持。对于张国新要求建设公司支付自2011年11月1日起按欠款金额的2‰/日计算违约金的诉讼请求，建设公司认为该标准过高要求予以调整，因《供货合同》约定“余款在甲方最后一次供货之日起90天之内一次性付清”，“违约方负责支付对方违约额的每日2‰违约金”，而闽京经营部最后一次送货日期为2007年8月12日，故对张国新主张的违约金的起算日期本院予以支持，该违约金标准过高，本院依法予以调整，违约金标准应为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第七十九条、第八十条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告四川建设集团有限公司于本判决生效后七日内支付原告张国新货款38万元；二、被告四川建设集团有限公司于本判决生效后七日内支付原告张国新自2011年11月1日起至付清之日止的违约金，以38万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算；三、驳回原告张国新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费30300元，由被告四川建设集团有限公司负担。案件受理费7000元，由被告四川建设集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  夏琳琳审判员  尤文静审判员  王筠韬二〇二〇年三月二十五日书记员  王 莹
内蒙古达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0621执恢1308号 申请执行人郭文华，汉族，1954年12月11日出生，农民，现住内蒙古。 被执行人郭燕龙，男，汉族。1982年5月27日出生，职工，现住内蒙古。 申请执行人郭文华与被执行人郭燕龙民间借贷纠纷一案，（2018）内0621第3836号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：被执行人郭燕龙向申请执行人偿还下欠款50525.00元。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月29日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人郭燕龙取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产； 2、向被执行人发出限制消费令； 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆，不动产，公积金等财产情况进行了查询，未发现可执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，该案自立案之日起已超过三个月，故本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）内0621执恢1308号案件本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王树明 审判员  白 雪 审判员  韩睿容 二〇二〇年三月二十五日 书记员  王楷博
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0303执1277号案件来源：本院移送执行。被执行人：遵义市兴海房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省遵义市汇川区广州路御景湾办公楼二楼，统一社会信用：91520301722158838P。法定代表人：杨军。本院移送执行遵义市兴海房地产开发有限责任公司交纳受理费一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人遵义市兴海房地产开发有限责任公司银行存款人民币220元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  吴昊二〇二〇年三月二十五日书记员  杨晗
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤2072民初15528号之一原告：中山市合顺物业服务有限公司，住所地广东省中山市东区***********、502、503。法定代表人：陈永乐，系该公司经理。委托诉讼代理人：董强，男，系该公司丽港花园项目副主管。被告：刘辉，男，1981年8月9日出生，汉族，住广东省龙川县***************。本院受理原告中山市合顺物业服务有限公司与被告刘辉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告中山市合顺物业服务有限公司于2020年3月23日提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中山市合顺物业服务有限公司提出撤诉申请，应以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告中山市合顺物业服务有限公司撤诉。受理费1234元，由原告中山市合顺物业服务有限公司负担。审判长  黄俊慧审判员  姚红波审判员  石一夫二〇二〇年三月二十五日书记员  林晓霜
云南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云执复105号复议申请人（被执行人）：刘燕萍，女，汉族，1971年11月17日生，住云南省昆明市盘龙区。申请执行人：东方前海惠彬投资管理（杭州）合伙企业（有限合伙）。住所地：浙江省杭州市上城区。执行事务合伙人委派代表：侯囡囡，系该企业董事。被执行人：昆明吉汇商贸有限公司。住所地：昆明市盘龙区董家湾。法定代表人：刘燕萍，系该公司董事长。被执行人：云南泰兴隆房地产开发集团有限公司。住所地：云南省昆明市东风东路。法定代表人：汤秋云，系该公司董事长。被执行人：汤秋云，男，汉族，1953年8月26日生，住云南省昆明市五华区。复议申请人刘燕萍不服云南省昆明市中级人民法院（以下简称昆明中院）（2019）云01执异1713号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。昆明中院在执行东方前海惠彬投资管理（杭州）合伙企业（有限合伙）与昆明吉汇商贸有限公司、云南泰兴隆房地产开发集团有限公司、刘燕萍、汤秋云借款合同纠纷一案中，刘燕萍向昆明中院提出书面异议，请求：不予采纳云鼎房咨字20190XXX号《房地产估价报告》，依法认定该评估报告无效，并重新选定评估机构进行评估。事实和理由为：1.估价报告存在规范性问题致使其真实性存疑。《房地产估价报告》只有结果报告没有技术报告，按照估价报告的规范要求，除非委托合同约定不向估价委托人提供估价技术报告，否则估价方法部分至少要说明估价测算的简要内容。云南鼎立房地产土地评估有限公司出具的云鼎房咨字20190XXX号房地产估价报告未说明估价方法，其真实性存疑。2.估价结果错误，与市场价值不符，造成被评估对象价值严重贬损。《房地产估价报告》采取比较法进行评估，但通览整份估价报告，即便评估公司在估价报告中强调：估价人员是在“进行实地查看，广泛收集估价对象相关资料及有关市场资料”后，全面分析才得出该估价结果，但是在本次估价报告书的附件中，除被评估对象的区位图和照片外，没有任何关于周边市场价格信息的任何数据，评估机构作出的对被估价对象现有价值所依据的基础数据严重缺失，看不到任何调查结果和基础资料，更无从体现对周边地产价值判断的数据依据。具体来说，刘燕萍所有的是独幢别墅，面积405.30平方米，带有大花园，根据刘燕萍多方查询市场资料得知，与刘燕萍类似的独幢、带有花园的别墅，甚至双拼别墅的单价都在每平方米20000元以上，估价报告结果是每平方米12429元。在整个报告中，没有任何数据，刘燕萍仅看到的是一个简单的公式，可以这么说，评估机构所谓的比较法就是建立在空中楼阁的“基础”上的，导致评估价值严重低于实际价值，脱离现实。3.估价过程没有进行认真查勘，工作走过场，危害刘燕萍的合法利益。刘燕萍装修别墅共计花费800万元，估价人员在没有进入室内，仅对外观进行勘查的情况下，在没有任何事实依据的情况下，便将别墅室内装修按中等装修计算，是违反程序、弄虚作假的违规行为。虽然其在估价结果中强调：估价人员“进行实地查看，广泛收集估价对象相关资料及有关市场资料”，事实上，估价人员只是到达了现场，象征性拍了几张照片，实地勘查仅限于外观及周边，对房间内部情况根本就一无所知。在不能掌握估价对象真实情况时，应当另行安排时间重新勘查，但评估公司草率出具了报告。4.估价报告要素不全，表现在：致估价委托人函中，缺乏估价对象，且估价对象坐落、权属未加应有的说明，上述内容缺失致报告缺乏应有的严谨性和专业性；估价师声明是参与评估的所有房地产估价师对自己的估价职业道德、专业胜任能力和勤勉尽职的承诺和保证，估价报告中参加估价的估价师无此声明，刘燕萍对此态度表示不能认同。昆明中院查明，其依法委托云南鼎立房地产土地资产评估有限责任公司对汤秋云、刘燕萍名下位于昆明市呈贡区果林水库旁（世林国际别墅）X幢X号房产［产权证号：（2006）00XXX］的价值进行评估，评估公司于2019年9月29日出具云鼎房咨字20190XXX号《房地产估价报告》。评估报告送达后，刘燕萍向昆明中院提出书面异议，昆明中院依法立案审查。昆明中院另查明，云南鼎立房地产土地资产评估有限责任公司具备房地产评估一级资质。针对刘燕萍关于评估方法及结果等异议，该评估公司向昆明中院出具回复函进行了说明。因刘燕萍不予配合，评估公司未能进入室内查勘，但依据房屋已装修的实际情况，按照中等装修进行了估价。昆明中院认为，根据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十二条、第二十三条的规定，其依法委托具有评估资质的评估机构对案涉房产进行价值评估，评估机构依照法律规定及相关规范作出房地产估价报告。评估过程中估价人员没有进入室内，仅对外观进行查勘系刘燕萍原因导致，评估报告已予以充分注意，不存在评估程序严重违法的情形，刘燕萍的异议请求无事实和法律依据，昆明中院不予支持。据此，昆明中院作出（2019）云01执异1713号执行裁定，裁定驳回异议人刘燕萍的异议请求。刘燕萍不服，向本院申请复议，请求：撤销昆明中院（2019）云01执异1713执行裁定，对涉案评估报告予以审查并不予采纳。事实和理由为：1.昆明中院（2019）云01执异1713执行裁定认定事实错误，表现在：昆明中院选择评估机构的过程及结果未告知刘燕萍；评估机构未与刘燕萍协商实地评估的具体时间，导致刘燕萍未在现场；评估机构未得到刘燕萍的回复即完成了现场查勘。2.评估结果与市场价值不符，造成被评估对象价值严重贬损。本院查明的事实与昆明中院异议审查查明的事实一致。本院认为，刘燕萍对涉案评估报告的评估方法、评估结果等方面提出的异议，评估机构已作书面说明，刘燕萍对该书面说明的抗辩，无充分证据予以证明，不能成立。刘燕萍认为评估程序违法，主要表现在评估机构人员未进入涉案房屋内部勘查即对室内装修按照中等装修进行评估，此结果系因刘燕萍等被执行人的不予配合导致评估机构人员无法进入涉案房屋内部造成，评估机构按照中等装修标准确定房屋装修价值并无不当，且评估价格仅是财产处置参考价，最终的财产价格需经市场检验，因此，对于刘燕萍的主张，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回刘燕萍的复议申请，维持云南省昆明市中级人民法院（2019）云01执异1713号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨寿喜审判员  黎泰军审判员  闵 义二〇二〇年三月二十五日法官助理刘斌杰书记员戚祥蕊