河南省信阳市浉河区人民法院行 政 判 决 书（2019）豫1502行初128号原告严兆莲，女，1963年6月19日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。委托代理人肖添辉，广东桦仁律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人李宏伟，男，汉族，1987年5月18日出生，汉族，住信阳市羊山新区，代理权限为特别授权。被告信阳市公安局明港分局，地址信阳市平桥区明港镇农工路中段。负责人彭立，该单位局长。委托代理人李学富，明港分局法制大队负责人，代理权限为特别授权。委托代理人汪重阳，平昌关派出所指导员，代理权限为一般代理。被告信阳市公安局，地址信阳市羊山新区新二十四大街38号。法定代表人侯钦东，该单位局长。委托代理人闫彬，信阳市公安局法制支队民警，代理权限为特别授权。委托代理人余波，信阳市公安局法制支队民警，代理权限为一般代理。第三人严克华，女，1944年9月11日出生，汉族，住信阳市平桥区。原告严兆莲不服信阳市公安局明港分局行政处罚决定及信阳市公安局行政复议决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月8日公开开庭审理了本案。原告严兆莲的委托代理人肖添辉、李宏伟，被告信阳市公安局明港分局的委托代理人李学富、汪重阳，被告信阳市公安局的委托代理人闫彬、余波，第三人严克华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告信阳市公安局明港分局于2019年5月30日对原告严兆莲作出明公（明港）行罚决字[2019]10199号《行政处罚决定书》，认为2019年5月21日6时30分许，在信阳市平桥区平昌关镇平昌村河下街居民严兆莲家门口，该组村民严克华因琐事与其发生争吵，后严克华拽着严兆莲衣服制止严兆莲用手机录像，严兆莲推搡并拿手机击打严克华，挣脱后严兆莲欲进屋关门，严克华跟着进入严兆莲屋内时，严兆莲将严克华往外推并把其推倒在门口，致严克华右股骨胫骨折，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项之规定，决定对严兆莲以殴打他人行政拘留十四日，并处罚款陆佰元。后严兆莲不服该行政处罚决定，向被告信阳市公安局提起行政复议，被告信阳市公安局于2019年7月23日作出信公复决字[2019]57号《行政复议决定书》，维持了被告信阳市公安局明港分局于2019年5月30日作出的明公（明港）行罚决字[2019]10199号行政处罚决定。原告严兆莲诉称，被告将原告驱逐严克华的行为认定为“殴打他人”存在严重事实认定错误，原告采取关门、阻挡、驱逐严克华进入其房屋的行为具有防卫性质，属于正当防卫的行为，被告在本案事实认定方面有意遗漏严克华非法侵入住宅、故意伤害原告的事实，为此被告对严克华未作出任何处罚，反而对原告的自救行为进行处罚；被告以原告殴打他人作出行政处罚时，应当充分举证原告主观上具有伤害他人身体的故意，而本案中原告并无任何殴打严克华的动机，也无意殴打严克华，故被告信阳市公安局明港分局作出的行政处罚决定事实认定错误，证据不足，严重侵害了原告的合法权益，被告信阳市公安局作为行政复议机关，并未对被告信阳市公安局明港分局所作的行政处罚决定所依据的事实及证据进行调查、核实，草率了事，故依法应当撤销，为此原告诉至法院，请求判令：1、撤销被告信阳市公安局明港分局于2019年5月30日作出的明公（明港）行罚决字[2019]10199号《行政处罚决定书》；2、撤销被告信阳市公安局于2019年7月23日作出的信公复决字[2019]57号《行政复议决定书》；3、本案诉讼费由两被告承担。被告信阳市公安局明港分局答辩称，1、严兆莲殴打他人，事实清楚，证据确凿，有违法行为人严兆莲的陈述，被侵害人严克华的陈述，证人杜某、陈某的证言，平昌关派出所接报案记录和处警视频、案发现场监控录像、户籍证明等证据证实，完全可以证明严兆莲实施了殴打严克华的违法行为，可以依法作出治安管理处罚决定；本案案发地点为严兆莲家门口，两人发生纠纷后严兆莲先行大力推搡、并用手机击打严克华，挣脱严克华的拉拽后进屋想关门，挨打后的严克华追至严兆莲屋内，其行为是自己正当权益受到侵害后的讨理，并非无理或是非法强行进入，且持续几秒后就被严兆莲推倒在门外，明显不构成非法入侵他人住宅的行为，在本案中，严兆莲先拿手机拍录，严克华伸手上前制止（未接触），严兆莲先动手对其用力推搡，严克华拽着严兆莲衣服时，严兆莲又拿手机击打严克华，严克华进屋后被严兆莲推至门外并被推倒在地，倒地后严兆莲仍然殴打严克华多下，而自始至终严克华仅拽着严兆莲衣服，明显未对其有任何伤害行为，且经法医鉴定，严兆莲将严克华殴打至轻伤一级，远超其防卫程度，典型的殴打他人，并非正当防卫，故严兆莲的行为主观故意明显，并非过失伤害他人。2、我局对严兆莲处行政拘留十四日并处罚款六百元的处罚适用法律是正确的，处罚适当，参照《河南省公安机关治安管理处罚裁量标准》第50条第（2）项之规定，严克华年满60周岁，且伤情严重，结合案情，我局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项之规定，对严兆莲以殴打他人处行政拘留十四日并处罚款六百元的行政处罚是符合法律规定的，处罚适当。3、我局在办理本案中，程序是合法的，2019年5月21日7时许，明港分局平昌关派出所接110转警后，立即派员出警现场处置、询问了解案情并受案调查，当日上午依法询问了双方当事人严克华和严兆莲，并告知了她们应享有的权利和义务，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，民警口头传唤了违法行为人严兆莲，将传唤的原因和处所通知其家属，严兆莲陈述到公安机关时其家人知道，不需要再另行通知，在处罚前，我局于2019年5月29日将拟作出处罚的事实、理由、依据告知了严兆莲，其拒绝签字，2019年5月30日案件经分局裁决对严兆莲作出行政处罚决定，将《行政处罚决定书》给双方当事人进行了送达并执行了行政拘留。4、严兆莲是此次案件的挑起者，同时整个案发过程被政府“雪亮工程”监控清晰记载，铁证如山的情况下，严兆莲仍未认识到自己的任何责任，我局在作出处罚前就民事部分先后两次组织双方调解，严兆莲拒不承认殴打行为，明确表态不补偿、不调解，丝毫没有悔过态度，还多次质疑诋毁对方及公安机关，民警在对其处罚告知及处罚过程中拒不签字，同时在执行拘留体检中百般拖延，极不配合。综上，我局对本案的裁决事实清楚，证据确凿，定性准确，运用法律正确，程序合法，处罚适当，请法院维持我局的决定。被告信阳市公安局答辩称，我局作出的行政复议决定，事实清楚，程序合法，适用依据正确，我局受理该案后通知信阳市公安局明港分局进行答复并提交证据材料，我局行政复议工作人员对该案卷宗材料进行审查，约谈办案民警和法制民警详细了解案情，经审理查明，2019年5月21日6时30分许，在信阳市平桥区平昌关镇平昌村河下街居民严兆莲家门口，因琐事，严兆莲与严克华发生争吵，严兆莲将严克华推倒致其受伤。信阳市公安局明港分局2019年5月22日受理该案后，进行调查，经平昌关镇卫生院诊断，严克华伤情为右股骨胫骨折，5月29日对严兆莲进行行政处罚告知，5月30日作出行政处罚决定，对严兆莲以殴打他人行政拘留十四日，并处罚款陆佰元。我局综合调查结果认定严兆莲与严克华因琐事发生争吵并将严克华推倒受伤，其违法事实客观存在，依法应予以处罚，信阳市公安局明港分局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，综上，我局作出行政复议决定，维持了信阳市公安局明港分局的行政处罚决定。综上，请求法院驳回严兆莲的诉讼请求。第三人严克华答辩称，我从原告门前街沟过，原告骂我，我不愿意，就与她对骂，原告就抓住我手脖子推倒我，我就什么不知道了，我不同意撤销对原告的行政处罚。被告信阳市公安局明港分局向本院提交了作出被诉具体行政行为的证据：一、事实证据共五组，1、书证，第8页严兆莲户籍证明、第30页严克华户籍证明；2、被侵害人陈述和其他证人证言；3、违法行为人严兆莲的陈述和申辩；4、诊断证明；5、出警现场执法视音频和监控录像资料。二、行政处罚的法律依据是《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项。三、程序方面证据，1、受案；2、传唤、调查询问；3、告知；4、作出行政处罚；5、送达与执行；6、警员身份信息。原告严兆莲质证称，一、1、无异议；2、真实性合法性无异议，关联性有异议，无法证明严兆莲故意伤害严克华，本案由严克华引起，并有非法侵入住宅的危害，证人询问笔录无异议，但无法证明严克华手受伤是怎么发生的，没有第一时间送医院，是否存在二次受伤，杜某询问笔录认可；3、无异议；4、真实性和合法性无异议，关联性有异议，无法证明严克华手受伤；5、证据三性有异议，并不是报案当天且有涂改，性别填写为男，与本案无关，接警处写何召莲也与本案无关，视频真实性合法性无异议，关联性有异议，该视频证实事发在严兆莲家中，原告是以视频录像方式应对，严克华闯入原告家中，并非是完整的视频，公安机关未调取完整视频，视频完整性与本案有直接关系。二、真实性合法性无异议，关联性有异议，对原告行政处罚无事实依据。三、1、三性无异议，由原告主动报案，并如实陈述案发事实；2、三性有异议，无原告本人签名；3.三性有异议，无原告本人签字，且公安机关没有备注时间，且这些证据我方在举证期限内未收到；4、三性有异议，并未注明时间，无法证实被告在进行行政处罚前告知原告的权利，并遗漏严克华用锄头的事实，原告属于自救；5、行政处罚审批表庭前我方未收到，不再质证，行政处罚决定书三性有异议，事实存在严重错误，不能作为本案依据；6、被告庭前未提交，不再质证。被告信阳市公安局和第三人严克华对被告信阳市公安局明港分局提交的证据无异议。被告信阳市公安局向本院提交了以下证据：1、行政处罚决定书、严兆莲申请复议提交的行政复议申请书、授权委托书、身份证明，证明严兆莲申请行政复议；2、接待笔录、受理通知书，证明受理严兆莲的复议申请；3、提交答复通知书、行政复议答辩状，证明被申请人按照法律规定提交答复及证据材料；4、行政复议决定书、领导签批、送达回证、授权委托书、法定代表人身份证明、答辩状，证明答辩人按照法律规定作出复议决定，并进行了送达。原告严兆莲质证称，1-3无异议；4、真实性合法性无异议，关联性有异议，被告并未对本案进行事实审查，对本案存在事实认定错误。被告信阳市公安局明港分局和第三人严克华对被告信阳市公安局提交的证据无异议。第三人严克华未向本院提交证据。原告严兆莲向本院提交了以下证据：1、行政处罚决定书；2、行政复议决定书，证明两被告对原告所作行政处罚缺乏事实依据，存在严重事实认定错误；3、河下街组村民联名信，证明原告在2018年举报严克华等人违法犯罪行为，相关人员已被惩处，严克华虽未被惩处，但其对原告一直怀恨在心；4、视频、照片光盘，证明严克华多次破坏原告庄稼，以及2019年5月21日，严克华手持锄头到原告家门口进行辱骂，在原告进行视频录像时，严克华上前抢夺手机并对原告进行撕扯，同时闯进原告家中，欲使用锄头伤害原告，原告将其驱逐出去的行为，属于正当防卫，不存在违法事实，伤痕照片证明严克华对原告进行撕扯，导致原告脖子被抓伤，门板照片证明严克华对原告使用锄头进行伤害，被原告用门挡住，从门上的砸痕可以证实严克华对原告存在不法伤害的故意；5、报警记录，证明被告多次破坏原告庄稼，原告均是采取合法手段向公安机关报警处理，并在事情发生当天将严克华驱逐出屋后，第一时间向公安机关报警。被告信阳市公安局明港分局质证称，1、客观性真实性无异议，关联性有异议；2、客观性真实性无异议，关联性有异议，本案事实是很清楚的；3、与本案无关；4、前期辱骂视频，与我们做出行政处罚关联性不大，照片关联性有异议，没有证据证实严克华对严兆莲造成伤害；5、关联性有异议，与本案无关。被告信阳市公安局与被告信阳市公安局明港分局的质证意见一致。第三人严克华质证称，证据1-2无异议，证据3有异议，说的是假的，证据4有异议，是假的，证据5有异议，没有这个事。经审理查明，2019年5月21日6时30分许，在信阳市平桥区平昌关镇平昌村河下街居民严兆莲家门口，该村民严克华因琐事与其发生争吵，后严克华拽着严兆莲衣服制止严兆莲用手机录像，严兆莲推搡并拿手机击打严克华，挣脱后严兆莲欲进屋关门，严克华跟着进入严兆莲屋内时，严兆莲将严克华往外推并把其推倒在门口，致严克华右股骨胫骨折，2019年5月30日，信阳市公安局明港分局作出明公（明港）行罚决字[2019]10199号《行政处罚决定书》，对严兆莲以殴打他人行政拘留十四日，并处罚款陆佰元，因严兆莲不服该处罚决定，于2019年6月4日向信阳市公安局提出行政复议申请，请求撤销明公（明港）行罚决字[2019]10199号《行政处罚决定书》，后信阳市公安局于2019年7月23日作出信公复决字[2019]57号《行政复议决定书》，维持了信阳市公安局明港分局作出的明公（明港）行罚决字[2019]10199号《行政处罚决定书》。另查明，被告信阳市公安局明港分局在举证期间内仅向本院提交了一份《2019.05.21信阳市平桥区严兆莲故意伤害案》刑事案卷卷宗复印件及一张接处警视频光盘，并未提交其在庭审中提及的其他证据材料。本院认为，公民的身体健康受法律保护，任何人不得非法侵害。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条之规定，被告信阳市公安局明港分局对于辖区内违反治安管理处罚法的公民有权进行行政处罚。行政机关作出行政处罚应当证据确凿、事实清楚、程序合法、适用法律正确。按照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条之规定“被告对作出行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。”被告信阳市公安局明港分局仅向本院提交了一份《2019.05.21信阳市平桥区严兆莲故意伤害案》刑事案卷卷宗复印件及一张接处警视频光盘，刑事案件卷宗无法全面客观显示被告信阳市公安局明港分局在行政执法过程中是否依法行政，被告信阳市公安局明港分局提交的刑事案件卷宗里的《行政处罚告知笔录》未注明时间，无法证实其已告知严兆莲享有陈述、申辩的权利，同时其并未向本院提交警员的身份信息，导致本院无法查实执法人员是否具备合法的执法身份，视为其没有相应的证据，故其作出的行政处罚程序违法，应予撤销，被告信阳市公安局在未查清被告信阳市公安局明港分局行政处罚程序违法的情况下做出的信公复决字[2019]57号行政复议决定书，事实不清，应当予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条、第三十四条之规定，判决如下：一、撤销被告信阳市公安局于2019年5月30日作出的明公（明港）行罚决字[2019]10199号《行政处罚决定书》；二、撤销被告信阳市公安局于2019年7月23日作出的信公复决字[2019]57号《行政复议决定书》。本案受理费50元，由被告信阳市公安局明港分局和被告信阳市公安局共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  许 凤审 判 员  陈亚嫚人民陪审员  李 洋二〇二〇年三月二十三日书 记 员  丁 妍