wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0283民初48号 原告：韩树国，男，1952年10月19日出生，汉族，农民，住迁安市。 被告：刘友昌，男，1967年8月15日出生，汉族，农民，住迁安市。 原告韩树国与被告刘友昌民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩树国、被告刘友昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩树国向本院提出诉讼请求：1.恳请贵院依法判决被告偿还原告借款3200元；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原被告系同事关系。2010年，原告在大庄铁矿担任现金出纳一职，被告在大庄铁矿担任生产主管。因被告所有的装载机需要更换轮胎，被告向原告借款3200元。被告于2010年10月18日以支领单形式向原告出具书面凭证。原告曾多次要求被告偿还借款，被告以各种理由予以推脱。 被告刘友昌辩称，原告起诉的3200元钱，当时算账的时候已经给我扣出去了，当时的出纳财务给我出了一份证明，证明我这3200元钱已经出账了，已经还了。 本院经审理认定事实如下：2010年，被告与他人合伙在迁安市经营铁矿，原告负责该铁矿的财务工作，被告负责铁矿的生产工作，同时合伙铁矿租赁被告的装载机在铁矿干活。被告因急需购买该装载机车胎，2010年10月18日，自原告处支款3200元，并在现金支领单支款人处签字。 2020年1月11日，时任铁矿会计的刘春玉出具证明一份，证明被告有3200元的欠条的字据，其向铁矿出纳陈立华核实，陈立华说该欠款在租金里扣，并说等到见到原告时就将该条要回来就行了，同时证明铁矿的账目已全部结清。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张被告偿还借款3200元，证据不足，本院不予支持。理由如下：一、本案中，原告仅提供一份由被告签名的现金支领单，并没有直接的证据证实双方存在借贷的事实；二、被告辩称其曾与他人合伙经营铁矿，且铁矿租用了被告的装载机，通过被告的答辩以及相关证人的证明，结合本案中原告提交的现金支领单，能够印证被告的借款系在矿上的借款，且在被告退股时已经在装载机的租赁费中予以扣除。综上所述，原告主张被告偿还借款3200元，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告韩树国的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告韩树国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 马 强 二〇二〇年三月二十四日 书记员 李长永
广州海事法院民 事 裁 定 书（2020）粤72民初127号原告：陈华，男，1966年7月9日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区。委托诉讼代理人：薛胜显，广东简则律师事务所律师。被告：深圳市宝裕海洋生态净化工程有限公司，住所地广东省深圳市盐田区沙头角深盐路南保发大厦13楼I、J、K、L。原告陈华与被告深圳市宝裕海洋生态净化工程有限公司船员劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，是其在法律规定的范围内处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈华撤诉。本案受理费10元，减半收取计5元，由原告陈华负担。审 判 长  林依伊人民陪审员  芦 阳人民陪审员  张智聪二〇二〇年三月三十日法官 助理  孙校栓书 记 员  陈欣欣
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执5982号 申请执行人：张德明，男，1981年6月29日出生，住湖南省东安县。 被执行人：东莞市袁木家具有限公司。住所地：东莞市厚街镇双岗社区官美厦振兴路7号，统一社会信用代码为91441900MA51L8AQXE。 法定代表人：袁满财。 申请执行人张德明与被执行人东莞市袁木家具有限公司劳动争议执行一案，申请执行人张德明根据东莞市劳动人事争议仲裁院厚街仲裁庭作出的已发生法律效力的东劳人仲院厚街庭案字[2019]1585-1596号仲裁调解书向本院申请强制执行，要求向申请执行人支付工资3500元。 经审查，被执行人已在本院立案前向申请执行人履行完毕上述法律文书确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人张德明的执行申请。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  陈志良 审判员  叶汉光 审判员  陈天文 二〇二〇年三月十六日 书记员  刘志强
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初1671号原告范巧中，男，1972年8月19日出生，汉族，四川省西充县人，住贵州省凯里市。原告黄春芬，女，1972年3月11日出生，汉族，四川省西充县人，住贵州省凯里市。委托代理人（特别授权）范巧中，系黄春芬丈夫。被告凯里市屹东房地产开发有限公司，住所地：凯里市清江路39号，统一社会信用代码：91522601785461711E。法定代理人顾贵先，公司执行董事。委托代理人（特别授权）肖功兵、张哲辰，贵州维律律师事务所律师。原告范巧中、黄春芬诉被告凯里市屹东房地产开发有限公司（以下简称被告）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告范巧中、被告委托代理人肖功兵、张哲辰到庭参加诉讼。现已审理终结。原告范巧中、黄春芬诉请本院判令:1、确认原告与被告签订的《商品房买卖合同》附件五合同补充协议第4条无效；2、被告退还原告天然气开户费2200.00元、电视开户费265.00元、供电开户费529元，合计2994.00元，并以2994.00元为基数，从交费至今按年利率6％的标准支付利息1247元（即2013年2月25日起至2019年12月31日止）；2020年1月1日之后的利息以此标准计算至实际退还之日止；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年11月23日，原告与被告签订《商品房买卖合同》（编号2012000089），约定原告购买被告开发建设的位于凯里市清江路龙泉明珠1幢3单元3-3号房屋一套，合同签订后，原告依约向被告支付了购房款。2013年2月25日，被告向原告收取天然气开户费2200.00元、电视开户费265.00元、供电开户费529.00元，并向原告出具了收据。被告的行为违反了《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第31条第一款、第二款：“商品房买卖合同应当包括供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套设施和公共设施的交付承诺及相关权益、责任。约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用”的规定，侵害了原告的合法权益，因此特向人民法院提起诉讼，望依法判决支持原告的诉讼请求。被告辩称：1、原告与我公司签订的《商品房买卖合同》第4条约定的房屋价款并不包括原告诉请的费用，这些费用没有计入房价之中。在这些费用并未计入房屋价款之中的情况下，双方约定这些费用由原告另行承担，并不加重原告的购房负担，故不存在违反《合同法》第40条的情形；2、原告诉请的费用系我公司代收代缴的费用，这些费用已如实交付给相关单位，故不存在通过加重对方责任而获得额外利益的情形；3、城镇居民住宅燃气安装费纳入房价，是2018年7月1日《贵州省城镇管道燃气配气价格管理办法（施行）》施行后才开始执行的，我公司收取原告燃气费在前，符合当时的规定；4、《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》属于地方性法规，不属于《合同法》第52条所指的法律和行政法规，故本案不存在违反《合同法》第52条的无效情形；5、原告的起诉已过诉讼时效，诉讼不应当支持。综上，应当驳回原告的诉讼请求。经审理查明，凯里市清江路龙泉明珠楼盘是被告开发的商业性住宅小区。2012年1月16日，原告范巧中、黄春芬与被告签订《商品房买卖合同》（编号2012000089），约定原告购买被告开发建设的位于凯里市清江路龙泉明珠1幢3单元3-3号房屋一套，合同签订后，原告依约向被告支付了购房款。双方在合同附件五中“合同补充协议”第4条约定，水、电、天然气、电视、电话宽带等开户费用由买受人承担。2013年2月25日，被告收取了原告天然气开户费2200.00元、电视开户费265.00元、供电开户费529.00元。原告认为其交纳的购房价款已包含了上述费用，被告的行为侵害了其合法权益，遂具状向本院起诉，要求被告退还上述费用，并支付2013年2月25日至2019年12月31日的资金占用利息1244.00元；2020年1月1日后的资金占用利息以2994.00元为基数，按年利息6%支付至退清全款之日止。被告书面提供答辩意见，要求驳回原告的诉讼请求。上述事实，有原、被告的陈述和答辩以及提交的商品房买卖合同、收据等证据证实，本院予以确认。本院认为，财产权利的取得应当依照法律规定或者约定。依照约定取得财产权利的，必须以合法性为前提。根据2009年5月1日施行的《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第31条的规定，商品房买卖合同中的“商品房价格”应当包括水、电等配套设施的建设安装费用。这是地方性法规，无需再用协议加以明确。原告与被告订立的《商品房买卖合同》发生在该条例施行之后，约定应当遵从该条例的规定。然而，双方签订《商品房买卖合同》及补充协议时，被告用格式条款将已包含在商品房价款中的水、电、天然气、电视、电话宽带等开户费转嫁给原告承担，加重了原告的责任，该约定无效。被告依据该无效条款取得的财产应当予以返还。原告要求确认该条款无效，主张被告退还燃气、供电、闭路电视开户费，并支付相应的利息，于法有据，应当予以支持。关于被告抗辩的下列问题，本院认为，第一、被告抗辩向原告收取的开户费系代相关部门收取，已如实交给相关单位，没有因加重对方责任而获取额外利益问题。经审查，被告向原告收取的燃气、电视、供电开户费，实质上是燃气管道建设维护费、电视安装工料费、低压用户报装工料费，这些费用属于商品房配套设施建设费用，已包含在商品房价格之中，被告不应当在商品房价款之外另行向原告收取，故不存在代收代缴问题。第二、《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》效力问题。《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》是贵州省人大常委会制定的地方性法规，对在贵州省范围内从事房地产经营的主体具有约束力。第三、诉讼时效问题。民事活动中的时效性是针对合法的民事行为而言。无效的民事行为从一开始就无效，不受法律保护，故不存在受诉讼时效调整的问题。本院在前述论证中已经阐述了原、被告在补充协议中约定开户费由买受人承担属无效条款，故被告抗辩原告退还开户费主张已过诉讼时效，不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款、第四十条、第五十三条（二）项、第五十六条、第五十八条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十六条（四）项的规定，判决如下：一、确认原告范巧中、黄春芬与被告凯里市屹东房地产开发有限公司2012年1月16日签订的《商品房买卖合同》附件五合同补充协议中的第4条无效。二、被告凯里市屹东房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内退还原告范巧中、黄春芬天然气开户费2200.00元、电视开户费265.00元、供电开户费529.00元，合计2994.00元；并以2994.00元为基数，从2013年2月26日起按中国人民银行同期同类存款利率支付利息至实际退清款项之日止。三、驳回原告范巧中、黄春芬的其他诉讼请求。案件受理费减半后收取25.00元，由被告凯里市屹东房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。判决生效后，义务人不履行义务的，权利人应在判决书确定的履行义务期限届满之日起二年内向本院申请执行。义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审判员  滕新红二〇二〇年三月二十五日法官助理石娟书记员杨昌堡
汕头市潮南区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0514刑初177号公诉机关汕头市潮南区人民检察院。被告人叶某杰，男，1984年12月20日出生于广东省汕头市濠江区，汉族，文化程度小学，打工。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪于2019年10月8日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉[2020]147号起诉书指控被告人叶某杰犯销售假冒注册商标的商品罪，于2020年2月14日向本院提起公诉。本院于同月17日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派检察员郭朝洛出庭支持公诉，被告人叶某杰到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年1月，被告人叶某杰开始雇用同案人吴某助（已判刑）运载货物，由同案人吴某助将货物载往货运站发往外地销售。期间，被告人叶某杰将尚未发货的装有假冒化妆品的空白纸箱，寄放在同案人吴某助租住的位于潮南区峡山街道东山四区西一巷30号的楼房处。同年10月22日晚上，公安机关对潮南区峡山街道东山四区西一巷30号楼房进行检查，现场查获假冒的“YSL”(圣罗兰)牌莹亮纯魅唇膏1箱（500支）、“CHANEL”(香奈儿)牌十号乳液12箱（1720瓶）和“GIORGIOARMANI”（阿玛尼）牌轻垫精华粉底液8箱（2300盒）（价值共人民币3,002,200元），抓获同案人吴某助，并扣押作案工具五菱牌小型汽车1辆和华为牌手机1部。2019年10月8日，被告人叶某杰被公安机关抓获。2020年2月12日，被告人叶某杰在律师张灿虹的见证下，签署了《认罪认罚具结书》。公诉机关建议对被告人叶某杰判处有期徒刑二年六个月至三年六个月，并处罚金。上述事实，被告人叶某杰在开庭审理过程中亦无异议，并当庭自愿认罪认罚，且有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，检查笔录,现场勘验笔录，扣押物品清单，微信聊天记录截图，发案现场、作案工具及涉案物品拍照，濠江分局经济犯罪侦查大队到案经过说明，广澳派出所户籍证明和证实材料，中国移动通信集团广东有限公司汕头分公司机主登记资料和通话记录，商标注册证、注册商标变更证明、核准续展注册证明、核准商标转让证明、核准变更商标注册人名义证明、价格证明、营业执照（副本）、委托书、证明书，本院（2019）粤0514刑初193号刑事判决书，广东省汕头市中级人民法院（2019）粤05刑终205号刑事裁定书，认罪认罚具结书，同案人吴某助的供述和广州锐正知识产权服务股份有限公司鉴定书、北京市集佳律师事务所鉴定书和汕头市潮南区发展和改革局价格认证中心价格认定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人叶某杰结伙销售假冒注册商标的商品，销售金额数额巨大,其行为侵犯国家对注册商标的管理制度和他人注册商标的专用权，已构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控被告人叶某杰犯销售假冒注册商标的商品罪的罪名成立，量刑建议恰当。在共同犯罪中，被告人叶某杰起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。鉴于被告人叶某杰销售假冒注册商标的商品行为因意志以外的原因未能得逞，属犯罪未遂，当庭如实供述罪行并自愿认罪认罚等情节，依法予以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条之规定，判决如下：被告人叶某杰犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月8日起至2022年4月7日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郑宏新人民陪审员  郑学钦人民陪审员  黄锦湖二〇二〇年三月二十日书 记 员  郭晓敏
盘锦市兴隆台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1103执212号之一申请执行人盘锦市兴隆台区顺信建筑器材租赁站，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区兴海街陈屯村渤海化工厂院内北侧。经营者：赵春红，女，1964年2月1日生，汉族，辽宁省辽阳市人，个体业主，住盘锦市兴隆台区。被执行人营口国建发实业有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区昆仑大街万兴公寓306室。法定代表人：刘中国。被执行人谢乾洲，男，1970年1月19日生，汉族，四川南部县人，无业，住盘锦市兴隆台区。被执行人李排永，男，1983年9月11日生汉族，无业，住江苏省徐州市铜山县。本院在盘锦市兴隆台区顺信建筑器材租赁站与营口国建发实业有限公司、谢乾洲、李排永租赁合同纠纷一案中,盘锦市兴隆台区人民法院（2019）辽1103民初126号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人营口国建发实业有限公司、谢乾洲、李排永没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人盘锦市兴隆台区顺信建筑器材租赁站向本院申请强制执行，请求被执行人营口国建发实业有限公司、谢乾洲、李排永执行款本金、289574.77元及利息，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人营口国建发实业有限公司、谢乾洲、李排永的财产进行了查证：无存款、房产车辆、金融理财产品、收益类保险、公积金、可处置的股息红利等可供执行的财产。本院认为，本案被执行人营口国建发实业有限公司、谢乾洲、李排永目前没有可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，申请执行人同意本案以终结本次执行程序方式结案，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成立后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈国君审判员  董 路审判员  周维明二〇二〇年三月二十六日书记员  多 鹏
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0981民初130号 原告陈健，男，1975年9月5日出生，汉族，住广西北流市。 委托诉讼 代理人陈丽瑞，广西曾纪淼律师事务所律师。 委托诉讼 代理人殷唯唯，广西曾纪淼律师事务所实习律师。 被告甘树家，男，1987年2月3日出生，汉族，住广西北流市。 案由民间借贷纠纷 适用程序简易程序 立案日期2020年1月3日 开庭日期2020年3月20日 原告诉讼请求1、判令被告返还借款本金45000元和支付利息（按照年利率24%计算，自2019年6月30日起至实际还清之日止，暂估3000元）给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告陈健与被告甘树家是朋友关系，被告甘树家因生意资金周转需要，多次向原告借款，被告收到款后，均向原告出具借条，并且双方口头约定月息四分到五分不等，按月支付，从2019年8月起，被告违约，不再按月向原告支付利息。经原告多次向被告催款，被告至今没有还款或支付拖欠的利息。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请法院判如所请。 被告答辩意见被告甘树家没有作答辩，也没有向本院提供证据。 查明事实原告陈健与被告甘树家是朋友关系，被告甘树家以资金周转不足为由分别五次向原告借款，具体为2018年11月30日借款10000元；2018年12月20日借款10000元；2019年2月15日借款10000元；2019年2月19日借款10000元；2019年5月25日借款5000元，总计45000元。每次借款被告都立下了借条交给原告收执，被告在向原告五次借款的借条上均没有载明借款利息，五张借条中仅有2019年2月19日的借条约定了借款期限，即2019年3月20日前归还，原告陈述被告借款时双方口头约定利息为月息四分到五分不等，并在庭审时提供了微信聊天记录等相应证据。后经原告催要，被告至今没有还本或付息。在庭审中原告对利率的计算请求变更为从2019年7月1日起按年利率24%计算利息，计至实际还清之日止。 本院意见本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告甘树家向原告陈健借款，并向原告出具借条，双方的借贷关系成立。现甘树家未按约定时间还款已构成违约，依法应当承担继续还款、支付利息等违约责任。故此，陈健现起诉甘树家归还借款本金45000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息问题，本案中五次借款的借条上均没有载明借款利息和逾期利息，五张借条中仅有2019年2月19日的借条约定了还款期限，虽然原告提出原、被告双方口头约定了借期利率，并提供了微信聊天记录等相应证据，但仅依据没有双方确认的微信聊天记录说明原、被告双方有利息约定，证据不足，本院无法认可。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中原告请求按年利率24%的标准支付利息没有法律依据，本院不予支侍。另外，日期为2019年2月19日、借款金额为10000元的借条约定了借款期限，逾期（即2019年3月21日）之后被告未向原告支付利息，现原告主张被告从2019年7月1日起支付利息，此为原告的诉讼权利，该主张并无不当，本院予以支持；其余借款35000元未约还款期限及利息，本院支持从原告主张权利（即2020年1月3日）之日起计算利息，按年利率6%计算至还清之日止。 判决主文被告甘树家归还原告陈健借款本金45000元及利息（利息的计算：1、以10000元为基数，从2019年7月1日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算；2、以35000元为基数，从2020年1月3日起计，按年利率6%计算，计至实际清偿之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应当在本案判决生效后十日内履行完毕。逾期按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 判决依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 诉讼费本案案件受理费926元，减半收取计463元（原告已预交），由被告甘树家负担。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五 日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 谢文杰 二〇二〇年三月二十三日 法官助理 陈济玉 书 记 员 陈建英
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0102民初175号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地：福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。 法定代表人：何宏，行长。 委托诉讼代理人：邓斌、陈钰滢，福建中美律师事务所律师。 被告：林明贵，男，汉族，1963年5月17日出生，住福建省福清市。 原告平安银行股份有限公司福州分行与被告林明贵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告平安银行股份有限公司福州分行于2020年3月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回对林明贵的起诉符合法律规定，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告平安银行股份有限公司福州分行撤回起诉。 案件受理费9919元，减半收取4959.5元，由原告负担。 审 判 员 翁云莺 二〇二〇年三月三十日 法官助理 陈 洁 书 记 员 黄 萍 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0204执恢934号之二申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司沙河口支行。被执行人：莱亚海龙（大连）进出口有限公司。被执行人：赖爱华。申请执行人大连农村商业银行股份有限公司沙河口支行与被执行人莱亚海龙（大连）进出口有限公司、赖爱华借款合同纠纷一案,执行标的额为人民币2995654元,案件执行费32357元，本案于2019年7月23日立案执行。在执行过程中，本院已向被执行人莱亚海龙（大连）进出口有限公司、赖爱华送达了（2019）辽0204执恢934号执行通知书、财产申报令、限制高消费令，但被执行人莱亚海龙（大连）进出口有限公司、赖爱华未按执行通知书的要求履行法律文书所确定的义务。经查询被执行人莱亚海龙（大连）进出口有限公司、赖爱华在金融机构、证券公司、工商总局、车管所等再无财产可供执行，且申请人不能提供其他财产线索，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，由于被执行人莱亚海龙（大连）进出口有限公司、赖爱华无财产可供执行，故本院依申请执行人申请依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）辽0204民初6081号的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘 丽审 判 员 周 涛代理审判员 金 龙二〇二〇年三月三十日书 记 员 刘俊杰附法律规定：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0704财保97号 申请人：汇银融资租赁有限公司，住所地：山东省潍坊市坊子区北海路中段路西。 法定代表人：王桂民，该公司总经理。 被申请人：颍上县刚腾商砼有限责任公司，住所地：颍上县黄桥镇双楼村。 法定代表人：孙一刚，该公司总经理。 被申请人：孙一刚，男，1982年12月1日出生，汉族，住颍上县。 申请人汇银融资租赁有限公司与被申请人颍上县刚腾商砼有限责任公司、孙一刚申请诉前财产保全一案，申请人汇银融资租赁有限公司于2020年3月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的财产采取诉讼保全措施，担保人汇银融资性担保有限公司为申请人提供担保。 本院经审查认为，汇银融资租赁有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 依法冻结被申请人的银行存款142451.88元或查封相应价值的财产（银行或互联网银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被申请人负责保管）。 案件申请费1232元，由申请人汇银融资租赁有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院依法解除保全。 审 判 员 王闽军 二〇二〇年三月五日 法官助理 郝 琳 书 记 员 赵萌萌
广东省江门市蓬江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0703刑初126号公诉机关江门市蓬江区人民检察院。被告人朱某新，男，1978年12月10日出生于广东省博罗县，公民身份号码441************657，汉族，文化程度初中，江门篁庄明新五金维修加工厂工作，户籍登记地址：广东省博罗县***************。2019年11月28日因本案被取保候审。辩护人余海贤，广东国信信扬律师事务所律师，受江门市蓬江区法律援助处指派。江门市蓬江区人民检察院于2020年1月22日以江蓬检诉刑诉（2020）39号起诉书指控被告人朱某新犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院经审查后于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，后在审理过程中出现不宜适用简易程序审理的情形，遂将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2020年3月17日适用普通程序公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派检察员王莉出庭支持公诉。被告人朱某新及其辩护人余海贤到庭参加了诉讼。现已审理终结。江门市蓬江区人民检察院指控称，2019年8月19日3时许，被告人朱某新驾驶粤J*****小型轿车沿江门市蓬江区*********方向行驶，当行驶至韶江不夜城餐厅前路段时，与停放路边的粤J*****小型轿车、桂J*****号普通二轮摩托车及花圃发生碰撞，造成花圃及三车不同程度损坏的道路交通事故。经鉴定，被告人朱某新案发时的血液酒精浓度为87.738mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。经道路交通事故责任认定，被告人朱某新承担此事故的全部责任。检察院认为，被告人朱某新无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，造成交通事故，危害公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人朱某新犯罪后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人朱某新自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提起公诉，请依法判处。被告人朱某新对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，表示认罪。被告人朱某新的辩护人提出以下辩护意见：一、对指控的罪名没有异议；二、被告人有从轻减轻处罚情节：1、被告人犯罪情节较轻，主观恶性小，社会危害性小；2、被告人如实供述自己罪行，且认罪认罚；3、被告人是初犯、偶犯，法律意识淡薄；4、被告人有个七岁孩子抚养。综上，请求法庭对被告人适用缓刑。经审理查明，2019年8月19日3时许，被告人朱某新驾驶粤J*****小型轿车沿江门市蓬江区*********方向行驶，当行驶至韶江不夜城餐厅前路段时，与停放路边的粤J*****小型轿车、桂J*****号普通二轮摩托车及花圃发生碰撞，造成花圃及三车不同程度损坏的道路交通事故。经鉴定，被告人朱某新案发时的血液酒精浓度为87.738mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。经道路交通事故责任认定，被告人朱某新承担此事故的全部责任。上述事实，有广东南天司法鉴定所江门分所司法鉴定意见书，证人任某盛、潘某鹏的证言及辨认笔录、现场勘查笔录及照片、道路交通事故认定书、户籍证明、机动车信息查询结果单、到案经过、谅解书、事故赔偿协议书、被告人朱某新的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱某新无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人朱某新的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持；其建议对被告人朱某新判处拘役，并处罚金，可考虑适用缓刑的量刑意见，符合法律的规定，本院予以采纳。被告人朱某新醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，依法应从重处罚。被告人朱某新犯罪以后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人朱某新已积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，依法可以酌情从轻处罚。综合本案的犯罪情节及被告人朱某新的悔罪表现，本院决定对被告人朱某新适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人朱某新犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内予以缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 陈文学审 判 员 李 磊审 判 员 王 静二〇二〇年三月二十三日法官助理 王 双书 记 员 陈雪祯
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0117民初1014号之一原告：广州农村商业银行股份有限公司从化支行，营业地：广州市从化城郊街河滨北路98号首层、二层。负责人：林宏谋，职务：行长。委托诉讼代理人：潘斌，男，1984年4月17日出生，汉族，住广州市黄埔区，系该银行信贷员。委托诉讼代理人：黄振霖，男，1992年8月19日出生，汉族，住广州市天河区，系该银行信贷员。被告：杨志东，男，1975年6月5日出生，汉族，住广州市天河区。被告：黄海美，女，1979年9月8日出生，汉族，住广州市白云区。被告：杨叔伙，男，1949年4月12日出生，汉族，住广州市从化区。被告：林容清，女，1950年9月17日出生，汉族，住广州市从化区。原告广州农村商业银行股份有限公司从化支行诉被告杨志东、黄海美、杨叔伙、林容清金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案。原告广州农村商业银行股份有限公司从化支行于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州农村商业银行股份有限公司从化支行的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州农村商业银行股份有限公司从化支行撤回起诉。本案案件受理费1166元（原告已交纳），减半收取为583元，由原告广州农村商业银行股份有限公司从化支行负担；本案案件保全费566元（原告已交纳），由原告广州农村商业银行股份有限公司从化支行负担。审 判 长  李国洲人民陪审员  利务勤人民陪审员  梁少清二〇二〇年三月三十日书 记 员  黎紫晴
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执恢1232号之三申请执行人：中国对外经济贸易信托有限公司。被执行人：丁礁荣。中国对外经济贸易信托有限公司申请执行丁礁荣公证债权文书纠纷一案,执行标的额为人民币706459.83元；案件执行费9465.00元，本案于2019年10月22日立案执行。在执行过程中，本院已向被执行人丁礁荣送达了（2020）辽0204执恢1232号执行通知书、财产申报令、限制高消费令，但被执行人丁礁荣未按执行通知书的要求履行法律文书所确定的义务。经查询被执行人丁礁荣在金融机构、证券公司、工商总局、车管所等再无财产可供执行，且申请人不能提供其他财产线索，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，由于被执行人丁礁荣无财产可供执行，故本院依申请执行人申请依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0204执584号执行裁定书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 王 洋执行员 南庆鑫执行员 邢晋宁二〇二〇年三月十六日书记员 季晓娇附法律规定：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0391民初395号之一 申请人：徐晓英，女，汉族，1976年5月5日出生，住广东省深圳市龙华新区。 委托诉讼代理人：史彩云，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 被申请人：深圳市帝贸资产管理有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）法定代表人：刘吉斌。 被申请人：深圳市九鼎通商贸有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区新安二路资安商务大楼2-16层、19层东面11楼1101， 法定代表人：黎志灵。 被申请人：深圳市前海钰腾资本管理有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：黎志灵。 本院受理原告徐晓英与被告深圳市帝贸资产管理有限公司、刘吉斌、深圳市九鼎通商贸有限公司、深圳市前海钰腾资本管理有限公司委托理财合同纠纷一案后，申请人徐晓英向本院提出财产保全申请，申请对被申请人深圳市帝贸资产管理有限公司、深圳市九鼎通商贸有限公司、深圳市前海钰腾资本管理有限公司财产在人民币3125000元的范围内进行保全，并由担保人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司以保函为本次财产保全提供担保。 本院认为，申请人徐晓英的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院《关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人深圳市帝贸资产管理有限公司、深圳市九鼎通商贸有限公司、深圳市前海钰腾资本管理有限公司名下的财产，以价值人民币3125000元为限。 本裁定书送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 顾 阳 二〇二〇年三月十三日 书记员 陈梦平
山东省荣成市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1082民初5842号原告：邹德法，男，住荣成市。被告：荣成市崂山街道办事处古塔村村民委员会。法定代表人：董崇全，村委会主任。原告邹德法与被告荣成市崂山街道办事处古塔村村民委员会提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹德法到庭参加诉讼，被告荣成市崂山街道办事处古塔村村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹德法向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告医疗费5164.08元、误工费25200元、护理费1500元、住院伙食补助费1300元、交通费500元，以上合计33664.08元。事实与理由：被告雇佣原告从事民房拆除工作，原告从事雇佣活动过程中左前臂受伤，原告于2019年5月24日在文登正骨医院住院治疗13天，并导致原告误工。目前原告已经治疗终结，原、被告就赔偿事宜多次进行协商，但未协商一致。被告荣成市崂山街道办事处古塔村村民委员会未答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月24日22时许，原告到山东省文登整骨医院检查，诊断为左前臂外伤并肌腱血管神经损伤，病历记载原告“因玻璃割伤左前臂远端肿痛、流血两小时”，“患者于入院前两小时因搬玻璃时割伤左前臂远端，当即肿痛、流血，急于当地医院就诊，简单包扎后未行特殊处理，为求进一步治疗来我院就诊”，原告共住院13天，自行支付医疗费5164.08元。山东省文登整骨医院开具诊断证明书证明原告自2019年5月24日至2019年6月6日住院期间需1人陪护，自2019年6月6日出院后需休养三个月。现原告以诉称的事实和理由诉至本院，提出上述诉讼请求。本院依法向被告送达了开庭传票及起诉状副本，被告既未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。原告对被告雇佣其从事民房拆除工作提供了落款为邹德友的书面证明一份，欲证明因村里拆除工作，村党支部书记邹德友安排原告夜间给原告的胞兄搬运车库中的物品，结果发生意外。本院告知原告按照法律规定证人应当出庭作证，接受当事人的质询，但原告表示邹德友不能出庭。本院根据原告提供的电话通知邹德友应到庭作证，邹德友明确表示其不能到庭。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。原告仅提交了住院病历与医疗费票据等证据，该证据仅能证明原告受伤的事实及受伤后所支付的费用，并不能直接证明原告之伤是在为被告提供劳务的过程中造成的。原告未能提交证据证明邹德友“确有困难不能出庭”，其提交的署名邹德友的书面证词不具有法律效力，且邹德友虽然是村党支部书记但并非被告的法定代表人，其是否能够代表村委会履行职责更需要其出庭作证说明情况。原告提供的书面证词本院无法采信，原告据此要求被告赔偿其损失，证据不足，本院不予支持。被告荣成市崂山街道办事处古塔村村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十三条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：驳回原告邹德法的诉讼请求。案件受理费321元（系减半收取），由原告邹德法负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员 于 飞二〇二〇年三月十七日书记员 褚玉洁
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初111号原告：姚玉根，男，汉族，1957年2月13日出生，住。被告：普灿毅，男，汉族，1972年7月5日出生，住。被告：张海霞，女，汉族，1976年2月25日出生，住。原告姚玉根诉被告普灿毅、张海霞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，对本案进行了公开开庭审理。原告姚玉根到庭参加诉讼，被告普灿毅、张海霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚玉根诉称：2018年3月22日被告普灿毅、张海霞向原告姚玉根借款50000元，期限1年，年息7500元。经原告姚玉根多次催要，被告普灿毅、张海霞至今未还款。故诉至法院，要求：1.要求被告支付借款50000元及所承诺的利息（按每10000元1年15%元的利息标准支付，从2019年3月份至实际还款之日止）；2.诉讼费由被告承担。被告普灿毅、张海霞在答辩期内未向本院递交书面答辩意见。经审理查明：2018年3月22日，被告普灿毅、张海霞向原告姚玉根借款50000元，并向原告姚玉根出具借条1张，内容为：“今借到姚玉根现金50000元。还款日期2019年3月22日。”后经原告姚玉根多次催要，被告普灿毅、张海霞至今未还款。认定上述事实的证据有借条1张。本院认为，债务应当清偿。被告普灿毅、张海霞向原告姚玉根借款50000元并出具借条1张，双方之间的债权债务关系明确，原告姚玉根要求被告普灿毅、张海霞偿还借款50000元的诉讼请求理由正当、证据充分，本院予以支持；原告姚玉根要求被告普灿毅、张海霞按年利率1.5分支付利息的诉讼请求，因借条中未约定利息，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告普灿毅、张海霞在本判决生效后十日内偿还原告姚玉根借款50000元，并以50000元为基数自2020年1月7日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告姚玉根支付利息至欠款还清之日止。如被告普灿毅、张海霞未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，适用简易程序减半收取600元，由被告普灿毅、张海霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  宋静慧二〇二〇年三月十日书记员  李剡深
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0704财保146号 申请人：张增光，男，1975年2月1日出生，汉族，居民，住潍坊市坊子区。 被申请人：冯业祥，男，1976年3月13日出生，汉族，居民，住山东省曹县。 申请人张增光与被申请人冯业祥申请诉前财产保全一案，申请人张增光于2020年3月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的财产采取诉讼保全措施，担保人亚太财产保险有限公司山东分公司为申请人张增光提供不可撤销担保。 本院经审查认为，张增光的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 依法冻结被申请人的银行存款800000元或查封相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被申请人负责保管）。 案件申请费4520元，由申请人张增光预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院依法解除保全。 审 判 员 王闽军 二〇二〇年三月二十四日 法官助理 汤婷婷 书 记 员 赵萌萌
盘锦市兴隆台区人民法院执 行 裁 定 书(2020)辽1103执153号之一申请执行人：李艳波，女，1974年1月25日出生，汉族，住辽宁省大盘山县。被执行人：盘锦市弘利达出租车服务有限公司，住所地盘锦市兴隆台区。本院（2019）辽1103民初3686号民事判决书已发生法律效力。该民事判决书确定:解除原告李艳波与被告盘锦市弘利达出租车服务有限公司的服务合同关系；被告盘锦市弘利达出租车服务有限公司于本判决生效后协助原告李艳波办理辽LTXXXX号出租车机动车行驶证、机动车登记证、道路运输证的变更登记手续（以上三证中产权人前的前缀出租车公司的变更手续）依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条，裁定如下：一、辽LTXXXX出租车机动车行驶证、机动车登记证、道路运输证（以上三证中产权人前的前缀出租车公司的变更手续）变更登记在盘锦市出租车第一服务有限公司名下。二、申请执行人李艳波可持本裁定到有关机构办理相关变更登记手续。本裁定立即执行。执行员  侯振华二〇二〇年三月十八日书记员  梁浩然
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1323执2599号 申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：解忠良，该公司董事长。 委托代理人：党杰，公司职工。 被执行人:王守忠,男,住沂水县。 被执行人:张生,男,住沂水县。 申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被执行人金融借款合同纠纷一案，根据生效判决文书（2017）鲁1323民初3656号，申请标的51223.05元。该案于2019年9月18日经申请人申请，立案执行。本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行传票,被执行人未在法定期间内履行判决义务。 1、2019年9月19日、2019年12月19日、2020年3月9日本院利用网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券等进行查询，未发现可供执行财产； 2、通过不动产登记中心查询了被执行人房产、地产情况，被执行人无可供执行房产； 3、另经本院传统查控，未发现被执行人可供执行财产线索； 4、本院已将被执行人限制高消费； 5、2020年3月18日本院已约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2017）鲁1323民初3656号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  纪云雷 审 判 员  白怀东 人民陪审员  刘世欣 二〇二〇年三月十九日 书 记 员  刘瑞德
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0781民初560号 原告：朱俊林，男，汉族，生于1960年4月1日，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：王树林，江油市中坝法律服务所法律工作者，系江油市法律援助中心指派。 被告：罗建，男，汉族，生于1981年6月24日，住四川省江油市。 原告朱俊林与被告罗建劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理，受理后，依法由审判员蒲阳独任审判，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告朱俊林及其委托诉讼代理人王树林到庭参加了诉讼，被告罗建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告朱俊林诉请：1.判令被告立即支付所欠原告人工费4500元及利息（从2020年1月25日起按同期商业银行基准贷款利率计算至付清之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告2017年在被告所承建的工地进行劳务务工，截止2019年3月12日被告仍欠原告人工工资4500元，并于当日向原告出具欠条一张，金额为4500元，经多次催收至今未付。 被告罗建未作答辩，也未在本院指定的举证期间提交证据。 经审理查明：原告朱俊林随被告罗建在外务工。2019年3月12日，被告罗建出具《欠条》一份，载明：“今欠朱俊林.4500元整.注：以已兑工天为准，未扣生活费.2019年腊月30前付款.”罗建在该《欠条》上签名并捺印。 上述事实有原、被告的身份信息、欠条等证据在卷佐证。 本院认为：原告朱俊林向被告罗建提供劳务，被告应当按欠条约定的期限向原告支付劳动报酬。原告诉请被告支付劳务费及利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、限被告罗建于本判决生效之日起五日内向原告朱俊林支付劳务费4500元及利息（从2020年1月25日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）； 二、驳回原告朱俊林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告罗建承担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  蒲阳 二〇二〇年三月二十七日 书记员  彭廉 附：相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0282执6050号申请执行人:郝盼盼，女，1995年10月3日出生，汉族，住青岛市即墨区。被执行人：孙永生，男，1977年6月26日出生，汉族，住青岛市即墨区。申请执行人郝盼盼与被执行人孙永生合同纠纷一案，青岛市即墨区人民法院作出的（2018）鲁0282民初9299号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年10月30日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人孙永生履行了生效法律文书所确定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条及有关规定，裁定如下：（2018）鲁0282民初9299号民事判决书所确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  韩红星审判员  鲁本仑审判员  解文超二〇二〇年三月二十五日书记员  李林娜
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0202执709号申请执行人：高玭，女，1988年7月9日出生，住辽宁省普兰店市。被执行人：大连鼎利天成投资管理有限公司，住所地大连市中山区五五路4A号23层5号。法定代表人：梁云。本院依据已经发生法律效力的大中劳人仲案字〔2019〕第345号仲裁裁决书，于2020年3月2日依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人在接到执行通知后即日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人并未按期履行生效法律文书确定的义务。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条和第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人大连鼎利天成投资管理有限公司名下人民币9600元的银行存款及其迟延履行利息、执行费用或查封、扣押、处分其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邓玉皎代理审判员  许冠钦代理审判员  崔小茜二〇二〇年三月二日书 记 员  张曼丽
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初1004号原告：姚水平，男，汉族，1976年7月13日出生，住广东省佛山市禅城区*************，公民身份号码350************012。委托诉讼代理人：杨智辉，广东杰泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨清澜，广东杰泰律师事务所律师。被告：陈响初，男，汉族，1981年5月17日出生，住湖南省邵东县***********，公民身份号码430************553。原告姚水平诉被告陈响初民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理。原告于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，在民事诉讼中，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告向本院提出撤诉申请，是其在法律规定范围内对自己权利所作的处分，系其真实意思表示，并不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告姚水平撤诉。本案因当事人撤诉，受理费已减半收取216元，由原告姚水平负担。审判员 陈 超二〇二〇年三月十八日书记员 卢俐桦
广东省惠州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)粤13民申29号 再审申请人（原审被告）：杨乐颂，男，汉族，1984年6月23日出生，身份证住址：湖南省湘乡市***********，公民身份号码：430************515。 被申请人（原审原告）：广发银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市下埔大道19号。 负责人：王哲，行长。 原审被告：罗爱连，女，汉族，1982年3月3日出生，身份证住址：湖南省湘乡市***********，公民身份号码：430************580。 再审申请人杨乐颂因与被申请人广发银行股份有限公司惠州分行、原审被告罗爱连金融借款合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院作出的(2019)粤1302民初1740号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 再审申请人杨乐颂申请称：1．申请人于2016年4月1日与罗爱连协议离婚，双方和平签署了离婚协议，在湖南省湘乡市民政局办理，在该协议中，双方对共有财产、债权债务、房产分割等做了明确约定，不存在争议。2．判决书认为，贷款发生在夫妻关系存续期间。这完全罔顾基本事实，事实上本案所涉绝大部分借款是罗爱连在离婚后所借，并非发生在婚姻存续期。且本人对于离婚后的这些借款完全不知情，这些借款也没有用于家庭开支、生产经营等，申请人完全不知道用于哪里，所以对于罗爱连离婚后的债务问题，本人不承担清偿责任。3判决书认为：“被告罗爱连，杨乐颂夫妻双方在《生意人卡(生意红)申请表》上签字，应属于夫妻共同债务”。这种表述也存在明显错误。第一，本案所涉“生意人卡”是广发银行专门针对做生意的人发放的一种借记卡，性质上类似信用卡，持卡人是前妻罗爱连，并非申请人；申请人的签字只是起到一个类似担保的作用，不应作为共同债务人。第三，该卡有效期内的每笔借款都是独立的—个债务，如果说离婚前产生的借款算夫妻共同债务尚说得过去，则离婚后产生的其他借款理应不属于夫妻共同债务，应属于罗爱连个人债务。综上所述，原判决存在认定事实不清，证据不足，请求撤销部分判决，依法再审本案。再审请求：请求撤销(2019)粤1302民初1740号判决。 本院经审理认为，本案系金融借款合同纠纷，再审申请人在本案生效六个月内对本案申请再审，故本案主要争议焦点为申请人申请再审是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，评析如下： 关于离婚协议效力如何认定的问题。再审申请人向本院提供了其与原审被告罗爱连签订的离婚协议，该离婚协议显示：女方名下的生意红卡所有权归女方负责，使用情况和资金债务与男方无关。该份离婚协议系双方意思的真实表示，但其调整的法律关系为夫妻双方关于离婚后财产分割的问题，对第三方并无约束力，根据《关于适用若干问题的解释（二）的补充规定》第二十五条：“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。”，因此再审申请人与原审被告罗爱连签订的离婚协议，被申请人广发银行股份有限公司惠州分行作为债权人就夫妻共同债务向其主张权利。再审申请人可在履行完涉案判决后，另寻法律途径向原审被告罗爱连主张其合法权利。 关于涉案借款是否为夫妻共同债务的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”的规定，本案中再审申请人与原审被告罗爱连系于2016年4月1日离婚，但再审申请人系于2014年6月25日与原审被告罗爱连共同签订了《生意人卡（生意红）申请表》，故本案涉及借款应认定为夫妻共同债务。对于再审申请人主张涉案借款不属于夫妻共同债务的理由，本院不予支持。 综上所述，再审申请人杨乐颂再审申请理由不充分，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回杨乐颂的再审申请。 审 判 长 王瑞南 审 判 员 王 丹 审 判 员 许海明 二〇二〇年三月三日 法官助理 李 杰 书 记 员 韦翠婷
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初3132号 原告:青岛睿海物业管理有限公司开发区分公司，住所地青岛市黄岛区。 负责人：赵青，该公司总经理。 委托诉讼代理人：江超，山东中青律师事务所律师。 被告：杨琳，女，1994年10月8日出生，汉族，住所地青岛市黄岛区。 原告青岛睿海物业管理有限公司开发区分公司与被告杨琳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。 本院经审查认为，本案中原告提交的2012年5月10日其与甲方青岛海信房地产股份有限公司签订的“海信.凤凰金岸（D地块）前期物业服务合同”第四十一条约定：本合同在履行过程中发生争议……向甲方所在地人民法院提起诉讼。合同中载明的甲方住所地为崂山区。故本案应由崂山区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条之规定，裁定如下： 本案移送青岛市崂山区人民法院管辖处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  金玉兰 二〇二〇年三月十一日 书记员  刘晓敏
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初1673号原告左洪华，女，1971年12月5日，侗族，贵州省锦屏县人，住贵州省凯里市。原告刘坤军，男，1971年10月10日出生，侗族，贵州省锦屏县人，住贵州省凯里市。委托代理人（特别授权）左洪华，系刘坤军妻子。被告凯里市屹东房地产开发有限公司，住所地：凯里市清江路39号，统一社会信用代码：91522601785461711E。法定代理人顾贵先，公司执行董事。委托代理人（特别授权）肖功兵、张哲辰，贵州维律律师事务所律师。原告左洪华、刘坤军诉被告凯里市屹东房地产开发有限公司（以下简称被告）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告左洪华、被告委托代理人肖功兵、张哲辰到庭参加诉讼。现已审理终结。原告左洪华、刘坤军诉请本院判令:1、确认原告与被告签订的《商品房买卖合同》附件五合同补充协议第4条无效；2、被告退还原告天然气开户费2200.00元、电视开户费265.00元、供电开户费529元，合计2994.00元，并以2994.00元为基数，从交费至今按年利率6％的标准支付利息1244元（即2013年3月15日起至2019年12月31日止）；2020年1月1日之后的利息以此标准计算至实际退还之日止；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年9月21日，原告与被告签订《商品房买卖合同》（编号2010001287），约定原告购买被告开发建设的位于凯里市清江路龙泉明珠1幢1单元4-4号房屋一套，合同签订后，原告依约向被告支付了购房款。2013年11月15日，被告向原告收取天然气开户费2200.00元、电视开户费265.00元、供电开户费529.00元，并向原告出具了收据。被告的行为违反了《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第31条第一款、第二款：“商品房买卖合同应当包括供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套设施和公共设施的交付承诺及相关权益、责任。约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用”的规定，侵害了原告的合法权益，因此特向人民法院提起诉讼，望依法判决支持原告的诉讼请求。被告辩称：1、原告与我公司签订的《商品房买卖合同》第4条约定的房屋价款并不包括原告诉请的费用，这些费用没有计入房价之中。在这些费用并未计入房屋价款之中的情况下，双方约定这些费用由原告另行承担，并不加重原告的购房负担，故不存在违反《合同法》第40条的情形；2、原告诉请的费用系我公司代收代缴的费用，这些费用已如实交付给相关单位，故不存在通过加重对方责任而获得额外利益的情形；3、城镇居民住宅燃气安装费纳入房价，是2018年7月1日《贵州省城镇管道燃气配气价格管理办法（施行）》施行后才开始执行的，我公司收取原告燃气费在前，符合当时的规定；4、《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》属于地方性法规，不属于《合同法》第52条所指的法律和行政法规，故本案不存在违反《合同法》第52条的无效情形；5、原告的起诉已过诉讼时效，诉讼不应当支持。综上，应当驳回原告的诉讼请求。经审理查明，凯里市清江路龙泉明珠楼盘是被告开发的商业性住宅小区。2010年9月21日，原告与被告签订《商品房买卖合同》（编号2010001287），约定原告购买被告开发建设的位于凯里市清江路龙泉明珠1幢1单元4-4号房屋一套，合同签订后，原告依约向被告支付了购房款。双方在合同附件五中“合同补充协议”第4条约定，水、电、天然气、电视、电话宽带等开户费用由买受人承担。2017年3月23日，被告收取了原告天然气开户费2200.00元、电视开户费265.00元、供电开户费529.00元。原告认为其交纳的购房价款已包含了上述费用，被告的行为侵害了其合法权益，遂具状向本院起诉，要求被告退还上述费用，并支付2017年3月23日至2019年12月31日的资金占用利息；2020年1月1日后的资金占用利息以2994.00元为基数，按年利息6%支付至退清全款之日止。被告书面提供答辩意见，要求驳回原告的诉讼请求。上述事实，有原、被告的陈述和答辩以及提交的商品房买卖合同、收据等证据证实，本院予以确认。本院认为，财产权利的取得应当依照法律规定或者约定。依照约定取得财产权利的，必须以合法性为前提。根据2009年5月1日施行的《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第31条的规定，商品房买卖合同中的“商品房价格”应当包括水、电等配套设施的建设安装费用。这是地方性法规，无需再用协议加以明确。原告与被告订立的《商品房买卖合同》发生在该条例施行之后，约定应当遵从该条例的规定。然而，双方签订《商品房买卖合同》及补充协议时，被告用格式条款将已包含在商品房价款中的水、电、天然气、电视、电话宽带等开户费转嫁给原告承担，加重了原告的责任，该约定无效。被告依据该无效条款取得的财产应当予以返还。原告要求确认该条款无效，主张被告退还燃气、供电、闭路电视开户费，并支付相应的利息，于法有据，应当予以支持。关于被告抗辩的下列问题，本院认为，第一、被告抗辩向原告收取的开户费系代相关部门收取，已如实交给相关单位，没有因加重对方责任而获取额外利益问题。经审查，被告向原告收取的燃气、电视、供电开户费，实质上是燃气管道建设维护费、电视安装工料费、低压用户报装工料费，这些费用属于商品房配套设施建设费用，已包含在商品房价格之中，被告不应当在商品房价款之外另行向原告收取，故不存在代收代缴问题。第二、《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》效力问题。《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》是贵州省人大常委会制定的地方性法规，对在贵州省范围内从事房地产经营的主体具有约束力。第三、诉讼时效问题。民事活动中的时效性是针对合法的民事行为而言。无效的民事行为从一开始就无效，不受法律保护，故不存在受诉讼时效调整的问题。本院在前述论证中已经阐述了原、被告在补充协议中约定开户费由买受人承担属无效条款，故被告抗辩原告退还开户费主张已过诉讼时效，不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款、第四十条、第五十三条（二）项、第五十六条、第五十八条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十六条（四）项的规定，判决如下：一、确认原告左洪华、刘坤军与被告凯里市屹东房地产开发有限公司2010年9月21日签订的《商品房买卖合同》附件五合同补充协议中的第4条无效。二、被告凯里市屹东房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内退还原告左洪华、刘坤军天然气开户费2200.00元、电视开户费265.00元、供电开户费529.00元，合计2994.00元；并以2994.00元为基数，从2017年3月24日起按中国人民银行同期同类存款利率支付利息至实际退清款项之日止。三、驳回原告左洪华、刘坤军的其他诉讼请求。案件受理费减半后收取25.00元，由被告凯里市屹东房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。判决生效后，义务人不履行义务的，权利人应在判决书确定的履行义务期限届满之日起二年内向本院申请执行。义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审判员  滕新红二〇二〇年三月二十五日法官助理石娟书记员杨昌堡
江西省永丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0825执700号之二 申请执行人江西永丰农村商业银行股份有限公司，住所地永丰县恩江镇新城区佐龙大道，统一社会信用代码：91360800162234352K。 被执行人江西省永丰县胜达工贸有限公司，住所地永丰县贸易广场，统一社会信用代码91360825746076597T。 被执行人彭通华，男，1957年8月25日生，汉族。 被执行人巫长英，女，1963年12月29日生，汉族。 被执行人彭能能，男，1983年8月20日生，汉族。 被执行人唐玮琪，女，1989年11月22日生，汉族。 本院在执行申请人江西永丰农村商业银行股份有限公司与被执行人江西省永丰县胜达工贸有限公司、彭通华、巫长英、彭能能、唐玮琪金融借款纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0825民初483号民事判决书，于2020年3月3日在淘宝网拍卖被执行人彭通华、巫长英、彭能能所有的位于拍卖店面1个（产权证号19-0×99-01,国有土地使用权证号：永国用（2007）第0837号）。2020年3月4日，买受人陈爱军通过竞买号Ｋ7360以壹佰万零玖仟零玖拾陆元（￥1009096.00）的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、被执行人彭通华、巫长英、彭能能所有的店面1个（产权证号19-0250-0×01,国有土地使用权证号：永国用（2007）第0837号）所有权归买受人陈爱军所有。以上所有权自本裁定送达买受人时起转移； 二、买受人陈爱军可持本裁定书到登记机构办理房屋相关产权（包括水、气、电）登记手续。 本裁定送达后立即生效。 执行员  戴智远 二〇二〇年三月十一日 书记员  聂建智
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初1591号原告：王娟娟，女，1985年11月11日出生，回族，户籍所在地贵州省凯里市，家住凯里市。被告：凯里市屹东房地产开发有限公司，处所地凯里市清江路39号，统一社会信用代码91522601785461711E。法定代表人：顾贵先，职务：总经理。委托代理人（特别授权）：肖功兵，张哲辰，贵州维律律师事务所律师。原告王娟娟诉被告凯里市屹东房地产开发有限公司（以下简称屹东房开公司）合同纠纷一案，本院于2020年1月16日受理案件后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王娟娟、被告屹东房开公司委托代理人肖功兵、张哲辰到庭参加诉讼，现已审理终结。原告诉称：2010年9月12日，我与被告签订《商品房买卖合同》（合同编号：2010001174），购买被告开发的龙泉明珠1栋6单元5-3号商品房一套。2013年3月6日，我按被告要求，向被告缴纳了天燃气开户费2200.00元、供电开户费529.00元、闭路电视开户费265.00元。《商品房买卖合同》第14条约定：“供电、供水、闭路电视等，买受人自行到相关单位办理手续后使用”。《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第31条规定：“商品房买卖合同应当包括供水、供电、供热、天燃气、通讯、道路、绿化、等配套设施和公共设施的交付承诺及相关权益”。“前述约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用”。被告的行为违反了国家法律及合同约定，侵害了原告的合法权益，依法应退还原告交纳的相关费用及利息。原告诉请：1、判决确认原被告双方2010年9月12日签订的《商品房买卖合同》（编号2010001174）“附件五：合同补充协议”中第4条“水、电、天然气、电视、电话、宽带等开户费用由买受人承担”无效；2、判令被告屹东房开公司退还天燃气开户费、供电开户费、闭路电视开户费共2994.00元从2013年3月4日起的银行同期存款利息1244.00元；3、判决被告十日内支付返还原告天然气开户费2200.00元、电视开户费265.00元、电开户费529.00元，合计2994.00元；4、判决被告向原告支付资金占用利息至全部款项实际支付完毕之日止；（以2994元为基数，按年利率6%自2020年1月1日起计算至全部款项实际付清之日止）；5、案件受理费由被告承担。被告辩称：1、原告与我公司签订的《商品房买卖合同》第4条约定的房屋价款并不包括原告诉请的费用，这些费用没有计入房价之中。在这些费用并未计入房屋价款之中的情况下，双方约定这些费用由原告另行承担，并不加重原告的购房负担，故不存在违反《合同法》第40条的情形；2、原告诉请的费用系我公司代收代缴的费用，这些费用已如实交付给相关单位。3、城镇居民住宅天燃气安装费纳入房价，是2018年7月1日《贵州省城镇管道燃气配气价格管理办法（施行）》施行后才开始执行的，我公司收取原告天燃气费在前，符合当时的规定；4、《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》属于地方性法规，不存在违反《合同法》第52条的无效情形；5、原告的起诉已过诉讼时效，诉讼不应当支持。应当驳回原告的诉讼请求。经审理查明，凯里市清江路龙泉明珠楼盘是被告屹东房开公司开发的商业性住宅小区。2010年9月12日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，以总价款356559.20元购买该小区1幢6单元5-3号住宅一套。同时双方约定“出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的基础设施公共配套建筑按以下日期达到使用条件：供水、供电交房时达到使用条件”双方合同在合同附件五“合同补充协议”4中约定，水、电、天然气、电视、电话宽带等开户费用由买受人承担。2013年3月6日，被告收取了原告燃气开户费2200.00元、电视开户费265.00元、供电开户费529.00元，共计2994.00元。原告认为其交纳的购房价款已包含了上述费用，被告的行为侵害了其合法权益，向本院起诉，要求被告退还上述费用，并按银行同期存款利率支付利息。上述事实，有原、被告的陈述及其提交的商品房买卖合同、收据等证据证实，本院予以确认。本院认为，财产权利的取得应当依照法律规定或者合同约定。依照合同约定取得财产权利的，必须以合法性为前提。根据2009年5月1日施行的《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第31条的规定，商品房买卖合同中的“商品房价格”应当包括水、电等配套设施的建设安装费用。原告与被告订立的《商品房买卖合同》已约定供水、供电在交房时达成使用条件，并且在补充协议中将水、电、天然气、电视、电话宽带等开户费用约定由买受人承担，显然以格式文书的形式将该费用转嫁给购房人承担，按照《中华人民共和国合同法》第四十条规定情形，属无效条款，《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》是贵州省人大常委会制定的地方性法规，对在贵州省范围内从事房地产经营的主体具有约束力。被告虽然提供证据证实收取该费用是代收行为，但应当视为被告向相关职能部门缴纳的费用，而不能认定为应由原告承担该费用的依据。被告依据该无效条款取得的财产应当予以返还。原告主张被告退还天燃气、供电、闭路电视开户费，于法有据，应当支持，其主张的利息损失，因合同未有约定，考虑被告占用资金的实际情况，原告存在一定的损失，可按中国人民银行同期同类存款利率标准计算六年九个月，予以赔偿，诉讼时效问题，虽然被告收取该费用时间为2013年3月6日，但合同附件五（4）中的约定条款无效，不应受诉讼时效的限制，被告抗辩理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第三条、第五条、第三十九条、第四十条、第四十四条、第五十八条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》九十条、第二百一十九条之规定，判决如下：一、确认原被告双方于2010年9月12日签订的《商品房买卖合同》（编号2010001174）“附件五：合同补充协议”中第4条“水、电、天然气、电视、电话、宽带等开户费用由买受人承担”条款无效。二、被告凯里市屹东房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内退还原告王娟娟天燃气开户费2200.00元、电视开户费265.00元、供电开户费529.00元，共计2994.00元。并按中国人民银行同期同类存款利率支付原告王娟娟从2013年3月7日起六年九个月的利息。三、驳回原告王娟娟其余诉讼请求。案件受理费减半收取25.00元，由原告王娟娟负担5.00元，由被告凯里市屹东房地产开发有限公司负担20.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。判决生效后，义务人不履行义务的，权利人应在判决书确定的履行义务期限届满之日起二年内向本院申请执行。义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审判员  龙施忠二〇二〇年三月十六日书记员  杨柯欣
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1702民初1193号原告张国勇，男，1974年2月7日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。被告：邢永涛，男，1988年2月13日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。原告张国勇与被告邢永涛追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。原告李新民在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提交减、缓、免的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按张国勇撤回起诉处理。审判员  刘彦河二〇二〇年三月二十七日书记员  李志扬
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0784民初204号 原告：张茂杰，男，1963年4月3日出生，汉族，住安丘市， 委托诉讼代理人：高振华，山东尧法律师事务所律师。 被告：王保华，男，1963年12月24日出生，汉族，住安丘市， 原告张茂杰与被告王保华买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张茂杰的委托诉讼代理人高振华，被告王保华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张茂杰向本院提出诉讼请求：判令被告支付购房款200000元。事实与理由：2014年1月20日，被告向原告购买位于领世新城112号楼2单元303号房屋，双方约定总价款216000元，被告承诺于2017年12月前付清。但被告仅于2015年2月17日支付16000元，还欠200000元未付，故提起诉讼。 被告王保华辩称，买卖房屋属实，但一直未办理过户手续，要求原告办理房产证后再付款。 本院经审理认定事实如下：2014年1月20日，原、被告达成口头协议，被告向原告购买位于安丘市××小区××楼××单元××号房屋，价款216000元。2014年1月27日，被告为原告出具欠条一份，主要内容为：“欠条欠房款贰拾壹万陆仟园正……2017年12月前付清……”。2015年2月17日，被告向原告付款16000元，后被告再次付款20000元，余款180000元未付。 另查明，涉案房屋系原告顶账而来，至今未办理房产证。 本院认为，原、被告之间口头达成的房屋买卖协议，是双方当事人真实意思表示，为有效合同，双方均应按约定履行义务。 原告提交的欠条足以证实双方之间因买卖房屋而形成合法的债权债务关系，现原告起诉要求被告偿还欠款180000元，超出双方约定付款期限，本院予以支持。原告超出部分诉讼请求，于法无据，本院不予支持。至于被告关于办理房产证的主张，可另行要求办证义务人或协助义务人依法办理，本案不予一并审理。 综上，本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下： 一、被告王保华支付原告张茂杰购房款180000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、驳回原告张茂杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告张茂杰负担215元，被告王保华负担1935元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  冯明国 二〇二〇年三月十三日 书记员  吴凯伦
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终1171号上诉人（原审原告）：曾璞珂，男，汉族，1990年9月21日出生，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。委托诉讼代理人：王卫、陈欢，系贵州威迪律师事务所律师。王卫代理权限为特别授权，陈欢为一般授权。被上诉人（原审被告）：周光红，男，汉族，1972年10月25日出，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。委托诉讼代理人：汪应红、王淋，系贵州众正律师事务所律师。汪应红代理权限为特别授权，王淋为一般授权。上诉人曾璞珂因与被上诉人周光红民间借贷纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初11274号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人曾璞珂上诉请求：一、依法撤销（2019）黔0502民初11274号民事裁定书，改判支持上诉人一审的诉请；二、案件受理费由被上诉人负担。事实与理由：本案是被上诉人向上诉人借款，在办理房屋抵押登记，出具《借条》后，上诉人将所借款项通过银行转账方式支付给被上诉人，完成了支付借款的义务，双方的借贷关系合法有效。同时上诉人向被上诉人转款时，上诉人与被上诉人并不在一起，银行卡也由被上诉人自己支配，被上诉人如何支取借款以及如何支配，上诉人不得而知，也无权过问。但一审法院却以被上诉人于2019年11月21日向毕节市公安局七星关区分局报案，毕节市公安局七星关区分局于2019年11月26日已决定对被上诉人被诈骗一案立案侦查为由，驳回上诉人的起诉，并将该案材料移送公安机关。对此，上诉人认为，一审法院认定事实不清，适用法律错误。理由为：首先，被上诉人向上诉人借款，履行了抵押登记、出具《借条》等一系列手续，并且是上诉人与被上诉人亲自共同履行这些手续的，被上诉人对借贷的双方是明知的，而且是个人借贷，不存在公司。并且为担保债务的履行，上诉人还要求与被上诉人一起的贺显灵签字担保。从担保的法律关系来看，在被上诉人不偿还借款的情况下，上诉人是有权要求担保人与被上诉人共同承担责任的。这一点被上诉人是应当知道的，也明确驳斥了被上诉人个人认为的担保人系上诉人的工作人员的主张。诚如上诉人当庭陈述的，上诉人在此之前并不认识贺显灵，上诉人与贺显灵不存在任何隶属关系，也不是合伙关系。其次，即便公安机关对被上诉人被诈骗一案立案侦查，但公安机关立案侦查的犯罪嫌疑人不是上诉人，被上诉人是否被诈骗，与上诉人无关。即便被上诉人被其所称的贺显灵诈骗，也与上诉人无关，没有任何法律规定借款人要承担贷款人被诈骗的风险。综上，公安机关立案侦查的犯罪嫌疑人并不是上诉人，被上诉人是否被诈骗，与上诉人无关，上诉人与被上诉人之间的民间借贷关系合法有效，应当依法予以支持。被上诉人周光红未答辩上诉人曾璞珂向一审法院提出的诉讼请求：1、判令被告周光红立即偿还原告曾璞珂借款本金人民币220,000.00元，并以220,000.00元为基数，按年利率24%支付从2019年6月3日起至本息偿还完毕之日止期间的利息；2、判令被告周光红支付原告曾璞珂为主张权利而支付的律师费人民币10,000.00元；3、本案诉讼费由被告周光红承担。一审法院经审查认为：被告周光红已于2019年11月21日向贵州省毕节市公安局七星关分局报案，贵州省毕节市公安局七星关分局于2019年11月26日已决定对被告周光红被诈骗一案立案侦查，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本院对原告曾璞珂的诉讼请求，应予以驳回。一审法院裁定：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回原告曾璞珂的起诉，并将该案材料移送公安机关。案件受理费人民币2,375.00元（已按简易程序减半收取），由原告曾璞珂自行退回。二审查明，贵州省毕节市公安局七星关分局于2019年11月26日作出《立案告知书》，内容为：“周光红：七星关区周光红被诈骗案一案，我局认为符合立案标准，现根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十二条之规定，立为刑事案件侦查。特此告知。”，被上诉人周光红于当日签收了该告知书。其余事实与一审查明事实一致。综合上诉人的上诉请求、事实和理由及审理查明的案件事实，本案二审争议焦点为：一审裁定驳回上诉人曾璞珂的起诉是否不当。本院认为，关于一审裁定驳回上诉人曾璞珂的起诉是否不当的认定。被上诉人周光红就涉案款项已于2019年11月21日向贵州省毕节市公安局七星关分局报案，贵州省毕节市公安局七星关分局于2019年11月26日作出《立案告知书》决定对被上诉人周光红被诈骗一案立案侦查，故一审法院依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，裁定驳回上诉人曾璞珂起诉并无不当，本院予以维持。综上，上诉人曾璞珂的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈红梅审判员  李厚军审判员  张 伟二〇二〇年三月十三日书记员  陈红千
大连市中山区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽0202刑初5号之二公诉机关大连市中山区人民检察院。被告人孙卫，男，1968年4月16日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地辽宁省大连市中山区。因涉嫌危险驾驶罪，经大连市公安局直属分局批准，于2019年8月5日被刑事拘留，同年8月8日被直属分局取保候审。大连市中山区人民检察院于2019年11月4日以中检公诉刑诉〔2019〕386号起诉书指控被告人孙卫犯危险驾驶罪一案,向本院提起公诉。本院受理后，因受新冠肺炎疫情影响，致使案件无法继续审理，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第四项的规定，裁定如下：本案中止审理。审判长  梁永国二〇二〇年三月二十六日书记员  姜 兴
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1323执恢1292号 申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：解忠良，该公司董事长。 委托代理人：党杰，山东沂水农村商业银行股份有限公司职工。 被执行人:刘庆江,男,住沂水县。 申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被执行人金融借款合同纠纷一案，根据生效判决文书（2015）沂商初字第2479号，申请标的88822.73元。该案于2019年8月27日经申请人申请，立案执行。本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行传票,被执行人未在法定期间内履行判决义务。 1、2019年8月30日、2019年12月3日、2020年2月26日本院利用网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券等进行查询，扣划被执行人银行存款4017.48元，未发现其他可供执行财产； 2、通过不动产登记中心查询了被执行人房产、地产情况，被执行人无可供执行房产； 3、另经本院传统查控，未发现被执行人可供执行财产线索； 4、本院已将被执行人限制高消费； 5、2020年3月18日本院已约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2015）沂商初字第3061号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  纪云雷 审 判 员  白怀东 人民陪审员  刘世欣 二〇二〇年三月十八日 书 记 员  刘瑞德
广东省佛山市禅城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0604刑初293号公诉机关佛山市禅城区人民检察院。被告人钟伟明，男，汉族，1971年1月29日生，初中文化，住广东省封开县。2019年8月21日因本案被佛山市公安局禅城分局刑事拘留，同月24日被取保候审。佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2020]170号起诉书指控被告人钟伟明犯危险驾驶罪，于2020年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月26日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员黄丽出庭支持公诉，被告人钟伟明到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月21日1时许，被告人钟伟明饮酒后驾驶车牌号为粤E*****号小型汽车行驶至佛山市禅城区南海大道路段时，被执勤民警查获。随后，民警将被告人钟伟明带至医院提取血液样本。经鉴定，被告人钟伟明的血液样本中检出乙醇成分，含量为193.2mg/100ml。上述事实，被告人钟伟明在开庭审理过程中无异议，并有查获经过，酒精呼气测试、提取血液样本照片，酒精含量呼气结果，血样提取登记表，司法鉴定意见书，小型汽车粤E*****车辆信息，驾驶证，户籍材料，被告人钟伟明的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人钟伟明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人钟伟明归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。鉴于被告人钟伟明犯罪情节较轻，确有悔罪表现，公诉机关建议判处被告人钟伟明拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币12000元的量刑意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款之规定，判决如下：被告人钟伟明犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币12000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  金淋云二〇二〇年三月二十六日书记员  张艾嘉附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)粤0391民初1468号 原告：温炎基，男，1954年7月26日出生，香港特别行政区居民，住址广东省广州市越秀区先烈中路69号东山广场主楼903、904，A）。 委托诉讼代理人：余乔慧，广东世港律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李春良，广东世港律师事务所律师。 被告：郭景松，男，1962年4月1日出生，汉族，住址广东省佛山市顺德区。 被告：张晓玲，女，1960年1月13日出生，汉族，住址广东省佛山市顺德区。 被告：马文婷，女，1988年11月5日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区。 被告：中山市松德实业发展有限公司，住所地中山市南头镇将军村东福北路6号明日豪庭B幢104房，统一社会信用代码914403000760621926H。 法定代表人：郭景松，董事。 本院受理原告温炎基与被告郭景松、张晓玲、马文婷、中山市松德实业发展有限公司民间借贷纠纷一案后，原告向本院提出财产保全申请，请求查封（冻结、扣押）被告郭景松、张晓玲、马文婷、中山市松德实业发展有限公司名下价值34100000元的财产，华安财产保险股份有限公司深圳分公司以保单保函为本次保全提供担保。 本院认为，原告申请财产保全，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被告郭景松、张晓玲、马文婷、中山市松德实业发展有限公司名下价值34100000元的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  王琪玮 人民陪审员  彭丽梅 人民陪审员  张伟清 二〇二〇年三月十二日 书 记 员  王子越
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤2072民初17313号之一原告：中山市古镇百兴塑料制品厂，住所地广东省中山市古镇******15-16号。-主要负责人：袁永棋。委托诉讼代理人：何沛銮，广东香山律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄建发，广东香山律师事务所律师。被告：蔡长辉，男，1973年8月14日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区*****************。被告：马思，女，1975年3月9出生，汉族，住重庆市******111号8-2。本院受理原告中山市古镇百兴塑料制品厂与被告蔡长辉、马思买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告中山市古镇百兴塑料制品厂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中山市古镇百兴塑料制品厂撤回起诉处理。案件受理费3568元，减半收取计1784元，由原告中山市古镇百兴塑料制品厂负担（原告已交纳）。审判长  石一夫审判员  何文璋审判员  姚红波二〇二〇年三月十日书记员  张思颖
陕西省吴堡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0829执异5号异议申请人庞国权，男，1965年2月21日生，汉族。委托代理人张照普，系陕西驼城律师事务所律师。申请执行人中国信达资产管理股份有限公司陕西省分公司。负责人：杨景。委托代理人李锐，陕西恒大律师事务所律师。委托代理人李钧，中国信达资产管理股份有限公司陕西省分公司员工。被执行人榆林市茂源商贸有限公司。法定代表人：卢保架，该公司总经理。被执行人榆林市灏安房地产开发有限责任公司，住所地，榆林市高新区沙河路南侧灏安小区2单元301室。法定代表人：谢勇，该公司总经理。被执行人榆林市国瑞小杂粮食品有限责任公司。法定代表人：尤志祥，该公司总经理。被执行人王文东，男，1974年5月8日生，汉族，个体户。被执行人卜春生，男，1986年4月30日生，汉族，个体户。被执行人谢勇，男，1963年5月6日生，汉族，个体户。被执行人王莉，女，1961年7月5日生，汉族，个体户。本院在执行中国信达资产管理股份有限公司陕西省分公司与榆林市茂源商贸有限公司、榆林市灏安房地产开发有限责任公司、榆林市国瑞小杂粮食品有限责任公司、王文东、卜春生、谢勇、王莉金融借款合同纠纷一案中，案外人庞国权于2020年3月17日对本院（2018）陕0829执241-2号裁定书查封的内容提出书面异议。在本院审理过程中，异议申请人因向榆林市中级人民法院提出再审为由，暂且向本院提出撤回异议申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结吴堡县人民法院(2020)陕0829执异5号案件的执行。审判长  贾爱民审判员  周拴成审判员  弓如则二〇二〇年三月二十日书记员  宋小磊
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0211民初3122号之二 解除保全申请人：厦门市港隆盛工贸有限公司，住所地厦门市湖里区金山西二里78#502室。 法定代表人：林庆平，总经理。 委托诉讼代理人：杜立武，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈佳明，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 被申请人：王公海，男，1978年2月13日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县，现住福建省厦门市集美区。 原告厦门市港隆盛工贸有限公司（以下简称“港隆盛公司”）与被告王公海买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月17日作出（2019）闽0211民初3122号民事裁定，裁定查封、扣押、冻结王公海名下价值255546.7元财产。港隆盛公司以双方达成调解且王公海已付清款项为由向本院申请解除对被申请人王公海名下财产的保全措施。 本院经审查认为，申请人申请解除保全措施，符合法律规定，可予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人王公海名下255546.7元财产的查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 苏敏昌 二〇二〇年三月二十三日 法官助理 罗玉洁 代书记员 李玉珊 附：本案所适用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初3221号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告游少辉等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告游少辉等人信用卡纠纷案件（案号详见附表1），本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述基本属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告游少辉等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还各被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 胡    卫 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员 许倩婷（兼）
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0391执保610号 申请人：刘晓玲，女，汉族，1975年11月22日出生，住广东省佛山市禅城区。 委托诉讼代理人：李昇，广东华商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张毅，广东华商律师事务所实习律师。 被申请人：谭健生，男，1955年11月1日出生，香港特别行政区居民。 被申请人：新鸿海新鲜水联网技术（深圳）有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5F49WL1X。 法定代表人：应凯。 被申请人：马利堡酒业（深圳）有限公司，住所地：深圳市龙岗区南湾街道上李朗社区平李大道金科路金积嘉科技园1号厂房7楼704，统一社会信用代码：914403006718672977。 法定代表人：韦东方。 本院受理原告刘晓玲诉被告谭健生、新鸿海新鲜水联网技术（深圳）有限公司、新鸿海控股有限公司、马利堡酒业（深圳）有限公司借款合同纠纷一案后，原告刘晓玲向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被告谭健生、新鸿海新鲜水联网技术（深圳）有限公司、马利堡酒业（深圳）有限公司名下价值人民币1500000元的财产，申请人刘晓玲以浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具的担保函为此次财产保全提供信用担保。 本院认为，申请人刘晓玲的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人谭健生、新鸿海新鲜水联网技术（深圳）有限公司、马利堡酒业（深圳）有限公司名下的财产，以价值人民币1500000元为限。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 曲 卓 人民陪审员 周 洁 人民陪审员 刘 劼 二〇二〇年三月十日 书 记 员 胡俊杰
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0283民初45号 原告：廉凤国，男，1970年9月2日出生，汉族，农民，住迁安市。 委托诉讼代理人：孙秀秀，河北善之善律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：全水超，男，1988年9月12日出生，汉族，农民，住迁安市。 原告廉凤国与被告全水超身体权、健康权纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廉凤国及其委托诉讼代理人孙秀秀、被告全水超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廉凤国向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计13813.69元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年9月6日21时50分左右，原告廉凤国与被告全水超在迁安市家常菜门前因停车问题发生口角拉扯，被告全水超在拉扯过程中用菜刀将原告砍伤。后原告被告送往迁安市华仁骨科医院住院治疗。2019年10月29日迁安市公安局对被告作出行政拘留10日，罚款500元的处罚决定。原告因此遭受的损失共计13813.69元。 被告全水超辩称，这件事是原告和另外一个人不让我走，从车上给我扯下来的，然后我们就发生拉扯了，有十几分钟的时间，然后我就跑到饭店去了，他们两个人就追过来了，我也懵了，看见一把菜刀，就给原告伤了，我报警原告不让，是看热闹的人报的警。我的答辩意见就是一个是原告的损失是否合理，另外就是原告的损失不应该由我一个人承担，我也受伤了，也有一部分损失，住院花了二千多块钱，还有就是住院期间耽误的误工费。 本院经审理认定事实如下：2019年9月6日21时50分左右，原告廉凤国、案外人张弘帅与被告全水超在迁安市家常菜门前因停车问题发生口角拉扯，被告全水超在拉扯过程中用菜刀将原告砍伤。伤后原告被送往迁安华仁骨科医院住院治疗11天，诊断或印象：1.右肘部开放伤；2.右侧肱三头肌开放性部分断裂；3.右肱骨外踝开放性骨折，建议：住院治疗，注意休息，加强营养。 2019年10月9日，迁安市公安局物证鉴定室作出公冀迁物证鉴法临字〔2019〕0006号法医临床鉴定书，鉴定意见为：廉凤国之损伤误工期肆拾日，护理期贰拾日，营养期肆拾日。 原告廉凤国因伤经济损失有：医药费4297.89元、住院伙食补助费440元（11天×40元/天）、护理费2180元（39947元/年÷365天×20天）、误工费4360元（39947元/年÷365天×40天）、营养费1600元（40天×40元/天），以上合计损失12877.89元。 2019年10月29日，迁安市公安局作出迁公（闫）行罚决字〔2019〕2270号行政处罚决定书，对被告全水超行政拘留十日，并处罚款伍佰元整。 因被告全水超有损失，且涉及到案外人，本案在审理过程中，已告知被告另行起诉主张权利。 本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护。本案原、被告之间因停车问题发生矛盾，双方应本着互谅互让的原则，妥善解决纠纷。但被告在处理纠纷的过程当中，方法不当，用刀将原告砍伤，故其应对原告因伤所致经济损失进行赔偿，考虑到迁安市公安局对被告作出了行政处罚而未处罚原告，但毕竟该纠纷系因停车问题发生过口角，故被告应承担本次事故的主要责任（90%）。原告主张交通费400元，未向本院提交相关证据，本院酌定200元。综上所述，被告共计赔偿原告各项经济损失11770元﹙13077.89元×90%﹚。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十四条的规定，判决如下： 被告全水超于本判决生效后十日内赔偿原告廉凤国各项经济损失11770元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告全水超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 马 强 二〇二〇年三月二十三日 书记员 李长永 ——
广东省潮州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤51民终26号上诉人（原审被告）：陈海忠，男，1971年8月4日出生，汉族，住潮州市湘桥区*******************，公民身份号码：440************319。被上诉人（原审原告）：陈来梅，女，1966年1月1日出生，汉族，住潮州市******仙埔美南面片抽纱场后4号，公民身份号码：440********1015649。上诉人陈海忠因与被上诉人陈来梅民间借贷纠纷一案，不服广东省潮州市湘桥区人民法院（2019）粤5102民初623号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈海忠上诉请求：撤销原判，发回重审。事实与理由是：借款金额并非约定的1万元，实际借款金额是7600元。约定的利息为每月800元，在借款时已予以扣除三个月。陈来梅存在放高利贷，属于带黑社会性质一案。陈来梅辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法驳回陈海忠的上诉，维持原判。陈来梅向一审法院起诉请求：1.判令陈海忠立即归还陈来梅借款10000元，并偿付该款的应计利息（自起诉之日起按年利率24%计）;2.本案的一切诉讼费用由陈海忠负担。一审法院认定事实：2018年10月陈海忠向陈来梅借款10000元，后陈海忠付还陈来梅三个月利息2400元，至2019年3月28日陈海忠立下《借条》一份交陈来梅存执，该《借条》写明：“现2019年3月28日向陈来梅借人民币壹万元正。借款人：陈海忠”。后陈海忠没有再还款，陈来梅遂于2019年5月10日诉至一审法院，提出上述诉讼请求。一审法院认为，陈海忠向陈来梅借款10000元，有陈海忠所立的《借条》为据，事实清楚，证据充分，应予认定。陈来梅与陈海忠对本案借款没有明确约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，现经陈来梅催讨，陈海忠没有还款，应负本案纠纷的主要责任。双方均确认陈海忠付还陈来梅三个月的利息2400元，故此可认定双方有约定借款利息为月利率8%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，双方超过月利率3%部分的利息约定无效，超出部分的利息计1500元应抵除本金，故陈海忠尚欠陈来梅的借款金额应以8500元予以认定。陈来梅请求陈海忠自起诉之日起按年利率24%计付利息，理由充分，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决：一、陈海忠应于本判决生效之日起10日内付还陈来梅借款8500元及该款自2019年5月10日起至还清该款之日止按照年利率24%计算的利息；二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、本案受理费50元，由陈海忠负担，陈海忠应负担的受理费应于本判决生效之日起5日内向一审法院缴纳。二审中，双方当事人均没有向本院提交证据。本院经审理查明，一审查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷。二审人民法院的审查依法应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。本案中，案涉《借条》内容虽然体现的借款日期是2019年3月28日，但双方当事人在一审庭审中均确认实际借款是在2018年10月份。陈海忠在一审中主张其在写借条前已归还陈来梅3个月利息2400元，对陈海忠的该主张，陈来梅予以认可。现陈海忠上诉称其在收到借款当日扣除了3个月利息2400元，实际到手是7600元，但其未能提供证据证明其主张，对其主张本院不予支持。陈海忠在上诉状中称陈来梅多次让外人打电话威胁和恐吓陈海忠，但未能提供证据予以证明。一审法院认定陈海忠尚欠陈来梅借款本金8500元及相应利息，依据充分，依法应予维持。综上所述，陈海忠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由陈海忠负担。本判决为终审判决。审判长 陈 菊审判员 康森炎审判员 刘建荣二〇二〇年三月十一日书记员 邹于琳