山东省高唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1526民初2136号 原告：山东青能动力集团股份有限公司，住所地：山东省青州市海岱北路3011号。 法定代表人：张超，总经理。 委托诉讼代理人：李超，男，公司职工。 委托诉讼代理人：李松江，山东九州天衡律师事务所律师。 被告：山东高唐热电厂，住所地：山东省高唐县金城东路505号。 法定代表人：刘希彦，厂长。 委托诉讼代理人：许玉峰，男，公司职工。 委托诉讼代理人：张亮，山东金锋律师事务所律师。 原告山东青能动力集团股份有限公司（以下简称青能公司）与被告山东高唐热电厂（以下简称高唐热电厂）买卖合同纠纷一案，原告于2019年1月5日诉至青州市人民法院，青州市人民法院于2019年1月9日立案，被告提出管辖权异议，青州市人民法院于2019年2月25日作出（2019）鲁0781民初230号之一民事裁定书，裁定被告异议成立，本案移送高唐县人民法院处理。原告不服该裁定提起上诉，潍坊市中级人民法院于2019年5月9日作出（2019）鲁07民辖终189号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。青州市人民法院将本案移送本院。本院于2019年6月26日立案后，依法适用简易程序进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年1月9日公开开庭进行了审理。原告青能公司委托代理人李超、李松江、被告高唐热电厂委托代理人许玉峰、张亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告青能公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付剩余设备款138万元及逾期付款违约金80万元。事实和理由：原、被告于2015年2月15日签订《产品订货合同》，被告购买原告B5.85-8.92/4.9型背压式汽轮机、QF-6-2型发电机各一台套，合同总价格为460万元。原告依约全面履行了合同义务，但被告未按合同第二条第4、5款约定履行付款义务，至今尚欠设备款138万元，经多次追要被告拖欠未付。 被告高唐热电厂辩称：青能公司的起诉与事实不符，高唐热电厂完全按照合同约定履行了付款义务，青能公司因为没有按照合同约定，提供符合技术要求的产品，使得设备至今不能达到技术要求，因此未达到《产品订货合同》第二条第4、5款的付款条件，我方多次发函要求整改，虽然青能公司将部分产品组件返厂处理，但仍未达到技术协议要求，所以我方才起诉青能公司要求赔偿，青能公司违约在先，产品未达技术要求，不能付款的责任在青能公司。 原告根据自己的诉讼主张向本院提交了如下证据：一、成套产品订购合同及技术协议，欲证实原被告的合同签订及合同约定情况和设备相关的技术标准约定；二、发货清单及双方关于交货日期的往来函件，欲证实青能公司按照约定完成了交货义务；三、两份现场服务报告，欲证实青能公司完成了合同约定的调试运行义务，主张的款项付款条件成就。 经质证，被告对证据一的真实性没有异议，但对证明目的有异议：订货合同第二条第4、5款明确约定设备安装调试运行达到技术要求（72小时+24小时后），甲方在5个工作日付款20%，余款在满12个月无质量问题后一次性付清，而青能公司的设备至今不符合技术协议第3页“1.4.1.5汽机、主辅机在允许的低负荷小流量（30%额定功率）时能安全可靠运行”和第7页中“气耗27.35Kg/kw.h”的规定，因此原告不能按照订货协议约定付款。对证据二没有异议，对证据三的真实性无异议，但对青能公司的证明目的有异议，该两份现场服务报告只能证实青能公司现场进行调试，但是至今设备仍然不能达到技术协议约定的参数，两份报告不能证实青能公司的设备整体进行了验收。 被告根据自己的答辩意见向本院提交了青能公司与高唐热电厂之间的函件往来，欲证实青能公司的设备技术不成熟，一直出现质量问题并进行返厂维修，返厂后的技术缺陷需要结合平阴机组的改造经验才能对高唐热电厂的设备进行重新设计改造，但是至今该设备仍然不能达到技术协议约定的技术参数。 经质证，原告对证据真实性没有异议，对关联性有异议：1、这10份往来函件形成时间是在2016年1月28日至2016年4月2日，结合双方确认的安装调试成功的时间即2016年4月8日，也就是均发生在青能动力指导调试设备的过程之中，根据我国电力行业标准汽轮机调试导则的相关规定，调试是一个过程而不是一个节点，对于调试过程中出现问题，是正常的，并非是设备的质量问题，高唐热电厂以调试过程出现问题来证明存在质量问题不成立；2、高唐热电厂提到的平阴机组的问题，与本案没有任何的关联性，两者的汽轮机组型号、运行参数完全不一致，不具有任何参考性，提到的参照平阴机组经验也是由高唐热电厂单方提出的，青能动力没有就此问题进行任何回复。 经审查，双方当事人提交的证据，对方当事人对证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 综合以上事实和证据并结合原、被告的诉辩意见、当庭陈述，本院认定如下：2015年2月15日，原山东青能动力股份有限公司（2018年11月30日更名为山东青能动力集团股份有限公司，即本案原告）与被告山东高唐热电厂签订了《产品订货合同》，被告购买原告的B5.85-8.92/4.9型背压式汽轮机和QF-6-2型发电机各一台套，设备总价款为460万元。合同第二条付款方式中约定：1、双方签订合同五日内，被告预付给原告合同总价款的30%，合同即生效；2、合同生效后3个月内付合同总价款的20%；3、原告发货到被告场地，双方根据技术协议和供货项目进行验收，验收合格后再付合同总价款的20%；4、设备安装调试运行达到技术要求（72小时+24小时）后，被告在5个工作日向原告支付合同总价款的20%；5、余款10%，作为质保金（无息），于设备72小时正常运行后，满十二个月无质量问题一次性付清。合同签订后，被告于2015年2月16日向原告支付138万元，于2015年5月8日支付92万元，于2015年9月30日付款50万元，于2015年11月3日付款42万元，尚有138万元未付。被告购买的原告的设备在被告处安装后，虽经原告多次调试，但设备运行一直没有达到技术要求也没有经过验收，现处于闲置状态。 另查明，2019年2月18日，高唐热电厂以设备存在质量问题为由在高唐县人民法院起诉了青能公司。 本院认为：原告与被告签订的《产品订货合同》是双方真实是意思表示，内容不违反法律规定，本院予以确认。按照合同的约定，原告已经将设备发到被告处并进行了安装调试，被告已经支付了前70%的设备款。原告主张被告应当支付剩余的30%设备款，但按照合同关于付款方式中的约定，被告在设备安装调试运行达到技术要求（72小时+24小时）后5个工作日向原告支付20%，剩余10%于设备72小时正常运行后，满十二个月无质量问题一次性付清。原告提供的现场服务报告证据，只能证明其安装的设备并网成功并且运行了2个小时，并打算到以后再开机试运，但之后有没有再试运行，原告没有提供证据证明，因此，原告的证据无法证明设备已经达到合同约定的技术要求，即能够正常运行72小时+24小时。并且根据双方提交的证据可以看出，设备在试运行期间存在诸多问题，原告方也多次进行调试，但仍无法正常运行，对此，原告没有证据证明其责任全部在于被告方。因此，按照合同的约定，被告支付剩余设备款的条件尚未成就，故，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告山东青能动力集团股份有限公司的诉讼请求。 案件受理费24240元，保全费5000元，共计29240元，由原告山东青能动力集团股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 长  孙立华 人民陪审员  孙维国 人民陪审员  葛宪国 二〇二〇年三月十五日 书 记 员  王东洹