黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0184民初4345号原告钟彦军，男，1974年8月16日出生，汉族，住五常市。被告韩占春，男，1973年6月30日出生，汉族，农民，住五常市。被告孙玉昌，男，1969年6月11日出生，汉族，农民，住五常市。被告张云启，男，1963年9月2日出生，汉族，农民，住五常市。被告王树奎，男，1965年12月5日出生，汉族，农民，住五常市。被告金年才，男，1969年3月17日出生，汉族，农民，住五常市。被告孙德富，男，1981年11月4日出生，汉族，农民，住五常市。原告钟彦军与被告韩占春、孙玉昌、张云启、王树奎、金年才、孙德富民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告钟彦军、王树奎、孙德富到庭参加诉讼，被告韩占春、孙玉昌、张云启、金年才经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钟彦军向本院提出诉讼请求：1、要求六被告偿还原告借款本金300,000元，利息234,000元（按月利2%，39个月计算），本息合计534,000元；2、诉讼费用由六被告承担。事实与理由：2016年3月20日，被告韩占春因流转耕地急需用款，向原告借款300,000元，双方约定月息2分，韩占春找到担保人孙玉昌、张云启、王树奎、金年才、孙德富作为担保人为其担保，五担保人每人担保金额本金为60,000元及相应的利息。后原告多次找韩占春及五位担保人索要借款及利息，六被告均未还款，故原告诉至法院。王树奎答辩称：借款事实属实，对金额300,000元有异议，作为担保人的事实无异议。孙德富答辩称：担保协议是我们签的，韩占春借款的事实属实，金额为300,000元，韩占春要买农机，找到我们五个人做担保，这笔钱说用一个月，当时韩占春说有能力还款。韩占春、孙玉昌、张云启、金年才未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。钟彦军为证明自己的主张，向本院举示如下证据：证据一、借据一份，拟证明韩占春借款300,000元的事实。经质证，王树奎、孙德富质证认为该证据系原告与韩占春之间签订的，这个借条不是当时他们看到的韩占春为原告出具的借条，当时出具的借条上他们签字了。本院认为该证据真实、有效，能够证明其所拟证明的事实，故予以确认并在卷佐证。证据二、担保协议一份，拟证明孙玉昌、张云启、王树奎、金年才、孙德富为韩占春担保的事实。经质证，王树奎、孙德富无异议。本院认为该证据真实、有效，能够证明其所拟证明的事实，故予以确认并在卷佐证。证据三、证人丛某的证言，证明2016年秋季前，在五常市福明小区的一栋商服内，看见韩占春带着几个村民签的借款协议，韩占春在钟彦军那拿到现金300,000元。经质证，王树奎、孙德富无异议。本院认为该证据真实、有效，能够证明其所拟证明的事实，故予以确认并在卷佐证。韩占春、孙玉昌、张云启、王树奎、金年才、孙德富未向本院提交任何相关证据。经本院审理认定事实如下：2016年3月20日，韩占春因流转土地，向钟彦军借款300,000元，双方约定月利2%，韩占春为钟彦军出具借据一张、收据一张，借据写明：叁拾万元系借用现金用于流转耕地，借款由孙玉昌、张云启、王树奎、金年才、孙德富等五人担保，约定利息2%/月。孙玉昌、张云启、王树奎、金年才、孙德富作为担保人为该笔借款提供担保，五人共同出具担保协议一份，约定：担保人自愿为韩占春向钟彦军借款叁拾万元整及相关利息提供经济担保（借款详细内容对应甲乙双方借款合同）。若借款人到期未还本息担保人愿意在借款到期后七日内还清该借款本息，并负相关法律责任。担保人孙玉昌、张云启、王树奎、金年才、孙德富各自担保金额陆万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告韩占春、孙玉昌、张云启、金年才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论等相关诉讼权利。韩占春向钟彦军借款并向钟彦军出具借据，钟彦军向韩占春履行了支付借款的义务，原、被告双方之间借贷关系成立，韩占春应承担偿还借款的义务。本院对钟彦军要求韩占春偿还借款本金300,000元的诉讼请求予以支持；因双方约定月利2%未超出法律规定，故钟彦军要求韩占春给付借款利息234,000元（300,000元×2%×39个月）的诉讼请求，本院予以支持。王树奎、孙德富辩称钟彦军与韩占春口头约定了还款时间，称钟彦军出示的借据上没有五名担保人的签字，不是他们当时签字的借条，但未提交相关证据予以证明，故对该辩论意见不予采纳。对于五担保人是否应承担保证责任的问题，因孙玉昌、张云启、王树奎、金年才、孙德富作为借款担保人在担保协议上签字，未约定保证方式，亦未约定保证期间，应当视为连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”的规定，因借据中未约定主债务履行期限，保证期间应自钟彦军要求韩占春履行义务的宽限期届满之日起计算，因现无证据证明钟彦军与韩占春明确约定具体的宽限期限，故本院认定钟彦军提起本案诉讼之日即2019年9月25日为宽限期届满之日，现钟彦军要求保证人承担保证责任未超过保证期间，故孙玉昌、张云启、王树奎、金年才、孙德富应承担连带保证责任。五担保人在担保协议中约定“若借款人到期未还本息担保人愿意在到期后七日内还清该借款本息，每人担保金额陆万元”，每名担保人应承担连带给付金额为借款本金60,000元及利息46,800元（60,000元×2%×39个月）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩占春于判决生效后立即给付原告钟彦军借款本金300,000元及利息234,000元。二、被告孙玉昌对判项一中的借款本金60,000元及利息46,800元承担连带给付义务，孙玉昌承担保证责任后，依法对韩占春享有追偿权。三、被告张云启对判项一中的借款本金60,000元及利息46,800元承担连带给付义务，张云启承担保证责任后，依法对韩占春享有追偿权。四、被告王树奎对判项一中的借款本金60,000元及利息46,800元承担连带给付义务，王树奎承担保证责任后，依法对韩占春享有追偿权。五、被告金年才对判项一中的借款本金60,000元及利息46,800元承担连带给付义务，金年才承担保证责任后，依法对韩占春享有追偿权。六、被告孙德富对判项一中的借款本金60,000元及利息46,800元承担连带给付义务，孙德富承担保证责任后，依法对韩占春享有追偿权。七、驳回原告钟彦军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,140元由被告韩占春承担（其中，孙玉昌共同承担1,828元，张云启共同承担1,828元，王树奎共同承担1,828元，金年才共同承担1,828元，孙德富共同承担1,828元）；公告费560元由孙玉昌、张云启、王树奎、金年才、孙德富共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  朱丽博人民陪审员  杨丽珍人民陪审员  谷秀华二〇二〇年三月二十五日书 记 员  王皓燃