wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0102刑初63号 公诉机关南宁市兴宁区人民检察院 适用程序速裁程序 被告人廖某龙，男，1992年1月2日出生于博白县，汉族，小学文化，户籍地址：广西壮族自治区博白县。曾因犯抢夺罪于2011年12月23日被北海市海城区人民法院判处有期徒刑十年。因涉嫌盗窃罪，于2019年10月26日被刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 廖某东，曾用名：廖十三，男，1978年11月10日出生于博白县，公民身份号码，汉族，小学文化，户籍地址：广西壮族自治区博白县。曾因犯职务侵占罪于2011年7月27日被南宁市青秀区人民法院判处有期徒刑二年。曾因犯抢夺罪于2019年2月26日被南宁市西乡塘区人民法院判处有期徒刑七个月。因涉嫌盗窃罪，于2019年10月26日被刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 立案日期2020年3月9日 开庭日期2020年3月13日 指控意见公诉机关根据南市兴检刑诉〔2020〕71号起诉书，指控被告人廖某龙犯盗窃罪，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；被告人廖某东犯盗窃罪，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元 辩护意见被告人廖某龙、廖某东对起诉书指控的事实无异议，认罪认罚并同意适用速裁程序。 查明事实2019年10月16日凌晨，被告人廖某龙伙同被告人廖某东搭乘三轮摩托车窜至南宁市兴宁区长堽路五里富丰一公馆南宁市十七中学旁边工地围挡里，发现被害人魏太平放在该处一台5.5KW220V柴油发电机，周边无人值守，两人遂将发电机抬上三轮车后盗走。经鉴定，被盗发电机价值3800元人民币。被盗发电机已发还被害人。 另查明，2019年10月25日，公安机关在南宁市青秀区长虹路的路边将廖某东抓获，后根据廖某东的供述，公安人员于同日在南宁市青秀区长虹路一工地修理店内将廖某龙抓获。 本院意见被告人廖某龙、廖某东的行为构成盗窃罪，在共同犯罪中，均是主犯，均具有累犯的从重情节以及坦白的从轻情节。 判决主文一、被告人廖某龙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月25日起至2020年4月24日止。），并处罚金人民币三千元（罚金于判决生效后十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳）； 二、被告人廖某东犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月25日起至2020年4月24日止。），并处罚金人民币三千元（罚金于判决生效后十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳）。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  林凤宁 二〇二〇年三月十三日 书记员  李秋艳 【附法律条文】 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一款、第四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0103民初15756号原告：陈维刚，男，1969年1月14日生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。被告：陈晨，男，1982年6月23日生，汉族，住哈尔滨市道外区。原告陈维刚与被告陈晨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈维刚到庭参加诉讼。被告陈晨经本院合法传唤，无正当理由未出庭。本院依法缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告偿还借款本金人民币9万元整及资金占用期间的利息（自2019年1月30日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2018年1月31日，被告向原告借款并出具《借条》，借条约定，被告因资金周转，向原告借款9万元，期限自2018年1月31日至2019年1月30日。原告按照约定向被告现金给付了全部借款，还款期限到期后，被告并未按约定时间偿还原告借款本金，后原告多次向被告催要，被告均以各种理由不予偿还。故原告诉至法院，请求依法裁决。被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未出庭进行质证。原告提供的证据真实合法，与本案有关联性，能够相互印证证明待证内容，本院予以确认并采信。根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认如下事实：2018年1月31日，被告向原告借款9万元并为原告出具借条，约定借款日期自2018年1月31日至2019年1月30日止。借款期限届满后，被告未依约偿还原告借款本金，原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款9万元事实清楚、原告举证充分。现被告未出庭提供相反证据反驳原告主张，故本院对被告尚欠款数额予以认定。现原告要求被告偿还借款本金9万元并自2019年1月30日起按年利率6%计算给付逾期付款利息，不违背法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告陈晨于本判决生效后十日内偿还原告陈维刚借款本金9万元；二、被告陈晨于本判决生效后十日内偿还原告陈维刚上述借款逾期付款利息（利息自2019年1月30日起按年利率6%计算，至实际付清日止）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告陈维刚预交本院案件受理费2050元，公告费260元，由被告陈晨负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  吕桂梅人民陪审员  宋洪英人民陪审员  王丽艳二〇二〇年三月二十七日书 记 员  孙萌萌
陕西省靖边县人民法院   执行裁定书     (2020)陕0824执359号      申请执行人:陕西靖边农村商业银行股份有限公司,组织机构代码91610800713561385Q。    负责人：张靖国，职务：董事长。    被执行人:党向红，男性，汉族，1977年12月11日出生，，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    2020年1月16日本院在受理执行申请执行人陕西靖边农村商业银行股份有限公司与被执行人党向红金融借款合同纠纷一案中，在执行过程中本院依法采取了以下措施：   1、依法向被执行人党向红送达了执行通知书、报告财产令及财产申报表、廉政监督卡、合议庭组成人员告知书、当事人权利义务告知书、送达地址确认书，被执行人未实际履行。   2、本院通过全国法院网络执行查控系统查控，发现被执行人名下无房产、车辆登记信息，未能查找到可供执行的财产。   3、本院执行员到靖边县工商行政管理局调查被执行人党向红无工商登记信息，未发现可供执行的财产线索，又到被执行人户籍所在进行调查，未发现其他可供执行的财产线索。   4、上述情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。   5、综上所述，因本案被执行人党向红名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具履行能力时，可以再次申请执行，不受执行期限的限制。   本裁定书送达后立即生效。   审判长  周虎   审判员  雷斌琦   审判员  折宝明           二〇二〇年三月三十日                                  书记员曹伟军          1
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执7261号申请执行人：徐义霞，女，1969年2月6日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：梁志君，男，1956年2月22日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：贺志香，女，1955年6月16日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院在执行徐义霞与梁志君、贺志香房屋买卖合同纠纷一案中，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执7261号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  庞立海审判员  刘海涛审判员  刘金洋二〇二〇年三月三十一日书记员  陈 曦
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初3696号申请人刘国祥，男，汉族，1990年1月12日生，地址贵州省贵阳市云岩区黔灵镇西瓜村沙地村民组，身份证号码：520103199001124812。被申请人苏文斌，男，汉族，1990年5月5日生，地址福建省南安市康美镇赤岭村车兜演88号，身份证号码：350583199005059212。原告刘国祥诉被告苏文斌民间借贷纠纷一案，案件审理过程中，申请人刘国祥向本院提出诉讼保全申请，请求对被申请人苏文斌价值203068.64元的财产进行保全，由中国平安财产保险股份有限公司提供信用担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：冻结被申请人苏文斌银行存款203068.64元或查封、扣押相应价值的财产。冻结银行存款及其他资金的期限为一年；查封、扣押动产（车辆）的期限为两年；查封不动产（房产）、冻结其他财产的期限为三年。当事人若要续封，需于查封、冻结、扣押期限届满十五天前应向我院提出书面续封申请，否则，原查封、冻结、扣押措施将自动解除。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黎玲二〇二〇年三月三十日书记员  宋娇
广平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0432执95号 申请执行人刘晓利，女，汉族，1986年6月24日出生，广平县。 被执行人秦艳民，男，汉族，1985年3月15日出生，广平县。 本院依据已经发生法律效力的(2012)广民初字第01643号，于2020年3月16日向被执行人秦艳民发出执行通知书，责令被执行人秦艳民履行法院生效法律文书确定的义务，但被执行人秦艳民至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人秦艳民银行的存款42530元。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李志清 审 判 员 睢海明 审 判 员 张颖萌 二〇二〇年三月十六日 法官助理 李 丽 书 记 员 张宏斌
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0804执恢68号 申请执行人:李海娇，女，1977年9月14日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。 被执行人：贵港市金季木业有限责任公司，地址,覃塘区甘化工业园。 申请执行人陈胜梅依据已经发生法律效力的覃劳人仲字（2015）30号仲裁裁决书，于2020年1月15日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理执行。 本案在执行过程中，对金季木业厂房租金（120万/年）进行分配，本年度应得数额已履行完毕，经申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结覃劳人仲字（2015）30号仲裁裁决书的本次执行程序。 本案执行标的额16673元及利息，本院已执1690元，剩余部分未能得到执行。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请，不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁国和 审判员  唐智敏 审判员  林丽宁 二〇二〇年三月二十六日 书记员  黄子鹏
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民特29号申请人：上海佩仁企业服务外包有限公司，住所地上海市宝山区一二八纪念路968号1210-2室。法定代表人：张东进，总经理。委托诉讼代理人：洪坤，男，该公司员工。被申请人：魏宏亮，男，1986年7月11日生，汉族，户籍地陕西省宝鸡市陈仓区。申请人上海佩仁企业服务外包有限公司与被申请人魏宏亮申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，申请人上海佩仁企业服务外包有限公司向本院申请撤回要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲（2019）办字第11033号裁决的申请。本院经审查认为，申请人上海佩仁企业服务外包有限公司要求撤回撤销仲裁裁决的申请与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许申请人上海佩仁企业服务外包有限公司撤回申请。案件受理费80元，减半收取计40元，由申请人上海佩仁企业服务外包有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘琳敏审判员  陆宇鹰审判员  王 征二〇二〇年三月十八日书记员  陈 丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；……
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0604民初322号原告：陈蕾，女，1983年2月8日出生，汉族，大庆油田有限责任公司第三采油厂职员，住大庆市萨尔图区，委托诉讼代理人：梅慧，北京岳成（大庆）律师事务所律师。被告：张春波，女，1979年2月8日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区，委托诉讼代理人：张玉玲，黑龙江欲凌律师事务所律师。原告陈蕾与被告张春波不当得利纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈蕾向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告50000元；2.被告给付原告资金占用利息；3.讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月25日，被告以为原告投资理财为由，借用大庆市鑫保丽有限公司名义与原告签订《投资理财借款合同》，被告承诺大庆市鑫保丽有限公司会在三个月后返还给原告50750元，原告当日给付被告50000元现金，被告对原告的承诺没有兑现，原告多次要求被告返还钱款，被告不予返还，故原告诉至法院。被告张春波辩称，未收到原告诉称的50000元，请求驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：2016年8月25日，原告陈蕾（甲方）与案外人大庆市鑫润海通投资管理有限公司（居间方，丙方）签订合同，该合同约定：甲方通过丙方咨询服务后决定出借给乙方（大庆市鑫保丽有限公司）50000元，借款期限从2016年8月25日至2016年11月25日，为期三个月，借款一次性打入被告张春波名下光大银行卡中，借款约定利息6%，借款期满，本息共计50750元。原告在合同上签字，大庆市鑫润海通投资管理有限公司在合同上加盖公章。2018年2月5日，被告张春波曾在大庆市鑫润海通投资管理有限公司与陈蕾劳动争议案件庭审中作为证人出庭，陈述：2016年8月25日，大庆市鑫润海通投资管理有限公司收到陈蕾50000元，用借款协议方式收取的，认为是陈蕾的投资款50000元，……单位员工收的，这50000元是以理财身份投进来的。本院认为，没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案原告主张在无任何法律是由的情况下，被告占用原告50000元款项，而根据原告所提交《投资理财借款合同》，其中各方认可被告名下账户为款项汇入指定账户，现原告所提交证据不足以证明被告在没有法律根据情况下取得不当利益，故对原告要求被告返还款项50000元及并支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：驳回原告陈蕾的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费638元（已减半收取）由被告陈蕾负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  张宏伟二〇二〇年三月二十三日法官助理李思佳书记员陈永丽附：相关法律规定《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执1327号申请人：杨辉琴，女，汉族，1971年1月15日出生，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：遵义世纪星光影城有限公司，统一社会信用代码：91520301795277379E，住所地：贵州省遵义市汇川区香港路港澳广场（地下层）。法定代表人：高山。申请人杨辉琴与被执行人遵义世纪星光影城有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人遵义世纪星光影城有限公司银行存款人民币15000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二〇年三月二十七日书记员 李兴云
上海金融法院民 事 裁 定 书（2020）沪74民终103号上诉人(原审被告)：上实融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区业盛路XXX号XXX-XXX室。法定代表人：林振，董事长。被上诉人(原审原告)：范煌，男，1974年6月28日生，汉族，住上海市黄浦区。原审第三人：上海万望汽车服务有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：吴苡，总经理。上诉人上实融资租赁有限公司因与被上诉人范煌、原审第三人上海万望汽车服务有限公司抵押合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院(2019)沪0115民初38577号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人上实融资租赁有限公司于2020年3月15日向本院申请撤回其上诉。本院认为，上诉人上实融资租赁有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人上实融资租赁有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币80元，减半收取人民币40元，由上诉人上实融资租赁有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 肖 凯审判员 沈竹莺审判员 张文婷二〇二〇年三月二十六日书记员 桂文杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
贵州省平塘县人民法院民 事 调 解 书（2020）黔2727民初380号原告夏某。被告李某。原告夏某诉被告李某离婚纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项至规定，不在互联网公布。审判员  胡启刚二〇二〇年三月二日书记员  姚 凯
河北省承德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀08破终1号 上诉人（一审起诉人）：白军强，男，汉族，1968年4月22日出生，住河北省石家庄市。 上诉人因申请丰宁满族自治县比比爱影视文化有限公司、丰宁满族自治县比比爱房地产开发有限公司破产清算一案，不服河北省丰宁满族自治县人民法院(2019)冀0826破申1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人上诉请求：l、撤销丰宁满族自治县人民法院(2019)冀0826破申1号《民事裁定书》。2、请求上级法院责令丰宁满族自治县人民法院依法受理上诉人的申请，依法对丰宁满族自治县比比爱影视文化有限公司、丰宁满族自治县比比爱房地产开发有限公司进行破产清算。事实和理由：上诉人与被上诉人借款合同纠纷诉至石家庄市新华区人民法院，新华区法院判决被上诉人偿还申请人1459.5万元本金及相应利息，并承担诉讼费及保全费，但是被上诉人没有按照法院判决执行，上诉人申请法院对其强制执行，经新华法院调查和被上诉人申报，其财产不足以清偿到期债务。被上诉人作为债务人，不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务、明显缺乏清偿能力，符合破产法有关破产清算的规定，上诉人作为债权人依法向丰宁满族自治县人民法院提出对被上诉人进行破产清算。但是丰宁满族自治县人民法院却以(2019)冀0826破申1号《民事裁定书》裁定对上诉人的申请不予受理，严重损害了上诉人的合法权益，根据破产法第二条及最高法院《关于适用中华人民共和国破产法若干问题的规定（一）》第一条之规定，被上诉人的资产不足以清偿全部债务并且明显缺乏清偿能力，完全具备破产的条件，丰宁满族自治县人民法院应当予以受理。本案丰宁满族自治县人民法院不予受理的真实原因在于地方保护，被上诉人不但拖欠上诉人的巨额款项，而且也拖欠丰宁当地的巨额款项。根据上诉人了解，丰宁满族自治县人民法院执行部门正在加紧处置被上诉人的财产，在已经公告拍卖被上诉人财产的情况下，临时撤拍，以变通方式进行以物抵债，以满足当地债权人的要求，严重违反民诉法解释第491条规定，完全置上诉人等外地债权的权益于不顾。特此提起上诉，请二审法院依法撤销一审裁定，责令一审法院受理上诉人的破产申请，并终止对被上诉人的财产处置，公平合理地保护所有债权人的利益。 本院认为，据查，本案所涉丰宁满族自治县比比爱影视文化有限公司、丰宁满族自治县比比爱房地产开发有限公司的运营目前虽然处在停止运营状态，且所欠外债较多，在社会上引起的纠纷较多，对社会稳定产生了较大的影响。就此，政府正在协调解决中，因此，该案暂不予以进入破产程序为宜。 综上，上诉人白军强的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王继跃 审判员  刘连起 审判员  柴燕宏 二〇二〇年三月十日 书记员  张斯文
天津市第一中级人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津01执110号本院受理的申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司与被执行人天津市西青区雅悦馨怡娱乐会馆、宋阳知识产权权属、侵权纠纷执行一案，依据天津市第一中级人民法院（2019）津01民初531号民事判决,本案全部执行完毕，申请执行人对此予以确认。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，天津市第一中级人民法院（2019）津01民初531号民事判决执行完毕。特此通知。二〇二〇年三月二十四日附：本通知书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；……
上海市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2020）沪02行终15号上诉人(原审原告)黄杨杨，男，1993年10月8日出生，汉族，住浙江省。委托代理人石亚辉，上海公鼎律师事务所律师。委托代理人温浩，上海公鼎律师事务所律师。被上诉人(原审被告)上海市浦东新区市场监督管理局，住所地上海市浦东新区。法定代表人吴伟平。委托代理人季国峰，男。委托代理人应慧琴，女。原审第三人上海乐维萨餐饮管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人黄杨杨。上诉人黄杨杨因公司变更登记一案，不服上海市静安区人民法院(2019)沪0106行初53号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审认定，2014年12月16日，上海市浦东新区市场监督管理局(以下简称“浦东市监局”)核准上海乐维萨餐饮管理有限公司(以下简称“乐维萨公司”)注册登记，乐维萨公司为一人有限责任公司(自然人独资)，公司不设董事会和监事会，案外人赵雪芬任执行董事兼法定代表人，顾雯珺任监事。经营期限为2014年12月16日至2044年12月15日。2015年4月10日，乐维萨公司委托案外人刘某向浦东市监局提出变更法定代表人登记申请，要求将法定代表人赵雪芬变更为黄杨杨，并提交了黄杨杨及赵雪芬的身份证、股东决定、授权委托书、公司登记申请书等材料。同月16日，浦东市监局依据《中华人民共和国公司登记管理条例》(2014年修订，以下简称《公司登记管理条例》)第二十七条、第五十一条、第五十四条第一款、《企业登记程序规定》第十条、《企业法人法定代表人登记管理规定》第六条、《工商总局关于印发和的通知》的规定，作出NO.XXXXXXXXXXXXXXXXXXX2《准予变更登记通知书》，准予乐维萨公司法定代表人由赵雪芬变更为黄杨杨。黄杨杨不服，诉至原审法院，请求撤销上述《准予变更登记通知书》。原审另查明，黄杨杨与赵雪芬系母子关系。2018年11月8日，黄杨杨向浦东市监局提出申请，要求撤销系争变更登记。浦东市监局于2019年3月答复黄杨杨不予准许。原审认为，根据《公司登记管理条例》第四条第一款的规定，浦东市监局作为公司登记机关，具有依法审核公司登记事项，作出登记决定的行政职责。本案中，浦东市监局于2015年作出乐维萨公司法定代表人变更登记决定，在登记过程中核对了黄杨杨身份证原件和复印件的一致性。黄杨杨主张于2018年才知晓该变更登记，且该登记中黄杨杨身份证明被冒用，故要求撤销该变更登记。但黄杨杨既未提出身份证遗失的相关证据，也无客观证据能合理说明其身份证持有情况。故其认为被诉法定代表人变更登记行为错误，要求撤销的主张，缺乏事实根据和法律依据，原审不予支持。黄杨杨可在取得新的证据后，再行向浦东市监局提出撤销申请，由浦东市监局重新审查是否符合撤销系争决定之条件。原审遂判决：驳回黄杨杨的诉讼请求。判决后，黄杨杨不服，上诉于本院。上诉人黄杨杨上诉称，其于2018年才得知自己被登记为乐维萨公司的法定代表人，乐维萨公司提交的公司登记申请材料均非上诉人本人签名，被上诉人未按照《企业法人法定代表人登记管理规定》第六条及《公司登记管理条例》第二十七条之规定尽到审慎核实的义务，所作变更登记事实不清、证据不足、适用法律错误，应予撤销。上诉人请求撤销原审判决，改判支持其一审诉请。被上诉人浦东市监局辩称，乐维萨公司申请变更登记时提交的材料齐全，申请书上新法定代表人的签名不是必须审查的项目，上诉人的身份证原件在申请时已经出示，上诉人对被诉变更登记行为应当知晓，被诉变更登记认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。被上诉人请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，根据《公司登记管理条例》第四条之规定，被上诉人浦东市监局作为公司登记机关，具有作出公司法定代表人变更登记的法定职权。乐维萨公司申请变更登记时提交了公司登记(备案)申请书及所附新法定代表人身份证明、股东决定、指定代表或者共同委托代理人授权委托书、乐维萨公司营业执照等材料，符合《公司登记管理条例》第二十七条、《企业法人法定代表人登记管理规定》第六条之规定，被上诉人认定其申请材料齐全，作出准予法定代表人变更登记决定，行政程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。乐维萨公司提出申请时提交了上诉人的身份证原件，被上诉人工作人员予以了核对，现上诉人称当时其身份证遗失、系被冒用申请登记，但未提供任何证据予以证明，且基于上诉人与乐维萨公司原法定代表人系母子关系，上诉人的主张亦不符合常理，故本院不予采信。综上，上诉人的上诉理由和请求不能成立，原审判决驳回黄杨杨的诉讼请求正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人黄杨杨负担。本判决为终审判决。法官助理王立帆审判长  马浩方审判员  包建俊审判员  张 璇二〇二〇年三月三十日书记员  陈雪萍附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……。
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初15685号原告：藤原浩（FUJIWARAHIROSHI），男，1964年2月7日出生，国籍日本国，住日本国东京都涩谷区，150-0001。（未到庭）委托诉讼代理人：李美燕，北京魏启学律师事务所律师。(到庭)委托诉讼代理人：王国秀，北京魏启学律师事务所律师。(未到庭)被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨磊，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：王泽博，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）被诉决定：商评字[2019]第187372号《关于国际注册第1367559号图形商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。案由:商标申请驳回复审行政纠纷。本院受理时间：2019年12月24日。开庭审理时间：2020年1月14日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条规定，驳回诉争商标在复审商品上在中国的领土延伸保护申请。原告诉称：一、诉争商标与各引证商标在整体外观、构成要素、显著识别部分、呼叫及含义等方面区别明显，可以相互区分，共存于市场不会造成相关公众的混淆误认，不应判定为近似商标。二、各引证商标目前均处于连续三年不使用撤销复审程序中，权利状态不稳定，一旦引证商标被撤销，将不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍，恳请法院暂缓审理本案，待各引证商标权利状态稳定后再恢复审理。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请号：G1367559。3．申请日期：2017年10月5日。4．标识：5．指定使用商品（第25类，未核准部分，类似群2501；2503；2505；2507-2512）：非日式外衣；上衣；毛衣；开襟羊毛衫；背心和马甲；衬衫；敞领衬衫；袖口；披肩等。指定使用商品（第25类，已核准部分，类似群2513）：睡眠用眼罩。二、引证商标一1．注册人：张卫文。2．注册号：12551139。3．申请日期：2013年5月9日。4．专用权期限至：2024年10月6日。5．标识：6．核定使用商品（第25类，类似群2501-2505；2507-2512）：服装；鞋（脚上的穿着物）；帽；领带；婴儿全套衣；袜；皮带（服饰用）；围巾；靴；手套（服装）。三、引证商标二1．注册人：张卫文。2．注册号：5500340。3．申请日期：2006年7月25日。4．专用权期限至：2020年5月6日。5．标识：6．核定使用商品（第25类，类似群2501-2503；2506-2512）：服装；婴儿全套衣；鞋（脚上的穿着物）；帽；袜；皮带（服饰用）；领带；跑鞋（带金属钉）；手套（服装）；游泳衣。四、其他事实庭审过程中，原告明确认可诉争商标指定使用的商品与各引证商标核定使用的商品构成类似商品。经查，截至本案一审判决前，各引证商标均处于连续三年不使用撤销复审程序中，仍为在先有效商标。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、《商标驳回复审申请书》、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与各引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似商品上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的商品与各引证商标核定使用的商品构成类似商品，本院经审查对此予以确认。本案中，诉争商标为图形商标，由外部圆环及内部两道闪电图案构成，与各引证商标的图形部分在整体外观、构成要素及视觉效果等方面相近，在隔离比对的情况下，相关公众施以一般注意力不易区分。使用在相同或类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为上述商标之间存在特定的联系。因此，诉争商标与各引证商标已构成使用在相同或类似商品上的近似商标。关于原告各引证商标均处于连续三年不使用撤销复审阶段，其权利状态不稳定，请求法院暂缓审理本案的主张，本院认为，本案为商标授权案件，主要是对被诉决定合法性的审查，而上述撤销复审的结果待定，并不必然导致撤销被诉决定的后果，故上述理由并非本案暂缓审理的当然理由；同时，截至本案一审判决前，各引证商标仍为在先有效商标，依然构成诉争商标注册申请的在先权利障碍。故原告提出的上述主张，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告藤原浩（FUJIWARAHIROSHI）的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告藤原浩（FUJIWARAHIROSHI）负担。（已交纳）如不服本判决，原告藤原浩（FUJIWARAHIROSHI）可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  张晓丽人民陪审员  刘梦娇人民陪审员  王青华二〇二〇年三月二十日法官 助理  马明时书 记 员  赵梦杰
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行终222号上诉人（原审原告）：彭艳霞，女，1978年6月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被上诉人（原审被告）：佛山市南海区人民政府。住所地：广东省佛山市南海区南海大道北88号。法定代表人：顾耀辉，区长。委托代理人：彭述海，区政府工作人员。委托代理人：邓小晶，区政府工作人员。上诉人彭艳霞因诉被上诉人佛山市南海区人民政府（下称南海区政府）土地征收及行政复议纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2019）粤06行初74号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经二审审查，本院确认原审法院经审理查明的事实。本院认为，本案为土地征收及行政复议纠纷，争议焦点是上诉人提起本案诉讼是否符合起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定：“公民、法人或者其他组织向复议机关申请复议后，复议机关作出维持决定的，应当以复议机关和原行为机关为共同被告，并以复议决定送达时间确定起诉期限。”2019年2月2日，南海区政府发布了《佛山市南海区人民政府关于佛山市城市轨道交通三号线工程南海桂城叠滘站用地范围国有土地上房屋（住宅）征收决定的公告》南府【2019】5号（下称5号征收决定）。上诉人彭艳霞位于南海区桂城街道口海三西路5号1栋303号的房屋位于征收范围内。上诉人等16名业主对该征收决定不服申请行政复议，并签署《推选代表人函》共同推选范秀文、胡雄伟、陈建芳三名业主为其代表人，代为提起本案相关裁决、复议、诉讼，提起反诉、上诉等。2019年4月11日佛山市人民政府作出佛府行复【2019】69号行政复议决定书，决定维持5号征收决定。2019年4月14日，范秀文签收了佛山市人民政府送达的《行政复议决定书》。本案中，上诉人彭艳霞在2019年4月14日通过其代表人范秀文收到上述《行政复议决定书》。彭艳霞不服《行政复议决定书》应当按照上述法律规定，在收到之日起十五日内起诉，但其在2019年7月24日才向原审法院提起本案诉讼，明显超过起诉期限且无正当理由。原审法院经审理认定，上诉人提起本案诉讼不符合法定起诉条件，据此裁定驳回其起诉，并无不当，本院依法予以维持。上诉人上诉主张，原审法院认定事实不清，未对5号征收决定进行合法性审查等，上诉请求撤销原审裁定，指定原审法院继续审理本案，因理据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  窦家应审判员  杨雪清审判员  李婉鸣二〇二〇年三月三十一日书记员  刘 丹
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 2017内0602执2754号之三 申请执行人王俊生，男，1980年5月17日出生，汉族，现住东胜区。 被执行人吴振华，男，1970年3月20日出生，汉族,现住东胜区。 被执行人郭秀兰，女，1979年1月9日出生，汉族，现住东胜区。 申请执行人王俊生与被执行人郭秀兰等民间借贷纠纷一案，申请执行人依照（2016）内0602民初9416号民事判决书申请法院执行：被告吴振华、郭秀兰于本判决生效之日共同偿还原告王俊生借款本金330000元及违约金100000元。案件受理费3875元，由被告吴振华、郭秀兰负担。法院受理执行案件后，经启动总对总查控和传统财产查控，于2019年4月23日、2019年5月15日经鄂尔多斯市东胜区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台对被执行人郭秀兰所有的位于东胜区伊煤路40号街坊蒙欣花园小区6号楼1单元903号房产（产权证号：××号）房产一处进行公开拍卖，经二次拍卖无人竞买予以流拍。申请执行人王俊生申请以物抵债。现查明被执行人郭秀兰应偿还申请人王俊生本金33万元及违约金10万元、案件受理费3875元。申请执行人同意以流拍保留价758378元扣除银行贷款467424.75元、安置费8万元后抵顶上述债务中210953元本金，现查明被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 代理审判员  赵迅恒 二〇二〇年三月二十七日 书 记 员  张 鑫
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀04行辖29号 马三保诉武安市人力资源和社会保障局劳动行政一案，武安市人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案可以指定基层人民法院管辖，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第七条第二项规定，裁定如下： 本案由邯郸市经济技术开发区人民法院管辖。 二〇二〇年三月二十日
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽行申3号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈秀蕊，女，1959年5月5日出生，汉族，住福建省南安市。 委托代理人李国行，男，1988年9月21日出生，汉族，住福建省南安市，系再审申请人之子。 委托代理人李行金，男，1989年10月17日出生，汉族，住福建省南安市，系再审申请人之子。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）南安市公安局，住所地福建省南安市溪美街道湖中路36号。 法定代表人庄文斌，局长。 原审第三人洪秀花，女，1941年1月24日出生，汉族，住福建省南安市。 再审申请人陈秀蕊因诉南安市公安局治安行政处罚一案，不服泉州市中级人民法院（2019）闽05行终228号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈秀蕊申请再审称：1．被申请人对申请人作出的行政拘留处罚不是因为行政行为实施前的准备、论证、研究、呈报、咨询等过程性行为，而是行政行为实施后的阶段结果过程。只有实施后的有结果的过程，才有可能存在违法违规的错误过程程序，才有证据验证其过程程序是否违反治安管理处罚法。一审法院将申请人起诉被申请人作出的行政拘留处罚的行政行为系违法行为，误解为是《最高人民法院关于适用的解释》中第一条第二款第（六）项的过程性行为是错误的。本案行为过程已实施，可能构成对被实施对象的伤害，是行政诉讼受案范围。因此，原一审适用法律错误，原二审驳回上诉，维持原裁定亦不正确。2．根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第一百零二条规定，被处罚人对治安管理处罚决定不服的，可以依法提起行政诉讼。而对处罚决定不服包括实体和程序过程的不服。由于被申请人没有依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十七条规定及时通知被处罚人的家属，而是在被起诉后捏造事实、伪造假的通知，该行为违法。3．申请人坚持诉行政机关作出行政行为的过程程序违法即没有制作和送达法律文书，符合《最高人民法院关于适用的解释》第六十三条的规定。综上，请求：1．依法撤销原一、二审行政裁定；2．依法发回重审或直接改判确认被申请人对申请人作出拘留十二日的行政处罚的办案过程程序违法；3．本案诉讼费用由被申请人承担。 本院认为，根据申请人在一审庭审时明确的诉讼请求“确认被告作出该案行政处罚的过程、程序均是违法的”，并结合申请人的陈述，本案申请人系主张确认被申请人作出案涉行政处罚的受案登记、延长审批报告、进行拘留未通知家属、勘验笔录等过程、程序违法。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四章处罚程序的相关规定，受案登记、审批、告知等属于公安机关为作出最终处罚决定而实施的过程性行为，并不直接对当事人的权利义务产生实际影响。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款第（六）项的规定，行政机关为作出行政行为而实施的过程性行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。在原审已多次释明的情况下，申请人仍坚持其诉请，要求确认行政处罚中的程序性行为违法，故其提起本案诉讼依法不属于行政诉讼的受案范围。原一审裁定驳回起诉，原二审裁定驳回上诉，维持原裁定，均无不当。 综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审情形，应当予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回陈秀蕊的再审申请。 审判长  吴声鸣 审判员  余鸿鹏 审判员  许秀珍 二〇二〇年三月二十七日 书记员  吴美芬 附：本案相关法律条文 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申2465号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：上海牛尖汽车服务有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：宫传友，经理。委托诉讼代理人：杨新峰，上海英恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁昊宇，上海英恒律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：胡朋东。再审申请人上海牛尖汽车服务有限公司(以下简称牛尖公司)因与被申请人胡朋东买卖合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01民终6732号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。牛尖公司申请再审称，一、原审法院适用法律错误。二审审理中，申请人已经提交充分证据证明涉案车辆可以进行过户，而二审法院又称没有证据证明违约责任在于被申请人，继而判决申请人败诉。二、若本案买卖合同可以继续履行，不存在过户障碍，则争议焦点应为被申请人要求解除买卖合同能否成立。被申请人也未提供证据证明，其向申请人进行过催告办理车辆过户，被申请人诉请缺乏事实和法律依据。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形申请再审。被申请人胡朋东未提交答辩意见。本院经审查认为，原审法院根据双方当事人的诉辩主张及提交的证据对系争当事人之间的买卖合同关系认定正确，本院予以支持。本院认为，再审申请人牛尖公司与被申请人胡朋东签订的《车辆买卖协议书》系双方真实意思表示，均应恪守，且《车辆买卖协议书》下方有牛尖公司法定代表人宫传友手写：“……车子三个月左右，过不了户，全款退！下欠1万圆未交。”自签约后近四个月，牛尖公司仍未将案涉车辆过户至胡朋东名下，已经构成违约，根据双方签订的《车辆买卖协议书》应承担违约责任。一审法院根据《上海市鼓励购买和使用新能源汽车实施办法》相关规定，认定无法实现合同目的并无不当，牛尖公司应承担全部退款的违约责任。二审期间，牛尖公司虽提交三年内办理过户的成功案例，证明可以实现合同目的，但本案系牛尖公司未按期完成过户手续所引发，而非因胡朋东不予配合过户等因素造成。故原审法院作出的判决，合法合理，理由阐述充分。本院认可原审法院对事实的分析认定及对相关法律法规的理解与适用，牛尖公司的再审申请理由缺乏事实及法律依据，本院难以支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。综上，牛尖公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回上海牛尖汽车服务有限公司的再审申请。审判长  宋向今审判员  王晓娟审判员  熊雯毅二〇二〇年三月二十七日书记员  陈 丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江西省鹰潭市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣06民终117号 上诉人（原审被告）：林军全，男，1987年11月18日生，汉族，鹰潭市余江区人，住鹰潭市余江区。 委托诉讼代理人：孙来明，江西玉臬律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：毛小忠，男，1971年3月15日出生，汉族，鹰潭市余江区人，住鹰潭市余江区。 委托诉讼代理人：毛建芬（系毛小忠妻子），女，1976年12月24日出生，汉族，鹰潭市余江区人，住鹰潭市余江区。 上诉人林军全因与被上诉人毛小忠相邻关系纠纷一案，不服鹰潭市余江区人民法院（2019）赣0622民初1148号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年3月6日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 林军全上诉请求：1、撤销鹰潭市余江区人民法院（2019）赣0622民初1148号民事判决书，依法发回重审或依法改判；2、本案一审、二审及鉴定费全部由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误。根据赣寰宇资评字（2019）第1001号资产评估报告，列入评估范围的资产评估价值为19465元，评估范围的资产包括：30×30地砖、30×60墙砖、铝扣板吊顶、浴霸、灯、蹲便器及线路等。首先，该评估报告只是对一定范围的资产的价值进行评估，但并不证明被评估资产的损失所产生的原因。该评估范围内资产损失与被告房屋的装修是否存在因果关系，根据谁主张谁举证的原则，应当由原告承担举证责任，但庭审过程中原告也没有证据证明被评估资产的损失与原告有因果关系。其次，资产评估范围明显存在扩大的现象。在“房屋室内装修评估明细表”中，“线路安装”的损失计算面积是按原告的整套房屋面积（126.31平方）计算，原告房屋范围内的线路安装并不是一根电线，应该是多条线路，彼此独立的，卫生间一条线路的损坏，并不会影响其他房间或客厅的线路使用，但评估报告却把整套房屋的线路全部都视同损坏，这显然是不合理的，扩大了损失的计算范围。第三，上诉人是在被上诉人出现部分装修损坏后才入住的。根据铭和物业服务有限公司江西分公司的证明，上诉人是2019年10月26日入住的，并不存在渗水的可能，而被上诉人的装修损失早就产生，且不是短时间能形成的，被上诉人的损失与上诉人不存在因果关系。 毛小忠未作答辩。 毛小忠向一审法院起诉请求：一、判令被告赔偿原告装修费合计54540元人民币，并停止侵害；二、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告居住在鹰潭市余江区。2019年初被告林军全坐落在鹰潭市余江区房屋装修，由于被告装修未采取相应的防护措施，被告家渗水至原告家，导致原告家地砖、瓷砖、铝扣板吊顶、蹲便器、灯、防水胶、浴霸等损坏。2019年8月26日原告毛小忠申请对其损失进行评估鉴定，2019年10月8日经江西寰宇房地产土地资产评估有限公司进行评估，并作出赣寰宇资评字（2019）第1001号资产评估报告，评估结论为：原告毛小忠所有的位于鹰潭市余江区房屋装修损失为人民币19465元，原告花去鉴定费3000元。一审法院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。被告林军全家房屋装修，因未采取相应的防护措施，渗水至居住在下面一层的原告家，造成其家中物品损坏及装修损失，被告应承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告林军全于判决生效之日起十日内赔偿原告毛小忠各项损失19465元；二、驳回原告毛小忠的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费581.75元（原告已减半预交），鉴定费3000元（原告已交），共计3581.75元，由原告毛小忠负担1278.3元，由被告林军全负担2303.45元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 对一审法院查明的事实，本院予以确认。 本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。上诉人林军全家房屋装修，因未采取相应的防护措施，渗水至居住在下面一层的被上诉人毛小忠家，造成其家中物品损坏及装修损失，上诉人林军全应承担赔偿责任。关于上诉人林军全上诉提出的被上诉人的资产损失与其房屋的装修是否存在因果关系，应当由被上诉人承担举证责任的上诉理由。经查，毛小忠提交的证据可以证实林军全房屋装修，因未采取相应的防护措施而渗水至毛小忠房屋内，导致毛小忠资产损失，两者存在因果关系，上诉人林军全的该上诉理由不予采纳。而毛小忠因此造成的损失数额有赣寰宇资评字（2019）第1001号资产评估报告证实，应予采信，上诉人的上诉理由不予采纳。 综上所述，林军全的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费286.63元，由上诉人林军全负担。 本判决为终审判决。 审判长  俞水才 审判员  薛 华 审判员  刘 静 二〇二〇年三月三十一日 书记员  舒成龙
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1102民初4284号原告高禄，男，汉族，生于1971年9月27日，农民，住定西市安定区。被告刘建平，男，汉族，生于1971年6月12日，农民，住定西市安定区。被告邵卫军，男，汉族，生于1973年12月4日，城镇居民，住定西市安定区。原告高禄与被告刘建平、邵卫军民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日作出（2018）甘1102民初2998号民事裁定书，原告高禄不服，提出上诉。定西市中级人民法院审理后，于2019年4月15日作出（2019）甘11民终585号民事裁定书，撤销了我院（2018）甘1102民初2998号民事裁定书，将案件指令我院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告高禄到庭参加诉讼，被告刘建平、邵卫军经公告传唤未到庭，本案现已审理终结。原告高禄诉称，2016年12月5日，被告刘建平因资金周转，向原告借款90000元整，并向原告出具借款协议1份，借款期限为2016年12月5日起至2017年1月5日止，担保人邵卫军。如到期还不清，被告承担10%的违约金，担保人承担同样的法律责任。到期后原告多次催要，但被告以种种理由拒绝偿还，为维护原告的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向法院提出诉讼。现请求：1、依法判决被告立即偿还原告借款90000元，违约金9000元。2、判令本案诉讼费用由被告承担。原告为支持其主张，提交2016年12月5日借款协议1份，证实被告刘建平因资金周转向其借款90000元，邵卫军担保的事实。因被告刘建平、邵卫军经公告传唤未到庭参与诉讼，视为放弃质证权。被告刘建平、邵卫军经公告传唤后，既未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据及答辩意见。经审理查明：2016年12月5日，被告刘建平因资金周转，向原告借款90000元，并向原告出具借款协议1份，借款期限为2016年12月5日起至2017年1月5日止，并在借款协议中约定双方任何一方违反约定者需向对方支付借款总额10%的违约金，被告邵卫军承担担保责任。到期后原告高禄多次索要，被告刘建平、邵卫军一直未偿还借款。本院认为，原、被告签订的借款协议来源合法，内容真实有效，能够证明本案的相关事实，其证明效力本院予以确认，该协议对双方具有法律约束力，双方应按照合同约定履行各自的义务。本案中，双方在借款协议中约定任何一方违反约定者需向对方支付借款总额10%的违约金，故对原告要求被告偿还借款90000元及违约金9000元的诉讼请求应予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘建平于判决生效后15日内偿还原告高禄借款90000元，违约金9000元，合计99000元。二、被告邵卫军承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2275元，公告费560元，均由被告刘建平负担，被告邵卫军承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审 判 长  宋如峰人民陪审员  崔晓宇人民陪审员  陈锦娥二〇二〇年三月六日书 记 员  李恩生
云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)云06民终27号上诉人（原审原告）镇雄县云坤矿产品有限公司。地址：云南省镇雄县泼机镇庙山村合中社。统一社会信用代码：91530627309577932G。法定代表人杨润，公司总经理。委托代理人邓书文，镇雄县泼机镇法律服务所法律服务工作者。代理权限：特别授权。被上诉人（原审被告）高发祥，男，汉族，1959年9月18日出生，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。上诉人（原审原告）镇雄县云坤矿产品有限公司因与被上诉人（原审被告）高发祥劳动争议纠纷一案，不服镇雄县人民法院(2019)云0627民初3172号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院确认本案法律事实如下：被告系原告公司工人，被告在原告处从事装车工作。2017年10月17日，被告在装车时受伤。2018年2月6日，昭通市人力资源和社会保障局认定被告此次损伤为工伤。被告住院治疗29天，住院伙食补助费为913.50元、交通费500元。2018年11月22日，被告的损伤经昭通市劳动能力鉴定委员会鉴定为八级伤残，鉴定费为300元。2019年6月21日，镇雄县劳动人事争议仲裁委员会裁决：1、高发祥与镇雄县云坤矿产品有限公司劳动关系解除；2、由镇雄县云坤矿产品有限公司付给高发祥一次性伤残补助金44000元（4000元/月×11个月）、一次性伤残就业补助金107766元（5987元/月×18个月）、一次性工伤医疗补助金35922元（5987元/月×6个月）、停工留薪待遇48000元（4000元×12个月）、住院伙食补助费913.50元（1350元/月÷30天×70%×29天）、鉴定费300元、交通费500元，合计237401.50元。2017年度昭通市统筹地区职工月平均工资为5987元。原告对该裁决不服，遂向原审法院起诉。原审法院认为，被告高发祥因工作遭受事故伤害致八级伤残，因原告公司未为被告参加工伤保险，故应由原告公司按照工伤保险条例规定的劳动争议项目和标准支付相应费用。因原告未提供证据证明被告的月工资数额标准，故以被告所请求工资为4000元及2017年度昭通市统筹地区职工月平均工资为5987元予以计赔。综上，原审法院确定被告的劳动争议为：一次性伤残补助金44000元（4000元/月×11个月）、一次性伤残就业补助金107766元（5987元/月×18个月）、一次性工伤医疗补助金35922元（5987元/月×6个月）、停工留薪待遇48000元（4000元×12个月）、住院伙食补助费913.50元（1350元/月÷30天×70%×29天）、鉴定费300元、交通费500元，合计237401.50元。为维护当事人的合法权益，促进社会和谐稳定，依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条，《云南省实施工伤保险条例办法》第三十九条之规定，判决：一、解除原告镇雄县云坤矿产品有限公司与被告高发祥的劳动关系。二、由原告镇雄县云坤矿产品有限公司支付被告高发祥劳动争议一次性伤残补助金等款项合计人民币237401.50元，限判决生效后十日内履行。案件受理费人民币10元，由原告镇雄县云坤矿产品有限公司承担。上诉人镇雄县云坤矿产品有限公司上诉请求：依法撤销原审判决并依法改判。事实和理由：1、被上诉人是临时性小工，没有固定工资收入，原审法院认定并按4000元/月标准判决上诉人给付被上诉人一次性伤残补助金44000元适用法律错误。2、云南省上年度农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资为58667元，月平均工资为4888.91元，原审法院按5987元/月标准判决付给被上诉人一次性伤残就业补助金107766元适用法律错误。3、原审法院按5987元/月标准判决付给被上诉人一次性工伤医疗补助金35922元适用法律错误。4、被上诉人没有固定工资收入，原审法院认定并按4000元/月标准判决上诉人给付被上诉人停工留薪待遇48000元适用法律错误。5、关于工资标准，应该由被上诉人承担举证责任。上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，被上诉人从未在上诉人单位领取过劳动报酬。被上诉人高发祥未作答辩。归纳双方诉辩主张，本案争议的焦点为：原判是否恰当？针对本案焦点，结合双方当事人诉讼主张，本院综合评判如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人公司对被上诉人在其公司工作中受伤并未否认，双方事实劳动关系成立。其认为被上诉人工资没有4000元但又不能提供相关证据证明被上诉人的工资情况，依法应承担举证不能的法律责任。至于被上诉人是否属临时性小工，上诉人也应对其依法应予劳动保护，不能违反社会公德。根据《云南省实施工伤保险条例办法》第三十九条规定，一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金是按照统筹地区上年度职工月平均工资为基数支付的。本案已经查明，2017年度昭通市统筹地区职工月平均工资为5987元，上诉人认为应按照“云南省上年度农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资为58667元，月平均工资为4888.91元”来计算被上诉人的人一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金没有法律依据，原判并无不当。综上，上诉人镇雄县云坤矿产品有限公司的上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人镇雄县云坤矿产品有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 周 裕审判员 李 韬审判员 周应彪二〇二〇年三月十八日书记员 娄忠伟
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤13执复26号 复议申请人（异议人、案外人）：杨薇，女，汉族，1979年12月23日出生，住惠州市惠城区。 申请执行人:平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1-3层。 负责人：吴昌军。 被执行人:张文林,男,汉族,1980年1月10日出生,住广东省惠东县。 复议申请人杨薇不服惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302执异495号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院查明如下事实：平安银行股份有限公司惠州分行与张文林金融借款合同纠纷一案，该院作出（2018）粤1302民初9101号民事判决书已发生法律效力，判决书确认：张文林应于本判决生效之日起十五日内向平安银行股份有限公司惠州分行偿还借款本金25342.64元及利息（利息以借款本金25342.64元为基数自2015年11月11日起，如果合同约定的利率、罚息利率未超过年利率24%的，从其约定；如果合同约定的利率、罚息利率超过年利率24%的，按年利率24%计至实际清偿之日止）。由于被执行人张文林未履行义务，权利人平安银行股份有限公司惠州分行向该院申请执行。该院在执行过程中，于2019年9月20日作出(2019)粤1302执4298号执行裁定书，裁定查封被执行人张文林名下位于惠州市惠城区××学府××区××单元××房的所有权[产权证书号：粤房地权证惠州字第××号，建筑面积：117.47平方米]。根据不动产登记结果，涉案房产登记权利人为被执行人张文林，于2019年1月10日被惠东县人民法院查封，查封结束时间为2022年1月9日。于2019年1月25日被该院轮候查封，本案亦属于轮候查封。案外人认为，案外人与被执行人张文林于2019年1月4日登记离婚，涉案房产协议归案外人所有，且已合法占用，系唯一住所，因此向该院提出执行异议。 执行法院认为，《最高人民法院关于查封法院全部处分标的物后轮候查封的效力问题的批复》(2007年9月11日，法函[2007]100号)，主要批复内容为：根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》(法释[2004]15号)第二十八条第一款的规定，轮候查封、扣押、冻结自在先的查封、扣押、冻结解除时自动生效，故人民法院对已查封、扣押、冻结的全部财产进行处分后，该财产上的轮候查封自始未产生查封、扣押、冻结的效力。本案执行标的存在首轮查封（有效查封）及多个轮候查封，案外人对执行标的权属提出异议只能针对首封案件，轮候查封不产生正式查封的效力。故对案外人提出的执行异议申请，该院予以驳回。 2019年12月3日，惠州市惠城区人民法院作出（2019）粤1302执异495号执行裁定书，驳回案外人杨薇的执行异议申请。 复议申请人杨薇向本院申请复议称，请求依法裁定撤销（2019）粤1302执异495号执行裁定书，立即停止对于惠州市惠城区××学府××区××单元××房（房产证号：粤房地权证惠州字第××号，建筑面积117.47平方米）房产的强制执行，并解除对上述房产的查封。事由如下：一、复议申请人为该房产的实际权利人，该房产为复议申请人与复议第三人的夫妻共同财产。2019年1月4日，复议申请人与复议第三人签订《离婚协议书》，约定涉案房产归复议申请人所有且该涉案房产一直由复议申请人合法占有，且为复议申请人及其孩子的唯一住所。复议申请人对涉案房产的请求为物权请求权，优先于复议被申请人的债权请求权。综上，复议申请人为该涉案房产的实际权利人，其对涉案房产享有的权利足以阻却法院对涉案房产的强制执行。二、一审法院并没有对复议申请人要求中止涉案房产的执行进行实质审理，驳回复议申请人的执行异议申请没有事实和理由。复议申请人于2019年10月28日提出的执行异议申请，异议请求应为请求停止对涉案房产的执行和解除对涉案房产的查封，而一审法院在裁定的本院认为中仅对复议申请人要求解除涉案房产查封的请求阐明法律理由，但没有对驳回复议申请人请求停止涉案房产的执行的异议请求阐明驳回理由。复议申请人认为，复议申请人对涉案房产的权利足以阻却涉案房产的执行，但一审法院在没有查明事实和阐明法律依据的情况下直接驳回复议申请人的异议请求，没有事实和依据，请求贵院依法对复议申请人的异议请求进行复议。三、复议申请人已对涉案房产的首封向惠东县人民法院提出查封异议申请，现该异议申请正处于审理阶段，涉案房产权属处于争议状态，理应停止对涉案房产的拍卖。复议第三人与张文林民间借贷纠纷一案，张文林向惠东县人民法院申请财产保全，惠东县人民法院于2019年1月10日作出裁定，裁定查封涉案房产。诉讼过程中，复议申请人不服该查封结果，已向惠东县人民法院提出查封异议申请，现因管辖权异议，该案已由惠东县人民法院移送至惠城区人民法院，因此，该查封异议尚处于审理阶段。综上，复议申请人特向贵院提出申请，请切实维护复议申请人的合法权益。 申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行向本院提交书面《答辩状》称，一、原审执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求惠州市中级人民法院依法驳回申请人的复议请求。二、《中华人民共和国物权法》规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力”，在惠城区人民法院作出查封裁定前，案涉被查封财产登记在第三人张文林名下，该房屋仍是第三人张文林的财产。基于不动产物权登记的公示效力，任何第三方均有理由认为案涉不动产为第三人张文林的个人财产，并对案涉财产采取保全措施。三、申请人杨薇与第三人张文林离婚登记时间为2019年1月4日，第三人张文林向被申请人平安银行之间的借款行为发生在2013年9月，该债权行为发生在申请人杨薇与第三人张文林离婚之前。此外，借款用途为装修和购买家私电器，即用于夫妻共同生活，因此在法律上，申请人杨薇还应对第三人张文林拖欠被申请人平安银行的欠款承担连带清偿责任，平安银行保留追加申请人杨薇为被执行人的权利。综上，申请人杨薇的复议申请事项没有法律和事实依据，其复议事项不能被支持，请求法院依法作出裁决。 本院经审查，对执行法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案异议人杨薇对涉案房产提出排除执行的异议，属于案外人异议。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第70条规定:“案外人对执行标的主张权利的，可以向执行法院提出。”根据该规定，对执行标的提起的执行异议，由执行法院审理。本案涉案房产由惠东县人民法院首先查封，惠城区人民法院对涉案房产的查封为轮候查封。轮候并不产生正式查封的效力。复议申请人杨薇主张其对涉案房产享有排除执行的实体权利的，可以向对涉案财产进行正式查封的法院提出异议。案外人针对轮候查封提出的执行异议，人民法院应当不予受理。已经受理的，应当裁定驳回申请。因此，复议申请人请求停止对涉案房产的执行，并解除对房产的查封，该请求依据不足，本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回复议申请人杨薇的复议申请，维持惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302执异495号执行裁定书。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄陈谦 审判员  李文贞 审判员  林峥云 二〇二〇年三月三十一日 法官助理胡亚婷 书记员林捷丽
云南省丽江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云07执178号申请执行人:中国建筑装饰集团有限公司。统一社会信用代码：9111010810000501XH。住所地：北京市海淀区三里河路15号。法定代表人：陶盛发，该公司董事长。委托诉讼代理人：李馨，该公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：何声波，北京市鑫诺律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：丽江红树林旅游文化地产开发有限公司。统一社会信用代码：91530702555144411X。住所地：丽江市古城区束河街道俄古罗片区丽江复华壹号院·君临项目。法定代表人：张卫军，该公司执行董事。申请执行人中国建筑装饰集团有限公司与被执行人丽江红树林旅游文化地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2019）云07民初35号民事判决书，本院于2019年12月3日立案执行。现因案件执行需要，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：本案指定丽江市古城区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 勇审判员 王琎煜审判员 王 斌二〇二〇年三月十九日书记员 李 晨
湖北省保康县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0626民初7号原告：朱登纪，男，1955年12月17日出生，汉族，住保康县。被告：邓玉成，男，1968年1月20日出生，汉族，住保康县。原告朱登纪与被告邓玉成追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。本院在审理原告朱登纪与被告邓玉成追索劳动报酬纠纷一案中，原告朱登纪于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱登纪的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定：准许原告朱登纪撤回起诉。案件受理费594元，减半收取297元，由原告朱登纪负担（已交纳）。审判员  张骞二〇二〇年三月二十日书记员  王肖
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初1391号 原告：林庆辉，男，1983年12月16日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：林重贺（系林庆辉的兄长），男，1981年10月20日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被告：陈寿清，男，1964年3月21日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：江淑兰（系陈寿清的配偶），女，1972年6月14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告林庆辉与被告陈寿清业主共有权纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林庆辉的委托诉讼代理人林重贺，被告陈寿清及其委托诉讼代理人江淑兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林庆辉向本院提出诉讼请求：陈寿清支付林庆辉楼板修复加固费用7000元。诉讼过程中，林庆辉明确上述楼板是指厨房楼板，面积约5平方米。事实和理由：2019年8月28日，林庆辉与陈寿清由于邻里纠纷通过社区居委会协调鉴定专家对厦门市思明区长青路8号502室、402室房屋进行现场查看，专家出具《专家（专员）商议价格意见单》，双方均无异议。2019年9月11日，陈寿清根据《专家（专员）商议价格意见单》中描述的“厨房楼板薄、露筋生锈、整体性能差”的意见，书面要求林庆辉对厨房地板进行修复加固处理。为保证楼板安全性，林庆辉已经按照陈寿清的要求进行修复加固，相关隐蔽工程由社区居委会人员到场进行见证。目前林庆辉已经完成对厨房楼板修复加固，共花费14000元。根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定，上下楼层的楼板结构部分为物权法第六章所称的共有部分，属于上下楼层共有部分。根据《中华人民共和国物权法》第七十条规定，业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。厨房楼板属于上下楼层的共有部分，上下楼层业主须履行共有和共同管理的权利；楼板的上下附着物属于上下楼层的专有部分，业主对其建筑物的专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利。由于《专家（专员）商议价格意见单》所描述的“厨房楼板薄、露筋生锈、整体性能差”的情况是房屋原有结构和房屋年久的原因客观存在的，林庆辉与陈寿清应共同对厨房楼板履行维修加固的义务。林庆辉根据陈寿清的书面请求已经完成厨房楼板加厚加固工作，陈寿清需履行同等义务，承担该项费用的一半即7000元。 陈寿清辩称，林庆辉对502室进行装修，破坏了502室与402室之间的楼板，导致502室厨房楼板变薄、露筋生锈、整体性能差。林庆辉应自行承担502室厨房楼板的修复加固费用，无权要求陈寿清承担。因林庆辉的装修行为对402室造成损失，陈寿清已另案起诉赔偿，现尚未审理终结。《专家（专员）商议价格意见单》所涉及的15000元费用，是林庆辉应当赔偿给陈寿清的费用，并非林庆辉修复楼板的费用。 当事人依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下： 林庆辉是厦门市思明区长青路8号502室业主。陈寿清是厦门市思明区长青路8号402室业主。502室与402室上下相邻，房龄已逾30年。自2019年8月起，林庆辉对502室进行重新装修，402室出现漏水、天花板开裂、墙体开裂等问题。陈寿清与林庆辉由此产生争议，后经当地社区居委会组织专家鉴定，形成了《专家（专员）商议价格意见单》。根据该意见单，402室的受损位置包括：墙体、楼板开裂，窗帘盒开裂；抹灰层脱落，磁砖面开裂、脱落；厨房楼板薄、露筋生锈、整体性能差。建议修复费用为15000元。 关于双方争议的厨房楼板问题。陈寿清主张，厨房楼板薄等问题是林庆辉装修施工造成的，林庆辉在装修过程中不仅撬地砖、铺水管，还钻了一个洞。林庆辉主张，厨房楼板薄、露筋生锈、整体性能差等问题是房屋原有结构和年久失修造成的，林庆辉在装修过程中只是敲掉了厨房地砖，陈寿清所称的“洞”是水泥块震动掉落造成的。 本院认为，厦门市思明区长青路8号502室与402室两套房屋上下相邻，两套房屋厨房之间的楼板系共有部分。两套房屋的房龄已逾30年，林庆辉对502室进行重新装修，不可避免地会对402室造成影响。林庆辉主张厨房楼板薄、露筋生锈、整体性能差等问题是房屋原有结构和年久失修造成的，并未提交充分证据予以证明。从在案证据来看，林庆辉为提升502室房屋品质而进行重新装修，是导致上述问题暴露的直接原因。即便两套房屋厨房之间的楼板系共有部分，林庆辉也应对因其装修而受损的厨房楼板进行修复加固，由此产生的费用应由林庆辉自行承担。林庆辉诉请陈寿清承担一半的修复加固费用，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第七十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告林庆辉的诉讼请求。 案件受理费减半收取为25元，由原告林庆辉负担。该款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 朱晨 二〇二〇年三月三十一日 书记员 黄丽婷 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国物权法》 第七十条业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江西省乐安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1025执144号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司乐安县支行，地址：乐安县商贸南大道75号。统一社会信用代码：913610256724023010。负责人：熊光辉，系该行行长。委托执行代理人：邓篮林，系该行信贷部主任。被执行人：董小平，男，1978年1月27日出生，汉族，个体工商户,住乐安县。被执行人：张茶英，女，1979年11月25日出生，汉族，个体工商户,住乐安县。被执行人：何国东，男，1970年1月8日出生，汉族，住乐安县。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司乐安县支行与董小平、张茶英、何国东金融借款合同纠纷一案中，因被执行人董小平、张茶英、何国东未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32、36条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人董小平、张茶英、何国东在银行存款人民币280000元或扣留、提取其相应数额的收入，查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王乐荣二〇二〇年三月二十三日书记员  黄慧琳
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2020）晋01执复24号复议申请人（申请执行人）：北京宝朔商贸有限公司，住所地北京市丰台区丰北路甲79号。法定代表人：李霞，董事长。被执行人：太原市仁裕丰商贸有限公司，住所地太原市杏花岭区南窊村南道西街。法定代表人：王江昊，经理。复议申请人北京宝朔商贸有限公司不服太原市杏花岭区人民法院（2019）晋0107执异76号裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。北京宝朔商贸有限公司复议请求：依法追加被复议申请人徐晓芳为执行案件的被执行人。事实和理由：徐晓芳2014年12月18日接管太原市仁裕丰商贸有限公司,是在其婚姻关系存续期间投入成立的私营公司，王江昊为法定代表人，徐晓芳为财务主管，徐晓芳的个人财产与公司财产长期混同。徐晓芳个人收北京宝朔商贸有限公司15万元，没有用于公司发货，而是转为他用。杏花岭区人民法院查明，北京宝朔商贸有限公司与被执行人太原市仁裕丰商贸有限公司买卖合同纠纷一案，依据生效的(2017)晋0107民初279号民事判决书，依据申请人的申请，本院于2019年7月15日作出(2019)晋0107执恢231号《执行裁定书》，依法追加王江吴、郑安元为本案被执行人，并驳回了申请人追加徐晓芳为本案被执行人的申请。另查明，太原市仁裕丰商贸有限公司于2017年12月13日变更公司投资人及法定代表人为郑安元、出资比100％，变更前投资人及法定代表人为王江昊，徐晓芳为本案被执行人王江吴的妻子，现已离婚。原审认为，大原市仁裕丰商贸有限公司为一人有限责任公司(自然人独资)，自然人股东为郑安元，仁裕丰商贸有限公司前法定代表人为王江昊，徐晓芳系王江昊妻子，与太原市仁裕丰商贸有限公司无相关法律关系，本院驳回申请人追加徐晓芳的申请并无不妥。故申请人提出的异议请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此裁定如下：驳回申请人北京宝朔商贸有限公司异议请求。本院认为，本案系申请人执行人北京宝朔商贸有限公司提起的追加被执行人的案件，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条之规定，申请执行人申请变更、追加被执行人的，应当按照执行异议程序立案。(2019)晋0107执恢231号《执行裁定书》，并未按照异议程序立案，程序违法。根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的意见》第十一条之规定，审理执行异议案件，办理执行实施案件的相关人员，不得参与相关执行异议和复议案件的审查。太原市杏花岭区人民法院（2019）晋0107执异76号裁定书，是对(2019)晋0107执恢231号执行裁定书的审查，而非对申请人申请追加被执行人是否成立的直接审查，且所列当事人也遗漏被申请追加的执行人。（2019）晋0107执异76号裁定，程序违法，应予撤销。综上，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条的规定，裁定如下：一、撤销太原市杏花岭区人民法院(2019)晋0107执恢231号执行裁定书、（2019）晋0107执异76号执行裁定书。二、发回太原市杏花岭区人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长 张玉根审判员 焦林平审判员 崔天寿 二〇二〇年三月三十日书记员 辛磊磊
陕西省榆林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）陕08刑终83号 原公诉机关陕西省子洲县人民检察院。 上诉人（原审被告人）刘某，男，1980年8月11日出生于陕西省子洲县。2014年和2015年先后因吸毒被子洲县公安局行政拘留、强制隔离戒毒。2014年1月27日因犯盗窃罪被子洲县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。在与高某等人寻衅滋事案中，2019年5月11日因涉嫌犯寻衅滋事罪被子洲县公安局刑事拘留，当日被上网追逃；同年5月23日子洲县人民检察院以无逮捕必要不予逮捕，当日到子洲县公安局投案，被子洲县公安局取保候审；同年7月23日因与马某某寻衅滋事案中涉嫌犯寻衅滋事罪被子洲县公安局刑事拘留；同年8月13日被逮捕。现羁押于子洲县看守所。 原审被告人马某某，男，1983年10月3日出生于陕西省子洲县，。2014年4月28日因犯贩卖毒品罪被子洲县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元。2019年7月23日因涉嫌犯寻衅滋事罪被子洲县公安局刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现羁押于子洲县看守所。 原审被告人高某，男，1997年2月15日出生于陕西省子洲县。2019年9月5日因危险驾驶罪被榆阳区人民法院判处拘役一个月，并处罚金人民币7000元。2019年5月9日因涉嫌犯寻衅滋事罪被子洲县公安局刑事拘留，同年5月23日被取保候审。同年9月27日被子洲县人民法院取保候审。 陕西省子洲县人民法院审理子洲县人民检察院指控被告人刘某、马某某、高某犯寻衅滋事罪一案，于2019年10月30日作出（2019）陕0831刑初102号刑事判决。宣判后，被告人刘某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人刘某申请撤回上诉。 本院认为，上诉人刘某申请要求撤回上诉，经查，原审判决认定事实清楚，证据充分，定罪准确，处刑适当，审判程序合法，上诉人刘某撤回上诉，系本人自愿，且符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下： 准许上诉人刘某撤回上诉。 陕西省子洲县人民法院（2019）陕0831刑初102号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  王晓钢 审判员  李 娟 审判员  马皓赟 二〇二〇年三月二十三日 书记员  张 媛
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2301民初8086号 原告：兴义市李春林豪客轮胎经营部，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市坪东办新联社区西湖路90号。 经营者：李春林，男，1977年9月14日生，汉族，住贵州省兴义市。 被告：晏宇，男，1994年10月23日生，彝族，住贵州省兴义市。 原告兴义市李春林豪客轮胎经营部（以下简称李春林经营部）与被告晏宇买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李春林经营部到庭参加诉讼。被告晏宇经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李春林经营部向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告晏宇及时支付原告轮胎款20000元及逾期利息12000元（2017年1月27日起至2019年7月27日止，以20000.00元为基数，按月利率2%计算），合计：32000元，2019年7月27日以后的利息以20000元为基数按月利率2%计算至清偿完毕之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年6月6日前被告晏宇多次向原告购买轮胎，通过2017年1月27日结算，被告共欠原告经营部的轮胎款20000元，并向原告出具《欠条》一份。该《欠条》载明：被告欠原告轮胎款20000元，并承诺于出具欠条之日即2017年1月27日前付清，如逾期未付，将按欠款总额每月支付3%的逾期利息至付清全部欠款时止，同时特别约定，如双方对欠款发生争议，由兴义市李春林豪客轮胎经营部注册地的人民法院管辖因诉讼产生的一切费用（包括诉讼费、保全费、评估费、律师代理费、交通费、住宿费等）由被告承担。被告在约定的期限内没有支付欠款，后原告多次催要，被告借口搪塞，不予支付。时至今日，被告欠原告的欠款20000元，逾期利息虽然约定为每月3%，但原告主张权利按2%计算，故2017年1月27日至2019年7月27日的逾期利息为20000×2%×30=12000元，合计32000.00元，2019年7月27日以后的利息以20000元为基数按月利率2%计算至清偿完毕之日止。综上所述，被告的欠款行为，损害了原告的合法权益，原告也是借款做生意，同时也给原告造成了损失，为维护当事人的合法权益，依据《民诉法》、《民诉法解释》、《合同法》及《合同法解释》的规定，向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 晏宇未作答辩。 李春林经营部围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当庭进行了举证、质证。对李春林经营部提供的该经营部的李春林豪《营业执照》、李春林的《身份证》复印件各一份，《欠条》20张。经审查，以上证据均具有证据的客观性、真实性、来源合法，与李春林经营部主张的待证事实有联系，作为本案的证据在卷佐证案件事实。 本院经审理认定的事实如下：晏宇因为经营轮胎修理，从2013年起就开始在李春林经营部购买轮胎。双方在买卖过程中都是先拿货，后陆续支付货款，每次都由晏宇出具《欠条》给该经营部。2017年1月27日，经过双方结算，晏宇尚欠经营部货款20000元，晏宇为此出具《欠条》一张给李春林经营部，该《欠条》载明：“截止2016年6月6日你实际欠我经营部轮胎款大写贰万元整，小写（20000元），该欠款于2017年1月27日前付清（以付款收据为准，供货业务明细详见附页），如逾期未付，你应按未付欠款总额每月3%的标准支付逾期利息，至付清全部欠款时止……兴义市李春林豪客轮胎经营部,法定代表人李春林，欠款人晏宇，日期2017年1月27日。”在该《欠条》的欠款人处有晏宇的签名及捺印，经营部的法定代表人处有李春林的签名，出具《欠条》过后，晏宇未按约定的时间给付货款。 本院认为：买受人未支付价款的，出卖人有权要求其支付。本案双方的买卖合同关系，有李春林经营部提供的《欠条》20张为证，双方的买卖关系依法成立并有效，李春林完成了货物的交付义务，晏宇支付部分货款后，经结算未按约定时间给付货款，构成违约，应当承担继续给付货款及逾期利息的责任。 关于货款的本金20000元，有晏宇出具的结算《欠条》及李春林的当庭陈述予以证实，本院予以确认。关于逾期利息，双方在《欠条》中约定逾期按月利率3%支付，系双方自愿约定了逾期给付货款违约金的计算标准。现原告主张按月利率2%计付违约金，并未过分高出因违约给李春林经营部造成的实际损失，本院予以支持。双方约定的货款给付时间为2017年1月27日，晏宇逾期未给付，应按约定从给付期限届满次日即2017年1月28日起计算逾期利息。 综上，本案应由晏宇给付李春林经营部货款20000元，并从2017年1月28日起按月利率2%计算逾期利息至货款给付完毕之日止。被告晏宇经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下： 晏宇于本判决生效之日起十日内给付兴义市李春林豪客轮胎经营部货款20000元及逾期利息（以未付货款本金为基数，从2017年1月28日起按月利率2%计付至货款给付完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费1200元（含案件受理费600元、公告费600元），由晏宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  毛 玉 人民陪审员  王明萃 人民陪审员  黄恩志 二〇二〇年三月二十七日 法官 助理  刘远鹏 书 记 员  冯明星
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书        (2019)陕0116民初10089号原告: **刚，男，1979年5月22日出生，汉族，住陕西省咸阳市杨凌区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：马创军，男，1984年3月6日出生，汉族，住西安市，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，被告：西安工巧宅装饰工程有限公司，住所地西安市曲江新区，统一社会信用代码：91610133MA6W2JBY87。法定代表人：马创军，系该公司经理。共同委托诉讼代理人：雷媛，女，1987年9月15日出生，汉族，住西安市雁塔区艺林小学，系马创军之妻。原告**刚诉被告马创军、西安工巧宅装饰工程有限公司（以下简称巧宅公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告**刚，被告马创军及巧宅公司共同委托诉讼代理人雷媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告**刚向本院提出诉讼请求：1、被告支付其劳务费28000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：其与被告达成协议，为被告承揽的大为消防学校进行喷漆。完工后，被告未付清其劳务费，其索要无果，故其诉要求被告支付劳务费。被告巧宅公司及马创军辩称，其与原告系承揽合同关系，原告承揽大为消防职业学校墙面腻子工作，其向原告付款14500元。之后，因大为消防职业学校要求其垫资施工，其未同意，故原告只完成前面批白工作，其已付清原告劳务费，不同意原告的诉讼请求。经审理查明，被告巧宅公司与大为消防职业技能培训学校签订合同，承揽该学校位于西安市西咸新区XX苑XX楼XX楼的工程。2019年4月，被告巧宅公司与原告口头协商，由原告以不包材料的方式施工上述工程的乳胶刷墙和顶面喷漆部分。原告于2019年4月25日开始施工，至5月25日停止施工，被告巧宅公司支付原告劳务费14500元。5月25日，原告与被告巧宅公司补签人工费协议书，约定：工程地点启航家苑A区13号楼裙楼3层，工期自2019年4月1日至2019年6月10日；付款方式：2019年6月5日支付8000元，完工付10000元，剩余10000元分两次付，每3个月付1次，必须12月10号全部支付完；总人工费42500元，余28000元。之后，巧宅公司与大为消防技能培训学校对后续工程施工未能协商一致，巧宅公司停止在启航家苑工程的施工。在原告与被告巧宅公司签订人工费协议时，原告尚有100余平方米墙面未打磨某某。2019年6月4日，原告与大为消防技能培训学校签订施工合同，施工内容包括未完工的100平方米墙面打磨某某和增项的XX楼XX道的粉刷工程。2019年6月，原告起诉要求被告巧宅公司支付其劳务费28000元。被告以其答辩意见不同意原告的诉讼请求。经本院向大为消防技能培训学校核实，该公司认可与原告签订合同的事实，也认可原告与巧宅公司的合同尚有100余平方米未施工及该部分劳务费为1500元的事实。因原、被告各持己见，本案调解无果。以上事实，有人工费协议书、施工合同、谈话笔录及庭审笔录等在卷佐证。本院认为,依法成立的合同受法律保护。原告与被告巧宅公司签订的人工费协议合法有效。原告已经按约定提供了劳务,被告巧宅公司应依约定给付人工费。关于人工费数额,双方签订的人工费协议书约定总人工费为42500元，原告自称未完工部分的劳务费金额为1500元，且第三方大为消防技能培训学校亦确认原告未施工部分的劳务费金额为1500元，故原告实际劳务费金额为41000元，扣减被告巧宅公司已付款14500元，被告巧宅公司应支付原告人工费26500元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下: 被告西安工巧宅装饰工程有限公司于本判决生效后十五日内支付原告**刚人工费26500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元,原告已预交，由原告承担30元，由被告巧宅公司承担470元，与判决之款一并给付原告。                  如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。             审  判  长      刘文让审  判  员      种郁花审  判  员      肖维超 二O二O年 三 月 十一 日 书  记  员     周  雯 1
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 裁 定 书(2020)内0802执保49号申请人任春雷，男，1972年4月28日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区XX室，公民身份号码：XX。被申请人王景焱，女，1977年10月31日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区XX室，公民身份号码：XX。被申请人郝交其，男，1974年12月12日出生，汉族，现住址同上，系王景炎丈夫，公民身份号码：XX。申请人任春雷于2020年3月26日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人王景焱、郝交其共有的位于巴彦淖尔市临河区XX房屋一套（初始登记证：XX）予以查封（保全价值XX万元部分）。申请人任春雷提供担保人任家宝所有的位于巴彦淖尔市临河区XX房屋一套（房权证：XX）。经审查，申请人任春雷的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、对被申请人王景焱、郝交其共有的位于巴彦淖尔市临河区XX房屋一套（初始登记证：XX）予以查封（查封期限三年，保全价值XX万元部分）。二、对担保人任家宝所有的位于巴彦淖尔市临河区XX房屋一套（房权证：XX）予以查封（查封期限三年）。案件申请费2470元，由申请人任春雷预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人任春雷在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院将解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  高闻英二〇二〇年三月二十六日书记员  魏 龙
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪行申36号再审申请人(原一审原告、二审上诉人)倪静，女，汉族，1970年11月11日生，住上海市松江区。委托代理人沈伟民，上海市申华律师事务所律师。委托代理人陈龙钢，上海市申华律师事务所律师。被申请人(原一审被告、二审被上诉人)上海市公安局松江分局，住所地上海市松江区。法定代表人邢铁军。原审第三人朱婷，女，汉族，1981年12月21日生，住上海市松江区。再审申请人倪静与被申请人上海市公安局松江分局(以下简称公安松江分局)因行政处罚决定一案，不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01行终627号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。倪静申请再审称，被诉行政处罚决定缺乏基本事实，公安松江分局存在多项违法行为且违反程序执法；原审事实不清、适用法律错误、违反法定程序，故请求对本案提起再审。本院认为，原审业已查明，2018年4月25日22时17分许，倪静至上海市松江区新桥镇明华路XXX弄XXX号朱婷家门口，与朱婷争吵并殴打朱婷。朱婷报警。公安松江分局受理后，询问了倪静、朱婷及相关证人，调取了相关证据。经验伤和伤情鉴定，朱婷右臀部皮肤挫伤，构成轻微伤，倪静右手小指外伤，右膝、右小腿软组织损伤，未构成轻微伤。公安松江分局于2018年6月28日，在作出行政处罚决定前向倪静进行了事先告知，包括拟作出行政处罚以及倪静享有的陈述申辩权利。同日，对倪静作出松公行罚决字〔2018〕103362号行政处罚决定，认定倪静于2018年4月25日22时10分在上海市松江区新桥镇明华路XXX弄XXX号门口有殴打他人的违法行为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对倪静行政拘留七日并处罚款人民币200元，该《行政处罚决定书》送达倪静、朱婷。倪静不服，提起本案行政诉讼。原审在听取双方当事人的诉讼意见和事实理由后，对双方提供的证据进行了质证、认证，依法审查了被诉行政行为的职权依据、适用法律、事实依据和执法程序，认定被诉行政处罚决定符合法律规定，进而判决驳回倪静的诉讼请求，并无不当。现倪静提出的申请再审理由，其在原审中即已提出，原审法院未予支持且已阐释了理由，并无不当，本院亦不予支持。因此，倪静的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百十六条第二款，裁定如下：驳回倪静的再审申请。审判长  张吉人审判员  邵春燕审判员  郭贵银二〇二〇年三月二十七日书记员  朱贤雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
贵州省平塘县人民法院民 事 调 解 书(2020)黔2727民初476号原告：刘合卫被告：蒙泽仙原告刘合卫与被告蒙泽仙离婚纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判未能书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  宋洪杰二〇二〇年三月十日书记员  华建国
上海市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪03民申1号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：潘霞萍，女，1981年11月19日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市。委托诉讼代理人：杭榛枫，男，1982年7月1日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：林冬梅，女，1988年12月20日出生，汉族，户籍地江苏省东台市。再审申请人潘霞萍因与被申请人林冬梅网络购物合同纠纷一案，不服上海市第三中级人民法院(2019)沪03民终6号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭进行了审查，并于2020年2月26日进行听证，再审申请人潘霞萍的委托诉讼代理人杭榛枫通过在线视频参加听证。现已审查终结。再审申请人潘霞萍申请再审称，申请人有新证据证明原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据，被申请人林冬梅原告主体资格的基本事实认定有误；林冬梅的购买行为背离维护消费者合法权益的初衷，有悖于民法意义上的诚实信用原则。故认为原一、二审判决错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零五条的规定申请再审，请求法院依法撤销上海市第三中级人民法院(2019)沪03民终6号民事判决和上海铁路运输法院(2018)沪7101民初723号民事判决，依法驳回被申请人的全部诉求，判令被申请人承担全部诉讼费用、强制执行费2,600.84元。被申请人属于恶意诉讼应予惩罚，要求承担申请人的代理人车旅费、律师费等10,000元。被申请人林冬梅未提交书面意见。本院审查期间，申请人提交如下证据：(2018)沪7101民初673号民事判决书、(2019)沪03民终105号民事判决书、(2019)沪03民终45号民事判决书各一份，2018年10月30日林冬梅的谈话笔录、林冬梅与林进的字迹比对以及林冬梅、林进、陈宇娟的收货地址、电话一致的复印件各一份。本院认为上述证据均非新证据，本院不予采纳。本院经审查认为，根据民事诉讼法的相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中被申请人林冬梅提供的订单信息、物流信息截图、快递单、交易快照截图等证据可以证明其作为消费者通过网络购物形式向申请人潘霞萍购买了涉案商品，故双方之间的买卖合同关系依法成立。经原审对“林冬梅”与“林进”的签名比较，又经被申请人林冬梅一审中到场确认其本人签名，可以认定提起诉讼系被申请人林冬梅本人的真实意思表示。申请人虽对被申请人的原告资格有异议，但未能提供相应的证据证实，原审法院在无相反证据证明签名为虚假的情况下认定被申请人林冬梅具有原告主体资格并无不当。本案涉案商品没有符合我国法律法规规定的中文标签、说明书，申请人也没有可以证明涉案商品质量符合国家标准的相关证明文件。依据法律规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。对于申请人认为被申请人林冬梅的购买行为背离维护消费者合法权益的初衷，有悖于民法意义上的诚实信用原则，林冬梅是以牟利为目的职业打假人，不应获得高额赔偿金的请求。本院也从其他案件查明被申请人林冬梅之前确有多宗类似网购经历，在较短时间内大量购买与涉案商品类似的商品，并以相同的诉请和理由向法院起诉要求退还购物款和主张惩罚性赔偿，有牟利的意图，对此类消费行为也不应倡导。但就买卖合同关系依法成立来讲，其也是作为消费者的一类，而依据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，以购买者明知食品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持，我国现行有效法律及司法解释并未对购买者身份作出限制性规定，申请人以被申请人系以牟利为目的职业打假人，不应获得高额赔偿金的再审申请理由不成立。申请人的再审申请中称原审对被申请人原告主体资格的基本事实认定有误但未提供充分的证据证实，本院也难以采信。综上，申请人潘霞萍申请再审的理由不能成立，再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回潘霞萍的再审申请。审判长 张 汇审判员 冯彦霄审判员 汪 清二〇二〇年三月三十日书记员 王秋涵附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 裁 定 书(2020)内0802执保33号申请人巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司。法定代表人：牛冠荣，系董事长委托代理人：张和平，系公司副经理。被申请人曹胜文，男，1975年4月9日出生，汉族，现住址巴彦淖尔市XX，公民身份号码：XX。被申请人苏慧，女，1985年2月9日出生，汉族，现住址同上，系曹胜文妻子，公民身份号码：XX。被申请人王秉生，男，1970年1月23日出生，汉族，现住巴彦淖尔市XX，公民身份号码：XX。被申请人曹淑红，女，1970年5月15日出生，汉族，现住址同上，系王秉生妻子，公民身份号码：XX。被申请人内蒙古丰烁农牧业有限责任公司。法定代表人：王秉生。申请人巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司于2020年3月23日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人内蒙古丰烁农牧业有限责任公司所有的位于巴彦淖尔市XX房产一套（杭锦后旗字第：XX）及土地一宗（土地证号：杭国用2012第XX）予以查封（保全价值XX万元部分）。申请人巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司提供自有的资信作为本案担保。经审查，申请人巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、对被申请人内蒙古丰烁农牧业有限责任公司所有的位于巴彦淖尔市XX房产一套（杭锦后旗字第：XX）及土地一宗（土地证号：杭国用2012第XX）予以查封（查封期限三年，保全价值XX万元部分）。二、申请人巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司提供自有的资信作为本案担保。案件申请费5000元，由申请人巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院将解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  高闻英二〇二〇年三月二十三日书记员  魏 龙
贵州省平塘县人民法院民 事 调 解 书(2020)黔2727民初679号原告：蒋金平被告：汇晟（福建）建设有限公司平塘县分公司原告蒋金平与被告汇晟（福建）建设有限公司平塘县分公司合同纠纷一案一审民事调解书，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判未能书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员 宋  洪  杰二〇二〇年三月三十一日书记员 王晶晶（代）
湖北省保康县人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0626执302号张继：你与田菊香劳动争议一案，本院作出的(2019)鄂0626民初1332号民事判决书已发生法律效力。申请执行人田菊香于二Ｏ二Ｏ年一月二日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年三月二十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、向田菊香支付劳动报酬款40000元，并支付利息6245.96元；二、承担案件诉讼费478元、执行费601元。开户银行：中国工商银行股份有限公司保康支行户名：保康县人民法院暂扣款专户账号：18×××15特此通知。审判员 许 立二〇二〇年三月二十四日书记员 冯泽芳
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终2524号上诉人(原审原告)：杨庆祥，男，1986年9月11日出生，汉族，户籍所在地云南省保山市。委托诉讼代理人：李栋，泰和泰(上海)律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：日泰(上海)汽车标准件有限公司，住所地上海市青浦工业园区。法定代表人：陈金光，董事长。委托诉讼代理人：黄鹏。上诉人杨庆祥因与被上诉人日泰(上海)汽车标准件有限公司(以下简称“日泰公司”)劳动合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2019)沪0118民初18355号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月17日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。杨庆祥上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：日泰公司实行综合计算工时工作制，每周工作六天，但并未足额支付加班工资。员工手册中明确规定加班工资的计算基数是按本人月综合工资(指基本工资和技能津贴总和)除以折合国家正常工作日出勤时间计算，故应当以工资条中“实得标准工资”作为计算加班工资的基数，然一审法院却以工资条中没有基本工资和技能津贴两项目为由未采纳杨庆祥的主张，认定“实得标准工资”已经包含了每周六的加班工资，明显系认定事实错误，请求二审法院依法纠正。日泰公司则不同意杨庆祥的上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。杨庆祥向一审法院起诉请求：判令日泰公司支付2017年5月28日至2019年5月27日期间延时加班工资差额115,828元。鉴于案件争议事项明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中法院查明及法院认为部分，本院不再重复表述。一审法院判决：驳回杨庆祥要求日泰(上海)汽车标准件有限公司支付2017年5月28日至2019年5月27日期间延时加班工资差额115,828元的诉讼请求。本院经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。二审期间，双方当事人均未提供新的证据。本院认为，本案主要争议在于上诉人工资条中“实得标准工资”是否已经包含了每周六的加班工资。上诉人主张员工手册中规定计算加班工资的基数应为综合工资，并指称工资条中“实得标准工资”即为综合工资，然工资条中的项目构成与员工手册所规定的项目名称并不对应，故上诉人该主张缺乏依据，本院难以采纳。从2019年之前工资条载明的项目构成来看，“实得标准工资”对应的应为每周工作六天的劳动报酬，超出的加班时间日泰公司已另外予以结算。日泰公司员工手册明确规定上诉人的正常工作时间为周一至周六，上诉人入职后实际亦是按此执行，且上诉人在职期间未就此提出异议，结合2019年起上诉人对应法定工作时间的“基本工资”数额较2019年之前明显下降，可见该种工资结算方式实际已经获得上诉人的认可。同时，根据双方劳动合同约定的工资标准以及相关政策规定，2019年之前的加班工资结算方式亦在法律规定的范围之内。故日泰公司主张2019年以前向上诉人支付的“实得标准工资”已经包含了每周六的加班工资，具有一定的合理性。一审法院经核算确定日泰公司已经足额支付了上诉人2017年6月至2019年5月27日期间超过法定工作时间的加班工资，并无不当。至于2017年5月加班情况，上诉人并未提供相应的证据，一审法院不予支持，并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人杨庆祥负担。本判决为终审判决。法官助理梁芳审判员 孙 斌审判员 易苏苏二〇二〇年三月二十七日书记员 梁 芳附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执144号之一 申请执行人：程贵林，男，1953年9月19日出生，汉族，湖北省石首市调关镇金沙路。 被执行人：海南晋海贸易有限公司，住所地海南省海口市机场东路。 法定代表人：王执忠，董事长。 申请执行人程贵林与被执行人海南晋海贸易有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初574号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行该判决书所确定的义务。本案在执行过程中，本院已出具过户裁定并发出协助执行通知书给房产管理部门要求其协助办理涉案房产的过户手续，但住建部门答复称，经查询，无标的物项目预售许可记录，也无被执行人名下上述项目预售备案，无法协助办理；自然资源和规划部门答复称，标的物尚未办理初始登记，无法协助办理，故本案无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）琼0106执144号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郑忠东 二〇二〇年三月二十日 书记员  吴恒慧 附相关法律法规条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执1159号申请人：杨虎，男，汉族，1974年9月20日出生，住贵州省桐梓县。被执行人：北京华联综合超市股份有限公司，统一社会信用代码：911100001011857375。住所：北京市西城区阜外大街1号四川经贸大厦负2层3号。法定代表人：陈琳，职务：董事长。申请人杨虎与被执行人北京华联综合超市股份有限公司租赁合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人北京华联综合超市股份有限公司银行存款人民币2350元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二〇年三月二十三日书记员  徐杨
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂07执92号 蔡幼妃、周运雄、广西桂兴城市建设开发有限公司： 本院执行的申请执行人蔡幼妃、周运雄申请执行广西桂兴城市建设开发有限公司国内非涉外仲裁裁决案一案，经被执行人自动履行，本案全部履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案以执行完毕方式结案。 二〇二〇年三月二十七日
贵州省凤冈县人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0327执326号本院依据已发生法律效力的（2018）黔0327民初899号民事调解书，受理冷祖华申请执行**贤变更抚养关系纠纷一案,执行内容为：由被执行人**贤给付申请执行人冷祖华子女抚养费3,400元，并承担执行申请费50元。在执行过程中，本院依法扣划被执行人**贤微信余额1,653.90元，另被执行人**贤主动履行案款1,750元，并缴纳执行申请费50元。案款3,400元已通过本院“一案一账号”发放给申请执行人冷祖华指定银行账户，超额扣划的案款3.90元已退还被执行人**贤。本案申请执行内容已全部执行完毕，现作执行完毕结案。特此通知二〇二〇年三月三十一日
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀04行辖15号 王如兴诉武安市人力资源和社会保障局劳动行政一案，武安市人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案可以指定基层人民法院管辖，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第七条第二项规定，裁定如下： 本案由邯郸市经济技术开发区人民法院管辖。 二〇二〇年三月二十日