贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0326民初295号原告：李培堂，男，1978年3月19日出生，苗族，住贵州省务川自治县。被告：李良康，男，1970年9月19日出生，苗族，住贵州省务川自治县。委托诉讼代理人：申海松，贵州舸林（务川）律师事务所律师。原告李培堂与被告李良康提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李培堂、被告李良康及委托诉讼代理人申海松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李培堂向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因提供劳务受害的各项损失共计285210元；2.判令诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月2日，被告修建房屋雇请原告为其下基，工资每天280元。当日下午17时许，原告为被告下基过程中，需用钢钎开凿石头，原告稳住钢钎，被告用二锤打击钢钎，原告被钢钎顶端飞出的铁屑击中右眼。原告受伤后住院治疗，本次受伤共造成原告损失共计285210元。因与被告协商未果，原告为了维护自身合法要权益，诉至法院提起诉讼。被告李良康辩称，1.原告诉状陈述不属实，原告是自己在打石头时受伤，不是被告用铁锤打钢钎将其致伤；2.原告是有八年经验的建筑工人，是建筑行业的大工师傅，在建筑活动中应该尽到注意和预防义务而没有尽到义务导致其本人受伤，应该承担主要过错责任；3.原告是被告聘请的工人，为其治疗被告花费了2万多元的医疗费，请求法院一并处理，原告诉请的各项赔偿金额中，住院生活费、误工费过高，误工费应该按照建筑行业标准计算，护理费、营养费均不需要。经审理查明，被告李良康雇请原告李培堂为其建房，双方约定工资每天280元，修建房屋的施工工具由被告提供，原告只提供砖刀、振动棒、支板。2019年5月2日下午五时左右，原告在给被告伙食房下基时，需用铁锤敲打铁钻子（长约四十公分）开凿石头（长约八十公分，宽约六十公分，重约五百斤），在开凿石头过程中原告被敲打铁钻子时飞出的异物打伤右眼。随即被告的儿子将原告送至务川县医院治疗，因原告伤情较重，务川县医院建议到其他医院治疗，被告儿子立即将原告送到重庆新桥医院，2019年5月3日办理入院手续。当日重庆新桥医院对原告完善眼部及全身检查，并对原告行右眼眼球裂伤清仓缝合述+瞳孔成形术+前房冲洗术+玻璃体腔注药术，2019年5月5日行右眼玻璃体腔切除术+球内异物取出术+视网膜激光光凝+硅没填充术+前房冲洗术，手术顺利，术后恢复良好。2019年5月9日，原告出院，共住院6天。出院诊断：1.右眼眼球穿通伤；2.右眼球内异物；3.右眼外伤性玻璃体积血；4.右眼虹膜离断；5.右眼外伤性前房积血；6.右眼视网膜脱离；7.右眼视网膜下出血。原告此次住院期间的生活、护理均系被告照顾，住院期间产生医疗费共15878.23元（被告支付），相关票据在原告处。原告出院后，分别于2019年5月16日、2019年5月30日、2019年6月27日到重庆新桥医院复查，三次均由被告陪同，三次复查费600元费用由被告支付，相关票据在原告处。2019年10月15日原告自行前往重庆新桥医院复查，花去检查费51.9元。2019年11月22日，原告所受损伤经遵义医药高等专科学校法医司法鉴定所作出鉴定意见：（一）、被鉴定人李培堂本次外伤所致的伤残等级属八级；（二）、被鉴定人李培堂本次外伤的误工期限为180日，护理期限为60日，营养期限为60日。原告为此花去鉴定费1300元。另查明，原告父亲李良均出生于1939年4月17日，母亲杜义香出生于1942年9月25日，父母二人共生育原告李培堂、李培海、李权三子。本院认为，原告李培堂与被告李良康约定以每天280元的工资由原告为被告建房，双方因此形成劳务关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”之规定，本案应根据双方的过错程度分担民事责任,双方过错的大小是划分本案责任的关键。被告李良康作为接受劳务一方，在李培堂施工期间，负有现场监督、管理义务，但庭审中李良康陈述“我将钻子给原告后，原告在地基壕子里面打石头，我和妻子去后面捡石头，我与他（原告）距离大概有五米，中间没有障碍物，我没有看到原告受伤，我什么都不知道了”，可见李良康在李培堂施工过程中并未尽到监督和管理职责，应该承担相应责任。被告李良康作为接受劳务一方，作为完全民事行为能力人，从事建筑行业八年的建筑工人，应当具有丰富的建筑经验，应该尽到更多的注意义务和具有较高防护意识，可见原告对自身受伤存在一定过失，应当减轻被告的赔偿责任。另外，关于原告受伤的具体经过，庭审中双方各执一词，原告陈述受伤系被告用铁锤敲打钻子开凿石头过程中被飞出的异物扎伤右眼，而被告对这一事实完全否认，双方均未提供相关证据证明自己的主张。根据《关于民事诉讼证据若干规定》第七十三条第一款“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。”之规定，首先，双方均陈述被开凿石头重五百斤左右，长八十公分，宽六十公分，用钻子敲碎石头目的为了取出石头后修建地基，仅原告一手持二锤一手扶钻子进行敲碎五百斤左右的石头难度较大；其次，庭审中被告陈述“我没有看到原告受伤，我什么都不知道了”、“我将钻子交给他（原告）后就去后面捡石头了，什么都不知道”、“我们家没有那么大的二锤（长有六十公分）”，被告认可施工工具由其提供但又不认可二锤由其提供，庭审先后陈述相互矛盾，其陈述明显与常理不符，综上两点，原告的陈述具有高度盖然性。故本院综合事故发生的具体情况、过错大小，受伤严重程度等因素，本院认定原告自行承担40%的责任，被告承担60%的责任。关于原告的损失赔偿问题，应根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）并结合2018年贵州省道路交通事故损害赔偿数据标准（以下简称“标准”）予以确定。1.医疗费，根据《解释》第十九条规定实际支出16530.13元（15878.23元+600元+51.9元），其中16478.23元由原告垫付；2.误工费，根据《解释》第二十条规定，参照《标准》中建筑业标准并结合鉴定意见计算应为30912.7元（62684元／年÷365天×180天）；3.护理费，根据《解释》第二十一条的规定，鉴定意见天数为60天，但住院期间和复查三次三天都由被告在陪同护理，应于扣除，故护理费应参照“标准”中居民服务业并按一人计算为6099.6元（43654元／年÷365天×51天）；4.营养费，根据《解释》第二十四条规定并结合鉴定意见计算应为2400元（40元/天×60天）；5.残疾赔偿金，根据《解释》第二十五条的规定并结合鉴定意见，原告主张189522元符合法律规定，本院予以确认；6.交通费，根据《解释》第二十二条规定，结合原告复查地点、人数及到遵义作伤残评定实际情况，本院酌情支持400元；7.精神抚慰金，结合原告伤残等级，本院酌情认定9000元；8.鉴定费1300元，有票据佐证，本院予以支持；9.被扶养人生活费，根据《解释》第二十八条规定，被扶养人生活费为20788元（20788元×（5+5）÷3×30%）。对于原告主张的住院生活补助费，因原告住院期间系被告照顾，费用由被告支出，对该赔偿项目，本院不予支持。综上，原告的各项损失共计276952.43元。结合双方的责任划分，被告应当赔偿原告各项损失共计166171.46元（276952.43元×60%），扣除被告垫付的医疗费16478.23元，被告仍应赔偿原告149693.23元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告李良康于本判决生效之日起十五日内赔偿原告李培堂医疗费、误工费、护理费等各项费用共计149693.23元；二、驳回原告李培堂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1726元，减半收取计863元，由原告李培堂承担345元，被告李良康承担518元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  张羽静二〇二〇年三月二十日书记员  张小立