山东省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁行终163号 上诉人（原审原告）高善江，男，1968年2月25日出生，汉族，农民，住冠县。 委托代理人王丽，山东舜翔律师事务所律师。 委托代理人刘东方，山东舜翔律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）冠县人民政府，住所地冠县红旗北路109号。 法定代表人崔新乐，县长。 高善江因诉冠县人民政府不履行足额发放土地补偿款法定职责一案，不服聊城市中级人民法院2019年9月19日作出的（2019）鲁15行初52号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，原告系冠县烟庄街道办事处五岔路村村民，在村内承包有土地。2016年11月10日冠县人民政府发布冠征公告【2016】05号拟征收土地公告，征收范围包括原告所在村集体土地，用于G309青兰线冠县绕城段改建工程项目建设用地。2016年11月24日原冠县国土资源局发布拟征收土地补偿安置方案。2016年12月9日，原冠县国土资源局、冠县财政局、冠县人力资源和社会保障局、五岔路村委会签订了《土地征收补偿安置协议》，对征地位置、地类、面积，土地征收费用及拨付方式等进行了约定。2017年9月25日山东省人民政府发布鲁政土字【2017】778号《关于G309青兰线冠县绕城段改建工程项目建设用地的批复》，同意将包括原告所在村在内的农用地转为建设用地并征收、收回，同时征收、收回相关建设用地，总计土地66.7893公顷，并将该宗土地使用权划拨给聊城市公路管理局，用于G309青兰线冠县绕城段改建工程项目建设。2017年9月28日，冠县人民政府发布2017年第07号征收土地公告。 原审法院认为，关于原告要求被告支付土地补偿安置费及社会保障补贴的问题。根据原冠县国土资源局、五岔路村委会、冠县财政局、冠县人力资源和社会保障局签订的《土地征收补偿安置协议》及五岔路村委会收到补偿款的单据及中国工行支票存根、中国工行聊城冠县支行业务回单，能够证明所涉土地征收补偿安置费已足额拨付到五岔路村委会账户。被告提交的加盖有“冠县社会保障资金财政专户专用章”的资金往来结算票据亦能证明冠县财政局已经将社会保障补贴存入本地社会保障资金财政专户。被告已将土地征收补偿安置费支付给被征地村委会，社会保障补贴已专户专存，履行了其补偿安置职责。原告再行要求被告向其支付土地征收补偿安置费、社会保障补贴的理由不能成立，该诉讼请求依法应予驳回。 关于原告要求被告支付地上物补偿费的问题。原告认为被告对其果树补偿标准过低，应以每棵400元的标准对其进行补偿。山东省人民政府鲁政字【2015】286号文规定盛果期果树补偿标准为每棵260元至400元，被告对原告果树按照每棵260元进行补偿在规定的标准范围之内，原告要求被告支付果树补偿费的差价没有事实根据和法律依据。原告称其地上附着物有1600米钢丝网状墙而非272米简易围墙，根据被告提交的高善江收到条显示，高善江收到简易围墙272米的补偿款共计1360元。对于围墙的长度，高善江签字的收到条已明确注明，应视为原告对围墙长度的认可。对于围墙的类别因被告未提交其认定围墙类别的相关证据，且原告对其认定围墙的类别不认可，在无其他证据证明的情况下，原告主张其围墙类别为钢丝网状墙依法应予支持，依据山东省人民政府鲁政字【2015】286号文规定，按照钢丝网状墙每米15元的标准对原告予以补偿，共计4080元，扣除原告已经领取的1360元，被告应支付原告2720元。 综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十三条之规定，判决:一、被告冠县人民政府于本判决生效之日起三十日内支付原告高善江钢丝网状墙补偿费2720元；二、驳回原告高善江的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告冠县人民政府负担。 高善江不服原审法院判决提起上诉，请求撤销原审法院判决并依法改判，判令诉讼费用由被上诉人承担。理由如下：一、一审法院判决认定事实不清，被上诉人提交的证据不足以证明其己支付土地征收补偿安置费、社会保障补贴。被上诉人提交的《土地征收补偿安置协议》、五岔路村委会收到补偿款的单据、中国工行支票存根、中国工行聊城冠县支行业务回单，不能证明证明所涉土地征收补偿安置费已经足额拨付到五岔路村委会账户。且五岔路村委会并没有账户，在没有账户的情况下，被上诉人不可能把土地征收补偿款拨付到五岔路村委会账户。二、被征收的土地虽然是集体所有的土地，但却是土地承包经营权人承包的，实际权利人是上诉人而不是五岔路村委会。根据《山东省土地征收管理办法》第二十二条的规定，上诉人承包土地被征收没有条件调整承包土地，依法土地征收补偿安置费应该直接支付给土地承包户即上诉人，但是被上诉人并没有把土地征收安置费支付给上诉人。三、因本案《土地征收补偿安置协议》的签订主体为冠县国土资源局、五岔路村委会、冠县财政局、冠县人力资源和社会保障局，本案征地行为虽然由县人民政府组织实施，但实际实施部门是冠县国土资源局、冠县财政局、冠县人力资源和社会保障局。上诉人申请追加冠县国土资源局、冠县财政局、冠县人力资源和社会保障局、冠县烟庄街道办事处、冠县烟庄办事处五岔路村民委员会为被告，但原审法院没有对追加被告是否准予没有给出明确答复，判决中也未体现。四、将近三年的时间，上诉人未领到一分钱的土地补偿款，五岔路村委会也没有再次进行土地分配，且一审中被上诉人提供的证据不足以证明已经按照法定程序足额履行了土地征收补偿安置费，一审法院程序违法，导致一审法院做出了对上诉人不利的法律后果，请求二审法院查明事实，作出公平、公正的判决。 被上诉人在上诉期间内未提交书面答辩状。 各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院。本院二审认定的事实与原审法院判决认定的事实基本一致。 本院认为,本案的焦点是上诉人申请被上诉人履行支付土地补偿安置费、社会保障补贴及地上物补偿费法定职责的诉讼请求应否得到支持。 《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有，地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。也就是说，由我国农村土地的集体所有性质决定，国家征收农民集体土地的，土地补偿款并非属于土地使用权人，而是归属土地所有权人村集体经济组织，土地使用权人仅可以就地上附着物及青苗等属于其所有的物品获得补偿。本案中，根据原审法院查明的事实，原冠县国土资源局、五岔路村委会、冠县财政局、冠县人力资源和社会保障局签订的《土地征收补偿安置协议》及五岔路村委会收到补偿款的单据及中国工行支票存根、中国工行聊城冠县支行业务回单，能够证明所涉土地征收补偿安置费已足额拨付到五岔路村委会账户。被上诉人提交的加盖有“冠县社会保障资金财政专户专用章”的资金往来结算票据亦能证明冠县财政局已经将社会保障补贴存入本地社会保障资金财政专户。由此，被上诉人已将土地征收补偿安置费支付给被征地村委会，社会保障补贴已专户专存，履行了其补偿安置职责。上诉人再行要求被上诉人向其支付土地征收补偿安置费、社会保障补贴的理由不能成立，原审法院不予支持并无不当。 关于上诉人要求被上诉人支付地上物补偿费的问题。上诉人认为被上诉人对其果树补偿标准过低，应以每棵400元的标准对其进行补偿。山东省人民政府鲁政字【2015】286号文规定盛果期果树补偿标准为每棵260元至400元，被上诉人对上诉人果树按照每棵260元进行补偿在规定的标准范围之内，上诉人要求被上诉人支付果树补偿费的差价没有事实根据和法律依据。上诉人称其地上附着物有1600米钢丝网状墙而非272米简易围墙，原审法院认为被上诉人应依据山东省人民政府鲁政字【2015】286号文规定，按照钢丝网状墙每米15元的标准予以补偿，共计4080元，扣除上诉人已经领取的1360元，被上诉人还应支付上诉人2720元,并无不当。 根据现行法律规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施，即市、县人民政府是代表国家负责具体征收与补偿的法定行政主体，土地行政主管部门等作为政府的相关职能部门，则具体负责组织实施征地工作。由此，原审法院认为被上诉人冠县人民政府是本案适格被告并无不当。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（四）项规定，承包地征收补偿款分配纠纷，属于涉及农村土地承包的民事纠纷，人民法院应当依法作为民事案件予以受理。根据上述规定，农村集体土地征收补偿款的分配行为，属于村委会行使自治权的行为，并不属于行政行为。上诉人主张的征收土地补偿款分配问题可通过其他法律渠道另行解决。 综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 二审案件受理费50元，由上诉人高善江负担。 本判决为终审判决。 审判长 韩 勇 审判员 王海燕 审判员 陈 晖 二〇二〇年三月九日 书记员 李 倩