上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终1552号上诉人(原审原告)：刘宏，男，1966年7月28日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市。被上诉人(原审被告)：上海礼昆医疗器械有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：李吉坤，总经理。委托诉讼代理人：彭鹏，北京汉卓(上海)律师事务所律师。上诉人刘宏因与被上诉人上海礼昆医疗器械有限公司(以下简称“礼昆公司”)劳动合同纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2019)沪0110民初11475号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。刘宏上诉请求：撤销一审判决，坚持其一审诉讼请求，即1.礼昆公司支付刘宏解除劳动关系经济补偿金人民币10,000元(以下币种均为人民币)；2.礼昆公司支付刘宏2017年6月15日至2018年4月30日未签劳动合同二倍工资差额100,000元；3.礼昆公司支付刘宏2017年6月15日至2018年4月30日期间报销费用25,000元；4.礼昆公司支付刘宏2018年2月1日至2018年4月30日工资30,000元。事实和理由：一审法院认定事实有误，礼昆公司称2018年1月31日办理退工手续时间有误。一审法院认定其未工作至2018年4月亦有误。综上，请求支持其上诉请求。礼昆公司书面答辩称，2015年至2017年12月，刘宏系上海恒奥贸易有限公司(以下简称“恒奥公司”)员工，刘宏与礼昆公司实际为合伙关系，礼昆公司同意按月支付劳务费。如认定双方存在劳动关系，礼昆公司于2018年1月底因双方合作未协商一致已解除劳动关系，并办理工作交接，刘宏自2018年2月起不再提供劳动，对此由刘宏提供的2018年2月考勤表可证实，礼昆公司不应支付之后工资。双方的关系于2018年1月底结束，刘宏在2019年3月申请劳动仲裁，其相关诉请已超过一年时效。礼昆公司已按刘宏提交的报销单足额支付报销费用，2018年2月刘宏未与礼昆公司提及报销事宜，故不存在未付报销款。综上，请求驳回刘宏上诉请求，维持一审判决。刘宏向一审法院起诉请求：1.礼昆公司支付刘宏解除劳动关系经济补偿金10,000元；2.礼昆公司支付刘宏2017年6月15日至2018年4月30日未签劳动合同二倍工资差额100,000元；3.礼昆公司支付刘宏2017年6月15日至2018年4月30日期间报销费用25,000元；4.礼昆公司支付刘宏2018年2月1日至2018年4月30日工资30,000元。一审法院认定事实如下：1.2019年3月29日(一审法院误写为2018年3月29日)，刘宏向上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员申请仲裁，作解除劳动关系经济补偿金、未签劳动合同二倍工资差额、报销费用及工资的请求。2019年5月16日，仲裁委出具杨劳人仲(2019)办字第417号裁决书，确认刘宏、礼昆公司于2017年6月12日起建立劳动关系，不支持刘宏全部请求。刘宏不服，遂至一审法院。2.2017年6月12日起，刘宏以礼昆公司名义推销后者经营的医疗器械，2018年1月底，李吉坤向刘宏提出合作经营，双方遂就具体合作方案进行协商，后因故未成。刘宏签字确认的《2月考勤表》记明其当月无考勤。3.礼昆公司制作的部分《工资发放表》载明：刘宏基本工资5000元+岗位工资1,200元+交通补贴1,000元+加班工资800元+绩效奖金2,000元，合计10,000元。刘宏银行卡账户交易明细显示，2017年7月至2018年2月期间，李吉坤按月向礼昆公司转账上月工资，除2017年7月转账金额5,517元外，其他月份转账金额均为10,000元。4.相关社保平台显示，恒奥公司为刘宏缴纳社保直至2017年11月，2017年12月18日刘宏社保被封存，2018年1月22日恒奥公司为刘宏办理社保转出手续。礼昆公司于2017年9月1日为刘宏办理招工，于2018年1月31日办理退工手续。5.一审审理中，刘宏为证明2018年2月至4月期间继续为礼昆公司提供劳动，当庭出示手机内容：(1)与李吉坤的微信聊天记录，内容为2018年3月23日李吉坤提出要向客户公司催要发票；(2)与昵称为孙春耕(普康公司)的微信聊天记录，内容为对方询问器械维保事宜；(3)至深圳的飞机票订票记录。对此，礼昆公司认为，刘宏与李吉坤在2018年2月前有大量的工作对话，而此后仅在2018年3月23日有过工作沟通，恰恰说明刘宏在2018年2月后已不再正常工作。至于与客户沟通、出差等事宜刘宏均未向礼昆公司汇报过。一审法院要求刘宏庭后三个工作日内以书面形式提交上述证据，但刘宏逾期未提供。一审法院认为，当事人应就自己主张的事实提供证据证明，没有证据证明的不利后果，由负有举证责任的当事人承担。本案争议首先在于，刘宏、礼昆公司之间是否存在劳动关系。依上述查明，刘宏自2017年6月12日起以礼昆公司名义对外推销礼昆公司经营的产品，2017年6月至2018年1月，礼昆公司法定代表人根据编制的工资表向刘宏按月转账工资，数额固定、时间规律，此后亦为刘宏办理招工手续，可以证明刘宏、礼昆公司之间形成管理与被管理关系，符合劳动者将人身交于单位使用以获得劳动报酬等人身性与财产性特征，双方系建立劳动关系。礼昆公司辩称系合伙、合作关系，然未提供相关协议，亦未见刘宏履行出资、分享利润，不符合伙、合作关系特征，故确认刘宏、礼昆公司于2017年6月12日起建立劳动关系。就劳动关系解除时间之争。礼昆公司称2018年1月底向刘宏提出解除后，刘宏即办理工作交接并离职，刘宏主张1月底后双方仍在协商，其亦正常提供劳动，后于2018年4月底离职。但刘宏提供的与客户聊天记录、出差订票记录等证据并无显示其系代表礼昆公司、以礼昆公司名义开展上述事务；1月底后，刘宏与李吉坤仅就催要发票有过一次沟通，此外未见双方进行频繁工作交流。相反，礼昆公司发放刘宏工资至2018年1月底，并同时在相关社保平台办理了退工手续，刘宏亦签字确认2018年2月无考勤，故礼昆公司关于2018年1月31日双方解除劳动关系的陈述更符合客观事实，予以采信。据此，刘宏要求礼昆公司支付2018年2月至2018年4月工资的主张不成立。刘宏于2019年3月申请劳动仲裁，故其要求礼昆公司支付解除劳动关系经济补偿金、未签劳动合同二倍工资差额、报销费用的诉请均已逾一年时效，且关于报销费用，刘宏也无法提供相关报销凭证及已向礼昆公司提交报销申请的初步证据，上述请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，一审法院判决如下：一、刘宏要求上海礼昆医疗器械有限公司支付解除劳动关系经济补偿金10,000元的诉讼请求，不予支持；二、刘宏要求上海礼昆医疗器械有限公司支付2017年6月15日至2018年4月30日未签劳动合同二倍工资差额100,000元的诉讼请求，不予支持；三、刘宏要求上海礼昆医疗器械有限公司支付2017年6月15日至2018年4月30日期间报销费用25,000元的诉讼请求，不予支持；四、刘宏要求上海礼昆医疗器械有限公司支付2018年2月1日至2018年4月30日工资30,000元的诉讼请求，不予支持。一审案件受理费5元，由刘宏负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，刘宏与礼昆公司为劳动关系结束时间存有争议，根据刘宏提供的证据及其陈述，不足以证明刘宏在2018年1月31日后仍为礼昆公司提供劳动，而礼昆公司称双方于2018年1月31日结束劳动关系，对此由刘宏办理移交手续、2018年2月考勤表刘宏签名确认无考勤记录及礼昆公司未发放之后工资相印证，且经查询礼昆公司已为刘宏办理了2018年1月31日的退工手续，故一审法院认定双方的劳动关系于2018年1月31日解除并无不当。因双方的劳动关系已于2018年1月31日结束，刘宏要求礼昆公司支付2018年2月至4月工资无依据，本院不予支持。劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。因刘宏与礼昆公司的劳动关系于2018年1月31日结束，刘宏于2019年3月29日申请仲裁，显已超过诉讼时效规定，故刘宏要求礼昆公司支付未签订劳动合同二倍工资及解除劳动关系经济补偿金，本院不予支持。因刘宏未提供相应报销凭证，故其要求礼昆公司对相关费用予以报销，本院不予支持。综上所述，刘宏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人刘宏负担。本判决为终审判决。法官助理莫敏磊审判长 黄 皓审判员 陈 樱审判员 姜 婷二〇二〇年三月三十一日书记员 莫敏磊附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……