wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0408执1392号之一 申请执行人：邯郸市建伟建筑设备租赁有限公司。 法定代表人：怀建伟，该公司经理。 被执行人：河北勤实市政工程有限公司。 法定代表人：赵新宇，该公司经理。 本院在执行邯郸市建伟建筑设备租赁有限公司与河北勤实市政工程有限公司租赁合同纠纷一案中，现申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结邯郸市永年区人民法院作出的（2019）冀0408民初1443号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  魏英军 审判员  豆永周 审判员  梁建星 二〇二〇年三月二十三日 书记员  郭皓月
赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0381执恢7号之一申请执行人：马魁兵，男，汉族，1986年1月27日出生，住贵州省赤水市。被执行人：邓安群，女，汉族，1989年9月6日出生，住贵州省赤水市。依据已经发生法律效力的赤水市人民法院（2018）黔0381民初3592号民事判决书，被执行人应向申请人支付98,000.00元，并承担案件受理费1370.00元、案件执行申请费1,370.00元，共计100740.00元，被执行人至今未履行。执行过程中，被执行人经传唤于2020年1月16日到庭，因拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定给予拘留15日。另查明，被执行人邓安群名下无不动产登记、银行账户及网络银行可供执行款项有10403.99元、无车辆登记。户籍所在地社区无登记居住记录。本案查询情况告知申请人后，申请人马魁兵表示亦无被执行人线索及可供执行财产线索向法院提供，要求扣除本案执行申请费1370.00元后，领取剩余款项9033.99元，并书面同意终结本案执行。依据“被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序”。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结贵州省赤水市人民法院（2018）黔0381民初3592号民事判决书的本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行的财产，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘方平审判员  张家明审判员  张世林二〇二〇年三月二十五日书记员  杨文涛
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0111执3379号申请执行人：天津市金业混凝土搅拌有限公司,住所地，天津市西青区王稳庄镇王稳庄村南西兰坨路口处。被执行人：秦相德,男,1973年4月6日出生,汉族，住河南省林州市。本院在执行申请执行人天津市金业混凝土搅拌有限公司与被执行人秦相德买卖合同纠纷一案中，依据已生效的(2018)津0111民初2963号法律文书向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人在规定时间内既不履行生效法律文书规定的内容，亦未向本院报告财产。本院依法对被执行人进行信用惩戒并限制其高消费。申请执行人申请执行标的额为32085元及利息，被执行人全部未履行。执行过程中，本院依法通过网络查控系统调查被执行人名下人民银行开户信息、证券、不动产、工商登记信息、车辆、银行存款、公积金等财产线索，经查明被执行人现无可供执行的财产。本院与申请执行人约谈后，申请执行人亦不能提供其他财产线索，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苗广玉审判员  张 坤审判员  刘 峰二〇二〇年三月二十五日书记员  马 超
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初32号原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地为广东省汕头市澄海区*****奥迪工业园。法定代表人：蔡东青，系公司董事长。委托诉讼代理人：高剑锋，广东启盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈裕文，广东启盟律师事务所实习律师。被告：东莞市常平乖宝贝童装店，住所地为广东省东莞市常平镇新市**********。法人代表：王隆春，女，1988年10月26日出生，汉族，住广东省化州市***********，公民身份号码为440************665。被告：佛山市哈美制衣有限公司，住所地为广东省佛山市禅城区***********厂房。法定代表人：李某1。原告奥飞娱乐股份有限公司诉被告东莞市常平乖宝贝童装店、佛山市哈美制衣有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，案件受理费为650元。原告奥飞娱乐股份有限公司在2020年3月4日接到本院缴纳诉讼费通知次日起七日内未缴纳本案诉讼费650元，也未向本院提出减、缓、免申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  钟丽丽二〇二〇年三月二十四日书记员  莫石基附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初28号原告：苏州唯特偶电子材料科技有限公司，住所地江苏省苏州吴中区东吴北路8号国裕大厦一期10层1001室。法定代表人：廖高兵，董事长。委托诉讼代理人：杨光，该公司员工。委托诉讼代理人：蒋小源，江苏仲梁禾律师事务所律师。被告：宁波市沪桥电子科技有限公司，住所地浙江省宁波市海曙区望春工业园区布政东路128号。法定代表人：徐凤兰。原告苏州唯特偶电子材料科技有限公司（以下简称唯特偶公司）与被告宁波市沪桥电子科技有限公司（以下简称沪桥公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唯特偶公司委托诉讼代理人杨光、蒋小源到庭参加诉讼。被告沪桥公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告唯特偶公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付未付货款41190元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：其与被告2018年初至2019年3月期间有业务往来，其向被告出售锡膏、锡丝等锡制品，每次由被告向其订货，其向被告发货并开具增值税专用发票，被告向其付款。2019年3月后被告开始拖欠货款，目前被告尚欠其41190元未付。被告沪桥公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告素有业务往来。原告于2018年1月至2019年4月期间向被告开具14份增值税专用发票，价税合计金额总计为150169元。被告于2018年5月至2019年7月期间共向原告支付了108979元。原告称，其与被告通过电子邮件方式签订订货合同或采购单，被告向其订购锡膏，订单中明确品名规格、数量、单价、到货日期等，且约定付款方式为月结60天，即开票后60天付款。其通过快递交付货物，且一般在每月25日与被告对账后开票，并通过快递交给被告。但被告在2019年7月后就不曾付款，故根据已开票金额扣除已付款金额向被告主张未付款41190元。以上事实，由原告提供的增值税专用发票、订单合同、采购单、付款凭证及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，双方均应恪守履行。原告为证明被告结欠其价款41190元，提供了发票、合同等证据，被告经本院传票传唤无证单理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权利，本院依法采信原告的陈述。原告据此要求被告支付欠款41190元，与法不悖，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宁波市沪桥电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州唯特偶电子材料科技有限公司价款41190元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计415元，由被告宁波市沪桥电子科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员 沈 歆二〇二〇年三月二十三日书记员 俞佳平
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0111民初5783号原告：李玉顺，男，1971年2月9日出生，汉族，住辽宁省昌图县。委托诉讼代理人：李玉江，男，1965年8月2日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告：**臣，男，1964年5月12日出生，锡伯族，住沈阳市苏家屯区。被告：沈阳市盛佳龙纸制品有限公司，住所地沈阳市苏家屯区林盛镇文城村。法定代表人：**臣，该公司执行董事。被告：金平，女，1966年6月18日出生，汉族，沈阳市苏家屯区5。被告：吴佳佳，女，1988年3月31日出生，锡伯族，沈阳市皇姑区2。原告李玉顺与被告**臣、沈阳市盛佳龙纸制品有限公司（以下简称盛佳龙纸制品公司）、金平、吴佳佳民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月29日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李玉顺与委托诉讼代理人李玉江到庭参加诉讼，被告**臣、盛佳龙纸制品公司、金平、吴佳佳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李玉顺向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令**臣、盛佳龙纸制品公司给付我借款本金385000元及利息（按照月利息2%给付至实际付清之日止）；2.判令金平、吴佳佳承担连带责任；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告**臣与金平系夫妻关系，吴佳佳系二人的女儿。本案借条落款签字为**臣和盛佳龙纸制品公司。本案涉及的款项是**臣与金平的共同外债，金平也应承担相应责任。**臣所借的385000元，系吴佳佳所盖厂房所用，吴佳佳为直接受益人，也应承担还款义务。请求法院依法判令四被告偿还借款及利息。被告**臣、盛佳龙纸制品公司未答辩，亦未向本院提交证据。被告金平辩称，1.我根本不认识起诉人李玉顺，也从未向起诉人李玉顺借过款，更从未用过这笔所谓的借款，更不知何时**臣向李玉顺借过款，我对此事完全不知情，我是在法院看到起诉状等材料后才知道自己被起诉了；2.我不应当承担任何连带责任，基于在法院看到的材料，如果借款属实，这笔钱也是**臣向李玉顺所借，欠条中的签字是**臣，而不是我，欠条中所盖的公章是**臣名下的盛佳龙造纸厂，应由**臣与李玉顺形成债权债务关系，而且没有证据证明我向李玉顺借过款，我不应承担任何义务和连带责任。**臣没有将借款用于夫妻共同生活上，此笔借款没有为家庭所用，所以我不应承担连带责任。如果仅作为**臣的亲属，我更不应当承担任何责任；3.我不接受李玉顺要求我承担连带责任的主张，请求法院裁判时予以考虑。被告吴佳佳辩称，1.我根本不认识起诉人李玉顺，也从未向起诉人李玉顺借过款，更从未用过这笔所谓的借款，更不知何时**臣向李玉顺借过款，我对此事完全不知情，我是在法院看到起诉状等材料后才知道自己被起诉了；2.我不应当承担任何连带责任，基于在法院看到的材料，如果借款属实，这笔钱也是**臣向李玉顺所借，欠条中的签字是**臣，而不是我，欠条中所盖的公章是**臣名下的盛佳龙造纸厂，应由**臣与李玉顺形成债权债务关系，而且没有证据证明我向李玉顺借过款，我不应承担任何义务和连带责任。**臣虽然以我新建厂房为由借款，但该种理由不能成为我承担连带责任的依据；3.我不接受李玉顺要求我承担连带责任的主张，请求法院裁判时予以考虑。原告围绕诉讼请求依法提交了借条及转账支票。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：**臣以吴佳佳新建厂房资金不足为由向李玉顺借款。2015年6月1日，**臣向李玉顺出具借条一份，载明：“2015年6月1日有**臣从李玉顺手中借人民币（叁拾捌万伍仟元正）（385000元），借款利息月利息2分，每月利息7700元，从6月1日到10月1日还利息共4个月利息30800元”，**臣在借条右下方借款人处签名，盛佳龙纸制品公司在借款人处盖章。借款后，**臣向李玉顺交付三张支票用以偿还借款，但该三张支票均无法取款。本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告**臣、盛佳龙纸制品公司经本院公告传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，关于李玉顺主张的被告借款38.5万元的事实，李玉顺提供了借条及支票，借条有**臣的签名及盛佳龙纸制品公司的盖章，本院予以认定，故李玉顺要求**臣及盛佳龙纸制品公司承担还款责任，本院予以支持。对于李玉顺提出的要求金平承担连带还款责任的请求，因金平否认该借款用于夫妻共同生活，且李玉顺未向本院提交该借款用于**臣与金平的夫妻共同生活的证据，故对该项请求本院不予支持。对于李玉顺提出的由吴佳佳承担连带还款责任的请求，因借款合同具有相对性，本案借款合同的相对人为李玉顺与**臣、盛佳龙纸制品公司，故对李玉顺的该项请求本院不予支持。对于李玉顺主张的利息，因双方约定借期内利息为月利息2分，故对该项请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：一、被告**臣、沈阳市盛佳龙纸制品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李玉顺借款385000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告**臣、沈阳市盛佳龙纸制品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李玉顺借款利息（以385000元为本金，按照月利率2分，自2015年6月1日起计算至借款偿还完毕之日止）；三、驳回原告李玉顺的其他诉讼请求。案件受理费10730元、公告费560元，由被告**臣、沈阳市盛佳龙纸制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  李美佳人民陪审员  律 丹人民陪审员  郭 婕二〇二〇年三月五日书 记 员  卢晓丹
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0724财保85-1号申请人：宗炳，男，1987年10月15日生，汉族，住临朐县，被申请人:王桂芹，女，1954年8月28日生，汉族，住临朐县，王桂芹与宗炳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月10日作出（2020）鲁0724财保85号民事裁定书，扣押了申请人宗炳驾驶的鲁Ｖ×××××号车一辆。申请人于2020年3月31日缴纳保证金申请解除对其车辆的扣押。本院经审查认为，申请人已缴纳保证金，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：解除对宗炳驾驶的鲁Ｖ×××××号车一辆的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 薛 卉二〇二〇年三月三十一日书记员 司顺军
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0408执170号之一 申请执行人：李美娥，女，1958年11月2日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被执行人：河北青青建筑集团有限公司。 法定代表人：赵玺川，该公司经理。 本院在执行李美娥与河北青青建筑集团有限公司民间借贷纠纷一案中，现申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结邯郸市永年区人民法院（2019）冀0408民初2941号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  魏英军 审判员  豆永周 审判员  梁建星 二〇二〇年三月十三日 书记员  郭皓月
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0102民初6056号 原告：张奎贵，男，1968年11月26日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被告：薛方伦，男，1965年10月11日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被告：杭州红隆实业有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区秋涛路178号8号楼107室。 法定代表人：张玉娥，执行董事兼总经理。 原告张奎贵与被告薛方伦、杭州红隆实业有限公司（以下简称红隆公司）合同纠纷一案，原告于2019年12月12日向本院提起诉讼，诉请：1、判令两被告返还投资款2000000元；2、判令两被告支付自2017年1月20日至2020年1月20日期间的资金占用利息1080000元；3、被告承担本案诉讼费。本院受理后，于2020年1月3日公开开庭进行了审理。原告张奎贵，被告薛方伦到庭参加诉讼。被告红隆公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，红隆公司成立于2015年10月9日，注册资本金10800万元人民币，现有股东两名其中张玉娥持股比例68%，庄一朗持股比例32%。2016年7月20日，红隆公司作为见证单位，原告张奎贵（甲方）与被告薛方伦（乙方）达成关于“杭州武林广场地下建设有限公司项目”的《投资协议》，约定乙方入股红隆公司参与竞投购买整体项目，首期10亿元，分一百股，每股1000万元。甲方占总股份1%，后期其他续用资金，甲方不需继续投资。甲方资金进入红隆公司后，资金进入项目六个月内利息由甲方自己承担，期满后，红隆公司要退还甲方1000万元本金，如期满后红隆公司确实资金紧张，最长不能超过三个月，三个月内必须还清。续用期间，利息按照月息1.5分计算。该项目中标后，甲方股份由杭州武林广场地下建设有限公司盖章，股东签字确认甲方拥有股份。本投入资金为专款专用，不得挪用，且甲方在项目和红隆公司中不体现名字，且全权授给乙方负责，但红隆公司须对甲方所投资金给予确认并盖章。甲方在资金投入到杭州武林广场地下建设有限公司确认股份期间，资金安全由乙方担保，进入公司后，一切按股东投资执行，乙方不承担一切责任。乙方本着诚信负责态度对项目运作情况如实向甲方申报过程和有关事项，对于双方在项目中收益由乙方领取交给甲方，乙方不得向甲方收取任何费用，但有关分红或税收由双方各自承担。当日，红隆公司通过股东会决议，确认张奎贵在红隆公司投资武林广场项目中拥有发起股，持有杭州武林广场地下建设有限公司占有0.5%股份。2016年7月21日至7月22日，原告通过自行转账或委托他人转账以及现金等方式陆续向被告薛方伦支付投资款10000000元。2017年2月份，经红隆公司法定代表人张玉娥同意，被告薛方伦向原告归还投资款8000000元，剩余2000000元，由被告薛方伦按照张玉娥要求，安排其妻于2017年8月4日汇给温州乐商投资有限公司。现该款项在温州乐商投资有限公司。2018年9月15日，张玉娥、薛方伦、案外人谢岩钦（系薛方伦同学、张玉娥朋友）等三人签署会议记录，记载：近段时间尽快落实武林广场项目，如果在2018年12月31日前没有推进，陈光先伍佰万、张奎贵贰佰万无条件退还，项目终止。2019年3月6日，上述三人再次召开会议，签署《杭州红隆公司股东会议记录》，记载：红隆公司投资收购武林广场一事，项目投资已经三年左右，股东反映强烈，要求退回投资款及相关事宜，经股东商量讨论决定达成如下决定：一、张奎贵、陈光先两人的投资款，在2019年7月1日前，如果红隆公司与武林广场没有达成文字合作意向或备忘录，在7月1日止无条件退回投资款；二、如果7月1日投资款退回，张奎贵、陈光先股份按原投资协议不变，只有这个项目投资成功，其他一切不变；三、如果7月1日到期时，陈光先、张奎贵的投资款利息按原投资协议结算，红隆公司打欠条，由红隆公司盖章承担，所有股东签字认可；四、如7月1日以后项目有任何进展，陈光先、张奎贵同样享有股东权利，对项目进展享有知情权。此后，红隆公司对武林广场项目没有中标成功，亦未按期将原告的投资款退还，原告遂向本院提起诉讼。 本院认为，原、被告关于杭州武林广场地下建设有限公司项目的《投资协议》系各方当事人的真实意思表示，原告依约向被告薛方伦交付投资款10000000元后，两被告在不能如期实现原告签订合同目的的情况下，应当依约向原告返还投资款并承担资金占用期间的利息损失。庭审中，被告薛方伦同意由其与红隆公司共同向原告返还投资款，而被告红隆公司虽未到庭应诉，但结合《投资协议》、《杭州红隆公司股东会议记录》等相关证据，足以证明红隆公司同意在不能成功投资涉案项目的情况下返还相应投资款，故原告关于两被告返还投资款2000000元的诉讼请求具有相应依据，本院予以支持。原告主张的利息损失1080000元基本合理，本院予以支持。被告红隆公司未到庭应诉，视为放弃抗辩权。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告薛方伦、杭州红隆实业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张奎贵投资款2000000元及利息损失1080000元； 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费31440元，减半收取15720元，由被告薛方伦、杭州红隆实业有限公司负担。 原告张奎贵于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告薛方伦、杭州红隆实业有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  张晓磊 二〇二〇年三月三日 书记员  戚文竹
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0402民初353号原告：珠海华润银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市************第一层局部、二层、十层、十一层，统一社会信用代码：91440400MA4WTP288K。负责人：张永祥，行长。委托诉讼代理人：张艳华，北京市中银（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林子嘉，北京市中银（珠海）律师事务所实习律师。被告：肖霞，女，汉族，1984年7月25日出生，身份证住址广东省珠海市香洲区**************，公民身份号码440************026。被告：何绍恒，男，汉族，1978年10月13日，身份证住址广东省珠海市香洲区***********，公民身份号码440************311。原告珠海华润银行股份有限公司（以下简称华润银行）与被告肖霞、何绍恒金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华润银行的委托诉讼代理人张艳华、林子嘉到庭参加诉讼，被告肖霞、何绍恒经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。华润银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告肖霞向原告偿还全部贷款本金258926.88元及利息、罚息、复利（暂计至2019年10月25日止的利息4056.52元、罚息47.50元、复利22.24元；自2019年10月26日起按年利率18.8%计算利息、按年利率28.2%计算罚息、复利，直至实际清偿之日止）；2.判令被告何绍恒承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费、律师费、公告费）由被告承担。事实和理由：2018年4月23日，华润银行（授信人）与肖霞（被授信人）签订了《个人信用贷款授信额度合同》,合同第二部分特别约定条款第一、二条约定：华润银行给肖霞提供授信额度300000元、授信期限从2018年4月23日起至2024年3月23日止，采用固定年利率18.8%。第五条约定还款方式为等额本息，还款日为每月1日。第七条约定：合同履行发生争议的向授信人所在地人民法院提起诉讼。第一部分普遍性条款第四条约定：若被授信人未按约定还款，授信人有权自该笔贷款逾期之日起至全部清偿之日止，对不能按时支付的贷款本金计收罚息，逾期罚息利率为本合同所约定的贷款利率水平上加收50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计算复利。第十一条约定：被授信人在本合同授信额度项下任何一笔贷款的任何一期贷款本息发生逾期，授信人有权宣布本合同项下授信额度提前到期，授信人有权要求被授信人提前归还全部或部分授信额度项下贷款本息。第十二条约定，被授信人逾期还款的，构成违约，授信人有权宣布被授信人在本额度项下的债务全部或部分立即到期，要求被授信人立即偿还全部或部分已使用的授信额度；第十四条第4点约定：被授信人到期未偿还应还款项，导致授信人为催收应还款项所需的合理费用，包括公告、送达、律师费、诉讼费、评估费、财产保全费、强制执行费等，由被授信人承担。2018年4月23日，何绍恒出具《夫妻共同债务声明》，其本人知悉借款人肖霞向珠海华润银行股份有限公司珠海分行申请贷款300000元的事实，确认该笔贷款为夫妻共同债务，愿意共同偿还。借款合同签订后,华润银行按合同约定于2018年4月23日借款300000元。但肖霞未能按时足额还本付息、经多次催收仍拒不还款，构成违约。综上所述，华润银行认为借款合同一经成立，即具有法律约束力，借贷双方应严格遵守。现因肖霞未按期足额偿还借款，华润银行有权宣布贷款提前到期，请求肖霞立即偿还全部贷款本息。为此，华润银行提起本案诉讼。肖霞、何绍恒未作答辩。华润银行围绕其诉讼请求提交了申请书、“随房贷”个人信用贷款关联声明书、《个人信用授信额度合同》、夫妻共同债务声明、个人借款借据、账户信息明细及还款明细表等证据，肖霞、何绍恒未提交证据，本院对以上证据进行审查并予确认。再结合当事人的陈述，本院对华润银行诉称的事实予以认定。另查明，何绍恒作为声明人所签署的《夫妻共同债务声明》载明其本人知悉并同意肖霞向华润银行申请贷款300000元，并签订《个人信用授信额度合同》，对该合同项下的债务，其本人愿意以夫妻共同财产共同承担、共同偿还。本院认为，案涉《个人信用授信额度合同》系双方当事人真实意思表示，为有效合同，双方均应全面履行合同义务。华润银行依约向肖霞发放了贷款，肖霞未按时足额偿还贷款本息，构成违约，华润银行依约定有权宣布合同项下债务全部立即到期，故其请求肖霞偿还尚欠的贷款本金258926.88元，暂计至2019年10月25日的利息4056.52元、罚息47.50元、复利22.24元及此后至贷款本息实际清偿之日止的罚息和复利，符合合同约定和法律规定，应予支持，但以上利息、罚息、复利总计应以实际欠付贷款本金为基数，按年利率24%计算的金额为上限，对超出部分不予支持。此外，罚息的计收已包含了利息部分，2019年10月26日后的利息不应再行计算。华润银行要求何绍恒所作的以夫妻共同财产共同偿还肖霞的上述债务的声明是双方真实意思表示，合法有效，再结合华润银行的诉讼请求，何绍恒应以夫妻共同财产对肖霞的上述债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告肖霞于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告珠海华润银行股份有限公司珠海分行偿还贷款本金258926.88元，支付暂计至2019年10月25日的利息4056.52元、罚息47.50元、复利22.24元，以及自2019年10月26日起至贷款本息实际清偿之日止的罚息和复利，以上利息、罚息、复利总计以实际欠付贷款本金为基数，按年利率24%计算的金额为上限；二、被告何绍恒以与被告肖霞的夫妻共同财产对上述第一判项中的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告珠海华润银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5246元，案件申请费1835元，均由被告肖霞、何绍恒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  庞彩霞审 判 员  张 驰人民陪审员  刘 志二〇二〇年三月三十日书 记 员  谢金玲陈嘉怡
安徽省合肥市包河区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖0111行初22号 原告：黄长建，男，1966年11月7日出生，汉族，合肥邵林商贸有限公司总经理，住福建省邵武市。 委托代理人：汪静，安徽一耘律师事务所律师。 原告：合肥邵林商贸有限公司，住所地安徽省合肥市包河区骆岗街道高王村塘坎小组，统一社会信用代码91340100686868188T。 法定代表人：黄长建，总经理。 委托代理人：汪静，安徽一耘律师事务所律师。 被告：合肥市包河区骆岗街道办事处，住所地安徽省合肥市包河区包河苑小区西北角，统一社会信用代码11340111002992883A。 法定代表人：李晓凌，主任。 原告黄长建、合肥邵林商贸有限公司因认为被告合肥市包河区骆岗街道办事处不履行法定职责，于2020年1月15日向本院提起行政诉讼，诉讼请求为：1、判决确认被告与刘卫国订立的《中央公园项目刘卫国拆迁补偿协议》无效或者部分无效，并判决责令被告向原告赔偿损失；2、判决责令被告履行向原告进行单独补偿的法定职责。 本院经审查认为，本案应当裁定驳回起诉，理由为：1、即使涉案拆迁补偿协议属于行政协议的范畴，该协议亦由被告与刘卫国订立，而两原告并非缔约人。根据合同关系的相对性原则，两原告无权请求人民法院评判该协议的效力，亦无权循此路径主张被告赔偿损失。2、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十六条规定：“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。”本案中，两原告认为，针对“被征迁房屋内属于原告的附属物、构筑物价值以及企业经营性损失”，被告应对两原告“进行单独补偿”，但两原告并未提供证据证明其曾向被告提出过该项履责申请，于此情形，两原告即以被告不履行法定职责为由径直提起行政诉讼，不符合法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第六十六条、第六十九条、第一百零一条之规定，裁定如下： 驳回原告黄长建、合肥邵林商贸有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  刘星月 人民陪审员  昌茂林 人民陪审员  王建淮 二〇二〇年三月二十三日 书 记 员  董 锐 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款：公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。 2、《最高人民法院关于适用的解释》第六十六条：公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。 3、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（十）其他不符合法定起诉条件的情形。 4、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款：人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 5、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（二）项：裁定适用于下列范围：（二）驳回起诉。 6、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第二款：对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执17615号之一 申请执行人：陈庆健，男，1970年3月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：欧阳志坚，男，1964年2月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告陈庆健与被告欧阳志坚借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）月0606民初16180号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告归还借款本金5万元及利息，并承担案件受理费525元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2019年11月26日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未到庭，未履行义务，未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查询到被执行人在佛山市顺德区均安镇有房产、商铺共13处（全部设定抵押），其中3处由佛山市中级人民法院首次查封，1处由禅城区人民法院首次查封，本案无处置权；另9处房产被本院另案查封并已启动评估拍卖程序，本案申请执行人可待房屋处置后参与分配。 2.查询并查封了被执行人粤Ｘ×××××小型汽车，被执行人曾称该车已抵押他人且不在其控制之下。现该车去向不明，暂未能实际扣押。 3.查明欧阳志坚开办的佛山市顺德怡和假日酒店有限公司已停业，酒店的房产亦被佛山市中级人民法院拍卖。 除上述财产之外，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过不同途径对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案未有款项执行到位。 本院认为，除上所述之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 永 华 执行员 黄 泽 欣 执行员 欧阳健生 二〇二〇年三月九日 书记员 欧阳国强
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初769号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人陈青松，男，1998年9月11日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为四川省岳池县************附1号(以上身份情况均属自报)。因涉嫌犯盗窃罪于2019年10月22日被羁押，同月23日被刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。辩护人李树明、黎广豪，广东佑德律师事务所律师、实习律师。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2020]309号起诉书指控被告人陈青松犯盗窃罪，于2020年2月18日向本院提起公诉，本院于2020年2月18日立案，并依法组成合议庭适用普通程序于2020年3月12日公开开庭审理了本案，东莞市第三市区人民检察院指派检察员梁小龙出庭支持公诉，被告人陈青松及其辩护人李树明到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，被告人陈青松系东莞市塘厦镇蛟乙塘社区奥海厂的员工。2019年8月开始，陈青松在该厂车间工作期间，趁午休时盛放有锡液和锡渣的工位无人看守，先后约七次用不锈钢杯盗窃锡液、锡渣。至2019年10月22日，民警将陈青松抓获，缴回被盗窃的55.14公斤锡(价值约8377.42元)。针对上诉指控，公诉机关提供了现场勘验材料，秦某文等证人的证言，常住人口基本信息等书证，视听资料监控录像，被告人陈青松的供述等证据，并据此认为被告人陈青松以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议对其判处六个月至一年有期徒刑，并处罚金。在法庭上，被告人陈青松对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议。被告人陈青松的辩护人提出被告人认罪态度好，是偶犯、初犯，犯罪情节轻微等辩护意见。经审理查明，公诉机关指控被告人陈青松犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人陈青松以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈青松犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人归案后如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。辩护人所提辩护意见，经查基本属实，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议，经查在法律幅度内，能够与被告人的罪责相适应，具有合理性、合法性，本院予以采纳。关于本案被告人陈青松的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”的有关规定，本院依法对本案被告人陈青松以其自报身份予以判决。视被告人陈青松的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人陈青松犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月22日起至2020年5月21日止；罚金从本判决生效之日起三十日内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 李奇志审 判 员 陈永钏审 判 员 吕海潜二〇二〇年三月十六日法官助理 唐少彬书 记 员 黄汉聪（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初56807号原告：王立诚，男，1981年12月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京好车帅帅科技有限公司，住所地北京市海淀区西直门外大街168号腾达大厦9层10号。法定代表人：王剑炜，执行董事。委托诉讼代理人：杨顺新，男，该公司人力经理，住河北省高碑店市。原告王立诚与被告北京好车帅帅科技有限公司（以下简称好车帅帅公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王立诚，被告好车帅帅公司的委托诉讼代理人杨顺新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王立诚向本院提出诉讼请求：请求判令好车帅帅公司支付我1、解除劳动合同经济补偿金15927元；2、未提前30日书面通知解除合同的一个月工资17892元；3、2019年4月份绩效工资5292元；4、2018年8月4日至2019年3月17日期间的周末出差（29天）加班费42472元。事实和理由：我在被告处担任淘车项目门店事业部选址开发职位，工作内容是进行全国范围内淘车零售门店的筹建开发选址工作，需要长期在领导指定的目标城市出差，进行店面选址的走访及商圈调研、拜访、磋商等工作，双方签署的劳动合同中约定工作时长为8小时工作制并每周双休，实际工作中出差包含周六日的情况时积累下来的周末加班，公司允许在工作日进行倒休，倒休申请流程只能在企业微信“请假”栏目内选“其他”进行申请并备注倒休使用的加班日期，出差考勤系统中并不能体现周六日出差的加班记录，平时的出差费用总报销款包含周六日出差时也会视同工作日标准待遇进行餐费、住宿等补助和报销，报销时需提交的材料包含出差报告记载着每日的工作汇报，公司审批通过后才会支付报销款，原告出差报告中周六日的出差内容也均为工作事项。原告在出差中的所有周六日均为工作状态，被告对此事实亦认可且从未表示过不允许。综上，我认可京劳人仲字[2019]第807号裁决书的第1-3项，不服其他项，故诉至法院。好车帅帅公司辩称，2019年3月份的绩效工资已经支付，我公司未在法定期限内起诉，我公司同意原告的第1-3项诉讼请求，认可仲裁裁决结果。原告周末出差不能证明原告在工作，我公司并未安排其周末工作，我单位加班需要审批，原告亦未在公司系统中申请加班。综上，我公司认可京劳人仲字[2019]第807号裁决书的结果，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年6月12日，王立诚入职智道网联智能科技（天津）有限公司（以下简称智道公司）工作，双方签订了期限为2018年6月12日至2021年9月25日止的劳动合同书，其上载明王立诚有义务每天浏览学习OA、e-HR系统、iHR系统、邮件等相关系统中的制度及文件，同时约定试用期6个月，自2018年6月12日至2018年12月11日止；岗位为选址开发，执行标准工时制度；王立诚的基本税前工资、试用期基本税前工资详见录用通知书；合同还详细约定了其他事项。当日，王立诚签署了劳动合同及其附件签收回执，承诺其已经收到劳动合同及其附件承诺书，以及该公司的各项制度，包括但不限于《员工手册》、《高压线制度》……。《录用通知书》显示，王立诚的工资标准为税前人民币12600元/月，包括：基本工资、职级工资等。试用期薪资100%发放。绩效标准：季度绩效考核基数为税前16200元/季度，按照公司相关绩效考核制度规定执行。2018年6月26日，智道公司（甲方）、王立诚（乙方）、好车帅帅公司（丙方）三方签订了主体变更协议，约定：一、自本协议生效之日起，甲方将其在主合同项下（包括但不限于《劳动合同》、《薪酬保密协议》、《竞业限制协议》）享受的权利和应履行的义务全部转让给丙方所有，丙方完全具备履行主合同的资质和能力，并接受该转让，成为主合同的履行方，承诺按照约定履行主合同规定的权利义务。上述转让已取得乙方同意。二、本协议签订后，甲方与乙方之间的原合同尚未履行部分（包括但不限于工资支付、社保公积金缴纳、工作进度），由甲方与乙方继续履行，直至完毕。甲方不因本协议向乙方支付经济补偿金。三、本协议生效后，丙方与乙方形成正式劳动关系，双方按照主合同履行各自权利义务。丙方认可，在乙方与丙方解除劳动合同时，劳动服务年限按照乙方和甲方签署劳动合同之日起连续计算……。2019年5月14日，好车帅帅公司向王立诚发出《劳动关系解除通知》，载明因其不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的，公司正式通知，其最后工作日为2019年5月14日，公司于2019年5月15日起解除劳动关系……。经核实，王立诚离职前12个月的月均工资为15927元。庭审中，王立诚主张其在出差期间存在周六日加班的情况，为证明其主张，其提供了如下证据：1、出差审批汇总截图，显示王立诚出差起止时间；2、与好车帅帅公司员工杨顺新的企业微信聊天记录，显示“周末出差可以调休”；3、请假单截图；4、与公司人力资源部沟通周末出差能否调休的邮件往来截图；5、差旅管理制度；6、王立诚自行制作的出差报告；7、差旅报销单截图。以上电子证据王立诚均无法出示原始载体。好车帅帅公司对上述证据4、5的真实性予以认可，对其他证据均不予认可，主张即使出差时间涵盖周末，亦未安排王立诚加班，不存在周末出差加班的情况。为证明其主张，好车帅帅公司提供了如下证据：1、劳动合同及附件签收回执，显示其已经签收了员工手册；2、员工手册，其中第五章1.1规定，加班是指因工作需要，由直接上级批准或安排员工在标准工作时间以外提供劳动的。对于员工自愿参加公司组织的培训及活动的、周末出差的，不属于加班。在3.1规定，所有加班均需通过公司考勤系统申请并完成签批方可视为有效，其他任何形式的加班申请将不予认可；3、考勤制度及公示邮件。王立诚对证据1的真实性认可，对其他证据不予认可。经询，王立诚认可其主张的周末加班未经过加班审批。本院认为，好车帅帅公司未在法定期限内起诉，视为其认可仲裁裁决的结果，故对王立诚要求好车帅帅公司按照仲裁裁决结果支付其解除劳动合同经济补偿金15927元、未提前三十日书面通知解除劳动合同的一个月工资17892元、4月份绩效工资5292元的诉请，本院对此予以支持。关于王立诚主张的出差期间的周末加班费一节，现王立诚提供的证据不足以证明好车帅帅公司安排其周末加班，且根据王立诚已经签收的员工手册的规定，加班应当经过审批，王立诚亦未能举证证明其主张的加班经过了公司的审批，故对其主张的加班费，证据不足，本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、北京好车帅帅科技有限公司于本判决生效后七日内支付王立诚解除劳动合同经济补偿金15927元；二、北京好车帅帅科技有限公司于本判决生效后七日内支付王立诚未提前30日书面通知解除合同的一个月工资17892元；三、北京好车帅帅科技有限公司于本判决生效后七日内支付王立诚4月份绩效工资5292元；四、驳回王立诚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由王立诚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  龚莉婷二〇二〇年三月三日书记员  赵星月
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0214执恢234号之二申请执行人：于达，女，1976年12月30日出生，汉族，住普兰店市。被执行人：蔡运国，男，1974年7月3日出生，汉族，住普兰店市。本院依据已经发生法律效力的大连市普兰店区人民法院（2014）普民初字第3235号民事判决书，于2020年03月16日向被执行人蔡运国发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人蔡运国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人蔡运国在中国邮政储蓄银行62×××90账户内存款人民币22693.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张海川二〇二〇年三月十七日书记员  朱韶丰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：陈锋联系方式：041183187707
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0302执103号之一申请执行人郭某某，男，汉族,住金川区。被执行人王某某，男，汉族，住金川区。本院在执行申请执行人郭某某与被执行人王某某劳务合同纠纷一案中，被执行人王某某于2020年3月24日将劳务费3500元交至法院。至此，本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：本院（2019）甘0302民特537号民事裁定书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王作祯二〇二〇年三月二十四日书记员  程 晨
山东省济南市长清区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0113民初487号原告：江苏广泰石化能源装备科技有限公司，住所地张家港市金港镇后塍封庄村。法定代表人：沈俊君。委托诉讼代理人：胡世娟，女，系该公司职工。被告：刘军，男，1981年4月25日出生，汉族，住济南市长清区。原告江苏广泰石化能源装备科技有限公司（以下简称广泰公司）与被告刘军委托合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广泰公司的委托诉讼代理人胡世娟，被告刘军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广泰公司向本院提出下列诉讼请求：1.判令刘军偿还广泰公司东莞大岭山项目消防报批服务费100000元及资金占用利息；2.刘军承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年4月17日，广泰公司委托刘军办理东莞大岭山项目消防报批服务，并于2019年4月17日支付刘军办理费用100000元。由于刘军未能完成委托项目，广泰公司要求终止项目、退还费用。因刘军拒绝还款，故诉至法院。刘军辩称，2019年4月，广泰公司给我100000元，委托我办理消防审核意见书，后广泰公司自行办理，我同意将我已请客送礼花费的费用扣除后余款退还给广泰公司。本院经审理认定事实如下：2019年4月17日，广泰公司分两次共向刘军账户转款100000元。广泰公司主张该款系委托刘军办理该公司东莞大岭山项目的消防报批手续的公关费用，刘军对此予以认可，并自认因其曾在消防部门工作，认识相关人员，该款系用于请客送礼。后广泰公司自行办理了消防报批手续。现广泰公司要求刘军退还委托费用100000元。刘军表示已花费二三万元用于请客，需将该费用扣除后，剩余费用返还给广泰公司,但未举证证实其实际花费。本院认为，刘军接受广泰公司委托为其运作办理消防报批手续事宜，双方形成委托合同关系。但双方均陈述给付刘军的费用系用于给政府相关职能部门请客送礼的公关费，该行为违背公序良俗，损害社会公共利益，该委托合同无效，故刘军应返还因该无效合同取得的费用。刘军主张业已支出二三万元，但未提供证据，本院不予认定。广泰公司要求刘军支付利息损失及诉讼费用的主张，本院认为，虽然利息损失、诉讼费用客观存在，但因广泰公司对合同无效负明显过错，该损失宜由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、限刘军于本判决生效之日起十日内返还江苏广泰石化能源装备科技有限公司100000元；二、驳回江苏广泰石化能源装备科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由江苏广泰石化能源装备科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  刘勇二〇二〇年三月二十日书记员  黄琪
河北省兴隆县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0822财保18号 申请人佟仕鑫，住河北省兴隆县。 被申请人屈爱春，住河北省兴隆县。 申请人佟仕鑫于2020年3月16日向法院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人屈爱春名下银行存款60,0000.00元或相应价值的财产。申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、查封、冻结被申请人屈爱春名下银行存款600,000.00元。 二、如无上述财产即查封、扣押相应价值的财产。 案件申请费3,520.00元，由申请人佟仕鑫负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李长明 二〇二〇年三月十六日 书记员  王小敏
河北省兴隆县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0822财保20号 申请人毛秀红，住天津市蓟县。 被申请人高连富，住河北省兴隆县。 申请人毛秀红于2020年3月20日向法院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人高连富名下银行存款65,000.00元或查封相应价值的财产。申请人自愿提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人高连富名下银行存款65,000.00元。 二、如无存款或存款不足即查封、扣押被申请人相应价值的财产。 案件受理费670.00元，由申请人毛秀红负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施侯三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李长明 二〇二〇年三月二十日 书记员  王小敏
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0702民初173号 原告：福建南平农村商业银行股份有限公司，住所地福建省南平市八一路356号。 负责人：黄章基，董事长。 委托诉讼代理人：陈明星，男。 委托诉讼代理人：苏锡山，男。 被告：张添源，男，1967年3月6日出生，汉族，住福建省漳州市东山县。 原告福建南平农村商业银行股份有限公司（以下简称南平农商行）与被告张添源信用卡纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南平农商行的委托诉讼代理人苏锡山到庭参加诉讼，被告张添源经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南平农商行向本院提出诉讼请求：判令张添源归还南平农商行福万通ＩＣ贷记卡透支本金56666.66元、利息3759.09元、分期付款手续费9180元、违约金603.13元，合计70208.88元（违约金计至2019年7月2日，利息计至2019年11月2日，之后利息按合同约定收费标准计算至还清欠款之日止）。事实和理由：2018年12月31日，张添源在南平农商行申请办理福万通ＩＣ贷记卡，填写了《福万通ＩＣ贷记卡申请表》（以下简称《申请表》），签署名字同意遵守《福万通ＩＣ贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及确认清楚知晓《福万通ＩＣ贷记卡使用须知》（以下简称《使用须知》），并在《福万通ＩＣ贷记卡现金分期业务办理合约及承诺函》（以下简称《承诺函》）落款申请人处签名确认。《领用合约》第二条第4款约定：申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付违约金；第五条第11款约定申领人超过到期还款日，未偿还透支款项的，南平农商行有权依法向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且南平农商行有权要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于分期付款款项、手续费等）。申领人已支付分期付款手续费不作返还；第九条约定申领人已完全知悉并了解《福建省农村信用社联合社福万通ＩＣ贷记卡章程》（以下简称《章程》）和本合约条款，并自愿遵守。《章程》第六条第9款规定最低还款额包括累计未还消费本金的一定比例、所有费用、利息、超过信用额度的欠款金额、取现本金，以及以前月份最低还款额未还部分的总和。《使用须知》第三条约定透支日利率为万分之五，分期手续费0.45；第五条约定了法律文书的送达地址。《承诺函》第五条第2款约定持卡人不再适合进行现金分期业务时，持卡人的未付剩余分期金额及其他相应费用全部视为提前到期，南平农商行有权要求持卡人一次性偿还剩余未还的分期金额、分期手续费及其他相应费用。依照张添源的申请，南平农商行核准并向张添源发放了卡号为62×××07的福万通ＩＣ贷记卡，卡片授信额度60000元。账单日为每月2日，还款日为每月27日。卡片发放后，张添源于2019年1月18日以分期等额还款的方式申请分期三笔，金额分别为50000元、5000元、5000元，期数分别均为36期，每期还款分别为1388.89元、138.89元、138.89元，分期手续费每期分别还225元（50000元×0.45%）、22.5元（5000元×0.45%），但张添源于2019年4月30日起，一直未能按照约定最后还款日足额还款。截至2019年11月2日，张添源尚欠福万通ＩＣ贷记卡透支本金56666.66元、利息3759.09元、分期付款手续费9180元、违约金603.13元（计至2019年7月2日），合计70208.88元。南平农商行为了商业银行资金的运营安全并维护其合法权益，请求人民法院判如所请。 张添源未作答辩。 本院认为，张添源未到庭参加诉讼视为其放弃诉讼权利，且有《申请表》、《领用合约》、《章程》、《使用须知》、《承诺函》、交易明细、系统生成数据截图予以证实，故对南平农商行主张的事实予以认可。张添源在南平农商行申请办理信用卡并开卡消费，双方成立信用卡合同关系，《领用合约》、《使用须知》、《章程》及《承诺函》条款对双方具有法律约束力。张添源未按约按期还款，构成违约，南平农商行有权要求张添源按合同约定清偿欠款本息费、违约金。故南平农商行要求张添源归还透支本金56666.66元、利息3759.09元、分期付款手续费9180元、违约金603.13元，合计70208.88元(违约金计至2019年7月2日，利息计至2019年11月2日，之后利息按合同约定收费标准计算至还清欠款之日止）的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 张添源应于本判决生效之日起十日内一次性支付福建南平农村商业银行股份有限公司透支本金56666.66元、利息3759.09元、分期付款手续费9180元、违约金603.13元，合计70208.88元(违约金计至2019年7月2日，利息计至2019年11月2日，之后利息按合同约定收费标准计算至还清欠款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1555.2元，减半收取计777.6元，由张添源负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  方晓红 二〇二〇年三月三日 书记员  何佳曦 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申792号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李钊，男，1986年1月16日出生，汉族，住陕西省渭南市富平县。 委托诉讼代理人：徐飞海，男，1979年7月12日出生，汉族，现住西安市未央区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市投资公司。住所地：陕西省西安市曲江新区。 法定代表人：**滨，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王炜，北京大成（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李昊，北京大成（西安）律师事务所实习律师。 再审申请人李钊因与被申请人西安市投资公司商品房销售合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2019）陕01民终3083号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明且适用法律错误，被申请人作为格式条款的提供方，没有任何证据证明其尽到合理的提示和说明义务，该格式条款无效。1.“相关部门核发有关文本文件”明显约定不明。《商品房买卖合同》中并未对“相关部门核发有关文本文件”作出说明解释，合同中也并无补充条款对其加以释明，显属约定不明。2.被申请人在办证期限处强加其他附带条件违反公平原则。被申请人利用自己开发商的优势地位，强加了“相关部门核发有关文本文件”等文字，违反了范本合同中关于办证条款的初衷，违反了公平原则。该条款并不属于办证期限的特殊约定，被申请人的行为明显免除了自己的及时办证义务，故该格式条款无效。3.“相关部门核发有关文件”约定属无效格式条款，且违反了《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条规定，规避办证义务，损害了社会公共利益。该项条款属于格式条款，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第六条之规定，被申请人作为格式条款的提供方未对合同第十五条中的“相关部门合法有关文本文件”中的“相关部门”、“文本文件”等对申请人尽到合理说明义务。综上，二审法院是在对基本事实认定错误的影响上作出的错误判决。请求：1.依法撤销西安市未央区人民法院（2018）陕0112民初12245号民事判决和陕西省西安市中级人民法院（2019）陕01民终3083号民事判决；2.依法改判支持申请人要求被申请人协助申请人办理房屋产权证书并支付逾期办证违约金61136.52元的诉讼请求；3.一、二审诉讼费用由被申请人负担。 被申请人提交意见称，首先，一、二审判决认定事实清楚，合同约定系双方的真实意思表示，未违反合同法规定的合同无效的条件。备案的“相关文本文件”亦是由与不动产登记相关的法律法规等规范性文件规定，非被申请人制定或约定，不存在违反公平原则的前提，更未免除被申请人的及时办证的义务，应为有效条款。被申请人向相关部门提交申请或资料，没有相应回执，无法就报审时间提供证据，也无法就相关部门的审核期限进行诉请。但可以通过相关部门审核的批复文件时间的连续性，证明被申请人在主观上没有故意。其次，约定的前提条件“相关部门核发的文本文件”并非免除了被申请人办证责任的格式条款，且采取了“合理的方式”进行了提示，未违反公平原则。被申请人已经对上述文字内容进行了特别划线加黑明示，在合同落款页加注了文字确认提示，申请人进行了确认签字，且上述合同条款不存在《中华人民共和国合同法》第四十条规定的无效情形。最后，在本案审理期间，被申请人仍然在积极的办理“相关的文本文件”，4号楼业主的不动产权证已在约定的360日办理完毕，剩余不动产权被申请人亦在积极办理。 本院经审查认为，本案焦点问题为：案涉《商品房买卖合同》关于“相关部门核发有关文本文件”的约定是否属无效格式条款。首先，行政管理部门根据相关规定对房地产开发企业开发商品房项目核发有关文件并不具有随意及不确定性，故上述合同约定内容明确。其次，案涉《商品房买卖合同》对上述文字内容进行了特别划线加黑明示，在合同落款页加注了文字确认提示，申请人亦进行了确认签字，被申请人已经履行了适当的告知说明义务。上述合同条款不存在《中华人民共和国合同法》第四十条规定的无效情形，二审法院认定该条款应对双方当事人具有约束力亦无不当。最后，案涉商品房已经交付使用，被申请人已经取得商品房开发的“五证”，《建设工程竣工规划验收合格证》、《消防验收意见书》、《人防“结建”工程验收备案书》、《光纤到户通信设施备案合格通知书》、《竣工验收备案表》等相关文本文件已经核发，与办证相关的施工验收备案手续因环境治理正在办理中，部分楼号报产权登记机关备案的相关手续已在受理中，申请人认为被申请人存在故意拖延不履行合同义务的行为依据不足，申请人的申请理由不能成立，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李钊的再审申请。 审判长  李晓锋 审判员  逄 东 审判员  黄存宏 二〇二〇年三月二十五日 书记员  李 琨 -1-
广东省罗定市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5381民初61号原告：杨光强，男，1973年5月25日出生，土家族，户籍地址贵州省思南县,现住罗定市。被告：韦昌荣，男，1972年10月10日出生，汉族，住广西桂平市。原告杨光强与被告韦昌荣劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案，依法适用小额诉讼程序，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付劳务工资16400元给原告。事实和理由：2019年4月5日，原告开始帮被告承建的工程做批荡内墙的施工。工程位于罗定市*******，共四层，每层150平方米，总价21400元。工程于2019年5月10日完工，被告只支付了5000元给原告，尚欠16400元。之后原告多次追讨，被告先是推搪，后来直接将原告的电话号码拉黑。原告找到被告本人之后与其到素龙派出所处理，被告在派出所干警的提议下在派出所书写《欠条》，并承诺于2019年11月15日结清。但是被告并未如期支付款项给原告，并失去联系。原告因而提起诉讼。原告围绕诉讼请求提交了以下证据：一、原、被告的身份证复印件，证实原、被告的身份信息及诉讼主体资格。二、欠条，证实被告拖欠原告劳务工资16400元的事实。被告没有提交答辩意见和证据。原告提交的证据已在庭审中依法予以出示。经审查，上述证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院予以采纳，作为认定本案有关事实的依据。本院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定以及当事人在庭审中的陈述，经审理认定以下事实：2019年11月1日，被告书写《欠条》交原告收执，内容为：“欠款人韦昌荣欠工人杨光强工钱16400元正，11月15号结清。2019年11月1号，欠款人韦昌荣”。除此之外，被告还将其本人的身份证复印件交原告一并收执。被告书写《欠条》后并未于2019年11月15日前支付16400元给原告。原告经追讨无果，遂于2020年1月2日诉至本院请求处理。另查明：原告提起本案诉讼后，本院依法向被告邮寄送达诉状副本、应诉通知书、小额诉讼须知、举证通知书、开庭传票、原告提交的证据材料副本等诉讼材料。法院专递邮件回执显示邮件已由被告的成年家属签收。本院认为：本案是劳务合同纠纷。虽然原、被告之间并未签订书面的劳务合同，但被告在合同履行之后书写并交由原告收执的《欠条》能够反映出原、被告之间成立劳务合同关系并已履行且已经结算的事实，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，故对原告主张的原、被告之间成立劳务合同关系以及被告拖欠原告工钱16400元的事实，本院予以确认。劳务合同是劳务提供人向劳务接受人提供劳务活动，劳务接受人支付劳动报酬的合同。原告向被告提供了劳务活动，经结算，被告拖欠原告劳务工资16400元并承诺了付款期限，逾期后，原告起诉要求被告支付该16400元，理据充分，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告韦昌荣在本判决发生法律效力之日起十日内支付16400元给原告杨光强。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费105元（原告已预交），由被告韦昌荣负担。本判决为终审判决。审判员  黄焯森二〇二〇年三月三十日书记员  陈思念附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1881民初850号原告：陈玉英，女，1988年11月02日出生，汉族，住广东省佛山市三水区*****顶岗党岗村后巷19号。身份证号码：441************427。被告：陈水朋，男，1987年03月05日出生，汉族，住英德市西牛镇高道管理区***丰洞组。身份证号码：441************434。原告陈玉英诉被告陈水朋民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月18日立案，原告陈玉英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈玉英撤回起诉处理。审判员  温福彦二〇二〇年三月九日书记员  莫龙先
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执17651号之一 申请执行人：佛山市顺德区宽盈化工贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇仓门西海工业区外围南围堤围A12第18、19号。 法定代表人：温小永。 被执行人：彭林文，男，1978年7月25日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 关于佛山市顺德区宽盈化工贸易有限公司与彭林文买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初21490号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、双方同意以被告彭林文支付原告佛山市顺德区宽盈化工贸易有限公司货款29144.5元了结本案，该款被告彭林文分三期支付给原告佛山市顺德区宽盈化工贸易有限公司：第一期于2019年10月30日前支付10000元，第二期于2019年11月30日前支付10000元，第三期于2019年12月30日前支付9144.5元。款项支付至原告佛山市顺德区宽盈化工贸易有限公司的银行账户（开户名：佛山市顺德区宽盈化工贸易有限公司；开户银行：中国农业银行；账号：44×××57）中；二、如被告彭林文任何一期未按时足额支付，则原告佛山市顺德区宽盈化工贸易有限公司有权以实际所欠货款金额为本金，从起诉之日起，按月利率2%计算利息，并有权就剩余金额一次性向法院申请强制执行；三、因当事人在诉前和解阶段达成调解协议，故本案诉讼费按20%收取计105.73元，由被告彭林文承担。因义务人彭林文未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区宽盈化工贸易有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年11月27日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人彭林文有网络银行存款120.14元，本院已扣划120.14元，该款不足以支付执行申请费349.41元，申请执行人不能受偿。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.查明被执行人彭林文有车牌号为粤Ｘ×××××的机动车，该车辆由中山市第一人民法院在（2018）粤2071执保5857号案中首次查封，暂无法处理，本院对该车辆予以轮候查封。上述车辆查封期限为自转为正式查封之日起两年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为30189.82元（含执行费229.27元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人彭林文负有继续向申请执行人佛山市顺德区宽盈化工贸易有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 刘远顺 执行员 肖 凤 二〇二〇年三月十八日 书记员 杨越强
广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂1421民初2311号 原告：吴少琼（系黄敏光妻子），女，1965年11月23日出生，壮族，农民，住广西扶绥县。 原告：黄素明（系黄敏光儿子），男，1988年8月15日出生，壮族，农民，住广西扶绥县。 原告：黄素英（系黄敏光女儿），女，1987年11月20日出生，壮族，农民，住广西扶绥县。 原告：黄妹萍（系黄敏光女儿），女，1990年11月13日出生，壮族，农民，住广西扶绥县。 原告：黄治勤（系黄敏光父亲），男，1938年12月19日出生，壮族，农民，住广西扶绥县。 原告：梁梅芳（系黄敏光母亲）,女，1938年7月10日出生，壮族，农民，住广西扶绥县。 六原告共同委托诉讼代理人：李伟，广西进安律师事务所执业律师。 被告：黄贞斌，男，1984年5月20日出生壮族，农民，住广西扶绥县。 原告黄素明、黄素英、黄妹萍、黄治勤、梁梅芳、吴少琼与被告黄贞斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。六原告共同委托诉讼代理人李伟到庭参加诉讼，被告黄贞斌经本院依法公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 黄素明、黄素英、黄妹萍、黄治勤、梁梅芳、吴少琼向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令判令黄贞斌偿还黄素明、黄素英、黄妹萍、黄治勤、梁梅芳、吴少琼借款本金20000元，并支付利息（利息以借款本金20000元为基数，按年利率6%，从起诉之日起计至还清借款之日止）；二、本案的诉讼费全部由黄贞斌承担。事实和理由：黄敏光与黄贞斌系同村村民，2017年9月，黄贞斌以需要资金周转为由向黄敏光借款20000元，并出具借条，借条约定黄贞斌于2018年6月2日将全部借款还清。借款到期后，黄贞斌一直不偿还借款，黄敏光于2019年1月1日病故，黄素明、黄素英、黄妹萍、黄治勤、梁梅芳、吴少琼作为其法定继承人多次向黄贞斌追讨借款，黄贞斌一直不偿还借款，故要求判令黄贞斌偿还借款本金及利息。 黄贞斌经本院依法公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为放弃答辩、举证和质证的权利。 经开庭质证和本院核查，黄素明、黄素英、黄妹萍、黄治勤、梁梅芳、吴少琼提交的借条来源合法，客观真实，并且与本案有直接的关联性，能够证实本案的事实，作为案件的证据使用，本院予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄敏光与黄贞斌系同村村民，2017年9月，黄贞斌以需要资金周转为由向黄敏光借款20000元，并出具借条，内容为“现向本村黄敏光借款20000元整，定于2018年6月2日还清”。借款到期后，黄贞斌一直不偿还借款，黄敏光于2019年1月1日病故，黄素明、黄素英、黄妹萍、黄治勤、梁梅芳、吴少琼作为其法定继承人多次向黄贞斌追讨借款，黄贞斌一直不偿还借款。 本院认为，本案的焦点为：一、黄敏光与黄贞斌的借贷关系是否成立；二、黄贞斌是否应支付利息。 关于第一个焦点，黄贞斌所书写的借条有黄贞斌签名，系双方当事人的真实意思表示，内容真实反映了借款内容和黄敏光与黄贞斌的身份信息，因此，黄敏光与黄贞斌之间的民间借贷债权债务关系清楚，黄敏光作为债权人，有权要求作为债务人的黄贞斌按照约定或依照法律的规定履行义务。因黄敏光已病故，黄素明、黄素英、黄妹萍、黄治勤、梁梅芳、吴少琼作为其法定继承人要求黄贞斌偿还借款本金20000元诉讼请求有事实和法律依据，应依法予以支持。 关于黄贞斌是否应支付利息的问题。本案中，借条没有约定利息，但黄贞斌并未按照借条所约定的还款日期偿还借款属违约，黄素明、黄素英、黄妹萍、黄治勤、梁梅芳、吴少琼要求黄贞斌以借款本金20000元为基数，自起诉之日即2019年11月14日起支付逾期利息有一定的科学性、合理性，应予以支持。黄贞斌以借款本金20000元为基数，自2019年11月14日起至判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 黄贞斌偿还黄素明、黄素英、黄妹萍、黄治勤、梁梅芳、吴少琼借款20 000元及利息（利息计算：以借款本金20 000元为基数，自2019年11月14日起至判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 上述判决，义务人应于本判决生效后十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费300元，公告费700元，由黄贞斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审 判 长  李庆新 人民陪审员  韦永晶 人民陪审员  朱庆丽 二〇二〇年三月二十四日 法官 助理  甘华智 书 记 员  罗芹娟 附相关法律条文和司法解释 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0102民初27号 原告：吴晓强，男，1977年1月24日出生，汉族，住贵阳市观山湖区。 委托代理人：胡信旭，贵州慧原律师事务所律师。 被告：姜悦，1959年6月17日出生，汉族，住贵阳市南明区。 原告吴晓强诉被告姜悦民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴晓强及委托代理人胡信旭；被告姜悦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告吴晓强向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币400万元及款项全部付清时止的利息（该利息按月息2%计算，计息时间从2018年2月1日起，暂计至2019年11月30日止，共产生利息1720400元）。2、诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2015年3月，在朋友的介绍下，原告与被告相识。在后来的相处中，被告告诉原告，自己是位于沙冲路的贵州茶城的负责人，因贵州茶城的经营需要，现正在进行融资，贵州茶城将对融资所得的金额支付利息，利率为月息2.5%。原告出于对被告的信任，于2015年3月31日，向被告姜悦指定的账户打款30万元，被告姜悦向原告出具了贵州茶城融资证明一份，该融资证明载明了融资人的信息，吸资单位信息，并加盖了贵州茶城的印章。后原告又应被告姜悦的要求，陆续向被告姜悦指定的账户打款人民币241万元。后被告姜悦又与原告进行了结算，将2015年3月31日至2016年3月应付给原告的利息金额共计90000元计入融资本金中。2016年11月16日，被告姜悦收回了以前向原告出具的融资证明，并重新向原告出具了一份融资证明，该融资证明载明了融资金额为人民币280万元，融资单位从贵州茶城，吸资计息方式：按月计息，反息计息：2.5分，返息时间从2016年12月20日开始。2017年2月，被告姜悦再次向原告提出融资请求，原告又于2017年2月19日，向被告姜悦指定的账户打款人民币80万元，2017年9月27日，原告再次向被告姜悦指定的账户打款40万元。原告打款后，要求被告出具融资证明时，被告拒不出具。被告收到原告的融资款项后，开始每月均按约定的2.5%向原告支付利息。但从2018年2月起，被告就未再向原告支付利息。原告多次向被告催收未果。综上所述，被告姜悦以贵州茶城对外融资为名，向原告融资并按约定支付了前期利息，该行为实为民间借贷行为。后被告拒绝支付利息，又不向原告归还所融资的款项，其行为已经违约。为此，特向贵院提起诉讼，请判令支持前述诉讼请求。 被告姜悦辩称，首先，2015年初，基于答辩人的战友、被答辩人所在单位（准金融机构：中国人民保险公司贵州产险分公司）的领导朱文元的介绍，本案当事人双方成了朋友，经常在一起聚会玩耍。尔后，被答辩人主动提出要拿些钱放债给答辩人，其要约为月息3%，后经协商约定为月息2.5%，从2015.3.31至2017.9.27止，被答辩人分8次共放债给答辩人391万元，答辩人也分段计息付给被答辩人1633900元至2018年1月；期间，因被答辩人正在为总公司负责管理贵州茶城的经营事宜，被答辩人也清楚地知道其放债的对象是答辩人，但其又担心答辩人的偿债能力而希望有个单位的印章来证明此事，故当事人双方都心知肚明的用总公司内部管理的科室印章来办理此民间借贷事宜，这从当事人双方对相关款项的账务处理上均可看出。因此，答辩人认为：被答辩人的债权保护只能是391万元，其利息主张也只能按年利率24%计算且将答辩人已付的1633900元分段结算至法律允许保护时间节点上才应得到支持，以保护答辩人的合法权益不被侵犯。其次，2018年年底，被答辩人向公安机关控告答辩人涉嫌犯罪，贵阳市公安局南明区分局立案受理，随后该局即以答辩人涉嫌非法吸收公众存款罪为由，于2019.1.22对答辩人予以刑事拘留，后监狱检察机关的不予批捕，答辩人于同年3月1日被公安机关释放并办理了取保候审手续，还交了押金，该刑事案件至今未了结，此时此刻，被答辩人所提之民事诉讼与之相悖，该如何处理，答辩人坚信人民法院会做出公正的裁判。一、吴晓强放债时他主动来找我的；二、吴晓强放债在用途上双方没有约定；三、吴晓强放债的钱用途去向；四、吴晓强对我进行人身攻击和诬陷已造成重大伤害。 原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对以下事实予以认定：2016年11月16日，被告向原告出具《融资证明》，内容载明：“被告向原告融资借款2800000元，返息计息：2.5分，月返租金额7万元，从2016年12月20日开始”。被告签名并加盖贵州茶城公章。原告于2015年3月31日通过银行向被告转款30万元；7月25日转款30万元；2016年3月18日转款31万元；6月13日转款40万元；8月16日转款60万元；11月16日转款80万元；2017年2月19日转款80万元；9月27日转款40万元。被告借款支付利息至2018年1月后未按约定归还借款，原告诉至法院，诉请如前。 上述事实，有原告陈述，《融资证明》及转款凭证证实，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款，有原告出具的《融资证明》及转款凭证证实。故本院对借款事实予以确认。关于借款金额，根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款利息不得预先在本金中扣除。利息预先扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。本案中，原告吴晓强实际向被告姜悦转款的金额为3，910，000元，本案所确认的借款本金金额为3，910，000元。关于原告主张的利息，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”，本案中，原、被告双方对利息有约定，但约定的利息超出年利率24%，超出部分不予支持。原告请求按年利率24%计算符合法律规定，本院予以采纳。其利息以3，910，000为基数，按年利率24%为标准计算从2018年2月1日起至本息付清为止。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告姜悦于本判决生效后十日内，归还原告吴晓强借款本金3，910，000元及支付利息（以本金3，910，000为基数，按年利率24%为标准计算，从2018年2月1日起至本息付清为止）； 二、驳回原告吴晓强的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费25921元，由被告姜悦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  石钰燕 二〇二〇年三月十六日 书记员  邓韵竹
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0111执3378号申请执行人：天津华北工程勘察设计有限公司,住所地，天津市河东区津塘路99号。被执行人：高银地产（天津）有限公司,住所地，天津滨海高新区华苑产业区海泰华科九路16号B座302。本院在执行申请执行人天津华北工程勘察设计有限公司与被执行人高银地产（天津）有限公司建设工程合同纠纷一案中，依据已生效的(2018)津0111民初11052号民事调解书向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人在规定时间内既不履行生效法律文书规定的内容，亦未向本院报告财产。本院依法对被执行人进行信用惩戒并限制其高消费。申请执行人申请执行标的额为452427.6元及利息，被执行人全部未履行。执行过程中，本院依法通过网络查控系统调查被执行人名下人民银行开户信息、证券、不动产、工商登记信息、车辆、银行存款、公积金等财产线索，经查明被执行人现无可供执行的财产。本院与申请执行人约谈后，申请执行人亦不能提供其他财产线索，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苗广玉审判员  张 坤审判员  刘 峰二〇二〇年三月二十四日书记员  马 超
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0111民初322号原告：深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区临泉路藕塘村拆迁恢复楼3幢102室，统一社会信用代码：913401006989540164。负责人：张玉国，总经理。委托诉讼代理人：王能娟，安徽同胜律师事务所律师。被告:奚之武,男,1966年10月25日出生,汉族,住所地合肥市包河区。本院在审理原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司诉被告奚之武物业服务合同纠纷一案，本案于2020年1月6日立案，原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司于2020年3月9日向本院撤回对被告奚之武的起诉。本院认为，原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司撤回对被告奚之武的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司承担。审判长  李玥玥二〇二〇年三月九日书记员  吴慧玲附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省德庆县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1226财保2号 申请人：李春英，女，汉族，1983年9月7日出生，住址广东省南雄市。 被申请人：吴晚珍，女，汉族，住址广西罗城仫佬族自治县，是号牌为粤Ｊ×××××、发动机号为K023962丰田小轿车的所有人。 申请人李春英2020年3月27日向本院申请诉前财产保全，请求对停放在德庆县通行汽车修理厂的被申请人吴晚珍所有的号牌为粤Ｊ×××××、发动机号为K023962丰田小轿车予以查封。李春英提存现金100000元在本院作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人吴晚珍所有的号牌为粤Ｊ×××××、发动机号为K023962丰田小轿车，由现停放处德庆县通行汽车修理厂保管;查封期限为2020年3月31日至2021年3月30日。查封期间不得擅自处置该车辆。 二、对李春英提供的担保金100000元保全扣押在本院，期限为两年。 案件申请费1020元，由李春英负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员 谢 滢 二〇二〇年三月三十日 书记员 黄丽琼
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执722号被执行人景建刚，男，关于执行景建刚罚金一案，山西省运城市盐湖区人民法院作出的（209）晋0802刑初504号刑事判决已发生法律效力，被执行人至今未履行，为保护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人景建刚银行账户存款1030元或查封、扣押、冻结被执行人景建刚价值1030元的相应财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  冯海斌二〇二〇年三月十二日书记员  崔锦泽
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0322民初1220号 原告：张美香，女，1979年1月7日出生，汉族，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人：陈洪平，福建名顾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐慧慧，福建名顾律师事务所律师。 被告：高健，男，1978年8月1日出生，汉族，住河北省迁安市。 原告张美香与被告高健民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。 张美香诉称，2018年11月21日，高健以资金临时周转需要为由向张美香借款500,000元，口约周转一个月。张美香于同日将500,000元借款打入高健账户。但高健未按期还款，特提起诉讼，请求判令高健归还借款500,000元及自2018年12月21日起计至实际还清之日止按银行同期贷款利率计算的利息。 高健在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，首先，张美香主张高健向其借款500,000元不能成立，张美香仅凭一张转账汇款记录就主张是高健向其借款没有法律依据，双方没有借款的合意，张美香应就其主张双方存在民间借贷法律关系承担举证责任。鉴于双方并不存在合同关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，本案应由高健住所地即河北省迁安市人民法院管辖。其次，即便本案属于民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。高健住所地为河北省迁安市；本案在履行借款合同时，是由张美香向高健给付货币，高健是接受货币的一方，故高健所在地为合同履行地，也即河北省迁安市。综上，请求将本案移送河北省迁安市人民法院审理。 张美香认为，高健指出本案不属于民间借贷纠纷，没有相反证据证明，异议理由不能成立。而且争议的500,000元转账款项是否真正属于民间借贷款项属于案件实体问题，应待开庭审理后由法院依法裁判，与管辖权的认定无关。难道迁安市人民法院审理后认为确实为民间借贷纠纷，案件又得再退回给仙游县人民法院？张美香提起的诉因是民间借贷，系以高健未归还借款为由诉至法院，请求法院判决高健归还借款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，张美香作为接受货币一方，其户籍地在仙游县，仙游县人民法院对本案拥有管辖权。高健的异议理由不能成立，应予驳回。 本院经审查认为，根据张美香提交的民事起诉状，其系因高健未归还借款而诉至本院，请求本院判令高健归还借款，故本案属于民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，合同纠纷由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；”张美香要求高健归还其借款，本案争议的标的为给付货币，张美香为接收货币的一方，其户籍地在本院辖区，故本院作为合同履行地人民法院对本案依法具有管辖权。张美香有权选择向合同履行地人民法院提起诉讼。高健提出的管辖权异议理由不能成立，其请求将本案移送河北省迁安市人民法院审理，不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回高健对本案管辖权提出的异议。 案件受理费50元，由高健负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于莆田市中级人民法院。 审 判 长  朱良回 人民陪审员  林双锦 人民陪审员  颜小龙 二〇二〇年三月二十日 书 记 员  王智萍 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0211执643号之一 申请执行人：范国华，男，1972年1月17日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被执行人：刘汉谦，男，1974年5月19日出生，汉族，住福建省上杭县。 被执行人：陈金标，男，1965年10月3日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 第三人：刘禄英，女，1977年1月26日出生，汉族，住福建省上杭县。 本院在执行申请执行人范国华与被执行人刘汉谦、陈金标民间借贷纠纷一案中，经查，厦门市集美区人民法院作出的（2019）闽0211民初4272号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人刘汉谦、陈金标至今未履行完毕法律义务。再查明，被执行人刘汉谦配偶刘禄英名下有婚姻关系存续期间购买的位于厦门市集美区××××室房产，上述财产系刘汉谦与刘禄英夫妻共同财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人刘汉谦配偶刘禄英名下位于厦门市集美区××××室的房产，查封期限叁年。 本裁定立即执行。 审 判 员 黄庆勇 二〇二〇年三月二日 法官助理 黄家林 书 记 员 何洁如 附：本案适用法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初159号 原告:万丛柱,男,汉族,1985年12月1日出生,住安徽省舒城县。 被告:殷保宏,男,汉族,1975年10月27日出生,住安徽省肥东县。 被告:大连天泰装饰工程有限公司,住所地辽宁省大连市中山区宏大路18号26层,统一社会信用代码9121020075156988XB。 本院在审理原告万丛柱诉被告殷保宏、大连天泰装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告万丛柱于2019年3月15日以已与被告达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告万丛柱的上述申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告万丛柱撤回起诉。 案件受理费1247元，减半收取624元，由原告万丛柱负担。 审判员  姜文强 二〇二〇年三月十五日 书记员  李 静
广东省大埔县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1422民初125号原告：张某某，女，1970年4月18日出生，汉族，住广东省大埔县*******背,公民身份号码441************842。被告：黄某某，男，1973年12月17日出生，汉族，现羁押于大埔县看守所,公民身份号码352************035。原告张某某与被告黄某某劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告张某某于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某某以纠纷已解决为由向本院申请撤诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》中关于“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张某某撤诉。案件受理费700元，减半收取计350元，由张某某负担。审 判 员 林德胜二〇二〇年三月三十日法官助理 杨善松书 记 员 刘 妍
河北省兴隆县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0822民初3618号之二 原告：王河成，男，1966年7月18日出生，汉族,农民，住兴隆县。 原告：张翠华，女，1972年9月2日出生，汉族，农民，住兴隆县。 被告：隆县弘源食品厂，住所地：兴隆县兴隆镇北区村兴隆县鹏生热力有限公司办公楼420室。统一社会信用代码：91130822MAOD87221。 法定代表人：高晓云。 本院在审理原告王河成、张翠华、王树全、张勇、伊志虎、韦士文等与被告兴隆县弘源食品厂劳动争议纠纷一案中，原告王河成、张翠华于2020年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系对其自身权益的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王河成、张翠华撤诉。 审判长 管长民人民陪审员王海涛人民陪审员闫彩红二0二0年三月十九日 书记员 潘                           亭
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0111执3373号申请执行人：中国农业银行股份有限公司天津西青支行,住所地，天津市西青区杨柳青镇。被执行人：杨忠虎,男,1982年7月28日出生,汉族，住天津市西青区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司天津西青支行与被执行人杨忠虎金融借款合同纠纷一案中，依据已生效的(2019)津0111民初5391号法律文书向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人在规定时间内既不履行生效法律文书规定的内容，亦未向本院报告财产。本院依法对被执行人进行信用惩戒并限制其高消费。申请执行人申请执行标的额为422998.21元及利息，被执行人全部未履行。执行过程中，本院依法通过网络查控系统调查被执行人名下人民银行开户信息、证券、不动产、工商登记信息、车辆、银行存款、公积金等财产线索，轮候查封被执行人名下房产，经查明被执行人现无可供执行的财产。本院与申请执行人约谈后，申请执行人亦不能提供其他财产线索，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苗广玉审判员  张 坤审判员  刘 峰二〇二〇年三月二十四日书记员  马 超
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初4904号原告：佛山市顺德区汇星物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道上佳市池塘路2号豪雅苑丽雅阁17号。法定代表人：莫志平。被告：莫培超，男，1971年6月7日出生，汉族，住广西桂平市*************，公民身份号码452************411。原告佛山市顺德区汇星物业管理有限公司诉被告莫培超物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案受理后，依法由审判员邓杏华适用小额诉讼程序审理。现原告于2020年3月9日以原被告达成调解为由向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，当事人在民事诉讼中有权在不违反法律规定的前提下自由处分自己的民事权利。本案在审理过程中，原告以原被告达成调解为由向本院申请撤回对被告的起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告佛山市顺德区汇星物业管理有限公司撤回对被告莫培超的起诉。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告佛山市顺德区汇星物业管理有限公司负担。审判员  邓杏华二〇二〇年三月九日书记员  黄 筠
江西省贵溪市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0681民初282号原告：饶劲松，男，1970年7月5日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。被告：江西省旺福工贸有限公司，统一社会信用代码9136068109837582X9，住所地江西省贵溪市工业园区。法定代表人：王岗，公司总经理。原告饶劲松与被告江西省旺福工贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。2020年3月19日，原告饶劲松向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请系其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许饶劲松撤诉。案件受理费2460元，减半收取1230元，由饶劲松负担。审判员  夏素明二〇二〇年三月十九日书记员  章志克
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初1124号 原告：合肥汉辉汽车销售有限公司，住所地合肥市瑶海区和平路与铜陵路交口中建大厦701室，统一社会信用代码：913401000907654879。 法定代表人：刘凯，董事长。 委托诉讼代理人：刘晨晨，公司员工。 被告：夏红水，男，汉族，1983年7月18日出生，住安徽省芜湖市芜湖县。 原告合肥汉辉汽车销售有限公司（以下简称汉辉公司）与被告夏红水追偿权纠纷一案，向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了此案。原告汉辉公司委托诉讼代理人刘晨晨到庭参加诉讼，被告夏红水经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼本案现已审理终结。 原告汉辉公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告汽车垫款人民币42029.5元，违约金6185.07元（违约金以垫付总金额每月2%的计算方法计算，分别自2018年9月21日暂计算至2019年7月21日，自2019年1月21日暂计算至2019年7月21日，自2019年5月24日暂计算至2019年7月24日，之后继续按此计算办法计算至清偿之日止），合计48214.57元；2、请求对被告名下（车牌号为皖Ｂ×××××、车架号ＫＮＡＫＵ8163Ｅ5507545的索兰托小型越野客车）抵押物处置所得享有优先受偿权；3、判令被告承担本案诉讼费、公告费等全部费用。原告当庭申请撤回对被告名下（车牌号为皖Ｂ×××××、车架号ＫＮＡＫＵ8163Ｅ5507545的索兰托小型越野客车）抵押物处置所得享有优先受偿权的诉讼请求。 事实与理由：原告经营汽车按揭贷款担保业务，协助购车客户向中国工商银行股份有限公司合肥和平路支行申请汽车按揭贷款。2018年4月20日被告申请原告担保其按揭购买汽车，汽车总价款172000元，申请贷款金额120000元；并提交了其身份信息、财产信息等资料。原告在初步审核后，认为符合垫付购车款条件，原告于2018年9月21日、2019年1月21日、2019年5月24日按照约定分别支付了垫付款18669.15元、18960.35元、4400元，合计42029.5元。根据原被告双方签订的《担保合同》第六条约定：被告（乙方）同意甲方（原告）在购车人发生《服务合同》应履行合同义务和《服务合同》提前到期的情况下，购车人又不及时还款的，乙方立即开始履行保证义务。然而，被告并未在规定期限内返还垫款，在原告多次催讨之下，仍拒绝返还原告垫付款。请求法院依法判令由被告履行保证义务，支付垫付款与违约金。 协议是双方自愿达成，且并不违反法律法规强制性规定，真实合法有效，双方都应当按照协议约定履行各自义务。被告拒绝返还垫付款的行为己严重违反了双方协议之约定，己构成根本违约，其应当返还原告垫付款项，并承担违约金等费用。同时《担保合同》第八条约定，纠纷发生之时，双方友好协商解决，协商不成的，由原告（甲方）所在地法院诉讼解决。原告为了维护自身的合法权益，诉至贵院。 被告夏红水未作答辩，亦未提供证据。 原告汉辉公司提供信用卡专项购车申请、信用卡购车分期付款合同、代办汽车分期融资服务合同、信用卡汽车分期业务抵押合同、担保合同、代偿凭证及陈述等用于证明诉称事实，本院予以确认。 本院认为：当事人之间签订的银行信用卡购车分期付款合同及代办汽车分期融资服务合同等协议均系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应受约束。汉辉公司代夏红水垫付资金，其应按合同约定偿还并承担逾期付款违约责任，本院支持其合理、合法的部分；另诉请对抵押车辆享有优先受偿权，因汉辉公司当庭撤回此项诉请，本院予以同意。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告夏红水于本判决生效之日起十日内支付原告合肥汉辉汽车销售有限公司垫付款计人民币42029.50元及违约金（以垫付款为基数，分别自垫付之日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至本判决生效确定给付时止）； 二、驳回原告合肥汉辉汽车销售有限公司的其它诉讼请求。 案件受理费503元，由被告夏红水负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  聂爱桂 二〇二〇年三月十一日 书记员  束从晨 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。