wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1971行审367号申请执行人东莞市生态环境局，住所地：广东省东莞市南城区******，统一社会信用代码:11441900MB2C90178X。法定代表人蒋亚军，该局局长。委托代理人刘耀，该局工作人员。委托代理人彭乐强，该局工作人员。被执行人东莞大朗乾耀纸品包装厂，住所：东莞市******工业区内，营业执照注册号：441********1809。法定代表人张玉祥。申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2016年3月9日作出的东环罚（大）〔2016〕3号《行政处罚决定书》。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书》事实清楚、适用法律、法规正确。申请执行人申请被执行人从应缴纳罚款之日起至向本院申请强制执行之日每日按罚款数额60000元的3%计算加处罚款不超过本金为60000元，被执行人应缴纳罚款及加处罚款共120000元。被执行人于2016年3月29日办理注销登记，不在原地址经营，申请执行人于2019年1月12日公告送达上述《行政处罚决定书》,并经依法催告后，被执行人未缴纳罚款。申请执行人未及时送达案涉《行政处罚决定书》，存在程序轻微违法，但不属于明显违法并损害被执行人合法权益的情形。故申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2016年3月9日作出的东环罚（大）〔2016〕3号《行政处罚决定书》对被执行人罚款60000元及加处罚款60000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人东莞大朗乾耀纸品包装厂承担。审判长  李婉荷审判员  朱珍珍审判员  李德胜二〇二〇年三月四日书记员  周晓晴
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0191民初363号原告：谢鑫，男，1995年1月27日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县。委托诉讼代理人：张军华，北京德和衡（南昌）律师事务所律师。被告：罗涛，男，1993年3月6日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。原告谢鑫与被告罗涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢鑫及其委托诉讼代理人张军华到庭参加诉讼，被告罗涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢鑫向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还借款本金25000元并支付逾期还款利息（自2019年12月15日起，按年利率6%计至款项清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因需资金周转多次向原告借款，原告分别于2019年7月10日、7月11日、7月12日通过支付宝、微信向被告转账共计25000元。2019年8月，在原告要求下，被告出具借条一份，确认借到原告25000元，承诺于2019年12月15日前还清。被告罗涛未作答辩。本院经审理查明：2019年7月10日、7月11日、7月12日，谢鑫通过微信支付向罗涛转账3000元、2000元、15000元，共计20000元。2019年7月10日，谢鑫又通过支付宝向罗涛转账5000元。2019年8月，罗涛向谢鑫出具借条一份。借条内容：罗涛因资金短缺向谢鑫借到25000元，承诺于2019年12月15日前全额还清；备注：绝对按时还款；借款人罗涛，联系电话151××××0679，借款人账号：微信支付宝还款，身份证号×××6515，住址龙王庙隆鑫广场Ａ单元5栋701，借款日期2019年7月15日，还款日期2019年12月15日，担保人罗浩，联系电话151××××0679。该借条落款日期是2019年8月8日。诉讼中，谢鑫陈述该借条的落款日期是由罗涛填写，借条实际是2019年8月底出具，担保人处的“罗浩”也系由罗涛填写。上述事实，有当事人举证及当事人陈述在案佐证。原告谢鑫向本院提交证据如下：原、被告身份证明、借条、微信聊天记录（截图）、支付宝转账电子回单、微信支付交易明细证明。被告罗涛未提交证据。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。借款人借款后应按照约定或法律规定返还借款本金及利息。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。原告谢鑫主张被告罗涛向其借款25000元，提交了借条、支付宝转账电子回单、微信支付交易明细证明，被告罗涛未到庭提出异议，亦未提交相反证据，本院予以确认。被告罗涛未举证证明其履行了案涉债务，原告谢鑫起诉要求被告罗涛返还借款本金25000元，并按年利率6%支付逾期利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗涛于本判决生效之日起十五日内返还原告谢鑫借款本金25000元；二、被告罗涛于本判决生效之日起十五日内支付原告谢鑫借款本金25000元的利息（按年利率6%，自2019年12月16日起计至借款清偿之日止）；三、驳回原告谢鑫其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取计212.50元，由被告罗涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄文亮二〇二〇年三月十八日法官助理黄杏元书记员黄维婷
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初76667号原告：深圳市西莓移动科技有限公司，住所地深圳市福田区车公庙泰然六路雪松大厦B座16D。法定代表人：涂国文，经理。委托诉讼代理人：郑泽超，广东晟典律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜耀龙，河北京拓律师事务所律师。被告：北京乐语通讯连锁沭阳采购中心有限公司，住所地宿迁市沭阳县迎宾大道东首（软件产业园大厦B栋901室）。法定代表人：杨旭，总经理。委托诉讼代理人：谢建明，女，1986年9月26日出生，汉族，该公司员工。原告深圳市西莓移动科技有限公司（以下简称西莓公司）与被告北京乐语通讯连锁沭阳采购中心有限公司（以下简称乐语沭阳公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。西莓公司委托诉讼代理人郑泽超、乐语沭阳公司委托诉讼代理人谢建明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。西莓公司向本院提出诉讼请求：1、要求乐语沭阳公司支付货款999534.06元以及逾期付款违约金（以999534.06元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的标准自2018年8月21日计算至实际付清之日）；2、要求乐语沭阳公司返还保证金5000元；3、要求乐语沭阳公司支付律师费80000元。事实和理由：2017年5月，西莓公司与乐语沭阳公司签订了《周边产品供销合同》，约定乐语沭阳公司向西莓公司采购科大讯飞阿尔法小蛋等手机周边产品，货款结算方式为铺货每月实销实结，合同有效期一年，自2017年5月3日至2017年12月31日止。2018年1月，西莓公司与乐语沭阳公司续签了合同，有效期自2018年12月31日止。合同签订后，西莓公司履行了合同义务，但乐语沭阳公司未能按时向西莓公司支付货款。因此，西莓公司诉如所请。乐语沭阳公司辩称：双方自2014年开始合作，2017年5月3日之前的货款已经结清。2017年5月3日至2018年12月31日期间，我公司确实有999534.06元货款未支付，但其中包含了15030.04元的库存货物以及2019年10月25日我公司向西莓公司返厂的1040元，应当予以扣除。我公司同意返还保证金5000元。双方在2019年3月31日才开始对账，我公司不同意西莓公司关于利息的起算点。律师费也不同意支付，我公司不是恶意拖延诉讼，确实经营困难。本院经审理查明：自2014年开始，西莓公司与乐语沭阳公司就手机周边产品的销售事宜达成口头协议，乐语沭阳公司已经付清了2017年5月3日之前的货款。2017年，双方签订了名为《周边产品供销合同》的书面合同，乐语沭阳公司为甲方，西莓公司为乙方，约定甲方向乙方采购科大讯飞阿尔法小蛋等手机周边产品，合同有效期自2017年5月3日至2017年12月31日。合同第一条第5款约定，如双方停止合作，甲方有权将库存产品按原价（含税）退货给乙方。合同约定铺货每月实销实结，但未约定具体的付款时间。合同到期后，双方续签了合同，将有效期延长至2018年12月31日。续签的合同约定铺货每月实销实结，甲方在每月20日按上个月实际销售数量付款给乙方。2019年4月11日，乐语沭阳公司向西莓公司发送了对账函，确认截止于2019年3月31日乐语沭阳公司应付款额为959347元，代销商品款（含税）为40187.06元，未收费用（保证金）为-5000元，合计应支付西莓公司款项为1004534.06元。西莓公司对对账函盖章确认。案件审理期间，本院组织双方办理库存产品的退货。乐语沭阳公司已经将剩余库存产品合计8320元退还西莓公司。此外，乐语沭阳公司主张2019年10月25日返厂1040元货物，应当在未支付款项中扣除。西莓公司认为该返厂费用发生在2019年3月31日之前，在签署对账单时已经进行了考虑，不应另行扣除。西莓公司提交委托代理合同、律师费发票及付款回单，以证明其为本案支出了律师费80000元。乐语沭阳公司对真实性认可，但认为费用过高。本院认为：依法成立的合同受法律保护。西莓公司与乐语沭阳公司之间的产品购销合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方应依约履行。现乐语沭阳公司未按照约定支付货款，西莓公司要求其支付货款、退还保证金并承担违约责任，于法有据，本院予以支持。乐语沭阳公司主张应扣除1040元返厂费用，未举证，本院不予采信。故本院核定乐语沭阳公司应付货款数额为991214.06元。关于逾期付款违约金，双方合同约定甲方每月20日前按上个月实际销售数量付款给乙方。由此，即便乙方在2018年8月份停止供货，但双方的合同仍在有效期内，此时乐语沭阳公司对其未销售的库存产品对应的货款并不负有付款义务。因此，西莓公司以2018年8月21日作为全部欠付货款违约金的起算点，与合同约定有悖，本院不予采纳。鉴于双方均未能明确每个月的销售金额以及已付款的时间和金额等，本院无法将欠付货款在每个月度进行区分，考虑到合同有效期届满后，双方应当及时办理结算，尤其是乐语沭阳公司应及时办理库存产品的退货，本院酌定结算时间为1个月，故将违约金的起算点调整为2019年2月1日。自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，取而代之的是全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故本院对2019年8月20日之后违约金的利率标准予以调整。考虑到双方对应付金额不存在明显争议，本院认定律师费并非西莓公司合理的、必要的支出，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告北京乐语通讯连锁沭阳采购中心有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告深圳市西莓移动科技有限公司货款九十九万一千二百一十四元零六分；二、被告北京乐语通讯连锁沭阳采购中心有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告深圳市西莓移动科技有限公司保证金五千元；三、被告北京乐语通讯连锁沭阳采购中心有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告深圳市西莓移动科技有限公司逾期付款违约金（以九十九万一千二百一十四元零六分为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2019年2月1日计算至2019年8月19日）；四、被告北京乐语通讯连锁沭阳采购中心有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告深圳市西莓移动科技有限公司逾期付款违约金（以九十九万一千二百一十四元零六分为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日计算至实际付清货款之日）；五、驳回原告深圳市西莓移动科技有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7457元，由原告深圳市西莓移动科技有限公司负担575元（已交纳），被告北京乐语通讯连锁沭阳采购中心有限公司负担6882元（原告深圳市西莓移动科技有限公司已垫付，被告北京乐语通讯连锁沭阳采购中心有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告深圳市西莓移动科技有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李瑶瑶二〇二〇年三月二日书记员  赵洪方
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初23849号原告：袁某1，女，1962年11月29日出生，汉族，住上海市虹口区。原告：黄1,男,1988年7月6日出生,汉族,住上海市虹口区。原告：黄某2，男，2018年1月6日出生，汉族，住上海市虹口区。法定代理人：黄1,系黄某2父亲,住上海市虹口区。上列三原告的共同委托诉讼代理人：马海燕,上海市申房律师事务所律师。上列三原告的共同委托诉讼代理人：孙洪林,上海市申房律师事务所律师。被告：孔某1，女，1940年3月26日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：孔某2,男,1958年5月28日出生,汉族,住上海市虹口区。被告：袁某2，男，1960年5月13日出生，汉族，住上海市虹口区。上列三被告的共同委托诉讼代理人：宋文花，上海浦虹律师事务所律师。被告：黄某3，男，1963年2月12日出生，汉族，住上海市虹口区。原告袁某1、黄1、黄某2与被告孔某1、孔某2、袁某2、黄某3共有纠纷一案，本院立案后,依法进行审理。原告袁某1、黄1、黄某2现以双方达成调解协议为由向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告申请撤诉并无不当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：一、准许原告袁某1、黄1、黄某2撤诉；二、案件受理费50元，减半收取计25元，由原告袁某1、黄1、黄某2负担。审判员 吴 燕二〇二〇年三月二日书记员 谢嫣雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1721民初129号原告：向旭东，男，1966年2月14日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*****************，公民身份号码：513************532。原告：万向容，女，1978年8月1日出生，汉族，户籍所在地重庆市江津市************5-1，经常居住地广东省佛山市南海区*****************，公民身份号码：510************943。被告：阳江银河东方投资商贸有限公司，住所地：广东省阳江市阳西县沙扒镇月亮湾。法定代表人：沈威，该公司经理。被告：广东东方月亮湾有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒月亮湾。法定代表人：曹小明，该公司董事长。两被告共同委托诉讼代理人：许锐波，男,系广东东方月亮湾有限公司员工。两被告共同委托诉讼代理人：陈思，女，系广东东方月亮湾有限公司员工。原告向旭东、万向容与被告阳江银河东方投资商贸有限公司（以下简称银河公司）、广东东方月亮湾有限公司（以下简称月亮湾公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向旭东、万向容，被告银河公司、月亮湾公司共同委托诉讼代理人陈思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向旭东、万向容向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2018年6月1日至2019年5月31日止的租金27548.24元；2.被告银河公司按照《月亮湾公寓租赁协议书》第五条第2款悦动向原告支付房屋经营收益；3.被告月亮湾公司对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由两被告承担。本院查明的事实如下：一、合同名称及签订时间：《月亮湾公寓租赁协议书》于2014年9月29日签订。二、合同当事人：向旭东、万向容（出租人）、银河公司（承租人）、月亮湾公司（保证人）。三、租赁物：阳西县沙扒镇月亮湾金兰湾6栋2008单元房屋。四、租赁期限：自2016年3月1日起至2021年2月28日止。五、租金及支付方式：税后每季度租金7312.76元，按季度支付。六、拖欠租金情况：拖欠从2018年6月1日起至2019年5月31日止，共4个季度的税后租金29251.04元，被告于2019年5月29日支付了1702.75元，2019年10月28日支付了3693.8元，2019年11月6日支付了3771.22元。七、保证人和保证方式：月亮湾公司，无约定保证方式。八、保证范围：银河公司无故拖欠或拒付出租方应得收益时由月亮湾公司代付。本院认为，原、被告签订的《月亮湾公寓租赁协议书》系双方真实意思表示，协议内容不违反法律规定，应认定合法有效。原告已按约定将涉案房屋交付给被告银河公司使用，但被告银河公司未依约定足额支付租金，已构成违约，故被告银河公司应支付尚欠的租金给原告。原、被告双方确认，2019年5月29日支付的1702.75元系支付2019年6月之前尚欠的租金，2019年10月28日支付的3693.8元、2019年11月6日支付的3771.22元系支付2019年7月至9月的租金。原告在本案中起诉的是截止至2019年5月31日拖欠的租金，故上述2019年10月、11月两笔款项在本案中不予扣减。因此，被告拖欠原告租金情况为2018年6-8月5610.01元（扣减2019年5月29日支付了1702.75元），2018年9月-2019年5月三个季度每季度7312.76元，合共27548.29元，但原告请求27548.24元，本院应予准许。因双方在《月亮湾公寓租赁协议书》中对保证方式没有进行约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条中关于保证方式没有约定应按照连带责任保证承担保证责任的规定，被告月亮湾公司应对被告银河公司上述债务承担连带清偿责任。原告请求被告银河公司向其支付房屋经营收益，但没有提供相关证据予以证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条及《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，判决如下：一、限被告阳江银河东方投资商贸有限公司在本判决生效之日起十日内支付自2018年6月1日起至2019年5月31日止的租金合共27548.24元给原告向旭东、万向容；二、被告广东东方月亮湾公司对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告向旭东、万向容其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费488元，减半收取计244元，由被告阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 员 叶宝宁二〇二〇年三月十七日法官助理 钟萃婷书 记 员 陈君嫦附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执5564号 黄荣坤： 关于本院追缴被执行人黄荣坤罚金执行一案，本院作出的（2018）粤1972刑初97号刑事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年三月二日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执4658号之一 申请执行人河源鸿英电子有限公司，住所地东源县船塘镇新兴路72号，社会统一信用代码91441625337893684U。 被执行人深圳市万德路数码科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河街道新塘社区沙河大街94号沙河工业区9栋118，社会统一信用代码91440300797986566H。 申请执行人河源鸿英电子有限公司与被执行人深圳市万德路数码科技有限公司买卖合同纠纷一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初5620号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人深圳市万德路数码科技有限公司的银行存款（以人民币43020.00元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  卢风帆 二〇二〇年三月十九日 书记员  刘学标
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0112执946号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司望城支行，住所地长沙市望城区高塘岭街道郭亮中路。 主要负责人：张璐，行长。 被执行人：汪必凡，女，汉族，1973年10月29日出生，住湖南省醴陵市。 申请执行人中国工商银行股份有限公司望城支行与被执行人汪必凡金融借款合同纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市望城区人民法院（2019）湘0112民初1607号民事判决书立案执行，但被执行人汪必凡至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人汪必凡银行存款520000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇二〇年三月四日 代理书记员  金 谣
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2302财保33号 申请人：马俊,1962年7月27日出生，汉族,住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被申请人：阿克派尔·阿不里子，男，1982年12月2日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 申请人马俊于2020年3月2日向本院申请财产保全，请求依法查封、扣押、冻结被申请人阿克派尔·阿不里子银行存款23000元或同等价值的其他财产。 本院经审查认为，申请人马俊的保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 依法查封、扣押、冻结被申请人阿克派尔·阿不里子银行存款23000元或同等价值的其他财产。 案件申请费250元，由申请人马俊负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  摆华英 二〇二〇年三月二日 书记员  郑洋洋
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0727民初3692-2号原告：刘朝,男,1972年2月28日生，汉族,农民，住封丘县。被告：周辉,男,1976年2月17日生，汉族，农民,住封丘县。原告刘朝与被告周辉劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。本案在审理过程中，××性肺炎疫情。本院经审查认为，新冠肺炎疫情属于不可抗拒的事由，当事人不能参加诉讼，应当中止诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  陈福利人民陪审员  冯 健人民陪审员  张丰收二〇二〇年三月二日书 记 员  张 涛
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1721民初10号原告：冯彩容，女，1978年3月10日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区************，公民身份号码：441************742。被告：阳江银河东方投资商贸有限公司，住所地：广东省阳江市阳西县沙扒镇月亮湾。法定代表人：沈威，该公司经理。被告：广东东方月亮湾有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒月亮湾。法定代表人：曹小明，该公司董事长。两被告共同委托诉讼代理人：许锐波，男,系广东东方月亮湾有限公司员工。两被告共同委托诉讼代理人：陈思，女，系广东东方月亮湾有限公司员工。原告冯彩容与被告阳江银河东方投资商贸有限公司（以下简称银河公司）、广东东方月亮湾有限公司（以下简称月亮湾公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯彩容，被告银河公司、月亮湾公司共同委托诉讼代理人陈思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯彩容向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2018年6月1日至2019年5月31日止的租金29666.36元；2.本案诉讼费由两被告承担。本院查明的事实如下：一、合同名称及签订时间：《月亮湾公寓租赁协议书》于2014年10月28日签订。二、合同当事人：冯彩容（出租人）、银河公司（承租人）、月亮湾公司（保证人）。三、租赁物：阳西县沙扒镇月亮湾金兰湾6栋1011单元房屋。四、租赁期限：自2016年3月1日起至2021年2月28日止。五、租金及支付方式：税后每季度租金7416.59元，按季度支付。六、拖欠租金情况：拖欠从2018年6月1日起至2019年5月31日止，共4个季度的税后租金29666.36元，被告于2019年5月29日支付了1726.93元，2019年6月5日支付了4996.5元，2019年10月28日支付了3746.25元，2019年11月6日支付了3829.84元，2020年2月24日支付了8932.63元。七、保证人和保证方式：月亮湾公司，无约定保证方式。八、保证范围：银河公司无故拖欠或拒付出租方应得收益时由月亮湾公司代付。本院认为，原、被告签订的《月亮湾公寓租赁协议书》系双方真实意思表示，协议内容不违反法律规定，应认定合法有效。原告已按约定将涉案房屋交付给被告银河公司使用，但被告银河公司未依约定足额支付租金，已构成违约，故被告银河公司应支付尚欠的租金给原告。原、被告双方确认，2019年5月29日支付的1726.93元、2019年6月5日支付的4996.5元系支付2019年6月之前尚欠的租金，2019年10月28日支付的3746.25元、2019年11月6日支付的3829.84元系支付2019年7月至9月的租金，2020年2月24日支付的8932.63元优先支付2019年10月至12月的租金，多出部分支付2019年6月之前的租金。由于原告在本案中起诉的是截止至2019年5月31日拖欠的租金，故上述2019年10月、11月两笔款项在本案中不予扣减。2020年2月24日支付的8932.63元优先支付2019年10月至12月的租金后剩余1516.04元（8932.63-7416.59=1516.04），用于抵扣2018年6-8月拖欠的租金，仍有剩余则继续抵扣2018年9-11月拖欠的租金。故被告拖欠原告租金情况为2018年6-8月（7416.59-1726.93-4996.5-1516.04=-822.88）没有拖欠，2018年9-11月6593.71元（7416.59-822.88=6593.71），2018年12月-2019年6月两个季度每季度7416.59元，合共21426.89元。对原告诉请超出该部分的金额，本院不予支持。因双方在《月亮湾公寓租赁协议书》中对保证方式没有进行约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条中关于保证方式没有约定应按照连带责任保证承担保证责任的规定，被告月亮湾公司应对被告银河公司上述债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条及《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，判决如下：一、限被告阳江银河东方投资商贸有限公司在本判决生效之日起十日内支付自2018年6月1日起至2019年5月31日止的租金合共21426.89元给原告冯彩容；二、被告广东东方月亮湾公司对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告冯彩容的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费542元，减半收取计271元，由原告冯彩容负担75元，被告阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司共同负担196元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 员 叶宝宁二〇二〇年三月十七日法官助理 钟萃婷书 记 员 陈君嫦附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
广西壮族自治区天峨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1222民初114号 原告：黄宝佳，男，1994年7月13日出生，壮族，农民，住广西天峨县。 被告：罗建标，男，1976年7月10日出生，壮族，住广西天峨县。 被告：牙凤琴，女，1966年11月26日出生，住广西天峨县。 被告：王周应，男，1962年8月15日出生，住广西天峨县。 被告：秦开辉，男，1974年4月8日出生，住广西天峨县。 原告黄宝佳与被告罗建标、牙凤琴、王周应、秦开辉建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告黄宝佳于2020年3月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤回起诉的申请，是公民行使自己诉讼权利的行为，且原告撤回起诉的申请没有损害国家、集体及他人的利益，符合民事诉讼法关于撤诉的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄宝佳撤回起诉。 审判员  郭学逵 二〇二〇年三月四日 书记员  马福延 本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的可以缺席判决。
浙江省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙行终2169号 上诉人（原审原告）张纪尧，男，1953年1月19日出生，汉族，住慈溪市。 被上诉人（原审被告）慈溪市人民政府，住所地慈溪市白沙路街道三北大街655号。 法定代表人项敏，市长。 委托代理人郎慈甬，浙江上林律师事务所律师。 委托代理人邓一未。 被上诉人（原审第三人）张桂凤，女，1957年10月13日出生，汉族，住慈溪市。 被上诉人(原审第三人)慈溪市观海卫镇小团浦股份经济合作社，住所地慈溪市观海卫镇三北东路883号。 法定代表人沈国庆，董事长。 委托代理人陈少军，浙江五磊律师事务所律师。 张纪尧因慈溪市人民政府土地行政登记一案，不服宁波市中级人民法院于2019年11月6日作出的（2019）浙02行初141号行政裁定，向本院提出上诉。本院于2019年12月10日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。在本案审理过程中，受新型冠状病毒肺炎疫情防控影响，本院依法于2020年1月23日中止诉讼，于2020年2月24日恢复诉讼。本案现已审理终结。 张纪尧原审起诉称:原告与第三人张桂凤养父张祖恒系兄弟关系，第三人张桂凤系张祖恒与刘巧英夫妻所收养女儿，张祖恒、刘巧英分别于2009年及2010年亡故。1983年，原告同兄弟张祖恒分别在所在村分得承包地2.384亩和2.333亩，在2000年第二轮土地承包时，原告所在村原塘钳片村民的承包地面积和地块均未作调整。当时，原告和其兄张祖恒约定将原告所有位于塘角钳河南三塘头里横头的0.5亩承包地暂交由张祖恒种植，并言明原告如想种植可随时返还。但在张祖恒去世后，第三人张桂凤却以原告侵占其承包经营范围内0.5亩土地为由，于2018年3月20日起诉到慈溪市人民法院。原告此时才知道自己承包地中的0.5亩已登记在张祖恒名下。同年4月，慈溪市人民法院以原告主张0.5亩土地登记在张祖恒名下错误主张的相关起诉不属于民事诉讼审理范围，驳回了原告的起诉。原告经多方查实，于2019年2月在观海卫镇政府复印了浙江省农村集体土地承包权证审批表一份，发现对该份审批表并不知情，且在户主签字栏上的“国凤”签名也并非原告及其妻子虞国凤本人所签。原告认为被诉浙农包(塘)第043号《浙江省农村集体土地承包权证》（以下简称43号证）剥夺了原告应有的0.5亩土地承包经营权，故诉请予以撤销。 原审法院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（以下简称若干解释）第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。根据原告在庭审中的陈述，其最迟于2009年即已拿到被诉的43号证。根据该权证登记的内容其应知晓自己所主张的位于塘角钳河南三塘头里横头的0.5亩承包地未登记在内，而原告直至2019年6月才提起本案诉讼，显然已经超过法定起诉期限，且无正当理由。综上，原告的起诉不符合法定起诉条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项的规定，裁定驳回原告张纪尧的起诉。 张纪尧上诉称：一、原审法院认定事实不清。2009年上诉人拿到43号证后，当即去属于自己承包的讼争的0.5亩土地上行使种植、管理的权利，中间曾与他人发生纠纷，后又一直向观海镇小团浦村讼争的0.5亩承包地应属于上诉人所有，至今从未间断，而所在村对此事也多次核实调处，因故处理未果。且上诉人为维护自己对讼争0.5亩承包地的权利，也多次向所在镇政府反映要求解决，直到本案起诉前，原审法院对此事实未予认定，显然是错误的。二、上诉人包括上诉人妻子及家庭成员从未在第二轮土地承包合同中签过名，该承包合同系被上诉人与观海镇小团浦村伪造，原审法院对上诉人要求笔迹鉴定的申请不予理会，也是不合情理的，也不利于本案事实的查清。三、被上诉人也承认在第二轮土地承包开展时的大方针、大原则是在第一轮土地承包维持不变，如做小调整，调整方案要经过村民大会或村民会三分之二以上成员同意，并报乡镇人民政府或县、区市人民政府主管部门审批。但被上诉人在明知本案讼争的0.5亩承包地错误地登记在张桂凤养父张祖恒名下，却不及时予以纠正，属不负责任。四、原审法院在明知上诉人第二轮土地承包中的0.5亩承包地减少并错误登记在张祖恒名下，却未让被上诉人及时纠正，片面地以超过二年时效为由驳回上诉人的诉讼请求，显然是不公正的。综上，请求撤销一审裁定，依法支持上诉人的诉请。 慈溪市人民政府答辩称：一、根据当时有效的若干解释第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。因上诉人已于2009年拿到43号证，得知涉案权证登记的内容，故上诉人起诉时已超过法定起诉期限。二、土地承包权证相关内容是根据发包方和承包方签订的土地承包合同约定内容进行记载，涉案043号证记载内容与土地承包合同完全一致，故答辩人的颁证行为认定事实清楚。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。 张桂凤答辩称：上诉人在一审庭审中陈述，自2009年6月答辩人父亲张祖恒去世时，拿到了43号证。根据若干解释第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案距今已10年，上诉人已超过最长的起诉期限。一审法院驳回上诉人的起诉，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。 慈溪市观海卫镇小团浦股份经济合作社答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，原审法院是以上诉人的起诉超过了起诉期限为由驳回了上诉人的起诉，故本案的审理重点应为上诉人是否超过了起诉期限。上诉人张纪尧在本案一审庭审时称：“权证由村里下发之后一直在我大哥张祖恒那里，直到临死之前2009年才交给我。”一审判决后，上诉人向本院提交的上诉状中也称“2009年上诉人拿到43号证后……”，基于上诉人已自认其于2009年取得43号证。故上诉人自取得权证之日起就应知道43号证的内容，其直到2019年6月才向一审法院提起本案之诉，已超过当时有效的若干解释第四十一条第一款“公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定。一审法院据此驳回其起诉，认定事实清楚，适用法律正确。上诉人提出其一直在向村、镇反映，该理由不构成其耽误起诉期限的正当事由。至于上诉人提出的涉及涉案颁证行为是否合法等实体问题，不属本案的审查范围。上诉人提出的上诉理由均不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  马惟菁 审判员  王红根 审判员  沈 妙 二○二○年三月四日 书记员  吕圣姻
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂06执643号移送执行机关：本院刑事审判庭。被执行人：林木森，男，汉族，1990年4月5日出生，住广东省惠来县。被执行人林木森犯破坏监狱秩序罪，本院于2018年5月24日作出（2018）鄂06刑初33号刑事判决，对林木森处罚金12000元，判决已发生法律效力。2019年10月22日移送本院执行局立案执行。在执行中，经网络调查，询问当事人本人，函询被执行人收监前居住地的村民委员会（社区居委会）函调等措施，被执行人林木森个人均无任何财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）鄂06刑初33号刑事判决书财产刑的本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产，可以再次依法立案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 童 斌审判员 李 化审判员 王会光二〇二〇年三月十七日书记员 胡瞾华
广西壮族自治区凭祥市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1481民初1611号 原告：蒙伟忠，男，1994年10月19日出生，壮族，政府扶贫办临聘人员，住广西壮族自治区凭祥市。 被告：黄胜豪，男，1995年1月10日出生，汉族，待业，住广西壮族自治区凭祥市。 第三人：方志明，男，1988年3月13日出生，壮族，自由职业，住广西壮族自治区凭祥市。 案由：追偿权纠纷。 适用程序：简易程序。 立案日期：2019年12月11日。 开庭日期：2020年1月20日。 蒙伟忠诉讼请求：一、黄胜豪偿还蒙伟忠借款本金4万元；二、诉讼费及其他相关费用由黄胜豪承担。事实与理由：2018年6月25日，黄胜豪从方志明处借现金4万元整，并出具借条一份。方志明多次要求黄胜豪偿还借款，黄胜豪以种种理由拖延不还，由于黄胜豪不按时履行合同（不按时支付利息），已经违约。方志明于2019年3月10日找到作为担保人的蒙伟忠，要求为黄胜豪偿还借款4万元整，同月26日蒙伟忠已为黄胜豪偿还本金4万元整，现向黄胜豪追偿。 黄胜豪答辩意见：关于借款确实是有的，但是其是在2018年6月到10月世界杯足球赛期在方志明及蒙伟忠处下注赌球累计加起来的，当时约定利息是八分息，累计利息其已经偿还了一万多，都有手机转账记录。后来因为资金周转不灵没钱偿还，方志明就叫其签署了借款合同，实际上其并没有借到现金。 方志明答辩意见：黄胜豪确实是和其借了钱，但是对于黄胜豪说其坐庄赌博不是事实，对蒙伟忠的诉讼请求没有异议。 查明事实：2018年6月25日，黄胜豪和方志明签订借款合同，合同载明黄胜豪向方志明借款4万元，月利率8%，借款期限2个月，还款方式为按月结本息，方志明、黄胜豪和作为担保人的蒙伟忠在合同落款处签字；当天，黄胜豪出具借款借条称已借到方志明4万元现金，每月利息按照8%计算，于2018年8月25日之前还清，每月最低需还利息，息随本清。上述借款合同、借款借条出具不久，三人又把相应借款期限更改为12个月。2019年3月18日，方志明出具收据称收到蒙伟忠4万元整。后蒙伟忠以其作为担保人已经代偿了债务为由起诉黄胜豪进行追偿。黄胜豪当庭陈述，追偿的4万元借款实际存在，但这是其对方志明所欠的赌债，实际没有借到现金。 本院意见：关于蒙伟忠诉求的追偿款项是否属于赌债性质问题。黄胜豪向方志明借款4万元的事实有借款合同、借款借条证明，黄胜豪在借条中称已收到方志明现金4万元，两份证据均得到黄胜豪、方志明及作为担保人的蒙伟忠庭上确认。黄胜豪庭上辩称本案追偿款项系世界杯足球赛期间赌球形成的赌债，已经还了部分利息，其提供微信截图和转账记录证明。蒙伟忠称微信截图内容确实是赌球，但是相关的赌球款项已经清偿完了，本案借款系因黄胜豪资金周转为由另外借的。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，黄胜豪提供的微信截图和逾期提交的转账记录未得到蒙伟忠、方志明认可，微信聊天截图内容所称的赌债也无法确认与本案借款有关联性，因黄胜豪提交的证据不足以证实其抗辩，故应承担举证不能的法律后果。综上理由，黄胜豪与方志明之间系已形成合法借贷关系，蒙伟忠诉求的追偿款项不属于赌债性质。 债务应当清偿。黄胜豪向方志明借款后应按约定还款，黄胜豪辩称已经还了部分利息，但其逾期提交的转账记录未得到蒙伟忠、方志明认可，从转账记录反映黄胜豪转款对象有蒙伟忠和方志明，每月转款数额均不一致且与涉案借款合同约定利息亦不一致，因此无法认定转账记录与本案借款有关联性，对黄胜豪称已还部分利息的抗辩不予认可。因无充分有效证据证实黄胜豪已经履行了还款责任，而作为保证人的蒙伟忠于借款到期前向方志明履行了保证义务，清偿了4万元借款本金，该行为虽有债务到期前提前还款的瑕疵，但法律并未禁止，且能得到贷款人方志明的认可，故可认定蒙伟忠依法履行了保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，蒙伟忠偿还了保证范围内的借款本金4万元，则有权向债务人黄胜豪追偿，对蒙伟忠主张黄胜豪偿还其4万元的请求，合法合理，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第三十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 黄胜豪应于本判决生效之日起十日内偿还蒙伟忠4万元。 上述义务，义务人应按时履行完毕，逾期则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费400元，由黄胜豪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于崇左市中级人民法院。 审 判 员 米阳东 二〇二〇年三月四日 法官助理 孙嘉丽 书 记 员 黄利英 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市黄埔区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0112执295号 申请执行人：本院刑庭。 被执行人：吴耿锋。 申请执行人本院刑庭与被执行人吴耿锋责令退赔一案，根据已发生法律效力的（2019）粤0112刑初1221号《刑事判决书》，被执行人犯盗窃罪，责令退赔被害人7221元。因被执行人未按判决缴纳，本院已于2020年1月7日立案执行。 本案执行过程中，本院向被执行人邮寄《执行通知书》、《报告财产令》等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的给付义务，但被执行人未有回复。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息。经查询，被执行人名下无存款、无车辆、无证券、无股权；广州市内无房产；经多方查询,本院尚未发现被执行人有可供执行的财产。由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法向被执行人发出限制高消费令，纳入失信被执行人名单。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人具有可供执行的财产。故本案暂不具备继续强制执行的条件，现依法对本案作终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后被执行人负有继续向本院上缴财产的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘启聪 审判员  杜俊锋 审判员  魏文秀 二〇二〇年三月十八日 书记员  吴梦满
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初3121号申请人：上海嘉定民生村镇银行股份有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘汇清，该公司董事长。委托诉讼代理人：包晓露，上海丰融律师事务所律师。委托诉讼代理人：张俊文，上海丰融律师事务所律师。被申请人：蔡克会，男，汉族，1983年6月20日出生，住址浙江省。被申请人：杨贞贞，女，汉族，1989年1月15日出生，住址广东省珠海市。申请人上海嘉定民生村镇银行股份有限公司与被申请人蔡克会、杨贞贞、被告上海森安物流有限公司、麦口国际物流(上海)有限公司、蔡克保、黄秋容间金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，申请人向本院申请财产保全，请求查封被申请人杨贞贞、蔡克会名下共同共有的房产。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人之申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人蔡克会、杨贞贞名下位于上海市嘉定区丰翔路XXX弄XXX号XXX-XXX层的房屋，期限为三年。案件申请费5,000元，由申请人上海嘉定民生村镇银行股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张晓莉二〇二〇年三月四日法官助理 贡 政书 记 员 张文瑾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。……
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初337号原告：中山市石岐区德邦笛家具店，住所地中山市石岐区********（底层第1卡），统一社会信用代码92442000MA526HP9XT。经营者：朱永开，男，1976年3月4日出生，汉族，身份证住址广州市南沙区**********，公民身份号码440************918。被告：何瑞贞，女，1961年1月28日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区中河泊34号，公民身份号码440************02X。本院在审理原告中山市石岐区德邦笛家具店诉被告何瑞贞定作合同纠纷一案中，原告中山市石岐区德邦笛家具店于2020年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中山市石岐区德邦笛家具店自愿申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定,裁定如下：准许原告中山市石岐区德邦笛家具店撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元（原告已预交），由原告中山市石岐区德邦笛家具店负担。审 判 长  向良平人民陪审员  李 舒人民陪审员  何颖珊二〇二〇年三月十六日书 记 员  刘嘉淳高丽冰
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执268号 申请执行人：福建龙岩农村商业银行股份有限公司红坊支行，住所地龙岩市新罗区红坊镇人民路63号，统一社会信用代码91350800050346333F。 负责人：修兴华。 委托代理人：许敏，女，汉族，系该支行员工，住龙岩市新罗区。 被执行人：廖铃铃，女，1985年7月7日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2020年1月7日立案受理的申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司红坊支行与被执行人廖铃铃信用卡纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2019）闽0802民初8438号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金49996.36元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。执行中，本院依法查封了被执行人廖铃铃所有的车牌号为闽Ｆ×××××号的汽车，但该车辆下落不明，未能实际扣押。执行中，申请人福建龙岩农村商业银行股份有限公司红坊支行与被执行人廖铃铃达成和解协议。申请人福建龙岩农村商业银行股份有限公司红坊支行向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结(2020)闽0802执268号案执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈    陆 审判员 熊  盛  贺 审判员 廖  丽  婷 二〇二〇年三月十七日 书记员 谢秋燕(代)
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0603民初4107号之一 本院于2019年11月25日对本院在审理原告李维东与被告安徽省德城投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案作出的（2019）皖0603民初4107号民事裁定书中存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十四条规定，裁定如下： （2019）皖0603民初4107号民事裁定书第2页中“反诉案件受理费180元，因本案适用简易程序审理，减半收取90元，由反诉原告安徽省德城投资发展有限公司负担”补正为“反诉案件受理费180元，由反诉原告安徽省德城投资发展有限公司负担”。 审判员  朱晓瑜 二〇二〇年三月二日 法官助理王宇婷 书记员杨慧翠 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （七）补正判决书中的笔误； 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百五十四条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
灯塔市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1081执恢15号之五申请执行人：艾宝强,男,1975年9月29日出生,汉族，住灯塔市。被执行人：王力,男,1969年6月18日出生,汉族，住灯塔市。本院依据已经发生法律效力的灯塔市人民法院（2020）辽1081执恢15号之五裁定书，于2020年1月17日向被执行人王力发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王力至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王力在中国建设银行6227071480012637_156_1账户内存款人民币719993.00元，冻结期限为十二个月。审判长  郎晓东审判员  何永高审判员  金 明二〇二〇年三月四日书记员  杨 奕
长春市九台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0113民初142号 原告：王兰鸽，男，住德惠市。 被告：河南华安建设集团有限公司，住长春市净月开发区金城街831号。 法定代表人：刘明安 委托诉讼代理人：苗雨来，公司员工 原告王兰鸽诉被告河南华安建设集团有限公司（以下简称河南华安）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王兰鸽、被告河南华安建设集团有限公司委托诉讼代理人苗雨来到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王兰鸽诉称：1.判令被告给付原告地面铺设工程款62100元整及利息（自2018年12月17日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年9月，原告作为水泥地面铺设实际施工人在卡伦与兴隆山交界处8.5公里正奇股份公司院内为被告公司施工（工程名称：吉林省荣御装饰材料有限公司7号厂房8号厂房），2017年年末工程已施工完毕且已合格，经计算总费用176365.72元，已经给付完毕工程款114265.72元，尚欠原告工程款62100元，有吉林省荣御装饰材料有限公司出具证明。后被告与吉林省荣御装饰材料有限公司因建设工程施工合同纠纷经吉林省长春市中级人民法院民事调解书（2018）吉01民初792号调解此工程款由被告承担，因未与被告方达成一致，故原告诉至法院，请求依法判决。 被告河南华安辩称，对原告所诉事实无异议，所欠工程款数额属实。 经审理查明，原告为水泥地面铺设实际施工人，在卡伦与兴隆山交界处8.5公里正奇股份公司院内为被告河南华安公司施工（工程名称：吉林省荣御装饰材料有限公司7号厂房8号厂房），2017年年末工程已施工完毕且已合格，经计算总费用176365.72元，已经给付完毕工程款114265.72元，尚欠原告工程款62100元。 本院认为，被告河南华安承认原告王兰鸽在本案中主张的事实及所欠工程款的数额，故对王兰鸽主张的事实予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下： 被告河南华安建设集团有限公司于本判决生效之日给付原告王兰鸽工程款62100元及利息损失（自2018年12月17日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算至给付之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计676元，由被告河南华安建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  丁忠敏 二〇二〇年三月十八日 书记员  王 蔓
浙江省海宁市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0481刑初952号 公诉机关浙江省海宁市人民检察院。 被告人孙根煜，男，1967年11月24日出生于浙江省海宁市，汉族，小学文化，个体经商，住浙江省海宁市（户籍地浙江省海宁市）。因本案，2019年4月1日被刑事拘留，2019年5月8日被取保候审。 辩护人徐建章，浙江国翱律师事务所律师。 被告人孙水龙，男，1954年10月22日出生于浙江省海宁市，汉族，小学文化，农民，住浙江省海宁市（户籍地浙江省海宁市）。因本案，2019年4月1日被取保候审。 辩护人陈春源，浙江虎良律师事务所律师。 辩护人施佳佳，浙江虎良律师事务所实习律师。 浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉［2019］907号起诉书指控被告人孙根煜、孙水龙犯敲诈勒索罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院于2019年11月4日立案，并依法组成合议庭，于2020年3月18日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员邬园刚及曹斐出庭支持公诉，被告人孙根煜、孙水龙及辩护人徐建章、陈春源到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省海宁市人民检察院指控，被告人孙根煜、孙水龙结伙他人以非法占有为目的，有预谋的通过煽动、组织村民多次拦截被害人运营车辆，逼迫被害单位以“谈判”方式交付156000元，数额巨大，其行为均应当以敲诈勒索罪追究刑事责任。部分款项因被告人意志以外原因没有得逞，属于犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。在共同犯罪中，被告人孙根煜、孙水龙起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人孙根煜、孙水龙归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。为证实上述指控，公诉人当庭宣读并出示了同案人的供述，被害人的陈述，证人证言，搜查笔录，扣押笔录及照片，辨认笔录及照片，协议，收条，户籍证明，抓获经过等证据。据此，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第二十三条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款分别予以判处。 被告人孙根煜、孙水龙对起诉书指控的基本犯罪事实和罪名均无实质性异议，并表示自愿认罪。 被告人孙根煜的辩护人对本案定性不持异议，但提出本案的发生具有一定的原因，被告人事中思想转变后并非积极参与者，部分同案人较被告人表现更积极、作用更大，部分阻扰施工行为系村民自发进行，涉案赃款已全部退还，部分犯罪系未遂，被告人归案后如实供述自己的罪行，且系初犯等意见，希望对其免予刑事处罚或判处缓刑。 被告人孙水龙的辩护人对本案定性不持异议，但提出被告人孙水龙系从犯，本案赃款系村民共同分配，案发后赃款均已退出，部分犯罪系未遂，归案后如实供述自己的罪行，且系初犯、偶犯等意见，希望对其免予刑事处罚。 经审理查明，被告人孙根煜、孙水龙等人均系海宁市长安镇某某村第九村民小组组员。2018年9月，被告人孙根煜等人得知浙江某某实业有限公司（以下简称某某公司）、浙江某某热成型科技有限公司（以下简称某某公司）等公司在该村民小组已被征迁土地进行施工，经共同商议后，发动、组织该小组村民被告人孙水龙等数十人采用轮班值守、拦路闹事等方式多次阻拦施工并强行向某某公司、某某公司索要钱款。后因施工被阻无法进行，某某公司、某某公司被迫与被告人孙根煜等人达成给付钱款的协议，并由被告人孙水龙等人负责统计数额以及收取、分发钱款。截止案发时，某某公司被迫支付钱款36000元；某某公司被迫支付钱款70000元，并有50000余元尚未支付。案发后，涉案钱款106000元已被公安机关依法扣押。 上述事实，被告人孙根煜、孙水龙在开庭审理过程中均没有异议，并有同案人孙伟东、孙伟强等人的供述，被害单位代表颜卡敏、朱光远等人的陈述，证人闻某、朱某等人的证言，搜查笔录及照片，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片，辨认笔录及照片，接受证据清单、建筑工程施工许可证、建设用地规划许可证、建筑垃圾处置申请表、建设用地批准书、营业执照、土方运输合同、协议、收条，警情详情、视听资料，户籍证明、常住人口基本信息，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孙根煜、孙水龙结伙他人采用“软暴力”等手段，强行索取他人钱财，数额巨大，其行为均已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控各被告人所犯罪名成立。被告人孙根煜、孙水龙在实施部分犯罪时因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。在共同犯罪中，被告人孙根煜起主要作用，系主犯，依法应当按照其组织或参与的全部犯罪处罚；被告人孙水龙起次要作用，系从犯，依法应当从轻或减轻处罚。被告人孙根煜、孙水龙归案后均能如实供述自己的基本或主要罪行，依法可分别予以从轻处罚。本案违法所得均已退出，可酌情从轻处罚。辩护人所提相关辩护意见合理部分，本院予以采纳，但辩护人提出对二被告人免予刑事处罚的意见，综合全案的犯罪情节、社会危害性等因素考量，不符合免予刑事处罚的条件，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第二十三条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人孙根煜犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年三个月，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。） 二、被告人孙水龙犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。） 三、扣押的违法所得106000元，发还被害单位浙江某某实业有限公司70000元，发还被害单位浙江某某热成型科技有限公司36000元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  金腾超 人民陪审员  张雪江 人民陪审员  蒋红梅 二〇二〇年三月十八日 书 记 员  张书婷
广东省深圳市坪山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0310财保34号 申请人：曾繁荣，女，1981年5月26日出生，汉族，住址深圳市罗湖区。 委托诉讼代理人：陆慧，广东君言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪玲，广东君言律师事务所实习律师。 被申请人：深圳中维菁山房地产开发有限公司，住所地深圳市坪山区坪山街道东晟时代花园4栋B座30C。 法定代表人：邵志荣。 申请人于2020年3月4日向本院申请诉前财产保全,请求查封、冻结被申请人深圳中维菁山房地产开发有限公司价值387,792.79元（人民币，下同）的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司向本院出具保函，自愿在担保金额387,792.79元限额内提供担保。 本院经审查认为，申请人提出财产保全申请并提供了相应担保，申请事项及理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人深圳中维菁山房地产开发有限公司价值387,792.79元的财产。 案件申请费2,459.00元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈勇安 二〇二〇年三月四日 本件与原本核对无异 书记员  张 婷
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0691执保464号之一申请人：董彬，男，1985年9月13日出生，汉族，住山东省荣成市。公民身份号码371082198509134614。被申请人：路盛明，男，1963年5月18日出生，汉族，住烟台经济技术开发区，公民身份号码370684196305188173。被申请人：赵军华，女，1963年4月6日出生，汉族，住烟台经济技术开发区，公民身份号码37062219630406812X。申请人董彬于2020年3月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人路盛明、赵军华名下银行存款60000元或者等价值的财产。申请人以烟台嘉禾非融资性担保有限公司提供担保函为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人路盛明、赵军华名下银行存款60000元，冻结期限为一年。案件申请费620元，已由董彬预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘晓二〇二〇年三月十八日书记员  吴林
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0503执恢24号之一被执行人付某，男性，本溪市溪湖区。本院依据已经发生法律效力的本溪市溪湖区人民法院（2020）辽0503执恢24号之一裁定书，于2020年03月04日向被执行人付某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人付某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人付某在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××44账户内存款人民币0.01元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 文二〇二〇年三月四日书记员 李志鹏
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0883执668号之一申请执行人：赵延华。被执行人：姜向前。本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0883民初2617号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人姜向前的存款、收入40000元或查封相应价值的财产。需要续行冻结（查封）的，应当在冻结（查封）期限届满前十日向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘霞二〇二〇年三月四日法官助理王亚新书记员惠祥文
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1721民初58号原告：关绮琳，女，2001年10月27日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*****************，公民身份号码：440************326。委托诉讼代理人：关海乐（系关绮琳父亲），住广东省佛山市南海区*****************。被告：阳江银河东方投资商贸有限公司，住所地：广东省阳江市阳西县沙扒镇月亮湾。法定代表人：沈威，该公司经理。被告：广东东方月亮湾有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒月亮湾。法定代表人：曹小明，该公司董事长。两被告共同委托诉讼代理人：许锐波，男,系广东东方月亮湾有限公司员工。两被告共同委托诉讼代理人：陈思，女，系广东东方月亮湾有限公司员工。原告关绮林与被告阳江银河东方投资商贸有限公司（以下简称银河公司）、广东东方月亮湾有限公司（以下简称月亮湾公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关绮林的委托诉讼代理人关海乐，被告银河公司、月亮湾公司共同委托诉讼代理人陈思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告关绮林向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2018年6月1日至2019年11月30日止的租金38905.80元；2.本案诉讼费由两被告承担。本院查明的事实如下：一、合同名称及签订时间：《月亮湾公寓租赁协议书》于2014年11月27日签订。二、合同当事人：关绮林（出租人）、银河公司（承租人）、月亮湾公司（保证人）。三、租赁物：阳西县沙扒镇月亮湾金兰湾6栋2404单元房屋。四、租赁期限：自2016年3月1日起至2021年2月28日止。五、租金及支付方式：税后每季度租金7837.32元，按季度支付。六、拖欠租金情况：拖欠从2018年6月1日起至2019年11月30日止，共6个季度的税后租金47023.92元，被告于2019年5月29日支付了1824.90元，2019年10月28日支付了3958.76元，2019年11月6日支付了4047.10元，2020年2月24日支付了9809.26元。七、保证人和保证方式：月亮湾公司，无约定保证方式。八、保证范围：银河公司无故拖欠或拒付出租方应得收益时由月亮湾公司代付。本院认为，原、被告签订的《月亮湾公寓租赁协议书》系双方真实意思表示，协议内容不违反法律规定，应认定合法有效。原告已按约定将涉案房屋交付给被告银河公司使用，但被告银河公司未依约定足额支付租金，已构成违约，故被告银河公司应支付尚欠的租金给原告。原、被告双方确认，2019年5月29日支付的1824.90元系支付2019年6月之前尚欠的租金，2019年10月28日支付的3958.76元、2019年11月6日支付的4047.10元系支付2019年7月至9月的租金，2020年2月24日支付了9809.26元优先支付2019年10月至12月的租金，多出部分支付2019年6月之前的租金。故被告拖欠原告租金情况为：2019年9-11月抵扣后没有拖欠，多出1971.94元（9809.26-7837.32=1971.94）；2019年6-8月抵扣后没有拖欠租金，抵扣后多出168.54元（3958.76+4047.10-7837.32=168.54），2018年9月-2019年5月3个季度每季度拖欠7837.32元，2018年6-8月拖欠3871.94元（7837.32-1824.90-1971.94-168.54=3871.94），合共27383.90元。对原告诉请超出该部分的金额，本院不予支持。因双方在《月亮湾公寓租赁协议书》中对保证方式没有进行约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条中关于保证方式没有约定应按照连带责任保证承担保证责任的规定，被告月亮湾公司应对被告银河公司上述债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条及《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，判决如下：一、限被告阳江银河东方投资商贸有限公司在本判决生效之日起十日内支付自2018年6月1日起至2019年11月30日止的租金合共27383.90元给原告关绮林；二、被告广东东方月亮湾公司对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告关绮林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费772元，减半收取计386元，由原告关绮林负担114元，被告阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司共同负担272元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 员 叶宝宁二〇二〇年三月十七日法官助理 钟萃婷书 记 员 陈君嫦附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0602民初6236号原告：朱美云，1967年1月10日生，女，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：陈文清，南通市港闸区益群法律服务所法律工作者。被告：南通长城实业有限公司，住所地南通市崇川区人民中路168号附2号北阁饭店3号第三层。法定代表人：张春香。原告朱美云与被告南通长城实业有限公司（以下简称长城实业公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告朱美云提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告劳动报酬合计人民币11186元及逾期利息暂定650.00元（自2019年1月1日起按年利率6%计算至2019年10月13日止），合计人民币11836元整。2、案件受理费由被告负担。事实与理由：原告系被告员工，在被告处从事服装缝纫工作。被告拖欠原告2018年9月至12月份的剩余工资，合计人民币11186元拒不支付。为此原告多次向南通市劳动监察部门举报，被告仍未支付。后被告出具未发放工资明细载明尚欠原告2018年9月至12月的工资11186元未支付。本院经审查认为，南通市港闸区人民法院根据南通正和置业有限公司的申请，于2017年12月29日作出（2017）苏0611破2号民事裁定书，依法裁定受理申请人南通正和置业有限公司对被申请人长城实业公司破产清算的申请。鉴于本案被告长城实业公司在本案原告起诉之前已进入破产程序，根据《中华人民共和国破产法》第二十一条的规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起，故本案原告应当向受理破产申请的南通市港闸区人民法院提起诉讼，本院对本案没有管辖权，本案应移送南通市港闸区人民法院处理。据此，依照《中华人民共和国破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送南通市港闸区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 张达军审 判 员 姚 丽审 判 员 唐文新法官助理 钱胤泽二〇二〇年三月四日书 记 员 秦佳培
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0502民初5132号原告：张红波，男，1985年5月28日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：刘现民，男，1970年11月3日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：任红恩，女，1971年1月20日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告张红波与被告刘现民、任红恩民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张红波到庭参加了诉讼，被告刘现民、任红恩经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张红波向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金18万元、违约金1万元及约定利息（从2014年5月1日起至本息全部付清之日止按月息1%计算），并承担本案诉讼费。事实和理由：2012年被告因资金紧张需要周转，向原告借款18万元，被告按约定偿还了本金及利息。2014年5月1日，被告又向原告借款18万元，被告刘现民于2016年7月30日出具借条一张，约定借款期限、利息、违约金。因任红恩系刘现民之妻，在其夫妻关系存续期间，对该债务应承担共同偿还责任。如今已超过还款期限，被告拒不归还本息。被告刘现民、被告任红恩未到庭，亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交借据一张。二被告未到庭，本院对证据进行了审查，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张红波称，2014年5月1日被告刘现民因资金周转向其借款18万元，原告以其工资收入及存款通过现金方式向被告支付借款，后被告一直未向原告偿还借款本息。2016年7月30日，原告要求被告向其出具借据一张，内容为：“借条今借到张红波现金壹拾捌万元整（￥180000元）（借款期限2014年5月1号—2016年8月30号）利息按每月百分之壹，如不能按期归还，借款人应支付违约金壹万元。借款人：刘现民2016年7月30日。”被告至今未向原告偿还借款本息。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告张红波要求被告刘现民偿还借款18万元，对此提交借据。庭审中，原告对借款发生经过、借款本金来源、款项交付等陈述清楚，符合常理，结合原告提交的借据，本院对原告与刘现民存在民间借贷关系予以确认，对借据予以采信，原告要求被告刘现民偿还借款本金18万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，借据中约定借款开始时间为2014年5月1日，利率为月息1%，并未违反相关法律规定，对原告要求被告从2014年5月1日起至本息付清之日止按照月息1%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，借据中约定“如不能按期归还，借款人应支付违约金壹万元”，借款期限为2014年5月1日至2016年8月30日，原告称被告刘现民未按期偿还借款，被告刘现民未到庭亦未答辩，故对原告诉称予以采纳，原告要求被告刘现民支付违约金1万元，并未违反民间借贷相关法律规定，本院予以支持。原告要求被告任红恩承担上述还款责任，但未提交证据证明借款发生在夫妻关系存续期间，也未提交证据证明借款用于夫妻共同生活或共同生产经营或基于双方共同意思表示，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。被告刘现民、任红恩经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃出庭、答辩、举证、质证的权利，依法应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第一项、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘现民于本判决生效之日起十日内偿还原告张红波借款本金18万元，并从2014年5月1日起至借款本金偿还完毕之日止按照月息1%向原告张红波支付利息；二、被告刘现民于本判决生效之日起十日内支付原告张红波违约金1万元；三、驳回原告张红波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，由被告刘现民负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  孙莉莉审 判 员  张 伟审 判 员  郭晨曦二〇二〇年三月二日代理书记员  石 岚
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执1629号申请执行人郭瑞，男，1984年7月24日出生，被执行人王红梅（曾用名王小红），女，1966年10月5日出生，本院依据已发生法律效力的（2018）陕0112民初18080号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经本院调查被执行人名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人王红梅名下车牌号为陕AD587C别克牌车一辆，查封期限两年。需要续行查封的应在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  贺诚二〇二〇年三月二日书记员  王强
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2019）内0203民初7070号原告：赵东，男，1989年6月5日出生，住包头市。委托诉讼代理人：祁丽，内蒙古天祺律师事务所律师。被告：包头市鑫瑞商砼有限责任公司。法定代表人：范先瑞。被告：范先瑞，男，1975年2月3日出生，住包头市。被告：杨冬，男，1969年4月30日出生，住包头市。原告赵东与被告包头市鑫瑞商砼有限责任公司、范先瑞、杨冬民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵东的委托诉讼代理人祁丽、被告杨冬到庭参加诉讼。被告包头市鑫瑞商砼有限责任公司、范先瑞经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。赵东向本院提出诉讼请求：被告偿还借款74万元及利息（从2014年5月17日至还清之日，按月利率2%计算）。事实和理由：三被告于2014年4月17日向原告借款120万元，口头约定月利率2%。后偿还46万元，余款一直未付。杨冬辩称，公司向原告借款属实，未约定利息。尚欠74万元未还。应由公司偿还。包头市鑫瑞商砼有限责任公司、范先瑞未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年6月5日、6月6日三被告向原告借款160万元。后被告偿还原告40万元。2014年4月17日三被告给原告出具了借条，内容为今借到原告现金120万元。后被告偿还原告46万元，尚欠74万元一直未偿还。本院认为，三被告向原告借款属实，应予偿还，并应支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告包头市鑫瑞商砼有限责任公司、范先瑞、杨冬于判决生效后十五日内偿还原告赵东借款74万元及利息（从2019年11月10日至欠款还清之日，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11200元、公告费560元（原告预交），由被告包头市鑫瑞商砼有限责任公司、范先瑞、杨冬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长 郝金亮人民陪审员 马 涛人民陪审员 李占元 二〇二〇年三月十八日书 记 员 雷 蕾附录本判决所引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0283民特140号申请人:王显芳，女，1953年4月20日生，汉族，住平度市。申请人：郑某。法定代理人：郑建强，男，1979年9月9日生，汉族，住平度市，系郑某之父。二申请人共同委托诉讼代理人：王聚起，平度兴德法律服务所法律服务工作者。申请人：中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市昌邑支公司，住所地潍坊昌邑市富昌街艾森颐景园1#号楼107商铺。法定代表人：宗先杰，经理。委托诉讼代理人：崔希德，该公司员工。案由:申请确认人民调解协议效力本院于2020年3月4日立案受理了申请人王显芳、郑某、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市昌邑支公司关于确认平交调字（2020）第76号人民调解协议书效力的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因机动车交通事故责任纠纷,于2020年3月4日经平度市交通事故人民调解委员会主持调解,达成调解协议如下:一、申请人中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市昌邑支公司在交强险和商业险责任限额内赔偿申请人王显芳、郑某因本次交通事故造成的各项经济损失共计20000元，于2020年4月3日前付清。履行方式：款项直接付至申请人王显芳的社保卡账户中（卡号：62×××85）。二、因本次交通事故产生的纠纷一次性了结，双方再无其他争议。本院经审查认为,申请人达成的调解协议,符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人王显芳与申请人中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市昌邑支公司于2020年3月4日经平度市交通事故人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的,对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  王春光二〇二〇年三月四日            申请执行期限为履      行期届满二年内提出                  本件与原件核对无异      法官助理董玉蕾书记员吴奉
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0282执恢66号申请执行人：王秀丽，女，1962年2月16日出生，汉族，住即墨市。被执行人：孙钦林，男，1974年7月9日出生，汉族，住即墨市。被执行人：黄哲强，男，1990年8月29日出生，汉族，住即墨市。本院在执行申请执行人王秀丽与被执行人孙钦林、黄哲强借款合同纠纷一案中，被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：（2011）即民初字第4629号民事判决书所确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  兰振福审判员  韩红星审判员  解文超二〇二〇年三月二日书记员  李正强
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初30203号之一原告：虎扑(上海)文化传播股份有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：程杭，董事长。委托诉讼代理人：沈旭翼，女，该公司员工。委托诉讼代理人：张妮，女，该公司员工。被告：樱桃体育文化传播(北京)有限公司，住所地北京市。法定代表人：张巍。原告虎扑(上海)文化传播股份有限公司与被告樱桃体育文化传播(北京)有限公司广告合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  金革平审 判 员  朱婷婷人民陪审员  石婉琴二〇二〇年三月二日法官 助理  王 颖书 记 员  李丹颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条当事人就适用简易程序提出异议，人民法院认为异议成立的，或者人民法院在审理过程中发现不宜适用简易程序的，应当将案件转入普通程序审理。
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0283民特166号申请人:邓启茂，男，1949年4月10日生，汉族，住平度市。申请人：邓方波，男，1969年4月12日生，汉族，住平度市。二原告共同委托诉讼代理人：孙建芳，山东天正平律师事务所律师。申请人：中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地烟台市莱山区迎春大街96号内2602、27层。负责人：刘卫庆，总经理。委托诉讼代理人：王立英，系该公司员工。案由:申请确认人民调解协议效力本院于2020年3月17日立案受理了申请人邓启茂、邓方波、中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司关于确认平交调字（2020）第86号人民调解协议书效力的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因机动车交通事故责任纠纷,于2020年3月17日经平度市交通事故人民调解委员会主持调解,达成调解协议如下:一、申请人中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险和商业险责任限额内赔偿申请人邓启茂、邓方波因本次交通事故造成的经济损失共计56000元，于2020年3月30日前付清。履行方式：款项直接付至申请人邓启茂的银行账户中（户名：邓启茂，开户行：中国农业银行平度市支行，账号：62×××71）。二、因本次交通事故产生的纠纷一次性了结，双方再无其他争议。本院经审查认为,申请人达成的调解协议,符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人邓启茂、邓方波与申请人中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司于2020年3月17日经平度市交通事故人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的,对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  王春光            本件与原件核对无异      二〇二〇年三月十七日            申请执行期限为履      行期届满二年内提出      法官助理董玉蕾书记员吴奉
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1091民初130号原告：焦月生，男，1957年12月3日出生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：叶家庆，江苏银杏树律师事务所律师。被告：泰州市宏泰市政工程有限公司，住所地在泰州市高港区永安洲镇引江西路25号。法定代表人：张林，总经理。本院在审理原告焦月生与被告泰州市宏泰市政工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被告在答辩期间对本案管辖权提出异议。本院依法进行审查，现已审查终结。原告焦月生诉称：我与被告于2004年1月18日签订《蒿草河疏浚工程施工合同》一份，并另为被告完成“蒿草河挡墙修复工程”。工程施工完毕后被告未能履行付款义务，现向法院提起诉讼，请求：1、判令被告立即支付工程款1758428.95元，并承担自2010年2月9日至实际支付之日的利息（按同期银行贷款利率计算）；2、被告承担本案诉讼费。被告泰州市宏泰市政工程有限公司在答辩期内对本案管辖权提出异议，其主要理由为：本案系建设工程施工合同纠纷，依据不动产案件专属管辖的规定，因案涉工程所在地均在扬州市邗江区内，扬州经济技术开发区人民法院对本案无管辖权。且原告曾就该案于2015年7月在扬州市邗江区人民法院起诉立案，故即使扬州经济技术开发区人民法院拥有共同管辖权，也应当由先立案的法院进行审理。因此，请求法院依法将该案移送至有管辖权的人民法院审理。本院认为：建设工程施工合同纠纷应由其不动产所在地人民法院进行管辖。本案中，案涉不动产在扬州市邗江区人民法院辖区内，且原告曾于2015年7月23日就本案向扬州市邗江区人民法院起诉，扬州市邗江区人民法院曾立案受理并审理，故本案应由扬州市邗江区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送至扬州市邗江区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长 梁星菊审 判 员 吕士杰审 判 员 焦立颖二〇二〇年三月四日法官助理 张 弛书 记 员 石 冰
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执19702号之二 申请执行人中国工商银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路胜和路段18号。 负责人许长明，该行行长。 委托代理人邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。 被执行人梁国盛，男，1972年8月8日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人中国工商银行股份有限公司东莞分行与被执行人梁国盛银行卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤1971民初14337号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人梁国盛应向申请执行人中国工商银行股份有限公司东莞分行支付透支的信用卡本金111988元及利息7195.38元、滞纳金2305.99元、受理费5460元。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院另案已首封被执行人梁国盛名下位于东莞市××镇××永××号房屋，本案已向其申报债权，待处理后再作分配。通过向最高人民法院查控系统及东莞市中级人民法院查控系统对被执行人名下财产进行查询（包括被执行人名下各银行存款、支付宝账户、财付通账户、证券账户、动产、工商登记信息），均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本院已将被执行人梁国盛录入限制高消费名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执19702号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  黄庆生 审判员  徐苗苗 审判员  李正文 二〇二〇年三月四日 书记员  钟耀文
天津市河西区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）津0103刑初545号被告人吕高栋、王胤程、张文翰、曾祥龙、陈露露、韩旭六人寻衅滋事一案，本院于2019年11月12日作出（2019）津0103刑初545号刑事判决书。现发现判决书中中有错误字句，特此补充裁定如下：原判决书第三页第六行“经审理查明，2018年3月25日凌晨2时许。”现更正为“经审理查明，2019年3月25日凌晨2时许。”本裁定书与被补正的判决书同时发生法律效力。审 判 长  刘毅审 判 员  果健人民陪审员  王晶二〇二〇年三月二日法官助理姜小铭书记员杨梦萱
广东省封开县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1225执恢24号 曾军伟： 关于申请执行人封开县人民法院刑事审判庭与被执行人曾军伟罚金一案，现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下： 本院（2020）粤1225执恢24号案件结案。 特此通知。 二０二〇年三月四日
湖北省襄阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂06民终323号 上诉人（原审原告）：吴光德，男，1944年11月11日出生，汉族，住宜城市。 委托诉讼代理人：胡义龙，宜城市鄢城法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：陈秀兰，女，1953年7月23日出生，汉族，住宜城市。 委托诉讼代理人：李慧，湖北崇法律师事务所律师。 上诉人吴光德因与被上诉人陈秀兰房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省宜城市人民法院（2019）鄂0684民初2847号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭通过互联网对本案进行了审理。上诉人吴光德的委托诉讼代理人胡义龙，被上诉人陈秀兰的委托诉讼代理人李慧到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 上诉人吴光德上诉请求：1.撤销原判，改判支持上诉人的一审诉讼请求或者发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：（一）一审程序错误。2009年9月16日我当庭增加诉讼请求，要求陈秀兰支付2万元违约金和2万元房屋占用费，在指定期限内我去交诉讼费时，一审法院不给我出具交费通知而无法交费，但判决中说我不交诉讼费，对我的诉求不予审理，程序错误。（二）原审认定事实错误。2008年我委托儿子吴海峰与陈秀兰签订的《商品房认购协议书》明确约定房屋面积是121平米，单价是每平方米1140元，总价款是138000元。2009年9月1日我与陈秀兰口头约定和2019年6月我与陈秀兰补签的合同都约定卖给我的房屋面积是121平米，总价款也是138000元。陈秀兰占用的一间房屋与我购买的单元房屋是同时下脚、同时修建的，是一个整体单元，而原审认定是两个不同的部分，属认定事实错误。我要求陈秀兰返还房屋是基于其有房屋并与我现有房屋是一个整体，只有在不能给付房屋时才以货币赔偿。原审适用的《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条，均与该法条不符。我与陈秀兰签订的是《商品房买卖合同》，根据商品房买卖惯例，房屋面积正负不超过3%，121平方米就少了16平方米，显然超过行规，明显违约。 被上诉人陈秀兰答辩称：一审判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 原告吴光德向一审法院起诉请求：1.判令被告返还一楼一间16平方米的房屋；2.判令被告支付2万元违约金；3.判令被告支付十年房屋的占用费2万元，每年按2000元计算。 一审判决认定事实：2008年，被告陈秀兰在位于宜××××丰巷自己享有使用权的土地上，开发建设房屋，并于2008年5月15日向宜城市城乡建设规划管理局申请了建设工程规划许可证，建设规模为面积912平方米，层数为4层，建设过程中，因超层建设房屋，被宜城市行政建设监察大队给予责令补办审批手续和罚款的行政处罚。此后，在未补办手续的情况下，建成了一栋有两个单元共七层的住房。其中一楼为两室两厅，二楼以上为三室两厅。2008年10月，原告吴光德以其儿子吴海峰的名义与原告陈秀兰签订了一份商品房认购协议书，协议约定由乙方购买陈秀兰开发的一套单元房，面积为121平方米（具体面积以房管局最后核定的为准），单价为每平方米1140元，总价款为138000元。2009年9月1日，原告吴光德交齐了购房款138000元。2014年1月27日，原告吴光德又与被告陈秀兰签订了一份同样的商品房认购协议书。2019年7月，因另外两间房屋拆迁，原告吴光德与被告陈秀兰发生纠纷后，双方就原告吴光德购买的单元房屋补签了一份售房合同，落款时间仍写为2009年9月1日。2019年8月，原告吴光德以所购买的单元房屋面积不够为由，向法院提起诉讼，要求被告返还房屋。 一审法院认为，本案原告主张要求被告返还一楼一间16平方米的房屋，但从庭审查明的事实来看，原告当庭认可当初在购买房屋时，是购买的自己现在居住的两室两厅单元，并不包含后面的房屋（实际是相当于车库），该房屋虽与原告的房屋相邻，但却是两个不同的部分，并不是原告所说的“被告将房屋卖给我后，又从后面开了个门，将房屋占为己有”。因此原告起诉的理由不能成立，不予支持。对于其增加的要求支付违约金和房屋占用费40000元的诉讼请求，在规定时间内，未交纳诉讼费，不予处理。对于原告提出的自己所购买的房屋面积不够的问题，原告可以依照双方合同的约定，另行主张权利。综上所述，原告吴光德要求被告陈秀兰返还房屋的诉讼请求不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：驳回原告吴光德的诉讼请求。案件受理费100元，由原告吴光德负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审查明的事实与一审法院所查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为：陈秀兰将自建的房屋出卖给吴光德，双方之间系房屋买卖合同关系。吴光德要求陈秀兰返还的一间16平方米的房屋目前由陈秀兰作为车库使用，该房屋与吴光德从陈秀兰处购买且居住多年的房屋相邻，但分别从不同的大门进入，属于不同的封闭空间。因此，吴光德提出返还请求，应提供证据证明该16平方米的房屋属于双方房屋买卖合同约定的交付范围，或者陈秀兰将该16平方米的房屋向其交付后又据为己有。但吴光德所提供的认购协议、售房合同中均未将该16平方米的房屋写入交付范围，陈秀兰向吴光德交付且已使用多年的房屋中也没有该16平方米的房屋。虽然陈秀兰向吴光德已交付的房屋实测面积少于合同约定面积，这属于合同义务未全面履行的问题，吴光德可基于合同约定面积与实测面积存在差额的事实向陈秀兰主张退还房款或赔偿损失，但要求陈秀兰返还指向明确的16平方米房屋，没有事实和合同依据，本院不予支持。 综上所述，上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费200元，由上诉人吴光德负担。 本判决为终审判决。 审判长 魏 俊 审判员 严庭东 审判员 李 青 二〇二〇年三月十九日 书记员 郭明月
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2019）内0203民初7113号原告：王进（曾用名王玉波），男，1979年1月8日出生，住包头市。委托诉讼代理人：赵世强，内蒙古天祺律师事务所律师。被告：包头市固阳东方珏矿业有限公司。法定代表人：白晓勇。原告王进与被告包头市固阳东方珏矿业有限公司质押合同纠纷一案，本院于2019年11月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王进的委托诉讼代理人赵世强、被告包头市固阳东方珏矿业有限公司法定代表人白晓勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王进向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款300万元及利息（从2014年12月22日至付清之日，按月利率2%计算，暂计至2019年8月21日为336万元）。事实和理由：2012年11月，原、被告及钟兴世以债权转让的方式处理三方之间的债务，三方签订了转让抵押协议，约定钟兴世将对被告的债权转让给原告，转让后被告欠原告2400万元，被告向原告开具6万吨铁精粉提货单。在2013年6月30日前归还欠款，如被告不能如期归还，原告有权处置6万吨铁精粉。但到期后被告即未归还欠款，也未向原告交付6万吨铁精粉。经多次催要，被告及钟兴世归还原告部分欠款本金及利息。2017年8月，被告确认欠原告本金300万元。双方于2019年4月底进行对账，确认被告欠原告本金300万元，并约定从2014年12月22日起计算利息，利率调整为月息2%。2019年5月双方签订了还款协议，但被告一直未按约定偿还欠款。包头市固阳东方珏矿业有限公司辩称，三方签订的债权转让抵押协议未约定转让债权的数额。钟兴世后期明确剩余债务直接由其偿还，并要求撤销原来我公司已付原告的部分。我公司已还清钟兴世欠款，原告如主张与我公司存在借贷关系，应承担举证责任。债权转让过程中并未约定利息，我公司只承认法律保护范围内的利息，对超出正常利率部分不予认可。三方于2012年11月17日签订的转让抵押协议应该是担保协议，有2012年11月17日钟兴世给我公司出具的借条为准，借条上明确钟兴世借我公司6万吨铁粉用于向原告借款抵押，充分说明了抵押的本意。因钟兴世在澳门输钱，于2012年11月17日钟兴世和原告去我公司要求我公司做担保向原告借款，但我公司不清楚原告借给钟兴世多少钱。2013年开始钟兴世还不了款，原告到我公司要求提货，我公司不同意提货，开始支付原告现金。从2013年7月3日至2014年12月21日替钟兴世还款9773000元。原告借给钟兴世1200万元，剩余2227000元。原告在向我公司主张还款的同时，也向钟兴世主张还款，具体有房产、商铺、车辆及现金。我公司与钟兴世偿还原告的款项远远超出原告出借的数额。原告借给钟兴世的1200万元是钟兴世去澳门的赌资，其行为导致我公司权益受损，保留追诉权利。我公司于2017年8月13日给原告出具的借条是由于一直联系不上钟兴世，原告也没有实事求是告知其已从钟兴世处转让了房产及车辆等财产，诱导我公司于2019年5月26日签订了还款协议。望法院查清事实，维护我公司的合法权益。本院经审理认定事实如下：2012年11月钟兴世向原告及其妻子马哲借款，马哲于2012年11月19日、11月20日分四笔给钟兴世转账共计1164万元。2012年11月20日钟兴世给马哲出具了借条，内容为今借马哲人民币1200万元，月息3分，用款日期2012年11月20日至2013年6月30日，可以提前偿还。抵押铁精粉提货单6万吨，每吨400元，共计2400万元。如到期不能归还借款，可直接拉走铁精粉顶账。马哲同意由原告主张该笔债权。2012年11月17日原、被告及钟兴世签订了转让抵押协议，约定被告欠钟兴世借款本息2400万元，被告给原告开具6万吨铁精粉提货单作为钟兴世向原告借款的质押物，单价每吨400元。如钟兴世在2013年6月30日前未归还原告借款，被告同意原告处理6万吨铁精粉，铁精粉的提货地点为被告方在固阳文圪气的生产场地。当日被告给原告开具了6万吨铁精粉销售提货单。后由于钟兴世未按约偿还原告借款，原告去被告方提取铁精粉，被告拒绝。被告从2013年7月至2014年12月21日陆续给原告还款共计9773000元，包括用一辆皮卡车抵顶65万元。2019年4月28日原、被告签订了对账单，内容为被告欠原告本金300万元，原告放弃2014年12月21日之前的利息（约一年半的利息），双方同意自2014年12月22日起利率调整为月利率2%，至被告付清为止。截止2019年4月21日利息为312万元，本息共计612万元。2019年5月26日原、被告签订了还款协议，约定被告于2019年6月10日前还清本息612万元。如被告未按约还款，按未还款部分的月利率2%支付逾期利息。后被告一直未偿还原告欠款。本院认为，原、被告及钟兴世于2012年11月17日签订的转让抵押协议从其内容看实为质押合同，系被告以6万吨铁精粉提货单为钟兴世向原告借款1200万元提供质押。该质押合同合法有效，被告应按合同履行义务。被告从2013年7月至2014年12月21日陆续给原告还款共计9773000元，因钟兴世向原告借款1200万元，约定月利率3%，因此原、被告于2019年4月28日对账确认截止2014年12月21日被告欠原告本金300万元是合理的。双方约定从2014年12月22日起利率调整为月利率2%符合法律规定。被告主张钟兴世向原告借款是去澳门的赌资及被告与钟兴世偿还原告的款项已超出原告出借的数额，因其未提供证据，故不予支持。综上所述，因被告未按质押合同约定履行义务，拒绝原告提取铁精粉，故被告应偿还原告剩余欠款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国担保法》第七十六条规定，判决如下：被告包头市固阳东方珏矿业有限公司于判决生效后十五日内支付原告王进欠款300万元及利息（从2014年12月22日至欠款还清之日，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56320元（原告预交），由被告包头市固阳东方珏矿业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长 郝金亮人民陪审员 马 涛人民陪审员 李占元 二〇二〇年三月十九日书 记 员 雷 蕾附录本判决所引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第七十六条以汇票、支票、本票、债券、存款单、仓单、提单出质的，应当在合同约定的期限内将权利凭证交付质权人。质押合同自权利凭证交付之日起生效。
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1322民初1204号 原告：江苏巨易物业管理有限公司，住所地江苏省徐州市中山南路145号。 法定代理人：赵某，该公司经理。 统一信用社会代码:913203007241710067P（1/1）。 委托诉讼代理人：高明华，该公司员工。 委托诉讼代理人：任卓伦，该公司员工。 被告：杜龙峰，男，汉族，1979年2月21日生，住安徽省宿州市萧县。 本院在审理原告江苏巨易物业管理有限公司与被告杜龙峰物业服务合同纠纷一案过程中，原告江苏巨易物业管理有限公司于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为,当事人有权处分自己的民事权利，原告江苏巨易物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告江苏巨易物业管理有限公司撤回对被告杜龙峰的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏巨易物业管理有限公司承担。 审判员  张学堂 二〇二〇年三月十八日 法官助理何海燕 书记员高灿
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0721执475号之五十申请执行人:阿荣旗农村信用合作联社三岔河信用社。住所地：内蒙古自治区阿荣旗。法定代表人:孔令戬,该社主任。被执行人：勾振成，男，1987年3月25日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：吴军，男，1993年5月25日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：于立国，男，1984年5月17日出生，满族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：赵国，男，1976年11月24日出生，满族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：勾振利，男，1985年4月12日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：王占文，男，1988年4月20日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：王占东，男，1989年1月18日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：田国利，男，1984年11月24日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：邓安民，男，1978年5月20日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。申请执行人阿荣旗农村信用合作联社三岔河信用社与被执行人勾振成、吴军、于立国、赵国、勾振利、王占文、王占东、田国利、邓安民金融借款合同纠纷一案，因被执行人田国利至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人田国利在阿荣旗农村信用合作联社账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 崔 亮二〇二〇年三月十九日书记员 李晓艳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广西壮族自治区扶绥县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂1421执725号 朱永江、张永江： 本院在执行的朱永江申请张永江民间借贷纠纷一案，经被执行人张永江已自动履行完案件款，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年三月四日