湖北省黄冈市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂11执复14号复议申请人（异议人、利害关系人）：周秀银，男，1947年7月12日出生，汉族，住武穴市。委托诉讼代理人：范旭华，男，1973年3月29日出生，汉族，住武穴市。系周秀银之子。委托诉讼代理人：胡启勇，武穴市田镇法律服务所法律工作者。申请执行人：宁子龙，男，1956年4月1日出生，汉族，住武穴市。被执行人：武穴市自然资源和规划局（原武穴市国土资源局）。住所地：武穴市城东新区。法定代表人：肖勇，该局局长。复议申请人周秀银不服武穴市人民法院（2019）鄂1182执异50号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。武穴市人民法院在执行（2016）鄂1182行初10号行政判决过程中，对武穴市自然资源和规划局作出《关于对武穴市国土资源局武土资函（2018）16号函的回复》。周秀银对该复函及（2003）武涉执字第359号民事裁定书不服，提出执行异议。武穴市人民法院查明，2003年12月22日，该院在执行（2003）武巡民初字第1号民事判决一案中，根据该案被执行人武穴市贸易局与宁子龙达成的协议，作出（2003）武涉执字第359号民事裁定，将广济商城西半部临街工程二楼201.624㎡房屋确权给宁子龙，用以抵偿债务。2004年3月1日，武穴市房管局依该裁定，协助将该房登记在宁子龙名下，并向其颁发00××51号房屋所有权证。2006年8月15日，钟晓林针对该房屋确权登记提出执行异议。2006年10月10日，该院作出（2003）武涉执字第359-5号民事裁定，撤销（2003）武涉执字第359号民事裁定。宁子龙不服，向黄冈市中级人民法院申请复议。2007年5月10日，武穴市房管局依据（2003）武涉执字第359-5号民事裁定，在黄冈日报上刊登公告，注销向宁子龙颁发的00××51号房产证。2007年11月22日，黄冈市中级人民法院作（2007）黄执复字第11号指令函，限该院在收到指令函七日内自行撤销（2003）武涉执字第359-5号民事裁定。2009年1月9日，该院根据指令函作出（2003）武涉执字第359-6号民事裁定，撤销（2003）武涉执字第359-5号民事裁定。另查明，2004年6月10日，钟晓林与周秀银签订了房屋购销合同，将讼争房屋卖给了周秀银。2007年11月20日，武穴市房管局向周秀银颁发了0023069号房屋所有权证。2011年4月13日，宁子龙诉至该院，请求撤销0023069号房屋所有权证。2016年12月1日，该院作出（2016）鄂1182行初10号行政判决，撤销武穴市房管局向周秀银颁发0023069号房屋所有权证的行为。武穴市房管局不服，上诉至黄冈市中级人民法院，黄冈市中级人民法院判决驳回上诉。2017年8月，宁子龙向该院申请执行生效的行政判决。2018年，武穴市国土资源局向该院提交武土资函（2018）16号函，函询（2003）武涉执字第359号民事裁定及（2003）武涉执字第359-5号民事裁定是否有效。2018年9月8日，该院回复，（2003）武涉执字第359号民事裁定现行有效，（2003）武涉执字第359-5号民事裁定因被（2003）武涉执字第359-6号民事裁定撤销而归于无效。武穴市人民法院认为，（2003）武涉执字第359号民事裁定，原案外人钟晓林已提出执行异议，并已审查终结，该院对其效力已进行了认定。钟晓林将讼争房屋出卖给周秀银时，房屋所有权已登记在宁子龙名下，钟晓林无处分权，该院生效的（2016）鄂1182行初10号行政判决，已撤销了武穴市房管局向周秀银颁发0023069号房屋所有权证的行为。（2003）武涉执字第359号民事裁定,与周秀银无直接法律关系。另，该院作出的《关于对武穴市国土资源局武土资函（2018）16号函的回复》，是就该院审查（2003）武涉执字第359号民事裁定书，应武穴市国土资源局要求，向武穴市国土资源局所作的情况说明，不是一种执行行为，也不牵涉对执行标的处分，不是执行异议对象。综上所述，异议人周秀银的执行异议理由不成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定驳回异议人周秀银的执行异议请求。周秀银向本院申请复议称，一、（2019）鄂1182执异50号执行裁定没有查清事实，适用法律错误，应予撤销。二、（2003）武涉执字第359号民事裁定将房屋确权给宁子龙没有事实和法律依据，应依法撤销。三、（2003）武涉执字第359-6号民事裁定未经送达，不产生法律效力，故（2003）武涉执字第359-5号民事裁定仍为有效。四、武穴市人民法院回复函违反司法权不干预行政权的基本原则，应予撤销。请求：一、撤销（2019）鄂1182执异50号执行裁定；二、撤销武穴市人民法院《关于对武穴市国土资源局武土资函（2018）16号函的回复》；三、确认（2003）武涉执字第359号民事裁定及协助执行通知无效；四、确认（2003）武涉执字第359-5号民事裁定合法有效。本院查明，武穴市人民法院查明事实属实。本院认为，本案的争议焦点为，一、武穴市人民法院作出《关于对武穴市国土资源局武土资函（2018）16号函的回复》是否属执行行为；二、周秀银是否可以对（2003）武涉执字第359号民事裁定提出执行异议；三、执行复议中是否可以确认（2003）武涉执字第359号民事裁定及协助执行通知、（2003）武涉执字第359-5号民事裁定的效力。一、关于武穴市人民法院作出《关于对武穴市国土资源局武土资函（2018）16号函的回复》是否属执行行为首先，武穴市自然资源和规划局不能确定（2003）武涉执字第359号民事裁定及（2003）武涉执字第359-5号民事裁定是否有效，向武穴市人民法院征询意见，武穴市人民法院作出的《关于对武穴市国土资源局武土资函（2018）16号函的回复》，是针对武穴市自然资源和规划局的函件作出回应，该复函为武穴市人民法院对武穴市自然资源和规划局征询事项表达的意见，属一般公文，不是执行裁判文书，没有既判力，对当事人和利害关系人不产生权利、义务的羁约。第二，武穴市自然资源和规划局收到该函后，有权决定是否采纳该函意见，进而作出相应的行政行为，并不是必须按复函的意见执行，即该函没有法律强制力。第三，法律文书依法作出并送达后生效，被依法撤销后失去法律效力，人民法院的复函不具备决定法律文书生效或失效的要件，不是法律文书生效或失效的依据，不能决定法律文书是否有效。（2003）武涉执字第359号民事裁定及（2003）武涉执字第359-5号民事裁定的效力状态是既在的法律事实，不因武穴市人民法院的复函而改变。故武穴市人民法院作出复函既不是执行裁判文书，又没有设定当事人的权利、义务，该复函仅对武穴市自然资源和规划局征询事项发表意见，供该局参考使用，并不是人民法院采取的执行措施，武穴市人民法院作出《关于对武穴市国土资源局武土资函（2018）16号函的回复》不是执行行为，该函不属执行异议立案审查范围。二、关于周秀银是否可以对（2003）武涉执字第359号民事裁定提出执行异议最高人民法院《关于执行工作中正确适用修改后民事诉讼法第202条、第204条规定的通知》规定,“当事人、利害关系人根据民事诉讼法第202条的规定，提出异议或申请复议，只适用于发生在2008年4月1日后作出的执行行为；对于2008年4月1日前发生的执行行为，当事人、利害关系人可以依法提起申诉，按监督案件处理。”武穴市人民法院于2003年12月22日作出（2003）武涉执字第359号民事裁定，该执行行为发生在2008年4月1日以前，周秀银不服该裁定，不适用执行异议程序审查处理。三、关于执行复议中是否可以确认（2003）武涉执字第359号民事裁定及协助执行通知、（2003）武涉执字第359-5号民事裁定的效力执行异议和复议是当事人、利害关系人认为人民法院的执行行为违法的救济程序，是对人民法院已生效的执行行为进行合法性审查，纠正不合法的执行行为，而不是进行效力审查，确认执行行为的效力。周秀银请求确认（2003）武涉执字第359号民事裁定及协助执行通知无效、（2003）武涉执字第359-5号民事裁定有效不属执行异议、复议的审查范围，其该复议请求不予支持。综上所述，周秀银的复议理由均不成立，其复议请求不予支持。周秀银提出的异议事项均不属执行异议审查范围，其提出异议不符合执行异议受理条件，应驳回其异议申请，（2019）鄂1182执异50号执行裁定驳回其异议请求适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项、第二条第一款之规定，裁定如下：变更武穴市人民法院（2019）鄂1182执异50号执行裁定驳回异议人周秀银的执行异议请求为驳回周秀银的异议申请。本裁定为终审裁定。审判长 王 鹏审判员 方胜旗审判员 樊劲松二〇二〇年三月三十一日书记员 龙 雯