河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终1539号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司天津市津南支公司，住所地天津市津南区津沽路南侧，咸水沽月牙河西侧滨海雅园6-底商1号、2号。 负责人：吕征，经理。 委托诉讼代理人：季兰华、于红，河北三和时代（沧州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨志强，男，1987年5月10日出生，汉族，住河北省河间市。 委托诉讼代理人：王轻松，河北京南律师事务所律师。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津市津南支公司（以下简称津南保险公司）因与被上诉人杨志强保险合同纠纷一案，不服河北省肃宁县人民法院（2019）冀0926民初1045号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 津南保险公司上诉请求：1.请求二审法院依法撤销肃宁县人民法院（2019）冀0926民初1045号民事判决书，依法改判上诉人不承担责任或发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、关于本案的管辖权问题。本案为保险合同纠纷，天津分公司在收到原审法院开庭传票后，在举证期间原审法院邮寄提交管辖权异议申请书，根据《民事诉讼法》第三十四条之规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中合同签订地、被告住所地、合同履行地均为天津市，故本案应由天津铁路运输人民法院审理，原审法院无权管辖，应将该案移送至有管辖权的人民法院审理，原审法院径行审理违反法律规定。二、本案事故性质存疑，庭审中上诉人上级公司中国平安财产保险股份有限公司天津分公司对此提出异议，并申请法院调查核实，但原审法院未予审查，显属不当。三、原审法院采信的评估报告不具有真实性与合法性，认定损失错误。原审法院仅依据被上诉人提交的河间市人民法院委托的公估报告确定损失明显错误。该鉴定报告程序与主体明显违法，不具有真实性与合法性。根据《司法鉴定程序通则》第四十八条之规定“本通则所称办案机关，是指办理诉讼案件的侦查机关、审查起诉机关和审判机关”，河间市人民法院既非侵权行地、也非被告住所地与审判机关，在本案中并无任何管辖权，无权接受委托进行鉴定。并且在选取鉴定机构及现场勘验时，均未通知上诉人参加，违反法律规定，被上诉人诉前单方委托不具管辖权的法院作出的鉴定报告，原审法院不应采信，而且单方鉴定所产生的鉴定费属自行扩大的损失更不应支持。四、原审判定上诉人缺席明显有误。事实与理由:上诉人在原审开庭时己由上级公司中国平安财产保险股份有限公司天津分公司委托代理律师到庭参加庭审，并发表了意见，并在庭后又向原审法院出具证明，对主体问题进行了说明，承诺承担诉讼权利义务，证明天津分公司应当作为本案的诉讼主体，津南支公司不具备诉讼主体资格（申请法庭调取一审笔录及卷宗材料进行核实）。但原审法院按无正当理由缺席审理明显属于法律程序错误、认定事实明显不符。津南支公司不具备诉讼主体资格，也不是承保公司，判决由其承担责任既无事实依据也无法律依据，适用法律显属不当。五、申请中国平安保险股份有限公司天津分公司追加为本案被告或第三人。事实与理由：本案中被上诉人车辆的承保单位为中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称天津分公司），保险单记载“津南车代代理”，实际本单赔款也是由中国平安财产保险股份有限公司天津分公司赔付。故中国平安财产保险股份有限公司天津分公司与本案有直接利害关系，申请追加中国平安保险股份有限公司天津分公司为本案被告或第三人。综上，原审法院对于本案无管辖权，且津南支公司己由上级公司中国平安财产保险股份有限公司天津分公司参加诉讼，原审法院认定上诉人缺席明显不妥，采信违法的鉴定报告更是认定事实错误，请求二审法院依法查明事实，将本案发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求，以维护法律的公平与正义。 杨志强辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，当事人之间系合法的财产保险合同关系，被上诉人应当依据保险法和保险合同约定予以理赔。上诉人的各项上诉理由不能成立，不应支持，应驳回上诉，维持原判。 杨志强向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失364366元；2.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告冀0ＨＲ22小型普通客车（原车号：津Ｒ×××××）在被告处投保机动车损失保险及不计免赔，保险金额477596元，保险期间2018年12月21日至2019年12月20日。2019年2月12日18时30分。原告驾驶冀Ｔ×××××小型普通客车在肃宁县口东侧撞上路旁树木。发生单方交通事故，造成原告车辆受损。经肃宁县公安交通警察大队认定，原告负事故全部责任。诉讼期间中国平安财产保险股份有限公司天津分公司提出管辖异议。庭审时河北三和时代（沧州）律师事务所律师于红出庭应诉，但没有出具津南保险公司委托书，法庭告之于红三日内补交委托书，未提交视为缺席。 一审法院认为，《民事诉讼法》第四十八条规定，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。…。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条规定，民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：…；（六）依法设立并领取营业执照的商业银行、政策性银行和非银行金融机构的分支机构；…。津南保险公司属于民事诉讼法规定的其他组织，具备诉讼主体资格。中国平安财产保险股份有限公司天津分公司不是本案的当事人无权就本案提出管辖异议，无权参加本案的诉讼。《保险法》第十四条规定，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。原告提交的公估报告能够证实原告的车辆损失为332596元，被告应当给付原告332596元。原告提交的鉴定费单据能够证实原告鉴定费19800元，被告应当给付原告19800元。原告称在事故发生后因被告公司要求让我们把车拖到了天津，但没有提交证据证明被告要求其将车拖到天津，将车拖到天津验损的主张不符合常理，原告虽提交施救费单据与存车费单据但不能证实与本案有关联，原告要求交通费没有提交证据，原告要求被告给付施救费、存车费、交通费的主张一审法院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告津南保险公司自本判决生效之日起十日内给付原告杨志强352396元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3382元，由被告津南保险公司负担3293元，由原告承担89元。 二审互联网网络询问中，当事人围绕上诉请求进行陈述，其中被上诉人向本院提供与平安客服的电话通话录音，拟证明上诉人为案涉保险合同的主体；上诉人质证认为录音的是代理人非本人，具有倾向性诱导，请法院对真实性予以核实。本院二审查明的其他案件基本事实同一审。 本院认为，上诉人所提管辖权问题不属于本案民事二审的审理范围，对该问题本院不予理涉。根据现有证据，能够证明本案应当应诉及承担责任的主体为上诉人而非中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，一审法院相关认定及处理，并无不妥，本院不持异议。案涉交通事故的真实性由肃宁县公安交通警察大队出具的第1309263201900210号道路交通事故认定书在案佐证，上诉人虽对事故性质存疑，但未提供充足的证据加以推翻，故本案应当以事故认定书的记载认定案件相关事实。另，案涉公估报告书虽系河间市人民法院委托作出，但鉴定机构、鉴定人员有鉴定资格或资质，上诉人虽持有异议，但未提出足以反驳的证据及理由，依法应当确认该公估报告本案证据的证明力。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6586元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津市津南支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 常秀良 审 判 员 李 霞 审 判 员 付 毅 二〇二〇年三月十八日 法官助理 尹 昊 书 记 员 李志敏