上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初22658号原告：张亚红，女，1973年3月11日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。被告：上海船舶研究设计院(中国船舶工业集团公司第六0四研究院)，住所地上海市徐汇区。法定代表人：胡劲涛，院长。委托诉讼代理人：曹阳，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：綦爽，男。原告张亚红与被告上海船舶研究设计院(中国船舶工业集团公司第六0四研究院)(以下简称船舶设计院)劳动合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张亚红、被告船舶设计院的委托诉讼代理人曹阳、綦爽到庭参加诉讼。诉讼中，经双方当事人同意，本院院长批准，本案依法延长简易程序审理期限。本案现已审理终结。张亚红向本院提出诉讼请求，要求船舶设计院支付：1.2018年8月1日至2019年6月30日岗位工资17,600元；2.2018年度的年终奖57,502元。事实和理由：张亚红于2007年3月进入船舶设计院工作，最后一份聘用合同期限为2016年6月30日至2019年6月30日。船舶设计院单方降低张亚红岗位工资，拖欠年终奖。船舶设计院在张亚红符合签订至退休聘用合同条件下单方面终止聘用合同,违反法律规定。张亚红2018年7月31日之前的岗位工资为7,000元，2018年8月，船舶设计院将张亚红的工资降低为5,400元，每月存在差额1,600元，故张亚红要求船舶设计院支付其自2018年8月至聘用合同终止之日即2019年6月30日期间的岗位工资差额。船舶设计院2018年度实际支付张亚红工资100,851.10元，2017年度实际支付张亚红工资166,352.77元，张亚红用2017年度的工资减去2018年度的工资再减去张亚红第一项诉讼请求的金额，即得出张亚红第二项诉讼请求的金额。船舶设计院辩称，不同意张亚红的诉讼请求。船舶设计院系事业单位，与张亚红之间系聘用关系而非劳动关系，张亚红具有事业编制。张亚红的诉讼请求系对考核结果不服，在聘用合同的框架下，张亚红不应当通过劳动仲裁和诉讼的方式解决。船舶设计院依据对张亚红2016年至2018年中的考核结果对张亚红的岗位工资等级进行调整。2018年7月31日之前张亚红岗位工资7,000元，2018年8月降低至5,400元。张亚红的工资严格按照职位等级发放，不存在少发的情况。年终奖不属于工资，系船舶设计院自主经营范畴。双方的聘用合同中亦未对年终奖有约定。船舶设计院可以根据效益，按照张亚红的工作量及质量进行考核，给予张亚红奖励。张亚红2018年度的年中考评不合格，无权主张2018年度的年终奖。对于张亚红计算年终奖的方式亦不认可。本院认定事实如下：张亚红于2007年3月进入船舶设计院工作，双方最后一份聘用合同的期限为2016年6月30日至2019年6月30日，该合同约定船舶设计院聘用张亚红从事专业技术工作；船舶设计院根据工作需要及张亚红的业务素质、工作能力和表现，可以调整张亚红工作岗位，并变更合同；船舶设计院根据张亚红的岗位和工作时间支付岗位工资和规定的加班工资，岗位工资按照《院岗位工资实施办法》执行；船舶设计院可以根据效益，按照张亚红的工作量和工作质量考核给予张亚红奖励。张亚红2018年7月31日之前的岗位工资为每月7,000元，2018年8月起降低至每月5,400元。船舶设计院于2019年7月1日开具退工单。2019年4月22日，张亚红向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求船舶设计院：1.支付2018年8月至2019年6月岗位工资17,600元；2.支付2018年1月至12月年终奖57,502元；3.签订自2019年7月1日起至退休的聘用合同。该仲裁委员会于2019年8月5日作出裁决：对张亚红的仲裁请求(除不予处理外)不予支持。张亚红不服，遂诉至本院。以上事实，除有当事人陈述外，另有聘用合同等证据证明，本院予以确认。庭审中，船舶设计院提供：1.院薪酬管理规定，载明：第五条、工资包括岗位工资、年功工资和保密费；第七条、奖金是职工超额劳动而发给的额外报酬，奖金视各部门的绩效和个人绩效而定；第十一条、其他职工每两年调整工资等级，调整依据为两年中每年的绩效考核结果；第十四条、年度奖金根据职工年度绩效和部门年度绩效综合评定。2.职工业绩考核管理办法，载明：第十六条、绩效综合考核结果，是选拔任用、岗位调整的重要依据。3.网页截图，显示职工业绩考核管理办法于2014年11月14日、院薪酬管理规定于2016年4月19日先后在船舶设计院内网公布。4.2016年设计人员绩效考核—一部轮机、2017年设计人员绩效考核—一部轮机、2018年设计一部年中考核—轮机、2018年设计人员绩效考核—一部轮机，显示张亚红2016年度考核等级良好，部门倒数第一；2017年度考核等级良好，部门倒数第三；2018年度年中考核等级不合格，部门倒数第一；2018年度考核等级不合格，部门倒数第一。5.张亚红近两年的工作整体表现情况简述，落款处签字为徐麟。船舶设计院称徐麟为张亚红所在部门科长。6.船舶设计一部轮机科月度工时表。船舶设计院称证据5-6共同证明张亚红的工作情况、工作态度以及工作效率均较差。张亚红对上述证据质证意见如下：1-2.真实性有异议。从未见过上述证据1-2，张亚红只是做技术的，埋头干活。3.真实性有异议。张亚红从未在船舶设计院的内网上看到过证据1-2。4.真实性有异议。从未见过这些证据。5.张亚红的科长是徐麟，但不确认该证据内容是徐麟所写，对该证据的内容亦不认可。6.真实性有异议。从未见过这些证据。本院认为，用人单位应当对劳动者薪资的变动承担举证责任。船舶设计院称因张亚红2018年度年中考核不合格，故将张亚红每月7,000元的岗位工资降低至5,400元，但船舶设计院提供的证据均为其单方制作材料，张亚红均予以否认，故船舶设计院称张亚红2018年度年中考核不合格的意见缺乏事实依据，本院不予采纳。船舶设计院以张亚红2018年度年中考核不合格为由降低张亚红岗位工资，无事实依据，张亚红要求船舶设计院支付2018年8月1日至2019年6月30日岗位工资差额17,600元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。张亚红主张其应当享有2018年度的年终奖，但并未提供证据证明。张亚红与船舶设计院签订的聘用合同约定船舶设计院可以根据效益，按照张亚红的工作量和工作质量考核给予张亚红奖励，船舶设计院亦抗辩称年终奖不属于工资，系船舶设计院自主经营范畴。因张亚红未提供充分证据证明其应当享有2018年度的年终奖，故张亚红主张该年度年终奖的诉讼请求缺乏事实依据，本院难以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条规定，判决如下：一、上海船舶研究设计院(中国船舶工业集团公司第六0四研究院)于本判决生效之日起七日内支付张亚红2018年8月1日至2019年6月30日的岗位工资17,600元；二、驳回张亚红其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 毛 成二〇二〇年三月四日书记员 陈华翔附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。