wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省廉江市人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0881刑初25号公诉机关广东省廉江市人民检察院。被告人郑国荣，男，1973年10月25日出生，广东省遂溪县人，公民身份号码：440************019，汉族，小学文化，农民,捕前住遂溪县*************，因涉嫌犯故意伤害罪和故意毁坏财物罪于2019年9月12日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现羁押于廉江市看守所。廉江市人民检察院以廉检公诉刑诉﹝2019﹞865号起诉书，指控被告人郑国荣犯故意伤害罪和故意毁坏财物罪，于2019年12月27日向本院提起公诉，本院于2020年1月2日立案受理。被告人郑国荣收到起诉书后明确表示不需要指派律师为其辩护。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年2月26日公开开庭进行了审理。廉江市人民检察院指派检察员蔡小红出庭支持公诉，被告人郑国荣到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明，湛江市遂溪县***********民认为湛江市坡头区官渡良友沙场的抽沙船在其村的蚝场附近抽沙破坏了其村所在海域的养蚝场，伺机寻找良友沙场的人实施报复。2012年6月22日15时许，被告人郑国荣及郑国燕、郑光俊、关鸿坤、郑福、龚文兵、郑华森、郑才（上述七人均已判决）、郑光旺、郑国武（二人另案起诉）等多人聚众一起，携带自制猎枪、铁水管、刀具、自制汽油弹等凶器，分别乘船只到廉江市***********海域良友沙场的抽沙船和运沙船停泊处。随后，被告人一方人员登上良友沙场的抽沙船，打砸船上物品，殴打在船上的谭耀辉、林叶全、林永洪、林永辉，并点燃汽油弹投掷到抽沙船和运沙船上，致两船着火燃烧。被告人一方人员又对谭耀辉、林永洪、林永辉三人挟持带回到海边进行殴打。经鉴定，被害人林永辉、林叶全的损伤程度均为轻伤一级，被害人谭耀辉的损伤程度为轻伤二级；被毁坏的抽沙船、运沙船设备（设施）的修复总价格为人民币308869元。另查明，案发后，被告人郑国荣及部分同案犯的家属与被害人谭耀辉、林叶全、林永辉、林永洪、罗树设就刑事赔偿达成和解，共同赔偿了50万元给五名被害人。上述五名被害人对参与赔偿的被告人郑国荣及部分同案犯表示谅解。上述事实，被告人郑国荣在开庭审理时亦无异议，并有被害人谭耀辉、林叶全、林永洪、林永辉、劳永超、罗树设的陈述，同案人郑国燕、郑光俊、郑鸿坤、郑福、龚文兵、郑华森、郑才、郑光旺、郑国武的供述，证人赵云球、李介全、劳敬智、劳锦昌、廖晓武、劳川、郑光生、郑菉的证言，价格鉴定结论书，法医学活体检验报告书，辨认笔录，接受刑事案件登记表和立案决定书，现场勘查笔录、现场图及现场相片，涉案沙场的《营业执照》、《河道采砂许可证》、《采砂范围示意图》，被告人郑国荣的户籍资料，到案经过，同案人的刑事判决书，刑事和解协议书、刑事谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑国荣伙同多人故意伤害他人身体，致三人轻伤；又故意毁坏他人财物，数额巨大，其行为已构成故意伤害罪和故意毁坏财物罪，应数罪并罚。廉江市人民检察院指控被告人郑国荣的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，本院予以支持。被告人郑国荣在共同犯罪作用次要，是从犯，应当从轻或减轻处罚；且其通过家人积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，亦有酌情从轻处罚情节。且其对指控认罪认罚，可以对其从轻处罚。综上，对其犯故意伤害罪，从轻处罚；所犯故意毁坏财物罪，减轻处罚。公诉机关建议对被告人郑国荣所犯两项罪名均判处有期徒刑十一个月，被告人郑国荣亦无异议，量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人郑国荣的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度,依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四第一款，第二百七十五条，第六十九条第一款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人郑国荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十一个月。决定执行有期徒刑一年十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月12日起至2021年7月11日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，向本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。（本页无正文）审 判 长  陈文佳人民陪审员  刘小敏人民陪审员  戚国妹二〇二〇年三月十七日书 记 员  郑晓云附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金;数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0214执759号之一申请执行人：韩琳，男，1988年5月3日出生，汉族，住大连市普兰店区。被执行人：赵宝贵，1964年1月18日出生，汉族，住大连市普兰店区。本院在执行韩琳与赵宝贵为借款合同纠纷一案中，经查，因被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵宝贵在大连农商行，623603020000037×××01账号内的（人民币）714854.00元，期限为壹年。本裁定立即执行。审判员 ：张海川二〇二〇年三月十三日书记员 ：朱韶丰
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0211执710号 申请执行人:陈财利，男，1978年4月28日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被执行人：王艺泉，男，1996年1月1日出生，汉族，住福建省漳浦县。 本院在执行申请执行人陈财利与被执行人王艺泉机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，厦门市集美区人民法院作出的（2019）闽0211民初1746号民事判决书已发生法律效力，但被执行人王艺泉至今未履行完毕义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人王艺泉价值人民币1900元(包括经济损失1500元、公告费300元、案件受理费50元、执行费50元)的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 黄庆勇 二〇二〇年三月二日 法官助理 黄家林 书 记 员 何洁如 附：本案适用法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初9120号原告：孙建良，男，1982年1月15日生，汉族，户籍地湖南省双峰县，现住江苏省苏州市吴中区。被告：祝小华，男，1974年10月18日生，汉族，住江西省上饶市广丰县。原告孙建良与被告祝小华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，适用简易程序公开进行了审理，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙建良到庭参加诉讼，被告祝小华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙建良向本院提出的诉讼请求：1.被告归还借款本金58000元及该款自2019年10月12日起至实际清偿之日止、按照同期全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率计算的利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：其与被告系同事关系，被告因资金周转需要经常向其借款，2019年3月5日，双方对账，被告确认结欠其借款59900元，并出具借条一份，后被告归还了1900元，尚欠58000元至今未还，故诉至法院。被告祝小华未作辩称。本院经审理认定如下事实：2018年3月30日，原告转账被告18828元，2018年3月29日，原告转账被告20000元，2018年6月16日，原告转账被告20832元，2018年4月11日，原告转账被告10000元，以上共计69660元。2019年3月5日，被告向原告出具借条一份，借条载明：“今借到孙建良现金59900元，计划最低每月还2000元（尽量年底还清）。”借款人处有被告签名、捺印。2019年7月24日，被告微信转账原告1900元。审理中，原告孙建良称，其与被告于2013年认识，原系同事关系，关系要好，被告经常向其借款，一开始小额借款，几百元不等，有时其还帮被告充话费，期间有借有还，小额借款基本还清，对此提供双方微信借款、还款往来记录予以佐证。2018年开始，被告开始向其大额借款，单笔借款上万元。2019年，其知道被告玩视频直播花费较大，还款能力出现问题，其要求被告还款，2019年3月5日，双方对借款往来进行对账，被告确认结欠其借款59900元，出具借条后，被告仅于2019年7月24日归还1900元，余款58000元至今未还，之后无法联系被告，目前下落不明，双方之间借款往来均未约定利息。以上事实，有借条、交通银行网上转账电子回执、微信转账记录、聊天记录，及本案庭审笔录予以证实。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，根据原告提供的证据及原告陈述等，能够证实原告与被告之间借款58000元的事实。现还款期限已届满，原告主张被告归还借款本金58000元及该款自起诉之日即2019年10月12日起至实际清偿之日止、按照同期全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率计算的利息，于法有据，本院予以支持。被告放弃到庭抗辩权利，自行承担不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告祝小华于本判决生效之日起十日内归还原告孙建良借款本金人民币58000元及该款自2019年10月12日起至实际清偿之日止、按照同期全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1398元、公告费600元，合计人民币1998元，被告祝小华负担。（原告已预交被告负担部分的费用，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告，法院不再办理退费手续。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏福路支行；户名：江苏省苏州市中级人民法院；账号：10×××76。审 判 长  杜荣尚人民陪审员  李 珍人民陪审员  顾红兰二〇二〇年三月十三日书 记 员  单 文
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1329民初822号 原告：王彩英，女，1968年10月23日出生,汉族,居民,住临沭县。 委托诉讼代理人：崔瑞龙，山东浩理律师事务所执业律师。 被告：临沭县鹏旭彩印有限公司。住所地：临沭县青云镇工业园区。 统一社会信用代码：91371329793936449N。 法定代表人：周春蒙，总经理。 委托诉讼代理人：李伟，山东金星伟业律师事务所执业律师。 原告王彩英与被告临沭县鹏旭彩印有限公司（以下简称鹏旭公司）劳动争议一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王彩英的委托诉讼代理人崔瑞龙、被告鹏旭公司的委托诉讼代理人李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王彩英向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告自2009年9月至2019年11月存在事实劳动关系；2.判决解除双方的劳动关系；3.判决被告支付经济补偿金50673元；4.判决被告支付应休未休年休假工资差额4437元；5.判决被告支付拖欠的2019年10月、11月份的工资6823元。诉讼过程中，王彩英以开庭前2019年10月、11月份的工资鹏旭公司已支付为由撤回第5项诉讼请求。事实和理由：2009年9月，原告入职到被告成品车间从事操作工工作，每月平均工资约5000元，工作期间，被告未与原告签订书面劳动合同，也未缴纳社会保险。 鹏旭公司辩称，一、原告确实在被告处工作，但实际工作年限应以被告向原告发放工资的起止时间为准；二、原告所称的平均工资过高，原告离职前12个月的平均工资为4054.92元；三、原告系未经被告同意，也未请假，就不再去被告处工作，属于自动离职，被告无需支付经济补偿金；四、原告在被告处工作期间，会在生产淡季休假，被告也按时发放工资，原告每年度累计放假天数均超出当年度应休年休假天数，被告无需支付应休未休年休假工资。 本院经审理认定事实如下：王彩英于2009年9月份到鹏旭公司工作，双方未签订书面劳动合同，鹏旭公司未为王彩英缴纳社会保险。王彩英工作期间的工资由鹏旭公司按月打卡发放。工作期间，鹏旭公司未安排王彩英休带薪年休假，鹏旭公司亦未向王彩英支付应休未休年休假期间的工资报酬。2019年11月份之后，王彩英不再到鹏旭公司上班，其离职前12个月的平均工资为4054.92元。 2020年3月5日，王彩英向临沭县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，同日，该委作出沭劳人仲案字[2020]第24号不予受理通知书，以王彩英超过法定退休年龄，主体不适格为由决定不予受理。王彩英不服，在法定期限内向本院提起诉讼。 本院认为，一、关于工作年限。《最高人民法院》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”鹏旭公司对王彩英的工作年限有异议，但未提供相关证据证实，王彩英亦不予认可，故应以王彩英主张的2009年9月份认定其入职时间，因双方均认可王彩英于2019年11月份之后不再到鹏旭公司上班，故本院确认双方自2009年9月至2019年11月存在事实劳动关系，并于2019年11月30日解除。 二、关于经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的”；第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的”；第四十七条第一款规定：“经济补偿按照劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”。本案中，鹏旭公司未为王彩英缴纳社会保险费，故王彩英提出解除劳动合同，要求鹏旭公司支付经济补偿于法有据，鹏旭公司应向王彩英支付经济补偿金4054.92元/月×10.5个月=42576.66元。 三、关于应休未休年休假工资问题。《职工带薪年休假条例》规定：“职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假。职工累计工作已满10年不满20年的，年休假10天。单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬”。鹏旭公司未安排王彩英休2018年和2019年的年休假，因鹏旭公司已支付了王彩英未休年休假期间的正常工资，故应按日工资200%的标准支付王彩英应休未休年休假的工资差额。王彩英关于要求鹏旭公司支付应休未休年休假工资差额4437元的诉讼请求，未超出按照上述规定计算鹏旭公司应支付给王彩英应休未休年休假工资的差额，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条，《最高人民法院》第十三条规定，判决如下： 一、原告王彩英与被告临沭县鹏旭彩印有限公司自2009年9月至2019年11月存在事实劳动关系，并于2019年11月30日解除； 二、被告临沭县鹏旭彩印有限公司于本判决生效后十日内支付被告王彩英经济补偿金42576.66元、应休未休年休假工资差额4437元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元减半收取5元，由被告临沭县鹏旭彩印有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  胡松刚 二〇二〇年三月十三日 书记员  赵真真
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0181执1025号 民一庭（申请执行人）、（被执行人）： 民一庭与上高县宜佳置业有限公司借款合同纠纷一案，申请执行标的共计22427.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给民一庭（申请执行人）。至此，民一庭（申请执行人）向本院申请执行的(2017)闽0181民初3354号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月十三日
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0112民初6952号 原告尤舒家，男，1955年6月3日出生，汉族，住沈阳市东陵区。 被告赵恩宝，男，1962年9月1日出生，住沈阳市东陵区。 委托代理人赵岩，男，1986年6月10日出生，汉族，住沈阳市东陵区。 原告尤舒家与被告赵恩宝健康权纠纷一案，本院于2018年7月5日受理后，依法由审判员任玲玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告尤舒家、被告赵恩宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尤舒家诉称，原、被告同村居住，耕种土地相邻。2018年5月1日，双方因种地的相关事宜发生口角，被告用铁锹将原告打伤，原告被家人送至沈阳市浑南区中心医院门诊治疗，后回家用药修养，因自觉恶心头疼难忍，于5月3日入该院住院治疗10日，诊断为“头部软组织挫伤，面部擦皮伤”。案经沈阳市公安局浑南分局祝家派出所处理未果，为维护自身权益不受非法侵害，故诉至人民法院。提请法院判令被告赔偿医疗费5,589.00元、误工工资1,800.00元、护理费1,290.72元、住院补助费500.00元、交通费1,000.00元；由被告承担案件受理费用。 原告提供如下证据: 1、行政处罚决定书1份，用以证明纠纷发的事实及行政处罚结果； 2、门诊病历、住院病案、出院小结、费用清单各1份，医疗费收据5张，用以证明原告受伤住院治疗情况及医疗费支出情况。 被告赵恩宝辩称，纠纷属实，对原告合理合法的损失同意赔偿，不合理部分不同意赔偿。 被告赵恩宝没有提供证据。 经审理查明，2018年5月1日14时10许，在沈阳市浑南区常家湾尤舒家与赵恩宝荒地交界处，尤舒家与赵恩宝因为土地归属问题发生争执，后赵恩宝用铁锹将尤舒家左侧脸部打伤。原告尤舒家受伤后，去往沈阳市浑南区中心医院进行治疗，诊断为头面部软组织挫伤、面部擦皮伤、局部血肿形成，建议回家观察，病情有变化再就诊。原告因持续头疼、头晕、恶心，于2018年5月3日至2018年5月12日在沈阳市浑南区中心医院住院治疗9天，期间均为二级护理，支付医疗费5,359.34元。沈阳市公安局浑南分局作出沈公浑南（治）行罚决字〔2018〕第421号行政处罚决定，对赵恩宝进行行政拘留10日并处500.00元罚款的行政处罚，赵恩宝未申请行政复议。原告尤舒家起诉来院，要求赔偿经济损失。 本院认为，被告赵恩宝因琐事与原告尤舒家发生口角，继而持铁锹拍打原告头部，致原告受伤，赵恩宝的行为已对原告构成侵权，应就其产生的经济损失承担赔偿责任。原告尤舒家要求赔偿医疗费5,589.00元，本院对有相关票据证实的5,359.34元予以确认。原告住院治疗9天，其要求给付住院伙食补助费500.00元，属合理诉求，本院予以确认。原告门诊治疗1天、住院治疗9天，确认误工10天应属合理，虽原告所在地区已变更为社区，但原告仍以种地为生，故原告误工费可按辽宁省2018年度农、林、牧、渔业在岗职工平均工资17,152.00元÷365天×10天计算为469.92元。原告治疗9天，期间均为二级护理，因未能提供护理人员的有效工资收入证明，护理费可按辽宁省2018年度居民服务业在岗职工平均工资42,157.00元÷365天×9天×1人计算为1,039.49元。原告尤舒家住院治疗9天，要求给付交通费1,000.00元，数额过高，本院酌情对其中150.00元予以确认。综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下： 一、被告赵恩宝于本判决生效后7日内给付原告尤舒家医疗费5,359.34元、住院伙食补助费500.00元、误工费469.92元、护理费1,039.49元、交通费150.00元； 二、驳回原告尤舒家其他诉讼请求。 案件受理费500.00元，由被告赵恩宝承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判员  任玲玲 二〇一八年十一月八日 法官助理李恒国 书记员宋玉洁 本判决所依据的相关法律 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
四川省古蔺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0525民初792号 原告：古蔺县亨泰商贸有限责任公司（以下简称亨泰公司）。住所地：古蔺县古蔺镇天成名都A区1-2-21号。统一社会信用代码91510525MA62244B7U。 法定代表人：姜琳，总经理。 委托诉讼代理人：**，四川泸杰律师事务所律师。 被告：李正文，男，1982年4月25日出生，汉族，住四川省古蔺县。 原告亨泰公司与被告李正文劳动争议纠纷一案，本院于2020年2月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月10日公开开庭进行了审理。原告亨泰公司的法定代表人姜琳，委托诉讼代理人**，被告李正文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告亨泰公司向本院提出的诉讼请求:请求法院判决被告李正文:1、返还多领取的工资1306.87元2、归还原告的借款2648元；3、返还原告的应扣款4502元；4、移交优盘一个和笔记本电脑一台，线上客户信息及欠款信息；5、赔偿购买工衣和工牌的费用；6、由被告承担诉讼费。事实及其理由:原告有证据证明被告李正文多领取的工资1306.87元，向原告的借款2648元,返还原告的应扣款4502元,应移交优盘一个和笔记本电脑一台，线上客户信息及欠款信息；5、赔偿购买工衣和牌的费用，但仲裁时仅支持了移交优盘一个和笔记本电脑一台，线上客户信息及欠款信息。 被告李正文辩称：原告的诉讼请求中多领取的工资是不存在，没有多领取工资，也没有向公司的借款。优盘留在亨泰公司金兰店的，笔记本电脑原告的法定代表人姜琳已经收走了。诉讼费由法院判决。 本院经审理认定事实如下:被告李正文于2019年7月3日至2019年10月5日之间在原告亨泰公司从事销售工作。被告李正文于2019年7月3日与原告亨泰公司签订应聘人员登记表、新入职员工告知书，约定被告李正文的工作岗位为电商，试用期为3个月，试用期内工资为每月2000元，试用期满转正后工资为每月2500元，同时，告知书对其他部分权利义务进行了约定。被告李正文进入原告亨泰公司从事销售工作时领取优盘一个和笔记本电脑一台，被告李正文在原告亨泰公司工作期间原告为其买工衣和工牌的费用支出为230元，该案2019年12月20日古蔺县劳动人事仲裁委员会作出古劳人仲裁〔2019〕181号-2号仲裁裁决，原告对该裁决不服，诉至本院。 认定以上事实，原告亨泰公司向本院提供证据材料有:应聘人员登记表、新入职员工告知书、亨泰公司月考核办法、2019年7月8月工资发放表，领款单5份，泸州店9月盘存表，李正文差欠统计表，办公用品登记表，物品领取登记表，被告李正文向本院提供证据材料有:考勤表、微信聊天记录、录音、公告。结合原、被告在法庭上的陈述，予以认定﹙以上材料均为复印件﹚。 本院认为，法律规定当事人对自己的主张，有责任提供证据，人民法院应当按照法定程序，全面的、客观的审查核实证据，原告亨泰公司所提供的证据材料经庭审质证，能证明:被告李正文在原告亨泰公司从事销售工作时领取了原告亨泰公司的优盘一个和笔记本电脑一台，庭审中。被告李正文在原告亨泰公司工作期间原告为其购买工衣和工牌的费用为230元，双方亦无争议。但原告亨泰公司提供的证据材料不能证：1、关于被告李正文多领工资的问题？被告李正文在原告亨泰公司工作期间每月的工资为多少？领了多少？多领1306.87元的依据是什么？均无证据证明，2、关于被告李正文向原告借款的问题？被告李正文在原告亨泰公司工作期间，原告亨泰公司没有被告李正文出具签名或捺印的借条和交付现金的证据，不能证明被告向原告的借款2648元的事实；3、关于被告李正文的应扣款的问题？被告李正文在原告亨泰公司工作期间，原告亨泰公司没有被告李正文出具签名或捺印的差欠原告亨泰公司的货物或货款的相关证据或其他扣款理由，因此不能证明原告应扣被告款4502元款项的事实。综上所述:本院认为，被告李正文在原告亨泰公司工作期间，产生的客户相关信息是必然的，被告李正文离开原告亨泰公司后，原告要求被告移交领取优盘一个和笔记本电脑一台，以及被告李正文在原告亨泰公司工作期间时，产生的客户相关信息，本院予以支持；被告李正文在原告亨泰公司工作期间原告为其买工衣和工牌的费用230元，双方无争议，但该服装系用人单位经营所需，并非被告主动购买，原告应纳入运营成本作为员工的劳动保护用品，原告要求被告赔偿该费用的主张于法无据，本院不予支持；原告的其他诉讼请求因举证不能，其主张本院不予支持,依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》笫五十条，《中华人民共和国劳动法》笫五十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》笫六十四条的规定判决如下： 一、由被告李正文于本判决生效后十日内向原告古蔺县亨泰商贸有限责任公司移交优盘一个，笔记本电脑一台，被告李正文在原告亨泰公司从事工作期间所负责线上客户信息和欠款信息。 二、驳回原告古蔺县亨泰商贸有限责任公司的其他诉讼请求。 案件受理费10元，免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  王从友 二〇二〇年三月二十五日 书记员  牟 利 附：相关法律条文 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》笫五十条当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。 《中华人民共和国劳动法》笫五十四条用人单位必须为劳动者提供符合国家规定的劳动安全卫生条件和必要的劳动防护用品，对从事有职业危害作业的劳动者应当定期进行健康检查。 《中华人民共和国民事诉讼法》笫六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1322执3321号申请执行人：中国联合网络通信有限公司郯城县分公司。法定代表人：苏相瑞。被执行人：陈继光，男，1970年3月24日出生，汉族，郯城县。本院在执行中国联合网络通信有限公司郯城县分公司与被执行人陈继光电信服务合同纠纷一案，通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、申报财产令、信用风险惩戒提示。2019年10月31日通过全国网络查控系统进行了第一次查控，2020年2月10日进行了第二次查控，查询了被执行人名下的车辆、证券、房地产登记信息和银行存款信息，均未发现被执行人名下有可供执行的财产；申请人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索信息，也未提供被执行人的具体所在地。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张志森审判员  范者华审判员  张 波二〇二〇年三月十九日书记员  杨飞驰
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1403民初500号原告：梅州正喜物业管理有限公司，住所：梅州市梅江二路67号七楼706房。法定代表人：谢斌，系该公司总经理。委托诉讼代理人：邹灵珊，系广东以泰律师事务所律师。被告：邓志城，男，汉族，1982年10月3日出生，现住梅州市梅县区，公民身份号码：。原告梅州正喜物业管理有限公司与被告邓志城物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告梅州正喜物业管理有限公司于2020年3月20日以被告邓志城在庭外已向原告支付其拖欠的全部物业费为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告邓志城在庭外已向原告支付其拖欠的全部物业费为由提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告梅州正喜物业管理有限公司撤回对被告邓志城的起诉。案件受理费50元，按规定减半收取计25元，由原告梅州正喜物业管理有限公司负担。审判员  王志宏二〇二〇年三月二十三日书记员  黄 欢
广东省阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1702民初156号原告：冯麦，男，1964年2月29日出生，汉族，户籍地：广东省阳江市海陵岛试验区*******************。公民身份号码：440************739。[确认的送达地址：广东省阳江市海陵岛试验区*******************，联系人：冯麦，联系电话：139*****016]被告：梁显通，男，1949年7月10日出生，汉族，户籍地：广东省阳江市江城区***************之一。公民身份号码：440************353。原告冯麦诉被告梁显通民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告冯麦于2020年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯麦撤回起诉是对自己诉讼权利的合法处分，没有损害国家、集体或他人的合法权益，也没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告冯麦撤回起诉。本案受理费400元（已减半收取），由原告冯麦负担。审判员  林良玺二〇二〇年三月十七日书记员  韩彤彤
广东省德庆县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1226执52号 梧州市万秀区食汇商行、德庆县回龙中学新志小卖部、李志新： 关于申请执行人梧州市万秀区食汇商行与被执行人德庆县回龙中学新志小卖部、李志新买卖合同纠纷一案，（2019）粤1226民初946号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行。 经本院强制执行，本案已执行完毕，现依法结案。 特此通知！ 二〇二〇年三月十四日
崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1024执恢72号之一申请执行人李桥林，男，1946年5月17日出生，汉族，崇仁县人，务农，住崇仁县。被执行人盛丁生，男，1962年4月20日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。被执行人李省秀，女，1964年11月13日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。本院在执行申请执行人李桥林与被执行人盛丁生、李省秀生命权、健康权、身体权纠纷一案中,于2020年03月18日向被执行人盛丁生发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人盛丁生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人盛丁生在江西省农村信用社联合社19×××38账户内存款人民币27710.79元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  朱建财二〇二〇年三月十八日书记员  邵辰曦
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初563号公诉机关东莞市第二市区人民检察院适用程序简易独任被告人信息被告人严春容，女，1981年9月2日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广东省化州市*************。公民身份号码：440********902*543。羁押时间二〇一九年十月十一日羁押地点东莞市第二看守所起诉号东二区检刑诉〔2020〕354号指控罪名合同诈骗罪量刑建议被告人严春容已签署认罪认罚具结书，公诉机关建议判处一年至二年有期徒刑，并处罚金。辩护意见被告人当庭表示认罪，对公诉机关的指控没有提出异议。查明事实被告人严春容于2012年5月，以承包东莞市大朗镇出租屋的名义，与被害人涂华东签订承包出租屋合同。后涂分两次将16万元汇款给严，严在返还给涂14000元分红后失联。2019年10月11日，公安机关在东莞市石碣镇抓获严春容。本院意见被告人的行为构成合同诈骗罪，其具有如实供述的从轻情节。判决1、被告人严春容犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金8000元（刑期自2019年10月11日起至2021年4月10日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。2、责令被告人严春容于本判决发生法律效力后十日内退赔给被害人涂华东146000元。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员李政二Ο二Ο年三月二十三日本件与原本核对无异书记员袁卫韵（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0214执861号之三申请执行人：普兰店市四平镇天城村民委员会，住所地普兰市四平镇天城村王屯。被执行人：张真雄，男，1967年5月2日出生，汉族，住普兰店市。本院依据已经发生法律效力的大连市普兰店区人民法院（2019）辽0214民初1900号民事判决书，于2020年03月19日向被执行人张真雄发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张真雄至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张真雄在中国邮政储蓄银行62×××99账户内存款人民币11932.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张海川二〇二〇年三月二十七日书记员  朱韶丰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王东东联系方式：041183187787
湖南省**瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1129民初140号原告：唐新龙，男，1963年3月18日生，汉族，湖南省零陵区人，农民，住湖南省永州市零陵区。委托诉讼代理人：吴国选，永州市零陵区致力法律服务所法律工作者。被告：湖南兴旺建设有限公司，住所：湖南省长沙市宁乡高新技术产业园区金洲北路001号。统一社会信用代码：91430000782852231J。法定代表人：侯宇，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋冬生，湖南博大律师事务所律师。原告唐新龙与被告湖南兴旺建设有限公司（以下简称兴旺公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐新龙及其委托诉讼代理人吴国选，被告兴旺公司委托诉讼代理人蒋冬生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐新龙向本院提出诉讼请求：1．判令被告兴旺公司支付原告劳务工资50839元；2．本案诉讼费由被告兴旺公司负担。事实和理由：2016年11月20日，原告与被告兴旺公司对原告承揽的工程进行了结算，工资款为258369.03元，兴旺公司尚欠工资款50839元至今未付，现诉请人民法院支持原告的诉讼请求。被告兴旺公司辩称，原告唐新龙总工程款为156906.11元，已经领取工程款287500元，唐新龙多领取了工程款，请求人民法院驳回唐新龙诉讼请求。经审理查明，2015年12月11日，被告兴旺公司将脚手架工程分包给案外人马志鸿承建。因马志鸿中途退出承建，2016年1月1日，被告兴旺公司将该工程又分包给原告唐新龙承建。2016年6月21日，唐新龙领取兴旺公司工程款97500元（含马志鸿承建期间工程款37500元），2016年8月28日领取工程款50000元，2017年1月21日领取工程款100000元。唐新龙分三笔共领取兴旺公司工程款共计247500元。唐新龙工程完工后，兴旺公司的预算员和现场施工员与唐新龙于2017年1月23日对案涉工程价款进行结算，结算结果为工程价款258369.03元（含马志鸿完成的工程价款）。同日，唐新龙领取兴旺公司工程款179018元。上述事实，有原告唐新龙和被告兴旺公司的陈述，原告提交的工程款申请表、工程量审核明细表、领条，被告兴旺公司提交的工程款申请表、收条、领条等证据证实，并在卷佐证。唐新龙提交的结算表，系唐新龙自制，兴旺公司未签字盖章认可，证据形式、来源不合法，不予认定。兴旺公司提交的借条，与本案无关联，不予认定；兴旺公司提交的审核明细表的工程量系2016年8月28日的结算，证明力低，应以该公司2017年1月23日第二次结算为准。本院认为，原告唐新龙为被告兴旺公司提供脚手架工程，本案应定性为建设工程施工合同纠纷。本案立案时将本案的行为劳务合同纠纷，与查明的法律事实和法律关系不符，应予变更。本案中，经双方结算，唐新龙完成工程价款为258369.03元。兴旺公司已经给付唐新龙工程价款为426518元，超出了唐新龙应得工程款。因此，唐新龙还要求兴旺公司给付工程款50839元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。兴旺公司提出案涉工程款为156906.11元的辩称意见，证据不足，本院不予采纳。据此，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告唐新龙的诉讼请求。本案案件受理费535元，由原告唐新龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员 何智勇二〇二〇年三月十九日法官助理 罗娅琼书 记 员 唐随缘附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执3304号 申请执行人深圳市龙岗区某某某指天椒批发行，住所地深圳市龙岗区，统一社会信用代码92440300MA5J×××。 经营者黄某某。 委托代理人梁某某，广东吉光律师事务所律师。 被执行人陈某某，男，汉族，1969年8月20日生，身份证住址广东省台山市。 关于申请执行人深圳市龙岗区某某某指天椒批发行与被执行人陈某某买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0307民初14332号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付申请执行人菜款45991元及利息；承担案件受理费525元及本案执行费，本院已立案受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务。申请执行人已收到被执行人支付款项。本案执行费已由被执行人缴纳，现本案已执行完毕。 本院认为，申请执行人依本院作出的（2018）粤0307民初14332号民事判决申请强制执的内容，因被执行人自动履行，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，可予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2018）粤0307民初14332号民事判决本次执行已经履行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李哲海 审判员  何宗儒 审判员  薛文超 二〇二〇年三月十日 书记员  叶 舒
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申265号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：九**鑫源酒店管理有限公司。住所地：江西省九江市浔阳区大中路757号（原大中路555-575号）。法定代表人：欧阳家海。委托诉讼代理人：郑拥军，北京市世纪（上海）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨新民，男，汉族，1965年9月2日出生，住江西省南昌市西湖区。再审申请人九**鑫源酒店管理有限公司（以下简称华鑫源公司）因与被申请人杨新民损害公司利益责任纠纷一案，不服江西省九江市中级人民法院（2019）赣04民终57号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。华鑫源公司申请再审称：（一）原判决认定“杨新民在2012年8月5日与何桂生签订《关于共同投资加盟7天连锁酒店的合作合同》之时并不是华鑫源公司的控股股东、实际控制人、董事、监事、高级管理人员，何桂生当时也不是华鑫源公司的法定代表人，何桂生与杨新民签订合作合同也不是执行公司职务，因此杨新民尚不能构成损害公司利益的主体”，并适用《中华人民共和国公司法》第二十一条规定，否定华鑫源公司的诉讼主张，属适用法律错误。根据《中华人民共和国公司法》第二百一十六条第（四）项的规定，杨新民与华鑫源公司之间直接发生了案涉租赁的交易，构成了公司法上的关联关系。（二）原判决认定“何桂生在与杨新民签订《关于共同投资加盟7天连锁酒店的合作合同》时，已经知道杨新民转租的事实，双方的合作合同约定房屋使用费由双方共同成立的酒店管理公司支付给杨新民，华鑫源公司在成立后向杨新民支付使用费也未对合作合同中的房屋使用费提出过异议，因此无法认定杨新民与何桂生签的合作合同损害华鑫源公司的利益”，这一基本事实缺乏证据证明。综上，华鑫源公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案争议的焦点问题是杨新民是否损害了华鑫源公司利益，应否向华鑫源公司返还不当收益1041950元及利息，并支付律师费27000元。对此，二审经审理认为，《中华人民共和国公司法》第二十一条规定：“公司的控股股东、实际控制人、董事、监事、高级管理人员不得利用其关联关系损害公司利益。违反前款规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任”。杨新民在2012年8月5日与何桂生签订《关于共同投资加盟7天连锁酒店的合作合同》时并不是华鑫源公司的控股股东、实际控制人、董事、监事、高级管理人员，何桂生当时也不是华鑫源公司的法定代表人，何桂生与杨新民签订合作合同也不是执行公司职务，因此杨新民尚不能构成损害公司利益的主体。何桂生在与杨新民签订《关于共同投资加盟7天连锁酒店的合作合同》时，已经知道杨新民转租的事实，双方的合作合同约定房屋使用费由双方共同成立的酒店管理公司支付给杨新民，华鑫源公司在成立后向杨新民支付使用费也未对合作合同中的房屋使用费提出过异议，因此无法认定杨新民与何桂生签的合作合同损害华鑫源公司的利益。据此，二审法院判决驳回了华鑫源公司的上诉，维持了一审驳回华鑫源公司诉讼请求的判决。华鑫源公司申请再审认为根据《中华人民共和国公司法》第二百一十六条第（四）项的规定，本案构成了公司法上的关联交易。经审查，根据现有证据，本案难以依据公司法第二百一十六条第（四）项关于关联关系的含义，认定公司法第二十一条规定的利用关联关系损害公司利益的基本事实成立。一、二审判决认定事实和适用法律均无不当，华鑫源公司的再审申请不能成立，本院难以支持。综上，华鑫源公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回九**鑫源酒店管理有限公司的再审申请。审判长 熊 伟审判员 黄声敏审判员 刘 瑾二〇二年三月二十五日书记员 夏志妹
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5102民初1335号原告:杨创浩，男，汉族，1983年10月29日出生，住潮州市湘桥区*************，公民身份号码445************917。被告：刘瑞鑫，男，汉族，1967年9月9日出生，住潮州市湘桥区************，公民身份号码440************313。原告杨创浩诉被告刘瑞鑫买卖合同纠纷一案，本院2019年10月11日立案受理后，适用普通程序，于2020年2月17日公开开庭进行审理。原告杨创浩到庭参加诉讼，被告刘瑞鑫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨创浩诉称：被告向原告购买生猪，被告出具《欠条》确认结欠原告货款633440元，被告至今没有还款。现原告请求判决如下：一、判令被告付还结欠货款633440元及该款利息（自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行规定的逾期银行贷款利率计算）；二、本案受理费由被告负担。原告杨创浩为其陈述的事实提供如下证据：1.原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。2.《欠条》原件一份，证明被告结欠原告货款633440元。3.《广东公安人口信息查询资料》原件一份，证明被告诉讼主体资格。被告刘瑞鑫在法定期限内没有提交答辩状，也没有提供证据。被告刘瑞鑫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证权利。本院对原告杨创浩提供的上述证据予以认定。经审理查明：刘瑞鑫向杨创浩购买生猪，于2019年7月12日立下《欠条》交杨创浩存执，确认结欠杨创浩货款633440元。尔后，刘瑞鑫没有还款，杨创浩于2019年10月11日向本院提出上述诉讼请求。本院认为：杨创浩与刘瑞鑫之间买卖生猪虽没有签订书面合同，但刘瑞鑫已对结欠货款进行确认，双方买卖生猪事实清楚,买卖行为合法,应受法律保护。刘瑞鑫没有付还杨创浩货款，属不履行还款义务，其应承担本案纠纷的责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，刘瑞鑫应付还杨创浩货款633440元。因双方对还款期限和利息损失没有约定，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，杨创浩请求刘瑞鑫支付货款633440元自起诉之日（2019年10月11日）起至实际还款之日止的利息损失，理由充分，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭，可以缺席判决”的规定，判决如下：被告刘瑞鑫应于本判决生效之日起十日内付还原告杨创浩货款633440元及该款利息损失（自2019年10月11日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10134元，由被告刘瑞鑫负担，并应于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  谢泽芬人民陪审员  蔡湘华人民陪审员  梁泽屏二〇二〇年三月九日书 记 员  蔡 冰
河北省乐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0225民初2772号之二 原告：张文龙，男，1964年2月26日出生，汉族，农民，住河北省唐山市乐亭县。 委托诉讼代理人：毛希宝，乐亭县方正法律服务所法律工作者。 被告：庞金刚，男，1965年10月1日出生，汉族，农民，住河北省唐山市乐亭县。 委托诉讼代理人：王智龙，河北唐兴律师事务所律师。 张文龙与庞金刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告张文龙于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张文龙撤诉。 案件受理费4025元，由原告张文龙负担。 审 判 长  李宝奎 人民陪审员  闫万忠 人民陪审员  刘丽珍 二〇二〇年三月二十三日 法官 助理  赵晋雨 书 记 员  陆 伟
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初661号 原告：马澜，男，汉族，1987年6月19日出生，住合肥市包河区。 被告:胡梦林，男，汉族，1993年7月20日出生，住安徽省泾县。 本院在审理原告马澜诉被告胡梦林民间借贷纠纷一案中，原告马澜于2019年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马澜的上述申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告马澜撤回起诉。 案件受理费1150元，减半收取575元，由原告马澜负担。 审判员  姜文强 二〇二〇年三月二十四日 书记员  李 静
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1322执3543号申请执行人：董兴峰，男，1973年6月2日生，汉族，住郯城县，居民。被执行人：郯城县花园乡捷庄社区村民委员会。法定代表人：张洪光，系该村主任。本院在执行申请执行人董兴峰与被执行人郯城县花园乡捷庄社区村民委员会买卖合同纠纷一案中，经查明，被执行人郯城县花园乡捷庄社区村民委员会有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：提取被执行人郯城县花园乡捷庄社区村民委员会元。本裁定立即执行。审判员  张志森二〇二〇年三月三十日书记员  杨飞驰郯城县人民法院协助执行通知书（2019）鲁1322执3543号：申请执行人董兴峰与被执行人郯城县花园乡捷庄社区村民委员会买卖合同纠纷一案中，郯城县人民法院作出的（2019）鲁1322民初3000号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人至今未履行应负法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，请协助执行以下事项：提取被执行人郯城县花园乡捷庄社区村民委员会元。收款单位名称：郯城县人民法院开户行名称：中国邮政储蓄银行股份有限公司郯城县支行帐号：93×××77（开户行号：403473300224）附：1、本院（2019）鲁1322执3543号执行裁定书一份。2、联系电话：0539-7156057.二0二0年月日
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0904民初217号原告：伍尚杰，男，汉族，1970年08月14日出生，住广东省茂名市茂南区**************，身份证号码：440************159。被告：张锡勇，男，汉族，1959年7月8日出生，住广东省茂名市电白区**************，身份证号码：440************79X。原告伍尚杰诉被告张锡勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伍尚杰到庭参加诉讼，被告张锡勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告伍尚杰向本院提出诉讼请求：1、判决被告张锡勇偿还借款人民币73000元给原告伍尚杰；2、判决被告张锡勇支付利息给原告，从借款2015年12月24日暂计至起诉日期计息时间4年，年利率24%，利息为70080元，利息计算一直至还清之日止；3、判决本案的诉讼费由张锡勇承担。事实和理由：2015年云湛高速茂名段广东长大公司在金塘镇建搅拌站和钢筋场，需安装电力电路。伍尚杰在第二工区工作，知道亲戚马伟燕懂电力电路安装，联系上马伟燕，马伟燕介绍张锡勇承接了本项工作。施工中，张锡勇说资金不够向伍尚杰借钱，因工期紧伍尚杰想帮公司和马伟燕介绍的张锡勇完成安装任务，于是伍尚杰分次向张锡勇借出了人民币73000元（有些是现金，有些指定帐号汇入，2016年1月4日到张锡勇家催还钱，当时说还不了钱便写好73000元借据）。2017年伍尚杰去马踏镇张锡勇家催还钱，张锡勇不在家，电话中张锡勇说要等收回中铁25局深茂高铁资金。2018年伍尚杰去马踏镇张锡勇家催还钱，见不到人。电话中约伍尚杰正月十三一起去马伟燕家吃年例商量解决。2019年12月01日伍尚杰去马踏镇张锡勇家催还钱，见不到本人。电话中张锡勇说忘记了有向伍尚杰借钱的事。张锡勇借钱不还，使得伍尚杰几年来一直向银行和私人贷钱用。据此，为维护原告合法权益，特此起诉，请法院支持原告的诉讼请求。被告张锡勇不到庭参加诉讼，亦不作答辩。经审理查明，原告伍尚杰持有载明日期为2016年1月4日的《收据》一份，内容载明：今收到长大公司（云湛高速）低压电力工程借到伍尚杰现金共：柒万叁仟元正（￥73000）。被告张锡勇在该《收据》的经手人处签名并按捺指印。根据原告伍尚杰提交的其与被告张锡勇（手机号码：133*****618）的手机短信截图显示，2015年6月7日，被告向原告发送了内容为“张锡勇，邮政，6221885923002932340。”的短信；2015年12月24日，原告向被告发送了内容为“建设银行6214663146680818伍尚杰我给你15000+40000+10000+8000=73000元”的短信；2017年1月13日，原告又向被告发送了内容为“请你将金塘长大欠我的钱及时归还，打电话不接，不知你什么意思？”的短信。原告向本院提供的中国邮政储蓄银行股份有限公司的账户交易明细显示，2015年4月30日，原告向账号为622*************340的银行账户汇款40000元，2015年6月7日，原告又向前述银行账户汇款10000元。原告主张自2015年4月份开始，被告在承接云湛高速茂名段广东长大公司的电力电路安装项目过程中，多次向原告借款，出借方式为现金和转账，后经双方结算由被告于2016年1月4日向原告出具涉案《收据》。2020年1月7日，原告以被告经催告后拒不偿还借款为由起诉至本院。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告起诉主张被告向其借款73000元的事实，提供了借款凭证《收据》在案佐证，该借款凭证虽名为“收据”，但内容载明了“借到伍尚杰现金共：柒万叁仟元正”的借款意思表示，且有被告签名，被告拒不到庭应诉，其在收到本院依法送达的民事起诉状及原告提供的证据副本等相关应诉文书后，并未对原告的主张提出异议，故本院对原告主张的事实予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告起诉请求被告偿还借款本金73000元的主张，本院予以支持。关于利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案根据原告提供的证据，不能证实原、被告就涉案借款约定了利息，原告主张双方对涉案借款利息作出了口头约定，未能举证证实，本院不予采信，应认定双方并未对涉案借款的利息作出约定，原告主张涉案借款利息按年利率24%计算，理据不足，本院不予支持。根据上述法律规定，涉案借款利息应当按照年利率6%计算。关于利息的起算时间，本案原、被告并未对涉案借款的还款期限作出约定，原告主张涉案借款利息从2015年12月24日起算无依据，本院不予支持，涉案借款的利息应从本案起诉之日即2020年1月7日起算，计至被告还清款之日止。被告张锡勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、限被告张锡勇在本判决发生法律效力之日起十日内向原告伍尚杰偿还借款本金73000元及利息（按年利率6%计算，从2020年1月7日起计至还清款之日止）。二、驳回原告伍尚杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1580.8元（原告已预交），由原告伍尚杰负担773.8元，被告张锡勇负担807元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 员 李洁梅二〇二〇年三月二十日法官助理 梁慧玲书 记 员 何 萍
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初18099号 原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地浙江省宁波市海曙区大来街50号，统一社会信用代码91330200954233171R（1/2）。 负责人：洪粮钢，总经理。 委托诉讼代理人：袁艳丹，福建瀛坤律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：赖宏星，福建瀛坤律师事务所执业律师。 被告：洪琳，女，1971年3月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称人保财险宁波分公司）与被告洪琳保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人保财险宁波分公司的委托诉讼代理人袁艳丹到庭参加诉讼；被告洪琳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人保财险宁波分公司向本院提出诉讼请求：1.判令洪琳向中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司支付保险金赔款52635.37元；2.判令洪琳支付因中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司履行保险责任造成的经济损失，自中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司支付保险金之日起按照人民银行同期贷款利率计算至实际赔偿完毕为止（以2019年2月12日支付的保险金时间起算，按照尚未偿还的52635.37元为准暂算至2019年6月30日共计138天，52635.37元×4.35%÷360×138=877.69元），以上两项合计53513.06元。事实与理由：2018年2月22日洪琳通过网络投融资平台向章静燕等投资人借款50000元，起息日2018年2月22日，到期日2019年2月1日，还款方式为到期一次性后端付息还款。同时，洪琳作为投保人以投资人章静燕等人为被保险人向人保财险宁波分公司投保。融资后，洪琳未依约还款。人保财险宁波分公司作为保险人向广东网金控股股份有限公司支付保险赔偿金52635.37元。理赔后，人保财险宁波分公司多次向洪琳进行催收，洪琳至今未还，故人保财险宁波分公司诉至本院。 洪琳未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年2月22日，洪琳通过宁波银行推出的广东网金控股运营融资平台发布融资50000元的项目（项目编号6700200118001136）。当日，投资人章静燕等人通过该投融资平台与洪琳达成借款协议，并通过平台电子账户支付50000元融资至洪琳账户中，借款期限为2018年2月22日至2019年2月1日，预期投资收益率5.50%，预期投资利息为2635.37元，还款方式为到期一次性平台后端还款付息。为此，洪琳向人保财险宁波分公司投保“借款合同履约保证保险（白领融）”，约定被保险人为平台投资人章静燕等；保险期间12个月，即2018年2月22日零时至2019年2月1日二十四时止；保险费504.42元。其中特别约定全体被保险人无条件、不可撤销及变更地授权广东网金控股股份有限公司代为履行被保险人的相关权利义务；约定投保人、被保险人及其代理人一致同意：在发生保险事故的情况下，保险公司将保险赔款支付至如下账户（户名：宁波银行（自建平台到期清算户），开户行：宁波银行股份有限公司，账号：11×××04），即视为保险公司已经向被保险人支付了保险赔款。 融资到期后，洪琳未按照约定支付本金和利息。2019年2月2日，广东网金控股有限公司向人保财险宁波分公司发出索赔通知书，人保财险宁波分公司于2019年2月12日支付52635.37元保险赔款至约定宁波银行账户中，广东网金控股有限公司向人保财险宁波分公司出具了《债权转让书》。次日，上述款项转入投资人章静燕等账户。人保财险宁波分公司代偿后，洪琳至今未偿还。 洪琳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利。在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对人保财险宁波分公司提供的《支付证明》、融资款清单、投资款清单、《直销银行投融资平台服务协议（融资人版）》、《直销银行投融资平台服务协议（投资人版）》、借贷关系证明、《借款合同履约保证保险（白领融）》保险单（抄件）、《特别约定清单》、《中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司保险出险通知书（兼索赔通知书）》、未还款证明、《中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司损失确认书》、保险金支付凭证、《债权转让书》、客户业务回单、中国建设银行单位客户专用回单、公证书等证据及当庭陈述的事实予以认定。 本院认为，洪琳作为宁波直销银行投融资平台融资借款人向人保财险宁波分公司投保，约定出现保险事故时由人保财险宁波分公司向投资人承担保险赔偿责任，则人保财险宁波分公司与洪琳之间成立合法有效的保证保险合同关系。现因洪琳未依约偿还融资项目项下的融资借款本金及利息，保险事故已发生，人保财险宁波分公司已依约履行保险理赔义务，则其有权依据合同的约定及法律的规定代位行使被保险人对洪琳请求赔偿的权利，故其有权要求洪琳支付理赔款52635.37元及逾期利息。据此，依据《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 洪琳应于本判决生效之日起十日内支付中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司理赔款52635.37元及利息（以52635.37元为基数，自2019年2月12日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计至2019年8月19日，之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际偿还之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1138元，由洪琳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 （杨绿芳） 人民陪审员 （苏兴旺） 人民陪审员 （洪宾霞） 二〇二〇年三月二日 法官 助理 （史雯雯） 代书记员（ 吴蔓 凡） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》 第八条投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持，但法律另有规定或者保险合同另有约定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省平远县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1426民初139号原告：平远县亿达电器商行，经营场所：平远县*******翠拥华庭A区一期2、3、38号商铺。统一社会信用代码：92441426MA53E80R85。经营者：韩奎，男，1972年12月7日出生，汉族，现住广东省平远县***********。公民身份号码：441************231。委托诉讼代理人：罗秉德，广东义致律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭晶晶，广东义致律师事务所律师。被告：韩荣苗，男，1986年11月2日出生，汉族，现住广东省平远县********6*。公民身份号码：441************21X。原告平远县亿达电器商行（以下简称亿达商行）与被告韩荣苗买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告亿达商行的委托诉讼代理人彭晶晶到庭参加诉讼，被告韩荣苗经依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亿达商行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告货物款项37587元；二、判令被告立即支付原告违约金7517.4元；三、判令被告立即支付资金占用费187.9元（利息是以本金37587元，按年利率6%计算，计算日期为2019年12月31日起计算至2020年1月31日，资金占用费应计算至被告还清所有款项之日止）以上合计人民币45292.3元；四、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告之间系朋友关系，原告是销售家用电器、提供家用安装维修服务的经营商家，被告于2019年9月20日到原告处选购了空调、热水器、消毒柜等13件家用电器，总价款为37587元人民币，被告在选购完后对原告声称因近期资金周转困难，需要一些时间来支付上述款项，原告本着对朋友的信任便先安排了家电配送，同日原告与被告签订了一份《货款欠款协议书》，协议约定截止2019年9月20日，被告共欠原告货款37587元，还款期限为2019年12月31日，违约责任为被告若不能按时还款，原告有权追收被告全部货款外，还有权要求被告支付未付货款的20%作为违约金。协议签订后，被告至今未支付过任何款项，经原告屡次催促，被告均置之不理，故原告认为被告的行为已构成根本违约，为保障自身的合法权益，特诉诸法院，请求法院判如所请。庭审中，原告表示自愿放弃第三项诉讼请求，将诉讼请求变更如下：一、判令被告立即偿还原告货物款项37587元；二、判令被告立即支付原告违约金7517.4元；三、本案诉讼费用由被告承担。被告韩荣苗未答辩亦未提交证据。经审理查明，原告为个体工商户，于2019年6月25日注册成立，经营范围为：销售厨房电器设备、家居用品、灯饰、橱柜、家用电器、电子产品、通讯设备、手机、办公用品、日用百货（含互联网销售）；提供家电安装维修服务；在委托有效期内代办中国电信业务。2019年9月，被告韩荣苗前往原告处购买了空调、热水器等13件家用电器，原告完成上述商品送货后经双方结算，被告共在原告处购买了37587元货物。因被告经济周转困难尚未支付上述货款，原、被告双方于2019年10月17日签订了一份《货物欠款协议书》。该协议书约定：“甲方为平远亿达电器商行，乙方为韩荣苗；乙方自9月20日起从甲方处采购电器，双方发生业务往来，乙方至今未向甲方结货款。现经甲、乙方双方友好协商，就乙方偿还所欠甲方货款事宜，达成如下还款协议：一、甲乙双方确认，截止2019年9月20日，乙方共欠甲方货款人民币37587元（大写叁万柒仟伍佰捌拾柒元）；二、本协议签署后，乙方不能按时还款，甲方除有权追收乙方全部应还款额之外，还有权追收全部未支付款项的20%作为违约金；三、保证期限，自本协议签订之日起至2019年12月31日一次性付清货物欠款；四、履行本协议发生的争议或与本协议有关的争议，双方协商解决，协商不成，双方可向人民法院仲裁委提起仲裁；五、本协议双方盖章之日起生效。协议一式两份，甲、乙双方各执一份，每份都具有同等的法律效力。”原、被告双方分别在《货物欠款协议书》中签名、盖章确认。因被告至今未支付所欠货款，原告为了维护自身的合法权益，向本院提起上述诉讼请求。以上事实，有原告提供的营业执照、韩奎的身份证复印件、《货物欠款协议书》、购货清单、编号为912082和912083的送货单以及庭审笔录予以证实。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原、被告虽未订立书面买卖合同，但根据查明的事实和原告提供的被告签名确认的购货清单、送货单等证据显示，原、被告双方形成了事实上的买卖合同关系，原告为卖方，被告为买方。因被告尚欠原告货款37587元，经原、被告共同协商后签订了《货物欠款协议书》。该协议书系双方真实意思表示，且未违反法律规定，该协议书合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，被告应按照协议约定履行义务。但被告经原告多次催收后至今仍未按协议偿还货款，违背了诚实信用原则，应承担支付货款的义务和承担违约责任。现原告请求被告支付尚欠原告的货款人民币37587元以及违约金7517.4元（37587元×20%），依法有据，本院予以支持。被告韩荣苗经依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决，并由其承担因放弃抗辩和质证权利的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩荣苗应于本判决生效之日起五日内向原告平远县亿达电器商行支付货款人民币37587元以及违约金7517.4元。如果被告韩荣苗未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费932.32元，依法减半收取466.16元，由被告韩荣苗负担并径行支付给原告平远县亿达电器商行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 员 廖会平二〇二〇年三月二十四日法官助理 曾 海书 记 员 刘梦平
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0408执202号之二 申请执行人：邯郸市永年区西滩头栗旺化工原料门市。 被执行人：赵进波（赵洪波），男，汉族，1980年4月10日出生，住永年区。 邯郸市永年区西滩头栗旺化工原料门市与赵进波买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）冀0408民初234号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年3月13日向本院申请执行，要求被执行人赵进波偿还申请执行人货款39600元及案件受理费790元、保全费416元。被执行人依法应承担执行费512.09元。 在执行过程中： 1、本院已向被执行人赵进波送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下有车辆登记，已拍卖并处置，去除该车辆优先受偿债权后，向申请执行人发放案款2000元，无银行存款，工商登记等财产线索；经本院调查，未发现被执行人房产登记、金融理财、住房公积金、收益类保险等可供执行的财产或财产线索，本案执行标的38806元未能执行。 3、本院干警前往被执行人户籍地调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 4、因被执行人未向本院报告其财产情况，本院于2019年4月29日作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  魏英军 审判员  梁建星 审判员  豆永周 二〇二〇年三月二十五日 书记员  郭皓月
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保25号之一本院在执行杜巍与周哲、聂颖借款合同纠纷中，本院对被保全人周哲、聂颖的财产进行了查控，无标的物可实施保全，现予结案。审判员  孟庆来书记员  高 阳二〇二〇年三月二十五日
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初28534号原告：中国银行股份有限公司东莞道滘支行，住所地：东莞市道滘镇新城区*****，统一社会信用代码：91441900X18159626P。负责人：余启光，行长。委托诉讼代理人：徐新龙，广东新龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁慧芳，广东新龙律师事务所律师。被告：韩仓言，男，1981年6月5日出生，汉族，住河南省南乐县**********，公民身份号码：410************675。原告中国银行股份有限公司东莞道滘支行与被告韩仓言金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐新龙到庭参加诉讼。被告韩仓言经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司东莞道滘支行向本院提出诉讼请求:1、被告向原告偿还尚欠的贷款本金446178.84元及相应利息、罚息、复利（暂计至2019年6月1日，利息7263.02元、罚息33.77元、复利84.36元；后续利息、罚息、复利按合同约定的贷款利率计算至贷款本息实际清偿之日止）；2、被告向原告支付本案律师费26309元；3、原告有权对被告提供的位于东莞市*****************502的房产享有抵押权，可对其折价、变卖或拍卖所得价款，在上述债务范围内优先受偿；4、由被告承担与本案相关之全部诉讼费用。被告韩仓言经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据。本院经审理查明：一、贷款金额：480000元。二、贷款期限：30年，在2014年10月29日发放了金额为480000元的贷款。三、利息、罚息计算标准：贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，第一个浮动周期内的贷款利率为实际放款日适用的中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率，每满一个浮动周期，以重新定价日的中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率作为下一个周期的贷款利率；罚息在前述借款利率水平上加收50%,对不能按时支付的本金及利息计收。四、律师费：合同约定因实现债权而产生的律师费由被告承担，原告为此支出律师费26309元。五、抵押担保：被告以其所有的位于东莞市**********************产（他项权证明书号：201412111754A1464371），为案涉借款提供抵押担保，并办理抵押登记手续。六、违约情况：被告自2019年3月1日起未按时履行还款义务，原告有权宣布贷款本息全部提前到期。七、尚欠金额：截至2019年6月12日，尚欠贷款本金446178.84元、利息7263.02元，对本金计收的罚息33.77元、对利息计收的罚息(即复利)84.36元。本院认为，被告韩仓言经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证和抗辩的权利。被告未按时足额偿还借款本息或其他应付款项，即构成违约，原告诉请被告归还借款本金及相应利息、罚息、复利，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于律师费问题。原告提交的证据不足以证明其已经实际支付了律师费，本院对其该项诉请不予支持。关于抵押权问题。被告所有的位于东莞市**********************产（他项权证明书号：201412111754A1464371）已办理抵押登记，原告享有抵押权，故对其折价、拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司东莞道滘支行偿还尚欠的贷款本金446178.84元及相应的利息、罚息、复利（暂计至2019年6月12日，利息7263.02元、罚息33.77元、复利84.36元；后续利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，罚息按前述利率上浮50%对逾期未付的本金计算，复利按前述罚息利率对逾期未付的利息计算；均计至案涉贷款本息实际清偿之日止）。二、原告中国银行股份有限公司东莞道滘支行对涉案抵押物即被告所有的位于东莞市**********************产（他项权证明书号：201412111754A1464371）享有抵押权，若被告到期不能履行上述债务，则原告有权就抵押物折价、变卖或者拍卖所得的价款在前述债权范围内优先受偿。三、驳回原告中国银行股份有限公司东莞道滘支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8498.03元（原告已预交），由原告负担465.91元，由被告负担8032.12元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 黄淑娇审判员 陈慧娜二〇一九年十二月二十三日书记员 梁嘉豪李银厚
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初1367号原告：珠海葆力物业管理有限公司，住所地：珠海市保税区48号地4号厂房5楼503房。统一社会信用代码：914************159。法定代表人：温文俊，系该公司董事长。委托诉讼代理人：朱旭梅，女，系该公司部门经理。被告：潘永辉，男，汉族，1985年7月21日出生，住珠海市香洲区*******************。身份证号码：440************975。原告珠海葆力物业管理有限公司诉被告潘永辉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案。原告珠海葆力物业管理有限公司于2020年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告珠海葆力物业管理有限公司以与被告潘永辉达成调解协议，纠纷已解决为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告珠海葆力物业管理有限公司撤诉。审判员  林碧娜二〇二〇年三月十九日书记员  富 红附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省德庆县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1226执10号之一 申请执行人：何伟泉，男，1967年6月5日出生，汉族，住广东省德庆县。 被执行人：广东康州建材有限公司，住所地广东省德庆县德城镇城东大桥鹤山咀，统一社会信用代码91441226061496185N。 法定代表人：聂肇成，经理。 本院在执行申请执行人何伟泉与被执行人广东康州建材有限公司劳动争议纠纷一案中，据（2019）粤1226民初130号民事判决书，被执行人应向申请执行人支付差额工资2100元，被执行人一直未予履行。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及确定合议庭组成人员通知书，但被执行人一直未履行。本院依法查控被执行人名下的银行存款、车辆、工商登记、不动产登记等财产信息，于2019年3月23日以（2020）粤1226执10号执行裁定书冻结了被执行人名下的银行账户，期限为一年。同时查明被执行人无其它财产可供执行，并经合议庭审查核实。本院已将被执行人依法纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宾志权 审判员  马程程 审判员  罗小晶 二〇二〇年三月二十四日 法官助理刘付叶明 书记员陆贤锴
正镶白旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内2529民初55号原告：刘某。委托诉讼代理人：白某，正镶白旗“148”协调指挥中心法律服务所法律工作者。被告：陶某。原告刘某诉被告陶某土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告刘某于2020年3月25日以被告已给付所欠土地承包款为由向本院书面提出撤回对本案起诉的申请。本院认为，原告撤回对本案起诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘某撤回本案的起诉。案件受理费，适用简易程序减半收取为25元，由原告刘某负担。审判员  肖友根二〇二〇年三月二十五日书记员  张雯婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0731民初51号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司于都县支行。住所地：于都县贡江镇沿江大道。法定代表人：何庆栋，该支行行长。委托代理人张国庆，该行员工。代理权限：特别授权。被告：刘拥军，男，1970年1月12日出生，汉族，住于都县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司于都县支行与被告刘拥军信用卡纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张国庆到庭参加诉讼，被告刘拥军经本院公告送达开庭传票逾期未到庭应诉，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿借款本金103565.76元，并承担利息（截止至2019年10月7日的利息（含滞纳金）39013.38元）及按最低还款日未偿还部分的5%计算的滞纳金；2、本案诉讼费用由被告负担。原告诉称：2016年3月21日，被告向原告申请信用卡（个人金卡）一张，并填写了中国邮政储蓄银行信用卡申请表一份。申请表约定：如果被告未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不在享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利。另外，被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按上述约定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。2016月4月8日，原告依约向被告下发了信用卡，并告知被告该信用卡的账单日为每月19日，还款日为每月9日。被告领取该信用卡后陆续持该卡消费，截止起诉日消费本金103565.76元，截止至2019年10月7日产生利息（含滞纳金）计39013.38元、逾期金额计人民币142579.14元。被告最后还款日为2019年4月25日，截止至2019年10月7日起诉日逾期10期，首次逾期时间为2018年12月20日。经原告多次催收借款本息均未果，请求依法处理。被告未提出书面答辩意见。原告根据其诉讼请求向本院提供了原告的负责人何庆栋的身份证明、营业执照副本复印件、被告的身份证复印件、信用卡申请表复印件、信用卡（个人卡）领用合约、中国邮政储蓄银行资产风险管控截图、信用卡催收业务记录截图、被告账户扣款明细表、于都县公安局经济犯罪侦查大队不予受理告知书等证据，因被告未到庭应诉无法组织原、被告双方质证，原告提供的相关证据能相互印证、形成证据锁链，对上述证据予以采信。本院经审理查明、认定的事实与原告所诉的基本一致。庭审中原告以笔误为由将诉讼请求中第一项中的“按月利率1.5‰”变更为“按月利率按1.5%”。2020年1月，原告诉来本院成讼。本院认为：原、被告之间的金融借款信用卡合同法律关系，有双方签订的信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约在卷为证，合法有效。被告申领信用卡后持卡进行了消费并自2018年12月20日起未按约还款，属违约行为。现原告要求被告按约及时归还欠款本息并承担违约金的诉请，可以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘拥军归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司于都县支行信用卡借款本金103565.76元及截止至2019年10月7日利息、违约金为39013.38元，并承担按约定的月利率计算的自2019年10月8日起至还清款之日止的利息、违约金，限判决生效后一个月内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3151元，由被告刘拥军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。【在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88。逾期按自动撤回上诉处理。】审 判 长  谢小彬人民陪审员  钟贤红人民陪审员  李辉军二〇二〇年三月二十五日代理书记员  高梦娟附：标的款直接付给当事人或汇入下列账户并注明案号或当事人姓名开户行：中国农业银行于都长征支行户名：于都县人民法院执行款账号：14×××57
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0214执692号之一申请执行人：吕新颖，男，1960年4月28日出生，汉族，住大连市甘井子区。被执行人：芦金江，男，1963年11月13日出生，汉族，住大连市中山区。本院依据已经发生法律效力的辽宁省大连市中级人民法院（2019）辽02民终9756号民事判决书，于2020年03月11日向被执行人芦金江发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人芦金江至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人芦金江在财付通支付科技有限公司085e9858eed11e1d5ea4a4d18@wx.tenpay.com账户内存款人民币2506.51元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张海川二〇二〇年三月十二日书记员  朱韶丰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：徐斐联系方式：041183187518
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执17648号之一 申请执行人：佛山市利菱贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇太平村委会菱溪太平工业区21号之6。 法定代表人：漆宝金。 被执行人：邓小东，男，1990年7月30日出生，汉族，住四川省剑阁县。 被执行人：吴克波，男，1984年3月2日出生，汉族，住四川省三台县。 关于佛山市利菱贸易有限公司与邓小东、吴克波买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初7085号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告邓小东、吴克波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市利菱贸易有限公司支付货款31200元及利息（计算方法：从2018年10月13日起按年利率6%计至实际偿还之日止）；二、案件受理费593.66元（原告佛山市利菱贸易有限公司已预交），由被告邓小东、吴克波共同负担。因义务人邓小东、吴克波未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市利菱贸易有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年11月27日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人邓小东有网络银行存款228.46元，本院已扣划228.46元，该款不足以支付执行申请费400.09元，申请执行人不能受偿。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.查明被执行人邓小东有车牌号为粤Ｔ×××××的机动车，现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已登记查封该车辆，查封期限将于2021年12月26日届满，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为33510.91元（含执行费171.63元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人邓小东、吴克波负有继续向申请执行人佛山市利菱贸易有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 刘远顺 执行员 肖 凤 二〇二〇年三月十八日 书记员 杨越强
福建省东山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0626民初255号 原告：东山县农村信用合作联社陈城信用社，住所地福建省 东山县陈城镇陈城村西陈路西侧。统一社会信用代码91350626555051530G。 代表人：许欣成。 委托诉讼代理人：陈建清，男。 被告:陈平义，男，1960年2月26日出生，汉族，住福建省东山县。 被告:陈文茶，女，1962年6月1日出生，汉族，住福建省东山县。 被告:陈文平，男，1973年9月26日出生，汉族，住福建省东山县。 原告东山县农村信用合作联社陈城信用社与被告陈平义、陈文茶、陈文平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。原告东山县农村信用合作联社陈城信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按东山县农村信用合作联社陈城信用社撤回起诉处理。 审判员  游少莉 二〇二〇年三月十三日 书记员  沈雪娟
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执1091号申请执行人：上海海博出租汽车有限公司，住所地：上海市浦东新区。法定代表人：周勇，公司董事长。被执行人：李祝亚，男，1989年5月12日出生，汉族，户籍地安徽省淮南市。本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0101民初1714号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，给付申请人人民币560元。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李祝亚银行存款人民币560元；二、若冻结、划拨不足上述金额的，则查封、扣押被执行人李祝亚相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘柏平二〇二〇年三月四日书记员  黄磬晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。……第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。……
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0181民初312号 原告：巢湖市坝镇郑向荣农资服务部，住所地巢湖市坝镇联河行政村下郑嘴村，统一社会信用代码92340181MA2NPU4H4N。 经营者：郑向荣，男，1973年6月11日出生，汉族，住巢湖市。 委托诉讼代理人：吴小青，安徽文得律师事务所律师。 被告：王平，男，成年，汉族，巢湖市人，住巢湖市。 原告巢湖市坝镇郑向荣农资服务部与被告王平买卖合同纠纷一案，本院立案受理后进行了审理。在审理过程中，原告巢湖市坝镇郑向荣农资服务部于2020年3月2日向本院提出申请，请求撤回起诉。 本院认为，原告巢湖市坝镇郑向荣农资服务部撤诉自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下: 准许原告巢湖市坝镇郑向荣农资服务部撤回起诉。 案件受理费1540元，减半收取770元，由原告负担。 审判员  汪昌荣 二〇二〇年三月二日 书记员  胡正阳
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初3585号原告：钟啟荣，男，1973年5月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**********，公民身份号码440************318。委托诉讼代理人：谭玉兰，广东奇才律师事务所律师。被告：梁巨永，男，1978年7月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**********，公民身份号码440************333。原告钟啟荣与被告梁巨永民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.被告立即偿还借款本金150000元及利息（利息以150000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍自2018年2月2日起计至借款实际清偿之日止）；2.被告承担原告为实现本案债权支出的律师费20000元；3.本案的诉讼费用由被告承担。原告的事实与理由：被告由于资金周转需要向原告借款，原、被告于2018年2月2日签订《借款合同》，约定借款金额为人民币150000元，借款期限为3个月，自2018年2月2日起至2018年5月1日止，被告应在2018年5月1日前还清本息。签订《借款合同》后原告按照约定将150000元通过银行转账的方式转到被告账户。但截至起诉之日，被告尚未向原告偿还过任何款项，经原告多次催告被告均未能偿还。诉讼中，原告提供了原告身份证、被告梁巨永身份证复印件、《借款合同》、收据、银行流水明细、微信转账记录、民事委托合同、发票等证据证明其主张。经审查，上述证明来源合法，能反映本案事实，本院均予以采信。经审理查明，被告由于资金周转需要向原告借款，原、被告于2018年2月2日签订《借款合同》，约定借款金额为人民币150000元，借款期限为3个月，自2018年2月2日起至2018年5月1日止，利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，如被告未按期还款的，则应承担原告为实现债权而支出的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、诉讼保全费、执行费、交通费等）。原告于签订《借款合同》的当天将150000元通过银行转账的方式转到被告账户。被告在向原告借款后，被告偿还了部分本息，分别为：2018年2月2日转账5000元、2018年3月12日转账12000元、2018年4月4日转账5000元、2018年4月12日转账7000元、2018年5月11日转账10000元、2018年5月14日转账2000元、2018年7月3日转账6000元、2018年7月7日转账18000元、2018年8月21日转账2000元、2018年8月24日转账4000元，共71000元。在庭审中，原告同意被告上述还款的11000元作为偿还借款利息，其余60000元作为偿还本金。本院认为，原告与被告梁巨永签订的借款合同系双方在自愿平等的基础上所签订，合法有效，应受法律的保护，双方应按合同的约定行使权利和履行义务。自借款后，被告梁巨永没有按约按时足额向原告清偿完毕债务，只是在借款后，陆续偿还了71000元，其行为已构成违约，应当承担继续履行等违约责任。在庭审中，原告同意被告上述还款的11000元作为偿还借款利息，其余60000元作为偿还本金。经本院核算，被告梁巨永在借款之日起至2018年8月24日期间实际欠款产生的利息要略高于11000元。原告主张被告还款抵扣该时间段的利息为11000元，那么该还款所抵扣的本金比实际要高，此为原告对自身民事权利的自由处分，本院予以准许。故被告目前尚欠原告本金为90000元，利息从2018年8月25日起算，其中2018年8月25日至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，2019年8月20日起至实际清偿完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准的四倍计算；上述计息标准以年利率24%为限。依双方的约定，如被告逾期还款，导致原告起诉的，被告需承担原告为此而支出的律师费。原告聘请了律师处理案件，客观需要支出律师费。原告提交的代理合同及转账凭证显示原告与律师事务所约定的律师代理费为20000元。但原告在起诉时未将被告偿还的金额予以扣除，导致诉讼标的超过实际数额，该部分标的对应的律师费应予以调减。本院根据本案案情，酌情支持其律师费14000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告梁巨永应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告钟啟荣偿还借款本金90000元及利息（利息以90000元为基数，其中2018年8月25日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；2019年8月20日起至实际清偿完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准的四倍计算；上述计息标准以年利率24%为限）；二、被告梁巨永应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告钟啟荣支付律师费用14000元；三、驳回原告钟啟荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为2326.38元（原告钟啟荣已预交），由原告钟啟荣负担726.38元，被告梁巨永负担1600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  庞尔谦二〇二〇年三月二十四日书记员  杨 阳书记员  何国良
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保22号之一本院在执行杜巍与刘秀艳、马集东借款合同纠纷中，本院对被保全人刘秀艳、马集东的财产进行了查控，无标的物可实施保全，现予结案。审判员  孟庆来书记员  高 阳二〇二〇年三月二十五日
贵州省都匀市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔2701民初42号 原告:王从武,1955年11月15日出生,汉族，住都匀市。 被告:王猛,1978年7月7日出生,汉族，住都匀市。 本院在审理王从武与王猛财产损害赔偿纠纷一案中，原告王从武于2020年3月16日向本院申请撤诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王从武撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王从武负担。 审判员 杜  洪  军 二〇二〇年三月十六日 书记员 杨本越（代）
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初86412号原告：赵某1，女，1978年5月24日出生，汉族，中国联合航空有限公司员工，住北京市朝阳区。原告：赵某2，女，1975年5月11日出生，汉族，北京市日坛中学教师，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：沈小娟，女，1954年10月13日出生，汉族，白菊集团退休职工，住北京市朝阳区。原告：赵某3，男，2009年5月30日出生，汉族，学生，住北京市朝阳区。法定代理人：赵某1，女，1978年5月24日出生，汉族，中国联合航空有限公司员工，住北京市朝阳区。被告：赵某4，女，1978年5月24日出生，汉族，职业不详，住北京市朝阳区。原告赵某1、赵某2、赵某3与被告赵某4继承纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告赵某1、赵某2、赵某3在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按赵某1、赵某2、赵某3撤回起诉处理。审判长  高祺审判员  曹勇审判员  高磊二〇二〇年三月十八日书记员  张倩
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执17573号之一 申请执行人：彭荣新，男，1968年1月28日出生，汉族，住广东省连州市。 被执行人：梁洁仪，女，1969年3月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于彭荣新与梁洁仪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初13928号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告梁洁仪应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告彭荣新归还借款本金18400元并支付利息（利息计算方式：以18400元为本金从2019年8月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止，且计算所得的利息以1600元为限）；二、本案受理费减半收取为150元（原告已预交），由被告梁洁仪负担。因义务人梁洁仪未按上述生效法律文书履行义务，权利人彭荣新向本院申请强制执行。本院于2019年11月26日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为18935.87元（含执行费181.32元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人梁洁仪负有继续向申请执行人彭荣新履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 刘远顺 执行员 肖 凤 二〇二〇年三月二十七日 书记员 杨越强
崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1024执65号申请执行人:邹琳，女，汉族，崇仁县人，1973年12月17日生，住崇仁县。被执行人：尧国荣，男，汉族，崇仁县人，1984年10月9日生，住崇仁县。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣1024民初1205号民事判决书，向被执行人尧国荣发出执行通知书、报告财产令。但被执行人尧国荣至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人尧国荣在崇仁县巴山镇宁家村有房屋一栋，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人尧国荣所有的位于崇仁县巴山镇宁家村的房产（产权证号：2xxx0,面积：185.7㎡）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱建财二〇二〇年三月三十日书记员  邵辰曦
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民初223号申请人：西藏达孜联科投资有限公司，住所地西藏自治区拉萨市堆龙德庆区日月湖水景花园八区2栋4单元2楼1-5号。法定代表人：宁旻，执行董事。申请人：北京君联名德股权投资合伙企业（有限合伙），经营场所北京市海淀区科学院南路2号院1号楼16层1607。执行事务合伙人：北京君联同道投资管理合伙企业（有限合伙）。二申请人共同委托诉讼代理人：林小路，北京市竞天公诚律师事务所律师。二申请人共同委托诉讼代理人：张晓彤，北京市竞天公诚律师事务所实习律师。被申请人：谢立新，男，1970年10月19日出生，住北京市朝阳区。原告西藏达孜联科投资有限公司（以下简称西藏达孜公司）、北京君联名德股权投资合伙企业（有限合伙）（以下简称北京君联有限合伙，合称二申请人）与被告谢立新合伙企业财产份额转让纠纷一案，二申请人向本院提出财产保全申请，请求对被申请人谢立新名下不超过70579919元的财产采取保全措施。中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司向本院出具担保金额为70579919元的担保书，承诺如二申请人的财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，对二申请人依法应当承担的责任，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在赔偿限额内不可抗辩地进行赔偿。本院经审查认为，申请人西藏达孜公司、北京君联有限合伙的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人谢立新名下持有的北京凤凰假期国际旅行社有限公司29.58%的股权（对应出资金额2489.4487万元）；二、冻结被申请人谢立新名下持有的北京意顺德正文化创意产业发展有限公司99%的股权（对应出资额9.9万元）；三、冻结被申请人谢立新名下持有的北京梧桐出入境服务有限公司57.47%的股权（对应出资额172.4万元）；四、以上保全财产限额为70579919元。案件申请费5000元，由西藏达孜联科投资有限公司、北京君联名德股权投资合伙企业（有限合伙）预交（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 林存义审 判 员 赵 霞审 判 员 张印龙二〇二〇年三月十六日法官助理 杨俊逸书 记 员 李月明
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执2074号 叶佳修、东莞市星豪娱乐有限公司： 本院于2020年01月19日依法受理执行的申请执行人叶佳修与被执行人东莞市星豪娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷执行一案，根据本院作出的已生效的（2019）粤1972民初3172号，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年三月六日