贵州省织金县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0524民初582号 原告：周江，男，1972年2月4日生，穿青人，农民，住贵州省织金县。 原告：周霖，男，1997年4月18日生，穿青人，农民，住址同上。 二原告委托诉讼代理人（特别授权）：柒海，贵州印鼎律师事务所律师。 二原告委托诉讼代理人：陆丹，贵州印鼎律师事务所实习律师。 被告：施辉太，男，1995年2月1日生，汉族，农民，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。 委托诉讼代理人（特别授权）：施启钊，贵州定同律师事务所律师。 原告周江、周霖与被告施辉太合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月27日公开开庭进行了审理。原告周江、周霖的委托诉讼代理人柒海、陆丹，被告施辉太的委托诉讼代理人施启钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周江、周霖向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告施辉太立即返还原告周江前期垫支的工人工资150,000元及利息（利息以150,000元为基数，按照月息2%自2018年12月31日起计算至清偿完毕之日止）；2、判令被告施辉太分别立即支付原告周江应得的合伙利润9,272.95元和原告周霖应得的合伙利润9,272.95元；3、判令被告施辉太立即支付二原告的律师代理费18,000元；以上共计186,545.9元。4、本案诉讼费用由被告承担。 事实及理由：2017年8月14日，被告施辉太与案外人贵州雅喻装饰工程有限公司签订《建筑外墙装饰劳务分包合同》，约定案外人贵州雅喻装饰工程有限公司将贵铝华颐和园外墙涂料装饰工程9栋、10栋分包给被告承建，合同中对工期、价款、支付方式等均进行了明确约定。同日，被告因资金不足，便邀约原告周江、周霖入伙，共同承建该装饰工程，三方于当日签订《合作协议》，约定原告周江以现金方式出资，原告周霖、被告施辉太以劳务方式出资。协议中第三条约定：“乙方与贵州雅喻装饰工程有限公司进行领取工程款时必须由甲方周江进行陪同，乙方领取后应及时将工程款交于甲方周江进行管理。”第四条约定：“当领取工程款项后，扣除甲方周江垫付的款项、应支付或者未支付的人工工资等费用后，剩余的款项由甲方周江、周霖、乙方施辉太平均分配。”第五条约定：“乙方于2017年8月4日（此处时间系笔误）与贵州雅喻装饰工程有限公司签订《建筑外墙装饰劳务分包合同》作为本合同的附件。”第六条约定：“若履行本合同发生纠纷，双方应先友好协商，若协商不成，由织金县人民法院管辖。”协议签订后，原告按照约定陆续垫付了工人工资等共计15万元。 在施工过程中，因与贵州雅喻装饰工程有限公司签订《建筑外墙装饰劳务分包合同》的主体系被告一人，故被告在原告周江没有陪同的情况下独自一人在贵州雅喻装饰工程有限公司领取了所有工程款，领取后并没有按照约定及时将工程款项交付给原告周江管理，更没有扣除原告周江垫付的前期工人工资，私自将原告周江及周霖应得的款项另作他用。 工程完工后，原告周江、周霖与被告施辉太于2018年6月30日针对合伙事项进行结算，并签订《结算协议》，其中明确“甲方（周江）垫支的15万元由丙方（施辉太）使用，丙方从贵州雅喻装饰工程有限公司领取工程进度款项后未将甲方垫支的15万元扣除返还给甲方……”，协议中第一条关于“款项事宜，（一）甲方垫支的15万元由丙方承担返还责任，丙方定于2018年12月30日支付甲方75,000元、2019年12月30日支付甲方75,000元（柒万伍仟元），若逾期不付，则按日利息3%计算。（二）若丙方于2018年12月30日未向甲方支付75,000元，则视为2019年12月30日向甲方支付的75,000元拒绝支付，2018年12月30日之后甲方立即向公安机关提出控告追究病房职务侵占的刑事责任，因丙方的违约行为产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费等一切费用由丙方一律承担。”第二条关于“工程方量及人工工资问题，（一）工程方量：贵铝华颐和苑9栋、10栋工程方量：9栋方量为12241.90平方米、10栋方量为12135平方米，总工程方量为24376.9平方米。该工程按每平方米16.5元（壹拾陆块伍元）计算，该工程总工价款为402,218.85元整。（二）人工工资问题：人工总工天量共计1440个，人工工资每天每人按260元计算，共计人工工资为374,400元，该工人工资现已付清。”第三条约定：“对于其他事项，以2017年8月14日签订的《合作协议》为准。” 2018年12月30日起，原告多次找被告索要上述款项，均遭被告拒绝。二原告为主张自己的合法权益，曾于2019年3月4日向织金县人民法院提起诉讼要求被告施辉太支付相应款项，在诉讼过程中被告施辉太另案向织金县人民法院提起诉讼，主张项目系亏损，要求撤销双方于2018年6月30日签订的《结算协议》的第一条，故织金县人民法院依法中止审理二原告向被告主张合伙纠纷一案，待审理完毕被告提起的另案后再继续审理二原告主张的合伙协议纠纷案。 后经过织金县人民法院审理被告主张撤销的案件，通过双方出示的证据，法院依法认定了二原告与被告合伙的项目的总工程款为402,218.85元，该款项已经由被告领取，支付的人工工资为374,400元，其中包含了原告周江垫付的前期人工工资15万元，涉案项目系盈利的，《结算协议》不存在显失公平，即织金县人民法院于2019年7月2日依法驳回了被告施辉太的诉讼请求，后被告不服依法向毕节市中级人民法院提起上诉，经过审理，毕节市中级人民法院依法认定了一审认定的事实，并依法驳回被告的上诉请求。 后二原告因为特殊原因向织金县人民法院依法申请撤回二原告诉被告合伙协议纠纷一案，织金县人民法院依法准许二原告撤诉并作出编号为（2019）黔0524民初1188号《民事裁定书》，现二原告为维护合法权益，特诉至贵院，望贵院判如所诉。 被告施辉太辩称，1、15万元应当分为两期给付，其中75,000元利息计算时间从2018年12月31日，另外75,000元从2019年12月31日计算；2、在合伙协议中工人的生活费是三人承担，外墙工具均是三人购买，所有的票据是由原告周江保管，原告已经认可由其保管，但是其未提供相应票据进行审查计算，因此第二项请求缺乏事实依据；3、18,000元的律师费收费的依据、标准是否符合规定，请原告提供相关依据。18，000元的律师费收费标准偏高，请法院审查后进行调整。 为支持其诉讼请求，原告周江、周霖向本院提供如下证据材料： 1、原、被告身份证复印件，用以证明原、被告双方的诉讼主体适格。经质证，被告无异议。 2、《外墙装饰劳务分包合同》，用以证明被告与案外人贵州雅喻装饰工程有限公司签订的《外墙装饰劳务分包合同》，约定贵州雅喻装饰工程有限公司将贵铝华颐和苑外墙涂料装饰工程9栋、10栋的工程项目分包给被告施工的事实。经质证，被告真实性无异议，但认为根据合同第4条约定案外人贵州雅喻装饰工程有限公司仅提供刷外墙的漆，所需要的工具是由施工方自行负责。 3、《合作协议》，用以证明被告承包案涉项目后，于同日与二原告签订《合作协议》，约定案涉工程由被告与二原告合伙施工，施工期间由原告周江垫支前期工人工资，工程完成领取工程款后扣除原告周江前期垫支的费用，剩余合伙利润由被告与二原告三人平均分配，二原告与被告系合伙关系。经质证，被告无异议。 4、《结算协议》，用以证明案涉项目完工后，经二原告与被告结算，因被告施辉太已经领取了案涉工程款，约定：1.原告周江前期垫支的15万元由被告返还，被告自愿定于2018年12月30日向原告支付75,000元，2019年12月30日支付75,000元，若逾期不支付，则按照日利息3%支付违约金，同时约定因被告的违约行为致使原告产生的律师费、诉讼费等由被告承担；2.该工程的总工程款为402,218.85元，扣除总工人工资374,400元，该工程共盈利27,818.85元，因此被告应按照约定分别向二原告各支付9,272.5元的合伙利润。经质证，被告对三性无异议，但对原告证明目的有异议，认为工程中没有盈利，因为还有相关的工人生活费以及刷外墙所需要的工具机器设备在计算书中未体现，因此盈利在结算书中无法体现。 5、织金县人民法院（2019）黔0524民初2932号民事判决书、（2019）黔0524民初1188号民事裁定书，贵州省毕节市中级人民法院（2019）黔05民终4396号民事判决书，用以证明经法院审理，认定二原告与被告签订的结算协议系双方真实意思表示，合法有效；案涉工程的工程款为402,218.85元，人工工资374,400元，该项目系盈利工程。经质证，被告无异议。 6、委托代理合同、支付凭证、律师代理费发票1张，用以证明被告未按照约定向原告支付款项，导致二原告委托律师维护其合法权益，产生的律师代理费为18,000元，故根据三方签订的结算协议书中第1条第2款约定，二原告产生18,000元的律师代理费由被告承担。经质证，被告认为律师费收费标准应当按照贵州省关于律师收费标准的相关规定以及律师协会关于律师收费意见的有关规定的标准进行计算，按照毕节市律师协会2017年的收费标准，本案的律师费应当在5,000元左右收取。 为支持其答辩主张，被告施辉太向本院提供结算协议书1份，用以证明：1、15万元是分两期履行，75,000元2018年12月31日给付，另外75,000元从2019年12月31日给付，结算协议书中仅体现了人工工资，未对双方在施工过程中所购买的施工工具、支付的工人生活费进行计算，因此是否盈利应当结合原告方所持有的双方购买施工工具的金额进行计算。经质证，原告对三性无异议，但是认为达不到被告的第二点证明目的。被告方并未提供相应证据证明购买了涉案工程的相关工具及支付工人生活费。 本院认为，原、被告提供的证据材料客观真实，与本案待证事实有关联，依法采纳作为认定案件事实的证据。 依据上述采信的有效证据，本院认定事实如下：2017年8月14日，被告施辉太与案外人贵州雅喻装饰工程有限公司签订《建筑外墙装饰劳务分包合同》，约定被告施辉太对贵铝华颐和苑9栋、10栋外墙涂料装饰工程进行劳务施工，约定劳务费为每平方米16.5元。同日，被告与二原告签订合作协议，约定前述工程由原、被告合伙施工，施工期间前期费用由原告周江垫付，被告施辉太与原告周霖负责现场施工、人员管理、质量监督，原告周江负责资金管理，被告在雅喻公司领取工程款后应及时交给原告周江进行管理。工程结束后，被告在领取的工程款中扣除原告周江垫付的款项，支付未支付工人工资等费用后，剩余利润由三人平均分配。合同签订后，原、被告即组织工人进行施工。施工期间，原告周江提供15万元垫付工人生活费、工资等。2018年6月30日，双方对该劳务工程进行合伙结算并签订结算协议，通过结算，被告施辉太领取的工程款为402,218.85元，工人做工量为1440个工，工人工资按260元/天计算为374,400元，该工程利润为27,818.85元。双方在结算协议第一条中，明确原告周江垫付的15万元由被告施辉太在2018年12月30日前支付75,000元，2019年12月30日支付75,000元，并约定被告未在2018年12月30日前支付75,000元则视为被告拒绝支付2019年12月30日应当支付的75,000元，原告周江可向公安机关控告追究被告的职务侵占刑事责任，且因被告的违约行为产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费等费用由被告承担。2019年3月5日原告周江、周霖以合伙协议纠纷诉至织金县人民法院，要求被告施辉太支付工程垫支款，织金县人民法院以（2019）黔0524民初1188号案号予以受理。后因被告施辉太于2019年6月3日以确认合同效力纠纷为由诉至织金县人民法院，要求撤销其与周江、周霖签订的结算协议第一条内容，织金县人民法院以（2019）黔0524民初2932号案号予以受理，原告周江、周霖起诉的合伙协议纠纷一案中止审理。织金县人民法院2019年7月2日以该结算协议系各方真实意思表示，不存在显失公平，判决驳回施辉太的诉讼请求，被告不服向中院提起上诉，毕节市中院以（2019）黔05民终4396号驳回被告的上诉讼请求，维持原判。原告周江、周霖于2019年11月28日撤回（2019）黔0524民初1188号合伙协议纠纷的起诉。2020年1月17日，二原告再次诉至本院。 本院认为，原、被告为实施劳务合同并签订合作协议，合作项目完工后，对合伙事务进行了结算，对合伙期间的投入、支出、收益进行了明确而签订结算协议，该合作协议、结算协议均是原、被告的真实意思表示，合法有效。结算协议是对合伙事务进行的清算，原、被告应按结算协议的约定履行相应的权利义务，原告周江依据结算协议第一条要求被告施辉太支付其垫付的15万元并支付逾期付款利息具有事实依据，本院予以支持。结算协议对15万元的支付时间进行了明确，对逾期付款的利息约定过高，原告诉讼中主动降低利息要求，其要求按月息2%计算未违反法律的强制性规定，本院予以支持。被告抗辩75,000元的利息计算时间应从2019年12月31日起计算，该抗辩与结算协议第一条的约定相符，结算协议的约定仅是认为被告施辉太逾期支付2018年12月30日到期的75,000元拒绝支付，但未约定该75,000元立即到期，因此，该75,000元的利息起算时间应从2019年12月31日起开始计算，关于利润分配问题，从结算协议的第二条可以计算出原、被告在合伙期间支出为374,400元，收入为402,218.85元，利润为27,818.85元，依据原、被告的合作协议，该利润应由原告周江、周霖和被告施辉太三人平均分配，原告周江、周霖主张被告施辉太支付其应得合伙利润9,275.9元具有事实依据，本院予以支持。被告施辉太辩称购买工具及设备，支付工人生活费等支出尚未扣除，但其未举证证明支付工人生活费及工具费用等的具体数额及系谁支付，其应承担举证不能的不利后果，对该抗辩主张，本院不予采纳。关于原告主张的律师费，原、被告在结算协议中明确约定因被告施辉太的违约行为产生的律师费、诉讼费等由其承担，本案的产生系因被告未按约定支付原告周江垫付的款项，也未分配合伙盈利所致，系被告违约导致诉讼的发生，被告应承担原告因诉讼产生的律师费，结合本案的难易程度，本院酌情支持由被告施辉太支付原告周江、周霖支出的律师费1,000元。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十七条、第一百四十三条，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第55条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、限被告施辉太于本判决生效后十日内一次性返还原告周江垫付的劳务款项150,000元并支付逾期返还的利息（利息分别以75,000元为基数，按月利率2%分别自2018年12月31日、2019年12月31日计算至150,000元劳务款项返还之日止）； 二、限被告施辉太于本判决生效后十日内分别支付原告周江、周霖合伙利润各9,279.95元； 三、限被告施辉太于本判决生效后十日内支付原告周江、周霖支出的律师费1,000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,030元，减半收取计2,015元，由被告施辉太负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  刘献明 二〇二〇年三月二十七日 书记员  包 娅