山东省高密市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0785民初709号原告:李希山。委托诉讼代理人：邱兆顺。被告：郭晓海。被告：山东远顺运输有限公司。法定代表人：马德水。被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司。负责人：徐金强。委托诉讼代理人：张广正。委托诉讼代理人：郑辉。被告：中国人寿财产保险股份有限公司东营市中心支公司。住所地，东营市东营区府前大街53号国贸大厦，统一社会信用代码91370500559944520T，送达地址同住所地。负责人：郭永浩，总经理。委托诉讼代理人：**平，中国人寿财产保险股份有限公司东营市中心支公司职工。原告李希山与被告郭晓海、山东远顺运输有限公司（以下简称运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司（以下简称人民保险公司）、追加被告中国人寿财产保险股份有限公司东营市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李希山的委托诉讼代理人邱兆顺、被告人民保险公司的委托诉讼代理人张广正、被告人寿保险公司的委托诉讼代理人**平到庭参加诉讼，被告郭晓海、被告运输公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１.判令被告赔偿原告财产损失39867.49元、评估费5000元，共计44867.49元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年10月13日9时，被告郭晓海驾驶鲁Ｅ×××××（鲁Ｅ×××××）号车，沿省道325由东往西行驶至45公里处时，与顺行的魏巍驾驶的黑Ｄ×××××号重型半挂车发生交通事故，造成原油撒漏污染，公路路北侧树木绿化带、水井等受损，给原告李希山造成财产损失。事故发生后，高密市交通警察大队出具事故认定书，认定郭晓海承担事故的全部责任、魏巍不承担事故责任。被告远顺公司为被告郭晓海驾驶的事故车辆在被告保险公司投保交强险、商业三者险。为维护申请人的权益，现具状起诉，望判如所请。被告郭晓海、运输公司辩称，事故发生属实，对事故认定书无异议，被告郭晓海是运顺公司职工，事故发生时驾驶车辆系职务行为，事故车辆投保了交强险及商业险，且事故发生在保险期限内，应由保险公司承担赔偿责任。被告人民保险公司辩称，事故发生属实，对事故认定书无异议；事故中无责任方车辆应承担100元的无责任强险限额，鲁Ｅ×××××号主车在我公司投保交强险及200万元商业三者险，鲁Ｅ×××××车未在我公司投保，原告的损失应由两家保险公司按投保限额比例承担；本案为污染损失，属于保险约定免赔事项；诉讼费、评估费等间接损失不在承保范围内，不予承担。被告人寿保险公司辩称，事故车辆鲁Ｅ×××××车在我公司投保了5万元商业三者险，原告的损失，应由被告人民保险公司先在交强险限额内赔偿，本案系油污损失，依据商业三者险合同约定为免赔事项，诉讼费、评估费等间接损失不予承担。本院经审理认定事实如下：一、2019年10月13日9时，被告郭晓海驾驶鲁Ｅ×××××（鲁Ｅ×××××）号车，与案外人魏巍驾驶的黑Ｄ×××××号重型半挂车发生交通事故，造成原油撒漏污染，公路路北侧树木绿化带、水井受损。二、该事故经高密市交通警察大队认定，郭晓海负事故的全部责任，魏巍无责任。三、被告郭晓海持有准驾车型为A2的驾驶证、货物运输上岗证，其驾驶鲁Ｅ×××××（鲁Ｅ×××××）号车行驶证登记车主为被告运输公司，该车持有合法的道路运输证；被告郭晓海系被告运输公司职工，事发时系履行职务行为。四、鲁Ｅ×××××号主车在被告人民保险公司投保交强险、第三者责任险及不计免赔（保险限额200万元），鲁Ｅ×××××车在被告人寿保险公司投保第三者责任险及不计免赔（保险限额5万元），本次事故发生在保险期限内。五、高密市柴沟镇前西旺村村委会出具证明，事故发生地受损的白杨树105棵、机井一眼，是其村村民原告李希山所有。六、本案在诉前调解阶段，原、被告共同选定鉴定机构，经高密市人民调解委员会驻交通事故调解中心工作室委托，由潍坊华祥保险公估有限公司对受损树木、水井进行了评估，于2019年12月20日出具评估报告,水井不因事故造成损失、树木实际损失为39867.49元。七、原告主张因本次事故造成以下损失：财产损失39867.49元、评估费5000元，共计44867.49元。八、原告李希山提交其在中国工商银行潍坊市分行开户的62×××81账号，要求将赔偿款通过银行汇至该账户中。上述事项中，双方当事人对第七项中的财产损失数额及责任承担有争议，其他事项双方均无争议。上述事实，有当事人的陈述及提供的相关证据在卷佐证。本院认为，公民的财产权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被告郭晓海驾驶车辆与案外人魏巍驾驶车辆发生交通事故，因原油撒漏污染，造成李希山财物受损，公安机关认定郭晓海承担事故的全部责任、魏巍无责任，双方当事人均无异议，本院依法予以采信。因被告郭晓海系被告运输公司职工，事发时系职务行为，其驾驶的鲁Ｅ×××××主车在被告人民保险公司投保交强险及200万元商业三者险、鲁Ｅ×××××车在被告人寿保险公司投保5万元商业三者险，按照相关规定，对原告因事故造成的财产损失，首先应由被告人民保险公司在交强险财产损失限额内赔偿，因原告未起诉无责方，本院对无责方在交强险责任限额内应承担的部分予以扣除，剩余部分，由两被告保险公司依保险合同约定按商业三者险限额比例进行赔偿，仍有不足部分，由被告运输公司赔偿。关于商业三者险的责任承担问题，两被告保险公司均辩称本案系油污损失、属于商业险免责情形，根据保险条款二十五条规定，“下列原因导致的人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）地震及其次生灾害、战争、军事冲突、恐怖活动、暴乱、污染（含放射性污染）、核反应、核辐射。”，该条款中规定的情形都是不可抗力，且性质严重，该条款“污染”与战争、军事冲突等是并列关系，即意味着条款中“污染”的危害程度与战争、军事冲突、是同等的，而本案原油撒漏污染的直接原因是本案交通事故，显然不属于上述情形，且两被告保险公司未提供证据证明其对该免责条款中的污染定义及包含的情形向投保人作过解释告知，因此该免责条款对本案情形并不适用。关于原告的损失：财产损失39867.49元，由原被告双方共同选定评估机构现场勘验后出具的鉴定公估报告证实，被告质证称评估数额过高，但未提交反驳评估报告的相关证据，经审查，该鉴定机构和鉴定人员具有鉴定资质，鉴定程序合规合法，鉴定材料真实、完整、充分，鉴定意见规范、公正、客观、准确有效，可以作为本案证据采信，故对被告的质证，本院不予采信，对原告主张的财产损失39867.49元，本院予以支持；评估费5000元，系原告为确定事故损失所支付的必要合理费用，本院予以支持；故上述原告的损失共计44867.49元（39867.49元+5000元）。以上原告的损失，财产损失39867.49元，由被告人民保险公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元，扣除无责方交强险责任限额100元，剩余财产损失37767.49元、评估费5000元、合计42767.49元，由被告人民保险公司按200万商业三者险限额占额比例赔偿41724.35元[200万/（200万+5万）×42767.49元]，由被告人寿保险公司按5万商业三者险限额占额比例赔偿1043.11元[5万/（200万+5万）×42767.49元]；故被告人民保险公司在保险限额内赔偿原告43724.35元（2000元+41724.35元），被告人寿保险公司在保险限额内赔偿原告1043.11元。被告郭晓海、山东远顺运输有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司在保险限额内赔偿原告李希山财产损失43724.35元；被告中国人寿财产保险股份有限公司东营市中心支公司在保险限额内赔偿原告李希山财产损失1043.11元；被告郭晓海、山东远顺运输有限公司在本案中不再承担民事赔偿责任；驳回原告李希山的其他诉讼请求。上述一、二项，于本判决生效之日起十日内付清（由被告人民保险公司、被告人寿保险公司通过银行汇至原告李希山在中国工商银行潍坊市分行开户的62×××81账号中）。如果未按本判决规定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费922元、减半收取461元，由被告人民保险公司负担450元，由被告人寿保险公司负担11元（因原告李希山已垫付，被告人民保险公司、被告人寿保险公司于本判决生效之日起十日内通过银行汇至原告李希山在中国工商银行潍坊市分行开户的62×××81账号中）。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  肖建波二〇二〇年三月二日法官助理孙真书记员孙晓梅