陕西省铜川市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕02民初8号 原告:高亚平,男,1977年8月3日生,汉族,身份证登记住址,陕西省子洲县。 委托诉讼代理人：王司政，陕西元智律师事务所律师。 被告:陕西铜川益民置业有限公司清算组,住所地陕西省铜川市新区金谟西路38号。 负责人：王新峰，该破产清算组组长。 被告:陕西铜川益民置业有限公司,住所地陕西省铜川市新区华阳小区铁诺路临街商业房。 法定代表人：许道上，该公司董事长。 被告共同委托诉讼代理人：李小娟，陕西兰天律师事务所律师。 被告共同委托诉讼代理人：张玉霞，陕西兰天律师事务所律师。 原告高亚平与被告陕西铜川益民置业有限公司清算组(以下简称益民清算组)、陕西铜川益民置业有限公司（以下简称益民公司）普通破产债权确认纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高亚平的委托诉讼代理人王司政，益民清算组和益民公司的共同委托诉讼代理人李小娟、张玉霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告高亚平向本院提出诉讼请求:①判令两被告确认西安市中级人民法院（2014）西中民三初字00284号民事判决书判决的担保债权本金22232000元、案件受理费155924元、逾期支付的利息3408100元（利息自2014年10月17日至判决给付之日，以22232000元为基数，按照银行同期贷款基准利率的四倍计算，并以月利率2%为最高上限。现计算至2015年8月17日铜川市人中级人民法院受理陕西铜川益民置业有限公司破产清算案之日）。②本案受理费由被告承担。事实和理由：2015年4月16日，西安市中级人民法院（2014）西中民三初字00284号民事判决书判决:①许道上、周海燕在本判决生效后15日内共同向高亚平偿还借款本金22232000元人民币；②担保人陕西铜川益民置业有限公司对许道上、周海燕所欠高亚平的本案债务本息承担连带清偿责任。③案件受理费155924元（高亚平已预交），由许道上、周海燕、担保人陕西铜川益民置业有限公司承担连带清偿责任，该款本判决给付款一并清结。该判决生效后，原告高亚平向西安市中级人民法院申请强制执行。西安市中级人民法院受理后，于2015年6月23日下达（2015）西中执民字第00162-2号《执行裁定书》裁定：“查封登记在被执行人陕西铜川益民置业有限公司名下的位于铜川市新区正阳路以南，华阳南道以东面积为33596.8平方米、土地证号为铜建国用（2013）第新15号及位于铜川市新区正阳路以南、华夏南道以西、面积为31900.3平方米、土地证号为铜建国用（2013）第新14号的土地使用权及地上建筑物、构筑物等。”2015年8月17日，铜川市中级人民法院（2015）铜中民破字第00001-1号《民事裁定书》裁定：“受理杜永涛对陕西铜川益民置业有限公司的破产清算申请”。2015年9月7日，铜川市中级人民法院（2015）铜中法技指第01号《指定管理人决定书》为陕西铜川益民置业有限公司指定破产清算组成员，其中刘三刚为组长。2015年9月，原告向陕西铜川益民置业有限公司破产清算组申报了西安市中级人民法院（2014）西中民三初字00284号民事判决书判决的22232000元元本金及利息和案件受理费。该清算组将原告申报的债权列为待确认债权。2019年12月18日，被告陕西铜川益民置业有限公司清算组以邮寄方式向原告送交《陕西铜川益民置业有限公司清算组不予确认债权通知书（2016）益置破清确字第03号》。对原告已申报的债权不予确认。被告的行为是对已生效的法律文书的藐视，是对西中民三初字00284号民事判决书的否定。 益民清算组辩称：①(2014）西中民三初字00284号民事判决书卷宗材料自相矛盾，漏洞百出，明显系错误判决。原告起诉状、委托书与借款合同、保证合同与原告签名明显不一致；对高亚平身份未核实，作出即是“国融小贷公司的职工，又与国融小贷公司没有任何关系”的矛盾认定；对许道上、周海燕关于实际未收到该笔借款的辩称和请求调取银行卡流水的申请置之不理。②被告提供的证据足以认定，2014年10月17日，高亚平与许道上、周海燕的借款事实并未发生，（2014）西中民三初字00284号民事判决书确有错误，不能作为定案依据。③益民清算组将原告申请债权编入债权表，经债权人二次会议核查，原告未提出异议，也未补充证据材料，益民清算组征求债权人意见，债权人意见为不予确认，故益民清算组作出不予认定决定符合事实。 益民公司答辩，同意益民清算组的答辩意见。 原告高亚平提交以下证据: 1、不予确认债权通知书，2016益置破清确字第03号。证明原告于2015年9月21日向益民清算组申报22232000元及利息的担保债权，益民清算组将所申报债权编入待确认债权，于2019年12月13日决定对该债权不予确认的事实；结合证据④，证明益民清算组放弃法律规定的程序和路径履行职责，径直否定了西安市中级人民法院（2014）西中民三初字00284号民事判决书的效力；且证明益民清算组是本案适格被告。 2、（2014）西中民三初字00284号民事判决书，证明原告的诉讼请求是严格依据该生效判决，该判决所确定的事实已形成既判力。 3、执行裁定书（2015）西中执民字第00162-2号。证明（2014）西中民三初字00284号民事判决书已进入执行阶段，西安市中级人民法院已经查封了铜建国用（2013）第新15号、土地证号为铜建国用（2013）第新14号的土地使用权及地上建筑物、构筑物等；证明益民公司的绝大部分破产财产来自于上述执行查封财产。 4、民事裁定书（2016）陕02民初9号，证明2016年，益民清算组向铜川市中级人民法院起诉高亚平，请求撤销益民公司在（2014）西中民三初字00284号民事判决书中的担保责任，经审理后，铜川市中级人民法院对该案裁定按照撤诉审理。 被告益民清算组、益民公司质证：对以上证据的真实性均认可，证明目的均不认可。根据现有证据足以推翻证据2、证据3所涉及财产目前已经被解除查封；对于证据4所说被告放弃了自己的权利不认可，被告从没有放弃法律规定的救济程序和路径，一直在寻求和维护益民公司合法利益的途径。 被告益民清算组提交以下证据： 1、第一组证据,原告申报债权时提供的资料:益民公司申报债权登记表、借款合同2份，保证合同2份，借据2份，付款凭证2份，临时股东会决议2份，授权委托书1份，（2014）西中民三初字00284号民事判决书一份。该资料中，借款合同、保证合同甲方均未签字，依法确认该两份合同均未生效。编号为（2014）借字第28号《借款合同》没有约定利息；（2014）西中民三初字00284号民事判决书判决认定的借款合同利息与原告提交的借款合同矛盾。以上可证明原告申报债权时提交资料相互矛盾，故不能确认其所申报债权。 2、调取证据申请、铜川市中院协助查询存款通知书存根、回执及回执附表。用以证明被告向铜川中院申请调取证据情况，调查结果可证明（2014）西中民三初字00284号民事判决书确认的借款实际没有发生。 3、益民公司申报债权异议复核登记表。用以证明原告债权被列为待确认债权后，原告没有提出复核，也没有提供补充证据材料。 4、（2014）西中民三初字00284号民事判决诉讼卷宗材料。用以证明该判决卷宗材料自相矛盾，认定事实所依据的证据系虚假证据。该判决不能作为定案依据。 5、征求意见表，系益民公司债权人对原告申报债权的意见。用以证明被告在2019年9月征求债权人意见，收回不同意确认高亚平债权的征求意见表32份。被告据此发出不予确认通知，符合法律规定。 原告高亚平质证：1、被告提供的第一组证据除了判决书之外，其余部分不熟悉，除对判决书和债权的真实性认可之外，其余的真实性不予表态，对证明目的均不认可。2、对于证据2、3、4真实性均认可，证明目的不认可。若证据2能够成立，作为破产管理人的职业律师应申请撤销（2014）西中民三初字00284号民事判决书，如果他们没有申请撤销或申请了，但未能撤销该判决，说明西安市中级人民法院驳回其再审申请，即说明证据2并没有证明效力。3、对证据5的真实性和证明目的均不认可。其他债权人对高亚平的债权没有资格发表意见。如有异议，应向法院提起诉讼。 对于上述证据，本院认定如下：对于原告提交四组的证据的真实性、证明目的均予以确认。被告提供的五组证据的真实性予以确认，但是均不能说明对于（2014）西中民三初字00284号民事判决书提起了审判监督程序，不能否定该判决书的效力，故该五组证据无法证明被告对原告债权不予确认是合法有效的，其证明目的均不予确认。 根据有效证据，本院认定以下案件事实: 2015年4月16日，西安市中级人民法院（2014）西中民三初字00284号民事判决书判决：一、许道上、周海燕在本判决生效后15日内共同向高亚平偿还借款本金22232000元人民币；二、许道上、周海燕在本判决生效后15日内共同偿还高亚平借款利息（利息自2014年10月17日至本判决给付之日，以22232000元为基数，按银行同期贷款基准利率的四倍计算，并以月利率2%为最高上限）；三、担保人陕西铜川声威特种水泥有限公司、陕西铜川益民置业有限公司、铜川市新区益民小额贷款有限公司对许道上、周海燕所欠高亚平的本案债务本息承担连带清偿责任，担保人承担保证责任后，有权向许道上、周海燕追偿；四、驳回高亚平其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费155924元（高亚平已预交），由许道上、周海燕负担，担保人陕西铜川声威特种水泥有限公司、陕西铜川益民置业有限公司、铜川市新区益民小额贷款有限公司承担连带清偿责任，该款本判决给付款一并清结。 该判决生效后，原告高亚平向西安市中级人民法院申请强制执行。西安市中级人民法院受理后，于2015年6月23日作出（2015）铜中执民字第00162-2号《执行裁定书》裁定：查封登记在被执行人陕西铜川益民置业有限公司名下的位于铜川市新区正阳路以南，华阳南道以东面积为33596.8平方米、土地证号为铜建国用（2013）第新15号及位于铜川市新区正阳路以南、华夏南道以西、面积为31900.3平方米、土地证号为铜建国用（2013第新14号的土地使用权及地上建筑物、构筑物等。 2015年8月17日，铜川市中级人民法院（2015）铜中民破字第00001-1号《民事裁定书》裁定：受理杜永涛对陕西铜川益民置业有限公司的破产清算申请。2015年9月7日，铜川市中级人民法院（2015）铜中法技指第01号《指定管理人决定书》为陕西铜川益民置业有限公司指定破产清算组成员，其中刘三刚为组长。 2015年9月，原告向陕西铜川益民置业有限公司破产清算组申报了西安市中级人民法院（2014）西中民三初字00284号民事判决书判决的22232000元本金及利息和案件受理费。 2019年12月18日，被告陕西铜川益民置业有限公司清算组以邮寄方式向高亚平送达（2016）益置破清确字第03号《不予确认债权通知书》。 另外，2015年12月5日，益民清算组向本院申请调取案涉借款的银行凭证。本院依法向中信银行西安沣镐路支行发出协助查询通知书，该银行查询回执载明：2014年10月17日11时04分，姜丽梅账户向高亚平账户转款22232000元，同日13时15分向许道上账户转款22232000元，当日13时22分，许道上账户向姜丽梅账户转款18000000元，13时24分，许道上账户向姜丽梅账户转款4232000元。益民清算组据此反映高亚平与许道上、周海燕上述民间借贷纠纷案涉嫌虚假诉讼。2017年11月14日，本院向陕西省高级人民法院书面报告，请求对上述民间借贷纠纷案是否涉嫌虚假诉讼进行核查。2018年4月19日，陕西省高级人民法院(2018)陕信审字第18号函载明，高亚平与许道上、周海燕所签借款合同，高亚平已向许道上、周海燕履行了出借义务，许道上、周海燕已用该笔借款偿还了其欠国融小额贷款公司的借款本金和利息，其与国融小额贷款公司的债权债务关系消灭。西安中院（2014）西中民三初字第00284号民事判决并无不当，益民清算组主张该笔借款系虚假诉讼的理由无证据支持，其申诉理由不能成立。 本院认为，本案的争议焦点为:（2014）西中民三初字00284号民事判决书能否作为原告申报22232000元债权的依据。 《中华人民共和国企业破产法》第四十九条规定，债权人申报债权时，应当书面说明债权的数额和有无财产担保，并提交有关证据。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第七条规定，已经生效法律文书确定的债权，管理人应当予以确认。管理人认为债权人据以申报债权的生效法律文书确定的债权错误，或者有证据证明债权人与债务人恶意通过诉讼、仲裁或者公证机关赋予强制执行力公证文书的形式虚构债权债务的，应当依法通过审判监督程序向作出该判决、裁定、调解书的人民法院或者上一级人民法院申请撤销生效法律文书，或者向受理破产申请的人民法院申请撤销或者不予执行仲裁裁决、不予执行公证债权文书后，重新确定债权。据此，原告持生效的已经形成既判力的（2014）西中民三初字00284号民事判决书申报债权，益民清算组作为管理人，对该笔债权有异议，应当通过审判监督程序申请撤销该判决。但是本案中，二被告虽向本院陈述该判决书采用虚假证据导致认定事实错误，本院向陕西省高级人民法院书面报告请求核查，陕西省高级人民法院复查认为，西安中院（2014）西中民三初字第00284号民事判决并无不当。（2014）西中民三初字00284号民事判决并未依法定程序被撤销，故该民事判决书作为已经生效的前诉判决，当然具有既判力，原告据此申报的债权应予确认。二被告的答辩理由不能成立。原告的诉讼请求应予以支持。 根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第九条之规定，债权人对债权表记载的本人债权有异议的，应将债务人列为被告。本案是作为债权人的原告对作为管理人的益民清算组不予确认其申报债权提出异议，并非是对记载的本人债权有异议，故债务人益民公司并非本案适格被告。 综上所述，原告所申报的债权依据是生效判决，其债权得到确认的诉讼理由应予以支持，益民清算组所称该判决不能作为债权申报依据的理由不能成立，但是原告将债务人益民公司列为被告，不符合法律规定。 依照《中华人民共和国企业破产法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第七条规定，判决如下: 一、陕西铜川益民置业有限公司清算组对高亚平的22232000元本金以及利息3408100元的债权予以确认； 二、驳回高亚平对陕西铜川益民置业有限公司的诉讼请求。 案件受理费170780元，由陕西铜川益民置业有限公司清算组负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。 审判长  任平印 审判员  贺晓华 审判员  董 敏 二〇二〇年三月二十七日 书记员朱雪莹