福建省大田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0425民初126号 原告：严景权，男，1960年10月6日出生，汉族，住福建省大田县。 原告：严长桩，男，1991年2月28日出生，汉族，住福建省大田县。 原告：严某1，男，2011年10月30日出生，汉族，住福建省大田县。 法定代理人：严景权，男，1960年10月6日出生，汉族，系严某1父亲，住福建省大田县。 原告:严璐璐，女，1994年7月3日出生，汉族，住福建省大田县。 四原告共同委托诉讼代理人：陈生江，福建威明律师事务所执业律师。 被告：郑绍湖，男，1983年5月21日出生，汉族，住福建省大田县。 被告：大田县三大物流有限公司，住所地福建省大田县。 法定代表人：林光众，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：林长泉，男，该公司工作人员。 被告：华安财产保险股份有限公司三明市中心支公司，住所地福建省三明市梅列区 主要负责人：胡裕春，总经理。 委托诉讼代理人：黄必恭，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：蔡良钊，男，该公司工作人员。 原告严景权、严长桩、严某1、严璐璐与被告郑绍湖、大田县三大物流有限公司（以下简称大田三大物流）、华安财产保险股份有限公司三明中心支公司（以下简称华安财保公司三明支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告严景权、严长桩、严某1、严璐璐共同委托诉讼代理人陈生江及原告严长桩，被告郑绍湖、被告大田三大物流的委托诉讼代理人林长泉、被告华安财保公司三明支公司的委托诉讼代理人黄必恭与蔡良钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 严景权、严长桩、严某1、严璐璐向本院提出诉讼请求：要求法院依法判决：1.郑绍湖、大田三大物流赔偿四原告因周桂金交通事故死亡造成的各项损失计905223.20元；2.华安财保三明支公司在保险责任限额内予以赔付（精神损害抚慰金在交强险内优先赔付）；3.三被告承担本案诉讼费用；事实和理由：2019年7月12日12时18分许，郑绍湖驾驶闽Ｇ×××××号重型自卸货车（空载），由均溪镇温镇村往凤山东路方向行驶至面路口路段时，郑绍湖拨打接听手持电话并驾车实施右转弯，拟往小溪坂方向行驶，适遇行人周桂金在前方路右同向横过路口，因郑绍湖未注意观察路面交通情况，致货车车头右侧刮碰行人周桂金身体后，周桂金倒地被货车右侧轮胎碾压，造成周桂金受伤经抢救无效死亡的道路交通事故。该事故经公安交通警察大队认定：郑绍湖承担事故主要责任、周桂金承担次要责任。郑绍湖是直接侵权人应承担本案赔偿责任；大田三大物流是肇事车辆车主，且是郑绍湖的用人单位，应承担相应赔偿责任。闽Ｇ×××××号重型自卸货车在华安财保险三明支公司投保交强险、商业三者险等，事故发生在保险有效期内。 郑绍湖辩称，对原告起诉的事实无异议。 大田三大物流辩称，本公司聘用郑绍湖作为驾驶人员，系用人单位，肇事车辆闽Ｇ×××××号重型自卸货车所有人系本公司，对原告起诉事实无异议，郑绍湖及本公司与原告方在大田县道路交通事故人民调解委员会己进行了多次协商，郑绍湖及本公司已赔偿精神抚慰金73000元，通过交警分别于2019年7月12日以现金方式给原告方50000元，同年8月9日转账给严景权23000元。 华安财保公司三明支公司辩称，根据保险合同约定对原告方进行赔偿，原告方及死者周桂金户籍都是农村户口，有关损失标准应当按照农村居民标准进行赔偿。郑绍湖在事故中承担的是主要责任，本公司以70%的比例承担民事赔偿责任。原告要求按照80%比例起诉，没有合同依据，不予认可。 本院经审理认定事实如下：各方当事人对以下事实没有争议，予以确认：2019年7月12日12时18分许，郑绍湖驾驶闽Ｇ×××××号重型自卸货车（空载），由均溪镇温镇村往凤山东路方向行驶，行至大田面路口路段时，郑绍湖拨打接听手持电话并驾车实施右转弯，拟往小溪坂方向行驶，适遇行人周桂金在前方路右同向横过路口，因郑绍湖未注意观察路面交通情况，致货车车头右侧刮碰行人周桂金身体后，周桂金倒地被货车右侧轮胎碾压，造成周桂金受伤经抢救无效当场死亡的道路交通事故。周桂金尸体火化于同月14日。2019年9月3日，经大田县公安局交通警察大队出具的第350425120190000030号“道路交通事故认定书”认定：郑绍湖承担事故主要责任、周桂金承担事故次要责任。此后，原告严景权、严长桩、严某1、严璐璐与被告郑绍湖就周桂金因事故致死相关赔偿、补偿事宜经多次进行协商，2019年8月9日，在大田县道路交通事故人民调解委员会主持调解下，并达成（2019）田人交调字第192号调解协议书，该协议内容载明：“一、郑绍湖一次性赔偿给死者周桂金家属严景权、严长桩、严璐璐、严某1死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、办理丧葬事宜费用、交通费等以闽Ｇ×××××号大货车投保保险公司核定理赔款为准，理赔款全部归严景权、严长桩、严璐璐、严某1所有，并由保险公司直接支付给严景权、严长桩、严璐璐、严某1；二、除前款外，郑绍湖再另行赔偿精神损害抚慰金73000元给严景权、严长桩、严璐璐、严某1，扣除已先行支付的50000元，余款23000元，当即付清；三、各方当事人不再以此事故为由主张其民事权利。各方当事人一致同意本调解协议的内容，调解协议书自各方当事人签名、盖章或者按指印，人民调解员签名并加盖人民调解委员会印章之日起生效。经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行”。截止协议签订日，郑绍湖也履行清楚了73000元的给付义务；同日，严景权、严长桩、严璐璐向郑绍湖出具谅解书，该谅解书载明“有关驾驶人员郑绍湖在2019年7月12日与周桂金发生道路交通事故并造成死亡，现我们自愿与郑绍湖达成了民事赔偿协议，我们表示予以谅解，据此，请求司法机关对郑绍湖依法予以从轻、减轻直至免除处罚”。2019年10月25日，大田县人民检察院以田检一部刑不诉［2019］1号不起诉决定书，依法作出对被不起诉人郑绍湖涉嫌交通肇事罪不起诉决定。大田三大物流系闽Ｇ×××××号重型自卸货车所有人、系聘用郑绍湖为该车辆驾驶员的用人单位，郑绍湖持有Ｂ2驾驶证、道路货物运输从业资格证；该车辆在华安财保三明支公司投保交强险、限额100万的商业三者险及不计免赔险等，事故发生在保险有效期内。另查明，严景权与周桂金（1967年4月18日生）夫妻婚后于1991年2月28日生育长子严长桩、1994年7月3日生育长女严璐璐、2011年10月30日生育次子严某1。 各方当事人对四原告因交通事故致周桂金死亡主张各项损失或费用金额、计算标准；（2019）田人交调字第192号调解协议书效力问题有争议；本院分析认定如下： 1.关于四原告因交通事故致周桂金死亡主张各项损失或费用金额、计算标准问题 ⑴四原告主张死亡赔偿金842420元（2018年度城镇居民人均可支配收入42124元／年×20年×100%）；提供均溪镇温镇村委会证明周桂金自2018年9月1日至2019年7月11日居住在温镇村304号（原）、昌盛机械制造公司证明周桂金自2018年8月25日至2019年7月11日居住在（周占昌宿舍楼）、均溪镇上太村委会（即周桂金户籍所在村）证明自2013年起未居住在本村，长期居住县城区；证人郑某证明周桂金在严长桩家中（即凤山东路20号302室）帮助长子严长桩照看妻儿、证人周某证明周桂金自2018年9月1日至2019年7月11日居住，以及外卖骑手林荣存、范兴灿、范丁富等人的证言说明周桂金时常在县城区的东街口处卖苦菜；以上证明和证人证言说明周桂金生前居住在县城区生活，并要求按福建2018年度城镇居民人均可支配收入42124元／年计算死亡赔偿金，三被告认为，周桂金的死亡赔偿金应当按照农村标准计算，原告方提供系列证据形式不规范、各证明或证言的内容相矛盾，且大部分证人与严长桩系同事或朋友关系，缺乏证明力，该系列证据不予认可。经庭审质证核查原告提供的系列证据不符《民事诉讼法》有关民事诉讼证据形式的规范，单位出具的“证明”无相关负责人签字、7位证人未出庭陈述、2位证人既使出庭陈述的证言内容与庭前提交文本的证言内容存在不一致及相关证人证言就一事件陈述的内容也存在相矛盾之处或有关周桂金生前居住地点、时间无法相衔接，无法形成相互印证的证据链，该系列证明和证人证言不能证明周桂金生前已连续居住在城镇满一年；四原告主张周桂金生前居住生活在县城区的真实性无法确认，依法应承担举证不能的不利法律后果，即按福建2018年度城镇居民人均可支配收入42124元／年计算周桂金的死亡赔偿金主张，不予支持。鉴于已查明的案情显示死者周桂金生前户籍、居住地系均溪镇上太村行政区划内属于农村应以农村居民认定，且年龄不满60周岁，周桂金的死亡赔偿金遂以356420元（福建2018年度农村居民人均可支配收入17821元／年×20年）给予认定,并依法支持。⑵四原告主张周桂金丧葬费38133元（2018年度在岗职工平均工资76266元／年÷12个月×6个月）；三被告则认为，对原先主张周桂金丧葬费的计算标准及金额无异议，依法予以确认，并支持。⑶四原告提供学校推荐自费购买国寿学平险电子保单、大田县均溪中心小学证明，以主张被扶养人严某1生活费141898元［（城镇居民人均生活消费支出28145元／年÷12个月×121个月（10年1个月）×100%÷父母2人］；三被告认为，学校出具的证明只能证明严某1于2019年7月时间段在均溪中心小学就学，与周桂金没有关联性；国寿学平险电子保单也只能证明投保了学平险，无法显示是小学还是幼儿园的，故不能证明长期在县城就读的事实，故四原告主张被扶养人严某1生活费按城镇居民人均生活消费支出标准计算，证据不足，不予认可。经审理核实，四原告提供家庭户籍资料，以说明被扶养人人数及扶养义务人数可以采信，但是以城镇居民人均生活消费支出28145元／年标准计算被扶养人生活费，依据不足，无法认定，结合最高法院有关司法解释的法律精神，严景权的被抚养人生活费以74715元（以农村居民生活消费支出14943元／年×距离成年约10年÷负抚养义务2人）给予认定,且未超出抚养人每年度的农村居民人均生活消费收入限额，应予支持。⑷四原告因周桂金死亡主张精神损害抚慰金50000元；三被告认为，在事故中死者负有一定的过错，精神抚慰金只能按30000元赔偿。综合诉辩双方的主张与理由陈述，权衡事故郑绍湖方为机动车、周桂金为行人，酌情处理精神抚慰金以40000元，给予支持。⑸四原告主张亲属办理丧葬事宜各项费用31578元［即误工费16578元（农林牧渔在岗职工平均工资60510元／年÷365天×10天×10人）、住宿费10000元（100元／天×10天×10人）、交通费5000元］；三被告认为，受害人亲属办理丧葬事宜各项费用，因原告没有相关依据可证明实际支出费用，酌情认可3000元。综合诉辩双方的观点与理由陈述，虽然原告没有相关费用的票据或相关人员参与的其他凭证加以证明，也未能说明详尽的理由，尽管三被告诉讼中仅认可费用3000元，但是结合周桂金家庭的直系亲属人员及住所分布现状、当地居民处理丧事的民俗，产生一定的亲属误工与交通费用具有客观性与合理性，因而酌情处理以误工费4177.37元（5人×7天×2018年农林牧渔业就业人员平均工资标准43564元／年÷365天）、交通费2000元，予以认定，并支持；至于亲属住宿费用，因户籍所在地为上太村与县城区距离较近、且未能提供住宿费用票据，该项费用，不予采纳。四原告超出部分的诉求标的，不予支持；三被告相关反驳意见也不予采纳。归纳以上5项损失或费用分析，依法认定死亡赔偿金356420元、丧葬费38133元、被抚养人生活费74715元、受害人亲属办理丧葬事宜的误工费4177.37元及交通费用2000元、精神损害抚慰金40000元等合计515445.37元。 2.（2019）田人交调字第192号调解协议书中涉及郑绍湖负赔偿责任条款的效力问题 四原告针对郑绍湖、大田三大物流提供的（2019）田人交调字192号调解协议书及由原告方出具的谅解书认为，协议书写明造成的损害以保险公司核定的为准，郑绍湖为取得原告方谅解，争取刑事上减轻或免除刑事责任，郑绍湖及大田三大物流依据调解协议书约定支付73000元是补偿款，而不是作为精神损害抚慰金的赔偿款；因此，该73000元款项真实意思表示是郑绍湖为取得原告方谅解额外支付的，与本案保险赔偿款无关，不能在本案损失中予以扣减。 郑绍湖、大田三大物流提供于2019年8月9日双方达成的（2019）田人交调字192号调解协议书、四原告出具的谅解书、大田县检察院于2019年12月13日出具的不起诉决定书，以说明2019年7月12日因郑绍湖驾驶闽Ｇ×××××号重型自卸货车交通事故致周桂金死亡，具体损失或费用由保险公司核定；郑绍湖另行赔付精神抚慰金73000元，该款项是赔偿原告方精神抚慰金。郑绍湖因父亲过世、母亲离异，家有孩子扶养，且已赔偿原告方73000元，获得谅解，检察院作出不起诉决定。 华安财保公司三明支公司认为，原告方与郑绍湖（肇事车辆驾驶员）在交通事故人民调解委员会主持达成的“调解协议”，并已经履行清楚，该协议有效，法院应予认可。根据协议约定可以证实：本保险公司有权按照保险条款约定就死者周桂金的死亡赔偿金、丧葬费、抚养费、办理丧葬事宜费用、交通费等进行核定理赔款，并直接向原告赔付；郑绍湖另行补偿精神抚慰金73000元给原告方。签订协议书时，也征询问了本公司的意见，协议约定保险赔偿项目交由保险公司核定数额。 本院认为，根据《中华人民共和国人民调解法》第三十一条第一款规定经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。案经法庭审理与质证，四原告与郑绍湖双方于2019年8月9日在道路交通事故人民调解委员会主持下达成的（2019）田人交调字192号调解协议书，自愿、有效，受法律保护。该协议第一项内容虽然己明确约定郑绍湖一次性赔偿给本案四原告因周桂金死亡的死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、办理丧葬事宜费用、交通费等以闽Ｇ×××××号大货车投保保险公司核定理赔款为准，并由保险公司直接支付给四原告；但是，大田三大物流、保险公司（即华安财保三明支公司）未列为协议当事人，该协议条款效力对其不具有约束力。由于该协议条款溯及的赔偿项目所依据的标准、金额不明确，相关当事人间因此产生争议，提起本案诉讼，经审理上述第1部分已就各方当事人的诉辩主张依法作出分析认定。该协议第二项内容己明确约定“除前款外，郑绍湖再另行赔偿精神损害抚慰金73000元给严景权、严长桩、严璐璐、严某1（即本案四原告），扣除已先行支付的50000元，余款23000元，当即付清；”，该条款效力对本案四原告及郑绍湖具有约束力，受法律保护；意思表达明确，可以理解为郑绍湖除四原告获得保险公司依法依保险合同约定项目赔偿款外，另行赔偿73000元给四原告，是作为原告痛失亲人（死者周桂金）以及其获取减轻或免除处罚的谅解的补偿款，既符合常人的认知情理，又不违反公序良俗，同时，有利于定纷止争和促进社会和谐，应予确认；与本案讼争的赔偿款项不存在重叠或交叉。至于郑绍湖与大田三大物流就该款如何分担是另一法律关系，本案不予审理。 综上所述，本院认为,鉴于各方当事人对大田县公安局交通警察大队“道路交通事故认定书”都无异议，依法予以采信。郑绍湖在事故中承担主要责任，鉴于周桂金是行人，根据《福建省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十三条第 （四）项规定非机动车驾驶人、行人负事故次要责任的，机动车一方承担百分之八十的赔偿责任，郑绍湖方应承担80%的民事赔偿责任，即四原告因周桂金死亡而遭受的各项损失经依法认定部分515445.37元。由于大田三大物流所有的闽Ｇ×××××号重型自卸货车已向华安财保三明支公司投保了交强险、限额100万的商业三者险及不计免赔险等险项的综合商业险，因此，华安财保三明支公司在交强险限额内承担周桂金的死亡补偿金70000元、精神损害抚慰金40000元合计110000元；在商业三者险限额内赔偿周桂金的死亡补偿金286420元、丧葬费38133元、被抚养人生活费74715元、受害人亲属办理丧葬事宜的误工费4177.37元及交通费用2000元等合计405445.37元的80%即324356.30元。鉴于郑绍湖系大田三大物流聘用的驾驶人员，在履行工作过程中对外产生的侵权责任，根据《中华人民共和国侵权法》相关规定，先由用人单位大田三大物流承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定,判决如下： 一、华安财产保险股份有限公司三明市中心支公司在交强险限额内赔偿给严景权、严长桩、严某1、严璐璐因周桂金死亡的死亡补偿金70000元、精神损害抚慰金40000元等合计110000元，该款限于本判决发生法律效力后三十日内付清。 二、华安财产保险股份有限公司三明市中心支公司在机动车商业三者险限额内赔偿给严景权、严长桩、严某1、严璐璐因周桂金死亡的死亡补偿金、丧葬费、被抚养人生活费、受害人亲属办理丧葬事宜的误工费及交通费用等合计405445.37元的80%即324356.30元，该款限于本判决发生法律效力后三十日内付清。 三、驳回严景权、严长桩、严某1、严璐璐的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12852元，减半收取计6426元，由四原告负担3000元，大田三大物流负担3426元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员 廖  明  辉 二〇二〇年三月二十三日 书记员 陈琪欣（代） 附法律条文： 1.《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第三十四条第一款用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。… 2.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 3、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：…（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。… 4.《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。 责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。 5、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。 道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。 6、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。…… 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 7、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业第三者责任险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 8、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 9、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。