wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初81798号之二原告：永和国际发展世纪有限公司。住所地：香港特别行政区中环皇后大道88号励精中心18楼1803室。代表人：林炳生，董事。委托诉讼代理人：张战民，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭丽华，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：林建雄，男，台胞证号：XXXXXXXX，住上海市浦东新区成山路XXX弄XXX号XXX-XXX层。原告永和国际发展世纪有限公司诉被告林建雄确认合同无效纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告永和国际发展世纪有限公司诉称，原告系永和食品(中国)股份有限公司(以下简称永和股份公司)的股东，持有永和股份公司99.01%的股份。被告系原告委派的永和股份公司的法定代表人，并非永和股份公司的股东。被告为侵占原告持有永和股份公司的股份，于2019年4月3日，在无权的情况下擅自以原告的名义，与被告签署三份《股份发转让协议》，将原告持有的永和股份公司的XXXXXXXX股股份转让至被告名下，并安排人员进行了工商变更登记。被告的行为严重侵害了原告合法权益，故原告诉至本院，请求依法判令原、被告之间的股权转让无效。本院经审查，根据原告所主张的事实与理由，本案系争股权转让涉及目标公司永和股份公司XXXXXXXX股股份,占永和股份公司股份总额的49.5%，永和股份公司登记注册资本为人民币(以下币种同)XXXXXXXX元。根据《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》，直辖市中级人民法院以及省会城市、计划单列市、经济特区所在地的市中级人民法院管辖诉讼标的额人民币2000万元以上的第一审涉外民商事案件。因本案涉案标的已超过2000万元，故应属中级人民法院管辖范围。结合案件具体情况，被告经常居住地属于上海市第一中级人民法院辖区，因此本案应移送至上海市第一中级人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送上海市第一中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  徐慧莉审 判 员  郭 巍人民陪审员  赵传伟二〇二〇年三月十二日书 记 员  王源超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
江西省彭泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0430执955号 被执行人鲍锡亮，男，1982年9月13日出生，汉族，住彭泽县。 被执行人何涛，男，1989年8月7日出生，汉族，住彭泽县。 被执行人熊军喜，男，1978年8月27日出生，汉族，住彭泽县。 被执行人黄海，男，1991年1月8日出生，汉族，住彭泽县。 被执行人胡志财，男，1981年3月2日出生，汉族，住彭泽县。 被执行人李军，男，1991年1月22日出生，汉族，住彭泽县。 被执行人欧阳鑫，男，1995年11月15日出生，汉族，住彭泽县。 被执行人李红伟，男，2000年7月24日出生，汉族，住彭泽县。 被执行人汪家成，男，1979年12月27日出生，汉族，住九江市八里湖开发区。 被执行人孔小明，男，1989年5月17日出生，汉族，住彭泽县。 被执行人王飞，男，1989年7月28日出生，汉族，住彭泽县。 被执行人李彬彬，男，1992年8月25日出生，汉族，住彭泽县。 被执行人王培渊，男，1999年3月1日出生，汉族，住彭泽县。 被执行人汪陶义，男，2000年2月29日出生，汉族，住彭泽县。 被执行人汪沿海，男，1988年1月12日出生，汉族，住彭泽县。 被执行人莫申龙，男，1995年3月12日出生，汉族，住彭泽县。 被执行人吴义豪，男，1997年7月12日出生，汉族，住彭泽县。 被执行人周平伟，男，1997年10月7日出生，汉族，住彭泽县。 被执行人欧阳飞超，男，1995年10月30日出生，汉族，彭泽县。 被执行人文祥，男，1987年8月28日出生，汉族，住彭泽县。 被执行人张龙，男，1988年10月21日出生，汉族，住彭泽县。 被执行人钱文泽，男，1998年2月17日出生，汉族，住彭泽县。 被执行人黄玉，男，1991年10月8日出生，汉族，住彭泽县。 被执行人叶才友，男，1981年7月8日出生，汉族，住彭泽县。 被执行人胡忠瑞，1992年9月29日出生，汉族，住吉林省九台市。 被执行人袁松青，男，1989年12月25日出生，汉族，住彭泽县。 本院于2019年7月9日立案执行鲍锡亮、何涛、熊军喜、黄海、胡志财、李军、欧阳鑫、李红伟、汪家成、孔小明、王飞、李彬彬、王培渊、汪陶义、汪沿海、莫申龙、吴义豪、周平伟、欧阳飞超、文祥、张龙、钱文泽、黄玉、叶才友、胡忠瑞、袁松青没收及罚金一案，根据已经发生法律效力的（2018）赣0430刑初12号、（2018）赣0430刑初69号、（2018）赣0430刑初90号、（2018）赣0430刑初109号、（2018）赣0430刑初110号刑事判决书，被执行人鲍锡亮、何涛、熊军喜、黄海、胡志财、李军、欧阳鑫、李红伟、汪家成、孔小明、王飞、李彬彬、王培渊、汪陶义、汪沿海、莫申龙、吴义豪、周平伟、欧阳飞超、文祥、张龙、钱文泽、黄玉、叶才友、胡忠瑞、袁松青应支付罚金等1656574.4元。本院已执行罚金164017.07元,尚有1492557.33元罚金未执行。执行鲍锡亮的所有财产后的处置款为1621786.59元。 本案在执行中，对被执行人何涛、熊军喜、黄海、胡志财、李军、欧阳鑫、李红伟、汪家成、孔小明、王飞、李彬彬、王培渊、鲍锡亮、汪陶义、汪沿海、莫申龙、吴义豪、周平伟、欧阳飞超、文祥、张龙、钱文泽、黄玉、叶才友、胡忠瑞、袁松青进行网络财产及传统查控，其中孔小明、汪陶义、文祥、李军、袁松青、叶才友均已交清罚金，其它人均因服刑而无财产交纳罚金。本院依法对被执行人鲍锡亮的财产进行处置，其中房屋、车辆、酒类等经挂网拍卖，处置款为1621786.59元，该处置款扣除了房屋、车辆的贷款及罚款和鲍锡亮所欠浪溪镇糖心观光园所欠的工资等共计628270.89元，故鲍锡亮的财产处置剩余款项为993515.71元。 因本案中有19名被执行人未交清罚金，本院于8月14日将未交清罚金的被执行人全部限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2019）赣0430执955号案件的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  赵建红 审 判 员  陈小龙 人民陪审员  邱双喜 二〇二〇年三月九日 书 记 员  方纯彬
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初14167号原告:中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：熊亚利，重庆迈纵律师事务所律师。被告：石正贵，男，1976年1月16日出生，某族，住重庆市秀山县。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险公司）与被告石正贵保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了缺席审理。原告平安财险公司的委托诉讼代理人熊亚利到庭参加诉讼，被告石正贵经本院公告送达，未参加庭审活动。本案现已审理终结。原告平安财险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款61357.24元（包括本金60125.49元、利息1231.75元）；2.判令被告向原告支付保险费4384.94元；3.判令被告向原告支付违约金（以保险理赔款61357.24元为基数，自2016年9月6日起按照年利率24%的标准计算至还清之日止）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月18日，被告石正贵与中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）签订《个人贷款合同》，双方对借款本金、贷款执行利率、贷款期限、罚息、复利等进行了约定。被告就前述借款，以光大银行重庆分行作为被保险人向原告投保了保证保险，双方对保费费率、每月保费、保险理赔及违约责任等进行了约定。光大银行重庆分行向被告发放借款后，被告未能按期偿还借款本息，亦未按期向原告支付保险费。原告依约向光大银行重庆分行理赔后，被告仍未能向原告支付理赔款及保险费，经原告多次催收未果，遂提起本案诉讼，望判如所请。被告石正贵未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年11月18日，石正贵与光大银行重庆分行签订《个人贷款合同》，双方约定：光大银行重庆分行同意向石正贵发放贷款71000元；还款方式为等额还本付息；贷款期限为36个月，贷款借据对贷款期限实际起始日与实际到期日另有约定的，以贷款借据中的约定为准；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮40%执行；借款人未按合同约定期限归还贷款本金，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。石正贵作为投保人在平安财险公司（保险人）处以光大银行重庆分行为被保险人投保平安个人贷款保证保险。双方签订的《平安个人贷款保证保险保险单》（保单号：XXX）载明：保证保险金额84419元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，每月保费率1.7%，每月保险费金额1207元。特别约定：……2.投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应交保险费；3.投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；……5.未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。投保人声明：本人已知悉、理解、认可并仔细核对本保险单的全部内容，愿意按照本保险单的约定投保本保险，没有异议。石正贵在保险单“投保人签名”处签名。上述合同签订后，光大银行重庆分行于2015年11月18日向石正贵发放贷款本金71000元。嗣后，因石正贵未能按期偿还借款本息，且已逾期达80日，平安财险公司于2016年9月6日代石正贵向光大银行重庆分行偿还了借款本金60125.49元，利息1231.75元，共计61357.24元。光大银行重庆分行收到前述保险理赔款61357.24元后，向石正贵发出《代偿债务通知书》，通知石正贵需向平安财险公司偿还前述款项。经平安财险公司确认，截至理赔日2016年9月6日，石正贵共拖欠保险费4384.94元。本院认为，石正贵与光大银行重庆分行签订的《个人贷款合同》以及石正贵与平安财险公司签订的《平安个人贷款保证保险保险单》均系各方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。光大银行重庆分行在发放借款后，石正贵未能足额向光大银行重庆分行偿还借款本息，平安财险公司依照前述《平安个人贷款保证保险保险单》，履行了保证责任，即代石正贵进行还款，光大银行重庆分行在收到平安财险公司的还款后，平安财险公司依法取得了向石正贵追偿的权利。同时，石正贵应按照投保时的约定，履行每月交付保险费的义务。因此，原告平安财险公司要求石正贵支付理赔款及未付保费，符合合同的约定和法律的规定，本院予以支持。关于违约金，案涉保险单特别约定，石正贵未向平安财险公司归还理赔款及逾期保费构成违约，需从理赔当日开始按每日千分之一的标准计付违约金。现原告平安财险公司自愿以理赔款为计算基数，并将违约金计算标准调整为按年利率24%的标准计算，于法不悖，本院予以支持。被告石正贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于适用》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石正贵自本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款61357.24元；二、被告石正贵自本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费4384.94元；三、被告石正贵自本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付从2016年9月6日起至全部款项付清之日止，以61357.24元为基数，按照年利率24%的标准计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2494元，公告费300元，均由被告石正贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判长 张 艳审判员 安 娜审判员 邱 颖二〇二〇年三月十日书记员 唐源典
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0503民初437号 申请人：马鞍山市公共交通集团有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：谢业明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘梅,安徽长城律师事务所律师。 被申请人：深圳市新万源广告传媒有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道新洲社区。 法定代表人：李先金，该公司总经理。 被申请人：马鞍山市新万源广告传媒有限公司，住所地马鞍山市花山区。 法定代表人：李先金，该公司总经理。 本院在审理申请人马鞍山市公共交通集团有限责任公司与被申请人深圳市新万源广告传媒有限公司、马鞍山市新万源广告传媒有限公司广告合同纠纷一案中，申请人马鞍山市公共交通集团有限责任公司于2020年3月19日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人深圳市新万源广告传媒有限公司、马鞍山市新万源广告传媒有限公司银行账户存款570000元或查封、扣押其他等价值财产，并已向本院提供财产担保。 本院认为：申请人马鞍山市公共交通集团有限责任公司的申请符合法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人深圳市新万源广告传媒有限公司、马鞍山市新万源广告传媒有限公司价值570000元银行存款或者查封扣押其他等值财产或者冻结其他等值财产权。冻结银行存款的期限一年，查封动产的期限两年，查封不动产的期限三年。 案件申请费3370元，由申请人马鞍山市公共交通集团有限责任公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  鲁昌松 二〇二〇年三月十九日 书记员  樊 越
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初7135号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼04单元。法定代表人：林钰华(YukWahLAM),董事兼总经理。委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。被告：沈阳。原告花旗银行(中国)有限公司与被告沈阳信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序。原告花旗银行(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年2月27日止共计113,106.26元(人民币，以下同)，并承担自2020年2月28日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告沈阳系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2020年2月27日止该信用卡累计欠款总额共计113,106.26元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  刘月华二〇二〇年三月十六日书记员  曹 钰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省泾县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1823民初263号之一原告：安徽泾县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省泾县泾川镇桃花潭中路。统一社会信用代码91341800591412604E。法定代表人：黄跃红，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖庆华，该公司泾川支行客户经理。被告：江涛，男，1971年6月18日生，汉族，居民，住安徽省泾县。被告：程华，女，1971年11月18日生，汉族，居民，住安徽省泾县。被告：胡小兵，男，1968年10月18日生，汉族，居民，住安徽省泾县。被告：左云夏，女，1968年4月30日生，汉族，居民，住安徽省泾县。被告：李松林，男，1962年9月16日生，汉族，居民，住安徽省泾县。被告：马方平，女，1963年10月2日生，汉族，居民，住安徽省泾县。被告：范紧跟，男，1962年5月18日生，汉族，居民，住安徽省泾县。被告：胡小桃，女，1966年1月1日生，汉族，居民，住安徽省泾县。原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司（以下简称泾县农商行）与被告江涛、程华、胡小兵、左云夏、李松林、马方平、范紧跟、胡小桃金融借款合同纠纷一案，原告泾县农商行于2020年3月10日向本院提出财产保全申请，要求查封（或冻结）被告江涛、程华、胡小兵、左云夏、李松林、马方平、范紧跟、胡小桃价值480000元的财产。本院于2020年3月10日依法作出（2020）皖1823民初263号民事裁定书，依法冻结了被告江涛、程华、胡小兵、左云夏、李松林、马方平、范紧跟、胡小桃名下银行帐户若干。2020年3月16日，被告左云夏、李松林向本院提出申请，以被冻结的银行帐户系左云夏用于经营泾县兴盛木材加工厂发放工人工资和支付材料款，李松林用于宣纸厂和宾馆经营所用，请求解除对左云夏名下卡号：62×××18、43×××-1，62XXXXXXXXXX52-156-1等三个银行帐户，李松林名下卡号：13×××44-1银行帐户的冻结措施。泾县兴盛木材加工厂以该企业所有的皖Ｐ×××××号维拉克斯牌小型越野客车1辆、皖Ｐ×××××号奥迪牌小型轿车1辆提供反担保。本院认为，左云夏、李松林以生产经营需要为由请求变更部分保全标的物的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七条、第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：一、解除对被告左云夏名下卡号：62×××18、43×××-1，62XXXXXXXXXXXX52-156-1等三个银行帐户，李松林名下卡号：13×××44-1银行帐户的冻结。二、查封担保人泾县兴盛木材加工厂所有的皖Ｐ×××××号维拉克斯牌小型越野客车1辆，皖Ｐ×××××号奥迪牌小型轿车1辆，查封期限均为2年。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  汪 璐人民陪审员  胡夏生人民陪审员  许婷婷二〇二〇年三月十六日书 记 员  余艳洁附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七条财产保全的被保全人提供其他等值担保财产且有利于执行的，人民法院可以裁定变更保全标的物为被保全人提供的担保财产。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
河北省顺平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0636执72号之一 申请执行人田金龙，男，汉族，住所地河北省保定市顺平县。 被执行人刘灿，女，汉族，1985年10月1日出生，住河北省保定市顺平县。 本院依据已经发生法律效力顺平县人民法院（2019）冀0636民初1005号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人所有的位于顺平县房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  滕占斌 二〇二〇年三月二十四日 书记员  马永伟
辽宁省北票市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1381民初373号原告：陈永军，男，1969年1月18日出生，汉族，农民，住建平县。委托诉讼代理人：蒋伟栋，辽宁鲲鹏律师事务所律师。被告：刘凤阳，男，1968年1月6日出生，汉族，农民，住北票市。委托诉讼代理人：王清海，辽宁合意律师事务所律师。原告陈永军与被告刘凤阳合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘前英人民陪审员  高洪霞人民陪审员  苏翠翠二〇二〇年三月二十六日书 记 员  于丽丽
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0312民初8677号原告：梁世场，男，1975年3月9日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：魏加高，江苏它石律师事务所律师。委托诉讼代理人：安邦，江苏它石律师事务所律师。被告：谢北虎，男，1984年4月1日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：谢方坤，男，1957年8月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告梁世场与被告谢北虎、谢方坤侵权责任纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，经审理发现有不适宜简易程序情形，依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告梁世场及其委托诉讼代理人安邦，被告谢北虎、被告谢方坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁世场向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付征收补偿款30万元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2004年、2005年左右，被告谢方坤到原告家中，经双方商量，达成口头协议，即被告愿意用自己的宅基地和原告所拥有的宅基地进行互换。原告同意后将自己的宅基地交由被告谢方坤使用，但土地证上仍然是原告的名字。截至原告诉讼时，被告谢方坤仍拒绝将自己的宅基地交给原告。2015年，涉案宅基地被征收，被告谢北虎在原告不知情的情况下，未经原告同意，将拆迁补偿款据为己有。两被告已侵犯了原告的权益，给原告造成了损失。原告为维护合法权益，诉至法院。被告谢北虎辩称，原告起诉30万元没有依据，当初是谢北虎的父亲谢方坤用打麦子的场跟原告梁世场的父亲梁裕宝交换了申请宅基地的名额。被告谢方坤的答辩意见同被告谢北虎。本院经审理认定案件事实如下：原被告均系徐州市铜山区大彭镇义安村村民，被告谢方坤系被告谢北虎的父亲。1997年7月，原告梁世场作为申请人申请宅基地，申请理由为“新建”，报批宅基地东邻荒地，西邻周学宝，南邻路，北邻河，长为13米，宽为15米。原夹河乡土管站、乡人民政府分别于1997年8月、9月在宅基地审批表上签署“同意”。被告谢方坤户在该宅基地上建造了房屋。原告梁世场陈述，2004年、2005年左右，其与被告谢方坤达成一致意见，被告谢方坤用其宅基地和原告交换上述原告申请的宅基地。被告谢方坤予以否认，称因当时其儿子未成年无法申请宅基地，故用打麦场的地与原告父亲梁裕宝交换了申请宅基地的名额，该宅基地一直由被告家使用。原告所述的谢方坤用来交换的宅基地仍存在，该宅基地上存有被告谢方坤的老房屋。2015年6月1日，就涉案宅基地上的房屋及地面附属物补偿事宜，被告谢北虎作为乙方、徐州市铜山区大彭镇人民政府作为甲方，签订《房屋征收安置补偿协议》，载明：因华裕公司安全防护距离项目建设需要，需征收乙方的房屋及其地面附着物，认定乙方合法建筑面积280㎡，房屋补偿款336000元，附属物补偿款38700元，误工费5007元，搬迁补助费2800元，一次性临时安置补助费4200元，搬迁奖金20000元，其他设施补助费450元，合计402650元。该补偿款由被告领取。原告认为被告取得征收补偿款中有其份额，向被告主张未果，产生本案诉争。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。根据上述相关法律规定，承担侵权责任需有违法行为、损害事实、因果关系、主观过错四个方面构成。涉案宅基地系以原告梁世场名义申请获批，被告谢方坤户在该宅基地上建造了房屋，并在房屋征收后取得征收补偿款，原告由此认为被告侵犯了其宅基地使用权，主张被告承担相应责任。对被告在该宅基地上建房的原因双方说法不一，原告称双方互换了宅基地，被告称系用其他地与原告父亲交换的申请宅基地的名额，但均未提供相关证据予以证明。本院认为，无论是原被告陈述的哪种情形，都无法说明被告系恶意侵占涉案宅基地使用权。若如被告所述，该宅基地使用权虽以原告名义申请，但系被告借名申请，实际权利人应为被告，则被告当然可以占有该宅基地建造房屋并由此取得征收补偿款。若如原告所述，双方约定进行宅基地互换，则被告系基于互换协议取得涉案宅基地的使用权，其在该宅基地上建造房屋有合同依据，且自被告在该宅基地上建造房屋至在该房居住至被征收的数年间，原告未提出异议。故被告占有涉案宅基地建房并由此取得征收补偿款，难以认定其行为具有违法性及存在过错。原告现基于侵权法律关系向被告主张征收补偿款没有依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告梁世场的诉讼请求。案件受理费5800元，由原告梁世场负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  彭银凤人民陪审员  王新礼人民陪审员  韩龙兰二〇二〇年三月二十三日书 记 员  黄 维
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1202民初1053号原告：马威，男，1984年7月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告：陈沛杰，男，1978年12月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。原告：杜兰英，女，1946年6月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原告：蒋三敏，女，1977年5月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原告：张树莲，女，1961年5月20日出生，汉族，住安徽省阜南县。原告：韩富强，男，1981年12月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。上述六原告共同委托诉讼代理人：朱洪军，阜阳市颍州区三十里铺法律服务所法律工作者。被告：李季，男，1977年10月13日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告：徐自涛，男，1990年12月9日出生，汉族，住安徽省阜南县。被告：李准，男，1990年12月9日出生，汉族，住安徽省阜南县。原告马威、陈沛杰、杜兰英、蒋三敏、张树莲、韩富强与被告李季、徐自涛、李准劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马威、陈沛杰、杜兰英、蒋三敏、张树莲、韩富强撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告马威、陈沛杰、杜兰英、蒋三敏、张树莲、韩富强负担。审判员  江敏二〇二〇年三月三十一日书记员  秦蕾
贵州省福泉市人民法院 报告财产令 (2020)黔2702执555号 高信华： 申请执行人福泉市鑫牧农牧服务有限公司于2020年03月18日申请执行你买卖合同纠纷一案，你未按本院执行通知书履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定，责令你（单位）在五日内报告当前以及收到执行通知之日一年的财产情况。在依本令报告财产后，财产情况发生变动，影响申请执行人债权实现的，应当自财产变动之日起十日内向人民法院补充报告。如在收到本令后五日内拒绝报告或虚假报告，本院将依据情况轻重对你（单位及其负责人或直接责任人员）予以罚款、拘留。 此令 二〇二〇年三月十八日
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初14106号原告:中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：熊亚利，重庆迈纵律师事务所律师。被告：王德辉，男，1967年2月23日出生，汉族，住重庆市云阳。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险公司）与被告王德辉保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了缺席审理。原告平安财险公司的委托诉讼代理人熊亚利到庭参加诉讼，被告王德辉经本院公告送达，未参加庭审活动。本案现已审理终结。原告平安财险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款29927.48元（包括本金29305.38元、利息622.1元）；2.判令被告向原告支付保险费3116.08元；3.判令被告向原告支付违约金（以保险理赔款29927.48元为基数，自2016年5月13日起按照年利率24%的标准计算至还清之日止）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月23日，被告王德辉与中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）签订《个人贷款合同》，双方对借款本金、贷款执行利率、贷款期限、罚息、复利等进行了约定。被告就前述借款，以光大银行重庆分行作为被保险人向原告投保了保证保险，双方对保费费率、每月保费、保险理赔及违约责任等进行了约定。光大银行重庆分行向被告发放借款后，被告未能按期偿还借款本息，亦未按期向原告支付保险费。原告依约向光大银行重庆分行理赔后，被告仍未能向原告支付理赔款及保险费，经原告多次催收未果，遂提起本案诉讼，望判如所请。被告王德辉未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年9月23日，王德辉与光大银行重庆分行签订《个人贷款合同》，双方约定：光大银行重庆分行同意向王德辉发放贷款50000元；还款方式为等额还本付息；贷款期限为36个月，贷款借据对贷款期限实际起始日与实际到期日另有约定的，以贷款借据中的约定为准；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮40%执行；借款人未按合同约定期限归还贷款本金，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。王德辉作为投保人在平安财险公司（保险人）处以光大银行重庆分行为被保险人为前述借款投保平安个人贷款保证保险。双方签订的《平安个人贷款保证保险保险单》（保单号:XXX）载明：保证保险金额59450元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，每月保费率1.7%，每月保险费金额850元。特别约定：……2.投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应交保险费；3.投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；……5.未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。投保人声明：本人已知悉、理解、认可并仔细核对本保险单的全部内容，愿意按照本保险单的约定投保本保险，没有异议。王德辉在保险单“投保人签名”处签名。上述合同签订后，光大银行重庆分行于2014年9月23日向王德辉发放贷款本金50000元。嗣后，因王德辉未能按期偿还借款本息，且已逾期达80日，平安财险公司于2016年5月13日代王德辉向光大银行重庆分行偿还了借款本金29305.38元，利息622.1元，共计29927.48元。光大银行重庆分行收到前述保险理赔款29927.48元后，向王德辉发出《代偿债务通知书》，通知王德辉需向平安财险公司偿还前述款项。经平安财险公司确认，截至理赔日2016年5月13日，王德辉共拖欠欠保险费3116.08元。本院认为，王德辉与光大银行重庆分行签订的《个人贷款合同》以及王德辉与平安财险公司签订的《平安个人贷款保证保险保险单》均系各方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。光大银行重庆分行在发放借款后，王德辉未能足额向光大银行重庆分行偿还借款本息，平安财险公司依照前述《平安个人贷款保证保险保险单》，履行了保证责任，即代王德辉进行还款，光大银行重庆分行在收到平安财险公司的还款后，平安财险公司依法取得了向王德辉追偿的权利。同时，王德辉应按照投保时的约定，履行每月交付保险费的义务。因此，原告平安财险公司要求王德辉支付理赔款及未付保费，符合合同的约定和法律的规定，本院予以支持。关于违约金，案涉保险单特别约定，王德辉未向平安财险公司归还理赔款及逾期保费构成违约，需从理赔当日开始按每日千分之一的标准计付违约金。现原告平安财险公司自愿以理赔款为计算基数，并将违约金计算标准调整为按年利率24%的标准计算，于法不悖，本院予以支持。被告王德辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于适用》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王德辉自本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款29927.48元；二、被告王德辉自本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费3116.08元；三、被告王德辉自本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付从2016年5月13日起至全部款项付清之日止，以29927.48元为基数，按照年利率24%的标准计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1236元，公告费300元，共计1536元，由被告王德辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判长 张 艳审判员 安 娜审判员 邱 颖二〇二〇年三月十日书记员 唐源典
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初59517号原告：郭钊，女，1970年5月28日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：常晶，北京天驰君泰（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓蔚琦，北京天驰君泰律师事务所实习律师。被告：张小阅，男，1967年11月14日出生，汉族，住江苏省姜堰市。原告郭钊与被告张小阅民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭钊的委托诉讼代理人常晶到庭参加了诉讼，被告张小阅经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告郭钊向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令张小阅立即偿还郭钊借款本金20万元;2.请求依法判令张小阅立即向郭钊支付借款利息4000元（自2018年5月18日至2018年6月17日，按月2%计算）及逾期利息和违约金（自2018年6月18日至实际给付之日止，按照月利息2%计算）；3.依法判令保全费、保函费、诉讼费由张小阅承担。事实和理由：2018年5月18日，郭钊与张小阅签订了车辆抵押借款合同，郭钊为出借人，张小阅为借款人。该合同第一条约定：张小阅因咨金周转，急需一笔资金特向郭钊借款人民币20万元整，借款期限为31天，自2018年5月18日起至2018年6月17日止。借款利率为2%按月计息，到期归还本息。合同第二条约定：为保证到期能还清借款本息，张小阅将其所有的机动车：保时捷卡宴（银色）为借款担保。车牌号为×××，车辆识别代号：XXX，发动机号码：XXX。合同第三条约定：张小阅应按照合同规定的时间内还款，如张小阅不按期偿还借款，郭钊有权追回借款并按合同规定本金5%支付违约金，按日计算。同日，郭钊以转账方式向张小阅提供借款20万元。张小阅未作答辩，亦未向本院提交证据。郭钊围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月18日，郭钊（甲方、抵押权人、出借人）与张小阅（乙方、抵押人、借款人）签订《车辆抵押借款合同》，主要约定：乙方因资金周转，急需一笔资金特向甲方借款，借款金额为人民币贰拾万元整。借款利率为2%按月计息，到期归还本息。借款期限为31日，自2018年5月18日起至2018年6月17日止。为保证到期能还清借款本息，其提供本人享有所有权的机动车一辆提供担保，车辆型号为保时捷卡宴，车牌号×××，发动机号XXX，车架号XXX,抵押车辆评估价值为人民币贰拾万元整。乙方应按合同规定的时间内还款，如乙方不按期偿还借款，甲方有权限期追回借款，并按合同规定本金5%支付违约金，按日计算。如超过叁日还未能还清借款本息，甲方有权处置抵押物，行使抵押权，并不在另行通知乙方。抵押范围包括：（机动车抵押借款合同书）项下的借款本息与综合服务费：实现债权和抵押的费用、罚息、以及应支付的违约金、赔偿金等。在抵押期间甲方需妥善保管乙方交付的抵押车辆。甲方行使抵押权处理抵押车辆所得价款，不足清偿债务的，甲方有权另行追索。郭钊和张小阅分别在落款处签字确认。同日，张小阅出具《借条》，载明：今有借款人张小向出借人郭钊借款人民币贰拾万元整，借款时间为31天，自2018年5月18日至2018年6月17日之前归还。若到期无法按时归还出借方的借款，除应向出借人归还本金外，还应支付：1.逾期利息：按月计算，不足一个月按一个月计算。2.违约金：按天计算，每天按借款金额的百分之五计算。3.出借人在催讨本金期间实际发生的劳务费、差旅费、律师费、评估费、公正费、拍卖等相关费用。此次借款汇入指定收款账户：张小阅×××中国工商银行。张小阅在落款处签字捺印。同日，张小阅出具《收条》，载明：今有本人张小阅收到郭钊交来购车款人民币贰拾万元整，已汇入指定银行账户（户名：张小阅，账号：×××），车牌号×××，发动机号XXX。张小阅在落款处签字捺印。同日，郭钊通过银行转账分五笔共向张小阅支付20万元。诉讼中，郭钊称抵押车辆未在其处保管，亦未办理抵押登记，张小阅本金、利息均未偿还。诉讼中，郭钊表示放弃主张违约金的诉讼请求，只主张逾期利息。以上事实，有郭钊提供的《车辆抵押借款合同》《借条》《收条》、银行电子回单以及本案开庭笔录在案佐证。本院认为，郭钊与张小阅系民间借贷关系，该法律关系反映了当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属合法有效。双方应当按照约定全面履行义务。郭钊通过银行转账方式出借了款项，张小阅至今未偿付本、息的行为已属违约，应承担相应的违约责任，故郭钊要求张小阅偿还借款本金20万元及借期内利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。就逾期利息一节，根据法律规定，借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率的，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息。因双方约定的借款期限截止至2018年6月17日，故郭钊主张从2018年6月18日起按照年利率24%支付利息至实际给付之日，于法有据，本院予以支持。郭钊另要求张小阅支付其为本案办理诉讼财产保全责任保险的保函费用。因双方并未对于保函费用的承担明确作出约定，故对张小阅的该项诉讼请求，本院不予支持。张小阅经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张小阅于本判决生效后十日内偿还原告郭钊借款本金20万元及利息（以20万元为基数，按照年利率24%，自2018年5月18日起计算至实际付清之日止）；二、驳回原告郭钊的其他诉讼请求。如被告张小阅未按照本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4360元（原告郭钊已预交2180元）、保全费1540元（原告郭钊已预交）、公告费260元（原告郭钊已预交），由被告张小阅负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  方 洁人民陪审员  刘文革人民陪审员  **苹二〇二〇年三月十九日书 记 员  阮亚楠
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔行终597号上诉人（原审原告）董强，男，汉族。上诉人（原审原告）刘江，男，汉族。委托代理人李文谦，北京来硕律师事务所律师。委托代理人孟文静，北京来硕律师事务所律师。被上诉人（原审被告）务川仡佬族苗族自治县人民政府，住所地贵州省务川仡佬族苗族自治县都濡镇杨村村新行政中心。法定代表人**，县长。被上诉人（原审被告）务川仡佬族苗族自治县丹砂街道办事处，住所地贵州省务川仡佬族苗族自治县新城区东升大道县行政中心支路。法定代表人申**，主任。上诉人董强、刘江因与被上诉人务川仡佬族苗族自治县人民政府（以下简称务川县政府）、务川仡佬族苗族自治县丹砂街道办事处（以下简称丹砂街道办）对房屋行政强制一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2018）黔03行初635号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。董强、刘江一审诉称，其砖厂位于务川丹砂街道××社区××家组莲花水井，砖厂所在地现已被出让给务川碧桂园房地产开发有限公司用于房地产开发。但因补偿标准不透明、不合理，董强、刘江并未签订相关的征拆安置补偿协议。2018年8月31日，务川县政府、丹砂街道办为加快征地拆迁进程，在未与董强、刘江签订征地拆迁安置补偿协议的前提下，且在未履行任何法律手续，未出示任何合法许可强制拆除、毁坏证明文件的情况下，将董强、刘江砖厂内的房屋、建（构）筑物及机器设备强制拆除、毁坏，至今都未给予董强、刘江任何安置与补偿。董强、刘江认为，务川县政府、丹砂街道办实施的行政行为没有任何事实和法律依据，且程序严重违法，侵害了董强、刘江的合法权益，给董强、刘江造成巨大的损失，特提起诉讼，请求：确认务川县政府、丹砂街道办强制拆除、毁坏董强、刘江砖厂内房屋、建（构）筑物及机器设备的行政行为违法；本案诉讼费由务川县政府、丹砂街道办负担。一审经审理查明：董强系贵州省务川仡佬族苗族自治县村民，其家庭于1998年取得务川县政府颁发的农村土地承包证，该证载明其户承包土地的基本情况。1999年9月，董强户领取征地补偿款7100元。2000年12月5日，董强户领取生产自救补助费2000元。2015年，董强户领取征地补偿费用40415元。2017年8月8日，务川自治县房屋征收补偿管理中心对董强、刘江砖厂所占用的土地及房屋进行勘测并制作了勘测表。2018年6月20日，务川自治县国土资源局（以下简称务川县国土局）就董强、刘江在涉案土地上开办砖厂相关事宜向董强进行调查，董强认可涉案砖厂由董强与刘江合伙开办，砖厂共占用了四户人家的土地，其中一块是董强自己家庭承包的土地，另外三块土地系向他人租用，涉案砖厂的四块土地在1999年修路时已被征收为国有。2018年6月20日，务川县国土局向董强作出了《责令停止违法行为通知书》（务国地资责停〔2018〕1622号），认为董强未经批准占地修建砖厂的行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的规定，责令董强立即停止违法行为。2018年8月17日，务川县国土局向董强作出了《责令限期搬迁通知书》，认为董强开办砖厂所占地块已于1999年被征用，并于2011年12月经省人民政府（黔府用地函〔2011〕632号）批准转为国有土地。现该地块已出让给房开公司用于房地产开发，限董强于2018年8月20日前将地上建（构）物搬离。若逾期未搬离，县人民政府将组织相关部门强制搬离，该《通知书》于同日送达董强。2018年8月31日，董强、刘江合伙经营的涉案砖厂被强制拆除。董强、刘江对强制拆除砖厂行为不服，遂向一审法院提起诉讼，诉请如前所述。一审另查明：2018年12月20日，务川仡佬族苗族自治县住房和城乡建设局（以下简称务川县住建局）出具的《情况说明》载明：董强、刘江侵占国有土地修建砖厂，于2018年8月31日被务川县住建局拆除属实。2018年10月，董强向贵州省人民政府提出行政复议，申请撤销贵州省人民政府作出的黔府用地函〔2011〕632号《省人民政府关于务川自治县2011年度第四批次城镇建设使用土地的批复》。2018年11月15日，贵州省人民政府以董强与本批次征地没有利害关系，决定驳回董强的复议申请。一审法院认为，董强、刘江起诉要求确认务川县政府、丹砂街道办强制拆除其砖厂的行为违法，但务川县政府、丹砂街道办均否认实施了强制拆除行为。从董强、刘江当庭所提交的证据来，并不能证明务川县政府、丹砂街道办实施了强制拆除董强、刘江诉称砖厂的行为。而务川县政府庭后提交的《情况说明》，可以证明董强、刘江涉案砖厂系被务川县住建局拆除。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”的规定，董强、刘江应以具体实施拆除行为的行政机关务川县住建局为被告提起诉讼。董强、刘江以务川县政府、丹砂街道办为被告提起诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九规定的；”的规定，裁定如下：驳回董强、刘江的起诉。上诉人董强、刘江不服一审裁定，向本院提起上诉。上诉请求撤销一审裁定，指令一审法院或指定有管辖权的法院对上诉人的案件继续审理。事实和理由：一、一审法院裁定认定的事实不清。二、一审法院作出的裁定适用法律错误。被上诉人务川县政府、丹砂街道办在二审法定期限内未提交书面答辩意见。二审经审理，确认一审查明的基本事实。本院认为，一方面本案在案证据不能证明二被上诉人是所诉行为的实施主体，另一方面务川县住建局自认是实施主体，故本案被告不适格，一审法院裁定驳回起诉并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 柏 松审判员 罗长虹审判员 柏龙金二〇二〇年三月九日法官助理张利利书记员张丽
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0113刑初129号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人洪某某，男，1986年11月24日出生，回族，户籍所在地安徽省亳州市。被告人张某，男，1987年12月8日出生，汉族，户籍所在地江苏省淮安市。被告人蒋某，男，1989年1月1日出生，回族，户籍所在地安徽省亳州市。被告人仪某，女，1998年11月23日出生，汉族，户籍所在地山东省高密市。被告人王某，女，1993年1月1日出生，汉族，户籍所在地浙江省台州市。被告人张某某，男，1990年8月22日出生，汉族，户籍所在地吉林省吉林市。辩护人施建平，上海市中联律师事务所律师。被告人查某某，男，1993年4月16日出生，汉族，户籍所在地安徽省。被告人于某某，男，1988年3月14日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省。被告人袁某某，男，1992年11月22日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省佳木斯市。上海市宝山区人民检察院以沪宝检一部刑诉(2020)374号起诉书指控被告人洪某某、张某、蒋某、仪某、王某、张某某、查某某、于某某、袁某某犯寻衅滋事罪，于2020年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，上列各被告人及辩护人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2019年11月2日0时许，被告人洪某某、张某在上海市宝山区沪太路XXX号XXX楼“新华唐帝国”KTV过道内，因酒后误将被告人仪某当成KTV小姐而上前调戏，与仪某发生争执，后张某上前殴打仪某，被告人袁某某遂上前殴打张某等人，双方发生肢体冲突。随后，仪某让被告人王某回包房叫人，王某纠集了包房内的被告人查某某、于某某、张某某等人至过道内，与张某、洪某某及闻讯赶到的被告人蒋某，以拳打脚踢的方式进行互殴，致双方多人受伤。期间，被害人陈某某在现场拉架，被殴打致伤。经鉴定，仪某因外伤致头皮挫伤，构成轻微伤；蒋某因外伤致面部挫伤，构成轻微伤。被告人张某、蒋某、仪某、王某于当日被抓获，被告人洪某某、查某某、于某某、张某某于同日自行至公安机关接受处理，被告人袁某某于2019年11月8日主动至公安机关投案。被告人张某、蒋某、仪某、王某、张某某、查某某、于某某、袁某某到案后均如实供述了上述犯罪事实，被告人洪某某到案后否认其参与互殴，后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，九名被告人及辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有证人陈某某、高某某、田某、何某某的证言及相关辨认笔录；公安机关出具的《办案说明》、《验伤通知书》、《调取证据通知书》、《调取证据清单》；案发现场监控视频及截图；上海林几健康管理咨询有限公司出具的《司法鉴定意见书》；《刑事判决书》；上述九名被告人的户籍资料及其在案供述、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人洪某某、张某、蒋某与被告人仪某、王某、张某某、查某某、于某某、袁某某分别结伙，在公共场所聚众随意殴打他人，致多人受伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人洪某某、张某、蒋某、仪某、王某具有坦白情节，被告人查某某、于某某、张某某、袁某某具有自首情节，且各被告人均自愿认罪认罚，依法均可以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，综合各被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人洪某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月2日起至2020年8月1日止。)二、被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月2日起至2020年7月1日止。)三、被告人蒋某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月2日起至2020年6月1日止。)四、被告人仪某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月2日起至2020年5月1日止。)五、被告人王某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月2日起至2020年4月1日止。)六、被告人张某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月2日起至2020年4月1日止。)七、被告人查某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月2日起至2020年4月1日止。)八、被告人于某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月2日起至2020年4月1日止。)九、被告人袁某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月8日起至2020年4月7日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  张国滨二〇二〇年三月十六日书记员  牛玲玲附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣01执恢27号 申请执行人：江西新建农村商业银行股份有限公司，住址：新建大道706号信用代码：913601008586677546。 法定代表人：杨选军,该公司董事长。 被执行人：胡方场，男，汉族，1956年4月6日出生，住江西省南昌市西湖区。 法定代理人：熊慧娟，系胡方场之监护人。 被执行人：熊慧娟，女，汉族，1964年10月30日出生，住南昌市西湖区。 被执行人：胡才德，男，汉族，1978年6月1日出生，住江西省南昌市西湖区， 被执行人：万三妹，女，汉族，1979年4月21日出生，住江西省南昌市西湖区。 本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市中级人民法院于2018年12月29日作出的（2018）赣01民初380号民事调解书，向被执行人胡方场、熊慧娟、胡才德、万三妹发出执行通知书，责令被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2019年11月26日作出的（2019）赣01执177号之二执行裁定书，终结该执行程序。本院于2020年3月10日决定恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨胡方场、熊慧娟、胡才德、万三妹银行存款3678万元及提取其利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  吴明军 二〇二〇年三月十二日 书记员  曾双双
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1222执123号申请人：王杨,男，1973年5月20日出生,汉族,身份证号码342123197305200452,住安徽省太和县城关镇东港口路1号2户。被执行人：刘子山,男，1975年2月12日出生,汉族,身份证号码342123197502125770,住安徽省太和县双浮镇秦桥村委会从庄。申请执行人王杨与被执行人刘子山民间借贷一案，太和县人民法院作出的（2019）皖1222民初4516号民事判决（调解）书，因被执行人未履行裁决确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本案立案执行后，采取了以下执行措施：1．已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。2．经两次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆信息，未发现有可供执行的财产。3．经传统查控，也未发现被执行人有可供执行财产。4、因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，本院已通过网络限制其高消费。5．本院约谈申请执行人并将执行情况向其通报，其同意暂终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，栽定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审  判  长  常 杰审  判  员  徐卫东审  判  员  马从亮二〇二〇年三月三十日书记员（代）  吴 见
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民辖终273号上诉人（原审原告）：钱春景，女，1983年3月5日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。被上诉人（原审被告）：亿百润投资顾问（北京）有限公司，住所地北京市房山区阎村镇阎富路1号17号楼4层406。法定代表人：陈静，执行董事兼经理。原审被告：北京吉盛通投资有限公司，住所地北京市朝阳区将台乡酒仙桥路甲12号二层2114。法定代表人：张玉萍。原审被告：上海润钜金融信息服务有限公司，住所地上海市浦东新区泥城镇云汉路979号2楼。法定代表人：冈扉。上诉人因委托理财合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初5790号民事裁定，向本院提起上诉。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：■约定有效□约定无效，适用法定□法定据此，北京市海淀区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二〇年三月十二日书记员  李菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0112刑初324号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报金祥康，男，2000年10月15日出生，汉族，户籍地湖北省孝昌县。上海市闵行区人民检察院以沪闵检一部刑诉[2020]324号起诉书指控被告人金祥康犯盗窃罪，于2020年2月5日向本院提起公诉。本院依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员舒某某出庭支持公诉，被告人金祥康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海市闵行区人民检察院指控：2019年10月1日7时40分许，被告人金祥康在本市闵行区古方路XXX号XXX楼杰拉网咖网吧，趁被害人季某某熟睡之机，窃得其放于电脑桌上价值人民币709.66元的IPhone6Plus手机1部，后销赃化用。2019年10月26日，被告人金祥康被公安机关抓获，其到案后如实供述了上述事实。案发后，公安机关已依法从证人秦某某处调取上述被窃手机。上述事实，被告人金祥康在庭审过程中亦无异议，且有被害人季某某的陈述，证人秦某某的证言、辨认笔录及其提供的手机回收单据照片，公安机关出具的抓获经过、办案说明、调取证据通知书、调取证据清单、监控视频，行政处罚决定书，上海枫林司法鉴定有限公司出具的司法鉴定意见书，上海市闵行区价格认证中心出具的价格认定结论书，被告人金祥康的供述、辨认笔录及指认照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人金祥康以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院予以确认。被告人金祥康具有坦白情节，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人金祥康犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月26日起至2020年3月25日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、调取的手机予以发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审判长  于明晶审判员  李 群审判员  卢 进二〇二〇年三月十二日书记员  汪旭莹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初14131号原告:中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：熊亚利，重庆迈纵律师事务所律师。被告：**锋，男，1979年9月8日出生，汉族，住重庆市开县。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险公司）与被告**锋保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了缺席审理。原告平安财险公司的委托诉讼代理人熊亚利到庭参加诉讼，被告**锋经本院公告送达，未参加庭审活动。本案现已审理终结。原告平安财险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款26074.98元（包括本金25505.55元、利息569.43元）；2.判令被告向原告支付保险费8283.87元；3.判令被告向原告支付违约金（以保险理赔款26074.98元为基数，自2017年5月22日起按照年利率24%的标准计算至还清之日止）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月3日，被告**锋与中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆支行）签订《个人贷款合同》，双方对借款本金、贷款执行利率、贷款期限、罚息、复利等进行了约定。被告就前述借款，以光大银行重庆支行作为被保险人向原告投保了保证保险，双方对保费费率、每月保费、保险理赔及违约责任等进行了约定。光大银行重庆支行向被告发放借款后，被告未能按期偿还借款本息，亦未按期向原告支付保险费。原告依约向光大银行重庆支行理赔后，被告仍未能向原告支付理赔款及保险费，经原告多次催收未果，遂提起本案诉讼，望判如所请。被告**锋未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年9月3日，**锋与光大银行重庆支行签订《个人贷款合同》，双方约定：光大银行重庆支行同意向**锋发放贷款120000元；还款方式为等额还本付息；贷款期限为36个月，贷款借据对贷款期限实际起始日与实际到期日另有约定的，以贷款借据中的约定为准；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮40%执行；借款人未按合同约定期限归还贷款本金，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。**锋作为投保人在平安财险公司（保险人）处以光大银行重庆支行为被保险人投保平安个人贷款保证保险。双方签订的《平安个人贷款保证保险保险单》（保单号:XXX）载明：保证保险金额142680元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，每月保费率1.9%，每月保险费金额2280元。特别约定：……2.投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应交保险费；3.投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；……5.未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。投保人声明：本人已知悉、理解、认可并仔细核对本保险单的全部内容，愿意按照本保险单的约定投保本保险，没有异议。**锋在保险单“投保人签名”处签名。上述合同签订后，光大银行重庆支行于2014年9月3日向**锋发放贷款本金120000元。嗣后，因**锋未能按期偿还借款本息，且已逾期达80日，平安财险公司于2017年5月22日代**锋向光大银行重庆支行偿还了借款本金25505.55元，利息569.43元，共计26074.98元。光大银行重庆支行收到前述保险理赔款26074.98元后，向**锋发出《代偿债务通知书》，通知**锋需向平安财险公司偿还前述款项。经平安财险公司确认，截至理赔日2017年5月22日，**锋共拖欠保险费8283.87元。本院认为，**锋与光大银行重庆支行签订的《个人贷款合同》以及**锋与平安财险公司签订的《平安个人贷款保证保险保险单》均系各方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。光大银行重庆支行在发放借款后，**锋未能足额向光大银行重庆支行偿还借款本息，平安财险公司依照前述《平安个人贷款保证保险保险单》，履行了保证责任，即代**锋进行还款，光大银行重庆支行在收到平安财险公司的还款后，平安财险公司依法取得了向**锋追偿的权利。同时，**锋应按照投保时的约定，履行每月交付保险费的义务。因此，原告平安财险公司要求**锋支付理赔款及未付保费，符合合同的约定和法律的规定，本院予以支持。关于违约金，案涉保险单特别约定，**锋未向平安财险公司归还理赔款及逾期保费构成违约，需从理赔当日开始按每日千分之一的标准计付违约金。现原告平安财险公司自愿以理赔款为计算基数，并将违约金计算标准调整为按年利率24%的标准计算，于法不悖，本院予以支持。被告**锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于适用》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告**锋自本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款26074.98元；二、被告**锋自本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费8283.87元；三、被告**锋自本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付从2017年5月22日起至全部款项付清之日止，以26074.98元为基数，按照年利率24%的标准计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1032元，公告费300元，共计1332元，由被告**锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判长 张 艳审判员 安 娜审判员 邱 颖二〇二〇年三月十日书记员 唐源典
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0203执704号之二 申请执行人:后显枝，住芜湖市鸠江区。 被执行人：许显华，住芜湖市弋江区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖0203民初361号民事调解书，于2020年3月10日向被执行人许显华发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人许显华至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人许显华中国银行存款50525元。 本裁定立即执行。 审判员  李双根 二〇二〇年三月二十四日 书记员  刘 璐 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
上海市普陀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0107刑初110号公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人王敬,男，1970年8月13日生，汉族，户籍地河南省，暂住上海市闵行区。上海市普陀区人民检察院以沪普检二部刑诉[2020]15号起诉书指控被告人王敬犯危险驾驶罪，于2020年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用被告人认罪认罚刑事案件简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员何某出庭支持公诉。被告人王敬到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年12月6日0时许，被告人王敬酒后驾驶牌号为皖FXXXXX的小客车，行驶至本市真南路出绿杨路东侧约50米处时，被设卡民警查获，民警将王敬带至医院抽血检查。经司法鉴定，王敬血液中的乙醇含量为1.98mg/ml，已达醉酒驾驶标准。被告人王敬到案后，如实供述上述事实。上述事实，被告人王敬在开庭审理过程中亦无异议，并有证人袁某某、高某的证言、呼气式酒精检测结果单据、吹气照片，当事人血样提取登记表、抽血照片、司法鉴定意见书，机动车行驶证、机动车驾驶证，常住人口基本信息、刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王敬违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院的指控成立。被告人王敬到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，且在被司法机关取保候审期间能遵纪守法，确有悔罪表现，依法可从轻处罚并适用缓刑予以考验。公诉机关的量刑建议可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王敬犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币八千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款应在本判决生效之日起一个月内缴纳)。被告人王敬回到社区后应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  沈衡之人民陪审员  蔡湘群人民陪审员  杨德荣二〇二〇年三月二十日书 记 员  乔 磊附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；……。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1222执11号申请人：张某,女1976年6月15日出生，汉族,住安徽省太和县。被执行人：随某,男1976年5月01日出生43岁,汉族,住安徽省太和县。上列申请执行人与被执行人离婚后财产纠纷一案，本院作出的(2019)皖1222民初6128号民事判决（调解）书已发生法律效力，权利人已向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书义务，但被执行人没有在期限内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人的银行存款及其它财产情况，查无可供执行的财产。本院向申请执行人通报执行情况后，申请执行人明确表示同意终结本次执行程序。本院认为：经本院依职权对被执行人的财产展开调查取证工作，调查了被执行人的银行存款、车辆、房产等情况，但查无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序是其对自身权利的合法处分，本案可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)皖1222执11号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 常 杰审判员 左轩翥审判员 马从亮二〇二〇年三月三十日书记员 刘 娜
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1202民初458号原告:李刚，男，1983年10月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：张鹏，安徽松鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊守龙，安徽松鼎律师事务所律师（实习）。被告：郑阿恰，男，1982年10月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原告李刚与被告郑阿恰买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法进行审理。原告李刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告28235元及利息；2、被告承担本案诉讼费用。本院经审查认为，依照法律规定，原告应当向法院提供被告准确的送达地址，本院通过原告提供的被告郑阿恰的送达地址送达相关法律文书，未找到被告郑阿恰，无法送达法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。待原告查询到被告郑阿恰确切地址后，可另行提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项、《诉讼费交纳办法》第八条（二）项的规定，裁定如下：驳回原告李刚的起诉。案件受理费506元，退还给原告李刚。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 王 彬二〇二〇年三月三十日书记员 梅鑫娜附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；3、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉。4、《诉讼费交纳办法》第八条下列案件不交纳案件受理费：第（二）项裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件;
辽宁省营口市西市区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0803执保29号 申请人：徐丽娜，女，汉族，1970年6月20出生，住址营口市西市区。 被申请人：周淑芬，女，汉族，1962年2月19日出生，住址营口市西市区。 被申请人：周淑兰，女，汉族，1964年9月23日出生住址营口市西市区得胜路北里43甲1单元4层12号。 申请人徐丽娜与被申请人周淑芬、周淑兰民间借贷纠纷一案，经（2020）辽0803财保23号民事裁定书，裁定准予申请人徐丽娜向本院申请财产保全，请求对被申请人周淑芬、周淑兰名下的银行存款在24万元范围内予以冻结或查封等价值财产。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人周淑芬、周淑兰名下的银行存款24万元或查封等价值财产。 本裁定立即开始执行。 审判员  高胜跃 二〇二〇年三月十二日 书记员  方煜瑾
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初16536号原告：沈阳英德尔电子有限公司，住所地辽宁省沈阳市。法定代表人：李志刚，执行董事。委托诉讼代理人：王月，辽宁紫泰律师事务所律师。被告：洁誉科技(上海)股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区碧波路XXX号XXX层A101-1。原告沈阳英德尔电子有限公司与被告洁誉科技(上海)股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案。原告当日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沈阳英德尔电子有限公司撤回起诉。审判员  王雪燕二〇二〇年三月三十日书记员  顾韵佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初7151号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼04单元。法定代表人：林钰华(YukWahLAM),董事兼总经理。委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。被告：廖欧洋。原告花旗银行(中国)有限公司与被告廖欧洋信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序。原告花旗银行(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年2月27日止共计105,899.70元(人民币，以下同)，并承担自2020年2月28日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告廖欧洋系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2020年2月27日止该信用卡累计欠款总额共计105,899.70元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 沈 杰二〇二〇年三月十六日书记员 吴嘉雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省广宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1223民初412号原告：卢文勇，男，1973年12月30日出生，汉族，住址：广东省广宁县**********************，公民身份号码：441************097。被告：程俊辉，男，1972年3月18日出生，汉族，住广宁县*****************法院宿舍201房。本院在审理原告卢文勇诉被告程俊辉民间借贷纠纷一案中，原告于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，属于自行处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告卢文勇撤回起诉。本案受理费减半收取为1315元（原告已预交），由原告卢文勇负担。审判员  邓耀辉二〇二〇年三月二十六日书记员  冯健安附相关法律适用：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0117刑初166号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人时某某，男，1979年10月31日出生，汉族，户籍所在地江苏省兴化市。辩护人钱廉洁，上海全程律师事务所律师(由上海市松江区法律援助中心指派)。上海市松江区人民检察院以沪松检一部刑诉〔2020〕322号起诉书指控被告人时某某犯盗窃罪，于2020年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员张晔、被告人时某某及其辩护人钱廉洁到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月23日2时13分许，被告人时某某至本区光星路XXX号“中展璞荟胡桃里餐厅”旁的非机动车停车点，见被害人张某某停放于上址的黑色优速牌TDT054Z型电动自行车未上锁，遂将该车窃为己有。经鉴定，涉案电动自行车价值人民币1,207元。2019年11月26日15时许，被告人时某某被民警抓获。上述事实，被告人时某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某某的陈述，证人任某某、徐某某的证言，接受证据清单，上海市电动自行车行车执照，调取证据清单，视听资料说明书，监控视频及截图，价格认定协助书，价格认定结论书，证明，上海增值税普通发票，案发及抓获经过，全国常住人口信息，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人时某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人时某某如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人时某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：一、被告人时某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月26日起至2020年4月25日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)二、未退出的违法所得，继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  钱莹二〇二〇年三月十六日书记员  李寅附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0104执983号之一申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：张东，该中心总经理。委托代理人：吴悦，江苏联创伟业律师事务所律师。委托代理人：叶庆林，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：周汉祥，男，汉族，1961年12月13日生，住南京市浦口区。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人周汉祥信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)苏0104民初8304号民事判决书已发生法律效力。依据生效判决书,被执行人应履行以下义务:一、被执行人周汉祥向申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心偿还人民币55909.83元；二、被执行人周汉祥内向申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心支付自2018年2月12日起至实际清偿之日止的透支利息，但累计金额不得超过以未还本金为基数、按年利率24%计算的金额；三、案件受理费1320元，公告费600元，由被执行人负担。因被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2020年3月9日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的车辆情况进行了调查，轮候查封被执行人名下苏Ａ×××××号、苏Ａ×××××号车辆，未实际控制；3、对被执行人的银行存款情况进行了调查,冻结被执行人名下中国工商银行账户，余额为0；4、对被执行人的房产及土地使用权情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；5、限制被执行人高消费；6、对被执行人依法予以查找未果；7、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以查找，但仍下落不明；虽已穷尽财产调查措施，但除已轮候查封的车辆暂无法处置和已冻结的银行账户外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  金丹捷审 判 员  吴良根审 判 员  唐风华二〇二〇年三月二十六日见习书记员  孙若楠
辽宁省营口市西市区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0803执保28号 申请人：鞍山日达消防工程有限公司，住址：辽宁省鞍山市岫岩满族自治县岫岩镇一街道（位于新翡翠花园B1号楼1东一单元六层东层）。 法定代表人：高海燕，系公司经理。 被申请人：沈阳朋德建筑消防工程有限公司，住址：沈阳市皇姑区崇山中路63号1881室。 法定代表人：李健，系公司经理。 本院受理申请人鞍山日达消防工程有限公司与被申请人沈阳朋德建筑消防工程有限公司建设工程合同纠纷一案，经（2020）辽0803财保22号民事裁定书，裁定准予申请人鞍山日达消防工程有限公司要求对被申请人沈阳朋德建筑消防工程有限公司的财产在2,868,899.83元范围内予以查封、冻结。 本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人沈阳朋德建筑消防工程有限公司名下银行存款2,868,899.83元或查封等价值财产。 本裁定立即开始执行。 审判员  高胜跃 二〇二〇年三月十日 书记员  董冠志
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申520号再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)：真全和商业管理(上海)有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：林承珠，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孙勇，上海福一律师事务所律师。再审申请人真全和商业管理(上海)有限公司(以下简称真全和公司)因不服上海市第二中级人民法院(2019)沪02民终413号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。真全和公司申请再审称，涉案合同名为居间，实为承揽，真全和公司对双方法律关系认识错误，构成重大误解，故有权请求撤销系争《居间服务合同》。真全和公司以不同于前诉之诉讼标的另行起诉，不受一事不再理原则的拘束，原审法院将程序与实体相混淆，剥夺了真全和公司的诉权，属适用法律错误。真全和公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院经审查认为，真全和公司起诉要求撤销其与上海大任光电科技有限公司之间的《居间服务合同》等，但该项诉请所涉的事实以及系争《居间服务合同》的效力、性质等已由上海市第二中级人民法院(2017)沪02民终4154号生效民事判决作出了认定，现真全和公司再次提起诉讼要求撤销《居间服务合同》，违反了一事不再理原则，构成重复诉讼。原审法院裁定对真全和公司的起诉不予受理，于法有据。真全和公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回真全和商业管理(上海)有限公司的再审申请。审判长 唐 琴审判员 傅启超审判员 刘 华二〇二〇年三月九日书记员 马 骏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1402民初441号 原告：南宁市康业物业服务有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市壮锦大道23号绿城印象2栋C座一层物业服务中心。统一社会信用代码91450100763079458J。 法定代表人：张丽，该公司董事长。 委托诉讼代理人：滕国军，该公司员工。 被告：黄宁静，女，1984年5月18日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 原告南宁市康业物业服务有限责任公司与被告黄宁静物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告南宁市康业物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按南宁市康业物业服务有限责任公司撤回起诉处理。 审 判 员  许 欢 二〇二〇年三月二十日 法官助理  谢 云 书 记 员  覃年芸 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120财保28号申请人：顾英杰，男，1987年5月19日生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：上海妙鹊网络科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：苏国成。申请人顾英杰于2020年3月9日向上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人上海妙鹊网络科技有限公司银行存款人民币205,527.80元或查封相应价值的财产。2020年3月18日，上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会将财产保全申请书、提交当事人申请财产保全的函等提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海妙鹊网络科技有限公司银行存款人民币205,527.80元或查封相应价值的财产。案件申请费1,547元，由申请人顾英杰负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。当事人在劳动仲裁机构的裁决书或者在人民法院的裁判文书生效后三个月内申请强制执行，逾期不申请的，裁定解除保全措施。审判员  丁韦林二〇二〇年三月二十五日书记员  胡 艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初7102号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼04单元。法定代表人：林钰华(YukWahLAM),董事兼总经理。委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。被告：于鸣霄。原告花旗银行(中国)有限公司与被告于鸣霄信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序。原告花旗银行(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年2月27日止共计130,568.04元(人民币，以下同)，并承担自2020年2月28日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于鸣霄系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2020年2月27日止该信用卡累计欠款总额共计130,568.04元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  章国栋二〇二〇年三月十六日书记员  冯佳燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
贵州省福泉市人民法院 报告财产令 (2020)黔2702执411号 杨时芬,文廷举： 申请执行人福泉富民村镇银行股份有限公司于2020年03月4日申请执行你借款合同纠纷一案，你未按本院执行通知书履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定，责令你（单位）在五日内报告当前以及收到执行通知之日一年的财产情况。在依本令报告财产后，财产情况发生变动，影响申请执行人债权实现的，应当自财产变动之日起十日内向人民法院补充报告。如在收到本令后五日内拒绝报告或虚假报告，本院将依据情况轻重对你（单位及其负责人或直接责任人员）予以罚款、拘留。 此令 二〇二〇年三月四日
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初4243号原告：南京银行股份有限公司雨花支行，统一社会信用代码91320100134885350C，住所地南京市雨花台区雨花西路210号。法定代表人：羊晨，该行行长。委托诉讼代理人：周易宇，江苏新高的律师事务所律师。被告：杨雪成，住南京市秦淮区。原告南京银行股份有限公司雨花支行（以下简称南京银行雨花支行）与被告杨雪成金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告南京银行雨花支行的委托诉讼代理人周易宇到庭参加诉讼，被告杨雪成经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行雨花支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨雪成偿还原告借款本金28002.84元(计算至2019年12月25日止，被告在起诉后又还了10000元，冲抵本金)，并根据个人住房借款合同的约定承担利息、罚息、复利（自2019年12月26日起计算至借款本息全部清偿之日止）；2、判令被告杨雪成承担本案律师费3586.03元；3、判令原告可就被告杨雪成抵押的秦淮区xx室房产在上述两项债权数额的范围内从折价或以拍卖、变卖该财产所得价款中优先受偿；4、判令被告承担本案的相关诉讼费用。事实和理由：2006年4月28日，被告杨雪成与原告签订《个人住房借款合同》，约定被告杨雪成向原告申请借款170000元用于购房，借款期限15年，月利率为4.59‰，利息从贷款发放之日起计算，如遇法定利率调整，于次年初开始按相应利率档次执行新的利率；采用等额本息还款法，按月还款。本笔借款逾期的罚息利率为违约金额按日息的万分之二点一计算。被告杨雪成将秦淮区xx室房产抵押给原告。同日，被告杨雪成与原告签订《南京市房地产抵押合同》，约定杨雪成用其名下位于南京市秦淮区产为上述《个人住房借款合同》债权本金170000元及相应利息、罚复息、违约金、赔偿金以及实现债权费用提供抵押担保，并办理了他项权证。2006年4月29日，原告依约向被告杨雪成放款170000元。现杨雪成从2018年10月起逾期支付，截至2019年4月24日被告杨雪成尚欠原告借款本金38002.84元及利息、罚息、复利670.95元。现原告要求被告清偿所欠款项，并对被告杨雪成名下的秦淮区xx室房产从折价或以拍卖、变卖该财产的所得价款中优先受偿。另外，原告为实现债权，聘请律师代为诉讼，支付律师费3586.03元，该费用应当由被告承担。原告为维护自身合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。被告杨雪成未应诉答辩。原告围绕其诉讼请求提交了《个人住房借款合同》、借款借据、《南京市房地产抵押合同》、他项权证、欠息清单、《委托代理合同》、律师费发票等证据，被告未质证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年4月28日，被告杨雪成（甲方）与原告（原南京市商业银行雨花支行，后更名为南京银行股份有限公司雨花支行）南京银行雨花支行（乙方）签订《个人住房借款合同》，约定被告杨雪成为购买座落于南京市秦淮区的房屋，向原告借款170000元，借款期限15年，自2006年4月29起至2021年4月29日止，贷款月利率为4.59‰，利息从贷款发放之日起计算，如遇法定利率调整，于次年初开始按相应利率档次执行新的利率；还款方式为等额本息还款法，甲方于每月20日归还贷款本息1389.76元，共180期；甲方必须在乙方开立活期储蓄帐户，委托乙方按月从该帐户代扣贷款本息。甲方在借款期内连续三个月未按期足额归还借款本息，乙方有权停止发放尚未划付的贷款、提前收回已发放的贷款本息或通过处分抵押物提前收回已发放的贷款本息。同日双方就该《个人住房借款合同》经南京市公证处予以公证。同日，原告南京银行雨花支行与被告杨雪成签订《南京市房地产抵押合同》，被告将座落于南京市秦淮区的房屋抵押给原告，作为《个人住房借款合同》中被告履行债务的担保，并办理了他项权证。2006年4月29日，原告向被告发放贷款170000元。被告杨雪成自2018年10月起逾期支付借款本息，截至2019年4月24日被告杨雪成尚欠原告借款本金38002.84元及利息，2019年7月1日原告向法院提起诉讼，在诉讼期间被告杨雪成分别于2019年7月1日、2019年10月30日合还款5000元，总计还款10000元。庭审中原告自认，截至2019年12月25日止，被告尚欠原告借款本金28002.84元及利息1176.63元（包括应收欠息1165.17元、应收应计利息11.46元）。原告为实现本案债权委托江苏新高的律师事务所提起本案诉讼，原告支付律师费3586.03元。本院认为，原、被告双方签订的《个人住房借款合同》系当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，各方当事人均应遵守履行。原告按约向被告杨雪成发放了贷款，被告杨雪成应按约及时归还借款本息。被告在履行合同过程中未按约偿还借款本息，构成违约，应按合同约定承担违约责任。原告主张的律师费符合双方的约定，且未超过法律规定的合理范围，本院予以支持。综上，对原告要求被告杨雪成偿还借款本息并承担律师费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告杨雪成与原告签订《南京市房地产抵押合同》，将其名下的位于南京市秦淮区的房屋作为涉案借款提供抵押担保，原告主张对上述抵押物折价或者拍卖、变卖该抵押物所得的价款中享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告支付欠款的罚息、复利，无合同约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨雪成于本判决生效之日起十日内向原告南京银行股份有限公司雨花支行偿还借款本金28002.84元及至2019年12月25日止的利息1176.63元；被告杨雪成继续向原告南京银行股份有限公司雨花支行支付自2019年12月26日起至实际清偿之日止的利息（以本金28002.84元为基数，按月息4.59‰计算）；二、被告杨雪成于本判决生效之日起十日内向原告南京银行股份有限公司雨花支行支付律师费3586.03元；三、原告南京银行股份有限公司雨花支行对被告杨雪成名下位于南京市秦淮区的房产折价或者拍卖、变卖所得的价款中享有优先受偿权；四、驳回原告南京银行股份有限公司雨花支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费834元，保全费407元，公告费300元，合计1541元，由被告杨雪成负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  吴雪萍人民陪审员  耿 俊人民陪审员  张秀灵二〇二〇年三月二十三日法官 助理  徐 睿书 记 员  许 多
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0322民初1942号 原告：仙游县农村信用合作联社。住所地仙游县鲤城街道园滨东路135号，统一社会信用代码91350322705173788D。 法定代表人:林德勇，理事长。 委托诉讼代理人：郑游今，职员。 委托诉讼代理人：童无双，职员。 被告：陈瑞满，男，1970年1月22日出生，汉族，住仙游县。 被告：林秀香，女，1975年2月4日出生，汉族，住仙游县。 原告仙游县农村信用合作联社与被告陈瑞满、林秀香信用卡纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告仙游县农村信用合作联社于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，仙游县农村信用合作联社的申请，没有违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许仙游县农村信用合作联社撤诉。 案件受理费610元，减半收取计305元，由仙游县农村信用合作联社负担。 审判员  陈伟斌 二〇二〇年三月二十三日 书记员  李 双
云南省临沧市临翔区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0902民初674号原告：**鹏，男，1982年5月14日出生，汉族，临沧市临翔区人，住临沧市双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县。被告：北京京东世纪信息技术有限公司。住所地：北京市北京经济技术开发区科创十一街18号院C座2层215室。统一社会信用代码：91110302562134916R。法定代表人：张雱，该公司执行董事。被告：上海斐赛克斯通信设备有限公司。住所地：上海市松江区石湖荡镇松蒸公路2100弄2号2幢。统一社会信用代码：91310117588700381Y。法定代表人：顾云锋，该公司执行董事。委托诉讼代理人：万睿成，上海市海华永泰律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：上海斐讯数据通信技术有限公司。住所地：上海市松江区思贤路3666号。统一社会信用代码：91310117682219885R。法定代表人：李学敏，该公司董事长。委托诉讼代理人：万睿成，上海市海华永泰律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告**鹏与被告北京京东世纪信息技术有限公司（以下简称：“北京京东世纪公司”）、上海斐赛克斯通信设备有限公司（以下简称：“上海斐赛克斯公司”）、上海斐讯数据通信技术有限公司（以下简称：“上海斐讯公司”）网络购物合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用普通程序进行了审理。2019年9月15日，因案情疑难复杂，经报请本院院长批准，本案依法延长审理期限6个月。原告**鹏向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同退还原告交易款1077元，并赔偿3231元（退一赔三）；2.判令三被告共同赔偿原告精神损失费763.38元，并公开向原告道歉；3.判令三被告共同赔偿原告定期投资2500元；4.判令本案诉讼费由三被告共同承担。事实及理由：2018年6月1日，原告以1077元的价格从京东商城斐讯旗舰店购买了3台斐讯K2路由器，订单号：76537643968，购买时京东商城及斐讯旗舰店承诺，K2路由器可在购买激活30天后每台返现399元，但以上3台K2路由器早就超过30天期限，现无法返现。当时路由器厂家被告上海斐讯公司正在进行促销活动，每在被告上海斐讯公司指定并控制的联璧金融平台上投资一笔500元且期限为三个月的定期投资就可以激活一台K2路由器，被告上海斐讯公司承诺定期投资到期后可一次性返还本息。原告为了激活上述在京东商城购买的K2路由器，于2018年6月按被告上海斐讯公司的要求在联璧金融投资5笔500元定期投资，合计金额2500元。该2500元定期投资按照约定应于2018年9月到期，但因联璧金融在2018年6月19日出事，以上定期投资均无法兑现。被告上海斐讯公司的行为实际上是在捆绑销售理财产品，因为要激活Ｋ2路由器返现就必须在联璧金融投资定期，此举让无数消费者损失惨重。京东商城常年以0元购的广告进行斐讯路由器营销，原告也多次参与京东0元购活动，虽然销售价格高于同类产品市场价格6倍左右，但因为0元购承诺每台斐讯路由器收货激活后经过一定期限就可以通过联璧金融按原价返现，这是不用花钱白拿路由器的情况。而京东商城的行为是在变相销售理财产品，因为想要返现就必须注册理财账户，进而引无数消费者跳入火坑。但联璧金融于2018年6月19日跑路，从此无法实现返现。原告系出于对京东的信任和看到京东0元购广告有全额返现才购买路由器，原告之前也多次在京东商城购买斐讯路由器并成功返现，而现在被告的行为已构成虚假宣传欺骗消费者。原告曾于2018年7月就所购买的3××路由器向××商城申请退货，但京东商城于2018年7月16日以超过7天退货期为由拒绝退货，并将责任推卸给被告上海斐讯公司。为此原告也曾向工商部门的12315投诉，但协商未果。现原告认为京东商城作为虚假广告的发布者和购物平台，斐讯旗舰店作为商品的直接经营者，被告上海斐讯公司作为促销活动主办方均负有不可推卸的责任，故原告为维护自身合法权提起诉讼。本院经审查认为:《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关。”上海市公安局松江分局于2018年8月27日发布警情通报，载明“2018年6月21日，上海市公安局松江分局对上海联璧电子科技有限公司（下称“联璧电子”）涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。截至目前，联璧电子实际控制人顾某平、法定代表人侬某等10人因涉嫌集资诈骗罪及非法吸收公众存款罪被松江区人民检察院批准逮捕。经警方调查，联璧电子未经有关部门批准，设立“联璧金融”线上投资理财平台，通过公开宣传的方式，对外承诺6%-12%不等的年化收益，向社会不特定公众非法募集资金。公安机关现针对此案开展侦查及追赃挽损工作，目前已查冻涉案资产约3.5亿元。公安机关将进一步全面查清案件事实，并全力开展追赃挽损工作。此外，为方便投资人登记，公安机关现已开通本案投资人信息登记平台（网站地址：http://ecidcwc.mps.gov.cn），请投资人主动、如实、全面登记身份及投资信息，以维护自身合法权益；同时，理性表达诉求，不信谣、不传谣、不参与各类非法聚集活动。”本院认为，本案诉争交易货款和投资款属上海市公安局松江分局立案侦查范围，不属于民事纠纷案件，故不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项及第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告**鹏的起诉。案件受理费50元，退还原告**鹏。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审 判 长  杜金宏审 判 员  姜泽贤人民陪审员  张绍山二〇二〇年三月十三日书 记 员  张 琪