广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终1406号上诉人（原审被告）：广东劲胜智能集团股份有限公司，住所地：广东省东莞市******，统一社会信用代码为914************033。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：伍齐春，该公司员工。被上诉人（原审原告）：深圳市洲其电气自动化设备有限公司，住所地：广东省深圳市南山区******智恒战略性新兴产业园11栋1楼101房。统一社会信用代码为914**********413XY。法定代表人：夏仕群，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：东莞诚镓科技有限公司（曾用名：东莞市铕德电子科技有限公司），住所地：广东省东莞市*********厂房。统一社会信用代码为91441900MA4URL5K1G。法定代表人：李某1。被上诉人（原审被告）：东莞华清光学科技有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇沙头南区工业区。统一社会信用代码为914************280。法定代表人：赵某1。被上诉人（原审被告）：江西众鑫光学科技有限公司，住所地：江西省萍乡市上栗县******。统一社会信用代码为91360322MA36YRTE6J。法定代表人：刘某1。被上诉人（原审被告）：深圳市远洋翔瑞机械有限公司，住所地：广东省深圳市坪山区***********金牛东路北侧与金兰路东侧德菲工业园厂房4楼。统一社会信用代码为914********700838J。法定代表人：钱某1。上诉人广东劲胜智能集团股份有限公司（以下均简称劲胜公司）因与深圳市洲其电气自动化设备有限公司（以下均简称洲其公司）、东莞诚镓科技有限公司（以下均简称诚镓公司）、东莞华清光学科技有限公司（以下均简称华清公司）、江西众鑫光学科技有限公司（以下均简称众鑫公司）、深圳市远洋翔瑞机械有限公司（以下均简称远洋公司）票据追索权纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院(2019)粤1972民初12851号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。洲其公司向一审法院起诉请求：1.劲胜公司、诚镓公司、华清公司、众鑫公司、远洋公司支付洲其公司商业承兑汇票本金500000元及逾期付款利息（以票据款500000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，从2018年4月1日起计至实际付清之日止）；2.本案诉讼费由劲胜公司、诚镓公司、华清公司、众鑫公司、远洋公司共同承担。一审法院判决结果：一、限劲胜公司、诚镓公司、华清公司、众鑫公司、远洋公司于判决发生法律效力之日起五日内向洲其公司支付票据款500000元；二、限劲胜公司、诚镓公司、华清公司、众鑫公司、远洋公司于判决发生法律效力之日起五日内向洲其公司支付利息（以500000元为本金，自2019年4月16日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至清偿之日止）；三、驳回洲其公司其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8800元，由劲胜公司、诚镓公司、华清公司、众鑫公司、远洋公司承担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院(2019)粤1972民初12851号民事判决书。劲胜公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判劲胜公司无需向洲其公司承担责任；2.一、二审诉讼费由洲其公司、诚镓公司、华清公司、众鑫公司、远洋公司承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。洲其公司单方陈述票据到期后无法承兑，但并未提供证据证明票据于2019年4月16日当天无法承兑，超过承兑期限无法承兑的责任应由洲其公司承担。二、一审法院对案涉汇票是否有效，背书是否真实并未查清。洲其公司提供的票据没有出票人签章，根据《中华人民共和国票据法》第二十二条的规定，案涉汇票应无效，洲其公司无权向劲胜公司主张票据权利。案涉票据经过背书后转至洲其公司持有，一审中洲其公司提交的票据没有任何一位背书人签章，也没有记载背书日期。三、一审判决结果违背事实。本案洲其公司以票据纠纷向法院提起诉讼，根据法律规定，如果票据有效，持票人仅可取得票据上记载的款项，而一审判决劲胜公司、诚镓公司、华清公司、众鑫公司、远洋公司向洲其公司支付票据款500000元及利息，没有事实及法律依据。洲其公司、诚镓公司、华清公司、众鑫公司、远洋公司在法定期限内均未向本院提交书面答辩意见。二审期间，当事人没有提交新的证据。本院经审理对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案为票据追索权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案仅针对劲胜公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。归纳本案的争议焦点在于：一、案涉汇票是否有效；二、若案涉汇票有效，洲其公司是否有权向劲胜公司主张逾期付款利息。对此，本院二审分析如下：关于争议焦点一。案涉汇票为电子商业承兑汇票，其出票、承兑、背书、保证、提示付款和追索等业务，均通过电子商业汇票系统办理，电子商业汇票上的签章亦为当事人的电子签名，与传统纸质汇票上加盖印章的签章形式不同，并不会显示在相关汇票的打印件上，劲胜公司以没有出票人签章为由进行抗辩，缺乏依据，本院不予采纳。其次，劲胜公司在一审庭审中确认案涉汇票由其开具给诚镓公司，并确认汇票的金额，劲胜公司对洲其公司提交的中国银行电子商业汇票系统-电子票据明细信息真实性确认，而该明细中的票据号、出票人、承兑人、承兑人账号、票据金额、出票日期、到期日、收款人等信息均与洲其公司提交的电子商业承兑汇票中的信息一致。洲其公司经背书转让取得案涉汇票，现有证据显示该汇票经过连续背书，案涉汇票合法有效，劲胜公司作为出票人及承兑人，应承担支付责任。关于争议焦点二。案涉汇票于2019年4月16日到期，洲其公司于2019年4月16日提示付款被拒绝，理由显示为承兑人账户余额不足，根据《中华人民共和国票据法》第六十一条第一款“汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权”的规定，洲其公司有权向劲胜公司行使追索权。又根据《中华人民共和国票据法》第七十条“持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用”的规定。一审判决劲胜公司向洲其公司支付汇票金额500000元以及以500000元为基数，从汇票到期日（即2019年4月16日）起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至清偿之日止的利息，并无不当，本院予以维持。综上所述，劲胜公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条，以及前述援引法律之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由广东劲胜智能集团股份有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审 判 长 姚渠旺审 判 员 李远伦审 判 员 邓晓畅二〇二〇年三月三十一日法官助理 赵志芳书 记 员 谭震聪附相关法律条文（节选）：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。