广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初12631号原告：游素芬，女，1965年3月28日出生，汉族，户籍地四川省邻水县，委托代理人：吴静屏，广东银德律师事务所律师。被告：安东生，男，1970年10月16日出生，汉族，户籍地河南省漯河市源汇区，被告：广州市挚翔物流有限公司，住所地广州保税物流园区金中路8号禾嘉大厦A座402室，统一社会信用代码91440116745980015N。法定代表人：陈俊。委托代理人：黄芳，广东金桥百信律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司，住所地广州市黄埔区科学大道科汇二街19号102-402，统一社会信用代码91440101890455911C。负责人：李旭东。委托代理人：王泽楷，广东富颂达律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平。原告游素芬诉被告安东生、广州市挚翔物流有限公司（以下简称挚翔物流）、中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司（以下简称平安财保广州经济技术开发区支公司）、中国平安财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年3月4日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告游素芬及其委托代理人吴静屏，被告挚翔物流的委托代理人黄芳、被告平安财保广州经济技术开发区支公司的委托代理人王泽楷到庭参加了诉讼。被告安东生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告安东生、被告广州市挚翔物流有限公司共同赔偿原告799368元（医疗费143718.3元、医疗器械费478元、误工费50620.86元、住院伙食补助费41200元、护理费111100元、营养费2000元、交通费12480元、残疾赔偿金303215元、鉴定费2556元、精神损害抚慰金40000元、后期康复医疗费92000元，合计799368.16元）；2.判令被告平安财保广州经济技术开发区支公司、被告中国平安财产保险股份有限公司在交强险、商业险赔付范围内对第一项诉请承担赔偿责任；3.判令本案的诉讼费由四被告承担（迳付原告）。事实与理由：2018年4月2日15时43分许，被告安东生驾驶粤Ａ×××××号重型半挂牵引车牵引粤Ａ×××××号重型厢式半挂车沿广州市黄埔区新阳东路西侧路面由北往南行驶至新阳东路025号路灯柱对出路面往西右转弯驶入乐金显示（中国）有限公司东门时，遇原告驾驶自行车沿新阳东路南侧路面由北往南行驶至，被告安东生驾驶的粤Ａ×××××号重型半挂牵引车碰撞并碾压原告驾驶的自行车及原告的左腿，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。经广州市公安局交通警察支队黄埔大队认定该事故由被告安东生承担全部责任，原告无责任。原告受伤后被送往中山大学附属第三医院岭南医院门诊急救，因该院医疗条件限制于当天转至广州紫荆医院接受治疗，经广州紫荆医院初步诊断为车祸外伤：1.失血性休克；2.左小腿离断伤;3.左大、小腿皮肤软组织撕脱伤;4.全身多处软组织挫伤。住院后行多次手术治疗，2019年3月7日，原告办理出院，出院医生诊断为“车祸外伤：1.失血性休克;2.左小腿碾压性不完全离断伤;3.左胫骨中上段、平台破碎并部分骨缺损;4.左股骨髁上骨折并内侧髁部分骨缺损;5.左股骨内髁破碎并部分骨缺损;6.左髌骨内侧部分骨缺损;7.左膝部内侧复合组织缺损伤;8.左大、小腿皮肤软组织撕脱伤;9.全身多处软组织挫伤;10.右肱骨大结节骨折。”出院时医嘱全休6个月，出院后半年返院复查，酌情取外固定架及内固定装置，病情变化可随时来诊，住院期间有一人陪护（前一个月有双人陪护）。2019年5月7日，原告再次入院行内固定物及外固定支架取出术，后于2019年5月25日办理出院，出院时医嘱：1.加强营养，避免劳累；2.在医生指导下行左下肢负重，膝、踝部伸屈功能锻炼；3.建议出院后全休1个月，不适随诊；4.住院期间有一人陪护。出院后原告因门诊复查及康复治疗需要，产生新的医疗费损失及康复费用损失。原告在此次事故中受伤情形经南方医科大学司法鉴定中心鉴定构成人身损害两处八级伤残，一处九级伤残。经查明，被告挚翔物流是被告安东生驾驶的粤Ａ×××××号重型半挂牵引车的车主，被告平安财保广州经济技术开发区支公司是粤Ａ×××××号重型半挂牵引车交强险、商业险的承保公司，被告中国平安财产保险股份有限公司是开设被告平安财保广州经济技术开发区支公司的总公司，被告平安财保广州经济技术开发区支公司没有独立的民事赔偿责任，其民事责任应由被告中国平安财产保险股份有限公司承担。由于四被告拒不履行赔偿义务，为维护原告的合法权益，故根据相关法律向贵院提起诉讼，望判如所请。庭审中，原告当庭撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司的起诉，并变更诉讼请求为：1.判令被告安东生、被告挚翔物流共同赔偿原告792998元（医疗费143718.3元、医疗器械费478元、误工费50620.86元、住院伙食补助费36300元、护理费111100元、营养费2000元、交通费11010元、残疾赔偿金303215元、鉴定费2556元、精神损害抚慰金40000元、后期康复医疗费92000元，合计792998.16元）；2.判令被告平安财保广州经济技术开发区支公司在交强险、商业险赔付范围内对第一项诉请承担赔偿责任；3.判令本案的诉讼费由三被告承担（迳付原告）。被告安东生未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告挚翔物流答辩称：一、我方购买了车辆保险，故应由保险公司承担相应的赔偿责任,理由如下：1.保险公司提交的机动车综合商业保险条款（2014版），该合同我方从未收到，且该合同也未经我方盖章确认，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第六条“提供格式条款一方对已尽合理提示及说明义务承担举证责任”的规定，我方认为以该合同条款约束被告二，缺乏法律依据；2.保险公司提出肇事司机没有从业资格属于商业保险免责范围，我方认为肇事司机持有准驾车型的机动车驾驶证，具备合格驾驶资格，其是否办理从业资格证与其驾驶技能没有关联性，也不会增加承保车辆的危险程度，对于保险公司以从业资格证进行免责的主张我方认为不能成立。二、对原告主张的各项诉请：1.医疗费：鉴于被告挚翔物流、被告平安财保广州经济技术开发区支公司已经合计向原告支付270000元，故还应向原告支付的医疗费用为113718.29元；2.误工费：根据原告提交的证据，原告发生事故时为2018年4月2日星期一下午3时40分许，我方认为属于上班期间发生事故，原告自认是广州中味餐饮服务有限公司员工，根据《工伤保险条例》，该误工费依法应由该单位承担；3.营养费：我方未看到相关医嘱，由法院酌情认定；4.交通费：可参照每天30元的标准计算，原告复诊4次，由法院进行核定；5.残疾赔偿金：根据原告和被告平安财保广州经济技术开发区支公司在2020年2月重新作出的司法鉴定意见，我方认为赔偿系数应调整为34%,金额为278630元；6.鉴定费：保险公司已经垫付，我方不同意支付；7.精神损害抚慰金：由法院酌定；8.后期康复医疗费：我方认为在各个出院医嘱中均没有看到关于后期康复医疗的相关医嘱，故对于这一部分的诉请请求法院予以驳回；9.护理费：同意按住院期间150元/天计算，出院后120元/天计算，总额为84030元。被告平安财保广州经济技术开发区支公司答辩称：一粤Ａ×××××0号重型半挂牵引车在我司投保交强险和商业第三者责任险（100万元，含不计免赔）。本案事故发生在保险期内，我方对事故责任认定没有异议。二、事故发生后，我司在交强险限额内向原告垫付120000元，分别于2018年4月4日垫付10000元，2018年5月2日垫付50000元，2018年5月29日垫付60000元，均系直接支付至广州紫荆医院有限公司，交强险限额已全额支付完毕。被告安东生、挚翔物流的垫付情况请法院依法核查。请法院依法确认，并将上述款项予以扣除。三、被告安东生、挚翔物流在事故发生时存在违反法律、行政法规的禁止性规定及《机动车综合商业保险条款》约定的情形：1.涉案车辆为重型半挂牵引车，使用性质为货运，但被告安东生在事故发生时没有取得《道路运输从业人员从业资格证》，车辆也没有申领《道路运输经营许可证》及《车辆运营证》，违反《中华人民共和国道路运输条例》第二十二条、第二十四条的规定，属于《机动车综合商业保险条款》第二十四条第（二）项第六点约定的责任免除事由；2.驾驶员及车辆所有人未依法申领相应营运证照的行为违反法律、行政法规的禁止性规定，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、第十一条的规定，我司亦已履行了提示义务。因此《机动车综合商业保险条款》中的相应责任免除事由依法有效，我方在商业第三者责任保险范围内不承担赔偿责任。四、关于原告提出的赔偿项目：1.医疗费：根据双方共同委托的广东华医大司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书显示，原告三次住院产生的医疗费中非基本医疗保险基金支付的费用共计34649.49元，该非医保费用不在保险赔偿范围内，应予扣减；2.医疗器械费：没有医嘱需要购买，拐杖90元的票据并非收据或发票，又无购买人信息，不能确认真实性，依法不应支持；3.误工费：原告于1965年出生，已于2015年达到法定退休年龄。原告三次住院的《住院病历》及《诊断证明》均显示原告职别是农民，没有工作单位。原告仅出具《工作收入及误工证明》，没有提供任何劳动合同或工资收入凭证，不能证明其事故发生前的工资情况以及产生了相应误工费，《工作收入及误工证明》明显虚假，不应采信。4.护理费：医嘱并未显示出院后需要护理，仅应计算住院期间的护理费，护理标准应为150元/天，超出部分没有事实和法律依据；5.营养费：原告主张金额过高，由法院酌定；6.残疾赔偿金：根据原告及我方共同委托进行的重新鉴定，原告的伤残等级为八级伤残一处、九级伤残两处，故赔偿系数应为34%；原告户籍所在地城乡分类代码为220，原告为农村户籍，故应按农村标准计算残疾赔偿金；7.伤残鉴定费：应采信双方共同委托重新进行鉴定的鉴定意见书，该鉴定费我方已经支付，故不应再支持原告主张的鉴定费;8.精神损害抚慰金：原告主张金额过高，由法院酌定；9.后续康复医疗费：无医嘱证明，亦无相关鉴定支持，原告的主张没有事实和法律依据，依法不应支持。经审理查明：2018年4月2日15时43分许，被告安东生驾粤Ａ×××××0号重型半挂牵引车牵粤Ａ×××××0号重型厢式半挂车沿广州市黄埔区新阳东路西侧路面由北往南行驶至新阳东路025号路灯柱对出路面往西右转弯驶入乐金显示（中国）有限公司东门时，遇原告游素芬驾驶无号牌自行车沿新阳东路南侧路面由北往南行驶至，被告安东生驾驶粤Ａ×××××0号重型半挂牵引车碰撞并碾压原告驾驶的无号牌自行车及原告游素芬的左腿，造成原告游素芬受伤及车辆损坏的交通事故。2018年5月15日，广州市公安局交通警察支队黄埔大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告安东生承担此事故全部责任，原告游素芬无责任。被告挚翔物流粤Ａ×××××0号重型半挂牵引车的登记车主。被告平安财保广州经济技术开发区支公司承保粤Ａ×××××0号重型半挂牵引车的交强险和商业第三者责任险（限额为100万元，含不计免赔），事故发生在保险期间内。被告安东生持有准驾车型为A2的机动车驾驶证。原告受伤后被送往中山大学附属第三医院岭南医院急诊就诊，因该院医疗条件限制于当天转至广州紫荆医院接受治疗，共住院339天（2018年4月2日至2019年3月7日），出院诊断：车祸外伤：1.失血性休克;2.左小腿碾压性不完全离断伤;3.左胫骨中上段、平台破碎并部分骨缺损;4.左股骨髁上骨折并内侧髁部分骨缺损;5.左股骨内髁破碎并部分骨缺损;6.左髌骨内侧部分骨缺损;7.左膝部内侧复合组织缺损伤;8.左大、小腿皮肤软组织撕脱伤;9.全身多处软组织挫伤;10.右肱骨大结节骨折。出院医嘱：1.在医师指导下行左下肢负重，膝、踝部伸屈功能锻炼；2.保持左小腿外固定架各针道口干洁，勿湿水；3.防止再植肢体烫伤、冻伤；4.出院后半年返院复查，酌情取外固定架及内固定装置；5.病情变化可随时来诊，建议出院后全休6个月；6.住院期间有一人陪护（前一个月有双人陪护）。此次住院共花费医疗费361316元。2019年3月7日，原告在广州紫荆医院门诊检查治疗，花费医疗费140元。2019年3月20日，原告在广东省揭西县人民医院门诊检查治疗，花费医疗费296.4元。2019年5月7日因病情需要原告再次进入广州紫荆医院住院治疗，2019年5月25日出院，住院18天。出院诊断：左小腿再植术后骨折愈合。出院医嘱：1.加强营养，避免劳累；2.在医生指导下行左下肢负重，膝、踝部伸屈功能锻炼；3.建议出院后全休1个月，不适随诊；4.住院期间有一人陪护。此次住院共花费医疗费13192.41元。2019年5月29日，原告在中山大学孙逸仙纪念医院门诊检查治疗，花费医疗费800元。2019年6月19日，原告在广州紫荆医院门诊检查治疗，花费挂号费3元。2019年8月19日，原告在中山大学附属第三医院门诊检查治疗，花费医疗费236元。2019年10月24日因病情需要原告再次进入广州紫荆医院住院治疗，住院6天。出院诊断：1.左小腿再植术后；2.左腓总神经陈旧性损伤；3.左膝关节瘢痕挛缩并强直；4.左踝关节僵硬。出院医嘱：1.继续在医生指导下加强行左下肢各关节主被动伸屈功能锻炼；2.视左下肢功能恢复情况酌情处理；3.建议出院后全休1个月，不适随诊；4.住院期间留陪护一人。此次住院共花费医疗费2678.62元。2019年10月9日，经中国平安财产保险股份有限公司广东分公司与游素芬共同委托南方医科大学司法鉴定中心进行鉴定，作出南方医大司法鉴定中心[2019]临鉴字第1329号《南方医科大学司法鉴定中心法医临床鉴定意见书》，认定：游素芬左下肢多发性损伤致左膝关节功能丧失75%以上的伤残程度为八级，致左踝关节强直固定于非功能位的伤残程度为八级，皮肤瘢痕形成达体表面积10%以上的伤残程度为九级。原告为此支出鉴定费2556元。2020年2月18日，经中国平安财产保险股份有限公司广东分公司与游素芬共同委托广东华医大司法鉴定中心进行鉴定，作出华医大司鉴[2020]临鉴字第14号《司法鉴定意见书》，认定：1.被鉴定人游素芬，交通事故致左小腿碾压性不完全离断伤，伤后经手术治疗，现遗留左膝关节功能丧失94.1%构成八级伤残，左踝关节功能丧失81.1%构成九级伤残，左下肢及右大腿等处皮肤瘢痕形成达体表面积的12%构成九级伤残。2.被鉴定人游素芬，交通事故致左小腿碾压性不完全离断伤，伤后在广州紫荆医院诊疗，其三次住院期间所产生的医疗费用中非基本医疗保险基金支付药物费用共合计34649.49元。此次鉴定的鉴定费由被告平安财保广州经济技术开发区支公司支付。原告提交由广州中味餐饮服务有限公司出具的《工作收入及误工证明》，上载明原告于2017年5月2日起在该单位担任服务员一职，月工资平均约2583元/月。原告于2018年4月2日发生交通事故，受伤后一直住院接受治疗，在2018年4月2日至2019年10月持续性误工，在此期间对原告停薪留职处理。原告还提交了太平洋保险人身保险保险单拟证明原告已达退休年龄，原告的工作单位无法为原告缴纳社会保险，故于2018年5月10日为原告投保了人身意外险。原告还提交钟海强出具的《证明》，载明游素芬2017年1月至2018年4月1日期间居住在游素芬向钟海强承租的位于广东省广州市黄埔区石桥北街十五巷八号一零六房，每月收取房租450元。原告确认被告平安财保广州经济技术开发区支公司在本案中垫付了120000元，被告挚翔物流垫付了150000元，但主张其中10000万元系作为原告住院期间的生活费补贴，不应算作被告挚翔物流为本案垫付的费用，并主张其中5055.87元系被告挚翔物流另外垫付原告在中山大学附属第三医院的诊疗费用，原告在本案中并未主张上述医疗费5055.87元，故被告挚翔物流垫付的金额应扣除上述费用，即被告挚翔物流垫付的费用为134944.13元。被告挚翔物流认可从其垫付的费用中扣除上述5055.87元，但主张其于2018年4月3日垫付的10000元系垫付原告的医疗费，不应予以扣除，故其主张在本案中垫付的费用为144944.13元。上述事实有《道路交通事故认定书》、机动车驾驶证、机动车行驶证、保险单、病历、手术记录、出院记录、出院证明、诊断证明、医疗费发票及收据、住院病人总清单、购买辅助用具发票及出库单、司法鉴定意见书、广州中味餐饮服务有限公司出具的《工作收入及误工证明》、《垫付支付回单》、《协议书》、住院预缴交款收据、微信账单详情、招商银行转账汇款对账单、护理费收据及当事人陈述等证据证实。本院认为，本案是发生在机动车与非机动车之间的交通事故责任纠纷。本案原告同时起诉侵权人和保险公司，且请求保险公司在交强险及第三者责任商业保险内承担赔偿责任，根据相关司法解释，对于本案事故造成原告的损失，应由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，被告平安财保广州经济技术开发区支公司应当在交强险限额内先予赔偿原告的损失。超出部分由承保商业第三者险的人民财保广州分公司按其承保车辆在事故中的承责比例承担责任。结合本院查明的事实，参考交警部门对本案事故发生的原因力的分析，本院确定被告安东生对原告超出交强险的损失承担100%的赔偿责任。被告平安财保广州经济技术开发区支公司承保了车辆的商业第三者险，故其应当依据保险合同在商业第三者险限额内予以赔偿。由于事故发生时被告安东生系作为被告挚翔物流公司的员工在执行工作任务，故还有超出保险赔偿范围的损失应由被告挚翔物流公司承担。本案中，被告平安财保广州经济技术开发区支公司主张非基本医疗保险基金支付的费用不在保险赔偿范围内，并辩称被告安东生在事故发生时未取得《道路运输从业人员从业资格证》，被保险车辆也未申领《道路运输经营许可证》及《车辆运营证》，依据《机动车综合商业保险条款》第二十四条第（二）项第6点的约定，保险公司不负责赔偿。对于上述免责条款，被告挚翔物流辩称未收到被告平安财保广州经济技术开发区支公司的保险条款，被告平安财保广州经济技术开发区支公司也未能举证证明其向被告挚翔物流送达了上述保险条款，亦未举证证明其就非医保项目费用保险公司免赔的条款以及《机动车综合商业保险条款》第二十四条第（二）项第6点的免责条款对投保人挚翔物流公司进行了明确告知，故上述免责条款不产生效力。被告平安财保广州经济技术开发区支公司提出非医保项目费用免赔以及被告安东生在事故发生时未取得《道路运输从业人员从业资格证》、被保险车辆也未申领《道路运输经营许可证》及《车辆运营证》，保险公司不负责赔偿的主张，本院不予采纳。故对于原告超出交强险的损失，应由被告平安财保广州经济技术开发区支公司在商业第三者险限额内予以赔偿。关于应该采信哪一份司法鉴定意见书，本院认为应该采信由广东华医大司法鉴定中心作出的华医大司鉴[2020]临鉴字第14号《司法鉴定意见书》，理由如下：首先，广东华医大司法鉴定中心系有资质的鉴定机构；其次，该份《司法鉴定意见书》系双方共同委托鉴定，且原告配合了该鉴定机构的复勘和鉴定，说明原告同意由该鉴定机构进行重新鉴定；第三，原告虽在2019年10月9日由南方医科大学司法鉴定中心对原告的人体伤残等级进行了鉴定，但在该次鉴定后，原告又进行了第三次住院治疗，第二次鉴定系经过治疗后再次鉴定，此时原告伤情较第一次鉴定时更为稳定，故应以第二次鉴定意见为依据。对于原告的各项损失，本院核定如下:1.医疗费378662.43元。原告治疗期间产生的费用有相关医疗机构的收费收据、费用清单和诊断证明等证据可以相互印证，本院予以确认。2.残疾辅助器具费478元。原告因交通事故腿部受伤，其购买轮椅和拐杖系伤情需要，原告为此支出器具费478元，金额合理，且有发票及出库单证实，本院予以支持。3.住院伙食补助费36300元。原告因交通事故受伤住院治疗，有权请求住院伙食补助费。原告住院363天，本院按100元/天的标准确认其住院伙食补助费为36300元（100元/天×363天）。4.误工费41844.6元。原告提交的证据说明其事发前有工作收入，其因交通事故受伤，产生相关误工损失合理。结合原告的伤情、治疗情况、医院建议的休息时间及定残时间等，原告的误工天数为：2018年4月2日至2019年5月25日持续误工共计419天；出院后医嘱全休一个月即误工天数为30天；2019年10月24日至2019年10月30日住院期间误工天数共计6天；出院后医嘱全休一个月即误工天数为30天；另原告于2019年8月19日门诊复查1次系在上述误工时间之外，应另计误工天数1天。以上误工天数共计为486天。原告提交证据证明其事故发生前月平均工资为2583元/月，故原告的误工费为41844.6元（2583元/月÷30天×486天）。5.护理费58950元。虽原告提交了护理费的收据，但原告主张的护理费标准过高，且原告亦未举证证明非住院期间护理的必要性，故本院根据住院情况及医嘱，2018年4月2日至5月1日期间，医嘱2人陪护，其他住院时间均为1人陪护，故原告的护理费为58950元[150元/天×30天×2人+150元/天×（363天－30天）]。6.营养费1700元。原告因交通事故造成一个八级伤残、两个九级伤残，本院确定其伤残赔偿指数为34%，酌情支持营养费1700元（5000元×34%）。7.交通费11010元。原告因交通事故受伤住院363天，另出院后门诊复查共4次，按30元每天计算367天，酌情支持交通费11010元。8.残疾赔偿金286048.8元。原告因交通事故造成一个八级伤残、两个九级伤残，本院确定其伤残赔偿指数为34%，计算年限为20年。根据原告提供的工作与居住证明等可证明其在事实发生前已在广州连续居住一年以上，本院按上一年度城镇居民人均可支配收入42066元/年计算残疾赔偿金为286048.8元（42066元/年×20年×34%）。9.鉴定费2556元。原告的伤残是因侵权造成，其为了查明残疾等级进行鉴定，虽该次评估的鉴定意见未被采信，但该次鉴定系经被告同意而进行，原告支出鉴定费为查明残疾等级而支出的合理费用，且有相应的伤残鉴定费发票来佐证，本院予以支持。原告上述1-9项损失共计817549.83元。原告因被告的侵权行为造成一个八级伤残、两个九级伤残，必将在生活中面临诸多不便，遭受精神痛苦，其请求精神损害抚慰金于法有据，本院酌情支持其精神损害抚慰金34000元。原告的损失中医疗费378662.43元由被告平安财保广州经济技术开发区支公司先行在交强险医疗费用限额内赔偿10000元（已支付），剩余368662.43元由被告平安财保广州经济技术开发区支公司在商业第三者责任险限额内负责赔偿。原告除医疗费后的损失472887.4元（817549.83元＋34000元－378662.43元）由被告平安财保广州经济技术开发区支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元（已支付），剩余362887.4元（472887.4元-110000元）由被告平安财保广州经济技术开发区支公司在商业第三者责任险限额内负责赔偿。即，被告平安财保广州经济技术开发区支公司还需要在商业第三者责任险限额内赔偿原告各项损失共计731549.83（368662.43元＋362887.4元）。被告挚翔物流垫付144944.13元，原告主张其中10000元为支付给原告的生活费补贴应予扣除无理据，本院不予支持，故扣除挚翔物流垫付的144944.13元，被告平安财保广州经济技术开发区支公司实际还需要向原告支付586605.7元。被告挚翔物流已垫付费用可另行向被告平安财保广州经济技术开发区支公司主张权利。原告并未举证证明主张后续康复治疗费的依据，对该赔偿项目，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《最高人民法院》第一条、第十七条第一款和第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司广州经济技术开发区支公司于本判决发生法律效力之日起十日内商业第三者责任险限额内赔偿原告游素芬各项损失共586605.7元；二、驳回原告游素芬的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11794元，由原告负担3070元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司负担8724元。上述费用，限于本判决生效之日起七天内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  阮 丹人民陪审员  沈莲花人民陪审员  李瑞卿二〇二〇年三月二十七日异法官助理杨泳珊书记员邓晖燕