陕西省西乡县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0724民初99号 原告(反诉被告)：李光安，男，1962年11月23日出生，汉族，住陕西省西乡县。 委托诉讼代理人：侯祖兴，男，西乡县“148”法律服务所法律工作者。 被告(反诉原告)：侯有安，男，1973年1月18日出生，汉族，住陕西省西乡县。 委托诉讼代理人：谢涛，陕西朝扬律师事务所律师。 原告李光安与被告侯有安劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李光安及委托诉讼代理人侯祖兴，被告侯有安及委托诉讼代理人谢涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告(反诉被告)李光安向本院提出诉讼请求：要求被告支付劳务费40558.68元。事实和理由：被告承揽西乡县东渡大桥公路边大理石护栏拆装工程。2018年5月,原、被告口头约定,原告拆除护栏161.92米，每米人工费395元，装护栏107.92米，每米人工费395元，总拆装费用100588.68元。被告共支付劳务费60000元，尚有40558.68元未支付。原告多次索要无果后，遂向本院提起诉讼。原告为支持其诉讼请求，提交了“拆除及安装河堤汉白玉护栏及安装工程量”的复印件一份。 被告（反诉原告）侯有安辩称，一、原告所述事实与实际不符。被告承揽西乡县河滨北路东渡大桥以下路边大理石护栏的拆装工程。被告承揽的工程部分大理石护栏在原地拆除后需安装至河边其他地方，部分大理石护栏仅需拆除，不用安装。2018年5月，原、被告就大理石护栏的拆除、安装达成口头协议，约定拆除1米和安装1米单价395元，单独拆除或者单独安装每米单价为197.5元。后原告组织工人施工，2018年12月30日，原告及被告方工地管理人员杨先春及蒙继武对工程量进行了测量后结算，原告拆除161.92米，安装107.92米，其中54米仅拆除并未安装，两项工程量共计53293.4元。由于被告的管理人员计算时，将安装部分按照395元每米计算，导致多计算了21314.2元。被告按74607元的款项支付给原告，其中原告借支10000元，剩余64607元被告通过银行转账支付给原告，向原告多支付了21314.2元，之后被告发现后多次联系原告未果。二、原告诉称拆除、安装的单价都是395元每米，没有事实及法律依据。1.河滨路的护栏拆除后需要再次安装，部分护栏拆除后无需安装，因此双方口头约定，拆除的大理石护栏再进行安装，拆除和安装两项劳务每米395元，单独拆除不进行安装的每米197.5元。因此不存在单独安装或者拆除每米均为395元的事实。2.西乡县河滨南、北路河边均有大理石护栏，根据市场价格，大理石护栏每米包税款价仅为830元左右，包括材料费、装卸费、安装费用。因此市场上也没有拆除或安装395元每米的价格。综上所述，原告起诉部分与客观事实不符，诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 被告侯有安向本院提出反诉：请求法院判决被告返还原告多支付的劳务费21314.2元。事实与理由：被告承揽西乡县河滨北路东渡大桥以下路边大理石护栏的拆装工程。因河边部分大理石护栏在原地拆除后需安装至河边其他地方，部分大理石护栏仅需拆除无需安装，2018年5月，原被告单就大理石护栏的拆除、安装达成口头协议约定，拆除大理石一米和安装一米共计395元，单拆除或但安装一米为197.5元。后原告即组织工人进行施工。2018年12月30日，原告与被告工地管理人员对拆除及安装的大理石护栏进行了测量及结算，经过结算，原告拆除161.92米，因部分拆除后无需安装，所以其安装107.92米。由于被告的管理人员进行核算时，将安装部分按每米395元计算，导致多支付了21314.2元，因此该多支付的款项应当由原告返还被告。被告侯有安为证明其主张，提交证据有：1、拆除及安装河堤汉白玉护栏及安装工程量原件及复印件；2、石材买卖合同原件及复印件；3、石材劳务分包协议复印件；4.河滨北路及东二路人工费结算说明（侯有安）；5、东二路工程量人工费结算单、河滨北路工程量人工费结算单、河滨北路工程量人工费结算单（侯有安）、河滨北路签证资料人工费结算单、迎宾大道北段人行道石材铺贴人工费结算单（侯有安）；6、证人杨先春证言、证人蒙继武证言；7、借条原件一份；8、陕西西乡农村商业银行股份有限公司城北支行转账汇款回单原件一份。 李光安针对侯有安的反诉辩称，我领取的是侯有安应当支付的劳动报酬，侯有安反诉称我多领取21314.2元不是事实。如果我多领取了款项，现在也不可能再起诉侯有安索要欠款。请法院依法驳回侯有安的反诉请求。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月,原、被告达成口头协议,由原告提供劳务，组织人员拆除、安装大理石护栏。原告施工结束后，2018年12月30日，经原告和被告聘请的施工员杨先春和技术员蒙继武现场丈量，原告拆除大理石护栏的工程量为161.92米，安装大理石护栏的工程量为107.92米，三人共同在“拆除及安装河堤汉白玉护栏及安装工程量”上签字确认。杨先春请蒙继武为李光安计算劳务工资，蒙继武列出“161.92*197.5=31979.2,107.92*395=42628.4,合计74607.6，扣除李光安借支的10000元，剩余64607元”。蒙继武将计算结果交由杨先春核对后，杨先春将蒙继武的计算结果在“拆除及安装河堤汉白玉护栏及安装工程量”复印件上誊抄了一遍，交给了李光安。杨先春将丈量的工程量和计算的劳务工资结果告知了侯有安。2019年2月23日，被告之妻刘晓兰通过陕西西乡农村商业银行股份有限公司城北支行给原告转账64000元,侯有安现金支付剩余的607元。 上述事实有当事人的陈述、原告提交的“拆除及安装河堤汉白玉护栏及安装工程量”复印件、以及被告提交的证据1、6、7、8予以证明，足以认定。被告提交的证据2-5、与本案不具有关联性，本院不予采信。 本院认为，本案争议的焦点是原告为被告拆除、安装大理石护栏的工价应当如何计算。原告主张拆除或者安装的单价均按照每米395元计算，被告主张拆除和安装按单价395元每米计算，单独拆除或者单独安装每米单价为197.5元，虽然双方现在对工价计算存在争议。原、被告就拆除、安装大理石护栏达成口头协议，原告也组织人员进行了施工。施工结束后，双方对工程量进行了丈量并签字确认。被告聘请的施工员和技术员和原告就劳务费进行现场核算时，李光安和侯有安对蒙继武的结算依据和结果均没有提出异议。事后，侯有安按此结算结果向李光安支付了劳务工资，李光安也按此结算领取了劳动报酬。双方对合同已经实际履行完毕。对当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。现原告主张被告支付劳务费40558.68元、被告反诉请求原告返还多支付的劳务费21314.2元，没有直接证据证明其主张，也与本案事实和法律规定不符。 综上所述，原、被告就拆除、安装大理石护栏达成口头协议，系双方真实意思表示，是合法、有效合同。原告按被告的要求完成了工作量，被告也向原告支付了劳务费，双方的合同已经实际履行完毕。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、驳回李光安的诉讼请求； 二、驳回侯有安的反诉请求。 本诉案件受理费820元，减半收取410元，由原告李光安负担；反诉案件受理费333元，减半收取166.5元，由侯有安负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 员 余明书 二〇二〇年三月二十五日 法官助理 李西西 书 记 员 吴永琴