成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初5493号 原告：四川名筑天成建设工程有限公司，住所地成都市武侯区高华横街33号1栋2单元17层1707号。 法定代表人：康成羲，职务总经理。 委托诉讼代理人：唐德兵，四川德卓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张静，四川德卓律师事务所律师。 被告：成都诚实实业有限责任公司，住所地成都市成华区二环路北四段3号。 法定代表人：张孝全，职务董事长。 委托诉讼代理人：应明媚，女，汉族，系公司员工。 原告四川名筑天成建设工程有限公司（以下简称天成建筑）与被告成都诚实实业有限责任公司（以下简称诚实实业）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月10日受理后，依法适用普通程序，于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告天成建筑委托诉讼代理人唐德兵、张静，被告诚实实业委托诉讼代理人应明媚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 天成建筑向本院提出诉讼请求：请求依法判令诚实实业按照合同约定支付天成建筑工程款1366662.20元（大写：壹佰叁拾陆万陆仟陆佰陆拾贰元贰角）并依法支付逾期支付工程款的资金占用利息（以1366662.20元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率4.35%的标准从2018年8月16日起计至实际清偿之日止，暂计至2019年6月24日为51523.17元）。案件审理过程中，天成建筑变更诉讼请求：请求依法判令诚实实业按照合同约定支付天成建筑工程款1753115.28元，并依法支付逾期支付工程款的资金占用利息（以1753115.28元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率4.35%的标准从2018年8月16日起计至实际清偿之日止，暂计至2019年6月24日为66092.44元）。事实与理由：2018年4月初，天成建筑与诚实实业签订《成都俊屹中心项目-户型样板房、总平工程合同书》，诚实实业将位于成都市的成都俊屹中心项目户型样板间、总平工程以包工、包料、包质量、包安全方式承包给天成建筑，并委托天成建筑完成。根据双方签订的合同第2条天成建筑承包内容及承包范围，天成建筑承包内容和承包范围为成都俊屹中心项目户型样板间（含基础、主体、二次结构、抹灰、屋面工程及散水及排水沟等工程）、售楼部、样板房、食堂及办公楼区域景观总平施工图及甲方需要增加的工程内容。施工现场所需机械设备购置或租赁以及所发生的一切费用、加工机械的用电电缆、电线、三级配电箱及所有施工照明器材、辅助材料、维修、保养材料及其专业人工费用均由天成建筑负责先行垫付。《合同》第9条结算及支付方式：9.1工程竣工验收合格10日内，天成建筑提供完整的竣工图及竣工资料原件，按现场实际收方及诚实实业签字的图纸和签证资料，诚实实业收到天成建筑的结算资料后，在15日内审核完天成建筑结算，诚实实业未在15日内审完天成建筑的结算造价、诚实实业视为天成建筑的送审价为结算总价。9.2、无预付款；9.3、2018年8月15日，诚实实业一次性支付天成建筑己竣工验收合格的工程结算总价的97%，剩余3%作为质保金。合同签订后，天成建筑按照合同约定完成了合同约定的除总坪工程外的全部工程量并垫付全部工程款，2018年6月9日，诚实实业对天成建筑承建的成都俊屹中心项目样板房进行了工程质量验收。2018年6月20日前，诚实实业与天成建筑双方完成了成都俊屹中心项目售楼部及样板房、食堂主体工程的整体竣工交接。2018年9月4日，天成建筑将成都俊屹中心项目的结算书及其他所需全部资料移交诚实实业，诚实实业代表郑良勇向天成建筑出具《成都俊屹中心项目-户型样板房、总平工程资料签收单》。按照合同9.1之约定，诚实实业应在收到天成建筑结算资料后，15日内审核完天成建筑的结算，未在15曰内审完天成建筑的结算造价、视为天成建筑的送审价为结算总价。诚实实业对天成建筑递送的结算书确定的工程价款1366662.2元无异议。诚实实业应按照合同9.3条约定支付天成建筑工程总价款的97%，即1325662.33元。2018年9月13日，天成建筑又向诚实实业发送《关于成都俊屹中心项目-户型样板房、总坪项目请款事宜联络函》要求诚实实业尽快付款，未果。2018年11月6日，天成建筑再次向诚实实业递交成都俊屹中心项目《结算申请书》及其他结算资料，但诚实实业仍然拒付工程款，至今仍然未支付上述工程款项。诚实实业多次拒不履行合同约定付款义务的行为足以让天成建筑认为诚实实业是故意拖欠工程款，故天成建筑请求一次性支付全部工程款1366662.2元。诚实实业的行为严重违反了双方签订的合同约定，极大损害了天成建筑的合法权益，为维护天成建筑的合法权益特向法院提起诉讼。 诚实实业辩称，1．天成建筑存在严重工期违约；2．天成建筑所称的成都俊屹中心项目-户型样板房、总平工程从未办理整体竣工验收，且双方至今仍未进行结算。天成建筑的诉请与事实不符。诉请金额于法无据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：2018年3月29日，诚实实业与天成建筑签订《成都俊屹中心项目-户型样板房、总平工程合同书》约定，诚实实业将成都俊屹中心项目户型样板间、总平工程以包工、包料、包质量、包安全的方式承包给天成建筑，并且委托天成建筑完成；按诚实实业书面通知日期起算，售楼部平均工期为16个日历天；户型样板间总工期为30个日历天；诚实实业派驻代表为郑良勇，其权限包括按照合同约定，及时间向天成建筑提供所需指令、批准、并履行其他约定的义务；天成建筑方派驻代表为李立；双方约定2018年8月15日按结算总价，一次性支付天成建筑97%的工程款，剩余3%的质保金质保期满后一次性付清；工程土建质保期1年、防水质保期5年（自竣工验收合格之日起计算）；还约定，工程竣工验收合格10日内，诚实实业提供完整的竣工图及竣工资料原件，按现场实际收方及诚实实业签字的图纸和签证资料，诚实实业收到天成建筑的结算资料后，在15日内审核完天成建筑结算，诚实实业未在15日内审完天成建筑的结算造价、诚实实业视为天成建筑送审价为结算总价，双方按2013计价规范、2015定额进行结算；还约定，由于建设单位的原因以及政策变化或不可抗力因素导致工程停建或缓建，使合同不能继续履行，天成建筑应妥善做好完工工程保护，按诚实实业要求在五个工作日内将所有员工撤出施工现场，双方就已完成的工作量按实结算。 2018年5月10日，诚实实业与天成建筑签订《样板房及总平景观施工合同补充协议》约定，由于增值税税率调整，合同总价相应下调1%；由于工程零星用工和垫款因素，双方协商现场签证用工普工为150元/天，技工为240元/天，签证用工另加10%的税票费用进入结算。 上述合同签订后，天成建筑进场进行施工。 庭审中，天成建筑出示《住宅工程质量分户验收记录表》8份，拟证明诚实实业在2018年6月9日对案涉工程进行了验收，工程质量合格，该记录表建设单位处有邓良勇的签名。诚实实业对该证据不予认可，并陈述诚实实业未在该记录表上盖章或委托任何人进行分户验收，且分户验收不能作为约定承包项目整体验收的依据。 天成建筑出示《成都俊屹中心-户型样板房、总平工程资料签收单》及签收单项下的竣工图纸、《成都俊屹中心-户型样板房、总平工程结算资料》、签证资料；《移交清单》及其项下的《成都俊屹中心项目总平工程竣工结算书》、竣工图纸。上述证据拟证明，天成建筑于2018年9月、11月两次向诚实实业报送样板房结算书、竣工图纸、竣工结算总价等结算资料的事实；天成建筑已完成俊屹中心项目总平工程结算书及竣工图纸等结算材料移交的事实；其中，《成都俊屹中心-户型样板房、总平工程资料签收单》由郑良勇于2018年9月4日签订，《移交清单》由郑良勇于2018年11月6日签订；《成都俊屹中心-户型样板房、总平工程结算资料》载明结算金额为1,366,662.2元，《成都俊屹中心项目总平工程竣工结算书》载明结算金额为386,453.08元，共计1,753,115.28元。诚实实业质证认为，该组证据三性不予认可，双方从未进行整体验收和结算，对天成建筑主张的结算金额不予认可，且结算金额中有大量数据与事实不符。 诚实实业为证明，天成建筑自认至工期预计在2018年9月中旬完工，即截止至2018年9月17日天成建筑仍未完成整个施工合同约定的承包内容，同时天成建筑所谓的2018年6月9日即完成工程整体验收的说法与事实不符的事实，向法院出示2018年9月13日天成建筑向其发送的《关于成都俊屹中心项目-户型样板房、总坪项目请款事宜联络函》载明“……我司已于2018年6月20日完成售楼部及样板房、食堂主体工程的整体竣工交接。其中后期增加的样板房周边的总平、绿植及道路工程，由于贵公司方进行优化设计，并受7-8月期间的连续暴雨影响，目前还在有序的施工过程中，预计在9月底能基本完成绿植的成型效果。根据合同约定，该项目在2018年8月15日前由我公司全垫资进行施工，贵公司应在2018年8月15日前支付我公司所完工程量97%的工程款。……现已将涉及拨款的相关资料（签证单、结算书、竣工图纸等）呈报于贵司派驻现场代表郑工（郑良勇）……”；出示2018年9月17日诚实实业向天成建筑发出的《工作联系回函》载明“……1、贵公司于2018年8月15日进度款提出付款及工期说明，预计工程在2018年9月中旬完工。目前工程进度缓慢，请贵公司项目部对工程工期引起高度重视。2、贵公司应按5.3支付工程款履约执行：乙方在2018年8月15日前完成整个工程，望贵公司项目部抓紧完成合同的工程内容，早日将工程完工交甲方验收。经甲方竣工验收合格后，乙方向甲方报送工程结算书，甲方收到结算书后按合同约定时间内审定。甲方再按合同约定一次性支付给乙方97%的工程款。剩余3%的质保金质保期满后一次性付清。”天成建筑质证认为，真实性没有异议，证明力与关联性不认可，该证据是诚实实业工程部单方出具的，与整个事实是不相符的，天成建筑出具的2018年9月13日的联系函说的意思是因为现场、图纸的各种原因导致的工期延误，所以不是诚实实业所说的天成建筑自认工期延误；天成建筑的联络函中并不是说自认工期到2018年9月才完成，6月20日天成建筑已经完成了整体竣工交接，至9月底完成的是后期增加的道路工程，之所以时间延长至9月，在于诚实实业未按照合同约定向天成建筑提交成套的图纸及资料，在天成建筑工作完成后，诚实实业要求对施工内容进行多次修改并对施工图纸进行多次修正，天成建筑认为是诚实实业的原因造成的；后期因为天气的影响导致部分工程延误。 庭审中，天成建筑陈述，因为整个工程是天成建筑垫资做的，诚实实业前期没有给钱，6月的时候样板间部分已经完工了，该部分结算材料是在2018年9月4日交给郑良勇的，诚实实业并未对结算材料进行审核并给意见，然后天成建筑在2018年9月13日向诚实实业发出请款联系函，诚实实业除了在2018年9月17日给了回函外，一直没有付款，也没有确认结算意见。后面天成建筑也一直在做总平工程，直到2018年9月诚实实业就通知天成建筑停工，实际停工是2018年国庆后，2018年12月天成建筑出场。所以天成建筑第二次提交的总平工程的结算就只有已做的工程，后面的工程系由谁做的，天成建筑不清楚。 诚实实业陈述，2018年6月所谓样板间的验收只是分项验收，且没有诚实实业盖章确认和授权委托验收的相关资料。依据合同约定总平工程的工期远远低于户型样板间工期，因此，天成建筑所谓的在样板间竣工验收后，进行总平工程与约定和事实不符。事实经过就是整个工程诚实实业没有进行整体验收，诚实实业也没有收到结算资料，诚实实业没有材料可以确定天成建筑做了哪一些工程，诚实实业不清楚天成建筑什么时候出场的，对总体工程量并不清楚。天成建筑没有完工就走了，工程还未投入使用，还在建设中，后续的总平工程是没有做的。现在，因为市政工程建设的需要，该样板间修在市政工程“高车二路”道路上，故该样板间已于2019年8月拆除；诚实实业在自己的土地上重新建设了样板间。天成建筑称样板间拆除从其他地方听说，拆除原因不清楚。 庭审中，诚实实业向法院提出对天成建筑提交的结算资料及结算金额进行鉴定，并于庭审结束后，向法院提交《鉴定申请书》。天成建筑不同意进行鉴定。 本院认为，《成都俊屹中心项目-户型样板房、总平工程合同书》、《样板房及总平景观施工合同补充协议》系天成建筑与诚实实业的真实意思表示，应为合法有效。根据上述合同的约定，案涉工程为全垫资工程，天成建筑进场对案涉工程进行施工，并完成绝大部分工程，后由于案涉工程占用市政道路，在尚未完工的情况下被拆除。虽然工程被拆除，但是天成建筑已建设部分的相应工程款，应当由诚实实业支付，故天成建筑主张诚实实业支付工程款的诉讼请求，本院予以支持。 关于具体工程款金额的问题。首先，根据双方合同约定，郑良勇系诚实实业公司派驻工程现场的代表，其职权包括按照合同约定，及时向天成建筑提供所需指令、批准、并履行其他约定的义务。本院认为，郑良勇具有履行合同约定的其他义务，该义务应当包括对完工工程的验收，故其签署的8份《住宅工程质量分户验收记录表》对案涉工程具有一定的合理性。其次，天成建筑分别于2018年9月4日、2018年11月6日向郑良勇移交案涉工程的结算材料，根据合同的约定，本院认为郑良勇具备代表诚实实业签收结算材料的职权。最后，案涉工程并未全部完工，天成建筑仅对其已完成部分进行了结算，且案涉工程已经于2019年8月拆除。综上查明情况及认定事实，本院认为，根据双方的约定情况，案涉工程应在竣工验收合格后，将结算材料报送诚实实业，诚实实业应在15日内审核完天成建筑结算，诚实实业未在15日内审完天成建筑的结算造价、诚实实业视为天成建筑送审价为结算总价，故郑良勇已经对案涉工程进行验收，也收取了天成建筑送审的结算资料，而诚实实业未在15天内审核完天成建筑结算，天成建筑主张以其提交的结算总金额1,753,115.28元为结算工程款，具有一定的合理性。即便郑良勇无法代表诚实实业验收的权利，诚实实业也已经收到了天成建筑送审的结算材料，且诚实实业要求天成建筑撤场，故诚实实业认为结算有误，应按合同约定及时向天成建筑的结算请求提出异议及解决意见或对工程质量提出实质性的异议，而非一直置之不理，拖延结算时间；加之，2019年8月案涉工程已经被拆除，诚实实业亦未在工程拆除前对天成建筑所做工程进行结算，其行为表现拖延。因此，本院认为，天成建筑提交了结算材料，诚实实业未及时提出异议，故天成建筑主张以其提交的结算材料确认的工程款1,753,115.28元为最终结算价款，具有合理性，本院予以支持。诚实实业提出的鉴定申请，由于案涉工程已经拆除，不具有可操作性，本院不予处理；诚实实业提出的工期延误，不能作为抗辩不支付工程款的理由，若工期延误给其造成了损失，诚实实业应另行处理。 关于天成建筑主张的逾期支付工程款的资金占用利息。天成建筑系全额垫资承包工程，诚实实业至今未支付任何款项，应当向天成建筑支付工程款的资金占用利息。从查明的情况看，天成建筑的结算材料已于2018年9月4日、2018年11月6日提交诚实实业，诚实实业应当在15日内办理完结，而15日之期届满，诚实实业未提出异议，亦未付款，还要求天成建筑退场，故天成建筑应当及时主张自己的权利，结合案涉工程已于2019年8月拆除的情况，本院酌情认定，诚实实业应从2019年9月1日起向天成建筑支付资金占用利息，具体计算方式为：以未付工程款1,753,115.28元为基数，从2019年9月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至工程款付清之日止。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决如下： 一、被告成都诚实实业有限责任公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川名筑天成建设工程有限公司支付工程款1,753,115.28元及资金占用利息（以未付工程款1,753,115.28元为基数，从2019年9月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至工程款付清之日止）； 二、驳回原告四川名筑天成建设工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20,578元、保全费5,000元，合计25,578元，由被告成都诚实实业有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  丁 翔 人民陪审员  张林芳 人民陪审员  邓 越 二〇二〇年三月十八日 书 记 员  李 昕