广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤13民终500号上诉人（原审原告）：惠州福盛创新电子技术有限公司，住所地：惠州市陈江镇曙光大道大欣集团第七区44号办公楼及45号厂房。法定代表人：曾亚川，执行董事。委托诉讼代理人：王健，系广东九韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄婉仪，系广东九韬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：田清华，男，1987年11月7日出生，汉族，户籍住址：湖南省桑植县。上诉人惠州福盛创新电子技术有限公司因与被上诉人田清华劳动合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302民初第13019号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，经过调卷、询问，本案依法决定不开庭审理，本案现已审理终结。上诉人惠州福盛创新电子技术有限公司不服原审判决，向本院提起上诉，其诉请法院判决：撤销一审判决，改判上诉人无需向被上诉人支付经济赔偿金20000元。事实和理由如下：一、一审法院认定上诉人解除与被上诉人的劳动关系是违法解除，属于认定事实错误。被上诉人入职前提供的《个人简历》在教育背景处载明：其于2015年6月至2018年9月期间在中国地质大学武汉分校学习，但并未提供相应的学历证书；在工作履历中载明：其自2008年6月起至2018年4月止在深圳富士康工作，离职前的职位为质量课课长，但被上诉人并未提供相应的离职证明。上诉人认为，被上诉人的上述行为是严重的不诚信行为，已违反了《职员入职前声明书》第一条的约定：“本人向公司出示的、陈述的任何有关本人自身情况的证件与填写的资料都是真实的，本人自身情况包括但不限于本人的学历、学位、技能、工作经历、家庭情况、婚姻情况、健康状况等等。若本人就上述情况为不实陈述，则视为本人的欺诈行为公司可以据此解除与本人的劳动合同，并不负任何赔偿责任”。因此上诉人据此解除与被上诉人的劳动关系有事实和法律的依据。二、一审法院以上诉人未能提供证据证明被上诉人达不到岗位任职资格要求以及工作履历与实际不符，让上诉人承担举证不能的后果，是适用法律错误。被上诉人的学历证书及工作证明由其自己保管，入职时被上诉人未提供学历证书及工作证明给上诉人，因此上诉人没有获取到上述证据材料。审理过程中，上诉人向法庭申请调查取证，但并未获得准许，在事实未查清的情况下，一审法院依据谁主张谁举证的原则，让上诉人承担举证不能的法律后果是适用法律错误。综上所述，一审法院认定事实和适用法律错误，上诉人为维护自己的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院起诉，望判如所请。被上诉人田清华未在法定期限内提交书面答辩意见。原审原告惠州福盛创新电子技术有限公司向一审法院起诉请求：1、依法判令原告无需向被告支付经济赔偿金20000元；2、本案的诉讼费由被告承担。原审法院认定事实：经审理查明，被告于2018年4月27日入职原告处工作，任品质主管一职，双方签订了从2018年4月26日起至2021年4月25日止的固定期限劳动合同，合同约定被告为不定时工作制，包月制工资，并约定试用期从2018年4月26日起至2018年7月25日止，试用期满后被告于原告处任高级工程师一职，试用期工资为7500元/月，试用期满后为7800元/月。在职期间，原告每月通过银行转账方式发放被告的工资，每日通过指纹打卡方式记录被告的出勤情况。2019年4月27日，原告向被告出具了《解除劳动关系通知（函）》，以被告达不到岗位任职资格要求及过往工作履历与实际不符为由，根据《职员入职前声明书》第一条的规定解除与被告的劳动合同，被告于当日签收该通知后即行离开原告处。另查一，原告提交并由被告填写的《员工入职申请表》显示，被告曾于2006年至2018年期间于富士康科技集团质量部工作。在仲裁庭审中，原告主张被告于2016年后便已从富士康科技集团离职，被告所填写的工作经历起止时间与实际工作经历起止时间不符。被告对原告的主张不予认可。另查二，原告提交的《职员入职前声明书》载明：“一、有关自身情况的声明：本人向公司出示的、陈述的任何有关本人自身情况的证件与填写资料都是真实的。本人自身情况包括但不限于本人的学历、学位、技能、工作经历、家庭情况、婚姻情况、健康状况等等。若本人就上述情况为不实陈述，则视为本人的欺诈行为。公司可以据此解除与本人的劳动合同，并且不负任何赔偿责任……”。被告在声明书上的声明人处签名摁手印确认，并填写日期为2018年4月26日。另查三，原告提交并经被告确认的《关于2019年1月起薪资结构变更通知函》显示：“自2019年1月1日起，公司对薪资结构进行了调整，现以此函通知您：您的固定工资总额为RMB7800元税前，薪资结构由原来调整为：基本工资1700元+标准绩效800元+保密津贴500元+岗位津贴4800元；具体薪资制度请参考公司三级文件FIT-QSI-ADM-G24《薪资管理办法》”；原告提交的《薪资管理办法》（文件编号FIT-QSI-ADM-024)第三条第九款、第十一款、第十五款，第四条第一款第六项规定：“固定工资：指公司与员工协商确定的固定工资部分，包含标准工资、保密津贴、岗位津贴。标准工资：指员工在担任岗位的正常工作时间内，为公司提供政策劳动应得的最低保障部分（不低于当地最低工资标准）。加班费：指正常工作时间（每周40小时）以外的出勤时间，根据标准工资和国家规定计算的加班费用；加班小时以0.5小时作为最小单元，少于0.5小时不计加班费……”;原告提交并经被告签名确认的工资表显示，被告2018年4月至2019年4月期间的工资分别为882元、7656元、7321元、7821元、7808元、8063元、7882元、8130元、7534元、6755元、6307元、8089元、6533元；被告在2019年1月1日前的工资结构为出勤包月工资、有薪假工资、外宿补贴、伙食补贴，2019年1月1日后工资结构调整为正班工资、有薪假工资、绩效工资、保密津贴、岗位津贴、外宿补贴、伙食补贴。另查四，申请人田清华（即本案被告）于2019年5月13日向惠州仲恺高新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2019年7月4日作出惠仲劳人仲案字〔2019〕523号仲裁裁决书，裁决：一、本委确认申请人与被申请人之间于2018年4月27日至2019年4月27日期间存在劳动关系；二、自本裁决书生效之日起五日内，被申请人应当一次性向申请人支付2018年4月27日至2019年4月26日期间平时延长工作时间加班工资人民币2939.66元；三、自本裁决书生效之日起五日内，被申请人应当一次性向申请人支付违法解除劳动合同赔偿金人民币20000元；四、驳回申请人的仲裁请求。经询问，被告称其于2008年2月4日入职深圳市富士康科技集团工作，并签订了劳动合同，合同期限为三年，三年期满后签订了无固定期限劳动合同，在2018年3月9日离职；其开始担任线长，2010年9月下旬转正成为代理组长，2015年7月初变更职务为代理科长。庭审中，原告称被告在入职时向其公司提交了不购买社保申请；被告在2019年4月26日离开其公司，离职前12个月平均工资为7565.08元/月；其公司对仲裁裁决书中“本委查明”部分没有异议。原审法院认为，本案系劳动合同纠纷。原、被告双方对被告于2018年4月27日入职原告处，并于2019年4月27日由原告提出解除劳动合同的事实均予以认可。因此，原告与被告于2018年4月27日起建立的劳动关系，由原告于2019年4月27日提出解除而解除，双方于2018年4月27日至2019年4月27日期间存在劳动关系，本院予以确认。劳动关系建立后，双方均可依法解除劳动合同。本案中，原告于2019年4月27日，以被告达不到岗位任职资格要求及过往工作履历与实际不符为由，依据《职员入职前声明书》的规定，向被告出具了《解除劳动关系通知（函）》，解除其公司与被告之间的劳动合同。被告对原告所提出的解除原因不予认可，因原告未能提交有效证据证明被告存在达不到岗位任职资格要求及工作履历与实际不符的情形，应承担举证不能的后果。而原告在被告入职时对其填写的工作履历有责任予以核实，但原告在被告工作满一年以上述的理由解除与被告之间的劳动合同，属于违法解除劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金”及第八十七条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”的规定，故原告主张无需向被告支付经济赔偿金的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。再根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，原告被告离职前12个月的平均工资为7565.08元/月，故原告应向被告支付违法解除劳动合同经济赔偿金22695.24元（7565.08元/月×1.5个月×2）。因被告在仲裁时请求支付违法解除劳动合同经济赔偿金20000元，因此，原告应向被告支付违法解除劳动合同经济赔偿金20000元。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，不影响本案的审理。综上，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、驳回原告惠州福盛创新电子技术有限公司的诉讼请求。二、原告惠州福盛创新电子技术有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向被告田清华支付违法解除劳动合同经济赔偿金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方当事人未向本院提交新证据。本院经审理查明：原审认定事实清楚，本院予以确认。本院经审理认为，本案系劳动合同纠纷案，本案争议焦点是上诉人是否应该支付被上诉人经济赔偿金的问题。关于上诉人是否应该支付被上诉人经济赔偿金的问题。上诉人解除与被上诉人之间的劳动关系的理由系以被上诉人达不到岗位任职资格要求及过往工作履历与实际不符为由，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，上诉人解除与被上诉人的劳动关系的事实依据不充分，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条中解除劳动合同的情形，应为违法解除劳动合同，按照该法的规定，上诉人应向劳动者即被上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金，原审法院处理正确，本院予以维持。上诉人的上诉没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人上诉请求无理，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案为劳动合同纠纷案件，免收案件二审受理费。本判决为终审判决。审 判 长  周 娟审 判 员  丁晓鹏审 判 员  严丽芳二〇二〇年三月四日法官助理  李小凤书 记 员  张婉婷