云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）云33行终5号 上诉人(原审原告)泸水爱德实业发展有限责任公司。 法定代表人胡国翰，系该公司董事长。 委托代理人田擎宇，男，云南大怒江律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）泸水市自然资源局。 法定代表人茶茂生，系该局局长。 委托代理人杨冬武，男，云南奉民律师事务所律师。 委托代理人罗旭东，男。 原审第三人和忠贵，男。 上诉人泸水爱德实业发展有限责任公司（以下简称：爱德公司）因与被上诉人泸水市自然资源局（以下简称：市资源局），原审第三人和忠贵房屋行政登记一案，不服泸水市人民法院作出的（2019）云3321行初6号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月12日立案后，依法组成合议庭并于2020年3月27日公开开庭审理了本案。上诉人爱德公司及其委托代理人田擎宇，被上诉人市资源局及其委托代理人杨冬武、罗旭东，原审第三人和忠贵到庭参了加诉讼。本案现已审理终结。 一审法院根据当事人的举证并经庭审质证认定，2018年，原告爱德公司向被告市资源局下属的不动产登记服务中心提出对其位于六库镇××城路××家居广场××单元××室房屋不动产权进行转移登记的申请，被告经审查后认为,原告提交转移登记申请材料中缺失住建部门房屋买卖批准文件和原批准机关批准的土地使用权变更批复，遂以原告提交的申请材料不齐全为由，于2018年9月25日作出不予受理转移登记申请的决定，并制作《不动产登记不予受理告知书》（2018-02）送达原告。原告对被告不予受理决定不服，故向原审法院提起诉讼。另查明，原告申请转移登记给第三人和忠贵的房屋，第三人和忠贵未参加拍卖竞买，其实为2014年7月25日向原告购房，双方签订有《购房合同》。 一审法院认为，市资源局对辖区内的不动产登记具有管辖权，原告作为行政相对方，故原、被告双方诉讼主体适格。本案中，关于原告提出确认泸水市不动产登记服务中心作出的《不动产登记不予受理告知书》违法的诉讼请求，因本案纠纷不属于确认违法范畴，故对原告提出的该项诉讼请求不予支持；关于原告提出要求被告受理原告及第三人对位于爱德家居广场A1A2幢3单元402室的房屋转移登记申请的诉讼请求，因原告未按不动产权属转移要求提交齐全材料，其提出要求被告转移登记的理由不成立,故对原告提出的该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第一项之规定，作出如下判决：驳回原告泸水爱德实业发展有限责任公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。 上诉人爱德公司上诉请求：1.请求依法撤销泸水市人民法院2019年12月23日作出的（2019）云3321行初6号行政判决，并依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；2.请求依法判令一、二审费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院适用法律错误。首先，原审法院认为“原告提出确认泸水市不动产登记服务中心作出的《不动产登记不予受理告知书》违法的诉讼请求，因本案纠纷不属于确认违法范畴，故对原告提出的该项诉讼请求不予支持。”上诉人认为，原审法院的这种说法违反《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条的规定，根据行政诉讼法第七十四条第二款第（一）项“行政行为违法，但不具有可撤销内容的”，法院可以确认行政行为违法，本案被上诉人作出的《不动产登记不予受理告知书》中无可撤销的具体行政行为内容，根据行政诉讼法第七十四条规定，人民法院应当审查通知书的理由是否符合法律规定并作出是否违法的司法审查结论。但一审法院简单的以“不属于确认违法为由”不对该通知内容进行合法性审查属于适用法律错误，望二审法院依法予以纠正。其次，原审法院以“因原告未按不动产权属登记转移要求提交齐全材料，其提出要求被告转移登记的理由不成立”为由驳回了上诉人要求被上诉人受理登记申请的请求。上诉人认为，原审法院的这种做法已经超越了行政诉讼司法审查职权范围，涉嫌司法审查代替行政审查。上诉人认为，原审法院的上述说法曲解了上诉人的诉讼请求，一审原告请求“判令被告依法受理原告及第三人关于位于爱德家具广场A1A2幢3单元402室房屋的不动产转移登记申请”，但一审法院在判决中却以“其提出要求被告转移登记的理由不成立”为由驳回上诉人的该项诉讼请求属于曲解了上诉人的诉讼请求。 综上所述，上诉人认为一审法院适用法律错误，被上诉人不受理上诉人及第三人的转移登记申请无任何法律依据。望贵院依法纠正并作出公正判决。 被上诉人市资源局答辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，爱德公司的上诉请求无事实根据和法律依据，请求二审法院依法予以驳回，维持一审判决。事实和理由：一、一审法院认定事实清楚。2018年，爱德公司向市资源局提出将其所有的爱德家具广场A1A2幢3单元402室房屋不动产权转移给第三人和忠贵的登记申请。市资源局在第一次审查爱德公司递交的材料时，就已经按照操作流程，一次性告知了其所缺的材料，即住建部门房屋买卖批准文件和原批准机关批准的土地使用权变更批复，后因爱德公司再次提出申请时仍然缺少告知补交的材料，市资源局根据《不动产登记暂行条例》第十六条第三项、第十七条，《不动产登记暂行条例实施细则》第三十八条第六项的规定，作出了《不动产登记不予受理告知书》。另经一审法院查明，第三人和忠贵并没有参与2018年5月房屋拍卖，其早于2014年7月25日与爱德公司签订《购房合同》，购买了案涉房屋。因此，一审法院认定事实清楚，恳请二审法院予以认可。一审法院适用法律正确。一审法院根据查明的事实，即爱德公司申请材料中缺少住建部门房屋买卖批准文件和原批准机关批准的土地使用权变更批复。而该材料根据相关法律法规的规定，正是市资源局办理不动产权转移登记不可缺少的材料。且查明本案第三人并未实际参与案涉房屋拍卖的事实。因此，一审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第一项的规定，判决驳回爱德公司的诉讼请求，属于法律适用正确，望二审法院予以维持。二、市资源局作出的具体行政行为，并没有直接对爱德公司发生法律效果，亦未给爱德公司造成实际的损失。只要爱德公司补交齐全登记所需的材料，市资源局就可以为其办理登记事项。因此，市资源局作出的行政行为符合合理行政的原则。三、根据泸水市住房和城乡建设局，于2018年3月13日给爱德公司的回复可知，爱德公司不是房地产开发企业，不得从事房地产开发经营业务。因此，爱德公司出售案涉房屋给第三人的行为，涉嫌变相从事房地产经营业务。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，爱德公司的上诉请求无事实根据和法律依据，请求二审法院依法予以驳回，维持一审判决。 原审第三人和忠贵未陈述意见。 一审法院已将各方当事人在一审中提交的所有证据材料均随案移送本院审查。 各方当事人在二审期间均无新证据提交。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《不动产登记暂行条例》第六条的规定，被上诉人泸水市自然资源局不动产登记服务中心系泸水市行政区域内的不动产登记机构，负责本行政辖区内的不动产登记工作，具有本行政区域内不动产登记的法定职权。本案中，上诉人爱德公司在向被上诉人申请房屋所有权转移登记时，被上诉人已按不动产转移登记程序一次性告知了上诉人所应提交的材料，但上诉人再次提交申请材料时，仍然缺失住建部门房屋买卖批准文件和原批准机关批准的土地使用权变更批复。经被上诉人核查后，在爱德公司向其申请房屋所有权转移登记要件不齐全的情况下，于2018年9月25日根据《不动产登记暂行条例》第十七条的相关规定，作出了编号：2018-02号不动产登记不予受理告知书。被上诉人作出的《不动产登记不予受理告知书》事实清楚，程序合法，适用法规正确。爱德公司的上诉主张无相应的事实根据和法律依据，对其主张本院不予支持。原审法院判决驳回爱德公司的诉讼请求并无不当，但原判适用《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第一项的规定不当，本院予以指正。被上诉人的答辩理由成立，本院予以支持。 综上所述，爱德公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，程序合法，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人泸水爱德实业发展有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 周 银 泉 审判员 李 筱 槲 审判员 和 志 萍 二〇二〇年三月三十一日 书记员 杨洛竹晨