甘肃省武威市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘06民终273号 上诉人（原审被告）：罗德斌，男，藏族，1976年3月21日出生，住甘肃省天祝藏族自治县。 委托诉讼代理人：刘金生，甘肃秀龙律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）唐喜，男，汉族，1971年11月28日出生，户籍登记地甘肃省武威市凉州区，现住甘肃省民勤县。 上诉人罗德斌因与被上诉人唐喜农村土地承包合同纠纷一案，不服甘肃省民勤县人民法院（2019）甘0621民初2634号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人罗德斌及其委托诉讼代理人刘金生、被上诉人唐喜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 罗德斌上诉请求：1、撤销一审民事判决，依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求或者发回重审；2、本案受理费由被上诉人负担。事实和理由：1、一审程序错误。上诉人向一审提出的管辖异议申请，但未收到一审通知，一审即缺席审理；一审未依法给予上诉人三十天的举证期；一审在上诉人缺席情况下，被上诉人变更诉请未在举证届满前提出；2、一审认定事实错误。一审没有认定上诉人与被上诉人之间签订的农产品种植收购合同，对上诉人欠付被上诉人的承包费应从被上诉人欠付的苗木款中扣除。 唐喜辩称，1、一开始我是在凉州区法院起诉的，但是区法院认为本案应由不动产所在地法院专属管辖，我才又到民勤县法院起诉；2、我与上诉人之间确实签订过苗木购销合同，上诉人给我提供了价值45万元的苗木，但我已通过银行转账把45万元全部支付给了上诉人，我们之间没有约定过承包费扣除苗木款的事；3、上诉人还答应收我的苗木，但是之后再没有收过。一审认定事实清楚，应驳回上诉，维持原判。 唐喜向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告唐喜和被告罗德斌于2019年5月7日签订的土地种植物承包经营合同；2、判令被告罗德斌给付原告第一年的承包费39万元元及违约金10万元；3、判决被告承担全部诉讼费用。庭审中变更为：判令被告罗德斌给付原告承包费156000元，并从2019年6月1日起按照中国人民银行同期贷款利率承担利息；判令被告罗德斌给付原告承包费234000元，并从2019年10月1日起按照中国人民银行同期贷款利率承担利息。 一审法院认定事实：2019年5月7日,唐喜和罗德斌就唐喜种植、地处民勤县南湖乡夹岗村五组的150亩芦笋签订土地种植物承包经营合同约定，唐喜在民勤县南湖乡夹岗村五组种植的150亩芦笋种植物承包给罗德斌自主经营管理；承包期限3年，承包费每年390000元分两次付清，在5月30日前付40%，9月30日前付60%。双方就该合同在甘肃省武威市中信公证处办理了公证。现因罗德斌未能给付2019年度承包费共计390000元，原告唐喜提起诉讼，请求判令被告罗德斌给付原告承包费156000元，并自2019年6月1日起按照中国人民银行同期贷款利率承担利息；判令被告罗德斌给付原告承包费234000元，并自2019年10月1日起按照中国人民银行同期贷款利率承担利息。一审法院认为，合法的合同关系应依法予以保护。原、被告签订土地种植物承包经营合同时，约定由被告在承包期限内按年度向原告分期给付承包费共计390000元，现2019年度应当给付的两期承包费均已经逾期，应当由被告继续履行给付义务，并按中国人民银行同期贷款利率承担逾期利息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告罗德斌给付原告唐喜承包费156000元，并自2019年6月1日起按照中国人民银行同期贷款利率承担利息；二、被告罗德斌给付原告唐喜承包费234000元，并自2019年10月1日起按照中国人民银行同期贷款利率承担利息。上列款项限本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费8650元，由被告罗德斌负担。 本院二审期间，上诉人认为一审遗漏双方签订的农产品收购合同，上诉人欠付被上诉人的承包费应从被上诉人欠其的苗木款76.5万元中扣除，对其他事实无异议。被上诉人对一审认定事实没有异议。当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交武威君逸农业科技有限责任公司与唐喜签订的农产品种植收购合同，证明双方约定上诉人罗德斌扣除垫付的苗木款之后，对双方承包地的租金清算后多退少补。被上诉人质证后，对该合同的真实性无异议，证明目的有异议，认为其前后签订过两份种植收购合同，一份是与武威君逸农业科技有限责任公司签订的，一份是与武威亚新长恒实业有限责任公司签订的，两个公司都是罗德斌的公司，苗木款已付清，该合同中并无承包费扣除苗木款的约定。本院认为，上诉人提供的证据与被上诉人向一审主张的土地种植物承包经营合同系不同的法律关系和不同的合同主体，且该种植收购合同签订在涉案承包合同之前，合同中并无上诉人所持苗木款顶抵承包费的约定，故对该证据的效力在本案中不予认定。本院二审查明事实与一审一致。 本院认为，上诉人与被上诉人签订土地种植物承包经营合同及欠付被上诉人承包费的事实双方均无异议，上诉人理应依约支付承包费。上诉人所持其垫付被上诉人苗木款应扣除承包费的理由，虽提供农产品种植购销合同，但签订合同的主体系武威君逸农业科技有限责任公司与被上诉人唐喜，合同主体不同，法律关系不同，不能证明其上诉理由，故本院不予认定。关于上诉人所持其向一审提交管辖异议申请，但一审未审查答复即缺席判决及一审未按法律规定的三十日给予其举证期限属程序违法的理由。经查，一审立案后于2019年11月1日通过微信方式向上诉人送达起诉状、应诉通知、举证通知及定于2019年11月28日开庭传票等，上诉人认可收到并明确表示一审送达给其的举证期限和提交答辩状期限为收到起诉状之日起的十五日内。但其却在2019年11月27日，即开庭前一天向一审法院提交管辖异议申请，明显违反《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖有异议的，应当在提交答辩状期间提出的规定，故一审对此以其超过答辩期提出管辖异议不做审查并无不当，且双方签订的土地种植物承包经营合同属不动产纠纷也符合专属管辖的规定。上诉人委托诉讼代理人认为最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十三条规定人民法院指定举证期限，指定期限不少于三十日，故一审确定的举证期限错误。本院认为，该规定自2002年4月1日起施行。而2015年2月4日最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十九条规定人民法院确定举证期限，第一审普通程序案件不得少于十五日，该解释亦明确以前发布的司法解释与本解释不一致的，不再适用。故该解释已经对《关于民事诉讼证据的若干规定》中的举证期限进行了修改，一审确定上诉人举证期限正确。上诉人委托诉讼代理人所持理由与法相悖，本院不予支持。关于上诉人所持一审在上诉人缺席情况下，被上诉人变更诉请未在举证期限届满前提出的理由。经查，上诉人一审当庭诉请虽有变更内容，但变更后的诉请仅要求上诉人按约支付承包费及利息，并未加重或增加上诉人责任，变更后所主张的事实和理由亦无改变，且上诉人对欠付承包费事实无异议，故上诉人所持理由并不影响本案实体裁判结果。上诉人在一审期间不在法定举证期内提出答辩意见，也未申请延期审理，而是在开庭前一日提交管辖异议申请，既未说明超过答辩期提出管辖异议的理由，也不出庭应诉，一审缺席审理符合法律规定。二审中上诉人又称自己不懂法律规定，经二审一再释明法律的前提下，其委托诉讼代理人仍坚持一审确定的上诉人举证期限错误，故其以一审程序违法为由提起上诉纯属滥用司法资源，为维护法律权威，减少当事人诉累，对上诉人所持一审程序违法的理由均不予支持。 综上所述，罗德斌上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7150元由上诉人罗德斌负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵雪梅 审判员  陈 静 审判员  赵世苍 二〇二〇年三月二十六日 书记员  王 玥