大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0213民初3836号原告：陈丽宏，女，1971年9月27日出生，汉族，住大连市金州区。委托代理人：张鹏，系辽宁兴中律师事务所律师。被告：李素雪，女，1963年10月28日出生，汉族，户籍地：辽宁省营口市站前区。委托代理人：温婷婷，系辽宁恒生（大连）律师事务所律师。委托代理人：董舒语，系辽宁恒生（大连）律师事务所实习律师。原告陈丽宏诉被告李素雪合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄爱华独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人张鹏和被告的委托代理人温婷婷、董舒语到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年10月28日，原、被告双方签订了《客运线路及车辆转让协议书》，协议约定甲方（被告）将经营的交运集团旗下的辽Ｂ×××××号大客车及线路营运线路的经营权转让乙方（原告），转让价款149万。其中9万元和当年11月份的高速公路费12495元待办理完过户当日支付。车辆风险保证金叁万元由乙方支付。合同签订后，被告依约向原告帐户打款140万元。剩余款项至今尚未支付。综上所述，原告认为被告至今未支付剩余转让款9万元、高速公路费12495元以及保证金3万元的行为已经构成严重违约，被告应当承担违约责任。故原告起诉至法院，请求1、被告支付原告转让线路承包经营权的剩余款项9万元、2016年11月份的高速公路费12495元以及返还押金3万元，合计132495元；2、被告支付自2017年6月29日直至实际支付之日期的违约金，按照中国人民银行同期贷款利率计算。暂计起诉之日为11014元。被告辩称，不同意原告的诉请。一、李素雪与陈丽宏签订的《客运线路及车辆转让协议书》（以下简称《协议书》）应当解除，理由如下：1、《协议书》存在重大误解，协议价格与转让标的实际价格严重不符，《协议书》当中约定的开发区至营口的客车线路经营者是大连经济技术开发区汽车客运联营公司（以下简称“客运公司”），客运公司明确表示该线路的承包经营权合同是一年一签，客运公司与陈丽宏的承包合同约定的承包期限是2016年1月1日至2016年12月31日，而李素雪与陈丽宏签订《协议书》的时间是2016年10月28日，陈丽宏仅享有两个月的承包期限了，却将这两个月的承包期限以149万的超高价格转让给了李素雪，通过陈丽宏的描述，李素雪一直认为其购买的是该线路的所有权，《协议书》签订之后，李素雪在办理的过程中发现陈丽宏转让的线路情况与其所想的天差地别，要求陈丽宏返还款项，但陈丽宏以《协议书》已经签订，她所转让的就是承包权为由拒绝返还，李素雪花149万购买了一条无法运营的线路，无奈之下，只能诉至法院，试想一下，谁都不可能以149万的超高价格购买两个月的线路承包权，而且这种转让属于违法，根本无法运营，因此，《协议书》的签订存在重大误解，并且协议价格与转让标的实际价格严重不符，应当解除；2、《协议书》中约定的合同目的根本无法实现，因陈丽宏无权转让该线路承包权，陈丽宏让客运公司出面协调，在之前的案件中，客运公司承诺可以与李素雪签订过户协议办理过户，因此之前的案件中法院认定该《协议书》可以履行，从而认定了《协议书》的效力，但是现实的情况是，客运说可以过户但是需要李素雪自己去协调营口市客运站，让《协议书》中的转让车辆能够进站，营口客运公司答应能够进站之后，客运公司才能够为李素雪办理过户协议，而开发区客运公司的这个要求是根本无法实现的，营口客运站告知李素雪其根本没有资质同营口客运站沟通客车进站事宜，李素雪将该情况反馈给客运公司，得到的回复是：这个情况与客运公司无关。客运公司不肯赋予李素雪资质，李素雪就办不了车辆进营口站的事情，而办不了进站的事情，客运公司就不给过户，那么车辆营运就成了一个根本无法实现的事情，从客运公司的要求还可以看出陈丽宏转让给李素雪的是一条无法进站的线路，而李素雪购买了这条线路之后仅营运了两个月就被停运，至今已经近三年时间了，《协议书》的目的根本无法实现，因此该《协议书》应当解除。二、《协议书》解除后，陈丽宏应当返还李素雪支付的141万元钱。经审理查明，2016年10月28日，原、被告双方签订了《客运线路及车辆转让协议书》，协议约定：甲方（原告）将经营的交运集团旗下的辽Ｂ×××××号大客车及营运线路牌照转让给乙方（被告）经营，转让金额149万元，乙方应在合同签订后当日一次性支付车辆转让款140万元，余下9万元待办理完过户当日付清清，高速公路费（11月份）过户后由乙方以现金形式支付给甲方，金额12495元，联运车押金3万元由乙方支付，所有归乙方。合同签订后，被告依约向原告支付转让款140万元。辽Ｂ×××××号大客车自2016年10月28日起至2017年3月26日期间在李素雪处，2017年3月26日起停放于汽运公司处。另查，就案涉《客运线路及车辆转让协议书》，被告李素雪于2018年起诉陈丽宏、宫成祥、陈立志、大连经济技术开发区汽车客运联营公司，要求确认该协议无效，该案经审理驳回被告李素雪的诉讼请求。该案在审理中查明：“大连经济技术开发区汽车客运联营公司当庭表示：陈丽宏从大连经济技术开发区汽车客运联营公司处取得案涉车辆的承包经营权，又转包给李素雪，对李素雪和陈丽宏签订的《客运线路及车辆转让协议书》认可，《客运线路及车辆转让协议书》实际就是客运线路承包经营权的一个转包协议。在李素雪和陈丽宏签订《客运线路及车辆转让协议书》后，李素雪和陈丽宏多次找到大连经济技术开发区汽车客运联营公司催促大连经济技术开发区汽车客运联营公司尽快办理客运线路承包经营权的变名手续，也就是李素雪与陈丽宏所述的过户手续……”。再查，2006年起陈丽宏经营辽Ｂ×××××号车辆以及开发区至营口的线路。2016年1月，陈丽宏和大连经济技术开发区汽车客运联营公司继续签订承包《合同书》，大连经济技术开发区汽车客运联营公司将辽Ｂ×××××号车辆以及开发区至营口的线路经营权承包给陈丽宏。本院所确认的上述事实，有原告提供的客运线路及车辆转让协议书、上海浦发银行业务凭证/回单、（2018）辽0213民初4251号民事判决书、庭审笔录、（2018）辽02民终10415号民事判决书、录音资料、证明和被告提供的《客运线路及车辆转让协议书》、（2018）辽0213民初4251号案件庭审笔录第87页、（2018）辽02民终10415号案件询问笔录第62页、2019年7月10日电话录音、2019年10月14日电话录音及庭审笔录等有关证据在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，案涉《客运线路及车辆转让协议书》经生效的民事判决确认有效，原、被告均应按协议约定履行义务。按该协议的约定，给付剩余转让款9万元及高速公路费的条件是过户完毕。庭审中原被告均认可“过户”是指“承包合同更名即由被告与客运公司签订承包合同”。过户涉及第三方客运公司，在被告李素雪诉陈丽宏、宫成祥、陈立志、大连经济技术开发区汽车客运联营公司确认案涉协议无效一案中，已经查明“客运公司表示李素雪和陈丽宏多次找到大连经济技术开发区汽车客运联营公司催促大连经济技术开发区汽车客运联营公司尽快办理客运线路承包经营权的变名手续，也就是李素雪和陈丽宏所述的过户手续……”，可见原、被告均有办理过户的主观意愿，但客观上现在没有完成过户，给付剩余转让款9万元及高速公路费的条件没有成就，故原告要求被告给付剩余转让款9万元及高速公路费的诉请，本院不予支持。关于原告主张的押金3万元，根据案涉协议约定，该费用由被告支付，故原告要求被告支付押金3万元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。协议中未约定押金的给付时间，故原告要求支付违约金，本院不予支持。关于被告庭审中提出的反诉问题，因被告未交纳反诉费用，故本案不予处理，被告就反诉请求可行诉讼解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条之规定，判决如下：一、被告李素雪于本判决生效后十日内给付原告陈丽宏押金3万元；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1590元（原告已预交），由原告陈丽宏负担1315元，由被告李素雪负担275元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。审判员  黄爱华二〇二〇年三月三十日书记员  孙欢欢