安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0111民初622号原告:王政,男,1974年9月12日出生,汉族,住安徽省舒城县经济开发区。被告:江秋阁,女,1980年10月8日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。委托诉讼代理人：曹莹，安徽九德律师事务所律师原告王政诉被告江秋阁抵押权纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员程大光独任审判，公开开庭进行了审理。原告王政及被告江秋阁的委托诉讼代理人曹莹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王政向本院提出诉讼请求：1.请求确认被告江秋阁对位于巢湖路新河埂滨水华城1栋601室房屋的抵押权已消灭,并判令被告立即办理注销产权证号合包字第150003854号房屋的抵押登记手续；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与江伟、江晓伟等人民间借贷纠纷一案于2017年8月30日由安徽省高级人民法院做出(2016)皖民终1033号民事判决书。该判决书判决第22页载明:“江晓伟对上述债务中的本金4512000元及按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍标准计算至款清之日止的利息(以85万元为基数,自2012年7月1日期计算:以3662000元为基数自2011年10月1日计算)承担连带清偿责任。江伟、江晓伟等人没有履行生效判决。后原告王政向法院申请强制执行,合肥市中级人民法院依法对江晓伟名下位于巢湖路新河埂滨水华城1栋601室房屋进行评估、拍卖。拍卖过程中,被告江秋阁向合肥市中院人民法院提供江晓伟名下位于巢湖路新河埂滨水华城1栋601室房屋抵押登记信息。房屋抵押登记资料中的《抵押借款合同》显示:“江晓伟向江秋阁借款100万元;借款期限3个月、自2012年2月27日至2012年5月28日”。2012年3月27日,江晓伟和江秋阁在合肥市房地产管理局蜀山房屋办证交易中心办理了关于涉案房屋的抵押登记手续,2012年3月28日,江秋阁被登记为上述房屋的他项权利人,取得房屋他项权利证书,其上记载房地产权利人为江晓伟,债权数额为人民币100万元。上述《抵押借款合同》中约定借款的借款期限为2012年2月27日至2012年5月28日,故请求保护民事权利的诉讼时效期间应为2012年5月29日至2014年5月28日。江秋阁作为抵押权人应当在主债权的诉讼时效期间内依法行使抵押权,但被告至今为止仍未行使,故上述抵押权已超过诉讼时效。根据《物权法》第202条“抵押权存续期间,抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权;未行使的,人民法院不予保护”。因江秋阁作为抵押权人未在主债权诉讼时效期间内行使抵押权,故抵押权已消灭。综上,原告认为,由于被告怠于行使权利导致其抵押权消灭,但是其设立的抵押权一直未注销,导致原告对江晓伟的财产请求权无法顺利实现,故为了维护原告合法权益,特具状诉至贵院,请求贵院依法确认被告江秋阁对位于巢湖路新河埂滨水华城1栋601室房屋的抵押权已消灭,并判令被告立即办理注销产权证号合包字第150003854号房屋的抵押登记手续,望贵院查明事实后依法判如所请。江秋阁与江晓伟，案涉的抵押借款合同未生效，理由如下通过安徽省高级人民法院的（2016）皖刑终127号刑事裁定书载明，合肥叁江投资有限公司是被告人江伟集资诈骗的账号之一，江秋阁名下的银行流水和合肥叁江投资有限公司的银行流水，可以证明江秋阁并未向江晓伟履行出借100万的义务，江秋阁与合肥叁江公司的资金往来与本案无关联性。被告江秋阁辩称：一、原告不具备原告主体资格。根据《民事诉讼法》第119条第（一）规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。也就是说，原告要具有诉的利益和诉权。本案中，原告不具备诉的利益和诉权，具体理由如下：（一）原告诉请人民法院确认被告对涉案房屋的抵押权消灭，并判令被告立即办理注销涉案房屋的抵押登记手续。而涉案房屋的抵押权的主体是被告和江晓伟，原告不是该抵押法律关系的当事人，对于该抵押权来说，原告不具有诉的利益和诉权，与本案没有直接利害关系。原告以执行该涉案房屋为由进行起诉，是一种单纯的事实上、经济上的联系，不构成法律上的联系；（二）《物权法》第202条规定：“抵押权存续期间，抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。”该规定调整对象为抵押人和抵押权人，是赋予抵押人抗辩的权利。没有规定第三人可以以此为依据，要求人民法院确认抵押权已经消灭。原告以此规定为依据起诉，不能成立。2019年11月8日最高院《全国法院民商事审判工作会议纪要》第59条规定：“抵押权人应当在主债权的诉讼时效期间内行使抵押权。抵押权人在主债权的诉讼时效届满前未行使抵押权，抵押人在主债权诉讼时效届满后请求涂销抵押权登记的，人民法院依法予以支持。”该规定明确请求涂销抵押权登记的主体是抵押人，不包括其他的第三人。（三）诉讼时效是债务人的抗辩权，非债务人主张，法院不得主动进行审查。而本案中，原告不是抵押法律关系中的债务人，其却要求人民法院审查与其无关债务的诉讼时效，没有任何法律依据。综上，本案从程序上和实体上，原告均不具备原告主体资格，其起诉依法应当予以驳回。二、原告的诉请没有事实和法律依据。江晓伟向被告借款人民币100万元，被告每年均向其催要，江晓伟均予以认可，根本就不存在诉讼时效超过问题。如前所述，原告也无权要求人民法院审查被告和江晓伟之间债权是否超过诉讼时效。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼或者驳回其诉讼请求。根据双方当事人陈述、庭审举证、质证、本院认证，查明以下事实：2017年8月30日，安徽省高级人民法院作出（2016）皖01民终1033号民事判决书，判决江伟偿还王政借款本金4512000元及利息（3972739元＋以4512000元为基数自2015年1月14日起按照月利率2%计算至款清之日止），肥西县元洪贸易有限公司对上述债务承担连带清偿责任，另江晓伟就上述借款本金4512000元及按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍标准计算至款清之日止的利息承担连带清偿责任。上述判决生效后，原告王政于2017年10月24日向合肥市中级人民法院申请强制执行。2019年2月22日，合肥市中级人民法院作出（2017）皖01执574号之二执行裁定书，裁定对江晓伟名下所有的位于合肥市巢湖路新河埂滨水华城1幢601室（产权证号：合包150003854号）房产进行拍卖。2012年2月27日，被告江秋阁向合肥叁江投资有限公司分两笔共计汇入100万元。2012年3月27日，江晓伟与被告江秋阁就上述款项签订《抵押借款合同》1份，该合同约定，江晓伟向江秋阁借款100万元，借款期限自2012年2月27日至2012年5月28日，月息2.5%，江晓伟自愿提供其名下位于合肥市巢湖路新河埂滨水华城1幢601室作为抵押担保。2012年3月28日，江晓伟和江秋阁就该房屋办理了抵押登记手续，债权数额设定为100万元。现原告以被告未在主债权的诉讼时效期间内行使抵押权为由，诉讼来院，请求判如所请。庭审中，原告主张江秋阁未实际履行出借款项的义务，故双方之间的借款合同未生效，且江秋阁与江晓伟恶意串通损害原告的合法权益。另查明，江晓伟系合肥叁江投资有限公司的股东，持股比例为50%。该公司于2011年3月14日成立，于2013年1月15日被吊销营业执照。以上事实，有原、被告的当庭陈述，以及原告提供的民事判决书、执行裁定书、抵押借款合同、房屋他项权证，被告提供的对账单、银行流水等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：抵押权作为一种物的担保方式，是指债务人或者第三人继续保持对不动产、不动产权利、动产等特定财产的占有，而依照一定的方式将该财产作为债权的担保，在债务人不履行到期债务时或者符合法律规定的其他条件时，债权人有依照法律规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿的权利。抵押权系通过当事人之间签订抵押合同并经依法登记而设立，发生在抵押当事人之间的抵押权纠纷的基础关系是抵押合同，而案涉《抵押借款合同》涉及的当事人系被告江秋阁与案外人江晓伟，原告王政并非该《抵押借款合同》的当事人，且从庭审查明的事实来看，原告王政与被告江秋阁之间亦不存在相关债权债务关系，故其以抵押权人江秋阁怠于行使权利致使抵押权消灭为由提起本案诉讼，显然缺乏法律依据，不符合起诉的条件；另一方面，即便被告江秋阁未在主债权诉讼时效期间行使抵押权，在债务人江晓伟未对诉讼时效作出抗辩的情况下，并不导致被告江秋阁对案涉房屋享有的抵押权消灭；最后，原告王政在庭审中主张被告江秋阁与案外人江晓伟恶意串通损害其权益，故案涉《抵押借款合同》应为无效，本院认为，该主张应属确认合同效力纠纷，与本案并非同一法律关系，故本案不予审查。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条，《诉讼费用交纳办法》第二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告王政对被告江秋阁的起诉。案件受理费50元，免予收取。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  程大光二〇二〇年三月二十三日书记员  许敏涵附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二审人民法院决定将案件发回重审的，应当退还上诉人已交纳的第二审案件受理费。第一审人民法院裁定不予受理或者驳回起诉的，应当退还当事人已交纳的案件受理费；当事人对第一审人民法院不予受理、驳回起诉的裁定提起上诉，第二审人民法院维持第一审人民法院作出的裁定的，第一审人民法院应当退还当事人已交纳的案件受理费。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。