重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初15243号原告：梅莹娅，女，1990年8月19日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：周悦生，重庆百君律师事务所律师。被告：李畅，男，1982年2月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：龚来山，男，1983年10月6日出生，汉族，户籍所在地重庆市垫江县。被告：重庆天江物业服务有限公司，住所地重庆市渝北区龙塔街道尚品路2号天江鼎城雅园10幢1-1，统一社会信用代码91500112771775365X。法定代表人：邱学军，董事长。委托诉讼代理人：钱光勇，男，1973年5月7日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：阳鹏，男，1978年10月14日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告梅莹娅与被告李畅、龚来山、重庆天江物业服务有限公司（以下简称天江物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梅莹娅的委托诉讼代理人周悦生到庭参加诉讼。被告李畅、龚来山经公告送达开庭传票，李畅到庭参加诉讼，龚来山未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告梅莹娅向本院提出诉讼请求：请求法院判令各被告连带赔偿原告车辆维修费36560元、交通费440元共计37000元。事实和理由：2019年4月28日凌晨，李畅与龚来山等人在重庆市江北区九街的一家餐馆吃饭时因为口角发生肢体冲突，在冲突过程中李畅用啤酒瓶将我所有的车牌号为渝ADXXXX的保时捷牌轿车（以下简称涉案车辆）的引擎盖砸坏，当时该车辆停放在该餐馆旁由天江物业公司经营管理的一露天收费停车场内，公安机关经过调查后对事发经过出具了《情况说明》予以证实。事发后我将该车辆送至重庆思必达汽车维修服务有限公司进行维修，产生维修费36560元和交通费440元。我认为，我将涉案车辆停放在天江物业公司经营管理的收费停车场内，双方建立了车辆保管合同关系，涉案车辆受损系李畅和龚来山在发生肢体冲突的过程中所致，天江物业公司作为车辆保管人没有对该车辆尽到充分地照管和安全保障义务，该车辆受损系由三被告的共同侵权行为所致，故要求各被告对我支付的车辆维修费和交通费共计37000元承担连带赔偿责任。被告李畅辩称，2019年4月28日凌晨，我与龚来山、一陈姓男子、郭林敏、李及彩、郑小容六人一起在重庆市江北区九街的一家餐馆吃饭的过程中，龚来山不知为何原因突然发怒掀倒桌子并对郭林敏和李及彩进行殴打，郑小容前去劝架也被龚来山打走，后面我也参与了劝架，但在劝架过程中我并没有用啤酒瓶砸坏涉案车辆的引擎盖，由于当时现场非常混乱，我也不知道是谁砸坏的该车辆，后来公安机关出警到达现场。由于事发后公安机关从未通知我作笔录，我对公安机关出具的《情况说明》的真实性不予认可。梅莹娅主张的维修费过高，梅莹娅之前与我电话沟通的时候说的损失只有6000多元，而且该维修单位也并非保时捷4S店，我无法判断该维修费发票的真实性。另外，涉案车辆的维修项目中除了引擎盖外还包含了对前杠、前挡风玻璃的维修，而该车辆在本次事故中只有引擎盖受到绿豆大小的损伤，并未伤及前杠和前挡风玻璃，我只认可机盖做漆费和机盖贴膜费，其他费用与本次事故无关不予认可。请求法院依法判决。被告天江物业公司辩称，事发时涉案车辆的确停放在由我司经营管理的一露天收费停车场内，但我司只是为梅莹娅提供一个合法的停车场地并向其收取停车费用，并不负有对该车辆的保管义务，双方之间并非车辆保管合同关系。我司安排了专人巡视停车场，事发后我司工作人员第一时间赶到现场控制了肇事者并报警，随后又立即通知了车主梅莹娅。涉案车辆受损系由第三人的侵权行为所致，我司不存在任何过错，我司不应承担赔偿责任。请求法院依法判决。被告龚来山未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年4月28日凌晨，李畅与龚来山、一陈姓男子、郭林敏、李及彩、郑小容六人一起在重庆市江北区九街的一家名为“晓抄手”的餐馆吃饭的过程中，龚来山欲买花送给郭林敏、李及彩和郑小容三人，后因送花一事双方发生口角并产生肢体冲突，李畅也参与其中。该餐馆旁系天江物业公司经营管理的一个露天收费停车场，梅莹娅将其所有的车牌号为渝ADXXXX的保时捷牌轿车停放在该停车场里距离该餐馆只有几米远的一处停车位上，在龚来山与李畅等人发生肢体冲突的过程中，该车辆的引擎盖被一个扔出的啤酒瓶砸中损坏。公安机关经过调查后于2019年6月20日对本次纠纷出具的《情况说明》载明：“2019年4月28日凌晨0时40分许，我所接到群众报警称在江北区九街奥斯卡外面公路有人撕扯打架，民警赶到现场后，双方均已停止抓扯。经现场核实，系郭林敏、郑小容、李畅与龚来山在重庆市江北区同创商业街晓抄手吃饭时，因琐事，郭林敏、郑小容、李畅与龚来山发生争吵，继而发生抓扯。在双方互相殴打过程中，李畅持啤酒瓶上前欲砸龚来山时，未砸到龚来山，将停放在同创商业街露天停车坝的一辆车牌号为渝ADXXXX的车辆的引擎盖砸坏。经核实，同创商业街露天停车坝为收费停车场，物业管理单位为天江物业公司。”当晚在晓抄手餐馆门口等待接代驾业务的蒋旭目击了事发经过，蒋旭接受公安机关询问时表示涉案车辆的引擎盖被一个戴着眼镜身材较胖的男子扔出去的啤酒瓶砸出了几个坑，庭审中本院对此进行核实时，李畅表示不清楚该男子是否是我，但我的身材确实比龚来山要胖些，龚来山没有戴眼镜，该陈姓男子也没有参与打架。天江物业公司经营管理的该停车场按5元/小时和80元/天的标准向梅莹娅收取停车费，车主停车后不会将车钥匙交由天江物业公司保管，车辆仍由车主控制，双方对于停车收费没有签订书面合同。天江物业公司表示事发时其负责巡查的工作人员听到“嘭”的一声就立即赶到现场，发现涉案车辆的引擎盖已被啤酒瓶砸坏，当时旁边一个代驾人员告知是较胖的男子砸的，工作人员立即报警并通知车主到达现场进行处理。事发后，梅莹娅将涉案车辆送至重庆思必达汽车维修服务有限公司进行维修，支付维修费36560元，包括前杠贴膜费3800元、前杠拆装做漆费4000元、前挡太阳膜费2600元、前挡玻璃费14660元、前挡玻璃工时费4000元、机盖修复费1200元、机盖做漆费3800元和机盖贴膜费2500元。庭审中，李畅表示本次事故仅造成涉案车辆的引擎盖受损，只认可机盖做漆费和机盖贴膜费，其他费用与本次事故无关不予认可。梅莹娅认可该车辆在本次事故中的受损部位为引擎盖，但维修厂在维修时将除引擎盖外的所有需要维修的地方全都列出来了，我也不知道哪些地方是被啤酒瓶砸坏的，故对全部都进行了维修，我也没有证据证明除引擎盖外的其他维修项目是因本次事故所造成。关于本案的法律关系问题，梅莹娅明确本案主张侵权赔偿法律关系，要求各被告承担侵权赔偿责任。以上事实，有公安机关询问笔录、公安机关出具的《情况说明》、车辆行驶证、维修费发票、维修费清单以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，公民的合法财产权益受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第八条规定，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。对于本案而言，根据公安机关对目击证人蒋旭所作的询问笔录、公安机关出具的事发经过情况说明以及李畅当庭对其与龚来山体貌特征的区别描述可知，李畅与龚来山等人在一起吃饭的过程中因为琐事发生争吵继而发生抓扯，在双方相互殴打的过程中李畅持啤酒瓶上前欲砸龚来山时，未砸到龚来山而将停放在餐馆旁停车场里的涉案车辆的引擎盖砸坏，本院确定涉案车辆的引擎盖受损系因李畅的侵权行为所致，李畅应对梅莹娅承担侵权赔偿责任。龚来山虽对本次纠纷的起因、发展存在一定的过错，但涉案车辆受损系因李畅在与龚来山相互殴打的过程持啤酒瓶欲伤害龚来山时所致，由于相互斗殴具有目的、意图的非法性和不正当性，不能认定为正当防卫行为，实质是李畅在欲对龚来山实施加害行为的过程中而伤及了他人的财产，本院认定涉案车辆受损系因李畅的侵权行为独立所致，龚来山对本次纠纷的过错与该车辆受损之间并不存在法律上的因果关系，故龚来山不应对梅莹娅承担赔偿责任。本案中梅莹娅要求天江物业公司承担侵权赔偿责任，由于涉案车辆受损是因第三人的侵权行为所致，具有突发性、偶然性和不可预见性，天江物业公司表示已在日常工作中安排了专人负责巡查停车场，本院认为对于这种突发性事件即使通过加强巡查也难以有效防范和排除，天江物业公司表示其工作人员在事发后已第一时间赶到现场并立即报警和通知车主，本案中梅莹娅也没有举示证据证明天江物业公司对其车辆受损存在过错，故天江物业公司不应承担赔偿责任，另外也没有证据表明龚来山、天江物业公司与李畅对梅莹娅实施了共同侵权行为，故龚来山、天江物业公司也不应与李畅承担连带赔偿责任。由于梅莹娅自身对其车辆受损并不存在任何过错，故李畅应对涉案车辆的损失承担全部赔偿责任。关于梅莹娅主张的各项损失，本院分别评述如下：1、车辆维修费，根据公安机关出具的《情况说明》可知涉案车辆在本次事故中只有引擎盖受损，梅莹娅对此也予以认可，本院予以确认，本院仅主张机盖修复费1200元、机盖做漆费3800元和机盖贴膜费2500元共计7500元，梅莹娅主张的其他维修费用29060元与本次事故无关，本院不予支持。2、交通费，梅莹娅主张交通费440元并未举示证据予以证明，且其因处理本次事故所产生的交通费应归属于其纠纷维权成本的一部分，本院不予支持。综上，本院确定由李畅赔偿梅莹娅车辆维修费7500元。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李畅于本判决生效之日起十日内向原告梅莹娅赔偿车辆维修费7500元；二、驳回原告梅莹娅的其他诉讼请求。义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元、公告费300元合计1025元，由原告梅莹娅负担675元，被告李畅负担350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  黄庆华审 判 员  李元兵人民陪审员  张鼎渝二〇二〇年三月十二日书 记 员  陈佳佳