四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1602民初3504号 原告：陈章斌，男，生于1973年3月11日，汉族，住四川省广安市广安区。 原告：唐兴建，男，生于1977年3月18日，汉族，住四川省广安市前锋区。 二原告委托诉讼代理人：陈园园，四川虹永律师事务所律师。 被告：刘晓平（曾用名刘小平），男，生于1973年4月16日，汉族，住四川省广安市广安区。 被告：蒋成香，女，生于1987年9月15日，汉族，住四川省广安市广安区。 被告刘晓平、蒋成香委托诉讼代理人：郭文平，广安大众法律服务所法律工作者。 被告：刘小三（曾用名刘济昌），男，生于1978年6月14日，汉族，住四川省广安市广安区。 被告：庹小世，男，生于1971年1月21日，汉族，住四川省广安市广安区。 被告：徐建波，男，生于1970年8月30日，汉族，住四川省华蓥市。 被告庹小世、徐建波委托诉讼代理人：夏成，四川华蓥山律师事务所律师。 被告：广西五鸿建设集团有限公司，统一社会信用代码91451281619848910K，住所地广西宜州市金宜大道88号。 法定代表人：蔡立宗。 原告陈章斌、唐兴建与被告刘晓平、刘小三、蒋成香、庹小世、徐建波、广西五鸿建设集团有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告唐兴建及原告陈章斌、唐兴建的委托诉讼代理人陈园园，被告蒋成香及被告蒋成香、刘晓平的委托诉讼代理人郭文平，被告刘小三，被告庹小世、徐建波的委托诉讼代理人夏成到庭参加了诉讼。被告广西五鸿建设集团有限公司经本院传票传唤无正当理由未出庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告陈章斌、唐兴建向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘晓平、刘小三、蒋成香、庹小世、徐建波连带向原告支付工程劳务费133.56万元，并从2017年10月11日起按年利率6%向原告支付利息；2、判令被告广西五鸿建设集团有限公司对前述债务承担连带责任；3、由被告承担本案的诉讼费和财产保全费、律师费。事实及理由：2016年3月，原告陈章斌、唐兴建和杜某某(已于2017年1月去世)与被告刘晓平协商，广西五鸿建设集团有限公司承包的广安市某中学的土石方工程项目由原告使用挖机、钩机进行松土、装车，约定单价为8.6元每立方米。此土石方工程由刘晓平、杜某某、庹小世、徐建波合伙承包。陈章斌、唐兴建、杜某某使用的挖机和钩机所占份额分别为：杜某某、唐兴建、杜某某占“斗山500”钩机工作时间831小时的三分之一、“三一265”挖机工作时间为477小时归杜某某、“360”挖机工作时间184小时陈章斌、唐兴建各占二分之一，其余的挖机和钩机工作时间均归陈章斌。在实际运输中，被告使用双桥车运输，每车运输量约14方。2017年1月，杜某某去世。2017年10月11日，刘晓平、陈章斌、唐兴建、蒋成香(杜某某之妻)与作为施工现场负责人的被告刘小三确认，原告总松土、装车的车数为14000车。此次劳务费用共计为168.56万元，扣除被告垫付的油费35万元，被告尚欠原告劳务费用133.56万元。之后，因被告刘晓平、蒋成香、庹小世、徐建波的合伙出现纠纷，被告一直未支付陈章斌、唐兴建、蒋成香的前述工程劳务费用。经查，杜某某之子杜某1、杜某某之父杜某2、之母李某某均明确表示放弃继承杜某某的遗产，且不愿意承担杜某某的债务。原告为维护自身合法权益，故起诉至法院提出前述诉讼请求。 被告刘晓平、蒋成香辩称，1、本案原告漏列了原告，即漏列了杜某某之妻蒋成香。本案系原告第二次起诉，前案中蒋成香被列为被告，由于杜某某之子等放弃继承，蒋成香转为原告身份，但本案中仍将蒋成香列为被告，是不正确的，蒋成香不是本案适格被告；2、就事实而言，杜某某并不是项目负责人，不是合同相对方，工程发包人是广西五鸿建设集团有限公司及刘晓平，本案原告没有与广西五鸿建设集团有限公司签订合同，对工程范围、单价等未进行约定，原告诉称的单价8.6元不是事实，不予认可；二原告确系承包了该土石方工程，但没有结算，原告起诉的条件尚未成就，请求驳回原告的诉讼请求。 被告庹小世、徐建波辩称，1、他们不是案涉劳务或工程的承包主体，原告没有向他们提供劳务，他们与原告没有任何法律关系；2、他们与其他被告之间也没有合作关系，他们不应承担责任。请求驳回对他们的诉讼请求。 被告广西五鸿建设集团有限公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对案件事实，本院认定如下： 2014年9月27日，四川省广安某中学（发包人）与广西五鸿建设集团有限公司（承包人）签订《施工合同》，约定发包人将广安某中学扩建和示范性综合实践基地土石方工程发包给承包人施工，双方对质量、价款等进行了约定。承包方加盖了单位印章，被告刘晓平在合同上委托代理人栏签了名。2014年10月18日，被告刘晓平与杜某某签订《双方合作协议》，协议约定的主要内容有：合伙投资经营项目和范围：广安某中学扩建和示范性综合实践基地土石方工程；合伙投资人刘晓平以现金方式出资，计人民币贰佰万元整元，占50%的股份。合伙投资人杜某某以现金方式出资，计人民币贰佰万元整元，占50%的股份;盈余分配，以股份比例为依据，按比例分配；入伙：1、需承认本合同；2、需经双方合伙投资人同意；3、执行合同规定的权利义务；出资的转让:允许合伙投资人转让自己的出资。转让时合伙投资人有优先受让权，如转让合伙投资人以外的第三人，第三人按入伙对待，否则以退伙对待转让人。 同日，杜某某又与徐建波签订《双方合作协议》，协议约定的主要内容有：合伙投资经营项目和范围：广安某中学扩建和示范性综合实践基地土石方工程；合伙投资人杜某某以现金方式出资，计人民币壹佰万整元，占25%的股份。合伙投资人徐建波以现金方式出资，计人民币壹佰万整元，占25%的股份;盈余分配，以股份比例为依据，按比例分配；入伙：1、需承认本合同；2、需经双方合同投资人同意；3、执行合同规定的权利义务；出资的转让:允许合伙投资人转让自己的出资。转让时合伙投资人有优先受让权，如转让合伙投资人以外的第三人，第三人按入伙对待，否则以退伙对待转让人。 2014年10月23日，杜某某又与庹小世签订《合伙协议》，约定的主要内容有：合伙投资经营项目和范围为广安某中学扩建和市示范性综合实践基地土石方工程；合伙期限自工程项目开工之日起至完工结算完毕时止；双方各占50%的份额；双方等额出资，均以现金方式于2014年10月30日前交足出资款100万元等。 投资中，庹小世实际出资150万元，徐建波实现出资50万元。杜某某未出资。 此后，刘晓平、杜某某又将前述合同约定的土石方工程的松土及装车运输转包给原告陈章斌、唐兴建，双方口头约定单价为每立方米8.6元。同时，杜某某又与陈章斌、唐兴建合伙承揽前述土石方工程的松土及装车运输等。此后，陈章斌、唐兴建雇请了郑某、蒲某人等人组织相关工程机械及运输车辆进场具体施工，运输车为双桥运输车，被告刘小三为刘晓平雇请的现场管理人员。工程完工后，刘小三于2017年10月11日向原告出具了“广安某中学工地”挖机、钩机的工作小时及运输车辆数，显示“汽车运输车共计14000车”、“以上数字属实”。后原告要求被告支付前述工程款未果，遂向本院提起诉讼。 诉讼中，原告主张每辆双桥运输车所载土石方量为14约立方米，其向本院提供了证人郑某、蒲某的证言。郑某证实：某中学的土石方工程项目用他的两辆双桥车拉载了土石方，每车可以装载土石方15方多。蒲某证实：某中学的土石方工程项目用他的双桥车拉载了土石方，他的双桥车每车可以装载土石方17、18方多。 同时查明，前述合伙事项停工后，各方至今未对合伙事宜进行结算。 另查明，被告蒋成香系杜某某之妻子，杜某某于2017年1月21日死亡。杜某2是杜某某之父亲，李某某系杜某某之母亲，杜某1系杜某某、蒋成香婚生子。杜某1、杜某2、李某某均明确表示放弃继承杜某某的遗产，且不愿意承担杜某某的债务。审理中，经本院再三释明，被告蒋成香对其因杜某某与原告合伙承揽该土石方工程，对其应分得的工程款项是否纳入本院一并处理不发表任何意见。 认定上述事实，有到庭诉讼参与人的当庭陈述、《施工合同》、《双方合作协议》、《某中学工地》机械作来时间及车数单、对话录音、证人郑某、蒲某的调查笔录等证据证实。 本院认为，四川省广安某中学与被告广西五鸿建设集团有限公司签订《施工合同》，四川省广安某中学系该土石方工程的发包人，广西五鸿建设集团有限公司系承包人。后被告刘晓平与杜某某签订《双方合作协议》，合伙承建广安某中学扩建和示范性综合实践基地土石方工程，此后杜某某就其与刘晓平合伙他出资的部分又分别与被告徐建波、庹小世签订协议，再分别与徐建波、庹小世合伙。后刘晓平、杜某某又将前述合同约定的土石方工程的松土及装车运输转包给原告陈章斌、唐兴建。因杜某某分别与徐建波、庹小世的合伙未得到刘晓平同意或事后追认，故徐建波、庹小世未与刘晓平直接建立合伙关系，不能认定刘晓平、杜某某、徐建波、庹小世四人间共同建立了合伙关系，故对所欠原告的工程款，应由合伙人刘晓平、杜某某承担支付责任。杜某某承担支付责任后，再分别与徐建波、庹小世按合伙协议的约定进行结算。鉴于杜某某与刘晓平之间的合伙、杜某某分别与徐建波、庹小世之间的合伙至今未进行结算，无法确认刘晓平与杜某某此次合伙的实际出资比例，亦即无法确认其对外承担责任的比例，故欠原告的债务应由刘晓平、杜某某共同承担。杜某某系因家庭经营产生的该债务，应属杜某某与被告蒋成香婚姻关系存续期间的共同债务，因杜某某已去世，杜某某在本案中所负债务应由被告蒋成香清偿。因杜某某同时又作为原告陈章斌、唐兴建合伙体的合伙人，被告蒋成香作为杜某某的法定继承人，有权分配杜某某参与原告合伙承建该土石方工程应享有的债权，但蒋成香对其应享有债权是否纳入本案一并处理不作表态，故本院在本案中对其享有的债权分配不作处理，其可另案依合伙约定向原告主张权利。被告刘小三仅系被告刘晓平雇请的现场管理人员，其不应在本案中承担责任。被告广西五鸿建设集团有限公司系承包人，并非案涉工程的发包人，与本案原告也没有合同关系，且原告主张的款项并非农民工工资范畴，故原告要求被告广西五鸿建设集团有限公司承担连带责任无法律依据，本院不予支持。关于工程款数额问题，通过原告与被告刘晓平的谈话录音内容，可以认定双方口头约定的单价为运输每立方米土石方8.6元，且被告未提供相反证据证实单价另有约定；被告刘晓平雇请的现场管理人员刘小三出具的“广安某中学工地”登记的“汽车运输车共计14000车”、“以上数字属实”，故应认定原告方运输土石方的车数为14000车；就每车运输方量，证人郑某证实每车可以装载土石方15方多，蒲某证实他的双桥车每车可以装载土石方17、18方多，原告主张每车运输量为14方，本院对每车运输量酌情确定为12.5方，故工程款数额应为150.5万元（12.5方／车×14000车×8.6元／方），减去被告垫付的油费35万元，被告还应向原告支付工程款115.5万元。被告未及时向原告支付该土石方工程款，还应承担资金占用期间的利息，本院酌情按年利率6%从刘小三出具运输车辆数之次月起开始计算至款项付清之止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告刘晓平、蒋成香共同向原告陈章斌、唐兴建支付土石方工程款115.5万元及利息（利息按年利率6%从2017年11月11日起计算至款项付清之日止）。 二、驳回原告陈章斌、唐兴建的其他诉讼请求。 案件受理费16820元，由原告陈章斌、唐兴建负担1625元，由被告刘晓平、蒋成香负担15195元，分别向广安市广安区人民法院交纳。 上述债务，义务人应于本判决生效后十五日内履行完毕，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院，同时依法预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘武军 人民陪审员  曾小琴 人民陪审员  罗明星 二〇二〇年三月四日 书 记 员  王 雪 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。