山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0784民初333号 原告：逄希祥，男，1967年4月13日出生，汉族，住安丘市。 委托诉讼代理人：李保杰，山东恒安盛德律师事务所律师。 被告：安丘市大汶河旅游开发区逯家村社区居民委员会。住所地:安丘市金融街北铭家酒店东，统一社会信用代码：55370784MEA126665L。 法定代表人：逯中政，主任。 委托诉讼代理人：罗军举，山东恒安盛德律师事务所律师。 第三人：安丘市大汶河旅游开发区管理委员会。住所地：安丘市大汶河旅游开发区驻地，统一社会信用代码：12370784MB28212400。 法定代表人：李湘春，主任。 委托诉讼代理人：张小波，山东恒安盛德律师事务所律师。 原告逄希祥与被告安丘市大汶河旅游开发区逯家村社区居民委员会（简称逯家村居委会）、第三人安丘市大汶河旅游开发区管理委员会（以下简称大汶河管委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告逄希祥及其委托诉讼代理人李保杰，被告逯家村居委会委托诉讼代理人罗军举，第三人大汶河管委会委托诉讼代理人张小波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告逄希祥向本院提出诉讼请求：1、依法要求被告向原告交付安丘市安置区面积为85平方米的多层楼房一套及面积为115平方米的高层楼房一套，车库（20平方米）和储藏室（10平方米）各一个，配合按照拆迁协议进行结算，原告享有优先选房权；2、依法判令被告向原告支付自2019年2月1日到今的租赁费5184元；审理中，原告明确诉讼请求为：1、要求确认安丘市及储藏室归原告所有；2、被告向原告交付安丘市及52号车库（约20平方米）一个；3、依法判令被告向原告支付自2019年3月1日到2020年3月的房屋租赁费6458.40元。事实与理由：原告逄希祥在安丘市大汶河旅游开发区逯家村建有房屋一处，自2002年开始居住。2012年初，根据安丘市人民政府整体规划，该村纳入青云国际拆迁片区，2012年下半年进行了旧村改造、整体搬迁。原告与第三人及安丘市青云国际片区建设工程指挥部（以下简称青云指挥部）签订了《产权调换补偿协议书》，积极配合进行了拆迁。后被告与开发商山东豪丰置业有限公司（以下简称豪丰置业）签订《安丘市大汶河旅游开发区逯家村城中村改造合作协议》，约定被告分得房屋总建筑面积36200平方米，其中高层面积19090平方米（166户Ｘ115平方米／户）、多层14110平方米（166户Ｘ85平方米／户）、车库（20平方米）166个、储藏室166个（10平方米），面积以确权为准，实际面积超出或不足部分，楼房和车库按2800元／平方米结算，储藏室按1800元／平方米结算。后在分配安置房屋时，被告以原告未参加抓阄、被告是根据抓阄号数量与开发商签订安置房数量为由不准原告参与分配。后经第三人协调，原告选了安丘市暂时居住，其余未分配，故提起诉讼。 被告逯家村居委会辩称，第一、产权调换补偿协议书的另一方是大汶河管委会和青云指挥部，均是行政机关，故本案不是民事纠纷，原告应提起民事诉讼；第二、被告并非合同当事人，原告起诉主体错误，应予驳回；第三、原告的房屋并非被告拆迁的，被告没有与原告签订拆迁补偿协议，也没有过错。综上，请求驳回原告对被告逯家村居委会的诉讼请求。 第三人大汶河管委会述称，第一、安丘市大汶河旅游开发区逯家村城中村改造项目系被告逯家村居委会与案外人豪丰置业合作开发，开发主体是被告逯家村居委会，安丘市人民政府与第三人对拆迁工作进行了协调、配合，实际开发主体是被告，因老百姓更相信政府的公信力，为了更好开展工作，原告与第三人及青云指挥部签订了《产权调换补偿协议书》。第二、被告与豪丰置业签订的开发协议约定，被告提供230亩土地作为投资并负责拆迁工作，分得总建筑面积36200平方米，其中高层面积19090平方米（166户Ｘ115平方米／户）、多层14110平方米（166户Ｘ85平方米／户）、车库（20平方米）166个、储藏室166个（10平方米），面积以确权为准，住宅、车库按2800元／平方米结算，储藏室按1800元／平方米结算。同时，豪丰置业给付被告3000万元用于拆迁补偿。故被告逯家村居委会是履行拆迁协议的主体，是原告拆迁权益没有实现的责任承担者。第三、原告发现自己的拆迁协议没有实现时，第三人进行了积极协调，协调被告及豪丰置业，让原告选择了安丘市暂时居住。综上，原告为了城市规划，积极配合拆迁工作，应当获得属于自己的拆迁安置权益，由于被告过错造成现状，希望法院查明事实，给原告一个公平公正结果。 本院经审理认定事实如下：原告逄希祥在安丘市大汶河旅游开发区逯家村建有平房四间，登记日期为2000年11月29日。 2012年初，根据安丘市人民政府整体规划，安丘市大汶河旅游开发区逯家村进行了旧村改造、整体搬迁。 2012年10月9日，被告与豪丰置业签订《安丘市大汶河旅游开发区逯家村城中村改造合作开发协议》一份，第三人大汶河管委会作为见证方对该协议进行见证，协议主要内容为：1、逯家村居委会以230亩土地为投资，并负责拆迁，享受城中村改造优惠；豪丰置业负责开发建设；2、逯家村居委会分得房屋总建筑面积36200平方米，其中高层面积19090平方米（166户X115平方米/户）、多层14110平方米（166户X85平方米/户）、车库（20平方米）166个、储藏室（10平方米）166个，面积以确权为准，实际面积超出或不足部分，楼房和车库按2800元/平方米多退少补，储藏室按1800元/平方米多退少补；3、豪丰置业支付逯家村居委会3000万元用于拆迁补偿、临时住房补贴、搬家费、奖励等。 2012年10月17日，原告逄希祥与第三人大汶河管委会、案外人青云指挥部签订《产权调换补偿协议书》，主要内容为：1、征收逄希祥在安丘市大汶河旅游开发区逯家村房屋一处；2、补偿方式为：住宅楼回迁，原告选择一套多层85平方米和一套高层115平方米，在签约期限内验收合格后，享受赠送50平方米住宅、一个车库（20平方米）、一个储藏室（10平方米），实际面积超出或不足部分，楼房和车库按2800元/平方米结算，储藏室按1800元/平方米结算；3、根据搬迁验收合格证的序号选择安置房位置，并在本单元内选择一个车库或一个储藏室；4、2012年10月17日前将原住房腾空交付拆迁。 上述协议签订后，原告搬离该房屋外出居住，并于2012年10月17日20时06分将其房屋腾空并交付验收合格。后被告按约定支付住房临时补贴至2019年2月28日；审理中，原告要求继续支付住房补贴至2020年3月份，共6458.40元，被告对补贴标准无异议。 2012年10月18日，该村组织已签订拆迁协议并经验收合格的村民进行拾阄，并按拾阄顺序进行选房；当时共有已拆迁的143户参与拾阄，未拆迁19户，原告因故未参加拾阄。 旧村改造完毕后，豪丰置业将高层楼房166套（约115平方米）、多层楼房166套（约85平方米）、车库（约20平方米）166个、储藏室166个（约10平方米）交付被告；被告将其中162套分配给被拆迁户，村集体保留了4套，以原告未参与拾阄，已分配的166套房屋不包括原告在内为由，未分配给原告。原告主张权利后，经第三人协调，被告于2016年3月份将位于安丘市（约85平方米）及相应的储藏室（约10平方米）交付原告居住使用至今。审理中，原告要求被告继续分配逯家村安置区35号楼2单元404室（约115平方米）及52号车库（约20平方米）一个；审理中，被告主张该房屋系村集体所有，不同意分配给原告，另仅收到开发商165个车库，该52号车库已处理，无法分配给原告。 本院认为，被告逯家村居委会与豪丰置业签订的《安丘市大汶河旅游开发区逯家村城中村改造合作开发协议》以及原告逄希祥与第三人大汶河管委会、案外人青云指挥部签订的《产权调换补偿协议书》均系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应按约定履行。本案争议的焦点是：一、本案是否属于民事诉讼受案范围；二、原告如何享有拆迁补偿权益。 关于争议焦点一。 《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定：“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定”。而我国民法调整范围为：平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系，本案原告诉讼请求为要求确认房屋所有权、交付房屋、支付房租补贴，均系在拆迁安置补偿合同履行过程中产生，是平等民事主体之间如何分配拆迁权益而形成的纠纷，涉案房屋拆迁安置补偿合同纠纷应适用《中华人民共和国民法通则》和《中华人民共和国合同法》；现涉案部分财产已交付原告，未交付财产现由被告实际占有，且当事人对拆迁补偿方案本身没有异议，故本案属于民事诉讼受理范围，被告要求原告提起行政诉讼，于法无据，本院不予支持。 关于争议焦点二。 因原告被拆迁的房屋位于安丘市大汶河旅游开发区逯家村，而根据原告所签署《产权调换补偿协议书》约定，原告可选择一套多层85平方米、一套高层115平方米、享受赠送50平方米住宅、一个车库存（20平方米）、一个储藏室（10平方米），故在案外人豪丰置业将安置小区建好并交付被告后，原告要求享受拆迁协议约定的权利，于法有据，本院予以支持。被告关于原告未参加拾阄、分配的166套房屋不包含原告、未分配的4套房屋归村集体所有的答辩意见，于法无据，本院不予采信。 因位于安丘市及储藏室已由原告占有、使用，故原告要求确认安丘市及储藏室归其所有，本院予以支持。 关于原告要求被告交付位于安丘市的诉讼请求，本院予以支持；关于原告要求被告交付52号车库的诉讼请求，被告主张该车库已分配给其他业主，原告未举证证实该车库尚未分配，本院认为，被告虽辩称仅收到165个车库，但其仅分配162个车库，尚有3个车库未分配，原告要求被告交付车库一个，本院予以支持，被告应从尚未分配的车库中选择一个交付原告。 至于原告主张的自2019年3月1日到2020年3月的房屋租赁补贴6458.40元，被告对补贴标准无异议，且该补贴系原告根据《产权调换补偿协议书》依法享有的权益，应由被告从3000万元拆迁费用中支付。 综上，本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第四十二条第三款，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三条之规定，判决如下： 一、位于安丘市及储藏室归原告逄希祥所有； 二、被告安丘市大汶河旅游开发区逯家村社区居民委员会向原告逄希祥交付安丘市房屋及车库（约20平方米）一个，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 三、被告安丘市大汶河旅游开发区逯家村社区居民委员会支付原告住房补贴6458.40元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 案件受理费150元，减半收取75元，财产保全费5000元，均由被告安丘市大汶河旅游开发区逯家村社区居民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  冯明国 二〇二〇年三月二十四日 书记员  吴凯伦