wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0981执4096号 申请执行人：阮振雄，男，1970年7月10日出生，汉族，住福安市。 被执行人：刘昭斌，男，1985年2月27日出生，汉族，住福安市。 申请执行人阮振雄与被执行人刘昭斌民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)闽0981民初4840号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行偿还申请执行人300000元及利息的义务，申请执行人于2019年11月4日向本院申请强制执行。 本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产，本院于2019年12月4日将被执行人纳入失信被执行人名单，并针对其拒不申报财产的行为作出拘留决定，但因目前没有发现其下落，没有实际拘留到位。 本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、住房公积金等情况进行了调查，目前没有发现可供执行财产。2020年3月23日，本院电话通知申请人，告知案件执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0981民初4840号民事判决书确认的债权剩余本金300000元及利息本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 杨 曦 执行员 彭跃华 执行员 李 琳 二〇二〇年三月二十四日 书记员 陈姗姗
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初16744号 原告：芦春生，男，1969年11月13日出生，汉族，住河南省永城市。 被告：青羊区九川御隆汽车美容装饰服务部，经营场所：成都市青羊区草堂北路10号。 经营者：晋良勇。 原告芦春生与被告青羊区九川御隆汽车美容装饰服务部（简称九川服务部）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员程文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告芦春生，被告九川服务部的经营者晋良勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 芦春生诉称，2018年3月22日，芦春生到九川服务部上班，从事擦车、洗车工作。双方约定，基本工资每月1500元加洗车提成每台车2元，三个月后底薪升至每月2000元，工作时间早上八点至晚上八点，每月休假四天，包吃（中、晚）住。工作满两个月后，因老板不想涨工资将芦春生开除。上班期间，因人手紧缺，两个月共休假两天半，即2018年4月9日和5月1日各一天。2018年5月21日，因拉肚子芦春生上午请了半天病假，午饭后老板通知芦春生上班，芦春生遂前往九川服务部，离下班还有近2小时。同日18时左右，九川服务部主管兼二老板周小龙口头告知芦春生第二天不用来上班，可以放长假了。后九川服务部老板晋良勇承认是他让周小龙转告芦春生的。2018年6月底，芦春生找晋良勇索要工资，晋良勇表示暂时没钱，改天再来，工资不会拖欠。同年7月，芦春生向社区咨询晋良勇欠薪事宜，社区人员告知芦春生再等几天，如拖欠工资可由社区处理。同年8月6日，芦春生向晋良勇索要工资，晋良勇表示资金周转不开，芦春生拍摄了工资表照片。同年8月17日，芦春生向晋良勇索要工资，晋良勇表示这几天没钱之后再支付工资，芦春生又拍摄了工资表照片。同年9月15日，芦春生和晋良勇通话，晋良勇表示芦春生可之后过来上班，工资面议。2019年5月21日，芦春生去九川服务部时，九川服务部已搬走。据此，芦春生诉请人民法院判令：1.九川服务部支付芦春生2018年3月22日至5月22日拖欠的工资10600元；2.九川服务部支付芦春生2018年3月22日至5月22日未签订劳动合同二倍的工资5300元；3.九川服务部支付芦春生违法解除劳动合同赔偿金2650元；4.九川服务部支付芦春生节假日加班工资6822元、延时加班工资10600元，计17422元；5.九川服务部支付芦春生两个月房租1000元。 九川服务部辩称，芦春生实际应领取的工资通过考勤表和工资表可以体现，其主张的工资过高。因洗车人员更换比较频繁，一般在上班3个月或半年后才签订劳动合同，芦春生没有上满3个月，故双方没有签订劳动合同。九川服务部没有解除与芦春生的劳动合同，是芦春生不来上班，发工资时也通知过芦春生，是芦春生不来领取工资。芦春生为了提成自己不愿休假，下班时间不固定，没洗车时都在休息。九川服务部提供了住房，但芦春生不愿意住，九川服务部不应支付房租。 经审理查明，2018年3月21日，晋良勇与芦春生口头约定，聘用芦春生为九川服务部洗车工，基本工资每月1500元，每洗一台车提成2元，第一个月为试用期无提成，工作满三个月后底薪增加至每月2000元，每日工作时间为8：00至20：00，每个月休假4天，九川服务部提供住宿及餐食。同日下午，芦春生即开始工作。 2018年5月21日，九川服务部通知芦春生，从次日起不用再到九川服务部上班。从次日起，芦春生未再前往九川服务部工作。 2019年5月22日，芦春生向成都市青羊区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：九川服务部支付芦春生2018年3月22日至5月22日拖欠两个月工资10600元、2018年3月22日至5月22日未签订劳动合同双倍赔偿金5300元、违法解除劳动合同赔偿金5300元、节假日加班工资6822元、延时加班工资10600元、两个月房租1000元。同年8月29日，该委作出成青劳人仲委裁字（2019）第00413号仲裁裁决书。裁决：驳回芦春生所有仲裁请求事项。芦春生遂起诉来院。 上述事实有招聘协议、仲裁裁决书、送达证明、法庭审理笔录及当事人陈述等证据在案为证。 审理中，芦春生为证明其工资情况，向本院提交2018年3月至5月工资表照片，并陈述上述照片的拍摄时间为2018年8月17日。工资表载明，3月基本工资500元，4月基本工资1500元、洗车提成2006元，5月基本工资1500元、洗车提成410元。九川服务部经质证后认为，对2018年3月、4月的工资表无异议，5月的工资表因九川服务部已未营业，不确定其真实性；对上述照片的拍摄时间无异议。 九川服务部为证明三月份的洗车情况，向本院提交3月21日至28日的洗车清单。芦春生经质证后认为，该清单未标注年份，不能证明系2018年的；3月28日后的清单被撕掉了，不认可该清单的真实性。 本院认为，劳动争议调解仲裁法第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。九川服务部与芦春生之间的劳动关系于2018年5月22日终止，按照上述规定，芦春生最迟应于2019年5月21日申请仲裁。芦春生于2019年5月22日才申请仲裁，且未举证证明仲裁时效存在中断、中止的情形，故其主张的未订立书面劳动合同二倍的工资、违法解除劳动合同赔偿金、节假日加班工资，因超过法定仲裁时效，本院不予支持。芦春生陈述工资表照片拍摄于2018年8月17日，九川服务部对此未提出异议，结合双方对工资发放标准存有争议的事实，宜认定芦春生在拍摄工资表时就拖欠的工资向九川服务部主张了权利，其主张2018年3月22日至5月22日拖欠的工资存在仲裁时效中断的情形，该项诉讼请求未超过仲裁时效，故九川服务部应当支付芦春生2018年3月22日至5月21日期间拖欠的工资5916元（500元+1500元+2006元+1500元+410元）。芦春生主张九川服务部向其支付两个月住房租金因不属于人民法院劳动争议案件的审理范围，本院不予处理。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、青羊区九川御隆汽车美容装饰服务部于本判决发生法律效力之日起十日内支付芦春生2018年3月22日至5月21日期间工资5916元； 二、驳回芦春生其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取为5元，由青羊区九川御隆汽车美容装饰服务部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川成都市中级人民法院。 审判员 程 文 二〇二〇年三月二十日 书记员 李燕婷
常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0411执1063号申请执行人岳彩真,女，1953年8月16日生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。被执行人李林,男，1995年1月25日生，汉族，住四川省巴中市恩阳区。岳彩真申请执行李林交通事故责任纠纷一案，本院做出的（2018）苏0411民初4342号民事判决书已发生律效力。因被执行人未履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人赔偿各项损失36746.5元，支付诉讼费400元。本院于2019年4月4日立案受理。本案立案后，依法发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，并依法采取执行措施如下：项目执行措施银行账户、互联网账户等存款信息经两次查询，被执行人名下账户内存款金额较小，本院已经查封。网络银行账户内存款金额较小，无证券登记信息。车辆信息经全国查控系统查证，被执行人名下无车辆登记信息。工商投资股权经全国查控系统查证，被执行人无对外投资的工商登记信息。不动产登记信息经查询，被执行人在本市名下无不动产登记信息。现场调查被执行人在本院辖区内无居所，去向不明。限制高消费令名单本院已对被执行人限制高消费上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、限制消费令、现场照片等予以证实。本院向申请执行人送达执行告知书，要求申请执行人在限期内向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院调查情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有方便的财产可供本院执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0411民初4342号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  李旭光审判员  柏 刚审判员  赵 勇二〇二〇年三月三十日书记员  陈亚彪
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0326民初178号原告：孙莲景（曾用名孙连景），女，1971年11月12日生，汉族，住汝阳县。被告：朱金伟，男，1980年6月7日生，汉族，住河南省卢氏县被告：洛阳碧汇机械设备有限公司，注册号41039400001953，法定代表人朱金伟（同第一被告），公司住址：洛阳市洛龙区李楼镇二南村。二被告委托诉讼代理人：符红军，河南丹诺律师事务所律师，特别授权。原告孙莲景与被告朱金伟、洛阳碧汇机械设备有限公司借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，网上云端开庭进行了审理。原告及被告委托诉讼代理人出庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙莲景向本院提出诉讼请求：1、要求判令两被告偿还原告借款5万元及利息。2、要求两被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年12月的时候被告说需要钱周转，然后通过中间人介绍向我借钱，当时约定一次付三个月的利息，二分五的利息。但是被告拿走钱以后一直没有付过利息，我一直催他到最后只给我了3000元的利息，后来把我的电话也拉黑了。利息当时口头约定的是2.5分的利息，我要求的是借款之日至实际清偿之日的利息。利率以法律最高支持的为准。被告朱金伟及洛阳碧汇机械设备有限公司当庭辩称,向原告方借钱事实存在，但是原告要求的利息不存在，当时仅仅确实是借她的钱，因为之前关系好，借了5万元的钱，对方一直没有要过，我方主动向她还了3000元。后来法院传唤才知道原告方起诉了。当时没有约定利息。原告在庭审中提交：1、2014年12月16日借条一份，载明“今借到孙连景现金伍万元整”，朱金伟签名加盖“洛阳碧汇机械设备有限公司”印鉴。2、短信11份。主张证明原告自2015年3月份不断催要本息，被告朱金伟分别用四个手机号码与原告短信联系，期间朱金伟支付3000元利息。2019年1月26日朱金伟最后一次回复短信。被告代理人质证认为：对借条无异议。对原告出示的短信记录不认可，这个仅仅是个图片，据朱金伟所说借钱了以后一直没有与他联系，朱金伟从来也没有与原告短信联系，这个证据我方不认可。本院在庭审中告知被告诉讼代理人在五日内对其质疑的189××××8567、151××××6556、159××××7333、136××××6767四个手机号码使用人进行核实。被告至判决前对其抗辩意见无提交证据证明。本院经审理认定事实如下：被告朱金伟是被告洛阳碧汇机械设备有限公司的法定代表人。2014年12月16日，被告朱金伟向原告孙莲景借款5万元，出具借条加盖洛阳碧汇机械设备有限公司印鉴。原告提交2015年9月5日短息内容“14年12月16日开始至15年8月16日刚好1万”与原告主张借款本金5万约定月利率2.5分相符。被告朱金伟于2015年3月至2019年1月26日，分别用189××××8567、151××××6556、159××××7333、136××××6767四个手机号码与原告短信联系。短信内容能够证明原告不断催要本息，双方约定月息2.5分。2016年1月4日，朱金伟通过151××××6556微信给原告支付利息3000元。本院认为，合法借贷受法律保护。原告要求二被告偿还借款本金50000元及利息，证据确凿，应予支持。双方约定的月利率2.5分超过了年利率24%，超过部分的利息不予支持。被告对反驳原告主张利息所陈述的意见负有举证证明责任，在作出判决前，被告未能提供证据证明其反驳主张，其反驳主张不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理借款合同案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款的规定，判决如下：被告朱金伟、洛阳碧汇机械设备有限公司在本判决生效后五日内共同偿还原告孙莲景借款本金50000元；被告朱金伟、洛阳碧汇机械设备有限公司在本判决生效后五日内共同支付原告孙莲景借款利息，以本金50000元为基数从2014年12月16日至实际履行之日按年利率24%计算（履行时扣减已付利息3000元）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告朱金伟、洛阳碧汇机械设备有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  潘艳丽二〇二〇年三月三十一日书记员  武娜娜
榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0802执恢1276号之二申请执行人:李和平,男,申请执行人:李雪艳,女,被执行人:李长明,男,被执行人:拓彩彩,女,被执行人:王汉有,被执行人:王玉祥,本院在执行申请执行人李和平、李雪艳与被执行人李长明、拓彩彩等民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）榆民初字第03662号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院先后通过(2014)榆民初字第03662号民事裁定书、(2014)榆民初字第03662号之二民事裁定书、（2019)陕0802执恢1276号之一执行裁定书查封、轮候查封、续查封了被执行人李长明、拓彩彩共同共有的位于榆阳区金鸡滩镇××号南侧××、榆阳区××14桩号南侧2层2号（房产证号：00××71、00××72）房产两处。上述房屋经第二次司法拍卖已经流拍，二拍流拍价格为827052元，现申请执行人李和平、李雪艳接申请受以物抵债，本案债权未实现部分要求本院继续执行。另查明，上述房产所涉及的抵押贷款（他项权证号为004334、004335）已经还清。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十一条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：一、解除登记在被执行人李长明、拓彩彩名下的位于榆阳区金鸡滩镇柳卜滩村14桩号南侧1层1号、榆阳区金鸡滩镇柳卜滩村14桩号南侧2层2号（房产证号：00××71）；榆阳区金鸡滩镇柳卜滩村14桩号南侧1层1号、榆阳区金鸡滩镇柳卜滩村14桩号南侧2层2号（房产证号：00××72））房产两处查封措施。二、注销抵押权人中国工商银行股份有限公司榆林开发区支行设定于房产证号为00××72的位于榆阳区金鸡滩镇柳卜滩村14桩号南侧1层1号（他项权证号：004335）、房产证号为00××71的位于榆阳区金鸡滩镇柳卜滩村14桩号南侧2层2号（他项权证号：004334）不动产的抵押登记。三、将被执行人李长明、拓彩彩共同共有的位于榆阳区金鸡滩镇柳卜滩村14桩号南侧1层1号、榆阳区金鸡滩镇柳卜滩村14桩号南侧2层2号（房产证号：00××71）；榆阳区金鸡滩镇柳卜滩村14桩号南侧1层1号、榆阳区金鸡滩镇柳卜滩村14桩号南侧2层2号（房产证号：00××72））房屋过户至申请执行人李和平（612732195912122017）、李雪艳（612732195910022020）名下，原房产证作废。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张波二〇二〇年三月二十四日书记员  祁雄
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0981执恢564号之一 申请执行人：福安市五福资产管理有限公司，住所地福建省宁德市。统一社会信用代码：91350981MA2XX1HK5T。 法定代表人：詹之强。 被执行人：福建省恒威茶业股份有限公司，住所地福安市。组织机构代码：77291825-X。 法定代表人：王明勇。 被执行人：王明勇，男，1963年11月02日生，汉族，住福安市。 被执行人：缪鸿松，男，1971年8月13日生，汉族，住福安市。 申请人福安市五福资产管理有限公司与被执行人福建省恒威茶业股份有限公司、王明勇、缪鸿松金融借款合同执行一案，依据生效的(2016)闽0981民初2040号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人7200000元及利息；承担案件受理费32383元、执行费33617元，评估费8000元。 本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产。执行过程中本院依法查封、扣押被执行人王明勇名下车牌号为闽Ｊ×××××的宝马牌小型轿车一辆。查封、扣押期间被执行人仍未履行，2019年6月13日本院依法委托评估并经淘宝网司法拍卖上述车辆。2019年8月23日由买受人柳明锐以74000元最高价竞卖成交，并交纳了拍卖款，分别支付于诉讼费、执行费，以及评估费后无余额。申请执行人暂未能举证被执行人其他可供执行的财产。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条第(六)项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结福安市人民法院作出的(2016)闽0981民初2040号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  范松荣 执行员  黄仲荣 执行员  郑健辉 二〇二〇年三月二十四日 书记员  陈婷婷
德化县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0526执恢215号 林金宗、林梨燕： 申请执行人林金宗与被执行人林梨燕借款合同纠纷一案，申请执行标的共计2745.00元。经本院强制执行，该案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十七日
商洛市商州区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕1002执恢60号之一郭阳阳、邵栋勃：郭阳阳与邵栋勃买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2017）陕1002民初1884号民事判决书已发生法律效力。义务人邵栋勃逾期未履行该生效文书确定的义务，申请执行人郭阳阳向本院申请执行，请求被执行人支付货款50000元并承担案件受理费1050元。因被执行人邵栋勃暂无财产可供执行，本院于2018年10月15日终结本次执行程序。2020年3月23日本案恢复执行。在执行过程中，被执行人邵栋勃舅舅王恩荣自愿代替被执行人邵栋勃履行义务，支付申请人郭阳阳货款50000元及案件受理费1050元。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕1002执恢60号执行案件执行完毕，于2020年3月23日结案。二〇二〇年三月二十三日
甘肃省华池县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1023民初279号原告：张恒帮，男，汉族，住甘肃省华池县。被告：李彦龙，男，汉族，住甘肃省华池县。被告：庆阳华鑫安装工程有限公司住所地：甘肃省庆城县法定代表人：苏明瑜，系该公司执行董事本院在审理原告张恒帮诉被告李彦龙、庆阳华鑫安装工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告张恒帮以与被告李彦龙、庆阳华鑫安装工程有限公司已达成调解协议为由，于2020年3月30日向本院提出撤诉。本院认为，原告的撤诉符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告张恒帮撤回起诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告张恒帮承担132元，被告李彦龙承担133元。审判员  杨虎林二〇二〇年三月三十日书记员  李京璇
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0781民初645号 原告：曹必珍，女，汉族，生于1963年3月1日，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：蒋迎春，四川鼎天律师事务所律师。 被告：李建军，男，汉族，生于1972年11月12日，住四川省江油市。 原告曹必珍与被告李建军劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，由审判员刘蓉独任审判，于2020年3月27日公开开庭进行了审理。原告曹必珍及其委托诉讼代理人蒋迎春、被告李建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹必珍诉称，原告于2017年5月份，经熟人介绍与同村的几个人一起到兰州碧桂园工地干杂工，去的时候老板口头上承诺包吃包住，每天120元工钱，年底一次性付清。但到了年底，结算工钱后被告并未支付，只是拿了点路费，说回江油来付清。回江油后被告仍称没钱，给原告等四人出具了一张欠条共欠工资43920元，4人均分每人工资10980元。后面原告催要，被告称没钱。特起诉请求判令：1.被告立即支付原告工资10980元；2.本案诉讼费由被告承担。 被告李建军辩称，欠工资属实，但原告不是我喊去的，以前原告借支的钱都是由我垫支的，我现在无力再支付这些钱，这些钱也该由公司给，不该由我给。虽然欠条上我承诺2019年8月底公司没有付清，我来支付，但我2019年8月10日通知原告到兰州公司去，原告自己不去所以我就没有义务再向他们支付了。 经审理查明：2017年5月起，原告等人到兰州工地务工，120元／天。后原告的务工费未按时支付，被告李建军于2019年4月11日向原告等四人出具欠条一份，载明“今欠霞召碧、曹必聪、曹必珍、曹必竹2017年兰州碧桂园工资总计43920元（大写肆万叁仟玖佰贰拾元整），2019年8月底无论公司付不付款，本人全额付清，如未付清，按每人每日200元付误工费。”被告李建军在欠条上签字确认。原、被告双方均认可该欠条出具后至今，公司及被告李建军均未向原告支付过劳务费。 上述事实，有原告身份证、被告户籍信息、欠条及当事人陈述等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告提供了劳务，被告向原告出具了欠条承诺由被告自己支付原告的劳务费，就应按照欠条上的约定履行支付劳务费的义务。现约定的支付期限已到，被告仍未向原告支付，因此，原告主张被告支付劳务费本院予以支持。关于被告的抗辩，其提交的证据不能达到其证明目的，被告的抗辩理由不能成立，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，判决如下： 被告李建军于本判决生效后五日内向原告曹必珍支付劳务费人民币10980元。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，被告 未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取37.5元，由被告李建军承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 刘 蓉 二〇二〇年三月二十七日 书记员 陈文英
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1003民初6879号 原告：刘某国，男，1971年9月4日出生，汉族，住。 被告：唐某鹏，男，1982年5月10日出生，汉族，住。 原告刘某国与被告唐某鹏民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某国到庭参加诉讼，被告唐某鹏经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告刘某国向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告唐某鹏偿还原告借款本金20000元及利息，自2017年11月1日起计算至实际还清之日止。 事实与理由：被告唐某鹏向原告借款共计20000元，于2017年9月21日为原告出具借条一张。原告多次向被告要求偿还借款本金及利息未果，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告唐某鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，庭下亦未向本庭提交任何书面答辩意见。 经审理查明，原告与被告曾经是朋友关系。原告称2017年9月21日，被告以资金周转不开为由，向原告借款2万元。原告看在被告的朋友面子上将2万元现金借给被告，并让被告出具欠条一张，载明：“今欠刘某国人民币贰万元整，2017年10月份还清”。被告逾期未还，原告多次微信聊天催促被告还钱，被告未予偿还。 上述事实有，借条、微信聊天记录及庭审笔录可证。 本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，被告有出庭举证、质证的权利，本案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院将依据现有证据确定被告的民事责任。庭审中，原告称因原、被告是朋友，看在朋友面子上借钱给被告，提交欠条一张以证实被告欠款20000元的事实，并提交微信聊天记录一份证实被告认可该欠款事实。原告同时对借款的交付方式、过程均作出了合理说明，能形成一个较为完整的证据链条作为辅证，故本院对原告起诉要求被告偿还欠款20000元的诉讼请求予以支持。虽然双方并未约定逾期利息，但被告承担不能按时偿还借款的违约责任亦是应当，被告应向原告支付逾期占用资金的补偿。故对于原告主张被告支付逾期还款利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下： 被告唐某鹏于本判决生效之日起三日内偿还还原告刘某国借款人民币20000元并支付以20000元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2017年11月日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际偿清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，保全费220元，由被告唐某鹏承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员  何敏乐 人民陪审员  王建敏 人民陪审员  樊德芳 二〇二〇年三月九日 书 记 员  王培鑫 ——
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初10001号之一原告：东莞青城房地产开发有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇瑞康路宝翠花园会所3楼。法定代表人：邓旭桥。委托诉讼代理人：杜君华，广东广和（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁志坚，广东广和（东莞）律师事务所律师。被告：东莞市横沥镇房地产开发公司，住所地：广东省东莞市横沥镇沿江路发展中心五楼。法定代表人：朱沛林。原告东莞青城房地产开发有限公司与被告东莞市横沥镇房地产开发公司建设用地使用权纠纷一案，本院于2019年6月14日立案。原告东莞青城房地产开发有限公司于2020年3月26日向本院申请撤回对被告东莞市横沥镇房地产开发公司的起诉。本院认为，原告东莞青城房地产开发有限公司的撤诉申请，是在法律规定的范围内对其诉讼权利的处分，未违反法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许东莞青城房地产开发有限公司撤诉。本案受理费7599元，由原告东莞青城房地产开发有限公司负担。原告已预交。审判长  张利宝审判员  谭艳婷审判员  程 露二〇二〇年三月二十七日书记员  朱文健附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终25479号上诉人（原审原告）：余三罗，男，1970年11月7日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。被上诉人（原审被告）：深圳市福田区徐记车行，经营场所广东省深圳市福田区梅林街道围面村112-1楼。经营者：徐海丰,男，1985年12月1日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。上诉人余三罗因与被上诉人深圳市福田区徐记车行（以下简称徐记车行）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院(2018)粤0304民初31464号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。余三罗上诉请求：1.如判定电单车返还给余三罗的前提是徐记车行应提供电单车近期的3C认证合格证；2.电单车返还给余三罗的话，维保期内应有裁决文书确保消费者的权益。事实和理由：1.余三罗购入电单车未过半年期内多次出现质量问题，最后车无法使用才退回店铺的事实；2.现徐记车行说车修好了，但是否有相关权威机构在近三个月的检测报告，裁决书内没有列明；3.电单车返回给徐记车行，电单车仍在维保期内，维保期内再出现质量问题由谁来保证我的消费权益。另外，余三罗也可接受电单车退回徐记车行，徐记车行返还本金1500元。徐记车行未提交书面答辩意见。余三罗向一审法院起诉请求：1.余三罗将康景牌电动车一台退回徐记车行；2.徐记车行向余三罗赔偿4500元。一审法院认定事实：2017年12月16日，余三罗向徐记车行购买了一台康景牌电动自行车，价款1500元，但双方没有签订书面买卖合同。2018年5月9日，余三罗以该车存在质量问题为由，将该车退回徐记车行。2018年6月8日，余三罗将徐记车行诉至法院。诉讼中，徐记车行提交康景公司营业执照、全国工业产品生产许可证及产品质量监督抽查检验报告，用以主张康景公司生产的电动自行车是合格产品，不存在质量问题。庭审中，余三罗称，该车存在以下质量问题：1.2018年3月左右，该车调速板破烂；2.2018年5月9日，该车电池无法使用，但余三罗不清楚是无法充电，还是应其他质量问题导致。徐记车行则称，1.涉案车辆调速板爆裂后，余三罗将该车开到徐记车行处，并称其在路上行驶时，因突然有人冲出来，余三罗紧急使用调速板时用力过猛导致调速板破裂。当天徐记车行同意为余三罗维修，要求余三罗支付维修费50元，但余三罗只同意支付45元，徐记车行仍为余三罗维修完毕；2.2018年5月9日，余三罗将涉案车辆放置徐记车行店铺时，徐记车行将电池拆开进行检测，发现只是没有电量，不存在其他质量问题，徐记车行之后为该电池充电后，该车辆可以正常使用。另外，余三罗、徐记车行双方均表示不申请对涉案自行车进行质量鉴定。一审法院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。根据余三罗提交的付款凭证和余三罗、徐记车行双方庭审陈述，确认余三罗和徐记车行之间存在合法的买卖合同关系。余三罗主张涉案车辆调速板和电池存在问题，但没有提交证据证明，且在诉讼过程中也不申请对该车进行质量鉴定，应承担举证不能的法律后果。余三罗的诉讼请求无事实和法律依据，予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决：驳回余三罗的诉讼请求。案件受理费50元（已由余三罗预交），由余三罗负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院认定，二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”余三罗以徐记车行出售的涉案电单车存在质量问题为由主张退回涉案电单车并赔偿4500元，但余三罗仅提交证据证明双方存在买卖合同关系，并无证据显示涉案电单车存在质量问题，亦未对涉案电单车申请质量鉴定，且无其他证据予以佐证，应承担举证不能的不利后果，一审法院据此驳回余三罗的请求并无不当，本院予以维持。综上，上诉人余三罗的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人余三罗负担。本判决为终审判决。审判长  黄国辉审判员  李小丽审判员  徐雪莹二〇二〇年三月三十日书记员  肖丹婷附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0223民初216号 原告：汪爱国，男，1962年7月13日出生，满族，住滦州市。 委托诉讼代理人（系原告妻子）：谢玉书，现住滦州市古城。 被告：王晓勇，男，1960年7月14日出生，汉族，住唐山市路南区。 原告汪爱国与被告王晓勇追偿权纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告汪爱国到庭参加诉讼，被告王晓勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪爱国向本院提出诉讼请求：向被告追偿我原告已给付陈明辉的债务50000元，及执行费用700元。并由被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：二〇一一年十月，我与王晓勇等人在滦县老城合伙办的铁选厂，因资金紧张向陈明辉借款150000元。后因厂子亏损，未能及时向陈明辉偿还借款。陈明辉向法院起诉我原告，滦县法院2012年11月19日以（2012）滦民初字第3772号民事判决书判决我偿还陈明辉借款150000元并承担诉讼费1650元及迟延履行期间的债务利息。判决生效后，陈明辉向法院申请强制执行，在执行过程中我原告与陈明辉达成和解，我向陈明辉偿还债务100000元并承担了执行费1400元，案件执行完毕。 因从陈明辉处借款是用于我和王晓勇等人合伙办的铁选厂的生产经营，并且在2013年11月2日，经厂子股东协商该笔借款由汪爱国和王晓勇承担，被告王晓勇签字按印同意。现该笔债务我原告已履行了给付义务，按法律规定我已有权向被告王晓勇追偿应该由他承担的份额。故此，向法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告王晓勇给付我已向陈明辉履行的债务50000元，及执行费700元。并承担本案一切诉讼费用。 被告王晓勇未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2011年10月，原告汪爱国与被告王晓勇及案外人解小平、郑建民等人在滦县合伙开办铁选厂，因资金紧张向陈明辉借款150000元。后来铁选厂亏损，未能及时向陈明辉偿还借款。陈明辉到法院起诉汪爱国归还借款，2012年11月19日河北省滦县人民法院作出（2012）滦民初字第3772号民事判决书，判决汪爱国偿还陈明辉借款150000元并承担诉讼费1650元及迟延履行期间的债务利息。判决生效后，汪爱国未能在法定期限内履行金钱给付义务，陈明辉向法院申请强制执行。在执行过程中原告汪爱国与陈明辉达成执行和解，向陈明辉偿还债务100000元并承担执行费1400元，案件执行终结。 另查明，2013年11月2日，经合伙股东协商被告王晓勇写下“在滦县合伙选铁粉，合伙人有汪爱国、解小平、郑建民、王晓勇，其中借陈明辉现金为厂里生产，借款暂有汪爱国、王晓勇二人承担2013.11.2王晓勇”的书证。现原告汪爱国对陈明辉履行给付义务后，向法院提起诉讼，要求被告王晓勇给付原告代替其向陈明辉履行的债务50000元，及执行费700元。并承担本案一切诉讼费用。 上述认定事实，有原告方当庭陈述、河北省滦县人民法院（2012）滦民初字第3772号民事判决书、王晓勇书证、执行笔录、河北省唐山市中级人民法院执行案件结案通知书等予以证实，并记录在卷。 本院认为，原告汪爱国与被告王晓勇因合伙经营铁选厂资金紧张向案外人陈明辉借款150000元事实清楚，该笔借款经河北省滦县人民法院判决由汪爱国偿还，在汪爱国履行给付义务后，有权依据合伙约定向被告王晓勇行使追偿权。故对原告汪爱国要求被告王晓勇归还代偿借款50000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。另原告汪爱国在以自己名义为案外人陈明辉出具借条，借款期限到期后未能及时偿还，且在法院判决生效后，仍未履行给付义务，因此，汪爱国要求王晓勇承担执行费700元的主张于法无据，本院不予支持。被告王晓勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告起诉抗辩权的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王晓勇于本判决生效之日起五日内偿还原告汪爱国代替其向案外人陈明辉归还借款50000元。 二、驳回原告汪爱国其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告王晓勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张翠荣 二〇二〇年三月三十日 书记员  吴勐超 ——
福建省福安市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0981执515号 本院在执行申请执行人张海罗（委托执行代理人：杨惠森，福建人文律师事务所律师）与被执行人福建省长汀县第一建筑工程有限公司劳动争议一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年三月二十三日
安徽省长丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0121民初279号 原告：王圣保，男，1968年2月15日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：许力，安徽大湖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡晓，安徽大湖律师事务所实习律师。 被告：梅东方，男，1967年12月10日生，汉族，住安徽省肥东县。 原告王圣保与梅东方建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案，原告王圣保于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王圣保的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王圣保撤诉。 案件受理费3990元，减半收取1995元，由原告王圣保负担。 审判员 程 燕 二〇二〇年三月三十日 书记员 陈洪丽
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔27行初29号 原告刘顺明，男，汉族，1975年2月22日生，住贵州省都匀市， 委托代理人罗树梅，系都匀市。 被告都匀市人民政府，住所地：贵州省都匀市文明路63号； 法定代表人邓忠学，该市政府市长； 委托代理人罗福然，贵州群众律师事务所律师。 被告都匀市人民政府沙包堡办事处，住所地：都匀市斗篷山路267号； 法定代表人吴庭华，该办事处主任。 原告刘顺明诉被告都匀市人民政府、都匀市人民政府沙包堡办事处请求确认房屋征收补偿协议违法一案，于2019年1月9日向本院提起诉讼。本院于2019年1月13日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等，并依法组成合议庭进行了审理。原告于2019年1月28日向本院书面申请将本案移送异地有管辖权的人民法院审理，本院未予准许并书面通知。本案现已审理终结。 原告刘顺明诉称，其房屋位于贵州省××市沙包××办事处××号，建筑占地面积145.25平方米，房屋系合法建筑，其持有土地使用证等。2014年3月7日二被告强行征收了原告的房屋，与原告签订了房屋征收补偿协议。原告的145.25平方米的宅基地、堡坎、少算17.2平方米房屋面积，国家房屋1个平方赔偿35%标准即323.75平方的35%，地圈梁、屋檐等没有得到足额赔偿和没有按照国家赔偿标准。故根据《中华人民共和国土地管理法》《贵州省土地管理条例》《国有土地上房屋征收与补偿条例》等相关规定，要求二被告按照国家赔偿标准赔偿或补偿未足额补偿和没有按照国家赔偿标准或补偿因政府部门拆迁给其造成的所有损失。因被告与其签订的0340号《房屋征收补偿协议》构成欺诈、胁迫、违反诚信原则显失公平，故提起本案诉讼，请求：1.确认原告与被告双方签订的0340号《房屋征收补偿协议》违法并撤销；2.诉讼费由二被告共同承担。经本院向其书面释明，原告将其诉讼请求书面明确为：“确认原告与被告双方签订的《房屋征收补偿协议》的效力（即违法）”。2019年3月1日，原告向本院书面申请撤回对被告都匀市人民政府沙包堡办事处的起诉。 被告都匀市人民政府辩称，（一）被告的征收行为依法、依规进行，双方签订的《房屋征收补偿协议》公平、合理。为了改善黄英村的居住环境，规划城市建设，被告根据《国务院关于加快棚户区改造工作意见》文件精神，将黄英村列为都匀市需改造的十大棚户区之一，并依法进行了审批。2014年1月6日被告取得贵州省人民政府黔府用地函（2014）33号《省人民政府关于都匀市2013年度第五批次城镇建设使用土地的批复》，批准将包括黄英村在内的集体农用地3.0985公顷转为建设用地。在征收工作开始前成立指挥部，召开动员会，宣讲征收工作的相关问题，充分听取被征收人的意见，并对征收范围内的房屋进行摸底走访，登记被征收房屋的基本情况，测绘公司对被征收房屋进行测绘，房屋测绘报告经过原告、被告、测绘公司签字确认。（二）被告严格按照《黔南州征地统一年产值标准和征地区片综合地价征地补偿标准》和《贵州省土地管理条例》关于青苗和地上附着物补偿标准制定了《房屋征收补偿方案》，与《房屋征收公告》《房屋征收决定》共同在被征收范围内张贴，并告知其权利救济渠道。经过与原告现场登记、清点地上附着物，按照《房屋征收补偿方案》计算出原告房屋的征收补偿数额，双方自愿签订了《房屋征收补偿协议》。原告将被征收房屋腾空后移交给被告拆除，被告已按照《房屋征收补偿协议》向原告支付了征收补偿款、搬家费用、过渡费、按期搬家费等奖励。《房屋征收补偿协议》已经发生法律效力并履行完毕，原告的合法权益已经得到充分的保障。被征收范围内的730多户被征收人与被告均签订了《房屋征收补偿协议》，并按照同一补偿标准进行了补偿。（三）原告请求撤销《房屋征收补偿协议》已超过一年的除斥期间，撤销权已经消灭。根据《合同法》第五十五条规定，原告于2014年2月12日与被告签订《房屋征收补偿协议》，如认为协议存在可撤销的事由，应在协议签订之日起一年内行使撤销权，原告提起本案诉讼已超过一年的除斥期间。（四）都匀市人民政府沙包堡办事处没有参与征收工作，不是本案适格的被告。综上，被告的征收行为合法，房屋征收补偿协议约定的各项补偿公平合理，原告请求撤销《房屋征收补偿协议》无事实和法律依据，且已超过一年的除斥期间，请求裁定驳回原告的起诉。 本院认为，涉案《房屋征收补偿协议》系原告与被告都匀市人民政府签订，按照“谁行为，谁为被告”的原则，原告将都匀市人民政府沙包堡办事处一并列为被告属错列被告。经本院书面释明后，原告自愿撤回对被告都匀市人民政府沙包堡办事处的起诉，系其真实意思表示，属于对其诉讼权利的处分，且不违反法律的禁止性规定，亦未损害国家利益、公共利益或者其他人利益，本院予以准许。 依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”规定，原告提起行政诉讼，必须要有明确的被诉行政行为，只有认为被诉的行政行为侵犯其合法权益，对被诉行政行为提出具体的诉讼请求和理由，才符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项的规定，当事人认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的行为，属于行政诉讼的受案范围。即行政协议不是一个单一的行政行为，包括协议的签订、履行、变更以及解除等一系列行政行为。当事人不能笼统请求撤销或确认房屋征收补偿协议违法，必须明确具体的被诉行政协议行为。本案中，经本院审查，原告提交的起诉状中的诉讼请求不明确不具体，本院向其书面释明后，原告将其诉讼请求明确为“确认原告与被告双方签订的《房屋征收补偿协议》的效力（即违法）”。原告变更后的诉讼请求仍未明确具体指向的行政行为，且其起诉状的事实和理由部分，既包括了签订协议时存在欺诈、胁迫、显失公平，又包括对补偿标准提出异议和对补偿项目没有补偿到位要求被告予以赔偿或补偿等问题。故，从原告的诉讼请求及事实和理由表述来看，所诉行政行为难以确定，本院无法对其合法性进行审查。 另，涉案《房屋征收补偿协议》（2014年2月12日签订）系原告刘顺明与被告在《中华人民共和国行政诉讼法》（2015年5月1日起实施）修改施行前签订。依据《最高人民法院关于执行 综上，原告提起本案诉讼不符合法定起诉条件，依法应予驳回。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第六十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 一、准许原告刘顺明撤回对被告都匀市人民政府沙包堡办事处的起诉； 二、驳回原告刘顺明对被告都匀市人民政府的起诉。 案件受理费50元，退还原告刘顺明。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。 逾期不上诉，本裁定则发生法律效力。 审判长 罗  艳 审判员 夏  永 审判员 金 长 虹 二〇一九年三月十八日 法官助理张忙 书记员 欧阳卢鸿
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院                                       民事判决书                                                        （2020）甘29民终45号  上诉人（原审被告）：邓某1，住甘肃省临夏县。上诉人（原审被告）：邓某2，住甘肃省临夏县。上诉人（原审被告）：雷某，不识字，住甘肃省临夏县。被上诉人(原审原告)：武某，住甘肃省临夏县。上诉人邓某1、邓某2、雷某因与被上诉人武某婚约财产纠纷一案，不服临夏县人民法院（2019）甘2921民初2141号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。邓某1、邓某2、雷某上诉请求：1.请求依法撤销一审判决第一项内容，作出公平判决；2.请求依法撤销一审判决第二项内容，作出返还嫁妆的判决；3.依法对赠与衣服、首饰判归上诉人所有；4.本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、婚礼后上诉人与被上诉人到临夏市打工，打工期间双方在临夏市租房共同居住，在居住期间多次发生矛盾。6月10日晚，被上诉人因琐事与上诉人发生争吵，在争吵过程中，被上诉人动手在上诉人的面部用拳头、拖把把子等进行殴打，致使上诉人多处面部受伤。被上诉人对殴打及治疗一事提出具体的处理意见，更没有支付分文医疗费用；二、本案中部分事实不清、证据不足，判决不公。应对嫁妆进行价值评估，但本案中没有进行评估，被上诉人在送彩礼12.6万元时。上诉人退还了0.4万元，被上诉人实际送了12.2万元彩礼，这一事实法院没有查清；三、购买衣服、首饰和送的肉钱、全家福等费用不能以彩礼等同对待；四、衣服、首饰作为赠予财务，为上诉人个人财产，不应留归被上诉人；五、本案中双方没有领取结婚证，被上诉人在本案发生过程中存在严重过错，应承担相应的责任。武某答辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，请求二审维持原判。武某向一审法院起诉请求：1、依法判令三被告返还彩礼12.6万元、抬贡钱和补要彩礼钱3.6万元，共计16.2万元；2、诉讼费由三被告承担。一审法院认定事实：原告武某与被告邓某1于2019年2月20日举行了婚礼，至今未办理结婚登记。举行婚礼时，原告给付被告方彩礼12.6万元、抬贡3.6万元。被告邓某1陪嫁物品有大立柜一件、王牌电视机一台、洗衣机一台、布艺沙发带茶几一套、电视柜一件及生活用品。同居生活期间，原告与被告邓某1因琐事发生过矛盾。2019年6月10日双方在出租屋又因琐事发生矛盾后，被告邓某1回娘家居住未回。期间原告及其家人到被告家中叫过邓某1，均未叫回。现原告诉至本院，在庭审中要求三被告返还彩礼及抬贡钱等共计16.2万元；被告方表示愿意返还原告彩礼5万元；如原告不同意，要追究原告打邓某1的责任。一审法院认为，原告武某与被告邓某1认识后，按当地习俗举行了结婚仪式，但未办理结婚登记，且共同生活时间较短。在举行婚礼的过程中，原告给付被告方较大数额的彩礼，给原告家庭造成了一定的困难，被告方应适当返还。判决：一、被告邓某1、邓某2、雷某返还原告武某彩礼11.36万元（本判决生效后30日内付清）；二、被告邓某1陪嫁物品：大立柜一件、王牌电视机一台、洗衣机一台、布艺沙发带茶几一套、电视柜一件等留归原告所有；三、被告邓某1、邓某2、雷某互负连带责任。四、案件受理费3540元，减半收取计1770元，由原告负担354元，三被告负担1416元。  本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定的事实与一审认定的事实相一致，故本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，上诉人邓某1与被上诉人武某举行婚礼后未办理结婚证，同居生活四个月后发生矛盾分居，婚前，武某按照当地习俗向邓某1送了彩礼，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条规定“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的”。故邓某1应向武某返还彩礼，邓某2、雷某作为彩礼的实际接受者，应负有连带返还义务。一审法院综合考虑彩礼的实际数额、当地经济条件及当事人同居生活的时间长短判处的返还彩礼的数额，并将邓某1的陪嫁物留归被上诉人武某的结果并无不当，三上诉人的上诉请求依法无据，本院不予支持。综上所述，邓某1、邓某2、雷某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3540元，由邓某1、邓某2、雷某负担。本判决为终审判决。                    审   判 长      马建魁                   审   判 员      沈爱丽                   审    判 员     尹冬冬                       二〇二〇年三月二十六日                     书    记  员   马妤晖
贵州省罗甸县人民法院 民 事 调 解 书 (2020)黔2728民初462号 原告:朱某某 被告：刘某某 原告朱某某与被告刘某某同居关系析产纠纷一案，经调解达成协议，根据（最高人民法院在互联网公布裁判文书的规定）第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  许维友 二〇二〇年三月十二日 书记员  杜红莲
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0802执95号之一申请执行人赵成桂。被执行人高连祥。本院执行赵成桂与被执行人高连祥民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的本院作出的（2019）陕0802民初10963号民事判决书，向被执行人高连祥发出执行通知书，责令被执行人高连祥向申请人赵成桂偿还借款XXXXXXX元，及以借款本金X元从2015年1月13日起至款付清之日止按月利率2%计算的利息（已付利息X元应依法予以扣除）；以借款本金X万元从2015年5月7日起至款付清之日止按月利率1.5%计算的利息。负担案件受理费X元，案件执行费620元。本院依法于2019年12月10日立案执行。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，冻结了被执行人高连祥在银行的存款，为维护申请执行人的利益，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人高连祥在银行的存款（具体扣划金额以协助扣划存款通知书为准）。二、解除对被执行人高连祥银行账户内存款的冻结措施。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员 钟改琴二〇二〇年三月二十三日法官助理 马绥绥书 记 员 张师瑞
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终21766号上诉人（原审原告）：梁增海，男，汉族，1984年6月10日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。被上诉人（原审被告）：深圳市宝安区新安众邦装饰材料商行，住所地广东省深圳市宝安区新安街道49区开屏村02号厂房1-6楼E165。经营者：李剑峰，该商行总经理。委托诉讼代理人：谢伟派，男，汉族，1980年12月3日出生，身份证住址广东省陆丰市，系该商行员工。委托诉讼代理人：余伟宏，男，汉族，1984年10月7日出生，身份证住址广东省陆丰市，系该商行员工。被上诉人（原审被告）：何胜军，男，汉族，1973年9月25日出生，身份证住址湖北省黄梅县。上诉人梁增海因与被上诉人深圳市宝安区新安众邦装饰材料商行（以下简称众邦商行）、何胜军不当得利纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初702号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月9日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。梁增海上诉请求：撤销一审判决，改判二被上诉人向上诉人返还欺诈所得40896元；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审事实认定不清，忽略被上诉人何胜军恶意虚构事实隐瞒真相，以苹果装饰公司名义骗取上诉人刷卡40896元至众邦商行。40896元为上诉人应付给苹果装饰公司的装修中期款，何胜军以非法占有装修款为目的，骗说上诉人POS机刷卡付中期款给苹果装饰公司，实则落入众邦商行账户。上诉人基于错误认知处分财产蒙受损失，被上诉人构成欺诈。二、一审判定何胜军收取40896元为工程款，缺乏法律依据和事实证据。上诉人与苹果装饰公司签订装修合同，何胜军的劳动报酬由苹果装饰公司负责。一审对不同民事主体权利义务认定混淆。众邦商行辩称：我方与何胜军存在买卖合同关系，对于何胜军与第三方之间的纠纷，我方是不知情的。我方与第三方不存在任何债权债务关系。请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。何胜军辩称：梁增海是和公司签的合同，款项是交给公司的，我没有拿到款项。关于上诉人的装修，我都给他装修好了，所有的款项工程款，我都没有拿到。梁增海向一审法院起诉请求：1.请求判令二被告尽快向原告返还不当得利人民币40896元；2.请求判令二被告承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：原告与案外人湖南苹果装饰有限公司（以下简称“苹果装饰公司”）签订《装修合同》，约定由案外人承揽原告位于海滨广场1栋2单元203号房子，装修价款127800元，首期83070元已支付至苹果装饰公司账户，按照合同约定，第二次款项40896元应于项目工程过半时支付。案外人苹果装饰公司委派被告何胜军作为包工头管理该装修项目。后2018年5月7日，被告何胜军拿着被告众邦商行的POS机让原告刷了40896元并以其个人名义出具《收据》，写到，今收到海滨广场1栋2单元203号中期款：梁先生工程款代苹果收，身份证，40896元。庭上双方均确认案外人苹果装饰公司陷入经济困难，影响原告装修项目的进程。后原告仍为涉案房产购买部分主材，包括照明、置物架、柜体、门板等。原告与案外人苹果装饰公司、被告何胜军未就装修工程进行清算。另查，被告何胜军拖欠被告众邦商行货款，虽由被告众邦商行收取40896元，实为被告何胜军归还被告众邦商行的货款。以上事实有证据刷卡单、《装修合同》、《收据》、聊天记录等证据及庭审笔录予以证实。关于被告众邦商行的法律责任。被告众邦商行受被告何胜军指示收取款项，相应责任应由被告何胜军承担，原告诉求不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。原告与案外人苹果装饰公司、被告何胜军之间存在装修合同纠纷，双方未进行清算，被告何胜军收取涉案原告款项属于工程款，原告以不当得利为由提起诉讼，一审法院不予支持。原告与案外人苹果装饰公司、被告何胜军之间存在的装修合同纠纷，原告应另循法律途径解决。一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条判决：驳回原告梁增海全部的诉讼请求。案件受理费822元，由原告梁增海承担。二审审理期间，梁增海向本院提交了一份微信聊天记录，以证明苹果装饰公司对于何胜军的收款并不知情，何胜军自行以中期款的名义向梁增海收款。本院组织当事人进行了证据交换与质证。在二审调查程序中，梁增海确认苹果装饰公司并未向其主张中期款，且现在已经无法联系该公司的人员。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为不当得利纠纷。梁增海主张何胜军、众邦商行取得其40896元款项系不当得利，根据法律规定，不当得利制度系指一方当事人没有合法根据取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的一方。本案中，梁增海与苹果装饰公司订立的装修合同明确约定中期款40896元，何胜军受苹果装饰公司委派管理涉案装修项目，并在装修过程中以苹果装饰公司的名义向梁增海收取中期款，该款项金额与合同约定金额一致，何胜军出具的收据亦载明其代苹果装饰公司收取中期款，且梁增海确认苹果装饰公司并未再次向其主张该笔款项。综合上述事实，本院认为，何胜军收取涉案款项性质为装修工程款，具有合同依据，梁增海主张不当得利，缺乏事实及法律根据，本院不予采纳。如梁增海认为其因涉案装修合同的履行导致自身权益受到损害，应当另循法律途径解决。综上所述，梁增海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费822元，由梁增海负担。本判决为终审判决。审判长 梁 媛审判员 刘向军审判员 叶 艳二〇二〇年三月十日书记员 肖丹婷附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省东营市垦利区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0505民初503号原告：王联营，男，1981年3月18日出生，汉族，东营市垦利区村民，住。被告：盖汝法，男，1953年12月2日出生，汉族，东营市垦利区村民，住。原告王联营与被告盖汝法民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月25日立案。原告王联营于2020年3月20日向本院提出撤诉申请，以涉案款项系盖汝法欠其柴油款，其起诉案由有误为由自愿申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告王联营的申请并不违背相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王联营撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王联营负担。审判员  周卫亭二〇二〇年三月二十日书记员  燕翔宇
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)川民申5027号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：四川惠森装饰工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区黉门街31号。 法定代表人：帅伟，该公司经理兼执行董事。 委托诉讼代理人：唐涛，北京市中银（成都）律师事务所。 委托诉讼代理人：黄少扉，北京市中银（成都）律师事务所。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：乐山建国汽车销售服务有限公司，住所地四川省乐山市市中区棉竹镇高坝村八社。 法定代表人：黄建国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：揭谜，女，该公司员工。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：乐山建国汽车销售服务有限公司峨眉山分公司，住所地四川省峨眉山市胜利镇红星村2组125号。 负责人：黄建国，该公司总经理。 再审申请人四川惠森装饰工程有限公司（以下简称惠森装饰公司）因与被申请人乐山建国汽车销售服务有限公司（以下简称建国汽车公司）、乐山建国汽车销售服务有限公司峨眉山分公司（以下简称建国汽车公司峨眉山分公司）建设工程合同纠纷一案，不服四川省乐山市中级人民法院（2019）川11民终345号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 惠森装饰公司申请再审称，二审判决认为鉴定报告中无法鉴定的项目金额24751元应当予以扣除是错误的。㈠一、二审法院已查明被申请人建国汽车公司、建国汽车公司峨眉山分公司认可增加的零星工程量，只是对增量的单价不予认可；一审过程中，中磊工程造价咨询有限责任公司作出的中磊咨询字【2018】第l763号工程造价鉴定意见书的结论，已经确认“签证单有数量，合同无单价的项目”，即案涉24751元相关的项目。因此，人民法院应该依据其他证据认定该部分工程量的单价，而非直接否认该部分工程。二审法院不顾事实，否定该部分的工程量，其做法是错误的。㈡申请人在一、二审中提交的《技术、经济签证核定单》，在每一项增加的零星工程量旁边，均已经清晰明了的标注该工程的单价以及计算的总价，并且每一张《技术、经济签证核定单》都有被申请人公司项目经理的核实与签字。可见，被申请人对零星工程的工程量及单价都已经认可。二审法院仅依据被申请人庭上的否认进而不承认该部分的单价，不仅让判决与事实偏离，更助长被申请人出尔反尔、毫无诚信的作风。综上，申请人的上述证据已经足以证明该部分工程量的价值，法院应以双方均签字认可的《技术、经济签证核定单》来计算该部分零星工程量的价值。惠森装饰公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审本案。 本院经审查认为，本案申请再审主要争议焦点问题是，二审判决对鉴定报告中无法鉴定的24751元增量项目造价予以扣除是否缺乏证据证明。 二审法院认为，一审法院委托做出的峨眉山长城改造工程（增加的零星工程）工程造价鉴定意见书第八条鉴定结论意见第3项载明：“签证单有数量，合同无单价的项目，按目前现有资料无法鉴定的项目，申请方报送的工程造价为24751元”，并在该鉴定书第九条鉴定情况特别说明第1项明确进行了说明：“签证核定单中部分项目无法根据2015年《四川省建设工程工程量清单计价定额》进行组价，且合同清单内无相同（相似）项目。无法组价且合同清单内无无相同（相似）项目暂按申请方报送的单价，并将该部分金额单列，供法官判断使用。若双方当事人认为由确定该部分项目单价的证据(材料)，请提供经质证的资料后按合法程序另行鉴定。”，故该部分金额并未经鉴定机构确认。惠森装饰公司主张该部分金额，就应提供相应的证据予以证实，而其提供的证据不足以证明该部分工程量的价值，故对鉴定报告中该部分金额予以扣除。 再审程序是对人民法院生效判决存在重大错误依法予以纠正的救济程序，涉及对双方当事人的利益平衡及人民法院生效判决的权威性和稳定性，故启动再审程序应当十分慎重，对生效判决存在的一般瑕疵问题不宜启动再审程序。本案中，二审法院对上述争议部分的造价金额予以扣除，虽然有违双方当事人签订的承包合同约定以及双方《技术、经济签证核定单》载明内容，但诉争工程造价鉴定系由惠森装饰公司申请提出，对双方争议的24751元增量项目造价，鉴定机构认为“签证核定单中部分项目无法根据2015年《四川省建设工程工程量清单计价定额》进行组价，且合同清单内无相同（相似）项目。无法组价且合同清单内无相同（相似）的项目暂按申请方报送的单价，并将该部分金额单列，供法官判断使用。若双方当事人认为有确定该部分项目单价的证据(材料)，请提供经质证的资料后按合法程序另行鉴定。”且鉴定过程中，惠森装饰公司无故不到现场配合鉴定机构勘验工程，导致争议工程量的真实性存疑，应由其承担相应责任。故二审法院以证据不足为由对该部分争议工程量予以扣除，属认定事实方面的瑕疵，尚不属于认定基本事实缺乏证据证明，据此，惠森装饰公司的申请再审理由不能成立。 综上，惠森装饰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回四川惠森装饰工程有限公司的再审申请。 审判长  阎涛 审判员  何华 审判员  杜晋 二〇二〇年三月四日 书记员  杨紫
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔27行初136号 原告杨恩文，男，1970年5月16日生，土族，住都匀市小围寨辖区。 被告都匀市人民政府，住所地：贵州省都匀市文明路63号。 法定代表人邓忠学，该市政府市长。 原告杨恩文诉被告都匀市人民政府行政征收行为一案，于2019年2月19日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法向被告送达起诉状副本、应诉通知书及举证通知书，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告杨恩文诉称，2015年10月15日被告发布《滨江生态移民新区项目建设土地征收公告》，公告征收集体土地面积780亩，包括原告使用的集体土地在内。2015年10月15日，被告作出匀府函〔2015〕435、436、437、438号批复。被告于2015年至2016年期间违法征收了原告位于都匀市小围寨辖区马尾村塘泊组的承包地、林园地、自留地、私有房屋宅基地面积72.5亩，房屋面积910平方米。2018年2月23日，贵州省人民政府办公厅作出黔府办公开复函〔2018〕28号《政府信息公开申请答复书》，载明“都匀市滨江生态移民新区项目建设用地正在报批过程中，征地批复文件不存在，故无法提供。”被告对原告土地、房屋违法实施征收，侵犯了原告的财产权。应当依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条、第三十六条之规定，应将违法征收的土地、房屋恢复原状，并依法确权颁证，并向原告赔礼道歉。特提起本案诉讼，请求依法确认被告未批先征原告土地面积72.5亩、房屋面积910平方米的行政征收职权行为违法。 本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”规定，原告提起行政诉讼，必须要有明确的被诉行政行为，只有认为被诉的行政行为侵犯其合法权益，对被诉行政行为提出具体的诉讼请求和理由，并提供其符合起诉条件的相应的证据材料，才符合法定的起诉条件。本案中，原告实质是对都匀市人民政府的征收土地和征收房屋行为提起的诉请，且征收集体土地行为是由一系列行政行为构成，从征收决定、安置补偿方案，到征收安置补偿决定或者协议，再到强制拆除、交出土地等，包含诸多独立的行政行为。从原告的诉讼请求和事实和理由来看，无法明确其诉被告都匀市人民政府征收行为指向的是哪一个行政行为，即难以确定本案被诉的行政行为，属于诉讼请求不明确的情形。经本院向其书面释明，逾期未回复，视为其拒绝变更。故，原告提起本案诉讼不符合法定起诉条件，依法应予驳回。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项,《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项及第三款之规定，裁定如下： 驳回原告杨恩文的起诉。 一审案件受理费50元，退还原告杨恩文。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。 逾期不上诉，则本裁定发生法律效力。 审判长  刘玉冰 审判员  马 丹 审判员  金长虹 二〇一九年三月十五日 法官助理冉玲 书记员黄忠莉
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0827执恢58号 关于遵化市鼎元泵业有限公司与朱桂良买卖合同纠纷一案，本院于2020年02月28日立案执行，并于2020年3月2日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月二日
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1523执恢77号申请执行人：周建国,男,汉族1978年8月16日出生.被执行人：王家武,男,汉族1971年4月24日出生.周建国与王家武民间借贷纠纷一案，本院作出的(2007)舒民二初字第00547号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：被告王家武所欠原告周建国借款人民币60000元及利息（利息自2005年12月20日，以千分之九的月利息计付至该借款实际付清之日）于本判决生效之日起五日内一次性付清。案件受理费2400（含保全费600元），由原告周建国负担500元，被告王家武负担1900元。因王家武未完全履行义务，申请人周建国向本院申请恢复执行,本院于2020年1月13日立案。执行过程中，本院依法向王家武送达了执行通知书、被告财产令、传票等相关法律文书，责令其限期履行。后双方当事人经协商达成长期和解协议，协议内容如下：被执行人王家武给付申请人周建国下剩借款本息共40000元，分八期履行：于和解协议达成时给付案款5000元，于2020年4、5、6、7、8、9、10月的每月月底前（共7期）给付申请人借款5000元。解除冻结被执行人王家武的银行账户，案件诉讼费、执行费由被执行人王家武承担。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下：一、终结（2020）皖1523执恢77号案件的执行。二、解除冻结被执行人王家武的银行账号。被执行人未按上述和解协议履行还款义务，申请人可在违反协议内容之日起二年内再次向本院申请执行，逾期未申请的，由申请执行人自行承担不利的法律后果。本裁定送达后立即生效。审判员  徐应保二〇二〇年三月十八日法官助理薛礼正书记员蒋鹏程
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初4084号原告：广东黑白广告有限公司，住所地广东省广州市天河区金穗路3号801A房，统一社会信用代码91440000707687686N。法定代表人：陈国杰，职务总经理。委托诉讼代理人：唐进武，广东海际明律师事务所律师。被告：中山佰特广告有限公司，住所地广东省中山市东区沙岗响石公路段1排1卡，统一社会信用代码91442000094506212X。法定代表人：汤雪雅。被告：汤雪雅，女，1992年12月12日出生，汉族，住浙江省德清县，原告广东黑白广告有限公司（下称“黑白公司”）与被告中山佰特广告有限公司（下称“佰特公司”）、汤雪雅建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告黑白公司的委托诉讼代理人唐进武到庭参加了诉讼。被告佰特公司、汤雪雅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黑白公司向本院提出诉讼请求：1.解除黑白公司与佰特公司于2016年12月1日签订的《工程合同协议书》；2.佰特公司退还黑白公司工程款282500元及违约金282500元；3.汤雪雅对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；4.佰特公司、汤雪雅承担全部诉讼费。诉讼中，原告变更上述诉讼请求为：佰特公司退还黑白公司工程款282500元。事实与理由：原、被告于2016年12月1日签订了《工程合同协议书》（合同编号为：B&W16-1201）,合同约定，黑白公司将广州市南沙港快速路南行K51+410、南行K54+950及北行K54+900三座单立柱式双面钢结构广告牌制作安装工程发包给佰特公司承建。2016年12月7日，黑白公司根据该协议书向佰特公司预付了首期工程款共计282500元，但其在收到黑白公司的工程款后，没有按照合同履行应负的为黑白公司建造广告牌的义务，黑白公司多次向其催促，但是其都没有继续履行合同义务，迟迟未向黑白公司退还预付的首期工程款282500元并承担违约责任。双方的合同为双方真实意思表示，没有违反法律法规等强制性规定，合法有效。佰特公司作为广告牌的承建方，理应在收取黑白公司款项后为黑白公司建造合同中约定的广告牌，但被告既不为黑白公司交付工作成果，又不退回收取的黑白公司工程款并按照合同承担违约责任，应承担相应的法律后果。汤雪雅作为佰特公司的唯一股东，应对佰特公司的债务承担连带清偿责任。被告佰特公司、汤雪雅无答辩。经审理查明：2016年12月1日，黑白公司（甲方）与佰特公司（乙方）签订编号为B&W161201（工合）的《工程合同协议书》，约定甲方将南沙港快速路南行k51+410，南行k54+950及北行k54+900米互通内三处三座单立柱式夹角型双面钢结构广告牌制作安装工程发包给乙方承造，广告牌总高度分别为25米，基础（承台+20米钻孔桩Φ800两条），牌面规格为18米×6米。乙方按包设计、包工、包料、包质量、包制作安装、包验收后壹年内承担本工程质量责任、包安全的形式承接本工程。本工程造价为565000元。从本合同双方签订后，第一期工程款支付之日起计，乙方在28天之内完工。合同签订后贰天内，甲方向乙方支付工程款总额的50%，工程完工经验收合格后十五天内支付工程金额的45%，其工程总额的5%余额作为工程保固金。乙方必须按照合同约定的时间内合格完成工程。每逾期完成一天，乙方应向甲方偿付工程总额的0.1%违约金，按逾期天数累计偿付违约金（违约金不能超出合同总金额的50%）。甲方必须按条款支付工程款项，每逾期一天，甲方应向乙方偿付工程总额的0.1%的违约金，按逾期天数累计偿付违约金（违约金不能超出合同总金额的50%）。2016年12月8日，黑白公司向佰特公司汇款282500元，汇款附言为广告牌制作费。黑白公司已取得广东省公路管理局颁发的《路政管理许可证》3张，证号分别为粤公广许字2016171号、粤公广许字2016177号、粤公广延许字2016663号。黑白公司获得在S105K54+410、S105K54+950、S105K54+900三处正线公路用地设置广告标牌设施的审批许可。庭审中，黑白公司陈述称佰特公司无承接涉案工程的资质，涉案工程亦未取得建设工程规划许可证，佰特公司并未对涉案工程进行实际施工。上述事实，有黑白公司提交的《工程合同协议书》、中国银行对公客户付款通知单、《路政管理许可证》3张、涉案工程实地照片6张及黑白公司陈述予以佐证。本院认为：因佰特公司并无承接涉案工程的资质，且涉案工程未取得建设工程规划许可证等规划审批手续，故涉案《工程合同协议书》因违反法律法规的强制性规定而无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。黑白公司已向佰特公司支付282500元工程款，而佰特公司未进行施工，故佰特公司应当向黑白公司返还上述已付工程款282500元。佰特公司、汤雪雅经本院合法送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二条第一款，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中山佰特广告有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东黑白广告有限公司返还工程款282500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5537.5元，由被告中山佰特广告有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  王 健人民陪审员  陈金好人民陪审员  王莉华二〇二〇年三月六日书 记 员  陈洁莹
江西省瑞昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0481执36号 申请执行人：瑞昌九银村镇银行股份有限公司，地址：瑞昌市。 法定代表人：陈思，该行行长。 委托诉讼代理人：方恒，该行职员。 被执行人：林秋生，男，1971年9月13日出生，汉族，福建省长乐市人，住江西省瑞昌市。 被执行人：朱红萍，女，1977年3月9日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。 本院在执行瑞昌九银村镇银行股份有限公司申请执行林秋生、朱红萍金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人林秋生、朱红萍向瑞昌九银村镇银行股份有限公司支付执行款608016.08元，但被执行人林秋生、朱红萍未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年7月2日以（2019）赣0481执303号执行裁定书查封了被执行人林秋生、朱红萍名下位于瑞昌市鸿福雅居XX-X-XXX号房屋（产权证号：湓城字第××号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人林秋生、朱红萍名下位于瑞昌市鸿福雅居XX-X-XXX号房屋（产权证号：湓城字第××号）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴育松 审判员  喻世冲 审判员  王德卫 二〇二〇年三月二十六日 书记员  李小芬
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1202民初186号 原告向斌斌，男，汉族，1987年9月13日出生。 委托诉讼代理人：曾庆均（特别授权），男，怀化市鹤城区星光法律服务所法律工作者。 被告湖南润兰房地产开发集团有限责任公司。 法定代表人：向懿，该公司总经理。 委托诉讼代理人：石修礼（特别授权），男，湖南云天（怀化）律师事务所律师。 原告向斌斌诉被告湖南润兰房地产开发集团有限责任公司（以下简称“润兰房产公司”）商品房预售合同纠纷一案，原告于2020年1月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年2月12日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人曾庆均、被告润兰房产公司的委托诉讼代理人石修礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向斌斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告因未在规定期限内取得房地产权属证书违约金26857.46元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月22日，原、被告双方签订商品房买卖合同，约定由原告购买被告在位于怀化市鹤城区润兰天星商业广场第15幢B单元19层1902号房屋一套，面积为139.39平方米，房屋总价款为467937元，交房日期为2016年3月31日前，协议生效后，被告于2019年11月4日才向被告办理产权证书，由于被告的原因，原告未在约定期限内取得房屋权属证书，根据双方在合同第十八条的约定出卖人应在商品房交付使用后200日内完成该幢商品房的初始登记，初始登记后165日内办妥买受人的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后365日内办好土地使用权证，如因出卖人的责任，致使买受人未能在约定期限内办理上述登记手续，双方同意按下列第2项处理，第2项规定，买受人不解除合同，自本合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，出卖人按日向买受人支付为万分之一的违约金，为此根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，依法成立的合同，受法律保护，对双方当事人具有约束性、针对性，双方应当按照合同的约定履行。为此，被告应当向原告支付违约金，尽管原告多次向被告主张违约金，但是被告一拖再拖，目前为止，仍未获答复，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请人民法院判如所请。 被告润兰房产公司辩称：一、答辩人延迟办理不动产权证没有给被答辩人造成任何损失。答辩人均按照双方签订的《商品房买卖合同》的约定按期履行了交房义务，被答辩人向斌斌也实际受领并使用了该商品房。答辩人也在2019年11月办理好了该商品房不动产权证，全部履行了合同义务。同时，没有证据证明答辩人延期办理不动产权证给被答辩人造成了任何经济损失。二、被答辩人诉求的逾期办证26625.6元违约金，过分高于其实际损失。因答辩人在合同履约过程中没有给被答辩人造成任何损失，因此，被答辩人诉求的违约金过分高于其因答辩人逾期办证造成的损失。况且开发商已销售的17栋、15栋大部分购房户均对开发商因政府相关办证部门的原因造成未严格按照合同规定时间办证事宜给予了谅解，开发商对此同意补偿购房户2年的物业管理费用。目前，大多数购房户也按照上述方案达成谅解协议（见证据目录12《结算单》）。故被答辩人诉求的过分高于其因开发商逾期办证造成损失的违约金，法院应予调整。根据《民法总则》第179条之规定，民事赔偿的原则为损失填平原则，惩罚性赔偿必须遵从法定原则。根据《合同法》第114条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第27条、第29条之规定，当事人约定的违约金超过损失的30%的，一般可以认定为合同法第114条第2款规定的“过分高于造成的损失”，当事人通过反诉或抗辩的方式，请求人民法院依照合同法第114条第2款的规定调整违约金的，人民法院应予支持。综上，因答辩人迟延办理房产不动产权证并未使被答辩人受到任何损失，故被答辩人诉求的违约金过分高于其实际的损失，请求法院对此诉求予以驳回，或酌情减少其诉求的违约金数额。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2015年7月22日，原、被告签订了《怀化市商品房买卖合同》及《补充条款》，合同约定原告购买被告开发的位于怀化市鹤城区润兰天星商业广场第15幢B单元19层1902号商品房，房屋总价款467937元；被告应在2016年3月31日前将商品房交付给原告，交房后730天被告办理好房产权属证书，属于被告原因逾期的，被告承担每日总房款万分之一的违约责任。原告向被告付清总购房款后，原、被告于2016年3月31日办理交房屋手续，2019年11月4日办理好涉案商品房的产权证书。 被告原名为怀化润兰房地产开发有限责任公司，2017年4月24日在工商行政部门更名为湖南润兰房地产开发有限责任公司，2017年5月2日又更名为湖南润兰房地产开发集团有限责任公司。 本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充条款》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应严格履行合同约定的义务。该合同约定，交房后730天被告办理好房产权证，属于被告原因逾期的，被告承担每日总房款万分之一的违约责任。原告于2016年3月31日从被告处接收房屋,因此办证期间应从2016年4月1日起算730天至2018年3月31日止，但被告至2019年11月4日才办理好产权证书。按照合同约定从2018年4月1日起至2019年11月4日止，逾期办证违约金应为：467937元×582（天）×0.1‰=27233元，原告诉讼请求仅要求支付26857.46元，本院予以支持。 因本辖区内相同类型案件均支持逾期办证违约金按每日万分之一计算，故被告要求减少违约金的抗辩请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告湖南润兰房地产开发集团有限责任公司支付原告向斌斌逾期办证违约金26857.46元,限本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费466元，减半收取233元,由被告湖南润兰房地产开发集团有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  舒 勇 二〇二〇年三月十八日 代理书记员  杨沙沙
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁03执1217号之一 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，统一社会信用代码91110106344414629C，住所地，北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 法定代表人：韩亮，执行董事。 被执行人：张文清，女，1990年03月20日出生，汉族，住淄博市张店区。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人张文清借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第C003400号裁决已生效，被执行人张文清未履行法律文书确定的义务,申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2019年11月12日向本院申请强制执行，本院于2019年11月12日立案受理，执行标的为19687.10元及迟延履行期间的加倍债务利息。 案件执行过程如下： 1、2019年11月13日，本院通过法院专递形式向被执行人张文清邮寄送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人张文清未按照执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定和法律规定的义务。 2、2019年11月13日，本院向申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司发出提供被执行人财产状况通知书。 3、2019年11月13日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人张文清的银行存款、不动产、证券、车辆、工商等财产情况，财产查询反馈汇总表显示，被执行人名下无可供执行的银行存款、不动产、证券、车辆、对外投资等财产。本院额度冻结了被执行人张文清的银行账户。 4、2019年11月13日，本院向被执行人张文清发出限制消费令。 5、2019年12月5日，本院通过传统调查查明，被执行人张文清早已不在其住所地居住，其住所地无可供执行财产。 6、2020年2月28日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人张文清的银行存款、不动产、证券、车辆、工商等财产情况，反馈显示被执行人名下无可供执行财产。 7、2020年3月10日，本院同申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司的委托代理人孙帅帅通电话，告知其案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，并听取其是否发布悬赏公告查找被执行人财产及终结本次执行程序的意见，其不要求进行发布悬赏公告查找被执行人财产并同意终结本次执行程序。 本案执行标的19687.10元及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询反馈表、现场调查图片等证据在卷佐证。 本院认为，本院对被执行人的财产依职权穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对本院的调查情况无异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当在收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  魏玉赅 审判员  王秀琴 审判员  李爱学 二〇二〇年三月十三日 书记员  刘晨雨
常州市新北区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0411执5799号苏恩萱：关于秦末音申请执行你买卖合同纠纷一案，现你已经履行法律义务完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月二十三日
山西省五寨县人民法院刑事判决书（2020）晋0928刑初3号公诉机关五寨县人民检察院。被告人刘早文，男，1994年4月16日生，汉族，中专文化，户籍所在地山西省忻州市原平市，住新原乡磨头村235号。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年10月9日被五寨县公安局刑事拘留，同年10月16日被五寨县公安局取保候审，12月19日被五寨县人民检察院取保候审，2020年1月16日被本院取保候审。五寨县人民检察院以五检公诉刑诉〔2019〕36号起诉书指控被告人刘早文涉嫌危险驾驶罪，于2020年1月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。五寨县人民检察院指派检察员赵俊杰、周星花出庭支持公诉，被告人刘早文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月16日21时许，被告人刘早文驾驶晋XXX号轿车由北向南行驶至原国道209线285KM+710M（现国道209线698KM+710M）处，追尾撞于同向停于其前方冯某某驾驶的晋XXX、晋XXX挂货车尾部，致两车受损，刘早文受伤。经鉴定，被告人刘早文血液检测酒精含量为87.3mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。五寨县交警大队作出《道路交通事故认定书》认定：刘早文负此事故的主要责任（详见起诉书）。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了有关书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验检查笔录等证据。公诉机关认为，被告人刘早文醉酒驾驶机动车上道路行驶，且发生交通事故负此事故主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时建议判处被告人刘早文拘役二个月至三个月，同时适用缓刑，并处罚金二千元。被告人刘早文对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2019年9月16日21时许，被告人刘早文驾驶晋XXX号轿车由北向南行驶至原国道209线285KM+710M（现国道209线698KM+710M）处，追尾撞于同向停于其前方冯某某驾驶的晋HXXX、晋HXXX挂货车尾部，致两车受损，刘早文受伤。经山西金石司法鉴定中心对刘早文进行血液检测，金石司鉴字[2019]酒检第348号《鉴定意见书》载明：所送血液酒精检测，其含量为87.3mg/100ml，刘早文属醉酒驾驶机动车。五寨县交警大队于2019年10月16日作出五公交发认字[2019]第140928120190000150号《道路交通事故认定书》认定：刘早文醉酒后驾驶机动车，在事故发生时未与前车保持足以采取紧急制动的安全距离，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款、第四十三条第一款之规定，刘早文负此事故的主要责任。本案在审查起诉期间，被告人刘早文在值班律师的见证下，自愿签署了《认罪认罚具结书》。本案在审理过程中，被告人刘早文预交罚金2000元。同时查明，原平市司法局于2020年2月5日出具（2020）原社调字第005号调查评估意见书，评估意见为：建议对刘早文适用社区矫正。上述事实有经庭审质证、确认的有关书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验检查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘早文醉酒（87.3mg/100ml）驾驶机动车上道路行驶，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。因被告人刘早文造成交通事故且负事故主要责任，故应作为量刑情节予以考虑。同时被告人刘早文到案后能如实供述自己的罪行，并自愿接受处罚，对其可以从宽处罚。根据本案的犯罪事实及量刑情节，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人刘早文犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金2000元（已缴纳）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 管俊山人民陪审员 秦海峰人民陪审员 申晓燕 二○二○年三月三十日法官 助理 葛仙枝书 记 员 薛瑞明
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终116号 上诉人（原审原告）：陈玲，女，1962年2月21日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：王林，福建亚嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李龙健，福建亚嘉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:陈光，男，1972年9月21日出生，汉族，住福建省福州市晋安区，现住福建省福州市仓山区 上诉人陈玲因与被上诉人陈光所有权确认纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2018）闽0104民初4558号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原审判决认定事实不清，适用法律有误，予以发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销福建省福州市仓山区人民法院（2018）闽0104民初4558号民事判决； 二、本案发回福建省福州市仓山区人民法院重审。 陈玲预交的二审案件受理费10275元予以退回。 审 判 长 吴一萍 审 判 员 陈碧珍 审 判 员 马 青 二〇二〇年三月十三日 法官助理 江丽丽 书 记 员 卞燕冰
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初876号原告：谭威，男，1984年7月6日出生，汉族，身份证住址广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：李靖维，广东敬思律师事务所律师。被告：陈楚关，男，1985年6月12日出生，汉族，身份证住址广东省韶关市浈江区。原告谭威诉被告陈楚关民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日受理后，依法适用简易程序，于2020年2月28日公开开庭进行了审理。原告谭威及其委托诉讼代理人李靖维到庭参加诉讼，被告陈楚关经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谭威向本院提出诉讼请求：1.请求判令陈楚关向谭威返还借款150000元；2.请求判令陈楚关向谭威支付借款利息（利息自2019年1月6日起以150000元为本金，按年利率24%计算至实际清偿之日止，暂计至2020年1月6日利息为35500元）；3.本案诉讼费用由陈楚关承担。事实和理由：谭威与陈楚关为朋友关系，谭威于2017年4月起向陈楚关出借款项400000元，借款后陈楚关向谭威陆续归还了部分借款本金及借款利息，截至2018年6月7日双方确认陈楚关仍欠谭威借款本金150000元，并按照2%月息向谭威继续支付借款利息；双方于2019年1月6日结算后再签订《借款合同》，陈楚关并出具《借款收据》以确认借款事实，陈楚关的聊天记录亦确认每月偿还6500元，共偿还24个月（6500×24个月=156000元，其中150000元是本金，6000元是2019年2月、3月的利息）。但陈楚关至今没有向谭威归还上述款项，为维护权益，特诉至法院，请求依法公正裁决。陈楚关无答辩，也无出庭对谭威的证据进行质证，没有提出相反材料及证据予以反驳。谭威围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、《款项来往明细表》（谭威自行制作），拟证明谭威、陈楚关之间的款项来往情况；2、《借款合同》及《收据》，拟证明谭威、陈楚关之间的借款关系；3、谭威、陈楚关之间的微信聊天记录，拟证明陈楚关确认分24个月，每月向谭威还款6500元；4、谭威、陈楚关之间《款项往来记录》，拟证明谭威、陈楚关之间的款项往来情况。由于陈楚关对谭威的诉讼请求、事实理由及证据材料均无提出异议，也没有出庭对谭威的证据进行质证，没有提出相反的证据材料予以反驳，谭威的证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认谭威的证据并在卷佐证。根据当事人的庭审陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：谭威、陈楚关是朋友关系，谭威于2017年4月4日、2017年4月14日、2017年5月31日通过尾号为4133的手机银行账户分别向陈楚关尾号为7212的银行账户转账196000元、98000元、93000元；谭威于2017年5月12日通过尾号为4133的手机银行账户向陈楚关尾号为1782的银行账户转账85000元。就上述转账款项及陈楚关的还款情况，谭威在庭审中称：2017年5月12日向陈楚关银行账户的转账85000元是帮其偿还信用卡的借款，后陈楚关归还了80000元，故借给陈楚关款项共392000元（196000元+98000元+93000元+5000元）。从2017年5月8日至2018年12月8日期间陈楚关按月向谭威支付金额由3000元到8000元不等的利息；另外陈楚关分别于2017年8月1日向谭威返还本金60000元、2017年8月3日还本金40000元，2017年11月6日还本金50000元，2018年1月10日还本金50000元，2018年6月7日还本金50000元（返还本金部分共计250000元）。2019年1月6日，出借人谭威与借款人陈楚关签订借款合同，主要内容：借款用途为资金周转；借款金额150000元，借款期限365日，自2019年1月6日至2020年1月6日止，借款利息每月2%；还款方式为借款到期后由借款人向出借人一次性归还…。借款合同落款有出借人谭威的签名和借款人陈楚关的签名捺印。陈楚关并于同日出具借款收据，内容：本人陈楚关收到谭威交来的借款现金人民币150000元，特立此据，本收据作为已收讫上述借款的法律凭证；收款人陈楚关（签名捺印）。之后，陈楚关于2019年1月8日、2019年4月6日通过微信支付方式分别向谭威转账3000元、2000元（共5000元），谭威称上述转款均是偿还利息。借款合同约定的还款期限届满，陈楚关未偿还余下款项，遂成讼。本院认为：本案为民间借贷纠纷，原告谭威向被告陈楚关多次出借款项，期间陈楚关亦向谭威返还部分款项的情况，有谭威提交从2017年4月至2019年4月期间的款项来往情况、支付宝及微信支付页面、双方签订的借款合同、陈楚关出具的借款收据所证实；双方签订的借款合同和陈楚关出具的借款收据，是当事人之间就款项往来经结算后所签订新的合同，该合同是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性、禁止性规定，为有效合同，双方应切实履行，陈楚关无依时全额还款，已构成违约，其应立即向谭威偿还借款150000元。关于借款的利息，借款合同约定的月息2%（折合年利率24%）没有超出法律规定，本院对谭威要求陈楚关支付利息的诉请亦予以支持，陈楚关在签订借款合同后所偿还的5000元，根据所还款项没有约定的，应先扣除利息再扣除主债务的规定，应视为返还利息，经折算该款支付了51日的利息[5000元÷（150000元×24%÷365日）]，故原告诉请中关于利息的起算日应推迟51日(即从2019年2月27日)起计。被告陈楚关经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了一审抗辩的权利，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六第，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈楚关于本判决发生法律效力之日起五日内向原告谭威返还借款150000元；二、被告陈楚关于本判决发生法律效力之日起五日内向原告谭威支付借款的利息（利息以150000元为基数，自2019年2月27日起按年利率24%计至还清借款之日止)；三、驳回原告谭威的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2005元，由被告陈楚关负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本案一审判决部分的上诉请求数额，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭景威二〇二〇年三月十三日书记员  陈丽仪曾汨诗
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1402执628号 范敏与眉山市鸿通房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，眉山市中级人民法院作出的（2016）川14民终322号民事判决已经发生法律效力。该法律文书确定：眉山市鸿通房地产开发有限公司应承担二审诉讼费550元。眉山市中级人民法院民事审判第二庭于2020年3月1日依法移送立案庭立案强制执行。在执行过程中，本院依法向被执行人眉山市鸿通房地产开发有限公司送达了执行通知书、报告财产令、等法律文书，责令其在期限内履行义务。期间，眉山市鸿通房地产开发有限公司向本院提交了向上诉人范敏支付二审诉讼费550元的付款凭证和范敏的收款凭证。且上诉人范敏未有向眉山市中级人民法院申请退费，故该二审诉讼费已实际支付。依照《最高人民法院关于人法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，现通知如下： 眉山市中级人民法院（2016）川14民终322号民事判决所确定的负担二审诉讼费的内容执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年三月二十三日
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0204民初147号 原告：李淑荣，女，1972年9月25日出生，住吉林市昌邑区。 委托诉讼代理人：王少滨，吉林巡达律师事务所律师。 被告：吉林市时装公司，住所地吉林市南京路35号。 法定代表人：乜金文，经理。 原告李淑荣与被告吉林市时装公司劳动争议一案，本院于2020年1月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李淑荣到庭参加诉讼,被告吉林市时装公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李淑荣向本院提出诉讼请求：确认原告与被告在1988年9月至1993年6月期间存在劳动关系；案件受理费由被告负担。事实和理由:原告于1988年9月开始在吉林市时装公司至1993年6月担任缝纫工人，因公司效益不好，在家待岗直到公司破产，个人档案交由公司统一保管，原告档案里实际入厂时间与调资表不符，调资表不全，集体所有制工人审批表的年龄与身份证不符，被告未履行解除劳动合同，影响原告缴纳社会保险金问题，故诉至到法院，请求法院判决确认原告与被告存在劳动关系，并由被告承担本案诉讼费用。 被告吉林市时装公司未作答辩。 对原告李淑荣向本院提供的证据：不予受理通知书一份、原告身份证复印件一份、原告户口本复印件一份、原告档案托管手册一份、工作证明、集体所有制工人审批表、转正、定级审批表、城镇集体所有制工人介绍信各一份，均具有真实性、合法性，故本院予以确认。 被告吉林市时装公司未向本院提供证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1988年9月，李淑荣到吉林市时装公司工作，职务为集体所有制工人，一直工作到1993年6月才离开吉林市时装公司。工作期间，吉林市时装公司未给李淑荣交纳社会保险。李淑荣因确认劳动关系与吉林市时装公司发生纠纷，2019年10月21日，李淑荣向吉林市劳动仲裁申请仲裁，2019年11月5日，吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会作出不予受理通知书。李淑荣不服吉市劳人仲不字［2019］第1663号不予受理通知书，向本院提起诉讼。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。合法的劳动关系受法律保护，本案中，原告与被告在1988年9月始至1993年6月期间劳动关系成立,其有原告提供的原告身份证复印件、原告户口本复印件、原告档案托管手册、工作证明、集体所有制工人审批表、转正定级审批表、城镇集体所有制工人介绍信及原告庭审陈述等证据为凭，本院予以认定。从原告提供的证据上看，原告系1988年9月始在被告处工作，本院予以确认。原告参加工作后，直至工作到1993年6月才离开工作岗位，此间，原告已接受被告管理、支配、领导，原告受被告企业规章制度约束、限制，被告为其支付工资等，原告已与被告形成劳动关系。因被告未向本案抗辩主张原告已超仲裁时效，因此，本院对原告诉请合理部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 原告李淑荣1988年9月至1993年6月期间与被告吉林市时装公司存在劳动关系。 案件受理费10元（原告李淑荣已交纳），由被告吉林市时装公司负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  鞠洪斌 二〇二〇年三月三十日 书记员  徐 妍
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执恢178号之一申请执行人：招商银行股份有限公司昆明兴科路支行。住所地：云南省昆明市润城小区VIII第B幢第一层103-105-201-202号。法定代表人：王琼。被执行人：昆明冰坤珠宝有限公司。住所地：云南省昆明市景星花鸟珠宝世界二层C区67号。法定代表人：马立波。被执行人：云南融通融资担保有限公司。住所地：云南省昆明市南屏街88号世纪广场C1幢17楼B座。法定代表人：马罗矶。被执行人：马罗矶，男，汉族，1943年05月04生，住云南省昆明市五华区。被执行人：明品中，女，汉族，1946年04月02生，住云南省昆明市五华区。被执行人：马立波，男，汉族，1971年08月24生，住云南省昆明市五华区。被执行人：马国琼，女，汉族，1973年11月12生，住云南省昆明市五华区。被执行人：马立媛，女，汉族，1974年02月16生，住云南省昆明市五华区。被执行人：欧战洪，男，汉族，1971年01月26生，住广西省桂林市七星区。被执行人：昆明百货大楼（集团）珠宝经营有限公司。住所地：云南省昆明市东风西路2号。法定代表人：马罗矶。申请执行人招商银行股份有限公司昆明兴科路支行与被执行人昆明冰坤珠宝有限公司、云南融通融资担保有限公司、马罗矶、明品中、马立波、马国琼、马立媛、欧战洪、昆明百货大楼（集团）珠宝经营有限公司借款合同纠纷一案，云南省高级人民法院于2017年12月11日作出的(2017)云民终958号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被告昆明冰坤珠宝有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司昆明兴科路支行借款本金8320662.35元；被告昆明冰坤珠宝有限公司于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司昆明兴科路支行支付自2016年3月21日至2016年8月8日的利息586678.81元，以9820662.35元为基数，自2016年8月9日至2017年5月3日，按照年利率18%计算逾期利息，以8320662.35元为基数，自2017年5月3日至全部款项还清之日止，按照年利率18%计算逾期利息；云南融通融资担保有限公司、马罗矶、明品中、马立波、马国琼、马立媛、欧战洪、昆明百货大楼（集团）珠宝经营有限公司对上述债务承担连带保证责任，被告云南融通融资担保有限公司、马罗矶、明品中、马立波、马国琼、马立媛、欧战洪、昆明百货大楼（集团）珠宝经营有限公司承担保证责任后，有权向被告昆明冰坤珠宝有限公司追偿。因被执行人昆明冰坤珠宝有限公司、云南融通融资担保有限公司、马罗矶、明品中、马立波、马国琼、马立媛、欧战洪、昆明百货大楼（集团）珠宝经营有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人招商银行股份有限公司昆明兴科路支行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年6月14日立案执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制消费令，并将被执行人限制高消费。执行中，本院通过被执行人马立波名下银行账户划拨存款共计33508.45元。依申请人申请，本院已将上述执行案款33508.45元发还给申请执行人招商银行股份有限公司昆明兴科路支行。本院继续查封被执行人马立波名下共110套房产。继续查封期限为三年，自2019年11月4日至2022年11月3日。上述标的尚在查封期限内，暂不具备处置条件。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序（或依职权），故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王翁阳审判员  付 琼审判员  代晓明二〇二〇年三月二十七日书记员  宋云明
甘肃省瓜州县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0922执927号申请执行人:潘晓英，女。被执行人：闫志清，男。申请执行人潘晓英与被执行人闫志清民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）甘0922民初1908号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年9月26日向本院申请强制执行，该案案件款177220元，诉讼费4130元，执行费2629元，合计183979元。在本案执行中，经查询暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人的具体财产线索，致本案在规定的期限内无法执结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张爱勇审 判 员 戴建军审 判 员 赵 欢二〇二〇年三月十九日法官助理 李 佳书 记 员 沈建伟
绥中县人民法院 受 理 通 知 书 （2020）辽1421民初958号 李思雅： 你(单位)与郭明民间借贷纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。                                                                                          2020-03-11
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0115民初825号 原告：成都市秦蜀物业服务有限责任公司，住所地：成都市温江区鱼凫路鱼凫花园综合楼2楼。 法定代表人：陈清,执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：郭述林，四川开山律师事务所律师。 被告：文建，男，汉族，1963年5月13日出生，住成都市温江区。 原告成都市秦蜀物业服务有限责任公司与被告文建物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。原告成都市秦蜀物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案成都市秦蜀物业服务有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  杨宗武 二〇二〇年三月二十七日 书记员  尹 恒
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0981执26号 申请执行人：缪剑云，女，1956年6月8日出生，汉族，住福安市。 被执行人：缪惠庄，女，1956年6月17日出生，汉族，住福安市。 本院在执行申请执行人缪剑云与被执行人缪惠庄民间借贷纠纷一案中，经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人至今未履行。 本院于2018年10月起陆续有申请执行人向本院申请执行被执行人缪惠庄系列债务纠纷执行案，本院认为将有关被执行人缪惠庄系列执行案并案处理，有利于节约执行资源，提高执行效率，及时执结案件。本院决定将本案并入申请执行人刘端意与被执行人缪惠庄等人借款合同纠纷一案中，一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）闽0981执26号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 杨 曦 执行员 彭跃华 执行员 李 琳 二〇二〇年三月二十七日 书记员 刘美月