广东省云浮市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤53民终65号上诉人（原审本诉被告、反诉原告）：李芬菲，女，汉族，1971年10月5日出生，住广东省肇庆市。委托诉讼代理人：江达强，男，汉族，1962年6月6日出生，住广东省云浮市。被上诉人（原审本诉原告、反诉被告）：黄敏捷，男，汉族，1952年8月25日出生，住广东省云浮市。委托诉讼代理人：邓彩云，广东安冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓颂年，广东安冠律师事务所律师助理。上诉人李芬菲因与被上诉人黄敏捷农业承包合同纠纷一案，不服广东省云浮市云城区人民法院（2019）粤5302民初943号判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月11日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人李芬菲的委托诉讼代理人江达强，被上诉人黄敏捷及其委托诉讼代理人邓彩云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人李芬菲上诉请求：1.撤销一审判决并改判驳回被上诉人全部诉讼请求；2.改判解除上诉人李芬菲与被上诉人黄敏捷于2018年7月1日签订的《山场林地、林木转包合同》，改判被上诉人退回上诉人已经支付的1000000元。3.判令被上诉人赔偿上诉人经济损失500000元。4.本案一审、二审的一切诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人拒不履行协调义务，导致所砍伐的树木无法运输出去，合同目的无法实现，因此上诉人主张被上诉人违约在先，并请求法院解除《山场林地、林木转包合同》，被上诉人应返还上诉人已支付款项并赔偿经济损失，现原审判决不予认定有违公平原则。2004年8月20日，黄敏捷与云浮市云城区腰古镇古田村签订《山场林地承包协议书》，由黄敏捷承包古田村的山场林地。该协议第四条第6点特别约定：“甲方违反协议规定，干扰乙方的经营活动使之无法经营或合法收益得不到保障，甲方赔偿乙方因此造成的经济损失。”及第12点：“通往本山场林地的所有交通道路当地不得以任何理由阻扰或收费以及拒绝乙方的交通工具行驶”，以保障被上诉人黄敏捷能够顺利运输木材出村，实现经济价值及合同目的。正是被上诉人存在该份承包协议的基础上，被上诉人在订立合同时承诺为上诉人李芬菲协调村民的关系，以保障木材的顺利运输，上诉人才会与被上诉人签订涉案《山场林地、林木转包合同》，原审法院单纯以该转包合同关系认定本案双方权利义务有违公平原则。上诉人认为涉案《山场林地、林木转包合同》系建立于被上诉人与云浮市云城区腰古镇古田村签订的《山场林地承包协议书》的合同基础上，即便签订了《山场林地、林木转包合同》，但《山场林地承包协议书》依然生效约束被上诉人黄敏捷与云浮市云城区腰古镇古田村双方。而被上诉人作为《山场林地承包协议书》承包人享有该合同赋予被上诉人得以保障木材顺利运输、实现合同目的和经济价值的附随权利的同时又作为本案《山场林地、林木转包合同》的转包人享有合同收益，故《山场林地、林木转包合同》签订后，涉及到木材运输以及村道畅通等《山场林地承包协议书》权利保障应当成为被上诉人向上诉人履行的义务。因此，上诉人认为被上诉人黄敏捷协调村民关系，使所砍伐的树木能够顺利运输出去是其合同的基本义务。众所周知，山场林地经营收益权转包合同的合同根本目的就是使得砍伐的树木可顺利运送进而实现经济价值。而目前被上诉人黄敏捷在享有原承包合同的权利的情况下却不予协调村民关系，使得上诉人无法运输木材出村实现经济价值，其违约行为导致合同目的无法实现。因此根据合同法第94条的规定，因一方不履行合同导致无法继续履行，应当依法予以解除。在上述基础上，因被上诉人的违约致使上诉人未因合同获得收益，故被上诉人应当向上诉人返还上诉人已经支付的转包款项1000000元。此外，由于被上诉人黄敏捷拒不履行协调义务，使上诉人无法将已砍好的木材运输出村，导致合同目的无法实现，并造成了严重的经济损失，现上诉人为了砍伐树木而铺设道路、聘请工人、租赁车辆、树木损毁等已造成损失500000元的经济损失，故被上诉人应当赔偿上诉人的经济损失500000元。被上诉人黄敏捷与古田村签订《山场林地承包协议书》后，由于遭到古田村部分村民无理阻拦而不能将其砍伐的桉树顺利运出，而被上诉人黄敏捷转包涉案山场林地给上诉人李芬菲承包后，李芬菲也遭到了古田村部分村民无理阻拦而不能将其砍伐的桉树顺利运出。由于被上诉人将自己在承包涉案桉树被古田村部分村民无理阻拦无法运出的事实隐瞒，存在欺诈，为此依照合同法第五十二条、五十四条规定，应认定上诉人与被上诉人签订的《山场林地、林木转包合同》无效。而该涉案山场面积共825亩，可砍300亩，上诉人只砍伐了230亩，还剩70亩尚未砍伐。另外525亩未经砍伐，若上诉人继续承包，却再被古田村部分村民无理阻拦运输桉树，便无法继续承包，故请求法院解除上诉人与被上诉人签订的《山场林地、林木转包合同》。综上，上诉人恳请贵院谨慎审查本案，并依法改判，支持上诉人的请求。被上诉人黄敏捷辩称，一审法院判决认定事实清楚，证据确实充分，实体处理正确，上诉人的上诉没有任何事实和法律依据。一、被上诉人没有保障林木运输车辆通行的义务。上诉人与被上诉人签订《山场林地、林木转包合同》后，被上诉人已经把涉案林地林木交付给上诉人管理和砍伐，上诉人也向被上诉人支付了第一期款项100万元。双方签订的合同并无约定被上诉人有协调上诉人与古田村民关系、保障林木运输车辆通行的义务，上诉人以被上诉人与古田村签订的《山场林地承包协议书》中古田村负有的义务来要求被上诉人履行，违反合同相对性。二、上诉人所称其所砍伐的林木无法运输出去不符合事实，也没有提供充分证据证明存在该事实。本案中根本不存在上诉人所称其所砍伐的林木无法运输出去的事实，即使是有，也可能是短时间出现的现象，根本不存在持续无法运输的情况。若真出现了林木持续无法运输出去的事实，按照常理上诉人应主动向被上诉人主张权利以及主动提起诉讼，而不是在被诉人提起诉讼要求支付转让款时才反诉提出该请求和事由，明显不符合事实和常理，也没有任何充分有效的证据可以证实。三、双方签订《山场林地、林木转包合同》后，上诉人已经在涉案林地上进行了大面积的砍伐，把达到砍伐条件的林木全部砍伐并出售获利，其又主张要求解除合同并主张被上诉人退回已经支付的款项，其请求极不合理。四、上诉人不按合同约定支付转让款的违约行为给年老的被上诉人夫妇造成极大的经济损失和精神打击。被上诉人与妻子两人自2004年承包涉案山场以来，事事亲力亲为，十几年来投入了大量的时间、劳力以及半生积蓄，好不容易把涉案山场的林木种植至可以砍伐，但由于年纪大了，很多事情力不从心无法继续经营，才把山场转让，但完全没有预计到会出现收不回转让款的情况，夫妻两人都已经年纪较大，想着十多年的花费投入无法收回，还要花精力花时间花钱打官司，妻子长期因此事难以入眠，甚至多次流泪，精神打击极大，希望法官能查明事实，尽快对案件作出处理。五、上诉人认为被上诉人在签订合同时存在隐瞒事实不属实。如属实，在一审时其便应当提出，但上诉人在一审时并没有认为被上诉人在签订合同时隐瞒了无法运输树木出去的事情，故事实上不存在其有关说法。此前，被上诉人砍伐树木可以运出，和其他村民也很要好。在签订合同前，上诉人应已对此情况进行了充分了解。只是上诉人承包后不懂得处理与村民的关系，据被上诉人所知，上诉人曾经与村民出现了一些矛盾而导致村民不允许上诉人运输林木，但后来已经得到妥善协商解决，此后的林木都可以顺利运输。上诉人也无提供任何凭证证明砍伐了的林木在现场有积压的情况，该事实一审法官已审查清楚。至于上诉人实际砍伐的面积数，被上诉人在转包后就不了解了，理应要按照林业局审批的数量分批砍伐的，被上诉人并不清楚具体情况。综上，上诉人的上诉没有任何事实和法律依据，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判，维护被上诉人的合法权益。黄敏捷向一审法院提出本诉请求：一、请求法院判令李芬菲履行合同约定，向黄敏捷支付190万元的山场林地承包费，并自2019年1月1日起以190万元为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率计付违约金至实际清偿之日止（违约金暂计至2019年4月3日为21351.25元）；二、由李芬菲承担本案受理费、财产保全费、财产保全保险费等一切诉讼费用。李芬菲向一审法院提出反诉请求：一、判令立即解除李芬菲与黄敏捷签订的《山场林地、林木转包合同》；二、判令黄敏捷退回李芬菲已支付的100万元；三、判令黄敏捷赔偿李芬菲经济损失50万元；四、本诉及反诉的诉讼费由反诉承担。一审法院认定的事实如下：2004年8月20日，云浮市云城区腰古镇古田村（作为“甲方”）与黄敏捷（作为“乙方”与）签订《山场林地承包协议书》，约定，由黄敏捷承包古田村的山场林地，承包期限为27年（从2005年1月1日起至2032年12月30日止），承包金额每年每亩8元，总面积825亩，每年承包金额6600元，总承包金额165000元。该协议第6条约定，甲方违反协议规定，干扰乙方的经营活动使之无法经营或合法收益得不到保障，甲方赔偿乙方因此而造成的经济损失；第7条约定，在承包期内，乙方有权转包山场林地使用权和经营权给他人，甲方必须协助为其办理使用权的转包和变更手续；第12条约定，甲方必须无偿提供一条3米宽以上，并可通行5吨货运车辆，通道乙方承包山场林地的道路或道路用地，供乙方车辆行驶，通往本山场林地的所有交通道路当地不得以任何理由阻挠或收费以及拒绝乙方的交通工具行使，由此而造成乙方的一切经济损失由甲方赔偿。2006年7月1日，黄敏捷与古田村签订《山场林地承包协议书（附件）（增加山场林地补充协议）》，约定古田村将山寮、葫芦岭（靠新兴边山顶），杜家山咀共三处山地面积共64亩承包给黄敏捷种植。黄敏捷于2007年1月31日经批准取得政府部门颁发的林权证(编号为B4400282943)，该证载明，山林小地名为腰古镇古田村宝鸭塘尾至山塘迳、古田山，面积分别为545亩、340亩，主要树种为桉树、松树，林地使用期为15年，终止日期为2020年12月30日。2018年7月1日，黄敏捷作为“甲方”与李芬菲作为“乙方”，签订《山场林地、林木转包合同》，约定，由甲方将位于云浮市云城区腰古镇古田村的林地、林木转包给乙方，林权地证编号为B4400282943,承包期以甲方与山林权属单位所签订承包协议书的经营时间为准，承包款合计为290万元；承包款分三笔支付：一、在签订合同后甲方给乙方第一个砍伐证送达给乙方的24小时内乙方应支付100万给甲方，二、乙方在砍伐到第一个砍伐证总亩数的50%时（或按时间计算，甲方在给乙方第一个砍伐证之日起30天内，乙方是否砍伐到第一个砍伐证亩数的50%）乙方必须支付50万元给甲方；三、甲方在第二个砍伐证送达给乙方之日起2天内将剩余140万元给甲方（但第二个砍伐证甲方不能在本年度9月19日前送达给乙方）；甲方因林业部门不能如期批出砍伐证，在2018年12月31日前乙方必须将余款140万元支付给甲方。合同还约定，合同生效即日起，乙方在承包期所有一切经营以及收益及林地发生一切关系等问题均与甲方无关，由乙方承担一切责任。2018年7月10日，云浮市云城区腰古镇古田村古田经济合作社作为“甲方”，李芬菲作为“乙方”，黄敏捷作为见证人，签订《关于古田村山场承包人与古田村集体道路车辆运输通行协议》，约定，因乙方在古田村承包山场桉树以及松树运输的需要，由甲方提供所有属于古田村通网承包林地的道路给乙方运输使用，乙方向甲方支付6万元，其中3万元作为道路损耗费，另3万元作为道路保证金，如不够修补，乙方要承担一切费用；甲方自收到6万元后，不得有意阻碍、拦截车辆通行，如若出现影响车辆通行的，甲方应积极配合问题的处理和解决，乙方提出如果运输过程中出现阻碍、拦截造成道路不畅通而给乙方造成经济损失的，甲方应赔偿乙方每天3000元；运输桉树和松树车辆通行有效期为2018年7月15日至2019年12月31日。黄敏捷、李芬菲签订《山场林地、林木转包合同》后，黄敏捷依照合同该约定交付了上述林地、林木给李芬菲，其后李芬菲对涉案林地的林木进行了部分砍伐。但李芬菲仅支付了100万元的承包款，剩余190万元承包款至今未支付。李芬菲认为在运输砍伐好的山场林木时遭到古田村民的阻碍通行导致林木无法运输出去，黄敏捷没有尽到协调李芬菲与村民关系的义务，遂拒绝支付剩余的190万元承包款给黄敏捷。黄敏捷经追讨剩余承包款无果，遂提起本案诉讼。黄敏捷则认为已砍伐好的林木无法运输出去致使合同目的无法实现，遂反诉请求解除合同以及请求黄敏捷返还已支付的承包款及赔偿损失。在诉讼中，一审法院根据黄敏捷的诉讼保全申请，作出（2019）粤5302民初943号裁定，对李芬菲名下位于云浮市云城区育华区龙华路后排的房地产权（不动产权证号：023773）在190万元的范围内予以查封，查封期限为三年。黄敏捷的该诉讼保全申请由中华联合财产保险股份有限公司云浮中心支公司提供担保并向一审法院出具《诉讼财产保全责任保险保单保函》（保单号：01194453012041S000024），担保金额为190万元。一审法院认为，本案系林业承包合同纠纷。黄敏捷与李芬菲签订的《山场林地、林木转包合同》系双方当事人真实意思的表示，且合同内容不违反我国法律法规的禁止性规定，该合同合法有效，具有法律约束力，双方应按合同约定履行义务、享有权利，当事人应当按照约定履行义务，不得擅自变更或解除合同。关于本诉请求。本案中，黄敏捷已按合同约定履行了交付李芬菲林地、林木的义务，李芬菲亦应按合同约定按时向黄敏捷支付承包款。李芬菲抗辩黄敏捷没有尽到协调李芬菲与村民的关系的先履行义务，李芬菲所砍伐的林木不能顺利运输出去，致合同目的无法实现，遂拒绝支付尚欠的190万元承包款给黄敏捷。本案中，黄敏捷、李芬菲签订的《山场林地、林木转包合同》并无约定黄敏捷有协调李芬菲与古田村民关系、保障林木运输车辆通行的义务，亦无其他充足证据证明黄敏捷、李芬菲双方约定了黄敏捷负有该义务；李芬菲以黄敏捷与古田村签订的《山场林地承包协议书》中的古田村负有的保障林木运输车辆通行的义务来要求黄敏捷履行同样义务，违反合同的相对性，缺乏理据；且李芬菲无充足证据证实其所砍伐的林木持续无法运输出去；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，李芬菲未能提供充足证据证明其抗辩主张，应承担举证不能的法律后果，对其该抗辩主张，一审法院不予支持。李芬菲拒绝按合同约定支付剩余190万元承包款给黄敏捷，已构成违约行为，黄敏捷请求其继续履行该支付义务，一审法院予以支持。对于黄敏捷请求的违约金，本案中，虽然黄敏捷、李芬菲在转包合同中没有约定违约金，但是李芬菲迟延履行支付承包款的义务，确造成黄敏捷资金占用损失，黄敏捷请求李芬菲支付自2019年1月1日其以190万元为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的违约金，该违约金与黄敏捷的资金占用损失基本相符，计算合理，一审法院予以支持。关于反诉请求。根据上述分析，李芬菲无充足证据证明黄敏捷有协助李芬菲协调与村民关系、保障林木运输车辆通行的合同义务，亦无充足证据证实李芬菲所砍伐的林木现持续无法运输出去，合同目的无法实现，李芬菲主张的铺设道路、聘请工人、租赁车辆及闲置林木腐烂等损失亦无充足证据证实，李芬菲请求与黄敏捷解除《山场林地、林木转包合同》未达到约定的或法定的解除条件，其请求解除合同、返还已支付承包款及赔偿损失，缺乏依据，一审法院不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、李芬菲于判决生效之日起十天内向黄敏捷支付190万元承包款及违约金（违约金以190万元为本金按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率从2019年1月1日起计算至承包款还清之日止）；二、驳回李芬菲的全部诉讼请求。本诉案件受理费22092元，诉讼保全费5000元，合共27092元（黄敏捷已预交），由李芬菲负担；反诉案件受理费9150元（李芬菲已预交18300元），由李芬菲负担9150元。二审中，上诉人李芬菲于2020年3月4日向本院提交《申请证人出庭作证书》，申请证人邓某1、邓某3、邓某7、邓某2、邓某8出庭作证，拟证明黄敏捷转包前，其因古田村的村民阻拦而无法将桉树运输出村，转包后，李芬菲也因古田村的村民阻拦而无法将桉树运输出村。被上诉人黄敏捷认为上诉人提出证人出庭作证的申请时间不符合法律规定。李芬菲还提交了落款日期为2020年月7日的《证人证言内容》一份，被上诉人认为证言内容不属实，且只有证人证言，没有其他相关证据予以印证，证明力低，不排除该五名证人与上诉人关系密切或有利害关系，上诉人以五名村民的证言证明其他人员的阻拦行为没有实施者的确认。证人邓某1在庭审中述称：其于2018年时任古田村村长，在黄敏捷承包涉案山场时认识了黄敏捷，后在黄敏捷介绍下于2017年或2018年认识了李芬菲，与李芬菲、黄敏捷均是朋友关系，黄敏捷之前在村中承包山场运输桉树时与村民有矛盾，村民拦路，其帮黄敏捷疏通道路，但村民不同意，黄敏捷把装载了桉树的车在村中停了一晚后就开回山场卸货并走了，杰松损坏了车。2019年，李芬菲在晚上十二点运输桉树，也有村民阻拦，之后，村民一直断断续续阻拦李芬菲运输桉树出村，到年末，全部桉树已经被村民拿回村里发霉坏掉了。村民阻拦过程中，其要求黄敏捷与村民沟通，协助李芬菲运输桉树出村，但沟通无果。李芬菲现在没有桉树积压在山场了，全部桉树都被村民运回村里分了，李芬菲砍伐了的桉树，大部分都无法运出。证人邓某2在作证述称：其与黄敏捷没有关系，只知道叫黄老板。认识李芬菲是因为李芬菲承包了林场。黄老板当初运输树出村有村民阻拦，现在菲姐运输树出村也有村民阻拦。《证人证言内容》上“邓某2”的签名是其亲笔签名，但称记不清楚《证人证言内容》上载明的阻拦人员的名字。证人邓某3在作证述称：其是古田村村民，其知道黄敏捷是承包古田村山场的老板，二人不熟悉，因为黄老板要将桉树转让给李芬菲，其于2017年7月在黄老板介绍下而认识李芬菲。黄敏捷第一次运输桉树出古田村是相当困难复杂的，黄老板晚上将桉树运输不出村，只能卸回山场，其中一个村民杰松还毁坏了黄老板的车。阻拦运输桉树的有邓某4、邓某5、邓某6等几人。李芬菲砍伐的桉树都在山路上放着。《证人证言内容》上“邓某3”的签名是其亲笔签名，也确认《证人证言内容》上载明的阻拦人员的名字。证人邓某7作证述称：其只知道黄敏捷与李芬菲都是承包树场的老板，并不认识他们。黄敏捷与李芬菲均不能运输桉树出村，具体阻拦人员名字记不清楚了，就是古田村村民。《证人证言内容》上“邓某7”的签名是其亲笔签名，是邓某1拿给其签名，但其没有查看《证人证言内容》的内容就签名了。证人邓某8作证述称：在2017年时，黄老板想转让山场给李芬菲，当时黄老板叫了邓某1、邓某3和邓某8作见证，故邓某8认识了李芬菲，当时黄老板说桉树转让给李芬菲了。李芬菲每一次运输桉树都受阻，以前黄敏捷运输桉树也是受阻，阻拦的村民有邓军超、邓某6、邓某5等，邓某4主要负责开车堵塞，那些村民应该是因为私心想收钱而阻拦。上诉人李芬菲在二审中提交图片五张，拟证明上诉人所砍伐到的桉树难以运出，并被古田村村民运回自己家中使用，或由于运送不出村导致桉树腐烂。被上诉人对此质证认为无法证明图片所示木材是在什么地方拍摄，也无法证明图片所示木材是在上诉人承包的涉案山场运输不出的木材，至于上诉人的木材是否在村民家中堆放，与被上诉人无关。一审查明事实基本属实，本院予以确认。本院认为，本案系农业承包合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对上诉人李芬菲的上诉请求范围进行审查，对于双方当事人未提出上诉的问题不予审查。综合双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点：1.涉案《山场林地、林木转包合同》应否解除？被上诉人应否向上诉人返还100万元及赔偿损失50万元？2.上诉人应否向被上诉人支付承包款190万元及违约金？关于第一个争议焦点问题。本院认为，《山场林地、林木转包合同》是上诉人与被上诉人在自愿、平等和协商一致情况下签订的，且合同内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。上诉人认为被上诉人原与云浮市腰古镇古田村签订的《山场林地承包协议书》中约定了保障被上诉人顺利运输木材出村的条件，且认为上诉人与被上诉人签订的《山场林地、林木转包合同》是建立在《山场林地承包协议书》的基础上，主张《山场林地承包协议书》仍对被上诉人及云浮市腰古镇古田村有约束力，而上诉人的林木无法顺利运输出村，导致合同目的不能实现，故主张合同应予解除。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”上诉人认为其从上述转包合同所涉山场砍伐下来的林木因古田村村民的阻拦而无法运输出村，应当提供证据加以证实，否则应承担举证不能的不利后果。上诉人在一审中提交的证据及二审中提交的图片均无法证实其主张的事实。上诉人在二审中申请证人出庭作证的证人证言能否采信的问题。上诉人提供《证人证言内容》是拟证明被上诉人在承包涉案山场时运输林木受到村民阻拦，上诉人承包涉案山场运输林木时同样受到村民阻拦，并申请了邓某1、邓某3、邓某7、邓某2、邓某8出庭作证。个别证人述称没有看过《证人证言内容》的内容就在上面签名，个别证人述称记不清楚于出庭作证前三天经其本人签名确认的《证人证言内容》中记载的阻拦人员名字，但在出庭作证时却述称古田村的村民阻拦被上诉人运输林木出村的经过，有违常理。本院认为上述证人证言的真实性存疑，且即使证人证言真实，但仅有证人证言而没有其他证据佐证，不能作为认定案件事实的依据，被上诉人在转包前承包涉案山场时运输林木是否受到村民的阻拦，并不必然得出上诉人运输涉案山场林木出村受到村民阻拦的结论。故上诉人提供的证据并不足以证实其主张的事实，其主张解除合同的理由不能成立，应予驳回。关于第二个争议焦点问题。上诉人认为合同目的不能实现并导致其存在铺设道路、聘请工人、租赁车辆、树木损坏等的损失，故主张被上诉人赔偿50万经济损失并返还承包款100万元。如前所述，上诉人在本案中提供的证据不足以证明合同目的不能实现而应当解除合同，故其请求返还承包款100万元，依据不足，且上诉人也没有证据证实其所主张的50万元经济损失，故其上述主张，缺乏理据，本院不予支持。关于第三个争议焦点问题。上诉人认为被上诉人未履行保障林木顺利运输出村的协调义务，从而导致其合同目的不能实现，主张被上诉人违约而拒绝支付剩余承包款190万元。双方当事人签订转包合同后，被上诉人已履行了向上诉人交付山场和林木的义务，上诉人亦应履行其向被上诉人支付承包款的义务。双方当事人签订的《山场林地、林木转包合同》并无约定被上诉人有协调上诉人与古田村民关系、保障林木运输车辆通行的义务，也无其他充足证据证明双方约定了被上诉人负有该义务；上诉人以被上诉人与古田村签订的《山场林地承包协议书》中的古田村负有的保障林木运输车辆通行的义务来要求被上诉人履行同样义务，有违合同的相对性原则。且上诉人无充足证据证实其所砍伐的林木持续无法运输出去，故上诉人据此拒绝支付剩余190万元承包款，理由不成立，对其主张，本院不予支持。上诉人未按合同约定支付剩余承包款，已构成违约，被上诉人请求上诉人继续履行合同并予以支付该款项及违约金，一审法院对被上诉人该请求予以支持，合法合理，应予维持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人李芬菲的上诉请求，理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费18300元，由上诉人李芬菲负担。本判决为终审判决。审判长 陈 容审判员 陈洁涛审判员 李婉婉二〇二〇年三月二十四日书记员 王怡欢书记员 成宝烨附：相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。