成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0115民初218号 原告：孙会修，男，汉族，1958年7月9日出生，住成都市武侯区。 被告：和记黄埔地产（成都）温江有限公司，住所地：四川省成都市温江区柳城镇两河路东段18号置信柳城谊苑8号楼3楼。 法定代表人：周伟淦，董事长。 委托诉讼代理人：张仕镭，四川忠典律师事务所律师，一般授权代理。 委托诉讼代理人：陈阳，四川忠典律师事务所律师，一般授权代理。 孙会修与和记黄埔地产（成都）温江有限公司（以下简称“和记公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。孙会修、和记公司的委托诉讼代理人张仕镭、陈阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙会修向本院提出诉讼请求：1.判令被告完全按照温江区人民法院（2016）川0115民初638号判决书生效内容，要求被告“按照商品房楼板厚度的国家标准以及双方在《商品房买卖合同》中段约定标准完成对位于温江区客厅楼板进行修复”；2.判令被告承担因楼板修复作业对房屋装饰装修部分产生的破坏责任，承担恢复到装饰装修原样的现状及所产生的恢复费用；3.判令被告承担修复作业期间原告无法使用房屋的责任，并承担与原告房屋同等条件下的临时安置居住。安置期从原告将房屋交予被告时算起，至被告完成修复并经检测达到房屋买卖合同中的约定标准，经原告查验房屋完全具备居住条件，签收同意接收该房屋为截止日期；4.判令被告承担修复作业期间应承担向物业服务公司全额缴纳物业服务费，该物业费从原告将房屋交予被告时算起，直到被告完成修复并经检测达到房屋买卖合同中的约定标准，经原告查验房屋完全具备居住条件，签收同接收该房屋为截止日期；5.判令被告承担修复作业期间，致使原告的误工费（如有发生）或交通费（如有发生）以及其他费用（如有发生）；6.本案的诉讼费由被告承担。庭审中，孙会修撤回第一项、第四项、第五项诉讼请求。事实和理由：2014年9月2日，孙会修与和记公司签订《商品房买卖合同》及附件，约定孙会修购买和记公司开发的位于温江区房屋，房屋总价款2043292元。合同签订后，孙会修即按合同约定履行了付款义务。2014年10月31日，和记公司向孙会修交付了案涉房屋。2014年及2015年孙会修对房屋进行装修，2015年5月装修结束。和记公司出售给孙会修的房屋结构存在质量问题，温江区人民法院于2017年11月10日给予了法律判决，但和记公司至今仍未履行。房屋的装修是商品房能够满足居住条件所必要的因素，和记公司不应以此为借口，模糊概念而逃避因自身违约而应承担的法律义务。装饰装修所造成的成本加大，根本原因是和记公司无视法律，违背诚信，不能及时履约所造成的，为此，孙会修的诉请应得到支持。 和记公司辩称，1、装饰装修项目的损失是由于孙会修自身原因导致，与和记公司无关：孙会修在因房屋一楼质量问题起诉和记公司的(2016)川0115民初638号案起诉事实与理由部分明确载明，和记公司于2014年10月31日向孙会修交付房屋，2014年11月2日，孙会修在装修工作中即发现了一楼客厅漏水问题，且在后续进行了房屋裂缝安全性鉴定；孙会修在(2018)川0115执596号案执行笔录中，明确阐述其是在装修过程当中发现的房屋质量问题，在2014年10月31日 开始装修，2015年4月装修完毕；在发现房屋质量瑕疵后，和记公司多次发函与孙会修沟通，要求进场进行修复作业，但孙会修拒绝提供作业场地。结合以上事实，和记公司认为，孙会修在开始装修2天即发现了房屋质量瑕疵问题，其应当立即停止装修工作并由答辩人开展修复工作，但其在发现房屋裂缝的情况下依然继续进行装修且拒绝和记公司进场修复，其存在明显过错，若要进行修复而产生的装饰装修损失系其自身原因导致，不应由和记公司承担，和记公司也不应当承担恢复装修责任。另，根据《中华人民共和国合同法》第119条规定，当事人在发现损害后没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿，本案中孙会修并未按照合同法规定采取减损措施，因此不得就本不应该产生的扩大损失即装饰装修费用要求赔偿，因此装饰装修费用和恢复责任不应由和记公司承担。2、和记公司不应当承担居住安置的责任，理由是：本案中孙会修提出的居住安置要求与(2016)川0115民初638号案件中要求和记公司承担房屋整改期间的违约金的请求均属于不能使用房屋的补偿，本质上是相同请求，而违约金的请求已在638号案件中被驳回，本案的居住安置请求属于重复起诉，依法应裁定驳回起诉；孙会修在(2019)川0115民初2030号案件一审和二审中均当庭承认自己住在案涉房屋，且无证据证明房屋存在重大安全问题而无法正常居住，事实上孙会修也一直住在案涉房屋中，因此不存在需要对孙会修进行居住安置的情况。同时房屋修复为局部修复并不会导致孙会修完全无法入住，另外该项费用也属于并未产生的费用，该项请求没有事实依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月2日，孙会修与和记公司双方签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定孙会修（作为买受人）购买和记公司（作为出卖人）开发的温江区房屋，房屋总价款2043292元，建筑面积260.74平方米，含地下层、首层、二层、三层；出卖人应当在2014年10月31日前向买受人交付上述商品房，交付时房屋应当取得规划验收合格证、房屋面积实测报告，出卖人还应提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》；出卖人承诺该商品房使用合格的建筑材料、构配件，该商品房质量符合国家标准和本省颁布的工程质量规范、标准和施工图设计文件的要求；出卖人和买受人对工程质量问题发生争议的，任何一方均可以委托有资质的建设工程质量检测机构检测，双方均有协助并配合对方检测的义务；双方委托或买受人委托经出卖人确认的有资质的建设工程质量检测机构进行检测得出鉴定结论的，若鉴定结论认为该商品房的工程质量及装饰、设备标准没有达到买卖合同约定的标准或国家及本市标准，则鉴定费由出卖人承担，反之则由买受人承担。合同签订后，孙会修按双方约定履行了付款义务。2012年11月2日，案涉房屋所在楼栋工程进行了竣工验收。2014年10月31日，和记公司向孙会修交付了案涉房屋；后孙会修对房屋进行了装修，并入住。 孙会修在装修开始后，发现一层客厅地面漏水，认为案涉房屋存在质量问题，分别于2014年11月9日、11月17日、12月2日、12月19日、12月20日向和记公司邮寄送达函件，提出要求和记公司退房退款、承担违约金、赔偿装修有关违约金等要求。和记公司分别于2014年11月27日、12月31日向孙会修回函，答复无法满足其退房及赔偿要求，并根据《商品房买卖合同》的补充协议第十条的约定，通知孙会修在收到回函后，尽快与和记公司联系，安排时间让施工单位进场整改。 孙会修委托四川省建筑科学研究院对案涉房屋质量进行鉴定。2014年12月11日，四川省建筑科学研究院出具《技术服务报告》，认为案涉房屋一层客厅楼板厚度设计值为100（ｍｍ），三个检测点的厚度值分别为93（ｍｍ）、98（ｍｍ）、88（ｍｍ），不符合设计及《混凝土结构工程施工质量验收规范》ＧＢ50204-2002（2011年版）的相关要求，为保证楼板安全性，建议及时进行加固处理。孙会修向法院起诉请求和记公司按照国家标准和约定标准对案涉房屋楼板进行修复等。2017年11月10日，成都市温江区人民法院作出（2016）川0115民初638号民事判决书，判决：“一、被告和记黄埔地产（成都）温江有限公司于本判决生效之日起10日内向原告孙会修赔偿鉴定费10000.00元；二、被告和记黄埔地产（成都）温江有限公司于本判决生效之日起60日内按照商品房楼板厚度的国家标准以及双方在《商品房买卖合同》中的约定标准完成对位于温江区客厅楼板的修复；三、驳回原告孙会修的其他诉讼请求”。该判决生效后，孙会修申请强制执行。2018年6月28日，孙会修在成都市温江区人民法院执行笔录中陈述案涉房屋系“2014年10月31日进场装修，2015年4月装修完毕”。 以上事实有双方当事人当庭陈述、身份信息、《商品房买卖合同》及其补充协议、（2016）川0115民初638号民事判决书、竣工验收报告、竣工验收备案书、孙会修与和记公司函件及快递单等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，孙会修与和记公司签订的《商品房买卖合同》及其补充协议系双方当事人的真实意思表示，依法成立并生效。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条“因房屋质量问题严重影响正常居住使用，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任；出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复。修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担”的规定，虽然孙会修依法有权向和记公司主张其承担修复期间造成的其他损失，但是孙会修在没有进行修复前即对房屋进行了装修，客观上增大了修复的难度，孙会修提供的证据也不足以证明进行修复所必然引起的现有装修材料的损失系和记公司直接导致，故孙会修请求和记公司承担一层客厅楼板的装修恢复工作及费用的诉请，依据不足，不予支持。案涉房屋含地下层共计四层，需要修复的位置并非房屋整体，孙会修提供的证据不足以证明修复工作必然导致房屋整体无法入住，居住人员必须另行予以安置的情况，故对于孙会修主张和记公司对其进行修复期间的安置，缺乏事实和法律依据，不予支持。 据此，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 驳回孙会修的全部诉讼请求。 本案案件受理费减半收取为50元，由孙会修负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 舒 玲 二〇二〇年三月三十日 书记员 杨李欣