云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终3322号上诉人（一审被告）：陈某1，男，2003年12月12日生，汉族，住昆明市盘龙区。法定代理人：陈某2，男，1978年6月18日生，汉族，系陈某1的父亲。上诉人（一审被告）：陈某2，男，1978年6月18日生，汉族，住昆明市盘龙区。被上诉人（一审原告）：龙某，男，2004年7月6日生，汉族，住昆明市。法定代表人:龙敏，女，彝族，1980年9月10日生，系龙某的母亲。委托诉讼代理人：黄俊源，云南耀律律师事务所律师，特别授权代理。上诉人陈某1、陈某2因与被上诉人龙某生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服云南省昆明市五华区人民法院（2018）云0102民初6401号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。陈某1、陈某2上诉称：1、撤销原审判决，要求云南民族大学附属中学与上诉人共同承担民事侵权责任；2、撤销（2018）云0102民初6401号民事裁定书，裁定云南民族大学附属中学作为本案责任人承担相关责任；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审缺少必要的诉讼参与人，云南民族大学附属中学未尽到教育、监管职责，应当承担相应的责任，一审未追加学校进来参加诉讼，存在程序错误。2、昆明法医院出具的《司法鉴定意见书》鉴定依据仍采用龙某受伤时的相关病历，该鉴定依据不能真实反映被上诉人现在的伤残情况。被上诉人辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确。案件发生在课间，不属于学校安保范围，云南民族大学附属中学不应当承担责任。请求维持原判，驳回上诉。龙某向一审法院起诉请求：原告与被告陈某1均系云南民族大学附属中学学生。2018年1月23日晚19：30左右，原告在课间休息时，被被告陈某1打伤脚部。原告受伤后被送至医院就诊，并于当晚办理了住院手续，出院后原告向鉴定机构申请对其损伤程度、伤残等级、后期治疗费、护理期、营养期进行鉴定，鉴定结果为原告的损伤程度为轻伤一级，伤残等级九级，后期治疗费5000元，护理期评定为90日，营养期评定为90日。原告及其法定代理人多次与二被告调解未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、二被告赔偿原告方伤残赔偿金123984元、医疗费2492、94元、护理费15647.67元、交通费500元、住院伙食补助费300元、营养费9000元、后期医疗费5000元、鉴定费3600元，共计160524.61元；2、本案案件受理费由二被告承担。一审法院认定事实：原告与被告陈某1均系云南民族大学附属中学学生，被告陈某2系被告陈某1父亲。2018年1月23日19：30分左右，原告与被告陈某1在校园内发生打斗，打斗过程中，原告摔倒受伤。原告受伤后被送往昆明医科大学第二附属医院住院治疗1天，产生治疗费2492.94元，出院诊断为右后踝骨折伴骨骺分离，出院医嘱载明：建议住院手术治疗。原告委托云南乾盛司法鉴定中心对其后期治疗费、护理期、营养期进行鉴定，乾盛司鉴字临床［2018］第105235号司法鉴定意见书载明：原告后期医疗费评估为5000元；乾盛司鉴字临床［2018］第105236号司法鉴定意见书载明：原告护理期评定为伤后90日，营养期评定为伤后90日。经被告申请，法院依法委托昆明法医院司法鉴定中心对原告伤残程度进行鉴定，［2018］ＬＣ鉴字第2560号司法鉴定意见书载明：原告此次损伤构成九级伤残。一审法院认为：行为人因过错侵害他人生命权、健康权、身体权的，应承担侵权责任。原告与被告陈某1均系云南民族大学附属中学学生，二人于下课期间在学校操场边发生打斗，二人均无证据证明系对方首先挑衅，二人作为在校学生均未能理性处理纠纷，未遵守学校纪律，故原告因此次纠纷造成的损失，原告与被告陈某1均应承担相应责任。以学校监控视频反映内容为依据，以公平为原则，法院确认因此次纠纷原告所产生的损失，应由原告自行承担40%的责任，由被告陈某1承担60%的赔偿责任。《侵权责任法》第三十二条规定：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。”被告陈某1系限制民事行为能力人，被告陈某2系被告陈某1的监护人，被告陈某2未提交证据证明被告陈某1有财产，故本案由被告陈某2承担60%的赔偿责任。《侵权责任法》第四十条规定：“无民事行为能力人或者限制民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间，受到幼儿园、学校或者其他教育机构以外的人员人身损害的，由侵权人承担侵权责任；幼儿园、学校或者其他教育机构未尽到管理职责的，承担相应的补充责任。”经法院依法释明，原告明确表示不要求云南民族大学承担任何责任，系其对自身权利的处置，本院予以确认。至于原告主张的赔偿项目和金额，本院根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，作如下认定：1、残疾赔偿金123984元。经昆明法医院司法鉴定中心鉴定，原告因此次伤害造成九级伤残；原告主张其残疾赔偿金按照城镇居民标准计算符合法律规定，本院予以支持，故30996×20×20%＝123984元。2、医疗费2492.94元。以医疗票据载明金额为据。3、后期医疗费5000元。乾盛司鉴字临床［2018］第105235号司法鉴定意见书载明：原告后期医疗费评估为5000元，该鉴定虽系原告单方委托，但鉴定程序合法，被告未能提交相反证据予以反驳，本院对该鉴定意见予以采信。4、护理费2100元。庭审查明，原告为不耽误学业，仅入院治疗1天即返校继续学习，故原告主张护理费15647.67元的金额过高，结合原告伤情，以乾盛司鉴字临床［2018］第105236号司法鉴定意见书为参考，本院酌情支持原告护理费2100元。5、住院伙食补助费300元。原告主张未超出合理范围，被告对原告该项主张亦无异议，本院予以支持。6、营养费500元。以乾盛司鉴字临床［2018］第105236号司法鉴定意见书为参考，结合原告伤情，原告主张营养费9000元金额过高，本院酌情确认营养费为500元。7、交通费500元。结合原告伤情，原告主张交通费500元未超出合理范围，本院予以确认。8、鉴定费2600元。原告委托云南乾盛司法鉴定中心对其后期治疗费、护理期、营养期进行鉴定，产生鉴定费2600元，该费用系的告确定损失并主张权利的必要支出，本院予以保护；原告单方委托云南乾盛司法鉴定中心对其伤残程度进行鉴定，因申请鉴定时间与原告受伤仅间隔13天，原告尚在治疗期间且原告未提交医院出具的此时其病情已经稳定的相关材料，故原告自行委托伤残鉴定的费用应自行承担。综上，原告因此次纠纷造成损失共计135376.94元（残疾赔偿金123984元、医疗费2492.94元、后期治疗费5000元、住院伙食补助费300元、营养费500元、交通费500元、鉴定费2600元）。其中，被告陈某2应赔偿原告各项损失共计81226.16元（135376.94元×60%＝81226.16元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条的规定，判决：一、由被告陈某2于本判决生效后十五日内赔偿原告龙某人民币81226.16元；二、驳回原告龙某的其他诉讼请求。二审中，双方均未提交新证据，因上诉人对昆明法医院作出的《司法鉴定意见书》有异议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条“当事人对鉴定意见有异议或者人民法院认为有必要出庭的，鉴定人应当出庭作证。……”，本院依法通知昆明法医院鉴定人员到庭对本案所涉【2018】LC鉴字第2560号《司法鉴定意见书》的鉴定过程及依据作出说明，并对上诉人所提问题进行了回答。本院二审查明案件事实与一审法院确认的事实一致。本院认为，关于上诉人所提云南民族大学附属中学应作为被告参与诉讼、昆明法医院所作《司法鉴定意见书》鉴定依据不能真实反映被上诉人龙某的伤残情况的上诉理由是否成立的问题。首先，本案的原审原告龙某仅起诉了陈某1与陈某2，法院已依法向原告进行释明，根据不告不理原则，原告放弃起诉云南民族大学附属中学为被告，是当事人处分原则的体现。被告陈某1与陈某2申请法院追加云南民族大学附属中学作为共同被告，原告仍坚持不需要学校承担任何责任，一审法院作出驳回被告要求追加云南民族大学附属中学作为共同被告的申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”，第一百三十二条“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼”，在上述法律规定中，人民法院依职权追加当事人以“必须共同进行诉讼”作为前提，但在原告不同意追加的情形下强行依职权追加被告与当事人处分原则相悖，故一审法院未追加云南民族大学附属中学参与诉讼有法律依据，上诉人所提“一审缺少必要的诉讼参与人”的上诉理由不能成立，本院不予采纳。对于学校如何承担责任的问题，一审法院已向原告予以释明法律后果，并根据龙某与陈某1的过错程度确定各自在侵权损失范围内承担责任的比例并无不当，本院予以维持。其次，关于昆明法医院的《司法鉴定意见书》是否应予采信的问题。本院认为，上诉人提出该鉴定采用的是被上诉人受伤时的相关病历，不能证明现在的伤残情况，结论违法。本院依职权通知昆明法医院司法鉴定中心鉴定人王银朝到庭接受法庭质询，经过当庭质询，鉴定人说明此次鉴定对被鉴定人龙某进行临床检查，当天又再次对龙某进行了Ｘ线检查，结合2018年1月23日的ＤＲ片和ＣＴ片的显示，依照《人体损伤致残程度分级》（2017年1月1日起施行）第5.9.6.4条作出鉴定意见，同时陈述被鉴定人系青少年，其此次损伤为结构性损伤，无关节受限特征，根据标准就是依据原始损伤为主进行鉴定，与成年人鉴定的方法和标准存在差异。上诉人提出鉴定伤残等级，伤残程度要达到一定的百分比程度才可以用原始的病历作为鉴定依据，对此，其未能提交该意见的依据。由此，本院认为，鉴定人对鉴定依据问题的回答具有专业性，对上诉人的异议作出了合理解释，昆明市法医院司法鉴定中心司法鉴定出具的【2018】ＬＣ鉴字第2560号鉴定意见书系具备鉴定资质的鉴定机构和鉴定人员作出，依据民事诉讼法相关规定，鉴定人员到庭接受了各方质询，在上诉人未提交确实有效的证据推翻该鉴定意见的前提下，本院对该鉴定意见依法予以采信。一审法院依据该鉴定意见书确定被上诉人的伤残等级并无不当，上诉人陈某1、陈某2的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述,上诉人陈某1、陈某2的上诉请求不能成立,应予驳回;一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定,判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1303元，由上诉人陈某1、陈某2负担。本判决为终审判决。审判长 赵 敏审判员 李城橙审判员 方 虎二〇二〇年三月十六日书记员 罗 响