wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省镇原县人民法院   民事判决书   （2020）甘1027民初201号   原告：李建平，汉族，农民，住甘肃省镇原县。   被告：朱双龙，汉族，农民，住甘肃省镇原县。   原告李建平诉朱双龙健康权纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建平、被告朱双龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   李建平向本院提出诉讼请求：1、判令朱双龙赔偿其医疗费2571.76元、误工费1314元、护理费1314元、伙食补助费900元、营养费450元，合计6549.76元。2、案件受理费由朱双龙承担。事实与理由:其承包经营镇原县第一人民医院餐厅。2019年10月27日22时，被告朱双龙将车辆停在餐厅出口处，其好心劝解朱双龙将车停放在其他地方以便于其经营早餐时人员出行。但朱双龙不听其劝阻，对其出口辱骂，其做辩解时，朱双龙便将其推倒在地，对其拳打脚踢。后报警，被公安民警制止。其入住镇原县第一人民医院，诊断为：1.头面部外伤；2.胸部挫伤；3.鼻骨骨折。住院治疗9天，好转出院，共计花去医疗费2571.76元。朱双龙的行为虽受到公安机关的处罚，但朱双龙对其所产生的医疗费用拒绝赔偿。   朱双龙辩称，2019年10月27日22时其和表兄李文博、李文博的媳妇等9人在鱼虾同府喝酒，其处于醉酒状态，不能开车，由其表嫂开车载其和另一人到镇原人民医院餐厅门口停车。李建平等五人（三男两女）开着面包车回来不让其停车，遂发生争吵，李建平的一个朋友先对其动手，后才打到了一起。期间，其也受伤。后经过公安机关处理，其受到了处罚。其不同意李建平的诉讼请求，只同意各看各的病。   双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：2019年10月27日22时，朱双龙和其朋友在鱼虾同府吃完饭后将车辆停放在李建平承包的镇原县第一人民医院餐厅出口处，这时餐厅老板李建平驾驶车辆来到其工作的县医院职工餐厅。李建平和其同行的郭小锋等人让朱双龙一行人将车辆挪个位置，双方发生争吵，后朱双龙的朋友赵倩拉朱双龙离开现场，但被李建平拦住，让朱双龙将车挪了再离开。双方遂发生口角，发生口角过程中朱双龙上前将郭小锋打了一拳，但被郭小锋躲开，这时李建平将朱双龙一拳打到在地，朱双龙起身后和李建平厮扯到一起殴打，郭小锋和赵倩劝架时朱双龙打了郭小锋胸部一拳。后又将李建平推倒在地，跪在李建平身上在李建平的头部，面部打了几拳。郭小锋见状上前抓住朱双龙的脚踝将其拉开了一段距离，致使朱双龙面部在地上擦伤。这时朱双龙返身朝郭小锋肚子上蹬了一脚，将郭小锋蹬倒在地，后报警被公安民警制止。当日李建平入住镇原县第一人民医院，诊断为：1.头面部外伤；2.胸部挫伤；3.鼻骨骨折。住院治疗9天，共计花去医疗费2571.76元。2019年11月4日，镇原县公安局以镇公（城）行罚决字〔2019〕332号行政处罚决定书对朱双龙寻衅滋事行政拘留十五日，并处罚款壹仟元。   本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担民事责任。朱双龙因酒后停车、挡道、骂人、打人致使李建平受伤住院，存在主要过错，应当承担主要民事责任。李建平遇事不冷静，也出手殴打朱双龙扩大矛盾存在次要过错，应减轻朱双龙的责任。朱双龙打架受伤应该由相关责任人赔偿，可另案起诉。李建平的诉求于法有据，应予支持。朱双龙答辩自己受伤不予赔偿对方的损失，理由不成立。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，李建平应纳入赔偿范围的有：①医疗费2571.76元、②误工费1310.04元、（2019年甘肃省农、林、牧、渔业日收入145.56元/天×9天）、③护理费1310.04元（2019年甘肃省农、林、牧、渔业日收入145.56元/天×9天）、④住院伙食补助费450元（50元/天×9天），共计5641.84元。根据本案实际情况，李建平与朱双龙的责任比例以3:7为宜。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条之规定，判决如下：   李建平因纠纷受伤各项经济损失共计5641.84元，由朱双龙赔偿3949.29元，其余1692.55由李建平自负，限判决生效后10日内执行完毕。   如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费200元，减半收取100元，由朱双龙负担70元，李建平负担30元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。   审 判 员 刘玉明     二〇二〇年三月二十六日   法官助理 刘振乾   书 记 员  慕蕊   本案引用的法律条文   《中华人民共和国侵权责任法》   第六条行为人因过错损害他人民事权益，应当承担侵权责任。   根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。   第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因务工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活补助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。   第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。   《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》   第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。   第十八条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。   医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。   第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。   第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。   护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。   护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
鹤壁市山城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0603民初1749号原告：张新，男，汉族。被告：王政隆，男，汉族。原告张新与被告王政隆民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张新到庭参加诉讼，被告王政隆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张新向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款20000元；2被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告于2015年6月15日向原告借款20000元，并向原告出具借条1份，但经原告多次催要被告至今未偿还。原告依法提起诉讼，请求法院依法判决。被告王政隆未到庭，未答辩。原告张新为支持自己的诉讼请求向本院提交证据：王政隆于2015年6月5日出具的借条1份，载明：今借到张新现金贰万元（20000元），一个月归还。于2015年7月5号前归还。被告王政隆未到庭，未质证。本院经审查认为，原告提交的证据内容真实，来源合法，与本案有关联性，且能够相互印证，本院依法确认其证明效力。被告王政隆未到庭，未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月5日被告王政隆向原告张新借款20000元，并出具借条1份，载明：今借到张新现金贰万元（20000元），一个月归还。于2015年7月5号前归还。上述借款被告至今未偿还。本院认为，公民自愿合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告王政隆向原告张新借款20000元，并出具借据1份，被告王政隆应当在原告张新要求其偿还借款时，及时履行偿还义务，故原告张新要求被告王政隆偿还借款20000元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王政隆于本判决生效之日起十日内偿还原告张新借款20000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费600元，共计900元，由被告王政隆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤壁市中级人民法院。审 判 长  唐 建审 判 员  王 珂人民陪审员  赵九云二〇二〇年三月十三日书 记 员  杜泓雨
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0391民初1179号 申请人：甄炳炼，男，汉族，1944年5月30日出生，住广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：李昇，广东华商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张毅，广东华商律师事务所实习律师。 被申请人：谭健生，男，1955年11月1日出生，香港特别行政区居民。 本院受理原告甄炳炼诉被告谭健生、新鸿海新鲜水联网技术（深圳）有限公司、新鸿海控股有限公司借款合同纠纷一案后，原告甄炳炼向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被告谭健生名下价值人民币700000元的财产，申请人甄炳炼以中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司出具的担保函为此次财产保全提供信用担保。 本院认为，申请人甄炳炼的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人谭健生名下的财产，以价值人民币700000元为限。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 曲 卓 人民陪审员 周 洁 人民陪审员 刘 劼 二〇二〇年三月十日 书 记 员 胡俊杰
辽宁省北镇市人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0782民初2753号原告：李秀芝，女，1956年4月6日生，满族，农民，住辽宁省。委托诉讼代理人：温婀娜，女，1990年02月8号生，满族，农民，住辽宁省。被告：丁智维，男，1963年5月16日生，汉族，无业，住辽宁省大连市沙河口区。被告：武大志，男，1971年9月22日生，满族，职员，户口所在地住辽宁省，现住址北镇市。委托诉讼代理人：魏红梅，女，1974年04月15日，满族，无业，住辽宁省。原告李秀芝与被告丁智维、武大志农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秀芝及其委托诉讼代理人温婀娜、被告武大志的委托诉讼代理人魏红梅到庭参加诉讼。被告丁智维经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李秀芝向本院提出诉讼请求：1.要求二被告给付土地承包款10413元；2.请求判令二被告恢复土地原貌；3.请求判令二被告赔偿原告土地经济损失暂定每年每亩地2000元，直到二被告恢复土地原貌为止；4.要求二被告互负连带责任；5.请求判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告丁智维于2017年2月10日达成土地承包协议书，将原告承包的11.57亩耕地转包给被告丁智维。双方约定承包期限为2017年1月1日起至2030年12月31日止，承包金额为每年每亩900元，给付日期为每年1月1日给付当年承包款等。2018年底，被告丁智维在原告毫不知情的情况下在其承包的土地内挖出长64米、宽38米、深7.5米的大坑，并用石头砌好准备用做养鱼池。原告得知这一情况后与被告要说法，被告不但没有理会，还停止给付原告2019年的承包费。被告丁智维此行为系违约行为，被告武大志系担保人，应负有连带责任。综上，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告丁智维未出庭，未提交答辩意见。被告武大志辩称，原告违约在先，被告有权先履行抗辩权不属违约。被告丁智维承包土地后，有权决定土地的用途，原告不能随便干预。双方在土地承包协议书中明确注明被告有自主经营权，因此被告在承包土地内挖坑养鱼，符合合同约定。本院经审理认定事实如下：2017年2月10日，原告李秀芝与被告丁智维就其承包的11.57亩耕地达成转包协议，双方约定承包期限为2017年1月1日起至2030年12月31日止，承包金额为每年每亩900元（每年共计10413元），给付日期为每年1月1日给付当年土地承包款，被告武大志在被告丁智维担保人处签名且捺印。2018年底，被告丁智维在未通知原告的情况下在承包地上挖建并用石头砌成长64米、宽38米、深7.5米的鱼塘。经原告催要，被告丁智维未按约定给付原告2019年土地承包费10413元。此后，原告找二被告，就给付承包费、恢复土地原貌、赔偿损失等事项进行交涉，未果，故原告诉至法院。本院认为，原告李秀芝与被告丁智维签订了土地承包协议并对承包期限、承包金额、给付方式均进行了约定，此协议内容符合法律规定，故双方权益依法应予保护。被告丁智维未按约定给付2019年土地承包款，系违约行为，应承担违约责任。关于原告要求被告丁智维恢复土地原貌的主张，因被告丁智维在原告不知情的情况下挖建鱼塘，也未按协议约定及时给付土地承包款，而涉诉承包地块为农业用地，被告擅自挖建鱼塘，更改了土地用途，且被告未提供相关职能部门的有续审批文件，故原告此主张，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告丁智维给付原告土地经济损失每年每亩地2000元，直到恢复土地原貌为止的主张，因原告未对经济损失提供评估鉴定申请，且涉诉土地尚未恢复，损失期限无法确定，故原告此主张，本院不予调整。关于原告提出被告武大志应承担连带责任的主张，因被告武大志在土地承包协议乙方（即被告丁智维）担保人处签字并捺印，故应认定其自愿对被告丁智维签订协议后可能产生的相关法律责任提供担保，故原告此主张，符合法律规定，本院予以支持。关于被告武大志提出先履行抗辩权不属违约、协议约定被告丁智维有自主经营权，即可在承包土地挖坑养鱼的主张，均无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共合国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告丁智维于本判决生效后三日内给付原告李秀芝2019年土地承包款10413元；二、被告丁智维于本判决生效后十五日内恢复原告李秀芝承包给被告丁智维的土地原貌；三、被告武大志上述一、二项承担连带责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元,减半收取30元，由被告丁智维负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员 曹 莹二〇二〇年三月十九日书记员 陈傲傲
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107财保134号解除保全申请人：李红黎，女，汉族，1976年6月18日出生，住重庆市九龙坡区冶金三村。被申请人：黄学涛，男，汉族，1978年11月11日出生，住重庆市沙坪坝区天陈路29号。被申请人：谢艳，女，汉族，1981年5月15日出生，住重庆市沙坪坝区天陈路29号。李红黎与黄学涛、谢艳股权转让纠纷一案，重庆市渝中区人民法院于2016年1月8日立案受理，于2016年10月25日作出（2016）渝0103执保1209民事裁定书，裁定查封、冻结、扣押被申请人黄学涛、谢艳价值650万元的财产。嗣后，该院于2016年11月12日作出（2016）渝0103民初21185号民事裁定书，裁定将本案移送本院审理。本院于2017年4月7日立案受理，于2019年10月8日作出(2019)渝0107执保2006号执行裁定书，本院依据该裁定书依法续行冻结被申请人黄学涛、谢艳银行存款650万元或续行查封、扣押其他等值财产。2020年3月21日，申请人李红黎申请解除对被申请人黄学涛、谢艳的财产保全措施。本院认为，申请人李红黎申请解除保全，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人黄学涛、谢艳银行存款650万元或其他等值财产的冻结、查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 侯珊美二〇二〇年三月三十日法官助理 晏小刚书 记 员 刘宏伟
重庆市江津区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）渝0116司救执5号 救助申请人：夏洪友，男，汉族，1968年9月15日出生，住重庆市江津区。 救助申请人夏洪友以其在机动车交通事故纠纷执行过程中面临生活急迫困难为由，向本院提出国家司法救助申请。本院于2020年3月5日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人夏洪友称：夏洪友与陈小洪机动车交通事故责任纠纷一案，经法院判决生效后，被执行人陈小洪下落不明且无可供执行的财产。申请人因交通事故致劳动能力丧失，家庭十分困难，现急需取出内部固定的钢钉，需大量医疗费用，故请求本院给予国家司法救助金30000元。 经审查查明，夏洪友与陈小洪、龚九碧、中国人民财产保险股份有限公司重庆市高新科技技术产业开发区营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月25日作出（2014）津法民初字第04230号《民事调解书》，该调解书查明，2013年12月7日7时许，陈小洪驾驶渝C9E173普通摩托车，搭乘徐君彬、曾小斌从江津区珞璜镇罐子溪沿长马路往刘家祠堂行驶，行至刘家石坝左转弯时，与夏洪友搭乘廖忠容驾驶的渝CAS025普通摩托车发生碰撞，致夏洪友、廖忠容、陈小洪、曾小斌受伤，两车受损的交通事故。经交警部门认定，陈小洪负事故全部责任，夏洪友无责任。夏洪友受伤后住院治疗52天。案件审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、中国人民财产保险股份有限公司重庆市高新科技技术产业开发区营业部于2014年7月25日前在交强险限额内赔偿夏洪友残疾赔偿金77000元。二、陈小洪一次性赔偿夏洪友医疗费、续医费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、鉴定费等共计150000元。此款于2014年7月30日前支付10000元，余下140000元从2014年12月31日每半年支付20000元，至2017年12月31日前付清。三、夏洪友自愿放弃其他诉讼请求。四、案件受理费958元，减半收取479元，由陈小洪负担，限陈小洪于2014年7月23日直接向本院缴纳。被执行人陈小洪按约支付10000元后未再按调解书内容履行赔偿义务，夏洪友遂向本院申请执行，执行过程中查明陈小洪无可供执行的资产且下落不明，截止2018年9月10日，陈小洪尚欠夏洪友140000元及利息。本院于2018年9月10日作出（2018）渝0116执1639号《执行裁定书》，终结本次执行程序。 另查明，夏洪友因此次交通事故造成伤残，经重庆市科证司法鉴定所鉴定，夏洪友左上肢丧失功能的伤残等级评定为九级，轻度张口受限的伤残等级评定为十级，并被重庆市江津区残疾人联合会评定为肢体残疾肆级，现劳动能力受损。夏洪友受伤后进行了内固定手术治疗，经鉴定，行内固定取出术的续医费约需32000元，行烤瓷牙修复约需4250元/次（使用年限10-15年），行面部瘢痕切除、激光打磨美容治疗约需6000元。夏洪友与妻子何世敏婚后育有一子一女，妻子需照顾车祸未痊愈的夏洪友及未成年儿子，无固定收入；长女夏宇现已成年独自生活，无固定收入；儿子夏基胜，2011年1月23日出生，现年9岁，江津区马宗小学三年级在读。夏洪友一家现无固定收入来源，因此次交通事故导致全家生活陷入困境，急需救助。夏洪友全家未获其他救助补助。 本院认为，夏洪友因交通事故造成肢体残疾，劳动能力受损，无法通过诉讼执行程序获得足额的赔偿。夏洪友伤情经鉴定必须行内固定取出术，现夏洪友一家无固定经济来源，亦未获其他救助补助，生活困难。夏洪友提交的申请资料符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第九条的规定。综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（七）项、第七条、第十二条，《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予司法救助申请人夏洪友司法救助金15000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年三月二十六日
广东省肇庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤12刑终39号原公诉机关广东省怀集县人民检察院。上诉人（原审被告人）李怀开，男，1982年6月1日出生，公民身份号码：441************730，汉族，初中文化，农民，住怀集县*****************。2008年3月11日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被广东省怀集县人民法院判处有期徒刑一年；2014年7月30日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被广东省怀集县人民法院判处有期徒刑一年二个月，2015年5月31日刑满释放。因本案于2019年7月9日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现押于怀集县看守所。广东省怀集县人民法院审理广东省怀集县人民检察院指控原审被告人李怀开犯寻衅滋事罪一案，于2019年11月28日作出（2019）粤1224刑初249号刑事判决。原审被告人李怀开不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。上诉人李怀开书面提出不需要为其指派辩护人，由其本人自行辩护。现已审理终结。原判认定，2019年6月8日03时许，被告人李怀开与覃某文在怀集县***********发生口角，后被告人李怀开手持铁棍殴打被害人覃某文头部，被他人拦开，被告人李怀开又取出一把菜刀想砍覃某文，又被他人拦开。之后被告人李怀开逃离了现场。经怀集县********鉴定，覃某文身体的损伤程度为轻微伤。2019年7月9日，被告人李怀开被公安民警抓获。2019年8月5日，被告人李怀开赔偿人民币6000元给被害人，并取得被害人的谅解。上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的被害人覃某文的陈述及辨认笔录，证人石某斌、覃某生、陈某甘、李某华的证言及石某斌、陈某甘、李某华的辨认笔录，现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，监控视频，怀公（司）鉴（法活）字[2019]06004号鉴定书及伤者照片，赔偿协议书及谅解书，被告人李怀开曾被判处刑罚的刑事判决书及释放证明书，公安机关抓获被告人李怀开的经过，被告人李怀开的户籍证明、新常住人口信息及其在公安机关的供述、辨认笔录等证据证实。原判根据上述事实和证据，认为被告人李怀开的行为已构成寻衅滋事罪。鉴于被告人李怀开刑满释放后五年内又重新犯罪，是累犯，应当从重处罚；其能如实供述自己罪行，可以从轻处罚；积极赔偿被害人的损失，取得了谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决：被告人李怀开犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。上诉人李怀开认为，事发当晚是被害人先打骂他，他才予以还击，造成被害人轻微伤的后果。事后其认识到自己过错，给予被害人赔偿并取得被害人谅解，到案后其积极主动配合交代犯罪事实，原判对其量刑过重，请求二审从轻改判。经审理查明，原判认定上诉人李怀开犯寻衅滋事罪的事实清楚，有抓获经过、辨认笔录、现场勘验检查笔录、监控视频、鉴定书、赔偿协议书及谅解书、前科资料、户籍资料、被害人陈述、证人证言、上诉人供述等证据证实，本院予以确认。上诉人李怀开的上诉理由，经查：上诉人李怀开因与他人发生口角而持械随意殴打他人，致他人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。原判已根据上诉人的犯罪性质、情节及社会危害程度，在量刑的幅度内对其判处有期徒刑一年，量刑恰当，现其再以此为由请求对其从轻改判的理据不足，不予采纳。本院认为，上诉人李怀开因与他人发生口角而持械随意殴打他人，致他人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。上诉人李怀开刑满释放后五年内又重新犯罪，是累犯，应当从重处罚。上诉人李怀开归案后能如实供述自己的罪行并积极赔偿被害人的损失且取得谅解，可从轻处罚。原判认定事实清楚，定性准确，适用法律正确，量刑恰当，审判程序合法。上诉人的上诉意见，经查，理据不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘永东审 判 员 孟智华审 判 员 余文涛二〇二〇年三月四日法官助理 陈荣尧书 记 员 汤靖雯附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤20民终692号上诉人（原审原告）：陈贤灵，男，1987年6月17日出生，澳门特别行政区永久性居民，内地住址广东省中山市********卡铺位。委托诉讼代理人：周伙龙，广东中亿律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈红莲，广东中亿律师事务所律师助理。被上诉人（原审被告）：陈伟，男，1969年8月22日出生，汉族，住中山市*********。被上诉人（原审被告）：梁诺夫，男，1970年6月24日出生，汉族，住广东省中山市**********。上诉人陈贤灵因与被上诉人陈伟、梁诺夫民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初9570号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。陈贤灵上诉请求：1.撤销一审裁定；2.判令陈伟向陈贤灵偿还借款42000元、利息及律师费6000元，并由梁诺夫对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：本案中，一审法院认定陈贤灵“涉嫌虚增债务、虚假陈述以获取非法利益，其行为符合‘套路贷’的特征，涉嫌犯罪”，属事实认定不清，适用法律错误。陈伟因经营生意需要资金周转，分别于2017年10月22日、2017年11月3日分两次与陈贤灵签订《借款协议》，并由梁诺夫作为担保人。陈贤灵分别于2017年10月22日向陈伟支付现金15000元，于2017年11月3日向陈伟转账27000元，合计向陈伟支付了借款42000元。本案中，陈贤灵提供了双方签订的《借款协议》《银行流水》及陈伟出具的《收据》作为证据，以证明陈贤灵向陈伟出借了借款本金42000元，梁诺夫在庭后辩称陈贤灵在借贷过程中存在虚增债务、隐瞒已还款项及组织多人暴力催收的行为。根据证据规则，梁诺夫应对其辩称负有举证的责任，否则应承担举证不能的不利后果。一审法院在无任何证据证明陈贤灵涉嫌犯罪的情况下认为其涉嫌犯罪，严重损害其合法权益。陈贤灵连向一审法院起诉请求：1.判令陈伟向陈贤灵偿还借款42000元及利息（按月利率2%计算至清偿之日止，其中15000元从2017年10月22日起计、27000元从2017年11月3日起计，暂计至起诉日为5000元）；2.判令陈伟承担本案律师费6000元；3.判令梁诺夫对陈伟的上述债务承担连带清偿责任。一审法院认定事实：一审法院在审理本案过程中发现，陈贤灵长期从事放贷业务，2018年起在一审法院进行诉讼案件有16宗，本案梁诺夫向一审法院反映陈贤灵在借贷过程中存在虚增债务、隐瞒已还款项及组织多人暴力催收债务等行为。一审法院认为，陈贤灵的上述行为涉嫌虚增债务、虚假陈述以获取非法利益，其行为符合“套路贷”的特征，涉嫌犯罪，依法应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索和材料移送公安机关立案侦查。现依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷案件的通知》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回陈贤灵的起诉。案件受理费1125元，减半收取为563元（陈贤灵已预交），由一审法院退回给陈贤灵。本院认为,《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，陈贤灵在借贷过程中涉嫌虚增债务、虚假陈述以获取非法利益，其行为符合“套路贷”的特征，故涉案民间借贷行为有经济犯罪嫌疑，一审法院根据上述司法解释的规定，裁定驳回陈贤灵的起诉，并无不妥，本院予以维持。陈贤灵申请中止本案审理于法无据，本院不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  胡怡静审判员  张 荣审判员  卢俊廷二〇二〇年三月二十七日书记员  吴淑贞
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初2987号原告：谢朝滨，男，1979年9月16日出生，汉族，住河南省郏县。被告:广东幸福叮咚出行科技有限公司，住所地广东省广州市番禺区。法定代表人：谢向东。委托诉讼代理人：黄文锋，是公司员工。原告谢朝滨与被告广东幸福叮咚出行科技有限公司（以下简称“幸福叮咚公司”）车辆租赁合同纠纷一案,本院于2020年2月26日立案后,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告谢朝滨及被告幸福叮咚公司的委托诉讼代理人黄文锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢朝滨向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告退还车辆押金1000元、违章押金500元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告为使用被告的共享租车服务，于2019年7月2日通过支付宝转账方式向被告支付押金1500元。原告于2019年8月3日申请退还车辆押金1500元，但至今被告仍未退还押金，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。被告幸福叮咚公司辩称，同意退还押金，但不同意承担诉讼费。经审理查明：原告谢朝滨围绕诉讼请求依法提交了幸福叮咚APP关于押金管理页面截图、支付宝账单截图、《幸福叮咚分时租赁服务会员协议》截图等证据。本院依法组织当事人进行质证，被告幸福叮咚公司对原告谢朝滨提交的证据无异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。被告幸福叮咚公司未举证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：谢朝滨在幸福叮咚服务平台注册成为会员，并交纳了车辆押金1000元、违章押金500元。根据《幸福叮咚分时租赁服务会员协议》约定：在注册成为“幸福叮咚”会员并接受服务之前，已充分阅读、理解并接受本条款的全部内容。本协议在接受注册时生效，将成为会员和“幸福叮咚”之间具有法律效力的文件。协议定义“幸福叮咚”指“幸福叮咚”运营机构幸福叮咚公司及下属子公司以及分支机构，用于接受会员委托，为会员提供新能源电动车租赁服务的互联网技术平台。“幸福叮咚”会员明确车辆的所有权、受益权及处分权均归“幸福叮咚”所有，即使车辆被第三方拥有、登记或更名。租车前收取违章押金500元，在最后订单完成15个工作日后可申请退还，如有未处理完的违章，违章押金将暂时不能申退，待会员处理完毕后才可申请退还，成功申退后违章押金将于15个工作日内原路无息退还。租车前收取车辆押金1000元，在最后订单完成15个工作日后可申请退还，如有未处理完成的违约事项及责任赔偿事宜，车辆押金将暂时不能选择退还，待会员处理完毕后才可申请退还，成功申退后车辆押金将于15个工作日内原路无息退还。2019年8月1日前注册用户，押金申退时间按原协议执行。《幸福叮咚分时租赁服务会员协议》还对其他事项进行约定。根据幸福叮咚平台显示，谢朝滨最后订单完成时间是2019年7月14日，且已结清了使用车辆的费用。谢朝滨于2019年8月3日申请退还车辆押金及违章押金1500元，但幸福叮咚公司一直未予退还，谢朝滨遂诉至本院。审理中，幸福叮咚公司确认谢朝滨在车辆租赁期间并无发生违章，相应的退款期限已经届满，但由于目前退款人数较多，无法及时退款。本院认为，幸福叮咚公司与谢朝滨之间成立的车辆租赁合同关系，系双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。谢朝滨通过平台注册成为会员，向幸福叮咚公司租赁车辆并缴纳了车辆押金1000元、违章押金500元，现谢朝滨在最后订单完成后申请退还车辆押金及违章押金，幸福叮咚公司对此无异议，故谢朝滨主张幸福叮咚公司向其退还押金1500元，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告广东幸福叮咚出行科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告谢朝滨退还车辆押金1000元、违章押金500元。当事人如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告广东幸福叮咚出行科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  郑婉婷二〇二〇年三月十三日书记员  李锦嫦
安康铁路运输法院行政裁定书 （2020）陕7101行初26号 原告陈兴平，男，1968年3月26日出生，汉族。被告汉滨区城市建设房屋征收安置办公室。住所地：汉滨区兴安中路45号。统一社会信用代码：126109025671453233。负责人陶福平，该征收安置办公室副主任。委托代理人付青山，男，该征收安置办公室工作人员。委托代理人邱若冰，陕西腾浩律师事务所律师。原告陈兴平请求确认被告汉滨区城市建设房屋征收安置办公室（以下简称“汉滨区征收安置办”）行政强制行为违法一案，于2020年1月3日向本院提起行政诉讼。本院当日受理后，于1月8日向被告汉滨区征收安置办邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书等法律文书。本院依法组成合议庭，于2020年3月30日公开开庭审理了本案，原告陈兴平及被告汉滨区征收安置办的委托代理人付青山、邱若冰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈兴平诉称，其居住的私有住宅位于安康市汉滨区香溪社区育才路117号，交通便利，地理位置属于安康市区核心繁华区域，土地性质为省教育厅与财政厅管理的国有教育用地。2016年7月，被告非法将其房屋纳入“棚户改造区”范围，并从2017年开始征收原告所居住区域的房屋。原告因认为该征收行为违法，故向汉滨区人民政府申请信息公开，并先后将汉滨区人民政府、安康市人民政府诉至西安铁路运输中级法院，被裁定驳回后现已将两案提出上诉，目前还未裁判。2019年10月13日，有人以被告名义对原告在家中采取强制手段强迫原告签订拆迁协议，后于同年10月21日拆除原告使用的储藏室。原告认为，被告的行为违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》中第二十七条规定，即“任何单位和个人不得采取暴力、威胁或者违反规定中断供水、供热、供气、供电和道路通行等非法方式迫使被征收人搬迁”，故依法提起行政诉讼，请求：1、确认被告汉滨区征收安置办强制拆除原告储藏室的行为违法；2、判令被告承担本案诉讼费。被告汉滨区征收安置办辩称：一、被告并未实施原告所述拆除其储藏室的行为，原告所诉情况无任何事实依据。被告在金川棚户区改造项目的职权主要是对征收相关事宜进行统筹管理、组织，被告对原告所述的强制拆除储藏室的情况完全不知情，亦未组织相关工作人员进行与拆除储藏室有任何关联的行为。同时，原告只是陈述其储藏室遭到强制拆除，未提出任何证据能够证明上述行为均系被告所为。二、被告并非是原告所述金川棚户区改造项目征收的具体实施单位，原告将其作为被告无任何依据。安康市人民政府办公室下发的安政办发[2016]187号《关于批转安康中心城市金川社区棚户区改造项目房屋征收补偿安置方案的通知》中明确规定，“征收人：安康市汉滨区人民政府，具体由汉滨区城市建设房屋征收安置办公室组织新城办事处负责实施”。被告根据该文件依法组织征收工作，但对于征收工作的具体实施，实际上是由新城街道办事处在进行，故被告并非征收实施单位。综上，原告所诉无任何事实、法律依据，请求依法驳回原告的起诉。经审理查明，原告陈兴平在安康市汉滨区育才路拥有一套私人住宅，其房屋建筑面积84.19平方米。2016年12月2日，安康市人民政府办公室下发安政办法[2016]187号《关于批转安康中心城市金川社区棚户区改造项目房屋征收补偿安置方案的通知》，该通知载明：安康中心城市金川社区棚户区改造项目的征收范围是原农校十字北片区域，大桥路两侧，东至亿发酒店，南至育才路，西至御公馆，北至潮都荟，征收居民房屋560套约4.7万平方米。该通知还载明：征收人为安康市汉滨区人民政府，具体由汉滨区城市建设房屋征收安置办公室组织新城办事处负责实施。原告陈兴平的房屋在该项目征收范围内。2019年9月，原告发现其房屋楼下的约10平方米储藏室被拆除。2020年1月3日，原告陈兴平以其储藏室系被告汉滨区征收安置办非法拆除为由，向本院提起行政诉讼，请求确认被告汉滨区征收安置办强制拆除其储藏室的行为违法。   本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（三）项规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据”。本案中，原告陈兴平向本院提起诉讼，请求确认被告汉滨区征收安置办拆除其储藏室的行为违法，但其未提供有效证据证实该强制拆除行为系被告汉滨区征收安置办所实施，或被告汉滨区征收安置办委托他人所实施，即无证据证实汉滨区征收安置办就是本案所诉行政行为的实际行为人。另外，根据安康市人民政府办公室安政办法[2016]187号《关于批转安康中心城市金川社区棚户区改造项目房屋征收补偿安置方案的通知》，该项目的征收人是汉滨区人民政府，具体由汉滨区征收安置办组织，新城办事处负责实施。因此，被告汉滨区征收安置办既不是本案所涉房屋征收项目的征收人，也不是具体实施单位，故其不是原告陈兴平所诉强制拆除行为的法定责任主体。综上，原告陈兴平提起本案诉讼无事实和法律依据，其起诉不符合法律规定，鉴于已经立案，故应驳回其起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（三）项及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回原告陈兴平的起诉。案件受理费五十元，退还原告陈兴平。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。    审 判 长  王玉红 人民陪审员    付红国人民陪审员    付长泽     二0二0年三月三十日 书  记  员    丁晶晶 1
广东省揭阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤52民辖终8号 上诉人（原审被告）：谢冬珊，男，1981年11月7日出生，汉族，住广东省东莞市**********。 被上诉人（原审原告）：郑著春，男，1968年6月29日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区**************。 原审被告：谢荏田，男，1954年2月7日出生，汉族，住广东省东莞市*********。 原审被告：东莞市鑫源织造有限公司，住所地广东省东莞市大朗镇竹山村新工业园。 法定代表人：谢莉莉，该公司执行董事兼经理。 原审被告：东莞市大朗鑫源织造厂，住所地广东省东莞市大朗镇竹山村。 经营者：曾丽华。 上诉人谢冬珊因与被上诉人郑著春及原审被告谢荏田、东莞市鑫源织造有限公司、东莞市大朗鑫源织造厂民间借贷纠纷一案，不服广东省揭阳市揭东区人民法院（2019）粤5203民初1847号民事裁定，向本院提起上诉。 谢冬珊上诉称，本案涉及当事人人数众多，且案情复杂，时间跨度大，涉及金额巨大，应由上级法院即广东省揭阳市中级人民法院管辖，以便更好地审理本案，维护好谢冬珊的权益。本案存在案情复杂的情况，一审法院仅以涉案标的作为级别管辖的标准，忽略了实体审理的难易程度。请求撤销一审裁定，将本案移送广东省揭阳市中级人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。本案当事人签订的借款合同约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由当事人协商解决，若协商不成，则提交合同签订地广东省揭阳市揭东区人民法院进行诉讼。”该约定不违反法律的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，一审法院对本案依法有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定，“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）规定，广东所辖中级人民法院管辖当事人住所地均在广东的诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件。本案当事人住所地均在广东，诉讼标的额为1499万元，依法应由基层人民法院管辖，而不属于中级人民法院管辖。谢冬珊上诉提出本案应由本院管辖，缺乏事实和法律依据，不予采纳。 综上，谢冬珊的上诉请求不能成立，予以驳回；一审裁定驳回谢冬珊的管辖权异议正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 一审案件受理费100元，由谢冬珊负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  林 阳 审 判 员  李洁新 审 判 员  徐跃鹏 二〇二〇年三月二日 法官助理  许梓妍 书 记 员  徐 颖 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省博罗县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1322刑初81号公诉机关博罗县人民检察院。被告人邓少清，女，1996年11月19日出生，身份证号码：440************324，汉族，中专文化，户籍所在地：广东省南雄市郊区***********。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2019年10月22日被博罗县公安局抓获，同日被博罗县公安局刑事拘留，经博罗县人民检察院批准，同年11月23日由博罗县公安局执行逮捕。现羁押于博罗县看守所。指定辩护人周子凡，广东旭利律师事务所律师，由博罗县法律援助处指派。博罗县人民检察院以博检公诉刑诉〔2020〕61号起诉书指控被告人邓少清犯容留他人吸毒罪，于2020年01月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员梁海娟出庭支持公诉，被告人邓少清及其辩护人周子凡到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年6月至9月期间，被告人邓少清先后四次提供其承租的博罗县*************、208、309房，容留吸毒人员何某燕在上述房间内吸食甲基苯丙胺（冰毒）。2019年10月22日11时许，公安民警在博罗县*******康织绣科技有限公司将邓少清抓获。公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人邓少清的行为已构成容留他人吸毒罪。鉴于被告人邓少清认罪认罚，其容留1人吸食毒品冰毒4次，建议对被告人判处八个月以下有期徒刑或拘役，并处罚金。被告人邓少清对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议与适用程序均无异议，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。辩护人周子凡提出的辩护意见是：一、对被告人邓少清的行为构成盗窃罪无异议。二、被告人邓少清有以下可从轻、减轻处罚的情节：1、被告人认罪认罚，认罪态度良好。2、被告人属坦白。3、被告人主观恶性小。经审理查明，2018年6月至9月期间，被告人邓少清先后四次提供其承租的博罗县*************、208、309房，容留吸毒人员何某燕在上述房间内吸食甲基苯丙胺（冰毒）。2019年10月22日11时许，公安民警在博罗县*******康织绣科技有限公司将邓少清抓获。上述事实，被告人邓少清在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，且经法庭质证、认证的下列证据予以证实：一、书证1、受案登记表、立案决定书，证实公安机关依法对本案予以立案侦查。2、户籍证明，证实被告人邓少清作案时已达完全刑事责任年龄。3、到案经过,证实2019年10月22日，公安机关将被告人邓少清抓获。4、现场检测报告书，证实被告人邓少清、证人何某燕的尿液经吗啡、甲基安非他明、氯胺酮联合试剂检测为阴性。5、情况说明，证实公安机关出具说明称，因姚某在上海务工故无法到派出所制作询问笔录。二、证人证言证人何某燕的证言，证实邓少清约请我吸食过五次毒品，其中四次是在永昌公寓，还有一次是在园洲中心花园。我只记得永昌公寓的地点是在二楼、四楼的其中一个房间，每次都是邓少清开好临时房，我就过去找她；园洲中心花园是邓少清住的长期房。第一次和第二次的时间都是2018年6月上旬、第三次是同年6月中旬、第四次是同年6月下旬、第五次时间是同年9月下旬在中心花园。证人杨某科的证言，证实我在园洲镇中心花园担任物业主任。该花园雅居楼8楼8F单位的业主是姚某，我在追收物业费时见到有女人居住。三、被告人的供述及辩解被告人邓少清供称，我和何某燕一起吸食毒品五次，我们在永昌公寓、园洲中心花园一起吸食毒品，是我主动联系何某燕一起吸食的。永昌公寓是我开的房间，园洲中心花园是我跟我前男友住的地方（吸食毒品时我在该处居住），情况大概如下：2018年6月上旬，在永昌公寓205号房；同年6月上旬，在永昌公寓208号房；同年6月中旬，在永昌公寓309号房；同年9月下旬，在园洲中心花园8楼8F单位。四、鉴定意见意见书，证实经鉴定，邓少清的毛发检出甲基苯丙胺、苯丙胺成分。五、勘验、检查、辨认等笔录1、现场勘验笔录、现场图、现场照片，证实公安机关依法对以下案发现场进行勘验：（1）博罗县*************、208、309房；（2）博罗县*******。2、辨认笔录、指认现场照片笔录，证实：（1）邓少清辨认出何某燕；指认出园洲中心花园8楼8F单元、永昌公寓205号、208号、309号房就是其容留何某燕吸食毒品的地方。（2）何某燕辨认出邓少清；指认出园洲中心花园8楼8F单元、永昌公寓205号、208号、309号房就是邓少清容留其吸食毒品的地方。本院认为，被告人邓少清违反国家毒品管理法规，二年内多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。鉴于其归案后如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可从轻处罚。其自愿签署认罪认罚具结书，可从宽处理。综上，对辩护人提出从轻处罚的辩护意见予以采纳。公诉机关提出的量刑建议，符合相关法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人邓少清犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月22日起至2020年4月21日止。罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 张剑文审 判 员 周子雄审 判 员 邓建新二〇二〇年二月二十七日法官助理 李 燕书 记 员 王春茹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
西安铁路运输法院 行政裁定书 （2020）陕7102行初124号 原告贺西平，男，汉族，1956年6月5日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住周至县。被告周至县住房和城乡建设局。住所地陕西省西安市周至县。法定代表人陶文智，局长。委托代理人宋卫星，该局工作人员。委托代理人丁辉，陕西金周律师事务所律师。被告周至县富仁镇人民政府。陕西省西安市周至县。法定代表人刘晓东，镇长。委托代理人高辉，该镇政府工作人员。委托代理人孟亚红，陕西金周律师事务所律师。原告贺西平诉被告周至县住房和城乡建设局（以下简称周至县住建局）、周至县富仁镇人民政府（以下简称周至县富仁镇政府）其他行政管理行政征用一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告贺西平诉称，2013年12月1日晚，原告所在的大寨子和平村飞来横祸，数十户村民的农用耕地（其中包含原告0.69亩）被一帮来路不明的人强行夷为平地并圈占。村民当即报告镇政府（现为被告周至县富仁镇政府），该政府派人调查取证，但调查最终无果，后二被告默认了强制圈地的事实，并于2014年5月29日向失地农民（包括原告）后补出具了“土地流转决定书”，该决定书认定此次圈占流转原告现耕地3.034亩，期限为2012年1月20日至2017年1月19日，五年流转期满后征用。但流转期满后，被告既不向原告返还耕地，又不协商逾期租金，被告在此次土地流转过程中违反土地管理法并严重侵害了原告的合法权益，对原告的多次信访上访置若罔闻，故原告诉至法院，请求：1、确认二被告征用原告位于XX村XX组3.034亩耕地的行政行为违法；2、本案诉讼费由被告承担。被告周至县住建局辩称，1、本案所涉土地流转协议系民事协议，不属于行政诉讼受案范围。案涉协议是周至县XX镇XX村委会作为甲方，与作为乙方的周至县县城新区建设工作领导小组办公室签订的，协议对流转土地的位置、面积、流转期限、流转费用、双方义务等违约责任等均进行了约定，该协议是平等主体之间的民事协议，不是行政协议，不属于行政诉讼受案范围；2、被告周至县住建局不具有征收土地的法定职权，亦未实施或征用土地行为，不是本案适格被告。根据《土地管理法》第四十七条第一款规定，征收土地由县级以上地方人民政府予以公布并组织实施，该被告不具征地的法定职权，原告的起诉缺乏事实及法律依据，请求驳回其起诉。被告周至县富仁镇人民政府与被告周至县住建局的答辩意见一致。经审理查明，原告贺西平住周至县XX乡XX村。2019年11月20日，原告以二被告于2013年12月1日强行圈占其耕地为由向本院提起行政诉讼，要求确认二被告的行政行为违法。经询问，原告认可其于2012年即知道涉案土地被强占的事实发生，并认为二被告应于2017年1月19日后作出涉案土地征收决定，因协商未果，原告信访至今。本院认为，本案争议的焦点为原告贺西平的起诉是否超过了法定的起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。同时，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。因原告诉争的涉案行为发生于该解释实施之前，故即便依据原《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，原告贺西平已于2013年12月知道案涉行为作出的事实存在，则其最迟应当于2015年12月前向人民法院提起行政诉讼;即便按照原告认为的涉案土地五年流转期满后未对其支付租金或返还土地的行政行为违法，则原告至迟应当于2017年1月19日届满后的两年内提起行政诉讼，而其于2019年11月20日向本院提起行政诉讼，已超过法定起诉期限且无正当事由。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告贺西平的起诉。案件受理费50元，退还原告贺西平。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。   审  判  长      胡海军审  判  员      蒋漱玉审  判  员      李理时 二〇二〇年三月十九日 书  记  员      郝建号附法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条 有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：  （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；  （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；  （三）错列被告且拒绝变更的；  （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；  （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；  （六）重复起诉的；  （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；  （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；  （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；  （十）其他不符合法定起诉条件的情形。  前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。  人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。   1
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执2600号 申请执行人黄某某，女，1978年2月9日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 委托代理人刘某某，广东铭派律师事务所律师，执业证号14403200910245296，特别授权。 被执行人陈某某，男，1987年8月5日出生，身份证住址福建省龙岩市新罗区。 被执行人陈某某，男，1986年9月18日出生，身份证住址福建省南安市。 申请执行人黄某某与被执行人陈某某、陈某某借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0307民初12831号民事判决书已于2019年6月14日发生法律效力。因被执行人未按生效判决履行，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人陈某某、陈某某履行如下义务：一、两被执行人向申请执行人支付借款本金768000元（人民币，下同）及利息（按月利率2%，自2013年12月11日起计算至借款清偿之日止）；二、被执行人向申请执行人支付公告费600元、案件受理费18912元；三、被执行人支付加倍迟延履行期间的债务利息；四、被执行人承担本案执行费，本院已立案受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产申报表》，责令被执行人收到上述文书后立即履行。2020年3月11日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，和解协议要点如下：一、双方当事人确认截至2020年3月11日，被执行人陈某某、陈某某尚拖欠申请执行人借款本金768000元（人民币，下同）及利息（按月利率2%，自2013年12月11日起计算至借款清偿之日止）、案件受理费18912元、公告费600元；二、被执行人陈某某、陈某某须于2020年3月15日前向申请执行人支付案件受理费18912元、公告费600元及借款利息10000元，合计29512元；关于剩余欠款，被执行人陈某某、陈某某须自2020年4月起，每月15日前支付10000元利息直至全部款项付清之日止；三、如被执行人陈某某、陈某某按约支付完毕上述款项，即视为本案全部履行完毕，申请执行人与被执行人陈某某、陈某某之间关于本案的权利义务全部了结；若被执行人陈某某、陈某某未按上述约定支付款项，申请执行人有权按原生效判决扣除已支付款项后向法院申请恢复执行；四、本案执行费10080元，由被执行人陈某某、陈某某承担。 同日，申请执行人以达成和解协议为由向本院申请对本案予以终结本次执行程序，并申请解除对两被执行人名下所有财产的查控措施。另本院已依法扣缴本案执行费10080元。 本院认为，申请执行人自愿以与被执行人达成和解协议为由向本院申请对本案予以终结本次执行程序，并申请解除对被执行人陈某某、陈某某名下所有财产的查控措施，符合法律规定，本院予以准许，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动，届时申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、解除对被执行人陈某某、陈某某名下所有财产的查控措施。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  张薇炜 审判员  林俊燕 执行员  张 梅 二〇二〇年三月十一日 书记员  李 玲
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0212民初4845号 原告：肖六英，女，汉族，1968年3月3日出生，住湖南省沅陵县。 委托诉讼代理人：尹克秒，男，汉族，1989年7月2日出生，住湖南省沅陵县，系原告之子。 被告：厦门华晟远环保科技有限公司，住所地福建省厦门市同安区工业集中区同宏南路695号1#厂房4楼之二。 法定代表人：胡秀明，执行董事兼总经理。 原告肖六英与被告厦门华晟远环保科技有限公司（以下简称“华晟远公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告肖六英之委托诉讼代理人尹克秒到庭参加诉讼，被告华晟远公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告肖六英向本院提出诉讼请求：1．被告支付原告2019年5月至2019年8月份的工资人民币（币种，下同）18758元；2．本案诉讼费等相关费用由被告承担。事实和理由：原告于2019年4月1日入职被告处，任职油磨半年，月均工资4500元，被告一直拖欠原告工资，现已无法联系被告，特起诉望判如所请。 被告华晟远公司未作答辩。 原告肖六英围绕诉讼请求依法提交了厦同劳仲案不字［2019］0050号不予受理仲裁申请决定书、微信聊天记录作为证据，被告华晟远公司未提出质证意见。上述证据经当庭举证、质证，依法可以采信，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2019年4月1日入职，于2019年8月28日离职。月均工资4500元，4月份工资已现金发放。原告提交的与被告华晟远公司法定代表人胡秀明（阿明）的微信聊天记录记载：2019年8月26日下午15：14原告肖六英问：“老板你忙好了没有，最迟30号晚上5点转过来，一号就要走了，看你能不能尽力的想办法把5，6，7月这三月的工资发了，这些他要读书的学费，我也理解你，希望你也能理解我，我也一直没有和你提过工资，千万不能耽误他上学的学费，不知道你现在能办到哪里去，下一步我们的工作是怎么安排，我知道你很忙我都不敢打扰你，你有空给我回个信息”。9月1日上午11:43阿明回复：“不好意思，是我对不起你们，今天我想办法先支付一些给你，对不起”。9月16日下午17:23原告肖六英问：“五至九月份的工资你都没有给我结……厂里面的员工给你打电话你也不结。我们只有去劳动局。”阿明回复：“什么九月？”肖六英：“现在到九月啦！”阿明于9月2日微信转账1000元，于9月4日微信转账2000元给原告。之后被告未再向原告支付工资，原告遂向本院提起诉讼。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”原告肖六英为被告华晟远公司提供劳务，并提供与被告华晟远公司法定代表人的微信聊天记录、微信转账记录作为证据，足以证实被告华晟远公司拖欠原告肖六英劳动报酬18758元。原告肖六英要求被告华晟远公司支付劳动报酬，于法有据，本院予以支持。但应当将被告华晟远公司法定代表人胡秀明通过微信支付的3000元扣除，故被告华晟远公司应当支付原告肖六英劳动报酬15758元。被告华晟远公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告厦门华晟远环保科技有限公司应于本判决生效之日起七日内支付原告肖六英劳动报酬15758元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费194元，由被告厦门华晟远环保科技有限公司负担，款限于本判决生效之日起五日内缴纳。本案公告费600元，原告肖六英已支付，被告厦门华晟远环保科技有限公司应于本判决生效之日起七日内支付给原告肖六英。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  许志坚 人民陪审员  陈碧慧 人民陪审员  黄跃东 二〇二〇年三月三十日 法官 助理  陈海英 书 记 员  张小兰 附1：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 附2：执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省湛江市霞山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0803刑初132号公诉机关湛江市霞山区人民检察院。被告人**，男，1993年1月6日出生，汉族，公民身份号码440************214，无前科。户籍地及现住址广东省吴川市*************。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月19日被羁押，同日被刑事拘留，同月24日被公安机关取保候审，2020年3月5日被检察机关取保候审，同年3月10日被本院取保候审。湛江市霞山区人民检察院以霞检刑诉﹝2020﹞83号起诉书指控被告人**犯危险驾驶罪，于2020年3月10日向本院提起公诉。本院受理后依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。湛江市霞山区人民检察院检察员袁琳瑛、被告人**到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年6月19日凌晨2时许，被告人**醉酒后驾驶粤G*****号小型轿车在湛江市霞山区****由北往南方向行驶，途经湛江市霞山区******时，被在该路段执勤的交通警察查获。提取被告人**的血样并送检，经广东申正法医临床司法鉴定所检验，检测出乙醇的浓度为165.60mg/100m1。在审查起诉阶段，被告人自愿签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人**在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交并经庭审举证、质证的证据证实，足以认定。公诉机关建议对被告人**以危险驾驶罪判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。本院认为，被告人**无视国家法律，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已经构成了危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。本案中，被告人归案后如实供述其所犯罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。鉴于被告人犯罪情节较轻，具有悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对被告人宣告缓刑。根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（一）款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人**犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效第二日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 丽二〇二〇年三月十七日书记员 黄宏林附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终185号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司，住所地：贵州省毕节市七星关区开行路东升华庭2楼。负责人：王峰，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：罗链子，女，2000年1月29日出生，彝族，住贵州省黔西县。被上诉人（原审原告）：罗某1,女，2003年11月18日出生，彝族，住贵州省黔西县。被上诉人（原审原告）：罗某2，女，2005年6月30日出生，彝族，住贵州省黔西县。被上诉人罗某1、罗某2的法定代理人：谢某，女，1982年9月29日出生，汉族，住贵州省，系罗某1，罗某2之母亲。被上诉人罗链子、罗某1、罗某2的委托代理人：赵云艳、刘齐云（特别授权），贵州业精律师事务所律师。原审被告：李富荣，女，1964年7月7日出生，汉族，住贵州省黔西县。原审被告：肖虎，男，1986年10月11日出生，汉族，住贵州省黔西县。原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司，住所地：贵州省毕节市七星关区清毕南路玉龙公寓8楼。负责人：尹刚，该公司总经理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司因与被上诉人罗链子、罗某1、罗某2及原审被告李富荣、肖虎、中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院（2019）黔0522民初4432号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司于判决生效之日起十五日内在贵Ｆ×××××号车投保的交强险责任限额内赔偿原告罗链子、罗某1、罗某2因罗永贵死亡造成的各项损失（包含丧葬费、被扶养人生活费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金）共计122000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司于判决生效之日起十五日内在贵Ｆ×××××号车投保的商业三者险责任限额内赔偿原告罗链子、罗某1、罗某2因罗永贵死亡造成的各项损失（包含丧葬费、被扶养人生活费、死亡赔偿金）共计294166.2元；三、被告中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司于判决生效之日起十五日内在贵Ｆ×××××号车投保的商业三者险责任限额向被告李富荣支付其为罗永贵垫付的丧葬费50000元；四、被告中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司于判决生效之日起十五日内在贵Ｆ×××××号车投保的交强险责任限额内赔偿原告罗链子、罗某1、罗某2因罗永贵死亡造成的各项损失（包含丧葬费、被扶养人生活费、死亡赔偿金）共计122000元。案件受理费（缓交）减半收取4911元，由原告罗链子、罗某1、罗某2负担522元，由被告中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司负担3394元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司负担995元。（缓交的诉讼费于收到本判决之日起十五日之内交纳）上诉人中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司的上诉请求：撤销一审判决第一项，改判上诉人不承担精神损害抚慰金1万元。事实及理由：根据《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第二款及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条之规定，李富荣因本次交通事故导致一人死亡并承担主要责任,其行为已触犯刑律，本案精神损害抚慰金不属于法院受案范围，且已包含在死亡赔偿金中，不应支持。被上诉人罗链子、罗某1、罗某2及原审被告李富荣、肖虎、中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司未进行答辩。本院审理本案期间，各方当事人均未提交新证据。经审理查明：本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为:根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”第二十二条：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条：“道路交通安全法第七十六条规定的‘人身伤亡’，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。”之规定，驾驶机动车发生交通事故构成犯罪的损害赔偿并不适用《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第二款：“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。”之规定，上诉人依据该规定主张本案精神损害抚慰金不属于法院受案范围，不应支持的理由不成立，不予采纳。同时，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条已将死亡赔偿金明确为物质损失，根据新法优于旧法的原则，上诉人援引在先颁布的《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条之规定，主张死亡赔偿金已包含精神损害抚慰金不当，不予采纳。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求予以驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨孝春审 判 员 王 云审 判 员 郭少华二〇二〇年三月二日法官助理 胡伟科法官助理 任云娇书 记 员 高 进
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执恢86号申请执行人许永利，男，1963年3月26日生，汉族，住平度市。被执行人王昆鹏，男，1999年3月13日生，汉族，住平度市。本院在执行申请执行人许永利与被执行人王昆鹏健康权纠纷一案中，申请人申请4000元，被执行人履行4000元，现已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：平度市人民法院（2019）鲁0283民初6440号民事调解书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长 李 强审判员 刘 刚审判员 张彦教二〇二〇年三月二日书记员 刘启生
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0926执152号申请执行人：范县德商村镇银行股份有限公司,住所地范县新区中原路与人民大道交叉口东南角。法定代表人：苏明，该公司董事长。委托诉讼代理人：吕昭旭，男，1991年4月20日出生，汉族，该公司员工，住范县新区。被执行人：张景收，男,1986年5月19日生，汉族，住范县。被执行人：吕景焕，女,1981年10月11日生，汉族，住范县。被执行人：原兴会，男,1973年8月6日生，汉族，住范县。被执行人：范香芝，女,1973年11月2日生，汉族，住范县。被执行人：赵帅，男,1989年8月26日生，汉族，住范县。本院在执行申请执行人范县德商村镇银行股份有限公司与被执行人张景收、吕景焕、原兴会、范香芝、赵帅借款合同纠纷一案中，被执行人已偿还借款35000元，剩余借款本息申请执行人与被执行人自行协商达成和解协议，申请执行人向本院申请撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2020)豫0926执152号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 奇审判员 许书玮审判员 杜 鹃二〇二〇年三月九日书记员 石秀峰
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2020）宁0105民初398号   原告：崔向明，住甘肃省平凉市。   被告：李秀强，住河南省社旗县。   原告崔向明诉被告李秀强劳务合同纠纷一案,本院于2020年1月10日立案后,原告崔向明于2020年3月5日自愿向本院申请撤诉。   本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准予原告崔向明撤回起诉。   案件受理费450元，减半收取225元（实收225元）由原告崔向明负担。   审判员 翟树君     二0二0年三月五日   （法官助理 周梦涛   书记员 刘 洋   附法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   ……   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河北省易县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0633刑初50号 公诉机关易县人民检察院。 被告人张晓伟，男，1981年11月29日出生，汉族，群众，初中文化。户籍所在地河北省保定市易县，住易县。因涉嫌危险驾驶罪，经易县公安局决定于2019年9月25被取保候审；经易县检察院决定于2020年2月27日被取保候审；经易县人民法院决定于2020年2月28日被取保候审，现在家。 易县人民检察院以易检公刑诉〔2020〕26号起诉书指控被告人张晓伟犯危险驾驶罪，于2020年2月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。易县人民检察院指派检察员王维福、任弘洋出庭支持公诉，被告人张晓伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控:2019年9月3日22时许，被告人张晓伟驾驶冀Ｆ×××××白色五菱牌小型普通客车沿易县新村路由东向西行驶至易县路段时，因张晓伟酒后驾驶机动车被易县公安局执勤民警当场查获。经鉴定张晓伟驾驶机动车期间所抽取的血液中酒精含量为129.4ｍｇ／100ｍ1，系醉酒驾驶机动车。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了易县公安局受案登记表；保定市法医鉴定中心司法鉴定意见书；易县公安交通警察大队驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、现场笔录、酒精含量检测仪检测结果、易县交警大队辅警高玉杰、李迎春的亲笔证词、查获经过、光盘制说明、随案移送清单（光盘）；被告人户籍证明信息、政历证明、违法犯罪登记三联单等证据。 公诉机关认为，被告人张晓伟醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；公诉机关建议依法判处被告人拘役三个月缓刑六个月。 被告人对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有 异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明被告人已积极缴纳罚金。 上述事实有经庭审质证、确认的易县公安交通警察大队驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、现场笔录、酒精含量检测仪检测结果、易县交警大队辅警高玉杰、李迎春的亲笔证词、查获经过、光盘制说明、随案移送清单（光盘）；被告人户籍证明信息、政历证明、违法犯罪登记三联单等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张晓伟醉酒后驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及社会危害性，对被告人宣告缓刑在所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑，并依法实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下： 被告人张晓伟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月缓刑六个月,并处罚金5000元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  赵春宇 陪审员  贾 震 陪审员  梁 茁 二〇二〇年三月十二日 书记员  王新宇
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽01民申77号 再审申请人（原审原告）：福州合众人力资源服务有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区温泉街道东大路36号花开富贵1#楼A座19层14E室。 法定代表人：周云峰，总经理。 委托诉讼代理人：石晖，福建迅晟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李秋芳，福建迅晟律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：江崇焕，男，1978年9月27日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 原审第三人：福州海峡出租车有限责任公司，住所地福建省福州市仓山区金山大道620号鑫苑A区1#、2#、3#楼连接体一层39-42店面。 法定代表人：张世雄，董事长。 再审申请人福州合众人力资源服务有限公司因与被申请人江崇焕及原审第三人福州海峡出租车有限责任公司劳动争议一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2019）闽0102民初10447号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，2020年3月23日，福州合众人力资源服务有限公司自愿向本院撤回再审申请。 本院经审查认为，福州合众人力资源服务有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款规定，裁定如下： 准许福州合众人力资源服务有限公司撤回再审申请。 审判长 黄 颖 审判员 陈永美 审判员 吴新鸿 二〇二〇年三月二十六日 书记员 薛溶溶 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。 再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，可以按撤回再审申请处理。
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0704财保148号 申请人：陈忠亮，男，1958年3月29日出生，汉族，居民，住山东省安丘市。 被申请人：郑配玉，男，1990年3月20日出生，汉族，居民，住山东省平邑县。 申请人陈忠亮与被申请人郑配玉申请诉前财产保全一案，申请人陈忠亮于2020年3月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的财产采取诉讼保全措施，担保人中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司为申请人提供不可撤销担保。 本院经审查认为，陈忠亮的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 依法扣押被申请人郑配玉所有的鲁Ｑ×××××号牌轻型普通货车一辆（保全价值10万元）于潍坊市公安局交通警察支队坊子大队的事故停车场，扣押期限为两年，自2020年3月25日至2022年3月24日止。 案件申请费1020元，由申请人陈忠亮预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院依法解除保全。 审 判 员 王闽军 二〇二〇年三月二十六日 法官助理 汤婷婷 书 记 员 赵萌萌
大连市沙河口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0204执恢25号之三 申请执行人：隋永军，男，1958年11月16日生，汉族，住大连市沙河口区。 被执行人：姜忠智，男，1987年10月25日生，汉族，户籍地辽宁省瓦房店市。 本院在执行申请执行人隋永军与被执行人姜忠智人格权纠纷一案中，申请人依据本院作出的已经发生法律效力的（2015）沙民初字第4626号民事判决书，申请被执行人姜忠智偿还申请执行人隋永军医疗费10103.58元、陪护费6000元、营养费6000元、误工费16795.50元；支付案件受理费493元、鉴定费3800元；执行费700元。上述法律文书生效后，被执行人未履行。 在执行过程中，本院已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，查询了被执行人名下银行、理财产品、住房公积金、保险收益、不动产、证券、互联网银行、工商总局、车辆等财产状况。已冻结被执行人姜忠智融机构存款共计113元（冻结期限为2020年1月8日至2021年1月8日止）经查询，被执行人无其他财产可供执行，且申请人不能提供其他财产线索。本院已依申请对被执行人采取限制高消费措施，并将被执行人列入失信被执行人名单。鉴于本案情况，申请执行人同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 周 涛 审 判 员 冯 哲 代理审判员 金 龙 二〇二〇年三月九日 书 记 员 花义美 附法律规定： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0781民初558号 原告：夏卫荣，男，汉族，生于1957年8月1日，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：王树林，江油市中坝法律服务所法律工作者，系江油市法律援助中心指派。 被告：罗建，男，汉族，生于1981年6月24日，住四川省江油市。 原告夏卫荣与被告罗建劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理，受理后，依法由审判员蒲阳独任审判，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告夏卫荣及其委托诉讼代理人王树林到庭参加了诉讼，被告罗建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告夏卫荣诉请：1.判令被告立即支付所欠原告人工费3300元及利息（从2020年1月25日起按同期商业银行基准贷款利率计算至付清之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告2017年在被告所承建的工地进行劳务务工，截止2019年3月12日被告仍欠原告人工工资3300元，并于当日向原告出具欠条一张，金额为3300元，经多次催收至今未付。 被告罗建未作答辩，也未在本院指定的举证期间提交证据。 经审理查明：原告夏卫荣随被告罗建在山东省高密市修建高铁站。2019年3月12日，被告罗建出具《欠条》一份，载明：“今欠夏卫荣11天×300=3300元整以上欠款于2019年腊月30前付款。注：以已兑工天为准，未扣生活费。”罗建在该《欠条》上签名并捺印。原告夏卫荣当庭陈述，其在务工期间曾向罗建借支500元，另应付给罗建生活费300元，品迭后罗建尚欠其劳务费2500元。 上述事实有原、被告的身份信息、欠条等证据在卷佐证。 本院认为：原告夏卫荣向被告罗建提供劳务，被告应当按欠条约定的期限向原告支付劳动报酬。原告诉请被告支付劳务费（原告当庭变更为2500元）及利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、限被告罗建于本判决生效之日起五日内向原告夏卫荣支付劳务费2500元及利息（从2020年1月25日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）； 二、驳回原告夏卫荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告罗建承担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  蒲阳 二〇二〇年三月二十五日 书记员  彭廉 附：相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初2259号 原告：于波。 原告：侯彦民。 委托诉讼代理人：刘焕国，山东雅圣律师事务所律师。 被告：青岛万德房地产开发有限公司，住所地：山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：段坤志，职务经理。 委托诉讼代理人：徐燕顺，男，1970年8月30日出生，汉族，住黄岛区，系公司员工。 委托诉讼代理人：周晓燕，女，1990年2月5日出生，汉族，住胶州市，系公司员工。 原告于波、侯彦民与被告青岛万德房地产开发有限公司（以下简称万德公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于波、侯彦民向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付逾期交房造成的损失21256.5元（以已付购房款767385元为基数，按照日万分之一计算277天）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月，原被告签订商品房预售合同，合同约定由原告从被告处购买被告开发的位于黄岛区户房屋，房屋总价款767385元，合同约定交房时间为2019年1月3日，双方约定被告逾期交房违约金按照原告已支付房款的日万分之0.1计算。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付全部房款，被告逾期至2019年10月6日才将房屋交付给原告。原告认为，被告逾期交房已经构成违约，合同约定的违约金不足以弥补原告的损失，特要求法院予以调整。 被告万德公司辩称，1、按照合同约定，被告逾期交房超90天，原告有权选择不退房，被告按照原告已付房款的日万分之0.1支付违约金；2、2018年5月26日至2018年7月12日为青岛上合峰会停工时间，属于不可抗力，该期间不应当计算违约金；3、签订合同当初，原告有两种选择，可以选择解除合同退还购房款，赔偿损失，但是在房屋价值不断上升的情况下，其经过充分考虑，选择不退房，要求被告支付违约金，其应当信守合同内容，不得随意要求变更合同内容；4、现原告未提交证据证明约定的违约金不足以弥补其损失，应承担举证不能的法律后果。综上，应当按照合同约定的日万分之0.1计算违约金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证（商品房预售合同及付款凭证）。对当事人有异议的证据，本院认定如下：对于原告提交的青岛市政务网上关于《上合组织峰会建设系统环境质量保障工作方案》是否存在的回复，因青岛市政府办公厅政务服务热线办公室仅回复不掌握相关信息，与其证明目的并无关联性，本院不予采纳；对原告提交的《青岛市西海岸新区国土资源和房屋管理局关于停办青岛万德房地产开发有限公司相关业务的函》，虽函中规定停办被告的相关业务，但与本案无关联，本院不予采纳。对原告提交的安居客的截图，仅能证实原告所在小区房屋的租金情况，并非必然为原告的损失，与本案无关，本院不予采纳。对被告提交的2018青岛上合峰会停工限行方案，开峰会是众所周知的事实，停工也为配合政府政策所实施的行为，故对该证据的证明目的，本院予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年2月，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《青岛市商品房预售合同》，约定乙方购买甲方位于万德大学园区地块项目27栋1单元9层902户房屋，总房款为767385元。合同第七条约定，乙方若未按本合同约定的时间付款，应当向甲方支付违约金，违约金按逾期未付款项的日万分之0.1计算，违约金自本合同的应付款期限之第二天起算至实际付款之日，逾期超过30天后，甲方有权单方面解除本合同，乙方应当承担赔偿责任，赔偿金额为总房价款的20%，甲方有权在乙方已支付的房价款中扣除乙方应支付的赔偿金额，剩余房款退还给乙方，甲方如行使解除合同权的，应当书面通知乙方。合同第十一条约定，甲方定于2019年1月3日前将该房屋交付给乙方，除不可抗力外。合同第十二条约定，甲方如未在本合同第十一条约定期限内将房屋交付乙方，应当向乙方支付违约金，违约金按乙方已经支付房价款的日万分之0.1计算，违约金自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止，逾期超过90天，乙方有权选择不退房，甲方向乙方按照乙方已支付的房价款日万分之0.1计算违约金。 合同补充条款第七条关于主合同第十一条之约定的补充：在甲方能够提供政府有关部门或者有关单位的证明文件或者其他证明材料的前提下，以下情况的发生亦属于可以延期的理由：1、为遵守、配合政府或者立法机关的政策、法规和规范性文件而致的延误；2、甲方向有关部门交清配套费后，政府（或水、电、燃气、热、通信等市政公用事业单位）配套公用设施的批准与安装的延误。被告已进行建设工程竣工验收备案，原告于2019年10月6日才接收房屋，逾期交房277天。 另查明，“上海合作组织峰会”于2018年6月9日至6月10日在青岛举行，为保障会议的正常进行，青岛出台停工限行方案，方案规定峰会停工时间为2018年5月26日至7月12日，停工范围涉及到青岛市一市，以主场馆为中心，按50公里、100公里和300公里为参考半径，划定了三个区域，分别为核心区、严控区、管控区，核心区和严控区内建筑工地、房屋拆除、装修作业等管控工地按期全部停工，管控区内从事土石方、渣土运输、拆除的建筑工地按期停工。 本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告逾期交房277天，双方均予以认可，对该事实，本院予以确认。青岛上合峰会导致的停工期间48天应当属于合同补充条款第七条关于主合同第十一条之约定的为配合政府的政策而致的延迟，应当从逾期交房期间内扣除。故被告的逾期交房时间为229天（277天－48天）。关于双方约定的逾期交房违约金，本院认为，《商品房预售合同》第七条以及第十二条，原告逾期交款和被告逾期交房的违约责任均约定为日万分之0.1，且约定的违约责任对等，不违反法律规定，同时在被告逾期交房超过90日时，原告可选择解除合同要求赔偿或者不退房、被告支付违约金，原告选择了后者，这应当是原告综合考虑各项因素后作出的，符合意思自治原则，因此违约金应当按照双方约定的日万分之0.1计算。原告主张约定的违约金过低，但未向本院提交证据予以证明，对原告的主张本院依法不予支持，故被告应当向原告支付的违约金数额为1757.31元（767385元×0.00001×229天）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告青岛万德房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内支付给原告于波、侯彦民逾期交房违约金1757.31元。 二、驳回原告于波、侯彦民的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费331元，减半收取165.5元，由原告于波、侯彦民负担152元，由被告青岛万德房地产开发有限公司负担13.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  李冰 二〇二〇年三月六日 书记员  杨鸣
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执783号申请执行人：刘继蓉，女，汉族，1954年10月02日出生，住重庆市渝北区。被执行人：冯秀乾，男，汉族，1950年10月08日出生，住重庆市渝北区。申请执行人刘继蓉与被执行人冯秀乾责令退赔一案，重庆市綦江区人民法院作出的(2017)渝0110刑初492号刑事判决书已发生法律效力。被执行人冯秀乾逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人刘继蓉于2020年03月23日向本院申请执行。执行标的80000元。本案执行中查明被执行人冯秀乾犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十年现正在服刑期间;本案申请执行人等数十人系集资诈骗案的受害人;被执行人冯秀乾犯集资诈骗罪的同案人依法进行另案判处仍需要对集资诈骗罪的本案申请人等受害人承担退赔责任;在被执行人冯秀乾犯集资诈骗罪案件的侦办、审判中对集资诈骗犯罪人的财产进行了查封、冻结等控制，本案被执行人冯秀乾名下现无财产供执行，无法退赔申请执行人及受害人。执行中已对公安机关移送的本案被执行人过户给案处人(夏可兰)名下的房屋进行了续查封，案外人对续查封房屋已提执行异议，故暂不能处置。本案集资诈骗罪的同案人对申请人等受害人的退赔财产目前尚不完全明确且受害人还未申请或移送进入执行现无法及时进行执行兑现。本案申请执行人同意暂缓执行终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2020)渝0110执785号案件的执行。终结执行后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人可在二年内申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蓝远银审判员  王孝荣审判员  黄 化二〇二〇年三月十七日书记员  余荣兰
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民初1345号原告：北京富丽华徽装饰有限公司，住所地：北京市朝阳区广渠东路3号院中水电国际大厦附楼3层302室法定代表人：刘俣成，总经理。被告：张子洋,男,1991年11月12日生,汉族,住河北省邯郸市磁县。原告北京富丽华徽装饰有限公司与被告张子洋追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月2日受理原告的网上立案。本院通知原告预交案件受理费后，原告向本院提交书面材料表示不再交纳案件受理费，由法院按撤诉处理。本院认为，原告经本院通知明确表示不预交案件受理费，按照法律规定，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告北京富丽华徽装饰有限公司撤回起诉处理。审判员 刘 虹二〇二〇年三月二十日书记员 陈肖肖
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0403民初188号原告：田发,男，1993年9月10日出生,土家族，公民身份号码522********9107638，户籍所在地贵州省德江县*******槽组，经常居住地广东省珠海市斗门区白蕉镇时代倾城二期8栋2902。被告：刘华诚，男，1978年12月6日出生，汉族，公民身份号码511************73X，住四川省仪陇县***********。原告田发与被告刘华诚民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田发到庭参加诉讼，被告刘华诚经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田发向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告归还原告借款本金100000元；2.请求法院判令被告支付逾期借款利息（利息以100000元为基数，从2019年1月13日起计算至清偿之日止，按年利率6%计算）；3.请求法院判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月13日，被告以工地进度款没到，支付工人工资资金困难为由，向原告借款100000元，约定一个月全部还清。但被告并未依约按时还款。故原告起诉至本院，望判如所请。被告刘华诚缺席，未作答辩。原告田发围绕诉讼请求依法提交了借款借据、被告身份证复印件、案外人郭子健身份证复印件、照片、录音光盘及文字内容等证据。被告刘华诚缺席，未予质证，亦未举证。对原告田发提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告田发的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月13日，原告作为甲方（借出方）、被告作为乙方（借入方）、案外人郭子健作为丙方（担保方）签订借款借据一份，约定乙方向甲方借款100000元，借款期限为2018年12月13日至2019年1月12日。乙方需到期支付甲方本金，未按时支付甲方本金，将支付甲方违约金10%，同时甲方有权单方终止合同。该合同落款处有原被告及案外人郭子健的签名以及被告、案外人郭子健的捺印。同日，被告将写有“此身份证借款10万元整，2018.12.13”字迹的其本人的身份证复印件提供给原告。原告在庭审中陈述，借款时未书面约定利息。原告以现金形式支付了100000元借款本金给被告，支付时，原告要求被告手持借款借据和100000元现金进行了拍照。借款至今，被告未偿还过本金及利息。案外人郭子健已于2019年12月因病去世。本院认为，被告向原告借款，并为此与原告签订了借款借据，是其二人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，双方据此形成借贷关系，该借贷关系建立在双方平等、自愿的基础上，合法有效，双方均应积极履行。原告主张借款本金是以现金形式支付的，并提交了借款借据、被告的身份证复印件、照片、录音光盘等证据予以佐证，结合原告的庭审陈述，足以印证借贷关系的实际成立。故对于原告的主张，本院予以采信。现双方约定的还款期限已到，被告没有依约按时还款，已经构成违约，故原告要求被告偿还借款本金，理据充分，本院予以支持。关于逾期利息的计算。被告逾期未还款，应从逾期之日起向原告支付逾期还款利息。由于涉案借款借据中并未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张被告从涉案借款逾期之日（即2019年1月13日）起按年利率6%支付逾期利息直至清偿之日止，符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款第一项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持。被告缺席，未答辩及举证，应视为其放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告刘华诚于本判决生效之日起五日内偿还原告田发借款本金100000元及利息（利息以100000元为本金，按照年利率6%，从2019年1月13日起计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，减半收取1150元（原告已预交），由被告刘华诚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员 周 莉二〇二〇年三月三日书记员 林泳珊附：裁判依据法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决之前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初5518号原告：王建英，女，汉族，1959年4月15日出生，住。委托诉讼代理人：赵增梁、费萌，河南乾川律师事务所律师，特别授权。被告：李佰刚，男，汉族，1972年6月22日出生，住。被告：王永鸽，女，汉族，1975年10月13日出生，住。原告王建英诉李佰刚、王永鸽买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理。原告王建英的委托诉讼代理人费萌，被告王永鸽到庭参加诉讼。被告李佰刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建英诉称：被告向原告购车一辆，被告于2018年3月14日就欠购车款事宜向原告出具欠条，显示被告欠原告购车款77700元整，经原告多次催要，至今被告一直没有履行。请求法院判决被告还原告欠款77700元，并支付利息暂计4849.24元（自2018年3月15日起至2019年7月1日，以77700元为基数，以银行同期贷款利率计算利息，自2019年7月2日起至履行完毕之日止，以77700元为基数，以银行同期贷款利率计算利息）；2.由被告承担本案的诉讼费。被告李佰刚在答辩期内未向本院递交书面答辩意见。被告王永鸽辩称：2018年5月我与李佰刚已离婚，购车一事原告王建英及被告李佰刚均未告知我，收益未用于家庭生活，且离婚协议明确约定，车辆归李佰刚所有,债务由李佰刚承担，我不应承担责任。经审理查明：2010年7月王建英、李桂新、王冬梅合伙购买欧曼大货车一辆（车牌号为豫Ｇ×××××）。2011年5月1日，王建英、李桂新、王冬梅与李佰刚签订《货车租售协议》，协议约定：“1.从2011年5月1日起王建英、李桂新、王冬梅将大货车欧曼336型租给李佰刚管理，租期四年，从2011年5月1日起到2015年4月30日止，租金每年75000元整分两次付清；2.在租期间如遇买主，货车价格合理，经王建英、李桂新、王冬梅与李佰刚协商后可出售，本协议就此终结，反之四年租期满后该车还未售出本协议顺延，租金不变；3.在租期间李佰刚负责该车的经济费用、安全、维修等一切事务；4.该车租期四年为限，租期满后，折价费100000元，李佰刚有优先购买权，超出五年另商折价数额；5.协议签订后王建英、李桂新、王冬梅与李佰刚必须履行条款内容。”2015年5月1日，王建英、李桂新、王冬梅与李佰刚协商分别签订《货车转让出售协议》和《承包欠款协议》，协议约定：“2015年5月1日王建英、李桂新、王冬梅将欧曼336型大货车转让出售给李佰刚，作价100000元;李佰刚将分期(每月10000元整)把全部车款付给王建英、李桂新、王冬梅，至2016年5月15日全部还清。从2011年5月1日到2015年4月30日，四年所欠承包费208800元，2015年6月30日前一次性结清100000元，余100000元在2016年年底全部结清。”2018年3月14日，被告李佰刚向原告王建英出具欠条1张，内容是：“今欠王建英购车款77700元整。以前欠条全部报废。”后经原告王建英催要，被告李佰刚至今未付。另查明，被告王永鸽与被告李佰刚原系夫妻关系。2018年5月28日被告李佰刚与被告王永鸽签订《离婚协议》，协议约定：“豫Ｇ×××××、豫Ｇ×××××两辆半挂车及豫Ｇ×××××小轿车归男方所有，双方财产已分清，无财产纠纷。双方无债权纠纷，债务由男方承担。”认定上述事实的证据有：协议1份、情况说明1份、货车租售协议1份、货车转让出售协议1份、欠条1份、结婚证1份、离婚协议1份、承包欠款协议1份。本院认为，债务应当清偿，被告李佰刚所欠原告王建英购车款有欠条等为证，事实清楚，证据充分。被告李佰刚应向原告王建英偿还欠款77700元，故原告王建英要求被告李佰刚偿还欠款77700元的诉讼请求理由正当，本院予以支持；原告王建英要求被告李佰刚自2018年3月15日起按银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求因证据不足故本院不予支持，利息应从原告王建英主张权利之日起计算；关于被告李佰刚与王永鸽在离婚协议中对财产的约定，被告王永鸽未举证证明债权人王建英知道该约定内容且所欠债权人王建英的债务77700元发生在被告李佰刚与王永鸽夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由夫妻双方共同承担，故被告王永鸽的辩解意见本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李佰刚、王永鸽在本判决生效后十日内支付原告王建英购车款77700元并以77700元为基数自2019年9月5日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告王建英支付利息至欠款还清之日止；二、驳回原告王建英的其他诉讼请求。如被告李佰刚、王永鸽未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1864元，公告费560元，合计2424元，由被告李佰刚、王永鸽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  宋静慧人民陪审员  王文卡人民陪审员  杨秋会二〇二〇年三月十一日书 记 员  李剡深
湖北省阳新县人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂0222行审142号申请人执行人阳新县人力资源和社会保障局，住所地：阳新县兴国镇阳新大道13号。法定代表人陈敬华，局长。委托代理人李少武、王欢，男，阳新县人力资源和社会保障局职工，住阳新县。被执行人陈新云，男，1979年2月4日出生，汉族，住阳新县。申请人执行人阳新县人力资源和社会保障局于2020年3月24日向本院申请强制执行阳人社监理（2019）1号劳动保障监察行政处理决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人阳新县人力资源和社会保障局以被执行人陈新云无故拖欠员工劳动报酬为由，依据《劳动合同法》第八十五条规定，于2019年6月4日作出了阳某社监理（2019）1号劳动保障监察行政处理决定书，决定被执行人陈新云据实向员工支付劳动报酬373161元。被执行人逾期未履行，在法定期限内亦未申请复议或提起诉讼，申请执行人已进行了催告。本院认为，申请执行人阳新县人力资源和社会保障局作出的上述行政处理决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人阳新县人力资源和社会保障局作出的阳人社监理（2019）1号劳动保障监察行政处理决定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 丽审判员 刘 华审判员 朱耀涌二〇二〇年三月二十六日书记员 万雅雯