江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0117民初4177号原告：蔡述星，男，1954年8月27日出生，汉族，住南京市溧水区。原告：郑菊香，女，1958年10月16日出生，汉族，住南京市溧水区。原告：蔡尊海，男，2002年3月14日出生，汉族，户籍地南京市溧水区，现住常州市溧阳市。三原告共同委托诉讼代理人：王飞，江苏同心园律师事务所律师。被告：李珺洁，男，1979年9月2日出生，汉族，住南京市溧水区。被告：杨小平，男，1987年7月31日出生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：沈玉生，江苏秦源律师事务所律师。被告：陆成明，男，1985年11月18日出生，汉族，住南京市溧水区。被告：蔡事春，男，1982年2月4日出生，汉族，户籍地南京市溧水区，现住南京市溧水区。委托诉讼代理人：韦日斌，江苏方胜律师事务所律师。被告：赵信先，女，1985年10月4日出生，布依族，户籍地贵州省镇宁布依族苗族自治县，现住南京市溧水区。委托诉讼代理人：韦日斌，江苏方胜律师事务所律师。被告：李红玲，女，1993年3月24日出生，汉族，住南京市溧水区。原告蔡述星、郑菊香、蔡尊海与被告李珺洁、杨小平、陆成明、蔡事春、赵信先、李红玲生命权纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑菊香、蔡尊海及三原告委托诉讼代理人王飞，被告李珺洁，被告杨小平及委托诉讼代理人沈玉生，被告陆成明，被告蔡事春、赵信先共同委托诉讼代理人韦日斌，被告李红玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡述星、郑菊香、蔡尊海向本院提出诉讼请求：1、判令各被告连带赔偿原告各项损失合计1580949.4元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月21日19时左右，蔡事进和上述各被告在溧水区个服装厂里共同参加聚餐，并同桌就餐喝酒。饭后，蔡事进单独骑电动自行车回家，在骑行至溧水区新洪蓝桥路段时，撞到北侧桥旁护栏及路灯杆后摔倒受伤，经医院抢救无效后于次日死亡。原告认为，各被告与蔡事进共同就餐、饮酒时以及酒后应尽到提醒、劝阻、照顾、护送和通知其家人的义务，但各被告在明知蔡事进酒后需要驾驶电动自行车回家的情况下，没有对其进行劝阻、制止或护送等义务，在主观上对蔡事进的死亡存在直接因果关系。基于公平原则，并依据相关法律规定，原告特诉至法院，请求法院依法查明事实判如前请。被告李珺洁辩称：答辩人认为原告主张的赔偿标准过高，答辩人当天既没有喝酒也没有劝酒，出于人道主义愿意适当补偿。被告杨小平辩称：答辩人与蔡事进本不熟悉。5月20日晚上，蔡事春请答辩人吃饭，死者蔡事进也在场。因答辩人与蔡事春有业务往来，遂约蔡事春吃饭。5月21日下午，蔡事春买了龙虾等，答辩人烧菜。吃饭过程中，答辩人与蔡事春、蔡事进喝了白酒，刚开始时互相敬酒，之后各自根据酒量饮酒，无人劝酒。饭局开始一段时间后，陆成明也到答辩人处吃饭，未喝酒。答辩人妻子李红玲还劝大家不要喝酒，并将部分白酒藏起来。饭后，大家劝蔡事进乘李珺洁的车回家，但蔡事进坚决骑电动车回家。答辩人认为，答辩人及其他被告均未实施违法行为；蔡事进系醉酒后驾驶非机动车遇情况未采取有效措施致死，是自身的过错及单方事故；答辩人及其他被告对蔡事进没有违法行为。故，请求驳回原告对答辩人的全部诉讼请求。陆成明辩称：饭局开始了一段时间，答辩人才到场。答辩人吃了饭就出去了，其他人还未散场。结束时，答辩人送蔡事春和赵信先回家，也提出送蔡事进回家，但蔡事进坚持自己骑车回家。蔡事春、赵信先共同辩称：1、蔡事进系死于交通事故，并非饮酒不适死亡；2、饮酒过程中，没人劝蔡事进喝酒，李红玲还劝阻蔡事进不要再喝酒；3、酒后所有被告都劝蔡事进不要骑电动车回家，蔡事春还尝试拔掉蔡事进的车钥匙，但蔡事进坚持骑电动车回家。故，蔡事进死于交通事故，与饮酒无关。李红玲辩称：答辩人和杨小平并没有要求其他人到家里吃饭。前一天吃饭的时候，蔡事春提出要带十斤龙虾到答辩人家里烧，其他人就都说到答辩人家里吃饭。吃饭的过程中，答辩人一直劝大家不要再喝酒，还把部分酒藏起来。答辩人认为自己不应当承担责任。本院经审理认定事实如下：2019年5月20日，杨小平、蔡事春、蔡事进、李珺洁等人曾在一起吃饭饮酒。2019年5月21日，李珺洁、蔡事春、赵信先及死者蔡事进到杨小平、李红玲家里一起吃饭。本次饭局中，蔡事春提供了部分食材，杨小平提供食材、掌勺做饭并提供了两瓶白酒、部分啤酒。19时左右，饭局开始。饭局进行一段时间后，陆成明到场吃饭，吃完饭后即离开在外面等候。当时，饭局还未散场。整个过程中，杨小平、蔡事春、蔡事进三人饮酒并有敬酒行为，李珺洁、赵信先、李红玲、陆成明无饮酒行为。饭局结束后，蔡事进骑电动车回家。21时20分左右，蔡事进沿老明线（341省道）由东向西行驶至溧水区新洪蓝桥（老明线35KM+100M）路段时，撞到北侧桥旁护栏及路灯杆后摔倒，经医院抢救无效于次日死亡。南京市公安局物证鉴定所对蔡事进血样和尸体的检验结果为：蔡事进血样中乙醇含量为183.5㎎/100mL，蔡事进符合交通事故致颅脑损伤死亡。南京市公安局溧水分局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》载明蔡事进醉酒后驾驶非机动车上道路行驶，遇情况未采取有效措施，未确保安全，其行为是事故发生的全部原因，并认定蔡事进应负事故全部责任。因案涉事故，蔡事进产生的医疗费总额为5763.4元。蔡事进的父母为蔡述星、郑菊香。案发前，蔡事进已经离婚。蔡事进仅有一子蔡尊海。蔡述星、郑菊香、蔡尊海系蔡事进第一顺位继承人。2019年12月20日，南京市溧水区民政办公室出具《情况说明》，内容如下：兹有洪蓝街道青锋村泉庄蔡述星、郑菊香家庭人口两人，两人皆是低保，该户现在每月保障金838元。因近期蔡述星申请到重度残疾，2020年1月起其保障金调整为1319元/月，残疾人两项补贴450元/月，六个月以后享受生活补贴130元/月。蔡述星、郑菊香除了蔡事进外，还有婚生女蔡龙英（1988年出生）。蔡尊海自16周岁即开始做学徒，现还是学徒，每月有3000元至4000元的收入，能独立生活。以上事实，有《道路交通事故认定书》、交警大队询问笔录、南京市溧水区民政办公室出具的《情况说明》、医疗费发票、当事人陈述等证据予以证明。本院认为，公民的生命权受法律保护。公民因生命遭受侵害，赔偿权利人有权请求赔偿义务人予以赔偿损失。被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。原告蔡述星、郑菊香、蔡尊海作为死者蔡事进的第一顺位继承人，依法有权行使赔偿请求权。关于赔偿责任的问题，蔡事进死亡最主要的原因是其醉酒后驾驶非机动车上道路行驶，遇情况未采取有效措施，未确保安全所导致，蔡事进作为具有完全民事行为能力人，理应知晓饮酒过量的后果，更应当知晓饮酒后驾驶非机动车上路行驶的后果，故其应对自己行为承担相应法律后果。因蔡事进是与杨小平、蔡事春共同饮酒过程中醉酒，共同饮酒人杨小平、蔡事春未尽到提醒、劝阻、照顾、通知家人、护送回家等合理安全注意义务，故也应承担相应的民事责任。李珺洁虽未共同饮酒，但其前一天与蔡事进等人共同吃饭饮酒，应适当提醒、劝阻蔡事进饮酒，且其自愿适当补偿原告，故本院酌情认定李珺洁应承担的补偿款。因赵信先、李红玲、陆成明并未饮酒，亦无证据证明存在劝酒行为，故不承担责任。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款的规定，二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或原因力比例各自承担相应的赔偿责任。结合本案实际，蔡事春提供部分食材，杨小平提供食材、掌勺并提供酒水，二人在与蔡事春共同饮酒过程中，均应当尽到相应的安全注意义务，在明知蔡事春醉酒的情况下未有效阻止蔡事春驾驶电动车上路，没有尽到通知蔡事春家人、护送蔡事春回家等合理的安全注意义务，致其发生严重交通事故，根据杨小平、蔡事春二人的过错程度，本院酌定杨小平、蔡事春各承担2.5%的赔偿责任。三原告所主张损失的认定：1、原告方主张抢救费5763.4元，本院予以支持。2、原告方主张死亡赔偿金944000元（47200元/年×20年），合法有据，本院予以支持。3、抚养费，原告方主张蔡述星的抚养费为220965元（29462元/年×15年/2），被告认为应当扣除蔡述星享受的低保等费用，本院认为蔡述星享受的低保等费用系国家对其的救济和帮助，而其主张的被抚养人生活费系因蔡事进死亡所导致的损失，故本院认为不应扣除，对上述抚养费予以认定；原告方主张郑菊香的抚养费为279889元（29462元/年×19年/2），被告亦认为应当扣除郑菊香享受的低保费用，同理，本院认为不应扣除，予以认定；原告方主张蔡尊海的抚养费为29462元（29462元/年×1年），被告认为不应认定，本院认为蔡尊海已有独立生活能力，故对该抚养费，本院不予认定。4、原告方主张丧葬费39870元，本院认定的部分为36342元（72684元/年×0.5年）。5、原告方主张善后处理费10000元，因其未提供相应证据证明，本院不予认定。6、原告主张精神损害抚慰金5万元，本院予以认定。7、原告方主张交通费1000元，原告虽未提交证据证明，但蔡事进到医院就医抢救等是事实，故本院酌情予以认定。以上损失共计1537959元，杨小平、蔡事春各自应承担38449元。李珺洁仅表示同意适当补偿，却未明确补偿的数额，本院酌定李珺洁补偿原告5000元。蔡事进醉酒后发生交通事故死亡，令人无限痛惜，望家属能够早日走出悲伤，努力生活。法院判决应当基于事实和法律，追求公平公正。故对原告方所主张的其他赔偿款项，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下:一、被告杨小平应当于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告蔡述星、郑菊香、蔡尊海支付赔偿款38449元。二、被告蔡事春应当于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告蔡述星、郑菊香、蔡尊海支付赔偿款38449元。三、被告李珺洁应当于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告蔡述星、郑菊香、蔡尊海支付补偿款5000元。四、驳回原告蔡述星、郑菊香、蔡尊海其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8405元，由原告蔡述星、郑菊香、蔡尊海负担7985元，被告杨小平负担210元，被告蔡事春负担210元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 何 洋人民陪审员 陈 岚人民陪审员 黄烈隆二〇二〇年三月十日书 记 员 徐照照书 记 员 魏月琴