wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1421民初2260号 原告：谢宜忠，男，1976年11月3日出生，壮族，务农，住广西扶绥县。 委托诉讼代理人：马连敏，扶绥县法律事务中心法律工作者。 被告：吴守荣，男，1962年7月12日出生，壮族，住广西扶绥县。 原告谢宜忠诉被告吴守荣买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用简易程序审理。在审理过程中发现本案不宜适用简易程序，本院依法裁定适用普通程序，公开开庭进行审理。原告谢宜忠委托诉讼代理人马连敏到庭参加诉讼，被告吴守荣经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 谢宜忠向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决吴守荣退还谢宜忠预付的红砖款9300元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月28日，谢宜忠向吴守荣购买红砖，双方约定，谢宜忠向吴守荣购买40000块红砖，每块红砖价格为0.48元，谢宜忠向吴守荣预付了红砖款18000元，吴守荣于当日向谢宜忠出具了一张收据，吴守荣于当日将15000块红砖交付给谢宜忠，经谢宜忠多次追讨，剩余的红砖一直没有交付。 吴守荣经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为放弃答辩、举证和质证的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经开庭质证和本院核查。谢宜忠提交的收据、送货单、本院向谢宜忠调取的询问笔录来源合法、内容真实并与所主张的事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月28日，谢宜忠向吴守荣购买红砖，双方约定，谢宜忠向吴守荣购买40000块红砖，每块红砖价格为0.48元，谢宜忠向吴守荣预付了红砖款18000元,吴守荣于当日向谢宜忠出具了一张收据，内容为“今收到谢宜忠交来部分砖款人民币18000元，定砖数量40000块，单价0.48元/块（包送到）。剩余砖款待运完后便结清”。收据有吴守荣的亲笔签名。吴守荣于当日将15000块红砖交付给谢宜忠，并出具了一张运货单给谢宜忠，经谢宜忠多次催讨，吴守荣没有交付剩余的红砖。通过微信转账的方式退还谢宜忠红砖款1500元。剩余的红砖款9300元一直未返回，原告遂以被告拒不交付红砖的行为已经构成违约为由，向法院提起诉讼。 本院认为，本案的焦点为：谢宜忠与吴守荣之间的买卖合同是否成立、合法有效；谢宜忠要求吴守荣退还红砖款9300元是否有事实和法律依据。 关于谢宜忠与吴守荣之间的买卖合同是否成立、合法有效；谢宜忠要求吴守荣退还红砖款9300元是否有事实和法律依据的问题。谢宜忠与吴守荣口头协商红砖买卖之后，谢宜忠向吴守荣预付了红砖款18000元,吴守荣于当日向谢宜忠出具了一张收据，内容为“今收到谢宜忠交来部分砖款人民币18000元，定砖数量40000块，单价0.48元/块（包送到）。剩余砖款待运完后便结清”。收据有吴守荣的亲笔签名。吴守荣于当日将15000块红砖交付给谢宜忠，双方的行为属合法有效的民事法律行为。谢宜忠与吴守荣之间的合同行为合法有效。谢宜忠向吴守荣预付了红砖款18000元，吴守荣已经向谢宜忠交付了15000块红砖，每块红砖价格为0.48元，吴守荣已经交付的红砖价值为15000×0.48=7200元，按照谢宜忠已预付的18000元红砖款，吴守荣还应向谢宜忠交付22500块（价值为10800元）红砖，现吴守荣未在合理期限内交付红砖，其通过微信转账的方式返回谢宜忠红砖款1500元，剩余的红砖款9300元至今未返回。谢宜忠要求吴守荣返还预付的红砖款9300元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条规定，判决如下： 吴守荣返还谢宜忠红砖款9 300元。 上述判决，义务人应于本判决生效后十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费700元，由吴守荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审 判 长  黄赵伟 审 判 员  李庆新 人民陪审员  朱庆丽 二〇二〇年三月五日 书 记 员  罗芹娟 附：相关法律条文和司法解释 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民终647号上诉人（原审原告）：贺步支，男，1955年1月16日出生，汉族，户籍地江苏省赣榆县，现住山东省济南市。被上诉人（原审被告）：济南市槐荫区美里湖街道办事处范庄村民委员会，住所地山东省济南市。法定代表人：郑杰，村主任。委托诉讼代理人：刘钢，山东盈德律师事务所律师。上诉人贺步支因与被上诉人济南市槐荫区美里湖街道办事处范庄村民委员会（以下简称范庄村委会）建设工程施工合同纠纷一案，不服济南市槐荫区人民法院（2019）鲁0104民初4270号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，关于施工主体问题，贺步支持有的施工图纸详细列明了涉案工程的施工内容，并有时任范庄村委会主任郑宠水的签字，应当认定系郑宠水代表范庄村委会对贺步支施工涉案工程及相关工程量的确认。范庄村委会主张施工主体为赣榆县青口镇建筑安装总公司济南分公司（以下简称赣榆建筑公司，贺步支任法定代表人），并提交日期为2010年1月3日加盖赣榆建筑公司公章的收据，与其申请的证人郑宠水一审相关陈述“施工图纸系郑宠水本人签名，2010年9月份…”相互矛盾，范庄村委会主张其支付的上述3万元即涉案工程价款，证据不足。因贺步支现持有施工图纸，在范庄村委会不能提交有效反驳证据的情况下，应当认定涉案工程的施工主体为贺步支个人。关于工程价款问题，贺步支与范庄村委会未就涉案工程签订书面合同，贺步支主张按照市场价计价，范庄村委会主张系固定总价。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十四条的规定，当事人对工程造价、质量、修复费用等专门性问题有争议，人民法院认为需要鉴定的，应当向负有举证责任的当事人释明…一审诉讼中负有举证责任的当事人未申请鉴定，虽申请鉴定但未支付鉴定费用或者拒不提供相关材料，二审诉讼中申请鉴定，人民法院认为确有必要的，应当依照民事诉讼法第一百七十条第一款第三项的规定处理。一审法院以贺步支无法证实双方约定了工程价款计价方式，故应以范庄村委会自认的计价标准确定工程造价不妥，贺步支一审中申请对涉案工程价款进行鉴定，应予准许，并在此基础上依法作出判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销济南市槐荫区人民法院（2019）鲁0104民初4270号民事判决；二、本案发回济南市槐荫区人民法院重审。上诉人贺步支预交的二审案件受理费2159元予以退回。审判长  黄宏伟审判员  李莎莎审判员  尹 腾二〇二〇年三月十六日书记员  李春月
广东省肇庆市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤12执290号 中国银行股份有限公司肇庆分行、中国银行股份有限公司肇庆高要支行、陈碧珍、夏潮海： 关于申请执行人中国银行股份有限公司肇庆分行、中国银行股份有限公司肇庆高要支行与被执行人陈碧珍、夏潮海金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据肇庆仲裁委员会作出的已发生法律效力的（2018）肇仲案字173号裁决书向本院申请强制执行，本院于2019年4月15日立案受理。执行过程中，本院对本案的抵押物陈碧珍名下位于肇庆市高要区南岸海岸路18号肇庆碧桂园·山湖城囍居一街10座1102房进行公开拍卖，买受人李宋以440752元成交。 申请执行人向本院提交申请书，确认截止至2020年1月15日，被执行人拖欠的借款本金259003.52元、应收利息4159.05元、利息罚息25.68元、本金罚息27.37元、律师费17900元、仲裁费8571.90元、迟延履行期间的债务利息13733.66元，合计303421.18元。本院将该申请书送达给被执行人并告知其提出异议的途经和时间，被执行人收到该申请后在规定的时间内没有提出异议，本院确认申请执行人申请的债权额为303421.18元。 本院已从拍卖陈碧珍名下位于肇庆市高要区南岸海岸路18号肇庆碧桂园·山湖城囍居一街10座1102房的价款440752元中支付给申请执行人303421.18元，缴纳本案执行费4451.32元，支付司法辅助服务费3546.02元。余款待被执行人腾退出已拍卖的房屋后再支付。 肇庆仲裁委员会（2018）肇仲案字173号裁决书的执行内容全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：本院（2019）粤12执290号案全部执行完毕，予以结案。 二〇二〇年三月二十五日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初2186号原告：佛山市高明唐采涂料有限公司，住所地广东省佛山市高明区**********，统一社会信用代码914***********635M。法定代表人：王世和，该司总经理。委托诉讼代理人：何明芳，广东林天律师事务所律师。委托诉讼代理人：伦韵珊，广东林天律师事务所实习律师。被告：佛山市顺德区乐从镇好来屋家具厂，住所地广东省佛山市顺德区*********，统一社会信用代码91440********5819C。投资人：贺小平。被告：贺小平，男，1970年8月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*******************，公民身份号码430************878。原告佛山市高明唐采涂料有限公司诉被告佛山市顺德区乐从镇好来屋家具厂（以下简称好来屋家具厂）、贺小平买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月16日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人何明芳到庭参加诉讼，被告好来屋家具厂、贺小平经本院合法传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.二被告支付原告货款1216272.3元及利息（自起诉之日起至实际清偿之日止按年利率6%计算）；2.本案诉讼费、保全费等由二被告承担。事实和理由：原告与被告好来屋家具厂素有业务往来，由原告向被告好来屋家具厂供应涂料。原告与被告贺小平于2019年8月6日对账确认，截至2019年7月，尚欠原告货款1216272.3元。后经原告多次催讨，二被告仍未支付上述货款。被告好来屋家具厂为个人独资企业，被告贺小平为该企业投资人，应对案涉债务承担连带清偿责任。被告好来屋家具厂、贺小平未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，证据真实、合法，且与本案具有关联性，故本院予以采信并在卷佐证。被告好来屋家具厂经本院合法传唤，无到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利。本院经审理认定事实如下：原告与被告好来屋家具厂素有贸易往来，由原告向被告供应涂料，被告好来屋家具厂支付相应的货款。2019年8月6日，双方进行对账，被告贺小平在一份《对账单》上签名确认，截至2019年7月，被告好来屋家具厂尚欠原告货款本金1216272.3元。其后，被告好来屋家具厂并无履行清偿义务，原告遂于2020年1月10日向本院提起本案诉讼。另查明，被告好来屋家具厂成立于1997年9月17日，为个人独资企业，投资人为被告贺小平。本院认为，从原告提供的《出货单》、《对账单》等证据可证明，原告与被告好来屋家具厂间存在真实的买卖合同关系。现原告已履行其涂料供货义务，作为被告好来屋家具厂投资人的被告贺小平亦在《对账单》上签名确认债务，但在其后并无履行相关的货款支付义务，故原告诉请被告好来屋家具厂清偿尚欠的货款1216272.3元，具有事实依据，本院予以支持。至于利息，被告好来屋家具厂无支付货款的行为，确造成原告的资金占用损失，而双方对相关利息等违约金并无进行约定，故根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，原告主张自起诉之日即2020年1月10日起按年利率6%计算利息，并无超出前法的规定，本院予以支持。至于被告贺小平的责任，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条规定，“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。”被告好来屋家具厂为个人独资企业，被告贺小平为该厂投资人，故原告主张被告贺小平对上述债务应承担连带责任，具有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告佛山市顺德区乐从镇好来屋家具厂应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市高明唐采涂料有限公司支付货款1216272.3元及利息（利息计算方法：以尚欠的货款本金为基数，按年利率6%从2020年1月10日起计至清偿之日止）；二、被告贺小平对上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为7873.23元、财产保全费为5000元，合共12873.23元（原告佛山市高明唐采涂料有限公司已预交），由被告佛山市顺德区乐从镇好来屋家具厂、贺小平共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何斯琳二〇二〇年三月二十四日书记员  李秋霞
河北省曲周县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0435民初254号 原告：冯成军，男，1982年5月30日出生，汉族，住河北省邢台市邢台县。 委托诉讼代理人：吕志坤，河北昌宁律师事务所律师。 被告：富德财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地：河北省邢台市经济开发区中兴东大街1889号河北工业大学科技园6号楼601房间。 法定代表人：李健，公司经理。 委托诉讼代理人：张子瑞，公司员工。 冯成军与富德财产保险股份有限公司邢台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月27日立案。原告冯成军于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许冯成军撤诉。 审判员  路学军 二〇二〇年三月三十一日 书记员  郭晓改
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执6671号之一 申请执行人：黄梅玉，女，1985年11月28日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被执行人：厦门联创健博健康产业有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税区）象兴四路35-39号自贸时代广场1号楼三层328单元，统一社会信用代码91350200MA32AEBY51。 法定代表人：王颂凯。 申请执行人依据已经发生法律效力的厦劳仲案（2019）1232号裁决书，于2019年12月11日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付工资8067元及补偿金4000元，被执行人依法承担本案案件执行费81元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年12月16日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院已依法对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截至2020年3月16日，申请执行人申请执行的债权未受偿。 5.上述执行情况及信息，本院于2020年2月26日通过送达执行情况告知书的方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索,申请执行人未提供财产线索。 综上，本院认为，本院穷尽执行措施未发现被执行人名下可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人名下可供执行的财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 江向洋 审判员 陈仁进 二〇二〇年三月十六日 书记员 李子豪
内蒙古自治区正蓝旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内2530民初28号原告杨晓霞，女，汉族，1975年01月16日出生，现住正蓝旗上都镇。被告胡义嘎，男，蒙古族，1961年11月06日出生，现住正蓝旗上都镇。被告斯琴图雅，女，蒙古族，1960年12月19日出生，现住正蓝旗上都镇。原告杨晓霞与被告胡义嘎、斯琴图雅民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨晓霞到庭参加了诉讼。被告胡义嘎、斯琴图雅经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告杨晓霞的诉讼请求为：请求判令二被告立即偿还原告借款55000.00元及2019年6月1日以后迟延履行期间的债务利息，按月利率2%给付之日止。事实和理由：2019年1月1日被告胡义嘎和斯琴图雅向原告杨晓霞借款55000.00元，借款期限为六个月，到2019年6月1日前应全部归还借款。到期后被告胡义嘎和斯琴图雅没有归还借款，原告多次索要，被告以种种借口推脱，不付借款及利息，为维护原告合法权益，提起诉讼。经审理查明，2019年1月1日被告胡义嘎和斯琴图雅向原告杨晓霞实际借款50000.00元，被告向原告出具了借条，原告向被告交付借款后，被告向原告出具了收条。双方约定的月息为2%，在借条中的借款金额中包括了借款期间的利息5000.00元。本院所确认的上述事实有原告提供的借条、收条及原告的当庭陈述在案为凭，这些证明材料经当庭举证、质证及本院的审查足以采信。本院认为，2019年1月1日原、被告之间签订的借款合同系双方真实意思表示，原、被告之间的借贷关系成立，并且在签订合同之日原告已向被告交付借款50000.00元，原告已实际履行合同，且借款期限已过，被告胡义嘎和斯琴图雅理应向原告偿还借款本金50000.00元及相应的利息，利息自2019年1月1日起至实际给付之日止按照月利率2%计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：一、被告胡义嘎和斯琴图雅于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告杨晓霞借款50000.00元，利息自2019年1月1日起至实际给付之日止按照月利率2%计算。二、驳回原告杨晓霞的其他诉讼请求。案件受理费减半收取587.50由被告胡义嘎和斯琴图雅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  春梅二〇二〇年三月二十四日书记员  **
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执16226号之二 申请执行人：佛山市顺德区卫生健康局,住所地广东省佛山市顺德区大良街道德民路3号。 法定代表人：招霞红。 被执行人：欧阳光裕，男，1977年11月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：欧阳洁冰，女，1985年10月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 本院在执行申请执行人佛山市顺德区卫生健康局与被执行人欧阳光裕、欧阳洁冰行政非诉执行一案中，申请执行人根据被执行人的请求及其实际履行能力状况，对被执行人应缴纳的社会抚养费191508元以同意分四年缴纳为由，向本院提出了撤回执行的申请。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条规定，裁定如下： 终结（2019）粤0606执16226号案件中对被执行人欧阳光裕、欧阳洁冰的执行。 被执行人不按期缴纳的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 永 华 执行员 黄 泽 欣 执行员 欧阳健生 二〇二〇年三月二十七日 书记员 欧阳国强
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1322民初1527号 原告：周娟，男，1962年9月17日出生，汉族，郯城县，居民。 委托诉讼代理人：马瑞远，山东沂河律师事务所，律师。 被告：郯城县郯城街道北园社区居民委员会（北园社区居委会），住所地：郯城县郯城街道叶城后村。 法定代表人：葛振栋，社区主任。 被告：叶生兵，男，1961年12月20日出生，汉族，临沂大学资产处工作人员，住郯城县郯城街道叶城后村。 原告周娟与被告北园社区居委会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理后，依法进行审理。 原告周娟向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告房屋及其他财产损失100万元。2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在东侧有二间三层楼房一处，面积173平方米，楼后还有一个院落。被告叶生兵承包被告北园社区拆迁工程，10月23日，被告叶生兵在原告与被告社区未达成协议的情况下，擅自将原告房屋全部拆除，给原告造成房屋及房内空调等其他财产损失100万元。 本院经审查认为，原告的诉讼请求是实际上是拆迁安置房补偿纠纷，根据其事实和理由明确说明原告未与北园社区签订拆迁安置补偿协议，依据《最高人民法院关于当事人达不成拆迁安置补偿协议就安置补偿争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》（2005年7月4日最高人民法院审判委员会第1358次会议通过法释[2005]9号）的规定：拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁安置补偿协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理，并告知当事人可以按照《城市房屋拆迁管理条例》第十六条的规定向有关部门申请裁决。故本案原告张乐贞以未获取选取拆迁安置房屋资格为由向本院提起民事诉讼，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项规定的人民法院受理的民事诉讼的范围，且系在本院立案后发现不符合起诉条件的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定情形的，应当裁定驳回起诉。原告张乐贞可另行向相关部门申请裁决。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告周娟的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。 审 判 长  郭金华 人民陪审员  谢士娟 人民陪审员  郭立军 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  周优优
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0204民初295号原告：黄玉凤，女，汉族，1993年10月10日出生，住广东省化州市。被告：蒋泽慧，女，汉族，1985年5月3日出生，住广东省韶关市浈江区。原告黄玉凤与被告蒋泽慧民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告黄玉凤于2020年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄玉凤以被告蒋泽慧已归还欠款为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄玉凤撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄玉凤负担。审判员  严桥洋二〇二〇年三月十七日书记员  龚朝霞
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0111民初345号原告：深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区临泉路藕塘村拆迁恢复楼3幢102室，统一社会信用代码913401006989540164。负责人：张玉国，总经理。委托诉讼代理人：王能娟，安徽同胜律师事务所律师。被告:牛磊,男,1985年9月16日出生,汉族,住所地合肥市包河区。本院在审理原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司诉被告牛磊物业服务合同纠纷一案，本案于2020年1月6日立案，原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司于2020年3月9日向本院撤回对被告牛磊的起诉。本院认为，原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司撤回对被告牛磊的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司承担。审判长  李玥玥二〇二〇年三月九日书记员  吴慧玲附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事判决书（2020）内0302民初462号原告：向永虎，男，1971年3月23日生，公民身份号码：×××，住乌海市。被告：张学风，女，1973年4月15日生，公民身份号码：×××，住乌海市。原告向永虎与被告张学风合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向永虎，被告张学风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。向永虎向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告代收客户尾款46500元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年6月将位于乌海市××区商场美大集成灶展位整体转让给被告。因部分客户交付定金购买了该店商品，双方约定由被告帮助安装并代收尾款，然后支付原告。因全部尾款共计48300元，减去安装费用，被告应付原告46500元。现大部分客户已安装完毕，原告索要尾款未果，故诉讼。被告张学风辩称，原告诉请的尾款金额不正确，本案涉案尾款已实际收取了29300元，客户索永柱两台设备未安装，故未支付尾款。被告未向原告支付尾款是因双方存在纠纷，原告在转让店铺移交过程中存在诸多问题，包括缺失机器及配件，将旧机器一台、设备自带水机两台及商场所有的灭火器一台卖与原告，且对于本案涉及安装设备的相关费用等都应在尾款中予以核减。原告在与被告协商尾款支付过程中毁坏被告的茶几应予赔偿，故核减相关费用后，剩余款项被告同意给付。原告为证实其主张，向本院提交如下证据：证据一、核算清单一张，欲证实：经核算，被告拖欠原告尾款48300元，客户索永柱涉案两台机器未安装。证据二、声明及授权书各一份，欲证实：售后费用不应当由原告负担。被告质证后，对证据一的真实性无异议，称截止起诉之日实际仅收取尾款29300元，且原告应按照每台机器1000元的标准给付被告安装费；对证据二声明的真实性认可，授权书被告未见过。对于售后费用，美大厂家认可售后计算时间为客户正常使用后由被告负责，调试之前由原告负责，故调试费用应当由原告支付。被告为证实其抗辩，向本院提交如下证据：证据一、索永柱订货单一份，欲证实：原告收取了客户定金5000元，该机器未安装，应由原告自行负责。证据二、武鹏程订货单一份，欲证实：该机器未安装，应由原告与客户自行解决。证据三、调试费用明细清单一份两页，金额共计1620元，欲证实：原告卖出机器后，被告安排员工上门调试，支付调试费应由原告承担。证据四、核算单一份，金额11859元，欲证实：原告卖出产品后，被告负责安装，原告应当给付安装费，且库房存放旧机器的仓储费应由原告承担。证据五、缺失配件明细表，欲证实：原告转让店铺时缺失相关机器配件，该配件费用应由原告负担。证据六、清单一张，欲证实：原告未向被告交接吴光明购买的灶具。原告质证后，对证据一、二予以认可，称原告自行与客户协商解决；对证据三、四、五、六的缺失机器情况均不予认可，对客户交款应收取刷卡手续费176元予以认可，庭后，被告向本院补充提交如下证据：证据一、录音音频两份，欲证实：原告转让店铺时缺失水机和灶具情况，及原告未完成的产品调试费用应由原告承担。证据二、运费收据票据5张，欲证实：被告按照灶具支出的运费情况，即本市区内100元，乌达地区、海南地区运费200元。证据三、证明一份，欲证实：原告将属于商场的灭火器卖与被告，该笔费用应予核减。原告质证后，对证据一的证明目的不予认可，缺失机器于原告无关，系交接完毕后发生；对证据二不予认可；对证据三不予认可，称该证据与本案无关。本院经审理认定事实如下：原告向永虎于2019年5月底将位于乌海市××区商场美大集成灶展位整体转让给被告张学风。双方在交接店铺过程中协商，原告卖出的产品尚有48300元尾款未收回，被告收到尾款后给付原告，并且原告给付被告安装费。另查明，截止起诉之日，被告张学风已安装吴光明灶具一台、刘瑞芳灶具一台、贾帅灶具一台、吴晏灶具一台、王金梅灶具两台，共计六台，已收取客户吴光明尾款8000元、刘瑞芳尾款5800元、贾帅3900元、王金梅11600元，共计29300元。客户索永柱灶具未安装，尾款19000元未收回。以上事实有清单一份及原、被告一致的陈述等证据予以在卷佐证。本院认为，原告向被告转让店铺，系双方真实意思表示，双方形成的合同关系合法有效，受法律保护，双方应当诚信履行自己的合同义务。现原、被告均认可已收回尾款29300元。根据双方约定，被告核减安装费后给付原告。对于安装费，包含运费、安装和调试三项，被告提供了给付运费的收据，本院确认运费为海勃湾区内每台100元、乌达区每台200元，对于安装和调试费用经与安装员核实，每台安装100元、调试50元，故海勃湾区内每台核减250元，乌达区每台核减350元。被告抗辩核减丢失灶具及配件费用，无证据证实，本院不予采信。庭审中，原告自认除安装费外，还应当核减刷卡手续费176元，本院予以确认。综上，被告核减安装费及刷卡手续费后，应当给付原告尾款27524元（29300-250×5-350-176）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”规定，判决如下：被告张学风给付原告向永虎代收尾款27524元，于本判决生效之日起七日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费483.75元（原告已预交），由原告负担239.70元，由被告负担244.05元，于上述付款期限一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌海市中级人民法院。审判员 李春燕 二〇二〇年三月二十五日书记员 王馨田
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初178号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人黎军，男，1982年12月5日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为重庆市潼南县**********，公民身份号码：510************513。因犯盗窃罪于2017年6月19日被本院判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月15日被羁押，次日被刑事拘留，于2019年8月23日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2019]4101号起诉书指控被告人黎军犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于1月2日立案后，依法组成合议庭并适用普通程序审理，于2020年3月17日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员罗勉出庭支持公诉；被告人黎军到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称：（一）2019年5月6日金明明被盗窃的事实2019年5月6日17时30分许，被告人黎军在东莞市*******顺步专卖店门口，趁无人注意之际，窃取被害人金明明放置在该处的一辆五羊牌电动车（价值约1305元）。得手后，黎军逃离现场，以120元变卖给路人。公安机关2019年5月8日对黎军作出行政处罚，处行政拘留十日。（二）2019年5月22日王嘉嘉被盗窃的事实2019年5月22日17时30分许，黎军在东莞市清溪镇富升百货旁美宜佳门口，趁无人注意之际，窃取被害人王嘉嘉放置在该处的一辆电动自行车（价值约945元）。得手后，黎军逃离现场。（三）2019年7月12日张丽莎被盗窃的事实2019年7月12日20时许，黎军在东莞市清溪镇富升百货门口，趁无人注意之际，窃取被害人张丽莎放置在该处的一辆电动自行车（价值约1200元）。得手后，黎军逃离现场。为支持上述指控，公诉机关提供了现场勘验检查材料，涉案财物价格认定、图像鉴定等鉴定意见，通话记录，上网记录等书证，监控视频等视听资料，证人邹保林的证言，金明明等被害人的陈述，被告人黎军的供述与辩解等证据；并据此认为被告人黎军无视国法，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。黎军在刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。建议对被告人黎军判处有期徒刑十一个月至一年四个月，并处罚金。提请本院依法判处。在法庭上，被告人黎军对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人黎军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人黎军以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对黎军定罪处罚，本院予以支持。黎军因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。黎军当庭自认其罪，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议,经查,在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。视被告人黎军的犯罪情节和悔罪表现等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款的规定，判决如下：一、被告人黎军犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月,并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除前期羁押10日，即自2019年7月15日起至2020年6月4日止。罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。二、责令被告人黎军自从本判决生效之日起三十日内退赔被害人金明明人民币1305元、被害人王嘉嘉人民币945元、张丽莎人民币1200元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  余志球审判员  崔成民审判员  高平平二〇二〇年三月二十日书记员  刘建舜黄晓菲（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初18530号 原告：合肥臻盛建材有限公司，住所地合肥市包河区重庆路与延安路交口合肥星悦机械有限公司2号厂房，统一社会信用代码91340111MA2NGD389J。 法定代表人：张传陵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王欢，国浩律师（合肥）事务所律师。 被告：刘志诚，男，汉族，1985年10月29日出生，住安徽省宿州市萧县。 原告合肥臻盛建材有限公司（以下简称“臻盛公司”）诉被告刘志诚房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告臻盛公司法定代表人张传陵及其委托诉讼代理人王欢，被告刘志诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告臻盛公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2019年2月20日签署的《房屋租赁合同》；2.判令被告支付拖欠的租金95760元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月11日，原告从合肥星悦机械有限公司（以下简称“星悦公司”）处整体租下位于合肥市包河区重庆路与延安路交口厂房面积3084㎡的厂房用于经营。2019年2月20日，经星悦公司同意，原告与被告签署租赁合同，约定：原告将其中1172㎡的厂房转租给被告，租赁期限至2020年10月14日，租金23440元/月，按季度支付。但被告承租厂房后自同年5月20日起开始拖欠房租，至今拖欠租金计95760元，根据合同约定，被告拖欠租金达5天，原告有权解除合同并收回租赁厂房。庭审中，原告将第2项诉请当庭变更为：判令被告支付拖欠租金93760元（自2019年5月20日起至同年10月20日止，按租金23440元/月计，并扣除押金23440元）。 被告刘志诚辩称：其与原告签订租赁合同虽属实，但并不是其真实意思表示，其原系合肥益之星汽车服务有限公司（以下简称“益之星公司”）采购人员，因益之星公司当时处在筹备阶段，其系受益之星公司委派与原告签订案涉合同，刘志诚支付的租赁押金亦是益之星公司财务人员先将款项转至其个人帐户后代为支付的，故不应当承担民事责任。 经审理查明：2019年2月20日，臻盛公司与刘志诚签订《安徽省房屋租赁合同》一份，载明：“刘志诚承租臻盛公司位于合肥市包河区的厂房，建筑面积1172㎡，租赁期限自即日起至2022年10月14日；刘志诚在租房前先付押金23440元，按季支付租金70320元，于5月20日、8月20日、11月20日前缴纳；拖欠租金累计达5天的，臻盛公司可以终止合同，收回房屋等”。合同签订后，臻盛公司依约向刘志诚交付案涉厂房，刘志诚亦于同年2月25日向臻盛公司支付押金23440元及第一季度租金70320元。自首季租金到期后，刘志诚至今再未支付租金。 另查：案涉厂房系星悦公司建设；2017年10月11日，星悦公司将案涉厂房出租给臻盛公司，并表示同意臻盛公司对外进行转租。 庭审中，臻盛公司陈述：因刘志诚欠付租金且下落不明，故其于2019年12月将涉租厂房自行收回并转租给他人。 上述事实，有原告臻盛公司提供的《建设工程规划许可证副本》、《土地使用权证》、《安徽省房屋租赁合同》、《同意合肥臻盛建材有限公司转租的说明》、建设银行客户交易明细清单及双方当事人当庭陈述等证据在卷证明。 本院认为：原告臻盛公司与被告刘志诚签订的《安徽省房屋租赁合同》，系双方真实意思表示，合同内容不违反法律法规禁止性规定，应系合法有效。双方均应按约履行各自义务。经查，刘志诚在首季租金到期后未依约支付下期租金至今，其行为构成违约，臻盛公司依约有权解除合同。刘志诚辩称案涉合同的实际承租人系益之星公司，其系受该公司委派签订合同、代转款项的意见，未提供证据证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十七条、第二百二十六条之规定，判决如下： 一、原告合肥臻盛建材有限公司与被告刘志诚签订的《安徽省房屋租赁合同》予以解除； 二、被告刘志诚向原告合肥臻盛建材有限公司支付租金93760元（自2019年5月20日起至同年10月20日止，按租金23440元/月计，并扣除押金23440元），于本判决生效之日起十日内一次付清。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1097元，保全费978元，由被告刘志诚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  姜文强 二〇二〇年三月十八日 法官助理程国盾（实习） 书记员李静 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0983民初620号原告：何丽华，男，1985年9月17日出生，公民身份号码440************311，汉族，住广东省信宜市***********，电话135*****521。委托诉讼代理人：冯飞，广东爱家律师事务所律师，电话139*****351。委托诉讼代理人：李达清，广东爱家律师事务所实习律师。被告：邓林生，男，1981年4月3日出生，公民身份号码440************310，汉族，住广东省信宜市************，电话码189*****677。委托诉讼代理人：李国明，广东泰的律师事务所律师。被告：成关连，女，1981年9月20日出生，公民身份号码440************366，汉族，住广东省信宜市************，电话136*****401。原告何丽华与被告邓林生、成关连民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月4日立案，原告于2020年3月17日以其决定另行处理本案纠纷为由申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内处理自己的诉讼权利，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何丽华撤诉。案件受理费3088元，由原告何丽华负担。审判员 欧 宁二〇二〇年三月十七日书记员 李采芹
广东省大埔县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1422民初144号原告：赖某某，女，1975年3月24日出生，汉族，住福建永定仙师乡大阜村,公民身份号码352************027。被告：黄某某，男，1973年12月17日出生，汉族，现羁押于大埔县看守所,公民身份号码352************035。原告赖某某与被告黄某某劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告赖某某于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赖某某以纠纷已解决为由向本院申请撤诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》中关于“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赖某某撤诉。案件受理费926元，减半收取计463元，由赖某某负担。审 判 员 林德胜二〇二〇年三月二十四日法官助理 杨善松书 记 员 刘 妍
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执13号 申请执行人：广州市南沙区综合行政执法局，住所地广东省广州市南沙区进港大道585号港口大厦一楼、八楼，统一社会信用代码11440115MB2C96019J。 法定代表人：李君，局长。 委托代理人：郑培苗，男，该单位职员。 被执行人：罗端厚，男，1959年6月24日出生，汉族，住武汉市新洲区。 关于广州市南沙区综合行政执法局与罗端厚行政非诉执行一案，广州铁路运输法院作出的（2019）粤7101行审7964号行政裁定书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，罗端厚应清理其擅自在洪奇沥水道万顷沙镇新安村沥心沙大桥北侧200米处堤防背水坡河道管理范围内堆放物料，并承担本案执行费500元。因罗端厚没有履行，经权利人广州市南沙区综合行政执法局申请，本院依法立案执行。 在执行案件过程中，申请执行人广州市南沙区综合行政执法局向本院请求撤回执行申请。 本院认为，关于广州市南沙区综合行政执法局与罗端厚行政非诉执行一案，广州铁路运输法院作出的（2019）粤7101行审7964号行政裁定书已经发生法律效力，被执行人应按生效法律文书自觉履行义务。在执行过程中，申请执行人撤回执行申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0115执13号案件的执行。 申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年三月二十五日 书记员  郭彤瑶 附：本执行主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
广东省德庆县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1226执88号 郭鸿光、徐彩云： 关于申请执行人郭鸿光与被执行人徐彩云机动车交通事故责任纠纷一案，（2019）粤1226民初1440号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行。 经本院强制执行，本案已执行完毕，现依法结案。 特此通知！ 二〇二〇年三月十四日
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初77号原告:陈瑶，男，1983年6月5日出生，汉族，住湖南省株洲市渌口区。委托诉讼代理人：崔亿，湖南人和律师事务所律师。被告：湖南正明环保股份有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区金海路128号领智工业园第A2栋703。法定代表人：袁春琼，总经理。委托诉讼代理人：周栋，男，1985年12月27日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区，系公司员工。委托诉讼代理人：黄蓉，男，1982年4月22日出生，汉族，住湖南省道县，系公司员工。原告陈瑶（以下简称原告）与被告湖南正明环保股份有限公司（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔亿，被告的委托诉讼代理人周栋、黄蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令撤销长劳人仲案字（2019）第1222号第一项裁决内容，改判被告支付原告赔偿金76815元，维持第二项至第三项裁决内容，共计支付原告93785.91元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年7月1日，原告入职被告处，担任技术部副部长职位，月平均工资8535元。原告在被告处勤奋工作已达4年有余。但在2019年9月，被告却突然不顾原告的反对意欲解除与原告的劳动关系，向原告发送解除劳动关系的通知书并表示不给予原告相应补偿，已实际构成违法解除劳动合同关系。同时，原告应当享受的2019年年休假待遇未享受，被告也未支付原告未休年休假工资，并拖欠2019年8月及9月的工资至今。双方劳动争议经长沙市劳动人事争议仲裁委员会仲裁。现原告不服劳动仲裁裁决，依法向法院提起诉讼，望判如所请。被告辩称：1、原告于2015年7月7日入职被告公司从事废气设计工作一职，需要经常出差。原告于2016年3月查出尿毒症，2016年8月9日做换肾手术。在原告病休期间，被告均发放了基本工资。原告自手术后一年均未出差和加班。原告于2017年提出增加工资，被告在其不能胜任工作的情况下，出于人情等多方面因素的考量，同意了原告的申请，其上一年度的月平均工资是8300元。原告因个人原因，于2019年5月提出停缴社保的申请，并经与被告协商后，将原全日制劳动合同变更为非全日制劳动合同，期限从2019年6月1日至2020年5月31日。2、公司每年春节放假天数多于法定放假天数，是统一安排调休的部分年休假。公司《员工手册》规定对员工当年未休完的年假会进行补偿。因此，并不存在应当支付未休年休假工资的情况。3、原告于2019年1月通过伪造公司员工吴圆圆的学历证书、建筑中级证书和签名，与深圳市航建企业管理咨询有限公司签订了关于吴圆圆将建筑中级证书挂靠到该公司的协议，并非法获利6000元。而当时吴圆圆的证书是注册在被告公司的。公司已经协助吴圆圆就此事向公安机关报案。原告对上述事实供认不讳，并向吴圆圆道歉，承诺退还6000元。公安机关已经受理此案并正在侦办过程中。原告的行为没有遵守职业道德，严重违反了劳动纪律和公司规章制度，并且已经触及刑法，损害了吴圆圆及公司的利益。被告依据法律规定解除与原告的劳动关系，并不属于非法解除劳动合同的情况。被告不用向原告支付经济补偿金。4、因原告伪造证件获利的行为，被告暂时未发放8月和9月的工资。根据实际考勤，原告的工作时间应当是11.5天。综上，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2015年7月1日入职被告处工作。2019年5月17日，被告向原告出具解除劳动合同通知书，约定双方于2019年5月31日终止劳动关系。2019年5月21日，被告与原告订立了非全日制劳动合同，合同期限自2019年6月1日起至2020年5月31日止。之后，原告仍然在被告处打卡上班，工作时间为上午9时至下午5时30分。2019年9月18日，被告以原告违反法律规定和公司规章制度为由解除劳动合同。2019年12月10日，长沙市公安局雨花分局同升派出所出具《情况说明》载明：“2019年10月12日10时许，吴圆圆来所报警称，其同事陈瑶于2019年1月10日通过其所在单位湖南正明环保有限公司内部网，获得其中级建筑师证书信息，非法伪造后，将证书通过中介，挂靠在广东今典建筑安装工程有限公司非法获利6000元。我所接警后，已受理初查，目前正在侦办中”。另查明，原告离职前12个月的月平均工资为8500元。被告未向原告支付2019年8月和9月1日至18日的工资。原告的话费补贴342.58元，被告未予以报销。再查明，原告向长沙市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付:1、2019年8月、9月的工资15990元及话费补贴342.58元；2、2019年年休假工资3047.87元；3、赔偿金76815元。长沙市劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月9日作出长劳人仲案字（2019）第1222号仲裁裁决：1、被告支付原告经济补偿38250元；2、被告支付原告工资13580.46元、补贴342.58元；3、被告支付原告年休假工资3047.87元；4、对原告的其他仲裁请求不予支持。原告不服仲裁裁决，于2019年12月25日诉至本院，请求判如所请。本案经本院主持调解，双方当事人未达成一致协议。本院认为，原告于2015年7月1日入职被告处工作，虽然之后双方订立的是非全日制劳动合同，但用工形式是标准工作时制，被告按月支付工资，故双方不属于非全日制用工关系，而为劳动关系。公安机关正在对原告伪造证书并挂靠牟利的行为进行侦办，被告以此为由解除劳动合同，并无不当。原告要求被告支付违法解除劳动合同的赔偿金，没有事实和法律依据。鉴于劳动仲裁裁决被告向原告支付经济补偿38250元，而被告未就劳动仲裁提起诉讼，本院对上述金额予以确认。另劳动仲裁裁决被告支付原告工资13580.46元、补贴342.58元、年休假工资3047.87元，原告不持异议，而被告未就劳动仲裁提起诉讼，本院予以确认。据此,依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：一、被告湖南正明环保股份有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告陈瑶38250元；二、被告湖南正明环保股份有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告陈瑶工资13580.46元、补贴342.58元；三、被告湖南正明环保股份有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告年休假工资3047.87元；四、驳回原告陈瑶的其他诉讼请求。以上一至三项共计55220.91元，被告湖南正明环保股份有限公司应于本判决生效之日起五日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由原告陈瑶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  胡涵二〇二〇年三月二十六日书记员  段娟附：《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执1466号 高燕、王义勇： 你（或你单位）与中信银行股份有限公司合肥分行金融借款一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司合肥分行向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年3月20日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年三月二十四日
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1322民初1534号原告：刘金库，男，1995年8月22日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。被告：李彪，男，1995年2月8日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。本院在审理原告刘金库与被告李彪民间借贷纠纷一案中，原告刘金库于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权处分自己的民事权利，原告刘金库的撤诉申请，不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘金库撤回对被告李彪的起诉。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告刘金库负担。审判员  张学堂二〇二〇年三月二十七日法官助理何海燕书记员高灿
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1322民初1454号 原告：任飞，男，1965年12月20日出生，汉族，郯城县，居民。 委托诉讼代理人：丁可华，郯城星洋法律服务所，法律工作者。 被告：徐希然，男，1991年2月15日出生，汉族，郯城县杨集镇范桥村，居民。 委托诉讼代理人：任欠欠，女，1989年4月26日出生，汉族，郯城县，居民，系被告徐希然之妻。 委托诉讼代理人：徐西林，女，1986年7月29日出生，汉族，郯城县，居民，系被告徐希然之姐。 原告任飞诉被告徐希然买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任飞的委托诉讼代理人丁可华，被告徐希然的委托诉讼代理人任欠欠、徐西林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任飞向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告继续履行“房屋买卖合同”，并支付下欠原告的购买房屋价款132500元及逾期支付利息自2020年1月1日起至实际清偿之日止（按照同期同档次贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告购买杨集镇驻地“丰台新城”小区7号楼4单元501室房产一处。2019年2月12日，经原被告自愿协商，原告将前述房产转让与被告。（合同）约定转让价款为195000元，另加装饰费用（已经实际装修）47500元，总价款为242500元。诉前被告已经支付110000元，下欠132500元，多次索要至今未果。 被告徐希然辩称，原告诉状内容不属实，原告与我第一次口头约定房价190000元，装修费30000元，房子总价款220000元，已经付原告110000元，剩余110000元。当时我给原告打欠条时，因为给原告装修的人是我姐夫，原告在我买房之前预支给我姐夫22500元，到时他们多退少补，写欠条时我姐夫和我协商把我姐夫欠原告的钱写在我的欠条上。当时原告在场，知道22500元是我姐夫欠原告，写在我身上的，我姐夫欠的22500元加我欠的110000元，共计132500元。之后我姐夫已经和原告算清账，原告应该把22500元减去，原告不同意。我在2020年2月份找原告打算给房款，我问原告能不能办理房产证，原告说是小产权，不能办理房产证，如果不能办房产证，我不要房子了，要求原告退还我110000元，原告不想退钱。我和原告协商按照总价款195000元，包括装修款。原告又把欠条收回。 原告为证明其主张，向本院提交如下证据： 1.身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格； 2.欠条一份，证明被告因涉案房屋买合同下欠原告房屋价款及装饰费共计132500元，至今未付。 经被告质证，被告对证据1无异议，对证据2，真实性无异议，但双方对于第一次口头约定的房屋价格从新协商并签订了房屋买卖合同，房屋总价款为195000元。 被告向本院提交房屋买卖合同一份，证明双方重新约定房屋总价款为195000元，经原告质证，对该合同无异议，但需要说明的是，该份合同约定的房屋价款195000元不包括装修费用，被告的姐夫经手的装饰费用价值25000元，剩余装饰价款为原告本人支付，两次费用折款47500元，此后，因该款被告支付了其中房屋价款的110000元，仅剩本次诉讼标的款。 经审查，本院认为双方的争议焦点为约定的涉案房屋价格。结合原告提交的证据2与被告提交的证据3，本院认为，原被告双方于2020年2月23日签订的房屋买卖合同系双方对已约定事项的重新协定，双方签订该合同后，被告于2019年2月12日所书写的欠条中双方对房屋价款约定即失效，对于原告提交的证据2，本院不予确认其证明效力。原告虽主张第二次书面签署房屋买卖合同时约定的价款并不包括装修款，但未提交证据证明其主张，本院依法不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年被告徐希然购买原告任飞位于郯城县。双方约定房屋价款总计242500元，被告已付110000元，下欠132500元未付，被告于2019年2月12日向原告出具欠条一份，内容为“欠条今欠任飞132500元现金（壹拾叁万贰仟伍佰元），于2019年12月31日前付清！徐希然2019年2月12日”。2020年2月23日，原被告签订房屋买卖合同，双方约定：自2020年2月23日，乙方（徐希然）一次性支付甲方（任飞）人民币现金195000元，大写壹拾玖万伍仟元整。2020年3月20日，原告任飞向本院提起诉讼，请求：1.依法判令被告继续履行“房屋买卖合同”，并支付下欠原告的购买房屋价款132500元及逾期支付利息自2020年1月1日起至实际清偿之日止（按照同期同档次贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费由被告负担。 本院认为，债务应当清偿。被告徐希然因购买涉案房屋已付110000元，下欠85000元未支付，有原被告庭审陈述及被告提交的房屋买卖合同为证，原告任飞诉请被告偿还欠款132500元，部分有事实和法律依据，本院依法予以部分支持。原告主张应按欠条中的金额支付房款，不符合法律规定，本院依法不予支持。对于原告主张的利息，因双方未在合同中约定，但双方约定付款时间为2020年2月23日，原告主张的利息可视为被告逾期付款给原告造成的损失，本院依法自2020年2月24日起至被告实际履行完毕之日止，按照年利率6%予以支持。综上所述，对原告任飞的诉讼请求，本院依法予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告徐希然于判决生效后十日内向原告任飞偿还下欠购房款85000元及利息（利息自2020年2月24日起至被告实际履行完毕之日止，按照年利率6%计算）； 二、驳回原告任飞其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2950元，减半收取1475元，由原告任飞负担512元，被告徐希然负担963元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  刘雪艳 二〇二〇年三月二十四日 书记员  郑煜凡
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0207民初210号 原告：张春雷，男，汉族，1981年6月15日生，住唐山市丰润区。 委托代理人：班田田，河北田国明律师事务所律师。 被告：唐山启明星玻璃深加工有限公司,住所地唐山市丰南区。 法定代表人：韩忠环，职务副总经理。 原告张春雷与被告唐山启明星玻璃深加工有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告张春雷于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，撤诉是原告在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张春雷撤诉。 案件受理费人民币5元，减半收取计人民币2.5元由原告张春雷负担。 审 判 员    董玉新 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员    张育碕
广东省珠海市金湾区人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤0404行审107号申请执行人：珠海市香洲区**监督管理局，住所地：广东省珠海市香洲区******。法定代表人：刘明华，局长。委托代理人：黄海鹏，该局工作人员。委托代理人：谈海红，该局工作人员。被申请执行人:深圳市妙佳途信息咨询有限公司，住所地：广东省深圳市龙华新区************。法定代表人：张竑。申请执行人珠海市香洲区**监督管理局于2019年2月27日向本院申请强制执行其于2019年4月10日对被申请执行人深圳市妙佳途信息咨询有限公司作出珠香市监处字〔2019〕10-18号《处罚决定书》中的人民币20万元罚款一案。本院依法进行审查，本案现已审查终结。经调查，被申请执行人通过搜索百度、360等网站下载了介绍澳门“威尼斯人”、“渔人码头”的图片及文字。其为了丰富宣传内容，将上述下载的介绍澳门“威尼斯人”、“渔人码头”含有“放开赌牌”、“赌场”等图片及文字宣传内容于2016年1月一并上传到珠海西藏大厦酒店大堂的多媒体展示机（触摸屏）中供入住珠海西藏大厦酒店的客人浏览。2019年3月15日，申请执行人向被申请执行人采取公告的方式送达珠香市监听告字〔2019〕10-18号《行政处罚听证告知书》，告知拟处罚的事实、理由和依据，并告知其享有陈述、申辩和要求听证的权利。在规定期限内，被申请执行人没有提出陈述、申辩意见和听证申请。2019年4月10日，申请执行人认定被申请执行人作为广告主、广告经营者和广告发布者，其上述行为违反了《中华人民共和国广告法》第九条第八项之规定，依据《中华人民共和国广告法》第五十七条第一项之规定，作出珠香市监处字〔2019〕10-18号《行政处罚决定书》，决定责令被申请执行人立即停止上述违法行为，并依法作出罚款20万元的行政处罚。限被申请执行人于收到决定书后15日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款的，将每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人于2019年4月25日采取公告的方式向被申请执行人送达上述行政处罚决定书。公告期满后，在法定期限内，被申请执行人没有申请行政复议或提起行政诉讼，在公告送达珠香市监催告字〔2019〕10-18号《催告书》后，仍未履行缴纳罚款人民币20万元的义务。本院经审查认为，申请执行人向本院申请强制执行其行政处罚决定具有事实和法律依据，程序合法，本院准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人珠海市香洲区**监督管理局珠香市监处字〔2019〕10-18号《行政处罚决定书》中下列内容：1.缴纳罚款人民币20万元；2.缴纳加处罚款人民币20万元（标准为自欠缴之日起按日加收罚款数额的3%，但不得超出罚款的数额）。本裁定为终审裁定。审 判 长  程 怡审 判 员  吴作栋审 判 员  吴郁郁二〇二〇年三月五日法官助理  龚靖媛书 记 员  徐毅成
cc湖南省长沙县人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘0121刑初181号自诉人：福州铸维建筑机械设备租赁有限公司，统一社会信用代码：91350100687501142M，住所地：福州市鼓楼区温泉街道湖东路208号晓康苑第1幢29层2602室。法定代表人：杨乃国，总经理。本院于2020年3月18日收到自诉人福州铸维建筑机械设备租赁有限公司（以下简称铸维公司）要求追究被告人三一重工股份有限公司（以下简称三一重工公司）拒不执行人民法院判决、裁定罪刑事责任、追究被告人三一重工公司相关责任人员法律责任并责令被告人三一重工公司执行生效判决、裁定，依法返还代法院保管的自诉人的财产。自诉人铸维公司称，2013年11月，三一重工公司向长沙县法院起诉韩向秀、杨修霖、福州鼎天机械设备有限责任公司和铸维公司，要求杨修霖、福州鼎天机械设备有限责任公司、铸维公司对韩向秀所欠三一重工公司货款承担连带偿还责任。长沙县法院依法于2013年12月初在福建将自诉人名下资产设备：闽Ａ×××××设备及闽Ａ×××××设备查封扣押并交由三一重工公司保管。案件经过长沙县法院依法审理后，于2014年4月17日作出判决，驳回了三一重工公司要求自诉人承担责任的诉求，自诉人不承担任何责任。2014年6月16日，长沙县法院经办（2013）长县民初字第3960号案件的承办法官许云莉在办公室让三一重工公司委托代理人贺建律师签注调查笔录一份，告知判决结果及生效时间，同时通知三一重工公司将设备返还给自诉人。2014年6月30日，长沙县法院作出（2013）长县民初字第3960-1号民事裁定书：解除对铸维公司所有的牌照为闽Ａ×××××、闽Ａ×××××设备的查封、扣押。截至2020年3月17日，三一重工公司无视法律尊严，一直未按法院判决及裁定返还法院查扣资产，拒不执行人民法院生效判决、裁定，致使自诉人的合法财产权益受到侵犯并造成严重经济损失。同时，自诉人铸维公司向本院提交了以下证据材料：1、（2013）长县民初字第3960号民事判决书壹份；2、长沙县法院2014年6月16日调查笔录壹份；3、（2013）长县民初字第3960-1号民事裁定书壹份。经审查，本院认为，《中华人民共和国刑法》第三百一十三条规定的拒不执行人民法院判决、裁定罪是指对人民法院已经发生法律效力的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的行为。该罪成立必须具备四个方面的构成要件：1、侵犯的客体是人民法院的正常活动；2、客观方面表现为有能力执行而拒不执行人民的生效判决、裁定，情节严重的行为；3、犯罪主体为特殊主体，主要是指有义务执行判决、裁定的当事人；4、主观方面表现为故意，即行为人明知是人民法院已经生效的判决、裁定，而故意拒不执行。本案中，自诉人铸维公司提起自诉所针对的是本院作出解除查封、扣押裁定生效后，三一重工公司作为被查封、扣押保全财产代管人未返还财产的行为，并非当事人拒不执行人民法院作出的据以执行的确定当事人之间权利义务关系的判决、裁定的行为。因此，本案不符合拒不执行判决、裁定罪的构成要件，依法应不予受理。关于自诉人铸维公司主张其合法财产权益受到侵犯并造成严重经济损失，其可另行通过合法途径解决。现因铸维公司坚持提起刑事自诉，故本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一条、第二百五十九条、第二百六十三条第二款之规定，裁定如下：对于自诉人福州铸维建筑机械设备租赁有限公司提起的刑事自诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判长 谢 英审判员 邓 翠审判员 李松艳二〇二〇年三月三十一日法官助理员杨懿书记员罗程附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条自诉案件包括下列案件：（一）告诉才处理的案件；（二）被害人有证据证明的轻微刑事案件；（三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一条人民法院直接受理的自诉案件包括：（一）告诉才处理的案件：1、侮辱、诽谤案（刑法第二百四十六条规定的，但严重危害社会秩序和国家利益的除外）；2、暴力干涉婚姻自由案（刑法第二百五十七条第一款规定的）；3、虐待案（刑法第二百六十条第一款规定的）；4、侵占案（刑法第二百七十条规定的）。（二）人民检察院没有提起公诉，被害人有证据证明的轻微刑事案件：1、故意伤害案（刑法第二百三十四条第一款规定的）；2、非法侵入住宅案（刑法第二百四十五条规定的）；3、侵犯通信自由案（刑法第二百五十二条规定的）；4、重婚案（刑法第二百五十八条规定的）；5、遗弃案（刑法第二百六十一条规定的）；6、生产、销售伪劣商品案（刑法分则第三章第一节规定的，但严重危害社会秩序和国家利益的除外）；7、侵犯知识产权案（刑法分则第三章第七节规定的，但严重危害社会秩序和国家利益的除外）；8、刑法分则第四章、第五章规定的，对被告人可能判处三年有期徒刑以下刑罚的案件。本项规定的案件，被害人直接向人民法院起诉的，人民法院应当依法受理。对其中证据不足、可以由公安机关受理的，或者认为对被告人可能判处三年有期徒刑以上刑罚的，应当告知被害人向公安机关报案，或者移送公安机关立案侦查。（三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，且有证据证明曾经提出控告，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。第二百五十九条人民法院受理自诉案件必须符合下列条件：（一）符合刑事诉讼法第二百零四条、本解释第一条的规定；（二）属于本院管辖；（三）被害人告诉；（四）有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据。第二百六十三条对自诉案件，人民法院应当在十五日内审查完毕。经审查，符合受理条件的，应当决定立案，并书面通知自诉人或者代为告诉人。具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：（一）不属于本解释第一条规定的案件的；（二）缺乏罪证的；（三）犯罪已过追诉时效期限的；（四）被告人死亡的；（五）被告人下落不明的；（六）除因证据不足而撤诉的以外，自诉人撤诉后，就同一事实又告诉的；（七）经人民法院调解结案后，自诉人反悔，就同一事实再行告诉的。
赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0381执256号申请执行人：赵成云，男，汉族，1973年11月13日出生，住贵州省赤水市。被执行人：赤水市国强建筑机械租赁有限责任公司，住所地贵州省赤水市。法定代表人：胡国强。依据已经发生法律效力的赤水市人民法院（2019）黔0381民初2881号民事调解书，被执行人赤水市国强建筑机械租赁有限责任公司应向申请人赵成云支付46,400.00元，并承担执行申请费596.00元，共计46,996.00元。因被执行人赤水市国强建筑机械租赁有限责任公司未按期支付，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人赤水市国强建筑机械租赁有限责任公司的存款、收入46,996.00元。如其存款、收入不足，则查封、扣押、拍卖、变卖其等值其他财产。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  刘方平二〇二〇年三月四日书记员  杨文涛
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初889号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人付晖晖，男，1985年10月18日出生，汉族，湖南省洞口县人，小学文化，货车司机，住洞口县****办事处大田村亮形元组4号。公民身份号码：430************138。因涉嫌犯赌博罪于2019年11月10日被羁押，同月12日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2020〕767号起诉书指控被告人付晖晖犯赌博罪，于2020年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月25日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员曹锋出庭支持公诉，被告人付晖晖到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年10月开始,被告人付晖晖多次在本市虎门镇博涌社区王屋向北八巷3号二楼提供场所给他人聚众赌博,每局牌有10点出现即抽水50元，至今抽水获利约9000元。2019年11月10日23时许,民警在上述地址抓获付晖晖及十六名涉赌人员,当场缴获赌资若干、赌具一批。本院认为，被告人付晖晖以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人付晖晖犯赌博罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人付晖晖归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人付晖晖判处十个月有期徒刑以下刑罚，并处罚金的量刑建议，合理有据，符合本案实际，本院予以采纳。根据被告人的具体犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人付晖晖犯赌博罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金20000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月10日起至2020年8月9日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、随案移送的赃款12985元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 沈 阳二〇二〇年三月二十五日书记员 梁小贞任梓颖（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
太原市小店区人民法院执行裁定书（2019）晋0105执4288号申请执行人金丽秀，女，1957年9月4日出生，汉族，住太原市。被执行人山西和信摩尔商业有限公司，住所地太原市小店区长风街705号，统一社会信用代码×××。法定代表人李维权，总经理。被执行人山西恒实房地产开发有限责任公司，住所地太原市长风街705号，统一社会信用代码×××。法定代表人孙国太，董事长申请执行人金丽秀与被执行人山西和信摩尔商业有限公司、山西恒实房地产开发有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案中，本院作出的（2019）晋0105民初5165号民事调解书已发生法律效力，调解书确定：一、原告金丽秀与被告山西和信摩尔商业有限公司、被告山西恒实房地产开发有限责任公司经协商一致认可二被告欠付原告租金19648元。二、被告山西和信摩尔商业有限公司、被告山西恒实房地产开发有限责任公司于2019年7月18日前支付原告金丽秀上述款项。三、双方别无其他纠纷。四、案件受理费减半收取155元（原告已预交），由原告金丽秀负担。本院于2019年11月1日立案执行，在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、申报财产令及告知书，限令其履行法定义务，向法院报告其财产状况及告知其不履行法定义务相应的法律后果。对被执行人的银行账户、车辆、不动产、工商、互联网银行、证劵进行了网络查控。在进行传统查控中，未发现可供执行财产。2019年12月9日对被执行人采取了限制高消费措施，2019年12月6日对被执行人采取了纳入失信名单措施。经查未发现被执行人山西和信摩尔商业有限公司、山西恒实房地产开发有限责任公司有可供执行财产，申请人亦不能提供可供执行的财产线索，就以上情况已同申请人进行了终本约谈。本院认为，被执行人山西和信摩尔商业有限公司、山西恒实房地产开发有限责任公司暂无可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 薄子伟人民陪审员 王宝平人民陪审员 张 伟 二〇二〇年三月十一日书 记 员 王 晓
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1102民初755号原告：张学军，男，1993年10月2日生，汉族，甘肃省定西市安定区人，农民，住该社。被告:景盛源，男，1982年10月25日生，汉族，甘肃省定西市安定区人，个体业主，住安定区。被告：签年时光串串火锅店。住所地定西市安定区南大街B3号楼2楼201商铺。原告张学军与被告景盛源、签年时光串串火锅店劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月20日立案受理。原告于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张学军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张学军撤诉。案件受理费188元，因撤诉减半收取计94元，由原告张学军负担。审判员  姚建国二〇二〇年三月十六日书记员  文海旭
河北省盐山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0925民初277号 原告：吕德洪，男，1974年10月6日出生，汉族，住沧州市盐山县。 被告：王赛宁，男，1991年8月21日出生，汉族，住保定市蠡县。 被告：陈强，男，1979年3月15日出生，汉族，住保定市蠡县。 被告：王磊，男，1981年11月7日出生，汉族，住保定市蠡县。 原告吕德洪与被告王赛宁、陈强、王磊买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕德洪，被告王赛宁、被告陈强、被告王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吕德洪向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告立即偿还原告欠款31200元；2、本案一切诉讼费用均由被告承担。2018年被告王赛宁在原告处购买生猪，于2019年2月5日原告到被告王赛宁处催其还款，被告王赛宁便亲自书写42000元的欠条一张，并有被告陈强和被告王磊自愿为该笔欠款承担担保责任。此后，被告王赛宁通过微信向原告还款共计10800元，截止至今被告王赛宁欠原告剩余货款共计31200元。现原告多次向被告王赛宁催要剩余的欠款，被告王赛宁经常以各种理由推脱至今未偿还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请予以公正判处。 王赛宁辩称，对欠款42000元没有异议，但通过微信给原告转的还多，并不是10800元，陈强和王磊不是保证人，不应该承担责任。 陈强辩称，与王磊签字是证明王赛宁欠原告钱，只是起证明作用，后来王赛宁还了多少钱，具体事项不清楚。 王磊辩称，同陈强答辩意见，还欠多少钱，有没有还钱也不清楚，原告也没有向其要过账。 原告围绕自己主张向本院提交以下证据：1、欠条一份；3、转账记录18份。以上证据证明被告王赛宁通过微信向原告汇款18次共计10800元，现在尚欠31200元，2020年2月5日（2019年农历正月初一）被告王赛宁为原告出具欠条一张，陈强和王磊以保证人的身份在欠条上签字。 被告王赛宁对原告提交的以上证据发表质证意见：不只是通过微信向原告转账18笔，还款数额还要多，欠条中保证人三个字是王赛宁书写，陈强和王磊只是自己签的名字。 被告陈强、王磊对原告提交的以上证据发表质证意见：在欠条上签字只是证明王赛宁欠原告的钱，是为帮助原告让被告尽快还款。 原告提交的以上证据符合证据形式要件，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2018年被告王赛宁在原告吕德洪处购买生猪，计款42000元，当时未付款。2019年2月5日，原告吕德洪向被告王赛宁催要货款时，被告王赛宁为原告吕德洪出具欠条一张，欠条载明王赛宁欠吕德洪现金42000元整，被告陈强、王磊在保证人三个字后面签名。后被告王赛宁通过微信转账陆续向原告吕德洪还款10800元，被告王赛宁尚欠原告吕德洪货款31200元未付。原告吕德洪诉至本院。 庭审中，原告吕德洪仅要求王赛宁偿还欠款，放弃要求被告王磊和陈强承担偿还责任的主张。 本院认为，被告王赛宁尚欠原告吕德洪31200元的事实，由原告吕德洪提交的被告王赛宁、陈强、王磊亲笔签署的欠条及原告提交的微信转账记录予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。另原告吕德洪庭审中放弃主张要求王磊和陈强承担偿还责任，视为其对自己权利的放弃，本院予以支持。庭审中，被告王赛宁称除原告提交的18份微信转账记录，还有其他还款记录，但在本院限期内未提交相关证据，对其主张实际还款还要多本院不予支持。综上，本院对原告吕德洪要求被告王赛宁还款31200之主张予以支持。 综上所述。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定判决如下： 被告王赛宁于本判决生效之日起五日内偿还原告吕德洪欠款31200元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费290元，由被告王赛宁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 员 孔繁辉 二〇二〇年三月二十五日 法官助理 许瑛琦 书 记 员 马雨露
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0408执133号之一 申请执行人：高建明，男，1964年6月23日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被执行人：河北青青建筑集团有限公司。 法定代表人：赵玺川，该公司经理。 本院在执行高建明与河北青青建筑集团有限公司民间借贷纠纷一案中，现申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结邯郸市中级人民法院作出的（2018）冀04民终5278号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  魏英军 审判员  豆永周 审判员  梁建星 二〇二〇年三月十三日 书记员  郭皓月
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0111民初399号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室，统一社会信用代码91330105053670665U（1/1）。 法定代表人：杨珠文，董事长。 委托诉讼代理人：陈皖双，公司员工。 被告:曾凡平,男,汉族,1962年02月21日出生,住湖北省仙桃市。 被告:王艳,女,汉族,1975年04月21日出生,住陕西省潼关县。 被告:邓红琼,女,汉族,1974年10月28日出生,住湖北省潜江市。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简浙江凝睿公司）与被告曾凡平、王艳、邓红琼追偿权纠纷一案，本院立案受理后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江凝睿公司委托诉讼代理人陈皖双到庭参与诉讼，被告曾凡平、王艳、邓红琼经本院传票传唤，无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江凝睿公司向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告曾凡平立即向原告偿还垫付人民币81736.66元;2、判令被告曾凡平向原告支付利息4774.43元(以垫付款为本金,按日利率万分之六为标准,自垫付之日的第二日起暂计至2019年09月06日,此后的利息按上述标准计算至实际交付日);以上一、二项共计(86511.91元）;3、判令被告王艳、邓红琼对被告曾凡平的上述债务承担共同还款责任;4、判令三被告共同承担本案诉讼费用。 事实与理由：被告曾凡平为取得车架号:LSVXZ25N0E2216413的汽车的所有权,在中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行办理信用卡分期业务。被告曾凡平为顺利办理上述业务,与原告及其他相关方共同签订了相关合同。合同约定,由原告为被告曾凡平向银行申请办理上述业务,并由原告为被告曾凡平按约还款向银行提供相关担保。被告王艳、邓红琼为被告曾凡平上述债务的共同偿债人。另,合同约定如有纠纷,则由合同签订地人民法院管辖。在履约过程中,被告曾凡平违反相关约定,银行已按相关合同约定宣告被告曾凡平的透支资金债务提前到期,并要求原告承担保证责任代为清偿被告曾凡平的相关债务。原告代被告曾凡平向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行清偿了81736.66元的债务。原告清偿后,依据法律规定和约定有权向被告追偿,但被告曾凡平直躲避原告,至今拒不偿还原告的代偿款,因此原告为维护自身合法权益,依法将被告起诉至人民法院,恳请法院查明事实,判如所请。 被告曾凡平、王艳、邓红琼均未作答辩，举证期内亦未提供证据。 原告向法庭提供了履约担保服务合同、牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同、承担共同偿债责任通知函、代偿证明、银行流水明细及当事人陈述予以证实原告所诉属实，本院予以认定。 另查明，2019年2月25日，浙江凝睿公司替曾凡平向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行代偿27066.76元；2019年7月18日代偿54669.90元。2019年8月5日，中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行出具代偿证明一份，该证明明确因曾凡平牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同项下债务严重违约，目前浙江凝睿公司已代债务人曾凡平清偿了以上合同项下全部债务。 本院认为：浙江凝睿公司与曾凡平、王艳、邓红琼签订的《履约担保服务合同》是双方当事人的真实意思表示，双方均应按约定严格履行各自的合同义务，由于被告曾凡平拖欠中国工商银行艮山支行贷款，导致浙江凝睿公司支付了贷款款项81736.66元，浙江凝睿公司依法取得该债权，故对浙江凝睿公司要求被告偿还担保款项81736.66的诉讼请求，本院予以支持，浙江凝睿公司按照万分之六的标准主张自代偿之日起计算逾期利息，本院予以准许。由于被告王艳、邓红琼自愿为被告曾凡平的贷款承担共同还款责任，对于浙江凝睿公司所主张的由王艳、邓红琼为代偿款项承担共同还款责任的诉请，本院予以支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告曾凡平、王艳、邓红琼于本判决生效之日起十日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司返还垫付款81736.66元并支付利息（以代偿款为基数，分别自代偿次日起，按照每日万分之六标准顺延计算至本金清偿完毕之日止）； 二、驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费981元，由被告曾凡平、王艳、邓红琼共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  聂爱桂 二〇二〇年三月十日 书记员  束从晨 附本判决所依据的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人朱玉方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。 反担保适用本法担保的规定。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执恢224号 汪向阳、安徽宏耀建设工程有限责任公司、李建宏： 你（或你单位）与李健民间借贷一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人李健向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年3月24日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年三月二十四日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号： 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民终35号上诉人（原审被告）：刘丽珍，女，汉族，1969年9月7日出生，住广东省东莞市**************，公民身份号码为442************427。被上诉人（原审原告）：东莞市聚亿五金制品有限公司，住所地：广东省东莞市*************，统一社会信用代码为914***********619B。法定代表人：刘亭，该公司总经理。上诉人刘丽珍因与被上诉人东莞市聚亿五金制品有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初6729号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，刘丽珍向本院提交一份《撤诉申请书》，申请撤回其上诉。本院认为，刘丽珍在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许刘丽珍撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本案二审受理费300元（已预交），减半收取为150元，由刘丽珍负担。本裁定为终审裁定。审判长  苗卉卉审判员  陈锦波审判员  毛宇翔二〇二〇年三月十六日书记员  黄志维
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0111执3437号申请执行人：郑开芳,男,1988年4月18日出生，汉族，住天津市北辰区。被执行人：天津润泰房地产营销有限公司,住所地，天津市南开区白堤路。本院在执行申请执行人郑开芳与被执行人天津润泰房地产营销有限公司租赁合同纠纷一案中，依据已生效的(2019)津0111民初3156号民事调解书向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人在规定时间内既不履行生效法律文书规定的内容，亦未向本院报告财产。本院依法对被执行人进行信用惩戒并限制其高消费。申请执行人申请执行标的额为235350元及利息，被执行人全部未履行。执行过程中，本院依法通过网络查控系统调查被执行人名下人民银行开户信息、证券、不动产、工商登记信息、车辆、银行存款、公积金等财产线索，经查明被执行人现无可供执行的财产。本院与申请执行人约谈后，申请执行人亦不能提供其他财产线索，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苗广玉审判员  张 坤审判员  刘 峰二〇二〇年三月二十四日书记员  马 超
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0306刑初267号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人刘光海，男，1981年6月24日出生，汉族，广西壮族自治区钦州市人，小学文化，住钦北区。2014年10月22日因犯盗窃罪被广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院判处有期徒刑八个月,2015年3月7日刑满释放；2019年3月27日因犯盗窃罪被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑十个月，2019年9月14日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月14日被羁押，次日被刑事拘留，2019年10月18日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。指定辩护人夏小元，深圳市宝安区法律援助处指派。深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2020〕175号起诉书指控被告人刘光海犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员李梓出庭支持公诉。被告人刘光海及其辩护人夏小元到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2013年1月20日22时许，被告人刘光海伙同另一名男子（具体名址不详，另案处理）在深圳市宝安区福永街道德丰路kXXX专卖店内偷走被害人张某1的一部黄色TCL牌手机后迅速逃离现场。2、2014年5月12日19时许，被告人刘光海伙同另二名男子（具体名址不详，另案处理）在深圳市宝安区沙井街道万丰村新沙路偷走被害人孟某的一部白色步步高手机后迅速逃离现场。3、2014年6月12日16时15分许，被告人刘光海伙同另一名男子（具体名址不详，另案处理）在深圳市宝安区西乡街道黄田大夫天路南X药店内偷走被害人陈某的一部白色三星手机后迅速逃离现场。4、2016年10月17日15时38分，被告人刘光海在深圳市宝安区西乡街道真理街男装店内，趁该店店主被害人张某2不备，偷走一部黑色苹果6手机后迅速逃离现场。经物价部门鉴定，涉案苹果664G港版手机一部价值人民币3030元。为支持指控，公诉机关当庭出示了相关证据予以证实，并据此认为应当以盗窃罪追究被告人刘光海的刑事责任，提请本院依法惩处。被告人刘光海否认控罪，辩称其确实实施过盗窃行为，但不记得是否在上述地方实施盗窃行为。其辩护人提出以下辩护意见：1、本案事实不清，证据不足，没有直接证据证实涉案丢失的物品是被告人盗窃。2、起诉书指控的前三单是属于漏罪，不属于累犯。3、本案涉案金额不大，综上，请求法院对被告人从轻处罚。经审理查明，1、2013年1月20日22时许，被告人刘光海伙同罪犯莫名富（已判决）在深圳市宝安区福永街道德丰路kXXXX专卖店内偷走被害人张某1的一部黄色TCL牌手机后迅速逃离现场。2、2014年5月12日19时许，被告人刘光海伙同另二名男子（具体名址不详，另案处理）在深圳市宝安区沙井街道万丰村新沙路偷走被害人孟某的一部白色步步高手机后迅速逃离现场。3、2014年6月12日16时15分许，被告人刘光海伙同另一名男子（具体名址不详，另案处理）在深圳市宝安区西乡街道黄田大夫天路南X药店内偷走被害人陈某的一部白色三星手机后迅速逃离现场。4、2016年10月17日15时38分，被告人刘光海在深圳市宝安区西乡街道真理街男装店内，趁该店店主被害人张某2不备，偷走一部黑色苹果6手机后迅速逃离现场。经物价部门鉴定，涉案苹果664G港版手机一部价值人民币3030元。2019年9月14日，民警在英德监狱将羁押期满的被告人刘光海带回派出所接受调查。公诉机关提交以下证据，并经当庭质证：书证（抓获经过、身份信息、前科材料及刑满释放说明、违法犯罪经历查询情况说明、案发现场的情况说明、监控录像截图等），被害人张某1、孟某、陈某、张某2的陈述，被告人刘光海的供述与辩解，鉴定意见（物价鉴定），辨认笔录，现场勘查笔录、现场图及现场照片，涉案监控录像等证据，被告人刘光海在庭审过程对上述证据亦无异议。本院认为，被告人刘光海无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。关于被告人刘光海的辩护人提出没有直接证据证明丢失物品是被告人刘光海盗窃的问题。根据在案证据包括案发监控录像，监控录像截图，结合被害人张某1、孟某、陈某、张某2的陈述及被害人张某2的指认，以上证据形成完整证据链，证实被告人刘光海实施了指控的犯罪事实。辩护人的上述辩解不予采纳。此外，被告人刘光海在公诉机关提起起诉阶段承认了上述犯罪事实并签署认罪认罚具结书，在庭审中亦承认实施了盗窃行为，只是不记得是否为本案指控的盗窃事实，故被告人当庭否认控罪，其辩解不予采信。被告人刘光海在2014年因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。综上，根据被告人刘光海的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：一、被告人刘光海犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月14日起至2020年9月13日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。二、责令被告人刘光海退赔被害人张某2人民币3030元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 黄 丹 媛人民陪审员 杨   健人民陪审员 周 宏 伟二〇二〇年三月二十三日书 记 员 周   彤书 记 员 戴蓉(兼)附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
山西省长治市中级人民法院刑事附带民事裁定书（2020）晋04刑终126号抗诉机关长治市潞州区人民检察院。上诉人（原审被告人）李俊平，男，1982年4月17日出生，汉族，初中文化，无业，住山西省吕梁市临县。2019年8月5日因涉嫌危险驾驶罪被长治市公安局取保候审。2019年12月3日被长治市潞州区人民法院取保候审。指定辩护人任晓宏，山西大路律师事务所律师。长治市法院审理的潞州区人民检察院指控被告人李俊平危险驾驶一案，于2019年12月19日作出（2019）晋0403刑初581号刑事判决书。判后，潞州区人民检察院以潞检刑二诉刑抗[2020]1号抗诉书提出抗诉；原审被告人李俊平不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长治市人民检察院指派检察员王艳平、检察员助理王虹凯出庭履行职务，原审被告人李俊平及其指定辩护人任晓宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原判认定，2019年6月5日23时许，被告人李俊平醉酒后驾驶车牌为×××的五菱牌小型普通客车在长治市××区南侧绿化带内，后欲将车倒出未果，其在车内睡着，直到被交通警察查获。经鉴定：李俊平血液乙醇含量为312.40mg/100ml。原判认定上述事实的证据有：公安交通管理行政处罚决定书、当事人血样提取登记表、提取血样照片、道路交通事故照片、户籍证明、机动车驾驶证、行驶证复印件、查获经过等书证；鉴定意见；证人王某的证言；被告人李俊平的供述等证据证实。原审法院认为，被告人李俊平在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人李俊平归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。辩护人关于被告人李俊平认罪认罚，系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚的辩护意见，有事实依据，予以采纳。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李俊平犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金5000元。抗诉机关认为，被告人李俊平一审时认罪认罚，判后以未适用缓刑为由提出上诉，其违背认罪认罚承诺，一审基于其认罪认罚作出的从轻判决的基础已不存在，故一审判决有误。上诉人李俊平所提上诉意见为：其认识到自己行为的危害，但家中有老人、子女需要照顾，希望对其适用缓刑。经二审审理查明的事实、证据与原审一致，在案证据均经过庭审举证、质证，检辩双方均无异议，本院依法予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）李俊平在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。关于抗诉机关所提李俊平违背认罪认罚承诺，一审基于该承诺所作判决基础已经不存在，故一审判决错误的抗诉意见；关于上诉人李俊平所提对其适用缓刑的上诉意见。经查，原审法院量刑时已综合准确的考虑全案情节，量刑适当，李俊平醉酒驾驶时血液乙醇含量已达312.40mg/100ml，明显属于从重情节，其请求适用缓刑的上诉意见不予支持，但其上诉权应予保障，不因一审时认罪认罚而受到影响，故抗诉意见不予支持。综上，原审程序合法，认定事实清楚，证据确实充分，定罪量刑准确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回抗诉、上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 赵广文审判员 王旭辉审判员 王赛赛 二○二〇年三月二十五日书记员 秦 珂
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执恢227号申请执行人：平安银行股份有限公司大连金州支行，营业场所：大连市金州区斯大林路东林世家2号。负责人：王卫东，该支行行长。委托代理人：戴世杰，辽宁同人律师事务所律师。被执行人：张秀丽，女，1975年5月12日出生，汉族，户籍所在地辽宁省庄河市。本院在执行平安银行股份有限公司大连金州支行与张秀丽借款合同纠纷一案中，责令被执行人向申请执行人支付借款本金、欠息并承担迟延履行期间的债务利息等，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年3月13日以（2020）辽0202执恢227号执行裁定查封了被执行人张秀丽名下位于大连市金州区先进街道聚鑫小区10号3单元1层2号房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人张秀丽名下位于大连市金州区先进街道聚鑫小区10号3单元1层2号房产。本裁定送达后立即生效。执行长  蒋希宏执行员  姜姗姗执行员  杜庆敏二〇二〇年三月十六日书记员  张靖奇
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执恢188号 孙琳、阮永华、夏松林： 你（或你单位）与赵其和民间借贷一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人赵其和向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年3月16日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年三月十七日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号： 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
福建省武平县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)闽0824刑初52号 公诉机关武平县人民检察院。 被告人钟天平，男，1987年3月26日出生于福建省武平县，汉族，初中文化，务工，住武平县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年11月29日被逮捕，现羁押于武平县看守所。 武平县人民检察院以武检一部刑诉（2020）33号起诉书指控被告人钟天平犯寻衅滋事罪于2020年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。武平县人民检察院检察员林才仁、被告人钟天平等到庭参加了诉讼。现已审理终结。 武平县人民检察院指控：2017年下半年，武平县岩前镇的钟某2（已被刑事处罚）在赌场多次借高利贷给前来赌博的被害人张某、童某1，因两人均无法及时归还，钟某2多次纠集他人到武平县中赤镇上赤村新张屋路41号张某家中以及中赤镇中赤村下车路21号童某1家中催债。2017年11月10日晚，被告人钟天平及李某、曾某（已被刑事处罚）、练某（另案处理）受钟某2邀集后到张某家中索要赌场高利贷，因张某无力归还，被告人钟天平伙同钟某2、李某、曾某、练某等人砸坏张某家中的笔记本电脑等物品，并在二楼卧室敲打脸盆，恐吓张某之妻钟某1及未满周岁的婴儿，直至张某承诺第二天还钱，被告人钟天平及李某、曾某等人才在钟某2的指示下离开。随后，被告人钟天平又伙同钟某2、李某、曾某、练某，并在钟某2带领下到被害人童某1家中，强行进入到屋内二楼找童某1，后童某1在一楼内坪被钟某2等人抓住，钟某2等人将童某1往院外拖扯，企图强行带走，童某1挣扎反抗，其父母童某2、赖某出来阻止，被告人钟天平伙同钟某2、李某、曾某等人持竹竿殴打童某1和童某2，致童某1右颞部头皮血肿。经武平县公安局物证鉴定室鉴定，被害人童某1损伤程度为轻微伤。经武平县价格认证中心鉴定，被害人张某被砸坏的二台笔记本电脑价值人民币600元。2019年11月29日晚，被告人钟天平在福建省泉州市海峡体育馆对面的“中俊世界城”被抓获归案。 公诉机关认为，被告人钟天平借故生非，逞强耍横，受他人邀集后持凶器随意殴打他人，并致一人轻微伤，破坏社会秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款之规定，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。同时提出，被告人寻衅滋事行为还致一人轻微伤、损坏他人部分财物，在法庭上能自愿认罪认罚，建议判处被告人钟天平有期徒刑一年至一年三个月。 另查明，李某、曾某的家属于2019年12月24日共同赔偿了被害人张某电脑损失合计600元。 上述事实，被告人钟天平在开庭审理过程中无异议，且自愿认罪认罚，并有：1.受案登记表、立案决定书、强制措施材料、户籍证明、违法犯罪前科查证经过、查获经过等书证；2.证人李某、曾某、练某、钟某2、钟某1、童某2、付某、赖某、刘某、余某等人的证言；3.被害人张某、童某1等人的陈述；4.武平县价格认证中心出具的价格认定意见书、武平县公安局物证鉴定室出具的鉴定文书及鉴定意见通知书等鉴定意见；5.武平县公安局制作的现场笔录、提取笔录、证据保全决定书、证据保全清单及照片、辨认笔录及照片、被损坏的电脑照片等勘验检查辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人钟天平借故生非，逞强耍横，受他人邀集后持凶器随意殴打他人，并致一人轻微伤，破坏社会秩序，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人的寻衅滋事行为致一人轻微伤，又损坏他人部分财物,公诉机关建议对被告人酌情从重处罚的意见，予以采纳。被告人在法庭上能自愿认罪认罚，公诉机关据此提出对被告人依法从轻或从宽处罚，判处被告人有期徒刑一年至一年三个月的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第六十一条、第四十五条、第四十七条；《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下： 被告人钟天平犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月29日起至2020年12月28日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  侯良石 人民陪审员  李文锋 人民陪审员  李林泉 二〇二〇年三月十三日 书 记 员  刘恒宏 附： 本判决主要法律依据 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条第一款行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”。