新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院民 事 判 决 书（2019）新31民初62号   原告：陈支群，男，1970年9月29日出生，汉族，个体工商户，住新疆喀什市。委托诉讼代理人：曹恢，新疆卓慧律师事务所律师。被告：新疆新通建筑安装工程有限公司，住所地乌鲁木齐市经济技术开发区中亚大道308号1栋3层。法定代表人：吕守信，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈华，该公司员工。被告：陈德民，男，1965年11月14日出生，汉族，无固定职业，住所地江苏省东台市。被告：喀什月星上海城房地产开发有限公司。住所地喀什市西域大道291号。法定代表人：丁佐宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：代世军，该公司员工。原告陈支群与被告新疆新通建筑安装工程有限公司（以下简称新通公司）、陈德民、喀什月星上海城房地产开发有限公司（以下简称月星上海城公司）买卖合同纠纷一案,由本院作出（2012）喀民初字第39号民事判决，后新通公司不服该判决提出上诉，新疆维吾尔自治区高级人民法院作出（2016）新民终107号民事裁定，裁定撤销原判，发回重审。本院又作出（2017）新31民初26号民事判决，后陈支群不服该判决提出上诉，新疆维吾尔自治区高级人民法院作出（2018）新民终507号民事裁定，裁定撤销原判，发回重审。本院于2019年8月23日立案后，另行组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告陈支群及其委托诉讼代理人曹恢、被告新通公司的委托诉讼代理人陈华、被告月星上海城公司的委托诉讼代理人代世军到庭参加诉讼。被告陈德民经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈支群向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带支付原告工程材料款1060621元；2.判令被告连带赔偿因拖延支付上述款项给原告造成的利息损失750000元；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：2011年2月，新通公司与月星上海城公司签订施工承包合同，合同约定月星上海城一期工程A、B标段由新通公司承建，2011年4月，被告陈德民以被告新通公司名义与原告约定，由原告负责向被告新通公司所承建的月星上海城一期工程A、B段供应工程所需的大板运送至工地，每张大板单价71元，货到工地办理结算。2011年5月9日起至2011年10月16日，原告累计向被告新通公司所承建的月星上海城一期工程A、B标段供应工程所需工程大板18051张，价值1281621元。2011年10月18日，弘瑞鑫公司向原告支付材料款220000元，（其中200000元转账，20000元现金）。余款1060621元于2011年11月15日经与被告陈德民确认后约定在2011年年底一次性付清，然该欠款经原告多次催要至今依然未果。且有部分工程款被告月星上海城公司至今尚未向被告新通公司结清，故各被告应当向原告支付剩余材料款，应当按照中华人民银行同期类人民币贷款基准利率加收40%的标准向原告支付逾期付款利息。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求法院依法改判如诉请。新通公司辩称：我方认为原告起诉我方主体不适格，没有事实和法律依据。（2017）新31民初26号民事判决书针对本案事实认定清楚，适用法律正确，望法院驳回原告对我方所有诉讼请求，支持我方答辩意见。月星上海城公司辩称：我公司不是适格被告，与原告也没有买卖关系，我方与被告新通公司的工程款已经经法院判决后结算完毕，因此请求法院驳回原告要求我方连带赔偿的请求。陈德民经本院合法传唤未到庭，也未提交书面的答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。陈支群为了支持其诉讼请求，向本院提交五份证据，新通公司为支持其答辩理由也向本院提交两份组证据,上海城为支持其答辩理由也向本院提交两份组证据。陈支群提交5组证据。证据一，喀什月星上海城一期A、B标段施工总承包合同，拟证明月星上海城一期A、B标段由被告新通公司承建，月星公司是工程的发包方，新通公司是工程的承包方。证据二，送货单11份及原告供应月星上海城一期工程大板明细表一份，拟证明原告向被告新通公司承建的工地供应大板材料，原告应项目协调人陈德民的要求，为工地送大板的送货单11张。合计送大板18051张，每张71元，合计价款1281621元。证据三，进账单一份及证明一份，拟证明，被告新通公司通过关联公司弘瑞鑫公司转账支付给原告20万元，证明证实关联公司弘瑞鑫公司与新通公司是一家。证据四，会议纪要3份，判决书两份，承诺书一份，谈话笔录一份，工资发放表一份，拟证明被告新通公司收到材料后支付了部分材料款，买卖合同成立，被告月星上海城公司在会议纪要中认可被告陈德民为工程协调人，且被告月星上海城公司有部分工程款未支付，因此被告月星上海城公司亦具有付款责任；两份判决书也是因为涉诉工程发送的纠纷，该判决也进一步确认了陈德民的行为代表的是新通公司。承诺书一份，谈话笔录一份也更进一步证实了陈德民代表新通公司与原告发生了大板买卖合同关系。证据五，乌鲁木齐市第二公证处（2019）新乌诚信证内字第905号公证书，拟证明陈德民的女婿王进在该公证处对原告提交的第二组证据（11张送货单、周发财与陈支群供应喀什月星上海城一期工程大板明细清单）上王进本人签名及送货单真实性进行了确认。（原一审提交的谈话笔录中也可以证实王进是陈德民的女婿，而且是新通公司的材料员）。新通公司质证称，对以上证据一起发表质证意见。与（2017）新31民初26号民事判决书中的质证意见一致。既对送货单中尾号7310246王进签字不一致有疑问，对其余送货单数量也不认可，送货单编号顺序和时间不一致，存在造假。对送货单编号7310262的盖章主体存在疑问，不是原告依据现有送货单记载内容对原告主体存在问题。送货单上没有车辆编号及司机姓名，不能反映合同已经履行。对11张送货单王进签字真实性不认可。施工合同与原告无关，对进账单真实性不认可，与本案无关联性，弘瑞鑫公司出具的证明真实性不认可，会议纪要的签字的主体存疑不认可，与第一次开庭意见一致，陈德民的行为只能是协调不能代表新通公司与原告发生买卖关系，谈话笔录真实性无异议，但关联性与本案无关，工资发放表应甲方解释与我方无关，两份判决书存在被告主体认定错误情况，同时认为原告应该出具大板的张数，规格，单价，面积等条件确认的准价。还应当提供大板的进货凭证，加以佐证。月星上海城公司质证称，对以上证据的真实性没有异议，对关联性不认可。结合公证书的内容，本院对该证据的真实性均予以认可，对关联性亦认可，该证据可以证明王进为新通公司的材料员，王进作为材料员在陈支群处购买货物的11张送货单上予以签字确认，并对送货单数量、单价及金额均予以认可。新通公司提交2组证据，证据一，陈德滇身份证复印件，身份证号码×××。来源与（2017）新31民初26号民事案卷中。拟证明，1.该身份证号码与本案第二被告陈德民号码一致，陈德民和陈德滇均为该号码。2.我国户籍管理对于公民身份证号码有严格的管理规定，每个公民只有一个身份证号码，本案陈德民身份证号码与陈德滇身份证号码完全一致，陈德民身份缺乏真实性，与本案陈德民履行的民事法律行为缺乏真实性，不排除本案原告虚假诉讼的可能。证据二，（2017）新31民初26号民事判决书一份，拟证明，由于本案是发回重审案件，该判决书法院对事实认定清楚，适用法律正确。陈支群质证称，第一份证据的真实性，关联性都不认可，与法庭归纳焦点无关。第二份证据判决书的真实性认可，当该判决书的认定事实错误的。正因如此，原告对该判决提出了上诉。上海城质证称，对以上两个证据，真实性无异议。本院对第一份证据陈德滇身份证复印件的真实性不予确认，因其只有复印件，在陈德民和陈德滇无法查清的情况下，不应仅已复印件确认其身份。第二份证据的真实性予以确认，本案也正因为本院（2017）新31民初26号被发回重审而来，故该判决书不应当作为证据使用。月星上海城公司提交2组证据，证据一，最高人民法院（2017）最高法民终174号民事判决书一份，拟证明月星上海城公司与新通公司建设工程施工合同纠纷一案，由最高人民法院判决完毕，并判决书已经生效，以上判决书的案款就是本案的工程款。第二份证据，喀什地区中级人民法院收据一份，拟证明以上最高人民法院（2017）最高法民终174号民事判决书案款由本院执行完毕。陈支群质证称，对以上证据的真实性、合法性、关联性认可，对证明问题不认可，无法证实该判决书的案款已经全部支付完毕。我方在2012年就提起诉讼，这时月星上海城公司没有将工程款支付完毕，因此按照相关司法解释的规定，月星上海城公司应该是适格的诉讼主体。我方提供的会议纪要的内容反映，上海城对本案的债务是认领的。新通公司质证称，1.该判决的真实性、合法性认可无异议，认为该案我方已提起再审，正在进行中。2.对该证据与本案关联性不予认可。本院对该证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，可以证实新通公司与月星上海城公司就喀什月星上海城一期工程A、B标段施工产生相关纠纷即处理结果。本院经审理查明，2011年2月18日，被告新通公司与被告月星上海城公司签订施工总承包合同，约定将喀什月星上海城一期工程A、B标段交由被告新通公司承建。2011年4月，被告新通公司的施工协调人陈德民以被告新通公司的名义与原告陈支群口头约定，由原告陈支群向被告新通公司所承建的月星上海城一期工程A、B标段供应大板，每张大板71元。2011年5月9日至2011年10月16日，陈支群分11次向被告新通公司所承建的工程供应大板18051张，价值1281621元，新通公司的材料员王进在11张送货单中签字，2011年11月15日，经王进签字及陈德民审核签字，确认原告陈支群供应喀什月星上海城一期工程大板18051张，每张单价71元，共计1281621元，已付22万元，未付金额1060621元。另查明，陈德民为新通公司承建月星上海城酒店项目的内部人员，多次列席该项目的内部会议并签字确认。在新疆维吾尔自治区高级人民法（2012）新民二终字第72号判决中，新通公司在上诉状陈述陈德民是其公司的劳务协调人，王进作为陈德民的委托诉讼代理人，在答辩意见中明确表示，陈德民是新通公司月星上海城工程项目部总负责人。同时在该案中查明事实部分确认王进为新通公司采购员。本院为查明陈德民的身份问题曾专门向相关部门予以查询，但并未查实。还查明，新疆弘瑞鑫建筑工程劳务有限责任公司（以下简称弘瑞鑫公司）在2011年4月25日，出具证明“为了本企业的发展和壮大，经济交涉的需要、新疆弘瑞鑫建筑工程有限公司跟新疆新通建筑安装工程有限公司是一家”，且2011年新通公司法定代表人为李平、2014年8月4日变更为吕守信，2011年至今弘瑞鑫公司的法定代表人为吕守信、李平为占100%出资比例股东。2011年10月18日，弘瑞鑫公司向周发财转账支付材料款20万元，陈支群认可弘瑞鑫公司同日向周发财支付现金2万元，共计22万。周发财为本案在（2012）喀民初字第39号判决中与陈支群共同参加起诉的原告身份，后周发财在该案中向本院申请撤回起诉，本院予以准许。本院认为，本案的争议焦点为：陈支群请求各被告连带支付工程材料款1060621元及利息损失750000元有何依据？根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”之规定，从本案的买卖合同签订及履行来看，虽无证据直接证明陈德民与陈支群签订口头买卖合同时达成合意，但从合同的履行上来，陈支群将货物送到了新通公司承建的月星上海城工地，其足以相信与其沟通联系的陈德民及在收货单上签字的王进二人是新通公司的内部人员，其履行的是职务行为，且弘瑞鑫公司与新通公司存在高度关联性，弘瑞鑫公司的付款行为，可以视为新通公司的付款行为，以上足以让陈支群相信新通公司有与其订立买卖合同并履行的真实意思表示。从事后陈支群提交的证据上来看，《会议纪要》、《会议记录》均显示陈德民作为新通公司内部人员予以列席并签字，对此（2012）新民二终字第72号也对陈德民、王进的身份予以了认定。虽在（2012）新民二终字第72号案件中确认的事实，不能直接作为本案中的事实予以确认，但足以说明陈德民、王进与新通公司关系密切，结合月星上海城项目部工资表中记载王进作为材料员领取工资，并由王进经乌鲁木齐市第二公证处公证后的证言明确表明其在2011年在新通公司月星上海城项目担任材料员，并对11张单据的真实性均予以了确认，足以推定陈德民、王进在本案中是新通公司的内部人员，其与陈支群之间的履行新通公司的职务行为，其行为后果因由新通公司承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”之规定，虽在陈支群提交的11张单据的顺序有编号顺序与送货时间不符，存在编号在前的单据，送货时间在后的情况，但陈支群作为个体工商户，其本身财务管理的规范性并不能以规模化公司正规财务管理的标准来进行衡量，送货单也并非专门定制而成，而是普通市场上可以购买到的单据，送货单均为手写而非打印完成，对此应推定为陈支群财务管理不规范造成，并不能因此否定双方之间的交易，且王进对该11笔的送货单的交易情况均予以认可，新通公司在使用陈支群的货物后尚欠付剩余货款，应向陈支群支付剩余材料款1060621元。同时，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，本案的违约金应以同期人民银行的贷款利率为基础，参照逾期罚息利率按上浮30%进行计算，以2012年1月1日起，至2019年4月29日本案立案之日为止，共2675天，违约金为606297.46元[1060621元×6%×（1+30%）×2675天÷365天=606297.46],对于超出部分本院不予支持。关于本案中月星上海城公司是否应承担相关责任问题，因本案买卖合同的双方是新通公司与陈支群，月星上海城公司并非本案的相对人，故不应承担相应的责任，退一步讲，即便本案中的建筑材料使用在月星上海城公司开发的酒店项目中，而月星上海城公司与新通公司之间的建设工程施工合同纠纷已由最高人民法院（2017）最高法民终174号处理完毕，案款也由本院执行完毕。月星上海城公司在本案中再次承担责任于法无据，故对原告要求被告月星上海城公司承担民事责任的请求，本院不予支持。因本案中被告陈德民属职务行为，其行为后果应由被告新通公司承担，故对原告要求被告陈德民承担民事责任的请求，本院亦不予支持。综上所述，陈支群的起诉有部分事实及法律支持，本院予以部分支持。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条,《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告新疆新通建筑安装工程有限公司支付原告陈支群材料款1060621元、违约金606297.46元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告陈支群的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21096元，由原告陈支群负担1294元。由被告新疆新通建筑安装工程有限公司负担19802元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。   审  判  长   薛       红审  判  员   陈   晓   东人民 陪 审员   马   震   江   二 〇 二 〇 年 三 月 六 日 书  记  员   麦尔哈巴·莫合太尔