甘肃省张家川回族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0525民初859号 原告：李某1，新疆霍城县人，住新疆霍城县。 委托诉讼代理人：李某2（系李某1儿子），新疆霍城县人，住新疆霍城县。 委托诉讼代理人：蔡某，男，陕西科泽律师事务所律师。 被告：李某3，甘肃省张家川县人，住本县。 委托诉讼代理人：李某4（系李某3儿子），甘肃省张家川县人，住本县。 委托诉讼代理人：李某5，男，甘肃乾鑫律师事务所律师。 原告李某1与被告李某3共有纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1、被告李某3及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 李某1向本院提出诉讼请求：1.请求确认被李某3独占的位于张家川县和平东路X号的院落及承包地补偿款160000元归李某1、李某3共有并按80％比例分割给李某1;2.本案诉讼费由李某3承担。事实与理由:李某1、李某3系叔侄关系，因李某3出生时其母亲不幸去世，李某3父亲及李某3爷爷奶奶无力照看李某3，作为比邻近亲，李某1一家人就帮助抚养照料李某3。为了便于照顾年幼的李某3，就让李某3居住在李某1家生活。1981年，李某1带妻子和孩子外出新疆打工，为了家庭生活和孩子就学便利，随将自己和妻子、孩子的户口一并迁到了新疆霍城县，其间，李某1父母做茶叶生意，生意收入也比较乐观，但李某1在新疆打工期间也一直汇钱给李某1的父母，量力给父母寄些生活零用钱，李某1与李某1父母也一直保持着信件、电报联系。1996年李某1带三儿子回老家探望父亲及亲友。1997年，李某1的父亲不幸去世。由于父亲去世前并无任何征兆而事发突然，当时路途遥远交通不便，李某1未能亲临现场料理父亲的后事，李某1就委托李某3负责埋葬父亲，给李某3汇了500元钱作为李某1父亲的安葬费，后来李某1打电话确认过，李某3说他收到了。李某1的父母1994年、1997年相继去世后，留下了位于和平东路X号院落和阿阳中学的口粮田，以及一些古钱币等物品。由于李某3从小由李某1家人抚养照料长大，彼此有着深厚的感情。因此，李某1出于生活情感和对亲属的关爱就没有要求其搬离此院，而是允许其继续居住于此，并代替李某1管理着从李某1父亲处继承的所有遗产。2018年3月，年迈的李某1想落叶归根回老家居住，就委派三儿子回到老家，与李某3商谈处理遗产问题(即位于张家川县和平东路X号的院落及承包地补偿款160000元等)，但李某3与其意见不一。为了避免出现矛盾，李某1亲自返回老家出面处理，与李某3协商数次，并邀请亲朋好友出面调解，但李某3一直不愿解决，后来甚至拒绝对话协商并躲藏起来，不顾亲友的劝说调解，企图霸占对他有养育之恩者的全部财产，还指使子女和其他社会暴力人士借酒醉对李某1夫妇及儿子进行人身攻击、殴打和侵犯，对李某1的精神造成极大的伤害和阴影，导致老伴高血压和心脏病突发到县医院就医治疗。李某3子女等人还扬言要霸占所有遗产一分不还，并再三向李某1强调“有本事去告”等威逼言论。李某1数次努力无果，不得已才寻求法律帮助。李某1认为李某3与李某1父母之间没有法律上的继承身份关系，李某3不是李某1父母的法定继承人，李某3是李某1父母的侄孙，李某1父母只是出于这层关系照顾李某3，李某1父母与李某3之间并没有形成法律上的收养关系。原因为:第一，李某1父母没有收养李某3的意思表示;第二，李某1父母与李某3之间没有办理收养登记，不符合《收养法》第十五条规定;第三，李某3的父亲尚在，且李某1父母不符合《收养法》第六条“收养人无子女”的规定;第四，李某3本身就是李某6的旁系孙子，也不是毫无关系的“他人”，况且李某1父母与李某3之间没有也不可能“视为养父母与养子女的关系”，所以不符合《继承法解释》“22.收养他人为养孙子女，视为养父母与养子女的关系的，可互为第一顺序继承人”的规定。第五、《收养法》第十七条“孤儿或者生父母无力抚养的子女，可以由生父母的亲属、朋友抚养。抚养人与被抚养人的关系不适用收养关系”的规定。李某1认可李某3对李某1父母尽到一定帮助的义务，但这是李某3出于回报李某1父母的照顾之恩，这是李某3应该做的，事实上，李某1父母本身有钱而且身体健康，而李某3生活较为困难，李某3最多就是生活上帮助一下李某1父母，但继承是基于身份关系，并不是说对被继承人有所照顾了，被继承人就一定会把遗产给他，如果李某1父母生前明确表示要把遗产给李某3一个人，如果有这样的证据，李某1也无话可说，但是如果没有这样的的证据，那就应当按照法定继承，没有法定继承身份的李某3就不能不顾法律规定，自己独占李某1父母的遗产，剥夺李某1作为法定继承人分割遗产的权利。李某1认为李某3可以依据《继承法》第十四条(酌情分得遗产权)的规定“对继承人以外的依靠被继承人扶养的缺乏劳动能力又没有生活来源的人，或者继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分配给他们适当的遗产”。分配给李某3适当的遗产但不能独占。此外，依据《继承法》第二十五条规定“继承开始后继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承”。因此，李某1已经依法接受继承。同时参考《人民法院报》2013年2月7日第6版案例指导:继承人间的房屋遗产权属纠纷不适用诉讼时效---浙江湖州中院判决周明娥等诉周学新共有权确权纠纷案，裁判要旨:“遗产未分割且继承人未放弃继承的视为接受继承，此时继承已经完毕、继承权已经实现。其后的房屋遗产权属纠纷是物权纠纷而非继承权纠纷，不适用诉讼时效的规定”。李某1、李某3之间的纠纷属于物权纠纷类的遗产权属纠纷。此外，依据2015年4月19日-20日最高人民法院召开的全国民事审判工作会议形成的具有重要指导意义的会议纪要规定“37、被继承人死亡后，继承人请求分割被继承人财产，其他继承人以诉讼时效为由抗辩的，人民法院不予支持”的规定，也同样支持李某1就遗产权属纠纷提起诉讼，且不适用诉讼时效的规定。综上，李某1作为合法的法定继承人有权分割遗产，李某3独占李某1父母遗产的行为已经侵害李某1的权益，李某1在李某3独占遗产期间向其主张权利，但李某3置之不理，且因李某1一直在新疆打工路途遥远，有客观原因难以制止李某3的行为现李某1年老后回到老家居住，却无居处，李某3的行为让漂泊异乡多年晚年想着叶落归根的李某1只能在老家租房过日子。现李某1为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国继承法》、《继承法解释》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规文件之规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请! 李某3辩称：一、李某1所述与事实不符。1.李某1系李某6的亲生儿子，李某3系与李某6有收养关系的孙子，且为李某6的家庭成员，与李某6一直共同生活。李某6系讼争物权(张家川县和平东路X号院落及房屋)的原所有人，1996年农历1月30日因病离世。1978年，李某1一家举家前往新疆霍城，一直在此居住并安家落户，对李某6生前未尽赡养义务。1995年，也就是李某6离世的前一年，李某6前往新疆探望李某1时，两人因教门及其他琐事发生激烈冲突，李某6负气回家，从此父子不相往来，形同陌路。李某6晚年的生活及丧葬事宜全部由李某3一家操办，李某1歪曲事实，蓄意捏造说“李某1委托李某3负责埋葬”，请问有何证据?2.李某6离世前四五天，在李某3与其他亲友在场的情况下，通过口头遗嘱的形式将自己原居住的院落及房屋作为遗产全部交由李某3继承，并嘱托李某3为自己办理丧葬事宜。由此可见，该房院从1996年农历正月30日以后继承已经完毕，该房屋的所有权由李某3合法占有，该院落的使用权一直未发生转移。3.在李某3继承遗产后的20多年内，李某1一直未过问此事。2014年到2015年，李某1以探亲为由先后来张川老家数次，也曾来过李某3家中，但从未提及该房院共有权确认一事。但李某1在诉状中谎称李某3“代替李某1管理着从李某1父亲处继承的所有遗产”。请问该说法又有何证据支持?二、李某3与李某6已形成事实上的收养关系，虽未办理收养公证，但该关系已经得到收养人邻居、其他亲属及X街村委会的认可。尽管收养时，没有履行相关的法律手续，但不可否认李某3已成为李某6生前的家庭成员和李某6去世后至今该讼争房院的合法占有人及使用人。三、李某1虽为原物权所有人李某6的第一顺序继承人，但因其未尽主要赡养义务，李某6病故时，也未亲临现场，因而按《继承法》的相关规定，李某1已丧失继承权。四、李某1诉状所列判例与本案有实质区别，不应以该判例的结果诱导法官作出错误的判决。1.判例所述案例中的当事人均系第一顺序继承人，且未丧失继承权。2.该判例中周氏姐弟在其父生前均系家庭共同成员，且在其父死后该院落一直未分割，三姐妹一直共同居住。而本案中，李某1从1978年已从该院搬出，户口落至新疆。李某3自1996年李某6离世时，就已继承该遗产，进一步说明该遗产已分割完毕。3.该判例仅系办案法官的一己之见，充其量仅属一家之言，该判例并非司法解释，不属于法律渊源，对法院的判决没有权威的指导性。五、不管是物权纠纷还是继承权纠纷，总属于《民法总则》的调整对象，最终要受该法规定的诉讼时效的限制。《民法总则》规定的权利人请求保护其权利的最长诉讼时效不得超过20年，自权利人知道或应当知道其权利被侵害之日起。但本案中，李某3被收养的时间为1965年，继承开始的时间为1996年，无论如何该诉讼时效均超过20年。六、李某1在诉状中同时请求分割承包地的补偿款160000元纯属无稽之谈。1.该承包地系甘肃省张家川县张川镇X村二组的集体农用地，只有具有该村村民资格的人才能享有，而李某1系新疆霍城县人，无权承包该村土地。2.该土地一直由李某3管理使用，李某1根本不知道地在何处，凭什么分割征地补偿款?综上，李某3认为，该案是继承权纠纷还是共有权确认纠纷，李某1均没有证据证实自己的主张，且不管是《物权法》还是《继承法》，从诉讼时效的角度，均不可能支持李某1的诉请。为此，请法庭依法驳回李某1的诉请。 李某1围绕其诉讼请求提交了以下证据：第一组证据为两张照片（原件），1996年3月份，李某1回到张家川县和平东路X号的院落所照的照片，照片中有李某1本人及李某1亲戚的一些子女，照片中所出现的房屋就是本案所说的张家川县和平东路X号的院落，照片证明李某1与父亲李某6的关系很好，并没有像李某3所说的在1995年与父亲李某6断绝关系；李某1所提供的其中一张照片背面的时间为1996年3月，这个时间是照相人写的，不是李某1自己写的；2、李某3所说的李某6的死亡时间是错误的，不是李某3所说的1996年农历正月30日；第二组证据是李某6女儿李某7放弃遗产继承声明书，证明李某1是唯一的合法继承人。李某7现在人在宁夏，由于年龄比较大，没有出庭；第三组证据为五名证人证言（沙某、铁某、糟某1、糟某2、马某1）1、证明李某6与李某3之间不存在口头遗嘱，即本案中的院落并没有让李某3来继承；2、李某6与李某3不存在收养关系；3、李某6与李某1之间父子关系良好，不存在李某3所说的反目成仇、老死不相往来、形同陌路的事实。 经李某3当庭质证：照片上的房屋没有异议，照片上的人有的认识，有的不认识，但对照片背面的时间有异议，照片背面的时间是手写的，并不能证明照相时间是1996年3月，因为李某6的死亡时间是1996年农历正月30日，如果按3月份算，当时李某6已经不在世了，所以这个时间绝对在1996年3月之前，所以李某1所提供的照片背面的时间是虚假的。对李某6女儿李某7放弃共有的证明书有异议，针对第二组证据1、从形式要件来说，该放弃遗嘱继承的声明不具备形式要件，从法律层面来说，不仅要有本人的亲笔签名且要有两名以上的无利害关系的人在场见证；2、该证据没有其他证据来证实李某7的签名及上面所述的签字是李某7的亲笔签名，因而李某1所举的这组证据，李某3认为真伪难辨，不能作为有效证据使用。该案为共有纠纷，并不是继承纠纷，所以李某7放弃继承的说明与本案的争议焦点及法庭归结的庭审要点并无关系，故应对此证据不予采信。对证人铁某的证言有意见，仅证明李某6去世后的丧葬费仅用了500元，并不能证明其他目的。对证人沙某、糟某1、糟某2、马某1证言没有意见，证人的证言是真实的。 李某3向法庭提交了以下证据：1、（2019）甘0525民初251号民事判决书，证明生效的法律文书认定的事实及一事不再理；2、证人马某2、崔某的证言，证明李某6有口头遗嘱让李某3继承自己的遗产；证明李某1与李某6已经断绝关系了，李某6亲口说这个院落让李某3住去。两名证人证言，证明口头遗嘱存在及继承已经完毕。 经李某1当庭质证：对（2019）甘0525民初251号民事判决书真实性没有异议，对判决书认定的事实有异议，认为不存在收养关系；对马某2证言有意见，证人的证言真实性无法确认，当时没有两个以上无利害关系的人在场，李某6说的房子你住去，只是居住使用，并不能证明房子被李某3继承了；对证人崔某证言有异议，证人只是李某3一方的亲戚，证人说李某6与李某1出现矛盾后五六年以后去世的，但是李某3在上次判决书中陈述的是1995年李某6去的新疆，与李某1发生了矛盾，李某6是1996年去世的，证人证言和李某3陈述的时间是自相矛盾的。 对双方提交的证据经本院审查并认定如下：李某1对李某3提交的（2019）甘0525民初251号民事判决书真实性没有异议，对判决书认定的事实有异议，李某1未举出有力的证据证实自己的主张，本院予以采信；李某1对马某2证言有异议，只有马某2一人的证言，李某3未举出其他有力的证据予以证实该证据的真实性，本院不予采信；李某1对证人崔某证言有异议，认为崔某系李某3岳父，李某3未举出其他有力的证据证实崔某证言的真实性，本院不予采信。李某3对两张照片真实性无异议，本院予以采信；李某3对照片背面手写的时间有异议，李某1未提供有力的证据证明自己的主张，本院不予采信；李某3对李某7放弃遗产继承声明书有异议，李某1未举出有力的证据证实自己的主张，本院不予采信；李某3对铁某证言有意见，并表示只能证明李某6的埋葬费用500元，对此本院予以采信。 对双方无异议的证人证言和证据，本院予以确认。 本院经审理对双方无争议的事实认定如下：李某1父母李某6夫妇有院落一处，位于张家川县张家川镇和平东路X号。李某6夫妇生有一子李某1、一女李某7，李某7出嫁。李某1于1981年迁移至新疆霍城县居住生活。李某3因其母生其时丧生，无人照顾，自幼便被其二祖父母李某6夫妇收养。李某6夫妇生前一直与李某3一起生活居住在诉争房院内,二人年老后一直由李某3照顾、赡养直至1994年、1996年两人相继去世，二人去世后,均由李某3埋葬。自1996年李某6去世后该诉争房院一直由李某3居住。2018年李某1向李某3索要诉争房院，双方发生争执，李某1便向法院起诉要求李某3停止侵害，返还李某1诉争房院。张家川县人民法院以（2019）甘0525民初251号民事判决书判决驳回李某1的诉讼请求。2019年11月25日李某1又向法院起诉：请求确认被李某3独占的位于张家川县和平东路X号的院落及承包地补偿款160000元归李某1、李某3共有并按80％比例分割给李某1。 本院认为：公民的合法财产依法应受法律保护，任何人不得侵害。本案的争议焦点为：该诉争房院的所有权、宅基地使用权是否由李某1、李某3共有。共有是两个以上的权利主体对某一物享有共同的所有权。同时，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益、处分的权利。李某1主张该诉争房院的所有权、宅基地使用权共有并按80％比例分割给李某1，但李某1未能提供该诉争房屋的所有权证和该诉争院子的宅基地使用权证或遗嘱以证实该诉争房院的所有权、宅基地使用权归其所有；李某1仅以其系李某6的儿子，系法定继承人便主张该诉争房院、宅基地使用权共有并按80％比例分割给李某1的理由不能成立。李某3对该诉争房院是否系无权占有，是否对李某1构成侵权。李某3自幼被李某6夫妇收养，与李某6形成事实上的收养关系[（2019）甘0525民初251号民事判决书已确认]成为李某6家的家庭成员，与李某6均系张家川县张家川镇X村的村民，一直与李某6夫妇居住生活在该诉争房院内，并对李某6夫妇尽了赡养、送终的义务；故李某3对该诉争房院并非系无权占有。综上，李某1主张该诉争房院、宅基地使用权并按80％比例分割给李某1，要求与李某3按比例共有该诉争房院的诉讼请求证据不足，本院不予支持。李某1要求李某3返还其父亲李某6承包地征地补偿款160000元的请求，已另案处理。依据《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回李某1的诉讼请求。 案件受理费100元，由李某1承担。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审判员  马世忠 二〇二〇年三月十一日 书记员  李宝霞