西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初18066号原告：西安墨之轩创意文化传播有限公司，住所地：西安市雁塔区。法定代表人：张建平，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李婷婷，陕西吉尔律师事务所律师。委托诉讼代理人：马倩，上海市海华永泰（西安）律师事务所律师。被告：郭勤，女，1975年3月24日出生，汉族，住西安市雁塔区。原告西安墨之轩创意文化传播有限公司与被告郭勤劳动争议一案，郭勤向西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委员会作出雁劳人仲案字[2019]950号裁决，西安墨之轩创意文化传播有限公司（以下简称“墨之轩公司”）对该裁决不服，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告墨之轩公司的委托诉讼代理人李婷婷、马倩、被告郭勤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告墨之轩公司诉称，西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决书错误，缺乏事实和法律依据。首先，该仲裁委员会作出的庭审笔录过于简单，墨之轩公司在不懂劳动仲裁法相关程序及法律依据的情况下作出自认，与客观事实和法律事实均不相符，墨之轩公司答辩对郭勤未发放工资金额须核实，但该仲裁委员会在未与墨之轩公司核实郭勤工资具体金额及有无纳税的情况下作出裁决，与墨之轩公司核实的向郭勤发放工资银行流水严重不符。其次，根据郭勤在劳动仲裁阶段提供的劳动合同书显示，郭勤于2010年8月1日与墨之轩公司签订劳动合同，入职墨之轩公司，且工资金额仅为基本工资6000元加管理岗位工资2000元，应从2010年8月1日开始按照8000元/月计算工资。综上所述，原仲裁裁决错误，缺乏事实和法律依据。故诉至法院，请求判令：1、原告无须为被告缴纳2014年1月至2016年12月期间的养老保险。2、原告无须支付被告2014年5月至2018年7月的工资316132元。3、原告无须支付被告解除劳动关系的经济补偿金共142500元。4、本案诉讼费用由被告承担。被告郭勤辩称，一、墨之轩公司以庭审笔录过于简单而否定雁劳人仲案字[2019]950号裁决没有法律依据和事实根据。首先，雁劳人仲案字[2019]950号裁决的裁决依据不仅仅是墨之轩公司的自认，更是依据郭勤在仲裁时提供大量合法有效的证据，该证据足以证明郭某某工资为每月15000元、拖欠工资数额316132元及提成11285元的事实，故该裁决书的裁决证据确实充分，并无错误。二、郭勤于2007年5月24日至2018年7月31日在墨之轩公司工作。2007年5月24日，郭勤进入墨之轩公司时，公司名称为陕西华晨广告有限责任公司（以下简称“华晨公司”），其入职设计师职位，并签订《劳动合同书》，2008年1月30日，郭勤曾因个人原因离职，2008年5月20日，在公司法定代表人张建平的邀请下，郭勤又重新入职。在职期间，张建平于2009年4月10日注册西安墨之轩广告有限公司（2015年7月15日名称变更为西安墨之轩创意文化传播有限公司）。2010年8月1日，原、被告双方签订《劳动合同书》后，郭勤一直工作到2018年7月31日离职。因华晨公司已吊销，仲裁委员会认定墨之轩公司主体于2009年4月10日注册，因此裁决郭勤解除劳动关系经济补偿金月份为9.5个月(2009年4月10日至2018年7月31日)，足以证明原、被告双方之间的事实劳动关系及在职时间。三、原、被告双方已对拖欠工资数额进行了核算，郭勤在仲裁时已经提供了相应的证据加以证实，墨之轩公司在仲裁时对上述证据也予以了认可，故墨之轩公司否认自己的自认并以未核实为由向法院起诉，显然不符合事实。原、被告双方于2010年8月1日签订的《劳动合同书》，郭勤任职副总经理兼设计总监，约定了2010年8月1日至2013年7月31日的工资为税后8000元，在2014年1月，墨之轩公司将郭勤工资调整至每月税后15000元，工资以发放现金为主。墨之轩公司从2013年起开始陆续拖欠郭勤工资(2013年至2014年5月拖欠工资于2017年8月18日已补发)。2018年2月起，郭勤曾三次辞职，墨之轩公司均挽留，并承诺兑付拖欠工资。期间，郭勤也多次与墨之轩公司核对拖欠工资详细数额，墨之轩公司及法定代表人张建平对拖欠工资额度、年份、月份、次数、总额均认可，张建平于2018年5月30日亲笔书写《还款计划书》，由财务会计核实确认并共同签署《西安墨之轩创意文化传播有限公司欠郭勤个人未发款项统计》表，统计表双方均有留存。2018年7月31日，郭勤因墨之轩公司陆续欠薪共23个月且不能及时补发，遂被迫离职，离职时，郭勤亦与墨之轩公司再次核算拖欠工资额度，并在《离职证明》和《西安墨之轩创意文化传播有限公司欠郭勤个人未发款项统计》中核算了详细数额、总额，约定了还款时间。墨之轩公司在仲裁答辩期间也明确认可了拖欠工资的额度、月份、总额以及拖欠提成之事实。墨之轩公司法定代表人张建平对公司财务、事务实际统筹调配，郭勤欠薪及补发事宜均集中由张建平负责处理。离职后，郭勤多次向墨之轩公司法定代表人张建平催要欠薪，墨之轩公司均以各种理由拖延，郭勤多次催要未果。四、墨之轩公司所谓的银行流水纯属意在歪曲事实。郭勤承认其和墨之轩公司法定代表人张建平自2017年1月起至离职期间有多次银行转账，但该转账并非全部是给郭勤发的工资，其中绝大部分是代发工资(郭勤将提供证据加以证明)，有报销费用等等，正因为如此，郭勤离职时和墨之轩公司对拖欠工资进行了详细的核算，故墨之轩公司依据银行流水来否认所拖欠的工资显然没有法律依据和事实根据。五、墨之轩公司于2011年8月开始为郭勤缴纳基础养老保险，于2014年1月至2016年12月中断未交，并在此期间一直扣除郭勤工资个人应缴部分。因墨之轩公司长期不给郭勤缴纳养老保险，郭勤于2017年将养老保险转出，墨之轩公司当时约定报销郭勤后期的养老保险费用(2017年12月15日墨之轩公司转入郭勤账户1万元资金为报销2017年度养老保险费)。六、郭勤在墨之轩公司工作，墨之轩公司未及时足额支付郭勤劳动报酬，导致郭勤离职。根据《中华人民共和国劳动合同法》，墨之轩公司应依法支付郭勤解除劳动关系的经济补偿金。对上述问题西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月20日做出的雁劳人仲案字[2019]950号裁决合法合理，请求法院依法驳回墨之轩公司不合理的诉讼请求，坚持仲裁请求依法维护郭某某合法权益。郭勤坚持仲裁裁决结果，具体如下：1、根据《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》的规定，墨之轩公司有法定义务为郭勤补缴2014年1月至2016年12月期间的基础养老保险费。2、墨之轩公司为郭勤支付2014年5月至2018年7月期间的工资316132元及2015年至2018年提成11285元。3、根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，墨之轩公司应依法支付郭勤解除劳动关系的经济补偿金142500元(15000元*9.5个月)。4、本案诉讼费用由墨之轩公司承担。经审理查明，2010年8月1日，西安墨之轩广告有限公司与郭昱言（郭勤）签订《劳动合同书》，约定郭勤担任副总及设计总监职务，基本工资为6000元/月，管理岗位工资为2000元/月，次月15日为发薪日。另查明，墨之轩公司成立于2009年4月10日。2015年7月15日，西安墨之轩广告有限公司名称变更为西安墨之轩创意文化传播有限公司。还查明，郭勤离职前月平均工资为15000元。庭审中，墨之轩公司称其于2015年4月23日至2018年9月21日期间通过公司账户及张建平个人账户向郭勤发放工资共计678140.26元，其中，张建平个人账户向郭勤发放492250元，公司账户向郭勤发放185890.26元，郭勤离职的真正原因是其违反竞业限制义务成立了与墨之轩公司有同类竞争的公司。针对该意见，墨之轩公司提交了银行流水及企业信用信息公示报告予以证明。郭勤对上述证据的真实性予以认可，对证明目的不予认可，称2017年1月之前，张建平通过银行转账大部分是给其发工资、报销以及张建平归还其个人向郭某某借款。2017年1月之后，张建平让郭勤给员工发工资，故其会将其他员工工资也转给郭勤，工资金额也不够，张建平即使将工资转至郭勤，让郭勤给其他员工发工资，也不是按时、足额，更不要说给郭勤发工资了，墨之轩公司以银行流水来证明给郭勤发放工资的数额，与事实不符，墨之轩公司长达23个月不发工资，导致郭勤被迫离职。墨之轩公司称郭勤自2015年开始使用陕AXXXXX号甲壳虫牌汽车，郭勤离职后，张建平将该车过户给郭勤，用于抵扣未支付的工资。针对该意见，墨之轩公司提交了情况说明予以证明。郭勤对情况说明的真实性和证明目的均不予认可，车是张建平赠与郭某某，其和张建平签订过赠与合同，是张建平说拖欠郭勤太多工资，就将该车（该车为四手车）免费赠送给郭勤，而非抵扣工资，针对该意见，郭勤提交《车辆赠与协议》、机动车登记证书予以证明。墨之轩公司对上述证件的真实性予以认可，但不认可部分证明目的，称协议上张建平的签名及手印是真实的，但张建平实际用该车折抵欠付郭某某工资，至于该车转了几手，与本案事实无关。郭勤称其最早在职时间为2007年7月5日，华晨公司法定代表人与墨之轩公司法定代表人张建平为同一人，郭昱言与郭勤为同一人。针对该意见，郭勤提交《劳动合同书》予以证明。墨之轩公司对该《劳动合同书》的真实性予以认可，对关联性和证明目的不予认可，称该合同系郭勤与其原单位签订的合同。郭勤称墨之轩公司多次拖欠并补发其部分工资，其工资自2014年1月起月工资额度为15000元（墨之轩公司扣除个人缴纳部分的养老保险费），针对该意见，郭勤提交费用报销单予以证明。墨之轩公司对该报销单的真实性、合法性、关联性和证明目的均不予认可，称因为没有原件，无法核对。郭勤称墨之轩公司及其法定代表人张建平明确拖欠郭勤工资数额及其他欠款事实，并与公司财务会计、郭勤对拖欠工资额度、拖欠年份、月份及具体数额等进行核实，后又增加了2018年5月、6月、7月未发工资等，张建平在仲裁庭审期间已明确确认拖欠郭勤工资、提成等。针对该意见，郭勤提交还款计划、未发款项统计二份、仲裁委员会庭审笔录予以证明。墨之轩公司对还款计划的真实性、合法性、关联性均不认可，对未发款项统计二份真实性不予认可，对仲裁委员会庭审笔录真实性予以认可，对证明目的均不予认可，称还款计划书是郭勤让张建平写的，未与公司财务核对数额；2018年6月1日未发款项统计表虽有张建平和公司财务签字，并加盖有墨之轩公司公章，但不是墨之轩公司加盖的公章，且没有加盖墨之轩公司财务专用章，银行流水体现其已经给被告发放工资了，统计表是郭勤提供的；2018年7月31日未发款项统计表虽有张建平签字，并加盖墨之轩公司公章，但上面的公章不是墨之轩公司加盖的，且没有公司财务签字。本院要求墨之轩公司提交工资表，墨之轩公司未予提交。郭勤为证明其在职时间、职务、欠款总额及约定的还款日期，提交了离职证明予以证明。墨之轩公司对离职证明的真实性予以认可，对证明目的不予认可，称郭勤离职是因为其在在职期间成立新公司，也没有注明原因，其上欠款金额也不正确。郭勤称华晨公司已吊销，该公司法定代表人、股东信息与墨之轩公司完全相同，墨之轩公司成立于2009年4月10日，其后名称发生过变更，仲裁委员会以此判定经济补偿的月份为9.5个月（2009年4月10日至2018年7月31日）。针对该意见，郭勤提交了企业基础信用报告及企业信用信息公示报告予以证明。墨之轩公司对上述证据的真实性予以认可，对关联性和证明目的不予认可，称华晨公司和墨之轩公司是不同的公司，仅是法定代表人相同而已。郭勤称墨之轩公司未给其缴纳2014年1月至2016年12月期间的养老保险，针对该意见，郭勤提交参保缴费证明予以证明。墨之轩公司对该证据的真实性和证明目的均予认可，但称缴纳社保不属于人民法院受案范围。郭勤称曾在墨之轩公司就职的四位员工自2017年1月起由其转发工资，墨之轩公司及张建平转入的资金为墨之轩公司日常经营管理使用。针对该意见，郭勤提交了证明、证人身份证复印件、银行流水予以证明。墨之轩公司对该证明的真实性不予认可，对证人身份证复印件及银行流水真实性予以认可，对证明目的均不予认可，称这四个证人未交待是否是墨之轩公司员工，具体工资发放情况也不详，也没办法核实郭勤是否给他们发放了这么多工资，银行流水体现不了用途，也无法核实证人的身份和转账的数额。郭勤称墨之轩公司财务李素萍将“郭昱言”书写为“郭昱彦”，针对该意见，郭勤提交收据予以证明。墨之轩公司对收据的真实性认可，对关联性和证明目的均不认可。经询，墨之轩公司愿意支付郭勤提成11285元。墨之轩公司称其未支付郭勤竞业限制补偿金，且其法定代表人张建平在未核对数额的情况下多次出具书面材料确认欠付郭勤工资，张建平亦不知晓出具书面材料的法律后果。上述事实，有以上罗列证据、雁劳人仲案字[2019]950号裁决及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，墨之轩公司与郭勤对入职时间各执一词，墨之轩公司称郭勤于2010年8月1日入职墨之轩公司，但在仲裁庭审时认可郭勤所述的入职时间，且为郭勤开具了离职证明，因墨之轩公司于2009年4月10日经工商部门依法注册成立，方具备用工主体资格，故本院依法认定原、被告双方于2009年4月10日建立劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。墨之轩公司在仲裁庭审中已认可尚未支付郭勤2014年5月至2018年7月工资316132元及2015年至2018年提成11285元的事实，但其又在本案中陈述了相反意见，且提交银行流水予以证明，郭勤对此不予认可，本院要求墨之轩公司提交工资表及考勤表以佐证墨之轩公司及张建平个人向郭勤转账的性质，墨之轩公司未予提交，且墨之轩公司及张建平多次出具未发款项统计表，故对墨之轩公司上述意见，本院依法不予采纳。墨之轩公司称张建平以车抵付郭勤工资，但郭勤提交的《车辆赠与协议》显示张建平系代表西安天盛印刷包装有限公司与郭勤签订赠与协议，故对墨之轩公司以车抵工资的意见，本院依法不予采纳，墨之轩公司应当支付郭勤拖欠工资316132元及提成11285元。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（二）项规定，未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，墨之轩公司拖欠郭勤工资事实明确，郭勤以此为由与墨之轩公司解除劳动关系，墨之轩公司应当支付郭勤解除劳动关系经济补偿142500元(15000元＊9.5个月)。郭勤要求墨之轩公司为其补缴基本养老保险，不属于人民法院的受案范围，本院依法不予处理。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条第（二）项、第四十六条第（一）项、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条之规定，判决如下：一、原告西安墨之轩创意文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告郭勤2014年5月至2018年7月工资316132元及2015年至2018年期间提成11285元。二、原告西安墨之轩创意文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告郭勤解除劳动关系经济补偿142500元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由原告西安墨之轩创意文化传播有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长    朱      华 人民陪审员    赵      娟人民陪审员    井  黎  明                                二〇二〇 年  三 月 五 日 书  记  员     魏     艳