广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初21651号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号，统一社会信用代码91440606663315193K。法定代表人：姚真勇，职务：董事长。委托诉讼代理人：何嘉明，女，系该单位工作人员。委托诉讼代理人：朱琴，女，系该单位工作人员。被告：卢锦明，男，1981年1月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***********，公民身份号码440************47X。被告：陈海欣，女，1987年11月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***********，公民身份号码440************960。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告卢锦明、陈海欣信用卡纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序审理。因被告卢锦明下落不明，本案转为适用普通程序，组成合议庭，于2020年2月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何嘉明、被告陈海欣到庭参加诉讼，被告卢锦明未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告清偿贷记卡透支本金49310.27元及暂计至2019年4月10日的利息28223.42元、滞纳金5297.01元、违约金23750.26元，以上合计106580.96元，此后的利息按日利率万分之五计算至清偿之日止并按月计收复利，此后的违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算至清偿之日止；2.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年7月8日，被告卢锦明为申领家庭万应钱贷记卡向原告提交贷记卡申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告卢锦明发放贷记卡（卡号：625**********101），被告卢锦明持卡进行透支消费。截至2019年4月10日，被告卢锦明共欠下贷记卡透支本金49310.27元、利息28223.42元、滞纳金5297.01元、违约金23750.26元，共计106580.96元，其逾期还款的行为已构成违约。另，被告陈海欣与被告卢锦明是夫妻关系，上述债务发生在二人夫妻关系存续期间，属于夫妻双方共同债务，被告陈海欣需承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。被告卢锦明未作答辩，亦未提供证据。被告陈海欣辩称，其与被告卢锦明已于2019年6月离婚，离婚时约定各自债务由各自承担，故本案债务与其无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告和被告陈海欣对对方所提交证据的真实性均无异议。被告卢锦明经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃抗辩和质证的权利，不影响本院对证据的认定。经审查，原告和被告陈海欣所提供的证据，形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院均予以确认并在卷佐证。结合本院采信的证据及当事人庭审陈述，本院确认以下案件事实：2013年7月8日，被告卢锦明向原告提交《广东顺德农商银行家庭万应钱贷记卡申请表》一份，向原告申领贷记卡。原告经审核后向被告卢锦明发放了一张卡号为625**********101的贷记卡，被告卢锦明于2013年8月4日起持卡进行透支消费。使用过程中，被告卢锦明未按约足额偿还该贷记卡的到期透支款项。截至2019年4月10日止，被告卢锦明共欠下贷记卡透支本金49310.27元、利息28223.42元、滞纳金5297.01元、违约金23750.26元，共计106580.96元。其中，违约金产生于2017年1月1日之后。经原告催收，被告卢锦明未偿还上述款项，原告遂于2019年9月25日向本院提起本案诉讼。另查明，《广东顺德农商银行家庭万应钱贷记卡申请表》背面所附的领用合约、费率表约定：乙方（被告）使用贷记卡，不享受免息待遇，贷记卡透支款项自银行记账之日起按日利率万分之五计算利息，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、滞纳金及其他手续费等全部欠款；乙方应在账单标明的到期还款日（含）前偿还全部应还款项，乙方未能在到期还款日全额还款的，甲方（原告）按上述约定计收复利，并对应还未还款总额计收滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。再查明，被告卢锦明与被告陈海欣于2007年11月21日登记结婚，2019年6月14日协议登记离婚，离婚时双方约定各自债权、债务由各自承担。本院认为，被告卢锦明拖欠原告贷记卡透支款的事实清楚、证据充分，被告卢锦明应向原告偿还所欠透支款及承担相应的违约责任。原告诉请被告卢锦明偿还贷记卡透支本金49310.27元、滞纳金5297.01元及暂计至2019年4月10日利息28223.42元，此后的利息按日利率万分之五计算，合法有据，本院予以支持。对于原告主张的违约金，根据2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，信用卡滞纳金已取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。本案中，原告主张的违约金产生于2017年1月1日之后，但原告未能举证证明其已经与被告卢锦明就违约金的收取达成了一致约定。因此，对于原告主张的违约金，本院不予支持。对于原告主张的以后的利息按月计收复利，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条的规定，对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五。本案中，原告与被告卢锦明约定的利率已达日利率万分之五，原告主张的以后的利息按月计收复利，超出上述通知关于信用卡透支利率上限的规定，本院不予支持。关于被告陈海欣是否应对本案债务承担清偿责任的问题。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还……”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”第三条规定:“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，首先，被告卢锦明申领、使用涉案贷记卡均在与被告陈海欣的婚姻关系存续期间；其次，从涉案贷记卡的交易明细来看，被告卢锦明从2013年8月起2016年10月期间，频繁使用该贷记卡，有借有还，每次使用的金额并未明显超出其家庭日常生活所需；再次，被告陈海欣在庭审过程中对于双方家庭日常生活来源、双方的职业和经济收入陈述不清，亦承认被告卢锦明有出资抚养小孩，且未提供证据证明被告卢锦明透支贷记卡的行为超出家庭日常生活所需。因此，根据上述法律和司法解释的规定，本案涉案贷记卡透支款项应当认定为夫妻共同债务。被告陈海欣抗辩称其与被告卢锦明离婚时已约定各自债务由各自承担，但该约定只是其二人之间的约定，依法不得对抗善意第三人，被告陈海欣仍应对本案债务承担连带清偿责任。承担责任后，被告陈海欣可基于双方的协议向被告卢锦明主张追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告卢锦明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司偿还贷记卡透支本金49310.27元、滞纳金5297.01元及利息28223.42元（利息暂计至2019年4月10日，2019年4月11日以后的利息以本金、利息、滞纳金之和82830.7元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）；二、被告陈海欣对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2431.62元（原告已预交），由被告卢锦明、陈海欣共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长 肖 复 春人民陪审员 何 意 南人民陪审员 欧阳家锋二〇二〇年三月十一日书 记 员 罗 颖 梅