福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0981民初882号 原告：长安责任保险股份有限公司宁德中心支公司，住所地福建省宁德市蕉城区蕉南镇城东路1-1号华景嘉园1幢802，统一社会信用代码：91350902689398409X。 负责人：俞训基。 委托诉讼代理人：王昶，福建和厚律师事务所律师。 被告：林胜勤，男，汉族，1965年6月27日出生，住福建省福安市，现羁押于宁德市看守所。 委托诉讼代理人：杨铃辉，福建晨信律师事务所律师。 原告长安责任保险股份有限公司宁德中心支公司（以下简称“长安保险宁德支公司”）与被告林胜勤合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，于2019年8月10日作出（2019）闽0981民初309号民事裁定书，裁定驳回长安保险宁德支公司的起诉。长安保险宁德支公司不服该裁定，提起上诉。宁德市中级人民法院于2019年10月29日作出（2019）闽09民终1465号民事裁定书，裁定撤销本院作出的（2019）闽0981民初309号民事裁定并指令本院审理。本院于2019年11月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长安保险宁德支公司的委托诉讼代理人王昶、被告林胜勤的委托诉讼代理人杨铃辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长安保险宁德支公司向本院提出诉讼请求：撤销长安保险宁德支公司与林胜勤于2018年8月2日订立的机动车辆交强险保险合同（保单号605072018350900008463）和综合商业险保险合同（保单号605202018350900000650）。事实和理由：2018年8月2日，林胜勤以晋08／×××××机动车辆向长安保险宁德支公司投保交强险（保单号605072018350900008463）和综合商业险保险（保单号605202018350900000650）。林胜勤在投保时向长安保险宁德支公司提交了车辆行驶证等材料，其中行驶证记载的发证机关是山西省运城市农业机械管理局，车辆所有人林胜勤，机身（底盘）号码／挂车架号码00000000000008939，发动机号码1ＤＱ335Ｇ00015，登记日期2016年8月18日，发证日期2016年8月18日，行驶证副页载明检验合格至2019年8月。长安保险宁德支公司据此与林胜勤签订了机动车车辆交强险和综合商业险保险合同，保险期间从2018年8月17日起至2019年8月16日。2018年12月29日林胜勤驾驶晋08／×××××车辆发生交通事故，起诉时长安保险宁德支公司才获悉林胜勤投保晋08／×××××车辆时所提交的行驶证系其自行伪造，山西省运城市农业机械管理部门并无该车辆的登记信息。林胜勤以欺诈手段（伪造行驶证）投保，使长安保险宁德支公司在违背真实意思的情况下与其订立保险合同，现长安保险宁德支公司根据法律规定主张撤销双方订立的保险合同。 林胜勤辩称，1.长安保险宁德支公司的诉请缺乏依据，不能支持其诉讼请求。本案不能认定林胜勤在投保的时候存在欺诈、未尽到如实告知的义务。林胜勤本人也不知道行驶证系伪造，其是按照长安保险宁德支公司的要求，提供了相关审核材料。林胜勤不存在故意隐瞒事实，不向保险公司如实告知的情形。2.长安保险宁德支公司不享有合同的撤销权利。根据《保险法》规定，在保险人认为投保人未尽如实告知义务的，应该在法定期限内行使相应的合同解除权。法定期限内没有行使合同解除权，其并不享有合同的撤销权。故长安保险宁德支公司的诉请缺乏依据。 本院经审理查明：2018年8月2日，林胜勤以晋08／×××××拖拉机向长安保险宁德支公司投保了交强险（保单号605072018350900008463）和综合商业险（保单号605202018350900000650），保险期间从2018年8月17日起至2019年8月16日。2018年12月29日，林胜勤驾驶该拖拉机运载钢筋与分别驾驶摩托车的吴振挂、吴振华相碰，造成吴振桂当场死亡、吴振华受伤的重大交通事故。经宁德市公安局交通警察支队直属一大队认定，林胜勤对该交通事故负全部责任。 另山西省运城市农机监理站于2019年1月21日复函予宁德市公安局交通警察支队直属一大队的函件体现，林胜勤驾驶的晋08／×××××拖拉机牌照系伪造牌照。 上述事实，有双方当事人提供的证据及庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，首先，关于本案的法律适用问题。《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款规定“一方以欺诈手段,使对方在违背真实意思的情况下订立的合同,受损害方有权请求人民法院变更或撤销”。《中华人民共和国保险法》第十六条第一款、第二款规定,“订立合同,保险人就被保险人的有关情况提出询问的,投保人应当如实告知。投保人故意或重大过失未履行如实告知义务的,足以影响保险人决定是否承保或提高保险费率的,保险人有权解除合同。”由上述规定可体现保险人因告知义务违反享有的解除权与基于民法上的欺诈制度享有的撤销权虽在构成要件上存在交集，但同时互有对方所不具备要件，故保险法关于告知义务的规定与民法上关于欺诈的规定并不存在所谓特别法与一般法的关系。故本案保险人以投保人在订立保险合同时存在欺诈为由要求撤销保险合同，可适用《中华人民共和国合同法》第五十四条的相关规定。林胜勤抗辩长安保险宁德支公司作为保险人享有解除权，不享有撤销权，该抗辩意见，缺乏依据，不予支持。 其次，林胜勤是否存在欺诈行为。民法上的欺诈要求行为人存在欺诈的故意，即使相对人限于错误并使相对人因其错误而为一定意思表示的故意。本案诉争车辆牌照虽系伪造，但在对林胜勤交通肇事案进行调查审理中，并未认定车辆牌照系林胜勤所伪造，依现有证据亦不足以认定林胜勤存在伪造行驶证，故意欺诈的行为。且林胜勤在投保车辆交强险及商业三者险时，所需资料由保险公司要求，长安保险宁德支公司对投保人提交的资料负有审慎审查义务。车辆行驶证属保险车辆的关键证照，且可通过相关管理部门核查，若保险公司尽到充分审查义务，便可确定其真实性，但长安保险宁德支公司在未对行驶证予以充分核查的情形下便予以承保，其自身存在过错。另在事故发生后，交警部门委托鉴定部门对诉争车辆性能进行了鉴定，鉴定报告体现该车辆相关性能符合技术要求，事故系林胜勤违规运载钢筋所致，与车辆系能、伪造证照无关。 综上，长安保险宁德支公司提供的证据不足以证明林胜勤存在以欺诈行为使其订立保险合同的情形，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”长安保险宁德支公司应承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回长安责任保险股份有限公司宁德中心支公司的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由长安责任保险股份有限公司宁德中心支公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  王少金 二〇二〇年三月三日 书记员  詹 曦 附本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销： （一）因重大误解订立的； （二）在订立合同时显失公平的。 一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。 当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。