wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南昌铁路运输法院 民 事 裁 定 书 (2020)赣7101民初24号 原告：殷昌兴,男，1964年8月7日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。 被告：中铁北京工程局集团第一工程有限公司，住所地：陕西省渭南市临渭区站北路25号，统一社会信用代码：9161050222219033X4。 法定代表人：王晓龙，该公司执行董事。 被告：江西新锦劳务分包有限公司，住所地：江西省宜春经济技术开发区凯旋城25#27#楼，统一社会信用代码：91360900051639429U。 法定代表人：肖下兰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：喻得成，江西阳宇律师事务所律师，律师执业证号：13609201210465972。 委托诉讼代理人：李荣，江西阳宇律师事务所律师。 原告殷昌兴与被告中铁北京工程局集团第一工程有限公司（以下简称第一工程公司）、江西新锦劳务分包有限公司（新锦劳务公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。 殷昌兴向本院提出诉讼请求：1.判决被告第一工程公司向原告支付退场补偿费348030.9元，被告新锦劳务公司在348030.9元范围内承担连带付款责任；2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：一、原告作为实际施工人，组织了8个施工小组对芳溪MHT-31段部分工程进行施工，经两被告签字核实认可原告完成工程量为3314.58?。被告无理由勒令原告停止施工，违反合同法，损害了实际施工人的经济利益，致使实际施工人的发电机、搅拌机、运料车报废；二、被告退场前，协商确定补偿给实际施工人的砂浆集中搅拌、运输、返工，石料解小临工、误工管理费等共520000元（详见附属退场协议）但至今未兑现；三、根据有关法律规定：发包单位和承包单位应当履行合同法定的义务，不按照合同约定履行义务的，依法承担违约责任，被告违反了合同法，单方面提前终止合同，造成实际施工人巨大经济损失，理应赔偿。故，请求判令被告第一工程公司在退场协议520000元中支付原告退场费348030.9元，被告新锦劳务公司在348030.9元范围内承担连带付款责任。为维护原告合法权益诉至法院。 被告新锦劳务公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：1.本案属于建设工程施工合同纠纷根据民事诉讼法及民事诉讼法解释的规定，属于不动产纠纷，应适用专属管辖的规定，由建设工程所在地人民法院管辖，案涉工程所在地在宜丰县境内，应由宜丰县人民法院管辖；2.原告与被告就同一建设工程合同纠纷案件已经由宜丰县人民法院审结生效，本案事实及证据与该案基本一致，所以，本案宜丰县人民法院审理更有利于查明案件事实。综上，请求依法将本案移送宜丰县人民法院审理。 本院经审查认为，根据最高人民法院《关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第（六）项“……与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷”由铁路运输法院专属管辖的规定。本案中，双方因修建蒙华铁路MHTJ-31标段引发的纠纷，属于与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷属于铁路运输法院专属管辖的案件；同时，涉案的蒙华铁路MHTJ-31标段施工地点在江西境内，本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回被告江西新锦劳务分包有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告江西新锦劳务分包有限公司负担。 如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。 审 判 员 李卫国 二〇二〇年三月十七日 法官助理 周兵兵 书 记 员 闵文峰
贵州省平塘县人民法院民 事 调 解 书（2020）2727民初387号原告：邹某。被告：彭某。原告邹某与被告彭某离婚纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员 刘  玉  花二〇二〇年三月二日书记员 肖祖发(代）
山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1102民初993号原告：王英美，女，1970年7月23日出生，汉族，居民，住日照市东港区。被告：张树俊，男，1970年12月1日出生，汉族，居民，住山东省莒县。第三人：董世岚，女，1986年5月20日出生，汉族，居民，住日照市东港区。原告王英美与被告张树俊、第三人董世岚民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王英美，被告张树俊，第三人董世岚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王英美向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款14940元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月24日，被告向原告借款用以购买茶叶，被告将写有第三人银行账号的纸条交给原告，让原告照着纸条上的账号将14940元打到第三人的账户，原告按照被告的意思将借款交付。之后原告多次向被告主张借款，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，诉诸贵院，请求依法判决。被告张树俊辩称，对原告主张的借款数额是14940元无异议，但该款项已经通过被告家属向贵院执行局于2020年1月17日缴纳至马法官处，现在不再欠原告钱了。第三人董世岚述称：原告本案中所诉事实属实，原告曾以不当得利起诉第三人，但第三人不构成不当得利，不应承当相应的责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交证据如下：证据一、原、被告之间的微信聊天记录一份，证实被告欠原告两笔款项的事实，两笔款项的时间不同；证据二、第三人出具的购买茶叶的付款凭证及相应转账流水，是第三人在不当得利案件中提交；证据三、原告向第三人转账的凭证；证据四、（2019）鲁1102民初7067号判决书一份，证明原告曾主张过权利。被告张树俊经质证意见如下：对证据一，原告提交的纸质照片中4月18日部分存在马赛克，与原告当庭提交的手机载体进行核对，原告头像已更换，对该部分不予认可，其他微信内容认可；对证据二、三、四真实性无异议。第三人董世岚经质证意见如下：对证据一不清楚；对证据二中第一张付款凭证认可，对第二张银行流水的真实性不认可，第三人没有在（2019）鲁1102民初7067号案件中提供该证据。对证据三、四无异议。庭审中，本院调取原告诉张树俊（2019）鲁1102民初3656号民事判决书，经原、被告及第三人质证，各方当事人对判决书均无异议。经本院审查，关于证据一，被告对更换头像有涂改的部分有异议，该部分内容与原告的证明目的无关，本院不予确认，被告对其他微信内容无异议，本院予以确认；对证据二中的转账凭证第三人虽不认可系其在另案中提交，但是在（2019）鲁1102民初7067号中载明了第三人提交的事实，且该转款凭证与第三人认可收到的14940元在时间、数额方面均吻合，与第三人无异议的证据三一致，故对证据二、三真实性均予以确认，对证据四各方均无异议，本院均予以确认。对本院调取的判决书真实性予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，认定案件事实如下：原告王英美与被告张树俊通过网络认识（原告庭审中称通过微信，被告称通过QQ）。2016年10月，被告张树俊向原告王英美借款并委托第三人董世岚购买茶叶给案外人王梅，2016年10月24日，原告王英美向第三人董世岚账户转入14940元，第三人董世岚收到原告王英美汇入的款项后，将该款项与另外一笔4980元共计19920元，于2016年10月26日转入案外人林润花账户中。2016年10月27日，第三人董世岚向案外人孙梅发出四份茶叶，发货记录照片显示，每份茶叶价值4980元，共计19920元。被告张树俊认庭审中可孙梅已经收到上述茶叶。2017年10月12日，被告在微信聊天中对原告称“你给孙梅店三单茶/给我一万五/我认账”。另查明，2019年5月7日，原告王英美以张树俊为被告向本院提起民间借贷纠纷诉讼，案号为（2019）鲁1102民初3656号，原告要求被告返还借款36940元并支付利息，原告于法庭调查时放弃其中14940元，只主张22000元。原告提交的借条载明“今借：王英梅现金：￥22000整小写，大写贰万贰仟元整张树俊2016年10月22日”。本院认定被告于2016年10月22日向原告借现金22000元，遂判决被告归还原告借款22000元及利息。2019年9月6日，原告王英美以董世岚为被告向本院提起不当得利纠纷诉讼，案号为（2019）鲁1102民初7067号，原告要求董世岚返还不当得利14940元及利息。董世岚在该案中陈述“张树俊我给孙梅买茶叶，说原告已经把钱打给我了，买完之后把茶叶发到孙梅地址上，我按照张树俊提供的地址和收货人把茶叶发给了孙梅，对方也收到货了”。案经审理，本院认定董世岚不构成不当得利，判决驳回了原告的诉讼请求。庭审中，被告称给原告出具的借条22000元，其中包含本案14940元以及另外的借款7000元，但未能提交有效证据证实，原告不认可被告的主张，原告称是两笔不同的借款。本院认为，合法的民间借贷关系依法应受到法律保护。本案中，原告提交的证据、被告自认的事实、第三人的陈述均能证实被告向原告借款14940元，对该事实本院予以确认。本案争议的是被告张树俊向原告的借款14940元是否包含在已经判决的22000元中。被告对于共欠原告22000元的主张并未提交有效证据证实，从生效的（2019）鲁1102民初3656号民事判决认定的事实看，被告是于2016年10月向原告借款22000元，书写借条的时间是2016年10月22日，而本案原告主张的14940元系发生于2016年10月24日，从时间上讲不吻合，数额也不相符；从交付方式看，生效判决认定的是现金交付，而本案14940元是转账支付，交付方式亦不同，应认定为不同的两笔借款，被告的主张不能成立。被告主张22000元包括本案14940元，但生效判决认定的22000元并未涉及本案的转账款14940元，被告的主张实质上是对生效判决关于借款22000元的认定，其应通过合法途径另行解决，本案中被告应当偿还原告借款14940元；关于利息，因双方无约定，应自原告本案起诉之日即2020年1月13日起计算至借款还清为止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告张树俊于本判决生效之日起七日内偿还原告王英美借款14940元及利息（以14940元为基数，自2020年1月13日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率，计算至实际付清之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费174元，减半收取87元，由被告张树俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  常金峰二〇二〇年三月二十日书记员  范晓丹
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1102民初404号原告：定西大同物业有限责任公司。住所地：甘肃省定西市安定区中华路38号。法定代表人：张敏，公司总经理。委托诉讼代理人：唐国强，公司职员。被告：常宴，男，汉族，籍贯。住甘肃省定西市安定区。本院在审理原告定西大同物业有限责任公司与被告常宴供用热力合同纠纷一案过程中，因被告已交纳供热费，故原告于2020年3月5日以书面形式撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉请求符合法律规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告定西大同物业有限责任公司撤回对被告常宴的起诉。案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告定西大同物业有限责任公司负担。审判员  杨春林二〇二〇年三月五日书记员  王文霞
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1204民初3515号原告：李辉，男，汉族，1995年9月10日出生，住四川省南部县********，公民身份号码511************017。被告：麦顺明，男，汉族，1970年10月21日出生，住广东省肇庆市高要区************队4号，公民身份号码442************499。原告李辉诉被告麦顺明装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年12月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李辉到庭参加了诉讼，被告麦顺明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李辉向本院提出诉讼请求：⒈麦顺明立即向李辉工程款32055元；⒉本案诉讼费由麦顺明承担。事实和理由：2019年8月16日，本人与麦顺明通过口头、微信聊天的方式进行协商，约定麦顺明把肇庆市端州区**********玻璃雨棚安装工程分包给我，工程总款为32055元；本人后于2019年9月5日已完成以上装修工程并验收合格，在核算工程款后，本人将核算工程款的记录通过微信转发给麦顺明，麦顺明承诺在2019年10月10日前付清全部工程款给本人。但此后，麦顺明一直以各种理由拖欠该工程款，至今未予支付。故起诉。麦顺明未作答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人争议的部分，本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2018年8月中旬，麦顺明与李辉通过微信沟通协商，达成一项房屋装饰装修业务，由李辉以包工包料方式完成麦顺明承接的位于肇庆市端州区**********的玻璃雨棚安装工程。李辉依约完成以上工程并交付该房业主使用后，于同年9月3日将价款共32055元的以上工程写列清单并以微信方式上传给麦顺明，麦顺明对此未持异议。但是，麦顺明在收取以上房屋业主向其支付的全部工程款后，至今未向李辉支付上述玻璃雨棚安装工程的款项。李辉向麦顺明催收以上工程款但未果，遂于2019年12月31日诉至本院。诉讼过程中，肇庆市端州区**********的住户刘仲芳向本院出具书面证言，证实案涉装饰装修工程由麦顺明承接后分包给李辉，该房业主已将全部工程款付清给麦顺明的事实。庭审中，李辉对其所作陈述及所举证据均表示保证真实。本院认为：本案系装饰装修合同纠纷。麦顺明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利并对李辉的诉求及证据没有异议，且不影响本院在查明事实基础上依法缺席审判。麦顺明与李辉通过微信沟通、微信上传工程清单、微信聊天催收工程款方式形成的装饰装修合同，属于双方的真实意思表示，没有违反法律规定，上述合同自双方签章时成立并发生法律效力，受法律保护，双方当事人在行使合同权利的同时均应自觉履行合同约定的义务。案中，麦顺明至今共拖欠李辉装修工程款32055元的事实，有李辉微信聊天记录、工程清单、证人证言等证据及庭审笔录在案证实，李辉对其所作陈述及所举证据均表示保证真实，在麦顺明放弃抗辩权利及没有相反证据予以推翻的情况下，本院对以上事实予以确认。麦顺明至今未能付清上述尚欠工程款给李辉，其行为显已违约，应对本案纠纷负全责。现李辉要求麦顺明付清装修工程款32055元的诉请，合理合法，本院予以支持。对当事人没有提出的主张和其他问题，本案不作审查和处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告麦顺明应在本判决发生法律效力之日起十日内，把其实欠装饰装修工程款32055元付清偿给原告李辉。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费301元（已由原告李辉按简易程序预交），由被告麦顺明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  赵凡宜二〇二〇年三月十八日书记员  张女焕
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初1227号原告：顺德区杏坛嘉众光电配件厂，住所地佛山市顺德区杏坛镇杏坛社区段杏龙路以南1号地块之八，统一社会信用代码92440606MA4W3JMCXC。经营者：罗武恒。委托诉讼代理人：许鸽，广东金石行律师事务所律师。委托诉讼代理人：粟倚琳，广东金石行律师事务所实习律师。被告：郭继武，男，1987年2月23日出生，汉族，住广东省大埔县******黄竹尾，公民身份号码441************714。原告顺德区杏坛嘉众光电配件厂与被告郭继武买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许鸽、被告郭继武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款本金90640元及违约金（违约金以90640元为基数，自2019年4月17日起参照逾期罚息利率按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.5倍标准计算至实际清偿完毕之日止）；2.判令被告向原告支付律师服务费7000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年1月至2019年4月间与原告有业务往来，并于2017年在原告处购入相应数量、规格的塑料板共90640元。原、被告为明确双方交易金额及数量等内容，于2019年4月17日通过签署《对账协议》确认被告尚欠原告90640元的货款未结，直至今日被告仍分文未还，严重损害了原告的合法权益。根据《对账协议》约定“因对账单位逾期支付…该损失包括但不限于实现债权的…律师费、差旅费、利息及一切经营和经济损失”，因此原告请求被告承担原告律师服务费合法有据。并根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，请求法院判令被告立即向原告偿还货款本金90640元，并自对账之日2019年4月17日起按基准利率的1.5倍为利率计算逾期付款期间的利息。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼。被告辩称，对原告起诉的货款金额90640元无异议。不同意支付违约金及律师费。关于本案货款，除了向原告出具过对账协议外，被告还向原告出具过欠条，实际是同一笔货款。即目前为止，被告只欠原告货款90640元，不存在其他货款问题。原告在诉讼中提供了原告的营业执照复印件、被告的身份证复印件、对账协议原件、民事委托代理合同原件、代付款委托协议书原件、国内支付业务收款回单打印件各一份以证明其主张。被告在诉讼中没有提供任何证据。被告对原告提供的上述证据的真实性均无异议，仅对证明内容有异议，故本院对其真实性均予以确认。依据采信的证据，本院对原告起诉状上主张的事实予以确认，不再重复赘述。另查，2019年10月25日，原告与广东金石行律师事务所（以下简称金石行律师所）签订《民事委托代理合同》一份，约定原告委托金石行律师所指派相应律师担任原告在与被告买卖合同纠纷一案中的代理人，代理服务范围为代理一审诉讼、二审诉讼及执行，首期律师费为7000元，后期律师费按原告收回金额的10%收取。后原告与案外人佛山市某某光电有限公司签订代付款委托书，其中约定原告委托该公司向广东金石行律师事务所支付包括与被告一案在内的共三个案件的律师服务费21000元（每个案件7000元），后该公司于2019年10月24日向广东金石行律师事务所支付了21000元。以上事实，还有本院开庭笔录等在案佐证。本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系，合法有效，依法应受法律保护。根据2019年4月17日的对账单，被告确认尚欠原告货款90640元，双方并约定因被告逾期支付而使原告造成的损失由被告承担，该损失包括但不限于实现债权的诉讼费、保全费、律师费、差旅费、利息及一切经营和经济损失。由此，原告依约向被告供应货物后，被告却未能依约向原告支付货款，显属违约，故被告应向原告支付货款本金90640元及逾期付款违约金。至于逾期付款违约金的计算，由于双方对逾期付款违约金并未约定计算标准，也没约定货款的付款期限，因此被告应以本金90640元为基数，从原告起诉之日即2020年1月7日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍向原告支付计算至实际清偿完毕之日止的逾期付款违约金。至于原告主张的律师费，根据双方的约定，原告主张被告应向其支付律师费有理，至于数额问题，本院对合理部分予以支持，酌定为4000元，原告主张超出部分，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告郭继武于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告顺德区杏坛嘉众光电配件厂支付货款90640元及逾期付款违约金（逾期付款违约金的具体计算方法：以本金90640元为基数自2020年1月7日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际清偿完毕之日止）；二、被告郭继武于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告顺德区杏坛嘉众光电配件厂支付律师费4000元；三、驳回原告顺德区杏坛嘉众光电配件厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1120.5元（原告顺德区杏坛嘉众光电配件厂已预交），由原告顺德区杏坛嘉众光电配件厂负担20.5元，由被告郭继武负担1100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何嘉惠二〇二〇年三月三十日书记员  张丽华
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1702民初836号原告：潘友强，男，1970年9月9日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。被告：吕玲，女，1962年11月11日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。被告：周春生，男，1963年11月12日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。本院在审理原告潘友强诉被告吕玲、周春生买卖合同纠纷一案中，原告潘友强于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告潘友强撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告潘友强负担。审判长  韩继东二〇二〇年三月二十日书记员  何美龙
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811财保159号申请人：孙某某，男，1989年9月13日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：刘金强，上海段和段（济南。被申请人：辛某某，男，1990年1月4日出生，汉族，住济宁市任城区。申请人孙某某于2020年3月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人辛某某名下银行存款500000元或查封其相应价值的财产，并已提供中国平安财产保险股份有限公司山东分公司出具的平安诉讼财产保全责任保险《保单保函》（保单号：13630143900905821091）予以担保。本院经审查认为，申请人孙某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：准予申请人孙某某要求冻结被申请人辛某某名下银行存款500000元或查封其相应价值的财产。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  郭克法二〇二〇年三月十日书记员  彭 楠
安徽省五河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0322民初476号原告：赵倩，女，1990年7月2日出生，汉族，住四川省充县多扶镇西桥村5组34号。被告：五河中徽房地产开发有限公司，住所地安徽省蚌埠市五河县彩虹大道中徽豪庭公馆营销中心。诉讼代表人：五河中徽房地产开发有限公司管理人。原告赵倩与被告五河中徽房地产开发有限公司普通破产债权确认纠纷一案中，本院于2020年1月14日立案。原告赵倩在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告赵倩撤回起诉处理。审判员  陈义早二〇二〇年三月二十七日书记员  夏岳贤
广东省南雄市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0282执恢53号 李庚石、钟良： 李庚石与钟良民间借贷纠纷一案，本院根据（2018）粤0282民初478号民事判决书，责令被执行人钟良应承担法律文书规定的义务，即偿还执行款人民币21163.00元，并承担执行费人民币217元。在执行过程中，被执行人钟良已全部履行完法律文书规定的义务。2020年3月16日申请人李庚石向本院提交结案申请书，申请本案结案。至此，本案已执行完毕，（2020）粤0282执恢53号结案处理。 特此通知 二〇二〇年三月二十日
广东省南雄市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0282执16号 王齐寿、刘洪庭： 王齐寿与刘洪庭提供劳务者受害责任纠纷执行一案，根据广东省南雄市人民法院作出的（2019）粤0282民初1833号民事调解书，责令被执行人刘洪庭应承担法律文书规定的履行义务，即被执行人刘洪庭需在2019年12月30日前履行第一期赔款款，需赔偿50000元给申请人王齐寿，并承担诉讼费2064元及本案执行费681元。在执行过程中，被执行人刘洪庭已履行标的款52064元及缴纳执行费681元。至此，本案已执行完毕，（2020）粤0282执16号结案处理。 特此通知。 二〇二〇年三月二十日
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0105民初2495号 原告：姚坊毅，男，1987年3月2日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：成都造梦者教育咨询有限公司，住所地：成都市青羊区四威北路7号18.19号4栋1层。 法定代表人：刘晓。 被告：刘晓，男，1990年2月22日出生，汉族，住陕西省凤翔县。 原告姚坊毅与被告成都造梦者教育咨询有限公司、刘晓教育培训合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案。原告姚坊毅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理 审判员  李盈昊 二〇二〇年三月十七日 书记员  尤杉杉
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初32140号原告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，营业场所深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层，统一社会信用代码91440300892305861T。负责人：李振平，该公司总经理。委托诉讼代理人：张波，广东瀛尊律师事务所律师，执业证号14403200910669293。被告：江学东，男，汉族，1967年2月6日出生，身份证住址广东省韶关市武江区，上列原告诉被告合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张波到庭参加了诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付赔款人民币26797.42元及利息（按银行同期贷款利率计算，自2019年4月9日起计算至付清之日止）；2、判令原告对被告名下粤F.JV112号牌车辆享有抵押权，并有权就处分抵押物所得款项优先受偿；3、判决被告承担本案的诉讼费、保全费、担保费等。原告向本院申请撤回第二项诉讼请求，系原告对其权利的自由处分，本院予以准许。事实与理由：2016年11月25日，被告江学东与中国金融租赁有限公司（下称：中金租公司）签署了《融资租赁合同》（编号为：LBFL16015021），约定被告将其名下粤F.JV112号牌小型轿车以106392.86元的价格出售给中金租公司，并从中金租公司处租回使用。扣减首付租金31917.86元后，中金租公司向被告支付了剩余购车款74475元。租赁期限为36个月，每期租金2490.16元，被告起租后次月起每月25日向中金租公司支付租金。同日，双方签署了《车辆抵押合同》，并于2016年11月29日办理了抵押登记。2016年11月30日，被告与原告签署《自用汽车消费贷款保证保险单》（以下简称“保险合同”），该保单以中金租公司为被保险人，保险金额为89645.76元，由原告承保涉案《融资租赁合同》项下被告的还款风险。《投保人、担保人承诺及授权书》第六条约定：“投保人及担保人愿意按本保险条款之规定承担贵司赔付的全部款项及产生的利息、罚息（以人民银行规定的标准计算）及因投保人违约所产生的追偿费用（包括律师费为应追偿款项的百分之二十、鉴定费等费用）”。现被告未履行《融资租赁合同》约定的还款义务，触发保险事故，致使原告于2019年4月8日向被保险人中金租公司支付赔款共计人民币26797.42元。原告支付赔款后，中金租公司将相关权益转让给原告，其享有的抵押权也随之转让给原告，故原告依法对被告名下粤F.JV112号牌车辆享有抵押权，原告有权就处分抵押物所得款项优先受偿。因此，根据《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定，为保障原告的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告所有诉讼请求。被告未作答辩，亦未举证、质证。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2016年11月25日，被告与案外人中国金融租赁有限公司签订一份《融资租赁合同》，约定被告将其名下粤Ｆ×××××号牌小汽车出售给中国金融租赁有限公司，并从中国金融租赁有限公司处租回使用。租赁期限为36个月。首付租金31917.86元，于合同签约日后五日内支付；其余各期租金每个月支付一期，共计36期，每期租金为2490.16元，起租后次月起的每月25日支付。二、2016年11月30日，被告以中国金融租赁有限公司为被保险人，向原告投保自用汽车消费贷款保证保险，保单号为PUBA201644030000000327，保险期间自2016年12月1日起至2019年11月30日止。《中国人民财产保险股份有限公司自用汽车消费贷款保证保险条款》第四条载明：在保险期间，投保人连续三个月完全未履行合同约定的还贷义务，或合同到期之日投保人仍未履行还贷义务的，视为保险事故发生。保险事故发生后，保险人依照保险合同的约定进行赔偿。被告出具《投保人、担保人承诺及授权书》，载明：如被告出现租金逾期欠款，发生保险事故的一切赔款由原告支付给中国金融租赁有限公司用于归还逾期欠款；被告愿意按本保险条款之规定承担原告赔付的全部款项及产生的利息、罚息（以人民银行规定的标准计算）及因投保人违约所产生的追偿费用。三、2019年4月8日，因被告未依约支付租金，原告对被告拖欠中国金融租赁有限公司的租金进行理赔，理赔款总计26797.42元。案外人中国金融租赁有限公司于2019年8月23日出具了《权益转让书》，确认收到赔付款26797.42元，并同意原告取得上述赔偿金范围内对被告请求赔偿的权利和相应的从权利。本院认为，本案为合同纠纷案件。被告就其与案外人中国金融租赁有限公司之间签订的《融资租赁合同》，以该案外人为被保险人向原告投保自用汽车消费贷款保证保险。原、被告之间建立的合同关系，系双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规范，属合法有效，双方均应依约履行。因被告未能按照前述合同的约定履行租金支付义务，且拖欠欠款达到合同约定的期限，原告已依约向被保险人履行了理赔义务。被告应当依约向原告支付全部理赔款项26797.42元及自2019年4月9日起至款项付清支付之日的利息，其中，2019年8月19日前的利息按中国人民银行同期贷款利率计付，之后的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告江学东应于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司支付理赔款26797.42元及逾期利息（利息按中国人民银行同期贷款利率，自2019年4月9日起计至2019年8月19日；之后的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项付清支付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费470元，由被告负担，原告已预交的470元，于本判决生效后，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费470元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。本案公告费260元，原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内迳付原告公告费260元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  王碧蕾审判员  陈婉丹审判员  王 鸥二〇二〇年三月二十七日书记员  刘晓杰
广东省台山市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0781刑初127号公诉机关广东省台山市人民检察院。被告人陈荣堃，男，1991年7月29日出生于广东省台山市，公民身份号码440************510，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地台山市深井镇市*********。因犯贩卖毒品罪于2018年11月20日被本院判处有期徒刑九个月，2019年5月11日刑满释放。因本案于2019年12月5日被羁押，因吸毒于次日被台山市公安局决定强制隔离戒毒，同月19日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于台山市看守所。广东省台山市人民检察院以台检公诉刑诉〔2020〕110号起诉书指控被告人陈荣堃犯贩卖毒品罪，于2020年3月20日向本院提起公诉。台山市法律援助处根据本院的指定指派律师为被告人陈荣堃提供了法律帮助。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年3月30日公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派检察员罗洁丽出庭支持公诉，被告人陈荣堃到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月5日21时许，被告人陈荣堃通过微信与吸毒人员郭某源联系好毒品交易事宜后，去到台山市台城天岭广场老树咖啡厅附近，贩卖毒品1小包给郭某源，非法得款400元。交易完成后被民警抓获，从被告人陈荣堃身上缴获手机1台，从郭某源身上缴获其刚向被告人陈荣堃购买的毒品1小包，净重0.23克。后民警在被告人陈荣堃的暂住处台山市*************搜出毒品2小包，净重分别为1.94克、0.18克。缴获的上述毒品经检验均检出甲基苯丙胺成分。对上述指控的事实，被告人陈荣堃在开庭审理过程中无异议，且有证人郭某源的证言，辨认笔录，物证及搜查证、搜查笔录、提取扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、称量取样笔录，鉴定意见，现场勘查笔录及现场照片，视听资料，相关书证及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈荣堃贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。被告人陈荣堃曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，是累犯和毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人陈荣堃到案后如实供述自己的罪行，表示认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈荣堃的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，所提对被告人陈荣堃判处有期徒刑十个月，并处罚金的量刑建议适当，本院予以支持。被告人陈荣堃因本案被先行羁押二日，应折抵相应刑期。被告人陈荣堃的违法所得，依法应予追缴。扣押在案的毒品及被告人陈荣堃的作案工具，依法应予没收。根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人陈荣堃犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月19日起至2020年10月16日止。罚金应自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）二、追缴被告人陈荣堃的违法所得人民币400元。三、台山市公安局扣押的毒品甲基苯丙胺，由扣押机关予以没收、销毁；扣押被告人陈荣堃的作案工具华为牌手机一台，由扣押机关予以没收、上缴国库；扣押但未随案移送的其他物品，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 蔡立湛二〇二〇年三月三十一日法官助理 梁翠玲书 记 员 谭玉媛
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0402刑初288号公诉机关珠海市香洲区人民检察院。被告人张元林，男，1973年12月31日出生，汉族，小学文化，户籍地四川省南充市营山县***********，公民身份号码512************014。因犯诈骗罪于2009年12月7日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2010年3月22日刑满释放。因犯盗窃罪于2017年1月12日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。因本案于2019年7月24日被羁押并被刑事拘留，2019年8月30日被监视居住，2019年11月12日被羁押，2019年11月13日被刑事拘留，2019年12月18日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2020〕271号起诉书指控被告人张元林犯盗窃罪，于2020年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员任卫东出庭支持公诉，被告人张元林到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1.2019年10月20日2时50分许，被告人张元林在珠海市香洲区*********锅盖粥城门口，盗窃被害人杨笑停放在此处的电动三轮车，得手后骑到珠海市***以1000元人民币的价格卖给了一名陌生男子。经珠海市******认定，涉案电动三轮车价值人民币2775元。2.2019年6月16日，被告人张元林在珠海市香洲区*************下天天快递旁边，盗窃正在充电的被害人朱泽鑫的一辆三轮车，以1000元人民币的价格销赃到莲塘村路边一名妇女处。经珠海市******认定，涉案电动三轮车价值认定不予受理。被告人张元林到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人张元林以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张元林曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的盗窃罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人张元林认罪认罚，建议本院对被告人张元林判处有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。公诉机关提交了被告人张元林的供述及辨认笔录，被害人杨笑、朱泽鑫的陈述，证人张骞、马伏、隆贤伦的证言及辨认笔录，接受证据材料清单，现场勘验笔录，现场方位、平面示意图，关于杨笑被盗窃案的视频来源说明，抓获经过，现场检测报告书，人员基本信息、户籍证明、前科信息、指掌纹信息管理系统查询，刑事判决书、刑满释放证明书、罪犯档案资料，价格认定不予受理通知书、价格认定协助书、价格认定标的明细表、价格认定结论书、鉴定意见通知书、鉴定书，现场照片，光盘等证据证实。被告人张元林对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人张元林因本案于2019年7月24日被羁押并被刑事拘留，2019年8月30日被监视居住，后于2019年11月12日再次被羁押。被告人张元林因犯盗窃罪于2017年1月12日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。起诉书关于被告人张元林的前科信息有误，本院予以纠正。本院认为，被告人张元林以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张元林的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张元林因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人张元林归案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人张元林犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已先行羁押一个月七日，折抵刑期一个月七日，即自2019年11月12日起至2020年5月4日止。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）二、责令被告人张元林退赔被害人杨笑人民币2775元；追缴被告人张元林违法所得人民币1000元依法发还被害人朱泽鑫。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郑镇和二〇二〇年三月二十七日书记员  姚 瑶郑美红附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省南雄市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0282执恢11号 黄兴全、龚国煌： 黄兴全与龚国煌债务纠纷一案，本院根据（2001）雄法民初字第149号法律文书，责令被执行人龚国煌应承担法律文书规定的义务，即偿还执行款人民币31815.00元，并承担执行费人民币377元。在执行过程中，被执行人龚国煌已全部履行完法律文书规定的义务。2020年3月18日申请人黄兴全向本院提交结案申请书，申请本案结案。至此，本案已执行完毕，（2020）粤0282执恢11号结案处理。 特此通知 二〇二〇年三月十八日
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0781执20号 申请执行人：山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地青州市驼山中路3188号。 法定代表人：李全富，董事长。 被执行人：裴德志，男，1971年3月29日出生，汉族，住青州市。 被执行人：刘金花，女，1966年11月16日出生，汉族，住青州市。 被执行人：张玉才，男，1958年2月8日出生，汉族，住青州市。 被执行人：赵奉香，女，1961年10月29日出生，汉族，住青州市。 被执行人：裴晓明，男，1987年2月2日出生，汉族，住青州市。 被执行人：王洪圆，女，1988年1月1日出生，汉族，住青州市。 被执行人：裴玉亮，男，1984年8月15日出生，汉族，住青州市。 被执行人：孙小焕，女，1986年2月6日出生，汉族，住青州市。 被执行人：祝海琴，女，1988年2月5日出生，汉族，住青州市。 申请执行人山东青州农村商业银行股份有限公司与被执行人裴德志、刘金花、张玉才、赵奉香、裴晓明、王洪圆、裴玉亮、孙小焕、祝海琴金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0781民初4950号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人在法定期限内未履行该判决书确定的还款义务，申请执行人于2019年12月25日向本院申请强制执行。申请执行标的62128.72元及利息等。本院于2019年12月25日立案执行。 1、本院于2020年1月9日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年1月8日、2020年2月25日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、理财、车辆、不动产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、本院通过线下查控未能发现可供执行财产。 4、上述情况，本院已向申请执行人说明，申请执行人无法提供被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。 5、在执行过程中，本院于2020年1月8日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 6、本次执行到位金额为0元。 综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同时书面申请同意终结本次执行程序。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张恩厚 二〇二〇年三月三十一日 书记员  李燕国
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0811民初143号原告：李某某，男，1954年8月20日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：程长青，山东鲁鼎律师事务所律师。被告：郭某某，男，1962年12月1日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：济宁鸿福置业有限公司，住所地济宁市任城区二十里铺街道办事处驻地，统一社会信用代码：91370811592646875H。法定代表人：郭某某，经理。原告李某某与被告郭某某、济宁鸿福置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托诉讼代理人程长青到庭参加诉讼。被告郭某某、济宁鸿福置业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某向本院提出诉讼请求：1.判决被告郭某某立即偿还欠款236万元及利息（自2014年11月7日起至还清之日止，按月息2%计算），被告济宁鸿福置业有限公司承担连带偿还责任；2.判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年11月7日，经案外人高广连介绍，被告向原告借款236万元整，用途为任城区二十里铺街道鸿福家园项目开发，并于借款当日向原告出具借据一份，约定2015年5月7日归还。借款逾期后，经原告多次催要借款，被告以种种理由拒不偿还，故原告诉至法院，请求判如所请。被告郭某某、济宁鸿福置业有限公司未作答辩。原告李某某围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1.个人定活一本通存折；2.借款协议；3.借据；4.协议书。对于原告提交的证据，被告未予质证。经审查，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年7月20日，原告李某某通过其弟弟李红波账户，向郭树俭女儿郭兴账户转账200万元。2014年11月3日，原告李某某委托其子李森栋与济宁鸿福置业有限公司签订了借款协议，借款金额236万元，借款期限6个月，约定借款利息月息3%，协调费每月2%。合同第二条约定，“乙方（济宁鸿福置业有限公司）自愿用济宁鸿福置业有限公司（法定代表人：郭兴）开发的二十里铺鸿福锦绣城的商业门面房做抵押。”济宁鸿福置业有限公司在协议上加盖了公章，郭兴、李森栋予以签字。同月7日，被告郭树俭为原告李某某出具了借据。2019年6月19日，郭树俭作为借款方，李某某作为出借方，双方又签订了协议书。另查，2014年，郭树俭向李某某支付了10万元利息。现原告李某某诉至本院，请求判如所请。本院认为，债务应当清偿。根据原告李某某提交的借款协议、借据、协议书，及个人定活一本通存折，足以认定被告济宁鸿福置业有限公司向原告李某某借款的事实。依据郭某某于2014年11月7日向李某某出具的借据，2019年6月19日签订的协议书，其行为构成了债务加入。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条规定,“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支持利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。”本案中，双方约定的利率及协调费过高，本院以年利率24%予以调整。被告郭某某、济宁鸿福置业有限公司经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证权利。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郭某某、济宁鸿福置业有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告李某某借款本金2000000元及利息（以2000000元为基数，自2014年11月7日起至还清之日止，按照年利率24%计算，并扣减已经支付的利息100000元）；二、驳回原告李某某其他的诉讼请求。如果未按照本判决的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12840元，由被告郭某某、济宁鸿福置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  楚孔岭二〇二〇年三月二十六日书记员  邵明轩
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执8706号 申请执行人：李向前，男，汉族，1973年1月4日出生，身份证住址：四川省蓬安县。 被执行人：林强升，男，汉族，1984年10月2日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区。 申请执行人李向前与被执行人林强升民间借贷纠纷一案，本院（2019）粤0305民初14019号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付调解款15000元，本院依法受理。 本案执行过程中，本院依法向被执行人林强升发出执行通知书，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查询，本院依法冻结被执行人林强升名下财付通××账户，仅有零星余额，故暂未扣划。除以上财产外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索，未提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，本案未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  麦贤勤 审判员  张志平 审判员  周 蕾 二〇二〇年三月二十五日 书记员  詹纪才
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民初16821号 原告：柯崟锦，女，1987年11月11日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：贾民生，四川炜烨律师事务所律师，一般代理。 原告：张丹，女，1985年6月24日出生，汉族，住成都市温江区。 委托诉讼代理人：贾民生，四川炜烨律师事务所律师，一般代理。 原告：蒲翠羽，女，1980年4月7日出生，汉族，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：贾民生，四川炜烨律师事务所律师，一般代理。 原告：屈勇，男，1968年7月25日出生，汉族，住重庆市合川市。 委托诉讼代理人：贾民生，四川炜烨律师事务所律师，一般代理。 原告：李俊华，女，1980年6月13日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：贾民生，四川炜烨律师事务所律师，一般代理。 被告：成都市博雅有为教育科技有限公司，住所地：成都市青羊区清百路518号附209号 法定代表人：范志伟。 被告：范志伟，男，1976年10月1日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：杨飞，男，1974年2月22日出生，汉族，住成都市成华区。 原告柯崟锦、张丹、蒲翠羽、屈勇、李俊华与被告成都市博雅有为教育科技有限公司、范志伟、杨飞股东资格确认纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。原告柯崟锦、张丹、蒲翠羽、屈勇、李俊华考虑到疫情防控的特殊时期和节约司法资源的初衷，通过与被告成都市博雅有为教育科技有限公司、范志伟、杨飞积极协商的方式解决纠纷。因此，原告柯崟锦、张丹、蒲翠羽、屈勇、李俊华于2020年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柯崟锦、张丹、蒲翠羽、屈勇、李俊华自愿撤回对被告成都市博雅有为教育科技有限公司、范志伟、杨飞的起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许柯崟锦、张丹、蒲翠羽、屈勇、李俊华撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由柯崟锦、张丹、蒲翠羽、屈勇、李俊华负担。 审 判 长  李盈昊 人民陪审员  王 川 人民陪审员  徐 红 二〇二〇年三月二十四日 书 记 员  尤杉杉
山东省菏泽市定陶区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1727执327号申请执行人：山东定陶农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市定陶区青年路中段路东，统一社会信用代码：91371700MA3C4Q9Q6L。法定代表人：时启亭，董事长。被执行人：刘传仓，男，1965年2月28日生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。申请执行人山东定陶农村商业银行股份有限公司与被执行人刘传仓借款合同纠纷一案，菏泽市定陶区人民法院于2017年12月21日作出的（2017）鲁1727民初3133号民事判决书已发生法律效力，因刘传仓未履行生效法律文书确定的义务：被执行人刘传仓在最高额1200000元内返还申请执行人山东定陶农村商业银行股份有限公司借款本金800000元及利息、罚息。案件受理费11800元，减半收取5900元由被执行人刘传仓负担。申请执行人山东定陶农村商业银行股份有限公司于2020年1月22日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。执行过程中，本院于2020年3月6号向被执行人刘传仓发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、传票，通知刘传仓履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。本院于2020年3月17日对刘传仓的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询：被执行人刘传仓的车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等并未查询到任何财产。本院于2020年3月26日作出(2020)鲁1727执327号限制消费令，对刘传仓限制消费。本院于2020年1月23日向申请执行人山东定陶农村商业银行股份有限公司发出受理案件通知书、提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书，要求其提供可供执行的财产线索，山东定陶农村商业银行股份有限公司未能提供相应财产线索。本院于2020年3月25日对山东定陶农村商业银行股份有限公司进行了约谈并将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了山东定陶农村商业银行股份有限公司,山东定陶农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山东省菏泽市定陶区人民法院（2017）鲁1727民初3133号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙益民审判员  王景安审判员  曹秀谦二〇二〇年三月二十六日书记员  陈 建
贵州省平塘县人民法院民 事 调 解 书(2020)黔2727民初446号原告：李君慧被告：田如祥原告李君慧与被告田如祥离婚纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判未能书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  宋洪杰二〇二〇年三月六日书记员  华建国
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执27736号 申请执行人翟福成，男,汉族，1983年8月9日出生,住广东省东莞市。 被执行人陈沛全，男,汉族，1986年9月1日出生,住广东省东莞市。 申请执行人翟福成与被执行人陈沛全借款合同纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力（2018）粤1971民初32738号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还借款20000元及相应利息，并承担受理费247.5元，本案执行费356元由被执行人承担。根据申请执行人的请求，本院于2019年10月30日立案执行。 本案在执行过程中，双方当事人就执行事项已达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下： 终结(2019)粤1971执27736号案件的执行。 如被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二〇年三月十日 书记员  赖文根
沈阳市苏家屯区人民法院 限制消费令 （2020）辽0111执649号之一 代某某、赵某某 本院于2020年03月10日立案执行申请人富某某申请执行你民间借贷纠纷一案，因你未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对你采取限制消费措施，限制你实施以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。如你因生活必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反限制消费令，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 此令 二〇二〇年五月十一日
广东省南雄市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0282执恢2号 谭永明、龚国煌： 谭永明与龚国煌民间借贷纠纷执行一案，本院根据（2002）雄法民再字第01号民事判决书，责令被执行人龚国煌应承担法律文书规定的义务，即偿还执行款人民币59200.00元，并承担执行费人民币788元。在执行过程中，被执行人龚国煌已全部履行完法律文书规定的义务。2020年3月5日申请人谭永明向本院提交结案申请书，申请本案结案。至此，本案已执行完毕，（2020）粤0282执恢2号结案处理。 特此通知 二〇二〇年三月六日
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初15129号原告：中山市至诚电线制造有限公司，住所地广东省中山市横栏镇新茂工业区************之三。法定代表人：杨某1。委托诉讼代理人：柏伟，广东岐江律师事务所律师。委托诉讼代理人：王川，广东洋三律师事务所律师。被告：陈荣添，男，1991年6月7日出生，汉族，住广东省海丰县***************。原告中山市至诚电线制造有限公司（以下简称至诚公司）与被告陈荣添买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告至诚公司的法定代表人杨某1及其委托诉讼代理人柏伟到庭参加诉讼，被告陈荣添经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。至诚公司向本院提出诉讼请求：陈荣添向至诚公司支付货款520000元及逾期付款期间的利息（自起诉之日起至清偿之日止，以520000元为基数按银行同期贷款利率计付）。事实和理由：至诚公司与中山市古镇宇胜光电科技厂（以下简称宇胜厂）素有业务往来，宇胜厂向至诚公司采购电线、插头等产品。后宇胜厂注销，陈荣添仍已宇胜厂的名义与至诚公司交易，交易期间，陈荣添多次迟延支付货款。2019年5月10日，陈荣添出具《货款欠条》，确认尚欠至诚公司货款520000元，但截止至诚公司起诉之日，陈荣添仍分文未付。陈荣添未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：至诚公司称与陈荣添经营的宇胜厂（已注销）素有业务往来。2019年5月10日，陈荣添向至诚公司出具货款欠条，载明：陈荣添于2016年至2017年间向至诚公司购买电线产品，尚欠520000元未付清，陈荣添承诺从2019年5月份开始，每个月支付不低于30000元的货款。陈荣添出具货款欠条后并未按约定还款。至诚公司追讨货款未果，遂向本院提出前述诉请。另查明：至诚公司于2015年5月29日成立，为有限责任公司（自然人独资），法定代表人杨某1；宇胜厂于2014年6月30日注册，为个体工商户，经营者陈荣添，登记状态为注销企业。以上事实，有至诚公司提供的货款欠条、送货单、企业信用信息公司报告及当事人陈述为凭，本院予以认定。本院认为，本案为买卖合同纠纷。宇胜厂已登记注销，其债权债务应由其经营者陈荣添享有及承担。至诚公司主张陈荣添拖欠其货款520000元的事实并提供货款欠条、送货单佐证，陈荣添未对至诚公司提供的上述证据提出异议，本院予以认定。而陈荣添出具货款欠条后未按约定支付货款，已经构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任，故至诚公司请求陈荣添支付货款520000元及逾期付款的利息，理据充分，本院予以支持。但利息利率应按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算，对此本院予以纠正。陈荣添经本院公告送达开庭传票未到参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，缺席判决如下：一、被告陈荣添于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市至诚电线制造有限公司支付货款520000元及逾期付款利息（以520000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率，自2019年10月17日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中山市至诚电线制造有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9000元，由被告陈荣添负担（该费用原告已预交，本院不予退还，被告于履行中迳付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  石一夫审判员  何文璋审判员  姚红波二〇二〇年三月十九日书记员  李汇晴
广东省韶关市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤02执714号 被执行人：侯发林，男，1996年3月26日出生，苗族，户籍所在地：云南省西畴县。捕前住广东省韶关市武江区。 侯发林犯抢劫罪财产刑执行一案，本院作出的（2017）粤02刑初3号刑事附带民事判决已发生法律效力，判决确定侯发林被处罚金10000元。经刑事审判庭移送，本院于2019年10月28日对罚金部分立案执行。 执行过程中，本院向被执行人侯发林发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。同时，本院通过网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、工商登记部门等发出查询通知，对被执行人的财产进行查控，未发现被执行人名下有可供执行财产，本院已依法对被执行人采取了限制消费措施。 本院认为，本案进入执行程序后，本院已通过现有的调查手段对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。鉴于本案被执行人名下无可供执行财产，本案暂不具备执行条件，故应作终结本次执行程序处理。本院已依法对被执行人限制其高消费及非生活和工作必须的消费行为。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案被执行人有继续履行的义务，履行完毕的，被执行人应当及时告知本院。本院发现被执行人有可供执行的财产时，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭伟才 审判员  陈俊东 审判员  邓荣斌 二〇二〇年三月十三日 法官助理刘昊 书记员徐姝颖
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保422号 申请人:东莞银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华四路68号一座901--910室、66号首层9-12号，统一社会信用代码91440600577865172T。 负责人：张俊文。 委托诉讼代理人：招伟松、曾进朗，均系广东至高律师事务所律师。 被申请人：冯华连，女，汉族，1990年1月20日出生，住所地广西壮族自治区容县。 申请人东莞银行股份有限公司佛山分行诉被申请人冯华连信用卡纠纷一案，申请人于2020年3月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人冯华连的财产在价值144259.07元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的财产，并扣划被申请人异地银行存款至法院账户。申请人东莞银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人东莞银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人冯华连的财产在价值144259.07元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产，并扣划被申请人异地银行存款至法院账户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年三月四日 书记员  严嘉琪
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0106执519号 申请执行人：牛朝权，男，1974年3月17日出生，汉族，住四川省资中县。 委托代理人：胡凡敏，四川兴蓉律师事务所律师。 被执行人：刘英，女，1977年9月23日出生，汉族，住四川省资中县。 本院依据已经发生法律效力的【2019】川0106民初13018号《民事判决书》，于2020年1月19日立案受理牛朝权申请执行刘英买卖合同纠纷一案。申请执行标的为14151.5元，应收执行费112元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人刘英的财产状况进行查询。经查，本院扣划了被执行人银行存款9427.81元返还申请执行人牛朝权。除此之外，未能查控到被执行人的房屋信息、车辆信息、理财产品、有价证券、到期债权等。申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。依申请执行人申请，本院对被执行人采取了限制高消费措施。2020年3月16日，本院电话告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人刘英应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  康永红 审判员  蒲 均 审判员  陈 莹 二〇二〇年三月十七日 书记员  郑德成
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初1857号原告：重庆积富物资有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道8号绿云石都C区29号，统一社会信用代码91500107753073132N。法定代表人：余学云，总经理。委托诉讼代理人：赵如斌，男。被告：万果，男。原告重庆积富物资有限公诉被告万果买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告重庆积富物资有限公司的委托诉讼代理人赵如斌到庭参加诉讼。被告万果经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆积富物资有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付货款9200元及逾期资金占用损失（从2019年4月21日起至付清时止）；2.诉讼费用及财产保全费用由被告承担。事实及理由：2019年4月起，被告向原告购买槽钢、方管等材料，尚欠货款共计9200元。原告多次催收未果，遂诉至本院。被告万果未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年4月21日，原告向被告供应货物共计15080元，被告在送货单的提货人处签名；同时该送货单上注明“已付微信¥5880下欠9200元”。庭审中，原告陈述，被告向原告通过微信支付了5880元定金，承诺货到后再付余款，但原告将货物送至被告的工地，被告在送货单上签字后并未付款。本院认为，被告经本院依法送达开庭传票，既不提交答辩状也不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可依据查明的事实缺席判决。原告向被告提供货物，被告支付了部分货款且收货后在送货单上签字，双方的买卖关系成立。送货单载明货款共计15080元，被告已支付5880元，尚欠9200元未付。原被告双方均未举证证明约定了付款时间，则被告作为买受人应当在收到货物的同时支付货款，否则应当承担相应的资金占用损失。故被告应向原告支付尚欠货款9200元，并自收货之日即2019年4月21日起至付清之日止，以未付货款9200元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付资金占用损失。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告万果于本判决生效后五日内向原告重庆积富物资有限公司支付货款9200元及资金占用利息（以未付货款为基数，自2019年4月21日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止，利随本清）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告万果负担。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  兰 霞二〇二〇年三月十七日法官助理  李佳昱书 记 员  向 杉
广东省南雄市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0282执59号 叶过路妹、广东康绿宝科技实业有限公司： 叶过路妹与广东康绿宝科技实业有限公司劳动争议纠纷执行一案，本院根据雄劳人仲案字（2019）64号仲裁调解书，责令被执行人广东康绿宝科技实业有限公司应承担法律文书规定的义务，即偿还执行款人民币4272.50元，并承担执行费人民币50元。在执行过程中，被执行人广东康绿宝科技实业有限公司已全部履行完法律文书规定的义务。至此，本案已执行完毕，（2020）粤0282执59号结案处理。 特此通知 二〇二〇年三月九日
江西省永丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0825执424号 申请执行人:邱小梅，女，1981年7月19日生，汉族，永丰县人，住永丰县。 被执行人：丁静，女，1975年4月1日生，汉族，永丰县人，住永丰县。 被执行人：肖永忠，男，1968年5月21日生，汉族，永丰县人，住永丰县。 我院作出的（2019）赣0825民初2276号民事判决书已经生效，申请人于2020年2月27日向我院申请强制执行。我院立案执行后向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人按生效法律文书确定的义务履行,但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人丁静、肖永忠的银行存款55000元；或者扣留、提取被执行人丁静、肖永忠的收入55000元；或者查封、扣押被执行人同等价值的财产； 二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  戴智远 二〇二〇年三月二日 法官助理曾志强 书记员聂建智
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0784民初237号 原告:潍坊康宇服饰有限公司，住所地：安丘市兴安街道商场路586号。 法定代表人：韩炳福，董事长。 委托诉讼代理人：王长喜，山东担道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崇小麟，山东担道律师事务所律师。 被告：赵炳霞，女，1976年2月14日出生，汉族，居民，住安丘市， 原告潍坊康宇服饰有限公司（以下简称康宇公司）与被告赵炳霞劳动争议纠纷一案,本院于2020年1月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王长喜、被告赵炳霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告康宇公司向本院提出诉讼请求：1.判令撤销安劳人仲案字[2019]第402号仲裁裁决书，判令原告支付被告的工资数额应为4653元；2.判令原告不为被告办理保险转移手续；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2015年到康宇公司工作，后到2019年6月1日被告无故旷工，未与原告办理离职手续便离开公司，原告因此未发放其2019年4月21日至2019年6月1日的工资共计4653元。被告向安丘市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称安丘仲裁委）提起仲裁，安丘仲裁委于2019年11月1日出具安劳人仲案字[2019]第402号仲裁裁决书，裁决书要求原告支付给被告工资数额为5100元，该数额与事实不符，根据原告向安丘仲裁委提交的工资发放表、考勤表等相关证据证实原告发放工资里边已经包括保险补助金、生活补助金、班长代班补助等补贴，且在安丘仲裁委庭审过程中被告认可原告主张的工资数额，并就工资数额包括哪些项目予以核实，被告也予以认可，因此安丘仲裁委裁决的数额与事实不符。关于劳动保险转移手续，在安丘仲裁委庭审中原告已陈述具体原因，现派出所依旧在调查过程中，在此期间，被告保险档案已下落不明，处于调查过程中，因此原告不可能也没有能力为被告办理保险转移手续，因此安丘仲裁委裁决明显不符合事实，也没有实现的可能。综上所述，原告依据法律规定，特提请诉讼，请求依法判决，维护原告的合法权益。 被告赵炳霞辩称，1、要求补回在康宇公司的劳动保险原始档案，认可原告所说的待发放工资4653元，要求原告公司发放工资，诉讼费其不承担。2、原告起诉已经超过了诉讼时效。 本院经审理认定事实如下：被告赵炳霞作为申请人以康宇公司为被申请人向安丘仲裁委提出仲裁申请：1、支付申请人2019年4月21日-2019年6月9日的工资5800元；2、被申请人为申请人办理劳动保险档案手续。2019年11月1日安丘仲裁委作出安劳人仲案字[2019]第402号裁决书，裁决：1、被申请人须于本裁决书生效之日起十五日内，支付申请人工资5100元；2、被申请人须于本裁决书生效之日起十五日内，在申请人办理完工作交接后，为申请人办理劳动保险转移手续。安丘仲裁委于2019年11月20日向被告送达该裁决书，于2019年11月28日向原告送达该裁决书。 审理过程中，被告赵炳霞主张原告起诉已超过了诉讼时效，原告主张其于2019年12月8日前即在网上向本院提交该案，为核实该问题，本院通过人民法院审判业务一体化平台查询，结果显示：2019年12月14日22:10:32分，原告从网上向本院提交该案。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定：“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。”本案中，安丘仲裁委向原告送达被诉裁决书的时间为2019年11月28日，并在裁决书中明确告知原告自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼，据上述规定，原告对仲裁裁决不服向人民法院提起诉讼的最晚时间为2019年12月13日，而原告向本院第一次提起诉讼的时间为2019年12月14日，故被告以原告已超过诉讼时效为由提出抗辩，理由充分，本院予以采信。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条规定：“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。”据此，本案应依法驳回原告的诉讼请求。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条之规定，判决如下： 驳回原告潍坊康宇服饰有限公司的诉讼请求。 案件受理费5元（已减半），由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  李娜娜 二〇二〇年三月三十一日 书记员  李 瑶
辽宁省营口市西市区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0803执保30号 申请人：何永财，男，汉族，1965年9月16日出生，住址辽宁省营口市西市区。 被申请人：王颖春，男，汉族，1971年6月5日出生，住址辽宁省大连市中山区。 申请人何永财与被申请人王颖春买卖合同纠纷一案，经（2020）辽0803财保民事裁定书，裁定准予申请人何永财向本院申请财产保全，请求对被申请人王颖春名下的银行存款在70万元范围内予以冻结或查封等价值财产。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人王颖春名下的银行存款70万元或查封等价值财产。 二、冻结担保人何永财名下的银行存款。 何永财身份证：2108031965×××××××× 本裁定立即开始执行。 审判员  高胜跃 二〇二〇年三月十六日 书记员  方煜瑾
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0307刑初736号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人苏雪松,男,1974年1月20日出生,居民身份证号码K242407(A),汉族,初中文化,户籍所在地香港特别行政区大埔富亨邨亨耀楼1622室。因本案,于2019年11月25日被羁押，次日被刑事拘留,同年12月10日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                    指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2020]612号起诉书，指控被告人苏雪松犯贩卖毒品罪，建议判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人苏雪松对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2019年10月25日，民警在深圳市龙岗区安排举报人李某联系被告人苏雪松“购买”毒品，双方约好在深圳市宝安区黄田路2号肯德基附近交易。2019年11月25日,在深圳市宝安区黄田路2号肯德基,被告人苏雪松与举报人李某见面, 被告人苏雪松将二小包透明塑料袋装着的毒品,以人民币1800元贩卖给举报人李某。双方“交易”完成后,被告人苏雪松当场被民警抓获。经鉴定,涉案的毒品分别重量分别为1.04克、1.03克,均检出甲基苯丙胺成分。                  本院意见              被告人苏雪松的行为构成贩卖毒品罪，其具有认罪认罚的从轻情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。                  判    决              一、被告人苏雪松犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。       （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月25日起至2020年9月24日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）          二、缴获的毒品、手机一部，予以没收。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                       审  判  员     温    敏                        二〇二〇年三月二十七日      本件与原本核对无异      书  记  员     周    龙      书  记  员     肖 凤 婷
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1881民初439号原告：新疆前海联合财产保险股份有限公司广东分公司，地址：广州市天河区***********利通广场桂花设计楼层34楼01、04（自编楼层36层01、04单元）。负责人：李伯桐，总经理。委托代理人：吴泽鑫，广东广和（广州）律师事务所律师。委托代理人：黄烨烨，广东广和（广州）律师事务所律师。被告：范国胜，男，1969年7月08日出生，汉族，英德市人，务农，住英德市******委会山下新组，身份证号码：440************636。被告：朱汉清，男，1956年10月02日出生，汉族，英德市人，退休，住英德市***************，身份证号码：440************315。原告新疆前海联合财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称保险公司）诉被告范国胜、朱汉清保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员廖明阳适用简易公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告保险公司诉称，2019年2月10日，被告范国胜在未取得驾驶资格情况下驾驶粤R*****号普通二轮摩托车（车主为被告朱汉清）由沙口街往沙口开发区方向行驶，11时00分许，当车行驶至英德市沙口镇沙口开发区**（沙口螺田桥-高桥）时，与前方由莫戈夫驾驶的无号牌（车架：0104）轻便二轮摩托车发生碰撞，造成莫戈夫受伤及双方车辆损坏的交通事故。交警部门的责任认定范国胜担此事故全部责任，莫戈夫不承担事故的责任。事发后，莫戈夫向英德市人民法院提起诉讼，要求被告赔偿其损失。经英德市人民法院作出(2019)粤1881民初4479号民事判决，判决原告在交强险限额范围内赔偿莫戈夫97712元。另在莫戈夫住院治疗期间，我司向英德市中医院垫付了10000元。该判决已明确莫戈夫的获赔10000元的情况。本案中，原告根据相关法律规定及原告就涉案车辆签订的保险合同之约定，依法承保被告所驾驶的车辆。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《侵权责任法》第四十九条规定，无证驾驶系保险公司法定享有追偿权的免赔事由，保险公司向被侵权人支付赔偿金后，有权向侵权人主张追偿权。另车辆所有人将车辆出借后，车辆在出借期间发生交通事故造成他人损害的，所有人承担过错责任。结合本案，被告范国胜无证驾驶的行为造成莫戈夫人身财产损失，属于严重违反国家法律法规的违法行为，现原告已依法依约向莫戈夫支付相应的赔偿，依法有权就该赔偿向两被告行使追偿。为维护原告合法权益，原告提起诉讼，请求判令被告范国胜向原告赔偿107712元；被告朱汉清承担连带赔偿责任；两被告承担本案诉讼费。原告为其主张提交如下证据：1、道路交通事故认定书，证明被告一与莫戈夫的责任划分，事故认定书认定被告一在事故发生时未取得驾驶资格，涉案车辆粤R*****车主为被告二朱汉清，此事故中被告一承担事故全部责任；2、2019民初4479民事判决书，证明英德市法院对此交通事故出具一审民事判决书；3、支付凭证，证明原告已垫付莫戈夫10000元；4、支付凭证，证明原告已经按照2019年4479号民事判决书要求实际支付各赔偿金97712元。被告范国胜辩称，原来法院已判决保险公司进行了赔偿，没有代我赔偿这个说法。被告朱汉清辩称，当时法院判决了保险公司赔偿，现在又让我们赔，没有理由。被告范国胜、朱汉清未向法庭提交证据。经审理查明事实如下：2019年2月10日，范国胜驾驶粤R*****号普通二轮摩托车（搭乘：李阳星）由沙口街往沙口开发区方向行驶，当车行驶至英德市沙口镇沙口开发区**时，与前方由莫戈夫驾驶的无号牌轻便二轮摩托车发生碰撞，造成莫戈夫受伤及双方车辆损坏的交通事故。事发后经交警部门的责任认定范国胜未取得机动车驾驶证驾驶摩托车，由范国胜担此事故全部责任，莫戈夫不承担事故的责任。后伤者莫戈夫向英德市人民法院提起诉讼，经本院作出(2019)粤1881民初4479号民事判决：一、限被告新疆前海联合财产保险股份有限公司广东分公司在本民事判决发生法律效力之日起五日内在机动车第三者责任强制保险赔偿限额范围内赔偿原告莫戈夫各项损失97712元。二、限被告范国胜在本民事判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告莫戈夫各项损失6122.6元。另判决确认新疆前海联合财保广东分公司垫付原告莫戈夫费用10000元可在本案交强险中予以了扣减。判决后，原告保险公司已支付了判决确认的给付义务。另查明，被告范国胜驾驶的粤R*****号普通二轮摩托车车辆所有人是被告朱汉清，事故前已将该车卖给了范国胜，没有办理过户手续；该车辆在被告新疆前海联合财保广东分公司购买了交强险，事故发生在保险期间。以上事实有原告提交的证据及本院开庭笔录为证，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”的规定，由于被告范国胜无证驾驶机动车，原告保险公司请求被告范国胜赔偿在交强险范围内的已赔偿款107712元，符合法律规定，理由充分，证据充足，本院予以支持。对于原告保险公司提出的要求被告朱汉清承担连带责任的问题，由于该车辆在事故发生前已转卖给范国胜，在本次事故中，被告朱汉清没有过错，因此，被告朱汉清不应承担赔偿责任及连带责任，对保险公司的该请求不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告范国胜赔偿给原告新疆前海联合财产保险股份有限公司广东分公司交强险垫付款107712元。此款限于本判决书发生法律效力之日十五日内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。本案诉讼费1227.12元（原告已预交）。由被告范国胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  廖明阳二〇二〇年三月十一日书记员  龚 怡附：一、本院标的款的帐号情况：户名---英德市人民法院；开户行---中国银行清远英德和平中路支行；账号---7133*****345。如当事人要汇款到该账户，请在汇款单上将案件的案号附上，否则无法确认案号，无法入账。二、有关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
广东省南雄市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0282执108号 申请执行人：李堂军,男性,1967年9月9日出生,汉族,住广东省武江区。 被执行人：郑圆君，女性,1990年7月2日生，汉族，住广东省饶平县。 申请执行人李堂军与被执行人郑圆君民间借贷纠纷执行一案，南雄市人民法院做出（2019）粤0282民初1517号的法律文书已发生效力，确定：1、被执行人支付50000元及利息给申请执行人李堂军；2、案件受理费525元，案件申请费1337元被执行人负担；1+2共计51862元。由于被执行人郑圆君未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请执行，南雄市人民法院立案执行，案号为（2020）粤0282执108号。 2020年3月，申请人与被执行人向南雄市人民法院提交执行和解协议书。约定：1、被执行人仍欠申请人义务款51862元及利息；2、被执行人自今年3月起，每月25日前最少偿还申请人1000元，直至本息偿清止；3、申请人申请法院解除被执行人银行帐号、失信、限高等强制措施；4、被执行人给付申请人款项通过手机微信转帐给付申请人；5、被执行人不按期履行，申请人申请法院恢复执行，对被执行人采取强制措施。达成和解协议的同时，申请执行人向南雄市人民法院提出本案终结执行申请。 本院认为：鉴于本案被执行人已与申请执行人达成和解协议，申请执行人亦向南雄市人民法院提出撤销执行的申请，故应作终结执行处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0282民初1517号案件的执行。 一方当事人不履行或者不履行和解协议的，对方当事人可申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  董国昌 审判员  周凤山 审判员  刘桥江 二〇二〇年三月十三日 书记员  朱兆基
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0525民初209号 原告：永春县农村信用合作联社玉斗信用社，住所地永春县玉斗镇玉斗街129号。 代表人：徐永生。 委托诉讼代理人：陈金源。 被告：陈月生，男，1969年7月16日出生，汉族，住永春县。 被告：康玉珠，女，1972年12月27日出生，汉族，住永春县。 被告：陈文龙，男，1963年1月3日出生，汉族，住永春县。 被告：康国营，男，1963年9月6日出生，汉族，住永春县。 原告永春县农村信用合作联社玉斗信用社与被告陈月生、康玉珠、陈文龙、康国营金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告永春县农村信用合作联社玉斗信用社于2020年3月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告永春县农村信用合作联社玉斗信用社申请撤诉，系在法律规定的范围内自愿处分自己的民事权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告永春县农村信用合作联社玉斗信用社撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告永春县农村信用合作联社玉斗信用社负担。 审判员  吕曙晋 二〇二〇年三月九日 书记员  林冬梅
贵州省平塘县人民法院民 事 调 解 书（2020）2727民初388号原告：李某。被告：杨某。原告李某与被告杨某同居关系纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员 刘  玉  花二〇二〇年三月二日书记员 肖祖发(代）
辽宁省营口市西市区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0803执保27号 被申请人：甘保华，男，汉族，1968年7月4日出生，住址吉林省长春市南关区。 本院受理被申请人甘保华没收财产纠纷一案，经（2019）辽0803刑初68号刑事裁定书，裁定准予对被申请人甘保华的财产在684万元范围内予以查封、冻结。 本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人甘保华名下银行存款684万元或查封等价值财产。 本裁定立即开始执行。 审判员  高胜跃 二〇二〇年三月九日 书记员  董冠志
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初18954号原告：东莞市世亚包装材料有限公司，住所地广东省东莞市***********汉塘工业区，统一社会信用代码为914***********654D。法定代表人：赵变丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：夏江瑞，广东龙新律师事务所律师。委托诉讼代理人：祝涵，广东龙新律师事务所辅助人员。被告：郎一舟，男，1973年12月20日出生，汉族，住广东省东莞市大岭山镇金地格林上院17-3-101，公民身份号码为360************051。被告：东莞市宇达家具有限公司，住所地广东省东莞市寮步镇向西村向西工业区*****，统一社会信用代码为914**********181X1。法定代表人：李某1。原告东莞市世亚包装材料有限公司与被告郎一舟、东莞市宇达家具有限公司（以下简称“宇达公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序审理，后依法转换适用普通程序，于2020年2月27日公开开庭进行了审理。原告东莞市世亚包装材料有限公司的委托诉讼代理人夏江瑞到庭参加诉讼。被告郎一舟、宇达公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东莞市世亚包装材料有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告郎一舟立即支付所欠原告货款128500元，被告宇达公司承担连带责任；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2015年7月至2016年8月，被告宇达公司通过被告郎一舟向原告购买发泡胶家具包装材料等货物供给被告宇达公司使用，原约定货款支付方式为月结30天，总计货款147850元。经原告追讨，被告郎一舟同意由其个人支付该货款，于2017年7月30日在原告出具的《联络函》上签字确认欠款金额为135000元，并承诺从2017年8月起至2018年8月前付清。但被告郎一舟仅在2017年11月8日通过微信支付3500元和在2018年1月5日支付了3000元后，就没有支付过货款，亦无法联系。因两被告一直拖欠货款，经原告多次催收均无果，为维护自身合法权益，原告遂诉至法院，请求判如所请。被告郎一舟、宇达公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告主张其与被告宇达公司存在买卖合同关系，被告宇达公司于2015年7月至2016年8月期间通过被告郎一舟介绍向其购买货物共计147850元；后其与被告郎一舟签订《联络函》确认调整货款金额为135000元，且被告郎一舟同意向其支付该款项；被告郎一舟签订《联络函》后，通过微信向其支付了6500元，尚欠其货款128500元。为此，原告提供了送货单、入库单、对账单、《联络函》、货款统计表及微信转账记录予以证明。原告提交的2015年7月至2016年8月期间送货单显示客户名称为“宇达”，并载明日期、产品名称、规格、数量、重量等内容。原告提交的入库单显示为“东莞市宇达家具有限公司入库单”，并载明供应商名称为“世亚”，且记载的日期、产品名称、规格、数量与上述送货单基本一致；送货单客户签收处与入库单主管处均有同一人员的草写签名。原告提交的对账单记载的内容基本与送货单、入库单一致。原告提交的《联络函》载明“先前欠我公司货款金额135000元……经协商同意支付金额130000元……2017年8月至2018年8月12月需支付130000元……如未按期支付，此协议作废。按未打折金额全额支付。以此为据，本单据具有法律效应，双方签字便具生效”；《联络函》的“欠款方”处有“郎一舟”字样的签名及手写身份证号码，收款方有“李仕念”字样的签字并加盖了原告的印章，落款时间为2017年7月30日。微信转账记录显示一微信账号分别于2017年11月8日和2018年1月5日向原告转款3500元和3000元。原告主张上述送货单及入库单的签名人员为被告宇达公司的仓库主管人员，不清楚具体名字；案涉双方交易的货物单价是按照此前双方交易习惯计算，且原告已通过电子邮件向被告宇达公司发送对账单（含单价）并要求被告宇达公司回传，但均没有回传。上述事实，有原告提供的送货单、入库单、对账单、《联络函》、微信转账记录及当事人的陈述附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告郎一舟、宇达公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告的陈述及证据进行抗辩、质证和举证的权利。原告提供的送货单、入库单、《联络函》、微信转账记录均有原件或手机载体原件以供核对，且送货单及入库单有相关人员签名，本院对上述证据的真实性予以采信。送货单载明的内容与入库单载明的内容相互印证，送货单和入库单显示案涉货物是送至被告宇达公司，并由被告宇达公司的工作人员签收，在两被告未提出抗辩及反证的情况下，本院对于原告主张案涉买卖合同的相对方为被告宇达公司予以采信。原告主张货物的单价是按照此前双方交易习惯计算，且有通过电子邮件向被告宇达公司发送对账单确认货款金额，被告宇达公司对此未提出相反意见，结合《联络函》载明的货款金额，故本院对于原告主张的货物单价及货款总额147850元予以采信。原告与被告宇达公司未明确约定付款时间，被告宇达公司应在收到货物的同时支付货款。同时，根据《联络函》的内容，被告郎一舟同意以欠款人名义签订《联络函》，结合微信转账记录，视为其同意承担案涉货款。没有证据证明两被告已支付完毕案涉货款，故根据《联络函》的约定，被告郎一舟应按135000元向原告全额支付货款；原告自认被告郎一舟已支付6500元，案涉欠款金额为128500元，本院予以确认。虽然《联络函》未经被告宇达公司确认，但该《联络函》约定的付款金额比实际应付货款金额少，对被告宇达公司有利，故对于原告要求被告宇达公司按照《联络函》确定的货款金额支付货款，本院予以支持。综上，原告诉请被告郎一舟、宇达公司连带向其支付货款128500元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告郎一舟、东莞市宇达家具有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市世亚包装材料有限公司支付货款128500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2870元（原告已预交），由被告郎一舟、东莞市宇达家具有限公司共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数递交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  卢秀文审判员  胡敬钊审判员  熊俊峰二〇二〇年三月二十七日书记员  李蕙儒强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
广东省南雄市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0282执996号 申请执行人:陈美君，女，汉族，1974年12月18日出生,住址：湖南省安乡县。 被执行人：黎学良，男，汉族，1966年10月14日出生,住址：湖南省宁乡县。 申请执行人陈美君与被执行人黎学良民间借贷纠纷执行一案，本院依据已发生法律效力的（2019）粤0282民初991号调解书于2019年10月25日立案执行，责令被执行人黎学良履行生效法律文书确定的义务，即向申请人陈美君偿还执行款人民币200000元及利息，并承担本案执行费人民币2900元。 在执行过程中,经本院到银行、房管所、车管所、工商所等部门进行查询,被执行人名下无车辆、无公积金，经银行反馈被执行人名下有小数额的银行存款，本院已依法予以冻结，另查明被执行人名下有房产，已在另案评估拍卖，本案案款已分配到账16610.55元。已对申请人进行终本约谈，将执行情况及信息告知申请执行人，申请人书面同意终本。 本院认为，本执行案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即为生效。 审判长  董国昌 审判员  周凤山 审判员  刘桥江 二〇二〇年三月二十五日 书记员  廖政芳
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0606执15963号之二 申请执行人：刘棣，男，1983年12月27日出生，汉族，住广东省怀集县。 被执行人：佛山市香榭印象家具科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇仙塘村委会沙龙路19号综合大楼。 法定代表人：花迎华。 申请人刘棣与被申请人佛山市香榭印象家具科技有限公司劳动争议纠纷一案，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出的佛顺劳人仲调字[2020]4711号仲裁调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被申请人佛山市香榭印象家具科技有限公司同意以转账（户名：刘棣，中国农业银行：6228481459423144671）形式分四期支付申请人刘棣合同人民币壹万叁仟玖佰元整（包括申请人刘棣2018年9月、10月、11月工资等）。分期支付方案如下：被申请人同意于2019年10月31日前支付申请人叁仟伍佰元整；于2019年11月30日前支付申请人叁仟伍佰元整；于2019年12月31日前支付申请人叁仟伍佰元整；于2020年1月31日前支付申请人叁仟肆佰元整。二、申请人收到上述款项后，双方同意互不再向对方主张劳动权利和要求履行劳动义务。因上述债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人刘棣向本院申请强制执行，本院于2019年11月1日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行了查找，尚未查找到其下落。 四、通过实地走访，发现该公司已倒闭，申请人未能提供其他财产线索。 五、已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，并向佛山市顺德区公安局发出协助通知书，请求协助对被执行人佛山市香榭印象家具科技有限公司的法定代表人花迎华进行司法拘留。 六、已告知申请执行人若因本案债务导致经济困难的，可提交相关证明材料向本院申请司法救助，具体以最终审批为准。 本院于2020年3月17日告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余3500元及相应利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤0606执15963号案件终结本次执行程序。 上述被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  谢建军 执行员  李强升 执行员  王廷杰 二〇二〇年三月二十三日 书记员  麦超鸿
贵州省平塘县人民法院民 事 调 解 书(2020)黔2727民初451号原告：李远木被告：石榜群原告李远木诉被告石榜群同居关系析产纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判未能书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员 宋  洪  杰二〇二〇年三月六日书记员 王晶晶（代）
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0311民初109号 申请人：广西桂林漓江农村合作银行，住所地桂林市漓江路49号。 法定代表人：汤耀新，董事长。 委托诉讼代理人：莫克杰，该银行雁山支行客户经理。 委托诉讼代理人：苏齐，该银行雁山支行行长。 被申请人：梁桂秀，男，汉族，1978年1月20日生，住广西桂林市雁山区。 被申请人：李俊付，男，汉族，1981年2月10日生，住广西桂林市雁山区。 被申请人：程小妹，女，汉族1980年1月19日生，住广西临桂县。 原告广西桂林漓江农村合作银行诉被告梁桂秀、李俊付、程小妹金融借款合同纠纷一案，申请人广西桂林漓江农村合作银行于2020年3月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人梁桂秀、李俊付、程小妹名下8万元的财产采取保全措施。申请人广西桂林漓江农村合作银行出具保函为该财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人广西桂林漓江农村合作银行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结或查封被申请人梁桂秀、李俊付、程小妹价值80000元的财产，冻结和查封的期限均为壹年。 保全费820元，由申请人广西桂林漓江农村合作银行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 黄毅生 二〇二〇年三月四日 法官助理 张方楠 书 记 员 钟 清
福建省福州市马尾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0105执848号 申请执行人：高扬雄，男，汉族，住福州市马尾区。 被执行人：陈华琴，女，汉族，住福建省福州市马尾区。 申请执行人郑纯玉与被执行人陈华琴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0105民初46号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。 经查明，本案的被执行人陈华琴位于福州市马尾区房产由本院（2020）闽0105执3号案件首封，为加强案件的集中统一管理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 一、终结本院（2019）闽0105执848号案件的执行。 二、将本院（2019）闽0105执848号案件并入（2020）闽0105执3号案件统一执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  陈旭辉 执行员  刘文耀 执行员  韩世勇 二〇二〇年三月九日 书记员  陈慧娜
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保421号 申请人：东莞银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华四路68号一座901--910室、66号首层9-12号，统一社会信用代码91440600577865172T。 负责人：张俊文。 委托诉讼代理人：招伟松、曾进朗，均系广东至高律师事务所律师。 被申请人：王伟，男，汉族，1963年9月29日出生，住所地江西省。 申请人东莞银行股份有限公司佛山分行诉被申请人王伟信用卡纠纷一案，申请人于2020年3月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人王伟的财产在价值191175.32元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的财产，并扣划被申请人异地银行存款至法院账户。申请人东莞银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人东莞银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人王伟的财产在价值191175.32元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产，并扣划被申请人异地银行存款至法院账户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年三月四日 书记员  严嘉琪