江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初13736号原告（反诉被告）：瑞声科技（沭阳）有限公司，统一社会信用代码91321322794574216H，住所地沭阳县经济开发区长兴路。法定代表人：顾明辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：高俊，江苏钟鸣律师事务所律师。委托诉讼代理人：张传浩，江苏名典律师事务所律师。被告（反诉原告）：沭阳县商业肉联厂，统一社会信用代码91321322731752900X，住所地沭阳县工业园（东二环）。负责人：何怀金，该厂投资人。委托诉讼代理人：赵金斗，江苏天帆律师事务所律师。委托诉讼代理人：王啸，江苏天帆律师事务所律师。被告：何怀金，男，1953年6月5日出生，灌云县人，居民，住沭阳县（东二环）。原告（反诉被告）瑞声科技（沭阳）有限公司（以下简称瑞声科技公司）与被告（反诉原告）沭阳县商业肉联厂、被告何怀金买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月14日、2019年11月11日两次公开开庭进行了审理。后本院适用普通程序，于2020年3月13日依法组成合议庭，再次公开开庭对本案进行了审理。原告（反诉被告）委托诉讼代理人张传浩、被告（反诉原告）委托诉讼代理人赵金斗、王啸到庭参加诉讼。被告何怀金经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瑞声科技公司向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿原告违约金4130000元并自起诉之日起按照年利率6%计算逾期付款利息至全部付清之日止。原告瑞声科技公司在第一次庭审中，将诉讼请求变更为，要求二被告赔偿违约金5748375.22元及逾期付款利息。原告瑞声科技公司在第二次庭审中，将诉讼请求变更为，要求二被告赔偿违约金6070512.88元及逾期付款利息。事实与理由：原告和被告沭阳县商业肉联厂签订了长期《食材采购合同》，原告为买方、被告沭阳县商业肉联厂为卖方。合同约定，卖方承诺向买方提供优质的商品，鉴于肉类、禽类价格随市场波动，卖方承诺提供给买方的商品在同品质的情况下，供货价格不得高于其他大型市场、肉联厂的批发价。买方财务人员将不定期进行市场询价，如卖方所提供食材价格高于任一市场、肉联厂的批发价（含税价）的，应按差价二倍向买方支付违约金。经原告2019年询价，被告沭阳县商业肉联厂长期供应的肉类等副食品价格明显高于市场价，部分商品超过幅度甚至达100%。原告根据被告沭阳县商业肉联厂供货情况进行比对，猪肉类和鸡肉类商品价格差额分别为1867200元和699900元，仅该两部分商品，被告沭阳县商业肉联厂应赔偿原告二倍违约金共计约51300000元。原告认为，被告沭阳县商业肉联厂供应的其他食材同样存在价格超高问题，也应赔偿。被告沭阳县商业肉联厂为个人独资企业，被告何怀金作为投资人，应对被告沭阳县商业肉联厂的债务承担连带责任。特提起诉讼。被告沭阳县商业肉联厂辩称，被告沭阳县商业肉联厂没有违约行为，原告尚欠被告货款1692788元。被告何怀金未作答辩。反诉原告沭阳县商业肉联厂向本院提出反诉请求：判令反诉被告向反诉原告支付货款1692788元及逾期付款利息（以1692788元为基数，自2018年10月24日起按中国人民银行同期贷款基准利率1.5倍计算至实际给付之日止）。反诉原告在庭审中将诉讼请求中的货款金额变更为1784456.5元。事实与理由：2018年4月19日，反诉原告与反诉被告及案外人瑞声精密电子沭阳有限公司、沭阳瑞泰科技有限公司签订《食材采购合同》，约定三公司在反诉原告处采购肉、禽类食材，合同期限自2018年2月1日至2019年1月31日，结算方式为按月结算，双方就上月验收货物情况及费用进行对账，在确认无误后开具增值税专用发票，买方在收到发票后15个工作日内支付。合同签订后，反诉原告依约向三公司供货，并由反诉被告工作人员验收货物、确认送货单，且按时结算货款。但自2018年7月至2018年9月，三公司停止向反诉原告付款，共欠反诉原告货款1784456.5元。特提起反诉。反诉被告瑞声科技公司辩称，对于双方签订的买卖合同无异议，且该合同实际履行至2018年9月。对于反诉原告主张的货款，反诉被告认为应当扣除多收取的部分549534.32元，反诉被告尚欠货款应为1143256.68元。在合同履行过程中，反诉原告为获取不正当利益高价供应食材，属于恶意违约，应当适用合同中约定的违约金条款，原告在发现上述违约行为后向反诉原告提出交涉，多次要求其改正违约行为，但反诉原告一直未予理睬，反诉被告保留起诉，系正当履行权利，不构成违约。同时根据合同约定，原告有权在欠付货款的范围内有权直接抵冲违约金，反诉被告行使约定抵销权也不构成违约，故逾期付款部分利息的反诉请求应予驳回。反诉被告瑞声科技公司对反诉原告沭阳县商业肉联厂变更后的诉讼请求答辩称，法院依法认定。原告瑞声科技公司为证明自己主张，向本院提交以下证据：1.《食材采购合同》三份、《食材采购合同之补充协议》一份，证明原告与被告沭阳县商业肉联厂自2016年1月起成立买卖合同关系，合同约定被告沭阳县商业肉联厂于2016年1月1日-2019年1月30日向原告供应肉类、禽类等食材，合同第二条约定被告沭阳县商业肉联厂按照批发价格供应，第三条第（一）款第1项约定被告沭阳县商业肉联厂供应价格不得高于其他大型市场、肉联厂的批发价，第3小项约定买方可以不定期进行市场询价，如果被告沭阳县商业肉联厂供货价格高于任一市场、肉联厂的价格，需向原告支付差价的两倍的违约金；2.沭阳县大润发玛特超市出具的2017年5月-2018年9月各部位猪肉的进货价格资料19页；3.沭阳县大乐购超市出具的2017年9月-2018年9月各部位猪肉进货价格资料13页；4.原告依据被告沭阳县商业肉联厂出具的发货单制作的2017年5月-2018年9月各部位猪肉采购数量单价与上述两个超市的价格对比资料17页；上述证据2、3、4证明2017年5月-2018年5月被告沭阳县商业肉联厂向原告供应的猪肉价格高于沭阳其他市场的进货价格，部分猪肉的供货价格甚至达到其他市场进货价格的两倍，根据合同约定，被告需向原告支付违约金。5.沭阳县大润发玛特超市出具的2016年1月-2018年9月鸡柳、鸡腿的进货价格资料38页；6.原告依据被告沭阳县商业肉联厂出具的发货单制作的2016年1月-2018年9月鸡柳、鸡腿与沭阳县大润发玛特超市供货价格对比资料；上述证据5、6证明被告沭阳县商业肉联厂向原告供应的鸡柳、鸡腿价格高于超市的供应价格，构成违约，被告应向原告支付违约金并承担违约责任；7.沭阳县物价局价格认定中心出具的猪肉监测价格汇总表一份，该证据系2019年9月25日原告代理人持调查令调取，证明2017年5月-2019年1月期间，沭阳本地猪肉市场价格的情况；8.2017年5月-2018年8月猪肉中精肉与腿肉供应价与市场价对比图各一份，证明在上述的16个月期间被告沭阳县商业肉联厂向原告供应食材价格始终高于物价部门公布的市场零售价，构成违约；上述证据7、8证明2017年5月-2018年8月期间被告供应的精肉和腿肉的价格平稳的高于市场零售价，被告构成违约。被告沭阳县商业肉联厂对原告瑞声科技公司提交的上述证据发表质证意见如下:对证据1真实性无异议。1.从该证据上印有原告公司的标志可见，该合同系原告的合同文本；从双方关于订购、进货、验收、价格确认及违约责任的内容看，原告公司是个管理规范、各个部门衔接有序的大公司，因此正常情况下是不可能产生若干年度进货价格高于市场价格的情形。2.在合同中明确约定了进货时原告公司应当进行拍照取证及原告相关人员应当不定期市场询价，加之原告各个环节的人员都是自然人，都会因生活需要了解到本案食材的正常价格，因此，在长达三年多时间内存在价格虚高且未发现显然有悖常理。3.任何商品都有三六九等，原告应举证证明被告沭阳县商业肉联厂供应的各批次中哪些食材在品质同等级的情况下高于本地大型商场的批发价。4.本案双方不是消费合同关系，是企业之间的商品买卖合同关系，不适用消费者权益保护法，因此，其中按照消费者权益保护法规定的一赔三的违约条款是否过高应由法庭综合情况确定，而不能单独确认。5.该三年度合同依次订立能够证实后一年度订立时，双方对前一年度的供货和付款不存在任何争议，因此原告主张三个年度均存在价格过高不成立。证据2和证据3是超市的价格证明材料。1.从证据形式看不符合单位证言的形式要求，单位证言应反映出具体的经办人及证据取得情况。2.从供货商的名称看，都是些零散小户及小型的销售人员及单位，其商品质量显然与被告大型的食材生产厂家完全不同，这些供货商的商品品质不能达到被告的层次，因此与本案不存在关联性。3.做出证明的超市也并非大型超市，其价格以及货品的质量无法保证，因此，不能作为定案依据。对证据4原告出具的对比资料的真实性不予认可，被告沭阳县商业肉联厂仅存有2018年7月-9月的原告方未付款的相关收货单，其他收货单被告方已经销毁，因此，对原告提供的对比单据真实性不予认可，并且对比单中有明显错误，原告立案时提供的沭阳县商业肉联厂的价格对比统计表中2017年9月1日猪后腿肉价格为30.5元/斤，其他单价为10元左右显然不真实。对证据5和证据6的质证意见与证据2、3、4的意见一致。对证据7真实性不予认可，因为物价部门对商品的价格监测不仅采集大型市场的价格，也会采集小摊贩的价格，因此无法证明其采集价格的依据，因此与本案不具有关联性。对证据8不予认可，系原告自己单方制作。本院认证认为，被告何怀金经本院依法传唤拒不到庭，视为放弃质证权利。被告沭阳县商业肉联厂对原告瑞声科技公司提交的证据1真实性无异议，本院依法予以采信。被告沭阳县商业肉联厂对原告提交的其他证据真实性均不予认可，本院经分析认为，原告瑞声科技公司提交的证据2、证据3和证据5系案外人单位提供的，但该三份证据上均没有经办人签名，提供该三份证据的单位也没有出庭接受法庭询问，本院对该三份证据的真实性无法判断，因此，对该三份证据不予采。原告瑞声科技公司提交的证据4、证据6、证据8均系原告自行制作，对于表中数据来源的真实性、准确性、相关性均无法判断，本院对该三份证据不予采信。原告瑞声科技称提交的证据7系物价部门出具，但物价部门拒绝加盖印章，该事实无法核实，且该证据系综合性数据，消除了食材价格的市场波动性，不能达到原告的证明目的，对该证据本院不予采信。反诉原告沭阳县商业肉联厂为证明自己主张，向本院提交以下证据：1.被告沭阳县商业肉联厂送货单及增值税发票复印件，证明反诉被告瑞声科技公司欠付反诉原告货款的事实。2.沭阳县人民法院（2018）苏1322财保1366号民事裁定书复印件，证明反诉原告沭阳县商业肉联厂曾于2018年7月24日诉前保全原告的账户主张权利，确认计算利息的起算时间。反诉被告瑞声科技公司质证称，对证据1真实性无异议，对依据送货单统计的欠款总金额无异议。对证据2的证明目的不予认可，该证据的真实性由法庭依法认定。本院认证认为，反诉被告瑞声科技公司对反诉原告沭阳县商业肉联厂提交的证据1真实性无异议，本院依法予以采信。反诉被告瑞声科技公司对反诉原告提交的证据2证明目的不予认可，本院认为，该证据只能证明反诉原告沭阳县商业肉联厂申请曾向本院申请诉前保全，不能作为其主张逾期付款利息的证据，对该证据本院不予采信。本院经审理查明事实如下：2016年1月28日，瑞声科技公司及瑞声精密电子沭阳有限公司与沭阳县商业肉联厂签订《食材采购合同》，合同期限为1年，自2016年1月17日至2017年1月16日；2016年7月21日，瑞声科技公司及瑞声精密电子沭阳有限公司、沭阳瑞泰科技有限公司又与沭阳县商业肉联厂签订《食材采购合同之补充协议》。因瑞声科技公司在庭审中明确表示瑞声精密电子沭阳有限公司及沭阳瑞泰科技有限公司的权利、义务均由其承担，以下将以瑞声科技公司来代指上述三个公司。2017年，瑞声科技公司与沭阳县商业肉联厂签订了合同编号为sy2017042801的《食材采购合同》，合同期限为1年，自2017年2月1日至2018年1月31日。2018年，瑞声科技公司与沭阳县商业肉联厂签订了合同编号为sy2018041901的《食材采购合同》，合同期限为1年，自2018年2月1日至2019年1月31日。以上三份合同的条款基本相同，现以2018食材采购合同条款进行列示如下：双方在合同第一条采购食材种类约定：“包括肉类、禽类等，具体以买卖双方确认的送货清单为准。”合同第二条订货与交货约定：“……4、卖方应按买方所订商品的质量和数量进行配送。卖方所销售给买方肉类、禽类的价格，应按照市场批发价格（含税价）报价。5、对卖方所供食材，买卖双方进行现场拍照并封存留样。买方按封样标准进行收货验收，对于不符合要求的（要求包括但不限于日期、包装、外观、检疫合格证、质量、是否自营直供类等），买方有权拒绝收货。”合同第三条第（一）款供应食材价格约定：“1、为买卖双方保持长期良好的合作关系，卖方承诺向买方提供优质的商品，鉴于肉类、禽类价格随市场波动，卖方承诺提供给买方的商品在同品质的情况下，供货价格不得高于其他大型市场、肉联厂的批发价（以当日挂牌价为准）。2、……供货过程中，若单价发生上浮或下降，在订货前卖方需提前电话或书面告知卖方核价。否则，若价格上涨的，按卖方最近一期供货价格执行；若价格下降的，按实际下降后的批发价执行。3、买方财务人员将不定期进行市场询价，如卖方所供食材价格高于任一市场、肉联厂的批发价（含税价）的，应按差价的2倍向买方支付违约金（违约金=数量*单价差额*2）。”合同第四条第1款约定“结算周期：按月结算。”第2款约定：“支付条件：卖方按买方确认的清单总额开具合规增值税专用发票提供给买方，买方收到并确认后15个工作日内支付。如买方未按约定条件及时付款的，卖方应向买方书面催缴并给予10个工作日的款项期，宽限期内支付的视为正常支付。”双方在合同中还约定了其他事项。双方2016年和2017年两份合同已经履行完毕，2018年的合同履行至2018年9月9日。截止2018年9月9日，瑞声科技公司尚欠沭阳县商业肉联厂货款1692788元未付。现因瑞声科技公司认为沭阳县商业肉联厂提供的食材价格超过合同约定的价格，要求沭阳县商业肉联厂赔偿违约金。沭阳县商业肉联厂因瑞声科技公司欠付货款，提起反诉。本院认为，瑞声科技公司与沭阳县商业肉联厂对双方签订的三份食材采购合同均予以认可，该合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告瑞声科技公司主张被告沭阳县商业肉联厂供应的肉类、禽类等食材价格长期高于合同约定价格，要求被告沭阳县商业肉联厂按照合同约定赔偿违约金，并出示沭阳县大润发玛特超市采购商品汇总表和大乐购购物中前台销售汇总表证明其主张。本院经审理认为，原告瑞声科技公司的主张，证据不足，不能成立，理由如下：1.双方在合同中约定，被告沭阳县商业肉联厂向原告瑞声科技公司提供优质的商品，而且双方保持买卖关系将近三年，可以证明被告沭阳县商业肉联厂向原告供应的食材符合合同约定。双方在合同中约定被告沭阳县商业肉联厂供应的商品在“同品质”下，价格不得高于其他大型市场、肉联厂的批发价（以当日挂牌价为准）。原告没有提供证据证明其出示的两份汇总表中列示的商品与被告沭阳县商业肉联厂向其供应的商品系“同品质”。虽然原告出示的汇总表中列示的商品名称与被告沭阳县商业肉联厂送货单中的商品名称存在部分相同，但不同经营者所标注的名称相同的商品所代表的商品实物却可能不同。同样是“精肉”，不同品种的猪、不同喂养方式的猪、喂养不同饲料的猪、出栏时间不同的猪所生产出来的“精肉”品质均可能不同，价格也自然可能不同。2.双方在合同中对于参照价格的约定为“其他大型市场、肉联厂的批发价（以当日挂牌价为准）”。原告出示的两份汇总表的经营者是否属于双方约定的“大型市场、肉联厂”无法认定。但原告出示的两份汇总表的价格是按月汇总的采购价格，而非当日挂牌价的批发价格，不能与被告沭阳县商业肉联厂送货单上的价格进行直接的比较。3.双方在合同中约定原告“财务人员将不定期进行市场询价”，此项约定不仅属于原告方的权利，也属于原告方的义务。在买卖合同中，买受人有及时检验的义务，而本案的食材（肉类、禽类）价格随市场波动性频繁，原告更应当按照合同约定及时检验。原告主张被告沭阳县商业肉联厂供应近三年的食材价格均明显高于市场价，而原告却始终未提出异议，反而一直在履行和续签合同，明显不符合常理。原告瑞声科技公司称双方在合同中没有约定询价的频率，只要在诉讼时效齐家内，不管什么时候询价发现价格存在差异，都可以向被告沭阳县商业肉联厂主张违约金。本院认为，原告瑞声科技公司该项主张不符合合同约定的目的，双方之所以在合同约定“买方财务人员将不定期进行市场询价”，是因为双方买卖的标的物属于价格容易随市场波动的肉类、禽类等食材，如果不进行及时市场询价，会导致无法及时取得有效的市场价格进行比较。原告瑞声科技公司该项主张，不符合合同约定，也不符合常理，本院不予支持。4.双方在合同中约定结算周期为按月结算，买卖双方就上月验收货物情况及费用进行对账，确认无误后开票，并且约定原告在收到被告沭阳县商业肉联厂开具的增值税专用发票后15个工作日内支付。另外，双方还约定了十二个违约条款，均为限制被告沭阳县商业肉联厂的权利。且原告系大型企业，应当具备一套完整的采购管理制度，如果被告沭阳县商业肉联厂供应的食材价格明显高于市场价格，原告完全可以停止付款，向被告沭阳县商业肉联厂主张违约责任。但原告在双方执行近三年的合同期内，均未提出上述主张，不符合常理。5.原、被告双方执行的三份食材采购合同并非一次性签订，而是逐年签订的。若被告沭阳县商业肉联厂供应的食材价格明显不符合双方合同约定，甚至达到了原告所称的“令人震惊”的高价，原告应当停止与被告沭阳县商业肉联厂续签合同，或者原告认可了被告沭阳县商业肉联厂的供应价格而续签合同。无论何种情况，被告沭阳县商业肉联厂均不存在违约行为。综上所述，原告瑞声科技公司主张被告沭阳县商业肉联厂存在违约，要求赔偿违约金的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。关于反诉部分。反诉被告瑞声科技公司对尚欠反诉原告沭阳县商业肉联厂货款1784456.5元予以认可，本院予以认定。反诉原告沭阳县商业肉联厂自认反诉被告已付91668元,尚欠1692788.5元未付。反诉原告沭阳县商业肉联厂要求反诉被告瑞声科技公司支付货款1784456.5元并支付逾期付款利息的诉讼请求，本院对其中1692788.5元及逾期付款利息部分予以支持。反诉被告瑞声科技公司辩称，应当扣除反诉原告多收取的549534.32元，但未提供充分证据予以证明，本院不予采纳。反诉被告瑞声科技公司又辩称其未支付货款系行使约定抵销权。本院认为，约定抵销权是指双方互负债务，经双方协商一致，可以抵销。但本案中，反诉原告沭阳县商业肉联厂是否应当向反诉被告瑞声科技公司支付违约金及违约金金额均未确定，不存在抵销的前提。因此，反诉被告瑞声科技公司该项辩解不能成立，本院不予采纳。被告何怀金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案正常审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十七条、第一百五十八条第二款、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：一、驳回原告瑞声科技（沭阳）有限公司的诉讼请求；二、反诉被告瑞声科技（沭阳）有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向反诉原告沭阳县商业肉联厂支付货款1692788.5元及逾期付款利息（以1692788.5元为基数，自2018年10月24日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉部分案件受理费54294元、反诉部分案件受理费20860元，由原告（反诉被告）瑞声科技（沭阳）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  徐 品人民陪审员  段培俊人民陪审员  任亚东二〇二〇年三月二十六日书 记 员  仲 震书 记 员  赵丹丹附录一、履行义务提示调解书、判决生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。开户行：中国银行沭阳北京路支行户名：沭阳县人民法院执行款专户专用账号：62×××29不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。二、本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十七条买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。第一百五十八条当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。