广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初8037号原告：陈昭敏，男，1976年9月14日出生，汉族，住广东省云浮市云城区*************，公民身份号码441************018。委托诉讼代理人：刘华，广东增法律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗惠榆，广东增法律师事务所律师。被告：汪雅良，男，1965年1月14日出生，汉族，住广东省广州市海珠区*************，公民身份号码440************133。委托诉讼代理人：林迎星，广东泰扬律师事务所律师。第三人：佛山市南海区*******岗二股份合作经济社，住所地：广东省佛山市南海区**********，证明书号码：粤农集字第060555015013号。负责人：黄家勉，社长。委托诉讼代理人：何鉴新，广东创顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡敏，广东创顺律师事务所律师。原告陈昭敏与被告汪雅良、第三人佛山市南海区*******岗二股份合作经济社（以下简称大岗二经济社）租赁合同纠纷一案，本院2019年4月15日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月21日、9月26日、10月22日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人刘华、被告的委托诉讼代理人林迎星到庭参加了三次庭审，第三人的负责人黄家勉到庭参加了第一、二次庭审，第三人的委托诉讼代理人何鉴新到庭参加了第二、三次庭审。诉讼中，本院依法发函请求佛山市自然资源局南海分局协助调查涉讼土地及建筑物的登记、报建情况，并发函区查治办协助调查涉讼土地用地行为，相应期间依法不计入审理期限。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认双方签订的《厂房租赁合同》及《土地租赁合同》无效；2.被告赔偿原告搭建钢结构及土建成本80万元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年，因生产经营规模扩大的原因，原告与被告签订《厂房租赁合同》及《土地租赁合同》，租赁被告的一处厂房及一块土地。2009年，原告又在租赁的土地上加盖厂房一间，共计两间厂房用于佛山市长飞文具有限公司（以下简称长飞公司）生产经营（主要生产玩具橡皮泥）。这两份合同履行期间，原告一直按时缴纳租金。至2015年左右，被告即开始以各种理由要求“涨租金”，遭到原告的拒绝。被告汪雅良就开始以各种不同的方式骚扰原告公司的生产经营，2018年9月则直接趁长飞公司与员工发生劳动纠纷的时机，组织附近的闲散人员将长飞公司的机器设备、生产原材料及各种办公用品强行搬离，并用砖块将通道封死，强行将厂房、地块收回。因为涉嫌破坏生产经营罪，原告立即将有关情况向佛山市公安局乃至于当地扫黑除恶办予以举报，相关刑事案件至今仍然在侦查过程中。2019年1月3日，被告还“恶人先告状”，到南海法院提起民事诉讼，以合同无效为由，主张解除《厂房租赁合同》及《土地租赁合同》，案号为（2019）粤0605民初1911号。该案审理过程中，经原告提出该土地的所有权属于大岗二经济社，请求法院审查该土地承包的合法有效性及涉讼厂房的建设工程规划许可证，法院因此依法追加大岗二经济社作为该案的第三人。没想到的是，被告不仅没有提供原始的土地的租赁合同及涉讼厂房的建设工程规划许可证，反而谎称“原、被告已经自行和解”向法院申请撤诉，逃避审查。综上，原告认为双方签订的《厂房租赁合同》及《土地租赁合同》对双方均有约束力，原告在履行合同的过程中没有过错。被告为涨租金恶意违约，且手段野蛮，故起诉。被告辩称，原告于2018年9月因其经营的长飞公司欠供应商的款项三千万以上，还拖欠工人工资，称无法再租赁下去，想退回押金，被告表示原告需要将工人工资支付完毕才可退，此后原告自行终止合同。原告因欠下巨额款项，无法经营公司，所以原告应承担自身的责任。原告的第二项诉讼请求的金额不符合事实，因涉讼建筑是2009年搭建的，上盖物是铁皮，已锈蚀腐烂，2019年4月至5月被告已在上盖物搭建新的铁皮；涉讼土地的水泥地是被告提供的，原告搭建的残值不超过10万元。第三人辩称，原、被告的经济纠纷与第三人无关，涉讼土地是第三人的，第三人希望将该土地取回。第三人没有将涉讼土地租赁给原、被告。官窑房地产开发公司租赁大岗一经济社的土地，后官窑房地产开发公司将部分土地转租给被告，被告在所租赁的土地建造厂房时，违规霸占了相邻的属于大岗二经济社的土地，用于建造涉讼厂房。原、被告双方签订的《厂房租赁合同》及《土地租赁合同》是否有效，法院应当依职权向国土部门调查土地所有权及土地性质情况，查明厂房是否有房产证及报建手续。经第三人初步核实，该土地的所有权是属于第三人，国土部门的答复函只是明确该土地没有办理土地产权，但土地的性质是否属于国有土地或集体土地没有明确答复，如果属于集体土地，土地的所有人是谁也没有作出明确的回应，请求法院依法查明。原告向本院提交了如下证据：1.《土地租赁合同》原件1份、收据原件1份，用以证明原、被告于2008年12月18日签订《土地租赁合同》，租赁期为2009年3月20日至2035年12月30日，承租方即原告于合同签订当日已向被告交纳押金13618元，在租赁期内，原告因经营需要，在该租赁土地上加建了厂房用于经营，多年来，原告一直忠实履行合同义务，毫无过错。2.《厂房租赁合同》原件1份，用以证明原、被告于2008年12月18日签订《厂房租赁合同》，租赁期为2009年3月20日至2035年12月30日，多年来，厂房已实际交付使用，原告也一直按时交付租金。3.网上银行电子回单打印件5份、《说明》原件1份，用以证明原告一直委托财务人员按时向被告通过银行转账缴纳两个租赁合同的租金，直至2018年9月被告暴力强行收回租赁厂房才停止缴纳。4.报警回执原件2份、刑事报案书原件1份，用以证明被告组织人员强行将原告的生产设备搬出厂房，严重阻扰原告的正常生产经营活动，经原告找被告沟通无效，原告报警处理；被告涉嫌破坏生产经营罪，目前公安部门正在侦查中。5.现场照片4张，用以证明被告将原告的生产设备强行搬出厂房，拆毁围墙，封堵厂房通道，阻扰原告方工人正常出入厂房，从而达到强行收回租赁厂房的目的。6.（2019）粤0605民初1911号民事裁定书原件1份，用以证明被告汪雅良为了逃避法院对两份租赁合同的审查，以双方自行调解为由向法院申请撤诉。7.《钢结构工程报价单》复印件1份，用以证明原告委托佛山市南海区南建信良建筑工程有限公司对涉讼1392平方厂房的钢结构及土建部分的工程所作的报价。经质证，被告对原告提交的证据1-3三性无异议；对证据4-5三性有异议，认为与本案无关；对证据6的真实性无异议，但与本案无关；对证据7三性不认可，与本案无关。第三人对原告提交的证据1-6不清楚；对证据7的三性由法院审查，第三人不清楚，另厂房上盖所在的土地的所有权是属于第三人的。被告及第三人未向本院提交证据。经审查，原告提交的证据1-3，作为相对方的被告无异议，本院采信其真实性；证据4反映原告报警及检举的行为，相对方未举证推翻，本院采信其真实性；证据5的照片拍摄时间存疑，本院不予采信；证据6是本院作出的裁判文书，本院予以采信；证据7与本案无关，本院不予采信。综合以上采信的证据，本院确认以下事实：2008年12月18日，汪雅良（甲方）与陈昭敏（乙方）签订《土地租赁合同》，约定：乙方租用甲方土地面积为1391.98平方米；土地租用期为26年，从2009年3月20日至2035年12月30日，土地交付使用以签订日期起计，租金约定如下表；租金按月交纳，乙方应于每月15日前向甲方付清当月租金，逾期交纳的，甲方则按缴交租金款每日5‰向乙方计收滞纳金，乙方超过60天仍未付清到期款项的，则属乙方违约；在建筑期间，甲方有义务协助乙方办理基建的一切手续，费用由乙方负责，期满后乙方如不再续租土地，建筑物无偿归甲方所有，乙方要在期满后一个月内将可动资产全部迁走；等等。起止时间租金单价月租金金额2009.3.20-2014.3.192元2783.96元2014.3.20-2019.3.192.2元3062.36元2019.3.20-2024.3.192.42元3368.59元2024.3.20-2029.3.192.66元3702.67元2029.3.20-2035.12.302.92元4064.58元同日，汪雅良（甲方）与陈昭敏（乙方）还签订《厂房租赁合同》，约定：乙方租用甲方房屋面积为1047.53平方米；房屋租期为26年，自2009年3月20日起至2035年12月30日止，房屋交付使用以签订日期计起，租金约定如下表；租金按月交纳，乙方应于每月15日前向甲方付清当月租金，逾期交纳的，甲方则按缴交租金款每日5‰向乙方计收滞纳金，乙方超过60天仍未付清到期款项的，则属乙方违约；乙方向甲方支付承租保证金13618元作为租赁合同期内的保证金，期满后退回乙方；等等。起止时间租金单价月租金金额2009.3.20-2014.3.196.5元6808.95元2014.3.20-2019.3.196.82元7149.39元2019.3.20-2024.3.197.16元7500.31元2024.3.20-2029.3.197.52元7877.43元2029.3.20-2035.12.307.90元8275.49元同日，汪雅良出具收据，确认收到陈昭敏支付的厂房租赁押金13618元，后陈昭敏在《土地租赁合同》项下的土地上搭建了上盖物，并将两处租赁物用于经营长飞公司。2018年10月之后，陈昭敏未再使用涉讼租赁物，相关租金支付至2018年8月。2018年10月17日、12月29日，陈昭敏两次向公安机关报警求助。2019年1月21日，本院立案受理汪雅良诉陈昭敏租赁合同纠纷一案，在该案的审理过程中，本院依法追加佛山市南海区**********民委员会为第三人参加诉讼，后汪雅良以双方自行和解为由申请撤诉，本院依法作出（2019）粤0605民初1911号民事裁定予以准许。2019年4月11日，陈昭敏提起本案诉讼。诉讼中，本院根据本案的审理需要，依法向佛山市自然资源局南海分局发函调查涉讼厂房所在土地的登记信息，该局经核查后向本院作出《复函》（答复编号：20191909），明确对应土地未有相关产权登记信息。本院另向佛山市南海区查处治理违法用地违法建设共同责任制领导小组办公室发函调查涉讼土地的用地情况，该办经核查后向本院作出《复函》及转发佛山市自然资源局南海分局的相关《回复》，明确涉讼土地现状地类为农用地，未办理相关用地手续，地上建筑物尚未办理相关规划报建手续，属于违法用地违法建设行为，涉及违法用地行为的，该局将交狮山镇国土部门立案查处。本院认为，本案为租赁合同纠纷。原、被告在2008年12月18日分别签订了《土地租赁合同》、《厂房租赁合同》，分别约定被告将1391.98平方米的土地、1047.53平方米的厂房出租予原告，后原告在1391.98平方米的土地搭建了上盖物，并将两处租赁物用于经营长飞公司。经查，涉讼土地未办理相关用地手续，涉讼厂房也未办理相关规划报建手续，属于违法用地违法建设行为，故依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项的规定，双方签订的《租地合同书》、《续租补充协议（附件）》均违反法律强制性规定，合同无效，原告该项诉请有事实和法律依据，本院予以支持。原告诉请被告赔偿其搭建钢结构及土建成本，本院另以（2019）粤0605民初8037号民事裁定书处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：确认原告陈昭敏与被告汪雅良于2008年12月18日签订的《土地租赁合同》、《厂房租赁合同》无效。本案适用简易程序结案，案件受理费100元，减半收取计50元（原告已预交20293.39元），由原、被告各负担25元。被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳案件受理费25元，逾期缴纳的，本院依法强制执行。原告多预交的案件受理费20268.39元，在本判决发生法律效力后，经原告申请，本院退还予原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  谢晓东二〇二〇年二月二十一日书记员  许晓璇