湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0121民初1264号原告：湖南文谷人力资源服务有限公司，住所地长沙高新开发区谷苑路186号湖南大学科技园有限公司创业大厦301A07。法定代表人：张提章，总经理。委托诉讼代理人：周荟，湖南中楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡凤姣，女，1996年1月22日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区，系公司员工。被告：李建明，男，1975年2月28日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托诉讼代理人：刘青，湖南凯恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：张慧敏，湖南凯恒律师事务所实习律师。原告湖南文谷人力资源服务有限公司（以下简称文谷公司）诉被告李建明劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理,原告文谷公司的委托诉讼代理人周荟、蔡凤姣，被告李建明的委托诉讼代理人刘青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告文谷公司请求本院判令：1、撤销长沙市劳动人事争议仲裁委员会长劳人仲案字（2019）2732号裁决书，并依法改判原告无须向被告支付经济补偿金15407元和年休假工资6071元；2、被告承担本案诉讼费用。被告李建明答辩要点：第一，原告未按时向被告支付工资，经被告等多位劳动者向劳动部门反映，原告才同意补发2019年8、9月份的工资，并在解除劳动关系证明书中明确，解除劳动关系证明书同时也明确了另行处理被告3-5年的工龄。但是原告只补发了2019年8、9月份工资，工龄补偿没有按照法律规定发放。第二，在长沙市劳动人事仲裁委员会仲裁过程中，原告并未提供任何证据，也未参加仲裁庭审，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确。综上，原告的诉请无事实和法律依据，法院应驳回其诉讼请求。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：一、双方当事人无争议的事实1、被告入职原告公司后，签订了书面劳动合同，被派往长沙众泰汽车工业有限公司（以下简称众泰公司），从事操作员工作。2、原告因众泰公司经济效益问题，与被告协商解除劳动关系。2019年9月6日，双方协商一致解除劳动关系，并签订《终止（解除）劳动合同证明书》，该证明书载明：（1）双方劳动关系于2019年9月6日解除；（2）8、9月份工资按全勤发放，餐补、车旅费统一发放；（3）9月25日关于工龄3-5年再进行处理。《终止（解除）劳动合同证明书》签订后，双方又于同日签署《离职声明》，载明：确定双方已不存在任何劳动关系、劳动保险等一切劳动争议，被告自愿放弃一切追诉权。3、2019年9月11日，原告向被告支付9月份工资4020元；2019年9月27日，原告向被告支付经济补偿金3160元。4、被告离职前12个月的平均工资为4402元/月。5、李建明以文谷公司为被申请人向长沙市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求与本案诉讼请求一致。2019年12月13日，该仲裁委员会作出长劳人仲案字（2019）2732号仲裁裁决：一、被申请人支付申请人经济补偿15407元；二、被申请人支付申请人年休假工资4047.82元。文谷公司不服，向本院提起诉讼。二、双方当事人有争议的事实1、被告的入职时间。原告认为，被告系2018年6月22日入职。被告认为，其系2016年6月20日入职，双方签订了书面劳动合同，但劳动合同均在原告处保存，被告提交了其2016年银行流水证明其入职时间。本院认为，被告虽未提供劳动合同，但是其提供的银行流水中，原告向被告支付工资最早的一笔在2016年7月25日，结合双方在庭审中均认可原告公司是每月发放上月工资的实际情况，本院对于被告主张的其系2016年6月20日入职原告公司予以认可。2、原告是否应当向被告支付经济补偿金及年休假工资。原告认为，被告已经在《离职声明》中确认双方已不存在任何劳动争议，并自愿放弃一切追诉权，故原告不应支付经济补偿金及年休假工资。被告认为，原告应当举证证明被告休了年休假或者其支付了年休假工资。另，双方在《终止（解除）劳动合同证明书》中约定工龄补偿另行处理，但原告未按法律规定支付经济补偿金，且《离职声明》的约定排除了被告的权利，违反了法律规定。本院认为，第一，双方在《终止（解除）劳动合同证明书》中约定9月25日再对工龄问题进行处理，被告系在原告依约处理工龄问题的前提下认可不再有劳动争议。现原、被告双方未在2019年9月25日对工龄问题进行协商，本案又符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（二）项规定的“用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同”的情形，故原告应当依法向被告支付经济补偿金。根据被告的工作年限，原告应当支付的经济补偿金计算为15407元（4402元/月×3.5个月）。原告已于2019年9月27日支付3160元，故原告还需支付经济补偿金12247元。第二，原、被告双方对离职后相关补偿问题进行协商，并在《终止（解除）劳动合同证明书》中进行了约定。随后被告在《离职声明》中确认双方已不存在任何劳动争议，表明被告放弃了除2019年8、9月份工资、餐补、车旅费及工龄补偿以外的其他项目，放弃的其他项目应包括未休年休假工资。原告放弃主张未休年休假工资的权利，系其意思自治，且不违反法律规定，故原告无需向被告支付未休年休假工资。判决的理由与结果本院认为，第一，原、被告双方在离职时未就工龄补偿问题达成一致，本案又符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（二）项规定的“用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同”的情形，故原告应当依法向被告支付经济补偿金。结合被告的工作年限及原告已支付经济补偿金3160元的实际情况，原告还需向被告支付经济补偿金12247元。第二，原告在《离职声明》中放弃了主张未休年休假工资的权利，系其意思自治，不违反法律规定，故原告无需向被告支付未休年休假工资。因本案仲裁裁决原告向被告支付的未休年休假工资为4047.82元，故原告无需向被告支付的未休年休假工资为4047.82元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告湖南文谷人力资源服务有限公司于本判决生效之日起十日内向被告李建明支付经济补偿金12247元；二、原告湖南文谷人力资源服务有限公司无需向被告李建明支付年休假工资4047.82元；三、驳回原告湖南文谷人力资源服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费10元，减半收取5元，由原告湖南文谷人力资源服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  胡玲玲二〇二〇年三月二十日法官助理胡赟书记员胡赟（兼）附本案所引用的条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。