四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0522民初200号 原告：合江县昌盛租赁站，住所地合江县合江镇山顶上村3社，统一社会信用代码92510522MA664U2D61。 经营者：冯树龙，男，1969年8月18日出生，汉族，四川省合江县人,个体工商户，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：王远超,四川蜀光律师事务所律师。 被告：唐小兵，男，1973年4月12日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 委托诉讼代理人:刘利均，四川荔香律师事务所律师。 被告：马月贵，男，1974年6月16日出生，汉族，四川省纳溪区人，住四川省泸州市纳溪区。 原告合江县昌盛租赁站与被告唐小兵、马月贵建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，分别于2020年3月12日、2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告合江县昌盛租赁站的经营人冯树龙以及委托诉讼代理人王远超、被告唐小兵的委托代理人刘利均以及被告马月贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告合江县昌盛租赁站向本院提出诉讼请求：请求判令二被告连带清偿原告钢管、扣件租赁费及赔偿款共计134000元以及相应的资金利息。事实与理由：被告唐小兵、马月贵因“巴黎春天”1号楼工程所需，于2014年至2016年期间在原告处陆续租赁钢管、扣件，并支付了部分租赁费。截止2016年底，经双方结算，二被告欠原告共计134000元，并于2016年12月20日出具欠条一张。后经原告多次催讨，二被告相互推诿，故起诉请求依法判决。 被告唐小兵辩称，1.唐小兵以泸州国瑞建筑工程有限公司名义承建“巴黎春天”1号楼工程，是该工程的实际施工人。唐小兵与被告马月贵签订了《施工合同书》，将工程支模、外墙脚手架等发包给了马月贵，故双方之间不是合伙关系或代理关系。原告要求二被告承担连带清偿责任没有依据；2.根据《施工合同书》，马月贵施工时负责包工包料，故钢管、扣件等租赁物的实际使用人是马月贵，唐小兵作为分包人，只是帮马月贵联系租赁而已。另在2015年至2016年期间还曾替马月贵支付了租赁费19600余元；3.2016年底，马月贵归还本案租赁物时，单独与原告就租赁费、损失赔偿进行了结算，并出具了欠条，对此其过程唐小兵并不知晓。综上所述，与原告形成租赁关系的是马月贵，与唐小兵无关，故请求驳回原告对被告唐小兵的诉讼请求。 被告马月贵辩称，1.2016年底，马月贵向原告归还的钢管、扣件是帮唐小兵归还，并非自己租赁。自己在工程中使用的钢管、扣件均是在重庆租赁，也未与原告签订合同，与原告没有合同关系，故原告应当起诉唐小兵；2.出具欠条并非马月贵真实意思表示，而是原告和被告唐小兵在电话中协商好之后要求其书写，所以自己在书写时落款为“巴黎春天1号楼唐小兵和马月贵共欠”；3.马月贵是在2014年6月进场施工，在此之前唐小兵已经进行了部分挖孔、打桩以及打围等工程，所使用的钢管、扣件是在原告处租赁，能证明本案与原告发生租赁关系的是唐小兵；4.欠条的出具时间为2016年12月，原告应当在2019年12月前起诉，现已过诉讼时效。故请求驳回原告对被告马月贵的诉讼请求。 审理中，原告放弃了资金利息的请求。 经审理查明，原告合江县昌盛租赁站系经营钢管、建筑机械租赁的个体工商户，经营人为冯树龙。被告唐小兵借用公司资质承建“巴黎春天”1号楼相关工程。2014年4月，唐小兵（甲方）与被告马月贵（乙方）签订《合江巴黎春天四标段1#楼木工支、拆模、内、外墙脚手架工程施工合同书》，将该工程中支、拆模板及脚手架等工程分包给马月贵施工，并约定“小型机具和工具需用的铁丝、钉子、扣丁、扣件、钢管、工字钢……等木工所需的各种辅助材料和泥工所需的钢管进料口材料等均由乙方负责提供并承担费用。”2014年5月23日，唐小兵与原告签署施工工地为“巴黎春天”、租用单位为“谭小彬”的《合江县昌盛租赁站钢管扣件租赁（出）库清单》，载明“租金：架管0.012元/m/天、扣件0.01元/个/天”以及数量、上车力资等内容。2015年1月10日，合江县昌盛租赁站出具施工工地为“巴黎春天”、租用单位为“马月贵”的《合江县昌盛租赁站钢管扣件租赁（出）库清单》，载明“租金：架管0.01元/m/天、扣件0.009元/个/天”以及数量、上车力资等内容，并由张海代为签收。2014年5月至2016年12月，合江县昌盛租赁站陆续将钢管、扣件等租赁物出租至“巴黎春天”1号楼工地，制作了租用人为“唐小兵”和“马月贵”的《合江县昌盛租赁站钢管扣件租赁（出）库清单》以及《合江县昌盛租赁站结算清单》若干。其中，《（出）库清单》签收人均为王智勇、周红才等。2015年至2016年期间，唐小兵二次向原告支付租赁费共计19686元。2016年11月13日，马月贵向原告归还了用于“巴黎春天”1号楼工地使用的钢管、扣件，并签署《合江县昌盛租赁站钢管扣件租赁（入）库清单》，载明“入库总数：钢管2587.9m，836支、扣件1177套、十字扣1177套”等内容。2016年12月底，按照原告记载的出库清单、入库清单以及结算清单等情况，马月贵与原告进行了结算，并亲笔书写和签名、捺印欠条一张，载明“今欠到合江县昌盛租赁站钢管、扣件租金及赔偿共计壹拾叁万肆仟圆（134000.00元）。欠款人：巴黎春天1号楼唐小兵和马月贵共欠”。后原告催收未果，遂诉至本院。 上述事实，除原、被告的当庭陈述外，还有原告提供的《合江县昌盛租赁站钢管扣件租赁（出）库清单》、《合江县昌盛租赁站钢管扣件租赁（入）库清单》、《合江县昌盛租赁站结算清单》、《明细结算表》、马月贵出具的《欠条》；被告唐小兵提供的（2019）川0522民初797号民事案件诉状及民事裁定书、《合江巴黎春天四标段1#楼木工支、拆模、内、外墙脚手架工程施工合同书》等证据，本院予以确认。 审理中，原告还提交有冯树龙与被告马月贵之间的通话记录，拟证明原告经营者冯树龙曾在2019年4月24日、2019年12月22日向被告马月贵催收欠款的事实。被告马月贵认可通话事实，但称通话内容是询问唐小兵的下落，并非催收欠款，主张债权。本院认为，该证据仅能证明原告经营者与马月贵之间进行了通话的事实，并不能证明通话内容，故本院不予采信。 另被告马月贵还提供了在重庆方面的《建筑周转材料租赁合同》、《对账确认函》、《物资租赁合同》、《租金费用结算表》、《租金费用计算单》，拟证明其在“巴黎春天”1号楼工程中使用的钢管、扣件的材料系在重庆租赁，且数量、金额足够其承建的工程使用。原告与被告唐小兵认为，该证据只能证明马月贵在重庆租赁了钢管、扣件，并不能证明其未在原告处租赁。本院认为，被告马月贵提交的在他处租赁的事实证据，并不能当然否定与原告存在租赁的事实，达不到其证明目的，故本院不予采信。 本院认为，本案涉及以下争议焦点，本院根据查明事实和相关法律评述如下： 一、本案是否已过诉讼时效。 被告马月贵认为，自己出具欠条的时间为2016年12月20日，原告应当在2019年12月前起诉，现已超过三年，本案已过诉讼时效。原告提出，马月贵出具欠条后，自己一直在对其进行催收，并提供了2019年4月、12月与马月贵之间的通话记录，拟证明其催收行具有诉讼时效中断的事实和效力。本院认为，法律规定诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算，本案中，马月贵向原告出具欠条时双方并未约定履行期限，债权人有权随时要求债务人履行债务，在债权人未主张权利而债务人拒绝之前，尚不能确定权利是否被损害，也就不能起算诉讼时效期间。被告提出诉讼时效抗辩，但并未证明原告在主张权利后已经超过三年，故被告马月贵的诉讼时效抗辩理由依法不能成立，本案诉讼时效并未超过。 二、本案责任如何承担。 原告认为二被告承建了“巴黎春天”1号楼工程，租赁的钢管、扣件均用于该工地施工，且二被告对外系合伙关系，应当连带清偿欠条载明的租赁费和赔偿款。被告唐小兵认为租赁物的实际使用者是被告马月贵，欠条系马月贵与原告单方结算，与自己无关，故应当由马月贵承担租金和损失赔偿。被告马月贵认为其未与原告发生租赁关系，归还租赁物是代唐小兵实施，所以才在欠款人处注明有唐小兵姓名，欠款应由唐小兵负责。本院认为，本案原告据以主张权利的核心证据是被告马月贵于2016年12月底出具的欠条，该欠条是双方对租赁事实、租金结算、毁损灭失租赁物赔偿的确定依据，欠条的意思表达、字据形成是原告和被告马月贵之间的民事法律行为，虽然欠条上书写有“唐小兵和马月贵共欠”，但只是被告马月贵单方面的文字表达，并无唐小兵的委托授权或者合伙依据等证明属于共同债务或者连带债务，加之被告唐小兵也不认可，故并不能产生欠条金额属于被告唐小兵、马月贵共同债务和连带债务的法律后果。虽然，被告唐小兵也有过在原告处租赁钢管、扣件的行为，但已经支付有资金，是否尚欠租赁和赔偿损失，并无证据证明。被告马月贵与原告出具的欠条，属于被告马月贵向原告的举债，按照谁举债谁负责，债务约定清偿的原则，本案租金和损失偿还责任应当由被告马月贵承担。原告主张唐小兵承担连带清偿责任，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。二被告之间如有其他债权债务关系，可另行解决。 综上，本院认为，原告合江县昌盛租赁站与被告马月贵经结算，由马月贵出具的欠条，明确了最终结算租赁费及损失赔偿的数额，是双方的真实意思表示，其内容亦不违反法律规定，应为合法有效。被告马月贵应当按照欠条载明的金额如实支付欠款。审理中，原告放弃对利息的主张，属于对自己权利的处分，不违反法律规定，本院依法予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百一十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告马月贵于本判决生效之日起十日内支付原告合江县昌盛租赁站租赁费及损失赔偿款共计134000元。 二、驳回原告合江县昌盛租赁站对被告唐小兵的诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2980元，减半收取1490元，由被告马月贵负担。此款原告合江县昌盛租赁站已预交，被告马月贵在履行上述义务时一并向原告合江县昌盛租赁站支付。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 员  王 颖 二〇二〇年三月三十一日 法官助理  何 英 书 记 员  夏雪梅 本案适用法律条文附后： 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能 力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。