wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1002民初141号原告：南京银行股份有限公司，住所地在南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，该行董事长。委托诉讼代理人：吴兆元，江苏千树律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋婷婷，江苏千树律师事务所律师。被告：肖云，男，汉族，1988年2月17日出生，送达地址为扬州市。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告肖云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋婷婷到庭参加诉讼。被告肖云经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令被告肖云归还借款本金30115.66元及利罚息（截至2019年12月18日利息911.41元、罚息260.47元，自2019年12月19日起按合同约定利率标准计算利罚息至实际给付之日）。事实和理由：被告于2016年8月5日与原告签订了《个人消费性借款合同》，向原告借款10万元用于个人消费，期限为48期（月）。原告按约发放了贷款，被告未依约按期足额履行还款义务。肖云未答辩。本院经审理查明：2016年8月5日，被告肖云因购买家具与原告签订了《个人消费性借款合同》。合同约定：原告向被告发放贷款10万元，利率为固定利率，月利率1.1%，借款到期日2020年8月5日。逾期罚息利率为约定的借款利率水平上加收50%。借款人未按合同约定按期足额偿还借款本息，贷款人有权提前收回合同项下已形成的借款债权。履行合同有关的法律文书等为合同的组成部分。按被告提供的地址以邮寄方式寄送合同、借款借据客户联、诉讼等相关文件，无论被告收到与否均视为送达。当日，原告向肖云发放了10万元。肖云自2019年9月20日起未还款。本院认为：原、被告双方签订的个人消费性借款合同系当事人真实意思表示，不违反国家法律和行政法规规定，应认定为合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按约履行了发放贷款义务，被告未按约履行还款义务，显属违约，原告有权要求提前收回贷款本息。原告与被告约定了送达文件的地址，本院依照被告预留的地址送达的法律文书未被签收，导致法律文书被退回，退回之日视为送达之日。故被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖云于本判决生效后十日内给付原告南京银行股份有限公司借款本金30115.66元及利罚息（截至2019年12月18日利息911.41元、罚息260.47元，自2019年12月19日起按合同约定利率标准计算利罚息至实际给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费582元，减半收取为291元、保全费333元，合计624元（原告已预交），由被告负担（于履行本判决时给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  姜莉二〇二〇年三月十七日书记员  周洁
福建省漳平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0881执649号之一 申请执行人：漳平市聚丰小额贷款股份有限公司，住所地漳平市和平中路。 法定代表人：余京德，董事长。 委托代理人：冯总辉，男，该公司职员。 被执行人：陈永忠，男，汉族，居民，住福建省漳平市和平北路北区。 被执行人：李蓉，女，汉族，居民，住福建省漳平市和平北路北区。 本院在执行申请执行人福建漳平农村商业银行股份有限公司与被执行人陈永忠、李蓉借款合同纠纷一案中，于2019年5月9日立案受理了申请执行人依据已生效的（2019）闽0881民初35号民事判决书，申请强制执行被执行人偿还借款人民币80000元及利息的请求后，依法向被执行人发出执行通知书、限制高消费令和失信被执行人决定书，责令被执行人报告财产和限期履行生效法律文书所确定的法律义务，依职权查询了被执行人在银行、房管、车管、证券等相关部门的财产登记情况。经查，被执行人陈永忠、李蓉名下有房产、工资收入等财产，本院于2019年5月17日作出（2019）闽0881执649号执行裁定书，裁定：1、冻结、划拨被执行人陈永忠、李蓉应当履行义务部分的银行存款。2、查封、拍卖、变卖被执行人陈永忠名下在漳平市自建房（所有权证号为漳房009821号）和被执行人陈永忠、李蓉名下在漳平市和平北路北区（万成家天下）Ａ5-1幢704号商品房（所有权证号为××号），查封期限三年。3、扣留、提取被执行人陈永忠、李蓉应当履行义务部分的收入。4、以上冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人陈永忠、李蓉的银行存款或财产以人民币80000元及至还清欠款之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费人民币1337元、执行费人民币1100为限。执行过程中，本院在（2019）闽0881执163号案件中评估、拍卖处置了被执行人陈永忠名下在漳平市，上述房产处置价款不足偿抵押债权，致无剩余款项分配至本案；从被执行人陈永忠、李蓉的工资收入分配中已执行到位本案执行款人民币10700元，尚有借款人民币69300元及利息未执行到位。被执行人陈永忠、李蓉名下漳平市和平北路北区（万成家天下）Ａ5-1幢704号的商品房仍在本院（2019）闽0881执163号案件中进行了评估、拍卖处置中，其他未发现被执行人名下可供执行的财产。申请执行人在本院终本约谈中，对本院执行过程中的财产调查、处置结果无异议，明确表示无法提供被执行人有其他财产可供执行的线索，同意参与本院另案处置被执行人陈永忠、李蓉名下房产所得价款的分配，并申请终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张  亚  平 审判员 卢  炎  文 审判员 曾  志  娇 二〇二〇年三月十三日 书记员 苏丽琼（代） 附：本裁定适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初11813号原告：曹贵林，男，1965年02月13日出生，汉族，住址辽宁省皇姑区。被告：青岛雅园物业管理有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市沈河区友好街10-3号810室。法定代表人：张涛，系单位负责人。委托代理人：于璐，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。原告曹贵林与被告青岛雅园物业管理有限公司沈阳分公司劳动争议一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员王云娇担任审判长，人民陪审员唐占刚和人民陪审员史秋卓参加评议的合议庭，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告曹贵林，被告青岛雅园物业管理有限公司沈阳分公司的委托代理人于璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹贵林向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2015年10月至2018年12月应休未休年假的折现金额16965元；2、被告支付原告（因原告原因）未能申请失业金12240元，未领医疗保险金5200元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月，原告在青岛雅园物业管理有限公司沈阳分公司开始工作，至2018年12月，被告同原告解除劳动合同。这几年工作期间被告只在2017年给予原告年假六天。2018年12月6日，原告同被告解除劳动合同，未给原告开具解除劳动合同通知书，原告因无解除劳动合同书，社会保险和医疗保险单位不给原告办理失业金和医疗保险金，造成原告经济损失。被告青岛雅园物业管理有限公司沈阳分公司辩称，一、原告诉请被告支付2015年10月至2018年12月应休未休年假工资无事实和法律依据。1．原告诉请被告只在2017年给予原告带薪休假六天与事实不符。原告于2015年12月与被告签订《劳动合同书》，根据《企业职工带薪年休假实施办法》第三条的规定，原告连续在被告公司工作满12个月以上的，享受带薪年休假。2015年12月至2016年12月，原告连续工作不满12个月，不享受带薪年休假。2017年1月起，原告开始享受带薪年休假。2017年度和2018年度原告已享受带薪年休假，原告诉称自2015年工作起被告只在2017年给予原告带薪休假六天与事实不相符合。2．原告诉请被告支付2015年至2017年带薪年假，超过劳动争议诉讼仲裁的时效期限。原告诉请被告支付2015年10月至2018年12月应休未体年假的工资，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，带薪年休假属于劳动者的福利待遇，应当适用一年仲裁时效的限制。因此，原告诉请被告支付2015年至2017年带薪年假超过仲裁时效期限，人民法院应当裁定驳回原告该项起诉。二、原告诉请被告支付未能申领的失业金和医疗保险金无事实和法律依据。1．原告尚未领取失业金系基于其个人原因。2018年12月，因原告严重违反被告单位的规章制度，被告和原告解除劳动合同，原告于2018年12月10日办理离职手续，但原告拒绝在解除劳动合同证明签字，导致被告无法为原告办理失业人员备案。因此，被告并非故意不为原告出具解除劳动合同证明，系因原告对解除劳动合同存在争议，不予配合，导致被告无法为其出具解除劳动合同证明。2．对于被告与原告劳动合同的解除事宜，原告已申请劳动仲裁，并在仲裁不予受理后已向人民法院起诉，该案目前正在审理过程中。（案号：（2019）辽0103民初1323号）。经向沈河区政府服务中心社会保险窗口工作人员咨询，待上述案件判决结果下达后，原告可以持法院判决至失业保险经办机构办理失业登记并领取相对应的失业保险金，并从失业保险基金中支付基本医疗保险费。因此，因（2019）辽0103民初1323号案件尚未审理完毕，原告并未丧失领取失业保险金的权利，原告不存在任何损失，原告诉请被告支付未能申领的失业金和医疗保险金无事实和法律依据。综上所述，原告在2017年度和2018年度已享受带薪年休假，且诉请被告支付2015年至2017年带薪年假超过诉讼时效。原告诉请被告支付未能申领的失业金和医疗保险金无事实和法律依据。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求，维护被告合法权益。经审理查明，2015年12月1日，原告曹贵林作为乙方与被告青岛雅园物业管理有限公司沈阳分公司作为甲方签订劳动合同，入职被告公司从事水暖工作，工资标准为1300元/月。2017年，原、被告续签劳动合同，约定工作期限至2020年11月30日，共工作内容为空调工，工资标准为不低于沈阳市最低工资标准。2018年12月10日，原告从被告处离职，离职前12个月的平均工资为3028.49元。2018年12月，被告向原告发放工资1033.95元。2018年原告带薪休假6天。2019年4月10日，原告向沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该仲裁委员会作出沈河劳人仲不字（2019）571号不予受理通知书，对原告的仲裁申请不予受理。原告不服该仲裁结果，向本院提起诉讼。上述事实，有当事人陈述、不予受理通知书、劳动合同、工资卡交易明细、2018年带薪年假审批表、考勤表、工资表、被告2018年12月银行代发工资流水、离职办理清单、员工手册等证据予以证实，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，关于原告诉请被告给付2015年10月至2018年12月应休未休年假的折现金额16965元的问题，原告于2015年12月1日开始在被告处工作，原告未举证证明其工龄时长，故本院确定原告2015年12月至2018年12月期间应享有每年5天的年休假。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告2015年12月入职被告处工作，故原告2019年4月申请劳动仲裁时提出2015年10月-2017年12月末休年假工资的请求，已经超过一年的仲裁申请时效，原告2018年已经休年假，故对该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告诉请被告给付未未能申请失业金12240元及未领医疗保险金5200元的问题，原告未举证证明其从被告处离职非因本人意愿且未举证证明被告未向其出具解除劳动合同通知书存在过错，故对原告的此项诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条，《失业保险条例》第十四条之规定，判决如下：驳回原告曹贵林的诉讼请求。案件受理费10元，由原告曹贵林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王云娇人民陪审员  唐占刚人民陪审员  史秋卓二〇二〇年三月三十日法官 助理  姚佳林书 记 员  訾 旭
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣01执86号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌高新开发区支行，住所地：江西省南昌市青山湖区高新大道698号，统一社会信用代码91360100962163978E。 负责人：戈立明，该支行行长。 委托代理人：胡海斌，该支行员工。 委托代理人：江南景，该支行员工。 被执行人：南昌振华通信设备有限公司，住所地：江西省南昌市南昌高新技术产业开发区艾溪湖四路1066号南昌科陆工业园1号厂房1-2层，统一社会信用代码91360106MA35PN0Q9L。 法定代表人：严维，该公司总经理。 被执行人：深圳市振华通信设备有限公司，住所地：广东省深圳市南山区高新技术工业村W1栋B2楼厂房，统一社会信用代码9144030019218101XB。 法定代表人：严维，该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市中级人民法院于2019年12月23日作出的（2019）赣01民初416号民事判决书，向被执行人南昌振华通信设备有限公司、深圳市振华通信设备有限公司发出执行通知书，责令被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨南昌振华通信设备有限公司、深圳市振华通信设备有限公司银行存款18330.819409万元及其利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴明军 二〇二〇年三月二十七日 书记员  曾双双
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0682民初4097号 原告：刘亚明，男，1991年8月13日出生，汉族，住定州市。 被告：王辉，男，1977年2月8日出生，汉族，住天津市河东区。 原告刘亚明与被告王辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年2月26日公开开庭进行了审理。原告刘亚明到庭参加诉讼、被告王辉经公告送达后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘亚明向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款49000元及利息（按年利率6%计算，从2019年6月20日起计算至清偿之日止）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年3月份，被告从原告处购买防水材料，价款53300元。2019年6月4日被告给原告打一欠条，约定所欠货款49000元于2019年6月20日前还清。经原告多次催要，被告以种种理由拒付。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判决。 王辉未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告欠原告防水材料款49000元，约定于2019年6月20日前还清，有被告所打欠条为证。后经原告催要，被告未给付。庭审中原告放弃主张欠款利息。 本院认为，被告欠原告货款49000元，有欠条为证，应予认定。原告主张被告偿还欠款49000元的请求予以支持。庭审中原告放弃主张欠款利息，系其自由处分其民事权利，予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王辉于判决生效后5日内偿还原告刘亚明货款49000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1025元由被告王辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  党红欣 人民陪审员  何 乾 人民陪审员  杨玉亭 二〇二〇年三月二日 书 记 员  王晓宁
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初1376号 原告：完美(中国)有限公司，住所地：广东省中山市石岐区东明北路(民营科技园)。 法定代表人:古润金,董事长。 委托诉讼代理人：颜廷婷，北京市德鸿（临沂）律师事务所律师。 被告：某公司，住所地：临沂市兰山区义堂镇张家行村戈九路与顺和路交汇处西侧路南。 法定代表人:尤某，经理。 被告：某公司方城店，住所地：临沂市兰山区方城镇汶泗公路与方马路交汇北200米路东。 负责人：张某。 原告完美(中国)有限公司与被告某公司、某公司方城店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告完美(中国)有限公司于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告完美(中国)有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许完美(中国)有限公司撤回起诉。 案件受理费650元（已减半），由完美(中国)有限公司负担。 审判员  曹雪峰 二〇二〇年三月三十一日 书记员  宁 鑫
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1302执184号 申请执行人：吴宁，男，1984年7月6日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被执行人：孙建，男，1976年9月19日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 本院在执行申请执行人吴宁与被执行人孙建机动车交通事故责任纠纷一案中，双方当事人于2020年1月22日达成和解协议，本案须长期履行，按法律规定终结本案执行。依《中华人民共和国民事诉讼法第二百五十七条第（一）项、第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2020)皖1302执184号案件的执行。 本裁定立即发生法律效力。 审判长 王 伟 审判员 王秋灵 审判员 胡 波 二〇二〇年三月二日 执行助理游浩成 书记员周化文
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0823执109号之三 申请执行人；承德银行股份有限公司平泉支行，住所地平泉市。 法定代表人：王中华,支行长。 被执行人：贾朋，男，1963年9月13日生，住平泉市。 被执行人：郑桂云，女，1967年9月18日生，住平泉市。 被执行人：北大荒承德太平洋饮品有限公司，住所地平泉市。 法定代表人：李振生，董事长。 被执行人：杨桂芝，女，1967年3月5日生，住平泉市。 被执行人：贾巍，男，1968年3月12日生，住平泉市。 被执行人：贾凤芹，女，1973年12月28日生，住平泉市。 本院依据已发生法律效力的（2019）冀0823民初2872号民事判决书，于2020年1月14日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 本院于2020年2月21日作出（2020）冀0823执109号之二执行裁定，查封了被执行人北大荒承德太平洋饮品有限公司位于平泉市小寺沟镇万杖子村的房产（房屋所有权证号：平房权证平泉县字第××号、平房权证平泉县字第××号）及土地使用权（土地证号：平国用（2009）第××号）。现查明被执行人北大荒承德太平洋饮品有限公司于2016年8月26日以名下位于平泉市小寺沟镇万杖子村的房产（房屋所有权证号：平房权证平泉县字第××号、平房权证平泉县字第××号）及土地使用权（土地证号：平国用（2009）第××号）在承德银行股份有限公司平泉支行设定抵押担保，承德银行股份有限公司平泉支行对以上财产依法享有顺位在先的担保物权。本院已经依照《最高人民法院关于首先查封法院与优先债权执行法院处分查封财产有关问题的批复》与相关查封法院函商。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 现状拍卖被执行人北大荒承德太平洋饮品有限公司位于平泉县的抵押房产（房屋所有权证号：平房权证平泉县字第××号、平房权证平泉县字第××号）及土地使用权（土地证号：平国用（2009）第××号）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李晓华 审判员  何玉国 审判员  张秀艳 二〇二〇年三月二十四日 书记员  王丽雪
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1302执5135号 申请执行人：王磊 被执行人：苏桂强 本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁1302民初2060号民事判决书，在执行申请执行人王磊与被执行人苏桂强买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行了全部义务。本案已执行完毕。 现通知结案。并将被执行人苏桂强已公开被执行人信息屏蔽、已发布失信被执行人信息删除，解除限制消费、查封、冻结财产等执行措施。 二〇二〇年三月三十一日
贵州省江口县人民法院民 事 裁 定（2020）黔0621民初130号原告：曹元强，男，1973年8月24日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。委托诉讼代理人：屈华，上海都邦律师事务所律师。被告：江口民众房地产开发有限责任公司，地址：贵州省江口县双江街道民俗街。诉讼代表人：江口民众房地产开发有限责任公司管理人。委托诉讼代理人：侯亚萍，贵州锦江河律师事务所律师。原告曹元强与被告江口民众房地产开发有限责任公司（以下简称民众房开公司）普通破产债权确认纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序于2020年3月17日公开开庭进行了审理。原告曹元强及其委托诉讼代理人屈华、被告民众房开公司委托诉讼代理人侯亚萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认汇川区人民法院（2011）汇民初字第1206号民事判决书中明确应由雷世民偿还的借款450,000元和案件受理费8,050元共计458,050元及利息属于被告破产债权；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告法定代表人雷世民因其在江口县开发房地产期间资金困难向原告陆续借款共450,000元，后因原告多次催收未果，2011年原告向遵义市汇川区人民法院起诉后汇川区人民法院判决雷世民偿还该笔借款且该判决已生效。被告破产清算一案江口县人民法院2018年11月14日指定贵州锦江河律师事务所为被告公司破产管理人，后原告向管理人申报债权，管理人以申报的相对人不是被告，债权主体不适格为由不予确认。原告认为涉案借款是雷世民任被告法定代表人期间向原告借款的，其借款的行为属于职务行为，且涉案借款是用于被告民众房开公司房地产项目的承建，根据相关法律规定，特诉至法院，请求法院依法确认为谢。本院经审查认为：原告要确认对被告享有债权，首先应证明待确认债权与被告具有法律关系和法律事实。根据（2011）汇民初字第1206号民事判决书判决内容，本案原告要求确认的债权已经生效判决确认属于被告法定代表人雷世民的个人债务，无论是借条上还是判决中均无法证实该笔借款的借款方系被告，也无证据证实被告应该对雷世民的该笔个人债务承担清偿责任。关于原告主张雷世民作为被告的法定代表人，在向原告借款后将款项用于了被告的项目开发中，被告应该作为该笔借款的实际借款人承担清偿责任，本院认为，民间借贷合同属于实践性合同，具有合同相对性，雷世民以个人名义向原告借款，与原告建立了合法的民间借贷关系，至于其将该笔借款用于何处属于雷世民自己的处分，不能因将款项用于被告项目就认定为原告与被告具有民间借贷关系，且原告的主张与（2011）汇民初字第1206号民事判决相悖，无任何事实和法律依据。综上，被告与原告主张的债权无法律关系，不是本案适格被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告曹元强的起诉。案件受理费4,085元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  曾建敏二〇二〇年三月二十七日书记员  申文娟
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2020）甘0602民初1507号原告：王某，男，汉族，住甘肃省武威市凉州区。被告：马某，男，汉族，住甘肃省武威市凉州区。原告王某与被告马某买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月18日立案。王某于2020年3月2日向本院提出撤诉。本院认为，王某自愿撤回起诉，系其对民事诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由王某负担。审判员 于子丽 二〇二〇年三月三日书记员 宁俊翔
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民终1053号 上诉人（原审原告）：陈方，男，1973年6月18日出生，彝族，住贵州省黔西县。 被上诉人（原审被告）：北京九源通韵建筑设备租赁有限责任公司。住所地：北京市顺义区高丽营镇六村村委会东1000米。 法定代表人：党明，公司董事长。 被上诉人（原审被告）：北京锦程汇鑫劳务服务有限公司。住所地：北京市平谷区建设街321号。 法定代表人：党明，公司董事长。 被上诉人（原审被告）：陈军，男，1981年12月19日出生，汉族，住河北省三河市。 上诉人陈方因与被上诉人北京九源通韵建筑设备租赁有限责任公司、北京锦程汇鑫劳务服务有限公司、陈军合伙协议纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2019）冀1082民初8766号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 陈方上诉请求，1、撤销三河市人民法院（2019）冀1082民初8766号民事裁定；2、指令三河市人民法院继续审理并支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：上诉人与被上诉人陈军的父亲是朋友关系，2016年3月份被上诉人陈军找到上诉人，要求上诉人和被上诉人陈军共同承包北京城建亚泰建设集团有限公司在昌平顺沙路边办公楼钢结构和河北省张家口崇礼县酒店外装修工程，当时陈军答应上诉人将两个工程的纯利润分给上诉人一半，并由上诉人在现场负责施工。当时上诉人、被上诉人达成了承包该两个项目的口头合伙协议。陈军当时是被上诉人北京九源通韵建筑设备租赁有限责任公司的经理，陈军挂靠被上诉人北京锦程汇鑫劳务服务有限公司与崇礼县太舞酒店区签订了装修外架搭设合同。在2016年3月份由上诉人带领施工人员进入北京城建亚泰在昌平顺沙路边办公楼钢结构进行外架建设，拆张家口崇礼太舞酒店区广告牌施工，5月份又带领施工人员到崇礼县酒店进行外装修的外架搭设，2017年两处都竣工，上诉人多年承包外架工程的经验和项目给陈军的结算看两处纯盈利为60万元，上诉人应得到30万元，上诉人多次找被告陈军要求其给付原告30万元，陈军以各种理由推托未给上诉人，上诉人认为被上诉人陈军应给上诉人兑现承诺给上诉人一半纯利润30万元，因有结算单记载，承包方是陈方班组和被上诉人陈军发给上诉人微信记录、电话录音为证以及其它人员证实为证，上诉人与陈军已形成合伙关系。因陈军是被上诉人一的经理，陈军是挂靠被上诉人二，所以被上诉人一和被上诉人二与陈军共同应给付原告30万元人民币。上诉人已找好两个没有利害关系的人准备出庭作证，但原审法官主观意断，违背法律作出驳回起诉裁定。 陈方向一审法院起诉请求：1、依法判令三被告给付原告30万元人民币；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院经审查认为，原告陈方与被告陈军之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，亦无两个以上无利害关系人证明有口头协议，无法认定二人之间形成合伙关系，本院认为，原告陈方以合伙协议纠纷对被告陈军提起的诉讼，主体不适格，故对原告的起诉予以驳回。裁定：驳回陈方的起诉。 本院经审查认为，驳回起诉是人民法院认为原告或被告主体不适格或者所提出的诉讼请求不属于人民法院民事案件的受理范围而做出的裁定。本案中，上诉人对被上诉人提起合伙协议之诉，该诉属于人民法院受理民事案件的范围。至于上诉人的诉求能否成立、证据是否充分、其请求能否支持均属于实体审理范围，故原审法院以上诉人主体不适格为由作出驳回起诉裁定不当，原审裁定应予撤销。上诉人所述上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河北省三河市人民法院（2019）冀1082民初8766号民事裁定； 二、本案指令三河市人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 赵俊山 审 判 员 张洪明 审 判 员 薛月琴 二〇二〇年三月二十七日 法官助理 岑吉荣 书 记 员 何 尧
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0204执743号 申请执行人韦贤生，男，1962年5月4日出生，壮族，住所地广西柳江县，证件号码450221196205042479。 被执行人融安县佳和劳动服务有限公司，住所地融安县长安镇汇融街105号，统一社会信用代码：91450224571800191A。 本院在执行韦贤生与融安县佳和劳动服务有限公司劳动争议一案中，根据已经发生法律效力的柳州市柳南区人民法院（2018）桂0204民初1554号民事判决书，被执行人应支付案款9800元，承担执行费50元。 在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达执行通知书和财产报告令，并依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人无不动产登记信息，在柳州市公安局交通警察大队车辆管理所无车辆登记信息，在北部湾财产保险股份有限公司柳州分公司无收益型保险购买信息，经过总对总查控系统查询，被执行人名下无工商登记信息、无证券登记信息，查询的银行存款可扣划的已被扣划，本院向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入限制消费名单。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 林文武 审 判 员 齐颂梅 审 判 员 于 饶 二〇二〇年三月二十七日 法官助理 潘秋宇 书 记 员 覃郁淳 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初10923号原告：张聚兴，男，1983年4月14日生，汉族9，河南省荥阳市号。被告:邢明运，男，1991年3月8日生，汉族3，河南省漯河市舞阳县号。原告张聚兴与被告邢明运民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张聚兴到庭参加诉讼，被告邢明运经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张聚兴向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金6000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告是同事关系。2018年8月，被告因信用卡还款即将超期为由，向原告借款6000元。原告于2018年8月2日以支付宝转账方式向被告转款6000元。该借款经原告多次催要无果，故提起诉讼。被告邢明运未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系同事关系。被告因需要偿还信用卡于2018年8月2日向原告借款6000元，同日原告通过支付宝向被告转账6000元。该款经原告多次催要，被告拒不偿还，故原告诉至法院。本院认为，被告欠原告借款6000元未还，有原告提供的支付宝转账记录及微信聊天记录、原告的陈述在卷为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。故原告要求被告偿还借款6000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证等诉讼权利，应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邢明运于本判决生效之日起十日内偿还原告张聚兴借款本金6000元。如果被告邢明运未按照本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，由被告邢明运负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  赵 勇人民陪审员  毛宝英人民陪审员  王保萍二〇二〇年三月三十日书 记 员  孙云鹤
河南省原阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0725执2177号申请执行人：新乡御景置业有限公司，住新乡市平原示范区滨湖大道9号市民之家306室。法定代表人：贾飞，执行董事兼总经理。被执行人：丁伟，男，1988年7月14日出生，汉族，住郑州市中原区。关于申请执行人新乡御景置业有限公司与被执行人丁伟买卖合同纠纷一案，原阳县人民法院作出的（2019）豫0725民初128号民事判决书已经发生法律效力，权利人新乡御景置业有限公司于2019年10月31日向本院申请执行，本院于2019年11月5日立案执行。本案在执行过程中，申请人新乡御景置业有限公司与被执行人丁伟双方已达成和解协议且正在履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下；终结原阳县人民法院（2019）豫0725执2177号案的执行。如被执行人丁伟不按和解协议履行申请人新乡御景置业有限公司可再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  肖成军二〇二〇年三月三十一日书记员  李佰瑜
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0104民初10165号之一原告：王传金，男，1966年4月6日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。原告：王何建，男，1992年7月6日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。原告：王帅，男，1994年7月10日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。原告：何万业，男，1930年5月26日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。原告：陈升美，女，1931年4月11日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。以上五原告委托诉讼代理人：窦红，北京市京师（南京）律师事务所律师。以上五原告委托诉讼代理人：周乐萱，北京市京师（南京）律师事务所实习律师。被告：蔡娟娟，女，1989年12月8日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。被告：张青，男，1990年4月4日出生，汉族，住南京市江宁区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司，住所地在南京市秦淮区龙蟠中路439号。负责人：鲍康，公司总经理。委托诉讼代理人：许林慧，公司职工。原告王传金、王何建、王帅、何万业、陈升美与被告蔡娟娟、张青、中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告王传金、王何建、王帅、何万业、陈升美于2020年3月9日以证据需要向法院补充提供为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，根据法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告王传金、王何建、王帅、何万业、陈升美的撤诉申请，于法有据，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王传金、王何建、王帅、何万业、陈升美撤诉。案件受理费5895元，减半收取计2947.5元，由原告王传金、王何建、王帅、何万业、陈升美负担。审 判 长  顾宝钢人民陪审员  朱江宁人民陪审员  梁 军二〇二〇年三月十五日见习书记员  韩春文
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0104民初1467号原告：高康，男，1981年10月20日出生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：刘星宇，江苏天哲律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：陈顺朝，江苏天哲律师事务所执业律师。被告：南京市水利建筑工程有限公司，住所地南京市雨花台区文竹路8号凯润大厦1号楼。法定代表人：蒋万建。原告高康诉被告南京市水利建筑工程有限公司劳动争议一案，本院于2020年3月18日立案受理。原告高康提出诉讼请求：1.被告支付欠发的经济补偿金18240元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告原为南京市水利机械工程处员工，后单位因企业改革由事业单位改制为被告，原告与被告签订了《改革企业职工劳动合同书》，约定“原单位改革时，应计发的经济补偿金（或生活补助费）18240元，未计发给乙方，今后甲方与乙方解除或终止本合同时，甲方应将原单位改革时应发给乙方的经济补偿金（或生活补助费）一次性全额计发给乙方”。被告在原告签署完后填写了经济补偿金金额，但并未将一份劳动合同交给原告，故原告离职时对上述经济补偿金金额并不知情。原告于2016年3月14日离职，离职时公司未发放上述经济补偿金。原告后于2019年3月通过他人得知上述经济补偿金约定。原告多次催要未果，故诉至法院。经审查，本院认为，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。本案中，虽然被告的注册地在南京市秦淮区，但经调查，被告的主要办事机构所在地位于南京市雨花台区文竹路8号凯润大厦1号楼，并不在南京市秦淮区。综上，因本案被告住所地不在南京市秦淮区，故本院对本案无管辖权，本案依法应当移送至南京市雨花台区人民法院审理。依照《中华人民共和国民法总则》第六十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送南京市雨花台区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  裴玫二〇二〇年三月二十七日见习书记员  李蕊
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0204执1820号 申请执行人柳州市自然资源和规划局，住所地柳州市高新一路北一巷7号 被执行人邓铁生，男，1958年2月5日出生，汉族，住所地广西柳州市柳南区，证件号码45020419580205141X 柳州市自然资源和规划局申请执行邓铁生行政非诉一案，本院（2019）桂0204行审50号行政裁定书已经发生法律效力。申请人于2019年9月11日向本院申请执行。本案在执行过程中，本案尚存在其他不可执行的情形，故应当终结执行。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0204执1820号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 林文武 审 判 员 齐颂梅 审 判 员 于 饶 二〇二〇年三月六日 法官助理 潘秋宇 书 记 员 覃郁淳 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初2505号 原告：中房集团成都物业有限公司，住所地成都市青羊区人民中路一段35号。 法定代表人：王兴财，系公司董事长。 委托诉讼代理人：鄢敏，女，汉族，系公司员工，特别授权。 委托诉讼代理人：曾昭贻，女，汉族，系公司员工，特别授权。 被告：唐伟，男，汉族，1972年8月19日出生，住成都市锦江区。 原告中房集团成都物业有限公司与被告唐伟物业服务合同纠纷一案，原告中房集团成都物业有限公司于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中房集团成都物业有限公司的撤诉申请符合法律有关的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告中房集团成都物业有限公司撤诉。 审判员  徐佐 二〇二〇年三月二十七日 书记员  薛素
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民特320号 申请人金小平，女，1958年11月8日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 被申请人徐秋英，女，1930年9月3日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 代理人金爱平，女，1956年4月25日出生，汉族，住杭州市。 申请人金小平要求宣告徐秋英为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。 申请人金小平系徐秋英之女。金小平称，徐秋英于2007年脑中风进行开颅手术，后续又多次发生中风，导致行动不便，意识障碍，出现健忘，日常生活无法自理。徐秋英已不能办理其本人及家庭的有关事项，故申请宣告徐秋英为无民事行为能力人，并指定金小平为其法定监护人。 经审查，徐秋英因中风导致意识障碍。本院委托浙江大学司法鉴定中心对徐秋英是否具有民事行为能力进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人徐秋英符合“器质性精神障碍：血管性痴呆”的诊断，评定为无民事行为能力人。 本院认为，徐秋英符合“器质性精神障碍：血管性痴呆”的诊断，受疾病影响，无法处理自己事宜，不能辨认自己的行为，无法维护自身合法权益。徐秋英之女金小平作为利害关系人向人民法院申请宣告徐秋英为无民事行为能力人符合法律规定，应当予以支持。对金小平要求指定其为徐秋英的法定监护人的申请本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第二十一条、第二十四条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条的规定，判决如下： 一、宣告徐秋英为无民事行为能力人。 二、指定徐秋英之女金小平为徐秋英的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  常孝永 二〇二〇年三月二十七日 书记员  袁荣华
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初2881号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（一般授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（一般授权），重庆索通律师事务所律师。被告：欧雪松，男，汉族，1991年6月11日出生，住重庆市江津区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告欧雪松金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告欧雪松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告欧雪松以《牡丹卡快速办理申请书》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、判决被告欧雪松立即偿还原告截至2019年12月11日的透支本金15006.73元、透支利息21.32元、违约金145.31元，合计15173.36元；二、判决被告向原告支付自2019年12月12日起至还清之日止的利息、复利及违约金（利息以尚欠透支本金15006.73元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利按尚欠利息21.32元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、判决本案诉讼费用由被告欧雪松承担。被告欧雪松未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：被告欧雪松在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《牡丹卡快速办理申请书》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。第三条第三款第四款载明：乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收。第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告欧雪松按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年12月11日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：某某）尚欠透支本金15006.73元、透支利息21.32元、违约金145.31元，共计15173.36元未归还。上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告欧雪松向原告申请办理牡丹信用卡的申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息、复利及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金15006.73元、利息21.32元、违约金145.31元，以及向原告支付自2019年12月12日起至还清之日止的利息、复利及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告欧雪松经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告欧雪松于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年12月11日的透支本金15006.73元、透支利息21.32元、违约金145.31元，共计15173.36元；二、被告欧雪松于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2019年12月12日起至还清之日止的利息、复利及违约金，利随本清（利息以尚欠透支本金15006.73元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利按尚欠利息21.32元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取90元，由被告欧雪松负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 刘惠敏法官助理 何福根二〇二〇年三月二十七日书 记 员 刘明月
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初7385号 原告：成都农村商业银行股份有限公司青龙支行，住所地四川省成都市成华区昭觉寺横路20号。 负责人：杨贤伟，行长。 委托诉讼代理人：张燕，女，系公司员工。 被告：母彬，男，汉族，1981年6月28日出生，住四川省巴中市巴州区。 原告成都农村商业银行股份有限公司青龙支行与被告母彬信用卡纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告成都农村商业银行股份有限公司青龙支行的委托诉讼代理人张燕到庭了参加诉讼。被告母彬下落不明，本院向其公告送达了起诉状副本、开庭传票等法律文书，现公告期届满，被告母彬无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告成都农村商业银行股份有限公司青龙支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告母彬立即清偿所欠原告信用卡透支本金7806.09元及全款还款之日止的利息、费用、滞纳金等（截至2019年6月1日，利息为4279.87元、滞纳金为3222.3元，上述本金、利息、滞纳金合计15308.26元；从2019年6月2日起至全款还清之日止的利息、费用、滞纳金按《成都农商银行天府信用卡领用合约》约定计算）；2、请求判令被告承担本案全部诉讼费用、财产保全费用及其他实现债权产生的费用。事实和理由：2013年4月7日，被告母彬向原告申请办理天府信用卡，并约定：持卡人未能于到期还款日（含）前足额偿还全部到期应还款项，不享受免息待遇，所有交易金额将自记账日起按规定计收透支利息，对还款不足最低还款额的差额部分还应按月支付滞纳金．．．．．．预借现金不享受免息还款期待遇，持卡人须按笔支付手续费，并自记账日起按规定支付利息．．．．．．附表载明收费标准：预借现金（含ＡＴＭ）或转账个人账户手续费按金额的1%收取，每笔最低人民币3元，透支利息按日利率0.5‰收取，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，每笔最低人民币1元。后原告经审批向被告发放了一张卡号为62×××00的信用卡，额度为8000元，还款方式为每月还款日归还账单日的账单金额。2013年7月4日，被告母彬开始使用该张信用卡。2013年8月26日开始归还第一笔透支借款本金7900元，其后陆续透支，从2017年1月27日起未全额还款，经原告多次催收后未果，已逾期长达30期。现原告为维护自身合法权益特诉至法院请求判如所请。 被告母彬未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2013年4月7日，被告母彬填写了成都农商银行天府信用卡（个人卡）申请表。该申请表上第四条“利息与费用”载明：持卡人未能于到期还款日（含）前足额偿还全部到期应还款项，不享受免息待遇，所有交易金额将自记账日起按规定计收透支利息，对还款不足最低还款额的差额部分还应按月支付滞纳金．．．．．．预借现金不享受免息还款期待遇，持卡人须按笔支付手续费，并自记账日起按规定支付利息．．．．．．附表载明收费标准：预借现金（含ＡＴＭ）或转账入个人账户手续费按金额的1%收取，每笔最低人民币3元，透支利息按日利率0.5‰收取，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，每笔最低人民币1元。嗣后，原告经审批向被告母彬发放了卡号为62×××00的信用卡，授信额度为8000元。被告母彬于2013年7月4日开始透支使用，2017年1月27日还款300元后未再进行还款。截止2017年2月1日，被告母彬尚欠原告信用卡本金7806.09元、利息117.24元。截止2016年12月31日，未产生滞纳金。另，原告出具催收记录载明其于2019年1月14日至7月16日期间等多次向被告进行电话催收，均无法联系。庭审中，原告自认除了案件受理费及公告费外，未产生其他费用。 上述事实有当事人的身份信息、天府信用卡（个人）申请表、被告在申请表上签字的照片、信用卡交易记录、欠款明细、催收记录以及原告方的当庭陈述在案证实。 本院认为，原告与被告母彬基于信用卡消费产生的借贷关系合法有效，各方当事人应当按照合同约定主张权利和履行义务。被告母彬使用信用卡刷卡消费后，未按约定归还借款，多次逾期，构成违约，原告成都农村商业银行股份有限公司青龙支行主张其归还透支本金7806.09元、利息117.24元的请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。因2017年1月1日起中国人民银行发布通知，不再收取滞纳金，本案中被告在此之前未产生滞纳金，另因滞纳金属于违约金性质，故对于2017年1月1日起原被告约定的利息和费用、滞纳金等的总计明显过高，对以上几项本院酌情予以调整，由被告母彬承担按年利率24%计算的利息。对于原告请求的实现债权其他费用，因原告在庭审中自认除了案件受理费及公告费外，未产生其他费用，故本院对该项请求不予支持。被告母彬经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告母彬于本判决生效之日起十日内向原告成都农村商业银行股份有限公司青龙支行偿还信用卡欠款本金7806.09元、利息117.24元以及2017年2月2日起的利息（计算方法为：以本金7806.09元为基数，按照年利率24%的标准，自2017年2月2日起计算至本息付清之日止）； 二、驳回原告成都农村商业银行股份有限公司青龙支行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费91元，公告费600元，由被告母彬承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 赵依拉克 人民陪审员 罗 国 福 人民陪审员 曾 官 蓉 二〇二〇年三月二十五日 书 记 员 张  瑾
山东省滕州市人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0481行审8号申请执行人滕州市城乡水务局。法定代表人李长瑞，局长。被执行人山东省武所屯生建煤矿。法定代表人张瑞祥，经理。申请执行人滕州市城乡水务局于2020年2月26日向本院申请执行水土保持补偿费行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。申请执行人滕州市城乡水务局以被执行人山东省武所屯生建煤矿未缴纳水土保持补偿费为由，依据《中华人民共和国水土保持法》第三十二条，《山东省水土保持条例》第三十四条等有关文件规定，于2019年5月27日作出了滕水保费征字[2019]第10502号征收水土保持补偿费决定通知书。其主要内容是，该公司自2018年1月1日至2018年6月30日，煤炭开采量为147809.10吨，按0.5元/吨的征收标准，应缴纳水土保持补偿费73904.55元。以上款项于接到通知书之日起15日内，向滕州市财政局缴纳。逾期不缴纳的，按每日万分之五加收滞纳金。该通知书送达后，因被执行人未履行义务，申请执行人于2019年12月9日作出了滕水保费催字[2019]第31201号催告书，催告被执行人于接到通知书之日起10日内履行义务。本院经审查认定：申请执行人作出的滕水保费征字[2019]第10502号征收水土保持补偿费决定通知书于2019年6月6日送达给被执行人。被执行人既未申请行政复议，也未依法提起行政诉讼。申请执行人作出的滕水保费催字[2019]第31201号催告书于2019年12月10日送达给被执行人，被执行人未在催告期内履行义务。本院认为，申请执行人作出的滕水保费征字[2019]第10502号征收水土保持补偿费决定通知书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内未申请复议或提起诉讼，经催告后仍不履行义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对申请执行人滕州市城乡水务局作出的滕水保费征字[2019]第10502号征收水土保持补偿费决定通知书准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 周 晶审判员 丁 翠审判员 焦裕海二〇二〇年三月六日书记员 陈姝蓁
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁13民终9279号 上诉人（原审被告）：李忠新，男，1971年8月6日出生，汉族，居民，住费县。 委托诉讼代理人：寻文宇，山东兰友轩律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：鞠运涛，男，1973年12月12日出生，汉族，居民，住费县。 原审被告：李中国，男，1976年1月5日出生，汉族，居民，住费县。 上诉人李忠新因与被上诉人鞠运涛及原审被告李中国民间借贷纠纷一案，不服费县人民法院（2019）鲁1325民初3711号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李忠新上诉请求：1.撤销一审判决并改判驳回被上诉人鞠运涛的诉讼请求，或发回重审；2.由被上诉人鞠运涛承担一、二审诉讼费用。事实和理由：李忠新与鞠运涛的借贷行为发生在2014年6月18，约定的还款日期为2014年9月17日，期间李忠新已经还清了鞠运涛的债务，但由于是各种原因未及时收回欠条。该笔债务早在2017年9月18日就已经超出了诉讼时效，一审法院在鞠运涛没有提供有效证据证明诉讼时效中止、中断的前提下，以“按常理”推断李忠新与鞠运涛之间的纠纷没有超出诉讼时效无事实和法律依据。 鞠运涛、李中国未到庭参加答辩。 鞠运涛向一审法院起诉请求：判令被告偿还借款60,000元及利息（自借款之日起至履行完毕之日止按年息24%计付）2.诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2014年6月18日，李忠新因经营外墙保温工程为由，向原告借款60,000元，并订立借款合同一份。约定借款期限自2014年6月18日至2014年9月17日。利息为月息4%，每月17日支付利息，如逾期，每日按借款总额的0.3%支付违约金（庭审中原告已自行调整为年利息24%）。担保人为李中国（李忠新之弟）、孙善刚（李中国同学）。担保人担保责任期限至还清借款之日结束。合同签订后原告将现金60,000元交付李忠新，李忠新另向原告出具借条一张。被告借款后一直未按约定每月支付利息。借款到期后亦未偿还借款本息。 一审法院认为，本案争议的焦点是借款是否超过诉讼时效、担保是否超过保证期限。 焦点一、借款诉讼时效。李忠新向原告借款数额较大，按常理，原告应时常催要；并且根据原告提交的录音证据，在2019年1月21日，原告向李忠新催要借款时，其仍承诺一周内偿还借款，因此，原告起诉不超过诉讼时效。被告抗辩原告起诉超过诉讼时效的理由不能成立，一审法院不予支持。焦点二、担保保证期限。原、被告借款合同约定还款日期为2014年9月17日，担保人担保责任期限至还清借款之日结束。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至债务本息还清等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”的规定，本案担保人的担保期限为二年，即保证期间至2016年9月17日止。如原告在此期间未向担保人主张权利，则担保人责任免除。现原告证明其在保证期间向担保人主张过权利的证据，一是担保人孙善刚的证言，但孙善刚本身即为担保人，原告起诉时放弃向其主张权利，而让其作为证人出庭作证，其作为证人与本案有重大利益冲突，其证言很难保证客观性、真实性，因此不予采信；二是2019年1月13日原告与李中国的通话录音，但该证据并不能证明原告在保证期间向李中国主张过权利的事实，因此原告要求李中国承担担保责任证据不足，一审法院不予支持。 综上所述，对原告符合法律规定的诉讼请求予以支持，其他请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、被告李忠新于本判决生效之日起七日内偿还原告鞠运涛借款60,000元及利息（利息以60,000元为基数，自2014年6月18日起按年利率24%支付至履行完毕之日止）；二、驳回原告鞠运涛对被告李中国的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告李忠新负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审查明的事实与原审一致，予以确认。 本院认为，上诉人李忠新主张涉案债务已经清偿完毕，但未能提供证据加以证实，本院对该上诉理由不予采信；上诉人主张涉案借款超过诉讼时效，但被上诉人鞠运涛于2019年1月21日向其催要借款时，其仍承诺一周内偿还借款，因此，一审法院认定涉案借款并未超过诉讼时效符合法律规定，本院予以确认，本院对上诉人关于超过诉讼时效的上诉理由不予采信。 综上所述，李忠新的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1300元，由上诉人李忠新负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 赵凤金 审 判 员 申慧雁 审 判 员 翟建光 二〇二〇年三月二十七日 法官助理 汪振振 书 记 员 张建琨
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执16821号之一 申请执行人:中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地:广东省佛山市禅城区佛山大道中35号。统一社会信用代码914406008935304032。 负责人:米晋湘,该行行长。 诉讼代理人（含执行）：黄文欣，系广东豪盛律师事务所律师。 诉讼代理人（含执行）：刘永基，系广东豪盛律师事务所实习律师。 被执行人:梁班，男，汉族，1965年2月2日出生，住所地:广东省遂溪县。 被执行人:陈尤，女，汉族，1965年3月25日出生，住所地:广东省廉江市。 一、基本情况 关于中国建设银行股份有限公司佛山市分行（简称建行佛山分行）申请执行梁班、陈尤金融借款合同纠纷一案，本院（2019）粤0604民初23043号民事判决书已经发生法律效力。根据生效法律文书，梁班、陈尤应向建行佛山分行偿还借款本金396416.83元及利息、罚息（暂计至2019年9月18日的利息2791.48元、罚息88.6元，此后至实际清偿之日的罚息按照中国人民银行公布的五年以上期贷款基准利率下浮4%再上浮50%计算，如遇基准利率调整，于每年1月1日进行调整）；支付律师损失费26982元;建行佛山分行对梁班、陈尤提供抵押的位于广东省佛山市南海区里水镇里和北路2号中南海晖花园7栋1503房享有优先受偿权；案件受理费3850元、财产保全费2653元，合计6503元，由梁班、陈尤负担。 因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年12月11日立案执行，案号为（2019）粤0604执16821号，本案执行费6392元。 二、采取的执行措施 1、向被执行人梁班、陈尤发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人在期限内履行法律文书确定的义务，并传唤被执行人到法院接受调查，但其未履行，且未向本院申报财产。 2、另经本院向金融、车辆、不动产、有价证券等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现有其他可供执行财产（梁班、陈尤名下共有的位于佛山市南海区里水镇里和北路2号中南海晖花园7栋1503房未取得处置权，暂无法处置）。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行。 3、本院于2020年3月24日对被执行人采取限制高消费措施。 三、财产处置不能的情况 梁班、陈尤名下共有的位于佛山市南海区里水镇里和北路2号中南海晖花园7栋1503房，首封为广州市白云区人民法院（2019）粤0111执保1583号，本案为第一轮候（轮候查封案号（2019）粤0604执保2459），且本案对上述房产享有优先受偿权。本院于2019年12月24日发函广州市白云区人民法院，经多次联系，广州市白云区人民法院未回复。本院又于2020年2月26日发函佛山市中级人民法院，逐级报请广东省高级人民法院进行指定，上级法院尚未回复（本案暂未取得该房产处置权）。 四、结案方式 本院认为：本院尚未取得本案抵押物（佛山市南海区里水镇里和北路2号中南海晖花园7栋1503房）的处置权，无法进行处置。经穷尽财产调查措施，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执16821号案终结本次执行。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行，不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汪占毛 审判员  曹 彦 审判员  白东亚 二〇二〇年三月二十四日 书记员  刘胜如
广西壮族自治区平果县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂1023执1744号 中国工商银行股份有限公司平果县支行、**英、广西双龙投资集团有限公司： 本院在执行的中国工商银行股份有限公司平果县支行与**英、广西双龙投资集团有限公司金融借款合同纠纷一案中，被执行人**英自动偿还尚欠的借款本息给中国工商银行股份有限公司平果县支行，执行标的履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二〇年三月二十日
广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初7938号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：范志强,广东百思威律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈冬东,广东百思威律师事务所律师。被告：李哈子，男，1980年2月14日出生，汉族，住广东省电白县。被告：广州鼎韵歌会娱乐有限公司，住所地广东省广州市白云区大源中路613号三、四层。法定代表人：李哈子。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告李哈子、广州鼎韵歌会娱乐有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审 判 长  韩明洁人民陪审员  王肇霞人民陪审员  何就娟二〇二〇年三月十九日书 记 员  凌靖怡
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2020）晋04民终4号上诉人（原审被告）：沁县册村镇南庄村民委员会，住所地沁县册村镇南庄村。法定代表人：郭胜，村委主任。被上诉人（原审原告）：霍全胜，男，1970年4月16日出生，汉族，住沁县。上诉人沁县册村镇南庄村民委员会因与被上诉人霍全胜建设工程施工合同纠纷一案，不服山西省沁县人民法院（2019）晋0430民初817号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人南庄村委提起上诉请求：请求撤销原判，依法改判；本案一二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实理由：被上诉人修建的大棚尚未完工，合同约定的项目中安装覆盖绿白膜与遮阳网、加电动天窗，手动两侧窗、安装喷淋系统设备未进行施工。该工程合同约定造价过高，明显不符合实际情况。被上诉人未提供施工预算、结算、购买材料单据、验收文书等，不能证明双方确认过上诉人施工的项目、内容、范围、以及完工情况。被上诉人索要的“旧宅复垦”费用，属于财政专项资金管理办法调整的范围，现该房屋尚未达到验收标准，根据办法规定，该款项不得在现阶段对被上诉人进行清偿。被上诉人霍全胜向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款40320元，并按银行同期贷款利率支付利息至工程款结清为止；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定：被告提供的证据1册村镇人民政府文件，欲证明拆旧复垦款项由册村镇人民政府统一下拨。因原告拆旧复垦工程系2017年初实施的，该文件系2019年5月29日制定的，该笔款项是否统一下拨，对原告无约束力，对该证据不予采信；被告提供的证据2食用菌大棚建筑施工合同，欲证明大棚工程未完工。经当庭核实，该工程已完工，对该证据不予采信。一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告霍全胜依约为被告沁县册村镇南庄村民委员会进行拆旧复垦、修建大棚，完工后经决算，被告尚欠原告拆旧复垦工程款21600元，修建大棚工程款18720元。该工程款经原告多次催要，被告拒不履行给付义务，被告的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。综上所述，原告要求被告支付工程款40320元，并按中国人民银行同期贷款利率计付利息至工程款结清为止的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条规定，一审法院判决如下：被告沁县册村镇南庄村民委员会于本判决生效后十日内支付原告霍全胜工程款40320元及利息（自2019年11月19日起按中国人民银行同期贷款利率计付至该工程款结清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费404元，由被告沁县册村镇南庄村民委员会负担。经二审审理，查明的事实与一审基本相同，本院依法予以确认。本院认为，上诉人南庄村委与被上诉人霍全胜于2017年9月1日签订食用菌大棚建筑合同书，由被上诉人为上诉人修建食用菌大棚，2018年1月17日，上诉人南庄村委向被上诉人出具欠条两支，该两支欠条明确上诉人欠付被上诉人旧宅复垦用机械费21600元，大棚应付款18720元。该两支欠条同时加盖上诉人村委会公章以及村委会财务专章，并且有村委承办人员武云平、郭飞的签名和印章，可以证明上诉人欠付被上诉人工程款共计40320元的事实。上诉人未提供充分证据推翻其出具的书面欠据所载明的事实，故对其上诉请求，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费808元，由上诉人沁县册村镇南庄村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长 李艳军审判员 郭庆菊审判员 李国君 二〇二〇年三月十一日书记员 李 茜
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内2223执3758号申请执行人：邓春伟，男性，1975年4月10日生，汉族，住扎赉特旗。被执行人：韩宝泉，男性，1982年4月28日生，蒙古族，住扎赉特旗。本院在执行邓春伟与韩宝泉借款合同纠纷一案中，经本院向金融机构查询银行存款，向车管部门查询车辆，向被执行人所在居住地周边群众调查了解被执行人财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源，被执行人到期债权等，被执行人韩宝泉名下确无财产可供执行。本院通过约谈申请执行人邓春伟，申请执行人邓春伟不能提供被执行人具体去向及可供执行财产并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权力，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  赵锦涛审判员  张天罡审判员  孟祥萍二〇二〇年三月九日书记员  于 洋
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司申请执行广州市歌影时尚娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，执行案号为（2020）粤0111执2291号，现本案已执行完毕，特此通知。 二〇二〇年三月二十三日
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0222民初81号原告：黄初远，男，1974年1月14日生，汉族，住广东省深圳市福田区。被告：朱顺权，男，1974年1月17日生，汉族，住贵州省盘州市。委托代理人：朱奎，盘州市红果街道法律服务所法律服务工作者。原告黄初远诉被告朱顺权民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日受理后，依法适用简易程序于2020年3月16日公开开庭进行了审理。原告黄初远、被告朱顺权的委托代理人朱奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄初远向本院起诉，请求：1.判决被告偿还原告借款本金1050000元，并支付原告自借款之日起至2020年1月2日期间的利息共计59600元，自2020年1月3日起至全部本息清偿完毕之日止的资金占用利息，由被告以借款本金1050000元为基数，按月利率2%计算；2.判决被告偿还原告借款本金1000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告黄初远自2017年10月27日至2018年3月17日期间，分多次向被告提供借款。2018年3月13日，经原被告双方结算，自2017年起至2018年3月13日止，被告尚欠原告借款本金共计1050000元，被告并于当日向原告出具《借款》予以确认，并承诺了相应的还款期限。后经原告多次催要，被告分多次通过银行转账方式向原告支付借款利息420000元，尚欠利息59600元。被告朱顺权辩称，被告收到原告提供的借款数额为990000元，并非原告所述的1050000元，此后被告已向原告偿还了515000元。被告出具给原告的“借款”凭条中记载，有两笔款项未约定借款利率，视为利率约定不明，被告不应当支付未明确约定利率的借款利息。经审理查明：原告黄初远以银行转账、微信转账方式向被告朱顺权提供借款1051000元。分别为：自2017年10月27日至2018年1月18日提供530000元、于2018年2月9日提供350000元、自2018年2月24日至2018年2月25日提供120000元，2018年3月6日提供50000元、2019年3月17日提供1000元。2018年3月13日，被告朱顺权向原告黄初远出具“借款”凭条，该凭条记载1050000元借款中有530000元约定的借款月利率为2.5%，有350000元约定的两个月利息为50000元，有120000元约定的一个月利息6000元。“借款”凭条还记载了480000元利息。此后，被告分多次通过银行转账方式向原告支付借款利息420000元。以上事实，有原告提交的借条予以佐证。本院认为，原告黄初远向被告朱顺权提供借款1051000元，被告朱顺权向原告出具“借款”凭条，原告黄初成与被告朱顺权之间由此建立借款合同关系，该合同是原被告就真实意思达成合意的结果，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，原告据此要求被告偿还1051000元借款，于法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息，“借款”凭条约定的利率均超过了法律限定的月利率2%，原告以此要求被告按月利率2%支付利息，于法有据，本院予以支持，但计算利息的借款本金数额，因“借款”凭条上约定利息的借款金额仅为1000000元，故原告主张的利息仅可以1000000元借款本金计算。另外的51000元借款本金，因未约定利息，原告主张该借款的利息，于法无据，本院不予支持。对于利息的起算时间，虽然“借款”凭证上记载了利息数额“48万、12万、5万”的利息，但本案无证据证明于2018年3月13日前的利率标准，故原告主张利息的起算时间，应从“借款”凭条出具之次日起计算。以1000000元借款本金为基数，按月利率2%计算自2018年3月14日起至2020年3月20日的利息为484000元，扣减被告已支付的420000元，截至2020年3月20日的未付利息为64000元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告朱顺权于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告黄初远借款本金1000000元，利息64000元。自2020年3月21日起至前述借款本金清偿完毕之日止的利息，由被告朱顺权在前述履行期限内以前述未偿还的借款本金为基数，按月利率2%计付给原告黄初成。二、被告朱顺权于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告黄初远借款本金51000元。三、驳回原告黄初远的其他诉讼请求。如果本判决确定的义务人未按本判决指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7398元，由被告朱顺权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审判员  封舟文二〇二〇年三月二十日书记员  蒙丽芳
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0802民初1175号 原告:张永添，男，1975年12月18日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被告：魏蕊，女，1963年2月28日出生，汉族，住福建省龙岩市。 原告张永添与被告魏蕊民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，张永添于2020年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，张永添以与魏蕊庭外已自行达成和解协议为由向本院申请撤诉,并未违反法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许张永添撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由张永添负担。 审判员 陈    洁 二〇二〇年三月十三日 书记员 王晓妍(代)
福建省柘荣县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）闽0926执389号 中国邮政储蓄银行股份有限公司柘荣县支行、张雪珍、朱成家： 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司柘荣县支行与被执行人张雪珍、朱成家金融借款合同纠纷申请执行一案，本院于2019年12月31日以强制执行完毕方式结案。申请执行标的借款本金328402.70元及利息，已执行标的借款本金及利息351909.84元，现全案执结。 特此通知 经办人：谢旻 审批人：何祥荣 二〇二〇年三月十八日
安徽省长丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0121民初778号 原告：合肥华争物业服务有限责任公司，住所地安徽省肥东县店埠镇老街步康商城5#116。 法定代表人：肖智华，总经理。 委托诉讼代理人：朱文丽，公司员工。 被告：郭敏，女，汉族，1983年9月10日生，汉族，住安徽省长丰县。 原告合肥华争物业服务有限责任公司诉被告郭敏物业服务合同纠纷一案，原告合肥华争物业服务有限责任公司于2020年3月2日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告郭敏的诉讼。 本院认为，原告合肥华争物业服务有限责任公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告合肥华争物业服务有限责任公司撤回对被告郭敏的起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告合肥华争物业服务有限责任公司负担。 审判员  张登新 二〇二〇年三月二日 法官助理吴学梅 书记员谢惠琳 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1002民初106号 原告：李小宝，男，1995年8月18日出生，住甘肃省宁县。 被告：周吉安，男，1964年10月10日出生，汉族，农民，住甘肃省庆阳市西峰区。 原告李小宝与被告周吉安房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李小宝诉称，诉讼请求：1、请求解除原被告签订的《房屋租赁合同书》；2、判令被告返还原告租金44932元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在庆阳市西峰区董志镇周岭村六年队23号经营一特色农家乐饭店，有蒙古包等设备。2018年8月7日，原、被告双方达成合意并签订《房屋租赁合同书》，约定由被告将其所经营的农家乐饭店整体租赁给原告，租赁期限为三年，每年租金80000元整，合同第十三条约定，如政府收房屋时自征迁协议签字之日起，该合同自动失效，租金按乙方实际使用天数计算，被告给原告退付剩余租金。合同签订后，原告当天交付房租80000元，被告出具了收条。原告经营至2019年1月上旬时政府通知原告的房屋为违建，限期拆除被告房屋，不得再从事经营活动。2019年1月15日政府组织强拆，将原告租赁房屋中的蒙古包夷为平地，整个院落地坪，围墙等破坏，彻底不能经营。强拆后被告收回了自己的房屋及设备。之后原告多次联系被告退还租金，被告以各种理由推诿，至今未还，其行为构成违约，原告无奈诉至法院，望支持原告的诉讼请求。 被告周吉安辩称，原、被告签订《房屋租赁合同书》属实，原告经营了大概半年时间，政府就将房屋强拆了，强拆时被告只收回了几件空调，房屋内的其他设备原告未交付给被告，一些设备物品扔在外面损毁严重，若原告将设备返还被告，被告同意退还剩余租金，另外当初约定有设备押金10000元，原告也未给付。 本案双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告双方进行了质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月7日，原、被告双方签订《房屋租赁合同书》，约定由被告将其所经营的位于庆阳市西峰区董志镇周岭村六年队23号一家特色农家乐饭店（内有蒙古包等设施）整体租赁给原告，租赁期限为三年，每年租金80000元整，双方对于各自的权利义务进行了约定，该合同第十三条约定，如政府收房屋时自征迁协议签字之日起，该合同自动失效，租金按乙方实际使用天数计算，被告给原告退付剩余租金。合同签订后，原告交付第一年的房租80000元，被告出具了收条，被告将房屋及房屋内设备交付原告。租赁时原告未核查被告房屋的建筑手续，后原告经营至2019年1月上旬时政府确认该农家乐饭店为违建房屋，并限期拆除该房屋。2019年1月15日政府组织强制拆除该房屋，同时将房屋内的设施搬出，被告收回部分空调，另一部分设备放置在外，双方均未进行合理管理。现原告起诉要求被告退付剩余租金。 本院认为，原、被告双方签订的《房屋租赁合同书》成立并生效。基于合同约定，原告交付一年租金80000元，被告将房屋及设备交付于原告，在原告经营五余月后，因该房屋系违章建筑被强制拆除，原告无法继续经营，故对原告起诉解除《房屋租赁合同书》的诉讼请求予以支持。双方在《房屋租赁合同书》中约定房屋在强制拆除后被告按实际使用天数计算，退还原告租金，那么房屋被拆除后，被告应当按照约定退还原告剩余的房屋租金，但被告未退还，原告起诉要求其退还租金，理由正当。因双方在合同中约定，双方均有保证设备完好的义务，该房屋在强制拆除前已通知原、被告双方，原告作为承租人有妥善保管设备的义务，被告作为房屋的所有人更应当提前与原告协商将设备搬离，但是本案双方均未尽到自己的义务，造成的损失应当由双方共同承担。原告已经营5月余，剩余租金44932元，但因双方均有过错，可以减轻被告的赔偿责任，被告退还原告28000元。综上依照《中华人民共和国合同法》第九十条、第九十七条、第九十八条之规定，判决如下： 一、解除原、被告双方签订的《房屋租赁合同书》； 二、被告周吉安于判决生效后十日内退付原告李小宝房屋租赁款28000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费923元，由被告周吉安负担554元，原告李小宝负担369元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  常喜娥 二〇二〇年三月二十七日 书记员  刘轩麟
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1602执562号 申请执行人:薛红梅，女1979年08月18日出生,汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：赵凤英，女1964年4月25日出生，汉族，住亳州市谯城区。 被执行人：陈德才，男1964年7月12日出生，汉族，住亳州市谯城区。 本院在执行申请执行人薛红梅与被执行人赵凤英、陈德才民间借贷纠纷一案中，现因该案已与（2020）皖1602执恢217号案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结(2020)皖1602执562号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  柏永生 审 判 员  吕迎迎 人民陪审员  石 婷 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员  闫 石
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0928执3207号申请执行人：张绍坤，男，1973年10月9日生，汉族，住濮阳县。被执行人：王孟胜，男，1975年8月16日生，汉族，住濮阳县。本院在执行张绍坤申请执行王孟胜买卖合同纠纷一案中，濮阳县人民法院作出（2019）豫0928民初4201号民事调解书，调解内容为：一、被告王孟胜共还原告张绍坤本息合计22000元，其他自愿放弃。被告王孟胜自2019年7月20日开始每月20日前偿还2000元，于2020年5月20日还清。如有任一月不按时履行，原告张绍坤可以就未清偿部分申请法院全部执行。（张绍坤银行账号，开户行：中国人民建设银行股份有限公司濮阳县支行；银行账户：62×××69.）。二、双方其他互无争执。申请执行人张绍坤于2019年10月14日向本院申请执行，本院受理后，于2019年10月15日向被执行人王孟胜发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本院已对被执行人采取了列入失信被执行人名单和限制消费措施。本院依法对被执行人王孟胜名下保险、证券、工商、车辆、房产、银行账户及网络资金账户进行了网络查控并进行了线下传统调查。经查被执行人王孟胜名下无保险信息、无证券登记信息、无工商登记信息；被执行人名下车辆注册时间为1999年6月27日，申请执行人以该车辆年限较长，不要求法院查封；被执行人名下银行帐户及网络资金帐户内有少量存款余额，申请执行人明确表示因余额太少不要求法院扣划；2019年11月20日本院执行人员前往濮阳县不动产登记中心查询，被执行人无不动产登记信息；2020年1月21日本院执行人员前往被执行人住所地进行调查，未找到被执行人，亦未发现可供执行的财产线索。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王孟胜负有继续向申请执行人张绍坤履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 杨 勇审判员 郭永杰审判员 高剑龙二〇二〇年三月三日书记员 杨 敏
广东省深圳市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤03刑终2595号原公诉机关广东省深圳市罗湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）被告人刘学文，男，1966年1月20日出生，汉族，小学文化，户籍地广东省深圳市宝安区。因本案，于2018年8月23日被深圳市罗湖区国家监察委员会留置调查，同年11月1日被刑事拘留，同年12月7日被取保候审。辩护人袁晓雨、杨克教，均系北京市盈科（深圳）律师事务所律师。深圳市罗湖区人民法院审理深圳市罗湖区人民检察院指控被告人刘学文犯对非国家工作人员行贿罪一案，作出(2019)粤0303刑初17号刑事判决。宣判后，原审被告人刘学文不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案。经审查本案及提审上诉人，本院认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2006年，原审被告人刘学文经人介绍，认识了时任深圳市田贝实业股份有限公司董事长林某1，为获得深圳市罗湖区田贝某的改造工程，其与林某1多次接触后商定：由林某1负责操作让被告人刘学文中标事宜，原审被告人刘学文负责融资和工程建设，二人平分预期四、五千万的项目利润。为了能够顺利中标，林某1建议原审被告人刘学文挂靠资质较好的央企。2007年3月18日，原审被告人刘学文将其控制的黑龙江省第一建筑工程公司广州分公司挂靠在中国建筑二局第四建筑工程公司名下，并以中国建筑二局第四建筑工程公司的名义参与投标田贝某改造项目。2007年6月22日，在林某1的帮助下，中国建筑二局第四建筑工程公司从参与投标的四家公司中胜出，原审被告人刘学文顺利获得该工程项目。为获得该项目工程，原审被告人刘学文在招标之前送给林某1人民币50万元和三星手机一部；在中标该项目之后，其又先后六次给林某1送钱人民币1850万元。共计向林某1行贿人民币1900万元。2018年8月23日，经电话通知，原审被告人刘学文主动到深圳市罗湖区监察委员会接受调查，并如实供述了犯罪事实。上述事实，有经法庭举证、质证、认证的下列证据证实：一、物证：扣押涉案手机三部；二、书证：立案决定书、留置决定书、扣押决定书、扣押清单、被告人刘学文的人口信息表、企业法人营业执照、聘任书、个人往来款明细、交易流水、手机短信的照片、银行进账单、支票复印件、深圳市田贝实业股份有限公司“借条”、董事会会议、田贝新村重建改造业主大会决议、中标通知书、田贝新村改造工程施工合同协议、施工合同、企业工商登记资料、联姻协议、林某1的任职资料；三、证人证言：证人林某1、陈某1、刘某伟、郝某1、邱某1、刘某的证言及归案经过；四、被告人的供述与辩解：被告人刘学文的供述与辩解。原审认为，被告人刘学文为谋取不正当利益给公司人员行贿，数额巨大，其行为已构成对非国家工作人员行贿罪。公诉机关对被告人刘学文犯对非国家工作人员行贿罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。现有证据不能证明被告人刘学文的行贿行为系被索贿而实施。理由是：索贿是指行为人在进行职务活动时，主动向当事人以明示或暗示的方式索要贿赂。本案中，被告人刘学文的供述、证人林某1、郝某1的证言均可证实：在田贝某启动重建之前，被告人刘学文为了搞好与林某1的关系，获取该建筑工程，多次主动约请林某1吃饭、活动，并送上现金、承诺将一半利润分给林某1。上述事实表明被告人刘学文主动行贿的目的更明确，行为更主动，系主动行贿而非被索贿而实施。行贿过程中，被告人刘学文与受贿人林某1之间达成了默契，在双方商定的金额范围内，按双方约定的方式进行。虽然被告人刘学文在供述中曾称，林某1多次主动找其要好处费，或是不给好处费自己不好做等，但无其他证据可以佐证该说法。被告人刘学文及其辩护人有关被索贿的意见与查明的事实不符，不予釆纳。被告人刘学文自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。辩护人的其他辩护意见与事实相符，予以釆纳。被告人刘学文行贿金额巨大，社会危害性大，不宜对其适用缓刑，辩护人的量刑建议不予釆纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百六十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人刘学文犯对非国家工作人员行贿罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五十万元。宣判后，原审被告人刘学文上诉提出：1.本案应认定为单位行贿。2.上诉人刘学文系被索贿。3.上诉人愿意预交罚金人民币50万元。4.上诉人作为民营企业家，对其宣告适用缓刑，既符合刑法谦抑性和司法关怀原则，也是现有刑事政策的体现，更重要的是能够让上诉人控制的公司的上千名员工免遭失业的风险，有利于社会稳定。上诉人积极参与社会慈善公益事业，对社会有重大突出贡献，2008年的汶川地震，上诉人返回家乡支援灾区，个人为灾区捐赠款项物资等几百万元左右，并号召身边人积极捐款。此外，上诉人多次向家乡学校捐款，改善当地教育环境，曾因捐赠义举被仁寿县教育局特聘为仁寿县板燕乡初级中学名誉校长。请求对上诉人适用缓刑。辩护人提交的辩护意见与上诉状基本一致。本院经审理查明的事实与原审查明的事实相同。据以认定本案上诉人刘学文犯对非国家工作人员行贿罪的证据均经原审当庭宣读或出示，并经质证，确实充分，足以认定，本院予以确认。二审期间，上诉人刘学文主动预交罚金人民币50万元。本院认为，上诉人刘学文为谋取不正当利益给公司人员行贿，数额巨大，其行为已构成对非国家工作人员行贿罪。关于上诉人及辩护人提出本案系单位犯罪的问题，本院认为，以单位名义实施，违法所得归单位所有的，是单位犯罪。本案中，上诉人刘学文及受贿人林某2在侦查机关均未提及上诉人以单位名义行贿。中国建筑工程第四建筑工程公司是上诉人刘学文挂靠的公司，工程款打入中国建筑工程第四建筑工程公司帐户后，立即转至圳龙投资发展公司及深篮物业管理公司，上述二家公司为上诉人刘学文实际控制的公司，上诉人刘学文供述这两家公司是用来走帐的。证人邱某2证实，刘学文成立两家公司的目的是为了方便走帐，再通过地下钱庄把钱套出来。可见利益并非归于上述两家公司。故本案并非单位犯罪。关于上诉人及其辩护人提出上诉人系被索贿的问题，经查，上诉人刘学文的供述、证人林某2、郝某1的证言均证实，在田贝某启动重建之前，上诉人刘学文为了搞好与林某1的关系，获取该建筑工程，多次主动约请林某1吃饭、活动，并送上现金、承诺将一半利润分给林某2。上述事实证明上诉人刘学文系主动行贿。行贿过程系按双方约定的方式、在约定金额范围内分多次进行。现有证据不足以证明上诉人刘学文被索贿。二审期间，上诉人刘学文主动预交罚金人民币50万元，具有悔罪表现。上诉人刘学文系民营企业家，为社会作出过较大贡献，宣告缓刑对所居住社区无不良影响。为体现宽严相济的刑事司法政策，本院决定对其适用缓刑。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，但量刑不当，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持深圳市罗湖区人民法院（2019)粤0303刑初17号刑事判决对上诉人刘学文的定罪部分；二、撤销深圳市罗湖区人民法院（2019)粤0303刑初17号刑事判决对上诉人刘学文的量刑部分；三、被告人刘学文犯对非国家工作人员行贿罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五十万元（缓刑考验期自本判决生效之日起计算，罚金已交纳）。本判决为终审判决。审判长 俞 宙审判员 涂平一审判员 袁 琰二〇二〇年三月十九日书记员 李泽钊
广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初7950号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：范志强,广东百思威律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈冬东,广东百思威律师事务所律师。被告：李哈子，男，1980年2月14日出生，汉族，住广东省电白县。被告：广州鼎韵歌会娱乐有限公司，住所地广东省广州市白云区大源中路613号三、四层。法定代表人：李哈子。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告李哈子、广州鼎韵歌会娱乐有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审 判 长  韩明洁人民陪审员  王肇霞人民陪审员  何就娟二〇二〇年三月十九日书 记 员  凌靖怡
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初3115号原告：上海东方报业有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：程峰，董事长。委托诉讼代理人：徐丹阳，上海申浩律师事务所律师。被告：甘肃多元网络有限公司，住所地甘肃省兰州市。法定代表人：张多麦。原告上海东方报业有限公司与被告甘肃多元网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月25日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权行为，删除侵权文章；2.判令被告赔偿因侵权行为给原告造成的经济损失及因维权产生的合理费用合计人民币10,000元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2017年12月29日，原告在运营的微信公众号澎湃新闻(thepapernews)发布标题为《苹果为这事道歉了，换电池将降价》的原创作品，文章总字数2419字，原告依法享有该作品的信息网络传播权。原告授权委托北京文章无忧信息科技有限公司对互联网上涉嫌侵犯原告作品信息网络传播权的行为进行侵权检测和网页存证。北京文章无忧信息科技有限公司在对前述涉案作品进行检测过程中，于2018年6月25日发现被告运营的微信公众号兰州市生活网(www0931ttcom)于2017年12月31日在未经原告许可且未支付任何报酬的情况下，违法转载并向公众传播涉案作品。原告认为，被告的行为侵犯了原告的合法权益，造成原告经济损失。原告为维护合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告甘肃多元网络有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，本案应移送至甘肃省兰州市七里河区人民法院管辖。本院经审查认为，根据法律规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；信息网络侵权实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案原告即被侵权人住所地位于上海市静安区。因此，在法律规定的侵权行为实施地、侵权结果发生地、被告住所地等人民法院都有管辖权的情况下，原告可以向其中一个法院起诉。本案属知识产权民事案件，依照上海市高级人民法院有关基层人民法院受理的知识产权案件实行相对集中管辖规定，本院有权管辖上海市普陀区、静安区、嘉定区、青浦区内的一审知识产权民事案件，故本院对本案有管辖权。被告对本案管辖权提出的异议不成立，应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告甘肃多元网络有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告甘肃多元网络有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 员 张琰二〇二〇年三月十一日法官助理 柳燕书 记 员 徐步附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执1010号申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路189号，统一社会信用代码：914301006780288249。负责人王周屋，行长。委托代理人霍晓，女，1985年8月31日出生，汉族，系该行员工，住长沙市开福区。委托代理人刘铁映，湖南弘湘律师事务所律师。被执行人郭富珍，女，1976年5月24日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被执行人曾庆华，男，1972年9月20日出生，汉族，住长沙市开福区。被执行人周浩，男，1976年7月10日出生，汉族，住湖南省桃江县。被执行人范莹，女，1977年10月1日出生，汉族，住湖南省桃江县。法定代表人郭富珍。本院作出的（2019）湘0104民初10904号民事判决书已发生法律效力，但被执行人郭富珍、曾庆华、周浩、范莹至今未按判决书所确定的内容履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郭富珍、曾庆华、周浩、范莹的银行存款2500000元；或扣留、提取被执行人应得收入2500000元，或查封、扣押、冻结被执行人价值相当的其他财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  赵光艳二〇二〇年三月十七日书记员  谢 亚
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0783民初7742号原告：张建民，男，1974年7月6日生，汉族，住河北省唐山市丰润区。委托诉讼代理人：王晓彤，山东优克律师事务所律师。被告：郝敬民，男，1973年12月15日生，汉族，住垦利县。被告：临沂市罗庄区玖泰汽车运输有限公司，住所地：临沂市罗庄区盛庄街道苗花路中段。统一社会信用代码：91371311580411235Y。被告：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市经济技术开发区管委会西邻金科大厦。统一社会信用代码：91371300793908202P。负责人：邓凤龙，经理。委托诉讼代理人：李祥增，山东万信律师事务所律师。原告张建民与被告郝敬民、临沂市罗庄区玖泰汽车运输有限公司、阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建民的委托诉讼代理人王晓彤、被告阳光保险公司的委托诉讼代理人李祥增到庭参加诉讼，被告郝敬民、临沂市罗庄区玖泰汽车运输有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张建民向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿200865.92元；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月29日22时10分，原告驾驶冀Ｊ×××××(冀Ｊ×××××)中重型货车沿省道320由北向南行驶至省道320-78公里+200米处时，与停放在路边的郝敬民驾驶的鲁Ｑ×××××(鲁Ｑ×××××)重型货车发生交通事故，致使原告受伤。鲁Ｑ×××××(鲁Ｑ×××××)重型货车的登记车主为临沂市罗庄区玖泰汽车运输有限公司，车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险且事故发生在保险期间内。阳光保险公司辩称，事故发生属实，责任划分无异议，涉案车辆在我司投保交强险和商业三者险100万元及不计免赔，事故发生在保险期间内，在提交合法有效的驾驶证、行驶证和营运证、上岗证，不存在免责情形后，我司同意在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由商业险承担，因该次事故造成多人受伤，交强险限额应为另一伤者预留份额。诉讼费鉴定费等间接损失我司不予承担。郝敬民、临沂市罗庄区玖泰汽车运输有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年10月29日22时10分，张建民驾驶冀Ｊ×××××(冀Ｊ×××××)中重型货车沿省道320由北向南行驶至省道320-78公里+200米处时，与停放在路边的被告郝敬民驾驶的鲁Ｑ×××××(鲁Ｑ×××××)重型货车发生交通事故，致使两车受损，张建民、郝敬民和冀Ｊ×××××的重型货车乘员李俊义受伤。该事故经寿光市公安局交通警察大队出具的第370783420180008064号事故认定书认定，张建民承担事故的主要责任，郝敬民承担事故的次要责任，李俊义不承担事故责任。鲁Ｑ×××××(鲁Ｑ×××××)重型货车在被告阳光保险公司投保交强险，并投保商业三者险150万元及不计免赔，且事故发生在投保期间内。事故发生后，原告在天津市天津医院住院治疗共计42天。2019年8月6日，经山东永鼎司法鉴定中心鉴定，张建民的伤情构成九级伤残；误工时间为180天；护理时间为90天；营养期限为90天；后续治疗费用10000元或以实际支出为准。张建民因本案事故造成的损失为：医药费161943.85元、住院伙食补助费2100元（50元/天×42天）、营养费2700元（30元/天×90天）、误工费19503元（108.35元/天×180天）、护理费9751.5元（108.35元/天×90天）、残疾赔偿金158196元（39549元×20年×20%）、交通费1000元、鉴定费2600元，共计357794.35元。上述事实，有寿光市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书、交强险保险单、商业险保险单、天津市天津医院门诊病历、门诊收费票据、住院病案、住院收费票据、原告驾驶证复印件、上岗证复印件、结婚证复印件、护理人员马洪宇身份证复印件、司法鉴定意见书、鉴定费发票等及当事人陈述记录在案为证。本院认为，张建民驾驶机动车与停放在路边的被告郝敬民驾驶的鲁Ｑ×××××(鲁Ｑ×××××)重型货车发生交通事故，致使两车受损，张建民、郝敬民和冀Ｊ×××××的重型货车乘员李俊义受伤。该事故经寿光市公安局交通警察大队出具的第370783420180008064号事故认定书认定，张建民承担事故的主要责任，郝敬民承担事故的次要责任，李俊义不承担事故责任。该责任划分并无不当，依法予以确认。同时酌定张建民与郝敬民之间的民事赔偿责任比例为7：3。原告主张的医疗费161943.85元，有其提供的发票等证据证实，予以支持。护理费，原告按城镇居民标准主张予以支持，数额应为9751.5元。精神损害抚慰金，原告负主要责任，不予支持。交通费，根据原告的住院地点、天数，酌定1000元。误工费，原告未提供证据证实其实际减少的收入，酌定按城镇居民标准108.35元/天计算，为19503元（108.35元/天×180天）。原告主张的其余损失均有证据证实，予以支持。阳光保险公司主张原告应在内固定物取出且经适当功能锻炼后方可鉴定，因鉴定中心在原告损伤十个月左右进行鉴定，符合《人体损伤致残程度分级》的相关规定，阳光保险公司不能提供足以推翻司法鉴定意见的证据，对其异议不予采纳。鲁Ｑ×××××(鲁Ｑ×××××)重型货车在阳光保险公司投保交强险，并投保商业三者险150万元及不计免赔，且事故发生在投保期间内。因李俊义放弃交强险预留份额。原告的损失由阳光保险公司在交强险限额内赔偿120000元，在商业三者险限额内赔偿71338.31元〔（357794.35元-12000元）×30%〕。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在保险限额内赔偿原告张建民因交通事故造成的损失191338.31元（120000元+71338.31元），于判决书生效后五日内履行；二、驳回原告张建民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2156元，由阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担2054元，由张建民负担102元。上述赔偿款和案件受理费，汇入张建民中国农业银行天津静海县支行62×××73账户。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  马文杰二〇二〇年三月二十五日书记员  苗秀凤
广东省肇庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤12执14号 移送执行人：广东省肇庆市中级人民法院刑事审判庭。 被执行人：杜金弟，男，1990年2月7日出生，汉族，户籍地广东省封开县。 关于被执行人杜金弟因犯贩卖毒品罪被并处没收个人财产50000元一案，广东省高级人民法院（2018）粤刑终1072号刑事裁定已经发生法律效力。经本院刑事审判庭移送，本院于2020年1月9日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人杜金弟发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并申报个人财产情况，被执行人杜金弟于2020年2月20日向本院书面申报其名下无财产可供执行。此外，本院通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、证券、保险、网络资金、工商登记、车辆等财产信息，向本辖区及被执行人户籍所在地的国土房管部门、住房公积金管理中心调查其名下不动产登记情况及公积金余额信息。根据上述调查的反馈结果，本院依法扣划被执行人杜金弟银行存款共1836.52元，并上缴国库。除此之外，暂未发现其他可供执行的财产。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条第一款的规定：“判处没收财产的，应当执行刑事裁判生效时被执行人合法所有的财产”，而在本次执行过程中,被执行人杜金弟在上述刑事裁定生效时合法所有的财产除了已扣划的银行存款1836.52元外，未发现其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 终结（2020）粤12执14号案件的执行。 终结执行后，如发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，本院将依法追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长  岑慧勤 审判员  黄愿坚 审判员  梁新敏 二〇二〇年三月二十七日 法官助理黄海敏 书记员张翠桦
河南省原阳县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0725执92号卢连波（申请执行人）：申请人卢连波与王广宣、王兆基健康权纠纷一案，原阳县人民法院作出（2019）豫0725民初3246号民事判决书，已经发生法律效力。申请人卢连波于2020年1月8日向本院申请执行，本案在执行过程中，经我院依法送达执行手续后被执行人主动履行了判决书所确定的义务，本案已执行完毕，故应予结案。执行员  刘治军二〇二〇年三月十八日书记员  沙 宽