广西壮族自治区龙州县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1423民初231号 原告：李日妹，女，1942年8月23日出生，壮族，现住广西壮族自治区龙州县。 委托诉讼代理人：杜洁梅，广西邕达律师事务所执业律师。 被告：黄标，男，1964年2月2日出生，壮族，广西龙州县人，职工，现住广西壮族自治区龙州县。 委托诉讼代理人：黄新民，崇左市龙州县法律服务所法律工作者。 原告李日妹诉被告黄标民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，适用简易程序于2020年2月25日公开开庭进行审理。上列当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，证人黄某及黄庆玲出庭作证。本院现已审理终结。 李日妹向本院提出诉讼请求：一、请求判令黄标归还李日妹建房借款395996元；二、请求判令黄标支付资金占用损失费3959.96元（以395996元为本金，从2019年11月1日按年利率6%暂计算至2019年12月31日，以后按同种方法计算至黄标归还本息为止）。事实与理由：李日妹与黄标是母子关系。李日妹在广西壮族自治区龙州县两层的自建楼房。2009年初，李日妹想拆掉旧房重新建，黄标得知李日妹的想法后，就游说李日妹将房产赠与黄标，理由是将来建房钱不够时，李日妹不能贷款，黄标能贷款，而且李日妹的小儿子在南宁生活，将来养老送终还要依靠黄标。在黄标的游说下，李日妹与丈夫将房屋产权赠与黄标，黄标于2009年5月23日将父母赠与的房屋办理了房屋登记。房屋登记到黄标的名下后李日妹将房屋拆掉重建，房屋建到第四层就差没有封顶总共花费将近40万，李日妹的积蓄已经花完，黄标于是就向大姐黄庆玲借款10万元用于封顶，因此，变更到黄标名下的房屋实际上大部分是李日妹出资所建。2014年黄标夫妇就有将涉案房屋出售的想法，并发布卖房广告，李日妹得知后就与黄标争执，并要求黄标归还建房款，家庭纠纷因此而生。2019年，黄标偷偷将房屋成功出售，趁李日妹不在家的时候将李日妹私人物品搬出放置临时租用的房子里，对李日妹再也不管不顾。综上所述，鉴于黄标已将房屋出售，其也有能力将建房款归还给李日妹，故李日妹诉至法院，要求黄标将建房款归还给李日妹。诉讼过程中，李日妹变更诉讼请求，将请求判令黄标归还李日妹建房借款395996元变更为353815元，请求判令黄标支付资金占用损失费以353815元为基数计算。 黄标辩称，一、李日妹起诉没有事实和法律依据，本案李日妹诉请的是民间借贷，依照相关法律规定借贷关系构成要件，李日妹没有任何证据证实双方存在的借贷关系的事实，特别是本案属于较大款项，本案没有债务人出具的借据、债权人的支付方式、资金来源、支付地点等民间借贷关系成立要件，所以双方之间的借贷关系根本不存在，黄标认为李日妹起诉有恶意诉讼的嫌疑。二、李日妹起诉已超过诉讼时效，李日妹诉称2009年间出借给黄标的金钱用于建房，但时隔十多年了李日妹从不曾向黄标提及过此事，现在才起诉主张黄标偿还借款，已丧失诉讼权利。三、黄标合法取得龙州镇城北路232号房产权后，除妥善、尽可能满足安排李日妹的居置生活，包括吃住穿戴及病医外，应父亲及李日妹的要求着手新建房的规划，当时黄标夫妇都是国企的员工及中层领导，每月有固定工资及奖金，除自己多年的存款外还将原有单位的房改房卖掉，同时向大姐黄庆玲借款10万及向银行贷款25万元，总共筹集人民币70多万元，足够用于修建城北路232号房的款项，不可能伸手向当时并没有任何经济来源收入、全靠黄标等供养的李日妹（后经黄标出资支付3万元帮李日妹办理缴纳养老保险手续后李日妹才每月享受养老金3千多元）借款的事情存在。四、李日妹提供的证据材料不能证明黄标向其借钱的事实，在修建232号房时因黄标在外地上班工作，不能时时都在工地上，李日妹出来帮监管建房工地的施工情况，同时帮进购一些建筑材料，但这些材料费用全部都是黄标将现金存放在李日妹由李日妹帮支付的，当建筑材料拉至建房施工工地又由李日妹验收签字，有部分的票据存放在李日妹手中，所以李日妹提供的票据绝不是黄标向李日妹的借款依据和事实。 双方当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换并质证。 黄标对李日妹补充提交的第3、第4组证据无异议，李日妹对黄标提交的第1、第2、第8组证有异议，对双方当事人均无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人对对方当事人有异议的证据，本院认定如下： 一、李日妹提交有异议的证据。 （一）李日妹提交的第1组证据即销售清单、收据、发票、支出清单（第9页为重复），拟证明李日妹将款项用于建房的事实。本院认为，根据该组证据的内容及黄标对收据中有收款人签名的部分予以认可的陈述，可证明建设涉案房屋期间，李日妹向相关提供材料的厂商、工头支付了154183元，本院予以确认；该组证据中的支出清单，系李日妹自己制作，属于当事人书面陈述，且记载内容混乱无秩、涂改痕迹随处可见，真实性难于确认，本院不予采信。（二）李日妹提交的第2组证据即终止调解决定书，拟明李日妹与黄标之间存在的家庭纠纷。本院认为，根据该证据的内容，可证实李日妹主张的事实，本院予以采信。（三）李日妹提交的第3组证据（补交的第1组证据）即房屋产权赠与书、房产证，拟证明李日妹是2009年赠与黄标房屋并办理变更产权登记的事实。本院认为，根据该证据的内容，可证实李日妹主张的事实，本院予以采信。（四）李日妹提交的第4组证据（补充提交的第2组证据）即黄标夫妇银行明细单，拟证明黄标夫妇二人2009年至2010年的收入没有能力支付整栋楼房建房款的事实。本院认为，根据该组证据的内容，可以证明黄标夫妇二人2009年至2010年的部分收入情况，但不能证明黄标夫妇没有能力支付整栋楼房建房款之事实，李日妹主张该项事实本院不予采信。 二、黄标提交有异议的证据。 （一）黄标提交的第3组证据即居民身份证及证明，拟证明梁汝尧及陈忠的身份信息及证明的事实，李日妹对证明身份信息的部分予以认可，本院予以确认；李日妹认为该部分的证明不真实不合法且与本案无关。本院认为，该组证据中梁汝尧出具的证明，属于证人书面证言，因证人未出庭作证，不符合证据规则的规定，本院不予采信。（二）黄标提交的第4组证据即私人建房协议书，拟证明：1、2010年3月28日黄标与陈忠（与陈华系同一人，下同）签订建房协议书；2、陈忠收到黄标交来工程款；3、陈忠为黄标建537平方米房屋，工程款由黄标支付的事实。本院认为，该组证据来源合法、内容真实且待证事实与本案有关，本院予以采信。（三）黄标提交的第5组证据即个人借款担保合同，拟证明2010年12月26日黄标与妻子严显华用房产抵押贷款25万元用于支付房屋建筑费的事实；第6组证据即广西星艺装饰集团龙州分公司高层装修工程合同及装修公司收款收据、购买建筑、装修材料票据，拟证明1、2010年10月20日黄标与装修工程签订装修合同的事实，2、装修工程支出款177952的事实；第7组证据即购房协议书，拟证明2010年7月18日黄标将位于独山机耕路27号2栋602室的住房以133800元转让给苏春花筹款建房的事实；第8组证据即农行账户交易明细单，拟证明黄标个人工资收入、领取现金支付建房情况；第9组证据即判决书，证明法院判决已生效认定的事实。本院认为，黄标提交的第5组、第7组、第8组、第9组证据来源合法、内容真实且待证事实与本案有关，本院予以采信。（四）黄标提交的第6组证据即广西星艺装饰集团（龙州）分公司装修工程合同及装修公司收款收据、购买建筑、装修材料票据，拟证明：1、2010年10月20日黄标与装修公司签订装修合同的事实，2、装修工程支出款177952的事实，3、黄标购买建筑、装修材料的事实。本院认为，根据该证据材料，除了证据第84页名称为“对面”的系黄标自己制作，属于当事人书面陈述，因无相关证据加以佐证，本院不予以采信外，其余证据来源合法、内容真实且待证事实与本案有关，本院予以采信。 李日妹向申请其大女儿黄庆玲及小儿子黄某出庭作证，拟证明：1、李日妹长期从事边贸，有稳定的收入；2、涉案房屋的建造大部分资金由李日妹负担。黄标对证人证言提出异议，认为是不真实的。本院认为，鉴于证人与双方当事人的特殊关系即两位证人系李日妹的子女，与黄标系姐弟兄弟关系，故证人证言可信度不高，本院不予采信。 根据双方当事人的陈述和本院认定的证据，本院认定事如下： 李日妹与黄标系母子关系。李日妹与前夫黄永景（黄标的生父，黄永景与李日妹于2003年2月25日经法院调解离婚。 已于2011年7月26日去世）于2009年2月20日分别签署了《房屋产权赠与书》，将龙州镇城北路232号房屋（涉案房屋，下同）产权赠与黄标，赠与未附条件。黄标于2009年5月23日向龙州县房地产管理所办理了房屋变更登记，将赠与的房屋登记为其单独所有，赠与发生后，李日妹仍居住涉案房屋。2010年初，黄标拆掉旧房重建新房，为建新房，黄标夫妇两人通过转让其他房产、借款等方式筹集资金，并在建房过程向相关提供材料的厂商、工头支付工程款（包括装修款）及材料款。建房期间李日妹平时起到监工的作用，为建房向相关提供材料的厂商、工头支付了154183元，除此之外李日妹还支付建房的日常开支及部分材料款。2011年7月26日黄永景去世后，黄标调回龙州工作，携带妻儿搬到涉案房屋和李日妹一起居住。共同居住期间，黄标及其妻子照顾李日妹的饮食起居。2014年8月，黄标在涉案房屋大门外张贴出售房屋的告示，李日妹不同意转让涉案房屋，双方发生矛盾，后李日妹搬出涉案房屋另租房子居住，但仍可自由进出涉案房屋。2015年5月8日，李日妹向本院起诉，李日妹以黄标不履行赡养的义务为由，请求撤销2009年2月20日的《房屋产权赠与书》，收回原属于李日妹的房产份额，即为当时赠与房产的50%，将涉案房屋的前进部分分割给李日妹所有。2015年6月30日，本院对双方的赠与合同纠纷一案即（（2015）龙民初字第420号，以下简称420号）作出判决，驳回李日妹的诉讼请求。2019年，黄标将涉案房屋转让，双方发生矛盾，经龙州县龙州镇人民调解委员会多次调解无果。 对于双方当事人主张的其他事实，或与本案无关或无法提有效证据加以佐证，本院不予采信。 本院认为，本案争议的焦点是：一、李日妹和黄标之间是否存在民间借贷的法律关系，如存在，借贷具体数额及利息如何确定；二、本案是否过了诉讼时效。 一、关于李日妹和黄标之间是否存在民间借贷的法律关系，如存在，借贷具体数额及利息如何确定的问题。民间借贷的法律关系属于合同之债，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。李日妹在本案中主张其与黄标存在民间借贷的法律关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”第九十一条第一项“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任”的规定，李日妹应就双方存在（成立）民间借贷的法律关系承担举证证明责任。李日妹在未支付相关款项时，没有证据证明其与黄标对支付的款项的性质有约定，即没有证据证明涉案款项约定具有民间借贷法律关系特征的借款数额、利率、期限和还款方式等条款，简言之，李日妹没有证据证明双方形成借贷的合意，李日妹在未支付相关款项前双方不具备民间借贷法律关系特征，此其一；其二，李日妹在420号中向本院起诉请求撤销赠与合同时，主张其支出的建房款物化为房屋归其所有，李日妹在支付相关款项过后，仍并未将支出的款项视为出借款，且李日妹也没证据证明相关款项发生后，与黄标达成借贷合意，与换言之，支付的款项发生后，双方仍没有形成借贷的合意。李日妹在支出相关款项前后，均无证据证明双方形成借贷合意，故李日妹主张双方形成民间借贷的法律关系，缺乏事实依据，本院不予采纳，应由其承担举证证明不能的责任，其请求黄标返还借款本院不予支持。因双方不存在民间借贷关系，本争议焦点的后半部分即借贷具体数额及利息如何确定的问题本院毋须评判。 二、关于诉讼时效问题。李日妹起诉主张，2014年黄标夫妇就产生将涉案房屋出售的想法，并发布卖房广告，李日妹得知后就与黄标争执，并要求黄标归还建房款，家庭纠纷因此而生。如本案系民间借贷纠纷，根据李日妹前述主张的事实，其请求黄标返还建房款最晚为2014年12月31日，期间没有证据证明李日妹向黄标追偿，诉讼时效最迟应从2015年1月1日起算，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”的规定，诉讼时效届满时间应最晚是2017年1月1日，李日妹于2020年1月15日起诉，已过了诉讼时效，故如本案系民间借贷纠纷，黄标提出时效抗辩成立。但本案本院认定李日妹和黄标未形成民间借贷的法律关系，鉴于李日妹与黄标可能还存在其他法律关系，而不同的法律关系诉讼时效的规定并不一致，故本院对本案是否过了诉讼时效不宜作出认定。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、第九十一条第一项规定，判决如下： 驳回原告李日妹的诉讼请求。 本案受理费7299元，减半收取3650元，由原告李日妹全部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或崇左市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审判员  苏立峰 二〇二〇年三月六日 书记员  闫 媚 附法律条文和司法解释 《中华人民共和国民法通则》 第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第五条第一款在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条第一项人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。