wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初2680号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：刘兜，女，1972年6月23日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告刘兜信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼，被告刘兜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2015年5月14日向原告申领信用卡，卡号为62×××52。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告信用卡欠款情况：截至2020年1月9日，被告信用卡欠款本金69634.6元、利息2573.79元、逾期还款违约金9641.87元、分期付款手续费1772.06元、增值服务费40元。四、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计83662.32元，包含本金69634.6元、利息2573.79元、逾期还款违约金9641.87元、分期付款手续费1772.06元、增值服务费40元，以上欠款暂计至2020年1月9日；自2020年1月10日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息、分期付款手续费及增值服务费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告主张收取逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘兜于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金69634.6元、利息（截至2020年1月9日为2573.79元，另以所欠本金为基数，自2020年1月10日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、分期付款手续费1772.06元、增值服务费40元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费946元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担109元，被告刘兜负担837元。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 朱    江二〇二〇年三月三十日书记员 邓国容（代）
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初7015号之一原告深圳市宏诚物流有限公司原告法定代表人刘志宏，职务董事长。委托代理人郑为民，北京大成（深圳）律师事务所律师。委托代理人朱英，北京大成（深圳）律师事务所律师。被告张建华，男，壮族，1974年6月4日出生，身份证住址广西平果县，身份证号码452624197406041832被告陈伟，男，汉族，1974年9月3日出生，身份证住址重庆市开县，被告吴拥军，男，汉族，1971年8月10日出生，身份证住址重庆市开县，本院受理的原告深圳市宏诚物流有限公司与被告张建华、陈伟、吴拥军返还原物纠纷，本院依法将本案转换为普通程序并向原告送达转换程序通知书与诉讼费缴纳通知单，原告未在规定的期限内补缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。原告按简易程序缴纳的受理费7675元，减半收取3837.5元，由原告深圳市宏诚物流有限公司承担。审 判 长 李  冬  萍人民陪审员 黄  满  银人民陪审员 冯  基  成二〇二〇年三月三十日书 记 员 张智明（兼）
天津市西青区人民法院结 案 通 知 书(2020)津0111执769号申请执行人刘振起与被执行人天津市永炬圣运输服务有限公司所有权确认纠纷一案，经本院立案执行，现本案中申请执行人申请执行事项已全部执行完毕，本案于二Ｏ二Ｏ年三月十六日结案。特此通知二〇二〇年三月十六日
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣1125执41号申请执行人：郑子文，男，1972年11月21日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。被执行人：毛志雄，男，1977年12月9日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。本院在执行申请执行人郑子文与被执行人毛志雄运输合同纠纷一案中，经查，被执行人毛志雄名下有北京现代牌汽车一辆（车牌号：赣Ｅ×××××）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人毛志雄名下北京现代牌汽车一辆（车牌号：赣Ｅ×××××），查封期限为两年。本裁定立即执行。审判员  章镇荣二〇二〇年三月十八日书记员  王 凯
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0902执2035号 申请执行人：何爱华，女，1984年8月23日出生，汉族，住玉林市。 被执行人：邓承朝，男，1965年8月21日出生，汉族，住玉林市玉州区。 申请执行人何爱华与被执行人邓承朝民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的玉林市玉州区人民法院作出的（2019）桂0902民初648号民事判决书及权利人的申请，于2019年10月17日立案执行。 本院在执行中，依法查询被执行人的银行存款、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为30275元及利息，执行费354元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，该案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以就尚未实现的债权再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  田祖明 审判员  陈 波 审判员  钟 梅 二〇二〇年三月十日 书记员  官晓斌
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1326执12号之二十二申请执行人：刘杰，男，1973年12月2日出生，汉族，住平邑县。被执行人：唐卫华，男，1967年6月23日出生，汉族，住平邑县。被执行人：徐秀银，男，1976年5月12日出生，汉族，住平邑县。本院在执行刘杰与唐卫华、徐秀银民间借贷纠纷一案中，经查，唐卫华银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：划拨被执行人唐卫华在山东平邑农村商业银行股份有限公司仲村支行的银行存款622元至平邑县人民法院。本裁定立即执行。审判员 薛 波二〇二〇年三月三十一日书记员 高庆霞
临猗县人民法院结 案 通 知 书(2020)晋0821执保31号临猗县新田村镇银行股份有限公司、王某、张某：临猗县新田村镇银行股份有限公司与王某、张某金融借款合同纠纷一案，申请人临猗县新田村镇银行股份有限公司依法申请了财产保全，申请保全标的共计67000元。申请后，本院经过网络查控，依法冻结了被申请人张某的财付通账户存款470.49元。依法查封了王某名下所有的晋A6574W号福特牌车辆。至此，临猗县新田村镇银行股份有限公司向本院申请保全的（2020）晋0821民初380号民事裁定书已部分保全完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月三十一日
榆林市榆阳区人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0802执6088号贺小圆、郭波：申请执行人贺小圆与被执行人郭波离婚纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的(2019)陕0802民初3630号民事判决书已发生法律效力。被执行人郭波逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人贺小圆向本院申请执行，请求被执行人偿还20000，本院依法受理。在执行过程中，登记在贺小圆名下的陕轿车已经变更过户至郭波名下。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0802执6088号执行案件执行完毕，于2020年3月22日结案。二〇二〇年三月二十二日
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初204号原告：江集均，男，1957年5月11日出生，汉族，住广州市花都区，委托诉讼代理人：范国茂，广东合誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙雪静，广东合誉律师事务所实习人员。被告：广州市花都区流溪河灌区工程管理处，住所地广州市花都区花东镇利园，统一社会信用代码：12440114G34054556Y。法定代表人：张玉瑞。被告：联旺工程建设有限公司，住所地广州市白云区金钟横路238号弘兴大厦十五层1502-1号，统一社会信用代码：91440112560205039X。法定代表人：曾茂财。委托诉讼代理人：侯鹏辉，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕积彬，国信信扬律师事务所律师。第三人：广州市医疗保险服务中心，住所地广州市越秀区梅东路28号。法定代表人：李程。委托诉讼代理人：骆恒光，系广州市医疗保险服务中心员工。原告江集均诉被告联旺工程建设有限公司、广州市花都区流溪河灌区工程管理处、第三人广州市医疗保险服务中心提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年1月3日受理后，依法适用普通程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告江集均的委托诉讼代理人范国茂、龙雪静，被告广州市花都区流溪河灌区工程管理处的法定代表人张玉瑞，被告联旺工程建设有限公司的委托诉讼代理人侯鹏辉、吕积彬，第三人广州市医疗保险服务中心的委托诉讼代理人骆恒光均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告江集均诉称，请求法院依法判令：1、请求被告向原告赔偿医疗费39359.92元；2、请求被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年7月9日，原告在华侨农场工作时摔伤，致右髋部疼痛、活动受限，本以为无大碍便回家休息，岂料第二天右股骨颈疼痛不堪，遂到广州白云区人和骨伤科门诊就诊，同日在医生的建议下到广州市中西结合医院就医，经医生诊断为右股骨颈骨折，收入骨二科住院治疗，2019年7月13日做了右股骨颈骨骨折人工髋关节置换术，住院9天，出院医嘱：1．卧床休息，在助行器保护下下地行走，加强患肢功能康复训练，预防血栓形成；2．每个月复查X线片，出院后逐渐行肢体功能康复训练，如有不适，及时就诊；3.请按髋关节术后注意事项保护患肢，避免不当活动方式，以免出现意外情况；4.定期门诊复查，继续抗凝治疗，术口换药，术后2周拆线，有不适随诊。原告在工作期间受伤，被告应承担赔偿责任，原告为维护自己的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决支持原告全部诉请。补充：我方确认联旺工程建设有限公司辩称，双方系承揽合同关系非劳务关系；原告存在过错。补充：确认联旺工程建设有限公司已垫付医疗费20000元，包含在我方诉请当中，同意在本案中扣减。被告联旺工程建设有限公司辩称，双方系承揽合同关系非劳务关系；原告存在过错。我方已垫付医疗费20000元。被告广州市花都区流溪河灌区工程管理处辩称，我方不同意赔偿。第三人广州市医疗保险服务中心诉称，请求两被告支付我方先行报销的医保费用25946.18元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原被告无争议的用以证实事故发生经过等证据，本院审核后予以认定并记录在卷。对于原被告双方有争议的证据认定如下：1、关于广州市花都区流溪河灌区工程管理处是否应承担本案的赔偿责任的问题。鉴于（1）江集均没有证据证明其受雇于广州市花都区流溪河灌区工程管理处；（2）广州市花都区流溪河灌区工程管理处将涉案工程发包给联旺工程建设有限公司；（3）联旺工程建设有限公司具备水利水电工程施工总承包三级的资质，不满足适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”之条件，是故本院确认广州市花都区流溪河灌区工程管理处无需承担本案的赔偿责任。2、关于联旺工程建设有限公司是否应承担本案的赔偿责任的问题。鉴于（1）联旺工程建设有限公司没有证据证明其与江集均之间系承揽合同关系；（2）证人江某陈述“每个人的工资都是2500元/月”，结合工程领域基本经验法则，报酬按月支付具有高度盖然性；（3）根据江集均以及证人江某本人陈述，工作设备、工具均是用工方提供；综上，本院确认联旺工程建设有限公司与江集均之间系雇佣关系，是故广州市花都区流溪河灌区工程管理处无需承担本案的赔偿责任。3、关于江集均是否存在过错的认定。鉴于（1）联旺工程建设有限公司未提交相关证据证明江集均在作业过程中存在重大过错；（2）江集均自认其“踩到草场石板滑倒”，未尽到谨慎的安全注意义务，宜认定其存在一定程度的过错；综上，本院酌定江集均承担10%的过错责任。本院认为，本案是提供劳务者受害责任纠纷，如前所述，江集均在本案中需承担10%的过错责任。关于医疗费金额的认定。双方共同确认江集均主张医疗费总金额为65306.1元，医保报销25946.18元；囿于其中250元收据没有病历且姓名错误，本院对该证据三性不予确认；故本院确认医疗费为65056.1元。其中医保记账23351.56元（25946.18元*90%）应由联旺工程建设有限公司返还给第三人；扣减已报销的25946.18元，尚余39109.92元；分责后，联旺工程建设有限公司理应承担35198.93元（39109.92元*90%），扣减联旺工程建设有限公司垫付20000元后计为15198.93元；该款由联旺工程建设有限公司赔偿。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条的规定，判决如下：一、被告联旺工程建设有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿15198.93元给原告江集均；二、被告联旺工程建设有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付23351.56元给第三人广州市医疗保险服务中心；三、驳回原告江集均的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费784元（原告预交392元），原告江集均负担16元，被告联旺工程建设有限公司负担768元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  田凯晋二〇二〇年三月三十日书记员  邓秀秀王嘉茵
湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0506民初3466号原告:宜昌市信达建筑劳务有限责任公司（统一社会信用代码91420506744635893J），住所地宜昌市夷陵区平云二路29号。法定代表人:韩冰，系该公司董事长。委托诉讼代理人：徐建，湖北微南律师事务所律师。被告：刘甫中，男，汉族，1962年12月15日出生住湖北省仙桃市。委托诉讼代理人：别格，湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所律师。原告宜昌市信达建筑劳务有限责任公司与被告刘甫中确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年12月17日立案受理后，本院依法由审判员洪辉云适用简易程序于2020年1月15日公开开庭进行了审理。原告宜昌市信达建筑劳务有限责任公司委托代理人徐建，被告刘甫中及其委托代理人别格均到庭参加诉讼。在审理过程中，因新冠××疫情影响，扣除审限53天。本案现已审理终结。原告宜昌市信达建筑劳务有限责任公司诉称，原告承建位于武汉东湖开发区光谷六路国采中心和绿洲长岛两楼盘项目。原告将该项目中瓦工劳务分包给潘兴成并签订劳务承包合同，原、被告间并未建立劳动关系。被告是由潘兴成雇请，工资也由其发放，不应认定原、被告之间存在劳动关系。请求人民法院确认原、被告之间不存在劳动关系。被告刘甫中辩称：原告的请求没有法律依据，根据裁决书认定原告与被告之间存在劳动关系是符合法律规定的。经审理查明，宜昌市信达建筑劳务有限责任公司承建了位于武汉东湖开发区光谷六路国采中心和绿洲长岛两个楼盘项目，又将该项目的瓦工劳务发包给自然人潘兴成，并签订了劳务承包合同。2018年9月2日，刘甫中经人介绍到自然人潘兴成承包的该项目工地从事泥瓦工。2018年9月26日下午下班后，刘甫中与其他5名工友乘坐潘兴成驾驶的面包车回住处，途径武汉光谷三路和高新五路交汇处的红绿灯路口时发生交通事故，导致刘甫中受伤。经武汉东湖开发区交警大队认定，潘兴成承担交通事故主要责任，刘甫中无责任。刘甫中在武汉市同仁医院住院治疗34天，出院后，潘兴成通过宜昌市信达建筑劳务有限责任公司项目部支付其工资5279元和额外生活费5000元。刘甫中伤愈后未到该工地工作。上述事实，有完工单、收据、借支单、夷劳仲裁字（2019）第60号仲裁裁决书等证据及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第四条规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或者自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。本案中，宜昌市信达建筑劳务有限责任公司将中标承建的位于武汉东湖开发区光谷六路国采中心和绿洲长岛楼盘项目瓦工劳务，分包给不具备用工主体资格的自然人潘兴成，刘甫中受潘兴成招用，在该工地工作，应由宜昌市信达建筑劳务有限责任公司承担用工主体责任。故宜昌市信达建筑劳务有限责任公司与刘甫中之间存在劳动关系。本案经调解，双方当事人难以达成协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、劳社部发（2015）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条之规定，判决如下：原告宜昌市信达建筑劳务有限责任公司与被告刘甫中之间存在劳动关系。本案案件受理费5元（已减半收取），由原告宜昌市信达建筑劳务有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  洪辉云二〇二〇年三月十九日书记员  阮 君
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0703民初2943号 原告：华润潍坊远东医药有限公司，住所地：潍坊市奎文区庄检路2600号信息电子配件组装项目4号楼02。 法定代表人：吴金华，总经理。 被告：潍坊市寒亭区固堤街道中心卫生院，住所地：潍坊市寒亭区固堤街道驻地。 法定代表人：腾军。 原告华润潍坊远东医药有限公司与被告潍坊市寒亭区固堤街道中心卫生院分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案，原告华润潍坊远东医药有限公司于2020年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告华润潍坊远东医药有限公司撤诉。 案件受理费2620元，减半收取计1310元，财产保全费1100元，由原告华润潍坊远东医药有限公司负担。 审 判 长  苗 茜 人民陪审员  王津刚 人民陪审员  王其焕 二〇二〇年三月十九日 书 记 员  史晓洁
宾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0125执813号之二被执行人：于有成，男，住宾县。本院依据已经发生法律效力的宾县人民法院作出的（2019）黑0125民初4551号判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人于有成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人于有成在龙江银行21100122015010612账户内存款人民币808.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 任 伟二〇二〇年三月二十二日书记员 王明玉
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0802执580号之十五 申请执行人：张彦平。 被执行人：关强。 申请执行人张彦平与被执行人关强运输合同纠纷一案，陕西省榆林市榆阳区人民法院作出的（2019）陕0802民初11705号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张彦平于2020年1月16日依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担执行费X元。 在执行过程中，1.本院通过短信形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并告知其拒不履行的后果，被执行人未实际履行。 2.本院于立案后通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无足额银行存款，无车辆登记信息，无对外投资登记信息等，有榆阳区西沙西人民路南纪检委小区X幢X号房屋（该房屋在银行设有抵押权，且被另案查封），申请执行人不申请处置该财产，再未能查找到其他可供执行的财产。 3.本院到被执行人户籍所在地调查，未发现可供执行的财产线索。 4.本院将对被执行人适用限制消费措施。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下现暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 李文庆 审 判 员 钟改琴 审 判 员 霍 扬 二〇二〇年三月十八日 法官助理 马绥绥 书 记 员 张师瑞
绥中县人民法院 受 理 通 知 书 （2020）辽1421民初1080号 胡博： 你(单位)与张洪久财产损害赔偿纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。                                                                                2020-03-19
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0111执3472号申请执行人：天津市汇青投资担保有限公司，住所地：天津市西青区杨柳青镇新华道36号。法定代表人：贾琼，经理。被执行人：天津浩丰源模具技术开发有限公司，住所地：天津市西青经济开发区赛达二支路。法定代表人：孙丙申，总经理。被执行人：方舟通讯技术（天津）有限公司，住所地：天津市西青经济技术开发区赛达二支路15号3幢二层。法定代表人：孙丙申，总经理。被执行人：天津方舟光学电子有限公司，住所地：天津市津南经济开发区。法定代表人：南官熙，总经理。被执行人：孙丙申，男，1955年9月29日出生，汉族，住所地：天津市宝坻区。被执行人：孙东山，男，汉族，1982年3月13日出生，住所地：天津市和平区。本院在执行申请执行人天津市汇青投资担保有限公司与被告天津浩丰源模具技术开发有限公司、方舟通讯技术（天津）有限公司、天津方舟光学电子有限公司、孙丙申、孙东山担保责任追偿权纠纷一案，申请执行人依据天津市西青区人民法院（2019）津0111民初5466号民事判决书要求被执行人方舟通讯技术（天津）有限公司偿还代偿款3028669.19元及利息，律师费25000元，案件受理费15615元。如该被执行人未履行还款义务，申请执行人有权在被执行人天津浩丰源模具技术开发有限公司所提供抵押物折价或拍卖、变卖所得价款内优先受偿，被执行人天津浩丰源模具技术开发有限公司、天津方舟光学电子有限公司、孙丙申、孙东山对上述款项清偿不足部分承担连带责任。涉案款项被执行人至今未给付。执行过程中，本院于2019年10月10日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，被执行人未申报财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单并对其本人或法定代表人采取了限制消费措施。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，依法轮候查封被执行人天津浩丰源模具技术开发有限公司名下抵押房产，同时冻结被执行人孙东山银行账户一个并扣划存款28333元，经询问，申请执行人未向本院提供被执行人其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第四条、第六条等规定，裁定如下：终结天津市西青区人民法院（2019）津0111民初5466号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  姚文波审判员  张 坤审判员  王俊卿二〇二〇年三月十九日书记员  王盛霖
河南省睢县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1422执1733号申请执行人：鲁治光，男，1973年4月5日生，汉族，住河南省睢县。被执行人：张国胜，男，1970年3月14日生，汉族，住河南省睢县。被执行人：李静，女，1974年12月25日生，汉族，住河南省睢县。本院执行鲁治光与张国胜、李静民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫1422民初4634号民事判决书已发生法律效力。申请执行人鲁治光向本院提出执行申请，本院于2019年9月25日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年9月30日送达被执行人执行通知书、报告财产令、财产申报表、被执行人风险告知书。并于2019年9月25日提起网络查询，冻结了被执行人李静名下的银行存款，本院依法于2020年3月16日予以扣划，扣划金额1742.77元，该银行账户仍继续冻结。三、本院于2020年3月18日将被执行人张国胜、李静列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。四、本院前往执行法院所在地不动产登记中心查明被执行人李静名下无不动产登记信息，被执行人张国胜名下有一宗国有划拨土地，现无法处置。五、截止2020年3月18日本案申请执行人已受偿1742.77元，仍有99407.23元及利息未履行。六、本院于2020年3月18日对申请执行人鲁治光终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，但申请人鲁治光同意对本案终结本次执行程序。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询被执行人张国胜、李静名下无其他可供执行的财产，申请执行人已受偿1742.77元。现本院已将被执行人张国胜、李静列入失信被执行人名单并限制高消费。本院穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也提供不出可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）豫1422民初4634号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起60日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  司连杰审判员  宋忠辉审判员  余伟方二〇二〇年三月十八日书记员  李富里
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1204民初377号原告：肇庆百步农资贸易有限公司，住所地肇庆高要区禄步镇高德路（林伟坚工业用地之一），统一社会信用代码914**********630XN。法定代表人：林永聪，总经理。委托诉讼代理人：以光永，广西五和律师事务所律师。被告：刘丽思，女，1977年1月6日生，汉族，住广东省德庆县***************，公民身份号码440************540。原告肇庆百步农资贸易有限公司与刘丽思买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年3月27日公开开庭进行了审理。原告肇庆百步农资贸易有限公司的委托诉讼代理人以光永到庭参加了诉讼，被告刘丽思经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。肇庆百步农资贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告货款20490元及逾期违约金（违约金计算：以20490元为基数，自起诉之日起按年利率6%计至货款付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系依法成立的经营销售农药、化肥企业，被告分别在2016年3月18日、2016年5月14日从原告处购进价值10300和10190元的化肥两批，合计金额为20490元，双方采取先送货后付款的结算方式，2018年4月10日，被告就上述两笔欠款分别向原告出具《欠据》，载明欠款数额，被告在欠款人栏签字确认，原告曾多次要求被告付款，但被告拒不给付。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉请。刘丽思没有提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年3月18日、2016年5月14日，刘丽思先后向肇庆百步农资贸易有限公司购买农药。2018年4月10日，刘丽思向肇庆百步农资贸易有限公司出具欠据两份，该两份欠据分别确认欠肇庆百步农资贸易有限公司农药货款10300和10190元。后因刘丽思未支付货款，肇庆百步农资贸易有限公司经向刘丽思催收无效，遂向本院提起诉讼。本院认为：本案系买卖合同纠纷。刘丽思向肇庆百步农资贸易有限公司购买农药，有肇庆百步农资贸易有限公司举证的刘丽思签名确认的欠据为凭，事实清楚，证据确实充分，依法应受法律保护。对刘丽思尚欠肇庆百步农资贸易有限公司货款10300和10190元，共计20490元未付的事实，本院予以确认。双方对所欠货款的付款时间没有作出约定，刘丽思应依法在对账后付清货款给肇庆百步农资贸易有限公司，但刘丽思直至肇庆百步农资贸易有限公司起诉时仍未付清给肇庆百步农资贸易有限公司，刘丽思应依法承担违约责任，故肇庆百步农资贸易有限公司要求刘丽思支付尚欠货款20490元，合理合法，本院予以支持。对于肇庆百步农资贸易有限公司要求刘丽思支付逾期违约金的请求，如上述，因刘丽思直至肇庆百步农资贸易有限公司起诉时尚欠货款20490元未付清，刘丽思依法应承担违约责任，本案双方没有约定逾期违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，肇庆百步农资贸易有限公司要求刘丽思以拖欠货款20490元为基数，从起诉之日即2020年2月18日起至付清货款之日止，按照年利率6%计付逾期违约金，符合上述法律规定，本院予以支持。刘丽思经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，又不提出抗辩意见，不影响本院在查明事实的基础上依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，并参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：被告刘丽思应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款20490元及逾期付款违约金（从2020年2月18日起至被告刘丽思付清货款时止的违约金以20490元为基数，按照年利率6%的标准计算）给原告肇庆百步农资贸易有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费156元（原告肇庆百步农资贸易有限公司已预交），由被告刘丽思负担。本判决为终审判决。审 判 员 林国良二〇二〇年三月二十八日法官助理 胡积民书 记 员 彭杰杰
广东省清远市清城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1802刑初156号公诉机关广东省清远市清城区人民检察院。被告人张远平，男，1994年8月21日出生，身份证号码441************179，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地及住址：广东省清远市清城区********8**503房。因犯非法持有毒品罪于2016年11月26日被本院判处有期徒刑十个月，2017年4月2日刑满释放。因本案于2019年11月20日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。广东省清远市清城区人民检察院以清城检诉刑诉〔2020〕133号起诉书指控被告人张远平犯容留他人吸毒罪，于2020年3月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年3月18日公开开庭进行了审理，广东省清远市清城区人民检察院指派检察员莫娟出庭支持公诉，被告人张远平到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月9日，被告人张远平在其位于广东省清远市清城区***************住处内容留吸毒人员李某、陈某基吸食毒品甲基苯丙胺。同年11月15日，被告人张远平在上述住处内容留吸毒人员李某、陈某基、郑某安吸食毒品甲基苯丙胺。同年11月17日，被告人张远平在上述住处内容留吸毒人员李某吸食毒品甲基苯丙胺。公诉机关认为，被告人张远平无视国家法律，容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人张远平在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，是累犯，应当从重处罚。建议以容留他人吸毒罪对被告人张远平判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了矿泉水瓶等吸毒工具等物证；户籍证明、到案经过、现场检测报告书、行政处罚决定书等书证；证人陈某基、李某、郑某安的证言；被告人张远平的供述与辩解；勘验、检查、辨认等笔录；审讯视频等视听资料等证据证实。被告人张远平对公诉机关指控的事实、罪名和量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。本院认为，被告人张远平三次容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人张远平犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人张远平到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人张远平当庭认罪，有悔罪表现，依法可以酌情从轻处罚。被告人张远平曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人张远平因非法持有毒品罪被判过刑，又犯容留他人吸毒罪，是毒品再犯，依法从重处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十五条、第三百五十六条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人张远平犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（罚金应在判决生效后一个月内缴纳）；（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即被告人张远平的刑期自2019年11月20日起，执行至2020年7月19日止。）二、随案移送的黑色苹果手机一台是个人物品，依法发还给被告人张远平。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。审判员  潘文静二〇二〇年三月二十日书记员  利燕玲附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初1907号原告：上海好林化学有限公司,住所地上海市金山区。法定代表人：莫素华，董事。委托诉讼代理人：张前程、张菲。被告：福建省三明优尔特润滑油技术有限公司，住所地福建省。法定代表人：苏上尉。原告上海好林化学有限公司诉被告福建省三明优尔特润滑油技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月3日立案受理后，原适用小额诉讼程序，后依法转为适用简易程序进行审理。现原告以对方已履行付款义务为由向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请，系其在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定,裁定如下：准许原告上海好林化学有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币10元(已减半)，由原告上海好林化学有限公司负担(已交纳)。审 判 员 李启帅二〇二〇年三月十八日法官助理 范学进书 记 员 吴晓婉附：相关法律条文
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初9279号申请人：上海公鼎律师事务所，住所地上海市静安区。法定代表人：郭军，该所主任。委托诉讼代理人：郑佳佳，上海公鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭军，上海公鼎律师事务所律师。被申请人：上海周之锐贸易发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：周锐。被申请人：周锐，男，1979年9月9日出生，汉族。本院在审理原告上海公鼎律师事务所与被告上海周之锐贸易发展有限公司、被告周锐诉讼代理合同纠纷一案中，申请人上海公鼎律师事务所向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人上海周之锐贸易发展有限公司、被申请人周锐银行存款274,340元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益,案外人天安财产保险股份有限公司上海分公司为申请人提供了相应担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海周之锐贸易发展有限公司、被申请人周锐银行存款274,340元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 季玲玲二〇二〇年三月十八日法官助理 张叶航书 记 员 顾晓晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施……第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法……
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执12152号 申请执行人：肖晨光，男，汉族，1984年10月17日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人：陈田亮，男，汉族，1981年5月31日出生，身份证住址深圳市宝安区。 申请执行人肖晨光与被执行人陈田亮借款合同纠纷执行一案，深圳市南山区人民法院作出的（2019）粤0305民初22053号判决书已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人陈田亮：向申请执行人支付款项共计人民币221204.78元及利息，本院于2019年11月12日依法立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行上述生效法律文书确定的义务并要求其向本院如实申报财产。同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、支付宝、财付通及住房公积金等财产进行了查证，经本院强制执行，对被执行人作出以下控制措施：已轮候查封被执行人陈田亮名下的位于宝安区××街道领航城领翔华府B区3号A单元2901号房产（产权证号：粤（2016）深圳市不动产权第0207314号）。除此以外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 根据申请人的申请，本院知悉深圳市福田区人民法院正在拍卖被执行人陈田亮名下的位于宝安区××街道领航城领翔华府B区3号A单元2901号的房产（产权证号：粤（2016）深圳市不动产权第0207314号），案号为（2019）粤0304执14368号。本院向该院发去参与分配函，要求依法分配执行款项。 本院将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人未有异议，未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  张庆臣 审判员  张斯宜 二〇二〇年三月十八日 书记员  薛创西
广东省饶平县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5122民初1033号原告：郑惠英，女，1968年5月30日出生，汉族，户籍地广东省饶平县**************，现住广东省饶平县黄冈镇龙眼城新区一横1号，公民身份号码：440************728。被告：吴孝贞，女，1972年8月25日出生，汉族，住广东省饶平县***************，公民身份号码：440************121。原告郑惠英与被告吴孝贞民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑惠英到庭参加诉讼，被告吴孝贞经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑惠英向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告吴孝贞偿还借款本金140,000元，被告依法承担本案诉讼费等。事实和理由：被告吴孝贞于2019年以买房子欠款为由多次向原告借款，自2019年2月份开始，被告陆续以上述理由向原告共借款140,000元，因原告信任被告，故一直未出具借条，仅约定原告需要资金时立即偿还，原告多次向被告催讨未果。2019年8月1日经协商一致，被告向原告出具了借条。因原告多次向被告催讨未果，故原告向法院提起诉讼，请求法院判令原告本息尽早得到偿还。被告吴孝贞未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证。原告郑惠英围绕诉讼请求依法提交如下证据：证据一、原告身份证复印件，拟证明原告主体资格和身份情况；证据二、被告人口信息查询资料，拟证明被告主体资格和身份情况；证据三、《借条》一份，拟证明被告向原告借款140,000元的事实。被告吴孝贞没有提交证据，没有到庭应诉，视为放弃质证。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吴孝贞向原告郑惠英借到人民币140,000元，并于2019年8月1日出具《借条》给原告存执。被告吴孝贞作为借款人在上述《借条》的“借款人”栏签名捺指印。双方在《借条》中没有明确约定借款期限及利息。借款后，被告吴孝贞没有履行还款义务，原告多次追讨未果，遂于2019年10月24日向本院起诉，提出上述诉讼请求。本院认为，被告吴孝贞向原告郑惠英借款140,000元，有《借条》一份及原告当庭陈述为证，事实清楚，依法应予认定，合法的借贷关系受法律保护。因双方没有约定借款期限，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”以及第八十八条第二款第（二）项“履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间”之规定，被告对本案纠纷负有清偿之责任，应向原告偿还借款本金140,000元。原告自认被告在取得借款本金后有支付给原告一、二个月的利息，本院认定为被告自愿支付利息，不作为双方有约定利息的依据。被告不出庭参加诉讼，并不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第（二）项、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴孝贞应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郑惠英偿还借款本金140,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,100元，由被告吴孝贞负担（原告已先垫付，被告还款时一并径付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于潮州市中级人民法院。审 判 长  余速通人民陪审员  郑旭阳人民陪审员  余淑仪二〇二〇年三月三十日书 记 员  杨旭然
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民终512号上诉人（原审原告）：湖北中民建筑工程有限公司，住所地：湖北省潜江市************。法定代表人：关鸿发，董事长。委托诉讼代理人：陈国威，广东邱吴姚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：罗彦，男，1981年1月8日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县******干丘二组，公民身份号码：362************811。原审第三人：卓志权，男，1964年11月12日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区*******，公民身份号码：442************436。上诉人湖北中民建筑工程有限公司因与被上诉人罗彦及原审第三人卓志权劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初18360号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人湖北中民建筑工程有限公司于2020年3月10日以与被上诉人罗彦及原审第三人卓志权达成和解协议并已按照协议履行为由申请撤回上诉。本院认为，湖北中民建筑工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许湖北中民建筑工程有限公司撤回上诉。本案二审案件受理费减半收取为5元，由湖北中民建筑工程有限公司承担。本裁定为终审裁定。审判长 许 卫审判员 魏 术审判员 邹凤丹二〇二〇年三月十六日书记员 廖瑜欢
洪雅县人民法院 协 助 执 行 通 知 书 (2020)川1423执323号 ×××： 一案，洪雅县人民法院作出的（2019）川1423民初374号民事判决(或其他生效法律文书)已经发生法律效力。因……(写明协助执行的原因)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条/二百四十三条/二百四十四条/二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条/第38条/第50条规定，请协助执行以下事项： ……。 二〇二〇年三月三十日 附：（2019）川1423民初374号裁定书 联系人：511227ｋｍｄ联系电话：028374××××9 本院地址：邮编：
广东省四会市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1284刑初85号公诉机关广东省四会市人民检察院。被告人谢某清，男，1989年2月27日出生，汉族，初中文化，公民身份号码：441************712，户籍地址：广东省肇庆市鼎湖区******委会四组一队三官里19号。因本案于2019年11月20日被抓获，同日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现押于四会市看守所。四会市人民检察院以四检刑诉〔2020〕58号起诉书指控被告人谢某清犯盗窃罪,于2020年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四会市人民检察院指派检察员邓小明出庭支持公诉，被告人谢某清到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人谢某清于2019年11月15日在四会市****拱桥楼附近老夫子茶坊门口盗窃了被害人陈某泉停放的车牌号为粤H*****的摩托车一辆。经四会市发展和改革局价格认证中心认定，陈某泉被盗的摩托车的价值为人民币2228元。公诉机关认为，被告人谢某清无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人谢某清在归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。建议判处被告人谢某清有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。提交书证、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录，视听资料等证据证实。被告人谢某清对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，粤H*****摩托车的所有人为钟某芳，案发期间陈某泉借用钟某芳的摩托车。本院认为，被告人谢某清的行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人谢某清归案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人谢某清犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即被告人谢某清的刑期自2019年11月20日起至2020年5月19日止。罚金在本判决生效之日起三十日内缴清。）二、责令被告人谢某清在本判决生效之日起十日内将盗窃的摩托车以价值人民币2228元退赔给钟某芳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李学全二〇二〇年三月三十日书记员  柯海茵附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
四川省营山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1322执170号 申请执行人屠志明，男，1966年6月8日出生，汉族，四川省营山县人，住四川省营山县。 被执行人唐德友，男，1950年9月27日出生，汉族，四川省营山县人，住四川省营山县。 本院在执行屠志明与唐德友民间借贷纠纷一案中，现因申请执行人屠志明向本院提交撤回执行申请书一份，载明：“……因被执行人唐德友正在提起上诉，现撤回本案的执行……”，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结四川省营山县人民法院作出的（2019）川1322民初1957号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任颖涛 审判员  易 军 审判员  李小江 二〇二〇年三月三十日 书记员  刘武林
甘肃省金昌市金川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0302民特167号申请人：沈某。申请人：赵某某。本院于2020年3月30日立案受理申请人沈某与赵某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因民间借贷纠纷，于2020年3月30日经金昌市金川区人民法院特邀调解委员会主持调解，达成调解协议如下：赵某某返还沈某借款13700元，从2020年4月至2020年8月每月29日前返还2740元。逾期未付，沈某可就剩余全部款项申请执行。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人沈某与赵某某于2020年3月日经金昌市金川区人民法院特邀调解委员会主持调解达成的（2020）甘0302民诉前调179号调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  王斌天二〇二〇年三月三十日书记员  雷丽娜
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执504号申请执行人：王波，男，1962年8月13日出生，汉族，住襄阳市樊城区汉江北路28号办事处家属院。被执行人：李国成，男，1963年6月27日出生，汉族，住襄阳市樊城区春园西路盛特区12号楼2单元203室。被执行人：余海玉，女，1962年10月4日出生，汉族，住襄阳市樊城区春园西路盛特区12号楼2单元203室。本院在执行的王波与李国成、余海玉民间借贷纠纷一案，于2020年3月27日立案执行，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李国成、余海玉的银行存款160万元。本裁定立即执行。执行员  乔朝阳二〇二〇年三月三十日书记员  罗 欢
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执10971号之一 申请执行人：樊美华，男，1976年5月16日出生，汉族，住河南省西华县。 被执行人：陈前永，男，1983年2月17日出生，汉族，住河南省西华县。 申请执行人樊美华依据已经发生法律效力的（2019）闽02民终2413号民事判决书，于2019年10月16日依法向本院申请执行，请求执行被执行人陈前永偿还借款81500元，并负担案件的受理费1874.5元。被执行人依法应承担本案执行费1123元。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统查询被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、微信财付通、支付宝、住房公积金等财产状况。2019年10月23日冻结陈前永的交行尾号1337账户，农行尾号3975账户，期限为一年；申请执行人应于上述财产冻结期限届满前一个月来本院申请续冻，否则应自行承担相应风险。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2019年10月17日对被执行人陈前永适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、申请执行人暂无法提供被执行人具体下落。 5、本院于2019年3月16日通过录音电话方式将执行情况告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人樊美华同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄明辉 审 判 员 陈晓龙 审 判 员 汪 超 二〇二〇年三月三十日 代书记员 颜 敏 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初19163号原告：钟朝辉，女，1968年9月20日出生，汉族，住湖南省平江县**********，公民身份号码为430************346。委托诉讼代理人：吕文亮，广东厚鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁秀惠，广东厚鼎律师事务所实习律师。被告：雷孟强，男，1996年2月26日出生，汉族，住广东省东莞市沙田镇横流粤港花园北区**1******，公民身份号码为430************034。委托诉讼代理人：赵群生（系被告雷孟强母亲），女，1972年10月5日出生，汉族，住四川省平昌县*************，公民身份号码为511************584。第三人：雷华俫，男，1969年8月17日出生，汉族，住广东省东莞市沙田镇横流粤港花园北区**1******，公民身份号码为430************574。原告钟朝辉与被告雷孟强、第三人雷华俫民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，本案依法适用简易程序审理，后因案情复杂转为适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告钟朝辉，被告雷孟强的委托诉讼代理人赵群生均到庭参加诉讼，第三人雷华俫经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟朝辉向本院提出诉讼请求：1.被告对第三人雷华俫拖欠原告的借款350,000元承担连带清偿责任；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：雷华俫于2018年10月因资金周转困难，向原告借款350,000元，并向原告出具了一张《借据》，约定在2个月内还清借款，被告雷孟强作为担保人。后原告多次向雷华俫催讨未果，于2019年7月向法院提起诉讼，双方达成了调解方案，但雷华俫未按调解协议履行义务，原告向法院申请强制执行，但未能执行到位。原告认为被告雷孟强就案涉借款为第三人雷华俫提供了担保，应承担清偿责任，原告为维护自身的合法权益，故提起本案诉讼。被告雷孟强辩称，雷孟强对案涉借款不知情，其没有参与原告所述的涉案借款纠纷的调解，且无法确认《借据》中被告签名的真实性，但不申请对签名的真实性进行司法鉴定。第三人雷华俫没有提出陈述意见，亦没有在举证期限内提交任何证据及提出任何质证意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与第三人雷华俫系朋友关系。原告主张雷华俫于2018年10月20日，向其借款350,000元，并出具了一份《借据》，雷孟强作为雷华俫的担保人在保证人处签字捺印。《借据》明确约定涉案借款出借日期为2018年10月20日，借款金额为350,000元，借款期限为60天，《借据》的落款时间亦为2018年10月20日。涉案《借据》未明确约定保证方式，亦无约定保证人的保证期间。被告雷孟强对涉案《借据》的真实性无法确认，但未向本院申请对《借据》上的雷孟强签名的真实性进行司法鉴定。另查，原告钟朝辉与第三人雷华俫就上述涉案民间借贷纠纷于2019年8月8日经本院人民调解工作室主持调解，达成了协议，雷华俫确认拖欠原告借款610,000元，后原告申请法院强制执行，但未能执行到位。本院认为本案为民间借贷纠纷，被告雷孟强虽不确认涉案《借据》中其在保证人处签名的真实性，但亦未向本院申请对《借据》上的雷孟强签名的真实性进行司法鉴定，依法应承担举证不能的不利后果，本院依法对原告提交的《借据》的真实性予以确认，并认定雷孟强为涉案借款的保证人。因《借据》未明确约定保证方式及保证人的保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担担保责任。”及第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担担保责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，本案雷孟强为连带责任保证人且借款期间为主债务履行期限届满之日起六个月内，又因案涉借款于2018年12月19日借款期限届满，因此，雷孟强的保证期间应自2018年12月20日起至2019年6月19日止，即雷孟强的保证责任已过保证期间，雷孟强应当免除保证责任，钟朝辉要求雷孟强承担案涉债务，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告钟朝辉的诉讼请求。本案受理费6,550元，由原告钟朝辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  詹 杰人民陪审员  郭海燕人民陪审员  徐玉明二〇二〇年三月二十六日书 记 员  吴泽丹布瑞雯强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初2693号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：卢健文，男，1980年6月13日出生，汉族，住广东省怀集县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告卢健文信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼，被告卢健文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户基本情况：被告在原告处信用卡账户的开户时间为2017年3月30日，卡号为49×××44。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告信用卡欠款情况：截至2020年1月9日，被告信用卡欠款本金70122.4元、利息7741.33元、逾期还款违约金13810.57元、分期付款手续费2298.94元。四、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计93973.24元，包含本金70122.4元、利息7741.33元、逾期还款违约金13810.57元、分期付款手续费2298.94元，以上欠款暂计至2020年1月9日；自2020年1月10日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢健文于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金70122.4元、利息（截至2020年1月9日为7741.33元，另以所欠本金为基数，自2020年1月10日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、逾期还款违约金（截至2020年1月9日为13810.57元，另以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，自2020年1月10日起按月利率5%计算至实际清偿之日止）、分期付款手续费2298.94元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1075元，由被告卢健文负担。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 朱    江二〇二〇年三月三十日书记员 邓国容（代）
贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2702民初91号之一 原告罗某某诉被告石某某离婚纠纷一案，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条之规定，不在互联网公布。 审判员 邓 超 二〇二〇年三月三十日 书记员 霍星妍
江西省乐安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1025执133号之一 移送机关：乐安县人民法院刑事审判庭。 被执行人：席晶娥，女，1992年8月19日出生，汉族，户籍地：江西省抚州市高新区。 被执行人：杨环，男，1998年12月23日出生，汉族，户籍地：江西省抚州市临川区。 被执行人：刘星星，男，1997年6月7日出生，汉族，户籍地：江西省抚州市临川区。 被执行人：周涛，男，1990年6月17日出生，汉族，户籍地：江西省抚州市高新区。 被执行人：周力群，男，1986年8月7日出生，汉族，户籍地：江西省抚州市临川区。 被执行人：黄燕明，男，1990年5月12日出生，汉族，户籍地：江西省赣州市全南县。 被执行人：傅佳，女，1998年12月2日出生，汉族，户籍地：江西省抚州市高新区。 被执行人：曾志凡，男，1996年4月19日出生，汉族，户籍地：江西省抚州市高新区。 被执行人：熊卫荣，男，1987年6月24日出生，汉族，户籍地：江西省抚州市高新区。 被执行人：姜志杰，男，1998年5月16日出生，汉族，户籍地：江西省抚州市临川区。 被执行人：邵文辉，男，1983年6月24日出生，汉族，户籍地：江西省抚州市高新区。 江西省乐安县人民法院于2019年7月9日作出的（2019）赣1025刑初29号刑事判决书及抚州市中级人民法院于2020年1月9日作出的（2019）赣10刑终284号刑事判决书，均已发生法律效力。因被执行人席晶娥、杨环、刘星星、周涛、周力群、黄燕明、傅佳、曾志凡、熊卫荣、姜志杰、邵文辉未履行生效法律文书确定的财产刑义务，乐安县人民法院刑事审判庭于2020年3月13日移送强制执行，本院于2020年3月13日立案执行。本案在执行过程中，依法冻结了被执行人席晶娥在银行的存款，现被执行人席晶娥按执行通知书确定的内容履行完毕其义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人席晶娥在银行存款的冻结。 本裁定立即执行。 审判长 赵 军 审判员 何玲玲 审判员 王乐荣 二〇二〇年三月三十日 书记员 宁 倍
贵州省惠水县人民法院民 事 调 解 书(2020)黔2731民初590号原告李志刚被告罗永彬原告李志刚诉被告罗永彬民间借贷纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审 判 员 胡红璐二〇二〇年三月十八日法官助理 章启香书 记 员 范玉竹
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0883执237号申请执行人：山东邹城农村商业银行股份有限公司,住邹城市东滩路1669号。法人代表：路伟，董事长。被执行人：张继伟,男性,1972年11月7日出生,汉族，居民，住山东省邹城市。被执行人：苗培英,女性,1971年2月13日出生,汉族，居民，住山东省邹城市。本院在执行申请执行人山东邹城农村商业银行股份有限公司与张继伟、苗培英借款合同纠纷一案中，本案据以执行的判决，双方当事人已达成和解申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项，裁定如下：终结(2020)鲁0883执237号案件中对被执行人张继伟、苗培英的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  关振建审判员  苗 勇审判员  刘 霞二〇二〇年三月三十日书记员  郑洪强
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0154民初3194号原告：李文华,男,汉族,生于1952年3月8日,住重庆市开州区。委托诉讼代理人(特别授权)：蒋永万，重庆市开州区云枫法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：吴正国，重庆市开州区云枫法律服务所法律工作者。被告：王青松，男，汉族，生于1956年12月7日，住重庆市开州区。被告：王青冬，男，汉族，生于1965年8月20日，住重庆市开州区。被告：王青才，男，汉族，生于1969年5月4日，住重庆市开州区。委托诉讼代理人(特别授权)：王青冬，身份信息同被告王青冬，系被告王青才的哥哥。原告李文华与被告王青松、王青冬、王青才排除妨害纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告李文华及其委托诉讼代理人蒋永万、吴正国被告王青冬被告王青松以及被告王青才的委托诉讼代理人王青冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李文华向本院提出诉讼请求：1、判令被告排除安葬在原告宅基地中的棺材和尸体；2、判令被告连带赔偿原告误工费及所用的原告房基石料；3、判令被告王青冬同时拆除在原告宅基地中违法建造的房屋和侵权所修的公路；4、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告在九龙山镇朝阳村有土木结构平房一栋，于2011年取得了房屋产权证(J312房地证2011字第〔九〕0XXXX号)。原告及家人自2003年一直在外务工。原告的房屋原与被告的父亲王朝学房屋共墙，其中被告家有一间半房屋共墙，原告有两间半房屋共墙，共墙的客厅2006年垮塌，正屋2007年垮塌，之后原告收拾了部分残余的房料瓦、木料卖给了别人。2007年，被告未经原告同意将其父亲王朝学葬在原告家的宅基地上，并使用了原告宅基地上的房基石料。被告王冬青同时占用原告的宅基地修建了房屋，并修了路，侵犯了原告的合法权益，遂诉至法院望判如所请。被告王青松辩称，父亲王朝学是2004年死的，但原告的房子不是倒塌的，是原告自己拆的。因两家房屋共墙，被告家房屋共墙部分有一间半，老人去世埋坟时自家房屋已不在了，王朝学原宅基地面积有42平方米。被告并未占用原告的宅基地，请求驳回原告的诉讼请求。被告王青冬、王青才共同辩称，王青冬是2008年汶川地震后7月开工修建的房屋，公路是大家集资修建的；被告父亲王朝学是2004年去世的，按照农村乡俗于2005年才修的坟墓，并未占原告的宅基地，且王朝学原有宅基地面积有42平方米。原告家的房屋是2006年至2007年拆的，不是倒塌的，拆了房子之后原告才出去打工的。本院经审理查明的事实如下：原告李文华与被告王青松、王青冬、王青才的父亲王朝学的房屋共墙，其中原告家共墙房屋有两间半，王朝学的房屋共墙部分有一间半。2006年至2007年，原告家的客厅及正屋陆续垮塌。王朝学于2004年去世，2005年才建坟，三被告将其安葬在自家宅基地上。死者王朝学宅基地证载明其宅基地面积为42平方米。现原告以三被告占用其宅基地埋坟、修建房屋及公路为由起诉来院，要求三被告排除妨害。以上事实有原、被告当庭陈述以及原、被告的身份信息复印件，房产证复印件，村委会证明原件，现场图片，房屋登记档案查询以及宅基地证复印件等在卷佐证，可以认定。本院认为，权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”，因此，排除妨害的构成要件是存在妨害他人行使民事权利或享有民事权益的状态。本案中，根据原、被告陈述的时间，原告主张三被告将其父亲王朝学埋葬在其宅基地上，但三被告在王朝学去世后为其修建坟墓时，原告的房屋尚未垮塌。假若王朝学的坟墓确实侵占了原告的宅基地十余年而原告却不知情显然不合常理，也与事实不符。加上，被告也提交了王青松、王青才的原房屋平面图以及王朝学的原宅基地证以抗辩，本院认为王朝学最初的宅基地面积42平方米用于安置王朝学的坟墓绰绰有余，没有占用原告宅基地的必要。故对原告主张排除王朝学坟墓及尸体的妨害的诉讼请求本院不予支持。另，原告主张被告王青冬占用其宅基地、房屋残余基料修建房屋、公路，但其并未提交相应的证据予以佐证，应当承担举证不利的法律后果。对原告主张的误工损失，无证据佐证，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李文华的全部诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告李文华自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  宋 健二〇二〇年三月三十日法官助理  王焕焕书 记 员  邓 婷
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0102民初10437号之二原告：邰建军，男，1982年8月1日出生，住天津市河东区。被告：史超，男，1985年8月30日出生，住天津市河西区。原告邰建军与被告史超民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，因处于新型冠状病毒防疫时期，疫情结束时间尚不明确。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项规定：“有下列情形之一的，中止诉讼：（六）其他应当中止诉讼的情形”。依照上述法律规定，本案应当中止审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  袁宝瑞审判员  侯春亮审判员  周 畅二〇二〇年三月二十四日书记员  徐 畅
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初3082号之一申请人刘玉，女，汉族，1983年10月12日出生，身份证住址，广东法方律师事务所律师。被申请人李国丽，女，汉族，1979年6月17日出生，身份证住址贵州省贵阳市云岩区，本院受理的原告刘玉与被告李国丽民间借贷纠纷一案[案号（2020）粤0306民初3082号]，在诉讼过程中，申请人向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人李国丽名下人民币1362510元的财产，并提供浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具的价值人民币1362510元的保函作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条之规定，裁定如下：查封被申请人李国丽所有价值人民币1362510元的财产。本裁定书开始立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 李  冬  萍二〇二〇年三月十八日书记员 张智明（兼）
河南省洛宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0328民初1921号原告：河南洛宁农村商业银行股份有限公司，住所：洛宁县永宁大道216号，统一社会信用代码：91410300416597007H。法定代表人：薛治理，理事长。委托诉讼代理人：卫柳波，洛宁农商银行营业部客户经理，特别授权。被告：张红梅，女，汉族，1972年2月4日出生，住洛宁县。被告：曹慧斌，男，汉族，1987年4月11日出生，住洛宁县。被告：贾国庆，男，汉族，1988年4月1日出生，住洛宁县。被告：刘伟，男，汉族，1993年3月24日出生，住洛阳市洛龙区。被告：梁晶晶，男，汉族，1988年8月15日出生，住洛宁县。被告：杜超君，男，汉族，1989年8月15日出生，住伊川县。被告：洛宁源盛泰养殖有限公司，住所：洛宁县小界乡双桥村，统一社会信用代码：91410328076832081X。法定代表人：杜超君。原告河南洛宁农村商业银行股份有限公司（以下简称“洛宁农商银行”）诉被告张红梅、曹慧斌、贾国庆、刘伟、梁晶晶、杜超君、洛宁源盛泰养殖有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洛宁农商银行委托诉讼代理人卫柳波到庭参加了诉讼，被告张红梅、曹慧斌、贾国庆、刘伟、梁晶晶、杜超君、洛宁源盛泰养殖有限公司经本院合法传唤逾期后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洛宁农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张红梅偿还原告贷款本金2000000元，支付利息381264元（算至2019年3月20日），合计2381264元；2、判令被告张红梅支付2019年3月20日以后的利息直至还清贷款之日；3、判令被告曹慧斌、贾国庆、刘伟、梁晶晶、杜超君、洛宁源盛泰养殖有限公司对以上款项承担连带清偿责任；4、本案一切诉讼费用由七名被告承担。事实和理由：2018年1月3日，被告张红梅从原告处借款200万元，约定借款期限自2018年1月3日起至2019年1月3日止，借款用途为承包蛋鸡养殖工程，借款月利率为11.28‰，逾期按月利率在原借款利率的基础上加收50%，借款人张红梅与原告签订了借款合同，曹慧斌、贾国庆、刘伟、梁晶晶、杜超君、洛宁源盛泰养殖有限公司与原告签订了保证合同，承担连带保证责任。原告当日依约发放了贷款，截止2019年3月20日被告张红梅未归还所欠贷款本息，被告曹慧斌、贾国庆、刘伟、梁晶晶、杜超君、洛宁源盛泰养殖有限公司也未履行担保责任。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告张红梅、曹慧斌、贾国庆、刘伟、梁晶晶、杜超君、洛宁源盛泰养殖有限公司均未答辩。经审理查明：2018年1月3日，原告洛宁农商银行与被告张红梅签订《个人借款合同》，合同约定：借款金额2000000元，借款期限自2018年1月3日起至2019年1月3日，借款用途承包蛋鸡养殖工程，贷款月利率为11.28‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告曹慧斌、贾国庆、刘伟、梁晶晶、杜超君、洛宁源盛泰养殖有限公司与原告签订《保证合同》，合同约定被告曹慧斌、贾国庆、刘伟、梁晶晶、杜超君、洛宁源盛泰养殖有限公司为被告张红梅的借款2000000元及利息，提供连带责任保证。原告依约向被告张红梅发放贷款2000000元。截至2019年3月20日，被告张红梅尚欠原告贷款本金2000000元及利息381264元，合计2381264元。后经原告催要未果，为此，双方发生纠纷。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张红梅在原告处贷款2000000元有《个人借款合同》、借款借据等为证，证据确凿，故原告要求被告张红梅按照借款合同的相关约定，偿还贷款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告曹慧斌、贾国庆、刘伟、梁晶晶、杜超君、洛宁源盛泰养殖有限公司与原告签订有《保证合同》，被告张红梅在借款合同到期后，没有履行合同义务，现原告要求被告曹慧斌、贾国庆、刘伟、梁晶晶、杜超君、洛宁源盛泰养殖有限公司承担连带清偿责任，于法有据，应予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张红梅于本判决生效之日起十日内偿还原告河南洛宁农村商业银行股份有限公司贷款本金2000000元及利息381264元，合计2381264元。二、被告张红梅给付原告河南洛宁农村商业银行股份有限公司贷款本金2000000元的利息,从2019年3月21日起按逾期月利率16.92‰计算至实际履行之日止。三、被告曹慧斌、贾国庆、刘伟、梁晶晶、杜超君、洛宁源盛泰养殖有限公司对以上一、二项判决款项与被告张红梅互负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25850元，由被告张红梅、曹慧斌、贾国庆、刘伟、梁晶晶、杜超君、洛宁源盛泰养殖有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  马 燕审 判 员  陈 瑾人民陪审员  梅彩霞二〇二〇年三月三十日书 记 员  买焕君
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初4193号原告李慧，女，汉族，1983年11月24日出生，身份证住址山西省长子县。被告罗立志，男，汉族，1979年3月1日出生，户籍地广东省深圳市宝安区。被告翁冬艳，女，汉族，1977年12月7日出生，户籍地广东省深圳市宝安区。原告李慧与被告罗立志、翁冬艳不当得利纠纷一案，本院于2020年2月27日立案。原告在本院依法送达案件受理通知书后，未在七日内预交案件受理费，亦未申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李慧撤回起诉处理。审判员 王 庄二〇二〇年三月十六日书记员 李苏妮
河南省洛宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0328民初2280号原告：洛阳神农果业农民专业合作社住所地：洛宁县城凤翼北路。法定代表人：韩元红被告：王军武，男，汉族，1969年9月16日，住洛宁县。原告洛阳神农果业农民专业合作社诉被告王军武买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案。依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，2019年12月5日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洛阳神农果业农民专业合作社的法定代表人韩元红，被告王军武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洛阳神农果业农民专业合作社向本院提出的诉讼请求：1、判令被告方支付其欠款58474元，并承担其资金利息；2、判令被告归还五菱荣光面包车一辆；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年以来，被告累计欠现金及物资款合计壹拾伍万捌仟肆佰柒拾肆元（158474元），合作社承诺：鉴于被告在2009年至2013年期间给合作社工作出力不小，可以免去其债务10万元，其余58474元应如数归还，但经多次催要其不予归还。致使仅利息连年累计造成我神农果业农民专业合作社无法经营，外债累累。同时，2010年合作社购买五菱面包车一辆，由王军武下乡使用。2014年以来其已经不参与合作社任何活动，但面包车仍不予归还。无奈原告诉至法院。被告王军武辩称：我与韩元红的借据是劳务关系形成的。2010年10月份张保良离开后，韩元红不仅答应给我付工资，而且说你需要花销用钱可向门市雷相林打条先用着，等结算时给你劳动报酬进行抵消，事后所产生借据多数有韩签字及批注，也说明了借据是因我劳动服务报酬的预付部分。有的借据长达10年之久，到今天才要，其间不断以借据形式出现，就是欠我劳务费不结算，平时有事拿钱打个条先花着，目的是维持让我做正常技术服务。韩利用我服务，他自己挣钱，用这种方式维持我们的劳务关系。同时，韩元红在起诉书上说免除我十万元债务说明我们之间存在劳务关系，而我近十一年的劳务报酬应该在48万元以上，十万元是他个人意见，远远不够抵顶我的劳务报酬。韩元红称我2013年以后不再参与合作社的技术服务这不是事实，事实是我一直为合作社服务至今。综上，我与原告一直是劳务关系，借据是我的劳务报酬存在的前提才产生的，我要求原告与我清算我的劳动报酬。经审理查明：原告洛阳神农果业农民专业合作社于2009年成立，被告王军武自合作社成立时起一直为合作社提供技术服务。在此期间，被告王军武共出具：“今取到，小麦专用肥5袋整，每袋120元，合款600元”等取到条13张；出具：“今借门市伍佰元（500元）用于车加油”、“今借门市壹仟元整（1000元）”借条2张；出具：“我收到成虎手转来壹万元，我负责给门市结账”收条一张；出具“2009年到2014年2月21日止共欠现款及农资合款142121元，壹拾肆万贰仟壹佰壹拾贰元整。（票59张）”欠条一张。2012年1月30日原告以法定代表人韩元红名义购买型号为五菱牌LZW6407BF，车牌号为豫Ｃ×××××小型普通客车一辆用于合作社经营使用，该车一直由被告王军武使用至今。原告认为被告应当按照其出具的以上各项凭条扣除10万元原告愿意免除的数额款项支付欠款共计58474元并承担利息，被告则认为其与原告并非真正的借贷关系或买卖合同关系，原告所诉的款项均应抵顶其为合作社提供技术服务的劳动报酬。双方遂发生纠纷，原告诉至法院。本院认为，原告洛阳神农果业农民专业合作社与被告王军武之间系劳务关系。被告向原告出具的欠条等各种凭条系双方劳务关系存续期间所出具，每笔款项的来源、用途均不明确，不足以证明双方存在真正意义上的买卖合同关系及借贷关系。被告的证人出庭向法庭证明原告洛阳神农果业农民专业合作社多年来并未正常支付劳务人员报酬，多名劳务人员均以从合作社账目上支取现金或农资来维持日常生活。原告也认可其未向劳务人员包括被告王军武支付工资。原告称与被告系合伙关系，合作社亏损则被告就没有收益，不应向被告支付工资，但原告并未向法庭提供双方系合伙关系的相关证据。原告称2014年以来被告不再参与合作社任何活动，但其提供的各种凭条可以证明2014年以后被告还陆续从合作社支取现金及农资，且被告提供的证据也可以证明其一直在为合作社提供技术服务，双方劳务关系一直存在。总之，原被告双方的纠纷源于合作社管理混乱、账目不清，而原告又未能向法庭提供原始账目进行清算，双方债权债务关系不明确，故原告要求被告支付欠款及利息的诉讼请求证据不足，本院不予支持。被告一直使用的车牌号为豫Ｃ×××××五菱牌白色小型普通客车所有人系原告以法定代表人韩元红名义购买，被告对此予以认可，本院认为该车辆应当予以返还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告王军武于本判决生效之日起十日内将豫Ｃ×××××五菱牌白色小型普通客车返还给原告洛阳神农果业农民专业合作社。二、驳回原告洛阳神农果业农民专业合作社的其他诉讼请求。案件受理费630元，由原告洛阳神农果业农民专业合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员 马 燕二〇二〇年三月十八日书记员 翟东毅
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初1205号原告：陈文利，女，住内蒙古鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：建新，内蒙古瀚才律师事务所律师。委托诉讼代理人：牧人，内蒙古瀚才律师事务所律师。被告：内蒙古金汇房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区中山东路。法定代表人：王然中。原告陈文利与被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，因新冠肺炎疫情影响，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 冯一凡 二〇二〇年三月十日书记员 郝 真
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初4579号原告杭州基伟科技有限公司。法定代表人干银挺。委托代理人曾江辉，广东宏泰律师事务所律师。被告袁胜平，男，汉族。本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案中，本院于2020年2月29日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杭州基伟科技有限公司。审判员  吴楚楚二〇二〇年三月十六日书记员  郭雅伦
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0883执247号申请执行人：山东邹城农村商业银行股份有限公司,住邹城市东滩路1669号。法人代表：路伟，董事长。被执行人：许友谊,男性,1981年3月29日出生,汉族，居民，住邹城市。被执行人：许海利,女性,1982年2月4日出生,汉族，居民，住邹城市。本院在执行申请执行人山东邹城农村商业银行股份有限公司与许友谊、许海利借款合同纠纷一案中，本案据以执行的判决，双方当事人已达成和解，申请人撤回执行申请。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项，裁定如下：终结(2020)鲁0883执247号案件中对被执行人许友谊、许海利的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  关振建审判员  苗 勇审判员  刘 霞二〇二〇年三月三十日书记员  郑洪强
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审1349号 申请执行人深圳市市场监督管理局南山监管局，住所地深圳市南山区招商街道工业七路33号，统一社会信用代码11440300MB2D10028C。 负责人郑镜雄，该单位局长。 委托代理人赵亮亮，该单位工作人员。 委托代理人吕彬，该单位工作人员。 被申请执行人深圳建华诚信金融服务有限公司，住所地深圳市南山区招商街道海翔广场4楼406-410单位11室，统一社会信用代码914403003352783890。 法定代表人李朝禺。 申请执行人深圳市市场监督管理局南山监管局于2020年3月3日向本院申请强制执行其于2019年3月14日作出的深市质南市监罚字[2019]248号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在在自有网站页面发布有投资回报预期商品广告，广告中含有“合同约定年化率5%-16%”对未来效果、收益或者相关的情况作出保证性承诺、明示或者暗示保本、无风险或者保收益的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定书符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市市场监督管理局南山监管局作出的深市质南市监罚字[2019]248号《行政处罚决定书》。 审判长 李 欣 怡 审判员 冯 久 莉 审判员 张   婷 二〇二〇年三月十日 书记员 焦玉（兼）
鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0602民初1822号 原告：鄂尔多斯市万鼎鑫房地产开发有限公司,公司住所东胜区那日松南路5号,统一社会信用代码XXXXX。 法定代表人：张某1，系公司董事长。 委托诉讼代理人：武某，系内蒙古义盟（伊金霍洛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张某2，系内蒙古义盟（伊金霍洛）律师事务所律师。 被告：赵某，公民身份证号×××。 被告：王某，公民身份证号×××。 原告鄂尔多斯市万鼎鑫房地产开发有限公司（以下简称万鼎鑫公司）与被告赵某、王某追偿权纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万鼎鑫公司委托诉讼代理人张某2、被告赵某到庭参加了诉讼，被告王某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。 原告万鼎鑫公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即偿还原告代为偿还的银行贷款本息及罚息262492元；2、请求判令二被告支付从扣款之日起至2018年10月9日的利息62227.33元及从2018年10月10日起至还清上述款项为止的利息（按中国人民银行同期贷款利率利息计算）；3、请求人民法院依法判令二被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原被告双方于2011年11月15日签订《商品房买卖合同》，被告向原告购买位于那日松路西、纺织街北鼎鑫佳苑商住小区4-1-701号房屋，首付593438.3元，余款890000元办理银行按揭贷款。2011年11月23日二被告与中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定二被告向建设银行贷款890000元，贷款期限240个月，贷款利率为中国人民银行同期同档次贷款利率上浮10%，逾期罚息利率为贷款利率基础上加收50%。原告为上述借款提供保证担保，保证条款约定：保证方式为连带责任保证，保证期间为贷款到期之日起两年，保证人不履行保证责任的，贷款人有权从保证人在中国建设银行及其分支机构的所有账户中扣收相应的款项用以清偿。截至2018年10月9日，建设银行从原告保证金账户内扣收贷款本息及罚息共计262492元用以偿还二被告银行按揭代扣款。原告向二被告追偿未果，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决。 被告赵某辩称，确实与建行银行办理了按揭贷款，但是目前为止没有还款能力。 被告王某未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下： 被告赵某购买原告万鼎鑫公司开发的位于鄂尔多斯市××区西、纺织街北鼎鑫佳苑商住小区4-1-701房屋。2011年12月23日，万鼎鑫公司、赵某、王某与中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行（以下简称建设银行）签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定，赵某、王某向建设银行贷款890000元，借款期限为2011年12月23日至2031年12月23日，同时万鼎鑫公司作为该笔贷款的连带保证担保责任人在借款合同保证人处加盖公章、法人章。 因被告赵某、王某未偿还贷款，自2012年8月28日至2015年9月24日，建设银行从万鼎鑫公司保证金账户分18笔扣款，合计262492元，明细如下：2012年8月28日扣款7313.89元、14558.78元，2012年11月29日扣款14691.6元、7318.68元，2013年2月25日扣款7020.51元、7081.63元，2013年6月26日扣款21253.91元，2013年6月28日扣款7211.93元、7020.51元，2013年9月24日扣款7020.51元，2013年10月24日扣款7079.53元，2013年11月29日扣款14164.27元，2014年2月28日扣款13640.79元，2014年3月31日扣款7024.02元，2014年9月25日扣款35753.41元，2014年12月29日扣款28787.82元，2015年6月24日扣款34658.8元，2015年9月24日扣款20891.41元。 以上事实有原告提交的《商品房买房合同》《个人住房（商业用房）借款合同》、还款垫付凭证及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。被告王某未到庭，亦未提交书面答辩意见及其他证据，视为对其权利的放弃。 本院认为，原告万鼎鑫公司为被告赵某、王某代偿银行贷款262492元的事实清楚、证据充分。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告代偿后向二被告追偿该款项，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，因该利息是原告代被告偿还银行贷款给原告造成的实际损失，故对原告关于利息的诉请，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵某、王某于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告鄂尔多斯市万鼎鑫房地产开发有限公司代偿款262492元及自2012年8月28日起至2018年10月9日的利息62227.33元； 二、被告赵某、王某于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告鄂尔多斯市万鼎鑫房地产开发有限公司代偿款利息（自2018年10月10日起至实际给付之日止，以代偿款262492为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6170元,由被告赵某、王某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审 判 长 于 立 辉 审 判 员 韩 美 丽 人民陪审员 斯琴巴拉 二〇二〇年三月十八日 书 记 员 李 艺 璇
广西壮族自治区象州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1322执异10号 异议人（被执行人）：吴敏强，男，住南宁市青秀区。 申请执行人：象州县市场开发服务中心，住所地象州县象州镇朝南路城东市场三楼，统一社会信用代码124513227087874940。 法定代表人：黄现新，该中心主任。 被执行人：广西向洲投资有限公司，住所地象州县象州镇城东市场二楼，统一社会信用代码91451322MA5MRF1C9Y。 法定代表人：吴敏强，该公司经理。 2020年3月5日，本院收到吴敏强递交的《评估异议申请书》，吴敏强认为本院在执行（2019）桂1322执271号执行案件中，委托皓天评估集团有限责任公司广西分公司对向洲超市内的电梯、空调、冷库等设备进行价值评估作出的《评估结果报告书》，评估价格不合理，申请复核评估结论。 经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，异议人吴敏强应当在收到报告后五日内提出书面异议，也即是说，其于2020年2月17日收到本院送达的评估报告，至迟应于2020年2月24日提出书面异议，而异议人吴敏强于2020年3月5日才向本院递交书面异议申请，明显超过上述规定的法定期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，裁定如下： 不予受理吴敏强的异议申请。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十日内向来宾市中级人民法院申请复议。 审 判 长 区禹泉 审 判 员 韦秀芳 审 判 员 覃 强 二〇二〇年三月十六日 法官助理 李筱玉 书 记 员 陆丽吉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。 执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。 异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。 《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》 第二十二条当事人、利害关系人认为网络询价报告或者评估报告具有下列情形之一的，可以在收到报告后五日内提出书面异议： （一）财产基本信息错误； （二）超出财产范围或者遗漏财产； （三）评估机构或者评估人员不具备相应评估资质； （四）评估程序严重违法。 对当事人、利害关系人依据前款规定提出的书面异议，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。 第二十三条当事人、利害关系人收到评估报告后五日内对评估报告的参照标准、计算方法或者评估结果等提出书面异议的，人民法院应当在三日内交评估机构予以书面说明。评估机构在五日内未作说明或者当事人、利害关系人对作出的说明仍有异议的，人民法院应当交由相关行业协会在指定期限内组织专业技术评审，并根据专业技术评审出具的结论认定评估结果或者责令原评估机构予以补正。 当事人、利害关系人提出前款异议，同时涉及本规定第二十二条第一款第一、二项情形的，按照前款规定处理；同时涉及本规定第二十二条第一款第三、四项情形的，按照本规定第二十二条第二款先对第三、四项情形审查，异议成立的，应当通知评估机构三日内将人民法院委托评估时移交的材料退回，另行委托下一顺序的评估机构重新进行评估；异议不成立的，按照前款规定处理。 第二十四条当事人、利害关系人未在本规定第二十二条、第二十三条规定的期限内提出异议或者对网络询价平台、评估机构、行业协会按照本规定第二十二条、第二十三条所作的补正说明、专业技术评审结论提出异议的，人民法院不予受理。 当事人、利害关系人对议价或者定向询价提出异议的，人民法院不予受理。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初6630号原告：珠海市四海久源科技有限公司，住所地珠海市唐家湾镇科技七路1号3栋（B厂房）2单元四层402，统一社会信用代码91440400068509524A。法定代表人：阳春平。被告：深圳羽制科技有限公司，住所地深圳市光明区马田街道薯田埔社区特发光网大厦501，统一社会信用代码91440300MA5FL0E2XD。法定代表人：范剑铭。上列当事人买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。经审理查明，原告未于法律规定时限内依法缴纳诉讼费用。本院认为，原告未依法缴纳诉讼费用，按照法律规定，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 谌    平二〇二〇年三月三十日书记员 王东东（兼）书记员 赵    畅