广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初1590号原告:东莞市塘厦通运冲床配件经营部，经营场所为广东省东莞市**********************。经营者：甘燕辉,男，汉族，1982年12月11日出生，住湖北省竹溪县*********。委托诉讼代理人：王贵春，广东芳华律师事务所律师。被告：东莞诚镓科技有限公司，住所地为广东省东莞市*********厂房。法定代表人：曹某1。原告东莞市塘厦通运冲床配件经营部（以下简称通运经营部）诉被告东莞诚镓科技有限公司（以下简称诚镓公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通运经营部的委托诉讼代理人王贵春已到庭，被告诚镓公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按其缺席审理。本案现已审理终结。原告通运经营部向本院提出诉讼请求：1.被告诚镓公司向原告通运经营部支付货款31100元及利息（以31100元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费由被告诚镓公司承担。事实和理由：被告原名称为东莞市铕德电子科技有限公司，2019年8月15日更名为诚镓公司。自2018年3月26日至2018年10月30日，被告在原告处购买冲床配件欠款31100元，2019年1月18日，被告将出票人和承兑人均为广东劲胜智能集团股份有限公司、金额为31100元、到期日为2019年6月20日的商业承兑汇票背书转让给原告，用以支付所欠货款。2019年6月21日，银行显示承兑人账户余额不足，拒绝支付。根据《合同法》及相关法律和司法解释的规定，被告应当向原告履行支付货费的义务，并承担原告的经济损失。综上，原告特提出民事诉讼，请法院依法作出公平公正的裁决。原告当庭补充以下事实：1.原告通运经营部放弃案涉电子承兑汇票的诉讼权利，并同意让与被告诚镓公司；2.本案原被告并没有约定，背书转让商业承兑汇票就视为收到货款，根据买卖合同的一般规律，应当以原告通运经营部在票据到期日收到票据款项时，视为收到货款；3.原告通运经营部虽持有电子承兑汇票，但因为承兑人未付款，而无法取得票据对应的金额，因此被告诚镓公司的付款义务没有完成；4.根据票据法37条的规定，背书人以背书转让汇票后，即承担保证其后手承兑、付款的责任，本案被告诚镓公司作为背书人，原告通运经营部为被告诚镓公司后手和持票人，被告诚镓公司应保证原告通运经营部所持汇票承兑和付款。综上，法院应支持原告通运经营部诉请。被告诚镓公司未在法定期限内向本院提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明，原告通运经营部主张在2018年3月26日至2018年10月30日期间，被告诚镓公司（原名东莞市铕德电子科技有限公司，于2019年8月15日变更登记更名为东莞诚镓科技有限公司，以下统称诚镓公司）多次向原告通运经营部采购冲床配件，由被告诚镓公司的员工在验收单上签名并加盖收货专用章。原告通运经营部称被告诚镓公司拖欠其货款31100元，并提交了验收单、广东增值税专用发票、电子商业承兑汇票予以证明。验收单和广东省增值税专用发票显示原告通运经营部在2018年3月26日至2018年10月30日期间共向被告诚镓公司提供了价值31100元的货物，并向其开具了相应金额的广东增值税发票。电子商业承兑汇票显示被告诚镓公司为支付货款向原告通运经营部背书转让一张31100元的电子商业承兑汇票，票据号码“230********06201812********269”，汇票出票日为2018年12月20日，到期日为2019年6月16日，出票人和承兑人均为广东劲胜智能集团股份有限公司。2019年1月16日该汇票经过转让背书，由被告诚镓公司背书转让给原告通运经营部。原告通运经营部于2019年6月17日提示付款，后因承兑人账户余额不足，原告通运经营部无法获得该承兑汇票票据金额对应价款。另，原告通运经营部在庭审中明确表示放弃对案涉电子商业承兑汇票票据权利的诉讼权利，并同意将该权利让与被告诚镓公司。以上事实，有验收单、广东增值税专用发票、电子商业承兑汇票及庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告诚镓公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。原、被告之间订立的买卖合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告通运经营部就其与被告诚镓公司存在买卖合同关系以及被告诚镓公司通过电子商业承兑汇票支付货款31100元但未成功兑付的事实，提交了验收单、广东增值税专用发票和电子商业承兑汇票予以证明，上述证据能相互印证，且被告诚镓公司在签收本院送达的原告通运经营部提交的起诉状及证据副本后，亦未向本院提出任何异议，故本院对于原告通运经营部主张与被告诚镓公司于2018年3月26日至2018年10月30日期间发生买卖交易产生货款31100元的事实予以确认。被告诚镓公司为支付货款向原告通运经营部背书转让一张31100元的电子商业承兑汇票，但该汇票因承兑人账户余额不足而无法付款,原告通运经营部没有实际获得31100元货款。此时，原告通运经营部既可以向被告诚镓公司主张合同债权,也可以向其主张票据追索权,两者发生竞合,原告通运经营部可以择一诉权行使。故原告通运经营部依据双方的基础买卖合同关系要求被告诚镓公司支付等价货款,并无不妥。因此，本案的争议焦点为被告诚镓公司向原告通运经营部交付商业承兑汇票后,是否应认定被告诚镓公司的付款义务已履行完毕。原告通运经营部虽持有汇票,却无法取得汇票对应金额,因此被告诚镓公司的付款义务并未实际履行完毕。根据《中华人民共和国票据法》第三十七条规定:“背书人以背书转让汇票后,即承担保证其后手所持汇票承兑和付款的责任”以及《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条的规定,被告诚镓公司逾期付款已经构成违约,理应支付原告通运经营部货款31100元及逾期付款利息。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法,出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的,人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础,参照逾期罚息利率标准计算”,原告通运经营部主张从案涉电子商业承兑汇票被拒付之日起即2019年6月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止，合法有据,本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国票据法》第三十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，缺席判决如下：限被告东莞诚镓科技有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市塘厦通运冲床配件经营部支付货款31100元及逾期付款利息（以31100元为本金，从2019年6月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费296.52元（已减半收取），由被告东莞诚镓科技有限公司负担，原告东莞市塘厦通运冲床配件经营部已预交。如不服本判决，原、被告可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 周 颖二〇二〇年三月二十日书记员 曾玉琴附本案适用法律法规：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国票据法》第三十七条背书人以背书转让汇票后，即承担保证其后手所持汇票承兑和付款的责任。背书人在汇票得不到承兑或者付款时，应当向持票人清偿本法第七十条、第七十一条规定的金额和费用。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。