江苏省扬州市邗江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1003民初6023号 原告：刘玉林，女，1965年12月12日出生，汉族，住扬州市邗江区。 委托诉讼代理人：康芬，江苏擎天柱律师事务所律师。 被告：徐明峰，男，1962年12月8日出生，汉族，住扬州市邗江区。 委托诉讼代理人：唐传辉，江苏盟君律师事务所律师。 原告刘玉林诉被告徐明峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月4日公开开庭进行了审理，原告刘玉林及其委托诉讼代理人康芬，被告徐明峰及其委托诉讼代理人唐传辉到庭参加诉讼。后依法组成合议庭，于2019年12月26日公开开庭进行了审理，原告刘玉林及其委托诉讼代理人康芬，被告徐明峰的委托诉讼代理人唐传辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告立即偿还原告借款本金50万元及利息（以50万元为基数，自2015年2月12日起至实际还款之日起，按年利息10%计算）。事实和理由：被告为扬州好人。被告与原告的再婚丈夫黄某,4较为熟悉，原告通过丈夫认识被告。约2014年至2015年初，原告因饭店拆迁事宜拜托被告帮助与拆迁公司谈判，后被告见原告的54万余元拆迁补偿款因与拆迁公司达不成一致意见而放在拆迁公司一年多，就让原告把拆迁款取出借50万元给被告。被告承诺给原告每年不少于5万元的利息（即年息不少于10%）。基于当时被告为扬州好人，原告也曾到被告家看到被告家大业大，还有其荣获的各种荣誉照片以及与各重要领导人的合影，对被告十分信任。在拆迁公司把补偿款给付原告的第二天，即2015年2月12日，原告就与被告一起到银行，将原告拆迁补偿款中的50万元汇给被告。借款一年后，原告见被告未给付利息，就找被告催要，被告以家里扩建及其他周转为由拖延给付，并说其这么大的家业少不了原告的钱。后原告及其丈夫多次向被告催要，被告均以种种理由拖延给付，甚至2019年初，原告重病急需用钱要求被告归还本息，被告仍然找各种理由拖延给付。为维护原告之合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告之诉讼请求。 原告为证明其主张，提供以下证据： 1、银行转账凭条一份，证明原告刘玉林通过银行向被告徐明峰转账50万元，案外人黄某,4亦认可此款与黄某,4无关。 2、《借条》复印件二份、《收条》复印件一份，证明被告借款给案外人王玉凤，且被告在条子上批注让原告拿着条子找王玉凤要钱。但原告对此债权转让及债务转移并不知情，亦不认可。 3、证人黄某,4的证言，证明被告向原告借款50万元。 被告辩称，1、原、被告非借贷关系。原告转给被告的50万元，系原告委托被告出借给原告丈夫黄某,4的同学王玉凤，并由王玉凤出具了相应的借据。原、被告系委托代理关系。2、2019年左右，被告同原告丈夫及原告一起向债务人王玉凤索要上述款项，并在借据中签署相应证明，已完成了委托代理的尽职义务。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提交下列证据： 1、2019年3月4日被告与黄某,4电话录音一份，证明原、被告系委托关系，被告已将债权凭证交付给原告。 2、2019年2月15日原告及黄某,4向法院起诉，诉状中提到原告夫妇向案外人王玉凤讨要债权的事宜及收回部分投资款的情况。 本院经审理认定事实如下： 2015年2月12日，原告刘玉林通过银行向被告徐明峰转账50万元。 原告提供2015年2月16日《借条》复印件一份，载明：“今借到徐明峰先生人民币壹拾万元正。”王玉凤做为借款人签字。经手担保见证人黄某,4签字。2019年元月27日，徐明峰在该借条中注明：“此款本来就是黄某,4夫妇的钱，由黄某,4经手借给王玉凤的，至今未还款。因我欠他们夫妇50万给王玉凤了，所以把此条给他们自己去要。特此证。” 原告提供2015年2月12日《借条》复印件一份，载明：“今借到徐明峰先生人民币壹拾万元正。”王玉凤做为借款人签字。后徐明峰注明：“此款是黄某,4夫妇的至今未还。特此证明。”经手担保见证人黄某,4签字。 原告提供2015年3月12日《收条》复印件一份，载明：“今收到徐明峰先生人民币壹拾万元。”王玉凤在收条下方签字。后徐明峰注明：“此款是黄某,4夫妇的至今未还。特此证明。”经手担保见证人黄某,4签字。 2019年2月18日，刘玉林、黄某,4向本院提起诉讼，要求被告徐明峰偿还借款50万元及利息。事实和理由载明：“……2年后，黄某,4、刘玉林向被告提出要回本息，被告说他将上述借款投资给了案外人王玉凤，要向投资方讨要，并要原告夫妇协助追要，经过几次协助讨要，案外人归还了部分投资金款，但被告收到后并未偿还两原告的借款。期间，原告夫妇多次向案外人王玉凤催要，但案外人以其借款是向被告徐明峰所借，其所打借条的出借人也是被告徐明峰，原告无权向其索要为由拒付。……” 证人黄某,4的证言：其与原告系夫妻，现正协议离婚。其曾系徐明峰的助理，为徐明峰办事。因其曾将刘玉林带至徐明峰那里玩，致刘玉林和徐明峰认识。徐明峰说刘玉林拆迁了，如果有钱，把钱放在徐明峰那里，利息不会低于十个点。刘玉林借钱给徐明峰是刘玉林直接和徐明峰到银行交接的，汇过钱之后刘玉林和徐明峰才告知其汇钱的事。徐明峰与王玉凤之间经济往来较多，有几次是经其手办理的。案涉的三张条子是其让王玉凤打的，条子打了后其复印了二份，后原件找不到了。其让王玉凤打条子的目的是证明徐明峰让其转交的钱已经交给王玉凤了。因为当时是其提出让王玉凤打的，所以条子没有给徐明峰，也没有告诉徐明峰。此类条子其让王玉凤打过三次，因为是三笔大额的钱，其余徐明峰让其转交王玉凤的小额的钱，都没有让王玉凤打条子。上述打条子的三笔款项中，第一笔徐明峰称系节省下来的私房钱，第二笔称是别人欠他的钱还给他的，第三笔好像是说货款还是别的钱，从未告知是刘玉林的钱。其将钱转交后，徐明峰才告知其这几笔钱是刘玉林的钱。钱交给王玉凤后，其未从徐明峰处拿回过钱。其在条子上写“经手担保见证人”不是当着王玉凤的面写的，因王玉凤说这个钱不好跟她要，说王玉凤拿的是徐明峰的钱，写这个的目的是考虑如果其是担保人，王玉凤不给钱给徐明峰，其可以去跟王玉凤要钱。刘玉林借给徐明峰的50万是刘玉林的个人资金，与其无关。 本案争议焦点：原、被告之间是否存在借款合意？ 本院认为，被告对原告提供的三张复印件的真实性认可称，称三张条子后面的备注是被告当着黄某,4的面写的，刘玉林当时不在场，但认为三张条子反映出被告仅为委托代理中的经办人。本院认为，根据三张条子，可知徐明峰与案外人王玉凤有债权债务关系。徐明峰在2015年2月16日《借条》中所注明的“此款本来就是黄某,4夫妇的钱，由黄某,4经手借给王玉凤的，至今未还款。因我欠他们夫妇50万给王玉凤了，所以把此条给他们自己去要，”上述“我欠他们夫妇50万”可以认定徐明峰认可与刘玉林形成借贷合意。结合原告提供的银行转账凭证，可以认定原告已履行借款给付义务。被告辩称其与原告之间系委托关系，与查明的事实不符，不予采信。同时，根据徐明峰注明的内容可知，因徐明峰将50万给王玉凤了，故徐明峰将对王玉凤的50万债权转让给原告。根据法律规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。本案被告欲将其对案外人的债权转让给原告，但未提供证据证明经过债权人刘玉林同意，刘玉林在审理过程中表示从未同意过徐明峰将债务转移，现原告要求被告偿还借款本金，应予支持。徐明峰称黄某,4已拿回20万元，但未提供证据证明，对该辩解意见不予采信。原告要求被告给付借款本金50万元，应予支持。原告要求被告支付从付款之日起按年利率10%支付利息，因原告未证明双方约定了借款利率及还款期限，亦未证明其曾催告被告在合理期限内还款，本院支持自起诉之日起至2019年8月20日止的利息，按年利率6%计算，自2019年8月21日起至实际还款之日止的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告徐明峰于本判决生效之日起十日内向原告给付借款本金50万元及利息（以50万元为基数，自2019年7月3日起至2019年8月20日止，按年利率6%计算；自2019年8月21日起至实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，由被告徐明峰负担（此款原告已预交，原告同意由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审 判 长  石敬梅 人民陪审员  沈 辉 人民陪审员  张 磊 二〇二〇年三月二十日 书 记 员  杜露露