贵州省纳雍县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0525民初149号原告：谢某洪，男，1973年9月19日出生，白族，住贵州省织金县。委托诉讼代理人（特别授权），谢吉华，贵州辰胜思速律师事务所律师。执业证号15205201811037601。被告：贵州虎峰交通建设工程有限公司，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区沙文生态科技产业园高海路949号虎峰大厦。统一社会信用代码915200007096678658。法定代表人：吴辉，该公司执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：徐榕，贵州济元律师事务所律师。执业证号15202201810033218。委托诉讼代理人：黄超，贵州济元律师事务所实习律师。被告：卓忠兵，男，1979年5月7日出生，汉族，户籍所在地四川省富顺县，现住贵州省大方县。原告谢某洪与被告贵州虎峰交通建设工程有限公司(以下至判决主文前简称为“虎峰公司”)、卓忠兵劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序于同年3月27日公开开庭进行了审理，原告谢某洪及其委托诉讼代理人谢吉华，被告卓忠兵、虎峰公司委托诉讼代理人徐榕、黄超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谢某洪向本院提出诉讼请求：1、判决二被告向原告支付拖欠工资56000元，并以56000元为基数，按2019年12月全国银行同业拆借中心公布的贷款利率市场报价利率从2019年8月16日起计算资金占用费至工资付清之日止；2、案件受理费由被告负担。事实及理由：2018年9月13日，我与被告卓忠兵签订了《劳动合同》，合同约定我为其现场管理工地，被告卓忠兵每月支付我8000元工资，每月30日前付清。后经双方结算，我共计工作了10个月，被告已经支付了工资24000元，还有7个月的工资56000元尚未支付。由于被告虎峰公司将工程违法分包给不具有施工资质及用工主体资格的被告卓忠兵，故其应承担连带清偿责任。因我多次找被告催要未果，为维护我的合法权益，特诉至法院。被告卓忠兵辩称，原告陈述属实。我实施的工程是被告虎峰公司分包给案外人黄国勇，黄国勇又将工程转包给我，由我具体组织施工。我与原告谢某洪签订的合同原约定月工资为6000元，后因原告每天24小时均在工地现场管理，接收或看守被告虎峰公司的施工材料等，经协商重新约定每月工资为8000元。原告谢某洪一直在工地现场工作到2019年8月16日。在此期间，原告的工资由被告虎峰公司直接支付了4个月。因约定工资过高，被告虎峰公司为避税，要求我与黄国勇按每月低于5000元填表造册交被告虎峰公司财务直接向原告发放。经过结算，除原告已得到的工资24000元外，尚欠原告工资56000元是事实。由于我聘请原告是为了看守被告虎峰公司的工地，我没有支付原告工资的原因是被告虎峰公司至今没有与我及黄国勇结算，工程款至今未支付，我同意由被告虎峰公司直接支付给原告后，再与我们结算，至于原告主张的资金占用费不应支持。被告虎峰公司辩称，我公司不是本案适格的被告，原告无权向我公司主张付款权利，我公司与原告无合同关系，原告既不是我公司员工，也不是我公司外聘人员，原告没有理由及依据起诉我公司；我公司未向被告卓忠兵发包过任何工程，我公司仅是将承包的毕纳公路G246七星关区草堤路口至纳雍县城大新桥公路改扩建工程劳务部分发包给案外人黄国勇，由黄国勇组织劳务施工，我公司的发包行为合法合理，不存在原告所称的非法分包；被告卓忠兵与原告是否存在合同关系，我公司不知情，本案是原告与被告卓忠兵二人的纠纷。原告与被告卓忠兵签订的《劳动合同》与我公司没有关系，我公司不承担用工主体的任何责任。从原告提供的工资发放表可看出原告每月的工资是4990元，我公司仅是根据政府的要求代案外人黄国勇向原告支付2019年3至6月共计4个月的工资19960元，因2019年7月以后工程停工，其他时间黄国勇未向我公司申请代付工资。原告主张每月8000元工资，但未提供被告卓忠兵向其按月支付8000元工资的证据，原告主张的工资标准不应得到支持。综上所述，原告的所有工资已经支付完毕，原告主张支付工资的诉求不应得到支持，既然无需再支付工资，资金占用费也不应支持。故请求驳回原告对我公司的诉讼请求。本院根据双方当事人在庭审中的陈述及本院认定采信的证据，认定如下事实：2016年11月28日，贵州省公路工程集团有限公司以毕节市普通国省干线公路第BJSJYYT１标段施工总承包项目经理部作为甲方（承包方）与被告虎峰公司作为乙方（分包方）签订《工程分包协议书》。协议约定，贵州省公路工程集团将其承包的项目名称为G246七星关区草堤路口至纳雍县城大新桥段改扩建工程分包给被告虎峰公司组织实施。项目地点在贵州省毕节市七星关区及纳雍县，被告虎峰公司在纳雍县寨乐镇设工程项目经理部第三分部负责协调组织具体的工程施工相关事宜。2018年3月，被告虎峰公司G246七星关区草堤路口至纳雍县城大新桥公路改扩建工程项目经理部第三分部作为发包人（甲方），案外人黄国勇作为分包人（乙方）签订了《工程分包协议书》，将工程名称为G246七星关区草堤路口至纳雍县城大新桥公路改扩建工程主线K104+570～K108+080.03段路基承包给案外人黄国勇组织施工，工程内容为路基土石方工程、涵洞工程、防护工程、排水工程、平面交叉及改路、临时设施建设、工序质检资料等，承包方式为综合单价包工包料、包机具设备及材料、水电、包场站（临时设施）建设等。之后，案外人黄国勇又口头将案涉工程转包给被告卓忠兵具体组织施工。2019年3月1日，黄国勇作为甲方与被告卓忠兵作为乙方补签了《协议》，协议约定的工程名称为G246七星关堤路至纳雍大新桥（K104-K108）。工程范围为以被告虎峰公司G246七星关区草堤路口至纳雍县城大新桥公路改扩建工程项目经理部提供的设计量、规划图、区域内的挡土墙，路肩，边沟，急流槽，护坡，护脚墙，锚杆，框架渠挂网，毛石混凝土挡墙，防撞墙等公路上零星工程。2018年9月13日，被告卓忠兵与原告谢某洪签订了《劳动合同》，聘用原告谢某洪在该路段九工区（杨家寨隧道口至大新桥）施工路面进行现场管理，合同约定由被告卓忠兵每月支付报酬8000元，于每月30日前支付。但被告卓忠兵并未按约定支付工资报酬。2019年2月1日，经原告催要，案外人黄国勇向原告谢某洪预付管理工资4100元，原告谢某洪出具了收条。从2019年3月起，被告虎峰公司按政府要求直接向该公路工程涉及的农民工发放工资，具体操作方式为：由被告卓忠兵及案外人黄国勇提交《员工工资发放单》给被告虎峰公司项目部，由该公司项目部直接向涉及的农民工发放工资，该《员工工资发放单》显示，原告谢某洪的月工资为4990元，原告谢某洪直接从被告虎峰公司项目部财务领取了2019年3-6月4个月工资共计19960元。2019年8月16日，原告谢某洪与被告卓忠兵进行结算，被告卓忠兵确认原告谢某洪在工地共计工作10个月，扣除原告谢某洪实际领取工资24000元，尚欠其工资56000元。原告谢某洪也于结算当日离开工地。后经原告多次催要未果，原告认为被告虎峰公司作为用工主体违法将所承包工程分包给不具有工程施工资质及用工主体资格的自然人卓忠兵，其依法应对被告卓忠兵聘用的人员承担用工主体责任，故将被告虎峰公司列为共同被告诉至本院。庭审中，被告卓忠兵对合同约定原告谢某洪的月工资8000元与其提交给被告虎峰公司的《员工工资发放单》载明的月工资4990元不符作了说明，其解释为按被告虎峰公司的要求，为了不交个人所得税，员工的月工资控制在5000元内制表，结算时按合同约定的每月8000元计算。上述事实的认定有原、被告双方的陈述，证人证言及双方提交并经质证的证据相互印证。结合当事人的诉辩理由和本院查明认定的事实，本案争议的焦点是：1、原告与被告卓忠兵签订的合同性质及效力如何认定；2、被告虎峰公司是否承担用工主体的责任；3、被告卓忠兵拖欠原告的工资如何数额确定；4、原告主张的资金占用费是否应该支持。本院认为，本案是原告凭结算依据主张拖欠的劳动报酬案件，不涉及劳动关系其他争议，视为拖欠劳动报酬争议，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条的规定，按普通民事纠纷审理。关于原告与被告卓忠兵签订的《劳动合同》的性质及效力。因被告卓忠兵为自然人，其不具有用工主体资格，双方之间不构成劳动关系，其与原告签订的《劳动合同》虽名为劳动合同，实为平等主体之间签订的约定双方权利义务关系的民事合同，该合同不属于劳动合同。原告谢某洪实际付出了劳动，被告卓忠兵依合同约定应承担支付劳动报酬的义务。关于被告虎峰公司应否承担用工主体责任的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。”及原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”的规定，被告虎峰公司违反法律的强制性规定将其承包的公路改扩建工程分包或转包给不具有施工资质和用工主体的自然人黄国勇，黄国勇又将工程转包给自然人卓忠兵实施，被告虎峰公司因此应对自然人聘用的劳动者承担用工主体的责任，故其应承担向原告支付劳动报酬的连带责任。被告虎峰公司在承担责任后，可根据相关法律规定对相关的责任主体进行追偿。由于案外人黄国勇不是本案的必要共同诉讼人，本案可不追加其参加诉讼。关于劳动报酬数额如何确定的问题。原、被告双方签订的劳动合同约定每月工资8000元，通过原告谢某洪与被告卓忠兵结算，被告卓忠兵明确尚欠原告谢某洪工资报酬56000元，本院予以确认。因被告虎峰公司自认是替案外人黄国勇及被告卓忠兵向原告代付部分工资，且案外人黄国勇也实际支付了原告部分工资，故被告虎峰公司以《员工工资发放单》载明的数额就是原告的工资数额与证人证言及原告谢某洪、被告卓忠兵陈述事实不符，其答辩意见本院不予采纳。关于原告主张资金占用费的问题。双方结算时未明确还款期限，也未明确约定资金占用费，本院对其该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条，原劳动部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告卓忠兵在本判决生效之日起三十日内向原告谢某洪支付拖欠的劳动报酬56000元；二、被告贵州虎峰交通建设工程有限公司对前述欠款承担连带支付责任；三、驳回原告谢某洪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1230元，适用简易程序审理减半收取615元，由被告卓忠兵与被告贵州虎峰交通建设工程有限公司共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  史云峰二〇二〇年三月二十七日法官助理赵泽勇书记员何锦科