文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0236民初4266号原告：陈刚，男，1993年3月19日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。被告：许松鎏，男，1994年3月31日出生，汉族，居民，住福建省泉州市。原告陈刚与被告许松鎏民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告陈刚到庭参加诉讼。被告许松鎏经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈刚向本院提出诉讼请求:1.判令被告向原告偿还借款本金20000元及借款期内的利息289.3元，并从2018年1月14日起按年化率24%计付罚息至实际付清为止；2.诉讼费、公告费由被告负担。在庭审中，原告变更第1项诉讼请求，判令被告向原告偿还借款本金19580元及借款期内的利息270.36元，并从2018年1月14日起按年利率24%计付利息至实际付清为止；事实和理由：人人行是一家从事互联网金融综合信息技术服务的专业化公司，运营管理网络借贷信息中介平台“借贷宝”，借贷宝是一个熟人间单向匿名借贷的互联网社交金融平台，注册用户可在自己的好友间自由达成借款协议。被告许松鎏和原告陈刚均为借贷宝的实名注册用户。2017年12月23日被告许松鎏在借贷宝平台发布了借款要约，约定到期还本付息。原告在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，确认出借给被告1笔借款共计人民币20000元。上述借款均明确约定了借款金额、利率、借款时限等内容，同时，将上述款项划付至被告的账户。被告在借款到期后未足额还本付息，原告就该笔借款展期至2018年1月6日到期还本付息。借款到期后，被告仍未足额还本付息，原告又将该笔借款展期至2018年1月13日还本付息。被告借款后经催促仍未足额还本付息。原告依据合同法、民事诉讼法等相关法律规定，依法提起诉讼，请求依法判决。被告许松鎏没有出庭，也未作答辩。原告陈刚围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.当事人的身份信息复印件；2.《借款协议》电子原件；3.用户注册协议电子原件；4.借款人、出借人用户注册信息电子原件；5.借款记录电子原件；6.还款记录表电子原件；7.送达地址确认电子原件；8.借贷宝平台情况说明电子原件；9.《借款展期协议》电子原件。本院审查认为，原告陈刚提交的证据均具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。被告许松鎏经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了质证的权利，由此不利的法律后果自行承担。本院经审理认定事实如下：人人行科技股份有限公司是一家从事互联网金融综合信息技术服务的专业化公司，运营管理网络借贷信息中介平台借贷宝（域名：WWW.jiedaibao.com），为借贷宝上的用户提供投资信息发布及交易撮合等服务。借款人拟通过借贷宝平台借入资金，出借人拟通过借贷宝平台向借款人出借资金。2016年8月20日陈刚在成都借宝科技有限公司实名注册个人信息并绑定中国工商银行卡（卡号为XX）。2016年12月28日许松鎏在成都借宝科技有限公司实名注册个人信息并绑定中国建设银行卡（卡号为XX）。2017年12月23日，陈刚作为甲方（以下简称“出借人”），许松鎏作为乙方（以下简称“借款人”），人人行科技股份有限公司作为丙方（以下简称“人人行”）共同签订《借款协议》（协议编号：XX），约定：借款金额为人民币20000元，借款利率为年化24%，借款期限7天，自2017年12月23日至2017年12月30日，还款方式为借款期限到期日一次性偿还本金和利息。并约定：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借资金后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权“人人行”通过合作存管银行/第三方支付机构将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日；借款人不得迟于借款期限届满当日22：00将全部借款本息存入其借贷宝账户，自还款日0：00起，“人人行”可随时通过合作存管银行/第三方支付机构将借款人应偿还的借款本息划转至出借人借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日24：00点前仍未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日（宽限期次日）起，则按照24%的年化率计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止；借款人同意“人人行”有权通过电话或短信、平台信息推送等方式提醒借款人还款。“人人行”向借款人收取交易服务费，交易服务费金额为实际借入金额×0.3%×借款天数，该笔服务费在出借人出借资金划转至借款人借贷宝账户时一次性扣收；借款人到期日未足额偿还借款本金、利息及相应费用的视为违约；因借款人违约引起的纠纷，由借款人承担与债权主张有关的实际发生费用，包括但不限于诉讼费、律师代理费、公告费、公证费、差旅费、催收费用、财产保全费用等。另外，三方就借款担保、适用法律、送达等问题达成了协议。2017年12月23日20：18：26时，陈刚通过“人人行”管理的借贷宝平台向许松鎏成功转账20000元，其中“人人行”管理的借贷宝平台扣取交易服务费420元（20000元×0.3%×7天），许松鎏实际到账的金额为19580元。因许松鎏没有按《借款协议》按时足额偿还借款本息，陈刚、许松鎏、“人人行”三方于2017年12月30日和2018年1月6日分别签订二次《借款展期协议》，并约定借款展期后的到期日为2018年1月13日。借款展期后的到期日，许松鎏仍没有偿还借款本息，陈刚于2019年10月8日诉讼来院，请求依法判决。本院认为，被告许松鎏与原告陈刚以及“人人行”三方共同签订的《借款协议》、《借款展期协议》等协议是当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定。被告许松鎏作为完全民事行为能力人对协议的内容应当明确，应按协议履行自己的权利和义务。关于借款本金的认定，根据相关的法律规定，应当将实际出借的金额认定为本金，本案中第三方“人人行”管理的借贷宝平台当日扣取的420元交易服务费，不能认定为借款本金，应从当日到账的20000元借款中予以扣除，故本案的借款本金认定为19580元（20000－420＝19580）。关于借款本金之外的交易服务费、利息、罚息等费用是否合法。本案中，原、被告和第三方“人人行”签订的协议虽然是当事人的真实意思表示，但协议中所约定的利息、罚息以及向借款人收取交易服务费的综合利率超过了法律规定的不得超过年利率24%的限制性规定，其超出的部分，本院不予支持。经审查，截止2018年1月13日被告尚欠原告借款本金19580元，利息270.36元（2017年12月24日至2018年1月13日按年利率24%计算）。关于诉讼费、公告费的问题，原、被告在《借款协议》中明确约定，违约方应承担守约方实现债权发生的费用，包括但不限于诉讼费、律师代理费、公告费、公证费、差旅费、催收费用、财产保全费用等，故对原告主张被告承担其为实现债权所支出的诉讼费、公告费，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告许松鎏于本判决生效后三日内偿还原告陈刚借款本金19580元及截止2018年1月13日的利息270.36元，并从2018年1月14日起以19580元为基数按年利率24%计付利息至借款实际履行完毕为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费307元，公告费560元，由被告许松鎏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  李练祥人民陪审员  胡 银人民陪审员  刘 春二〇二〇年三月二十六日法官 助理  傅婷婷书 记 员  姜 山