广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初8131号原告：骆志强，男，1985年4月23日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：王振彪，广东合众之源律师事务所律师。被告：吴思海，男，1999年1月21日出生，汉族，住广东省梅州市丰顺县。被告：中国平安财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司，住所地广东省广州市黄埔区大沙东路403号步东大厦七楼A715、A717、B701、A821。负责人：邓松华。委托诉讼代理人：彭亚、董颖怡，广东环球经纬律师事务所律师、实习律师。第三人：王涛龙，男，1988年5月28日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告骆志强与被告吴思海、被告中国平安财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司（以下简称保险公司）、第三人王涛龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告骆志强的委托诉讼代理人王振彪到庭参加诉讼、被告保险公司的委托诉讼代理人彭亚、第三人王涛龙到庭参加诉讼。被告吴思海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告骆志强向本院提出诉讼请求：1.保险公司在粤Ｍ×××××轿车保险责任限额内赔偿原告车辆损失65446元及价格评估服务费5240元，合计70686元；吴思海承担不足部分的赔偿责任。2.两被告承担一切诉讼费用。事实和理由：2019年3月8日2时28分许，吴思海酒后驾驶粤Ｍ×××××轿车沿增城区光明路由西往东行驶至广州市增城区荔城街光明路进沿江西路东61米处时，越过道路中间中线，与对向行驶的王涛龙驾驶的粤Ｌ×××××轿车及陈玉香驾驶的无号牌轻便二轮摩托车发生碰撞，致原告所有的粤Ｌ×××××轿车损坏严重。经增城区交警大队认定吴思海承担事故全部责任。事故发生后，经广州市安衡价格事务所有限公司作出穗安价（估）字[2019]Z208号车辆损失价格评估结论书，认定原告车辆损失总价为65446元，并产生价格评估服务费为5240元。保险公司系粤Ｍ×××××轿车交强险及第三者险投保公司。为维护原告的合法权益，向法院起诉，请法院依法判决。被告吴思海没有到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见和证据。被告保险公司辩称：1.粤Ｍ×××××轿车在我司投保交强险、商业第三者责任险50万元，本次事故发生在保险期限内，吴思海醉酒驾驶已严重违法，我司对粤Ｌ×××××轿车的损失在商业险内的赔偿金额不承担保险责任。2.粤Ｌ×××××轿车损失价格评估报告系原告单方委托机构进行鉴定，我司对该价格评估报告及该车辆的实际损失存在异议。综上，我司对本案超过交强险部分的赔偿金额不承担保险责任，请法院依法公正判决。第三人王涛龙述称：同意原告的诉讼请求。经审理查明：骆志强是粤Ｌ×××××小型轿车的行驶证登记车主。吴思海是粤Ｍ×××××号小型轿车的行驶证登记车主，该车在保险公司投保了交强险和商业三者险50万元，其中交强险财产损失赔偿限额为2000元。本次事故发生在保险期间内。2019年3月8日2时许，吴思海饮酒后（经检验，吴思海血液中检出酒精含量为199.10mg／100ml）驾驶粤Ｍ×××××号轿车行驶至广州市增城区荔城街光明路进沿江西路东61米处路段时与王涛龙驾驶的粤Ｌ×××××号轿车、陈玉香驾驶的无号牌轻便二轮摩托车发生碰撞，造成车辆损坏、王涛龙受伤的交通事故。2019年4月2日，广州市公安局交通警察支队增城大队作出第440183120190000160号道路交通事故认定书认定：吴思海醉酒后驾驶机动车超速行驶，违反交通标线行驶，其过错行为是事故发生的全部原因，承担事故的全部责任；王涛龙无责任，陈玉香无责任。2019年9月6日，广州市安衡价格事务所有限公司向委托人王涛龙出具穗安价（估）字[2019]Z208号《关于粤Ｌ×××××东风日产牌DFL7160VALH1小型轿车损失价格评估结论书》。该结论书及附表《粤Ｌ×××××东风日产牌DFL7160VALH1小型轿车损失价格评估明细表》、照片记载“价格评估基准日2019年3月8日，车主骆志强。……经本公司评估人员对标的车辆受损配件核对，核定修理项目为拆装前挡玻璃、拆装前杠及附件、拆装前盖及附件、喷漆等共40项；更换配件项目有前杠、前杠泡沫、前盖、后杠等共86项。具体项目和数量详见附表。标的车辆受损维修费用=修理项目价格+更换配件价格=65686元，标的车辆受损配件残值为240元。价格评估结论：粤Ｌ×××××轿车在评估基准日的损失总价为65446元（65686元－240元）。”为此，王涛龙支付评估费5240元。2020年1月2日，本院作出（2019）粤0118刑初2023号刑事判决书，对吴思海犯危险驾驶罪判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。现该判决文书已发生法律效力。2020年1月10日，吴思海在本院的询问笔录中陈述：对原告提交的证据无异议，其亦未垫付原告款项。骆志强就其主张提交如下证据：评估结论书和评估费发票以及维修费发票、车辆受损照片等；其中：维修费发票共7张、开票日期均为2020年2月14日，6张金额均为9000元、1张金额为9500元，维修费发票金额合计63500元。庭审中，保险公司称原告单方委托，对评估结论及发票不予确认，对车辆受损照片无异议，但保险公司明确表示不申请重新评估。王涛龙称事故当日借用骆志强车辆，其本人因事故受伤住院治疗至2019年6月出院，出院后在家休息3个月，开始吴思海说要赔偿但出院之后找不到吴思海，2019年7、8月请鉴定公司鉴定，后才去交警中队开放行条取车维修，鉴定费由其支付，维修费是骆志强本人支付，并明确表示鉴定费待判决后由其与骆志强自行协商处理。骆志强称2019年11或12月对车辆进行维修，现已正常使用，维修单位说一张发费不能超过1万元，才分开出具维修费发票，并明确表示王涛龙支付的费用待判决后由其直接返还给王涛龙。保险公司就其主张提交如下证据：投保人处有吴思海签名的商业保险投保单、机动车商业保险费率浮动告知单、机动车商业保险免责事项说明书以及吴思海本人照片，其中：机动车商业保险免责事项说明书第一章机动车综合商业保险条款（2014版）第二十四条第（二）第2点载明“驾驶人有饮酒等情形之一的，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。”且该投保单中投保人声明内容“保险人已通过…并对免除保险人责任的条款…向本人作了书面明确说明，本人已充分理解并接受上述内容…”为加黑加粗字体。本院认为：公民财产权受法律保护，本次事故造成原告财物损坏，赔偿义务人应对交通事故造成的损失承担赔偿责任。增城交警作出的道路交通事故认定书认定吴思海负事故全部责任、王涛龙无责任、陈玉香无责任。各方当事人对此均无异议，本院予以采信。虽然吴思海驾驶的车辆在保险公司处投保了交强险和商业险，且本次事故也发生在保险期间内，但酒后驾驶机动车为国家法律法规所明确禁止的行为，吴思海作为一名驾驶员对此应当明知。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定，驾驶人醉酒发生道路交通事故，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。本次事故，吴思海醉酒驾驶，造成骆志强车辆损坏，保险公司在交强险责任限额范围内本应对本次事故造成的财产损失不承担赔偿责任。但是，保险公司在本案中对原告请求其在交强险限额内承担赔偿责任并没有提出异议，是其自主处分民事权利，本院予以准许。此外，《机动车综合商业保险条款（2014版）》第二十四条约定，驾驶人饮酒的，不论任何原因造成的财产损失，保险人均不负责赔偿。保险公司已通过保险条款对此免责情形进行加黑加粗标注提示，吴思海也已签名确认，双方在保险合同中约定的免责条款对吴思海具有法律约束力。故保险公司抗辩其在商业第三者责任保险限额范围内对本次事故造成的财产损失不承担赔偿责任，本院予以支持。保险公司在交强险责任限额内赔偿原告损失后，可就其赔偿的费用另行向吴思海追偿。根据原告的诉讼请求、各方在庭审中的陈述和提交的证据，原告损失包括：维修费63500元、评估费5240元，合计68740元。虽然涉案车辆损失价格评估结论书显示车辆损失总价为65446元，但原告提交的维修费发票显示维修费用合计金额为63500元，故对原告请求超过该部分的维修费用，本院不予支持。因此，原告损失先由保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元，超出交强险赔偿限额部分66740元（68740元－2000元），由吴思海赔偿给原告。吴思海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，对此所造成的不利后果由其自行承担。因此，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释》（二）第十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司于本判决发生法律效力之日起五日内在交强险赔偿限额内赔偿原告骆志强2000元；二、被告吴思海于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告骆志强66740元；三、驳回原告骆志强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1568元，由原告骆志强负担44元，被告中国平安财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司负担44元，被告吴思海负担1480元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王玉兰人民陪审员  韩丽雅人民陪审员  谢年欢二〇二〇年三月三日书 记 员  黎柳贤附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释》（二）第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。