上海铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2019）沪7101行初902号 原告上海鲜活置业有限公司，住所地上海市。 法定代表人陈荣弟。 委托代理人董伟贤，上海九州通和律师事务所律师。 委托代理人何露，上海九州通和律师事务所律师。 被告上海市水务局，住所地上海市。 法定代表人徐建。 委托代理人陈启亮，男。 委托代理人董大维，男。 被告上海市人民政府,住所地上海市人民大道200号。 法定代表人龚正。 委托代理人沈涛，男。 委托代理人吴丽梅，女。 原告上海鲜活置业有限公司(以下简称鲜活公司)不服被告上海市水务局作出的行政处罚决定及被告上海市人民政府作出的行政复议决定一案，本院于2019年10月12日立案后，在法定期限内向两被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月14日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人董伟贤律师、何露律师，被告上海市水务局的委托代理人陈启亮、董大维，被告上海市人民政府的委托代理人沈涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告上海市水务局于2018年12月11日作出第XXXXXXXXXX号行政处罚决定书(以下简称被诉行政处罚决定书)，认定原告于2018年6月28日在民星路XXX号排水口实施了不按照污水排入排水管网许可证的要求排放污水的行为，违反了《城镇排水与污水处理条例》第二十一条第二款的规定，根据《城镇排水与污水处理条例》第五十条第二款的规定，对原告作出罚款肆拾万元、吊销排水许可证(沪水务排证字第XXXXXXXXX号)的行政处罚。原告不服，向被告上海市人民政府申请行政复议。2019年7月18日被告上海市人民政府作出沪府复字(2019)第145号行政复议决定书(以下简称被诉行政复议决定书)，决定维持被告上海市水务局作出被诉行政处罚决定书的具体行政行为。 原告诉称：被告上海市水务局作出的行政处罚决定和被告上海市人民政府作出的行政复议决定均存在事实不清、证据不足、未按法定程序、内容不当等问题。故请求法院：1.判决撤销被告上海市水务局2018年12月11日作出的《行政处罚决定书》(第XXXXXXXXXX号)；2、判决撤销被告上海市人民政府2019年7月18日作出的《行政复议决定书》(沪府复字(2019)第145号)。就其诉请，原告提交了孟启超及其他两名出现人员的信息查询等证据。 被告上海市水务局辩称：其作出的被诉行政处罚决定书认定事实清楚、证据确凿、程序合法、法律依据充分、量罚适当。故请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告上海市人民政府辩称：其在法定期限内作出了被诉行政复议决定书，程序合法，并无不当。故请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告上海市水务局于举证期限内向本院提交了作出被诉行政处罚决定书的证据、依据： 1.立案审批表、营业执照、法定代表人(负责人)身份证明、委托书及代理人身份证，证明其对原告涉嫌违法行为立案及原告的主体信息； 2.告知书、询问笔录、排水现场采样记录表、采样现场视频光盘、检测报告，证明原告违法排放污水的现场调查情况及检测结果； 3.排水许可证、准予变更(备案)登记通知书，证明原告取得的排水许可证及原告的名称变更情况； 4.责令改正违法行为决定书、限期改正通知书及送达回证，证明其责令原告停止违法行为、责令原告限期改正违法行为，并送达相关法律文书； 5.排水现场采样记录表、检测报告，证明对原告排水复核的情况； 6.行政处罚听证告知书及送达回证、听证申请书、行政处罚听证通知书及送达回证、听证笔录，证明其对原告作出行政处罚前进行了听证，听取了原告的陈述和申辩； 7.被诉行政处罚决定书及送达回证，证明其作出被诉行政处罚决定书并送达相关法律文书； 8.罚款缴纳催告书及送达回证、关于延期缴纳罚款申请书、延期缴纳罚款批准书及送达回证，证明原告未在规定期限内缴纳罚款、上海市水务局进行催告的情况； 9.《城镇排水与污水处理条例》、《上海市水务局上海市海洋局行政处罚裁量基准》，证明其作出行政处罚决定书适用法律依据正确、量罚适当。 被告上海市水务局作出被诉行政处罚决定书的职权依据为《城镇排水与污水处理条例》第五条第二款之规定；法律依据为《城镇排水与污水处理条例》第二十条、第二十一条第二款、第五十条第二款之规定。 被告上海市人民政府于举证期限内向本院提交了作出被诉行政复议决定书的证据、依据： 1.行政复议申请及相关邮寄凭证，证明其于2019年2月2日收到原告的行政复议申请； 2.行政复议答复通知书及邮寄凭证，证明其在规定时期限向被申请人发送了答复通知书及行政复议申请材料； 3.行政复议答复意见书及相关证据材料，证明被告上海市水务局依法作出了复议答复； 4.行政复议延长审理期限通知书及邮寄凭证，证明其于2019年3月29日依法延长审理期限并告知双方当事人； 5.行政复议中止通知书及邮寄凭证，证明其于2019年4月18日依法决定中止行政复议，并告知双方当事人； 6.行政复议恢复审理通知书及邮寄凭证，证明其于2019年7月18日依法恢复行政复议案件的审理并告知双方当事人； 7.被诉行政复议决定书及邮寄凭证，证明其在法定期限内作出被诉行政复议决定书并送达原告。 被告上海市人民政府作出被诉行政复议决定书的职权依据为《中华人民共和国行政复议法》(以下简称《行政复议法》)第十二条第一款的规定，法律依据为《行政复议法》第二十三条第一款、第二十八条第一款第(一)项、第三十一条第一款、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十一条的规定。 经庭审质证，原告认为：1.行政执法人员必须持有执法证才能行政执法，而孟启超不具备执法资格而进行执法，违反了执法程序，所以本案行政处罚应当撤销；2.听证通知书与本案无关，听证通知书上听证人员与实际人员不符，被告上海市水务局并未向原告发送过听证通知书，所以听证程序也违法；3.在调查取证过程中应当制作笔录及勘验图，而被告上海市水务局实际并未制作，被告上海市水务局违反法定程序；4.根据相关规定，需要水样检测的规程中需进行一次性封样，检测人员不得在现场对结果进行预判和评论，被告上海市水务局提供的录像光盘中，检测人员等对检测结果有提前预判，也没有一次性封样，违反了检测程序，检测结果不应当被认可；5.被告上海市水务局未将检测报告送达原告，不符合相关规定，让原告失去了复核及以后提出异议的权利、机会；6.原告进行了积极的改正，也达到了标准，40万元处罚过重，原告已经整改完成了就不应当进行处罚。 被告上海市司法局认为：1.孟启超具有执法资格，调查询问笔录内已经明确当时已出示了相应的执法证件并进行笔录确认，当时原告代理人也是没有异议的，两位执法人员在听证会上出示了证件，主持人员等均予以认定，不认可现在原告对执法证件提出的异议；2.其向原告送达了听证通知书，听证会上关于人员变动已经明确予以了说明；3.其在排水现场采样记录表内已经做了明确的记录，不需要重复制作现场笔录，排水许可证已经有了排水平面图，系统内可以查询图纸等信息，所以不需要重复制作现场勘验图；4.其是委托具有认证的机构进行采样的，对采样的规范没有异议；5.检测报告是上海市水务局委托有检测资质的机关进行的检测，上海市水务局没有对该份检测报告送达的义务。此外，在调查询问的时候已经向原告代理人出示过了检测报告，对方无异议，在笔录中也予以明确认可，所以在告知书上是没有瑕疵的；6.不认可原告当庭提交的孟启超及其他两名出现人员的信息查询。 被告上海市人民政府认为：1.对被告上海市水务局执法人员的执法证件没有异议；2.按照裁量基准，原告两项超标被处罚40万元是符合法律规定的，整改不表明原告的违法事实可免于处罚；3.其他同意被告上海市水务局的意见。 根据庭审质辩情况，本院认为两被告提供的证据材料符合证据的关联性、合法性、真实性，能够证明相关事实，本院确认具有证据效力。原告提供的孟启超的信息查询等证据因无其他证据予以佐证，本院不予采信。 经审理查明：原告鲜活公司住所地位于上海市杨浦区民星路XXX号，原企业名称上海鲜活投资管理有限公司。2016年3月31日原告取得沪水务排证字第XXXXXXXXX号排水许可证。2018年6月28日被告上海市水务局执法人员对原告位于民星路XXX号的排水口进行水质取样监测。2018年7月5日上海市城市排水监测站出具检测报告，检测结果显示为超标，其中，化学需氧量1.42E05mg/L，超标284倍；动植物油480mg/L，超标4.8倍。2018年7月9日被告上海市水务局对原告涉嫌未按许可要求向城镇排水设施排水的行为依法立案，并向原告送达责令改正违法行为决定书、限期改正通知书，责令原告停止上述违法排放污水行为并进行整改。2018年7月20日被告上海市水务局执法人员又对原告排水情况进行水质取样检测，检测结果显示达标排放。2018年9月27日被告上海市水务局向原告作出行政处罚听证告知书，后根据原告的申请，2018年11月2日被告上海市水务局组织了听证。依据相关规定，2018年12月11日被告上海市水务局作出被诉行政处罚决定书。原告不服，向被告上海市人民政府申请行政复议。2019年3月29日被告上海市人民政府作出行政复议延长审理期限通知书，决定延长审理期限，延长期限不超过30日。2019年4月18日被告上海市人民政府作出行政复议中止通知书，决定中止行政复议。2019年7月18日被告上海市人民政府作出行政复议恢复审理通知书，恢复该行政复议案件的审理。同日，被告上海市人民政府作出被诉行政复议决定书，决定维持被告上海市水务局作出被诉行政处罚决定书的具体行政行为，并送达原告。原告遂起诉至本院。 另查明，被告上海市水务局提供了关于孟启超行政执法证的情况说明及执法证件，证明孟启超具有执法资格。 本院认为：根据《城镇排水与污水处理条例》第五条第二款之规定，被告上海市水务局具有作出被诉行政处罚决定书的职权。被告上海市水务局在作出被诉行政处罚决定书前履行了告知义务，并组织听证，执法程序合法。被告上海市人民政府受理原告的行政复议申请后，在法定期限内作出被诉行政复议决定书，复议程序合法。 本案中，被告上海市水务局经过调查、检测，根据排水现场采样记录表、检测报告等证据认定原告在民星路XXX号排水口实施了不按照污水排入排水管网许可证的要求排放污水的行为，检测过程合法，事实清楚，证据充分。根据2018年7月5日上海市城市排水监测站出具的检测报告，原告排水水质严重超标，被告上海市水务局依据《城镇排水与污水处理条例》及相关裁量基准的规定作出被诉行政处罚决定书，适用法律正确，处罚适当。原告认为其已经整改就不应当进行处罚的意见，缺乏法律依据，本院难以采纳。此外，被告上海市人民政府经过复议作出维持的行政复议决定，合法有据。故原告要求撤销被诉行政处罚决定书、被诉行政复议决定书的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告上海鲜活置业有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告上海鲜活置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。 审 判 长  张 忠 人民陪审员  朱兆富 人民陪审员  祁汉萍 二〇二〇年三月三十一日 法官 助理  王 灿 书 记 员  朱婷婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。