河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终1593号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区民航路4号。 负责人：李慧君，总经理。 委托诉讼代理人：孙文广，黑龙江德霖律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘朋飞，男，1987年5月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：索利霞、路俊远，河北典范律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：双城市群骥货物运输有限公司，住所地黑龙江省双城市双城镇承旭村公安局住宅楼。 法定代表人：刘树枫，经理。 委托诉讼代理人：刘树春，公司员工。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司（以下简称人保财险哈尔滨分公司）因与被上诉人刘朋飞、双城市群骥货物运输有限公司（以下简称群骥公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院(2019)0983民初4846号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人保财险哈尔滨分公司上诉请求：1.请求二审法院查清事实，依法撤销一审判决中对于停运损失17006.6.元及鉴定费1000元的认定；2.请求二审法院依法改判被上诉人承担上诉人垫付的鉴定费3000元。事实与理由：一、请求二审法院查清事实，依法撤销一审判决中对于停运损失17006.60元及鉴定费1000元的认定。案件一审庭审中，被上诉人为证实车辆损失及停运损失提供了两份其以个人名义委托公估公司做出的公估报告，质证过程中上诉人提出异议，认为两份公估报告均系被上诉人个人委托，不符合《司法鉴定程序通则》第十一条司法鉴定机构应当统一受理办案机关的司法鉴定委托。故被上诉人所提供的公估报告取得的程序不合法。另外，公估公司在估价过程中未邀请当事人各方到场参加，其公估过程及内容也不具有公正性，故公估报告不能作为定案依据。被上诉人诉请的停运损失，其提供的公估报告不具有合法性，不能作为定案的依据，且被上诉人对其诉请的主张又负有举证的义务，应当对举证不能承担法律后果。上诉人认为停运损失系间接损失，不在保险公司理赔范围内，被上诉人举证不能，上诉人也没有义务对此申请司法鉴定。一审法院仅仅依据不具有法律效力的公估报告书判令上诉人赔付被上诉人停运损失17006.60元及1000元鉴定费用，属于枉法判决，其认定事实不清，证据不足，二审法院应当依法予以撤销。二、请求二审法院依法改判被上诉人承担上诉人垫付的鉴定费3000元。一审法院在庭审过程中，向上诉人释明：如果对被上诉人提供的公估报告有异议，可以向法院提出鉴定申请，上诉人认为被上诉人所有的车辆发生交通事故属实，但其诉请的车辆损失过高，上诉人为配合人民法院在案件审理时更客观的认定车辆损失金额，上诉人代替被上诉人向法院提出了对车辆损失评估的鉴定，鉴定结论也确实比被上诉人诉请金额所依据的公估报告金额少了几万元之多，进一步证实了上诉人对被上诉人单方委托鉴定机构出具的结论不能作为定案依据的观点。但一审法院判决时采纳了该鉴定结论内容，却对于该份鉴定所花销的3000元鉴定费用并没有在一审判决中判定由哪方承担，侵害了上诉人的合法权益。鉴定申请虽为上诉人提出，但鉴定结论是为了证实被上诉人车辆损失，该费用符合《诉讼费交纳办法》第12条规定诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则。由此可见鉴定费、评估费等费用应当由负有举证义务的一方承担而不是应当由被告承担。被上诉人诉请上诉人赔偿其车辆损失，被上诉人对其损失负有举证义务。故上诉人请求二审法院依法改判被上诉人承担鉴定费3000元。综上，上诉人请求二审法院依法查清案件事实，对一审法院判令的停运损失17006.60元及1000元依法撤销，改判被上诉人承担鉴定费3000元，以维护上诉人的合法权益。 刘朋飞辩称，一审判决事实认定清楚，适用法律正确。一、停运损失属于答辩人的财产损失范围，上诉人为本次交通事故的赔偿责任人，《公估报告》足以证实答辩人的日停运损失，上诉人应按照《公估报告》确定的金额承担赔偿责任。1.答辩人有权向上诉人主张停运损失。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。答辩人可以向上诉人请求停运损失，并且上诉人也应当依法来承担保险责任，向答辩人赔偿停运损失。2.上诉人应当按照河北大生泰丰保险公估有限公司出具的停运损失《鉴定报告》承担赔偿责任。一审中答辩人已经提供了河北大生泰丰保险公估有限公司出具的停运损失《鉴定报告》，足以证实答辩人的车辆冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××日停运损失为1700.66元，上诉人虽对鉴定结论不予认可，但未提交任何反驳性的证据，也未申请重新鉴定，故跟据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，应当依法采纳该鉴定结果，在上诉人有充分证据推翻该证据前，应当以鉴定结果作为定案依据。故答辩人有权向上诉人主张停运损失，上诉人应当按照河北大生泰丰保险公估有限公司出具的停运损失《鉴定报告》承担赔偿责任，一审判决事实认定清楚，适用法律正确。二、鉴定费是本次事故发生后为查明和确定财产损失所支付的必要的、合理的费用，根据谁败诉、谁承担的原则理应由上诉人承担，且上诉人在毫无依据情况下申请重新鉴定所支付鉴定费理应由其自行承担。一审中，答辩人为证实其车辆损失申请鉴定己经支付了鉴定费2052元，而上诉人在毫无依据情况下申请重新鉴定负担了3000元鉴定费，故重新鉴定的鉴定费理应由上诉人自行负担，上诉人于法于理均无权要求答辩人承担其负担的3000元鉴定费。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。另，针对第二点补充：上诉人对涉案车辆损失申请了重新鉴定，重新鉴定的鉴定结果也仅仅是对车辆损失金额有所变动，并没有免除其应当向答辩人承担赔付车辆损失的责任，故上诉人申请的重新鉴定，支付的3000元鉴定费，理应由其自行承担。 群骥公司辩称，此案件我公司遵从交通事故主管部门处理意见。 刘朋飞向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计95711.18元；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2018年9月18日19时40分，孔凡成驾驶黑Ｌ×××××／黑Ｌ×××××号车沿荣乌高速公路由南向北行驶至621公里处，与司机刘敬旺驾驶的冀Ｆ×××××／冀Ｆ×××××号车刮碰相撞，之后黑Ｌ×××××／黑Ｌ×××××号车刮碰中央护栏，造成两车不同程度受损、路产损失、货物损失，无人员受伤的交通事故。该事故经河北省高速公路交通警察总队沧州支队石黄黄骅大队处理并出具事故认定书，认定孔凡成负事故的主要责任，刘敬旺负事故的次要责任。司机孔凡成驾驶的黑Ｌ×××××／黑Ｌ×××××号车的登记所有人为被告群骥公司。黑Ｌ×××××号车在被告人保财险哈尔滨分公司投保商业第三者责任险，理赔限额为1000000元，并投保不计免赔。事故发生在保险期间。原告刘朋飞系司机刘敬旺驾驶的冀Ｆ×××××／冀Ｆ×××××号车的实际所有人。原告刘朋飞所有的车辆因交通事故受损，由原告单方委托河北大生泰丰保险公估有限公司对该车车损及停运损失进行鉴定并出具鉴定报告，鉴定结论为冀Ｆ×××××／冀Ｆ×××××号车车损68400元，鉴定费2052元，日停运损失1700.66元，鉴定费1000元。被告人保财险哈尔滨分公司对该公司出具的二份鉴定报告不予认可，辩称停运损失属于间接损失，保险公司不应承担赔偿责任，但未提交证据证明就免责条款在投保时向投保人履行了明确告知义务。被告人保财险哈尔滨分公司在一审法院指定的期间内对车损申请重新鉴定，由一审法院委托河北盛衡保险公估有限公司对冀Ｆ×××××／冀Ｆ×××××号车车损进行鉴定，鉴定结论为冀Ｆ×××××号车车损31118元，冀Ｆ×××××号车车损20100元，鉴定费3000元。原告刘朋飞对该鉴定报告不予认可，认为两份鉴定报告中冀Ｆ×××××／冀Ｆ×××××号车的损失部件不完善、有缺失，并没有将该车因交通事故造成的损失部件完全列明，但未提交证据予以证明。综合双方当事人的诉、辩意见及庭审意见，一审法院确认原告刘朋飞因此次事故造成的损失为：1.车损51218元（依据河北盛衡保险公估有限公司出具的鉴定报告予以确定）；2.停运损失17006.60元（1700.66元／天×10天，参考原告车辆的受损情况，酌定停运损失为10天，依据河北大生泰丰保险公估有限公司出具的鉴定报告，按每天1700.66元计算）；3.停运损失鉴定费1000元（依据鉴定费发票予以确定）；4.施救费5000元（依据原告提供的施救费票据，结合原告车辆的整备质量及可能用到的施救器械、措施，参考河北省道路车辆救援服务收费标准，一审法院酌定，事故发生后，车辆应就近维修，故从事故地至修理厂所花费的拖车费用，非必要合理损失，不予支持）。综上，原告各项损失共计74224.60元。 一审法院认为，本案涉及的交通事故，交警部门作出的事故责任认定书，认定事实清楚，责任划分准确，一审法院予以采信。对于原告损失，司机孔凡成应承担70%的赔偿责任。原、被告均未提交证据证明被告群骥公司作为黑Ｌ×××××号车的登记所有人对事故的发生存在过错，故被告群骥公司在本案中暂不承担赔偿责任。原告所有的冀Ｆ×××××／冀Ｆ×××××号车因交通事故受损，河北大生泰丰保险公估有限公司出具的车损鉴定报告系原告单方委托鉴定机构作出的，被告保险公司不予认可，且在一审法院指定的期间内申请重新鉴定，故对该车损鉴定报告一审法院不予采信，因该鉴定报告所支付的鉴定费用，一审法院不予支持。河北大生泰丰保险公估有限公司出具的停运损失鉴定报告虽为原告单方委托鉴定机构作出的，被告人保财险哈尔滨分公司不予认可，但在一审法院指定的期间内未提交重新鉴定申请，并未提交证据予以否认，且未提交证据证明投保时就免责条款向投保人履行了明确告知义务，故对该鉴定报告，一审法院予以采信。河北盛衡保险公估有限公司出具的车损鉴定报告系一审法院委托鉴定机构作出的，鉴定时依据合法程序均通知原被告到场，原告虽不认可但未提交证据予以否认，故对该鉴定报告一审法院予以采纳。司机孔凡成驾驶黑Ｌ×××××号车在被告人保财险哈尔滨分公司投保交强险及商业第三者责任险，扣除为路产损失预留的份额外，被告人保财险哈尔滨分公司应在黑Ｌ×××××号车所投交强险财产项下理赔限额内赔偿原告车损1000元，剩余损失73224.60元由被告人保财险哈尔滨分公司在该车所投商业第三者责任险理赔限额内依责70%赔偿51257.22元，以上共计52257.22元。被告群骥公司经一审法院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为对当庭答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司在黑Ｌ×××××号车所投保险理赔限额内赔付原告刘朋飞各项损失52257.22元；二、驳回原告刘朋飞的其他诉讼请求。以上有给付内容的限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交黄骅市人民法院（开户行：民生银行黄骅支行，户名：黄骅市人民法院，账号：69×××46）。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1096元，由原告刘朋飞承担546元，被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司承担550元（限判决生效之日交纳）。 二审网络庭询中，当事人围绕上诉请求进行陈述，未有新证据提供。经查，一审法院认定案件基本事实无误，本院予以确认。 本院认为，案涉车辆停运损失公估报告虽系刘朋飞自行委托，但人保财险哈尔滨分公司未有证据足以反驳，亦未申请重新鉴定，故依法应当确认该公估报告证据的证明力，并以此作为计算刘朋飞停运损失的依据。案涉编号为SH2019090161、SH2019090162车辆损失公估报告系一审法院因人保财险哈尔滨分公司的重新鉴定申请委托有资质的机构出具，上述公估报告虽被一审法院采信，但因人保财险哈尔滨分公司为此所支出的鉴定费属于我国保险法第六十四条规定的应当由保险人承担费用的范围，故人保财险哈尔滨分公司主张该项费用应由被上诉人承担，于法无据，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费325元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 常秀良 审 判 员 付 毅 审 判 员 李 霞 二〇二〇年三月二十日 法官助理 张 月 书 记 员 王 蒙