wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁行申239号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）郭胜军，男，汉族，1967年4月6日出生，住山东省单县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）郭胜洲，男，汉族，1969年3月4日出生，住单县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）郭胜杰，男，汉族，1971年12月9日出生，住单县。 被申请人（一审被告）单县住房和城乡建设局，住所地山东省单县仟山大厦。。 法定代表人刘军，局长。 郭胜军因与郭胜洲、郭胜杰、单县住房和城乡建设局（以下简称单县住建局）确认补偿安置协议无效一案，不服菏泽市中级人民法院（2019）鲁17行终122号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。 郭胜军申请再审，请求撤销一、二审法院判决，驳回被申请人的诉讼请求，被申请人承担诉讼费用。理由如下：一、申请人是被拆迁房产的实际所有权人。该房产虽然所有权登记在被申请人名下，但属于共同共有的财产。一审庭审中申请人提交的缴纳集资建房款的证明给予了佐证。房子拆迁安置时，被申请人参与了整个过程，被申请人称对签订补偿协议不知情，与事实不符合。申请人和单县北城办事处签订No:808-3号《单县棚户区改造房屋征收补偿安置协议》后，作为申请人和被申请人均进行了搬迁，腾空了房产，按照安置协议的要求，履行了自身的义务。上述事实表明，被拆迁房产的登记人系被申请人，申请人是被拆迁房产的共同共有人。二、原审法院判决行政判决适用法律错误，程序违法。原审法院作出的判决混淆了行政行为与行政协议的法律特征，属于适用法律错误 各方当事人在一、二审中提交的证据已经随案移交本院，经本院再审审查查证，对原审查明的事实予以认可。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”，根据原审法院查明的事实，被申请人的父亲郭保德在原审中提交的土地证、房产证，可以证明其是涉案土地、房屋的合法权利人，申请人郭胜军称是房屋的真正权利人，没有提交充分证据予以证明。单县住建局在未查明房产真正权利人的情况下即与郭胜军签订涉案补偿协议，缺乏事实根据和法律依据，原审法院判决确认单县住建局与郭胜军签订的北园路周边片区ＮＯ:808-3号《单县棚户区改造房屋征收补偿安置协议》无效，并无不当。 综上，郭胜军申请再审的理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一的规定。依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回郭胜军的再审申请。 审判长 韩 勇 审判员 王海燕 审判员 陈 晖 二〇二〇年三月十七日 书记员 李 倩
安徽省芜湖市鸠江区人民法院行 政 裁 定 书（2020）皖0207行初10号原告韦学忠，男，1940年1月21日出生，汉族，户籍地芜湖市鸠江区。被告芜湖市鸠江区人民政府官陡街道办事处，统一社会信用代码193402070030126997，住所地芜湖市鸠江区官陡街道九华北路。法定代表人刘凯，该街道办事处主任。委托代理人张磊，安徽瀛国伦律师事务所律师。原告韦学忠诉被告芜湖市鸠江区人民政府官陡街道办事处（以下简称官陡街道办）不履行法定职责一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告韦学忠诉称，原告与芜湖市鸠江区新塘村经济合作社于1991年签订了《农业：土地承包合同》，并特别注明责任田，2001年12月26日续签了《水面承包合同》。2008年杨屋基村东下湖坝的责任田已被部分征用，2018年已被全部征用。综上，请求法院确认被告官陡街道办未履行依法进行征用，将安置补助费、青苗补偿费归承包方的法定职责。被告官陡街道办辩称，一、被告并非集体土地征收补偿安置义务主体，不具有补偿安置的法定职责。二、原告主张案涉水面安置补助费没有法律依据。案涉水面系芜湖市鸠江区官陡街道新塘社区前村村民组集体所有，而被告系新塘社区杨屋基村民组集体成员。1991年12月31日，原芜湖市鸠江区鸠江乡新塘村经济合作社与原告签订农业土地承包合同，将案涉水面发包给原告，2001年12月26日，续订了合同。该合同经鸠江区法院、芜湖市中院、安徽省高院一审、二审及再审审查，已确认仅是一般水面承包合同，与一般农村土地家庭联产承包不同，原告无权主张安置补助费。三、原告主张案涉水面青苗费的诉讼请求没有事实依据。因原告系案涉水面的承包人，2008年9月20日，新塘社区居民委员会向原告发出通知，告知其关于案涉水面的青苗费可向杨屋基村民组领取。2010年1月27日，该居委会在扬子银行以原告名义办理青苗费存单，但原告至今拒绝领取。综上，请求法院依法驳回原告的起诉或诉讼请求。经审理查明，2006年12月12日，安徽省人民政府作出建设用地批复（皖政地〔2006〕520号），同意芜湖市政府在鸠江区官陡镇境内转用并征收农民集体农用地47.7647公顷（原告韦学忠案涉水面土地在内），征收农民集体建设用地0.6481公顷，并要求芜湖市“要严格依法履行征地批后实施程序，按照征收土地方案及时支付补偿费用”。本院认为，2004年《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定，“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施；被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定期限内，持土地权属证书到当地人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记”。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第二、三款规定，“被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定的期限内，持土地权属证书到公告指定的人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记；市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施……”。可知，征地批复后土地所有人、使用权人应持土地权属证书到当地人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记，后由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施征地补偿等工作。因此，被告官陡街道办明显没有依法进行征用将安置补助费、青苗补偿费归原告韦学忠的法定职责。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款、第九十三条第二款的规定，裁定如下：驳回原告韦学忠的起诉。案件受理费50元，退回原告韦学忠。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  张立新人民陪审员  关大水人民陪审员  周 亮二〇二〇年三月十一日法官助理欧阳巍林书记员承燕华附：本案适用法律条文《最高人民法院关于审理的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。第九十三条原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0184民初292号原告：宋某，女，汉族，儿童，现住哈尔滨市南岗区。法定代理人：宋某，男，汉族，职工，现住哈尔滨市南岗区。被告：王某，女，汉族，农民，现住五常市。委托代理人：王玉辉，男，汉族，农民，现住五常市。原告宋某与被告王某保管合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理，依法由审判员计福来适用简易程序独任审判，于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告宋某的法定代理人宋某、被告王某的委托代理人王玉辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宋某向本院提出诉讼请求：1、要求被告将取得的4,000.00元不当利益返还给原告，并给付利息损失（以4,000.00元为基数，自起诉之日起至还清欠款之日止，按同期同类贷款利率计算）。2、案件受理费由被告负担。原告系被告女儿。原告2019年春节压岁钱4,000.00元在被告处，2019年4月24日，原告父母离婚后被告拒不归还原告压岁钱，后多次索要未果，故诉至法院。被告王某辩称：被告系原告母亲，与原告父亲宋某于2019年4月24日登记离婚。原告2019年春节压岁钱4，000.00元在被告处，被告同意将此4，000.00元压岁钱给付原告，但原告父亲坚持由法院判决而拒绝接收。此款不存在给付利息的法定情形，故不同意给付利息。原、被告均未出示证据。依据当事人陈述，本院认定案件事实如下：原告系被告女儿，原告父母于2019年4月24日登记离婚。2019年春节原告获赠压岁钱4,000.00元，此款系原告个人财产，并一直在被告处代为保管。现原告诉至法院。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第三十四条规定，监护人的职责是代理被监护人实施民事法律行为，保护被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益等。监护人依法履行监护职责产生的权利，受法律保护。原告在2019年春节获赠压岁钱时系无民事行为能力人，其压岁钱既可由其父代为保管，亦可由其母代为保管。被告代为原告保管压岁钱系履行监护职责，不存在无合法根据，取得不当利益的情形，因此，本案案由应为保管合同纠纷。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第八条规定，诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。被告认可的事实：原告2019年春节压岁钱4,000.00元一直在被告处代为保管。《中华人民共和国合同法》第一百八十五条规定，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。本案，原告对其获赠的压岁钱享有所有权，属原告个人合法财产，并享有占有、使用及处分的权利。《中华人民共和国合同法》第三百六十五条规定，保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。原告的压岁钱在被告处代为保管，双方间已形成事实上的保管合同关系，被告负有返还压岁钱的义务。原告要求返还压岁钱的主张，符合相关法律规定，且被告同意返还压岁钱，故对原告该主张予以支持。原告要求被告给付利息的请求，有违常理，且无法律依据，故对原告该请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第二十条、第三十四条，《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第三百六十五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条之规定，判决如下：一、被告王某返还原告宋某压岁钱4,000.00元，于判决书生效之日履行。二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告负担，于判决书生效之日履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  计福来二〇二〇年三月二十三日书记员  边裕静
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0381民初352号原告：魏龙治，男，1968年6月15日生，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：孙亚伟，洛阳市偃师市城关法律服务所。被告：洛阳帮众网络信息科技有限公司，住所地：偃师市城关镇太学路绿色家园楼下，工商注册号：410381000032902。法定代表人：王朝杰,公司经理。被告：彭少红，女，1973年1月18日生，汉族，住偃师市。委托诉讼代理人：王太刚，河南东鹏律师事务所律师。被告：王朝杰，男，1977年12月4日生，汉族，住偃师市。第三人：李晓文，女，1975年7月1日生，汉族，住偃师市。原告魏龙治诉被告洛阳帮众网络信息科技有限公司、彭少红、王朝杰、第三人李晓文借款合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏龙治的委托诉讼代理人孙亚伟、被告彭少红的委托诉讼代理人王太刚、第三人李晓文到庭参加诉讼，被告洛阳帮众网络信息科技有限公司、被告王朝杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏龙治提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令三被告偿还原告的借款2万元，三被告对偿还债务互负连带偿还责任，约定利息从借款之日算至还款之日。并支付因被告借款违约金5%。2.本案的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：因被告彭少红和他人合伙开办有企业，需要投资资金，原告通过第三人李晓文介绍，于2014年9月25日借给被告彭少红2万元钱，双方约定利息为一分，被告彭少红借款后只给原告付了三个月利息，就停止了给原告支付利息，原告在2016年、2017年、2018年又多次向被告讨要，但被告总是以种种理由推诿，拒不归还原告的借款，无奈原告才诉诸贵院。被告彭少红辩称：请法院驳回原告诉讼请求。答辩人根本不认识魏龙治，更未向魏龙治借过欠款，本案洛阳帮众网络信息科技有限公司也非彭少红开办，魏龙治与洛阳帮众网络信息科技有限公司之间的民间借贷纠纷，与彭少红无关。本案借款合同上虽有答辩人的签名，但确属职务行为。被告洛阳帮众网络信息科技有限公司、王朝杰逾期未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月25日，原告魏龙治通过第三人李晓文介绍，借给被告彭少红、被告洛阳帮众网络信息公司2万元钱。2014年9月25日，双方签定借款合同一份，约定：被告洛阳帮众网络信息公司借原告魏龙治现金2万元，借款期为三个月，自2014年9月25日至2014年12月25日，约定每月支付月利息0.8%，另支付借款红利0.2%。借款方签字：彭少红、洛阳帮众网络信息公司（公章）出借方签字：魏龙治借款日期2014年9月月25日。款项到期后，经讨要被告洛阳帮众网络信息科技有限公司给付原告魏龙治利息3800元，借款本金与剩余利息经原告魏龙治多次讨要，被告拒不支付。原告在2016年、2017年、2018年又多次向被告讨要，但被告总是以种种理由推诿，拒不归还原告的借款，无奈原告诉至法院。另查明:被告洛阳帮众网络信息科技有限公司于2014年6月23日在工商部门登记设立，公司的经营范围是计算机网络技术开发、技术推广服务、会议会展服务，股东有被告彭少红、王朝杰，其中彭少红任执行董事兼法定代表人，王朝杰任公司监事。洛阳帮众网络信息科技有限公司章程中记载，注册资本为人民币50万元，其中彭少红以货币方式出资26万元，占出资比例的51%，王朝杰以货币方式出资24万元，占出资比例的49%，出资时间均应为2019年5月30日。2014年8月15日，洛阳帮众网络信息科技有限公司召开股东会，审议通过了一份《股东会决议》，主要内容有：1、同意股权转让：同意原股东彭少红将所持公司52%股权26万中的32%股权计16万元转让给股东王朝杰；将股权中20%股权计10万元转让给新殷东王小红：所有股权转让于2014年8月15日前以货币方式结算完毕。股权转让后股东彭少红退出股东会，公司股东变更为：自然人股东：王朝杰、王小红。2015年7月14日、2016年11月4日，帮众公司未依照《企业信息信息公示暂行条例》第八条规定的期限公示2014年度、2015年度报告，被工商部门列入经营异常名单；2016年12月12日，洛阳帮众网络信息科技有限公司的企业执照被工商部门依法吊销。本院认为：合法的借贷受法律保护。被告洛阳帮众网络信息科技有限公司向原告魏龙治借款2万元，并与原告魏龙治签订借款合同，事实清楚，证据充足，对此事实本院予以确认。被告洛阳帮众网络信息科技有限公司未予按期足额偿还原告借款，侵犯了原告魏龙治的合法权益，原告魏龙治要求被告洛阳帮众网络信息科技有限公司，偿还借款2万元及利息，于法有据，本院予以支持。原告魏龙治要求被告按月息1分支付借款利息，不超过法律规定，本院予以支持。被告洛阳帮众网络信息科技有限公司已支付过原告李晓文3800元，该笔款项未超过被告应当支付原告的利息款项数额，故本院认定该笔款项为偿还原告利息，该笔款项在被告履行付款义务时应当扣除。被告彭少红在2014年8月15日已转让股权，在2014年8月23日将公司股东变更，退出被告洛阳帮众网络信息科技有限公司的情况下，又在2014年9月25日个人签名同原告魏龙治签订借款合同，属个人行为，对所借款项应与被告洛阳帮众网络信息科技有限公司共同承担还款责任。被告王朝杰为被告洛阳帮众网络信息科技有限公司的股东，所借款项用于公司，应由洛阳帮众网络信息科技有限公司归还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洛阳帮众网络信息科技有限公司、被告彭少红于本判决生效之日起10日内支付原告魏龙治借款本金20000元及利息（利率按照双方约定月利率1%计算，从2014年9月25日起计算至实际履行之日为止。待履行时扣除已支付的利息3800元）;二、驳回原告魏龙治的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计150元，由被告洛阳帮众网络信息科技有限公司、彭少红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  毛栓紧二〇二〇年三月二十五日书记员  张 宁
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初1565号原告：余生建，男，1972年3月28日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：蔡余，重庆智渝律师事务所律师。被告：重庆亿园建筑工程有限公司，住所地重庆市江津区几江街道长城路7-3C栋1-2-2号，统一社会信用代码91500243MA5U87GY6D。法定代表人：冯建桥，职务不详。原告余生建与被告重庆亿园建筑工程有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年2月27日立案。原告余生建在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告余生建撤诉处理。审判员 李 果二〇二〇年三月十七日书记员 王亚飞
包头市青山区人民法院民事裁定书（2020）内0204民初426号原告：包头市侨成东方伟业物业服务有限公司。法定代表人：许丽红，董事长。委托诉讼代理人：银雪峰。被告：赵苗苗，其余自然情况不详，住内蒙古自治区包头市。原告包头市侨成东方伟业物业服务有限公司诉被告赵苗苗物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告包头市侨成东方伟业物业服务有限公司于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告自行协商解决该纠纷,原告自愿撤回起诉，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许包头市侨成东方伟业物业服务有限公司撤诉。案件受理费112元，因本案适用简易程序且以撤诉方式结案减半收取56元，原告包头市侨成东方伟业物业服务有限公司已预交，由原告包头市侨成东方伟业物业服务有限公司负担。审判员 葛 丽 二〇二〇年三月二十三日书记员 祖国庆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》:第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广东省广宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1223民初353号原告：广宁县南街镇真味阁酒楼，经营场所：广宁县南街镇三多开发区多宝一路77号之一第一、二层。注册号：441223600200512。经营者：黄钰梅。被告：广宁县潭布镇人民政府，地址：广宁县潭布镇。原告广宁县南街镇真味阁酒楼与被告广宁县潭布镇人民政府餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告广宁县南街镇真味阁酒楼经营者黄钰梅到庭参加诉讼，被告广宁县潭布镇人民政府经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广宁县南街镇真味阁酒楼向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告接待费12716元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告历年来在原告处用餐等消费于2015年底止共欠下接待费24716元，并由被告财务于2016年1月7日出具欠据加盖公章为凭。事后，被告陆续支付了12000元，余下接待费12716元原告多次要求被告支付，被告一直以各种理由拖欠不付至今，为维护原告的合法权益，特向法院提起本案诉讼。被告广宁县潭布镇人民政府没有答辩，也没有提交相关证据。本院认为，本案是餐饮服务合同纠纷，本院依法审查原告提供的证据，《欠据》上加盖了被告财务专用章确认了的消费是对合同双方以经济往来的一种结算，是双方之间存在经济法律关系的证据，故本院认定原告与被告之间存在合法有效的餐饮服务合同关系。原告向被告提供了餐饮服务，被告应当按照约定支付接待费12716元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩质证权利，本院依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告广宁县潭布镇人民政府欠原告广宁县南街镇真味阁酒楼接待费12716元,被告应在本判决发生法律效力之日起十日内付清给原告。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费118元，减半收取为59元（原告已预交），由被告广宁县潭布镇人民政府负担，并应在履行上述付款义务时一并迳付给原告广宁县南街镇真味阁酒楼。本判决为终审判决。审判员  曾焯城二〇二〇年三月三十日书记员  王泽豪附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0583执6079号之一 申请执行人：福建南安农村商业银行股份有限公司诗山支行，住所地福建省南安市诗山镇诗山街草埔尾，统一社会信用代码：91350583597865145L。 负责人：傅清进，系该支行副行长。 委托诉讼代理人：余时维、苏开明。 被执行人：李雅敏，女，1974年3月12日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：陈庆柱，男，1970年5月29日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：李松林，男，1971年9月12日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：李松木，男，1969年3月16日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：黄美华，女，1968年2月24日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初5283号民事判决书，于2019年8月29日向被执行人李雅敏、陈庆柱、李松林、李松木、黄美华发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人李雅敏、陈庆柱立即向申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司诗山支行支付借款本金人民币280221.8元及相应的利息、罚息（利息、罚息自2019年5月21日起至还清款项之日止，按双方借款合同约定及中国人民银行相关规定计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；责令被执行人李松林、李松木、黄美华对上述债务承担连带清偿责任；同时责令被执行人李雅敏、陈庆柱、李松林、李松木、黄美华缴纳案件受理费人民币2917元、执行费人民币4103元;如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产。被执行人李松林、李松木向本院申报财产情况，但至今未能履行还款义务。被执行人李雅敏、陈庆柱、黄美华未向本院报告财产情况，也未能履行还款义务。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2019年8月29日、2019年12月10日、2020年2月28日先后对被执行人李雅敏、陈庆柱、李松林、李松木、黄美华的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人李松木、黄美华名下有部分银行存款，无不动产及机动车登记信息。被执行人李雅敏、陈庆柱、李松林名下仅有少量银行存款，被执行人李雅敏名下有牌号为闽Ｃ×××××车辆一部；被执行人陈庆柱名下有牌号为粤Ｂ×××××车辆一部；此外，查无其他车辆、土地、房产等财产登记信息。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，并依法划拨被执行人李松木名下银行存款5623.48元、被执行人黄美华名下银行存款19618.96元，缴纳本案受理费、执行费后，由申请执行人领取执行款18222.44元。上述车辆已向有关登记机关送达协助执行通知书，并办理查封登记手续；但车辆去向不明，未能实际扣押。 3、2019年9月16日向被执行人李雅敏、陈庆柱、李松林、李松木、黄美华发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同时作出决定将被执行人李雅敏、陈庆柱、李松林、李松木、黄美华纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、本院于2020年3月30日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人的委托诉讼代理人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人债权已实现18222.44元。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0583民初5283号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 黄文胜 审 判 员 黄艳萍 二〇二〇年三月三十日 法官助理 黄雅婷 书 记 员 陈燕彬
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申117号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：杨海池，男，汉族，1951年07月03日出生，住江西省湖口县。委托诉讼代理人：尹宏，江西际民律师事务所律师。委托诉讼代理人：屈星，江西际民律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：湖口县屏峰学校。住所地：江西省湖口县屏峰集镇。法定代表人：徐焕杰，该校校长。委托诉讼代理人：殷小龙，江西支点律师事务所律师。再审申请人杨海池因与被申请人湖口县屏峰学校合同纠纷一案，不服江西省九江市中级人民法院（2019）赣04民终94号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。杨海池申请再审称，一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。（一）湖口县教育局2018年12月5日出具的《证明》显示湖口县屏峰学校已经支付了全部工程款，该《证明》作出的依据是湖口县屏峰学校提交相关账目及湖口县纪委对相关人员的约谈。但是相关账目可能存在虚假，而且被约谈人员均是湖口县屏峰学校的员工，与湖口县屏峰学校存在利害关系，故而湖口县教育局依据这两份材料作出的《证明》不具有客观真实性。（二）杨海池所承建的项目不止《湖口县义务阶段债务化解承诺书》（以下简称《承诺书》）中的五项，所以合同中涉及的项目不等同于《承诺书》中的五个项目，建筑工程合同中涉及项目的对应账目也不等同于《承诺书》中五个项目的对应账目。假如“教学综合楼”《承诺书》记载的为虚假债务，那么除该项目之外，湖口县屏峰学校也应支付给杨海池共347767元，但银行流水显示湖口县屏峰学校实际支付给杨海池347281.53元，金额并不完全一致，可见《承诺书》中的“教学综合楼”项目并不是建筑工程合同中的“教师办公综合楼”项目，而是杨海池的其他债权分散在该债权项下的金额。一、二审判决认定湖口县屏峰学校“教学综合楼”工程款在签订《承诺书》之前已全部支付完毕，杨海池并不享有“教学综合楼”《承诺书》中所载明债权的基本事实缺乏证据证明。综上，杨海池依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为，关于杨海池对《承诺书》中“教学综合楼”工程项目是否享有相应债权的问题。经查，1995年11月14日，湖口县屏峰中学与江西省湖口县双钟镇建筑公司签订了《屏峰中学教师办公综合楼建筑工程合同书》，约定的工程项目为“教师办公综合楼”，杨海池作为施工方工程负责人在合同书上签字。该合同中的“教师办公综合楼”即杨海池和湖口县屏峰学校在2009年签订的《承诺书》中的“教学综合楼”。1997年7月2日，湖口县教育局、建筑单位和湖口县屏峰学校签订了《办公楼工程结标》结算书，经结算确定该教师办公综合楼的工程款为220033.99元，杨海池代表施工方在该份结算书上签字。湖口县屏峰学校财务总账“事业支出”1999年3月31日《记账凭证》上记载“付教学综合楼款220033.99元，附凭证6张”，该附件为《江西省九江市地方税务局通用发票》共四张、《江西省湖口县商业销售发票》一张、《江西省九江市商业批发发票》一张，该六张发票总金额共计223937.5元。1999年3月8日，湖口县屏峰学校原校长周永华就该笔工程款实批报账220033.99元，并在0000631号发票上写明“根据综合楼建筑合同结算清单实报人民币贰拾贰万零三十三元玖角玖分”字样。由此可见湖口县屏峰学校已经支付完毕教学综合楼工程款220033.99元。2018年11月28日至2018年11月30日，湖口县纪检委分别约谈湖口县屏峰学校原出纳朱艳华、湖口县屏峰学校原校长周永华、周牛初、湖口县屏峰学校原副校长陈胜，四人均表示“教学综合楼”项目工程款已经结清。2018年12月5日，江西省湖口县教育局向湖口县人民法院出具《证明》，证明显示到2015年12月31日止，湖口县屏峰学校已向杨海池支付完毕全部工程款，不存在欠付工程款债务本金的问题。以上基本事实有《屏峰中学教师办公综合楼建筑工程合同书》、《湖口县义务阶段债务化解承诺书》五份、《办公楼工程结标》结算书、《记账凭证》及其所附发票六张、《中共湖口县纪律检查委员会谈话笔录》、江西省湖口县教育局《证明》、证人证言、当事人陈述等证据在案佐证，并非缺乏证据证明。湖口县屏峰学校认为“教学综合楼”项目工程款已经向承建方支付完毕，“教学综合楼”项目《承诺书》中的债权债务不存在，并提交了充分证据证明。杨海池提交的银行流水显示湖口县屏峰学校分三次支付给杨海池共计347281.53元，转账金额虽与“教学综合楼”项目之外的四份《承诺书》记载的债权总和347767元不完全一致，但该转账记录只能说明屏峰学校实际支付给杨海池347281.53元，并不能证明《承诺书》中的“教学综合楼”项目记载的是杨海池的其他债权分散在该债权项下的金额。且对于杨海池主张的其他债权分散在该债权项下的工程项目，杨海池未能提交证据证明。二审判决认定湖口县屏峰学校“教学综合楼”项目工程款已经结算完毕，杨海池并不享有《湖口县义务阶段债务化解承诺书》中关于“教学综合楼”项目的债权，认定事实并无不当。综上，杨海池的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杨海池的再审申请。审判长  龚雪林审判员  陈银发审判员  张丽敏二〇二〇年三月十七日法官助理张宁书记员胡晨
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审286号申请执行人东莞市道路停车事务中心，住所地：广东省东莞市万江街道拔蛟窝路段东成路1号，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该事务中心主任。委托代理人骆庆林、叶汝坪，该事务中心工作人员。被执行人余家东，男，汉族，1993年4月15日出生，住址：广东省清远市清城区横荷横荷居委会老福村79号，公民身份号码：441802199304153218。申请执行人东莞市道路停车事务中心向本院申请强制执行其于2019年2月18日作出的编号190208832号《东莞市机动车辆路桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市机动车辆路桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年5月6日公告送达上述《东莞市机动车辆路桥通行年票费催缴决定书》后，被执行人逾期未缴纳欠费，申请执行人依法进行催告。被执行人自2014年1月1日至2016年12月31日期间欠缴机动车辆公路桥通行年票费3000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市道路停车事务中心向本院申请强制执行其于2019年2月18日作出的编号190208832号《东莞市机动车辆路桥通行年票费催缴决定书》，申请追缴被执行人余家东的粤S.XZ241车辆欠缴公路桥通行年票费3000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人余家东承担。审判长 李 缨审判员 李德胜审判员 朱珍珍二〇二〇年二月二十七日书记员 袁沛洪
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0502民初681号 原告：泉州市鲤城区安居物业管理处，住所地泉州市后城巷10-11号楼之间物业管理房。 法定代表人：杨春玲，经理。 委托诉讼代理人：许德程，男，该公司员工。 被告：陈瑞箴，女，汉族，1970年4月5日出生，住福建省泉州市。 原告泉州市鲤城区安居物业管理处与被告陈瑞箴物业服务合同纠纷一案，本院予以立案。原告泉州市鲤城区安居物业管理处于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泉州市鲤城区安居物业管理处自愿申请撤回对陈瑞箴的起诉，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许泉州市鲤城区安居物业管理处撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由泉州市鲤城区安居物业管理处负担。 审判员 吴 晶 二〇二〇年三月二十三日 书记员 吴歆萍 本裁定书引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省罗定市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5381民初336号之一原告：郑嫦，女，1962年10月12日出生，汉族，罗定市人，身份证住址罗定市***************。身份证号码：442************020。委托诉讼代理人：朱靖，广东恒晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱韶聪，广东恒晟律师事务所律师。被告：杨宝莲，女，1973年5月10日出生，汉族，罗定市人，住罗定市罗城街道祥发路A区一巷1号。身份证号码：441************066。原告郑嫦与被告杨宝莲民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告郑嫦于2020年3月13日以与被告通过其他方式解决本案纠纷为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，属其依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郑嫦撤诉。案件受理费1323元、保全费1107元，合计2430元（原告已预交），由原告郑嫦负担。审判员  王节林二〇二〇年三月十三日书记员  高志枫
广东省海丰县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1521刑初91号公诉机关广东省海丰县人民检察院。被告人郑克训，男，1981年6月28日出生于广东省海丰县，身份证号码441************711，汉族，初中文化，无固定职业，住海丰县****************。因本案于2019年8月23日被羁押，同月26日被海丰县公安局执行逮捕。现羁押于海丰县看守所。海丰县人民检察院以海检公刑诉〔2020〕21号起诉书指控被告人郑克训犯寻衅滋事罪，于2020年2月19日向本院提起公诉，本院审查后于同月26日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年3月16日公开开庭审理了本案。海丰县人民检察院指派检察员林世迪出庭支持公诉，被告人郑克训到庭参加诉讼。现已审理终结。海丰县人民检察院指控，2015年2月26日零时许，被告人郑克训和吕以明（已判刑）驾驶粤A*****东风日产小轿车离开海丰县附城镇豪鹏宾馆时，因摩托车挡住去路与隔壁阿响砂锅粥的老板曾昭响发生纠纷。随后，吕以明和被告人郑克训纠集蔡奕彬、曾还鹏、陈海瑞、蔡杭霖、李家明、蔡木忠、陈锦航（均已判刑）等十多人持开山刀、关刀等工具到阿响砂锅粥店内，打伤曾昭响和其妻子叶少珠、儿子曾光正，并打砸店内的玻璃等物品（价值共3466元）。经海丰县公安局法医检验鉴定，曾昭响、曾光正的伤势均属轻伤二级，叶少珠的伤势属轻微伤。案发后，吕以明和被告人郑克训等人共同赔偿被害人曾昭响、曾光正、叶少珠经济损失共360000元。2019年8月23日18时许，被告人郑克训在深圳市罗湖区石化工业区1号厂房楼下被公安机关抓归案。公诉机关据此认为，被告人郑克训无视国家法律，随意殴打他人情节恶劣；任意损毁公私财物，情节严重，破坏社会秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人郑克训归案后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人郑克训自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。被告人郑克训和吕以明等人已共同赔偿被害人曾昭响、曾光正、叶少珠的经济损失共360000元，可以酌定从轻处理。建议判处被告人郑克训一年六个月以上二年以下有期徒刑。特提请本院依法判处。被告人郑克训对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人郑克训的上述犯罪事实，被告人郑克训在开庭审理时无异议，并有《受案登记表》《立案决定书》《到案经过》《户籍证明》《扣押清单》《调取清单》《协议书》《收条》《谅解书》《现场检测报告书》《刑事判决书》及照片等物证、书证，被害人曾昭响、叶少珠、曾光正的陈述，证人曾光大、吕以秋、彭智毫、刘光献、叶少如、黄文龙、陈冠军、郑少玲、黄宗达、詹振成、蔡生坤、郑奥的证言，被告人郑克训及同案人陈锦航、吕以明、蔡奕彬、曾还鹏、李家明等人的供述，现场勘验检查、辨认笔录及现场照片，鉴定意见等证据证实，足资认定。本院认为，被告人郑克训无视国家法律，伙同蔡奕彬等人随意殴打他人，致二人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣；任意损毁他人财物，情节严重，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人郑克训所犯罪名成立，本院予以支持。被告人郑克训归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法可以从轻处罚；被告人郑克训及吕以明等人已共同赔偿被害人曾昭响、曾光正、叶少珠的经济损失共360000元，并取得被害人的谅解，可以从轻处理。根据被告人郑克训的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项，第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人郑克训犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月23日起至2021年4月22日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈小娟二〇二〇年三月十七日书记员  彭禹帆附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂01执307号 上海灿星文化传媒股份有限公司、南宁市自由空间餐饮娱乐有限责任公司： 本院执行的上海灿星文化传媒股份有限公司与南宁市自由空间餐饮娱乐有限责任公司著作权侵权纠纷系列案件共42件[执行案件号为：（2020）桂01执277-318号；执行依据为：（2020）桂01民初78-120号民事判决书，除（2020）桂01民初107号外]，案件执行过程中，本院作出的（2020）桂01执277-318号执行裁定书已发生法律效力，依法划拨被执行人南宁市自由空间餐饮娱乐有限责任公司名下银行账户内的资金32626元，该笔款项中30526元为本批系列案件执行款支付给申请执行人，剩余2100元为本案执行费扣缴至本院执行费专户。据此，经本院强制执行，本批次系列案件已全部执行完毕，申请执行人向本院出具结案申请书，本批次系列案件以执行完毕方式结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，（2020）桂01执277-318号系列案件共42件以执行完毕方式结案。 二〇二〇年三月十七日
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0191民初734号原告：金士顿科技（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区景华南街5号08层（07）801，统一社会信用代码91110105MA00GHF9XX。法定代表人：曾惠怡，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈登朝，北京大成（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱家明，北京大成（南昌）律师事务所律师。被告：红谷滩新区红谷电脑汇零售店，经营场所江西省南昌市红谷滩新区红谷八路593号店面。被告：徐子滔，男，汉族，1990年5月15日出生，住江西省丰城市。原告金士顿科技（中国）有限公司与被告红谷滩新区红谷电脑汇零售店侵害商标权纠纷一案，原告金士顿科技（中国）有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金士顿科技（中国）有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金士顿科技（中国）有限公司撤诉。案件受理费1000元，减半收取计500元，由原告金士顿科技（中国）有限公司负担。审判员  徐慧娟二〇二〇年三月二十日法官助理万欢书记员乐智昀
河北省成安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0424执441号 申请执行人：白书廷，男，汉族，1954年11月2日生，住址：邯郸市丛台区。 申请执行人：张秀兰，女，汉族，1955年10月19日生，住址：邯郸市成安县。 申请执行人：刘小艳，女，汉族，1982年3月29日生，住址：邯郸市成安县。 申请执行人：白某，女，汉族，2006年4月27日生，住址：邯郸市成安县。 被执行人：安阳殷都吊装运输有限公司，地址：河南省安阳市殷都区安钢大道西段。 负责人：梁洪铵，职务，董事长。 被执行人：河南省安阳安运交通运输有限公司，地址：河南省安阳市文峰区彰德路南段100号。 负责人：齐吉忠，职务，董事长。 白书廷、张秀兰、刘小艳、白某与安阳殷都吊装运输有限公司、河南省安阳安运交通运输有限公司交通事故纠纷一案，邯郸市中级人民法院作出的（2018）冀04民终226号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人白书廷、张秀兰、刘小艳、白某于2018年6月11日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还申请执行人案款559674.7元。 在执行过程中，本院已向被执行人安阳殷都吊装运输有限公司、河南省安阳安运交通运输有限公司送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。因被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。本院通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人安阳殷都吊装运输有限公司、河南省安阳安运交通运输有限公司名下相关财产信息，查封了被执行人安阳殷都吊装运输有限公司名下的车牌号豫Ｅ×××××／ＥＤ790挂号重型半挂车，经过两次拍卖、一次变卖均已流拍，且申请人不同意以物抵债，该车辆已解封。通过线下传统查询，查询了被执行人名下的不动产、股息红利、金融理财产品，未发现可供执行财产。因被执行人安阳殷都吊装运输有限公司、河南省安阳安运交通运输有限公司未向本院报告其财产情况，本院作出执行决定书，将被执行人安阳殷都吊装运输有限公司、河南省安阳安运交通运输有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，已在中国执行信息公开网上公布。经本院执行后，已偿还案款28365.4元，尚有531309.3元案款未执行。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索，经申请执行人同意，本院裁定终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人安阳殷都吊装运输有限公司、河南省安阳安运交通运输有限公司经本院穷尽调查措施后已确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 ：武越兴 二〇二〇年三月二十六日 书记员 ：王振亚
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂01执311号 上海灿星文化传媒股份有限公司、南宁市自由空间餐饮娱乐有限责任公司： 本院执行的上海灿星文化传媒股份有限公司与南宁市自由空间餐饮娱乐有限责任公司著作权侵权纠纷系列案件共42件[执行案件号为：（2020）桂01执277-318号；执行依据为：（2020）桂01民初78-120号民事判决书，除（2020）桂01民初107号外]，案件执行过程中，本院作出的（2020）桂01执277-318号执行裁定书已发生法律效力，依法划拨被执行人南宁市自由空间餐饮娱乐有限责任公司名下银行账户内的资金32626元，该笔款项中30526元为本批系列案件执行款支付给申请执行人，剩余2100元为本案执行费扣缴至本院执行费专户。据此，经本院强制执行，本批次系列案件已全部执行完毕，申请执行人向本院出具结案申请书，本批次系列案件以执行完毕方式结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，（2020）桂01执277-318号系列案件共42件以执行完毕方式结案。 二〇二〇年三月十七日
广东省阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1702民初263号原告（执行案外人）：阳江市源丰建设工程有限公司。住所地：阳江市阳东区*********。法定代表人：林良瑜，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄志豪，广东粤宏律师事务所律师。被告（申请执行人）：张杏珍，女，1972年9月26日生，汉族，住阳江市阳东区************。委托诉讼代理人：谢嘉骏，广东阅文律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁万花，广东阅文律师事务所律师。第三人（被执行人）：阳江市富和房地产开发有限公司。住所地：阳江市江城区富和海岸城御景湾首层、二层。法定代表人：陈国锋，该公司总经理。第三人（被执行人）：陈国锋，男，1967年11月17日生，汉族，住珠海市香洲区****************。原告阳江市源丰建设工程有限公司诉被告张杏珍、第三人阳江市富和房地产开发有限公司、陈国锋案外人执行异议之诉一案，本院于2020年1月9日立案。原告阳江市源丰建设工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告阳江市源丰建设工程有限公司撤回起诉处理。审 判 长  陈剑华人民陪审员  叶剑华人民陪审员  梁王星二〇二〇年二月七日书 记 员  敖嘉豪
福建省武平县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0824民初246号 原告：林福新，男，1971年01月17日生，汉族，住武平县。 委托诉讼代理人：林红东，龙岩市武平县中信法律服务所法律工作者。 被告：武平县农村信用合作联社，住所地武平县武平大道18号，统一社会信用代码91350824158023085J。 法定代表人：阙臻，该社理事长。 原告林福新与被告武平县农村信用合作联社名誉权纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。原告于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出庭外协商解决，并据此申请撤诉，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许林福新撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由林福新负担。 审 判 员  曾庆永 二〇二〇年三月二十三日 代理书记员  郑佳佳 附注： 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省宁波市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙02执异9号 异议人（被执行人）：洲际油气股份有限公司。住所地：海南省海口市 法定代表人：王文韬，该公司董事长。 申请执行人：奥克斯集团有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区 法定代表人：郑坚江，该公司董事长。 本院在执行申请执行人奥克斯集团有限公司与被执行人洲际油气股份有限公司企业借贷纠纷一案[案号：（2019）浙02执225号]过程中，被执行人洲际油气股份有限公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，洲际油气股份有限公司又向本院申请撤回异议申请。 本院认为：异议人洲际油气股份有限公司在本案异议审查期间提出撤回异议申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许洲际油气股份有限公司撤回异议申请。 （此页无正文） 审 判 长  徐水根 审 判 员  林 波 代理审判员  李新荣 二〇二〇年三月十七日 代书 记员  胡筱霜
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0204执909号 申请执行人张世宁，男，1978年12月5日出生，壮族，住柳州市柳南区。 被执行人柳州市腾龙汽车配件制造有限公司，住所地柳州市马厂路1号，统一社会信用代码91450200198764726N。 法定代表人：曾宇，董事长。 本院在办理申请执行人张世宁申请执行被执行人柳州市腾龙汽车配件制造有限公司追索劳动报酬一案中，柳州市柳北区人民法院受理了柳州市腾龙汽车配件制造有限公司破产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0204执909号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 朱亮华审判员卢春发审判员谢睿 二〇二〇年三月二十五日 法官助理 黄      旗      胜 书 记 员 覃            丹 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2020）晋04民终69号上诉人(原审原告)刘和平，男，1965年12月19日出生，汉族，住长治市。委托诉讼代理人王琳，女，汉族，1968年7月6日生，住潞城市。委托诉讼代理人赵俊苗，山西宏基律师事务所律师。被上诉人(原审被告)韩秀军，男，1976年9月12日出生，汉族，住长治市。委托诉讼代理人李春旭，长治市潞城区振兴法律服务所法律工作者。上诉人刘和平因与被上诉人韩秀军返还原物纠纷一案，不服长治市潞城区人民法院（2019）晋0406民初730号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘和平的委托诉讼代理人王琳、赵俊苗，及被上诉人韩秀军及其委托诉讼代理人李春旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘和平上诉请求：撤销原判，并依法改判；两审的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定证人韩某的证明内容不符合证据三性，韩某是被上诉人亲属，明显在作伪证。涉案地下室并无买卖与交付。地下室一直作为仓库使用，2000年上诉人转行后，把原来的工具设备、报刊资料等都存于地下室仓库，还把门加装成铁皮门，买卖契约中没有出售地下室，更不会有交付地下室一说。2018年办理房屋产权过户时，双方因地下室争吵起来，上诉人此时才知道涉案地下室已被韩秀军非法占有使用，韩秀军后来还找中间人跟我商量地下室要多少钱才可以给韩秀军过户，最终也没有谈成处理结果。一审法院认定事实错误，被上诉人提供了虚假证据，也不能达到裁定所认定的房屋交易习惯就应当交付地下室。韩秀军辩称，一审采信韩某的证言具有合法性，无违背证明内容的三性原则，而是上诉人对自己的主张举证不能。上诉人关于如何认识被上诉人、如何购买地下室、何时发现地下室被占的事实，前后描述不一致，是上诉人为了既得利益的狡辩。买房附带地下室是交易习惯，上诉人未就地下室主张过权利。试想，14年过去了，上诉人在得知门被撬后，既未报案也未主张权利，在被上诉人因其拒不履行房屋买买契约诉至法院后才提起本诉，违背常态。上诉人违背常识信用原则，一审判决无不当之处。刘和平向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还占用原告在××区的地下室并支付长期占用的租金18000元；2、本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告被告在2005年8月24日达成房地产买卖契约一份，约定原告房屋所有权证编号为潞房权3003399的××区东户）出售给被告，约定价格为人民币63000元。同日，被告支付63000元，原告将该房屋及房屋所有权证交付给被告。之后，被告一直占用潞康小区××下的地下室用作存放杂物，该地下室大约13平米。后因被告要求原告协助其办理过户手续，原告以被告占用其地下室为由拒不办理，现原告诉至法院要求被告归还地下室并支付租金。一审法院认为，当事人有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，应当承担举证不能的后果。本案所涉地下室虽无产权登记，但其在原告刘和平1995年购买房屋时随同房屋由原告占有使用。根据2005年潞城市当地房屋交易习惯，房屋买卖同时地下室也一并随同房屋转移占有使用。被告韩秀军在购买原告所有的产权证号潞房权3003399的房地产后长期占用位于该单位楼下与房屋相对应的地下室也系实际情况符合当地交易习惯。十几年来原告从未对该地下室主张过任何权利，原被告房屋买卖同时也包含了地下室的转移占有。现被告要求原告办理过户手续，被告才主张返还地下室，违背诚实信用原则。且原告刘和平在庭审中关于地下室主张权利的陈述前后矛盾，明显不符合常理。故对于原告要求被告返还潞康小区××下的地下室及支付地下室租金的诉讼请求不予支持。判决：驳回原告刘和平的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为，上诉人刘和平在二审中提供的两份证人证言，不能形成完整的证据链，不能充分证明上诉人的主张，本院不予采信。上诉人刘和平在二审中提供的2号楼的交付使用通知，并非本案所涉楼号房屋，本院不予采信。上诉人刘和平提供的光盘，被上诉人韩秀军认可韩某的身份，该证据需要结合其他事实予以综合认定。本院二审查明的事实与一审一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二审中，上诉人刘和平陈述：“因涉案地下室存放有其贵重物品等原因，2005年卖房时明确表示不卖地下室”，又陈述：“自2005年卖房后，就没有去过地下室，也没有再往里面放过东西，也不知道地下室被韩秀军非法占有使用”。上诉人刘和平在上述陈述明显不符合日常生活经验法则，上诉人也没有提供其他充足的证据证明其主张，本院不予支持。综上所述，刘和平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由刘和平负担。本判决为终审判决。审 判 长 郝志芳审 判 员 张建兵审 判 员 闫明先 二〇二〇年三月二十三日法官助理 李阳阳书 记 员 赵 敏
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0204执684号 申请执行人：覃春梅，女，1987年12月5日出生，壮族，家住广西柳州市柳南区。 被执行人：韦红宁，女，1984年6月29日出生，壮族，家住广西柳州市柳江区。 本院在执行覃春梅与韦红宁民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的银行、房产、车辆、户籍、工商、证劵、公积金、保险等情况，查明被执行人没有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条、《最高人民法院关于法院执行工作问题的若干规定（试行）》第108条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2019）桂0204民初3418号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内向本院提出书面续行查封、冻结申请。 审判长 齐颂梅审判员卢春发审判员于饶 二〇二〇年三月三十日 书记员 杨      秋      菊 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
广东省普宁市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5281刑初230号公诉机关普宁市人民检察院。被告人李泽佳，男，1993年3月28日出生，公民身份号码445************875，汉族，广东省普宁市人，文化程度初中，无业，住普宁市*********加工厂东3巷23号。因容留他人吸毒罪于2016年11月29日被普宁市人民法院判处有期徒刑7个月，2017年4月19日刑满释放。因本案于2019年11月5日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕，现押于普宁市看守所。普宁市人民检察院以普检一部刑诉〔2020〕152号起诉书指控被告人李泽佳犯容留他人吸毒罪，于2020年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月18日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员王婵娜出庭支持公诉，被告人李泽佳到庭参加诉讼。现已审理终结。普宁市人民检察院指控：一、2019年9月25日晚上11时许，被告人李泽佳在广东省普宁市*********加工厂东3巷23号家中，容留吸毒人员李智盛（强制隔离戒毒）吸食毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）。二、2019年9月26日晚上11时许，被告人李泽佳在广东省普宁市*********加工厂东3巷23号家中，容留吸毒人员李智盛吸食毒品甲基苯丙胺。三、2019年9月27日晚上11时许，被告人李泽佳在广东省普宁市*********加工厂东3巷23号家中，容留吸毒人员李智盛吸食毒品甲基苯丙胺。上述事实，被告人李泽佳在开庭审理过程中亦无异议，并有现场相片、证人证言、辨认笔录、被告人供述、判决书、释放证明书、户籍证明等证据证实，足以认定。另查明，被告人李泽佳在普宁市强制隔离戒毒所戒毒期间，如实供述其本人容留他人吸毒的犯罪行为，主动向公安机关交代上述犯罪事实。上述事实，有坦白书、破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李泽佳多次提供场所容留他人吸食毒品，其行为妨碍社会管理秩序，已构成容留他人吸毒罪。依法应予惩处。公诉机关指控李泽佳所犯罪名成立。李泽佳前因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。李泽佳犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。鉴于李泽佳能当庭认罪，可酌情从轻处罚，对其请求从轻处罚的意见，予以采纳。公诉机关建议对李泽佳判处有期徒刑一年至一年二个月，并处罚金的意见，符合罪刑相适应原则，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十三条、最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人李泽佳犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。罚金应于本判决生效后一个月内缴清。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月5日起至2021年1月4日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 郭树雄二〇二〇年三月二十五日法官助理 杨丹华书 记 员 黄桂凤附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；（七）其他应当追究刑事责任的情形。向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
巴林右旗人民法院民事裁定书（2020）内0423民初8号原告：候永丽，女，1973年11月27日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：孙丽梅，女，1974年8月26出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。本院在审理原告候永丽诉被告孙丽梅民间借贷纠纷一案中，原告于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:准许原告候永丽撤回起诉。减半收取的案件受理费1036元，诉讼保全费929元，由原告候永丽负担。审判员 敖特根 二〇二〇年三月二十三日书记员 牧 仁
贵州省沿河土家族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0627执54号 执行申请人：沿河土家族自治县板场乡利民资金互助专业合作社。 法定代表人：母志跃，理事长。 被执行人：邹远兵，男，1974年6月11日出生，土家族，住本县。 本院在立案执行沿河土家族自治县利民资金互助专业合作社与邹远兵借款合同纠纷一案中，被执行人邹远兵兑现20000元后，申请执行人沿河土家族自治县板场乡利民资金互助专业合作社于2020年3月23日撤回执行申请。 本院认为：申请人撤回执行申请符合法律规定，应当终结本案执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2020）黔0627执54号案件的执行。 申请人可在裁定书送达之日起两年内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  魏绪文 二〇二〇年三月二十六日 书记员  廖 飞
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0781民初41号原告：谭仍柜，男，1957年11月26日出生，汉族，住台山市*************。公民身份号码：440************771。被告：伍胜乐，男，1987年9月19日出生，汉族，住台山市****************。公民身份号码：440************253。原告谭仍柜与被告伍胜乐承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭仍柜到庭参加诉讼，被告伍胜乐经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谭仍柜向本院提出诉讼请求：1.判令伍胜乐支付工程款256000元；2.由伍胜乐承担本案诉讼费用。诉讼中，谭仍柜变更第1项诉讼请求为：判令伍胜乐支付工程款191000元。本院查明：2018年12月7日，伍胜乐与谭仍柜签订《工程协议合同书》，伍胜乐将汶村镇九岗等五间厕所改造工程交付给谭仍柜完成，约定报酬为310000元，工作完工即付清全部工程款。2019年1月10日工作竣工验收合格并交付使用后，伍胜乐仅向谭仍柜支付了报酬54000元，尚欠256000元。2019年11月1日，经台山市*******调解，双方达成还款协议，确认伍胜乐拖欠谭仍柜256000元，双方约定还款方式如下：“一、甲方（伍胜乐）于2019年11月6日前偿还欠款56000元；二、2019年11月6日还款后剩余欠款共200000元。采用分期支付方式，从2019年12月起至2020年3月止，共分四期支付，每月25日前由甲方支付工程款50000元给乙方（谭仍柜）”。协议签订后，伍胜乐未能依约偿还，谭仍柜经多次向伍胜乐催收未果，遂于2020年1月2日向本院提起本案诉讼。2020年1月20日，伍胜乐向谭仍柜支付了65000元，现尚欠191000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告伍胜乐应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谭仍柜支付报酬191000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2060元，由被告伍胜乐负担。原告谭仍柜预交的案件受理费2570元，由本院予以退回；被告伍胜乐应向本院缴交案件受理费2060元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 李文权二〇二〇年三月十八日法官助理 盘其然书 记 员 陈小清
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2020）晋04民终363号上诉人(原审原告)：蔡光绪，男，1966年4月15日出生，汉族，现住长治市。被上诉人(原审被告)：长治市潞州区西白兔乡南村村民委员会，住所地，长治市市潞州区西白兔乡南村。法定代表人：申红平，职务，村委会主任。被上诉人（原审第三人）：山西中义建筑安装工程有限公司，住所地，长治市潞州区大辛庄镇大辛庄村北。法定代表人：刘鹏，职务，董事长。上诉人蔡光绪因与被上诉人长治市潞州区西白兔乡南村村民委员会（以下简称南村村民委员会）、山西中义建筑安装工程有限公司（以下简称中义建筑公司）建设工程合同纠纷一案，不服山西省长治市潞州区人民法院（2019）晋0403民初1183号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。蔡光绪上诉认为，其本人是南村工程的实际施工人，与被上诉人中义公司是挂靠关系，其起诉要求南村村委支付工程款符合法律的规定，一审法院以证据不足为由否认其适格的诉讼主体资格，明显不当。请求：撤销山西省长治市潞州区人民法院（2019）晋0403民初1183号民事裁定，指令一审法院继续审理。蔡光绪向一审法院起诉请求：1、要求被告南村村民委员会支付原告蔡光绪工程款2948241.14元及利息损失589648元；2、诉讼费由被告承担。原告当庭变更诉讼请求，要求南村村民委员会支付原告工程款5348241.14元及利息损失1069648元。事实与理由：2008年5月原告以中义建筑公司的名义承包了西白兔乡南村新区的一期工程（包括8号别墅50栋、一期道路工程、锅炉房工程等），以上工程原告已全部交付并验收合格。2015年12月双方对工程进行了结算，经结算，工程总造价为30495296.5元，南村村民委员会支付大部分工程款后，对剩余工程款不再支付。原告多次要求被告支付余款，但被告至今不予支付。一审法院认为：《中华人民共和国合同法》第二条规定，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务的协议。该法的第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。合同法的以上规定，确立了合同的相对性原则，即合同关系仅在特定人之间发生法律关系，只有合同关系的当事人之间才能相互提出请求，非合同关系当事人，没有发生合同上的权利义务关系的第三人不能依据合同向合同当事人提出请求或提起诉讼。除法律另有规定外，合同以外的人不能主张合同上的权利，亦不负担合同约定的义务。本案原告蔡光绪与被告长治市潞州区西白兔乡南村村民委员会因建设工程款的支付发生纠纷，根据原告提供的3份《建设工程施工合同》，本案原告主张的西白兔乡南村的工程，其合同签订方为被告长治市潞州区西白兔乡南村村民委员会与第三人山西中义建筑安装工程有限公司，原告并不是该3份《建设工程施工合同》的合同方。原告主张被告应当向其支付剩余工程价款，其理由一为，原告与第三人山西中义建筑安装工程有限公司为挂靠关系，合同虽以第三人的名义签订，但原告才是实际的合同一方，并提供了证据9和证据11对其主张予以证明。原告提供的证据9授权委托书，只能证明第三人委托原告办理工程的结算事宜，但无权收取工程款项。证据11的民事判决书，均认定原告系第三人山西中义建筑安装工程有限公司在南村工程的项目部经理，不能证明原告与山西中义建筑安装工程有限公司系挂靠关系。原告的理由二为，依据《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(二)》第二十四条的规定，原告系山西中义建筑安装工程有限公司在南村工程的实际施工人，因此依据该司法解释的规定，被告应当向原告支付工程款。《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(二)》第二十四条所指的实际施工人，是基于承包人的转包或分包所形成，而原告的现有证据，无法证明原告与第三人山西中义建筑安装工程有限公司的关系符合本条所规定的情形，因此其主张不能成立。综上，原告的现有证据不能证明其主体适格，法院对原告的起诉不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，裁定：驳回原告蔡光绪的起诉。案件受理费17552元，退还原告蔡光绪。本院认为，本案系上诉人蔡光绪与被上诉人南村村民委员会因建设工程款的支付引发的纠纷，根据蔡光绪向原审法院提交的建设工程施工合同、授权委托书等证据，以及原审第三人中义建筑公司的当庭陈述可以证明，本案所涉建设工程施工合同系中义建筑公司与南村村民委员会所签，蔡光绪为中义建筑公司南村项目部的负责人，其可以参与结算、付款事宜的商谈，但无权直接收取工程款项。因此，上诉人蔡光绪直接起诉要求被上诉人南村村民委员会支付剩余的工程款，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于起诉条件的规定。一审法院以蔡光绪的现有证据不能证明其主体适格，对其起诉不予支持并无不当，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 樊红芳审 判 员 程国栋审 判 员 牛旭芳 二○二〇年三月二十四日法官助理 王亚茹书 记 员 魏泽华
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初8107号原告：广州市美林基业物业管理有限公司清远分公司，住所地：清远市广州后花园有限公司一号区***面102房。负责人：姚捍芬，总经理。委托诉讼代理人：邵芷然，广东汇棋律师事务所律师。被告：邓秀敏，女，汉族，1988年5月18日出生，住广东省肇庆市端州区******************，公民身份号码430************428。原告广州市美林基业物业管理有限公司清远分公司与被告邓秀敏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告广州市美林基业物业管理有限公司清远分公司于2020年1月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市美林基业物业管理有限公司清远分公司申请撤回起诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告广州市美林基业物业管理有限公司清远分公司撤诉。案件受理费2207.69元，减半收取计1103.69元，由原告广州市美林基业物业管理有限公司清远分公司负担。审判长  罗文勇审判员  胡容容审判员  杨丽燕书记员  李泳琪书记员李泳琪
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执恢201号 申请执行人:绵阳市涪城区农村信用合作联社城南分社，住所地：绵阳市涪城区。 法定代表人：戴明峰，该社主任。 被执行人：余志红，女，汉族，1968年9月8日出生，住绵阳市涪城区。 被执行人：尚德富，男，1959年6月1日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 被执行人：黄涛，男，1983年5月12日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 被执行人：王艳梅，女，1988年12月15日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 案由：金融借款合同纠纷。 本院受理申请执行人绵阳市涪城区农村信用合作联社城南分社申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初4685号金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人余志红、尚德富、黄涛、王艳梅拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人余志红、尚德富、黄涛、王艳梅的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  刘鸿 二〇二〇年三月十八日 书记员  张冉
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执50号 申请执行人：广州市花都区狮岭祥永建材经营部,住所地广东省广州市花都区狮岭镇益群村奇才经济合作社南航碧花园奇才市场对面第三栋，统一社会信用代码92440101MA5AF1TL6H。 经营者：郭明祥。 申请执行人：郭明祥,男,1978年9月26日出生,汉族,住广东省南雄市。 被执行人：吴国柱,男,1970年11月5日出生,汉族,住广东省广州市花都区。 申请执行人广州市花都区狮岭祥永建材经营部、郭明祥与被执行人吴国柱买卖合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终20850号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人吴国柱应向申请执行人广州市花都区狮岭祥永建材经营部、郭明祥支付167629.60元及利息并承担一审案件受理费1813元、二审案件受理费3635元。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月2日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况。经查，被执行人的号牌号码为粤Ａ×××××车辆的车辆档案已被本院另案锁定。执行中，本院依法扣划了被执行人的银行存款7512.57元并已退发给申请执行人。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述执行情况本院已告知申请执行人，并根据申请执行人的申请，将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，已执行得部分款项并已退发给申请执行人。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  邵演杨 二〇二〇年三月三十一日 书记员  刘诗韵
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2324执42号之五 申请执行人:张金方，男，1990年12月1日生，汉族，贵州省晴隆县人。 被执行人:高峰，男性，1990年3月22日生，汉族，贵州省晴隆县人。 关于张金方与高峰租赁合同纠纷一案，本院于2020年03月12日冻结了被执行人高峰在中国工商银行XXX账户内存款人民币8054.19元，现因双方达成和解协议可以结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人高峰在中国工商银行xxx账户内存款人民币48831.81元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张明昌 二〇二〇年三月二十三日 书记员  胡 李
河南省偃师市人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0381行审23号申请执行人：偃师市人力资源和社会保障局。住所地：偃师市民主街27号。统一社会信用代码：11410381005401444C。法定代表人：孔利民，局长。委托代理人：王朝辉，该局劳动监察大队队长。被申请执行人：安徽省寿州水电建筑安装工程有限公司。统一社会信用代码：9134152148623202XM。法定代表人：陈光。偃师市人力资源和社会保障局申请执行其2019年7月11日作出的偃人社监察罚决字[2019]第019148号行政处罚决定书，本院依法组成合议庭进行了审查，认为该具体行政行为符合行政合法性要求，具备行政法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：一、本案准予强制执行。二、被执行人应当履行下列义务：1、缴纳罚款2000元及加处罚款2000元，共计4000元。2、缴纳执行费。本裁定一经送达，即发生法律效力。审 判 长  王爱武审 判 员  郭东昕人民陪审员  张雅楠二〇二〇年三月三十日书 记 员  李 婷
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执恢42号之六申请执行人：徐闵，男，1986年4月13日出生，汉族，个体工商户，住安徽省蚌埠市蚌山区。被执行人：谢宽，男，1989年9月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院(2019)皖0304民初2864号民事判决书，向被执行人谢宽发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人谢宽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人谢宽在中国建设银行6217001640006806000_156_1账户内存款人民币7000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年三月十九日书记员  鉏玲龙
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执1175号之一 被执行人：韦世才，男，1980年10月18日出生，壮族，住广西壮族自治区隆林各族自治县。 关于被告韦世才罚金一案，本院作出的（2019）粤0606刑初725号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，韦世才犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月14日起至2019年6月13日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳)。因被告韦世才未按上述生效法律文书履行义务，我院刑事审判庭向执行局提交移送执行书，本院于2020年2月5日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案未执行标的为1000元。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人韦世才负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  周扬芷 执行员  杨 翀 执行员  刘远顺 二〇二〇年三月十九日 书记员  姚秋宇
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0403执213-1号申请执行人：王某，女，2003年7月7日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。被执行人：王保吉，男，1976年7月11日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。本院依据（2019）豫0403民初4756号民事判决书，责令被执行人自觉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王保吉的银行存款750.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  闫伟阁二〇二〇年三月二日书记员  沈佳琪
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初37627号原告深圳市永泰鑫精密五金有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道马山头旭发科技园B2栋一楼东区，统一社会信用代码91440300MA5DNLRX2Y。法定代表人孙迎春。被告深圳市品盈精密制品有限公司，住所地深圳市光明新区马田街道元灯坑工业区马山头旭发科技园B2栋一楼B单元，统一社会信用代码91440300MA5EWMW15L。法定代表人张萌。被告禄红伟，男，汉族，1973年10月6日出生，户籍住址河南省，被告张萌，女，汉族，1976年12月1日出生，户籍住址广东省深圳市宝安区，本院于2019年11月1日受理原告深圳市永泰鑫精密五金有限公司诉被告深圳市品盈精密制品有限公司、禄红伟、张萌合同纠纷一案后，原告未在规定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告深圳市永泰鑫精密五金有限公司撤诉处理。审判员 黄  小  华二〇二〇年三月二十四日书记员 郭耿洽（兼）
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0202民初1274号原告：陈曦，女，汉族，1985年3月2日生，住辽宁省大连市中山区。被告：包仁丽，女，汉族，1969年8月20日生，住辽宁省大连市中山区。被告：汲楠，女，汉族，1993年11月10日生，住辽宁省大连市沙河口区。原告陈曦与被告包仁丽、汲楠房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案因案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  牛小琦二〇二〇年三月三十日书记员  周思雨
山东省威海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁10执复8号复议申请人(被执行人):肖留军，男，汉族,1970年11月18日出生，户籍所在地荣成市，现住新加坡。复议申请人（被执行人）:张道霞，女，汉族,1969年7月28日出生，户籍所在地荣成市，现住新加坡。申请执行人：山东佳华实业集团有限公司，住所地荣成市成山大道。法定代表人：李忠会，董事长。复议申请人肖留军、张道霞不服荣成市人民法院（2019）鲁1082执异143号执行裁定，认为肖留军、张道霞不是被执行人，不应该被列为失信被执行人，故向本院申请复议，请求撤销（2015）荣执字第2029号结案通知书及失信决定书，并删除在全国征信系统的不良信用记录。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。执行法院查明，山东佳华实业集团有限公司（以下简称佳华公司）与肖留军、张道霞名誉权纠纷一案，肖留军、张道霞不服荣成市人民法院（2014）荣民初字第662号民事判决，向本院提起上诉。2015年5月31日，本院做出（2015）威民一终字第267号民事判决书，判决肖留军、张道霞于判决生效之日起十日内在荣成信息港网站刊登经核准的致歉声明，为佳华公司消除影响、恢复名誉；肖留军、张道霞于判决生效之日起十五日内赔偿佳华公司经济损失1万元。一审案件受理费5900元，由肖留军、张道霞负担900元，佳华公司负担5000元；二审案件受理费1150元，由肖留军、张道霞负担1000元，佳华公司负担150元。肖留军、张道霞未按生效判决履行义务，佳华公司于2015年8月27日向执行法院申请强制执行，执行法院以（2015）荣执字第2029号立案执行。因两被执行人拒不履行，执行法院将肖留军、张道霞列为失信被执行人，对行为义务履行部分采取替代履行措施，执行法院于2016年6月28日在荣成信息港发布肖留军、张道霞致歉声明，对金钱义务履行部分在他案【（2015）荣执字第1735号】以抵消方式履行。2016年8月15日，执行法院将肖留军、张道霞的失信信息予以屏蔽，案件执结。肖留军、张道霞不服生效判决，向山东省高级人民法院申请再审，山东省高级人民法院于2017年6月28日作出（2017）鲁民再91号民事判决书，认为原审判决认定基本事实缺乏明显证据证明，导致处理结果错误，判决撤销威海市中级人民法院（2015）威民一终字第267号民事判决书以及荣成市人民法院（2014）荣民初字第662号民事判决书；驳回佳华公司的诉讼请求。肖留军、张道霞向执行法院申请执行回转，2018年1月22日，本院以（2018）鲁10执指4号执行裁定书指定由乳山市人民法院执行。乳山市人民法院受理后以（2018）鲁1083执1110号立案执行，执行中肖留军、张道霞与佳华公司达成和解协议并履行完毕，该案执结。肖留军、张道霞向荣成市人民法院提出异议，请求撤销（2015）荣执字第2029号裁定书，重新作出新的裁定。执行法院认为，肖留军、张道霞申请撤销（2015）荣执字第2029号裁定书重新作出裁定，其前提应当是执行法院在（2015）荣执字第2029号执行案件中作出了相应的执行行为。经查阅案卷、询问案件承办人均未发现执行法院曾作出过（2015）荣执字第2029号执行裁定书，肖留军、张道霞未能提供证据证明执行法院作出过该执行行为，故执行法院认定在执行过程中未作出（2015）荣执字第2029号裁定书。肖留军、张道霞以不存在的执行行为提出撤销的异议，缺乏事实基础，不符合执行异议案件的受理条件，以（2019）鲁1082执异143号执行裁定驳回了肖留军、张道霞的异议申请。肖留军、张道霞向本院申请复议，请求：撤销（2015）荣执字第2029号结案通知书及失信决定书。复议申请人认为，作为普通公民，分不清执行法院作出的结案文书是“裁定书”还是“通知书”。复议请求变更为：一、撤销（2019）鲁1082执异143号执行裁定书；二、撤销（2015）荣执字第2029号结案通知书、撤销失信决定书。本院查明的事实与执行法院查明的一致。本院认为，执行回转是恢复到执行程序开始前的一种执行救济制度，是针对执行发生的错误而采取的一种补救措施，不仅仅是执行利益退还。佳华公司与肖留军、张道霞名誉权纠纷一案，经山东省高级人民法院再审，已经生效的裁判文书被撤销，无执行依据，肖留军、张道霞非本案被执行人，故执行法院已采取的执行措施应予撤销。复议申请人的申请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《中华人民共和国议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第二项的规定，裁定如下：一、撤销荣成市人民法院（2019）鲁1082执异143号执行裁定书；二、撤销荣成市人民法院（2015）荣执字第2029号结案通知书及失信决定书。本裁定为终审裁定。审判长  周明强审判员  孙建国审判员  李升臣二〇二〇年三月三日书记员  于 项
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初50628号原告：北京盛唐创世文化传播有限公司，住所地北京市海淀区北三环中路77号主楼216号。法定代表人：史杰，经理。被告：中国人民解放军文化艺术中心，住所地北京市丰台区六里桥北里甲一号。法定代表人：洪兵。委托诉讼代理人：刘志军，北京德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：马丽，北京德恒律师事务所律师。原告北京盛唐创世文化传播有限公司（简称盛唐公司）与被告中国人民解放军文化艺术中心（简称文艺中心）合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。盛唐公司诉称，其于2018年3月27日与八一电影制片厂签订《联合摄制“我为坦克狂”（暂名）合同书》（简称合同），约定由盛唐公司投资摄制经费2500万元，负责影片摄制、宣传、发行、销售，文艺中心负责立项审批、军事预算及呈送审核等。2018年4月因解放军军内改革调整，八一电影制片厂并入文艺中心，不再具备独立法人资格。盛唐公司依约支付了相应费用，文艺中心于2018年6月指令盛唐公司于2018年9月10日开机，盛唐公司启动拍摄并至今投入摄制经费5852232元；但由于文艺中心未实际进行军事预算汇报工作致使影片拍摄的重要道具坦克、枪械等无法落实，摄制工作无法实施，构成违约，故诉至法院，请求判令：1.解除双方签订的合同；2.文艺中心赔偿盛唐公司经济损失5852232元；3.文艺中心承担本案诉讼费用。文艺中心在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议，认为其就本案中提交的文艺中心主体证明文件《中央军委政治工作部部分直附属单位暂行编制表》，以及证明其未依约履行合同原因的核心证据《中国人民解放军部队部署和兵力调动批准权限暂行规定》属于机密文件；并为此提交中央军委政治工作部保密委员会办公室出具的《关于证明有关文件密级的函》，其中载明上述两份文件均为中华人民共和国中央军事委员会命令，密级为“机密级”。而根据《最高人民法院关于军事法院管辖民事案件若干问题的规定》（简称军事法院管辖规定）规定，涉及机密以上军事秘密案件属于军事法院管辖范围，故本案应移送至中国人民解放军直属军事法院管辖。经审查，本院认为，军事法院管辖规定第一条第二项规定，涉及机密级以上军事秘密的案件，由军事法院管辖。本案中，文艺中心所称需要提交的两份文件中，《中央军委政治工作部部分直附属单位暂行编制表》涉及文艺中心主体资格这一与本案诉讼主体相关的程序问题，《中国人民解放军部队部署和兵力调动批准权限暂行规定》则涉及盛唐公司主张的文艺中心未协调坦克、枪械调配导致拍摄无法正常进行这一违约行为的查明，即两份文件从当前看均系查明本案事实较为关键的证据。结合中央军委政治工作部保密委员会办公室出具的《关于证明有关文件密级的函》，该两份文件均为机密级军事秘密，故本案属涉及机密级以上军事秘密案件，应由中国人民解放军直属军事法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于军事法院管辖民事案件若干问题的规定》第一条第二项之规定，裁定如下：被告中国人民解放军文化艺术中心对管辖权提出的异议成立，本案移送中国人民解放军直属军事法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京知识产权法院。审判长 张 璇审判员 尹 斐审判员 李莉莎二〇二〇年三月三十日书记员 李思頔
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初2945号原告：邓鸿吉，男，1960年9月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：刘转英，广东一杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：何耀文，广东一杰律师事务所律师。被告：邓妙娴，女，1971年1月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告邓鸿吉与被告邓妙娴民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月4日公开开庭进行了审理，原告邓鸿吉及其委托诉讼代理人何耀文、被告邓妙娴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿借款66500元及利息（利息以66500元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计至实际清偿完毕之日止）；2.被告承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：原告于2009年8月31日以现金方式向被告出借款项160000元。被告当日向原告出具《借据》确认借款事实。此后，被告陆续向原告偿还部分借款。但截至起诉之日，被告仍未还清借款，尚欠原告借款66500元。被告的答辩意见：1.本案借款已经过了诉讼时效。2.当时该笔款项是原、被告与案外人何小姐一起做资本运作，就是传销。因被告没有资金进行投资，且被告想被推上做老总的位置，故向原告借了款项投资做老总。被告做了老总后，陆续有分红等收入，用来还给了原告。但后来因分红收入无故被克扣，故无力偿还剩余款项。3.被告一共还了100000元借款本金，还剩60000元，而非原告诉请的66500元。4.现被告无力偿还剩余款项。5.当时写借条时，没有约定利息及还款期限，现原告诉请利息，被告不同意支付。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告对证据的真实性亦无异议，且与本案具有关联性，故本院均予以采信并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2009年8月31日，被告向原告借款160000元，原告于当日以现金方式向被告支付了该笔借款本金。同日，被告向原告出具一份《借据》，确认了前述借款事实。双方并无约定借款利息及还款期限。借到款项后，被告先后于2010年2月6日还款17500元、2010年4月9日还款15000元、2010年6月7日还款20000元、2010年7月9日还款3000元、2010年9月6日还款26000元、2010年12月19日还款10000元、2011年7月19日还款2000元。以上还款共93500元，被告在还款当时均在上述《借据》原件的背面予以记载。2019年6月或7月期间，原告曾向被告进行催讨，被告表示没有还款能力。原告于2020年1月16日向本院提起本案诉讼。本案的争议焦点如下：一、案涉借款是否超过诉讼时效；二、被告尚欠的借款本金为多少；三、原告主张的利息是否有依据。针对第一个争议焦点。被告向原告出具的案涉《借据》并无约定还款期限，双方对此亦无口头约定，而根据《借据》背面的记载，被告最后一次还款为2011年7月。虽截至起诉前长达八年期间，被告再无新的还款记录，但结合双方的庭审陈述确认，原告最近一次催款为2019年年中，被告亦辩称其此前长期无还款系因为无经济收入来源且有银行贷款。故本院可合理相信原告的陈述，即其在起诉前的几年期间，均有陆续向被告催讨，根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第一项“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；由此产生诉讼时效的中断。”之规定，原告的前述行为已构成诉讼时效的中断并重新计算。而原告最近一次追讨行为系发生于2019年6月或7月，再根据前法第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”之规定，案涉借款并未超过诉讼时效，被告此抗辩无事实及法律依据，本院不予采信。针对第二个争议焦点。双方对案涉《借据》背面所记载的还款事实均无异议，即被告已偿还借款本金93500元。但被告提出，其还有最后一笔现金还款6500元，但因还款时原告并无携带该《借据》而导致该笔还款并无书面记载。对此，本院认为，因被告该陈述并无证据证明，在案涉《借据》背面无记载的情况下，被告亦未能提供由原告出具的收款凭证等予以证明，且原告对该事实亦不予确认，因此，本院对被告陈述的该还款事实不予采信，并确认被告已偿还的借款本金为93500元。故原告主张被告偿还尚欠的借款本金66500元，具有事实依据，本院予以支持。针对第三个争议焦点。双方对借款利息及还款期限均无进行书面或口头的约定，而原告曾于2019年年中进行过催讨，截至其起诉时被告仍无履行还款义务，已可视为被告逾期还款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告主张从起诉之日即2020年1月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付借款利息，该利率与前述法定利率相当，于法有据，本院予以支持。综上，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条第一项，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告邓妙娴应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告邓鸿吉偿还借款本金66500元及利息（利息计算方法：以尚欠的借款本金为基数，自2020年1月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至借款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为731.25元（原告邓鸿吉已预交），由被告邓妙娴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何斯琳二〇二〇年三月三十日书记员  李秋霞
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2020）晋04民终353号上诉人(原审原告)：鱼丕忠，男，汉族，1945年11月8日出生，现住山西省长治市。被上诉人(原审被告)：长治市潞州区马厂镇漳移村村民委员会，地址：长治市潞州区马厂镇漳移村。法定代表人：张红宇，职务：村委主任。上诉人鱼丕忠因与被上诉人长治市潞州区马厂镇漳移村村民委员会（以下简称漳移村委）合同纠纷一案，不服山西省长治市潞州区人民法院（2019）晋0403民初3019号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。鱼丕忠上诉请求：二审依法撤销山西省长治市潞州区人民法院（2019）晋0403民初3019号民事裁定，归还其旧院宅基地39平方。事实与理由：其与漳移村村民委员会的陈景文在2002年3月签订协议书约定，村委无偿提供252平方的宅基地，修路占用其旧院面积291平方米的二分之一（145.5平方米），买其旧院上的东堂房两间。后村委擅自将其西堂房出售他人，其起诉至法院后，经过上访、再审等一系列程序，最终长治市中级人民法院于2019年7月10日作出（2019）晋04司救访2号国家司法救助决定书，确认村委私自卖房的行为违法，并给与其司法救助补偿。房随地走，其旧院剩下的西堂房和145.5平方米应归其所有。另外，张红宇不是当事人，其代替陈景文和陈安林在一审出庭不合法。鱼丕忠向一审法院起诉认为：1、请求人民法院依法判决被告继续履行2002年与原告签订的《新旧宅基地更换协议》相差的39平方米。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2002年3月初，被告以村内规划修建西二小街道路为由，找到原告协商，要求原告腾出原告旧房产证中的宅基地291平方米，无偿提供给原告新宅基地一块。原告考虑到集体的利益，同意被告要求后，于2002年3月29日与被告签订《新旧宅基地更换协议》。该协议书第一条明确规定“甲方无偿提供乙方新宅基地一块。”但是原告的原实际宅基地面积为291平方米，可是实际被告提供给原告的宅基地面积是252平方米，比原告旧宅基地少了39平方米。还擅自把原告的全部房屋私自出售。后原告将被告诉至法院，经过审理，山西省长治市郊区人民法院（2011）郊民初字第611号民事判决书认定“因宅基地置换是基于双方协议，故是否需按同等面积置换，若面积不相同是否应补偿等问题，应以协议约定为准，不属本案财产损害赔偿纠纷的处理范围，对此原告可另行起诉。”从而做出判决：“驳回原告鱼丕忠的诉讼请求。”后来原告针对判决书上的内容经过上访等方式，山西省长治市中级人民法院于2019年7月10日作出（2019）晋04司救访2号国家司法救助决定书，决定“给予救助申请人鱼丕忠司法救助金30000元”。最终仅仅对原长治市郊区马厂镇漳移村委私自将其房屋出售造成的经济财产损失作出了处理。现原告依据山西省长治市郊区人民法院（2011）郊民初字第611号民事判决书，针对相差39平方米宅基地的问题提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求，判令被告履行2002年与原告签订的《新旧宅基地更换协议》相差的39平方米。一审法院认为，原告鱼丕忠与被告于2002年3月29日签订《新旧宅基地更换协议》，原告在得知新分宅基地面积比旧宅基地面积少39平方米后，曾于2013年向长治市郊区人民法院起诉长治市郊区马厂镇漳移村村民委员会，要求村委补偿少分的39平方米宅基地。原、被告签订的《新旧宅基地置换协议》合法有效，协议中并未对是否同等面积置换、面积不相同是否应补偿问题进行约定，且村委已经按照协议约定结合村里整体规划向原告无偿提供了宅基地一块，已经履行了协议。长治市郊区人民法院于2013年8月21日判决驳回原告诉讼请求。现原告再次起诉马厂镇漳移村村民委员会，要求村委补偿少分得的39平方米宅基地。与长治市郊区人民法院（2013）郊民初字第0731号民事判决书中，当事人相同，事实与理由相同，诉讼标的相同，属于重复诉讼，违反了“一事不再理”的原则。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条第二款之规定，裁定：驳回原告鱼丕忠的起诉。案件受理费50元，退还原告。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，当事人重复起诉的，应裁定不予受理。上诉人鱼丕忠关于起诉要求漳移村委补偿少分得的39平方米宅基地的诉讼请求，已经过山西省长治市郊区人民法院（2013）郊民初字第0731号民事判决书、山西省长治市中级人民法院（2013）长民终字第01184号民事判决书等生效判决的处理，现其再次向法院起诉，构成重复诉讼，原审法院据此裁定驳回其起诉并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 樊红芳审 判 员 程国栋审 判 员 牛旭芳 二○二〇年三月二十四日法官助理 王亚茹书 记 员 魏泽华
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2020）鲁0682执280号申请执行人：曾艳被执行人：莱阳市新华印刷有限责任公司申请执行人曾艳与被执行人莱阳市新华印刷有限责任公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的为20522元。本院在执行过程中，于2020年3月17日双方达成和解协议。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：本院执行的申请执行人曾艳与被执行人莱阳市新华印刷有限责任公司劳动争议纠纷一案予以结案。审判员 ：刘振军二〇二〇年三月十七日书记员 ：杨旭东
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0116民初77号原告：重庆农村商业银行股份有限公司江津分行，住所地重庆市江津区几江街道办事处滨江西路津辉花园E栋，统一社会信用代码：915001166761322149。负责人：易仕云，行长。委托诉讼代理人：杨本海。被告：蔡明权，男，汉族。原告重庆农村商业银行股份有限公司江津分行（以下简称农商行江津分行）与被告蔡明权信用卡纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告农商行江津分行的委托诉讼代理人杨本海到庭参加诉讼，被告蔡明权经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。现已审理终结。原告农商行江津分行向本院提出诉讼请求：1、被告蔡明权返还原告信用卡透支本金人民币12909.91元；2、被告蔡明权支付原告2019年8月4日以后的利息至透支款付清时止，以所欠透支款本金为基数按日利率万分之五计付，以所欠利息为基数按日利率万分之五给付复息；3、被告蔡明权支付原告2019年8月4日起至透支款付清时止的违约金，以上期最低还款额未还部分的5%标准计付；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年3月29日，被告向原告申请办理了江渝信用卡，原告审查后，为其办理了卡号为6222188000352312的信用卡一张，额度为13000元。根据《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）章程》约定：申请人在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长56天的免息还款期限，否则银行自银行记账起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；违约金收费标准：每期（以原告出具的账单为每期间隔时间）最低还款未还部分的5%。信用卡于2018年5月6日激活使用后，被告从其账户透支，截至2019年11月10日，被告尚欠透支本金12909.91元及2019年8月4日以后的利息、复息及违约金。原告认为，被告长期拖欠到期债务的行为，严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》的规定，特向贵院提起诉讼，请依法判决，支持原告诉讼请求。被告蔡明权未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年3月29日，被告蔡明权向原告农商行江津分行填写申请表，申请办理江渝信用卡，并签订《重庆农村商业银行信用卡章程》、《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》及收费标准，同意遵守贷记卡章程。并在申请表“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”下方的主卡申领人签名处签名，接受合约约定使用该信用卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、违约金以及其他费用的计收标准。《重庆农村商业银行信用卡章程》、《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》规定：持卡人在最后还款日前（含）偿还全部应还款额的，其当期账单上本期发生的消费交易款项享受自银行记账日至还款日期间的免息待遇；信用卡消费交易款项免息还款期限最长为56天；持卡人按照发卡银行规定的最低还款额还款，持卡人未能在最后还款日前（含）全额还款的，不享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分自记账日起计息；持卡人在账户授信额度内提取现金（含量转账）和超过账户按月信额度用卡时，不受免息还款待遇，自记账日起计息；对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利。利率若有变化，以我行最新公告为准。原告审查后为其办理了卡号为62222188000352312的信用卡一张，额度为13000元。信用卡于2012年6月14日激活使用后，被告从其账户透支，截止2019年11月10日被告尚欠透支本金12909.91元及2019年8月4日以后的利息、复息及违约金。另查明：中国人民银行于2016年下发银发（2016）111号文件，即《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知取消信用卡滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。该通知自2017年1月1日起实施。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，并承诺自愿遵守《重庆农村商业银行信用卡章程》和《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》及收费标准，原告经审核后发卡给其使用，应认定双方达成了合意，是双方的真实意思表示，该章程和领用合约不违背法律、行政法规的强制性规定，应当合法有效，对双方具有约束力。原、被告均应遵循诚实信用原则，全面地履行合同义务。原告已按合同约定向被告发放了信用卡，履行了合同约定的义务，被告当如约归还透支本金并支付相关费用。被告不履行合同义务，已构成违约，原告要求被告偿还透支本金、利息、复利的诉求符合合同约定，本院予以支持。关于原告请求的违约金问题，中国人民银行于2016年发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已明确规定2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是还收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案原告未提供证据证明已与被告通过协议约定收取违约金、以及相关收取方式和标准，故对原告的违约金请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下:被告蔡明权于本判决生效后十日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司江津分行透支本金12909.91元。被告蔡明权支付原告重庆农村商业银行股份有限公司江津分行透支本金利息（自2019年8月4日起至透支本金结清日止，以所欠本金为基数、以日利率万分之五计算）；及以上述利息为基数、按日利率万分之五按月计付复利。三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司江津分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62元，由被告蔡明权负担；此款原告已预交，由被告在履行上述义务时直接转付原告。本判决为终审判决。审判员  赖凤鸣二〇二〇年三月三十一日书记员  刘雨单