杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0102民初1314号 原告：王大庆，男，1964年5月12日出生，汉族，住所地：杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：许戍枫，浙江楷立律师事务所律师。 被告：盛英明，男，1964年1月24日出生，汉族，住所地：杭州市上城区。 委托诉讼代理人：蒋国良、赵帅，浙江天册律师事务所律师。 原告王大庆与被告盛英明股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2019年3月15日以民间借贷纠纷立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭于2019年12月31日公开开庭进行了审理。原告王大庆的委托诉讼代理人许戍枫，被告盛英明的委托诉讼代理人蒋国良、赵帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王大庆诉称：2011年4月19日，原告与杭州龙盛投资有限公司（以下简称龙盛公司）签订借款合同，约定龙盛公司向原告借款50000000元，原告于2011年5月16日起分九笔出借38150000元。因龙盛公司到期未归还前述借款，原告于2017年9月向杭州市拱墅区人民法院提起诉讼。该院2018年9月做出（2017）浙0105民初9439号民事判决书，判决龙盛公司归还借款本金31850000元及利息17398279.3元（截至2014年8月31日），现该判决已生效，处于执行阶段。经查，龙盛公司成立于2002年10月17日，是由被告盛英明投资设立的一人有限公司，2017年7月12日变更为盛英明持股95%、姚琳持股5%的有限责任公司，龙盛公司在盛英明把控一人有限公司期间存在公司资产与个人资产高度混同情况，本案借款中，有两笔借款分别为2011年10月21日的1050000元及2011年11月18日的3500000元系应龙盛公司要求打入盛英明个人账户，资产混同的事实比较明显。根据法律规定，被告应当对龙盛公司的债务向债权人承担连带清偿责任，故诉请法院依法判令：1、被告盛英明对龙盛公司向原告的借款本金14000000元；2、被告盛英明对龙盛公司向原告应付的利息15677059.4元（以14000000元为基数，2014年8月31日前以年利率20%计算，2014年9月1日后以年利率12%计算，从实际借款日暂计算至2019年3月11日，据实主张至全部款项还清之日）及加倍支付迟延履行期间的利息622300元（暂计算至2019年3月11日，据实主张至全部款项付清之日）承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。 被告盛英明答辩称：龙盛公司作为借款人应以自身财产为限独立承担民事责任，被告作为该公司唯一股东，仅在公司与股东财产存在混同的情况下承担连带责任。龙盛公司具备独立、完备的财务制度，公司财产独立于股东个人财产。被告已完整履行出资义务且无占有公司资金的行为，不应就公司债务承担连带责任。龙盛公司从原告处借得的款项，均根据原告要求转借给原告开发的房产项目公司使用，因原告控制的项目公司实际占用并使用案涉借款且拒不清偿，才导致龙盛公司无法归还对原告的欠款。借款的利益最终由原告享有。涉案借款已由人民法院做出生效判决并进入执行程序，原告的诉请如获支持将造成重复受偿。综上，被告不应对借款不能清偿承担任何责任。请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定，龙盛公司成立于2002年10月17日，股东有盛英明、盛世丰，注册资本金16000000元，公司法定代表人为盛英明，住所地在杭州市拱墅区。2005年6月8日，公司增加注册资本金至30000000元，其中盛英明实缴出资27000000元，盛世丰实缴出资3000000元。2008年5月8日，龙盛公司变更为盛英明为股东的一人有限公司。2017年7月12日，龙盛公司的股东由盛英明变更为盛英明、姚琳，公司注册资本金变更为31580000元，其中盛英明实缴出资30000000元，姚琳认缴出资1580000元，公司法定代表人变更为韩建平。浙江云天集团有限公司成立于1999年4月13日，股东有王大庆、丁凡，注册资本金50000000元，其中王大庆持股90%，丁凡持股10%，后变更企业名称为浙江云天房地产开发有限公司。2002年12月13日，浙江云天房地产开发有限公司与龙盛公司共同出资成立杭州龙盛千岛湖实业投资有限公司，其中浙江云天房地产开发有限公司出资55900000元，持股65%，龙盛公司出资30100000元，持股35%。杭州龙盛千岛湖实业投资有限公司又分立新设了淳安千岛湖天屿度假村有限公司。2011年4月19日，因杭州龙盛千岛湖实业投资有限公司开发的天屿度假村项目需要增资，王大庆（甲方）与龙盛公司（乙方）签订《借款合同》，约定借款50000000元。王大庆于2011年5月16日至2013年6月8日期间陆续向龙盛公司交付借款共计38150000元。其中2011年10月21日的10500000元和2011年11月16日的3500000元，系龙盛公司以《借款联系函》方式指示王大庆汇付至盛英明账户，当日由盛英明转账至龙盛公司，再由龙盛公司转账至杭州龙盛千岛湖实业投资有限公司作为出借款。盛英明据此向王大庆出具两份《收条》，并注明款项已转到龙盛公司。2017年9月13日，王大庆因与龙盛公司民间借贷纠纷向杭州市拱墅区人民法院提起诉讼。案经该院审理，于2018年6月12日做出（2017）浙0105民初9439号民事判决书，判决龙盛公司向王大庆归还借款本金38150000元并支付利息17398279.3元（截止2014年8月31日，自2014年9月1日起的利息以未还本金为基数按照年利率12%计算至款项付清之日）。该判决生效后，王大庆申请强制执行，目前仍在执行过程中。2016年5月10日，杭州龙盛千岛湖实业投资有限公司与龙盛公司经结算认欠龙盛公司借款本金66767905.94元、利息28423103.83元，其中有18296440.85元的债务划转至淳安千岛湖天屿度假村有限公司。龙盛公司因与淳安千岛湖天屿度假村有限公司民间借贷纠纷向浙江省淳安县人民法院提起诉讼，案经该院审理，于2017年12月28日做出（2017）浙0127民初4313号民事判决书，判决淳安千岛湖天屿度假村有限公司返还龙盛公司借款本金18296440.85元及利息6098813.62元（暂计算至2017年9月26日，此后的以未还本金为基数按年利率12%另行计算）。2019年4月17日，浙江云天房地产开发有限公司、杭州财富实业有限公司以杭州龙盛千岛湖实业投资有限公司、淳安千岛湖天屿度假村有限公司不能清偿到期债务为由申请破产清算。该院于2019年6月19日裁定受理了对杭州龙盛千岛湖实业投资有限公司、淳安千岛湖天屿度假村有限公司的破产清算申请，并指定浙江六和律师事务所、浙江中孜会计师事务所有限公司分别为其管理人。龙盛公司分别申报债权额102223646.98元、28243605.86元，被确认债权额为102223646.98元、28184873.45元。目前破产案件正在处理过程中。 审理期间，盛英明向本院提供了龙盛公司2011年至2013年期间的审计报告以及浙江中孜会计师事务所有限公司出具的《专项审计报告》，拟证明龙盛公司具有独立、完整的财务制度，与股东之间不存在财产混同。《专项审计报告》中记载：对2002年3月至2019年11月股东盛英明个人与公司资金往来的所有会计账簿、记账凭证、原始凭证进行逐笔审计核对，经审计，截止2019年11月30日股东盛英明个人与公司资金往来应为其他应收款贷方余额100000元。另外，还发现2008年至2018年度的公司会计报表都经过浙江中瑞唯斯达会计师事务所有限公司审计。审计结论为,龙盛公司截止2019年11月30日股东盛英明个人与公司之间的资产是相互独立的，不存在股东侵占资金情况，截止2019年11月30日，公司还应付股东盛英明个人100000元欠款。原告以浙江中孜会计师事务所有限公司同时为淳安千岛湖天屿度假村有限公司的管理人、与本案存在利益冲突为由提出异议，本院审查认为浙江中孜会计师事务所有限公司对龙盛公司进行的专项审计与作为淳安千岛湖天屿度假村有限公司的管理人不影响审计的独立性，不违反相关法律规定，且原告亦未提供充分有效的相反证据推翻《专项审计报告》记载的事项，故本院对其证据效力予以采信。 本院认为，《中华人民共和国公司法》规定，公司以其全部财产对公司的债务承担责任，有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，原告在对龙盛公司享有的债权未能获得足额清偿的情况下，以盛英明与龙盛公司之间存在财产混同为由诉请盛英明对龙盛公司不能清偿的债务在资产混同的范围内承担连带清偿责任，基于原告与龙盛公司之间的民间借贷纠纷已经过人民法院的生效判决予以确认，而本案的争议焦点为盛英明与龙盛公司之间是否存在财产混同之情形，故本案的案由应调整为股东损害公司债权人利益责任纠纷。本院注意到，龙盛公司借款用途为浙江云天房地产开发有限公司与龙盛公司共同出资成立的杭州龙盛千岛湖实业投资有限公司及淳安千岛湖天屿度假村有限公司开发项目使用，而浙江云天房地产开发有限公司的控股股东为本案原告，杭州龙盛千岛湖实业投资有限公司及淳安千岛湖天屿度假村有限公司的控股股东又为浙江云天房地产开发有限公司，原告出借给龙盛公司的38150000元款项中，虽有10500000元和3500000元两笔款项系汇给盛英明，但盛英明在收到款项后即转付给龙盛公司，后由龙盛公司以借款事由转付给杭州龙盛千岛湖实业投资有限公司，用于项目开发，而龙盛公司无力清偿欠原告借款的原因在于原告控股的浙江云天房地产开发有限公司申请杭州龙盛千岛湖实业投资有限公司及淳安千岛湖天屿度假村有限公司破产清算，综合本案实际情况，盛英明关于其个人财产与公司财产相互独立、不存在混同的抗辩理由已提供了较为充分的证据，而原告仅以案涉两笔借款系应龙盛公司要求打入盛英明个人账户据此认为公司与股东存在资产混同、盛英明应对龙盛公司的对外债务承担连带责任的主张缺乏相应依据，本案亦无证据显示盛英明存在滥用公司法人独立地位和股东有限责任，转移公司资产逃避债务严重损害公司债权人利益等行为。综合相关因素，对原告的诉讼请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国公司法》第二十条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告王大庆的全部诉讼请求。 案件受理费193297元、财产保全申请费5000元、公告费300元，均由原告王大庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  张晓磊 人民陪审员  王明珠 人民陪审员  王意卿 二〇二〇年三月五日 书 记 员  戚文竹