福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初16362号 原告：庄振松，男，汉族，1986年3月2日出生，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：林巧财，福建天衡联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄辰，福建天衡联合律师事务所律师。 被告：上海玄霆娱乐信息科技有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区碧波路690号6幢101室、201室，统一社会信用代码9131000076646348X4。 法定代表人：吴文辉。 委托诉讼代理人：黄安，上海市弘安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙相元，上海市弘安律师事务所律师。 第三人：厦门市简帛图书馆，住所地福建省厦门市思明区黄厝社202号，统一社会信用代码52350200MJB96604XE。 法定代表人：陈剑，馆长。 原告庄振松与被告上海玄霆娱乐信息科技有限公司（以下简称玄霆公司）、第三人厦门市简帛图书馆（以下简称简帛图书馆）确认不侵害著作权纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告庄振松的委托诉讼代理人林巧财、黄辰，被告玄霆公司的委托诉讼代理人孙相元，第三人简帛图书馆法定代表人陈剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 庄振松向本院提出诉讼请求：1.确认庄振松在简帛图书馆运营的藏书馆平台中公开并供他人借阅《完美世界》的数字图书不侵犯玄霆公司的信息网络传播权；2.判令玄霆公司停止侵犯庄振松享有的虚拟财产权；3.判令玄霆公司向庄振松赔偿经济损失人民币（下同）100000元；4.判令本案全部诉讼费用由玄霆公司承担。事实和理由：2019年5月17日，庄振松注册了由简帛图书馆运营的藏书馆平台的账户（账户信息：用户ＩＤ为13684226，手机号为159××××9440）。庄振松注册上述账户后在该平台中上传并分享了自己购买的数字图书。2019年7月25日，庄振松接到简帛图书馆通知，玄霆公司称其享有《完美世界》图书的独家信息网络传播权，不允许简帛图书馆运营的藏书馆平台公开并供他人借阅，故简帛图书馆在藏书馆平台上屏蔽了庄振松上传的图书。玄霆公司的行为，侵害了庄振松的合法权益。 玄霆公司辩称,1.最高人民法院法释【2019】21号明确了受理确认不侵犯专利权诉讼的三个条件：权利人发出侵权警告、被警告方或其利害关系人提出了书面催告（前置程序）、权利人在合理期限内未撤回警告也未提起诉讼，最高人民法院在审理多个案件中亦认为上述规定的原则使用于审理其他知识产权纠纷。本案玄霆公司至今未向庄振松发出书面侵权警告，不存在上述规定中的前置程序，因此，本案不符合确认不侵权之诉的受理条件，应驳回庄振松的起诉。2.庄振松的行为是典型的侵权行为，既侵犯了玄霆公司的合法权利，也侵犯了亚马逊网站的合法权利，玄霆公司保留向庄振松追责的权利。 简帛图书馆辩称，1.其系依据《中华人民共和国公共图书馆法》设立的非企业公益组织，推广全民阅读是公共图书馆的法定义务；其运营的藏书馆平台是公共图书馆的重要组成部分，是一个提供电子存储、借阅服务的技术平台，免费为大众提供数字图书借阅服务。2.藏书馆平台借阅规则与实体书借阅一致，一个数字资源拷贝只能被一个人借阅，只有待前手归还后才能再下载阅读；平台上图书分享和交流受控制，并非无限制传播和流通，图书借阅期为15天，15天后系统会自动归还，用户下载的图书加密，私自导出数据无法正常使用，且跨设备使用图书内容也受到限制。3.庄振松是藏书馆平台的用户，其上传《完美世界》后，因玄霆公司向简帛图书馆主张其权利受侵害，简帛图书馆遂履行管理义务，屏蔽了平台上的涉案电子书，并将此事通过《回函》告知庄振松。4.数字版权是著作权的数字形态，数字版权不等于信息网络传播权，并非只有信息网络传播权才是数字版权，请求法院明确用户在亚马逊等电商平台购买的电子书的权利属性，确定用户对购买的作品复制件有处分权，明确简帛图书馆因上述行为是否应承担法律责任。 本院经审理认定事实如下： 2017年12月22日，厦门简帛信息科技有限公司（以下简称简帛信息公司）向厦门市民政局提出《关于设立厦门市简帛图书馆的申请书》，载明：简帛图书馆由简帛信息公司出资10万元举办，于2017年12月8日召开第一次理事会，到会人员包括庄振松，选举庄振松为理事等，现向厦门市民政局申请设立登记。2017年12月29日，厦门市民政局出具《准予行政许可决定书》，同意简帛信息公司登记设立厦门市简帛图书馆的申请。藏书馆平台（××）是简帛图书馆经营、管理的网络数字阅读应用软件，提供在线图书借阅服务。 2018年11月1日，上海市浦东新区人民法院（以下简称浦东法院）受理玄霆公司起诉简帛信息公司、简帛图书馆（简帛图书馆为2019年3月4日追加）侵害信息网络传播权纠纷一案【（2018）沪0115民初81927号】，该案中玄霆公司要求判令简帛信息公司、简帛图书馆停止对玄霆公司享有独家信息网络传播权的小说文学作品《完美世界》的网络传播行为，并赔偿玄霆公司经济损失及合理开支20万元等；玄霆公司明确在该案中主张涉嫌侵权的行为是“苹果ipad端藏书馆软件中‘筱樱’分享的《完美世界（精校版）》提供了涉案文字作品的在线阅读和缓存下载……以及苹果手机端藏书馆软件中‘674474’分享的《完美世界（校对版全本）》提供了涉案文字作品的在线阅读和缓存下载的行为”；该案浦东法院于2019年6月3日判决简帛信息公司、简帛图书馆赔偿玄霆公司经济损失130000元、为制止侵权行为所支付的合理开支5000元；该案判决后上诉至上海知识产权法院【（2019）沪73民终337号】。 2019年4月24日，上海市汇锦律师事务所受玄霆公司和上海阅文信息技术有限公司（以下简称阅文公司）共同委托，向简帛信息公司发出《律师函》，称“贵司运营的应用‘藏书馆’未经玄霆公司和阅文公司的许可，提供大量玄霆公司和阅文公司享有独家网络权利的文学作品的在线阅读及下载……本律师已受托对贵司最新侵权行为（清单见附件）采取了证据保全措施，请贵司能在接到本通知函后采取如下措施：1.立即停止相关作品在线传播的侵权行为；2.与本律师联系协商赔偿事宜。”该《律师函》后所附的《玄霆公司被侵权作品清单》中包括作者名为“辰东”的《完美世界》等共计507部作品。2019年4月28日，简帛信息公司向上海汇锦律师事务所发送《回复函》，称“贵所律师提出的‘藏书馆’应用是厦门市简帛图书馆所有和提供服务，并非厦门简帛信息科技有限公司所有……我司即把向材料代转给厦门市简帛图书馆。” 庄振松从亚马逊网站（××）以286.75元的价格购得电子出版物《完美世界》【Ｋｉｎｄｌｅ版】，其将该电子书籍下载至电脑进行格式转换后，于2019年7月23日通过其藏书馆平台账户上传至该平台。 2019年7月25日，简帛图书馆向庄振松出具《回函》，称“您反映的《完美世界》图书上传到藏书馆平台后不能在平台借阅的问题该馆已知悉……本平台提供用户存储电子书，并由用户自主决定该图书是否外借。因您上传的电子图书《完美世界》涉及诉讼纠纷，上海玄霆娱乐信息科技有限公司称其享有《完美世界》图书的独家信息网络传播权，上海玄霆公司不允许上传用户在藏书馆平台公开此书供他人借阅，认为此书公开借阅侵犯了上海玄霆公司的权利，为了避免纠纷，我馆对您上传的《完美世界》图书进行了屏蔽，不再允许公开借阅，希望您能给予谅解……” 以上事实，有《关于设立厦门市简帛图书馆的申请书》、《准予行政许可决定书》、民办非企业单位信息、（2019）厦鹭证内字第52925号《公证书》、《回函》、（2018）沪0115民初81927号判决书、法院传票、《律师函》、《回复函》以及本院庭审笔录等为证，本院予以确认。 本院认为，本案庄振松的诉讼请求是确认其将《完美世界》电子书籍上传至藏书馆平台的行为不侵害玄霆公司的信息网络传播权，故本案属于确认不侵害著作权纠纷。《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》（以下简称《专利司法解释》）第十八条规定：“权利人向他人发出侵犯专利权的警告，被警告人或者利害关系人经书面催告权利人行使诉权，自权利人收到该书面催告之日起一个月内或者经书面催告发出之日起两个月内，权利人不撤回警告也不提起诉讼，被警告人或者利害关系人向人民法院提起请求确认其行为不侵犯专利权的诉讼的，人民法院应当受理。”确认不侵权之诉是知识产权领域特有的民事诉讼制度，不论是确认不侵害专利权，还是确认不侵害著作权，所有确认不侵害知识产权之诉的目的都是一致的，都在于使因权利人提出侵权主张而导致的不稳定的法律关系尽快确定，因此，在法律对确认不侵害著作权未作专门规定的情况下，依据设立确认不侵权之诉制度的目的与内在涵义，确认不侵害著作权纠纷案件的受理条件可以参照适用《专利司法解释》第十八条的规定。本案所涉争议行为是庄振松将《完美世界》电子书籍上传至藏书馆平台，该行为发生于2019年7月23日，但之后作为权利人玄霆公司并未向庄振松发出侵权警告，庄振松或其利害关系人亦未书面催告玄霆公司行使权利，因此，庄振松在本案中提起确认不侵害著作权的诉讼并不符合上述司法解释规定的受理条件，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（四）项规定，裁定如下： 驳回原告庄振松的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 李缘缘 二〇二〇年三月十七日 书记 员  陈同舟 代书 记 员  洪 滢 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。