云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初1507号原告：云南润隆典当有限公司，住所地：云南省昆明市五华区小康大道国福现代城荷花苑2栋205号商铺。统一社会信用代码：915301025527020431。法定代表人：王昌虎。委托诉讼代理人：尹继权，云南力和律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨明珠，女，1981年7月16日出生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：肖玮，云南典传律师事务所律师，特别授权代理。被告：罗勇，男，1977年3月3日出生，土家族，云南昆明市人，住云南省昆明市西山区。被告：罗利萍，女，1967年11月28日出生，土家族，云南省昆明市人，住云南省昆明市官渡区。原告云南润隆典当有限公司（以下简称原告)与被告杨明珠、罗勇、罗利萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日立案受理后，依法适用筒易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人尹继权，被告杨明珠及其委托诉讼代理人肖玮，被告罗勇，被告罗利萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令三被告立即偿还原告借款100万元；2、支付借款利息75万元，并按100万元以月利率2%计算至还清款项时止；3、由被告承担律师代理费3万元；4、由被告承担本案案件受理费。事实和理由：被告罗勇、杨明珠因生意资金短缺，分别于2011年6月22日、2011年9月7日、2012年2月24日与原告签订《借款合同书》两份及《借条》一份，共向原告借款200万元。2014年12月，原告将其中100万元债权转让给案外人王松，现两被告尚欠原告借款本金100万元及利息74万元。借款中的50万元转入了被告罗利萍的账户，故三被告应履行还本付息的义务，现借款期限已届满，三被告未履行还本付息的义务，为维护原告合法权益，故诉至本院。被告杨明珠辩称，原告已经将债权全部转让给案外人王松，原告与我方合同关系已经解除，故原告要求我方偿还借款无事实和法律依据。被告罗勇辩称，我是向案外人王松借款，与原告并无合同关系，且我与被告杨明珠已经离婚，被告杨明珠不应承担还款责任。被告罗利萍辩称，原告称有50万元转入我账户，我是受被告罗勇委托接收借款，收到借款后我就将50万元转给被告罗勇了，我与原告之间并无借贷关系。原告及三被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2011年6月22日，原告（乙方、贷款人）与被告杨明珠（甲方、借款人）签订《借款合同书》，约定：1、甲方借到乙方人民币100万元整，借款期限为2011年6月22日至2011年8月21日，若甲方未按时还款，用昆明市五华区丰宁办事处大昌庙村41号1-4-502变卖还款。同日，原告向被告杨明珠62×××79的华夏银行昆明滇池支行账户汇款100万元，被告杨明珠出具《收条》确认收到邹正龙借款人民币100万元。2011年9月7日，被告罗勇出具《借条》，载明：今向邹正龙借到人民币伍拾万元整（500000元），用于资金周转，借款期限2011年9月7日至2011年11月7日。2011年9月8日，被告罗利萍43×××22中国建设银行账户存入人民币50万元，被告罗利萍出具《收条》，确认收到邹正龙借给罗勇人民币50万元（500000元）。2012年2月24日，原告（甲方、贷款人）与被告杨明珠（乙方、借款人）签订《房屋抵押借款合同书》，约定：乙方杨明珠因资金需求，自愿向甲方借款伍拾万元整，借款期限为三个月，自2012年2月24日至2012年5月23日，为保证乙方能如期还款，乙方杨明珠（房屋所有权人）自愿将其名下位于昆明市房屋作为借款保证抵押给甲方，商品房买卖合同登记备案表合同登记号：ＧＸ2009122505409。面积为76.71平方米。2012年2月24日，原告向被告杨明珠62×××79的华夏银行昆明滇池支行账户汇款50万元，被告杨明珠出具《收条》确认收到邹正龙借款人民币50万元。2014年12月1日，被告杨明珠、罗勇向原告出具《借款情况说明》，载明：杨明珠、罗勇：你夫妻二人向云南润隆典当行有限公司借款人民币贰佰万元整，分别为：2011年6月22日壹佰万元整，抵押物：昆明市五华区丰宁办事处大昌庙村41号1-4-502房屋；2011年9月8日伍拾万元整（50万元），抵押物为：昆明市房屋；2012年2月24日伍拾万元（50万元），抵押物为：昆明市房屋，上述借款典当利息加综合费每月按本金的百分之三收取共计六万元，截止2014年12月1日，已欠利息120000元。被告杨明珠、罗勇作为情况说明人在该《借款情况说明》上签字。被告杨明珠并在《借款情况说明》上手写备注：“上述三笔借款自2014年12月3日起转为向润隆典当公司新借，重新开据当票。”及“于2014年12月31日到润隆典当公司补签100万当票一张，另100万借款转为向王松个人所借。”被告杨明珠在两处备注下分别签名。2014年12月3日，原告与被告杨明珠、罗勇签订《抵押借款合同书》，约定：乙方自愿将以下财产向甲方抵押借款人民币100万元，借款期限自2014年12月3日至2015年5月3日，抵押物状况：昆明市房屋，商品房买卖合同登记备案表合同登记号：ＧＸ2009122505409，面积为76.71平方米，被告杨明珠、罗勇在《抵押借款合同书》上签名。2016年3月17日，被告杨明珠、罗勇向原告出具《分期还款计划书》载明：截止2016年3月31日，乙方向甲方借款金额总共为人民币贰佰万元整。乙方总共拖欠利息为人民币伍拾肆万元整。乙方向甲方担保还款的抵押物为：昆明市房屋，五华区丰宁办事处大昌庙村41号1-4-502房屋；乙方保证承诺分别于2016年6月31日前偿还甲方人民币本金100万元。被告杨明珠、罗勇在《分期还款计划书》上签名。另查明，被告杨明珠提交了2016年3月17日被告杨明珠、罗勇向原告出具的《分期还款计划书》、2016年8月24日被告杨明珠、罗勇（甲方）与王松（乙方）签定的《处置房屋还款协议》，约定：杨明珠委托润隆公司李天齐进行房屋买卖，乙方收到被告杨明珠房屋所有权证两本：昆房权证（昆明市）字第××号，所有权人杨明珠，昆房权证字第××号，所有权罗邦玮。因杨明珠未使用过润隆公司及王松所借资金，因此在杨明珠变卖中天花园8栋1单元2103号房屋后，剩余向润隆公司及王松的借款本金及利息由罗勇负责处理，还款计划如下：尽快处理变卖位于老挝沙耶武里的罗勇名下的加油站和老挝土地项目收取租金和转让费（不限定其他还款来源）分三期2016年11月、2017年1月28日，2017年8月28日前解决剩余借款本金及利息。被告杨明珠、罗勇、王松在该协议下签名。被告杨明珠提交了委托润隆公司李天齐处理上述二套房屋的（2016）云昆中衡证字第10665号《公证书》、及王松2016年10月27日出具的《收条》载明：今收到杨明珠还借款78万元，该笔款项为1、2011年6月22日杨明珠向润隆公司借款100万；2、2012年2月24日借款50万元，2011年9月8日向润隆公司借款50万元，两笔款项共计100万元已变更为向王松所借。3、上述三笔借款因双方商议已于2014年12月变更过手续，今天所收78万元还款为上述三笔借款的部分本金。王松签名并备注建行卡收款。被告杨明珠提交了2016年10月27日向王松43×××22账户汇款78万的《银行转账交易明细》；另查明，被告罗勇提交了与王松微信联系记录。证明王松向罗勇催还借款的内容。本院认为，民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，关于借款本金数额的问题。本案中，2011年6月22日，原告向被告杨明珠62×××79的华夏银行昆明滇池支行账户汇款100万元，被告杨明珠出具《收条》确认收到邹正龙借款人民币100万元，原告与被告杨明珠签订借款协议；2012年2月24日，原告向被告杨明珠62×××79的华夏银行昆明滇池支行账户汇款50万元，被告杨明珠出具《收条》确认收到邹正龙借款人民币50万元；2011年9月7日，被告罗勇出具《借条》，载明：今向邹正龙借到人民币伍拾万元整（500000元），用于资金周转，借款期限2011年9月7日至2011年11月7日。2011年9月8日，被告罗利萍43×××22中国建设银行账户存入人民币50万元，被告罗利萍出具《收条》，确认收到邹正龙借给罗勇人民币50万元（500000元）。被告罗勇向案外人邹正龙出具借条，向其借款50万元，虽该笔借款看似与本案无关联，但根据原告与被告杨明珠、罗勇于2014年12月3日签订的借款合同内容，在庭审过程中，两被告未对该笔借款提出异议，被告杨明珠在2014年12月3日《借款情况说明》上手书备注确认：“上述三笔借款自2014年12月3日起转为向润隆典当公司新借，重新开据当票。”及“于2014年12月31日到润隆典当公司补签100万当票一张，另100万借款转为向王松个人所借。”故本院确认截至2014年12月3日两被告向原告借款100万元，向王松个人借款100万元。关于偿还案外人王松100万元的问题。被告杨明珠在2014年12月3日《借款情况说明》上手书备注确认：“上述三笔借款自2014年12月3日起转为向润隆典当公司新借，重新开据当票。”及并确认“于2014年12月31日到润隆典当公司补签100万当票一张，另100万借款转为向王松个人所借。”该《借款情况说明》由原告举证，故视为原告已承认其中100万借款的债权转移到王松名下。被告杨明珠、罗勇主张向原告借款的100万元，实际债权也已转移到案外人王松名下的辩称，无原告的签章确认，审理中经本院传唤案外人王松到庭接受询问，王松表示其仅是原告与被告杨明珠及罗勇之间借款的介绍人，被告杨明珠、罗勇向原告借款200万元，因两被告无法偿还借款本息，故由其私人借给两被告100万元用于偿还原告借款，后两被告向其偿还了78万元借款。被告杨明珠提交的2016年3月17日被告杨明珠、罗勇向原告出具的《分期还款计划书》、2016年8月24日被告杨明珠、罗勇（甲方）与王松（乙方）签定的《处置房屋还款协议》，虽无润隆典当公司签章，但依据委托润隆公司李天齐处理上述二套房屋及出售房屋款项由“王松或润隆公司出据收条”的表述，以及剩余借款由被告罗勇负责偿还的表述，在《处置房屋还款协议》中，另及由原告举证，在2014年12月1日《借款情况说明》中原告已承认其中100万借款的债权转移到王松名下来看，王松的签字原告也未持异议，剩余借款应由被告罗勇负责偿还。但在本案中，对被告杨明珠、罗勇与王松间债务不做评述。原告与两被告于2014年12月3日重新签订了借款协议，确认尚欠原告借款100万元。本院审查《抵押借款合同书》认为，该份合同系原告与被告杨明珠、罗勇真实意思表示，双方应按照合同约定履行各自的义务，本院根据合同内容，确认原告为出借人，被告杨明珠、罗勇为借款人尚欠原告借款本金100万元。因该笔借款出借期间系被告杨明珠、罗勇合法夫妻关系存续期间，故该笔借款属于两被告的夫妻共同债务，原告与被告杨明珠、罗勇之间的民间借贷关系依法成立并生效。被告杨明珠、罗勇于2017年8月25日登记离婚。同时，应当说明的是，虽原告主张11万元系偿还利息部分，但根据原告与被告杨明珠、罗勇最后一次签订的借款合同（2014年12月3日）内容，双方未约定利息，故该笔款项应视为偿还本金。而原告自认被告杨明珠、罗勇已经偿还11万元款项，现被告杨明珠、罗勇尚欠原告借款本金共计89万元。关于利息。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”的规定，本案中2016年3月17日被告杨明珠、罗勇向原告出具的《分期还款计划书》计息后确认欠前期借款利息54万元，已超过年利率24%，同时，2014年12月3日借款合同内容，双方未约定利息，故对原告借款利息的主张，本院不予支持。原告与被告杨明珠、罗勇最后一次签订的借款合同（2014年12月3日）内容，双方未虽未约定利息，但两被告逾期还款的行为确已给原告造成资金占用损失，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院确认由被告杨明珠、罗勇限期向原告支付自主张权利之日（2019年1月23日）起至实际清偿之日止，以89万元为借款本金，按年利率6%计算的逾期利息。关于被告罗利萍的责任。原告诉讼中已明确放弃对被告罗利萍主张诉讼权利，原告及被告罗勇一致认可该笔借款实际是出借给被告罗勇，故被告罗利萍不应承担还款责任。关于律师费。《抵押借款合同书》中约定了违约责任，其中包括律师费。原告提交了《委托代理协议书》及律师费发票，佐证其产生律师费30000元，现被告杨明珠、罗勇未按约定还款，已构成违约，应向原告支付律师费30000元。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、之规定，判决如下：一、被告杨明珠、罗勇于本判决生效后十日内偿还原告云南润隆典当有限公司借款本金89万元及该款项自2014年12月4日起算至还清款项之日止按年利率6%计算的逾期利息；二、被告杨明珠、罗勇于本判决生效后十日内支付原告云南润隆典当有限公司律师费30000元；三、驳回原告云南润隆典当有限公司的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20730元，减半收取为10365元，由被告杨明珠、罗勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 林 昆二〇二〇年三月二十五日书记员 **远