四川省眉山市东坡区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1402刑初454号 公诉机关眉山市东坡区人民检察院。 被告人刘兴田，男，1964年6月21日出生，重庆市云阳县人，汉族，小学文化，农民，户籍所在地重庆市云阳县，现住四川省成都市龙泉驿区。因犯强奸罪于1984年被判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪于1998年被判处有期徒刑五年；因犯非法侵入住宅罪于2005年12月7日被成都市武侯区人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯盗窃罪于2019年3月26日被眉山市公安局东坡区分局抓获，次日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于眉山市看守所。 辩护人曾强，四川川商律师事务所律师。 辩护人张义文，四川川商律师事务所律师。 被告人康承河，男，1977年12月10日出生，四川省资阳市雁江区人，汉族，小学文化，农民，户籍所在地四川省资阳市雁江区，现住成都市龙泉驿区。因犯聚众斗殴罪于2008年2月28日被四川省彭州市人民法院判处有期徒刑三年。因涉嫌犯盗窃罪于2019年3月26日被眉山市公安局东坡区分局抓获，次日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于眉山市看守所。 辩护人张雨菁，四川川商律师事务所律师。 眉山市东坡区人民检察院以眉东检公诉刑诉[2019]434号起诉书指控被告人刘兴田、康承河犯盗窃罪，于2019年8月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员杨雅婷出庭支持公诉，被告人刘兴田及其辩护人曾强，被告人康承河及其辩护人张雨菁到庭参加了诉讼。在本案审理过程中，被告人刘兴田、康承河均向本院提出了非法证据排除申请，本院依法于2019年12月12日召开了庭前会议。公诉机关以补充侦查为由于2019年11月19日向本院建议延期审理，本院于同日决定对本案延期审理，同年12月18日恢复审理并依法重新计算审理期限。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2019年3月19日，被告人刘兴田、康承河到眉山市东坡区住宅，撬锁进入被害人朱某家中，趁家中无人之机，采取康承河实施盗窃，刘兴田望风的方式，盗窃朱某放在卧室衣柜内的现金48600元。 针对上述指控，公诉机关当庭提交了如下证据予以证实： 1.接报处警登记表、立案决定书，载明：朱某于2019年3月19日报警称其家中被盗18万元人民币现金。眉山市公安局东坡区分局于2019年3月22日对本案立案侦查。 2.户籍证明，载明：被告人刘兴田、康承河作案时均系我国成年公民。 3.抓获经过，证实被告人刘兴田、康承河系被动到案。 4.被告人刘兴田、康承河入所健康检查表、体检报告等材料，载明：被告人刘兴田经入所检查，双脚红肿疼痛，其余未见异常；被告人康承河入所检查，未见异常。 5.被告人刘兴田、康承河在眉山市看守所的提讯记录，载明了二被告人在眉山市看守所期间被提讯的情况。 6.同步录音录像，记录了公安机关讯问二被告人的过程。 7.四川省彭州市人民法院（2008）彭州刑初字第30号刑事附带民事判决书、成都市武侯区人民法院（2006）武侯刑初字第44号刑事判决书，载明：被告人康承河因犯聚众斗殴罪于2008年2月28日被彭州市人民法院判处有期徒刑三年；被告人刘兴田因犯强奸罪于1984年被判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪于1998年被判处有期徒刑五年；因犯非法侵入住宅罪于2005年12月7日被成都市武侯区人民法院判处有期徒刑六个月。 8.现场勘查笔录、现场图、现场照片，载明：本案案发现场位于眉山市东坡区。该住宅西墙上开设一门，从门进入为玄关。玄关南侧为客厅，客厅内摆放沙发、茶几和电视柜。客厅南侧为阳台，东侧为通至二层的楼梯。楼梯东侧为卧室一。卧室北侧为杂物间。杂物间北侧为厨房。厨房西侧为饭厅。饭厅西侧由北向南依次为阳台和卫生间。从楼梯通至住宅二层为一条通道，通道向西至通往三楼的楼梯，通道北侧由西向东依次为卧室二、卧室三和主卧室。主卧内由南向北依次为卧室、卫生间和衣帽间；衣帽间内靠东、西、北墙均设有衣柜，靠东墙衣柜设有抽屉，抽屉内未见物品。 9.辨认现场笔录及照片，载明被告人刘兴田对现场进行了辨认。 10.情况说明，载明：公安机关对案发现场进行勘验的过程中，未发现手印痕迹和完整的可供对比的鞋印或者赤足印。 11.被害人朱某的陈述，主要内容是：朱某及其妻子2019年3月15日外出后于2019年3月19日回到眉山市东坡区滨湖路锦湖园16栋1单元4号的家，晚上8时40分左右，发现灯不亮，后将门外的电闸开关推上去后电源接通，连接不上ＷｉＦｉ后才发现路由器的芯子没有了，朱某二人才发现家里被偷了。随后清点家中财物，发现卧室衣帽间右边抽屉里面的18万现金被偷了。其中17万是开商务酒店的营业款，一万一沓扎好的，另外1万是朱某儿子收的过年钱散装在一个红包里放在这个抽屉里，全是一百元面额的。朱某家是三跃四的楼中楼，被盗地点是四楼右手边卧室的衣帽间。 12.被告人康承河在侦查阶段的供述与辩解，主要内容是：2019年3月18日上午10时许，康承河接到刘兴田电话，让其一起去眉山收账。后刘兴田开车接着康承河走一绕上了高速，在途中，刘兴田说在眉山看到一户比较富裕的人家没有人，去偷点东西，康承河默认了。中午12时许到了这户人所在小区外的停车位上，刘兴田指了位置并去看是否有人。十多分钟后，刘兴田返回说没有人。后二人在附近找了茶铺子喝茶并观察那户人的灯以便观察那户人有没有回家。晚上7点左右，刘兴田一个人去了那个小区，十多分钟后刘兴田打电话喊康承河进了小区。到了单元门后，刘兴田从单元门里面给康承河开门，随后二人一起上了楼。到了三楼顶楼发现安装有监控，康承河告诉刘兴田有监控后，刘兴田就紧挨着护栏爬上去把监控摄像头往上面抬了一下，这样监控就拍不到二人。后二人继续往上一楼走，到了楼顶，刘兴田就用他事先准备好的锁坯去弄上楼的左手边的门。十多分钟后门打开了，康承河喊刘兴田在外面放风，康承河一个人进屋里，先到客厅厨房转了一圈就直接上楼了，在次卧里没有发现东西，刘兴田说有人来了喊走，康承河下到客厅和厨房的那层等了会没有看到人进来，于是康承河再次上楼直接去主卧，拉开衣帽间衣柜靠近中间位置的抽屉，拉开后用手机屏幕光线照抽屉，发现有钱在抽屉里，还发现一个红包和钱放在一起，康承河就将钱和红包一起拿了放在其穿的衣服两边的内包里，把抽屉和衣帽间的门关好恢复原状，下楼到了门口，刘兴田说有一个监控连着主机，康承河跟着监控器的线理，找到一个类似监控器的存储主机，康承河在屋里找到一个改刀，其把主机取下拿给刘兴田，同时康承河给刘兴田说偷了4万元，康承河从衣服包内拿了两万给刘兴田。分了钱后康承河把那户人的门关好，二人一前一后出了小区。刘兴田开车走高速朝成都走，走到新津岷江河大桥，康承河将类似于监控的存储主机和锁坯丢到了河里。后在被告人刘兴田的提议下，3月19日下午4时许，刘兴田同康承河到了眉山再次进小区准备再去实施盗窃，二人发现那户人家灯亮了，遂离开回成都了。盗窃的地点是在眉山市城区，进小区后右手边一栋四层楼的房子，这户人家位于顶楼上楼梯的左手边。康承河称只拿了现金，共有48600元，其中四万元是一万元一沓的，另外8600元是用红色红包包着的，面额全是100元的。这48600元康承河分了2万元给刘兴田，剩下的刘兴田不知道。这户人家的房屋共两层，下面一层是厨房和客厅，上面一层是卧室。房屋打开后，左边斜对着是厨房，右边是客厅。 被告人康承河在审查起诉阶段接受检察人员讯问时的供述，主要内容是：在侦查阶段未收到公安机关的刑讯逼供、指供、诱供，其认罪认罚。3月18日，康承河和刘兴田到东坡区一小区的人家，由康承河进屋实施盗窃，刘兴田在外望风的方式，盗窃了48600元，康承河分了2万元给刘兴田。还取走一个电子零件。 13.被告人刘兴田在侦查阶段的供述与辩解，主要内容是：2019年3月17日下午两点左右，刘兴田开车到眉山，在沿着湖边转耍的时候看到一个小区条件不错，产生了盗窃的想法。刘兴田从湖边的门进了小区，看到右手边一栋四层楼的房子顶楼的一户人家，刘兴田到这户人家门口对锁芯进行拍照后返回成都。2019年3月18日，刘兴田邀约康承河（康老五）到眉山耍，并到康承河住处接到康承河后往眉山走。途中刘兴田告诉康承河在眉山找到一个条件不错的人家，看是否能偷东西，康承河同意了。二人到眉山后，刘兴田先进了小区观察环境，看是否能进单元门。晚上七八点，二人观察到这户人家里没有人，刘兴田一个进小区跟着住户进了单元门，后刘兴田打电话通知康承河，并给康承河开单元门，刘兴田、康承河一前一后上楼。到二楼康承河看到三楼准备偷的这户人家门外安装了监控，刘兴田遂通过窗户的铁栏杆爬上去用手将监控的摄像头往上抬，随后刘兴田拿出锁坯开锁未果，康承河用锁坯将锁打开。后康承河进屋，刘兴田在门口放风。康承河进去两三分钟后刘兴田听到楼下有人说话，于是刘兴田进屋喊康承河快出来。这时候楼下说话的人没有上楼来，康承河继续进屋偷东西。四五分钟后，康承河出来手里拿着一个电路板样式的东西让刘兴田扔了，二人都认为是监控主机，康承河还告诉刘兴田偷到了4万元，并从包里拿了2万元给刘兴田，随后刘兴田、康承河一前一后离开，并开车走高速返回成都。在经过新津一座大桥是，康承河将二人认为的监控主机扔到桥下河里。二人商议，这户人家是跃层而且很大，准备第二天再去看看是否能偷到东西。第二天二人再次来到眉山，上楼刚走到该户人门口的时候看到有人上楼，二人遂一起跑下楼开车返回成都了。 被告人刘兴田在审查起诉阶段接受检察人员讯问时的供述，主要内容是：被告人刘兴田称其受到刑讯逼供，在看守所受到疲劳审讯，但其在侦查阶段供述实施盗窃行为是事实，其不清楚是否盗窃到财物。3月18日，刘兴田和康承河到眉山，康承河进屋，刘兴田在外望风，康承河很快出来了，康承河是否偷到东西刘兴田不清楚。 被告人刘兴田辩称其到被害人家某，未进门就离开了，未实施盗窃行为，不构成盗窃罪。 被告人刘兴田之辩护人提出如下辩护意见：1.二被告人在侦查阶段的供述不应当采信，现有证据不能证实二被告人进屋实施了盗窃。2.被告人属于盗窃未遂。3.被告人刘兴田有坦白情节。 被告人康承河辩称其系受被告人刘兴田邀约，到眉山来收账的，没有实施盗窃行为，不构成盗窃罪。 被告人康承河之辩护人提出如下辩护意见：1.二被告人在侦查阶段的供述不应采信，现有证据不能证实二被告人进屋实施了盗窃行为。2.如果认定二被告人有罪，二被告人属于盗窃未遂。3.在共同犯罪中，被告人康承河系从犯。 在本案审理过程中，被告人康承河、刘兴田分别以受到刑讯逼供、诱供为由，申请排除其在侦查阶段的有罪供述。本院依法召开了庭前会议，并在庭审过程中对证据合法性进行了调查，但控辩双方未达成一致意见。在庭审中，公诉机关当庭出示了二被告人的入所健康检查表、讯问笔录的同步录音录像、看守所提讯记录、二被告人在审查起诉阶段的供述等证据证实了公安机关对被告人供述收集的合法性。综上，本院对公诉机关当庭提交的证据依法予以采信。 经审理查明：2019年3月19日，被告人刘兴田、康承河到眉山市东坡区住宅，撬锁进入被害人朱某家中，趁家中无人之机，采取康承河实施盗窃，刘兴田望风的方式，盗窃朱某放在卧室衣柜内的现金48600元。 另查明，被告人刘兴田因犯强奸罪于1984年被判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪于1998年被判处有期徒刑五年；因犯非法侵入住宅罪于2005年12月7日被成都市武侯区人民法院判处有期徒刑六个月。被告人康承河聚众斗殴罪于2008年2月28日被四川省彭州市人民法院判处有期徒刑三年。 本院认为，被告人刘兴田、康承河以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，有其他严重情节，二被告人的行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘兴田、康承河有犯罪前科，酌情从重处罚。 关于被告人刘兴田、康承河均提出未实施盗窃行为的辩解意见，经查，在侦查阶段，被告人康承河的供述稳定一致，与被告人刘兴田的有罪供述在二被告人合谋、踩点观察、移开监控、分工实施盗窃、取走所谓的“监控内存”并抛弃、分赃等方面均能相互吻合，且在房屋布局等方面与被害人陈述以及现场勘查材料等能够相印证，能够证实二被告人经合谋并踩点观察后，由被告人刘兴田负责望风，被告人康承河实施盗窃，盗窃了被害人朱某现金48600元，并在事后康承河将其中20000元分给了刘兴田的事实。故对二被告人的该辩解意见，本院不予支持。 关于被告人康承河、刘兴田之辩护人均提出“现有证据不能证实被告人进屋实施了盗窃”以及“被告人系犯罪未遂”的辩护意见经查不属实，本院不予支持。关于被告人刘兴田之辩护人还提出“被告人有坦白情节”的辩护意见与查明事实及法律规定不符，本院不予支持。关于被告人康承河之辩护人还提出“被告人康承河在共同犯罪中系从犯”的辩护意见，经查，本案的犯意虽为被告人刘兴田提出，但在犯罪过程中，由被告人康承河实施盗窃行为，且分得更多的赃款，其行为积极，不宜认定为从犯，故对该辩护意见，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十四条之规定，判决如下： 一、被告人刘兴田犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二万元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前已先行羁押，羁押一日，折抵刑期一日，即自2019年3月26日起至2023年9月25日止；罚金限于本判决生效后五日内缴纳。） 二、被告人康承河犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二万元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前已先行羁押，羁押一日，折抵刑期一日，即自2019年3月26日起至2023年9月25日止；罚金限于本判决生效后五日内缴纳。） 三、责令被告人刘兴田、康承河在本判决生效后五日内退赔被害人朱某经济损失人民币48600元。 如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。 审 判 长  张小芹 人民陪审员  周定远 人民陪审员  黄亚玲 二〇二〇年三月十七日 书 记 员  林 瑶 四川省眉山市东坡区人民法院 刑事裁判文书附录 （2019）川1402刑初454号 附相关法律条文及司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第六条盗窃公私财物，具有本解释第二条第三项至第八项规定情形之一，或者入户盗窃、携带凶器盗窃，数额达到本解释第一条规定的“数额巨大”、“数额特别巨大”百分之五十的，可以分别认定为刑法第二百六十四条规定的“其他严重情节”或者“其他特别严重情节”。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。