wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申476号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江西煤业销售有限责任公司，住所地江西省南昌市西湖区丁公路745号。 法定代表人：贺金明，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：詹秋国，江西司达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭昊，江西司达律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西创丰实业有限公司，住所地江西省丰城市总部经济基地。 法定代表人：徐勇，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西朝和新能源科技有限公司，住所地江西省贵溪市工业园。 法定代表人：涂勇波，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西宣禾能源有限责任公司，住所地江西省南昌市高新开发区火炬大街201号创新大厦5楼506室。 法定代表人：涂雪亮，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：涂勇斌，男，1971年10月17日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵哲，女，1973年10月11日出生，汉族，住江西省南昌市昌北开发区。 再审申请人江西煤业销售有限责任公司（以下称煤业公司）因与被申请人江西创丰实业有限公司（以下称创丰公司）、江西朝和新能源科技有限公司（以下称朝和公司）、江西宣禾能源有限责任公司（以下称宣禾公司）、涂勇斌、赵哲买卖合同纠纷一案，不服江西省高级人民法院（2019）赣民终107号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 煤业公司申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，依法提起再审申请。请求：1.撤销原判，再审改判支持煤业公司全部诉讼请求或将本案发回重审；2.本案诉讼费用由各被申请人承担。事实和理由：一、二审判决认为本案买卖合同无效属于法律适用错误。1.双方有买卖货物的真实意思表示，《购销合同》合法有效。宣禾公司与创丰公司由涂勇斌实际控制，煤业公司是以指示交付的形式将购买自宣禾公司的电解铜直接交付于创丰公司，货物确实处于创丰公司控制之下。2.二审法院认为合同“欠缺买卖真实意思，不具备民事法律行为的有效条件，目的是为了达成销售任务、赚取价格差价，因此无效”，属适用法律错误。买卖合同的定义为“出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。煤业公司与创丰公司签订合同，且实际交付货物，具有真实的货物买卖意思表示。至于交易的目的是为了完成销售任务、赚取差价，还是为了获取贷款，均属于当事人的自由，只要不违反我国法律的强制性禁止规定，不影响买卖合同的效力。二、宣禾公司、朝和公司、涂勇斌、赵哲就货物买卖合同签订《担保书》，应承担连带担保责任。创丰公司、宣禾公司的实际控制人均为涂勇斌，朝和公司的法人及股东涂勇波与涂勇斌系亲兄弟，两人共同投资了多家公司。宣禾公司是煤业公司的上游货物出卖方。宣禾公司、朝和公司对案涉交易情况十分清楚，是为创丰公司向煤业公司支付的款项提供担保。故无论煤业公司与创丰公司之间是货物买卖关系，还是“名为买卖实为融资”，宣禾公司、朝和公司都应当承担担保责任。赵哲作为涂勇斌的妻子，对于交易背景、欠款金额、还款期限、违约责任、担保责任均清楚并认可，因此应按照协议约定承担连带责任。三、一审法院在2018年8月15日开庭时未释明煤业公司变更诉讼请求，且在开庭后的第二天便下发判决书，致使煤业公司无法更改诉讼请求，二审亦无法更改，导致煤业公司的诉讼权利被剥夺，属程序违法。二审法院已查明当事人之间“走单、走票、不走货”的交易模式及交易目的，却仅否定合同的有效性，而不依照其认定的借贷法律关系进行审理。法院要求煤业公司另行起诉，违反《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条规定的释明义务，损害了煤业公司的合法权益。 本院经审查认为，关于《购销合同》是否真实有效的问题。煤业公司与创丰公司虽然签订了《购销合同》，但煤业公司所提供的发票、对账单、《协议书》《担保书》等证据均不能直接证明货物已实际交付。煤业公司虽主张货物已经指示交付，由宣禾公司交付给创丰公司，但原审已查明涂勇斌系创丰公司、宣禾公司实际控制人，煤业公司将从宣禾公司处购买的电解铜又卖给创丰公司，在无实际买卖及交付证明的情况下，该交易模式既不符合常理，也不符合买卖合同的特征。一审法院调取的煤业公司营销部员工邹环华、龚晓平在公安机关询问笔录，均指正“案涉买卖是托盘、虚假的贸易……目的是煤业公司为完成销售任务通过价格差价的形式收取15%的利息”。综上，原审法院综合本案全部证据，认定煤业公司未能对《购销合同》的交易模式提供合理解释，也未能提供证据证明货物真实交付，当事人之间不存在真实买卖合同关系，并无不当。关于煤业公司主张宣禾公司、朝和公司、涂勇斌、赵哲就货物买卖合同签订《担保书》，应承担连带担保责任一节。因本案当事人之间买卖法律关系不真实，煤业公司按照买卖合同法律关系要求宣禾公司、朝和公司、涂勇斌、赵哲根据《担保书》对《购销合同》承担连带保证责任，于法无据。 关于煤业公司主张一审法院未释明变更诉讼请求而径行判决，属程序违法的问题。煤业公司委托了专业律师代理其参加诉讼，在一审判决认定不存在真实买卖关系后，二审上诉仍主张双方之间存在真实有效的买卖合同法律关系并申请调取拟证明买卖合同真实存在的电解铜交易材料等证据，并未体现出其认可变更本案基础法律关系的意思表示。二审判决亦中明确表述煤业公司可以就已支付款项按照真实的法律关系另行向创丰公司、宣禾公司、涂勇斌、赵哲主张权利，并未影响煤业公司的诉讼权利及实体权利，煤业公主张原审法院剥夺其诉讼权利、程序违法，不能成立。 综上，江西煤业申请再审的理由均不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回江西煤业销售有限责任公司的再审申请。 审判长  王成慧 审判员  杨 春 审判员  何 君 二〇二〇年三月二十七日 法官助理周昊 书记员向往
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初752号原告：佛山市钻石威欧电器有限公司，住所地：广东省佛山市南海区丹灶镇联沙沙墩胡开发区麦佩焕自建厂房二层，统一社会信用代码：91440605MA4WNWQ1X2。法定代表人：周文生，该公司总经理。被告：邓红松，男，1986年6月20日出生，汉族，住四川省仪陇县************，公民身份号码511************678。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序于同年3月16日公开开庭进行审理。原告的法定代表人周文生到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款5000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2018年3月15日向原告借款3000元、2018年3月11日向原告借款2000元，合共5000元。后原告多次催要被告均无果。被告没有答辩。原告围绕其诉讼请求提交了借条2份及微信支付交易明细证明为凭。被告经本院公告送达开庭传票未到庭，视为放弃举证和质证的权利。经审查，原告所举证据来源合法，内容真实，且与本案相关联，本院予以认定，并确认以下事实：2018年3月8日，原告的法定代表人周文生通过微信向被告转账3000元。被告于2018年3月15日出具借条，内容为：“今借到周总现金叁仟圆整（钻石威欧电器有限公司现金¥3000元）邓红松”。2018年3月11日，原告的法定代表人周文生通过微信向被告转账2000元。被告于同日出具借条，内容为：“今借到周文生现金贰仟圆整（¥2000元）”。本院认为，原告主张向被告出借本金5000元的事实，有借条及微信支付交易明细证明为凭，被告无到庭抗辩及提出反证，故本院予以确认。原告认为被告一直未能清偿上述借款本金，而被告经本院送达开庭传票传唤没有到庭对原告的起诉意见进行抗辩，也不举证证明其还款情况，故本院采信原告所称，确认被告尚欠原告借款本金5000元。原告请求被告归还该款，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：邓红松应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金5000元予佛山市钻石威欧电器有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告负担并应于支付上述款项同期迳付原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李昭迎二〇二〇年三月二十三日书记员  聂凤姣
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0721执475号之三十二申请执行人:阿荣旗农村信用合作联社三岔河信用社。住所地：内蒙古自治区阿荣旗。法定代表人:孔令戬,该社主任。被执行人：勾振成，男，1987年3月25日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：吴军，男，1993年5月25日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：于立国，男，1984年5月17日出生，满族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：赵国，男，1976年11月24日出生，满族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：勾振利，男，1985年4月12日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：王占文，男，1988年4月20日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：王占东，男，1989年1月18日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：田国利，男，1984年11月24日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：邓安民，男，1978年5月20日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。申请执行人阿荣旗农村信用合作联社三岔河信用社与被执行人勾振成、吴军、于立国、赵国、勾振利、王占文、王占东、田国利、邓安民金融借款合同纠纷一案，因被执行人勾振利至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人勾振利在中国银行账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 崔 亮二〇二〇年三月十六日书记员 李晓艳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初24376号原告：陈龙凤，女，1958年10月25日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区******，公民身份号码440************029。被告：杨海能，男，1976年9月18日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区******，公民身份号码440************637。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日受理后，依法适用普通程序于2020年3月9日公开开庭进行了审理，原告陈龙凤到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还借款65000元及利息（以35000元为本金从2018年10月8日起、以15000元为本金从2018年10月10日起、以15000元为本金从2018年10月15日起至实际清偿之日按照年利率15%计算，暂计至2019年9月6日为9750元）；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告是2018年7月中旬认识被告，因业务往来熟悉后，被告提出乡政府组织参观学习理由先后从原告手中借支三笔钱周转，口头及借条承诺2018年12月31日前归还。三笔共65000元，加利息，总金额72500元。过了还款期间，原告一直电话和微信催款，直到6月中旬发现被告电话不通、微信不复，联系不上。为了维护原告合法权益不受到损害，故诉至法院，望判如所请。诉讼中，原告举证如下：1.原告身份证、原告户口本户主页、被告身份证（复印件各1份）；2.《借据》（原件1份）、中国银行转账回执单（复印件1份、1页）、中国银行交易流水明细清单（原件1份、12页）；3.南海农商银行取款客户回单（原件1份、1页）、佛山农商银行存款账户历史流水查询（原件2份、2页）、南海农商银行账户流水（原件1份、12页）；4.短信记录（打印件1页）、微信聊天记录（打印件1页及光盘1张）、电话通话录音（光盘1张）。被告没有答辩，也没有提交证据。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告提出的诉讼请求进行抗辩和对原告的举证进行质证和辩证的权利。经本院审查后认为，原告举证1-4，能够印证原告的主张，且举证2-4有原件核对，本院对真实性予以确认。综合上述采信的证据，本院确认以下事实：2018年10月8日，被告以借款人身份出具《借据》一份，内容为：2018年10月8日同陈龙凤借款人民币叁万伍仟元（35000），利率为该金额的15%，于12月31日前归还。同日，原告银行转账35000元给被告。2018年10月10日，被告以借款人身份出具《借据》一份，内容为：2018年10月10日同陈龙凤借款人民币壹万伍仟元（15000），利率为金额的15%，于12月31日前归还。同日，原告从其银行账户中提取现金15000元。2018年10月15日，被告以借款人身份出具《借据》一份，内容为：2018年10月15日同陈龙凤借款人民币壹万伍仟元（15000）正，利率为15%，于12月31日前归还。同日，原告从其银行账户中提取现金15000元。原告通过电话、短信、微信方式多次向被告催款。2019年2月10日，原告在微信中向被告推送标题为“不管有没有人欠你钱不还，都把这个放到圈子里”的文章。2019年2月11日，被告向原告发微信说“姐，新年好！给你带来不便，我应接受你的批评，给些时间我处理”，原告回复说“亏凤姐对你这么好，你真让我失望，无话”。2019年4月30日，被告向原告发送一段语音，原告回复说“我相信你，但将心比心，换位思考，不是六、七千元正，而是六、七万，这么大的数，打电话你又不接，微信不回，这些钱省吃俭用存下来的，我年纪也大了，房子要装修，需要用钱很多，希望你早点返回给我，谢谢。”2019年7月11日，原告向被告发微信说“杨海能，你太过分了，避而不见，电话不接，希望你尽快还钱，我给你半年有多时间了，你都是一拖再拖，我要拿回钱去救命的，当时你说借3个月，我才借给你的，你一直拖，讲大话，骗我，如果在不还钱，那只好法庭见。你好好深思，好自为知。”2019年9月27日，原告向被告发微信说“杨海能，在哪里？出来面对现实，讲清楚，避是无用的，希望你想清楚后，找我。不然，法院见了”。2019年10月21日，原告向被告发微信说“杨海能，你欠我的钱，已经一年了，速归还…”。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告主张分三笔共出借借款65000元给被告，有《借据》和银行转账、取现记录为证，对于原告已现金交付其中30000元借款的主张，因银行取现记录与《借据》记载的时间、金额吻合，原告举证达到了高度可能性的证明标准，且原告向被告催款的记录也佐证了原告已履行借款交付义务，故本院予以采信。原告主张被告未归还过任何款项，而被告经本院传票传唤未到庭对原告的起诉意见进行抗辩，也没有提交证据证明还款情况，故本院予以采信。关于利息，三份《借据》均约定借款期内利息为借款本金的15%，换算为月利率分别为5.3%、5.4%、5.8%，违反了法律禁止性规定，现原告起诉主张按照年利率15%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，被告应归还借款本金65000元，并支付以35000元为本金从2018年10月8日起、以15000元为本金从2018年10月10日起、以15000元为本金从2018年10月15日起至实际清偿之日止按照年利率15%计算的利息予原告。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨海能应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金65000元，并支付以35000元为本金从2018年10月8日起、以15000元为本金从2018年10月10日起、以15000元为本金从2018年10月15日起至实际清偿之日止按照年利率15%计算的利息予原告陈龙凤，息随本清。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费全额收取计1668.76元（原告已预交），由被告杨海能负担并在发生法律效力之日起十日内迳付予原告陈龙凤，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  魏晶晶人民陪审员  郭月娣人民陪审员  甄广坚二〇二〇年三月二十七日书 记 员  黄淑君书 记 员  罗文婷
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0527民初7328号原告：宗改军，男，1956年2月15日生，汉族，住内黄县。被告：安阳尧发置业有限公司，住所地：内黄县朝阳路中段北侧。法定代表人：平登科，职务：董事长。委托诉讼代理人：张晓东，河南豫红律师事务所律师。第三人：国网河南省电力公司内黄县供电公司，地址：河南省安阳市内黄县朝阳路200号。法定代表人：徐小飞,职务:总经理。委托诉讼代理人：郭霄鸣，男，1987年10月22日，汉族，住内黄县，系公司职工。委托诉讼代理人：张俊田，河南高陵律师事务所律师。原告宗改军与被告安阳尧发置业有限公司（以下简称尧发置业公司）、第三人国网河南省电力公司内黄县供电公司（以下简称内黄供电公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月24日作出（2019）豫0527民初2499号民事判决，被告安阳尧发置业有限公司不服判决，提起上诉，安阳市中级人民法院于2019年10月31日作出（2019）豫05民终4179号民事裁定，以原审判决事实不清、程序违法为由，发回本院重审。本院受理后，依职权追加国网河南省电力公司内黄县供电公司为第三人参加诉讼。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宗改军、被告尧发置业公司委托诉讼代理人张晓东及第三人国网内黄供电公司委托诉讼代理人郭霄鸣、张俊田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宗改军向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告交付内黄县花园住宅小区第06栋01单元04层402号房；2、依法判令被告向原告支付逾期交房违约金，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，金额为28734.22元（违约时间暂计算至2017年10月8号）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告宗改军与被告安阳尧发置业有限公司签订《商品房买卖合同》一份，双方约定：原告宗改军购买由被告开发的内黄县花园住宅小区第06栋01单元04层402号房，商品房房款合计233992元，原告履行了义务，交纳了房款。合同约定，被告安阳尧发置业有限公司应当在2014年5月28日前，将符合各项条件的商品房交付给原告使用，但至今未交付房屋。根据双方签订的商品房买卖合同第九条约定，出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期不超过30日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过30日后，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金。由于被告逾期交房，给原告造成损失，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。安阳尧发置业有限公司辩称：一、安阳尧发置业有限公司系受国网河南省电力公司内黄县供电公司（以下简称内黄供电公司）的委托，开发“内黄县花园住宅小区”并与原告签订商品房买卖合同，安阳尧发置业有限公司依照合同法委托合同的规定向原告披露委托合同的委托人是内黄供电公司，并依据《中华人民共和国合同法》第四百零三条第二款“受托方因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人”的规定向原告披露委托人并行使相关的权利；二、安阳尧发置业有限公司因内黄供电公司不及时拨付工程款，不依照合同接受验收合格的工程，需要根据原告签订的补充合同计算房款总数等原因造成不能按时交房，且根据原、被告签订的《商品房买卖合同》第四条及补充协议约定，原告房屋价款为暂定价款，不是最终价款，最终根据项目实际工程量按照河南省现行08版预算定额依实结算，多退少补，所以原告的起诉金额没有最终的决算价款来支持，无法确定原告是否欠被告房款的数额甚至本案违约金的数额。同一楼盘相同的案件一审已经驳回起诉，二审维持原裁定，请求法院驳回原告请求。第三人内黄供电公司辩称，1、原告与被告之间订立的商品房合同合法有效，被告应当向原告交付房屋并承担违约责任；2、安阳市中院已经下发了（2017）豫05民终505号民事判决书，该判决书已经生效，判决被告公司承担违约责任，同时也证明本案不应当追加第三人，因为合同是原、被告之间的签订的，根据合同相对性的原则，不应当追加第三人参加诉讼。本院经审查认为：原告宗改军要求被告尧发置业公司交付的房屋位于内黄县花园住宅小区内，该小区是第三人内黄供电公司委托被告尧发置业公司开发建设的，第三人为此设立了内黄县花园商品房团购委员会和内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会具体办理相关事宜。内黄县花园商品房团购委员会作为委托方与被告尧发置业公司签订了委托开发协议，将案涉小区定向出售给第三人职工，该小区建设带有单位集资房行为性质，第三人在房屋分配、房款缴纳等方面具有一定的管理职能。原告宗改军与被告尧发置业公司签订的《商品房买卖合同》是在内黄县花园商品房团购委员会组织下与尧发置业公司签订的，实为委托开发协议的附属合同，主要目的为方便购房职工办理按揭贷款及不动产权属证书等相关事项。第三人作为设立内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会和内黄县花园商品房团购委员会的策划者、牵头组织实施者，应对其设立的临时组织所产生的遗留问题承担相应的组织解决本案纠纷的责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告宗改军的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  田青旭审判员  王晓燕审判员  胡淑芳二〇二〇年三月二十七日书记员  刘利超
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼0106民初1159号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心，住所地海口市龙华区滨海大道。 负责人：康某，总经理。 委托诉讼代理人：马某，海南信达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱某，海南信达律师事务所律师。 被告：吴某，女，1987年11月10日出生，汉族，住海南省三亚市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心与被告吴某信用卡纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钱某与被告吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截至2019年12月9日所欠中信银行信用卡（卡号：×××）的贷款本金179898.26元、零售利息5542.61元、分期手续费16677.6元、违约金5534.06元，合计207652.53元，以及至债务清偿之日的利息（利息以贷款本金179898.26元、零售利息5542.61元为基数，自2019年12月10日起至债务付清之日止，按日利率万分之五计算）；2.判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2016年8月4日，被告在原告处申请办理信用卡并同意遵守中信银行信用卡领用合约，原告核准并向被告发放了卡号为×××的信用卡。被告办理后开始激活并使用该信用卡消费，后出现逾期情形，截至2019年12月9日，尚欠信用卡透支款贷款本金179898.26元，零售利息5542.61元，分期手续费16677.6元，违约金5534.06元，合计207652.53元未归还原告。被告未按约定履行还款义务违背诚信原则，经原告反复催促，被告仍未能引起重视，继续逾期还款，已经构成违约。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告吴某辩称,原告的诉状陈述属实，本人想偿还原告的款项，但没能力一次性偿还，希望能与原告协商还款并给予减免利息。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.中信银行信用卡申请表；2.中信银行信用卡（个人卡）领用合约；3.余额构成表；4.交易流水明细表；5.催收历史记录。被告对原告提供的证据予以认可。被告未提供证据。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2016年8月4日，被告向原告申领信用卡，并签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明：中信银行（以下简称“甲方”）与中信银行信用卡（以下简称“信用卡”）主卡申领人（以下简称“乙方”）及其附属卡申领人就乙方及其附属卡申领人向甲方申领使用信用卡的有关事宜特签订如下合约。合约内容包括申请、使用、信用额度、利息与费用、对账和还款、有效期及终止和停用等，并附有中信银行信用卡产品及服务销售价格目录。后，原告向被告核发了卡号为×××的信用卡，被告开始使用该卡，后出现逾期还款情形。截至2019年12月9日，被告欠原告信用卡透支款贷款本金179898.26元，零售利息5542.61元，分期手续费16677.6元，合计202118.47元。 本院认为，被告申领并使用信用卡，原告核发信用卡并提供相应的金融服务，原告与被告之间形成信用卡服务合同关系，该合同关系内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同关系。被告透支使用信用卡且逾期不还款构成违约，应承担偿还责任。原告要求被告偿还信用卡透支本金、支付零售利息和分期手续费的主张有事实根据和法律依据，本院予以支持。关于违约金的主张，原、被告双方在信用卡申领合同文件中对违约金均未约定，且《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发〔2016〕111号）第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告未能提供证据证明在该通知实施后双方就违约金是否收取及收取方式和标准达成协议，故对原告的该项主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下： 一、被告吴某于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心支付截至2019年12月9日信用卡透支款贷款本金179898.26元、零售利息5542.61元、分期手续费16677.6元，合计202118.47元;自2019年12月10日起至债务付清之日止的利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2207元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心负担59元，被告吴某负担2148元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审判员  陈少燕 二〇二〇年三月十六日 书记员  钟丽文
安顺市西秀区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0402执恢61号洪涛恢复申请执行贵州安瑞房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案,本院于2020年3月18日恢复立案执行。本院依法向被执行人贵州安瑞房地产开发有限公司送达执行通知书，要求按本院作出的（2018）黔0402民初2174号民事判决书履行义务。执行过程中，本院将该案合并于（2018）黔0402执1618号案件的执行，参与处置被执行人贵州安瑞房地产开发有限公司的车位，现该案已将被执行人贵州安瑞房地产开发有限公司的车位二拍结束，申请执行人同意以二拍流拍价格人民币59598元以物抵债。根据本院作出的（2018）黔0402民初2174号民事判决书，被执行人欠申请执行人的逾期交房违约金人民币43359.65元、预期办证违约金人民币4000元、诉讼费人民币467元，共计人民币47826.65元，申请人自愿放弃加倍迟延履行金，并向本院补交车位差额款项人民币11771.35元，本院依法向申请执行人、被执行人送达以物抵债执行裁定书。至此，洪涛恢复申请执行的（2018）黔0402民初2174号民事判决书全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月二十七日
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0703执恢283号 申请执行人：深圳泛华联合投资集团有限公司成都分公司。住所地：成都市二环路南四段高朋大道3号东方希望大厦B座110—116。 负责人：张玉芝，该公司经理。 被执行人：蒋翠红，女，汉族，生于1969年2月5日，住四川省绵阳市涪城区。 案由借款合同纠纷 本院在执行申请人深圳泛华联合投资集团有限公司成都分公司申请执行（2014）涪民初字第6814号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人未主动履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人蒋翠红的存款予以冻结、划拨（详见协助冻结、扣划存款通知书）或查封、扣押被执行人的财产（详见查扣清单）。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员  牟玉峰 二〇二〇年三月十六日 书记员  梅雨生
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终255号 上诉人（原审被告）：大城县工业和信息化局，住所地：大城县东环北路29号。 法定代表人：于建强，该局局长。 委托代理人：高斌。 委托代理人：徐增地。 被上诉人（原审原告）：刘文造，男，1964年4月23日出生，汉族，住大城县。 上诉人大城县工业和信息化局因与被上诉人刘文造追偿权纠纷一案，不服河北省大城县人民法院（2019）冀1025民初3299号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 大城县工业和信息化局上诉请求：一、请求撤销大城县人民法院（2019）冀1025民初3299号民事判决，查清事实后依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审；二、本案一审、二审诉讼费用均由被上诉人承担。主要事实和理由：1、一审中被上诉人提供的书面凭证为复印件，应由被上诉人提供原件予以核实。2、即使欠款事实可以认定，也已超过其主张权利的诉讼时效。 刘文造答辩称，认同一审判决，请求驳回上诉、维持原判。 刘文造向一审法院起诉请求：1、请求判令被告偿还电费、取暖费16792元；2、本案的诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告刘文造管理过乡镇企业局机关和家属院的电费、水费及取暖费等物业。原工业经济运行局在乡镇企业局办公时，原告负责其物业管理，搬迁至现址后原告不再管理该局的物业。原告管理物业期间，该局2009年11月至2010年1月份的电费、水费及取暖费均由原告垫付。时任原工业经济运行局的局长李国贞、主管机关的局长马保华均在原会计王维相出具的欠条上签字确认，该局使用电费、取暖费（票据拾张）合计壹万陆仟柒佰玖拾贰元整，计16792元。后原大城县工业经济运行局后改名为大城县工业和信用化局，并于2019年初机构改革与科技局合并为大城县工业和信用化局。 一审法院认为，原大城县工业经济运行局后更名为大城县工业和信息化局，并于2019年年初机构改革时与科技局合并新成立大城县工业和信息化局，单位名称的变更不影响其权利和义务关系的享有、承担，故被告虽然变更了名称，但仍应承担变更名称以前的单位应承担的义务，故原告刘文造要求被告大城县工业和信息化局偿还垫付款的请求符合法律规定，本院予以支持。原告提交的欠条上已明确记载被告使用原告的水费、电费及取暖费，共计票据拾张，故被告要求原告提交原始票据，没有事实和法律依据，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：被告大城县工业和信息化局于判决生效后三日内偿还原告刘文造16792元。案件受理费110元（已减半收取），由被告大城县工业和信息化局负担。 本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，被上诉人刘文造为证实其主张提交了欠条，该欠条上明确记载上诉人使用被上诉人的水费、电费及取暖费16792元，共计票据拾张。上诉人对欠条的真实性无异议。综上所述，大城县工业和信息化局的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费220.0元，由大城县工业和信息化局负担。 本判决为终审判决。 审判长  王章水 审判员  柴秋芬 审判员  罗丕军 二〇二〇年三月二十七日 书记员  周承恩 ——
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1702民初1219号申请人：史建国,男,1978年12月2日出生,汉族,住菏泽市牡丹区。被申请人：王九红,男,1967年9月16日出生,汉族，现住菏泽市牡丹区。申请人史建国与被申请人王九红建设工程合同纠纷一案，申请人史建国向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王九红的银行存款590000元，并已提供担保。本院经审查认为，申请人史建国的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王九红的银行存款590000元。冻结期限为一年。案件申请费3470元，由申请人史建国负担。本裁定立即开始执行。申请人需要续行冻结的，在冻结期限届满前七日内，向本院提出续行查封的书面申请。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王燕翔二〇二〇年三月二十七日书记员  王大振
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初16430号 原告：成都奥兴物业管理有限公司，住所地：成都高新区高新大道创业路26号1栋4楼1号。 法定代表人：邓刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杜玉雪，女，1976年8月10日出生，汉族，住成都市金牛区，系该公司员工，特别授权代理人。 被告：沈照国，男，1988年3月27日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告成都奥兴物业管理有限公司与被告沈照国物业服务合同纠纷一案，我院于2019年12月27日立案受理。2020年3月12日原告成都奥兴物业管理有限公司自愿撤回对被告沈照国的起诉。经审查原告成都奥兴物业管理有限公司撤诉理由正当，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许原告成都奥兴物业管理有限公司撤回对被告沈照国的起诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告成都奥兴物业管理有限公司承担。 审判员 陈 岚 二〇二〇年三月十六日 书记员 区慧祯
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终304号 上诉人（原审原告）：潍坊奔奔物流有限公司，住所地：山东省潍坊市潍城区仓南街1369号1号楼410室。 法定代表人：孟光荣，总经理。 委托诉讼代理人：曹兴龙，山东元康律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：代春磊，男，1991年1月1日出生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。 被上诉人（原审被告）：石家庄人联企业管理咨询有限公司，住所地：河北省石家庄市桥西区南长街22号缔杰商务楼四楼1-404室。 法定代表人：刘青，总经理。 上诉人潍坊奔奔物流有限公司（简称奔奔物流公司）因与被上诉人代春磊、石家庄人联企业管理咨询有限公司（简称人联管理公司劳动争议一案，不服山东省潍坊市潍城区人民法院（2019）鲁0702民初1374号民事判决，向本院提起上诉。本院2020年1月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 奔奔物流公司向一审法院起诉请求：1、判令原告奔奔物流公司不赔偿被告代春磊一次性伤残就业补助金63564元、停工留薪期工资42000元、生活津贴10000元；2、诉讼费用由被告负担。 一审法院认定事实：奔奔物流公司前身为潍坊慧臻食品有限公司。2016年8月14日，奔奔物流公司与曹县山海源人力资源发展有限公司（简称山海源人力公司）签订劳动事务代理协议一份，奔奔物流公司委托山海源人力公司为单位员工办理工伤保险的申报、缴纳及享受工伤保险待遇等。2016年11月26日，山海源人力公司与人联管理公司签订代交保险服务协议一份，人联管理公司接受山海源人力公司的委托，为奔奔物流公司的员工从事申报、认定、劳动能力鉴定及申领工伤待遇等工作。2017年3月6日，代春磊到奔奔物流公司从事外卖送餐工作，双方未签订劳动合同。2017年4月19日，代春磊在送餐过程中发生交通事故，致其受伤。后根据人联管理公司的申请，石家庄市人力资源和社会保障局于2017年6月9日作出认定工伤决定书，认定：代春磊的交通事故伤害属于工伤。2018年6月1日，石家庄市劳动能力鉴定委员会作出初次鉴定结论书，认定代春磊的伤残等级为：九级伤残。2019年1月11日，代春磊向潍坊市潍城区劳动人事争议仲裁委员会申请工伤待遇仲裁。2019年4月3日，潍坊市潍城区劳动人事争议仲裁委员会作出潍劳人仲案字（2019）第6号仲裁裁决书，裁决：奔奔物流公司支付代春磊一次性伤残就业补助金63564元、停工留薪期工资42000元、生活津贴10000元。 一审法院认为，职工的工伤保险应由用人单位缴纳，原告奔奔物流公司作为被告代春磊的实际用人单位，应对代春磊本次工伤事故所造成的损失承担赔偿责任。代春磊受伤后未再上班，停工留薪期满，应视为代春磊与奔奔物流公司的劳动关系自动解除。潍坊市潍城区劳动人事争议仲裁委员会认定的一次性伤残就业补助金63564元、停工留薪期工资42000元、生活津贴10000元于法有据，法院予以支持。被告人联管理公司作为人事代理服务公司，从事为委托单位的员工进行工作保险的申报、认定、劳动能力鉴定及申领工伤待遇等工作，并非实际的用人单位，在本案中不存在过错，不应承担赔偿责任。据此判决：原告潍坊奔奔物流有限公司赔偿被告代春磊一次性伤残就业补助金63564元、停工留薪期工资42000元、生活津贴10000元，于本判决生效之日起十日内付清。 奔奔物流公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持奔奔物流公司的诉讼请求，或裁定发回重审。事实和理由：代春磊与奔奔物流公司之间未建立劳动关系，代春磊与山海源人力公司或者人联管理公司存在劳动关系，代春磊与奔奔物流公司之间有劳务派遣性质，应追加山海源人力公司参加诉讼，先查清劳动关系事实。因用人单位不确定，一审工伤认定及劳动能力鉴定存在程序错误，不应采信。一审对代春磊的停工留薪期工资按每月6000元的标准作出认定没有事实依据。代春磊不能证明停工留薪期满后仍然不能工作，其生活津贴不应支付。 代春磊未予答辩。 人联管理公司未予答辩。 本院二审期间，奔奔物流公司为证明其主张，提交了其单位外卖用工及管理办法、工资结算统计表、山海源人力公司为其开具的劳务派遣管理费用单据，山海源人力公司向代春磊支付伤残费用的账户交易明细，以上证据奔奔物流公司已在一审诉讼中提交。本案二审中奔奔物流公司新提交了代春磊与人联管理公司于2017年3月22日签订的劳动合同，该劳动合同约定的合同期限为一年，工作地点为潍坊。 本院二审查明的其他事实与一审事实基本一致。 本院认为，代春磊于2017年3月到奔奔物流公司从事外卖送餐工作，期间奔奔物流公司曾支付部分工作报酬，该事实本案当事人没有异议，应予认定。奔奔物流公司一审中提交一系列证据，二审中又提交代春磊与人联管理公司之间的劳动合同，目的是证明代春磊与山海源人力公司或者人联管理公司之间存在劳动关系、与奔奔物流公司之间不存在劳动关系。因奔奔物流公司与代春磊的住所和工作均潍坊，奔奔物流公司证据载明的用人单位却远在菏泽曹县甚至河北，明显与常理不符；除奔奔物流公司之外，山海源人力公司或者人联管理公司均未为代春磊发放工资，因此应当认定代春磊与奔奔物流公司存在事实上的劳动关系，代春磊受到工伤后奔奔物流公司应支付有关工伤保险待遇。奔奔物流公司主张代春磊与山海源人力公司或者人联管理公司之间存在劳动关系，同时申请追加山海源人力公司参加本案诉讼，本院均不予支持。代春磊的工伤认定决定以及劳动能力鉴定虽由河北省石家庄市有关部门作出，但该证据对代春磊的工伤事实以及劳动功能障碍程度具有参考意义，依法应予认定。代春磊工作时间为2017年3月6日至2017年4月19日，期间连续计算虽然超过一个月，但分别计算没有一个满月，奔奔物流公司提交的工资发放证据不足以证实代春磊每月的正常工资，故一审法院按6000元的标准认定代春磊每月的工资符合实际。代春磊右股骨干骨折，一审法院根据其伤情确定7个月的停工留薪期并给予相应工资待遇适当。代春磊停工留薪期满后与奔奔物流公司之间的劳动关系尚未解除，此后至劳动能力鉴定的期间较长，共给予10000元的生活津贴不违反法律规定，依法应予支持。 综上所述，奔奔物流公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人潍坊奔奔物流有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  朱奉纲 审判员  冯海玲 审判员  高 波 二〇二〇年三月十六日 书记员  王 旭
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0102民初16473号原告：谭晓勇，男，土家，1977年1月30日生，现住贵阳市南明区。被告:贵州中广科技有限公司。法定代表人：张东，总经理。住所地址：贵阳市南明区花果园彭家湾项目C区9-11栋9（贵阳国际中心3号）栋2单元6层6号[花果园社区]。委托代理人：李文举，该公司员工。委托代理人：杨思琴，该公司员工。原告谭晓勇诉被告贵州中广科技有限公司未签订劳动合同的惩罚性工资报酬纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭晓勇，被告贵州中广科技有限公司的委托代理人李文举、杨思琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭晓勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付相当于原告2019年1月1日至2019年2月19日在其单位上班期间工资7340元（其中2019年1月份工作4590元，2019年2月1日工资至2月19日工资2750元）的1倍惩罚性工资7340元（未签订劳动合同）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2018年12月29日通过BOSS直聘网站应聘进入被告处工作，应聘职位财务审计，试岗期3天，试用期从2019年1月1日开始。2019年2月19日被告以审计岗位撤销为由要求原告离职，供职期间，原告尽职尽责并获得被告的认可，办理了正式入职手续并办理了工牌，顺利通过了试用期。但被告却枉顾法律规定，未与原告签订劳动合同，未给原告缴纳社会保险，且最终因非工作原因对原告实施了辞退行为，侵犯了原告的权益。仲裁期间，原告提供了在被告处工作期间的工牌、被告通过微信向原告支付工资的微信截图，证明原被告劳动用工关系成立，但贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委认为双方当事人不存在劳动关系，故驳回了原告的全部仲裁请求。原告认为仲裁结果认定事实不清，适用法律错误，特向法院提起诉讼。被告贵州中广科技有限公司辩称：答辩人历来遵守劳动法规，按时为员工缴纳社会保险，与劳动者签订劳动合同，不存在用工中的事实劳动关系，没有证据证明原告与我公司曾经存在任何形式的劳动关系，其提起的劳动争议更是无从谈起。因我公司一月份财务多，故聘用原告为临时项目工，只负责审核部分账务，只享受公司劳务报酬，不需要答辩人为其缴纳社会保险，账目审核完毕双方合作结束。关于工作牌，因答辩人从事财税行业，为合作中的客户每月进行做账报税服务，公司每天进出人员较多且杂，故进出公司的人员必须佩带工牌，正式员工则必须配备胸牌，胸牌上标注有工号，该工号与电子考勤报表一致，即使离职也一直保留。原告没有遵守公司任何制度，没有考勤记录，亦从未有任何罚款记录。答辩人规定公司任何一个工种和岗位，必须接受岗前培训，享受公司正式员工胸牌、工服发放，原告在公司从未有固定工位、也未参加过员工培训及胸牌、工服发放。另，答辩人公司员工每月工资由中国建设银行（中广科技）与中国银行（中广和创）代为发放，原告不是公司员工，故劳务报酬由公司微信发放，不由银行代发。综上，请求依法驳回原告的全部诉请。本院经审理认定事实如下,原告谭晓勇于2018年12月29日通过BOSS直聘网站应聘进入被告公司，从事审计工作。被告贵州中广科技有限公司分别于2019年2月25日、3月23日及4月18日向原告谭晓勇微信转账4590元、1650元、1100元。2019年9月，原告谭晓勇向贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求“被申请人支付申请人2019年1月1日-2019年2月19日期间未签订劳动合同二倍工资7340元”，该仲裁委于2019年11月1日作出南劳人仲字[2019]第474-2号《裁决书》：驳回申请人谭晓勇关于未签订劳动合同二倍工资的仲裁请求。原告不服该裁决，遂诉至本院，提出如前诉请。本院认为，关于劳动关系。原告主张与被告存在劳动关系，被告主张与原告存在劳务关系。为证明其目的，原告提交《工作牌》、《微信转账截图》、微信聊天记录及招聘网上的沟通记录，以证明与被告存在劳动关系及发放工资的事实。被告对上述证据的真实性予以认可，但不认可其证明目的，并陈述工作牌是为了方便原告进入公司而发放给原告的，和其公司员工的工作牌有区别，没有工号。公司员工的工资都是经过银行对公账户发放。被告提交证据《员工工作牌》、《员工排班表及考勤记录》、《考勤管理规定》、《岗前培训制度》、《岗位职责及岗位示意图》，以证明被告所有员工均需要打卡，员工的工作牌有工号，且与考勤记录一致；而原告不需要，不受被告考勤制度管理，且未接受岗前培训。原告对此均不认可，但陈述下班忘记打卡公司没有对其进行过罚款。根据劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动：（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”之规定，原告提交的证据不足以证明其受被告管理，适用被告劳动规章制度的事实，本院认为双方当事人不存在劳动关系，对于原告要求被告支付未签订劳动合同二倍工资的请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：驳回原告谭晓勇的诉讼请求。本案未收取案件受理费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  吴波二〇二〇年三月三日法官助理刘云书记员盛婷
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初1370号原告：永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：徐振裕。委托诉讼代理人：朱新峰、马海燕，山东博睿律师事务所律师。被告：林正棵，男，1961年1月4日出生，汉族，住山东省济南市。原告永安财产保险股份有限公司上海分公司与被告林正棵保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告永安财产保险股份有限公司上海分公司于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告永安财产保险股份有限公司上海分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告永安财产保险股份有限公司上海分公司撤诉。案件受理费3940元，减半收取1970元，由原告永安财产保险股份有限公司上海分公司负担。审判员 姚 锋二〇二〇年三月二十七日书记员 张安娜
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初2018号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：李丽萍，女，1983年8月20日出生，汉族，住广东省东莞市，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告李丽萍信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼，被告李丽萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2014年11月19日向原告申领信用卡，卡号为62×××94。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、信用卡违约金相关规定：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条“违约金和服务费用”规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月30日在其信用卡网站发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，声明自2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的行为，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金。原告确认未就上述逾期还款违约金的收取与被告另行约定。四、被告信用卡欠款情况：截至2020年1月9日，被告信用卡欠款本金198808.88元、利息9723.08元、逾期还款违约金31465.87元、分期付款手续费6501.44元、增值服务费28元、取现手续费0元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计246527.27元，包含本金198808.88元、利息9723.08元、逾期还款违约金31465.87元、分期付款手续费6501.44元、增值服务费28元，以上欠款暂计至2020年1月9日；自2020年1月10日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息及分期付款手续费、增值服务费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其网站发布公告，未与被告另行约定，亦不能证明其自2017年1月1日后收取逾期还款违约金经双方合意，故原告请求被告支付2017年1月1日后的逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李丽萍于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金198808.88元、利息（截至2020年1月9日的利息为9723.08元，另以所欠本金为基数，自2020年1月10日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、分期付款手续费6501.44元、增值服务费28元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2499元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担319元，被告李丽萍负担2180元。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇二〇年三月二十七日书记员 张滢倩
榆树市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0182民监21号 复函 榆树市人民检察院： 原告榆树市金信诺小额贷款有限公司与被告王吉、杨长勇、王玉龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日作出（2017）吉0182民初1815号民事判决，已生效。你院以榆检民（行）监[2019]22XX13号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。 本院经审查认为，按照送达程序规定，原审送达符合法律规定,原审认定基本事实清楚。在庭审前原告撤回要求担保人承担担保责任。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百一十六条第二款规定，对榆检民（行）监[2019]22XX13号民事再审检察建议，本院不予受理。 此复 二〇二〇年三月十六日
安顺市西秀区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0402执恢69号冉光强申请恢复执行贵州安瑞房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案,本院于2020年3月23日恢复立案执行。本院依法向被执行人贵州安瑞房地产开发有限公司送达执行通知书，要求按本院作出的（2018）黔0402民初2168号民事判决书履行义务。执行过程中，本院将该案合并于（2018）黔0402执1618号案件的执行，现执行款已经执行到位，根据本院作出的（2018）黔0402民初2168号民事判决书，经申请执行冉光强核对确认，被执行人欠申请执行人的逾期交房违约金人民币51570.18元、诉讼费人民币545元，共计人民币52115.18元，本院依法发放该笔款项给申请执行人。至此，冉光强申请恢复执行的（2018）黔0402民初2168号民事判决书全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月二十七日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初546号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区，统一社会信用代码914406008935499806。负责人：罗福孙，任职行长。委托诉讼代理人：钟晓，广东的信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓凯，广东的信律师事务所律师。被告：许常春，男，1976年1月4日出生，壮族，住广西靖西县*************，公民身份号码452************991。原告平安银行股份有限公司佛山分行诉被告许常春金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月16日对案件公开开庭进行了审理。本院庭审时，原告的委托诉讼代理人钟晓到庭参加诉讼，被告许常春经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还全部借款本息92773.42元（其中借款本金85401.01元、利息6428.4元、罚息628.77元和复利315.24元，暂计至2019年10月17日），以及自2019年10月18日起至全部本息实际清偿日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金为基数，按罚息月利率2.295%计算，复利以不能按时支付的利息为基数，按罚息月利率2.295%计算）；2.被告承担原告为实现债权而支付的本次诉讼律师费损失10000元；3.被告承担因本案所产生的全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2017年4月13日签订《个人信用贷款合同》，合同编号：平银佛山个信贷字2017第RL201*0******672号。贷款金额220000元，贷款期限为36个月，贷款月利率1.53%,还款方式为等额还款法；并约定若被告未按本合同的约定按时足额偿还贷款本息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，并从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率上浮50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公告费、诉讼费、律师费、财产保全费）。现被告已经逾期，久催未付，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请判如所诉。原告在诉讼中提供了原告营业执照复印件、原告负责人身份证明书原件、被告身份证复印件、个人信用贷款合同原件、送达地址确认书原件、个人贷款出账凭证原件、还款记录原件、还款计划表原件、本金及利息情况表原件、委托诉讼/仲裁协议原件等证据以支持其诉讼请求。被告在诉讼中未提供任何证据。因原告提供的上述证据来源合法、客观真实，并能相互印证形成证明案件事实的证据链，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，故本院对原告提供的上述证据的真实性予以确认并在卷佐证；并对原告起诉主张的事实予以确认。根据采信的证据，本院另查明案件事实如下：申请贷款时被告向原告出具了《送达地址确认书》，确认了有效送达地址及送达之日的确定标准。被告自2019年5月15日起未能按时清偿到期的借款本息，原告于2020年1月3日向本院提起诉讼；本院于2020年1月19日向被告送达起诉状副本，截止至当日被告尚欠原告借款本金85401.01元、到期借款利息7715.64元、罚息4747.48元、复利1125.2元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》属双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应受法律保护，双方当事人应恪守合同义务。原告作为贷款人，依约向被告提供了贷款，被告应当按照合同约定如期还款。现被告在原告起诉前多个还款日均未能按时足额偿还到期的借款本息，显属违约，应当按照合同约定及法律规定承担相应的违约责任。由于被告上述违约行为，依照双方约定原告有权要求被告提前归还《个人信用贷款合同》项下全部借款本息，又因原告并无证据证明其在起诉前已向被告送达要求提前还款的通知，因此，本院以本案起诉状副本送达至被告之日为合同项下的借款期限届满日，确认《个人信用贷款合同》项下的借款期限于2020年1月19日届满。因《个人信用贷款合同》项下的全部借款已提前到期，被告应向原告全额清偿截止至2020年1月19日尚欠的借款本金85401.01元、到期借款利息7715.64元、罚息4747.48元、复利1125.2元；对于从2020年1月20日起至清偿之日止的利息，应按合同约定的罚息利率计付，由于合同项下的借款利率为月利率1.53%，按该利率加收50%计收的罚息利率2.295%已超过月利率2%，故本院以月利率2%为限计付逾期利息，超过部分本院不予支持；且由于逾期利息的计算标准已按月利率2%计付，故原告主张从2020年1月20日起至清偿之日止的复利，本院不予以支持。因原告与被告在《个人信用贷款合同》中约定由作为借款人的被告承担作为贷款人的原告为实现债权所发生的费用，故原告主张被告承担的律师代理费属于被告可预见的违约损失，原告的该部分诉请理据充分，本院予以支持；又因本案属于金融借款合同纠纷，双方争议的法律关系明确，本院结合案件事实及委托诉讼代理人工作量，酌定被告应承担的律师代理费为3000元，原告的诉请超过本院核准部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告许常春应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金85401.01元及利息（利息计算方法：截止至2020年1月19日的到期借款利息7715.64元、罚息4747.48元、复利1125.2元，自2020年1月20日起的利息以85401.01元为基数，按月利率2%计算至实际清偿完毕之日止）；以上利息、罚息、复利总计以本金为基数不超过年利率24%为限，超出年利率24%的部分不予计收；二、被告许常春于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费3000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1177.73元（原告已预交），由被告许常春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  郭珮琳二〇二〇年三月二十三日书记员  欧钊妍
察哈尔右翼中旗人民法院民事判决书（2020）内0927民初87号原告王天彪。委托代理人陈玉兰，1967年4月25日出生身份证号码×××。被告康有权。原告王天彪与被告康有权民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王天彪及其委托代理人陈玉兰，被告康有权到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王天彪向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款10000元及利息5200元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2014年3月4日，被告康有权因其孩子在呼市读书，急需用钱租房陪读，向我借款10000元，当时我把10000元交给被告康有权，被告在借钱时说不会写字让我代写借条，被告认真阅读后并在借条上签字。被告归还了我利息5000元，至今被告尚欠我本金10000元和利息5200元未归还。现请求人民法院予以处理。被告康有权承认原告在本案中所主张的借款事实。但称其借款时因不会写字，借条内容由原告书写、自己签字的，借款当时没有约定利息。分别于2018年2月15日给原告汇款3000元，2019年7月16日给原告微信转账2000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告康有权承认向原告王天彪借款1万元的事实。借条中写明利息1.5分，被告称借款时未约定利息，但并无证据，故对原告诉请判令被告归还借款1万元本金及利息5200元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：被告康有权归还原告王天彪借款1万元本金及利息5200元；此款于本判决生效后十日内付清。案件受理费180元由被告承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。审判员 汪 冰 二〇二〇年三月二十七日书记员 查苏娜附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院判决，可以由债务人分期偿还。有能力长话拒不偿还的，由人民法院强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初541号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区，统一社会信用代码914406008935499806。负责人：罗福孙，任职行长。委托诉讼代理人：钟晓，广东的信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓凯，广东的信律师事务所律师。被告：廖检昌，男，1973年12月27日出生，汉族，住广东省大埔县******xxx，公民身份号码441************716。原告平安银行股份有限公司佛山分行诉被告廖检昌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月16日对案件公开开庭进行了审理。本院庭审时，原告的委托诉讼代理人钟晓到庭参加诉讼，被告廖检昌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还全部借款本息39243.3元（其中借款本金36319.22元、利息1763.2元、罚息1050.36元和复利110.52元，暂计至2019年10月17日），以及自2019年10月18日起至全部本息实际清偿日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金为基数，按罚息月利率2.295%计算，复利以不能按时支付的利息为基数，按罚息月利率2.295%计算）；2.被告承担原告为实现债权而支付的本次诉讼律师费损失6000元；3.被告承担因本案所产生的全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2017年12月21日签订《个人信用贷款合同》，合同编号：平银佛山个信贷字2017第RL201********597号。贷款金额110000元，贷款期限为24个月，贷款月利率1.53%,还款方式为等额还款法；并约定若被告未按本合同的约定按时足额偿还贷款本息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，并从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率上浮50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公告费、诉讼费、律师费、财产保全费）。现被告已经逾期，久催未付，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请判如所诉。原告在诉讼中提供了原告营业执照复印件、原告负责人身份证明书原件、被告身份证复印件、个人信用贷款合同原件、个人贷款确认书原件、还款记录原件、还款计划表原件、本金及利息情况表原件、委托诉讼/仲裁协议原件等证据以支持其诉讼请求。被告在诉讼中未提供任何证据。因原告提供的上述证据来源合法、客观真实，并能相互印证形成证明案件事实的证据链，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，故本院对原告提供的上述证据的真实性予以确认并在卷佐证；并对原告起诉主张的事实予以确认。根据采信的证据，本院另查明案件事实如下：被告自2019年6月21日起未能按时清偿到期的借款本息，《个人信用贷款合同》约定的借款期限于2019年12月21日到期，截止至当日被告尚欠原告借款本金36319.22元、到期借款利息2256.38元、罚息2427.18元、复利359.74元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》属双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应受法律保护，双方当事人应恪守合同义务。原告作为贷款人，依约向被告提供了贷款，被告应当按照合同约定如期还款。现被告在原告起诉前多个还款日均未能按时足额偿还到期的借款本息，显属违约，应当按照合同约定及法律规定承担相应的违约责任。因《个人信用贷款合同》项下的全部借款于2019年12月21日届满，被告应向原告全额清偿截止至当日尚欠的借款本金36319.22元、到期借款利息2256.38元、罚息2427.18元、复利359.74元；对于从2019年12月22日起至清偿之日止的利息，应按合同约定的罚息利率计付，由于合同项下的借款利率为月利率1.53%，按该利率加收50%计收的罚息利率2.295%已超过月利率2%，故本院以月利率2%为限计付逾期利息，超过部分本院不予支持；且由于逾期利息的计算标准已按月利率2%计付，故原告主张从2019年12月22日起至清偿之日止的复利，本院不予以支持。因原告与被告在《个人信用贷款合同》中约定由作为借款人的被告承担作为贷款人的原告为实现债权所发生的费用，故原告主张被告承担的律师代理费属于被告可预见的违约损失，原告的该部分诉请理据充分，本院予以支持；又因本案属于金融借款合同纠纷，双方争议的法律关系明确，本院结合案件事实及委托诉讼代理人工作量，酌定被告应承担的律师代理费为3000元，原告的诉请超过本院核准部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告廖检昌应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金36319.22元及利息（利息计算方法：截止至2019年12月21日的到期借款利息2256.38元、罚息2427.18元、复利359.74元，自2019年12月22日起的利息以36319.22元为基数，按月利率2%计算至实际清偿完毕之日止）；以上利息、罚息、复利总计以本金为基数不超过年利率24%为限，超出年利率24%的部分不予计收；二、被告廖检昌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费3000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为465.54元（原告已预交），由被告廖检昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  郭珮琳二〇二〇年三月二十三日书记员  欧钊妍
长春市绿园区人民法院结 案 通 知 书(2020)吉0106执恢60号关于申请执行人尹洛阳与被执行人李景峰委托合同执行一案，本院作出的(2018）吉0106民初850号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人尹洛阳于2018年6月12日向本院申请强制执行，要求被执行人给付欠款人民币60000.00元、违约金17000.00元，并承担案件受理费及执行费，本院依法受理。执行过程中，本院已将全部执行款扣划至本院，至此，本案执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：本院（2018）吉0106执777号、（2020）吉0106执恢60号案件执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年三月二十七日
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民申179号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李玉霞，女，1967年7月25日出生，汉族，住安阳市北关区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王峰，男，1967年12月12日出生，汉族，住址同上，系李玉霞丈夫。委托诉讼代理人：李玉霞，系王峰妻子。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈爱芹（曾用名陈玲），女，1960年12月8日出生，汉族，住安阳市北关区。再审申请人李玉霞、王峰因与被申请人陈爱芹民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）安中民一终字第155号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李玉霞、王峰及代理人申请再审称：现有安阳市美达房地产开发有限公司、黑龙江科瑞新能源科技发展股份有限公司等多个集资公司向李玉霞出具的借款合同、收款收据等可以作为新证据证明，被申请人的钱投到集资公司，领的是集资公司的利息，其与被申请人借贷关系不受法律保护，应撤销原判，驳回起诉，由双方自己协商处理。本院经审查认为，再审申请人李玉霞、王峰提交的安阳市美达房地产开发有限公司、黑龙江科瑞新能源科技发展股份有限公司等公司向李玉霞出具的借款合同、收款收据不符合新证据的客观要件，不属新证据。李玉霞、王峰向被申请人陈爱芹借款约定利息，并出具借条，原判令李玉霞、王峰二人偿还陈爱芹借款及利息并无不当。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法。故李玉霞、王峰的申请理由及代理人的意见均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李玉霞、王峰的再审申请。审判长  张晓东审判员  吴合章审判员  赵国亮二〇二〇年三月二十七日书记员  苏 琳
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0108民初264号原告:郭春双，女，1975年2月7日生，汉族，住哈尔滨市平房区。原告:杨泰山，男，1974年5月3日生，汉族，住哈尔滨市平房区。被告：陈丽丽，女，1979年2月16日生，汉族，住哈尔滨市平房区。本院在审理原告郭春双、杨泰山与被告陈丽丽合同纠纷一案中，原告郭春双、杨泰山于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭春双、杨泰山提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭春双、杨泰山撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），原告郭春双、杨泰山承担。审判员  董策二〇二〇年三月二十七日书记员  王倩
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0104执2552号之一 申请执行人：任伦琦，男，1990年3月28日出生，回族，住福建省福州市仓山区。 被执行人：吴宪，男，1990年4月15日出生，汉族，住福建省古田县。 任伦琦与吴宪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0104民初1292号民事判决已发生法律效力，由于被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年8月20日向本院申请执行。执行标的为偿还借款本金2250000元及利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询被执行人的房地产、车辆登记情况，被执行人名下所有房屋已被他院首封，现已参与分配，被执行人无其他无可供执行财产。申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）闽0104民初1292号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  肖朝晖 执行员  邓 夏 执行员  程 志 二〇二〇年三月十六日 书记员  江艳萍
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终209号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市广阳区裕华路十八小学路东御泉湾南门西侧办公楼B座。 负责人：邢小越，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张艳宇，河北律靖律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：胡连香，男，1956年2月3日出生，汉族，住霸州市。 被上诉人（原审原告）：李素侠，女，1954年7月24日出生，汉族，住霸州市。 被上诉人（原审原告）：胡某1，男，2005年3月14日出生，汉族，住霸州市。 法定代理人：胡某2，女，1982年4月11日出生，汉族，住霸州市，系胡某1之母。 三被上诉人委托诉讼代理人：尚卫东，河北李振田律师事务所律师。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称平安保险）因与被上诉人胡某1、李素侠、胡连香机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省文安县人民法院（2019）冀1026民初2583号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司上诉请求：一、请求依法撤销河北省文安县人民法院（2019）冀1026民初2583号民事判决书，依法改判或发回重审；二、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：1、因驾驶人胡宗杰存在弃车逃逸行为，上诉人应在机动车损失险范围内免除赔偿责任。2、一审中被上诉人仅提交了鉴定评估报告书一份，并未提交车辆具体更换配件、维修项目明细以及维修发票等相关证据，不能证明该车辆在本次事故中造成的实际损失。 李素侠答辩称，首先关于上诉人的机动车保险责任，经文安县人民法院几次判决认定上诉人在投保人投保时所提供的保险单、保险提示单均为制式样本，涉及免责内容未做明显的标识，就免责条款未能向投保人做出明确的说明，也不能在客观上引起投保人的注意，该免责条款无效，因该事实已经被法院生效的判决书予以确认，所以可以直接作为审理本案的依据使用。我方在一审中按照司法鉴定程序所做的评估意见书完全具有客观性和合法性，且上诉人在一审期间并未就该评估意见提出重新鉴定，所以关于我方具体的损失数额应当以评估意见书的评估认定为准，建议法庭驳回上诉人上诉请求。 胡某1、胡连香答辩意见与李素侠答辩意见一致。 胡某1、李素侠、胡连香向一审法院起诉请求：1.判决被告依法赔偿原告车辆损失费100660元；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2018年1月14日20时30分许，在京广线106国道97公里文安县口处，胡宗杰驾驶冀Ｒ×××××号小型轿车由南向北行驶时，与公路东侧由北向南行驶曹雪原驾驶的冀Ｒ×××××号车辆相撞，致两车损坏等其他严重后果的交通事故。事故发生后胡宗杰弃车逃逸。此交通事故经文安县交通警察大队认定：胡宗杰负此事故的主要责任，曹雪原负此事故的次要责任。2018年7月28日，河北秋年机动车评估有限公司出具鉴定评估意见书，冀Ｒ×××××号车辆损失为145800元。本院作出的（2018）冀1026民初2340号民事判决书判决曹雪原驾驶的冀Ｒ×××××号车辆的承保保险公司中国人民财产保险股份有限公司霸州支公司已经赔偿胡宗杰车辆损失赔偿金45140元，剩余车辆损失100660元。另查，冀Ｒ×××××号车辆投保受益人胡宗杰因病于2018年12月28日死亡，原告胡连香、李素侠、胡某1系胡宗杰财产继承人。与本案同一交通事故，因胡宗杰负事故的主要责任，造成事故中李志死亡而构成交通肇事罪，李志的亲属提起刑事附带民事诉讼，本案被告平安保险作为附带民事诉讼被告人参加刑事诉讼，通过审理，文安县人民法院作出（2018）冀1026刑初120号刑事附带民事判决书，判决确定：附带民事诉讼被告人平安财保廊坊支公司首先在机动车交强险死亡伤残限额内赔偿附带民事诉讼原告人90000元（根据伤者曹雪原、韩英莲的伤情及经济损失情况，给二人预留20000元），再在机动车第三者责任险限额内按比例（70%）赔偿附带民事原告人127311.45元。附带民事诉讼被告人平安财保廊坊支公司关于被告人胡宗杰有逃逸情节，该公司在机动车第三者责任险范围内不承担赔偿责任的答辩意见，因该公司提供的保险单、保险提示单为制式样本，涉及免责相关内容未作特别标识，不足以引起投保人注意的提示，亦不能证实保险公司就免责条款的内容书面向胡宗杰作出了明确说明，该免责条款无效。而没有采纳该保险公司的答辩意见。现该判决已经发生法律效力。以上事实有原告提供的文安县公安局交通警察大队道路交通事故责任认定书、原告的身份证、机动车商业保险单、评估意见书、居民死亡证明、大高各庄村委会证明、判决书等有效证据予以证实。 一审法院认为，胡宗杰与被告签订的保险合同合法有效，应按约履行。交通事故发生后，保险公司应当按照保险合同履行赔偿保险金义务，保险公司未履行赔偿保险金义务，三原告以胡宗杰继承人的身份主张由被告给付保险金的请求本院予以支持。被告关于免责条款的主张与已经生效的刑事判决书所确定的事实相冲突，故被告免除赔偿责任的主张不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十五条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司给付原告胡连香、李素侠、胡某1保险金100660元，于本判决生效后五日内履行。如按判决指定期间履行金钱给付义务，直接将款项汇入以下账户（户名：李素侠；开户行：中国农业银行霸州煎茶铺支行；账号：62×××74）。案件受理费2313元减半收取计1156.5元，由被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司负担（上述费用原告已向本院交纳，于本判决生效后五日内由被告直接给付原告，本院不再另行收、退）。 本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人主张胡宗杰有逃逸情节，依据保险合同上诉人不应承担赔偿责任。与本案相关联的已生效的文安县人民法院（2018）冀1026刑初120号刑事附带民事判决书、廊坊市中级人民法院（2018）冀10民终6758号民事判决书均认为，因上诉人提供的保险单、保险提示单为制式样本，涉及免责相关内容未作特别标识，不足以引起投保人注意的提示，亦不能证实保险公司就免责条款的内容书面向胡宗杰作出了明确说明，该免责条款无效。故本院对本案中上诉人的主张亦不予支持。关于车损数额的认定，一审司法鉴定程序合法，且上诉人在一审期间并未就该评估意见提出重新鉴定，一审以评估意见书确定的损失数额作为赔偿数额具备客观真实性。 综上所述，中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2,313.0元，由中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王章水 审判员  柴秋芬 审判员  罗丕军 二〇二〇年三月二十七日 书记员  韦 丹 书记员  周承恩 ——
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1971行审933号申请执行人东莞市生态环境局，住所地：广东省东莞市南城区******，统一社会信用代码:11441900MB2C90178X。法定代表人蒋亚军，该局局长。委托代理人刘耀、彭乐强，该局工作人员。被执行人东莞市汇朗针织时装有限公司，住所地：广东省东莞市大朗镇巷尾社区********，注册号：441********6694。法定代表人叶浩明。申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2015年9月25日作出的东环罚（大）〔2015〕173号《行政处罚决定书》对被执行人罚款人民币80000元及加处罚款人民币80000元，共计160000元。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书》事实清楚、适用法律、法规正确。申请执行人申请被执行人从应缴纳罚款之日起至向本院申请强制执行之日每日按罚款数额80000元的3%计算加处罚款不超过本金为80000元，被执行人应缴纳罚款及加处罚款共160000元。被执行人于2017年5月19日办理注销登记，不在原地址经营，申请执行人于2019年1月12日公告送达上述《行政处罚决定书》,并经依法催告后，被执行人未缴纳罚款。申请执行人未及时送达案涉《行政处罚决定书》，存在程序轻微违法，但不属于明显违法并损害被执行人合法权益的情形。故申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2015年9月25日作出的东环罚（大）〔2015〕173号《行政处罚决定书》对被执行人罚款人民币80000元及加处罚款人民币80000元，共计160000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人东莞市汇朗针织时装有限公司承担。审判长 李 缨审判员 朱珍珍审判员 李德胜二〇二〇年三月二十七日书记员 殷振贤
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初5811号原告：盛小妹，女，1954年9月20日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：范文成，上海市昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：周春芳，上海市昆仑律师事务所律师。原告：吴向文，女，1982年7月27日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：吴志敬(系原告吴向文父亲)，住同原告吴向文。委托诉讼代理人：周春芳，上海市昆仑律师事务所律师。被告：上海市浦东新区北蔡镇人民政府，住所地上海市浦东新区。负责人：胡俊生，镇长。委托诉讼代理人：郑方优，上海华宏律师事务所律师。被告：上海市浦东第二房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：孙斌，总经理。委托诉讼代理人：金国英，女。被告：盛宝法，男，1957年6月6日生，汉族，住上海市浦东新区。原告盛小妹、吴向文与被告上海市浦东新区北蔡镇人民政府(以下至判决主文前简称“北蔡镇政府”)、上海市浦东第二房屋征收服务事务所有限公司(以下至判决主文前简称“第二房屋征收所”)、盛宝法互易纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛小妹委托诉讼代理人范文成、原告吴向文委托诉讼代理人吴志敬、两原告共同委托诉讼代理人周春芳，被告北蔡镇政府委托诉讼代理人郑方优，被告第二房屋征收所委托诉讼代理人金国英，被告盛宝法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛小妹、吴向文共同向本院提出诉讼请求：1、要求撤销三被告签订的《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》中对可申请建房人员的认定；2、要求认定且增加两原告为可申请建房人。事实及理由：上海市浦东新区北蔡镇虹桥南街XXX弄XXX号属北蔡镇老集镇城中村改造项目房屋协议置换范围，两原告户籍在上述房屋内，应属被补偿安置人。三被告在原告不知情的情况下签订了《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》，未将原告列入被安置人。故原告诉至法院，诉请如前。被告北蔡镇政府辩称，原告的诉请是行政行为，不是民事行为，应另案处理。被告第二房屋征收所辩称，其意见同北蔡镇政府。被告盛宝法辩称，父母留下来的遗产给兄弟姐妹之间内部自行处理，其他不同意。本院经审理认定事实如下：两原告系母女关系。原告盛小妹与被告盛宝法系姐弟关系。上海市浦东新区北蔡镇虹桥南街XXX弄XXX号房屋产权登记于盛友根、徐毛头、盛南法、盛宝法名下，登记日为1990年4月18日。两原告户籍在上述房屋内。盛友根、徐毛头系盛南法、盛宝法、盛小妹父母，已过世。2018年12月29日，被告北蔡镇政府作为房屋置换人(甲方)，被告第二房屋征收所作为房屋置换实施单位，被告盛宝法作为房屋被置换人(乙方)，三方签订《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议(适用同等价值产权房屋调换)》一份，约定乙方置换房屋为上海市浦东新区北蔡镇虹桥南街XXX弄XXX号、72号房屋，可申请建房人员为盛南法、盛毅超、盛月凤、盛宝法、韩芬、盛雷、盛嘉麒、陶琦斐。安置房屋为五套。协议签订后，三被告各自履行，现五套安置房屋已交付。庭审中，原告陈述，其诉请的前提并不是要求被告北蔡镇政府及第二房屋征收所重新安置，而是要求被告北蔡镇政府及第二房屋征收所在原有的可申请建房人8个人的基础上增加两原告。本院认为，被告盛宝法作为登记的房屋产权人之一，且作为房屋被置换人代表，与被告北蔡镇政府及第二房屋征收所签订的《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议(适用同等价值产权房屋调换)》具有互易性质。协议签订后，双方各自履行协议内容，被告北蔡镇政府及第二房屋征收所已将安置房屋交付给被告盛宝法，补偿安置协议已实际履行，协议签订双方亦未就协议效力提出异议，该协议合法有效。现原告作为非合同一方当事人，其诉请要求撤销合同，并无相应法律依据，且根据其陈述的内容，其主张遗漏两原告为可建房申请人，实为主张安置房屋中其应享有相应份额，系其与其他被安置人之间的内部分配问题，与本案无涉，其可另案主张。故对原告本案诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条的规定，判决如下：驳回原告盛小妹、吴向文的全部诉讼请求。案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由原告盛小妹、吴向文共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  周箐二〇二〇年三月二十七日书记员  刘畅附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0782民初274号之一 申请人：王金栋，男，1982年3月27日生，汉族，住青岛市李沧区。 被申请人：李涛，男，1982年7月8日生，汉族，住诸城市。 本院于2020年1月9日作出（2020）鲁0782民初274号财产保全的裁定，查封被申请人所有的位于诸城市××房产，现申请人申请解除对该房产的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人李涛所有的位于诸城市××房产的查封。 审判员  李慧 二〇二〇年三月十六日 书记员  陈冲
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣01执恢55号 申请执行人：赣州银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市。 法定代表人：廖银,该行负责人。 被执行人：江西和强实业有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区。 法定代表人：熊建平。 被执行人：南昌市万寿宫商城，住所地：江西省南昌市西湖区。 投资人：吴有保。 被执行人：江西大道乾坤旅游发展有限公司，住所地：江西省鹰潭市龙虎山风景旅游区。 法定代表人：吴有保，该公司总经理。 被执行人：吴有保，男，汉族，1954年10月6日生，住址：江西省南昌市西湖区。 被执行人：朱桂妹，女，汉族，1963年8月31日生，住址:江西省南昌市西湖区。 本院依据已经发生法律效力的江西省高级人民法院于2018年11月30日作出的（2018）赣民终696号判决书，向被执行人朱桂妹、吴有保、江西和强实业有限公司、江西大道乾坤旅游发展有限公司、南昌市万寿宫商城发出执行通知书，责令被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨朱桂妹、吴有保、江西和强实业有限公司、江西大道乾坤旅游发展有限公司、南昌市万寿宫商城的银行存款14100.093492万元其利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王财斌 二〇二〇年三月十七日 书记员  刘 义
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0306民初32842号原告：北极光模具科技（深圳）有限公司，统一社会信用代码91440300761996965H。法定代表人：BengtHagander，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓玲艳，XX律师事务所律师。被告：覃玉，女，壮族，1980年9月1日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，委托诉讼代理人：苟三元，XX律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱月琼，XX律师事务所实习律师。上述原告与被告劳动争议一案，本院于2019年9月26日立案，原告北极光模具科技（深圳）有限公司于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北极光模具科技（深圳）有限公司撤回起诉。本案案件受理费5元，由北极光模具科技（深圳）有限公司承担。审判员 奚  少  君二〇二〇年三月二十七日书记员 邓文彤（兼）
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初2847号原告蔡永良。被告黄祺富。本院在审理原告蔡永良诉被告黄祺富民间借贷纠纷一案，本院立案后向原告发出缴纳诉讼费用通知书，原告于2020年3月2日签收该通知书后，未在七日内预交案件受理费，又未提出缓交、减交或免交诉讼费用的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  司黎黎二〇二〇年三月十六日本件与原本核对无异书记员  李吕奇
安顺市西秀区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0402执恢67号陈俊、卢华秀恢复申请执行贵州安瑞房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案,本院于2020年3月18日恢复立案执行。本院依法向被执行人贵州安瑞房地产开发有限公司送达执行通知书，要求按本院作出的（2018）黔0402民初2167号民事判决书履行义务。执行过程中，本院将该案合并于（2018）黔0402执1618号案件的执行，参与处置被执行人贵州安瑞房地产开发有限公司的车位，现该案已将被执行人贵州安瑞房地产开发有限公司的车位二拍结束，申请执行人同意以二拍流拍价格人民币59598元以物抵债。根据本院作出的（2018）黔0402民初2167号民事判决书，被执行人欠申请执行人的逾期交房违约金人民币40188.65元、预期办证违约金人民币5000元、诉讼费人民币570元，共计人民币45758.65元，申请人自愿放弃加倍迟延履行金，并向本院补交车位差额款项人民币13839.35元，本院依法向申请执行人、被执行人送达以物抵债执行裁定书。至此，陈俊、卢华秀恢复申请执行的（2018）黔0402民初2167号民事判决书全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月二十七日
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初748号 原告:佟国艳，女，1974年4月7日出生，满族，现住秦皇岛市海港区。 委托代理人：赵鑫、隋佳慧，河北秦智律师事务所律师。 被告:秦皇岛市鼎威房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市海港区建国路165号。 法定代表人：赵玉敏，董事长。 原告佟国艳与被告秦皇岛市鼎威房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告佟国艳在本院于2020年2月18日依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告佟国艳撤回起诉处理。 审 判 员  郭 安 二〇二〇年三月二十七日 代理书记员  杨晓娜
河南省南阳市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书(2020)豫13刑终232号原公诉机关河南省南阳市宛城区人民检察院。上诉人（原审被告人）艾书贤，男，1968年3月27日出生于河南省南阳市卧龙区，汉族，小学肄业，农民，户籍所在地南阳市卧龙区，住南阳市宛城区。因本案于2019年8月3日被南阳市公安局瓦店分局行政拘留十五日，并处罚款五百元。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年8月16日被南阳市公安局瓦店分局刑事拘留，同年8月27日经南阳市宛城区人民检察院批准逮捕，当日由南阳市公安局瓦店分局执行逮捕。原审附带民事诉讼原告人李某，男，1939年5月15日出生，汉族，住南阳市宛城区。河南省南阳市宛城区人民法院审理河南省南阳市宛城区人民检察院指控原审被告人艾书贤犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人李某提起刑事附带民事诉讼一案，于二〇二〇年一月十五日作出（2019）豫1302刑初1560号刑事附带民事判决。宣判后，艾书贤不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人（原审被告人）艾书贤，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年8月2日21时许，被告人艾书贤携带菜刀到其位于南阳市宛城区瓦店镇逵营村其承包的土地处砍树枝做铁锨把时，遇到被害人李某（82岁）。二人之前因逮知了发生矛盾，此次见面后再次发生争吵，并引发厮打。在此过程中，艾书贤用菜刀将李某右手腕部砍伤。案发后，艾书贤拨打报警电话，并在现场等候，到案后能够如实供述自己的犯罪事实。经鉴定，意见为：被害人李某的损伤程度为轻伤二级。另认定，被告人艾书贤因本案于2019年8月3日被南阳市公安局瓦店分局决定行政拘留十五日，并处罚款500元。被害人李某在南阳市中心医院住院治疗118天，被诊断为：右手腕锐器伤，右桡动脉断裂、右桡神经背支、浅支断裂，右桡侧腕长、短伸肌腱断裂，右拇长展、拇长伸、拇短伸肌腱断裂。住院花去医疗费29418.94元。原判认定上述事实的证据如下：被告人艾书贤的供述、被害人李某的陈述、证人李成国等人的证言等证据，证实艾书贤将李某砍伤的事实；鉴定意见等证据，证实李某的损伤程度为轻伤二级；现场勘验笔录、照片等证据，证实案发现场及提取作案工具的情况；到案经过，证实艾书贤的到案情况；前科情况查询证明、行政处罚决定书等证据，证实艾书贤因本案被行政处罚的情况；户籍证明，证实艾书贤的身份情况。原审人民法院认为，被告人艾书贤故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。艾书贤有自首情节，可从轻处罚；艾书贤对80岁老人实施犯罪行为，且未赔偿受害人损失，可酌定从重处罚。艾书贤的行为造成被害人一定经济损失，依法应当承担民事赔偿责任。结合当事人提交出示证据，根据法律规定，对于民事赔偿项目及数额确认如下：医疗费29418.94元、营养费3540元、住院伙食补助费3540元、护理费12744元、交通费1000元，以上各项赔偿费用共计50242.94元。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条之规定,判决如下:一、被告人艾书贤犯故意伤害罪,判处有期徒刑一年。二、被告人艾书贤于判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人李某人民币50242.94元。三、驳回附带民事诉讼原告人李某的其他诉讼请求。四、扣押在案未随案移送的作案工具菜刀一把，由扣押机关予以没收。上诉人（原审被告人）艾书贤上诉称，上诉人具有自首情节，原判量刑过重，民事赔偿过高，且案发后上诉人已赔偿被害人5000元未予认定，请求二审改判。经二审审理查明的事实和证据与一审审理查明的事实和证据相同，且证据均经原审当庭出示、宣读、质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）艾书贤故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。艾书贤上诉称“具有自首情节，原判量刑过重”的理由，经查，原审法院已认定艾书贤构成自首，并根据艾书贤的犯罪情节在法定刑幅度之内量刑适当，故对该理由本院不予支持。艾书贤上诉称“民事赔偿过高，且案发后上诉人已赔偿被害人5000元未予认定”的理由，经查，艾书贤未提交证据证实其已赔偿原审附带民事诉讼原告人李某5000元，且原审法院根据李某提供的医疗费票据等证据，并依照相关法律规定确定的民事赔偿数额适当，故对该理由本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，定罪量刑及民事赔偿适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  尹清红审判员  王成金审判员  刘 沛二〇二〇年三月二十七日法官助理孙锐书记员王天姿
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初2002号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：罗先菊，女，1980年2月22日出生，汉族，住湖北省随县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告罗先菊信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼，被告罗先菊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2016年12月17日向原告申领信用卡，卡号为62×××50。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告信用卡欠款情况：截至2020年1月9日，被告信用卡欠款本金90859.88元、利息14934.61元、逾期还款违约金16232.67元、分期付款手续费0元、增值服务费0元、取现手续费0元。四、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计122027.16元，包含本金90859.88元、利息14934.61元、逾期还款违约金16232.67元，以上欠款暂计至2020年1月9日；自2020年1月10日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息及逾期还款违约金，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗先菊于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金90859.88元、利息（截至2020年1月9日为14934.61元，另以所欠本金为基数，自2020年1月10日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、逾期还款违约金（截至2020年1月9日为16232.67元，另以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，自2020年1月10日起按月利率5%计算至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1370元，由被告罗先菊负担。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇二〇年三月二十七日书记员 张滢倩
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初1955号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：禹桂峰，女，1979年1月9日出生，汉族，住河北省张家口市尚义县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告禹桂峰信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼，被告禹桂峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2015年8月12日向原告申领信用卡，卡号为62×××28。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、信用卡违约金相关规定：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条“违约金和服务费用”规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月30日在其信用卡网站发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，声明自2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的行为，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金。原告确认未就上述逾期还款违约金的收取与被告另行约定。四、被告信用卡欠款情况：截至2020年1月11日，被告信用卡欠款本金114044.44元、利息5813.16元、逾期还款违约金3831.23元、分期付款手续费249.21元、增值服务费0元、取现手续费0元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计123938.04元，包含本金114044.44元、利息5813.16元、逾期还款违约金3831.23元、分期付款手续费249.21元，以上欠款暂计至2020年1月11日；自2020年1月12日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息及分期付款手续费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其网站发布公告，未与被告另行约定，亦不能证明其自2017年1月1日后收取逾期还款违约金经双方合意，故原告请求被告支付2017年1月1日后的逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告禹桂峰于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金114044.44元、利息（截至2020年1月11日的利息为5813.16元，另以所欠本金为基数，自2020年1月12日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、分期付款手续费249.21元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1389元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担43元，被告禹桂峰负担1346元。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇二〇年三月二十七日书记员 张滢倩
福建省德化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0526民初496号 原告：德化县农村信用合作联社，住所地德化县浔中镇浔东北路中段福万通大厦，统一社会信用代码:913505264894909722。 法定代表人：林丽茹，该联社理事长。 委托诉讼代理人：陈建兴、赖全晓，该联社员工。 被告：陈月丽，女，汉族，1970年12月27日出生，住德化县。 被告：陈培育，男，汉族，1969年7月4日出生，住德化县 被告：陈永根，男，汉族，1976年7月29日出生，住德化县。 被告：陈勤勤，女，汉族，1997年5月24日出生，住德化县。 原告德化县农村信用合作联社与被告陈月丽、陈培育、陈永根、陈勤勤金融借合同款纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告德化县农村信用合作联社于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，被告已结清贷款，原告申请撤诉系其真实意思表示，也符合法律规定，可以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许德化县农村信用合作联社撤诉。 案件受理费2770.30元，减半收取计1385.15元，由德化县农村信用合作联社负担。 审判员  黄奇微 二〇二〇年三月二十七日 书记员  张传博
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院民 事 裁 定 书 （2020）新4223财保49号 申请人：马生云，男，1969年3月6日出生，回族，现住沙湾县。委托诉讼代理人：秦跃文，系沙湾县乌兰乌苏东鸿法律服务所法律工作者。被申请人：叶尔巴合提朱曼，男，1978年8月18日出生，哈萨克族，现住沙湾县。马生云于2020年3月26日向本院申请诉前财产保全，请求对本院（2019）新4223执×××号执行案件中应支付被申请人叶尔巴合提朱曼的案款2.5万元予以保全。中国平安财产保险股份有限公司沙湾支公司以2.5万元诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为:申请人马生云的申请符合法律规定,为使当事人的合法权益得到保护和实现，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定,裁定如下:对本院（2019）新4223执×××号执行案件中应支付被申请人叶尔巴合提朱曼的案款2.5万元予以冻结，停止支付，冻结期限两年。案件受理费270元，由申请人马生云负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。 审  判  员   牛挺学 二 〇 二 〇 年 三 月 二 十 六 日 书  记  员   张 园