重庆市城口县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0229民初1299号 原告：肖云周，男，1972年4月2日出生，汉族，住重庆市城口县。 委托诉讼代理人：王陆俊，重庆吾鸣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨月龙，重庆吾鸣律师事务所律师。 被告：王凯，男，1985年3月23日出生，汉族，住重庆市城口县。 委托诉讼代理人：唐天凌，重庆葛城律师事务所律师。 被告：丁相权，男，1969年12月12日出生，汉族，住重庆市城口县。 被告：赵正清，男，1968年3月8日出生，汉族，住重庆市城口县。 原告肖云周与被告王凯、丁相权、赵正清合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告肖云周及其委托诉讼代理人杨月龙、被告王凯及其委托诉讼代理人唐天凌、被告丁相权、被告赵正清均到庭参加诉讼。因案情疑难复杂，于2019年12月2日裁定转为普通程序，并于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告肖云周及其委托诉讼代理人杨月龙、被告赵正清到庭参加诉讼，被告王凯、丁相权经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 肖云周向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与三被告间合伙关系；2.判令三被告各自向原告支付合伙投资款79,391元，并以79391元为基数，自2018年4月28日起按月利率2%支付资金利息至付清日止；3.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2018年4月，原告与三被告合伙承包内蒙古四子王旗白乃庙宏隆矿业有限公司承建的露天金矿堆浸基础工程（以下简称“金矿堆浸工程”），口头约定金矿堆浸工程由原告与丁相权、赵正清共同管理经营，原告负责垫资1,200,000元，丁相权负责采购签字，王凯不参与管理，原被告四人共负盈亏。2018年4月28日，原告为筹集垫资款，向朱成勇借款1,200,000元，约定按月利率3%计息。在施工期间，遇环保检查停工1个月。经检测开采的矿石品质不达标，如继续开采会增加亏损额，合伙工程于2018年6月14日全面停工，施工期间原告共垫资317,562.7元。现合伙工程已无法继续经营，但三被告对合伙事宜拒不清算，故原告诉至法院，望依法裁判。 王凯辩称，我与原告之间不存在合伙关系。如果法院认定我们四人合伙关系成立，我要求原告继续履行合伙事务，不同意解除合伙关系。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 丁相权辩称，我与原被告合伙承包金矿堆浸工程属实。我们口头约定由原告垫资1,200,000元，四人共负盈亏。工程事务由我与肖云周、赵正清负责，王凯不参与管理。施工期间，遇矿山环保检查，原告认为工程风险大，就不愿意继续垫资。截止工程停工日，原告确为金矿堆浸工程垫资317,562.7元。我同意解除合伙关系，向原告支付我应分摊的投资款79,391元，但不同意支付资金利息。 赵正清辩称，我们四人承包金矿堆浸工程属实。因该工程需投资1,200,000元，但被告三人没有资金，就商定由原告先行垫资1,200,000元。2018年5月8日，我们四人商定金矿堆浸工程利润原告占60%、三被告共占40%，工程事务由我和肖云周、赵正清三人负责，丁相权负责采购签字。施工过程中，因遇矿山环保检查，原告担心风险大就不愿继续投资，致使金矿堆浸工程停工。我要求继续履行合伙事务，不同意解除合伙关系。如果原告不继续投资，我也不愿意继续承包工程。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的《证明》，被告丁相权无异议，被告王凯、赵正清认为“项目承包亏损应由我们四人分担”系事后添加，该证据有涂改，不能达到原告的证明目的，本院对该证明的真实性予以认定，对“项目承包亏损应由我们四人分担”内容不予认定；原告提供的《借条》、客户历史明细查询，被告王凯对真实性有异议，被告丁相权认为无关联性，因客户历史明细查询无客户姓名，朱成勇也未到庭作证，本院对该组证据不予认定；原告提供的《支出明细表》三张及收据、出库单、送货单、送货回执、收条、送货单、增值税发票、火车票、汽车票等证据，被告王凯对其真实性不予认定，被告丁相权无异议，结合四人签字的证明，该组证据的金额与证明所载金额相互印证，本院对该组证据予以认定；原告提供的录音光盘，三被告无异议，本院予以认定；原告提供的金原矿分析结果一份，三被告均不予认可，本院对该证据的真实性不予认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认案件事实如下： 2018年4月，肖云周、王凯、丁相权、赵正清合伙承包金矿堆浸工程，口头约定由肖云周先行垫资1,200,000元，施工过程中由肖云周、丁相权、赵正清共同管理经营，丁相权负责采购签字，王凯不参与管理，四人共负盈亏。施工期间，肖云周为金矿堆浸工程垫资317,562.7元，后肖云周以金矿石含金量低为由，拒绝继续垫资，以致金矿堆浸工程于2018年6月11日停工。2019年2月15日，四人签订内容为“丁相权、肖云周、王凯、赵正清，于2018年5月份在内蒙古四子王旗白乃庙宏隆矿业有限公司，共同承包潘光兴露天金矿堆浸，基础设施和堆场共投资32万元（叁拾贰万元整），由肖云周一人垫付，由于我肖云周一人感觉金矿品味太低，没有利润，感觉压力大想放弃投资，于是四人口头协商，在2019年看项目进展如何，再进一步协商风险问题。经过四人认可、特立此据”的证明。后肖云周未继续投资，金矿堆浸工程无人经营，至今未实现盈利。 本院认为，原告肖云周与被告王凯、丁相权、赵正清间的口头合伙协议，是双方当事人真实意思表示，对当事人具有法律效力，各方当事人应按约全面履行各自义务。原告认为金矿堆浸工程的金矿含金量不达标，如继续投资会增大损失，故拒绝继续垫资，被告王凯、赵正清虽要求原告继续履行合伙协议，但均不愿意垫资或自行承接金矿堆浸工程，被告丁相权同意解除合伙关系，故原被告四人解除合伙关系的条件已成就，本院对原告要求解除四人合伙关系的诉讼请求予以支持。原、被告对合伙投资比例无约定，本院依法认定四人的投资比例相等，原告垫资317,562.7元属于四人共同投资，应由四人各自承担79,390.68元，原告要求三被告各自偿还垫资款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告未举证证明三被告对垫资款按月利率2%计付利息有明确约定，本院对原告要求三被告从2018年4月28日起按月利率2%支付利息的诉讼请求不予支持，但三被告应当从合伙关系解除之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用期间利息。原被告未举证证明涉案工程有共同财产、债权、债务及利润，本院对财产、债权、债务及利润在本案中不予处理，原被告可自行协商或另案提起诉讼。 综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第五项、第九十八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款，判决如下： 一、原告肖云周与被告王凯、丁相权、赵正清之间的合伙关系于2019年9月16日解除； 二、被告王凯、丁相权、赵正清于本判决生效后十日内各自向原告肖云周偿还合伙垫资款79,390.68元，并各自以79,390.68元为基数，自2019年9月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用期间利息至款项清偿日止： 三、驳回原告肖云周的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5944元，由原告肖云周负担1486元，被告王凯、丁相权、赵正清各自负担1486元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  张步华 审 判 员  杨小洁 人民陪审员  胡继凤 二〇二〇年三月三十日 法官 助理  魏 兴 书 记 员  陈 针