wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初4755号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族，1985年12月29日出生，身份住址福建省诏安县深桥镇仕江村仕江16号，身份号码350624198512292044，系公司员工。 被告苗国良等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告苗国良等人信用卡纠纷案件（案号详见附表1），本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述基本属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告苗国良等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还各被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 胡    卫 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员 许倩婷（兼）
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1524民初3867号原告：王荔，男，汉族，1968年11月20日生，住商城县。被告：汪洪涛，男，汉族，1990年9月16日生，住商城县。被告：黄静，女，汉族，1991年7月27日生，住商城县。原告王荔与被告汪洪涛、黄静民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王荔到庭参加诉讼，被告汪洪涛、黄静经本院公告传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。原告王荔向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金60,000元及利息（月息2%）；2.被告承担诉讼费。事实与理由：原、被告系朋友关系，两被告系夫妻关系。2016年被告以资金周转困难为由向原告借款60,000元，由其亲笔书写借条,口头约定利息3分。被告汪洪涛向原告出具借条时，将被告黄静的身份证号也写在借条上，并表示被告黄静对该借款知情。后经原告多次催要，被告至今未能还款。为维护合法权益，诉至法院。原告举交原、被告身份证复印件、借条原件。被告汪洪涛、黄静未答辩，未举证。经审理查明：原、被告系朋友关系。2016年5月1日，被告汪洪涛因资金周转困难向原告王荔借款60,000元，被告汪洪涛向原告王荔出具借条一张，未书面约定借款利息及还款日期。该借款经原告多次催要未果，原告为此诉至法院。庭审中，因被告汪洪涛、黄静未到庭，未能调解。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告汪洪涛向原告借款后未及时履行还款义务，系违约行为，应当承担本案的全部责任。被告汪洪涛尚欠原告借款本金60,000元的事实清楚，证据充分，故对原告要求被告汪洪涛偿还借款的诉请，本院予以支持。被告黄静未在借条上签字，原告也未举证该借款系两被告用于夫妻共同生活或家庭生产经营，故对原告要求被告黄静承担还款责任的诉请不予支持。原、被告双方未书面约定利息，故对原告要求被告按月息2%支付借款利息的诉请不予支持。为维护社会正常经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：一、被告汪洪涛于本判决生效之日起二十日内偿还原告王荔借款60,000元，被告黄静不承担还款责任；二、驳回原告王荔的其他诉讼请求。上述义务逾期履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,300元，由被告汪洪涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  黄文献审判员  张 艳审判员  陈 景二〇二〇年三月二日书记员  岳昌强
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0391民初1133号 原告：马锦泰(英文名：KAMTAI)，男，汉族，1995年11月13日出生，香港特别行政区居民，住址：深圳市福田区农轩路31号天御香山花园1号楼1单元902。 委托诉讼代理人：吴青青，广东中致友腾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：殷先洪，广东中致友腾律师事务所律师。 被告：劳承创，男，汉族，1963年10月6日出生，身份证住址广东省化州市。 本院受理原告马锦泰诉被告劳承创民间借贷纠纷一案后，原告向本院提出财产保全申请，请求查封被告劳承创名下价值人民币6463333.33元的财产，浙商财产保险股份有限公司深圳分公司为本次财产保全提供担保。 本院认为，原告马锦泰的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封被告劳承创名下的财产，以价值人民币6463333.33元元为限。 本裁定书送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吕豫军 二〇二〇年三月十八日 书记员  王重阳
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0108执1532号申请执行人:哈尔滨市平房区人民法院刑事审判庭。被执行人:张权会，男，汉族，1969年09月27日出生，无业，住哈尔滨市南岗区。本院依据黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院(2019)黑0108刑初87号刑事判决书执行张权会责令退赔一案，申请执行标的993.00元。本院立案执行后，依法向被执行人张权会发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产。本院对被执行人张权会采取限制消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，本案尚未执行到位标的993.00元。被执行人张权会确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院(2019)黑0108刑初87号刑事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘恩君审判员  赵 娜审判员  温靖玉二〇二〇年三月三十日书记员  付 睿
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1324执恢276号 申请执行人：彭光秀，女，1943年6月16日生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人：任效军，男，1966年7月10日生，汉族，住安徽省泗县。 申请执行人彭光秀与被执行人任效军买卖合同纠纷一案，（2012）泗民一初字第98号民事判决书生效后，被执行人未按规定履行义务，申请人向本院申请强制执行。上述法律文书主文如下：被告任效军于本判决生效后五日内支付原告彭光秀水泥款34940元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2011年6月19日起至履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费810元，由被告任效军负担。 本案立案执行后，已采取如下执行措施：1.本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、失信决定书、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行民事判决书确定的义务，被执行人至今拒不履行；2.本院自立案之日起通过人民法院网络执行查控系统数次查询了被执行人名下互联网银行存款、股权投资、证券数据、车辆及公司注册等财产信息，暂未发现被执行人其他可供执行的财产；3.本院到泗县不动产登记中心查询，经查被执行人名下无房产、土地登记信息；4.本院经前往被执行人居（住）所地现场调查，现查明，被执行人经常外出，行踪不定，无股权、债权及分红等；5.本院已将被执行人列为失信被执行人并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布；6.上述执行情况及信息，本院于2020年1月23日通过当面约谈方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院调查结果，并表示不能提供其他财产线索；7.本院已报请市级司法救助资金并已给予彭光秀15000元司法救助。 本院认为，安徽省泗县人民法院作出的（2012）泗民一初字第98号民事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。执行中，本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人财产线索，并对本院确认被执行人暂无财产可供执行的认定没有异议,同意终结本次执行程序。本案应当终结本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院（2012）泗民一初字第98号民事判决书的本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，再次提出执行申请不受执行期间限制。 本裁定立即执行。 审判长 李 军 审判员 陈幼书 审判员 王谦成 二〇二〇年三月二日 书记员 周文娟
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0704财保159号 申请人:韩燕之，男，1982年9月25日出生，汉族，居民，住潍坊市坊子区。 被申请人：杨少敏，男，1964年12月24日出生，汉族，居民，住潍坊市奎文区。 申请人韩燕之与被申请人杨少敏申请诉前财产保全一案，申请人韩燕之于2020年3月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的财产采取诉讼保全措施，担保人中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司为申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人韩燕之的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 依法冻结被申请人的银行存款200万元或查封相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被申请人负责保管）。 案件申请费5000元，由申请人韩燕之预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院依法解除保全。 审 判 员 王闽军 二〇二〇年三月三十日 法官助理 汤婷婷 书 记 员 赵萌萌
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0926执1402号申请执行人：于晓光,男性,1985年6月2日出生,住濮阳市华龙区。被执行人：孙立春，男性,1974年2月7日出生，汉族，住范县。本院在执行申请执行人于晓光与被执行人孙立春买卖合同纠纷一案中，被执行人已支付申请执行人购车款24733.42元，剩余购车款80266.58元申请执行人与被执行人自行协商达成和解协议，申请执行人向本院申请撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2019)豫0926执1402号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 奇审判员 许书玮审判员 杨 明二〇二〇年三月二日书记员 石秀峰
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔27执复2号 复议申请人（被执行人）：贾兰平，女，1962年9月17日生，汉族，贵州省福泉市人，住址福泉市金山办事处。 申请执行人：周玉林，男，1952年10月26日生，汉族，贵州省福泉市人，住址福泉市马场坪办事处。 被执行人：曾荣华，男，1945年11月18日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市金山办事处。 复议申请人贾兰平不服福泉市人民法院（以下简称福泉市法院）（2019）黔2702执异74号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 贾兰平向福泉市法院申请异议称，法院在执行周玉林与曾荣华民间借贷纠纷一案，所拍卖的福泉市金山北路荣华大厦X层X-XXX号商品房系异议人与被执行人的共同财产，而该案债务系曾荣华的个人债务，异议人根本不知情，被执行人曾荣华还有其他财产，但该房屋系异议人唯一住房，法院的拍卖行为已损害异议人的合法权益，异议人已向法院提出分割夫妻共同所有财产的诉讼，法院已受理，故请求中止对福泉市金山北路荣华大厦X层X-XXX号商品房的拍卖。 福泉市法院查明，该院在执行贾振华与贾兰平、曾荣华民间借贷纠纷以及周玉林与曾荣华民间借贷纠纷两案中，于2019年3月15日作出（2019）黔2702执113号执行裁定书，裁定对被执行人曾荣华、贾兰平共有位于福泉市金山北路荣华大厦X层X-XXX号（产权证号：XXXXXXXXX，面积：145.66平方米）住房一套查封、评估、拍卖。 福泉市法院另查明，贾兰平与曾荣华系夫妻关系。 福泉市法院认为，异议人贾兰平虽非周玉林与曾荣华民间借贷纠纷一案的被执行人，但却是贾振华与曾荣华民间借贷纠纷一案的被执行人，且在（2019）黔2702执113号执行裁定中，该院已写明受理执行的系该两案，故该院强制执行该两案被执行人名下共有的财产即福泉市金山北路荣华大厦X层X-XXX号（产权证号：XXXXXXXXX，面积：145.66平方米）住房一套，并无不当。另根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第七条“对于超过被执行人及其所扶养家属生活所必需的房屋和生活用品，人民法院根据申请执行人的申请，在保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋和普通生活必需品后，可予以执行。”及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必须的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（一）对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的；（二）执行依据生效后，被执行人为逃避债务转让其名下房屋的；（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。……”之规定，异议人贾兰平以执行标的系其唯一住房，不能拍卖的主张，理由不成立，该院不予支持。综上，异议人贾兰平所提异议理由不成立，为此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定：驳回异议人贾兰平的异议申请。 复议申请人贾兰平复议称，一、福泉市法院作出的裁定认定事实不清，复议申请人提出异议是针对周玉林与曾荣华借贷纠纷中福泉市法院拍卖房产的行为，而福泉市法院在认定事实过程中以另案申请执行人与贾兰平、曾荣华存在借贷纠纷，贾兰平与曾荣华为共同被执行人，拍卖其共有的房产并无不当为由驳回贾兰平的异议，属认定事实不清，显然损害了贾兰平的合法权益。二、福泉市法院作出的裁定认定事实错误。案涉房屋系贾兰平与曾荣华共同所有的唯一住房，根据法律的规定，在有其他可供执行财产的情况下，法院不应裁定对贾兰平唯一的住房进行拍卖，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条的规定，现贾兰平已无房居住，也未逃避债务转移房产，申请执行人亦未向贾兰平提供居住房屋，不符合对贾兰平住房拍卖的条件。因此，福泉市法院裁定对其房屋进行拍卖属于法律适用错误。综上，请求撤销福泉市法院作出的（2019）黔2702执异74号执行裁定。 本院审查查明的事实与福泉市法院查明的事实一致。另查明，贾振华申请执行曾荣华、贾兰平借款合同纠纷一案的执行依据为福泉市法院作出的（2017）黔2702民初515号民事调解书，调解书的主要内容为被告贾兰平、曾荣华连带偿还原告贾振华借款本金及利息共计430000元。因贾兰平、曾荣华未履行生效的义务，贾振华于2019年3月11日向福泉市法院申请强制执行。福泉市法院在执行过程中，连同该院正在执行的周玉林申请执行曾荣华借款合同纠纷等案件合并作出（2019）黔2702执113号、（2019）黔2702执113号之一执行裁定，裁定对案涉的荣华大厦X层X-XXX号住房予以评估、拍卖。 再查明，截至贾兰平向本院申请复议之日止，贾兰平未向福泉市法院提起分割共有财产的诉讼。 本院认为，在强制执行程序中，查封和拍卖均属执行措施，目的是强制生效判决的被执行人完成其所承担的义务，以确保权利人的权利得以实现。依据本院查明的事实，在贾振华申请执行曾荣华、贾兰平借款合同纠纷一案中，曾荣华与贾兰平均为生效文书确定的义务人，因其二人未履行生效文书义务，福泉市法院合并执行后作出拍卖二人共有的荣华大厦X层X-XXX号住房的裁定符合法律的规定。福泉市法院认定贾兰平为共同被执行人，并不存在事实认定不清的问题。贾兰平主张案涉住房系其与曾荣华共同所有的“唯一住房”，但其并未提交证据予以证实。何况，“唯一住房”亦不是豁免执行的理由，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第七条的规定，若“唯一住房”超过了被执行人及其所扶养家属生活所必需的房屋标准，或“唯一住房”满足《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条规定的三个条件之一的，法院亦可对“唯一住房”进行执行，福泉市法院依据前述规定驳回贾兰平的异议，亦不存在适用法律错误的问题。复议申请人关于案涉住房系“唯一住房”，法院不能对该住房进行拍卖的理由不能成立。 综上，复议申请人贾兰平的复议理由不能成立，本院不予支持。福泉市法院的（2019）黔27执异74号裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回复议申请人贾兰平的复议申请，维持福泉市人民法院（2019）黔2702执异74号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  田 军 审 判 员  牟 童 审 判 员  唐新春 二〇二〇年三月十九日 法官助理  肖光琴 书 记 员  蒙祖江
广东省普宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5281民初106号原告：陈坚锐，男，1989年11月6日出生，汉族，住广东省普宁市***************之一。身份证号码：445************330。委托诉讼代理人：生燕辉，广东南山律师事务所律师委托诉讼代理人：王晓芬，广东南山律师事务所律师。被告：黄宏波，男，1991年7月19日出生，汉族，住广东省普宁市*******************。身份证号码：445************614。原告陈坚锐与被告黄宏波民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈坚锐的委托诉讼代理人王晓芬到庭参加诉讼，被告黄宏波经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈坚锐向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款20070元并向原告赔偿逾期还款期间的损失（损失自起诉之日起按年利率6%计至被告实际还清借款本息之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告陈坚锐从事睡衣销售，被告黄宏波在2016年下半年期间多次向原告购买睡衣。2017年1月23日被告付还原告货款7200元，并在《送货单》上签名确认结欠货款107995元。2017年1月25日原告向被告追讨货款，被告以其资金周转需要为由出具《借条》一份交由原告存执，载明“兹因黄宏波手头不便需要资金周转，而向陈坚锐借款，并借人民币107995元，即拾万柒仟玖佰玖拾伍元整。”被告在该《借条》上签名确认。之后经原告多次催讨，被告付还部分货款，至今尚欠20070元未还。原告陈坚锐对其陈述事实向法庭提交的证据有：1.居民身份证复印件1份，证明原告的民事诉讼主体资格。2.广东公安人口信息查询资料1份，证明被告的民事诉讼主体资格。3.《送货单》1份，证明被告黄宏波于2017年1月23日向原告陈坚锐货款7200元，并在《送货单》上确认结欠原告货款107995元的事实。4.《借条》1份，证明原告陈坚锐于2017年1月25日向被告黄宏波追讨货款，被告出具《借条》一份交原告存执，载明：“兹因黄宏波手头不便需要资金周转，而向陈坚锐借款，并借人民币107995元，即拾万柒仟玖佰玖拾伍元整”，并在“立据借款人处”亲笔签名确认的事实。被告黄宏波没有答辩，也未向法庭提交任何证据。被告黄宏波经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月25日被告黄宏波向原告陈坚锐出具《借条》一份，《借条》载明：“兹因黄宏波手头不便需要资金周转，而向陈坚锐借款，并借人民币107995元，即拾万柒仟玖佰玖拾伍元整”，被告在“立据借款人”处签名确认。《借条》形成的原因，原告称在2016年下半年期间被告多次向其购买睡衣；2017年1月23日，被告向原告付还货款7200元，并在《送货单》上签名确认累计结欠货款107995元。2017年1月25日，双方经协商，同意将上述货款107995元转为借款，被告立下《借条》交由原告存执。庭审时原告代理人陈述，截至2019年10月31日，被告已陆续付还借款共计79000元，尚欠20070元至今未还。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告陈坚锐主张被告黄宏波向其购买睡衣，累计结欠货款107995元，后双方将货款转为借款。综合原告提交的证据及当事人庭审陈述，原告对其主张的货款转借款事实已进行初步举证，证据间形成一定的证据链，被告未出庭对此提出抗辩，本院依法予以采信，对双方之间的货款转借款事实予以确认。被告借到原告107995元后，已累计付还79000元，依法应予扣除。双方并未约定还款期限，原告陈坚锐可随时主张被告黄宏波付还剩余欠款，现原告请求被告付还借款20070元，依法应予支持。原告主张被告应按照年利率6%支付自起诉之日起至实际还清借款之日止的逾期付款损失，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，本院予以支持。被告黄宏波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告黄宏波应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告陈坚锐借款20070元及利息（利息按年利率6%自2020年1月7日起计至实际还清借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150.9元，保全费220.7元，合计371.6元，由被告黄宏波负担。该款原告陈坚锐已预交并表示同意代为垫付。被告黄宏波应在履行本判决确定的还款义务时迳付原告。本判决为终审判决。审 判 员 陈肖斌二〇二〇年三月三十日法官助理 陈洪琦书 记 员 高秀佳附相关法律条文：附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初3429号 原告：徐全德，男，1971年3月25日出生，汉族，工人，住黄岛区。 委托诉讼代理人：杨秀花，青岛西海岸正恒法律服务所法律工作者。 被告：青岛鑫鹏肉类加工厂，住所地青岛市黄岛区。 投资人：徐滨楼，总经理。 委托诉讼代理人：胡文平，山东翔鸿律师事务所任律师。 委托诉讼代理人：黄海波，山东翔鸿律师事务所任律师。 原告徐全德与被告青岛鑫鹏肉类加工厂劳动争议纠纷一案，原告徐全德诉请：1.判决青岛鑫鹏肉类加工厂支付徐全德2019年6月10日前11个月的双倍工资88000元；2.判决青岛鑫鹏肉类加工厂人支付徐全德经济补偿金16000元；3.诉讼费由被告承担。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐全德之委托诉讼代理人杨秀花，被告青岛鑫鹏肉类加工厂之委托诉讼代理人黄海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明：原告徐全德（乙方）与被告青岛鑫鹏肉类加工厂（甲方）签订两份聘用合同，期限分别为2014年8月22日至2016年8月22日、2017年1月1日至2018年1月1日，约定青岛鑫鹏肉类加工厂聘请徐全德担任副厂长，对青岛鑫鹏肉类加工厂的生产经营管理负全部责任，聘用期间每月的基本报酬为当月加工厂纯利润的1/3（含社会保险、福利等），每月结算一次，聘用合同对青岛鑫鹏肉类加工厂与徐全德之间的权利义务、合同终止的条件、违反合同的责任作了约定，徐滨楼代表青岛鑫鹏肉类加工厂签字。2019年6月8日，青岛鑫鹏肉类加工厂以徐全德侵占公司财产为由辞退徐全德。2018年1月2日至2019年6月8日双方再未签订合同。 青岛鑫鹏肉类加工厂称，与徐全德不是劳动关系，系合作经营关系，合作期间，徐全德承担亏损。 本院认为，原告徐全德提交的聘用合同约定徐全德在被告青岛鑫鹏肉类加工厂的合同期限、工作内容、劳动报酬、合同终止的条件、违反合同的责任等内容，并由徐全德及青岛鑫鹏肉类加工厂的负责人徐滨楼签字确认，该聘用合同符合劳动合同的主要条款，对徐全德主张聘用合同期间即2014年8月22日至2018年1月1日期间系劳动关系，本院予以确认。2018年1月2日至2019年6月8日双方虽未继续签订聘用合同，但双方已构成事实劳动关系，故本院认定徐全德与青岛鑫鹏肉类加工厂自2014年8月22日至2019年6月8日期间存在劳动关系。青岛鑫鹏肉类加工厂主张与徐全德系合作经营关系，证据不足，对其辩解意见，本院不予采纳。 徐全德在青岛鑫鹏肉类加工厂担任副厂长，负责全厂的生产经营管理，应主动要求与青岛鑫鹏肉类加工厂签订书面劳动合同，其未提交证据证明系因青岛鑫鹏肉类加工厂的原因未与其签订书面劳动合同，故对要求青岛鑫鹏肉类加工厂支付未签订劳动合同双倍工资的请求，本院不予支持。青岛鑫鹏肉类加工厂对仲裁裁决书未起诉，视为对仲裁裁决书的内容，对仲裁裁决的青岛鑫鹏肉类加工厂支付徐全德2018年7月15日至2019年1月1日期间的双倍工资差额10298.28元的内容，本院予以确认。 青岛鑫鹏肉类加工厂以徐全德侵占公司财产为由辞退徐全德，未向本院提交徐全德侵占公司财产的证据，故青岛鑫鹏肉类加工厂辞退徐全德的理由不成立，属于违法解除劳动关系，应向徐全德支付赔偿金，徐全德要求青岛鑫鹏肉类加工厂支付经济补偿金系对自己权利的处分，本院准许。徐全德与青岛鑫鹏肉类加工厂均未向本院提交证据证明徐全德解除劳动合同前的月平均工资数额，对徐全德的工资参照2018年青岛市社会平均工资5733元计算，青岛鑫鹏肉类加工厂应向徐全德支付经济补偿金28665元（5733元×5个月），徐全德要求青岛鑫鹏肉类加工厂支付16000元系对其权利的处分，对该数额本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十七条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告青岛鑫鹏肉类加工厂于本判决生效之日起10日内向原告徐全德支付2018年7月15日至2019年1月1日期间的双倍工资差额10298.28元； 二、被告青岛鑫鹏肉类加工厂于本判决生效之日起10日内向原告徐全德支付经济补偿金16000元； 三、驳回原告徐全德的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10元，减半收取5元，由被告青岛鑫鹏肉类加工厂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  鲍广平 二〇二〇年三月十六日 书记员  周婷婷
广东省高州市人民法院发文稿签发：核稿：承办人：发送机关：机密等级：打印份数：附件：(2020)粤0981民初286号××××年××月××日广东省高州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0981民初286号原告：赖伟新，男，汉族，1972年5月13日出生，住广东省高州市**********，身份证号码440************839。被告：梁霆钧，男，汉族，1985年1月27日出生，住广东省高州市平江一区129号，身份证号码440************013。原告赖伟新诉被告梁霆钧劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理，原告赖伟新在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判长练庆湖人民陪审员梁燕人民陪审员黄美河二○二〇年三月二十三日书记员杜学敏速录员赖劭
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初3675号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族，1985年12月29日出生，身份住址福建省诏安县深桥镇仕江村仕江16号，身份号码350624198512292044，系公司员工。 被告苗国良等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告苗国良等人信用卡纠纷案件（案号详见附表1），本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述基本属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告苗国良等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还各被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 胡    卫 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员 许倩婷（兼）
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初1334号原告：上海东方报业有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：程峰，董事长。委托诉讼代理人：徐丹阳，上海申浩律师事务所律师。被告：广州市中大管理咨询有限公司，住所地广州市。法定代表人：吴少华，总经理。原告上海东方报业有限公司与被告广州市中大管理咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权行为，删除侵权文章；2.判令被告赔偿因侵权行为给原告造成的经济损失及因维权产生的合理费用合计人民币10,000元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2017年6月20日，原告在运营的微信公众号澎湃新闻(thepapernews)发布标题为《谁杀死了华强北？》的原创作品，文章总字数5459字，原告依法享有该作品的信息网络传播权。原告授权委托北京文章无忧信息科技有限公司对互联网上涉嫌侵犯原告作品信息网络传播权的行为进行侵权检测和网页存证。北京文章无忧信息科技有限公司在对前述涉案作品进行检测过程中，于2018年4月9日发现被告运营的微信公众号中大商业评论(zhongdareview)于2017年6月27日在未经原告许可且未支付任何报酬的情况下，违法转载并向公众传播涉案作品。原告认为，被告的行为侵犯了原告的合法权益，造成原告经济损失。原告为维护合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告广州市中大管理咨询有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，本案应移送至广东省广州市海珠区人民法院管辖。本院经审查认为，根据法律规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；信息网络侵权实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案原告即被侵权人住所地位于上海市静安区。因此，在法律规定的侵权行为实施地、侵权结果发生地、被告住所地等人民法院都有管辖权的情况下，原告可以向其中一个法院起诉。本案属知识产权民事案件，依照上海市高级人民法院有关基层人民法院受理的知识产权案件实行相对集中管辖规定，本院有权管辖上海市普陀区、静安区、嘉定区、青浦区内的一审知识产权民事案件，故本院对本案有管辖权。被告对本案管辖权提出的异议不成立，应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告广州市中大管理咨询有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告广州市中大管理咨询有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 员 张琰二〇二〇年三月五日法官助理 柳燕书 记 员 徐步附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
广东省江门市蓬江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0703刑初181号公诉机关江门市蓬江区人民检察院。被告人余林（自报身份），男，1989年12月8日出生于四川省内江市资中县，公民身份号码511************611，汉族，文化程度中专，务工，户籍登记地址：四川省内江市资中县********社23号。2015年6月8日因犯盗窃罪被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；2015年11月5日因犯盗窃罪被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元；2016年9月3日刑满释放；2016年12月27日因犯盗窃罪被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币2000元，2019年5月1日刑满释放。2019年10月26日因本案被刑事拘留，同年11月23日被逮捕，现羁押于江门市看守所。江门市蓬江区人民检察院以江蓬检诉刑诉（2020）100号起诉书指控被告人余林犯盗窃罪，于2020年3月6日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院经审查后于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年3月25日公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派检察员冯洁媚出庭支持公诉。被告人余林到庭参加了诉讼。现已审理终结。江门市蓬江区人民检察院指控称，2016年10月22日13时许，被告人余林伙同方家维（在逃）经密谋后从佛山市窜到江门蓬江区****************，以撬门锁和钩门锁的方式进入甘茶村52号房内，将被害人冯某凤放在房间内的一条黄金项链和两只银手镯盗走。上述事实，被告人余林在开庭审理过程中没有异议，并有被害人冯某凤的陈述，现场勘查检查笔录和照片，鉴定意见、户籍资料、刑事判决书、释放证明、情况说明、视听资料、到案经过、被告人余林的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人余林无视国家法律，入户盗窃作案一次，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人余林盗窃的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认；其建议对被告人余林判处一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。被告人余林曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人余林犯罪以后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人余林犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月26日起至2020年6月25日止。罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈文学二〇二〇年三月二十五日法官助理 王 双书 记 员 陈雪祯
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213民初622号原告：江苏某物业服务有限公司青岛分公司，营业场所青岛市李沧区。负责人：赵某，职务总经理。委托诉讼代理人:朱礼江，男，系该单位员工。委托诉讼代理人:任瑞娟，女，系该单位员工。被告：黄某某，男，汉族，住青岛市李沧区。原告江苏某物业服务有限公司青岛分公司与被告黄某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案。原告江苏某物业服务有限公司青岛分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告江苏某物业服务有限公司青岛分公司撤回起诉处理。审判员 周 瑾二〇二〇年三月十二日书记员 王婷婷
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执1509号之一 被执行人：顾伟健，男，1992年7月1日出生，汉族，住广东省四会市。 关于被告人顾伟健罚金一案，本院作出的（2018）粤0606刑初1697号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人顾伟健犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元，罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。因被告人顾伟健未按上述生效法律文书履行缴纳罚金义务，我院刑事审判庭向执行局提交移送执行书，本院于2020年2月12日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案未执行标的为10000元。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人顾伟健负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 刘远顺 执行员 肖 凤 二〇二〇年三月六日 书记员 杨越强
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执1345号之一 被执行人：黄原，男，1988年10月5日出生，汉族，住广西壮族自治区灵山县。 关于被告人黄原罚金一案，本院作出的（2019）粤0606刑初1210号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人黄原犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。因被告人黄原未按上述生效法律文书履行缴纳罚金义务，我院刑事审判庭向执行局提交移送执行书，本院于2020年2月8日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案未执行标的为2000元。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人黄原负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 刘远顺 执行员 肖 凤 二〇二〇年三月三日 书记员 杨越强
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0492民初2982号原告：青岛德音包装有限公司，住所地青岛即墨市城北四路198号。法定代表人：孙德春。委托诉讼代理人：李胜，北京市北斗鼎铭（南京）律师事务所律师。被告：镇江市顺丰速运有限公司，住所地镇江市丹徒新城长香东大道78号8号楼一层。法定代表人：喻运平。被告：顺丰运输（常州）有限公司，住所地常州市武进区横山桥镇金丰村。法定代表人：喻运平。上述两被告共同委托诉讼代理人：施明，北京德和衡（苏州）律师事务所律师。本院受理原告青岛德音包装有限公司与被告镇江市顺丰速运有限公司、顺丰运输（常州）有限公司买卖合同纠纷一案后，依法适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，原告于2020年2月28日向本院提出书面申请要求撤诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，未违反法律的强制性规定，亦无规避法律的行为，依法应予以准许。本院对管辖权异议不再处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告青岛德音包装有限公司撤诉。案件受理费减半收取1572元，由原告青岛德音包装有限公司负担。审判员  葛峰二〇二〇年三月三日书记员  刘洁
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0724财保145-1号申请人:张兆西，女，1991年2月14日生，汉族，住临朐县，被申请人：李袁飞，女，1996年2月26日生，汉族，住临朐县，李袁飞与张兆西机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月23日作出（2020）鲁0724财保145号民事裁定书，扣押了申请人张兆西驾驶的鲁Ｇ×××××/鲁Ｖ×××××号重型货车一辆。申请人于2020年3月26日缴纳保证金申请解除对其车辆的扣押。本院经审查认为，申请人已缴纳保证金，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：解除对张兆西驾驶的鲁Ｇ×××××/鲁Ｖ×××××号重型货车一辆扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 薛 卉二〇二〇年三月二十六日书记员 司顺军
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0722民初1089号申请人：李蔓,女,1987年3月25日生,汉族，住东海县。委托诉讼代理人：胡凯伦、吉艮芹，江苏绿象律师事务所律师。被申请人：南京市溧水区刘艳箱包店，统一社会信用代码：92320117MA20K35778,住所地：南京市溧水区永阳街道青年路12号。经营者：刘艳。被申请人：刘艳,女,1986年11月29日生,汉族，住甘肃省平凉市崆峒区。李蔓诉南京市溧水区刘艳箱包店委托合同纠纷一案，申请人李蔓于2020年3月25日向本院申请财产保全，请求查封登记在南京市溧水区刘艳箱包店名下的苏Ａ×××××汽车一辆或冻结南京市溧水区刘艳箱包店、刘艳的存款150000元，并已提供担保。本院经审查认为：申请人李蔓的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：冻结被申请人南京市溧水区刘艳箱包店、刘艳的存款150000元或查封其他等值财产本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘建中二〇二〇年三月二十五日书记员  张 静
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0883民初1499号原告：山东邹城农村商业银行股份有限公司，住所地邹城市东滩路1669号。法定代表人：路伟，董事长。委托诉讼代理人：李怀霞，该行职工。被告：冯军，男，汉族，1967年04月18日出生，农民，住山东省邹城市。被告：党凡真，女，汉族，1968年10月28日出生，农民，住山东省邹城市。被告：王为虎，男，汉族，1966年08月22日出生，农民，住山东省邹城市。被告：王敬留，男，汉族，1968年01月12日出生，农民，住山东省邹城市。原告山东邹城农村商业银行股份有限公司（以下简称邹城农商行）诉被告王为虎、党凡真、冯军、王敬留金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李怀霞、被告王为虎、冯军到庭参加诉讼，被告党凡真、王敬留经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。邹城农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告冯军、党凡真以夫妻共同财产归还借款284965.00元，利息37648.64元，本息合计322613.64元(利息计算至2019年01月21日，之后利息按合同约定的利率计算至清偿之日止)；2、判令被告王敬留、王为虎担连带清偿责任。3、本案案件受理费、保全费及原告实现债权的所有费用由被告承担。事实与理由：2017年04月22日，被告冯军与我行北宿支行达成【（邹城农商行北宿支行）个借字（2017）年第0069号】《个人借款合同》，约定借款金额28.5万元，借款用途为借新还旧。同日，王敬留、王为虎与我行签订【（邹城农商行北宿支行）保字（2017）年第0069号】《保证合同》，约定为上述借款承担连带清偿责任。另，冯军家属党凡真签订《共同偿还承诺书》，约定承诺当借款人和担保人不按期偿还贷款本息时，本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带偿还责任。我行北宿支行于2017年04月22日依约向冯军发放贷款28.5万元，利率为9.06250‰，到期未还。经我单位多次催要，被告冯军、党凡真不履行还款义务，王敬留、王为虎不履行连带清偿责任。为维护我行权益，依据有关法律，我单位依法提起诉讼。被告冯军辩称，借款是事实，但实际用款人不是我，是秦咸柱，他有给我打的借条，提交一份借条复印件。被告王为虎辩称，担保是事实。被告党凡真、王敬留未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，到庭被告对证据进行了质证，未到庭被告拒不到庭参加诉讼，放弃质证的权利。本院经审查原告提交证据具有真实性，合法性和关联性，为有效证据采信并在卷佐证。本院认定事实如下：2017年4月22日，原告与被告冯军签订（邹城农商行北宿支行）个借字（2017）年第0069号《个人借款合同》，约定借款种类为短期贷款；借款金额为285000元；借款用途是借新还旧；借款期限自2017年4月22日至2018年4月19日止。在规定的金额、期限内一次性发放。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上上浮150%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利息基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，原告与被告王为虎、王敬留签订了（邹城农商行北宿支行）保字（2017）年第0069号《保证合同》，约定为确保冯军与债权人签订的编号为邹城农商行北宿支行个借字（2017）年第0069号《个人借款合同》的切实履行，保证人愿为债权人以主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证。保证人愿为债权人以主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证。被担保的主债权种类为短期贷款，本金数额为人民币285000元整。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金自己实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。本合同保证方式为连带责任保证。保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款人冯军的家属党凡真与原告签订《共同还款承诺书》，期限自2017年4月22日至2018年4月19日止，合同编号为邹城农商行北宿支行个借字2017年第0069号。承诺本人作为其家庭成员和共同还款人，承诺当借款人和担保人不按期偿还上述贷款本息时，本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。2017年4月22日，原告向借款人发放贷款285000元，利率为9.0625‰。借款到期后，被告冯军偿还部分贷款，截至2019年1月21日尚欠本金284965元，利息37648.64元。本院认为，邹城农商行与被告冯军签订的《个人借款合同》，与被告王为虎、王敬留签订的《保证合同》，与党凡真签订的《共同还款承诺书》均为各方当事人的真实意思的表示，不违反国家法律规定，合法有效，依法应予保护，各方当事人均应依照合同约定履行各自义务。邹城农商行已按合同约定向冯军发放贷款，履行了合同约定义务。被告冯军未能按约定期限向原告偿还借款，原告有权按照借款合同之约定要求被告冯军还本付息，且证据充分，予以支持。被告党凡真作为借款人冯军的妻子，并在共同还款承诺书中签字，该债务应为夫妻共同债务，原告主张被告党凡真承担清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。被告王为虎、王敬留在保证合同上签字，约定债务人未履行债务，自愿承担连带保证责任且保证期限为二年，原告在保证期间内主张被告王为虎、王敬留承担连带责任，证据充分，予以支持。被告党凡真、王敬留经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，是对自己权利的放弃，应承担不利的法律后果。原告主张的保全费及实现债权的费用，未举证证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯军、党凡真于本判决生效之日起十日内偿还原告山东邹城农村商业银行股份有限公司借款本金284965元，利息37648.64元（利息计算至2019年1月21日）及自2019年1月22日起至实际还清借款之日止按合同约定的逾期利息。二、被告王为虎、王敬留对上述款项承担连带清偿责任。在承担保证责任后，有权向被告冯军、党凡真追偿。三、驳回原告山东邹城农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6139元，由被告王为虎、党凡真、冯军、王敬留负担。（原告已垫付，被告给付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  潘光辉人民陪审员  孙继泉人民陪审员  赵士华二〇二〇年三月十七日书 记 员  崔 丽
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初3085号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告游少辉等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告游少辉等人信用卡纠纷案件（案号详见附表1），本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述基本属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告游少辉等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还各被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 胡    卫 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员 许倩婷（兼）
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔27执异16号 异议人（申请执行人）：程则松，男，汉族，1992年1月15日生，住平塘县克度镇。 被执行人：平塘县自然资源局，住所地平塘县平舟镇玉水北路二段5号。 法定代表人：李劲松，该局局长。 本院在执行申请执行人程则松与平塘县自然资源局（原平塘县国土资源局）行政协议一案中，作出（2019）黔27执152号执行裁定书及结案通知书。异议人程则松不服，向本院提出书面异议。本院于2019年6月25日作出（2019）黔27执异18号执行裁定，驳回程则松的异议。程则松不服申请复议，贵州省高级人民法院于2019年12月20日作出（2019）黔27执复262号执行裁定，撤销本院（2019）黔27执异18号执行裁定，发回本院重新审查。本院依法另行组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人程则松称：一、法院作出的执行裁定未根据生效文书的内容责令被执行人采取补救措施，存在严重错误，应予撤销并改正。贵州省高级人民法院（2018）黔行终286号行政判决以及黔南州中级人民法院（2017）黔27行初582号行政判决已明确“被执行人的义务为因未按照原、被告于2016年8月17日签订的《平塘国际射电天文科普旅游文化建设房屋（土地）征收补偿安置协议》向原告程则松交付‘该户原住房位于航龙三叉路口，还房后安置在靠壹号路原相同位置。’的安置房，采取相应的补救措施以及自2017年3月起按照每月652.5元的标准向申请执行人支付过渡费。”法院于2019年4月26日作出的（2019）黔27执152号执行裁定虽包含了上述判决的内容，但被执行人均未履行。二、被执行人没有作出补救措施的决定，也未履行补救措施的义务，法院认定被执行人已作出具体的补救措施，并以执行完毕方式结案，存在严重错误，应予撤销并改正。被执行人作出的《通知》内容并不具体、明确，发出《通知》不等于已经做出了具体的补救措施，且该《通知》并非行政机关作出的行政行为，即使异议人对该《通知》不服，亦无法寻求司法救济。生效判决第8页已明确，被执行人应当在合理期限内采取相应补救措施。被执行人并未履行生效文书规定的上述义务。三、在本案被执行人未作出补救措施决定以及未采取任何补救措施的情况下，法院以执行完毕方式结案不符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款的规定。综上，请求：一、撤销（2019）黔27执152号结案通知书；二、撤销（2019）黔27执152号执行裁定书；三、请求法院依据生效文书重新作出执行裁定书，支持申请执行人的请求，并依法强制执行。 本院查明，程则松与平塘县自然资源局（原平塘县国土资源局）行政协议一案，本院于2017年11月28日作出（2017）黔27行初582号行政判决：一、责令被告平塘县国土资源局因未按照原、被告于2016年8月17日签订的《平塘国际射电天文科普旅游文化建设房屋（土地）征收补偿安置协议》向原告程则松交付“该户原住房位于航龙三叉路口，还房后安置在靠壹号路原相同位置。”的安置房，采取相应的补救措施；二、被告平塘县国土资源局从2017年3月起按每月652.5元向原告支付过渡费至房屋交付之日止；三、驳回原告程则松对平塘县人民政府的起诉。程则松对此不服提出上诉，贵州省高级人民法院经审理后，于2018年9月29日作出（2018）黔行终286号行政判决：驳回上诉，维持原判。因义务人未履行义务，程则松向本院申请执行。立案受理后，本院向被执行人平塘县自然资源局发出执行通知书等，责令被执行人履行上述生效判决确定的法律义务，并于2019年4月26日作出（2019）黔27执152号执行裁定。2019年5月，平塘县自然资源局向程则松发出《通知》，《通知》的主要内容：1.程则松可以在“星际家园”现有九栋房屋中任选一栋，实行多退少补的原则进行补差。选定房屋或接到通知之日起10日内办理过渡费领款手续。2.程则松户可以选择货币补偿的方式，如选择货币补偿，应在规定的时间内到平塘县克度镇人民政府计算补偿款并办理相关手续。 另查明，本院执行部门曾于2019年4月28日就本案应采取何种补救措施的问题书面征询了本院行政审判庭，该庭书面回函认为，本案的执行标的为被执行人采取补救措施的行政行为，至于采取什么方式的补救措施，是行政机关的行政职权范围，人民法院不能干预，被执行人只要在限期内采取补救措施的相关行政行为，即履行了生效判决确定的法律义务。如被执行人不履行相关采取补救措施行为的，可依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十六第二项的规定，对行政机关负责人进行处罚。鉴于被执行人已向申请执行人发出了选房或选择货币补偿的《通知》，结合行政审判庭的复函意见，本院遂于2019年5月16日作出（2019）黔27执152号结案通知书并送达双方当事人。结案通知载明，经本院执行，平塘县自然资源局已发出通知函并已作出具体补救措施，本案现已执行完毕。收到该结案通知后，程则松不服，提出书面异议，请求如前述。 本院认为，本案存在两个焦点问题：一、本院作出的（2019）黔27执152号执行裁定是否应予撤销；二、（2019）黔27执152号结案通知书是否应予撤销。 关于（2019）黔27执152号执行裁定是否应予撤销的问题。本院的（2019）黔27执152号执行裁定是依据生效判决作出，被执行人未履行生效文书义务，不影响该执行裁定的效力。异议人程则松以被执行人未履行义务为由请求撤销并重新作出执行裁定的理由不能成立，本院对此不予支持。 关于（2019）黔27执152号结案通知书是否应予撤销的问题。本案的执行依据为（2018）黔行终286号行政判决，该判决系贵州省高级人民法院作出，依据《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第15条第二款关于“执行内容不明确的生效法律文书是上级法院作出的，执行法院的执行机构应当层报上级法院执行机构，由上级法院执行机构向审判部门征询意见。审判部门应在15日内作出书面答复或者裁定予以补正”的规定，针对于本案应采取何种补救措施的问题，本院执行部门应报请贵州省高级人民法院执行机构，由该执行机构向审判部门征询意见，并由该审判部门在15日内作出书面答复或裁定予以补正。本院执行部门依据本院行政审判庭作出的答复认定被执行人向申请执行人发出《通知》即已履行完毕不当，据此作出的结案通知书应予撤销。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一、二项的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2019）黔27执152号结案通知书； 二、驳回异议人程则松的其他异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省高级人民法院申请复议。 审 判 长  田 军 审 判 员  唐新春 审 判 员  陈福江 二〇二〇年三月二十八日 法官助理  肖光琴 书 记 员  蒙祖江
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初1973号原告：珠海伟国贸易有限公司，住所地广东省珠海市横琴新区*********-22620，统一社会信用代码91440400MA4UY3NM1Q。法定代表人：龚伟华，总经理。委托诉讼代理人：阮春贤，广东嘉骏律师事务所律师。被告：叶培楚，男，1972年4月19日出生，汉族，住福建省南安市************，公民身份号码350************372。原告珠海伟国贸易有限公司诉被告叶培楚买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法进行审查。原告珠海伟国贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还货款人民币536984.82元；2.被告向原告支付货款利息直到付清为止（以536984.82为基数，月利率2%，从2017年9月1号开始，暂计到2019年8月31日，24个月，共257752.714元）；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年12月15日，原告（承揽方，甲方）与中山市五桂山顺源鞋厂（定制方，乙方）签订承揽加工合同，合同约定：乙方每月向甲方支付25000元管理费；每月26至下月25日为一个结算月，每月完成加工产品的数量、单价、加工货款金额等，以双方签名盖章确认为准，乙方根据双方确认的清单在次月5日前支付加工款；乙方逾期未支付加工款超过一个月的，乙方应当按未支付加工款月利率2%支付逾期利息。2016年12月1日，原告与佛山市西江企业有限公司签订《承揽加工合同》，此合同是为了完成与中山市五桂山顺源鞋厂签订《承揽加工合同》任务而签订的。原告委托中山市五桂山顺源鞋厂法定代表人叶培楚作为原告在佛山市西江企业有限公司业务经办人，后叶培楚委托周向阳作为驻场QC。从2017年1月份到2017年8月份，中山市五桂山顺源鞋厂总共产生的加工费为1352321.82元，管理费200000元，原告实际收到中山市五桂山顺源鞋厂1015337元，尚欠536984.82元。原告一直向中山市五桂山顺源鞋厂追讨欠款均无果。中山市五桂山顺源鞋厂法定代表人叶培楚为躲避债务，恶意采用已经注销企业签订合同，企图逃避法律责任。为维护原告的合法权益，遂诉至法院，希望判如所请。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”本案中，珠海伟国贸易有限公司成立于2016年11月10日，注销于2019年9月19日。公司注销即丧失了法律拟制人格，其民事行为能力和民事权利能力一并消亡。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，珠海伟国贸易有限公司注销后不再具有参与民事诉讼的主体资格，故珠海伟国贸易有限公司的起诉不符合民事诉讼法规定的受理条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告珠海伟国贸易有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  郑梅竹二〇二〇年三月二十六日书记员  张嘉坪
重庆市南川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0119执1271号之七申请人重庆市南川区小额贷款有限责任公司，住所地重庆市南川区西城街道隆化大道12号1幢2—19、19—2，统一社会代码915001196839054308。法定代表人张永强，该公司董事长。被执行人陈全兵，男，1970年11月16日出生，汉族，居民，住重庆市黔江区。被执行人重庆东润建设工程有限公司，住所地重庆市秀山县中和街道迎风路226号，统一社会代码91500241711644806Y.法定代表人龚小萍，该公司董事长。申请执行人重庆市南川区小额贷款有限责任公司与被执行人毛陈全兵、重庆东润建设工程有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）渝0119民初2244号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2018年1月10日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款3200000元及相应利息（截止2019年9月为4650000元）。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统对其银行存款、工商登记、房屋登记、车辆信息进行了查询，查明被执行人无财产可供执行。3、根据申请人提供的线索，评估拍卖了被执行人陈全兵名下的房产，所得拍卖款扣除税费等费用后已支付申请人4057547.35元，案款专户还余拍卖款800829元，待支付剩余的税费等费用后，再将剩余的拍卖款支付给申请人。4、将被执行人陈全兵和被执行人重庆东润建设工程有限公司的法定代表人限制高消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院通过电话联系的方式告知申请执行人。综上所述，本案申请标的3200000元及相应利息，到位标的4057547.35元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人暂无财产可供执行，告知申请人后，申请人亦未能提供被执行人的其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本院(2018)渝0119执261号执行案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人或本院发现被执行人有可供执行财产的，申请人可以向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 新审判员 李晓勇审判员 李银波二〇二〇年三月二十六日书记员 刘 宇
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0111执3352号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司,住深圳市福田区益田路5033号平安金融中心。被执行人：刘丹,女,1986年1月14日出生,汉族，住天津市西青区。本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人刘丹财产保险合同纠纷一案中，依据已生效的(2019)津0111民初517号法律文书向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人在规定时间内既不履行生效法律文书规定的内容，亦未向本院报告财产。本院依法对被执行人进行信用惩戒并限制其高消费。申请执行人申请执行标的额为78142.45元及利息，被执行人全部未履行。执行过程中，本院依法通过网络查控系统调查被执行人名下人民银行开户信息、证券、不动产、工商登记信息、车辆、银行存款、公积金等财产线索，查封被执行人名下车辆，但车辆下落不明，经查明被执行人现无可供执行的财产。本院与申请执行人约谈后，申请执行人亦不能提供其他财产线索，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苗广玉审判员  张 坤审判员  刘 峰二〇二〇年三月二十三日书记员  马 超
潍坊市坊子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0704执391号之一 申请执行人:李志华，男，汉族，1970年4月11日生，住诸城市， 被执行人：王树光，男，汉族，1962年9月28日生，住诸城市， 被执行人：李光美，女，汉族，1959年7月29日生，住诸城市， 本院在执行申请执行人李志华与被执行人王树光、李光美民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）鲁0704民初588号民事调解书，依法向被执行人王树光、李光美发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。经查，被执行人李光美在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人李光美银行存款元。 本裁定立即执行。 审 判 员  郭 亮 二〇二〇年三月十七日 法官助理  张 运 书 记 员  徐红梅
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0182民初186号 原告：叶国新男，1980年4月21日出生，汉族，住建德市。 委托诉讼代理人：徐建荣，建德市求是法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：余燕，建德市求是法律服务所法律工作者。 被告：建德市路安交通设施有限公司，住所地建德市洋溪街道雅鼎路666号。 法定代表人：潘建华，董事长。 委托诉讼代理人：邵佩，浙江春秋联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐峰，浙江春秋联合律师事务所律师。 原告叶国新与被告建德市路安交通设施有限公司（以下简称路安交通设施公司）居间合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月3日公开开庭进行了审理。原告叶国新及其诉讼代理人徐建荣、被告路安交通设施公司的诉讼代理人邵佩、徐峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶国新向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付业务费190000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月11日，原、被告签订《业务费提成协议》，原告促成被告与华东勘测设计研究院有限公司（以下简称华东设计院公司）之间达成工程承包合同，由被告支付业务费，即合同价6178704元与双方确认价5537394元的差额部分641310元作为原告的业务费，业务费与工程进度款同时支付。现被告已与华东设计院公司签订了《新安江综合保护工程（钱塘江生态经济带建德段)设计采购施工（EPC）总承包项目交通设施与智能交通设备供货及安装合同》，且该合同在履行过程中。原告的合同义务已经履行完毕，根据原、被告签订的《业务费提成协议》第三条约定，被告应当在收到工程款后，支付百分之十作为原告报酬。发包方于2019年2月1日支付被告第一期工程款506469.77元，被告于2019年2月3日支付原告50000元，发包方于2019年10月25日支付被告第二期工程款1923736.81元，被告未按约支付原告第二期业务费。原告要求支付未果，故诉至法院。 被告路安交通设施公司辩称，原告陈述原、被告签订《业务费提成协议》以及被告与华东设计院公司签订工程承包合同属实。原、被告《业务费提成协议》中约定合同价的差额作为原告的业务费，被告支付业务费的前提条件必须要有差额。被告与华东设计院公司签订的合同中工程总价是暂定价，因发包方及政府政策原因，一部分工程不需要被告继续进行，工程量减少，所以被告工程总价款只有四百多万，已经不可能达到双方约定的差额。工程现已竣工，绝大部分已经验收，部分在验收中，还没有进行工程决算。发包人确实支付被告这两笔款项，但原、被告《业务费提成协议》约定，被告根据发包方的工程预付款先行支付原告，但本案中发包人支付给被告的是工程进度款，所以不存在要先行支付业务费。被告支付原告50000元属实，是因协议中手写注明额外补给原告30000元，指的是工程价款达不到双方约定的五百多万元时给原告的补偿，而无需再支付业务费，多打了20000元是财务打错了。 双方当事人围绕本案争议提交了原、被告签订的《业务费提成协议》、被告与华东设计院公司签订的《交通设施与智能交通设备供货及安装合同》、被告的工程款支付申请表、被告的收付款记录，双方对以上证据均无异议，本院予以认定。原告另提供了一份潘志玉出具的《工程相关情况说明》，以证明被告与华东设计院公司之间的交通设施与智能交通设备供货及安装工程，前期工作均由原告与华东设计院公司洽淡。被告虽对证据形式提出异议，但认可原告进行被告与华东设计院公司就交通设施与智能交通设备供货及安装工程项目的对接工作，本院予以确认。 根据双方当事人陈述及提供的有效证据，本院确认本案事实如下：2018年10月11日，原告与被告签订《业务费提成协议书》，约定被告将其与华东设计院公司的新安江综合保护工程（钱塘江生态经济带建德段）的交通设施和智能交通两块业务对接工作全权委托给原告。协议第二条约定，如果通过原告该业务对接成功，被告与华东设计院公司签订工程施工合同，合同价为617.8704万元（含税），原、被告协商确认价为553.7394万元（含税），超出差额部分扣除税金（10%）作为业务费提成后归原告所有，前期业务活动费由原告全额承担。协议第三条业务支付：业务费支付按施工工程款到甲方账户后7天内支付，如有工程预付款的，按预付款到账金额的10%先支付给原告，再从工程进度款中扣回。协议尾部手写注明，工程完工另补偿原告30000元。之后，在原告接洽下，被告（承包人）与华东设计院公司（发包人）签订《新安江综合保护工程（钱塘江生态经济带建德段)设计采购施工（EPC）总承包项目交通设施与智能交通设备供货及安装合同》，合同采用固定单价的承包方式，合同总价（含税）暂定为619.1428万元。工程施工后，华东设计院公司于2019年2月1日支付被告第一期工程款50.6469万元，被告于2019年2月3日支付原告50000元，华东设计院公司于2019年10月25日支付被告第二期工程款192.373681万元，原告认为被告应按协议支付原告10%作为第二期业务费，被告未支付故成讼。该工程目前在竣工验收中，尚未决算。 本院认为，原告与被告签订的业务费提成协议，就被告承包华东设计院公司的交通设施与智能交通设备供货及安装工程的前期工作安排及业务费支付作出约定，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，应当认定合法有效。原告已促成被告承包华东设计院公司的工程业务，被告应当按约支付业务费。根据双方协议约定，被告应当在收到华东设计院公司支付的工程款后支付给原告相应的业务费，业务费按双方预估合同价617.8704万、商定价553.7394万的差额64.131万元扣除10%税确定。现被告收到第二期工程款192.373681万元，故应支付原告第二期业务费64.131万／617.8704万＊192.373681万*90%=17.9704431万元。原告主张被告按收到工程款的10%支付原告业务费，是将被告收到的工程款误认为是工程预付款，该款项实际是被告完成阶段性工程收到的工程进度款，即工程款，应按双方商定的业务费比例确定支付数额，且要扣除10%税收。被告辩称，双方协议约定工程总价款达不到553.7394万元，则无需支付原告业务费，该意见不符合双方合同约定。被告应按照合同约定，按施工工程款到甲方账户后7天内支付业务费。若工程实际总价款作出调整，双方协商确认价、业务费均作出同比例调整，较为公平合理。协议尾部“工程完工另补偿原告30000元”，不能得出被告所称只需支付原告30000元补偿款的结论，原告最终的业务费数额待工程结束后最终结算。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条规定，判决如下： 一、被告建德市路安交通设施有限公司于本判决生效之日后十日内支付原告叶国新业务费179704.43元； 二、驳回原告叶国新的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4100元，减半收取计2050元，由原告叶国新负担111元，被告建德市路安交通设施有限公司负担1939元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决不服的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  方雪莲 二〇二〇年三月二十五日 书记员  方 铖
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执4267号 申请执行人：贺贵花，女，汉族，1979年12月3日出生，住广东省珠海市香洲区。 被执行人：贺佳杰，男，汉族，1979年11月16日出生，住湖南省常德市鼎城区。 关于贺贵花申请执行贺佳杰借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初3237号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应履行下列义务：一、向申请执行人支付借款本金160万元和利息42667元（以本金160万元为基数，按月利率2%，自2019年2月19日起计至2019年4月1日）；二、向申请执行人支付自2018年6月21日起至款项付清之日止的利息（以本金5340.69元为基数，按日利率万分之五计算）；三、向申请执行人支付诉讼费人民币10198元，保全费5000元，律师费68920；四、负担执行费人民币20307.85元。因贺佳杰未按上述生效法律文书履行义务，贺贵花向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 （一）查明被执行人名下有车辆二辆（车牌号码为粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××），该车辆已被查封。其中车牌号码为粤Ｓ×××××的车辆双方当事人于2019年5月23日达成和解，同意该车以物抵债作价11.5万偿还申请执行人，并向法院提交双方和解协议。申请执行人贺贵花与2019年5月23日向法院提交解封申请书，本院于2019年5月27日对该车解除查封。另外车牌号码为粤Ｓ×××××的车辆本院于2019年9月2日实际扣押，经过依法评估，该车评估价值为460000元，但该车尚有抵押权624990.28元，经本院合议庭合议，该车评估价值不足以抵偿抵押权，属无益拍卖，经申请执行人同意，本院不对该车进行拍卖，该车已于2019年12月25日退还给被执行人贺佳杰。但该车的查封尚未到期，申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。 （二）查明被执行人有位于广东省惠州市××园洲镇××路（土名）XX房的房产一套，本院于2019年9月18日经合议庭作出拍卖裁定，于2020年1月16日向该房屋张贴拍卖裁定书和搬迁公告，经向不动产管理部门查询，该房产为预售商品房买卖，且有抵押权约68万元，本院于2020年3月17日向抵押权人中国农业银行股份有限公司博罗县支行发函询问关于贺佳杰就上述房屋与该银行的抵押合同关系，银行于2020年3月23日回函，贺佳杰与银行债权债务关系已结清，但尚未办理注销抵押登记，案外人惠州市名巨实业发展有限公司于2020年1月19日向本院提交执行异议申请书，并立异议案。2020年3月26日惠州市名巨实业发展有限公司与贺佳杰达成解除购房合同协议并回购上述房屋，解除合同以后扣除相应违约金等其他费用后需归还贺佳杰剩余房款190000元，该款项已被法院冻结并支付给申请执行人。 （三）查明被执行人有银行存款合计9576.7元，本院已冻结9576.9元，本院已依法扣划，但尚不足以支付执行费，现暂无可供执行存款。 （四）对申请执行人提供的被执行人贺佳杰在东莞市志成环卫科技有限公司持有股票（股权）的财产线索进行查核，被执行人贺佳杰持有东莞市志成环卫科技有限公司46%的公司股份，本院于2020年1月6日前往东莞市志成环卫科技有限公司提取贺佳杰的股份分红，经调查核实，东莞市志成环卫科技有限公司近几年无分红，本院向东莞市志成环卫科技有限公司送达了执行裁定书和协助执行通知书，冻结贺佳杰在东莞市志成环卫科技有限公司的股权分红以人民币180万元为限，冻结期限至2023年1月5日，申请执行人应于冻结期限届满三十日前书面向本院提出继续冻结的申请。 （五）对被执行人采取了限制出入境的措施，限制出境期限至2020年5月28日，申请执行人应于限制期限届满三十日前书面向本院提出继续限制的申请。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位314576.9万元，扣缴执行申请费20307.85元后余294269.05元，已支付给申请执行人，本案债权尚余1496515.95未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人贺佳杰负有继续向申请执行人贺贵花履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  **宝 二〇二〇年三月二十七日 书记员  沈宁静
安徽省萧县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖1322行审50号 申请执行人：萧县自然资源和规划局，住所地安徽省萧县龙城镇淮海路东段，统一社会信用代码11341322MB1578648F。 法定代表人：杜广武，该局局长。 委托代理人：熊玉峰，该局法规股股长。 委托代理人：李永伟，该局工作人员。 被执行人：张文前，男，1975年4月15日出生，汉族，住安徽省萧县。 申请执行人萧县自然资源和规划局（原萧县国土资源局）向本院申请强制执行萧国土资执罚（2018）233号行政处罚决定书（以下简称233号处罚决定书），本院于2020年3月17日立案受理后，依法组成合议庭，对233号处罚决定进行了审查。现已审查终结。 萧县自然资源和规划局于2018年10月25日作出233号处罚决定书认定：张文前未经依法批准擅自于2011年起陆续在萧县黄口镇××行政村××自然村西北的耕地地上取土，2017年仍在该地块上继续取土。被取土地块耕地面积为2297.00平方米，东：耕地，南：耕地，西：耕地，北：生产路。该宗地不符合土地利用总体规划，地类为耕地（基本农田）。张文前在未办理合法取土手续的情况下破坏耕地取土的行为违反了《基本农田保护条例》第十七的规定，已构成非法破坏耕地的事实。根据《基本农田合护条例》第三十三条的规定和《安徽省国土资源系统实施土地行政处罚自由裁量权标准的规定》，本机关决定对你处罚如下：1.责令15日内改正，恢复原种植条件；2.并处每平方米15元的罚款（合计人民币34455.00元）。萧县自然资源和规划局提供其认定上述违法行为的事实证据为：1.询问笔录；2.现场勘测笔录；3.土地利用总体规划图；4.土地利用现状图等。程序证据：1.违法线索登记表、核查报告；2.立案呈批表；3.调查报告、法制审核单、法制审核表；4.违法案件会审记录；5.违法案件处理决定呈批表；6.行政处罚告知书、行政处罚听证告知书及送达回证；7.土地回收报告；8.行政处罚决定书及送达回证；9.行政处罚决定履行催告书及送达回证；10.当事人的意见、缴款发票、行政处罚决定执行记录。 经审查查明，萧县国土资源局于2019年4月3日更名为萧县自然资源和规划局。该局于2018年8月28日根据群众举报，对张文前涉嫌违法用地进行核查，8月30日决定立案查处。查处过程中，张文前的询问笔录记录：其于2011年陆续在唐庄村西北大塘内取土，2017年唐庄行政村申请对东边大塘进行水利整修，是县水利局的项目，其又在那里取土；两个塘中间原是村民张文学和唐怀松的开荒地约有一亩多，经过取土后两个塘连在一起，无法看出原先的开荒地，也无法耕种了，张文前取土没有给张文学、唐怀松协商和补偿。萧县自然资源和规划局还对黄口镇唐庄行政村村书记孟凡运、村民魏应香、唐怀科进行了询问并形成笔录，三份询问笔录均证明张文前在唐庄××西北的两个塘里取的土。2018年9月19日萧县国土资源局现场勘测笔录载明，“该宗地位于唐××行政村××自然村西北，面积2297.00平方米，东至耕地、南至耕地、西至耕地、北至生产路，地类为耕地（基本农田）；现场照片没有时间、地点、拍摄人、拍摄目的的标注；土地利用总体规划图等仅有陈丽萍等个人签名。张文前于2018年10月25日收到233号处罚决定书后，未提起行政诉讼和申请复议，亦未履行处罚决定书确定的义务。萧县自然资源和规划局在法定期限内向本院递交了申请强制执行申请。 另查，黄口镇唐庄行政村的水塘21亩、废坑7亩系张文前、唐文举、王昌文三人承包，期限四十年；233号行处处罚决定作出后，张文前于2019年7月22日交缴纳了罚款34455.00元。 本院认为，申请执行人萧县自然资源和规划局作出的处罚决定所依据的证据材料询问笔录中违法取土地点与现场勘测笔录中的取土地点相矛盾；土地利用总体规划图及现状图没有经过具备资质部门进行认证，不能作为认定事实的依据，故萧县自然资源和规划局作出的233号行政处罚决定明显缺事实依据，其向本院申请强制执行不符合法律规定。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款（十四）项、第一百六十条、第一百六十一条第一款（二）项、第二款之规定，裁定如下： 对萧县自然资源和规划局作出的萧国土资执罚（2018）233号行政处罚决定，不准予强制执行。 申请执行人如不服本本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向安徽省宿州市中级人民法院申请复议，也可以直接向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。 审判长 袁 元 审判员 单开峰 审判员 吴秀丽 二〇二〇年三月十八日 书记员 周光敏
江苏省沭阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏1322刑初1241号 公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。 被告人严亮，男，1985年9月5日出生于江苏省泗阳县，汉族，个体，户籍地江苏省宿迁市泗阳县,现住沭阳县。曾因赌博，于2013年1月11日被沭阳县公安局罚款人民币五百元。现因涉嫌诈骗罪，于2019年7月23日被刑事拘留，同年8月29日经沭阳县人民检察院批准逮捕，次日由沭阳县公安局执行逮捕,2020年3月6日被取保候审。 指定辩护人葛京霞,江苏通达声远律师事务所律师。 江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2019]1213号起诉书指控被告人严亮犯诈骗罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员郁胜亚出庭支持公诉。被告人严亮及其辩护人葛京霞均到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省沭阳县人民检察院指控：2019年6月至7月间，被告人严亮通过他人注册网站，并使用虚假身份在网络上发布常年供应优质小龙虾苗以及销售各种成品小龙虾的虚假信息，采用收取货款后不发货及不接电话、不回微信、换号码的方式多次骗取他人人民币8500元。 被告人严亮归案后如实供述自己的主要犯罪事实。 公诉机关根据被告人严亮供述及辩解、被害人陈述等证据证明的事实，指控被告人严亮以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，通过网络手段，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人严亮归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人严亮自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑六个月至八个月，并处罚金二千元至四千五百元。 被告人严亮及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。 被告人严亮的辩护人提出：一、被告人归案后如实供述，系坦白，可以从轻处罚；二、被告人自愿认罪认罚，可以从宽处理；三、被告人严亮亲属在案发后已经退还被害人全部经济损失，可以酌情从轻处罚。 经审理查明：2019年6月至7月间，被告人严亮通过他人注册网站，并使用虚假身份在网络上发布常年供应优质小龙虾苗以及销售各种成品小龙虾的虚假信息，采用收取货款后不发货及不接电话、不回微信、换号码的方式多次骗取他人人民币8500元。现分述如下： 1.2019年6月12日，被告人严亮使用虚假身份在网络上发布成品小龙虾销售虚假信息，通过微信聊天、支付宝二维码收款骗取四川省富顺县客户肖某乙货款人民币1900元； 2.2019年6月13日，被告人严亮使用虚假身份在网络上发布成品小龙虾销售虚假信息，通过微信聊天、支付宝二维码收款骗取四川省成都市客户李某货款人民币1000元； 3.2019年6月18日，被告人严亮使用虚假身份在网络上发布成品小龙虾销售虚假信息，通过微信聊天、支付宝二维码收款骗取山东省临沂市客户张某乙货款人民币2400元； 4.2019年6月19日，被告人严亮使用虚假身份在网络上发布成品小龙虾销售虚假信息，通过微信聊天、支付宝二维码收款骗取浙江省绍兴市客户张某丙货款人民币1400元； 5,2019年7月8日，被告人严亮使用虚假身份在网络上发布成品小龙虾销售虚假信息，通过微信聊天、微信二维码收款骗取辽宁省大连市客户杨某货款人民币1800元。 被告人严亮归案后如实供述自己的罪行，已退赔被害人的全部经济损失；被告人严亮自愿认罪认罚。 上述事实，由公诉机关当庭提供的，经过庭审质证、认证的，且均具有证据证明效力的下列证据予以证实： 被告人严亮供述了其通过网络手段，诈骗他人财物的时间、手段、金额等事实，该供述得到被害人肖某乙、李某、张某丙、张某乙、杨某陈述、聊天记录及交易记录等证据证实，足以认定。公安机关出具的“发破案经过”、“抓获经过”，证实了本案的案发经过及被告人严亮的归案情况；“有无前科劣迹证明”证明了被告人严亮的前科劣迹；常住人口基本信息，证明了被告人严亮的刑事责任年龄。 本院认为，被告人严亮以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，利用网络骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人严亮犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人严亮归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人严亮案发后已退赔被害人损失，依法酌情予以从轻处罚。被告人严亮自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。对被告人严亮的辩护人提出的与上述观点相同的意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人严亮犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月十日，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年七月二十三日起至二〇二〇年三月三日止；所处罚金应在判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吴 栋 人民陪审员  姜东法 人民陪审员  吴霞娟 二〇二〇年三月九日 法官 助理  张旭书 书 记 员  宋飞艳 书 记 员  胡 凡 附本案相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条【诈骗罪】诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖北省阳新县人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂0222行审167号申请执行人阳新县卫生健康局。住所地：阳新县兴国镇陵园大道7号。法定代表人陈迪顺，局长。被执行人明平勇，男，1990年4月6日出生，汉族，住阳新县。被执行人明敏，女，1994年6月14日出生，汉族，住址同上。申请执行人阳新县卫生健康局于2020年3月26日向本院申请强制执行阳卫健征决（2019）第04193号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人阳新县卫生健康局以被执行人违法生育多孩为由，依据《湖北省人口与计划生育条例》第三十七条规定，于2019年5月26日对被执行人作出了阳某（2019）第04193号征收社会抚养费决定书，决定对被执行人征收社会抚养费65736元。被执行人逾期未履行，在法定期限内亦未申请复议或提起诉讼，申请执行人已进行了催告。本院认为，申请执行人阳新县卫生健康局作出的上述征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人阳新县卫生健康局作出的阳卫健征决（2019）第04193号征收社会抚养费决定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 丽审判员 刘 华审判员 朱耀涌二〇二〇年三月三十一日书记员 万雅雯
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执恢358号之一申请执行人：张宁，男，1973年2月20日出生，满族，住辽宁省大连市沙河口区。被执行人：刘洋，男，1976年7月8日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。被执行人：孙莉莉，女，1974年10月20日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。本院依据已经发生法律效力的（2017）辽0202民初5887号民事判决书,于2020年3月5日依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人名下银行存款共74000元或其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  姜姗姗二〇二〇年三月九日书记员  王子伟
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初1546号 原告：福建南安农村商业银行股份有限公司梅山支行，住所地：南安市梅山镇杨塘垅路口，统一社会信用代码：91350583595991439H。 代表人：陈源远，该支行行长。 委托诉讼代理人：洪苗苗，该支行职员。 被告：戴东阳，男，1971年12月26日出生，汉族，住南安市。 被告：戴阳坡，男，1970年2月9日出生，汉族，住南安市。 被告：戴加全，男，1975年6月7日出生，汉族，住南安市。 本院在审理福建南安农村商业银行股份有限公司梅山支行与被告戴东阳、戴阳坡、戴加全金融借款合同纠纷一案中，原告福建南安农村商业银行股份有限公司梅山支行于2019年3月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告福建南安农村商业银行股份有限公司梅山支行以原告欲自行与被告庭外和解为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福建南安农村商业银行股份有限公司梅山支行撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取为25元，由原告福建南安农村商业银行股份有限公司梅山支行负担。 审判员  张朝新 二〇二〇年三月十七日 书记员  吴桂菊 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
盖州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0881执1889号 申请执行人：李忠厚,男性,1971年9月16日出生,住。 被申请执行人：辽宁省盖州市九垄地街道办事处正黄旗村村民委员会,住盖州市 申请执行人李忠厚因与被申请执行人辽宁省盖州市九垄地街道办事处正黄旗村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年12月20日作出的（2017）辽0881民初3052号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人辽宁省盖州市九垄地街道办事处正黄旗村村民委员会未履行生效法律文书确定的义务，申请人李忠厚于2019年10月15日向本院申请强制执行，本院于2019年10月15日立案执行，由周文新担任审判长与审判员隋军、臧娥组成执行组对本案予以执行。 本院已向被执行人辽宁省盖州市九垄地街道办事处正黄旗村村民委员会发出执行通知书及财产报告令，到被执行人住所地调查，未发现其财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未报告财产，因疫情期间无法实施拘留措施。 本院于2019年10月24日开始，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，无住房公积金、房屋及车辆登记信息。本院已将本案的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人却无财产可供执行表示认可，并书面申请终结本次执行程序 本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已经生效的（2017）辽0881民初3052号民事判决书，被申请执行人辽宁省盖州市九垄地街道办事处正黄旗村村民委员会应当如期给付申请执行人李忠厚所欠款项，但被申请执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。已限制被执行人高消费及有关消费。 综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后又，未发现被执行人辽宁省盖州市九垄地街道办事处正黄旗村村民委员会有可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下： 一、终结本院（2019）辽0881执1889号执行案件的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周文新 审判员  隋 军 审判员  臧 娥 二〇二〇年三月三十日 书记员  李振阁
安徽省肥西县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0123民初1096号原告：广州嘉宝莉新材料有限公司，住所地广州市番禺区大石街石北工业路644号（巨大创业产业园）11栋601A号，统一社会信用代码91440101MA59HBTJ7T。法定代表人：李赉周，总经理。委托诉讼代理人：彭云，北京盈科（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴鑫，北京盈科（合肥）律师事务所实习律师。被告：安徽省第一建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路344号，统一社会信用代码91340000148940656D。法定代表人：程鹏，总经理。被告：肥西县城乡建设投资有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇馆驿路肥西农商银行20楼，统一社会信用代码913401235621956712。法定代表人：丁学东，董事长兼总经理。本院在审理原告广州嘉宝莉新材料有限公司诉被告安徽省第一建筑工程有限公司、肥西县城乡建设投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告广州嘉宝莉新材料有限公司于2020年3月31日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告安徽省第一建筑工程有限公司存款1226136元，或查封、扣押其同等价值其他财产，并已提供相应担保。本院认为，为了防止被告转移财产，便于案件审结后得以顺利执行，原告的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下:一、查封被告安徽省第一建筑工程有限公司存款1226136元或其他同等价值财产，查封期限为壹年；二、查封、扣押或冻结期间未经本院同意，任何单位或者个人不得擅自处分。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  魏明二〇二〇年三月三十一日法官助理薛明玉书记员刘娟附本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执1379号之一 被执行人：肖念，男，1992年12月12日出生，汉族，住湖南省益阳市安化县。 关于被告人肖念罚金一案，本院作出的（2018）粤0606刑初4484号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人肖念犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元，罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。因被告人肖念未按上述生效法律文书履行缴纳罚金义务，我院刑事审判庭向执行局提交移送执行书，本院于2020年2月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案未执行标的为10000元。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人肖念负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 刘远顺 执行员 肖 凤 二〇二〇年三月五日 书记员 杨越强