黑龙江省讷河市人民法院行 政 判 决 书（2020）黑0281行初6号原告：王友君，男，汉族，1951年4月20日出生，农民，现住黑龙江省讷河市。被告：讷河市公安局，住所地：讷河市城南新区，统一社会信用代码：11230281001713686W。法定代表人：钟辉，职务:该局局长。委托诉讼代理人：吴东辉，讷河市公安局法制室副主任。委托诉讼代理人：李昭山，讷河市公安局长发派出所所长。原告王友君诉被告讷河市公安局行政不作为一案，2020年1月7日本院受理后，适用普通程序，于2020年3月18日、2020年3月26日对本案进行了公开审理。原告王友君，被告讷河市公安局的委托诉讼代理人吴东辉及李昭山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王友君向本院提出诉讼请求：要求被告对郭安祥给原告温室大棚停水造成经济损失给予行政处理。事实与理由：原告在讷河法院长发法庭（2018）黑0281民初4608号侵权纠纷一案中，因长发派出所徇私枉法不作为，把原告第一次在2018年7月9日报警笔录销毁，当天有三名警察、村治保主任和屯长一共五人到现场调解，民警带着记录仪有意没使用，使原告打官司没有证据。原告到长发派出所理论无果，又找到派出所所长要证据，所长给出证明一份，因没说明郭安祥给原告停水的事实，导致原告因证据不足而撤诉，长发派出所和郭安祥负有连带赔偿责任。因原告多次上访到公安局、政法委无果，现诉至法院，望法院支持原告诉讼请求。被告讷河市公安局辩称：讷河市长发镇建设村9组地块共有26栋种植大棚，分别为六家所有，王友君承包了其中的10个大棚种植佛手瓜，这26栋大棚共用一个机井的水源浇地、共用一个总的电表计量电量，机井房设有电源开关，机井房平时不上锁，每个大棚用户用水时自己到机井房通上电源浇地，每栋大棚内都有单独的供水管道开关，平时每栋大棚内的单独供水管道开关是关闭状态（防止别的大棚浇时管道进水把大棚里的水浇过量），机井房的供水量最多能保障四、五个大棚同时供水，每个大棚的供水时间和供水量都有区别，大棚种植户根据自家大棚供水需要自行到机井房通电浇水。经调查未发现人为停电、停水，未发现机井房上锁等情况。2018年7月9日王友君因郭安详代收大棚电费一事发生纠纷，王友君向长发派出所报警，出警民警到达现场后，经调查认为此种情况应属于民间纠纷，不属于公安机关管辖的案件，但出警人员出于责任心还是对此事给予了当场调解。2018年7月31日王友君因使用三项电给大棚盖保温被与郭安详再次发生纠纷，王友君向长发派出所报警，出警民警到达现场后认为此情况仍属于民间纠纷，不属于公安机关管辖的案件，长发派出所出警民警在进一步了解情况后，给予口头调解处理。2018年底王友君将郭安详民事起诉至讷河长发法庭，后因证据不足到长发派出所索要证明材料，长发派出所依据当时出警情况出具了两次都是纠纷的证明。王友君将此证明递交给长发法庭，该案后又因证据不足而撤诉。此后原告王友君又多次到长发派出所要求派出所进一步查明事实，长发派出所告知其本案为不属于公安机关管辖民事案件，不能再做继续深入的调查。再后王友君多次到讷河市政法委和讷河市公安局上访，要求公安机关处理村民郭安详。接警单位长发派出所向多个上级部门作出书面说明，说明这是一起因种植大棚引起的民事纠纷，不属于公安机关管辖的行政或刑事案件。并告知报警当事人可就纠纷事项到当地人民法院提起民事诉讼。事实证明，后来该案讷河市长发法庭以民事纠纷为由的确进行了受理和立案。综上所述，原告王友君诉讷河市公安局长发派出所行政不作为的理由不能成立。因此，恳请讷河市人民法院站在公平、公正的立场，驳回原告王友君的诉讼请求。被告讷河市公安局在法定期限内向法庭提供了如下证据：证据一、接警记录和回执。证明：2018年7月31日上午到派出所报警，立即到达了现场。原告质证：2018年7月31日是我第二报警是我亲自去的，又做的笔录，民警才出警。证据二、出警说明。证明：1.2018年7月9日,2018年7月31日到派出所报警，两次民警都到现场。2.两位民警对两次报警进行处理的情况。3.2018年7月31日接到报警后，民警到达现场进行调查，因为大棚适用保温被产生的纠纷，当场给与调解。原告质证：对2018年7月31日调解进行认可，对2018年7月9日不认可，民警所做说明不全，没有反映出停水的过程。没有体现郭安祥给我停水三次的事实以及门上锁的事实。证据三、询问笔录三份。证明：1.两次报案情况。2.2018年7月9日原告到派出所报案因为停水，长发派出所对该事进行了调解，2018年7月31日因为保温被到派出所第二次报警予以调解。3.郭安祥负责代收大棚电费，是郭安祥给大棚停水给大棚造成的损失应该由他本人承担。2018年11月22日笔录。原告质证：对我的询问笔录是真的，真实性无异议，但是问的和写的不详细，太草率。交电费谁去交都行，通知10日内交上就行，而且他停水是非法的。我去调取证据的时候跟我做的谈话材料，我认为我说的内容没有往上写，都是按照他们说的写的，我要证据也没有给我。做完笔录之后不签字不让我走，我就签字了。证据四、郭安祥的2份询问笔录（2018年7月31日和2019年3月5日）。证明：1、郭安祥与原告因为大棚收电费产生纠纷，郭安祥因原告适用3项电再次发生纠纷，派出所进行处理。2、郭安祥本人证实没有锁井房的门。3、郭安祥本人证实负责代收各个大棚的电费。4、这些大棚的交水都是由本人根据农作物的状况自行到井房合闸交水。原告质证：郭安祥向派出所说的都是假话。当时对我们双方调解的时候，警察都在场一共有五个人，他们都应该给我作证，当时有记录仪也有笔录。我报警之后我说的很明白，我要的是证据。没有证明水是谁停的？派出所没有如实的反映出来，水是谁停的，当时还有民警调解。证据五、刘国付的询问笔录。证明：1.证实原告和郭安祥都在长发种大棚，原告种的是佛手瓜，佛手瓜是种植在垄沟里，垄台有滴灌原告自行安装了滴灌。2.温室大棚没有停过电，井房没有上过锁，井房没人管理。3.大棚用电由郭安祥代收后交到电业所。4.原告种植的佛手瓜是涝死的。原告质证：不属实，都是假的。通过第二次报警录像就能看出来。证据六、郭安福询问笔录。证明：1.郭安福种植第一茬是豆角，原告第二茬种植的是佛手瓜，佛手瓜种植在垄沟里面。2.大棚没有停过电，电费由郭安祥代收，每月电费由大棚各个种植户平均摊。3.井房无人管理，井房没有上锁。原告质证：不属实，郭安福是郭安祥的哥是近亲属关系。在长发提起民事诉讼的时候除了他哥哥和他叔叔给他作证，其他人没有给他作证。后期都是派出所做的假证。证据七、王少平询问笔录。证明：1.原告在长发镇建设村9组大棚内种植佛手瓜。2.共有26栋大棚，共用一个井里的水浇大棚，26栋大棚没有单独的水管控制阀门，井房没有上锁，没有专门的人员管理。3.原告与郭安详因为分摊电费发生过纠纷。原告质证：证言不真实，都是派出所安排作证的。我要求王少平给我出证言，他说怕得罪人，不给我出。证据八、郭德库证言材料。证实：1.证实2018年原告在长发镇建设村9组种植佛手瓜原告与郭安祥因大棚电费一事发生纠纷。温室大棚用量是一块电表，每月电费由各种植户按照大棚数量平均摊。2.26栋大棚没有单独的水管管制阀门，井房无人管理，没有上过锁，谁用水谁去合闸交水，大棚没有停过电，没有停过水，原告种植的佛手瓜是涝死的。原告质证：证人证言不属实，他们是亲戚这个人是郭安祥的叔叔。我报案是停水的事情，与其他的没关系。这也没有证实停水的事。证据九、长发派出所证明。证明：2018年7月9日、2018年7月31日。原告与郭安祥因大棚停水问题经派出所当场调解。原告质证：有异议，没有证实出郭安祥给我停3次水的事实。证据十、王友君大棚现场平面图，农作物照片以及案发现场光碟。证明：王友君大棚及大棚内农作物照片。大棚特征，内外部构造，农作物种植情况。出警时农作物的现场照片。原告质证：无异议。原告向法庭出示证据：证据一、讷河市农业技术推广中心2018.11.2日鉴定意见书一份。证明：我的佛手瓜是因为旱导致的减产。证据二、（2018）黑0281民初4608号案件的开庭笔录。证明：开庭笔录中郭安详的陈述与被告答复不一致。证据三、报警书。证明：证明我当时报警反映的内容。证据四、王友君与郭安祥两份询问笔录。证明：派出所对郭安祥询问的简单，没有反映出我报警的内容。证据五、佛手瓜每个重量和种子的每个售价和产量说明，照片4张，证人证言4份，塑料棚温室种植新技术。证明：我的实际损失应该是50余万元，但是由于种植没有成功，没有按种子瓜出售，只能按照一般的佛手瓜出售，所以损失20多元万。佛手瓜的件数，每个箱子装42斤，证明我的实际产量，和斤数，还有帮我装佛手瓜的人和出售佛手瓜的价格。我种的佛手瓜一共是十个棚子，7个棚子旱的轻一点，其他3个棚子绝产。证据六、营业执照。证明：佛手瓜的资质。证据七、2018.9.18日长发派出所证明。证明：经过报案被派出所处理的过程。被告质证：对原告证据一、无异议，但是与本案没有关联性；证据二、对笔录的真实性无异议；证据三、要件的真实性无异议，但是反映的内容与我们调查的内容不一致；证据四、无异议；证据五、有异议，没有根据，是原告自己出具的，也不是有关部门出具的，与本案没有关联性。证人证言不符合证据形式；证据六、真实性无异议；证据七、真实性无异议，但是证明出具的内容语言文字表达不准确，经派出所调解给水了，实际上不是这个情况，因为语言文字表达不准确。本院对当事人提供证据确认情况：对被告讷河市公安局证据一至证据十，原告证据一至证据四、证据六、证据七的真实性予以认可。原告证据五是原告本人出具的，没有其他科学依据佐证，不予确认。经审理查明：原告王友君在讷河市长发镇建设村9组承包了十个温室大棚种植佛瓜手，（认为是村民郭安祥给其温室大棚停水停电造成的，故向讷河市公安局长发派出所报警。长发派出所进行了现场调解，原告称长发派出所民警将其笔录销毁，出警时也没有使用执法记录仪，导致原告向讷河市人民法院长发法庭起诉时没有证据，无法打官司，原告以讷河市公安局长发派出所不作为为由，并要求讷河市公安局长发派出所赔偿大棚温室停水造成的经济损失，故诉至法院。）2018年7月9日，因郭安祥代收大棚电费一事发生纠纷，原告王友君向讷河市公安局长发派出所报警，长发派出所民警到现场对该问题进行了调解。2018年7月31日，王友君因使用三项电给大棚盖保温被及大棚供水问题又与郭安祥发生纠纷，原告王友君第二次向长发派出所报警，长发派出所民警对该案进行调解。2018年底，王友君认为其佛手瓜减产是郭安祥将温室大棚停水停电导致的，故将郭安详诉至讷河市人民法院长发法庭，要求郭安详赔偿。后由于证据不足对（2018）黑0281民初4608号侵权纠纷一案又撤回起诉。原告王友君认为其向讷河市公安局长发派出所进行报警，讷河市公安局长发派出所没有真实的反映案件处理经过，没有对郭安详进行制裁，故认为讷河市公安局长发派出所不作为将其诉至法院。向本院提出被告不作为、行政赔偿、追究刑事责任、民事赔偿多项诉讼请求。针对原告多个诉讼请求本案不能一并调整，经示明，原告确认诉讼请求为：要求被告对郭安祥给原告温室大棚停水造成经济损失给予行政处理。本院认为，原告王友君因与郭安详针对其种植佛手瓜温室大棚供水供电问题产生纠纷，两次向讷河市公安局长发派出所报警，被告工作人员有接警记录，出警说明，对原告王友君、郭安详及相关证人进行了情况调查，制作了询问笔录，对原告王友君大棚进行了拍照录像，而后对原告与郭安详的纠纷进行了调解处理。这一系列过程说明，被告讷河市公安局相关工作人员以实际行动积极履行了工作职责，本案原告主张被告讷河市公安局不作为问题，依法不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王友君对被告讷河市公安局的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告王友君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长 ：李春君审 判 员 ：于晓庆人民陪审员 ：刘彩侠二〇二〇年三月二十九日书 记 员 ： 赵 爽