wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省榆林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）陕08刑终51号 原公诉机关陕西省绥德县人民检察院。 上诉人（原审被告人）李某某，男，1975年XX月XX日出生，公民身证号码612XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，大专文化，户籍所在地陕西省榆林市绥德县XX沟XX居XX号，住绥德县XX小区XX单元XX室，系绥德县艽园卫生院干部。2012年7月因故意毁财被绥德县公安局辛店派出所行政拘留十日；2016年6月6日因酒后驾驶被绥德县公安局交警大队查获，于2019年1月18日对其罚款1000元，暂扣机动车驾驶证6个月；2018年8月17日因寻衅滋事被绥德县公安局城关派出所行政拘留十二日、行政处罚500元以殴打他人处罚款500元；2018年8月29日因殴打他人被绥德县公安局张家砭派出所罚款500元；2019年1月11日因酒后驾驶被绥德县公安局交警大队行政拘留五日，罚款2500元。2019年5月6日因涉嫌寻衅滋事罪被绥德县公安局刑事拘留，2019年6月7日经绥德县人民检察院批准逮捕，同日被绥德县公安局执行逮捕。现羁押于绥德县看守所。 指定辩护人景倩，陕西正北律师事务所律师。 陕西省绥德县人民法院审理绥德县人民检察院指控被告人李某某犯寻衅滋事罪，于2019年12月2日作出的（2019）陕0826刑初110号刑事判决。宣判后，被告人李某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 经审理查明，2018年8月17日凌晨2时许，被告人李某某酒后驾驶陕K2G94l哈弗小轿车行驶至绥德县XX乡XX村路段时，因在道路上施工的电工被害人张某某的摩托车停放在路边挡住他的去路，被告人李某某便与张某某发生争吵，张某某将摩托车推开后，被告人李某某还是不依不饶骂张某某，张某某也回骂被告人李某某，被告人李某某便从地上捡起一块石头砸在张某某的头部，致使张某某受伤住院治疗，经榆林市公安司法鉴定中心鉴定，被害人张某某头皮挫伤符合轻微伤。后被告人李某某于2018年8月29日与被害人张某某达成调解协议，赔偿被害人张某某14000元，绥德县公安局张家砭派出所于2018年8月29日对被告人李某某以殴打他人处罚款500元。 2018年8月17日凌晨6时许，被告人李某某酒后在绥德县 客运站乘坐被害人刘某某驾驶的出租车。刘某某多次询问被告人李某某到何处下车，被告人李某某不说话只是用手指方向，行驶至绥德剧院时，被告人李某某让停车，刘某某停下车对被告人李某某说到了，李某某便辱骂刘某某，同时将刘某某工作台上的对讲机、手机扔在脚下。后被告人李某某让刘某某开车到南关十字附近，下车后辱骂刘某某并强行驾驶该出租车，刘某某阻挡将车强行熄火，后被告人李某某又厮打刘某某，刘某某报警后巡警将被告人李某某送至绥德县公安局城关派出所，派出所民警对被告人李某某询问期间，被告人李某某辱骂办案人员。2018年8月17日，绥德县公安局城关派出所对被告人李某某以寻衅滋事处行政拘留十二日。 2018年12月17日17时许，被告人李某某酒后来到绥德县XX乡XX村XX小区XX房，见门房内坐一妇女胡惠月，便走到胡惠月跟前调戏胡惠月，坐在旁边的胡惠月的丈夫薛小廷便用拳头、烟灰缸殴打被告人李某某，被众人拉开后，被告人李某某继续与胡惠月拉扯，将胡惠月拉至门房里间，胡惠月被绊倒在地，被告人李某某爬在胡惠月身上抓扯胡惠月的头发，被众人拉开后被告人李某某又辱骂、殴打在场劝架的慕明权，并用拳头将慕明权嘴角打破。 2019年5月6日11时许，被告人李某某酒后在绥德县南关益丰门市内附近发现被害人赵某某背一挂包，便怀疑被害人赵某某是倒卖赃物手机的人，后以找自己妻子丢失的手机为由，强行将被害人赵某某拉到益丰门市内，强拿硬要将被害人赵某某的华为畅享8(64G)手机索要走。经绥德县价格认证中心鉴定，该手机价格为人民币803元。 据此，原审判决认为，被告人李某某以酒后多次随意殴打他人，强拿硬要他人财物等方式寻衅滋事，情节恶劣，破坏了社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人李某某就赔偿部分与被害人张某某达成调解协议，并取得被害人的谅解，可依法酌定从轻处罚。根据被告人李某某犯罪的事实、性质、情节及其对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第（三）项、第四十五条，第四十七条之规定，判决被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。 上诉人李某某其及辩护人认为，本案均系事出有因而发生，并非寻衅滋事，还认为量刑过重。请求改判。 经二审审理查明，原审判决认定的上诉人李某某构成寻衅滋事罪的事实清楚、正确，有经原审开庭举证、质证的报案及抓捕经过、行政处罚决定书、被害人陈述、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据，足以认定本案事实。本院予以确认。 本院认为，上诉人李某某酒后肆意挑衅，殴打他人，随意骚扰，强拿硬要，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。原公诉机关指控罪名成立。上诉人李某某多次滋事，屡教不改，应依法判处。上诉人李某某以及辩护人认为，本案均系事出有因而发生，并非寻衅滋事之理由，经查，上诉人李某某逞强耍横，随意辱骂她人，强拿硬要，显系无端滋事，无事生非，故原审依据其犯罪情节、手段、后果作出的判决，符合法律规定，故其上诉理由不能成立，不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  王晓钢 审判员  李 娟 审判员  马皓贇 二〇二〇年三月三十一日 书记员  高 笑
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申353号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：福建联发建设工程有限公司，住所地福建省三明市梅列区乾龙新村17幢四层。 法定代表人：刘建珍，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴庆煊，福建如贤律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建财润置业发展有限公司，住所地福建省平潭县潭城镇西航路海天大厦6-7层。 法定代表人：林传宝，该公司董事长。 委托诉讼代理人：欧存华，福建中亚海天律师事务所律师。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：庄裕辉，男，1957年5月10日出生，住福建省连江县。 再审申请人福建联发建设工程有限公司(以下简称联发公司)因与被申请人福建财润置业发展有限公司(以下简称财润公司)、庄裕辉建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省高级人民法院（2018）闽民终783号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 联发公司申请再审称，（一）一、二审判决适用法律错误。1.案涉工程项目系商品住宅，工程总价包干为229289868元，属于关系社会公共利益、公众安全的公用事业项目，依法必须进行招标。财润公司违反法律的强制性规定，先行确定联发公司为中标人签订合同而后进行虚假招标，由此订立的《建设工程施工合同》依法应当认定无效。2.案涉《建设工程施工合同》第五条约定工程暂定总价包干价款为229289868元；第六条约定本合同价款采用总合同即非经发包人同意，工程总价不另行调价的方式确定。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定，若财润公司认为变更设计导致工程量减少，价款应作相应调整，举证责任在于财润公司。一审法院在联发公司于2017年6月19日通过《工程造价鉴定申请书（合同内、外增加工程部分）》进一步明确造价鉴定范围的情况下，仍然要求联发公司要对2013年12月20日前工程造价进行鉴定并通知联发公司交纳高达461941元的鉴定费，分配举证责任明显违法。（二）一审法院审判程序违法，剥夺联发公司辩论权利及变更诉讼请求权利。一审法院并未组织当事人进行法庭辩论活动，是否进行法庭辩论，不能仅凭法庭格式化的庭审笔录，完全可以调取当时庭审的同步录音录像。此外，联发公司提交落款日期为2017年6月15日的《增加、变更诉讼请求申请书》，系根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条请求变更诉讼请求，且在一审法院组织鉴定期间，一审辩论终结之前，完全符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十二条规定，但一审法院却未通过决定书或裁定书方式作出任何回应。综上，联发公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第九项之规定申请再审。 财润公司提交书面意见称，联发公司的再审申请超过了法律规定的六个月申请再审期限。案涉工程项目不属于法律规定必须进行招投标的项目，且已经进行了招投标，亦不存在虚假招标的情形。案涉《建设工程施工合同》依法属于有效合同。联发公司的诉讼请求仅限于2013年12月20日之前中间阶段工程款，而不是整体工程款。本案双方当事人没有对2013年12月20日前联发公司完成工程量进行结算或者以其他形式进行确认，所以联发公司才申请鉴定确定工程款。但联发公司申请鉴定后又拒交鉴定费，一审法院驳回其诉讼请求并无不当。此外，一审法院于2017年3月20日开庭审理本案，整个庭审程序完整。即使联发公司于2017年6月15日提出了增加诉讼请求的申请，也不符合法律关于增加诉讼请求申请应在法庭辩论结束前提出的规定。综上，请求驳回联发公司的再审申请。 本院经审查认为，根据本案事实及相关法律规定，联发公司再审申请理由不能成立。 （一）一、二审判决驳回联发公司的诉讼请求并无不当 联发公司主要诉讼请求是财润公司支付工程款及逾期付款利息，并主张建设工程优先受偿权。案涉《建设工程施工合同》虽然约定暂定总价，但联发公司本案仅对2013年12月20日前施工的工程量对应的工程款提出诉讼并非案涉《建设工程施工合同》项下的全部工程。对于2013年12月20日前施工的工程量双方不能协商确定，一审法院认为应通过鉴定的方式明确2013年12月20日前施工的工程量和工程价款并无不当。一审法院根据联发公司申请对案涉工程截止2013年12月20日前施工的工程量及造价进行鉴定，但在一审法院向联发公司送达催缴鉴定费通知后其拒绝缴纳鉴定费。联发公司应当对其诉讼请求依据的事实承担证明责任，但联发公司拒绝缴纳鉴定费导致鉴定程序无法进行，工程量及工程款无法确定，联发公司应当自行承担举证不能的不利后果。针对联发公司提出一、二审关于案涉《建设工程施工合同》效力认定错误的问题。案涉《建设工程施工合同》效力并不影响联发公司证明责任的承担，亦不影响其应承担举证不能的法律后果。因此，一、二审判决驳回联发公司的诉讼请求，并无不当。 （二）本案不存在剥夺联发公司辩论权利的情形 联发公司申请再审称一审法院未组织当事人进行法庭辩论，剥夺其辩论权利。首先，联发公司上诉时提出了上述理由，二审法院经审理查明一审法院依法向各方当事人送达了开庭传票，联发公司到庭参加庭审并在庭审中发表意见，整个庭审程序完整；一审法院于庭审后作出判决，并不存在违法剥夺联发公司辩论权利的情形。其次，除在一审中发表意见外，联发公司在二审中亦对本案处理发表了意见，其辩论权利得到充分保障。故本案并不存在剥夺联发公司辩论权利的情形。 针对联发公司提出一审法院未准许其增加、变更诉讼请求的问题。根据二审查明事实，联发公司所称未获得准许的《增加、变更诉讼请求申请书》的提交时间均在一审法庭辩论终结后，二审法院认为其申请增加、变更诉讼请求不符合法律规定并无不当。且联发公司申请再审提交材料中的落款时间为2017年6月15日的《增加、变更诉讼请求申请书》载明请求事项为“增加、变更原告于2016年10月27日提出的诉讼请求”，未载明增加、变更诉讼请求的具体内容。一审法院在裁判文书中已经列明了联发公司2016年10月27日变更诉讼请求的相关内容，二审法院亦对此情况予以了审查。本案不存在法院违反法定程序，未准许联发公司提出增加、变更诉讼请求，剥夺其辩论权利的情形。 综上，联发公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回福建联发建设工程有限公司的再审申请。 审判长  尹颖舜 审判员  张爱珍 审判员  肖 峰 二〇二〇年三月十二日 法官助理徐晨 书记员徐伟宏
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖12民终377号 上诉人（原审被告）：安徽省兴泰置业有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区中市办颍河西路366号，统一社会信用代码91341200752960944E。 法定代表人：陈向光，该公司总经理。 委托诉讼代理人：季红惠，该公司职员。 被上诉人（原审原告）：梅新恒，男，汉族，1990年3月21日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人:韩赛赛，安徽金睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛标，安徽金睿律师事务所律师。 上诉人安徽省兴泰置业有限公司因与被上诉人梅新恒商品房销售合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2019）皖1204民初3418号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 安徽省兴泰置业有限公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判安徽省兴泰置业有限公司支付违约金26822元，或将本案发回重审。事实和理由：涉案房屋已于2019年4月21日取得工程竣工验收证书，具备合同约定交付条件。安徽省兴泰置业有限公司已通知梅新恒收房，梅新恒却于2019年6月22日方接收，该期间的逾期交房违约金5852.1元不应支持；因阜阳市遭重污染天气，相关政府部门进行大气环境治理，致使工程不能正常施工，停工达80天。政府禁令属于不可抗力，安徽省兴泰置业有限公司应予免责。该期间的逾期交房违约金7802.8元不应支持。 梅新恒辩称：安徽省兴泰置业有限公司未提供房屋竣工验收报告和符合合同约定有效通知业主收房的证据。阜阳市房地产执法监察大队在2019年5月16日向该公司发出通知，称涉案房屋尚未完成工程竣工验收，暂不具备交房条件，责令该公司立即停止交付行为。安徽省兴泰置业有限公司主张涉案房屋已具备交付条件没有事实依据。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 梅新恒向一审法院提出诉讼请求：安徽省兴泰置业有限公司支付逾期交房违约金40477元（暂计算至2019年5月20日，计算到实际交房之日止）；并由其承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：梅新恒与安徽省兴泰置业有限公司签订《商品房买卖合同》约定：梅新恒购买安徽省兴泰置业有限公司开发的位于颍泉区房屋，商品房交付条件：1、已取得建设工程验收备案证明文件；2、已取得房屋测绘报告；3、已取得商品住宅交付使用批准文件。出卖人应当在2018年3月31日前，向买受人交付该商品房。该商品房达到约定的交付条件后，出卖人应当在交付日期届满前60日将查验房屋的时间、办理交付手续的时间地点以及应当携带的证件材料的通知书书面送达买受人。依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备“该商品房经验收合格”条件并符合合同约定的商品房交付买受人使用。如出卖人未按照合同约定的期限将该商品房交付买受人使用，自合同规定的最后交付期限的次日起至实际交付之日止，逾期超过60日的，且买受人要求继续履行合同的，出卖人按日向买受人支付全部房价款万分之一点一的违约金。梅新恒依约向安徽省兴泰置业有限公司支付了案涉房屋的总房款886686元。安徽省兴泰置业有限公司至今未向梅新恒交付房屋。 一审法院认为，涉案《商品房买卖合同》合法有效。梅新恒依约履行了付款义务，安徽省兴泰置业有限公司至今未按约交付房屋，依法应支付合同约定的违约金。因案涉房屋未经验收合格而未达到交付条件，且交付时间亦无法确定，故梅新恒要求安徽省兴泰置业有限公司承担违约金的数额应确定到诉讼请求暂计逾期日为宜，以后的违约金数额可待交房时间确定时，另行主张。因安徽省兴泰置业有限公司未举证证明因重污染天气造成停工的证据，也不能准确计算出其停工的具体时间，故对其相应的辩解意见不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，一审法院判决：一、安徽省兴泰置业有限公司于判决生效后十日内支付梅新恒违约金40477元（以梅新恒已交付房价款886686元为基数按照日万分之一点一的标准，从2018年4月1日起计算至2019年5月20日）；二、驳回梅新恒的其他诉讼请求。逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取406元，由安徽省兴泰置业有限公司承担。 在二审规定的举证期限内，当事人均未提交新的证据材料。本院对一审双方当事人所举证据认证意见同一审一致。通过庭审调查，并综合一、二审举证、质证情况，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，综合双方当事人诉辩意见，以及一、二两审举证、质证情况，本案争议焦点为：一、涉案房屋是否具备交付条件；二、一审法院确定的逾期交房违约金是否正确。 针对争议焦点一，本院认为，在本院审理的同系列案件中已认定，2019年5月16日，阜阳市房地产执法监察大队因购房业主投诉，经现场调查了解，发现安徽省兴泰置业有限公司开发的东方第一城湖景苑三期项目（案涉房屋所在小区）尚未完成工程竣工验收，暂不具备交房条件，通知安徽省兴泰置业有限公司立即停止将上述楼栋交付购房业主使用。2019年6月19日，安徽省兴泰置业有限公司因将未经验收或者验收不合格的房屋交付使用、未按照商品房买卖合同履行义务，引起越级、群体上访，影响社会稳定和正常秩序，造成恶劣影响，被阜阳市房屋管理局作出的第2019001号《阜阳市房地产开发企业不良行为记录通知书》予以处罚。2019年6月24日，安徽省兴泰置业有限公司在接受阜阳市颍泉区人民法院询问时承认案涉小区消防未验收，四通（水、电、气、管道）未验收，市政、道路、绿化等未综合验收。故涉案房屋并不具备相应的交付条件。 针对争议焦点二，本院认为，安徽省兴泰置业有限公司作为专业的房地产开发企业，理应在签订合同时对可能导致交房迟延的情形有所预见，并据此确定较为合理的交房期限；且安徽省兴泰置业有限公司在收到停工通知后，未及时与梅新恒沟通并重新商定交房期限，不能对梅新恒产生变更交房期限的效力。一审法院据此判令安徽省兴泰置业有限公司按照合同约定支付梅新恒逾期交房违约金并无不当，本院予以确认。 综上所述，安徽省兴泰置业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费141元，由安徽省兴泰置业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  许汝佺 审判员  刘 伟 审判员  罗亚敏 二〇二〇年三月二十日 书记员  董 璇 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪02刑终272号原公诉机关上海市杨浦区人民检察院。上诉人(原审被告人)魏圣平，男，1982年8月14日出生，户籍地福建省。辩护人王力斌，上海市嘉华律师事务所律师。上海市杨浦区人民法院审理上海市杨浦区人民检察院指控原审被告人魏圣平犯票据诈骗罪、合同诈骗罪一案，于二〇一九年十二月三十日作出(2019)沪0110刑初1159号刑事判决。原审被告人魏圣平不服，提出上诉。本院受理后，通过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。上海市杨浦区人民法院依据证人汤某某的证言，被害单位上海景跃(集团)有限公司(以下简称景跃公司)等19家公司的报案笔录、企业法人营业执照、润鼎公司开具的支票、银行的退票通知、被害单位的《提货单》，被害单位上海明畅金属材料有限公司(以下简称明畅公司)的报案笔录、企业法人营业执照、《提货单(合同)》、欠条以及原审被告人魏圣平的供述等证据判决认定：2006年8月至9月间，魏圣平签发润鼎公司的空头支票，至本市杨浦区逸仙路XXX号附近，取得景跃公司等19家公司的信任，骗取价值人民币370余万元(以下币种均为人民币)的钢材后逃逸。同期，魏圣平向明畅公司购买钢材。明畅公司开具金额为430,667.30元的提货单，魏圣平先支付了12万余元后将全部钢材提走并逃逸，骗得明畅公司货款30余万元。2019年2月13日，魏圣平在广东省晋江市被民警抓获。上海市杨浦区人民法院认为，魏圣平以非法占有为目的，签发空头支票，骗取多家公司的财物，数额特别巨大，其行为已构成票据诈骗罪；魏圣平在履行合同过程中，支付明畅公司部分货款，收受全部货物后逃匿，数额巨大，其行为又构成合同诈骗罪，依法应对魏圣平两罪并罚。魏圣平是累犯，依法应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第一百九十四条第一款第(四)项、第二百二十四条第(四)项、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及修正前的《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定，对魏圣平犯票据诈骗罪判处有期徒刑十二年，罚金人民币十万元，犯合同诈骗罪判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币三万元，决定执行有期徒刑十三年，罚金人民币十三万元；责令被告人魏圣平退出违法所得。上诉人魏圣平对原判认定的事实、定性提出异议。辩护人提出，魏圣平如实供述犯罪事实，具有较好的认罪悔罪态度，请求本院结合其家庭情况，对其从轻处罚。本院经审理查明的事实和认定依据，与原判相同。本院认为，上诉人魏圣平以非法占有为目的，签发空头支票，骗取多家公司的财物，数额特别巨大，其行为已构成票据诈骗罪；魏圣平在履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为又构成合同诈骗罪，依法应予两罪并罚。经查，证人汤某某的证言、各被害单位的报案笔录、支票及银行的退票通知、提货单、欠条等书证以及上诉人魏圣平的供述等证据证实，魏圣平既实施了签发空头支票，骗取他人财物的行为，又实施了支付部分货款，骗取他人全部货物后逃匿的行为，依法分别应以票据诈骗罪、合同诈骗罪论处。原判认定事实清楚，证据确实、充分，且适用法律正确。上诉人魏圣平的上诉理由无事实和法律依据，不能成立。原审法院根据上诉人魏圣平犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作判决并无不当，且审判程序合法。辩护人请求本院对魏圣平进一步从轻处罚，不予准许。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  陈姣莹审判员  何仁利审判员  李杰文二〇二〇年三月二十六日书记员  尹逸斐附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀02民初578号之三 原告：白晓明，男，1987年10月3日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。 委托诉讼代理人：唐立亚、郑海利，天津行通（唐山）律师事务所律师。 被告：唐山军安房地产开发有限公司，住所地：河北省唐山市路南区新华西道124-59号。 法定代表人：韩义杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高显光，银河法律服务所法律工作者。 被告：华宸建设集团股份有限公司，住所地：河北省石家庄市新华区中华北大街298号颐宏大厦01单元1114号。 法定代表人：范定胜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郦淑艳，该公司员工。 第三人：宋作林，男，1960年1月4日出生，汉族，住唐山市路南区。 委托诉讼代理人：郭连宝，河北高阶律师事务所律师。 白晓明与唐山军安房地产开发有限公司、华宸建设集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本案于2019年9月23日立案。 本案在审理过程中，全国范围内突发新型冠状病毒肺炎疫情。本院经审查认为，本案原、被告的委托诉讼代理人因不可抗拒事由无法到庭参加诉讼活动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判长  李木子 审判员  康永杰 审判员  王 健 二〇二〇年三月二十三日 书记员  刘雪姣
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0581民初699号 原告：施兴泉，男，1972年3月27日出生，汉族，住浙江省长兴县，现住石狮市。 委托诉讼代理人：陈鸿鹏，福建协进律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈艺清，福建协进律师事务所执业律师。 被告：陈天长，男，1972年1月24日出生，汉族，住江西省于都县。 原告施兴泉与被告陈天长买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施兴泉的委托诉讼代理人陈鸿鹏到庭参加诉讼，被告陈天长经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 施兴泉向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款51875元及逾期付款损失（逾期付款损失以51875元为基数，按年利率6%计算，自起诉之日起算至实际还款之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：因双方的贸易往来，被告向原告购买布料，交易地点为石狮市。2016年3月13日被告与原告结算货款，共同确认：截止至2016年3月13日，被告结欠原告布款51875元。结算同时，被告出具“结欠条”一份交由原告收执，以确认欠款。结算后，被告对上述欠款分文未付。 陈天长未作答辩。 施兴泉围绕诉讼请求依法提交了证据，陈天长未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对施兴泉提交的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明的事实与施兴泉诉称的事实一致。 本院认为，施兴泉主张陈天长拖欠其货款，有陈天长签字确认的结欠条为据，且陈天长对此未提出异议亦未提供相反证据，应认定陈天长拖欠施兴泉货款51875元。双方未约定还款期限，施兴泉有权随时要求陈天长还款，陈天长经施兴泉起诉催讨未能还款，应承担违约责任，施兴泉有权要求陈天长按年利率6%计付自起诉之日即2020年1月13日起至实际还款之日止的逾期付款利息。陈天长经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 陈天长应于本判决生效之日起十日内支付施兴泉货款51875元，并按年利率6%计付自2020年1月13日起至实际还款之日止的逾期付款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1097元，因适用简易程序减半收取计548.5元，由陈天长负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  李妮娜 二〇二〇年三月三十日 书记员  胡士强 附引用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省平塘县人民法院民 事 调 解 书(2020)黔2727民初601号原告：贵州平塘农村商业银行股份有限公司被告：莫燕被告：石崇丹原告贵州平塘农村商业银行股份有限公司与被告莫燕、石崇丹金融借款合同纠纷一案一审民事调解书，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判未能书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员 宋  洪  杰二〇二〇年三月十八日书记员 王晶晶（代）
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0103刑初310号 公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。 被告人甘华志，男，1989年2月28日出生，壮族，小学文化，无业人员，户籍所在地：广西壮族自治区扶绥县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月3日被抓获，同日被刑事拘留，同年11月16日被执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 南宁市青秀区人民检察院以南市青检二刑诉〔2020〕22号起诉书指控被告人甘华志犯盗窃罪，于2020年2月5日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院指派检察员陆路出庭支持公诉，被告人甘华志到庭参加诉讼。现已审理终结。 南宁市青秀区人民检察院指控：2019年11月3日3时许，被告人甘华志来到南宁市青秀区某酒吧门口，发现被害人蒋某醉倒在路边，蒋某的裤子口袋露出一台iPhoneX手机。甘华志趁无人之际将蒋某的手机盗走，后被公安民警抓获。民警从甘华志身上查获上述iPhoneX手机一台，经鉴定价值人民币1476元。 公诉机关认为，被告人甘华志扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。甘华志到案后如实供述罪行，是坦白，建议判处有期徒刑七至十个月，并处罚金。提请本院依法判处。 被告人甘华志对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，认罪认罚，未向法庭提交证据。 经审理查明：2019年11月3日3时许，被告人甘华志来到南宁市青秀区某酒吧门口，发现被害人蒋某醉倒在路边，蒋某的裤子口袋露出一台iPhoneX手机。甘华志趁无人之际将蒋某的手机盗走，后被公安民警抓获。民警从甘华志身上查获上述iPhoneX手机一台。经鉴定，该被盗手机案发时价值人民币1476元。案发后，公安机关已将上述被盗iPhoneX手机已发还被害人蒋某。 上述事实，有受案登记表、户籍证明、抓获经过、扣押清单、发还清单、被害人蒋某的陈述、被告人甘华志的供述和辩解、价格认定结论书、扣押笔录、搜查笔录、现场辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人甘华志以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。甘华志到案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。 综上，根据被告人甘华志犯罪的事实、性质、情节及对社会危害的程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人甘华志犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效第二日起一个月内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）； 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  李 论 人民陪审员  张桂凤 人民陪审员  赖泳燕 二〇二〇年三月二十三日 书 记 员  何月思 附：判决书引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第三条第四款在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终1117号上诉人（原审被告）：肖建来，男，1973年7月11日生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审原告）：上海鑫遥物业经营管理有限公司，住所地上海市浦东新区泥城镇新城路2号24幢2393室。法定代表人：康文华，董事长。上诉人肖建来因与被上诉人上海鑫遥物业经营管理有限公司（以下简称鑫遥公司）物业服务合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初74301号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人肖建来上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：1.一审法院认定涉案房屋类型为公寓，但其实为拆迁补偿安置房，故一审法院认定事实错误；2.系争小区的物业费收费标准不公平、不合理，小区业主是被迫接受物业服务，且被上诉人提供的物业服务与收费标准并不匹配；3.系争小区是烂尾小区，硬件投入不到位，公共设施没有完成，物业服务与收费标准亦不可能匹配，故应降低收费标准。被上诉人鑫遥公司辩称，不同意上诉人的上诉请求。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。鑫遥公司向一审法院起诉请求：1.判令肖建来支付鑫遥公司自2016年4月至2019年6月的物业管理费人民币（币种下同）5,051元，并支付逾期付款滞纳金3,939元；2.诉讼费由肖建来承担。一审诉讼过程中，鑫遥公司撤回要求肖建来承担逾期付款违约金的请求。一审法院审理后，于二○一九年十一月二十一日作出判决：肖建来于判决生效之日起十日内支付上海鑫遥物业经营管理有限公司自2016年4月起至2019年6月止的物业管理费5,051元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由肖建来负担。本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，根据查明的事实，被上诉人作为系争小区物业管理单位，为包括上诉人在内的小区业主提供了物业管理服务，上诉人亦实际接受了被上诉人的物业管理服务，故上诉人应依据物业合同的约定支付相应的物业管理费。上诉人关于合同约定的收费标准不合理等抗辩意见缺乏法律依据，本院难以支持。综上所述，上诉人肖建来的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人肖建来负担。本判决为终审判决。审判长 潘 兵审判员 刘 佳审判员 娄 永二〇二〇年三月十六日书记员 张功楷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民终455号 上诉人（原审被告）：严娟，女，1987年9月24日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被上诉人（原审原告）：苏燕芳，女，1983年3月23日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：陈丹燕，福建坤发律师事务所律师。 上诉人严娟因与被上诉人苏燕芳民间借贷纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2019）闽0203民初16060号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月18日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》和《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条之规定，依法适用独任制进行了审理。 本院审理过程中，因上诉人严娟未在法定的期限内预交二审案件受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按上诉人严娟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判员  陈丽英 二〇二〇年三月二十三日 书记员  傅珊珊 附：相关的法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀02民辖终85号 上诉人（原审被告）：刘远和，男，1971年6月13日生，汉族，住四川省南溪县。 上诉人（原审被告）：杨坤书，男，1966年11月16日生，汉族，住四川省江安县。 被上诉人（原审原告）：周振，男，1978年12月21日生，汉族，住河北省玉田县。 上诉人刘远和、杨坤书因租赁合同纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2019）冀0229民初4556号之一民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人上诉称，被上诉人选择与争议有实际联系的地点，不能脱离被告住所地或合同履行地人民法院管辖，只能在这两个管辖地法院选择。本案租赁物使用地在呼和浩特市辖区范围内，一审法院强行解释为“被上诉人住所地是与争议有实际联系的地点，不违反协议管辖的法律规定”，于法无据。2012年9月29日签订租赁合同，被上诉人给上诉人出具的提货单中明确约定“如发生经济纠纷，由出租方注册所在地方法院解决”，《提货单》亦属于合同部分，2013年10月18日被上诉人在内蒙古呼市玉泉区注册了玉泉区唐丰建筑材料租赁站，可以认定被上诉人是对上述约定的追认、被上诉人在2012年9月29日签订的租赁合同未明确约定管辖法院，在提货单约定了管辖法院。而后被上诉人用自己的行为确定了管辖法院。被上诉人在2013年11月向两上诉人出具的租金清算单上加盖玉泉区唐丰建筑材料租赁站公章，证明出租方主体为玉泉区唐丰建筑材料租赁站。一审法院认定上述约定不能对被上诉人产生效力，属错误认定。上诉人承包的呼和浩特市土默特左旗金川进出口加工区鸿锐综合配套区办公楼工地开工前，与被上诉人洽谈由其供应建筑施工器材，合同延用2012年9月29日签订的通达建筑器材租赁合同，但上诉人应去被上诉人注册的玉泉区唐丰建筑材料租赁站上门拉货退货，该租赁站地址为内蒙古呼和浩特市玉泉区小黑河镇一间房村。本案两上诉人的住所地为四川省南溪县、四川省江安县，合同履行地为呼和浩特市玉泉区。且本案与（2019）冀0229民初4555号案的双方当事人相同，请求将本案移送至合同履行地内蒙古呼和浩特市玉泉区人民法院管辖。 被上诉人未提出答辩意见。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方当事人签订的《通达建筑器材租赁合同》约定，如果发生经济纠纷，双方协商解决。协商不成由甲方提供人民法院解决；《租赁产品提货单》中约定，如发生经济纠纷，由出租方注册所在地方法院解决。但上述两个条款对管辖法院的约定不明，无具体的管辖法院，该约定管辖无效。《最高人民法院关于适用的解释》第十九条规定，财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。本案系租赁合同纠纷，案涉合同并未约定合同履行地，租赁物使用地位于内蒙古自治区呼和浩特市土默特左旗。二原审被告住所地位于四川省南溪县、四川省江安县。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。河北省玉田县人民法院对本案没有管辖权，本案应当移送至合同履行地人民法院内蒙古自治区呼和浩特市土默特左旗人民法院处理。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、撤销河北省玉田县人民法院（2019）冀0229民初4556号之一民事裁定； 二、本案移送内蒙古自治区呼和浩特市土默特左旗人民法院处理。 本裁定为终审裁定。 审判长 吴 凡 审判员 沈荣进 审判员 高淑芳 二〇二〇年三月三十日 书记员 郑慧文
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终1825号上诉人（一审被告）：李德桂，男，汉族，1968年10月13日出生，住湖南省武冈市。委托代理人：田华山，广东旭昶律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：肖忠平，男，汉族，1962年12月10日出生，住湖南省嘉禾县。委托代理人：陈泓秀，广东南天星律师事务所律师。上诉人李德桂因与被上诉人肖忠平民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初15741号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。肖忠平起诉请求：李德桂向肖忠平归还借款100000元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际付清之日止）。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定判决：一、限李德桂于判决发生法律效力之日起五日内向肖忠平偿还借款22960元。二、限李德桂于判决发生法律效力之日起五日内向肖忠平支付利息（以22960元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年10月23日起计至实际清偿之日止）。三、驳回肖忠平的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件一审受理费1150元，由肖忠平负担886元，李德桂负担264元。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初15741号民事判决书。宣判后，李德桂不服一审判决，向本院提起上诉，请求：对一审判决第一、二项进行改判，判决驳回肖忠平的全部诉讼请求，不服判决金额为22960元。事实与理由：一审未查清事实，判决错误。《借条》没有其他证据予以佐证，属于孤证。肖忠平一审时的陈述存在矛盾，先是陈述在其打包厂里借给李德桂30000元，后又陈述在其车上借给李德桂30000元，第三次又陈述是在一个汽车检修站旁给了李德桂30000元，其没有下车。2015年4月4日，是其儿媳在其打包厂的办公室给了李德桂70000元，借条也是写给其儿媳妇的，所以肖忠平不是本案的原告，且肖忠平先陈述是借给李德桂钱时有很多人，后又陈述借钱时仅有李德桂、肖忠平及肖忠平儿媳妇和自己的老婆在场。2015年4月4日，肖忠平儿媳妇拿给李德桂的是70000元，在此期间没有任何协商和沟通，没有100000元的借条。肖忠平的陈述存在多处矛盾，不应当予以采信。一审庭审中双方均有陈述到要砍李德桂三刀，李德桂被迫写下《借条》。一审中虽三个证人是听说而非亲眼见到被迫写借条和安装赌博网址的行为，但三个人的证言基本一致的，且证言显示，在当时他们的朋友圈中有更多人知道此事，三个证人均与李德桂无亲属关系或经济利益关系，是与李德桂、肖忠平均熟悉，故三个证人的证言应当予以采信。故《借条》是赌博而欠的钱，是非法的，不应当得到法院支持。肖忠平答辩称：李德桂与肖忠平的债权债务关系事实清楚明确，证据确实充分。肖忠平借给李德桂的资金来源合法正当。肖忠平是自己做生意的，经常需要大量的现金交易，为了方便家中存放有现金，该现金不是专门留着借给李德桂的。肖忠平已经实际向李德桂交付了借款。肖忠平向李德桂交付了100000元借款，李德桂向肖忠平出具了借条，借条就是实际交付借款的凭证。李德桂主张案涉借款为赌债，没有提供证据予以证明，应当承担举证不能的责任。根据法律规定证人必须亲身经历或知悉案件事实，三名证人对于《借条》的形成过程及还款过程是道听途说，没有亲身经历，其陈述不能作为认定案件事实的依据，因此应当承担举证不能的责任。肖忠平向李德桂出具借条应该了解其法律后果。李德桂向肖忠平邮寄30箱白酒抵债，从侧面证实了肖忠平已经实际交付了借款。李德桂应当承担肖忠平没有实际交付借款的证明责任，否则应承担举证不能的法律后果。本院经审理查明，对一审查明事实，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点是：李德桂是否需向肖忠平偿还借款。肖忠平于一审提供借条用于证明双方存在借贷事实，李德桂确认借条是其亲笔所写，但辩称案涉借款实为赌债，但未提供基本证据予以证实，李德桂提供的证人证言均对债务的形成未亲自见证，不能佐证李德桂的主张。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款，李德桂未能就借贷尚未实际发生作出合理说明，对其主张不予采纳。一审认定双方存在借贷关系且李德桂已偿还借款77040元，并无不当，对李德桂上诉主张其无需偿还借款22960元，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。李德桂的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费374元，由上诉人李德桂负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈加雄审判员  陈文静审判员  徐华毅二〇二〇年三月三十一日书记员  邓嘉荣李敏肖
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73知民初293号原告：源德盛塑胶电子(深圳)有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：刘向东，董事兼总经理。委托诉讼代理人：巩日娟，上海锦坤律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁，董事长兼总经理。被告：强倩，女，1990年8月12日出生，汉族，住安徽省。原告源德盛塑胶电子(深圳)有限公司与被告上海寻梦信息技术有限公司、强倩侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年3月6日立案。原告源德盛塑胶电子(深圳)有限公司于2020年3月24日以与强倩已达成和解协议并履行为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告源德盛塑胶电子(深圳)有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告源德盛塑胶电子(深圳)有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告源德盛塑胶电子(深圳)有限公司负担。审 判 长  钱光文审 判 员  范静波人民陪审员  顾月琴二〇二〇年三月二十六日书 记 员  周 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
安徽省阜阳市中级人民法院再 审 决 定 书（2020）皖12刑监1号原审被告人杨士清、杨茂非法拘禁一案，安徽省阜阳市颍东区人民法院于2005年5月8日作出（2005）东刑初字第49号刑事判决，以杨士清、杨茂犯非法拘禁罪分别判处有期徒刑二年、一年。二人均不服，向本院提出上诉。本院于2005年6月2日作出（2005）阜刑终字第162号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该裁定已经发生法律效力。杨士清、杨茂不服，向安徽省阜阳市人民检察院申诉。该院认为原判决、裁定适用法律确有错误，以阜检一部刑申再建[2019]3号再审检察建议书，向本院提出再审检察建议。本院认为，安徽省阜阳市人民检察院再审检察建议符合法律规定。案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十二条、第二百五十三条第（一）项、第二百五十四条的规定，决定如下：本案由本院另行组成合议庭进行再审。二〇二〇年三月十六日附：有关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十二条当事人及其法定代理人、近亲属，对已经发生法律效力的判决、裁定，可以向人民法院或者人民检察院提出申诉，但是不能停止判决、裁定的执行。第二百五十三条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判：（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；（三）原判决、裁定适用法律确有错误的；（四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百五十四条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现在认定事实上或者在适用法律上确有错误，必须提交审判委员会处理。最高人民法院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权提审或者指令下级人民法院再审。最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。人民检察院抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当组成合议庭重新审理，对于原判决事实不清楚或者证据不足的，可以指令下级人民法院再审。
上海市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2020）沪02行终38号上诉人(原审原告)上海浦钢锻造有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人凌建明。被上诉人(原审被告)上海市浦东新区曹路镇人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人孙华明。委托代理人郑方优，上海华宏律师事务所律师。被上诉人(原审被告)上海市浦东新区人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人杭迎伟。上诉人上海浦钢锻造有限公司(以下简称“浦钢锻造公司”)因限期拆违决定及行政复议决定一案，不服上海市静安区人民法院(2019)沪0106行初772号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，2018年12月26日，上海市浦东新区曹路镇人民政府(以下简称“曹路镇政府”)对曹路镇人民塘路XXX号处的5幢建筑物(以下简称“涉案建筑”)进行现场检查，经执法队员现场测量，该涉案建筑建筑面积合计6,939平方米。2019年1月2日，曹路镇政府分别向上海市浦东新区档案局和原上海市浦东新区规划和土地管理局(以下简称“原浦东新区规土局”)发出《执法协助通知书》。同月8日，原浦东新区规土局作出回复，位于浦东新区曹路镇林场路XXX号(浦发集团“两场地块”)的建筑物、构筑物(详见曹路镇政府提供的附件)，根据沪房川字第04232号房屋所有权证，上述区域内登记建筑面积9,274平方米，其它建筑物原浦东新区规土局未核发建设工程规划许可证。2019年1月22日和2月12日，曹路镇政府分别对浦钢锻造公司法定代表人凌建明和上海浦东川林实业公司资产管理部门员工金石飞进行调查。2019年2月15日，曹路镇政府作出(沪浦)责拆决字[2019]第130001号《责令限期拆除违法建筑决定书》(以下简称“被诉限期拆违决定”)，认定位于曹路镇人民塘路XXX号处(东靖路以南，人民塘路以西)的5幢建筑物，自始至终未取得建筑工程规划许可证，系违法建筑，责令浦钢锻造公司自收到决定书之日起15日内自行拆除上述5幢、建筑面积共计6,939平方米的违法建筑。浦钢锻造公司不服，向上海市浦东新区人民政府(以下简称“浦东新区政府”)申请行政复议。2019年6月28日，浦东新区政府作出浦府复决字(2019)第164号行政复议决定(以下简称“被诉行政复议决定”)，复议维持了曹路镇政府作出的被诉限期拆违决定。浦钢锻造公司仍不服，向原审法院提起行政诉讼，请求确认曹路镇政府于2019年2月15日作出被诉限期拆违决定的行为违法，并请求撤销浦东新区政府于2019年6月28日作出的被诉行政复议决定。原审另查明，2019年7月17日，曹路镇政府作出(沪浦)城管立代决字(2019)第001号《立即代履行决定书》，并于当日对涉案建筑实施了拆除行为。原审认为，根据《上海市城市管理行政执法条例》第四条第四款、《上海市人民政府关于扩大浦东新区城市管理领域相对集中行政处罚权范围的决定》第二条第九项的规定，曹路镇政府具有作出被诉限期拆违决定的行政职权。曹路镇政府经现场核查后予以立案调查，依法对涉案建筑物的状况进行现场检查、拍照取证、丈量、绘制了现场勘查图，询问了浦钢锻造公司的法定代表人及相关证人，并向原浦东新区规土局等职能部门了解情况，曹路镇政府经调查核实后作出本案被诉限期拆违决定的行政程序并无不当。原浦东新区规土局给曹路镇政府的《执法协助书面意见》中确认，除沪房川字第04232号房屋所有权证上登记的建筑面积外，其它建筑物未核发建设工程规划许可证，结合曹路镇政府对浦钢锻造公司法定代表人凌建明及相关人员的询问笔录，可以认定建筑面积合计6,939平方米的涉案建筑系浦钢锻造公司占有、使用。曹路镇政府据此作出被诉限期拆违决定，认定事实清楚、证据充分，适用法律规范准确。根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款规定，浦东新区政府具有作出本案被诉行政复议决定的行政职权。浦东新区政府收到浦钢锻造公司的行政复议申请后，经审理，在法定期限内作出被诉行政复议决定，其行政复议程序合法、适用法律正确。原审遂判决：驳回浦钢锻造公司的诉讼请求。判决后，浦钢锻造公司不服，上诉于本院。上诉人浦钢锻造公司上诉称，涉案建筑没有取得规划许可证系因历史遗留问题，上诉人对此并无过错，涉案建筑应属合法，且上诉人拥有相关土地合法使用权，不应由上诉人承担这个不利后果；涉案建筑建造时《中华人民共和国城乡规划法》(以下简称《城乡规划法》)尚未颁布实施，被上诉人曹路镇政府依据上述法律认定涉案建筑为违法建筑，适用法律错误。原审法院判决错误，请求撤销原审判决，改判支持其一审诉请或者发回重审。被上诉人曹路镇政府辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，请求驳回上诉人的上诉请求。经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，被上诉人曹路镇政府依法具有作出本案被诉限期拆违决定的职权。本案中，被上诉人曹路镇政府工作人员对曹路镇人民塘路XXX号的5幢建筑物进行检查并立案，制作现场检查笔录，拍摄现场照片，绘制现场示意图，之后对上诉人法定代表人及相关人员进行了询问调查，并就相关问题向上海市浦东新区档案局及原浦东新区规土局发出《协助执法通知书》，根据原浦东新区规土局的回复及相关询问调查结果，证实涉案建筑系由上诉人占有使用，未核发过建设工程规划许可证，据此曹路镇政府经审核认定上诉人违反了《城乡规划法》的规定，并依据《城乡规划法》的规定作出被诉限期拆违决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序并无不当。上诉人称涉案建筑属合法，但上诉人提供的证据并不能证明其取得了相应的建设工程许可或者产权证明，故对此主张，本院不予采纳。无论是《城乡规划法》还是之前的相关规定，未经批准的建造行为均属违法，不因《城乡规划法》的施行改变其性质，故曹路镇政府适用《城乡规划法》规定作出处理，并无不当。浦东新区政府收到上诉人的行政复议申请后，予以审查，经延期，于法定期限内作出被诉行政复议决定合法。上诉人的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人上海浦钢锻造有限公司负担。本判决为终审判决。法官助理祁龙杰审判长 张 璇审判员 包建俊二〇二〇年三月二十六日书记员 祁龙杰附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院陕西省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书        (2019)陕0116民初10746号原告：陕西凯仕迪节能科技有限公司，住所地咸阳市三原县。统一社会信用代码：91610422305511549R。法定代表人：赵士强，系该公司总经理。委托诉讼代理人：于成龙，男，1949年2月18日出生，汉族，住西安市阎良区，系该公司副经理。被告: 陕西省泰烜建设集团有限公司第五分公司，住所地汉中市汉台区（XX城XX公馆XX号楼门面），统一社会信用代码：91610702MA6YNRLT9X。诉讼代表人：周洁，系该公司经理。委托诉讼代理人：杨志红，陕西恒爱律师事务所律师。委托诉讼代理人：李俊志，陕西恒爱律师事务所律师。原告陕西凯仕迪节能科技有限公司（以下简称凯仕迪节能公司）诉被告陕西省泰烜建设集团有限公司第五分公司（以下简称泰烜建设五分司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人于成龙，被告之委托诉讼代理人杨志红、李俊志到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告凯仕迪节能公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还合同履行保证金60000元及利息22504元（按照年利率24%标准自2018年3月13日计算至2019年10月14日）；2、判令被告接收已制作完成的4000㎡半成品一体板并支付板材价款320000元；3由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：其与被告签订外墙装饰一体板安装施工合同，约定由其以包工包料的方式承接外墙保温一体板5000平方米，合同总价约127万元。合同签订后，其向被告交纳履约保证金6万元，投入资金32万元备制4000平方米一体板原材并做了环氧处理。之后，其未接到被告开工通知，调查得知被告已将保温工程交给其他公司施工。其敦促被告履行合同无果，故起诉要求被告退还保证金，并支付板材款。被告泰烜建设五分司辩称，其与原告签订《外墙装饰保温一体板安装施工合同》属实，原告尚未进场施工，要求返还保证金条件不成就；其公司并未接收原告已制作完成的半成品一体板，不应支付该板材费用；其公司未接到业主方进场施工的通知，对外墙项目是否由其他企业施工并不知情，原告要求返还保证金及赔偿损失无依据，其请求应予以驳回。经审理查明，2018年1月2日，原告与被告签订《外墙装饰保温一体板安装施工合同》，约定由原告以包工包料的方式承包被告方位于长安区的长安益园项目外墙二次结构水泥砂浆找平及保温装饰一体板安装工程；工期为120个日历天，以接到被告开工通知书之日算起；合同签订当日，原告向被告指定账户缴纳履约保证金，保证金为合同总价款的5%，共计6万元；保证金在原告进场施工十五日内，无息返还；外墙保温一体板每平方米造价为235元/平米，外墙基层水泥砂浆找平为20元/平米；合同总价约人民币127万元。另外，合同中还对付款方式、违约责任及双方的其他权利义务作了明确的约定。合同签订后，原告自行购买保温材料，并进行了环氧处理。2018年3月13日，原告向被告缴纳工程保证金6万元。之后，业主一方将益园公司外墙保温工程发包给其他公司进行施工，被告未通知原告进场施工，也未告知原告该工程已由其他公司施工的事实。原告到施工现场了解得知其他公司已经开始施工外墙保温工程后，于2018年11月15日向被告发出敦促合同履行书，要求被告收到后书面回复，否则视为被告单方终止合同。被告收到材料后，未予答复。2019年7月2日，原告起诉至本院，要求判如所请。被告以其答辩意见不同意原告的诉讼请求。审理中，本院询问原告所购材料是否按照涉案合同进行尺寸加工，可否用于其它工程，原告明确回答加工需要被告提供图纸，目前尚未加工，确认板材可用于其它工程。庭审中，因原、被告各持己见，本案调解无果。以上事实，有《外墙装饰保温一体板安装施工合同》、收款收据、敦促合同履行书以及庭审笔录等在卷佐证。本院认为,原告与被告签订的《外墙装饰保温一体板安装施工合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规之规定，应为合法有效。合同签订后，原告已经按照约定向被告交纳履约保证金6万元，现涉案工程已被业主发包给其它公司施工，原告与被告签订的合同事实某某已经无法继续履行，故原告要求被告退还履约保证金，理由正当，依法应予支持。被告在得知业主将涉案工程发包其它单位施工时，未及时通知原告，给原告造成一定的损失，故原告要求被告支付履约保证金利息的主张，于法有据，本院予以支持。原告要求被告按照年利率24%的标准支付利息，缺乏依据，本院酌情调整为按照中国人民银行同期贷款利率标准支付。原告在未接到被告的进场通知时，自行采购材料，且自认该材料并非涉案工程专属使用，故其要求被告接收一体板并支付材料款的请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告陕西省泰烜建设集团有限公司第五分公司于本判决生效后十五日内退还原告陕西凯仕迪节能科技有限公司履约保证金6万元。二、被告陕西省泰烜建设集团有限公司第五分公司于本判决生效后十五日内支付原告陕西凯仕迪节能科技有限公司利息（以6万元为基数，自2018年3月13日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年10月14日止）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当按照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告陕西凯仕迪节能科技有限公司其余诉讼请求。案件受理费7337元,原告已预交，由原告承担5860元，由被告承担1477元。                  如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。             审  判  长      刘文让审  判  员      种郁花审  判  员      肖维超 二O二O年  三月  五 日 书  记  员      周  雯 - 1 -
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民辖终26号上诉人(原审被告)：刘楠，男，1960年10月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人(原审原告)：方文艳，女，1968年6月11日出生，汉族，住浙江省临安市。上诉人刘楠因与被上诉人方文艳保证合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01民初245号之一民事裁定，向本院提起上诉。刘楠上诉称，本案双方当事人之间存在合法有效的仲裁协议，应由中国国际经济贸易仲裁委员会管辖，理由如下：(一)本案案由系保证合同纠纷，方文艳起诉理由系认为刘楠应对方文艳认购的和趣定增1号基金的收益承担保证责任，基于其该项理由，《承诺函》与《和趣定增1号基金基金合同》(以下简称《基金合同》)之间的法律关系构成主从合同关系。(二)根据《最高人民法院关于适用担保法若干问题的解释》第129条规定“主合同和担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。主合同和担保合同选择的管辖法院不一致的，应根据主合同确定案件管辖”，故在《承诺函》未约定管辖的情况下，因《承诺函》引发的纠纷应当由《基金合同》约定的争议解决机构进行管辖。原审裁定未正确认定二者之间关系，错误适用法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第二款之规定，提起上诉。综上，请求撤销(2019)沪01民初245号之一管辖权异议裁定，裁定驳回方文艳的起诉。被上诉人方文艳未提交答辩意见。本院认为，本案管辖权问题关涉当事人之间是否存在合法有效仲裁协议的认定。刘楠主张本案存在合法有效的仲裁协议，故在《承诺函》未约定管辖的情况下，应按照《基金合同》的约定确定管辖。经查，方文艳系根据《承诺函》向刘楠提起本案诉讼，要求其根据承诺内容承担基金损失。案涉《承诺函》系刘楠于2016年3月13日以个人名义出具，其以承诺人名义承诺将以个人资产对和趣定增1号私募基金的本次投资的安全及收益作出保证：1、保证和趣定增1号所有投资人参与本次投资资金的年化收益率超过8%；2、和趣定增1号基金杠杆融资部分的相应预警补仓义务，由其通过其他途径承担。《承诺函》中未约定有关争议解决条款。而案涉《基金合同》系由方文艳、基金管理人瀚卿鸿儒(杭州)股权投资合伙企业(有限合伙)，基金托管人平安银行股份有限公司上海分行共同签订，其中第二十四条约定“各方当事人同意，因本合同产生的或与本合同有关的一切争议，合同当事人应当尽量通过协商、调解程序解决。经友好协商未能解决的，应提交中国国际经济贸易仲裁委员会根据该会当时有效的仲裁规则进行仲裁”。本院认为，该《基金合同》与《承诺函》在合同主体、权利义务、争议解决方式的约定内容均不相同，因《基金合同》产生或与该合同有关的争议需提交仲裁处理，不能当然理解为《承诺函》的争议解决方式亦受该约定的拘束。故在《承诺函》未对争议处理方式及管辖有明确约定的情况下，一审法院按照民事诉讼法有关合同纠纷管辖的相关规定确定本案管辖并无不当，刘楠该项主张本院不予支持。其次，刘楠还主张因本案案由系保证合同纠纷，《承诺函》与《基金合同》属于保证合同与主合同之间的关系，故本案应受《基金合同》有关仲裁管辖方式约束，本院认为本案尚未进入实体审查，《承诺函》与《基金合同》之间的关系应根据实体审查情况作出判断，但即便构成主、从合同，仲裁管辖应以存在明确的仲裁协议为必要条件，涉案《承诺函》中未约定仲裁条款，其管辖不受《基金合同》有关争议解决条款的约束，故本院对刘楠的该项主张亦不予支持。综上，刘楠的上诉请求不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 徐 川审判员 范 倩审判员 夏 青二〇二〇年三月三十日书记员 丁振宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省唐山市丰润区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0208刑初15号 公诉机关唐山市丰润区人民检察院。 被告人李文武，男，1989年2月12日出生于河北省滦州市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及现住址河北省滦州市。因涉嫌危险驾驶罪，2019年10月22日被唐山市丰润区公安局取保候审，2019年11月28日被唐山市丰润区人民检察院取保候审，2020年1月19日被本院取保候审。 指定辩护人孙新影，河北唐润律师事务所律师。 唐山市丰润区人民检察院以丰检公诉刑诉【2019】1126号起诉书，指控被告人李文武犯危险驾驶罪，于2020年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市丰润区人民检察院指派检察员张振华出庭支持公诉，被告人李文武及其指定辩护人孙新影到庭参加诉讼。现已审理终结。 唐山市丰润区人民检察院指控，2019年9月9日21时许，被告人李文武醉酒驾驶冀Ｂ×××××小型汽车行驶到长深高速唐山西收费站准备取卡上高速时，被收费站工作人员拦截怀疑其饮酒，并通知西外环高速大队民警对其进行检查。经酒精检测，被告人李文武血液中检出酒精217.2ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关就指控的事实向法庭提供了书证、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据。 公诉机关认为，被告人李文武在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一条，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李文武到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以依法从轻处罚。建议判处被告人李文武拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金四千元。现提起公诉，请依法判处。 被告人李文武自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议亦无异议。 辩护人孙新影认为，一、被告人系初犯、偶犯。二、被告人明知他人现场报警，其不逃离现场拒不抓捕，配合检查，到案后如实供述，应认定自首，依法应当从轻或者减轻处罚。三、被告人在醉驾过程中被发现后及时停止并积极配合公安机关的调查，没有发生交通事故等危害后果，不存在其他违反道路交通安全法的行为，其醉驾社会危害程度较小。四、被告人到案后如实供述，庭审中具有认罪、悔罪表现，自愿签署认罪认罚具结书，态度诚恳，其主观恶性小。综上，建议对被告人从轻处罚。 经审理查明，2019年9月9日21时许，被告人李文武醉酒驾驶冀Ｂ×××××小型汽车行驶到长深高速唐山西收费站准备取卡上高速时，被收费站工作人员拦截怀疑其饮酒，并通知西外环高速大队民警对其进行检查。经酒精检测，被告人李文武血液中检出酒精217.2ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实： 1.受案登记表，2019年9月9日22时许，李文武驾驶冀Ｂ×××××小型汽车行驶到长深高速唐山西收费站时因实施醉酒后驾驶机动车被查获。 2.唐山市公安交通警察支队西外环高速大队出具的查获经过，2019年9月9日22时许，大队指挥中心接唐山西收费站人员报警后到收费站对冀Ｂ×××××小型汽车驾驶员李文武进行了呼气式酒精检测，检测结果显示当事人的酒精含量是96ｍｇ／100ｍｌ，涉嫌酒后驾驶机动车，随即对李文武抽取血样三份进行血液的酒精含量检测。 3.被告人李文武的供述，证实2019年9月9日下午17时许，其一个人在宿舍喝了四两白酒。当日21时许，其驾驶一辆黄色奇瑞轿车（车牌号是冀Ｂ×××××）回老家滦县行驶到唐山西高速收费站准备取卡时被收费人员拦下并给警察打了电话，警察到后对其进行酒精测试，测试结果为酒精含量是96ｍｇ／100ｍｌ，之后民警把其带到检查站抽血，进行血液酒精含量检测。 4.唐山市公安交通警察支队西外环高速大队公安交通管理行政强制措施凭证，证实被告人李文武因2019年9月9日有醉酒驾驶机动车的行为，对其采取检验血液的强制措施。 5.对被告人李文武呼气式酒精检测结果单，结果为血液酒精浓度96mg/100ml。 6.当事人血样提取登记表，证实对被告人血样于2019年9月9日22时39分提取。 7.唐山宏基司法鉴定中心许可证号(130212282)酒鉴字2019第2268号司法鉴定意见，证实李文武血液中检出酒精217.2mg/100ml。 8.被告人李文武机动车驾驶证复印件、冀Ｂ×××××小型轿车行驶证复印件。 9.唐山市公安交通警察支队西外环高速大队从公安网上查询的被告人李文武驾驶人信息结果单、冀Ｂ×××××小型轿车机动车信息查询结果单。 10.被告人李文武的户籍证明信，证实被告人李文武案发时具有完全刑事责任能力。 11.滦州市公安局杨柳庄派出所出具的现实表现证明，证实被告人李文武现实表现较好。 12.唐山市公安交通警察支队西外环高速大队出具的被告人李文武归案情况说明，证实该大队在检查中发现被告人李文武涉嫌醉酒驾驶机动车，决定立案侦查后对被告人李文武取保候审。 本院认为，被告人李文武违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人李文武自愿认罪认罚，予以从轻处罚。被告人李文武在道路上醉酒驾驶机动车的行为系被检查发现，不属于其本人自动投案，辩护人关于被告人李文武具有自首情节的辩护意见，理据不足，本院不予采纳。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。为维护社会秩序，保障公共安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李文武犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本二份，副本八份。 审判长  崔福华 审判员  梁宝宏 审判员  顾智娟 二〇二〇年三月三十日 书记员  王 琦
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 裁 定 书(2020)内0802执保28号申请人孟庆山，男，1979年6月25日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区XX室，公民身份号码：XX。被申请人李长青，男，1972年6月19日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区XX号，公民身份号码：XX。申请人孟庆山于2020年3月23日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人李长青在巴彦淖尔市公路管理局临河养护管理所领取的工资予以冻结每月冻结XX元直至XX万元止。申请人孟庆山提供担保人冯世娣所有的丰田牌小型轿车一辆（蒙XX）作为本案担保。经审查，申请人孟庆山的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、对被申请人李长青在巴彦淖尔市公路管理局临河养护管理所领取的工资予以冻结每月冻结XX元直至XX万元止。二、对担保人冯世娣所有的丰田牌小型轿车一辆（蒙XX）予以查封（查封期限二年）。案件申请费320元，由申请人孟庆山预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人孟庆山在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院将解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  高闻英二〇二〇年三月二十三日书记员  魏 龙
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执1200号被执行人：李军，男，1989年6月6日生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。本院在执行李军罚金一案中，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现对其强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李军银行存款人民币3000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二〇年三月二十四日书记员 李兴云
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执1173号被执行人：齐迎，男，1998年1月3日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。本院在执行齐迎罚金一案中，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现对其强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人齐迎银行存款人民币5000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二〇年三月二十三日书记员 李兴云
贵州省贵阳市云岩区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0103刑初251号公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。被告人吴万才，绰号“吴老幺”，男，1958年3月7日生于贵州省贵阳市，汉族，半文盲，无业，户籍所在地贵州省贵阳市云岩区，现租住地贵州省贵阳市云岩区。因犯贩卖毒品罪，于2015年3月23日被贵州省贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，于2015年5月14日刑满释放。2019年11月22日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同月29日被逮捕，现羁押于贵阳市云岩区看守所。贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检二部刑诉（2020）143号起诉书指控被告人吴万才犯容留他人吸毒罪，于2020年3月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省贵阳市云岩区人民检察院指派检察员潘毅出庭支持公诉，被告人吴万才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年11月16日12时左右、2019年11月17日16时左右、2019年11月18日16时左右和2019年11月20日16时左右，被告人吴万才在位于贵州省贵阳市云岩区最右边第一间的出租屋中容留周某某吸食毒品海洛因四次。被告人吴万才归案后如实供述上述犯罪事实。庭审中，公诉机关提出应以容留他人吸毒罪追究被告人吴万才的刑事责任，建议判处被告人吴万才有期徒刑八个月至一年六个月，并处罚金。庭审中，被告人吴万才对起诉指控的事实无异议,表示认罪认罚。上述事实，有公诉机关当庭宣读，并经庭审质证的受案登记表和立案决定书、户籍信息、现场检测报告书、刑事判决书及释放证明、情况说明等书证，被告人吴万才的供述与辩解，现场辨认笔录，人员辨认笔录，证人周某某、杨某某证言，毒品检验鉴定书，公安机关出具的抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴万才妨害社会管理秩序，二年内多次容留他人在其住所吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人吴万才犯容留他人吸毒罪的罪名成立，本院予以确认。被告人吴万才曾因犯贩卖毒品罪罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯本案，系毒品再犯及累犯，依法从重处罚。被告人吴万才到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，系坦白，依法从轻处罚。本案事实清楚，证据确实充分。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人吴万才犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月22日起至2020年8月21日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  高辉二〇二〇年三月三十一日书记员  李佩
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1002执248号申请执行人：山西尧都农村商业银行股份有限公司。法定代表人：刘海斌，董事长。被执行人：李振仲，男，1988年6月13日出生，汉族。申请执行人山西尧都农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2018）晋1002民初1545号民事判决书，于2020年3月19日向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李振仲的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人李振仲应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人李振仲应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人李振仲的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员  唐艳忠二〇二〇年三月二十日书记员  李婷婷
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0203民初474号原告：邹凡友，男，1962年2月1日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区，被告：陈雷，男，1983年8月23日出生，汉族，住大庆市萨尔图区，原告邹凡友与被告陈雷装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告邹凡友于2020年3月18日向本院提出撤诉申请，且未向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告邹凡友撤回起诉处理。审判员  王玲二〇二〇年三月二十三日书记员  隋颖
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣01执恢48号 申请执行人：赣州银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区丰和中大道1266号翠林大厦104-110室、211-219室、311-319室、510-518室，统一社会信用代码：913601006984749289。 负责人：廖银，该分行行长。 被执行人：江西省众邦经贸有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道666号，统一社会信用代码：91360000775852241R。 法定代表人：万建国，该公司总经理。 被执行人：黄雅矜，女，1990年4月8日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被执行人：万建国，男，1958年5月10日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被执行人：黄崑，男，1992年12月27日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市中级人民法院于2019年9月25日作出的（2019）赣01民初520号民事调解书，向被执行人黄崑、万建国、黄雅矜、江西省众邦经贸有限公司发出执行通知书，责令上述被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2019年12月18日作出的（2019）赣01执537号之一执行裁定书，终结该执行程序。本院于2020年3月11日决定恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人黄崑、万建国、黄雅矜、江西省众邦经贸有限公司银行存款16184.53万元及提取其利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 刘 东 二〇二〇年三月十六日 书记员 邹丽娜
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院执行裁定书（2019）藏0103执782号申请执行人：开岩工矿物资供应部，住所地拉萨市堆龙德庆区和平路日月湖商品房35号，统一社会信用代码：92540125MA6T2TJ804。经营者：王连伟，男，1978年5月18日出生，汉族，系开岩工矿物资供应部业主，现住拉萨市堆龙德庆区和平路日月湖商品房35号，身份证号码：×××被执行人：张传法，男，汉族，1972年2月11日出生，职业不详，现住安微省太和县。李倩与被执行人张传法租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）藏0103民初460号民事判决书已经发生法律效力。依据该生效法律文书，被执行人应当向申请执行人70881.87元，但其并未履行，故申请人李倩向本院申请执行，本院于2019年10月15日立案受理。本案在执行过程中，我院通过网络查控系统，依法对被执行人名下的工商信息、存款、车辆、房产及其他财产进行了全面查询，但未能发现被执行人有可供执行的财产。被执行人张传法经法院多次联系均未到法院汇报个人财产信息，并领取执行通知书。我院于2019年10月16日向被执行人张传法邮寄送达执行通知书、财产申报令等法律文书。根据申请人李倩的申请，本院于2020年01月15日作出（2019）藏0103执758号限制消费令，限制被执行人唐坤华高消费及非生活和工作必须的消费行为。上述财产调查及限制高消费情况我院已依法告知申请执行人王木地，申请执行人对本院的核查财产情况予以认可，并表示除上述财产情况外，不能提供被执行人的其他财产线索。本院认为，申请执行人王木地的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人唐坤华是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院穷尽所有财产调查措施后，并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对本院调查结果予以认可，并同意终结本次执行，故本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 次仁加略二〇二〇年三月三十一日（法官助理 次  央书 记 员 旺久卓玛
贵州省福泉市人民法院 报告财产令 (2020)黔2702执619号 陈关贵： 申请执行人王兴国于2020年03月27日申请执行你劳务合同纠纷一案，你未按本院执行通知书履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定，责令你（单位）在五日内报告当前以及收到执行通知之日一年的财产情况。在依本令报告财产后，财产情况发生变动，影响申请执行人债权实现的，应当自财产变动之日起十日内向人民法院补充报告。如在收到本令后五日内拒绝报告或虚假报告，本院将依据情况轻重对你（单位及其负责人或直接责任人员）予以罚款、拘留。 此令 二〇二〇年三月二十七日
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0326执338号之一申请人田丽，务川自治县人。被执行人邹江林，男性。务川县都濡街道杨村村五星组。本院依据已经发生法律效力的务川仡佬族苗族自治县人民法院(2020)黔0326执338号之一裁定书，于2020年03月31日向被执行人邹江林发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人邹江林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人邹江林在中国农业银行62×××71账户内存款人民币81100.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邹劲松二〇二〇年三月三十一日书记员  张羽静附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内09民终28号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司丰镇支公司。 负责人：吴元世。 委托诉讼代理人：班娜，内蒙古策度律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：许树珍，内蒙古凉城县人，现住内蒙古凉城县。 委托诉讼代理人：王彩霞，山西平辰律师事务所律师。 原审被告：中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司。 负责人：吴振林。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司丰镇支公司因与被上诉人许树珍、原审被告中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司财产保险合同纠纷一案，不服丰镇市人民法院（2019）内0981民初751号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年01月02日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司丰镇支公司的委托诉讼代理人班娜、被上诉人许树珍的委托诉讼代理人王彩霞，到庭参加了诉讼，原审被告中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司丰镇支公司的诉讼请求：一、请求撤销原审判决，依法改判上诉人不承担被上诉人的各项损失117505元；二、由被上诉人承担一审、二审案件受理费。事实和理由：原审人民法院已经查明，被上诉人车辆的驾驶人员在事故发生时驾驶执照尚在实习期，并且未取得驾驶营运车辆应当持有的上岗证件。双方签订的机动车损失保险条款8.2.6明确约定，实习期内驾驶牵引挂车的机动车造成机动车损失的，上诉人不负责赔偿；同时，保险条款8.2.6载明，驾驶营业机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或者其他必备证书而造成的机动车损失，上诉人不负责赔偿。上诉人在保险合同中约定的免责事由属于法律法规禁止性强制性规定的行为，且上述免责条款在保险条款中是以区别其他一般条款的加粗字体在保险条款中载明，应当认定在被上诉人投保时已经对其进行提示告知，上述条款应当对被上诉人发生法律效力。综合以上事实及理由，原审人民法院判决上诉人承担保险理赔责任缺乏事实依据，为维护上诉人的合法权益，现根据《民事诉讼法》第一百六十四条之规定向贵院提起上诉，请依法改判支持上诉人的上诉请求。 被上诉人许树珍答辩称：一审事实理由清楚，法律依据合理。 原审被告中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司未到庭，也未提交书面陈述意见。 原审原告许树珍的起诉请求：一、请求法院依法判令被告赔偿原告保险赔偿金128420元；二、案件受理费由被告承担。 一审法院认定事实，2017年2月10日，原告许树珍为其实际所有的×××/×××号重型半挂货车（该车登记车主为乌兰察布市集宁区高达运业有限责任公司）向被告中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，并为×××/×××号重型半挂货车分别投保了机动机动车损失保险，第三者责任险，不计免赔特约险等。×××号车机动车损失险责任限额为78795元；×××号车机动车损失险责任限额为58625元；×××号车车上货物责任险责任限额为20000元，保险期间为2017年2月14日至2018年2月13日。2017年10月24日，史明路驾驶×××号小型普通客车由北向南通过S314省道宣化区江家屯乡西前所村平交十字路口时，与沿S314省道由西向东行驶至该路口的刘巨和驾驶的×××/×××号重型半挂货车相撞，造成史明路死亡、双方车辆不同程度受损的道路交通事故。该起事故经张家口公安局交警支队宣化2大队作出宣公交认字（2017）第10240940号事故认定书，认定史明路负主要责任，刘巨和承担次要责任。原告许树珍的车辆由登记车主乌兰察布市高达运业有限责任公司委托大同市魏都价格评估咨询有限责任公司对×××号/×××号车辆损失进行价格评估，大同市魏都价格评估咨询有限责任公司作出魏都价评字（2017）第83号价格评估意见书，评估意见为：×××/×××号在交通事故中的直接损失价格（修复费用）为107805元。交通事故发生后，原告支出施救费9700元。另查明，刘巨和为原告许树珍雇佣的司机，刘巨和机动车驾驶证初次领证日期为2017年2月27日，实习期至2018年2月26日。 一审法院认为，原告许树珍为×××/×××号重型半挂货车在被告中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险以及机动车商业保险，原、被告应该按保险合同的约定履行义务，原告许树珍雇佣的司机驾驶×××/×××号的车辆在保险期间内发生交通事故，造成车辆损失107805元，被告中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司应该予以赔偿，故对原告请求赔偿车辆损失费107805元的诉讼请求本院予以支持。原告请求赔偿施救费14700元，并提供两张施救费票据，但原告提供的5000元的施救费票据，开票时间为2018年4月23日，事故发生时间为2017年10月24日，本院认为原告提供的该份证据不足以证明是本次事故发生的施救费，故本院不予支持；原告请求赔偿车上货物损失，但原告提供的证据不足以证明原告的损失，故本院对原告的这项诉讼请求不予支持。被告辩称原告车辆的驾驶人员在发生本起交通事故时驾驶证为实习期，并没有取得上岗证，根据车损险保险合同的约定属于拒赔情形，但被告并未提供投保单证实对免责事项尽到提示说明义务，故本院不予支持。作为保险人的被告，可以在赔付保险金后，依法就对被保险机动车造成损失应当承担责任的相关人员进行追偿。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司丰镇支公司在判决生效后十五内赔偿原告许树珍保险金117505元；如果未按照生效判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2868元，由被告中国人民财产保险股份有限公司丰镇支公司承担。 二审查明的事实与一审基本一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人对涉案投保车辆于2017年10月24日发生事故的真实性事实不持异议。但其上诉认为其已向投保人就免责条款以区别于其他一般条款的加粗字体进行了提示告知，故上诉人应对此不承担保险责任。本案经过庭审审理，上诉人虽然在涉案机动车辆第三者责任险保险合同文本中以黑体字提示了免责条款，但仅是尽到了提醒投保人注意的义务，根据本案事实、证据，不能认定上诉人已经履行了就免责条款的概念、内容及其法律后果等以书面或者口头形式向投保人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果的明确说明义务。 综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司丰镇支公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2650元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司丰镇支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张丽君 审判员  荆 茂 审判员  牛 波 二０二０年三月二十六日 书记员  任志超
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民申110号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：陈敏，女，1971年8月24日生，汉族，户籍地上海市徐汇区，现住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：张颖佩，上海宇钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文静，上海宇钧律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：胡爱湘，女，1943年10月16日生，汉族，户籍地浙江省温州市。委托诉讼代理人：赵秦，上海华夏汇鸿律师事务所律师。再审申请人陈敏因与被申请人胡爱湘民间借贷纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01民终3493号民事判决，向法院申请再审。本院组成合议庭对此案进行了审查，现已审查终结。陈敏申请再审称，原审程序违法，违反了一事不再理原则；原审适用法律错误，在明明有法律条文可依的情况下偏偏依据所谓的证据优势的原则作出判决；原审认定事情不清、证据不足。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定向法院申请再审。被申请人胡爱湘向法院提交书面意见辩称，原审因为有新的证据及陈敏的出庭应诉，与(2016)沪0104民初13392号案件有实质上的不同，故原审并不违反“一事不再理”的原则；陈敏对胡爱湘“5月9日”“7月26日”两份录音材料的真实性均无异议，该录音材料可确认双方之间存在借贷关系；是否有“借条”，并不是认定有借贷关系的唯一证据，虽然陈敏在庭审中拒不回答法庭要求其说明有关“汇款性质”的问题，但被申请人提交的相关证据可证明借款的事实。本院经审查认为，法律规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。胡爱湘提交的金融机构的转账凭证、录音资料等，可以证明其主张的双方系借贷关系的事实。陈敏虽抗辩涉案款项系胡爱湘儿子计时俊对其的赠与，但并未能提供任何直接证据予以证明。原审结合双方的银行往来明细以及双方间的录音资料，确认胡爱湘、陈敏之间的借款关系成立，并无不当。至于重复诉讼问题，原审二审对此已有析解，本院在此不再赘述。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。陈敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈敏的再审申请。审判长  王泳雷审判员  蒋 晴审判员  张庚志二〇二〇年三月三十日书记员  胡雪怡附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：(一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；(三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；(四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；(五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；(六)原判决、裁定适用法律确有错误的；(七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；(八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；(九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；(十)未经传票传唤，缺席判决的；(十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；(十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；(十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省昌黎县人民法院执行裁定书（2019）冀0322执1382号申请执行人：蒋某，女，1967年8月13日出生，住所地昌黎县，公民身份号码：×××。申请执行人：孙某，男，1953年6月17日出生，住所地昌黎县，公民身份号码：×××。申请执行人：康某，男，1957年5月10日出生，住所地昌黎县，公民身份号码：×××。被执行人：丁某，男，1965年7月12日出生，户籍地昌黎县，公民身份号码：×××。蒋某、孙某、康某申请执行丁某责令退赔纠纷一案,昌黎县人民法院作出的（2019）冀0322刑初36号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人丁某没有履行生效法律文书确定的退赔义务，刑事审判部门移送本案立案庭于2019年10月9日立案执行，并依法及时向被执行人邮寄了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等材料，但被执行人未履行义务。本院在执行过程中，采取了以下措施。1、本院通过执行办案系统网络查询了被执行人丁某名下的车辆、银行存款、证券、互联网银行信息。被执行人丁某名下无可供执行的银行存款及互联网银行存款，无证券，无车辆。2、本院通过传统查询，丁某名下无不动产登记，无工商股权登记，无住房公积金等收益。3、本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行以及能够及时处置或变现的财产，本次执行无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再及时启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员 卢山 二〇二〇年三月三十日书记员 齐瑾
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0103刑初318号 公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。 被告人李彬，男，1977年12月6日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：广西壮族自治区陆川县。曾因犯盗窃罪，分别于2005年11月8日、2012年2月28日、2013年7月10日被南宁市青秀区人民法院判处有期徒刑一年、有期徒刑八个月、有期徒刑八个月；又因犯盗窃罪，于2017年9月20日被南宁市江南区人民法院判处有期徒刑九个月。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月19日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月24日被执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 南宁市青秀区人民检察院以南市青检一刑诉〔2020〕2号起诉书指控被告人李彬犯盗窃罪，于2020年2月21日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院指派检察员陆路出庭支持公诉，被告人李彬到庭参加诉讼。现已审理终结。 南宁市青秀区人民检察院指控： 1.2018年4月18日15时许，被告人李彬在南宁市青秀区路口，将被害人刘某停放在该处的一辆捷安特牌自行车盗走。经鉴定，被盗自行车案发时价值人民币1582元。 2.2019年9月27日9时许，被告人李彬在南宁市青秀区中学门口，将被害人黄某停放在该处的一辆美利达牌自行车盗走。经鉴定，被盗自行车案发时价值人民币1582元。 公诉机关认为，被告人李彬以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。李彬曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。建议判处李彬有期徒刑七至九个月，并处罚金。提请本院依法判处。 被告人李彬对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，认罪认罚，未向法庭提交证据。 经审理查明：1.2018年4月18日15时许，被告人李彬在南宁市青秀区路口，将被害人刘某停放在该处的一辆捷安特牌自行车盗走。经鉴定，被盗自行车案发时价值人民币1582元。2.2019年9月27日9时许，被告人李彬在南宁市青秀区中学门口，将被害人黄某停放在该处的一辆美利达牌自行车盗走。经鉴定，被盗自行车案发时价值人民币1582元。 上述事实，有受案登记表、户籍证明、抓获经过、被盗物品购买凭证、刑事判决书、扣押清单、发还清单、证人王某的证言、被害人刘某、黄某的陈述、被告人李彬的供述和辩解、价格认定结论书、监控视频截图、现场辨认笔录及指认照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李彬以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。李彬曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法从重处罚。李彬到案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。 综上，根据被告人李彬犯罪的事实、性质、情节及对社会危害的程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人李彬犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效第二日起一个月内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）； 二、责令被告人李彬退赔被害人刘某经济损失人民币一千五百八十二元；退赔被害人黄某经济损失人民币一千五百八十二元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  李 论 人民陪审员  张桂凤 人民陪审员  赖泳燕 二〇二〇年三月二十三日 书 记 员  何月思 附：判决书引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 法信超链：案例1篇裁判30071篇期刊6篇 × 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 被告人李彬盗窃一案 确定量刑起点 盗窃公私财物，数额较大的，在四个月拘役至六个月有期徒刑幅度内确定量刑起点确定量刑起点为有期徒刑六个月。 确定基准刑 在量刑起点的基础上，每增加二千五百元，增加一至二个月刑期，被告人盗窃数额为3164元，确定基准刑为7个月。 确定 宣告刑 量刑情节 及调节幅度 情节 增加（%） 减少（%） 如实供述 累犯 累计 加（%）30 减（%）10 拟宣告刑 7*（1+30-10%）=8.4个月 宣告刑 有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤18民终318号上诉人（原审原告）：宋桂娟，女，1979年8月18日出生，瑶族，住广东省英德市*********公安局。公民身份号码：433************427。委托诉讼代理人：刘虹，广东浈阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾龙，广东浈阳律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：梁旭芳，女，1985年1月19日出生，汉族，住广东省英德市*****税务局。公民身份号码：441************246。被上诉人（原审被告）：梁传裕，男，1990年4月15日出生，汉族，住广东省英德市*****税务局。公民身份号码：441************213。被上诉人（原审被告）：傅时干，男，1939年9月1日出生，汉族，住广东省英德市*****自来水公司。公民身份号码：440************01X。上诉人宋桂娟、梁旭芳因与被上诉人梁传裕、傅时干确认合同无效纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2019）粤1881民初3394号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，广东省英德市人民法院代本院依法向上诉人梁旭芳送达了预交上诉费通知书，限其于接到通知书之次日起七日内预交二审案件诉讼费，但其逾期未交。同时，在本案审理过程中，上诉人宋桂娟向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人梁旭芳在向本院提起上诉后，经本院通知而未在限定的期间内预交二审案件受理费，不履行法定的诉讼义务，应视为对诉讼权利的放弃。上诉人宋桂娟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：准许上诉人宋桂娟撤回上诉，并对上诉人梁旭芳的上诉按其自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1325元，减半收取662.50元，由上诉人宋桂娟负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 卢永坚审 判 员 王 凯审 判 员 禹 莉二〇二〇年三月十六日法官助理 彭凤平书 记 员 李慧玲
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执562号申请执行人：商丘市国基建筑安装有限公司，地址：河南省商丘市胜利西路215号，统一社会信用代码：91411400175001208P。法定代表人：黄木云，职务：董事长。被执行人向纯洁，男，汉族，1982年12月14日生，住贵阳市云岩区。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0103民初4004号民事判决书、（2019）黔01民终8645号民事裁定书，立案受理商丘市国基建筑安装有限公司申请执行向纯洁买卖合同纠纷一案，执行标的77.3661万元及利息，执行费500元。在执行过程中，因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，为维护法律的尊严，保护当事人的合法权益，本院现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人向纯洁的银行存款人民币80万元，或扣留、提取被执行人相应金额的收入。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除，法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 郑 帅二〇二〇年三月三十日书记员 黄森财
贵州省平塘县人民法院民 事 调 解 书(2020)黔2727民初524号原告：杨昌进被告：韦燕原告杨昌进与被告韦燕离婚纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判未能书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  宋洪杰二〇二〇年三月十二日书记员  华建国