wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初14340号原告：昆明市五华区农村信用合作联社普吉信用社，统一社会信用代码：91530102670858241X，住所地：云南省昆明市五华区普吉一组统建房（吉兴苑小区）外侧。负责人：孟朝翠,主任。委托诉讼代理人：胡贵，男，汉族，系原告昆明市五华区农村信用合作联社普吉信用社员工，特别授权代理。被告：莫武，男，1983年1月4日出生，汉族，户籍地：广西岑溪市。原告昆明市五华区农村信用合作联社普吉信用社（以下简称“昆明五华普吉信用社”）与被告莫武信用卡纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告昆明五华普吉信用社的委托诉讼代理人胡贵到庭参加诉讼，被告莫武经本院公告传唤逾期未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告昆明五华普吉信用社向本院提出诉讼请求：由被告莫武立即偿还截至2019年4月26日的各项欠款合计505.62元，以及自2019年4月26日起至实际还清之日止的利息（按合同约定的利率计算）、复利和各项费用。事实和理由：原告与被告于2017年3月15日签订《云南省农村信用社金碧货记卡申请表》，约定由原告向被告发放金碧信用卡一张，信用额度为5000元，被告应在到期还款日前偿还全部应付款；若被告未能在到期还款日前还款，被告除了向原告偿还本金、透支利息及费用外，还须按月计收复利，日利率为万分之五。合同签定后，原告依约履行了自己的合同义务，向被告发放了一张信用额度为5000元的金碧货记卡，但被告却未全面履行自己的合同义务。被告于2017年12月进行刷卡消费，最后一次还款日2018年11月21日，还款18元后，现结欠本金371元，费用105.55元，利息29.07元，合计金额505.62元，一直未进行还款，截至2019年4月26日已连续逾期5次，构成违约事实。原告在被告逾期期间对其进行多次电话催收、上门催收，但被告仍不履行还款义务。截至2019年4月26日被告尚欠原告各项欠款合计505.62元，及自2019年4月26日起至实际还清之日止的利息（按合同约定的利率计算）、复利及各项费用，故原告诉至法院。被告莫武逾期未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告昆明五华普吉信用社围绕其诉讼请求依法提交了云南农村信用社金碧贷记卡申请表、催收台账、授信审批表、初审意见表、授信评分表、结婚证复印件、风险提示书、交易明细、家庭财产证明、工资收入证明、欠款明细等证据材料。被告莫武未提交证据材料。因被告逾期未到庭应诉，亦无质证意见，应当视为对原告提交的证据材料无抗辩事由，本院将根据证据的内容和形式，对证据证明力予以认定。经审核，以上证据的内容和形式均符合法律规定，证据内容能够相互印证，故本院对以上证据依法予以确认，对证据证明力依法予以采信，并依法确认证据记载的事实为案件事实。根据法律对举证责任的规定和综合评判当事人提供的有效证据，本院依法确认以下事实为案件事实：被告莫武于2017年3月15日向原告昆明五华普吉信用社申请办理金碧贷记卡，并在“申请人声明处”抄写确认“已阅读全部申请材料（包括但不限于章程、领用合约、收费标准），充分了解并清楚知晓该金碧贷记卡产品的相关信息和风险提示，愿意遵守章程和领用合约的各项规则”。另查明，金碧贷记卡收费标准为：透支利率（每日）上限万分之五，下限万分之三点五，持卡人在预借现金、逾期及未全额还款情况下，不享受免息还款期待遇，按透支利率万分之五计息，如有调整，另行通知；违约金为最低还款额未还部分的5%，最低5元，最高500元，按月计收等等。根据原告提交的有效证据材料，截至2019年4月25日，被告已累计欠原告贷记卡本金371元、透支利息29.07元、违约金105.55元。另查明，原告自2018年12月29日起多次向被告催收贷记卡逾期款项。最后一笔透支消费发生于2018年9月28日。本院认为，本案中，被告莫武在申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约的规定，故《领用合约》即成为原告昆明五华普吉信用社与被告之间签订的合同，《领用合约》其形式和主要内容不违反法律、法规的强制性规定，本院依法确认当事人设立的信用卡合同关系依法成立，双方当事人均应当按约定全面履行义务。第一，被告使用信用卡时透支消费未及时还款，应当按照《领用合约》的约定承担相应的民事法律责任。根据原告提交的有效证据材料，原告在本案中主张由被告归还截至2019年4月25日的信用卡欠款本金371元，符合双方约定及相关法律规定，被告未到庭应诉，亦未提出任何抗辩事由，故本院对原告向被告主张信用卡欠款本金的诉讼请求依法予以支持。第二，《领用合约》约定的透支利息计收至清偿日止，原告主张被告支付截至2019年4月25日的透支利息29.07元，以及自2019年4月26日起至透支本金全部付清之日止，按日利率0.05%计算的透支利息，被告未到庭应诉，亦未提出无任何抗辩事由，且该计算方式不违反相关法律规定，故被告应当按约定向原告承担支付透支利息的责任，本院对该项诉讼请求依法予以支持。第三，关于原告主张的违约金问题，双方《领用合约》明确约定了持卡人逾期还款时应当支付违约金，现原告主张被告应支付截至2019年4月25日的违约金105.55元，以及自2019年4月26日起至透支本金全部付清之日止，每月按最低还款额未还部分的5%计算（最低按5元收取，最高按500元收取）的违约金，被告未到庭应诉，亦未提出无任何抗辩事由，且该计算方式不违反双方约定和相关法律规定，故被告应当按约定向原告承担支付违约金责任，本院对该项诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告莫武于本判决生效之日立即向原告昆明市五华区农村信用合作联社普吉信用社偿还透支本金人民币371元、违约金人民币105.55元、利息人民币29.07元，三项合计505.62元，并支付透支利息（自2019年4月26日起至透支本金全部付清之日止，按日利率0.05%计算），以及违约金[自2019年4月26日起至透支本金全部付清之日止，每月按最低还款额未还部分的5%计算（最低按5元收取，最高按500元收取）]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告莫武负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  曾凌杰人民陪审员  钱志红人民陪审员  李晓明二〇二〇年三月二十四日法官助理朱娟书记员刘筱俣
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0402执334号 申请执行人：中信银行**，住所地邯郸市丛台区人民路。 负责人：韩**,系该行行长。 被执行人：冯**，男，1975年2月7日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被执行人：赵**，女，1976年10月28日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 本院在执行申请执行人中信银行**与被执行人冯**、赵**借款合同纠纷一案中，经查，被执行人冯**、赵**未履行邯郸市**信公证处（2019）冀邯**证执字第3号执行证书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人冯**、赵**银行存款472955.12元及利息，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出书面续行查封、冻结申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  张岩岗 二〇二〇年三月二日 书记员  王海涛
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0981执4173号 申请执行人:袁正平,男,1974年7月2日出生,汉族,住福安市。 被执行人:林逢树,男,1973年3月30日出生,汉族,住福安市。 申请执行人袁正平与被执行人林逢树民间借贷纠纷一案，依据生效的(2017)闽0981民初3787号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人270000元及利息；承担案件受理费3595元、执行费3950元。 本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产。未发现可供执行的财产，已将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费。申请执行人暂未能举证被执行人可供执行的财产。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条第(六)项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结福安市人民法院作出的(2017)闽0981民初3787号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  范松荣 执行员  黄仲荣 执行员  郑健辉 二〇二〇年三月六日 书记员  陈婷婷
河南省安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0503执390号之一申请执行人：河南安阳相州农村商业银行股份有限公司夏蕾支行，住所地：安阳市北关区豆腐营办事处安漳路40号。负责人：栗树强，该支行行长。被执行人：侯山富，男，1974年8月5日生，汉族，住河南省安阳市北关区。被执行人：杜爱红，女，1973年11月24日生，汉族，住河南省安阳市北关区。本院依据已经发生法律效力的安阳市北关区人民法院(2020)豫0503执390号之一裁定书，于2020年03月13日向被执行人侯山富发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人侯山富至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人侯山富在中信银行622696110128×××01账户内存款人民币4244400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郭晓军二〇二〇年三月十三日书记员  王小平
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执异52号 申请人：东莞市润境资产管理有限公司，住所地：广东省东莞市东城街道东莞大道东城段13号1203室，统一社会信用代码：9144190032514108XR。 法定代轰人：莫沃林。 委托代理人：汤镇涛，广东信而立律师事务所律师。 被申请人：东莞市广源实业有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇海悦花园，统一社会信用代码：91441900708023531J。 法定代表人：曾汉容。 被申请人：东莞市盈基物业投资有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇上底村委会，统一社会信用代码：91441900752072154U。 法定代表人：尹耀东。 被申请人：上海冠辕投资管理有限公司，住所地：上海市嘉定区菊园新区六里中心路375号。 法定代表人：尹耀东。 被申请人：博罗县创丰木业有限公司，住所地：广东省惠州市博罗县福田镇罗浮山林场内。 法定代表人：尹慧玲。 被申请人：曾汉容，女，汉族，1956年2月27日出生，住广东省东莞市。 被申请人：尹耀东，男，汉族，1980年8月15日出生，住广东省东莞市。 被申请人：尹慧玲，女，汉族，1982年11月24日出生，住广东省东莞市。 被申请人：林永兴，男，汉族，1981年9月1日出生，住广东省东莞市。 利害关系人：中国农业银行股份有限公司东莞寮步支行，地址：广东省东莞市寮步镇石大路金凯悦酒店斜对面，统一社会信用代码：91441900X1818740896。 负责人：黎丹青。 本院收到东莞市润境资产管理有限公司申请变更申请执行人一案的材料。申请人称，原中国农业银行股份有限公司东莞寮步支行（下称“农行东莞寮步支行”）诉本案被申请人金融借款合同纠纷一案，贵院已作出(2018)粤1971民初30743号民事判决书，东莞市中级人民法院已作出(2019)粤19民终8878号民事判决书，该判决书已于2019年11月27日生效。2019年中国农业银行股份有限公司广东省分行（下称“农行广东省分行”）与中国华融资产管理有限公司广东省分公司（下称“中国华融广东分公司”）约定农行广东省分行将对东莞市广源实业有限公司及其担保人享有的主债权、担保合同项下的全部权利和法律救济等全部依法打包转让给中国华融广东分公司。2019年7月10日，农行广东省分行与中国华融广东分公司已发布《债权转让暨催收联合公告》将上述债权转让事宜通知本案被申请人。2019年12月25日，申请人、中国华融广东分公司、农行广东省分行（作为中国华融广东分公司债权受托管理人）三方签订《债权转让合同》，约定中国华融广东分公司将对东莞市广源实业有限公司及其担保人（即本案被申请人）享有的主债权、担保合同项下的全部权利及实现和执行各项资产相关的全部权利和法律救济等全部权利依法打包转让给申请人东莞市润境资产管理有限公司。2020年1月15日，中国华融广东分公司与东莞市润境资产管理有限公司已发布《债权转让暨催收联合公告》将上述债权转让事宜通知本案被申请人。因被申请人未履行判决书所确定的义务，申请人拟申请强制执行，现申请人特向贵院申请将本案申请执行人主体变更为申请人东莞市润境资产管理有限公司。 申请人提交了（2019）粤19民终8878号民事判决书、生效证明书、《债权转让合同》、《债权转让暨催收公告》等证据。 经审查，本院认为，上述的债权转让合同是中国农业银行股份有限公司东莞寮步支行、中国华融广东分公司与东莞市润境资产管理有限公司的真实意思表示，并无违反法律禁止性的规定，系合法有效的协议，且债权转让事宜已通知了本案的被申请人。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 利害关系人中国农业银行股份有限公司东莞寮步支行在（2019）粤19民终8878号案享有的全部债权由东莞市润境资产管理有限公司继受，东莞市润境资产管理有限公司可作为（2019）粤19民终8878号案的债权人申请执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向东莞市中级人民法院申请复议。 审判长  刘胡光 审判员  傅沛佳 审判员  谢 奕 二〇二〇年三月二日 书记员  莫秋裕
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执15485号之一 申请执行人：佛山市顺德区龙江镇廖荣星包装材料部，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇世埠花园西路2号之一。 经营者：廖荣发。 被执行人：梁启鹏(曾用名：梁啟澎)，男，汉族，1966年11月4日出生，澳门特别行政区居民，住广东省佛山市顺德区龙江镇东华路东华花苑B9号。 申请人佛山市顺德区龙江镇廖荣星包装材料部与广东港丰电器有限公司、被申请人梁启鹏买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初7164号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，广东港丰电器有限公司及被申请人梁启鹏应于判决发生法律效力之日起五日内向申请人广东海五胶粘制品有限公司司支付货款人民币205282.83元以及逾期付款的利息（利息计算方法：从2018年4月18日起按中国人民银行同期贷款利率计至还款日止）。案件受理费4379.24元，由广东港丰电器有限公司、梁启鹏承担。因广东港丰电器有限公司、梁启鹏未按上述生效法律文书履行义务，广东港丰电器有限公司进入破产程序，申请人向本院申请强制执行梁启鹏，本院于2019年10月28日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产,未能查询到被执行人名下有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案未执行标的为债务205282.83元及利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人梁启鹏负有继续向申请执行人佛山市顺德区龙江镇廖荣星包装材料部履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  谢建军 执行员  李强升 执行员  王廷杰 二〇二〇年三月四日 书记员  张思颖
四川省广元市朝天区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0812财保1号之一 解除保全申请人：广元农村商业银行股份有限公司朝天支行，住所地：广元市朝天区朝天镇飞霞路2号，统一社会信用代码91510812MA6937W21C。 负责人：赵瑞，朝天支行负责人。 委托诉讼代理人：刘晓斌，男，1969年8月27日出生，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区,系广元农村商业银行股份有限公司朝天支行员工。 被申请人：王大兰，女，1974年2月22日出生，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区。 被申请人：赵志会，男，1974年1月19日出生，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区。 解除保全申请人广元农村商业银行股份有限公司朝天支行与被申请人王大兰、赵志会诉前财产保全纠纷一案，本院于2020年1月9日作出（2020）川0812财保1号民事裁定书，冻结被申请人王大兰、赵志会的银行存款219359.94元，冻结期限为一年。解除保全申请人广元农村商业银行股份有限公司朝天支行于2020年3月4日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人广元农村商业银行股份有限公司朝天支行以与被申请人王大兰、赵志会达成还款协议并履行完毕为由，向本院提出解除保全申请，其申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项规定，裁定如下： 解除对被申请人王大兰、赵志会银行存款219359.94元的冻结。 案件申请费1617元，此款已由解除保全申请人广元农村商业银行股份有限公司朝天支行预交，由被申请人王大兰、赵志会负担，直接支付给解除保全申请人广元农村商业银行股份有限公司朝天支行。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  向新广 二〇二〇年三月四日 书记员  贾东菊
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁03执恢158号之一 申请执行人：谷长强，男，1963年3月6日出生，汉族，住山东省济南市历下区。 被执行人：淄博昌国特种水泥股份有限公司，住所地，山东省淄博市张店区建材工业园内，统一社会信用代码91370303164274374W。 法定代表人：邹波，董事长。 谷长强[原DragonWealthDevelopmentLimited（龙富发展有限公司）]与淄博昌国特种水泥股份有限公司借款合同纠纷一案，山东省淄博市中级人民法院于2008年7月18作出（2008）淄商初字第96号民事判决，判决：一、被告淄博昌国特种水泥股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告龙富发展有限公司偿还借款本金154万元人民币和利息（自2003年6月2日至2006年12月28日以154万元为基数，按照合同约定的日万分之二点一计算；自2006年12月29日至2007年6月30以154万元与前述利息之和为基数，按照中国人民银行同期存款利率计算）；二、驳回原告龙富发展有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费22812.00元，由原告龙富发展有限公司负担812.00元，被告淄博昌国特种水泥股份有限公司负担22000.00元。该判决发生法律效力后，因淄博昌国特种水泥股份有限公司未履行义务，DragonWealthDevelopmentLimited（龙富发展有限公司）向本院申请执行。本院于2011年5月4日立案，执行标的1562000.00元，执行案号（2011）淄执字第42号。因暂不具备执行条件，本院于2011年7月7日作出（2011）淄执字第42-1号执行裁定，裁定终结本次执行程序。2018年9月18日，DragonWealthDevelopmentLimited（龙富发展有限公司）与谷长强签订《债权转让协议》，将DragonWealthDevelopmentLimited（龙富发展有限公司）在本案中对被执行人淄博昌国特种水泥股份有限公司享有的债权及从权利转让给谷长强，并于2019年6月25日发布债权转让通知暨催收联合公告。本院于2019年7月30日作出（2011）淄执字第42-2号执行裁定书，裁定变更谷长强为本案的申请执行人。本院根据申请执行人谷长强的申请，于2019年9月10日恢复该案执行，执行标的1562000.00元。 案件执行过程如下： 1、2019年9月12日，本院向申请执行人谷长强送达恢复执行通知书。 2、2019年9月12日，本院通过全国网络执行查控系统，查询了被执行人淄博昌国特种水泥股份有限公司的银行存款、证券、车辆、房产等财产情况，反馈无其他可供执行的财产。 3、2019年9月18日，本院向被执行人淄博昌国特种水泥股份有限公司送达执行裁定书、报告财产令。同日，因被执行人淄博昌国特种水泥股份有限公司未全部履行义务，本院向其发出限制消费令。 4、2019年10月18日，本院通过全国网络执行查控系统，第二次查询了被执行人淄博昌国特种水泥股份有限公司的银行存款、证券、车辆、房产等财产情况，反馈无其他可供执行的财产。 5、2019年10月18日，本院将使用全国网络执行查控系统查询被执行人的财产情况，告知了申请执行人谷长强，并让其提供被执行人的其它财产线索，但申请执行人未能向本院提供有关被执行人淄博昌国特种水泥股份有限公司财产状况的证据或有效线索。 6、2019年12月17日，本院到相关协助机关了解被执行人财产情况，发现被执行人淄博昌国特种水泥股份有限公司占用的土地登记在淄博海岩经贸有限公司名下，证号为淄国用（2017）第A16149号，系国有划拨土地，淄博昌国特种水泥股份有限公司名下房产9处，产权证号分别为J02-0001803、J02-0001802、J02-0001801、J02-0001800、J02-0001799、J02-0001798、J02-0001797、J02-0001796、J02-0001795，因上述土地系国有划拨土地且未登记在被执行人名下，暂无法处置。 7、2019年12月18日，本院到被执行人淄博昌国特种水泥股份有限公司住所地山东省淄博市张店区建材工业园内调查了解，未发现有可供执行的财产。 8、2020年3月2日，本院约谈了申请执行人谷长强，告知其案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产、债务及经营情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，并向其征询是否移送破产审查、公告悬赏执行；听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人不要求将案件移送破产审查、公告悬赏执行并同意终结本次执行程序。 本案执行标的1562000.00元及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。 本院认为，本次执行过程中，本院对被执行人淄博昌国特种水泥股份有限公司的财产依职权穷尽调查措施，发现的财产处置不能。申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  魏玉赅 审判员  徐庆来 审判员  李爱学 二〇二〇年三月六日 书记员  张 璟
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初4568号 原告：北海市壹加壹清洁服务有限公司，统一社会信用代码：91450503593215508C，住所地北海市银海区银滩镇曲湾村委会曲湾南队。 法定代表人：徐志海，总经理。 委托诉讼代理人：文军，广西海城律师事务所律师。 被告：北海市海城区精品假日大酒店，统一社会信用代码：92450502MA5L7DKKXR，营业场所北海市北京路92号三至五层。 经营者：李丽会，女，汉族，1976年5月1日出生，住北海市银海区。 委托诉讼代理人：莫翠凤，广西嘉友律师事务所律师。 原告北海市壹加壹清洁服务有限公司与被告北海市海城区精品假日大酒店合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北海市壹加壹清洁服务有限公司的委托诉讼代理人文军、被告北海市海城区精品假日大酒店的委托诉讼代理人莫翠凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告北海市壹加壹清洁服务有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付拖欠洗涤费人民币31799元及利息（以31799元为本金，按年利率6%，自起诉之日起计至实际付清之日止）。事实和理由：原告与被告达成口头协议，由原告为被告的酒店经营提供洗涤服务，双方约定按月结算。原告按约履行义务，但被告未按约定支付洗涤费，后双方终止了合同关系。至2016年8月21日止，被告累计拖欠洗涤费61799元，被告于2016年9月6日对该欠款数额予以确认。被告于2017年4月2日还款30000元，拖欠31799元洗涤费至今未予偿还，严重损害原告利益。为此，原告诉至法院，提出上述请求。 被告北海市海城区精品假日大酒店辩称：原告和被告没有任何服务合同关系，原告诉求的洗涤费产生时间为2016年2至8月期间，不是被告经营者李丽会在经营期间产生的洗涤费用，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，请求予以驳回。 经审理查明：原告提供一份落款时间为2016年9月6日，并加盖“北海市海城区精品假日大酒店4505031007328”公章的《假日精品酒店未付布草洗涤费》，主要载明2月至8月期间的洗涤费经核算后按61799元收取。原告据此主张其与被告北海市海城区精品假日大酒店存在洗涤服务合同关系，并对2018年2月至8月期间的洗涤费用进行了结算，同时主张被告北海市海城区精品假日大酒店于2017年4月2日支付了洗涤费30000元，至今尚欠洗涤费31799元。 另查明，2016年8月23日至2017年5月22日期间,案外人涂海锋系字号为“北海市海城区精品假日大酒店”个体工商户的经营者，注册号为450502600519263，该个体工商户于2017年5月22日办理了工商注销登记。2017年6月18日，李丽会作为经营者，在工商部门注册成立了字号同为“北海市海城区精品假日大酒店”的个体工商户，注册号为450502600606473，对应的公章为“北海市海城区精品假日大酒店4505011015641”。 本院认为：根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条的规定，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担。本案中，经营者为李丽会的北海市海城区精品假日大酒店系于2017年6月18日在工商部门注册成立的个体工商户，而原告所主张的与“北海市海城区精品假日大酒店”关于洗涤服务合同的债权债务关系，发生在2016年2月至2016年9月期间，与现有经营者李丽会无关，原告应向该期间的经营者主张权利。因此，本案现有证据无法证明原告与经营者为李丽会的北海市海城区精品假日大酒店存在洗涤服务合同关系，故原告据此向被告主张支付洗涤费，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、第九十条之规定，判决如下： 驳回原告北海市壹加壹清洁服务有限公司的诉讼请求。 案件受理费594元，减半收取297元，由原告北海市壹加壹清洁服务有限公司负担（该费用原告已向本院预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费594元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 谭小凤 二〇二〇年三月六日 法官助理 黄艳芝 书 记 员 钟洁雁
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初6577号 原告：林云，女，1965年8月19日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：俞建明，福建青翰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏垂健，福建青翰律师事务所律师。 被告：魏瑞萍，女，1969年3月23日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：高纯彪，男，1964年4月13日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：林顺全。 原告林云与被告魏瑞萍、高纯彪民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林云的委托诉讼代理人俞建明、魏垂健，被告高纯彪的委托诉讼代理人林顺全到庭参加诉讼，被告魏瑞萍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林云向本院提出诉讼请求：1.判令魏瑞萍、高纯彪共同偿还林云借款本金100万元及相应利息（利息按月利率1%计算，自2014年5月29日起计至还清款项之日止）；２．本案诉讼费用由魏瑞萍、高纯彪承担。事实和理由：高纯彪与魏瑞萍系夫妻关系。高纯彪为工程从业人员，林云与魏瑞萍、高纯彪系多年朋友关系。2012年5月，高纯彪为投资工程需要资金周转，向林云借款100万元，当时约定利息按月利率2%计算。由魏瑞萍向林云出具借条，林云通过其配偶魏世勇的银行账户于2012年5月28日向魏瑞萍账户转入100万元。此后，2012年5月至2014年5月期间，魏瑞萍、高纯彪按月利率2%向林云支付了利息。至2014年5月止，魏瑞萍、高纯彪以投资未能收回为由，无法继续向林云支付利息。2019年10月15日，在林云同俩被告协商的情况下，魏瑞萍收回原出具的借条，并于当日重新出具了借条，确认尚欠林云借款本金100万元，并把原先双方约定的月利率2%降为1%，并确认利息自2014年5月29日起算。 高纯彪辩称，高纯彪与魏瑞萍已于2019年10月9日登记离婚，其对涉案款项并不知情，且本案涉案款项明显超出家庭日常所需，属于魏瑞萍个人借款，请求依法驳回对高纯彪的诉讼请求。 魏瑞萍未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有争议的证据，本院将结合案件的具体情况予以综合分析认定如下： 魏瑞萍向林云借款100万元，林云于2012年5月28日通过其丈夫魏世勇的农业银行账户向魏瑞萍转账100万元。借款后，魏瑞萍偿还利息至2014年5月28日。2019年10月15日，魏瑞萍向林云出具一份借据，其内容载明：“借据，于2014.5.29日向林云借人民币壹佰万元正（1000000元），并按月息1%。借款人：魏瑞萍2019.10.15”。嗣后，魏瑞萍未偿还款项，林云催讨款项无果，遂成讼。 另查明，魏瑞萍与高纯彪于2002年11月28日登记结婚，2019年10月9日，两人登记离婚。 本案审理过程中，林云于2019年10月30日向本院提出诉讼财产保全申请，要求对魏瑞萍名下位于福州市马尾区房屋予以查封。本院依法作出（2019）闽0128民初6577号民事裁定书对魏瑞萍名下位于福州市马尾区房屋予以查封。林云为此支付申请费5000元。 本院认为，本案林云与魏瑞萍之间民间借贷关系，有魏瑞萍出具的借条、林云提供的转账凭据为证，且魏瑞萍未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的诉讼权利。为此，林云主张魏瑞萍向其借款100万元的事实可予以认定。林云主张利息按月利率1%计，未超过双方约定，且符合法律规定，本院予以支持。魏瑞萍向林云借款100万元，明显超出其家庭日常生活所需，高纯彪未在借条上签字认欠，且债权人林云未提供证据证明本案债务系用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示，其关于本案系夫妻共同债务，高纯彪负共同偿还责任的主张，缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、魏瑞萍应于本判决生效后十日内偿还林云借款本金100万元及相应利息（利息按月利率1%计算，自2014年5月29日起计至还清款项之日止）； 二、驳回林云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19632元、保全费5000元，由魏瑞萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  李小洪 审判员  林 霞 审判员  林月琴 二〇二〇年三月十一日 书记员  陈虹燕
辽宁省丹东市振兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0603民初380号 原告：丹东市某某有限公司。 委托代理人：谭某某。 被告：孙某。 原告丹东市某某有限公司诉被告孙某劳动争议一案，本院于2020年2月24日立案受理，依法由审判员于忠山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谭某某、被告孙某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告丹东市某某有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告无需向被告支付经济补偿金2400元；2、判令原告向被告支付未签订书面劳动合同双倍工资的另一倍1640元3、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告于2018年1月1日到原告处工作，2019年2月25日原告提出与其解除劳动合同，被告不接受，也未到原告处继续工作。2019年3月27日被告又以原告未为其足额缴纳社会保险为由向原告提交了《解除劳动合同通知》。2019年4月被告向丹东市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委在丹劳人仲字[2019]X号仲裁裁决中裁决原告向被告支付经济补偿金2400元以及未签订书面劳动合同双倍工资的另一倍2400元。被告主动离职原因是因为对工作分配不满意，而不是因为原告没有为其及时缴纳社会保险费，因此根据《劳动合同法》的规定，对于被告主动离职行为不应给予经济补偿。被告工资是1640元不是2400元，因此对于未签订书面劳动合同双倍工资的另一倍应当按照1640元计算。 被告辩称：不同意原告的主张。因为是原告辞退我，不是我主动不干的，2019年2.3月份的工资都没有给我，我要求支付。要求以2400元工资为标准，赔偿双倍补偿金。诉讼请求第二项应当支付的是2400元。 本院经审理认定的事实如下：被告原系原告单位职工，2018年1月1日入职从事网络工程师一职。截至2018年4月，原、被告未签订书面的劳动合同，原告也未为被告缴纳2018年1月至2018年4月期间的社会保险。 2018年5月1日，原、被告签订书面劳动合同，合同中约定被告的工资标准为每月1800元，当月工资次月发放。实际工作中原告通过中国建设银行向被告工资卡内发放基本工资1640元至1950元不等，同时原告在庭审中认可会根据被告工作量每月向其发放一定数额绩效工资。被告于2019年2月25日后未再到原告处工作。2019年3月27日被告以原告拖欠工资、未依法缴纳社会保险为由提出书面解除劳动合同，原告于2019年3月28日盖章确认。 同时查明，原告未支付被告2019年2月工资。 2019年4月，被告向丹东市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求原告向其支付2019年2、3月拖欠工资4800元；要求原告向其支付解除劳动合同经济补偿金2400元；要求原告向其支付2018年休息日加班费19402元；要求原告向其支付2018年节假日加班费9483元；要求原告向其支付2018年1月1日至2018年4月30日未签订书面劳动合同双倍工资的另一倍9600元。 2019年8月8日，丹东市劳动人事争议仲裁委员会作出丹劳人仲字（2019）82号仲裁裁决书，裁决：一、自本裁决生效之日起七日内原告向被告支付2019年2月工资1544.83元；二、自本裁决生效之日起七日内原告向被告支付经济补偿2400元；三、自本裁决生效之日起七日内原告向被告支付未签订书面劳动合同双倍工资的另一倍2400元；四、对被告的其他仲裁请求不予支持。 本案原告对上述仲裁裁决书不服，向本院提起诉讼。 本院所确认的上述事实，有丹东市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书、银行交易明细、装机记录及原、被告的陈述笔录等证据在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。 本院认为：关于原告请求支付被告未签订书面劳动合同双倍工资的另一倍1640元一节，原告自认被告的工资分为基本工资与绩效工资，但其未提供工资表证明被告每月实际工资的发放数额，故以被告陈述和请求为准，即本院认定被告月工资标准为2400元；2018年4月1日至2018年4月30日期间的未签订书面劳动合同双倍工资未过时效，因原告已向被告支付正常工资，故其应当向被告支付未签订书面劳动合同双倍工资的另一倍为2400元。关于原告请求无需支付解除劳动合同经济补偿金一节，系原告先提出解除劳动合同，原告主张被告没有不接受，又未举证证明后又向被告分配工作任务使双方劳动合同继续履行，原告又在被告向其送达的解除劳动合同通知书上盖章，故不能认定被告系主动离职，原告应当向被告支付解除合同经济补偿，双方认可被告于2018年1月1日到原告处工作，截止2019年2月25日，被告共计工作1年3个月；根据法律规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资，不满六个月的，向劳动者支付半个月工资，因被告只请求2400元，故以被告的请求数额为准。对于原告未支付被告2019年2月工资一项，仲裁裁决书中已有相关裁决内容，原告应当向被告支付2019年2月工资1544.83元。关于被告主张原告应支付2019年3月份工资一节，因被告并未提供劳动，故对于此项本院不予支持。关于被告在劳动仲裁中请求原告支付法定休假日、休息日加班费的请求，仲裁委员会未支持被告的上述请求，对此被告未提出异议，故本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、驳回原告丹东市某某有限公司的诉讼请求； 二、原告丹东市某某有限公司于本判决生效后三日内给付被告孙某2019年2月工资1544.83； 三、原告丹东市某某有限公司于本判决生效后三日内给付被告孙某经济补偿金2400元； 四、原告丹东市某某有限公司于本判决生效后三日内给付被告孙某未签订书面劳动合同双倍工资的另一倍2400元； 五、驳回被告孙某其他诉讼请求。 案件受理费5元（减半收取），由原告丹东市某某有限公司负担（原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。若在上诉期满后七日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。 审判员  于忠山 二〇二〇年三月二十四日 书记员  周得玉
潍坊高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0791执恢31号 申请执行人：潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行，住所地：潍坊高新区健康东街6399号。统一社会信用代码：91370700061995371P。 负责人：李英博，行长。 被执行人：张兆英，女，1970年2月12日生，汉族，住所地潍坊高新技术开发区， 被执行人：翟桂田，男，1967年2月26日生，汉族，住所地潍坊高新技术开发区， 被执行人：张前进，男，1976年9月20日生，汉族,住所地潍坊高新技术开发区， 被执行人：李晓雷，女，1980年6月24日生，汉族，住所地潍坊高新技术开发区， 被执行人：张红艳，女，1967年6月27日生，汉族，住所地潍坊高新技术开发区， 被执行人：张兆武，男，1967年11月1日生，汉族，住所地潍坊高新技术开发区， 本院依据已经发生法律效力的（2014）开商初字第17号民事判决书，于2020年3月26日向各被执行人发出执行通知书，责令各被执行人履行法律文书确定和法律规定的义务，但各被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人张兆英、翟桂田、张前进、李晓雷、张红艳、张兆武银行存款10万元或查封（扣押）其同等价值的财产（详见清单）。 本裁定立即执行。 审判员  王明泽 二〇二〇年三月二十六日 书记员  梁同丽
常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0411执3565号申请执行人徐永刚，男，汉族，1982年10月17日生，住江苏省常州市新北区。被执行人穆张，男，汉族，1984年5月1日生，住址江苏省宿迁市宿豫区。关于徐永刚申请执行穆张民间借贷纠纷一案，常州市新北区人民法院做出的（2019）苏0411民初536号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金40万元及利息，支付诉讼费10560元。本院于2019年11月14日立案受理。本案立案后，依法发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，并依法采取执行措施如下：项目执行措施银行账户、互联网账户等存款信息经两次查询，被执行人名下账户内存款金额较小，本院已经查封。网络银行账户内存款金额较小，无证券登记信息。车辆信息经全国查控系统查证，被执行人名下无车辆登记信息。工商投资股权经全国查控系统查证，被执行人无对外投资的工商登记信息。不动产登记信息经查询，被执行人名下在本院辖区内无不动产登记信息。经委托查询，被执行人在户籍地无不动产登记信息。限制高消费令名单本院已对被执行人限制高消费上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、限制消费令、悬赏公告、现场照片等予以证实。本院向申请执行人送达执行告知书，要求申请执行人在限期内向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院调查情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有方便的财产可供本院执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0411民初536号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  李旭光审判员  柏 刚审判员  赵 勇二〇二〇年三月十五日书记员  陈亚彪
河南省安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0503执390号之六申请执行人：河南安阳相州农村商业银行股份有限公司夏蕾支行，住所地：安阳市北关区豆腐营办事处安漳路40号。负责人：栗树强，该支行行长。被执行人：侯山富，男，1974年8月5日生，汉族，住河南省安阳市北关区。被执行人：杜爱红，女，1973年11月24日生，汉族，住河南省安阳市北关区。本院依据已经发生法律效力的安阳市北关区人民法院(2020)豫0503执390号之一裁定书，于2020年03月13日向被执行人侯山富发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人侯山富至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杜爱红在中国邮政储蓄银行60×××72账户内存款人民币4244400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郭晓军二〇二〇年三月十三日书记员  王小平
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0827执恢225号 关于张兴龙申请执行董连国劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案执行，并于2020年3月6日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月十一日
文书内容            甘肃省兰州市城关区人民法院      刑事判决书                  案号              （2020）甘0102刑初329号                  公诉机关              兰州市城关区人民检察院                  被告人              被告人马林，男。因本案于2019年12月6日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。      2002年2月4日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年，罚金5000元；2017年12月13日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，罚金1000元。2018年7月18日刑满释放。                  辩护人              无                  案由              盗窃              立案日期              2020年3月11日                  适用程序              速裁              是否公开审理              是                  公诉机关      指控的事实              公诉机关根据城检一部刑诉（2020）107号起诉书指控被告人马林犯盗窃罪，且属累犯，建议在有期徒刑十个月以下处刑，并处罚金。                  被告人答辩意见              被告人马林无异议，自愿认罪。                  辩护人辩护意见              无                  审理查明的      事实和证据              经审理查明，2019年12月4日22时许，被告人马林在兰州市城关区金昌北路86号出租屋，趁无人之机，拽开门锁进入刘某某租住处，盗得被害人刘某某放在床上的灰色钱包1个，内有人民币1070元。作案后，部分赃款挥霍。破案后，追回赃款人民币306元，已发还被害人。      案发后，被告人马林亲属代为退赔人民币770元，取得被害人刘某某谅解。      上述事实，有赃款照片，刘某某的陈述，钟某某、唐某某、马某的证言，辨认笔录，指认笔录及照片，扣押、发还清单，案件来源，抓获、破案经过，刑事判决书，释放证明书，谅解书，被告人马林的供述等证据证实。                  裁判理由              被告人马林入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人马林曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚。被告人马林自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法从宽处理。                  裁判依据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定                  裁判主文              被告人马林犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金1000元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月6日起至2020年8月5日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）                  上诉权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。                  审判组织与      判决时间              审? 判? 员?? 刘冬郁      ?      ??????????????????? ?二0二0年四月十七日      ?      书? 记? 员?? 刘虹蔚                  ?
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0581民初15664号 原告：常熟市第一交通管理中心所，住所地江苏省常熟市碧溪镇港区虹桥路。 法定代表人：顾杰，所长。 委托诉讼代理人：黄宏杰，江苏新天伦（常熟）律师事务所律师。 被告：章均良，男，1954年8月19日生，汉族，住江苏省常熟市。 原告常熟市第一交通管理中心所与被告章均良房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月30日立案。原告常熟市第一交通管理中心所于2020年3月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告常熟市第一交通管理中心所的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告常熟市第一交通管理中心所撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告常熟市第一交通管理中心所负担。 审 判 员 焦林生 二〇二〇年三月九日 法官助理 陶敬渊 书 记 员 侯 巍
文书内容山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0212民初9560号原告:北京世纪孟拓商贸有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人郭玉平。被告青岛日新建筑劳务有限公司，住所地中韩街道枯桃社区。法定代表人陈凤龙。本院在审理原告北京世纪孟拓商贸有限公司诉被告青岛日新建筑劳务有限公司建筑设备租赁合同纠纷纠纷一案中，原告向本院提交书面申请，申请撤回起诉。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，是当事人在法律允许的范围内对自己诉讼权利的自行处分，经审查，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准许原告北京世纪孟拓商贸有限公司撤回起诉。案件受理费21403元，减半收取10701.5元，由原告北京世纪孟拓商贸有限公司承担。审判长  刘宗欣审判员  宋丽娜审判员  刘思宏二〇二〇年三月十八日书记员  臧 凤
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执恢254号之二 申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司 法定代表人：解忠良 被执行人张伟，男性，沂水县。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院民事判决书，于2020年03月09日向被执行人张伟发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张伟在中国邮政储蓄银行60×××27账户内存款人民币91250.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 高 晓 二〇二〇年三月九日 书记员 李春其
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1083执192号之一申请执行人：李庭超，男,1968年12月12日出生,汉族，隆昌市人，住隆昌市。被执行人：沈云惠,女,1974年09月28日出生,汉族，隆昌市人，住隆昌市。申请执行人依据已经发生法律效力的本院(2019)川1028民初2785号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人立即支付借本金款50万元及利息和案件受理费4400元、公告费300元及执行费。本院在执行过程中，因被执行人未履行生效文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人沈云惠所有的汽车；二、查封期限为两年。需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，如在规定期限内未提交续行查封的书面申请，申请执行人自行承担相应的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈吉德二〇二〇年三月十日书记员  曾金梅
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申5043号再审申请人（原审第三人、二审上诉人）：中国华融资产管理股份有限公司贵州省分公司。住所地：贵州省贵阳市南明区新华路102号富中商务大厦。负责人：何斌，该分公司总经理。委托诉讼代理人：谢虹，贵州仪程律师事务所律师。委托诉讼代理人：王诗琪，贵州仪程律师事务所律师。被申请人（原审原告、二审被上诉人）：卜贵民，男，1964年3月16日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。委托诉讼代理人：张毅葭，贵州浅山律师事务所律师。委托诉讼代理人：田友莉，贵州浅山律师事务所律师。被申请人（原审被告、二审被上诉人）：贵州华辉房地产开发有限公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区延安中路48-56号世贸广场A栋18层6号。法定代表人：罗军，该公司总经理。再审申请人中国华融资产管理股份有限公司贵州省分公司（以下简称华融贵州分公司）因与被申请人卜贵民、贵州华辉房地产开发有限公司（以下简称华辉公司）商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01民终1481号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对案件进行了审查，现已审查终结。华融贵州分公司申请再审称：（一）申请人是案涉商品房的抵押权人，且已被贵州省高级人民法院（2017）黔民终825号民事判决判定享有优先受偿权，故在本案中申请人是具有独立请求权的第三人，二审判决认定申请人属于无独立请求权的第三人，适用法律错误。（二）申请人的抵押权可以对抗被申请人卜贵民依据《购房合同》享有的权利。本案不能适用《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》。卜贵民并未办理物权登记，案涉商品房仍属于华辉公司享有。根据《中华人民共和国物权法》第二条第三款的规定，担保物权优先于债权。本案华辉公司出售已抵押房产，未经抵押权人同意，违反《房屋登记办法》第三十四条的规定，二审判决判令华辉公司协助办理房屋产权登记手续直接侵害了抵押权人的基本权利，适用法律错误。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，华辉公司因代建贵州水城矿业（集团）贵阳矿灯有限公司“康城·花溪”经济适用房项目，于2010年12月1日向贵州六盘水商业银行借款5000万元人民币，并于2010年12月23日、2012年12月12日分别以在建工程及所建住宅、商业用房、车库办理了抵押登记。此后，华辉公司将所建经济适用房对外大量出售。本案卜贵民于2012年12月18日与华辉公司签订《购房协议》，交清全部房款，并于同年12月25日至29日收房入住。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》（法释[2012]16号）第一条“人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建设工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权”、第二条“消费者支付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人”的规定，本案购房人的物权期待权应予以保护。华融贵州分公司于2013年3月26日受让贵州六盘水商业银行的4300万元债权，取得相应抵押权利，但囿于前述理由，其取得的抵押权利不能及于购房人。据此，原一、二审判决未适用“担保物权优先于债权”的相关法律规定，而是依据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》，认定购房合同有效，判令华辉公司协助办理案涉房屋产权登记手续并无不当。本案审理的是卜贵民诉请确认购房合同效力，请求判令华辉公司协助办理案涉房屋产权登记手续的诉讼纠纷，华融公司作为第三人参与诉讼。华融公司虽享有案涉商品房的抵押权利，但根据本案具体情形，原审判决支持了购房人的诉请，未判令华融公司承担任何责任，而其享有的抵押权利在本院（2017）黔民终825号民事判决中已经获得支持，其是否属于有独立请求权的第三人在本案中无实际意义。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”之规定，本案不存在上述适用法律确有错误的情形。故申请人所提原判适用法律错误的再审申请理由不能成立。另申请人在申请再审时提交了2015年1月28日登记的《抵押情况》表册为新证据，拟证明案涉房屋已设定抵押，因该证据不影响原判决认定的事实及法律适用，不能作为新的证据使用，本院不予采纳。综上，华融公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国华融资产管理股份有限公司贵州省分公司的再审申请。审判长  常礼贵审判员  虞 斌审判员  尚东风二〇二〇年三月十五日法官助理舒金曦书记员彭海莲
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0122执1102号申请执行人：王瑞霞，女，1990年5月5日出生，汉族，住中牟县。申请执行人：朱照国，男，1963年9月6日出生，汉族，住中牟县。被执行人：宋小盘，女，1969年7月20日出生，汉族，住河南省郑州市荥阳市。本院于2019年11月26日作出的（2019）豫0122民初8229号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人宋小盘至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人王瑞霞、朱照国于2020年3月19日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人宋小盘价值103278元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  李印召二〇二〇年三月二十三日法官助理李鹤亭书记员崔维浩
贵州省罗甸县人民法院 民 事 调 解 书 (2020)黔2728民初369号 原告:韦某某 被告：梁某某 原告韦某某与被告梁某某离婚纠纷一案，经调解达成协议，根据（最高人民法院在互联网公布裁判文书的规定）第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  许维友 二〇二〇年三月五日 书记员  杜红莲
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1321执715号之二 申请执行人：四川佳信拉森工程机械设备有限公司。住所地：四川省成都市锦江区国槐街1000号5栋1层6号。 法定代表人：段李军，总经理。 委托代理人：李世隆，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。 被执行人：任鹏，男，1985年11月9日出生，汉族，住四川省南部县。 关于执行申请执行人四川佳信拉森工程机械设备有限公司与被执行人任鹏建设工程施工合同纠纷一案中，南充市中级人民法院作出的（2019）川13民终3021号民事判决已发生法律效力，判令被执行人任鹏在判决生效后十日内向申请执行人四川佳信拉森工程机械设备有限公司支付工程款437000元及利息；被执行人南部县公路管理一局在欠付任鹏工程款132665元范围内对四川佳信拉森工程机械设备有限公司承担责任，申请执行人四川佳信拉森工程机械设备有限公司于2020年4月1日向本院申请强执行，本院于2020年4月1日立案执行。 执行中，本院就“南部县公路管理一局在欠付任鹏工程款132665元范围内对四川佳信拉森工程机械设备有限公司承担责任”中的“责任”向中院审判法官函询，但未果。本院依法裁定驳回申请执行人四川佳信拉森工程机械设备有限公司对南部县公路管理一局的申请执行。本院于2020年4月1日向被执行人任鹏发出执行通知书和报告财产令，责令其在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人任鹏至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人任鹏纳入失信被执行人名单和限制消费。 通过执行网络查控系统及传统查询方式向金融机构、不动产登记中心、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等部门发出查询通知，查询被执行人任鹏名下财产情况如下： 一、查明被执行人任鹏在银行、网络支付机构中仅有零星存款，已对其账户进行了冻结； 二、查明被执行人任鹏在国土、不动产登记中心登记无财产登记信息； 三、查明被执行人任鹏在车管所无车辆登记信息； 四、查明被执行人任鹏在证券机构无财产登记； 五、查明被执行人任鹏在工商登记机构无登记信息； 六、通过调查了解被执行人任鹏在南部县人民法院还有其他作为被执行人的案件，未发现其有可供执行的财产。 本院已向申请执行人四川佳信拉森工程机械设备有限公司告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人四川佳信拉森工程机械设备有限公司明确表示暂不能向本院提供被执行人任鹏的可供执行财产线索和提供明确南部县公路管理一局应承担的责任的范围，并同意终结本次执行程序。本案全部债权未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人任鹏。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人任鹏负有继续向申请执行人四川佳信拉森工程机械设备有限公司履行债务的义务，被执行人任鹏自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人四川佳信拉森工程机械设备有限公司发现被执行人任鹏有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人四川佳信拉森工程机械设备有限公司申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 苗 审判员 黄 达 审判员 蒲川宁 二〇二〇年三月二十四日 书记员 张 诚
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1702民初7083号 原告：池州市天马新型建材有限公司，住所地池州市贵池区秋江街道办事处民生村，统一社会信用代码91341702MA2N8P9005。 法定代表人：何向阳。 被告：苏斌，男，汉族，住安徽省池州市。 原告池州市天马建材有限公司与被告苏斌买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理，原告于2020年2月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿撤诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告池州市天马新型建材有限公司撤诉。 案件受理费880元，减半收取440元，由池州市天马新型建材有限公司负担。 审判员 刘 艺 二〇二〇年三月十二日 书记员 韩永强
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执5016号之一 申请执行人：深圳市明泰润投资发展有限公司。住所地：深圳市罗湖区东晓街道独树社区布心路3008号水贝珠宝总部大厦B座3502-B区，统一社会信用代码91440300771649596A。 法定代表人：卢礼杭。 委托诉讼代理人：贺贝力，广东兆广律师事务所律师。 被执行人：朗坤实业发展（深圳）有限公司。住所地：深圳市罗湖区桂园街道桂木园社区桂园路2号电影大厦B栋17D，统一社会信用代码：91440300MA5DLG8A94。 法定代表人：李袁敏。 申请执行人深圳市明泰润投资发展有限公司与被执行人朗坤实业发展（深圳）有限公司合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁2932号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付83401.83元及利息，本院于2019年12月12日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并限制被执行人朗坤实业发展（深圳）有限公司变更商事登记事项，期限自2020年2月13日至2023年2月12日。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人采取限制消费措施。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 （审判长）李雪松 执行员 （审判员）胡小烨 执行员 丘   碧   丽 二〇二〇年三月十一日 书记员 丁   腾   腾
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0308行初2098号原告彭亦彬，男，汉族m住址广东省深圳市福田区。被告深圳市规划和自然资源局龙岗管理局，住所地深圳市龙岗区龙城街道中心城建设大厦，统一社会信用代码9144030058271693X9。法定代表人严震宇，局长。委托代理人张建军，工作人员。委托代理人**，广东晟典律师事务所律师。原告彭亦彬诉被告深圳市规划和自然资源局龙岗管理局建设工程规划许可决定一案，于2019年6月19日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原告诉称，1.深规土建许LG-2015-0070号《深圳市建设工程规划许可证》（以下简称70号规划许可证）行政主体不适格，主要事实不清，证据不足，适用依据错误，内容错误，超越职权，滥用职权，失职渎职，明显不当，没有相应的事实和证据、依据支持，明显侵害了原告的合法权益。2.深圳市机构改革后，原深圳市规划和国土资源委员会龙岗管理局更名为深圳市规划和自然资源局龙岗管理局，相关职责由被告承担和继续行使。综上，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1.撤销深规土建许LG-2015-0070号《深圳市建设工程规划许可证》；2.被告在收到本案生效判决、裁定之日起六十日内重新作出具体行政行为；3.限制被告作出新的行政行为的裁量权：即各项公共设施指标均不得低于原合同书的指标；4.案件受理费由被告承担。被告辩称，本案70号规划许可证对应宗地号为Ｇ04203-××号，建设项目为××山居D区1栋。行政相对人为深圳市××发展集团有限公司，原告非该作价出资合同的当事人。原告所购房产位于××山居B区4栋，对应宗地G04202-××42号，与70号规划许可证没有关联。原告也未能提交证明其与被诉行政行为具有利害关系的材料，故原告并非本案适格原告，无相应诉权。本案行政行为并没有侵害原告合法权益，原告的起诉没有任何事实依据，应予以裁定驳回。被告行政行为合法，享有相应的行政职权，不存在主体不适格、滥用职权、无事实法律依据的情形。原告滥用司法资源，系恶意诉讼。请求法院裁定驳回原告起诉。经审查查明,原告于2017年6月1日与深圳市××发展集团有限公司签订《深圳市安居型商品房买卖合同（预售）》，购买了深圳市龙岗区平湖街道××山居B区4栋2402号房产，对应宗地号：Ｇ04203-××2。2015年8月24日，被告向深圳市××发展集团有限公司作出《建设工程规划许可证》（深规土建许字LG-2015-0070号），项目名称为××山居D区1栋。认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；。”经审查，原告所购物业并不在被诉行政许可对应的宗地范围内,不符合提起本案行政诉讼的原告资格，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳驳回原告彭亦彬的起诉。本案不收取案件受理费，原告彭亦彬已预交的案件受理费人民币50元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 冯    炅人民陪审员 汤  永  远人民陪审员 张  小  兰二〇二〇年三月二日书 记 员 陈凯杰（兼）附：相关法律依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0791执31号 申请执行人潍坊市人力资源和社会保障局 被执行人潍坊市中豪酒店管理集团有限公司 本院依据（2018）鲁0791行审3号行政裁定书，在执行申请执行人潍坊市人力资源和社会保障局与被执行人潍坊市中豪酒店管理集团有限公司行政非诉执行一案中，于2020年1月8日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务,但被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。本院在执行过程中采取如下措施: 1、本院通过最高人民法院网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、互联网银行、股权、证券、工商登记信息等进行了查询，未发现可供执行财产； 2、本院于2020年3月3日到潍坊市不动产登记中心查询被执行人名下不动产信息,未发现可供执行财产； 3、本院于2020年3月10日到被执行人所在地进行现场调查，未发现可供执行财产线索； 4、本院于2020年2月26日依法对被执行人发出了限制消费令，限制其进行高消费； 5、本院于2020年3月11日对申请执行人的代理人进行了终本约谈，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序且暂不申请悬赏执行和执行转破产程序。 本院现已穷尽财产调查和处分措施，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王明泽 审判员  李 吉 审判员  张培泉 二〇二〇年三月十二日 书记员  邱 玲
福建省寿宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0924执82号 申请执行人:寿宁县农村信用合作联社，住所地：寿宁县鳌阳镇东区梦龙街5号。 法定代表人：方瑞忠，该联社理事长。 委托代理人：李烈平，男，汉族。 被执行人：朱乃回，男，1965年7月22日出生，汉族，住寿宁县。 被执行人：王静，女，1987年11月24日出生，汉族，住寿宁县。 申请执行人寿宁县农村信用合作联社与被执行人朱乃回、王静金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0924民初49号民事判决书已经发生效力。因被执行人朱乃回、王静未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人寿宁县农村信用合作联社向本院申请执行。执行中，申请执行人寿宁县农村信用合作联社拟与被执行人达成和解协议而向本院撤回申请并要求保留对被执行人的失信和限制消费等措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结寿宁县人民法院作出的（2019）闽0924民初49号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王晓东 审判员  范希耀 审判员  张高飞 二〇二〇年三月二十八日 书记员  蔡超龄 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0981执3767号 申请执行人:陈发弟,男,1964年7月7日出生,汉族,住福安市。 被执行人:福安市新恒新机电有限公司,住所地福安市城阳镇。统一社会信用代码:9135098174635645XH。 法定代表人:刘干明。 被执行人:王友凡,男,汉族,1942年7月2日出生,住福州市晋安区。 被执行人:刘干明,男,汉族，1952年7月8日出生,住福安市。 被执行人:林清莲,女,汉族,1959年9月21日出生,住福安市。 被执行人:缪钰华,女,1959年3月9日出生，汉族,住福安市。 被执行人:陈少容,女,汉族,1949年7月1日出生，住福州市晋安区。 被执行人:王寿容,男,汉族,1954年12月24日出生，住福安市。 申请执行人陈发弟与被执行人福安市新恒新机电有限公司、王友凡、刘干明、林清莲、缪钰华、陈少容、王寿容金融借款合同纠纷一案，依据生效的(2017)闽0981民初2502号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人4150000元及利息；承担案件受理费20354元、执行费43900元。 本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产。在处置被执行人抵押物时申请执行人书面提出暂缓执行事宜，已将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条第(六)项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结福安市人民法院作出的(2017)闽0981民初2502号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  范松荣 执行员  黄仲荣 执行员  郑健辉 二〇二〇年三月六日 书记员  陈婷婷
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0308行初2115号原告彭亦彬，男，汉族，1984年12月3日出生，住址广东省深圳市福田区。被告深圳市规划和自然资源局龙岗管理局，住所地深圳市龙岗区龙城街道中心城建设大厦，统一社会信用代码9144030058271693X9。法定代表人严震宇，局长。委托代理人张建军，工作人员。委托代理人**，广东晟典律师事务所律师。原告彭亦彬诉被告深圳市规划和自然资源局龙岗管理局土地使用权作价出资合同一案，于2019年6月19日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原告诉称，1.深地资合字(2014)2004号《深圳市土地使用权作价出资合同书》（以下简称2004号作价出资合同）存在行政主体不适格，主要事实不清，证据不足，适用依据错误，内容错误，超越职权，滥用职权，失职渎职，明显不当，没有相应的事实和证据、依据支持，明显侵害了原告的合法权益。2.深圳市机构改革后，原深圳市规划和国土资源委员会龙岗管理局更名为深圳市规划和自然资源局龙岗管理局，相关职责由被告承担和继续行使。综上，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1.撤销深地资合字(2014)2004号《深圳市土地使用权作价出资合同书》；2.被告在收到本案生效判决、裁定之日起六十日内重新作出具体行政行为；3.限制被告作出新的行政行为的裁量权：即各项公共设施指标均不得低于原合同书的指标；4.案件受理费由被告承担。被告辩称，本案2004号作价出资合同对应宗地号为Ｇ04202-××号，建设项目为××山居B区1-4栋。行政相对人为深圳市××发展集团有限公司，原告非该作价出资合同的当事人。原告所购房产位于××山居B区4栋，对应宗地Ｇ04202-××号，与2004号作价出资合同对应同一宗地。但2004号作价出资合同未对原告设定任何的权利和义务，也不对原告的不动产权造成任何实际不利的影响，原告并非该协议的利害关系人。故原告并非本案适格原告，无相应诉权。本案行政行为并没有侵害原告合法权益，原告的起诉没有任何事实依据，应予以裁定驳回。被告行政行为合法，享有相应的行政职权，不存在主体不适格、滥用职权、无事实法律依据的情形。原告滥用司法资源，系恶意诉讼。请求法院裁定驳回原告起诉。经审查查明，原告系龙岗区平湖街道××山居B区4栋的居民。2014年7月8日，被告（甲方）与深圳市××发展集团有限公司（乙方）、深圳市人民政府国有资产监督管理委员会（丙方）签订《深圳市土地使用权作价出资合同书》（深地资合字（2014）2004号），宗地编号：G04202-0042。认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；。”经审查，原告并非上述行政协议的当事人，不符合提起本案行政诉讼的原告资格，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳驳回原告彭亦彬的起诉。本案不收取案件受理费，原告彭亦彬已预交的案件受理费人民币50元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 冯    炅人民陪审员 汤  永  远人民陪审员 张  小  兰二〇二〇年三月二日书 记 员 陈凯杰（兼）附：相关法律依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0308行初2104号原告彭亦彬，男，汉族，住址广东省深圳市福田区。被告深圳市规划和自然资源局龙岗管理局，住所地深圳市龙岗区龙城街道中心城建设大厦，统一社会信用代码9144030058271693X9。法定代表人严震宇，局长。委托代理人张建军，工作人员。委托代理人**，广东晟典律师事务所律师。原告彭亦彬诉被告深圳市规划和自然资源局龙岗管理局土地使用权作价出资合同一案，于2019年6月19日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原告诉称，1.深地资合字(2014)2001号《深圳市土地使用权作价出资合同书》补充协议（补1）存在行政主体不适格，主要事实不清，证据不足，适用依据错误，内容错误，超越职权，滥用职权，失职渎职，明显不当，没有相应的事实和证据、依据支持，明显侵害了原告的合法权益。2.深圳市机构改革后，原深圳市规划和国土资源委员会龙岗管理局更名为深圳市规划和自然资源局龙岗管理局，相关职责由被告承担和继续行使。综上，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1.撤销深地资合字(2014)2001号《深圳市土地使用权作价出资合同书》补充协议（补1）；2.被告在收到本案生效判决、裁定之日起六十日内重新作出具体行政行为；3.限制被告作出新的行政行为的裁量权：即各项公共设施指标均不得低于原合同书的指标；4.案件受理费由被告承担。被告辩称，本案深地资合字(2014)2001号《深圳市土地使用权作价出资合同书》补充协议（补1）对应宗地号为Ｇ04203-××号，建设项目为××山居D区1栋。行政相对人为深圳市××发展集团有限公司，原告非该作价出资合同的当事人。原告所购房产位于××山居B区4栋，对应宗地G04202-××42号，与深地资合字(2014)2001号《深圳市土地使用权作价出资合同书》补充协议（补1）没有关联。原告也未能提交证明其与被诉行政行为具有利害关系的材料，故原告并非本案适格原告，无相应诉权。本案行政行为并没有侵害原告合法权益，原告的起诉没有任何事实依据，应予以裁定驳回。被告行政行为合法，享有相应的行政职权，不存在主体不适格、滥用职权、无事实法律依据的情形。原告滥用司法资源，系恶意诉讼。请求法院裁定驳回原告起诉。经审查查明，原告系龙岗区平湖街道××山居B区4栋的居民。2017年8月2日，被告（甲方）与深圳市××发展集团有限公司（乙方）、深圳市人民政府国有资产监督管理委员会（丙方）签订《深圳市土地使用权作价出资合同书》补充协议（补1）（深地资合字（2014）2001号），宗地编号：G04203-0099。认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；。”经审查，原告并非上述行政协议的当事人，不符合提起本案行政诉讼的原告资格，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳驳回原告彭亦彬的起诉。本案不收取案件受理费，原告彭亦彬已预交的案件受理费人民币50元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 冯    炅人民陪审员 汤  永  远人民陪审员 张  小  兰二〇二〇年三月二日书 记 员 陈凯杰（兼）附：相关法律依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0121执206号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司金堂支行，住所地四川省金堂县赵镇三中园区金中路75号（县城四横道川锅科技园内）。 负责人：黄燕，该支行行长。 委托诉讼代理人：赵亚渝、潘科，四川明之鉴律师事务所律师。 被执行人：伍玉辉，男，1992年2月11日出生，汉族，住四川省金堂县。 本院在执行中国银行股份有限公司金堂支行与伍玉辉借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）川0121民初4101号民事判决书，于2020年1月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人归还剩余借款本金263253.16元并支付利息和罚息，给付律师费23987元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费2829元、执行费4300元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 执行中，本院依法查封了登记在被执行人伍玉辉名下位于金堂县房屋一套（不动产权证书号：川【2018】金堂县不动产权第00208xx号）。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，应对被执行人所有的上述房屋采取评估、拍卖执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第四条之规定，裁定如下： 对登记在被执行人伍玉辉名下位于金堂县房屋一套（不动产权证书号：川【2018】金堂县不动产权第00208xx号）予以拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒋康明 审判员  刘 学 审判员  刘 益 二〇二〇年三月二十三日 书记员  周 帅
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执13882号 申请执行人蔡志辉，男，汉族，1981年3月9日出生，住广东省东莞市樟木头镇。 被执行人邱小龙，男，1979年11月6日出生，香港特别行政区居民。 执行申请 一、执行依据：本院（2018）粤1973民初6491号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年11月18日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人偿还借款本金150000元，并负担受理费3300元。在上述债权范围内，被执行人已清偿60000元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人尚未履行完义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。经调查，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  魏永强 审判员  梁 晨 审判员  莫芷维 二〇二〇年三月四日 书记员  钟汝祥
潍坊高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0791执恢77号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司潍坊高新技术产业开发区支行 被执行人孙云朋 被执行人山东亨德融资担保有限公司 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司潍坊高新技术产业开发区支行与被执行人孙云朋、山东亨德融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）鲁0791民初1289号民事判决书，于2020年2月12日依法委托淘宝网拍卖被执行人孙云朋所有的位于潍坊高新区……（证号为潍房权证高新字第××号）房产一处。2020年3月17日买受人孙阳阳（居民身份证号码）以744036.90元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十二条规定，裁定如下： 一、被执行人孙云朋所有的位于潍坊高新区……（证号为潍房权证高新字第××号）房产的所有权及相应的其他权利归买受人孙阳阳所有，上述财产所有权及相应的其他权利自本裁定送达买受人孙阳阳时转移。 二、买受人孙阳阳可持本裁定书到登记机构办理相应产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王明泽 审判员  李 吉 审判员  张培泉 二〇二〇年三月三十日 书记员  邱 玲
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 决 定 书（2020）皖0303执299号本院在执行金齐林申请执行蚌埠恒远置业有限公司商品房预约合同纠纷一案中，被执行人蚌埠恒远置业有限公司拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将被执行人蚌埠恒远置业有限公司（统一社会信用代码:91340300325446385A）、法定代表人钱永华（公民身份证号码:）纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇二〇年三月三日
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执14179号 申请执行人房国毅，男，汉族，1981年12月6日出生，住湖南省宁远县太平镇。 被执行人广东光豪建设工程有限公司，住所地为广东省东莞市南城区胜和体育路2号鸿禧中心A1103。 法定代表人黎沛坚。 被执行人何昌辉，男，汉族，1976年7月16日出生，住湖南省宁远县太平镇。 执行申请 一、执行依据：本院（2019）粤1973民初3807号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年12月23日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人支付劳务报酬48000元，并负担受理费1048元。 执行情况 2020年2月9日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，协议约定：确认被执行人需向申请执行人支付49048元，该款由被执行人于2020年4月30日前一次性支付给申请执行人，等等。同日，申请执行人向本院申请撤回执行。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤1973执14179号案件的执行。 申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，可以在法定的申请执行时效期间内申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  魏永强 审判员  梁 晨 审判员  莫芷维 二〇二〇年三月四日 书记员  钟汝祥 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。 申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。 3.《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 4.《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执恢810号 申请执行人东莞市美昕旺光学科技有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇林村林东三路二号二楼。 法定代表人梅文龙。 被执行人深圳市纳福米科技有限公司，住所地为广东省深圳市龙华新区龙华街道清湖福轩大厦C栋2204房。 法定代表人周恒。 被执行人周恒，男，汉族，1988年8月3日出生，住湖北省武汉市新洲区。 执行申请 一、执行依据：本院（2016）粤1973民初1241号民事判决书及广东省东莞市中级人民法院（2016）粤19民终9780号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年5月5日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人支付货款1557075.25元及利息，并负担受理费18813.67元、保全费3520元。上述债权范围内，已执行到位329196.93元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人主动支付款项669000元给申请执行人。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院依法冻结被执行人周恒在交通银行62×××02的银行账户，冻结期限至2020年5月9日止。如需续冻，申请执行人须于冻结期限届满前三十日内向本院提交书面申请；逾期未提交的，自行承担相应法律后果。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人经依法告知未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  魏永强 审判员  梁 晨 审判员  莫芷维 二〇二〇年三月三日 书记员  钟汝祥
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执恢1705号之一 申请执行人李涛，男，汉族，1989年3月27日出生，住湖北省松滋市陈店镇。 被执行人龚艳妮，女，汉族，1985年7月18日出生，住湖北省松滋市老城镇。 执行申请 一、执行依据：本院（2019）粤1973民初9166号民事调解书。 二、立案执行日期：2019年11月13日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付借款本金244462元、利息25500元及逾期利息，并负担受理费2790.8元、保全费1947.2元。在上述债权范围内，已执行到位50350元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况。根据调查结果，本院依法冻结被执行人在兴业银行39×××16银行账户，冻结期限至2021年3月11日止。如需续冻，申请执行人须于冻结期限届满前三十日内向本院提交书面申请；逾期未提交的，自行承担相应法律后果。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人经依法告知未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  魏永强 审判员  梁 晨 审判员  莫芷维 二〇二〇年三月十六日 书记员  钟汝祥
福建省德化县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0526民初543号 原告：德化县农村信用合作联社，住所地德化县浔中镇浔东北路中段福万通大厦，社会信用代码：913505264894909722。 法定代表人：林丽茹，任该联社理事长。 委托诉讼代理人：陈建兴，该联社员工。 委托诉讼代理人：陈华淮，该联社员工。 被告：福建省道畋智慧农业科技有限公司，住所地德化县三班镇奎斗村，统一社会信用代码：91350526M0000RFW14。 法定代表人：杨小英，任执行董事。 被告：杨小英，女，汉族，1983年1月29日出生，住福建省南安市。 被告：陈洪源，男，汉族，1985年2月17日出生，住福建省南安市。 被告：刁勇，男，汉族，1967年4月18日出生，住江苏省南京市玄武区。 被告：陈学军，男，汉族，1968年1月5日出生，住福建省泉州市鲤城区。 被告：林静静，女，汉族，1990年1月4日出生，住福建省莆田市秀屿区。 原告德化县农村信用合作联社与被告福建省道畋智慧农业科技有限公司、杨小英、陈洪源、刁勇、陈学军、林静静金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月11日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费,也未提出缓、减、免预交案件受理费申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按德化县农村信用合作联社撤回起诉处理。 审判员  童宝捷 二〇二〇年三月二日 书记员  方碧云 附：主要法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0123执1065号 解湘黔（申请执行人）、肥西县大地影院管理有限公司（被执行人）： 解湘黔与肥西县大地影院管理有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计11527.83元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，解湘黔向本院申请执行的(2020)皖0123执1065号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二日
湖南省耒阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0481执2679号 申请执行人郑松荣，男 被执行人廖文忠，男 申请执行人郑松荣与被执人廖文忠劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月30日作出（2019）湘0481民初3118号民事判判书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郑松荣于2019年11月25日向本院提出执行申请，本院同日受理立案。 2019年11月27日，本院向被执行人廖文忠送达了执行通知书及报告财产令。2019年11月25日向申请人送达了受理通知书并要求其提供财产线索,2019年11月27日对被执行人廖文忠发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，于2019年11月28日向耒阳市不动产登记中心、住房公积金管理中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，均无财产可供执行。 上述执行情况及信息，本院于2020年3月23日通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 2020年3月25日本院对被执行人廖文忠适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2020年3月26日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。 本院认为，截止2020年3月26日，本案应当执行的标的金额为4.7万元及利息，尚未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 徐 晖 审判员 李常成 审判员 谢海林 二〇二〇年三月二十六日 书记员 李棉水
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执14012号之二 申请执行人东莞博都如春供应链管理有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇莲湖社区莲湖西路43号二楼（集群注册）。 法定代表人陈爱良。 被执行人马红乐，男，汉族，1977年3月5日出生，住河北省保定市清苑县阳城镇。 执行申请 一、执行依据：本院（2019）粤1973民初3298号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年12月5日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付货款15990元及违约金，并负担受理费199.75元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况。根据调查结果，本院依法扣划被执行人银行存款1594.06元，扣除执行费50元，余款1544.06元已支付给申请执行人。本院于2019年12月20日依法轮候查封被执行人名下粤Ｂ×××××号车辆，该车辆目前下落不明，暂无法处理。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人经依法告知未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  魏永强 审判员  梁 晨 审判员  莫芷维 二〇二〇年三月十三日 书记员  钟汝祥
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0308行初2106号原告彭亦彬，男，汉族，1984年12月3日出生，住址广东省深圳市福田区，被告深圳市规划和自然资源局龙岗管理局，住所地深圳市龙岗区龙城街道中心城建设大厦，统一社会信用代码9144030058271693X9。法定代表人严震宇，局长。委托代理人张建军，工作人员。委托代理人**，广东晟典律师事务所律师。原告彭亦彬诉被告深圳市规划和自然资源局龙岗管理局土地使用权作价出资合同一案，于2019年6月19日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原告诉称，1.深地资合字(2014)2005号《深圳市土地使用权作价出资合同书》补充协议（补1）存在行政主体不适格，主要事实不清，证据不足，适用依据错误，内容错误，超越职权，滥用职权，失职渎职，明显不当，没有相应的事实和证据、依据支持，明显侵害了原告的合法权益。2.深圳市机构改革后，原深圳市规划和国土资源委员会龙岗管理局更名为深圳市规划和自然资源局龙岗管理局，相关职责由被告承担和继续行使。综上，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1.撤销深地资合字(2014)2005号《深圳市土地使用权作价出资合同书》补充协议（补1）；2.被告在收到本案生效判决、裁定之日起六十日内重新作出具体行政行为；3.限制被告作出新的行政行为的裁量权：即各项公共设施指标均不得低于原合同书的指标；4.案件受理费由被告承担。被告辩称，本案深地资合字(2014)2005号《深圳市土地使用权作价出资合同书》补充协议（补1）对应宗地号为Ｇ04202-××号，建设项目为融悦山居A区1-3栋。行政相对人为深圳市特区建设发展集团有限公司，原告非该作价出资合同的当事人。原告所购房产位于融悦山居B区4栋，对应宗地G04202-0042号，与深地资合字(2014)2005号《深圳市土地使用权作价出资合同书》补充协议（补1）没有关联。原告也未能提交证明其与被诉行政行为具有利害关系的材料，故原告并非本案适格原告，无相应诉权。本案行政行为并没有侵害原告合法权益，原告的起诉没有任何事实依据，应予以裁定驳回。被告行政行为合法，享有相应的行政职权，不存在主体不适格、滥用职权、无事实法律依据的情形。原告滥用司法资源，系恶意诉讼。请求法院裁定驳回原告起诉。经审查查明，原告系龙岗区平湖街道融悦山居B区4栋的居民。2017年8月3日，被告（甲方）与深圳市特区建设发展集团有限公司（乙方）、深圳市人民政府国有资产监督管理委员会（丙方）签订《深圳市土地使用权作价出资合同书》补充协议（补1）（深地资合字（2014）2005号），宗地编号：G04202-0043。认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；。”经审查，原告并非上述行政协议的当事人，不符合提起本案行政诉讼的原告资格，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳驳回原告彭亦彬的起诉。本案不收取案件受理费，原告彭亦彬已预交的案件受理费人民币50元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 冯    炅人民陪审员 汤  永  远人民陪审员 张  小  兰二〇二〇年三月二日书 记 员 陈凯杰（兼）附：相关法律依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1523执244号申请执行人:胡昌德,男,汉族1938年5月10日出生,住安徽省舒城县。被执行人：赵月林,男,汉族1980年5月10日出生,住安徽省舒城县。胡昌德与赵月林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）皖1523民初4091号民事调解书已发生法律效力。调解书内容为：一、被告赵月林欠原告胡昌德借款65000元，应于2020年8月31日前付清；二、如被告赵月林在此期间有拆迁补偿款，应优先支付该笔债务。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费减半收取为812元、保全费770，计1582元，由被告负担。被执行人赵月林未主动履行义务，申请人胡昌德以被执行人赵月林在舒城县经济开发区管委会有拆迁补偿款为由向本院提出强制执行申请，本院于2020年1月10日立案执行。执行过程中，本院于2020年3月17日向舒城县经济开发区管委会协助执行被执行人赵月林的拆迁补偿款，舒城县经济开发区管委会于2020年3月20日在协助执行通知书回执上注明：赵月林的拆迁补偿款32080元已于2019年7月15日付清，而双方当事人达成调解协议的时间为2019年8月26日。因此申请人以被执行人赵月林有拆迁补偿款为由申请强制执行，因该拆迁补偿款早已付清，被执行人赵月林自动履行期限尚未截止，而不符合法定的受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（5）项的规定，裁定如下：驳回申请人胡昌德的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向六安市中级人民法院申请复议一次。审判员  徐应保二〇二〇年三月二十五日法官助理薛礼正书记员蒋鹏程
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0117民初3748号原告：徐国功，男，1967年6月4日生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：李鑫磊，江苏法德东恒（溧水）律师事务所律师。委托诉讼代理人：章响，江苏法德东恒（溧水）律师事务所律师。被告：韩春林，男，1966年3月3日生，汉族，住南京市六合区。原告徐国功与被告韩春林民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐国功委托诉讼代理人章响到庭参加诉讼。被告韩春林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐国功向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款5000元及利息（以5000元为本金，从起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告在南京市溧水区经营稻香人家饭店，被告是附近工地包工头，在2015年至2016年期间被告多次去原告饭店吃饭，后于2016年11月10日向原告借款5000元应急，并向原告出具欠条，后原告多次找被告讨要该笔借款，被告却拒绝支付，故原告诉至法院。被告韩春林未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据,本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：原告经营饭店生意，被告因承包工程需要经常去原告的饭店吃饭，双方相识。2016年11月10日，被告因资金周转向原告借款，并出具借条一张，载明：今借到徐国功人民币伍仟元整。后原告催要未果，故诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款到期后债务人应按约定履行还款义务。本案中，原告起诉被告的借款本金5000元，借款事实清楚，被告应履行还款义务，逾期还款利息应自原告起诉主张权利之日起计算，故对原告要求被告归还5000元及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告韩春林未到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论及最后陈述的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩春林应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告徐国功借款本金5000元及逾期利息（以5000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2019年7月25日起计算至2019年8月19日，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率自2019年8月20日起计算至付清之日止）。二、驳回原告徐国功的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元及公告费600元，由被告韩春林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  尹庆华人民陪审员  万 荣人民陪审员  夏 颖二○二○年三月二十四日书记员查全亮
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初996号 原告：马富伟，男，1976年10月20日出生，回族，住云南省昆明市嵩明县。 委托诉讼代理人：古佳伟，四川开山律师事务所律师。 被告：喻桂珍，女，1963年1月5日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：喻思维，女，1989年4月6日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：黄程伟，男，1980年3月6日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：四川圣源镁业有限责任公司，住所地成都市金牛区人民北路二段168号1栋34楼3401号。 法定代表人：刘桐嘉，执行董事。 原告马富伟与被告喻桂珍、喻思维、黄程伟、四川圣源镁业有限责任公司合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，马富伟于2020年3月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，马富伟的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告马富伟撤诉。 案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告马富伟负担。 审判员  彭怡 二〇二〇年三月十三日 书记员  唐星
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0308行初2113号原告彭亦彬，男，汉族，住址广东省深圳市福田区。被告深圳市规划和自然资源局龙岗管理局，住所地深圳市龙岗区龙城街道中心城建设大厦，统一社会信用代码9144030058271693X9。法定代表人严震宇，局长。委托代理人张建军，工作人员。委托代理人**，广东晟典律师事务所律师。原告彭亦彬诉被告深圳市规划和自然资源局龙岗管理局行政许可决定一案，于2019年6月19日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原告诉称，1.深规土许LG-2014-0096号《深圳市建设用地规划许可证》（以下简称96号规划许可证）行政主体不适格，主要事实不清，证据不足，适用依据错误，内容错误，超越职权，滥用职权，失职渎职，明显不当，没有相应的事实和证据、依据支持，明显侵害了原告的合法权益。2.深圳市机构改革后，原深圳市规划和国土资源委员会龙岗管理局更名为深圳市规划和自然资源局龙岗管理局，相关职责由被告承担和继续行使。综上，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1.撤销深规土许LG-2014-0096号《深圳市建设用地规划许可证》；2.被告在收到本案生效判决、裁定之日起六十日内重新作出具体行政行为；3.案件受理费由被告承担。被告辩称，本案96号规划许可证对应宗地号为Ｇ04202-××号。建设项目为××山居A区1-3栋。行政相对人为深圳市××发展集团有限公司，原告非该规划许可证的行政相对人。原告所购房产位于××山居B区4栋，对应宗地G04202-0042号，与96号规划许可证没有关联。原告也未能提交证明其与被诉行政行为具有利害关系的材料，故原告并非本案适格原告，无相应诉权。本案行政行为并没有侵害原告合法权益，原告的起诉没有任何事实依据，应予以裁定驳回。被告行政行为合法，享有相应的行政职权，不存在主体不适格、滥用职权、无事实法律依据的情形。原告滥用司法资源，系恶意诉讼。请求法院裁定驳回原告起诉。经审查查明，原告于2017年6月1日与深圳市××发展集团有限公司签订《深圳市安居型商品房买卖合同（预售）》，购买了深圳市龙岗区平湖街道××山居B区4栋2402号房产，对应宗地号：Ｇ04203-××2。2014年11月13日，被告向深圳市××发展集团有限公司作出《深圳市建设用地规划许可证》（深规土许LG-2014-0096号），对应宗地号：Ｇ04203-××3。认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；。”经审查，原告所购物业并不在被诉行政许可对应的宗地范围内,不符合提起本案行政诉讼的原告资格，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳驳回原告彭亦彬的起诉。本案不收取案件受理费，原告彭亦彬已预交的案件受理费人民币50元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 冯    炅人民陪审员 汤  永  远人民陪审员 张  小  兰二〇二〇年三月二日书 记 员 陈凯杰（兼）附：相关法律依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；