wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区武宣县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1323刑初46号 公诉机关广西壮族自治区武宣县人民检察院。 被告人杨芳，女，1992年12月13日出生于广西武宣县，汉族，初中文化，个体户，家住武宣县。2020年3月3日，因涉嫌犯危险驾驶罪被武宣县公安局取保候审。2020年3月16日，武宣县人民检察院对其取保候审。2020年3月27日，本院继续对其取保候审。 广西壮族自治区武宣县人民检察院以武检公刑诉[2020]44号起诉书指控被告人杨芳犯危险驾驶罪，于2020年3月26日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。当日，本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年3月30日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区武宣县人民检察院指派检察员韦喜平出庭支持公诉，被告人杨芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广西壮族自治区武宣县人民检察院指控：2019年12月11日4时30分许，被告人杨芳驾驶桂Ｇ×××××号小型轿车在武宣县武宣镇鞍山路东伦酒店门前路段碰撞到道路中间护栏，造成桂Ｇ×××××号小型轿车损坏及道路中间护栏损坏的道路交通事故。在处理交通事故过程中，民警发现杨芳有醉酒后驾驶机动车的嫌疑，于是民警带杨芳到武宣县中医院抽取了血样，并将血样送往柳州市明桂司法鉴定中心进行检验。经检验鉴定：杨芳送检血液乙醇含量为133.02mg／100m1，属于醉酒驾驶机动车。 对于指控的事实，公诉机关提供了受案登记表、抓获经过、户籍证明、驾驶证、行驶证复印件、血样提取登记表及抽血照片、司法鉴定意见书、交通事故认定书、维修清单、发票、交通事故现场图及事故现场照片、认罪认罚具结书，证人武某1的证言，被告人杨芳的供述等证据证实。 公诉机关认为，被告人杨芳的行为已构成危险驾驶罪，建议判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2,000元。 被告人杨芳对公诉机关指控的犯罪事实和罪名、提供的证据、提出的量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在庭审过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，杨芳拨打电话报警。2019年12月11日，鞍山路道路中心隔离栏经广西武宣昊锐交通设施有限公司维修，费用为9,120元，该维修费杨芳于2019年12月19日支付完毕。2020年1月10日，武宣县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定：此事故因杨芳的过错而导致，应由其承担全部责任。 本院认为，被告人杨芳违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为确已触犯刑律，构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。案发后，杨芳主动拨打电话报警，且到案后如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人杨芳醉酒后驾驶机动车上路行驶，造成交通事故且负事故全部责任，依法应当从重处罚。被告人杨芳已赔偿全部损失，可以酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第四十二条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（一）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人杨芳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2,000元。 （缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。缓刑考验期间，依法实行社区矫正。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员  雷 越 二〇二〇年三月三十日 法官助理  黄莉秋 书 记 员  黄 静 后附相关法律条文： 一、《中华人民共和国刑法》 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 二、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》 第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚: (一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的; (二)血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的; (三)在高速公路、城市快速路上驾驶的; (四)驾驶载有乘客的营运机动车的; (五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的; (六)逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的; (七)曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的; (八)其他可以从重处罚的情形。 三、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0683执207号之二申请执行人：张庆锋，男,1978年2月2日生，汉族，住枣阳市。被执行人：邱峰，男，1971年12月22出生，汉族，，住枣阳市。被执行人：李安林，男，1970年12月21出生，汉族，住枣阳市吴店镇。本院在执行张庆锋与邱峰、李安林民间借贷纠纷一案中，被执行人未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人在银行的存款xxx元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张军鹰二〇二〇年三月二十七日书记员  杨 勇
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂07执105号 王娟、广西桂兴城市建设开发有限公司： 本院执行的申请执行人王娟申请执行广西桂兴城市建设开发有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，现被执行人已将执行案款及执行费汇入本案子账户。本案已全部履行完毕，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年三月二十七日
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0105刑初928号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人黄玉华，女，1983年10月11日出生，汉族，户籍地江苏省海门市，住本市宝山区。辩护人胡晓山、周海波，上海佳铎律师事务所律师。被告人乔镒娟，女，1952年2月26日出生，汉族，户籍地本市静安区。辩护人朱雷，系上海市长宁区法律援助中心指派的上海方洛律师事务所律师。被告人毕来，男，1968年3月31日出生，汉族，户籍地本市徐汇区，住本市杨浦区。辩护人王星宝，上海陈海杰律师事务所律师。被告人潘雯，女，1991年10月2日出生，汉族，户籍地本市松江区，住本市松江区。辩护人郭振乔，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师上海市长宁区人民检察院以沪长检金融刑诉[2019]265号起诉书指控被告人黄玉华、乔镒娟、毕来、潘雯犯非法吸收公众存款罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院检察员朱皓，上述被告人及其辩护人到庭参加诉讼。期间，因检察机关提出需补充侦查，本院依法延期审理。现已审理终结。经审理查明，2015年7月至案发，中亿国星(上海)股权投资基金管理有限公司江苏北路门店，在经营过程中违反国家规定，以投资不良资产债权、票据债权项目为名，承诺8%至15%的高额年化收益，向社会不特定公众非法募集资金并签订投资合同、协议。被告人黄玉华系中亿国星(上海)股权投资基金管理有限公司江苏北路门店三部经理，伙同被告人乔镒娟、毕来、潘雯非法吸收公众存款人民币35,601万余元，未兑付金额人民币10,428万余元。被告人乔镒娟、毕来、潘雯系江苏北路门店三分部团队经理，其中被告人乔镒娟非法吸收公众存款人民币23,750万余元，未兑付金额人民币7,207万余元；被告人毕来非法吸收公众存款人民币5,500万余元，未兑付金额人民币1,980万余元；被告人潘雯非法吸收公众存款人民币1,537万余元，未兑付金额人民币816万余元。2019年3月18日，被告人黄玉华、毕来接公安机关电话通知后，主动至公安机关接受调查；2019年3月19日，被告人潘雯接公安机关电话通知后，主动至公安机关接受调查；2019年3月18日，被告人乔镒娟被公安机关抓获。案发后，被告人潘雯在家属的帮助下退出了违法所得人民币10万元。以上事实，被告人黄玉华、乔镒娟、毕来、潘雯在开庭审理过程中均无异议，且有证人陈某某、葛某某、王某某、魏某某、顾某某等人的证言，上海市公安局长宁分局扣押决定书、扣押清单，司法鉴定意见书，咨询管理服务及委托协议、债权转让与受让协议、出借办理流程说明书、服务责任申明书、收款确认书、债权列表，户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄玉华、乔镒娟、毕来、潘雯违反国家金融管理法律规定，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，其行为均已构成非法吸收公众存款罪，且数额巨大；本案系单位犯罪，被告人黄玉华、乔镒娟、毕来、潘雯系单位犯罪的直接责任人员，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。各辩护人提出被告人系从犯的意见与本院查明的事实不符，本院不予采纳。被告人黄玉华、毕来系自首，依法予以从轻、减轻处罚；被告人乔镒娟到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚；被告人潘雯系自首，且在家属的帮助下退出违法所得人民币10万元，依法予以减轻处罚。各辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。据此，为维护国家金融管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第二十五条第一款、第三十一条、第六十七条第一款及第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄玉华犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币十八万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月18日至2023年9月17日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)二、被告人乔镒娟犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十四万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月18日至2023年3月17日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)三、被告人毕来犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币四万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月18日至2021年9月17日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)四、被告人潘雯犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币四万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)五、违法所得予以追缴。潘雯回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  徐茜浩人民陪审员  梁子丕人民陪审员  李安海二〇二〇年三月三十一日书 记 员  胡亚龙附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第三十一条单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初15714号原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区西二旗中路33号院6号楼6层006号。法定代表人：雷军，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：魏群，北京尚伦律师事务所律师。(未到庭)委托诉讼代理人：张俊国，北京尚伦律师事务所律师。(到庭)被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。(未到庭)委托诉讼代理人：陈红燕，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：杨磊，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第250570号《关于第32372380号“小爱同学”商标驳回复审决定书》被诉决定作出时间：2019年10月23日本院受理时间：2019年12月27日开庭审理时间：2020年3月20日被诉决定认定：小米科技有限责任公司（以下简称小米公司）申请注册的第32372380号“小爱同学”商标（以下简称诉争商标）与第25729218号“小爱同学”商标（以下简称引证商标）构成使用在相同或者类似商品上的近似商标，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：引证商标是对诉争商标的恶意抢注，其目前正处于异议程序中，权利状态不稳定，请求法院中止审理本案。诉争商标经原告使用，已经具有较高的知名度和美誉度，与原告建立唯一稳定的对应关系。综上，原告请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：坚持被诉决定意见，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：小米公司2.申请号：323723803.申请日期：2018年7月20日4.标识：5.指定使用商品（第21类）：陶制平底锅、运动用饮水瓶等商品。二、引证商标1.申请人：陈雄2.注册号：257292183.申请日期：2017年8月7日4.初审公告日期：2018年5月13日5.标识：6.指定使用商品（第21类）：厨房用具、电梳等商品。三、其他事实在本案庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标指定使用的商品构成同一种或类似商品不持异议，对诉争商标与引证商标的标识构成相同或近似不持异议。另查明，截至本判决作出之日，引证商标仍为有效的在先申请商标。上述事实，有诉争商标档案、引证商标档案、当事人提交的其他证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：鉴于本案被诉决定的作出日在2013年修正的《中华人民共和国商标法》（以下简称2013年商标法）施行期间，依据法不溯及既往的原则，本案的审理适用2013年商标法。根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标与引证商标是否构成2013年商标法第三十条所规定的使用在同一种或者类似商品上的相同或近似商标。2013年商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，鉴于原告认可诉争商标指定使用的商品与引证商标指定使用的商品构成同一种或类似商品，且认可诉争商标与引证商标的标识构成相同或近似，本院对此予以确认。诉争商标与引证商标共同使用在同一种或类似商品上，易使相关公众认为其为同一市场主体提供，从而产生混淆和误认，且原告提供的证据不足以证明诉争商标经过长期使用，已建立起了较高的市场声誉，并使相关公众在客观上已能将相关商业标志区别开。因此，诉争商标与引证商标已构成使用在同一种或者类似商品上的相同或近似商标，被诉决定对此认定正确，本院予以确认。另外，原告主张引证商标正处于异议程序中，权利状态不稳定，应中止本案的审理。对此，本院认为，本案为商标授权行政案件，主要是对被诉决定的合法性进行审查，引证商标处于异议程序中并非本案须中止审理的法定事由，因此，对原告应中止审理本案的主张，本院不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，作出程序合法，原告的诉讼理由缺乏相应依据，对其诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告小米科技有限责任公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告小米科技有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告小米科技有限责任公司和被告国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  李 辉人民陪审员  熊文秀人民陪审员  仝连飞二〇二〇年三月二十三日法官 助理  李 哲书 记 员  毕 依
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀04执复25号 复议申请人（被执行人）：常社强，男，1962年4月5日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：关志钢，河北紫微星律师事务所律师。 申请执行人：程保毡，男，1975年3月11日出生，汉族，住邯郸市。 复议申请人常社强不服河北省邯郸市肥乡区人民法院（下称肥乡法院）(2019)冀0407执异41号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。在该案复议审查过程中，复议申请人常社强向本院提出撤回复议申请。 本院认为，复议申请人常社强向本院提出撤回复议的申请系依法处分自己的民事权利行为，且未损害他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关 于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许复议申请人常社强撤回复议申请。 审判长  郭红梅 审判员  张树刚 审判员  潘陈婴 二〇二〇年三月二十三日 书记员  陈 琛
福建省漳州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽06行终41号 上诉人（原审起诉人）：张旺祥，男，1984年3月26日出生，汉族，住福建省龙海市。 上诉人（原审起诉人）：张幼凤，女，1986年5月13日出生，汉族，住福建省龙海市。 上诉人张旺祥、张幼凤因诉漳州市教育局履行法定职责一案，不服福建省漳州市芗城区人民法院（2020）闽0602行初25号“不予立案”的行政裁定，向本院提起上诉。 上诉人张旺祥、张幼凤上诉称，其因儿子张永超2019年6月5日溺水死亡一事向漳州市教育局举报龙海市浮宫镇海山小学、龙海市浮宫学区、龙海市教育局及与“2019.6.5学生溺水事故”负有责任的相关人员蓄意隐瞒海山小学事故真实情况和投保校方责任险附加校方无过失责任险的事实，推诿卸责拒绝赔偿，企图侵吞应当向受害学生的家长赔付的保险金，严重侵犯受害学生及其家长的合法权益。举报请求漳州市教育局依法立案调查，客观公正认定海山小学对“2019.6.5学生溺水事故”应承担的责任，责令赔偿举报人七十万元；将被举报人违法违纪的问题移送有管辖权的监察机关立案监察。由于漳州市教育局向上诉人作出的《信访事项答复意见书》已被福建省教育厅予以撤销，漳州市教育局至今未对上诉人举报的事项重新作出行政处理决定。上诉人对漳州市教育局逾期不予处理、答复的行政不作为提起诉讼，请求判令漳州市教育局对上诉人的举报限期作出行政处理决定；并对原审法院要求补正的问题出具书面材料予以说明，上诉人的起诉符合起诉条件。原审裁定违背事实和法律，违反立案登记制度，依法应予撤销。请求：撤销原审裁定，指令原审法院立案受理上诉人的起诉，或直接立案受理上诉人的起诉。 本院认为，上诉人的起诉实际上是要求漳州市教育局履行法定职责，该法定职责必须是来源于法律、规章明确赋予漳州市教育局行使的行政管理职权。根据《中华人民共和国教育法》第十四条关于“国务院和地方各级人民政府根据分级管理、分工负责的原则，领导和管理教育工作。……”的规定和第十五条关于“国务院教育行政部门主管全国教育工作，统筹规划、协调管理全国的教育事业。县级以上地方各级人民政府教育行政部门主管本行政区域内的教育工作。县级以上地方各级人民政府其他有关部门在各自的职责范围内，负责有关的教育工作”的规定，龙海市人民政府和龙海市教育局领导、管理龙海市辖区范围内的教育工作；上诉人提起本案履责之诉，但未提供证据证明漳州市教育局对龙海市教育局及龙海市辖区发生的事项负有法律法规规定或确定认可的行政职责；上诉人起诉提供的福建省教育厅作出的闽教告知信字〔2019〕34号《信访事项告知单》并不足于证明漳州市教育局对上诉人举报的事项具有立案查处职责和权限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（三）项关于提起行政诉讼应当“有具体的诉讼请求和事实根据”的规定，以及《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款第（四）项之规定，公民、法人或其他组织提起诉讼时应当提交人民法院认为需要提交的其他材料。原审法院根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十五条的规定，向上诉人发出补正告知书，要求上诉人对漳州市教育局具备对“2019.6.5学生溺水事故”进行立案调查的职权进行补充举证，但上诉人未予补正。故上诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（三）项规定的起诉条件，为此原审法院裁定对上诉人的起诉不予立案并无不妥。上诉人的上诉理由不能成立，不予采纳；其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 洪丽萍 审 判 员 易惠莲 审 判 员 林 莉 二〇二〇年三月二十六日 法官助理 林秀美 书 记 员 林立群
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民辖终104号 上诉人（原审被告）：河北德瑞淀粉有限公司，住所地：河北省辛集市安定大街与工业路交叉口东行188米路北。 法定代表人：王士庭，董事长。 被上诉人（原审原告）:山东青能动力集团股份有限公司，住所地：山东省青州市海岱北路3011号。 法定代表人：张超，总经理。 上诉人河北德瑞淀粉有限公司因与被上诉人山东青能动力集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省青州市人民法院(2019)鲁0781民初5856号之一民事裁定，向本院提起上诉。 河北德瑞淀粉有限公司上诉称，上诉人、被上诉人于2011年3月23日签订了三份协议:《电站项目承包合同》《安装协议》和《汽轮机技术协议》并附有图纸，此为建设工程承包合同，不是买卖合同，应适用专属管辖的规定，由辛集市人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至河北省辛集市人民法院审理。 被上诉人未作书面答辩。 本院经审查认为，根据被上诉人起诉状内容及提供的合同来看，本案不是建设工程承包合同纠纷，不适用专属管辖的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定:“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。”当事人双方于2011年3月23日签订的《电站项目承包合同》第七条约定：“若出现争议，双方友好协商解决或由原告住所地人民法院裁决。”该约定管辖合法有效，对当事人双方具有约束力。现被上诉人（原审原告）向山东省青州市人民法院起诉，山东省青州市人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张国良 审判员  崔福涛 审判员  王 峰 二〇二〇年三月二十六日 书记员  彭国伟
贵州省大方县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0521执437号之十申请执行人大方富民村镇银行股份有限公司，住所地：贵州省大方县大方镇新民路北十八栋一楼。被执行人刘晓，男，1987年8月3日生，汉族，住贵州省大方县。被执行人汪建华，男，1988年2月7日生，汉族，住贵州省大方县。被执行人袁玉东，男，1987年11月20日生，汉族，住贵州省大方县。申请人大方富民村镇银行股份有限公司与被执行人刘晓、汪建华、袁玉东民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2019)黔0521民初304号民事调解书，因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，现查明被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘晓在中国建设银行6217XXXXXXXXXX账户内存款人民币14293.91元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  徐德彬二〇二〇年三月二十七日书记员  赵 阳
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0181民初6584号 原告：福建永安物业管理有限公司，住所地福州市。 法定代表人：林常青，该公司董事长。 委托诉讼代理人：薛忠亮、刘夏文，福建天月律师事务所执业律师。 被告：福建融晶工艺品有限公司，住所地福清市。 法定代表人：陈登兴，该公司执行董事、总经理。 原告福建永安物业管理有限公司（以下简称永安物业公司）与被告福建融晶工艺品有限公司（以下简称融晶公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，依法适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告永安物业公司的委托诉讼代理人薛忠亮、刘夏文到庭参加诉讼，被告融晶公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告永安物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告给付所欠物业管理费115101.76元及滞纳金，滞纳金以物业管理费115101.76元为基数自起诉之日起按每天5‰计算至还清款项之日止；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年初，原告与被告签订有《“融商大厦”前期物业服务合同》，合同约定由原告向被告位于福清市房产提供物业服务，双方对前期物业服务标准，收费依据，计算方式起始时间及违约责任等进行约定，双方约定合同期限为三年，自2014年4月1日起至2017年3月31日止，该合同到期后，原、被告双方就继续提供物业服务达成一致，约定原告继续为被告提供物业服务，故原告于2017年、2018年6月14日先后两次与福清市音西街道清华社区居委会签订《福建省物业服务合同》，合同期用分别为自2017年4月1日起至2018年3月31日止、自2018年6月1日起至2019年5月31日止，并就物业服务标准、收费依据、计算方式等达成新的约定。在上述三份合同履行期限内，原告依法依约对被告所属的写字楼实施规范的物业管理积极履行相关权利义务，为被告提供完善的物业服务。但被告自2015年4月起至今尚欠缴物业管理费共计115101.76元，原告曾多次向被告催交物业管理费但被告却拒不缴纳。原告认为，原告与被告签订的《“融商大厦”前期物业服务合同》以及与福清市音西街道清华社区居委会签订的《福建省物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，内容并未违反法律，行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方均应按照合同约定履行自己的权利义务。原告已经依约为被告提供了完善的物业管理服务，而被告却未依约足额向原告缴纳物业管理费，被告欠缴物业管理费的行为已构成违约，理应承担相应的违约责任。请求判如所请。 被告融晶公司未做答辩，也未举证、质证。 因被告融晶公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃程序和其他相关实体抗辩权利，本院仅对原告所提供的证据结合被告答辩意见进行审理，经审理查明，原告所诉的事实属实。 以上事实有原告提交的营业执照、身份证、法人代表人身份证明书、企业信用信息公示报告、福建省前期物业服务合同、福建省物业合同、应交款项通知书以及原告庭审陈述为证。 本院认为，案涉物业服务合同系当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，当事人应按约全面履行义务。永安物业公司依约提供物业服务，融晶公司接受物业服务的同时应依约给付相应的物业服务等管理费用；经催缴后融晶公司仍未按约履行，应继续付费并支付相应违约金。永安物业公司的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。融晶公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 福建融晶工艺品有限公司于本判决生效之日起十日内给付福建永安物业管理有限公司物业管理费115101.76元及滞纳金（按每日5‰标准自2019年9月3日起计至款项付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2602元，由福建融晶工艺品有限公司负担，限本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  陈文晖 二〇二〇年三月三十一日 书记员  何 娟
林西县人民法院         民事裁定书    （2020）内0424民特5号  申请人吕XX，女，1959年6月5日出生，汉族，无职业，住林西县。 委托代理人吕XX，女，1963年7月22日出生，汉族，退休职工，住林西县。 申请人林西县通力建筑工程有限责任公司，地址:林西县。 法定代表人：李庆江  经理    本院于2020年3月24日立案受理了申请人吕秀芳与申请人林西县通力建筑工程有限责任公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。   申请人吕秀芳与申请人林西县通力建筑工程有限责任公司请求确认人民调解协议效力一案，于2020年3月23日经林西县涉诉纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：   申请人林西县通力建筑工程有限责任公司于2020年12月30日前给付申请人吕秀芳借款300000元及利息（利息自借款之日起至还清欠款之日，利息千分之15）。   本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：   申请人吕秀芳、林西县通力建筑工程有限责任公司于2020年3月23日经林西县涉诉纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。   当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。         审 判 员   赵  军                              二〇二〇年三月二十四日                              书 记 员   宋 海 艳
河北省雄县人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0638民初140号原告雄县绿岛超市总店，住所地河北省雄县雄州镇人民大街东侧，统一社会信用代码92130638MA08R7X005。经营者孙明月，经理。委托代理人王建波，河北助友律师事务所律师。被告刘宾（刘斌），男，1984年9月24日出生，汉族，住河北省雄县。原告雄县绿岛超市总店与被告刘宾合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王建波、被告刘宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雄县绿岛超市总店向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告承包费款28078元及滞纳金；2、判决返还原告超市经营的设备《附清单）；3、诉讼费由被告承担。2018年1月1日，被告与原告签订了绿岛连锁超市5号店整体承包协议。约定原告将雄县医院南绿岛连锁超市5号店整体承包给被告，承包费每月16000元，每月20号交付下一月承包费，逾期按每天10%收取滞纳金，原告提供了超市日常经营的设备（附清单》。至2018年3月20日，被告拖欠了原告33078元承包费未付，后支付5000元，下欠原告28078元。为维护原告合法权益，请求人民法院依法判决。刘宾辩称，原告所诉截止2018年3月20日所欠的33078元承包费已付清，并无任何拖欠。超市经营设备折款17800元出售给被告，被告已通过抵账和现金方式付款12747元，现被告只欠原告设备折价款5053元。本院经审理认定事实如下：被告刘宾自2014年开始承包原告绿岛连锁超市5号店铺，2018年1月1日又重新签订承包协议，约定，每月承包费16000元，每月20日被告向原告缴纳下个月的承包费，逾期每天按10%收取滞纳金。公司只提供店铺，租金，设备，装修费用，其他费用店铺自行承担。协议签订后，被告正常经营，双方每月20日清算该月经营账目后确定相互拖欠情况。被告经营至2018年3月份，双方终止了协议的履行。2018年2月20日原被告对账结算结果为：被告刘宾欠原告款34311元，有原告会计和被告签名，原被告对此欠款数均无异议。被告称此34311元以现金方式已付清给了原告，原告否认。被告未提交相关证据予以证实。原告提供了2018年3月20日该月对账明细表，结果为：A类收款合计，购物充值卡7319元+798元；B类费用合计，购物充值卡7319元×5%=366元，积分4.00元；C类配货，本月进货金额6514元（月饼款）2017年；D类为零；E类为零。A-B-C-D-E=本月付给被告金额：8117-370-6514=1233元，用上月金额34311-1233=33078元，本月被告累计欠款33078元，后付5000元，尚欠28078元。被告向本院提供了2018年3月20日双方对完账后会计给的该月对账明细表的复印件，对账结算结果为：A类收款合计，购物充值卡7319元+798元；B类费用合计，购物充值卡7319元×5%=366元，积分4.00元；C类配货为零；D类为零；E类为零。A-B-C-D-E=本月付给被告金额：7747元。被告认为原告在双方对完账后又在明细表上添加了6514元（月饼款）2017年，被告对此不认可。原告表示可撤回对6514元的请求。原告提交超市经营设备清单一份，合款75000元，清单上加盖了原告的公章。被告称协议签订时不清楚有设备清单，结算时原告经营者孙明月的弟弟刘岩发微信，同意设备折款17800元。原告表示同意按刘岩与被告确定的折价17800元计算。诉讼中，原告要求逾期付款滞纳金自2018年3月20日至付清之日的同期银行贷款利率计算。2018年5月14日被告通过银行转账付款给原告5000元。上述事实，有原被告签订的承包协议、绿岛超市承包店铺月对账明细表、银行交易记录及本案庭审笔录证实。本院认为，原被告签订的承包协议合法有效，应受法律保护。2018年2月20日原被告对账结算结果为刘宾欠原告款34311元，有原告会计和被告签名，原被告对此欠款数均无异议，本院予以认定。被告称该34311元已付清，原告否认，被告未提交相关证据证实自己的主张，本院对被告的该项主张不予采信。原告自愿撤回对6514元的请求，故2018年3月20日原被告对账结算结果应为：原告欠被告7747元；2018年5月14日被告通过银行转账付款给原告5000元。则被告尚欠原告21564元（34311元-7747元-5000元），被告应当偿还原告。承包协议约定，被告每月20号向原告缴纳承包费，如逾期，每天按10%收取滞纳金，现原告自愿要求被告按银行同期贷款利率计算支付利息，本院予以采纳。原告主张超市经营设备合款75000元应由被告支付。被告称设备的数量没有原告说的那么多，并且双方已协商好设备折款为17800元，原告表示同意按被告所说的17800元履行。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告刘宾偿付原告雄县绿岛超市总店承包费21564元，并自2018年3月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，支付利息至履行完毕时止。二、被告刘宾偿付原告雄县绿岛超市总店超市设备折款17800元。上述一、二项限本判决生效之日起七日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取392元，由被告刘宾负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。审判员  吴鹤翔二〇二〇年三月二十六日书记员  王靖雯
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民辖终96号 上诉人（原审被告）：王明悦，男，1968年1月28日生，汉族，住山东省肥城市。 被上诉人（原审原告）:李良，男，1966年01月15日生，汉族，住潍坊市奎文区。 上诉人王明悦因与被上诉人李良股权转让合同纠纷一案，不服山东省潍坊市奎文区人民法院(2019)鲁0705民初3125号民事裁定，向本院提起上诉。 王明悦上诉称，本案的案由为股权转让纠纷，既不属于专属管辖，也没有约定管辖，应由被告所在地法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至山东省肥城市人民法院审理。 被上诉人未作书面答辩。 本院经审查认为，本案为股权转让合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……。”本案当事人之间没有约定合同履行地，被上诉人起诉要求上诉人支付股权转让款及利息，争议标的为给付货币，其系接收货币的一方，其所在地为合同履行地。上诉人所在地在潍坊市，山东省潍坊市奎文区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张国良 审判员  崔福涛 审判员  王 峰 二〇二〇年三月二十六日 书记员  彭国伟
石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0108执2783号 申请执行人任立峰，男，1975年10月2日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被执行人河北东江商贸有限公司，住石家庄市新华区中华北大街370号北郡小区A区11-1-602。 被执行人河北冀江市场服务有限公司，住所地石家庄市正定县107国道东侧车站北大街168号物流园。 本院依据已经发生法律效力的石家庄市裕华区人民法院（2018）冀0108民初1221号民事判决书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人河北东江商贸有限公司、河北冀江市场服务有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人河北东江商贸有限公司、河北冀江市场服务有限公司在银行的存款131080元，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应价值的收入。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁春芳 二〇二〇年三月三十日 书记员  史志宏
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀04行辖33号 孟更顺诉武安市人力资源和社会保障局劳动行政一案，武安市人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案可以指定基层人民法院管辖，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第七条第二项规定，裁定如下： 本案由邯郸市经济技术开发区人民法院管辖。 二〇二〇年三月二十日
山西省繁峙县人民法院刑 事 判 决 书（2020）晋0924刑初25号公诉机关繁峙县人民检察院。被告人肖勇，男，1972年6月13日出生，汉族，初中二年级文化，户籍所在地山西省忻州市。1991年因犯盗窃罪被忻州市人民法院判处有期徒刑三年；1996年因犯盗窃罪被忻州市人民法院判处有期徒刑六年；2009年因犯盗窃罪被阳曲县人民法院判处有期徒刑五年六个月；2014年因犯盗窃罪被太原市迎泽区人民法院判处有期徒刑二年三个月；2017年因犯盗窃罪被忻府区人民法院判处有期徒刑一年七个月；2018年因犯盗窃罪被盂县人民法院判处有期徒刑一年三个月。因涉嫌盗窃罪，于2019年11月20日被繁峙县公安局刑事拘留，于2019年11月29日经繁峙县人民检察院批准被繁峙县公安局执行逮捕，现羁押于繁峙县看守所。辩护人杨艳芬，女，山西台峰律师事务所律师。繁峙县人民检察院以繁检一部刑诉〔2020〕9号起诉书指控被告人肖勇犯盗窃罪，于2020年2月6日向本院提起公诉，本院于同日审查受理，并依法组成合议庭，于2020年3月31日公开开庭审理了本案，繁峙县人民检察院指派检察员边海跃出庭支持公诉，被告人肖勇及其辩护人杨艳芬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。繁峙县人民检察院指控，2018年6月28日，被告人肖勇因赌博欠债无力偿还，从忻州坐汽车来到繁峙县准备盗窃，在繁峙县汽车站下车后打出租车行至繁峙县人民医院寻找作案目标，到医院后，被告人肖勇在楼道里抽烟伺机作案，发现受害人杨某提了一个手提包进入心电图室，等杨某出了心电图室，被告人肖勇走进去，将受害人的手提包盗走，内有现金2700元左右，驾驶证一本、钥匙一串、银行卡三张、身份证一张。就以上事实公诉机关提供了相关证据予以证实，据此指控被告人的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人肖勇对指控的犯罪事实及证据无异议，并自愿认罪认罚，建议判处被告人肖勇十个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人肖勇对公诉机关指控的犯罪事实不与辩解，并自愿认罪认罚。辩护人辩称，1、公诉人出示的证据“讯问笔录”中讯问时间是2019年11月20日14时10分至2019年11月20日15时20分，讯问地点是山西省繁峙县公安局繁城派出所办案区，而拘留证显示向被拘留人肖勇宣布的时间是2019年11月20日15时，看守所民警吴晋宁收到拘留证副本，并确认被拘留人肖勇被送至看守所的时间也是2019年11月20日15时。两份证据时间、地点均发生冲突，相互矛盾。2、被告人能如实的供述自己的罪行构成坦白，依法可以从轻处罚。3、被告人表示认罪、悔罪，应当对其酌情予以从轻处罚。本院经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。另被告人肖勇于2018年因犯盗窃罪被盂县人民法院判处有期徒刑一年三个月，刑期自2018年8月21日起至2019年11月20日止。被告人肖勇于2019年11月20日由繁峙县公安局刑侦繁城中队民警从大同监狱押解回繁峙县看守所刑事拘留。以上事实有公诉当庭举证，并经质证认证的被害人报案材料、被告人指认作案现场照片、现场监控视频截图、被告人肖勇供述材料、前科劣迹调查表，山西省忻州市人民法院、山西省阳曲县人民法院、山西省太原市迎泽区人民法院、山西省盂县人民法院刑事判决书，繁峙县公安局刑侦繁城中队出具的到案经过、认罪认罚具结书、被告人户籍材料等证据予以证实。本院认为，被告人肖勇以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。辩护人提出的询问笔录与拘留证时间相冲突的辩护意见，因被告人对该份讯问笔录予以认可，故对该辩护意见不予采纳。辩护人提出的被告人如实供述自己的罪行，认罪悔罪的辩护意见，与被告人主动表示认罪认罚，并自愿签署认罪认罚具结书的行为可相互印证，本院依法予以支持，依法可从轻处罚。综合本案的犯罪事实、性质、情节及社会危害性等因素，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，判决如下：被告人肖勇犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人肖勇的刑期自2019年11月20日起至2020年8月19日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  韩亮平审 判 员  郭晶晶人民陪审员  李秀兰二〇二〇年三月三十一日书 记 员  魏振天附相关法律文书《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)京03行初34号起诉人：王大富，男，1944年11月4日出生，汉族。起诉人王大富以北京市人民政府（以下简称市政府）为被告向本院提起行政诉讼。王大富起诉称，我向市政府提交政府信息公开申请表，申请公开北京市发展改革委员会京发改（2008）867号关于密云县2007年重要地表水源区不老屯镇牤牛河下游流域生态建设工程初步设计招标的批复、资金2893万元验收结示表等。该申请表抬头写请批转京发改（2008）867号京发单位。但市政府批转北京市信访办公室，该信访办作出了京信访公开〔2019〕第29号-非本告《非本办政府信息告知书》。市政府批转信件行为明显错误，故行政起诉，请求判令市政府批转起诉人信息公开申请批转市信访办错误，判令市政府将起诉人信息公开申请批转北京市发展改革委员会，并承担诉讼费。本院经审查认为：当事人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件，被诉行政行为属于行政诉讼受案范围，是法定起诉条件之一。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十七条之规定，王大富可以直接向受理机关递交政府信息公开申请的。但本案中，王大富选择先向市政府递交涉案政府信息公开申请书，要求市政府转批至北京市发展和改革委员会，由北京市发展和改革委员会公开相关政府信息。可见涉诉转批行为是属于文件在行政机关内部分发、转送的行为，该转批行为本身对起诉人的权利义务不具有实际影响。故王大富对市政府的转批行为不服而起诉，不符合行政诉讼立案条件。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定如下：对起诉人王大富的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 马志星审 判 员 王蕾蕾审 判 员 梁 冬二〇二〇年三月二十六日法官助理 巫扬帆法官助理 孟千壹书 记 员 齐凌姜
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初1048号申请人：邱洁，男，1976年6月6日生，仫佬族，住贵阳市云岩区瑞金北路116号，身份证号：520112197606063212。委托诉讼代理人：陈思，贵州好时律师事务所律师。被申请人：李发顺，男，1977年12月30日生，汉族，住贵州省平坝县城关镇猫坝村猫坝组11号，身份证号：522526197712300017。被申请人：赵兰，女，1981年12月16日生，白族，住贵州省安顺市平坝区城关镇屯堡文化商城一组团2幢3单元2层3号，身份证号：522422198112165222。原告邱洁与被告李发顺、赵兰民间借贷纠纷一案，申请人邱洁于2020年3月3日向本院申请财产保全，请求查封被申请人李发顺、赵兰名下价值2210000元的财产，中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司出具《平安诉讼财产保全责任保险保单保函》（保单号：12177003900935572369）为上述财产保全提供担保。本院认为，申请人邱洁的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人李发顺、赵兰名下价值2210000元的财产。银行存款的冻结期限为一年，对动产的查封期限为二年，对不动产的查封期限为三年，如需继续查封、冻结，当事人应当在查封、冻结期限届满前七天向本院提出续封申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王琼琼二〇二〇年三月二十四日书记员  许微巍
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1402民初369号 原告：南宁市康业物业服务有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市壮锦大道23号绿城印象2栋C座一层物业服务中心。统一社会信用代码91450100763079458J。 法定代表人：张丽，该公司董事长。 委托诉讼代理人：滕国军，该公司员工。 被告：谢其良，男，1953年9月10日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 原告南宁市康业物业服务有限责任公司与被告谢其良物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。原告南宁市康业物业服务有限责任公司于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，南宁市康业物业服务有限责任公司在本案宣判前撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，没有损害国家、集体或者他人的权益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许南宁市康业物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，因以撤诉方式结案减半收取25元，由南宁市康业物业服务有限责任公司负担。 审 判 员 刘军文 二〇二〇年三月二十六日 法官助理 梁 晨 书 记 员 向莹仙 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0103刑初1018号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人张建平，男，1970年9月4日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化，农民，户籍地重庆市长寿区，现住重庆市渝中区。因本案于2019年3月2日被抓获，次日被监视居住。现居住在家。指派辩护人杨诗雨，重庆康实律师事务所律师。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2019]979号起诉书指控被告人张建平犯盗窃罪，于2019年9月3日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年10月9日公开开庭审理。重庆市渝中区人民检察院指派检察官周虹出庭支持公诉，被告人张建平及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市渝中区人民检察院指控，重庆市渝中区蔡家石堡X号X-XX房屋系张某某所有，其于2019年2月14日将该房屋出租给被害人邱某某，但未将该情况告知其儿子孟某，孟某委托被告人张建平代为出租该房屋。2019年3月1日23时许，被告人张建平带租户到前述房屋看房时，在明知该房已有人居住的情况下，未如实向孟某反映房屋现状，故意询问孟某该房屋内的东西是否要丢弃，在套取孟某“租客已离开，留下的东西不要了”的答复后，张建平于次日凌晨再次来到该房屋，趁屋内无人之际，窃得被害人邱某某放在房内的现金4702元，以及iPhone8plus手机1部、公牛牌插线板1个、吹风机1部、石英表2只、台灯1个、香烟6包（经鉴定，前述物品共价值4266元）。同日14时许，被告人张建平得知被害人报警后将所盗物品归还邱某某。2019年3月2日，被告人张建平被民警抓获，后取得被害人谅解。公诉机关认为，被告人张建平以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定判处。被告人张建平当庭认罪。辩护人对罪名无异议，提出以下辩护意见：1.已将财物归还被害人并取得谅解，主观恶性较小，社会危害性不大。2.当庭认罪，系初犯，建议对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明的事实与起诉指控的事实基本一致。上述事实，被告人张建平在开庭审理过程中亦无异议，且有下列当庭举证质证本院予以采纳的证据证实：受案登记表、立案决定书、到案经过、房屋租赁合同、微信聊天记录、通话记录、扣押发还物品清单、谅解书、无前科情况说明、户籍材料，辨认笔录、指认现场笔录、涉案物品照片、价格认定结论书，被害人邱某某的陈述，证人孟某、张某某、张某甲的证言以及被告人张建平的供述等。本院认为，被告人张建平入户盗窃他人财物8968元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。重庆市渝中区人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立。被告人张建平当庭认罪，主动退赃并取得被害人谅解，缴纳罚金，量刑酌予考量，本院对辩护人的相关辩护意见予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一、第三款、第七十三条第二、第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人张建平犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月，并处罚金二千元（已缴纳）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  夏 冰人民陪审员  刘玉梅人民陪审员  胡小林二〇二〇年三月二十六日书 记 员  汪 晶
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0382执1162号申请执行人：曹庆，男，1998年2月7日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。被执行人：陈颖，女，1993年7月22日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0382民特157号民事裁定书，受理申请执行人曹庆申请执行被执行人陈颖民间借贷纠纷一案，被执行人陈颖应当支付申请执行人曹庆案款60000元，并承担执行费800元，共计60800元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查明，被执行人陈颖在遵义市住房公积金管理中心仁怀管理部有公积金53116.25元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：提取被执行人刘江在遵义市住房公积金管理中心仁怀管理部的公积金53000元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  罗敏二〇二〇年三月二十七日书记员  陈藤
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执恢568号 申请执行人：黄贵洲，男，汉族，1956年12月2日出生，住海口市滨海大道海岸。 委托代理人：李娜，女，汉族，1981年5月30日出生。住海南省海口市美兰区海甸二东路。 被执行人：陈辉明，男，汉族，1959年8月4日出生，住海口市龙华区龙华路。 本院在执行申请执行人黄贵洲与被执行人陈辉明股权转让纠纷一案中，申请执行人黄贵洲于2020年3月19日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下： 终结（2019）琼0106执恢568号案件的执行。 申请执行人在本案终结执行后，在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 熊 桢 审判员 夏 琪 审判员 刘 威 二〇二〇年三月二十日 书记员 龙骏莹 附：相关法律及司法解释条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院终结执行： （一）、申请人撤销申请的； （二）、据以执行的法律文书被撤销的； （三）、作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担； （四）、追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡； （五）、作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）、人民法院认为应当终结执行的其他情形。
青海省西宁市城西区人民法院诉 讼 保 全 结 案 通 知 书（2020）青0104执保15号申请人青海申基置业有限公司与被申请人姜梦婷、王文峰返还原物纠纷一案，申请人于2020年3月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值544353.3元的财产采取保全措施，并以青海申基置业有限公司银行存款544353.3元提供担保，本院依法受理。执行过程中，本院作出（2020）青0104民初791号民事裁定书，裁定对被申请人青海申基置业有限公司名下价值544353.3元的财产予以冻结。3月17日,本院依法冻结申请人青海申基置业有限公司在华夏银行西宁分行营业部18430000000011929账户内的存款以544353.3元为限予以冻结，（实际冻结金额为491.98元）。本院作出的（2020）青0104民初791号民事裁定书依法对申请人银行存款544353.3元予以冻结，申请人基于以上民事裁定书依据的权利未能全部得到实现。（2020）青0104执保15号案件保全完毕。二〇二〇年三月十八日
贵州省贵阳市云岩区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0103刑初241号公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。被告人黄亚周，男，1984年5月10日出生于贵州省织金县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省织金县，现住地贵州省云岩区。因犯盗窃罪，于2010年9月9日被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2011年12月10日被贵阳市白云区人民法院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪，于2015年3月26日因犯盗窃罪被贵阳市花溪区人民法院判处有期徒刑一年零三个月；因犯盗窃罪，于2018年7月9日因犯盗窃罪被贵阳市观山湖区人民法院判处有期徒刑一年三个月。2019年7月14日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年8月16日被逮捕，现羁押于贵阳市云岩区看守所。被告人黄亚丽，男，1986年10月10日出生于贵州省织金县，汉族，高中文化，无业，户籍所在地贵州省织金县，现住地贵州省云岩区。2019年7月14日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年8月16日被逮捕，现羁押于贵阳市云岩区看守所。贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检二部刑诉（2020）244号起诉书指控被告人黄亚周、黄亚丽犯盗窃罪，于2020年3月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省贵阳市云岩区人民检察院指派检察员潘毅出庭支持公诉，被告人黄亚周、黄亚丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年6月7日4时许，被告人黄亚周、黄亚丽至贵阳市云岩区未来方舟D18组团3栋1栋大厅内将信通达智能科技有限公司（报案人张开军）存放在此处的电缆线盗走，共计价值人民币1800元。2019年5月11日凌晨，被告人黄亚周、黄亚丽至贵阳市云岩区肿瘤医院对面将贵阳电力设计院有限公司（报案人李斌）存放在此处的电缆线盗走，共计价值人民币2000元。合计盗窃数额为价值人民币3800元。庭审中，公诉机关提出应以盗窃罪追究被告人黄亚周、黄亚丽的刑事责任，建议判处被告人黄亚周有期徒刑十个月至一年六个月，并处罚金；建议判处被告人黄亚丽有期徒刑八个月至一年二个月，并处罚金。庭审中，被告人黄亚周、黄亚丽对起诉指控的事实无异议,表示认罪认罚。上述事实，有公诉机关当庭宣读，并经庭审质证的液压钳、夹钳、夹钳（小）、斧头、匕首、美工刀、套筒、螺丝、夹钳（大）各一把的物证，受案登记表和立案决定书、户籍信息、刑事判决书、现场检测报告书、接受证据清单、电缆线称量记录、情况说明等书证，被告人黄亚周、黄亚丽的供述与辩解，被害人张某某、李某的陈述，证人谢某某的证言，公安机关出具的抓获经过，电缆线价格鉴定书，辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄亚周、黄亚丽以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人黄亚周、黄亚丽犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。被告人黄亚周曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯本案，系累犯，依法从重处罚。二被告人到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，系坦白，依法从轻处罚。本案事实清楚，证据确实充分。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄亚周犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月14日起至2020年7月13日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。二、被告人黄亚丽犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月14日起至2020年4月13日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  高辉二〇二〇年三月三十日书记员  李佩
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执1326号申请人：李静，女，汉族，1984年1月18日出生，住贵州省兴义市。被执行人：遵义世纪星光影城有限公司，统一社会信用代码：91520301795277379E，住所地：贵州省遵义市汇川区香港路港澳广场（地下层）。法定代表人：高山。申请人李静与被执行人遵义世纪星光影城有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人遵义世纪星光影城有限公司银行存款人民币18000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二〇年三月二十七日书记员 李兴云
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1422民初237号 原告：赵华宁，男，1988年3月26日出生，壮族，住广西宁明县。 被告:张庆敏，女，1984年2月6日出生，汉族，住广西宁明县。 公民身份号码：。 原告赵华宁与被告张庆敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 赵华宁向本院提出诉讼请求：判令张庆敏偿还借款本金20000元及利息（利息按照月利率2%计算至实际清偿为止）。事实和理由：赵华宁和张庆敏是朋友关系，张庆敏于2018年9月以资金周转困难为由向赵华宁借钱，并愿意支付利息。赵华宁于2018年9月27日将20000元现金交付给张庆敏。借款期限到期后，张庆敏一直未履行还款义务，也不支付利息。 张庆敏未到庭参加诉讼，未提交答辩状及证据。 本院经审理认定事实如下：张庆敏于2018年9月27日向赵华宁借款本金20000元，双方签订《借款合同书》，约定借款期间为2018年9月27日至2019年10月27日，借款利率为月20%，还款方式为到期还本付息。 本院认为，张庆敏向赵华宁借款，有赵华宁提交的由张庆敏签字捺印的借款合同书予以佐证，双方之间成立民间借贷关系，张庆敏应向赵华宁偿还借款本金20000元。借款合同约定月利率为20%，明显超出法律规定的利息限额，但原告赵华宁主张按照月利率2%计算利息，未超出法律规定的限额，本院予以支持。借款合同对借款期间内的利率有所约定，未约定逾期利率，原告赵华宁主张按照月利率2%计算逾期利息未超出法律规定的限额，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 1、被告张庆敏于本判决生效之日起向原告赵华宁偿还借款本金20000元； 2、被告张庆敏于本判决生效之日起以尚欠借款本金为基数按年利率24%向原告赵华宁支付利息，期限自2018年9月27日起计算至实际清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费470元，减半收取235元，由被告张庆敏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审判员  蒙栖梧 二〇二〇年三月二十六日 书记员  梁 春
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执16621号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。 负责人：罗福孙。 委托诉讼代理人：钟晓，广东的信律师事务所律师。 被执行人：黎家鹏，男，1972年12月15日出生，汉族，住广东省怀集县。 关于平安银行股份有限公司佛山分行与黎家鹏金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初8031号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告黎家鹏应于判决书发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金人民币226746.03元及其利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算方式：1.截至2019年3月23日止，利息23170.98元，罚息7817.71元，复利2674.31元；2.自2019年3月24日至2019年4月22日期间的利息、罚息、复利合计数额以全部尚欠本金为基数的年利率24%计算所得的数额为准；3.自2019年4月23日起利息不再计收，罚息、复利合计以尚欠借款本金为基数按年利率24%的标准计算至实际清偿完毕之日止）；二、被告黎家鹏应于判决书发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费12000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。案件受理费由被告黎家鹏承担2693.07元。因黎家鹏未按上述生效法律文书履行义务，平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行，本院于2019年11月11日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.发现被执行人的财付通支付账户上有少量存款，本院已对该账户予以冻结，但因实际控制金额较少，经申请执行人同意，本院暂未予以扣划。 2.发现被执行人有车牌为粤Ｙ×××××的车辆一台，本院已作轮候查封，本院暂无权处置。 3.发现被执行人有位于佛山市南海区×××××房（不动产权利证号为4×××××6）的房地产权，本院已做轮候查封，现由佛山市南海区人民法院（2019）粤0605执20048号案件首先查封，本院已向佛山市南海区人民法院发函参与分配。 此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系、询问申请人等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行到位0元，本案债权尚余275102.1元及执行费4026.53元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执16621号案件终结本次执行程序。 被执行人黎家鹏负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  周南华 执行员  李华江 执行员  叶锐杰 二〇二〇年三月二十三日 书记员  徐健铭
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103财保81号申请人李艺昭，男，汉族，1986年02月26日出生，广州市荔湾区。委托代理人韦清龙，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被申请人重庆远友房地产开发有限公司，住所地重庆市渝中区新华路4号附1号2801，统一社会信用代码915001035801662333。法定代表人张浩。被申请人重庆协信远创实业有限公司，住所地重庆市南岸区南坪南路18号，统一社会信用代码91500108203322739K。法定代表人吴旭。被申请人重庆远沛房地产开发有限公司，住所地重庆市巴南区南泉迎宾路99号，统一社会信用代码9150011308784079XF。法定代表人麦勇作。被申请人重庆远轩房地产开发有限公司，住所地重庆市渝北区金开大道58号附1-20号，统一社会信用代码91500000577179009D。法定代表人邹淑媛。被申请人重庆远达房地产开发有限公司，住所地重庆市巴南区花溪街道民主村3社，统一社会信用代码91500113091215495E。法定代表人邹淑媛。被申请人重庆协信远汇房地产开发有限公司，住所地重庆市渝中区新华路4号附1号时代天骄1919号，统一社会信用代码915001036689373701。法定代表人邹淑媛。被申请人重庆协信控股集团阿卡迪亚房地产开发有限公司，住所地重庆市渝中区新华路4号附1号2楼，统一社会信用代码91500000784240618X。法定代表人吴旭。被申请人重庆协信远涪房地产开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道65号，统一社会信用代码91500000569928508P。法定代表人麦勇作。被申请人吴旭，男，汉族，1963年10月08日出生，重庆市渝中区。被申请人徐樊，男，汉族，1975年01月20日出生，重庆市渝中区。被申请人邓艳娟，女，汉族，1976年07月12日出生，重庆市江北区。被申请人周毅，女，汉族，1961年12月10日出生，重庆市江北区。重庆仲裁委员会在仲裁李艺昭与邓艳娟,吴旭,徐樊,重庆协信控股集团阿卡迪亚房地产开发有限公司,重庆协信远创实业有限公司,重庆协信远涪房地产开发有限公司,重庆协信远汇房地产开发有限公司,重庆远达房地产开发有限公司,重庆远沛房地产开发有限公司,重庆远轩房地产开发有限公司,重庆远友房地产开发有限公司,周毅借款合同纠纷一案中，申请人李艺昭向重庆仲裁委员会提出保全申请，要求对被申请人所有的价值40000000元的财产采取保全措施。重庆仲裁委员会以（2020）渝仲字第191号函将申请人李艺昭的申请提交至本院，中华联合财产保险股份有限重庆分公司为申请人提供担保。本院认为，申请人李艺昭的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人李艺昭提出的仲裁保全申请予以立案执行。仲裁保全申请费5000元已由申请人李艺昭缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 何琦二〇二〇年三月二十三日法官助理 许楠书 记 员 王露
上海市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪02行申20号再审申请人(一审原告、二审上诉人)王新南，女，1940年1月18日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)李德明，男，1935年10月5日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)李震，男，1963年12月25日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)陈凤珍，女，1967年10月25日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市浦东新区规划和自然资源局，住所地上海市浦东新区。法定代表人关也彤。委托代理人王开帅，男。委托代理人刘军明，上海永乐律师事务所律师。再审申请人王新南、李德明、李震、陈凤珍不服上海市第一中级人民法院(2018)沪01行终629号行政判决，申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人王新南、李德明、李震、陈凤珍申请再审称，涉案地块征收土地方案公告程序违法，且未进行过听证；被征收房屋评估价格过低，无法维持再审申请人户的生活水平，评估机构的产生程序、资质存在问题，评估分户报告单格式不符合法定要求；谈话笔录无当事人签名，内容不真实，协调会主持人身份不明，程序违法。综上，原上海市浦东新区规划和土地管理局(以下简称“原浦东规土局”，因机构改革，其职能自2019年2月7日起由上海市浦东新区规划和自然资源局承继)所作责令交地决定违法，应予撤销，一、二审判决认定事实不清、适用法律错误，请求直接改判或发回重审。被申请人上海市浦东新区规划和自然资源局辩称，原浦东规土局作出的责令交地决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法，对再审申请人户的补偿符合相关法律法规政策的规定，决定内容适当。再审申请人可就征地行为另行起诉，其对征收土地方案公告程序的异议，不属于本案审查范围。该基地的评估机构系经居民投票产生，资质齐全，原浦东规土局征询过再审申请人户关于评估价格的意见，再审申请人并未提出异议，被征收房屋评估报告合法有效。被申请人请求法院驳回王新南、李德明、李震、陈凤珍的再审申请。本院经审查认为，原浦东规土局具有作出责令交出土地决定的行政职权。本案中，因再审申请人户经协调未能与上海市浦东新区房屋征收事务中心(以下简称“浦东征收中心”)达成协议，浦东征收中心实施补偿后，该户拒绝接受补偿，且拒不搬迁交出土地，原浦东规土局根据浦东征收中心的报请，作出责令交出土地决定。该决定程序合法、认定事实清楚、适用法律正确。再审申请人认为征收土地方案公告程序违法，系对征地行为提出的异议，不属于本案审查范围。关于再审申请人对被征地补偿房屋评估价格提出的相关异议，被征地补偿房屋评估报告由具有评估资质的评估公司出具，合法有效，再审申请人并未提供证据证明收到评估报告后曾申请复估，故本院对其关于评估的相关异议不予采纳。再审申请人认为协调会程序违法，谈话笔录及协商记录等不真实，但未能提供相应证据予以佐证，本院不予支持。王新南、李德明、李震、陈凤珍的申请再审理由不成立，一审判决驳回王新南等的诉讼请求，二审法院予以维持，并无不当。综上，王新南、李德明、李震、陈凤珍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的情形。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回王新南、李德明、李震、陈凤珍的再审申请。法官助理王立帆审判长 张 璇审判员 田 华审判员 包建俊二〇二〇年三月三十日书记员 陈雪萍附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：(一)不予立案或者驳回起诉确有错误的；(二)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；(三)原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；(四)原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；(五)违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；(六)原判决、裁定遗漏诉讼请求的；(七)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；(八)审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
天津市第一中级人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津01执92号本院受理的申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司与被执行人天津市恒星世界麦乐星歌舞娱乐有限公司武清分公司知识产权权属、侵权纠纷执行一案，依据天津市第一中级人民法院（2019）津01民初540号民事判决,本案全部执行完毕，申请执行人对此予以确认。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，天津市第一中级人民法院（2019）津01民初540号民事判决执行完毕。特此通知。二〇二〇年三月二十日附：本通知书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；……
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终976号上诉人（一审原告）：沈明玲，女，汉族，1972年10月30日出生，住湖南省炎陵县。委托代理人：刘清华，广东康邦律师事务所律师。委托代理人：严静，广东康邦律师事务所辅助人员。被上诉人（一审被告）：康舒电子（东莞）有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇宏业工业区。法定代表人：高青山，该公司董事长。委托代理人：古燕仪，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。委托代理人：邱安辉，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。上诉人沈明玲因与被上诉人康舒电子（东莞）有限公司（以下简称康舒公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初14120号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。沈明玲起诉请求：康舒公司向沈明玲支付解除劳动关系的经济补偿168000元、代通知金7000元、年休假工资23172元。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条、第三十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决：一、康舒电子（东莞）有限公司应于判决发生法律效力之日起五日内向沈明玲支付2017年至2019年应休未休年休假工资14483元。二、驳回沈明玲的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件一审受理费10元，由沈明玲承担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初14120号民事判决书。宣判后，沈明玲不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，并依法改判康舒公司向沈明玲支付解除劳动关系经济补偿金168000元、代通知金7000元、年休假工资23172元。事实与理由：沈明玲就职于东莞康磁电子有限公司（以下简称康磁公司），2019年3月26日康磁公司强制要求沈明玲到康舒公司处上班，沈明玲对此安排并不同意，并继续在康磁公司打卡。2019年3月26日康磁公司将工厂关闭不允许沈明玲正常上班工作。康舒公司提交的公告表明康磁公司员工在康舒公司的工作性质、岗位、规章制度都发生变更。仲裁前该公告未向沈明玲公示和告知，即劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条，康舒公司应向沈明玲支付解除劳动合同的经济补偿金及代通知金。康舒公司未在法律规定的期限内向本院提交书面答辩意见。本院经审理查明，对一审查明事实，本院予以确认。本院认为，本案系劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点如下：一、康舒公司是否需向沈明玲支付解除劳动合同的经济补偿金及代通知金；二、康舒公司应向沈明玲支付的年休假工资为多少。焦点一。本案中，康舒公司吸收合并了康磁公司，故康舒公司为沈明玲新的用人单位。康舒公司以沈明玲经多次通知拒不到岗工作，属于旷工为由解除了双方之间的劳动合同关系。本院认为，用人单位有合法的用工自主权，沈明玲前后工作地点地理位置非常接近，康舒公司要求沈明玲到新的地点上班，并不构成《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项劳动合同签订时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行之情形，且沈明玲并未提交证据证明康舒公司变更其工作岗位及性质，沈明玲没有服从安排到新的工作地点上班，康舒公司据此解除双方的劳动合同，无需向沈明玲支付经济补偿金及代通知金。一审处理正确，本院予以维持。焦点二。沈明玲仲裁请求的年休假工资数额已全部得到支持，现其请求康舒公司支付超出仲裁请求的数额的年休假工资，无事实法律依据，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。沈明玲的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由上诉人沈明玲负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈加雄审判员  陈文静审判员  徐华毅二〇二〇年三月二十七日书记员  邓嘉荣李敏肖
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘01执1087号之四申请执行人：廖真，男，汉族，住湖南省长沙市开福区。被执行人：贯培一，男，汉族，住北京市朝阳区。被执行人：于瑾文，女，汉族，住北京市朝阳区。被执行人：能通科技股份有限公司，住所地北京市海淀区祁家豁子甲2号楼212室。法定代表人：邱族仪，公司经理。廖真与贯培一、于瑾文、能通科技股份有限公司民间借贷纠纷一案，2015年6月18日北京市海淀区人民法院以（2015）海民破（预）字第000052号民事裁定受理了能通科技股份有限公司破产申请，于2018年4月28日以（2015）海民破字第00002号民事裁定该公司重整计划草案并终止该公司重整程序。2016年10月11日申请执行人廖真以本院作出的（2014）长中民二初字第01402号民事判决为依据向能通科技股份有限公司破产管理人申报债权51094300元，破产管理人予以了确认。重整计划中规定了现金清偿和债转股两种清偿方案，申请执行人廖真选择了对被执行人能通科技股份有限公司的债权转让给重整方的方式按受现金清偿。2018年7月24日申请执行人廖真签署了《能通科技股份有限公司破产重整债权转让暨现金清偿协议》。2018年7月27日申请执行人廖真已收到破产重整的清偿款15699076.81元，至此，能通科技股份有限公司破产重整成功，申请执行人廖真对被执行人能通科技股份有限公司的债权得到了实现。2020年1月14日申请执行人廖真向本院出具了《终结（撤销）对能通科技股份有限公司执行的申请书》，申请对被执行人能通科技股份有限公司的终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条第一款的规定，裁定如下：终结对被执行人能通科技股份有限公司的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵绪伟审判员  许运清审判员  蔡旭辉二〇二〇年三月二十七日书记员  张威博附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人申请撤销执行的；（二）……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条被执行人住所地人民法院裁定受理破产案件的，执行法院应当解除对被执行人财产的保全措施。被执行人住所地人民法院裁定宣告被执行人破产的，执行法院应当裁定终结对被执行人的执行。……
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终191号上诉人(原审原告)：周翌，女，1985年1月2日出生，汉族，户籍所在地上海市。委托诉讼代理人：高淑娴，上海市申房律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鸣民，上海市申房律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：胡福樑，男，1958年3月11日出生，汉族，户籍所在地上海市。被上诉人(原审被告)：庄晓兰，女，1966年3月13日出生，汉族，户籍所在地上海市。被上诉人(原审被告)：胡佳玮，女，1997年1月28日出生，汉族，户籍所在地上海市。三被上诉人共同委托诉讼代理人：金高云,上海四维乐马律师事务所律师。上诉人周翌因与被上诉人胡福樑、庄晓兰、胡佳玮(以下简称胡福樑方)共有纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2019)沪0109民初17427号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。周翌上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持周翌一审中的诉讼请求。事实和理由：周翌在上海市安国路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)报出生并一直居住至1990年随母亲户籍迁出。2000年1月，周翌户籍迁回系争房屋，当时胡福樑已经将系争房屋部分用于生产经营，且胡福樑一家也居住在系争房屋，由于系争房屋面积太小，周翌才无法实际居住系争房屋。周翌的母亲受配的上海市丹徒路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称丹徒路房屋)时，周翌仅5岁，不应当被视为享受过福利分房。周翌母亲的单位原同意分配两室一厅的房屋，但要求收走系争房屋，因当时胡福樑即将出狱，胡福樑就要求周翌的母亲为他保留系争房屋，并答应在之后的动迁中予以补偿。基于这样的承诺，之后2000年，胡福樑才同意周翌户籍迁回系争房屋。周翌的母亲是基于亲情同意了胡福樑的要求，为其保留系争房屋，为此周翌母亲没有获得两室一厅的房屋，仅受配获得丹徒路房屋，使用面积仅18.30平方米。当时胡福樑服刑的单位曾给周翌母亲的单位发送过一份关于胡福樑请求保留系争房屋的信函。上海市黄兴路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称黄兴路房屋)是周翌母亲向单位购买并支付对价所得，并非单位福利分房。目前，周翌一家实际居住情况属居住困难。一审法院认定事实不清，适用法律错误，判决未保障周翌的合法权益，应予以纠正。胡福樑方辩称，不同意周翌的上诉请求。2000年，周翌户籍迁回系争房屋时尚未成年，其应与父母共同居住，周翌未居住系争房屋是因为没有必要而非无法居住。另外，周翌在他处已经享受过福利分房。周翌所称的保留系争房屋的事不是事实，胡福樑没有承诺过。周翌不是系争房屋同住人，无权分得征收补偿利益。一审法院判决正确，请求维持原判。周翌向一审法院提出诉讼请求：分割系争房屋的征收利益，由周翌分得征收货币补偿款881,260.75元。一审法院认定事实：周翌之母胡招娣与胡福樑系姐弟；庄晓兰与胡福樑原系夫妻，胡佳玮系二人之女。系争房屋为公房，原承租人系胡招娣与胡福樑的母亲胡阿云(1978年去世)，1995年承租人变更为胡福樑，系争房屋原为居住用房，后因胡福樑在内经营申请变更为居非兼用房。征收之前，系争房屋内有周翌、胡福樑、庄晓兰、胡佳玮四人户籍,周翌户口系2000年1月10日从黄兴路房屋迁入，胡福樑户口系1991年5月11日从上海第一劳教所迁入，庄晓兰户口系2009年7月23日从江苏省海门市王灶河村一组3号迁入，胡佳玮户口系2003年1月28日从江苏省海门市王浩镇王灶河村一组9号迁入。被征收前，系争房屋长期由胡福樑家庭居住及经营，胡福樑在内注册经营上海市虹口区兰福劳防用品商店。2019年5月，系争房屋所在地区被纳入征收范围。2019年5月20日，胡福樑、庄晓兰与征收人上海市虹口区住房保障和房屋管理局、征收实施单位上海市虹口第二房屋征收服务事务所有限公司签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称征收协议)。根据征收协议，系争房屋认定建筑面积30.86平方米，其中居住部分建筑面积20.96平方米，非居住部分建筑面积9.90平方米；居住部分房屋价值补偿款2,430,903.12元，非居住部分价值补偿款736,718.40元，停产停业损失补偿92,089.80元，装潢补偿10,480元,各类补贴奖励合计1,582,160元，结算单上另有其他奖励费合计281,294.25元；该户选择货币安置，扣除周翌保全的977,500元征收补偿款外其余款项已发放至胡福樑账户。1990年11月21日，上海市丝绸进出口公司分配胡招娣丹徒路房屋，使用面积18.30平方米，住房调配单显示新配房人员为胡招娣、周翌。1996年10月9日，胡招娣与案外人黄某某签订一份协议书，载明：原黄兴路房屋为黄某某的已购房屋，现经我单位套配给胡招娣同志，经双方协商同意胡招娣提前办理入户手续，有关一切费交割、具体入户的时间，日后双方自行解决，上海桃成物业管理所在该协议书上盖章。一审法院审理中，根据周翌的申请，法院依法裁定冻结胡福樑名下的银行存款977,500元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。一审法院认为，征收时周翌的户口虽在系争房屋内，但其户口系从本市他处房屋迁入，迁入后其未在系争房屋内实际居住，且周翌与母亲胡招娣共同受配分得丹徒路房屋，故周翌应属他处有房，不属于同住人。综上，周翌要求分得系争房屋征收补偿款的诉请无事实和法律依据，法院不予支持。判决：驳回周翌的诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据。一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，周翌于1990年因与母亲一起受配丹徒路房屋而将户籍迁出系争房屋。2000年，周翌的户籍又迁回系争房屋，但未实际居住。鉴于周翌户籍迁回系争房屋时尚未成年，其并不当然因此取得系争房屋居住权益。一审法院根据查明的事实认定周翌不符合系争房屋同住人资格，判决对周翌要求分得系争房屋征收补偿利益的诉讼请求不予支持，并无不妥。周翌上诉主张其应为系争房屋同住人，缺乏相应事实及法律依据，本院难以采纳。至于周翌所称的胡福樑曾答应给予动迁补偿的事实，胡福樑对此予以否认，周翌未能对其主张提供确实充分的证据予以证明，现周翌以此为由主张分割征收补偿利益，本院亦不予采纳。综上，周翌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12,612.60元，由上诉人周翌负担。本判决为终审判决。法官助理林琳审判长  刘建颖审判员  高 胤审判员  范勇刚二〇二〇年三月三十一日书记员  陈 韫附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执6483号申请执行人：张丽华，女，1971年11月7日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：邵峰，男，1969年11月28日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。被执行人：薛万红，女，1977年11月1日出生，汉族，户籍地上海市金山区，现住上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0112民初29421号民事判决，在执行张丽华与邵峰、薛万红民间借贷纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结本案执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  顾红兵审判员  徐 强审判员  徐昺颢二〇二〇年三月三十一日书记员  钱 昕附：相关法律条文
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1402民初118号 原告：黄学强，男，1983年1月25日出生,壮族，务工，住广西壮族自治区崇左市江州区。 委托诉讼代理人：王玉山，广西龙津律师事务所律师。 被告：广西扶绥县城市开发投资有限公司。住所地广西壮族自治区扶绥县新宁镇贤仕路89号。统一社会信用代码：9145142177599918X4。 法定代表人：梁能强,该公司董事长。 委托诉讼代理人：钟启苏，广西恒聚律师事务所执业律师。 原告黄学强与被告广西扶绥县城市开发投资有限公司（以下简称“扶绥城投公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序于2020年2月25日公开开庭进行了审理。原告黄学强的委托诉讼代理人王玉山、被告扶绥城投公司的委托诉讼代理人钟启苏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄学强向本院提出诉讼请求：扶绥城投公司向其支付逾期办理房产证违约金58680元。事实和理由：2012年12月13日，黄学强与扶绥城投公司签订了《商品房预售合同》，购买其开发的位于崇左市园区西路东侧（扶绥上龙花园小区）第8栋1-1003号房，房屋总价款为296479.86元。合同签订后，黄学强依约支付了购房款。扶绥城投公司在商品房交付使用后未能依照合同约定协助业主办理房屋产权转移登记，依照《最高人民法院〈关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》第十八条规定，扶绥城投公司应参照银行同期贷款利率的标准计付逾期办证违约金58680元。至今，扶绥城投公司仍未支付该项违约金，为维护自身的合法权益，特向法院起诉。 扶绥城投公司辩称：一、涉案商品房确实存在逾期办证的事实；二、双方在合同中未约定逾期办证的相关内容，属于约定不明。涉案房屋于2016年1月1日至2016年1月20日已向业主交付，按照法律相关规定，黄学强在起诉要求其承担逾期办证违约责任已经超过诉讼时效，应当相应扣减；且黄学强主张的违约金计算标准过高，应当予以调整。 本院经审理认定事实如下：2012年12月19日，黄学强与扶绥城投公司签订了《商品房预售合同》，合同约定的主要内容有：1.黄学强购买扶绥城投公司开发的崇左市园区西路东侧（扶绥上龙花园小区）第8栋1-1003号房，房屋总价款为296479.86元；2.应当在2013年6月30日前交付该商品房。签订该合同后，黄学强依约支付了购房款。2014年8月30日，崇左市八大住宅区扶绥上龙花园小区8#楼的施工、勘察、设计、监理、建设等单位对工程进行检查，作出综合验收结论：本单位工程符合设计和规范要求，工程质量评定合格，同意验收。此后，扶绥城投公司告知，涉案房屋于2016年1月1日至2016年1月20日可交付使用。 上述事实有《商品房预售合同》，《房屋买卖合同登记备案证明》，存款凭条，《交房通知》及当事人陈述等予以佐证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同应受法律保护。黄学强与扶绥城投公司签订的《商品房预售合同》依法成立，且合法有效，双方应按合同约定全面履行各自的义务。 一、关于扶绥城投公司主张黄学强的请求已超过诉讼时效的问题。《中华人民共和国民法总则》的一百八十八条的规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”扶绥城投公司至今尚未协助办理涉案商品房的房屋所有权转移登记，仍处于持续侵权的状态，黄学强关于逾期办证的诉讼权利未超过诉讼时效，本院对扶绥城投公司的此项辩称不予支持。 二、关于黄学强要求扶绥城投公司支付逾期办理产权转移登记违约金是否有事实和法律依据的问题。本案中，办理房屋产权证的相关事宜，双方当事人仅在《商品房预售合同》第二十一条第五款约定“关于房屋登记的相关约定见附件十一”，但双方当事人在举证期限内均未能提供合同附件十一，本院视双方当事人对办理房屋所有权转移登记的时间以及逾期办理房屋产权证书的违约责任约定不明。依照《最高人民法院〈关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》第十八条第二款的规定，本院确定计算逾期办理房屋产权证违约金自2016年4月20日（房屋实际交付之日起90日后）至2019年10月20日，共计1278天，按照黄学强已付购房款296479.86元，综合实际损失、双方过错等情况，调整违约金为37890元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院〈关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条、第十八条规定，判决如下： 广西扶绥县城市开发投资有限公司于本判决生效之日起二十日内向黄学强支付逾期办理房屋产权转移登记违约金37890元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费634元，由广西扶绥县城市开发投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审 判 员  许 欢 二〇二〇年三月二十七日 法官助理  谢 云 书 记 员  覃年芸 附：相关法律及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院〈关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》 第十六条当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。 第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任： （一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限； （二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日； （三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。 合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
云南省丽江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云07执34号申请执行人:孟巧玲，女，1949年6月14日生，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：金鹏，北京市包银律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：丽江宜乐酒店管理有限公司。统一社会信用代码：91530702MA6K4RHOXR。住所地：云南省丽江市古城区束河街道复华一号院。法定代表人：张卫军，该公司执行董事兼总经理。申请执行人孟巧玲与被执行人丽江宜乐酒店管理有限公司合同纠纷一案，执行依据为中国国际经济贸易仲裁委员会作出的（2019）中国贸仲京裁字第1988号裁决书，本院于2020年2月17日立案执行。现因案件执行需要，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：本案指定丽江市古城区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 勇审判员 王琎煜审判员 王 斌二〇二〇年三月十九日书记员 李 晨
鸡泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0431执恢8号 邯郸市精石贸易有限公司，女，1974年5月29日出生，住所地河北省邯郸市丛台区滏河北大街154号邯郸市水星宾馆417号，联系电话159××××1128 法定代表人：姜君会 河北锐利机械科技有限公司，男，1949年10月11日出生，住所地河北省邯郸市鸡泽县，联系 法定代表人：杜海山 邯郸市精石贸易有限公司申请河北锐利机械科技有限公司买卖合同纠纷一案，鸡泽县人民法院作出的（2019）冀0431民初189号，已发生法律效力。申请执行人于2020年2月26日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人邯郸市精石贸易有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结鸡泽县人民法院作出的（2019）冀0431民初189号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 二〇二〇年三月九日
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽03民终912号 上诉人（原审被告）：林金美，女，1963年7月15日出生，汉族，经商，住福建省莆田市荔城区。 被上诉人（原审原告）：曾冰青，女，1974年11月10日出生，汉族，经商，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：黄金重，福建莆中律师事务所执业律师。委托权限特别代理。 委托诉讼代理人：陈翠敏，福建莆中律师事务所实习律师。委托权限特别代理。 上诉人林金美因与被上诉人曾冰青民间借贷纠纷一案，不服福建省莆田市荔城区人民法院（2019）闽0304民初5423号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，上诉人林金美虽递交了上诉状，但在收到法院缴纳上诉案件受理费的通知后，却未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人林金美自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈志华 审 判 员 吴远征 审 判 员 吴伟凡 二〇二〇年三月二十七日 法官助理 吴扬城 书 记 员 陈慧芳 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书（2019）宁0502执1437号之一申请执行人:房某，住宁夏回族自治区中卫市。委托诉讼代理人：张某，宁夏永东律师事务所律师。被执行人：南京中初建设工程有限公司宁夏分公司。统一社会信用代码：XXX。负责人：祖某，经理。被执行人：徐某，住宁夏回族自治区银川市。本院在执行申请执行人房某与被执行人南京中初建设工程有限公司宁夏分公司、徐某买卖合同纠纷一案中，查明：2018年8月14日，本院作出（2018）宁0502民初2156号民事裁定书，查封了房某提供担保的×××汽车车户。现申请执行人房某申请解除对上述车辆车户的查封，依照《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对申请执行人房某名下×××车辆车户的查封。本裁定立即执行。审判员 安治超 二〇二〇年三月三十一日书记员 张艳萍本案适用法律条款：《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
中华人民共和国上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申885号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：孙某某，男，1973年8月10日出生，住澳大利亚维多利亚州南墨尔本市。委托诉讼代理人：范晓峰，高朋(上海)律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：董某，女，1976年3月31日出生，汉族，住澳大利亚维多利亚州伯翁北区埃尔蒙德街XXX号。再审申请人孙某某因与被申请人董某离婚后财产纠纷一案，不服中华人民共和国上海市第二中级人民法院(2017)沪02民终10660号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙某某申请再审称，双方虽然签署了《离婚协议书》，但并未按照该《离婚协议书》约定办理离婚，孙某某在澳大利亚法院提起离婚申请，董某却以双方在国内存在财产争议为由不同意离婚，且董某在诉讼中未提起《离婚协议书》，说明董某也不认可《离婚协议书》，涉案《离婚协议书》没有生效，原审法院认定《离婚协议书》有效，属于适用法律错误。孙某某依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(三)》第十四条的规定，“当事人达成的以登记离婚或者到人民法院协议离婚为条件的财产分割协议，如果双方协议离婚未成，一方在离婚诉讼中反悔的，人民法院应当认定该财产分割协议没有生效，……”，该规定适用应以当事人在协议中明确约定有“登记离婚或者到人民法院协议离婚”为前提条件，但涉案《离婚协议书》内容并未明确约定类似生效要件，故不应据此法律解释判定该协议的效力。涉案《离婚协议书》业经双方当事人签署，孙某某亦未提供充足证据证明并非当事人真实意思表示，且孙某某与董某已履行“双方同意在澳洲离婚”之约定内容，故原审法院认定涉案《离婚协议书》有效，并无不当。孙某某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回孙某某的再审申请。审判长 唐 琴审判员 傅启超审判员 刘 华二〇二〇年三月二十七日书记员 马 骏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申724号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杜姗姗，女，1981年5月7日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。 委托诉讼代理人：徐飞海，男，1979年7月12日出生，汉族，现住西安市未央区，系颐馨雅苑小区业委会主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市投资公司。住所地：陕西省西安市曲江新区。 法定代表人：**滨，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王炜，北京大成（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李昊，北京大成（西安）律师事务所实习律师。 再审申请人杜姗姗因与被申请人西安市投资公司商品房销售合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2019）陕01民终3154号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明且适用法律错误，被申请人作为格式条款的提供方，没有任何证据证明其尽到合理的提示和说明义务，该格式条款无效。1.“相关部门核发有关文本文件”明显约定不明。《商品房买卖合同》中并未对“相关部门核发有关文本文件”作出说明解释，合同中也并无补充条款对其加以释明，显属约定不明。2.被申请人在办证期限处强加其他附带条件违反公平原则。被申请人利用自己开发商的优势地位，强加了“相关部门核发有关文本文件”等文字，违反了范本合同中关于办证条款的初衷，违反了公平原则。该条款并不属于办证期限的特殊约定，被申请人的行为明显免除了自己的及时办证义务，故该格式条款无效。3.“相关部门核发有关文件”约定属无效格式条款，且违反了《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条规定，规避办证义务，损害了社会公共利益。该项条款属于格式条款，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第六条之规定，被申请人作为格式条款的提供方未对合同第十五条中的“相关部门合法有关文本文件”中的“相关部门”、“文本文件”等对申请人尽到合理说明义务。综上，二审法院是在对基本事实认定错误的影响上作出的错误判决。请求：1.依法撤销西安市未央区人民法院（2018）陕0112民初12032号民事判决和陕西省西安市中级人民法院（2019）陕01民终3154号民事判决；2.依法改判支持申请人要求被申请人协助申请人办理房屋产权证书并支付逾期办证违约金67793.43元的诉讼请求；3.一、二审诉讼费用均由被申请人承担。 被申请人提交意见称，首先，一、二审判决认定事实清楚，合同约定系双方的真实意思表示，未违反合同法规定的合同无效的条件。备案的“相关文本文件”亦是由与不动产登记相关的法律法规等规范性文件规定，非被申请人制定或约定，不存在违反公平原则的前提，更未免除被申请人的及时办证的义务，应为有效条款。被申请人向相关部门提交申请或资料，没有相应回执，无法就报审时间提供证据，也无法就相关部门的审核期限进行诉请。但可以通过相关部门审核的批复文件时间的连续性，证明被申请人在主观上没有故意。其次，约定的前提条件“相关部门核发的文本文件”并非免除了被申请人办证责任的格式条款，且采取了“合理的方式”进行了提示，未违反公平原则。被申请人已经对上述文字内容进行了特别划线加黑明示，在合同落款页加注了文字确认提示，申请人进行了确认签字，且上述合同条款不存在《中华人民共和国合同法》第四十条规定的无效情形。最后，在本案审理期间，被申请人仍然在积极的办理“相关的文本文件”，4号楼业主的不动产权证已在约定的360日办理完毕，剩余不动产权被申请人亦在积极办理。 本院经审查认为，本案焦点问题为：案涉《商品房买卖合同》关于“相关部门核发有关文本文件”的约定是否属无效格式条款。首先，行政管理部门根据相关规定对房地产开发企业开发商品房项目核发有关文件并不具有随意及不确定性，故上述合同约定内容明确。其次，案涉《商品房买卖合同》对上述文字内容进行了特别划线加黑明示，在合同落款页加注了文字确认提示，申请人亦进行了确认签字，被申请人已经履行了适当的告知说明义务。上述合同条款不存在《中华人民共和国合同法》第四十条规定的无效情形，二审法院认定该条款应对双方当事人具有约束力亦无不当。最后，案涉商品房已经交付使用，被申请人已经取得商品房开发的“五证”，《建设工程竣工规划验收合格证》、《消防验收意见书》、《人防“结建”工程验收备案书》、《光纤到户通信设施备案合格通知书》、《竣工验收备案表》等相关文本文件已经核发，与办证相关的施工验收备案手续因环境治理正在办理中，部分楼号报产权登记机关备案的相关手续已在受理中，申请人认为被申请人存在故意拖延不履行合同义务的行为依据不足，申请人的申请理由不能成立，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回杜姗姗的再审申请。 审 判 长 李晓锋 审 判 员 黄存宏 审 判 员 逄 东 二〇二〇年三月二十四日 法官助理 刘三虎 书 记 员 史明静 -1-