广东省东莞市第一人民法院行 政 判 决 书（2019）粤1971行初694号原告冯伟文，男，1951年6月2日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市**************，公民身份号码：442************838。委托代理人李保华，广东星旭律师事务所律师。委托代理人邓娜红，广东星旭律师事务所律师。被告东莞市沙田镇人民政府，住所地：广东省东莞市**********，统一社会信用代码：114***********320N。负责人叶淦奎，镇长。委托代理人方淑欣，该镇政府工作人员。委托代理人潘洁莹，广东凯略律师事务所律师。原告冯伟文诉被告东莞市沙田镇人民政府不履行法定职责纠纷一案，原告于2019年9月6日向本院提起行政诉讼。本院于2019年9月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年10月16日公开开庭审理了本案。原告冯伟文及其委托代理人李保华、邓娜红，被告东莞市沙田镇人民政府的委托代理人方淑欣、潘洁莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯伟文诉称，被告东莞市沙田镇人民政府于2014年10月8日发出关于印发《沙田镇虎门二桥项目东莞（沙田段）拆迁安置补偿方案》的通知，该通知为配合虎门二桥项目东莞（沙田段）建设，涉及拆迁的民田村、福禄沙村、穗丰年村的村民拆迁安置补偿，原告作为沙田镇民田村村民，其居住宅基地登记在其妻子陈娇（已死亡）名下，该宅基地距离虎门二桥路段仅十米左右，但却未被依法拆除，现因该项目的建设严重影响了原告的住宿条件及生命安全。依据《公路保护条例》第十一条之规定，公路建筑控制区的范围，从公路用地外缘起向外的距离标准为：（一）国道不少于20米；（二）省道不少于15米；（三）县道不少于10米；（四）乡道不少于5米。属于高速公路的，公路建筑控制区的范围从公路用地外缘起向外的距离标准不少于30米。具体到本案，虎门二桥建设作为高速路段，其周围应属于公路建设控制区的范围，不应有居民房屋，更不适宜居住。原告认为，原告所居住的房屋应当被划入动迁改造范围内，被告应依法按照《沙田镇虎门二桥项目东莞（沙田段）拆迁安置补偿方案》的标准向原告支付补偿。后原告于2019年7月9日向被告邮寄《行政补偿申请》。被告于2019年7月10日收到，但截至起诉前，被告一直未对该申请向原告作出答复或补偿。原告为维护自身合法权益，向法院提起本案诉讼。原告的诉讼请求如下：1.依法确认被告收到原告的行政补偿申请不答复、不补偿的行为违法；2.依法判令被告按照《沙田镇虎门二桥项目东莞（沙田段）拆迁安置补偿方案》的标准向原告支付补偿；3.依法判令本案的诉讼费由被告承担。原告冯伟文向本院提供以下证据：1.《沙田镇虎门二桥项目东莞（沙田段）拆迁安置补偿方案》，证明被告于2014年10月8日发出关于印发《沙田镇虎门二桥项目东莞（沙田段）拆迁安置补偿方案》的通知，该通知为配合虎门二桥项目东莞（沙田段）建设，对民田村、福禄沙村、穗丰年村的村民拆迁安置补偿方案；2.集体土地建设用地使用权证、户口本，证明案涉宅基地登记在其妻子陈娇（已死亡）名下，根据《继承法》之相关规定，该宅基地由原告继承，同时根据《沙田镇虎门二桥项目东莞（沙田段）拆迁安置补偿方案》，原告有权要求被告按照该规定对原告行政补偿；3.照片（5张）、视频录像（1个）、截图，证明原告的宅基地距离虎门二桥路段仅十米左右，但却未被依法拆除，现因该项目的建设严重影响了原告住宿条件及生命安全,案涉房屋已在红线动迁改造范围内；4.冯伟雄拆迁补偿清单，证明原告同村邻居冯伟雄的宅基地依法被拆迁，被告向其出具了拆迁补偿清单，列明了相关的补偿费用，原告的宅基地也在相近范围内，但却未被依法拆迁，未进行行政补偿；5.行政补偿申请书、快递单、快递投递情况、通话记录，证明原告在起诉前向被告邮寄申请对案涉房屋行政补偿申请，但被告对该申请未作出决定，原告于2019年7月29日致电被告，被告回复正在审查材料，但截至起诉前仍未答复原告；6.《放弃遗产继承声明书》，证明以上《放弃遗产声明书》是声明人冯海霞在东莞市********所作，声明人亲自在该声明书上签名；7.会议通知，证明当地村委会通知原告去参加拆迁会议；8.病历，证明原告因被告未对原告的房屋进行拆迁，导致原告的居住环境恶劣，噪音明显过大，超出正常范围，虎门二桥修建以后原告身体变差，多次到医院治疗，目前还在沙田人民医院住院治疗。被告东莞市沙田镇人民政府辩称，一、原告不具有诉讼利益，不是本案适格主体，依法应裁定驳回起诉。1.案涉集体土地及房屋不属于沙田镇虎门二桥项目东莞（沙田段）的拆迁红线范围，沙田镇虎门二桥项目东莞（沙田段）的拆迁补偿安置行为与原告无关，原告对拆迁、补偿行为不具有诉讼利益。2.根据《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》第二部分第13条规定：“对于明显不具有诉讼利益、无法或者没有必要通过司法渠道进行保护的起诉，比如当事人向明显不具有事务、地域或者级别管辖权的行政机关投诉、举报、检举或者反映问题，不服行政机关作出的处理、答复或者未作处理等行为提起诉讼的，人民法院依法不予立案”，原告不具有诉讼利益，本案应裁定驳回起诉。3.根据原告提交的证据显示，案涉集体土地的土地使用者是陈娇，原告不是该集体土地使用权登记的权属人。陈娇于2014年10月8日死亡后，原告未举证证明其已继承并取得陈娇名下的集体土地使用权及相关权益。因此，原告无权提出权利主张，亦无权提起本案诉讼，原告不是本案适格主体。4.根据《行政诉讼法》第四十九条之规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”，原告不是本案适格主体，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条之规定，本案应依法裁定驳回起诉。二、案涉集体土地及房屋不属于沙田镇虎门二桥项目东莞（沙田段）的拆迁红线范围，原告要求支付补偿的诉请不成立。1.根据红线图，案涉集体土地及房屋不属于沙田镇虎门二桥项目东莞（沙田段）的拆迁红线范围内。2.案涉集体土地及房屋没有被征收，无需进行补偿，原告要求支付补偿的诉讼请求不能成立。3.根据原告提交的《沙田镇虎门二桥项目东莞（沙田段）拆迁安置补偿方案》，原告不属于该方案适用的对象范围，原告要求按该《补偿方案》补偿缺乏依据。三、被告已对原告的《行政补偿申请书》进行回复，被告的处理没有违反法律规定，被告不存在不作为。1.根据原告提交的《行政补偿申请》，原告请求事项为：“请求东莞市人民政府依法认定申请人位于东莞市******的房屋位于拆除范围，并给予补偿”，原告在事实与理由部分陈述：“申请东莞市人民政府依法拆除申请人位于拆迁红线范围内及虎门二桥用地外缘起向外30米的房屋，并按东莞市《房屋拆迁管理办法》予以补偿房价”。2.原告起诉要求确认被告不作为的行为违法并要求被告履行职责，其诉讼请求成立的前提是被告具有法定职责。但是根据原告的《行政补偿申请》，原告要求履行职责的对象不是针对被告，因此，本案中不存在被告不作为的前提条件，原告的诉请不能成立。3.事实上，被告己于2019年9月2日作出《关于冯伟文行政补偿申请的回复》，告知原告案涉房屋不属于虎门二桥项目东莞（沙田段）的拆迁红线范围内，该回复已经邮寄送达给原告，被告的处理没有违反法律规定。四、被告作出的答复对相对人的权利义务不产生实际影响，本案应裁定驳回起诉。1.本案中，案涉集体土地及房屋不属于沙田镇虎门二桥项目东莞（沙田段）的拆迁红线范围内，且原告要求履行职责的对象不是针对被告，原告关于支付补偿的诉请缺乏事实依据和法律依据。2.因此，被告作出答复告知案涉土地及房屋不属于虎门二桥项目东莞（沙田段）的拆迁红线范围内，该答复内容对相对人的权利义务不产生实际影响，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条、第六十九条之规定，本案不属于行政诉讼的受案范围，应裁定驳回起诉。被告东莞市沙田镇人民政府在法定期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1.《关于冯伟文行政补偿申请的回复》、快递单、查询记录，证明被告已向原告作出回复，不存在不作为；2.征地红线图，证明案涉房屋不属于沙田镇虎门二桥项目东莞（沙田段）的拆迁红线范围，原告照片所拍摄的距离较近的道路不是虎门二桥项目，而是莞番高速路。经庭审质证，被告对原告提交的证据1、证据3、证据4、证据6、证据8的关联性不予确认；对证据4、证据6的真实性不予认可。原告对被告提交的证据1的真实性、关联性及合法性并无异议，对证据2的合法性不予确认。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据4并未提交原件核对，且显示的相关产权人与本案原告诉请的案涉房屋并无关联性，对该证据本院不予认证。被告在庭审中能够提交证据2虎门二桥征地红线图的电子版及全貌图给予核对，对其真实性本院予以采信。本案的其他证据的真实性，本院予以确认。经审理查明，陈娇（已故）是东府集建总字第0153795号字〔1990〕第190014071039号《集体土地建设用地使用证》登记项下集体土地的土地使用人，该宅基地位于东莞市********。原告冯伟文为陈娇的丈夫，原告在位于东莞市********的案涉宅基地上建有房屋。2019年7月9日，原告通过EMS邮政特快专递向被告东莞市沙田镇人民政府邮寄一份《行政补偿申请书》，请求被告将原告位于东莞市********的房屋划入沙田镇虎门二桥项目东莞（沙田段）拆迁范围，并给予其补偿。被告于2019年7月11日收到原告的申请书后，于2019年9月2日向原告作出《关于冯伟文行政补偿申请的回复》告知原告，经核实，原告位于东莞市********的房屋不在虎门二桥项目东莞（沙田段）拆迁红线范围内。原告认为被告收到其《行政补偿申请书》未及时作出答复和未对其进行补偿的行为违法，于2019年9月6日向本院提起行政诉讼。本院认为，本案为诉镇政府不履行法定职责纠纷，原告主张其位于东莞市********的房屋距离虎门二桥路段仅十米左右，根据《公路保护条例》相关规定，原告所居住的房屋应当被划入虎门二桥项目的动迁改造范围，被告应当按照《沙田镇虎门二桥项目东莞（沙田段）拆迁安置补偿方案》的标准向原告支付补偿款。而纵观本案证据，首先，根据被告提交的虎门二桥征地红线图，原告案涉宅基地并不在虎门二桥的征地范围内。其次，原告提供的照片、视频录像亦不能反映案涉房屋具体坐落位置，也不能证明原告案涉房屋与虎门二桥的实际距离以及属于虎门二桥项目东莞（沙田段）的征收范围内。再者，原告提交的沙田镇民田村委会于2018年3月13日向原告发出的《会议通知》“为协调好莞番高速工程，现通知……召开莞番高速拆迁协调会……”提及也是莞番高速工程，并非虎门二桥项目。最后，原告庭审中要求将其第二项诉讼请求变更为“依法判令被告按照相关的拆迁安置补偿方案向原告支付补偿”，属于起诉状送达被告后，原告随意变更诉讼请求，且诉讼请求不明确，对此本院不予准许。综上，原告并未提供有效证据证明其案涉房屋属于虎门二桥项目东莞（沙田段）征收拆迁范围之列，原告请求被告按照《沙田镇虎门二桥项目东莞（沙田段）拆迁安置补偿方案》的标准向其补偿，缺乏事实和法律依据。故原告申请被告履行对其行政补偿的法定职责理由不成立，本院依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告冯伟文的全部诉讼请求。本案收取诉讼费人民币50元，由原告冯伟文承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  朱珍珍人民陪审员  李倩雯人民陪审员  汪元有二〇二〇年三月五日书 记 员  周晓晴书 记 员  李镇安附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。