辽宁省丹东市振兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0603民初3368号 原告（反诉被告）：李某某。 委托代理人：王某。 被告（反诉原告）：丹东某某有限公司。 委托代理人：王某1。 原告（反诉被告）李某某诉被告（反诉原告）丹东某某有限公司保管合同纠纷一案,本院于2019年7月29日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。2018年11月23日，本院作出（2018）辽0603民初字第1633号民事判决，原告李某某对该判决不服，上诉至丹东市中级人民法院。2019年2月27日，丹东市中级人民法院作出（2019）辽06民终341号民事裁定，撤销该判决，发回本院重审。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某的委托代理人王某，被告丹东某某有限公司的委托代理人王某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2013年9月22日，原告与被告签订了租赁合同一份，约定原告租赁被告经营的丹东某某步行街三层X号商铺用于餐饮经营，约定的租赁期限为55个月。合同签订后，因被告所交付的房屋存在质量瑕疵导致原告无法正常经营，双方发生纠纷诉至法院。在诉讼过程中，为了便于法院核实案件事实并进行相应评估，原告的所有店内财物均原样保留在现场并未撤出。直到相关评估工作完成后，经本案一审法院居中协调，原告同意将店内物品撤出，而被告则同意为原告提供撤出物品的保管场所暂为保管上述物品，并且由被告提供人员协助原告将店内全部物品搬至保管场所。之后，原、被告根据双方的约定，由被告人员将原告店内所有物品搬至被告指定场所予以保管。原告在本案纠纷发生之前及之后均未从事过餐饮经营，因此涉案店铺内所有家具、设施、设备等物品均是为经营该餐饮店铺所专门购进或定制的，一旦双方间的租赁合同被解除，上述设施对于原告而言均丧失使用价值，且因该部分财产数额极大，原告也无法通过自己使用的方式予以处理。为此，在诉讼请求中要求法院将相关物品判归被告所有，而由被告向原告支付相关物品的现金价值作为补偿。后经评估上述物品的价值为68.72万元。本次诉讼先后经过两级法院四次审理，最终法院没有支持原告的上述诉讼请求，而是认为上述物品应由原告自行取回处理。判决生效后，原告即多方联系，试图将上述物品进行处理，最后经元宝区法院同意，允许原告对上述物品进行拍卖变卖，用以支付原告在另案中的执行款项。可是，当原告到被告处要求取回物品时被告却告知原告上述物品归被告所有，原告无权取回。而当原告亲自到物品存放场地查看保管物品之时却发现被告保管的物品已经缺少了很多，尚存在也已出现损坏、无法使用。而上述物品原告在购买之后，实际使用尚未超过六个月。原告认为，被告作为保管人理应按物品原状返还保管物，如不能返还则应按照物品实际价值予以赔偿，只有这样才能保护原告作为所有人的合法权益。另外原告起诉被告合同违约的同时，被告亦反诉原告违约，在究竟谁违约这一问题未经法院查清的情况之下原告在起诉状中仅要求被告对“已经产生的实际物损”予以赔偿，而对其他损失则在庭审中明确提出保留诉讼权利。现本案已由生效的民事判决书判决确认，被告违约，而原告不存在违约行为。为此，原告依法要求被告赔偿因其违约而给原告造成的可得利益损失。原告故诉至法院，请求依法判令：1、按原状被告向原告返还由其保管的原告财产，如不能返还则应按不能返还的物品价格赔偿原告损失631355.89元；2、被告向原告赔偿可得利益损失，以评估结果为准。 被告辩称：原告诉讼请求不明确，原告的两项诉讼请求没有牵连关系，不应一并审理。第一、双方根本不存在保管合同关系，根据民事判决书查明的事实，原告在一审诉讼过程已经将其大部分设备移出涉案房屋，放置在被告提供的仓库里。2015年8月13日另案诉讼中为了减少双方的损失，由原告腾退承租的房屋，并经协商选定了被告提供的一处仓库用于存放物品，同时，由双方在出租房屋清点登记同时双方委托案外人搬运，原告在存放场所单独清点摆放，当时口头约定被告只无偿提供场所存放至一审判决后，不负责看管，待一审判决后3日内搬出。一审后，原告及亲属多次与案外人到存放处协商将涉案设施抵顶债务一事，但借口拒绝腾退场地。被告只是提供了场地不存在为原告有偿或无偿保管一节，被告希望原告及时将涉案设施搬出，但应按照市场价格支付占有场地使用费；第二：原告的第二项诉讼请求是基于原租赁合同产生的，已经超过了诉讼时效，且与本案的保管合同关系不具有牵连性，属于重复起诉，同时，双方的租赁合同已经解除，不应由被告再承担该可得利益损失的赔偿责任。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告（反诉原告）反诉称：2013年9月22日，双方签订了租赁合同，约定反诉原告将步行街X号商铺租赁给反诉被告使用，履行中双方争议并诉于法院。反诉被告为了得到更多的赔偿而将部分物品滞留于商铺。2015年8月13日，由法院委托评估机构现场勘验时双方确认相关物品数量后反诉被告同意迁出商铺，由于反诉被告无存放地点，恳求反诉原告帮助提供存放物品场地，经协商，反诉原告为其临时提供了存放地，并约定由反诉被告自行看管，但必须在一审法院做出判决前腾退场地。2015年8月19日，一审法院做出判决后，反诉被告才陆续取走部分物品，至今仍有部分物品滞留于反诉原告的场地，期间数次要求反诉被告腾退场地均以各种理由搪塞。反诉原告故诉至法院，请求依法判令：1、反诉被告立即腾退占有反诉原告的位于某某地下约90.72平方米的场地；2、反诉被告向反诉原告支付自2015年8月19日起至2018年6月16日止的场地使用费，以评估结果为准。 原告（反诉被告）辩称：反诉原告的请求无事实及法律依据，双方当事人从未约定过存放于被告处的物品由反诉被告看管，反诉原告也未能提供相关证据证明其主张，双方也从未约定过物品需要在一审判决时取回并腾退场地。反诉原告所述，反诉被告曾取回部分物品不是事实，另外反诉状提到反诉被告恳请反诉原告提供场地，事实不清，希望法院予以查明，双方确实存在保管关系，保管数量及状态也就是评估报告中的事项。 经审理查明：2013年9月22日，原、被告签订租赁合同一份，约定原告承租被告经营的某某步行街三层X号商铺用于餐饮经营。后因租赁房屋使用过程中漏水，原告不能正常经营，双方因此发生纠纷诉至本院。在该起案件的诉讼过程中，经原告申请，本院依法委托评估所，对原告承租商铺内的桌椅、电脑、餐具、剩余食材及厨房内的厨具等进行了资产评估，丹东某某资产评估事务所为此出具了丹新评报字（2015）第X号资产评估报告，评估结论为上述资产价值68.72万元。本院于2017年2月6日作出（2016）辽0603民初2888号民事判决书，认定被告存在违约行为，并判定解除双方的租赁合同关系，被告赔偿原告的相应损失合计为1547048.3元，但没有支持原告关于该68.72万元的财产损失之请求。该民事判决书同时认定，原告在该案一审诉讼过程中已经将其大部分设备移出涉案房屋，放置在被告提供的仓库中。双方对于是否有偿保管、保管方式、保管期限均没有进行书面约定。被告不服该民事判决，上诉于丹东市中级人民法院，丹东市中级人民法院于2017年5月10日作出（2016）辽06民终753号民事判决书，驳回上诉，维持原判。嗣后，原告没有取回其放置在被告仓库内的相关物品。案外人尹崇振为原告出具了情况说明一份，用以证明2017年9月其与原告亲属到被告处要求查验、清点涉案相关物品时，遭到被告拒绝的情况。原、被告双方对于现存物品的数量及状态均不清楚，被告同意原告取回相关物品。因原告存放在被告处的财产存在丢失及毁损情形，原告诉至本院要求被告赔偿相应损失。本案在诉讼过程中，经原告申请，本院以丹东新时代资产评估事务所的丹新评报字（2015）第X号资产评估报告所载明的财产种类、数量、规格、品牌等为依据，依法委托辽宁某某资产评估事务所对原告的财产损失予以评估。2019年12月5日，辽宁某某资产评估事务所作出辽汇所评报字（2019）第X号评估报告，评估结论为：原告存放在被告处的各种物品账面价值为640774元，市场价值为6997元。发生鉴定费7600元。 本案在审理过程中，原告撤回了其要求被告赔偿可得利益损失的诉讼请求，本院予以准许。 本院所确认的上述事实，有（2016）辽0603民初2888号民事判决书、（2016）辽06民终753号民事判决书、评估报告、证人证言、情况说明、本院的询问笔录清单及原、被告的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。 本院认为：双方的租赁合同解除后，原告即应移除其在租赁场所内的全部物品，为了减少损失，被告在无法定或约定义务的情况下，为原告保管涉案物品，原、被告之间即达成了保管合同关系。被告在为原告保管涉案物品的过程中，造成被保管物品的损毁、缺失，应当承担赔偿责任。关于原告的损失，本院以本院的（2016）辽0603民初2888号民事案件中的丹新评报字（2015）第X号资产评估报告书中所列明的物品清单，作为原告存放在被告处各种物品的基础依据，经本院依法委托，辽宁某某资产评估事务所以丹新评报字（2015）第X号资产评估报告书中所列明的物品清单作为依据，原告存放在被告处的各种物品账面价值为640774元，即物品原值。但是其中油、鱼、肉等易变质物品不应当由被告承担赔偿责任，该部分损失应当予以扣除。评估报告中关于培训费、运费损失项目，不属于被保管物品的财产损失，应当予以扣除。上述二部分账面价值合计为50321元。因此，原告的财产损失为账面价值640774元-非被保管物品财产损失50321元-市场价值（残值）6997元=583456元。为了防止损失的扩大，原告亦应及时将存放在被告处的全部物品取回。关于被告（反诉原告）主张的存放物品的场地使用费，因双方是在另案诉讼过程中，经协商产生的保管关系，按照通常理解，该保管应是短期的、无偿的，被告也提供了证人证言证明当时口头告知原告系无偿保管，故本院对被告（反诉原告）该项主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第三百六十五条、第三百六十九条、第三百七十条、第三百七十四条、第三百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告丹东某某有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告李某某583456元； 二、原告李某某于本判决生效后立即将全部保管物品搬出，并将占有的场地腾出返还给被告丹东某某有限公司； 三、驳回被告丹东某某有限公司的其他反诉请求。 案件受理费10100元，评估费7600元，合计17700元，由原告李某某负担747元，被告丹东某某有限公司负担16953元，反诉费525元，由原告李某某负担300元，由被告丹东某某有限公司负担225元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院，逾期则视为自动放弃上诉权。 审 判 长  张兆鑫 人民陪审员  高秀艳 人民陪审员  刘鹏飞 二〇二〇年三月十七日 书 记 员  曲彦霖