河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1025民初3311号原告：徐瑞勋，男，汉族，1970年10月5日生，住鄢陵县。委托诉讼代理人：贾凤玲，河南烟城律师事务所律师。被告：李慧军，女，汉族，1970年6月30日生，住鄢陵县。委托诉讼代理人：程敏，河南金泰律师事务所律师。被告：赵存亮，男，汉族，1967年7月8日生，住鄢陵县。原告徐瑞勋与被告李慧军、赵存亮执行异议之诉纠纷一案，2019年9月30日诉至本院，本院于同日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐瑞勋的委托诉讼代理人贾凤玲，被告李慧军及其委托诉讼代理人程敏到庭参加诉讼。被告赵存亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐瑞勋诉称：2014年11月21日和12月8日，被告赵存亮分别向原告借款40万元和70万元，借款本金共计110万元，月息1.8%。因赵存亮无力偿还借款，于2015年3月30日，将上述房产权及土地使用权抵偿给了原告，并将该房屋产权证、土地使用权证一并交给了原告。因该房产权及土地使用权系被告赵存亮通过法院拍卖所购买，拍卖价122.5万元，原告的借款本金及利息符合该价款，双方的权利义务已经结清，原告已经实际取得该房产所有权及土地使用权，并占有使用三年多时间。2019年8月，原告之子在网上看到襄城县人民法院对上述房产及土地使用权的拍卖公告，原告方得知被告李慧军因与赵存亮民间借贷一案，申请法院对上述房产权及土地使用权采取强制执行措施，原告随即向襄城县人民法院提出书面执行异议，要求停止执行措施，襄城县人民法院审查后于2019年9月17日作出（2019）豫1025执异50号执行裁定书，驳回了原告的异议请求。原告认为，原告与被告赵存亮所签订的“抵压协议”实为抵偿协议，合法有效，贵院强制执行的房屋所有权及土地使用权已经为原告所享有。原告不服（2019）豫1025执异50号执行裁定书，故特依《民事诉讼法》第119条和227条之规定诉至贵院，请求：1、依法判决立即停止对位于鄢陵县XX乡XX村XX公路东侧建筑面积1548.6平方米房产及2079.9平方米的商务金融用地使用权的执行。2、依法确认原告享有上述房产所有权及土地使用权。3、本案诉讼费由被告承担。被告李慧军辩称：一、鄢陵县法院作出的查封裁定及襄城县法院作出的执行裁定均合法有效。二、本案原告与赵存亮之间是否存在合法债权债务关系无法查实。所谓抵偿协议真实性令人怀疑，不能排除赵存亮与原告串通虚假诉讼，以达到逃避债务履行损害李慧军利益的可能。因此请求驳回原告的诉讼请求。被告赵存亮缺席未答辩。原告徐瑞勋为支持其主张向本院提供以下证据：证据一、鄢陵县人民法院（2017）豫1024民初786号民事裁定书、（2017）豫1024号字第786号协助执行通知书各一份，证明：因二被告之间的民间借贷纠纷，鄢陵县人民法院对争议房产所有权及土地使用权采取了查封措施，本案原告并不知情。证据二、襄城县人民法院（2019）豫1025执297号执行裁定书、（2019）豫1025执异50号执行裁定书各一份，证明：襄城县人民法院对被查封的上述房产权及土地使用权实施强制执行措施，进行了网上拍卖，原告得知自己的权利被侵犯。证据三、2014年11月21日、2014年12月8日借条各一份，证明：原告分两次借给被告赵存亮本金110万元，约定月息1.8%。证据四、拍卖结论、原XX营业所公开拍卖权证交接证明各一份，证明：被告赵存亮通过拍卖程序取得争议房产所有权及土地使用权，拍卖款122.5万元。证据五、房产抵压手续凭证、争议房产的房产证、争议土地的使用权证各一份，证明：1、原告徐瑞勋与被告赵存亮自愿达成以物抵债协议，将争议房产所有权及土地使用权抵押给徐瑞勋，“自2015年3月30号起房产终属权归徐瑞勋所有”，名为“抵压”，实为抵偿；2、被告赵存亮将权属证书一并交付给了徐瑞勋；3、原告徐瑞勋的借款本金及利息符合该价款。证据六、鄢陵县XX乡XX村委员会出具的证明、房屋及土地租赁协议各一份，证明：原告自2015年上半年开始占有使用争议房产及土地至今。被告李慧军为支持其主张向本院提供鄢陵县房管所过户证明一份，证明：2015年11月18日，赵存亮将涉案房产从农业银行过户到其名下。被告赵存亮未向本院提供证据。综合以上证据，经庭审，本院确认以下案件事实：2014年12月11日，河南阳光国际拍卖公司依法对鄢陵县农行原XX营业所房地产（房产证号：房权证字第××号1548.6平方米，鄢国用2009第0144号2079.9平方米）进行公开拍卖。买受人赵存亮与拍卖人河南阳光国际拍卖公司签订竞买合同并以成交价122.5万元拍卖成交。2015年5月15日双方签署原XX营业所公开拍卖权证交接证明。2015年11月18日，上述房屋（房产证号：鄢陵县房权证字第××号）登记在赵存亮名下。李慧军与赵存亮民间借贷纠纷一案，鄢陵县人民法院审理后于2017年8月28日作出（2017）豫1024民初786号民事判决书，判决：被告赵存亮于本判决生效之日起五日内偿还原告李慧军借款494000元及相应利息。判决生效后，李慧军向本院申请强制执行。2019年3月12日，本院作出（2019）豫1025执297号执行裁定书，依法对被执行人的财产予以评估、拍卖。2019年9月4日，案外人徐瑞勋以位于鄢陵县XX乡XX村XX公路东侧建筑面积1548.6平方米及2079.9平方米的商务金融用地使用权属于异议人所有为由向本院提起执行异议，请求立即停止（2019）豫1025执297号执行裁定书对上述房产及商务金融用地使用权的执行措施。本院于2019年9月17日作出（2019）豫1025执异50号执行裁定书，裁定：驳回案外人徐瑞勋的异议请求。2019年9月30日，原告徐瑞勋诉至本院请求：1、依法判决立即停止对位于鄢陵县XX乡XX村XX公路东侧建筑面积1548.6平方米房产及2079.9平方米的商务金融用地使用权的执行。2、依法确认原告享有上述房产所有权及土地使用权。3、本案诉讼费由被告承担。另查明，2014年11月21日、2014年12月8日，赵存亮分别向徐瑞勋出具借条两份，分别载明：“今借到徐坡村徐瑞勋现金肆拾万元整（400000元），月息1.8，借款人：赵存亮，2014年11月21号。”“今借到徐坡村徐瑞勋现金柒拾万元整（700000元），月息1.8，借款人：赵存亮，2014年12月8号。”2015年3月30日，赵存亮出具《房产抵压手续凭证》一份，载明：“赵存亮郑重声明：赵存亮，男，鄢陵县XX乡X庄5组人，身份证号，因赵存亮于2014年11月21号街道XX乡XX村村民徐瑞勋（）现金肆拾万元正（400000元）及2014年12月8号又借徐瑞勋现金柒拾万（700000元）正，约定利息月息1.8，至今未能还上，按拿款约定，赵存亮已确实没有还款能力，现将XX乡XX村XX公路东侧建筑面积约1548.6平方米的房产及2079.9平方米的赵存亮拍卖来的原农行分理处XX营业所的院子抵压给徐瑞勋，自2015年3月30号起房产终属权归徐瑞勋所有。声明人：赵存亮，接受人：徐瑞勋，日期：2015年3月30号。”本院认为，案外人执行异议之诉的目的是通过诉讼阻却、排除人民法院对执行标的的强制执行。依照法律规定，人民法院只能执行被执行人的责任财产，如果被执行财产不属于被执行人，或者案外人在被执行人的财产之上拥有足以排除执行的实体权利，则人民法院应当停止对该财产的执行。本案原告据以主张阻碍执行的法律依据为《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定。该条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同的约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”根据上述规定，买受人必须同时符合以上四个情形时，才能阻却法院执行。原告据以主张阻碍执行的事实依据是徐瑞勋以与赵存亮之间的《房产抵压手续凭证》。本案的焦点问题在于，徐瑞勋对人民法院查封的涉案房屋是否享有足以排除执行的所有权或者物权期待权。所有权作为物权的一种，其取得的方式分为继受取得和原始取得，买卖即为继受取得的原因之一。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条规定，一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。本案中，原告自认双方签订《房产抵压手续凭证》的目的是抵偿双方存在的110万元债权债务关系，并非单纯买卖行为，系以物抵债，目的在于消灭债务。该以物抵债行为只是债务人履行债务的变通方式，交付房产，是以消灭金钱债务为目的的债的履行方式，并不形成优于其他债权的利益，如果认定抵债有效则破坏了债权平等受偿的原则，损害了其他与赵存亮之间存有债权债务关系的当事人的合法权利救济途径，其也不必然地引起房屋权属的变动。且《物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力;未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”房屋属于不动产，根据上述法律规定，不动产物权的变动应依法登记;在未经登记的情况下，不发生物权变动的效力。综上，不能认定原告依据以房抵债而产生的物权期待权及物权本身，其不能阻却有其他合法权利的第三人基于生效法律文书申请强制执行。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”法律虽然并未禁止将出借款转化为购房款，但要求债务的真实性以达到完成房款支付的要求，本案中原告主张用涉案房产及土地使用权抵偿赵存亮欠徐瑞勋的两笔借款，该两笔借款分别发生在2014年11月21日、2014年12月8日，金额分别为40万元、70万元，均系大额借款，但原告并未提供如转账凭证、付款凭证、取款记录、收到条等证据来证明两笔借款已实际交付，交易行为不规范，且该债权债务的真实性并未经人民法院或其他机关生效法律文书予以确认，故原告仅提供两份借条尚不足以证明赵存亮与徐瑞勋之间存在真实有效的借贷关系。“第三人没有过错”，应指第三人已经支付全部价款并实际占有标的物后，没有办理过户登记手续，但其未办理产权过户登记手续是由于登记机关未能及时办理、出卖人不予协助、办理登记存在客观障碍等非第三人所能控制的原因造成的。本案原告徐瑞勋与赵存亮签订协议时间为2015年3月30日，而赵存亮于2015年11月18日已经取得涉案房产的产权。《城市房地产权属登记管理办法》第十七条规定:“因房屋买卖、交换、赠与、继承、转让、分割、合并、裁决等原因致使其权属发生转移的，当事人应当自事实发生之日起90日内申请转移登记。申请转移登记，权利人应当提交房屋权属证书以及相关的合同、协议、证明等文件。”《城市房地产管理法》第三十六条规定:“房地产转让、抵押，当事人应当依照本法第五章的规定办理权属登记。”依照上述法律法规规定，在交易这类财产时当事人应及时办理过户登记手续，使这类财产的登记名和权利人相同，以保证物权的公示公信力，进而保障交易安全，维护交易秩序。虽然法律并不禁止当事人之间的“以物抵债”行为，即便按照原告陈述，双方在协议签订时已经支付了全部房款并实际占有该房屋，但截至法院查封之时，该房屋未能过户至徐瑞勋名下，仍登记在赵存亮名下，徐瑞勋对其至今未能办理产权过户登记手续显然存在过错。原告在2015年3月30日与赵存亮签订《房产抵压手续凭证》时完全可以采用其他方式依法维护自己的合法权益，但其并未以积极方式主张权利进而保障交易安全，维护交易秩序，对由此产生的风险理应自行承担。综上，原告的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。被告赵存亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告徐瑞勋的诉讼请求。案件受理费15825元，由原告徐瑞勋负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  李 欢审 判 员  张玉硕人民陪审员  崔小惠二〇二〇年三月二十六日书 记 员  雷 鸣