河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1102民初3494号原告：安超，男，汉族，1992年6月8日出生，住漯河市源汇区。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济开发区科创十一街18号C座2层222室，统一社会信用代码9111030266052765XB。法定代表人：刘强东，董事长。委托诉讼代理人：苏谢晋，公司法务。被告：深冷鲜生（广州）供应链管理有限公司，住所地广州市南沙区裕丰路100号7栋103室，统一社会信用代码91440101093593465C。法定代表人：常广鹏，总经理。原告安超与被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（以下简称京东电子商务公司）、深冷鲜生（广州）供应链管理有限公司（以下简称深冷鲜生公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安超、被告深冷鲜生公司的法定代表人常广鹏到庭参加诉讼，被告京东电子商务公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，但于庭审前向本院递交了相关证据及书面辩论意见。本案现已审理终结。原告安超诉称，2019年6月6日，原告在二被告开设的京东商城网站购买“深冷鲜生马来西亚猫山王榴莲D197液氮冷冻保险2.7kg-2.9kg”，订单号：97340398705。到货后，发现涉案商品外包装属于三无产品，并且食用后发现味道不太正常，查询国家海关网站得知，我国不允许进口带壳马来西亚榴莲，涉案商品属于不符合食品安全标准的食品，理由如下：根据国家质检总局公布的《获得我国检验检疫准入的新鲜水果种类及输出国家／地区名录》，该名录中，马来西亚榴莲不在其中，被告销售的马来西亚榴莲属于我国禁止进口、销售的水果，无法保障食品安全。原告认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第九十二条规定，进口的食品、食品添加剂、食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准。进口的食品、食品添加剂应当经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格。涉案马来西亚榴莲没有依法经过我国的检验检疫，不符合食品安全标准。二被告作为进口食品销售者，应当保障所销售进口食品符合我国相关强制性规定，涉案水果属于我国禁止销售的食品，应当认定为不符合食品安全标准或要求的食品。销售者销售明知是不符合安全标准的食品时，消费者除要求赔偿损失外，还可以向销售者要求支付价款十倍的赔偿金。现诉至法院，请求判决一、被告退还原告货款9304元；二、被告赔偿货款十倍赔偿金93040元；三、本案诉讼费由被告承担。被告京东电子商务公司辩论意见称，一、被告京东电子商务公司系第三方网络交易平台提供者，与原告之间不存在网络购物合同法律关系，京东电子商务公司不是本案适格被告。二、被告京东电子商务公司作为第三方网络交易平台提供者，对入驻平台商家已经尽到了合理审查注意义务，故不应承担连带赔偿责任。首先，京东电子商务公司作为网络交易平台，在商家入住前已经对其主体资质、销售资质等进行了审查核实，并对相关主体资质材料进行了收集，确认其主体具有合法资质后才允许入驻。其次，京东电子商务公司在商城店铺首页亦公布了商家营业执照等信息，在商家入驻期间能够提供商家有效地址及联系方式，确保消费者有效、及时联络到商品销售方。再次，京东电子商务公司并不参与涉案商品广告信息的上传和维护，亦不参与涉案商品的销售、配送及售后，对于商品是否存在问题，京东电子商务公司事前并无预见能力。本案中，京东电子商务公司切实履行了电子商务平台经营者的全部法定注意义务，京东电子商务公司作为第三方网络交易平台，与原告方不存在实体的买卖合同法律关系，亦尽到了平台应尽的义务，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告深冷鲜生公司辩称，原告购买榴莲属实，但原告主张榴莲不符合国家安全标准不属实，理由是依据《中华人民共和国海关总署公告》2019年第95号，自2019年5月30日起国家允许符合相关检疫要求的马来西亚冷冻榴莲进口，我公司销售的榴莲符合检疫要求。同意原告退货退款，但不同意十倍赔偿的要求。经审理查明，2019年6月6日，原告安超在京东网站购买了马来西亚进口猫山王榴莲D197（带壳）13个，规格为每个5.4斤-6斤，单价718元，包装方式为液氮冷冻保鲜，总价款为9334元，原告安超实际支付9304元，商品编号为39450476415，订单号为97340398705，送货方式为顺丰快递，收货地址为漯河市源汇区干河陈街道毛寨村安超。京东网站系被告京东电子商务公司开设，出售马来西亚猫山王榴莲的卖家系被告深冷鲜生公司在该网站上开设的深冷鲜生官方旗舰店。2019年6月10日，原告安超在收到购买的榴莲后即开箱检查并录制了相关视频，庭审中原告称发现榴莲外包装属于三无产品且食用后味道不正常还拉肚子便不再继续食用。原告安超收货当日上午即向京东商城售后投诉，投诉问题为味道不好、怀疑是假冒的、联系客服没人回复，要求商家出示相关进口手续，经被告深冷鲜生公司客服与原告进行多次沟通协商，原告不认可该公司提供的相关货物手续，被告深冷鲜生公司同意退款退货，原告不接受，双方协商未果。后原告安超通过全国12315平台进行了举报，举报内容为商家违法销售未经检验检疫的、非法进口的马来西亚榴莲（带壳），收货后发现是三无产品，商家提供的进口手续是果肉，与购买商品无关系，请立案查处。广州市番禺区市场和质量监督管理局立案受理后进行了调查，广州市番禺区工商行政管理局于2019年10月30日作出行政处罚决定，以被告深冷鲜生公司构成销售无合法来源证明进口商品的违法行为，依照《广东省反走私综合治理条例》第四十二条的规定对其作出了1、没收违法所得1125元，2、处以罚款16031.25元的行政处罚。被告深冷鲜生公司因无法提供报关单和检验检疫证明证实其所销售的进口马来西亚榴莲的合法来源而接受了该行政处罚。另查明，根据中华人民共和国海关总署2019年5月30日第95号公告，允许符合相关检验检疫要求的马来西亚冷冻榴莲进口。被告京东电子商务公司庭审前向本院提供了被告深冷鲜生公司的营业执照、食品经营许可证、有效联系方式等信息，证明京东电子商务公司作为网络交易平台审核了入驻商家的全部资质，尽到了审核注意义务。庭审中被告深冷鲜生公司仍未能提供涉案榴莲海关报关单和相关检验检疫证明。上述事实由原、被告陈述、订货单、投诉记录、处罚信息、《中华人民共和国海关总署公告》、网络投诉记录等在卷佐证。本院认为，当事人从事民事活动，应当遵循诚信原则，不得违反法律规定。本案被告深冷鲜生（广州）公司在京东网站上由其公司开设的官方旗舰店公开销售马来西亚进口带壳的猫山王榴莲，但不能提供海关进口单据及相关检疫证明，违反了相关法律规定并因此受到行政处罚，故其与原告安超之间的买卖合同因违反法律规定而无效，依法应当退款退货，原告安超要求退还货款9304元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告深冷鲜生（广州）公司因在该买卖行为中存在过错，应当赔偿原告因此所受到的损失，但在本案中安超未能举证证明其实际损失数额，仅是依照《中华人民共和国食品安全法》的规定要求被告赔偿货款十倍的赔偿金，对此本院认为，被告深冷鲜生（广州）公司构成的是经营销售无合法来源证明进口商品的行政违法行为，但不能认定其行为系经营明知是不符合食品安全标准的食品，且售卖商品亦未造成实际损害，故十倍赔偿不适用本案情形，原告安超要求货款十倍赔偿的请求法律依据不足，本院不予支持。但鉴于本案实际情况，原告虽未提供证据证明其具体损失数额，但因该行为客观上也给其造成损失，且被告在庭审后调解阶段同意退还货款，不再要求退货并愿意对原告进行适当补偿，本院酌定被告赔偿原告5000元经济损失。关于被告京东电子商务公司，其作为京东商城网站的开设者，依照相关法律规定已尽到了审核注意义务并提供了销售者的真实信息，故在本案中不存在过错，不应承担民事责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第四十四条、第四十八条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告深冷鲜生（广州）供应链管理有限公司于本判决生效后十日内退还给原告安超货款9304元，并赔偿给原告安超经济损失5000元。二、驳回原告安超的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2350元，由原告安超负担1350元，被告深冷鲜生（广州）供应链管理有限公司负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  闫 磊审 判 员  孙慧玲人民陪审员  姚 冰二〇二〇年三月二十七日书 记 员  王 璐