河北省张家口经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0791民初453号 原告：程英富，男，汉族，1973年4月12日出生，住张家口经济开发区。 委托诉讼代理人：张润奎，张家口经济开发区新时代法律服务所法律工作者。 被告：王久亮，男，汉族，1968年11月16日出生，住张家口经济开发区。 委托诉讼代理人：刘二磊，河北同仁和律师事务所律师。 原告程英富与被告王久亮房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程英富及其委托诉讼代理人张润奎，被告王久亮及其委托诉讼代理人刘二磊律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程英富向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告履行原、被告双方2015年4月29日所签订的《房屋买卖协议》，将所交易房屋（价值：260,000元）交付原告；二、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年4月29日，原、被告在完全平等自愿的基础上进行协商，达成协议，原告以260,000元的价格，购买了被告位于北新渠村的房屋四间，双方交易全部完成后，房屋由于被告的原因和双方约定一直没有交付。原告认为：双方所签《房屋买卖协议》是双方真实意思的表示，不违反法律规定和社会公德，不损害社会和公共利益，原告已经履行了给付购房款的全部义务，被告也应按约履行向原告交付房屋的义务。为此，今诉至人民法院判令被告履行原、被告双方2015年4月29日所签订的《房屋买卖协议》，将所交易房屋交付原告。原告曾于2018年5月诉至人民法院，请求人民法院判令被告交付房屋，在诉讼阶段，被告答应于2018年10月1日前将房屋腾清交付，原告撤诉，但被告一直没有履行。 被告王久亮辩称，原告所提到的房屋买卖协议并非双方真实意思表示，实为民间借贷关系的让与担保，根据法律规定，人民法院应当要求原告变更诉讼请求，否则应于驳回，原告也并非诉状上所诉履行了给付购房款的义务，原告从未向被告支付过任何款项。2011年或者2012年的时候，我借了原告姐姐程英霞的钱，借了13万元，当时写了借条，是给程英霞的丈夫王润禄打的借条，打了两张借条，一个10万元的，一个3万元的，利息约定的是3分，借款期限没有写什么时候还，现在借条在程英霞手里面，2015年4月份我与程英霞商量好写了个房屋买卖协议，这个协议是跟程英富签的，但是跟程英霞商量的协议内容，签协议的时候程英富不在，当时我2015年4月29日就在房屋买卖协议上签字了，程英富什么时候签的字我不知道，程英霞说的签了房屋买卖协议就可以免除两年的利息，2018年5月7日的实体履行协议，这个协议确定了我跟程英霞借的钱，协议上约定是在2018年10月1日前还钱，但是到期限我没有还钱，我借的13万元用于了工地上。 经审理查明：原告程英富与被告王久亮均为姚家房镇北新渠村的村民。被告王久亮在张家口经济开发区有自建砖木结构正房肆间及院落一处。被告王久亮与原告程英富亲属陈英霞、王润禄夫妻之间存在借款法律关系，2015年4月29日原告程英富（买受人）与被告王久亮（出卖人）签订《房屋买卖协议》一份，约定：“一、出卖人愿将其自有的位于张家口经济开发区年自建砖木结构正房肆间及院落一处以人民币贰拾陆万元整的价格售予程英富。出卖人承诺，本协议所售房屋未办理过房契证；二、该房屋东邻马路、西至吴润斌、南至马路、北至王军；三、出卖人保证所售房屋及院落没有为债务提供担保，没有被司法机关、行政执法机关查封，若出现上述原因造成买受人损失的，出卖人除返还所收的贰拾陆万元外，并承担伍万元违约金；四、房屋买卖协议签字后，买受人一次性付贰拾陆万元外。协议签字三十日内，出卖人将房屋及院落和其他附属设施完整交给买受人，否则视为违约，承担违约责任的方式为：返还所收的贰拾陆万元购房款外，并承担伍万元违约金；五、鉴于经济开发区已停办房屋过户手续，因而无法办理过户手续，待能办理相关手续时或遇拆迁、征用时，拆迁、征用补偿费用全部归买受人。出卖人应协助办理并提供相关证明，但所需费用由买受人承担。六、本协议订立后二年内，出卖人可以人民币贰拾陆万伍仟元的价格将本协议所售房屋及院落赎回。本协议一式叁份，当事人王久亮与程英富及见证机关各执一份，具有同等效力。该协议出卖人处有王久亮的签字捺印、买受人处有程英富的签字捺印，落款日期为2015年4月29日。”同日，被告王久亮出具收款条一张，载明“今收到程英富购房款人民币贰拾陆万元整。” 同日，宣化县姚家房法律服务所出具了2015张开姚见字第052号《见证书》，内容为“经审查，程英富与王久亮订立的房屋买卖协议，是其本人意思的真实表示，签字、摁印是双方当事人亲自所为，内容合法有效，予以见证” 原被告签订《房屋买卖协议》的同时，原告程英富（出租人）与被告王久亮（承租人）又签订《房屋租赁协议》一份，约定出租人将位于北新渠村自有的砖混结构正房肆间及院落一处供承租人使用。房屋租赁期限为二年，即2015年4月30日至2017年4月29日，租赁费每年人民币叁仟元整，协议到期后，二年租赁费一并交给出租人。 程英富曾于2018年5月以王久亮为被告诉至本院，案由为房屋买卖合同纠纷，后原告程英富申请撤诉。本院于2018年7月24日作出（2018）冀0791民初721号民事裁定书，准许原告程英富撤诉。 2018年5月7日原告程英富作为甲方与被告王久亮作为乙方签订了《实体履行协议书》一份，该协议书载明：“兹因甲乙双方于2015年4月29日签订了《房屋买卖协议》，乙方将位于北新渠村的房屋四间卖予甲方，甲方履行了给付房款的义务，但房屋乙方一直没有交付甲方。现经双方协商，并就《房屋买卖协议》的履行，根据《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国合同法》的相关规定，签订实体履行协议如下：1、甲方向人民法院起诉要求乙方履行双方所签订《房屋买卖协议》，乙方同意履行，履行时间：2018年10月1日前。该履行行为双方经人民法院法律文书予以确认。2、乙方于2018年10月1日前，用原《房屋买卖协议》房价（人民币265,000元）为本金，以月息贰分为标准连本带息一次性全部还清，双方《房屋买卖协议》不再履行。否则，甲方有权向人民法院申请执行已生效的本协议第一条所称法律文书，要求乙方将房屋交付甲方。3、如乙方违约，有拆迁的可能的情况下，在甲方自愿的基础可暂缓申请执行，拆迁后拆迁补偿款乙方除按本协议履行第二条约定外，拆迁款的30%归甲方所有。4、本协议履行期间，如所需履行交付的房屋出现第三人的权利之争或其它影响交付的情况，其一切经济和法律责任全部由乙方承担，给甲方造成损失的按实赔偿。5、本协议是双方真实意思的表示，双方均无权提出任何法律和实体方面的异议。6、本协议双方签字后立即生效。该协议甲方有程英富的签字捺印，乙方有王久亮的签字捺印，落款日期为2018年5月7日。”原告认可该协议上的签字是其所签。 关于借款情况，被告陈述：“当时借了13万元，是我跟程英霞借的，13万元本金没有还过，利息一分也没有还过，应该是2013年3、4月份借的钱，这13万元不是一天借的，当时我给程英霞打了10万元一张借条、3万元一张借条，3万元借条是在2012年4、5月份打的，给王润禄打的借条，这笔钱本金和利息都没有还过；10万元借条也是给王润禄打的，是在2013年的3、4月份打的，这10万元本金和利息也没有还过，总共借款就是13万元，这13万元都是王润禄给的我现金”。 另查明：庭审中，经本院询问，原告程英富认可与被告王久亮之间没有借款关系，并认可没有给过被告王久亮26万元购房款。 上述事实有原被告双方共同提供的2015张开姚见字052号《见证书》，见证书内附有原被告身份信息、婚姻登记记录一份、《房屋买卖协议》一份、村委会证明一份、见证书一份，原告提供的调解笔录一份、收款条一张、（2018）冀0791民初721号民事裁定书，被告提供的《实体履行协议书》一份、《房屋租赁协议》一份及本案庭审笔录在卷予以佐证。 本院认为，原告程英富以与被告王久亮存在房屋买卖合同关系为由起诉要求被告履行原、被告双方2015年4月29日所签订的《房屋买卖协议》，将所交易房屋交付原告，被告王久亮对此不予认可，认为与原告不存在房屋买卖合同关系，实为借款关系，本案所涉房屋为借款的担保。因就本案所涉同一房屋，原告与被告签订《房屋买卖协议》的同时又签订了《房屋租赁协议》，且根据《房屋买卖协议》第六条的约定：“本协议订立后二年内，出卖人可以人民币贰拾陆万元伍仟元的价格将本协议所售房屋及院落赎回”和《实体履行协议书》第二条约定：“乙方于2018年10月1日前，用原《房屋买卖协议》房价（人民币265,000元）为本金，以月息贰分为标准连本带息一次性全部还清，双方《房屋买卖协议》不再履行。”的内容，可以证实双方签订的《房屋买卖协议》系借贷关系的担保而非房屋买卖法律关系，另依据当事人陈述意见，原告与被告并不存在借款关系，原告并未实际给付被告26万元购房款，故双方所签《房屋买卖协议》不是原被告双方之间借贷担保，系被告与原告亲属之间借贷担保，原被告之间无借贷关系即不发生借贷关系项下担保事宜，故原告程英富主张判令被告王久亮履行原、被告双方2015年4月29日所签订的《房屋买卖协议》，将所交易房屋交付原告的诉讼请求，证据不足，于法无据，本院不予支持。 综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告程英富的诉讼请求。 本案案件受理费5,200元，减半收取2,600元，由原告程英富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 员 王爱军 二〇二〇年三月二十日 法官助理 张叶红 书 记 员 秦泰春 附相关法律规定： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。