wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0802民初208号原告：普洱市思茅区小童油漆经营部。统一社会信用代码：92530802MA6L654N76。住所地：普洱市思茅区交通路中段17号。经营者：彭二婼，女，彝族，1982年9月24日出生，初中文化，个体工商户，云南省普洱市江城县人，现住云南省普洱市思茅区。被告：吴永承，男，拉祜族，1993年9月9日出生，现住云南省普洱市墨江哈尼族自治县。原告普洱市思茅区小童油漆经营部（以下简称小童油漆经营部）与被告吴永承买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小童油漆经营部的经营者彭二婼到庭参加诉讼，被告吴永承经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告小童油漆经营部向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即支付原告货款6787元；二、请求判令被告向原告支付自2018年3月1日起至全部还清之日止以6787元为基数，按年利率6%计算的逾期利息（暂计算至2019年12月15日为728.47元）。以上两项金额共计：7515.47元；三、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由:2017年期间，被告吴永承多次向原告购买汽车油漆材料，原告依约向被告交付了全部货物，但被告却一直未能结清货款。2018年2月13日，经双方对账结算确认：被告尚欠原告货款6787元，并向原告出具了一份《欠条》，载明被告还款期限至2018年2月28日。现还款期限已届满，被告却未能履行还款义务，经原告多次催要无果，现原告为维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向人民法院提起诉讼，望人民法院支持原告的全部诉讼请求。被告吴永承未到庭进行答辩，亦未向本院提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告吴永承未到庭质证，亦未在举证期内向本院提交任何书面证据材料。对证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据材料：《欠条》原件一份，本院认为，该组证据材料来源及形式合法，能证实被告吴永承于2018年2月13日向原告出具《欠条》的事实，故本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下法律事实：2018年2月13日，被告吴永承向原告小童油漆经营部出具《欠条》，内容为：“欠普洱市思茅区小童油漆经营部油漆材料款6787元，大写（陆仟柒佰捌拾柒元整），于2018年2月28日前结清。欠款人：吴永承，2018年2月13日。”本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本案中，被告吴永承向原告购买油漆，并于2018年2月13日向原告出具《欠条》，确认被告吴永承欠原告油漆款6787.00元，并约定该款于2018年2月28日前结清。依照上述法律的规定，被告吴永承应当在2018年2月28日前向原告支付油漆款，但被告吴永承未按照约定向原告支付油漆款，被告吴永承的行为违反了双方的约定及法律规定，被告吴永承负有及时向原告支付油漆款6787.00元的义务。故对原告主张被告吴永承向原告支付油漆款6787.00元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对原告主张被告支付逾期付款利息的请求。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，被告未按照约定于2018年2月28日前向原告支付油漆款6787.00元，已经构成违约，被告应当向原告承担违约责任，因原被告在《欠条》中未对逾期付款违约金或者该违约金的计算方法进行约定，依照上述法律的规定，被告应从承诺付款之日起即2018年3月1日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率标准向原告支付逾期付款期间的资金占用费，现原告自愿按照年利率6%主张逾期付款期间的资金占用费，未违反法律法规的规定，本院予以支持。故对原告主张被告支付资金占用费的请求，本院予以支持由被告向原告支付资金占用费（以6787.00元为基数，自2018年3月1日起至欠款全部清偿之日止，按照年利率6%计算）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本案中，被告吴永承经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见及提交证据，视为对自己权利的处分与放弃，被告吴永承应自行承担不利后果，本院依法进行缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴永承于本判决生效之日起十日内一次性向原告普洱市思茅区小童油漆经营部支付货款6787.00元及逾期付款期间的资金占用费（以6787.00元为基数，自2018年3月1日起至欠款全部清偿之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告吴永承负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  段经权二〇二〇年三月二十五日法官助理谭艳超书记员**芳
河北省文安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1026刑初38号 公诉机关文安县人民检察院。 被告人范艳霞，女，1968年4月14日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省文安县，住文安县，无业。2019年11月18日因涉嫌犯介绍卖淫罪被刑事拘留，同年11月28日转取保候审。 指定辩护人高春玲，河北品拓律师事务所律师。 文安县人民检察院以文安县院公诉刑诉（2020）24号起诉书指控被告人范艳霞犯介绍卖淫罪，于2020年1月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。文安县人民检察院指派检察员杜伟出庭支持公诉，被告人范艳霞及其辩护人高春玲到庭参加诉讼。现已审理终结。 文安县人民检察院指控，2018年10月份，被告人范艳霞介绍李军某、胡某某、李某某、敖某，在文安县张宝杰（已判刑）租用的平房内从事卖淫活动，从中牟利4000余元。 2019年11月18日，被告人范艳霞主动到文安县公安局文安镇派出所投案。 为证实上述指控，公诉机关当庭出示被告人及同案犯供述、证人证言、辨认笔录、指认笔录、通话记录、微信截图、行政处罚决定书、扣押清单、刑事判决书、到案经过及被告人身份证明等证据。 公诉机关认为，被告人范艳霞介绍他人卖淫，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条之规定，应当以介绍卖淫罪追究其刑事责任。被告人范艳霞有自首情节，建议判处被告人范艳霞拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币八千元。 被告人范艳霞对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人高春玲同意公诉人的公诉意见。 经审理查明，2018年10月份，被告人范艳霞介绍李军某、胡某某、李某某、敖某，在文安县张宝杰（已判刑）租用的平房内从事卖淫活动，从中牟利4000余元。 2019年11月18日，被告人范艳霞主动到文安县公安局文安镇派出所投案。 上述事实有经当庭质证、确认的被告人范艳霞的供述，同案犯张宝杰的供述，证人敖某、李学某、胡某某、李军某、孙某、杨某1、杨某2、马某、韩某的证言，辨认笔录，指认笔录，通话记录，微信截图，文安县公安局行政处罚决定书、扣押清单，本院（2019冀1026刑初175号刑事判决书，到案经过及被告人身份证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人范艳霞介绍他人卖淫，构成介绍卖淫罪，应予以惩处。公诉机关的指控成立。被告人范艳霞有自首情节，愿意接受处罚，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人范艳霞犯介绍卖淫罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币八千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 二、被告人范艳霞违法所得四千元，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审判长  李双来 审判员  杨根良 审判员  吴小桥 二〇二〇年三月十一日 书记员  张 娜
安徽省宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1802执753号 熊红应、冯荣兴、郭峰、葛伟、屈旻、孟松峰、肖丽平、江海林八名被执行人贩卖毒品一案，本院于2014年8月8日作出（2014）宣刑初字第00115号刑事判决，该判决书已发生法律效力。因被执行人未主动履行，本院刑事审判庭移送执行，追缴被执行人郭峰违法所得6000元。 执行中，被执行人郭峰已向本院缴纳违法所得6000元，本案全部执行完毕。 二〇二〇年三月三日
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁07民初458号申请人：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦(现龙盛大厦)北楼11层06室。法定代表人：顾新强，总经理。委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩婷羽，山东博瞻律师事务所实习律师。被申请人：高密市明耀电脑服务中心，住所地山东省潍坊市高密市苏州街A1-12。经营者：王明刚，男，1979年9月8日出生，汉族，住山东省潍坊市高密市。被申请人：王明刚，男，1979年9月8日出生，汉族，住山东省潍坊市高密市。被申请人：高密市华畅靓歌娱乐中心，住所地山东省潍坊市高密市醴泉街道人民大街与利群路交叉口。经营者：徐秀梅，女，1974年9月3日出生，汉族，住山东省潍坊市高密市。被申请人：徐秀梅，女，1974年9月3日出生，汉族，住山东省潍坊市高密市。本院在审理申请人福州君立视讯知识产权代理有限公司与被申请人高密市明耀电脑服务中心、被申请人王明刚、被申请人高密市华畅靓歌娱乐中心、被申请人徐秀梅著作权权属、侵权纠纷一案中，申请人向本院提出申请，要求冻结被申请人的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并由中国太平洋财产保险有限公司潍坊中心支公司提供诉讼财产保全责任保险保函作为上述申请的担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人高密市明耀电脑服务中心、被申请人王明刚、被申请人高密市华畅靓歌娱乐中心、被申请人徐秀梅的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 陈 伟审判员 蔡 霞审判员 刘培玲二〇二〇年三月四日书记员 杜艳军
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0109民初1371号原告向儒干，男，1975年10月6日出生，汉族，住江苏省泗洪县。委托代理人徐沁雅,杭州市萧山区法律援助中心律师。被告陈亚军，男，1988年11月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。本院在审理原告向儒干诉被告陈亚军劳务合同纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告向儒干撤诉处理。审判员  林映青二〇二〇年三月九日书记员  汤婷婷
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京04行初1709号原告郑方平，女，1971年8月13日出生，汉族，住北京市大兴区。被告北京市大兴区人民政府，住所地北京市大兴区兴政街15号。法定代表人王有国，区长。委托代理人张慧文，北京市大兴区人民政府工作人员。委托代理人雷剑，北京泓聚律师事务所律师。原告郑方平诉被告北京市大兴区人民政府（以下简称大兴区政府）履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原告郑方平诉称，原告是北京市大兴区黄村镇xx新村村民。位于北京市大兴区黄村镇xx新村xx路xx巷xx号房屋（以下简称涉案房屋）系以原告名义进行的宅基地审批，后更改至郑某一名下，将原告列入家庭共有人之一。建房准建证、宅基地使用证均有原告郑方平的名字。2010年北京xx投资有限公司（以下简称xx公司）在拆迁过程中，未履行完整的拆迁法定程序，仅对郑某一一人进行了安置，使原告的住宅用房未得到合理的安置及补偿，致原告现仍居住在涉案房屋中，侵害了原告的合法财产利益。2010年6月至今，原告曾多次信访、投诉、举报，要求对原告给予被拆迁人住宅房，未果。2019年6月28日原告向大兴区区长递交请求履责申请书，请求对原告进行合理安置，亦未得到答复。故诉至法院，请求法院确认被告对原告递交的要求履责申请书逾期未作出书面答复违法；要求被告按照履责申请书中的申请事项对原告进行安置。被告大兴区政府辩称：原告提交的证据不足以证明其向被告邮寄递交过请求履责申请书，且被告没有收到过该份邮件；被告不具有原告请求履责事项的法定职责；涉案房屋的产权人（被拆迁人）为郑某一（原告之弟），而非原告郑方平。故原告就此提起本案诉讼缺乏事实及法律依据，请求法院裁定驳回原告的起诉。经审理查明，xx公司曾就本案涉案房屋起诉郑方平占有排除妨害纠纷，北京市大兴区人民法院作出（2018）京0115民初xxxxx号民事判决，判决郑方平于判决生效后十日内腾退涉案房屋。郑方平不服提起上诉，2019年9月23日北京市第二中级人民法院作出（2019）京02民终xxxxx号《民事判决书》查明，2010年6月郑某一作为被拆迁人与xx公司作为拆迁人签订了《拆迁补偿协议》及《〈拆迁补偿协议〉补充协议》。2011年郑方平将郑某一诉至法院，称涉案房屋为二人共同所有，其应为涉案房屋的被拆迁人，涉案房屋拆迁所得应属二人共同所有，请求判令对涉案房屋的拆迁补偿权益进行析产。法院审理后认为，郑方平提交的村民建新房审查审批表、个人建房申请审批表仅是郑方平、郑某一申请建房的审批手续，不能作为确定涉案房屋权属的依据，故驳回了郑方平的诉讼请求。根据上述查明的事实，该判决认为，xx公司作为负责大兴新城xx新村土地一级开发项目建设的拆迁人，涉案房屋的权利人郑某一在与xx公司签订完拆迁补偿协议后，已经将涉案房屋的钥匙交予xx公司。现涉案房屋由郑方平占用，且郑方平提供的证据不足以证明其占有使用涉案房屋具有合法依据，xx公司要求郑方平腾退涉案房屋的诉讼请求，于法有据，法院予以支持。判决驳回郑方平的上诉，维持一审判决。另查，郑方平亦曾就本案涉案房屋起诉郑芳苓、郑某一、郑某二等8人、张某某析产继承纠纷，要求依法对涉案房屋进行分割。2019年9月24日北京市第二中级人民法院作出（2019）京02民终xxxxx号《民事判决书》认为，根据涉案房屋宅基地使用权证显示，郑某一于1991年11月13日取得涉案房屋的宅基地使用权，并于1991年11月21日获得建房审批，在诉争院落内建造房屋。现郑方平主张由其与郑某一二人共同申请的涉案房屋的宅基地使用权，缺乏事实依据，法院不予支持。故驳回郑方平的上诉，维持原审驳回其诉讼请求的判决。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、第（四）项、第二十五条规定，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当与被诉行政行为有利害关系，且属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，根据另案判决，涉案房屋系案外人郑某一获得宅基地使用权、建房审批并建造。该房屋位于大兴新城xx新村土地一级开发项目拆迁范围内，拆迁人xx公司确认郑某一作为被拆迁人并与其签订《拆迁补偿协议》《〈拆迁补偿协议〉补充协议》。现有证据不能证明原告郑方平所主张的涉案房屋应为郑方平与郑某一二人共同所有，以上事实已经生效法律文书所确认。故原告郑方平与涉案房屋无利害关系，其要求针对该房屋进行安置补偿无事实及法律依据。同时，被告并无就涉案拆迁项目进行补偿安置的法定职责，原告的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，原告要求确认被告对其递交的履责申请未答复违法，并按照申请事项对其进行安置的起诉，不符合法定起诉条件，本院依法予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告郑方平的起诉。预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告郑方平。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王 斌审 判 员  张立鹏审 判 员  程 娜二〇二〇年三月十三日法官助理  关 珊书 记 员  门 蕊
四川省荣县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0321民初52号 原告：肖芳芝，女，1963年4月16日出生，住四川省什邡市。 委托诉讼代理人：高煌智，男，什邡市志诚法律服务所法律工作者。 被告：王有生，男，1969年3月3日出生，住四川省荣县。 原告肖芳芝诉被告王有生民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖芳芝委托诉讼代理人高煌智、被告王有生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肖芳芝向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款49800元及利息（按银行同期贷款利率计算至2019年10月14日为4067.35元，后期计算至被告还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年3月，被告向原告提出借款用于投资，同年3月27日向原告借款49800元，被告出具借条一张交原告持有，借条载明：今借到肖芳芝现金肆万玖仟捌佰元。现原告多次催收未果，侵犯原告合法权益，致起诉来院请求依法判决。 王有生辩称，被告至今不认识原告，从未联系过。借条系被告书写出具的无异议，但被告未向原告借款，只是在山东威海“民间互助理财”传销项目中认识原告的妹妹肖芳翠。原告主张的借款49800元系原告之子马文语要参加该项目的入会费，但因年龄不够，就以其母亲肖芳芝名义加入，当时原告之子认为被告老实可靠，要求被告出具借条，并承诺安排人员给被告发展成活线的情况下被告才出具的借条。 肖芳芝围绕诉讼请求向本院提交以下证据：1.原、被告身份证复印件各一份，拟证明原被告主体身份；2.借条原件，拟证明被告向原告借款49800元的事实；3.中国邮政储蓄银行股份有限公司什邡市马井镇营业所一本通/绿卡通交易明细，拟证明原告支付该借款的资金来源。王有生为证明其主张依法向本院提交了一下证据：1.借款经过说明，拟证明被告未向原告借款；2.威海南海新区打击传销工作小组致全区人民的公开信复印件一份，拟证明上述款项系传销费用。 被告对原告举示的证据身份证复印件及借条无异议，认为取款凭证只能证明原告在银行的消费凭证，不能证明将钱交付被告；原告对被告举示的借款经过说明质证认为与事实不符，对威海南海新区打击传销工作小组致全区人民的公开信认为与本案无关，对三性均有异议。对有争议的证据，经本院审查认定如下：原告提供的取款凭证真实性予以认可，但取款时间为借条出具日期之前两个月，对关联性不予认可；被告书写的借款经过说明系单方面书写，无其他证据予以佐证，本院不予采信,威海南海新区打击传销工作小组致全区人民的公开信复印件无法证明与本案的关联性，本院不予采信。上述无争议的证据，本院予以采信并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月27日，被告王有生向原告出具借条载明：今借到肖芳芝现金肆万玖仟捌佰元（49800元）。上述款项经原告催收未果，引发本案诉讼。 本院认为，本案系基于借款关系提起的诉讼，原告提供了借条及取款凭证拟证明其以现金方式向被告提供借款49800元，被告对此予以否认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”，故原告应提供证据证明借贷合意及借贷关系的实际发生。原告主张系2018年3月在外地考察项目时被告向原告提出借款要求，同年3月27日，原告将2018年1月23日在中国邮政储蓄银行股份有限公司什邡市马井镇营业所取款现金40000元中的一部分及原告朋友归还的一部分款项向被告提供借款49800元现金。原告未举证证明其实际支付该款项，取款时间与原告主张支付借款时间相差两月且原告携带大量现金去外地考察项目与常理不符，故综合审查本案证据材料不能认定借贷事实已发生，原告要求被告还本付息缺乏充分的事实依据。因此，本院对原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告肖芳芝的诉讼请求。 案件受理费568元（已减半），由原告肖芳芝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员 郝 婷 二〇二〇年三月十八日 书记员 刘晓霞
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔03执76号申请执行人：赤水市佳骏汽车销售服务有限公司。住所地：贵州省赤水市市中赤水名都商住楼1层1-5号门市。法定代表人：牟云翔，该公司总经理。被执行人：遵义双龙汇名汽车销售服务有限公司。住所地：贵州省遵义市汇川区董公寺镇210国道西侧。统一社会信用代码：91520303347023869J。法定代表人：卢文科，该公司董事长。本院根据已经发生法律效力的遵义仲裁委员会（2019）遵仲裁字第650号调解书，受理赤水市佳骏汽车销售服务有限公司申请执行遵义双龙汇名汽车销售服务有限公司合同纠纷一案。因被执行人遵义双龙汇名汽车销售服务有限公司未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人遵义双龙汇名汽车销售服务有限公司银行存款人民币18万元；二、采取前款执行措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应该履行义务部分的其他财产。审判长  周显农审判员  邓雪梅审判员  唐 川二〇二〇年三月四日法官助理余娇书记员郑宏愿
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执840号申请人：贵州遵义农村商业银行股份有限公司松林支行，住所地：贵州省遵义市汇川区松林镇民主路119号。统一社会信用代码：91520321MA6EFD7454。负责人：陈松。被执行人：汪先志，男，汉族，1977年8月8日出生，住遵义市汇川区。被执行人：李折群，女，汉族，1981年9月21日出生，、住遵义市播州区。申请人贵州遵义农村商业银行股份有限公司松林支行与被执行人李折群、汪先志借款合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李折群、汪先志银行存款人民币165000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二〇年三月十二日书记员 李兴云
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初6912号原告：北京热能鸿业投资管理有限公司，住所地北京市西城区百万庄大街16号2号楼408。法定代表人：侯纪敏，总经理。委托诉讼代理人：张梦彤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王路路，女，该公司员工。被告：余家林，男，住北京市丰台区。本院在审理北京热能鸿业投资管理有限公司与余家林供用热力合同纠纷一案中，原告北京热能鸿业投资管理有限公司于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京热能鸿业投资管理有限公司的撤诉申请系真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京热能鸿业投资管理有限公司撤回起诉。审判员 梁 艳二〇二〇年三月三十一日书记员 杨舒淇
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申649号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张兴茹，女，1989年7月9日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。 委托诉讼代理人：徐飞海，男，1979年7月12日出生，汉族，现住西安市未央区，系颐馨雅苑小区业委会主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市投资公司。住所地：陕西省西安市曲江新区。 法定代表人：**滨，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王炜，北京大成（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李昊，北京大成（西安）律师事务所实习律师。 再审申请人张兴茹因与被申请人西安市投资公司商品房销售合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2019）陕01民终3136号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明且适用法律错误，被申请人作为格式条款的提供方，没有任何证据证明其尽到合理的提示和说明义务，该格式条款无效。1.“相关部门核发有关文本文件”明显约定不明。《商品房买卖合同》中并未对“相关部门核发有关文本文件”作出说明解释，合同中也并无补充条款对其加以释明，显属约定不明。2.被申请人在办证期限处强加其他附带条件违反公平原则。被申请人利用自己开发商的优势地位，强加了“相关部门核发有关文本文件”等文字，违反了范本合同中关于办证条款的初衷，违反了公平原则。该条款并不属于办证期限的特殊约定，被申请人的行为明显免除了自己的及时办证义务，故该格式条款无效。3.“相关部门核发有关文件”约定属无效格式条款，且违反了《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条规定，规避办证义务，损害了社会公共利益。该项条款属于格式条款，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第六条之规定，被申请人作为格式条款的提供方未对合同第十五条中的“相关部门合法有关文本文件”中的“相关部门”、“文本文件”等对申请人尽到合理说明义务。综上，二审法院是在对基本事实认定错误的影响上作出的错误判决。请求：1.依法撤销西安市未央区人民法院（2018）陕0112民初11891号民事判决和陕西省西安市中级人民法院（2019）陕01民终3136号民事判决；2.依法改判支持申请人要求被申请人协助申请人办理房屋产权证书并支付逾期办证违约金68033.56元的诉讼请求；3.一、二审诉讼费用均由被申请人承担。 被申请人提交意见称，首先，一、二审判决认定事实清楚，合同约定系双方的真实意思表示，未违反合同法规定的合同无效的条件。备案的“相关文本文件”亦是由与不动产登记相关的法律法规等规范性文件规定，非被申请人制定或约定，不存在违反公平原则的前提，更未免除被申请人的及时办证的义务，应为有效条款。被申请人向相关部门提交申请或资料，没有相应回执，无法就报审时间提供证据，也无法就相关部门的审核期限进行诉请。但可以通过相关部门审核的批复文件时间的连续性，证明被申请人在主观上没有故意。其次，约定的前提条件“相关部门核发的文本文件”并非免除了被申请人办证责任的格式条款，且采取了“合理的方式”进行了提示，未违反公平原则。被申请人已经对上述文字内容进行了特别划线加黑明示，在合同落款页加注了文字确认提示，申请人进行了确认签字，且上述合同条款不存在《中华人民共和国合同法》第四十条规定的无效情形。最后，在本案审理期间，被申请人仍然在积极的办理“相关的文本文件”，4号楼业主的不动产权证已在约定的360日办理完毕，剩余不动产权被申请人亦在积极办理。 本院经审查认为，本案焦点问题为：案涉《商品房买卖合同》关于“相关部门核发有关文本文件”的约定是否属无效格式条款。首先，行政管理部门根据相关规定对房地产开发企业开发商品房项目核发有关文件并不具有随意及不确定性，故上述合同约定内容明确。其次，案涉《商品房买卖合同》对上述文字内容进行了特别划线加黑明示，在合同落款页加注了文字确认提示，申请人亦进行了确认签字，被申请人已经履行了适当的告知说明义务。上述合同条款不存在《中华人民共和国合同法》第四十条规定的无效情形，二审法院认定该条款应对双方当事人具有约束力亦无不当。最后，案涉商品房已经交付使用，被申请人已经取得商品房开发的“五证”，《建设工程竣工规划验收合格证》、《消防验收意见书》、《人防“结建”工程验收备案书》、《光纤到户通信设施备案合格通知书》、《竣工验收备案表》等相关文本文件已经核发，与办证相关的施工验收备案手续因环境治理正在办理中，部分楼号报产权登记机关备案的相关手续已在受理中，申请人认为被申请人存在故意拖延不履行合同义务的行为依据不足，申请人的申请理由不能成立，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张兴茹的再审申请。 审 判 长 李晓锋 审 判 员 黄存宏 审 判 员 逄 东 二〇二〇年三月二十四日 法官助理 刘三虎 书 记 员 史明静 -1-
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申670号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘文兵，男，1986年1月23日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。 委托诉讼代理人：徐飞海，男，1979年7月12日出生，汉族，现住陕西省西安市未央区，系颐馨雅苑小区业委会主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市投资公司。住所地：陕西省西安市曲江新区。 法定代表人：**滨，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王炜，北京大成（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李昊，北京大成（西安）律师事务所实习律师。 再审申请人刘文兵因与被申请人西安市投资公司商品房销售合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2019）陕01民终3097号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明且适用法律错误，被申请人作为格式条款的提供方，没有任何证据证明其尽到合理的提示和说明义务，该格式条款无效。1.“相关部门核发有关文本文件”明显约定不明。《商品房买卖合同》中并未对“相关部门核发有关文本文件”作出说明解释，合同中也并无补充条款对其加以释明，显属约定不明。2.被申请人在办证期限处强加其他附带条件违反公平原则。被申请人利用自己开发商的优势地位，强加了“相关部门核发有关文本文件”等文字，违反了范本合同中关于办证条款的初衷，违反了公平原则。该条款并不属于办证期限的特殊约定，被申请人的行为明显免除了自己的及时办证义务，故该格式条款无效。3.“相关部门核发有关文件”约定属无效格式条款，且违反了《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条规定，规避办证义务，损害了社会公共利益。该项条款属于格式条款，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第六条之规定，被申请人作为格式条款的提供方未对合同第十五条中的“相关部门合法有关文本文件”中的“相关部门”、“文本文件”等对申请人尽到合理说明义务。综上，二审法院是在对基本事实认定错误的影响上作出的错误判决。请求：1.撤销一、二审判决；2.依法改判支持申请人要求被申请人协助申请人办理房屋产权证书并支付逾期办证违约金10000元的诉讼请求；3.一、二审诉讼费用由被申请人承担。 被申请人提交意见称，首先，一、二审判决认定事实清楚，合同约定系双方的真实意思表示，未违反合同法规定的合同无效的条件。备案的“相关文本文件”亦是由与不动产登记相关的法律法规等规范性文件规定，非被申请人制定或约定，不存在违反公平原则的前提，更未免除被申请人的及时办证的义务，应为有效条款。被申请人向相关部门提交申请或资料，没有相应回执，无法就报审时间提供证据，也无法就相关部门的审核期限进行诉请。但可以通过相关部门审核的批复文件时间的连续性，证明被申请人在主观上没有故意。其次，约定的前提条件“相关部门核发的文本文件”并非免除了被申请人办证责任的格式条款，且采取了“合理的方式”进行了提示，未违反公平原则。被申请人已经对上述文字内容进行了特别划线加黑明示，在合同落款页加注了文字确认提示，申请人进行了确认签字，且上述合同条款不存在《中华人民共和国合同法》第四十条规定的无效情形。最后，在本案审理期间，被申请人仍然在积极的办理“相关的文本文件”，4号楼业主的不动产权证已在约定的360日办理完毕，剩余不动产权被申请人亦在积极办理。 本院经审查认为，本案焦点问题为：案涉《商品房买卖合同》关于“相关部门核发有关文本文件”的约定是否属无效格式条款。首先，行政管理部门根据相关规定对房地产开发企业开发商品房项目核发有关文件并不具有随意及不确定性，故上述合同约定内容明确。其次，案涉《商品房买卖合同》对上述文字内容进行了特别划线加黑明示，在合同落款页加注了文字确认提示，申请人亦进行了确认签字，被申请人已经履行了适当的告知说明义务。上述合同条款不存在《中华人民共和国合同法》第四十条规定的无效情形，二审法院认定该条款应对双方当事人具有约束力亦无不当。最后，案涉商品房已经交付使用，被申请人已经取得商品房开发的“五证”，《建设工程竣工规划验收合格证》、《消防验收意见书》、《人防“结建”工程验收备案书》、《光纤到户通信设施备案合格通知书》、《竣工验收备案表》等相关文本文件已经核发，与办证相关的施工验收备案手续因环境治理正在办理中，部分楼号报产权登记机关备案的相关手续已在受理中，申请人认为被申请人存在故意拖延不履行合同义务的行为依据不足，申请人的申请理由不能成立，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘文兵的再审申请。 审 判 长 王晓平 审 判 员 杨晓梅 审 判 员 赵 敏 二〇二〇年三月二十四日 法官助理 刘三虎 书 记 员 矣妍霄 1
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1321执256号申请执行人深圳市捷迈科技发展有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道群辉路25号4楼。法定代表人郑向阳，董事长被执行人山东德洋电子科技有限公司，住所地沂南县城澳柯玛大道西段。法定代表人LEECHUNGYONG,董事长。本院依据已生效的（2019）鲁1321民初2111号民事调解书，申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案。经查，在本院向被执行人发出执行通知书后，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下:查封被执行人山东德洋电子科技有限公司位于沂南县城澳柯玛大道西段项下土地【不动产权证号：沂南县国用（2009）第0160号】、位于沂南县城区澳柯玛大道山东德洋电子科技有限公司1#、2#、3#项下土地（不动产权证号：沂房权证城区字第××号、沂房权证城区字第××号、沂房权证城区字第××号）。本裁定书送达后立即执行。执行员  李庆建二〇二〇年三月十三日书记员  李祥明
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院刑 事 判 决 书(2020)黑0104刑初135号公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。被告人田开纲，男，汉族，1959年1月8日出生于黑龙江省哈尔滨市,初中文化,无业,户籍地黑龙江省哈尔滨市道里区，现住地黑龙江省哈尔滨市；2013年10月30日因犯盗窃罪被判处罚金人民币三千元；2019年10月19日因涉嫌犯盗窃被行政拘留，10月29日转刑事拘留,同年11月12日被逮捕,现羁押于黑龙江省哈尔滨市道外区看守所。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院以哈外检刑诉（2020）76号起诉书，指控被告人田开纲犯盗窃罪，于2020年3月10日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年3月26日公开开庭对本案进行了审理。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指派检察员陈宇出庭支持公诉。被告人田开纲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指控，2019年10月16日22时许,被告人田开纲在位于哈尔滨市道外区黎华小区钱雨烧烤店门前,将被害人李某1停放在此的IMTTO牌踏板式电动车一辆（价值1700元）盗走，后销赃得款500元，赃款被其挥霍；经被害人报案，田开纲于2019年10月19日被公安机关捕获。现被告人家属已赔偿被害人的全部损失。针对上述指控，公诉机关提供了相关证据，公诉机关认为，被告人田开纲的行为构成盗窃罪。提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，对其惩处。上述事实，被告人田开纲在开庭审理过程中亦无异议,且有案件来源及到案经过、被害人李某1的陈述、被告人田开纲的供述、刑事判决书、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人田开纲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于其自愿认罪，退赔了被害人的经济损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚；其具有同类前科，可酌情从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人田开纲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月19日起至2020年4月18日止；罚金于判决生效后三十日内送交本院，上缴国库）。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  何静波二〇二〇年三月二十六日书记员  刘 晶量刑分析量刑起点。在一年以下有期徒刑、拘役幅度内确定量刑起点。确定为有期徒刑六个月。确定基准刑。无根据量刑情节调节基准刑具有同类前科，确定增加10%被告人当庭自愿认罪，在10%以下幅度范围内确定轻处10%；具体计算方法：6月*（1-10%+10%）=6个月四、确定宣告刑。确定宣告刑为有期徒刑六个月
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1521执24号申请执行人：王法来，男，1964年1月9日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：孙国义，男，1983年2月23日出生，汉族，住阳谷县。申请执行人王法来与被执行人孙国义欠款纠纷一案，阳谷县人民法院（2019）鲁1521民初551号民事调解书已生效，申请执行人于2019年9月23日申请本院执行。在本案执行过程中，2020年3月26日申请执行人王法来与被执行人孙国义达成还款协议，申请执行人同意将本案撤回执行。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：一、终结本院（2020）鲁1521执24号案件的执行。二、申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的执行时效期间内可以申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张金岭审判员  张国华审判员  马章元二〇二〇年三月二十六日书记员  崔纪贤
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0283执791号申请执行人董某。被执行人唐某，女，1987年10月12日出生，汉族，住平度市。本院在执行申请执行人董某与被执行人唐某抚养费纠纷一案中，申请人申请2316元，现被执行人已履行完毕法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条之规定，裁定如下：平度市人民法院（2019）鲁0283民初2703号民事判决书执行完毕。执行费50元由被执行人唐某负担（已缴纳）。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文善审判员  刘 刚审判员  窦在强二〇二〇年三月二十七日书记员  张 杰
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔03执133号申请执行人：汇川区合利逹建材租赁站。住所地：贵州省遵义市汇川区苏州路中段永泽苑一期空地。经营者：孙超。被执行人：舒洪伦。本院根据已经发生法律效力的贵阳仲裁委员会（2019）贵仲裁字第0616号裁决书，依法受理汇川区合利逹建材租赁站申请执行舒洪伦租赁合同纠纷一案。因被执行人舒洪伦未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人舒洪伦银行存款人民币35万元；二、采取前款执行措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应该履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周显农审判员  邓雪梅审判员  唐 川二〇二〇年三月十三日法官助理余娇书记员谢到廷
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0122民初446号 原告：方德翠，女，1955年9月16日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：卢新波，肥东县店埠镇法律服务所法律工作者。 被告：安徽省徽商集团有限公司，住所地安徽省合肥市包河区芜湖路258号，统一社会信用代码91340000148971532P。 法定代表人：潘友华，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：阮飞，安徽安泰达律师事务所律师。 被告：合肥大地房地产开发有限责任公司，住所地安徽省合肥市合作化北路188号,统一社会信用代码9134010071990297XG。 法定代表人：葛余萍，总经理。 委托诉讼代理人：丁启明，安徽瀛鼎（海北）律师事务所律师。 原告方德翠与被告安徽省徽商集团有限公司（以下简称徽商集团公司）、合肥大地房地产开发有限责任公司（以下简称大地公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢新波，被告徽商集团公司的委托诉讼代理人阮飞、大地公司的委托诉讼代理人丁启明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：一、判决被告协助原告办理合肥徽商城金属制品交易市场18幢135室、136室房屋的产权证；二、判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告在被告设置的合肥徽商城金属制品交易市场项目办公室购买了位于肥东县经济开发区房屋。原告向被告共支付了432460元的房款。被告徽商集团公司给原告开具了收款收据。原、被告双方签订购房备案合同，但后来被告并没有为原告办理房屋产权证。原告多次向有关部门反映均未得到有效解决，遂诉至法院，请求判如所请。 被告徽商集团公司辩称，一、对于基于买卖合同购买的房屋要求出卖人配合办理房屋权属证书属于买卖合同关系的附随义务，属于债权请求权，应适用诉讼时效的规定，就本案而言，诉讼时效早已经过。二、如果签订商品房买卖备案合同的，徽商集团公司予以认可。三、涉案项目系徽商集团公司与大地公司合作开发，如果认定徽商集团公司应当承担相关合同责任，大地公司则应连带承担。四、所有的票据金额在符合办证条件时，由双方据实核算。 被告大地公司辩称，案涉项目系由徽商集团公司在政府进行备案、立项、办证等各项法律规定的开发商工作，大地公司无事实和法律依据对外向原告承担办证义务。 本院经审理查明事实如下，《肥东县商品房网上认购备案确认单》载明了出卖人为徽商集团公司，买受人为方德翠，房屋的《商品房预售许可证》编号为合房预售证第2010076号，房屋坐落于肥东经济开发区（建筑面积为62.54平方米）、136室（建筑面积为61.02平方米），房屋出售单价为3500元／平方米，购房款分别为218890元、213570元，商品房买卖合同备案日期为2011年12月25日。 徽商集团公司向原告出具了购房款发票，合肥市销售不动产统一发票票号为00002637载明售房款218890元，票号为00002638发票载明售房款213570元。原告找被告办理产权登记手续未果，遂诉至本院请求判如所请。 案涉房屋已经交付原告。 本院认为：因案涉房屋具有商品房预售许可证，且已经实际交付原告，所以，原告方德翠与被告徽商集团公司之间存在合法的商品房买卖合同关系。徽商集团公司作为出卖人，协助原告即买受人办理案涉房屋的产权证，将房屋所有权转移于原告是其义务。原告主张徽商集团公司协助其办理房屋产权证，理由正当，本院予以支持。因大地公司非商品房买卖合同关系的直接相对方，原告主张大地公司履行协助办证义务，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下： 一、被告安徽省徽商集团有限公司于本判决生效后三十日内协助原告方德翠办理合肥徽商城金属制品交易市场18幢135室、136室的产权证； 二、驳回原告方德翠的其他诉讼请求。 本案受理费80元，减半收取40元，由被告安徽省徽商集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 陈 芝 二〇二〇年三月三十日 书记员 陈莹莹
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执51号申请人青岛天晟元机械有限公司，住所地平度市大泽山镇东辛旺村。被执行人邹建华，男，1954年3月19日生，汉族，住山东省荣成市。本院在执行申请执行人青岛天晟元机械有限公司与被执行人邹建华买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2020年3月13日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条，裁定如下：平度市人民法院(2019)鲁0283民初7577号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文善审判员  刘 刚审判员  窦在强二〇二〇年三月十三日书记员  李大伟
文书内容山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执1071号申请执行人马玉禄，男，1983年3月13日生，汉族，住平度市经济技术开发区。被执行人青岛海洋热电化工设备有限公司，住所地山东省青岛平度市经济开发区郁江路4号，统一社会信用代码：91370283718065065H。法定代表人窦永伟，董事长。本院在执行申请执行人马玉禄与被执行人青岛海洋热电化工设备有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人马玉禄申请执行20554.23元，现被执行人已全部履行，该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：山东省平度市人民法院（2019）鲁0283民初8251号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长 叶初荣审判员李强审判员 冷   明   明            本件与原件核对无异      二〇二〇年三月九日书记员 丁   宝   俊
认罪认罚 山东省青岛市黄岛区人民法院 刑 事 判 决 书 （简易程序） （2020）鲁0211刑初268号 公诉机关山东省青岛市黄岛区人民检察院。 被告人李某某，男，1988年3月27日出生，汉族，中专文化程度，个体，现住山东省青岛市黄岛区。2005年2月1日因犯抢劫罪被山东省平度市人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一千元，2009年8月10日被减刑释放；2013年7月2日因吸毒被原胶南市公安局强制隔离戒毒二年；2014年2月17日因容留他人吸毒罪被黄岛区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币六千元；2019年10月16日因吸毒被青岛市公安局青岛经济技术开发区分局行政拘留十五日。2019年10月16日因涉嫌容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。 山东省青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检一部刑诉[2020]180号起诉书指控被告人李某某犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法独任审理，适用简易程序公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员孙春芳出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1、2019年春天的一天上午，被告人李某某在青岛市黄岛区XX村西南角自已经营的XX办公室内，容留王某某（另案处理）、王某1（另案处理）和管某某（又名管某1，重户口，现管某1身份已经注销，另案处理）吸食冰毒一次； 2、2019年夏天的一天下午，被告人李某某在青岛市黄岛区XX村西南角自已经营的XX办公室内，容留王某某和王某某的女友小元宝（真名吕某某，另案处理）吸食冰毒一次； 3、2019年10月12日晚，被告人李某某在青岛市黄岛区XX村西南角自己经营的沙场自己的越野车内，容留王某某和王某1吸食冰毒一次； 4、2019年10月14日晚，被告人李某某在青岛市黄岛区XX户自已租住的日租房内，容留王某某和张某1（另案处理）吸食冰毒一次。 公诉机关认为，被告人李某某容留他人吸毒，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人李某某自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议对其判处有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金。公诉机关提交了书证；证人证言；被告人供述和辩解；辨认笔录等证据证实。 被告人李某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。 另查明，被告人李某某被公安机关抓获后，如实供述了自己的主要犯罪事实。 本院认为，被告人李某某的行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立。被告人李某某系坦白，依法予以从轻处罚；被告人李某某自愿认罪认罚，依法予以从宽处理；被告人李某某有多次前科劣迹，在量刑时酌情予以考虑。公诉机关量刑建议适当，依法予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月16日起至2020年12月15日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  侯风 二〇二〇年三月三十一日 法官助理李超书记员李梅
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申723号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王卫刚，男，1986年6月9日生，汉族，住陕西省西安市未央区。 委托诉讼代理人：徐飞海，男，1979年7月12日出生，汉族，现住西安市未央区，系颐馨雅苑小区业委会主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市投资公司。住所地：陕西省西安市曲江新区。 法定代表人：**滨，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王炜，北京大成（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李昊，北京大成（西安）律师事务所实习律师。 再审申请人王卫刚因与被申请人西安市投资公司商品房销售合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2019）陕01民终3064号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明且适用法律错误，被申请人作为格式条款的提供方，没有任何证据证明其尽到合理的提示和说明义务，该格式条款无效。1.“相关部门核发有关文本文件”明显约定不明。《商品房买卖合同》中并未对“相关部门核发有关文本文件”作出说明解释，合同中也并无补充条款对其加以释明，显属约定不明。2.被申请人在办证期限处强加其他附带条件违反公平原则。被申请人利用自己开发商的优势地位，强加了“相关部门核发有关文本文件”等文字，违反了范本合同中关于办证条款的初衷，违反了公平原则。该条款并不属于办证期限的特殊约定，被申请人的行为明显免除了自己的及时办证义务，故该格式条款无效。3.“相关部门核发有关文件”约定属无效格式条款，且违反了《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条规定，规避办证义务，损害了社会公共利益。该项条款属于格式条款，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第六条之规定，被申请人作为格式条款的提供方未对合同第十五条中的“相关部门合法有关文本文件”中的“相关部门”、“文本文件”等对申请人尽到合理说明义务。综上，二审法院是在对基本事实认定错误的影响上作出的错误判决。请求：1.依法撤销西安市未央区人民法院（2018）陕0112民初12238号民事判决和陕西省西安市中级人民法院（2019）陕01民终3064号民事判决；2.依法改判支持申请人要求被申请人协助申请人办理房屋产权证书并支付逾期办证违约金60101.9元的诉讼请求；3.一、二审诉讼费用均由被申请人承担。 被申请人提交意见称，首先，一、二审判决认定事实清楚，合同约定系双方的真实意思表示，未违反合同法规定的合同无效的条件。备案的“相关文本文件”亦是由与不动产登记相关的法律法规等规范性文件规定，非被申请人制定或约定，不存在违反公平原则的前提，更未免除被申请人的及时办证的义务，应为有效条款。被申请人向相关部门提交申请或资料，没有相应回执，无法就报审时间提供证据，也无法就相关部门的审核期限进行诉请。但可以通过相关部门审核的批复文件时间的连续性，证明被申请人在主观上没有故意。其次，约定的前提条件“相关部门核发的文本文件”并非免除了被申请人办证责任的格式条款，且采取了“合理的方式”进行了提示，未违反公平原则。被申请人已经对上述文字内容进行了特别划线加黑明示，在合同落款页加注了文字确认提示，申请人进行了确认签字，且上述合同条款不存在《中华人民共和国合同法》第四十条规定的无效情形。最后，在本案审理期间，被申请人仍然在积极的办理“相关的文本文件”，4号楼业主的不动产权证已在约定的360日办理完毕，剩余不动产权被申请人亦在积极办理。 本院经审查认为，本案焦点问题为：案涉《商品房买卖合同》关于“相关部门核发有关文本文件”的约定是否属无效格式条款。首先，行政管理部门根据相关规定对房地产开发企业开发商品房项目核发有关文件并不具有随意及不确定性，故上述合同约定内容明确。其次，案涉《商品房买卖合同》对上述文字内容进行了特别划线加黑明示，在合同落款页加注了文字确认提示，申请人亦进行了确认签字，被申请人已经履行了适当的告知说明义务。上述合同条款不存在《中华人民共和国合同法》第四十条规定的无效情形，二审法院认定该条款应对双方当事人具有约束力亦无不当。最后，案涉商品房已经交付使用，被申请人已经取得商品房开发的“五证”，《建设工程竣工规划验收合格证》、《消防验收意见书》、《人防“结建”工程验收备案书》、《光纤到户通信设施备案合格通知书》、《竣工验收备案表》等相关文本文件已经核发，与办证相关的施工验收备案手续因环境治理正在办理中，部分楼号报产权登记机关备案的相关手续已在受理中，申请人认为被申请人存在故意拖延不履行合同义务的行为依据不足，申请人的申请理由不能成立，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王卫刚的再审申请。 审 判 长 李晓锋 审 判 员 黄存宏 审 判 员 逄 东 二〇二〇年三月二十四日 法官助理 刘三虎 书 记 员 史明静 -1-
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保47号之一本院在执行李勇志与唐国文借款合同纠纷中，本院对被保全人唐国文的财产进行了查控，无标的物可实施保全，现予结案。审判员  孟庆来书记员  高 阳二〇二〇年三月二十六日
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1081执1133号申请执行人屠永东，男，汉族，生于1972年9月6日，住禹州市。被执行人河南日美卫浴有限公司。住所地禹州市产业集聚区（禹州市方岗乡杨北）。法定代表人杨红星。本院在执行申请执行人屠永东申请执行河南日美卫浴有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因被执行人未履行（2017）豫1081民初6660号民事调解书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人河南日美卫浴有限公司的银行存款17152元；或扣留、提取被执行人河南日美卫浴有限公司在有关单位、个人处的款项17152元；或查封、扣押被执行人河南日美卫浴有限公司同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：魏艳芳二〇二〇年三月二十日书记员 ：徐泽林
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0702执475号申请执行人：孙永田，男，1975年2月13日生，汉族，住潍坊市奎文区，被执行人：杨成航，男，1978年12月28日生，汉族，住潍坊市潍城区，被执行人：罗媛媛，女，1983年10月13日生，汉族，诸位方式潍城区，本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0702民初2844号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人杨成航、罗媛媛银行存款108000元。冻结期限为一年。二、查封（扣押）被执行人杨成航、罗媛媛价值相当的财产。查封（扣押）动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 郭宝信二〇二〇年三月二十六日代书记员 周新耀
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑终166号 原公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。 上诉人（原审被告人）孙成宁，男，1985年6月9日出生于广西壮族自治区宾阳县，汉族，大专文化，南宁市公安局交警支队辅警，户籍地重庆市南岸区，住南宁市江南区。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪，于2019年5月7日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 上诉人（原审被告人）黄杰（曾用名黄宝健），男，1987年9月15日出生于广西壮族自治区宾阳县，汉族，高中文化，中介服务人员，户籍地广西宾阳县。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪，于2019年5月7日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 原审被告人李翠莲，女，1985年5月14日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，初中文化，中介服务人员，户籍地南宁市青秀区。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪，于2019年5月7日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 原审被告人闭珍旺，男，1990年1月6日出生于广西壮族自治区宾阳县，壮族，初中文化，中介服务人员，户籍地广西宾阳县。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪，于2019年5月7日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 原审被告人卢远，男，1989年5月15日出生于广西壮族自治区贵港市，汉族，初中文化，广西悦铭投资有限公司业务员，户籍地广西桂平市。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪，于2019年5月7日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院审理南宁市青秀区人民检察院指控原审被告人孙成宁、黄杰、李翠莲、闭珍旺、卢远犯侵犯公民个人信息罪一案，于2019年11月29日作出（2019）桂0103刑初714号刑事判决，以侵犯公民个人信息罪，分别判处被告人孙成宁有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币二万元；被告人黄杰有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元；被告人李翠莲有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元；被告人闭珍旺有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元；被告人卢远有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。宣判后。原审被告人孙成宁、黄杰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅卷宗，听取辩护人的意见，对一审认定的事实、证据和法律适用进行了全面审查，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。在本院二审审理期间，孙成宁、黄杰自愿申请撤回上诉。 本院认为，原审判决认定上诉人（原审被告人）孙成宁、黄杰、原审被告人李翠莲、闭珍旺、卢远犯侵犯公民个人信息罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。现上诉人孙成宁、黄杰撤回上诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）孙成宁、黄杰撤回上诉。 广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院（2019）桂0103刑初714号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵秀贞 审判员  郑晓霞 审判员  王肖虎 二〇二〇年三月二十五日 书记员  张艺川
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初1421号申请人：中建材信息技术股份有限公司，住所地北京市海淀区首体南路9号主语商务中心4号楼18层1801室。法定代表人：陈咏新，董事长。委托诉讼代理人：聂会文，该公司员工。被申请人：凯里云瀚智慧城市运营管理有限公司，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市温州大道互联网众创产业园区大楼3层8-2号门面。法定代表人：帅睿。原告中建材信息技术股份有限公司与被告凯里云瀚智慧城市运营管理有限公司买卖合同纠纷一案，申请人中建材信息技术股份有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人凯里云瀚智慧城市运营管理有限公司名下价值14885.68元的财产进行保全。中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司以其与中建材信息技术股份有限公司签订财产保全责任险合同的方式为财产保全提供担保，并向本院出具了担保书。本院经审查认为，中建材信息技术股份有限公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第七条规定，裁定如下：查封、扣押、冻结凯里云瀚智慧城市运营管理有限公司名下14885.68元的银行存款或价值相当的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘 颖二〇二〇年三月十六日法官助理  姬小楠书 记 员  高佳曦
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔03执99号申请执行人：中国建设银行股份有限公司东莞市分行。住所地：东莞市南城区胜和体育路5号建升大厦。法定代表人：李宝生，该行行长。委托诉讼代理人：张绍明，贵州贵遵律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹绍如，贵州贵遵律师事务所律师。被执行人：汪旭。本院根据已经发生法律效力的广州仲裁委员会（2018）穗仲莞案字第32215号裁决书，受理中国建设银行股份有限公司东莞市分行申请执行汪旭信用卡纠纷一案。因被执行人汪旭未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人汪旭银行存款人民币10万元；二、采取前款执行措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应该履行义务部分的其他财产。审判长  周显农审判员  邓雪梅审判员  唐 川二〇二〇年三月九日法官助理余娇书记员吴枫
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2020）甘0602财保55号申请人：徐某，男，汉族，初中文化，住武威市凉州区。被申请人：杜某，男，汉族，大学文化，住武威市凉州区。被申请人：武威市今朝房地产开发有限公司。法定代表人：周某，该公司总经理。被申请人：甘肃金沙建筑工程有限公司。法定代表人：张某，该公司总经理。申请人徐某与被申请人杜某、武威市今朝房地产开发有限公司、甘肃金沙建筑工程有限公司诉前财产保全纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。申请人徐某于2020年3月13日向本院提出撤回诉前财产保全申请。本院认为，申请人徐某撤回诉前财产保全的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：准许徐某撤回诉前财产保全申请。审判员 张胜武 二〇二〇年三月十三日书记员 祁君杰
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终1574号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市御河西路16号。 负责人：王巍，总经理。 委托诉讼代理人：詹明民，河北建平律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：齐艳勋，男，1977年9月10日出生，汉族，住沧州市新华区。 委托诉讼代理人：孟丁丁，河北至威律师事务所律师。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称平安保险）因与被上诉人齐艳勋财产保险合同纠纷一案，不服河北省河间市人民法院（2019）冀0984民初2197号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 平安保险上诉请求：一、请求二审法院撤销一审判决，依法改判或者发回重审，争议金额为100000元；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决事实认定不清，故使上诉人承担的赔偿费用超出了法定的标准，故提出上诉，以纠正一审不合理判决。根据事故认定书显示标的车无责任，根据机动车上人员责任保险规定，我司只在投保人有责任的情况下承担相应的赔偿责任，本案投保人无责任，故我司不应承担相关的赔偿责任。综上所述，原审判决事实不清，证据不足，为保障上诉人的合法权益，请求二审法院支持上诉人的诉讼请求。 齐艳勋辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉请求，维持原判。在一审中，肇事方只提交了关于交强险和第三者责任险的说明，对于车上人员责任险没有任何提示，车上人员责任险保险条款对被上诉人不生效，上诉人应按照合同约定给付被上诉人保险金。 齐艳勋向一审法院起诉请求：请依法判令被告给付原告损失10万元；诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告齐艳勋驾驶的冀Ｊ×××××小型轿车在被告平安保险处投保了车上人员责任险（司机），保险金额10万元,保险期限自2018年5月5日至2019年5月4日。2019年3月27日13时50分许，季福利醉酒后驾驶冀Ｊ×××××小型轿车，沿保沧线60ＫＭ西九吉乡沈家村通郭村的南北水泥路，由北向南行驶至沈家村春良家具展厅100米处时，与前方对向行驶原告齐艳勋驾驶的冀Ｊ×××××小型轿车相撞,造成原告受伤的交通事故。此事故经河间市交通警察大队认定,季福利负全部责任。原告受伤被送到沧州市中心医院住院治疗，花费医疗费用30余万元。被告至今未赔付，原告亦未获得其他赔偿。 一审法院认为，原告齐艳勋驾驶的冀Ｊ×××××小型轿车在被告平安财险处投保了车上人员责任险（司机），并如约缴纳保费，双方之间已构成保险合同民事法律关系，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2019年3月27日，原告齐艳勋驾驶冀Ｊ×××××小型轿车发生交通事故，花费医疗费30余万元，故被告应该合同约定给付保险金。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。”的规定，保险事故发生后，被告应依约支付保险金，故对原告要求被告给付保险金100000元的主张，应予支持。依据《中华人民共和国保险法》第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成的损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”的规定，对原告主张由被告负担诉讼费的主张，予以支持。对被告只在承担责任范围内赔偿的辩解，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十六条的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔付原告齐艳勋保险金100000元；于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕（赔偿款汇入原告齐艳勋工商银行河间支行62×××91账户）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1150元，由被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担（诉讼费原告已预交，亦汇入原告指定上述账户）。 二审网络庭询中，当事人围绕上诉请求进行陈述，未有新证据提供。经查，一审法院认定案件基本事实无误，本院予以确认。 本院认为，车上人员责任险的保险责任是指被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外，致使车上人员遭受人身伤亡，依法应当由被保险人承担损害赔偿责任。车上人员是否有责任不应成为赔偿的必要条件，平安保险“无责不赔”的理由不能成立。保险条款中关于无责不赔的约定存在缩小理赔范围，免除保险责任的情形，且平安保险未提供证据证明其尽到了提示或明确说明的义务，故该条款不发生效力。车上人员责任险属于以财产及其有关利益为保险标的的财产保险，应属于《中华人民共和国保险法》第六十条的调整范畴，即本案上诉人在履行赔付义务后，具有向事故对方责任人追偿的权利。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 常秀良 审 判 员 付 毅 审 判 员 李 霞 二〇二〇年三月二十四日 法官助理 张 月 书 记 员 王 蒙
山东省临沂市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2O19）鲁13执1378号 申请执行人：临沂化绍新钓鱼用品有限公司,住临沂市兰山区白沙埠镇安沂路园区。 法定代表人：何非皇,董事长。 被执行人：献县德旺渔具厂，住所地：河北省沧州市献县陌南镇新北峰村。 被执行人：张帆，男,1990年5月10日生，汉族，住河北省沧州市献县陌南镇新北峰村。 申请执行人临沂化绍新钓鱼用品有限公司与被执行人献县德旺渔具厂、张帆知识产权与竞争纠纷一案，山东省临沂市中级人民法院作出的（2018）鲁13民初556号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人临沂化绍新钓鱼用品有限公司于2019年12月5日向本院申请强制执行，要求被执行人献县德旺渔具厂、张帆赔偿申请执行人经济损失20000.00元及利息，承担案件受理费460元及执行费207元，本院于同日立案执行。 执行过程中，1、本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未履行亦未报告财产； 2、本院依法向申请执行人下达提供被执行人财产状况通知书，申请执行人未向本院提供； 3、本院通过网络查询被执行人献县德旺渔具厂、张帆工商、车辆、不动产等登记情况，以及银行存款、有价证券等财产情况，未发现其他可供执行的财产； 4、本院于2020年2月25日下达了限制高消费令，将被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布； 5、上述执行情况及信息，本院通过短信、电话的方式将被执行人献县德旺渔具厂、张帆暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序，并向本院申请终结本次执行程序。 综上所述，执行过程中，因本案被执行人献县德旺渔具厂、张帆暂无财产可供执行，经本院向申请执行人临沂化绍新钓鱼用品有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产时，可再次申请执行，再次申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 侯 雷 审判员 曹凤成 审判员 刘华东 二〇二〇年三月二十六日 书记员 王焕良
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0181执2605号申请执行人：中国银行股份有限公司浏阳支行。负责人：曾滔，行长。被执行人：罗新明。被执行人：刘秋元。申请执行人中国银行股份有限公司浏阳支行与被执行人罗新明、刘秋元金融借款合同纠纷一案，本院依据已经生效的（2019)湘0181民初8857号民事判决书，于2020年3月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2020年3月17日前履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人罗新明、刘秋元的银行存款3456437.43元（包括受理费17051.43元，申请执行费26528元，利息及迟延履行金未计算在内）或者查封、扣押其相当价值的财产。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员  刘二伦二〇二〇年三月二十一日书记员  焦 浩
黎平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2631执237号之一申请执行人贵州黎平农村商业银行股份有限公司。地址：贵州省黔东南苗族侗族自治州黎平县。法定代表人：韦汝泉，男，该公司董事长。被执行人吴文丰，男，侗族，1987年9月5日出生，住贵州省黎平县。本院依据已经发生法律效力的黎平县人民法院(2019)黔2631民初1751号民事判决书，于2020年03月05日立案执行贵州黎平农村商业银行股份有限公司申请执行吴文丰、梁美灵借款合同纠纷一案，但被执行人吴文丰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吴文丰在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币3900.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐秀娟二〇二〇年三月十二日书记员  吴凡迪
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执996号申请人：王相博，男，汉族，1982年12月3日出生，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：赵丽鸥，女，汉族，1981年11月14日出生，住贵州省遵义市红花岗区。申请人王相博与被执行人赵丽鸥经司法确认的调解协议纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵丽鸥银行存款人民币62000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二〇年三月十六日书记员 李兴云
山东省临沂市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁13执83号 申请执行人：江苏省华东园林建设有限公司。住所地：江苏省新沂市新安镇轻工路西三十五巷14号。 法定代表人：王耀，经理。 被执行人：临沂市恒居置业有限公司。住所地：临沂市兰山区聚才路4号观河苑小区2-2-1701室。 法定代表人：陈忠霞，总经理。 关于申请执行人江苏省华东园林建设有限公司与被执行人临沂市恒居置业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2015）临民一重初字第1号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人临沂市恒居置业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。因该案被执行人财产所在地在临沂市兰山区，且申请执行人申请将该案指定临沂市兰山区人民法院执行。本院认为，该申请不违背法律规定，且被执行人财产所在地均在临沂市兰山区人民法院辖区内，为了便于案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 将本案指定临沂市兰山区人民法院执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 侯 雷 审判员 曹凤成 审判员 刘华东 二〇二〇年三月六日 书记员 王焕良
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0391民初778号原告：张文韬，男，1992年4月8日出生，住广东省深圳市罗湖区，被告：北京途歌科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街3号1幢8层801室-801L-182，统一社会信用代码91110108348431290G。法定代表人：王利峰，该公司董事长。被告：深圳市前海途歌汽车租赁有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5DRX8KX0。法定代表人：毛松坡，该公司总经理。原告张文韬与被告北京途歌科技有限公司、深圳市前海途歌汽车租赁有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告张文韬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张文韬撤回起诉处理。审判员  刘颖二〇二〇年三月四日书记员  **
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁07民初470号申请人：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦（现龙盛大厦）北楼11层06室。法定代表人：顾新强，总经理。委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩婷羽，山东博瞻律师事务所实习律师。被申请人：临朐县宝乐迪歌舞厅，经营场所山东省潍坊市临朐县县城秦池路西首50号。经营者：王义强，男，1982年3月6日出生，住山东省潍坊市临朐县。被申请人：王义强，男，1982年3月6日出生，住山东省潍坊市临朐县。本院在审理申请人福州君立视讯知识产权代理有限公司与被申请人临朐县宝乐迪歌舞厅、被申请人王义强著作权权属、侵权纠纷一案中，申请人向本院提出申请，要求冻结被申请人的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并由中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司提供诉讼财产保全责任保险保函作为上述申请的担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人临朐县宝乐迪歌舞厅、被申请人王义强的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 陈 伟审判员 蔡 霞审判员 刘培玲二〇二〇年三月四日书记员 王建民
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1324民初757号原告：高现春，男，汉族，1972年3月27日出生，住安徽省泗县。委托诉讼代理人：丁雅娟，安徽邦建律师事务所律师。被告：王冰，男，汉族，1981年9月23日出生，住安徽省泗县丁湖镇索滩村冯巷二区052号，现住泗县。被告：李雪莲，女，汉族，1981年6月13日出生，住安徽省泗县丁湖镇索滩村冯巷二区052号，现住泗县。原告高现春与被告王冰、李雪莲民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理后，依法适用简易程序由审判员高妍独任审判，于2020年3月6日公开开庭进行了审理。原告高现春及其诉讼代理人丁雅娟、被告王冰到庭参加了诉讼，被告李雪莲经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高现春向本院提出诉讼请求：1、依法判决两被告偿还原告借款本金100000元及2015年7月24日至2016年7月24日的利息18000元；2、依法判决两被告以借款本金100000元为基数自2016年7月25日起按月利息1.5%计算利息至履行完毕止(暂计算至起诉之日利息约为60000元)；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告系朋友关系，被告王冰系个体营运人。被告王冰以经营需要于2011年7月24日向原告借款100000元。两被告同日向原告出具借条，载明“今借到高现春人民币现金壹拾万元整”,口头约定利息1.5分；2012年7月24日至2015年7月24日,被告如约每年支付18000元利息,2016年7月24日,约定的还息之日到达后,经原告多次催要,被告于2016年9月1日向原告出具借条,载明“今借到高现春人民币现金壹万捌仟元整”,后被告以各种借口迟迟不愿支付原告借款本金及利息。现为了维护自身权益，特诉至贵院，望查明事实，判如所请。原告高现春在诉讼中放弃要求两被告支付违约金的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：1、婚姻登记证明，证明两被告在打借条时系夫妻关系；2、借条两份，证明王冰于2011年7月24日向高现春借款100000元月息1.5分并出具借条，另王冰于2016年9月1日向原告出具18000元的借条；3、电话录音三份，证明两被告认可借款本金及利息并且承诺尽快还款。被告王冰答辩称：原告诉称是事实。我准备一个月还原告1000元，今年底时候给原告五万元的酒，利息希望原告不要再要了，我现在生活很困难。我曾经和原告协议过以后的利息不要了。被告王冰未向本院提供证据。李雪莲在诉讼过程中未进行答辩，亦未提供证据材料。经庭审举证、质证、当事人陈述，本院确认如下事实：王冰、李雪莲原于2004年4月5日结婚，于2017你年2月20日离婚，后来又于2018年2月7日复婚，于2019年4月4日再次离婚。王冰、李雪莲因做生意向高现春借款100000元，于2011年7月24日向高现春出具借条一份，双方约定口头约定月息1.5分。从借款之日起到2015年，被告都向原告高现春支付了利息。自2015年间至2016年7月24日的利息由于被告王冰没有按时支付，王冰于2016年9月1日向原告高现春出具了18000元的借条。后高现春向王冰、李雪莲催要借款未果，高现春诉讼来院。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”本案中原告王冰、李雪莲向被告高现春借款的事实清楚，证据充分，被告王冰、李雪莲理应偿还本金及利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中原告高现春与被告王冰、李雪莲口头约定借期利息为年利率18%，对原告要求被告偿还118000元及利息（以100000元为基数按年利率18%自2016年7月25日起计算至还清借款时止）的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。被告李雪莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对本案诉讼抗辩权的放弃，不影响本院根据采信的证据及查明的事实依法作出裁判。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四之规定，判决如下：被告王冰、李雪莲于本判决生效后五日内偿还原告高现春118000元及利息(以100000元为基数按年利率18%自2016年7月25日之日起计算至履行完毕时止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1930元，由被告王冰、李雪莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 高 妍二〇二〇年三月十三日书记员 姚乐乐
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0122民初219号 原告:武道兰，女，1971年10月1日出生,汉族,住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：唐磊，安徽正申律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩文凤，安徽正申律师事务所实习律师。 被告:万华东，男,1964年11月29日出生,汉族,住安徽省肥东县。 被告:中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司,住所地安徽省芜湖市镜湖区北京中路6号。统一社会信用代91340200849497861N。 负责人:陶银,总经理。 委托诉讼代理人：曹镇，上海佳通律师事务所律师。 原告武道兰与被告万华东、被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司（以下简称人保财险芜湖分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。武道兰的委托代理人唐磊、韩文凤，万华东，人保财险芜湖分公司的委托诉讼代理人曹镇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 武道兰向本院提出诉讼请求：1、判决万华东赔偿医疗费60495.15元、住院伙食补助费2350元、营养费4500元、护理费11070元、误工费28965.5元、残疾赔偿金165176元、被扶养人生活费43799.31元，精神损害抚慰金28000元、残疾辅助器具费2300元、鉴定费1930元、交通费2000元，合计350585.963元；2、判决被告人保财险芜湖分公司在保险责任限额内承担赔偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。 事实与理由:2019年4月15日10时20分许，万华东驾驶车牌号为皖Ａ×××××小型客车，沿包公大道行驶至包公大道合相路口时，与骑电动自行车的陈翠梅发生碰撞，我系该电动车的乘车人，造成我受伤、车辆受损的交通事故。肥东县公安局交通警察大队出具事故认定书，认定我无责任，万华东负事故的全部责任。万华东驾驶的皖Ａ×××××小型客车，在人保财险芜湖分公司投保了交强险和商业险。经鉴定，我因本案事故构成一处九级伤残、二处十级伤残，鉴定我的误工期、护理期及营养期分别为180日、90日、90日。请支持我的诉讼请求。 万华东承认原告在本案中所主张的事实，事故车辆已在人保财险芜湖分公司投保交强险和第三者责任险。 人保财险芜湖分公司承认原告在本案中所主张的事实，但 认为，1、根据保险合同约定，非医保用药、鉴定费及诉讼费不予承担，医疗费应扣除10%非医保费用；2、误工费，误工期认可120天，每天100元；3、残疾赔偿金应按34393元/年标准计算；4、被扶养人生活费不予认可；5、精神损害抚慰金，认可11000元；6、交通费认可500元；7、残疾辅助器具费不以予认可。 本院认为，万华东、人保财险芜湖分公司承认武道兰在本案中主张的事实，故对武道兰主张的事实予以确认。 公民的生命健康权受法律保护，过错侵害公民身体健康造成损害的，应当承担侵权损害赔偿责任。万华东承担事故的全部责任，应当承担赔偿责任。人保财险芜湖分公司是皖Ａ×××××车交通事故责任强制保险和第三者责任保险的保险人，应当依据法律规定及保险合同约定，对万华东应承担的赔偿责任承担相应的保险责任。 武道兰因本案交通事故造成的损失，根据查明的事实，武道兰举证的证据材料及鉴定意见，参照安徽省人民政府发布的相关统计数据，分别确定如下：1、医疗费为60495元，人保财险芜湖分公司主张依据保险合同约定，其赔偿的医疗费应扣除非医保费用，可按10%扣除，该主张具有事实依据，本院予以支持，经核定，人保财险芜湖分公司应赔偿的医疗费为54446元，万华东赔偿医疗费为6049元；2、住院伙食补助费，50元/天×47天=2350元；3、营养费，50元/天×90天=4500元；4、护理费，123元/天×90天=11070元；5、误工费，3500元/月÷21.75天×180天=28965元，人保财险芜湖分公司主张主张误工期认可120天，按每天100元计算，与本案事实相悖，不予支持；6、残疾赔偿金，37540元/年×20年×22%=165176元；7、精神损害抚慰金,根据侵权行为人的过错程度、侵权手段、行为方式及其所造成的后果，精神损害抚慰金确定为20000元;8、鉴定费1930元；9、残疾辅助器具费2300元；10、交通费酌定为2000元；11、被扶养人周伟康于2010年9月29日出生，系武道兰婚生子，武道兰兄弟姐妹四人，其父刘克权、母张恒英分别于1949年1月1日、1948年7月1日出生，武道兰主张的被抚养人周伟康、刘克权、张恒英生活费确定为21523元/年×（9年÷2人+10年÷4人+9年÷4人）×22%=43799元。上述各项合计为342585元。 据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司于本判决生效后十日内，在其承保的皖Ａ×××××车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告武道兰120000元。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司于本判决生效后十日内，在其承保的皖Ａ×××××车第三者责任保险限额内赔偿原告武道兰216536元。 三、被告万华东于本判决生效后十日内，赔偿原告武道兰6049元. 四、驳回原告武道兰的其他诉讼请求。 （履行方式：上述款项汇至肥东县人民法院在中国工商银 行股份有限公司肥东支行的13×××72账户内。） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6322元，减半收取3161元，由被告万华东、负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  梁越琪 二〇二〇年三月十三日 书记员  王兴蕾
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0182民初403号 原告：浙江物产信息系统集成有限公司，住所地浙江省杭州市延安路511号7楼。 法定代表人：李妍，董事长。 委托诉讼代理人：李双双，浙江六善律师事务所律师。 被告：何剑能，男，1982年1月30日出生，汉族，住建德市。 原告浙江物产信息系统集成有限公司（以下简称物产公司）与被告何剑能追偿权纠纷一案，本院于2020年2月28日立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告物产公司的委托诉讼代理人李双双到庭参加诉讼，被告何剑能经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 物产公司向本院提出诉讼请求：1.判令何剑能归还物产公司垫付款83879元，并支付资金占用期间的利息11942.5元（暂计算至2020年1月2日，自2020年1月3日起至实际款清之日止的利息以垫付款83879元为基数按年利率6%另行计付）。2.判令何剑能支付物产公司为实现债权而支出的律师代理费5000元。事实与理由：2015年9月28日，何剑能与中国工商银行股份有限公司杭州武林支行（以下简称工行武林支行）签署《牡丹信用卡透支分期付款合同/抵押合同》，向工行武林支行借款108000元，以分期偿还方式支付本金及手续费，分期期数为36个月。浙江元通汽车广场有限责任公司（以下简称元通公司）为其提供连带担保。因何剑能未按约向工行武林支行偿还借款，该行要求元通公司承担担保责任。2017年1月23日至2017年12月25日，元通公司为何剑能向工行武林支行偿还了83879元借款。此后，元通公司多次催告何剑能还款未果。2018年10月17日，元通公司更名为浙江物产信息系统集成有限公司。2019年12月28日，物产公司与浙江六善律师事务所签订了《法律服务委托合同书》,并支出律师代理费5000元。 何剑能未到庭参加诉讼，未提供书面答辩状，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。 物产公司围绕其诉请向本院提交了牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同、保证人偿债证明、民事诉讼委托代理合同、律师代理费发票各一份。本院经审查后认为符合证据的真实性、合法性和关联性要求，予以确认并在卷佐证。根据本院认定的上述有效证据及到庭当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如物产公司所述一致。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中物产公司基于履行担保责任，为何剑能向工行武林支行偿还借款83879元。物产公司代偿后，何剑能未及时偿还款项，已构成违约，应承担相应的违约责任。因物产公司与何剑能之间并未约定利息，故对于物产公司主张资金占用期间的利息，本院调整为2019年3月19日之前产生的利息按中国人民银行公布的同期贷款利率（年利率4.75%）计算，2019年8月20日之后产生的利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付。物产公司与何剑能并未约定律师代理费的支付方，且该费用并非物产公司实现债权的必要费用，故本院对物产公司要求何剑能支付律师代理费5000元的诉讼请求不予支持。何剑能经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、何剑能于本判决生效后十日内向浙江物产信息系统集成有限公司支付代偿款83879元，并支付计算至2019年8月19日止的利息7960.39元，2019年8月20日至判决确定履行之日止的利息以尚欠代偿款为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付。 二、驳回浙江物产信息系统集成有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1158元，由浙江物产信息系统集成有限公司负担110元，由何剑能负担1048元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 陈 霞 二〇二〇年三月二十六日 书记员 周宇璇 ??? ??4?
江西省井冈山市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0881民初104号原告：谢雪建，男，1963年9月9日出生，汉族，住井冈山市。委托诉讼代理人：林谆谆，江西文星律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：龙节荣，男，1945年11月19日出生，汉族，井冈山市。委托诉讼代理人：傅飞辉，江西瀛文律师事务所律师，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：冷分田，江西瀛文律师事务所律师，代理权限：一般代理。谢雪建与龙节荣财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年2月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。谢雪建及其委托诉讼代理人林谆谆，龙节荣及其委托诉讼代理人傅飞辉、冷分田到庭参加诉讼，本案现已审理终结。谢雪建向本院提出如下诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告清理鱼塘的损失壹万元（￥10000元）；2.依法判决本案的案件受理费由被告负担。事实与理由：原告祖父谢春苟与谢春正共同拥有一个鱼塘，该鱼塘位于，长约28.8米，宽约26米，面积大约748.8平方米。原告父亲谢德芳养鱼至2009年（谢德芳于2009年1月8日去世）。2012年原告与谢春正后代谢新兰、龙飞云把该鱼塘分割，原告分得一半，谢新兰、龙飞云分得另一半，龙飞云又把属于他的部分流转给谢新兰。谢新兰在上面建房。现属于原告的鱼塘位于龙春耕与谢新兰房屋之间。2012年5月，被告擅自把原告鱼塘用杂物填满，损害了原告的合法权益。原告多次要求被告停止侵权，赔偿原告清理鱼塘的损失壹万元，但被告置之不理。为此，诉至法院。龙节荣辩称如下：1.谢雪建不是本案的适格被告。鱼塘使用权人为原告父亲谢德芳，其将使用权转让给龙志金（契约上为龙樟鹏），该转让合法有效，他人无权干涉；2.龙节荣不是本案的适格被告，契约中的承买人是龙樟鹏（身份证上为龙志金），转让款也是龙志金出的，故被告不是龙节荣；3.鱼塘流转符合法律规定，合法有效。谢德芳与龙志金有亲属关系，且均为同村村民，他们之间流转土地使用权也得到了村内村委干部的认可，并在契约上签字，另外，谢雪建及其几个兄弟均在转让后一直无异议，认可该转让行为；4.即使谢雪建是适格原告，原告也不能直接向法院起诉。原告认为其享有本涉案鱼塘的使用权，那么应向当地政府提请土地调处申请，而不是直接向法院起诉，同时也要先请求确认契约无效，再提起其他诉请；5.转让发生在2005年农历正月16日，距今已15年了，原告一直无异议，同时原告诉称2012年就把鱼塘填满，一直没有主张权益，即使原告享有诉权，也超过了诉讼时效，应驳回其诉请；6.原告有五兄弟，即使原告有诉权，其他兄弟也应一起参加诉讼；7.原告等兄弟在契约上签名，应认可该契约的效力，即使是代签名，也属表见代理，应认定契约合法有效。综上，谢雪建不是本案适格原告，其起诉也不符合规定，应驳回起诉或驳回诉请。谢雪建为了支持自己的主张，向本院提供了二组证据：证据1：土地房产所有证存根，证明本案原告具有本案争议鱼塘的使用权；证据2：相片一张，证明被告把鱼塘填埋的事实。经质证，龙节荣对证据1真实性无异议，但不能达到证明目的；对证据2承认破碎大理石为自己填埋的，其他杂物不是自己填埋的。龙节荣为了支持自己的主张，向本院提供了一组证据：2005年正月16日的契约一份，证明原告父亲谢德芳将鱼塘转让给龙樟鹏的事实，该行为得到当地村委会干部及当地村民的同意，也有原告五兄弟的签名，合法有效。经质证，谢雪建对该契约的三性均有异议，认为契约上谢德芳及其五个儿子的签名并非他们本人签名，而且没有收到任何费用。根据原、被告双方当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：谢春苟与尹明粧系夫妻关系，谢春正系谢春苟、尹明粧的女儿，谢德芳系谢春苟、尹明粧的儿子，谢德芳有八个小孩，即儿子谢雪建、谢新建、谢忠建、谢樟建、谢石建、谢海建（过继给他人）、女儿谢秋云、谢月云。谢德芳与谢春正共同拥有一鱼塘，该鱼塘位于井冈山市。谢雪建诉称2012年初与谢春正后代谢新兰、龙飞云把该鱼塘分割，谢雪建分得一半，2012年5月，龙节荣擅自把其鱼塘用杂物填满，损害了其合法权益，为此诉至本院，要求判如所请。龙节荣认为，诉争鱼塘2005年已转让给我儿子龙志金（小名龙樟鹏），并提供契约一份，该契约载明：“公元二〇〇五年正月十六日立杜卖契人谢德芳今有父遗鱼塘小丰间和梨树坐落地点下塘南，因需钱正用，自愿卖于侄枝节不管买主之事，卖主一力承担，当场言定界址，东至春耕塘界，南至月塘，西至玉芳塘，北至，塘石岸，所买总宽叁丈捌尺，双方议定卖价贰仟肆佰元整，钱已交清不欠分文，自后凭买主永久管业，恐说无凭，特立此杜卖契，一式两份，各执一份，永为存据。主卖契人：谢德芳新建忠建樟建石建承买人：龙樟鹏证契人：龙明龙节建龙官云执笔人：龙子源公元二〇〇五年正月十六日”。龙节荣自认鱼塘（照片）左边破碎大理石是他倒的。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。根据庭审查明的事实，可确认本案焦点为鱼塘使用权归属问题，因谢雪建、案外人龙志金对诉争鱼塘的使用权存在争议，而鱼塘属于农用地的范畴，故依据法律规定，谢雪建、案外人龙志金对诉争鱼塘的纠纷应由相关行政部门进行确权处理，进而在权属确认谢雪建享有该鱼塘的使用权后，谢雪建才有权提起财产损害赔偿，故对谢雪建要求龙节荣赔偿清理鱼塘损失10000元的诉讼请求理由不充分。综上所述，谢雪建的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第四条第三款、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回谢雪建要求龙节荣赔偿清理鱼塘的损失10000元的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由谢雪建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  刘杜秀二〇二〇年三月十二日书记员  黄双科
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申725号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：严建信，男，1981年9月2日生，汉族，住陕西省西安市碑林区。 委托诉讼代理人：徐飞海，男，1979年7月12日出生，汉族，现住西安市未央区，系颐馨雅苑小区业委会主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市投资公司。住所地：陕西省西安市曲江新区。 法定代表人：**滨，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王炜，北京大成（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李昊，北京大成（西安）律师事务所实习律师。 再审申请人严建信因与被申请人西安市投资公司商品房销售合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2019）陕01民终3171号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明且适用法律错误，被申请人作为格式条款的提供方，没有任何证据证明其尽到合理的提示和说明义务，该格式条款无效。1.“相关部门核发有关文本文件”明显约定不明。《商品房买卖合同》中并未对“相关部门核发有关文本文件”作出说明解释，合同中也并无补充条款对其加以释明，显属约定不明。2.被申请人在办证期限处强加其他附带条件违反公平原则。被申请人利用自己开发商的优势地位，强加了“相关部门核发有关文本文件”等文字，违反了范本合同中关于办证条款的初衷，违反了公平原则。该条款并不属于办证期限的特殊约定，被申请人的行为明显免除了自己的及时办证义务，故该格式条款无效。3.“相关部门核发有关文件”约定属无效格式条款，且违反了《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条规定，规避办证义务，损害了社会公共利益。该项条款属于格式条款，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第六条之规定，被申请人作为格式条款的提供方未对合同第十五条中的“相关部门合法有关文本文件”中的“相关部门”、“文本文件”等对申请人尽到合理说明义务。综上，二审法院是在对基本事实认定错误的影响上作出的错误判决。请求：1、依法撤销西安市未央区人民法院（2018）陕0112民初12037号民事判决和陕西省西安市中级人民法院（2019）陕01民终3171号民事判决；2、依法改判支持申请人要求被申请人协助申请人办理房屋产权证书并支付逾期办证违约金56396.61元的诉讼请求；3.一、二审诉讼费用均由被申请人承担。 被申请人提交意见称，首先，一、二审判决认定事实清楚，合同约定系双方的真实意思表示，未违反合同法规定的合同无效的条件。备案的“相关文本文件”亦是由与不动产登记相关的法律法规等规范性文件规定，非被申请人制定或约定，不存在违反公平原则的前提，更未免除被申请人的及时办证的义务，应为有效条款。被申请人向相关部门提交申请或资料，没有相应回执，无法就报审时间提供证据，也无法就相关部门的审核期限进行诉请。但可以通过相关部门审核的批复文件时间的连续性，证明被申请人在主观上没有故意。其次，约定的前提条件“相关部门核发的文本文件”并非免除了被申请人办证责任的格式条款，且采取了“合理的方式”进行了提示，未违反公平原则。被申请人已经对上述文字内容进行了特别划线加黑明示，在合同落款页加注了文字确认提示，申请人进行了确认签字，且上述合同条款不存在《中华人民共和国合同法》第四十条规定的无效情形。最后，在本案审理期间，被申请人仍然在积极的办理“相关的文本文件”，4号楼业主的不动产权证已在约定的360日办理完毕，剩余不动产权被申请人亦在积极办理。 本院经审查认为，本案焦点问题为：案涉《商品房买卖合同》关于“相关部门核发有关文本文件”的约定是否属无效格式条款。首先，行政管理部门根据相关规定对房地产开发企业开发商品房项目核发有关文件并不具有随意及不确定性，故上述合同约定内容明确。其次，案涉《商品房买卖合同》对上述文字内容进行了特别划线加黑明示，在合同落款页加注了文字确认提示，申请人亦进行了确认签字，被申请人已经履行了适当的告知说明义务。上述合同条款不存在《中华人民共和国合同法》第四十条规定的无效情形，二审法院认定该条款应对双方当事人具有约束力亦无不当。最后，案涉商品房已经交付使用，被申请人已经取得商品房开发的“五证”，《建设工程竣工规划验收合格证》、《消防验收意见书》、《人防“结建”工程验收备案书》、《光纤到户通信设施备案合格通知书》、《竣工验收备案表》等相关文本文件已经核发，与办证相关的施工验收备案手续因环境治理正在办理中，部分楼号报产权登记机关备案的相关手续已在受理中，申请人认为被申请人存在故意拖延不履行合同义务的行为依据不足，申请人的申请理由不能成立，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回严建信的再审申请。 审 判 长 李晓锋 审 判 员 黄存宏 审 判 员 逄 东 二〇二〇年三月二十四日 法官助理 刘三虎 书 记 员 史明静 -1-
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0702执恢59号申请执行人：崔传芳，女，1974年4月25日生，汉族，住潍坊市潍城区。被执行人：周海军，男，1971年6月6日生，汉族，住烟台市经济技术开发区。被执行人：烟台洲越建筑装饰有限公司。住所地：烟台市经济技术开发区长江路金东小区15号楼4层。法定代表人：周海军，经理。本院在执行崔传芳与周海军、烟台洲越建筑装饰有限公司合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）鲁0702民初872号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人至今未能履行法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封/冻结/划拨/扣押被执行人周海军、烟台洲越建筑装饰有限公司银行存款200000元或价值相当的其他财产，银行存款冻结期限为一年；二、查封/扣押动产期限为二年；查封/冻结不动产或其他财产权期限为三年。本裁定立即执行。审 判 员 赵燕二〇二〇年三月四日代书记员 帅帅
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执恢118号申请执行人青岛天正营销有限公司，住所地平度市青岛路341号。法定代表人郑碎存，总经理。被执行人青岛青矿矿山设备有限责任公司，住所地平度市红旗路72号。法定代表人李成伟，经理。本院在执行申请执行人青岛天正营销有限公司与被执行人青岛青矿矿山设备有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请人申请41509.6元及利息。因被执行人青岛青矿矿山设备有限责任公司已于2017年2月8日经平度市人民法院裁定宣告破产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下：终结平度市人民法院作出的（2013）平商初字第2817号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张彦教审判员  李 强审判员  刘 刚二〇二〇年三月三十日书记员  刘栋栋
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执恢109号申请执行人史玉良，男，1971年12月28日生，汉族，住平度市。被执行人刘焕肖，男，1956年8月16日生，汉族，住平度市。本院在执行申请执行人史玉良与被执行人刘焕肖买卖合同纠纷一案中，申请人申请6709元，被执行人已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：平度市人民法院（2017）鲁0283民初7512号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  冷明明审判员  马建明审判员  杨剑伟二〇二〇年三月十九日书记员  王 涛
山东省乳山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1083民初1930号原告：李红美，女，1963年9月11日出生，汉族，住乳山市。被告：宋红日，男，1972年1月4日出生，汉族，住乳山市。原告李红美与被告宋红日财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月25日立案。原告于2020年3月3日提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉，经审查符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李红美撤诉。案件受理费25元，由原告李红美负担。审 判 长  于新海审 判 员  谢凤昌人民陪审员  沙玉涛二〇二〇年三月三日书 记 员  任霄寒