上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初30937号原告(反诉被告)：上海航平制衣有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：汤耀平，董事长。委托诉讼代理人：陈皓，上海市理诚律师事务所律师。被告(反诉原告)：上海保罗安德瑞时装有限公司,住所地上海市虹口区四川北路XXX号XXX室。法定代表人：刘晓晶，总经理。委托诉讼代理人：石启仁，上海市华荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：范玉伟，上海市华荣律师事务所律师。原告上海航平制衣有限公司诉被告上海保罗安德瑞时装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月31日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理中被告上海保罗安德瑞时装有限公司提起反诉，本院对本诉、反诉进行了合并审理。原告上海航平制衣有限公司的法定代表人汤耀平及其委托诉讼代理人陈皓律师、被告上海保罗安德瑞时装有限公司的委托诉讼代理人石启仁律师、范玉伟律师到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款340,000元；2.被告赔偿原告以340,000元为基数，以中国人民银行同期贷款利率为标准，自2018年9月21日起算至实际支付之日止的逾期利息损失。事实和理由：原告系服装加工单位，被告自2018年初自行上门联系原告，与原告洽谈订购服装。2018年2月9日，被告向原告订货冬季普通工作服4,000件，单价85元，总计货款340,000元。货物全部交付验收合格后，2个月后付清货款。订单合同由被告提供，合同规定的交货期为2018年4月15日。因当时原告生产计划已经安排完成，无法立即安排生产。原告向被告提出，要求延后交货日期。但被告声称：该批衣物系冬装，即便按期交付也是春季了。因此，原告可以晚点交货，不影响被告销售，但被告仍要求原告按提供的合同版本签约，原告获得被告的承诺后签约。此后，原告分8次向被告交付其所订购的冬季工作服。但当原告向被告要求支付货款时，被告以另有订单给原告做等理由拖延支付货款，故原告诉至法院。被告辩称，原、被告之间确实存在服装加工合同关系，对货款金额为340,000元无异议，但被告认为由于原告逾期交货，构成严重违约，造成被告的需求方，即案外人安徽丰源集团有限公司(以下简称安徽丰源公司)不支付货款，且交货的服装存在质量问题，故被告一直和原告沟通，主张用原告逾期交货的违约金冲抵货款。另因原告违约行为，导致付款条件无法成就，故被告不存在违约行为，亦不应向原告赔偿利息损失。被告向本院提出反诉诉讼请求：原告应支付被告违约金200,000元。事实和理由：2018年2月9日，被告与原告签订《订单合同》，原告为被告定制一批工作服，总价款为340,000元，交货时间为2018年4月15日，逾期交货每天按总货款的5%赔偿损失。合同签订后，原告至2018年7月16日才完成交货，构成严重违约。鉴于原告逾期交货时间过久，依合同约定应赔付违约金为1,547,000元，考虑原告实际承受能力等，被告将违约金降低至200,000元。原告对反诉诉请辩称，不同意被告的反诉诉请，即便被告不承认同意延期交货，按照合同约定的交货期，原告虽然存在交货逾期，但并未给被告造成损失。订单合同中提供给案外人安徽丰源公司的工作服系该公司自用且是冬季工作服，交货当时亦用不上，现案外人安徽丰源公司已全额支付被告货款，并未扣除被告货款或要求被告支付违约金。即便按照合同追究原告逾期交货责任，该违约金的计算也过高，希望法院予以调整。本院经审理认定事实如下：2018年2月9日，原、被告签订《订单合同》一份，约定由原告向被告提供冬季普通工作服(以下简称涉案服装)，货款金额为340,000元，交货地点待定，交货时间为2018年4月15日，付款方式为被告收到原告全部货品验收合格后，两个月付清全部货款。违约责任约定为：逾期交货，原告将赔偿每天按总货款的5%作为被告损失。此后，被告向原告发送一份被告向案外人安徽丰源公司申请延期出货的《告知函》，函中被告向案外人安徽丰源公司申请将原定于2018年4月25日的交货期延期出货35天，预计5月30日出货，希望得到案外人安徽丰源公司的理解。对此，案外人安徽丰源公司告知被告“经研究我司不同意延期出货，请按合同约定时间出货，参考合同条款第五项违约责任内容，请你公司按时出货，谢谢！”之后，原、被告就出货情况进行沟通。2018年5月2日、6月19日、6月25日、7月11日、7月13日、7月14日、7月16日，原告分七批将涉案服装送至上海市黄浦区香港路XXX号三楼，被告予以签收。上述送货单均载明“以上货品请核对数量，如有质量问题，请在收货后3天内通知本公司，逾期恕不负责”。2018年7月21日，原告向被告交付了最后6件涉案服装。2018年12月14日，案外人安徽丰源公司与被告就涉案服装质量与支付货款问题进行沟通，案外人安徽丰源公司的经办人表示，有子公司反应(映)工作服质量有问题，另外就是你们没有按照合约计划时间送货，上面有写到赔偿责任比例，我也很为难。被告经办人表示，我刚看到你说工作服存在质量问题，我们出货都这么久了，怎么现在才反应(映)有质量问题呢？之前也没有任何人跟我提到过有质量问题……。案外人安徽丰源公司的经办人又表示，因为工作服夏天到货，上个月入冬才发放给员工。子公司反应(映)内胆质量有问题……。此后，被告就案外人安徽丰源公司提出的涉案服装内胆质量问题与原告进行沟通，原告当即表示内胆质量没有问题。后原、被告多次围绕本案合同项下货款支付问题、其他合作等事项进行沟通。2019年6月3日，原告再次与被告进行沟通，要求支付本案合同项下货款，被告未予正面回应。以上由原告提交《订单合同》、送货单、原、被告提交的微信聊天记录以及原、被告当庭陈述等予以佐证，本院予以认定。审理中，原告向本院提供了案外人安徽丰源公司工作人员的联系方式，本院通过电话及短信方式获知案外人安徽丰源公司已将全部货款支付给被告且未要求被告支付违约金。对此被告坚持认为，被告尚未收到案外人安徽丰源公司该笔货款。经本院释明，被告未能提供经办涉案服装的案外人安徽丰源公司工作人员联系方式，并认为货款回收情况以及案外人安徽丰源公司工作人员联系方式与本案无关。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。原、被告签订《订单合同》系双方真实意思表示，双方均应恪守合同约定，履行合同义务。现原、被告对于货款金额、涉案服装数量均无异议，本院予以确认，本案本、反诉的争议焦点在于原告是否存在违约行为及其违约责任的认定。第一、关于原告是否存在逾期交货的情形，原告认为被告在签订合同时明确表示可以接受延期交货，但未能提供相关证据，结合微信聊天记录中被告告知原告因案外人不同意延期需原告抓紧交货一节，可见被告并未认可原告可以延期交货，故对于原告提出的被告已同意延期交货的说法，本院不予认可。从原告交货时间看，原告系分批交货，最后交付货物的时间系2018年7月21日，确晚于合同约定的交货时间即2018年4月15日，对此原告应当承担因逾期交货所产生的违约责任。第二、关于涉案服装是否存在质量问题，被告辩称原告提供的服装存在质量问题，但被告并未在约定的质量异议期间内向原告提出异议，即使在案外人安徽丰源公司提出内胆质量问题后，被告亦向案外人安徽丰源公司表示已距交货超过很长时间，因此被告认为涉案服装存在质量问题的答辩意见，本院不予认可。第三、关于原告逾期交货的违约责任，被告主张应按照合同约定以每天按总货款的5%计算违约金，经调整降低至200,000元，原告以违约金金额过高且被告并未产生损失为由要求调整该违约金。本院认为，违约责任的认定应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。本院通过原告提供的案外人安徽丰源公司工作人员联系方式确认案外人安徽丰源公司已将全部货款支付给被告且未要求被告支付违约金，被告虽予以否认，但未能提供相应证据，即被告未能证明因原告逾期交货导致被告产生实际损失，鉴于原告在履行《订单合同》时确存在逾期交货的行为，综合考虑本案原、被告履行合同的情况以及各方过错程度，本院酌定原告支付被告违约金5,000元。被告在收到涉案服装后未向原告支付货款，原告要求被告支付货款并赔偿利息损失的诉请合法有据，原告要求被告赔偿利息损失自2018年7月21日原告交付最后6件涉案服装后的2个月，即2018年9月21日起算，于法不悖，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告上海保罗安德瑞时装有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告上海航平制衣有限公司货款340,000元；二、被告上海保罗安德瑞时装有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告上海航平制衣有限公司以340,000元为基数，支付自2018年9月21日起至实际支付之日止的逾期利息损失，其中2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付；三、原告上海航平制衣有限公司于本判决生效之日起10日内支付被告上海保罗安德瑞时装有限公司违约金5,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费6,400元，减半收取为3,200元(原告上海航平制衣有限公司已预缴)，反诉案件受理费2,150元(被告上海保罗安德瑞时装有限公司已预缴)，由原告上海航平制衣有限公司负担53.75元，被告上海保罗安德瑞时装有限公司负担5,296.25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱春叶二〇二〇年三月三十日书记员  高 扬附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方式。……二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。