安康铁路运输法院行政判决书（2020）陕7101行初67号原告张自林，男，1970年2月20日出生，汉族，住安康市宁陕县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人姬鹏程，陕西森云律师事务所律师。被告宁陕县公安局，住所地安康市宁陕县，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX6655。法定代表人万志，局长。委托代理人樊琦，男，宁陕县公安局民警。委托代理人甘立新，男，宁陕县公安局民警。原告张自林不服被告宁陕县公安局作出的行政处罚决定，于2020年3月3日向本院提起诉讼。本院当日立案后，于2020年3月4日向被告宁陕县公安局送达了起诉状副本及应诉通知书等法律文书。本院依法组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭审理了本案。原告张自林及其委托代理人姬鹏程，被告宁陕县公安局的委托代理人樊琦、甘立新到庭参加诉讼；被告宁陕县公安局的负责人未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告宁陕县公安局于2019年12月25日作出宁公（龙）行罚决字[2019]第103号《行政处罚决定书》，认定2019年9月6日10时许，张自林雇佣六名同村村民携带工具秘密将周帮群家核桃打落捡拾，核桃共计346市斤，周帮群发现后报案。宁陕县公安局认为，张自林的行为构成盗窃，且造成不良社会影响，鉴于张自林能够配合公安机关接受调查，酌情从轻处罚。依据《治安管理处罚法》第四十九条之规定，决定对张自林行政拘留五日。原告张自林诉称，宁陕县公安局作出的行政处罚决定，缺乏事实依据，应依法撤销。具体理由如下：第一，张自林打核桃的行为不是秘密实施。2019年9月6日上午，张自林在白天与雇请人员一起打核桃，显然不是秘密实施。第二，张自林在主观上没有非法占有的目的，也不是秘密实施，不能定性为盗窃。张自林打自家地里的核桃，即使按照宁陕县公安局的意见，张自林没有证据证明核桃树属于自己所有，但是，周帮群也没有证据证明五棵核桃树属于其所有，张自林、周帮群之间的纠纷属于民事纠纷，不属于公安机关的处理范围。第三，宁陕县公安局仅以宁陕县人民法院的《民事判决书》认定核桃树属于周帮群所有，实属错误。虽然，宁陕县人民法院作出的《民事判决书》以证据不足驳回张自林的诉讼请求，但是，《民事判决书》并未确认五棵核桃树归周帮群所有。第四，林木所有权和林地使用权的确认机关为林业部门，宁陕县公安局在未向有权管理机关调查的前提下，认定五棵核桃树归属，超出其职责范围，属于无效行为。综上所述，被告宁陕县公安局作出的行政处罚决定书，认定事实错误，请求依法撤销被告宁陕县公安局作出的宁公（龙）行罚决字[2019]第103号行政处罚决定，案件受理费由被告宁陕县公安局承担。原告张自林为证明其诉称，向本院提交下列证据：原告的《林权证》，宁陕县XX队的《张自林自留山林权勘界鉴定结论》、现场勘察记录（附件：林权证、现场调查照片）。拟证明涉案的六棵核桃树属原告所有。被告宁陕县公安局辩称：第一，宁陕县公安局认定的案件事实，有大量的证据证实，张自林盗窃他人财产的违法事实客观存在。第二，盗窃是以非法占有为目的，秘密窃取占有公私财物的行为。秘密窃取是针对被侵害人的财物，违法行为人自认为被侵害人没有发觉，因此，被侵害人是否发觉不影响盗窃行为的认定。张自林认为，其在白天组织多人打拾核桃的行为不构成盗窃行为的意见，不能成立。第三，宁陕县人民法院作出的《民事判决书》已经生效，宁陕县人民法院认定五棵核桃树不属于张自林所有。张自林在五棵核桃树所有人不在场的情况下，打拾核桃，在主观上有非法占有的目的。第四，通过宁陕县公安局调查，结合宁陕县人民法院的《民事判决书》，证实宁陕县人民政府在2008年9月4日向张自林颁发的《林权证》中，没有将其林地中的六棵核桃树的所有权确认给张自林。第五，宁陕县公安局认定的案件事实，符合客观事实，并非主观臆断，调查程序合法，没有超出法定职权。综上所述，被告宁陕县公安局作出的行政处罚决定，事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确，请求驳回原告张自林的诉讼请求。被告宁陕县公安局为证明其主张，向本院提交下列证据：第一组：被告询问原告张自林的笔录2份，询问杨某乙的笔录1份，询问被侵害人胡青山、刘某某、张某丙的笔录各1份，询问证人马某某、张某甲的笔录各2份，询问证人尹某某、文方兰、雷某甲、杨某甲、张某乙、雷某乙、袁某甲、雷某丙、彭某某、袁某乙的笔录各1份。拟证明被告作出行政处罚决定书中认定的案件事实。第二组：宁陕县人民法院的（2017）陕0923民初299号《民事判决书》，油坊村村委会出具的书面证明，宁陕县人民法院的函件。拟证明涉案的五棵树归胡某某所有。第三组：接处警登记表、受案登记表、受案回执，证据保全审批表、传唤审批表2份、延长办案期限审批表、鉴定聘请审批表、调取证据审批表、行政处罚审批表、暂缓执行行政拘留审批表，接受证据清单2份。拟证明被告的办案程序合法。第四组：权利义务告知书、行政处罚告知书、光碟。拟证明被告在作出行政处罚之前向原告履行了告知义务。第五组：行政处罚决定书、暂缓执行行政拘留决定书。拟证明被告作出行政处罚决定，程序合法。第六组：鉴定聘请书、情况说明。证明被告在案件办理中委托宁陕县发展和改革局对涉案核桃进行价格鉴定。经当庭举证、质证，对原、被告提交的证据认证如下：原告张自林的证据：《林权证》仅能证明在原告的林地边缘有六棵核桃树，但不能证明六棵核桃树的所有者和管理者；勘界鉴定结论、现场勘察记录，没有证据证明宁陕县XX队的主体资格，故不予确认。被告宁陕县公安局的证据：第一组，张自林的陈述中，关于对宁陕县人民法院《民事判决书》的理解属于主观判断，且与判决书中认定事实不一致，故不予确认。除此之外，对当事人、被侵害人和证人的陈述能够相互印证的内容，予以确认。第二组，该组证据可以证明涉案的五棵核桃树由胡某某管理经营，具有真实性、合法性、关联性，予以确认。第三组、第四组，原告无异议，予以确认。第五组，行政处罚决定书为被诉行政行为，待后进行裁判，在此不予认证；暂缓执行行政拘留决定书，原告无异议，予以确认。第六组，该组材料为被告自行制作材料，不能证明其委托宁陕县发展和改革局对涉案核桃进行了价格鉴定，故不予确认。根据本院确认的证据，对案件事实认定如下：2019年9月5日下午至9月6日早晨，张自林分别邀约杨某等五人到太山庙镇XX村XX沟打核桃，并承诺支付一定的报酬。2019年9月6日早晨，张自林和妻子杨某乙及杨某等五人在张自林家中吃完早饭后，于9时左右携带张自林提供的竹竿、背篓等工具出发。到XX村XX沟后，张自林等人开始敲打、捡拾核桃。约半小时后，胡某某和妻子周帮群赶到现场，以核桃树属于其所有为由，制止张自林等人打拾核桃，但张自林等人置之不理，继续敲打、捡拾核桃。10时5分，周帮群拨打110向宁陕县公安局报警。15时左右，张某丙来到现场，称其中一棵核桃树为其所有，将从该树打下的57市斤核桃带走。后宁陕县公安局龙王派出所民警赶到现场，对现场的346市斤核桃进行了扣押。宁陕县公安局于2019年9月7日受理此案，在调查取证后，于2019年9月26日向张自林告知了拟处罚的事实、理由、依据及陈述、申辩权。2019年10月5日，经审批，该案以案情复杂为由延长办理期限。宁陕县公安局于2019年12月25日作出宁公（龙）行罚决字[2019]第103号《行政处罚决定书》，决定对张自林处行政拘留五日。该决定书于2019年12月30日向张自林送达。另查明，宁陕县林业局于2008年9月4日向张自林颁发了《林权证》，张自林的林地位于XX村XX组（即XX村XX沟），主要树种为杂木。在张自林的林地东侧边缘有六棵核桃树，张自林认为均属于其所有；张某丙认为北端第一棵核桃树属其所有；胡某某认为其余五棵属于其所有。2017年，张自林将胡某某诉至宁陕县人民法院，要求胡某某返还五棵核桃的管理权。宁陕县人民法院于2017年11月6日作出（2017）陕0923民初299号《民事判决书》，认定胡某某于1981年购买了五棵核桃树的经营管理权，并缴纳了三年的承包费，后一直管理经营。宁陕县人民法院以张自林的主张证据不足，判决驳回张自林的诉讼请求。该判决书于2017年12月6日生效。本院认为，盗窃公私财物行为是指行为人以非法占有为目的，秘密窃取公私财物情节轻微，尚不够刑事处罚的行为。其特征是行为人采取自以为不使财物的所有者、管理者或者经营者所发觉的方法，暗中窃取财物的行为。本案中，原告张自林没有五棵核桃树的所有权和管理经营权，实施敲打、捡拾他人核桃的行为，在被侵害人发现后，原告张自林继续敲打、捡拾核桃，在主观上具有非法占有之故意，在客观上采取了自以为被侵害人没有发觉的方法侵占他人财产，构成盗窃公私财物行为。原告张自林的行为违反了《治安管理处罚法》第四十九条，应依法进行处罚。被告宁陕县公安局依据《治安管理处罚法》第四十九条之规定对原告张自林作出实体处罚，符合法律规定，应予以维持；在宁陕县人民法院作出的（2017）陕0923民初299号《民事判决书》中，认定张自林没有五棵核桃树的所有权和管理经营权，原告张自林认为五棵核桃树归其所有和其没有违法事实的意见，本院不予采纳；《治安管理处罚法》第九十九条规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日。案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。在本起治安案件办理中，虽然，被告宁陕县公安局报批延长了办理期限，但是，当中没有具体的延长时间，按照上述规定，认定批准延长时间为30日，即本起治安案件的办理期限为60日。被告宁陕县公安局自2019年9月7日受理该案，到2019年12月30日向原告张自林送达《行政处罚决定书》，总共用时100余日，超过了60日的办理期限，属于程序轻微违法；被告宁陕县公安局在行政处罚告知中没有告知拟处罚的类型和幅度，也属于程序轻微违法。综上所述，被告宁陕县公安局作出的行政处罚决定，实体合法，程序轻微违法，因对原告张自林的权利不产生实际影响，确认违法，但不予撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第二项之规定，判决如下：确认被告宁陕县公安局作出宁公（龙）行罚决字[2019]第103号《行政处罚决定书》的行政行为违法。案件受理费50元，由宁陕县公安局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。审  判  长  郭  世  军审  判  员  李  晶  晶人民陪审员  锁  金  安 二〇二〇年三月二十六日 书  记  员  华  志  颖后附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条 行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：  （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；  （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。  行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：  （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；  （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；  （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。 1