盐城经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0991民初1665号原告徐长忠，男，1969年11月7日生，汉族，住江苏省响水县。委托诉讼代理人常洪波，江苏明智达律师事务所律师。被告潢川县仁和建筑有限责任公司，住所地河南省潢川县南城迎宾路65号。法定代表人刘家平，董事长。委托诉讼代理人刘乘恺，系该公司总经理。委托诉讼代理人汪家福，河南捷达律师事务所律师。原告徐长忠与被告潢川县仁和建筑有限责任公司（下称仁和公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月10日受理后，依法适用简易程序由审判员邵海峰独任审判，于同年10月11日公开开庭审理了本案。后该案转为普通程序并依法组成合议庭，于2020年1月8日再次公开开庭进行了审理。原告徐长忠及其委托诉讼代理人常洪波，被告仁和公司的委托诉讼代理人汪家福、刘乘恺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐长忠向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告立即支付工程款及窝工损失3365720元及自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行公布的同期贷款利率计算的利息（审理过程中，变更工程款及窝工损失本人3365720元为3360000元）。事实及理由：2017年3月23日，原、被告签订一份《建筑工程劳务清包施工合同》，约定被告将承包的盐城经济技术开发区长江路15号盐城嘉士德工贸有限公司4号厂房工程人工部分发包给原告，范围包括所有人员安全、人工机械、脚手架、竹笆、安全网等所有周转材料，二级以下所有施工配电及完善费用，设计图纸内的瓦工、木工、钢筋工、架子工所有工作内容及与主楼相连的台阶、撒水、坡道等，承包面积11800平方米，工程量计算方法为每平方米370元。原告后安排机械人员进场施工。2018年9月20日停工。2019年4月20日，原、被告就已实际施工工程量及窝工损失进行决算。被告确认应支付原告工程款及窝工损失合计4984400元。目前已付1618680元，尚欠3365720元。故向人民法院起诉。被告仁和公司辩称：本案盐城市嘉士德工贸有限公司尚欠工程款未付，应当依法追加该公司作为被告。原告与被告分公司临时职员肖泽江签订合同时没有经过我司与分公司负责人李某的授权，肖泽江无权代表我司与原告签订合同。原告也没有承包的相应资质。因此本案双方所签合同无效。我司及分公司没有任何人与原告进行结算。我司与盐城市嘉士德工贸有限公司于2018年12月15日终止合同，原告诉称双方于2019年4月24日结算是虚假的。案涉工程尚未竣工及验收，不具备结算的条件。因此，原告出示的有肖泽江签字的结算单我司不予认可。原告的工程款应扣除农民工工资160多万元及李某已支付的现金20多万元，余款方为原告的劳务工程款。本案原告诉求工程款3365720元加上我方已支付工程款合计已达498万多元，与我司和盐城市嘉士德工贸有限公司共同确认的已完工程总工程款531万元相比较，原告诉求虚假夸大成分较大，应当进行鉴定以确定原告所完成工程的总价款。请求法院判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2017年1月，盐城市嘉士德工贸有限公司（发包人）与仁和公司（承包人）签订一份《建设工程施工合同》，约定（摘要）：一、工程概况：1、工程名称：盐城市嘉士德工贸有限公司4#厂房工程。2、工程地点：盐城市开发区长江路15号，4、资金来源：自筹。5、工程内容：盐城市嘉士德工贸有限公司4#厂房、4层框架机构约118000平方米。6、工程承包范围：桩基、土建、一般安装等工程的施工（不含内装、室外工程等）。二、合同工期：计划开工日期：2017年2月12日（具体以总监理工程师签发的开工令为准），计划竣工日期：2017年7月30日，工期总日历天数：暂定168天，工期总日历天数与根据前述计划开竣工日期计算的工期天数不一致的，以工期总日历天数为准。三、质量标准：符合国家现行规范及强制性标准要求的合格工程。四、签约合同价与合同价格形式：1、签约合同价为：人民币（大写）暂定1400万人民币，可调价合同。通用合同条款第14.1竣工结算申请：除专用合同条款另有约定外，承包人应在工程竣工验收合格后28天内向发包人和监理人提交竣工结算申请单，并提交完整的结算资料，有关竣工结算申请单的资料清单和份数等要求由合同当事人在专用合同条款中约定。14.2条竣工结算审核（1）除专用合同条款另有约定外，监理人应在收到竣工结算申请单后14天内完成核查并报送发包人，发包人应在收到监理人提交的经审核的竣工结算申请单后14天内完成审批，并由监理人向承包人签发经发包人签认的竣工付款证书，监理人或发包人对竣工结算申请单有异议的，有权要求承包人进行修正和提供补充资料，承包人应提交修正后的竣工结算申请单。发包人在收到承包人提交竣工结算申请书后28天内未完成审批且未提出异议的，视为发包人认可承包人提交的竣工结算申请单，并自发包人收到承包人提交的竣工结算申请单后第29天视为已签发竣工付款证书。……15.3.1质量保证金原则上采用质量保证金保函的方式。15.3.2质量保证金的扣留在支付工程进度款时逐次扣留，在此情形下，质量保证金的计算基数不包括预付款的支付、扣回以及价格调整的金额。第三部分专用合同条款3.7承包人提供履约担保，履约保证金10万，承包人按发包人的要求转（汇）入发包人指定账户，因甲方原因导致乙方不能按期正常施工，一切损失由甲方承担。……7.5.2因发包人原因导致工期延误的其他情形：其他配套工程、设计变更及其他非承包方原因。7.5.2因承包人原因造成工期延误，逾期竣工违约金的计算方法执行通用条款，因承包人原因造成工期延误，逾期竣工违约金的上限执行通用条款。合同落款处承包人栏加盖“潢川县仁和建筑有限责任公司”章印，并由肖泽江签字确认。2017年3月23日，仁和公司（甲方）与徐长忠（乙方）签订一份《建筑工程劳务清包施工合同》，约定（摘要）：一、工程概况：1、工程名称盐城市嘉士德工贸有限公司4#厂房工程。二、工程内容及承包范围：1、包括所有人员安全、人工机械、脚手架、竹笆、安全网等所有周转材料，二级箱以下的所有施工配电用品及一切完善费用（不含泵送机械）。2、设计图纸范围内的瓦工、木工、钢筋工、架子工（含扎丝、焊接、焊条、套丝等辅材）的所有工作内容及其与主楼相连的台阶、散水、坡道等。（1）瓦工部分：基槽清理、排水沟施工、砼施工、墙体施工、楼地面、内外墙抹灰、层面施工及二次结构施工……10、承包面积11800平方米。三、承包方式：劳务大清包。四、工程量结算方式：工程量计算方法370元/平方，按图纸的决算，按审计部门决算结果为准进行决算。五、工程付款方式：1、甲方每月支付乙方工人生活费壹拾万元（合计四十五万元整），2、验收结束后甲方支付乙方总价的90%工程款，3、余款在甲方二次付款时全部支付给乙方，4、承台做好后起付生活费，以此类推。……八、进度要求：按照项目部周、月及施工总进度计划要求，确保按甲方工期要求完工，工期推迟11-20天，每推迟一天罚款5000元，工期延误20天以上甲方有权将乙方清偿，因可抗拒原因及其项目部原因造成的拖欠，工期可顺延。九、质量安全要求：主体竣工工程必须保质量要求，如主体工程质量不能达到要求，甲方将乙方罚款10000元，验收合格，依照先行国家建设工程施工质量验收规范执行。……6、本协议履约保证金壹拾伍万元，自本协议签订之日起，乙方以现金形式交付甲方，于工程结构完成到主体封顶时甲方返回壹拾伍万元整，主体完工甲方返还履约保证金。该合同落款处甲方负责人栏加盖“潢川县仁和建筑公司盐城市工程项目专用章”章印，肖泽江签字。合同签订后，徐长忠按约进场施工，但盐城市嘉士德工贸有限公司4#厂房整体工程因资金不足，至今未能全部施工完成。2019年4月20日，肖泽江与徐长忠签订一份《结算单》：一、根据甲乙双方于2017年3月23日签订的盐城市嘉士德工贸有限公司新建4#厂房土建劳务清包施工合同，甲乙双方特结算如下：二、甲方还欠乙方工程款合计叁佰叁拾陆万元，甲方同意此欠款由嘉士德工贸有限公司直接支付给乙方，所支付款额在甲方于嘉士德工贸有限公司所签总承包合同施工产生的工程款中扣除直至付清，双方所签合同失效终止。三、甲方所欠乙方工程款结算清单明细附后。落款甲方结算人处加盖“潢川县仁和建筑公司盐城市工程项目专用章”章印，肖泽江签字。该结算后附《劳务清包结算明细》单四份，工程款及停工期各种租费、保险补偿、图纸变更补偿费等合计4984400元，已付1618680元，总计欠款3365720元。其中一份明细单上加盖“潢川县仁和建筑公司盐城市工程项目专用章”章印，肖泽江签字。2019年9月，徐长忠诉至本院。10月11日庭审中，仁和公司方证人李某陈述：我作为盐城分公司的负责人没有授权肖泽江与原告（徐长忠）进行工程结算，工程原告也没有做完，只做到十分之一工程量，是半拉子工程，更没有进行竣工验收，也不符合结算的条件，肖泽江与原告签订的劳务合同中项目部章印是虚假的，我们没有这个章，肖泽江是替我打工的……我们在2018年7月26日、8月3日、9月26日三次付款给原告20.2万元，因为原告是为我做工程的，所以我给原告工程款……原告没有与我签订合同，是和肖泽江签订后，我们默认的，后来我对原告讲合同要重新签订，原告同意但一直没有重新签订……（做工程）不需要刻制项目部章印，也没有刻制。2020年1月8日庭审李某再次陈述：肖泽江是我雇佣到工地管理的，我们没有书面协议，口头上他就是给我帮忙，工程挣到钱就多给，挣不到就少给，没有说分他多少，如果工程亏了，肖泽江不需要贴钱。被告仁和公司提供工人工资表两张、进账单17张、工人身份证16张（系盐城市嘉士德工贸有限公司直接支付原告手下工人工资1100116.56元），何铁文出具的42万元收条一份，原告（徐长忠）本人出具的收（借）条合计55.6万元九份。仁和公司陈述：我司已支付原告2278116.56元，其中盐城市嘉士德工贸有限公司已支付1100116.56元，何铁文收条收款42万元，我司所属盐城市分公司负责人李某于2018年7月26日、8月3日、9月26日三次共汇给原告20.2万元，原告出具的收条合计为55.6万元。以上共计2278116.56元。徐长忠对此异议称：盐城市嘉士德工贸有限公司支付的1100116.56元包含在我与被告（任和公司）双方的结算单中，这不是新证据；何铁文出具的收条款项已包含在1100116.56元之中，我没有委托何铁文领款，该收条没有其他相关证据佐证，不具有证明效力；徐长忠出具的若干收条的款项也已包含在结算单上的1618680元之内了……被告向法庭所举的三组证据金额分别为1100116.56元、42万元，还有对方所称55.6万元我方仅认可45.6万元……何铁文打的收条42万元没有任何证据证实，这是一个虚假收据，我方也没有授权何铁文收款……被告提供的原告出具的收条部分金额为55.6万元，其中李某汇给我的20.2万元包含在内，另外，2018年7月25日原告出具的一张收条、一张借条，这两张条子是重复的，而且都是打给高四峰的，此人是被告的工程负责人。所以我现在认可的仅仅是盐城市嘉士德工贸有限公司支付的两笔即80多万元及33万元，一个是何铁文的，一个是胡伟国的，都是嘉士德付的人工工资，还有就是原告本人出具的收条部分，这个部分有重复账，结算单上确认的是45.6万元。另查明：1、2019年4月8日，盐城市嘉士德工贸有限公司以潢川县仁和建筑有限责任公司、潢川县仁和建筑有限责任公司盐城市分公司为被告，向盐城经济技术开发区人民法院起诉，要求判令两被告协助办理注销《建筑工程施工许可证》及其网签手续。该案经该院主持调解，双方当事人于2019年4月18日达成协议。该院据此出具（2019）苏0991民初566号民事调解书。该调解书协议第四条载明：根据三方共同委托江苏省鼎诚建设工程顾问有限公司进行评估的《评估报告》，三方确认仁和公司、仁和公司盐城分公司已施工的工程价款为531万元，如果实际施工人对此有异议，则实际施工人可以另行主张权利，并以生效法律文书确定的金额为准。2、2019年4月，盐城市亭湖区人民法院依法作出（2019）苏0902民初209号民事判决：仁和公司及仁和公司盐城分公司于判决生效之日起十日内支付江苏中鼎建材集团有限公司混凝土货款1210311元、律师代理费4万元；盐城市嘉士德工贸有限公司承担连带偿还责任。同年5月，江苏省东台市人民法院依法作出（2019）苏0981民初1358号民事调解书，该调解书中载明仁和公司差欠东台市海腾钢材贸易公司钢材货款1046238元。又查明：2020年3月13日，徐长忠在互联网视频谈话笔录中陈述：2017年上半年他们打桩的，我们是下半年好像七月份进场开工的，2018年9月20日停工，一共四层，我们已经做到第三层了，而且外墙脚手架已经搭建好了。他们已经付给我1618680元……我不知道何铁文打收条的情况，正常的是从我手上才能拿到钱，何铁文包的是我的清包工，没有我的签字不可能拿到钱，而且即使有这个情况这42万元也应该包含在被告已经支付给我的110多万元的工人工资中……我的款项中除了人工工资还包括停工损失88万多元、材料上调费、脚手架租金等各项费用一共110多万元，被告支付给材料商的120万元和50万元（注：此处当事人数额陈述与实际法律文书载明数额有误，但意思是一样的）与我没有关系，加上停工太长，各项费用要补给我，加起来以后所以远远超过鉴定的531万元……我不知道他们审计鉴定的情况，我跟肖泽江进行结账的时候并未进行鉴定，鉴定价格与我无关，我的389万元这个数字除了工人应得报酬，还包含我的利润、材料费、租金，所以数额比较大，虽然四层只做了三层，但是地坪及其他杂项部分和正负零以下都是我做的，所以仍旧按照四层算，这是第一；其次，单价方面也打了折，原来约定的是370元/平方米，现在按照330元/平方米结算的……停工损失、图纸变更补偿、重大疾病保险、材料上调费、塔吊、钢管等等这些费用都没有经过肖泽江签字的明细单据，只有我这边的施工日记上可以显示出来，施工日记就是我这一方的施工记录，没有被告公司或分公司人员的签字，但他们的施工日记也应该有记录。仁和公司于2020年3月16日本院组织的互联网视频谈话笔录中对案涉4#厂房地坪部分系由徐长忠施工并无异议。本案经本院组织调解，因双方当事人分歧较大，致调解无果。本院认为：合法的民事权益受法律保护。本案的争议焦点在于：一、案涉合同效力如何；二、被告仁和公司应否承担民事责任及其责任范围；三、工程欠款数额如何确定；四、被告已付工程款数额如何确定。现分述如下：一、关于第一个争点。2017年1月，盐城市嘉士德工贸有限公司与被告仁和公司签订一份《建设工程施工合同》，将4#厂房工程发包给仁和公司承建，合同价暂定1400万元人民币。该合同系双方的真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，依法应属有效。同年3月23日，仁和公司将设计图纸范围内的瓦工、木工、钢筋工、架子工（含扎丝、焊接、焊条、套丝等辅材）等工作内容及与主楼相连的台阶、散水、坡道等劳务部分发包给原告，但原告没有建设工程劳务作业资质，其与被告签订《建筑工程劳务清包施工合同》的行为违反法律禁止性规定，依法应属无效，但原告系劳务作业的实际施工人，其完成部分施工任务，有权主张工程款。二、关于第二个争点。原告提供了肖泽江出具的结算单及其附件明细。被告提出异议认为肖泽江仅系分公司负雇佣工作人员，不具有对外结算的授权。被告对2017年3月23日仁和公司与原告签订的《建筑工程劳务清包施工合同》及肖泽江出具给原告的结算单及其后附明细单上落款处加盖的“潢川县仁和建筑公司盐城市工程项目专用章”的真实性均不予认可。但上述劳务清包施工合同及结算单落款处除均加盖了“潢川县仁和建筑公司盐城市工程项目专用章”章印外，均有肖泽江的签字。经查，盐城市嘉士德工贸有限公司与被告之间签订的《建设工程施工合同》的承包人栏也是由肖泽江代表被告签字；加之，被告方证人盐城市分公司负责人李某陈述：肖泽江系受其雇佣的工地管理人员，原告没有与我签订合同，是和肖泽江签订后，我们默认的。由此可见，肖泽江具备被告工程管理人员身份，其曾代表被告公司与发包人订立建设工程施工合同，其代表被告与原告订立合同，并在事后得到了分公司负责人李某的默认，再加上原告对案涉工程实际进行了劳务承包施工而被告及其分公司均未提出过任何异议。从上述一系列事实及证据来看，原告有充分的理由相信肖泽江具有代表被告及分公司负责案涉建设工程事务的授权。因此，本案构成表见代理，肖泽江所为民事行为的法律后果依法应由被告负担，被告应当在本案中向原告承担民事责任。三、关于争点之三。2019年4月20日，肖泽江向原告出具结算单，但该结算单不宜直接全部采纳，而应结合案件具体情况进行审核确定工程价款。理由为：首先，被告发包给原告的是盐城市嘉士德工贸有限公司4#厂房全部的劳务清包作业。审理过程中原告承认到2018年9月停工的时候“已经做到第三层”。因此，原告承包的劳务施工已完工程量不足三层，仅为部分完成，但在原告提供其与肖泽江的结算单附件的结算明细中仍载明“按总平方11800㎡，平均单价计算330元/㎡”的结算方式。显然与本案实际的施工情况存在不符，原告与肖泽江进行的结算存在不当之处。其次，将案涉工程目前已支出款、材料费等总计费用，与（2019）苏0991民初556号案中，盐城市嘉士德工贸有限公司、仁和公司及仁和公司盐城分公司三方共同委托的江苏省鼎诚建设工程顾问有限公司所作出的已完工程总价款531万元的审计意见相对比，本院对结算单所载明的工程款也明显存疑。因为，结算单上注明的工程款金额为3894000元，加上结算单上同时注明的“已付1618680元”，再加上（2019）苏0902民初209号民事判决及（2019）苏0981民初1358民事调解书中确定的混凝土与钢材材料款本金约225万余元，案涉工程的已完工程价款竟高达770余万元，与前案中存在的造价审计结果相比，存在明显过高的情况；虽然（2019）苏0991民初556号案民事调解书中有关施工双方亦约定“如果实际施工人对此工程款有异议，则实际施工人可以另行主张权利，并以生效法律文书确定的金额为准”；这就限定了前案的造价审计结果对本案不具有法律效力，但本案并非将其作为证据采信，而是基于下列理由的考虑：即前案的已完工程造价与本案所针对的是同项工程，工程造价同时又是一个事实问题，本案中即便不将前案造价审计结果作为证据采纳，但将这一涉及工程专门性问题的结果用于本案审核参照亦属合理；再加上一般建设工程中的人工费（劳务费）通常不超过工程总价款的30%，仁和公司与盐城市嘉士德工贸有限公司订立合同中工程款暂定1400万元，原告并没有完全施工完毕，但其目前主张的劳务费（不减去已付款）高达389万余元，远超过这一建设工程价款结算的常规市场准则。综合上述各项理由，本院认为肖泽江出具的结算单关于工程款的金额存在重大不实，应据实予以调整。其中：1、关于劳务工程款本金。综合原告陈述的“2018年9月停工的时候已经做到第三层”，被告陈述的“徐长忠建了两层半”，因原告未提供充分证据证明其已施工至3层，故本院确定原告完成工程量为两层半。依据原、被告双方订立的《建筑工程劳务清包施工合同》中“承包面积11800㎡，工程量计算方法370元每平方”的约定；同时，由于原告在与肖泽江进行结算时仍按完成了全部工程量的4层计算，单价就打折为330元/㎡，原告属于有条件的同意对单价结算进行打折让利；现本院根据上述查明的事实相应的调整了已完工程量的面积，则单价仍应按合同约定的370元/㎡，这既未超过原告主张的诉求，同时也更加符合公平原则。因此，案涉工程劳务总价款应计为7375㎡×370元/㎡=2728750元。至于原告称其施工了地面及其他杂项，所以才按4层的施工量计付工程款。对此本院认为，根据原告所签订的合同，地坪施工本就是其承包的范围，故对其该项意见本院不予支持。2、关于原告所主张的停工期天数、停工期间各种材料上调费、塔吊、钢管扣件租费损失、图纸变更补偿、重大疾病补偿、模板损耗、管理人员工资等合计约110万余元，原告仅有肖泽江出具的结算单，但就此诸多事实及具体计算依据、单价以及是否涉及案外人等，既无合同约定，亦无工程签证单、被告盖章或签字的单据等证据证实，仅由肖泽江在结算单中注明金额而无其他证据与之映证，不足以使本院确信结算单该部分款项的真实性。原告未能完成其证明责任，故应承担不利的诉讼后果。3、鉴于结算单上载明了已付款1618680元，该已付款依法应予确认。因此，被告拖欠原告的劳务工程款应计为2728750-1618680=1110070元，本院对原告诉求中的合法部分依法予以支持，即被告应支付原告劳务工程款人民币1110070元及自起诉之日起至实际付款之日止相应的利息。四、关于被告已付工程款数额的认定问题。原告与肖泽江签订的结算单中载明“已付1618680元”，结算单附件明细中还列出了该款的构成明细，具有真实性，且目前并无反证推翻该已付款数额，故本院对该已付款金额予以确认。被告主张已付款中包含盐城市嘉士德工贸有限公司直接支付的1100116.56元及何铁文出具的42万元收条等在内，但经本院反复核算盐城市嘉士德工贸有限公司支付的款项仅为70余万元，并非被告主张的110余万元，被告也没有证据证明原告委托何铁文代表原告领款，因此这两笔款项均与被告主张的款项数额存在较大出入，且被告所提交的证据均在案涉结算单出具之前，故被告的反证不足以证实其辩称的已付款达到220余万元的主张。另，被告申请追加盐城市嘉士德工贸有限公司为本案被告并申请对原告所主张的工程款进行司法鉴定。对此,本院认为，原告在本案中并未向盐城市嘉士德工贸有限公司主张工程款，此系对自身权利的处分，应予尊重，故对被告的该项申请依法不予准许。至于是否启动司法鉴定，因原、被告双方订立的合同系固定单价，确定工程量后即可确定工程款，故本案无启动司法鉴定的必要性，对被告的该项申请本院依法亦不准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第二百七十二条第三款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告潢川县仁和建筑有限责任公司应于本判决生效之日起十日内支付原告徐长忠工程款及停工损失人民币1110070元及以该款为基数的自2019年9月10日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算的利息。案件受理费33725元，财产保全费5000元，合计人民币38725元，由原告徐长忠23230元，被告潢川县仁和建筑有限责任公司负担15495。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判长  李呈蕴审判员  邵海峰审判员  胡品新二〇二〇年三月三十日书记员  赵明慧附录相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。2、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。