贵州省贞丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2325民初202号 原告谢代华，男，1961年10月28日生，汉族，小学文化，农民，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 被告李啟贤，男，1963年9月27日生，汉族，中专文化，退休职工，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 原告谢代华与被告李啟贤买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日作出（2019）黔2325民初987号民事判决书，宣判后，被告李啟贤不服提出上诉，贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2019年11月5日作出（2019）黔23民终2046号民事裁定书，以本案认定基本事实不清为由，裁定：1、撤销贵州省贞丰县人民法院（2019）黔2325民初987号民事判决；2、本案发回贵州省贞丰县人民法院重审。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢代华，被告李啟贤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告谢代华向本院提出以下诉讼请求：一、判决被告李啟贤支付原告蜂蜜款12300元。二、支付蜂箱20套价款，每套125元，共计2500元。三、支付八个旧桶价款，桶长50公分，宽33公分，单价60元一个，共计480元。四、蜂蜜刀一把价款120元。五、案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年7月，被告李啟贤得到原告诉讼请求中的物资，经原告与被告结算，把原告向被告借款一万元减去后，被告还要补偿原告5400元，当时原告要求被告把借款一万元的借条给原告，被告却声称找不到了，所以被告又写了一张纸条给原告，由于原告文化程度低，不知道被告才按15元一斤蜂糖计算。试问现在市场上哪有15元一斤纯天然蜂蜜，原告平时所卖的蜂蜜最低也是50元一斤，还有其他客户和我购买蜂蜜的条子为据。因此，把被告从原告这里得到的物资价格共计15400元减去原告向被告借款10000元，余下5400元，请求法庭判决被告立即偿还我，如果被告仍然认为蜂蜜单价15元一斤，那我就请求被告偿还我物资，我偿还被告借款。 被告李啟贤向本院辩称：2016年7月18日，原告谢代华向我借款一万元，双方约定于2017年4月偿还，借款的事由是发展蜜蜂养殖，但是到期后，谢代华没有按时还款，并主动提出用后期采集的蜂蜜抵债，我们两个口头约定按每吨3万元计价。后来我于2017年4月15日得谢代华蜂蜜172斤，计价为2580元，当时写有收货依据交给谢代华保管，2017年5月得谢代华蜂蜜72斤，作价1080元，得一盒蜂药，作价20元，由谢代华提供上次写的依据，增添上此次蜂蜜数量和计价金额，2017年7月9日从原告谢代华拿走蜂蜜16斤，计价240元，仍然准备记录在第一次的收货依据上，但是谢代华称那张单据弄丢了，我又亲自书写了一份物资清单及计价金额，并标明抵债后剩下的金额为6080元。对于原告谢代华提出此单据出于我手写，无自己签名不予认可的观点，不难看出以下几个问题，一是为什么可以采信单据上记载的260斤的蜂蜜数量，却对蜂蜜数量后的计价金额不予采信？二是我在收到谢代华的蜂蜜后，自然是要写收据给谢代华的，难道会连一纸字据都不留吗？三是三次收到谢代华蜂蜜间隔的时间近三个月，如果谢代华对双方协商的15元每斤的价格不同意的话，就应当在第一次就提出来，如果按照谢代华所说的是按50元每斤抵债，那么第一次拿了172斤就值8600元，抵债后再用28斤蜂蜜就可以借钱1万元借款，为什么谢代华第二次还愿意给我72斤蜂蜜，第三次还给我16斤蜂蜜。综上，我深信人民法院经过重审，会尊重客观事实和依据，做出公正判决 原告谢代华向本院提交下列证据： 1、原告的身份证及复印件一份，拟证明原告的基本身份信息和原告其诉讼主体资格。被告无异议。 2、《证明》7张，拟证明现在蜂蜜的买卖价格是50元每斤的事实。被告有异议，认为那些是零售价格。 3、被告李啟贤书写凭证一份，拟证明被告李啟贤认可从原告处得到蜂蜜及物资，因原告不识字，对于被告书写的蜂蜜价格不认可。被告对证据真实性予以认可，认为该证据证明了原告尚欠被告6080元。 被告李啟贤向本院提交以下证据： 1、身份证及复印件一份，拟证明被告的基本身份信息和被告其诉讼主体资格。原告无异议。 2、被告李啟贤书写记账清单一份，拟证明被告当时向原告买了多少蜂糖及物资，价格是15元，目前原告尚欠被告6080元。原告不认可，认为记账清单无自己签字，也不是买卖合同，而且原告不识字，不知道被告写的蜂糖是多少钱一斤。 3、被告向沧州恒蜂堂蜂业有限公司销售单一张，拟证明被告平时采购蜂糖的价格是8-10元一斤。被告不认可。 根据案件需要，本院依法调取以下证据： 1、吴国志《询问笔录》一份。原、被告对该份证据均不认可。 2、刘德华《询问笔录》一份。原告对该份证据不认可，认为一审时刘德华给被告当过证人，被告对该份证据无异议。 3、浦兴志《询问笔录》一份。原告对该份证据不认可，被告对该份证据无异议。 上述证据通过庭审举证质证，对原告提供的1、3号证据，被告无异议，本院予以采信；对2号证据，因证明人未出庭作证，且原告无其他证据加以印证，本院不予采信；对被告提供1号证据，原告无异议，予以采信；对被告提供的2号证据，不能只认可记载的蜂蜜数量，不认可记载的单价，这无疑是违反证据认定的基本原则，因此此份书面记账凭证本院予以采信；对被告提供的3号证据，被告有异议，但该证据客观真实，本院予以采信；本院调取的1号证据，案外人未作出准确回答，本院不予采信；本院调取的2、3号证据，虽然原告不认可，但是来源合法，证明内容客观真实，本院予以采信。 经审理查明，2016年7月18日，原告谢代华向被告李啟贤借款一万元，双方约定于2017年4月偿还，借款到期后，原告谢代华无力偿还借款，双方口头约定用原告谢代华生产的蜂蜜作价抵债。达成约定后被告李啟贤分别于2017年4月15日、2017年5月及2017年7月9日从原告谢代华拿走蜂蜜172斤、72斤、16斤，共计260斤。2017年7月9日，被告出具李啟贤书面记账凭证一份给原告，载明“谢原借款壹万元：贤得糖及物资共计币叁仟陆佰捌拾元（￥3680.00）整，下欠6320元，2017年7月9日得糖16斤240元，故至止下欠陆仟零捌拾元（￥6080.00元）。李啟贤记”。原、被告关于记载的蜂蜜数量均无异议，但对蜂蜜抵债的单价存在分歧，发生纠纷并诉至本院。本案立案后，向案外人吴国志、刘德华、蒲兴志（均为职业养蜂人）询问2017年意大利蜜蜂蜂蜜市场价格，其中吴国志未作准确回答，刘德华回答是15-20元一斤，蒲兴志回答10元一斤。 另查明，2018年12月27日，本院依法作出（2018）黔2325民初2475号《民事判决书》，判决谢代华偿还借款10000元给李啟贤，该判决书现已生效。 本院认为，原、被告口头约定用蜂蜜抵偿旧存债务后，被告在2017年4月至2017年7月，分3次从原告谢代华处拿走蜂蜜共计260斤作价抵债，原、被告关于蜂蜜数量均无异议，但是原、被告对抵债蜂蜜每斤单价产生分歧，原告要求认定蜂蜜价格为50元每斤，被告要求认定蜂蜜价格为15元每斤；原告针对自身诉求并未提供证据加以证实，本院在开庭审理前通知原告可以申请对蜂蜜价格进行鉴定，原告以无当时的蜂蜜样品用来鉴定为由拒绝申请鉴定，经本院询问被告，被告称愿意提供一瓶当时购买的蜂蜜用于鉴定，通知原告后，原告仍然拒绝申请鉴定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，对原告要求认定蜂蜜价格为50元每斤的诉求，本院不予支持。另根据被告提供的书面记账凭证一份，证明被告从原告谢代华处共拿走蜂蜜260斤，单价为15元每斤；本院走访多位职业养蜂人，了解到2017年时意大利蜜蜂的蜂蜜大批量出售的价格为10-15元每斤，结合被告提供的书面记账凭证和被告在沧州恒蜂堂蜂业有限公司购买蜂蜜的销售清单两份证据，对被告要求认定蜂蜜价格为15元每斤，本院予以支持。即被告分三次累计从原告处拿走蜂蜜260斤用于抵债，每斤15元，共计作价3900元。对于原告请求要求被告支付蜂箱二十套、峰桶八个及蜂蜜刀一把的价款，共计3100元的诉求，被告持异议，庭审中原告并未提供证据加以证实，对原告的其余四项诉讼请求，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条之规定，判决如下： 一、由被告李啟贤在本判决生效十日内支付蜂蜜款3900元给原告谢代华。 二、驳回原告谢代华的其他诉讼请求。 案件受理费100元，由原告谢代华承担50元，被告李啟贤承担50元。 上述义务限于判决生效后十五日内自动履行，逾期不履行，义务人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在自动履行期限届满后二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  张保国 人民陪审员  舒 芳 人民陪审员  李家军 二〇二〇年三月十六日 书 记 员  尹文芯