湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初531号 原告：吴运军，男，1963年4月11日出生，汉族，住湖南省长沙县。 委托诉讼代理人：冯观，湖南金州律师事务所律师。 被告：湖南捞刀河建设集团有限公司，住所地湖南省长沙市开福区三一大道349号君泰大厦701。 法定代表人：苏义。 委托诉讼代理人：孙昊，系该公司员工。 委托诉讼代理人：童姜，湖南畅元律师事务所律师。 被告：苏国良，男，1963年3月27日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。 原告吴运军与被告湖南捞刀河建设集团有限公司（以下简称“捞建集团”）、苏国良劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴运军委托诉讼代理人冯观、被告捞建集团委托诉讼代理人孙昊到庭参加诉讼，被告苏国良经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴运军向本院提出诉讼请求：1．判令两被告共同给付拖欠原告工程款399736元；2．判令两被告共同承担本案诉讼费。事实与理由：原告系木工包工头，在2014年-2016年期间经介绍为捞建集团各项目从事木工工作，项目具体为：长沙市汽车南站临时过渡站房工程、长沙市人民路污水提升泵站工程、长沙市滨江长郡工程、长沙市高岭商贸楼主体工程。相关项目都是由被告苏国良进行负责并派人负责工地事宜。相关项目采取边做边结账，哪个项目有事做就去哪个项目的方式进行。四个项目总的结算需向原告支付5929736元，从2014年至2019年1月3日，两被告已陆续支付5530000元，还剩余399736元未向原告支付。原告多次向两被告要求支付相关剩余款项，但两被告以各种理由无故拖欠。原告认为被告拒不支付项目款项的行为不仅违背诚信，还给原告造成巨大的经济损失。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告捞建集团辩称：1．原告与被告捞建集团之间没有劳务合同关系，双方没有劳务合同的合意，我公司也未在结算单盖章确认，不是合同相对方，不应承担付款义务；2．原告不是善意且无过失的第三人，涉案款项无法收回原告自身有无法推卸的责任，在原告提交的合同中甲方签字盖章处盖有我公司的项目技术专用章，其后有“签约无效”四个字被进行了涂改，所以原告明显不是善意且无过失的第三人；3．本案不具备职务行为或表见代理，要求我公司承担付款责任没有事实和法律依据，在本案中我公司与原告之间从未签订过书面的合同，原告提交的合同中也没有我公司员工或项目经理或我公司法定代表人的签字确认；4．根据最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第五条第一款之规定，“在合同纠纷案件中主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任”，本案中原告主张我公司系合同的相对方，就应对合同的订立和生效事实承担举证责任，但原告并未提交证据证明我公司与原告之间有过合同的合意，也没有证据证明劳务关系的真实存在，仅凭一份没有我公司公章的合同，不能证明我公司为本案合同的相对方，根据证据规则，原告应对没有举证部分承担举证不能的责任。综上，我公司认为原告的诉求没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告苏国良未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对当事人提交的《分包合同》、结算单、账目单、银行转账记录单等证据予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下： 一、2014年9月29日，原告（乙方）与湖南捞刀河集团有限公司人民路污水提升泵站工程项目部（甲方）签订合同，合同约定：1．工程概况，工程名称：人民路污水提升泵站及管理用房、配电房木工工程；工程地点：长沙市人民东路；承包方式：包工不包料、不包含泵站所用止水螺杆（但包括钉子、铁丝及所有木工所需施工工具）；2．乙方责任：负责工地木工所需工具和所有劳保用品；负责人民路污水提升泵站及管理用房、配电房等所有木工工程；3．工程付款标准及付款方式，污水提升泵站根据图纸尺寸按模板与混凝土接触面积以56元/㎡包干，管理用房及配电房根据图纸尺寸按模板与混凝土接触面积以45元/㎡包干（包括基础木工工程）。乙方进场施工后甲方按所完成工程量的60%支付工程进度款，工程完工后支付至80%，余款在工程验收合格后三个月付清。该合同加盖了湖南捞刀河建设集团有限公司长善垸污水处理厂外配套管网及泵站施工三标项目部技术专用章，以及吴运军签字确认。 二、2015年9月30日，原告（乙方）与湖南捞刀河建设集团有限公司长沙市汽车南站临时过渡站房工程项目部（甲方）签订《长沙市汽车南站临时过渡站房工程木工分项工程劳务分包合同》，该合同约定：1．承包形式：纯包工形式；2．承包范围：（1）长沙市汽车南站临时过渡站房工程所有单体基础工程、主体工程、附属配套建筑物（包括各种井室结构）、模板工程，二次结构砼、装饰线条、挡水线的模板工程，（2）按照设计图纸、图纸会审、技术交底、工程联系单、设计变更中的模板工程工作的全部内容，（3）从基础工程垫层装模开始至屋顶女儿墙、构架模板工程的模板工作的全部内容，（4）窗台细石砼的浇捣模板制作安装；3．承包工作内容：（1）各个单体设计图纸中所有模板制作、打油、安装、拆除，预埋开孔，清理，支模架搭设、拆除，挡土墙止水螺杆橡胶圈剔除，木工班组原材料的进出的卸车、装车、分类堆码，现场的清扫清理，（2）本班组的施工管理，分轴线、防线工作，（3）小型预制构件的模板制作。4．承包单价、工程款支付：（1）根据合同承包范围内容：所有单体全部按模板受砼接触面积46元/㎡，工程质量合格。计时工按200元/工日；（2）乙方按月完成工程量经审核后支付工资70%，工程验收合格达到合同工程质量标准支付至80%，其余款项竣工验收后三个月内付清。该合同有原告吴运军和被告苏国良签字确认。 三、2015年1月13日，湖南捞刀河建设集团有限公司高岭商贸楼项目部（甲方）与木工劳务分包组（乙方）签订《工程承包协议书》，该协议约定：甲方将本工程的高岭商贸楼D、E栋模板工程劳务部分包给乙方施工。1．工程概况，工程名称：高岭商贸楼A、B、D、E栋（地下室），工程地点：捞刀河街道高岭村向家湾组，质量标准：本工程必须确保省优质工程；2．承包范围，工程范围：本工程地下室所有施工由模板工程，包括零星模板的制安和拆除，工程设计图纸及所有变更修改图所包括的模板工程量，完成龙门架上轴线定位工作；3．承包方式及承包单价，按照甲方提供的设计图纸和事前设计变更包含的施工内容，按模板展开接触面积以46元/㎡包干，合同范围内的单价不作任何调整；4．±0.00工程量完成付工程量的80%，主体结构工程量完成付工程量的80%，竣工验收合格后付工程量的90%，剩余工程量10%三个月内付清，每次按合同支付工资款前均由专业施工员批准工资申请单，再由现场结算员审核已完成工程量，最后由项目经理批复后财务部门方才发放工资款；5．工程质量及验收标准，确保本工程达优良标准，质量达不到要求按项目部制定的制度进行处罚；6．乙方如在施工技术、施工质量、工程进度、施工安全等方面达不到甲方要求，或者其他原因不能履行合同义务，甲方有权对乙方进行相应的罚款直至中止合同辞退乙方出场，并扣除完成工程量工资款的20%作为质量信誉保证违约金，不予结算和支付；7．乙方负责承包范围内分中放线、标高等测量工作，乙方有按合同得到相应劳动报酬的权利。该合同有原告吴运军和被告苏国良签字确认。 四、原告提供的滨江长郡工程结算单显示结算金额为2034609.8元，该结算单有被告苏国良签字确认；高岭商贸工程结算单显示D栋、E栋主体木工工程结算金额共计1417644元，D栋、E栋地下室工程计算金额共计574373元，上述两份结算单均有案外人廖宏伟签字确认；长沙市汽车南站临时过渡站房工程结算显示该工程计算金额为1293520元，该结算单有案外人戴新亮签字确认；人民路污水提升泵站工程结算单显示管理用房木工工程结算金额为582400元，附属工程结算金额为27190元，上述两份结算单有案外人廖宏伟签字确认；上述结算单结算金额共计5929736.8元。原告提供的账目单显示原告共计收到工程款5530000元。 五、案外人苏国民分别于2014年11月6日、12月8日、12月10日、12月13日、2015年2月11日、2月12日、4月29日、6月3日、6月18日、2017年1月24日向原告转账支付300000元、150000元、100000元、150000元、350000元、220000元、150000元、500000元、750000元、50000元，合计2720000元；被告苏国良分别于2015年1月16日、9月28日、2019年2月3日向原告转账支付250000元、200000元、10000元，合计460000元；被告捞建集团分别于2015年9月24日、2016年6月6日、9月23日、2018年2月11日转账支付600000元、400000元、200000元、150000元，合计1350000元；案外人杨辉军分别于2015年8月24日、11月23日、2017年1月26日向原告转账支付50000元、50000元、100000元，合计200000元。 六、在庭审过程中，原告述称本案起诉共涉及四个工程，分别为：长沙市汽车南站临时过度站房工程、长沙市高岭商贸楼主体工程、长沙市人民路污水提升泵站工程、长沙市滨江长郡工程，被告捞建集团称该四项工程系被告捞建集团承建。 另查明，湖南捞刀河建设集团有限公司成立于1984年11月1日，企业类型为有限责任公司，法定代表人为苏义，股东包括苏义、苏顺君、苏国民。 本院认为：一、关于原、被告之间是否存在劳务合同关系的问题。本案中，虽然原告与湖南捞刀河集团有限公司人民路污水提升泵站工程项目部、湖南捞刀河建设集团有限公司长沙市汽车南站临时过渡站房工程项目部、湖南捞刀河建设集团有限公司高岭商贸楼项目部签订的合同中，并无被告捞建集团盖章，且原告与被告捞建集团、苏国良之间关于长沙市滨江长郡工程没有签订劳务合同，但是原告提供的项目结算单显示原告已经完成上述四项工程的木工工程，并且原告提供的账目单、银行转账记录显示两被告就上述四项工程向原告支付了相应工程款，在庭审过程中，被告捞建集团称原告起诉所涉及的长沙市汽车南站临时过度站房工程、长沙市高岭商贸楼主体工程、长沙市人民路污水提升泵站工程、长沙市滨江长郡工程系被告捞建集团承建。根据《中华人民共和国合同法》第三十六条“当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立”的规定，故在上述四项工程中，原告与被告捞建集团之间存在劳务合同关系。因原告未提供证据证明被告苏国良与被告捞建集团以及与上述四项工程之间的关系，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明”的规定，故对原告与被告苏国良之间存在劳务合同关系的主张，本院不予支持。 二、关于工程款问题。原告提供的四项工程的结算单显示原告已经完成该四项工程的木工工程，四项工程的结算单显示结算金额共计5929736.8元，账目单显示原告已收到工程款5530000元，剩余399736.8元工程款未付。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，原告与被告捞建集团之间存在劳务合同关系，对于原告诉请被告捞建集团支付工程款399736元的诉求，本院予以支持。因原告与被告苏国良之间不存在劳务合同关系，故对于原告要求被告苏国良支付工程款399736元的诉求，本院不予支持。 被告苏国良经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。 综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第三十六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告湖南捞刀河建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴运军工程款399736元。 二、驳回原告吴运军的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7296元，因适用简易程序减半收取3648元，由被告湖南捞刀河建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  黄 旭 二〇二〇年三月二十五日 代理书记员  易瑞洁 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。