上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2019）沪0115行初899号原告张志华，男，1951年12月12日生，汉族，住吉林省长春市。原告王淑芳，女，1952年10月15日生，汉族，住吉林省长春市。以上两原告共同委托代理人孙衡，上海市光大律师事务所律师。以上两原告共同委托代理人沈晓青，上海市光大律师事务所律师。被告上海市社会保险事业管理中心，住所地上海市黄浦区。法定代表人程征东。委托代理人方逸翔，男。委托代理人郁燊，女。原告张志华、王淑芳不服被告上海市社会保险事业管理中心(以下简称市社保中心)劳动和社会保障其他行政行为一案，于2019年9月18日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月26日公开开庭审理了本案。原告张志华、王淑芳的委托代理人孙衡，被告市社保中心的委托代理人方逸翔、郁燊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年4月19日，被告市社保中心针对天空联盟(上海)航空飞行俱乐部有限公司(以下简称天空联盟公司)为张庆祝家属办理因工死亡工伤保险待遇申领项目的申请，经审核作出编号：BCXXXXXXXXS001的《办理情况回执》(以下简称被诉回执)，认为申请办理的业务中张庆祝父亲张志华、母亲王淑芳已享受城镇职工养老保险待遇，不符合办理条件，故不能办理。原告张志华、王淑芳诉称，张庆祝原系天空联盟公司的员工，于2018年7月3日因工死亡，上海市长宁区人力资源和社会保障局于2018年9月10日认定构成工伤。两原告作为张庆祝的父母与其他亲属一起向被告申请工亡人员家属保险待遇，被告经审核认为不符合办理条件。原告认为，张庆祝生前工资为每月人民币(以下币种均为人民币)13,000元，供养亲属待遇依法应为每月3,900元，而原告目前享受的养老保险待遇仅为1,400多元。按照相关规定，工伤保险基金应当补足差额，故诉至法院，请求判决撤销被诉回执，并判令被告依法核定两原告享受工亡人员供养亲属待遇，自2018年8月起按照张志华每月2,484.24元、王淑芳每月2,464.12元的标准补足差额。原告提供《工伤保险条例》第三十九条、《因工死亡职工供养亲属范围规定》第二条、第三条、沪人社福发[2014]36号《上海市人力资源和社会保障局关于实施若干问题处理意见的通知》(以下简称36号文)、人社部发[2014]17号《人力资源和社会保障部、财政部关于印发的通知》(以下简称17号文)证明其诉讼主张。被告市社保中心辩称，天空联盟公司于2019年3月25日为张庆祝家属向被告提出申领工亡人员供养亲属保险待遇，被告经审核后发现，张庆祝女儿符合申领条件，予以审核认定；张庆祝父亲张志华、母亲王淑芳已经享受城镇职工养老保险待遇，故不符合办理条件。被诉回执认定事实清楚，请求驳回原告诉讼请求。被告提供以下证据及依据证明被诉回执的合法性：1.《中华人民共和国社会保险法》第八条、《上海市人民政府办公厅关于印发上海市社会保险事业管理中心主要职责内设机构和人员编制规定的通知》[沪府办发(2013)22号]、《上海市工伤保险实施办法》第五条，证明被告具有受理申请并作出被诉回执的法定职权；2.工伤保险待遇申请表，证明天空联盟公司于2019年3月25日为张馨艺、张志华、王淑芳申领一次性工亡补助金、丧葬补助金、供养亲属抚恤金；3.长宁人社认(2018)字第588号《认定工伤决定书》，证明张庆祝的情形被认定为工伤；4.张馨艺、张志华、王淑芳身份证及银行卡复印件、户口本复印件，证明当事人身份及家属关系情况；5.张志华、王淑芳养老保险待遇情况证明，证明两原告在长春当地享受的险种类型为城镇企业职工基本养老保险；6.受理情况回执，证明被告于2019年3月25日当日受理申请；7.工伤(亡)人员待遇核定表(个人)，证明被告核定了张庆祝一次性工亡补助金727,920元，丧葬补助金42,792元；8.工伤保险待遇变更核定表，证明被告核定张庆祝女儿张馨艺的供养亲属抚恤金为每月3,900元；9.被诉回执，证明被告于2019年4月19日出具回执，告知两原告的情形不符合办理条件；10.《上海市工伤保险实施办法》第四十三条、《上海市劳动和社会保障局、上海市医疗保险局关于实施若干问题的通知》(以下简称38号文)第四部分第十六条，证明两原告享受城镇职工养老保险，不符合领取因工死亡人员供养亲属抚恤金的条件。经庭审质证，原告对被告提交的证据及依据，提出以下异议：证据5，不能证明两原告享受城镇职工养老保险；证据8，可以证明两原告应享受每月3,900元的供养亲属抚恤金待遇；证据10，根据36号文第十四条的规定，所享受待遇低于供养亲属抚恤金标准的，应当予以补足。被告对原告提供的法律依据，认为：《工伤保险条例》第三十九条的规定是关于待遇享受标准，与本案是否能享受该待遇的认定无关；《因工死亡职工供养亲属范围规定》的内容与被告提交的38号文的规定是一致的，不能证明原告诉讼主张；原告不能证明其情形符合36号文第十四条规定的三种情形，不符合应予补足差额的条件。本院对上述证据作如下确认：原、被告双方提供的证据及依据符合“三性”要求，本院均予采纳，但原告未能提供证据证明其情形符合36号文第十四条规定的应予补足待遇差额的条件。经审理查明：原告张志华、王淑芳系张庆祝的父母。张庆祝原系天空联盟公司职工，于2018年7月13日因工死亡，后于2018年9月10日被上海市长宁区人力资源和社会保障局认定为工伤。2019年3月25日，天空联盟公司为张庆祝家属，包括女儿张馨艺、父亲张志华、母亲王淑芳申请一次性工亡补助金、丧葬补助金、供养亲属抚恤金待遇，被告于当日受理申请，核定了一次性工亡补助金、丧葬补助金，并核定张馨艺享受供养亲属抚恤金每月3,900元。2019年4月19日，针对张志华、王淑芳的供养亲属抚恤金申请，作出被诉回执，认定两原告已经享受城镇职工养老保险，不符合办理条件。两原告不服被诉回执，遂起诉来院。另查明，原告张志华于2011年12月12日开始享受城镇职工养老保险待遇，每月金额1,415.76元，原告王淑芳自2007年10月15日开始享受城镇职工养老保险待遇，每月金额1,435.88元。本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八条规定，社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。《上海市人民政府办公厅关于印发上海市社会保险事业管理中心主要职责内设机构和人员编制规定的通知》[沪府办发(2013)22号]关于市社保中心负责本市基本养老保险、工伤保险、生育保险等社会保险待遇核定、支付等工作的规定，针对原告申请办理的涉及工伤保险的相关事项，被告市社保中心具有处理的职权。根据《上海市工伤保险实施办法》第四十三条第一款第(二)项之规定，从业人员因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：(二)供养亲属抚恤金按照从业人员生前本人工资的一定比例发给其生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。其中配偶每月40%，其他亲属每人每月30%；孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10%。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡人员生前本人工资。38号文第四部分第十六条第一款第2点的规定，关于因工死亡人员供养亲属范围之规定，因工死亡人员的供养亲属，无任何收入，依靠因工死亡人员生前提供主要生活来源，符合下列情形之一时，可按照《实施办法》规定享受供养亲属抚恤金待遇：2.因工死亡人员的配偶、父母(养父母、有抚养关系的继父母)男年满60周岁、女年满55周岁的。36号文第十四条规定，因工死亡人员供养亲属范围及抚恤金享受条件按国家和本市规定执行。因工死亡人员供养亲属已经享受城乡居民养老保险待遇、城乡居民最低生活保障待遇、征地养老保险待遇的，其享受的上述待遇低于因工死亡人员供养亲属抚恤金标准的，由工伤保险基金补足差额。原告认为，法律规范未将已经享受养老保险待遇的人员排除在享受供养亲属抚恤金待遇的范围之外，36号文第十四条虽然只列明三种情形下应补足差额，但也未排除其他情形。原告享受的养老保险待遇低于因工死亡人员供养亲属抚恤金标准，且不能满足基本生活需要，应当参照适用该文精神予以补足差额。被告认为，工亡人员供养亲属抚恤金的领取应符合上述规定中的无任何收入、依靠工亡人员提供主要生活来源等条件，两原告已经享受城镇职工养老保险，不符合办理条件，亦不属于36号文列明的可予补足差额的情形。本院认为，因工死亡人员供养亲属的范围及抚恤金享受条件根据以上法律规范确定，两原告作为工亡人员张庆祝的父母，均已达到法定年龄，属于因工死亡职工供养亲属范畴，但因张志华于2011年，王淑芳于2007年已经开始享受城镇职工养老保险待遇，故不符合上文规定的无任何收入，依靠工亡人员提供主要生活来源的条件，被诉回执认定事实清楚，并无不当。且两原告的情形不属于36号文第十四条列明的可由工伤保险基金补足差额的情形，原告主张补足差额缺乏事实根据，本院难予支持。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实证据和法律依据，本院难予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张志华、王淑芳的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，由原告张志华、王淑芳负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  孙忠耘审 判 员  邹加沅人民陪审员  康 琳二〇二〇年三月九日书 记 员  唐晓波附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。