贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔27民终280号 上诉人（原审被告）：福泉市商惠担保有限责任公司，住所地贵州省福泉市金山办事处朝阳路福泉花园中心城天街卓品大厦9层4号，统一社会信用代码91522702775338883U。 法定代表人：李才刚，该公司董事长。 委托代理人：杨光贵，贵州平越律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:贵州福泉农村商业银行股份有限公司（原福泉市农村信用合作联社），住所地贵州省黔南州福泉市金山办事处洒金北路49号，统一社会信用代码91522702916340988F。 法定代表人：王卓，该公司董事长。 原审被告：刘福缘，男，1995年7月5日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。 上诉人福泉市商惠担保有限责任公司（以下简称商惠担保公司）因与被上诉人贵州福泉农村商业银行股份有限公司（以下简称福泉农村商业银行）、原审被告刘福缘金融借款合同纠纷一案，不服福泉市人民法院(2019)黔2702民初2481号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月19日立案受理后，依法组成合议庭审理本案，本案现已审理终结。 商惠担保公司上诉请求：1、撤销贵州省福泉市人民法院一审判决第三项内容,改判上诉人在本案中不承担连带清偿责任；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审法院对《担保法》及《最高人民法院关于适用[中华人民共和国担保法]若干问题的解释》适用法律错误,导致得出错误判决,其理由第一,本案事实是:2015年11月20日原审被告刘福缘向被上诉人贷款30万元,借款期限从2015年11月20日起至2016年11月19日止,由上诉人对该笔贷款本息、罚息承担连带责任,并于2015年11月20日与被上诉人签订了《保证合同》,合同第三条约定保证期间为:“自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。”。本案主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止的期限为2018年11月19日止。第二,上诉人在本案中不承担保证责任,请求二审在依法查明本案事实并审核全案证据后驳回被上诉人对上诉人的诉请。理由是:该笔借款保证人提供保证的保证期间为自2016年11月20日起至2018年11月19日止。上诉人是2019年9月4日后才向福泉市人民法院起诉,其起诉时已经超过保证期间,根据《最高人民法院关于适用[中华人民共和国担保法]若干问题的解释》第三十一条关于保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果之规定,上诉人对该笔借款的保证责任已经超过保证期间,不应当再承担保证责任。综合以上二点理由:上诉人认为一审适用法律错误,导致判决错误。一审判决对上诉人有失公平,严重损害了上诉人的合法权利,请求二审改判支持上诉人的上诉请求。 被上诉人福泉农村商业银行、原审被告刘福缘二审未作书面答辩。 福泉农村商业银行向一审法院诉讼请求：1、判决被告刘福缘偿还原告借款本金30万元及截止2019年6月4日欠付利息91324.35元，2019年6月4日后按合同约定支付利息、罚息和复利至付清本息为止；2、判决被告刘福缘承担原告为实现债权支付的律师费5000元及违约金1890元；3、判决被告商惠担保公司对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、财产保全费、公告费及其他原告为实现债权而产生的费用由被告承担。 一审法院认定事实：2015年11月20日，原告与被告刘福缘签订《个人借款合同》，其中约定被告刘福缘向原告借款30万元，用于购买挖掘机，借款期限为12个月，即从2015年11月20日至2016年11月19日，贷款利率为固定利率月利率8.71‰，在本合同贷款逾期的，罚息利率为本合同载明的贷款利率基础上加收50%，贷款按月结息，到期还本，结息日一般固定为每月末的30日前，本合同项下借款的担保方式为保证。并约定如未按期归还债务本息，按贷款本金的6.3‰向借款人收取违约金，因借款人违约致使贷款人采取诉讼、仲裁等方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的诉讼费、仲裁费、公告费、律师费等实现债权的费用。同日，被告商惠担保公司与原告签订《保证合同》，其中约定被告商惠担保公司作为保证人，为确保刘福缘与原告签订的《个人借款合同》的履行，自愿为该主合同形成的债务提供连带责任保证，保证担保范围为债权本金人民币30万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和原告垫付的有关费用及原告实现债权而发生的一切费用，保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期满之日后两年止。原告即按合同约定于2015年11月26日向被告刘福缘提供借款30万元，被告刘福缘向原告出具了借款借据。该款到期后，被告刘福缘未按期归还借款本金，仅支付利息至2017年6月29日，截止2019年6月4日，欠付利息91324.35元。尔后，原告分别于2016年11月5日、2018年5月13日两次书面向被告商惠担保公司通知催收逾期贷款。但被告仍未归还本付息，故原告遂诉至法院提出如前所诉。 一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告刘福缘与原告在自愿、平等的基础上签订的《个人借款合同》、《借款借据》，系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人应按合同约定全面履行自己的义务。原告按约向被告刘福缘发放贷款30万元后，被告刘福缘理应按合同约定履行按期付息、还本的义务，被告刘福缘未按约定还本付息，其行为明显构成违约，故原告要求被告刘福缘偿还借款本金30万元，并按合同约定支付违约金1890及相应利息的理由充分，予以支持。而被告商惠担保公司自愿为被告刘福缘该笔借款本金、利息（包括罚息）及实现债权的合理费用提供连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”，故原告要求被告商惠担保公司对该债务承担连带清偿责任的理由充分，亦予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。至于被告商惠担保公司主张该债权已过保证期间，由于原告分别于2016年11月5日、2018年5月13日两次书面向被告商惠担保公司通知催收逾期贷款，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”，因此被告商惠担保公司的辩称主张不符合相关法律的规定，不予采信。原告要求被告支付律师费的主张，因原告未提供证据予以佐证，故不予支持。被告刘福缘经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉抗辩，视为对其权利的放弃，并承担由此产生的不利法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘福缘于本判决生效之日起十日内偿还原告贵州福泉农村商业银行股份有限公司借款本金三十万元（￥300,000元），支付截止2019年6月4日欠付利息九万一千三百二十四元三角五分（￥91324.35元），并按合同约定从2019年6月5日起按月利率8.71‰计付利息至清偿之日止，从2019年6月5日起在月利率8.71‰的基础上加收50%罚息至清偿之日止；二、被告刘福缘于本判决生效之日起十日内支付原告贵州福泉农村商业银行股份有限公司违约金一千八百九十元（￥1890元）；三、被告福泉市商惠担保有限责任公司对上述一、二项款项承担连带清偿责任；四、驳回原告贵州福泉农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如二被告未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7274.00元，减半收取3637.00元，保全费2270.00元，合计5907.00元，由被告刘福缘、福泉市商惠担保有限责任公司负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为：本案争议的焦点是上诉人是否应该在本案中承担保证责任。 本案中，上诉人与被上诉人签订的《保证合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，故合法有效。该保证合同第三条约定了保证期间为“债务履行届满之日后两年止”，本案中，被上诉人与原审被告刘富缘约定了债务履行届满日为2016年11月20日，上诉人承担保证责任的期间应为2016年11月20日至2018年11月19日，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一、二款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”之规定，被上诉人在保证期间即2018年5月13日向上诉人主张过保证责任，此时保证的诉讼时效已经取代了保证期间，被上诉人于2019年9月4日起诉要求上诉人承担保证责任，并未超过保证的诉讼时效，保证人不能免除保证责任，因此一审判决上诉人承担保证责任正确，应予以确认。 综上，上诉人商惠担保公司的上诉请求不成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7198元，由上诉人福泉市商惠担保有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  石明锋 审判员  蔡云飞 审判员  朱代昀 二〇二〇年三月十三日 书记员  陈彦淞