上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初1958号原告：胡家军，男，1967年4月19日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：郑辉芳，上海市尚法律师事务所律师。被告：刘健，男，1997年1月13日出生，汉族，住安徽省滁州市。被告：刘家锋，男，1968年9月30日出生，汉族，住安徽省。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：郭璐璐，上海松岚律师事务所律师。原告胡家军与被告刘健、刘家锋、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下至判决主文前简称人保公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月17日公开开庭进行了审理。原告胡家军的委托诉讼代理人郑辉芳、被告刘健、刘家锋、被告人保公司的委托诉讼代理人郭璐璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡家军向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿医疗费人民币45,299.06元、营养费4,500元、住院伙食补助费590元、残疾赔偿金147,230元、精神损害抚慰金5,000元、医疗辅助器具费98元、护理费7,674元、误工费30,000元、交通费1,569元、鉴定费1,950元、衣物损失费500元、律师费4,000元。事实和理由：2019年1月28日14时00分许，被告刘健驾驶被告刘家锋所有的牌照为皖MAXXXX的小型普通客车在上海市浦东新区上南路进后长街北约5米处，与原告驾驶的电动车相撞，造成原告受伤的交通事故。经浦东分局交通警察支队认定，被告刘健因转弯未避让直行的行为承担事故的全部责任。事故中，原告严重受伤，先后在杨思医院、闵行区中医医院、六院、泗泾医院治疗。经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，原告因交通事故致左大拇趾开放性骨折伴血管神经肌腱损伤，继发左大拇趾坏死，构成XXX伤残，休息180日、护理90日、营养90日。被告人保公司为涉事车的保险人，应对原告损失在保险责任范围内承担赔偿责任。为维护自己的合法权益，原告现向法院提起诉讼，请求判如所请。被告人保公司辩称，对事故发生经过和责任认定没有异议，事发时，肇事车辆在该公司投保了交强险及商业三者险150万元，含不计免赔，事发时在保险期间内。事发后被告人保公司已垫付1万元，要求在本案中一并处理。医疗费要求扣除非医保用药及无对应病史的2019年5月2日的两张发票共计515.70元。营养费认可每天30元，营养期过长请求法院依法认定。住院伙食补助费、精神损害抚慰金无异议。医疗辅助器具费因无医嘱，故不予认可。护理费认可每天40元，期限由法院依法认定。误工费不予认可，只同意按照最低工资标准赔付。交通费酌情认可200元。鉴定费要求在商业险范围内进行赔付。衣物损失费不予认可。律师费不属于保险理赔范围。被告刘健辩称，其是肇事司机，被告刘家锋是车主。原告保险范围内的损失应由保险公司承担赔偿责任，保险公司不能理赔的则由被告刘健承担赔偿责任，不需要被告刘家锋承担赔偿责任。被告刘健、刘家锋均未垫付费用。原告主张误工费5,000元/月但未提交银行流水明细，故不予认可。其他意见同被告人保公司。被告刘家锋辩称，其答辩意见同被告刘健。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证并认定如下事实：原告系外省市农村户籍居民。2019年1月28日14时00分，被告刘健驾驶车牌号为皖MAXXXX的小型客车(被告刘家锋系该车车主)，沿上海市浦东新区上南路由北向南行驶至后长街右转弯时，车身右侧与原告胡家军驾驶的沿上南路由北向南行驶的电动自行车发生碰撞，造成原告胡家军受伤及两车损坏的道路交通事故。经交警认定，被告刘健负本次事故的全部责任，原告无责任。原告伤后至上海市松江区泗泾医院、闵行区中医医院、上海杨思医院等医疗机构就诊，共计支付医疗费45,299.06元。原告在闵行区中医医院住院期间，共计支付护理费1,200元。2019年6月17日，原告购买拐杖支付98元。为本案诉讼，原告支付律师费4,000元。原告伤后委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对其伤残等级及休息、营养、护理期限进行评定。2019年9月26日，该司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“1.胡家军因交通事故致左大拇趾开放性骨折伴血管神经肌腱损伤，继发左大拇趾坏死，行截趾术后遗留左大拇趾近节趾骨2/3以远缺失，足功能丧失评分达15分，构成XXX伤残；2.胡家军伤后可予以休息180日、护理90日、营养90日。”原告为此支付鉴定费1,950元。事发后，被告人保公司已垫付1万元。本案审理过程中，原告提交其与上海誉珑食品销售有限公司签订的《劳动合同》，该合同显示原告在该公司从事送货工作，每月工资5,000元。该公司出具的《误工证明》显示，从2019年1月28日起至2019年7月30日止，因发生交通事故，故扣除了原告工资30,500元。原告还提交了由上海誉珑食品销售有限公司出具的《证明》，该证明显示原告于2017年10月5日至2019年6月16日一直住在该公司宿舍内。原告称其未缴纳社保和个人所得税，公司只是为其购买了意外险。皖MAXXXX车辆在被告人保公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，事发时均在保险期间内。机动车交通事故责任强制保险责任限额为死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元。商业第三者责任险的保险金额为150万元，含不计免赔。本院认为，公民享有生命健康权。公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时投保机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，经交警认定，被告刘健承担本次事故的全部责任，故对于原告的各项损失，应由被告人保公司在交强险内承担赔偿责任，不足部分由被告人保公司在商业三者险限额内承担赔偿责任，超出及不属于保险范围的部分则由被告刘健承担赔偿责任。本院对原告的合理损失认定如下：1.医疗费，经本院核定，原告伤后共计花费医疗费45,299.06元,2019年5月2日的医疗费发票显示当日原告进行了换药及输液等，考虑到原告当时的伤情，可以认定该医疗费用与本次事故相关，被告人保公司要求扣除该日的医疗费用，依据不足，本院难以支持，综上，本院确定原告的医疗费损失为45,299.06元；2.残疾赔偿金，原告虽提交了其主要收入来源于城镇的证据材料，但其居住证明并非居委会等基层组织开具，其也未办理过居住证等，其所提交的证据尚无法证明其居住于本市城镇地区，故其残疾赔偿金应按本市农村标准计算，根据原告的伤残等级及相关标准，本院确定原告的残疾赔偿金为66,390元；3.住院伙食补助费，根据原告的住院天数及相关标准，本院确定原告的住院伙食补助费为590元；4.精神损害抚慰金，原告因本次事故而受伤致残，其现主张精神损害抚慰金，于法有据，根据原告的伤残等级，本院确定原告的精神损害抚慰金为5,000元；5.交通费，根据原告的就诊次数及伤情，本院酌情确定原告的交通费损失为500元;6.护理费，原告住院期间的护理费可据实结算，其余护理期的护理费由本院根据本市护理费标准酌情以40元/天进行计算，结合司法鉴定确定的护理期，本院酌情确定原告的护理费为4,200元；7.营养费，根据上海本地营养费标准及司法鉴定确定的营养期，本院确定原告的营养费为2,700元;8.衣物损失费，根据本案的实际情况，本院酌情确定原告的衣物损失费为200元；9.误工费，原告已提交劳动合同、误工证明等材料证明其误工损失，本院依法予以确认，根据司法鉴定确定的休息期限，本院确定原告的误工费为30,000元；10.残疾辅助器具费，根据原告的伤情，其购买拐杖应属必需，故本院确定原告的残疾辅助器具费为98元；10.鉴定费，该费用系原告为确定自身伤残等级及“三期”情况所支付的合理费用，该费用1,950元应由被告人保公司在商业险范围内进行理赔；11.律师费，该费用系原告为提升自身诉讼能力所支付的合理费用，应属原告的实际损失，原告主张的4,000元尚属合理，本院依法予以支持，该费用不属保险理赔范围，应由被告刘健承担赔偿责任。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告胡家军精神损害抚慰金5,000元、残疾赔偿金66,390元、误工费30,000元、交通费500元、护理费4,200元、残疾辅助器具费98元、医疗费10,000元、衣物损失费200元，合计116,388元(已给付10,000元，尚需给付106,388元)；二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任险范围内赔偿原告胡家军医疗费35,299.06元、营养费2,700元、住院伙食补助费590元、鉴定费1,950元，合计40,539.06元；三、被告刘健应于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡家军律师费4,000元；四、驳回原告胡家军的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,858元，减半收取计2,429元，由原告胡家军负担670元，被告刘健负担1,759元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张倩晗二〇二〇年三月二十五日书记员  郁思昊附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。本条所称“赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。本条所称“赔偿义务人”，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……