wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省金湖县人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0831刑初19号公诉机关江苏省金湖县人民检察院。被告人姜冬森，男，1986年10月19日出生于江苏省金湖县，汉族，无业，住金湖县。曾因犯寻衅滋事罪，于2011年6月15日被本院判处有期徒刑六个月；又因犯交通肇事罪，于2012年6月29日被本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年4月16日被取保候审，同年6月22日被刑事拘留，因涉嫌犯寻衅滋事罪、赌博罪，于2019年7月29日被执行逮捕。辩护人徐贵华，江苏金胜来律师事务所律师。金湖县人民检察院以金检刑一刑诉（2020）18号起诉书指控被告人姜冬森犯赌博罪，于2020年1月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年3月2日公开开庭审理了本案。金湖县人民检察院指派副检察长赵春午、检察官助理殷盼盼出庭支持公诉，被告人姜冬森及其辩护人徐贵华到庭参加诉讼。现已审理终结。金湖县人民检察院指控，2017年下半年，被告人姜冬森与黄某、李某（均另案处理）共同商议组织人员赌博，后又与同案人朱某、郑某达成分别召集人员对赌平分抽头渔利的共识。其中，被告人姜冬森参与召集人员并联系赌博场地，黄某、郑某参与召集人员并参赌，朱某参与召集人员，李某提供服务或缺人时参赌。2017年11月至2018年2月，被告人姜冬森与黄某、朱某、郑某召集徐某、潘某、嵇某、莫某、罗某甲等人以“放小炮”、“炸金花”形式赌博合计13场，共抽头渔利人民币196000余元（以下货币单位均为人民币）。具体分述如下：1、2017年11月的一天，黄某、朱某召集徐某、吴某等人在被告人姜冬森联系的金湖县黎城街道富源路105号倪某家，以“放小炮”形式赌博，抽头渔利16000余元。2、2017年11月的一天，黄某、朱某召集徐某、潘某等人在被告人姜冬森联系的金湖县黎城街道富源路105号倪某家，以“放小炮”形式赌博，抽头渔利14000余元。3-4、2017年11月份，被告人姜冬森与黄某、朱某召集徐某、潘某、嵇某在金湖县黎城街道富源路105号倪某家，以“放小炮”形式赌博2场，共抽头渔利12000余元。5-6、2017年11月份，被告人姜冬森与黄某召集莫某、嵇某在金湖县黎城街道富源路105号倪某家，以“放小炮”形式赌博2场，共抽头渔利14000余元。7-11、2017年底至2018年2月，被告人姜冬森、郑某召集莫某、罗某甲、罗某乙在金湖县黎城街道富源路105号倪某家、金湖县黎城街道锦绣华城北门阳光驿站茶吧，以“炸金花”形式赌博5场，共抽头渔利100000余元。12-13、2017年底至2018年2月，被告人姜冬森召集莫某、罗某甲、罗某乙在金湖县城锦绣华城北门阳光驿站茶吧，以“炸金花”形式赌博2场，共抽头40000余元。被告人姜冬森主动投案，取保候审期间经传唤未到案，被公安机关抓获。其归案后如实供述案件事实，向金湖县公安局退缴违法所得46000元，并规劝其他犯罪嫌疑人向公安机关投案。其对指控的事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。上述事实，被告人姜冬森在侦查阶段有过供述，开庭审理过程中亦无异议，并有同案人黄某、李某、郑某、朱某等人供述，证人嵇某、莫某、潘某、罗某甲、罗某乙、徐某等人证言，辨认笔录，扣押决定书及清单，转账记录，（民事诉状、借条、民事判决书），刑事判决书，认罪认罚具结书，公安机关出具的发破案材料和情况说明等证据证实。上述证据，合法有效，足以认定。本院认为，被告人姜冬森与他人结伙，以营利为目的聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，定性准确，应予支持。被告人姜冬森在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。其规劝其他犯罪嫌疑人投案，有立功表现，依法可以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。被告人姜冬森当庭提出其检举揭发他人违法犯罪的线索未能查证属实。被告人姜冬森违反取保候审规定被抓获归案，不符合自首的构成要件。被告人姜冬森关于其有自首情节的辩解不予采纳。其归案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。其退缴违法所得，可酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。被告人姜冬森曾因故意犯罪被刑事处罚，案发后违反取保候审规定，不宜适用缓刑。辩护人的相关辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款,第六十八条，第六十四条，第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人姜冬森犯赌博罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月22日起至2020年12月21日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。二、被告人姜冬森向金湖县公安局退缴的违法所得人民币合计46000元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  闵俊芳审 判 员  倪志祥人民陪审员  林仕伟二〇二〇年三月五日书 记 员  陈志佳附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。……对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新0105财保16号   申请人：乌鲁木齐华一荣鹏彩钢泡塑有限公司，住所地：乌鲁木齐市。   法定代表人：周斌，该公司总经理。   委托诉讼代理人：窦毅，新疆万和律师事务所律师   被申请人：新疆荣葳环境建设集团有限公司，住所地：乌鲁木齐市。   法定代表人：白云，该公司经理。   申请人乌鲁木齐华一荣鹏彩钢泡塑有限公司与被申请人新疆荣葳环境建设集团有限公司因合同纠纷，向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人价值419828元的财产进行保全，天安财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司为申请人提供担保，出具了保单号为：6453001181820200000065的保单保函，作为申请人乌鲁木齐华一荣鹏彩钢泡塑有限公司诉前保全的担保。   本院经审查认为，申请人乌鲁木齐华一荣鹏彩钢泡塑有限公司提出的保全申请及提供的保全担保符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：   冻结被申请人新疆荣葳环境建设集团有限公司在账号：×××银行账户中价值419828元的财产。   案件申请费2619.14元，由申请人负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。   审  判  员   陈 新     二 Ｏ 二 Ｏ 年 一 月 十 五 日   书  记  员   宋薇薇
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初1580号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈亦婷，女，1987年12月23日出生，汉族，住广东省阳西县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告陈亦婷信用卡纠纷一案,本院于2020年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪、吴阳到庭参加诉讼,被告陈亦婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2016年3月15日，卡号62×××56。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月11日，欠本金218829.47元，利息9387.98元，分期付款手续费20924.76元，增值服务费105元，逾期还款违约金6641.72元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月11日的各项信用卡欠款；从2020年1月12日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、增值服务费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月11日所欠本金、利息、分期付款手续费、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告陈亦婷于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金218829.47元、利息（截至2020年1月11日为9387.98元；自2020年1月12日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费20924.76元、增值服务费105元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2569元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担67元，被告陈亦婷负担2502元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  安慧二〇二〇年三月二十五日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初1680号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：林荣昌，男，1976年6月5日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告林荣昌信用卡纠纷一案,本院于2020年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪、吴阳到庭参加诉讼,被告林荣昌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2014年9月30日，卡号62×××75。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月11日，欠本金152831.49元，利息4856.66元，分期付款手续费7094.63元，增值服务费35.37元，逾期还款违约金10741.28元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月11日的各项信用卡欠款；从2020年1月12日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、增值服务费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月11日所欠本金、利息、分期付款手续费、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告林荣昌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金152831.49元、利息（截至2020年1月11日为4856.66元；自2020年1月12日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费7094.63元、增值服务费35.37元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1906元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担117元，被告林荣昌负担1789元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  安慧二〇二〇年三月二十五日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初1657号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：马金兰，女，1967年7月22日出生，汉族，住广东省东源县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告马金兰信用卡纠纷一案,本院于2020年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪、吴阳到庭参加诉讼,被告马金兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2014年11月19日，卡号62×××30。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月11日，欠本金121237.41元，利息7102.15元，分期付款手续费1205.96元，增值服务费40元，逾期还款违约金3097.98元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月11日的各项信用卡欠款；从2020年1月12日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、增值服务费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月11日所欠本金、利息、分期付款手续费、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告马金兰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金121237.41元、利息（截至2020年1月11日为7102.15元；自2020年1月12日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费1205.96元、增值服务费40元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1477元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担34元，被告马金兰负担1443元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  安慧二〇二〇年三月二十五日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初1336号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：胡静，女，1979年11月8日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告胡静信用卡纠纷一案,本院于2020年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪、吴阳到庭参加诉讼,被告胡静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2016年5月19日，卡号62×××74。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月9日，欠本金88843.98元，利息10855.88元，分期付款手续费1908.65元，逾期还款违约金13308.99元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月9日的各项信用卡欠款；从2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月9日所欠本金、利息、分期付款手续费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告胡静于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金88843.98元、利息（截至2020年1月9日为10855.88元；自2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费1908.65元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1299元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担150元，被告胡静负担1149元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈燕芳二〇二〇年三月二十五日法官助理肖曾琪书记员林苑
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初2318号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：李昌云，男，1979年2月21日出生，汉族，住湖南省邵阳县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告李昌云信用卡纠纷一案,本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告李昌云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2015年7月10日，卡号62×××65。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月9日，欠本金54995.59元，利息3547.16元，分期付款手续费5583.27元，增值服务费96元，逾期还款违约金4664.38元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月9日的各项信用卡欠款；从2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、增值服务费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月9日所欠本金、利息、分期付款手续费、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告李昌云于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金54995.59元、利息（截至2020年1月9日为3547.16元；自2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费5583.27元、增值服务费96元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费761元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担52元，被告李昌云负担709元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈燕芳二〇二〇年三月二十五日法官助理肖曾琪书记员林苑
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤07民终1074号上诉人（原审原告）：宋海平，男，1966年3月27日出生，汉族，住江西省吉安市青原区。被上诉人（原审被告）：翁军，男，1979年10月3日出生，汉族，住湖北省郧县。上诉人宋海平因与被上诉人翁军票据利益返还请求权纠纷一案，不服广东省江门市江海区人民法院(以下简称江海法院)（2019）粤0704民初2603号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人宋海平不服江海法院裁定，上诉请求撤销江海法院裁定，改判翁军向宋海平返还票据利益款项293600元及逾期付款利息；本案诉讼费用由翁军承担。事实与理由：宋海平起诉翁军返还票据利益，符合行使票据利益返还请求权的规定，虽然宋海平以桂志国涉嫌诈骗向公安局报案，但两者属不同法律关系。被上诉人翁军二审期间未提交书面答辩意见。宋海平向江海法院诉讼请求：判令翁军返还票据利益款项293600元及逾期付款利息，承担本案诉讼费。江海法院经审理认为，中山市公安局横栏分局（以下简称横栏分局）已对宋海平被诈骗刑事立案，该案尚在侦查过程中，宋海平在公安机关立案后向该院提起民事诉讼不当，裁定驳回宋海平的起诉。本院认为：宋海平以桂志国涉嫌诈骗向横栏分局报案，横栏分局于已对宋海平被诈骗进行刑事立案，目前该案尚在侦查过程中。公安机关立案侦查的事实与本案事实存在关联，刑事诉讼程序对本案民事权益争议的影响有待进一步确定，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，江海法院驳回宋海平的起诉并无不当，本院予以维持。宋海平上诉请求于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 熊昌波审 判 员 甄锦源审 判 员 叶毅贞二〇二〇年三月二十五日法官助理 李娇月书 记 员 赵苑芳
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初1700号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：李兴敏，男，1970年6月7日出生，汉族，住广东省化州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告李兴敏信用卡纠纷一案,本院于2020年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪、吴阳到庭参加诉讼,被告李兴敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2016年7月18日，卡号49×××00。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月9日，欠本金90481.86元，利息11076.25元，分期付款手续费3155.81元，增值服务费71元，逾期还款违约金16474.77元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月9日的各项信用卡欠款；从2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、增值服务费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月9日所欠本金、利息、分期付款手续费、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告李兴敏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金90481.86元、利息（截至2020年1月9日为11076.25元；自2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费3155.81元、增值服务费71元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1363元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担185元，被告李兴敏负担1178元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  安慧二〇二〇年三月二十五日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0306刑初559号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人王松林，男，1978年4月1日出生，汉族，中专文化，户籍所在地湖南省湘潭市。因涉嫌诈骗，于2019年10月24日被羁押和刑事拘留，2019年11月8日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。辩护人仝骅，广东文功律师事务所律师。深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2020〕427号起诉书指控被告人犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员谢凯玲出庭支持公诉。被告人及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人王松林与被害单位深圳市凯博鑫电线有限公司于2007年开始有业务往来，由被害公司把废铜料给王松林加工成铜杆，交货后，被害公司支付加工费给王松林。2008年5月12日，被告人王松林到被害公司拉走该公司的3585.2公斤的废铜线。因王松林此前有延迟支付的情况，被害公司要求王松林提供相当于废铜线价值的现金支票作担保，王松林遂提供一张面额为人民币197966.4元的深圳农村商业银行支票给被害人莫某作为担保，双方约定5月16日交货。当天王松林将废铜线以人民币19万余元卖出，后离开深圳并更换通讯号码。因王松林未按约定时间交货并失去联系，被害单位前往银行欲兑现支票，经查询发现该支票无效。经鉴定，涉案废裸铜线鉴证价格为129200元，废镀锡铜线鉴证价格为66456元，共计人民币195656元。2019年10月24日，被告人王松林主动联系湖南长沙县公安局星沙派出所，并交代其犯罪事实和居住地址，随后星沙派出所将其传唤至公安机关接受调查；2019年10月28日，深圳市公安局宝安分局民警前往长沙将被告人王松林带回东方派出所。上述事实，被告人在庭审过程亦无异议，并有经当庭质证的书证（抓获经过，在逃人员登记表，违法犯罪经历查询情况说明，深圳农村商业银行支票复印件）、被害人莫某的陈述、证人王某的证言、被告人王松林的供述与辩解、鉴定意见（价格鉴定结论书）、勘验、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王松林以非法占有为目的，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。辩护人关于本案定性为合同诈骗罪的辩解，与本院查明的事实不符，不予采纳。另，辩护人关于涉案金额中共计人民币43000元不应计入犯罪金额，无事实和法律依据，不予采信。被告人王松林犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻或减轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。根据被告人王松林的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人王松林犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月24日起至2022年10月23日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。二、责令被告人王松林退赔被害单位深圳市凯博鑫电线有限公司人民币195656元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 黄  丹  媛人民陪审员 李  小  翠人民陪审员 孙  涌  涛二〇二〇年三月五日书 记 员 刘    婷书 记 员 颜佳莹(兼)附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执135号申请执行人：张林，男，1967年6月18日生，汉族，无职业，住昌图县。被执行人：曾庆东，男，1964年11月2日生，汉族，农民，住昌图县。申请执行人张林与被执行人曾庆东民间借贷纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初3271号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人曾庆东未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张林于2020年1月4日向本院申请执行，要求被执行人曾庆东立即履行生效法律文书所确定的义务，本院于同日立案。执行过程中，本院依法向被执行人曾庆东送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报财产，已向被执行人送达限制高消费令。经查，被执行人曾庆东在银行无存款，名下无车辆登记信息。另，本院依法查询了被执行人在中国工商银行股份有限公司昌图县支行理财性产品登记情况、在中国人寿财产保险股份有限公司铁岭分公司收益类保险登记情况、在昌图县不动产登记中心房产登记情况以及铁岭市住房公积金管理中心昌图办事处住房公积金登记情况，均无登记信息。本院将上述执行情况及被执行人曾庆东的财产调查情况告知申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人曾庆东的财产进行调查，无财产可供执行。本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请人明确同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初3271号民事调解书的本次执行程序。待申请人发现被执行人有可供执行财产时或发现被执行人线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李明华审判员  窦远光审判员  张 强二〇二〇年三月二十六日书记员  王阿娉
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0726执1998号申请执行人：河南众成门窗有限公司，住所地：河南省鹤壁市淇滨区东杨工业区新安江路西段，统一社会信用代码：914106007932149998。法定代表人：冯勇前，任总经理职务。被执行人：新乡市圣起实业开发有限公司，住所地：河南省长垣县南浦区张寨村，统一社会信用代码：91410728689708657E。法定代表人：崔巍，任董事长职务。河南众成门窗有限公司与新乡市圣起实业开发有限公司建设工程合同纠纷一案，新乡市中级人民法院作出的（2019）豫07民终2843号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效文书的规定，被执行人应支付申请人欠款977010.96元，因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2019年9月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、我院在受理该案件后立即向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令其限期履行法律文书所确定的义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产查询被执行人名下的财产：其名下车辆已予以查封，但未实际控制；未找到被执行人有其他可供执行得财产。经查询被执行人名下房产信息因在异议未能处置；其名下无住房公积金缴存记录。三、通过相关部门调查的形式对被执行人进行了解，未发现被执行人有其他可供执行财产。四、通过扣划被执行人银行存款104000元整。五、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。本院已通过电话方式告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在制定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，经合议庭审查核实并经院长批准，本院决定终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 姜   志   霞审判员 王志勇审判员李绍简二〇二〇年三月五日书记员 袁   治   杰
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0213民初465号 原告：厦门鑫明瑞模具有限公司，住所福建省厦门市翔安区马巷镇黎安村田边社88号。 法定代表人：张国磊，总经理。 被告：厦门市鑫莹富工贸有限公司，住所福建省厦门市同安区城南工业区双富路1-7号（东侧）一楼01单元。 法定代表人：林立军。 原告厦门鑫明瑞模具有限公司与被告厦门市鑫莹富工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。厦门鑫明瑞模具有限公司于2020年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，厦门鑫明瑞模具有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，可以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门鑫明瑞模具有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门鑫明瑞模具有限公司负担。 审 判 员 （蔡嘉昌） 二〇二〇年三月十九日 法官 助理 （黄婷楠） 代书记员（ 蔡舒 铭） 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初349号原告：深圳市创和电子有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道留仙二路鸿辉工业区1栋厂房401，统一社会信用代码91440300073392973Y。法定代表人：张友良，执行董事。委托诉讼代理人：杨文华、魏莹，广东万乘律师事务所律师。被告：深圳市云智科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道石龙社区德政路2号创新世界中泰信息技术产业园厂房A2栋九层，统一社会信用代码91440300564203137M。法定代表人：卞荣军。原告深圳市创和电子有限公司诉被告深圳市云智科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市创和电子有限公司撤诉。案件受理费4866元，保全费3486元，由原告负担。审判员  柳海涛二〇二〇年三月二十五日书记员  沈 重
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0904民初160号原告：吕焕光，男，汉族，住广东省茂名市电白区******,公民身份号码:440************410。委托诉讼代理人：林宇鹏，广东诚挚律师事务所律师。被告：黄利强，男，汉族，住广东省茂名市电白区********，公民身份号码:440************455。被告：杨日莲，女，汉族，住广东省茂名市电白区*********，公民身份号码:440************422。原告吕焕光与被告黄利强、杨日莲买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄豪新独任审判，并依法于2020年2月14日公开开庭进行了审理。原告吕焕光的委托代理人林宇鹏、被告黄利强、杨日莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕焕光向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告支付货款120000元及利息86400元（利息按月利率2%，从2016年11月16日计算至2019年11月16日，2019年11月16日以后利息按上述月利率计算至付清货款之日止）；2、判令两被告向原告支付货款300000元及利息180000元（利息按月利率2%，从2017年5月22日计算至2019年11月22日，2019年11月22日以后利息按上述月利率计算至付清货款之日止）3、判令被告方承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系，共同经营生猪养殖场。原告与两被告有长期的业务往来，由原告供应饲料给被告。2014年以来，原告向被告供货，被告没有资金周转，后来没有资金结付货款，两被告于2015年5月16日经过结算2014年度货款，写下《借据》一张给原告收执，确认借到原告120000元（即欠原告货款12万），并约定月利息3500元。此后被告每月按约定支付利息3500元/月，原告继续供货给被告使用。被告利息支付至2016年11月16日，共17个月的利息。2016年11月16日之后没有支付过利息。2015年往后，大约至2016年年底期间的货款，由于两被告仍然没有资金结付，原告在2017年5月22日向被告催收，被告写下《借款借据》给原告收执，确认借到原告300000元（即欠原告货款30万），并约定月利息2.5%。该笔欠款被告至今没有支付过任何利息。至今，上述两笔欠款经原告多次催收未果，为此原告依法起诉，请法院判如所请。被告黄利强、杨日莲答辩称：对原告的起诉无异议，原告起诉状所称是事实。两被告尚拖欠原告货款本金420000元。经审理查明：原告吕焕光是饲料经销商，被告黄利强、杨日莲是饲养生猪养殖户，原告吕焕光供应猪饲料给被告黄利强、杨日莲，双方并未签订正式的买卖合同。于2015年5月16日，经原、被告双方就第一笔货款结算，被告黄利强、杨日莲确认共欠到原告货款120000元，并立下“借据”一张，内容为：“现借吕焕光现金壹拾贰万元正￥120000，每月支付利息3500元。经手人：杨日莲、黄利强，2015年5月16日。”于2017年5月22日，经原、被告就双方第二笔货款结算，被告黄利强、杨日莲确认共欠到原告货款300000元，再立下“借款借据”一张，内容为：“借款人黄利强身份证号：440************455因资金紧缺于2017年5月22日向吕焕光借到现金人民币300000元正，叁拾万元正，借款人签名：黄利强、杨日莲，借款日期2017年5月22日，每月计息2.5%。”此后，经原告向被告催收，被告一直未向原告支付欠款，为此，原告于2020年1月6日诉至本院，要求办理。另，两被告在庭审中认可尚拖欠原告货款本金420000的事实，对原告提交的证据无异议。本院认为，原告吕焕光与被告黄利强、杨日莲之间虽未签订书面合同，但原、被告之间的交易未违反法律、行政法规的强制性规定，双方的买卖合同依法成立、有效。被告拖欠原告两笔货款共计420000元，原告提供了由被告黄利强、杨日莲签名确认的《借据》、《借款借据》、《送货单》为证，证据充分，被告在庭审中也予认可，本院予以认定。对于逾期支付货款的利息计算问题，原告与被告在第一笔货款结算借据中约定结算货款为借款120000元，每月利息3500元即月利率2.9%，在第二笔货款结算借据中约定结算货款为借款300000元，每月计息2.5%。现原告自愿调整两笔逾期付款利息均按2%计算，请求被告支付两笔货款共计420000元及利息（第一笔货款利息以货款120000元为基数，按月息2%计，从2016年11月16日起计至付清款之日止，第二笔货款利息以货款300000元为基数，按月息2%计，从2017年5月22日起计至付清款之日止），符合法律规定，两被告予以认可，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款的规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：限被告黄利强、杨日莲在本判决发生法律效力之日起十日内向原告吕焕光支付货款420000元及利息（其中货款120000元的利息，按月利率2%计，从2016年11月16日起计至付清款之日止；其中货款300000元的利息，按月利率2%计，从2017年5月22日起计至付清款之日止）。如果被告黄利强、杨日莲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10664元（原告已预交），由被告黄利强、杨日莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。本判决生效后，权利人可在生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。审 判 员 黄豪新二〇二〇年三月二十五日法官助理 梁小媛书 记 员 黄嘉怡
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤07民终600号上诉人（原审原告）：尹德康，男，1985年8月12日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区*******************。公民身份号码：440************311。委托诉讼代理人：谭洁平，广东东方大卫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李剑荣，男，1987年12月20日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区******之一402。公民身份号码：440************518。被上诉人（原审被告）：黄如森，女，1990年8月31日出生，汉族，住广东省江门市江海区滘头厚朋里22号之一。公民身份号码：440************046。被上诉人（原审被告）：黄昊龙，男，1988年11月25日出生，汉族，住广东省江门市江海区江南厚朋里22号之一。公民身份号码：440************017。上诉人尹德康因与被上诉人李剑荣、黄如森、黄昊龙民间借贷纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（以下简称蓬江法院）（2019）粤0703民初9041号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。蓬江法院经审查，以本案涉嫌经济犯罪为由，裁定驳回尹德康起诉。尹德康上诉请求：撤销蓬江法院裁定，指令蓬江法院对本案进行审理。事实与理由：尹德康与李剑荣、黄如森、黄昊龙等人存在借贷关系，本案属民间借贷纠纷，尹德康通过银行转账将借款出借给李剑荣，蓬江法院认定尹德康是高利贷及诈骗、恐吓等涉嫌犯罪的行为没有事实依据。本院认为：本案是民间借贷纠纷。尹德康以李剑荣因经营车辆买卖业务需要，多次向其借款，但未依约还款为由向蓬江法院提起本案诉讼，请求判令李剑荣等人共同偿还涉案借款本金及利息，有《借款对账确认函》、《个人借款抵押合同》、《借款合同》及银行往来转账流水为证。尹德康以李剑荣未还涉案借款主张权利，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。而现有证据并不足以证明尹德康的行为涉嫌经济犯罪，本案应继续审理尹德康与李剑荣之间民间借贷合同的效力并作出认定处理。蓬江法院以本案涉嫌经济犯罪为由裁定驳回尹德康的起诉不当，本院予以纠正。尹德康上诉有理，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销广东省江门市蓬江区人民法院（2019）粤0703民初9041号之一民事裁定；二、本案指令广东省江门市蓬江区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 熊昌波审 判 员 甄锦源审 判 员 叶毅贞二〇二〇年三月三日法官助理 李娇月书 记 员 赵苑芳
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初11030号原告：孙某某，男，1962年11月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：倪某某，女，1973年9月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告孙某某与被告倪某某其他婚姻家庭纠纷一案中，因适逢全国新型冠状病毒肺炎防疫期间，相关诉讼活动不能正常开展，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(六)项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。(此页无正文)审判员 韩 伶二〇二〇年三月五日书记员 杨兆杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条下列情形之一的，中止诉讼：（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执306号申请执行人：由光，男，1972年1月18日生，汉族，无职业，住昌图县。被执行人：徐旺，男，1984年5月3日生，汉族，无职业，住昌图县。申请执行人由光与被执行人徐旺民间借贷纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初501号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人徐旺未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人由光于2020年1月12日向本院申请执行，要求被执行人徐旺立即履行生效法律文书所确定的义务，本院于同日立案。执行过程中，本院依法向被执行人徐旺送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报财产，已向被执行人送达限制高消费令。经查，被执行人徐旺在银行无存款，名下无车辆登记信息。另，本院依法查询了被执行人在中国工商银行股份有限公司昌图县支行理财性产品登记情况、在中国人寿财产保险股份有限公司铁岭分公司收益类保险登记情况、在昌图县不动产登记中心房产登记情况以及铁岭市住房公积金管理中心昌图办事处住房公积金登记情况，均无登记信息。本院将上述执行情况及被执行人徐旺的财产调查情况告知申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人徐旺的财产进行调查，无财产可供执行。本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请人明确同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初501号民事调解书的本次执行程序。待申请人发现被执行人有可供执行财产时或发现被执行人线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李明华审判员  窦远光审判员  张 强二〇二〇年三月二十六日书记员  王阿娉
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执501号之二申请执行人梁正艳被执行人闫明本院依据已生效的（2019）黑06民终2288号民事判决书，责令被执行人闫明履行义务，但被执行人闫明至今仍不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第242条之规定，裁定如下：划拨被执行人闫明在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力审判员  杨增钊二〇二〇年三月二十五日书记员  赵 冬
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初2334号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：何肖珊，女，1984年11月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告何肖珊信用卡纠纷一案,本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告何肖珊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2016年9月29日，卡号62×××24。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月9日，欠本金68639.23元，利息7350.62元，逾期还款违约金7353.27元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月9日的各项信用卡欠款；从2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月9日所欠本金、利息的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告何肖珊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金68639.23元、利息（截至2020年1月9日为7350.62元；自2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费942元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担83元，被告何肖珊负担859元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈燕芳二〇二〇年三月二十五日法官助理肖曾琪书记员林苑
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤07民终366号上诉人（原审原告）：恩平市华昌陶瓷有限公司，住所地：广东省恩平市沙湖镇蒲桥工业开发区。统一社会信用代码：914***********844N。法定代表人：张伟棠，该公司副总经理。委托诉讼代理人：吴富华，男，该公司员工。委托诉讼代理人：黄芝庆，广东瑶琨律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈媛芬，女，1981年5月18日出生，汉族，住广东省阳春市**************。公民身份号码：441************520。委托诉讼代理人：梁务贞，广东祥兴律师事务所律师。上诉人恩平市华昌陶瓷有限公司（以下简称华昌公司）因与被上诉人陈媛芬经济补偿金纠纷一案，不服广东省恩平市人民法院（2019）粤0785民初2197号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。华昌公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判华昌公司无需向陈媛芬支付解除劳动关系经济补偿金29325元。2.一、二审案件受理费由陈媛芬承担。事实和理由：陈媛芬以华昌公司拖欠工资为由解除劳动关系并要求支付经济补偿没有事实和法律依据，一审法院认定事实不清，适用法律错误。一、依据《对有关问题的补充规定》，华昌公司因生产经营困难、资金周转受到影响，在征得工会同意，且在陈媛芬部分工资没有计算出来的情况下，延期支付陈媛芬部分工资，华昌公司主观并无恶意，不构成无故拖欠陈媛芬工资。二、华昌公司没有无故拖欠陈媛芬的工资，陈媛芬以此为由解除劳动关系，不构成《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的应当支付经济补偿的情形。一审法院认为华昌公司应当支付经济补偿，属适用法律错误，违背《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的立法本意，有悖公平原则。三、根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定，陈媛芬以华昌公司拖欠工资为由，在未履行通知华昌公司、劳动部门，且未经劳动部门责令华昌公司支付工资的情况下，解除与华昌公司之间的劳动关系并要求支付经济补偿，没有事实和法律依据。四、华昌公司延期发放陈媛芬部分工资，陈媛芬对此一直没有异议，本案不存在华昌公司违法拖欠陈媛芬工资的情形。参照《广东省高级人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的指导意见》第二十条规定，华昌公司因客观原因无法及时足额支付劳动报酬，陈媛芬对此系明知且同意。陈媛芬在劳动仲裁前一直没有对上述情况提出异议，足以认定陈媛芬对华昌公司延期发放工资无异议，陈媛芬事后以此为由提出解除劳动合同并请求经济补偿金，没有法律依据。陈媛芬辩称，一、华昌公司在仲裁以及一审阶段都确认拖欠陈媛芬工资，在仲裁裁决书生效之后华昌公司已向陈媛芬支付拖欠的8926.24元工资，根据《中华人民共和国劳动法》第四条的规定，华昌公司征求工会意见延迟发放公司人员的基本工资、绩效奖金，涉及劳动者的切身利益，应当将延迟发放工资的事宜告知、公示给公司人员，平等协商解决。但是，《企业经济困难情况说明书》从来没有向劳动者公示，陈媛芬也不知情。华昌公司长达半年拖欠劳动者工资，既非暂时性，又没有跟劳动者协商，也非“工资调低”，在此情况下，陈媛芬依法通过仲裁的形式向华昌公司提出解除劳动合同，华昌公司也同意解除劳动合同，由此得知双方解除劳动关系的原因是华昌公司未及时足额支付工资。二、根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一项规定，劳动者以用人单位未及时足额支付劳动报酬为由请求解除劳动关系，并要求用人单位支付经济补偿金的，应予以支持。三、华昌公司确认了陈媛芬的入职时间是2011年3月9日，双方劳动关系于2019年6月11日起解除，根据《恩平华昌陶瓷有限公司工资／奖金结算汇总表》显示，陈媛芬离职前12个月平均工资至少为3450元，华昌公司应向陈媛芬支付经济补偿金29325元。华昌公司向一审法院起诉请求：1.判令华昌公司无需支付解除劳动关系经济补偿金29325元给陈媛芬；2.一审案件受理费由陈媛芬承担。一审法院判决：一、恩平市华昌陶瓷有限公司应自判决书生效之日起十日内支付解除劳动合同经济补偿金29325元给陈媛芬；二、驳回恩平市华昌陶瓷有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元，由华昌公司负担。二审期间，双方当事人均没有提交新证据。对当事人争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系经济补偿金纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对华昌公司的上诉请求进行审查，对双方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：华昌公司应否支付经济补偿金？用人单位延期发放工资属涉及劳动者切身利益的重大事项，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四条第二款“用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定”及第四款“用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者”的规定，应经职工代表大会或者全体职工讨论并将延期发放工资决定公示或者告知劳动者。本案中，华昌公司两次作出《企业经营困难情况说明书》决定延期支付劳动者工资时，仅经过工会同意，华昌公司既未能举证证明经职工代表大会或全体职工讨论，也未能举证证明已将上述决定公示或告知劳动者，其行为不符合上述法律的规定，而且我国法律法规并无规定故意拖欠劳动报酬才应支付经济补偿金，故华昌公司以生产经营困难、资金周转受到影响，经工会同意延期支付工资，不构成无故拖欠工资为由，主张其无需支付经济补偿金，于法无据。此外，华昌公司属于拖欠工资，并非调低工资，陈媛芬也未以工资调低为由主张解除劳动关系，而劳动行政部门责令用人单位支付拖欠的工资是劳动行政部门对劳动合同制度实施的监督管理，也是劳动者可以寻求救济的途径之一，并非劳动者主张经济补偿金的前置程序，故华昌公司以陈媛芬未经劳动部门责令华昌公司支付工资的法定程序及对调低工资未提出异议为由，主张无需支付经济补偿金，理据不足。由于华昌公司存在未及时足额支付劳动报酬的情况，陈媛芬以此为由向华昌公司提出解除劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬的……”及第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的……”的规定，华昌公司应当向陈媛芬支付经济补偿金。一审法院判决华昌公司向陈媛芬支付经济补偿金29325元并无不当，本院予以维持。综上所述，华昌公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由恩平市华昌陶瓷有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 梅晓凌审 判 员 陈雪娟审 判 员 甄锦源二〇二〇年三月二十五日法官助理 彭思远书 记 员 梁启洪薛佩珠
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行申86号再审申请人（一审原告、二审上诉人）冯志强，男，1957年5月27日出生，汉族，住广州市荔湾区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）广州市人力资源和社会保障局，住所地广州市越秀区连新路43号。法定代表人郭志勇，局长。再审申请人冯志强因诉被申请人广州市人力资源和社会保障局（下称广州市人社局）社保行政纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2019）粤71行终1854号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。冯志强提起再审申请称：根据《国务院关于深化企业职工养老保险制度改革的通知》及《社会保险法》的规定，职工视同缴费年限期间缴纳的基本养老保险费依法应当由政府负担。被申请人不认定申请人的工作年限为视同缴费年限，适用法律错误。职工只有离开原单位才具有“原干部或固定职工身份”，二审判决认定申请人离职后不具有原干部或固定职工身份，违反法律逻辑和常理。申请人经批准从一国有企业商调至另一国有企业，不涉及本企业连续工龄计算的问题，二审法院认定事实、适用法律错误。请求撤销一、二审判决，撤销被诉[2018]03XX号《视同缴费年限审核决定书》，判令被申请人退还申请人缴纳的视同缴费年限费用28570.62元，从2016年7月27日起以28570.62元为基数支付银行同期贷款利息给申请人至实际支付日止，由被申请人承担本案诉讼费用。本院认为，本案申诉审查的焦点问题是广州市人社局作出的穗人社工龄决〔2018〕03XX号《视同缴费年限审核决定书》是否合法。《广东省职工社会养老保险暂行规定》（1993年8月1日施行）第十一条规定：“养老保险缴费年限按缴纳养老保险费的时间积累计算，不按规定的标准缴纳养老保险费或中断缴费的时间，不计算为缴费年限。本规定实施前已参加社会养老保险的年限计算为缴费年限。全民所有制和县以上集体所有制企业的固定职工参加社会养老保险前按国家规定计算的连续工龄视同缴费年限。”《广东省社会养老保险条例》第十六条规定：“养老保险缴费年限指单位和被保险人都按规定标准缴费的年限。缴费年限按实际缴纳养老保险费的月份累计计算。1998年7月1日前（不含本日），被保险人己参加社会养老保险的年限计算为缴费年限。国有和县以上集体所有制单位的原干部和固定职工，在当地实施《广东省职工社会养老保险暂行规定》前，按照国家原规定计算的连续工龄视同缴费年限。”养老保险缴费年限按单位和被保险人缴纳养老保险费的时间积累计算，国有和县以上集体所有制单位的固定职工，在当地实行养老保险个人缴费制度前，按照国家原规定计算的连续工龄，可视同缴费年限。虽然申请人自1975年起先后在广东省龙门县平陵人民公社、广州市机电技工学校、广州市珠江汽车配件厂、广州机床厂等单位工作,但1986年8月自动离职，申请人未提交有效证据证明其在离职后被全民所有制单位重新录用，即在广东省1993年8月建立企业养老保险个人缴费制度时申请人已不具有国有或者县以上集体所有制单位的固定职工身份。根据上述规定，申请人在自动离职前的工作期间不符合视同缴费年限的认定标准。广州市人社局作出涉案《视同缴费年限审核决定书》认定申请人原工作时间不能视同养老保险缴费年限，于法有据，并无不当。申请人主张其离职后仍具有国有企业固定职工身份，其工作时间应视同养老保险缴费年限，因申请人未提供有效证据证明，对其主张本院不予支持。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回冯志强的再审申请。审判长  纪红玲审判员  罗 燕审判员  黄伟明二〇二〇年三月二十六日法官助理严崇哲书记员钟能英
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初1318号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：黄劲华，男，1979年5月19日出生，汉族，住广东省清远市清城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告黄劲华信用卡纠纷一案,本院于2020年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪、吴阳到庭参加诉讼,被告黄劲华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2016年5月7日，卡号49×××49。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月9日，欠本金126390.04元，利息7538.03元，分期付款手续费6610.77元，增值服务费96元，逾期还款违约金9590.33元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月9日的各项信用卡欠款；从2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、增值服务费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月9日所欠本金、利息、分期付款手续费、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告黄劲华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金126390.04元、利息（截至2020年1月9日为7538.03元；自2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费6610.77元、增值服务费96元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1652元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担105元，被告黄劲华负担1547元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈燕芳二〇二〇年三月二十五日法官助理肖曾琪书记员林苑
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0681民初1343号之一申请人：东港市创辉铸业有限公司，住所地东港市孤山镇工业园区。法定代表人：王德宁，系总经理。被申请人：东港市安泰铸业有限公司，住所地东港市小甸子镇徐堡子村五组。法定代表人：孙家为，系总经理。申请人东港市创辉铸业有限公司与被申请人东港市安泰铸业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人东港市创辉铸业有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人东港市安泰铸业有限公司在银行的存款（其中包括在辽宁东港农村商业银行股份有限公司小甸子支行的存款，账号3335120101009xxxx6）冻结人民币238192.2元本院经审查认为，申请人东港市创辉铸业有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人东港市安泰铸业有限公司在银行的存款（其中包括在辽宁东港农村商业银行股份有限公司小甸子支行的存款，账号3335120101009xxxxx）冻结人民币238192.2元。冻结期限为一年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  费治臣二〇二〇年三月二十六日书记员  陈 晨
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初16812号原告（被告）：北京西贝伦服饰有限公司，住所地北京市朝阳区黑庄户乡郎各庄村村北。法定代表人：贾正乐，总经理。委托诉讼代理人：王柱，北京国旺律师事务所律师。委托诉讼代理人：白杨，北京国旺律师事务所实习律师。被告（原告）：桑春风，女，1978年4月12日出生，汉族，住河南省安阳县。委托诉讼代理人：孟庆童，北京达略律师事务所律师。原告（被告）北京西贝伦服饰有限公司（以下简称原告）与被告（原告）桑春风（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王柱、白杨，被告之委托诉讼代理人孟庆童，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：确认2013年12月9日至2019年5月28日期间原告与被告存在劳动关系。事实和理由：被告于2013年12月9日入职原告处，担任成品入库工作，双方合同约定被告工资每月5500元，原告以银行打卡的方式支付被告上月工资。2019年5月28日被告因个人原因提出离职，签署了离职审批表，解除了双方之间的劳动关系，并确认与原告之间再无任何争议。原告提交的员工录用审批表上有被告签名，上面载明被告入职时间为20l3年l2月9日，因此，原、被告之间的劳动关系期间应当为2013年9日至2019年5月28日。被告答辩并诉称，我于2008年2月12日入职原告，担任成品入库工作，平均月工资5500元，原告未与我签订劳动合同、未依法缴纳社会保险、拖欠工资。因拖欠工资、未依法缴纳社会保险，我于2019年5月31日与原告解除劳动关系。我起诉要求：1、确认2008年2月12日至2019年5月31日期间双方存在劳动关系；2、原告支付解除劳动关系经济补偿63250元：3、原告支付2008年2月12日至2019年5月31日期间未休年休假工资报酬5057元；4、原告支付2008年2月12日至2011年6月30日期间养老保险待遇44000元；5、原告支付2008年2月12日至2011年6月30日期间失业一次性生活补助8000元。本院经审理认定事实如下：一、劳动关系情况1、入职时间：2008年2月12日。2、月工资标准：5500元。3、劳动关系解除时间：2019年5月31日。4、解除理由：被告以原告未依法缴纳社会保险为由提出解除劳动关系。原告不认可上述事实，但其提交的证据与其认可真实性的收入证明的记载存在不一致，作为用人单位，原告提交的证据不足以推翻其开具的收入证明，故对被告的相关主张，本院予以采信。二、年休假情况1、劳动者年休假天数标准：2009年2月12日起每年度5天。2、已休年休假天数:0天。被告未举证证明其入职原告前的工龄，故对其关于入职开始即享有10天年休假的主张，本院不予采信。原告主张被告在职期间已休完未休年假，但未举证证明，被告不予认可，本院不予采信。三、社会保险被告为农业户籍，原告未为被告缴纳社会保险。四、劳动仲裁情况被告于2019年5月31日就本案诉争事项申请劳动仲裁。2019年9月12日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第19050号裁决书，裁决：1.确认2008年2月12日至2019年5月28日期间原告与被告存在劳动关系；2.驳回被告的其他仲裁请求。以上事实，有当事人提交的收入证明等在案佐证。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条之规定，判决如下：一、确认二〇〇八年二月十二日至二〇一九年五月三十一日期间北京西贝伦服饰有限公司与桑春风存在劳动关系；二、北京西贝伦服饰有限公司于本判决生效之日起三日内支付桑春风二〇〇九年二月十二日至二〇一九年五月三十一日期间未休年休假工资5057元；三、北京西贝伦服饰有限公司于本判决生效之日起三日内支付桑春风解除劳动关系的经济补偿63250元；四、北京西贝伦服饰有限公司于本判决生效之日起三日内支付桑春风失业一次性生活补助1764元，一次性养老保险待遇7701.50元；五、驳回桑春凤的其他诉讼请求；六、驳回北京西贝伦服饰有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由北京西贝伦服饰有限公司负担（于本判决生效之日起三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 肖 唯二〇二〇年三月十八日书记员 乔玉新
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初9600号原告：招振清，男，汉族，1977年2月2日出生，住广东省广州市海珠区英华街93号809房。委托诉讼代理人：胡志强，广东定海针（阳山）律师事务所律师。被告：清远市华川房地产开发有限公司。住所地：广东省清远市广清大道77号第七层707-709号。法定代表人：杨志全。委托诉讼代理人：郑崇伟，广东金亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐国柱，广东金亚律师事务所律师。被告：陈如举，男，汉族，1967年4月5日出生，住四川省旺苍县水磨乡群花村1组18号。原告招振清诉被告清远市华川房地产开发有限公司、陈如举装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。2020年3月3日，原告招振清经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告招振清撤回起诉处理。案件受理费8993元，由原告招振清负担。审判员  黄洁怡二〇二〇年三月四日书记员  朱嘉敏
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1003执异6号案外人：胥会敏，女，汉族，1971年4月21日生，住长葛市。申请执行人：任会强，男，汉族，1973年7月20日生，住许昌市建安区。本院在执行任会强与潘永杰、陈继军民间借贷纠纷一案中，案外人胥会敏提出异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人胥会敏称，请求许昌市建安区人民法院停止（2019）豫1003执1253号案件的执行，要求将案外人位于长葛市××楼××单元××楼××室（房权证号为：长葛市字第××号）被查封的房产予以解封。一、任会强与潘永杰等人的借贷，与案外人胥会敏无关。任会强诉潘永杰等人民间借贷纠纷案，建安区人民法院已经审理终结，并下达（2017）豫1003民初2586号民事判决书，判决明确做出“原告没有提供出潘永杰所付债务用于夫妻共同生活、共同经营和基于夫妻双方共同意思表示的证据，且潘永杰所付债务超出家庭日常生活需要，故对原告要求胥会敏承担连带清偿责任的请求本院不予支持”的认定。且（2017）豫1003民初2586号民事判决书已经生效。建安区人民法院下达的判决书已经明确确认，该借款与胥会敏无关。二、长葛市××楼××单元××楼××室房屋系案外人胥会敏单独所有，与潘永杰无任何关系。2016年12月26日案外人胥会敏与潘永杰协议离婚时已将财产进行了分割，长葛市××楼××单元××楼××室（房权证号为：长葛市字第××号）房屋的所有权归案外人胥会敏所有，也就是说自2016年12月26日起本案的房屋与潘永杰无任何关系，案外人胥会敏对该房屋有独立的、完全的所有权。胥会敏与潘永杰2016年12月26日离婚时间早于建安区人民法院2018年3月23日作出判决的时间、足以证明该房屋与潘永杰无任何关系。三、建安区法院查封案外人胥会敏的房屋查封错误。借款与案外人无关，被查封的房屋与潘永杰无关，现建安区人民法院将与（2017）豫1003民初2586号民间借贷案无任何关联的案外人胥会敏的房屋查封明显错误。四、建安区人民法院查封案外人胥会敏的房屋程序违法。根据《民事诉讼法》第103条规定：“人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。”案外人胥会敏至今没有收到建安区人民法院查封本案诉争房屋的任何手续。综上，建安区人民法院将案外人胥会敏的房屋查封无法律依据和事实根据，其查封行为完全错误，严重侵犯了案外人的合法权益，故请法院依法查明事实，裁定解除对案外人房屋的查封。申请执行人任会强辩称，一、恶意逃避债务不应得到人民法院支持。债权债务发生于申请执行人任会强与被执行人夫妻关系续存期间，案外人胥会敏与潘永杰离婚却不离家，对申请人任会强故意隐瞒离婚情况，恶意实施逃避债务行为，侵害申请人的合法权益。《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，债务人就婚姻关系续存期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。据此，案外人请求法院停止（2019）豫1003执1253号案件的执行，没有法律依据。二、人民法院执行行为合法，应当继续实施。案外人和被执行人潘永杰离婚的真实原因并非感情不和，而是被执行人潘永杰婚内外遇生育一男孩，涉案房产案外人并未实际占有该房产。依据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十七条的规定，夫妻双方约定由个人负担的债务，但以逃避债务为目的的不予支持。据此人民法院应当继续实施执行行为。三、涉案房产系被执行人潘永杰个人所有。涉案房产系被执行人潘永杰通过长葛市法院陈继军、建业法务总监黄智协调购买，首付款项由被执行人潘永杰利用向申请人所借款项支付，分期付款也有被执行人潘永杰实际支付。案外人没有支付过首付款和分期款项。本院查明，任会强与潘永杰、陈继军民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的许昌市建安区人民法院(2017)豫1003民初2586号民事判决书已立案执行，本案在执行过程中查明，本案在诉讼过程中，根据申请人的保全申请，已查封被执行人潘永杰名下位于长葛市××楼××单元××楼××室房产一处，该房产根据长葛市不动产登记显示，该涉案房产所有权人为被执行人潘永杰，案外人胥会敏系共有人，因被执行人未按判决书确定的义务履行，本院故拟对该处房屋进行评估、拍卖。案外人胥会敏向本院提出异议，请求法院停止（2019）豫1003执1253号案件的执行，要求将案外人位于长葛市××楼××单元××楼××室被查封的房产予以解封。本院认为，人民法院生效的法律文书所确定的义务被执行人应当履行。被执行人潘永杰未按判决书确定的义务履行，法院对该涉案房屋进行评估、拍卖的执行行为符合法律规定。涉案房产为潘永杰与胥会敏共有，鉴于房屋的不可分割性，法院在整体拍卖涉案房屋后，可酌情保留共有人的合法权益。故法院对该涉案房屋进行评估、拍卖并无不当，案外人胥会敏向本院提出执行异议说法不成立。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回案外人胥会敏的异议请求。案外人，当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 王 杰审判员 张新华审判员 孙飞虎二〇二〇年三月二十五日书记员 卢 豫
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初1556号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：李志雄，男，1977年11月26日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告李志雄信用卡纠纷一案,本院于2020年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪、吴阳到庭参加诉讼,被告李志雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2015年1月19日，卡号49×××08。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月9日，欠本金125289.9元，利息7896.61元，逾期还款违约金2972.33元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月9日的各项信用卡欠款；从2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月9日所欠本金、利息的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告李志雄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金125289.9元、利息（截至2020年1月9日为7896.61元；自2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付);二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1512元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担33元，被告李志雄负担1479元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  安慧二〇二〇年三月二十五日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
广东省清远市清新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1803刑初92号公诉机关清远市清新区人民检察院。被告人陈某某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年3月11日被清远市公安局清新分局刑事拘留，2019年3月11日被变更为取保候审。2020年3月3日由本院决定被继续取保候审。清远市清新区人民检察院以清新检诉刑诉［2020］83号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2020年2月18日向本院提起公诉，本院于2020年2月25日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。清远市清新区人民检察院指派检察员陈彩霞出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年3月5日18时许，被告人陈某某饮酒后持B2类驾驶证驾驶普通二轮摩托车沿S114线从清远往阳山方向行驶，行驶至S114省道116公里清新区禾云镇禾云圩中国移动门前路段时，在超越同向前方由唐某某驾驶的粤R*****轻型普通货车过程中发生碰撞，造成被告人陈某某受伤及两车损坏的交通事故，被执勤民警查获。随后，被告人陈某某被民警送至清远市清新区禾云镇卫生院血样抽取送检。经广东正义司法鉴定所乙醇定量分析，从被告人陈某某的血液样本中检验出乙醇含量为322.8mg/100ml。经交通警察大队依法认定，被告人陈某某承担此事故的全部责任。另查明，被告人陈某某与被害人唐某某在交警部门的主持下达成了赔偿协议。上述事实，被告人陈某某在法庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍资料，查获经过，驾驶人、机动车信息查询结果单，血样抽取登记表，交通事故协议书，广东正义司法鉴定所的《血液中乙醇检测司法鉴定检验报告书》，清远市公安局清新分局交通警察大队的《事故认定书》、现场勘查笔录及照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人陈某某有坦白和自愿签署《认罪认罚具结书》的从轻处罚情节，建议对被告人陈某某判处拘役一个月十日以上二个月十日以下，并处罚金2000元以上5000元以下。被告人陈某某表示同意公诉机关的量刑建议。本院认为，被告人陈某某醉酒后驾驶车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。故公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以采纳。其具有驾驶与准驾车型不相符的二轮摩托车，发生交通事故，负事故的全部责任，且血液中检测出乙醇浓度超过200mg/100ml的从重情节，依法均应予以从重处罚。鉴于其归案后能坦白认罪，且主动缴纳了罚金，本院依法给予其从重处罚的同时予以从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关的量刑建议符合法律规定及本案案情，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  吴楚燕人民陪审员  李吉南人民陪审员  欧美凤二〇二〇年三月二十五日书 记 员  邓月凤附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0102民初667号原告：白相成，男，1963年10月15日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。被告：刘长革，男，1966年11月21日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。被告：赵文丽，女，1973年7月30日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。原告白相成与被告刘长革、赵文丽所有权确认纠纷一案，本案在审理过程中，因处于新型冠状病毒防疫时期，疫情结束时间尚不明确。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项规定：“有下列情形之一的，中止诉讼：（六）其他应当中止诉讼的情形”。依照上述法律规定，本案应当中止审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  周智峰二〇二〇年三月二十六日书记员  李艳琳
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0402民初12992号原告：唐玉娟，女，汉族，1966年4月27日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区，委托诉讼代理人：余培芸，广东莱特律师事务所律师。被告：李志鸿，男，汉族，1992年11月24日出生，身份证住址：广东省珠海市金湾区。委托诉讼代理人：党全胜，广东瀛凯邦律师事务所律师。上述原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐玉娟及其委托诉讼代理人余培芸，被告李志鸿的委托诉讼代理人党全胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐玉娟提出以下的诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告偿还借款本金人民币10万元；2.请求判令被告承担本案全部诉讼费、保全费。事实与理由：被告李志鸿是原告唐玉娟儿子陈潮浩的朋友。2018年5月16日，被告称急需资金短期周期通过原告儿子介绍向原告借款。经双方协商一致，原告同意出借人民币10万元给被告应急，一个月后归还。当日，原告通过手机银行转账的方式向被告的银行账号转入人民币10万元，并备注借款。借款到期后，被告提出暂时无力偿还借款，请求宽限偿还期限。直至2018年12月，经原告多次催要，被告仍然无力偿还。原告认为，被告欠债不还的行为违背诚信原则，且为避免原告的经济损失扩大，只得向法院提起诉讼，望判如所请。原告唐玉娟为其诉称提交以下证据：1.珠海农商银行转账凭证；2.银行流水。被告李志鸿辩称：一、被告于2018年5月15日向陈潮浩借款10万元，当日陈潮浩让被告签了《汽车质押借款合同》，陈潮浩通过其母亲唐玉娟的账户转款给被告。在整个借款过程中至今被告都从未见过原告唐玉娟。二、根据被告与陈潮浩签订的《汽车质押合同》，被告将被告名下一台路虎车（车牌号为粤Ｃ×××××）质押在陈潮浩处。2018年6月5日陈潮浩擅自驾驶质押车辆与麦伟涛的车辆发生追尾的交通事故后逃逸，并拒不到交警大队接受处理，在交警的敦促下经交通调解，被告作为路虎车主于2018年9月10日向对方车主麦伟涛赔偿车损111920元，于2018年11月8日取回路虎车送修理厂修理花费31359元，再加上抛车费、评估费共计支付149960元。上述事实已经生效的（2019）粤0402民初3490号民事判决书在经审理查明的事实中进行了确认。三、2018年11月15日，即《汽车质押借款合同》约定的还款期限到期之日，被告向陈潮浩发出《告知函》声明被告为陈潮浩向对方车主麦伟涛赔偿垫付赔偿的车损款111920元已超过被告向陈潮浩的借款数额，声明该111920元赔偿款的10万元作为借款10万元的抵偿，《汽车质押借款合同》已履行完毕，同时质押权也已经解除。被告当日先是通过微信向陈潮浩发送了该《告知函》，当日又通过特快专递将该《告知函》邮寄给陈潮浩，履行了通知义务。据此，被告已将借款10万元全部还清。四、而陈潮浩拒收被告邮寄的《告知函》，且拒不认可被告代其垫付交通事故赔偿款的数额，为此被告于2019年3月11日提起财产损害赔偿责任纠纷之诉，经法院审理，确认了被告的赔偿数额，该数额与《告知函》中的数额完全一致。同时该判决也确认了被告向陈潮浩借款10万元的事实，2019年6月11日，该判决已生效。五、唐玉娟在明知的情况下恶意提起诉讼，同时陈潮浩又于2019年2月26日潜入被告居住的小区，将被告取回并修理好的路虎车窃走，至今未返还。唐玉娟和陈潮浩已构成犯罪，请求法院移送公安机关进行处理。被告李志鸿为其辩称提交以下证据：1.汽车质押借款合同；2.告知函；3.邮单；4.微信聊天记录；5.民事判决书。经审理查明，2018年5月15日，被告李志鸿向案外人陈潮浩（即本案原告唐玉娟的儿子）借款人民币10万元，双方于当天签署了一份《汽车质押借款合同》，约定借款金额10万元，借款期限自2018年5月15日起2018年11月15日止。被告李志鸿将其所有的车牌号为粤Ｃ×××××的路虎牌小车质押给陈潮浩。2018年5月16日，原告唐玉娟按照其儿子陈潮浩的指示，通过其珠海农商银行尾数为5868号账户向被告李志鸿尾数为9362的账号转账分两笔每笔5万元共10万元的款项。上述事实，有《汽车质押借款合同》、珠海农商银行转账凭证及银行流水予以证明。（2019）粤0402民初3490号民事判决书审理查明：李志鸿因需资金周转，向被告陈潮浩借款10万元，并将其名下的车牌号为粤Ｃ×××××号路虎牌小车质押给被告陈潮浩。在质押期间，2018年6月5日4时00分，陈潮浩驾驶粤Ｃ×××××号小车（下称路虎车）沿港昌路北往南方向行驶，至港昌路××路交叉路口时，与同向行驶金胜利驾驶的粤Ｃ×××××号奔驰牌小车（下称奔驰车）发生追尾碰撞，造成两车车损的交通事故，陈潮浩肇事后逃逸。陈潮浩庭审中陈述，事故第二天就和朋友一起驾驶肇事路虎车前往交警部门处理事故，交警当场扣押了路虎车，但当时只向交警留了联系方式未留姓名。2018年6月28日，珠海市公安局交通警察支队拱北大队以路虎车驾驶员为无名氏作出第440402120180000035号《道路交通事故认定书》，认定无名氏承担事故全部责任，金胜利无责任。事故后，奔驰车驾驶员金胜利委托珠海市昱达价格评估有限公司对奔驰车的交通事故车辆损失价格进行价格鉴定，鉴定结论为奔驰车因交通事故造成的车辆损失的价格为111920元，并因此发生鉴定费用4720元。另查明，奔驰车车主为麦伟涛。2018年9月10日，在珠海市××支队××大队的主持下李志鸿（甲方）与奔驰车车主麦伟涛（乙方）签订《交通事故协议书》，约定：1.甲方向乙方赔偿车辆损失共计111920元整；2.甲方支付乙方车损评估费4720元；3.甲方于2018年9月7日完成支付。支付完毕之后双方互不追究。当日，李志鸿通过其父亲李大起的银行账户向奔驰车车主麦伟涛支付了上述赔偿款和评估费。香洲区人民法院于2019年5月9日作出该案的民事判决，判令陈潮浩于判决发生法律效力之日起十日内赔偿李志鸿损失共计人民币149960元，案件受理费1650元由陈潮浩负担。该案已于2019年6月11日发生法律效力。2018年11月15日，被告李志鸿向陈潮浩发出《告知函》，要求将111920的赔偿款中的10万作为《汽车质押合同》中的借款已经抵偿，该合同已履行完毕，合同已终止，质押权已解除。并要求陈潮浩支付超出10万元借款部分的赔偿款及质押车辆发生的修车费、拖车费、停车费、评估费等实际损失。原告唐玉娟对《汽车质押合同》、《告知函》均不予认可，坚持该笔10万元借款是其本人出借给被告李志鸿的，李志鸿主张的赔偿款与本案的借款不是同一笔款项。本院认为，案外人陈潮浩（即本案原告唐玉娟的儿子）与被告李志鸿之间签订了《汽车质押借款合同》，双方约定被告李志鸿向案外人陈潮浩节借款人民币10万元。借款合同签订后，案外人陈潮浩委托其母亲即本案的原告唐玉娟通过银行转帐向被告出借了上述款项。综上，被告李志浩与案外人陈潮浩之间存在民间借贷法律关系。原告唐玉娟作为受托人转帐支付了上述款项。但其与本案被告没有签订民间借贷合同，也没有形成民间借贷的合意，因而，在本案中原告唐玉娟作为民间借贷法律关系的主体不适格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告唐玉娟的起诉。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  陈 强人民陪审员  高冬凤人民陪审员  王世荣二〇二〇年三月二十五日书 记 员  吴小溪