广东省揭阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤52民终728号上诉人（原审被告）：高兰英，女，1987年出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区*************。委托诉讼代理人：林某某(高兰英的丈夫)，住广东省揭阳市榕城区*************。委托诉讼代理人：郑喜忠，男，住揭阳市揭东区新亨镇溢溪村新寨莲池西区****（由**推荐）。被上诉人（原审原告）：揭阳市恒山投资管理有限公司。住所地:揭阳市榕城区****。法定代表人：朱红艳，总经理。委托诉讼代理人：马某某，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：李某某，男，该公司工作人员。上诉人高兰英因与被上诉人揭阳市恒山投资管理有限公司（以下简称恒山公司）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省揭阳市揭东区人民法院（2019）粤5203民初1152号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。高兰英上诉请求：1.撤销揭阳市揭东区人民法院(2019)粤5203民初1152号民事判决第三项；2.改判恒山公司退回高兰英交付的首期购房款324285元以及该款自2018年7月9日起至还清之日止的利息(按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计付)；3.本案一审、二审受理费由恒山公司负担。事实与理由：一、一审法院查明和认定的事实不清、证据不足。1.一审法院查明“高兰英承认恒山公司在本案中所主张的事实”，这明显曲解了高兰英的陈述。一审中高兰英无论是在答辩还是在庭审过程中均对恒山公司所主张的事实和证据持有异议。高兰英明确否认了起诉书主张的内容，还特别强调：恒山公司举证的《商品房买卖合同》及补充协议均为复印件，没有原件可供质证，明显不符合《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院司法解释的规定，且该证据均没有加盖骑缝章、骑缝签名按捺手印，不排除恒山公司篡改、抽换相关内容，故上述证据依法不能作为定案证据使用。高兰英还指出恒山公司提供所谓的复印件版本甚至连一式二份都没有，事实上也没有提供一份合同、协议书给高兰英，导致高兰英没有持有上述证据原件，恒山公司利用其持有证据原件的便利条件，伪造证据可能性极高。法院本应按程序责令恒山公司拿出证据，认真审核证据，排除非法证据，然而恒山公司庭审时故意不提供原件，完全应承担举证不能的法律后果；恒山公司庭审中明确表示没有能力提供证据的原件，庭审后恒山公司也没有向法院举证证据的原件，一审法院亦没有续庭重新组织证据的质证，因此一审法院迳行采信该复印件全盘认定恒山公司主张的事实明显程序严重违法。2.一审法院认为“高兰英必须在约定日期内办理完毕银行按揭申请手续并签署抵押贷款合同，并提供银行所需的全部真实材料。如逾期办理或逾期提供相关资料的，逾期20天以上视作高兰英解除本合同，高兰英应向恒山公司支付该商品房总价款的10%作为违约金。”一审法院以此归责于高兰英，显然法院对于本案合同解除和承担违约责任的前提条件存在理解偏差和判断错误，且明显偏袒恒山公司。法院认定的所谓事实完全是建立在恒山公司提供无效证据以及不实陈述的基础之上，认定上述事实既不合法又不合理。即使按一审法院的上述事实认定，根据惯例开发商应代业主申办有关按揭事项，只需业主提供相关资料。本案中应恒山公司的要求，高兰英确已提供个人的真实资料，也有实际在按揭申请材料、文件中签名，已经全面履行该条款规定的义务。可见，本案根本就不存在所谓合同和补充协议所约定的“逾期办理或者逾期提供相关资料”的情形出现，解除合同主张违约金所谓的前提条件不成就。根据一审查明，直到2019年2月14日恒山公司才拿到一份中国农业银行股份有限公司揭阳揭东支行（以下简称***支行）的《情况说明》，认为高兰英不符合***支行按揭贷款准入条件。恒山公司在得知和收到***支行的《情况说明》后本应告知高兰英，本应建议采取更换其他银行申请按揭或者其他商贷模式，然而恒山公司这些工作均没有实际做或者没有到位，反而是在2019年2月19日直接向高兰英发出《解除及补充条款的通知》，前后时间差距为5天，明显违背逾期20天的约定，恒山公司明显已构成违约。3.一审法院将高兰英不符合***支行的准入条件片面曲解为“高兰英无法办理按揭贷款系因其在银行尚有债务没有付清”，这是毫无根据的猜测，与客观事实不符，于法无据，明显是错误的，这等于有意掩饰恒山公司单方撕毁合同，故意纵容恒山公司违法违约解除合同之恶劣行径。所谓《情况说明》并非合法证据，按规定，单位出具的证据应由出证人签名，提供联系电话，以便传唤出庭接受质询，且需加盖公章，并附***支行的准入条件的简介。恒山公司提供的上述证据不符合上述要求，故高兰英完全有理由相信，本案不能够排除恒山公司为达到其强势霸权解除合同之目的向法院提供虚假证据欺骗法院的可能性存在。一审判决查明“客户高兰英向我行申请一手住房按揭贷款，该客户不符合我行准入条件，无法办理”，该《情况说明》并没有说明高兰英是因债务没有付清的情形，一审法院的认定属于主观臆断。相反，从***支行《情况说明》的内容看，“客户高兰英向我行申请一手住房按揭贷款”字样完全可证明高兰英确实已经准时办理银行按揭申请，履行条款规定的义务，不存在恒山公司所诉称的违约行为。再次，众所周知，住房按揭有办理抵押物他项权登记，其业务的风险极低，即使未能支付按揭款，作为银行在住房价值范围内是享有优先受偿权的，没有任何规定客户有未结未还债务银行就不能核准住房按揭，作为银行也不会违规拒绝客户的住房按揭申请。如果恒山公司提供的***支行的《情况说明》是真实的，如果恒山公司有将《情况说明》告知高兰英，高兰英完全可以申请复核或者向人行、银监会投诉***支行。因此，即使是***支行2019年2月14日不同意本案所涉住房按揭，责任应如何划分和归责仍需从之后双方的行为来综合判定。一审法院主观臆断并将合同解除的责任强加于高兰英身上，这明显为错误认定和裁判。二、一审法院忽略了恒山公司欺诈诱骗客户签约、不能提供必要到位的提示释明服务以及在解除合同时违规违约的行为，导致案件的判决结果错误。根据国务院《广播电视设施保护条例》第六条(二)、(三)项以及《电视塔电磁辐射卫生防护距离标准》(GB9175-88)第三项规定，高兰英购置的恒大华府的楼盘距离揭东电视台发射塔距离仅为90米左右，违背了500米的禁止性条款。恒山公司违背诚信原则，隐瞒恒大华府贴近发射塔的客观事实，蓄意将违法建筑物预售给客户，侵犯客户的知情权、选择权和财产权。恒山公司在房屋预售签约和后期服务过程中无法提供基本的服务，表现在：1.房屋预售签约不对等，不公平。恒山公司既没有提供证明其有预售房屋的资格的有关证书、证明文件，也无提供必要周全的提示、释明的义务；2.认购、签约前没有提供合同、协议等格式版本，签约也没有一式二份，并没有提供合同、补充协议原件给高兰英；3.在签约时确有骑缝签名按捺手印，但恒山公司偷梁换柱，昭显恒山公司的心虚；4.补充协议的霸王条款不能适用于本案。高兰英没有签署也没有持有该份证据，恒山公司涉嫌伪造篡改；5.恒山公司单方违约解除合同。本案恒山公司解除合同的条件尚未成就，在***支行《情况说明》作出后五日内通知解约明显已经构成违约。综上，一审法院在认定事实、审核采信证据上严重违反程序和法律，导致作出的判决结果错误，依法应予以纠正。恒山公司利用其保管控制证据的便利随意取舍，肆意毁约，造成高兰英的经济损失，理应予以赔偿。高兰英相信法律面前人人平等，任何单位和个人不管他如何财大气粗，绝不允许凌驾于法律之上。恳请二审法院本着“以事实为根据，以法律为准绳”的原则，依法作出公正裁决，以维护高兰英合法权益，让老百姓在司法活动中能感受到法律的公平和正义。二审期间高兰英补充以下上诉内容：1.高兰英购买的是恒大华府4幢14层1404号房，该商品房的用途为住宅，属钢筋混凝土结构，层高为2.95米，建筑层数地上26层地下一层，而恒山公司起诉用的是**幢&&&号房的补充协议，一审法院采取将错就错的办法把高兰英购买的**幢&&&号房的《商品房买卖合同》补充协议判为4幢14层1404号房的《商品房买卖合同》补充协议。2.请出示高兰英签订的4幢14层1404号房的《商品房买卖合同》补充协议原件。恒山公司辩称，上诉状请求第二项数字有误，高兰英给付的房款总额是324285元，但其上诉请求是324825元。关于利息，一审时没有关于利息的任何请求，现高兰英要求恒山公司支付利息超一审诉讼范围，请求予以驳回。1.《商品房买卖合同》和补充协议在一审时恒山公司已向法院提交核对并质证，相关合同原件也有给一份给高兰英，在《商品房买卖合同》和补充协议的边缘有公章，若高兰英认为恒山公司篡改、修改、偷换合同内容甚至伪造合同，高兰英应提供相关反驳证据，或者申请司法鉴定，恒山公司愿意配合。2.依据合同约定，高兰英应于2017年11月29日办理银行按揭手续，但因高兰英在银行有未结清债务，未符合银行准入条件，恒山公司也曾电话通知，后以书面通知高兰英向银行提供负债结清证明并办理按揭手续或更改付款方式，但高兰英均不予理会，已构成严重违约，应按合同约定承担相应责任。办理按揭是付款的一种方式，付款是买受人的主要义务，因此办理按揭是高兰英的主要义务，恒山公司可以负责协助。但高兰英违约时间较长，恒山公司给予其较长的整改期限，但其拒绝整改，给恒山公司造成极大损失，恒山公司认为房款总额的10%违约金是合理的，未违反合同约定、法律规定。3.恒山公司开发的项目是经规划局报建审批通过的，恒山公司项目是符合规划的，高兰英诉称的电视塔比恒山公司项目更早地建成，因此恒山公司不存在隐瞒欺诈的行为。高兰英诉称的电视塔辐射强度和距离并未提供相关证据。综上，一审查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回高兰英的上诉请求。恒山公司向一审法院起诉请求：1.判令高兰英与恒山公司签订的《商品房买卖合同》及补充协议于2019年3月5日解除；2.高兰英协助恒山公司至揭阳市房管部门办理商品房买卖合同备案登记注销手续，协助恒山公司到国土部门办理预告登记注销手续；3.高兰英支付恒山公司逾期付款违约金106428.5元（房屋总价款1064285元的10%）；4.高兰英承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2018年7月15日双方签订《商品房买卖合同》（合同编号：**********）及补充协议，约定房屋总价款1064285元、付款方式为银行按揭付款，即高兰英应在2017年11月29日前支付首期房款324285元，余款74万元须在2017年11月29日前办理完毕银行按揭贷款申请手续。高兰英必须在约定日期内办理完毕银行按揭申请手续并签署抵押贷款合同，并提供银行所需的全部真实资料。如逾期办理或逾期提供相关资料的，逾期20天以上视作高兰英解除本合同，高兰英应向恒山公司支付该商品房总价款的10%作为违约金。高兰英于2017年11月29日至2018年7月9日分四次支付首期房款324285元（含定金2万元及其他费用）。对尚欠购房款74万元高兰英已向银行申请住房按揭贷款，并提交相关资料。2019年2月14日，***支行出具《情况说明》：“客户高兰英向我行申请一手住房按揭贷款，该客户暂不符合我行准入条件，无法办理。”高兰英因在银行存在债务未结清而未能在合同约定期间办理完毕按揭贷款手续，也没能一次性付清房款。恒山公司于2018年12月4日、2019年3月4日分别向高兰英寄发《催办按揭通知书》和《解除及补充条款的通知》，高兰英于2018年12月5日、2019年3月5日签收了上述材料。另查明，恒山公司于2017年9月28日取得**府（首期）*-*幢的商品房预售许可证。2018年7月18日恒山公司向**房管局办理了涉案《商品房买卖合同》的备案登记手续。2018年8月20日，涉案房屋在**国土资源局办理了预告登记。一审法院认为，本案是因商品房预售引起的纠纷。恒山公司、高兰英签订的《商品房买卖合同》及补充协议等均是双方的签名及捺印，系恒山公司、高兰英真实意思表示，不违反法律、法规规定，为合法有效合同，双方均应按照合同的约定行使权利和履行义务。高兰英认为合同及补充协议骑缝章不完整，合同应为无效合同的质证意见于法无据，一审法院不予采信。合同约定高兰英应于2017年11月29日前办理完毕银行按揭贷款申请手续，否则视为逾期付款，高兰英因自身原因至今未办理完毕按揭贷款手续或一次性付清购房款，已构成违约，应承担违约责任。高兰英于2019年3月5日签收恒山公司寄发的《解除及补充条款的通知》，恒山公司请求确认双方签订的《商品房买卖合同》及补充协议于2019年3月5日解除，高兰英也表示同意解除合同，一审法院予以照准。其次，因双方合同已解除，恒山公司请求高兰英协助其办理商品房买卖合同备案登记注销及预告登记注销手续，符合法律规定，一审法院予以支持。第三，高兰英逾期付款天数已远远超过20天，补充协议约定“逾期20天以上视作买受人单方解除本合同，买受人应向出卖人支付该商品房总价款的10%作为违约金”。关于双方约定的违约金是否合理的问题，庭审中恒山公司陈述确定违约金的主要依据为银行的贷款年利率6%及销售成本等，高兰英认为系因恒山公司未及时为高兰英办理好银行按揭贷款手续而造成违约，违约责任在于恒山公司，违约金的约定不合理。一审法院认为，高兰英选择银行按揭付款方式支付购房余款74万元，支付购房款是高兰英应履行的主要合同义务，据银行出具的《情况说明》来看，高兰英无法办理按揭贷款系因其在银行尚有债务没有付清，不符合银行准入条件，高兰英认为违约责任在于恒山公司的主张缺乏事实依据；另外，高兰英认为违约金约定不合理，但未提供任何证据证实或提出违约金调整请求，对此应承担举证不能的法律后果。基于本案合同高兰英逾期天数较长，一审法院认为补充协议约定的违约金在法律规定范围内，双方当事人应依约履行。恒山公司请求高兰英支付逾期付款违约金106428.5元（1064285元×10%），一审法院予以支持，该款在高兰英已支付的购房款324825元中予以扣除，扣除后剩余款项恒山公司应当返还高兰英。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第一百一十四条的规定，判决：一、揭阳市恒山投资管理有限公司与高兰英签订的《商品房买卖合同》（合同编号：**********）及补充协议于2019年3月5日解除；二、高兰英应于本判决生效之日起10日内协助揭阳市恒山投资管理有限公司到****房产管理局办理《商品房买卖合同》（合同编号：**********）的备案登记注销手续，协助揭阳市恒山投资管理有限公司到**国土资源局办理[粤（2018）揭东区不动产证明第0006288号]预告登记注销手续；三、高兰英应于本判决生效之日起10日内支付揭阳市恒山投资管理有限公司违约金106428.5元，该款在高兰英已向揭阳市恒山投资管理有限公司支付的首期购房款324825元中扣除，抵扣后10日内揭阳市恒山投资管理有限公司应将余款退回高兰英。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1214元，由高兰英负担。本院二审期间，恒山公司称由于双方已经办理注销备案，不动产登记中心在9月中旬已经将涉案《商品房买卖合同》及补充协议原件收回，其无法提交原件。由于高兰英主张一审中没有涉案《商品房买卖合同》及补充协议原件可供质证，而一审案卷中的《商品房买卖合同》及补充协议复印件均加盖了“本件由原告提供与原件核对无异”印章且有核对人签名，为调查核实案件事实，审判人员从相关机构调取到5份有“注销”字样的《商品房买卖合同》及补充协议（以下简称注销合同及协议）。5份注销合同及协议中的补充协议第一张纸（两面为第1页、第2页）没有盖骑缝章，其他纸张的页边均加盖了恒山公司骑缝章。恒山公司称注销合同及协议中有一张纸没有盖骑缝章是因原补充协议第1页中的房号写错，后来改正（改正没有经高兰英认可），并提出恒山公司要求高兰英承担违约责任是根据补充协议第3页中的补充条款第三条第一款第3项（内容为：如买受人的按揭申请未获银行、公积金中心最终审批同意的，买受人应在银行、公积金中心审批终了之日起10日内付清剩余房款，且不能享受付款方式的优惠折扣。否则，视为逾期付款，逾期不足10天的，买受人按日以应付未付款的万分之一向出卖人支付违约金；逾期10天以上不足20天的，买受人按日以应付未付款的万分之二向出卖人支付违约金；逾期20天以上视作买受人单方解除本合同，买受人应向出卖人支付该商品房总价款的10%作为违约金。出卖人无须通知买受人，可另行销售该商品房。）高兰英对5份注销合同及协议的真实性有异议，主张该证据程序不合法，不属于新证据，超出双方确认的核对原件时间点，且内容不真实，与高兰英2019年11月26日到揭阳市揭东区*******取得的《商品房买卖合同》及补充协议复印件（加盖“此件与存档资料一致”，以下简称存档合同及协议）的内容不一致：存档合同及协议的楼栋房号（**幢&&&号房）错误，恒山公司盖有两个章，有法定代表人和代理人的签名；一审期间恒山公司提供的《商品房买卖合同》及补充协议复印件楼栋房号错误，只有一个章，没有恒山公司人员签名；5份注销合同及协议的楼栋房号（&幢****）正确，只有一个章，没有恒山公司人员签名。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一、关于恒山公司提供的《商品房买卖合同》及补充协议是否可予采纳的问题。注销合同及协议均加盖了恒山公司及其法定代表人印章并由高兰英签名、摁指印，被恒山公司更换的补充协议第一张纸（第1页、第2页）的内容未经高兰英确认，本院不予采纳；其他纸张的页边均加盖了骑缝章，现有证据不足以证明加盖了骑缝章的纸张也被更换，故本院对注销合同及协议中加盖了骑缝章的纸张所载内容的真实性予以认定。经核对，一审期间恒山公司提供的《商品房买卖合同》及补充协议复印件与注销合同及协议内容一致，故本院对该份证据复印件除补充协议第1页、第2页之外的其他内容的真实性予以确认。一审开庭时恒山公司表示其无法提供高兰英要求提供的2017年11月29日缴纳首期购房款时签订的合同，并没有表示《商品房买卖合同》及补充协议是没有原件的或其没有能力提供该证据原件，二审期间本院为核对证据查明案件事实而调取5份注销合同及协议，并非恒山公司逾期举证，故高兰英主张注销合同及协议程序不合法、恒山公司应承担举证不能法律后果的理由不成立，本院不予采纳。恒山公司提供的《商品房买卖合同》及补充协议虽然与存档合同及协议存在不一致（补充协议第1页所载房号不同、补充协议加盖印章数不同、是否有委托代理人签名不同），但依据相关不一致的情况并不能得出恒山公司提供的《商品房买卖合同》及补充协议的全部内容均不真实的结论。高兰英主张注销合同及协议整份是恒山公司拼凑伪造的，证据不足，本院不予采纳。高兰英主张其只是在合同签章页签名，是为了办理按揭贷款，前面页的内容都是没有的，该主张不符合常理，本院不能认定。现高兰英提供的证据不足以推翻恒山公司提供的《商品房买卖合同》及补充协议，故高兰英主张恒山公司提供的《商品房买卖合同》及补充协议不能作为定案证据的理由均不成立，本院予以驳回。二、***支行出具《情况说明》系向客户说明无法办理按揭贷款，并非该单位向人民法院提出证明材料，高兰英关于该《情况说明》应由出证人签名、提供联系电话并附***支行准入条件简介的主张没有法律依据，本院不予采纳。高兰英没有足以反驳的证据，故本院对该《情况说明》予以采纳。三、关于高兰英未能办理完毕按揭贷款手续是否因其在银行存在债务未结清的问题。***支行的《情况说明》没有记载高兰英不符合准入条件的原因，一审判决认定高兰英未能办理完毕按揭贷款手续是因其在银行存在债务未结清的证据不足，本院予以纠正。本院对一审查明的其他事实予以确认。另查明：1.一审判决认定高兰英分四次支付首期房款324285元正确，但在一审裁判主文中将该数额表述为324825元错误。2.一审判决后，恒山公司于2019年9月29日向高兰英退回房款216642.5元。本院认为，本案是商品房预售合同纠纷。根据本案双方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点是：高兰英是否应支付恒山公司违约金106428.5元。二审围绕该上诉争议问题进行审理。依照涉案《商品房买卖合同》补充协议第三条第一款第3项的约定，高兰英的按揭申请未获银行最终审批同意的，高兰英应在银行审批终了之日起10日内付清剩余房款；逾期20天以上则高兰英应向恒山公司支付商品房总价款10%作为违约金。诉讼中高兰英称其于2019年3月5日收到同年2月19日恒山公司《解除及补充条款的通知》后知道自己不符合***支行按揭贷款准入条件，根据该通知的内容，应认定高兰英收到该通知后已知道自己按揭申请未获银行最终审批同意；高兰英没有在收到上述通知后10日内付清剩余房款，至恒山公司起诉时逾期已达20天以上，故恒山公司起诉请求高兰英支付违约金106428.5元符合涉案补充协议约定，一审判决支持恒山公司该请求正确，本院予以维持。高兰英关于解除合同支付违约金的前提条件不成就的主张不符合上述补充协议第三条第一款第3项的约定，本院不予支持。现有证据不足以证明高兰英在2019年3月5日之前已经知道自己按揭申请未获银行最终审批同意，一审判决认定涉案《商品房买卖合同》及补充协议的解除时间为2019年3月5日的证据不足，鉴于高兰英对一审判决第一项没有异议，故本院对一审判决第一项予以维持。高兰英主张恒山公司在得知和收到***支行《情况说明》后应建议采取更换其他银行申请按揭或者其他商贷模式，没有法律依据和合同依据，本院不予采纳。恒山公司于2019年2月19日发出《解除及补充条款的通知》不属于违反合同义务的行为，高兰英主张恒山公司发出该通知构成违约的理由不成立，本院不予采纳。高兰英收到恒山公司上述通知后已知道自己不符合***支行按揭贷款准入条件，现没有证据证明高兰英通过申请复核或向人行、银监会投诉可使其按揭贷款申请获得银行审批同意，故恒山公司是否有告知高兰英***支行《情况说明》及告知的时间均不影响本案责任划分。高兰英主张涉案楼盘与电视台发射塔的距离违背禁止性条款，恒山公司蓄意预售违法建筑物违背诚信原则侵犯客户权益，缺乏证据证明，本院不能认定。涉案补充协议第三条第一款第3项的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，也没有约定通常情况下或一般交易习惯中高兰英不应当承担的责任，对合同当事人具有法律约束力，高兰英关于格式条款不能适用于本案的理由不成立，本院不予采纳。综上，高兰英主张其不应支付恒山公司违约金106428.5元的理由均不成立，本院不予支持。高兰英上诉请求改判恒山公司支付涉案324285元自2018年7月9日起至还清之日止的利息(按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计付)，因高兰英没有提出反诉，且二审期间恒山公司不同意就该请求进行调解或由本院一并审理，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十八条“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或反诉进行调解，调解不成的，告知当事人另行起诉。双方当事人同意由第二审人民法院一并审理的，第二审人民法院可以一并裁判”的规定，本院对该请求在本案中不予审理。综上所述，高兰英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，但判决主文中的首期购房款数额有误，本院予以更正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：一、维持揭阳市揭东区人民法院（2019）粤5203民初1152号民事判决第一、二项及案件受理费负担部分；二、变更揭阳市揭东区人民法院（2019）粤5203民初1152号民事判决第三项为：高兰英应于本判决生效之日起10日内支付揭阳市恒山投资管理有限公司违约金106428.5元，该款在高兰英已向揭阳市恒山投资管理有限公司支付的首期购房款324285元中扣除，抵扣后10日内揭阳市恒山投资管理有限公司应将余款退回高兰英；三、驳回高兰英的上诉。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费2428元，由高兰英负担。本判决为终审判决。审 判 长 卢树君审 判 员 洪如玉审 判 员 陈爱萍二〇二〇年三月十日法官助理 曾舒扬书 记 员 黄蓉珂附二审判决适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。