广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0923民初1440号 原告：黄立勇，男，1976年4月4日出生，汉族，住址：博白县。 原告：黄某1，女，2008年10月4日出生，汉族，住博白县。 法定代理人：黄某2，男，1978年3月6日出生，汉族，住博白县。 原告黄立勇、黄某1委托诉讼代理人：钟辉，广西杜坤律师事务所律师。 被告：博白县菱角镇李阳村塘角头队，住所地：博白县菱角镇李阳村塘角头小组。 法定代表人：黄宗义，小组长。 被告：博白县菱角镇李阳村瓦屋村民小组，住所地：博白县菱角镇李阳村瓦屋小组。 法定代表人：杜绍祥，小组长。 委托诉讼代理人：黄超华，广西纳百川律师事务所律师。 原告黄立勇、黄某1诉被告博白县菱角镇李阳村塘角头队（以下简称：李阳村塘角头队）、博白县菱角镇李阳村瓦屋村民小组（以下简称：瓦屋村民小组）合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，适用简易程序，于2019年6月18日公开开庭进行了审理。本案在审理过程中发现不宜使用简易程序，于2019年8月12日转为普通程序审理。原告黄立勇、黄立华及其委托代理人钟辉，被告瓦屋村民小组的法定代表人杜绍祥及其委托诉讼代理人黄超华到庭参加诉讼。被告李阳村塘角头队经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄立勇、黄某1向本院诉称：1、确认二位原告与二位被告于2008年6月1日签订的承包林地造林合同书合法有效；2、确认二位原告与二位被告于2008年6月1日签订的承包林地造林合同书上山岭的林权归原告所有；3、本案受理费由二被告负担。事实与理由：2007年二被告为响应国务院关于大力发展林业号召，在两小组共有的位于博白县菱角镇李阳村塘角头小组、瓦屋小组的疏排岭、蛇头、打蛇冲、东垠、麻斜脚、庙塘岭、旱冲排、园墩岭、细亚基根等山岭约400多亩山岭上种植速丰桉树。2008年6月1日，二被告为方便管理将上述山岭及种植的速丰桉树一并承包给二原告经营，经双方协商一致并经二村民小组组长及村民代表同意，签订承包林地造林合同书。合同约定租赁期限从2008年6月1日起至2038年5月31日止，合同约定对原林木的补偿、山岭租金均作了明确约定。合同签订后，原告对承包山岭上的速丰桉树进行补种、施肥等管理活动。2015年原告在所种林木进行砍伐时，二被告村民主张承包合同无效，阻拦原告砍伐林木。纠纷发生后，原告向博白县菱角镇人民政府反映情况，要求处理，后因二被告拒绝配合，最终双方未能达成调解协议。 被告瓦屋村民小组辩称：本案涉案山岭属于权属内容没有明确，正在争议处理当中。承包合同中的签名没有经过瓦屋村村民和队长的签名，是原告与他人恶意串通签名，属于无效合同，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告李阳村塘角头队未作答辩，亦未向本院提供有任何证据。 原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有： 1、身份证，证明原告的诉讼主体适格； 2、《证明》，证明被告的诉讼主体适格； 3、承包林地造林合同，证明原、被告双方签订的合同合法有效； 4、收据，证明原告已经交付承包金； 5、户口本，证实黄立华与黄某1属于父女关系； 6、死亡证明，证实黄立华于2019年5月22日提起诉讼后，于2019年8月29日因病死亡的事实； 7、《证明》，证实梁小玲收取了原告方支付的租金3000元及被告经过开会同意将涉案山岭承包给原告的事实； 8、变更原告说明，证明黄某2属于原告黄某1的法定监护人； 9、证人黄某3的庭审证词，证明涉案林地是被告经过召开村民会议同意发包给原告，原告黄立勇、黄立华于2008年雇佣其看护林木； 10、证人黄某4的庭审证词，证明涉案林地是被告经过召开村民会议同意发包给原告，原告黄立勇、黄立华曾雇佣其看护林木一年多； 11、证人黄某2的庭审证词，证明涉案林地是被告经过召开村民会议同意发包给原告，原告黄立勇、黄立华曾于2008年6月份雇佣其看护林木。 被告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有： 1、身份证、《证明》，证明被告告的诉讼主体适格； 2、《证明》，证明原告与被告所签订的协议是虚假的； 3、群众讨论决定，证明涉案山岭存在争议，原告被告所签订涉案协议无效； 4、博林发（2015）19号文件、博政决（2013）6号行政处理决定书、（2014）博行初字第14号行政判决书、（2015）玉中行终字第23号只能更正判决书，证明涉案山岭存在争议，原、被告所签涉案协议无效； 5、李阳村瓦屋队户主签名表，证明涉案协议签名的虚假的； 6、《证明》，证明涉案协议签名甲方与乙方存在利害关系； 7、证明，涉案协议户主签名是虚假的； 8、证人余某的庭审证词，证明涉案合同证人没有签名，涉案合同是假的； 9、证人杜某1的庭审证词，证明我们从来没有听说过有租山岭给谁； 10、证人杜某2的庭审证词，证明涉案的承包合同我不清楚，我没有签过名字； 11、证人杜某3的庭审证词，证明涉案合同上面的签名不是我本人的签名。合同我也没见过； 12、记事本，证明涉案林地上的林木属于被告全体村民所种，2006-2007年期间补种了一部分，里面记录有各项开支； 13、录音，证明黄小义并没有收到原告支付的租金7万元。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告李阳村塘角头队经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩及质证的权利。 经过开庭质证，原、被告对对方提供的证据1没有异议，本院对上述当事人无异议的证据予以确认，作为本案认定案件事实的依据。 经过开庭质证，被告对原告提供的证据2-11有异议，认为证据2村委不能证明黄博与黄立华是一个人，对黄宗义这个证明三性有异议，不认可，没有黄宗义的身份证复印件予以核实，跟涉案山岭没有关联性，对杜绍祥的证明三性无异议；对证据3有异议，这个合同是无效的，黄立勇与黄宗焕是属于父子；黄博和黄光祥是侄孙关系；同时杜方已经去世，没有办法确认真伪，里面的附件及复印表里面的签字并不是当事人所签的字。且所涉案的山岭的权属正在争议当中，在权属没有明确的情况下所签订的合同是无效的；对证据4三性不认可，被告方从来没有收到过这笔钱，并且没有梁小灵这个人的存在，对第二张收据，黄立华是谁不知道，黄立华、黄小义不是队长，不是合同的相对人；证据5、6、8由法院依法认定；证据7梁小玲没有身份证证明其身份，不符合证据规则特征；证据9-11证人的证词不能证明涉案林木属于原告所有。原告对被告提供的证据2-13有异议，认为证据2三性有异议；对证据3三性有异议，不能证明其想要证明的目的；对证据4真实性、合法性无异议，但是不能证明其想要证明的目的；对证据5、6、7三性有异议，不能证实被告想要证实的目的；对证据8-11，证人余某、杜某1、杜某4三个证人不具备证人证言的条件，没有听说过这个合同不意味着合同不存在，对证人杜某3的证言不认可；证据12不符合证据三性，记载内容里记录主体不明，提供人不明，对林木也没有详细记录，不能证实被告的证明目的；证据13录音录制时间不清，通话双方是主体不明，不能证实是黄小义的真实意愿，通话内容是首先一方通话诱导性的提问，由另一方进行回答，且录音的内容与书面证据有冲突，应当以书面作为合法证明，不能因录音就否定客观真实的书面证据，因此不具备证据效力。 本院认为，对原、被告有异议的证据，由于该证据与本案具有关联性，本院依法作为参考的依据。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 2008年6月1日，原告黄博、黄立华（乙方）与博白县菱角镇李阳村樟木根村民小组（甲方）签订《承包林地造林合同书》一份，双方约定;一、甲方同意将其权属清楚的林地承包给乙方造林，其山岭名称疏排岭、蛇头、打蛇冲、东垠、麻斜脚、庙塘岭、旱冲排、园墩岭、细亚基根等山岭约400多亩，界止由双方到现场确定地形界线为准，并作本合同附件；二、承包期限30年，从公历2008年6月1日起至2038年5月31日止；三、承包金：每年人民币陆仟元整；四、付款方式：订立合同当日，乙方先付当年承包金一半3000元给甲方，以后每年6月1日前乙方付给甲方人民币3000元，经营一阶段累计所欠甲方承包金在砍树前乙方一次性付清给甲方法定代表人。十三、本合同甲乙双方共同遵守，不得违约，否则违约方必须赔偿守约方的全部经济损失；十四、声明：本合同经樟木根村社员代表开会决议，一致通过，以多数户主为准，同意发包山岭户主确认表见附件；甲方法定代表人：黄光祥、黄宗炫等3人，乙方：黄博、黄立勇；时间：2008年6月1日。《承包林地造林合同书》签订后，原告于当日支付了2008年度承包金3000元给梁小灵。原告对承包林地进行了补种速丰桉树及施肥等经营管理活动，一直至2015年，被告一直未有任何异议。2015年10月12日，原告黄立华支付从2007年至2015年的承包金48000元，树苗款8000元，种树人工费14000元，共70000元给被告代表黄小义。 2015年7月29日，原告办理了7张涉案林木采伐许可证，在砍伐林木的过程中，被告部分村民以承包合同无效未有进行阻拦，因此产生纠纷。2015年10月23日，博白县林业局作出博林发[2015]19号文件，博白县林业局关于撤销林木采伐许可证的通知，以原告申请的林木存在纠纷，决定撤销林业局颁发的7张林木采伐许可证。 2019年5月22日原告诉至本院，请求依法处理。 另查明，被告李阳村塘角头队、瓦屋村民小组于2013年向博白县人民政府申请对涉案林地进行确权。2013年11月12日博白县人民政府作出博政决[2013]6号行政处理决定书，将包含涉案山岭在内的1800亩确定为国家所有，由菱角镇人民政府管理使用。被告李阳村塘角头队、瓦屋村民小组不服博白县作出的博政决[2013]6号行政处理决定书，于2014年7月21日向博白县人民法院提起行政诉讼，法院于2014年12月12日作出（2014）博行初字第14号行政判决书，判决维持博白县人民政府于2013年11月12日作出的博政决[2013]6号行政处理决定书。法院判决后，被告不服判决提起上诉，玉林市中级人民法院于2015年5月7日作出（2015）玉中行终字第23号行政判决书，判决撤销博白县人民法院作出的（2014）博行初字第14号行政判决书及撤销博白县作出的博政决[2013]6号行政处理决定书。目前对争议的涉案山岭，博白县人民政府尚未作出确权决定。 再查明，1979年前李阳村唐角头队和瓦屋村民小组同属于樟木根生产队，1979年后樟木根队分为唐角头队和瓦屋队。李阳村唐角头队现任队长为黄宗义，瓦屋村民小组现任组长为杜绍祥，2005年至2011年组长为邓文珠。 又查明，2019年5月22日黄立华作为原告与原告黄立勇向本院提起诉讼，黄立华在诉讼过程中于2019年8月29日因病死亡。黄立华与原告黄某1属于父女关系，黄某2为原告黄某1的法定监护人。 本院认为，1、关于原告请求与被告于2008年6月1日签订的《承包林地造林合同书》合法有效的问题。 《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”以及《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条第一款规定:“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包。”本案涉案山岭位于博白县菱角镇李阳村塘角头队和瓦屋村民小组，属于农村集体土地。2008年6月1日，经被告李阳村塘角头队和瓦屋村民小组召开村民会议，三分之二以上村民代表同意将疏排岭、蛇头、打蛇冲、东垠、麻斜脚、庙塘岭、旱冲排等约400多亩山岭发包给原告黄立华、黄勇种植速丰桉树，双方于当日签订了《承包林地造林合同书》。该合同是原、被告在平等自愿的基础上所签订，是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护，双方应严格按照合同约定全面履行权利义务。《承包林地造林合同书》签订后，原告按照约定支付了2008年至2015年的租金给被告，被告亦将上述山岭交由原告进行经营管理，双方均严格按照约定履行各自的权利义务，被告一直未提出异议。因此原告请求确认《承包林地造林合同书》合法有效符合法律规定，本院依法支持。被告抗辩《承包林地造林合同书》未经三分之二村民代表同意主张合同无效以事实不符，本院依法不予支持。 %1、关于原告请求确认涉案林木所有权的问题。 根据《中华人民共和国森林法》第十七条第二款“个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。”的规定，被告对涉案山岭所有权主张权利可依法向当地县级或者乡级人民政府申请确权。博白县人民政府于2013年11月12日作出博政决[2013]6号行政处理决定书，确定对包含涉案山岭在内的1800亩为国家所有，由博白县菱角镇人民政府管理使用。2015年5月7日玉林市中级人民法院作出（2015）玉中行终字第23号行政判决书，判决撤销博白县人民法院作出的（2014）博行初字第14号行政判决书及撤销博白县作出的博政决[2013]6号行政处理决定书，由博白县人民政府重新作出行政行为。目前对争议的涉案山岭，博白县人民政府尚未作出确权决定，但争议的涉案山岭未进行确权并不影响林木所有权的归属。本案原、被告于2008年6月1日签订《承包林地造林合同书》后，被告将承包的山岭交付给原告进行管理使用，原告则从2008年6月1日起至2015年在承包的山岭种植速丰桉树，并支付了2008年至2015年的租金给被告。2015年7月29日，原告向博白县林业局办理了7张涉案林木采伐许可证，由于在砍伐林木的过程中，被告部分村民以林地所有权属及承包合同无效产生纠纷。2015年10月23日，博白县林业局作出博林发[2015]19号文件，以原告申请的林木存在纠纷，决定撤销林业局颁发的7张林木采伐许可证。结合本案实际，综合考虑原、被告签订合同的内容、山岭和林木的经营管理、租金支付情况及博白县林业局颁发的7张林木采伐许可证，本院依法确认涉案林木为原告所有。因此原告请求确认对涉案林木享有所有权事实清楚，理由充分，证据充足，本院依法予以支持。被告抗辩涉案林木属于被告集体所有，但未能提供充分的证据予以证实，依法不予采纳。 综上所述，原告诉请确认与被告2008年6月1日签订的《承包林地造林合同书》合法有效及涉案林木属于原告所有事实清楚，理由充分，证据充足，本院依法予以支持；被告抗辩涉案林木属于集体所有，但未能提供充分的证据予以证实，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二条、十二条、第十八条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国森林法》第十七条以及《中华人民共和民事诉讼》第一百四十四条规定，判决如下： 一、原告黄立勇、黄立华与被告博白县菱角镇李阳村塘角头队、博白县菱角镇李阳村瓦屋村民小组于2008年6月1日签订的《承包林地造林合同书》合法有效； 二、座落在博白县菱角镇李阳村疏排岭、蛇头、打蛇冲、东垠、麻斜脚、庙塘岭、旱冲排、园墩岭、细亚基根等山岭约400多亩林地的林木属于原告黄立勇、黄某1所有。 本案受理费100元（原告已预交），由原告黄立勇、黄某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  陈家辉 人民陪审员  陈 弘 人民陪审员  张小明 二〇二〇年三月二十三日 法官 助理  李小龙 书 记 员  秦 菱 附本案有关法律、法规： 《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国农村土地承包法》第二条：本法所称农村土地，是指农民集体所有和国家所有依法由农民集体使用的耕地、林地、草地，以及其他依法用于农业的土地。 第十二条:农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组发包。村集体经济组织或者村民委员会发包的，不得改变村内各集体经济组织农民集体所有的土地的所有权。 国家所有依法由农民集体使用的农村土地，由使用该土地的农村集体经济组织、村民委员会或者村民小组发包。 第十八条:土地承包应当遵循以下原则： （一）按照规定统一组织承包时，本集体经济组织成员依法平等地行使承包土地的权利，也可以自愿放弃承包土地的权利； （二）民主协商，公平合理； （三）承包方案应当按照本法第十二条的规定，依法经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意； （四）承包程序合法。 第二十一条:发包方应当与承包方签订书面承包合同。 承包合同一般包括以下条款： （一）发包方、承包方的名称，发包方负责人和承包方代表的姓名、住所； （二）承包土地的名称、坐落、面积、质量等级； （三）承包期限和起止日期； （四）承包土地的用途； （五）发包方和承包方的权利和义务； （六）违约责任。 第二十二条承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。 《中华人民共和国森林法》第十七条:单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。 个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。 当事人对人民政府的处理决定不服的，可以在接到通知之日起一个月内，向人民法院起诉。 在林木、林地权属争议解决以前，任何一方不得砍伐有争议的林木。 《中华人民共和民事诉讼》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。