河北省正定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0123执异26号 异议人（案外人）：焦长勇，男，1971年11月9日出生，汉族，住河南省黄县。 委托诉讼代理人：张志火，河北典民律师事务所律师。 被申请人（申请执行人）：河北恒山建设集团有限公司，住所地河北省石家庄市正定县中山西路195号。 法定代表人：赵计存，该公司经理。 被申请人（被执行人）：河北帝瑞房地产开发有限公司，住所地正定车站南大街8号。 法定代表人：赵文海，该公司总经理。 在本院执行河北恒山建设集团有限公司与河北帝瑞房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，案外人焦长勇于2020年3月16日对正定县人民法院执行冻结被执行人河北帝瑞房地产开发有限公司在该院账户的在建工程款9113165元不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人焦长勇称，依法终止执行正定县人民法院（2020）冀0123执2号执行裁定书的执行内容，解除对被执行人河北帝瑞房地产开发有限公司在正定县人民法院账户9113165元的冻结。事实与理由：一、正定县人民法院（2020）冀0123执2号执行裁定书所要执行的内容为异议申请人的财产。该款项已不属于被执行人河北帝瑞房地产开发有限公司，河北恒山建设集团有限公司无权申请冻结。在异议申请人焦长勇与被执行人河北帝瑞房地产开发有限公司、河北中远特钢物流有限公司民间借贷纠纷执行一案，2018年正定县人民法院冻结并划扣了被执行人河北帝瑞房地产开发有限公司在正定县国土资源局的建筑物折价款2653.84万元，本案中，2020年贵院冻结的9113165元即属于其中一部分。依据民法原理，货币作为金钱财产，本质上属于动产性质，并且为种类物，谁占有，谁就享有所有权，同时法院是根据执行人的执行申请才能扣划被执行人的金钱，因此法院只能是代申请执行人占有（暂时占有）执行款，从这个意义上讲，2018年贵院已经扣划的执行款已经属于申请执行人所有，贵院（2020）冀0123执2号执行裁定书冻结被执行人河北帝瑞房地产开发有限公司在贵院账户9113165元，显然没有事实和法律依据。二、正定县人民法院作出的（2019）冀0123民初4220号民事判决书认定事实及适用法律错误，不应作为冻结执行款项的依据。1、确权之诉只有在物权所有权状态不明，当事人对所有权权属产生争议时才能适用。河北恒山建设集团有限公司和帝瑞公司之间不存在物权权属争议，一审法院适用确权之诉程序审理，显然属于适用法律程序错误。2、河北恒山建设集团有限公司与河北帝瑞房地产开发有限公司之间是建设工程款欠款纠纷，属于金钱债务。金钱债务适用谁占有即谁就所有的原则，本案中款项一直存在于一审法院账户，河北恒山建设集团有限公司从未实际占有该款项，一审法院判决该款属于恒山建设集团公司所有，显然没有事实依据，且适用法律错误。3、一审法院确认本案争议款项归河北恒山建设集团有限公司所有，本质上是在变相确认恒山公司享有建筑物折价款优先受偿权，是在规避法律强制执行规定，同时也违反了石家庄中级人民法院生效终审判决所确认判决内容，即恒山公司对其承包的帝瑞盛景建筑物折价款不享有优先受偿权。综上所述，现申请终止正定县人民法院（2020）冀0123执2号执行裁定书所要执行的内容，解除对被执行人河北帝瑞房地产开发有限公司在贵院账户9113165元的冻结。 河北恒山建设集团有限公司辩称，一、河北恒山建设集团有限公司执行河北帝瑞房地产开发有限公司一案中，执行冻结的款项是不属于案外人焦长勇所有，案外人焦长勇对该执行标的不享有排他性民事权益。1、案外人焦长勇没有提供任何证据可以证明其对河北恒山建设集团有限公司执行河北帝瑞房地产开发有限公司执行过程中冻结在正定县人民法院账户中9113165元享有排他性民事权益。2、在河北恒山建设集团有限公司申请执行河北帝瑞房地产开发有限公司时，该9113165元款项并未由正定县人民法院实际发放给包括案外人焦长勇在内的任何人，该款项不属于案外人焦长勇所有。3、本案的9113165元是属于正定县人民法院扣划的、政府部门解决（由被执行人河北帝瑞房地产开发有限公司开发、河北恒山建设集团有限公司建设的）帝瑞盛景工程的土地出让过程中补偿中一部分。4、该案涉及的9113165元是正定县人民政府应在土地挂牌出让前安置补偿到位的属于河北恒山建设集团有限公司所有的工程款，有正定县人民法院(2019)冀0123民初4220号民事判决书认定。因此，案外人焦长勇对涉案的执行款项不享有实体所有权民事权益，其就河北恒山建设集团有限公司执行河北帝瑞房地产开发有限公司一案提出的案外人执行异议没有事实和法律依据，贵院应当依法予以驳回案外人焦长勇的执行异议。二、案外人焦长勇所提执行异议的第二项理由根本不属于本案执行异议的审查范围。最高院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：案外人是否系权利人；该权利的合法性与真实性；该权利能否排除执行。案外人焦长勇认为已经发生法律效力的正定县人民法院(2019)冀0123民初4220号民事判决书认定事实错误适用法律错误，答辩人认为该异议理由不属于贵院对于案外人提出执行异议的审查范围，更不能证明案外人焦长勇对执行标的享有排他性民事权益。故，案外人焦长勇所提出的该第二项理由显然不属于人民法院执异议审查的范围。综上，案外人焦长勇未向正定县人民法院提出其执行异议所依据的排他性民事权益证据，贵院应当依法驳回其执行异议申请。对于其超出执行异议的审查范围的申请，贵院在执行异议过程中不应予以审查。 本院查明，河北恒山建设集团有限公司诉河北帝瑞房地产开发有限公司、第三人秦航建设工程施工合同纠纷一案，本院作出（2018）冀0123民初385号民事判决书，判决：“一、...二、被告河北帝瑞房地产开发有限公司在本判决生效后三十日内给付原告工程款9113165元、损失389万元。三、...四、...。”后河北恒山建设集团有限公司提起上诉，石家庄市中级人民法院作出（2019）冀01民终11494号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。河北恒山建设集团有限公司诉河北帝瑞房地产开发有限公司、河北中远特钢物流有限公司及第三人正定县财政局、正定县自然资源和规划局合同纠纷一案，本院作出（2019）冀0123民初4220号民事判决书，判决：依法确认第三人正定县财政局、正定县自然资源和规划局关于对被告河北帝瑞房地产开发有限公司位于正定县交警队对过原帝瑞盛景项目在建工程资产评估价中的9113165元是原告河北恒山建设集团有限公司负责施工的4#6#住宅楼及车库在建工程工程款，应该原告所有。（2018）冀0123民初385号民事判决生效后，河北恒山建设集团有限公司申请执行，本院作出（2020）冀0123执2号执行裁定书冻结被执行人河北帝瑞房地产开发有限公司在本院账户的在建工程工程款9113165元，冻结期限一年。 本院认为，关于异议人焦长勇提出的“正定县人民法院（2020）冀0123执2号执行裁定书所要执行的内容为异议申请人的财产。该款项已不属于被执行人河北帝瑞房地产开发有限公司，河北恒山建设集团有限公司无权申请冻结”，因本院作出的（2018）冀0123民初385号民事判决书判决河北帝瑞房地产开发有限公司在本判决生效后三十日内给付河北恒山建设集团有限公司工程款9113165元。河北恒山建设集团有限公司对该判决不服，提起上诉，石家庄市中级人民法院作出（2019）冀01民终11494号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。本院于2019年12月2日作出的（2019）冀0123民初4220号民事判决书，判决确认正定县财政局、正定县自然资源和规划局关于对帝瑞公司位于正定县交警队对过原帝瑞盛景项目在建工程资产评估价中的9113165元是恒山公司负责施工的4#6#住宅楼及车库在建工程工程款，应该恒山公司所有。（2018）冀0123民初385号民事判决书、（2019）冀0123民初4220号民事判决书均已生效。故河北恒山建设集团有限公司依据（2018）冀0123民初385号生效判决书向本院申请强制执行，本院作出（2020）冀0123执2号执行裁定书并无不当，因此不应解除对被执行人河北帝瑞房地产开发有限公司在正定县人民法院账户9113165元的冻结。 关于异议人焦长勇提出的“正定县人民法院作出的（2019）冀0123民初4220号民事判决书认定事实及适用法律错误，不应作为冻结执行款项的依据”。本案异议人焦长勇提出的该项执行异议的事实及理由，实际是针对生效民事判决书确定的实体内容提出的，不属于本案执行异议的审查范围，异议人应通过其他程序解决。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下： 驳回异议人焦长勇的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  张志琪 人民陪审员  邱会彦 人民陪审员  高翊轩 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  谷婷婷