广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤13执复2号 复议申请人（被执行人）：林素明，男，汉族，1963年6月5日出生，住址：广东省惠州市惠城区 申请执行人：杨南特，男，汉族，1954年9月26日出生，住址：广东省惠州市惠城区 被执行人：惠州市永富源投资有限公司，住所地：广东省惠州市河南岸渡船头村惠淡路口33号A栋1层。 法定代表人：何秒。 被执行人：何秒，男，汉族，1979年1月8日出生，住址：龙川县 林素明不服惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302执异206号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 惠州市惠城区人民法院在执行申请执行人杨南特与被执行人惠州市永富源投资有限公司、何秒、林素明民间借贷纠纷一案中，该院作出（2017）粤1302执恢349号通知书，被执行人林素明向该院提出执行异议。 异议人林素明异议称，请求如下：1.请求法院重新确定未还款数额；2.请求法院将利息计算至2017年3月30日止，而不是2017年9月1日，总额应为4181544元；3.请求法院暂停对林素明的拍卖行为。事由如下：1.林素明已于2017年3月30日在法院组织下与陈东全达成了协议，由陈东全代我向杨南特还款，杨南特也已经同意该方案。当时的承办法官均在场见证了该协议的签署。2.上述代还款协议生效后杨南特在收到款的情况下，同意了对我的财产进行解封，我于2017年4月28日向法院申请解封，法院2017年5月8日作出解封裁定，对我龙丰沙下根行地段房产进行解封，如果杨南特2017年3月30日未收到款，法院不会同意对上述财产进行解封。3.基于上述事实，剩余还款金额存在计算错误，导致林素明多承担了2017年3月1日之后的利息，法院应将利息重新计算，重新计算后林素明将马上还款，不应再拍卖我的房产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》，请求贵院中止（2017）粤1302执恢349号案件对林素明财产的拍卖行为，并重新计算剩余还款数额。 异议人林素明后补充提交书面《关于执行异议的补充说明》称，本人已履行完判决确定的有关义务，执行完毕。关于我与杨南特执行异议关键部分，杨南特主张以收到陈东全的钱之日为结息日，这是完全没有道理的，我与陈东全所签的“债务清偿协议书”虽然没有杨南特的签名，但杨南特完全是按“协议书”履行而得到该债权的，当天签协议时是三方（林素明、陈东全、杨南特）在场并完全同意协议书的所有条款才达成的。如果杨南特不承认该“协议书”，就不可能收到陈东全的1020万元（我的债权）。既然承认该“协议书”并履行该“协议书”的条款，就该按“协议书”执行，“协议书”二之2款写明：因甲方积欠杨南特债务，法院查封了甲方对乙方的应收之债权，故甲方同意乙方直接向杨南特偿还1020万元（该款须经杨南特确认并经城区法院认可，如乙方延期偿还且未经杨南特同意认可的，因该1020万产生的利息由乙方承担）。该条款已经明确从2017年3月30日后至杨南特收到该债权之日止所产生的利息由乙方陈东全承担，杨南特与陈东全结算时主动放弃该利息。而反过来要我承担，这是什么道理，这么清楚的事实难道还要浪费公共资源？请求惠城区人民法院依法依规了结该案，并同时解除对林素明财产的查封、冻结，并解除基本人权的限制，取消失信被执行人名单。 执行法院查明如下事实：该院受理申请执行人杨南特与被执行人惠州市永富源投资有限公司、何秒、林素明民间借贷纠纷一案，该院作出的（2014）惠城法民一初字第1167号民事判决书及惠州市中级人民法院作出的（2015）惠中法民一终字第72号民事判决书已发生法律效力，根据生效法律文书，惠州市永富源投资有限公司、何秒应向杨南特偿还借款522万元及利息，林素明承担连带清偿责任等。由于被执行人惠州市永富源投资有限公司、何秒、林素明未履行生效法律文书确定的义务，权利人杨南特向执行法院申请执行。2017年5月，该院作出（2015）惠城法执字第967、1611号执行裁定书，查明在执行过程中，因被执行人未履行还款义务，该院作出（2015）惠城法执字第1611-6号执行裁定书，冻结被执行人林素明对案外人陈东全享有的到期债权1020万元。2017年5月5日，申请执行人杨南特与被执行人林素明就两案执行达成和解，申请执行人杨南特申请解除两案对被执行人林素明名下部分房产的查封。2017年9月1日，该院作出（2015）惠城法执字第1611号执行裁定书，该院依法冻结被执行人林素明对案外人陈东全享有的到期债权1020万元，2017年8月17日，陈东全代被执行人林素明向申请执行人杨南特清偿了本案借款本金520万元，余款申请执行人杨南特与被执行人林素明达成执行和解，申请执行人同意被执行人延期履行，裁定该院（2015）惠城法执字第1611号案终结本次执行程序。后申请执行人向该院申请恢复执行，案号（2017）粤1302执恢349号。根据2019年5月15日执行笔录，关于剩余利息数额问题，被执行人林素明确认截至2017年9月1日，共欠申请执行人总额480万元（包含本金及其他费用）。申请执行人对此无异议。2019年5月15日，被执行人林素明支付执行款100万元。2019年6月10日，被执行人林素明支付执行款100万元。2019年7月30日，被执行人林素明支付执行款200万元。2019年9月5日，被执行人林素明支付执行款18万元。2019年7月5日，该院向被执行人林素明发出执行通知书，告知截至2017年9月1日被执行人仍欠申请执行人案件款2955311.70元。被执行人林素明对此有异议，向该院提出执行异议，要求如上所述。 根据异议人林素明提交的2017年3月30日《债务清偿协议书》，林素明与案外人陈东全就债务偿还问题达成协议，其中就林素明拖欠杨南特债务作出约定，林素明同意陈东全直接向杨南特偿还1020万元（该款须经杨南特确认并经城区法院认可，如陈东全延期偿还且未经杨南特同意认可的，因该1020万元产生的利息由陈东全承担）等。2017年8月17日，申请执行人出具一份收据，内容为陈东全代林素明还款，现陈东全用商品房抵还杨南特共13套，总价10211177元。根据听证调查情况，其中有520万元用于偿还本案本金，其余款项结清另一案件欠款。申请执行人对《债务清偿协议书》不予认可，认为本案仍有2万元本金未还，利息由法院计算。 执行法院认为，本案争议的主要问题是执行款数额计算问题。除案外人陈东全代被执行人林素明于2017年8月17日通过以物抵债方式偿还本案借款本金520万元外，2017年9月1日，经执行法院计算，被执行人共欠申请执行人总额480万元（包含本金及其他费用），申请执行人也对此无异议，故应当按照480万元来计算剩余执行款项。至于异议人提出的2017年3月30日与案外人陈东全签订的《债务清偿协议书》，申请执行人不予认可，故关于逾期付款未经杨南特同意，则由案外人陈东全承担的约定，对申请执行人没有约束力。扣除被执行人林素明此后支付的418万元执行款，本案剩余执行款数额应当为62万元（480万元-418万元）。故异议人提出的利息计算总额为4181544元以及暂停拍卖其财产的异议请求，没有事实和法律依据，该院予以驳回。 2019年10月30日，惠州市惠城区人民法院作出（2019）粤1302执异206号执行裁定书，裁定如下：一、确认（2017）粤1302执恢349号案件执行款剩余数额为62万元；二、驳回异议人林素明的其他执行异议请求。 复议申请人林素明向本院申请复议称，请求撤销惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302执异206号执行裁定，重新核定杨南特所剩执行款金额。事实和理由：1.2017年3月30日的《债务清偿协议书》，虽然杨南特未在协议中签字，但这是在林素明、杨南特、陈东全三人商定同意并经执行法官在场认可的情况下签订的，协议原件给了杨南特一份，无疑对杨南特具有约束力，事后杨南特据此向陈东全收款和惠城区法院解除对林素明房产的查封，是最好的印证。现杨南特不认可该《债务清偿协议书》，违反诚信原则，不应得到支持。2.（2019）粤1302执异206号执行裁定称“2017年9月1日，经执行法院计算，被执行人共欠申请执行人总额480万元（包含本金及其他费用），申请执行人对此无异议，故应当按照480万元来计算剩余执行款项。”这完全不能成立。执行总额欠多少，应经申请执行人和被执行人双方认可无异议才能确定，这是基本道理，仅凭“申请执行人也对此无异议”，怎么能认定“剩余执行款项”呢？3.（2019）粤1302执异206号执行裁定称“根据2019年5月15日执行笔录，关于剩余利息数额问题，被执行人林素明确认截至2017年9月1日，共欠申请执行人总额480万元（包含本金及其他费用）。”这个笔录是根本不存在的，请上级法院明鉴。4.综上，从2017年3月30日签订《债务清偿协议书》后至2017年8月17日（杨南特出具收据给陈东全之日）期间的利息不应计算，应重新核定杨南特所剩执行款金额。 本院经审查对执行法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为执行法院执行过程中认定的本案剩余利息是否合法的问题。 对于执行案件利息异议的审查，应当针对执行法院计算确认的利息是否正确进行审查。本案执行过程中，执行法院于2019年5月15日向复议申请人（被执行人）林素明做笔录时，林素明认可本案至2017年9月1日剩余本息480万元，并在分期履行了200万元后，执行法院于2019年7月5日向林素明发出《通知书》，确认本案剩余本息2955311.7元。之后，林素明分期履行了218万元，并提出本案异议，认为利息应计至2017年3月30日而不是2017年9月1日，总额应为4181544元。针对林素明提出的异议，执行异议审查应当围绕执行法院确认的剩余利息480万元及上述《通知书》确认的利息数额2955311.7元是否合法进行审查，并应当按照生效判决、执行行为和申请执行人对利息计算的约定等情形进行审查，但执行异议并未对上述确认的剩余利息数额是否正确进行实质性审查，而是仅以被执行人林素明在笔录中认可至2017年9月1日剩余本息480万元作为计算依据，并据此裁定至2017年9月1日剩余本息变更为62万元，该认定缺乏依据。因此，应当重新进行审查。 关于复议申请人林素明提出其与第三人陈东全签订协议，由第三人代其向申请执行人杨南特履行本案债务，并约定2017年3月30日后的利息由第三人陈东全承担的问题，该协议并未经申请执行人杨南特签名确认，林素明也未能提供该申请执行人杨南特认可该计算期限的证据，该约定不能免除林素明对第三人未履行部分的法律义务。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302执异206号执行裁定书； 二、发回惠州市惠城区人民法院重新审查。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄陈谦 审判员  李文贞 审判员  林峥云 二〇二〇年三月十一日 法官助理胡亚婷 书记员林捷丽