四川省眉山市东坡区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川1402行初299号 原告眉山市纳康包装材料有限公司。住所地：眉山经济开发区科工园二路498号。 委托代理人宋娇，四川齐协律师事务所律师。 委托代理人徐思盈，四川齐协律师事务所律师。 被告眉山市自然资源局。住所地:四川省眉山市东坡区眉州大道东二段5号。 法定代表人王泽文，局长。 委托代理人吴明翔，该局规划执法支队支队长。 委托代理人刘科，四川达宽律师事务所律师。 原告眉山市纳康包装材料有限公司（以下简称纳康公司）要求撤销被告眉山市自然资源局（以下简称市自资局）答复一案，向本院提起行政诉讼，本院于2019年11月12日立案后，向被告送达起诉状副本及应诉通知书，依法组成合议庭，于2020年1月20日公开开庭进行审理。原告委托代理人宋娇，被告委托代理人吴明翔、刘科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 2019年5月28日，被告作出眉市自然资（限拆）2019第003号《眉山市自然资源局行政执法责令限期拆除违法建设决定书》。（以下简称3号《限期拆除决定》）。原告不服，诉至本院。 原告诉称，被告作出的3号《限期拆除决定》认定事实不清，适用法律错误、违反法定程序，不符合比例原则、显示公平、违背行政合理性原则。请求撤销被告作出的3号《限期拆除决定》。 原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据并经庭审质证： 第一组证据：《关于浙江赐富集团聚脂膜生产寄递项目建设的承诺函》眉科公园委函【2005】03号，证明2005年10月31日，眉山科技工业园管委会出具承诺，就项目建设各类及报建费用等作出承诺。 第二组证据：眉山经济开发区管委会《关于浙江赐富集团真空镀铝膜生产线项目备案申请的批复》及《企业投资项目备案通知书》，证明2006年5月26日，眉山经济开发区管委会对赐富集团的项目进行了批复。2006年8月24日，眉山市发展和改革委员会(以下简称市发改委)就四川欧亚薄膜材料有限公司（以下简称欧亚公司）的真空镀铝膜生产线（含一期工程、二期工程）进行批准备案，建设地点为眉山经济开发区南北路四路以西，科工园二路以北。 第三组证据：《建设项目选址意见书》，证明2006年6月1日，眉山经济开发区管委会（以下简称眉山经开区管委会）就欧亚公司的真空镀铝膜生产线同意在眉山经济开发区，科工园二路以北地方修建。 第四组证据：《建设用地规划许可证》，证明2006年6月15日，眉山经开区管委会向欧亚公司颁发《建设用地规划许可证》，真空镀铝膜生产线项目的用地面积为80.133亩。 第五组证据：《建设工程规划许可证》，证明2006年6月15日，眉山经济开发区管委会向四川欧亚薄膜材料有限公司核发《建设工程规划许可证》，建设项目的规模为11884.4平方米，其中厂房I为5942.2平方米，仓库I为5942.2平方米。 第六组证据：眉开国用（2007）第××号《国有土地使用权证》，证明2007年11月5日，眉山经开区管委会就眉山经济开发区科工园二路的土地为欧亚公司发证，土地使用权面积为53422平方米，地类用途为工业用地。 第七组证据：2009年12月30日《议事纪要》，证明眉山市市委常委于2009年12月20日通过会议纪要的形式确定调整眉山经济技术开发区的布局，将现在区域用地调为综合用地，不再发展新的工业项目。 第八组证据：眉山市人民政府办公室《关于印发眉山城市规划区内工业企业退二进三暂行办法的通知》，证明该举措短短试行后就被取消，且至今未出台适宜的政策解决科工园工业区的问题。 第九组证据：拍卖成交确认书、协助执行通知书、（2016）浙06执493号之一执行裁定书。证明2016年9月28日纳康公司通过法院司法拍卖，购买了欧亚公司名下位于眉山市经济开发区，国有土地使用证号为眉开国用（2007）第××号的土地及地上建筑、绿化、设备、存货等资产。 第十组证据：川（2018）眉山市不动产权第××号《不动产权证书》。证明原眉山市国土资源局于2018年1月8日为纳康公司颁发产权证，土地面积为53422平方米，用途为工业用地。 第十一组证据：眉府阅[2018]25号《研究原科工园片区工业企业分类处置有关问题的纪要》，证明2018年4月2日眉山市人民政府通过会议议定：同意对原科公园内的蒙牛乳业等七户企业恢复工业用地性质。但除蒙牛外，不再新供工业用地，企业新上项目、技改扩能等生产经营活动必须在符合城市规划条件前提下原地进行。 第十二组证据：《关于科工园企业出路问题的报告》，证明2018年10月17日，申请人就科工园企业的状况再次向眉山市政府及市委提出书面的情况反映，请求市政府尽快出台相关政策以解决申请人的各种困境。 第十三组证据：《关于要求恢复为工业用地的申请报告》证明原告向金象园区管委会、被告提出将眉山市经济开发区的土地用途恢复成工业用地用途的申请。 第十四组证据：眉市自然资（责改）2019第003号《责令（限期）改正违法行为通知书》、眉市自然资（责停）2019第003号《责令停止建设通知书》、《申辩意见》，证明2019年5月10日，被告向原告发出《责令（限期）改正违法行为通知书》及《责令停止建设通知书》。原告随后向被告提出了书面的申辩意见。 第十五组证据：眉市自然资（告）2019第003号《责令限期自行拆除违法建设公告》，证明2019年6月11日，被告就原告擅自修建两处钢架结构建筑的行为发出《公告》责令原告自行拆除。 第十六组证据：市自资局《关于陈中明申请事项的回复》，证明2019年7月12日，被告对原告的申请作出明确回复。 第十七组证据：改变土地用途申请书、邮政快递单，证明2019年9月9日，原告向被告提出申请将川（2018）眉山市不动产权第××号不动产权证书确定的土地用途从工业用地变更为城镇住宅用地［土地坐落于眉山市经济开发区］。 第十八组证据:眉市自然资复函[2019]149号《关于对纳康公司申请事项的回复》，证明政府既不同意原告按照工业用途的方式来使用土地，又不同意原告转变土地用途，让原告无路可走。 被告辩称，一、原告对3号《限期拆除决定》不服已通过行政复议程序救济并自愿撤回复议申请，其再行通过行政诉讼程序救济不符合规定，应驳回其起诉。二、被告具有作出3号《限期拆除决定》的法定职权。三、原告在未取得建设工程规划许可证的情况下，实施钢架结构建设，属违法建设行为，被告作出的3号《限期拆除决定》认定事实清楚，证据充分，程序合法。请求依法驳回原告诉讼请求。 被告为证明自己行政行为合法，向本院提交了下列证据并经庭审质证： 第一组证据：1.《眉山市人民政府办公室关于印发眉山市自然资源局职能配置、内设机构和人员编制规定的通知》（眉委办发〔2019〕36号）；2.川府函（2012）234号四川省人民政府《关于眉山市城市总体规划的批复》；3.《行政复议终止决定书》（眉府复终字〔2019〕57号）。证明：1.原告已通过行政复议程序救济并自愿撤回复议申请；2.原告实施的建设活动位于眉山城市规划区内，被告具有作出3号《决定书》的法定职权。 第二组证据：1.《案件来源登记表》；2.《规划行政执法立案呈批表》；3.现场（勘验）照片6张及现场检查（勘验）记录、示意图、测绘图；4.询问（调查）笔录；5.原告在调查过程中提供的营业执照、土地使用证、不动产权证、《建设项目选址意见书》（眉开建选字第2006-12号）、《建设用地规划许可证》（眉开建用2006-06号）、《建设工程规划许可证》（眉开建规2006-07号）及四川欧亚薄膜材料有限公司总平面图2张；6.眉市自然资（责停）2019第003号《责令停止建设通知书》及送达回证；7.眉市自然资（责改）2019第003号《责令限期改正违法行为通知书》及送达回证； 8.科工园二路498号违建勘验（三次）照片2张；9.眉府函〔2018〕50号批复及眉山城市北部新城片区控制性详细规划维护用地布局规划图；10.眉市自然资（限拆）2019第003号《责令限期拆除违法建设决定书》及送达回证；11.《关于拆除违法建设催告书的陈述申辩意见》及6月27日当面答复工作记录。证明:1.原告在未取得建设工程规划许可证的情况下，实施钢架结构建设，属违法建设行为，原告对违法建设事实无异议。2.原告违法建设属无法采取改正措施消除对规划实施影响的违法建设，被告作出的3号《限期拆除决定》认定事实清楚，证据充分、程序合法，内容适当。 适用法律法规依据:《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第六十四条。证明被告作出3号《限期拆除决定》适用法律法规正确。 经庭审质证，各方当事人质证意见如下： 原告对被告提交证据的质证意见：对第一组证据的真实性、合法性无异议，关联性及证明目的有异议。原告自愿撤回复议，提起诉讼，不代表原告放弃权利。 对第二组证据的合法性、关联性有异议。被告作出的决定书不符合行政合理性原则，且明显不当给原告造成重大损失。 被告对原告提交证据的质证意见:对第一组、第二组证据的真实性、合法性无异议，关联性有异议。 对第三、四、五组证据的真实性无异议，合法性关联性及证明内容有异议。该工程许可不是本案的违法建设的工程许可，该选址意见和用地许可根据《四川省城乡规划条例》的相关规定，已经自动失效，不能证实本案建设的合法性。 对第六组证据的关联性有异议，该土地证是原欧亚薄膜材料有限公司的，现已经注销。 对第七组证据的真实性无异议，对合法性及关联性不认可，不清楚原告取得该材料的合法来源。 对第八组证据的关联性及证明内容有异议，该文件已经废止，与本案违法建设查处无关。 对第九、十组证据的关联性及证明内容有异议，该证据是原告取得土地权属的相关材料，与本案违法建设查处无关。 对第十一组证据与本案无关且不清楚原告取得该材料的合法来源。 对第十二组证据的三性不予认可。 对第十三组证据被告收到后已经依法进行答复。 对第十四组证据的三性无异议，该证据证实了本案作出决定书的程序合法性。 对第十五组证据的三性均无异议，该证据是本案决定书作出后，限期拆除的公告程序。 第十六、十七、十八组证据与本案违法建设查处无关。被告对原告的申请已经依法按规定进行答复，原告缴纳相关税收是其法定义务，并不存在本案处罚不公平合理的问题。 经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告、被告举证均符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的规定，可以作为本案的证据使用。 经审理查明，2006年5月26日，眉山经开区管委会对浙江赐富集团的项目进行了批复。2006年8月24日，市发改委会就欧亚公司的真空镀铝膜生产线（含一期工程、二期工程）进行批准备案，建设地点为眉山经济开发区南北路四路以西，科工园二路以北。2006年6月1日，眉山经开区管委会就欧亚公司的真空镀铝膜生产线同意在眉山经济开发区，科工园二路以北地方修建。2006年6月15日，眉山经开区管委会向欧亚公司颁发《建设用地规划许可证》，真空镀铝膜生产线项目的用地面积为80.133亩。2006年6月15日，眉山经开区管委会向欧亚公司核发《建设工程规划许可证》，建设项目的规模为11884.4平方米，其中厂房Ｉ为5942.2平方米，仓库Ｉ为5942.2平方米。上述规划证许可的厂房Ｉ5942.2平方米，仓库Ｉ5942.2平方米，已于2006年修建完毕。2007年11月5日，眉山经开区管委员会就眉山经济开发区科工园二路的土地为欧亚公司发证，土地使用权面积为53422平方米，地类用途为工业用地。2009年12月20日,眉山市市委常委通过会议纪要的形式确定调整眉山经济技术开发区的布局，将现在区域用地调为综合用地，不再发展新的工业项目。2016年9月28日纳康公司通过法院司法拍卖，购买了欧亚公司名下位于眉山市经济开发区，国有土地使用证号为眉开国用（2007）第××号的土地及地上建筑、绿化、设备、存货等资产。原眉山市国土资源局于2018年1月8日为纳康公司颁发产权证，土地面积为53422平方米，用途为工业用地。2018年5月31日，眉山市人民政府作出关于《眉山市主城区控制性详细规划维护》批复，案涉宗地地块规划用途为二类居住用地。2018年12月中旬，原告在眉山经济开发区科工园二路498号（宗地号51××01）完成两处拟建厂房的钢架基础施工，2019年2月陆续开始动工修建，共修建了两处钢架结构建筑，第一处：位于该用地北侧临中梁华府小区，建筑为钢架结构（主体已完工），建筑面积约8732平方米（长148米宽59米），第二处：位于该用地东北侧临文忠街，建筑为钢架结构（基础钢柱施工已完成），上述两处钢架结构并未取得《建设工程规划许可证》。原告对其2018年动工修建的两处钢架结构未取得《建设工程规划许可证》的事实当庭予以认可。 2019年4月23日，眉山市城市规划监察支队执法人员在巡查中发现，纳康公司在眉山经济开发区科工园二路498号修建的两处建（构）筑物的行为涉嫌违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，对施工现场进行勘验、制作勘验照片、勘验笔录。2019年4月26日，被告对原告的建设行为进行立案调查，并对陈中明进行调查询问。经调查查明，原告于2018年1月上旬在眉山经济开发区科工园二路498号（宗地号51××01）对该宗地上进行场地平整，2018年12月中旬共完成两处拟建厂房的钢架基础施工，2019年2月陆续开始动工修建，共修建了两处钢架结构建筑，第一处：位于该用地北侧临中梁华府小区，建筑为钢架结构（主体已完工），建筑面积约8732平方米（长148米宽59米），第二处：位于该用地东北侧临文忠街，建筑为钢架结构（基础钢柱施工已完成）。上述两处新修建的钢架结构并未取得《建设工程规划许可证》。 2019年5月10日被告向原告作出、送达2019第003号《责令停止建设通知书》、《责令（限期）改正违法行为通知书》并告知其陈述、申辩、复议、诉讼权。2019年5月14日原告向被告提出了书面的申辩意见。2019年5月27日被告再次对原告违法建设现场进行勘验，并于5月28日作出3号《限期拆除决定》，责令原告于2019年6月10日之前自行拆除，逾期未拆除，将依法强制执行。该决定同时告知复议诉讼权。2019年6月11日，被告就原告在眉山经济开发区科工园二路498号内未取得建设工程规划许可证擅自修建两处钢架结构建筑的行为发出《公告》：责令申请人于2019年6月18日之前自行予以拆除。2019年6月19日，被告作出2019第003号《拆除违法建设催告书》，2019年6月25日，原告向被告提交书面的陈述、申辩意见。2019年6月27日，被告会同相关部门对其陈述、申辩内容进行了当面回复，2019年7月12日，被告对原告《关于要求恢复为工业用地的申请报告》作出回复。该回复载明，原告用地不宜作为工业用地，科工园二路与文中街交叉口西北角地块规划为居住用地。2019年9月，原告向被告提出申请《改变土地用途申请》，申请将川（2018）眉山市不动产权第××号不动产权证书确定的土地用途从工业用地变更为城镇住宅用地（土地坐落于眉山市经济开发区。2019年9月27日，被告作出眉市自然资复函〔2019〕149号《关于对眉山市纳康包装材料有限公司申请事项的答复》，对原告提出的将土地用途从工业用地变更为城镇住宅用地的申请不予支持”。原告认为政府既不同意原告按照工业用途的方式来使用土地，又不同意原告转变土地用途，还作出3号《限期拆除决定》拆除原告修建的两处钢架结构建筑，严重损害原告的合法利益，让原告无路可走。原告对此不服，诉至本院。 另查明，2018年5月，眉山市政府批准实施《眉山市主城区控制性详细规划维护》，科工园二路与文忠街交叉口西北角地块规划为居住用地。 本院认为，一、关于被告作出3号《限期拆除决定》是否具有法定职权问题。根据《中华人民共和国城乡规划法》第十一条和第六十四条、四川省人民政府《关于眉山市城市总体规划的批复》（川府函〔2012〕234号）及《眉山市人民政府办公室关于印发眉山市自然资源局职能配置、内设机构和人员编制规定的通知》（眉委办发[2019]36号）的规定，原告实施的建设活动位于眉山城市规划区内，被告作为眉山市城乡规划主管部门，具有对眉山城市规划区内建设活动进行规划许可和管理的法定职权。 二、关于被告作出的3号《限期拆除决定》认定事实是否清楚、证据是否充分、适用法律法规是否正确问题。《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主和部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证”。本案中，原告取得的《建设项目选址意见书》、《建设用地规划许可证》及《建设工程规划许可证》系原建设单位欧亚公司办理，且《建设工程规划许可证》批准建设规模为11884.40㎡（厂房1：5942.20㎡，仓库1：5942.20㎡），该规划许可证并未包含被告查处的、原告2018年底才动工建设的两处钢架结构。由于原告新建设的两处钢架结构建设未取得相应的《建设工程规划许可证》，且按照住房和城乡建设部《关于城乡规划行政处罚裁量权的指导意见》（建法〔2012〕99号）第四条、第七条和第八条、《眉山市主城区控制性详细规划维护》等相关规定，该类型的违法建设属无法采取改正措施消除对规划实施影响的情形，被告依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定作出的3号《限期拆除决定》事实清楚、证据充分、内容适当、适用法律法规正确。 三、关于被告作出的3号《限期拆除决定》认定程序是否合法问题。被告在作出3号《限期拆除决定》之前，履行了立案、调查、现场勘验、询问等程序，在发出《责令停止建设通知书》和《责令（限期）改正违法行为通知书》时履行相应告知义务，由于原告未进行整改，被告于2019年5月28日作出3号《限期拆除决定》并于6月11日发出拆除公告，2019年6月19日被告作出《拆除违法建设催告书》。2019年6月25日原告向被告提交书面的陈述、申辩意见，2019年6月27日被告会同相关部门对其陈述、申辩内容进行了当面回复。被告在作出《限期拆除决定》前后均告知了原告的陈述申辩权，在作出3号《限期拆除决定》后又再次听取原告的陈述、申辩，充分保障了原告的陈述、申辩权。被告作出3号《限期拆除决定》程序合法。原告在明知未取得规划许可证的前提下违规修建，在接到相关部门的通知后，仍继续修建，其损失系自己造成。 综上，被告作出3号《限期拆除决定》事实清楚，程序合法、适用法律、法规正确、内容适当，原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告眉山市纳康包装材料有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告眉山市纳康包装材料有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  彭 英 审 判 员  姚晓莉 人民陪审员  李先毅 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  张璐瑶 四川省眉山市东坡区人民法院 行政裁判文书附录 （2019）川1402行初299号 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。