广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初8955号原告：何志明，男，1963年4月15日出生，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：宋先海，广东千法律师事务所律师。被告：李建明，男，1958年10月23日出生，香港特别行政区居民。委托诉讼代理人：黄琦，广东金羊律师事务所律师。被告：萧小芬，女，1961年11月14日出生，香港特别行政区居民。委托诉讼代理人：李建明，系萧小芬丈夫。原告何志明与被告李建明、萧小芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何志明本人及其委托诉讼代理人宋先海，被告李建明、被告萧小芬的委托诉讼代理人李建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何志明向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告共同偿还借款本金750000元，利息150000元;2.两被告共同从2018年3月24日起按照银行同期贷款利率支付逾期利息给原告直至还清所有借款本金；3.诉讼费用由两被告共同承担。庭审中，原告变更诉讼请求第一项诉讼请求为：要求两被告共同偿还借款本金800000元。诉讼中，原告再次明确诉讼请求为：两被告共同偿还借款本金389300元、借款利息150000元以及逾期利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年2月15日起计算至实际付清之日止）。事实和理由：原告与被告李建明签订了借款合同，约定原告借款1000000元给被告李建明，被告萧小芬作为担保人在合同上签名。合同签订后，原告依约将1000000元支付到被告李建明的银行账户。但两被告仅归还了部分款项，至今未还清借款。为维护原告合法权益，诉至法院。被告李建明、萧小芬共同辩称，确认向原告借款1000000元，确认承诺向原告支付150000元利息。但两被告已经向原告偿还888700元，尚欠原告本金111300元及利息150000元。本院依法查明以下事实：2018年4月23日，原告（贷款人）与被告李建明（借款人）签订《借款合同》，约定：原告贷给被告1000000元，于2018年4月24日前交付被告李建明；被告李建明向银行借款2500000元在借款期内一次性付息给原告300000元，如被告李建明贷款不成功，被告李建明从2018年6月15日开始向原告还款每月还款100000元，第四个月起每月还款150000元至还清为止，还清后补上利息，利息共计150000元；原告同意将自己座落于广州市荔湾区恩宁路28号房产给被告李建明借款2500000元，原告同意担保抵押，银行放款即还上述借款1000000元；双方协商解决争议，解决不成，同意提交广州市区人民法院诉讼解决等。上述借款合同上担保人处有被告萧小芬的签名，并载明“担保人同意自己房屋座落于广州市白云区同和路401号作担保”。2018年4月24日，原告向被告李建明转账1000000元，附言载明“借款”。庭审中，原告与两被告确认涉案合同所约定的“向银行贷款”未办理成功，并确认涉案借款的还款期限从2018年6月15日开始还款每月还款100000元，第四个月起每月还款150000元至还清为止，亦确认借款利息为150000元。两被告主张2018年6月5日至2019年2月16日期间，向原告转账还款共计610700元，并提交了相应转账凭证。庭审中，原告确认收到两被告上述还款共计610700元，表示其中本金460700元、利息150000元。另根据被告李建明提供的银行转账记录，被告萧小芬于2018年1月13日向原告转账60000元，被告李建明于2018年1月22日向原告转账50000元，2018年4月25日向原告尾数为8315的农业银行转账168000元，该笔转账未注明用途。两被告主张上述三笔款项共计278000元亦属于涉案借款的还款。原告表示上述款项中110000元是涉案借款发生前两被告支付给原告的，不属于涉案借款的还款；被告李建明于2018年4月25日转账的168000元是报刊款，亦不属于涉案借款的还款。原告为此提交了中国农业银行业务凭证、证明以及微信聊天记录。根据业务凭证显示，原告于2018年4月25日通过其尾数为8315的农业银行账户向中国邮政集团公司广州市分公司转账140000元，摘要注明“中国商报订报款”。中国邮政集团公司广州市南区邮政局于2019年9月1日出具的《证明》，内容为2018年4月26日前由何志明账户转入至广州市邮政局订报款共计168000元，发行地址包含广州市白云区同和路430号7楼明丰管理公司。微信聊天记录显示，2018年4月24日，原告向被告李建明发送涉案借款转账凭证照片后，随即发送其尾数为8315的银行卡照片，并发送信息“订报款16，8万，方便给我吗？”，被告李建明回复“收到，你转的款明天到”。庭审中，原告表示其在北京中国商报担任记者，被告李建明表示其工作单位是广东明丰投资管理有限公司。被告萧小芬与被告李建明于1986年4月2日登记结婚。两被告表示涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，涉案借款用于装修两被告共同拥有的房子。另庭审中，原告与两被告均同意适用内地法律。本院认为：两被告为香港特别行政区居民，本案为涉港民商事案件，应按照涉外民事诉讼程序处理。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。本案中，原被告已选择适用内地法律，故本案应适用内地法律。本案中，原告提交的《借款合同》以及中国农业银行超级柜台客户回执，结合原被告的陈述，可以认定原告与被告李建明之间存在民间借贷关系。原告已依约向被告李建明支付借款1000000元，被告李建明收到原告的借款后，应在其承诺的借款期限内清偿全部欠款给原告。根据被告李建明提供的转账记录以及原告的陈述，原告确认收到两被告的涉案借款还款共计610700元。被告李建明主张其于2018年4月25日向原告转账的168000元是涉案借款的还款，原告予以否认，认为该笔款项属于订报款。本院认为，根据已查明事实，首先，原告在向被告李建明提供涉案借款1000000元的当天，随即向被告发送尾数为8315的银行账号信息并发送信息“订报款16，8元，方便给我吗”，被告李建明回复“收到，你转的款明天到”，被告李建明在原告明确表示168000元为订报款的情况下，并未否认款项性质。其次，原告在收到被告李建明转账支付168000元当日，通过上述收款账户向中国邮政集团公司广州市分公司转账支付140000元，并在摘要中注明“中国商报订报款”；中国邮政集团公司广州市南区邮政局出具的证明中亦记载原告向广州市邮政局支付订报款共计168000元。最后，被告李建明在借款后次日即向原告还款168000元亦不符合常理，也与涉案合同所约定的还款时间不符，被告李建明并未给出合理解释。综上，本院对被告李建明有关2018年4月25日转账的168000元属于涉案借款还款的主张不予采纳。至于被告李建明主张借款前向原告支付的110000元属于涉案借款的还款，与常理不符，本院亦不予采信。故本院认定两被告已向原告偿还涉案借款610700元。关于被告李建明尚欠借款本金和借款利息的问题。涉案合同已明确约定“被告李建明从2018年6月15日开始向原告还款每月还款100000元，第四个月起每月还款150000元至还清为止，还清后补上利息，利息共计150000元”，故两被告偿还的款项610700元应优先抵扣本金，经核算被告李建明尚欠原告借款本金389300元及借款利息150000元。至于逾期利息的问题。原告主张按照中国人民银行同期贷款利率标准计算逾期利息，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故本院对原告主张的标准予以调整。关于逾期利息的起算时间的问题。涉案借款合同约定“被告李建明向银行贷款到期不成功，被告从2018年6月15日开始向原告还款每月还款100000元，从第四个月起每月还款150000元至还清为止”，结合原告与两被告均确认被告李建明向银行贷款不成功的陈述，可计算得知涉案借款期限至2019年2月15日届满。原告主张自2019年2月15日起支付逾期利息，无事实和法律依据，本院予以调整，被告李建明应自2019年2月16日支付逾期利息。被告萧小芬系被告李建明的配偶，其亦在涉案借款合同中担保人处签名，且两被告确认涉案借款用于装修两被告的房子，故原告要求被告萧小芬与被告李建明共同偿还借款并支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条以及《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条的规定，判决如下：一、被告李建明、萧小芬应于本判决发生法律效力之日起十日内，共同向原告何志明偿还借款本金389300元、借款利息150000元并支付逾期利息（逾期利息以借款本金389300元为基数，自2019年2月16日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告何志明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9193元，由被告李建明、萧小芬共同负担。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在自接到人民法院缴纳诉讼费用通知次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额为标准计，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李文君人民陪审员  邓少琼人民陪审员  蔡明开二〇二〇年三月十三日法官助理陈诗冰书记员陈益融