wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初692号原告：张文倩，女。委托诉讼代理人：续海，山西谋略律师事务所律师。被告：于诗怡，女。委托诉讼代理人：王建军，山西卓齐律师事务所律师。原告张文倩与被告于诗怡民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月22日立案。原告张文倩因其证据不力于2020年3月17日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告张文倩的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张文倩撤回起诉。案件受理费3100元，减半收取1550元，由原告张文倩负担。审判员  王秀丽二〇二〇年三月十七日书记员  李芳君
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初42号之一原告：李怀礼，男。被告：谢刚，男。原告李怀礼与被告谢刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告李怀礼于2020年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李怀礼撤诉。案件受理费788元，减半收取计394元，由原告李怀礼负担。审判员  武毅二〇二〇年三月十七日书记员  杨婷
贵州省大方县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0521执526号之九申请执行人：大方富民村镇银行股份有限公司，住所地：贵州省毕节市大方县新民路北十八幢一楼，统一社会信用代码：91520500055029126B。法定代表人：陈永林，该公司董事长。被执行人黄家艳，女性，1984年6月19日出生，汉族，住贵州省大方县。关于大方富民村镇银行股份有限公司与黄家艳借款合同纠纷一案中，贵州省大方县人民法院作出的（2019）黔0521民初4263号民事判决书已发生法律效力，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人黄家艳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人黄家艳在财付通支付科技有限公司08XXXXXXXXXXX0@wx.tenpay.com账户内存款人民币689.80元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 阿 魁二〇二〇年三月十一日书记员 郭海涛
云南省陆良县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0322执500号之九被执行人李彦祥，男性，陆良县绿之源冷库17号库。本院依据已经发生法律效力的陆良县人民法院(2020)云0322执500号之九裁定书，于2020年03月31日向被执行人李彦祥发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李彦祥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李彦祥在中国工商银行25×××61账户内存款人民币24768.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙江林二〇二〇年三月三十一日书记员  念江宏
青海省乌兰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）青2821民初200号 原告：李木日其力，男，1966年8月1日出生，蒙古族，住乌兰县。 委托诉讼代理人：娜仁花，青海瀚海律师事务所律师。 被告：乌兰县铜普镇人民政府，住所地乌兰县。 法定代表人：董四海，该镇镇长。 委托代理人：王洪录，男，汉族，1976年12月15日出生，铜普镇人民政府副镇长，住乌兰县 委托代理人：张启林，青海盛通律师事务所律师。 原告李木日其力与被告乌兰县铜普镇人民政府侵权责任纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法进行审理。 李木日其力向本院提出诉讼请求：、1、请求法院依法判令被告返还原告2014年至2017年的草原生态奖励补助机制资金172000元；2、本案案件受理费由被告承担。 本院经审查认为，乌兰县铜普镇人民政府发放草原生态奖励补助机制资金属于行政管理职能的范畴，是乌兰县铜普镇人民政府行使行政权力进行的具体行政行为。原告要求判令被告返还原告2014年至2017年的草原生态奖励补助机制资金172000元,其请求能否成立,应审查被告行政行为的合法性,而被告行政行为合法与否,属于行政诉讼审查的范畴。因此,原告与被告之间的争议不属于民事诉讼的受理范围。根据第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第（一）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告李木日其力的起诉。 案件受理费3740元,于裁定书生效后予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。 审 判 长  成菊艳 审 判 员  高永强 人民陪审员  黄文琴 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员  雪 荣
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民终131号 上诉人（原审被告）：湖北华创建筑装饰工程有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区友谊大道2号2008新长江A-1406号，统一社会信用代码91420106784460514X。 法定代表人：陈建勇，执行董事。 委托诉讼代理人：凌必军，北京大成（合肥）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：青岛慧峰石材工程有限公司，住所地山东省青岛市市北区瑞海北路17号保利香槟国际7号楼2单元1602室，统一社会信用代码91370203MA3CKLTQ7L。 法定代表人：袁海峰，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：郝国华，安徽徽商律师事务所律师。 上诉人湖北华创建筑装饰工程有限公司因与被上诉人青岛慧峰石材工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2019）皖0104民初8201号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审违反法定程序，可能影响案件公正审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销安徽省合肥市蜀山区人民法院（2019）皖0104民初8201号民事判决； 二、本案发回安徽省合肥市蜀山区人民法院重审。 上诉人湖北华创建筑装饰工程有限公司预交的二审案件受理费271元予以退回。 审判长  钱爱民 审判员  王 倩 审判员  万庆农 二〇二〇年三月十九日 法官助理江楠 书记员胡麟凤 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申3502号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州安顺家喻房地产开发有限公司。住所地：安顺市西秀区黄果树大街东关办事处旁。法定代表人：胡家玉，执行董事。委托诉讼代理人：毛蓉，贵州法以正律师事务所律师。委托诉讼代理人：王亚君。被申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡秋香，女，1979年7月8日生，汉族，个体工商户，住福建省仙游县。再审申请人贵州安顺家喻房地产开发有限公司（以下简称“家喻公司”）因与被申请人蔡秋香房屋租赁合同纠纷一案，不服贵州省安顺市中级人民法院(2018)黔04民终1133号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。家喻公司申请再审称，双方合同约定交房时间是2015年8月1日，但被申请人蔡秋香提出需要申请人将大出租房屋的一楼隔墙打通，致使8月1日不能交房。一审庭审中蔡秋香也承认提出打通房屋隔墙的事实，二审法院不理，仍认定申请人通知被申请人接房时间为2015年12月31日。现因经办人手机更换无法找到更早的交房信息。申请人后因为了避免扩大双方不必要的损失，当租赁期届满才另行分层出租了该房。因被申请人不接房给申请人造成一定损失，依法应承担相应责任。申请人收取的保证金不是二审判所述的保证物业、水费、电费的性质。除了支付欠水、电等费用外，还要考虑申请人不支付租金的情况的扣款作用。综上，二审判决认定事实不清，适用法律错误。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院经审查认为，一审法院作出民事判决解除蔡秋香与贵州安顺家喻房地产开发有限公司于2015年4月30日签订的编号为00010、00011、00012的三份《房屋租赁合同》，贵州安顺家喻房地产开发有限公司于本判决生效后10日内返还蔡秋香房屋保证金人民币106000元。后家喻公司并未提出上诉。蔡秋香上诉后，二审法院认为双方签订房屋租赁合同后，家喻公司没有按照合同约定交房，蔡秋香未主动找家喻公司协商解除合同事宜，也没有采取措施防止损失扩大，致使租赁屋闲置至2017年8月27日，给家喻公司造成一定的损失，据此，判决蔡秋香承担一半的租赁费并无不当。至于保证金的问题，一审法院作出判决后，家喻公司没有提出上诉，说明申请人对此是服判的。二审法院对此问题没有审理。现家喻公司在申请再审中提出不应返还保证金的再审申请理由，又无新的事实依据，该申请理由不能成立。另外，本案一、二审判决并没有符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。家喻公司关于原判决适用法律错误的申请再审事由不能成立，本院不予支持。综上，家喻公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回贵州安顺家喻房地产开发有限公司的再审申请。审判长  常礼贵审判员  虞 斌审判员  尚东风二〇二〇年三月二十六日书记员  彭海莲
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民终10413号 上诉人（原审被告）：浙江新世纪汽车销售服务有限公司，住所地：杭州市金昌路2008号。统一社会信用代码：913300007125593712。 法定代表人：俞美娟。 委托诉讼代理人：胡晓婷，北京京师（杭州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杭州康桥品牌汽车园区投资有限公司，住所地：杭州市余杭区莫干山路（良渚街道勾庄）。统一社会信用代码：91330110749487383M。 法定代表人：吴文标，执行董事兼总经理。 被上诉人（原审原告）：杭州总管堂股份经济合作社，住所地：杭州市拱墅区祥符镇总管堂村。统一社会信用代码：91330105704247407W。 法定代表人：吴建明，董事长。 两被上诉人共同委托诉讼代理人：唐超峰，浙江六和律师事务所律师。 上诉人浙江新世纪汽车销售服务有限公司因与被上诉人杭州康桥品牌汽车园区投资有限公司、杭州总管堂股份经济合作社房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省杭州市余杭区人民法院（2019）浙0110民初13106号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月4日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，上诉人浙江新世纪汽车销售服务有限公司于2020年3月10日以其已与被上诉人杭州康桥品牌汽车园区投资有限公司、杭州总管堂股份经济合作社达成庭外和解协议为由，向本院申请撤回上诉。 本院经审查认为，上诉人浙江新世纪汽车销售服务有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，且未侵害他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条及国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准许上诉人浙江新世纪汽车销售服务有限公司撤回上诉。 二审案件受理费23031元，减半收取11515.5元，由上诉人浙江新世纪汽车销售服务有限公司负担（上诉人浙江新世纪汽车销售服务有限公司已向本院预缴上诉案件受理费38212元，上诉人浙江新世纪汽车销售服务有限公司应于本裁定生效之日起十日内至本院退诉讼费26696.5元）。 本裁定系终审裁定。 审判长 陈 艳 审判员 金瑞芳 审判员 睢晓鹏 二〇二〇年三月十二日 书记员 袁其伟
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执390号 申请执行人：程良法，男，1962年08月13日出生,汉族，住河南省永城市。 被执行人：张大冬，男，1989年9月25日出生，汉族，住肥西县。 本院在执行程良法与张大冬民间借贷一案中，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 昊 审判员 黄邓明 审判员 周 伟 二〇二〇年三月二十七日 书记员 宋汝衡
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初17513号原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦（现龙盛大厦）北楼11层06室。法定代表人：顾新强。委托诉讼代理人：文沙，北京秉道律师事务所律师。被告：北京亿好声音娱乐有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路仁和立大厦145号地下一层。法定代表人：刘梦坤，董事长。委托诉讼代理人：周亚平，男，中国音像著作权集体管理协会推荐的公民。委托诉讼代理人：郑天月，男，中国音像著作权集体管理协会推荐的公民。原告福州君立视讯知识产权代理有限公司（简称原告）与被告北京亿好声音娱乐有限公司（简称被告）侵害作品放映权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人文沙，被告委托诉讼代理人周亚平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权，删除《我真的好难过》《孤单的习惯》《小鸟不回来》《玩不起》《你怎么看》《指间沙》《是雨不是泪》《应该是我对你说分手》八部作品（以下简称涉案作品）；2.判令被告支付原告经济损失8000元及合理费用46元。事实和理由：涉案作品系以类似摄制电影的方法创作的作品。原告经授权取得了涉案作品独占放映权，有权在卡拉OK经营领域专有行使上述权利，并以自己的名义对侵害涉案作品上述权利的行为提起诉讼。被告未经许可，通过卡拉OK点唱系统向公众提供涉案作品，侵害了原告就涉案作品享有的放映权。被告辩称，第一，原告非涉案作品权利人，且原告专门针对卡拉OK经营者提起诉讼，涉嫌非法著作权集体管理，其并非本案适格原告；第二，原告的公证过程不能证明被告实施了侵权行为，且被告与中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）签订了集体管理合同，按照一定标准支付了许可使用费，已尽到卡拉OK经营者的合理注意义务；第三，本案损失可以查明。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：中国科学文化音像出版社有限公司出版的音像出版物《通力时代MV音乐精选合辑》封底载明：ISBN978-7-7986-5775-3,通力时代（北京）文化有限公司（以下简称通力时代公司）提供版权，该合辑内包含涉案作品。依次播放涉案作品，画面均显示有“通力时代”标识。2018年8月13日，原告与通力时代公司签署《授权证明书》，通力时代公司将包含涉案作品在内共189部授权作品（含音视频-MV）放映权、复制权等权利独占专有地授予原告，且原告有权以自己的名义就授权作品进行维权。授权期限为2018年10月9日至2021年10月9日，授权区域为中华人民共和国（不包括香港、澳门、台湾）境内。2019年8月21日，中国科学文化音像出版社有限公司就其使用的ISBN编码事宜作出回复，表示在国家新闻出版广电总局官网查询到的978-7-900744是其原电子出版物号段，其现使用的音像出版物号段为978-7-7986。2019年9月10日，中国ISBN中心出具《情况说明》，其中称“我中心分别于2018年11月27日、2018年12月14日为该社配发了音像制品专用书号条码，具体信息如下：1、ISBN978-7-7986-5775-3《通力时代MV音乐精选合辑》2、ISBN978-7-7986-5804-0《通力时代经典合辑》”。2019年8月12日，原告工作人员与公证员一同前往被告经营的位于北京市朝阳区朝阳北路145号仁和立大厦地下1层的“夏奇拉KTV”，依次点播包含涉案作品在内的263首歌曲，并取得金额为247元的发票一张，发票上印有被告发票专用章。北京市长安公证处对上述取证过程进行录制并出具公证书。原告主张为此支出公证费1000元并提交相应公证费发票一张。原告当庭主张上述取证费、公证费均摊至该公证书涉及的系列案件中，本案中仅主张合理费用46元。被告认可“夏奇拉KTV”由其经营。经比对，涉案专辑中收录的涉案作品与公证录像中对应歌曲影像、声音、词曲等均一致。被告提交《中华人民共和国国家版权局2006年第1号公告》一份，该公告载明卡拉OK经营行业版权使用费标准，应以经营场所的包房为单位，12元/包房/天。被告与音集协签订《著作权许可协议》，约定音集协根据会员授权，依照国家版权局公告的原则，许可被告按照协议在其卡拉OK经营场所的32间包房内，以表演和放映的方式使用音集协管理的音像作品。许可使用期限为2018年1月1日至2018年12月31日。被告支付许可使用费为30000元。2019年6月13日，被告与音集协签订《著作权许可协议》，许可被告按照协议在其卡拉OK经营场所的60间包房内，以表演和放映的方式使用音集协管理的音像作品。许可使用期限为2019年1月1日至2019年12月31日。被告支付许可使用费为99000元。被告提交中国音像著作权集体管理协会2017-2018年度工作报告及版权费分配细则，主张赔偿数额确定应以此为依据。以上事实，有音像出版物、授权证明书、公证书、发票、国家版权局公告、著作权许可协议、工作报告及版权费分配细则、打印件及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。涉案作品的连续画面反映了作者的构思，为具有独创性的表达，构成以类似摄制电影的方法创作的作品。根据涉案专辑署名、涉案作品水印及相关授权，在无相反证据的情况下，可以认定原告取得了涉案作品在授权期限内的独占放映权及维权权利，其有权以自己的名义提起诉讼。根据《中华人民共和国著作权法》第十条的规定，放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。被告未经许可，在其经营的卡拉OK场所的点歌器中提供涉案作品，属于通过技术设备公开再现以类似摄制电影的方法创作的作品的行为，侵害了原告对涉案作品享有的放映权，应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于赔偿损失的具体数额，本案中原告未提交其实际损失或被告实际获利的相关证据，考虑到KTV经营除需要使用点唱系统及内含歌曲外，还需要配套的包房、硬件及服务，且点唱机中歌曲数量众多，涉案作品占总数量比例较小，因此，原告主张的侵权赔偿数额偏高，本院不予全额支持。本院将综合考虑涉案作品的知名度，被告的使用方式、经营模式、主观过错程度等，酌情判处。关于原告主张的合理费用，本院根据必要性、合理性、相关性原则酌情支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告北京亿好声音娱乐有限公司于本判决生效之日后停止使用《我真的好难过》《孤单的习惯》《小鸟不回来》《玩不起》《你怎么看》《指间沙》《是雨不是泪》《应该是我对你说分手》八部涉案作品；二、被告北京亿好声音娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告福州君立视讯知识产权代理有限公司经济损失800元及合理费用35元；三、驳回原告福州君立视讯知识产权代理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由由被告北京亿好声音娱乐有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  李 孟二〇二〇年三月三十一日法官助理  韩璐莹书 记 员  张 笑-6-
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执225号关于江真国罚金一案，申请执行标的为3000元，现本案已强制执行完毕。特此通知二〇二〇年三月十一日
山东省高密市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0785执异21号案外人杨波。申请执行人高密市汇元小额贷款股份有限公司。被执行人山东凯宇置业有限公司。被执行人单继孝。在本院执行的申请执行人高密市汇元小额贷款股份有限公司与被执行人山东凯宇置业有限公司、单继孝等人借款、担保合同纠纷一案中，案外人杨波对本院查封的杨波名下的位于北京市朝阳区仰山路万科星园xxx号楼xxx室房屋一处不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人杨波称，1999年2月1日，申请人与被申请人单继孝登记结婚，2005年9月29日，单继孝和杨波购买位于北京市朝阳区××科××楼××室的房屋。单继孝因给山东凯宇置业有限公司向高密市汇元小额贷款股份有限公司借款提供担保。贵院强制执行（2017）高法商初字第4377号民事判决书，依法查封并保全了杨波位于北京市朝阳区××科××楼××室的房屋。根据法律规定，夫妻一方对外提供担保的不是夫妻共同债务。贵院只能执行单继孝个人财产。杨波不是本案的被执行人，贵院无权查封杨波名下的财产。申请执行人高密市汇元小额贷款股份有限公司称，该案中单继孝的债务是其与杨波的夫妻共同债务，人民法院依法拍卖单继孝与杨波婚内用山东凯宇置业有限公司公款购买的共有房屋符合法律规定。本案中涉案房产是单继孝与杨波婚姻存续期间购买的夫妻共同财产，且单继孝亦证明单继孝、杨波名下位于北京及海外的房产均由凯宇置业公司出资购买并用凯宇置业公司的公款偿还房贷，人民法院基于共同债务执行其夫妻共同财产于法有据。对于该债务未用于夫妻共同生活，杨波需要承担证明责任。综上所述，答辩人对该案中涉案房产申请强制执行具有事实与法律依据，请求贵院依法驳回被答辩人的异议请求。被执行人山东凯宇置业有限公司称，一、登记在杨波名下的位于北京市朝阳区××科××楼××室的房屋属于山东凯宇置业有限公司（以下简称“凯宇公司”）的财产，非单继孝、杨波的夫妻共同财产，杨波无权就该房屋主张任何权利。二、本案申请人杨波与单继孝之间既未有共同财产分割协议，也未经债权人即高密市汇元小额贷款股份有限公司（以下简称“汇元公司”）的认可，且涉案房屋按照登记来看，属于杨波与单既孝的夫妻共同财产具有整体不可分割性，因此杨波无权要求对涉案房屋不得进行执行。三、依据婚姻法相关法律规定，夫妻共同财产在婚姻关系没有解除前不得分割和划分范围。从维护交易安全，维护善意第三人利益的原则出发，一共有人对另一共有人的抗辩在共有关系没解除和分割前，不得对抗第三人。因此在杨波与单继孝未离婚前，只能先以共有财产向债权人承担责任，二人之间的内部责任承担待双方解除婚姻关系后再另行主张。四、涉案借款的用途是用于了凯宇公司的生产经营，而涉案房屋的购房款也全部来源于凯宇公司的生产经营活动，且杨波与单继孝的全部夫妻共同财产的收益也来源于凯宇公司的生产经营活动，因此贵院对涉案房屋采取强制执行措施有法律依据及事实依据。相反，若贵院不能对涉案房屋进行强制执行措施，极易造成债务人恶意逃避债务现象的发生。综上所述，异议人杨波的理由不能成立，依法理应裁定驳回。被执行人单继孝称，一、登记在杨波名下的位于北京市朝阳区××科××楼××室的房屋属于山东凯宇置业有限公司（以下简称“凯宇公司”）的财产，非我们夫妻二人的共同财产，属于公司财产，杨波无权就该房屋主张任何权利。二、我与杨波之间既未有共同财产分割协议，也未经债权人即高密市汇元小额贷款股份有限公司（以下简称“汇元公司”）的认可，且涉案房屋按照登记来看，属于我与杨波的夫妻共同财产，具有整体不可分割性，现在公司经营恶化，造成很多债权人的欠款无法偿还，我同意将我名下及杨波名下的位于北京的房屋用于拍卖、变卖，所得款项全部用于偿还欠款。三、涉案借款的用途是用于了凯宇公司的生产经营，而涉案房屋的购房款也全部来源于凯宇公司的生产经营活动，我与杨波无其他工作来源，全部夫妻共同财产来源也是基于凯宇公司的生产经营活动，因此贵院对涉案房屋采取强制执行措施有法律依据及事实依据。相反，若贵院不对涉案房屋进行强制执行措施，极易损害债权人利益。综上所述，异议人杨波的理由不能成立，依法理应裁定驳回。本院查明，申请执行人高密市汇元小额贷款股份有限公司与被执行人山东凯宇置业有限公司、单继孝等人民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日作出（2017）鲁0785民初4377号民事判决书，判决确定：一、被告山东凯宇置业有限公司偿还原告高密市汇元小额贷款股份有限公司借款本金xxx万元及利息损失（以xxx万元为基数，自2014年5月14日起，至实际给付之日止；以xxx万元为基数，自2014年11月17日起，至之际给付之日止，均按年利率xxx%计算），于判决生效后十日内付清；二、被告单继孝对上述第一项确定的义务承担连带清偿责任，承担责任后，有权向债务人山东凯宇置业有限公司追偿；三、被告高密市建通商贸有限公司、张学亭、许爱华、山东省高密市顺达交通设施厂、徐美香对上述第一项确定的义务中的xxx万元部分承担连带清偿责任，承担责任后，有权向债务人山东凯宇置业有限公司追偿；四、被告单百平以夫妻共同财产对上述第一项确定的义务中的xxx万元部分承担连带清偿责任，承担责任后，有权向债务人山东凯宇置业有限公司追偿；五、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费xxx元，财产保全费xxx元，合计xxx元，由被告单继孝、山东凯宇置业有限公司负担。高密市建通商贸有限公司、张学亭、许爱华、山东省高密市顺达交通设施厂、徐美香、单百平在xxx元的范围内与二被告共同负担。判决生效后，被告未履行义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2019年1月8日立案执行。执行过程中，本院于2019年7月8日作出（2019）鲁0785执44号执行裁定书，查封被执行人单继孝之妻杨波名下的位于北京市朝阳区××科××楼××室房屋一处。房权证号：京房权证朝私ｘｘｘ字第××号。案外人杨波遂提出执行异议。又查明，被执行人单继孝与案外人杨波于1999年2月1日登记结婚，于2005年购买了涉案房产，涉案房屋在不动产登记中心登记的所有权人是杨波。本院认为，被执行人欠申请执行人借款应予偿还，法院查封被执行人之妻名下的财产，符合有关法律规定。从审查情况看，涉案房产系被执行人单继孝与杨波婚续期间购买的，在不动产登记中心登记在杨波名下。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人，因此,法院查封被执行人之妻名下的财产，并无不当。案外人称，夫妻一方对外提供担保的不是夫妻共同债务，不属于本案的审查范围；称，贵院只能执行单继孝个人财产，无权查封杨波名下的财产，于法无据。故,案外人的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：驳回案外人杨波的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  李卓志审判员  蒋桂刚审判员  王海青二〇二〇年三月三十日书记员  兰甜甜
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初117号 原告：九牧厨卫股份有限公司，住所地福建省南安经济开发区九牧工业园，统一社会信用代码913505005673244367。 法定代表人：林孝发，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑景泰，福建达业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何祥亮，福建达业律师事务所实习律师。 被告：谢北海，男，汉族，1991年11月9日出生，住福建省安溪县。 被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区娄山关路533号2902-2913室，统一社会信用代码91310105090037252C。 法定代表人：孙沁，该公司董事长。 原告九牧厨卫股份有限公司与被告谢北海、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告九牧厨卫股份有限公司于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，九牧厨卫股份有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许九牧厨卫股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由九牧厨卫股份有限公司负担。 审 判 长 杨金顺 审 判 员 张国民 审 判 员 黄有志 二〇二〇年三月十九日 法官助理 李 虹 书 记 员 李钰涵 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条【申请撤诉】宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执47号 申请执行人：李华，男，1974年07月26日出生,汉族，住肥西县.。 被执行人：孙亚兰，女，1986年2月16日出生，汉族，住肥西县.。 本院在执行李华与孙亚兰装饰装修合同纠纷一案中，。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 昊 审判员 黄邓明 审判员 周 伟 二〇二〇年三月二十七日 书记员 宋汝衡
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2020）云0111执1939号申请执行人昆明晔帅商贸有限公司与被执行人王旭彪：本院立案执行的（2020）云0111执1939号申请执行人昆明晔帅商贸有限公司与被执行人王旭彪买卖合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人已经主动将本案执行标的金额款项支付给申请执行人，故本案已经执行完毕。特此通知。二〇二〇年三月十六日
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0804民初588号原告：孙才乙，男，1956年11月24日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：邹继平，辽宁蓝佳律师事务所律师。被告：刘长乐，男，1986年11月27日出生，汉族，现住营口市鞍山市铁西区。被告：华安财产保险股份有限公司辽宁分公司鲅鱼圈区支公司。住所地营口市鲅鱼圈区13-平安家园2#-B楼-4#门市第一层。负责人：汪聪，经理。本院在审理原告与二被告机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告未按规定预交案件受理费，经本院通知后仍不预交，亦未提出减交、缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  高野二〇二〇年三月十一日法官助理刘大赫书记员王娣
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执1130号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：宋志青，行长。被执行人：廖茂忠，男，1985年11月19日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告廖茂忠信用卡纠纷一案，本院于2018年11月28日作出的(2018)沪0118民初19681号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判令：一、被告廖茂忠应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行欠款本金人民币219,005.38元；二、被告廖茂忠应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行分期付款手续费16,522.36元；三、被告廖茂忠应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行相应的利息、逾期还款违约金(以人民币4,265.95元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，从2017年1月1日起计算至实际清偿之日为止)。案件受理费4,995.44元，减半收取计2,497.72元，由被告廖茂忠负担。因被告廖茂忠未履行民事判决书规定的支付义务，权利人上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行于2020年2月11日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年2月12日向被执行人廖茂忠发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年3月23日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中查明：被执行人名下无可供执行的财产。本院于2020年3月9日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2020年3月24日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人对上述情况予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年三月二十四日书记员  沈爱明附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省大方县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0521执526号之十二申请执行人：大方富民村镇银行股份有限公司，住所地：贵州省毕节市大方县新民路北十八幢一楼，统一社会信用代码：91520500055029126B。法定代表人：陈永林，该公司董事长。被执行人尚永江，男性，1986年2月27日出生，彝族，住贵州省大方县。申请执行人大方富民村镇银行股份有限公司与尚永江金融借款纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的大方县人民法院(2019)黔0521民初4263号民事判决书，我院向被执行人尚永江发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人尚永江至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人尚永江在中国邮政储蓄银行622XXXXXXXXXXX81账户内存款人民币1021177.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 阿 魁二〇二〇年三月十一日书记员 郭海涛
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民申64号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：时兴武，男，汉族，1979年11月11日出生，住浙江省杭州市。委托诉讼代理人：邢**，浙江专橙律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：任宏宇，男，汉族，1985年8月28日出生，住山东省济南市。委托诉讼代理人：董琳，山东海扬律师事务所律师。原审第三人：青岛傲翼互娱网络科技有限公司，住所地：山东省青岛市。法定代表人：时兴武，执行董事。再审申请人时兴武因与被申请人任宏宇及原审第三人青岛傲翼互娱网络科技有限公司（以下简称傲翼公司）与公司有关的纠纷一案，不服本院（2019）鲁01民终4878号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。时兴武申请再审称：有新的证据足以推翻原判决；原判决认定的基本事实缺乏证据证明；原判决适用法律确有错误；违反法律规定，剥夺当事人辩论权利。主要事实与理由如下：1.申请人取得新的证据，证明申请人在补充协议约定的时限之前完成了“傲游游戏平台”的开发。2.被申请人于2017年6月21日已经向客户展示申请人开发的游戏平台，足以证实申请人已经按时完成了游戏开发；被申请人没有任何证据证明申请人未完成游戏开发。3.李震、刘再银与申请人已经口头确定原《股东合作协议书》及补充协议作废无效，任宏宇虽是股东，但从不参与公司经营，所有对公司的经营意见均以李震的意思为准，因此申请人有理由相信李震已经代任宏宇做出决定。4.《股权转让协议》的补充协议本质上属于抽逃出资，违反资本维持原则及资本不变原则，应归于无效。本院经审查认为，本案的争议焦点为:一是《补充协议》中关于股权回购的条款是否有效；2.股权回购的条件是否成就。关于第一个争议焦点，李震、刘再银、任宏宇与时兴武签订《补充协议》，约定：时兴武承诺于2017年6月20日前开发完成，并保证“傲游游戏平台”达到可投入运营水平。如在限定时间内“傲游游戏平台”未能开发完成或李震、刘再银、任宏宇认为其无法达到可投入运营的水平，李震、刘再银、任宏宇三方均有权要求时兴武回购李震、刘再银、任宏宇持有的傲翼公司的股权。该份协议的签订是双方当事人之间的真实意思表示，约定的股权回购方是公司股东时兴武，而不是傲翼公司本身，不会对公司注册资本产生影响，未侵害傲翼公司其他股东和债权人的合法利益，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，原审判决认定该条款有效，并无不当。再审申请人称该份补充协议已经当事人口头约定作废，但并未提供证据予以证实，本院不予采信。关于第二个争议焦点，再审申请人提供（2019）浙杭东证字第18616号公证书、源代码运行情况截图、情况说明、证人证言，欲证明时兴武已经于2017年6月20日前完成了约定的“傲游游戏平台”的开发；提供游戏运营充值明细表、游戏运营金币转售明细表、运营版游戏录像、游戏运营备案记录，欲证明时兴武开发的“傲游游戏平台”已经于2017年实际运营，并有一定收益。经审查，公证视频记载了showlog的编码修改情况，在2017年6月20日以后还进行了多次修改、删除、添加等操作，直至2017年11月12日止才结束，充值文档记载起始于2017年11月14日、金币转售文档记载起始于2017年12月16日，并不能证明该游戏平台已经在2017年6月20日前已经开发完成，且达到李震、刘再银、任宏宇认可的可投入运营的水平。故原审判决认定时兴武回购股权的条件已经成就，并无不当，时兴武应当支付任宏宇股权转让款20万元，用于回购任宏宇持有的20万股权。综上，时兴武的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回时兴武的再审申请。审判长  毕于军审判员  林洁华审判员  蔚大鹏二〇二〇年三月二十七日书记员  王风娇
都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2701执94号之十九 被执行人唐显平，男性，住都匀市。 关于其他案由一案，本院于2020年01月10日冻结了被执行人唐显平在贵州省农村信用社联合社账户内存款人民币28.29元，现因双方自愿达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人唐显平在贵州省农村信用社联合社账户内存款人民币202900.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。  审判长 赖涛 二〇二〇年三月十九日 书记员 向荀慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：赖涛 联系方式：08548622169
甘肃省白银市平川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0403民初2344号 原告：陈XX。 被告：周XX。 原告陈XX与被告周XX离婚纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈XX到庭参加了诉讼，被告周XX经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈XX向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原、被告之间的婚姻关系；2.婚生女陈X、陈X、婚生子陈X由原告抚养，被告每月支付子女抚养费每人800元，直到子女能独立生活为止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告于2007年在XX举办传统仪式婚礼，2011年双方在原告老家补办结婚登记。婚后于2008年1月25日生长子陈X；于2011年2月8日生长女陈X；于2011年2月8日生次女陈X。原被告婚后感情和睦，但自2017年以来，被告通过快手等网络平台与其他异性发生网恋，双方感情产生裂痕。为了给子女一个完整的家庭，原告一直引导并劝说被告，但是被告对此充耳不闻，并与原告分居生活，双方形似路人，夫妻感情名存实亡。2019年1月，被告趁原告不在家时离家出走，被告离家出走后，原告多次到白银市公安局平川分局报案，均被告知被告下落不明。由于被告对原告的背叛，对家庭和子女的不负责任，原告对被告彻底绝望，导致双方感情彻底破裂。遂诉至法院，请求法院判如所请。 经审理查明，原、被告于2007年在XX举办传统婚礼，于2008年1月25日生长子陈X，于2011年2月8日生女孩陈X、陈X，于2011年8月16日在XX民政局办理结婚登记手续。周XX自2019年1月离家，至今未归。上述事实，有陈XX提供的结婚证、户口薄、身份证复印件、社区证明与陈XX的陈述予以证实。 本院认为，原、被告之间因家庭琐事产生矛盾，应理智协商处理，化解矛盾，共同维护家庭的和谐稳定。但周XX离家出走一年有余且不与陈XX及其子女联系，现陈XX起诉要求与周XX离婚，应视为双方感情确已破裂，对于陈XX的离婚请求本院予以支持。现因陈X、陈X、陈X均与陈XX共同生活，周XX离家后未尽母亲责任，陈旭、陈娜、陈娟随陈XX共同生活为宜。周XX未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。 综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、准许陈XX与周XX离婚； 二、陈X、陈X、陈X随陈XX共同生活，周XX从2020年3月起每月给付陈X、陈X、陈X抚养费400元，每半年给付一次，至陈X、陈X、陈X独立生活时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，公告费600元，由陈XX负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 长  刘 珠 审 判 员  张志花 人民陪审员  魏明瑞 二〇二〇年三月十七日 法官 助理  雒国红 书 记 员  杨馥榕
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0109民初533号原告：赵志勇，男，1980年4月8日出生，汉族，住哈尔滨市松北区。被告：黑龙江省绥化高速公路管理处，住所地哈绥高速公路呼兰站。法定代表人：王彪，职务处长。本院在审理原告赵志勇诉被告黑龙江省绥化高速公路管理处劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。赵志勇诉称，自己于2000年调转入黑龙江省绥化高速公路管理处呼兰收费站，工作至今从未享有国家法定假日3倍工资，2012年至2019年共计52个班，现每月应发工资3300元，每月出勤10天，3300除以10等于330乘以3倍工资再乘70个班共计63000元。本院经审查认为，本案为劳动争议纠纷，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案中，黑龙江省绥化高速公路管理处住所地登记为哈绥高速公路呼兰站，故用人单位所在地不属于哈尔滨市松北区，而是属于哈尔滨市呼兰区境内。赵志勇诉称，其工作地点为黑龙江省绥化高速公路管理处呼兰收费站，故赵志勇与黑龙江省绥化高速公路管理处之间的劳动合同履行地不属于哈尔滨市松北区。综上所述，本案用人单位所在地与劳动合同履行地均不在我院辖区范围内，本院审理此案不符合地域管辖的规定，故本院对该案没有管辖权，本案应由哈尔滨市呼兰区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案移送哈尔滨市呼兰区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  刘锐二〇二〇年三月十八日法官助理祝晗旭书记员陈晨
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0325民初205号 原告：桂林景园物业服务有限公司。地址：兴安县兴安镇秦皇路延伸段。 法定代表人：胡小瑶，该公司董事长。 委托代理人：文华，该公司职员。 被告：蒋盛前，男，1982年4月24日出生，汉族，住兴安县。 原告桂林景园物业服务有限公司与被告蒋盛前物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案，原告桂林景园物业服务有限公司于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告桂林景园物业服务有限公司以与被告蒋盛前自行协商为由向法院撤回诉讼符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告桂林景园物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告桂林景园物业服务有限公司负担。 审判员  王佳颖 二〇二〇年三月三十日 书记员  张秋林
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初1196号原告：袁小坡，男，1972年6月13日出生，汉族，住江苏省丰县。委托诉讼代理人：易涛，四川宁安律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖青，四川宁安律师事务所律师。被告：银川兵沟黄河公路大桥投资管理有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区中山北街北寺巷18号。法定代表人：潘长河，该公司总经理。被告：中铁十九局集团第五工程有限公司，住所地辽宁省大连市金州区拥政街道586号。法定代表人：苗博宇，该公司总经理。原告袁小坡与被告银川兵沟黄河公路大桥投资管理有限公司、中铁十九局集团第五工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。袁小坡诉称，2014年3月29日，被告银川兵沟黄河公路大桥投资管理有限公司将兵沟黄河大桥及连线工程发包给被告中铁十九局集团第五工程有限公司。2014年6月15日，被告中铁十九局集团第五工程有限公司与原告签订《建设工程施工劳务分包合同》，将部分劳务工程分包原告施工。2017年5月，原告与被告中铁十九局集团第五工程有限公司进行结算，签订《结算协议书》，明确工程价款为20119388元。现该工程已经交付使用，原告多次向被告中铁十九局集团第五工程有限公司主张工程款无果，故诉至法院，请求判令：1.中铁十九局集团第五工程有限公司支付原告劳务费2124891元；2.中铁十九局集团第五工程有限公司支付原告欠工程劳务费2124891元的利息，自2017年5月起按中国人民银行发布的银行同期贷款基准利率标准计算至2019年8月20日，自2019年8月21日起按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至付清之日止逾期付款利息；3.银川兵沟黄河公路大桥投资管理有限公司在欠付工程款范围内对第1、2项请求承担连带给付责任；4.中铁十九局集团第五工程有限公司承担本案的诉讼费、保全费用。银川兵沟黄河公路大桥投资管理有限公司在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议，认为本案审理过程中涉及被告银川兵沟黄河公路大桥投资管理有限公司与中铁十九局集团第五工程有限公司之间的工程款结算问题，被告银川兵沟黄河公路大桥投资管理有限公司与中铁十九局集团第五工程有限公司签订的《公路工程施工合同》约定发生争议由银川仲裁委员会处理，不属于人民法院管辖，应驳回原告起诉。本院经审查认为，袁小坡与中铁十九局集团第五工程有限公司签订《建设工程施工劳务分包合同》，约定将银川兵沟黄河公路大桥及连接线A5合同段T梁及空心板梁预制安装劳务工程发包袁小坡，故袁小坡与中铁十九局集团第五工程有限公司之间建设工程施工合同关系成立。现袁小坡向中铁十九局集团第五工程有限公司主张工程款，故本案应以其双方签订的《建设工程施工劳务分包合同》为基础审查中铁十九局集团第五工程有限公司是否应给袁小坡支付工程款。袁小坡依据建设工程施工合同司法解释要求发包人在欠付工程款范围内承担责任并不影响本案合同相对方，故银川兵沟黄河公路大桥投资管理有限公司对本案管辖权提出的异议不能成立。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。涉案工程位于宁夏回族自治区银川市兴庆区，故本案应由宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下：驳回被告银川兵沟黄河公路大桥投资管理有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费50元，由被告银川兵沟黄河公路大桥投资管理有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 高晓青 二○二○年三月二十六日书记员 杨 媛附：本案适用的相关法律、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初992号 原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。 委托诉讼代理人：郑文革，男，系原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行员工。 委托诉讼代理人：王青杰，男，系原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行员工。 被告：杨波波，男。 原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行（以下简称“农行北城支行”）与被告杨波波信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行北城支行委托诉讼代理人郑文革到庭参加诉讼，被告杨波波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行北城支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告农行北城支行截至2019年7月23日信用卡欠款本金1146.01元、利息186.77元、逾期还款违约金69.78元，共计1402.56元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申领了中国农业银行信用卡，并于2017年11月12日获得批准，卡号为62××48。被告开卡消费后，对于信用卡所欠款项迟迟不予归还，截至2019年7月23日欠款本息共计人民币1402.56元。经原告多次催收，被告仍不予归还，故诉至法院。 被告杨波波未到庭，亦未提交答辩状及证据。 原告农行北城支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杨波波未到庭，视为放弃对证据质证的权利。经审查，原告农行北城支行提交的被告杨波波身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、信用卡签约照片、《中国农业银行金穗贷记卡客户签收单》、被告账户详细信息、被告信用卡交易明细，形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨波波通过掌银推荐在网上向原告农行北城支行申请办理金穗信用卡。经审核，原告于2017年11月12日同意被告申请并为被告制卡，信用卡的卡号为62××48。2017年11月20日，被告和原告签署书面《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并于同日在原告处领取了信用卡。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第二条2.12约定：乙方向甲方申请分期付款业务的，需遵守甲方分期付款业务的相关规则，包括但不限于按照约定的分期金额、分期期数、分期手续费率、按时还款并自愿承担违约责任等，具体分期付款业务规则可通过甲方官方网站查询。第四条4.1约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五(年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异)，下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。第四条4.3约定：乙方未能按期还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%(最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元)支付逾期还款违约金。被告使用该卡消费后出现逾期未还款。2018年9月28日，原告农行北城支行将该信用卡予以核销。截至2019年5月1日，被告共拖欠原告农行北城支行信用卡借款本金1146.01元、利息186.77元、逾期还款违约金69.78元，共计1402.56元。另查明，被告杨波波在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上约定法律文书的送达地址为：山西省运城盐湖区某某街。 本院认为，被告杨波波向原告农行北城支行申请办理信用卡并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，原告经核准给被告杨波波发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。原告农行北城支行依约向被告杨波波提供信用卡，被告杨波波使用该卡后应按照合同约定的时间按期偿还透支本息。现被告杨波波透支消费未按约还款已构成违约，应承担违约责任。原告农行北城支行要求被告偿还透支本金、利息、违约金的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。 综上依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告杨波波于本判决生效后十日内偿还拖欠原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行的信用卡借款本金1146.01元、利息186.77元、逾期还款违约金69.78元，共计1402.56元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨波波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  张永刚 二〇二〇年三月三十一日 书记员  严雪星
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初329号原告：江门市粤色纸品有限公司，住所地：江门市新会区。法定代表人：李某2。被告：佛山市和旭照明有限公司，住所地：佛山市顺德区均安镇。法定代表人：李某1。原告江门市粤色纸品有限公司诉被告佛山市和旭照明有限公司定作合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法由审判员冯万常适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人李某2、被告的法定代表人李某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江门市粤色纸品有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告支付货款130000元及利息13000元，合计共143000元（利息以1%计算，从供货日到起诉日止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告江门市粤色纸品有限公司长期向被告佛山市和旭照明有限公司供应纸制品，2018年共产生货款220322.4元，期间被告佛山市和旭照明有限公司仅支付90322.4元，尚欠130000元。被告佛山市和旭照明有限公司承认原告江门市粤色纸品有限公司起诉尚欠货款143000元的事实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告佛山市和旭照明有限公司承认原告江门市粤色纸品有限公司起诉尚欠货款143000元的事实，不违反法律规定，本院予以确认。被告佛山市和旭照明有限公司未按约定支付货款的行为已构成违约，理应承担违约责任。原告主张按月利率1%计算本案逾期付款违约金理据不足，本院酌定按中国人民银行同期同类贷款利率计，以实欠货款为本金，自2019年12月1日（逾期付款之日）起计至实际清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、被告佛山市和旭照明有限公司应自本判决书生效之日起十日内向原告江门市粤色纸品有限公司支付货款130000元及逾期付款违约金（以实欠货款为本金，自2019年12月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）。二、驳回原告江门市粤色纸品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费1580元，财产保全费1170元，合计2750元，由被告佛山市和旭照明有限公司负担。原告江门市粤色纸品有限公司已垫付的2750元，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  冯万常二〇二〇年三月三十日书记员  余颖青
西藏自治区比如县人民法院民事裁定书（2020）藏0622民初19号原告：热桑，男，藏族，1980年8月16日出生，西藏比如县人，现住西藏比如县，原告：明久，男，藏族，1978年10月25日出生，西藏比如县人，西藏比如县被告：普琼罗布，男，藏族，1990年5月1日出生，羊秀人，西藏比如县原告热桑、明久与被告普琼罗布装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告热桑、明久在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告热桑、明久撤回起诉处理。审 判 员 仁青拉姆 二○二0年三月三十一日书 记 员 米玛穷达
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申2026号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒲清蓉，女，1976年9月13日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省成都市武侯区人民政府。住所地：四川省成都市武侯区武侯祠大街264号。 法定代表人：林丽，该区区长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省成都市人民政府。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路2号。 法定代表人：罗强，该市市长。 再审申请人蒲清蓉因诉四川省成都市武侯区人民政府（以下简称武侯区政府）政府信息公开及四川省成都市人民政府（以下简称成都市政府）行政复议一案，不服四川省高级人民法院（2019）川行终1374号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 蒲清蓉申请再审称，武侯区政府未提交对相关档案进行查询、搜索的证据。武侯区永丰汽配城项目地块实施棚户区(危旧房)改造项目系经武侯区政府常务会研究决定，武侯区政府为该改造项目的责任主体。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，蒲清蓉申请公开的政府信息是武侯区政府在实施征收过程中依法应当作出的，故蒲清蓉申请公开的政府信息必然存在，武侯区政府应当公开。请求撤销一、二审行政判决，依法再审本案。 本院认为，根据2008年5月1日施行的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。该条例第十七条规定，行政机关制作的政府信息由制作机关公开，行政机关从公民、法人或其他组织获取的政府信息，由保存机关公开。本案中，蒲清蓉向武侯区政府申请公开“武侯区政府制作保存的认定武侯区永丰汽配城（佳灵路28号）项目为城市棚户区所依据的规范性文件”的政府信息。武侯区政府经查询，其并未制作有关认定武侯区永丰汽配城（佳灵路28号）项目为城市棚户区的规范性文件。武侯区政府遂在法定期限内作出2018年第053号《政府信息公开申请办理告知书》，告知蒲清蓉未查询到其申请公开的政府信息，已尽到了政府信息公开告知义务。成都市政府在法定期限内作出〔2018〕1195号《行政复议决定书》维持上述告知书，复议程序合法。一审判决驳回蒲清蓉请求撤销上述告知书及行政复议决定书并责令武侯区政府重新答复的诉讼请求，二审维持一审判决，并无不当。 综上，蒲清蓉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回蒲清蓉的再审申请。 审判长 乐 敏 审判员 张昊权 审判员 杨 军 二〇二〇年三月二十七日 法官助理张瑛娟 书记员戚凤梅
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫17刑终56号原公诉机关河南省上蔡县人民检察院。上诉人（原审被告人）张永红，男，1970年8月29日出生，汉族，高中文化，农民，中共党员，上蔡县第十四届人大代表，住河南省上蔡县。因涉嫌犯诈骗罪，分别于2018年9月30日、2019年11月19日被取保候审。辩护人古炜华，河南济世雨律师事务所律师。河南省上蔡县人民法院审理河南省上蔡县人民检察院指控原审被告人张永红犯合同诈骗罪一案，于2019年11月19日作出（2019）豫1722刑初208号刑事判决。宣判后，原审被告人张永红不服，以其无罪为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原审法院审理原审被告人张永红犯合同诈骗罪一案部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项，裁定如下：一、撤销河南省上蔡县人民法院（2019）豫1722刑初208号刑事判决；二、发回河南省上蔡县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  崔小虎审判员  薛运魁审判员  程自强二〇二〇年三月三十一日书记员  石 晶
罗甸县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2728执280号之一 移送执行人罗甸县人民法院第二人民法庭。 被执行人覃洲镇，男，1991年6月3日出生，苗族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县逢亭镇。 依据已经发生法律效力的罗甸县人民法院（2019）黔2728民初1283号民事调解书，移送执行人罗甸县人民法院第二人民法庭于2020年3月11日向本院移送执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人覃洲镇的存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人覃洲镇应当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人覃洲镇应当履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人覃洲镇的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  金世富 二〇二〇年三月十一日 书记员  饶茜涵
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0203执6号申请执行人：郝某某，男，1964年10月31日出生，汉族，住包头市昆都仑区。被执行人：陶某某，男，1964年12月5日出生，回族，户籍地包头市东河区。本院在执行申请执行人郝某某与被执行人陶某某追偿权纠纷一案中，申请执行人郝某某依照（2018）内0203民初5539号民事判决书申请法院执行欠款66736.29元及利息、案件受理费、执行费，法院受理执行案件后，依法于2020年3月16日向被执行人发出财产报告令和执行通知书；于2020年3月24日发出限制高消费令；经启动总对总查控和传统财产查控，被执行人银行无存款、无保险理财、无证券交易。被执行人郝某某名下无车辆、无房产、无公积金。被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王雅琴审 判 员  王兴文人民陪审员  王忆迅二〇二〇年三月二十四日书 记 员  李晋鹏
湖北省保康县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0626民初53号原告：李某，女，1993年1月18日出生，汉族，住保康县。被告：艾某1，男，1990年5月14日出生，汉族，住保康县。委托诉讼代理人：陈超，保康县中心法律服务所法律工作者。原告李某与被告艾某1离婚纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某、被告艾某1的委托诉讼代理人陈超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令原、被告解除婚姻关系；2.双方婚后所生一女艾某2跟随原告李某生活，被告艾某1每月支付抚养费；3.依法分割婚后购买的一辆别克君威轿车；4.由被告艾某1承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2016年春经人介绍相识，××××年××月××日在歇马人民政府登记结婚，××××年××月××日生育一女艾某2。婚后原告李某在家照顾孩子，被告艾某1在外地打工，长期处于分居状态，被告艾某1对家庭不管不问，完全没有尽到责任，原告李某因为感受不到家庭的温暖，所以一直在娘家居住。原、被告系经媒人介绍认识，婚后也没有建立感情，2019年5月，原告李某曾起诉要求与被告艾某1离婚，经人民法院判决不准离婚后，原、被告既没有见过面，也没通过电话，被告艾某1更没有关心过孩子，双方没有和好可能，所以原告李某再次起诉，要求与被告艾某1离婚。被告艾某1辩称，1.原告李某诉称已经分居两年与事实不符，原、被告2019年春节还在一起走亲访友，夫妻感情尚未破裂，所以被告艾某1不同意离婚，要求与原告李某和好；2.原告李某要求分割的别克君威轿车并非婚后共同财产，该车登记在他人名下，系他人财产。本院经审理认定事实如下：原告李某与被告艾某1于2016年春经人介绍相识后建立恋爱关系，××××年××月××日在保康县××镇人民政府登记结婚，××××年××月××日生育一女艾某2。原、被告婚后共同生活期间，原告李某在家照顾小孩，被告艾某1在外地务工，由于夫妻经常分居两地，原告李某认为被告艾某1与自己缺乏交流，对孩子照顾不够，遂于2019年5月16日以夫妻感情破裂为由向本院起诉，要求与被告艾某1离婚，本院2019年6月4日判决驳回了原告李某的诉讼请求。判决生效后，因原、被告夫妻关系未能改善，原告李某又于2020年1月6日再次起诉，要求与被告艾某1离婚。本院认为，原告李某与被告艾某1虽系他人介绍相识，但双方本系同村村民，相识后自由恋爱，自愿登记结婚，婚后已经生育一女，婚姻基础较好。在本案审理过程中，被告艾某1表达出较强的和好意愿，希望给孩子一个完整的家，愿意和原告李某共同抚育女儿，所以原、被告感情并未完全破裂，只要双方在今后的生活中能够加强沟通交流，共同担负起家庭责任，夫妻感情还是可以得到改善的。综上所述，从有利于婚姻家庭稳定和子女健康成长角度出发，原告李某要求与被告艾某1离婚及其他以离婚为前提的诉讼请求本院不予支持，经调解和好无效。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告李某的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  胡俊峰二〇二〇年三月十八日书记员  余延群
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)晋0802民初8833号原告：李连贵，男。被告：李丙录，男。被告：田雪勤，女。委托诉讼代理人：贾利，山西正豪律师事务所律师。原告李连贵与被告李丙录、田雪勤民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告李连贵于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告李连贵的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李连贵撤回起诉。本案受理费9140元，减半收取4570元，由原告李连贵负担。审判员  靳君健二〇二〇年三月十六日书记员  畅代田
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申4732号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨国云，女，1967年4月20日出生，侗族，住贵州省铜仁市万山区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张明，男，1972年8月8日出生，侗族，住贵州省铜仁市万山区。再审申请人杨国云因与被申请人张明民间借贷纠纷一案，不服贵州省铜仁市中级人民法院(2019)黔06民终83号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨国云申请再审称，（一）一、二审裁判认定事实不清，适用法律不当，未立足法制职业，作出草裁判，其因生病，委托代理人参加一审庭审，一审法官以委托手续不全拒绝代理人参加诉讼，被申请人出示的证据未经质证，法官也不同意延期开庭导致错判。（二）二审中再审申请人符合诉讼费减免而未准许。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项、第八项、第十项之规定申请再审。本院经审查认为，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项、第八项、第十项规定的再审事由申请再审，但并未阐述具体理由。因再审申请人委托代理人的手续不全，一审法院拒绝其代理人参加诉讼，并无不当。本案一审开庭，再审申请人杨国云经传票传唤均拒不到庭参加诉讼，一审法院依法缺席审理，并作出民事判决。杨国云不服提出上诉。本案二审期间，因再审申请人杨国云未在二审法院《准予缓交诉讼费用通知书》确定的期限交纳诉讼费，二审法院裁定按再审申请人杨国云自动撤回上诉处理，符合法律规定。再审申请人杨国云称其符合免交诉讼费的条件而二审法院未予准许，不符合实际，也不属于再审审查范围，本院不予审查。综上，杨国云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项、第八项、第十项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨国云的再审申请。审判长  常礼贵审判员  虞 斌审判员  尚东风二〇二〇年三月二十六日书记员  彭海莲
福建省顺昌县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)闽0721刑初30号 公诉机关顺昌县人民检察院。 被告人楚君，男，1972年12月1日出生于南平市延平区，汉族，初中文化，无业，住福建省顺昌县。因犯故意伤害罪，于1996年2月6日被厦门市湖里区人民法院判处有期徒刑二年，1997年9月23日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年12月5日被顺昌县公安局刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于顺昌县看守所。 指定辩护人吴斌，福建西岚律师事务所律师。 顺昌县人民检察院以顺检一部刑诉(2020)5号起诉书指控被告人楚君犯故意伤害罪，于2020年2月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。顺昌县人民检察院指派检察员黄蕾雪出庭支持公诉，被告人楚君及其指定辩护人吴斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 顺昌县人民检察院指控，2019年10月22日20时许，在顺昌县，被告人楚君与被害人祁某因琐事发生口角，后楚君用脚踢祁某，致祁某右侧第4-7肋骨骨折，经顺昌县公安局物证鉴定室鉴定祁某损伤为轻伤二级。 在法庭审理过程中，公诉机关提供相关证据证明以上事实。 公诉机关认为，被告人楚君故意伤害他人身体，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，被告人楚君有自首情节，积极赔偿被害人损失，取得被害人的谅解，自愿认罪认罚，建议对被告人楚君判处有期徒刑六个月。 被告人楚君对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 被告人楚君的辩护人认为，被告人有自首情节，赔偿被害人损失，取得谅解，自愿认罪认罚，建议从轻处罚。 经审理查明，本院庭审查明的事实与起诉书指控的事实的一致，另查明，2019年10月22日，被告人楚君明知他人报案在现场等待，后随民警到顺昌县公安局城关派出所接受调查。2020年3月11日，在本院的主持下，被告人楚君与被害人祁某达成和解协议：被告人楚君一次性赔偿被害人祁某医疗费、误工费等各项经济损失共计人民币21000元，被害人祁某对被告人楚君的行为表示谅解。 上述事实，被告人楚君在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人祁某的陈述，书证户籍证明、前科情况、释放证明、到案经过、和解协议书、谅解书、认罪认罚具结书，顺昌县公安局物证鉴定室出具鉴定书，顺昌县公安局出具的辨认笔录、现场勘验检查笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人楚君故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人楚君有前科，酌情予以从重处罚；主动到案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；鉴于被告人有自首情节，积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚；本院对公诉机关的量刑建议予以采纳；对辩护人的辩护意见亦予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人楚君犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月5日起至2020年6月4日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  鄢一峰 审 判 员  王德华 人民陪审员  刘祖斌 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员  颜雪姣 本案依据的主要法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省赣州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣07民申20号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：廖继长，男，1966年6月2日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：于都县天宝矿山采掘工程有限公司。住所地：江西省于都县盘古山钨业有限公司一坑口585中段。法定代表人：黄荣东，董事长兼经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西盘古山钨业有限公司。住所地：江西省于都县盘古山镇。法定代表人：杨植根，董事长。再审申请人廖继长因与被申请人于都县天宝矿山采掘工程有限公司、江西盘古山钨业有限公司确认劳动关系纠纷一案，不服江西省于都县人民法院（2015）于民一初字第628号民事判决和本院（2016）赣07民终1329号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。廖继长申请再审称，申请人从1995年起就在盘古山钨矿从事挖矿工作，并接受两被申请人的指挥和管理，同时要遵守两公司的规章制度；申请人提供的采矿服务是两被申请人不可分割的组成部分，申请人与两被申请人均成立劳动关系，一、二审判决认定申请人仅与天宝公司存在劳动关系，与盘古山钨业公司不存在劳动关系，认定事实错误，要求依据民事诉讼法第二百条第二项的规定进行再审。本院审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。本案二审判决于2018年11月30日生效，再审申请人廖继长于2019年9月5日向本院申请再审，超过了法定申请再审期限，不符合申请再审的条件，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回廖继长的再审申请。审判长  郭海平审判员  何树明审判员  钟华龙二〇二〇年三月十一日书记员  龙 羽
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院执 行 裁 定 书内0722执138号之二十二申请执行人程华，女，1964年12月6日出生，汉族，退休。被执行人高向阳，男，1972年10月22日出生，汉族，个体。被执行人任秀英，女，1973年10月1日出生，汉族，个体。本院依据已经发生法律效力的（2019）内0722民初2739号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人任秀英在中国工商银行账户内存款人民币202900.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马宝金二〇二〇年三月十九日书记员  敖庆杰
甘肃省临夏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘2921民初322号 原告：杨某表，男，东乡族，小学文化，农民，住甘肃省东乡县。 被告：豆某文，男，汉族，小学文化，农民，住甘肃省临夏县。 原告杨某表与被告豆某文买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告杨某表于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨某表申请撤诉的理由符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告杨某表撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。 审 判 长  郭爱文 人民陪审员  赵春隆 人民陪审员  崔永福 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  王慧芳
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申4785号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：深圳市联宏美家家具有限公司。住所地：广东省深圳市坪山新区坪山社区三洋湖工业大道25号第2栋。法定代表人：文志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人:全永健,湖南坚铮律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：贵州好旺佳房地产开发有限公司。住所地：贵州省安顺市西秀区横二路万绿城伯瑞兹酒店7层。法定代表人：包世生，该公司执行董事。委托诉讼代理人:陶定，贵州君跃律师事务所律师。委托诉讼代理人:吴缙，贵州君跃律师事务所律师。一审第三人：贵州万绿城国际酒店有限公司。住所地：贵州省安顺市西秀区黄果树大街旁。法定代表人：包世生，该公司董事长。再审申请人深圳市联宏美家家具有限公司（以下简称联宏美家公司）因与被申请人贵州好旺佳房地产开发有限公司（以下简称好旺佳公司）及一审第三人贵州万绿城国际酒店有限公司（以下简称万绿城酒店）承揽合同纠纷一案，不服贵州省安顺市中级人民法院（2018）黔04民终349号民事判决，向本院申请再审。本院依法进行了审查，现已审查终结。联宏美家公司申请再审称，（一）原审法院认定双方合同的总价为1718373.638元缺乏证据证明。1.由于实际送货的家具已经被好旺佳公司占有、使用三年多，现场勘查无法反映真实情况。2.即使以二审法院现场勘查的方法，该勘验定价也与现场勘验的家具材料及订单的价格有明显差异。如涉案酒店的23-24层实际固装家具的用材，合同定价约定材质为科技山纹银丝橡木饰面，后因该23-24层酒店的固定家具材质需要由“科技山纹银丝橡木饰面”变更为“孔雀木饰面”，该酒店的负责人包小琴在订单上批注了材料改变后的价格为315元/㎡。现场勘查确认材料改变，却未将价格按照订单的约定即实际履行的情况进行调整，导致认定的总价比双方有效确认及申请人提供的实际履行的数据少了74万多。（二）2015年5月4日，被申请人的工程代表何青昇签字确认的《安顺万绿城酒店固装家具总工程量清单》（以下简称《工程量清单》）已经明确总价为2257281.453元。同日申请人就该总价已到货的70%的剩余款项共计859505.7元以《付款申请函》形式向被申请人书面申请付款，申请人对何青昇签字确认的《工程量清单》中总家具量认可，并承认了自身迟延付款的违约行为，且于2015年4月17日再次向申请人迟延付款15万元。被申请人至今没有对何青昇签字的真实性、合法性、关联性提出异议，原审法院以何青昇的签字中有“以实际结算”的备注为由对该总量签证不予认可没有事实依据，申请人原审提交的证据证明已加工承揽交付的货物（含安装费）总量为2257281.61元。（三）双方于2015年5月9日签订《增补合同》系对总价款2257281.453元中的剩余440047.84元家具定做款进行实际结算，原审法院既然认定《增补合同》的性质为《承揽合同》的一部分，不属于独立于《承揽合同》的合同，就应当据此认定何青昇签字的结算总数据及“以实际结算”的最终结算数据。（四）被申请人应当对申请人的施工代表王冬荣在涉案工地签收的货物承担侵权赔偿责任。（四）即使第三人冯锡军安装家具的费用真实，申请人因被申请人任意解除合同造成损失，应当依据合同法获得该20万元安装费用的可得利益。据此，联宏美家公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，关于原判决认定事实是否缺乏证据证明的问题。第一，经查，原判决后附的涉案酒店23-24层的《现存工程量及价格汇总表》显示：原审法院在计算申请人已完成的安装工程最终总价为1718373.64元时，申请人承揽的涉案酒店23-24层家具安装工程中，除2313号房（该房的“房型”为“副总套”，该房屋家具装修所用的“木饰面”单价为378元/平方米）外，其余房屋的家具所用“木饰面”单价均为315元/平方米。故申请人提出因该项材料差异导致原判决认定总价比双方有效确认及申请人提供的实际履行的数据少了74万多的主张与客观事实不符，本院不予采信。第二，经查，何青昇签字的《工程量清单》已经明确“按实际结算为准”，并未认可申请人所主张的该清单的工程量及价款，且双方签订的合同也明确约定，“本合同价格为固定单价”、合同价款“具体以实际安装合格数量结算”；同时，申请人于2015年5月18日退场之时尚未完成涉案家具的全部安装工程，而何青昇在《工程量清单》签字的时间为2015年4月5日，且双方在何青昇签字之后还进行了多次协商并形成了会议纪要、签订的《增补合同》。故何青昇的签字只是确认收到申请人提交的该《工程量清单》，并不据此认定申请人已经完成了该《工程量清单》载明的所有工程。第三，如前所述，《工程量清单》不能作为认定申请人已完工程量的依据，申请人一方面主张何青昇于2015年4月5日在《工程量清单》上签字即视为被申请人认可申请人已经完成了该工程量清单载明的工程，同时又主张双方在之后于2015年5月9日签订的《增补合同》是对《工程量清单》所确定的225万余元工程总价款中的剩余工程款的结算，若双方当事人已于2015年4月5日对申请人已经完成的工程量进行了结算并确定了总工程价款，就无需在一个月后再次对其中一部分工程再次进行结算，申请人的该项主张自相矛盾，也与客观事实不符，本院不予采信。综上所述，申请人提出的该项再审事由不能成立，本院不予支持。关于申请人提出的原判决适用法律错误的问题。第一，本案为承揽合同纠纷，按照双方签订的《家具加工定作合同》及《增补合同》的约定，申请人的主要合同义务为交付工作成果，并非买卖货物，申请人应当举证证明其安装并经验收合格的工程量。因申请人在涉案安装工程未完工即退场，在其退场之时也未固定证据予以证实其已完工部分，在申请人提交的证据不能证明其实际完成工程量的情况下，二审法院组织三方当事人到现场勘查核实申请人已经完成工程量并无不当。申请人提出的该项主张不能成立。第二，关于申请人提出的侵权损失赔偿问题。本案为承揽合同纠纷，并非侵权纠纷，两者不属于同一法律关系。而且，申请人的一审诉请为要求支付剩余货款及其逾期付款利息，并未提出侵权损害赔偿的请求，故申请人提出该项主张于法无据，本院不予支持第三，关于申请人提出的20万元可得利益损失的问题。经查，原判决认定的20万元为因申请人退场后好旺佳公司聘请案外人冯锡军完成后续安装工作所支付的安装费，并非利润，原判决据实扣除该部分费用后，并未将申请人依照合同约定所应当获得利润或逾期可得利益予以扣除，故申请人提出该项主张于法无据，本院不予支持。最后，经查，本案二审判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。申请人的该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，联宏美家公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回深圳市联宏美家家具有限公司的再审申请。审判长  冉飞审判员  陈卫审判员  周朴二〇二〇年三月十日法官助理杨潇书记员董美叶
文书内容山西省运城市盐湖区人民法院行 政 裁 定 书（2020）晋0802行初3号原告运城市肃然人力资源服务有限公司。委托代理人薛丽珍、高艳云（实习），山西禹华律师事务所律师。被告运城市盐湖区人力资源和社会保障局。出庭负责人李俊泽，副局长。委托代理人张红建，山西明煌律师事务所律师。原告运城市肃然人力资源服务有限公司诉被告运城市盐湖区人力资源和社会保障局工伤认定不予受理决定一案，在审理过程中，原告运城市肃然人力资源服务有限公司于2020年3月24日向本院提交撤诉申请。本院认为原告运城市肃然人力资源服务有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告运城市肃然人力资源服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告运城市肃然人力资源服务有限公司负担。审判长 贾朝波人民陪审员文宇红人民陪审员申运芳二〇二〇年三月二十四日书记员 谢             晓             英
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申4822号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈胜利，男，1968年1月10日出生，汉族，住贵州省晴隆县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘克凤，女，1974年10月1日出生，汉族，住贵州省晴隆县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗雪，女，1974年10月3日出生，汉族，住贵州省晴隆县。再审申请人陈胜利因与被申请人刘克凤、罗雪民间借贷纠纷一案，不服贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院（2019）黔23民终546号民事判决，向本院申请再审。本院依法进行了审查，现已审查终结。陈胜利申请再审称，（一）二审法院开庭程序违法。1.二审法院开庭前电话通知当事人调解，没有传票通知就直接开庭，导致当事人以为是调解而未做任何开庭准备，庭上的证据只有之前交到法院的复印件，实际上这些证据都有原件，但二审法院在判决书上将申请人的证据列为复印件。2.二审法院合议庭组成人员与判决书上不一致。二审开庭时宣告的审判长是简坤，合议庭组成人员是石鑫和付君，而二审判决书上的审判长为石鑫，合议庭组成人员是陆金凤和付君。3.二审开庭时是由审判员石鑫代合议庭开庭，合议庭组成人员不到庭，属独任审理。（二）本案的主要证据疑是伪造。二被申请人均是长期在一起赌博的赌友，刘克凤在人民法院也有不少民间借贷纠纷，二被申请人均多次被人民法院列为失信人员，申请人有理由怀疑两人恶意串通虚拟《借条》损害申请人的利益，请求人民法院对本案的主要证据进行笔迹时间鉴定及笔迹鉴定。（三）原判决认定事实缺乏证据证明。1.本案债权人刘克凤在一、二审均没有提交证据证明该笔借款用于双方共同生产、生活，反之，申请人提交的银行流水及10万元的借款足以证明当时修建房屋不需要对外举债，原判决将涉案债务认定为夫妻共同债务与司法解释的规定相违背。2.从申请人提供的罗雪在人民法院的涉案金额及案件数来看，罗雪在同一时间段内负债已经远远超过家庭共同生产、生活的需要，而不仅仅是案涉借款；罗雪二审时自认借款利息为一天一万元500元的利息，没有人会借此种高利贷来修建房屋，且本案中夫妻双方都有工作单位，更不需要借高利贷来共同生活。3.此笔借款是罗雪单独借贷，申请人并不知晓。（四）二审判决中的“应当知道权4利”“依照《中华人民共和国合同5法》”，这部法律申请人没有看到过，二审判决适用法律错误。据此，陈胜利依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定申请再审。本院经审查认为，关于原判决认定事实是否缺乏证据证明的问题。第一，涉案借款发生在陈胜利与罗雪夫妻共同生活期间，且借款发生在陈胜利与罗雪修建房屋期间，陈胜利提交的证据即陈胜利向案外人吴家法借款11万元用于修建房屋，这说明陈胜利与罗雪在此期间的自有资金不足，故申请人主张无需罗雪借款用于修建房屋的主张与客观事实不符，原判决未予支持并无不当。第二，罗雪出具的《借条》上已经明确借款“用于修建房屋”，涉案借款金额并未超出家庭日常生活需要，且本案并没约定利息，故原判决认定刘克凤有理由相信罗雪借款是用于家庭建房并据此认定涉案债务为夫妻共同债务并无不当。第三，关于申请人提出的罗雪在二审中陈述1万元借款一天的利息为500元、该利息远远超过合理范围的问题。经查，罗雪在二审中陈述1万元借款一天利息为500元是针对罗雪向陈财的借款，并非涉案借款，涉案借款借条上没有约定利息，出借人刘克凤也未诉请要求支付利息，故申请人所谓的高额利息与本案无关。综上所述，申请人提出的该项再审事由不能成立，本院不予支持。关于申请人提出证据伪造和对《借条》进行鉴定的问题。陈胜利依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项“原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的”之规定申请再审，但其在本院审查期间未提交证据证明涉案《借条》属于伪造的证据，申请人的该项申请再审理由，本院不予支持。对于陈胜利在再审审查中提出的鉴定申请，按照《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十九条“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。”的规定，本院不予准许。关于陈胜利提出的二审程序违法的问题。经查，本案二审由主审法官石鑫主持进行了法庭调查，在二审法庭调查中告知当事人的合议庭组成人员为简坤、石鑫、付君，陈胜利、罗雪、刘克凤三方均参与了法庭调查，对陈胜利提供的证据材料进行了质证，也让各方当事人充分的发表了意见。因此，虽然二审法院在合议庭告知上存在瑕疵，但并未剥夺当事人的辩论权利。因再审审查是事由审查，且二审法院的前述程序瑕疵并不必然导致原判决错误，故申请人提出的该项主张，本院不予支持。关于申请人提出的原判决适用法律错误的问题。经查，申请人提出的法律适用错误部分属于一审裁判理由部分，并不属于二审判决书的“本院认为”和裁判依据部分，该部分属于二审判决的笔误，并不属于二审法院适用法律错误的情形，也不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形，故本院对申请人提出的该项主张不予支持。综上，陈胜利的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈胜利的再审申请。审判长  冉飞审判员  陈卫审判员  周朴二〇二〇年三月十日法官助理杨潇书记员董美叶
榆林市横山区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0803执44号张某某、马某某：关于申请人张某某与被执行人马某某借款合同纠纷一案，榆林市中级人民法院作出的(2019)陕08民终4003号民事调解书已发生法律效力。确定由被执行人偿还申请执行人借款304000元;案件受理费3305元及执行费4460元由被执行人负担。本院依法受理。在执行过程中，被执行人于2020年3月31日向申请人兑付311765元（包含案件受理费、执行费）。本案生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0803执44号执行案件执行完毕，于2020年3月31日结案。二〇二〇年三月三十一日
文书内容山西省运城市盐湖区人民法院行 政 裁 定 书（2020）晋0802行初33号原告运城市肃然人力资源服务有限公司。委托代理人薛丽珍、高艳云（实习），山西禹华律师事务所律师。被告运城市盐湖区人力资源和社会保障局。出庭负责人李俊泽，副局长。委托代理人张红建，山西明煌律师事务所律师。原告运城市肃然人力资源服务有限公司诉被告运城市盐湖区人力资源和社会保障局工伤认定不予受理决定一案，在审理过程中，原告运城市肃然人力资源服务有限公司于2020年3月24日向本院提交撤诉申请。本院认为原告运城市肃然人力资源服务有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告运城市肃然人力资源服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告运城市肃然人力资源服务有限公司负担。审判长 贾朝波人民陪审员文宇红人民陪审员申运芳二〇二〇年三月二十四日书记员 谢             晓             英
四川省宜宾市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川15行终70号 上诉人（一审被告）高县社会保险局。住所地：四川省高县庆符镇广电大楼一楼。统一社会信用代码：12511225452125592J。 法定代表人龚艺，局长。 委托代理人寇旭红，该局副局长。 委托代理人吴国义，四川恪诚律师事务所律师。执业证号：15115199510264597。 被上诉人（一审原告）孙锦彬，男，1976年10月出生，汉族，住四川省高县。 上诉人高县社会保险局因与孙锦彬请求撤销清退工伤保险待遇通知一案，不服四川省高县人民法院(2019)川1525行初106号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院经审理查明，孙锦彬系高县腾龙磨盘田煤矿（有限合伙）职工，该单位为孙锦彬在高县社会保险局参保了工伤保险并缴纳了保险费用。孙锦彬经宜宾市疾病预防控制中心诊断为职业性煤工尘肺病壹期，宜宾市人力资源和社会保障局认定孙锦彬为工伤，经宜宾市劳动能力鉴定委员会鉴定，孙锦彬被鉴定为伤残四级。高县社会保险局作出《宜宾市职工工伤待遇审批表》，核定并支付了孙锦彬一次性伤残补助金和每月伤残津贴。2019年1月8日，高县社保局以孙锦彬等人涉嫌骗取工伤保险基金为由，作出《关于暂停发放工伤保险待遇的通知书》。2019年1月21日，宜宾市劳动能力鉴定委员会作出《鉴定结论更正通知书》，高县社会保险局对孙锦彬的工伤保险进行了重新核定，作出《关于清退工伤保险待遇通知书》，责令孙锦彬退还多领取的工伤保险待遇。孙锦彬认为宜宾市劳动能力鉴定委员会作出的《鉴定结论更正通知书》不当，高县社会保险局要求清退社会保险待遇缺乏事实和法律依据，请求撤销高县社会保险局作出的《关于清退工伤保险待遇通知书》。 一审法院认为，高县社会保险局未按照规定申请再次鉴定或复查鉴定，其重新核定工伤保险待遇所依据的《鉴定结论更正通知书》没有法律依据，其作出的《关于清退工伤保险待遇通知书》认定事实不清，证据不足，应予撤销。故判决撤销该通知。 高县社会保险局上诉称，孙锦彬的伤残等级初次鉴定结论系通过非法篡改“血气分析报告”形成，其结论不真实。高县社会保险局根据宜宾市劳动能力鉴定委员作出的《鉴定结论更正通知书》，对相关工伤保险待遇进行重新核定及清退，是坚持有错必纠、依法行政的原则，事实清楚，法律依据充分，请求撤销一审判决，驳回孙锦彬的诉讼请求。 在二审诉讼中，宜宾市劳动能力鉴定委员会向本院出具了作出《鉴定结论更正通知书》所依据的鉴定材料，并要求出庭对更正情况作出说明。高县社会保险局申请宜宾市劳动能力鉴定委员会相关人员出庭接受质询。 本院认为，孙锦彬的伤残等级鉴定结论更正通知系宜宾市劳动能力鉴定委员会作出，根据人社部发[2012]11号《工伤保险经办规程》第六十八条的规定，工伤职工的伤残等级鉴定结论是社会保险经办机构核定和支付工伤保险待遇的主要依据。一审期间，宜宾市劳动能力鉴定委员会相关人员未出庭说明鉴定结论更正原因及相关依据，导致案件认定事实不清。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下: 一、撤销四川省高县人民法院（2019）川1525行初106号行政判决； 二、发回四川省高县人民法院重审。 审 判 长  吕 伟 审 判 员  叶 薇 审 判 员  何 媛 审 判 员  窦 音 审 判 员  骆 萍 二〇二〇年三月二十六日 法官助理  张思波 书 记 员  张 莉 书 记 员  万 昊
湖北省十堰市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)鄂03刑终81号原公诉机关湖北省十堰市张湾区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈洪明，男，1971年12月4日出生于重庆市巫溪县，汉族，文盲，无业，住重庆市巫溪县。因犯信用卡诈骗罪，于2012年3月7日被上海市嘉定区人民法院判处有期徒刑九个月；因犯诈骗罪，于2016年7月27日被重庆市万州区人民法院判处有期徒刑八个月；因涉嫌诈骗罪，2017年7月5日经湖北省十堰市张湾区人民检察院批准逮捕，2019年7月15日被重庆市巫溪县公安机关抓获并临时羁押至7月23日，2019年7月24日由湖北省十堰市公安局张湾分局执行逮捕。现羁押于湖北省十堰市看守所。湖北省十堰市张湾区人民法院审理湖北省十堰市张湾区人民检察院指控原审被告人陈洪明犯诈骗罪一案，于2019年12月27日作出（2019）鄂0303刑初453号刑事判决：被告人陈洪明犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月15日起至2020年11月14日止），并处罚金人民币五千元。原审被告人陈洪明不服，向本院提出上诉。本院于2020年1月9日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审核证据，讯问上诉人（原审被告人）陈洪明，认为原判认定事实清楚，决定不开庭审理。在本案审理过程中，上诉人陈洪明申请撤回上诉。本院认为，上诉人陈洪明以非法占有为目的，伙同他人共同骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。陈洪明撤回上诉的请求，符合法律规定。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人(原审被告人)陈洪明撤回上诉。湖北省十堰市张湾区人民法院（2019）鄂0303刑初453号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  罗云飞审判员  张友山审判员  王 锐二〇二〇年三月二十四日书记员  王媛媛附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定1.《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。2.《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河南省安阳市殷都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0505执215号之二申请执行人：李文书，男，1961年1月24日出生，汉族，住安阳市文峰区。被执行人：陆书慧，女，1968年9月15日出生，汉族，住安阳市殷都区。申请执行人李文书与被执行人陆书慧借款合同纠纷一案，申请执行人李文书依据已发生法律效力的（2019）豫0505民初1013号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。被执行人陆书慧未按时履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定,裁定如下：扣划被执行人陆书慧名下银行存款10万元或相应价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于   晓   文审判员 闫玮玮审判员胡文娟二〇二〇年三月十七日书记员 张       喆
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0129民初113号原告：李忠存，女，1973年4月26日生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被告：崔中清，男，1984年6月6日生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。未到庭。原告李忠存与被告崔中清劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月17日公开开庭进行了审理。原告李忠存到庭参加诉讼，被告崔中清经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告李忠存向本院提出诉讼请求：1、索要小工工资16635元。2、本案诉讼费由被告承担；事实和理由：原告是在昆明打零工，在劳务市场等活干，被告崔中清承包了昆明中水公司的水管架，找到原告牵头找几个小工架水管，于是原告就牵头找了李正伟、陈国芬等人，给被告崔中清打工完成架水管工程，工价120元一天。工程结束，昆明中水公司已付清工程款给崔中清。被告崔中清与原告结账，暂时没有钱，写下欠条，限期到2019年9月22日前付清。事后就再也联系不上，被告保证到期不付，按每天加20%违约金。现在被告不付小工工资，只好起诉至人民法院。被告崔中清未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月份，原告李忠存牵头找了李正伟、陈国芬到昆明新螺蛳湾（中水公司）帮被告崔中清到昆明螺蛳湾架水管，约定男工的劳务报酬150元一天，女工的劳务报酬120元一天。2019年9月9日，经双方结算确认，原告李忠存及李正伟、陈国芬做工的工钱共计11,635元，后被告又向原告借款5000元。被告与原告结账时，因被告暂时没有钱写下16,635元的欠条并承诺于2019年9月22日前付清。之后被告未能按时支付上述款项。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人行使权利，履行义务应当遵守诚实信用原则。本案中，原告李忠存找工人为被告崔中清架设水管，双方对工价做了约定并经结算确认，被告应按照约定给付原告劳务报酬等款项。被告崔中清逾期未给付原告李忠存的劳务报酬等款项的行为，违反合同法的规定。所以，原告的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条以及《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：由被告崔中清于判决生效之日起十日内向原告李忠存支付款项人民币16,635元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费216元，减半收取108元，由被告崔中清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。当事人申请执行的期限为本判决书生效后的两年内。审判员  李宏伟二〇二〇年三月二十四日书记员  李依诺
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0111民初609号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行，住所地呼兰区。法定代表人于龙飞，职务行长。被告：邵福生，男，1974年7月25日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。被告：肖丽萍，女，1972年1月9日出生，汉族，现住哈尔滨市松北区。本院受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行诉被告邵福生、肖丽萍金融借款合同纠纷一案，原告于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行撤回起诉。审判员  张丽丽二〇二〇年三月二十七日书记员  王 明
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初17524号原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦（现龙盛大厦）北楼11层06室。法定代表人：顾新强。委托诉讼代理人：文沙，北京秉道律师事务所律师。被告：北京亿好声音娱乐有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路仁和立大厦145号地下一层。法定代表人：刘梦坤，董事长。委托诉讼代理人：周亚平，男，中国音像著作权集体管理协会推荐的公民。委托诉讼代理人：郑天月，男，中国音像著作权集体管理协会推荐的公民。原告福州君立视讯知识产权代理有限公司（简称原告）与被告北京亿好声音娱乐有限公司（简称被告）侵害作品放映权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人文沙，被告委托诉讼代理人周亚平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权，删除《卢沟晓月》《没有人再去相爱》《早安》《初夏》《原谅我》《斗地主》六部作品（以下简称涉案作品）；2.判令被告支付原告经济损失6000元及合理费用46元。事实和理由：涉案作品系以类似摄制电影的方法创作的作品。原告经授权取得了涉案作品独占放映权，有权在卡拉OK经营领域专有行使上述权利，并以自己的名义对侵害涉案作品上述权利的行为提起诉讼。被告未经许可，通过卡拉OK点唱系统向公众提供涉案作品，侵害了原告就涉案作品享有的放映权。被告辩称，第一，原告非涉案作品权利人，且原告专门针对卡拉OK经营者提起诉讼，涉嫌非法著作权集体管理，其并非本案适格原告；第二，原告的公证过程不能证明被告实施了侵权行为，且被告与中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）签订了集体管理合同，按照一定标准支付了许可使用费，已尽到卡拉OK经营者的合理注意义务；第三，本案损失可以查明。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：中国科学文化音像出版社有限公司出版的音像出版物《通力时代MV音乐精选合辑》封底载明：ISBN978-7-7986-5775-3,通力时代（北京）文化有限公司（以下简称通力时代公司）提供版权，该合辑内包含涉案作品。依次播放涉案作品，画面均显示有“通力时代”标识。2018年8月13日，原告与通力时代公司签署《授权证明书》，通力时代公司将包含涉案作品在内共189部授权作品（含音视频-MV）放映权、复制权等权利独占专有地授予原告，且原告有权以自己的名义就授权作品进行维权。授权期限为2018年10月9日至2021年10月9日，授权区域为中华人民共和国（不包括香港、澳门、台湾）境内。2019年8月21日，中国科学文化音像出版社有限公司就其使用的ISBN编码事宜作出回复，表示在国家新闻出版广电总局官网查询到的978-7-900744是其原电子出版物号段，其现使用的音像出版物号段为978-7-7986。2019年9月10日，中国ISBN中心出具《情况说明》，其中称“我中心分别于2018年11月27日、2018年12月14日为该社配发了音像制品专用书号条码，具体信息如下：1、ISBN978-7-7986-5775-3《通力时代MV音乐精选合辑》2、ISBN978-7-7986-5804-0《通力时代经典合辑》”。2019年8月12日，原告工作人员与公证员一同前往被告经营的位于北京市朝阳区朝阳北路145号仁和立大厦地下1层的“夏奇拉KTV”，依次点播包含涉案作品在内的263首歌曲，并取得金额为247元的发票一张，发票上印有被告发票专用章。北京市长安公证处对上述取证过程进行录制并出具公证书。原告主张为此支出公证费1000元并提交相应公证费发票一张。原告当庭主张上述取证费、公证费均摊至该公证书涉及的系列案件中，本案中仅主张合理费用46元。被告认可“夏奇拉KTV”由其经营。经比对，涉案专辑中收录的涉案作品与公证录像中对应歌曲影像、声音、词曲等均一致。被告提交《中华人民共和国国家版权局2006年第1号公告》一份，该公告载明卡拉OK经营行业版权使用费标准，应以经营场所的包房为单位，12元/包房/天。被告与音集协签订《著作权许可协议》，约定音集协根据会员授权，依照国家版权局公告的原则，许可被告按照协议在其卡拉OK经营场所的32间包房内，以表演和放映的方式使用音集协管理的音像作品。许可使用期限为2018年1月1日至2018年12月31日。被告支付许可使用费为30000元。2019年6月13日，被告与音集协签订《著作权许可协议》，许可被告按照协议在其卡拉OK经营场所的60间包房内，以表演和放映的方式使用音集协管理的音像作品。许可使用期限为2019年1月1日至2019年12月31日。被告支付许可使用费为99000元。被告提交中国音像著作权集体管理协会2017-2018年度工作报告及版权费分配细则，主张赔偿数额确定应以此为依据。以上事实，有音像出版物、授权证明书、公证书、发票、国家版权局公告、著作权许可协议、工作报告及版权费分配细则、打印件及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。涉案作品的连续画面反映了作者的构思，为具有独创性的表达，构成以类似摄制电影的方法创作的作品。根据涉案专辑署名、涉案作品水印及相关授权，在无相反证据的情况下，可以认定原告取得了涉案作品在授权期限内的独占放映权及维权权利，其有权以自己的名义提起诉讼。根据《中华人民共和国著作权法》第十条的规定，放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。被告未经许可，在其经营的卡拉OK场所的点歌器中提供涉案作品，属于通过技术设备公开再现以类似摄制电影的方法创作的作品的行为，侵害了原告对涉案作品享有的放映权，应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于赔偿损失的具体数额，本案中原告未提交其实际损失或被告实际获利的相关证据，考虑到KTV经营除需要使用点唱系统及内含歌曲外，还需要配套的包房、硬件及服务，且点唱机中歌曲数量众多，涉案作品占总数量比例较小，因此，原告主张的侵权赔偿数额偏高，本院不予全额支持。本院将综合考虑涉案作品的知名度，被告的使用方式、经营模式、主观过错程度等，酌情判处。关于原告主张的合理费用，本院根据必要性、合理性、相关性原则酌情支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告北京亿好声音娱乐有限公司于本判决生效之日后停止使用《卢沟晓月》《没有人再去相爱》《早安》《初夏》《原谅我》《斗地主》六部涉案作品；二、被告北京亿好声音娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告福州君立视讯知识产权代理有限公司经济损失600元及合理费用25元；三、驳回原告福州君立视讯知识产权代理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由由被告北京亿好声音娱乐有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  李 孟二〇二〇年三月三十一日法官助理  韩璐莹书 记 员  张 笑-6-