西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0113民初10528号原告：罗文彬，男，汉族，1974年9月21日出生，住四川省仁寿县，身份证号：511XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：郑成彬，陕西菲格律师事务所律师。被告：泰博混凝土模板与支撑（陕西）有限公司，住所地：西安市高新区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX1838。法定代表人：张健华，系该公司总经理。委托诉讼代理人：缪翔，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：郭公民，陕西枫叶律师事务所律师。被告：宝鸡汇荣建筑劳务分包有限公司，住所地：陕西省宝鸡市，统一社会信用代码：91610301776951698A。法定代表人：刘军峰，系该公司执行董事。被告：中国建筑第八工程局有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区，统一社会信用代码：9131000063126503X1。法定代表人：校荣春，系该公司董事长。委托诉讼代理人：邵庆满，系该公司法务。原告罗文彬与被告泰博混凝土模板与支撑（陕西）有限公司（简称泰博公司）、被告宝鸡汇荣建筑劳务分包有限公司（简称宝鸡汇荣公司）、中国建筑第八工程局有限公司（简称中建八局）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗文彬之委托诉讼代理人郑成彬，被告泰博公司之委托诉讼代理人郭公民，被告中建八局之委托诉讼代理人邵庆满到庭参加了诉讼。被告宝鸡汇荣公司经公告传唤，自称该公司员工之彭强到庭参加诉讼（无委托手续，后亦未按法庭要求补办），本案现已审理终结。原告罗文彬诉称，陕西省商洛市XX广场劳务工程由中建八局发包给泰博公司和宝鸡汇荣公司施工。泰博公司与宝鸡汇荣公司又将案涉工程的模板劳务工程发包给原告施工，双方未签订书面劳务合同。2018年8月21日，原告与泰博公司和宝鸡汇荣公司的项目经理办理了结算单，结算剩余劳务费数额为599630元。被告后因拖欠原告的劳务费，经劳务部门调解，三被告又支付原告部分劳务款，剩余182680元劳务款至今未支付。原告完成了部分施工内容，且与泰博公司和宝鸡汇荣公司办理了结算单。泰博公司和宝鸡汇荣公司拖欠原告的部分劳务费至今，导致原告的工人工资至今不能支付，故诉至法院，请求：1、判令被告泰博公司和宝鸡汇荣公司共同支付原告劳务费182680元，并支付利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年8月22日至实际给付之日止），被告中建八局在欠付泰博公司和宝鸡汇荣公司工程款的范围内补充付款责任。2、本案诉讼费全部由被告承担。被告泰博公司辩称，一、泰博公司是生产商，泰博公司是将钢膜卖给中建八局，泰博公司和中建八局是买卖关系，与原告没有合同关系。二、对于结算单，因为双方没有合同关系，且不属于劳务分包，不可能办理结算。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，因此请求依法驳回原告的诉讼请求。被告宝鸡汇荣公司辩称，一、前期是宝鸡汇荣公司经手这个项目，后来这个项目全权由原告罗文彬负责，包括工程安排、资金安排以及和中建八局的交接等事宜。二、原告罗文彬在施工过程中退场，后来出现的问题至今没有解决完，也没有和八局结算。三、原告与承包公司没有做结算，180000余元是原告罗文彬自己计算的，被告不予认可，施工现场没有做结算。被告中建八局辩称，一、中建八局为商洛市万达广场项目的施工总承包单位，宝鸡汇荣公司是该项目安德固格林早拆体系模板施工的劳务分包单位，于2018年5月14日签订了劳务分包协议书，并于2019年1月22日双方办理了分包结算，结算值为281000元。中建八局在2018年8月30日向宝鸡汇荣公司支付了190000元，2019年2月1日在宝鸡汇荣公司请求下，由中建八局向其劳务工人代付工人工资76950元，以上两项付款共计266950元。二、在宝鸡汇荣公司与中建八局签订的劳务分包合同专用条款14.3.1明确约定：整体工程竣工验收合格且乙方办理完结算六个月后支付到结算额的95%，留5%作为工程质保金，缺陷责任期（为工程竣工验收后两年）满后30个工作日内，乙方提交甲方所需的相关资料后，甲方支付剩余质保金（无息）。目前中建八局已支付266950元，达到合同约定的付款比例，剩余14050元（结算值5%）未到付款时间点。三、原告罗文彬与中建八局无任何劳务关系，根据合同相对性原则，原告不应向中建八局主张劳务费。综上，中建八局已依约履行了工程款支付义务，不存在拖欠工程款的情况。经审理查明，2018年5月14日，被告中建八局（甲方）与被告宝鸡汇荣公司（乙方）签订XX广场工程劳务分包合同，被告中建八局将XX广场工程（安德固格林早拆体系模板施工）工程分包于被告宝鸡汇荣公司施工。分包工程内容：包含但不限于卸车、码堆、规整、制作、运输（含二次及多次搬运）、安拆、支撑搭拆、模板校正、清理粘结物、刷隔离剂、模板内杂物、材料的清理规整与码放整齐、退场装车等完成该作业的全部内容。乙方施工内容除按本合同专用条款应由甲方提供的材料、机械外的所有劳务、材料、机械内容外，还包含但不限于本合同附件1中的“工程实物量清单计价表”。合同价款确定方式：采用固定实物量综合单价方式分包（固定总价、建筑面积平米单价、固定实物量综合单价、其他等）。合同价款：（含增值税）1600593元。不含税计为：1553974元。最终根据本合同约定审定的结算值为准。2018年12月28日,被告中建八局与被告宝鸡汇荣公司签署XX广场项目（安德固格林早拆体系模板施工）劳务分包结算资料，确认经结算被告宝鸡汇荣公司施工价款为286660.98元。2018年4月20日，被告泰博公司法定代表人张健华向其员工缪翔出具授权委托书，授权缪翔为XX广场项目工程的代理人，该代理人在该工程的合同谈判及施工过程中所签署的一切文件和处理与之相关的一切事务，公司均予认可。被告中建八局与被告泰博公司签署XX广场项目物资采购合同（合同附有采购清单，但均无签署日期），采购格林模板（含早拆模板支撑体系）。合同价款3930045元（含税）。2018年8月17日，泰博公司向中建八局XX广场项目部致函：根据签订的安德固早拆体系模板施工劳务分包协议书，劳务合同结算后费用为294333.76元；现因格林模板架体、梁及补边需支付劳务人工费694333.76元，需从材料款中扣除40万元用于支付劳务人工费。现特向中建八局申请：从与贵公司签订的格林模板、早拆模板支撑体系物资采购合同费用中支付材料费40万元；泰博公司同意从材料费支出40万元给宝鸡汇荣公司用于解决劳务人工费。该函件盖有泰博公司印章，并由缪翔签名。2019年1月16日，被告宝鸡汇荣公司法定代表人刘军峰承诺：将中建八局商洛万达项目款已经打到宝鸡汇荣账号上的工程款于2019年1月23日向原告支付清。2019年1月18日，泰博公司向中建八局再致函：同意中建八局将剩余的50000元先支付农民工代表罗文彬。原告罗文彬称，其系与泰博公司联系后洽谈劳务事宜，其与泰博公司、宝鸡汇荣公司均未签订书面劳务合同。2018年8月21日，原告与泰博公司委托代理人缪翔签署“商洛万达项目格林模板结算单”（并加盖有泰博公司印章），工程价款合计699630元，已借支100000元，下余599630元。后被告泰博公司直接或委托代支付，先后支付原告工程劳务费416950元，下欠原告182680元。原告多次索要，被告互相推诿，原告遂诉至法院。上述事实，有原、被告提供的XX广场工程劳务分包合同、XX广场项目物资采购合同、XX广场工程（安德固格林早拆体系模板施工）工程分包结算资料、泰博公司向中建八局XX广场项目部致函、商洛万达项目格林模板结算单、缪翔授权委托书，原告账户资金流失等证据及庭审笔录在卷佐证，并经质证。本院认为，原告罗文彬在XX广场工程承担劳务施工，有原告的XX广场工程（安德固格林早拆体系模板施工）工程分包结算资料、泰博公司向中建八局XX广场项目部致函、商洛万达项目格林模板结算单、缪翔授权委托书，原告账户资金流水等证据相互印证，足以认定属实。至于应由被告宝鸡汇荣公司还是被告泰博公司承担支付原告劳务费的责任，本院根据原告所述及原告提供的相关证据，依法认定：被告宝鸡汇荣公司虽然与被告中建八局签订劳务分包合同，但实际参与施工部分份额少（从被告中建八局与被告宝鸡汇荣公司签订合同价款160余万元，而双方结算仅28万余元即可看出），被告泰博公司虽然未与被告中建八局签订劳务合同，签署有采购合同，但实际参与了该项目施工，原告系自被告泰博公司承接施工任务，而且被告宝鸡汇荣公司在原告部分用工名单上签字盖章（2019年1月30日），故被告泰博公司及被告宝鸡汇荣公司应共同承担向原告支付劳务费的责任。至于被告泰博公司及被告宝鸡汇荣公司之间的账务，应由双方另行处理，本案不予涉及。现原告要求被告泰博公司与被告宝鸡汇荣公司共同给付下欠劳务费182680元，并自2018年8月22日起支付利息损失，依据双方结算单及已付款，依法予以支持。被告中建八局作为工程发包人，应在欠付被告泰博公司该项目工程款、材料款及被告宝鸡汇荣公司工程款的范围内承担补充支付责任。综上，兹根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（一）第二十六条之规定，判决如下：一、被告泰博混凝土模板与支撑（陕西）有限公司和被告宝鸡汇荣建筑劳务分包有限公司于本判决书生效后十日内向原告罗文彬共同支付下余劳务费182680元，并支付利息损失（依本金182680元为基准，按中国人民银行同期贷款利率自2018年8月22日计至被告实际支付之日）。二、被告中国建筑第八工程局有限公司在下欠被告泰博混凝土模板与支撑（陕西）有限公司工程款、材料款及被告宝鸡汇荣公司工程款的范围内承担补充偿还责任。本案案件受理费4014元，由被告泰博公司、宝鸡汇荣公司共同承担。原告已预交，本判决书生效后两被告直接给付原告4014元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 毕智强人民陪审员赵越人民陪审员 许    艳    玲二〇二〇年三月二十四日书 记 员 周        玄打印：高彩娥校对:高彩娥2020年月日送达1