wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初2227号 原告：田建设。 原告：侯萌。 委托诉讼代理人：刘焕国，山东雅圣律师事务所律师。 被告：青岛万德房地产开发有限公司，住所地：黄岛区。 法定代表人：段坤志，职务经理。 委托诉讼代理人：徐燕顺，男，1970年8月30日出生，汉族，住黄岛区，系公司员工。 委托诉讼代理人：周晓燕，女，1990年2月5日出生，汉族，住胶州市，系公司员工。 原告田建设、侯萌与被告青岛万德房地产开发有限公司（以下简称万德公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田建设、侯萌向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付逾期交房造成的损失18989.5元（以已付购房款666299元为基数，按照日万分之一计算285天）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月，原被告签订商品房预售合同，合同约定由原告从被告处购买被告开发的位于黄岛区户房屋，房屋总价款705656元，合同约定交房时间为2019年1月3日，双方约定被告逾期交房违约金按照原告已支付房款的日万分之0.1计算。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付全部房款，被告逾期至2019年10月14日才将房屋交付给原告。原告认为，被告逾期交房已经构成违约，合同约定的违约金不足以弥补原告的损失，特要求法院予以调整。 被告万德公司辩称，1、按照合同约定，被告逾期交房超90天，原告有权选择不退房，被告按照原告已付房款的日万分之0.1支付违约金；2、2018年5月26日至2018年7月12日为青岛上合峰会停工时间，属于不可抗力，该期间不应当计算违约金；3、签订合同当初，原告有两种选择，可以选择解除合同退还购房款，赔偿损失，但是在房屋价值不断上升的情况下，其经过充分考虑，选择不退房，要求被告支付违约金，其应当信守合同内容，不得随意要求变更合同内容；4、现原告未提交证据证明约定的违约金不足以弥补其损失，应承担举证不能的法律后果。综上，应当按照合同约定的日万分之0.1计算违约金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证（商品房预售合同及付款凭证）。对当事人有异议的证据，本院认定如下：对于原告提交的青岛市政务网上关于《上合组织峰会建设系统环境质量保障工作方案》是否存在的回复，因青岛市政府办公厅政务服务热线办公室仅回复不掌握相关信息，与其证明目的并无关联性，本院不予采纳；对原告提交的《青岛市西海岸新区国土资源和房屋管理局关于停办青岛万德房地产开发有限公司相关业务的函》，虽函中规定停办被告的相关业务，但与本案无关联，本院不予采纳。对原告提交的安居客的截图，仅能证实原告所在小区房屋的租金情况，并非必然为原告的损失，与本案无关，本院不予采纳。对被告提交的2018青岛上合峰会停工限行方案，开峰会是众所周知的事实，停工也为配合政府政策所实施的行为，故对该证据的证明目的，本院予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年3月，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《青岛市商品房预售合同》，约定乙方购买甲方位于万德大学园区地块项目30栋1单元5层502户房屋，总房款为666299元。合同第七条约定，乙方若未按本合同约定的时间付款，应当向甲方支付违约金，违约金按逾期未付款项的日万分之0.1计算，违约金自本合同的应付款期限之第二天起算至实际付款之日，逾期超过30天后，甲方有权单方面解除本合同，乙方应当承担赔偿责任，赔偿金额为总房价款的20%，甲方有权在乙方已支付的房价款中扣除乙方应支付的赔偿金额，剩余房款退还给乙方，甲方如行使解除合同权的，应当书面通知乙方。合同第十一条约定，甲方定于2019年1月3日前将该房屋交付给乙方，除不可抗力外。合同第十二条约定，甲方如未在本合同第十一条约定期限内将房屋交付乙方，应当向乙方支付违约金，违约金按乙方已经支付房价款的日万分之0.1计算，违约金自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止，逾期超过90天，乙方有权选择不退房，甲方向乙方按照乙方已支付的房价款日万分之0.1计算违约金。 合同补充条款第七条关于主合同第十一条之约定的补充：在甲方能够提供政府有关部门或者有关单位的证明文件或者其他证明材料的前提下，以下情况的发生亦属于可以延期的理由：1、为遵守、配合政府或者立法机关的政策、法规和规范性文件而致的延误；2、甲方向有关部门交清配套费后，政府（或水、电、燃气、热、通信等市政公用事业单位）配套公用设施的批准与安装的延误。被告已进行建设工程竣工验收备案，原告于2019年10月5接收房屋，逾期交房276天。 另查明，“上海合作组织峰会”于2018年6月9日至6月10日在青岛举行，为保障会议的正常进行，青岛出台停工限行方案，方案规定峰会停工时间为2018年5月26日至7月12日，停工范围涉及到青岛市一市，以主场馆为中心，按50公里、100公里和300公里为参考半径，划定了三个区域，分别为核心区、严控区、管控区，核心区和严控区内建筑工地、房屋拆除、装修作业等管控工地按期全部停工，管控区内从事土石方、渣土运输、拆除的建筑工地按期停工。 本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告逾期交房285天，双方均予以认可，对该事实，本院予以确认。青岛上合峰会导致的停工期间48天应当属于合同补充条款第七条关于主合同第十一条之约定的为配合政府的政策而致的延迟，应当从逾期交房期间内扣除。故被告的逾期交房时间为237天（285天－48天）。关于双方约定的逾期交房违约金，本院认为，《商品房预售合同》第七条以及第十二条，原告逾期交款和被告逾期交房的违约责任均约定为日万分之0.1，且约定的违约责任对等，不违反法律规定，同时被告逾期交房超过90日时，原告可选择解除合同要求赔偿或者不退房、被告按照合同约定的日万分之0.1支付违约金，原告选择了后者，这应当是原告综合考虑各项因素后作出的，符合意思自治原则，因此违约金应当按照双方约定的日万分之0.1计算。原告主张约定的违约金过低，但未向本院提交证据予以证明，对原告的主张本院依法不予支持，故被告应当向原告支付的违约金数额为1579.13元（666299元×0.00001×237天）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告青岛万德房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内支付给原告田建设、侯萌逾期交房违约金1579.13元。 二、驳回原告田建设、侯萌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，减半收取137.5元，由原告田建设、侯萌负担126.5元，由被告青岛万德房地产开发有限公司负担11元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  李冰 二〇二〇年三月六日 书记员  杨鸣
广东省廉江市人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0881刑初26号公诉机关广东省廉江市人民检察院。被告人杨景涛，男，2000年6月8日出生于广东省廉江市，公民身份号码：440************119，汉族，初中文化，无业,捕前住廉江市*************，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年7月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于廉江市看守所。指定辩护人全蔚然，广东直尺律师事务所律师。被告人蔡全，男，1998年1月2日出生于广东省廉江市，公民身份号码：440************11X，汉族，初中文化，无业,捕前住廉江市***********，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年7月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于廉江市看守所。被告人陈水鹏，男，2000年2月12日出生于广东省廉江市，公民身份号码：440************152，汉族，初中文化，无业,捕前住廉江市*********，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年7月23日主动投案，同日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于廉江市看守所。被告人郑进珠，男，1995年3月18日出生于广东省廉江市，公民身份号码：440************238，汉族，初中文化，无业,捕前住廉江市*********，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年7月23日主动投案，同日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于廉江市看守所。廉江市人民检察院以廉检未检刑诉﹝2019﹞89号起诉书，指控被告人杨景涛、蔡全、陈水鹏、郑进珠犯寻衅滋事罪，于2019年12月27日向本院提起公诉，本院于2020年1月3日立案受理。四名被告人收到起诉书后均明确表示不需要指派律师为其辩护。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年2月26日公开开庭进行了审理。廉江市人民检察院指派检察员梁文才出庭支持公诉，被告人杨景涛、蔡全、陈水鹏、郑进珠均到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明，2019年6月30日晚，被告人杨景涛、蔡全、陈水鹏、郑进珠等人在廉江市安铺镇新夜色酒吧处喝酒，期间，被告人杨景涛、陈水鹏等人见莫某智（案发时未满十八周岁）等人亦在该处喝酒，觉得莫某智嚣张，遂合谋殴打对方。次日凌晨2时许，被告人杨景涛、蔡全、陈水鹏、郑进珠等人驾车去到廉江市******桥头处集中，并将汽车横停在桥头处，准备好口罩，伸缩棍、砖头等工具。不久，莫某智、莫某等人驾车路经该处时，被告人杨景涛、蔡全、陈水鹏、郑进珠等人持伸缩棍、砖头等凶器殴打莫某智、莫某、莫某杰等人，并打砸对方驾驶的摩托车。之后，被告人杨景涛、蔡全、陈水鹏、郑进珠等人驾车逃离现场。经鉴定，被害人莫某的损伤程度为轻伤二级；被害人莫某智的损伤程度为轻微伤；一辆双健牌两轮摩托车修复价格为人民币305元；一辆鬼火牌两轮摩托车修复价格为人民币165元。另查明，被告人陈水鹏、郑进珠在案发后主动向廉江市公安局横山派出所投案；公安民警抓获被告人杨景涛、蔡全时，从二人处扣押到手机两台。上述事实，被告人杨景涛及其辩护人、蔡全、陈水鹏、郑进珠在开庭审理时均无异议。杨景涛的辩护人辩称：对公诉机关指控被告人杨景涛犯寻衅滋事罪的罪名和事实无异议。但认为其具有以下从轻、减轻处罚情节：1、被告人杨景涛归案后如实供述，认罪态度好，自愿签认罪认罚具结书，有悔罪表现,依法应从轻、减轻处罚。2、被告人杨景涛无犯罪前科，是初犯、偶犯,依法应从轻、减轻处罚。以上意见请法庭采纳。并有被害人莫某智、莫某、莫某杰的陈述，证人李某鹏、李某莹、潘某意、卜某晴的证言，辨认笔录，扣押决定书、扣押清单，法医鉴定文书，价格认定结论书，现场勘查笔录、现场图及现场相片，四名被告人的户籍资料，归案情况说明、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨景涛、蔡全、陈水鹏、郑进珠为发泄不满持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，应予惩处。廉江市人民检察院指控被告人杨景涛、蔡全、陈水鹏、郑进珠的犯罪事实清楚，证据确实充分，定性及适用法律准确，本院予以支持。被告人陈水鹏、郑进珠主动投案，并如实供述罪行，是自首，可以从轻处罚；四人对指控认罪认罚，均可从轻处罚。公诉机关建议对被告人杨景涛、蔡全在有期徒刑一年三个月至一年九个月内量刑处罚；建议对被告人陈水鹏、郑进珠在有期徒刑一年至一年六个月内量刑处罚，四名被告人均无异议，量刑建议恰当，本院予以采纳。辩护人的辩护意见有理，本院予以采纳。扣押在案的两台手机不予没收，由公安机关发还给被扣押人。根据被告人杨景涛、蔡全、陈水鹏、郑进珠的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度,依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人杨景涛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月1日起至2020年9月30日止。）二、被告人蔡全犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月1日起至2020年9月30日止。）三、被告人陈水鹏犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月23日起至2020年7月22日止。）四、被告人郑进珠犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月23日起至2020年7月22日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，向本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  陈文佳人民陪审员  陈 丽人民陪审员  张洪华二〇二〇年三月十七日书 记 员  郑晓云附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的;(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省枞阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0722民初48号 原告：王宝贵，女，1965年1月20日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 委托诉讼代理人：汪正谊（王宝贵丈夫），男，住安徽省枞阳县。 被告：陈爱香，女，1984年12月27日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 委托诉讼代理人:陈进（陈爱香丈夫），男，住安徽省枞阳县。 原告王宝贵与被告陈爱香侵权责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宝贵及其委托诉讼代理人汪正谊，被告陈爱香的委托诉讼代理人陈进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王宝贵向本院提出诉讼请求：1.判令陈爱香赔偿王宝贵各项损失2188.66元；2.本案诉讼费用由陈爱香负担。事实与理由：2019年9月30日下午13时许，王宝贵驾驶电动自行车沿枞阳县枞阳镇连城路自西向东行驶“连城大药房”路段时，与陈爱香驾驶的电动自行车相碰擦，致王宝贵受伤。受伤后王宝贵被前往枞阳县人民医院住院治疗，现已出院在家休养。2019年12月3日，枞阳县公安局交通管理大队作出第340722420190003339－1号交通事故责任认定书，认定陈爱香、王宝贵负事故同等责任。现王宝贵为维护自身合法权益，诉诸法院，请求判如所请。 陈爱香辩称，1.枞阳县公安局交通管理大队交通事故认定书所认定的事实及责任划分依据不足，对本起事故调查粗疏、认定草率。陈爱香驾驶二轮电动车沿枞阳县枞阳镇连城路自西向东行驶至连城大药房路段时，停车礼让过缺口自行车，因惯性车上带的花掉下，低头看时，后方王宝贵驾驶的二轮电动车，在未与陈爱香保持安全车距，车速过快且视线受影响（私自加装车篷）的情况下，紧急刹车，险些发生追尾的事故。事故发生后，枞阳县公安局交通管理大队认定陈爱香肇事逃逸，负事故全部责任；2019年12月3日重新作出认定，陈爱香、王宝贵负事故同等责任。事实是双方车辆未发生碰擦，故陈爱香不承担赔偿责任。2.对王宝贵的诉求，认为医疗费有异议，没有看到用药清单；误工费不认可，医生出具的医嘱休息时间不能作为误工费依据。王宝贵的各项诉讼请求缺乏必要的证据，不予认可。请求法院驳回王宝贵的诉求。 本院经审理认定事实如下：2019年9月30日下午13时左右，陈爱香驾驶电动自行车沿枞阳县枞阳镇连城路自西向东行驶至“连城大药房”路段时，避让自行车时刹车，因惯性车上物品掉落，致电动车轮头左偏。后方王宝贵驾驶的电动自行车，在加装车篷，未靠边行驶的情况下与前方陈爱香电动自行车相碰擦，致王宝贵受伤。受伤后，王宝贵经枞阳县人民医院诊断为：左小腿软组织损伤，左小腿挫裂伤。住院2天，出院诊断建议休息二周，花去医疗费1502.28元。事故发生后，枞阳县公安局交通管理大队于2019年10月23日作出认定书认定：陈爱香肇事逃逸，负事故全部责任；后陈爱香对该认定书不服，申请复核，2019年12月3日枞阳县公安局交通管理大队重新作出认定书认定：陈爱香、王宝贵共同负事故同等责任。 上述事实，有王宝贵、陈爱香提交的身份证，交通事故责任认定书，出院记录、诊断证明、医疗费发票，安徽百友司法鉴定意见书，枞阳县公安局交通管理大队的询问笔录、视频、事故现场照片等证据及当事人陈述在卷佐证。 本案的争议焦点，一、事故责任应如何认定？二、本案的医疗费、误工费及误工时间如何计算？陈爱香辩称，本起交通事故发生的原因是王宝贵车速过快，私自加装车篷，没有保持安全距离，事故责任应由王宝贵一方承担。本院认为，根据枞阳县公安局交通管理大队道路交通事故分析：陈爱香驾驶电动自行车未能确保行车安全，发生事故后，未在现场报案，驾车离开，是本起事故发生的原因之一；王宝贵驾驶安装车篷的电动车上路行驶，未靠边行驶，是此起事故发生的另一原因；故认定陈爱香、王宝贵共同负事故同等责任。该认定书责任认定事实清楚，故对陈爱香的辩称，本院不予采纳。二、陈爱香辩称，对王宝贵医疗费有异议，没有看到用药清单；误工费不认可，医生出具的医嘱休息时间不能作为误工费依据。本院认为，王宝贵医疗费的有医院出具的正式发票，且上面明确记载用药、检查等费用，故对王宝贵提交的医疗费，应予认定；无业、没有固定收入的城镇居民受害人不能证明“最近三年平均收入”，也不能证明从事工作“相同或者相近行业职工平均工资”的，误工费参照上一年度安徽省城镇居民人均可支配收入标准计算。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，本案王宝贵提供了身份证、出院记录和诊断证明，后二份证据证明王宝贵出院后仍需休息二周。故对王宝贵的误工时间计算为16天，误工费标准为94.23元/天。 本院认为，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。对王宝贵主张的损失，本院作如下确认：依据医疗费发票4张及用药清单，医疗费1502.28元；根据出院记录和诊断证明，护理费246.96元（123.48元/天×2天）、住院伙食补助费60元（30元/天×2天）、营养费480元（30元/天×16天）、误工费1507.68元（94.23元/天×16天）；交通费王宝贵虽未提供相关票据，但其医疗期间需花去交通费应为事实，结合住院天数、路程等情况，本院酌定40元；以上各项费用共计3836.92元。本起事故陈爱香负事故同等责任，其应承担相应的赔偿责任。 综上，陈爱香应赔偿王宝贵各项损失1918.46元（3836.92元×50%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告陈爱香赔偿原告王宝贵各项损失1918.46元，款限本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由陈爱香负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员  朱旭生 二〇二〇年三月十八日 法官助理张金林 书记员何小琴 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执14607号之二 申请执行人：喜威（佛山）液化石油气有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道新桂明日广场一座16楼02号之一。 法定代表人：MaartenGijsbertusHendrikusBijl。 委托诉讼代理人：刘芳，该公司员工。 被执行人：佛山市三水区西南街道家之辉建材厂，住所地广东省佛山市三水区西南街南岸刘家工业一路南10号（自编之3）厂房。 经营者：林海。 被执行人：林海，男，1975年5月1日出生，汉族，住江西省。 原告喜威（佛山）液化石油气有限公司诉被告佛山市三水区西南街道家之辉建材厂、林海供用气合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初12830号民事调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，双方当事人达成如下协议：一、双方一致确认，被告佛山市三水区西南街道家之辉建材厂、林海欠原告货款99430元，被告佛山市三水区西南街道家之辉建材厂、林海同意向原告支付逾期付款违约金5000元。上述款项合计为104430元由两被告分期付款，从2019年8月起在每月15日前支付当期款项15000元，直到付清为止；上述款项付至原告喜威（佛山）液化石油气有限公司在中国工商银行佛山顺德支行营业部开立的银行账户，账号为20×××56；二、被告佛山市三水区西南街道家之辉建材厂、林海在2019年7月20日前向原告返还《供气合同》所约定的钢瓶（原告起初交付钢瓶数量为50个，被告退还时每短少一个则赔付原告470元，赔偿款在双方交接钢瓶时由两被告一并付清）；三、如两被告有任何一期未按期足额付款，原告有权就两被告剩余全部未付款项向法院申请一次性强制执行；四、本案受理费减半收取为2211.45元（原告已预交），由被告佛山市三水区西南街道家之辉承担，并在2019年8月15日返还给原告。原告此后自行申请财产保全所产生的费用由原告自行承担。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人喜威（佛山）液化石油气有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年10月15日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询如下： 1.本案已轮候冻结被执行人林海在中国建设银行佛山市分行开设的银行账户（账号：62×××31），冻结期限自2019年10月30日至2020年10月30日止，需续冻的，请于冻结期限届满的15日前向本院提交书面申请，逾期视为放弃续冻。 2.此外，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行了查找，尚未发现被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人林海纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案已执行到位0元，本案债权尚余106641.45元及执行费1499.62元未能实现。 本院认为，除上述财产外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执14607号案件终结本次执行程序。 上述被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  伍雨峰 审判员  梁群王 审判员  卢致慧 二〇二〇年三月三日 书记员  罗晓彤
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初7631号 原告：永嘉县江北国友日用百货商行。经营场所：永嘉县瓯北街道马岙村铁路安置房3号楼楼下。 经营者：刘国佑，男，1973年4月21日出生，汉族，住永嘉县。 被告：陈丽杏，女，1971年11月27日出生，汉族，住温州市瓯海区。 原告永嘉县江北国友日用百货商行与被告陈丽杏买卖合同纠纷一案，原告于2019年11月7日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告支付原告货款24954元并赔偿利息损失（利息损失自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2020年3月2日公开开庭进行审理。现已审理终结。 本院经审理认定：原告从事百货零售业务，被告因经营需要向原告购买货物。2017年4月19日，经结算，被告尚欠原告货款24954元，并向原告出具欠条一份，该欠条载明：今欠国友百货货款24954元计大写贰万肆仟玖佰伍拾肆元正。被告陈丽杏在该欠条的欠款人处签名并按指印确认。出具欠条后，经原告催讨，被告对所欠货款均借故拖欠，故原告诉至本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈丽杏于本判决生效之日起十日内支付原告永嘉县江北国友日用百货商行货款24954元并赔偿逾期付款利息损失（利息损失从2019年11月7日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费424元，由被告陈丽杏负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  陈海鸥 人民陪审员  李银有 人民陪审员  王金梁 二〇二〇年三月二日 书 记 员  黄燎铖 永嘉县人民法院门户网站网址:××
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终6283号上诉人（原审被告)：罗剑飞，男，汉族，1988年11月28日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区,被上诉人（原审原告）：范贵年，男，汉族，1981年8月4日出生，身份证住址广东省新丰县，上诉人罗剑飞因与被上诉人范贵年买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初35369号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法审理了本案。本案现已审理终结。范贵年一审诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款208000元。2.本案诉讼费由被告承担。一审判决结果：被告罗剑飞应于判决生效之日起十日内向原告范贵年支付货款208000元。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2210元，由被告罗剑飞负担。上诉人罗剑飞上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判。（事实与理由详见上诉状）被上诉人范贵年答辩称一审查明的事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉人理由不能成立，应予以驳回。本院二审审理查明，原审法院查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。双方因买卖钻石裸石成立了合法有效的买卖合同关系。上诉人作为买家应当依法及时履行支付货款的义务。经双方结算，上诉人确认截至2019年7月7日尚欠被上诉人货款208000元，被上诉人请求上诉人支付拖欠货款，有事实和法律依据，本院予以支持。上诉人主张被上诉人提供的钻石存在品质问题，但未在举证期限内提交充分证据证明，本院不予采信。上诉人称其经济困难，但这并不能成为免除其支付货款义务的合法理由。综上，上诉人的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币4420元，由上诉人罗剑飞负担。本判决为终审判决。审判员 何 溯二〇二〇年三月十三日书记员 徐楚芹书记员 谭 星
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初1429号原告：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：江门市新会区。负责人：周伟文，该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠，该公司员工。委托诉讼代理人：赵崇超，该公司员工。被告：李某，男，1982年4月21日出生，住江门市新会区。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被告李某电信服务合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达预交受理费通知书后，既未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回起诉处理。审 判 员 柯铭培二〇二〇年三月二十八日法官助理 赵 雅书 记 员 钟宜真
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初22023号原告：蒋东志，男，汉族，1995年5月3日生，住重庆市丰都县三合街道，公民身份号码。委托诉讼代理人：刘净，重庆市九龙坡区法律援助中心援助律师。被告：重庆环岛网络科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区，统一社会信用代码。法定代表人：孙忠威，职务执行董事兼总经理。原告蒋东志诉被告重庆环岛网络科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蒋东志及其委托诉讼代理人刘净到庭参加诉讼，被告重庆环岛网络科技有限公司下落不明，经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蒋东志诉称，原告于2019年5月进入被告处工作，每月工资约2500元。因被告经营不善，拖欠原告工资未付，其违法行为已侵犯原告合法权益。原告诉至法院请求判决：被告向原告支付2019年5月9日至2019年7月31日期间的工资7200元。被告重庆环岛网络科技有限公司未答辩。经审理查明，2019年7月30日，原告以被告为被申请人，向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求裁决：被告向原告支付2019年5月至8月工资7200元。2019年8月6日，该委出具《超时未决定受理案件证明书》，载明：本案为逾期未做出受理决定，当事人可以就该劳动争议事项于本证明书出具之日起十五日内向人民法院提起诉讼。庭审中，原告举示钉钉管理软件手机存储信息一份，拟证明原被告的劳动关系及入职、岗位、考勤等情况。该证据资料显示：原告于2019年5月9日入职被告公司招商二部，任招商经理一职，拟转正日期2019年11月9日；2019年5月至7月在被告处的考勤统计为无旷工。原告举示被告公司招商二部薪酬制度、名片、用印申请表、培训需求调查问卷等证据，拟证明招商二部的薪资管理规定。名片、用印申请表、培训需求调查问卷显示孙林为被告公司总经理。被告公司招商二部薪酬制度载明：招商二部招商专员试用期基本工资2500元、基本工资3500元、绩效工资当月1单1万元、当月2单以上每单15000元，招商主管试用期基本工资3500元、基本工资5000元、绩效工资根据出单率确定，招商总监试用期基本工资6000元、基本工资1万元、绩效工资根据出单率确定；招商专员从入职开始计算，成功出单且表现良好，经评定合格者可出单当日转正。该制度后面有“孙林”签名字样。原告称，被告于2018年6月11日登记成立，主要从事国际劳务输出网络平台运营，股东为孙忠威、孙林两父子，总经理孙林是实际管理人员，公司设立招商一部、招商二部、客服部、运营部、财务部、行政人事部、网销部等部门，员工多时约60人，少时约30人；原告通过招聘网站面试入职，入职时间、岗位、部门与钉钉记录信息一致；双方未签订书面合同，无工作证、工作服，社会保险转正后由第三方代买；工资水平均系口头约定，原告试用期工资2500元，转正后3500元，开单转正；工资通过银行转账支付，未发放工资；2019年8月2日，被告公司锁门，员工无法上班，负责人告知员工不用上班了，原告于2019年8月2日之后未再上班；原告诉请的工资按基本工资计算确定。上述事实，有劳动争议仲裁申请书、超时未决定受理案件证明书、钉钉管理软件信息、薪酬制度、名片、用印申请表、培训需求调查问卷、当事人陈述等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，系放弃行使诉讼权利的行为，由此产生的法律后果应自行承担。钉钉软件是阿里巴巴集团专为中国企业打造的免费沟通和协同的多端平台，专注于提升中国企业的办公与协同效率，具备信息交流、考勤打卡、传输文件、召开会议、管理员工、智能报表、信息储存等功能。企业注册使用该软件，已经相应的企业信息审批认证，具有一定公信力。在该软件使用过程中，产生的留痕信息，符合电子数据证据特征，且原告提供了原始载体予以核对，可以作为认定原被告双方劳动关系相关情况的依据。故可以认定原被告于2019年5月9日建立劳动关系，原告任职于招商二部，试用期6个月；2019年5月至7月无旷工。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告作为工资发放主体，应当对其是否向员工发放工资的事实承担举证责任，现无证据显示被告已发放原告诉请期间的工资，被告应承担相应的工资支付责任。对于工资金额的确定，原告举示的部门薪酬制度等证据，无被告单位或法定代表人的确认，不宜直接作为认定原告应得工资金额的依据。原告诉请期间的工资为试用期工资，在双方均无证据证明情形下，原告主张的基本工资金额低于最新公布的2018年度在岗职工月平均工资标准，本院酌情以原告主张的2500元/月标准确定原告应得工资。故被告应向原告支付2019年5月9日至2019年7月31日期间的工资6954.02元（2500元/月÷21.75天/月×计薪天数17天+2500元+2500元）。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条第一款第（五）项、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆环岛网络科技有限公司于本判决生效之日起五日内向原告蒋东志支付2019年5月9日至2019年7月31日期间的工资合计6954.02元；二、驳回原告蒋东志的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 长  谭 炼人民陪审员  曹惠之人民陪审员  曹 霞二〇二〇年三月二十七日法官 助理  岳 唯书 记 员  夏溢璘
贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2701民初5108号 原告：孟达，男，1984年7月19日出生，汉族，个体工商户，住贵州省都匀市。 委托诉讼代理人：兰航，系贵州契证律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王登玉，系贵州契证律师事务所律师。 被告：任高峰，男，1979年11月30日出生，汉族，户籍地贵州省都匀市，现下落不明。 原告孟达与被告任高峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案受理后，在适用简易程序审理时，因被告任高峰下落不明，本院依法裁定转为普通程序、组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孟达委托诉讼代理人兰航、王登玉到庭参加诉讼，被告任高峰经本院公告传唤，拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。 原告孟达向本院提出诉讼请求：1、被告支付剩余货款153400元及罚息（以153400元为本金，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，从2019年8月1日计算至货款全部支付完毕止，至2019年9月16日止，已产生1306.78元）；2、本案的案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月至2017年12月16日期间，被告先后向原告购买家具供给被告的客户，2019年1月12日，经双方再次核对并签订《确认函》，确认被告尚欠原告家具尾款153400元，承诺于2019年8月1日前结清；原告认为，原告按交易习惯向被告长期供货，被告却迟迟不履行付款义务，破坏了正常的市场交易，故依法诉讼。 原告孟达为证明诉请理由成立，在举证期限内向本院提供的证据有：1、原、被告的《居民身份证》复印件各一份，拟证明原、被告的身份信息及诉讼主体资格；2、《确认函》及货款明细、付款明细复印件各一份，拟证明原告向被告供货，被告欠原告货款的数额。 被告任高峰未到庭应诉、答辩、质证，亦未向本院提交证据材料。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告任高峰长期向原告孟达购买家具，2019年1月12日，经双方对账并签订《确认函》，载明任高峰确认自2015年12月至2017年12月16日期间向孟达购买家具，总货款667900元，已付514500元，尚欠153400元未支付，承诺于2019年8月1日结清全部剩余货款；逾期后，被告未履行付款义务，原告遂诉讼来院，提出如前诉请，诉讼中，因被告下落不明，本院依法向其公告送达相关诉讼法律文书，公告期限届满，被告仍未到庭应诉、答辩。 本院认为，原、被告虽未订立书面买卖合同，但双方口头达成买卖协议并已实际履行，故已形成了事实上的买卖合同关系，该合同系双方真实意思表示，且未违反法律强制性规定，应为合法、有效，口头合同对双方均具有约束力，被告确认欠款数额并承诺付款期限，逾期不履行，违背诚实信用原则构成违约，应承担相应的民事责任；关于欠款数额，有双方签订的《确认函》及对账凭据为证，本院予以采信，被告未提交证据证明该欠款不属实或已支付，相应不利后果由其自行承担；关于原告主张的逾期付款利息，被告承诺货款结清期限，但双方未明确逾期付款损失计算方式及标准，原告主张自逾期之日起，参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础的逾期罚息利率标准计算至货款全部付清止的利息，无法律依据，根据中国人民银行《关于中国人民银行决定改革完善贷款市场报价利率（LPR）形成机制有关事宜的公告》〔2019〕第15号的公告精神，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故本院酌情自2019年8月1日起至被告付清全部欠款止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准予以计算资金占用利息；被告经本院公告传唤，拒不到庭参加诉讼，可视为是对其质证权、抗辩权的放弃，依法可缺席判决。 综上所述，原告诉请所欠货款本金部分事实清楚，证据充分，本院予以支持；对违约金合理部分，本院予以支持。故此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告任高峰于本判决生效后三日内支付原告孟达货款153400元及利息（利息以153400元为基数，按照全国银行同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算，从2019年8月1日起计至全部货款付清之日止，利随本清）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3394元、公告费700元，合计4094元，由被告任高峰负担（该款原告已向本院预交，被告可径付原告）。 如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在法律文书规定履行期间最后一日起二年内向人民法院申请强制执行。 审 判 长  文松华 人民陪审员  武 智 人民陪审员  广家雍 二〇二〇年三月二十七日 法官助理李欣芮 书记员廖文婷
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽02民初1523号 原告：深圳市孔武设计有限公司，住所地广东省深圳市南山区侨城北路香年广场（南区）主楼（A座）303。 法定代表人：周智丽，执行董事。 委托诉讼代理人：熊燕文，福建大雄律师事务所律师。 委托诉讼代理人：傅伟鑫，福建大雄律师事务所律师。 被告：泉州市匠意空间家具有限公司，住所地福建省泉州市安溪县城厢镇二环北路297号。 法定代表人：徐金铁。 委托诉讼代理人：王东东，公司员工。 原告深圳市孔武设计有限公司与被告泉州市匠意空间家具有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告深圳市孔武设计有限公司以与被告达成和解为由，变更诉讼请求后，于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市孔武设计有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳市孔武设计有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市孔武设计有限公司负担。 审 判 长 林常红 审 判 员 陈璐璐 审 判 员 王思思 二〇二〇年三月十八日 法官助理 薛 潇 书 记 员 刘佳颖 附：本案所适用法律条文 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0391民初1409号 申请人：深圳市兴怡康包装制品有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区坪地街道香元排路10号，统一社会信用代码：91440300088575772W。 法定代表人：黄永珍。 委托诉讼代理人：戴晓军，北京市康达（深圳）律师事务所律师。 被申请人：昕百乐达栈板科技（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市坪山办事处汤坑社区同富路265号，统一社会信用代码：91440300582743452W。 法定代表人：邱俊铭。 被申请人：邱启雄，男，1950年6月20日出生，台湾地区居民。 本院在受理原告深圳市兴怡康包装制品有限公司诉被告昕百乐达栈板科技（深圳）有限公司、邱启雄买卖合同纠纷一案中，申请人深圳市兴怡康包装制品有限公司向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被申请人昕百乐达栈板科技（深圳）有限公司、邱启雄名下财产，以价值人民币378659.95元为限。浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具《保函》为本次财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人深圳市兴怡康包装制品有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人昕百乐达栈板科技（深圳）有限公司、邱启雄名下财产，以价值人民币378659.95元为限。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  马占举 人民陪审员  彭丽梅 人民陪审员  张伟清 二〇二〇年三月十八日 书 记 员  黄海莉
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1881民初549号原告：重庆好运连连物流有限公司临武分公司，地址：重庆市巴南区**************。法定代表人：杨宗贤，公司总经理。委托代理人：陈强，重庆市巴南区南湖法律服务所法律服务工作者。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司临武支公司，地址：湖南省临武县******国土资源局B区黄响成房屋1-2层。负责人：黄珠敏，公司总经理。原告重庆好运连连物流有限公司临武分公司诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司临武支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年02月04日立案。原告重庆好运连连物流有限公司临武分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费25元，由原告重庆好运连连物流有限公司临武分公司负担。审判员  杨伟雄二〇二〇年三月十一日书记员  陈相言
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执464号 申请执行人：裴熊，男，汉族，生于1988年11月27日，四川省江油市人，住四川省江油市。 被执行人：王礼春，男，汉族，生于1979年2月17日，初中文化，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：王言康，男，汉族，生于1985年10月17日，初中文化，住四川省绵阳市涪城区。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2019）川0781民初3568号民事判决书，受理上列申请人与被执行人劳务合同纠纷执行案，申请执行标的7935元（劳务工资7910元、案件受理费25元），因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人王礼春、王言康的银行存款7935元或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。 二、本案执行费50元，由被执行人王礼春、王言康承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 邓 强 二〇二〇年三月十七日 书记员 黄新雨
湖北省阳新县人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂0222行审152号申请执行人阳新县卫生健康局。住所地：阳新县兴国镇陵园大道7号。法定代表人陈迪顺，局长。被执行人谈际康，男，1981年6月15日出生，汉族，住阳新县。被执行人王水芳，女，1987年8月18日出生，汉族，住址同上。申请执行人阳新县卫生健康局于2020年3月26日向本院申请强制执行阳卫健征决（2019）第03036号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人阳新县卫生健康局以被执行人违法生育多孩为由，依据《湖北省人口与计划生育条例》第三十七条规定，于2019年7月2日对被执行人作出了阳某（2019）第03036号征收社会抚养费决定书，决定对被执行人征收社会抚养费71700元。被执行人逾期未履行，在法定期限内亦未申请复议或提起诉讼，申请执行人已进行了催告。本院认为，申请执行人阳新县卫生健康局作出的上述征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人阳新县卫生健康局作出的阳卫健征决（2019）第03036号征收社会抚养费决定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 丽审判员 刘 华审判员 朱耀涌二〇二〇年三月三十一日书记员 万雅雯
广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1203民初154号原告：谢海奇，男，汉族，1971年2月12日出生，住广东省肇庆市鼎湖区*****************。公民身份号码：441************017。被告：吴锡然，男，汉族，1989年2月1日出生，住广东省肇庆市鼎湖区***************。公民身份号码：441************219。原告谢海奇与被告吴锡然民间借贷纠纷一案，本院受理后，本院依法适用简易程序，于2020年1月20日公开开庭进行了审理。原告谢海奇到庭参加诉讼。被告吴锡然经本院传票传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告因业务需要，于2017年12月5日、2018年1月5日、2018年4月4日、2019年11月4日分四次立据共向原告借款120000元，利息按月息2%计，借款期限均为1个月，到期一次性本息付清。但均逾期，经原告多次追讨后，被告至今未还。为维护原告的合法权益，特起诉请求法院判令：1、被告立即向原告归还借款120000元及支付从起诉日起按月息2%计付至还清日的利息；2、被告承担本案诉讼费用。原告提供的证据如下：原告身份证，证明原告主体资格；2、被告身份证，证明被告主体资格；3、借据4份，证明被告向原告共借款120000元；4、放弃追究担保责任声明书，证明原告放弃对担保人的追责。被告没有答辩和举证。经审理查明：2017年12月5日，被告因业务需要，向原告借款20000元，并立下借据，约明借款期限自2017年12月5日至2018年1月5日止，月利率为2%，到期一次还本付息，利随本清。龙启康并为该借款提供连带责任保证。2018年1月5日，被告因业务需要，向原告借款30000元，并立下借据，约明借款期限自2018年1月5日至2018年2月5日止，月利率为2%，到期一次还本付息，利随本清。2018年4月4日，被告因业务需要，向原告借款20000元，并立下借据，约明借款期限自2018年4月4日至2018年5月4日止，月利率为2%，到期一次还本付息，利随本清。2019年11月4日，被告因业务需要，向原告借款50000元，并立下借据，约明借款期限自2019年11月4日至2019年12月5日止，月利率为2%，到期一次还本付息，利随本清。上述借款逾期后，经原告多次追讨，被告至今未还本付息。原告遂于2020年1月7日向本院提起诉讼，并书面声明放弃追究保证人龙启康的担保责任。本院认为：被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。被告分四次向原告借款120000元，并承诺按月利率2%计付利息，到期一次还本付息，利随本清。该事实，有被告立下的借据为凭，原告与被告之间借贷关系依法成立，且合法有效，应受法律保护。被告应按约定履行还本付息的义务。借款逾期后，被告至今未还本付息，其行为已构成违约。因此，原告主张被告归还借款及支付从起诉日即2020年1月7日起按月利率2%计付至还清日的利息，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告吴锡然在本判决发生法律效力之日起十日内向原告谢海奇归还借款120000元及支付从2020年1月7日起按月利率2%计至还清款日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由被告吴锡然负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员 梁 宇二〇二〇年一月二十日书记员 梁亚秋
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申507号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：林德良，男，1981年6月19日出生，汉族，住龙岩市新罗区,现住龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：张新周，福建津都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张欣，福建津都律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：林阿云，女，1964年6月19日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：林妙鑫，女，1992年4月30日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：林娇娇，女，1993年12月9日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 一审被告：杨炀，女，1988年12月31日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区，现住龙岩市新罗区。 再审申请人林德良因与被申请人林娇娇、林阿云、林妙鑫、一审被告杨炀民间借贷纠纷一案，不服福建省龙岩市中级人民法院（2019）闽08民终458号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 林德良申请再审称：1、林德良向林某借款没有约定月利率2%符合常理。首先，从双方身份关系及林某身份上看，林某与林德良系堂兄弟关系，林某系林德良的堂兄，平时两人关系非常亲密，林某生前从事煤矿行业，2010年时其资产及现金价值已有几个亿元，经济实力雄厚，林某支付款项的初衷之一是帮助堂弟林德良提高经济收入，故当时双方借条没有要求支付利息。其次，从双方实际行为表示上看，林某支付款项给林德良，是其基于林德良拥有市场，以达到获取利润的目的。为保障其资金安全，口头要求林德良每月先行偿还一定金额的款项，其他分红则以现金方式支付，且规避在书面上体现收取高额收益及防止林德良不同意写借条的目的，所以才要求林德良写下借条，并约定若款项经林德良放贷后有回收利息的情况下参与分红。综上，正因为有上述形式的分红约定，所以双方口头上没有、且根本不可能会约定月利率2%的利息。若双方有约定，则林德良在2010年7月期间未转账还款或付息的情况下，林某不可能继续提供借款给林德良。而且，2010年3月2日林德良立下第一张借条后，在同年8月28日林德良仍按第一次借条格式写借条。因此，林德良向林某转账支付给林某的款项系归还本金，而不是支付借款利息。2、二审法院认定林德良向林某借款500万元，并口头约定月利率2%缺乏证据证明。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款的规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”本案中，林德良向林某借款口头约定是在有收到放贷利息后才有分红，故向林某出具借条时，没有约定利息，林德良向林某转账付款都是归还本金，现金支付款项是当时放贷的分红款，故本案才没有约定利息，林阿云、林妙鑫、林娇娇提供的证据不能证明林德良向林某借款时曾口头约定月利率2%，其诉请要求支付利息没事实和法律依据。据此，请求依法再审本案，撤销二审判决、维持一审判决。 本院经审查认为，本案需要核实的问题是讼争两笔借款是否约定月利息为2%。林德良分别于2010年3月2日、2010年8月28日向c出具金额为300万元、200万元借条。借条出具当天，林某分别向林德良转账支付294万元、190万元。虽然讼争两张借条均未约定利息，但林德良在2010年3月2日300万元借条出具后，连续五个月每月向林某支付6万元。在林德良于2010年8月28日向林某出具200万元，其又连续九个月每月向林某转账支付10万元，上述付款行为具有规律性，与林阿云、林妙鑫、林娇娇主张“双方口头约定按月利率2%计算支付利息”相符，亦与林德良与林娇娇在2018年10月20日通话录音中陈述相符合，故二审法院认定双方当事人对讼争两笔借款存在按月利率2%计算利息的口头约定具有事实依据，林德良关于讼争两笔借款属于无息借款的主张不能成立。综上，林德良的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回林德良的再审申请。 审判长  詹强华 审判员  郑 唯 审判员  吴春迎 二〇二〇年三月三十一日 书记员  赵宇宏
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执638号之一申请执行人大连银行股份有限公司第一中心支行，住所地辽宁省大连市中山区港湾广场1号。负责人夏立国，系该支行行长。委托代理人李恒，系辽宁先河律师事务所律师。委托代理人孙琳，系该支行员工。被执行人张锐，女，1985年7月9日出生，汉族，住所地辽宁省大连市沙河口区。被执行人王华胜，男，1979年6月5日出生，汉族，住所地辽宁省大连市沙河口区。本院在执行申请执行人大连银行股份有限公司第一中心支行申请执行张锐、王华胜金融借款合同纠纷案件中，因被执行人未履行法院生效判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条裁定如下：查封被执行人张锐名下位于大连市沙河口区五一路213号1单元27层7号的房屋，查封期限为三年。本裁定立即执行。执行长  滕今桥执行员  张 敏执行员  王琳琳二〇二〇年三月十三日书记员  王 宇
大连市中山区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽0202刑初51号之一公诉机关大连市中山区人民检察院。被告人蓝树军，曾用名兰树军，男，1963年11月12日出生，汉族，初中文化，无职业，住辽宁省大连市中山区。1980年2月29日因盗窃被劳动教养三年；1983年10月26日因犯流氓罪、盗窃罪被大连市西岗区人民法院判处有期徒刑十三年；1995年9月7日因诈骗被劳动教养一年。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年5月13日被刑事拘留，同年5月27日被取保候审，因涉嫌犯盗窃罪于同年7月29日被取保候审，2016年2月18日被取保候审，2017年2月17日被监视居住，2018年2月7日被逮捕。现羁押于大连市看守所。大连市中山区人民检察院于2020年3月11日以中检公诉刑诉〔2016〕30号起诉书指控被告人蓝树军犯盗窃罪一案,向本院提起公诉。本院受理后，因受新冠肺炎疫情影响，致使案件无法继续审理，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第四项的规定，裁定如下：本案中止审理。审判长  郭滨二〇二〇年三月二十三日书记员  姜兴
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初6274号原告：马文军，男,1974年4月5日出生，汉族，户籍地山东省阳信县。委托诉讼代理人：李彬，山东方明达律师事务所律师。被告：张广峰，男，1972年12月6日出生，汉族,户籍地山东省鄄城县。委托诉讼代理人：钱影，北京昊庭律师事务所律师。原告马文军（以下简称原告）与被告张广峰(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告本人及其委托诉讼代理人李彬，被告本人及其委托诉讼代理人钱影到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求张广峰偿还借款本金10万元；2.要求张广峰支付利息（以10万元为基数，自2018年11月8日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；3.诉讼费用由张广峰负担。事实和理由：2017年3月12日，被告因购买房屋向原告借款10万元，原告履行了出借义务。后经多次催要无果，故原告诉至法院。被告辩称，原告与被告共同合作经营馒头店铺，合作方式为原告出现金10万元，其他包括蒸馒头的设备、店铺装修、租金、员工住房、前期垫付面粉款项、与超市协调沟通等全部由被告操持。待原告可以独立经营后，被告慢慢退出经营，双方口头约定结算方式从开始按照利润四六分成，到2018年春节后改为原告每月给被告1万元。2018年8月起，原告未正常经营，拖欠员工工资、欠缴超市流水，2018年11月被超市单方强制停业，原告撤出后将点内所有现金带走，此后一直未与被告对账。本院经审理认定事实如下：2017年3月12日，原告向被告转账10万元。庭审中，原告还提交了以下证据：1.2018年10月19日至2018年10月22日原被告之间的微信聊天记录（截取），证明原告向被告追讨借款的事实，原告给被告打工。被告对该证据的真实性认可，证明目的不认可。2.出入证、原告及其配偶赵X霞身份证复印件、赵X霞体检表复印件，证明原告夫妻二人给被告打工，作为促销员。被告对该证据的真实性认可，证明目的不认可。被告提交了以下证据，1.《安全责任协议书》，证明原告与被告合作经营新世界馒头店，被告负责提供店铺及面粉等原材料供应商，原被告共同提供前期资金，由原告实际经营，双方按比例分配盈利。原告对该证据的真实性不认可，因不是原件。其中原告签字是其本人所签，但是签字不存在手写的“工资”及“亏损乙方自行承担”字样。该协议书是为了新世界检查和安全卫生检查，不能证明双方系经营合作关系。2.原告与被告之间的微信聊天记录，证明原告实际经营新世界馒头店。原告对该证据的真实性认可，证明目的不认可，不能证明原告与被告合作经营。被告系北京广丰金康XX公司（以下简称广丰金康公司）的法定代表人，原告与广丰金康公司有合作关系。原告与被告之间的借款系个人借贷关系，与广丰金康公司无关。3.华夏银行网上银行交易电子凭证，证明馒头款是由面粉厂直接转给原告，原被告双方是经营合作关系。原告对该证据的真实性认可，刘某是提供面粉的人，该证据能够证明原告受雇于被告，原告采购面粉的事实。4.原告拖欠工人工资欠条2张，证明原告拖欠由被告雇佣的员工工资，被告替原告支付了工资。原告对该证据的真实性认可，签字是原告所签，该证据能够证明原告受雇于被告经营管理，有汲X江名字的欠条是被告书写，原告签字确认，证明是工资钱，但不能证明原告欠被告钱。5.《联销合同》、《联销合同管理文件》、《临时联销合同》、《促销服务补充协议》，证明原告与被告之间系经营合作关系，由被告负责提供店铺、面粉等原材料供应商，原告与被告提供前期资金，原告实际经营。原告对该证据的真实性认可，关联性、证明目的均不认可。原告系被告所在广丰金康公司雇佣员工负责位于东城区崇文门新世界超市一个柜台的管理。另，被告申请证人刘某、冯某出庭作证，刘某称:“我公司叫北京君利宏鑫XX公司，经营范围是粮油，以面粉为主，我给被告供货有两三年了。被告所在的广丰金康公司有两三个门店，我给这几家门店均供货，其中原告负责新世界店。自2018年起，原告向我订面粉。我向原告支付的款项是原告在新世界超市销售馒头交给超市的费用。首先是新世界超市扣除相应费用后打给被告所在的广丰金康公司，公司未扣除任何费用直接打给供货商，我是广丰金康公司的供应商，我扣除应支付给我的货款后再打给原告，所以才有我转给原告的银行流水。”冯某称:“2016年10月31日，我到崇文门新世界超市做馒头，2017年7月我就离开新世界超市了。我是原告和被告两个人的员工，在2017年5月底之前张广峰是新世界超市馒头店的老板，张广峰给我发工资。2017年5月后，原告是老板，原告给我发工资。且原告和我说过，2017年5月后其与被告共同经营，2万多元的工资是原告通过银行转账转至我妻子的账户上。”原告称刘某证人证言可以证明刘某与广丰金康公司长期存在供销面粉关系，原告负责的门店是广丰金康公司门店之一，原告履行的工作职责系全面负责门店的经营管理，直接与证人产生购销经营往来是为了工作，不能证明原被告存在雇佣和合作关系。被告称其提交的证据与刘某证人证言可以相互印证，张广峰与刘某长期合作，同时转账记录明确了原告从新世界超市获利的事实。原告对冯某的证人证言不予认可，其与被告有利害关系。被告对冯某的证人证言真实性认可，并称在原告进入新世界超市前，馒头店经营良好，如果没有原告投资入股10万元，马文军亦不能参与新世界馒头店的经营管理。本院认为：根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告主张向被告的转账系借款，但结合双方提供的证据、证人证言及当庭陈述，原告起初称与被告系雇佣关系，但并未提供充足证据，后又称与被告作为法定代表人的广丰金康公司系合作关系，前后陈述存在矛盾，故本院对其陈述难以采信。而被告抗辩内容能够与其提交的证据相互印证。即使被告在收到涉案款项后并未用于超市店铺经营，亦不能因此推断该笔款项系借款。在被告对涉案10万元系借款不予认可并提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。现原告仅依据银行交易明细及被告并未认可借款的微信记录提起诉讼，不足以证明其主张。且原告与被告存在其他经济往来。综上，原告以民间借贷为诉因提起相关诉请，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告马文军的全部诉讼请求。案件受理费2300元，由原告马文军负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 赵 娜人民陪审员 宋 怡人民陪审员 陈立芬二〇二〇年三月十六日书 记 员 史 婧
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0181执700号 褚凤林： 你与纠纷一案，本院作出的（）皖0181民初号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年3月16日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 一、给付申请执行人元及利息； 二、负担案件受理费元、执行费元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：. 二〇二〇年三月十八日 联系电话：0551-821××××8本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)粤0391民初257号之一 原告：金磊，男，1969年9月28日出生，汉族，住址：江苏省南京市栖霞区。 委托诉讼代理人：吴昊，广东瀛尊律师事务所律师。 被告：廖建梅，女，1986年3月5日出生，香港特别行政区居民。 本院受理原告金磊诉被告廖建梅股权转让纠纷一案后，我院于2020年1月14日作出(2020)粤0391民初257号民事裁定，查封（冻结、扣押）被告廖建梅名下的建设银行（尾号9104）账户内存款，以及位于宝安区新安街道广深高速公路东侧招商华侨城曦城S3栋S304的房产，以价值224534.87元为限。被告廖建梅于2020年3月6日向本院申请解除对上述房产的查封，理由为该银行账户已足额查封。经核实，本案银行存款已足额查封。 本院认为，本案已经足额查封，被告申请解除对其他财产的保全措施，符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十六条第四款的规定，裁定如下： 解除对廖建梅名下位于宝安区新安街道广深高速公路东侧招商华侨城曦城S3栋S304的房产查封，以价值224534.87元为限。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 程    叶 人民陪审员 邹  建  国 人民陪审员 彭  丽  梅 二〇二〇年三月十一日 书 记 员 姚雅菊（兼）
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔27执6号之一 申请执行人：马明，男，1987年7月22日生，汉族，住所地贵州省瓮安县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被执行人：刘天旭，男，1953年3月21日生，汉族，住所地贵州省瓮安县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被执行人：杨天秀，女，1957年6月4日生，汉族，住所地贵州省瓮安县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 本院根据已发生法律效力的（2019）贵仲裁字第305号裁决书，受理了申请执行人马明与刘天旭、杨天秀借款合同纠纷一案。2020年3月3日，双方当事人经过协商，共同达成如下执行和解协议： 一、本案借款本金130000元，仲裁费11727元，执行费1878元，截止2020年3月3日计26个月利息67600元，共计211205元。被执行人刘天旭杨天秀共同承诺于2020年4月10日前先支付20000元，余款191205元于2020年6月30日之前全部偿还； 二、如被执行人刘天旭杨天秀不按该约定还款，则本案所有利息均按实际还款时间计算利息至本金付清为止。如被执行人不履行上述承诺，申请人可请求法院启动拍卖程序，拍卖其资产抵债。 三、本案双方当事人达成协议后，申请人同意终结执行。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）黔27执6号案件的执行。 当事人未按和解协议履行的，可申请恢复执行原生效法律文书，申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 梁作永 审 判 员 周 刚 审 判 员 李永进 二〇二〇年三月五日 法官助理 武文峰 书 记 员 徐洪章
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0704财保101号 申请人：汇银融资租赁有限公司，住所地：山东省潍坊市坊子区北海路中段路西。 法定代表人：王桂民，该公司总经理。 被申请人：任福寿，男，1980年1月18日出生，汉族，住甘肃省临洮县， 被申请人：亢仕娟，女，1986年6月6日出生，汉族，住甘肃省临洮县， 被申请人：任占伟，男，1956年11月24日出生，汉族，住甘肃省临洮县， 被申请人：李云兰，女，1981年4月1日出生，汉族，住甘肃省临洮县， 被申请人：亢仕锦，男，1981年1月2日出生，汉族，住甘肃省临洮县， 被申请人：李云录，男，1970年5月23日出生，汉族，住甘肃省临洮县， 申请人汇银融资租赁有限公司与被申请人任福寿、亢仕娟、任占伟、李云兰、亢仕锦、李云录申请诉前财产保全一案，本院于2020年3月4日立案。申请人汇银融资租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交诉前财产保全申请费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按汇银融资租赁有限公司撤回诉前财产保全申请处理。 审判员  王闽军 二〇二〇年三月十二日 书记员  赵萌萌
山西省晋中市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）晋07刑终55号上诉人（原审自诉人）郭某甲，女。原审被告人周某甲，男。辩护人王虢龚，山西国公律师事务所律师。山西省寿阳县人民法院审理原审自诉人郭某甲诉原审被告人周某甲犯重婚罪一案，于2019年12月18日作出（2019）晋0725刑初118号刑事裁定。裁定后，原审自诉人郭某甲不服，以原判认定事实不清，适用法律错误，应依法追究被告人重婚罪的刑事责任为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为：原判认定部分事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销山西省寿阳县人民法院（2019）晋0725刑初118号刑事裁定；二、发回山西省寿阳县人民法院重新审判。审判长  李笑红审判员  梁 静审判员  郑晓勇二〇二〇年三月二十三日书记员  张瑜婷
文书内容重庆市南川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0119执3057号之二申请执行人：重庆全景物资有限公司，住所地重庆市沙坪坝区肖家湾上界高速公路收费站旁C区钢材市场D幢2-9号，统一社会信用代码91500106683922900G。法定代表人：陈俊碧，重庆全景物资有限公司经理。被执行人：重庆中川建设有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道莲花路50号4-1，统一社会信用代码91500226787492554W。法定代表人：邓成孝，重庆中川建设有限公司董事长。申请执行人重庆全景物资有限公司与被执行人重庆中川建设有限公司买卖合同纠纷一案，重庆市南川区人民法院作出的(2019)渝0119民初4330号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年10月10日向本院申请强制执行，要求被执行人支付案款2757400元及相应利息。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统冻结了被执行人的银行账户，并对其银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，查封了被执行人名下的房产，协助单位反馈该房产均有抵押、查封，本案属轮候查封，除此之外，被执行人无可供执行财产。3、将被执行人纳入失信被执行人名单限制其高消费并通过司法专邮形式向被执行人发出失信决定书和限制高消费令；4、因疫情原因，无法前往实地进行传统调查，委托被执行人住所地荣昌区人民法院进行调查，未得到可供执行财产反馈；5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院通过电话联系的方式告知申请执行人。综上所述，本案申请标的2757400元及相应利息，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人暂无财产可供执行，告知申请人后，申请人亦未能提供被执行人的其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本院(2019)渝0119执3057号执行案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人或本院发现被执行人有可供执行财产的，申请人可以向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 新审判员 李晓勇审判员 李银波二〇二〇年三月十六日书记员 刘 宇
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0391民初444号 申请人：吴华英，女，汉族，1965年4月21日出生，住广东省深圳市宝安区。 委托诉讼代理人：濮庆，广东融关律师事务所律师。 被申请人：蓝海溯源健康管理（深圳）股份有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5EWREL8Y。 法定代表人：胡南平。 被申请人：溯源生命科技股份有限公司，住所地北京市海淀区北清路68号院24号楼F区1-3层,统一社会信用代码：91110108348322094E。 法定代表人：万谦。 被申请人：张洪丽，女，汉族，1971年8月31日出生，住天津市东丽区。 原告吴华英与被告蓝海溯源健康管理（深圳）股份有限公司、溯源生命科技股份有限公司、张洪丽合同纠纷一案，申请人吴华英向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被申请人蓝海溯源健康管理（深圳）股份有限公司、溯源生命科技股份有限公司、张洪丽名下财产，以价值人民币1530000元为限。申请人吴华英以其夫妻共有房产（房产权利人：陈鹰，身份证号码：，吴华英，身份证号码：，位于宝安区西乡街道共乐路南侧香缇湾花园1栋A座2101号，不动产证号：5000420382）为本次财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人吴华英的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结吴华英、陈鹰提供的担保物即位于宝安区产，不动产证号：5000420382； 二、查封、扣押、冻结被申请人蓝海溯源健康管理（深圳）股份有限公司、溯源生命科技股份有限公司、张洪丽名下财产，以价值人民币1530000元为限。 本裁定书送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陶婷 二〇二〇年三月三十日 书记员  康珊
山东省嘉祥县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0829民初6045号 原告：张桂真，女，1968年1月26日出生，汉族，住嘉祥县。 被告：朱立殿，男，1986年9月13日出生，汉族，住嘉祥县。 被告：朱本祥，男，1963年4月18日出生，汉族，住嘉祥县。 被告：阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地：山东省济宁市太白湖新区新城发展大厦B座6区。统一社会信用代码：9137080079533082X7。 负责人：马士柱，系该公司经理。 委托诉讼代理人：楚尊启（特别授权），系公司员工。 原告张桂真与被告朱立殿、朱本祥、中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张桂真，被告朱立殿、朱本祥、保险公司的诉讼代理人楚尊启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张桂真向本院提出诉讼请求：1判令被告赔偿原告的医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、车损等暂定共计人民币10,000元；2．本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更赔偿数额为：要求上述损失中不包含医疗费7,312元，要求被告赔偿的总额为：17,312元。事实与理由：2019年10月5日19时00分许，被告朱立殿驾驶被告朱本祥所有的鲁Ｈ×××××小型轿车沿嘉祥县北徐庄-曲阜机场由北向南行驶至机场多岔路口北侧，与由北向南的原告张桂真骑行电动车发生碰撞，致使原告张桂真受伤，两车损坏，造成交通事故。该事故经嘉祥县交警大队认定被告朱立殿在事故中承担事故的主要责任，经查肇事车辆在被告阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保机动车交强险，被告保险公司应在承担的限额内承担赔偿责任，但事故发生后，三被告拒不赔偿原告的损失，特依法提起诉讼，请求法院判如所请。 被告朱立殿辩称，对本次事故发生属实，对责任认定无异议，是我开车属实。 被告朱本祥辩称，涉案车辆登记姓名是我的，我的车已经在保险公司投保保险，原告的损失应该由保险公司承担。事故发生后我为原告垫付医疗费6,943元，该款通过微信转账给鑫宇石材的，次日还给付原告丈夫高来成500元。原告应当返还我垫付的上述钱款。 被告保险公司辩称，对本次事故发生无异议，涉案车辆在我公司投保交强险及50万元的三者险并不计免赔，事故发生在保险期间内。同意在保险范围内赔偿原告合理合法的损失，诉讼费、鉴定费等间接性费用不属于保险公司承担范围。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月5日19时00分，被告朱立殿驾驶车牌号为鲁Ｈ×××××号小型轿车，沿嘉祥县北徐庄-曲阜机场由北向南行驶至机场多岔路口北侧，与由北向南的原告张桂真骑行电动车发生碰撞，致使两车受损，原告张桂真受伤，造成交通事故。经嘉祥县公安局交通警察大队认定，被告朱立殿承担事故的主要责任，原告张桂真承担事故的次要责任。事故发生后，原告张桂真被送往嘉祥县第三人民医院治疗，门诊花费220元。后转至嘉祥县人民医院住院治疗14天，住院花费6,007.95元，门诊花费720元。出院诊断为：胸部外伤、左侧多发肋骨骨折。头面部外伤。出院医嘱：注意休息，加强营养，1周复查。长期医嘱单载明：留陪人。嘉祥县人民医院于2019年10月25日出具诊断证明书：出院后休息一个月。原告于2019年11月4日门诊花费365元。被告朱本祥为原告张桂真垫付医疗费6,943元，另给付原告丈夫高来成500元。 另查明，被告朱立殿所驾驶涉案车辆鲁Ｈ×××××在被告保险公司投保交强险及50万商业三者险并不计免赔，事故发生在保险责任期间。 本院认为，被告朱立殿驾驶机动车辆与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，嘉祥县公安局交警大队认定被告朱立殿承担本次事故主要责任。本院据此认定，被告朱立殿应当为原告因本次事故造成损失承担80%的赔偿责任。由于被告朱立殿所驾驶的车辆已在被告保险公司投保了交强险及50万商业三者险，且本次事故发生在保险责任期间，原告的损失应首先由被告保险公司在保险赔偿责任限额内承担赔偿责任。根据原告提供的证据，本院认定其损失如下：1、原告主张的医疗费共计7,312.95元（6,007.95元＋1,305元），均有相关有效证据予以支持，本院予以认定。2、住院伙食补助费确定为420元（30元/天×14天）。3、根据原告提供的出院医嘱，本院认定原告的营养费为420元（30元/天×14天）。4、根据原告住院时间及原告提交的病员诊断证明书，本院认定原告的误工期为44天，因原告未提供用人单位登记资料及用人单位出具的因误工实际收入减少的证明，应当按照无固定收入计算误工费，故原告的误工费确定为4,767.4元（108.35元/天×44天）。5、护理费1,120元（80元/天×14天）。6、交通费280元。以上共计14,320.35元，原告主张超出上述认定部分，本院不予支持。原告的上述损失，均属于交强险责任赔偿限额，应由被告保险公司予以赔偿。原告主张的经济精神损失，无相关法律及事实依据，本院不予支持。被告朱本祥为原告垫付的医疗费及其他费用共计7,443元，原告张桂真在在领取被告保险公司上述赔偿款时应返还被告朱本祥7,443元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司赔偿原告张桂真医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等各项损失共计14,320.35元。上述款项于本判决生效之日起十日内支付至嘉祥县人民法院在中国银行股份有限公司嘉祥支行账号为20×××82账户内。 二、原告张桂真在领取上述赔偿款的同时返还被告朱本祥为其垫付的医疗费7,443元。 三、驳回原告张桂真的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费145元，由原告张桂真负担66元，被告朱立殿负担79元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  李德鹏 二〇二〇年三月二十五日 书记员  崔红梅
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初3779号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族，1985年12月29日出生，身份住址福建省诏安县深桥镇仕江村仕江16号，身份号码350624198512292044，系公司员工。 被告苗国良等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告苗国良等人信用卡纠纷案件（案号详见附表1），本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述基本属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告苗国良等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还各被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 胡    卫 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员 许倩婷（兼）
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法知民辖终17号 上诉人（原审被告）：世创伟业教育科技（北京）有限公司。住所地:北京市海淀区中关村北大街151号燕园资源大厦713室。 法定代表人：高云红，执行董事。 被上诉人（原审原告）：互联时刻（北京）信息科技有限公司。住所地:北京市海淀区唐家岭村南8幢平房9106号。 法定代表人：腾济可，总经理。 委托诉讼代理人：何启霞，北京君颜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王猛，北京君颜律师事务所律师。 上诉人世创伟业教育科技（北京）有限公司（以下简称世创伟业公司）与被上诉人互联时刻（北京）信息科技有限公司（以下简称互联时刻公司）计算机软件开发合同纠纷管辖权异议一案，不服北京知识产权法院作出的（2019）京73民初1072号民事裁定，向本院提起上诉。 世创伟业公司上诉称，互联时刻公司在本案中主张的第1-2项诉讼请求与第3-4项诉讼请求属于不同的法律关系，不应在同一案件中进行审理；互联时刻公司在起诉状中仅就合同条款及付款事宜等案件事实及理由进行了描述，并未涉及技术细节，故本案属于普通民事合同纠纷，应当由基层人民法院管辖；根据双方的合同约定，本案应当由北京市海淀区人民法院审理。 互联时刻公司未作答辩。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，互联时刻公司因计算机软件开发合同请求世创伟业公司向其支付合同进度款、质保金、增项合同款、违约金及公证费、律师费等合理支出，尽管互联时刻公司的以上诉请主要涉及合同条款及付款事宜等案件事实及理由，但是这些事实与理由均是由双方之间约定的计算机软件开发合同履行中引发的法律与事实问题，在该案件审理过程中不可避免地涉及对当事人之间计算机软件开发合同权利的划分与义务的履行作出认定，该类案件自然属于计算机软件民事案件，由此引发的关于支付合同进度款、质保金、增项合同款、违约金及公证费、律师费等争议均是基于双方计算机软件开发合同关系基础上的,属同一法律关系。《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第一项规定，“知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件”。虽然涉案计算机软件开发合同第14.1条对管辖法院进行了约定，但约定管辖法院以不得违反级别管辖和专属管辖的规定为前提，在《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第一项、第二条已对级别管辖作出明确规定的基础上，本案应由北京知识产权法院管辖。综上，世创伟业公司就本案管辖权异议提出的上诉主张，均不能成立，本院不予支持。原审裁定适用法律正确，依法应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐燕如 审判员  马 军 审判员  刘晓梅 二〇二〇年三月五日                                                   法官助理贾晓燕                                                   书记员  谭秀娇                               裁判要点                            案  号                       (2020)最高法知民辖终17号                               案  由                       计算机软件开发合同纠纷管辖权异议                               合 议 庭                       审判长：徐燕如             审判员：马军、刘晓梅                                                     法官助理：贾晓燕                       书记员：谭秀娇                               裁判日期                       2020年3月5日                               关 键 词                       管辖权异议；计算机软件开发合同                               当 事 人                       上诉人（原审被告）：世创伟业教育科技（北京）有限公司             被上诉人（原审原告）：互联时刻（北京）信息科技有限公司                               裁判结果                       驳回上诉，维持原裁定。             原裁定主文：驳回世创伟业教育科技（北京）有限公司对本案管辖权提出的异议。                               涉案法条                       《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条。《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第一项、第二条。                               法律问题                       一般地域管辖                               裁判观点                       合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。                               注：本摘要并非裁定书之组成部分，不具有法律效力。
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执恢60号之二申请执行人：陈庆有。被执行人：袁德恩。申请执行人陈庆有与被执行人袁德恩附带民事赔偿一案,执行标的额为人民币74514元,案件执行费0元，本案于2020年1月8日立案执行。在执行过程中，本院已向被执行人袁德恩送达了（2020）辽0204执恢60号执行通知书、财产申报令、限制高消费令，但被执行人袁德恩未按执行通知书的要求履行法律文书所确定的义务。经查询被执行人袁德恩在金融机构、证券公司、工商总局、车管所等再无财产可供执行，且申请人不能提供其他财产线索，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，由于被执行人袁德恩无财产可供执行，故本院依申请执行人申请依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2015)沙刑初字第00374号的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘 丽审 判 员 周 涛代理审判员 金 龙二〇二〇年三月三十日书 记 员 刘俊杰附法律规定：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更669号 罪犯孙涛，男，1968年2月7日出生，汉族，研究生文化，浙江省杭州市人，住杭州市西湖区。现在杭州市西郊监狱服刑。 杭州市下城区人民法院于2012年11月9日作出(2012)杭下刑初字第574号刑事判决，以被告人孙涛犯受贿罪，判处有期徒刑十年，并处没收个人财产人民币50000元，继续追缴违法所得。判决生效后，该犯于2013年5月14日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年八个月。执行机关于2020年2月26日提出减刑建议报送本院立案审理。本院依法组成合议庭于2020年3月11日公开开庭审理了本案。浙江省杭州市人民检察院指派检察员黄毅、徐苏珍，杭州市西郊监狱指派警官毛翊寅、仲凯出庭履行职务，罪犯孙涛到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关认为，罪犯孙涛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯孙涛减去有期徒刑七个月。 庭审中，罪犯孙涛对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。 检察机关认为，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯孙涛符合法律规定的减刑条件。 经审理查明，罪犯孙涛在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，经常写稿投稿，成绩优良，积极参加劳动，服从分配，完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯财产刑已履行完毕。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯孙涛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯孙涛减去有期徒刑七个月（刑期自2012年7月13日起至2020年4月12日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  俞永平 审 判 员  杨宏林 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年三月十八日 书 记 员  戴皖涢
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初2809号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（一般授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（一般授权），重庆索通律师事务所律师。被告：任泽兵，男，汉族，1986年4月15日出生，住重庆市巫山县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告任泽兵金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告任泽兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告任泽兵以《牡丹卡快速办理申请书》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、判决被告任泽兵立即偿还原告截至2019年11月26日的透支本金24387.97元、透支利息1078.09元、违约金1721.82元，合计27187.88元；二、判决被告向原告支付自2019年11月27日起至还清之日止的利息、复利及违约金（利息以尚欠透支本金24387.97元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利按尚欠利息1078.09元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、判决本案诉讼费用由被告任泽兵承担。被告任泽兵未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：被告任泽兵在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《牡丹卡快速办理申请书》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。第三条第三款第四款载明：乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收。第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告任泽兵按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年11月26日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户尚欠透支本金24387.97元、透支利息1078.09元、违约金1721.82元，共计27187.88元未归还。上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告任泽兵向原告申请办理牡丹信用卡的申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息、复利及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金24387.97元、利息1078.09元、违约金1721.82元，以及向原告支付自2019年11月27日起至还清之日止的利息、复利及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告任泽兵经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告任泽兵于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年11月26日的透支本金24387.97元、透支利息1078.09元、违约金1721.82元，共计27187.88元；二、被告任泽兵于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2019年11月27日起至还清之日止的利息、复利及违约金，利随本清（利息以尚欠透支本金24387.97元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利按尚欠利息1078.09元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取240元，由被告任泽兵负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  刘惠敏二〇二〇年三月二十七日书记员  张 笛
文书内容重庆市南川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0119执恢393号之一申请执行人：重庆南川石银村镇银行股份有限公司，住所地重庆市南川区南城街道办事处南园路24号A幢1-2、2-2号，统一社会信用代码91500119567870218C。法定代表人王鸷，该公司董事长。被执行人：李伟，男，1976年7月12日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。本院依据已经发生法律效力的（2017）渝0119民初578号民事判决书，依法委托重庆市新益拍卖有限公司对被执行人李伟在位于重庆市南川区XX镇XX居委X组房屋（权证号：304房地证2015字第XXXXX号）进行公开拍卖。2020年3月21日买受人蔡启洪（公民身份号码XXXXXXXXXXXXX）196968元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、李伟在位于重庆市南川区XX镇XX居委X组房屋（权证号：304房地证2015字第XXXXX号）的所有权以及相关的其他权利归买受人蔡启洪（公民身份号码XXXXXXXXXXXXX）所有。二、买受人蔡启洪（公民身份号码XXXXXXXXXXXXX11）可持本裁定书到财产管理部门办理相关产权过户登记手续。三、解除李伟在位于重庆市南川区XX镇XX居委X组房屋（权证号：304房地证2015字第XXXXX号）的查封。四、注销该房屋的原权证书号。五、注销抵押权人为重庆南川石银村镇银行股份有限公司对该房屋的抵押权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 新审判员 李晓勇审判员 李银波二〇二〇年三月三十日书记员 刘 宇
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0324民初816号 申请人：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司东瓯支行。住所地：永嘉县瓯北街道双塔路中楠商业广场1层225-229号。 负责人：高丽英，该支行行长。 委托诉讼代理人：吴磊鹏，浙江品嘉律师事务所律师。 被申请人：永嘉县瓯北镇新名剪理发店。住所地：永嘉县瓯北街道双塔路A组团三幢。 经营者：吕建策，男，1976年11月6日出生，汉族，住永嘉县。 被申请人：吕建策，男，1976年11月6日出生，汉族，住永嘉县。 被申请人：董炯亨，男，1993年8月5日出生，汉族，住永嘉县。 被申请人：陈闪闪，女，1981年12月6日出生，汉族，住永嘉县。 被申请人：李希迁，男，1975年2月24日出生，汉族，住永嘉县。 被申请人：徐建燕，女，1979年11月8日出生，汉族，住永嘉县。 申请人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司东瓯支行与被申请人永嘉县瓯北镇新名剪理发店、吕建策、董炯亨、陈闪闪、李希迁、徐建燕金融借款合同纠纷一案，申请人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司东瓯支行于2020年3月4日向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人永嘉县瓯北镇新名剪理发店、吕建策、董炯亨、陈闪闪、李希迁、徐建燕名下价值200000元的财产。申请人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司东瓯支行以保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人永嘉县瓯北镇新名剪理发店、吕建策、董炯亨、陈闪闪、李希迁、徐建燕名下价值200000元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈海鸥 二〇二〇年三月五日 书记员  黄燎铖 永嘉县人民法院门户网站网址:××
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0117民初1489号原告：广州禾卓信息科技有限公司，统一社会信用代码91440101MA59HWLWX2，住所地广州市从化区江埔街河东北路28号之四第一层。法定代表人：谢彦雄，职务经理。委托诉讼代理人：李惠锋，广东建助律师事务所律师。被告：李锦生，男，1978年9月10日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告广州禾卓信息科技有限公司诉被告李锦生服务合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案。原告广州禾卓信息科技有限公司于2020年3月30日（预交受理费前）向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州禾卓信息科技有限公司自愿撤回对被告李锦生的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广州禾卓信息科技有限公司撤诉。审判员 肖 凯二〇二〇年三月三十日书记员 岳素萍
安徽省铜陵市郊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0711民初91号 原告：胡其龙，男，1976年3月2日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 委托诉讼代理人：钱利，安徽铜都律师事务所律师。 被告：章正文，男，1968年9月6日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 委托诉讼代理人：冯玮，安徽铜鼎律师事务所律师。 原告胡其龙与被告章正文合伙协议纠纷一案，现原告向本院递交了撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉的理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告胡其龙撤回起诉。 案件受理费4300元，减半收取2150元,由原告胡其龙负担。 审判员  汤宏平 二〇二〇年三月十二日 书记员  袁 浩
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执1158号之一 被执行人：黎品发，男，1984年2月9日出生，汉族，住广西阳朔县。 关于被告黎品发欠缴案件受理费一案，本院作出的（2017）粤0606民初3927号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告黎品发承担案件受理费2000元。因被告黎品发未按上述生效法律文书履行义务，本院均安人民法庭向执行局提交诉讼费移交执行函，本院于2020年1月20日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有银行存款1577.42元，本院已扣划1577.42元，扣缴执行申请费50元后余1527.42元。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本案未执行标的为472.58元。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人黎品发负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳案件诉讼费用的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 刘远顺 执行员 肖 凤 二〇二〇年三月九日 书记员 杨越强
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执170号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行。负责人：董军，行长。被执行人：王禹。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被执行人王禹借款合同纠纷一案，申请执行人申请的标的39815.99元，本案于2019年1月7日立案执行。在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、限制消费令，但被执行人未按照执行通知履行法律文书确定的义务，本院依法查询被执行人名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等。经查被执行人无可供执行财产，申请执行人申请的债权人民币39815.99元及利息未执行，申请人申请终结本次执行程序。本院认为，被执行人无可供执行财产，申请人申请本案终结本次执行程序符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用,的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于晓波执行员  王之龙执行员  刘海飞二〇二〇年三月十六日书记员  张伟玮