文书内容湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1202民初182号原告：王祝刚，男，1967年10月15日出生，汉族，住湖南省中方县。委托诉讼代理人（特别授权）：陈昌岩，怀化市鹤城区云邵法律服务所法律工作者，执业证号：31813091100204。被告：怀化农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省怀化市经济开发区德善路3号，统一社会信用代码：91431200MA4L1W233T。法定代表人：张灵，系该公司董事长。委托诉讼代理人：易建华（特别授权），怀化农村商业银行股份有限公司律师，执业证号：14312199970344392。原告王祝刚诉被告怀化农村商业银行股份有限公司（以下简称“以下怀化农商行”）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2020a年1月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王祝刚的委托诉讼代理人陈昌岩，被告怀化农商行的委托诉讼代理人易建华均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王祝刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付存款本金10万元及利息（以10万元为基数，从2016年1月1日至本金付清之日止，利率按照中国人民银行规定的活期存款年利率计算）；2、判令被告立即支付存款本金20万元及利息（以20万元为基数，从2016年3月2日至本金付清之日止，利率按照中国人民银行规定的活期存款年利率0.35%计算）；3、判令被告立即支付存款本金20万元及利息（以20万元为基数，从2016年4月6日至本金付清之日止，利率按照中国人民银行规定的活期存款年利率0.35%计算）；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年9月10日，原告在怀化农商行舞水路支行（原怀化市鹤城区农村信用合作联社舞水路分社）办理了户名为王祝刚，账号为810****7123的活期储蓄存折，凭密码取款，双方之间构成储蓄存款合同关系。舞水路支行为片面追求工作业绩，将严重违法违规的所谓代办业务、资金拆借业务作为一项创新业务进行宣传并长期开展，基于禹子英系舞水路支行负责人的特殊身份和其揽储承诺，有理由相信禹子英的行为系职务行为。原告将资金存入在舞水路支行开设账户内，但原告的存款实际上被舞水路支行占有、管理、调配，并纳入禹子英挪用资金范围，禹子英利用职务之便挪用资金构成犯罪，舞水路支行长期以高出国家规定利率为诱饵揽储并大肆开展非法资金拆借业务，为禹子英的非法行为提供支持和便利，致使原告存款转化而来的银行资金被挪用不能归还。2015年9月12日、2016年3月2日、4月6日，原告共50万元被舞水路支行时任负责人禹子英利用职务之便挪用资金已构成犯罪，原告的存款资金未能归还，怀化农商行应承担违约责任。“4·21”怀化农村商业银行舞水路支行禹子英案被公安机关立案侦查，原告就向公安机关报案。为解决部分经营户资金周转困难，在市、区有关部门介入下，由怀化市鹤城区联合人民调解委员会主持调解，由被告怀化农商行先行垫付部分款项，但原告未得到任何先行垫付资金。原告认为，舞水路支行在工作人员管理、营业场所管理以及存取款业务操作流程等方面均存在严重过错，且该过错与原告的存款被挪用具有在直接因果关系，故舞水路支行对原告至今未能归还的存款本金及利息负有支付义务。原舞水路分社改制为舞水路支行后，原舞水路分社的权利义务由舞水路支行承继，舞水路支行系怀化农商行的下属分支机构，舞水路支行的民事责任应由怀化农商行承担。为此，原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告怀化农商行辩称：原告主张的储蓄存款债权50万元与被告不成立储蓄存款合同关系。原告系与禹子英成立民间借贷关系，因禹子英已经向原告出具了50万元借条。禹子英已支付原告利息3667元，应抵扣债权本金。经审理查明：怀化市鹤城区农村信用合作联社于2007年6月29日成立股份合作制企业，2015年11月25日名称变更为怀化农村商业银行股份有限公司;怀化市鹤城区农村信用合作联社舞水路分社系2001年4月28日成立的联营企业，2015年12月16日名称变更为怀化农村商业银行股份有限公司舞水路支行。禹子英自2003年起历任舞水路分社副主任、主任，舞水路支行行长。从2003年起，舞水路支行开设了一项方便储户的代办业务，即由舞水路支行派专人上门帮储户收款后代存进个人在该行账户、代储户取款，转款等。根据怀化市鹤城区农村信用合作联社的要求，舞水路支行于2014年7月开始，与愿意代办的储户签署了一份《委托代办打款协议》或《授权委托书》，委托书载明储户委托舞水路支行代办跨行业务，并将其账户、密码告知舞水路支行。后该社（支行）利用掌握客户存款信息及客户账户密码的便利在原代办业务的基础上，增设储户间资金调剂拆借业务（即：由工作人员以银行内部资金调剂的名义，向该社（支行）的储蓄客户借资借给他人），具体由禹子英负责。禹子英根据安排，利用不同储户资金季节性闲置的特性，以银行内部在客户间资金调剂需储户帮忙为由向储户借款，然后以个人名义将款借给需要用钱的客户，并承诺按1分至1.5分不等的月利率标准支付利息，以揽储或者从存款客户账户取款后直接转账的方式，将舞水路分社（支行）客户资金以个人名义调剂给用资方的客户，同时向用资方收取略高出资方利率的利息，用于支付出资方客户的利息或者填补空缺。除个别客户的存款由禹子英在存折上手写存款记录外，大部分由禹子英个人向客户出具借条，然后以禹子英名义将钱借给需资方，由需资方向禹子英出具借条，需资方出具借条中的债权人一般为禹子英或舞水路分社（支行），所有借条均由禹子英掌握，部分借条上加盖了舞水路分社（支行）的印章。为了方便操作，舞水路分社（支行）专门设立了3号柜台从事代办及资金拆借业务，柜员由该分社（支行）员工轮流担任，柜员根据指示将调出方储户的存款直接取出、直接转账到调入方储户账户或者将客户提供的现金存入需资方账户(包括舞水路支行账户和其它商业银行账)，利息一般亦通过转款方式由禹子英支付至调出方账户。以上所有资金调剂业务，银行没有专门的明细账记录，只有相关的业务凭证。禹子英在资金调剂业过程中渐由原来的一笔借入对一笔借出，发展到多笔借入对一笔借出或一笔借入对多笔借出，同时，也由原来的在储户之间进行资金调剂，发展到直接吸纳储户现金进行调剂或者将储户的资金用于投资和调剂给其他非舞水路支行客户的资金使用人。后期，由于资金调剂过程中呆帐、滞帐、坏账的出现，资金调剂业务产生巨大的亏损，特别是到2016年，禹子英只要发现客户账户有钱，不论客户是否同意就擅自将该款办理取款手续转账到其他客户，也不再向客户出具借条。2016年4月21日，禹子英案发。2017年7月19日怀化市鹤城区人民检察院提起公诉，2018年9月5日本院作出（2017）湘1202刑初275号刑事判决书，认定禹子英共计挪用客户资金221794795.11元未退还，以禹子英犯挪用资金罪判处有期徒刑九年，违法发放贷款罪判处有期徒刑三年六个月，决定执行有期徒刑十一年等，其中认定的挪用资金数额包含原告王祝刚等人的资金。原告在怀化农商行舞水支行开设有账户。为代存、取款方便，原告将其在该行的银行密码告知了被告工作人员。禹子英利用掌握原告在该行存款信息及账户密码的便利，采取非套打下账的方式和直接收取客户资金不入账形式将原告王祝刚在该行的存款由禹子英个人调剂处理或者通过转账的方式直接借贷给他人或偿还前期挪用资金的本息。2016年4月21日，禹子英案发，经公安机关侦查安排，2016年9月，原告与被告对账确认，并经怀泰信司鉴所鉴定，截至2016年4月21日原告债权金额为50万元，收取利息3667元。2015年9月12日，禹子英向原告出具一份10万元借条，2016年3月2日出具一张20万元借条、2016年4月6日出具一张20万元的借条。借条均约定按月利率1%计算。另查明,中国人民银行2012年7月6日起至今的活期存款年利率为0.35%。上述案件事实有借条原件3张、（2017）湘1202刑初275号刑事判决书、怀化泰兴司法鉴定所工作底稿一份，债权明细表一份，债权人登记表一份，借条三份、书面说明及庭审笔录在案证实。本院认为：原告在舞水路分社（支行）开设账户并储存款项，与舞水路分社（支行）之间形成储蓄存款合同关系。舞水路分社（支行）为片面追求工作业绩将严重违法违规的所谓代办业务、资金拆借业务作为一项创新业务进行宣传并长期开展，原告基于禹子英系舞水路分社（支行）负责人的特殊身份和其承诺，有理由相信禹子英的行为为职务行为。禹子英因身份原因利用掌握原告在该行的存款信息、账户密码将原告在该行的存款取出、拆借，禹子英是否向原告出具借条及采取何种违规操作手段，均不能掩盖和否认其挪用舞水路分社（支行）资金的非法事实，被告抗辩原告与禹子英个人成立合法民间借贷关系的理由不能成立。禹子英利用职务之便挪用资金已构成挪用资金罪，舞水路分社（支行）长期以高出国家规定利率为诱饵揽储并大肆开展非法资金拆借业务，为禹子英的非法行为提供支持和便利，致使原告存款被挪用不能归还，舞水路分社（支行）在工作人员管理、营业场所管理以及存取款业务操作流程等方面均存在严重过错，且该过错与原告的存款被挪用具有直接因果关系，故舞水路分社（支行）对原告至今未能归还的存款本金负有支付义务。舞水路分社改制为舞水路支行后，舞水路分社的权利义务由舞水路支行承受，舞水路支行系被告怀化农商行的下属分支机构，舞水路支行的民事责任应由被告怀化农商行予以承担，故本案应由怀化农商行向原告承担返还存款的责任。结合原告与禹子英的对账及工作底稿等，原告截至2016年4月21日未支付的债权本金为50万元。禹子英虽然向原告出具了借条，但该行为系以民间借贷的形式掩盖挪用资金的非法目的，应当认定双方的借贷行为无效，借条中关于月利率1%的约定也当然无效。原告受高息诱惑，将自己账户内资金长期交由禹子英掌控拆借，其对自身资金安全未尽到足够谨慎注意，对导致款项被挪用亦有一定责任，故本院对其要求支付高于中国人民银行同期活期存款年利率0.35%利息的诉请不予支持。已收利息高于可支持的利息应抵扣本金，截至2016年4月21日，原告所损失本金可以支持的利息为：100000元×0.35%÷365天×222天=213元，200000元×0.35%÷365天×50天=96元，200000元×0.35%÷365天×15天=29元，共计338元。多支付的利息为3332元（3667元-335元）应抵扣本金，原告剩余本金496668元，此后利息自2016年4月22日起算。原告请求被告偿还本金496668元，并自2016年4月22日起按照年利率0.35%支付利息至本金清偿之日止的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第、第、第之规定，判决如下：一、被告怀化农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告王祝刚本金496668元，并自2016年4月22日之日起按照年利率0.35%支付利息至本金清偿之日止；二、驳回原告王祝刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告王祝刚负担25元，被告怀化农村商业银行股份有限公司负担4375元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 员  李 玲二〇二〇年三月九日代理书记员  彭玲丽附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法总则》第一百七十条执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。2、《中华人民共和国合同法》第依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。