wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省黔西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0522民初654号 原告:黄小梅，女，彝族，1984年6月27日出生，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 委托代理人：杨书祥。 被告:中国太平洋财产保险股份有限公司台州中心支公司，住所地：浙江省台州市东平路436号、442号、444号、446号，台州市东京湾小区怡心苑9幢201室、202室、301室、401室、501室、601室。 负责人：盛立松，系公司总经理。 委托代理人：周勇，系贵州四立律师事务所律师。委托权限为特别授权。 原告黄小梅与被告中国太平洋财产保险股份有限公司台州中心支公司（下称“太平洋台州支公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理；2020年2月27日，因受××影响，本案依法扣除审限24天；2020年3月24日，本案依法由审判员汪霄朋适用简易程序公开开庭进行审理。原告黄小梅及其委托代理人杨书祥，被告太平洋台州支公司委托代理人周勇到庭参加了诉讼。 原告诉称：2018年12月21日，原告为车牌号为浙Ｊ×××××号宝马牌车在被告太平洋台州支公司购买保险，其中，机动车损失险保额为271949.00元，车上司机责任险保额1万元，第三责任险保额50万元，车上乘客责任险保额1万元×4座，保险期限自2018年12月22日至2019年12月21日。2019年11月16日，原告的丈夫冯龙驾驶该投保车辆自黔西县莲城街道福临国际沿阳光大道往幸福村方向行驶，于18时50分许，途经野谷线3公里＋200米左转弯时坠入河里肇事，导致该车辆完全报废。事故发生后，原告向黔西县交警大队报警并通报被告太平洋台州支公司。黔西县公安局交通警察大队于2019年12月21日作出第52242320190003068号交通事故认定书，事故成因是驾驶人冯龙不慎驾驶造成，负全部责任。后被告将案涉车辆拖走，并于2019年12月13日向原告发送《机动车保险拒赔通知书》，拒绝赔偿。故原告诉至本院，请求：一、判令被告履行合同义务，赔偿原告车损保险金271946.00元；二、本案诉讼费及其他费用由被告负担。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告支付拖车费1400元。 原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交如下证据： 1、原告身份证、车辆行驶证及驾驶员冯龙身份证、驾驶证，证明原告诉讼主体资格、案涉车辆信息及驾驶员驾驶资格； 2、电子保单及缴费电子凭证，证明涉案车辆投保事实情况； 3、交通事故责任认定书，证明此次事故经交警部门认定属于意外交通事故； 4、被告方出具的《机动车保险拒赔通知书》，证明被告拒绝履行赔付义务； 5、黔西县杜鹃汽车保险中心拖车费增值发票，证明原告支付拖车费的金额； 6、证人刘某出庭证实：事故发生时，证人刘某在河对岸看到案涉车辆因事故掉入河中，驾驶人员也掉入河中，案件事实刘某也在交警部门进行过陈述。 被告太平洋台州支公司辩称：1、涉案车辆在太平洋公司投保期限为2018年12月22日至2019年12月22日；2、事故发生后，经鉴定部门鉴定，本事故不符合交通事故形成的特征，系人为造成，根据保险法相关规定，被告在本案中不承担保险金及施救费的给付责任；3、原告方存在保险诈骗嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第11条之规定，请求裁定驳回原告起诉，将本案移送公安机关进行处理。 被告为支持其抗辩主张，在举证期限内向本院提交如下证据： 1、现场照片18张，证明涉案车辆坠入河中及原告方参与鉴定的事实； 2、贵州名鉴司法鉴定中心出具的黔名鉴（2019）痕鉴字第76号意见书，证明该事故不符合意外交通事故的特征，事故系人为故意行为，冯龙的陈述不属实，事故发生时的车速仅为13.97km/h。 经举证质证，被告对原告提供的第1、2、4、5组证据无异议；对第3组证据有异议，该事故系人为所致并非意外坠入河中，同时该事故认定书反而证明驾驶人冯龙并未受伤，也未掉入河中，因本事故系人为故意造成，所以拖车费及保险金被告不具有赔付义务；对第6组证据有异议，认为证人所述不属实；原告对被告提供的第1组证据真实性无异议，但是证明目的有异议，照片真实反映原告陈述与客观事实相符；对第2组证据有异议，对该鉴定结论不予认可。 经审理查明，浙Ｊ×××××号宝马牌小型轿车于2011年5月17日注册登记，所有人系黄小梅。2018年12月21日，该车在太平洋台州支公司投保机动车损失险，保险限额为271946.00元，保险期间自2018年11月22日至2019年12月22日。2019年11月16日，案外人冯龙驾驶案涉车辆从黔西县福临国际沿阳光大道往幸福村方向行驶，途经黔西野谷线3公里＋200米处时，左转弯坠入河里肇事，导致该车受损。黔西县公安局交通警察大队于2019年12月21日作出第52242320190003068号交通事故认定书，认定此次事故系交通事故，驾驶人冯龙承担此次事故的全部责任。2019年12月6日，贵州名鉴司法鉴定中心作出黔名鉴［2019］痕鉴字第76号痕迹鉴定意见书，鉴定意见为：此次事故形态、方向、速度不符合意外交通事故，事故系人为故意行为。 本院认为，因黔西县公安局交通警察大队作出的第52242320190003068号交通事故认定书与贵州名鉴司法鉴定中心作出的黔名鉴[2019]痕鉴字第76号痕迹鉴定意见书意见存在冲突，本案可能涉及保险诈骗，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案应裁定驳回起诉，移送公安机关。如公安机关经审查后不予立案或者立案侦查后撤销案件，原告黄小梅可以再行提起民事诉讼主张权利。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告黄小梅的起诉。 案件受理费2690元，全额退回原告黄小梅。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状（附电子光盘），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  汪霄朋 二〇二〇年三月二十七日 书记员  颜修云
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民辖终155号上诉人(原审被告)：福州市三坊七巷保护开发有限公司，住所地福建省福州市。法定代表人：林敬金，董事长。被上诉人(原审原告)：上海驴妈妈兴旅国际旅行社有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：洪清华，执行董事。上诉人福州市三坊七巷保护开发有限公司因与被上诉人上海驴妈妈兴旅国际旅行社有限公司买卖合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2020)沪0114民初1125号民事裁定，向本院提起上诉。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本院依法由法官一人独任审理。福州市三坊七巷保护开发有限公司上诉称，被告主张其与原告的合同纠纷已向福州市鼓楼区人民法院提起诉讼，福州市鼓楼区人民法院于2019年10月17日立案，案号(2019)闵0102民初15188号。被告认为，福州市鼓楼区人民法院作为对本案具有管辖权的法院，已先于本院立案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，本案应移送至福州市鼓楼区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据相关法律规定，当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案合同中明确约定，各方在履行本合同过程中发生争议，应协商解决；协商不成的，应由原告住所地人民法院管辖。而原告所在地在上海市嘉定区辖区内，故原审法院对本案具有管辖权，受理本案并无不当。本案也不存在原告向两个以上法院起诉的情形。原审法院裁定驳回上诉人管辖权异议，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  杨庆堂二〇二〇年三月二十七日书记员  谈莉莉附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0381执241号之二申请执行人：程克勤，男，汉族，1973年9月5日出生，住四川省泸州市江阳区。被执行人：何绍文，男，汉族，1972年9月9日出生，住四川省南部县。被执行人：徐秀东，男，汉族，1979年11月30日出生，住四川省遂宁市安居区。被执行人：贵州万林建设工程有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区白云南路165号（区管委会办公楼北楼309室），单位机构代码：915201133224398417。法定代表人：青晓林。依据已经发生法律效力的赤水市人民法院（2019）黔0381民初3526号民事调解书，被执行人徐秀东应履行上述法律文书确定的义务，但被执行人徐秀东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人徐秀东在中国建设银行62×××49_156_1账户内存款人民币207366.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  袁华超二〇二〇年三月二十四日书记员  颜 静
甘肃省定西市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）甘11行终17号上诉人（原审起诉人）姚文柄，男，1955年3月15日出生，汉族，住甘肃省临洮县。上诉人姚文柄因治安行政处罚一案，不服定西市安定区人民法院（2020）甘1102行初8号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人姚文柄上诉请求：依法撤销定西市安定区人民法院(2020)甘1102号行初8号裁定，请定西市中级人民法院依法开庭审判。主要理由：1.一审适用法律错误。一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第五十一条第二款的规定，裁定驳回上诉人的起诉不符合法律规定。《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条之规定：“从权利被侵害之日起超过二十年，人民法院不予以保护”。上诉人姚文柄于2020年1月1日才获得所有案件的新证据和视频监控影像资料，与临洮县公安局龙门派出所临公（龙）行罚决字〔2016〕48号行政处罚决定2016年12月26日下达仅距离3年。2.根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百五十三条的规定，权利人在超过诉讼时效期间后起诉的，人民法院仍应予以受理，不得以诉讼时效届满为由不予受理，受理后才能查明诉讼时效是否届满，权利人有正当理由的，则依法认定诉讼时效予以延长，以便保护权利人的权利。3.依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条之规定，上诉人有新的证据足以推翻原判决或者裁定的，人民法院应予开庭审理。4.临洮县公安局龙门派出所对姚文柄的行政处罚明显不当，未告知依法行政诉讼的合法权益。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。第五十一条第一款规定，人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案；第二款规定，不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。临洮县公安局龙门派出所于2016年12月26日作出临公（龙）行罚决字〔2016〕48号行政处罚决定，并于同日送达于上诉人姚文柄。上诉人姚文柄对该行政处罚决定不服时应在六个月内提起行政诉讼，而其一直到2020年1月14日向一审法院提起行政诉讼，已经超过了法定起诉期限，一审裁定对其起诉不予立案并无不当。关于上诉人姚文柄上诉中提出：1.超过诉讼时效期间后起诉应予受理的问题。诉讼时效属于民事实体法律制度，是诉之有理由的要件，即原告的诉讼请求能够成立的前提，起算时间从当事人知道或应当知道权利被侵害之日起，属于可变期间，只要具有法定事由，便可将其中止、中断和延长。行政诉讼中适用的是起诉期限，是诉之合法的要件，即起诉能够被法院予以受理的法定条件，系诉讼程序法律制度，其起诉期限从相对人知道或应当知道行政行为之日起计算，是一个固定期间，不存在中止、中断的情形，除非有正当事由，并由人民法院决定，才可以对被耽误的法定期限予以延长。因此，上诉人姚文柄提出超过诉讼时效期间后起诉应予受理的观点是将行政诉讼的起诉期限与民事诉讼时效的概念理解错误，且其提出民事诉讼时效依据的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》已经被《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》废止。2.适用《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的问题。该条是指当事人对已经发生法律效力的判决、裁定申请再审适用的条件，不适用于本案。3.临洮县公安局龙门派出所作出的行政处罚明显不当、未告知其依法行政诉讼的问题。2016年12月26日，临洮县公安局龙门派出所作出的临公（龙）行罚决字〔2016〕48号行政处罚决定书中载明“如不服本决定，可在接到本决定书之日起六十日内向临洮县公安局或临洮县人民政府申请行政复议或者在六个月内依法向临洮县人民法院提起行政诉讼”，上诉人姚文柄于当日签收，故其辩解理由不能成立。因其怠于行使诉权，其起诉已经超过法定起诉期限，人民法院对行政处罚是否适当的问题不予实体审查，其在上诉请求中的“请定西市中级人民法院依法开庭审判”不符合法律规定。综上所述，上诉人姚文柄的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈有良审判员  赵云玲审判员  刘 锋二〇二〇年三月二十日书记员  张珮环
甘肃省金昌市金川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0302民初214号 原告：金昌林山实业有限责任公司，住所地甘肃省金昌市开发区泰安路南侧、福州路东侧。 统一社会信用代码91620300767705903D。 法定代表人：范林山，职务总经理。 委托诉讼代理人：柴仲喜，甘肃维正律师事务所律师。 被告：金昌市双湾建筑工程有限责任公司，住所地金昌市延安路94号。 法定代表人：张俊贤，职务总经理。 原告金昌林山实业有限责任公司与被告金昌市双湾建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告金昌林山实业有限责任公司的委托诉讼代理人柴仲喜到庭参加诉讼，被告金昌市双湾建筑工程有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审判，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告拖欠的铝合金门窗款92852元、支付欠款利息15320元及自2019年10月1日起至欠款付清之日止的利息（按年利率6%计算）；2、承担本案诉讼费。事实和理由：2014年10月1日，原告与被告签订《建设工程窗户承揽安装合同》，合同约定，由原告为被告承包的西坡新村保障性住房建设项目（棚户区改造）25#、26#楼加工、制作、安装窗户。2015年10月13日，双方签订《补充协议》，增加了不锈钢玻璃门、窗的加工安装。合同签订后，原告为被告按约定加工安装了门窗，但被告未按期给原告支付门窗款。2016年1月5日，经双方结算，被告应付原告门窗款281072元，已付款260000元，尚欠92852元未付。 被告金昌市双湾建筑工程有限责任公司未到庭，亦未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对于原告提交的建设工程窗户承揽安装合同一份、补充协议一份、结算单两份，本院予以确认。根据原告提交的证据及其当庭陈述，本院认定事实如下：2014年10月1日，原告与被告签订《建设工程窗户承揽安装合同》，合同约定，由原告为被告承包的西坡新村保障性住房建设项目（棚户区改造）25#、26#楼加工、制作、安装窗户，塑钢窗分项工程均价为300元/平方米（不含税金及配合费），铝合金窗240元/平方米。付款方式为窗框安装完毕支付到总工程款的40%，外窗框的固定玻璃安装完毕后付到总工程款的80%，工程竣工验收合格付到总工程款的95%，剩余款项作为质保金，质保期满后一次性支付完毕。2015年10月13日，双方签订《补充协议》，增加了不锈钢玻璃门、窗的加工安装，安装费390元/平方米，门窗框安装后支付总造价的40%，固定玻璃后付30%的进度款，余款于竣工验收合格交工后扣留5%的保修金后一次付清。合同签订后，原告为被告按约定加工安装了门窗，但被告未按期给原告支付门窗款。2016年1月5日，经双方结算，被告应付原告门窗款281072元，已付款260000元，尚欠92852元未付。 本院认为，原告与被告签订《建设工程窗户承揽安装合同》系双方真实意思表示，应为合法有效合同。合同签订后，原告按约对涉案项目进行了加工安装，被告应当向其支付报酬，被告长期拒付原告加工安装门窗款违反合同的约定，已构成违约，被告应当承担相应的违约责任，对原告要求被告金昌市双湾建筑工程有限责任公司支付剩余加工安装款的诉讼请求，本院予以支持。因为双方对工程付款进行了约定，涉案工程已于2016年1月5日通过最终结算，且原告从2017年元月主张利息的请求已将相关保修期扣除，原告有权主张自保修期满之日起未付工程款的利息，原告以银行贷款利率6%计算符合规定，故对原告利息之请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告金昌市双湾建筑工程有限责任公司支付原告金昌林山实业有限责任公司剩余款92852元、利息15320元，合计108172元，及自2019年10月1日起至欠款付清之日止的利息（按年利率6%计算），限本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2463元，减半收取1232元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审判员 张 虎 二〇二〇年三月二十日 书记员 张晓琴
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖12民终42号 上诉人（原审被告）：刘平，男，1966年3月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 被上诉人（原审原告）：吴东东，男，1992年6月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 上诉人刘平因与被上诉人吴东东合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2019）皖1204民初2668号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘平上诉请求：撤销一审判决，改判驳回吴东东的诉讼请求或将本案发回重审；并由吴东东承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一审认定其未向吴东东交付施工工地错误；吴东东已经进入“海亮星城”项目施工，相关工程已施工完毕并结算，吴东东取得了工程款。 吴东东辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确；刘平的上诉理由不能成立。 吴东东向一审法院起诉请求：刘平退还保证金5万元。 一审法院认为，刘平个人以发包方名义与吴东东签订《工程承包协议书》，收取了吴东东工程保证金5万元，事实清楚。刘平未实际交付吴东东施工工地，该收取的保证金吴东东要求返还理由正当。综上，依照《中华人民共和国合同法》五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：刘平于判决生效之日起十日内返还吴东东保证金50000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费525元，由刘平负担。 在二审期间，刘平为支持其上诉理由，向本院提交以下证据：光盘一张、收条一张、收据一张，共同证明吴东东实际施工了工程，5万元是交给的项目部，5万元是赔偿前面施工人的工钱。 吴东东质证认为：5万元是其交给刘平的，对5万元资金的后续走向都是听刘平说的。 本院经审查认为，上述证据均不影响对本案事实的认定，故不予采信。 本院对一审双方当事人所举证据认证意见同一审一致。 本院经审理查明：刘平与吴东东于2018年3月23日签订工程承包协议书一份，刘平收取吴东东5万元保证金并向其出具收据。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吴东东主张刘平收取5万元，提供了刘平收取5万元的收条，刘平认可收条系其书写。刘平主张未收取5万元，没有提供未收取5万元而出具5万元收条的原因。刘平未提供证据证明其诉讼主张，应承担对其不利的法律后果。 综上所述，刘平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由上诉人刘平负担。 本判决为终审判决。 审判长  周海龙 审判员  马 林 审判员  刘 媛 二〇二〇年三月三十日 书记员  张俊凯 附：（2020）皖12民终42号民事判决书适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终2102号上诉人（原审原告）：费捷，男，1974年10月9日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：王凌坤，上海艾帝尔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄蓓，女，1977年2月23日出生，汉族，住上海市徐汇区。被上诉人（原审被告）：滕淑珍，女，1967年2月1日出生，汉族，住上海市闵行区。被上诉人（原审被告）：顾福国，男，1965年4月18日出生，满族，住上海市闵行区。被上诉人（原审被告）：滕志晓，男，1971年10月25日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。上诉人费捷因与被上诉人黄蓓、滕淑珍、顾福国、滕志晓追偿权纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2019）沪0104民初1302号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理本案过程中，费捷向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人费捷的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人费捷撤回上诉；二审案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由上诉人费捷负担。本裁定为终审裁定。审判长  孙春蓉审判员  岑佳欣审判员  王韶婧二〇二〇年三月十九日书记员  孙嘉璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民申180号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：沈惠琴，女，1963年8月6日出生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：严柏松，上海嘉隆律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：金岳忠，男，1965年9月1日出生，汉族，住浙江省余姚市。被申请人(一审第三人、二审被上诉人)：上海勤俭混凝土有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：周彩红，总经理。被申请人(一审第三人、二审被上诉人)：仲勤俭，男，1965年10月13日出生，汉族，住浙江省。再审申请人沈惠琴因与被申请人金岳忠、上海勤俭混凝土有限公司(以下简称勤俭公司)、仲勤俭股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2018)沪01民终12115号民事判决，申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。沈惠琴申请再审称：沈惠琴个人财产并未与勤俭公司财产混同，更未利用法人独立人格及股东有限责任实施逃避债务等严重侵害公司债权人利益的行为，原审认定事实有误。原审据以认定沈惠琴承担还款责任的金额来源于《征询函》，但该函载明的截止时间为沈惠琴与仲勤俭离婚前四天，当时两人矛盾激化，不排除仲勤俭与金岳忠恶意串通损害沈惠琴利益的可能，且《征询函》载明的情况亦不是实际欠款金额。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，根据原审查明的事实，沈惠琴、仲勤俭在担任勤俭公司股东期间，勤俭公司账户频繁地向其个人账户转入大额资金，且存在使用公司资金为股东个人购房的情形，导致公司财产与沈惠琴、仲勤俭的夫妻共同财产无法区分，故原审认定沈惠琴、仲勤俭与勤俭公司之间构成财产混同，并无不当。沈惠琴主张其向勤俭公司汇款金额远大于勤俭公司向其转账的金额，但未能提供充分的证据予以证实。由于勤俭公司目前已无财产可供执行，债权人利益受损的事实客观存在，沈惠琴提出并无侵害公司债权人利益行为的抗辩，本院不予采信。一审审理中沈惠琴对《征询函》的真实性予以认可，但在二审及申请再审中又予以否认，且未能提供相应的证据印证其观点，故本院对其主张不予支持。综上，沈惠琴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回沈惠琴的再审申请。法官助理程阳强审判长  顾文怡审判员  王亚勤审判员  承怡文二〇二〇年三月三十一日书记员  程阳强附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：(一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；(三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；(四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；(五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；(六)原判决、裁定适用法律确有错误的；(七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；(八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；(九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；(十)未经传票传唤，缺席判决的；(十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；(十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；(十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0118民初152号原告：天津瑞隆泰商贸有限公司，住所天津市静海区大邱庄镇静王公路东侧20米。法定代表人：赵宝仓。被告：山东中煤建设工程有限公司江苏华海分公司，住所徐州市铜山区新区街道办事处新庄村北京路西。法定代表人：姜志勇。被告：山东中煤建设工程有限公司，住所济宁市任城区安居民营经济开发区。法定代表人：唐雪梅。原告天津瑞隆泰商贸有限公司诉被告山东中煤建设工程有限公司江苏华海分公司、山东中煤建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案。原告天津瑞隆泰商贸有限公司于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告天津瑞隆泰商贸有限公司撤诉。案件受理费3091元，由原告天津瑞隆泰商贸有限公司承担。审判员  崔红英二〇二〇年三月二十三日书记员  吴永旭附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执7407号申请执行人：代凤成，男，1988年8月25日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：黑龙江东方天地房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区辽河路259号中植方洲苑小区3栋1层6号门市。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院作出的（2017）黑0103民初8542号民事判决书执行代凤成与黑龙江东方天地房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的8165.15元及协助申请人办理房屋不动产转移登记。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。本院在执行过程中，分别于2019年8月29日、2020年2月27日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记等财产进行了查询，未发现被执行人有存款、车辆、不动产等财产。执行过程中，经查被执行人银行账户系统系保证金账户且有法院在先冻结信息，暂不具备执行条件，无其他可供执行财产，因被执行人未在法定期限内履行法律义务，本院于2020年1月15日对被执行人采取限制消费措施,于2020年1月15日将被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  庞立海审判员  刘海涛审判员  刘金洋二〇二〇年三月三十一日书记员  陈 曦
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1129执297号申请执行人李深根，男，1971年4月1日出生，汉族，江西万年县人，住万年县。被执行人丁培根，男，1968年10月15日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。被执行人张建军，男，1973年11月10日出生，汉族，江西省乐平市人，住江西省。申请人李深根与被执行人丁培根、张建军提供劳务者受害责任纠纷一案，万年县人民法院作出的(2019)赣1129民初1264号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未按期履行义务，经申请人申请执行，本院于2020年3月26日立案执行。本案在执行过程中，被执行人未履行生效判决所规定的义务，为防止被执行人转移、隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人丁培根在银行的存款计人民币22113元；冻结、划拨被执行人张建军在银行的存款计人民币41731元。本裁定送达后立即生效。审判员  李亲孟二〇二〇年三月三十日书记员  周继振
邯郸市峰峰矿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0406执112号 申请执行人冯振亮，男，汉族，现住峰峰矿区。 被执行人要林山，男，1954年11月9日出生，现住邯郸市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0406民初2541号民事判决书向被执行人要林山发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人要林山即日起履行生效法律文书确定的义务，但被执行人要林山至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人要林山银行的存款205050元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  连艳梅 二〇二〇年三月三十日 书记员  高 强
广西壮族自治区灵川县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)桂0323刑初45号 公诉机关灵川县人民检察院。 被告人易春林，男，1984年3月1日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地广西壮族自治区桂林市灵川县，住灵川县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年3月5日被灵川县公安局取保候审。2020年2月28日被灵川县人民检察院决定对其取保候审，同日由灵川县公安局执行取保候审。2020年3月18日经本院决定对其取保候审，同日由灵川县公安局执行取保候审。 灵川县人民检察院以灵检刑诉[2020]24号起诉书指控被告人易春林犯危险驾驶罪，于2020年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。灵川县人民检察院指派检察员周毅出庭支持公诉，被告人易春林到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年1月31日20时许，被告人易春林酒后驾驶桂Ｃ×××××小型普通客车在桂林西站站前路某向东行驶，与同向行驶的程某驾驶的桂Ｃ×××××小型轿车发生刮碰，造成两车损坏的道路交通事故。经灵川县公安局交通警察大队认定，被告人易春林承担此次交通事故的全部责任，程某无道路交通事故责任。经鉴定，被告人易春林血液乙醇浓度为104.83mg/100ml。公诉机关认为，被告人易春林违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。 被告人易春林对公诉机关指控的事实和罪名无异议。 经审理查明，2019年1月31日20时许，被告人易春林酒后驾驶桂Ｃ×××××小型普通客车在桂林西站站前路某向东行驶，与同向行驶的程某驾驶的桂Ｃ×××××小型轿车发生刮碰，造成两车损坏的道路交通事故。经灵川县公安局交通警察大队认定，被告人易春林承担此次交通事故的全部责任，程某无道路交通事故责任。经鉴定，被告人易春林血液乙醇浓度为104.83mg/100ml。 上述事实，被告人易春林在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交，并经当庭举证、质证的下列证据证实，本院予以确认：接警记录、受案登记表、立案决定、户籍证明、到案经过、照片、扣押物品清单、证明、当事人血样提取登记、鉴定意见通知、道路交通事故认定书、协议书、认罪认罚承诺书、证人程某的证言、被告人易春林的供述及辩解、司法鉴定意见、交通事故车辆技术检验报告书、交通事故车辆技术检验报告书、道路交通事故现场勘验笔录、现场图、道路交通事故照片。 本院认为，被告人易春林违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人易春林犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。根据易春林的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。为严肃国法，确保道路交通安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人易春林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。 （缓刑考验刑期，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  石 兵 二〇二〇年三月三十一日 法官助理  朱林萍 代书记员  杨玲艳
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0683执505号之五申请执行人：沈本兵，男,1973年12月2日生，汉族，住随州市曾都区。申请执行人：雷倩，女,1976年8月5日生，汉族，住枣阳市新华路。被执行人：沈永平，男，1972年03月26出生，汉族，住枣阳市七方镇。本院在执行沈本兵、雷倩与沈永平合同纠纷一案中，被执行人未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、第二百四十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条第二款之规定，裁定如下：一、查封被执行人所有的位于枣阳市xxxxx的房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张军鹰二〇二〇年三月二十七日书记员  杨 勇
文书内容重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0116刑初214号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人冯仲伟（绰号”冯老怪”），男，1973年10月30日出生，汉族，小学文化程度，农民，住重庆市江津区。2013年12月1日因吸毒被重庆市江津区公安局行政拘留12日。2014年1月14日因犯贩卖毒品罪被重庆市江津区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，2014年12月7日刑满释放。2019年7月3日因吸毒被重庆市江津区公安局行政拘留12日。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2019年7月15日被重庆市江津区公安局刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现押于重庆市江津区看守所。重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2020]141号起诉书指控被告人冯仲伟犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院于2020年3月26日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官国东方出庭支持公诉，被告人冯仲伟到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市江津区人民检察院指控：2019年6月28日、29日、30日，被告人冯仲伟连续三日容留吸毒人员石某1在被告人冯仲伟帮忙照看的其叔父冯某的房屋二楼卧室内用自制的冰壶烤吸毒品冰毒和麻古。2019年7月15日9时，民警在重庆市江津区拘留所将被告人冯仲伟抓获，被告人冯仲伟到案后如实供述罪行。为此，重庆市江津区人民检察院指控被告人冯仲伟提供场所，供他人吸食毒品，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人冯仲伟被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人冯仲伟到案后如实供述罪行，可以从轻处罚。被告人冯仲伟自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。建议判处被告人冯仲伟有期徒刑九个月，并处罚金人民币贰仟元。上述事实，被告人冯仲伟在开庭审理过程中亦无异议。并有通话记录、行政处罚决定书、刑事判决书、户籍信息等书证；证人石某1、雷某、陈某、石某2、李某、夏某1、夏某2等人的证言；被告人冯仲伟的供述和辩解；检验报告；现场勘验检查笔录、扣押笔录、称量笔录、检材提取笔录、尿液提取笔录、辨认笔录。经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人冯仲伟提供场所，供他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人冯仲伟被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人冯仲伟到案后如实供述罪行，可以从轻处罚。被告人冯仲伟自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。根据被告人冯仲伟的犯罪事实、情节、悔罪表现，本院决定采纳公诉机关的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人冯仲伟犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币贰仟元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月15日起至2020年4月14日止。）（上列罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张红卫二〇二〇年三月三十日书记员  杨 宇
江西省资溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1028民初86号 原告：孙灿红，女，1976年5月22日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区， 委托诉讼代理人：付年根，江西平诚律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。 被告：资溪人和工贸有限公司，住所地江西省抚州市资溪县鹤城镇新四路28号，统一社会信用代码91361028MA38RXT366。 法定代表人：徐建伟，总经理。 原告孙灿红与被告资溪人和工贸有限公司（以下简称）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙灿红委托诉讼代理人付年根到庭参加诉讼,被告资溪人和工贸有限公司经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 孙灿红向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告货款人民币813518.96元；二、责令被告承担原告支付的律师代理费12000元；三、本案诉讼费用由被告承担。2019年9月28日，被告与原告协商购买原告价值913518.96元的货物，交货日期为同年10月28日。被告于2019年10月29日收到全部货，并在原告提供给其的货单上签收，同时承诺在2019年11月13日付清全部货款。但被告却未如期付清全部货款，截止2019年11月15日被告只支付了100000元的货款，向原告写下813518.96元的欠条。约定在2019年11月20日偿还，如逾期未还，原告承担违约金按每日银行定期3年的利率执行及原告追款所产生的切损失（包括律师费、诉讼费、交通费），至今仍分文未还。现原告为了维护自己合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判处。 原告向法庭提交以下证据：证据一、原告的身份证、被告的公司营业执照，用以原、被告诉讼主体资格。证据二、原告的发货单和被告的欠条，用以证明原告发给被告的货物和被告尚欠的货款813518.93元及违约应承担律师费等责任。证据三、委托代理合同及诉讼代理费发票，用以证明诉讼代理费12000元。 资溪人和工贸有限公司未作答辩，也未提供证据。 对原告提交的证据，在开庭前已经向被告送达，被告未参加庭审，视为放弃质证。原告提交的证据具有真实性、合法性和关联性，本院给予采纳。 本院经审理认定事实如下：2019年9月28日，被告资溪人和工贸有限公司购买原告孙灿红价值913518.96元的货物，被告收货后，只支付了100000元的货款。2019年11月15日被告向原告写下813518.96元欠条，约定在2019年11月20日偿还货款，如逾期未还，被告应承担按每日银行定期3年的利率及原告追款所产生的切损失（包括律师费、诉讼费、交通费）。因被告至今分文未支付，而是原告向贵院提起诉讼。 本院认为，原、被告买卖合同已经成立并出具欠条，被告应按约定支付货款，现被告未按约定付款属违约行为，应当承担违约责任。对原告请求被告支付货款人民币813518.96元和按约定承担原告支付的律师代理费12000元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告资溪人和工贸有限公司尚欠原告孙灿红货款人民币813518.96元，在本判决生效后十日内付清。 二、被告资溪人和工贸有限公司承担原告孙灿红为诉讼支付的律师代理费12000元，在本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件费12056元，减半收取6028元，由被告资溪人和工贸有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员  项一龙 二〇二〇年三月三十日 书记员  方凌志
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪02刑终305号原公诉机关上海市宝山区人民检察院。上诉人(原审被告人)王小芳，男，1960年4月16日出生，户籍所在地上海市杨浦区。上诉人(原审被告人)杨杨，男，1986年7月25日出生，户籍所在地安徽省。上诉人(原审被告人)**文，男，1972年8月4日出生，户籍所在地安徽省。原审被告人方业虎，男，1973年10月20日出生，汉族，户籍所在地安徽省。原审被告人**晨，男，1990年1月18日出生，汉族，户籍所在地安徽省淮南市。上海市宝山区人民法院审理上海市宝山区人民检察院起诉指控被告人方业虎犯开设赌场罪、聚众斗殴罪、包庇罪，被告人王小芳、杨杨、**文犯聚众斗殴罪，被告人**晨犯包庇罪一案，于二○二〇年一月十五日作出(2019)沪0113刑初1722号刑事判决，对被告人方业虎犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元，犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，犯包庇罪，判处有期徒刑八个月，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元；被告人王小芳犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年；被告人杨杨犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年；被告人**文犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年；被告人**晨犯包庇罪，判处有期徒刑九个月。原审被告人王小芳、杨杨、**文不服，提出上诉。在本院审理期间，上诉人王小芳、杨杨、**文申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人王小芳、杨杨、**文犯聚众斗殴罪，原审被告人方业虎犯开设赌场罪、聚众斗殴罪、包庇罪，原审被告人**晨犯包庇罪的事实和适用法律正确，量刑适当，且诉讼程序合法。上诉人王小芳、杨杨、**文自愿撤回上诉，于法有据，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人王小芳、杨杨、**文撤回上诉。上海市宝山区人民法院(2019)沪0113刑初1722号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。法官助理马健博审判长 郭 寅审判员 姜琳炜审判员 张莺姿二〇二〇年三月二十七日书记员 余茵莺附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0722民初337号 原告：华安财产保险股份有限公司钦州中心支公司，住所地：钦州市扬帆北大道35号开投大厦19层。社会统一代码：91450702677731665A。 负责人：陈家强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张仁才，华安财产保险股份有限公司钦州中心支公司员工。 被告：何立权，男，1957年4月3日出生，汉族，广西浦北县人，农民，住浦北县。 原告华安财产保险股份有限公司钦州中心支公司（以下简称华安保险钦州公司）与被告何立权追偿权纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告华安保险钦州公司的委托诉讼代理人张仁才到庭参加了诉讼，被告何立权经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。 原告华安保险钦州公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告何立权赔偿原告已支付桂Ｎ×××××正三轮摩托车交强险赔偿金117306.72元；2.判令被告何立权承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年4月14日10时50分许，被告何立权无证驾驶桂Ｎ×××××正三轮摩托车在浦北县水研田路段行驶时，与行人宁植荣发生碰撞，造成宁植荣受伤，经送医院医治后于2019年4月15日死亡的道路交通事故。经浦北县公安局交通管理大队出具事故认定书，认定何立权和宁植荣分别承担事故的同等责任。驾驶人何立权未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车发生事故，故原告交强险赔付后可向侵权人进行追偿。事故发生后，受 害人宁植荣家属莫娟等起诉至法院，经浦北县人民法院审理，判决由原告在交强险限额内赔偿117306.72元给受害人，原告已履行完毕，并依法获得了向被告何立权追偿的权利。原告认为，根据《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；…保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持”，原告有权向被告何立权进行追偿。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告何立权没有提出答辩意见。 原告华安保险钦州公司围绕诉讼请求提交了《保险单》、《事故认定书》、《（2019)桂0722民初1296号民事判决书》、《转账单》等证据，本院对原告华安保险公司提供的上述证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2019年2月12日，被告何立权为其所有的桂Ｎ×××××正三轮摩托车在原告华安保险钦州公司投保了交强险，保险期间自2019年2月12日起至2020年2月12日止，死亡伤残赔偿、医疗费用赔偿、财产损失赔偿限额合计12.2万元。2019年4月14日。 被告何立权未依法取得机动车驾驶证驾驶其桂Ｎ×××××正三轮载货摩托车由江城街道和平村委会往福旺镇大垌村委会方向行驶，行驶至大垌村委水研田路段时，与行人宁植荣发生碰撞，造成宁植荣受伤，经送医院医治后于2019年4月15日死亡的道路交通事故。事故经浦北县公安局交通管理大队作出认定，认定何立权和宁植荣承担事故的同等责任。受害人宁植荣家属莫娟、宁成通于2019年5月20日向本院起诉，请求判决华安保险钦州公司在交强险范围内赔偿12万元，被告何立权赔偿38282.52元，本院于2019年6月28日作出（2019)桂0722民初1296号民事判决书，判决华安保险钦州公司在交强险赔偿限额内向莫娟、宁成通支付赔偿金117306.72元，何立权向莫娟、宁成通支付赔偿金36972.50元。华安保险钦州公司于2019年7月9日按照本院判决书履行了付款义务。 本院认为，本案系交强险保险人在向第三人承担交强险赔偿责任后，以驾驶人未取得驾驶资格为由，向驾驶人行使追偿权引起的纠纷，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”的规定，在醉酒驾驶、无证驾驶等违法情形的责任承担上，在确定保险公司承担相应的赔偿责任的同时，赋予保险公司追偿权，被告何立权未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车导致发生交通事故，原告华安保险钦州公司在先行赔偿受害人后，有权在赔偿范围内向被告何立权主张追偿权，被告何立权应当返还原告华安保险钦州公司代为垫付的保险赔偿款117306.72元。 综上所述，原告华安保险钦州公司的诉讼请求有事实根据和法律依据，本院予以支持，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 被告何立权应于本判决生效之日起十日内返还原告华安财产保险股份有限公司钦州中心支公司保险赔偿款117306.72元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2646元，减半收取1323元，由被告何立权负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  冯志涛 二〇二〇年三月三十日 书记员  庞力畅
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终699号上诉人（原审被告）：夏仙强，男，1983年5月29日出生，汉族，住湖南省安化县。被上诉人（原审原告）：王胜才，男，1957年12月6日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：房博，北京元合律师事务所律师。上诉人夏仙强因与被上诉人王胜才股权转让纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初16340号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人夏仙强于2020年3月13日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人夏仙强自愿申请撤诉，系对自己诉讼权利的合理处分，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人夏仙强撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由上诉人夏仙强负担。本裁定为终审裁定。审判长 何 建审判员 潘俊秀审判员 韩朝炜二〇二〇年三月十八日书记员 赵雅丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂03民终727号 上诉人（原审被告）：秦六超，男，1981年1月6日出生，汉族，住广西壮族自治区灵川县。 委托诉讼代理人：秦祥然，广西桂山律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：全明球，男，1971年7月6日出生，汉族，住广西壮族自治区灵川县。 委托诉讼代理人：谢宇峰，广西利业律师事务所律师。 上诉人秦六超因与被上诉人全明球民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区灵川县人民法院（2019)桂0323民初2343号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 在本院审理过程中，上诉人秦六超以自行和解为由，于2020年3月26日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人秦六超在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许秦六超撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人秦六超负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 吕秀文 审 判 员 蒋子秀 审 判 员 秦桂珍 二〇二〇年三月二十七日 法官助理 郑 欣 书 记 员 秦 婧
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤13执异23号 异议人（案外人）：李清华，女，汉族，1981年5月24日出生，住址：广东省惠州市惠城区 委托诉讼代理人：郝国典，广东卓凡律师事务所律师。 移送执行人：惠州市中级人民法院。 被执行人：邹治来，男，汉族，1977年10月4日出生，住址：河南省息县。 被执行人：肖耀，男，汉族，1986年11月5日出生，住址：广东省吴川市。 被执行人：李永堂，男，1963年10月6日出生，香港居民，住址：香港特别行政区。 本院在执行被执行人邹治来、肖耀、李永堂没收财产一案[案号：（2020）粤13执40号]中，案外人李清华提出书面异议。本院依法立案审查，并于2020年3月25日举行听证会，现已审查终结。 异议人李清华称，请求终止执行被执行人的位于惠州惠城区河南岸Ｘ××号房（房产证书号：粤房地权证惠州字第××、Ｘ××号，建筑面积：127.02平方米）的房屋，该房屋属于申请人的个人财产。事由如下：申请人于2008年12月18日与开发商惠州鸿润房产开发有限公司签订《商品房认购协议书》，认购了上述房屋，并于当天以个人财产支付认购定金10000元，后于2008年12月24日，又以个人财产支付房屋首付款149942元。首付款支付完毕，在贷款阶段，银行称申请人一个人的贷款能力不足，为能够顺利购买房屋，申请人即与当时为男女朋友关系的被执行人一起去银行申请贷款，经银行审核，申请人与被执行人一起共计贷款372000元，并以被执行人工商银行卡代扣按揭款。但，在贷款下发后，被执行人没有为申请人偿还过一分钱的房屋贷款，从贷款日起到现今，房屋贷款全部是申请人一人还款。2009年至2013年，本人的工资收入较低，有时偿还房屋贷款会迟延几个月才能还上，所以，在无奈之下，多次向姐夫郭文虎借款偿还房屋贷款。至2014年，申请人去往江苏打工，这才有了偿还房屋贷款的能力。所以，该房屋的贷款及首付款全部是由申请人的个人财产支付，虽然被执行人在房屋产权证中占份额50%，但被执行人没有为申请人偿还过一分钱的房屋贷款，贷款时仅是因为银行的要求，才不得已写上了被执行人名字。申请人与被执行人既不是夫妻关系，也不是同居关系，被执行人长期被通缉潜逃在外，又于2016年被抓获判刑，因此，该房屋属于申请人的个人财产，与被执行人没有任何关系。由于被执行人长期被通缉在外，无法联系到被执行人，致使申请人的个人财产无法过户到申请人名下。 本院查明：本院立案执行的被执行人邹治来、肖耀、李永堂没收财产一案，执行依据为本院（2016）粤13刑初151号刑事判决书及广东省高级人民法院（2017）粤刑终1416号刑事判决书，上述生效法律文书确定，邹治来犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。 据本院（2016）粤13刑初151号刑事判决书显示，被执行人邹治来在刑事侦查审判过程中，因涉嫌贩卖毒品，于2016年3月19日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，2016年4月22日经惠州市惠城区人民检察院批准，次日由惠州市公安局惠城区分局执行逮捕。 2020年1月2日，本院对刑事涉财产部分立案执行。在执行过程中，本院于2020年1月3日向被执行人发出（2020）粤13执40号执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。 2020年1月7日，本院作出（2020）粤13执40号执行裁定书，查封被执行人邹治来与案外人李清华名下共有的位于惠州惠城区河南岸Ｘ××号房（产权证号：粤房地权证惠州字第××号、粤房地权证惠州字第××号）不动产。 根据不动产登记信息显示，案涉房屋于2010年6月29日登记该房屋抵押权人信息，抵押权人为中国工商银行股份有限公司惠州江南支行，抵押方式为一般抵押，债权数额为37.2万元。 在执行异议审查听证中，异议人李清华确认案涉房屋每月向银行还款的账户为邹治来名下工商银行账户62×××11。 异议人李清华向本院提交以下证据材料：1.惠州鸿润房产开发有限公司与李清华于2008年10月18日签订的《商品房认购协议书》（编号：0000335）复印件一份，该协议约定李清华购买位于Ｘ××号房，该房以银行按揭方式付购房款，贷款年限为15年；2.收款收据（编号：2390995）复印件一张，该收款收据显示2008年12月18日收到李清华交来XXX定金1万元，现金收讫；3.收款收据（编号：2390998）复印件一张，该收款收据显示2008年12月24日收到邹治来、李清华交来XXX首期款149942元，现今收讫；4.李清华与郭文虎之间的借据复印件3张（金额合计9万元）；5.李清华名下银行银行流水复印件；6.中国工商银行柜员机客服凭条；7.李清华名下支付宝相关转账记录截图。 本院认为，本案的争议焦点为异议人李清华对涉案房产是否享有足以排除执行的实体权利。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，涉案房屋惠州惠城区河南岸Ｘ××号房（产权证号：粤房地权证惠州字第××号、粤房地权证惠州字第××号）登记在邹治来与李清华二人名下。从购房款支付的证据来看，涉案房产首付款的收款收据显示收到邹治来、李清华的首期款149942元。异议人李清华确认每月向中国工商银行还款的账户为邹治来名下银行账户。异议人李清华所提供其名下银行流水转账证明其取款或向邹治来名下还贷账户中存款，仅能证明异议人李清华与邹治来之间存在资金往来关系。异议人李清华所提供的证据不足以推翻邹治来作为经不动产登记机构登记的共有权人所具有的对外公示效力，异议人李清华不享有阻却执行的实体权利。但由于涉案房屋属于邹治来与李清华的共有财产，在执行处置时，应当充分保护异议人李清华在涉案房产中的份额，异议人李清华如果愿意交纳在邹治来被限制人身自由之前的涉案房屋共有期间还贷中被执行人部分款项及增值部分款项，则可以解除涉案房屋的查封。在其未交纳该部分款项前，其要求解除涉案房屋的查封，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条的规定，裁定如下： 驳回异议人李清华的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。 审判长  黄陈谦 审判员  陈金升 审判员  冯丹宁 二〇二〇年三月三十日 法官助理胡亚婷 书记员林捷丽
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民辖终198号上诉人(原审被告)：上海培恒教育科技有限公司,住所地上海市宝山区。法定代表人：张波,总经理。被上诉人(原审原告)：临桂艾迪儿图文设计部,经营场所临桂区。经营者：杜青洁,经理。被上诉人(原审原告)：桂林佳师达教育咨询有限公司,住所地临桂区。法定代表人：杜青洁,经理。被上诉人(原审原告)：桂林九霄教育咨询有限公司,住所地临桂区。法定代表人：杜青洁,经理。上诉人上海培恒教育科技有限公司因与被上诉人临桂艾迪儿图文设计部等服务合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2019)沪0113民初25783号民事裁定，向本院提起上诉。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本院依法由法官一人独任审理。上海培恒教育科技有限公司上诉称，被告的实际经营地是上海市静安区天目西路XXX号嘉里不夜城X座XXXX室,该实际经营地是合同履行地，原告是明知的,故本案应由上海市静安区人民法院管辖,要求将本案移送至上海市静安区人民法院审理。本院经审查认为，根据相关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。上诉人(原审被告)认为其公司实际经营地在上海市静安区，但并未提供证据予以证明。而根据上诉人的营业执照显示，其注册地即被告住所地在上海市宝山区，系原审法院管辖范围，故原审法院对本案具有管辖权，受理本案并无不当。原审法院裁定驳回上诉人管辖权异议，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  杨庆堂二〇二〇年三月二十七日书记员  谈莉莉附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终1614号上诉人(原审被告)：上海宥琨汽车租赁有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：刘军，总经理。委托诉讼代理人：罗松涛，上海文飞永律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：王志强，男，1992年12月3日出生，汉族，住甘肃省。委托诉讼代理人：张永刚，河南睿东律师事务所律师。原审被告：刘军，男，1989年10月15日出生，汉族，住江苏省淮安市。委托诉讼代理人：罗松涛，上海文飞永律师事务所律师。上诉人上海宥琨汽车租赁有限公司(以下简称“宥琨公司”)因与被上诉人王志强、原审被告刘军民间借贷纠纷一案，不服上海市崇明区人民法院(2019)沪0151民初4883号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。宥琨公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人王志强的一审诉讼请求。事实和理由：本案系争借款主体为刘军与王志强，刘军利用其股东及执行董事的身份通过其注册的POS机让王志强刷卡出借，其并无向王志强借款之意。另，王志强通过POS机刷卡消费套取银行资金而出借给刘军，该行为构成以合法形式掩盖非法目的，王志强与刘军借贷关系无效，故其更无理由承担向王志强还款的责任。王志强书面辩称，上诉人宥琨公司所述没有事实依据，且其亦归还了信用卡套现之钱款，而宥琨公司向其偿还部分借款的行为表明宥琨公司承认向其借款的事实，故请求本院驳回上诉人的上诉请求，维持一审法院的判决。刘军向本院提交书面述称意见，其虽向王志强出具了欠条，但其并未收到钱款，王志强通过宥琨公司的POS机刷卡套现，并取走套现钱款，故其无需向王志强归还钱款。王志强向一审法院起诉请求：判令刘军与宥琨公司共同偿还其借款人民币(以下币种均为人民币)64,210.03元及逾期利息(计算方式：以64,210.03元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2019年4月28日至实际清偿之日)。一审法院认定事实：2017年12月5日、2018年3月6日、8月24日王志强使用其名下浦发银行信用卡以POS机消费方式分别向宥琨公司刷卡支付5,000元、1,200元和2,000元。2017年12月22日王志强以相同方式分别向宥琨公司刷卡支付3,310元、10,000元和20,000元。2017年12月24日、12月25日，王志强使用其名下交通银行信用卡以POS机消费方式分别向宥琨公司刷卡支付0.03元和8,000元。2018年5月25日、12月6日王志强使用其名下汇丰银行信用卡以POS机消费方式分别向宥琨公司刷卡支付5,000元和1,700元，2018年6月1日王志强以相同方式分别向宥琨公司刷卡支付4,000元和5,000元。2018年6月1日，王志强使用其名下光大银行信用卡以POS机消费方式向宥琨公司刷卡支付1,000元。以上共计66,210.03元。2018年9月4日，宥琨公司向王志强名下浦发银行信用卡内转入2,000元。2019年2月25日，刘军向王志强出具金额为56,000元欠条一份，并承诺于2019年2月28日还款35,000元，3月28日还款5,000元，4月28日还款16,000元。借期届满后，刘军、宥琨公司未按约履行。一审法院另查明，王志强就上述刷卡所涉款项已归还上述四家银行信用卡欠款及相应的利息。一审法院审理中，双方一致认为宥琨公司有股东两名，即刘军及其妻子。一审法院认为，王志强通过使用其名下信用卡向宥琨公司刷卡支付的行为，形式上为消费，实则系王志强通过刷其信用卡变相交付出借款项，但该款项系王志强信用卡套现所得，非王志强本人所有，且双方对此均为明知，虽然王志强事后还清了信用卡套现的全部欠款及利息，但王志强的行为已经构成以合法形式掩盖非法目的，故双方之间的借贷关系无效。鉴于王志强已经还清信用卡套现的全部欠款及利息，刘军应将钱款返还给王志强。王志强向宥琨公司账户进行刷卡，宥琨公司也曾汇款2,000元，故该公司理应就未偿还部分承担还款义务，同时，根据刘军欠条内容(今刘军……欠王志强……人民币共计大写伍万陆仟元……)，可以认定刘军已收到上述款项，其表示愿意偿还的行为系债务的加入，故王志强要求刘军与宥琨公司共同承担还款义务有据可依。关于利息的诉请，因双方的民间借贷关系无效，双方对涉案款项的利息也无约定，对利息的诉请，不予支持。判决：一、刘军、上海宥琨汽车租赁有限公司于判决生效之日起十日内共同归还王志强56,000元；二、王志强的其余诉讼请求，不予支持。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人未提交新证据。本院经审理查明，一审法院认定的事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人订立、履行合同不得扰乱社会经济秩序。王志强以通过宥琨公司所注册的POS机套现的虚假交易方式出借钱款，一审法院认为民间借贷关系无效，本院予以认同。因无效合同取得的财产应当予以返还，考虑到刘军系宥琨公司的法定代表人，且刘军、宥琨公司均未能举证证明将钱款已返还王志强，故一审法院判决刘军、宥琨公司按刘军出具的欠条返还王志强钱款，本院认为并无不当。由此，宥琨公司的上诉主张及刘军的陈述意见，均无事实依据，本院不予采信。综上所述，宥琨公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1,406元，由上诉人上海宥琨汽车租赁有限公司负担。本判决为终审判决。法官助理牟玺蓉审判长  朱红卫审判员  管勤莺审判员  汤佳岭二〇二〇年三月三十日书记员  牟玺蓉附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执7658号之一申请执行人：刘涛，男，1975年11月18日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：栗虹，女，1975年06月09日生，汉族，住沈阳市和平区。本院在执行申请执行人刘涛与被执行人栗虹借款合同纠纷一案中，申请执行人刘涛向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2019）黑0103执7658号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  任振峰二〇二〇年三月三十一日书记员  李 鑫
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0154民初2323号原告：向先斌，男，汉族，生于1969年12月27日，住重庆市万州区。被告：李桂平，男，汉族，生于1963年11月5日，住重庆市开州区。被告：彭勇军，男，汉族，生于1963年5月15日，住重庆市开州区。原告向先斌与被告李桂平、彭勇军确认合同有效纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。本院在审理过程中，原告向先斌于2020年7月7日向本院提出撤诉申请，本院认为原告向先斌申请撤诉的意思表示真实、合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告向先斌撤诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告向先斌负担。(此页无正文)审 判 员 皮志仲二〇二〇年三月二十四日法官助理 向洪成书 记 员 张义新
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内06民辖终16号 上诉人（原审被告）贺某1，现住呼和浩特市。 被上诉人（原审原告）贺某2，现住山西省大同市。 上诉人贺某1因与被上诉人贺某2合同纠纷一案，不服内蒙古自治区准格尔旗人民法院（2019）内0622民初5737号之二民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人贺某1上诉称，被上诉人贺某2与上诉人贺某1作为红进塔煤炭集运站和红进塔物流配送中心项目的合伙人，2014年4月3日签订的《协议》系对项目的利益分配，并没有实际履行内容，故本案案涉《协议》没有履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人经常居住地为呼和浩特市赛罕区，本案应由被告住所地人民法院管辖。故请求依法撤销准格尔旗人民法院（2019）内0622民初5737号之二民事裁定，将本案移送至呼和浩特市中级人民法院管辖。 被上诉人贺某2未作答辩。 本院经审查认为，当事人住所地均在内蒙古自治区内的第一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件。本案属于财产案件，标的额已超过3000万元，应由中级人民法院管辖。 因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案是合同纠纷，按被告住所地或合同履行地确定管辖法院。本案中上诉人贺某1户籍地在北京市海淀区，而贺某1在一审时提供的居住证明、商品房买卖合同等证据可形成证据链证实其经常居住地为呼和浩特市赛罕区；关于合同履行地，因本案合同涉及公司及公司股权转让问题，公司注册地在准格尔旗，故合同履行地为准格尔旗。综上，本案管辖法院应为呼和浩特市中级人民法院或鄂尔多斯市中级人民法院。 上诉人贺某1提出管辖权异议认为，本案按照诉讼标的，准格尔旗人民法院没有管辖权；因其经常居住地在呼和浩特市赛罕区，本案应由其经常居住地人民法院管辖。综上，请求将本案移送至呼和浩特市中级人民法院审理。本院认为，上诉人贺某1提出的该管辖权异议具有事实及法律依据，且被上诉人贺某2选择提起诉讼的准格尔旗人民法院对本案无管辖权，故上诉人贺某1的上诉请求应予以支持。原审人民法院在该院无管辖权的情况下裁定驳回贺某1的管辖权异议适用法律错误，应予以更正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 一、撤销内蒙古自治区准格尔旗人民法院（2019）内0622民初5737号之二民事裁定； 二、本案移送内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院处理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 阿 古 拉 审 判 员 罗 月 新 审 判 员 斯庆图娅 二〇二〇年三月二十日 法官助理 孟 晓 霞 书 记 员 张 雅 楠
云南省贡山独龙族怒族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云3324民初330号 原告：苏燕飞，男，1983年3月18日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。 被告：李进，男，1978年7月5日出生，汉族，住重庆市云阳县。 原告苏燕飞与被告李进建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月16日公开开庭进行了审理。原告苏燕飞到庭参加诉讼，被告李进经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告苏燕飞向本院提出诉讼请求：判令被告李进支付租金90000.00元并承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年4月27日，原告与被告签订《租赁协议》，约定原告将挖掘机出租给被告，租金4.5万/月，被告使用挖掘机后尚欠原告90000.00元租金未付，原告于2014年1月22日找到被告，要求被告支付所欠租金，被告无钱，便给原告出具借条一张，载明借到原告现金90000.00元，至今未支付，特提诉请。 原告为证实上述事实，向本院提供身份证复印件一份、借条复印件一份。 经本院审核，对原告提交的上述证据本院予以采信。 综上认证，本院认定本案事实如下：2013年期间，原告苏燕飞将其挖掘机租赁给被告李进，用于贡山县丹珠通道施工，被告李进欠下挖掘机租赁费90000.00元，并向原告苏燕飞出具借条一张。 本院认为，被告李进经本院依法公告送达开庭传票等法律文书后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依据庭审查明的事实依法缺席判决。原、被告因挖掘机租赁而实际履行了的租赁合同，不违反法律规定，合法有效。被告李进在原告苏燕飞追索租金时写下的欠条，系双方结算后认可的所欠租金，应予偿还。故原告苏燕飞要求被告李进支付租金90000.00元并承担案件受理费的诉讼请求，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李进向原告苏燕飞支付挖掘机租赁费90000.00元，款限本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050.00元，由被告李进负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院。 审 判 长  邓 兴 审 判 员  和丽梅 人民陪审员  李智涵 二〇二〇年三月三十日 法官助理余利华 书记员张翔 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执2359号 胡安民、东莞市方中物业发展有限公司： 本院受理的申请执行人中国建设银行股份有限公司东莞市分行与被执行人胡安民、东莞市方中物业发展有限公司借款合同纠纷一案，因被执行人胡安民、东莞市方中物业发展有限公司已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  周小龙 二〇二〇年三月十七日 书记员  赖文根
遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0304执1570号之二申请人：重庆常得建筑劳务有限公司，重庆市江北区。被执行人：贵州遵义鸿发建筑工程有限责任公司，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxx，遵义市播州区。法定代表人：胡某某。本院依据已经发生法律效力的遵义市播州区人民法院(2020)黔0304执1570号之二裁定书，已向被执行人贵州遵义鸿发建筑工程有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人贵州遵义鸿发建筑工程有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人贵州遵义鸿发建筑工程有限责任公司在中国建设银行账户内存款人民币800000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李晓东二〇二〇年三月二十四日书记员  周科发
甘肃省山丹县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0725民初27号 原告：甘肃华成建筑安装工程有限责任公司。 住所：甘肃省临夏州临夏市刘临路大慈村盛苑小区3号楼一单元11层2号。 法定代表人：范效彩，系该公司董事长。 统一社会信用代码：91622900710209044K。 委托诉讼代理人：薛君山，甘肃培黎律师事务所律师。 被告：山丹县房地产开发公司。 住所：山丹县胜利街7号。 统一社会信用代码：91620725225383815J。 法定代表人：梁铸，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：钱建民，甘肃焉支律师事务所律师。 原告甘肃华成建筑安装工程有限责任公司与被告山丹县房 地产开发公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年2月29日、2020年3月20日公开开庭进行了审理。原、被告双方的委托诉讼代理人薛君山、钱建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告甘肃华成建筑安装工程有限责任公司向本院提出诉讼 请求：1.要求被告给付原告工程款2313258.6元；2.依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年，原被告双方签订《建设工程施工合同》一份，约定：山丹县粮食局家属院等6处棚户区改、扩、翻项目由原告施工，合同价为24255768.6元，工期180天。2017年12月，工程竣工并经原被告双方结算，竣工价为27380049.4元。被告给付部分工程款后，对扣除防水工程质保金66790.8元的剩余工程款2313258.6元被告推诿不付。故，依法提起诉讼。 被告山丹县房地产开发公司辩称，1.被告不存在拖欠原 告工程款的问题，原告公司中标承建涉案工程棚户区改、扩、翻项目，已于2018年1月15日在山丹县城建局竣工验收备案，在此期间，原告公司的委托代理人叶永家先后从被告公司以借款形式领取工程款，包括被告公司代为缴纳税款360464元，现已超付475614.6元；2.原告公司所承建的项目决算价格为27380049.4元，而涉案工程改扩建项目主要是外墙保温和屋面防水工程，根据《建设工程质量管理条例》第四十条的规定以及双方签订的《建设工程施工合同》的约定，屋面防水工程由防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏工程的最低保修期为5年，自该工程于2018年1月15日竣工验收备案，仅仅刚满2年，因此原告无权要求被告支付工程款中的保修金。故，请求法庭驳回原告的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事如下： 2017年3月，原被告双方签订《建设工程施工合同》一份，约定由原告承建被告发包的山丹县位奇镇家属院、山丹县粮食局家属院、山丹县龙首小区、山丹县国税局家属院、山丹县丹马小区、山丹县焦化厂的棚户区改造项目，工程造价为24255768.6元，施工期限为150天（即2017年3月25日至2017年8月21日）；该份合同的通用合同条款和专用合同条款还对工程质保期分别作了约定，也约定了通用合同条款与专用合同条款的解释优先适用专用合同条款；2017年12月19日，原被告双方对诉争工程做了竣工结算，竣工结算价为27380049.4元；2018年1月15日，诉争工程经有关部门竣工验收备案。至竣工验收时，被告分次向原告共付工程款为25000000元，2020年1月13日，原告授权人叶永家收取诉争项目工程款100000元，2019年6月25日、28日被告代缴诉争项目税款319511.11元、40464元。 上述事实，由原被告签订的《建设工程施工合同》一份、《竣 工结算总价》一份、《甘肃省建设工程竣工验收备案表》六份、叶永家出具的《收条》一份、《税收完税证明》二份及原被告的当庭陈述在本案予以证实，本院予以认定。 本院认为：建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支 付价款的合同。原、被告签订的《建设工程施工合同》是双方真实意思的表示，诉争项目工程原被告双方已结算并经有关部门验收竣工备案。原、被告双方存在的争议问题如下： 1.诉争项目质保金问题。 原、被告签订的《建设工程施工合同》中约定：通用合同条 款与专用合同条款的解释优先适用专用合同条款，而专用合同条 款约定“屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房屋和外墙面的防渗为5年；装修工程为2年…”，因此诉争项目工程中防水、防渗部分的质量保修期为5年，原告提交了诉争项目工程中防水、防渗部分的总价为1335816.31元，虽被告不予认可，但被告既不申请鉴定又无证据予以证实其主张，被告的抗辩理由本院不予采信。故，诉争项目工程的质保金扣留以66790.82（1335816.31元×5%）元为宜。 2.案外人叶永家、梁桂向被告借支问题。 2016年2月5日、同年7月18日、2018年3月21日，案 外人叶永家、梁桂共同或分别向被告四次借款共计2200000元。案外人叶永家虽系本案诉争项目的原告授权人，借支行为属叶永家、梁桂与被告之间的借贷关系，且行为大部发生在原被告签订诉争建设工程施工合同前，原告又不认可。因此，被告的抗辩事由可另行协商解决或另案诉讼。 综上所述，原告已按合同约定内容履行了承建义务，被告应 支付相应价款，原告要求被告支付工程款的诉讼请求，本院予以支持。为保护债权人合法权益，维护正常的经济秩序，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、第二百七十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告山丹县房地产开发公司偿付原告甘肃华成建筑安 装工程有限责任公司工程款1853283.47元。限于本判决生效后 十日内付清。 案件受理费25306元，减半收取12653元，由原告甘肃华成 建筑安装工程有限责任公司负担2516元（已交纳），被告山丹县房地产开发公司负担10137元。限于本判决生效后7日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递 交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员  王文 二〇二〇年三月二十日 书记员  梁琼 适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百六十九条（定义）建设工程施工合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 第二百七十九条（竣工验收）建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
贵州省榕江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2632执163号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司榕江县支行。住所地：榕江县。 法定代表人：鹿子信，系该行行长。 被执行人：刘小利，女，1984年6月26日生，汉族，住贵州省黄平县。 被执行人：韩健，男，1974年10月28日生，苗族，住贵州省榕江县。 被执行人：平阳兴农致富农民专业合作社。住所地：贵州省榕江县。 法定代表人：杨胜忠，系该合作社主任。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司榕江县支行（以下简称邮政银行）与被执行人刘小利、韩健、平阳兴农致富农民专业合作社（以下简称兴农合作社）金融借款合同纠纷一案中，被执行人至今未履行本院(2019)黔2632民初656号生效法律文书确定的义务。经查，被执行人韩健有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人韩健在贵州省农村信用社联合社62×××7_1账户内存款人民币246256.04元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  石昌吉 二〇二〇年三月二十六日 书记员  杨青青
安徽省合肥市中级人民法院 复 议 决 定 书 (2020)皖01司惩复2号 复议申请人：张小春，男，1988年2月22日出生，汉族，户籍地江苏省海安县，经常居住地安徽省合肥市政务区。 复议申请人张小春不服安徽省合肥市包河区人民法院于2019年10月31日作出的(2019)皖0111司惩1号决定书，向本院申请复议。 张小春提出，王磊诉张小春民间借贷纠纷一案，已由合肥市包河区人民法院审理并判决。审判过程中，王磊向合肥市包河区人民法院申请财产保全，保全张小春经营的合肥裁决之地网咖及合肥王者网咖的动产，主要包括该两处网咖内的电脑设备，但张小春仅收到法院对合肥裁决之地网咖的电脑设备的协助保全通知，张小春也配合法院清点该处网咖的电脑设备。因张小春未收到法院对合肥王者网咖电脑设备的保全通知，故张小春不知道该处电脑设备已被查封，又因合肥王者网咖的电脑设备较为陈旧，影响正常经营，张小春决定以旧换新，并未私自处理变卖，且价值没有贬值。综上，张小春认为合肥市包河区人民法院保全程序违法，张小春并未收到任何关于对合肥王者网咖电脑设备保全的通知，且张小春仅仅是进行以旧换新，并未私自变卖处理财产。请求上级法院查明事实，撤销合肥市包河区人民法院（2019）皖0111司惩1号罚款决定书。 本院经审查认为，根据本案卷宗材料反映，合肥市包河区人民法院依据申请人的申请对张小春经营的合肥王者网咖、裁决之地网咖内主机、显示器等电脑设备采取保全措施后，已将财产保全情况告知张小春。后张小春未经法院同意私自变卖了合肥王者网咖内被保全财产且未提供相应担保财产。合肥市包河区人民法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，对张小春作出处罚决定，并无不当。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条规定，决定如下： 驳回张小春的复议申请，维持原决定。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年三月二十三日
云南省丽江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云07执24号申请执行人:玉龙县金星建筑有限公司。统一社会信用代码：915307217816772919。住所地：丽江市玉龙县黄山镇长水路。法定代表人：李金星，该公司董事长。委托诉讼代理人：包自林，云南云勇律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：丽江红树林旅游文化地产开发有限公司。统一社会信用代码：91530702555144411X。住所地：丽江市古城区束河街道俄古罗片区丽江复华壹号院·君临项目。法定代表人：张卫军，该公司执行董事。申请执行人玉龙县金星建筑有限公司与被执行人丽江红树林旅游文化地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2019）云07民初31号民事调解书，本院于2020年1月7日立案执行。现因案件执行需要，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：本案指定丽江市古城区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 勇审判员 王琎煜审判员 王 斌二〇二〇年三月十九日书记员 李 晨
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀04行辖28号 马胡廷诉武安市人力资源和社会保障局劳动行政一案，武安市人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案可以指定基层人民法院管辖，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第七条第二项规定，裁定如下： 本案由邯郸市经济技术开发区人民法院管辖。 二〇二〇年三月二十日
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0702民初176号 原告：福建南平农村商业银行股份有限公司胜利支行，住所地福建省南平市胜利街23-25号，统一社会信用代码9135070057703802X0。 负责人：张兴旺，支行行长。 委托诉讼代理人：范家睿，男。 被告：莫世清，男，1963年2月11日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 被告：杜美英，女，1963年10月26日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 原告福建南平农村商业银行股份有限公司胜利支行（以下至判决主文前简称农商银行胜利支行）与被告莫世清、杜美英信用卡纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商银行胜利支行的委托诉讼代理人范家睿到庭参加诉讼，被告莫世清、杜美英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商银行胜利支行向本院提出诉讼请求：1.判令莫世清、杜美英归还农商银行胜利支行福万通普惠金融卡透支本金11683.28元、利息6562.39元、违约金5235.93元，合计23481.60元（利息及违约金计算到2018年10月29日，之后的利息按合同约定的违约收费标准计算至还清欠款之日止）；2.判令莫世清、杜美英承担本案的诉讼费用及实现债权的相关费用。庭审中，农商银行胜利支行明确其第2项诉讼请求为，判令莫世清、杜美英承担本案的案件受理费。事实和理由：2015年3月16日，莫世清向农商银行胜利支行申领福万通普惠金融卡一张，卡号为62×××07。杜美英向农商银行胜利支行出具《配偶共同还款承诺函》，承诺自愿为配偶莫世清申请的本案信用卡所形成的全部债务承担连带还款责任。莫世清在领取该卡后多次进行了透支，但未能按照约定还款。农商银行胜利支行为了商业银行资金的运营安全并维护其合法权益，遂诉至本院。 莫世清、杜美英均未作答辩。 经审理查明，2015年3月16日，莫世清向农商银行胜利支行提交一份《福万通普惠金融卡申请表》附《福万通普惠金融卡领用合约》、《福万通普惠金融卡章程》。莫世清声明：已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓福万通普惠金融卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：福万通普惠金融卡支持“随借随还”，系统根据甲方即莫世清的透支金额按日计收利息。甲方需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人的资金使用情况，全部或部分归还本金，若甲方在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付违约金。甲方未能在到期还款日之前偿还最低还款额，除应支付透支利息、费用外，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金（即农商银行胜利支行主张的违约金），最低5元。普惠金融卡有效期最长为3年。甲方超过到期还款日，未偿还透支款项或利息（含手续费、年费等相关费用的，或乙方即农商银行胜利支行认为甲方资信情况变化、发生丧失或可能丧失还款能力等可能影响乙方债权实现的，乙方有权依法向甲方催收并停止甲方使用卡片，同时乙方有权要求甲方全额偿还所欠款项。乙方因向甲方催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费、保全费以及本行为实现债权所产生其他费用），均为甲方承担。杜美英向农商银行胜利支行出具《配偶共同债务还款承诺函》，承诺同意以夫妻共同所有财产承担配偶莫世清使用普惠金融（百合）卡所产生的全部债务（包括授信额度内透支及超过授信额度透支、利息、超限费、滞纳金、追索费用等）并承担连带还款责任。 农商银行胜利支行审核后向莫世清发放福万通普惠金融卡一张，信用卡卡号为62×××07，该卡可用于消费信贷、预借现金、还款等功能，授信额度为30000元，年利率14.40%，授信期限36个月。贷记卡发放后，莫世清使用该卡进行了透支，自2016年11月18日起未按约定还款。截止至2018年10月29日，莫世清尚欠农商银行胜利支行福万通普惠金融卡借款本金11683.28元、利息6565.39元、违约金5235.93元。 另查明，莫世清与杜美英于1990年2月27日登记结婚。 本院认为，莫世清向农商银行胜利支行申领贷记卡，在阅读并同意《福万通普惠金融卡申请表》、《福万通普惠金融卡领用合约》、《福万通普惠金融卡章程》上的条款后，同意遵守上述材料的内容，该内容是双方当事人的真实意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。农商银行胜利支行已依约履行了合同项下发放信用卡以及向莫世清提供透支消费等义务，莫世清逾期未还款，已构成违约。农商银行胜利支行要求莫世清偿还贷记卡透支款本息、违约金的诉讼请求，理由正当，予以支持。杜美英与莫世清系夫妻关系，杜美英向农商银行胜利支行书面承诺就莫世清申领的本案信用卡产生债务承担连带还款责任，本案债务应认定为两人夫妻共同债务。故农商银行胜利支行主张杜美英就莫世清本案信用卡产生债务承担共同还款责任，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 莫世清、杜美英于本判决生效之日起十日内一次性共同偿还福建南平农村商业银行股份有限公司透支消费款本金11683.28元、利息6562.39元、违约金5235.93元（前述利息、违约金计算至2018年10月29日，2018年10月30日起的利息按照合同约定的标准计算至偿清借款本金之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费387元，减半收取计193.50元，由莫世清、杜美英共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  詹婉秋 二〇二〇年三月三十一日 书记员  张莲琪 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初2053号原告：重庆环众动力机械有限公司，住所地：重庆市长寿区晏家街道齐心大道29号。法定代表人：曾令谦，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：棃琳，北京市集佳律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：毕欣然，北京市集佳律师事务所实习律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：丁选明，该局审查员。（未到庭）案由：商标驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第288510号关于第35751426号“赛微克”商标（简称诉争商标）驳回复审决定被诉决定作出时间：2019年11月27日本院受理时间：2020年2月28日开庭审理时间：2020年3月26日被诉决定认定：诉争商标在指定使用的商品上与第6703838号“赛威克SAWEIKE及图”商标（以下称引证商标）构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，构成2014年起施行的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第三十条规定的情形。因此，诉争商标的注册申请予以驳回。原告不服被诉决定，诉称：一、引证商标已被提起“撤三”申请，权利处于不稳定状态。二、诉争商标与引证商标不构成类似商品上的近似商标，为构成商标法第三十条所指情形。综上，请求法院撤销被诉决定定，并判令被告重新作出决定。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，但向本院提交书面答辩意见称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼请求及理由无事实和法律依据，应依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告2．申请号：357514263．申请日期：2019年01月04日5．标志：6．指定使用商品（第12类，类似群：1202）：汽车;拖拉机;汽车用变速箱;汽车内饰件;陆地车辆用离合器;陆地车辆用汽油发动机;陆地车辆用柴油机;汽车电动机;汽车用车轴和万向轴;摩托车二、引证商标1．注册人：温兰存2．注册号：67038383．申请日期：2008年05月06日4．专用期限至：2020年12月27日5．标志：6．核定使用商品（第12类，类似群：1202、1206）：儿童安全座(车辆用);婴儿车;折叠式婴儿车;手推车(两轮);婴儿车车篷;婴儿用三轮摇摆车;轻便婴儿车;折叠行李车;手推车三、其他在本案诉讼中，原告向本院补充提交以下主要证据：1．关于引证商标撤三决定；2．送达信封；3．引证商标注册人开办企业查询情况等。上述事实，有诉争商标和引证商标的商标档案、当事人在商标驳回程序及本案诉讼程序中提交的证据材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：本案的争议焦点在于诉争商标在指定使用的商品上是否与引证商标构成2014年商标法第三十条所指的“使用在类似商品上的近似商标”。至本案审理时，关于引证商标在“儿童安全座（车辆用）”商品上的撤销公告尚未作出，仍构成诉争商标的在先权利障碍。诉争商标指定使用的“汽车、汽车内饰件”等商品与引证商标核定使用的“儿童安全座（车辆用）”商品消费群体、销售渠道等方面相近，属于类似商品。申请商标“赛微克”与引证商标显著认读汉字“赛威克”，呼叫相同、文字构成相近，消费者在隔离状态下施以一般注意力，不易将二者区分开来，诉争商标与引证商标已构成近似商标。故诉争商标在指定使用的商品上与引证商标共存于市场，易导致相关公众对商品来源产生混淆误认，已构成2014年商标法第三十条所指的使用在类似商品上的近似商标。原告提交的证据尚不足以证明，诉争商标与引证商标共存于市场不致造成相关公众的混淆误认。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七十九条第二款之规定，本院判决如下：驳回原告重庆环众动力机械有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告重庆环众动力机械有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 恒人民陪审员  李玉鸿人民陪审员  王若男二〇二〇年三月二十七日法官 助理  张 灿书 记 员  梁 雪
内蒙古达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0621执625号 申请执行人内蒙古邦泰投资有限公司，住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市。 法定代表人薛建东。 被执行人郭永平，男，1978年5月10日出生，汉族，无业，现住内蒙古。 申请执行人内蒙古邦泰投资有限公司与被执行人郭永平金融借款合同纠纷一案，（2017）内0621民初5659号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：被执行人郭永平向申请执行人偿还下欠款54969.48元。根据申请执行人的申请，本院于2019年3月29日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人郭永平取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产； 2、向被执行人发出限制消费令； 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆，不动产，公积金等财产情况进行了查询，未发现可执行财产。案件款已支付到位1480.19元。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，该案自立案之日起已超过三个月，故本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）内0621执625号案件本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王树明 审判员  白 雪 审判员  韩睿容 二〇二〇年三月二十日 书记员  王楷博
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初11796号原告：黄灿，男，汉族，1983年4月6日出生，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：陈卓，重庆鼎圣（大渡口）律师事务所律师。原告：重庆新瑞琪儿商贸有限公司，住所重庆市南岸区江南大道69号，统一社会信用代码91500108MA5U8ACY9T。法定代表人：黄灿，职务总经理。委托诉讼代理人：陈卓，重庆鼎圣（大渡口）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周玲玲，女，系公司员工。被告：杨洁娜，女，汉族，1980年1月13日出生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：唐坤，重庆索达律师事务所律师。原告黄灿、重庆新瑞琪儿商贸有限公司（以下简称新瑞琪儿公司）与被告杨洁娜合伙协议纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告黄灿及新瑞琪儿公司的共同委托诉讼代理人陈卓、原告新瑞琪儿公司的委托诉讼代理人周玲玲、被告杨洁娜及其委托诉讼代理人唐坤到庭参加诉讼。本案依法审理，现已审理终结。原告黄灿、新瑞琪儿公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付68475元以及资金占用利息（以68475元为基数，从2019年6月30日起按银行同期贷款利率计算至付清为止）；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告黄灿、新瑞琪儿公司变更第1项诉讼请求为：判令被告向原告支付64875元以及资金占用利息（以64875元为基数，从2019年6月30日起按银行同期贷款利率计算至付清为止）。事实与理由：原被告签订《附加合作协议（二）》，约定被告有义务配合消化原告库存中指定的三个品牌，如此三个品牌出现残次或坏账情况，双方在协商不成的情况下，被告需承担40%的损失。后经双方核算后被告需向原告支付68475元的损失。原告催告未果，故起诉来院。被告杨洁娜辩称，原告诉称不属实，不同意支付其诉请款项。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月26日，原告黄灿、新瑞琪儿公司（甲方）与被告杨洁娜（乙方）签订《附加合作协议（二）》，约定：1、甲方已经预支了本和雪莉的账面盈利8万给乙方。2、乙方有义务配合消化甲方库存中的妮飘、安满、啾啾三个品牌。3、若甲方以上三个品牌出现了残次或者坏账，甲方乙方可自行协商承担。4、若协商失败，乙方需按照40%的承担比例支付甲方残次和坏账金额。庭审中，原告黄灿、新瑞琪儿公司为证明其主张举示了：1、虚拟库存状况表。2、2019年3月原告黄灿与被告杨洁娜的微信聊天记录，显示：“黄灿：授信打8折一次性拿回来。你本来应该承担6.8万的品牌分摊，现在你只需承担3.4万，就分3.4万的货走。杨洁娜：2万。只要妮飘。黄灿：你在什么时候可以打款呢？杨洁娜：收到后。6月30日前。我们的约定。……杨洁娜：第二个事情就是以前本和雪莉的货，我的想法就是我们倒推回去，到十一月份，就是那个时候的库存额。看这个期间我出了多少货，反正我们按照四六比嘛，反正该出多少货，我就想办法把它消化了”。3、2019年3月26日爱贝爱清算微信群聊天记录，显示：“黄灿：我倾向的方案：授信金额，我从你这边收回来，按照8折。本和雪莉的分摊，你把货可以下过去，跟授信金额一起返回，我想这样便于孕婴世界会接库存。本和雪莉品牌库存表格（安满、啾啾、妮飘库存金额、预估门店库存及按此计算的40%分摊金额为64875.32元）。杨洁娜：现在他们已经把货拉起走了，现在就等于说我的库房是空了的，再有六万多的货是过去不到的了。黄灿：那现在就把它分摊掉吗？你这边的便利店能出吗？纸尿裤估计有一点希望。杨洁娜：你的意思是你库房里还剩了15万多的货是不是，我希望的是分摊库房的货，我会来。如果我们要分摊，那我就来一趟，我们来看到库房里实际有那么多货，我就按照40%来分摊起走，是吧。黄灿：好，那等你确定时间过来盘这个品牌。杨洁娜：按实际库存分。”。被告杨洁娜不认可虚拟库存状况表的真实性，认为该表可以自行制作修改，认可前述聊天记录的真实性，但显示都是终止合作的处理方案的协商过程，被告杨洁娜认可承担的比例，但不认可金额，库存金额双方至今仍未对账核算。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告黄灿、新瑞琪儿公司主张被告杨洁娜按照双方签订的《附加合作协议（二）》约定比例承担残次和坏账金额64875元，为此举示了虚拟库存状况表及微信聊天记录。该虚拟库存状况表系二原告自行制作，本院对真实性无法确认。原告黄灿和被告杨洁娜的聊天记录显示双方均是在对分摊金额及品牌等事宜进行协商，被告杨洁娜也表示按双方实际确认的库存金额进行分摊。本案中双方均未举示证据证明现有库存金额。原告黄灿、新瑞琪儿公司的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告黄灿、重庆新瑞琪儿商贸有限公司的全部诉讼请求。案件受理费1512元，减半收取756元，由原告黄灿、重庆新瑞琪儿商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 龚 雪二〇二〇年三月二十三日书记员 丁彦入
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73知民初316号之二解除保全申请人：苏州衫格软件技术有限公司，住所地江苏省苏州市吴中经济开发区郭巷街道双银国际金融城7幢311号。法定代表人：张玉珍，总经理。委托诉讼代理人：王关洪，男，1979年4月15日出生，汉族，住天津市。被申请人：天际线网络科技(上海)有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：洪天似，董事长。原告苏州衫格软件技术有限公司与被告天际线网络科技(上海)有限公司计算机软件开发合同纠纷一案，本院于2020年3月24日作出(2020)沪73知民初316号民事裁定，冻结被申请人天际线网络科技(上海)有限公司银行存款人民币351,000元，或查封、冻结、扣押其他等值财产。解除保全申请人苏州衫格软件技术有限公司以其与被申请人天际线网络科技(上海)有限公司已达成和解且履行完毕为由，于2020年3月31日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人要求解除对被申请人的财产保全措施申请，符合有关法律规定，可予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人天际线网络科技(上海)有限公司银行存款人民币351,000元或其他等值财产的冻结、查封、扣押。本裁定立即开始执行。审 判 长  刘 静审 判 员  杨 韡人民陪审员  徐玉兰二〇二〇年三月三十一日书 记 员  朱丽娜附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……。
陕西省西安市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）陕01执163号某某新型建材有限公司：陕西某某建设集团有限公司：申请执行人某某新型建材有限公司与被执行人陕西某某建设集团有限公司（曾用名：陕西某某建设有限公司）买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2019）第1347号裁决书已发生法律效力。申请执行人某某新型建材有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行标的为：一、向申请执行人支付货款410，000.00元；二、承担本案仲裁费17，038.00元、执行费6，306.00元。在执行中，本院经强制扣划将全部案款执行到案，申请执行人向本院提交书面转款申请。本院将全部案款427，038.00元转入申请执行人某某新型建材有限公司账户，申请执行人对此不持异议，亦向本院提交书面结案申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项之规定，现通知如下：本院（2020）陕01执163号案件已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年三月二十三日联系人：冯雪明、宋原联系电话：（029）87658097本院地址：西安市二环北路东段139号邮编：710016
黑龙江省九三人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑8110执保8号申请人：高磊，男，1989年10月10日出生，汉族，无职业，现住。被申请人：邓春岩，男，1988年1月6日出生，汉族，无职业，现住。本院在审理原告高磊与被告邓春岩合同纠纷一案中，申请人高磊向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人邓春岩对案外人时胜强的到期债权购房款人民币11000元。并已提供担保。本院经审查认为：申请人高磊的申请符合法律规定，依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条、第一百五十四条、第一百五十九条、第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：准予申请人高磊向本院提出要求查封被申请人邓春岩对案外人时胜强的到期债权购房款人民币11000元的申请，案外人时圣强不得对被告邓春岩履行该笔债务，案外人如需偿付该笔债务需向本院提存价款。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙晓光二〇二〇年三月十六日书记员  冯庆双
广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂10民终401号 上诉人（原审被告）：李彩胜，男，1951年6月16日出生，壮族，住广西平果县。 被上诉人（原审原告）：平果县海城乡拥齐村村民委员会，住所地平果县海城乡拥齐村。 法定代表人：陈华滚，村民委员会主任。 委托诉讼代理人农剑英，村民委员会副主任。 委托诉讼代理人韦泽锋，村民委治安专干。 上诉人李彩胜因与被上诉人平果县海城乡拥齐村村民委员会不当得利纠纷一案，不服平果县人民法院（2019）桂1023民初2818号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月10日立案后，依法组成合议庭，于2020年3月19日通知当事人到庭举证、质证、调查和辩论。上诉人李彩胜，被上诉人平果县海城乡拥齐村村民委员会的委托诉讼代理人农剑英、韦泽锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院认为，经查，被上诉人所诉返回之款项，是国家重点工程糯扎渡80万伏超高压电线路经过涉案林场境内，需建设3321#、3322#、3323#等3座铁塔，塔基永久性占地，由国土资源局对占地一次性支付补偿费，金额为33，881.23元。因拥齐村百齐上、下屯群众以涉案林地权属于拥齐村百齐上、下屯为由干扰、阻挠施工，为了项目顺利建设，平果县海城乡人民政府折中处理。2013年1月14日在海城乡人民政府、海城乡派出所、海城乡司法所工作人员作为见证方的情况下，由百齐屯屯长李彩胜与韦永金等人作为百齐屯群众代表签下一份保证书，内容为“海城乡人民政府：国家重点工程糯扎渡80万伏超高压线路经过拥齐村境内，铁塔（#3321、#3322、#3323号）建设占用的山坡因拥齐村百齐屯与拥齐村委存在权属争议。所以，我屯要求把铁塔建设占用的土地补偿费共叁万参仟捌佰捌拾壹圆贰角叁分（33，881.23）元暂交由我屯群众代表李彩胜同志（身份证号：，开户行：平果县海城农村信用社，账号：62×××41）保管，在争议山坡权属未依法调处解决清楚之前，我屯绝不动用这批补偿款，待争议山坡权属依法调解清楚后，如争议山坡权属不属于百齐屯，百齐屯保证将一分不少退回补偿款。土地补偿款汇到群众代表李彩胜指定账号后，铁塔可开工建设。”同日，李彩胜出具一份《收据》，内容为：今收到糯扎渡80万伏超高压塔基占地补偿费共计叁万叁仟捌佰捌拾壹（元）两角叁分（小写：33，881.23）元整。以上事实，可以证明，该笔补偿款并不是李彩胜个人的款项，而是代百齐屯保管，故拥齐村百齐屯与该笔补偿款有利害关系，应作为本案当事人参加诉讼，一审法院未通知其参加诉讼，直接判决由上诉人李彩胜返还该款项，该判决有可能损害拥齐村百齐屯合法权利。 综上所述，一审判决遗漏当事人，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下： 一、撤销平果县人民法院（2019）桂1023民初2818号民事判决； 二、本案发回平果县人民法院重审。 审判长  罗锡平 审判员  罗 敏 审判员  许彩乐 二〇二〇年三月二十日 书记员  庞璐钰