上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终15118号上诉人（一审原告）：上海宏精医疗器械有限公司，住所地上海市金山区夏宁路666弄123、125号1层。法定代表人：甘霖，董事长。委托诉讼代理人：陈勇，上海咏君律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：上海鑫虎门业有限公司，住所地上海市奉贤区奉城镇唐城街7号331室。法定代表人：张勤虎，董事长。委托诉讼代理人：刘政，上海市百汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁小宁，上海市百汇律师事务所律师。上诉人上海宏精医疗器械有限公司（以下简称宏精公司）因与被上诉人上海鑫虎门业有限公司（以下简称鑫虎公司）买卖合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2019）沪0120民初5975号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人宏精公司上诉请求：撤销原判，改判鑫虎公司赔偿宏精公司损失29,000元，或者将本案发回重审。上诉主要事实和理由：1.上诉人宏精公司以公司名义致函被上诉人鑫虎公司要求整改，以保障上诉人能正常使用系争设备，因被上诉人没有解决问题的诚意，遂要求律师正式发函催促被上诉人。沪咏律（商）函字第120号律师函系按照被上诉人提供的送达地址发出，然被上诉人拒绝签收，快递公司遂将原件退回。上诉人将律师函原件和邮寄凭证一并提交一审法庭，但一审法院不予认定该证据，致使案件事实未能查清。2.一审判决以不具备鉴定条件为由剥夺了上诉人申请司法鉴定的权利。3.一楼大门感应门卡死，无法正常使用；三楼的玻璃门轨道防尘罩缺失，存在安全隐患。被上诉人鑫虎公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本案应维持原判。在双方签订的购销合同中，被上诉人已经在购销合同中就本案的被上诉人的送达地址，即经营地址在合同中予以明确，是浦东新区XX公路XX号地址。而上诉人邮寄的地址是被上诉人的注册地址，被上诉人根本就未在此经营过，所以这个未送达的过错在于上诉人，而不在于被上诉人，所以律师函没有得到签收，被上诉人也确实未收到。上诉人在未通知被上诉人的情况下即拆除产品，导致不具备司法鉴定的条件，一审法院未予鉴定并无不当。一审中，宏精公司提出的诉讼请求如下：鑫虎公司赔偿宏精公司损失29,000元。事实和理由：鑫虎公司诉宏精公司买卖合同纠纷一案，由上海市金山区人民法院（以下简称金山法院）做出（2018）沪0116民初13791号判决，宏精公司不服一审判决，于2019年1月9日向本院提起上诉，后又于2019年2月20日撤回上诉。因宏精公司在一审中未能提起反诉，且一审判决保留了宏精公司的另诉权，现依法请求因鑫虎公司出售给宏精公司的电动卷帘门与电动玻璃门出现的质量问题赔偿损失29,000元。宏精公司认为，根据双方签订的购买安装合同，鑫虎公司应当向宏精公司提交合格的货物，现鑫虎公司供货不能实现合同目的，导致宏精公司受到损失，鑫虎公司应当予以赔偿。一审中，鑫虎公司辩称，不同意宏精公司诉讼请求。1.鑫虎公司已经按约提供了合格的货物，合同已经履行完毕，宏精公司主张的损失也未提供相应的依据；2.本案应为买卖合同关系，并非承揽合同关系，本案只有门的对价，没有安装等费用，而且鑫虎公司生产出来的是种类物，不是特定物；3.鑫虎公司交付的产品没有质量问题，宏精公司对鑫虎公司交付的产品进行过验收，没有提出过质量异议。一审法院认定如下法律事实：2017年5月3日，宏精公司与鑫虎公司签订购销合同，约定宏精公司向鑫虎公司购买铝合金卷帘门等，总价为39,000元，付款期限：验收合格后7天付款，安装完毕后购买方需在一星期内通知卖方到场验收，否则视为验收合格，并开始计算质保期。宏精公司已支付货款10,000元。2017年6月2日，宏精公司工作人员甘某在工程竣工验收单上签字。2018年4月29日，宏精公司向鑫虎公司发送《工程质量问题限期整改通知函》，提出：1.大门整体安装严重歪斜；2.大门上轨道正中央有接缝；3.上方玻璃跨度太大不符合国家相关安全标准。2018年5月3日，鑫虎公司向宏精公司回函，内容为：贵公司在整改通知函中通报的如：大门整体安装严重歪斜、中央有接缝、上方玻璃跨度太大不符合国标等问题，我司不予认可并发表如下意见：首先，门类产品的设计以及门洞的尺寸都是根据贵公司的要求现场实地测量得来，并在合同中予以载明，且经过贵公司签字确认；其次，我司生产的门类产品是严格按照国家规定的相关标准和行业标准以及贵公司的要求生产，门类产品符合要求；最后，在涉案的门类产品验收交付使用中，贵公司提到的整改、维修、重做等要求，我司应当尽到的义务已经全部尽到。我司不同意贵公司拆除和销毁涉门类产品的做法。一审法院另查明，双方因货款纠纷，鑫虎公司于2018年3月向上海市松江区人民法院起诉，宏精公司提出管辖异议后，该案移送至金山法院处理。金山法院于2018年12月18日做出一审民事判决：宏精公司与鑫虎公司存在买卖关系，宏精公司确认总货款为39,000元，已经支付了10,000元，剩余货款为29,000元。按照合同约定，宏精公司应向鑫虎公司支付剩余货款。宏精公司抗辩货物存在质量问题，但未在规定的时间内提起反诉，本案不作处理，宏精公司可另行主张权利。据此判决宏精公司应于判决生效之日起十日内支付鑫虎公司货款29,000元。后宏精公司不服一审判决，上诉至本院，在审理过程中，宏精公司撤回上诉。一审法院审理后认为，本案争议焦点为鑫虎公司提供的门类产品是否存在质量问题而导致宏精公司损失。第一，涉案合同项下门类产品分别为电动感应门2扇（一楼及三楼）、铝合金卷帘门3扇，这5扇门中，一楼大门的玻璃感应门，宏精公司确认该感应大门已经拆除，宏精公司提出的大门安装严重倾斜等问题在大门拆除的情况下，已不具备鉴定条件，无法认定该大门存在质量问题；第二，三楼的玻璃移门质量问题，不管是整改通知函、律师函还是金山法院庭审中，宏精公司均未提及过该扇门的质量问题，故现宏精公司提出三楼玻璃门存在质量问题，一审法院难以采信；第三，其余3扇铝合金卷帘门，首先，宏精公司发送给鑫虎公司的整改通知函中，未提及卷帘门的质量问题；其次，买受人有及时检验并通知出卖人的义务，根据合同约定，安装完毕后购买方需在一星期内通知卖方到场验收，否则视为验收合格。宏精公司提出的质量问题均为外观瑕疵，宏精公司应当在收货后及时验收并对不符合质量约定的情形及时通知鑫虎公司，但直至金山法院庭审中，宏精公司才提出质量异议，显然已超出了合同约定的检验期限及合理期限，应当视为标的物的质量符合合同约定；第四，宏精公司亦未提供充分证据证明其损失组成。即使宏精公司与XX公司之间确存在电动移门制作安装合同关系，也仅涉及电动移门，而不包括卷帘门。就本案所涉合同性质问题，从双方签订的购销合同来看，其内容系宏精公司向鑫虎公司购买定制门类产品并支付门类产品的价款，由鑫虎公司自行采购材料并制作完成后予以交付，双方之间的法律关系特征更符合买卖合同的特征。且金山法院在（2018）沪0116民初13791号民事判决中，已确认双方之间系买卖合同关系。退一步而言，无论是买卖合同，还是承揽合同，鑫虎公司的合同义务都是要提供符合双方约定的产品，本案主要的争议焦点是鑫虎公司提供的门类产品是否符合双方约定。综上，宏精公司未就鑫虎公司提供的产品有质量问题而导致其损失提供充分证据，对宏精公司诉请，一审法院难以支持。一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第一百五十七条、第一百五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决：驳回宏精公司的诉讼请求。一审案件受理费526元，减半收取计263元，财产保全费310元，均由宏精公司负担。宏精公司、鑫虎公司二审期间均未提交新的证据。经本院审查，一审法院认定的事实正确，本院予以确认。本院另查明：双方购销合同中约定的保修期为壹年，保修期内不收取任何费用。本案争议焦点：鑫虎公司应否向宏精公司承担合同违约的赔偿责任？本院认为，购销合同是当事人双方真实意思表示，当事人双方均应恪守。依据购销合同中的付款期限条款约定，验收合格后7天付款，安装完毕后购买方需要在一星期内通知卖方到场验收，否则验收合格，并开始计算质保期。2017年6月2日宏精公司工作人员在工程竣工验收单上签字，如无其他相反证据证明宏精公司及时提出了产品质量异议，应视为案涉产品验收合格。2018年4月29日宏精公司才发出限期整改通知书，其提出时间远远超出了合理的提出产品质量异议的期间，应视为宏精公司发出的是产品保修通知，只要在产品质保期内，鑫虎公司应免费维修。据此，2018年5月6日的律师函，不但不能改变既往合同的履行事实，也不能据此认定宏精公司及时提出了质量异议。据此，宏精公司提出要求鑫虎公司承担质量违约责任的主张，已不具备法律上的事实基础，本院不予支持。同理，宏精公司关于一审法院不予司法鉴定构成程序违法的意见，不能成立，本院不予采纳。综上所述，上诉人宏精公司的上诉，不具备事实和法律依据，本院应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费526元，由上诉人上海宏精医疗器械有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 黄 英审判员 杨 苏审判员 顾恩廉二〇二〇年三月十七日书记员 陈 月附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……