重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0233民初5329号原告：李隆祥，男，1971年7月22日出生，汉族，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：李明星，重庆兴忠律师事务所律师，系一般代理。被告：方地英，女，1972年1月15日出生，汉族，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：王海龙，重庆泰源（忠县）律师事务所律师，系一般代理。第三人：李洪君，男，2004年3月30日出生，汉族，住重庆市忠县黄金镇金银村一组30号，公民身份号码500233200403309516。法定代理人：方地英（系李洪君之母），1972年1月15日出生，汉族，住重庆市。原告李隆祥与被告方地英、第三人李洪君确认合同有效纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李隆祥及其委托诉讼代理人李明星、被告方地英及其委托诉讼代理人王海龙、第三人李洪君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李隆祥向本院提出诉讼请求：依法确认原、被告双方在2018年10月30日签订的《离婚补充协议》有效；2.依法责令被告协助原告将房地产权证编号为（2016）忠县不动产权第000852711号的住房一套，由原产权权利人方地英、李洪君变更登记为李隆祥、李洪君所有（庭审中，原告变更此项诉讼请求为：请求依法判决被告方地英向原告李隆祥赔偿损失30万元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告在1994年9月21日登记结婚，2013年8月26日协议离婚。离婚后双方为共同财产的分割分歧很大，2018年10月30日双方经反复协商达成《离婚补充协议》，约定：婚生子李洪君由原告抚养；在婚姻关系存续期间登记在方地英、李洪君名下的住房一套（该房屋位于忠县XXX，房地产权证号为【2016】忠县不动产权第000852711号）变更为原告和李洪君所有，被告协助办理产权变更登记。同时还约定被告用三个月的装修期将该住房装修好，并于2019年1月31日前交付给原告。协议签订后，原告要求被告及时全面的履行该协议，但被告均以各种理由推诿，拒绝履行该协议。原告无奈，于2019年2月15日向人民法院起诉要求确认2018年10月30日双方签订的《离婚补充协议》有效，并要求被告履行协议中的义务，人民法院经审理后于2019年5月6日作出（2019）渝0233民初1164号民事判决书，依法支持了原告李隆祥的前述诉讼请求。2019年5月6日，被告方地英擅自将涉案房屋中方地英所有的部分无偿赠与给了共有人李洪君，并同时向重庆市第二中级人民法院提起上诉，要求撤销原审法院判决的方地英协助办理产权变更登记的内容，改判驳回原告原审的第二项诉讼请求。重庆市第二中级人民法院经审理后认为，由于方地英在诉讼过程中将诉争房屋擅自变更登记在李洪君名下，导致原审法院判决的第二项内容无法实现，因此将该案发回重审。综上，被告拒不履行《离婚补充协议》的行为，有悖诚实信用原则，损害了原告的合法权益，为此，请求依法裁判。被告方地英辩称：原告诉称的结婚、离婚情况属实，原告诉称双方签订《离婚补充协议》约定将涉案房屋变更至原告及第三人的情况属实。涉案房屋不是夫妻共同财产，涉案房屋在2016年10月25日至2019年5月6日期间为被告与第三人共同所有，2018年10月30日签订的《离婚补充协议》约定被告将房屋过户登记给原告的行为系赠与，被告在该房屋权利转移之前已经撤销赠与。综上，原、被告签订的《离婚补充协议》有效，但被告在房屋权利转移之前已经撤销赠与，请求人民法院依法驳回原告的第二项诉讼请求。第三人李洪君述称：其现愿意跟随母亲生活。本院经审理认定事实如下：原、被告于1994年9月21日登记结婚，共同生育了三个儿子，分别为李彪、李洪君、李锦超。双方于2013年8月26日登记离婚，离婚时双方约定：三个儿子均由方地英抚养，李隆祥不支付抚养费；婚后以男方名字分别在深圳及龙岗购买的房屋、以男女双方名字在忠县澜凯花园18栋2楼的房屋，两年内由双方共同卖房，卖房后现金由三个小孩均分；金银村一组的房屋四间三层，公路边二间含楼层归女方所有，其余归男方……。2015年11月2日，李隆祥、方地英、李洪君三人与忠县中博香山湖置业有限公司签订《重庆市商品房买卖合同》（合同编号：2015-3-0254），约定购买忠县中博香山湖置业有限公司开发的位于重庆市忠县的房屋（即本案诉争房屋）。2016年10月9日，该房屋登记在李隆祥、方地英、李洪君三人名下。2016年10月8日，原、被告签订《离婚补充协议》，协议约定：“……一、三个儿子（李彪、李洪君、李锦超）由方地英抚养。二、登记在李隆祥、方地英名下的忠县忠州镇xxx的房子归方地英所有，李隆祥负责到房屋登记部门过户给方地英。三、登记在李隆祥、方地英、李洪君名下的忠县xxx的房子归方地英、李洪君所有，李隆祥负责到房屋登记部门过户给方地英、李洪君。金银村一组30号靠里黄公路一侧两间房屋归方地英所有。四、方地英向李隆祥一次支付70000元整（柒万元整）人民币，作为一次性了结的所有费用。此协议签订后李隆祥、方地英双方再无任何经济及其他纠纷，今后李隆祥不再向方地英主张任何费用及其他，相互不再以任何理由及方式干扰对方的正常生活。在金银村一组30号房屋四间一人两间，靠里黄公路一侧两间房屋归方地英所有，李隆祥立即腾出属方地英两间。男方：李隆祥女方：方地英2016年10月8日”。同日，李隆祥出具收据一份，收据载明李隆祥收到方地英支付的离婚后一次性了结的所有费用。2016年10月25日，位于重庆市忠县忠州镇xxx（本案诉争房屋）变更登记在方地英、李洪君名下。2018年7月19日，方地英就位于黄金镇金银村一组30号的房屋向法院提起离婚后财产纠纷，要求判令靠里黄公路一侧两间（含楼层）房屋归其居住使用。2018年10月30日，经法院调解，方地英与李隆祥就黄金镇xxx的房屋的居住使用达成一致协议。此案中，方地英的委托诉讼代理人系方建华、钟于明，李隆祥的委托诉讼代理人系何顺权。2018年10月30日，方地英与李隆祥达成《离婚补充协议》，协议约定：“一、男、女双方离婚时确认二儿子李洪君由女方抚养，现变更为男方李隆祥抚养，女方不支付抚养费；二、三儿子李锦超由女方方地英抚养，男方不支付抚养费；三、男、女双方婚姻关系存续期间购买的登记在方地英、李洪君名下的忠县忠州镇xxx号，编号为渝【2016】忠县不动产权第000852711号房屋，变更为李洪君、李隆祥所有。如需过户，女方须配合男方办理过户手续，过户费用由男方自行承担；四、男、女双方婚姻关系存续期间购买的登记在方地英名下的忠县xxx，编号为渝【2016】忠县不动产权第000850932号房屋，变更为方地英、李锦超所有；五、女方将忠县忠州镇xxx号房屋进行简单装修（贴地板砖、厨房、卫生间、吊顶、墙面涂料、门窗），另加装分管式中央空调一台。以提供男方及李洪君基本居住条件，交房时间为2019年1月31日前；六、男、女双方今后不再有任何经济瓜葛，双方也不再以任何理由干扰对方的生活。本协议一式两份，由男、女双方各执一份，具有同等法律效力。本协议经男、女双方确认无异议后签字生效。男方：李隆祥，2018年10月30日，女方：方地英，2018年10月30日，在场人：钟于明、何顺权。”嗣后，被告未按协议如实履行。2019年2月15日，原告李隆祥将被告方地英诉至法院，要求确认2018年10月30日双方签订的《离婚补充协议》有效，并要求被告协助原告将房地产权证编号为（2016）忠县不动产权第000852711号的位于忠县忠州镇xxx的住房一套（本案诉争房屋），由原产权权利人方地英、李洪君变更登记为李隆祥、李洪君所有。法院经审理后于2019年5月6日作出（2019）渝0233民初1164号民事判决书，依法支持了原告李隆祥的前述诉讼请求。同日，被告方地英将其在本案诉争房屋中所有的部分无偿赠与给了共有人李洪君（即本案第三人），涉案房屋由原产权权利人方地英、李洪君变更登记为李洪君。现原、被告均认可本案诉争房屋价值60万元。另查明，第三人李洪君从2016年9月至今跟随被告生活。结合原、被告庭审陈述及举证、质证情况，本案争议焦点归纳为：本案第三人李洪君的法定代理人应当列谁？被告方地英是否有权将其在本案诉争房屋中的份额无偿赠与给第三人李洪君？被告方地英是否应当向原告李隆祥支付30万元？关于本案第三人李洪君的法定代理人应当列谁的问题。原告主张第三人的监护人系原告，即使第三人李洪君不愿意跟随原告生活，也应当由法定程序变更，也可以通过由原告支付抚养费的方式解决这个问题。被告方地英及第三人李洪君均认为李洪君的法定代理人系被告方地英。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第十九条规定：“八周岁以上的未成年人为限制民事行为能力人，实施民事法律行为由其法定代理人代理或者经其法定代理人同意、追认，但是可以独立实施纯获利益的民事法律行为或者与其年龄、智力相适应的民事法律行为。”第二十三条规定：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人的监护人是其法定代理人。”第二十七条第一款规定：“父母是未成年子女的监护人。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八十三条规定：“在诉讼中，无民事行为能力人、限制民事行为能力人的监护人是他的法定代理人。事先没有确定监护人的，可以由有监护资格的人协商确定；协商不成的，由人民法院在他们之中指定诉讼中的法定代理人。当事人没有民法通则第十六条第一款、第二款或者第十七条第一款规定的监护人的，可以指定该法第十六条第四款或者第十七条第三款规定的有关组织担任诉讼中的法定代理人。”本案中，第三人已满十五周岁，不满十八周岁，系限制民事行为能力人。原、被告系第三人的父母，均系第三人的监护人。虽然原、被告离婚后的《离婚补充协议》约定第三人由原告抚养，但是实际上第三人从2016年9月至今是跟随被告生活的，且第三人认可被告作他的法定代理人。因此，本院为保障第三人合法权益将被告作为第三人的法定代理人参加诉讼，是符合上述法律规定的。关于被告方地英是否有权处分本案诉争房屋份额的问题。原告李隆祥主张本案诉争房屋系原、被告夫妻共同财产，被告方地英在诉讼期间擅自处置该房产的行为系非法的。被告方地英辩称2018年10月30日双方签订的《离婚补充协议》系有效的，但该房屋非夫妻共同财产，涉案房屋在2016年10月25日至2019年5月6日期间系被告方地英与第三人李洪君共同所有，2018年10月30日的《离婚补充协议》约定将涉案房屋过户给原告的行为系赠与，但被告在将房屋所属权利转移原告之前已经撤销了赠与。本院认为，2018年10月30日双方签订的《离婚补充协议》不违反法律规定，本院认定该协议有效，该协议针对原、被告双方离婚后的子女抚养、财产分割问题进行了补充约定，该份协议对2016年10月8日原、被告签订的《离婚补充协议》中的子女抚养、本案诉争房屋的分割问题等内容有所变更，且2018年10月30日的《离婚补充协议》第三条约定了涉案房屋系双方婚姻关系存续期间所购买，因此，2018年10月30日的《离婚补充协议》可视为原、被告双方对子女抚养、共同财产分割重新进行了协议，对共同财产重新进行了分割，对于被告辩称系赠与的主张，本院不予支持。被告主张之所以2018年10月30日协议时同意将其房屋份额过户给原告，系因为当时约定的二儿子李洪君由原告李隆祥抚养，现李洪君实际系由被告在抚养，所以被告不同意将房屋份额过户给原告。本院认为，对于子女抚养问题，可通过变更抚养关系、支付抚养费等途径解决，而在2018年10月30日的《离婚补充协议》中，并未将子女抚养作为财产分割协议生效的条件，故，对于被告的该项主张，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，夫妻双方在离婚后可以由双方协议处理夫妻共同财产、子女的抚养及共同债务的负担等，且2018年10月30日的《离婚补充协议》真实、有效，被告将涉案房屋份额赠与给第三人李洪君的行为违反了原、被告双方的最终约定，侵犯了原告的相关权利。故，对于原告要求被告支付其相应款项的诉讼请求，本院予以支持。对于该房屋价值，双方均认可为60万元，考虑到原、被告约定涉案房屋归原告及第三人共有，且各方均无证据证明原告及第三人系按份共有，故，本院认定原告及第三人系共同共有，原告主张该房屋50%的份额，即30万元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第十九条、第二十三条、第二十七条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：原告李隆祥与被告方地英于2018年10月30日签订的《离婚补充协议》有效；被告方地英于本判决生效之日起十日内支付原告李隆祥30万元。案件受理费5800元，由被告方地英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  王啟芳人民陪审员  刘方武人民陪审员  彭明生二〇二〇年三月十日法官 助理  昌金艳书 记 员  郭 燕