贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0115民初6380号原告:贵阳高新晨阳建筑材料租赁站，住所地：贵州省贵阳市观山湖区金阳街道办事处养马村周家寨九组，注册号：520112600097664。经营者：宋德齐。委托诉讼代理人：黎晶，中豪律师集团（贵阳）事务所律师，执业证号：15201201510405638，一般授权代理。被告：保利新联爆破工程集团有限公司（原为贵州新联爆破工程集团有限公司），住所地：贵州省贵阳市花溪区孟关，统一社会信用代码：9152000021441345XC。法定代表人：沈晓松，职务：董事长。委托诉讼代理人：孙磊，贵州北斗星律师事务所律师，执业证号,15201201110602803，特别授权代理。委托诉讼代理人：毛明星，贵州北斗星律师事务所律师，执业证号：15201201710013885，特别授权代理。原告贵阳高新晨阳建筑材料租赁站(以下简称高新晨阳租赁站)诉被告保利新联爆破工程集团有限公司（以下简称保利新联爆破公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黎晶，被告委托诉讼代理人孙磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高新晨阳租赁站向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付自2017年2月16日起至2018年10月31日止的租金619,911.82元给原告；2.判令被告自2017年2月20日起至欠款付清之日止按年利率24%的标准支付逾期付款违约金；3.诉讼费、保全费、律师费10,000元由被告承担。事实及理由：原告与贵州新联爆破工程集团有限公司于2014年1月11日签订《建筑物资租赁合同》。约定甲方（原告）出租钢管、扣件、顶托等建筑架料给乙方（被告）在“贵安新区天河大道”工地使用。合同对上述租赁物的租赁价格及违约责任进行了约定。同时约定发生争议时，由原告所在地人民法院管辖。原告就被告拖欠的截止到2017年2月15日的租金起诉至人民法院后，前述租金已经得到支持，但2017年2月15日以后的租金被告仍拖欠不付。同时，被告于2018年10月31日赔偿了灭失材料款。为维护原告的合法权益，故诉至法院，提出如前诉请。被告保利新联爆破公司辩称：1.根据原告第一次起诉的诉请来看，在起诉之日就知道材料存在毁损灭失的情况，原告起诉要求赔偿材料款882,408元的时候已经知道这个情况，经过一审、二审法院已经判决支持赔偿款，赔偿款的支付已经充分补偿了原告，若再计算租金属于重复赔偿，根据合同法损失补偿原则，故原告不应当在本案中主张费用；2.二审判决生效后，被告在积极的向原告履行判决义务，于2018年9月7日就通知过原告的负责人宋德齐领取款项，但原告却拖延领款，恶意拖延领款时间，被告多次向二审法院的承办法官发出要求，请法官联系原告领取款项，并多次表达履行判决义务，但原告一直拖延到2018年10月31日才来领取款项，可以看出原告主观上存在故意拖延的情形，被告认为本案已经经过一审、二审的处理，原告以相同的理由起诉至法院，违背了一事不再理原则，恳请驳回其起诉。原、被告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院依法组织了庭审举证、质证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告高新晨阳租赁站曾于2017年2月20日向本院起诉被告保利新联爆破公司，其诉讼请求为“1.判令解除原被告之间签订的《建筑物资租赁合同》；2.判令被告立即归还拖欠原告的租金364,702.2元，材料款882,408.6元，合计1,247,110.8元；并自2016年2月15日起至欠款付清之日止按每日3‰的标准支付逾期付款违约金；3.本案诉讼费、保全费、律师费用由被告承担。”该案民事判决书认定的事实为“被告因贵安新区天河大道项目需要，于2014年1月11日以其设立的贵安新区天河潭道路项目经理部（以下简称项目部）与原告签订《建筑物资租赁合同》，约定：由原告(甲方)出租钢管、扣件、可调顶托等建筑材料给项目部使用，租金为：钢管2.3333元/吨/天、扣件0.0075元/套/天、可调顶托0.07元/套/天，赔偿费分别为：钢管4000元/吨、扣件5元/套、可调顶托15元/套；维修费为架管校正1元/根，扣件清洗0.1元/套，缺螺丝0.5元/个，顶托缺螺丝、断角3元/个，顶托洗油0.5元/套；租赁期限：租期不满3个月的按3个月计算租金，超过3个月按实际天数计算租金；租金结算是以甲方提供的租赁物资结算单每月结算一次，并经双方签字认可；乙方对纠纷期间未还租赁物资的租金继续计算至归还完毕之日；违约责任：乙方必须按总发包商每次进度款的比例支付甲方租金，工程完工后，乙方应结算完全部剩余租金，否则甲方有权收取乙方每天3‰的租金违约金；任何一方违反本合同规定，由违约方赔偿守约方因此支付的其他费用（包括：诉讼费、交通费、差旅费、律师费等相关费用）。合同尾部乙方处加盖了‘贵州新联爆破工程集团有限公司贵安新区天河潭道路项目经理部’印章。合同签订后，原告于2014年1月4日至2015年10月21日陆续分69次向被告承建的项目发出租赁物：钢管1041.2873吨、扣件208530套、顶托3593套；项目部亦于2014年10月1日至2016年11月25日期间分48次退还租赁物：钢管933.7364吨、扣件122244套、顶托2208套，至今尚有钢管107.5508吨、扣件86286套、顶托1385套未归还。2014年5月20日起至2017年7月20日，原告每月均制作《租金费用计算单》和《租金费用结算表》，该单据载明的除钢管、扣件和顶托的租金单价与上述租赁合同约定的一致外，每次钢管、扣件和顶托的发货及收货数量也均与双方签字确认的收、发货凭证一一对应。部分《租金费用计算表》和《租金费用计算单》上加盖了被告新联公司的印章及其人员签名。2017年7月20日制作的《租金费用结算表》中载明，截止2017年7月20日，累计租金2,119,498.88元,累计付款1,598,239.99元，欠款521,258.89元，未还钢管107.5509吨，未还扣件86286套，未还顶托1085套。2016年8月17日，被告通过贵州银行向原告转账支付100,000元。后原告认为被告未如期足额支付租金及费用，亦未全部返还租赁材料，遂向本院提起民事诉讼并提出如前诉请。另查明，庭审中根据原告提交的《单位往来明细帐》载明载止2017年2月15日，被告欠付租金为364,702.2元。在庭审调查结束后，原告发表辩论意见称根据合同约定，未返还租赁物资的租金应计算到诉讼终结之日止，故被告应至少支付至2017年7月20日的租金即521,258.89元。原告为实现债权，与贵州中豪律师集团（贵阳）事务所签订了一份《委托代理合同》，约定由该所律师为原告代理本案诉讼，并支付了律师代理费3000元。因原告系于举证期限届满后增加诉请，（2017）黔0115民初613号民事判决书并未处理原告主张的2017年2月16日之后的租金，判决结果为“一、解除原告贵阳高新晨阳建筑材料租赁站与被告贵州新联爆破工程集团有限公司贵安新区天河潭道路项目经理部于2014年1月11日签订的《建筑物资租赁合同》；二、被告贵州新联爆破工程集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告贵阳高新晨阳建筑材料租赁站租金364,702.2元；三、被告贵州新联爆破工程集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告贵阳高新晨阳建筑材料租赁站未归还租赁物赔偿款882,408.6元；四、被告贵州新联爆破工程集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告贵阳高新晨阳建筑材料租赁站违约金（违约金以1,247,110.8元为基数，从2017年2月20日起按年利率24%标准计算至本判决履行期限届满时止）；五、被告贵州新联爆破工程集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告贵阳高新晨阳建筑材料租赁站律师代理费3000元；六、驳回原告贵阳高新晨阳建筑材料租赁站的其余诉讼请求”。因被告不服（2017）黔0115民初613号民事判决书提起上诉，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院，该院于2018年6月28日作出二审判决“一、维持贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2017）黔0115民初613号民事判决第一、二、三、五项；二、撤销贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2017）黔0115民初613号民事判决第六项；三、变更贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2017）黔0115民初613号民事判决第四项为：贵州新联爆破工程集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付贵阳高新晨阳建筑材料租赁站违约金（违约金以364,702.2元为基数，从2017年2月20日起按年利率24%标准计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；四、驳回原告贵阳高新晨阳建筑材料租赁站其余诉讼请求”。另查明，被告于2018年10月31日履行完毕（2018）黔01民终127号民事判决书所确定的义务。贵州新联爆破工程集团有限公司于2018年11月5日更名为保利新联爆破工程集团有限公司。原告认为被告未如期支付2017年2月16日起至2018年10月31日止的租金，遂向本院提起民事诉讼并提出如前诉请,并与贵州中豪律师集团（贵阳）事务所签订了一份《委托代理合同》，约定由该所律师为原告代理本案诉讼，并支付了律师代理费10,000元。以上事实有原、被告营业执照、法定代表人身份证明书、负责人身份证复印件、《建筑物资租赁合同》、（2017）黔0115民初613号民事判决书、（2018）黔01民终127号民事判决书、《委托代理合同》、增值税发票、付款回单及当事人陈述等在卷予以佐证，并经庭审举证、质证，本院审查，予以确认。本院认为，本案争议的焦点为是否构成重复起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”之规定，可见构成重复起诉需同时满足三个条件。本案中，后诉与前诉当事人相同，均为贵阳高新晨阳建筑材料租赁站、保利新联爆破工程集团有限公司；后诉与前诉的诉讼标的相同，均为租赁关系；后诉即本案诉讼请求为支付2017年2月16日至2018年10月31日期间的租金，前诉诉讼请求为支付至2017年2月15日的租金，后诉与前诉的诉讼请求不同，亦不满足后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，对被告提出本案构成重复起诉的抗辩意见本院不予采信。对被告提出已对租赁物赔偿故不应继续计算租金的抗辩意见，租金是双方租赁关系存续期间所产生的费用，而租赁物赔偿费系不能归还后折价进行赔偿，二者并非同一，并且原告在上一个诉讼中对该租金也是提出了明确的请求，并未对权利进行放弃，因其提出该请求的时间是在举证期限届满之后故法院未作处理，故对被告的该抗辩意见不予采信。关于原告主张2017年2月16日至2018年10月31日期间的租金619,911.82元。根据（2017）黔0115民初613号民事判决书认定的未归还租赁物为钢管107.5508吨、扣件86286套、顶托1385套、《建筑物资租赁合同》约定的租金为钢管2.3333元/吨/天、扣件0.0075元/套/天、可调顶托0.07元/套/天及原告提交的租金费用计算单，故应为619911.82元[（107.5507吨×2.3333元/吨/天+86286套×0.0075元/套/天+1385套×0.07元/套/天）×623天]，故对原告的该项诉请予以支持。关于原告主张违约金及律师费10,000元的请求，本案的产生系因原告在（2017）民初613号案件中未及时提出自己的主张所致，若原告及时主张权利法院作出判决后，被告未必不能履行，因此该违约金及律师费系原告自身过失而扩大的损失，故对此诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第九十八条“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十九条第一款“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、之规定，判决如下：一、被告保利新联爆破工程集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告贵阳高新晨阳建筑材料租赁站自2017年2月16日起至2018年10月31日的租金619,911.82元；二、驳回原告贵阳高新晨阳建筑材料租赁站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,099元（原告已预交），由被告保利新联爆破工程集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，原告可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的财产所在地的人民法院申请强制执行。审 判 长  舒 瑛人民陪审员  郑道刚人民陪审员  颜晓燕二〇二〇年三月五日书 记 员  杨梦江