上海金融法院民 事 裁 定 书（2020）沪74民终185号上诉人(原审原告)：曹勇，男，1972年6月7日出生，汉族，住浙江省杭州市。委托诉讼代理人：朱强，浙江平凡律师事务所律师。上诉人(原审被告)：闽临贵金属(上海)有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：许晶，总经理。委托诉讼代理人：王德杰，上海市金源方程律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛昕怿，上海市金源方程律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：新华上海贵金属交易中心有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：黄剑仙，董事兼总经理。委托诉讼代理人：田思远，上海博和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张珣，上海博和律师事务所律师。原审第三人：深圳市点证科技有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：张习文，执行董事。原审第三人：北京金网安泰信息技术有限公司，住所地北京市。法定代表人：关键，董事长。委托诉讼代理人：林峰，北京颐合中鸿律师事务所律师。上诉人曹勇、闽临贵金属(上海)有限公司(以下简称“闽临贵金属公司”)因与被上诉人新华上海贵金属交易中心有限公司(以下简称“新华贵金属交易中心”)，原审第三人深圳市点证科技有限公司(以下简称“点证科技公司”)、北京金网安泰信息技术有限公司(以下简称“金网安泰公司”)金融委托理财合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2016)沪0107民初22796号之二民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2020年3月5日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。曹勇上诉请求：撤销(2016)沪0107民初22796号之二民事裁定书，由一审法院继续审理本案。事实与理由：同一当事人因不同事实分别发生民商事纠纷和涉嫌刑事犯罪，民商事案件与刑事案件应当分别审理。一审法院认为闽临贵金属公司存在犯罪嫌疑的，除应当将涉嫌犯罪线索移送公安机关外，同时应当继续审理民商事案件。闽临贵金属公司上诉请求：撤销(2016)沪0107民初22796号之二民事裁定书。事实与理由：闽临贵金属公司属于经批准合法成立的交易平台，且曹勇亦认可本案中其与闽临贵金属公司进行的是现货交易。一审法院仅凭闽临贵金属公司与金网安泰公司陈述不一致，未经事实调查和相关证据的质证即认定闽临贵金属公司存在犯罪嫌疑显属不妥。新华贵金属交易中心对上述上诉请求辩称，本案中无证据显示闽临贵金属公司存在犯罪嫌疑，但同意本案驳回起诉的处理。因曹勇的一审诉讼请求既包含现货交易合同关系，又包括平台服务合同关系，新华贵金属交易中心不同意将上述两个法律关系合并审理。原审第三人金网安泰公司述称，不清楚闽临贵金属公司是否涉嫌犯罪，对上述上诉请求无法发表意见。原审第三人点证科技公司未发表意见。曹勇向一审法院起诉请求：1.确认曹勇与闽临贵金属公司之间的《交易商协议书》无效以及与闽临贵金属公司在新华贵金属交易中心提供的“贵金属电子商务交易平台(以下简称交易平台)”上关于“沪贵银50千克”的交易无效；2.闽临贵金属公司、新华贵金属交易中心分别依照其收取的金额返还曹勇手续费259,439.04元、延期费7,909.88元；3.闽临贵金属公司赔偿曹勇交易损失1,193,800元，新华贵金属交易中心对闽临贵金属公司的赔偿义务承担连带责任；4.本案受理费、财产保全费用由闽临贵金属公司、新华贵金属交易中心承担。事实和理由：2014年10月，曹勇与闽临贵金属公司签订《交易商协议书》，约定双方在新华贵金属交易中心提供的交易平台上进行交易，并约定交易的标的物、交易数量、报价、交易时间、保证金、费用、结算、交割等内容，闽临贵金属公司是具有新华贵金属交易中心签约会员资格的企业法人。双方在《交易商协议书》签订后，闽临贵金属公司为曹勇提供了交易账号和初始密码，曹勇在案外人中国农业银行开立了用于与新华贵金属交易中心保证金专用账户之间资金转划的结算账户。从2014年10月9日至10月15日，曹勇分七笔通过结算账户向保证金专用账户入金2,379,936元，用于在交易平台与闽临贵金属公司买卖“沪贵银50千克”。2014年10月10日至11月14日，双方共发生“沪贵银50千克”交易138笔，采用保证金3%、放大33.3倍的杠杆交易方式，均以对冲方式平仓了结，并未进行白银实物交付。2014年10月16日至11月17日，曹勇分6笔通过共出金916,787元，结清了保证金，曹勇的入金与出金的差额为1,461,149元(其中平仓盈亏896,050元，持仓盈亏297,750元、手续费254,439元，延期费7,909.88元)。曹勇认为与闽临贵金属公司之间的交易对象“沪贵银50千克”是标准合约；采用了集中交易、保证金交易模式；以通过反向操作、对冲平仓方式了结自己的权利义务；不以实物交收、转移商品所有权为目的，而只是以在价格波动中通过对冲平仓获取差额利益为目的，双方之间的“沪贵银50千克”交易事实上为期货交易。根据《期货交易管理条例》的规定，未经国务院批准或者国务院期货监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立期货交易场所或者以任何形式组织期货交易及其相关活动。曹勇与闽临贵金属公司之间“沪贵银50千克”交易违反了行政法规的效力强制性规定，依据合同法第五十二条的规定，该交易无效。闽临贵金属公司应当返还曹勇交易的出入金差额。新华贵金属交易中心设置交易平台，提供交易品种、报价、交易规则、保证金比例、各项费率，为交易账户提供监管、审核、激活服务，设置交易保证金专用账户，未经批准在其交易平台组织期货交易，因此新华贵金属交易中心应当对闽临贵金属公司返还曹勇出入金差额承担连带还款责任。一审法院在审理中查明，曹勇自认为其作为闽临贵金属公司的客户，在新华贵金属交易中心交易平台上进行“沪贵银50千克”交易，交易对手就是闽临贵金属公司。闽临贵金属公司予以否认，并述称：闽临贵金属公司作为综合类会员发展的客户不止曹勇，曹勇卖出的现货银所有客户均可参与交易，故其并非曹勇的交易对手。新华贵金属交易中心首先认可了闽临贵金属公司的陈述，后又称对于交易对手“不清楚”。第三人金网安泰公司陈述，其为新华贵金属交易中心设计的“金网安泰大宗商品电子商务技术解决方案软件(以下简称金网安泰大宗商品软件)”中，新华贵金属交易中心存在三种会员，包括经纪会员、综合会员和特别会员，经纪会员只开发客户、并不与客户交易，综合会员即结算会员、与其客户进行交易，特别会员只接受存在价差或量差时的净头寸，本案中，闽临贵金属公司系综合会员，仅支持客户与所属会员单位开展一对一交易，不支持客户与客户之间、客户与其他会员单位之间开展交易，即客户全部亏损在扣除交易场所的手续费(由交易场所自行设定)后，全部都划转至其交易对手(即所属会员单位)的账户，客户的盈利也只来自其所属会员单位。故曹勇的交易对手即闽临贵金属公司。一审法院认为，闽临贵金属公司作为新华贵金属交易中心的会员单位，向法院作出的陈述与其客户曹勇、软件提供方金网安泰公司均不一致，就其所述内容，存在相关犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回曹勇的起诉。本院认为，本案中尚无充分证据证明本案涉嫌刑事犯罪，一审法院仅凭闽临贵金属公司与曹勇、金网安泰公司所述内容存在出入即认定本案存在犯罪嫌疑并裁定驳回起诉，显属不当，本案应当继续审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销上海市普陀区人民法院(2016)沪0107民初22796号之二民事裁定；二、本案指令上海市普陀区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 沙 洵审判员 周 菁审判员 周 欣二〇二〇年三月三十一日书记员 浦玮汶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。