河北省献县人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0929民初133号原告（反诉被告）：杨孝永，男，1976年10月18日出生，汉族，住河北省沧州市南皮县。委托诉讼代理人：赵鹏飞，河北天树律师事务所律师。被告（反诉原告）：马永辉，男，1969年2月10日出生，汉族，住河北省献县。委托诉讼代理人：冯福旺，河北有界律师事务所律师。原告（反诉被告，以下简称原告）杨孝永与被告（反诉原告，以下简称被告）马永辉承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨孝永及其委托诉讼代理人赵鹏飞、被告马永辉及其委托诉讼代理人冯福旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨孝永向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还扣留原告的打井机械设备；2、判令被告支付原告打井费用112000元，并赔偿因扣留原告打井设备造成的经济损失30000元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月份，被告准备在献县眼，便与原告协商签订“深井凿井合同书”一份，双方约定工程造价为每米740元，井深为1500米，总造价为111万元。合同签订之后，原告按照约定进场工作，被告未能如约支付费用，但原告施工一直在继续，后经催要，被告截止至2019年1月20日分多次陆续支付原告费用48万元。2019年3月14日，在原告打井至800米深时，因被告方没有审批手续，违反政府规定，被献县政府强令停工封井，此次打井已经无法进行，被告也明确告知原告不再继续打井。原告准备撤走打井设备并向原告要求支付剩余打井费用，但被告要求原告退还之前的打井费用，并阻拦原告撤走打井设备，双方多次协商无果，原告方打井设备被被告扣留至今。根据双方合同约定，被告负责办理地方有关凿井手续（包括国土、水利、环保、城建、税务、工商等所有行政部门）以及涉及的收费或者罚款，现因被告违约致使打井不能继续，合同无法继续履行，被告应当承担违约责任支付打井费用，被告扣留原告打井设备的行为，也给原告造成巨大经济损失。由于双方协商不能解决，故起诉至人民法院，望人民法院查明真相，判令被告给付打井费用112000元，并赔偿因扣留打井设备造成的经济损失30000元。马永辉辩称，被告认为基于以下原因，原告的诉讼与事实严重不符：一、双方解除合同是原告严重违约、不能交付工作成果所致。根据双方约定，原告应在开钻后30天内（即2018年12月31日）前交付水井，但原告的原因，致使工期一拖再拖，至2019年5月仍未履行交付义务，在这种情况下，被告才与原告解除合同。二、双方已经就《深井凿井合同》的解除达成了协议。被告为履行该合同已经支付给原告报酬48.5万元、并因打井用电支付了电费207424.81元，共计支出692424.81元。2019年5月，双方由中间人李世成主持，达成口头协议：原告在一周内退还被告40万元，双方解除合同，但原告一直未履行。三、被告从来没有扣留打井设备，而且多次通知原告取走该设备。综上，原告无权再依据《深井凿井合同》主张权利，请人民法院依法驳回其诉讼请求。马永辉向本院提出诉讼请求：判令原告杨孝永退还打井工程款40万元并承担本案诉讼费。事实与理由：2018年11月19日，经案外人李世成介绍被告马永辉与原告杨孝永签订了一份《深井凿井合同》，双方约定由杨孝永为马永辉在献县眼，总造价111万元，竣工期限为原告“设备进场开钻之日起30天竣工”。原告设备于2018年12月1日进场开钻，由于原告自身技术以及其他原因，超过约定的期限后工程尚未竣工。在被告及介绍人的再三催促下，原告为被告出具书面承诺，保证在2018年农历腊月二十六交付使用，但一直拖延到2019年5月份仍未完成交付，而此时相关政策却发生了重大变化，所有地下水全部被禁止开采，涉案机井尚未完工就成了报废井，但被告已经支付了工程款48.5万元。因合同履行已无必要，经中间人李世成从中协调，原告与被告最终达成协议：原告退回被告40万元，双方结清，合同不再履行。协议达成后，原告一直未履行，为维护合法权益，被告特反诉至贵院，望依法支持。杨永孝辩称，被告的陈述与事实不符。合同签订后，被告开始着手打井的准备工作，并自行垫付出资54800元购买了部分钻井设备，被告于2018年11月底支付了原告5万元预付款。2018年12月1日，原告设备进场，根据双方合同的约定，被告应当于原告进场三日内支付给原告33万元首付款。除之前支付的5万元，剩余28万元迟迟没能支付，造成原告迟迟无法开钻施工，在原告又自行垫付了217700元后，被告仍未支付28万元的首付款，为此，打井工程停工。大约在2019年1月30日，通过原告的不断催要，被告支付了33万元。2019年2月12日，在打井过程中出现事故，被告通知原告停工，待被告确定好井位后重新打井，此时，被告支付给原告10万元，2019年2月20日，原告重新打井。2019年3月14日，在井打至800米深时，因被告未办理打井审批手续，违反政府规定，被政府强令停工。至此，原告要求被告支付剩余打井费用，而被告要求原告退还之前已支付的打井费用，并阻拦原告撤走打井设备，双方协商未果。综上，由于被告没有按合同约定履行按期付款、确定井位、办理审批手续等相关合同义务，最终造成合同目的不能实现，被告应当承担违约责任，其诉讼请求没有依据，请人民法院驳回其反诉请求。为支持自己的主张，杨孝永提供了如下证据：1、2018年11月19日，《深井凿井合同》一份，拟证明双方因打井事宜签订了该份合同，合同中对双方的权利义务进行了约定；2、河北恒通钻探机械厂《出库单》3张、河间市轮子钻井配件经销处《收款收据》4张，拟证明原告在本次打井过程中购买设备的支出。马永辉的质证意见为：证据1真实性没有异议，但不认可原告的证明目的。证据2不论是出库单还是收据都不具有合法性，不是正式发票，另外，该证据与本案不具有关联性，没有证据证明该器材是用于本案所涉打井工程施工，退一步讲打井设备、器材等物资应由原告方自行承担，也是为了施工的必备，不能作为不退还工程款的理由。为支持自己的主张，马永辉提供了如下证据：1、2018年11月19日，《深井凿井合同》一份，拟证明该打井的工期为30天；2、2019年6月23日，彭旺红的《证明》，拟证明原告于2018年12月1日设备进场开钻；3、杨孝永《承诺书》一份，拟证明至2018年腊月原告仍未交付地热井，在被告及尹屯村委会的再三催促下出具了承诺书，承诺到腊月二十六交付使用，说明原告没有按合同约定交付地热井，已构成违约；4、原告签字的《领款单》6张、《粘贴单》2张，拟证明原告从被告处共支取工程款48.5万元；5、国网河北献县供电公司电费凭证7张，拟证明被告已支付钻井电费207424.81元；6、2019年6月13日，李世成《证明》一份，拟证明经李世成调解，原、被告于2019年5月达成协议，原告杨永孝一周内退还被告马永辉40万元，双方结清。杨永孝的质证意见为：关于合同没有异议，电费表关联性有异议，领款单没有异议，承诺书真实性没有异议，但签署的原因是如我方不签被告不给工程款，在被告未足额支付首付款前，我方没有义务开工，更没有支付工程的义务。彭旺红的证言因其不能出庭不予质证，李世成的证言不认可其真实性。本院经审理认定事实如下：经中间人李世成介绍，原告杨孝永与被告马永辉协商达成协议，由原告杨孝永给被告马永辉打地热井一眼，双方于2018年11月19日签订《深井凿井合同》一份，该合同约定：井深1500米，施工范围为开凿井孔、物探测井、下排管及滤水管、填砾、止水固井、洗井、抽水试验。工程造价及付款方式：每米740元，总造价111万元，钻机进场3日内被告支付总价款的30%，计33万元，竣工后再付总造价的60%，计66万元，余款待工程验收合格后一次性结清。原告责任：按国家供水技术规范运行凿井施工，负责凿井设备的运输、安装，负责成井材料的采购，严格进货渠道，确保工程质量，一切事故造成的损失均由原告处理。被告责任：确定井位，保证水、电、路三通，负责办理地方有关凿井手续，无偿提供施工人员住房，无偿提供废旧泥浆及洗井抽水试验排放场地。合同签订后，被告于2018年12月1日开始开钻施工，由于原告的原因，致使第一眼打井未成功，后又重新打第二眼井，为此，原告为被告出具承诺书，承诺在2018年农历腊月二十六日交付使用，但到2018年5月仍未完成，至此，因地下水资源开采的政策发生变化，政府强令停止打井，使该井未打成功即为报废。此前，被告已向原告支付工程费48.5万元、工程用电费207424.81元。原告也造成了一定的人工、机械设备等费用的损失，至今原告的打井设备还置留在被告处。工程停工后，因打井事宜双方发生纠纷，在中间人李世成的调解下，双方自愿解除合同，在平衡双方的损失的基础上，由原告在一周内退还被告工程费40万元，则双方无纷争。原告一直未履行该调解协议，导致本案的诉讼发生。本院认为，本案《深井凿井合同》是在中间人李世成的调解下，双方自愿解除的，该事实双方无争议应予认定。但导致合同解除的原因，本院认为，虽在合同约定的期限内，原告未完成履行合同的义务，但双方均重新达成继续履行合同的合意，可以认定，被告已免除了原告的违约责任，而造成最终未完成打井工程的真正原因是政府对地下水资源开采的政策改变所引起的，因此，解除合同时政策变化所致，虽不属于不可抗力，但是应属于当事人不可预见情形，当事人均无过错，因此，追究当事人的违约责任于情于法不通。故被告因违约导致合同解除，本院不予认定。根据我国合同法及相关法律规定，因政策发生变化，导致合同中止履行，无需追究当事人的违约责任，但合同解除后，双方应对在合同履行期间造成的损失予以合理分担。本案中，原、被告双方经中间人协调，在权衡双方损失的基础上，已就双方损失达成一致，即原告退还被告40万元的支付费用，既符合当事人自愿原则，也不违反法律规定，因此，被告请求原告退还打井款40万元应予支持。而原告请求判令被告支付打井款112000元及经济损失费30000元，不予支持，但请求被告返还打井设备符合法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，判决如下：一、原告（反诉被告）杨孝永自本判决生效之日起十日内返还被告（反诉原告）马永辉打井款40万元；二、被告（反诉原告）马永辉自判决生效后十日内返还原告（反诉被告）杨孝永打井设备一套；三、驳回原告（反诉被告）杨孝永的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1570元，由被告马永辉负担，反诉案件受理费3650元，由反诉被告杨孝永负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  崔建增二〇二〇年三月三十日书记员  谭俊熹