湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1002民初2644号原告：潘永梅，女，1985年11月9日出生，汉族，身份证住址重庆市巫山县，现住湖北省荆州市两湖蔬菜市场Ａ区。委托诉讼代理人：徐春松，荆州市沙市区碧波法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：李世雄，荆州市沙市区复兴法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：王盛钦，男，1967年2月2日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。原告潘永梅与被告王盛钦民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告潘永梅及其委托诉讼代理人李世雄，被告王盛钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘永梅诉称：2019年3月26日，被告妻子金红芳（已故）以近期资金周转困难为由，向原告潘永梅借款人民币20万元整，原告于当天通过支付宝和农行卡向金红芳打款20万元，2019年4月22日金红芳还款5万元，还剩15万元未还。2019年5月3日因金红芳发生交通事故死亡，2019年7月4日其丈夫王盛钦与原告协商后，将此借款以物抵款折扣后仍下欠131600元，被告王盛钦出具还款协议一份，承诺由其偿还亡妻的该债务。后原告找被告催要多次，被告均以种种理由推托不还，至今分文未还。被告的行为严重侵害了原告的财产权益，请求法院：1、判令被告立即偿还原告借款本金人民币131600元及利息2632元（131600元×2%/月，从2019年7月5日起至2019年8月4日止；从起诉之日至本金还清之日止，利息按月息2%计算）；2、本案的诉讼费由被告承担。庭审中原告补充陈述：金红芳知道我当时从银行贷款23万元，就向我借款，约定借款期限2个月。最开始我借给金红芳的是20万元，后来我拿回来了5万元，我在银行的贷款现在还没有还清。借款时说的是利息两分，但没有说是年息还是月息，合同上关于利息的约定应该是写错了，应该是月息2分，目前被告只给了我3000元的利息，用货物抵款向我偿还了18400元。被告王盛钦辩称：一、原告的诉讼请求与案件事实非基于同一法律关系，且我作为被告属主体不适格，应依法驳回原告诉讼请求。原告以民间借贷之名起诉我，而事实上我从未与原告签订任何有关借款的协议，未产生借贷合意，双方亦未成立民间借贷法律关系。二、原告所示证据中的借据系我已去世配偶金红芳个人出具，我对此并不知情。即我与原告之间不存在债权债务关系，不应承担偿还责任。我对金红芳与原告签订金额巨大的借据等情况毫不知情，直到我收到起诉状时才知晓原告所述债务。无论该债务是否合法有效，即便有效，该债务系被继承人金红芳隐瞒被告而私自成立，明显超出了日常生活支出，不属于夫妻共同债务，我不应承担偿还义务。三、我作为金红芳的法定继承人，在被继承人金红芳去世后，我在法定继承财产范围内对被继承人生前个人债务进行了清偿，现已无剩余财产向原告清偿。综上，向原告的借款不是我借的，也没有用于生产经营，是金红芳被骗了。今年3月份开始我们就在还款，不可能向原告借款，我们已向我叔叔和银行借款，不需要向其他人借款。原告将我起诉之后，我陆陆续续赔了很多人的钱，且超出了我应该赔的金额，按理说我只需要用我妻子的（遗产）份额来偿还借款，不应该用我自己的份额偿还。我不是不愿意偿还原告借款，希望能让我松缓一段时间。我当时签这个字，部分原因是因为我赔偿不过来，原告和她的父亲、丈夫到我的门面发生冲突，让我没法经营，还不让我走。并不是我借了钱不还，我现在没有能力偿还。原告潘永梅为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告主体资格；2、被告身份证复印件，证明被告主体资格；3、借款合同一份，证明2019年3月26日金红芳以近期资金周转困难为由向原告潘永梅借款人民币20万元整的事实；4、支付宝转账单一份、中国农业银行湖北省分行交易明细一份，证明原告于2019年3月26日通过农业银行向金红芳转款15万元，当日通过支付宝转款3万元，原告还通过信用卡向广盛烟酒扫码扫了1.6万元，还有4000元是现金，共计20万元；5、还款协议一份及附件一份，证明2019年7月4日被告王盛钦与原告协商后，将此借款折扣后下欠131600元，被告王盛钦出具还款协议一份，承诺由其偿还亡妻金红芳该债务的事实。被告王盛钦为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：1、被告身份证复印件，证明被告主体资格；2、被告书写的陈述书、报案书、申诉书各一份，证明金红芳向原告借款是因为金红芳被骗了；3、金红芳与叶鹏对话录音，证明金红芳向原告借款是因为金红芳被骗了；4、金红芳的部分银行流水复印件，证明金红芳取现款被骗；5、金红芳被骗资金的贷款、借款明细，证明金红芳向原告借款后又被案外人骗了，没有用于正常经营；6、金红芳遇车祸后欠客户的香烟货款明细，证明金红芳将经营的正常资金都拿去给叶鹏了，这些资金都被骗走了；7、金红芳遇车祸后香烟严重缺货记录，证明目的同证据6；8、与王才荣微信聊天记录及还借款记录，证明被告是事后才知道金红芳向王才荣借款，这也是金红芳被骗的一部分款项；9、金红芳出事前写的4月份付出利息卡片复印件及说明，证明金红芳付息不属于正常经营，付利息一个月九万元不属于正常情况；10、金红芳遗产及本人资产明细，证明金红芳的遗产及我本人的财产均用于偿还了金红芳的债务；11、原、被告通话录音，证明原、被告对本案借款利息进行确认的事实。经庭审质证，被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对原告提交的证据1-2无异议；证据3无异议，称原件已给被告；证据4无异议；证据5被告陈述是当时原告带人到被告店中闹事，逼着被告签字，不签字不让被告走，但借款不是用于经营。原告对被告提交的证据发表如下质证意见：对被告提交的证据1、证据11无异议，证据2-10认为与本案无关，金红芳的钱是否被骗原告不知道真假，也不予认可。根据民事证据“三性”原则，结合原、被告陈述及质证意见，本院对原告提交的证据作如下认定：原告提交的证据1、2、3、4被告无异议，本院予以确认；原告提交的证据5，被告虽认可是其签字但认为该签字是因原告带人逼迫签字，因被告未提交证据证明该还款协议为受人逼迫所签，故本院对原告提交的证据5予以确认。被告提交的证据1、11，原告无异议，本院予以确认；被告提交的证据2-10中有部分系被告自书，不符合证据的构成要件，部分无其他证据印证，不足以证明其证明目的，本院对其关联性不予确认。经审理查明：被告王盛钦与金红芳系夫妻关系，金红芳于2019年5月4日去世。2019年3月26日金红芳以资金周转为由向原告潘永梅借款20万元。借款当日原告通过中国农业银行账户向金红芳转款15万元，通过支付宝向金红芳经营的沙市区广盛酒业转款3万元，通过信用卡向金红芳经营的沙市区广盛烟酒刷卡1.6万元，剩余4000元通过现金支付给了金红芳。原告潘永梅与被告王盛钦均认可借款本金为20万元的事实。原告陈述借款时与金红芳约定借款期限为两个月。2019年4月22日金红芳向原告潘永梅偿还了5万元。2019年7月4日被告王盛钦与原告潘永梅签订《还款协议》一份，该协议载明“甲方：潘永梅身份证号码：乙方：金红芳身份证号码：乙方妻子金红芳（已故）于2019年3月26日向甲方借得人民币20万元，2019年4月22日归还过5万元，还剩15万元未归还，经甲乙双方友好协商，乙方来偿还这笔债务，现就还款事宜达成如下协议：一、乙方承诺在年月日偿还全部借款，如逾期，每延迟一日，按每月总欠款的2%的标准向甲方支付违约。二、若双方发生纠纷，任何一方都有权向甲方户口所在地法院起诉。三、本协议一式两份，甲乙双方各执一份，两份具有同等效力，协议签字后生效。”原告潘永梅在甲方处签字捺印，被告王盛钦在乙方处签字捺印，且该协议第二项与第三项中间手写载明“2019年7月4日货款折扣借款18400元下欠131600元”。另查明，原告潘永梅庭审中自认其出借给金红芳的款项系其从银行贷的款项，该贷款目前仍未还清；金红芳去世后被告曾向原告支付过3000元的利息，被告以货款抵偿借款18400元；原、被告均认可原告与金红芳签订的《借款合同》上约定的利息标准应为月利率2%。本院认为：本案争议的焦点为：一、原告潘永梅与被告亡妻金红芳之间是否构成合法的民间借贷关系？被告王盛钦对本案借款应承担何种责任？二、案涉债务本金及利率如何确认？已偿还的款项如何抵扣本息？经审理查明，原告自认其出借给金红芳的借款系其从银行所贷款项且金红芳知晓。根据《最高人民法院》第十四条第一款之规定：“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的。”故本院认定原告潘永梅与金红芳之间的民间借贷合同无效，金红芳应承担向原告返还出借资金并支付资金占用费用的责任。2019年5月4日金红芳去世，2019年7月4日被告王盛钦向原告出具一份《还款协议》，该协议上载明由被告王盛钦偿还金红芳尚欠原告的15万元借款；被告辩称该协议是受原告及其家人逼迫所签，其对金红芳与原告之间的借贷行为不知情，该债务亦不属于夫妻共同债务。本院认为，被告提交的证据不足以证明被告是受胁迫签订该协议，故本院对被告的这一抗辩理由不予采纳。案涉《还款协议》系原、被告双方真实意思表示，被告王盛钦在协议中自愿对其亡妻金红芳与原告之间的债务承担还款责任，被告作为一名完全民事行为能力人，应对其作出的民事行为承担相应的法律责任，故本院认为被告王盛钦应对本案债务承担还款责任。至于债务金额的确定问题。原、被告均认可原告与金红芳发生借贷行为后原告取回了5万元，实际借款金额为15万元，且金红芳生前未偿还过借款本息。因原告潘永梅与金红芳之间的民间借贷合同无效，原告潘永梅与金红芳之间关于借款利率的约定无效，本院对原告要求被告自起诉之日起按月利率2%支付利息的请求不予支持，但被告应自借款之日起按照年利率6%向原告支付资金占用期间的费用。原、被告均认可金红芳去世后，被告王盛钦曾偿还过3000元的利息，并于2019年7月4日用货物抵偿借款18400元，故自2019年3月26日至2019年7月4日被告应支付的资金占用期间费用为2490.41元（150000元×6%×101天÷365天＝2490.41元），超出部分509.59元应抵扣借款本金，即截止2019年7月4日被告王盛钦尚欠原告借款本金131090.41元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院》第十四条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告王盛钦于本判决生效之日起十日内偿还原告潘永梅借款本金131090.41元；二、被告王盛钦于本判决生效之日起十日内向原告潘永梅支付资金占用费用(自2019年7月5日起，以借款本金131090.41元为基数，按照年利率6%计算)；三、驳回原告潘永梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2984元，由原告潘永梅负担84元，被告王盛钦负担2900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长  赵文英人民陪审员  孟 勇人民陪审员  曾伟华二〇二〇年三月二十六日法官助理肖杨书记员顾家丽