山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1323民初6461号 原告：路来用，男，1972年6月12日出生，汉族，居民，住商河县。 委托诉讼代理人：路永强，商河天马法律服务所法律工作者。 被告：孙梦薇，女，1993年8月13日出生，汉族，居民，住沂水县。 委托诉讼代理人：高玉栋，山东华正义律师事务所律师。 原告路来用与被告孙梦薇民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人路永强、被告孙梦薇及其委托诉讼代理人高玉栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还购买沂水县时向原告的出借款50万元及利息（自起诉之日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息）；2.涉案费用、保全费用3020元由被告承担。事实与理由：2015年7月份，原告之子路行虎与被告来原告家，被告称自己购买楼房暂向原告借款50万元（未说还款时间），原告认为，既然是儿子领来的，则一定是好朋友，故此，同意出借，同时，被告让原告到她家做客，原告对此也答应了。2015年7月30日，原告持农行卡XXXXXX来被告处，将此借款在被告购房处通过ＰＯＳ直接为被告支付了购房款499993元（扣了7元费用，实为50万元）。后来，原告之子路行虎与被告成为恋爱关系，并于2016年6月27日结婚。因婚后感情不合，2019年1月4日在沂水县民政局办理离婚。其财产的处理：楼房昌辰御园5号楼3单元301，因被告称其婚前购买，无奈之下，路行虎同意归被告所有了；但路行虎却与被告提出了购买该楼房时被告向其父所借50万元的事实，被告对此却说：不是同一法律关系，是她与其父原告的关系。一怒之下，路行虎连婚姻关系存续期间购买的宝马牌轿车（鲁Ｑ×××××）和其它结婚物品，也放弃了，也归被告所有了，路行虎净身出户。基于以上事实，原告请求依法追回被告所借款项并请求支持原告的诉讼请求。 被告孙梦薇辩称，一、原告诉状中所述与事实严重不符，原被告之间不存在任何借贷关系。被告与原告之子路行虎系大学同学，在校期间即为恋爱关系，毕业后两人一起到沂水工作，后欲购房结婚。经双方父母协商一致，于2015年共同出资购买沂水县为两人结婚居住（原告作为路行虎父母出资50万元，被告父母出资46万元）。之后，被告与原告之子路行虎于2016年6月27日在沂水县民政局协议离婚，约定位于沂水县归女方所有。依据《婚姻法》解释（二）第八条第一款及第二十二条第一款之规定，原告前述出资50万元购房的行为应认定为系对其子路行虎的赠与行为，接受赠与后原告之子路行虎将前述房产处分的行为合法有效，现沂水县归被告所有。 原告路由用为证明自己的主张，提供证据如下： 证据一、银行交易流水，证明原告出借的被告50万元（包括手续费7元）用于被告购房并直接转给了被告购房的开发商，被告在管辖异议的上诉中已认可，见济南市中级人民法院（2019）鲁01民辖终838号民事裁定书，被告向原告借款时，原告的儿子路行虎并没有与原告恋爱，被告与原告之子路行虎之间的恋爱关系发生在被告向原告借款后，该房产属于被告婚前自己购买的房产，并登记在被告名下，被告与原告之子恋爱与结婚后，被告也未向开发商及房管部门变更登记而增加原告之子路行虎的名字，所以与原告无关，退一步讲，即使被告的购房合同变更增加路行虎的名字也与原告无关，因路行虎是行为能力人，法律没有规定由其父母承担购房费用，涉案属于民事性借款，被告应予偿还；证据二、保全裁定书及保全费单据一张，证明保全涉案所承担的费用。 被告孙梦薇对原告路来用提供的证据质证如下： 对证据一有异议，从该证据无法看出款项接收方，对该证据的真实性、关联性不认可，即使如原告所述，接收方为房地产商（并非被告），从支付情况来看，系支付房款而非交付借款，该证据不具有真实性、关联性。在无证据证实存有借款合意的情况下仅凭该证据不足以达到原告的证明目的。原、被告之间不存在任何借贷关系；对证据二有异议，原、被告之间不存在借贷关系，原告保全不当，产生的费用应自行承担。 被告孙梦薇为证明自己的主张，提供证据如下： 1.身份证复印件一份，证明被告的身份信息； 2.认购协议书一份、中国建设银行个人活期账户交易明细两份、常住人口公民身份号码登录表一份，证明2015年7月30日以被告名义购买沂水县的事实，该认购协议书与原告所述的50万元对比可知，即使存在，该转账的50万元系购房款，而非借款，被告父母为购买该房产出资46万元； 3.结婚证、离婚证及离婚协议书各一份，证明被告与原告之子路行虎于2016年6月27日在沂水县民政局登记结婚，后因感情不合于2019年1月4日在沂水县民政局协议离婚，约定位于沂水县归女方所有； 4.证人三个及照片两张，证明被告与原告之子路行虎自大学期间至结婚前均存在恋爱关系的事实。 原告路来用对被告孙梦薇提供的证据质证如下： 对证据一身份证信息无异议；对证据二真实性无异议，证明了被告购房真实，同时证明了支付50万元真实，被告举证的交易流水没有此50万元，由此证明了此50万元是原告所交的50万元，该协议是被告的个人关系，与原告无关，与原告之子路行虎无关；对证据三结婚证、离婚证无异议，其离婚协议的内容与原告无关，该房产系被告个人购买，应归个人所有，与原告无关。 经审理查明，原告之子路行虎与被告系大学同学，在校期间双方发展为男女朋友关系。路行虎毕业后随被告到沂水县工作。后双方商定在沂水购房结婚。2015年7月原告为其子路行虎出资50万元，被告父母为被告出资46万元，双方共同购买沂水县。2016年6月27日，原告之子路行虎与被告在孙梦薇在沂水县民政局登记结婚，后双方于2019年1月4日在沂水县民政局协议离婚，双方约定位于沂水县归被告所有。原告认为涉案购房款50万元系原告出借给被告，故要求被告返还购买沂水县时向原告的出借款50万元及利息。 本院认为：本案争议的焦点为本案基础法律关系是否为民间借贷纠纷。 最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一款“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力”及第二十二条第一款“当事人结婚前，父母双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对自己子女的个人赠与，但父母明确表示赠与双方的除外”。本案中，原告路来用出资50万元购房的行为应认定为系对其子路行虎的赠与行为，接受赠与后原告之子路行虎将前述房产处分的行为合法有效。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”及第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。本案中，原告路来用主张的涉案50万元并未支付给被告孙梦薇，而是转账至房地产商，结合被告所提供的证据，足以证实该50万元款系购房出资款而非借款。现原告路来用未能证实双方之间存有借款合意，亦未能证实将款项交付被告孙梦薇，其应承担举证不能的法律后果。 本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，原告路来用所提供的证据不足以证实其主张原被告之间不存在借贷关系，故对原告的主张本院不予支持。综上所述，依据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第八条、第二十二条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及相关民事法律法规之规定，判决如下： 驳回原告路来用的诉讼请求。 案件受理费8800元，减半收取4400元，保全费3020元，共计7420元，由原告路来用负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 周京刚 二〇二〇年三月三十日 法官助理 季雅萍 书 记 员 武 欣