wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海金融法院民 事 裁 定 书（2020）沪74民终102号上诉人(原审被告)：天海融合防务装备技术股份有限公司，住所地上海市松江区。诉讼代表人：上海市方达律师事务所，天海融合防务装备技术股份有限公司管理人。被上诉人(原审原告)：招商银行股份有限公司上海淮海支行,住所地上海市徐汇区淮海中路XXX号XXX室。负责人：钱铁军，行长。上诉人天海融合防务装备技术股份有限公司因与被上诉人招商银行股份有限公司上海淮海支行金融借款合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院(2019)沪0104民初11373号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人天海融合防务装备技术股份有限公司于2020年3月17日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，天海融合防务装备技术股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人天海融合防务装备技术股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费265,107元，减半收取132,553.50元，由上诉人天海融合防务装备技术股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 崔 婕审判员 周 欣审判员 朱 瑞二〇二〇年三月二十五日书记员 段佳鸣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂行申585号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）冯雪，住梧州市龙圩区。 委托诉讼代理人廖宗骐，广西东中律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）苍梧县社会保险事业管理中心，住所地：梧州市。 法定代表人吴西玲，主任。 委托诉讼代理人李富章，广西富章律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）苍梧县人力资源和社会保障局，住所地：梧州市。 法定代表人严格召，局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）梧州市社会保险事业管理中心，住所地：梧州市。 法定代表人何树兰，主任。 委托诉讼代理人黄夏莲。 委托诉讼代理人谭艳丽。 再审申请人冯雪因其诉被申请人苍梧县社会保险事业管理中心、苍梧县人力资源和社会保障局、梧州市社会保险事业管理中心养老保险核定纠纷一案，不服梧州市中级人民法院（2019）桂04行终8号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 再审申请人冯雪申请再审称：1.原苍梧县社会保险事业局于1999年12月一次性补征缴了冯雪自1986年12月至1999年12月的基本养老保险费，包括个人补缴和单位补缴的费用。冯雪的缴纳是合法有效的，原苍梧县社会保险事业局也是依法对冯雪征收。原苍梧县社会保险事业局对冯雪征收基本养老保险费是行政行为，一经缴收即生效。且养老保险关系具有保险合同的性质，一旦征缴即具有法律效力。自1999年12月生效至今已达二十年之久，原苍梧县社会保险事业局从不认为自己违法多收冯雪的保险费，否则早就会下文退还多收的保险费，因此，按照法律规定不能再做撤销或变更。一、二审判决原苍梧县社会保险事业局退还冯雪多补缴的养老保险费是错误的，更何况按时缴养老保险费计付养老金是对行政相对人有利的行为，不应予以撤销。原苍梧县社会保险事业局应按1999年12月对冯雪征缴的养老保险费，计算冯雪的基本养老保险金个人账户余额，及计算冯雪的养老金。2.《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》应适用于本案。冯雪原工作单位苍梧县城市信用社已破产20年，依据该条例第十九条第（二）项的规定，苍梧县城市信用社为冯雪补缴的养老保险费必须专款专用，若要退还也应退还给冯雪，原苍梧县社会保险事业局不能拒绝用于冯雪身上。3.关于赔偿损失的问题，原苍梧县社会保险事业局没有按照实缴养老保险费计发养老金长达十年之久，造成冯雪严重损失，应按照冯雪及冯雪单位补缴总额的十倍赔偿损失。由于原苍梧县社会保险事业局20年来拒不认错，情节严重，性质恶劣，甚至应按可比价计算其惩罚性赔偿数额，即按实缴养老保险费的十倍计付赔偿金。综上所述，请求再审本案，改判：1.撤销一、二审判决；2.撤销原苍梧县社会保险事业局对冯雪个人账户的错误核定行为，责令其依法重新进行核定并赔偿冯雪的经济损失260245元。 被申请人苍梧县社会保险事业管理中心、苍梧县人力资源和社会保障局、梧州市社会保险事业管理中心未提交书面答辩意见。 本院经审查查明：原苍梧县社会保险事业局已更名为苍梧县社会保险事业管理中心，原梧州市社会保险事业局已更名为梧州市社会保险事业管理中心。 本院经审查认为：再审申请人冯雪申请再审称“原梧州市社会保险事业局向其补征缴自1986年12月至1999年12月的基本养老保险费是合法的，一经缴费即生效，原审法院不应判决原苍梧县社会保险事业局返还”，但其向原审法院提交的2018年1月25日《行政起诉状》载明“原苍梧县社会保险事业局按照5%比例征缴其个人基本养老保险费，明显违反法律规定”、“原苍梧县社会保险事业局未能提供文件证实其可以补征缴1984年至1992年的基本养老保险费”、“拒不退还，性质及其恶劣”、“法院不能只对划入个人账户的费用是否合法作出认定，而对征缴行为是否合法不作出认定，对划入的合法性审查，必然同时要对其征缴行为是否合法作出审查”。原审法院根据冯雪的诉请，经审理查明原苍梧县社会保险事业局对其补征缴自1986年12月至1999年12月的基本养老保险费，确实存在问题，原审法院判决原苍梧县社会保险事业局返还冯雪多补缴的个人基本养老保险费是正确的。对于原苍梧县社会保险事业局多征缴基本养老保险费的行为，原审法院依照《中华人民共和国国家赔偿法》的相关规定，已经判决原苍梧县社会保险事业局向冯雪支付利息，冯雪请求按照其与单位补缴基本养老保险费总额的十倍赔偿，该请求于法无据，原审法院不予支持并无不当。而对于单位多补缴基本养老保险费的部分，因冯雪不是缴费主体，冯雪要求返还给其个人，没有法律依据，本院不予支持。 需要明确的是，广西壮族自治区建立基本养老保险个人账户是在1996年7月，从1996年1月起至1996年6月的缴费按比例补入个人账户。也就是说，冯雪在1995年12月（含当月）之前所缴纳的养老保险费都列入了社会统筹，从来就没有进入过其个人账户。退还多征缴的费用，并未减少其个人账户的款额，所以退还多征缴的费用对冯雪是有利的。原审判决审查认定原苍梧县社会保险事业局划入冯雪个人账户的费用有政策法规依据，同时对多补缴冯雪的个人基本养老保险费判决予以返还，原审判决既审查了行政行为的合法性，也回应了冯雪一审时提出的诉讼请求和理由，并无明显不当之处，本院予以确认。 综上所述，冯雪的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回冯雪的再审申请。 审 判 长 禤达宇 审 判 员 王小成 审 判 员 班 艳 二〇二〇年三月二十五日 法官助理 陆雨清 书 记 员 贾茜茜
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初5254号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033平安金融中心12、13、38、39、40层。负责人：孙建平，该公司总经理。委托诉讼代理人：侯青青、李霞，天津朗通津辉律师事务所执业律师。被告：张红娟，女，1980年6月5日出生，汉族，住天津市静海区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告张红娟保证保险合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人侯青青到庭参加诉讼。被告张红娟经本院公告传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告返还原告保险代偿款26824.13元、逾期保费3380.43元，并给付从2017年9月22日起至该款项还清之日止违约金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。2.诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2015年5月5日，张红娟与华夏银行股份有限公司天津分行签署《个人保险保证借款合同》，张红娟向该行贷款80000元，贷款利率每年8.05%，贷款期限36个月，还款方式为按月等额还本付息。同时，张红娟就该笔贷款在原告处投保保证保险，以华夏银行股份有限公司天津分行为被保险人，与原告签署《平安个人贷款保证保险保险单》，保单约定每月保费为960元。2015年5月5日，华夏银行股份有限公司天津分行如约向张红娟发放贷款80000元，但张红娟未按约履行还款义务。2017年9月22日，原告按保险合同约定向华夏银行股份有限公司天津分行进行理赔，理赔金额为26824.13元，该行向原告出具《保险赔款确认书》。另，被告尚拖欠原告逾期保费3380.43元。根据保险合同特别约定，投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30日，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。上述款项经原告多次催要未果，故成诉。被告张红娟未到庭参加诉讼亦未答辩。经审理查明，2015年5月5日，张红娟与华夏银行股份有限公司天津分行签署合同编号为TJ24P11020150165《个人保险保证借款合同》一份，贷款金额为80000元，贷款期限为36个月（自2015年5月5日起至2018年5月5日止），还款方式为按月等额还本付息，该合同约定贷款利率为年利率8.05%，利息自贷款发放之日起计算，若合同签订日至贷款发放日期间，遇中国人民银行调整贷款基准利率，本合同利率按调整后的同档次基准利率上浮40%执行。贷款发放后遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率按年调整，调整后的利率自次年的第一个还款日起开始适用。借款人任何一期未按时足额偿还贷款本金即视为逾期，从逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2015年5月5日，中国平安财产保险股份有限公司与张红娟签署保单号为10394052600002096556的平安个人贷款保证保险保险单，由该保险公司就投保人张红娟与被保险人华夏银行股份有限公司天津分行之间签订的《个人保险保证借款合同》承保保证保险，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，保费缴纳方式为每月按时缴纳，缴费日期为银行扣款之日，每月保险费为960元，付费约定投保人应按投保时约定，每月交付保险费。其中特别约定第3条载明，投保人拖欠任何一期贷款达到79天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。2015年5月5日，华夏银行股份有限公司天津分行如约向张红娟发放贷款80000元，因其未按约还款，中国平安财产保险股份有限公司于2017年9月22日向被保险人华夏银行股份有限公司天津分行支付保险赔款26824.13元，该行致中国平安财产保险股份有限公司《保险赔款确认书》，载明中国平安财产保险股份有限公司个人贷款保证保险10394052600002096556保险单项下的代偿款（共计26824.13元）已于2017年9月22日收到，该行同意接受上述赔款，以解决上述保单项下的全部索赔。同时，在中国平安财产保险股份有限公司依法向投保人追偿过程中，将依法提供必要协助，以利保险公司合法权益的实现。原告代偿张红娟贷款后，张红娟尚拖欠原告逾期保费3380.43元。以上事实，有《借款合同》、贷款发放电子回单、平安个人贷款保证保险保险单及投保单、被告个人账户明细账单、保险赔款确认书、原告承保系统截屏等证据予以证实。本院认为，张红娟与华夏银行股份有限公司天津分行的《个人保险保证借款合同》及与原告签订的平安个人贷款保证保险保险单，系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。合同签订后，华夏银行股份有限公司天津分行依约向张红娟发放贷款80000元，张红娟未能如约归还贷款及利息，导致原告向华夏银行股份有限公司天津分行支付本息共计26824.13元，并取得该行出具的《保险赔款确认书》。根据法律规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，故原告持据要求张红娟支付保险理赔款26824.13元、逾期保费3380.43元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告主张的违约金，应以26824.13元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准计算自2017年9月22日起至其实际付清之日止违约金。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第（一）项、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张红娟于本判决生效后十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司保险金26824.13元、逾期保费3380.43元，并给付原告以26824.13元为基数按中国人民银行同期贷款利率标准计算自2017年9月22日起至被告实际付清上述款项之日止的逾期违约金。如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费278元、公告费480元，由被告张红娟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长 杨 莉人民陪审员 刘 杰人民陪审员 赵建霞二〇二〇年三月三十一日书 记 员 毛思垚
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初6030号原告：金小,男，1975年1月14日出生，回族，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：倪宜存，甘肃策横律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈仁彪，甘肃策横律师事务所律师。被告：马烈，男，1957年11月12日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市天山区。原告金小诉被告马烈不当得利一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金小的委托诉讼代理人倪宜存到庭参加了诉讼，被告马烈经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加了诉讼。本案现已缺席审理终结。原告金小向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告返还款项800000；2、依法判令被告按年利率6%向原告支付自2017年8月1日起至款项实际偿清之日止的资金占用利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月19日，被告办理土地开发手续为由从原告处收取5000000元。2017年6月12日，被告承诺向原告退还款项并向原告出具还款承诺书，该还款承诺书载明被告应于2017年8月1日前向原告偿清全部款项。但至今，尚有800000元被告未向原告偿还。故诉至法院。本院认定事实如下：2015年6月19日，原告委托被告办理甘肃大田物业有限公司名下土地项目开发手续。2015年6月23日，原告通过其中国银行股份有限公司卡号60×××49账号向被告10×××43账号转账5000000元，为此，被告从原告处拿走5000000元，后由于被告无法办理上述土地开发手续，原告要求被告退还该款，2017年2月-5月，被告分两笔向原告退还2000000元，并打入原告指定的俞晓艳的个人账户。2017年6月12日，被告承诺将剩余3000000元于2017年8月1日还清，其中，承诺于2017年7月1日前向原告至少还2000000元，同日，被告书面向原告出具了还款承诺书1份，但被告只偿还了部分款项，尚有800000元被告未向原告退还。故引起争诉。本院认为,《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法依据，取得不当得利，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告接受原告委托为原告办理相关委托事项，无法办理时理应全额退还原告给付其的委托款项，但被告在其不能办理委托事项的情况并向原告出具还款承诺书的情况下，占有原告部分款项未退还原告，被告的行为已造成原告利益受损，被告应当将取得的不当利益返还受损失的人，即本案原告。综上所述，本院有理由确认被告占有原告的款项没有一个合法的理由和依据，其取得了不应得到的利益，本院亦有理由相信被告未退还原告支付的款项800000元造成原告利益受损，被告的行为构成不当得利，所占有原告款项理应返还原告,并向原告按照年息6%的标准支付占用期间的利息。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，并放弃举证和答辩，理应承担相应的法律责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马烈于本判决生效后十日内退还原告金小人民币800000元，并从2017年8月1日起至款项实际偿清之日按照年利率6%的标准向原告支付资金占用利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，由被告马烈承担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长 张 永 强人民陪审员 ?刘 效东人民陪审员 ???靳果二〇二〇年三月十八日书 记 员 李 沛 璐
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂08执46号 申请执行人:深圳市大地信通担保有限公司,住所地深圳市龙岗区横岗街道力嘉路108号A4-17。 法定代表人：龙穗生。 委托代理人：张明，广东尊海律师事务所律师。 被执行人：颜金宇，女，1995年2月3日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县。 申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人颜金宇民间借款纠纷一案，北海国际仲裁院于2018年12月7日作出的（2018）北国仲字第42744号裁决生效后，深圳市大地信通担保有限公司于2020年2月27日向本院申请执行，本院依法立案。 经审查，甲方（借款方）颜金宇与乙方（出借方）姜月、丙方（运营方）深圳合众财富金融投资管理有限公司、丁方（担保方）深圳市大地信通担保有限公司于2018年1月28日签订《借款合同》，合同条款（一）《借款明细情况》约定借款3000元、年利率13.5%、借款期限360、还款方式分12期、到期日2018年2月27日；丙方为促成甲乙双方的借贷交易，提供了服务，甲、乙双方应根据合众e平台公布的网站资费向丙方支付综合费用（包括但不限于服务费、资金流向手续费等，待借款到期限一并收取）。合同条款（二）约定乙方同意甲方按下列方式之一偿还借款本息（具体还款方式详见本合同第一条的《借款明细情况》）。若《借款明细情况》约定的“还款方式”与下列方式不一致的，以本合同《借款明细情况》的约定为准：（1）、按月付息，到期还本。（2）、按月等额本息还款。（3）、按月等额本金还款。（4）、按月等本等息还款。（5）、按照每期约定还款。（6）、到期一次性还本付息。借贷双方未明确约定选择上列6种还款方式的任何一种。合同条款（三）约定，本合同到期时，甲方依照本合同出借的本金余额及相关利息对乙方进行还款，甲方通过银行还款的，甲方在此授权丙方或丙方委托的第三方直接从该还款账户上划扣还款。甲、乙双方同意，当甲方到期未按规定归还借款本金与相关利息给乙方时，丁方对乙方出借的本金及相关利息等债权无条件给予立即回购。合同条款（六）约定，各方同意本裁决书不写明事实和理由，由仲裁庭根据相关证据直接作出仲裁裁决，并同意由仲裁院通过电子邮件方式送达裁决书。 另查明，丙方（运营方）深圳合众财富金融投资管理有限公司没有金融业务资质，存在归集资金并通过上海富友支付服务股份有限公司向不特定人发放贷款的行为。丁方（担保方）深圳市大地信通担保有限公司未提供已履行担保责任或收购债权凭证等证据材料。 北海国际仲裁院于2018年12月7日作出（2018）北国仲字第42744号裁决，认定上述《借款合同》有效，裁决颜金宇应在本裁决送达后10日内向深圳市大地信通担保有限公司偿还借款本金3000元及利息，并支付相应罚息。 本院认为，首先，丁方（担保方）深圳市大地信通担保有限公司作为担保人，至今没有证据证实已收购了合同确认的债权，也没有已履行担保责任的依据，其作为申请人申请仲裁没有法律依据。 其次，丙方（运营方）深圳合众财富金融投资管理有限公司没有取得经营金融业务资质，却通过设立合众e平台归集资金从事放贷业务，违反法律禁止性规定。同时，作为认定案件基本事实的《借款合同》，系合众e平台的设立人深圳合众财富金融投资管理有限公司提供，是格式合同，合同约定的借款期限、还款方式、到期日、手续费等重要事项约定不明确，以此加速债务到期、加重借款人的义务，让借款人不明就里掉入债务陷阱，属陷阱合同，因此该合同应认定为无效合同。 此外，本案系本院这次受理的以深圳市大地信通担保有限公司为申请执行人的北海国际仲裁院所仲裁的90件网络借贷纠纷案之一，在该批系列案中有47%以上的借款合同里的借款本金与裁决书认定的借款本金不一致，甚至有借款合同为2元借款本金，但相应的裁决认定的借款本金为3500元，充分说明这类《借款合同》不是当事人的真实意思表示。 综上所述，深圳市大地信通担保有限公司以申请仲裁的方式掩盖从事非法收贷经营的目的，北海国际仲裁院无视这类合同不具“客观性、合法性、关联性”的证据特征径行裁决，违背了社会公共利益，对这样的裁决依法应不予执行。为了维护法律严肃性，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）、（四）、（五）项、第三款的规定，裁定如下： 对北海国际仲裁院（2018）北国仲字第42744号裁决，不予执行。 当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 杨金伟 审 判 员 吴栋梁 审 判 员 卢 鹏 二〇二〇年三月二十五日 法官助理 李 乐 书 记 员 傅舒佑
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1002民初558号原告:抚州市临川区志国室内装饰材料店，住所地：抚州市临川区瑶玶南路287号，统一社会信用代码：92361002MA38QE00XR。经营者:丁志国。被告:黎丽英，女，1984年9月２7日出生，汉族，临川区人，住抚州高新技术产业开发区。被告：抚州高新技术产业开发区明清居红木馆，住所地：抚州高新技术产业开发区华美立家6栋3楼，注册号：361003610002243。经营者:黎丽英。本院在审理原告抚州市临川区志国室内装饰材料店诉被告黎丽英、抚州高新技术产业开发区明清居红木馆买卖合同纠纷一案，原被告双方已达成和解，原告于2020年3月２3日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告抚州市临川区志国室内装饰材料店的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告抚州市临川区志国室内装饰材料店撤回起诉。本案诉讼费50元由原告负担。审判员  刘志峰二〇二〇年三月二十五日书记员  艾思思
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0804执恢87号 申请执行人:黄德常，男，1957年8月4日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。 申请执行人:黄可友，男，1953年9月10日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。 被执行人：贵港市金季木业有限责任公司，地址,覃塘区甘化工业园。 申请执行人黄德常、黄可友依据已经发生法律效力的（2016）桂0804民初364号判决书，于2020年1月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理执行。 本案在执行过程中，对金季木业厂房租金（120万/年）进行分配，本年度应得数额已履行完毕，经申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结贵港市覃塘区人民法院作出的（2016）桂0804民初364号判决书的本次执行程序。 本案执行标的额170745元及利息，本院已执2623元，剩余部分未能得到执行。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请，不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁国和 审判员  唐智敏 审判员  林丽宁 二〇二〇年三月二十五日 书记员  黄子鹏
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪02刑终295号原公诉机关上海市黄浦区人民检察院。上诉人(原审被告人)谢芳，女，1975年12月4日出生，户籍在本市黄浦区，暂住本市杨浦区。原审被告人傅胄，男，1988年7月22日出生，汉族，住本市普陀区。原审被告人赵雪，女，1989年1月14日出生，汉族，户籍在福建省南平市，暂住本市浦东新区。原审被告人胡天翔，男，1985年8月12日出生，汉族，住本市黄浦区。原审被告人彭满华，男，1988年11月22日出生，汉族，住江西省九江市。原审被告人谢莉莉，女，1990年7月20日出生，汉族，户籍在福建省福鼎市，暂住本市浦东新区。上海市黄浦区人民法院审理上海市黄浦区人民检察院指控原审被告人傅胄、谢芳、赵雪、胡天翔、彭满华、谢莉莉犯非法吸收公众存款罪一案，于2019年12月13日作出(2018)沪0101刑初931号刑事判决，以非法吸收公众存款罪分别判处被告人傅胄有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币二十万元；判处被告人谢芳有期徒刑三年，并处罚金人民币十五万元；判处被告人赵雪有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币十万元；判处被告人胡天翔有期徒刑二年六个月，缓刑二年六个月，并处罚金人民币八万元；判处被告人彭满华有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币八万元；判处被告人谢莉莉有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币十万元；违法所得的一切财物予以追缴后按比例发还集资参与人，不足部分责令继续退赔并按照同等原则分别发还集资参与人。原审被告人谢芳不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。审理期间，上诉人谢芳申请撤诉。本案现已审理终结。本院认为，原判认定上诉人谢芳及原审被告人傅胄、赵雪、胡天翔、彭满华、谢莉莉犯非法吸收公众存款罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人谢芳提出撤回上诉的申请符合法律规定，予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准予上诉人谢芳撤回上诉。上海市黄浦区人民法院(2018)沪0101刑初931号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  何仁利审判员  陈姣莹审判员  袁 婷二〇二〇年三月二十五日书记员  宋文健附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，应当裁定准许撤回上诉；认为原判认定事实不清，证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的案件，第一审判判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效；在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审人民法院裁定书送达上诉人或者抗诉的检察机关之日起生效。
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0207民初567号 原告：刘保，男，1953年1月27日出生，汉族，住河北省滦州市。 委托诉讼代理人：郑宏云，唐山市丰南区丰南镇宏伟法律服务所法律工作者。 被告：北京六建集团有限责任公司，住所地北京市海淀区玉泉路甲2号院8号楼。统一社会信用代码：911101081011064969。 法定代表人：孙振泉。 原告刘保与被告北京六建集团有限责任公司劳动争议一案，本院于2020年1月16日立案。原告刘保于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘保撤诉。 案件受理费5元，由原告刘保负担。 审判长  李怀刚 审判员  肖 斌 审判员  肖 梅 二〇二〇年三月二十五日 书记员  董焕彬
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申1418号再审申请人(一审被告、反诉原告，住所地上海市金山区。法定代表人：严天辰，该公司总经理。委托诉讼代理人：周东，上海震亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜志洋，上海震亚律师事务所律师。再审申请人(一审被告、反诉原告，男，1976年6月6日出生，汉族，住上海市静安区，现住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：周东，上海震亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜志洋，上海震亚律师事务所律师。被申请人(一审原告、反诉被告，二审被上诉人)：上海德律风置业有限公司(原上海德律风物业有限公司)，住所地上海市虹口区水电路XXX号。法定代表人：方莹，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴俍君，北京炜衡(上海)律师事务所律师。再审申请人上海珍益投资管理有限公司(以下简称珍益公司)、严天辰因与被申请人上海德律风置业有限公司(以下简称德律风公司)房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2018)沪02民终11635号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。珍益公司、严天辰申请再审称,原审判决认定事实与适用法律错误，请求予以撤销，并支持其原审反诉全部诉讼请求。原审认定德律风公司并非属于无权出租案涉房屋缺乏证据证明；原审认为珍益公司应对案涉房屋是否适合经营、消防是否存在问题等有全面的了解和预测，系适用法律错误；原审判定德律风公司有权行使合同解除权、要求珍益公司返还案涉房屋、支付租金、逾期付款违约金、按照双倍租金支付占用房屋使用费，以及要求严天辰承担连带责任等，亦系适用法律错误。珍益公司、严天辰依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。德律风公司提交意见称，案涉房屋权利来源合法，双方签订的租赁合同真实有效。珍益公司的租户爱瑞尚(上海)商贸有限公司已经取得商铺的营业执照并顺利开门营业，不存在无消防证书的问题。德律风公司在案涉租赁合同项下不存在任何未履行的义务及违约行为。租赁合同解除的根本原因系珍益公司拒绝缴纳房租，达到了约定解除的条件，珍益公司的行为构成根本违约。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。珍益公司、严天辰申请再审的理由，没有依据，请求予以驳回。本院经审查认为，案涉德律风公司与珍益公司之间签订的房屋租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，原审认定合法有效，双方均应恪守，当属正确。因珍益公司一再拖欠租金，德律风公司遂要求行使合同解除权，符合双方的约定，原审予以支持，于法有据。双方合同解除后，原审对于各方所应履行的义务及责任的判定，亦具有相应的事实和法律依据，本院予以认同，并不再重复赘述。现珍益公司、严天辰虽然认为原审判决认定事实不清，证据不足，且适用法律错误，但其申请再审的理由,缺乏依据,不能成立。珍益公司、严天辰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回上海珍益投资管理有限公司、严天辰的再审申请。审判长 王 远审判员 缪 丹审判员 胡宗英二〇二〇年三月二十五日书记员 王慧莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0406民初495号 原告：淮南市龙强机械制造有限公司，住所地淮南市潘集区。 法定代表人：葛少龙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李广，安徽俊诚律师事务所律师。 被告：程杰，男，1978年9月5日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 本院在审理原告淮南市龙强机械制造有限公司与被告程杰劳动争议纠纷一案中，因案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审判员  苏志元 二〇二〇年三月十一日 书记员  杨 琪
黑龙江省拜泉县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黑0231民初317号 原告：张峰，男，1993年2月1日出生，汉族，农民，住拜泉县。 被告：商群龙，男，1982年10月20日出生，汉族，个体，住拜泉县。 原告张峰诉被告商群龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。 张峰向本院提出诉讼请求，1.要求被告商群龙偿还借款本金30000.00元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年3月10日，商群龙以店面装修为由向原告借款30000.00元，后经原告多次向其索要，被告拒不偿还此款，现诉讼至法院，要求被告偿还借款本金30000.00元。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 被告商群龙偿还原告张峰借款30000.00元，此款于2020年3月30日前给付原告张峰5000.00元，剩余25000.00元自2020年5月10日起至2020年8月10日每月给付3000.00元，余欠13000.00元于2020年9月10日前一次性还清。 上述协议不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由被告商群龙负担。 本调解协议经双方当事人在笔录上签名或盖章后，本院予以确认后即发生法律效力。 审判员  齐传军 二〇二〇年三月二十五日 书记员  梁嘉鹏
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪行申638号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：朱莉，女，1980年1月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市公安局浦东分局，住所地上海市浦东新区。法定代表人：徐长华，上海市公安局浦东分局局长。再审申请人朱莉因治安行政处罚决定诉上海市公安局浦东分局(以下简称浦东公安分局)一案，不服上海市第二中级人民法院(2019)沪02行终18号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱莉申请再审称，涉案联名信造假，浦东公安分局适用法律错误，对朱莉所作处罚不公，原审判决认定事实不清，缺乏证据和法律依据，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项之规定申请再审。本院认为，浦东公安分局向法院提供的朱莉、王瑞麒、李红骅、葛佩玲、朱璇、朱澜、柏根来、熊美珍、唐志妹等人的询问笔录，有关朱莉堵车及放置碎玻璃情况的照片、小区居民要求公安机关进行处理的信函以及朱莉手持棍棒或用车辆堵住他人机动车的相关视频资料等证据，能够证明2018年8月30日至2018年9月11日期间，朱莉在浦东新区德州路XXX弄XXX号小区公共区域多次将车牌号沪ADXXXX2白色江淮轿车停在行车道上，设置障碍、拒绝挪车，导致其他车辆无法通行以及与邻居争吵谩骂，无事生非。朱莉的行为已经对德州路XXX弄XXX号楼住户以及周边居民的正常生活产生明显滋扰，构成寻衅滋事，且次数较多，情节较重。浦东公安分局经立案受理后，对朱莉进行了询问，然后将拟作出的处罚向其进行了告知，并听取了朱莉的陈述、申辩，经复核后，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项之规定，决定给予朱莉行政拘留十五日的行政处罚。浦东公安分局所作被诉行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，裁量适当，执法程序合法。原审判决驳回朱莉的诉讼请求正确。朱莉申请再审所提异议，依据不足，本院不予支持。综上所述，朱莉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回朱莉的再审申请。审判长  周宏伟审判员  吴俊海审判员  肖 宁二〇二〇年三月二十五日书记员  杜嫣婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0502执1491号之一 申请执行人：北海博深投资有限公司，住所地北海市北海大道西土综合仓办公楼，统一社会信用代码：914505006998789594。 法定代表人：王敏吉，董事长。 委托代理人：王彪，广西嘉友律师事务所律师。 委托代理人：李香东，广西嘉友律师事务所实习人员。 被执行人：广西海鹏国际贸易有限公司，住所地北海市北京路东侧、西南大道北侧交汇处海尚巴黎2808号，统一社会信用代码：914505005522758385。 法定代表人：赵猛，总经理。 申请执行人北海博深投资有限公司依据已生效的（2019）桂0502民初1644号民事判决书申请执行与被执行人广西海鹏国际贸易有限公司租赁合同纠纷一案，申请标的额为705491.38元及利息，本院于2019年7月30日依法立案执行。 本案在执行过程中，已向被执行人广西海鹏国际贸易有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人广西海鹏国际贸易有限公司报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人广西海鹏国际贸易有限公司未按执行通知履行义务，也未报告财产情况，本院已向其发出限制消费令。同时本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人广西海鹏国际贸易有限公司的银行存款、房地产、股权、车辆、经济收入来源、到期债权、住所地等财产情况进行调查，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索。本院已将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院认定被执行人无财产可供执行无异议，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟新友 审判员  黄振锋 审判员  赖崇坤 二〇二〇年三月十八日 书记员  何丽燕
江西省庐山市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0483民初214号原告：金良元，男。被告：胡明海，男。原告金良元诉被告胡明海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年3月24日进行公开开庭审理。原告金良元到庭参加诉讼，被告胡明海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金良元向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款30000元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年2月9日，通过原告妹妹介绍，被告胡明海以生意周转急需资金为由向原告借款30000元，原告将现金30000元送至被告家，被告向原告出具借条，未约定还款期限，被告承诺会按银行标准付给原告利息。后原告一直催讨，被告分文未还，总以种种理由推脱。万般无奈，特向法院提起诉讼。被告胡明海未作答辩。经审理查明，2015年2月9日被告胡明海向原告金良元借款30000元，并向原告出具借据一份，借据上载明款项为现金，未约定还款期限和利息。2020年1月22日，原告向法院提起诉讼，要求被告还款30000元。上述事实，有原告提交的借据原件一份及原告的当庭陈述在卷为凭，经审查，可以认定。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告能够提供被告出具的借据，并能合理陈述借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式以及原、被告的关系，可以认定原告出借30000元以及被告尚欠30000元的事实，借贷关系合法，被告应承担还款的民事责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、答辩等诉讼权利，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡明海于本判决生效之日起五日内偿还原告金良元借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费550元，减半收取275元，由被告胡明海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于九江市中级人民法院。如双方当事人均未在法定期间内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审判员  吴水林二〇二〇年三月二十五日法官助理邹纬书记员郭紫娟
江西省永丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0825执477号 申请执行人：权健孝，男，1974年7月30日生，汉族，江西省永丰县人，住永丰县。 被执行人：黄凯，男，1983年1月29日生，汉族，湖南省桂东县人，住湖南省桂东县，公民身份信息：440204198301294757。 我院作出的（2019）赣0825民初1786号民事判决书已经生效，申请人于2020年3月25日向我院申请强制执行。我院立案执行后向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人按生效法律文书确定的义务履行,但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人黄凯的银行存款14000元；或者扣留、提取被执行人黄凯的收入14000元；或者查封、扣押被执行人同等价值的财产； 二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力 执行员  刘娜 二〇二〇年三月二十五日 法官助理黄海根 书记员温扬威
黎平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2631执146号之二申请执行人廖忠义，男，1963年9月29日出生，汉族，住贵州省黎平县。被执行人杨启，男，1972年12月6日出生，侗族，住贵州省黎平县。本院依据已经发生法律效力的黎平县人民法院(2019)黔2631民初1218号民事判决书，于2020年2月20日受理廖忠义申请执行杨启借款合同纠纷一案，但被执行人杨启至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人杨启在贵州省农村信用社联合社6228930001144448630_1账户内存款人民币17971.98元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何 鲲二〇二〇年三月二十五日书记员 吴凡迪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：何鲲联系方式：180××××9030
河北省衡水市桃城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀1102行初119号原告李东岩，男，汉族，1980年10月6日出生，群众，现住河北省衡水市桃城区，被告衡水市行政审批局。负责人姚会亭，职务局长。委托代理人李子强，该局规划审查科负责人。委托代理人杜媛媛，河北合明律师事务所律师。第三人衡水市自然资源和规划局。法定代表人赵万福，职务局长。出庭负责人张磊，该局副局长。委托代理人王兴锋，该单位工作人员。原告李东岩诉被告衡水市行政审批局、第三人衡水市自然资源和规划局履行法定职责行政管理一案，原告于2019年10月12日向本院提起行政诉讼，本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并通知第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年3月6日公开开庭审理本案，原告、被告委托代理人、第三人出庭负责人及委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告请求依法监督被告依法核实、落实和平嘉园小区建设工程。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。对于利害关系一般应限于法律上的利害关系，通常需要考虑以下三个因素：是否存在一项权利；该权利是否属于原告的主观权利；该权利是否可能受到了被诉行政行为的侵害。本案中，原告李东岩提供的证据无法证明诉求与其有利害关系，被告提交相关证据可以证实已履行相关行政法定职责，故本案诉求的行政行为与原告李东岩无法律上权利义务关系，与自身合法权益无直接利害关系，原告李东岩无原告主体资格，综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第（一）、（八）项、第一百零一条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告李东岩的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后十日内退还原告，由原告到本院领取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 长  宫卫红人民陪审员  齐 峰人民陪审员  王淑冬二〇二〇年三月二十五日法官助理江磊书记员冯娜
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪行申78号再审申请人(原一审原告、二审上诉人)李翠娟，女，1959年11月25日出生，汉族，户籍所在地上海市普陀区。委托代理人胡亚兰，上海兰迪律师事务所律师。委托代理人徐晓，上海兰迪律师事务所律师。被申请人(原一审被告、二审被上诉人)上海市普陀区规划和自然资源局，住所地上海市。法定代表人彭波。再审申请人李翠娟因不服上海市第三中级人民法院(2019)沪03行终420号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。李翠娟申请再审称，二审中鉴定部门出具的鉴定结论不符合证据规定；对其房屋面积认定错误；遗漏认定其孙为安置人口；应按国有土地上房屋征收补偿标准进行补偿；作出被诉责令交地决定程序违法，故请求对本案提起再审。本院经审查后认为，原审已查明，坐落于上海市云岭西路李家宅XXX号李翠娟户宅基地房屋所在集体土地经批准征收，相关征地房屋补偿方案亦经批复后实施。经调解，李翠娟与征地事务机构未能达成补偿安置协议，上海市普陀区规划和自然资源局因而作出涉案被诉责令交出土地决定，并无不当。李翠娟主张作出被诉决定程序违法，缺乏依据。被诉责令交出土地决定责令李翠娟户限期搬离涉案征地房屋，还根据宅基地使用证等认定征地房屋建筑面积，结合评估价格、区域土地使用权基价等确定货币补偿金额及补贴款等，同时以三套房屋产权调换安置李翠娟户，并结算差价款，均无不当。原审判决驳回李翠娟的诉讼请求正确。涉案征地房屋系集体土地上宅基地房屋，故李翠娟主张以国有土地上房屋征收补偿标准进行补偿，明显不能成立。李翠娟提出的其他申诉主张其在原审中即已提出，原审判决未予支持并阐明了理由，并无不当，本院亦不予支持。因此，李翠娟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回李翠娟的再审申请。审判长  张吉人审判员  邵春燕审判员  郭贵银二〇二〇年三月二十五日书记员  居雯娅附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂08执37号 申请执行人:深圳市大地信通担保有限公司,住所地深圳市龙岗区横岗街道力嘉路108号A4-17。 法定代表人：龙穗生。 委托代理人：张明，广东尊海律师事务所律师。 被执行人：唐佳，男，1997年6月2日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。 申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人唐佳民间借款纠纷一案，北海国际仲裁院于2018年12月3日作出的（2018）北国仲字第48379号裁决生效后，深圳市大地信通担保有限公司于2020年2月27日向本院申请执行，本院依法立案。 经审查，甲方（借款方）唐佳与乙方（出借方）苑秀英、丙方（运营方）深圳合众财富金融投资管理有限公司、丁方（担保方）深圳市大地信通担保有限公司于2018年1月20日签订《借款合同》，合同条款（一）《借款明细情况》约定借款3000元、年利率13.5%、借款期限360、还款方式分12期、到期日2018年2月19日；丙方为促成甲乙双方的借贷交易，提供了服务，甲、乙双方应根据合众e平台公布的网站资费向丙方支付综合费用（包括但不限于服务费、资金流向手续费等，待借款到期限一并收取）。合同条款（二）约定乙方同意甲方按下列方式之一偿还借款本息（具体还款方式详见本合同第一条的《借款明细情况》）。若《借款明细情况》约定的“还款方式”与下列方式不一致的，以本合同《借款明细情况》的约定为准：（1）、按月付息，到期还本。（2）、按月等额本息还款。（3）、按月等额本金还款。（4）、按月等本等息还款。（5）、按照每期约定还款。（6）、到期一次性还本付息。借贷双方未明确约定选择上列6种还款方式的任何一种。合同条款（三）约定，本合同到期时，甲方依照本合同出借的本金余额及相关利息对乙方进行还款，甲方通过银行还款的，甲方在此授权丙方或丙方委托的第三方直接从该还款账户上划扣还款。甲、乙双方同意，当甲方到期未按规定归还借款本金与相关利息给乙方时，丁方对乙方出借的本金及相关利息等债权无条件给予立即回购。合同条款（六）约定，各方同意本裁决书不写明事实和理由，由仲裁庭根据相关证据直接作出仲裁裁决，并同意由仲裁院通过电子邮件方式送达裁决书。 另查明，丙方（运营方）深圳合众财富金融投资管理有限公司没有金融业务资质，存在归集资金并通过上海富友支付服务股份有限公司向不特定人发放贷款的行为。丁方（担保方）深圳市大地信通担保有限公司未提供已履行担保责任或收购债权凭证等证据材料。 北海国际仲裁院于2018年12月3日作出（2018）北国仲字第48379号裁决，认定上述《借款合同》有效，裁决唐佳应在本裁决送达后10日内向深圳市大地信通担保有限公司偿还借款本金3000元及利息，并支付相应罚息。 本院认为，首先，丁方（担保方）深圳市大地信通担保有限公司作为担保人，至今没有证据证实已收购了合同确认的债权，也没有已履行担保责任的依据，其作为申请人申请仲裁没有法律依据。 其次，丙方（运营方）深圳合众财富金融投资管理有限公司没有取得经营金融业务资质，却通过设立合众e平台归集资金从事放贷业务，违反法律禁止性规定。同时，作为认定案件基本事实的《借款合同》，系合众e平台的设立人深圳合众财富金融投资管理有限公司提供，是格式合同，合同约定的借款期限、还款方式、到期日、手续费等重要事项约定不明确，以此加速债务到期、加重借款人的义务，让借款人不明就里掉入债务陷阱，属陷阱合同，因此该合同应认定为无效合同。 此外，本案系本院这次受理的以深圳市大地信通担保有限公司为申请执行人的北海国际仲裁院所仲裁的90件网络借贷纠纷案之一，在该批系列案中有47%以上的借款合同里的借款本金与裁决书认定的借款本金不一致，甚至有借款合同为2元借款本金，但相应的裁决认定的借款本金为3500元，充分说明这类《借款合同》不是当事人的真实意思表示。 综上所述，深圳市大地信通担保有限公司以申请仲裁的方式掩盖从事非法收贷经营的目的，北海国际仲裁院无视这类合同不具“客观性、合法性、关联性”的证据特征径行裁决，违背了社会公共利益，对这样的裁决依法应不予执行。为了维护法律严肃性，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）、（四）、（五）项、第三款的规定，裁定如下： 对北海国际仲裁院（2018）北国仲字第48379号裁决，不予执行。 当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 杨金伟 审 判 员 吴栋梁 审 判 员 卢 鹏 二〇二〇年三月二十五日 法官助理 李 乐 书 记 员 傅舒佑
广西壮族自治区荔浦市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0331执13号 申请执行人：李观明，男，1965年8月29日出生，瑶族，住荔浦市。 被执行人：李金凤，女，1963年1月29日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。 申请执行人李观明与被执行人李金凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案执行。立案后，申请执行人又于同月17日向本院提交书面申请，要求撤回对本案的执行申请。本院认为，当事人自行达成和解协议并撤回执行，是其真实的意思表示，不违反法律法规规定，未侵害他人合法权益，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下： 终结本案执行。 被执行人不履行或不完全履行和解协议的，申请执行人可以申请人民法院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 李晏徵 二〇二〇年三月二十五日 法官助理 梁 维 书 记 员 李星颖
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0112民初712号 原告:北京金地格林物业管理有限公司南昌分公司，地址：江西省南昌市新建区长堎镇外商投资工业园区工业一路69号3栋，统一社会信用代码：91360122MA35JWXY60。 负责人：芦灵生，职务：总经理。 委托诉讼代理人：罗艳红，系该公司员工。 被告：搜房媒体技术（北京）有限公司南昌分公司，统一社会信用代码：91360100772377078G，地址：江西省南昌市青云谱区施尧路1111水榭花都大厦A座7层A区。 本院在审理原告北京金地格林物业管理有限公司南昌分公司诉被告搜房媒体技术（北京）有限公司南昌分公司物业服务合同纠纷一案中，原告北京金地格林物业管理有限公司南昌分公司以与被告搜房媒体技术（北京）有限公司南昌分公司已达成和解为由，于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京金地格林物业管理有限公司南昌分公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告北京金地格林物业管理有限公司南昌分公司撤回对被告搜房媒体技术（北京）有限公司南昌分公司的起诉。 本案案件受理费50元，已减半收取25元，由原告北京金地格林物业管理有限公司南昌分公司负担。 审判员 卢 芬 二〇二〇年三月二十五日 书记员 熊志文
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂行申584号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈文婉，住梧州市。 委托诉讼代理人廖宗骐，广西东中律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）苍梧县社会保险事业管理中心，住所地：梧州市。 法定代表人吴西玲，主任。 委托诉讼代理人李富章，广西富章律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）苍梧县人力资源和社会保障局，住所地：梧州市。 法定代表人严格召，局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）梧州市社会保险事业管理中心，住所地：梧州市。 法定代表人何树兰，主任。 委托诉讼代理人黄夏莲。 委托诉讼代理人谭艳丽。 再审申请人陈文婉因其诉被申请人苍梧县社会保险事业管理中心、苍梧县人力资源和社会保障局、梧州市社会保险事业管理中心养老保险核定纠纷一案，不服梧州市中级人民法院（2019）桂04行终10号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 再审申请人陈文婉申请再审称：1.原苍梧县社会保险事业局于1999年12月一次性补征缴了陈文婉自1984年12月至1999年12月的基本养老保险费，包括个人补缴和单位补缴的费用。陈文婉的缴纳是合法有效的，原苍梧县社会保险事业局也是依法对陈文婉征收。原苍梧县社会保险事业局对陈文婉征收基本养老保险费是行政行为，一经缴收即生效。且养老保险关系具有保险合同的性质，一旦征缴即具有法律效力。自1999年12月生效至今已达二十年之久，原苍梧县社会保险事业局从不认为自己违法多收陈文婉的保险费，否则早就会下文退还多收的保险费，因此，按照法律规定不能再做撤销或变更。一、二审判决原苍梧县社会保险事业局退还陈文婉多补缴的养老保险费是错误的，更何况按时缴养老保险费计付养老金是对行政相对人有利的行为，不应予以撤销。原苍梧县社会保险事业局应按1999年12月对陈文婉征缴的养老保险费，计算陈文婉的基本养老保险金个人账户余额，及计算陈文婉的养老金。2.《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》应适用于本案。陈文婉原工作单位苍梧县城市信用社已破产20年，依据该条例第十九条第（二）项的规定，苍梧县城市信用社为陈文婉补缴的养老保险费必须专款专用，若要退还也应退还给陈文婉，原苍梧县社会保险事业局不能拒绝用于陈文婉身上。3.关于赔偿损失的问题，原苍梧县社会保险事业局没有按照实缴养老保险费计发养老金长达十年之久，造成陈文婉严重损失，应按照陈文婉及陈文婉单位补缴总额的十倍赔偿损失。由于原苍梧县社会保险事业局20年来拒不认错，情节严重，性质恶劣，甚至应按可比价计算其惩罚性赔偿数额，即按实缴养老保险费的十倍计付赔偿金。综上所述，请求再审本案，改判：1.撤销一、二审判决；2.撤销原苍梧县社会保险事业局对陈文婉个人账户的错误核定行为，责令其依法重新进行核定并赔偿陈文婉的经济损失310738.5元。 被申请人苍梧县社会保险事业管理中心、苍梧县人力资源和社会保障局、梧州市社会保险事业管理中心未提交书面答辩意见。 本院经审查查明：原苍梧县社会保险事业局已更名为苍梧县社会保险事业管理中心，原梧州市社会保险事业局已更名为梧州市社会保险事业管理中心。 本院经审查认为：再审申请人陈文婉申请再审称“原梧州市社会保险事业局向其补征缴自1984年12月至1999年12月的基本养老保险费是合法的，一经缴费即生效，原审法院不应判决原苍梧县社会保险事业局返还”，但其向原审法院提交的2018年1月25日《行政起诉状》载明“原苍梧县社会保险事业局按照5%比例征缴其个人基本养老保险费，明显违反法律规定”、“原苍梧县社会保险事业局未能提供文件证实其可以补征缴1984年至1992年的基本养老保险费”、“拒不退还，性质及其恶劣”、“法院不能只对划入个人账户的费用是否合法作出认定，而对征缴行为是否合法不作出认定，对划入的合法性审查，必然同时要对其征缴行为是否合法作出审查”。原审法院根据陈文婉的诉请，经审理查明原苍梧县社会保险事业局对其补征缴自1984年12月至1999年12月的基本养老保险费，确实存在问题，原审法院判决原苍梧县社会保险事业局返还陈文婉多补缴的个人基本养老保险费是正确的。对于原苍梧县社会保险事业局多征缴基本养老保险费的行为，原审法院依照《中华人民共和国国家赔偿法》的相关规定，已经判决原苍梧县社会保险事业局向陈文婉支付利息，陈文婉请求按照其与单位补缴基本养老保险费总额的十倍赔偿，该请求于法无据，原审法院不予支持并无不当。而对于单位多补缴基本养老保险费的部分，因陈文婉不是缴费主体，陈文婉要求返还给其个人，没有法律依据，本院不予支持。 需要明确的是，广西壮族自治区建立基本养老保险个人账户是在1996年7月，从1996年1月起至1996年6月的缴费按比例补入个人账户。也就是说，陈文婉在1995年12月（含当月）之前所缴纳的养老保险费都列入了社会统筹，从来就没有进入过其个人账户。退还多征缴的费用，并未减少其个人账户的款额，所以退还多征缴的费用对陈文婉是有利的。原审判决审查认定原苍梧县社会保险事业局划入陈文婉个人账户的费用有政策法规依据，同时对多补缴陈文婉的个人基本养老保险费判决予以返还，原审判决既审查了行政行为的合法性，也回应了陈文婉一审时提出的诉讼请求和理由，并无明显不当之处，本院予以确认。 综上所述，陈文婉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回陈文婉的再审申请。 审 判 长 禤达宇 审 判 员 王小成 审 判 员 班 艳 二〇二〇年三月二十五日 法官助理 陆雨清 书 记 员 贾茜茜
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执1240号等申请人：蹇泽云等。被执行人：遵义市兴海房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省遵义市汇川区广州路御景湾办公楼二楼，统一社会信用代码：91520301722158838P。法定代表人：杨军，担任董事长职务。申请人蹇泽云等与被执行人遵义市兴海房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人遵义市兴海房地产开发有限责任公司银行存款人民币10000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二〇年三月二十五日书记员 李兴云
河北省容城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0629民初153号 原告：郭文龙，男，1981年4月7日出生，汉族，住河北省容城县。 委托诉讼代理人：曲贺冲，河北红安律师事务所律师。 被告：李爽，男，1984年7月22日出生，汉族，住河北省容城县。 原告郭文龙与被告李爽买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭文龙的委托诉讼代理人曲贺冲、被告李爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭文龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款27220元。2、案件诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经营布匹销售，被告多次购买原告销售的布匹，2017年1月25日经对账，被告下欠原告货款27220元未还，约定2017年12月30日内还清。还款期限届满后，被告违约拒付。为维护原告合法债权不受非法侵犯，特诉至法院,要求依法裁决。 被告李爽辩称，原告的面料质量有问题，当时原告的妻子承诺我最后算账的时候扣一部分货款，当时我给了原告妻子8000元现金，当时原告与原告妻子都在场。 本院经审理认定事实如下：原告经营布匹生意，被告购买原告布匹，2015年1月25日双方对账，被告累计拖欠原告27220元货款，双方约定2017年12月30日前还清，逾期不还按银行同期贷款利息加算，上述欠款本息被告至今未还。 上述事实有原告提供的身份证、欠条及庭审笔录在案为凭，经庭审质证，本院审查，足以认定。 本院认为，买卖合同是双务有偿合同，本案中原告经营布匹生意，被告李爽购买原告布匹，原告履行了交货义务，被告李爽未履行付款义务。原告提供了被告书写的欠条，证实被告欠款事实，原告的证据能够证明其请求，对原告请求被告偿还货款27220元的诉讼请求，本院予以支持。被告李爽请求扣除已经给付货款8000及原告交付货物存在产品质量问题，未提供证据证实，且原告不予认可，本院不予支持。 综上所述，原告郭文龙的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告李爽于本判决生效之日起五日内偿还原告郭文龙货款人民币27220元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费480元，减半收取计240元，由被告李爽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员  沈鹏飞 二〇二〇年三月二十五日 书记员  王 璇
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执18186号之一 申请执行人：杨某，男，2015年4月28日出生，汉族，住广东省电白县。 被执行人：郑中权，男，1967年12月27日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。 原告杨某与被告郑中权机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初第13578号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告郑中权应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告杨某赔偿人民币36951.63元，并承担案件受理费365元。因义务人郑中权未按上述生效法律文书履行义务，权利人杨某向本院申请强制执行，本院于2019年12月4日立案执行。 一、向被执行人郑中权发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人郑中权名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未发现被执行人名下有房产登记信息。 3.查明被执行人名下有车牌号码为粤Ｌ×××××的小型汽车一辆，该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2021年11月22日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人郑中权所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人郑中权的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人郑中权发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余37316.63元未能实现。 本院认为，除上述粤Ｌ×××××小型汽车之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执18186号案终结本次执行程序。 被执行人郑中权负有继续向申请执行人杨某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  谢建军 执行员  王廷杰 执行员  李强升 二〇二〇年三月十二日 书记员  张思颖
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪行申967号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：陈啸蝶，女，1977年7月8日出生，汉族，住上海市静安区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市宝山区国有资产监督管理委员会，住所地上海市宝山区。法定代表人：蒋伟民，上海市宝山区国有资产监督管理委员会主任。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市宝山区人民政府，住所地上海市宝山区。法定代表人：范少军，上海市宝山区人民政府区长。再审申请人陈啸蝶因不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01行终529号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈啸蝶申请再审称，其向上海市宝山区国有资产监督管理委员会(以下简称宝山国资委)申请公开的信息属于政府信息，而一审法院认定陈啸蝶申请公开的不是政府信息并裁定驳回陈啸蝶的起诉，属认定事实不清，适用法律错误，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项之规定申请再审。本院认为，陈啸蝶于2018年12月4日向宝山国资委申请获取“2013年度上海新宝山资产经营有限公司支付给宝山区国有资产监督管理委员会的股份红利总数及支付时间”。陈啸蝶申请的上述内容以政府信息公开申请为名，实质上构成咨询，且宝山国资委对陈啸蝶的咨询答复行为对陈啸蝶的权利义务并不产生实际影响，故宝山国资委对陈啸蝶的答复行为及上海市宝山区人民政府对陈啸蝶作出的被诉复议决定不属于行政诉讼的受案范围，原审法院经审查后认定陈啸蝶就本案起诉不符合法律规定的起诉条件并裁定驳回陈啸蝶起诉并无不当。陈啸蝶申请再审所提异议，本院不予支持。综上所述，陈啸蝶的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回陈啸蝶的再审申请。审判长  周宏伟审判员  吴俊海审判员  肖 宁二〇二〇年三月二十五日书记员  杜嫣婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省保定市满城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0607民初323号 原告李军良，男，1973年5月24日出生，汉族，住保定市满城区。 被告被告王万青，男，1980年12月18日出生，汉族，住保定市满城区。 被告冉福生，男，1962年8月13日出生，汉族，住保定市满城区。 原告与被告民间借贷纠纷一案，本案于2020年3月19日立案。 本院经审查认为，本案存在一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的法定中止情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  赵兰水 二〇二〇年三月二十五日 书记员  田 阔
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪02刑终373号原公诉机关上海市静安区人民检察院。上诉人(原审被告人)***，男，1968年6月5日出生，户籍地安徽省马鞍山市。上海市静安区人民法院审理上海市静安区人民检察院指控原审被告人***犯盗窃罪一案，于2020年1月19日作出(2020)沪0106刑初113号刑事判决，以盗窃罪判处被告人***有期徒刑八个月,并处罚金人民币五千元。原审被告人***不服，提出上诉。在审理过程中，***申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人***犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑均无不当，且诉讼程序合法。现上诉人***申请撤回上诉，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人***撤回上诉。上海市静安区人民法院(2020)沪0106刑初113号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  彭卫东审判员  王 峥审判员  刘忠伟二〇二〇年三月二十五日书记员  刘 伟附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖05民终334号 上诉人（原审被告）：马鞍山宏普房地产开发有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区湖南东路1765号。 法定代表人：张枝女，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：顾春雷，安徽夏商周律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈维花，女，1988年01月18日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 委托诉讼代理人：史永红，安徽明博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋春龙，安徽明博律师事务所律师。 上诉人马鞍山宏普房地产开发有限公司（以下简称宏普公司）因与被上诉人陈维花房屋买卖合同纠纷一案,不服安徽省马鞍山市花山区人民法院（2019）皖0503民初6294号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年3月5日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 宏普公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实与理由：原判认定事实和适用法律错误。首先，双方约定：“买受人同意委托出卖人在初始登记180日内向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。”双方关于违约金约定：“如因出卖人的责任，买受人未能在双方约定的期限内取得房屋所有权证书的，”按日万分之一计算。前者仅约定的是其在受陈维花委托后有“申请办理”的义务。但买受人并没有证据证明向其出具了委托书，无法证明委托关系已经成立。其次，合同约定的申请办理房屋权属转移登记的时间并非双方约定的取得房屋所有权证书的时间，且合同并未明确约定取得房屋所有权证的时间。该情形依法应当由双方协商确定，但双方并未通过协商的方式进行确定。另外，买受人主张逾期交房和逾期办证两项违约金，过度加重了其的违约责任，应当顺延逾期办证违约金的起始时间。故违约金计算的起始时间不应当为原判认定的2018年1月1日。 陈维花辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 陈维花向一审法院诉讼请求：判令宏普公司支付逾期办证违约金16100元（以280000元为基数按日万分之一自2018年1月1日计算至2019年7月30日）；宏普公司承担诉讼费用。 一审法院认定事实：2016年10月12日，陈维花与宏普公司签订《马鞍山市商品房预售合同》一份，约定：陈维花购买宏普公司开发建设的位于马鞍山市花山区商品房，总价款为280000元。合同第十九条约定：出卖人承诺在2017年6月30日前取得该商品房所在楼栋的初始登记，双方共同在初始登记180日内，向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；如因出卖人的责任，买受人未能在双方约定的期限内取得房屋所有权证书的，买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付房款的万分之一违约金。合同签订后，陈维花支付房款280000元。涉案房产已于2019年6月24日具备办证条件。 一审法院认为，依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，违反合同约定的当事人一方，应当按照合同和法律规定向另一方承担违约责任。宏普公司与陈维花之间签订的《马鞍山市商品房预售合同》系双方真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。陈维花履行付款义务后，宏普公司应按合同约定于2017年12月31日为陈维花办理房屋过户手续，现宏普公司违约，陈维花主张办证违约金，予以支持。根据查明的情况，确定逾期办证违约金数额为15092元。判决：一、马鞍山宏普房地产开发有限公司于判决生效后十日内支付陈维花逾期办证违约金15092元；二、驳回陈维花的其他诉讼请求。案件受理费减半收取101元，由马鞍山宏普房地产开发有限公司负担。 二审中，双方当事人均未提供新证据。 二审确认一审对证据和事实的认定。 本院认为，本案二审的争议焦点为：原判认定逾期办证的违约金计算的起始时间为2018年1月1日，有无事实和法律依据。 宏普公司的上诉理由既不合常理，也与合同目的不符，更割断了合同约定内容的上下文联系，不能成立。分析如下：首先，该条列明的主题为“产权登记”，陈维花与宏普公司签订《马鞍山市商品房预售合同》的目的就是取得案涉房屋产权，即将涉案房屋的产权从宏普公司名下转移登记至陈维花名下。其次，该条第一款约定的“出卖人承诺”内容体现了陈维花依法实现产权登记的法定程序：即宏普公司承诺在2017年6月30日前取得房屋初始登记；双方在初始登记180日内即在2017年12月31日前，共同到权属登记机关完成房屋权属转移登记，由陈维花取得涉案房屋的所有权证书。最后，该条第二款约定的“如因出卖人的责任，买受人未能在双方约定的期限内取得房屋所有权证书的，双方同意的处理方式”内容，与前述第一款内容，上下文有机衔接，明确了宏普公司在陈维花无法按照约定于2017年12月31日前取得房屋所有权证书时应当承担的逾期办证违约金的计算方法。因宏普公司未能在合同约定的期间取得初始登记，导致陈维花无法按照约定于2017年12月31日前取得房屋所有权证书，故原判认定宏普公司承担逾期办证违约金计算的起始时间为2018年1月1日，并无不当。 综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。宏普公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费202元，由马鞍山宏普房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 钟 源 审判员 吴静旻 审判员 汪和平 二〇二〇年三月三十一日 法官助理彭立 书记员李云娇
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院民 事 判 决 书  （2019）陕0116民初12488号原告高佳蕊，女，汉族，1998年5月2日出生，户籍地陕西省咸阳市长武县，现租住西安市未央区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。 被告刁大伟，男，汉族，1982年7月29日出生，户籍地山东省龙口市，身份证号码：370XXXXXXXXXXXXXXX（缺席）。原告高佳蕊与被告刁大伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序独任审，公开开庭进行了审理。原告高佳蕊到庭参加诉讼、被告刁大伟经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告高佳蕊向本院提出诉讼请求: 1、请求被告立即返还借款6800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月17日晚被告刁大伟微信电话联系原告高佳蕊,称其有急事需要用钱,向原告借钱周转一天并答应于次日（7月18日）返还，原告便在17日、18日通过支付宝多次向被告转账共计6800元，但18日下午原告电话催促被告还钱时，被告手机关机，18日至今原告多次电话联系被告，被告虽然未关机但拒绝接原告电话，不回复原告微信消息，原告诉至本院，望判如所请。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   被告刁大伟未到庭，无答辩。庭审中，原告提交的证据有：证据一、支付宝转账凭证5张，证明原告于2019.7.17-2019.7.18日先后4次向被告转账6800元的事实；证据二、微信聊天记录1张，证明被告给原告发收款码，要求原告给被告的收款码上转账的事实。 被告刁大伟未出庭，未发表质证意见，本院对原告提交的证据予以审查，原告提交的证据可相互印证，证明原告所诉事实，本院予以采信。本院认定，原告高佳蕊是网络主播，被告刁大伟是原告高佳蕊粉丝，久而久之两人成为微信朋友关系。2019年7月17日晚被告刁大伟微信电话联系原告高佳蕊,称其有急事需要用钱，向原告借钱周转一天并答应于次日（7月18日）返还，原告便通过花呗、借呗借款，在17日、18日通过支付宝4次向被告转账共计6800元，后原告电话催促被告还钱时，被告手机关机或虽未关机但拒绝接原告电话。原告诉来本院，因被告刁大伟未出庭，本院未主持调解。上述事实有原告提交的证据一、二及当事人当庭陈述为证，足以认定。本院认为，被告向原告借款并承诺还款时间，双方形成民间借贷关系。被告应按时偿还。被告至今未还，原告诉请被告还款应予支持。综上所述，原告诉请被告偿还借款6800元应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法若干问题的规定》第二十五条规定判决如下：    被告刁大伟在本判决生效后十日内偿还原告高佳蕊借款6800元。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元、公告费560元，由被告刁大伟承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。审判员  刘文龙二0二0年三月十九日书记员  宁敏敏
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤18刑终54号抗诉机关（原公诉机关）清远市清新区人民检察院。上诉人（原审被告人）黄神建，男，汉族，1992年8月6日生于广东省佛冈县，文化程度小学，无业，户籍地址：广东省佛冈县。因本案于2019年6月2日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现押于清远市清新区看守所。清远市清新区人民法院审理清远市清新区人民检察院指控原审被告人黄神建犯诈骗罪一案，于2019年11月30日作出（2019）粤1803刑初550号刑事判决，判处：一、被告人黄神建犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币20000元。二、责令被告人黄神建退赔被害人马某韬人民币（下同）5100元、吴某权18000元、杨某书7200元、钟某忆4880元。被告人黄神建不服，提出上诉；抗诉机关即原公诉机关清远市清新区人民检察院提出抗诉。本院审理过程中，上诉人黄神建申请撤回上诉；广东省清远市人民检察院以黄神建撤回上诉，已经无抗诉必要为由，向本院申请撤回抗诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人黄神建申请撤回上诉及广东省清远市人民检察院申请撤回抗诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零七条、第三百零八条的规定，裁定如下：一、准许上诉人黄神建撤回上诉。二、准许广东省清远市人民检察院撤回抗诉。清远市清新区人民法院（2019）粤1803刑初550号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘建华审 判 员 胡巧玲审 判 员 谭灿科二〇二〇年三月三十日法官助理 郑外国书 记 员 张斯荷附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零七条人民检察院在抗诉期限内撤回抗诉的，第一审人民法院不再向上一级人民法院移送案件；在抗诉期满后第二审人民法院宣告裁判前撤回抗诉的，第二审人民法院可以裁定准许，并通知第一审人民法院和当事人。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执4851号之一申请执行人:重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道34号，统一社会信用代码9150022267613587XF。负责人：侯橙，该支行行长。被执行人：金红亮，男，1983年10月3日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区。本院在执行申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行与被执行人金红亮信用卡纠纷一案中，重庆市綦江区人民法院于2019年7月30日作出的(2019)渝0110民初4202号具有执行内容的民事判决书已发生法律效力。执行标的：48018.15元及相应利息、申请执行人垫付的案件受理费500元。被执行人金红亮逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行于2019年12月18日向本院申请执行。本案在执行中，本院依法扣划了被执行人的银行存款7259.71元。对于尚未执行到位的标的，本院依法通过司法网络查询系统对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了查询，并对被执行人的财产等情况调查。经查，除前述被扣划的银行存款外，被执行人现无其他可供执行财产，申请执行人也不能提供相应的线索。现本院已依法将被执行人列入失信，并限制高消费。本案经征求申请执行人的意见，并经合议庭评议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）渝0110执4851号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 翼审 判 员  王孝荣审 判 员  杨 东二〇二〇年三月二十五日法官助理  孙雪娇书 记 员  杨明宣
河北省安国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0683民初1896号 申请人：殷俊江，男，1979年2月23日生，住河北省安国市。 委托代理人：金淑英，河北药华律师事务所律师。 被申请人：李会军，男，1966年3月2日生，住安国市。 申请人殷俊江与被申请人李会军为提供劳务者致害责任纠纷一案，申请人于2020年3月24日向本院申请财产保全，请求查封冻结被申请人李会军银行存款或名下相应财产，保全金额148812.5元。申请人殷俊江已提供担保。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人李会军名下的银行存款148812.5元或查封相应价值的财产。 案件申请费1264元，由申请人殷俊江预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 刘 雨 二〇二〇年三月二十五日 书记员 王天歌
绥中县人民法院 受 理 通 知 书 （2020）辽1421民初1187号 绥中发电有限责任公司： 你(单位)与辽宁中蒙建设工程有限公司房屋租赁合同纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。 2020-03-20
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪行申1025号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：上海华优化学品有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：朱才凤，上海华优化学品有限公司董事长。委托诉讼代理人：周晓鸣，北京市世纪(上海)律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市酒类专卖管理局，住所地上海市长宁区。法定代表人：奚其龙，上海市酒类专卖管理局局长。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市商务委员会，住所地上海市浦东新区。法定代表人：尚玉英，上海市商务委员会主任。再审申请人上海华优化学品有限公司(以下简称华优公司)因行政处罚决定和行政复议决定诉被申请人上海市酒类专卖管理局(以下简称市酒专局)、上海市商务委员会(以下简称市商委)一案，不服上海市第三中级人民法院(2019)沪03行终37号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。华优公司申请再审称，委托商标所有权人鉴别商品真伪系行政机关的权利义务，不应由法院以“司法鉴定”名义取代，贵州茅台酒股份有限公司接受一审法院委托对涉案酒进行鉴别，但所采取的鉴别方法与鉴别报告存在矛盾，一审法院对该份缺乏依据的鉴别报告不加审查即予采信，而对华优公司提供的涉案酒系真品的证据不予理会，还剥夺华优公司举证的权利，显属认定事实错误，审判程序违法。根据相关规定，对涉案酒处罚的执法主体应当是工商行政管理部门，市酒专局不具有查处资格，该局根据与上位法相违背的地方性法规对华优公司作出行政处罚，没有法律依据。二审法院未全面审查华优公司上诉事实和上诉理由即维持一审判决，明显错误。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项、第五项的规定，请求对本案依法再审。本院经审查认为，一审法院依法委托贵州茅台酒股份有限公司对涉案酒进行鉴定，并对现场调查情况均记录在案，华优公司亦到场予以配合，贵州茅台酒股份有限公司及该公司鉴定人员均具有鉴定资格，鉴定程序亦无不当，鉴定结论与2006年贵州茅台酒股份有限公司对涉案酒的鉴定结论相一致，均认为涉案酒非该公司生产的酒，属假冒产品。《酒类管理条例》的制订和实施符合相关法律法规，市酒专局依照法定职权对华优公司作出行政处罚决定，市商委经审查后作出维持被诉行政行为的复议决定，于法有据。原审法院认定事实清楚，审判程序合法，所作判决并无不当。综上，华优公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项、第五项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回上海华优化学品有限公司的再审申请。审判长 唐 琴审判员 傅启超审判员 刘 华二〇二〇年三月二十五日书记员 马 骏附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽06民终830号 上诉人（原审被告）：宗唐（漳浦）建材有限公司，住所地福建省漳浦县赤湖工业区，统一社会信用代码913506236628063457。 法定代表人：杨智煌，执行董事兼总经理。 被上诉人（原审原告）：李东青，男，1962年12月25日出生，汉族，住福建省漳浦县。 上诉人宗唐（漳浦）建材有限公司因与被上诉人李东青买卖合同纠纷一案，不服福建省漳浦县人民法院（2019）闽0623民初5273号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经查，福建省漳浦县人民法院于2020年1月20日向上诉人宗唐（漳浦）建材有限公司送达了预交二审诉讼费通知书，上诉人宗唐（漳浦）建材有限公司收到通知后未在法律规定的期限内预交二审案件受理费，亦未申请减、缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人宗唐（漳浦）建材有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 洪丽萍 审 判 员 易惠莲 审 判 员 林 莉 二〇二〇年三月二十五日 法官助理 林秀美 书 记 员 林立群
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初48761号原告：杜燕琼，女，1969年3月4日出生，住北京市海淀区。被告：北京燕山大酒店有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街甲38号。法定代表人：甘国田，董事长。委托诉讼代理人：胡弘蕾，女，北京燕山大酒店有限公司人事主管，住北京市海淀区。原告杜燕琼与被告北京燕山大酒店有限公司（以下简称燕山大酒店）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜燕琼与被告燕山大酒店之委托诉讼代理人胡弘蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜燕琼向本院提出诉讼请求：请求判令1、认定我1988年7月20日至1989年1月25日期间的与燕山大酒店存在劳动关系；2、本案诉讼费由燕山大酒店承担。事实和理由：我于1988年7月由北京市纺织局第三技校毕业后应聘到北京燕山大酒店（现名北京燕山大酒店有限公司）。根据燕山大酒店要求我从1988年7月至1988年10月在北京市青塔院中学参加与酒店服务相关的课程培训（全职培训3个月）；从1988年10月至1989年1月25日期间在酒店从事开业前的准备工作（全职工作）即3个月试用期直至1989年1月26日与酒店签订为期三年的正式劳动合同。我已于1988年7月完成中等技术学校的在校课程，应聘到燕山大酒店单位培训与今后工作内容相关的培训时间应计算在后来的合同之中；从1988年10月至1989年1月25日期间我与酒店未签订正式劳动合同，但我在酒店从事与酒店开业前相关准备工作的试用期也应计算入我实际工作时间内。并写入劳动合同内。计入档案中的“北京市全民企业调整职工档案工资审批表”中的参加工作时间由1989年1月26日改正为1988年7月20日，以便由此累计之后的实际工龄。根据《中华人民共和国劳动法》第三章第二十一条之规定“劳动合同可以约定试用期。试用期最长不得超过六个月。”我是在社保办理退休手续进行审查档案时才看见酒店方在我档案材料中的招工表中签订劳动合同时间并没有试用期的约定，也就是酒店并没有把我签订劳动合同之前的培训时间和试用期时间算在合同中。按常理企业为考察员工工作能力和表现也是对企业自身负责和规避风险考虑等原因，与员工签订为期三年的劳动合同至少会与员工约定3个月的试用期，待签订正式劳动合同之后试用期也会计入合同期总时长，但酒店在合同中没有提到试用期，在档案中也没有记载参加工作时间是从酒店开始培训时算起。通常情况下一家大型企业不可能一开始在没有试用期情况下就与员工签订三年的劳动合同的；我从1988年7月20日至1989年1月25日之间的6个多月在酒店处进行全职培训和全职实际试用期工作时长没有被写到合同中，更没有被记载到档案中，酒店行为及其由此产生的后果明显对我合法权益造成损害。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二章第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查”；酒店现已无从查找当时的职工名册，存在大量过错。根本无法与1988年的实际情况相印证，只有在我档案上可见是从1989年1月26日签订的劳动合同，但我对此合同签订的实际开始时间持有很大疑义。《中华人民共和国劳动合同法》第十条“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。”《中华人民共和国劳动合同法》第二章第二十六条下列劳动合同无效或者部分无效：“（一）以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的；（二）用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的；”酒店在合同和档案中有意避开我全职上岗培训期和全职试用期工作时间段的事实就是有意规避缴纳员工正常的社保和给付标准的正式员工薪酬及福利待遇，酒店极力免除应承担的法定责任，漠视劳动者的合法权利，此违法行为给我造成了经济损失和不必要的麻烦，理应在本案中对部分合同事实即“参加工作时间”为1989年1月26日认定为无效，也必须加以改正。（三）违法法律、行政法规强制性规定的。对劳动合同的无效或者部分无效有争议的，由劳动争议仲裁机构或者人民法院确认。《中华人民共和国劳动合同法》第七章第八十一条“用人单位提供的劳动合同文本未载明本法规定的劳动合同必备条款或者用人单位未将劳动合同文本交付劳动者的，由劳动行政部门责令改正；给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。”在1989年1月26日我与酒店签订完劳动合同之后，酒店随机集体收回劳动合同，此行为也明显违反了劳动法的有关规定，在我没有劳动合同情况下，同时也是在我不知情的情况下在档案中由酒店填写的招工表中的参加工作时间与我实际的参加工作时间不一致。综上，我向海淀区人民法院提起诉讼。燕山大酒店辩称，1989年1月26日是杜燕琼与我公司建立劳动关系的时间。当时的历史条件下，每一个工人都不是燕山大酒店自主招用，必须经过劳动局的审批，杜燕琼人事档案中材料显示其入职时间为1989年1月26日，杜燕琼此前并未与我公司建立劳动关系，不同意其诉讼请求。本院经审理认定的事实如下：杜燕琼曾系燕山大酒店的职工，其主张自1988年7月20日至1992年10月30日期间在燕山大酒店工作，就其主张提交了《招用劳动合同制工人审批表》、《北京市全民企业调整职工档案工资审表》等证据加以证明。燕山大酒店认可上述证据的真实性，不认可证明目的，并主张杜燕琼自1989年1月26日至1992年10月30日期间在燕山大酒店工作，之前双方不存在劳动关系。《招用劳动合同制工人审批表》显示：杜燕琼签订劳动合同期限为1989年1月26日至1992年1月26日，工种：服务员。加盖用工单位人事部印章、北京市青塔院印章，及“北京市海淀区劳动局招工专用章”字样印章；《北京市全民企业整职工档案工资审批表》显示：杜燕琼参加工作时间，1989年1月26日。杜燕琼以要求燕山大酒店确认存在劳动关系、支付工资为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，仲裁委员会作出京海劳人仲字［2019］第8430号裁决书，裁决如下：驳回杜燕琼的全部仲裁请求。杜燕琼不服仲裁裁决，于法定期限内向本院提起诉讼。本院认为：杜燕琼就业时的历史时期，招工需由劳动部门审核，《招用劳动合同制工人审批表》显示杜燕琼与燕山大酒店建立劳动关系时间，经过用人单位、毕业院校、劳动部门三方确定，留存在档案中记载，具有较高的可采信度，上述时间显示1989年1月26日杜燕琼与燕山大酒店建立劳动关系，故对杜燕琼要求确认此前与燕山大酒店存在劳动关系的请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决如下：驳回杜燕琼的全部诉讼请求。案件受理费五元，由杜燕琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 耿 余二〇二〇年三月二十五日书记员 张会芳
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0303执1274号案件来源：本院移送执行。被执行人：遵义市兴海房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省遵义市汇川区广州路御景湾办公楼二楼，统一社会信用：91520301722158838P。法定代表人：杨军。本院移送执行遵义市兴海房地产开发有限责任公司交纳受理费一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人遵义市兴海房地产开发有限责任公司银行存款人民币230元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  吴昊二〇二〇年三月二十五日书记员  杨晗
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初3708号原告：东莞市丰信机电有限公司，住所地：广东省东莞市********************。法定代表人：余某1。委托诉讼代理人：陈奎，广东名道律师事务所律师。委托诉讼代理人：张嘉业，广东名道律师事务所辅助人员。被告：广东劲胜智能集团股份有限公司，住所地：广东省东莞市******。法定代表人：蔡某1。被告：东莞华清光学科技有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇沙头南区工业区。法定代表人：曾某1。被告：江西恩扬光电科技有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县小蓝经济技术开发区富山大道858号。法定代表人：张某1。被告：广东顺捷威玻璃机械有限公司，住所地：广东省东莞市*************。法定代表人：吴某1。原告东莞市丰信机电有限公司诉被告广东劲胜智能集团股份有限公司、东莞华清光学科技有限公司、江西恩扬光电科技有限公司、广东顺捷威玻璃机械有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2020年2月14日立案，原告东莞市丰信机电有限公司于2020年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市丰信机电有限公司申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告东莞市丰信机电有限公司撤诉。本案受理费2179.91元（已减半收取）、保全费1520元，均由原告东莞市丰信机电有限公司负担。审判员  黎中越二〇二〇年二月二十八日书记员  叶佩儿附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0403财保86号之一 申请人：孟祥法，男，1963年12月3日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。 被申请人：泰达商业保理有限公司，住所地天津市自贸试验区（东疆保税港区）海铁三路288号办公楼405-6，统一社会信用代码：91120118MA05Y8CB5U。 法定代表人：王妤，董事长。 被申请人：王妤，女，1979年4月7日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。 申请人孟祥法于2020年3月6日向本院提出续行财产保全的申请，请求对被申请人泰达商业保理有限公司、王妤的银行存款600,000元或查封其他相应价值的财产进行保全。担保人安邦财产保险股份有限公司枣庄中心支公司以其保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 冻结被申请人泰达商业保理有限公司、王妤的银行存款600,000元或查封其他相应价值的财产。 冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  杨尚华 二〇二〇年三月六日 书记员  徐 娜
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1402民初437号 原告：南宁市康业物业服务有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市壮锦大道23号绿城印象2栋C座一层物业服务中心。统一社会信用代码91450100763079458J。 法定代表人：张丽，该公司董事长。 委托诉讼代理人：滕国军，该公司项目经理。 被告：梁建成，男，1958年5月5日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 原告南宁市康业物业服务有限责任公司（以下简称康业物业公司）与被告梁建成物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告康业物业公司的委托诉讼代理人滕国军到庭参加诉讼，原告康业物业公司的法定代表人张丽未到庭参加诉讼；被告梁建成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：梁建成支付物业费619.2元、生活垃圾处理费70元、电梯维护费250元、专项维修基金95.2元、公摊电费93.5元、代收水费314.7元及水费公摊20.5元、违约金662.1元，合计2125.2元。 本案查明的事实： 业主房产位置及房号、面积：江州汇豪城小区17-1-602号房119.04㎡。 物业管理公司：康业物业公司。 签订《物业管理服务合同》的时间：2018年11月6日。 《物业管理服务合同》期限：自2018年11月6日起至2021年11月5日止。 《物业管理服务合同》签订方：康业物业公司与江州汇豪城小区业主委员会。 物业管理费标准：按业主拥有的物业建筑面积交纳，0.78元/月/㎡；共用设施设备运行所产生的水费、电费及其他费用由业主分摊；电梯运行费：25元/月/户；专项维修基金按每月每平方米0.10元收取。 代收费用标准：执行崇左市政府的相关规定。 交纳物业费的时间：无约定。 违约责任的约定：从逾期交纳物业管理费之日起，按照应交物业管理费总额的3‰按日交纳逾期金。 业主支付物业管理等费用的情况：从2018年11月6日起未支付任何费用。 业主拖欠物业管理费数额：截至2019年8月31日，梁建成共拖欠物业费619.2元、生活垃圾处理费70元、电梯维护费250元、专项维修基金95.2元、公摊电费93.5元、代收水费314.7元及水费公摊20.5元，合计1463.1元。 需要说明的其他事项：庭审中，康业物业公司主动放弃部分违约金，主张按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算违约金。 本院认为： 一、关于康业物业公司要求梁建成缴纳物业费、生活垃圾处理费等费用是否有事实和法律的依据。依法成立的合同应受法律保护。本案中，康业物业公司与江州汇豪城小区业主委员会签订了《物业管理服务合同》，该合同的内容没有违反法律规定，属合法有效的合同，双方应当全面履行协议约定的义务。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”涉案合同对包括梁建成在内的全体业主具有约束力。康业物业公司已依约提供了相应的物业服务，梁建成应当按照合同约定履行缴纳物业管理服务费、生活垃圾处理费等费用的义务。现康业物业公司要求梁建成支付上述费用共计1463.1元，有事实和法律依据，本院予以支持。 二、对于康业物业公司要求梁建成支付违约金是否应予支持的问题。双方签订的《物业管理服务合同》约定逾期缴费应该支付违约金，故梁建成迟延缴费应当承担违约责任。本院认为，康业物业公司庭审中主动放弃部分违约金，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，没有损害国家、集体或者他人的权益，符合有关法律规定，本院予以支持。本案中，合同未约定何时交纳物业管理等费用，因此，违约金以1463.1元为基数，从起诉之日（2020年3月4日）起计算比较合理。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 梁建成向南宁市康业物业服务有限责任公司支付物业费、生活垃圾处理费、电梯维护费、专项维修基金、公摊电费、代收水费、公摊水费等共计1463.1元及违约金（违约金以1463.1元为基数，从2020年3月4日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计至欠款实际清偿之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费25元，由梁建成负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 刘军文 二〇二〇年三月二十五日 法官助理 梁 晨 书 记 员 向莹仙 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。