重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0106民初26639号 原告:重庆时创阁健康大数据科技有限公司,住所地重庆市江北区复盛镇渝康大道72号13幢、14幢，统一社会信用代码91500000MA5UPUNP2W。 法定代表人：龚敏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：江璐，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾光龙，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。 被告:重庆海田消防工程有限公司,住所地重庆市沙坪坝区天星桥正街29-1-5-4号，统一社会信用代码9150010679585640X9。 法定代表人:田禾,该公司负责人。 委托诉讼代理人：龚七月，女，该公司员工。 原告重庆时创阁健康大数据科技有限公司（以下简称时创阁公司）与被告重庆海田消防工程有限公司（以下简称海田公司）委托合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告时创阁公司的委托诉讼代理人江璐、贾光龙，被告海田公司的委托诉讼代理人龚七月到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告时创阁公司向本院提起诉讼请求：1.判决解除原被告双方于2019年9月9日签订的《办理施工许可证及消防验收协议》；2.判令被告退还原告向其支付的20000元以及原告向其提交的相关资料，判决被告承担损害赔偿金6000元；3.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告自愿变更第二项诉讼请求为：判令被告退还原告已经支付的20000元并赔偿原告资金占用损失（以20000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从原告起诉之日即2019年11月20日起计算至付清之日止）。事实与理由：2019年9月9日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《办理施工许可证及消防验收协议》，协议主要约定：由被告代理原告办理施工许可证、消防验收手续等；协议总价40000元；被告在收到甲方相关材料后约一个半月工作日办理完成装修施工许可证和消防验收，并取得消防验收合格的证明（书）、开业检查合格证书（消防部门）。协议签订后，原告依约向被告支付了20000元，并交付协议约定的资料和图纸，但被告至今未履行协议约定的义务，已构成根本违约。为了维护原告合法权益，特依法向法院起诉，请求判如所请。 被告海田公司辩称，1.不同意解除合同，要求继续履行合同，被告在收到原告提供的相关资料后，交给某公司进行了施工图审查，审图后发现项目全套施工装修图纸不合格，且原告的健康体检中心房屋性质是厂房而非商业性质的房屋，根据《消防法》的相关规定无法办理协议约定的相关证书；2.不同意支付原告资金占用损失。 经审理本院认定事实如下： 原告时创阁公司围绕诉讼请求提交了《办理施工许可证及消防验收协议》、交通银行回单、微信聊天记录、《告知函》等证据。上述证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定案件事实的依据。根据原告举示的证据并结合原告的陈述，本院认定事实如下： 2019年9月9日，原告时创阁公司（甲方）与被告海田公司（乙方）签订《办理施工许可证及消防验收协议》，协议主要约定：协议内容为办理装修施工许可证、办理消防验收手续及取得建委相关合格证书、开业检查合格证书（消防部门）；协议总价40000元（含税）。付款方式为一期款，本协议签订后，甲方需支付乙方协议总价的50%，即20000元；二期款，取得施工许可证，消防验收合格后，当日甲方支付乙方协议总价的50%，及（即）20000元。甲乙双方责任范围为交建委所有费用由甲方负责（包括精神文明施工费、押金、工人保险等费用）；需要验收提供的资料由甲方负责，包括项目全套施工装修图纸、甲方营业执照、原大楼土建消防验收意见书、建委需甲方提供的其他资料包含发包合同、民工保证金、施工许可证（含质量安全报监）。 乙方在以收到甲方资料和图纸后约一个半月工作日办理完成装修施工许可证和消防验收，并取得消防验收合格的证明（书）、开业检查合格证书（消防部门）。协议尾部乙方代表人处有龚七月签字，并加盖了被告海田公司的公章。 协议签订后，原告时创阁公司的工作人员李某将双方协议约定的资料和图纸交付给被告公司的工作人员龚七月。2019年9月16日，原告时创阁公司通过银行转账的方式向被告海田公司支付了一期款20000元。 因被告未完成协议约定的事项，原告时创阁公司于2019年10月30日向被告海田公司寄送了《告知函》，载明：“你司与我公司于2019年9月9日签定（订）《办理施工许可证及消防验收协议》，我公司已严格按照协议约定履行付款义务，截至2019年10月29日你司未履行任何协议内容，你司行为已构成根本违约，并涉嫌合同诈骗。限你司于2019年11月1日前返还我公司已经支付的所有款项，我公司将保留追究你司的法律责任。”2019年10月31日，该函件被签收。 被告至今未按照《办理施工许可证及消防验收协议》约定，协助原告办理装修施工许可证、消防验收手续及取得建委相关合格证书、开业检查合格证书（消防部门）。 被告海田公司为证明原告时创阁公司的房屋不具备办理消防验收手续的条件提交了消防电气施工图、消防给排水施工图、重庆市房屋建筑和市政基础设施工程施工图设计文件审查反馈意见表、（2015）第0042号重庆市江北区公安消防支队建设消防意见书，为证明被告为履行《办理施工许可证及消防验收协议》产生了相应费用，提交了深圳市某建设集团有限公司（以下简称某公司）、重庆某建筑工程施工图审查有限责任公司（以下简称某公司）出具的《收据》。 原告时创阁公司质证认为:对于消防电气施工图、消防给排水施工图三性均不予认可，被告陈述原告于2019年9月9日将资料提交给被告后，被告才委托某公司进行相关图纸设计，但被告提交的证据显示其编制时间为2019年9月5日，与被告陈述不符。对于（2015）第0042号重庆市江北区公安消防支队建设消防意见书无异议。对于重庆市房屋建筑和市政基础设施工程施工图设计文件审查反馈意见表的三性不予认可，认为该反馈意见表中没有相关的印章，且该表只是针对被告委托某公司设计图纸的意见，与本案无关。对两份《收据》的三性均不予认可，首先，两份收据上显示的客户或交款单位为原告，而非被告陈述由被告委托某公司、某公司处理相关事项；其次，根据被告的陈述，委托某公司设计在前，某公司审图在后，而收据显示某公司的费用支付时间为2019年10月27日，而向某公司支付时间为2019年10月11日，与被告陈述相互矛盾；再次，两份收据均为手写，不具有证明力，且支付给某公司的收据显示收款方式为转账，但被告未提交任何的转账流水记录。 本院认为，原告时创阁公司与被告海田公司签订的《办理施工许可证及消防验收协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。原告时创阁公司已经按照协议约定向被告交付了相关材料，被告也应该按照协议约定为原告办理消防验收手续及相关证件，现被告逾期未办理，原告时创阁公司有权要求解除合同。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定，当事人一方依照本法第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知达到对方时解除。据此，本案中原告时创阁公司提出解除合同的意思表示经本院送达后于2019年11月26日由被告委托代理人龚七月签收，故本院认定原告时创阁公司与被告海田公司签订的《办理施工许可证及消防验收协议》于2019年11月26日解除。 《办理施工许可证及消防验收协议》解除后，被告除应该退还原告已预交的费用20000元，还应该赔偿原告资金占用损失，但该资金占用损失的起算时间应为合同解除次日即2019年11月27日。 针对被告海田公司提出的原告房屋性质属于厂房，而非商业性房屋，不能办理消防验收许可的抗辩意见，因被告并未提供相关的法律依据，本院不予采纳。被告还辩称其为履行协议义务，向某公司支付了设计费加晒蓝图的费用10000元、盖消防设计公章费7500元，向某公司支付审图费定金4000元，但被告并未提供上述费用的支付凭证，无法核实其真实性，故对被告该抗辩意见，证据不足，本院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 原告重庆时创阁健康大数据科技有限公司与原告重庆时创阁健康大数据科技有限公司签订的《办理施工许可证及消防验收协议》于2019年11月26日解除。 被告重庆海田消防工程有限公司退还原告重庆时创阁健康大数据科技有限公司20000元。此款限于本判决发生法律效力后十日内付清。 被告重庆海田消防工程有限公司赔偿原告重庆时创阁健康大数据科技有限公司资金占用损失（以20000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年11月27日起计算至付清之日止）。此款限于本判决发生法律效力后十日内付清。 驳回原告重庆时创阁健康大数据科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费450元，减半收取计225元，由被告重庆海田消防工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 赵咏梅 二〇二〇年三月二日 法官助理 杜 园 书 记 员 李欣欣