江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0203民初45号原告：景德镇市恒伟轿车驳运有限公司，住所地江西省景德镇市珠山区中山北路319号C栋317室，统一社会信用代码：91360200698488748R。法定代表人：鲁永明，该公司总经理。委托诉讼代理人：王平，江西瓷都诚公律师事务所律师。被告：王国林，男，汉族，1977年9月26日出生，住景德镇市昌江区。委托诉讼代理人：王翔，景德镇市夕阳红法律服务所法律工作者。原告景德镇市恒伟轿车驳运有限公司（以下简称恒伟公司）与被告王国林劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月16日公开开庭进行了审理。原告恒伟公司委托诉讼代理人王平，被告王国林及其委托诉讼代理人王翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告恒伟公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决原告无需向被告王国林支付“现裁决书”裁决的所有内容；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、现裁决书违法了一事不再理原则，请求法院改判原告无需支付关于工伤补偿的所有支付内容；二、关于现裁决书的第一项原告支付劳动关系补偿金13873.75元错误，请求判决无需支付；3、现裁决书以2017年交通运输、仓储、邮政业就业人员平均工资66594元作为工资基数缺乏事实与依据，应以2016年江西省城镇私营单位交通运输、仓储、邮政业平均工资36445元予以核定。被告王国林答辩称，1、被告2019年第二次申请仲裁并未违反一事不再理原则；2、原告应当支付经济补偿金，原告并未给被告购买社保，没有在停工留薪期间支付被告相应的待遇，违法劳动合同法的相关规定；3、被告工资基数问题，按照驾驶员工种的特殊性，原告会提前预支相应的费用，工作完结后在进行结算，被告每个月工资均在1万元以上，仲裁委按照平均工资为基数已经保护了原告，降低了被告的实际工资标准。原告恒伟公司向本院提交以下证据:1、2018年4月17日的劳动仲裁申请以及2018第101号裁决书；2、2019年第431号仲裁裁决以及仲裁申请书,证明此次申请及裁决在之前已经由劳动仲裁做出了裁决，违反了一事不再理的原则；3、2019赣0203民初1642号判决书，证明获得一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金前提是由劳动者书面解除劳动关系后才享用该待遇。被告王国林向本院提交以下证据：1、工资对账单及银行流水，证明被告事故前的平均工资14844元（月平均工资）；2、工伤认定书，证明被告经景德镇市人力资源保障局于2018年7月30日认定工伤。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的被告身份证、原告身份信息，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.对于被告提交的证据工资对账单及银行流水，本院对其真实性予以认定；2、对于被告提交的工伤认定书，虽然被告提交的是复印件，但工伤认定书在仲裁裁决书中已予确认，两份证据相互印证，本院对此予以认定。关于原告称该公司未收到该份工伤认定书此认定书还未生效的意见，本院认定如下：原告收到仲裁裁决书至本案开庭有四个月的时间，若未收到工伤认定书可前往人力资源行政部门索取并提出行政复议或行政诉讼，原告怠于行使上述法定权利，损害劳动者的合法权益。因此，本院对原告工伤认定书未生效的意见不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王国林于2016年2月起在原告恒伟公司工作，担任车辆驾驶员工作，双方未签订劳动合同，原告恒伟公司也未给被告王国林缴纳社会保险费。工作期间，原告恒伟公司在被告王国林出车期间会不定期地向王国林所开设的银行账户内转账，转账金额包括王国林的劳动报酬及出车任务中产生的过路费、油费等杂费，即恒伟公司提前预支王国林的部分费用，待王国林出车任务完成后根据票据再结算。2017年9月12日，被告王国林在杭瑞高速公路的昆楚高速大洪田隧道路段发生交通事故，造成被告王国林不慎受伤，伤情诊断为L1椎体压缩性骨折。事故发生后，王国林就未再去原告恒伟公司处工作并于2018年3月12日自行离职，恒伟公司亦未支付王国林相应的工伤待遇。2018年4月17日，被告王国林因确认劳动关系，退还押金等争议向景德镇市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2018年6月27日，景德镇市劳动人事争议仲裁委员会作出景劳人仲案字[2018]101号仲裁裁决书，裁决原告恒伟公司与被告王国林存在劳动关系，该裁决书以未提供人力资源和社会保障部门出具的工伤认定书为由驳回了工伤补偿的相关仲裁请求。2018年7月20日，景德镇市人力资源和社会保障局作出景人社伤认字[2018]第221号《工伤认定决定书》，认定被告王国林系因工受伤。2019年7月15日，江西省劳动能力鉴定委员会作出认定被告王国林伤残等级为玖级伤残。上述认定出具后，被告王国林于2019年9月3日再次向景德镇市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁（仲裁请求为：一、要求原告返还缴纳的互助金20000元；二、要求与原告恒伟公司解除劳动关系并支付经济补偿金51954元；三、要求原告恒伟公司支付一次性伤残补助金133596元；四、要求原告恒伟公司支付一次性医疗补助金103908元；五、要求原告恒伟公司支付一次性就业补助金252348元；六、要求原告恒伟公司支付停工留薪期工资89064元）。2019年10月30日，景德镇市劳动人事争议仲裁委员会作出景劳人仲案字[2019]431号仲裁裁决书，裁决原告恒伟公司支付被告王国林解除劳动关系经济补偿金13873.75元以及一次性伤残补助金、一次性医疗补助金和一次性伤残就业补助金合计183133.5元和停工留薪工资33297元。原告恒伟公司对该仲裁裁决书全部裁决内容不服，诉至本院。本院认为，本案的争议焦点为：1、景劳人仲案字[2019]431号仲裁裁决书是否存在违反“一事不再理原则”的情况；2、被告王国林工资计算基数的认定问题；3、原告是否应当向被告支付解除劳动关系经济补偿金。关于第一个争议焦点，劳动人事争议仲裁委员会作为法律明文规定前置解决劳动争议的仲裁机构，其依法作出的仲裁调解书经劳动者与用人单位双方当事人签收后，与人民法院依法作出的调解书具有同等法律效力。并且，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。因此，劳动者以相同的事实、理由和仲裁请求再次提请仲裁和诉讼，应视为违反一事不再理原则，人民法院应当依法裁定不予受理或驳回起诉。另外，参照最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，同时符合三个条件的，才构成重复起诉（仲裁）：1.后次仲裁与前次仲裁的当事人相同；2.后次仲裁与前次仲裁的标的相同；3.后次仲裁与前次仲裁的请求相同，或者后次仲裁的诉讼请求实质上否定前次仲裁裁判结果。本案中，2018年的王国林的仲裁申请为请求原告恒伟公司支付工伤补偿35000元，而2019年的仲裁王国林申请关于工伤待遇部分的申请为要求原告恒伟公司支付一次性伤残补助金133596、一次性医疗补助金103908元、一次性就业补助金252348元，前后两次仲裁的仲裁标的显然是不同的。此外，2018年的仲裁裁定是以王国林未提供工伤认定书无法认定工伤为由驳回的，对王国林申请的工伤补偿35000元并未从实体上予以否定。收到仲裁裁决后，王国林便向人力资源行政部门作出申请工伤认定并得到行政部门的工伤认定书，基于工伤认定书认定工伤的事实再次向仲裁委申请仲裁。而且后次仲裁王国林还提出了停工留薪期工资、经济补偿金两项新的仲裁请求，可见前后两次仲裁的事实依据以及申请仲裁的各项请求是不同的。因此，本案前后两次劳动仲裁的事实依据、仲裁标的、仲裁请求均不相同，景劳人仲案字[2019]431号仲裁裁决书并未违反“一事不再理原则”。关于第二个争议焦点，本院结合诉争双方所提交的证据及本案查明的事实综合分析，首先，王国林在实施出车任务前，恒伟公司会提前预支相应费用，待王国林完成出车任务后，恒伟公司根据王国林在完成出车任务时所产生的各项杂费票据及结算单，核实金额后予以发放工资。从王国林所提交的银行账户流水中显示，王国林在同月中有数笔恒伟公司的转账记录，这不符合工资收入的流入形式要件，且数笔转账的来源性质亦未标明无法区分具体哪笔是工资，哪笔是其他费用；而数笔转账记录中所载明的金额与恒伟公司所提交的相应书证中所载明的金额亦只有几笔相一致，就该笔金额的来源性质，因诉争双方的举证不充足，故导致本院无法认定，关于双方争议的副驾驶工资问题，原、被告均未举证是否存在副驾驶本院对此事实亦无法认定。其次，原告主张以被告领取的9笔薪酬主张被告平均工资为2867元，结合汽车驳运驾驶员工作实际，被告工作并无底薪，按每次出车结算工资，原告主张的货运司机的平均工资显然过低不符常理。综上，因诉争双方所举证据均无法充分印证各自所主张的工资基数的发放情况，且诉争双方均未能进一步举证证明各自所主张的工资明细，故仲裁裁决参照交通运输、仓储、邮政业就业人员年平均工资计算被告工资基数的方式，本院予以认定。关于上一年度工资认定的具体年份，根据《工伤保险条例》、《国务院关于修改的决定》，“完成工伤认定”为计算的依据，故应按工伤认定完成时“上一年度”计算。本案中被告完成工伤认定是2018年7月20日，上一年度应认定为2017年度。综上景劳人仲案字[2019]431号仲裁裁决书按照2017年度交通运输、仓储、邮政业就业人员年平均工资66594元作为工伤待遇工资基数的计算方式，本院予以认定。关于第三个争议焦点，原告未给被告缴纳社会保险费，被告向景德镇市劳动人事争议仲裁委员会提出申请要求解除与原告之间的劳动关系并支付经济补偿金，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；”第四十六条第一项规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；”第四十七条第一款规定：“经济补偿按劳动者在本单位的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”本案中，虽然被告并未以书面形式向原告提出解除劳动合同，但被告于2019年9月3日向仲裁委员会提出解除劳动合同关系，原告收到了被告的仲裁申请并参加了仲裁庭的整个仲裁过程，应视为原告已收到被告书面解除劳动合同的通知。因此，被告符合领取经济补偿金的法律规定，本案中被告于2016年2月入职至2018年3月12日自行离职，仲裁委员会裁决原告恒伟公司按年平均工资66594元支付此段时间内被告的经济补偿金于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项、第四十六条第一项、第四十七条第一款，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十四条，判决如下：驳回原告景德镇市恒伟轿车驳运有限公司的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告景德镇市恒伟轿车驳运有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  洪莉倩二〇二〇年三月二十三日书记员  邹 俊