广西壮族自治区龙州县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1423民初1310号 原告：陈全江，男，1975年9月20日出生，汉族，湖南省永州市人，农民，住所地湖南省永州市零陵区。 委托诉讼代理人：廖桂光，广西安信律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：黄龙光，广西安信律师事务所执业律师。 被告：陈世均，男，1976年4月11日出生，汉族，四川省资阳市人，住所地四川省资阳市雁江区伍隍镇盐井村10组18号。 委托诉讼代理人：农志扬，广西祥泰律师事务所执业律师。 被告：广西建工集团第五建筑工程有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市东环大道167号，统一社会信用代码91450200198614605J（18-14）。 法定代表人：黄鼎龙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：覃富豪，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：梁贵森，男，该公司员工。 被告：广西龙州百年实业有限公司，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县龙州镇独山东路88号，统一社会信用代码91451423095110105F。 法定代表人：梁宗艺，该公司董事长。 委托诉讼代理人：廖仅兵，男，该公司员工。 被告：广西柳州鼎新建筑劳务有限责任公司，住所地广西柳州市前锋路3-1号，统一社会信用代码91450200765813898R。 法定代表人：彭辉，该公司执行董事兼总经理。 原告陈全江与被告陈世均、广西建工集团第五建筑工程有限责任公司（以下简称“五建公司”）、广西龙州百年实业有限公司（以下简称“百年公司”）、广西柳州鼎新建筑劳务有限责任公司（以下简称鼎新公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法追加广西柳州鼎新建筑劳务有限责任公司为被告参加诉讼，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈全江的委托诉讼代理人廖桂光，被告陈世均的委托诉讼代理人农志扬，被告五建公司的委托诉讼代理人覃富豪、被告百年公司的委托诉讼代理人廖仅兵到庭参加诉讼，被告鼎新公司经本院合法传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈全江向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令陈世均、五建公司支付陈全江脚手架租金、工资等工程款1210708.14元。二、请求法院判令陈世均、五建筑公司支付陈全江脚手架租金、工资逾期付款资金占用期间利息115907.51元（以373802.56元为基数，自2017年3月27日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，暂时计算至起诉日；以817363.58元为基数，自2018年6月8日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，暂时计算至起诉日。其余请判决至实际清偿日止）。三、请求法院判令陈世均退回工程押金254000元。四、请求法院判令陈世均支付工程押金利息48260元。五、请求法院判令百年公司对上述第一、第二项诉讼请求在欠付五建公司工程款范围内承担支付责任。事实和理由：2015年，百年公司将位于广西龙州县糖厂旁的广西龙州百年红木文化城项目发包给五建公司。2015年11月10日，陈世均代表五建公司与陈全江签订《龙州百年红木文化城外架搭拆劳务承包合同》，约定陈世均、五建公司将位于广西龙州县龙州糖厂旁的广西龙州百年红木文化城项目的脚手架外架、內架发包给陈全江。合同对工程概况、工程结算、工程质量、安全、单价、双方职责义务、付款方法、违约责任的作了约定。陈全江依照合同的约定进场安装脚手架外架、內架等。根据陈全江和陈世均签订的合同约定，合同工期内（6个月，180天）搭设的脚手架外架内搭、搭设施工通道脚手架、搭设大门脚手架应结算的工程款是833802.56元；合同工期外（超过合同工期，截止2018年6月8日）搭设的钢管脚手架外架、施工通道脚手架应结算的工程款是817363.58元；2018年6月8日，陈全江要求五建公司结算工程款并马上拆架车里施工现场，百年公司恳请陈全江继续为五建公司提供脚手架，待施工结束后由百年公司直接确认工程造价并支付给陈全江。为此，陈全江于2019年6月7日与百年公司结算2018年6月8日之后至撤离施工现场的脚手架外架、施工通道脚手架工程款304542.53元。以上工程造价总额为1955708.67元。陈全江按照陈世均的要求，分别于2015年11月12日、2015年12月24日向陈世均支付合同履约保证金100000元、154000元，共计254000元。陈世均、五建公司在合同期内向陈全江支付脚手架租金、工资等工程款为46万元；百年公司向陈全江支付脚手架外架、施工通道脚手架工程款285000元。后陈全江多次向陈世均、五建公司要求结算脚手架租金、工资等工程款，均无动于衷，以无钱支付为理由拒绝结算。陈全江为维护自身的合法权益，起诉至法院。 陈世均辩称，一、原告起诉答辩人拖欠工程款是无事实依据。1、五建公司（即办案的第二被告）与鼎新公司于2015年11月2日签订的《建设工程施工劳务分包合同》，五建公司约定将龙州县百年红木文化城的劳务分包给鼎新公司，答辩人是承包方鼎新公司的劳务承包责任人，2015年11月10日，陈世均与陈全江签订《龙州百年红木文化城外架搭拆劳务承包合同》(以下简称“合同”)，将项目工程外架劳务转包给陈全江施工。合同签订后，陈全江即按合同进场搭架施工，由于业主即百年公司多次拖欠答辩人的工程款，答辩人于2017年1月就决定停工撤场，撤场时就当面及电话通知陈全江拆架离场，同时与陈全江结清工程量，也叫陈全江及时撤场，但陈全江针对业主主张要超期赔偿，没有撤出工地，仍然驻守工地与业主自行洽谈业务。答辩人撤场后，陈全江又与本案其他被告发生劳务关系，劳务承包责任人换成了王建春，在更换之前，答辩人已与陈全江结清所有工程款，后期发生的债权债务与答辩人无关。2、答辩人在陈全江为业主施工至撤出期间，陈全江共完成项目建筑面积约2万平方米的劳务工作，根据双方的单价结算（主要为38元/平方米）约定，工程款约为76万元，外架几万元的增加工程量，被告支付原告828200元（其中广西五建公司给付的30万元，鼎新建公司给付的40万元和陈全江工人领取的现金128200元）。答辩人在业主名下的工程款，陈全江已经领取完毕，双方已经自动清算完结（有双方电话录音为证），答辩人撤场后至今，陈全江没有任何追偿的信息，表明双方已没有债权债务关系，陈全江起诉拖欠工程款及利息无事实依据。3、陈全江诉称答辩人收取其押金254000元纯属诬告。首先，双方合同没有押金约定，其次，陈全江分几次汇给答辩人和答辩人汇给陈全江几次说成是押金依法不能成立，事实是双方合同以外旧钢管交易的资金往来，与本案无关。二、陈全江在与答辩人的合同履行中，涉及鼎新公司与其直接结算的事实，该公司与本案有利害关系，请求法院将该公司追加列为当事人参加诉讼。 五建公司辩称，一、五建公司不是适格被告。1、陈全江与陈世均签订的龙州百年红木文化城外架搭拆劳务承包合同与五建公司无关。五建公司与陈全江没有签订任何合同，陈全江说龙州百年红木文化城外架搭拆劳务承包合同是陈世均代表五建公司逾期签订不是事实。五建公司并没有授权陈世均与任何人签订合同，陈世均签订的龙州百年红木文化城外架搭拆劳务承包合同与五建公司无关。2、五建公司支付稳泰建材租赁服务部款项是代百年公司支付。在2018年6月8日后，百年公司与稳泰建材服务部签订的外架租赁协议，在2018年12月，百年公司请求我公司代其支付租赁费，在2019年1月31日，双方正式签订借款协议，之后在2019年2月2日和2019年4月11日经百年公司指示，五建公司分别代表其支付稳泰服务部10万元、15万元外架租赁费。3、陈全江与百年公司签订的关于龙州百年红木文化城项目施工期间外架租赁费的支付协议与五建公司无关。五建公司没有委托百年公司向稳泰服务部支付钢管外架租赁费。但是关于龙州百年红木文化城项目施工期间外架租赁费的支付协议书中却私自约定由百年公司暂时代五建公司支付2018年以后施工期间的钢管外架租赁费用。该协议书没有五建公司的公章追认，对五建公司无效。二、陈全江主张五建公司承担外架工程款及利息没有依据。1、陈全江计算出的租金、工资等工程款与五建公司无关。自己制作的《钢管脚手架工程价款计算明细单》单价是38元每平方米，该单价是其与陈世均约定的单价，该单价与五建公司与鼎新签订的合同约定的单价22元平方米不符，该单价计算出的金额与五建公司无关。陈全江自己制作的钢管脚手架超期时间计算表超期租金按0.1元每平方米单价计算，该单价是陈全江与百年公司约定的，该单价计算出的金额与五建公司无关。而且这两份计算单的内容显示的脚手架的租赁时间，并不是外架搭拆工程。2、龙州红木文化城项目目前尚未结算，外架工程的工程量还无法确定。本工程量大工程款尚未确定的情况下，无法支付工程款，陈全江主张利息没有依据。 百年公司辩称，我公司已经按照合同约定支付了相关进度款。 鼎新公司没有答辩意见，也不提供任何证据。 各方当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。陈全江提交的证据11即企业信息公示（柳州市柳南区稳泰建材租赁服务部），各方当事人均无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对陈全江提供的证据1即龙州百年红木文化城外架搭拆劳务承包合同，陈世均对真实性无异议，对待证事实有异议；五建公司和百年公司认为与其无关。对陈全江提供的证据2即中国建设银行个人活期账户交易明细，陈世均对证明内容有异议；五建公司和百年公司均认为与其无关。对陈全江提供的证据3即中国建设银行股份有限公司活期存款明细账，陈世均对证明内容有异议，五建公司和百年公司均认为与其无关。对陈全江提供的证据4即中国建设银行股份有限公司活期存款明细账，陈世均有异议；五建公司和百年公司均认为与其无关。对陈全江提供的证据5即即中国建设银行股份有限公司活期存款明细账，陈世均无异议；五建公司认为该款是真实的，是百年公司指示支付的；百年公司认为与其无关。对陈全江提供的证据6即关于龙州百年红木文化城项目施工期间外架租赁费的支付协议书，陈世均认为与其无关；五建公司异议为不是事实，其没有委托百年公司支付款项；百年公司认为与其无关。对陈全江提供的证据7即广西建工集团第五建筑工程有限责任公司龙州百年红木文化城项目9#-16#号楼2018年6月8日后架体适用结算清单，陈世均认为与其无关，五建公司异议为不真实，其没有委托百年公司支付款项；百年公司认为与其无关。对陈全江提供的证据8，即广西建工集团第五建筑工程有限责任公司龙州百年红木文化城项目2018年6月8日前项目部外架适用时间表，陈世均、五建公司和百年公司均认为与其无关。对陈全江提供的证据9即龙州百年红木文化城工程钢管脚手架工程价款计算明细单，陈世均、五建公司和百年公司均认为与其无关。对陈全江提供的证据10即龙州百年红木文化城工程钢管脚手架工程超期时间到2018年6月8日止计算表，陈世均、五建公司和百年公司均认为与其无关。 对陈世均提交的证据1即工程劳务分包合同台账、建设工程施工劳务分包合同、劳务分包安全管理协议，陈全江没有异议；五建公司认为工程劳务分包合同台账与其无关，对建设工程施工劳务分包合同、劳务分包安全管理协议没有异议；百年公司均认为与其无关。对陈世均提交的证据2即中国建设银行客户专用回执单3张，陈全江对真实性无异议；五建公司与百年公司均认为与其无关。对陈世均提交的证据3即收条2页，陈全江对三性有异议；五建公司与百年公司均认为与其无关。对陈世均提交的证据4即工程任务单，陈全江对三性有异议；五建公司对真实性有异议；百年公司认为与其无关。对陈世均提交的证据5即光碟（电话录音），陈全江和五建公司均不认可；百年公司均认为与其无关。 对五建公司提供的证据1即借款协议，陈全江对关联性有异议；陈世均异议为与其无关；百年公司没有异议。对五建公司提供的证据2即资金分配计划表，陈全江对关联性有异议；陈世均异议为没有关联性；百年公司没有异议。对五建公司提供的证据3即分包合同，陈全江与陈世均没有异议；百年公司认为与其无关。对五建公司提供的证据4即支付明细表，陈全江对关联性有异议；陈世均异议为与其无关；百年公司认为与其无关。对五建公司提供的证据5即企业信用信息报告，陈全江、陈世均均无异议；百年公司认为与其无关。 对百年公司提供的证据1即支付五建工程款（对公转账明细表），陈全江对关联性有异议；陈世均认为与其无关；五建公司没有异议。对百年公司提供的证据2即代项目支付水电费明细表，陈全江对关联性有异议；陈世均认为与其无关；五建公司只认可21万元。对百年公司提供的证据3即代项目部支付材料明细表，陈全江对关联性有异议；陈世均认为与其无关；五建公司异议为10万元外架款不认可，没有要求代付，总数认可12万元。对百年公司提供的证据4即2018年度甲供材料采购月份统计表，陈全江有异议；陈世均认为与其无关；五建公司认可575700元。对百年公司提供的证据5即代项目施工材料人工材料支出统计表，陈全江有异议；陈世均认为与其无关；五建公司不认可。对百年公司提供的证据6即莫崇峰、陈世均借款收据，陈全江有异议；陈世均认为与其无关；五建公司认为与其无关。对百年公司提供的证据7即陈世均认购书，陈全江有异议；陈世均、五建公司均认为与其无关。对百年公司提供的证据8即龙州项目300万借款用款明细表，陈全江有异议；陈世均认为与其无关；五建公司有异议，是否用于项目，五建公司不清楚。对百年公司提供的证据9即支付、代付五建款项总汇表，陈全江有异议；陈世均认为与其无关；五建公司承认分两次支付了2634万元、4295万元。对百年公司提供的证据10即预算总价（完成），陈全江有异议；陈世均认为与其无关；五建公司不认可。 对有争议的证据，本院认定如下： 陈全江提供的证据1即外架搭拆合同，证据2即银行交易明细，证据3即银行存款明细，证据4即银行存款明细，证明5即银行存款明细，证据6即外架租赁费支付协议，符合证据真实、合法、关联的标准，予以采信，证据7即9#-16#楼2018年6月8日后架体使用结算单，已被百年公司盖章确认，本院予以采信，可以作为百年公司应付已付租赁费用的依据。证据8即《2018年6月8日前外架使用时间表》，系第三方的监理公司制作的，应当采信，作为本案计算架外租赁时间、面积的依据。证据9、10为陈全江单方计算的租赁费明细，属于当事人陈述，可以作为租赁费计算的依据之一，但其内容需进行审核，在理由部分进行分析后采信与其他证据吻合部分。 陈世均提供的证据1即劳务分包合同、安全协议，证据2即银行回执，符合证据真实性、关联性、合法性标准，可以采信，证据3即收条2张，证据4即工程任务单，证据5即电话录音，不符合关联性标准，不予采信。 五建公司提供的证据1即借款协议，证据2即工资分配计划单，证据4即支付明细表与本案争议事实无关联性，不予采信，证据3即分包合同，证据5即企业信息报表符合证据真实、合法、关联性标准，可以采信。 百年公司提供的证据除中证据3中付款给柳州市柳南区稳泰建材租赁服务部的两张付款回单外，其余证据与本案争议事实无关，不予采信。 综合本案证据，本院认定事实如下： 百年公司为开发“广西龙州百年红木文化城”项目，将该项目建设施工承包给五建公司，五建公司于2015年11月5日与鼎新公司签订《建设工程施工劳务分包合同》，陈世均作为鼎新公司的“劳务承包责任人”在合同上签字，合同约定五建公司将由其承包施工的“龙州百年红木文化城”项目中的劳务外架工程等八项劳务施工承包给鼎新公司完成施工，其中外架施工价格为22元/㎡(按实际建筑面积计算），工期为2015年11月8日至2017年6月30日止，共600天。2015年11月10日，陈全江（乙方）与陈世均（甲方）签订《龙州百年红木文化城外架搭拆劳务承包合同》约定陈世均将其承包的龙州百年红木文化城钢管脚手架工程及安全防护工程承包给陈全江，合同第一条主要内容：承包范围及方式为：“外架承包方式为包工包料：承包内容：±0.00以上落地式双排钢管脚手架及悬挑式双排钢管脚手架外架搭设。（2）内架、基础乙方负责提供钢管、扣件、顶托材料（不包搭设）。合同第二条“工程结算”主要内容为：1、工程量按钢管脚手架实际搭设建筑面积计算，五层以下单价为38元/㎡,五层以上单价为50元/㎡（此单价已包含承包范围内各项用工工资、劳保用品、架子工所需工具及文明施工费等费用，另外高层地下室按18元/㎡的实际建筑面积计算）。以上单价只提供一次搭拆，如需二次搭拆另计算租金。外架五层以下的工期为6个月，高层外架工期为15个月；五层以下的内架工期为3个月，高层内架工期为10个月。若延长工期，内架延长时间按建筑面积计算每平方米每天增加0.15元租金。超期部分每月结算一次。本工程款均以现金支付。如质量安全造成损失由乙方自行全额承担。甲方按现场施工员签发的施工任务书中实际完成工作量及合同约定的单价与乙方结算。合同第九条付款方法：矮层即五层以下单位工程甲方按该栋封顶后五天内支付该栋工程款项的65%给乙方，在拆架到最后3天付款工程款90%，剩余工程款在工程初验后十天内一次性付清。五层以上单位工程高层按每五层结算工程款项的50%给乙方，15%给乙方封顶后支付该栋工程款项65%给乙方，高层外架每拆除一挑支付该栋工程款的15%给乙方，剩余工程款在工程初验后十天内一次性付清。地下室完成后10天之内支付工程款85%给乙方。高层完成±0.00以上二层后十天内，地下室工程款余15%结清给乙方。第十一条3.约定：本工程一式三份，甲方两份，乙方一份，经双方签字生效。 合同签订后陈全江依约搭设脚手架交给对方使用。但陈世均、陈全江均没有签署关于脚手架工程量的相关手续。后监理单位广西恒基建设工程咨询有限公司出具各栋楼房2018年6月8日前外架搭拆及建筑面积清单：3#建筑面积2533.73㎡,2015年12月12日开架至2016年8月26日止（其中有一半面积外架2017年3月9日拆除）；5#建筑面积1933.75㎡,2015年12月21日开架至2016年5月23日止（其中有一半面积外架2016年6月16日拆除）；6#建筑面积1933.75㎡,2015年12月21日开架至2017年3月9日止（其中有一半面积外架2016年10月13日拆除）；8#建筑面积1933.75㎡,2015年12月16日开架至2017年10月16日止；9#建筑面积1505.35㎡,2016年3月10日开架至2018年6月8日止；10#建筑面积1933.75㎡,2016年3月17日开架至2018年6月8日；11#建筑面积1052.04㎡,2016年3月10日开架至2018年6月8日；12#建筑面积1933.75㎡,2016年3月20日开架至2018年6月8日；13#建筑面积1933.75㎡,2016年11月5日开架至2018年6月8日；15#建筑面积1933.75㎡,2016年8月7日开架至2018年6月8日；16#建筑面积1933.75㎡,2016年9月26日开架至2018年6月8日。2015年11月12日，陈全江付给陈世均10万元；2015年12月24日陈全江又付给陈世均15.4万元。2016年2月5日陈世均通过银行转账付给陈全江10万元；2016年6月8日，陈世均通过银行转账付给陈全江5万元；2016年12月16日，陈世均通过银行转账付给陈全江1万元。2017年1月24日，鼎新公司通过银行转账付给陈全江20万元；2016年9月12日，鼎新公司通过银行转账付给陈振辉10万元；2017年10月27日鼎新公司通过银行转账付给陈振辉10万元；后陈全江承认收到鼎新公司转到陈振辉账户的上述20万元。2016年1月26日陈世均支付给莫加宁9万元，2016年5月31日莫加宁承认收到陈世均38200元，莫加宁开具收条给陈世均。因拆架、付款的各方面问题各方无法达成一致意见，陈世均退场。 2018年9月29日，陈全江以自己开办的“柳州市柳南区稳泰建材服务租赁服务部”（个体工商户）（乙方）的名义与百年公司（甲方）签订《关于龙州百年红木文化城项目施工期间外架租赁费的支付协议书》，约定：由百年公司暂时代五建公司支付2018年6月8日以后施工期间的钢管外架租赁费用，在12#、13#、15#、16#外架拆除前，甲方承诺有义务配合协调乙方与五建公司、龙州百年红木文化城项目部关于外架延期及合同内款项的商谈事宜。乙方郑重承诺：在收到甲方第一次付款后乙方保证施工期间不再拆除外架及围护设施等架件，如乙方违约拆架甲方有权将现场钢管予以扣留。9#、10#、11#楼外架在2018年9月7日拆除完成。2018年6月8日以后施工期间内未拆除钢外架租赁费用具体付款节点及金额如下：首期2018年9月29日支付5万元，二期2018年10月25日支付10万元；三期支付款：项目达到拆除外架前7日内支付5-10万元；最后支付款：2018年6月8日以后施工期间9#、10#、11#外架租赁费截止至9月7日为结算点，12#、13#、15#、16#钢管外架租赁费用按照搭设外架楼体建筑面积按每天每平方0.1元计算（需拆除前三期支付款），运输通道则按两面双排架实际高度乘以长度计算面积，按每天每平方米0.1计算，结算完成后，一周内办理结算手续并完成支付计划。该协议签订后，五建公司分别于2018年12月27日、2019年2月2日、2019年2月2日、2019年4月11日付给陈全江5万、10万、15万元。百年公司于2018年10月5日、2018年11月22日分别付给柳州市柳南区稳泰建材租赁部两次各5万元，标明为租赁费。因外架租赁费用的结算支付问题，各方当事人意见不一，产生纠纷，陈全江向本院起诉。因各方当事人意见不一，调解无法成立。 本院认为，本案的争议焦点是：各当事人是否尚欠陈全江工程款（即租赁费）、押金？如欠，数额是多少？应由谁付款和支付利息？ 一、关于各当事人是否尚欠陈全江款项及押金问题。 首先，关于合同效力问题。鼎新公司作为专业从事建筑劳务业务的企业，其有资格与总承包人的五建公司签订劳务合同，但其承包了本案项目的劳务工程后，却允许陈世均以个人名义将其承包的外架搭拆劳务分包给无资质的个人—本案原告陈全江，这是违法分包的行为，因此《龙州百年红木文化城从外架搭拆劳务承包合同》是无效合同，不受法律保护并应受到相应处罚的行为。百年公司与柳州市柳南区稳泰建材租赁服务部签订的《关于龙州百年红木文化城项目施工期间外架租赁费的支付协议书》中柳州市柳南区稳泰建材租赁服务部为个体户，经营者为陈全江，其有资格以该部名义对外签订合同，其法律后果由陈全江承担。因此，《关于龙州百年红木文化城项目施工期间外架租赁费的支付协议书》仅仅是对2018年6月8日以后外架租赁费用的负担、支付方式、期限作出安排，是陈世均和陈全江《龙州百年红木文化城外架搭拆劳务承包合同》关于合同替代履行的约定，因《龙州百年红木文化城外架搭拆劳务承包合同》无效，《关于龙州百年红木文化城项目施工期间外架租赁费的支付协议书》也当然无效。但是，按照《最高人民法院关于审理建设工程见合同纠纷案件适用法律问题解释》第二条规定，可参照其内容确定工程款的支付义务。 其次，关于工程款项数额问题。陈全江与陈世均签订合同后，陈全江已按合同搭设外架给施工人员使用，合同相关义务人应按约定或法律规定支付费用。陈世均辩称应付陈全江的费用已付清，但提供的证据无法证明其主张。在陈全江与陈世均签订的《龙州百年红木文化城外架搭拆劳务承包合同》中，双方对工程费用价格、工程量计算、工程款的结算支付作了约定，但双方在履行合同过程中，对工程款量计算这一首要问题并没有按合同约定的“甲方按现场施工员签发的施工任务书中实际完成工作量以合同约定的单价与乙方结算”来计量工程量，直至今日双方也未能提供陈世均、陈全江共同认可的工程量数额。造成这一后果，陈世均负主要责任。现陈全江提供了有建设单位的监理单位提供的2018年6月8日前该工程外架使用时间表、建筑面积的书面证据，属于无直接利害关系的第三方出具的证据，应当采信，应以此证据计算2018年6月8日前陈全江应得的工程款数额。合同对外架租赁截止时间、拆除通知方式约定不明，从诚实信用地履行合同的要求来看，陈世均作为与陈全江签订外架租赁合同的一方，决定不再使用外架时起应尽快通知出租方的陈全江，陈世均辩称通知陈全江于2016年12月31日撤离无证据证明，陈全江也不承认，无法采信，因此，陈世均付费时间计算至2018年6月8日是合理合法的。2018年6月8日以后的租赁费是陈全江与百年公司自行订立合同约定相关的权利义务的，相关款项应另行计算，陈全江将这部分应付款项与其和陈世均的合同的款项一起计算并要求陈世均、五建公司支付，是不合法，也不合理的，不予支持。陈全江现计算出的外架使用时间、超期部分租赁费单价均低于合同约定的标准，得出的租赁费总额也低于合同约定应得的租赁费总额，这是陈全江对自己权利的处分，不违反法律规定，因此，其主张的2018年6月8日前应支付楼面外架租赁费数额合法，应当支持。具体为：1、2018年6月8日前未超期的租赁费用：3#—16#楼6个月工期内费用781322.56元[833802.56元（陈全江主张的2018年6月8日前未超期费用）-36480元（施工通道费用）-16000元（大门脚手架费用）]。2、3#—16#楼超期部分至2018年6月8日的租赁费用766803.589元[817363.589元（陈全江主张的2018年6月8日前超期部分费用）-11840.00（13#—15#楼施工通道费用）-19200.00（10#—12#楼施工通道费用）-19520.00（9#—11#楼施工通道费用）]；2018年6月8日前的费用合计1548126.14元。3、2018年6月8日以后的租赁费用：304542.53元。以上应付款合计1852668.67元。陈全江主张通道大门外架租赁费用，无证据证明，不予支持。对于已支付的费用，陈全江在诉状中称：陈世均、五建公司在合同期内向原告（收款单位为柳州市柳南区稳泰建材租赁服务部）支付脚手架租金，工资的工程款为46万；百年公司向原告（收款单位为柳州市柳南区稳泰建材租赁服务部）支付脚手架外架，施工通道脚手架工程款285000元。在诉讼过程中，对已付租金，部分变更陈述为：百年公司代五建公司通过稳泰建材租赁服务部支付原告424000元（包括原告提供的第七类证据的28.5万元），其中：（1）2018年10月8日转5万元；（2）2018年11月22日转入5万元；（3）2018年12月27日支付租赁费5万元；（4）2019年2月2日支付租赁费10万元；（5）2019年4月11日支付租赁费15万元；（6）2019年6月6日之前代付工人工资5000元；（7）2019年6月6日通过莫宗锋支付19000元。以上不一致的陈述，陈全江诉状中的陈述明显于他自己不利，但与他提供的证据4、5即中国建设银行活期存款明细账，证据7结算清单向吻合；并且，上述陈全江变更陈述的7笔款项中，无法组合出28.5万元这一数额与“包括原告提供的第七类证据的28.5万元”相矛盾；另外，2018年12月27日支付5万元，2019年2月2日支付10万元，2019年4月11日支付15万元，这三笔款项陈全江提供的证据显示付款人为五建公司，如果如陈全江变更陈述中的说法“百年公司代五建公司支付”则付款人应为百年公司。因此，对陈全江此处变更陈述不予采信和认定。其余变更陈述：鼎新公司通过陈振辉于2016年9月12日、2017年10月27日两次共付20万元；鼎新公司于2017年1月24日付给陈全江20万元；2018年10月8日转入5万元；2018年11月22日转入5万元；2019年6月6日代付工人工资5000元；2019年6月6日通过莫崇峰支付19000元，应当采信和认定。综上陈全江已收到的款项为：一、陈世均或鼎新公司支付：2016年2月5日付10万元，2016年6月8日付5万元，2016年9月12日付10万元，2016年12月16日付1万元，2017年1月24日付20万元，2017年10月27日付10万元；二、五建公司支付：2018年12月27日付5万元，2019年2月2日付10万元，2019年4月11日付15万元；三、其他收款：2019年6月6日之前代付工人工资5000元，2019年6月6日通过莫崇峰支付19000元；四、百年公司支付：2018年10月8日转入5万元，2018年11月22日转入5万元，2019年6月3日陈全江在与百年公司就2018年6月8日后工程款结算单中确认收到2018年6月8日以后的租赁费用为285000元。以上已收到的款项共计1269000元，其中28.5万元陈全江确认为收到2018年6月8日以后的租赁费用，因此陈全江尚应得外架租赁费用为1852668.67元-1269000元=583668.67元，其中2018年6月8日前尚应得的租赁为1548126.14元-984000元（1269000-285000）=564126.14元。 再次，关于押金问题，陈全江主张转给陈世均的25.4万元为“工程押金”，“工程押金”在一般的建设工程合同中是履约保证金，属于合同履行担保，应有合同明确约定，本案陈全江无法提供证据证明为履约保证金，但陈世均收到款项无合法依据，属于不当得利，应予返还。陈世均主张为另外的生意往来，但不能提供证据，不予采信。 %1、关于利息问题。 第一，尚欠工程款利息，因合同无效且原合同对付款时间约定不明，利息只能从提交竣工结算文件、工程交付、起诉日这几个时间节日中选取最早的时间点起算，本案唯一的结算文件为陈全江与百年公司共同确认的2018年6月8日后9#楼——16#楼外架费用，其中有关于拆架费用的表述，证明此结算单签署时所有外架已具备拆除条件，可作为工程款利息起算点。陈全江作为专门从事外架出租房的经营者，其应当知道工程转包的违法性，但其仍与陈世均签订转包合同，对合同无效应承担一半的过错责任，因此，利息损失只能按照法定利率的50%计付。第二，不当得利款的利息，陈全江主张本案不当得利款项为“工程押金”，但不能提供相关证据，无法确定此不当得利款项应当退还的时间，那么，支付利息的时间只能从陈全江主张权利即本案诉讼的时间—2019年10月30日起算，按法定利率计算到付清之日。 三、谁付款的问题。本案的外架租赁合同当事人立了两份合同,分别为陈全江与陈世均之间订立的《龙州百年红木文化城外架搭拆劳务承包合同》，百年公司与柳州市柳南区稳泰建材租赁服务部之间订立的《关于龙州百年红木文化城项目施工期间外架租赁费的支付协议书》，这是两份权利义务主体不同的合同，应按这两份合同分别确定相关的权利义务主体，现陈全江要求关于外架租赁的相关费用、责任均由陈世均、五建公司承担，然后百年公司在欠五建公司工程款范围内负连带责任，此请求不合法，不应支持。《龙州百年红木文化城外架搭拆劳务承包合同》承租方责任应由陈世均承担、此合同尚欠工程款1548126.14－984000=564126.14元，应由陈世均负责支付，五建公司无责任支付。《关于龙州百年红木文化城项目施工期外架租赁费的支付协议书》承租方应付款为304542.53元。承租方的责任由百年公司承担，其已支付28.5万元，但现陈全江并不要求百年公司付款，反而要求陈世均和五建公司付款，不予支持。百年公司在尚欠五建公司工程款范围内对上述陈世均尚应付的款项承担支付责任。 综上所述，陈世均尚欠陈全江外架租赁费564126.14元，由陈世均负责支付，并支付利息。百年公司在尚欠五建公司的工程款范围内负连带支付责任。不当得利款项254000元由陈世均负责退还给陈全江，并支付利息。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第六条、第五十二条（五）项、第五十八条、第六十一条、第六十二条第（二）项、第（四）项，第九十二条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百二十五条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案适用法律问题的解释》第二条、第四条、第十六条第一款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十六条、《最高法关于审理建设建设工程施工合同纠纷案适用法律问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈世均在本案判决生效之日起十日内支付原告陈全江工程款564126.14元，并支付利息（利息计算：以564126.14元为本金，从2018年6月8日起按同期中国人民银行流动资金贷款利率的50%计至2019年8月19日止，从2019年8月20日起以564126.14元本金，按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率50%计算至全部付清之日）； 二、被告广西龙州百年实业有限公司在尚欠被告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司工程款范围内对上述被告陈世均欠原告陈全江的工程款及利息承担支付责任； 三、被告陈世均在本判决生效之日起十日内退还原告陈全江不当得利款254000元，并支付利息（利息计算：以254000元为本金，从2019年10月30日起按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算至全部付清之日）； 四、驳回原告陈全江的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加信支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费19284元，减半收取9642元，由原告陈全江负担3942元，由被告陈世均负担5700元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审 判 员 谭荣伟 二〇二〇年三月二十七日 法官助理 隆丽明 书 记 员 吕晓瑶 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国民法通则》 第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第五十二条第（五）项有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定: 第（二）项价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 第（四）项履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 第九十二条合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失 第一百二十五条第一款当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案适用法律问题的解释》 第二条建设施工合同无效，且建设施工经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程款的，应予支持。 第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际个人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。 第十六条第一款当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 第十九条当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。承包人能够证明发包人同意其施工，但未能提供签证文件证明工程量发生的，可以按照当事人提供的其他证据确认实际发生的工程量。 第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。 《最高法关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》 第二十四条实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 第一百三十一条返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。