温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初1484号 原告：中国光大银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区府东路万川锦苑1-2层。 负责人：叶大为，该分行行长。 委托诉讼代理人：薛进军，浙江嘉瑞成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘若曦，浙江嘉瑞成律师事务所律师。 被告：苍南伟康商贸有限公司，住所地：苍南县龙港镇芦浦社区繁荣大道124号。 法定代表人：王爱菊，该公司执行董事兼总经理。 被告：温州天牛人造革有限公司，住所地：温州市龙湾区瑶溪镇金岙工业区。 法定代表人：张维艺，该公司董事长兼总经理。 被告：温州奥鹏合成革有限公司，住所地：温州市龙湾区海滨蓝田工业区。 法定代表人：张维巧，系该公司执行董事兼总经理。 被告：孙加毅，男，1991年9月11日出生，汉族，住温州市龙湾区。 委托诉讼代理人：郑慧君，浙江浙合律师事务所律师。 被告：孙福波，男，1974年9月19日出生，汉族，住温州市龙湾区。 被告：孙福磷，男，1966年4月14日出生，汉族，住温州市龙湾区。 原告中国光大银行股份有限公司温州分行（以下简称光大银行温州分行）与被告苍南伟康商贸有限公司（以下简称伟康商贸公司）、温州天牛人造革有限公司（以下简称天牛人造革公司）、温州奥鹏合成革有限公司（以下简称奥鹏合成革公司）、孙加毅、孙福波、孙福磷金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月13日以简易程序立案后，被告伟康商贸公司于2019年2月28日就本案管辖提出异议。2019年3月6日，本院裁定驳回被告伟康商贸公司的管辖权异议。被告伟康商贸公司不服裁定提起上诉，温州市中级人民法院二审驳回上诉，维持原裁定。2019年5月8日，被告孙加毅以其已向温州市龙湾区人民法院提起行政诉讼要求撤销涉案房产抵押登记为由申请中止审理。本院经审查，于2019年5月10日裁定本案中止诉讼。2020年3月13日，本院根据原告的申请恢复本案诉讼，于3月16日将本案转为普通程序，并依法组成合议庭于同年3月30日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人薛进军、潘若曦及被告孙加毅的委托诉讼代理人郑慧君到庭参加诉讼，被告伟康商贸公司、天牛人造革公司、奥鹏合成革公司、孙福波、孙福磷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 光大银行温州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告伟康商贸公司立即清偿借款本金6818766.01元及利息、逾期利息、复利（暂算至2019年1月22日，利息、逾期利息、复利合计84557.13元，之后的利息、逾期利息、复利按中国人民银行规定和合同约定计算至实际履行完毕之日止），同时支付原告支出的律师代理费24852元；2.判令原告有权就被告孙加毅名下坐落于温州市××路××幢××室的不动产（所有权证号：温房权证鹿城区字第××号；土地使用权证号：温国用（×××）第×××号）拍卖、变卖所得价款优先受偿；3.判令被告天牛人造革公司、奥鹏合成革公司、孙福波、孙福磷对上述第一项债务承担连带保证责任；4.本案诉讼费、财产保全费由各被告承担。 被告孙加毅辩称，1.因其并非本案借款人及保证人，故关于《流动资金贷款合同》及《保证合同》约定的事项均不知情，由法院查明后依法处理。2.原告主张律师代理费没有事实和法律依据。《委托代理合同》中甲方系本案原告，但原告提供的增值税发票载明的购买方为中国光大银行股份有限公司杭州分行并非本案原告。3.原告提供的《抵押合同》明确担保的主债权系一笔金额为216万元的借款，而并非本案700万元的借款。因此，原告的第二项诉讼请求缺乏事实和法律依据，被告孙加毅无需承担抵押担保责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 被告孙加毅对原告提供的证据质证意见如下：对房产证、土地使用权证及《委托代理合同》三性无异议；对4份《保证合同》、《流动资金贷款合同》、贷款借据、贷款凭证的真实性表示无法核实，由人民法院审查；对《抵押合同》、不动产登记证明及增值税专用发票的真实性无异议，但对关联性均有异议，认为：《抵押合同》担保的主债权系一笔金额为216万元的借款并非本案借款；原告提供的《抵押合同》载明提供抵押的系房产而不动产登记证明所依据的《抵押合同》上载明的系房产及土地，因此抵押登记并非依据原告提供的抵押合同；增值税专用发票记载的购买人为中国光大银行股份有限公司杭州分行与《委托代理合同》的委托人不符。原告对被告孙加毅提供的温州市自然资源和规划局的答辩状的真实性、合法性没有异议，但对关联性提出异议，认为：《抵押合同》是一式三份，不动产登记部门备案的与原告提供的内容是一致，无法证明待证事实。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 1.关于原告提供的《抵押合同》。被告孙加毅对真实性无异议，故本院对真实性予以认定。《抵押合同》第一章明确载明签订合同目的为：“为了确保2017年9月5日苍南伟康商贸有限公司（下称“主合同债务人”）与抵押人签订的WZLD20170051号流动资金贷款合同（以下称“主合同”）的履行”。因此，原告提供的《抵押合同》与案涉《流动资金贷款合同》能够相互印证，与本案具有关联，本院予以认定。 2.关于不动产登记证明。不动产登记证明记载的抵押物及被担保的债权数额与涉案《抵押合同》的约定一致；记载的债务履行期限与涉案《流动资金贷款合同》约定的借款期限亦一致，均自2017年9月5日至2018年9月4日。因此，该份不动产登记证明与原告提供的《抵押合同》及《流动资金贷款合同》能相互印证，与本案具有关联，本院予以采用。 3.关于增值税专用发票。增值税专用发票记载的金额与《委托代理合同》约定的代理费金额一致，发票备注栏记载的“2019民156号”与原告代理人提供的浙江嘉瑞成律师事务所出具的函编号一致，该份发票可以证明中国光大银行股份有限公司为本案支出律师代理费24852元的事实，与本案具有关联性，本院予以采用。 4.关于被告孙加毅提供的《温州市自然资源和规划局的答辩状》。经对比，不动产登记证明依据的《抵押合同》与原告提供的《抵押合同》在合同编号、抵押人、债权人、抵押物清单、担保的主债权金额、落款时间上均相同。原告作出合理解释，被告孙加毅辩称不动产登记证明所依据的《抵押合同》与原告提供的《抵押合同》不一致的意见，本院不予采纳。被告孙加毅提供的证据并不能证明待证事实，本院不予采用。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月5日，被告伟康商贸公司与原告签订编号为WZLD20170051的《流动资金贷款合同》，约定被告伟康商贸公司向原告借款700万元；借款期限自2017年9月5日起至2018年9月4日止；贷款用途为借新还旧；贷款利率为固定年利率4.785%，贷款按月结息，每月20日为结息日；逾期罚息利率按约定贷款利率水平上加收50%，对借款人不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。 同日，被告孙加毅作为抵押人与原告签订编号为ＷＺＤＹＺ20170003的《抵押合同》，约定：为了确保2017年9月5日伟康商贸公司与抵押人签订的ＷＺＬＤ20170051号《流动资金贷款合同》的履行，抵押人愿意以其有处分权的房产作为抵押物抵押给抵押权人，以担保债务人按时足额清偿其在主合同项下的债务；担保的主债权金额为216万元，担保的范围包括主合同项下本金、利息、逾期利息、复利及实现债权的费用等。合同附《抵押物清单》，列明了坐落于温州市××路××幢××室的抵押房产、土地信息［所有权证号：温房权证鹿城区字第XXX号，建筑面积：XXX平方米；土地使用权证号：温国用（XXX）XXX号，使用权面积：XXX平方米］。2017年9月11日，双方办理抵押登记手续，登记的债权人为原告，义务人为被告孙加毅，抵押方式为一般抵押，被担保的债权数额为216万元，债务履行期限为2017年9月5日至2018年9月4日。 同日，原告与被告天牛人造革公司、奥鹏合成革公司、孙福波、孙福磷分别签订编号为WZBZ20170024、WZBZ20170025、WZBZZ20170022、WZBZZ20170023的《保证合同》，合同均约定：为原告与被告伟康商贸公司签订的上述《流动资金贷款合同》项下享有的债权提供连带责任保证担保，保证期间为主债务履行期间届满之日起两年，担保的主债权金额为700万元；保证的范围包括主合同项下本金、利息、逾期利息、复利及实现债权的费用等。上述抵押人、保证人对主合同项下借款用于还贷均知情。 2017年9月18日，原告依约向被告伟康商贸公司发放贷款700万元。被告伟康商贸公司偿还借款本金181233.99元并支付利息至2018年11月20日，之后无其他还款。原告催讨未果，提起本案诉讼，并委托浙江嘉瑞成律师事务所代理。为此，中国光大银行股份有限公司通过其杭州分行向浙江嘉瑞成律师事务所支付了律师代理费24852元。截至2020年3月30日，被告伟康商贸公司尚欠原告借款本金6818766.01元及逾期利息674307.77元未予偿付。 另查明，不动产登记部门办理抵押登记所依据的《抵押合同》第一章第三行划线处载明“房产、土地”，其他内容均与原告提供的《抵押合同》一致。 本院认为，案涉《流动资金贷款合同》、《抵押合同》、《保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，依法有效，应受法律保护。原告依约向被告伟康商贸公司发放贷款700万元，被告伟康商贸公司未按约履行还本付息的义务，已构成违约。原告诉请被告伟康商贸公司偿付所欠贷款本息符合法律规定及合同的约定，本院予以支持。原告请求就逾期利息计收复利缺乏依据，本院不予支持。 关于保证人的责任承担。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告天牛人造革公司、奥鹏合成革公司、孙福波、孙福磷作为连带责任保证人，应对被告伟康商贸公司所负原告的债务承担连带清偿责任，原告对各保证人的相应请求依法有据，本院予以支持。 关于抵押人的责任承担。首先，被告孙加毅自愿提供名下坐落于温州市××路××幢××室的房产为被告伟康商贸公司因编号为ＷＺＬＤ20170051号的《流动资金贷款合同》项下债务提供抵押担保事实清楚。被告孙加毅辩称《抵押合同》担保的并非本案债权缺乏事实依据，本院不予采纳。其次，经比对，原告提供的《抵押合同》与不动产登记部门办理抵押登记所依据的《抵押合同》在合同编号、抵押人、债权人、抵押物清单、担保的主债权金额、落款时间上均相同。原告称《抵押合同》共一式三份，原告提供的与不动产登记部门备案的系其中的一式两份符合情理，本院予以采信。再次，两份《抵押合同》仅在一处表述上存在“房产”与“房产、土地”的差别。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十二条规定：“以建筑物抵押的，该建筑物占用范围内的建设用地使用权一并抵押。以建设用地使用权抵押的，该土地上的建筑物一并抵押”。因此，不论《抵押合同》记载的抵押物是“房产”或者“土地使用权”又或者“房产及土地使用权”，均不会影响不动产房地一体抵押的事实。抵押权人有权就拍卖、变卖抵押房产及土地使用权所得价款优先受偿。综上，被告孙加毅辩称案涉《抵押合同》未办理抵押登记与事实不符，本院不予采纳。被告孙加毅提供的抵押物已办理抵押登记，抵押权已经设立，原告作为抵押权人有权请求就拍卖、变卖抵押物所得价款优先受偿，原告对被告孙加毅的请求具有事实和法律依据，本院予以支持。根据《抵押合同》约定，被告孙加毅抵押担保的主债权金额为216万元，抵押担保的范围包括本金、利息、逾期利息及实现债权的费用等。故原告优先受偿的范围应当以主债权金额216万元及相应逾期利息、实现债权的费用为限。 关于律师代理费。中国光大银行股份有限公司确因本案实际支出了律师代理费，原告作为中国光大银行股份有限公司的分支机构主张律师代理费并无不当。但原告主张的律师代理费金额过高，本院酌情调整为5000元，超出部分不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十二条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告苍南伟康商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告中国光大银行股份有限公司温州分行借款本金6818766.01元、逾期利息（计算至2020年3月30日为674307.77元，之后以本金6818766.01元为基数，按年利率7.1775%计算至实际履行完毕之日止）及律师代理费5000元； 二、若被告苍南伟康商贸有限公司未按期履行上述债务，则拍卖、变卖被告孙加毅名下坐落于温州市××路××幢××室不动产［所有权证号：温房权证鹿城区字第XXX号，建筑面积：XXX平方米，土地使用权证号：温国用（XXX）第XXX号，使用权面积XXX平方米］，所得价款由原告中国光大银行股份有限公司温州分行在借款本金216万元及相应的逾期利息与律师代理费5000元的共同范围内优先受偿； 三、被告温州天牛人造革有限公司、温州奥鹏合成革有限公司、孙福波、孙福磷对上述第一项债务承担连带清偿责任； 四、驳回原告中国光大银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费60297元，财产保全费5000元，合计65297元，由被告苍南伟康商贸有限公司、温州天牛人造革有限公司、温州奥鹏合成革有限公司、孙加毅、孙福波、孙福磷共同负担。负有交费义务的当事人须在案件生效之日起七日内向法院交纳应负担的诉讼费，逾期法院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  刘 俊 人民陪审员  何丹娜 人民陪审员  黄晓春 二〇二〇年三月三十一日 法官 助理  胡剑辉 书 记 员  陈慧慧