广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初225号原告：林天才，男，1975年2月23日出生，汉族，住四川省南溪县********，公民身份号码512************915。委托诉讼代理人：刘宏欢，广东广顺律师事务所律师。被告：张坤，男，1999年9月22日出生，汉族，住河南省社旗县********郝寨社区五单元404室，公民身份号码412************116。被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区体育东路160号15、16、17、27、28楼，统一社会信用代码91440000890350458F。负责人：石合群。委托诉讼代理人：何峰，北京市盈科(广州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨美，北京市盈科(广州)律师事务所律师。被告：广州市顺粤冷链物流有限公司，住所地广东省广州市黄埔区花轮一路2号705，统一社会信用代码91440112MA59AXNB5G。法定代表人：姚铁成。原告林天才与被告张坤、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称平安保险公司）、广州市顺粤冷链物流有限公司（以下简称顺粤公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月12日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人刘宏欢、被告张坤、被告平安保险公司的委托诉讼代理人何峰、被告顺粤公司的法定代表人姚铁成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告张坤赔偿原告因交通事故造成的损失共计331794元（具体详见附表），被告平安保险公司在交强险和第三者责任险限额范围内对被告张坤的赔偿承担连带清偿责任，被告顺粤公司对被告张坤的赔偿承担连带清偿责任；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月1日13时45分许，被告张坤驾驶粤A*****号轻型厢式货车，沿杏坛镇高富路由江顺大桥方向往容桂方向行驶至顺德区杏坛高富路东海河大桥桥面时，遇原告驾驶无号牌手扶拖拉机车在前方行驶，导致粤A*****号车右前角与无号牌手扶拖拉机车左后角发生碰撞，造成两车不同程度损坏及原告受伤的道路交通事故。2019年1月2日，佛山市顺德区公安局交通警察大队认定被告张坤承担此事故的全部责任，原告不承担此事故的责任。原告受伤后两次住院治疗，数次门诊治疗，花去医疗费十多万元。被告平安保险公司为肇事车辆办理了交强险和第三者责任险，被告顺粤公司为肇事车辆登记车主。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼。被告张坤辩称，1.事故车辆投保了交通事故责任强制险和第三者商业保险,其中第三者商业保险限额100万。交强险和第三者责任险的保险期限均为:2018年11月3日零时起至自2019年11月2日二十四时止。本次交通事故发生时间为2018年12月1日13时45分,在交强险和第三者商业保险有效承保期间内,根据《中华人民共和国交通安全法》第七十六条,平安保险公司应在交强险保额范围内和第三者商业险100万限额范围内直接向被答辩人支付赔偿金。因此,答辩人在保险保额范围内不用承担赔偿责任；2.答辩人张坤对林天才诉求各赔偿项目的答辩意见与平安保险公司的答辩意见一致；3.答辩人张坤是受聘于顺粤公司任职货车司机。本次交通事故发生时,答辩人是在履行顺粤公司货车司机的职责,根据《中华人民共和国劳动合同法》和《中华人民共和国侵权责任法》,顺粤公司作为用人单位,应对超出保险公司保险赔偿限额的部分赔偿款承担赔偿责任。被告平安保险公司辩称，1.被告张坤驾驶的粤A*****厢式运输车由被告顺粤公司向答辩人投保了交强险及商业第三者责任险100万（含不计免赔），本次事故发生在保险期限内。事故发生后，答辩人已垫付原告4万元（含：1.交强险医疗费限额垫付1万元，于2018年12月10日支付至了原告林天才的农村商业银行账号；2.交强险死亡伤残赔偿限额垫付3万元，于2019年1月7日支付至了原告林天才的农村商业银行账号）。如本案其他被告亦已垫付了原告本案主张的相同项目赔偿费用，请核实后一并核算。2.涉案粤A*****厢式运输车虽向答辩人投保了机动车商业保险。但经答辩人核查，被告张坤作为营业性质的粤A*****厢式运输车辆驾驶员未取得交通运输管理部门核发的从业资格证(其提交的大理市交通运输局核发的被告张坤的经营性道路货物运输驾驶员从业资格证经交通运输部官方公众号核查无有效登记信息)，依据机动车综合商业保险条款第二十四条的约定，答辩人依据商业险意思自治及合同自由原则不承担商业第三者责任险的赔偿责任。3.依据交通事故认定书的记载，原告林天才无手扶拖拉机驾驶证（依据中华人民共和国农业部2018年1号《拖拉机和联合收割机驾驶证管理规定》第八条，手扶拖拉机驾驶证代码为K1，原告持有的C1驾照驾驶拖拉机为准驾不符；第七条规定，驾驶拖拉机应当申请考取驾驶证）。另原告违反交通安全法第八条、第一百二十一条的规定，机动车上路行驶应经登记，原告驾驶的是无号牌拖拉机具有违法过错。原告虽不承担事故责任，但原告在本案交通事故中存在违法过错，其违法过错与本案交通事故的发生存在因果关联关系，故关于本案的民事责任原告也应承担不少于20%的民事责任。4.对原告的各项赔偿项目及金额详见附表。被告顺粤公司辩称，1.车辆粤A*****在平安保险公司投保了交强险和商业第三者责任险（保额100万元,保险期限为:2018年11月3日-2019年11月2日）,事故发生在2018年12月1日，在保险期内。粤A*****行驶证年审有效,驾驶员张坤持C1驾驶证,在有效期内,与准驾车型相符,车辆不超载,无任何商业险免责情形。现原告主张损失331794元及诉讼费,远不及三者保额100万元。故此次事故应由被告平安保险公司在其赔偿限额范围内直接赔付给原告,答辩人不承担任何赔偿责任。2.对原告主张的各项赔偿项目的意见详见附表。3.被告平安保险公司的业务经办人员彭某某,只是在答辩人通知其出单后即出具保险单正本,其投保单是出具保险单后到顺粤公司补盖章的,也没有向顺粤公司告知任何商业险责任免除条款内容。答辩人主张被告平安保险公司任何商业险免赔理由都不成立。依据《中华人民共和国保险法》十七条、三十条,请求法院依法判决由平安保险公司承担所有赔偿责任。本院经审理查明：1.2018年12月1日13时45分许，被告张坤驾驶粤A*****号轻型厢式货车，沿杏坛镇高富路由江顺大桥方向往容桂方向行驶至顺德区杏坛高富路东海河大桥桥面时，遇原告驾驶无号牌手扶拖拉机车在前方行驶，导致粤A*****号车右前角与无号牌手扶拖拉机车左后角发生碰撞，造成两车不同程度损坏及原告受伤的道路交通事故。2019年1月2日，佛山市顺德区公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》认定被告张坤未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，承担此事故的全部责任，原告不承担此事故的责任；2.事故发生当天，原告因伤被送往南方医科大学顺德医院附属杏坛医院门诊治疗，支出医疗费1337.89元，后转至南方医科大学顺德医院门诊及住院治疗，入院诊断为中型闭合性颅脑外伤、右上唇软组织挫裂伤、全身多处皮肤挫擦伤，住院52天后出院，医嘱：1.加强营养，加强肢体功能锻炼，3个月后回院复查，行颅骨缺损修补术；2.住院期间购买自费药物108支及营养蛋白粉2盒；3.住院期间留陪人一名，如有不适，请随诊。2019年2月20日、3月21日原告到医院进行复查。2019年4月24日，原告到南方医科大学顺德医院住院行颅骨缺损修补术，住院15天后出院，医嘱：1.一个月后回院复查头颅CT，加强肢体功能康复锻炼；2.如有不适，请随诊。出院后原告曾于2019年10月14日、11月18日、11月25日进行复查。原告因上述治疗共产生医疗费143453.62元。治疗期间，原告根据医嘱购买相应药物用于治疗，产生费用24526元；3.2019年10月20日，广东华生司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定结论为：林天才颅脑损伤开颅术后评定为十级伤残。因此产生鉴定费1956元；4.原告为四川省南溪县*******民。林某1（1951年10月4日出生）系原告的父亲，生育了包括原告在内的两名子女。原告与肖某某共生育林某2（1997年11月15日出生）、林某3（2006年1月6日出生）、林某4（2013年2月21日）三个子女。诉讼中，原告提供杏坛镇某某村股份合作经济社出具的证明一份，证明内容为2015年1月起至事故发生前原告从事杏坛镇某某村股份合作经济社的基耕路路网日常维护工作，平均月收入为6000元；5.粤A*****号轻型厢式货车登记在被告顺粤公司名下，并在平安保险公司投保了交强险和商业第三者责任险（保险限额100万元，含不计免赔），本次事故发生在保险期间内。事故发生时，被告张坤为被告顺粤公司的员工，正在执行工作任务；6.事故发生后，被告平安保险公司为原告垫付了40000元，被告顺粤公司为原告垫付了医疗费10000元，并为原告车辆垫付了拖车费1000元；7.本起事故造成原告的各项损失合共362819.12元。原告损失的相应项目按《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》计算。原告主张在交强险内优先赔付精神损害抚慰金。本院认为，本案属交通事故责任纠纷，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，就原告的损失应按各自的过错分别承担赔偿责任比例。事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。对于原告因事故造成的损失362819.12元，平安保险公司已在交强险医疗赔偿限额内为原告垫付10000元、在死亡伤残赔偿限额内为原告垫付30000元，因此被告平安保险公司仍应在交强险限额向原告赔偿精神损害抚慰金、残疾赔偿金、拖车费合计81000元，而余款241819.12元（362819.12元-121000元），由于本案是机动车与机动车之间发生的交通事故，机动车一方驾驶人即被告张坤承担事故的全部责任，而被告张坤在事故发生时正在执行被告顺粤公司安排的工作任务，故依法其侵权后果应由被告顺粤公司承担。由于粤A*****号轻型厢式货车在被告平安保险公司投保了商业第三者责任险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告顺粤公司应承担的赔偿责任应由被告平安保险公司在商业第三者责任保险赔偿限额（100万元含不计免赔）内承担赔偿责任，而被告顺粤公司垫付的11000元应视为替被告平安保险公司在商业险范围内向原告赔偿的款项，因此，被告平安保险公司仍应在商业险范围内赔偿原告230819.12元（241819.12元-11000元）。被告顺粤公司垫付的上述费用可另行向被告平安保险公司申请理赔。关于被告平安保险公司提出的抗辩意见。首先，交警部门对事故的认定中并没有认定被告张坤驾驶了与其驾驶证准驾车型不符的车辆，且根据我国道路交通安全相关法律、法规可知，持有机动车驾驶证并驾驶与准驾车型相符车辆的驾驶员即是合法驾驶人。另外，从业资格证属于行政管理范畴，是否具有有效从业资格证并不影响驾驶车辆的能力和资格，也未有证据证明无从业资格证即显著增加承保车辆运行的危险程度，保险公司并未提供证据证实其在合同订立时有就免责条款中关于“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”的约定向投保人履行了提示及明确说明的义务，且未能提供证据证实其在合同订立时已就免责条款中关于“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”的约定明确说明包括从业资格证。综上，被告平安保险公司辩称因被告张坤无交通运输管理部门核发的从业资格证故平安保险公司在商业险免赔的理由不成立，本院不予采纳。其次，交警部门对事故的认定书中已对原告与被告张坤对于事故的责任作出了划分和认定，被告平安保险公司并未举证证实原告对事故的发生具有过错，故其辩称应由原告承担事故损失不少于20%责任的理由不成立，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司于本判决发生法律效力之日起十日内，在交强险赔偿限额内一次性向原告林天才支付赔偿款81000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司于本判决发生法律效力之日起十日内，在商业第三者责任保险赔偿限额（100万元）内一次性向原告林天才支付赔偿款230819.12元；三、驳回原告林天才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取3138.46元（原告林天才已预交），由原告林天才负担188.46元，由被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担2950元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何嘉惠二〇二〇年三月二十四日书记员  张丽华附表：赔偿项目原告主张被告张坤、平安保险公司、顺粤公司的答辩意见本院认定及理由一医疗费167979.62元168137元被告平安保险公司：2018年12月1日至2019年1月22日住院医疗费未提供医疗费发票，18张门诊医疗费发票金额合计10042.99元，并非13662元，且其中2018年12月11日、2019年2月20日、2019年3月21日、2019年11月18日三张、2019年10月14日、2019年11月25日的医疗费发票未提供病历佐证，不予认可，第一次住院期间产生的108支脑肽金额为14218.76元，蛋白粉营养品为410.34元，且2019年7月12日及9月17日的外购生物制品无医嘱，不予确认，2019年5月9日金额为6409元营养费收据无对应发票，不予确认。对超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗费保险同类医疗费用标准的费用部分，依据保险条款约定不属于保险公司承担赔偿责任范围。被告张坤：与保险公司意见一致。被告顺粤公司：原告主张的自费药及营养品费用无有效医嘱，属于自费性质，不在国家的社保药品目录中，应由原告自行承担。依据原告提供的医疗费发票、诊断证明书、药房购药发票、费用清单等予以确认为167979.62元（医疗费143453.62元+院外购药费24526元）。二住院伙食补助费6700元6800元被告平安保险公司：原告已主张营养粉费用，住院期间营养费与该费用重复。被告张坤：与保险公司意见一致。被告顺粤公司：无发表意见。原告住院67天，按每天100元计算为6700元。赔偿项目原告主张被告张坤、平安保险公司、顺粤公司的答辩意见本院认定及理由三营养费500元3000元被告平安保险公司：以500元为宜。被告张坤：与保险公司意见一致。被告顺粤公司：无相关票据佐证，考虑原告伤情，以1000元为妥。考虑原告伤残程度认定为500元。四护理费4760元4760元被告平安保险公司：无发表意见。被告张坤：无发表意见。被告顺粤公司：无发表意见。原告主张未违反法律规定，本院予以支持。五误工费46214元46214元被告平安保险公司：未提供误工证明、劳动合同、工资银行流水、完税凭证等误工证据对误工损失情况予以佐证，主张依据不充分。被告张坤：与保险公司意见一致。被告顺粤公司：原告无合法有效证据证明其事故发生前有稳定和有据可查的收入，只认同按事故发生地当地最低工资标准计算。根据原告提供的出院记录及诊断证明，可以证实原告住院67天，两次住院出院后医嘱休息合计7个月；至于原告主张的误工损失，虽然原告只提供了股份社出具的证明一份证明其月平均收入为6000元，但考虑原告的伤情以及原告确实具劳动能力，该证明合理可信，且原告主张的误工费46214元并未超出以上述收入标准结合上述误工期计算得出的数额，故本院予以支持。赔偿项目原告主张被告张坤、平安保险公司、顺粤公司的答辩意见本院认定及理由六残疾赔偿金121669.5元128887元（残疾赔偿金+被扶养人生活费）被告平安保险公司：未提供其父亲身份信息，无法确定是否达到法定被扶养人标准，残疾赔偿金请依法确定。被告张坤：与保险公司意见一致。被告顺粤公司：被扶养人生活费的权利主张主体应为林某1、林某3、林某4，证据清单未列明林某1是否在四川宜宾农村生活，有多少子女。1.原告因伤致身体一处十级伤残，原告提供的证据可以证实在事故发生前其主要收入来源于城镇，故残疾赔偿金应适用城镇标准，故残疾赔偿金应按上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算为84132元（42066元/年×20年×10%）。2.林某1系原告的父亲，林某3、林某4系原告的儿女，至原告定残之日分别年满67周岁、13周岁、5周岁，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十八条的规定，生活费应为37537.5元（28875元/年×13年×0.1）。两项合计121669.5元。七交通费2040元2040元被告平安保险公司：无票据佐证，主张金额过高。被告张坤：与保险公司意见一致。被告顺粤公司：无相关票据佐证，应以500元为宜。结合原告住院天数及复诊次数，原告主张合理，本院予以支持。赔偿项目原告主张被告张坤、平安保险公司、顺粤公司的答辩意见本院认定及理由八鉴定费1956元1956元被告平安保险公司：属于交通事故的间接损失，不属保险责任范围，不应由保险公司承担。被告张坤：与保险公司意见一致。被告顺粤公司：无发表意见。按鉴定费发票认定为1956元。九精神损害抚慰金10000元20000元被告平安保险公司：主张过高。被告张坤：与保险公司意见一致。被告顺粤公司：应为10000元。综合案情及双方的过错程度，本院酌定为10000元。十吊车救援费用1000元被告顺粤公司提出由其垫付被告平安保险公司：由法院依法认定。被告张坤：无异议。原告：无异议。根据发票予以认定为1000元。赔偿项目合计362819.12元