青海省西宁市城北区人民法院行政判决书（2019）青0105行初81号原告：下若朋毛，男，藏族，1970年6月10日出生，公民身份证号：×××。住化隆县。委托诉讼代理人：彭周，男，藏族，1978年2月9日出生，公民身份证号：×××。住化隆县。与原告系兄弟关系。被告：西宁市交通运输综合行政执法监督局，住所地：西宁市昆仑路西山二巷，统一社会信用代码：1263010066193795XC。法定代表人：郭万桂，该局局长。出庭负责人：张亚宁，该局副局长。委托代理人：高海银，青海竞帆律师事务所律师。原告下若朋毛诉被告西宁市交通运输综合行政执法监督局（以下简称西宁交通执法局）行政撤销一案，于2019年12月2日向本院提起行政诉讼。本院受理后，在法定期限内向被告送达了起诉书副本及举证应诉通知书。本院于2020年2月20日依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告下若朋毛及其委托诉讼代理人彭周，被告西宁交通执法局行政负责人张亚宁及委托代理人高海银到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被诉行政行为：2019年11月15日，西宁交通执法局认为下若朋毛驾驶的×××号北京现代小客车，未取得道路客运班线经营许可，擅自从事班车客运经营，违反了《道路旅客运输及客运站管理规定》第十二条的规定，依据《道路旅客运输及客运站管理规定》第七十九条第（二）项的规定，作出青宁运罚案（2019）2165号《行政处罚决定书》：决定给予罚款30000元的行政处罚。原告下若朋毛向本院提出诉讼请求：1、依法撤销青宁运罚案（2019）2165号《行政处罚决定书》；2、确认收取停车费的行为违法，并退还已收取的费用300元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实理由：原告是化隆县阿什努乡日忙村农民，2019年10月7日原告开自家小轿车到西宁卖冬虫夏草，期间遭遇被告陷阱式钓鱼执法。途中一女士拦车要求乘坐，在西宁火车站高速出口，被告执法人员蹲点精准暂扣了原告的车辆，当场只给了暂扣单，未告知任何权利义务。后来口头告知拿3万元处理取车。2019年11月15日原告去处理，向指定银行缴纳了3万元罚款后，被告将交代听证等权利的《违法行为通知书》、《行政处罚决定书》给了原告，并要求签字后不要写日期。但原告写了当前日期，并就文书送达情况作了视频、拍照固定了证据。之后凭已处理的取车单取车，又被强制收取300元停车费。原告并不专门从事黑车拉运工作，被告作为国家执法机构采用如此手段坑害老百姓，已违背执法初心，违反工作纪律。在处罚时违反《行政处罚法》，不告知陈述申辩权，剥夺要求听证权。在作处罚时把处罚决定书和违法行为通知书一并送达。扣押车辆本是执法行为，其成本应由执法部门承担。但设法通过不处理不交费不让领车的办法变相收费。综上所述，被告的行政处罚决定书实体不公、程序违法。其收取停车费缺乏根据，请求人民法院公正判决。原告向本院提交如下证据：一、行政处罚决定书、违法行为通知书各一份，拟证明给予原告3万元的处罚，该决定书中记载的是例行检查但被告实际上是钓鱼执法；二、罚款收据，拟证明原告交纳了3万元罚款后才拿到了处罚决定书；三、取车单复印件，该证据原件在停车场，拟证明当时被告说是一切费用都由违法人承担，交纳了罚款后才能取车；四、停车费收据，拟证明原告交纳了300元停车费；五、两份送达回证，拟证明被告程序违法，没有提前交代陈述申辩的权利；六、视频资料，拟证明被告当时让原告提前交纳罚款，回来后才取的处罚决定书。被告西宁交通执法局辩称：一、原告的违法事实清楚，被告作出行政行为证据确凿。2019年10月7日，被告执法人员接到群众举报原告驾驶×××号北京现代小客车，在化隆县路边招揽乘客三人（两名女性，一名儿童），从化隆县到西宁市中心客运站，与乘客商议到达目的地后付给原告现金70元。执法人员在西宁火车站南辅道执法检查时发现该情况后，第一时间制作《现场笔录》，然后依据原告的违法事实，决定暂扣车辆，制作《车辆暂扣凭证》并经原告签收。上述事实，有原告下若朋毛、乘客王春梅签字认可的《现场笔录》两份、现场执法记录仪视频等证据予以印证，已充分证实原告违法事实的发生。二、被告作出行政行为适用法律、法规正确。依据《道路旅客运输及客运站管理规定》第六条、第七十九条第二项的规定，被告对原告的违法行为处以罚款3万元均属于合理限度内，被告作出的行政行为适用法律、法规正确。三、被告作出行政行为符合法定程序。被告在西宁火车站南浦道检查时发现原告车辆，拦停车辆后，经现场询问，原告对违法事实认可，被招揽的同行乘客亦对原告的违法事实予以认可，被告确认违法事实存在，当场决定暂扣车辆，向原告送达了《车辆暂扣凭证》。2019年10月8日决定立案调查，于2019年10月16日经执法工作领导小组审核后，拟作出罚款3万元的行政处罚决定。2019年11月15日，原告前来要求当日处理。被告向原告送达了《违法行为通知书》、《行政处罚决定书》，明确告知了原告拟处罚的决定及事实依据，并告知其所享有的陈述、申辩、听证等权利，通知书中明确记载其在三日内享有听证的权利。原告在收到该通知书后，未向任何机关提出申请听证，而是依据处罚决定书的内容，于当日自觉履行了法定义务，认可处罚事实。且原告在《违法行为通知书》、《行政处罚决定书》均签字认可。上述程序均是严格按照法律规定予以实施的，被告作出行政行为符合法定程序，依法应予维持。四、被告扣押车辆场地为西宁老张停车场，是西宁市政府采购中心通过竞争性磋商确定的停车场。被告于2019年10月7日已书面告知原告，根据《中华人民共和国行政强制法》第二十五条、第二十六条、第二十七条的规定，对扣押车辆予以30日内保管，期间产生的保管费用由本行政机关承担。由于原告个人原因造成逾期，超出时间所产生的保管费由本人自行承担。原告是2019年11月15日前来处理，已经超出30日的保管期限，故原告向老张停车场交纳300元停车费。综上，被告认为作出行政行为时考虑了违法行为人的主观过错等综合因素，作出的《行政处罚决定书》事实清楚，相应证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序，依法应当予以维持，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告在法定期限内向本院提交如下证据：一、机动车行驶证、驾驶证、身份证，拟证明原告驾驶的×××牌是非营运车辆，不得从事客运营运活动；二、2019年10月7日的告知书、现场笔录，拟证明原告驾驶车辆于2019年10月7日从事非法运营活动，原告对其从事该活动的事实予以认可并签字确认；三、《道路旅客运输及客运站管理规定》，拟证明从事道路客运应当取得经营许可。被告是合法的行政执法主体，该规定第七十九条第二款规定，擅自从事班车客运经营的可以处三万元以上十万元以下的罚款；四、处理意见书，拟证明给予原告处三万元的行政处罚；五、违法行政通知书，送达回证，拟证明被告根据行政处罚法的相关规定履行了告知义务；六、行政处罚决定书、文书送达回证、罚没款收据，拟证明被告给原告依法下达行政处罚决定书，原告在法定期限内未提出陈述申辩，也未要求举行听证，原告按照行政处罚决定书要求缴纳了三万元罚款，履行了处罚决定书中确定的全部义务；七、责令改正通知书及文书送达回证，拟证明被告依法给原告送达了责令改正通知书，责令其对违法行为进行整改；八、现场执法视频记录光盘，拟证明原告从事营运活动被当场查获的相关事实。被告行政行为的法律依据为：根据《道路旅客运输及客运站管理规定》第十二条、第七十九条第二款。经当庭质证，原告对被告提交的证据质证意见为：1、对证据一、证据七无异议。2、对证据二的现场笔录有异议，笔录中称向乘车人收取25元，原告并没有收到。当时给乘车人说是过路费由乘车人支付。当时乘车人给被告的人员打电话发了位置信息，被告才准确地将原告抓获的，故原告认为这是个陷阱。且该笔录不符合法律规定，证人应当分别做笔录，而被告是在同一个笔录中记录了两个乘车人的陈述。3、对证据三，被告依据是《道路旅客运输及客运站管理规定》，这是班车的客运规定，本案不适用该条规定，应当适用出租车管理办法。4、对证据四不认可，是内部的处理意见，应当告知所有权利义务后才能进行内部审批。5、对证据五，应当提前告知原告相关权利义务，而被告是处罚当日告知的，没有告知处罚事项及陈述申辩的权利。6、对证据六真实性合法性无异议。该决定书认定的事实与答辩的内容不符合，被告属于钓鱼执法。另对缴费收据真实性无异议，原告是当天交纳的罚款，交了罚款后才给原告的送达行政处罚决定书、违法行为通知书和取车单。7、对视频光盘有异议，第一段视频中带小孩的女乘客说是收费40元，另外一人说收费30元，这与被告提交的其他证据表述不一样，原告猜测带小孩的妇女提前给执法人员进行了联系。也可以证明被告是钓鱼执法。对另一段视频无异议。被告对原告提交的证据质证意见为：1、对证据一真实性无异议，对证明方向有异议，该证据不能证明被告是正常检查还是钓鱼执法。2、对证据二真实性无异议，对证明方向有异议，不能证明是先缴纳罚款后取的行政处罚决定书。3、对证据三取车单无异议。4、对证据四有异议，这只是定额发票，不能证明是谁收取的。5、证据五送达回证是11月15日的字样，但明确记载的有送达日期，不能证明是当日收到的，被告可以理解为这是对相应权利的记载。6、对视频资料有异议，该证据可以说明是原告先签收了行政处罚决定书后才去交纳的罚款。本院对证据作如下确认：一、对原、被告提交的证据中双方无异议的证据本院予以确认。对被告提交的部分证据原告虽不予认可，但未能提交反驳证据予以证实，且证据之间能够相互印证相关事实，本院对这部分证据的证明力予以确认。二、对于原、被告对彼此证据的证明方向所持异议，属于本案的争议焦点，在下文中判决理由中进行综合分析认定。经对上述证据的质证与认证，结合当事人的当庭陈述，本院经审理确认如下法律事实：2019年10月7日，原告下若朋毛驾驶×××号北京现代小客车，在化隆县路边招揽两名女性乘客和一名儿童搭乘原告的车辆，从化隆县途径平安区到西宁市中心客运站。被告西宁交通执法局的执法人员接到班线客运人员的举报，在G6高速公路西宁火车站出口的南辅道执法检查时，发现×××号车辆并拦停后进行了检查，对原告下若朋毛及乘客王春梅分别制作了《现场笔录》，原告下若朋毛在笔录中签名。乘客王春梅在笔录中陈述与司机不认识，在化隆县街道等车时被该车司机叫上车后驶至西宁，商定每人收费30元，到西宁付清车费。王春梅在笔录中签名，执法工作人员在笔录中记录了另一名乘客拜玉秀的姓名及手机号码。被告在执法过程中进行了现场执法视频记录，视频显示涉案车辆搭乘两名女乘客及一名儿童，经执法人员询问，女乘客陈述司机与乘客商定一名乘客车费30元，另一名带小孩乘客车费40元，到西宁客运站后支付车费。被告执法人员将原告及其车辆带至西宁交通执法局违章办公室，对原告再次制作了《询问笔录》，并制作《车辆暂扣凭证》、《告知书》，当日向原告进行送达并由原告签收。被告遂将原告车辆停放至西宁市城中区老张停车场。2019年10月8日，被告西宁交通执法局对该案进行立案，2019年10月16日被告单位领导对该案审批后，被告于2019年11月12日作出了青宁运违通（2019）2165号《违法行为通知书》，向原告告知拟作出的行政处罚决定及享有陈述、申辩、听证的权利。2019年11月15日被告作出了青宁运责改（2019）2165号《责令改正通知书》、青宁运罚案（2019）2165号《行政处罚决定书》，认定违法事实及证据：2019年10月7日，西宁市交通执法人员在西宁市火车站执法检查时发现下若朋毛驾驶×××号北京现代小客车，招揽乘客二人，从化隆县到西宁市，与乘客商议到目的地后付现金每人25元。经西宁市交通执法人员对该车驾驶员依法询问、核实后制作了《现场笔录》和《询问笔录》，确认该车未取得道路客运班线经营许可，擅自从事班车客运经营。以上事实违反了《道路旅客运输及客运站管理规定》第十二条的规定，依据《道路旅客运输及客运站管理规定》第七十九条第（二）项的规定，作出青宁运罚案（2019）2165号《行政处罚决定书》：决定给予罚款30000元的行政处罚。并告知了申请复议和提起行政诉讼的权利及期限。被告向原告送达了《违法行为通知书》、《责令改正通知书》及《行政处罚决定书》，原告在送达回证上签名并填写了日期为2019年11月15日。同日，原告通过西宁市农村商业银行缴纳罚款30000元，被告向原告开具了青海省罚没款收据和取车单。原告取车过程中，向城中区老张停车场交纳停车费300元。另查明，涉案的×××号北京现代小客车的所有人为原告下若朋毛，该车未取得道路客运经营许可或道路客运班线经营许可。本案的争议焦点为：1、原告的行为是否构成未取得道路客运经营许可或道路客运班线经营许可资格，擅自从事从事道路客运经营业务。2、被告在执法过程中是否存在“钓鱼执法”的问题；3、被告作出行政处罚决定书的事实是否清楚，程序是否违法，适用法律是否正确的问题；4、原告主张被告退还已支付的停车费的诉求是否成立的问题。本院认为，根据2016年4月11日交通运输部发布的《道路旅客运输及客运站管理规定》第三条“本规定所称道路客运经营，是指用客车运送旅客、为社会公众提供服务、具有商业性质的道路客运活动，包括班车（加班车）客运、包车客运、旅游客运”及第七十四条“违反本规定，有下列行为之一的，由县级以上道路运输管理机构责令停止经营；有违法所得的，没收违法所得，处违法所得2倍以上10倍以下的罚款；没有违法所得或者违法所得不足2万元的，处3万元以上10万元以下的罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未取得道路客运经营许可，擅自从事道路客运经营的；（二）未取得道路客运班线经营许可，擅自从事班车客运经营的……”的规定，本案中，被告提交的《现场笔录》、《询问笔录》及现场执法视频记录，能够相互印证原告在化隆县路边招揽不相识的三名乘客搭乘涉案车辆，原告与乘客有议价行为及约定乘客到西宁中心客运站后支付70元车费的事实，并且原告未取得道路客运经营许可或道路客运班线经营许可资格，故应确认原告构成擅自从事道路客运经营的行为。因此，被告作出行政处罚决定书中认定的事实清楚。被告根据调查核实的事实和证据，向原告送达了《违法行为通知书》、《责令改正通知书》，告知了原告拟给予处罚的决定以及事实与依据，并告知了其依法所享有的权利。被告向原告作出并送达了青宁运罚案（2019）2165号《行政处罚决定书》，决定给予原告罚款人民币30000元的行政处罚决定，符合上述规定。对于被告制作的《行政处罚决定书》中将《道路旅客运输及客运站管理规定》“七十四条”写成“七十九条”，但引用条文内容正确，此应属于笔误，被告应当对此出具更正文书。对于被告向原告送达《违法行为通知书》的时间问题双方存在争议，对此，本院认为《违法行为通知书》送达的程序存在一定瑕疵，但对原告违法从事客运经营事实的认定不产生实质影响，且原告主动缴纳罚款的行为可视为其放弃陈述申辩的权利。被告在今后的工作中应对该程序引起足够的重视并加以改正。因此，被告在对原告作出行政处罚决定时考虑了违法行为人的主观过错等综合因素，作出的《行政处罚决定书》基本事实清楚，相应证据确凿，适用法律、法规基本正确，符合法定程序，处罚适当，依法应当予以维持。原告主张撤销《行政处罚决定书》缺乏事实依据，本院不予支持。关于原告要求被告返还违法收取原告停车费300元的诉讼请求，对此被告认为向原告明确告知车辆暂扣30日内由行政机关保管并承担费用，逾期应由车主个人承担相关费用。原告承认停车费交给了老张停车场且提交的票据显示加盖了城中区老张停车场印章，其没有证据证实该停车费系被告收取，该收费行为与本案所诉行政行为非同一单位作出。故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第一百零二条之规定，判决如下：驳回原告下若朋毛的诉讼请求。案件受理费50元，由原告下若朋毛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判长 张育宁审判员 贺众明人民陪审员 滕春天 二○二○年三月三十一日书记员 王思颖附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第一百零二条人民法院审理行政案件，应当收取诉讼费用。诉讼费用由败诉方承担，双方都有责任的由双方分担。收取诉讼费用的具体办法另行规定。