wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1971民初29407号之三 原告：吴镜康，男，1985年12月6日出生，汉族，住广东省东莞市＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊，公民身份号码：441＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊034。 委托诉讼代理人：陈文燕，广东五菱律师事务所律师。 被告：傅淑芳，女，1974年6月21日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区＊＊＊＊＊＊＊，公民身份号码：441＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊440。 委托诉讼代理人：陈葆森，广东仁之仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林建钞，广东仁之仁律师事务所实习律师。 被告：杨俊明，男，1970年11月20日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区＊＊＊＊＊＊＊，公民身份号码：430＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊537。 委托诉讼代理人：叶婵娇，广东仁之仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈闯，广东仁之仁律师事务所实习律师。 第三人：广东汇合世银股权投资有限公司，住所地：广东省东莞市松山湖高新技术产业开发区总部三路20号中汇世银大厦4楼401、402室，注册号：441＊＊＊＊＊＊＊＊5575。 法定代表人：吴某1。 本院在审理原告吴镜康诉被告傅淑芳、杨俊明，第三人广东汇合世银股权投资有限公司（下称汇合公司）股权转让纠纷一案过程中，原告向本院提起诉请：一、两被告向原告返还股权转让款200000元；二、两被告向原告支付占用资金期间利息26336.11元（以200000元为本金，按同期银行贷款利率标准，从2016年12月10日起计算至实际清偿之日止）；三、两被告承担原告支付的担保费1811元；四、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由如下：2013年，被告傅淑芳时任东莞市中汇世银企业管理有限公司（下称中汇公司）的法定代表人及大股东。其以200000元占0.5%股权为条件向社会公开募中汇公司的资金，并承诺每月保守1.2%分红。原告基于对被告傅淑芳的信任，同意出资，并把股权转让款200000元通过梁秀霞交付了给被告傅淑芳本人。收到该款后，被告傅淑芳也出具相应的收据。几个月时间内，傅淑芳共募集到29个自然人及一家公司的股权投资款共8800000元。被告傅淑芳收到上述款项后，以便于持股管理为由，安排成立汇合公司来持有被告及其他募集人的股份，再安排该公司去持有中汇公司的相应股份，即共计22%的股权。傅淑芳承诺，在汇合公司成立后，便立即将中汇公司22%的股权转移给汇合公司。汇合公司成立后，傅淑芳并未履行约定，并未将22%的股权变更到汇合公司名下。傅淑芳在未通知原告的情况下，将其名下股权以高价转让给第三人，其仅占中汇公司11.11%股权，其承诺转让22%股权的事宜根本无法实现。在原告催促下，被告书面同意将200000元股权转让款还给原告，具体支付方式为2016年7月10日支付30000元，2016年8月10日支付30000元，2016年9月10日支付30000元，2016年10月10日支付30000元，2016年11月10日支付30000元，2016年12月10日支付50000元，合计200000元。但至今未支付。根据《合同法》第一百零七条的规定，其应将该出资款退还给原告并支付占有款项期间所产生的利息收益。两被告自1996年6月21日便建立婚姻关系，案涉投资款发生在双方婚姻存续期间，由两被告共同挥霍原告的入股金，被告杨俊明应对案涉诉讼承担连带责任。综上所述，为维护自己的合法权益，诉至法院。 经审查，根据各方的举证，发现本案存在以下事实： 一、根据原告吴镜康所提交的收据，内容为“兹收到吴镜康贰拾万元，代收中汇世银股权认购金1份”，显示的加盖的“傅淑芳”私章。原告主张该收据系傅淑芳出具，傅淑芳代理人主张私章系财务人员吴某1持有，该张收据为吴某1个人出具，傅淑芳并不知情。而吴某1的身份同时与原告一样，也是投资人之一。吴某1确认收据手写部分为其书写，但是傅淑芳核对之后让其开具收据给傅淑芳盖章再给回投资人，傅淑芳的私章并不在吴某1处； 二、原告在支付款项后，工商登记为汇合公司的股东。其主张傅淑芳公开招股时，是以持有中汇公司的股权为条件募集资金。吴镜康至今不是中汇公司股东，汇合公司也未持有中汇公司股权，主张傅淑芳在招股过程中存在诈骗； 三、双方签订《股权转让协议》后傅淑芳未按协议还款； 四、本案于2019年9月18日立案。经原告等人报案，东莞市公安局松山湖分局松山湖派出所于2019年10月15日出具《立案告知书》，对吴某1等人被诈骗案立案侦查。原告在本案诉讼过程中，同时向公安报案并该案已立案侦查； 五、本案审理的法律关系与东莞市公安局松山湖分局松山湖派出所立案侦查的案件涉及同一法律事实，本院于2019年12月24日向松山湖派出所发函调查案件详情，松山湖派出所2020年3月26日回函“经侦查，现有证据不足以对犯罪嫌疑人采取强制措施，现该案仍在进一步侦查中。” 本院认为，根据上述审理情况，本案可能存在相关当事人涉及诈骗罪的犯罪嫌疑，且已在刑事侦查中。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”故，对原告的全部诉请，本院作驳回起诉处理，并将本案相关材料移送公安机关。 综上，依照上述法律法规以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告吴镜康的起诉。 本案受理费4722.22元（原告已预交），本院予以退回。保全费1660.74元，已采取保全措施，不予退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。 审   判   长  赖畅鹏 审   判   员  贺文洁 人 民 陪 审 员  刘 峰 二〇二〇年三月三十一日 书   记   员  纪 苗 附相关法律条文： 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；…… （十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省德昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川3424民初1136号 原告：易强，男，1992年11月13日出生，汉族，四川省德昌县人，村民，住四川省德昌县。 被告：张天会，女，出生年月不详，汉族，四川省德昌县人，村民，住四川省德昌县。 原告易强与被告张天会民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告易强于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告易强提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告易强撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告易强负担。 审判员  朱兴碧 二〇二〇年三月十六日 书记员  李云霞
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初11307号原告：内蒙古师范大学，住所地呼和浩特市赛罕区昭乌达路81号。法定代表人：云国宏。委托诉讼代理人：吴俊扬，内蒙古超伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：许春风，内蒙古超伦律师事务所律师。被告：马龙彪,男,住内蒙古和林格尔县。委托诉讼代理人：唐竣，内蒙古辩证律师事务所律师。原告内蒙古师范大学与被告马龙彪劳动争议一案，本院于2019年12月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古师范大学的委托诉讼代理人吴俊扬、许春风，被告马龙彪及其委托诉讼代理人唐竣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告内蒙古师范大学向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告不予支付被告加班工资26704.51元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:(2019)第383号《仲裁裁决书》认定被告提供了“2015年4月至12月双休日工作51天,2016年1月至12月双休日工作59天,2017年1月至9月双休日工作36天的证据”为由,裁决原告支付被告加班费26704.51元,实属认定事实不清,证据不足。首先,被告执行的是标准工时制,工作时间固定,上下午倒班制,为上午8点到下午6点,下午6点到第二天上午8点,每班有1小时用餐时间,4组人轮流倒班。因此,被告的日常工作时间符合《劳动法》关于“每周用工时间不得超过44小时”的规定。被告所提交的值班记录中显示的工作作息时间与上述工作时间是相吻合的。其次,《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》(三)第九条规定,“劳动者主张加班费的,应当就加班事实的存在承担举证责任”。本案中,被告主张加班费,就应当对其加班的事实承担举证责任。但从被告在仲裁阶段提交的证据来看,被告所举证据根本不能证明其在何时加班、加班多长时间、具体做了哪些工作、由谁安排加班等与加班相关的事实。再次,从原告向仲裁庭提交的工资表中可看出,即使原告安排被告加班,原告也在当月工资中支付了加班费。综上所述,仲裁委不顾被告每周正常工作时间内调休的事实，只考虑被告存在周末工作的情况,显然与案件事实严重不符,希望人民法院予以纠正。被告马龙彪辩称：原告所主张的没有事实和法律依据，理由如下，被告于2015年4月入职工作至2019年5月23日。双方签订过无数次劳动合同，从缴纳的基本社会养老保险、基本医疗保险来看，被告是告处的职工，而且具体工种是安保。安保为特殊的岗位，实行三班倒制度，从被告提交的值班记录看，原告没有安排被告休息，也没有安排被告补休，也没有发放双倍的加班工资。原告所称的按时计算工作时间，不符合法律规定，没有事实依据。按时计算劳动报酬一般是指的特殊岗位、季节性、岗位，发放工资也是按时来计算的。但是从之前的证据来看，被告是按日考勤，按月发放工资，所以原告无法律依据，与事实不符。其后原告变相的说即使安排了被告加班，那么也支付了加班费。这是错误的，被告有很多证据能证明原告经常举行不定期的比赛竞赛考试，主办方会给原告处经费，而且举办方会给被告一点小的津贴补助，其数额不符合法律规定上的日工资的双倍。原告在劳动仲裁过程中也提到一个问题，应当按照当年12各月的平均工资来计算，那么当时庭审中要求原告定期提供其应有的资料予以证明，结果原告没有提供，那就默示的认可了被告当时所主张的最近12个月平均工资的依据。劳动仲裁以及劳动合同纠纷案件举证责任不光在员工身上，作为强势的用人单位也应当承担举证责任。在原告不能提供或拒不提供证据的情况下，劳动者能够提供证据，法庭应当予以全部采纳，驳原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告于2015年4月入职原告处从事安保工作，原告通过银行转账方式按月向被告支付工资。被告认为原告未与其订立书面劳动合同、未向其支付加班工资属于违法行为，后向呼和浩特市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求裁决：“1、裁决解除原、被告之间的劳动关系；2、裁决原告支付被告解除劳动合同的经济补偿8951.04元；3、裁决原告支付被告2015年4月至2019年5月23日期间的加班费75147.58元；4、裁决原告支付被告因未签订书面固定期限劳动合同11个月的双倍工资21880.32元”。呼和浩特市劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月14日作出呼劳人仲字[2019]第383号仲裁裁决书，裁决“一、双方劳动关系解除；二、原告在仲裁裁决生效后15日内向被告支付2015年4月至2019年5月23日期间的加班费26704.51元；三、驳回被告的其他仲裁请求。”以上事实双方无争议，本院予以确认，相关证据本院复卷佐证。原、被告双方有争议的事实为被告是否存在加班事实。对该项争议事实，被告提交值班记录，拟证明被告存在加班的事实。该证据经原告质证，原告认为被告提交的值班记录中当天值班的两人签字基本均为一人书写，且当月同一值班人员的名字的书写也不一致，故原告对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可。本院认为，劳动者主张加班费的,应当就加班事实的存在承担举证责任，本案中被告提交了值班记录拟证明存在加班事实，原告对值班记录的真实性不认可，且被告提交的值班记录中无原告处相关负责人的签字，亦未加盖原告处公章，本院对被告提交的该份证据的真实性不予采信，被告仅就该份证据不足以证明其存在加班的事实，故本院对原告主张不支付被告加班工资26704.51元的请求予以支持。原、被告双方均未对仲裁裁决第一项“双方解除劳动关系”、第三项“驳回被告的其他仲裁请求”提出诉讼请求，本院予以确认。综上所示，原告不予支付被告加班工资26704.51元。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定，判决如下：一、原告内蒙古师范大学与被告马龙彪的劳动关系已解除；二、原告内蒙古师范大学不予支付被告马龙彪加班工资26704.51元；三、驳回被告马龙彪的其他请求。案件受理费10元（原告已预交），由被告马龙彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 李秉韧 二〇二〇年三月二十日书记员 徐文涛
洛宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0328执249号申请执行人：河南洛宁农村商业银行股份有限公司，住所：洛宁县永宁大道216号，统一社会信用代码91410300416597007H。法定代表人：白朝阳。委托代理人：郭青波，洛宁农村商业银行王范支行行长，特别授权。委托代理人：梁仙玲，洛宁农村商业银行王范支行客户经理，特别授权。被执行人：河南耕神农业机械有限公司，住偃师市顾县镇曲家寨工业区，统一社会信用代码：914103810689438066。法定代表人：曲江锋。被执行人：洛阳市天帅工贸有限公司，住偃师市城关镇新城村10组，注册号：410381000020969。法定代表人：王朝兵。被执行人：曲江锋，男，汉族，1990年6月20日出生，住偃师市顾县。被执行人：张成楠，女，汉族，1983年5月10日出生，住偃师市。被执行人：王朝兵，男，汉族，1983年11月14日出生，住偃师市。被执行人：臧天奇，男，汉族，1982年11月9日出生，住偃师市。被执行人：高保军，男，汉族，1962年5月30日出生，住偃师市顾县。被执行人：高浩浩，男，汉族，1990年10月28日出生，住偃师市顾县。河南洛宁农村商业银行股份有限公司与河南耕神农业机械有限公司、洛阳市天帅工贸有限公司、曲江锋、张成楠、王朝兵、臧天奇、高保军、高浩浩借款合同纠纷一案中，我院作出的（2018）豫0328民初1651号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告河南耕神农业机械有限公司应给付原告河南洛宁农村商业银行股份有限公司借款本金一千万元及利息1369000元，共计11369000元；并自2018年9月22日起支付利息至贷款本金清偿之日止，并承担借款本金一千万元从2018年9月22日起计算至借款本金付清之日止的逾期利息。被告洛阳市天帅工贸有限公司、曲江锋、张成楠、王朝兵、臧天奇、高保军、高浩浩对上述款项的偿付承担连带清偿责任。案件受理费90032元由被告河南耕神农业机械有限公司、洛阳市天帅工贸有限公司、曲江锋、张成楠、王朝兵、臧天奇、高保军、高浩浩负担。因河南耕神农业机械有限公司、洛阳市天帅工贸有限公司、曲江锋、张成楠、王朝兵、臧天奇、高保军、高浩浩未按上述生效法律文书履行义务，河南洛宁农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年4月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人河南耕神农业机械有限公司、洛阳市天帅工贸有限公司、曲江锋、张成楠、王朝兵、臧天奇、高保军、高浩浩发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、于2019年4月10日、2020年3月12日，两次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部、公积金、不动产等部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产如下；1、对被执行人银行账户、财付通账户及支付宝账户实施了冻结，被执行人张成楠网络资金显示资金存款有21344元，但实际控制金额为0元。2、经查被执行人臧天奇名下有(豫Ｃ×××××)五菱牌轿车一辆、洛阳市天帅工贸有限公司名下有（豫Ｃ×××××）、（豫Ｃ×××××）、（豫Ｃ×××××）、（豫Ｃ×××××）、（豫Ｃ×××××）、（豫Ｃ×××××）洛嘉牌轿车六辆。高保军名下有（豫Ｃ×××××）长安牌轿车一辆、（豫Ｃ×××××）东风牌轿车一辆。以上九辆车各查封两年3、经查被执行人臧天奇公积金账户内金额7500元，已扣划至洛宁人民法院账户、协助冻结臧天奇公积金账户11369000元。冻结期限为三年。三、通过实地走访形式对被执行人居住地进行了解、调查，查封到被执行人可供执行的财产（详细看财产清单）。多次约谈申请执行人是否对查封财产进行处置，申请人迟迟拿不出处理意见，申请执行人又不能提供被执行人其他的财产线索。四、向被执行人发出限制消费令、失信决定书，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、于2019年6月4日，决定对被执行人曲江锋、张成楠、王朝兵、臧天奇、高保军、高浩浩以司法拘留，因未能找到被执行人暂无法实施，终本期间不停止上述处罚措施的执行。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，经合议对该案终结本次执行程序。本案申请人申请执行标的款为11459032元及相关利息，执行费78859元，暂未执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用＜中国人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南耕神农业机械有限公司、洛阳市天帅工贸有限公司、曲江锋、张成楠、王朝兵、臧天奇、高保军、高浩浩负有继续向申请执行人河南洛宁农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服从本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  贺耀彩审判员  刘胜贤审判员  郭朝武二〇二〇年三月十六日书记员  曹浩杰
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0504执345号 (以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途） 申请执行人：中国农业银行股份有限公司泸州直属支行，住所：泸州市小市下合道街15号，统一社会信用代码：91510504708941033P。 负责人：杨万斌。 被执行人：胥清平。 被执行人：李远芬。 本院依据已发生法律效力的本院于2018年8月10日作出的（2018）川0504民初1181号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人胥清平、李远芬名下所有的位于泸州市龙马潭区××号×层×单元×号房产（产权证号：泸市房权证龙马潭区字第××号、泸市房权证龙马潭区字第××号）,并自本裁定送达之日起六个月内自动搬离腾空房屋。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈生权 审判员  熊 涛 审判员  王兴兵 二〇二〇年三月二十五日 书记员  何琦玥
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执537号 安徽一城一味餐饮管理有限公司： 你与倪春平合同纠纷一案，本院作出的(2019)皖0102民初8231号民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇二〇年三月九日 联系人：李明 联系电话: 安徽省合肥市瑶海区人民法院 财产申报令 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定，现责令你（单位）在本令送达后，立即按下列要求向本院如实申报当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况： 一、申报财产的顺序： 1、现金、存款、工资、国库券等有价证券； 2、交通工具、机器设备、产品、原材料等动产； 3、房屋所有权、土地使用权等不动产； 4、宅基地使用权、承包经营权、土地耕种权； 5、抵押权、留置权、质押权； 6、股权、投资权、收益权、债权、知识产权、专利权等财产性权利； 7、其他财产及财产权。 申报财产时必须附《财产明细表》以及相应的权力凭证。 二、在向本院首次申报后有新增财产的，除首次申报的财产足以清偿生效法律文书确定的债务外，应当自取得该财产之日起3日内向本院补充申报。 三、申报可供执行的财产价值超过生效法律文书确定的债务的，经本院审查同意后，对其他财产可以不予申报；已全部履行生效法律文书确定的债务的，不再申报。 四、拒绝申报或者虚假申报财产的，本院可以根据情节轻重，依法对你（单位）或者其法定代表人、主要负责人或者直接责任人予以罚款、拘留。 风险提示书 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行失信惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 安徽省合肥市瑶海区人民法院 执行通知书（稿） (2020)皖0102执537号 安徽一城一味餐饮管理有限公司： 你与倪春平合同纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二Ｏ二Ｏ年三月九日 联系人：李明 联系电话: 安徽省合肥市瑶海区人民法院 财产申报令 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定，现责令你（单位）在本令送达后，立即按下列要求向本院如实申报当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况： 一、申报财产的顺序： 1、现金、存款、工资、国库券等有价证券； 2、交通工具、机器设备、产品、原材料等动产； 3、房屋所有权、土地使用权等不动产； 4、宅基地使用权、承包经营权、土地耕种权； 5、抵押权、留置权、质押权； 6、股权、投资权、收益权、债权、知识产权、专利权等财产性权利； 7、其他财产及财产权。 申报财产时必须附《财产明细表》以及相应的权力凭证。 二、在向本院首次申报后有新增财产的，除首次申报的财产足以清偿生效法律文书确定的债务外，应当自取得该财产之日起3日内向本院补充申报。 三、申报可供执行的财产价值超过生效法律文书确定的债务的，经本院审查同意后，对其他财产可以不予申报；已全部履行生效法律文书确定的债务的，不再申报。 四、拒绝申报或者虚假申报财产的，本院可以根据情节轻重，依法对你（单位）或者其法定代表人、主要负责人或者直接责任人予以罚款、拘留。 风险提示书 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行失信惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
东乌珠穆沁旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内2525执301号之五 申请执行人：樊华。 被执行人：白音那。 被执行人：那日苏。 本院在执行樊华与白音那、那日苏借款合同纠纷一案中，冻结了被执行人那日苏在中国工商银行****账户内存款，现因申请执行人同意解除冻结，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人那日苏在中国工商银行****账户内存款人民币30350.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  高世民 二〇二〇年三月十九日 书记员  吉 亚
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0481民初1485号申请人:张四来，男，汉族，1962年12月17日出生，住滕州市。担保人：中国大地财产保险股份有限公司枣庄中心支公司。被申请人：山东盈泰生态温泉度假村有限公司，住所地滕州市平行南路路西。法定代表人：王兆跃，董事长。本院在审理申请人张四来与被申请人山东盈泰生态温泉度假村有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年3月27日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人银行存款11000000元或查封盈泰温泉度假酒店房屋或查封、扣押其相应价值的其他财产。经审查，本院认为，申请人张四来的财产保全申请符合法律规定，其向本院提供的保单合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款11000000元或查封被申请人所有房屋或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在裁定收到之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王成军二〇二〇年三月三十日书记员  李 静
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0122民初4939号 原告:廖艳吉，女，1979年2月27日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被告：潘显行，男，1984年7月27日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 原告廖艳吉与被告潘显行民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日受理后，依法组成合议庭于2020年3月18日公开开庭进行了审理。原告廖艳吉到庭参加诉讼，被告潘显行经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2016年3月6日，原告通过廖华平与被告潘显行相识，同日，被告以经营运输物资资金周转困难为由向原告借款人民币30000元；被告在原告家中借到现金后当面出具一份《借条》确认，同时承诺：借期一年从2016年3月6日至2017年3月6日止，到期未还赔偿违约金百分之十。还款期限已至，原告才发现被告不经营运输货物的生意，已把货车卖掉，不知所踪，至今被告未偿还任何借款。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。请求：1、判令被告返还原告借款本金30000元；2、判令被告支付原告逾期还款违约金3000元（违约金计算方式：以30000元为基数的百分之十计付）；3、本案诉讼费由被告承担。 原告提交的证据有：1、《借条》一份复印件；拟证明本案的相关事实。 被告潘显行未答辩也没提交任何证据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。故本院对原告提交的证据予以确认。 经审理查明，被告潘显行于2016年3月6日向原告廖艳吉借款30000元并向原告出具借条，借期一年从2016年3月6日至2017年3月6日止，到期未还赔偿违约金百分之十。此后，被告未能偿还借款，引起双方的纠纷，原告特诉至法院。 本院认为，原告廖艳吉与被告潘显行之间借贷关系事实清楚，证据充分，借条真实有效，原告要求被告返还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告按借款总额的百分之十支付逾期还款违约金的请求符合双方的约定，也符合相关法律法规的规定，本院予以支持。被告未能偿还借款，引起本案纠纷，应承担本案的全部责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告潘显行向原告廖艳吉返还借款本金30000元及支付逾期还款违约金3000元。 案件受理费783元，由原告廖艳吉负担158元，被告潘显行负担625元。 上述款项，义务人应于本判决生效之日起一个月内履行完毕，如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效裁判所确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉费783元，上诉于南宁市中级人民法院。款汇：待结算财政款项中院诉讼费专户；开户行：中国农业银行南宁竹溪支行；账号：20×××17。逾期不交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判长  陆子贤 审判员  李福同 审判员  陆晓明 二〇二〇年三月二十三日 书记员  潘敬才 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初7199号 原告：郭淑霞，女，1965年10月2日生，汉族，住宁江区。 委托诉讼代理人：张术立，松原市三江法律服务所法律工作者。 被告：张秋月，女，1992年9月8日生，汉族，住宁江区。 委托诉讼代理人：沈艳东，宁江区天正法律服务所法律工作者。 原告郭淑霞与被告张秋月机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭淑霞及其委托诉讼代理人张术立，被告张秋月及其委托诉讼代理人沈艳东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭淑霞向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费22,039.4元、复查费639.4元、护理费6,477.2元（161.93元×4天×2人+161.93元×32天×1人）、误工费14,573.7元（161.93元×90天）、住院伙食补助费3,600元（100元×36天）、残疾赔偿金60,344元（30,172元×20年×10%）、营养费4,500元（100元×45天）、交通费500元、精神损害抚慰金8,000元、鉴定费3,700元，合计124,373.7元。要求被告在交强险范围内全额承担，不足部分按照30%比例承担。事实和理由：2019年7月21日，被告张秋月驾驶吉J×××79号丰田牌轿车，沿郭尔罗斯大路由西向东行驶时，与行人原告郭淑霞相撞，致原告受伤。经道路交通事故责任认定，原告郭淑霞承担事故主要责任，被告张秋月承担事故次要责任。事故发生后，原告在前郭县医院住院治疗36天。原告诉至法院，请法院依法判决。 张秋月辩称：1.责任认定书认定张秋月承担次要责任的理由是没有保护现场，张秋月是为了抢救伤员，出于道德将原告送到医院，导致没有保护现场，此种情形不应认定张秋月有责任。2.原告住院期间过长，相关用药存在不合理情形，要求鉴定。3.原告提供的证据不能证明原告在城镇居住。4.鉴定结论没有科学依据，要求重新鉴定。5.张秋月为原告垫付门诊检查费1,800元，给付原告现金1,000元，原告应该返还。综上，张秋月在事故中无责任，不同意赔偿原告的损失。 本院经审理认定事实如下：1.经交警部门认定，郭淑霞跑着横过机动车道，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条之规定，负事故的主要责任；张秋月驾驶机动车在行车时未能确保行车安全且发生交通事故后未能保护事故现场，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条一款、第七十条一款之规定，负事故的次要责任。2.郭淑霞伤后在前郭县医院住院治疗36天，其中一级护理4天，二级护理32天，共产生住院医疗费22,039.4元。3.郭淑霞门诊检查费由张秋月支付，票据在张秋月处，郭淑霞诉讼请求中不包含该部分费用，张秋月庭审中表示不能提供其支付的门诊检查费票据。郭淑霞住院期间，张秋月给付郭淑霞现金1,000元。4.诉讼中，经郭淑霞申请，吉林自正司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：郭淑霞因交通事故受伤，导致肋骨骨折6根，构成十级伤残；郭淑霞出院后误工天数为54日，营养期限（费）45日（4,500元）；郭淑霞六根肋骨骨折应为此次事故受伤造成。郭淑霞支付鉴定费复查费639.4元，鉴定费3,700元。张秋月对鉴定意见有异议，认为鉴定意见没有综合原告住院期间所有的X光片诊断报告作出结论，断章取义，片面认定原告六根肋骨骨折（含右侧陈旧性骨折）均为被告所致，没有科学依据，要求重新鉴定。5.郭淑霞提供其与黄永生的结婚证一枚、户口簿一枚、黄永生与吉林省某房地产开发有限公司于2009年8月5日签订的商品房买卖合同一份、权利人为黄永生、郭淑霞的不动产权证书一枚，用以证实郭淑霞事故发生前已在宁江区某街某小区3号楼（574）幢205室居住一年以上，各项赔偿应按照城镇居民赔偿标准计算。张秋月认为郭淑霞提供的不动产权证书办证时间为2019年11月23日，不能证明郭淑霞在事故发生前已在城镇居住一年以上，故应按农村居民赔偿标准计算。 本院认为，郭淑霞在机动车交通事故中人身健康权益受到损害，其有权获得合理赔偿。关于张秋月在本起交通事故中所负的责任，交警部门作出的《道路交通事故认定书》中当事人导致交通事故的过错及责任或者意外原因已明确载明：张秋月驾驶机动车在行车时未能确保行车安全且发生交通事故后未能保护事故现场，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条一款、第七十条一款之规定，负事故的次要责任，而非张秋月所称交警部门仅以张秋月未能保护事故现场而认定张秋月负事故次要责任，故张秋月提出的其在事故中不应承担责任抗辩意见，本院不予采纳。根据事故的成因及郭淑霞与张秋月在事故中过错程度，认定郭淑霞承担70%的责任，张秋月承担30%的责任为宜。对于张秋月提出的为郭淑霞垫付的门诊检查费1,800元，因其未能提供相关医疗费票据予以佐证，本院不予确认。对于吉林自正司法鉴定所作出的鉴定意见，张秋月虽有异议，但该鉴定意见是鉴定机构依据法定程序所做，鉴定意见中对于郭淑霞六根肋骨骨折为此次事故受伤造成已经作出了分析说明，且张秋月未能提供确实充分的证据足以推翻该鉴定意见，故对于该鉴定意见，本院予以采纳。郭淑霞提供的结婚证、商品房买卖合同及不动产权证书，能够证明郭淑霞在本次交通事故发生前已在城镇居住一年以上，故其残疾赔偿金及误工费均应按照城镇居民赔偿标准计算。因郭淑霞在本次事故中负主要责任，故其主张的精神损害抚慰金，本院不予保护。结合郭淑霞的伤情、治疗及鉴定经过，交通费本院酌情保护200元。 经核算，郭淑霞的合理损失为：医疗费22,678.8元、护理费6,477.2元（161.93元×4天×2人+161.93元×32天×1人）、误工费14,573.7元（161.93元×36天+161.93元×54天）、住院伙食补助费3,600元（100元×36天）、残疾赔偿金60,344元（30,172元×20年×10%）、营养费4,500元（100元×45天）、交通费200元，合计112,373.7元。以上损失由张秋月在交强险责任限额范围内承担医疗费10,000元、护理费6,477.2元、误工费14,573.7元、残疾赔偿金60,344元、交通费200元，合计91,594.9元；余款20,778.8元，由张秋月承担30%即6,233.64元，郭淑霞自行承担70%即14,545.16元。扣除张秋月给付郭淑霞的现金1,000元，张秋月尚应给付郭淑霞96,828.54元（91,594.9元+6,233.64元-1,000元）。鉴定费3,700元，由郭淑霞承担70%即2,590元，由张秋月承担30%即1,110元。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下： 一、张秋月于本判决生效后立即给付给郭淑霞赔偿款96,828.54元； 二、驳回郭淑霞的其他诉讼请求。 如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延 履行期间的债务利息。 案件受理费250元，由张秋月承担；鉴定费3,700元，由郭淑霞承担2,590元，由张秋月承担1,110元。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  李秀梅 二〇二〇年三月二日 书记员  高玉鹏
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初2123号 原告：于舰，男，1982年11月12日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 被告：单良，男，1987年3月23日出生，汉族，户籍地河北省秦皇岛市海港区。 原告于舰与被告单良民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于舰到庭参加诉讼,被告单良经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于舰向本院提出诉讼请求:1、判令被告给付原告欠款250000元及利息48000元，共计298000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月27日，被告向原告借款人民币250000元，并当场向原告出具借条一份，同时约定还款期限为2017年1月1日。借款到期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，特请求人民法院判令支持原告全部诉讼请求。 被告单良未作答辩。 经审理本院认定，原告与被告相识，双方存在经济往来。2015年11月27日被告向原告出具借条一份，载明“今单良向于舰借款人民币贰拾伍万元整（250000.00）在2017年1月1日全部还清”。同时，被告向原告出具收条一份，载明“今收到于舰人民币贰拾伍万元整。（现金）。”被告单良在借条及收条上签名捺印确认。在庭审过程中，原告首先称，本案借款是被告向其出具借条当日在海港区门口以现金方式交付给被告的。原告后又更正称，被告向其借款的实际时间是2013年期间（具体时间不详），借款金额是200000元，其中有转账也有现金交付。借款时被告向其出具了借条，在后期重新出具借条时，前期借条都撕毁了。双方对借款利息未做明确约定，仅在2015年11月27日被告重新出具借条时计算本息共计25万元。且原告要求被告支付的借款利息48000元并无具体依据。原告还认可，自2013年被告向其实际借款后，截止于2015年11月27日重新出具借条前，被告支付借款利息5000元。借条重新出具后，被告未偿还过借款本息。 上述事实，有当事人陈述、借条、收条、银行对账单等证据在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告提交的借条和收条能够证明原告与被告之间借贷关系的真实存在。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。本案中，原告认可其实际向被告出借的款项为200000元，双方并未明确约定借款利率，但其已收到被告支付借款利息5000元，而被告出具的借条能体现，被告承诺于2017年1月1日前将欠款全部还清。故本院认定，被告出具的借款250000元的借条中，其中包括了借款本金及借款利息，被告认可截止于2017年1月1日其共应向原告偿还借款本息250000元。根据原告陈述的借款时间及支付利息数额，可以认定被告认可的利率标准未超过年利率24％，故本院对原告要求被告支付借款250000元的诉讼请求予以支持。原告另要求被告支付借款利息48000元，未能举证证明计算依据及方式，应承担举证不能的不利后果，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下： 一、被告单良于本判决生效之日起五日内偿还原告于舰借款250000元； 二、对原告于舰的其他诉讼请求不予支持。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5770元，由原告于舰负担930元（已交纳）；由被告单良负担4840元，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 员  赵宝瑞 人民陪审员  丁杰慧 人民陪审员  阚宝忠 二〇二〇年三月二十日 书 记 员  付桂英
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审1301号 申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦2、7层，统一社会信用代码12440300553892440W。 法定代表人潘霞云，该中心主任。 委托代理人叶振宏，广东中全律师事务所律师。 委托代理人叶文浩，广东中全律师事务所律师。 被执行人深圳市深房小汽车出租有限公司，住所地深圳市罗湖区嘉宾路海燕大厦17楼，统一社会信用代码914403002792773562。 法定代表人林锐斌。 申请执行人深圳市住房公积金管理中心于2020年2月29日向本院申请强制执行其于2019年6月3日作出的深公积金责限[2019]01-2667号《责令限期缴存决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在“未按规定为马莎莎缴存2010年12月至2017年4月期间的住房公积金6147元”的违法行为。该行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条、《深圳市住房公积金管理暂行办法》第二十一条的规定。申请执行人依据《住房公积金管理条例》第三十八条、《深圳市住房公积金管理暂行办法》第四十三条的规定，对被执行人作出的责令缴存决定符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行该决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市住房公积金管理中心作出的深公积金责限[2019]01-2667号《责令限期缴存决定书》。 审判长 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 审判员 张    婷 二〇二〇年三月十日 本件与原本核对无异 书记员 陈小燕（兼）
河北省宽城满族自治县人民法院 执行案件结案报告 （2019）冀0827执1630号 申请执行人王亚飞与被执行人胡桂侠合同纠纷一案，本院于2019年11月06日立案执行，并于2020年03月20日按照申请执行的标的申请人与被执行人达成和解协，本案予以结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十日
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初4435号原告：罗某1，住江苏省金湖县。法定代理人：罗某2，住江苏省南京市江宁区。委托诉讼代理人：胡雷，北京友恒（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：高阳，北京友恒（南京）律师事务所实习律师。被告：王某1，户籍所在地安徽省蚌埠市怀远县，现暂住江苏省南京市。委托诉讼代理人：周长民，江苏华旦律师事务所律师。委托诉讼代理人：方玉梅，江苏华旦律师事务所实习律师。原告罗某1诉被告王某1抚养费纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，由审判员尚小强担任审判长，与人民陪审员戴金凤、丁旭共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗某1的法定代理人罗某2及其委托诉讼代理人胡雷和高阳、被告王某1的委托诉讼代理人周长民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性给付原告抚养费258000元；2.判令被告自2019年6月22日起每月给付原告抚养费2000元至原告十八周岁止；3.判令被告承担本案鉴定费3100元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告母亲罗某2与被告王某1于××××年××月相识恋爱后同居生活，并于××××年××月××日生下原告罗某1。后罗某2与王某1发生矛盾，王某1于2010年年初拉黑罗某2，致使其一直无法联系王某1。之后罗某2一直独自抚养罗某1。王某1自罗某1出生后未支付任何抚养费。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院。被告王某1辩称，首先，原告要求被告支付三年前的抚养费已经过诉讼时效，且原告还需证明之前每年被告的具体收入情况；其次，原告主张抚养费每月2000元的标准超出了被告的承受能力，被告与他人结婚后生育了两个子女，又于2018年11月离婚，离婚后被告没有固定收入，靠打零工维持生计，又要抚养孩子，被告名下银行账户也无存款；第三，原告自出生起一直居住在江苏省金湖县，被告主张应按照金湖县的生活标准支付抚养费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：原告罗某1的母亲罗某2与被告王某1于××××年××月份相识恋爱后开始同居，但未办理结婚登记，双方于××××年××月××日生育一子，即原告罗某1。王某1因与罗某2产生矛盾分开后，罗某1一直随母亲罗某2生活。后王某1与案外人顾某登记结婚，于××××年××月××日生育一子名王某2，于2017年9月24日一女名王某3。2018年11月26日，王某1与顾某离婚。庭审中，经本院询问，罗某2述称一直无法联系上王某1，直至2018年10月份左右；罗某1自出生起一直在江苏省金湖县居住，暑假期间会来南京居住。王某1述称其目前收入为每月4000元左右，现还要抚养婚生子王某2。在本案审理过程中，被告王某1向法庭提交《解除同居关系协议书》一份，拟证明2013年6月5日，罗某2与王某1于安徽省怀远县龙亢镇人民调解委员会约定双方自愿解除同居关系，原告罗某1由罗某2抚养，被告王某1不承担抚养费。罗某2称对该份协议书真实性不认可，其于该时间段在南京工作，并未与被告王某1签订过该份协议书。经罗某2申请，本院委托南京东南司法鉴定中心对《解除同居关系协议书》上落款“当事人：”处签名字迹“罗某2”是否为罗某2所写进行鉴定。该鉴定中心于2019年11月14日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：落款处签名字迹不是罗某2所写。原告为此支付鉴定费3100元。本院认为：父母对子女有抚养教育的义务，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视，不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。本案中，罗某1出生时罗某2与王某1处于同居状态，在无相反证据的情况下，应推定罗某1在此期间由双方共同抚养。根据罗某2与王某1的陈述，2013年6月5日，双方已经处于分开状态，且原、被告也未提交其他证据证明罗某2与被告王某1解除同居关系的时间，故可确认双方同居关系于该时间点已解除，原告罗某1主张抚养费的起算时间应为2013年6月。被告王某1抗辩三年前的抚养费已超过诉讼时效，本院认为，抚养义务是一种持续性义务，王某1支付抚养费系持续性行为，未超过诉讼时效，故对于被告王某1的该抗辩意见，本院不予采纳。关于抚养费的标准，因原告未提供充分证据证明被告的收入情况，故结合原告生活地物价水平、原告实际生活需要及其受教育情况、被告的负担情况及其陈述的收入情况等因素，本院酌定2013年6月至2019年5月期间，被告应向原告给付的抚养费60000元；自2019年6月起被告每月向原告给付抚养费1000元，直至原告十八周岁时止。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王某1于本判决生效之日起十日内一次性支付原告罗某12013年6月至2019年5月期间的抚养费60000元；二、被告王某1自2019年6月起每月向原告罗某1支付抚养费1000元，至原告罗某1年满十八周岁止。如果被告王某1未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，鉴定费3100元，合计3180元，由被告王某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  尚小强人民陪审员  戴金凤人民陪审员  丁 旭二〇二〇年三月十八日法官 助理  黄墨子书 记 员  包蓓蓓
山东省日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1102执230号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司日照分行。 被执行人：葛立军。 被执行人：王培芹。 被执行人：日照锦煜房地产开发有限公司。 申请执行人中国建设银行股份有限公司日照分行与葛立军、王培芹、日照锦煜房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年9月25日作出的（2019）鲁1102民初5376号民事判决书已发生法律效力且已立案执行，被执行人至今未履行法律义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下: 查封被执行人葛立军所有的位于日照市新港路南、海滨一路西（听海佳苑）004预幢04单元（04）502阁号、合同编号20161008027的房产一处。 查封期限为三年，自2020年3月23日起至2023年3月22日止。查封期间，未经本院许可，不得买卖、过户、抵押、典当、毁损、赠与、办理有关产权手续等。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判员  王向东 二〇二〇年三月十八日 书记员  王 飞 山东省日照市东港区人民法院 协助执行通知书 （各类案件通用） （2020)鲁1102执230号之一 日照市不动产登记中心： 关于申请执行人中国建设银行股份有限公司日照分行与葛立军、王培芹、日照锦煜房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁1102民初5376号民事判决书已发生法律效力且已立案执行，被执行人拒不履行法律义务，该案执行过程中，查明，被执行人葛立军所有的位于日照市新港路南、海滨一路西（听海佳苑）004预幢04单元（04）502阁号、合同编号20161008027的房产一处。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十一条的规定，请协助执行以下事项： 查封被执行人葛立军所有的位于日照市新港路南、海滨一路西（听海佳苑）004预幢04单元（04）502阁号、合同编号20161008027的房产一处。 查封期限为三年，自2020年3月23日起至2023年3月22日止。查封期间，未经本院许可，不得买卖、过户、抵押、典当、毁损、赠与、办理有关产权手续等。 附：（2020）鲁1102执230号执行裁定书一份。 二〇二〇年三月十八日
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审1770号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 委托代理人李延芳，该局工作人员。 被执行人高州市第二运输公司，住所地广东省高州市南关街138号，统一社会信用代码914409816178213433。 法定代表人丁文高。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年3月23日向本院申请强制执行其于2019年7月22日作出的深交罚决第：ZD005906号《深圳市交通运输局行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在“在石岩任达集团路口实施了班车客运经营者、直通港澳班车客运经营者未按照规定的停靠站点经营”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定书符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第：ZD005906号《深圳市交通运输局行政处罚决定书》。 审判长 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 审判员 刘  晓  露 二〇二〇年三月三十日 本件与原本核对无异 书记员 陈小燕（兼）
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0826民初167号 本院于2020年3月18日对原告曲凤与被告王喜龙民间借贷纠纷一案作出的（2020）冀0826民初39号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）冀0826民初39号民事判决书中第1页：“（2020）冀0826民初39号”补正为“（2020）冀0826民初167号”。 审判员 李 健 二〇二〇年三月十八日 书记员 东浩龙
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1002民初748号 原告：赵风刚。 委托诉讼代理人：许海平。 被告：彭雪峰。 原告赵风刚与被告彭雪峰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵风刚及其委托诉讼代理人许海平到庭参加诉讼。被告彭雪峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵风刚向本院提出诉讼请求：判令彭雪峰退还其房屋租金5000元及利息。事实和理由为：其于2018年10月16日与彭雪峰签订了为期三年的租赁合同，每年房租15000元，后协商涨至18000元。其依约付清了18000元房租，但彭雪峰只经营两个月停止营业，且仅退还了房租10000元，尚欠其5000元的房租至今未还。故其诉至法庭，请求处理。 彭雪峰未到庭答辩，但在法庭对其所做的电话询问笔录中陈述，对赵风刚主张的事实和数额没有异议，只是因涉及转租的事宜，故至今未还。 赵风刚围绕其诉讼请求向法庭提交了其与彭雪峰签订的房屋租赁合同、彭雪峰出具的收条等证据。彭雪峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，也未提交书面质证意见，应视为放弃质证权利，故对赵风刚提交的证据，本院认可其真实性、合法性和关联性。 根据双方的陈述及经审查确认的证据，本院依法认定如下事实：位于门市房系由案外人杜志成出租给彭雪峰的。后彭雪峰又于2018年10月与赵风刚签订了一份房屋租赁合同，将上述房屋转租给赵风刚，租期从2018年10月16日至2021年10月15日止，年租金为15000元。后双方协商将年租金调整至18000元。2018年11月，赵风刚将租金18000元交付给彭雪峰。2018年12月底，彭雪峰与杜志成解除了房屋租赁关系，但彭雪峰并未向赵风刚退还剩余租金，也未将该部分租金交付给杜志成。后赵风刚为继续使用涉案房屋，于2018年12月29日向杜志成交纳了2018年12月29日至2019年12月29日的房租18000元。庭审中，赵风刚认可彭雪峰已退还其租金10000元，尚欠5000元至今未还。 本院认为，我国法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，赵风刚与彭雪峰之间形成了房屋租赁合同关系，赵风刚已依约履行了合同义务，向彭雪峰支付了一年的房屋租金18000元，彭雪峰亦应依约履行合同义务，将涉案房屋交付赵风刚使用。现因彭雪峰已与杜志成解除了房屋租赁关系，故其与赵风刚之间的房屋租赁关系业因其无法履行合同义务而实际上已经解除。合同解除后，赵风刚有权要求彭雪峰退还剩余租金并支付利息。综上，赵风刚之诉讼请求合理，本院依法予以支持。彭雪峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 彭雪峰于本判决生效后十日内退还赵风刚租金5000元及利息（以5000元基数，自2020年2月12日起至实际履行之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由彭雪峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员 李 艳 二〇二〇年三月九日 书记员 刘向蓉
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0621执556号之一 申请执行人：马强，男，1989年1月2日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：焦道明，男，1975年4月05日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：任俊铭，男，1987年1月31日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0621民初3345号民事判决书，于2020年3月2日向被执行人焦道明、任俊铭发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书之日起3日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人焦道明名下有号牌为皖Ｆ×××××五菱牌汽车一辆；被执行人任俊铭名下有苏Ａ×××××、皖Ｆ×××××、皖Ｆ×××××汽车三辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人焦道明名下号牌为皖Ｆ×××××五菱牌汽车一辆。 二、查封被执行人任俊铭名下苏Ａ×××××、皖Ｆ×××××、皖Ｆ×××××汽车三辆。 三、查封期间，被查封财产由被执行人负责保管。在查封期间，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由被执行人承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 四、查封期限为两年。 五、责令被执行人于上述财产查封之日起七日内全部履行生效法律文书确定的义务。逾期，本院将依法对上述财产予以拍卖、变卖或者折价处理。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，当事人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 陈 文 二〇二〇年三月十三日 书记员 徐金美 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十六条被查封的财产，执行员可以指定被执行人负责保管。因被执行人的过错造成的损失，由被执行人承担。 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初1848号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：刘宝峰，男，1980年11月21日出生，蒙古族，户籍地内蒙古通辽市科尔沁区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告刘宝峰信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨在线参加了诉讼，被告刘宝峰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还交通银行信用卡欠款共计28685.29元，并支付自2019年10月13日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.被告的身份证复印件；3.信用卡交易明细及余额构成；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。刘宝峰未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、刘宝峰向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；被告同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如被告未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为被告同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年10月12日，被告因透支产生的信用卡欠款共计28685.29元，其中本金13998.38元,利息13542.52元,滞纳金、违约金及费用1144.39元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。被告逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，被告应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，被告未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：刘宝峰于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款28685.29元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年10月13日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费517元及公告费（以实际发生数额为准），由刘宝峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年三月三十日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初3885号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：郭鹏，男，1990年9月23日出生，汉族，户籍地江西省抚州市南城县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告郭鹏信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨在线参加了诉讼，被告郭鹏经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还交通银行信用卡欠款共计26448.75元，并支付自2019年10月7日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.被告的身份证复印件；3.信用卡交易明细及余额构成；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。郭鹏未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、郭鹏向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；被告同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如被告未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为被告同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年10月6日，被告因透支产生的信用卡欠款共计26448.75元，其中本金13997.25元,利息12451.5元,滞纳金、违约金及费用0元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。被告逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，被告应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，被告未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：郭鹏于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款26448.75元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年10月7日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费461元及公告费（以实际发生数额为准），由郭鹏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年三月三十日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0102执644号 申请执行人：叶祥丽，女，1989年10月21日出生，汉族，住安徽省合肥市。 被执行人:孟敏，女，1985年4月20日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 本院作出的（2019）皖0102民初7768号民事调解书已经发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人孟敏银行存款20200元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴晓林 二〇二〇年三月十二日 书记员  陈宇婷
四川省马尔康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川3201民特2号 申请人：牟烈，男，1988年10月24日出生，汉族，住址四川省马尔康市，现住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：伍毅（系牟烈母亲），现住四川省都江堰市。 被申请人：牟俊（系牟烈父亲）男，1960年6月2日出生，汉族，户籍地：四川省马尔康市，原住四川省马尔康市。 申请人牟烈与被申请人牟俊宣告死亡一案，本院于2019年3月16日立案，申请人牟烈于2020年3月26日向本院提出撤回宣告死亡申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 准许申请人牟烈撤回宣告公民死亡申请。 审判员 韩 兴 美 二〇二〇年三月三十日 书记员 谢拉多吉 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记录笔录。
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初2226号 原告：苏国均，男，1975年7月7日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 被告：祝华明，男，1971年7月4日出生，汉族，住湖北省应城市。 原告苏国均与被告祝华明民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月21日立案。原告苏国均在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按苏国均撤回起诉处理。 审判员 闵 筱 二〇二〇年三月十九日 书记员 李仕芳
陕西省榆林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）陕08刑终71号原公诉机关陕西省子洲县人民检察院。上诉人（原审被告人）霍国强，男，1987年8月1日生于陕西省子洲县，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，小学文化，居民，住子洲县，2018年8月11日因涉嫌犯拒不执行判决裁定罪被山西省定襄县公安局刑事拘留，2018年9月7日被子洲县公安局取保候审，2019年9月6日被子洲县人民检察院取保候审，2019年11月5日被子洲县人民法院取保候审。子洲县人民法院审理子洲县人民检察院指控被告人霍国强犯拒不执行判决裁定罪一案，于2019年11月19日作出（2019）陕0831刑初129号刑事判决。宣判后，被告人霍国强不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2015年6月19日，子洲县人民法院对被告人霍国强与白某某民间借贷作出（2015）子洲民初第00195号判决书，2016年1月13日子洲县人民法院对霍国强立案执行后，被告人霍国强于2016年9月14日私自将自己名下所属的车号陕KXXXXX福田农用机动车过户给霍某某。据此，原审法院认为，被告人霍国强在人民法院判决生效执行期间，故意将自己名下的财产出卖他人，致使法院判决不能执行，其行为构成拒不执行判决裁定罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人霍国强认罪态度较好，具有从轻处罚的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条之规定，判决：被告人霍国强犯拒不执行判决裁定罪，判处有期徒刑一年六个月。霍国强上诉提出，其法律意识淡薄，触犯法律，请求二审根据其犯罪情节，对其宣告缓刑。经二审理查明，上诉人霍国强犯拒不执行判决裁定罪的事实清楚，证据充分，有经过原审庭审举证、质证的受害人白某某陈述；证人柴某某、霍某某证言；民事判决书、执行通知书、侦查函；机动车信息查询结果单、还款协议、打款凭证；被告人霍国强的侦查时的供述、户籍信息等证据证实。上列证据，本院予以确认。本院认为，上诉人霍国强在人民法院判决生效执行期间，故意将自己名下的财产出卖他人，致使法院判决不能执行，其行为已构成拒不执行判决裁定罪，依法应予惩处。对于上诉人霍国强提出的上诉理由，经查，上诉人霍国强作为人民法院的被执行人员，在执行期间不遵照法律规定，私自将处置名下财产，案发至至今仍未履行执行款项，原审判决在充分考虑其犯罪情节，在法定刑幅度对其从轻量刑，符合法律规定，故上诉理由，不能成立，不予采纳。原审定罪准确，量刑适用，适用法律正确，审判程序合法。应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  任红艳审判员  马晓艳审判员  冯骥飞二〇二〇年三月十六日书记员  张斯婷
广东省东莞市第一人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)粤1971民初2542号 原告：东莞市天一精密机电有限公司，住所地：广东省东莞市，统一社会信用代码：。 法定代表人：尹XX。 委托诉讼代理人：赵晗，广东法全律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛晓春，广东法全律师事务所实习律师。 被告：青岛锐杰自动化技术有限公司，住所地：，统一社会信用代码。 法定代表人：王XX。 原告东莞市天一精密机电有限公司诉被告青岛锐杰自动化技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案，原告以原被告双方已就本案达成和解为由，于2020年2月25日向本院提出撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下: 准许原告东莞市天一精密机电有限公司撤回起诉。 本案诉讼费减半收取1471.3元、财产保全费1141.30元（原告均已预交），由原告承担。 审   判   员  周敬棠 二〇二〇年三月四日 书   记   员  王舒雅
山东省邹城市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0883刑初31号公诉机关山东省邹城市人民检察院。被告人时某，男，1991年7月1日出生于山东省邹城市，汉族，大专文化，群众，个体，住山东省邹城市。2016年9月22日因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月6日被邹城市公安局取保候审。山东省邹城市人民检察院以邹检一部刑诉〔2020〕15号起诉书指控被告人时某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邹城市人民检察院指派检察员杨颖出庭支持公诉，被告人时某到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省邹城市人民检察院指控：2019年2月24日20时许，被告人时某酒后驾驶鲁Ｈ×××××灰色江淮牌小型普通客车，由东向西行驶至邹城市名泉路小胡美食城路口处时，被邹城市公安局交警大队执勤民警查获。经邹城市公安局刑事科学技术室检验，时某静脉血样中乙醇成分含量为165.8mg/100ml。被告人时某对公诉机关指控的事实及罪名无异议，认罪认罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，被告人时某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、查获证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证和行驶证复印件、酒精测试单、血样提取登记表、抽血检验家属通知书、检验报告、鉴定意见通知书、照片、前科刑事判决书、行政处罚决定书，被告人时某的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人时某违反交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人时某具有前科劣迹，可酌情从重处罚。被告人时某被查获后能够如实供述犯罪事实，且认罪认罚，依法可以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人时某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币四千元（限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  李闽二〇二〇年三月二十五日书记员  陈曦
剑河县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2629执65号之一 申请人金雨生，男，1977年7月4日生，苗族，贵州省剑河县村民，住剑河县。 被执行人姜政坤，男，1976年10月11日出生，苗族，贵州省剑河县人，住剑河县。 被执行人姜庭勇，男，1986年9月29日出生，苗族，贵州省剑河县人，住剑河县。 被执行人姜廷丘，男1971年10月26日出生，苗族，贵州省剑河县村民，住剑河县。 本院依据已经发生法律效力的剑河县人民法院(2019)黔2629民初825号民事判决书即被告姜政坤、姜庭勇、姜廷丘于本判决生效后十日内支付原告金雨生报酬5000元。案件受理费25元姜政坤、姜庭勇、姜廷丘负担。于2020年03月09日向被执行人姜政坤、姜庭勇、姜廷丘发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人姜廷丘至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人姜廷丘在中国邮政储蓄银行62×××87账户内存款人民币5050.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈贤逊 二〇二〇年三月九日 书记员  田茹芳
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0883执保179号申请保全人：中国建设银行股份有限公司邹城支行，住所地邹城市××号，法定代表人：王大伟，行长。被保全人：张空军，男，汉族，1982年8月10日出生，住山东省金乡县肖云镇张生村中心街十五巷4号，身份证号：。被保全人：山东银联担保有限公司济宁分公司，住所地：济宁市××路××号。法定代表人：李长征，经理。本院在执行中国建设银行股份有限公司邹城支行（以下简称建行）与张空军、山东银联担保有限公司济宁分公司金融借款合同纠纷一案中，于2020年3月13日立案执行，被执行人张空军、山东银联担保有限公司济宁分公司未履行生效法律文书确定的义务，根据法律规定，查询张空军、山东银联担保有限公司济宁分公司的财产信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：查询被执行人张空军、山东银联担保有限公司济宁分公司的财产信息。本裁定立即执行。审判员  王立环二〇二〇年三月十三日书记员  朱宁军
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1722民初5201号原告河南上升光电科技有限公司。住所地：上蔡县产业集聚区西工业园区。法定代表人殷海燕，该公司经理。委托诉讼代理人杨同现，该公司员工。被告深圳市鑫立信科技有限公司。住所地：深圳市光明新区公明街道合水口社区振明路168－3号富东商务大厦603。法定代表人艾龙刚，该公司经理。原告河南上升光电科技有限公司与被告深圳市鑫立信科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河南上升光电科技有限公司的委托诉讼代理人杨同现到庭参加诉讼，被告深圳市鑫立信科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告河南上升光电科技有限公司向本院提出诉讼请求，1、判令被告给付原告货款163400元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年4月13日至2018年5月23日，被告从原告处购买手机保护片价值417017元。其中退还有问题的商品价值113217元，支付货款140400元，下欠货款163400元，经原告多次追要，被告至今未还，故提起诉讼。被告深圳市鑫立信科技有限公司未答辩。经审理查明，被告深圳市鑫立信科技有限公司于2018年4月至5月份，从原告河南上升光电科技有限公司购买手机保护片价值417017元。其中退给原告有问题的商品价值113217元，向支付货款140400元，下欠原告货款163400元。后经原告多次追要，被告至今未还。上述事实，有原告陈述，原、被告的对账单予以证实。本院认为，被告深圳市鑫立信科技有限公司购买原告河南上升光电科技有限公司的手机保护片，经对账，被告下欠原告货款163400元未还，其行为构成违约，应承担继续履行还款的违约责任，原告要求被告偿还货款163400元，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证的诉讼权利，应当承担由此所引起的不利法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告深圳市鑫立信科技有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告河南上升光电科技有限公司货款163400元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3568元，由被告深圳市鑫立信科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  刘存社人民陪审员  刘会敏人民陪审员  李锐丽二〇二〇年三月二十七日书 记 员  宋 妍
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审1767号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 委托代理人李延芳，该局工作人员。 被执行人潘继涛，男，汉族，1971年1月12日出生，住址湖北省随州市曾都区。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年3月23日向本院申请强制执行其于2019年4月22日作出的深交罚决第：ZD008621号《深圳市交通运输局行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在“在观澜新澜大街友谊书城实施未取得《网络预约出租汽车驾驶员证》，擅自从事或者变相从事网约车经营活动”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定书符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第：ZD008621号《深圳市交通运输局行政处罚决定书》。 审判长 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 审判员 刘  晓  露 二〇二〇年三月三十日 本件与原本核对无异 书记员 陈小燕（兼）
绛县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0826执64号之一申请人卫高峰，男，1987年7月10日出生，汉族。被执行人庞易娜，女，1989年5月13日出生，汉族。本院在执行申请人卫高峰与被执行人庞易娜婚姻家庭纠纷一案中，因被执行人履行完毕生效法律文书所确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对庞易娜银行账户内存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈波二〇二〇年三月五日书记员  赵芸
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁01刑终99号原公诉机关山东省济南市天桥区人民检察院。上诉人(原审被告人)蔡启祥，男，1990年12月20日出生于山东省梁山县，汉族，公民身份号码，中专文化，个体工商户，户籍地山东省梁山县，暂住济南市，因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月28日被刑事拘留，同年7月1日被取保候审。辩护人郭艳青，北京市盈科(济南)律师事务所律师。山东省济南市天桥区人民法院适用刑事案件速裁程序审理济南市天桥区人民检察院指控原审被告人蔡启祥犯危险驾驶罪一案，于二〇一九年十二月十七日作出（2019）鲁0105刑初613号刑事判决。宣判后，原审被告人蔡启祥不服，提出上诉。本院于2020年2月12日立案，并依法组成合议庭。经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，审核全案证据材料，认为案件事实清楚，不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。济南市天桥区人民检察院指控：2019年4月18日20时许，被告人蔡启祥酒后驾驶鲁A23Z97小型轿车，在济南市天桥区沿顺河高架路由南向北行驶至滨河南路匝道，被执勤公安人员查获。经检验，蔡启祥的静脉血中检出乙醇成分，含量为180.8±7.7毫克/100毫升。同年6月28日，蔡启祥接公安人员电话通知，主动到公安机关接受调查。公诉机关认为蔡启祥的行为构成危险驾驶罪，具有酒后在城市快速路上驾驶机动车、自首的量刑情节，且签字具结认罪认罚，建议判处被告人蔡启祥二个月以下拘役，并处罚金。被告人蔡启祥对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。济南市天桥区人民法院认为，公诉机关指控被告人蔡启祥犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人蔡启祥酒后在城市快速路上驾驶机动车，本可依法从重处罚，但鉴于其签字具结认罪认罚，且具有自首的量刑情节，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，以被告人蔡启祥犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币六千元。宣判后，公诉机关不抗诉，原审被告人蔡启祥不服判决，以“原审判决量刑过重，要求适用缓刑”为由，提出上诉。其辩护人以上述相同理由为其辩护外，另提出如下主要辩护意见：1.血样提取后的封存环节、送检前的保管环节不规范；2.鉴定意见缺少关键的分析说明、检验过程，未附原始的色谱图。经二审审理查明的事实和证据与一审相同。对于辩护人提出本案血样提取后的封存环节、送检前的保管环节不规范，鉴定意见缺少关键的分析说明、检验过程、未附原始的色谱图的问题，经查，首先，值勤民警查获上诉人蔡启祥后，经呼气检测，蔡启祥酒精含量为190毫克/100毫升，遂将其带到山东省立第三医院南院抽取血样，由医务人员采血完毕后予以封存。该过程由济南市公安局交通警察支队天桥区大队制作的发破案经过、视听资料及当事人血样提取登记表等证据予以证实，上诉人蔡启祥对此亦有供述在案；其次，济南市公安局交通物证鉴定所根据济南市公安局交通警察支队天桥区大队的委托，对检材“一次性密闭抗凝管1支，蔡启祥血液”依照标准进行检验，出具的《检验报告》形式规范，内容合法，与在案其他证据能够相互印证。原审法院予以采信，并无不当。辩护人所提鉴定意见缺少关键的分析说明、检验过程、未附原始的色谱图等异议，经查不构成合理怀疑，故不予采纳。本院认为，上诉人蔡启祥在道路上醉酒驾驶机动车，其行为依法构成危险驾驶罪。蔡启祥明知酒后驾驶机动车违反法律禁止性规定，仍酒后在城市快速路上驾驶机动车，反映出其行为的社会危害性及自身的主观恶性较大，不符合缓刑的适用条件。原审法院鉴于蔡启祥案发后签字具结认罪认罚，且具有自首情节，根据其犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，在法定量刑幅度内对其适用拘役一个月十五天，已对其从轻处罚，且合法有据，并无不当。上诉人蔡启祥及其辩护人仍认为原审判决量刑过重、要求对蔡启祥适用缓刑的意见，依据不足，不予采纳。原审判决认定的犯罪事实清楚、证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  瞿守印审判员  赵从明审判员  李新岩二〇二〇年三月十二日书记员  李双玉
广东省东莞市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1971民初29455号之二 原告：谢志红，女，1966年4月30日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊，公民身份号码：442＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊02X。 委托诉讼代理人：吴玲，广东五菱律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏淑玲，广东五菱律师事务所律师。 被告：傅淑芳，女，1974年6月21日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区＊＊＊＊＊＊＊，公民身份号码：441＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊440。 委托诉讼代理人：陈葆森，广东仁之仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林建钞，广东仁之仁律师事务所实习律师。 被告：杨俊明，男，1970年11月20日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区＊＊＊＊＊＊＊，公民身份号码：430＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊537。 委托诉讼代理人：叶婵娇，广东仁之仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈闯，广东仁之仁律师事务所实习律师。 第三人：广东汇合世银股权投资有限公司，住所地：广东省东莞市松山湖高新技术产业开发区总部三路20号中汇世银大厦4楼401、402室，注册号：441＊＊＊＊＊＊＊＊5575。 法定代表人：吴某1。 本院在审理原告谢志红诉被告傅淑芳、杨俊明，第三人广东汇合世银股权投资有限公司（下称汇合公司）股权转让纠纷一案过程中，原告向本院提起诉请：一、被告傅淑芳向原告返还股权转让款150000元，被告杨俊明承担连带清偿责任；二、两被告向原告支付逾期付款利息42609.58元（以150000元为本金，按同期银行贷款利率标准，从2016年12月18日起计算至实际清偿之日止）；三、两被告承担原告支付的担保费1541元；四、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由如下：2013年，被告傅淑芳时任东莞市中汇世银企业管理有限公司（下称中汇公司）的法定代表人及大股东。其以200000元占0.5%股权为条件向社会公开募中汇公司的资金，并承诺每月保守1.2%分红。原告基于对被告傅淑芳的信任，同意出资，并把股权转让款200000元交付了给被告傅淑芳本人。收到该款后，被告傅淑芳也出具相应的收据。几个月时间内，傅淑芳共募集到29个自然人及一家公司的股权投资款共8800000元。被告傅淑芳收到上述款项后，以便于持股管理为由，安排成立汇合公司来持有被告及其他募集人的股份，再安排该公司去持有中汇公司的相应股份，即共计22%的股权。傅淑芳承诺，在汇合公司成立后，便立即将中汇公司22%的股权转移给汇合公司。汇合公司成立后，傅淑芳并未履行约定，并未将22%的股权变更到汇合公司名下。傅淑芳在未通知原告的情况下，将其名下股权以高价转让给第三人，其仅占中汇公司11.11%股权，其承诺转让22%股权的事宜根本无法实现。在原告催促下，被告书面同意将200000元股权转让款还给原告，具体支付方式为2016年7月10日支付30000元，2016年8月10日支付30000元，2016年9月10日支付30000元，2016年10月10日支付30000元，2016年11月10日支付30000元，2016年12月10日支付50000元，合计200000元。后傅淑芳在2016年9月26日通过转账支付给原告30000元，于2017年9月14日支付原告20000元，余款150000元至今未付。根据《合同法》第一百零七条的规定，其应将该出资款退还给原告并支付占有款项期间所产生的利息收益。两被告自1996年6月21日便建立婚姻关系，案涉投资款发生在双方婚姻存续期间，由两被告共同挥霍原告的入股金，被告杨俊明应对案涉诉讼承担连带责任。综上所述，为维护自己的合法权益，诉至法院。 经审查，根据各方的举证，发现本案存在以下事实： 一、原告在支付款项后，工商登记为汇合公司的股东。其主张傅淑芳公开招股时，是以持有中汇公司的股权为条件募集资金。谢志红至今不是中汇公司股东，汇合公司也未持有中汇公司股权，主张傅淑芳在招股过程中存在诈骗； 二、根据原告谢志红所提交的《合作协议书》、《入股协议书》、《广东汇合世银股权投资有限公司股东情况表》、进账单、《股权转让协议书》，可知其所诉请股权转让款涉及的原投资纠纷与吴某1等人至公安报案的受诈骗案系同一事实； 三、本案于2019年9月19日立案。经原告等人报案，东莞市公安局松山湖分局松山湖派出所于2019年10月15日出具《立案告知书》，对吴某1等人被诈骗案立案侦查。原告在本案诉讼过程中，同时向公安报案并该案已立案侦查； 四、本案审理的法律关系与东莞市公安局松山湖分局松山湖派出所立案侦查的案件涉及同一法律事实，本院于2019年12月24日向松山湖派出所发函调查案件详情，松山湖派出所2020年3月26日回函“经侦查，现有证据不足以对犯罪嫌疑人采取强制措施，现该案仍在进一步侦查中。” 本院认为，根据上述审理情况，本案可能存在相关当事人涉及诈骗罪的犯罪嫌疑，且已在刑事侦查中。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”故，对原告的全部诉请，本院作驳回起诉处理，并将本案相关材料移送公安机关。 综上，依照上述法律法规以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告谢志红的起诉。 本案受理费4183.02元（原告已预交），本院予以退回。保全费1482.95元，已采取保全措施，不予退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。 审   判   长  赖畅鹏 审   判   员  贺文洁 人 民 陪 审 员  刘 峰 二〇二〇年三月三十一日 书   记   员  纪 苗 附相关法律条文： 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；…… （十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0382民初324号原告：唐金碧，女，汉族，住仁怀市。委托诉讼代理人：王照鹭，仁怀市鲁班法律服务所法律工作者。被告：仁怀市五马镇鱼孔村村民委员会，住所地仁怀市五马镇鱼孔村。法定代表人：刘德生，主任。被告：唐金万，男，汉族，住仁怀市。原告唐金碧与被告仁怀市五马镇鱼孔村村民委员会、唐金万承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐金碧的委托诉讼代理人王照鹭、被告仁怀市五马镇鱼孔村村民委员会、被告唐金万到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐金碧向本院提出诉讼请求：1.请判令被告将2017年2月28日订立的仁怀市梭萝坪水库工程土地、零星树木征收补偿书中确认所有补偿费中的六分之一份额即29566元支付原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告唐金碧与被告唐金万系兄妹，1980年第一轮土地承包时，以原告和被告唐金万之父唐存发为户主的9人（唐存发、夏正容、唐金霞、唐金会、唐金美、唐金巧、唐金素以及原告唐金碧和被告唐金万）向村委会承包了9份责任地。之后，随着时间的推移，家中子女逐渐长大成人并成家，唐金霞、唐金会、唐金美、唐金巧、唐金素以及原告唐金碧均外嫁。2017年2月18日，仁怀市梭萝坪水库建设，原家庭承包地被征收，被告唐金万领取征收补偿费177396.29元。2019年8月，原告之父唐存发逝世。原告要求被告唐金万分配征收地补偿费用被拒。被告仁怀市五马镇鱼孔村村民委员会答辩称签订土地征收协议以及将土地征收补偿费按照协议支付给被征收农户是合法行为，至于其户内如何分配补偿费用于发包方无关。被告唐金万承认原告所述事实，但认为原告唐金碧已于1997年出嫁到仁怀市长岗镇茅坡村，并将其户口迁至夫家，一直耕种夫家土地生活。已不再是被告家庭成员，其无权参与被告家庭承包地征收补偿费用的分配。本院经审理认定事实如下：对于当事人各方没有争议的事实，本院予以确认。原唐金碧是否属被告唐金万家庭成员，双方意见产生争议。原告唐金碧为证明其主张，向本院提交了其现在家庭“黔（2018）仁怀市农村土地承包经营权第008730号”土地承包经营权证、茅坡村委会于2019年8月27日出具的证明。以其夫家承包证中未载有其姓名以及茅坡村委也证明未划地让其承包为由，拟证明其仍属被告唐金万家庭成员。本院对原告所提交的前述证据三性均予以确认，但认为土地承包证中家庭成员一栏信息一般系承包方代表申报所填，不能简单的以此信息判断相关人员是否享有土地承包经营权。如原告所提交的土地承包证中不仅未载有原告唐金碧姓名，也未载有其夫王照乾姓名；唐金万所提交的承包证中确仅有唐金万一人的姓名。即原告唐金碧所提交的证据不能证明其所主张的事实成立。本院认为，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户，农户内家庭成员依法平等享有承包土地的各项权益。即只有家庭成员才享有家庭承包土地的共同承包经营权，家庭成员户口迁出，另行组建家庭后，就不再享有原家庭成员资格，不再对原家庭承包的土地享有承包经营权。本案中，原告唐金碧于1997年婚出长岗镇茅坡村，并将其户口迁至茅坡村夫家，且一直与其夫王照乾耕种其夫家承包地生活至今，即唐金碧属其夫家家庭成员，依法应享有其夫家承包地的共同承包经营权，不再享有原承包户土地的承包经营权，涉案土地被征收后的征地补偿款，原告唐金碧无权参与分配。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告唐金碧的诉讼请求。本案案件受理费270元（已减半），由原告唐金碧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  苏朝波二〇二〇年三月十七日法官助理杨乐书记员方馨
合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0102执1031号 申请执行人徐州同鑫光电科技股份有限公司，社会统一信用代码91320300588472649B，住所地徐州经济技术开发区杨山路98号。 法定代表人：沈瞿欢。 被执行人：合肥彩虹蓝光科技有限公司，住所地：安徽省合肥市新站区工业园内。 法定代表人：齐胜利。 本院在执行徐州同鑫光电科技股份有限公司与合肥彩虹蓝光科技有限公司买卖合同纠纷一案中，于××××年××月××日向发出执行通知书，责令……(写明应当履行的义务)，但被执行人合肥彩虹蓝光科技有限公司未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人存款元。 本裁定立即执行。 审判员  杨武威 二〇二〇年三月二十日 书记员  韦 娜
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审1570号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 委托代理人李延芳，该局工作人员。 被执行人黄友双，男，汉族，1976年5月28日出生，住址广东省廉江市。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年3月11日向本院申请强制执行其于2019年6月17日作的深交罚决第：ZD011185号《深圳市交通运输局行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在“在梅华路205号实施了未取得《网络预约出租汽车驾驶员证》，擅自从事或者变相从事网约车经营活动”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定书符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第：ZD011185号《深圳市交通运输局行政处罚决定书》。 审判长 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 审判员 张    婷 二〇二〇年三月二十五日 本件与原本核对无异 书记员 陈小燕（兼）
吉林省镇赉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0821民初177号 原告：杜寒，男，1973年2月17日生，汉族，干部，现住松原市宁江区雨果小区4号楼4单元602室。 被告：夏国昌，男，1968年7月1日生，汉族，个体，现住镇赉县莫莫格保护区家属楼2单元202室。 原告杜寒与被告夏国昌买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，依法公开开庭进行审理。原告杜寒到庭参加诉讼，被告夏国昌经本院传票传唤无正当理由未出庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 杜寒向本院提出诉讼请求，要求夏国昌立即给付欠款11万元及利息（利息自2015年4月1日起按中国人民银行同期贷款利率给付至欠款付清时止）。事实与理由：2015年4月1日，夏国昌在杜寒处购车，欠11万元购车款未给付。此款经杜寒多次索要，夏国昌均以没钱为由未给付。故杜寒诉至法院，请求法院依法判决。 夏国昌未进行答辩。 本院认定如下本案事实： 2015年3月，夏国昌以18万元的价格购买杜寒所有的别克君越轿车一台，杜寒将车辆交付夏国昌，并协助夏国昌办理了车辆过户手续。夏国昌于2015年4月1日为杜寒出具欠据一枚。2018年10月，夏国昌给付杜寒购车款3万元。2019年8月20日，经双方协商，杜寒为夏国昌免去购车款4万元，剩余11万元由夏国昌为杜寒重新出具借据。借据上写明“今夏国昌从杜寒处借到人民币壹拾壹万元整，借款日期2015年4月1日，还款日期2019年12月20日”。此份借据名为“借据”实为“欠据”。此欠款11万元至今未给付。 认定上述事实的证据有：借据一枚及杜寒陈述。 本院认为，杜寒与夏国昌签订的“借据”实为“欠据”，系双方的真实意思表示，不违反相关法律法规的强制性规定，应受法律保护。杜寒依约履行了交付车辆的义务，夏国昌未按时履行付款义务，已构成违约。故本院对杜寒要求夏国昌给付购车款11万元的诉讼请求予以支持。 夏国昌长期占用杜寒资金，已给杜寒造成经济损失，故杜寒要求夏国昌支付利息的请求本院予以支持。庭审中杜寒自述双方在买卖车辆过程中未约定利息，故夏国昌应自逾期给付购车款之日（即2019年12月21日）起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向杜寒支付利息。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 夏国昌于本判决生效后立即给付杜寒购车款11万元及利息（利息自2019年12月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付至欠款付清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1250元，由夏国昌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。 审判员 潘 博 二〇二〇年三月二十五日 书记员 朱晓雨
云南省宾川县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2924执恢11号申请执行人申请执行人邓水兵，男，1970年9月21日生，汉族，云南省宾川县人，共同工商户，住宾川县。申请执行人：叶振琼，女，1973年8月5日生，汉族，云南省宾川县人，共同工商户，住宾川县。被执行申请人：杨永光，男，1962年4月8日生，汉族，云南省宾川县人，住宾川县。被执行人：张学芬,女，汉族，1962年4月25日生，云南省宾川县人，住，现住宾川县。被执行人杨志远，男，1983年11月24日生，汉族，云南省宾川县人，住宾川县，现住宾川县。被执行人杨智春，男，1985年7月24日生，云南省宾川县人，住宾川县，现住宾川县。被执行人杨灿菊，女，1983年11月4日生，白族，云南省宾川县人，个体工商户，住洱源县，现住宾川县。被执行人赵季琳，女，1989年2月28日生，汉族，云南省宾川县人，住宾川县，现住宾川县。本院在执行申请执行人邓水兵、叶振琼与被执行人杨永光、张学芬、杨志远、杨智春、赵季琳、杨灿菊民间借贷纠纷一案(2019)云2924执267号、（2019）云2924执406号，申请执行人邓水兵、叶振琼与被执行人杨永光、张学芬、杨志远、杨智春、赵季琳、杨灿菊就执行事项私下达成履行协议，申请执行人邓水兵、叶振琼于2020年3月2日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结云南省宾川县人民法院（2018）云2924民初1626号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄章保审判员  杨 建审判员  王 军二〇二〇年三月四日书记员  解志武