苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0591民初8126号原告：芦朝红，女，1987年4月14日生，汉族，住苏州。委托诉讼代理人：李艳，江苏山师行律师事务所律师。委托诉讼代理人：王永鑫，江苏山师行律师事务所实习律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区时代广场24幢105室、602室，统一社会信用代码91320594837755050D。负责人：陈朝晖，总经理。委托诉讼代理人：孙明，江苏元融律师事务所律师。原告芦朝红与被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月5日受理后，依法适用简易程序进行审理。后因案情复杂，于2019年10月8日转为普通程序进行审理。本案于2019年11月21日、2020年1月16日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人李艳、王永鑫，被告委托诉讼代理人孙明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告芦朝红向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告各项赔款合计82694元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年5月3日，案外人潘健锋驾驶原告所有的苏Ｅ×××××号小型轿车与郑士岳驾驶的浙Ｊ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车损坏、J*****号车辆乘坐人郑尚磊受伤的交通事故，经交警部门处理，认定潘建锋负事故全部责任。苏Ｅ×××××号车辆为原告所有，在被告保险公司处投保交强险、100万元不计免赔商业三者险、1841848元不计免赔车损险，事故发生在保险期间内。事故发生后原告支付本车施救费500元、拖车费1200元、车辆修理费7万元，支付对方车辆施救费500元、门诊费494元、律师费1万元。因被告保险公司拒绝理赔，故原告诉至法院。被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司辩称：原告在事故发生后更换驾驶员，故意破坏保险现场，导致事故发生原因以及所关联的损失无法查清，符合保险免责事项条款，所以我方根据保险合同予以拒赔。根据江苏省高级人民法院关于审理保险合同纠纷案件若干问题的讨论会议纪要第六条之规定，我公司不应承担理赔义务。本案中原告故意隐瞒事实，其涉嫌虚假陈述，并且可能构成了保险诈骗，恳请移送公安局机关侦查处理。原告围绕其诉讼请求依法提供如下证据：1、交通事故认定书、行驶证、驾驶证、交强险及商业险保单各一份，以证明交通事故的基本事实；2、门诊费收费票据三张、施救费发票两张、拖车费发票一张、被告出具的定损单一张、车辆修理费发票一张，以证明损失构成及金额；3、被告公司出具给原告的函一份、原告出具给周萍的委托书一份、受委托人周萍身份证、驾驶证各一份、委托代理合同一份、律师费发票一份，以证明被告拒绝向原告理赔。原告委托周萍聘请律师提起诉讼并支付律师费。同车人周萍为合格驾驶员；4、事发当天驾驶员潘健峰与被告保险公司工作人员微信聊天记录一份，以证明被告公司未及时至现场调查，故不能以事故原因、损害后果不明为由拒赔；5、投保时与被告工作人员的聊天记录，证明投保过程。经质证，被告对证据1中的保单、行驶证、驾驶证的真实性无异议。对事故认定书中记载的事实及陈述事发过程不认可。对证据2中的医疗费、修理费无异议。因施救费未开具正式税务发票，故不予认可。拖车费票据真实性无异议，但与案涉事故无关，故被告不应承担拖车费。对证据3中被告公司出具的函件真实性无异议。对证据3中的其他证据的真实性无法核实。对证据4真实性无异议。对证据5真实性不予认可。被告为围绕其答辩意见，提供如下证据：1、索赔申请书，谈话笔录两份，芦朝红、潘健峰及事故认定书照片，绍兴三大队高速截屏，与郑士岳的微信聊天记录，以证明事发时并非潘建锋驾驶。2、投保单、投保人声明网上打印件，以证明免责条款的说明。经质证，原告对索赔申请书、谈话笔录两份、芦朝红、潘健峰及事故认定书照片的真实性无异议。绍兴三大队高速截屏真实性无法确认。对被告工作人员与郑士岳的微信聊天记录的真实性、合法性和关联性均不予认可。2018年的保单是由原告以微信形式与被告工作人员联系后微信转账支付的保费，17、18年两份保险的签字存在明显差别，18年的两处签字为电子签名，签名完全一样，应当是复制的。本院对其双方均无异议的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月22日，原告芦朝红为苏Ｅ×××××车在被告处投保有机动车交通事故责任强制险及机动车综合商业保险，保险期间均自2018年6月19日0时至2019年6月18日24时。其中交通事故责任强制保险中的医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2000元，商业保险中的机动车损失保险金额为184184.8元（不计免赔），机动车第三者责任保险金额为100万元（不计免赔）。2019年5月3日16时13分，苏Ｅ×××××车在G15W常台高速往江苏方向182公里0米处与浙Ｊ×××××车发生尾随相撞。道路交通事故认定书载明：苏Ｅ×××××车驾驶员为潘健锋，浙Ｊ×××××车驾驶员为郑士岳。本次相撞造成浙Ｊ×××××车乘客郑尚磊受伤。各方当事人一致同意适用简易程序处理。潘健锋因同车道行驶中，不按规定与前车保持必要安全距离的过错负事故全部责任。郑士岳、郑尚磊无责任。损害赔偿调解结果为：苏Ｅ×××××车修理费、浙Ｊ×××××车修理费、郑尚磊治疗费、施救费由保险公司在机动车第三者责任强制险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由潘健锋承担。该认定书中由潘健锋、郑士岳签字确认。本次事故中，郑尚磊的医疗费合计494元、浙Ｊ×××××车高速车辆施救费（拖车）500元、苏Ｅ×××××高速车辆施救费（拖车）500元、苏Ｅ×××××车辆修理费70000元。被告陈述，因接到举报，被告公司于2019年5月14日至浙江省公安厅高速公路交通警察总队绍兴支队三大队调查并拍摄了2019年5月3日16:09分的苏Ｅ×××××车监控视频照片，用以证明当时的驾驶员并非潘健锋，而是周萍。案件审理过程中，被告向本院申请调取苏Ｅ×××××车在2019年5月3日16:15分发生事故前后的驾驶人员视频或照片。浙江省公安厅高速公路交通警察总队绍兴支队三大队于2019年11月6日回复本院称，因时间过长导致该车辆的内容储存被覆盖，无法调取。但因被告提供的照片具有连续性，并结合电脑截屏显示的车辆信息、监控时间等要素，本院对被告提供的监控视频照片的真实性予以确认。该截屏显示的监控时间为2019年5月3日16：09:17.207。此时苏Ｅ×××××车驾驶员身穿白色圆领T恤，未带眼镜。而潘健锋于2019年5月20日接受被告询问时陈述，其本人事发时身着白衬衫，周萍穿白T恤。其本人开车时带眼镜，事发当天也带了。周萍不带眼镜。因事发时间为16时13分，事发路段为高速公路，故可认定，监控中驾驶员的衣着及面部特征与潘建锋不一致，事发时的驾驶员非潘健锋。本院认为，《中华人民共和国保险法》第二十七条第三款规定，保险事故发生后，投保人、被保险人或者受益人以伪造、变造的有关证明、资料或者其他证据，编造虚假的事故原因或者夸大损失程度的，保险人对其虚报的部分不承担赔偿或者给付保险金的责任。事故的各方当事人未如实陈述事发时真实驾驶人员及其真实驾驶状态，属于编造虚假事故原因，符合法定免赔情形，故保险人不承担赔付责任。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十七条第三款之规定，判决如下：驳回原告芦朝红的诉讼请求。案件受理费1868元，由原告芦朝红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  郭 路人民陪审员  卢俊林人民陪审员  夏兴巧二〇二〇年三月十九日书 记 员  黄诗迪附录：《中华人民共和国保险法》第二十七条未发生保险事故，被保险人或者受益人谎称发生了保险事故，向保险人提出赔偿或者给付保险金请求的，保险人有权解除合同，并不退还保险费。投保人、被保险人故意制造保险事故的，保险人有权解除合同，不承担赔偿或者给付保险金的责任；除本法第四十三条规定外，不退还保险费。保险事故发生后，投保人、被保险人或者受益人以伪造、变造的有关证明、资料或者其他证据，编造虚假的事故原因或者夸大损失程度的，保险人对其虚报的部分不承担赔偿或者给付保险金的责任。投保人、被保险人或者受益人有前三款规定行为之一，致使保险人支付保险金或者支出费用的，应当退回或者赔偿。