wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省睢县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1422执1991号本院受理申请执行人王从礼与被执行人王永杰机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人应履行的义务已于2020年1月23日全部履行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案执行完毕。特此通知二〇二〇年三月二日
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0311民初5898号原告：王化玉，男，汉族，1954年8月7日生，住陕西省凤翔县。委托代理人：刘志韫，河南智明律师事务所律师，一般代理。被告：王文化，男，汉族，1951年4月11日生，住址：河南省偃师市，现居住地：洛阳市伊滨区。委托代理人：王长虹，男，汉族，1980年10月11日生，现住洛阳市伊滨区，系王化玉儿子，特别授权。委托代理人：李战周，男，汉族，1973年5月20日生，住洛阳市洛龙区，一般代理。原告王化玉诉被告王文化占有物返还纠纷一案，原告状诉来院，本院受理后，依法于2019年12月27日公开开庭进行审理。原告委托代理人刘志韫到庭参加诉讼，被告王文化及其委托代理人王长虹、李战周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告向原告返还洛阳市伊滨区新源嘉苑9号小区3号楼2单元404室房屋（该地址原属偃师市李村镇西柿园村），并交付房屋钥匙及相关手续；二、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：原被告系堂兄弟关系，原告祖上早年外出谋生，在李村镇××宅基地及房产。该村进行整村搬迁，根据政策规定原告祖上有宅基证及房产，符合搬迁安置政策。为此，原告将相关身份信息及办理事宜交由被告王文化办理，房屋分配下来后，被告占有原告所分配房屋拒不返还原告，后经亲朋好友、村、镇政府多方协调未果。综上，被告违背诚信和约定将应分配给原告的安置财产据为己有，构成侵权，原告为维护其合法权益，特向贵院起诉，望贵院依法查明事实，判如所请。被告辩称：一、原告的诉讼主体不适格，本案所产生的纠纷是由被告所居住的村镇撤村产生的纠纷，根据拆迁安置办法安置标准来讲，原被告争执的房产是以原告家庭户出现，其中包括其妻子和三个子女，原告作为权利人来要求返还该财产，原告的身份不适格；二、被告的主体资格不适格，根据拆迁办法和安置办法，不管现在双方所争执的房产，究竟谁是占有人，从镇政府和村委会所核对的安置表看，安置的是共计12个人的共有房产其中的一套，在共有财产没有进行分割的情况下，作为共有财产，按照法律规定，共有人有权对共有财产进行占有，原告要求返还，要求自己单独占有不能成立，原告作为共有人之一占有该房产，要求被告返还不符合法律规定；三、由于本案是在拆迁安置过程中产生的纠纷，根据《物权法》第28条规定，本案在审理中，政府对双方所争执的房产决定收回人民政府，故双方所争执的房产现权属不清楚，占有物的归属不清楚，双方所争执的房产还应当由人民政府处理为准。综上，原被告主体资格不清楚，程序不妥当，应当驳回原告起诉。原告要求返还房产没有事实根据：1、原告否认原有的民事法律行为，做法违法，该房产原告表示放弃，现否认其原有的民事行为，不应当得到支持；2、被告对该房产为有权占有，其要求被告返还没有任何依据；3、因该房产被告在拆迁过程中也支付了相应的款项，且放弃作为部分共有人的费用换取该房产，现原告要求予以返还，应当对原告所垫付支出的费用予以部分承担。综上，原告的起诉不符合法律规定，其诉求无法予以支持，原告应由李村镇人民政府根据现有拆迁安置办法来处理，应驳回原告起诉。经审理查明，原告王化玉与被告王文化系堂兄弟关系。2016年11月18日《洛阳市伊滨区整村搬迁项目房屋及附属物拆迁补偿计算表》中显示此户拆迁范围为证载面积366.6平方米，宅基证号为800号、802号，户主为王文化、王化玉，补偿款项合计294591.8元。2016年12月6日《伊滨区动迁居民户口审核、居住安置表》显示，该户申请人为王化玉，宅基地位置为802号，应安置人口为3人，应安置面积为120㎡，安置房房号为3-2-404，确认户口签名为王文化，最终挑房签名为王飞虹。2016年12月15日，甲方李村镇人民政府与乙方西柿园社区1组王文化王化玉（户主）签订《动迁居民安置房安置协议》，安置地点为伊滨区新源嘉苑小区，该协议安置人口为12人，共安置5套房，房号分别为3-2-402、3-2-403、3-1-403、3-2-401、3-2-404，共计530.16㎡，结算金额为由乙方付给甲方人民币总计426523.2元。《新源嘉苑安置西柿园社区整村搬迁项目搬迁户拆迁及安置资金结算表》显示该800、802两套宅基及上述12口人共得农宅补偿款、搬家费、过渡费等拆迁款338173.8元。该338173.8元充抵上述5套房房款，不足部分88349.4元由王文化缴纳。现该5套房均由王文化占有使用。另查明，2019年3月25日，李村镇人民政府出具《关于拟收回西柿社区王化玉安置房的通知》，李村镇政府经过核实，王化玉属陕西凤翔县西街村农业人口，且在西柿社区没有房产，不属于伊滨区安置政策，不应该分配安置房，决定拟收回分配给王化玉的安置房，望接到通知的王文化、王化玉等相关当事人到李村镇人民政府进一步提供相关证明材料。以上事实由当事人出具的协议、通知、当事人陈述等证据在卷资证。本院认为，公民的合法权益受法律保障。《中华人民共和国物权法》第四十二条规定：为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿款、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安置被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。本案中，拆迁补偿表中显示涉案拆迁共计拆除了两所宅基，其中王化玉的宅基证号为802，安置表中的安置人口12人中有王化玉一家三口，并且显示安置其三口人的房号为3-2-404，可以认定3-2-404房是分配给王化玉安置使用的。关于房款，拆迁共安置的5套房款大部分为拆迁款充抵的，其中包含拆除两所宅基的农宅补偿款，还包含按12个人头补偿的各项拆迁款，不足部分是王文化缴纳的，因此3-2-404房的房款是否应当由王化玉补偿给王文化，补偿数额具体应当由相关拆迁办计算后双方结算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告王文化于本判决生效后十日内向原告王化玉返还位于洛阳市伊滨区新源嘉苑9号小区3号楼2单元404室房屋及房屋钥匙及相关手续。本案受理费8500元，由被告王文化承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  张 静人民陪审员  刘志宏人民陪审员  卢小伟二〇二〇年三月二日书 记 员  高梦雅
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初3249号原告：支美蓉，女，1982年10月31日生，汉族，住四川省。委托诉讼代理人：沈晨，上海知愚律师事务所律师。被告：沃姆制冷设备(上海)有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：黄东海。本院在审理原告支美蓉诉被告沃姆制冷设备(上海)有限公司劳动合同纠纷一案中，因新冠肺炎疫情防控需要，诉讼不能正常进行，依照《中华人民共和国突发事件应对法》第三条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(四)项、第一百五十四条的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 刘 雅二〇二〇年三月二日书记员 白喻宁附：相关法律条文一、《中华人民共和国突发事件应对法》第三条本法所称突发事件，是指突然发生，造成或者可能造成严重社会危害，需要采取应急处置措施予以应对的自然灾害，事故灾难，公共卫生事件和社会安全事件。第十三条因采取突发事件应对措施，诉讼、行政复议、仲裁活动不能正常进行的，适用有关时效中止和诉讼中止的规定，但法律另有规定的除外。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初3718号原告：上海前隆信息科技有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：俞亮，执行董事。委托诉讼代理人：胡壳，男，该公司员工。被告：北京亿美软通科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：冯军，经理。原告上海前隆信息科技有限公司与被告北京亿美软通科技有限公司其他合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，系当事人依法处分自己的诉讼权利，且不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海前隆信息科技有限公司撤回起诉。审 判 员 金革平二〇二〇年三月二日法官助理 王 颖书 记 员 李丹颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤19刑终124号原公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。上诉人（原审被告人）谭大伟，男，1980年7月21日出生，汉族，湖北省恩施市人，小学文化，无业，住恩施市*************。公民身份号码422************61X。曾因犯强奸罪于2011年10月14日被广东省深圳市龙岗人民法院判处有期徒刑十年，2018年8月18日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。原审被告人熊益江，男，1982年3月12日出生，汉族，湖北省宣恩县人，文盲，无业，住宣恩县*************。公民身份号码422************81X。曾因犯盗窃罪于2017年11月28日被湖北省来凤县人民法院判处有期徒刑一年，2018年6月11日刑满释放。现又因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。广东省东莞市第二人民法院审理广东省东莞市第二市区人民检察院指控原审被告人谭大伟、熊益江犯盗窃罪一案，于2019年12月9日作出（2019）粤1972刑初4192号刑事判决，判处：一、被告人谭大伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元。二、被告人熊益江犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元。三、责令被告人谭大伟、熊益江于本判决发生法律效力之日起十日内连带退赔被害人罗明聪2800元、被害人陆勇1600元。宣判后，被告人谭大伟对判决不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭。在审理过程中，上诉人谭大伟向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人谭大伟撤回上诉是其真实意思表示，且经本院审查，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人谭大伟撤回上诉。广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972刑初4192号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。（本页无正文）审 判 长 杜新春审 判 员 黄小美审 判 员 陈 雯二〇二〇年二月二十四日法官助理 钟宇强书 记 员 谢雪平
贵州省惠水县人民法院民 事 调 解 书(2020)黔2731民初409号原告：方某某被告：高某某、向某某原告方某某与被告高某某、向某某劳务合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审 判 员  柏 河二〇二〇年三月二日法官助理  袁 敏法官助理  王娅丽书 记 员  潘厚杰
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0505民初7045号原告：宓晓飞，男，1972年2月13日生。被告：叶孝通，男，1986年9月30日生。被告：叶根才，男，1962年9月25日生。本院在审理原告宓晓飞与被告叶孝通、叶根才民间借贷纠纷一案，因被告叶孝通、叶根才无法通过直接、邮寄或其他方式送达，需公告送达，故本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  艾罗伟二〇二〇年三月二日书记员  曹自强
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0308民初1673号原告：刘龙民，男，汉族，1978年5月23日出生，身份证住址湖南省隆回县。委托诉讼代理人：张灵利，广东惟谦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张吉生，广东惟谦律师事务所律师。被告：深圳市华盛通物流有限公司，住所地深圳市盐田区北山道132号裕民大厦603室(仅作办公用途)，统一社会信用代码9144030068942315XY。法定代表人：袁志银。被告：袁志银，男，汉族，1972年5月29日出生，身份证住址广州市海珠区。原告刘龙民与被告深圳市华盛通物流有限公司(以下简称华盛通公司)、袁志银挂靠经营合同纠纷、运输合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年2月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张灵利到庭参加诉讼。被告华盛通公司、袁志银经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告支付原告运费331840元；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告将自有的粤Ｂ×××××号车辆挂靠在被告华盛通公司，双方签订了《深圳市道路集装箱货物运输车辆合作经营合同》。自2016年4月1日起，双方一直合作集装箱运输业务，原告以粤Ｂ×××××号车辆和其它自有车辆为被告华盛通公司运输货物，被告华盛通公司向原告支付运费。后经双方对账2018年12月至2019年7月期间，被告华盛通公司共拖欠原告运费331840元，被告华盛通公司向原告出具对账单并加盖公司公章。被告华盛通公司认可拖欠运费事实，但经原告多次催要，被告华盛通公司迟迟不予支付。被告袁志银为该公司100%股权的股东，本案中也有多笔运费由袁志银个人账户直接支付给原告，袁志银应当承担连带责任。两被告未提交证据，亦未发表答辩意见。本院经审理查明:2016年4月1日，原告与被告华盛通公司签订《深圳市道路集装箱货物运输车辆合作经营合同》，约定主要内容包括：原告将粤Ｂ×××××号重型货车投入到道路集装箱货物运输车辆合作经营业务，合作期限3年，自2016年4月1日至2019年3月31日止；原告向被告华盛通公司按每月450元标准支付经营管理费用，并在25日前向被告华盛通公司足额缴纳经营管理费用；该合同项下车辆的所有权归原告刘龙民所有;原告刘龙民自主经营本合同项下车辆,享有营运收益并承担营运成本。原告主张被告华盛通公司尚欠其运费331840元，并提交了挂靠经营合同、车辆登记证书、对账单、微信聊天记录等证据证明。另查明，被告袁志银为被告华盛通公司100%股权的股东。自2018年12月至2019年7月期间，原告刘龙民承运被告华盛通公司运输业务。再查明，2018年7月1日,原告与深圳市彬鑫物流有限公司（以下简称彬鑫公司）签订《挂靠合同》，约定主要内容包括：原告将粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××货车挂靠到被告彬鑫公司,并用于双方合作的道路集装箱货物运输车辆，合作期限五年，自2018年7月1日至2023年6月31日止；原告向被告彬鑫公司按每月500元的标准缴纳经营管理费用；该合同项下车辆的所有权归原告刘龙民所有;原告刘龙民自主经营本合同项下车辆，享有营运收益并承担营运成本和风险。以上事实有挂靠经营合同、挂靠合同、车辆登记证书、对账单、微信聊天记录、银行流水等证据及当事人的庭审陈述予以认定。本院认为，本案为挂靠经营合同、运输合同纠纷。原告与被告华盛通公司之间形成的挂靠经营合同和运输合同关系是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应依约履行相应的义务。原告主张被告华盛通公司尚欠其运费331840元，并提交了挂靠经营合同、车辆登记证书、对账单、微信聊天记录等证据证明，前述证据可以相互印证，故本院对原告的前述诉讼请求予以支持。关于被告袁志银是否应承担连带责任问题，原告主张被告袁志银作为被告华盛通公司100%股权的股东，应对被告华盛通公司的债务承担连带责任。本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告袁志银作为被告华盛通公司100%股权的股东，其未提交证据证明被告华盛通公司的财产独立于自己的财产，依法应当对被告华盛通公司的债务承担连带清偿责任。故原告的前述诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告深圳市华盛通物流有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告刘龙民支付运费331840元；二、被告袁志银对被告深圳市华盛通物流有限公司的上述债务承担连带清偿责任。本诉案件受理费6277.6元、保全费2179.2元，由被告深圳市华盛通物流有限公司负担，被告袁志银对上述债务承担连带清偿责任。原告已预交案件受理费6277.6元、保全费2179.2元，共计8456.8元,本院予以退回，被告深圳市华盛通物流有限公司、袁志银应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费6277.6元、保全费2179.2元，共计8456.8元,拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 吴    静审判员 何  家  纬审判员 章    锋二〇二〇年三月二日书记员 吕美香（兼）附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0505民初6961号原告：苏州创意云网络科技有限公司，住所地苏州高新区科技城锦峰路158号8幢201室。法定代表人：鲁永泉，董事长。委托诉讼代理人：鲜晓斌，上海方本（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：白洁，上海方本（苏州）律师事务所实习律师。被告：周凌枫，男，1989年10月24日生。本院在审理原告苏州创意云网络科技有限公司与被告周凌枫竞业限制纠纷一案中，因案情复杂，故本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  艾罗伟二〇二〇年三月二日书记员  曹自强
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更400号 罪犯丁福源，男，1985年9月10日出生，汉族，高中文化，云南省镇雄县人，住云南省镇雄县。现在浙江省第二监狱服刑。 浙江省杭州市经济技术开发区人民法院于2014年6月3日作出(2014)杭经开刑初字第22号刑事判决，以被告人丁福源犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币40000元。判决生效后，该犯于2014年7月18日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年11月29日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省第二监狱提出减刑建议，于2020年2月19日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯丁福源在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯丁福源减去有期徒刑六个月。 经审理查明，罪犯丁福源在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币2000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯丁福源在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯丁福源减去有期徒刑六个月（刑期自2013年10月25日起至2023年8月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴小玲 审 判 员  俞永平 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年三月二日 法官 助理  李文雇 书 记 员  戴皖涢
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更397号 罪犯林祥，男，1963年12月10日出生，汉族，小学文化，浙江省象山县人，住浙江省象山县。现在浙江省第二监狱服刑。 浙江省宁波市中级人民法院于2010年2月24日作出(2010)浙甬刑一初字第29号刑事附带民事判决，以被告人林祥犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，与浙江省宁海县人民法院（2009）甬宁刑初字第325号刑事判决以合同诈骗罪判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币5万元之刑罚并罚，决定执行死刑，剥夺政治权利终身；并处罚金人民币50000元；赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币319751元。宣判后，被告人林祥不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2010年6月4日作出（2010）浙刑三终字第67号刑事判决，以被告人林祥犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，与浙江省宁海县人民法院（2009）甬宁刑初字第325号刑事判决以合同诈骗罪判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币5万元之刑罚并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币50000元。判决生效后，该犯于2009年7月23日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2012年8月25日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2015年3月10日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年一个月，剥夺政治权利期限改为九年；本院于2017年9月27日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关浙江省第二监狱提出减刑建议，于2020年2月19日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯林祥在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯林祥减去有期徒刑五个月。 经审理查明，罪犯林祥在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯至今未履行生效裁判中财产性的判项。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯林祥在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条之规定，裁定如下： 对罪犯林祥减去有期徒刑五个月（刑期自2015年3月10日起至2033年5月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴小玲 审 判 员  俞永平 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年三月二日 法官 助理  李文雇 书 记 员  戴皖涢
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0114民初1360号之一原告：熊国福，男，1963年10月5日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。被告:刘铁清，男，1950年10月24日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。被告:宋桂芝，女，1952年11月26日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。被告:刘长龙，男，1977年6月3日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。熊国福与刘铁清、宋桂芝、刘长龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，由于被告刘长龙下落不明，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  邢 震人民陪审员  胡世宇人民陪审员  李秀华二〇二〇年三月二日书 记 员  高宇婷
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1722执31号申请执行人：单县伟居房地产开发有限公司。住所地：单县百寿坊路棉麻公司四楼。统一社会信用代码：91371722668095935J。法定代表人：江常琛，董事长。委托诉讼代理人：姜涛，山东荣清律师事务所律师。被执行人：张保福，男，1979年10月12日出生，汉族，住单县。上述双方当事人因追偿权纠纷一案，申请人依据单县人民法院（2019）鲁1722民初2551号民事判决书，于2020年1月3日在本院立案执行。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况，被执行人至今未自动履行。本院对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到登记信息。本院于2020年1月6日作出（2020）鲁1722执31号限制消费令，对被执行人进行限制高消费。本院于2020年3月2日与申请人进行终结本次程序的约谈，将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请人。申请人对本院执行情况无异议，同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及本案是否具备执行条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产线索，申请人亦提供不出有关财产线索并同意终结本次执行程序。依据〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条之规定，裁定如下：终结单县人民法院（2019）鲁1722民初2551号民事判决书的本次执行程序。本案终结执行后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 朴审判员 时社教审判员 邓朝宪二〇二〇年三月二日书记员 苗 娜
泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0902执511号申请执行人：范维东，男，1968年8月1日出生，汉族，住泰安市泰山区。被执行人：泰安天盛置业有限公司，住泰安市泰山区广生泉路西首北写字楼3楼，统一社会信用代码：91370900669334571X。本院在执行范维东与被执行人泰安天盛置业有限公司民间借贷纠纷一案，执行中，申请执行人与被执行人已于庭下自行达成和解协议，现申请执行人要求撤回该案的执行，并向本院提交了撤回执行申请书。经审查，申请执行人要求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）鲁0902执511号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘法生审判员  赵红梅审判员  赵京富二〇二〇年三月二日书记员  杨泽群
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更401号 罪犯胡仁助，男，1963年4月22日出生，汉族，初中文化，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市。现在浙江省第二监狱服刑。 本院于2011年11月2日作出(2011)浙杭刑初字第217号刑事附带民事判决，以被告人胡仁助犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。对赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币30万元承担连带赔偿责任，其中该犯个人承担14万元。判决生效后，该犯于2012年2月14日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2014年8月29日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年四个月，剥夺政治权利期限改为九年；本院于2017年6月20日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关浙江省第二监狱提出减刑建议，于2020年2月19日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯胡仁助在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯胡仁助减去有期徒刑四个月。 经审理查明，罪犯胡仁助在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯胡仁助在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条之规定，裁定如下： 对罪犯胡仁助减去有期徒刑四个月（刑期自2014年8月29日起至2033年1月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴小玲 审 判 员  俞永平 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年三月二日 法官 助理  李文雇 书 记 员  戴皖涢
榆林市榆阳区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0802执155号之六申请执行人郑二平与被执行人惠岚岚离婚纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2019）陕0802民初5257号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述判决书履行其义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人赔偿申请执行人6万元。本院于2019年12月14日立案执行。本案在执行中，被执行人向本院缴纳X元（含执行费X元），生效法律文书确定的义务被执行人已经履行完毕，申请执行费X元被执行人已交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，被执行人已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二〇年三月二日承办人：马绥绥
天津市静海区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0118执恢295号天津市规划和自然资源局静海分局、张克军：申请执行人天津市规划和自然资源局静海分局与被执行人张克军行政非诉执行一案，本院作出的（2016）津0118行审252号行政裁定书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2020）津0118执恢295号执行案件执行结案。特此通知审判员  王绍强二〇二〇年三月二日书记员  王新宇
包头市九原区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0207民初2102号 原告：秦聪明，男，1969年2月4日出生，教师，住包头市。 委托诉讼代理人：郝俊秀（秦聪明妻子），个体工商户，住包头市。 被告：刘钢柱，男，1965年5月25日出生，职业不详，原住址包头市，下落不明。 被告：李树梅，女，1968年8月11日出生，职业不详，原住址包头市，下落不明。 被告：刘帅，男，1989年11月10日出生，职业不详，原住址包头市，下落不明。 原告秦聪明与被告刘钢柱、李树梅、刘帅民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦聪明及其委托诉讼代理人郝俊秀到庭参加诉讼。被告刘钢柱、李树梅、刘帅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 秦聪明向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款52.5万元；2、诉讼费、公告费由被告承担。事实理由，原告和被告刘钢柱是亲戚关系，刘钢柱是做生意的。刘钢柱向我借款50万元。原告分别于2013年3月4日、5号通过网银给被告刘钢柱转款194000元、291000元，剩余的钱扣除利息。2013年4月6日刘钢柱又向原告借款10万元，给刘钢柱转了8.2万元；2013年6月1日原告再次给他转款5万元，刘钢柱一共向原告借款61.7万元（借条上65万元，其余扣留利息）。于2014年12月7日刘帅转款给原告女儿3000元、2015年1月29日刘帅转款给原告3000元、2015年2月16日刘钢柱付原告现金2万元、2015年3月5日刘钢柱给原告女儿转账1万元、2015年3月10日刘钢柱转款给原告女儿1万元、2016年3月31日刘钢柱付原告现金1.6万元、2017年10月28日李树梅委托郝某、洪二君、王二后生偿还原告现金3万元，共计被告偿还原告借款9.2万元。原告认为，被告刘钢柱在婚姻存续期间，虽以个人名义借款，但归还部分借款，由其家庭成员完成，其家庭成员对此笔借款是知晓和认可的，故构成家庭共同债务。 刘钢柱、李树梅、刘帅未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告刘钢柱向原告借款65万元，并由刘钢柱出具书面借条一张，由证人郝某证明。载明：“今借到秦聪明人民币陆拾伍万元（650000元）。借款人：刘钢柱，2016年3月25日，已付肆万陆仟（46000元）。证明人：郝某，2016.3.25”在出具书面借条的同时，被告刘钢柱又出具书面承诺“刘钢柱黄金佳园4号楼1单元502房如果银行不抵债，愿给秦聪明抵债。刘钢柱，2016年3月25日”。原告与被告刘钢柱交付款项的明细如下：于2013年3月4日、5号通过网银给被告刘钢柱转款194000元（本金20万元，实际交付194000元，直接扣利息6000元）、291000元（本金30万元，实际交付291000元，直接扣利息9000元）；2013年4月6日刘钢柱又向原告借款10万元，给刘钢柱转了8.2万元（直接扣利息1.8万元）；2013年6月1日原告再次给刘钢柱转款5万元，刘钢柱一共向原告实际借款61.7万元（借条上65万元，其余扣留利息）。被告偿还原告借款的明细：2014年12月7日刘帅转款给原告女儿3000元；2015年1月29日刘帅转款给原告3000元；2015年2月16日刘钢柱付原告现金2万元；2015年3月5日刘钢柱给原告女儿转账1万元；2015年3月10日刘钢柱转款给原告女儿1万元；2016年3月31日刘钢柱付原告现金1.6万元；2017年10月28日李树梅委托郝某、洪二君、王二后生偿还原告现金3万元，共计被告偿还原告借款9.2万元。尚欠原告借款52.5万元。 上述事实，有原告提供借条、书面承诺、收款、转款银行流水、借款记录，与证人通话的录音光盘，庭审笔录，在案证实。 本院认为，原告与被告因借贷行为形成的债权债务关系明确，且有被告给原告出具的书面借条、承诺，并有证人证明，收款、转款银行流水，原告借款记录等证据在案证实，对原告起诉被告借款的事实，本院予以确认。债务应当清偿，被告应当履行偿还借款义务，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李树梅是被告刘钢柱的妻子，对夫妻债务承担法定共同偿还责任，况且，有被告李树梅参与还款的行为在案证实，足以认定。被告刘帅是刘钢柱的儿子，虽参与过还款，但在法律层面上，借款人的儿子在没有约定的情况下，不具有法定共同或连带偿还借款的义务，参与还款的行为，只能认定为代偿行为。故原告要求刘帅承担共同偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘钢柱、李树梅偿还原告秦聪明借款525000 元； 二、驳回原告秦聪明其他诉讼请求。 案件受理费9380元（原告已预交），由原告秦聪明负担330元，被告刘钢柱、李树梅负担9050元；公告费400元（原告已预交），由被告刘钢柱、李树梅负担。 以上执行款项，于本判决书生效后开始执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审 判 长  王俊生 审 判 员  程德军 人民陪审员  郝彩燕 二〇二〇年三月二日 书 记 员  胡思阳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市静海区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0118执恢324号天津市规划和自然资源局静海分局、天津市静海区静海镇范庄子村民委员会：申请执行人天津市规划和自然资源局静海分局与被执行人天津市静海区静海镇范庄子村民委员会行政非诉执行一案，本院作出的（2015）静非诉行审字第134号行政裁定书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2020）津0118执恢324号执行案件执行结案。特此通知审判员  王绍强二〇二〇年三月二日书记员  王新宇
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执3204号申请执行人：周素芳，女，1967年2月20日生，汉族，住。被执行人：赵跃进，男，1978年3月2日生，汉族，住。被执行人：陈宽兵，男，1981年12月7日生，汉族，住。周素芳与赵跃进、陈宽兵借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0921民初2240号法律文书已经发生法律效力。因赵跃进、陈宽兵未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，周素芳于2019年9月3日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，但目前无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。本院依职权对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇二〇年三月二日书记员  张 杨
贵州省织金县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0524民初450号之一 原告：罗正喜，女，1956年7月30日出生，汉族，住贵州省织金县。 被告：织金怡林商贸有限公司，住所地贵州省毕节市织金县文腾街道金中路26号二楼，统一社会信用代码91520524MA6HLU0BX7。 法定代表人：李林，该公司执行董事兼总经理。 原告罗正喜诉被告织金怡林商贸有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因起诉时被告织金怡林商贸有限公司下落不明，依法不适用简易程序审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  吴兆明 二〇二〇年三月十日 书记员  韩 雪
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民特319号申请人冼秀德，男，汉族，1967年1月8日出生，身份证住址深圳市光明区，委托代理人苟慧晓,广东杰科律师事务所律师。被申请人范三姐，女，汉族，1933年5月8日出生，身份证住址深圳市光明区，申请人冼秀德要求宣告被申请人范三姐为无民事行为能力人一案，本院于2019年5月7日立案受理，在案件审理过程中，本院于2019年8月5日依法委托广东南天司法鉴定所对被申请人范三姐的民事行为能力进行鉴定，广东南天司法鉴定所于2019年8月15日受理了本案的鉴定申请，并开具了司法鉴定缴费通知单。本院向申请人邮寄了上述司法鉴定缴费通知单，2019年8月21日，申请人签收了司法鉴定缴费通知单。但直至2020年3月2日，申请人未缴纳司法鉴定费，也未能提交被申请人范三姐的民事行为能力鉴定报告。本院认为，被申请人是否为无民事行为能力人，应以专业的鉴定结论予以认定，现申请人从立案至今一直未能提交被申请人范三姐的民事行为能力鉴定报告，在本院依法委托相关鉴定后，也一直没有缴纳鉴定费以致鉴定程序无法开展，本院根据现有证据无法做出被申请人范三姐为无民事行为能力人的认定，鉴于此，本院驳回申请人冼秀德的相关申请。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：驳回申请人冼秀德的申请。本判决为终审判决。审判员 李  冬  萍二〇二〇年三月二日书记员 张智明（兼）附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初3891号原告：黄瓯秦，男，1973年1月3日生，汉族，住上海市静安区。被告：上海博阳房地产经纪事务所，注册地上海市长宁区。投资人：曾泰平，职务不详。被告：上海知己房地产咨询有限公司，注册地中国(上海)自由贸易试验区福山路XXX号。法定代表人：张爱琴，职务不详。原告黄瓯秦与被告上海博阳房地产经纪事务所、上海知己房地产咨询有限公司居间合同纠纷一案，本院于2020年2月14日立案。原告黄瓯秦在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在通知的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黄瓯秦撤回起诉处理。审判员  马浩波二〇二〇年三月二日书记员  金伽妮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初254号原告：许光华，女，汉族，1983年6月3日生，户籍地安徽省，住上海市金山区。被告：郑焕晔，男，汉族，1992年7月30日生，住广东省汕头市。原告许光华诉被告郑焕晔劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月3日受理后，在审理过程中，原告于2020年1月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告许光华撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  夷赟二〇二〇年三月二日书记员  张涛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0505民初7096号原告：苏州盖雅信息技术有限公司，住所地江苏省苏州高新区竹园路209号。法定代表人：章新波，CEO。委托诉讼代理人：张毅，上海江三角（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：费翔，上海江三角（苏州）律师事务所律师。被告：卢佶，男，1975年12月5日生。委托诉讼代理人：石晨阳，上海恒在律师事务所律师。本院在审理原告苏州盖雅信息技术有限公司与被告卢佶竞业限制纠纷一案中，因案情复杂，故本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  艾罗伟二〇二〇年三月二日书记员  曹自强
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0802执319号之六申请执行人：李欣洋。被执行人：王安。申请执行人李欣洋与被执行人王安民间借贷纠纷一案，本院根据申请执行人李欣洋申请，于2020年1月3日立案受理。执行依据：榆林市榆阳区人民法院作出的（2019）陕0802民初10179号民事调解书。申请执行标的：20000元。执行过程中，双方当事人经协商于2020年3月2日达成执行和解协议：被执行人王安向申请执行人李欣洋偿还借款20000元、执行费200元，共计20200元。该款于2020年3月2日向申请执行人偿还5200元（2020年3月2日偿还2000元，下剩3200元待法院从被执行人银行账户扣划后予以兑付），从2020年4月1日起，每月28日之前向申请执行人偿还2000元，直至偿还完毕。本院认为，申请执行人李欣洋以与被执行人王安达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院(2020)陕0802执319号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李文庆审 判 员 钟改琴审 判 员 霍 扬二〇二〇年三月二日法官助理 马绥绥书 记 员 张宏峰
临猗县人民法院结 案 通 知 书(2020)晋0821执保15号王某、陕西某某某某有限公司、陈某某：王某与陕西某某某某有限公司、陈某某建设设备租赁合同纠纷一案，申请人王某依法申请了财产保全，申请保全标的共计200000元。申请后，申请人王某提供了其名下在中国农业银行（6228483048616965071）存款60000元为财产保全作担保，本院经过网络查控，依法冻结了被申请人陕西某某某某有限公司的银行账户存款11668.58元，冻结了陈某某银行账户存款4414.12元。至此，王某向本院申请保全的（2020）晋0821民初299号民事裁定书已部分保全完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月二日
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审1062、1066、1084、1085、1088、1089、1090号 申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦2、7层，统一社会信用代码12440300553892440W。 法定代表人袁以立，该中心主任。 委托代理人叶文浩，广东中全律师事务所律师。 委托代理人叶振宏，广东中全律师事务所律师。 被执行人深圳麦博电器有限公司，住所地深圳市坪山新区深圳市大工业区宝梓南路深圳麦博工业园，统一社会信用代码91440300750487727J。 法定代表人王迺玉。 申请执行人深圳市住房公积金管理中心于2020年2月25日向本院申请强制执行其于2019年5月20日作出的深公积金责限[2019]03-575、576、577、578、579、586、587号《责令限期缴存决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在未为雷克伟等7名员工补缴住房公积金（具体信息详见附表），事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的责令限期缴存决定书符合法律规定、程序合法，该责令限期缴存决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行限期缴存决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市住房公积金管理中心作出的深公积金责限[2019]03-575、576、577、578、579、586、587号《责令限期缴存决定书》。 审判长 李 欣 怡 审判员 冯 久 莉 审判员 张   婷 二〇二〇年三月二日 本件与原本核对无异 书记员 焦玉（兼） 附表：                            案号             （2020）粤0308行审                       职工姓名                       责令限期缴存             决定书文号             （深公积金责限）                       补缴期间                       补缴数额（元）                               1062号                       雷克伟                       [2019]03-576号                       2010.12-2018.3                       10341                               1066号                       谭化孝                       [2019]03-579号                       2010.12-2018.3                       10275                               1084号                       邓小芬                       [2019]03-587号                       2011.9-2018.4                       11276                               1085号                       林慧娟                       [2019]03-586号                       2010.12-2017.12                       10462                               1088号                       林召明                       [2019]03-575号                       2012.12-2018.3                       9875                               1089号                       张仁夏                       [2019]03-577号                       2010.12-2018.4                       10896                               1090号                       韦文光                       [2019]03-578号                       2011.4-2018.8                       10250
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申3766号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄志林，男，彝族，1968年2月6日生，身份证登记住址：云南省昆明市石林彝族自治县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈永梅，女，汉族，1974年10月7日生，身份证登记住址：云南省昆明市石林彝族自治县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：上海恒联物业有限公司石林分公司。住所地：云南省昆明市石林县鹿阜街道办事处石林大道上海新天地花园4幢8室一楼。负责人：忻智发。再审申请人黄志林、沈永梅因与被申请人上海恒联物业有限公司石林分公司（以下简称恒联物业）物业服务合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2019）云01民终1779号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄志林、沈永梅申请再审称，一审、二审据以认定事实的证据无效，再审申请人应当依照建筑套内面积支付物业管理费。首先，再审申请人与石林置业有限公司签订《商品房购销合同》当日，双方又签订的《补充条款》第七条约定：本楼盘前期物业管理期间，联排住宅物业管理费收费标准暂定为每平方米套内建筑面积为1.00元/月，高层建筑住宅物业管理费收费标准暂定为每平方米套内建筑面积为1.2元/月……。《补充条款》有效，被申请人应依据该约定计收物业费。一审、二审判决认定被申请人与石林置业有限公司签订的《前期物业服务合同》对再审申请人具有约束力，并依据该合同计收物业费无效。其次，一审、二审判决认定《前期物业服务合同》签订时间为2013年5月30日，但备案的此合同签订时间是2011年6月15日，且备案合同第七条约定：高层住宅1.2元/月.平方米。被申请人提供的2013年5月30日已变更了备案合同的约定，该合同未经三分之二的业主同意和经过备案，应认定无效。第三，另案判决就相同法律关系和相同基本事实，依据《商品购销合同》及补充条款认定物业费按套内建筑面积计收，故本案原审判决确定存在不当之处。黄志林、沈永梅依法申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，《前期物业服务合同》系建设单位石林恒联置业有限公司与物业服务公司上海恒联物业有限公司合意签订，被申请人系上海恒联物业有限公司的分公司，实际履行《前期物业服务合同》的行为符合法律规定。再审申请人系石林恒联置业有限公司开发建设的案涉小区购房业主，《前期物业服务合同》对再审申请人具有约束力。《前期物业服务合同》第七条约定：“物业管理费按建筑面积向业主收取，收费标准为高层住宅每平方米1.20元/月”。再审再审申请人的房屋套内建筑面积为103.04平方米，公摊面积为25.89平方米，合计128.93平方米，故一审、二审判决据此认定再审申请人应缴纳物业管理费的具体标准，符合合同约定，并无不当。虽然再审申请人购房时与建设单位石林恒联置业有限公司签订的《补充条款》第七条约定物业管理费收费标准按套内面积收取，但同时又约定为暂定，且《前期物业服务合同》形成于《补充条款》之后，故在《前期物业服务合同》效力应当予以认定的情形下，再审申请人应依《前期物业服务合同》的约定的物业管理费收费标准计缴物业管理费。综上，黄志林、沈永梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄志林、沈永梅的再审申请。审判长  刘会全审判员  宗茂春审判员  邹丽琼二〇二〇年三月二日书记员  徐铃云
广西壮族自治区资源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0329民初79号 原告：苏建明，男，1963年9月29日出生，壮族，住南宁市青秀区。 委托代理人：段金华，女，1959年3月14日出生，汉族，住广西资源县。 被告：蒋旭华，男，1983年2月28日出生，汉族，住广西资源县。 原告苏建明诉被告蒋旭华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告苏建明于2020年3月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告苏建明的撤诉申请，是对自己合法权利的处分，未损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告苏建明撤诉。 案件受理费1750元，由原告苏建明负担。 审判员  蒋涛 二〇二〇年三月二日 书记员  唐瑄
福建省福州市马尾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0105执恢184号 申请执行人：中国银行股份有限公司福州市马江支行，住所地福州市马尾区。 负责人：廖俊杰。 被执行人：陈贵英，女，汉族，1968年1月15日出生，住福建省福安市。 被执行人：戴康祥，男，汉族，1966年8月27日出生，住福建省福安市。 被执行人：上海得赛实业有限公司，住所地上海市浦东新区。 法定代表人：陈贵英。 被执行人：福建金博融资担保有限公司，住所地福州市鼓楼区。 法定代表人：肖志葵。 被执行人：肖志葵，男，汉族，1952年9月17日出生，住福建省宁德市东侨经济开发区。 被执行人：陈素金，女，汉族，1955年3月17日出生，住福建省宁德市东侨经济开发区。 被执行人：余卫东，男，汉族，1952年5月27日出生，住福建省周宁县。 被执行人：祝瑛，女，汉族，1955年8月15日出生，住福建省周宁县。 申请执行人中国银行股份有限公司福州市马江支行与被执行人陈贵英、戴康祥、上海得赛实业有限公司、福建金博融资担保有限公司、肖志葵、陈素金、余卫东、祝瑛金融借款合同纠纷一案，福州市中级人民法院作出的（2013）榕民初字第663号民事裁定书已经发生法律效力，申请执行人已向福州市中级人民法院申请执行，执行案号为（2018）闽01执恢70号。2019年3月26日，福州市中级人民法院作出（2018）闽01执恢70号执行裁定书将该案指定本院执行。 执行过程中，法院已采取如下执行措施： 1.首执法院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。 2.本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 3.本院已查询被执行人名下的财产信息，未发现有可供执行的财产。 4.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈旭辉 执行员  刘文耀 执行员  韩世勇 二〇二〇年三月二日 书记员  李海珊
天津市静海区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0118执恢297号天津市规划和自然资源局静海分局、于如林：申请执行人天津市规划和自然资源局静海分局与被执行人于如林行政非诉执行一案，本院作出的（2017）津0118行审53号行政裁定书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2020）津0118执恢297号执行案件执行结案。特此通知审判员  王绍强二〇二〇年三月二日书记员  王新宇
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更398号 罪犯陈顺林，男，1979年5月19日出生，汉族，初中文化，江西省铅山县人，住江西省铅山县。现在浙江省第二监狱服刑。 浙江省温州市中级人民法院于2012年3月20日作出(2012)浙温刑初字第43号刑事附带民事判决，以被告人陈顺林犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；对赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币299472.50元承担连带赔偿责任。宣判后，被告人陈顺林不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2012年5月22日作出（2012）浙刑一终字第93号刑事附带民事判决，驳回上诉，对赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币319797.50元承担连带赔偿责任，并个人承担赔偿人民币20325元。判决生效后，该犯于2012年6月14日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2015年3月10日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年十一个月，剥夺政治权利期限改为八年；本院于2017年9月27日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关浙江省第二监狱提出减刑建议，于2020年2月19日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯陈顺林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯陈顺林减去有期徒刑七个月。 经审理查明，罪犯陈顺林在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，本案附带民事赔偿经浙江省温州市中级人民法院强制执行，作出（2011）浙温执民字第666号、（2012）浙温执民字第235号执行裁定书，认定该犯无财产可供执行，申请执行人（附带民事诉讼原告）同意接受司法救助后，放弃本案未执行的债权，本案终结执行。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯陈顺林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条之规定，裁定如下： 对罪犯陈顺林减去有期徒刑七个月（刑期自2015年3月10日起至2032年12月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴小玲 审 判 员  俞永平 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年三月二日 法官 助理  李文雇 书 记 员  戴皖涢
贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2702民初302号之一 原告赵某诉被告李某某离婚纠纷一案。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条之规定，不在互联网公布。 审判员 夏 铜 二〇二〇年三月二日 书记员 宋丽萍
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执1037号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人刘晓。 被执行人黄燕平。 在被执行人刘晓、黄燕平合伙协议纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初2632号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初2632号判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执1037号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄少辉 审判员  连 天 审判员  周 敏 二〇二〇年三月二日 书记员  宋海沙
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0785民初765号原告:张翠珍。委托诉讼代理人：王园。被告：李克君。委托诉讼代理人：怀衍盛。原告张翠珍与被告李克君机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用简易程序，于2020年2月27日公开开庭审理进行了审理，原告张翠珍未到庭，其委托诉讼代理人王园到庭参加诉讼；被告李克君未到庭，其委托诉讼代理人怀衍盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告：伤残赔偿金41826.24元、误工费15924.6元、护理费5308.2元、营养费1800元、伙食补助费1300元、交通费260元、后续治疗费6000元、鉴定费2800元、精神抚慰金2000元共计：77219.04元；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2019年1月2日8时30分，李克君驾驶雷丁牌四轮低速电动车，沿南集村南十字路口东西路由西向东行驶至十字路口时，与沿南北路由南向北行驶至路口的张翠珍驾驶的三轮电动车碰撞发生交通事故，造成两车损坏，张翠珍受伤。该事故经高密市交警大队认定李克君承担事故主要责任，张翠珍承担事故次要责任。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求人民法院依法做出判决。被告李克君代理人辩称，对事故的发生经过及责任认定无异议，但原告主张的数额应当按照责任比例划分，划分后被告在原告主张赔偿数额合理范围内承担赔偿责任。本院经审理认定的事实如下：一、2019年1月2日8时30分，李克君驾驶雷丁牌四轮低速电动车，沿南集村南十字路口东西路由西向东行驶至十字路口时，与沿南北路由南向北行驶至路口的张翠珍驾驶的三轮电动车碰撞发生交通事故，造成两车损坏，张翠珍受伤；二、该事故经高密市交警大队认定李克君承担事故主要责任，张翠珍承担事故次要责任；三、张翠珍，女，1956年4月20日生，户籍地平度市××××号，农业户口；四、事故发生当日，原告入住胶州市人民医院住院治疗26天。原、被告共同选定鉴定机构并陪同鉴定，经高密市人民调解委员会驻交通事故调解中心工作室委托，由潍坊盛泰司法鉴定所对原告张翠珍的伤情做了司法鉴定，2019年8月16日出具鉴定意见：1、张翠珍右腕关节丧失功能达25%以上（达不到50%），构成十级伤残;骨盆多发骨折致骨盆畸形愈合，构成十级伤残。2、误工时间为受伤后180日。3、护理为一人护理60日（含住院期间）。4、营养期限60日（建议30元/日）。5.肢体内固定物日后需手术取出，参考费用为人民币陆仟元整或以实际支出费用审查认定。五、原告主张因本次事故造成以下损失：1、伤残赔偿金41826.24元，经鉴定张翠珍之伤构成两处十级伤残，事发时其年龄62岁，其伤残赔偿金根据青岛市统计局2019年农村人均可支配收入19364元计算为（19364元×18年×12%=41826.24元），提供身份证复印件一份、户口本复印件三份、鉴定报告书一份。2、误工费15924.6元，经鉴定误工时间180日，按照2019年青岛市农村人均消费性支出、人均可支配收入平均每日88.47元计算为（88.47元×180日=15924.6元），提供身份证复印件一份、户口本复印件一份、鉴定报告书一份。3、护理费5308.2元，经鉴定护理时间60日，由其儿子徐某某护理，按照2019年青岛市农村人均消费性支出、人均可支配收入平均每日88.47元计算为（88.47元×60日=5308.2元），提供身份证复印件一份、户口本复印件一份、鉴定报告书一份。4、营养费1800元，经鉴定营养期限60日，每日30元计算、5、伙食补助费1300元，住院26日，每日50元计算。6、交通费260元，住院26日，每日10元计算。7、后续治疗费6000元，提供鉴定报告书一份。8、鉴定费2800元，提供发票一份。9、精神抚慰金2000元，酌情认定。共计：77219.04元六、原告张翠珍要求被告将赔偿款汇入张翠珍在中国建设银行高密支行开户的62×××63账号内。以上事项中，双方当事人有争议的有：误工费的承担和精神损害抚慰金的数额。其他事项双方无争议。上述事实，有当事人的陈述及提供的相关证据在卷佐证。综上所述，本院认为，行为人应当承担侵害他人民事权益的侵权责任。李克君驾驶雷丁牌四轮低速电动车与张翠珍驾驶的三轮电动车碰撞发生交通事故，造成两车损坏，张翠珍受伤。该事故经高密市交警大队认定李克君承担事故主要责任，张翠珍承担事故次要责任。根据事故认定书中主次责任的划分，本院确认对原告因事故造成的损失由被告李克君承担70%的赔偿责任。关于原告的损失：伤残赔偿金41826.24元、护理费5308.2元、营养费1800元、伙食补助费1300元、交通费260元、鉴定费2800元、后续治疗费6000元，原告提供了相关证据且被告无异议，本院予以支持；误工费于法无据，本院不予支持；精神损害抚慰金本院酌情支持1500元。以上原告的损失：伤残赔偿金41826.24元、护理费5308.2元、营养费1800元、伙食补助费1300元、交通费260元、鉴定费2800元、后续治疗费6000元、精神损害抚慰金1500元，合计60794.44元，应由被告李克君按70%的赔偿比例赔偿42556.11元（60794.44×70%）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告李克君赔偿原告张翠珍42556.11元，于本判决生效之日起十日内付清（由被告李克君将42556.11元汇至原告张翠珍中国建设银行高密支行开户的62×××63账号内）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1730元，减半收取865元，由原告负担388元，由被告负担477元，（因原告张翠珍已垫付，被告李克君将负担的案件受理费于本判决生效之日起十日内通过银行汇至张翠珍在中国建设银行高密支行开户的62×××63账号内）。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员 肖建波二〇二〇年三月二日法官助理 葛 磊书 记 员 张 洁
四平市铁东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0303民初183-1号原告：陈艳玲，女，汉族，1978年6月28日生，住四平市铁西区。被告：张玉华，女，汉族，1964年4月19日生，户籍地：四平市铁东区，现住址：四平市铁东区。本院在审理原告陈艳玲与被告张玉华民间借贷纠纷一案中，原告于2020年1月14日向本院提出财产保全申请，要求查封被告张玉华名下位于四平市经济开发区吉邦上东一号小区A35号楼1至2层102室的房屋房籍，并已提供担保。本院认为：原告财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封被告张玉华名下位于四平市经济开发区吉邦上东一号小区A35号楼1至2层102室的房屋房籍。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王丽娟二〇二〇年三月二日书记员  孟祥昊
天津市西青区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）津0111刑初500号公诉机关天津市西青区人民检察院。被告人汤坤祐，英文名ＴＡＮＧ,ＫＵＮ-ＹＵ，男,1986年12月13日出生，汉族，高中文化，户籍地为中国台湾省彰化县，现住天津市西青区。该被告人因涉嫌犯诈骗罪于2018年4月15日被刑事拘留，2018年5月22日被取保候审。本案中止审理。审 判 长  寇春蕊人民陪审员  董立霞人民陪审员  李俊秀二〇二〇年三月二日书 记 员  张冬雪
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0104执1469号申请执行人中联重科股份有限公司，住所地长沙市岳麓区银盆南路361号。法定代表人詹纯新,董事长。委托代理人胡祥，男，该公司职员。被执行人毛兴宇，男，汉族，1980年9月6日出生，住黑龙江省克东县。被执行人杨盛坤，女，汉族，1981年3月18日出生，住哈尔滨市香坊区。被执行人薛永刚，男，汉族，1979年3月2日出生，住黑龙江省青冈县。申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人毛兴宇、杨盛坤、薛永刚追偿权纠纷一案中，长沙市岳麓区人民法院作出的（2013）岳民初字第01545号民事判决书已经发生法律效力，而被执行人毛兴宇、杨盛坤、薛永刚至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人毛兴宇、杨盛坤、薛永刚的银行存款296.043647万元，或扣留、提取其应得收入296.043647万元；或查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产。本裁定立即发生法律效力。审判员  黄波二〇二〇年三月二十八日书记员  李佳
云南省祥云县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云2923刑初290号 公诉机关云南省祥云县人民检察院。 被告人俞龙海（小名芮土），男，1984年9月15日生，汉族，云南省祥云县人，初中文化，农民，群众，住祥云县，因本案于2018年12月4日被瑞丽市公安局刑事拘留，2019年1月10日被逮捕，同年1月30日被瑞丽市公安局变更强制措施为取保候审；4月20日被祥云县公安局取保候审，10月22日被祥云县公安局变更强制措施为监视居住，11月18日被祥云县人民检察院取保候审，12月19日被本院取保候审。现住本宅。 祥云县人民检察院以祥检刑检刑诉〔2019〕117号起诉书指控被告人俞龙海犯故意伤害罪、偷越国境罪，于2019年12月17日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人姚某1向本院提起了附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年2月27日公开开庭进行了合并审理，祥云县人民检察院指派检察员张艳玲出庭支持公诉，被告人俞龙海、附带民事诉讼原告人姚某1及其委托代理人李金玉均到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，（一）故意伤害的事实 2018年8月23日晚，被告人俞龙海之父与被害人姚某1酒后在他人家中发生了吵打。次日11时许，被告人俞龙海到俞德顺家做客时，在俞德顺家遇见被害人姚某1正与俞某1、杨某1、俞德福打着扑克牌，被告人俞龙海为替其父出气便上前用拳头殴打了姚某1的左眼部两拳。经大理滇西司法鉴定中心鉴定，被害人姚某1的左眼损伤程度为轻伤二级。公安机关于2019年4月19日将被告人俞龙海电话通知到案，俞龙海归案后如实供述了故意伤害的犯罪事实。 附带民事诉讼部分，经法庭主持调解，双方当事人自愿达成赔偿协议，被告人俞龙海取得了被害人姚某1的刑事谅解。 （二）偷越国（边）境的事实 2018年12月2日，被告人俞龙海在未取得合法出入中国边境证件及未通过合法通道的情况下，伙同俞某4、杨某2、李某3、李某4、李某5、段某、杨某3、李某6（以上8人均另处，下同）从中缅边境瑞丽市畹町镇混板村委会牛场便道步行偷渡至缅甸境内游玩。当日19时30分许，被告人俞龙海等9人又从缅甸境内原路返回至中国境内，并准备乘车离开时被瑞丽市公安边防大队混板边境检查站查获，其归案后如实供述了偷越国（边）境的案件事实。 另查明，被告人俞龙海认罪认罚，签署了认罪认罚具结书。 上述事实，被告人俞龙海在开庭审理过程中亦无异议，且有受、立案文书；强制措施文书；户口证明；抓获经过及归案经过；办案情况说明；瑞丽市公安局情况说明；释放证明书；案件材料来源说明；证人姚某2、杨某1、俞某1、俞某2、李某1、俞某3、俞某4、俞某5、俞某6、李某2、俞某7、俞某8、杨某2、杨某3、李某3、李某4、段某、李某5、李某6的证言；被害人姚某1的陈述；被告人俞龙海的供述与辩解；鉴定意见及鉴定意见通知书；现场勘验、辨认笔录及照片；人物辨认笔录及照片；认罪认罚具结书等证据在案证实，足以认定。 本院认为，被告人俞龙海故意伤害他人身体，致一人轻伤（二级），其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，应追究刑事责任；被告人俞龙海违反国(边）境管理法规，结伙三人以上偷越国（边）境，属情节严重，其行为已触犯刑律，构成偷越国（边）境罪，应追究刑事责任。公诉机关指控罪名、事实及情节成立，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三百二十二条之规定，应以故意伤害罪对被告人俞龙海判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；应以偷越国（边）境罪对其判处一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人俞龙海一人犯二罪，依法应数罪并罚。针对故意伤害罪，被告人俞龙海经公安机关电话通知后主动到案，归案后如实供述，且当庭承认起诉书指控的全部犯罪事实，自愿认罪认罚，系自首，可从轻或减轻处罚；积极赔偿经济损失，有悔罪表现，并取得被害人的刑事谅解，可酌情从轻处罚。针对偷越国（边）境罪，其归案后如实供述，且当庭承认起诉书指控的全部犯罪事实，自愿认罪认罚，系坦白，可从轻从宽处罚。综上，综合全案各量刑情节，决定对其从轻处罚。公诉机关建议以故意伤害罪对其判处有期徒刑九个月，以偷越国（边）境罪对其判处有期徒刑六个月并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人俞龙海的犯罪情节、悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，对其所居住的社区亦没有重大不良影响，可对其适用缓刑。 据此，根据本案事实、情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三百二十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第三款、第六十九条、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害国（边）境管理刑事案件应用法律若干问题的解释》第五条（二）项之规定，判决如下： 被告人俞龙海犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月；犯偷越国（边）境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币3000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 王永清 审 判 员 茶本祥 审 判 员 刘文军 二〇二〇年三月二日 法官助理 刘 瑶 书 记 员 沈鹏宇
贵州省黔西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0522执恢22号 申请执行人贵州乾源运通科技有限公司。 法定代表人：龙海靖，系该公司董事长。 被执行人王亚波，男，1989年7月2日出生。 本院依据已经发生法律效力的黔西县人民法院作出的（2018）黔0522民初5080号民事判决书，受理了贵州乾源运通科技有限公司申请执行王亚波买卖合同纠纷一案。执行中查明：被执行人王亚波名下有车牌号码为贵F31718号的十通牌大型汽车一辆。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人王亚波名下车牌号码为贵xxx号的十通牌大型汽车一辆； 三、被执行人王亚波负责保管各自被查封的财产，但在查封期间不得出卖、转让、办理变更登记等手续； 四、查封期限为二年。 申请人需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期未提交，造成财产损失或其他法律后果的，由申请人自行承担；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  何中鑫 二〇二〇年三月十日 书记员  罗 旋
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申3759号再审申请人（一审原告、被告、二审上诉人）：昆明福得宝经贸有限公司。住所地：昆明市官渡区东聚小车汽配城B7幢1号。法定代表人：梁星霞，执行董事。委托诉讼代理人：李俊丽、尹淑娟（实习），上海市海华永泰（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告、原告、二审上诉人）：包崇健，男，1986年7月3日生，汉族，住云南省宣威市。再审申请人昆明福得宝经贸有限公司（以下简称福得宝公司）因与被申请人包崇健劳动争议纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2019）云01民终3041号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。福得宝公司申请再审称：1.本案的案发背景是申请人与合作伙伴昆明靓骐经贸有限公司（以下简称靓骐公司）之间的权益争夺，因双方在合作过程中产生了不愉快，靓骐公司为了在合作清算过程中获得更多的筹码，恶意安排其安排至福得宝公司处工作的老员工，对福得宝公司提起劳动争议诉讼。生效判决认定福得宝公司应向靓骐公司的员工支付绩效金的依据，系当时已经不再担任我公司总经理的姜应波签发的一份文件，该份文件是姜应波捏造的，意在虚构该事实帮助被申请人获取绩效金。该绩效金确认表无福得宝公司盖章确认，仅有姜应波签字，且该时间节点上，姜应波已不再担任福得宝公司总经理职务，其已于2017年5月停止总经理职权并与本案被申请人一道，进入靓骐公司工作。故其于2017年7月31日签字确认的绩效金确认表，不足以证明绩效金制度的真实实行。2.生效判决认定绩效金的基本事实缺乏证据证明，明显属于审理错误。3.生效判决认定经济补偿金是错误的，被申请人不属于支付经济补偿的情形。福得宝公司依法申请再审。本院经审查认为：杨依华等被申请人与福得宝公司建立劳动关系，虽入职时间不等，但福得宝公司未与其订立书面劳动合同，对该基本法律事实，本院予以确认。故对于杨依华等劳动者主张用人单位未与其签订劳动合同的二倍工资差额，一、二审法院依据《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七第一款之规定，对杨依华等超过仲裁时效申请仲裁的，对其该项诉请不予支持，对吴晓华等在仲裁时效内申请仲裁的，对该项诉请予以支持，并无不当。福得宝公司提出姜应波不能代表福得宝公司确认绩效金等理由，据本案和另案查证的事实，姜应波于2016年1月1日至5月16日担任公司总经理，负责公司全面管理，5月16日之后做应收账款方面，于2016年7月离职。福得宝公司主张姜应波无权代表公司确认绩效金，因公司关于薪资发放管理办法等文件及姜应波调整工作内容的文件未向劳动者公示，故基于姜应波作为公司股东、担任公司经理、履行公司职能的事实，其签写的绩效金确认单及未报销费用数额，应予确认。福得宝公司认为包崇健系主动离职，但其未举证证明。但据一、二审查明的事实，包崇健及另案其他被申请人在提供劳动过程中，福得宝公司有未签订劳动合同、未发应发绩效（工资）、未按照法律规定交纳社会保险等违反劳动法律规范的行为，故包崇健要求福得宝公司支付经济补偿金，有相应事实和法律依据。同时，生效判决已充分注意到，缪金私刻公司印章，杨鹏、李成虎旷工等，认定福得宝公司系合法解除劳动关系，无需向缪金、杨鹏、李成虎支付经济补偿金。福得宝公司认为，靓骐公司为了在合作清算过程中获得更多的筹码，恶意安排其安排至福得宝公司处工作的老员工提起劳动争议诉讼，是为了在合作清算中获得更多的酬码。本院认为，本案属劳动争议纠纷，按照劳动争议案件的举证责任和分配标准，福得宝公司提出的诉讼主张，其应提交相应证据予以证明，本案杨依华等被申请人在离开福得宝公司之后进入靓骐公司工作系客观事实，但不能就此得出福得宝公司提出的上述结论，福得宝公司并未举证证明，对其此项观点，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十一条、第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回昆明福得宝经贸有限公司的再审申请。审判长  刘会全审判员  宗茂春审判员  邹丽琼二〇二〇年三月二日书记员  徐铃云
临猗县人民法院结 案 通 知 书(2020)晋0821执保12号王某、曹某某：王某与曹某某民间借贷纠纷一案，申请人王某依法申请了财产保全，申请保全标的共计420000元。申请后，申请人王某提供了华安财产保险股份有限公司保函为财产保全作担保，本院经过网络查控，依法冻结了被申请人曹某某的银行账户存款749.43元和财付通账户存款386.67元。至此，王某向本院申请保全的（2020）晋0821民初197号民事裁定书已部分保全完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月二日
福建省福州市马尾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0105执恢209号 申请执行人：中国银行股份有限公司福州市马江支行，住所地福州市马尾区。 负责人：廖俊杰。 被执行人：陈茂金，男，汉族，1977年3月19日出生，住福建省周宁县。 被执行人：郑舜萍，女，汉族，1981年3月1日出生，住福建省周宁县。 被执行人：上海干果实业有限公司，住所地上海市杨浦区。 法定代表人：陈茂金。 被执行人：福建金博融资担保有限公司，住所地福州市鼓楼区。 法定代表人：肖志葵。 被执行人：肖志葵，男，汉族，1952年9月17日出生，住福建省宁德市东侨经济开发区。 被执行人：陈素金，女，汉族，1955年3月17日出生，住福建省宁德市东侨经济开发区。 被执行人：余卫东，男，汉族，1952年5月27日出生，住福建省周宁县。 被执行人：祝瑛，女，汉族，1955年8月15日出生，住福建省周宁县。 申请执行人中国银行股份有限公司福州市马江支行与被执行人陈茂金、郑舜萍、上海干果实业有限公司、福建金博融资担保有限公司、肖志葵、陈素金、余卫东、祝瑛金融借款合同纠纷一案，福州市中级人民法院作出的（2013）榕民初字第665号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向福州市中级人民法院申请执行，执行案号为（2014）榕执行字第371号。2018年8月7日，福州市中级人民法院作出（2014）榕执行字第371号之二执行裁定书将该案指定本院执行。 执行过程中，法院已采取如下执行措施： 1.首执法院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书并将被执行人纳入失信被执行人名单。 2.本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 3.本院已查询被执行人名下的财产信息，未发现有可供执行的财产。 4.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈旭辉 执行员  刘文耀 执行员  韩世勇 二〇二〇年三月二日 书记员  李海珊
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0524民初5149号 原告：陈培文，男，1987年5月28日出生，汉族。住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：许良周，安溪县城厢法律服务所法律工作者。 被告：傅桂蓉，女，1971年12月19日出生，汉族，户籍地福建省安溪县，现住安溪县。 原告陈培文与被告傅桂蓉债权转让合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈培文的特别授权委托诉讼代理人许良周到庭参加诉讼，被告傅桂蓉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈培文向本院提出诉讼请求：1.判令傅桂蓉偿还原告借款本金800000元及利息（自2019年9月2日起，计算至生效判决确定偿还之日止，按年利率6%计算，暂计算至2019年11月2日利息为8000元）；2.本案诉讼费、公告费由傅桂蓉承担。 事实与理由：原、被告及何亚香均是好朋友关系，被告因经营服装厂曾向何亚香借款，而何亚香在安溪县城经营数家餐馆，因资金周转困难，原告于2018年分别十几次汇款出借给何亚香合计128.45万元，因此形成三角债。2019年6月28日三方经面议协议后，何亚香将被告傅桂蓉尚欠他的债权80万元转让给原告，三方签了债权转让协议，被告承诺于2019年9月1日前还清该笔债务。还款期届满后，被告未能积极履行偿还义务，连原告的手机也拒绝接听拉入黑名单，实有悖于诚信和情理。为此，提出上述诉讼请求。 傅桂蓉未作答辩，也未向本院提供证据。 本案双方争议焦点：1.陈培文主张傅桂蓉偿还80万元是否符合法律规定。2.陈培文的诉讼请求是否成立。是否得到支持。 陈培文提供如下证据： 1.原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2.被告身份证复印件，证明被告傅桂蓉的身份；3.三方债权协议复印件，证明被告尚欠何亚香80万元债务，何亚香于2019年6月28日将该债务转让给原告的事实；4.农业银行交易明细清单复印件，证明原告自2018年3月至8月共汇给何亚香128.45万元，三方债权债务转让是合法的。 本院认为，因傅桂蓉经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内不提交证据及书面答辩，视为自愿放弃举证、质证等相应的诉讼权利。故陈培文提供上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，符合证据的采信条件，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告及何亚香均是好朋友关系，被告因经营服装厂曾向何亚香借款，而何亚香在安溪县城经营数家餐馆，因资金周转困难，原告于2018年分别十几次汇款出借给何亚香合计128.45万元，因此形成三角债。2019年6月28日三方经面议协议后，何亚香将被告傅桂蓉尚欠他的债权80万元转让给原告，三方签了债权转让协议，被告承诺于2019年9月1日前还清该笔债务。还款期届满后，被告未能积极履行偿还义务，致原告陈培文于2019年10月17日向本院提起诉讼。 本院认为，原告陈培文与被告傅桂蓉双方之间的纠纷属于债权转让。合同生效后，因转让合同履行发生的争议，应定性为债权转让合同法律关系。何亚香将被告傅桂蓉尚欠他的债权80万元转让给原告陈培文，三方债权转让协议中80万元款项没有利息的约定，只有还款期限的约定，故应于2019年9月2日起的按年利率6%计算逾期利息。原告起诉理由充分，符合合同约定及法律规定，应予以支持。傅桂蓉经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担由此产生的法律后果。本院依法缺席审理与判决。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、二百一十一条，《最高人民法院关于的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 傅桂蓉应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈培文本金80万元；并从2019年9月2日起按年利率6%支付利息至本、息全部偿还完毕止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11880元，公告费260元，由傅桂蓉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长 陈 志 生 人民陪审员 蔡 国 端 人民陪审员 林 启 泽 二〇二〇年三月二日 书 记 员 上官志坚
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0192民初6208号之一原告：北京华泰永安保安服务有限公司，住所地：北京市海淀区苏家坨镇林风二路38号院5号楼912-1。法定代表人：赵丽，经理。委托诉讼代理人：周好，北京协立律师事务所律师。被告：左宗谷，男，汉族，1962年7月5日出生，住武汉市江夏区，委托诉讼代理人：胡世家，男，汉族，1966年10月11日出生，住武汉市江夏区，被告：北京科住物业管理有限公司，住所地：北京市海淀区中关村南三街15号综合楼9层907。法定代表人：王国民，总经理。委托诉讼代理人：朱超，该公司员工。原告北京华泰永安保安服务有限公司诉被告左宗谷、被告北京科住物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序进行了审理，因本案案情复杂，本案不宜适用简易程序进行审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条第（五）项的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  林静寂人民陪审员  徐国伟人民陪审员  付 伟二〇二〇年三月二日书 记 员  郭 璞
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初2818号原告：上海展坤电气成套有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：陈巧珠,该公司董事长。委托诉讼代理人：唐旻杰，男。被告：上海蔚来汽车有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：秦力洪，该公司总经理。委托诉讼代理人：汤奕隽，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄冬梅，上海市锦天城律师事务所律师。原告上海展坤电气成套有限公司与被告上海蔚来汽车有限公司间买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案。原告上海展坤电气成套有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在通知规定的期限内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海展坤电气成套有限公司撤回起诉处理。审 判 员 张晓莉二〇二〇年三月二日法官助理 贡 政书 记 员 张文瑾附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初36854号原告：王云，男，1971年12月18日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，原告：袁霞，女，1974年12月18日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，共同委托诉讼代理人：陈静，泰和泰（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201011874385。共同委托诉讼代理人：刘华月，泰和泰（深圳）律师事务所实习律师，实习证号190219092114213。被告：万平，男，1968年7月11日出生，汉族，住广东省中山市东区，委托诉讼代理人：万琦，女，1975年11月8日出生，汉族，住广东省深圳市南山区，系被告妹妹。原告王云、袁霞诉被告万平民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王云、袁霞委托诉讼代理人陈静，被告万平委托诉讼代理人万琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王云、袁霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还欠款人民币本金70万元及利息11.132499万元（利息按年利率6%自2017年2月20日起暂计至2019年11月10日，此后利息计至欠款清偿之日止）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告王云及其配偶袁霞与被告万平为认识多年的朋友，2017年2月15日，被告以股票被冻结但经营公司需要资金周转为由向原告王云提出借款60万元的要求，并承诺待资金回笼后会尽快归还，原告王云指示及委托其父亲王清忠于2017年2月20日及2017年3月22日分两笔将人民币60万元转至被告建设银行账户内。基于对被告的信任原告未要求被告出具相应借条。后被告于2017年7月再次向两原告提出10万元的借款要求，并称会尽快归还，两原告遂指示及委托原告袁霞的亲妹妹袁小霞于2017年7月28日、29日分两笔将人民币合计10万元转至被告建设银行账户内。此后，自2018年起，两原告不定期地通过电话、上门等各种方式向被告催收要求还款，但被告却以各种理由拖延。2018年7月29日，原告袁霞通过微信联系被告要求还款，被告承诺再过一周还款，但此后便音讯全无，电话不接、微信不回，人也找不到了。原告认为，被告不讲信用拖欠借款且逃避催收，严重损害了两原告的合法权益，故为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，恳请支持原告的诉讼请求。被告万平答辩称，一，原告提出的借款没有合同没有协议，本人不认为是借款；二，原告提供的微信不具备连续性，不能达到原告的证明目的；三，2015年10月28日本人向高能控股有限公司提供200万借款，有王云提供担保，至今未还18万元，该借款有银行单据和借款合同，本人多次催款没有结果。本人和高能控股有限公司其实际控制人王清忠有大量的资金往来，起诉状说多次还款，本人从来没有说过王云要60万还款的事。经审理查明，微信号×××绑定的财付通实名认证身份信息对应为原告王云，微信号×××绑定的财付通实名认证身份信息对应为原告袁霞，微信号×××绑定的财付通实名认证身份信息对应为被告万平。2017年2月15日，被告通过以资金周转为由，通过微信向原告王云提出借款60万元的需求。随后，原告王云指令案外人王清忠分别于2017年2月20日及3月22日，向被告银行账户转账20万元、40万元。2017年7月28日、29日，案外人袁小霞分别向被告银行账户转账5万元、5万元，转账备注为“借款”，案外人袁小霞称该两笔款项系其姐姐、姐夫即两原告，指令其向被告提供的借款。2018年7月29日，原告袁霞通过微信与被告联系称“万总，啥时候能把钱还给我？”，被告回复“我争取下周给你”，原告袁霞回复“好的，你直接返还在我妹妹的账户上好吧”，被告回复“好”。另查，两原告系夫妻，两原告在庭审中认可案涉借款系夫妻共同债权。上述事实有双方提交的证据、本院调取的证据及庭审笔录为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。书面借款协议、合同或借据等，并非借贷关系成立的必要文件。借贷关系成立的基础在于双方达成借贷之合意，且出借方实际提供了相关资金。本案中，被告通过微信聊天方式向原告提出借款需求，原告同意并指令案外人王清忠向被告转账60万元。后续10万元借款虽无短信、微信等予以直接证明，但根据案外人袁小霞出具的情况说明、汇款时备注“借款”以及原告袁霞向被告的催还款记录，本院认为两原告再次向被告提供了10万元借款一事，具备高度盖然性，本院予以认定。被告抗辩称微信聊天记录不完整、可能被篡改，但其并未举出反证，对于被告的该项抗辩意见，本院不予采纳。两原告向被告提供70万元借款未约定出借期限，在原告催促被告还款的情况下，被告承诺“争取下周给你”，结合微信聊天形成时间，可以推定还款日最迟应在2018年8月5日。被告未在该时限内偿还借款，构成违约，应承担相应的违约责任。两原告要求被告偿还70万元借款本金的诉讼请求，具有相应的事实依据，本院予以支持。两原告向被告提供借款时未约定利息，应视为免息借款，但被告未在其承诺的还款期限内偿还借款本金，两原告有权要求被告自逾期还款之日起按照年利率6%的标准支付资金占用期间的利息。两原告主张从资金出借之日起计算利息，缺乏相应依据，本院依法予以调整，即被告应于2018年8月6日起支付资金占用期间的利息。至于被告抗辩称，案外人高能控股有限公司向其借款200万元、原告王云系该笔借款的担保人，前述款项至今未偿还完毕，本院认为，被告所提及的借贷与本案并非同一法律关系，被告可另循法律途径解决，在本案中本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告万平应于本判决生效之日起十日内偿还原告王云、袁霞借款本金70万元；二、被告万平应于本判决生效之日起十日内支付原告王云、袁霞借款利息（利息以借款本金70万元为基数，按照年利率6%的标准，从2018年8月6日起计至款项付清之日止）；三、驳回原告王云、袁霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5957元，保全费4576.62元，由两原告负担446元，被告负担10087.62元。前述费用两原告已预缴，本院退回两原告10087.62元。被告应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳案件受理费及保全费10087.62元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  陈柯名二〇二〇年三月二日法官助理庄淼书记员李春平
临猗县人民法院结 案 通 知 书(2020)晋0821执保11号陈某某、高某某、司某某、孙某某：陈某某、高某某与司某某、孙某某民间借贷纠纷一案，申请人陈某某、高某某依法申请了财产保全，申请保全标的共计400000元。申请后，申请人陈某某、高某某提供了华安财产保险股份有限公司保函为财产保全作担保，本院经过网络查控，依法冻结了被申请人孙某某的银行账户存款153.26元，依法查封了被申请人孙某某名下所有的晋MSJ899号奥迪牌车辆（轮候查封）。至此，陈某某、高某某向本院申请保全的（2020）晋0821民初138号民事裁定书已部分保全完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月二日
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0192民初6211号之一原告：北京华泰永安保安服务有限公司，住所地：北京市海淀区苏家坨镇林风二路38号院5号楼912-1。法定代表人：赵丽，经理。委托诉讼代理人：周好，北京协立律师事务所律师。被告：陶维建，男，汉族，1965年11月25日出生，住武汉市洪山区，委托诉讼代理人：胡世家，男，汉族，1966年10月11日出生，住武汉市江夏区，被告：北京科住物业管理有限公司，住所地：北京市海淀区中关村南三街15号综合楼9层907。法定代表人：王国民，总经理。委托诉讼代理人：朱超，该公司员工。原告北京华泰永安保安服务有限公司诉被告陶维建、被告北京科住物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序进行了审理，因本案案情复杂，本案不宜适用简易程序进行审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条第（五）项的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  林静寂人民陪审员  徐国伟人民陪审员  付 伟二〇二〇年三月二日书 记 员  郭 璞
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初3656号原告段超杰，男，汉族，1994年8月17日出生，身份证住址安徽省界首市，被告罗郭明，男，1996年5月10日出生，身份证住址江西省井冈山市，原告段超杰与被告罗郭明民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月12日立案。原告段超杰在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告段超杰撤诉处理。审判员 吴  楚  楚二〇二〇年三月二日书记员 梁小冰（兼）
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0505民初7311号原告：杨成惠。被告：何阳。本院在审理原告杨成惠与被告何阳返还原物纠纷一案中，因被告何阳无法通过直接、邮寄或其他方式送达，需公告送达，故本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  赵建荣二〇二〇年三月二日书记员  吴心依
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1102民初245号 原告：长沙高新开发区步步高小额贷款有限公司，住所地：长沙高新开发区。 法定代表人：杨芳，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴素，湖南闻胜律师事务所律师（特别授权）。 委托诉讼代理人：张好，湖南闻胜律师事务所实习律师。 被告：朱学兵，男（缺席）。 被告：永州市龙信房地产开发有限公司，住所地：湖南省永州市（缺席）。 法定代表人：潘伟，系该公司董事长。 原告长沙高新开发区步步高小额贷款有限公司（以下简称步步高小额贷款公司）与被告朱学兵、永州市龙信房地产开发有限公司（以下简称龙信公司）执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年1月9日受理后，依法进行了审查。 原告步步高小额贷款公司向本院提出诉讼请求：一、判令排除被告朱学兵对步步高商业连锁股份有限公司（以下简称步步高商业公司）自2019年1月起至今房屋租金的执行并解除扣留租金的措施；二、确认原告步步高小额贷款公司就被告龙信公司对步步高商业公司自2019年1月起至今的房屋租金享有优先受偿权；三、判令本案全部诉讼费用由被告朱学兵、龙信公司承担。事实与理由：2016年1月18日，原告与被告龙信公司签订编号为2016J0193的借款合同，约定：原告向被告龙信公司出借5,000,000元用于经营周转，借款期限为54个月。2016年1月19日，原告与被告龙信公司签订编号为2016Z0193的质押合同，约定：被告龙信公司为原告的上述债权以其出租给步步高商业公司的位于零陵区芝山路与徐家井路交汇处东南角的“徐家井世纪中心”而拥有的当前已存和未来直至2023年1月17日期间的全部应收租金提供质押担保。同时，上述质押担保于2016年1月18日在中国人民银行征信中心办理了应收账款质押登记。原告对被告龙信公司在步步高商业公司自2016年1月18日至2023年1月17日期间的租金等应收账款享有合法有效的质押权，因此原告对该质押对应的应收账款应当优先于被告朱学兵受偿。2018年10月22日，零陵区人民法院就被告朱学兵与被告龙信公司之间的纠纷作出（2019）湘1102民初1894号民事判决书，该判决书生效后进入了强制执行程序，执行案号为（2019）湘1102执1391号。2019年11月7日，零陵区人民法院作出（2019）湘1102执1323号之一、1328号之一、1329号之一等62案的执行裁定书，裁定：扣留被告龙信公司在步步高商业公司自2019年1月起至今的房屋租金。2019年11月21日，原告对零陵区人民法院作出的（2019）湘1102执1323号之一、1328号之一、1329号之一等62案的执行裁定书提出执行异议。零陵区人民法院于2019年12月3日作出（2019）湘1102执异35号执行裁定书，裁定：驳回原告的异议请求。原告于2019年12月13日收到零陵区人民法院寄出的（2019）湘1102执异35号执行裁定书。现被告龙信公司存在拖欠本息的违约行为，若对被告龙信公司在步步高商业公司自2019年1月至今的房屋租金强制执行，则可能损害到原告的合法权益。综上，原告为维护自身的合法权益，依法提起诉讼，请求依法判如所请。 本案在审理过程中，原告步步高小额贷款公司向本院增加以下诉讼请求：确认原告步步高小额贷款公司与被告龙信公司之间的中国人民银行征信中心动产权属统一登记——初始登记（编号：02516442000304942424）合法有效。本院依法准许原告增加上述诉讼请求。 本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。即，提起执行异议之诉的前提是异议人已向法院提起了执行标的异议并被法院裁定驳回。具体到本案，（2019）湘1102执异35号裁定书中，执行异议的被申请人仅为吴陵君、朱敏、邓灿红三人，并不包含本案的被告朱学兵。因此原告在未向被告朱学兵提起执行标的异议的情况下，不得向被告朱学兵提起执行异议之诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，起诉的案件应当属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。本案中原告未以被告朱学兵为被申请人向法院提出执行标的异议并被法院裁定驳回，故原告尚未满足提起执行异议之诉的条件。因此对原告的起诉，本院予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告长沙高新开发区步步高小额贷款有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  李跃林 审 判 员  李豆豆 人民陪审员  蒋兰飞 二〇二〇年三月三十一日 法官 助理  杨淑萍 书 记 员  唐燕辉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。