四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0180民初4932号 原告：李基伯，男，1951年8月15日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：杨军，四川川粤律师事务所律师。 被告：方志强，男，2000年8月7日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：徐志强，男，1989年12月5日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司，住所地湖南省益阳市赫山区康富北路55号，统一社会信用代码914309008870911254。 负责人：黄建清，经理。 委托诉讼代理人：赖小霞，四川华楚律师事务所律师。 原告李基伯与被告方志强、徐志强、中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司（以下简称人保益阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月4日立案受理，依法适用简易程序于2020年1月13日、3月16日公开开庭进行了审理。原告李基伯及其委托诉讼代理人杨军，被告方志强、徐志强，被告人保益阳公司的委托诉讼代理人赖小霞到庭参加了诉讼。在本案审理过程中，因受疫情影响扣减审限一个月。本案现已审理终结。 原告李基伯向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告方志强、徐志强连带赔偿原告各项损失合计202844.84元（医疗费146107.17元、住院伙食补助费128天×30元／天＝3840元、营养费180天×30元／天＝5400元、后续治疗费15000元、交通费1000元、误工费128天×［39249元／年÷365天］＝13764元、护理费180天×120元／天＝21600元、残疾赔偿金33216元／年×10年×22%＝87690.24元、精神损害抚慰金11000元，鉴定费1800元，并品迭人保益阳公司垫付的10000元和被告方志强垫付的30000元）；2.请求判令被告人保益阳公司在保险责任限额内对原告损失承担赔偿责任（其中精神抚慰金在交强险内优先赔付）；3.案件受理费由二被告承担。庭审中，原告变更其医疗费金额为145399.05元。事实和理由：2019年3月12日8时50分许，方志强驾驶湘ＨＮ0131号小型轿车，由简阳市新市镇方向驶往永宁乡方向，行至简阳市养资路（永宁-临江）5ｋｍ＋800ｍ至200米路段处时，与相对方向由李基伯驾驶的川ＡＳ31716号电动自行车相挂，造成两车受损，李基伯受伤的交通事故。该事故经简阳市公安局交通警察大队认定：方志强、李基伯承担事故同等责任。事故发生后，李基伯即被送往简阳市人民医院住院治疗35天，后又转至四川现代医院住院93天。李基伯伤情经四川唯正司法鉴定所鉴定，鉴定结论为左股骨粗隆间碎裂骨折后遗左髋关节活动功能障碍为九级伤残；左腓骨下段及内踝骨折后遗左踝关节活动功能障碍为十级伤残；右锁骨外侧端骨折后遗右肩关节活动功能障碍为十级伤残。原告认为，方志强造成原告人身伤害应当承担赔偿责任，徐志强作为车主，且与方志强之前系帮工关系，其应当承担连带赔偿责任。被告人保益阳公司应当在保险责任限额内承担赔偿责任。原告为维护合法权利，故起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告方志强辩称，对交通事故发生的事实及责任划分无异议。方志强系被告徐志强的学徒，在学习开吊车。事故当天是因为徐志强让我开他的车去接他。徐志强雇佣的吊车师傅彭贸强住在被告的家中，平时用车接他到工地工作。事故发生后，其垫付了医疗费36,000元，要求在本案中一并处理。对原告请求被告方志强、徐志强承担连带责任无异议。其他意见与保险公司一致。 被告徐志强辩称，方志强是我的学徒，在学开吊车。被告徐志强将自己的车钥匙放在房东那里，方志强的父母同意他开我的车，我也同意他开，已经开了有二十多天了。事故当天，方志强是先开车去工地，再来接我的，但我没有让他接我。被告徐志强不应当承担责任。同时，原告的赔偿也应当按照农村标准计算。 被告人保益阳公司辩称，1.对交通事故的发生及责任划分无异议；2.事故车辆在保险公司仅投保了交强险，已垫付了10,000元的医疗费，请求在本案中一并处理；3.交通费认可500元。误工费不予认可。护理费，不认可护理期180日，出院医嘱未注明需要院外专人护理，认可在简阳住院的35天，按80元/天计算，在现代医院住院的93天，按照120元/天计算。营养期180日不予认可。对伤残等级无异议，但残疾赔偿金应当按照农村标准计算，因原告提交的证据材料是村委会出具的，其居住辖区仍系农村。精神抚慰金应当按照3,000元计算。鉴定费不属于保险责任，不应承担。 本院经审理认定事实如下：2019年3月12日8时50分许，方志强驾驶湘ＨＮ0131号小型轿车，由简阳市新市镇方向驶往永宁乡方向，行至简阳市养资路（永宁-临江）5ｋｍ＋800ｍ至200米路段处时，与相对方向由李基伯驾驶的川ＡＳ31716号电动自行车相挂，造成两车受损，李基伯受伤的交通事故。事故发生后，李基伯即被送往简阳市人民医院住院治疗35天，出院医嘱载明：“1.休息三个月……2.加强患肢腕关节及手指功能锻炼，避免左下肢承力负重及剧烈活动，避免右侧肩关节剧烈活动，避免外伤。3.骨科门诊随访2年……6.定期胸外科、神经外科门诊随诊。骨折愈合后需要来院取出内固定物，预计相关费用壹万伍仟元人民币。若骨折不愈合、内固定断裂或松动等失效及股骨头坏死，尚需进一步住院治疗。”李基伯出院当日又转至四川现代医院住院93天，于2019年7月18日好转出院。出院医嘱载明：“……2.患肢暂时避免负重，下地需扶双拐，防跌倒，防碰撞……3.当地医院复查股骨、锁骨骨折愈合情况，按当地医院医嘱执行；4.建议休息壹月后来院复查，据情况决定负重时间。”李基伯因此次受伤花费住院费及门诊费143053.14元，因购买人血白蛋白支出2460元，共计145513.14元。2019年9月28日，李基伯伤情经四川唯正司法鉴定所鉴定，鉴定结论为左股骨粗隆间碎裂骨折后遗左髋关节活动功能障碍为九级伤残；左腓骨下段及内踝骨折后遗左踝关节活动功能障碍为十级伤残；右锁骨外侧端骨折后遗右肩关节活动功能障碍为十级伤残。护理期、营养期均为180日。该事故经简阳市公安局交通警察大队认定：方志强、李基伯承担事故同等责任。方志强驾驶的湘ＨＮ0131号小型轿车登记在徐志强名下。该车在人保益阳公司投保了机动车交通事故强制责任保险，此次事故发生在保险期内。事故发生后，人保益阳公司垫付医疗费10000元。庭审中，李基伯认可方志强垫付的金额为32000元。 另查明，方志强系徐志强的学徒，其主要学习开吊车。徐志强雇佣的吊车师傅彭贸强居住在方志强家中，方志强驾驶徐志强的车辆接送彭茂强往返工地。事发当日，方志强系在接送人员的路途中发生本案交通事故。徐志强未向方志强支付工资。 以上事实，有原、被告陈述，原告身份证、被告公司营业执照，被告机动车驾驶证、机动车行驶证，《道路交通事故认定书》，机动车交通事故责任强制保险单、简阳市人民医院出院证明、四川现代医院出院证明、医疗费票据、四川增值税普通发票（人血白蛋白），四川唯正司法鉴定所作出的《司法鉴定意见书》等证据予以佐证，经庭审质证，符合法律规定，本院予以确认和采信。对于原告提交的成都高新技术产业开发区三岔镇四耳村村民委员会出具的《务工证明》、成都高新技术产业开发区三岔镇花厂村村民委员会出具的《居住证明》、《房屋租赁合同》，拟证明其居住于城镇、收入来源于城镇。同时，其提交了其理发地点附近经营者出具的证明及营业执照，虽证人未到庭作证，但结合以上证据材料及兴隆场镇、花厂村的地理位置等，已形成证据链，足以证明李基伯是长期在外从事理发工作，其主要收入来源于理发。 本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护，李基伯在本次交通事故中受伤，其有权要求赔偿。一、关于责任承担。本次事故经交警部门认定，李基伯、方志强承担事故同等责任，该认定书系依职权按照法定程序及法律规定作出的，应作为确定本案民事赔偿责任的基础。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；”和《四川省实施办法》第五十二条：“机动车与非机动、行人之间发生交通事故……（二）机动车负事故同等责任的，由机动车一方承担60%的赔偿责任。”的规定，本院综合本案实际情况，确定李基伯承担40%的赔偿责任，方志强承担60%的赔偿责任。事故车辆系徐志强所有，方志强系其学徒，同时帮其驾驶车辆接送人员，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十四条第十三条：“为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，徐志强对方志强帮其驾车接送人员未明确予以拒绝，其也未举证证明存在其不应当承担责任的情形，故其应当承担赔偿责任。方志强作为驾驶人员，因其违反道路交通安全法律法规造成交通事故，存在一定的过错，且其同意承担连带责任，故本院对李基伯请求方志强、徐志强对其损失承担连带责任的诉讼请求予以支持。方志强驾驶的车辆在人保益阳公司投保了机动车交通事故责任强制保险，李基伯的损失应首先由被告人保益阳公司在交强险限额范围内予以赔偿，超出交强险限额的部分由方志强、徐志强连带承担60%的赔偿责任。 二、关于本案的赔偿项目及标准问题。结合本地区标准及2018年四川省统计数据，原告的损失本院确定为：1.医疗费，经核实李基伯因受伤花费的住院费及门诊费143,053.14元，因病情所需购买人血白蛋白支出2,460元，共计145,513.14元。原告主张其医疗费总额为145,399.5元，本院依法予以确认；2.后续治疗费，根据出院医嘱载明的情况，其后续治疗情况将视伤情情况确定，该部分费用尚未实际产生，故本院结合原告伤情情况，确定该项费用待实际产生后再另行主张；3.住院伙食补助费，128天×30元/天=3,840元；4.营养费，根据原告的伤情情况、出院医嘱及鉴定意见，本院酌情确定为3,200元；5.残疾赔偿金，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，本案中，李基伯虽户籍地为农村，但其提交的证据材料足以证明其从事理发职业，收入来源于城镇，故其主张残疾赔偿金按照城镇标准计算符合法律规定，确定为33,216元/年×12年×22%=87,690.24元；6.误工费，虽李基伯已达法定退休年龄，但其提交证据证明其在从事理发工作，其因本次事故受伤导致其收入减少，故本院按照服务行业私营单位就业人员平均工资标准确定误工费为37,253元/年÷365天×128天=13,064.07元；7.护理费，本院根据伤情、出院医嘱及鉴定意见，并结合住院地点等情况，确定：住院期间为35天×80元/天+93天×120元/天=13,960元，院外30天×40元/天=1,200元，合计15160元；8.精神抚慰金，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定”的规定，结合侵权人的过错程度、侵害的具体情节、侵权行为所造成的后果以及当地平均生活水平等因素综合确定6,600元。9.交通费，原告未提交相关交通费票据，但考虑其因受伤住院、复查等必然支出交通费，结合本案实际情况，本院酌情认定交通费为500元；10.鉴定费，该费用系确定损失程度所支付的必要的、合理费用，但因本院仅采信其部分鉴定意见，故对原告主张的鉴定费支持1,000元。以上共计276,567.45元。以上赔偿项目第1-4项152,553.14元，由人保益阳公司在交强险医疗限额内承担10,000元，超出部分142,553.14元，由方志强、徐志强承担60%即85,531.88元；5-9项合计123,014.31元，其中精神抚慰金优先在交强险限额内支付，则由人保益阳公司在交强险伤残限额内承担110,000元，超过部分13,014.31元，由方志强、徐志强承担60%即7,808.59元。故人保益阳公司共计应支付原告赔偿款120,000元，扣除其前期已垫支的医疗费10,000元，则应赔偿110,000元。鉴定费1,000元，由方志强、徐志强承担60%即600元，加上超出交强险医疗限额部分其应承担的85,531.88元和超出伤残限额的7,808.59元，合计93,940.47元。对于方志强的垫付金额问题，方志强主张垫付了36,000元，但原告仅认可32,000元，其对此负有举证证明的义务，但其未提交证据予以证明，故本院认定其垫付金额为32,000元。为减少讼累，本院将方志强的垫付费用32,000元纳入本案中一并处理，折抵后方志强、徐志强还应连带向原告赔偿61,940.47元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十三条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司益阳支公司于本判决生效之日起十日内向原告李基伯支付交通事故赔偿款110,000元； 二、被告方志强、徐志强于本判决生效之日起十日内向原告李基伯连带赔偿各项损失61,940.47元； 三、驳回原告李基伯的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2,073元，原告李基伯负担950元，被告方志强、徐志强负担1,123元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  曾文敏 二〇二〇年三月三十日 书记员  陈叔余