广东省汕尾市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤15刑终101号原公诉机关广东省汕尾市城区人民检察院。上诉人（原审被告人）罗汉林，男，1974年5月23日出生于汕尾市城区，身份证号码441************051，汉族，小学文化，无业，户籍地及住所地广东省汕尾市城区************菜园社区******。曾犯非法持有毒品罪于2014年9月10日被汕尾市城区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一千元。因本案于2019年6月12日被羁押，次日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于汕尾市看守所。广东省汕尾市城区人民法院审理汕尾市城区人民检察院指控原审被告人罗汉林犯抢劫罪一案，于2019年12月24日作出（2019）粤1502刑初291号刑事判决。原审被告人罗汉林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。原判认定，2019年6月3日17时许，被告人罗汉林手持一根木棍和一把菜刀，在汕尾市城区*********子内拦下快递派件员即被害人黄锐盛。随后，被告人罗汉林先持木棍殴打被害人黄锐盛，后又持菜刀威胁被害人黄锐盛交出其携带的华为牌荣耀手机，在得手后离开现场。事后经村民罗振钦的协助，被害人黄锐盛拿出100元向被告人罗汉林赎回被抢的手机。同月12日16时许，被告人罗汉林在其位于汕尾市城区************菜园社区******的住所被民警抓获归案。经汕尾市发展和改革局价格认证中心认定，被害人黄锐盛被抢的华为牌荣耀手机价值1127元。经汕尾市城区********鉴定，被害人黄锐盛全身四处软组织损伤，其损伤程度为轻微伤。原判认定上述事实，有经原审庭审举证、质证的下列证据证实：1.汕尾市公安局城区分局东涌派出所出具的《人口信息查询资料》，证实罗汉林，男，1974年5月23日出生，身份证号码441************051，汉族，籍贯汕尾市城区，户籍地广东省汕尾市城区************菜园社区******。2.汕尾市公安局城区分局东涌派出所出具的《抓获经过》，证实被告人罗汉林于2019年6月12日16时许，在位于汕尾市城区************菜园社区******的住所被民警抓获。3.汕尾市公安局城区分局东涌派出所出具的《现场勘验检查笔录》《现场方位示意图》《现场平面示意图》《现场照片》，证实该所民警对本案位于汕尾市城区*********子内的作案现场进行勘验，并拍照附卷。4.汕尾市公安局城区分局东涌派出所出具的《搜查笔录》《搜查现场照片》《扣押清单》《扣押物品照片》，证实该所民警于2019年6月12日16时许，在见证人的见证下，对被告人罗汉林位于汕尾市城区************菜园社区******的住所进行搜查，在其二楼正对大门的房间里查获并扣押两根分别约50厘米的木棍和一把约20厘米的菜刀。5.汕尾市公安局城区分局东涌派出所出具的《接受证据清单》《厦门增值税电子普通发票》《荣耀畅玩8C手机照片》，证实被害人黄锐盛被抢的手机是一部极光蓝的华为牌荣耀畅玩8C型号手机。6.广东省汕尾市城区********出具的《鉴定书》【（汕城）公（司）鉴（法活）字（2019）06024号】和汕尾市城区公安局城区分局出具的《鉴定意见通知书》【汕城公鉴通字（2019）00169号】，证实被害人黄锐盛全身见四处软组织损伤，其损伤程度为轻微伤。该鉴定意见已于2019年6月24日送达给被告人罗汉林。7.汕尾市发展和改革局价格认证中心出具的《价格认定结论书》【汕价认定字（2019）073号】和汕尾市城区公安局城区分局出具的《鉴定意见通知书》【汕城公鉴通字（2019）00142号】，证实涉案的极光蓝华为牌荣耀畅玩8C手机一部，价值人民币1127元。该认定结论已于2019年8月14日送达给被告人罗汉林。8.《广东省汕尾市城区人民法院刑事判决书》【（2014）汕城法刑初字第151号】，证实被告人罗汉林曾因犯非法持有毒品罪，于2014年9月10日被该院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一千元。9.证人罗振兴证言及辨认笔录，证实2019年6月3日17时许，他在汕尾市城区********口看到快递员黄锐盛，有几位村民围着他，他就上前了解到黄锐盛的手机被一名男子抢走了，其中一名村民说是抢黄锐盛手机的男子是他们村的罗汉林。然后黄锐盛问他们能不能帮其要回手机，他听后表示可以帮其去试试看。他随后来到罗汉林的家门口，因知道罗汉林脾气暴躁，他不敢进去就在门口问罗汉林，他能不能进去，有些话想跟其说。罗汉林回复可以后，他就进去并跟罗汉林表示希望把手机还给快递员黄锐盛。罗汉林称其没有钱吃饭，要手机可以，但要拿100元。他便拿100元给罗汉林，罗汉林把一部蓝色华为手机拿给他，他就返回村路口把手机还给黄锐盛，并告诉黄锐盛说，抢其手机的男子要求给100元才肯还手机的情况，之后黄锐盛就还他100元。经混合相片辨认，分别指认出被害人黄锐盛就是被抢走手机的人，指认出被告人罗汉林就是抢手机的人。10.证人罗绵兴证言及辨认笔录，证实2019年6月3日17时许，他从汕尾市区*********************家门口时，看到同村村民罗汉林拿着一根约1米长的木棍和一把菜刀将一名驾驶三轮车的快递员挡下来，在该名快递员下车后，罗汉林就用木棍朝该名快递员身上打去。他见状就大声呵斥：“汉林，快住手，不要打人”，但是罗汉林没有停手继续打了该名快递员好几下。当他想走过去阻止罗汉林打人时，罗汉林就用菜刀指着他说：“不要过来，否则我砍死你”，他听完不敢上前。随后，罗汉林将该名快递员逼到角落去，手持菜刀架着该名快递员的脖子，喊着：“把手机拿出来”。该名快递员将手机从裤袋里拿了出来后交给罗汉林，罗汉林拿到手机即往家的方向跑去。经混合相片辨认，分别指认出被害人黄锐盛就是被抢劫的人，指认出被告人罗汉林就是实施抢劫的人。11.被害人黄锐盛陈述及辨认笔录，称他于2019年6月3日17时许，他在汕尾市城区************送完快递，离开该村的小巷子里驶出时，被一名手持一根长约1米木棍和一把银色锈钢菜刀的男子拦住。该名男子用木棍殴打他几下，然后用菜刀指着他，威胁他交出手机，他害怕该名男子伤害到他，他便把其华为牌荣耀畅玩8C型号极光蓝手机一部拿给该名男子，该名男子得手后就离开现场。后来他问村民能不能帮他要回手机，其中有一名村民答应了，不久后，该名村民拿回了他的手机，并跟他说其先拿了100元给那名男子，才肯把手机给还他。经混合相片辨认，指认出被告人罗汉林就是抢劫他的男子。12.被告人罗汉林供述，供认他于2019年6月3日15时左右，他在家里二楼看见有一名快递员开着三轮摩托车，他就拿着木棍和菜刀冲下去拦阻该名快递员，然后用手上的木棍往该名快递员身上打了几下，随后将该名快递员推至角落处，并用菜刀对着该名快递员，要求其交出手机。得手后他就离开现场回家。过了一会儿，与他同村的罗振钦到他家里找他，问他能不能把手机还给该名快递员，他说可以。然后他把手机拿给罗振钦，罗振钦主动给他100元。原判认为，被告人罗汉林以非法占有为目的，使用器械以暴力、胁迫方法抢得被害人黄锐盛价值1127元财物，并致被害人黄锐盛轻微伤，其行为已构成抢劫罪，应依法予以惩处。被告人罗汉林持械抢劫，应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，作出判决：（一）被告人罗汉林犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二千元。（二）被告人罗汉林非法所得的赃款人民币一百元，责令其退赔被害人黄锐盛。上诉人罗汉林上诉提出，一审法院对其适用罪名不当，导致量刑过重，其只是与黄锐盛吵架，用木棍打了他，并将他遗留的手机捡回家，不构成抢劫罪，其并没有索要100元，是罗振钦主动给的，应当以寻衅滋事罪对其定罪处罚。请求二审查明事实，公正判决。本院提审时，罗汉林表示不需要提供法律援助。经审理查明，原判认定上诉人罗汉林犯抢劫罪的事实，有经原审法院庭审举证、质证并在原审判决中采纳的证据证明。证据来源合法，内容客观、真实，且能相互印证，本院予以确认。对于上诉人罗汉林所提上诉理由，经查：证人罗绵兴证实其见到罗汉林持一根木棍和一把菜刀拦截被害人黄锐盛，并用木棍殴打黄锐盛，后持菜刀架在黄锐盛脖子让其交出手机，在拿到手机后即跑离现场；证人罗振兴证实其在现场了解到黄锐盛的手机被罗汉林抢走后，进入罗汉林家让罗汉林归还手机，罗汉林向其索要100元才将手机归还；两名证人的证言与被害人黄锐盛陈述的事实经过一致，与罗汉林在公安机关的供述一致，并有被抢的赃物华为牌荣耀手机及黄锐盛的伤情鉴定为证，公安机关亦在罗汉林家中查获作案工具菜刀和木棍，以上证据确实、充分，足以证实上诉人罗汉林采用持木棍殴打、持刀威胁手段当场劫取黄锐盛手机一部的事实，其行为应当以抢劫罪定罪处罚。上诉人罗汉林所提没有抢劫，属于寻衅滋事的上诉理由不能成立，不予采纳。本院认为，上诉人罗汉林以非法占有为目的，以暴力、胁迫手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人罗汉林请求改判的上诉理由经查不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  廖永杰审判员  陈小惠审判员  许淑芬二〇二〇年三月五日书记员  江紫欣附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。