云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0925民初593号原告（反诉被告）：张国正，男，1973年5月14日出生,汉族，不识字，务工，住双江自治县。委托诉讼代理人：杨明兴，男，云南四和法律服务所法律服务工作者。代理权限：特别授权代理。被告（反诉原告）：郑万东，男，1973年4月25日出生，汉族，初中文化，自由职业，住双江自治县。委托诉讼代理人：吴先嬴，男，云南山海律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。第三人：蔡朝建，男，1954年2月28日出生，汉族，小学文化，务农，住大理州祥云县。原告张国正诉被告郑万东、第三人蔡朝建租赁合同纠纷一案，本院2019年9月29日立案后，于2019年10月9日向临沧市中级人民法院报请指定管辖请求，临沧市中级人民法院于2019年11月11日作出（2019）云09民辖36号民事裁定书，裁定：本案由双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民法院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告张国正及其委托代理人杨明兴，被告郑万东及其委托代理人吴先嬴，第三人蔡朝建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张国正向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原、被告于2017年8月8日签订的《租地合同》；2、依法判令被告（1）退还原告沙场租金84000元，（2）承担违约金50000元，（3）承担原告因搬运清理租地沙子所产生的费用：已运出沙子费用336000元（1680车×200元/车)，装载机费用270816元（2.60元/m3×2台=5.20元，合计52080m3×5.20元=270816元），高某工钱：66天×150元/天=9900元，剩余12442m3（401车）按每立方米倒运费6.5元计算，6.5元×12442m3=80873元，401车的运出费为401车×200元=80200元，以上各项合计：911789元（大写：玖拾壹万壹仟柒佰捌拾玖元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月8日，原、被告共同协商，达成：被告将位于双江县旁垛火家脚地一块（四至界限：东至大河，南至赵四进大沟界，西至公路，北至进地路口）租给原告，租赁期限3年（自2017年8月8日至2020年8月8日止），每年租金28000元。当日，原、被告签订书面合同，原告并已支付全部租金。原告租到土地后，自2017年8月起至2018年3月止，从沧源县团结正园沙厂拉运沙子堆放于该土地。2019年3月4日，原告收到沙河乡政府的通知，要将沙场建筑物拆除并进行查封，不准许原告生产经营。此时，原告才得知被告所租赁的土地无合法手续。事后，原告找被告要求其退还已付租金及承担相关损失，被告未予理睬。原告在收到政府发的通知后，于2019年2月开始将沙子搬运至双江自治县农场二队。搬运时产生了如下损失：1、堆放在租地的沙子原告雇请10辆大车，每辆车运费200元，往外运出52080m3，共1680车，支出二次搬运费336000元；装载机2台，装载机费用270816元（52080m3×5.20元），雇请高某帮忙记车数的工钱为9900元（66天×150/天元）；2、还剩沙子12442m3（401车）因原告没有搬运的费用，无法搬运，如要搬运还需搬运费161073元【装运费80873元（6.5元×12442m3），401车的搬运费80200元（401车×200元）】；3、因被告无法履行租赁合同，理应退还原告租金84000元，承担违约金50000元；以上各项全部的费用合计：911789元。综上所述，原告为维护其合法权益，特提出如上诉请。被告郑万东辩称，1、关于本案的诉讼请求部分，答辩人同意与原告解除2017年8月8日签订的《租地合同》，理由是因为原告方未按照约定履行合同义务，系原告方单方违约在先，且答辩人也因原告方违约情形提起了反诉；2、第二项诉讼请求全部不予认可。首先，原告自租地至今已经有2年零4个月，已经实际发生了租赁和堆放沙子的经营行为，被告也充分享受了合同权利，原告主张返还租金于法无据；3、关于违约金问题，答辩人在本案中并无任何过错，不存在违约，双江自治县人民政府依法征收征用土地属于答辩人和原告都无法抗拒的行为，在行政法意义上属于抽象的行政行为，视为不可抗力行为，并非答辩人单方原因所造成，且为使合同继续履行，答辩人也曾积极地采取相关的一些补救措施，是原告方在收取我方支付的搬运费后未按照约定将沙子运往指定地点，原告才是本案的违约方；4、关于本案所谓的搬运清理沙子所产生费用，答辩人认为该费用不仅不客观、不真实，且与答辩人没有关联，该费用是原告方违约而产生的不必要费用开支，系原告方自行扩大的损失，与答辩人无关。关于本案的事实与理由部分，原告在诉状中部分陈述与客观事实不符，首先，原告在与答辩人租赁土地时，是明确告知过原告方答辩人享有使用权的该土地的现状，同时提供另一块土地由原告方选择；为避免原告的损失，答辩人与原告及第三人共同协商后达成，由答辩人支付10万元作为沙子由河边这块租赁地搬运至甸头的费用补偿给原告方，但原告方收到答辩人的款项后，根本未按照约定将沙子运往指定地点。答辩人还因此收到了原告一纸诉状，原告方不顾客观事实，严重违反企业诚实信用原则。请求人民法院依法查明案件事实，驳回原告的全部本诉请求，依法支持答辩人的反诉请求。第三人蔡朝建述称，2019年3月18日政府召开会议解决搬运沙子的问题，通知我们是早上11点40分，也通知郑万东，但他没有到会。郑副县长提出，郑万东租给我们这块地是政府的地，并不属于郑万东的，因此在这块地的租赁上，我认为这个合同是一个欺诈合同，不应成立；其次，郑万东叫我们到甸头那里去堆沙，这块地是经过执法局、土地管理局很多单位、包括乡政府我们同时去看了以后，这块地是农田，有事实根据，要求法庭进行调查。当时我说了，如果我们继续堆放造成的损失，由谁来承担；最后，政府指定我们堆放在双江县农场二队，我们也办理了相关手续，程序合理、合法；另外，关于沙子搬运的情况，因为政府要搞绿化建设，我们以服从政府安排为准，所以郑万东拿给我们10万元是事实，但是需要说明的是我们也没有多大能力，请求法庭为我们考虑；还有关于上下沙子，我认为合同既然已经签订了就应按合同履行。被告郑万东提出反诉请求：1、请求人民法院依法解除反诉人与被反诉人于2017年8月8日签订的《租地协议》；2、依法判令被反诉人和第三人共同返还反诉人为使合同继续履行而支付的沙子清运费10万元；3、本案诉讼费用由被反诉人和第三人共同承担。事实与理由：反诉人与被反诉人于2017年8月8日签订《租地协议》，约定由被反诉人承租反诉人使用的位于双江县旁垛火家脚的闲置用地，用于堆放沙子。合同租期3年，自2017年8月8日起至2020年8月7日止（截至反诉人提出反诉之日合同已履行2年零4个月），合同租金为3年84000元。协议签订后，反诉人即将地块交于被反诉人和第三人使用。2019年年初，反诉人收到双江县国资公司通知，因政府规划需要，也为了配合因双江创建省级卫生城市需要，而将反诉人一直使用的闲置土地收回管理。同时，要求反诉人配合政府综合规划用地工作，清理道路旁堆放的砂石。反诉人收到通知后，便与被反诉人及第三人协商，因考虑到合同期限尚有1年，且地上堆放沙子较多，为使合同继续履行，同时避免给反诉人及第三人造成损失，反诉人提出将沙子搬运至距离该地一公里左右的申请人使用的另一块空地堆放；该地面积更大更平整，又位于二级路边，车辆出入极其方便，且该新地块距离被反诉人的主要供沙地“临双高速项目工地”更近更便捷，同时，为了不给反诉人和第三人造成因搬运沙子产生的运费，申请人还主动安排驾驶员及机械替被反诉人和第三人进行装运沙子，不仅如此，为了能够使被反诉人和第三人能够同意搬运至指定位置，从而顺利完成沙子清运工作，双方还约定由反诉人向被反诉人和第三人支付清运费10万元（远远高于租金）。但被反诉人和第三人在收到反诉人支付的运费后，根本未按约定将沙子运送至指定地点，且至今仍将部分沙子堆放在该地块内，继续占用着该土地。综上所述，反诉人认为，被反诉人违反合同诚实信用原则，其行为已构成违约，故，特提出反诉，要求公正判决。反诉被告张国正辩称，1、我方同意解除协议；2、第2项诉请我方不认可，理由是被告确实支付了我方10万元，我方要求在我们的损失中一并扣除，不存在返还；3、第3项诉请我方不认可，也不承担反诉费。综上，我方认为反诉方的反诉请求不成立，请求法庭依法驳回反诉方的诉讼请求。第三人蔡朝建述称，我们租的地，当时我们并不清楚土地是谁的，我们签订的合同是3年，现在只履行了1年多，政府要求我们搬离沙子，我想说的是对此造成的损失要由被告郑万东这边负责。原告针对其诉讼请求向本院提交如下证据：1、身份证复印件1份，欲证明:原告诉讼主体资格；2、《租地合同》1份，欲证明:2017年8月8日,原、被告双方签订租地合同，约定违约金为50000元的事实；3、银行客户存款回单1份，欲证明：2017年8月8日，原告通过银行存款的方式一次性把租金84000元存入被告账号上的事实；4、双江自治县沙河乡人民政府出具的“限期清运砂石通知书”1份，欲证明：（1）该租地块早已被县政府征收；（2）租赁地块被告没有经营管理使用权，故被告存在违约的事实；5、“结算单”1份8页，欲证明：原告在二次搬运清理沙子雇请10辆大车，产生336000元运费的事实；6、搬运、运出沙子明细单1份2页，欲证明：从2017年8月到2018年3月止，原告从沧源县团结沙场运出的沙子是64552m3，在收到有关部门通知后，二次搬运沙子52080m3，还剩12442m3沙子未搬运的事实。被告对原告提交的证据发表如下质证意见：第1、2、3组证据的三性无异议；第4组证据的三性无异议，但对原告方待证明的事实和证明目的不认可；认为该通知中从未提到过被告郑万东所使用的该土地属于行政违法或者是没有使用权限，政府部门要求清理沙子是为了满足一个城市规划的需要，因为砂石堆放影响市容市貌，我方是积极的配合相关的清理工作，但并不代表我方违法，同时不能证实我方没有合法使用权；第5、6组证据，对其三性均不认可。第三人蔡朝建质证，对原告方提交的6组证据，未提出异议。被告郑万东为反驳原告的主张及针对其反诉请求，向本院提交如下证据：1、《双江县人民政府2013年林产业园区保障性安居工程合作建设补充协议》1份共2页，欲证明：（1）包括本案涉及的租赁土地在内的，由部队至垛火村、滨河大道、南勐河西岸的整片土地均为双江县林业产业区的项目土地，2012年双江锦誉商贸有限公司与双江自治县人民政府达成协议，由该公司取得上述土地的附条件的使用权（不允许私自开发建设，在该土地挂牌出让前，使用权归公司），并由公司用该土地作为融资平台进行贷款融资，所得收入全部用于该工程；（2）该土地使用权的来源合法。2、《土方回填工程协议》1份，欲证明：（1）反诉人与双江锦誉公司签订土方回填协议，同时特别约定了反诉人在未收到工程款时，可以继续合理使用该土地；（2）反诉人取得该土地使用权的来源合法。3、《情况说明》1份，欲证明:（1）经公司证实，涉及本案地块在内的整宗块土地，在挂牌出让前，双江锦誉公司可合理使用该土地；（2）目前双江锦誉公司尚未支付土方回填工程款，在政府未正式收回土地前，反诉人有权继续合理使用该土地；（3）反诉人将土地出租给被反诉人的行为合法。4、《通知》1份，欲证明:（1）双江县国资公司下达通知，将收回涉及租赁土地，同时要求反诉人和被反诉人限期清运砂石；（2）政府认可反诉人为该土地使用权人，通知中没有显示在土地收回前使用该土地行为违法；（3）该通知属于反诉人不可抗力的政府行为，合同无法继续履行非因反诉人自身因素造成。5、《公证书》1份，欲证明：（1）反诉人收到法院传票后，依法对涉案租赁土地及附着物进行了证据保全公证，截至2019年11月5日，被反诉人仍有大量沙子堆放在该租赁土地上，合同仍在继续履行中；（2）经现场勘验测绘，现场堆放的沙子1082.6m3，与被反诉人陈述的剩余12442m3不相符，同时证明被反诉人向人民法院主张的各项损失不真实、不客观。6、现场照片2份、视频资料1份，欲证明：被反诉人于2019年12月9日开始搬运剩余沙子，客观上证明了该合同仍在履行期，租金仍应继续计算。7、《土地出租协议》（附卫星图），欲证明：（1）政府下发通知后，反诉人即与被反诉人协商，将堆放的砂石搬运至相隔1公里的甸头老收费站背后的出租地上堆放，以确保合同继续履行；（2）所租用的土地合法，反诉人与被反诉人的《租地协议》仍具备继续履行的条件。8、收款收据、微信支付记录、银行转账回单、第三人身份证、结婚证复印件，欲证明：（1）反诉人积极采取补救措施，为使合同能够顺利履行完毕，已支付10万元沙子搬运费；（2）被反诉人与第三人收到10万元沙子搬运费后，未按约定将沙子搬运至指定地点，被反诉人才是本案的实际违约方，依法应当承担违约责任。9、照片2张，欲证明：（1）证明第7组证据所涉及的土地现状，第1张照片载明的样貌是一个平整的土地，土地上长期堆着郑万东本人的沙子和砂石料。（2）第2张照片显示，反诉人自始至终没有占用过基本农田。10、“行政处罚告知书”、“卫星图”，欲证明：（1）双方协商将沙子运至甸头空地堆放，该地使用权合法的，该证据中载明我方侵占的农业用地是在山坡上，仅有2.95亩，我们要求堆放的那块空地属于闲置的荒地，我方并不违法；（2）我方收到河边大道的政府下发的通知与违法行为是两码事，通知不等于行政违法。原告对被告提交的证据发表如下质证意见：第1、2、3组证据真实性无异议，但对其关联性、合法性不予认可，理由是被告与锦誉公司的关系，与本案没有关联性；第4、5、6组证据真实性认可，证明内容不认可；第7组证据的三性均不认可，认为卫星云图与本案没有关联性；第8组证据的真实性认可，证明内容不认可；第9、10组证据，对其三性均不认可。第三人蔡朝建的质证意见与原告（反诉被告）张国正的质证意见相一致。第三人蔡朝建，针对本案本诉及反诉，没有书证向法庭提交。原告（反诉被告）张国正，针对反诉诉请，没有证据向法庭提交。本院认为，原告张国正提交的证据中，第1、2、3组，来源合法、内容真实，与本案待证事实具有关联性，与庭审中查明的事实能够相互印证，故，本院予以采信；第4、5、6组证据，其所证明的内容，与本案待证事实不具有关联性，故，本院不予采信。被告郑万东提交的证据中，第1、2、3、4、8组，来源合法、内容真实，与本案待证事实具有关联性，与庭审中查明的事实能够相互印证，故，本院予以采信；第5、6、7、9、10组证据，其所证明的内容，与本案待证事实不具有关联性，故，本院不予采信。原告张国正申请证人证言：1、高某证言“2019年2月19日至2019年9月12日帮原告张国正计倒沙子车数”；被告郑万东质证，对证人的证言三性均不认可；第三人蔡朝建质证，认可证人的证言；2、徐开平证言“帮原告张国正拉过沙子的事实”；被告郑万东质证，对证人的证言三性均不认可；第三人蔡朝建质证，认可证人的证言，但驾驶员拉的时间长，拉几天记不清楚，只能按照结账的单子来算；3、唐某证言“帮原告张国正拉过沙子的事实”；被告郑万东质证，对证人的证言三性均不予认可，证人唐某的陈述以及结算单上的起止时间不相符；第三人蔡朝建质证，认可证人的证言。被告郑万东申请证人证言：1、段某证言“当时我是帮原告张国正筛沙子，筛好的沙子堆处没有，想在双江找个地点堆沙，我介绍郑万东给他认识；双方在写合同的时是蔡朝建与郑万东写的，张国正没有参与”；原告张国正质证，对证人的证言不认可，因为被告代理人有诱导性发问的情况；第三人蔡朝建质证，对证人证言不认可；2、王某证言“2019年2月17日帮原告开装载机上料，所装的料往勐库方向拉过”；原告张国正质证，对证人的证言不认可，因为证人与反诉方有利害关系；第三人蔡朝建质证，不认可。第三人蔡朝建申请证人证言：1、赵应云证言“我在2019年3月份到4月份帮原告拉过沙”；被告郑万东质证，对证人的证言三性均不认可；原告张国正质证，对证人的证言认可；2、李某证言“我在2019年年后到2019年9月份从河边大道到农场二队拉过沙子”；被告郑万东质证，对证人的证言三性均不认可；原告张国正质证，认可证人的证言；3、周某证言“2019年2月份到9月份，我帮张国正拉沙子的事实，共拉253车”；被告郑万东质证，对证人的证言不认可，他本人的名字和结算单上的名字也不一样；原告张国正质证，对证人的证言三性认可的。对上述证人的证言，本院经审查认为，证人高某、许某、唐某、段某、王某、赵应云、李某、周某的证言，所证明的内容，与本案待证事实不具有关联性，故，对上述证人的证言，本院不予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院依法确认本案法律事实如下：原、被告经过共同协商，于2017年8月8日签订《租地合同》，合同约定：由原告人承租被告人位于双江县旁垛火家脚地一块（四至界限：东至大河，南至赵四进大沟界，西至公路，北至进地路口），租期3年（自2017年8月8日至2020年8月8日止），每年租金28000元，3年一次付清。合同书签订后原告支付全部租金，被告也将该地块使用权交付于原告和第三人。原告所承租该宗地块使用权为双江自治县人民政府，双江自治县人民政府于2013年7月11日与双江锦誉投资管理有限公司签订《双江自治县人民政府2013年林产业园区保障性安居工程合作建设补充协议》，协议约定“自本补充协议签订之日起至该宗地块（位于：南勐河西岸、部队桥至过境路与214线交叉路口、过境路与河堤之间）完成土地出让之日止的临时使用权归双江锦誉投资管理有限公司所有”。双江锦誉投资管理有限公司取得该宗土地使用权后于2013年12月16日与被告郑万东签订《土方回填工程协议》，将该宗地位于“南勐河西岸，垛火村旁双江利达绿化有限公司斜对面，涉及本案的地块”一标段的土方回填工程发包给被告郑万东，本协议第六项约定“在郑万东未收到回填土方工程款前，郑万东可以使用此地块”。现因条件不成熟，部分回填工程中断，至今未验收，双江锦誉投资管理有限公司也未向郑万东支付土方回填工程款。双江自治县人民政府因综合用地规划，将该宗地块交由县国资公司收回，县国资公司于2019年1月7日向被告郑万东送达“通知”，要求在5个工作日内清理清空该宗地上堆放的物资、资源。根据《中共双江自治县委办公室关于进一步做好南勐河县城段流域治理工作有关事项的通知》，双江自治县沙河乡人民政府于2019年3月14日向原、被告送达“限期清运砂石通知书”。原、被告收到2份通知后，从2019年2月17日原告开始搬运沙子，经过原、被告及第三人共同协商，被告郑万东同意支付10万元沙石搬运费，便分别于2019年3月1日向原告张国正支付2万元，2019年3月29日向第三人蔡朝建支付5万元，2019年4月22日向第三人蔡朝建支付3万元。沙子搬运过程中，因原告未将沙子搬运到被告指定位置及原告自行搬运沙子过程中产生相关费用，如何承担，双方无法达成一致意见，故，原、被告提出上述各自诉请。另查明，原、被告同意解除双方于2017年8月8日签订的《租地合同》。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告于2017年8月8日签订《租地合同》，系双方当事人真实意思表示，并未违反相关规定，应予保护，且原、被告也按照合同约定履行各自义务。合同履行期间，双江自治县国资公司根据2013年双江自治县第十五届人民政府第二十次常务会议纪要及双江自治县人民政府关于双江县过境线沙石整治工作的相关要求，于2019年1月7日向被告郑万东送达“通知”，要求被告郑万东在5个工作日内清理清空该宗地上堆放的物资、资源；双江自治县沙河乡人民政府于2019年3月14日又向原、被告送达“限期清运砂石通知书”，限原、被告自收到本通知之日，对堆放在南勐河县城段西侧的沙石进行清理等，导致原、被告所签订的《租地合同》中止履行。本案双方争议的焦点为：1、被告是否存在违约，是否承担违约责任？2、租金84000元是否返还，如何返还？3、被告已支付原告10万元沙子搬运费，原告是否返还？针对争议焦点,作如下评判：1、被告是否存在违约，是否承担违约责任？本案中，原告所租用地块系双江自治人民政府以书面合同的形式将该宗土地的使用权交付双江锦誉公司，双江锦誉公司根据合同约定已依法享有使用、收益等权利，其将该土地附条件的交付被告郑万东开发、使用。在合同约定范围，被告郑万东取得该土地使用权后，又将该宗土地转租原告的行为，并未违反相关规定。庭审中，未能查明原、被告订立合同过程中存在假借订立合同，恶意进行磋商，故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况和有其他违背诚实信用原则的行为；原告主张被告违约，未能向法庭提交相应的证据加以佐证，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，故，对原告张国正主张被告郑万东违约及承担违约责任的诉讼请求，本院不予支持。2、租金84000元是否返还、如何返还？原、被告于2017年8月8日签订《租地合同》，约定租期3年，租金28000元/年，合同签订当日，原告将3年租金84000元（28000元/年×3年）一次付清被告，被告同时将地块交由原告管理使用。从2019年2月17日原告开始搬运沙石，至2019年12月9日，沙石搬运基本结束。因合同无法履行，导致原、被告造成损失，结合本案实际，本院酌情支持，由被告郑万东退还原告张国正租金28000元。3、被告已支付原告10万元沙子搬运费，原告是否返还？根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条之规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。被告在收到双江县国资公司、双江自治县沙河乡人民政府的2份通知后，与原告及第三人协商，达成由被告向原告及第三人支付沙子搬运费10万元，但原告及第三人在收到被告支付的运费后，未按约定将沙子搬运至指定地点，而自行将沙子搬运至他处，其行为已构成违约，被告反诉要求原告返还已支付的10万元沙子搬运费，有事实和法律依据，故，对被告的反诉主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告张国正与被告郑万东于2017年8月8日签订的《租地合同》；二、被告郑万东于本判决生效之日起十五日内向原告张国正退回租金28000.00元；三、驳回原告张国正的其他诉讼请求；四、反诉被告张国正于本判决生效之日起十五日内向反诉原告郑万东退回沙子搬运费20000.00元；五、第三人蔡朝建于本判决生效之日起十五日内向反诉原告郑万东退回沙子搬运费80000.00元。本案本诉案件受理费12918元，减半收取6459元，由原告张国正承担6000元，被告郑万东承担459元；反诉案件受理费2300元，由原告张国正、第三人蔡朝建共同承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 长  李树宏审 判 员  俸明荟人民陪审员  周会金二〇二〇年三月二十四日书 记 员  罗应新