贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔26民终455号上诉人（原审被告）：欧阳大炳，男，1967年4月20日出生，侗族，住天柱县。被上诉人（原审原告）：欧阳大山，男，1964年12月7日生，侗族，住天柱县。委托诉讼代理人：欧阳章稳，男，1991年10月16日出生，侗族，贵州省天柱县人，住贵州省天柱县。系欧阳大山之子。上诉人欧阳大炳因与被上诉人欧阳大山财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省天柱县人民法院（2019）黔2627民初2306号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月20日立案后，依法组成合议庭，因当事人没有提出新的证据、事实和理由，经合议庭合议不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人欧阳大炳上诉请求：1.撤销贵州省天柱县人民法院（2019）黔2627民初2306号民事判决,改判驳回被上诉人一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。1.被上诉人建房的地方属于天柱县凤城街道集镇规划区内，依据有关规定，被上诉人未经上级批准，无权拆房建房。被上诉人所拆除的老房子有一部分属于其原来所有，一部分属于受让所得，但受让所得的部分未经有关部门变更登记在其名下，其尚未依法取得该房屋的所有权，被上诉人对受让所得部分无权拆房建房，其建房行为不合法，依法不受法律保护，被上诉人不具有本案诉讼主体资格。2.被上诉人建房时在一楼上空挑出60公分，严重影响上诉人和他人通行，损害了上诉人和社会公共利益。3.2019年10月2日被上诉人在一楼上方浇筑混凝土后，超出路面钢筋仍然暴露在外，影响美观，被上诉人便同意上诉人将超出的钢筋锯掉。2019年10月3日雷寨村委召集上诉人和被上诉人到村委会了解纠纷情况，并达成调解协议，签订协议回来后上诉人锯掉钢筋，被上诉人看到后未作出任何反对表示。二、一审适用法律错误、判决错误。被上诉人的建房行为属于违建行为，违建所得的房屋不是合法财产，不受法律保护。上诉人锯掉被上诉人房屋一楼上空超出路面的钢筋，是经被上诉人同意才实施的，上诉人的行为没有构成侵权，一审判决上诉人赔偿被上诉人经济损失5000元没有依据。因此，请求支持上诉人的上诉请求。被上诉人欧阳大山二审答辩称，一、一审判决认定事实清楚、证据充分。答辩人的建房行为并未违法，而是在自己合法受让取得的宅基地上拆除旧房建新房，与其他人没有任何争议。上诉人称答辩人建房未经有关部门准批的理由不能成立，答辩人执有合法的宅基地使用证，且是在原宅基地上建设，既不扩建，也不占用他人的土地。即使答辩人建房行为违法，也是由政府部门处理，被答辩人无权干涉。答辩人房屋二楼挑出的现浇并不影响被答辩人及其他村民的正常通行，而是按照原老房子的屋檐滴水线挑出，不损害任何人的利益。在一审庭审中，被答辩人也认可答辩人建房并不占用其土地，二楼挑出60公分的现浇不影响其通行、釆光和排水。答辩人在建房过程中，曾因为二楼挑出60公分现浇的问题经村委会组织调解，并达成调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照协议约定履行。被答辩人擅自将答辩人一楼上空伸出60公分处的钢筋锯断，致使答辩人结构尚未牢固的现浇板受到严重影响，给答辩人造成巨大的经济损失，应当承担赔偿责任。二、答辩人建房占地不属于农用地，且经过村委会、村委会所在街道工作委员会及街道办事处同意才进行建设，属于合法建设，被答辩人对答辩人在建房屋进行破坏，答辩人有权依法维护自身合法权益。综上所述，被答辩人的上诉理由不能成立，请求依法驳回。欧阳大山向一审法院起诉请求：因被告故意毁坏原告正在建筑的房屋一楼上面的现浇板，请求法院判令被告将原告房屋现浇板恢复原状，如不能恢复原状，则应当赔偿原告81330元。一审法院认定事实：原、被告为邻居关系。原告原居住的是一栋木瓦房，占地面积为137.9平方米，其中占地面积77.42平方米部分房屋是原告祖上遗留下来的房屋，占地面积60.48平方米部分房屋是原告叔父欧阳广吉名下的房产，欧阳广吉去世后，由其子欧阳大平（原告堂兄）继承，2019年农历6月，原告与其堂兄欧阳大平购买了该占地面积60.48平方米房屋。2019年8月，原告将整栋木房拆除而在原有木房地基上改建砖房。2019年9月30日（农历9月2日），原告改建的砖房一楼上面的现浇板建筑完成，当天，被告欧阳大炳认为原告现浇板位于巷道上空伸出了60公分占用共用巷道上空，双方为此发生纠纷。2019年10月3日，经雷寨村村民委员会调解，双方达成协议，即欧阳大山一楼上空伸出60公分维持现状，二楼以上不能再占用共用通道上空，协议达成的当天，被告欧阳大炳擅自到原告建房处将原告一楼上空伸出60公分处所布置的钢筋锯断，原告便诉讼来院要求解决。一审法院认为:邻里之间应本着有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。从本案来看，被告欧阳大炳认为原告欧阳大山建房时占用其过道上空而发生纠纷，但双方经雷寨村村民委员会调解达成协议后，被告欧阳大炳却擅自将原告欧阳大山建在过道上空的钢筋锯掉，损害了原告欧阳大山的财产，理应恢复原状或折价予以赔偿。由于原告欧阳大山的损失未经相关部门鉴定，无法准确认定被告欧阳大炳侵权所造成的实际损失，本院将根据原告欧阳大山的具体损失情况予以酌情判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百三十四条第一款第（五）项和《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第（五）项之规定，判决：被告欧阳大炳赔偿原告欧阳大山的经济损失人民币五千元。此款限被告在本判决发生法律效力后十日内付清。案件受理费50元（已减半收取），由被告欧阳大炳负担。二审期间，欧阳大山提交的《关于拆除旧房进行改造的请求》、《房屋及地基赠送协议书》、《契约》复印件各一份，经审查，不属于新证据。经审理，本院查明事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。另查明，经欧阳大炳与欧阳大山双方协商，欧阳大山同意由欧阳大炳将其伸至公共通道上面的钢筋割除。本院认为，从欧阳大山的一审诉讼请求来看，无论是要求恢复原状还是请求赔偿损失，均是基于欧阳大炳在其房屋二楼现浇未干的情况下就去割除延伸至公共通道上的钢筋，造成现浇层的损坏，需要对现浇楼层恢复原状或者重新浇筑。但从欧阳大山提交的证据来看，仅能证明欧阳大炳对其房屋上延伸至公共通道上钢筋割除后造成钢筋的损害，对现浇层是否造成损坏，损坏的程度，均无证据证实，故欧阳大山未举证证明其主张所依据的侵权事实发生。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。因此，对欧阳大山起诉要求恢复原状或赔偿财产损失81330元，因所提供的证据不能证明存在房屋现浇层受损的事实，其诉讼请求不能成立。欧阳大炳上诉请求改判驳回欧阳大山的诉讼请求成立，本院予以支持，一审判令由欧阳大炳赔偿欧阳大山经济损失5000元缺乏事实依据，不能成立，判决错误，本院予以纠正。欧阳大山与欧阳大炳系同村组的村民，作为邻里之间应当和睦相处。欧阳大山在其原来房屋基础上，拆旧建新，是依法行使自己权利的行为，应当得到法律保护，他人无权无故干涉和阻挠。欧阳大炳所称欧阳大山房屋在修建时未经有关部门批准，无权建房，所建房屋系非法建筑的问题，本院认为，欧阳大山修建房屋是否经过有关部门批准，是否为非法建筑，并非本案审查事项，也不是欧阳大炳进行干涉阻挠建房的正当理由，而应由政府有关行政管理部门加以管理规范，作为邻里的欧阳大炳不应加以干涉，制造矛盾纠纷。因此，欧阳大炳的该项主张不能成立。欧阳大山的房屋尚未建造完成，在接下来欧阳大山修建房屋过程中，欧阳大炳不得再以相同理由再生纠纷，阻挠建房。综上所述，欧阳大炳的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销贵州省天柱县人民法院（2019）黔2627民初2306号民事判决；二、驳回欧阳大山的诉讼请求。一审案件受理费50元，二审案件受理费100元，共计150元，由欧阳大山承担。本判决为终审判决。审判长  陆小平审判员  郑厚祥审判员  王大梅二〇二〇年三月十六日法官助理张强书记员王凯