wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市成华区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川0108刑初180号 自诉人：林丽平，女，汉族，1972年10月1日出生，住成都市成华区。 自诉人林丽平以被诉人林波、林力犯虐待罪、侵占财产罪，向本院提起控诉，要求追究被诉人林波、林力刑事责任。事实及理由：2019年11月下旬，因养老院的强烈要求，被诉人将父亲林某从养老院送至三乙医院新都区人民医院住院治疗，病情稍缓却于两日后出院；后于11月30日入住天回镇关怀医院。天回镇关怀医院为无等级的民营医院，医疗水平及条件等均差，并遵从送医人员的意思不使用自费药品，未实施积极有效治疗，父亲身体状况日益恶化。自诉人曾试图将父亲转至三甲医院救治，因被诉人拒不交出父亲的身份证和医保卡而未果，父亲终于12月21日去世。期间被诉人利用霸占的身份证，前往银行支取父亲的定期存款，估算有五十多万元，无毫厘用于父亲治疗。另有一建行存单42万余元，因密码错误而侵占未遂。根据我国《刑法》、《物权法》的规定，被诉人不给父亲提供适当的医疗救治，且阻止老人获得适当的治疗，后果严重造成死亡，属情节恶劣。被诉人侵占林某个人财产数额巨大，应追究被诉人的刑事责任。 本院经审查认为，刑事自诉案件由自诉人承担举证责任，包括对被诉人确有犯罪行为以及犯罪行为系被诉人所为进行举证。由于自诉人的证据不足以证明被诉人对林某的虐待行为及侵占林某财产的行为，故现有证据不能证实其控诉，其起诉属于缺乏罪证的情形，应不予受理。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第二款第（二）项的规定，裁定如下： 对自诉人林丽平的起诉，不予受理。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  伏治云 审 判 员  王思永 人民陪审员  曾官蓉 二〇二〇年三月二十四日 书 记 员  杨凤兰
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0623民初37号原告：乌某，现住鄂尔多斯市。被告：杨某，出生日期不详，个体工商户。本院于2020年1月3日立案受理了原告乌某诉被告杨某民间借贷纠纷一案。2020年3月5日，原告向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定,且未损害国家、集体及第三人的合法权益、应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告乌某撤回起诉。案件受理450费，减半收取225元，由原告乌某负担。审判员  阿利玛二〇二〇年三月五日书记员  陈 佳
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0111执3327号申请执行人：柳秉俊,男,1988年6月1日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。被执行人：天津农团田园商贸有限公司,住所地，天津市静海国际商贸物流园。被执行人：天津农团田园商贸有限公司天津第二分公司,住所地，天津市西青区杨柳青镇。被执行人：李延峰,男,1973年5月6日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。本院在执行申请执行人柳秉俊与被执行人天津农团田园商贸有限公司、天津农团田园商贸有限公司天津第二分公司、李延峰合同纠纷一案中，依据已生效的(2018)津0111民初698号法律文书向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人在规定时间内既不履行生效法律文书规定的内容，亦未向本院报告财产。本院依法对被执行人进行信用惩戒并限制其高消费。申请执行人申请执行标的额为81480元及利息，被执行人全部未履行。执行过程中，本院依法通过网络查控系统调查被执行人名下人民银行开户信息、证券、不动产、工商登记信息、车辆、银行存款、公积金等财产线索，经查明被执行人现无可供执行的财产。本院与申请执行人约谈后，申请执行人亦不能提供其他财产线索，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苗广玉审判员  张 坤审判员  刘 峰二〇二〇年三月十三日书记员  马 超
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1302执7098号之一 申请执行人：张丽敏，曾用名：郎丽敏，女，1968年2月27日出生，住址：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区 被执行人：何晓波，男，汉族，1982年11月25日出生，身份证住址：广东省江门市蓬江区。 关于申请执行人张丽敏申请执行被执行人何晓波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤1302民初14205号《民事判决书》已发生法律效力，根据该生效法律文书，被执行人何晓波应向申请执行人张丽敏偿还赔偿款共计842924.24元；并承担案件案件受理费、保全费共10627元、执行费10936元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人张丽敏向本院申请执行。 在本案执行过程中，本院采取了下列措施: 一、依法向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，经查，被执行人名下有位于广东省江门市蓬江区XXXXX花园15幢501室（买卖合同编号：2011-013751，商品房预售许可证号XXXXX，建筑面积：159.48㎡）的房产一套，该房产已于本案诉讼审理阶段，由本院（2018）粤1302民初14205号《民事裁定书》查封，因现处于新型冠状病毒疫情防控期间，未能启动对上述房产的询价，故上述房产暂不具备条件执行条件。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已依法查封被执行车辆及向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。除以上财产外，未发现被执行人名下现有其他可供执行财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，请合议庭意见如下： 本院（2019）粤1302执7098号案件终结本次执行程序。 被执行人何晓波负有继续向申请执行人张丽敏履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马家驹 审判员  陈伟强 审判员  纪舜龄 二〇二〇年三月九日 本件与原本核对 执行员  杨李明 书记员  李富华
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕08民申179号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张小妮。委托诉讼代理人：刘明君。被申请人：郭翠萍。再审申请人张小妮与被申请人郭翠萍因保证合同纠纷一案，不服本院（2018）陕08民终4171号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张小妮申请再审称：1、原一、二审采信证据错误，导致认定事实错误，涉案借款属于民间借贷而并不属于非法吸收公众存款。2、原一、二审适用法律错误，进而导致判决结果错误。最高法《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条规定：“借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉担保人承担民事责任的，人民法院应予受理”。再审申请人的起诉合法合规。请求：撤销原一、二审判决，依法对本案进行改判，判决担保人郭翠萍承担连带的民事责任。本院经审查认为，再审申请人张小妮诉被申请人郭翠萍保证合同纠纷一案，本院作出（2014）榆中民三初第00034号民事判决，判决由被告郭翠萍偿还原告张小妮本金及利息。郭翠萍不服，上诉至陕西省高级人民法院，陕西省高院作出（2014）陕民一终字第00150号民事裁定书，裁定撤销本院（2014）榆中民三初第00034号民事判决，驳回张小妮的起诉。张小妮不服向最高人民法院申请再审，最高院于2015年作出（2015）民申字第3215号民事裁定，驳回张小妮再审申请。张小妮又于2017年5月以同一事实向神木市人民法院提起诉讼，张小妮以同一事实、同一法律关系再次向人民法院提起起诉，违反“一事不再理”的诉讼原则，原一、二审裁定驳回张小妮的起诉并无不当。综上，再审申请人的再审理由不能应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张小妮的再审申请。审判长  马榆平审判员  尚二平审判员  高 扬二〇二〇年三月二十七日书记员  闫霞霞
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵0103民初1669号 原告：王海文，男，1975年出生。 委托诉讼代理人：刘鹏，新疆制衡律师事务所律师。 被告：刘华生，男，1971年出生。 原告王海文与被告刘华生民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王海文及其委托诉讼代理人刘鹏到庭参加诉讼，被告刘华生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王海文向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款43，600元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月18日，被告因资金周转困难向原告借款43,600元，并向原告出具借条一份，借条中被告承诺该笔借款于2018年年底全部付清。借款到期后，原告向被告催索该笔借款时，却始终无法联系到被告。原告认为，被告已无诚意履行还款义务，故此，诉至法院，请求法院依法裁判，以维护原告合法权益。 刘华生未到庭参加诉讼，在法定的答辩期内也未向法庭递交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：原告向法庭提交的证据为2018年11月18日被告给其出具的《借条》原件一份，用于证明被告刘华生向原告王海文借款43,600元的事实。 刘华生未到庭发表质证意见，亦未向法庭提交相关证据。 经审查，本院认为，原告提交的证据符合证据的真实性及合法性，且与本案具有关联性，能够证明原告的观点，本院依法予以确认。 综上，根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年年底至2017年8月期间，刘华生因资金周转困难多次向王海文借款，截止2018年11月18日，经双方核对，刘华生向王海文陆续借款共计43,600元，并向王海文出具《借条》一份，内容为“今借到王海文现金43,600元（大写：肆万叁仟陆佰元整）。本人承诺在2018年年底将全部借款付清。借款人：刘华生，手机：158××××9808，2018年11月18号。”该款到期后，经王海文多次索要，刘华生至今未偿还，由此产生纠纷诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告王海文提供的被告刘华生出具的《借条》及当事人的陈述，可以证明被告刘华生向原告王海文借款的事实。上述借贷行为系双方当事人真实意思的表示，未违反法律的禁止性规定，应为合法、有效。该款到期后，被告刘华生应当向原告王海文偿还，但其至今未向王海文偿还。因此，对原告王海文要求被告刘华生偿还借款43,600元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘华生于本判决生效后三日内一次性向原告王海文偿还借款共计43,600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费890元,公告费500元，合计1390元（原告已预交），由被告刘华生负担（于本判决生效之日起三日内一次性支付给原告王海文）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。 审 判 长  邱书霞 审 判 员  朱冬梅 人民陪审员  魏剑波 二〇二〇年一月六日 书 记 员  贾 贝
宁夏回族自治区盐池县人民法院执 行 裁 定 书(2020)宁0323执384号申请执行人陈彦娟，女，1983年11月24日出生，汉族，护士，住宁夏回族自治区盐池县。被执行人孙强，男，1982年11月26日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区盐池县。本院在执行申请执行人陈彦娟与被执行人孙强借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区盐池县人民法院作出的(2019)宁0323民初1561号民事判决书,依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，即由被执行人孙强偿还申请执行人陈彦娟欠款21765元，并承担执行费226元，共计21991元。本案在执行过程中，申请执行人陈彦娟与被执行人孙强达成长期和解协议，由被执行人孙强每年于6月30日前偿还2000元、12月30日前直接向申请执行人陈彦娟履行3000元，直至履行完毕为止。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结盐池县人民法院(2020)宁0323执384号案件的执行。终结执行程序后，如被执行人不按期履行，申请执行人可以在履行期限届满之日起两年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈建宝二〇二〇年三月十二日书记员  孙晓慧
安徽省亳州市谯城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1602执1660号申请人：方文东，男，1962年3月29日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被执行人：谢红义，男，1965年8月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。本院在执行顾佳民与谢红义民间借贷纠纷一案中，因该案已与（2019）皖1602执2763号案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：终结（2020）皖1602执1660号案件的执行。本裁定立即执行。审 判 长  吕迎迎人民陪审员  卢敬侠人民陪审员  刘利华二〇二〇年三月三十日书 记 员  刘玉新
安徽省合肥市包河区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0111执恢169号 魏继军、姜昌强： 关于本院执行的魏继军与姜昌强建设工程施工合同一案，现该案已按(2018)皖0111民初2212号民事判决书（调解书、仲裁裁决书）执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月五日
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执97号 申请执行人：国家税务总局惠州市惠城区税务局，地址：广东省惠州市惠城区。 负责人：王振新。 被执行人：惠州庆丰五金塑胶制品厂，地址：惠州市黄塘路118号。 法定代表人：张丽。 本院在执行国家税务总局惠州市惠城区税务局与惠州庆丰五金塑胶制品厂行政非诉执行纠纷一案，广东省博罗县人民法院作出的（2019）粤1322行审315号行政裁定书已发生法律效力。根据上述法律文书确定，被执行人惠州庆丰五金塑胶制品厂应向申请执行人国家税务总局惠州市惠城区税务局应缴未缴社会保险费253915.63元及相应滞纳金，因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年01月02日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执97号案件终结本次执行程序。 被执行人惠州庆丰五金塑胶制品厂负有继续向申请执行人国家税务总局惠州市惠城区税务局履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马家驹 审判员  陈伟强 审判员  李文娟 二〇二〇年三月十二日 执行员  陈志贤 书记员  苏 雪
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终5449号上诉人（原审原告）：张建生，男，1967年4月6日出生，汉族，住辉县。上诉人（原审原告）：冀保广，男，1957年6月2日出生，汉族，住河南省辉县。二上诉人共同委托诉讼代理人：陈亚帅，河南百泉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南建总国际工程有限公司豫北分公司，住所地：新乡市北环中路牧野乡政府西办公楼。负责人：霍明刚，经理。委托诉讼代理人：方伟，男，1989年8月19日出生，汉族，住河南省获嘉县。上诉人张建生、冀保广因与被上诉人河南建总国际工程有限公司豫北分公司（以下简称建总国际豫北分公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院（2019）豫0782民初5494号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人冀保广及张建生的委托诉讼代理人陈亚帅，被上诉人建总国际豫北分公司的委托诉讼代理人方伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张建生、冀保广上诉请求：撤销原判，改判支持其原审诉讼请求或发回重审；一审、二审诉讼费由建总国际豫北分公司负担。事实与理由：1、一审认定的事实定性错误。王振斌项目部收取20万元保证金应认定为建总国际豫北分公司收款行为。2、王振斌会陈某明向张建生五次转款的20万，系支付农民工工资，并非退还保证金。根据与王振斌口头约定，保证金退还时间节点为主体封顶，案涉工程因发包方原因停工未封顶，建总国际豫北分公司尚欠张建生、冀保广7号楼工程款70余万元，所以，该退还20万元属于农民工工资。建总国际豫北分公司辩称，驳回上诉，维持原判。张建生、冀保广起诉诉讼主体错误。其公司与王振斌就案涉6号、7号楼工程系挂靠关系，其公司未收取该20万保证金，而由王振斌收取，应由王振斌退还。其公司提供的银行单据已证明王振斌会陈某明已将该20万元保证金退还给张建生。张建生、冀保广向一审法院起诉请求：要求建总国际豫北分公司退还保证金200000元及利息（按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，自2014年5月23日起计算至本判决确定的履行之日止）,并承担诉讼费。一审法院认定事实：2013年6月25日，建总国际豫北分公司作为甲方，王振斌作为乙方，双方签订了一份《河南建总国际工程有限公司豫北分公司关于辉县市龙鼎生活广场工程内部目标管理承包责任书》，建总国际豫北分公司将其承包的辉县市龙鼎生活广场工程分A、B、C三个标段，由三个标段承包责任人抽签决定，各做一个标段。约定，乙方包工、包料、包质量、包安全、包工期、包维修。乙方除按业主和甲方约定让利执行外，向甲方交纳管理费等。2014年5月22日，辉县市龙鼎生活广场6#7#楼王振斌项目部出具收据一份，载明交款单位张建生，收款方式现金人民币（大写）贰拾万元整，￥200000。一审法院认为：张建生、冀保广既未与建总国际豫北分公司签订书面合同，建总国际豫北分公司也不认可与张建生、冀保广达成口头合同，张建生、冀保广持辉县市龙鼎生活广场6#7#楼王振斌项目部出具的收据，向建总国际豫北分公司主张返还保证金200000元及利息的诉讼请求，证据不足。对张建生、冀保广的诉讼请求，一审法院不予支持。建总国际豫北分公司辩称应驳回张建生、冀保广诉讼请求的意见，一审法院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审判决：驳回张建生、冀保广的诉讼请求。案件受理费2150元,由张建生、冀保广负担。本院二审期间，建总国际豫北分公司申请王振斌会陈某明出庭核实并证实陈某明向张建生五次银行转款共计20万元系退还张建生案涉工程保证金。对此，张建生、冀保广并未提交足以推翻该事实的相应证据，本院认为，建总国际豫北分公司的证明目的成立，予以采纳。二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，张建生、冀保广上诉主张其向王振斌交纳的20万元保证金应由建总国际豫北分公司负责返还，但是其提交的证据不能证明该款系建总国际豫北分公司所收取以及应由建总国际豫北分公司负责退还。相反，豫北建总豫北分公司提交的银行转账凭证及证陈某明的证言相互印证证实王振斌已将该20万元保证金退还的事实。综上，张建生、冀保广的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由张建生、冀保广负担。本判决为终审判决。审判长  赵明宪审判员  赵 斌审判员  付学堂二〇二〇年三月四日书记员  王 淼
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0928执恢115号申请执行人：濮阳县农村信用合作联社八公桥信用社，住所地：濮阳县八公桥镇政府西侧路北。负责人：王香梅，系该社主任。委托代理人：鲁文志，男，系该社职工。被执行人：王永勤，男，1978年10月10日出生，汉族，住濮阳县。被执行人：王建国，男，1961年11月20日出生，汉族，住濮阳县。被执行人：王龙龙，男，1986年1月12日出生，汉族，住濮阳县。本院在执行濮阳县农村信用合作联社八公桥信用社与王永勤、王建国、王龙龙金融借款合同纠纷一案中，申请执行人濮阳县农村信用合作联社八公桥信用社与王永勤私下达成和解协议，申请执行人濮阳县农村信用合作联社八公桥信用社自愿申请终结执行，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结濮阳县人民法院作出的（2015）濮民金初字第305号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭永杰审判员  王国伟审判员  高剑龙二〇二〇年三月十七日书记员  陈 伟
沂南县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁1321执191号 申请执行人王欢与被执行人山东冠华建筑材料有限公司劳务纠纷一案，申请人于2020年1月8日向本院申请执行。本案执行标的共计33227.59元，经本院执行，全部标的均已到位，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月十九日
陕西省靖边县人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0824民初810号申请人：曹元富，男，汉族，1971年X月XX日出生，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被申请人：李波，男，汉族，1981年X月XX日出生，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。申请人曹元富与被申请人李波民间借贷纠纷一案，申请人曹元富于2020年3月19日向本院申请诉讼财产保全，请求将被申请人李波名下的财产予以保全，保全限额为23300元。申请人已经提供了相应的担保。本院经审查认为，申请人曹元富的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：将被申请人李波名下的财产予以保全，保全限额为23300元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  景相国二〇二〇年三月十九日书记员  刘海能
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0113执801号 本院执行广州农村商业银行股份有限公司华南新城支行申请执行邱志权借款合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人邱志权已支付执行款132300元，执行费2946元，被执行人邱志权已履行了本案全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知 二〇二〇年三月二十七日
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2324执278号之二 申请执行人：周琼，女，1979年11月6日生，汉族，云南省昆明市人。 被执行人中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司。 法定代表人赵劲栋，系公司经理。 被执行人魏克明，男，1964年1月29日生，河南省周口市人。 被执行人李泽，男，1981年10月8日生，河北省保定市人。 被执行人阙光弟，男，1970年5月13日生，四川省南充市人。 本院依据已经发生法律效力的晴隆县人民法院(2019)黔2324民初1569号民事判决书，于2020年03月18日向被执行人魏克明、李泽、阙光弟、中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后，在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人魏克明、李泽、阙光弟、中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司在中国农业银行XXX账户内存款人民币179894.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张明昌 二〇二〇年三月十八日 书记员  胡 李
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申4902号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张某1，男，1971年5月20日出生，穿青人，农民，住贵州省纳雍县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：卢某，女，1979年2月13日出生，穿青人，农民，住贵州省纳雍县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：夏某，男，1999年7月12日出生，汉族，农民，住贵州省纳雍县。原审被告：张某2，女，1999年11月6日出生，穿青人，农民，住贵州省纳雍县。再审申请人张某1、卢某因与被申请人夏某及原审被告张某2婚约财产纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2018）黔05民终2193号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张某1、卢某申请再审称，（一）、一审法院在没有向张某2送达任何法律文书、没有合法传唤张某2的情况下开庭，违反法定程序,二审未予纠正。（二）原审法院适用法律错误，原审被告张某2已年满16周岁属于完全行为能力人，二申请人对其不具有监护责任，也未收到被申请人的任何彩礼，不应承担返还义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十项、第六项之规定，申请再审。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”的规定，围绕申请人提出的再审事由进行了审查。一、关于一审程序是否合法的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行”的规定，申请人申请再审仅对能已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以申请再审，对于一审判决是否存在程序违法问题，因一审判决不是生效判决，不属于再审申请的审查事项。且二审法院已详细阐述了一审法院审在立案程序、审判程序，符合法律规定，不存在程序违法情况。故本院对该项申请再审理由，不予支持。二、关于适用法律是否正确的问题。经查，在二审中，二申请人对一审认定其收取被申请人夏某的婚约彩礼事实并未否认。在再审审查期间，二申请人提出没有收到被申请人夏某的婚约彩礼，但未提交相关证据证实。原判考虑到夏某与张某2确已共同生活，张某2花了部分钱购买嫁妆，不宜全额返还。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。”之规定，酌情判决二申请人及张某2返还彩礼35000元,符合本案的客观实际。二审判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。其该项申请再审事由不能成立，本院不予采纳。综上，张某1、卢某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张某1、卢某的再审申请。审判长  张永成审判员  刘珊涌审判员  周 方二〇二〇年三月九日书记员  周 玲
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0502执4000号之一 申请执行人:段玉秋，女，1972年8月27日出生，蒙古族，现住通辽市科尔沁区。 被执行人:赵咏梅，女，1968年10月19日出生，蒙古族，现住通辽市科尔沁区。 本院在执行申请执行人段玉秋与被执行人赵咏梅民间借贷纠纷一案中，申请执行人段玉秋依照通辽市科尔沁区人民法院作出的（2019）内0502民初7854号民事判决书向法院申请执行，要求被执行人给付执行款59638.00元。本院受理执行案件后，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令。经启动总对总查控和传统财产查控，本院已依法轮候冻结被执行人赵咏梅在内蒙古银行通辽分行营业部xxxx账户、包商银行通辽分行营业部XXXX账户、包商银行通辽分行团结支行XXXX账户，未发现被执行人赵咏梅其他可供执行财产。现申请执行人不能提供被执行人其他可供执行财产，尚有59638.00元债权未执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  聂利峰 审判员  刘亮亮 审判员  郑 楠 二〇二〇年三月二十七日 书记员  马德玉
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0502民初501号 原告：泉州市鲤城区安居物业管理处，住所地泉州市后城巷10-11号楼之间物业管理房。 法定代表人：杨春玲，经理。 委托诉讼代理人：许德程，男，该公司员工。 被告：王锦斌，男，汉族，1983年3月19日出生，住福建省泉州市泉港区。 原告泉州市鲤城区安居物业管理处与被告王锦斌物业服务合同纠纷一案，本院予以立案。原告泉州市鲤城区安居物业管理处于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泉州市鲤城区安居物业管理处自愿申请撤回对王锦斌的起诉，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许泉州市鲤城区安居物业管理处撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由泉州市鲤城区安居物业管理处负担。 审判员 吴 晶 二〇二〇年三月十七日 书记员 吴歆萍 本裁定书引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省原阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0725执1920号申请执行人：张武方，男，1940年6月22日出生，汉族，住。申请执行人：张梅英，男，1941年7月26日出生，汉族，住。被执行人：张一发，男，1968年6月24日出生，汉族，住。关于申请执行人张武方、张梅英与被执行人张一发赡养纠纷一案，原阳县人民法院作出（2013）原民初字第236号民事判决书，由被告张一发支付原告张武方、张梅英自2015年至2019年7月的赡养费共6750元，因张一发未履行判决书所确定的义务，张武方、张梅英向本院申请执行。本院于2019年9月23日立案。本案在进入执行程序后申请人张武方、张梅英主动向我院书面提出撤回执行申请，经审查系真实意思表达。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结原阳县人民法院作出的（2013）原民初字第236号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖成军审判员  郭红文审判员  孟少华二〇二〇年三月十八日书记员  刘治军
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2324执113号 申请执行人：谭化勇，男，汉族，1982年3月1日生，贵州省晴隆县人。 被执行人：贵州丰联矿业有限公司晴隆县碧痕镇沙家坪煤矿。负责人：林德俊。地址：晴隆县碧痕镇东风村。 本院依据已经发生法律效力的晴隆县人民法院（2019）黔23民终1909号民事判决书，立案执行谭华勇与贵州丰联矿业有限公司劳动争议纠纷一案。被执行人贵州丰联矿业有限公司晴隆县碧痕镇沙家坪煤矿应当向申请执行人谭化勇赔偿40000元。 在执行过程中，申请执行人谭化勇向本院书面提出撤回强制执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）黔2324执113号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  舒 振 审 判 员  张明昌 审 判 员  王传红 二〇二〇年三月二十七日 法官助理  胡 李 书 记 员  谭国亚
河南省原阳县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0725执1686号王天召（申请执行人）：申请人王天召与张好辉健康权纠纷一案，原阳县人民法院作出（2019）豫0725民初437号民事判决书，已经发生法律效力。申请人王天召于2019年8月12日向本院申请执行，本案在执行过程中，经我院依法送达执行手续后被执行人主动履行了判决书所确定的义务，本案已执行完毕，故应予结案。执行员  刘治军二〇二〇年三月二十七日书记员  沙 宽
沂南县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1321执18号 申请执行人包汉平与被执行人刘泽东买卖合同纠纷一案，申请人于2020年1月2日向本院申请执行。本案执行标的50471元，经本院执行，被执行人刘泽东已经主动履行义务并全部交付申请人。本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月十三日
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初1148号原告：中国农业银行股份有限公司新余城北支行，住所地：江西省新余市仙来中大道142号。主要负责人：李年生，该行行长。委托诉讼代理人：皮垚卉、饶茜萱，该行员工。被告：张小华，男，1976年8月17日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告中国农业银行股份有限公司新余城北支行（下称原告）与被告张小华（下称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人饶茜萱到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金45979.08元、正常利息2738.87元、罚息675.23元、复利40.2元，合计49433.38元（罚息、复利暂计算至2020年1月22日，后续罚息、复利等按合同约定计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2018年11月23日，原告通过网上银行与被告签订《个人自助小额借款合同》，其主要内容为：“借款金额/可循环借款额度46000元，自2018年11月23日起至2019年11月22日止，借款人可在可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年。借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮35%，如遇基准利率调整，自调整之次年1月1日起调整。利随本清，到期一次性归还借款本息。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息和借期逾期后产生的应付未付利息。”二、2018年11月23日，原告向被告发放了贷款46000元。借款到期后，被告未按期归还借款。截至2020年1月22日，被告尚欠原告借款本金45979.08元，借期利息2738.87元，罚息675.23元，复利40.2元，合计49433.38元。裁判理由及结果本院认为，原、被告订立的《个人自助小额借款合同》系基于当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。现原告依约向被告发放了贷款45979.08元，被告未按期归还借款，构成违约，原告有权要求被告归还借款本金45979.08元及支付借期利息2738.87元并自逾期之日起按照《个人自助小额借款合同》约定的罚息利率计算支付至付清之日止的利息（含罚息、复利）。故本院对原告的诉讼请求，予以全部支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，因此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张小华应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司新余城北支行借款本金45979.08元，利息2738.87元，罚息675.23元，复利40.2元，合计49433.38元（罚息等算至2020年1月22日，应按《个人自助小额借款合同》的约定继续计算罚息、复利至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费518元，财产保全费540元，合计1058元，由被告张小华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  胡淑燕二〇二〇年三月二十七日法官助理廖雄书记员王航
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初16154号原告：施珍珍，女，1986年4月24日出生，澳门特别行政区居民,住澳门特别行政区，被告：施国富，男，1966年9月16日出生，汉族，住浙江省缙云县，被告：应利彬，男，1979年11月28日出生，汉族，住浙江省缙云县，原告施珍珍与被告施国富房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依原告申请追加应利彬作为被告参加诉讼，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告施珍珍到庭参加诉讼，被告施国富、应利彬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施珍珍向本院提出诉讼请求：被告施国富、应利彬向原告返还案涉租赁物，并交纳拖欠的2019年5月份租金1748元、6月份租金6748元、违约金1000元、物业管理费及水费800元、电费500元，以上金额合计10796元。庭审中，原告明确请求被告支付欠付的2019年5月和6月租金8496元（1748元+6748元）及滞纳金849.6元、物业管理费553.2元、水费300元多，2019年5月电费38.63元、6月电费500多元。事实与理由：被告施国富、应利彬违反合同约定拖欠租金、物业管理费、水电费，而原告一直无法联络上被告施国富、应利彬。原告为维护其合法权益，诉至本院，主张前述实体权利。被告施国富、应利彬未到庭应诉、答辩，亦未向本院提交材料证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并保证陈述及举证真实，因被告经本院合法传唤未到庭质证，亦未提交相反证据，本院经审理认定事实如下：1．2018年10月13日，施珍珍（出租方）与施国富、应利彬（承租方）签订《铺租赁合同书》，约定施珍珍将其名下位于中山市××××27卡[不动产权证号：粤（2017）中山市不动产权第0202736号]商铺出租给施国富、应利彬用于开设公司，租赁期限为2018年10月1日至2020年5月12日；承租方应在每月15日前支付当月租金，2018年5月13日至2019年5月12日月租金6135元，2019年5月13日至2020年5月12日月租金6748元，2020年5月12日至2021年5月12日月租金8200元，2021年5月12日至2022年5月12日月租金9100元；租赁期间的水费、电费、物业管理费由承租方承担；合同履行期间，若承租方拖欠房租超过30天，出租方有权终止合同，收回案涉商铺，并没收保证金不予退还；租金（含违约金）逾期未支付超过一个月时，须自逾期之日起每月按欠缴款10%向出租方支付违约金，合同还约定其他事项。2．中山市汇翠物业管理服务有限公司收取了施珍珍案涉商铺2019年5月至2019年10月的物业管理费共计1659.6元（按276.6元/月计付，276.6元/月×6个月）与2019年4月水费6.78元。广东电网有限责任公司中山供电局收取了施珍珍案涉商铺2019年5月、6月电费分别为46.87元、78.51元（含违约金），合计125.38元。3．施珍珍提交了其与施国富微信聊天记录，显示施珍珍通过微信向施国富、应利彬催缴拖欠的租金、物业管理费及水电费，但施国富、应利彬一直未支付欠缴款项。本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。施珍珍对其出租给施国富、应利彬的房屋具有合法的权限，案涉租赁合同又确系在平等自愿的基础上签订的，体现了双方当事人真实的意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，依法对当事人产生约束力，双方均应恪守履行。关于租金的问题，施国富、应利彬从2019年5月开始拖欠租金，且至今尚未履行交付租金的合同义务，以其行为表明不履行主要债务，其行为已构成违约。双方在租赁合同中约定，若承租方拖欠房租超过30天，出租方有权终止合同，收回案涉商铺。因此，施珍珍要求施国富有、应利彬支付拖欠租金并要求其搬离并返还案涉商铺的诉请，理据充分，本院予以支持。施国富、应利彬并未向施珍珍支付2019年5月至2019年6月租金8496元（按6748元/月计付，施国富、应利彬2019年5月份已缴纳租金5000元），应向施珍珍支付欠付的租金。关于物业管理费、水费、电费的问题，施珍珍代施国富、应利彬缴纳2019年5月至6月的物业管理费553.2元及电费125.38元，2019年4月的水费6.78元，从施珍珍提交的安南丽苑收费情况明细列表中可以看出2019年5月以后未再产生水费，施珍珍要求施国富、应利彬向其支付2019年5月至6月的物业管理费553.2元的诉请，理据充分，本院予以支持，但其请求的电费中超过125.38元的部分，本院不予支持。施珍珍虽然代施国富、应利彬缴纳了2019年4月的水费，但其并未举证代缴了2019年5、6月份的水费，其请求施国富、应利彬支付2019年5月、6月份的水费并无依据，本院不予支持。关于违约金的问题，双方在租赁合同中约定，租金（含违约金）逾期未支付超过一个月时，须自逾期之日起每月按欠缴款10%向出租方支付违约金。现施珍珍仅主张2019年5月、6月欠付租金各计算一个月的违约金即849.6元[（1748元+6748元）×10%]，本院予以支持。施国富、应利彬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、解除原告施珍珍与被告施国富、应利彬于2018年10月13日签订的《铺租赁合同书》，被告施国富、应利彬于本判决发生法律效力之日起七日内搬离并返还案涉商铺；二、被告施国富、应利彬于本判决发生法律效力之日起七日内向原告施珍珍支付2019年5月、6月租金8496元及欠付租金违约金849.6元、物业管理费553.2元、电费125.38元；三、驳回原告施珍珍其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元（原告已预交），由被告施国富、应利彬负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付给原告）。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  王丽丽人民陪审员  林玉嫦人民陪审员  陈玉萍二〇二〇年三月十七日书 记 员  林振华袁丽珣
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1102执2080号之一申请执行人：乐山居者置业有限公司。住所地：四川省乐山市市中区青衣路33号16楼1、2、3号。统一社会信用代码：915111006653794490。法定代表人：罗明光，总经理。委托诉讼代理人：谢婉霞，女，1965年3月20日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区被执行人：曾玉强，男，1969年11月18日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。关于乐山居者置业有限公司与曾玉强民间借贷纠纷一案中，申请执行人乐山居者置业有限公司依据已发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院(2019)川1102民初4067号民事判决书，于2019年11月6日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还借款本金2,000,000元及逾期利息[以2,000,000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率（不超过年利率6%，如超过则按照年利率6%计付）从起诉之日计付至款清之日止]；承担案件受理费11400元、保全费5000元。执行中，双方当事人自愿达成执行和解，即：申请执行人同意被执行人从2020年4月起，每月28日前至少支付10万元，直至付清为止。因和解履行期限较长，现申请执行人同意终结本案执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本案执行。一方当事人如不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议,对方当事人申请执行原生效法律文书的,和解协议已履行部分应当扣除。申请恢复执行原法律文书,适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期限的规定。本裁定送达后立即生效。审判员 邓 均二〇二〇年三月五日书记员 谢诗佳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行。（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
广西壮族自治区象州县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1322民初108号 原告:柳州市瑞君彤商贸有限公司，住所地：广西柳州市海关南路6号东堤新都一区27号。统一社会信用代码：91450202579417365L。 法定代表人：欧胜勇，总经理。 委托诉讼代理人：黄金海，广西万铭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾庆超，广西万铭律师事务所实习律师。 被告：广西恒鑫建筑工程有限公司，住所地：广西象州县象州镇北山南路010号，统一社会信用代码：914513221998407514。 法定代表人：覃柳芳，经理。 委托诉讼代理人：巫振先，该公司副经理。 委托诉讼代理人：韦社标，广西象法律师事务所律师。 原告柳州市瑞君彤商贸有限公司与被告广西恒鑫建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳州市瑞君彤商贸有限公司的法定代表人欧胜勇及其委托诉讼代理人黄金海、曾庆超，被告广西恒鑫建筑工程有限公司的委托诉讼代理人巫振先、韦社标到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告柳州市瑞君彤商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租金162619.70元及逾期付款损失（以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，从起诉之日开始计至租金支付完毕时止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月，被告因承建“水晶集贸市场改建商住楼”工程，承租原告型号规格为QTZ40(4709)的塔式起重机一台，约定月租金为8000元，设备的进场费为32000元，双方还就其他内容进行了约定。双方达成一致后，原告按约定向被告提供了塔式起重机，被告亦在前述其承建的工程中使用了原告的塔式起重机，但被告未按照约定支付租金，至今被告仍拖欠原告的租金162619.70元未付，原告多次催讨未果，特向人民法院起诉，望判如所请。 被告广西恒鑫建筑工程有限公司辩称，被告从未与被告订立过塔式起重机租赁合同，更不存在双方约定月租金8000元及进场费32000元之事，至于实际承租人如何向原告租赁塔式起重机及如何支付租金，被告则一概不知。“水晶集贸市场改建商住楼”工程业主是广西广明房地产开发有限公司，广西广明房地产开发有限公司将工程发包给许鸿鹄承包建设，许鸿鹄又将其中的劳务工程承包给蒋心福，许鸿鹄与蒋心福签订的《建设工程劳务施工合同》中约定劳务费包括人工费和机械设备费（其中包含塔吊），此前的（2019）桂1322民初1245号案件也对此进行了相应的认定，因此原告应当向塔式起重机的实际承租人蒋心福主张租金，而不是向被告主张租金。综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 诉讼过程中，各方当事人为证明自己的主张向法庭提供了相应的证据，对方当事人亦进行了质证。 本院经审理认定事实如下：“水晶集贸市场改建商住楼”工程业主是广西广明房地产开发有限公司，广西广明房地产开发有限公司与被告于2016年8月30日签订《建设工程施工合同》，2017年3月9日双方又签订《解除合同协议书》，约定解除2016年8月30日的《建设工程施工合同》。2017年2月8日广明公司与许鸿鹄签订《补充协议书》，将该工程发包给许鸿鹄施工建设。许鸿鹄于2017年3月8日与蒋心福签订《建设工程劳务施工合同》，将该工程的劳务部分分包给蒋心福，该《建设工程劳务施工合同》中约定由蒋心福负责机械、内外钢管架、周转材料（其中包括塔吊）。在塔式起重机的安装使用过程中，被告2017年5月1日曾在《塔式起重机基础验收表》中的“使用单位验收意见”栏和“施工总包单位验收意见”栏中签署“验收合格”并签名、盖章；2017年5月15日蒋新德在原告出具的《租期确认单》中的“确认人”栏签名。被告2017年7月5日又在《广西建筑起重机械使用登记表》中的“施工总承包（使用）单位”栏中盖章。诉讼过程中，原告承认原被告之间没有签订过关于塔式起重机租赁的书面合同，也承认被告从未向原告支付过任何租金；原告承认其先后6次收到塔式起重机的租金共计78780.30元，其中4次是蒋某某通过个人账户转入原告当时法定代表人覃华军的个人账户、2次是象州县人力资源和社会保障局转入原告当时法定代表人覃华军的个人账户。原告于2020年1月15日向本院起诉，提出上述诉讼请求。 本院认为：民事诉讼中，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反诉对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案为建筑设备租赁合同纠纷，租赁合同是出租人将租赁物交付给承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。由于被告明确否认其与原告存在起重机租赁合同关系，因此原告有责任提供证据证明自己的主张；首先，原告为此提供的证据主要是有被告签名、盖章的《塔式起重机基础验收表》和《广西建筑起重机械使用登记表》，这两份证据中虽然有被告在“使用单位验收意见”栏、“施工总包单位验收意见”栏和“施工总承包（使用）单位”栏中签署“验收合格”并签名、盖章，但并没有注明被告是承租人，因此仅据此证据尚不足以证明被告是承租人；其次，原告在诉讼过程中不仅承认原告与被告之间没有签订书面租赁合同，而且承认被告从未向原告支付过租金、原告所收取的6笔共78780.30元租金是蒋某某及象州县人力资源和社会保障局转入原告当时法定代表人覃华军的个人账户；第三，许鸿鹄与蒋心福签订的《建设工程劳务施工合同》中约定由蒋心福负责机械、内外钢管架、周转材料（其中包括塔吊）。综上事实证据可见，原告所提供的证据既不足以证明原被告之间存在起重机租赁之合意，也不足以证明原被告双方存在履行租赁合同之实，更无法证明租赁合同的主要内容，因此，原告的诉讼请求证据不充分，本院不予支持。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告柳州市瑞君彤商贸有限公司的诉讼请求。 本案受理费3552元，减半收取1776元，由原告柳州市瑞君彤商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。 审 判 员 计洪齐 二〇二〇年三月二十七日 法官助理 覃丽荣 书 记 员 莫佐晢 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反诉对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1628执2516号之一申请执行人：河南美亿家装饰装修工程有限公司，住所地郑州市二七区陇海中路。法定代表人：代亚飞，系该公司负责人。被执行人：河南乐居主题酒店有限公司，住所地鹿邑县栾台路。法定代表人：李进文，系该公司负责人。被执行人：李进文，男，1986年12月22出生，汉族，住鹿邑县。申请执行人河南美亿家装饰装修工程有限公司与被执行人河南乐居主题酒店有限公司、李进文装饰装修工程合同纠纷一案，河南省鹿邑县人民法院作出的（2018）豫1628民初4535号民事判决书已发生法律效力。判决内容为：一、被告（反诉原告）河南乐居主题酒店有限公司、李进文给付原告（反诉被告）河南美亿家装饰装修工程有限公司装饰装修工程款300580元，于判决书生效之日起十日内履行完毕；二、原告（反诉被告）河南美亿家装饰装修工程有限公司于判决书生效之日起十日内支付被告（反诉原告）河南乐居主题酒店有限公司、李进文违约金30000元；三、驳回原告河南美亿家装饰装修工程有限公司的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人河南乐居主题酒店有限公司、李进文未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人河南美亿家装饰装修工程有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年11月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人河南乐居主题酒店有限公司、李进文仅有零星存款，并告知申请执行人。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人河南美亿家装饰装修工程有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  宋一鸣审判员  张永乾审判员  赵玉玺二〇二〇年三月二十六日书记员  王金星
河南省原阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0725执1012号申请执行人:河南原阳农村银行股份有限公司，住原阳县城关镇南干道，统一社会信用代码：91410725173330016W。法定代表人：陶涛被执行人:郑昌立，男，1956年4月11日出生，汉族，住原阳县。被执行人：黄玉杯，男，1971年3月2日出生，住原阳县。被执行人：王芬兰，女，1967年8月1日出生，住原阳县。被执行人：王国记，男，1968年7月16日出生，住原阳县。被执行人：费红方，女，1972年6月10日出生，住原阳县。被执行人：娄好领，男，1966年8月28日出生，住原阳县。被执行人：新乡桦港置业有限公司，住原阳县城关镇温庄村统一社会信用代码：91410725065259427Lv。法定代表人：郑昌立申请执行人河南原阳农村银行股份有限公司申请执行被执行人郑昌立、黄玉杯、王芬兰、王国记、费红方、娄好领、新乡桦港置业有限公司借款合同一案,原阳县人民法院于2017年8月10日作出的(2017)豫0725民初1931号民事判决书已经发生法律效力,权利人河南原阳农村银行股份有限公司于2019年5月14日向本院申请执行,本院于2019年5月14日立案执行。本院在执行过程中，双方私下达成协议，并按协议履行，因协议时间较长，申请人同意终结执行，经审查，申请人申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：一、终结原阳县人民法院作出的(2017)豫0725民初1931号民事判决书的执行。二、如被执行人不按协议履行，申请人可持本裁定申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖成军审判员  郭红文审判员  孟少华二〇二〇年三月二十三日书记员  申法伟
安徽省亳州市谯城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1602执102号申请执行人：亳州市修建装饰工程有限公司，住所地亳州市谯城区建安北路学府广场。统一社会信用代码:91341600MA2MRLQ86E（1-1）。法定代表人：赵修建，该公司总经理。被执行人：亳州新农市场置业有限公司，住所地亳州市谯城区二里铺。统一社会信用代码:91341600698966359Y（1-1）。法定代表人：徐莲妹，该公司执行董事。本院在执行××亳州市修建装饰工程有限公司与被执行人亳州新农市场置业有限公司建设工程合同纠纷一案中，因该案件已与（2019）皖1602执3637号案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：终结（2020）皖1602执102号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 柏 永 生审 判 员 吕 迎 迎人民陪审员 卢 敬 侠二〇二〇年三月十七日书 记 员 :蒋洋洋合议庭评议笔录时间：2020年3月17日地点：谯城区法院执行局合议庭成员：柏永生、吕迎迎、卢敬侠书记员：蒋洋洋评议：申请人亳州市修建装饰工程有限公司与被执行人亳州新农市场置业有限公司建设工程合同纠纷一案记录如下：本院在执行××亳州市修建装饰工程有限公司与被执行人亳州新农市场置业有限公司建设工程合同纠纷一案中，因该案件已与（2019）皖1602执3637号案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：终结（2020）皖1602执102号案件的执行。吕迎迎发言：同意终结本案的执行。卢敬侠发言：同意终结本案的执行。合议庭决议：终结（2020）皖1602执102号案件的执行。合议庭成员签字：
邢台市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0503执125号 申请执行人李会光，男，汉族，1978年10月9日出生，住所地河北省邢台市桥西区。 被执行人张丽华，女，1975年10月9日出生，住所地河北省邢台市桥西区。 被执行人李安贞，男，1957年11月3日出生，住所地河北省邢台市威县。 被执行人李某，女，2003年1月24日出生，住所地河北省邢台市桥西区。 被执行人李焕群，女，1952年4月14日出生，住所地河北省邢台市威县。 本院已经已发生法律效力的（2019）冀05民终1700号民事判决书，于2020年1月20日向被执行人张丽华、李安贞、李某、李焕群发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人张丽华名下位于邢台市桥西区正大住宅楼1号楼6层2单元10、1层2610车库（邢房权证桥西字第××号、第××号）已被本案诉讼保全查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人张丽华位于邢台市桥西区正大住宅楼1号楼6层2单元10、1层2610车库。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李寿星 二〇二〇年三月十九日 书记员  刘 耀
安徽省亳州市谯城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1602执845号申请人:焦春东,男,1980年8月10日出生,汉族,住亳州市谯城区。被执行人:鲁礼坤,男,1971年6月2日出生,汉族,住亳州市谯城区。被执行人：周怀侠,女,1978年5月6日出生,汉族,住亳州市谯城区。本院在执行申请人焦春东与被执行人鲁礼坤、周怀侠民间借贷纠纷一案中，因本案件为系列案件，为提高执行效率，本案与（2020）皖1602执844号案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：终结（2020）皖1602执845号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  柏永生审 判 员  吕迎迎人民陪审员  石 婷二〇二〇年三月二十六日书 记 员  彭中华
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0303民初866号原告：遵义市祥瑞装饰工程有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区珠海路万豪国际D座6层1号，统一社会信用代码：915203035609198917。法定代表人：王锋，职务：董事长。委托诉讼代理人：陈廷清，贵州子尹律师事务所律师。被告：东方建设集团有限公司，住所地：浙江省诸暨市暨阳街道环城东路728号，统一社会信用代码：91330681146214036M。法定代表人：斯友锋，职务：负责人。委托诉讼代理人：田军，上海市建纬（重庆）律师事务所律师。被告：贵州航天医院，住所地：贵州省遵义市汇川区大连路825号。法定代表人：孙平，职务：院长。委托诉讼代理人：朱栋，贵州舸林律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙天龙，贵州舸林律师事务所实习律师。原告遵义市祥瑞装饰工程有限公司（以下简称祥瑞装饰公司）与被告东方建设集团有限公司（以下简称东方建设集团）、贵州航天医院装饰装修合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祥瑞装饰公司的委托诉讼代理人陈廷清、被告东方建设集团的委托诉讼代理人田军、被告贵州航天医院的委托诉讼代理人朱栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告祥瑞装饰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告工程款4484531.67元；2.请求判令被告支付违约金448453元；3.请求判令二被告承担连带责任；4.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年1月12日，原告与被告东方建设集团签订《贵州航天医院外科综合大楼和门诊楼铝合金门窗分包合同》，并于2016年施工完毕交给被告贵州航天医院使用至今，而被告东方建设集团未按合同约定支付工程款，尚欠4484531.67元。2017年4月13日，被告贵州航天医院作出承诺：我院外科大楼工程验收、竣工决算完成后，我院书面通知祥瑞装饰公司等和总包方负责人以及项目具体负责人来院协调，根据协调意见（几方签字盖章）确认划拨余款。后被告贵州航天医院未履行承诺单方向被告东方建设集团支付了大部分工程款，致使原告的工程款至今未获得结算，应当向原告承担连带支付责任。故原告诉至人民法院，望判如所请。被告东方建设集团辩称：1、被告东方公司已经向原告方支付290万元。2、原被告之间签订合同结算一直未达成意见，所以没有确定金额，所以才一直未支付，不存在有违约金的说法。原告算出来是250万元的话，我们已经支付290万元，还多支付40万元。3、航天医院已经将全部工程款支付给东方公司。4、本案是由于原告滥用诉权造成的诉讼费和保全费应由原告承担。被告贵州航天医院辩称：1、贵州航天医院未对原告作出过任何付款的承诺，我方工作人员同意付款时三方可以协商，但未保证能够协商成功，该承诺并不构成付款承诺；2、贵州航天医院的承诺也不构成担保；3、贵州航天医院与原告无合同关系，非本案适格被告，请求驳回原告对我方的起诉。本院经审理认定事实如下：2013年8月1日，贵州航天医院与东方建设集团签订《贵州航天医院外科综合大楼建设工程施工合同》，约定贵州航天医院将该院外科大楼发包给东方建设集团修建，并约定了其他权利义务。2015年1月12日，东方建设集团（甲方）与祥瑞装饰公司（乙方）签订《贵州航天医院外科综合大楼和门诊楼铝合金门窗安装分包合同》，约定甲方将贵州航天医院外科综合大楼和门诊楼铝合金门窗加工、安装工程分包给乙方施工；合同第2条承包方式为包工、包料，依据甲方提供的清单内容，由乙方对主材提供市场报价，在甲、乙双方确认后依据甲方中标清单内容进行计价，计价原则按甲方与业主合同相同条款执行；合同第5条合同价款约定本分包工程的合同价款按贵州省2004版定额，建筑与装饰装修工程量清单和相关配套文件执行，合同价款的调整按甲方与业主的相关合同条款执行；合同第7条工程价款的支付约定本合同签字盖章后甲方将支付20万元铝合金材料预付款给乙方，此预付款支付后乙方对铝合金的报价不得再作调整，以后涉及铝合金型材的价格涨价风险都由乙方承担；工程价款的支付按甲方与业主的合同执行；结算完成后工程款付至结算价款的95%，留下5%作为工程质保金，在质保期届满时退回；合同第11条甲、乙双方权利与义务中约定甲方将按本工程结算总价的12%向乙方收取管理费；合同第13条约定合同签订后，若双方在合同履行中无故擅自不履行合同，须赔付对方合同总价百分之十的违约金。工程完工后，祥瑞装饰公司向东方建设集团报送工程结算书，报送金额4484531.67元。东方建设集团审核结果为2536628.22元，并备注：由于分包单位至今未提供所用铝材的长重比数据，因而我方只好按定额内的量计算。2017年4月12日，祥瑞装饰公司向贵州航天医院外科综合大楼工程建设项目部作《关于红阳建工集团有限公司及浙江东方建设集团有限公司拖欠人公司工程款的情况说明》，陈述其承包了红阳建工集团总包的室内装饰工程项目、东方建设集团总包的铝合金窗工程项目，该两个公司尚欠600余万元工程款未支付。次日，贵州航天医院外科综合大楼工程建设项目部在该情况说明下方载明：“我院外科大楼工程验收、竣工决算完成后，我院书面通知遵义市祥瑞装饰工程公司等和总包方负责人以及项目具体负责人来院协调，根据协调意见（几方签字盖章）确认划拨条款”。本案审理过程中，祥瑞装饰公司向本院递交工程造价鉴定申请书，申请对贵州航天医院综合大楼所有的铝合金门窗及铝窗避雷安装及铝窗安装用吊篮等附属设施进行造价评定。本院依法委托评估后，祥瑞装饰公司又以鉴定费用高、鉴定时间长为由撤回鉴定申请。本院认为，涉案工程至今未经双方结算，祥瑞装饰公司申请评估后又撤回了鉴定申请，导致无法通过鉴定结论认定工程价款，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款：“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果”之规定，应由祥瑞装饰公司自行承担举证不能的责任，对其诉讼请求，本院不予支持。祥瑞装饰公司主张工程量及价款应根据东方建设集团与贵州航天医院总决算书中的内容确定，但祥瑞装饰公司与东方建设集团所签订的合同第5条合同价款约定“本分包工程的合同价款按贵州省2004版定额，建筑与装饰装修工程量清单和相关配套文件执行，合同价款的调整按甲方与业主的相关合同条款执行”，而并非所有工程价款均按甲方与业方的相关合同条款执行，故并不能根据东方建设集团与贵州航天医院总决算书即可确定本案涉案工程量及价款。据此，判决如下：驳回原告遵义市祥瑞装饰工程有限公司的诉讼请求。案件受理费46260元，依法减半收取23130元（原告遵义市祥瑞装饰工程有限公司已交5000元，剩余18130元经批准缓交），由原告遵义市祥瑞装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。审判员  任晓珊二〇二〇年三月二十日法官助理钟梦婷书记员胡剑男
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终826号上诉人（原审被告）：东莞市华江贸易有限公司。住所地：广东省东莞市寮步镇大新路39号。统一社会信用代码：91441900739883454P。法定代表人：胡浩森。委托代理人：萧政涵，广东多吉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡荏田，男，1965年6月17日出生，汉族，居民身份证住址为广东省东莞市************，公民身份号码为************。委托代理人：程芷葵，广东旗轩律师事务所律师。委托代理人：曾媚，广东旗轩律师事务所律师。上诉人东莞市华江贸易有限公司（以下简称华江公司）因与被上诉人胡荏田股东知情权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初35847号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。胡荏田起诉请求：1.华江公司提供2002年5月至今的公司章程、股东会决议、董事会决议、财务会计报告等资料给胡荏田查阅、复制、检查；2.华江公司提供2002年5月至今的会计账簿（包括总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿、原始凭据、发票存根、分红情况等）、银行流水、租赁合同、收款明细等资料给胡荏田查阅、复制并委托审计，华江公司承担审计费用；3.本案诉讼费全部由华江公司承担。原审法院依照《中华人民共和国公司法》第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、华江公司应于判决发生法律效力之日起十日内提供2002年6月17日至今财务会计报告供胡荏田查阅、复制，查阅、复制的时间不得超过十个工作日，查阅、复制的地点为华江公司的办公区域内；二、驳回胡荏田的其他诉讼请求。一审受理费100元（胡荏田已预交），由胡荏田负担50元，由华江公司负担50元。原审法院认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初35847号民事判决书。华江公司上诉请求：1.撤销原审判决，改判驳回胡荏田原审全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用均由胡荏田承担。事实和理由：胡荏田要求查阅华江公司2002年6月17日至今的财务会计报告，但事先并未向华江公司提出书面请求、说明目的。另外，胡荏田存在损害公司利益情形，华江公司认为其查阅财务会计报告有不正当目的、可能损害公司合法权益，华江公司可以拒绝提供查阅。胡荏田没有在法定期限内提交书面答辩意见。二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系股东知情权纠纷案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕本案双方当事人在二审中的上诉和答辩，本院分析如下：《中华人民共和国公司法》第三十三条第一款规定“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告”，该条赋予股东查阅、复制公司财务会计报告的权利，且该条规定的财务会计报告并非会计账簿，其查阅并不以向公司提出书面申请并说明目的为前置条件，胡荏田作为华江公司股东，根据上述法律的规定，有权查阅华江公司自成立之日起的财务会计报告。华江公司主张胡荏田应首先向华江公司提出书面申请，没有法律依据，本院不予支持。一审法院对本案处理正确，本院依法予以维持。综上所述，上诉人华江公司的上诉请求于法无据，本院予以驳回。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由华江公司负担（已预缴）。本判决为终审判决。审判长  陈加雄审判员  陈文静审判员  徐华毅二〇二〇年三月二十五日书记员  冯颖欣
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终1603号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司。住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。统一社会信用代码：91441900707836565X。负责人：杨松柏。委托代理人：莫汝坤，广东莞信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄春祥，男，1973年1月17日出生，汉族，居民身份证住址为湖南省湘潭县*******，公民身份号码为************。委托代理人：刘书唱，广东大洲律师事务所律师。委托代理人：唐玉蓉，广东大洲律师事务所辅助人员。原审被告：杨金海，男，1986年10月30日出生，汉族，住广东省惠东县**********，公民身份号码为************。原审被告：广东汇添利融资租赁有限公司。住所地：广东省东莞市南城街道三元里社区莞太路111号民间金融大厦一号楼11楼A26号。统一社会信用代码：91441900MA4UQD2U70。法定代表人：吴红波。上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称人保财险东莞公司）因与被上诉人黄春祥、原审被告杨金海、广东汇添融资租赁有限公司（以下简称汇添融资租赁公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初6261号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。黄春祥起诉请求：一、杨金海、汇添融资租赁公司、人保财险东莞公司赔偿黄春祥各项损失共计141044.23元（其中医疗费6656.79元、复查费1000元、后续治疗费9000元、住院伙食补助费1400元、营养费1000元、残疾赔偿金110329.01元、鉴定费2866元、护理费2100元、误工费7571.38元、处理事故人员误工费1720元、交通费420元、住宿费1000元、精神损害抚慰金5000元，以上合计150063.18元，按照责任划分后，杨金海、汇添融资租赁公司、人保财险东莞公司需赔偿原告141044.23元）；二、请求精神损害抚慰金及医保外的费用在交强险范围内优先赔付，商业险与交强险一并处理；三、本案诉讼费由杨金海、汇添融资租赁公司、人保财险东莞公司承担。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，最高人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、限人保财险东莞公司自判决发生法律效力之日起五日内赔偿127140.68元给黄春祥；二、驳回黄春祥对杨金海、汇添融资租赁公司的诉讼请求；三、驳回黄春祥的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费3210元（黄春祥已预交），由黄春祥负担209元，人保财险东莞公司负担3001元。原审法院认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初6261号民事判决书。人保财险东莞公司上诉请求：1.撤销原审判决第一项，依法改判人保财险东莞公司赔偿黄春祥71445.89元；2.本案诉讼费由黄春祥承担。事实和理由：黄春祥系农业性质户口，应按农村标准计算相关赔偿项目。黄春祥提供的证据，只提供一份工作证明，无任何其他证据佐证，缺乏真实性，银行流水多为网络交易，无法反映其工资收入，缺乏关联性，请二审法院依法查清事实。黄春祥没有在法定期限内提交书面答辩意见。杨金海、汇添融资租赁公司均没有在法定期限内提交书面意见。二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕本案双方当事人在二审中的上诉和答辩，本案的争议焦点为：案涉残疾赔偿金的认定标准问题。就此，本院分析如下：本案中，黄春祥提供了居住证明、租住人员信息情况登记表、工作证明及银行流水情况，证明其自2013年开始租住在东莞市**镇，并在东莞市从事装修工作，黄春祥的银行流水情况反映其早于2016年便在中国农业银行股份有限公司东莞厚街体育路支行开设有账户，且账户流水显示其有工程款、泥水人工费等收入，上述证据足以形成证据链证明案涉事故发生以前黄春祥在东莞居住一年以上并有收入，故案涉残疾赔偿金应按照城镇标准计算，一审法院对此认定正确，本院依法予以维持。综上所述，上诉人人保财险东莞公司的上诉请求于法无据，本院予以驳回。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1192元，由中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担（已预缴）。本判决为终审判决。审判长  陈加雄审判员  陈文静审判员  徐华毅二〇二〇年三月二十六日书记员  谭 立冯颖欣
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0403民初361号 原告：苏丽萍，女，1991年7月5日出生，汉族，住广西藤县。 被告:梧州市金汇房地产置业有限公司，住所地广西梧州市文澜路88号一层1号商铺。统一社会信用代码：91450403685170765W。 法定代表人：黄永红,该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐新锋，该公司员工。 委托诉讼代理人：梁凤玲，该公司员工。 被告:梧州市万秀建筑工程公司，住所地广西梧州市云盖路29号。统一社会信用代码：914504031991820158。 法定代表人：黄永红，该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐新锋，该公司员工。 委托诉讼代理人：梁凤玲，该公司员工。 第三人：广西华胜房地产开发有限公司，住所地广西梧州市西堤一路1号A幢304房。统一社会信用代码：91450400682137281U。 法定代表人：左正。 委托诉讼代理人：左志昂，该公司股东、监事。 原告苏丽萍与被告梧州市金汇房地产置业有限公司（以下简称金汇公司）、梧州市万秀建筑工程公司（以下简称万秀建筑公司）、第三人广西华胜房地产开发有限公司（以下简称华胜公司）不当得利纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年3月27日公开开庭进行了审理。原告苏丽萍，被告金汇公司、万秀建筑公司的法定代表人黄永红及委托诉讼代理人唐新锋、梁凤玲到庭参加诉讼，第三人华胜公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告苏丽萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告返回基础建设费5672元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2015年3月30日在被告的宣传下购买了钱鉴路房屋。同日金汇公司销售人员告知原告要收取5672元的基础建设费，称受华胜公司委托收取。后经证实华胜公司并未委托被告收取基础建设费。经多次要求被告退回基础建设费，被告一直未理会，被告收取基础建设费系属于不正当收入，要求退回基础建设费。 被告金汇公司、万秀建筑公司均辩称，不同意原告的诉讼请求，因其已做了中介服务的相关工作，收取原告的5672元为中介费用，该费用是其应得的，不应退还给原告，且诉讼时效从收取基础建设费之日起计算，原告诉请已过时效。 第三人华胜公司庭前提交的书面意见称，其公司委托金汇公司销售温馨嘉园的房子，签订了书面代理销售合同和公租房代理合同，按照2%、3%来支付代理费，已经支付完毕。关于金汇公司向购房者收取基础建设费，其公司并不知情，其公司从来没有委托金汇公司收取过基础建设费，其与万秀建筑公司没有任何合作关系，基础建设费与其公司无关。 本院认为，没有合法根据,取得不当利益,造成他人损失的,应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告万秀建筑公司在没有合同及法律依据的情况下取得原告基础建设费5672元,造成了他人损失,已构成不当得利,形成债权债务关系,应当将取得的不当得利返还给原告。被告辩称诉讼时效从收取基础建设费之日起计算，于法无据，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下： 被告梧州市万秀建筑工程公司应于本案判决生效后十日内退还基础建设费5672元给原告苏丽萍； 驳回原告苏丽萍的其他诉讼请求。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取计25元(原告已预交)，由被告梧州市万秀建筑工程公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  李燕君 二〇二〇年三月二十七日 书记员  黄佳仪 附录适用的法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。
福建省福鼎市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0982民初46号 原告：廖宝然，男，1962年1月5日出生，汉族，住福建省福鼎市。 委托诉讼代理人：叶怀宝，福建建达（福鼎）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱私春，福建建达（福鼎）律师事务所律师。 被告：李永久，男，1971年7月28日出生，汉族，住福建省福鼎市。 原告廖宝然与被告李永久买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖宝然的委托诉讼代理人叶怀宝到庭参加诉讼，被告李永久经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 廖宝然向本院提出诉讼请求：判令李永久偿还廖宝然货款128410元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算）。诉讼中，廖宝然变更诉讼请求为：判令李永久偿还廖宝然货款128410元。事实与理由：廖宝然与李永久曾有买卖木材生意往来，自2017年1月至2017年8月13日止，李永久结欠廖宝然货款128410元，李永久于2018年2月10日向廖宝然出具欠条一张，确认结欠上述货款。此后，经廖宝然多次催讨，李永久至今未还。 李永久未作答辩。 廖宝然围绕诉讼请求依法提交了证据，李永久未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交相应证据反驳廖宝然主张的事实，视为其自愿放弃其诉讼权利。本院审查认为，廖宝然提供的廖宝然身份证、李永久身份证复印件、欠条、收款收据、送货单及本院依职权制作的方丽平询问笔录等证据均系原件或经核对与原件无异，符合证据的形式要件，具备证据的客观性、关联性和合法性，均可作为本案定案依据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年1月至2017年8月13日间，李永久陆续向廖宝然购买木材，后双方经结算，李永久结欠廖宝然货款128410元，并出具欠条一张对欠款事实予以确认。此后，经廖宝然多次催讨，李永久至今未还。 本院认为，廖宝然与李永久之间的买卖关系合法有效，李永久向廖宝然购买货物并拖欠货款事实清楚，证据确实充分，李永久应当承担偿还货款义务。故廖宝然要求李永久偿还货款128410元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。李永久经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 李永久于本判决生效之日起十日内偿还廖宝然货款128410元。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2868元，减半收取计1434元，由李永久负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 审判员  郑秋卉 二〇二〇年三月十七日 书记员  郑玲妹 附注相关法律、法规、司法解释及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初27267号原告：北京农村商业银行股份有限公司房山支行，住所地北京市房山区良乡长虹东路1号。负责人：张秀杰，行长。委托诉讼代理人：刘迪，女，北京农村商业银行股份有限公司房山支行员工。委托诉讼代理人：李成辉，男，北京农村商业银行股份有限公司房山支行员工。被告：刘春华，男，1961年9月21日出生，汉族，住北京市房山区。原告北京农村商业银行股份有限公司房山支行（以下简称农商行房山支行）诉被告刘春华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行房山支行的委托诉讼代理人刘迪到庭参加了诉讼，被告刘春华经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行房山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告信用卡逾期本金人民币496956.56元、逾期利息24509.32元及应收费用82257.58元（计算至二〇一九年八月二十五日）及二〇一九年八月二十六日至还款日的逾期利息、应收费用；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘春华于2014年3月7日在我行获批了一张卡号为×××的凤凰福农信用卡（金卡）。持续使用后，自2019年6月13日开始逾期，在发现逾期情况后，我行分别采用了短信催收、电话催收和上门催收等多种方式进行了信用卡催收工作。截至2019年8月25日，刘春华在我行持有的信用卡共计欠费603723.46元，其中本金496956.56元、逾期利息24509.32元及应收费用82257.58元。金额较大、情节严重，故诉至法院。刘春华经本院公告送达开庭传票未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年2月25日，刘春华向农商行房山支行提交了北京农商银行凤凰福农卡（金卡）申请表，申请办理金卡一张，并在申请表的主卡申请人签字处签名，表示已阅读并理解了信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（合约、协议）的各项规则。领用合约第三条约定：“……（三）乙方申请按日贷款业务，知悉并同意按照甲方按日贷款的规则，到期还本，按月计费，乙方贷款到期未还，该笔贷款参照预借现金交易按照日利率万分之五计收从贷款到期日至还款日透支利息，按月计收复利。该笔贷款本金、手续费、利息全额计入当期账单最低还款额，具体每期最低还款额以甲方发送的对账单记载的金额为准。因乙方未按照约定在到期还款日或之前偿还最低还款额时，应按最低还款额未还部分的规定比例支付滞纳金。（四）乙方办理按日贷款，可选择部分提前还款、或全额提前还款。乙方凤凰福农卡账户有溢缴款，甲方不会自动偿还未到期贷款本金。乙方应通过甲方客服等渠道明确提出对某一笔贷款申请提前还款，并支付手续费及贷款本金。如乙方账户余额不足扣款，则该笔已申请提前还款但未还部分本金按照日利率万分之五计收自提前还款申请日至还款日利息，按月计收复利。（五）乙方申请按月贷款业务，知悉并同意按照甲方按月贷款的规则，每月偿还本金及手续费。到期未还款，提前还款规则同甲方信用卡消费分期业务规则。”《凤凰福农信用卡收费标准》中关于滞纳金的收费标准为“按最低还款额未还部分的5%收取，最低收取人民币10元”。2014年3月，刘春华申领了卡号为×××的信用卡。刘春华在使用信用卡期间多次未按时还款，截至2019年8月25日，其共欠本金496956.56元、逾期利息24509.32元及应收费用82257.58元。上述事实，有农商行房山支行提供的北京农商银行凤凰福农卡（金卡）申请表、账户详细信息、消费明细及其陈述等证据在案佐证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，刘春华与农商行房山支行通过缔约及实际履行方式形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应为合法有效。双方当事人均应按合同约定全面履行相应义务。刘春华在享受到农商行房山支行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息，并支付相关费用。刘春华透支后未按约定期限履行还款义务，已构成违约，农商行房山支行有权依据《北京农商银行凤凰福农卡（信用卡）领用合约》的约定要求刘春华偿还欠款，并支付利息及滞纳金等相关费用。刘春华经本院依法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘春华于本判决生效之日起十日内偿还北京农村商业银行股份有限公司房山支行截至二〇一九年八月二十五日的信用卡欠款本金496956.56元、逾期利息24509.32元及滞纳金82257.58元；二、刘春华于本判决生效之日起十日内偿还北京农村商业银行股份有限公司房山支行自二〇一九年八月二十六日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金（按《北京农商银行凤凰福农卡（信用卡）领用合约》约定的标准计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9837元，由刘春华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李新利二〇二〇年三月二十七日书记员  孔博浩
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执9167号 申请执行人：黄亚十,男，汉族,1979年3月11日出生,住广西藤县。 被执行人：广州市谭源工艺品有限公司，住广州市番禺区大石街诜村工业区南仓之二。 法定代表人：谭文华。 关于黄亚十与广州市谭源工艺品有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，《仲裁调解书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执9167号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。本院已扣划被执行人存款1929元，其中转执行费50元，退付申请执行人1879元。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的其他存款、车辆、不动产、证券等财产。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供，本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费，已将被执行人列入全国失信被执行人名单进行限制。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0113执9167号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  胡 洁 审判员  邓海峰 二〇二〇年三月二十七日 书记员  区楚欣
广东省惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1302执608号 申请执行人：惠州市世华易居房地产代理有限公司，住所地：广东省惠州市麦地。 法定代表人:吴仕军。 委托代理人：简诗韵，系公司员工。 被执行人：李花，女，汉族，1986年3月18日出生，住址：湖南省南县南洲镇。 关于申请执行人惠州市世华易居房地产代理有限公司与被执行人李花居间合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初5046号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书确定：被执行人李花应在本判决生效之日起十日内向申请执行人惠州市世华易居房地产代理有限公司支付违约金16000元及保证金100元。案件受理费301元(申请执行人已预交301元)。本案执行费146元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人惠州市世华易居房地产代理有限公司向本院申请执行。 本案在执行过程中，被执行人李花已将总执行款16805元转入法院账户(包含违约金16000元、保证金100元、迟延履行金258元、诉讼费301元、执行费146元)，本院已将款项16358元(包含违约金16000元、保证金100元、迟延履行金258元）支付给申请执行人，被执行人的义务已全部履行完毕。 至此，（2019）粤1302民初5046民事判决书已全部执行完毕，本案执行费146元、诉讼费301元已由被执行人支付完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月三日
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终5570号上诉人（原审原告）：葛柏铖，男，1986年6月22日出生，汉族，住河南省原阳县。委托诉讼代理人：杨威、李静薇，河南振豫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：原阳县葛埠口乡杨庄村村民委员会，住所地：河南省原阳县葛埠口乡杨庄村。负责人：杨金太，任村委会主任。委托诉讼代理人：尚平原，河南衡度律师事务所律师。原审第三人：河南东辉置业有限公司。住所地：河南省原阳县城关镇西干道南段。法定代表人：郭润翼，任总经理。委托诉讼代理人：宋方，河南未来律师事务所律师。上诉人葛柏铖因与被上诉人原阳县葛埠口乡杨庄村村民委员会（以下简称杨庄村委会）、原审第三人河南东辉置业有限公司（以下简称东辉置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省原阳县人民法院（以下简称一审法院）（2019）豫0725民初2916号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。葛柏铖的委托诉讼代理人杨威、李静薇，杨庄村委会的委托诉讼代理人尚平原，东辉置业公司的委托诉讼代理人宋方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。葛柏铖上诉请求：一、依法撤销原审民事判决，改判支持葛柏铖原审诉讼请求(后明确上诉请求为退还支付的钱款及利息)。二、一、二审诉讼费用由杨庄村委会承担。事实和理由：一、原审法院对葛柏铖与杨庄村委会所签订的《房屋认购协议书》认定是附条件的，属于事实认定错误。双方所签订的《房屋认购协议书》是真实有效的，且双方签字盖章后即发生法律效力。二、葛柏铖认为东辉置业公司不应作为本案第三人参加诉讼。三、原审程序违法；原审庭审中，杨庄村委会认可葛柏铖部分诉讼请求，明确表示同意返还购房款并支付利息，原审法院在判决中无视杨庄村委会自认部分。杨庄村委会辩称：原审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求依法驳回葛柏铖上诉请求，维持原判。东辉置业公司述称：原审认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，应予维持原审判决。葛柏铖向一审法院提出诉讼请求：一、请求杨庄村委会向葛柏铖交付涉案房屋；二、若杨庄村委会不能向葛柏铖交付涉案房屋，应退换葛柏铖支付的钱款及利息共计35万元。一审法院认定事实：2010年原阳县根据上级要求启动新型农村社区建设，东辉置业公司受原阳县人民政府委托负责建设紫光明珠社区，用于安置杨庄村和邱庙村两个村庄的村民。县政府专门设立了紫光明珠社区拆迁指挥部具体负责该社区拆迁及建设。2011年开始由村委会与村民签订紫光明珠社区房屋认购协议书，作为拆迁补偿安置房的一个环节，符合安置条件的村民认购相应房屋并交纳约定的70%房款后，相应房屋认购成功。待拆除原房屋后，双方结算并签订拆迁安置协议，拆迁补偿费与下欠的30%购房款抵充后多退少补，安置户到拆迁指挥部领取安置房钥匙并办理相关交房手续，完成拆迁安置工作。2011年6月15日，葛柏铖和杨庄村委会签订《紫光明珠社区房屋认购协议书》，葛柏铖认购紫光明珠社区住宅楼1号楼5单元6层西户，建筑面积157.82平方米，单价600元每平方米，总房款94692元。双方约定，协议签订时缴纳房款20000元，协议书签订后三周内继续交付房款至总房款的70%，即66284.40元，下余房款在交房时交清。葛柏铖按照合同约定已经缴纳房款66284.40元，杨庄村委会向葛柏铖出具收据。2019年7月份，葛柏铖原有房屋在拆迁安置区内，被有关部门强制拆除，葛柏铖仍未办理拆迁安置手续，并对原阳县政府的强行拆除行为提起行政诉讼，目前案件在审理中。一审法院认为：《中华人民共和国合同法》第四十五条规定“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效”。2011年6月15日，葛柏铖和杨庄村委会签订《紫光明珠社区房屋认购协议书》，该协议书所涉及的房屋为原阳县政府根据上级要求启动新型农村社区建设，东辉置业公司受原阳县人民政府委托负责建设紫光明珠社区，用于安置杨庄村和邱庙村两个村庄的村民。该房屋并非向社会上公开出售的商品房，是特定的具有人身属性的安置房。葛柏铖虽然不是杨庄村的村民，但是葛柏铖在该村建设一处住宅，按照规划葛柏铖的房屋应当拆除，葛柏铖、杨庄村委会签订的《紫光明珠社区房屋认购协议书》，系附加生效条件的，只有葛柏铖拆除房屋，经拆迁指挥部认可后才能具备请求交付紫光明珠社区房屋的条件，现葛柏铖拒不拆除旧房屋，被原阳县有关部门强行拆除，葛柏铖已经对强行拆除行为提起行政诉讼，葛柏铖要求杨庄村委会交付房屋或者赔偿损失的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《中华人民共和国合同法》第四十五条之规定，一审判决：一、驳回葛柏铖请求杨庄村委会向葛柏铖交付涉案房屋的诉讼请求；二、驳回葛柏铖请求杨庄村委会不能向葛柏铖交付涉案房屋，应退换葛柏铖支付的钱款及利息共计35万元的诉讼请求。案件受理费6550元，由葛柏铖负担。二审中，当事人均未提供新证据。二审查明：双方未签订相关的拆迁安置协议。二审查明的其他事实与一审认定事实一致。本院认为：关于杨庄村委会是否应当返还购房款及利息的问题。当事人协商一致，可以解除合同。本案中，葛柏铖和杨庄村委会于2011年6月15日签订房屋认购协议书，葛柏铖按约定于2011年6月15日缴纳了房款66284.40元。后双方对交房的条件产生争议，致使一直未能交房。在本案诉讼中，杨庄村委会同意退还房款，葛柏铖亦主张退还房款并利息，事实上已形成了双方同意解除合同的情形，故葛柏铖主张退还房款66284.40元应予支持。关于利息的问题，葛柏铖主张退还房款及利息350000元缺乏依据。综合本案情况，利息的计算按照以66284.40元为基数按中国人民银行发布的同期同类贷款利率从2011年6月15日起计算至2019年8月19日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月20日起计算至实际付清之日止，较为妥当。综上，葛柏铖的上诉请求部分成立，一审判决不当，应予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销河南省原阳县人民法院（2019）豫0725民初2916号民事判决；二、原阳县葛埠口乡杨庄村村民委员会于本判决生效之日起十日内向葛柏铖返还支购房款66284.40元及利息（利息分阶段计算，以66284.40元为基数按中国人民银行发布的同期同类贷款利率从2011年6月15日起计算至2019年8月19日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月20日起计算至实际付清之日止）。三、驳回葛柏铖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6550元，由葛柏铖负担3275元，原阳县葛埠口乡杨庄村村民委员会负担3275元；二审案件受理费6550元，由葛柏铖负担3275元，原阳县葛埠口乡杨庄村村民委员会负担3275元。本判决为终审判决。审判长  程俊林审判员  周云贺审判员  郭中伟二〇二〇年三月二十七日书记员  王 铮
安徽省亳州市谯城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1602执502号申请执行人：亳州金地建设投资有限责任公司，住所地安徽省亳州市谯城区魏武大道中段路西，统一社会信用代码：91341600798110873F法定代表人：丁浩，该公司董事长。被执行人：安徽亳州浙皖中药饮片股份有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区光明西路北侧，统一社会信用代码：91341600661415043X法定代表人：周军，该公司总经理。本院在执行申请人亳州金地建设投资有限责任公司与被执行人安徽亳州浙皖中药饮片股份有限公司民间借贷纠纷一案中，因该案件已与（2020）皖1602执438号案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：终结（2020）皖1602执502号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  柏永生人民陪审员  刘利华人民陪审员  卢敬侠二〇二〇年三月二十日书 记 员  蒋洋洋
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申346号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：付秀云，女，1984年8月6日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：望永鼎，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘倩，北京市隆安律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李铁峰，男，1976年11月23日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高旭，男，1983年11月26日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。再审申请人付秀云因与被申请人李铁峰、高旭民间借贷纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2019）京03民终6150号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。付秀云申请再审称，（一）一、二审法院据以认定本案事实的主要证据不足，未依法查明本案关键事实，忽视和遗漏了本案的重要证据和事实，判决显失公允。1、李铁峰与高旭之间的借款合同仅在李铁峰以及高旭之间发生法律效力，我对该笔借款发生时并不知情，该笔借款更未用于夫妻共同生活；2、一、二审法院对高旭的个人债务以及我应承担的夫妻共同债务未做任何区分处理。李铁峰在本案中起诉的借款总金额为605万元，退一步讲即便法院认定我对李铁峰的债务应承担连带责任，那么我也仅仅应就345万的部分承担责任，考虑到高旭已经偿还了299万的债务，应承担连带还款责任的本金数额理应做相应的扣减；3、借款承诺书上提到的“个人房产”是指高旭名下的房产大兴区旧宫镇德茂上林苑15号楼3-101室，该房产并非夫妻共同财产，而是高旭母亲赠与其个人的财产。在李铁峰团伙多次采用非法手段讨债的情况下，我才签署了承诺书，目的仅仅是为了配合高旭将该房产进行抵债；4、李铁峰伙同他人，违反国家法律规定从事高利贷放贷业务，为讨债不择手段，不断骚扰我及家人，甚至在我家人家中安装了窃听器，严重侵害了我的人身及合法权利。万般无奈下，我同意在上述承诺书上签字，配合办理房屋过户手续，该部分内容并非是对高旭借款金额认可的意思表示。考虑到李铁峰等人的行为可能涉嫌黑恶势力犯罪，我请求法院依法查明本案事实，惩治李铁峰团伙可能涉嫌的相关违法犯罪行为；（二）一、二审法院适用法律错误，判决由我共同承担与我无关的巨额债务，没有任何法律依据。综上所述，我依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审，请求撤销二审判决。本院经审查认为，李铁峰主张高旭向其借款，有借条、借款承诺书、银行流水明细清单等为证，二审法院对双方间的借贷关系予以认定，核算得出双方最后确认的借款本金数额为3093900元，认定事实并无不当。根据二审法院查明的事实，付秀云和高旭在2015年12月31日的借款承诺书上签字,付秀云于2017年8月13日再次出具承诺书对李铁峰实现债权进行了确认。二审法院认为付秀云对高旭借款事实知晓并作出共同还款的意思表示，本案借款应系高旭、付秀云夫妻共同债务，对于李铁峰要求付秀云承担共同还款责任的诉讼请求予以支持，符合法律规定，处理并无不当。付秀云申请再审的理由不能成立。综上，付秀云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回付秀云的再审申请。审 判 长 段春梅审 判 员 肖 菲审 判 员 朱海宏二〇二〇年三月二十七日法官助理 王瑞娜书 记 员 常雨竹
陕西省靖边县人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0824民初987号申请人：郭强，男，汉族，1973年X月XX日出生，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被申请人：闫钟钦，男，汉族，1968年X月XX日出生，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被申请人：李树琴，女，汉族，1964年X月XX日出生，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。申请人郭强与被申请人闫钟钦、李树琴民间借贷纠纷一案，申请人郭强于2020年3月25日向本院申请诉讼财产保全，请求将被申请人闫钟钦、李树琴名下的财产予以保全，保全限额为40.9万元。申请人已经提供了相应的担保。本院经审查认为，申请人郭强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：将被申请人闫钟钦、李树琴名下的财产予以保全，保全限额为40.9万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  景相国二〇二〇年三月二十五日书记员  刘海能
云南省弥勒市人民法院民 事 裁 定 书(2020)云2504民初12号原告：杨家海，男，1974年4月22日出生，汉族，农民，住弥勒市。被告：余勇，男，1979年10月7日出生，汉族，住弥勒市。被告：何芳，女，1987年10月17日出生，汉族，住弥勒市。被告：杨红利，男，1960年5月2日出生，彝族，住泸西县。原告杨家海与被告余勇、何芳、杨红利民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理。原告杨家海于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨家海申请撤诉，系其真实意思表示，自愿而且符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨家海撤诉。案件受理费676元，减半收取计338元，由原告杨家海负担。审判员  者丽萍二〇二〇年三月二十日书记员  吴 勇