辽宁省沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0191民初4417号原告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区。负责人：赵枫，系该公司经理。委托诉讼代理人：张杰，系辽宁同泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋晓杰，系辽宁同泽律师事务所律师。被告：丛炳旭，男，1993年4月28日出生，汉族，住辽宁省西丰县。被告：徐革，男，1993年5月27日出生，汉族，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：张书铭，系辽宁卓政律师事务所律师。被告：辽宁大众出租汽车有限公司，住所地沈阳市铁西区。法定代表人：袁旭，系公司经理。委托诉讼代理人：陈雨潭，女，1980年12月23日出生，汉族，系公司工作人员，住沈阳市铁西区。被告：渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区。负责人：马龙，系公司总经理。委托诉讼代理人：王睿，女，1985年2月14日出生，满族，系公司工作人员，住辽宁省本溪满族自治县。原告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司与被告丛炳旭、徐革、辽宁大众出租汽车有限公司（以下简称“大众公司”）、渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“渤海保险”）保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司委托诉讼代理人宋晓杰、被告徐革及其委托诉讼代理人张书铭、被告大众公司委托诉讼代理人陈雨潭、被告渤海保险委托诉讼代理人王睿到庭参加了诉讼，被告丛炳旭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付赔款共计52126.86元；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：李柏泉所有的辽Ａ×××××号车辆在原告公司投保了机动车损失险，限额263424元，含不计免赔。2018年5月15日，李柏泉驾驶投保车辆辽Ａ×××××号车辆与被告丛炳旭驾驶的辽Ａ×××××号出租车发生交通事故，造成投保车辆损坏的后果。该车车主为被告大众公司，在被告渤海保险投保了交强险及商业三者险50万元，含不计免赔。经沈阳市公安局交通警察支队开发区大队认定，被告丛炳旭负此次事故全部责任。事故发生后，投保车辆进行维修，因被告拒赔，故被保险人李柏泉向原告提出保险索赔。经原告核损并理赔了52126.86元。被保险人收到上述款项后与原告签订了《机动车辆保险权益转让书》，同意将赔款部分保险标的一切权益转让给原告，原告依法对上述赔款取得代位求偿权，故诉至法院。被告徐革辩称，事故经过属实，对责任认定没有异议。肇事车辆辽Ａ×××××出租车我是从辽宁大众出租汽车有限公司承包的，每天向辽宁大众出租汽车有限公司缴纳管理费。因车辆辽Ａ×××××已在被告渤海保险公司投保交强险和商业三者险50万元，含不计免赔。我认为本次事故应由保险公司向原告承担赔偿责任。被告丛炳旭是否具有道路运输从业资格属于行政管理范畴，与本案无关。被告丛炳旭具备驾驶员资格，也未有证据证明无从业资格证即显著增加了承包车辆运行的危险程度，增加机动车发生事故概率，进而增大保险公司理赔风险。丛炳旭是与我合作的白班司机，一天开车12个小时，他向我交纳100元，其他收益归他。被告大众公司辩称，我公司为辽Ａ×××××车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险50万元，含不计免赔。原告的财产损失应当在保险限额内由保险公司先行赔付。我公司于2016年1月12日与实际车主徐革签订了出租车承包经营合同，合同期限为2016年1月13日起至2020年1月25日止，根据合同约定超过保额的赔偿项应当由实际车主徐革承担，本次事故发生在合同期内。被告渤海保险辩称，辽Ａ×××××车辆在我公司投保了交强险及商业三者险50万元，含不计免赔。事故发生在保险期限内，事故发生后刘海棠向我司报案称发生该起交通事故，后经我公司核实交通事故发生时实际驾驶人为丛炳旭，并非刘海棠。本案事故驾驶人换驾，我公司无法确认事故发生时真实驾驶员的状态，涉嫌保险诈骗，因此我司不同意赔偿。且在事故发生后丛炳旭已经签署了放弃索赔权利声明书，声明本次交通事故不向我司索赔。诉讼费不属于保险范围不同意赔付。被告丛炳旭未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月15日11时许，李柏泉驾驶辽Ａ×××××车辆行驶至开发区时与丛炳旭驾驶辽Ａ×××××号出租车发生交通事故，造成双方车损后果。此次事故经沈阳市公安局交通警察支队经济技术开发区大队出具道路交通事故认定书认定，丛炳旭承担此事故的全部责任。被告渤海保险在交强险限额内向李柏泉支付了车辆损失2000元。因原告为李柏泉驾驶车辆的车损险保险公司，后李柏泉向原告主张车损险理赔，2018年7月4日，原告在车损险限额内向李柏泉支付了车辆损失52126.26元（交强险外）。另查明，被告丛炳旭系肇事车辆辽Ａ×××××号驾驶人，登记在被告大众公司名下，该车系客运营运出租车，被告徐革系该车实际车主，该车在被告渤海保险投保了交强险及商业三者险50万元，含不计免赔。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩、举证的权利，被告丛炳旭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩、举证权利的放弃。在财产保险合同法律关系中，因第三方造成的保险事故，保险人向被保险人给付保险金后，即取得在赔偿金额内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，被告丛炳旭负此次事故的全部责任，应对李柏泉的受损车辆承担赔偿责任。被告大众公司作为该车营运管理方、被告徐革作为该车实际车主，均以该车盈利，将车辆交给无道路运输从业资格证的被告丛炳旭驾驶，存在明显过错，亦应对李柏泉的受损车辆承担赔偿责任。被告渤海保险作为该车保险人，主张因被告丛炳旭无道路运输从业资格证依据保险合同应免除保险保险责任，但其与投保人签订的保险合同系采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款；提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。本案中，根据道路交通安全相关法律法规可知，持有机动车驾驶证并驾驶与准驾车型相符车辆的驾驶员就是合法驾驶人，被告丛炳旭符合该规定，是案涉车辆的合法驾驶人。现被告渤海保险提供的格式免责条款中约定：“若驾驶人无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，上诉人不负责赔偿。”，此条款显然属于免除己方责任义务、加重被保险人责任义务、排除被保险人应依法享有理赔权利的情形。同时，其提供的格式免责条款中，仅体现出“交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”等笼统概括描述，并未详细规定相关证书的具体名称，被告渤海保险并未提供有效证据证明其已尽到相应提示义务。此外，被告丛炳旭无道路运输从业资格证并不能显著增加案涉车辆发生交通事故的概率，进而增大被告渤海保险理赔的风险，该公司若依据被告丛炳旭未取得道路运输从业资格证而免责，有悖于民法中的公平原则。综上，该免责条款应当认定为无效，被告渤海公司的该项抗辩，本院不予采信，故其应在其相应保险限额内对李柏泉的受损车辆承担赔偿责任。现原告已向被保险人李柏泉支付了理赔款项，故原告向各被告行使代位求偿权，要求给付垫付的赔偿款52126.26元，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起三十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司垫付理赔款52126.26元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费1103元，由被告丛炳旭、徐革、辽宁大众出租汽车有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  何海英人民陪审员  谢琳琳人民陪审员  董巧玉二〇二〇年三月十三日书 记 员  赵明月本判决所适用的相关法律规定《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。