wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1012执恢34号之一申请执行人：杨成芳，女，1960年2月14日生，汉族，住扬州市江都区。被执行人:王根龙，男，1970年3月22日出生，汉族，住扬州市江都区。申请执行人杨成芳与被执行人王根龙交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，申请执行人杨成芳于2019年12月21日向本院提出救助申请，并承诺救助款到位后，本案终结执行。现本案救助款已发放到位，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院(2020)苏1012执恢34号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶志刚审判员  张 俊审判员  樊中秋二〇二〇年三月十六日书记员  范玲玲
河北省永清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1023民初565号 原告：于红伟，男，1984年10月2日出生，汉族，住永清县。 被告：徐春海，男，1969年8月27日出生，汉族，住永清县。 于红伟与徐春海承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。原告于红伟于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许于红伟撤诉。 案件受理费减半收取计25.0元，由原告于红伟负担。 审 判 员 郝远征 二〇二〇年三月三十日 法官助理 张倩倩 书 记 员 刘 学
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0109民初2560号原告：黑龙江金鼎物业管理有限责任公司，住所地哈尔滨市松北区中源大道集乐康居住宅小区1-4层10号门市。法定代表人：李峰，职务经理。被告：苏燕，女，1976年3月31日出生，汉族，职业不祥，户籍所在地哈尔滨市南岗区。原告黑龙江金鼎物业管理有限责任公司（以下简称金鼎物业公司）与被告苏燕物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，因被告苏燕下落不明，于2019年8月28日，依法转为普通程序，于2020年1月21日，公开开庭进行了审理。原告金鼎物业公司法定代表人李峰到庭参加诉讼，被告苏燕经本院公告送达开庭传票无正当理由，未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。金鼎物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令苏燕缴纳自2017年至2019年物业管理费5460元（含电梯费）；2.请求人民法院判令苏燕缴纳2017年至2019年3月31日的物业管理服务费滞纳金5970元。事实和理由：苏燕居住于松北湖滨小区高层4栋1单元1101室，物业服务公司为金鼎物业公司。苏燕与金鼎物业公司签订了《物业管理服务协议》。自2017年至今，苏燕未缴纳物业服务费。金鼎物业公司以打电话、张贴缴费通知单等方式多次催要，但苏燕至今未缴纳。现金鼎物业公司已为案涉小区提供了物业管理服务，苏燕拒不履行缴费义务，故诉至法院。苏燕未答辩、未举证、未出庭。本院经审理认定事实如下：苏燕系哈尔滨市松北湖滨小区4号楼1单元1101室业主，房屋建筑面积89.63平方米。2011年6月4日，苏燕与金鼎物业公司签订《物业服务管理合同》，约定由金鼎物业公司对案涉小区提供物业管理服务，案涉房屋物业管理服务费按房屋建筑面积每月每平方米1.14元收取，计每年物业服务费1226元，每年电梯费594元，每年年初交纳。管理服务范围包括房屋外观、公用设施设备及其运行的维护和检修、公共环境及绿化的养护和管理、交通秩序、车辆停放、保安的管理服务以及房屋维修等服务内容。同日，苏燕与金鼎物业公司签订《业主入住文件》，入住案涉房屋。案涉小区未成立业主委员会。现苏燕尚欠金鼎物业公司自2017年至2019年年度的物业服务费3678元及电梯费1782元。以上事实有《物业服务合同》、《业主入住文件》、物价局批复文件、入户供暖通知书及当事人陈述在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。金鼎物业公司一直对该小区进行物业服务，苏燕作为小区内的业主，享受了物业管理服务，双方理应遵照诚实信用原则并依照合同约定行使权利、履行义务。故对金鼎物业公司主张苏燕缴纳物业服务费3678元及电梯费1782元的诉讼请求，本院予以支持。对于金鼎物业公司主张滞纳金的诉讼请求，其未举示证据证明苏燕系恶意拖欠物业管理费，无法律依据，本院不予支持。苏燕经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩及质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、苏燕于本判决生效之日起十日内给付黑龙江金鼎物业管理有限责任公司物业费5460元（含电梯费）；二、驳回黑龙江金鼎物业管理有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86元，公告费560元，共计646元（黑龙江金鼎物业管理有限责任公司已预付），由黑龙江金鼎物业管理有限责任公司负担45元，由苏燕负担601元，苏燕须于本判决生效之日起十日内将此款给付黑龙江金鼎物业管理有限责任公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  许湘辉人民陪审员  王凤有人民陪审员  于桂华二〇二〇年三月二十六日法官助理李超群书记员刘莹
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初3040号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：冯育东，男，1997年8月24日出生，汉族，住山西省。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告冯育东信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告冯育东经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还并支付原告截止2019年12月3日的本金人民币87,861.25元、利息人民币12,847.41元、分期付款手续费人民币2,257.87元、逾期还款违约金人民币25,726.54元，同时承担自2019年12月4日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称信用卡中心)申办信用卡，于2018年1月29日获得批准，信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡，双方约定了权利义务，后被告又申请办理了分期付款业务。因被告使用上述信用卡产生透支，信用卡中心催收未果，遂授权原告起诉。信用卡中心和原告均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。冯育东未到庭参加诉讼，无答辩意见。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求提供了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、关于服务收费信息的公告、分期付款业务条款与细则等证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，于2018年1月29日获得批准，信用卡中心经审核向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡，后被告又申请办理了分期付款业务。双方以《领用合约》、《章程》以及分期付款业务条款与细则等形式，对透支利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等作了明确约定。截止到2019年12月3日，被告使用上述信用卡产生透支，共欠本金人民币87,861.25元、利息人民币12,847.41元、分期付款手续费人民币2,257.87元、逾期还款违约金人民币25,726.54元。信用卡中心多次催收未果，遂授权上海浦东发展银行长宁支行向本院起诉。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，经信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应予支持。至于利息和逾期还款违约金的计算标准，根据《领用合约》、《章程》约定，从本案实际情况出发，结合相关法律规定，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯育东于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年12月3日的信用卡欠款本金人民币87,861.25元；二、被告冯育东于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截止2019年12月3日的利息人民币12,847.41元、分期付款手续费人民币2,257.87元、逾期还款违约金人民币25,726.54元；三、被告冯育东于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2019年12月4日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,873.86元，因本案适用简易程序减半收取计人民币1,436.93元，由被告冯育东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 周荧二〇二〇年三月二十六日法官助理 丁宁书 记 员 吴琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初3183号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：唐榕，男，1979年7月10日出生，汉族，户籍地江苏省。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告唐榕信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告唐榕经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告唐榕偿付截止2019年12月3日的信用卡本金人民币17,681.96元(币种下同)、利息3,226.27元、逾期还款违约金2,037.52元，并承担以本金17,681.96元为基数自2019年12月4日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2015年9月28日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡，双方约定了权利义务。截止2019年12月3日，被告使用上述信用卡产生透支，除部分还款外，累计欠款本金为17,681.96元及相应利息、逾期还款违约金。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告唐榕未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表等证据。被告唐榕未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2015年9月28日，浦发银行信用卡中心因被告唐榕的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告唐榕用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金。截止2019年12月3日，被告唐榕欠付浦发银行信用卡中心本金17,681.96元、利息3,226.27元、逾期还款违约金2,037.52元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告唐榕催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告唐榕向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告唐榕在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告唐榕归还其透支本金及截止2019年12月3日的利息、逾期还款违约金的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2019年12月4日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告唐榕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告唐榕应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年12月4日的信用卡欠款本金人民币17,681.96元；二、被告唐榕应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年12月3日的信用卡欠款利息人民币3,226.27元、逾期还款违约金人民币2,037.52元；三、被告唐榕应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2019年12月4日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币17,681.96元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币242.05元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币121.02元，由被告唐榕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇二〇年三月二十七日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初5968号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：林晓。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告林晓金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款122,499.88元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李敏二〇二〇年三月二十七日书记员  陈晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初942号原告：朱启畅，男，1963年4月2日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：刘玮华，上海市中信正义律师事务所律师。被告：彭莉，女，1971年10月21日出生，汉族，住河南省驻马店市。原告朱启畅诉被告彭莉民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告朱启畅于2020年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，系其对自主权利的处分行为，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱启畅撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告朱启畅负担。审 判 员 李志江二〇二〇年三月十七日法官助理 练祎俊书 记 员 练祎俊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0102执857号 申请执行人：王伟，男，1990年9月15日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：童超，男，1991年7月12日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 本院作出的（2019）皖0102民初2974号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人童超银行存款19905元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴晓林 二〇二〇年三月十九日 书记员  陈宇婷
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初12125号原告（执行案外人）：丁厚芳，女，汉族，1949年2月13日出生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：薛俊，重庆华立万韬律师事务所律师。被告（申请执行人）：李静，女，汉族，1970年1月9日出生，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：吉蔚滨，北京大成（重庆）律师事务所律师。被告（被执行人）：叶莉，女，汉族，1976年2月13日出生，重庆市渝北区。原告丁厚芳与被告李静、叶莉案外人执行异议之诉一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁厚芳的委托诉讼代理人薛俊，被告李静的委托诉讼代理人吉蔚滨到庭参加诉讼。被告叶莉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁厚芳向本院提出诉讼请求：1、判令立即停止对原告所有的重庆市渝北区龙山街道松石北路323号东和春天7幢2-13-X号房屋的强制执行，并解除对上述房屋的查封；2、案件受理费由被告承担。事实与理由:重庆市渝中区人民法院依据（2016）渝0103民初2857号《民事调解书》和（2018）渝0103执恢343号《民事裁定书》查封并拟拍卖重庆市渝中区龙山街道松石北路323号东和春天7幢2-13-X房屋。因该房产属于原告所有，继续执行该财产可能会侵害原告的合法权益，原告已依法提出异议，但贵院（2019）渝0103执38号《执行裁定书》驳回了原告的异议请求。原告认为该房产属于原告所有，理由如下：1、叶莉因资金周转困难，于2014年2月17日与原告协商，将该房屋以1500000元出售给原告，还另行向原告借款1500000元。当日，原告即向叶莉支付购房款1500000元和借款1500000元。款项借出后，该房屋一直是原告占有使用至今，占有期间的各项物业费、水电费亦由原告缴纳。2、根据与叶莉约定，其应在原告付款后转移登记，但因房屋存在抵押，叶莉长期在外工作未与原告办理产权变更。因此，不是原告的原因导致房屋未登记在原告名下，原告对该房屋应享有所有权，对该房屋进行执行会损害原告合法权益。原告现依法起诉，望判如所请。被告李静辩称：原告作为被告叶莉的母亲，提起本案执行异议之诉，只不过是为配合被执行人即被告叶莉对抗执行的方式；原告的诉称均不是事实，案涉房屋在查封前以及查封后也一直是由被告叶莉占有使用处分。综上，请求驳回原告的诉讼请求。请法院驳回原告的诉讼请求。被告叶莉未答辩。本院经审理认定事实如下：重庆市渝北区龙山街道松石北路东和春天7幢2-13-X号房屋原登记在叶莉前夫龙剑峰名下。其双方因离婚进行财产分割，该房屋于2013年10月28日转移登记至叶莉名下。2014年2月，叶莉因向银行贷款用该房屋作为担保并进行了抵押登记。李静与叶莉民间借贷纠纷三案，李静向本院申请诉前财产保全，本院作出（2015）中区法民保字第00796号、（2015）中区法民保字第00797号、（2015）中区法民保字第00798号《民事裁定书》，于2015年11月11日对前述房屋进行了查封。2016年2月29日，本院以（2016）渝0103民初2857号《民事调解书》确定，叶莉应偿还李静借款本金200000元及利息等；以（2016）渝0103民初2864号《民事调解书》确定，叶莉应偿还李静借款本金500000元及利息等；以（2016）渝0103民初2922号《民事调解书》确定，叶莉应偿还李静借款本金500000元及利息等。因叶莉未履行还款义务，李静向本院申请强制执行。本院执行过程中拟对叶莉所有的位于重庆市渝北区龙山街道松石北路东和春天7幢2-13-X号房屋进行拍卖。丁厚芳与叶莉系母女关系。2019年3月，丁厚芳以前述房屋已其于2014年2月17日向叶莉购买为由，向本院提出执行异议申请书，要求撤销本院（2016）渝0103执恢343号《民事裁定书》，解除对上述房屋的查封，并停止拍卖等执行措施。本院经审查后，于2019年4月2日作出（2019）渝0103执异38号《民事裁定书》裁定：驳回案外人丁厚芳的异议请求。丁厚芳收裁定书后即向本院提起本案诉讼。另查明，丁厚芳于2014年2月17日向叶莉转账3000000元，但其转账凭条中未记载该笔转账款项用途。丁厚芳称其中1500000元系其支付给叶莉的购房款，李静对此不予承认。丁厚芳在本案审理中承认，其与叶莉未签订书面房屋买卖合同。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定：“案外人或申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明的责任。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”原告丁厚芳以其已购买重庆市渝北区龙山街道松石北路东和春天7幢2-13-X号房屋为由提起本案执行异议之诉，应证明其对执行标的重庆市渝北区龙山街道松石北路东和春天7幢2-13-X号房屋享有前述司法解释规定的足以排除强制执行的民事权益。审理中，原告诉称前述房屋由其占有使用，且支付了购买房屋价款1500000元。但原告与房屋所有人叶莉并未签订合法有效的书面房屋买卖合同，且被告叶莉亦未到庭承认与丁厚芳就该房屋有买卖的事实。加之，原告举示的转账凭条和银行交易记录仅能证明其在2014年2月17日向叶莉银行账户转账3000000元，转账凭条和交易记录均不能证明该款中包含了购买房屋价款。故，原告主张在2014年2月17日已从被告叶莉处购买了前述房屋不能成立，本院不予采纳。据此，原告对执行标的重庆市渝北区龙山街道松石北路东和春天7幢2-13-X号房屋并不享有足以排除强制执行的民事权益，其本案诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，全部不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：驳回原告丁厚芳的全部诉讼请求。案件受理费80元，公告费390元，合计470元，由原告丁厚芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 蔡  彬人民陪审员 卢 安 莲人民陪审员 卢 宗 梅二〇二〇年三月三十一日法官 助理 薛 飞 飞书 记 员 欧阳琴怡
黑龙江省桦南县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑0822执恢85号李峰、张丽、李维良、陈奎红：本院执行的李峰、张丽申请执行李维良、陈奎红借款合同纠纷一案，被执行人关继国自动履行法律文书所确定的义务，执行金额21700元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二〇年三月十九日
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初2228号原告：陶德勤，男，汉族，1951年9月20日出生，住上海市松江区。原告：陶毓，男，汉族，1982年10月4日出生，住上海市松江区。委托诉讼代理人：陶德勤。被告：上海服装城股份有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：陈余江，董事长。原告陶德勤、陶毓诉被告上海服装城股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2020年3月2日立案受理后，依法进行了初步审查，因被告上海服装城股份有限公司已于2020年2月5日由上海市第三中级人民法院依法受理并裁定该公司进入破产清算程序，本案应移送上海市第三中级人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案移送上海市第三中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 张 杰二〇二〇年三月十七日书记员 祝佩英附：相关法律条文1、《中华人民共和国企业破产法》第二十一条人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初3064号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：郝新，男，1987年6月4日出生，汉族，户籍地山西省长治市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告郝新信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告郝新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：要求郝新偿付截至2020年3月14日止的信用卡本金人民币96,724.20元(币种下同)、利息15,868.90元、分期付款手续费2,746.87元、逾期还款违约金24,270.48元，共计139,610.45元。并承担以本金为基数自2020年3月15日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年12月16日，郝新向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向郝新发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2020年3月14日，郝新使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为96,724.20元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告郝新未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、郝新的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年3月14日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年3月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郝新于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2020年3月14日止的信用卡欠款本金人民币96,724.20元；二、被告郝新于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2020年3月14日止的利息人民币15,868.90元、逾期还款违约金人民币24,270.48元、分期付款手续费人民币2,746.87元；三、被告郝新于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2020年3月15日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,092.21元，因本案适用简易审理，减半收取计人民币1,546.10元，由被告郝新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇二〇年三月二十六日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初23832号原告:刘相辛，男，汉族，1979年2月23日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：宋达，重庆盛世文辉律师事务所律师。被告:徐彦，男，汉族，1984年10月26日出生，住江苏省南京市秦淮区。被告:南京鑫锐潮装饰工程有限公司，住所地南京市江宁区东山街道石羊路261号，统一社会信用代码91320115MA1MJ3799A。法定代表人：徐彦,执行董事。原告刘相辛与被告徐彦、被告南京鑫锐潮装饰工程有限公司（以下简称鑫锐潮公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘相辛及其委托诉讼代理人宋达到庭参加诉讼。被告徐彦、被告鑫锐潮公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘相辛向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即向原告支付其欠付的工程劳务费用100000元;2.判令二被告立即向原告支付资金占用损失(以工程劳务费用100000元为基数，自2019年8月1日起至其支付全部工程劳务费用之日止，按年利率6%计算);3.判令本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年5月20日，原告与被告签订了《南京鑫锐潮施工劳务分包作业协议》，约定被告将位于重庆渝中区龙湖时代天街A馆5-1-18的装饰工程项目中的墙砖、地砖铺贴、回填台高面施工项目分包给原告，在被告进场施工结束后甲方验收合格支付工程款50%，甲方验收合格后支付工程款48%，预留质量保证金2%在1个月后无质量问题后结清。协议签署后,原告依约履行协议，但被告未按约支付原告费用。2019年8月1日，被告徐彦向原告出具一张欠条，载明尚有100000元未结清，预留2000元质保金。鉴于以上事实，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告徐彦未答辩。被告南京鑫锐潮装饰工程有限公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年5月20日，鑫锐潮公司（合同甲方）于刘相辛(合同乙方)签订《南京鑫锐潮施工劳务分包作业协议》，主要约定：甲方将重庆渝中区龙湖时代天街A馆5-1-18的装饰工程项目中的墙砖、地砖铺贴、回填台高面施工项目分包等给乙方施工；价款中已包括人工费、机械费等完成该项目的相关费用，总价以实际测量面积核算；2019年5月开工，2019年5月完工；验收标准地面转铺贴平整不能高于0.5公分，铺贴砖空不能高于百分之五；乙方进场施工结束后甲方验收合格支付工程款50%，施工结束后甲方验收合格后支付工程款48%，预留质量保证金2%在开业1个月后无质量问题后结清。合同并对双方的其他权利和义务进行了约定。徐彦在合同甲方委托代理人处签名。2019年6月22日，鑫锐潮公司委托其案涉工程项目监理申强强向刘相辛转款10000元。同年8月１日，徐彦与刘相辛进行结算，该结算单载明：剩余102000元，未结款100000元，余质保金2000元。徐彦与刘相辛分别在右下方签字、捺印。庭审中，刘相辛向法庭举示案涉项目照片2张，拟证明案涉工程已经验收合格并且正常营业。庭审中，刘相辛陈述，案涉工程价款为12万余元，之前鑫锐潮公司通过申强强向其支付了10000元，然后被告又要求减少结算款10000元，原告予以同意，所以结算价款最后尚欠金额为102000元。本院认为，案涉工程目前已经占有转移使用，被告作为分包方理应向提供具体劳务一方的原告刘相辛支付劳务费用，又鉴于原被告双方做了结算，结算金额为工程劳务费用100000元，在被告徐彦、被告鑫锐潮公司未提供其他证据材料予以抗辩的情况下，刘相辛诉请要求被告徐彦、被告鑫锐潮公司支付工程劳务费用100000元有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于资金占用损失的问题。因原被告双方未约定支付劳务费用期限，原告刘相辛可随时要求被告徐彦、被告鑫锐潮公司向其支付前述工程劳务费用，但需给予相对方合理期限。因此，本院依法酌情确定被告徐彦、被告鑫锐潮公司向原告刘相辛支付资金占用损失（以前述欠付工程劳务费用100000元为基数，从原告刘相辛向本院提起诉讼之日即2019年8月15日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行公布的商业银行同期贷款基准利率计算；以前述欠付工程劳务费用100000元为基数，从2019年8月20日起至付清前述欠款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐彦、被告南京鑫锐潮装饰工程有限公司在本判决生效后立即向原告刘相辛支付工程劳务费用100000元及资金占用损失（以前述欠付劳务费用100000元为基数，从2019年8月15日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行公布的商业银行同期贷款基准利率计算；以前述欠付劳务费用100000元为基数，从2019年8月20日起至付清前述欠款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）;二、驳回原告刘相辛的其他诉讼请求。如果被告徐彦、被告南京鑫锐潮装饰工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费690元，共计2990元。由被告徐彦、被告南京鑫锐潮装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 蔡  彬人民陪审员 卢 安 莲人民陪审员 卢 宗 梅二〇二〇年三月三十一日法官 助理 薛 飞 飞书 记 员 欧阳琴怡
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初29138号原告：中国大地财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市虹口区。负责人：刘波，总经理。委托诉讼代理人：程茜茜，上海融力天闻律师事务所律师。被告：徐成诚，男，1976年10月16日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司与被告徐成诚保证保险合同纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程茜茜律师到庭参加诉讼。被告徐成诚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告已支付的代偿款104,269.73元；2.判令被告支付原告未付保费4,877.71元；3.判令被告支付原告以109,147.44元为基数按日千分之一标准支付自2019年2月1日起至判决生效日止的违约金。审理中，原告变更上述第3项诉讼请求为：判令被告支付原告以代偿款104,269.73元为基数按年利率24%支付自2019年2月1日起至判决生效日止的违约金。事实和理由：被告与案外人中国光大银行上海期交所支行(以下简称光大银行期交所支行)签订《个人贷款合同》，约定借款人为被告，贷款人为光大银行期交所支行，借款金额12万元，借款用途为购生活消费品，借款期限36个月；借款利率以借款发放日中国人民银行同期基准利率上浮60%；采等额本息还款，按月共分36期偿还；借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为贷款执行利率基础上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。基于上述合同，被告与原告签订《个人贷款保证保险单》，约定投保人为被告，被保险人为光大银行期交所支行，保险金额为142,680元；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿贷款全部本息之日止；保费缴纳方式为每月按时缴纳，保费率1.2%，月保费金额为1,440元；投保人拖欠任何一期贷款达80天(不含)，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费,从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或提前还款，保险人均有权要求投保人支付未付保费，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间未支付的应缴保费，即未付保费＝已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保期/30。保单背面为《中国大地财产保险股份有限公司个人贷款保证保险条款(2015版A款)》，第四条约定在保险期间内，投保人未按照与被保险人签订的个人贷款合同的约定履行还款义务，且投保人的任何一期欠款时间超过保单约定的还款期限的，对投保人应偿还而未偿还的贷款本金及利息，保险人按照本保险合同的约定负责赔偿；第二十九条约定发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人求偿的权利，被保险人应当向保险人提供必要的文件和所知道的有关情况。2018年4月13日，光大银行期交所支行向被告发放贷款12万元。借款后，被告未能按约履行还款义务。2019年2月1日，原告向光大银行期交所支行支付理赔款104,269.73元。同日，光大银行期交所支行向原告出具《代偿债务确认书》，确认收到上述款项。此外，截至当日，被告欠缴保费4,877.71元。原告为支持其诉请向本院提交《个人贷款合同》、《个人贷款保证保险投保单》、《个人贷款保证保险单》、放款凭证、银行流水、还款明细、《代偿债务确认书》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，原告与被告之间的保险合同合法有效，双方应予恪守。被告向光大银行期交所支行借款后未能按约履行还款义务，致保险事故发生。原告已按保险合同约定向被保险人支付保险金，故其在保险金赔偿范围内要求被告归还理赔款项104,269.73元，理由正当，本院予以支持。被告未按约支付保费显属违约，原告要求被告支付未付保费4,877.71元，本院予以支持。保单约定“投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算按每日千分之一向保险人缴纳违约金”，该计算方式高于年利率24%，原告现依据年利率24%计算未付理赔款项的违约金，本院亦予准许。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐成诚于本判决生效之日起十日内偿还原告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司理赔款104,269.73元；二、被告徐成诚于本判决生效之日起十日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司保险费4,877.71元；三、被告徐成诚于本判决生效之日起十日内支付原告以理赔款104,269.73元为基数自2019年2月1日起至判决生效之日止按年利率24%计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,482.95元，由被告徐成诚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  任 一人民陪审员  徐雪琴人民陪审员  梁林华二〇二〇年三月三十日书 记 员  夏 梦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初35814号原告：马俊，男，1980年8月10日出生，回族，住北京市西城区。被告：曹利杰，男，1977年5月18日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：胡冠军，男，1976年12月20日出生，汉族，住河南省巩义市。原告马俊与被告曹利杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告马俊、被告曹利杰的委托诉讼代理人胡冠军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马俊的诉讼请求为：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金72000元。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原、被告双方系朋友。2016年11月1日，被告因需资金周转，向原告提出借款。原告出于帮忙之心，拿出自己积蓄10万元整一起通过秦东生账户借给被告，被告至今仅偿还了25000元整，经过协商，被告于2019年1月6日出具借条一张。借条载明：借现金7.50万元，于2019年7月31日前还清。原告多次要求被告清偿借款，但均未果。后被告于2019年7月6日还款3000元，剩余款项一直未予返还。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至法院。被告曹利杰的抗辩意见为：双方之间不存在民间借贷的法律关系。曹利杰与马俊并不认识，当时案外人秦东生许诺有好的项目会让曹利杰介入，故曹利杰在秦东生的要求下向马俊出具的借条。涉案的款项是此前马俊要帮他人办研究生学历的钱，马俊先转给秦东生，之后秦东生再转给曹利杰。但后续马俊那边没有人去参加考试。在此情况下，马俊一方系单方违约，其应当承担相应的责任。经审理查明，本院确认以下事实：一、2016年11月1日，马俊向秦东生账户汇款10万元，同日，秦东生向曹利杰汇款10万元。马俊和曹利杰均确认上述款项系马俊帮他人办理研究生招生考试并获得入学资格的委托费用。2017年1月起，马俊通过微信与曹利杰就此前委托事项的退款事宜进行沟通。2018年2月15日，曹利杰通过微信转账给马俊5000元，并称“年前要回来的不多，先给你安排一些吧”。曹利杰在微信中多次称“我再跟他们交涉”、“我也在等，还在催着呢”。2019年1月6日，曹利杰向马俊出具《借条》，约定：本人曹利杰今向马俊借到人民币75000元整，约定于2019年7月30日归还，若于2019年12月31日前还款不予计利息，否则按利息为年利率24%，签订本借条之日起视为借款人收到到全部借款。马俊主张《借条》中所记载的75000元系此前委托办事的10万元中尚未退还的款项。在上述借条出具后，马俊通过微信要求曹利杰尽快还款，曹利杰称“现在确实没有，又不是不给你，那一点儿有了也不可能不给你”、“一点小钱又不说不给你解决，你要写东西，我还给你写了条，我是信任你”、“之前没给你过吗？”。2019年7月6日，曹利杰向马俊微信转账3000元。马俊在庭审中确认曹利杰共计向其返还了28000元。以上事实有转账凭证、《借条》、微信聊天记录以及当事人庭审陈述的在案佐证。本院认为：本案中，曹利杰主张其与马俊之间并不存在民间借贷法律关系，此前马俊通过秦东生委托曹利杰帮助办理研究生入学考试事宜，但马俊一方单方违约，故其委托办事的款项10万元不应予以退还。本院的意见为，在本案审理过程中，马俊对于其早前通过秦东生向曹利杰支付的10万元款项系委托办事的款项不持异议，但其主张在曹利杰迟迟未退还全部款项的情况下，双方通过签署借条的方式确认了应当予以偿付的款项。虽然曹利杰主张涉案《借条》系其在被欺骗的情况下出具，但对于上述主张其并未向本院提交证据予以证明。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。本院认为，虽然涉案款项最初系基于委托合同关系，但通过双方当事人之间沟通的内容可知，曹利杰对于向马俊返还委托款项并未持异议，且后续亦通过出具《借条》的方式予以确认，根据上述《借条》之内容，可以认定双方之间基于委托合同应当返还的款项转化为了借款，故现马俊以民间借贷法律关系提起本案诉讼，并无不妥。基于曹利杰在《借条》出具后，向马俊返还了3000元的情况下，现马俊要求其返还剩余72000元的主张，并无不妥，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告曹利杰于本判决生效之日起十日内向原告马俊返还72000元。如果被告曹利杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，由被告曹利杰负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 文 潇人民陪审员 刘 凤人民陪审员 果振敏二〇二〇年三月二十六日法官 助理 郭锶渊书 记 员 边雅祺
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初5947号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：孙宏亮。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告孙宏亮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款152,950.51元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  黄艳蓉二〇二〇年三月二十七日书记员  陈 晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初6050号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：尹永峰。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告尹永峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款266,691.39元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡国琴二〇二〇年三月二十七日书记员  陈 晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
宾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0125执899号之一被执行人：陈宏伟，男，本院依据已经发生法律效力的宾县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈宏伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈宏伟在财付通支付科技有限公司XXXXXXXX账户内存款人民币XXXXX元，冻期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘春风二〇二〇年三月二十七日书记员  周 磊
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申684号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田钰源，男，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 委托诉讼代理人：徐飞海，男，汉族，现住西安市未央区，系颐馨雅苑小区业委会主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市投资公司。住所地：陕西省西安市曲江新区。 法定代表人：**滨，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王炜，北京大成（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李昊，北京大成（西安）律师事务所实习律师。 再审申请人田鈺源因与被申请人西安市投资公司商品房销售合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院(2019)陕01民终3107号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明且适用法律错误，被申请人作为格式条款的提供方，没有任何证据证明其尽到合理的提示和说明义务，该格式条款无效。1.“相关部门核发有关文本文件”明显约定不明。《商品房买卖合同》中并未对“相关部门核发有关文本文件”作出说明解释，合同中也并无补充条款对其加以释明，显属约定不明。2.被申请人在办证期限处强加其他附带条件违反公平原则。被申请人利用自己开发商的优势地位，强加了“相关部门核发有关文本文件”等文字，违反了范本合同中关于办证条款的初衷，违反了公平原则。该条款并不属于办证期限的特殊约定，被申请人的行为明显免除了自己的及时办证义务，故该格式条款无效。3.“相关部门核发有关文件”约定属无效格式条款，且违反了《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条规定，规避办证义务，损害了社会公共利益。该项条款属于格式条款，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第六条之规定，被申请人作为格式条款的提供方未对合同第十五条中的“相关部门核发有关文本文件”中的“相关部门”、“文本文件”等对申请人尽到合理说明义务。综上，二审法院是在对基本事实认定错误的影响上作出的错误判决。请求：1.依法撤销西安市未央区人民法院（2018）陕0112民初11877号民事判决和陕西省西安市中级人民法院（2019）陕01民终3107号民事判决；2.依法改判支持申请人要求被申请人协助申请人办理房屋产权证书并支付逾期办证违约金的诉讼请求。3.一、二审诉讼费用均由被申请人承担。 被申请人提交意见称，首先，一、二审判决认定事实清楚，合同约定系双方的真实意思表示，未违反合同法规定的合同无效的条件。备案的“相关文本文件”亦是由与不动产登记相关的法律法规等规范性文件规定，非被申请人制定或约定，不存在违反公平原则的前提，更未免除被申请人的及时办证的义务，应为有效条款。被申请人向相关部门提交申请或资料，没有相应回执，无法就报审时间提供证据，也无法就相关部门的审核期限进行诉请。但可以通过相关部门审核的批复文件时间的连续性，证明被申请人在主观上没有故意。其次，约定的前提条件“相关部门核发的文本文件”并非免除了被申请人办证责任的格式条款，且采取了“合理的方式”进行了提示，未违反公平原则。被申请人已经对上述文字内容进行了特别划线加黑明示，在合同落款页加注了文字确认提示，申请人进行了确认签字，且上述合同条款不存在《中华人民共和国合同法》第四十条规定的无效情形。最后，在本案审理期间，被申请人仍然在积极的办理“相关的文本文件”，4号楼业主的不动产权证已在约定的360日办理完毕，剩余不动产权被申请人亦在积极办理。 本院经审查认为，本案焦点问题为：案涉《商品房买卖合同》关于“相关部门核发有关文本文件”的约定是否属无效格式条款。首先，行政管理部门根据相关规定对房地产开发企业开发商品房项目核发有关文件并不具有随意及不确定性，故上述合同约定内容明确。其次，案涉《商品房买卖合同》对上述文字内容进行了特别划线加黑明示，在合同落款页加注了文字确认提示，申请人亦进行了确认签字，被申请人已经履行了适当的告知说明义务。上述合同条款不存在《中华人民共和国合同法》第四十条规定的无效情形，二审法院认定该条款应对双方当事人具有约束力亦无不当。最后，案涉商品房已经交付使用，被申请人已经取得商品房开发的“五证”，《建设工程竣工规划验收合格证》、《消防验收意见书》、《人防“结建”工程验收备案书》、《光纤到户通信设施备案合格通知书》、《竣工验收备案表》等相关文本文件已经核发，与办证相关的施工验收备案手续因环境治理正在办理中，部分楼号报产权登记机关备案的相关手续已在受理中，申请人认为被申请人存在故意拖延不履行合同义务的行为依据不足，申请人的申请理由不能成立，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回田鈺源的再审申请。 审 判 长 王晓平 审 判 员 杨晓梅 审 判 员 赵 敏 二〇二〇年三月二十五日 法官助理 吕 骋 书 记 员 史小英 1
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初3496号原告：孙光，男，1982年10月4日生，汉族，户籍地河南省睢县孙聚寨乡小郭村74号。被告：上海群信家电维修有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇薀北公路1755弄22号3层A3012室。法定代表人：张明超。本院在审理原告孙光与被告上海群信家电维修有限公司间修理合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。另外，原告在收到本院缴纳诉讼费通知后，未在规定期限内缴纳诉讼费，本案应按原告撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按原告孙光撤回起诉处理。审 判 员 顾建红二〇二〇年三月二十六日法官助理 韩 坤书 记 员 庄晓雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。三、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0681执208号申请执行人：丁亿喜，男，1946年3月14日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。被执行人：邓先亮，男，1971年9月10日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0681民初664号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人邓先亮在银行的存款2380.0元或查封被执行人邓先亮相当于2380.0元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  甘云军二〇二〇年三月二十七日书记员  彭佳敏
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审1776号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 委托代理人李延芳，该局工作人员。 被执行人开港货柜运输公司，住所地广东省肇庆市封开县江口镇红卫路3号，统一社会信用代码914400006174292535。 法定代表人叶剑波。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年3月23日向本院申请强制执行其于2019年4月15日作出的深交罚决第：ZD009887号《深圳市交通运输局行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在“在广深高速皇岗收费站实施了车辆违法超限（超重）运输”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定书符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第：ZD009887号《深圳市交通运输局行政处罚决定书》。 审判长 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 审判员 刘  晓  露 二〇二〇年三月三十日 本件与原本核对无异 书记员 陈小燕（兼）
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执6083号 申请执行人：林玉婷，女，汉族，1994年2月11日出生，身份证住址深圳市。 被执行人：深圳爱氏医疗美容门诊部，住所地深圳市南山区南山街道金鸡路四季丽晶公寓三楼301，统一社会信用代码91440300358789982Y。 法定代表人：陈璇雄。 申请执行人林玉婷与被执行人深圳爱氏医疗美容门诊部劳动争议执行一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2019]4817号仲裁裁决文书已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人深圳爱氏医疗美容门诊部：向申请执行人支付款项共计人民币8455.00元及利息，本院于2019年07月01日依法立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行上述生效法律文书确定的义务并要求其向本院如实申报财产。同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、支付宝、财付通及住房公积金等财产进行了查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产。经强制执行后，被执行人就包括本案在内的系列案，向本院交纳了执行款共计人民币325000元，本院就该执行款对该系列案申请人按比例进行分配。申请执行人领取了执行款人民币3847.03元。本院将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人未有异议，未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  张庆臣 审判员  张斯宜 二〇二〇年三月二十三日 书记员  薛创西
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初3255号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：孟冬冬，男，1984年6月25日出生，汉族，住河南省焦作市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称：浦发长宁支行)与被告孟冬冬信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加了诉讼。被告孟冬冬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：1.被告孟冬冬归还原告截止2019年11月5日的本金29,752.04元、利息4,272.09元、逾期还款违约金4,788.94元，合计38,813.07元，同时承担以本金为基数自2019年11月6日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。诉状上的其他相关费用不再主张；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月30日，被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：浦发信用卡中心)申办信用卡后，浦发信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。截止至2019年11月5日，被告累计欠款本金29,752.04元及相应利息、逾期还款违约金。浦发信用卡中心多次催收未着，遂授权浦发长宁支行起诉至法院，请求判如诉请。被告孟冬冬未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面的答辩意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称：章程)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称：领用合约)、交易记录、催收记录、本金费用确认表、滞纳金变更为逾期还款违约金的公告等证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年11月30日，浦发信用卡中心因被告申请，核准其办理了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。原、被告双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2019年11月5日，被告欠付浦发信用卡中心本金29,752.04元、利息4,272.09元、逾期还款违约金4,788.94元。另查明：浦发信用卡中心和浦发长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在浦发信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支的本金及截止2019年11月5日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2019年11月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本案事实以现有证据予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告孟冬冬应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2019年11月5日止的信用卡欠款本金29,752.04元；二、被告孟冬冬应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2019年11月5日止的利息4,272.09元、逾期还款违约金4,788.94元；三、被告孟冬冬应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2019年11月6日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金【以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费770.33元，减半收取计385.16元，由被告孟冬冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇二〇年三月二十七日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初5711号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：胡升进。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告胡升进金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款71,640.00元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  齐敏音二〇二〇年三月二十七日书记员  陈 晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
吉林省扶余市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0781执539号 被执行人范春贵，男，1962年9月1日生，汉族，现住扶余市 被执行人范春贵罚金刑一案，执行依据为扶余市人民法院做出的（2016）吉0781刑初44号刑事判决书，该判决书发生法律效力后。刑事审判庭向执行局移送，本案在执行过程中，执行回款5000元,本案现已执行完毕。故本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，通知如下： （2016）吉0781刑初44号刑事判决书确定的罚金刑缴纳义务执行完毕。 二〇二〇年三月三十一日
东乌珠穆沁旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内2525执191号之一 申请执行人：张玉峰。 被执行人：赤峰巨恒建筑工程有限责任公司。 本院在执行张玉峰与赤峰巨恒建筑工程有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人赤峰巨恒建筑工程有限责任公司在中国农业银行****账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人赤峰巨恒建筑工程有限责任公司在中国农业银行****账户内存款人民币216907.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判长  任迎春 二〇二〇年三月四日 书记员  浩日瓦
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1081执134号申请执行人：赵丽红，女，1980年7月28日出生，汉族，现住侯马市。被执行人：周霞，女，1977年3月28日出生，汉族，现住翼城县。关于赵丽红与周霞民间借贷纠纷一案,本院（2019）晋1081民初1834号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行法律文书确定的义务，经查，被执行人名下有银行存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结或扣划被执行人周霞银行存款49400元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前15日内向本院提出,逾期不申请的，自行承担不能续行冻结的后果。审判员  成晓军二〇二〇年三月十一日书记员  韩晨阳
吉林省敦化市人民法院执行财产保全裁定案件结 案 通 知 书（2020）吉2403执保13号申请人：敦化市银峰小额贷款有限公司，地址敦化市天利国际步行街100号。法人代表：石峰，公司经理。被申请人：王岩松，男，汉族，1977年10月7日生，敦化市胜利街民和社区三十四组。敦化市银峰小额贷款有限公司与王岩松小额借款合同纠纷一案，于2020年1月16日向本院申请诉讼财产保全，本院于2020年1月16日立案执行，依据（2020）吉2403民初508号民事裁定书，作出（2020）吉2403执保13号协助执行通知书，于2020年1月16日扣留被申请人王岩松在敦化市房屋征收与土地收购储备中心的房屋拆迁补偿款1548000元，被征收房屋房权号：1.FQ00127600；2.FQ00127872；3.FQ00127873；4.FQ00127874；于2020年1月17日查封商秀英所有的位于敦化市渤海街河南委23组0339-073-034-007，敦房权证敦化市字第FQ00110735号，建筑面积100.13平方米的房屋；查封石群单独所有的位于敦化市渤海街林机车队2号楼东1单元0505075，吉（2018）敦化市不动产权第0006565号，不动产单元号222403,001011，GB00011，F00030079，房屋建筑面积57.81平方米的房屋。至此，敦化市人民法院于2020年1月16日作出的（2020）吉2403民初508号民事裁定书确定的保全事项已全部保全完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，（2020）吉2403执保13号敦化市银峰小额贷款有限公司与王岩松小额借款合同纠纷一案,现已结案。特此通知二〇二〇年三月二十三日联系人：商伟东联系电话：0433-6339023本院地址：敦化市沿江路1715号邮编：133700
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1081执127号申请执行人：张军山，男，汉族，1991年2月12日出生，现住山西省夏县。被执行人：舒大镪，男，汉族，1987年12月15日出生，现住山西省侯马市。关于张军山与舒大镪民间借贷纠纷一案,本院（2019）晋1081民初1415号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行法律文书确定的义务，经查，被执行人名下有银行存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结或扣划被执行人舒大镪银行存款5050元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前15日内向本院提出,逾期不申请的，自行承担不能续行冻结的后果。审判员  李根明二〇二〇年三月十一日书记员  韩晨阳
河北省张家口市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀07民辖终21号 上诉人（原审被告）：中煤建工集团有限公司，住所地：北京市丰台区西局南街甲15号北京华辰饭店二层8225、8227、8228房。 法定代表人：穆勇，董事长。 被上诉人（原审原告）：张家口市久益建材有限公司，住所地张家口市桥东区创业东路6号 法定代表人：法定代表人：王拥军，董事长。 上诉人中煤建工集团有限公司因与被上诉人张家口市久益建材有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省张家口市万全区人民法院（2019）冀0708民初1388号民事裁定，向本院提起上诉。 中煤建工集团有限公司上诉请求：依法撤销河北省张家口市万全区人民法院（2019）冀0708民初1388号民事裁定书，将本案移送至北京市丰台区人民法院审理。事实和理由：本案属于买卖合同纠纷，应当依照民事合同纠纷管辖规定确定管辖法院，本案应由被告住所地人民法院，即北京市丰台区人民法院管辖。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”双方当事人在《商品混凝土购销合同》第２款约定的项目地点为：张家口市万全县产业聚集区煤机路18号；在第13款第１项约定：调解不成的，可向工程所在地人民法院起诉。当事人依法订立的合同，对当事人具有约束力。因双方当事人合同约定的工程所在地（项目所在地）在张家口市万全区（原为张家口市万全县，故张家口市万全区人民法院依法对本案具有管辖权。 综上所述，上诉人中煤建工集团有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 厚 审判员 姜红有 审判员 王 潇 二〇二〇年三月十九日 书记员 刘静伟
江苏省扬州市江都区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1012执恢165号王宝根、华小三：关于申请执行人王宝根与被执行人华小三民间借贷纠纷恢复执行一案，在首次执行过程中，申请执行人收到执行款22925.92元，被执行人缴纳该案执行费5355元，余款申请执行人与被执行人达成了执行和解协议。在订立执行和解协议后，被执行人华小三给付申请执行人执行款70774.71元（双方自行交接）。在本次恢复执行过程中，申请执行人收到被执行人华小三给付的执行款30万元（双方自行交接）。对于该案的执行余款，申请执行人自愿表示放弃。申请执行人于2020年3月27日向本院出具了结案申请，申请本案作执行完毕处理。为此，本院作出的（2018）苏1012民初8503号民事判决所确定的义务已全部执行完毕，（2020）苏1012执恢165号执行案以执行完毕结案。特此通知二〇二〇年三月二十七日
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0104执383号申请人：王代平，女，1978年1月17日出生，汉族，农民，住甘肃省兰州市梁家湾239号3室。被执行人：兰州长盛源新型环保建材有限公司，住所地兰州市西固区柳泉镇西坪村宣家沟213国道对面。法定代表人：董德福，该公司总经理。王代平申请执行兰州长盛源新型环保建材有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年11月8日作出的(2018)甘0104民特85号民事裁定书已发生法律效力，确定：“经双方当事人同意，兰州长盛源新型环保建材有限公司对王代平所欠的13920元工资款，于2019年12月31日之前全部付清。”因义务人兰州长盛源新型环保建材有限公司未主动履行法律文书确定的给付义务，权利人王代平于2020年3月9日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人兰州长盛源新型环保建材有限公司在金融机构存款14029元（含执行费）；或扣留、提取被执行人的到期收入14029元（含执行费）；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的的数额价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定立即执行。审判长  梁启刚审判员  周 岗审判员  崔振磊二〇二〇年三月十一日书记员  蒋 凯
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初3107号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李胜利，男，1989年9月5日出生，汉族，户籍地陕西省。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告李胜利信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告李胜利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：要求李胜利偿付截至2020年3月14日止的信用卡本金人民币23,052.01元(币种下同)、利息3,699.40元、分期付款手续费53.75元、逾期还款违约金4,006.97元，共计30,812.13元。并承担以本金为基数自2020年3月15日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年3月30日，李胜利向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向李胜利发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2020年3月14日，李胜利使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为23,052.01元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告李胜利未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、李胜利的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年3月14日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年3月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李胜利于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2020年3月14日止的信用卡欠款本金人民币23,052.01元；二、被告李胜利于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2020年3月14日止的利息人民币3,699.40元、逾期还款违约金人民币4,006.97元、分期付款手续费人民币53.75元；三、被告李胜利于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2020年3月15日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币570.30元，因本案适用简易审理，减半收取计人民币285.15元，由被告李胜利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇二〇年三月二十六日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪03清申14号申请人：上海市普陀区嘉胜干货行，经营场所上海市普陀区真如镇铜川路XXX弄XXX号干货一区19号。经营者：曾团结。委托代理人：洪志勤，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被申请人：上海御港餐饮管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张海燕。本院收到申请人上海市普陀区嘉胜干货行的强制清算申请书，认为被申请人上海御港餐饮管理有限公司被吊销营业执照后，至今未成立清算组完成清算工作，故请求人民法院指定清算组对被申请人进行强制清算。本院向申请人释明被申请人同时符合破产清算条件和强制清算条件，应申请被申请人破产清算主张权利，故申请人向本院申请撤回，同时向本院递交了破产清算申请。本院查明：上海御港餐饮管理有限公司经上海市浦东新区市场监督管理局核准登记，于2012年3月6日成立，住所地上海市浦东新区三林路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人为张海燕，注册资本人民币10万元。营业期限自2012年3月6日至2022年3月5日。现已被吊销营业执照。本院认为，申请人请求撤回破产申请，系对自己诉讼权利的处分，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许申请人上海市普陀区嘉胜干货行撤回强制清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长  吴 炯审 判 员  陆韵华审 判 员  刘建雷二〇二〇年三月十一日法官助理  刘新建书 记 员  皮端利附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0321民初3389号 原告：温春学，男，1967年7月14日出生，汉族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 委托诉讼代理人：杨志彬，河北六正律师事务所律师。 被告：张仕国，男，1966年6月8日出生，满族，农民，户籍地青龙满族自治县，现住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 原告温春学与被告张仕国民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月20日公开开庭进行了审理。原告温春学及其委托诉讼代理人杨志彬到庭参加诉讼，被告张仕国经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 温春学向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金70000元，利息自2014年8月份计算至本金还清之日止，利息按年利率24%计算。2、被告负担诉讼费用。事实和理由：2014年7月份，张仕国因钩机欠贷款被他人拖走，经温某1夫妇介绍从原告手借款300000元，当时利息约定月息2.5分。后张仕国曾多次还款，总计金额200000元。2017年1月25日，经结算，张仕国给原告出具欠条一张，金额本息合计273500元，其中包括本金100000元，剩余为利息。之后，被告又偿还过30000元。被告总计偿还原告230000元，现仍欠原告本金70000元。被告时至今日，仍没有履行还款义务，也未支付利息。原告依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，提起诉讼，请依法判决。 张仕国未出庭未答辩。 温春学为支持其主张，提供如下证据： 证据一、2017年1月25日，被告张仕国为原告温春学出具的欠条一份。证明被告欠原告借款本息情况。 证据二、2020年3月19日，原告代理人对证人温某1所做询问笔录一份。证言证明当时借款情况。原告为证人叔叔，被告为证人丈夫的亲叔伯哥哥。摘录主要内容：张仕国从温春学处借钱是经证人夫妻俩介绍的，在2014年秋天左右，大约是7、8月份，具体时间记不清了。当时张仕国的钩机因贷款问题被拖走，张仕国借钱去赎钩机，经证人介绍从温春学处借款300000元，当时利息为月息2.5分，至今没有还清。因疫情不能出庭作证，如有必要可以核实。 本院经审理认定事实如下：张仕国曾从原告温春学处借款300000元，后张仕国曾多次偿还过借款本金，金额总计20万元。2017年1月25日，双方经核算，张仕国给温春学出具欠条一张，主要内容为：“今欠到温春学现金273500元，贰拾柒万叁仟伍，欠款人张仕国，2017.1.25”。此后，被告又偿还过原告30000元。原告当庭认可273500元包括本金100000元，扣除已经偿还的本金外，被告现仍欠借款本金70000元。原告向被告催要，被告至今未给付。原告依法向本院提起诉讼。 本院认为，被告张仕国与原告温春学存在合法有效的民间借贷关系，该事实有原告的当庭陈述及张仕国出具的签字欠条原件予以证实。张仕国至今未偿还剩余借款，已经侵犯了原告的合法权益，原告主张被告偿还借款70000元，理据充分，本院予以支持。关于借款利息，被告张仕国出具的欠条中并未载明，原告当庭陈述利息约定月息2.5分，并提供证人温某2的证言予以证实。但证人温某2与原告具有亲属关系，其未能当庭接受本院问询，在没有其他证据相佐证的情况下，仅凭温某2的证言，不能直接证实原、被告借款准确时间及具体利息约定情况。因此，原告主张自2014年8月份起算利息，按照年利率24%计算，理据不充分，本院不予采纳。被告现仍欠借款本金70000元，本院自被告出具欠条之日起，按照年利率6%标准计算利息至实际给付之日止。被告张仕国经公告传票传唤及电话、短信通知后，无正当理由未到庭应诉，视为对诉争事实自愿放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律责任。 综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下： 一、被告张仕国于本判决生效之日起十五日内偿还原告温春学借款人民币70000元，并支付利息（以70000元为本金，从2017年1月25日起算至本金清偿完毕时止，按照年利率6%计算）。 二、驳回原告温春学的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，由被告张仕国负担，限本判决生效后十五日内缴纳至本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判长 陈 光 审判员 李长城 审判员 王秋妹 二〇二〇年三月三十日 书记员 张文英
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0302执恢37号申请执行人：李明婕，男，1962年10月17日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被执行人：鸡西市锦绣房地产开发有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。法定代表人：刘茂林，总经理。本院在执行李明婕与鸡西市锦绣房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，责令鸡西市锦绣房地产开发有限公司履行（2019）黑0302民初1306号民事判决书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院作出的（2019）黑0302执1206号之二执行裁定书查封了鸡西市锦绣房地产开发有限公司开发所有的位于黑龙江省鸡西市鸡西市鸡冠区“X”住宅小区X区X号楼（中心区X号楼）部分房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人鸡西市锦绣房地产开发有限公司开发的位于鸡西市鸡冠区“X”住宅小区X区X号楼（X区X号楼）X单元X室，预售建筑面积171.75平方米；X室，预售建筑面积171.75平方米。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  秦文胜二〇二〇年三月二十六日书记员  刘 帆
江苏省扬州市江都区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1012执恢168号谢国花、扬州市源达丝网机械厂：关于申请执行人谢国花与被执行人扬州市源达丝网机械厂国内非涉外仲裁裁决纠纷恢复执行一案，在首次执行过程中，申请执行人收到被执行人给付的执行款20000元，被执行人缴纳本案执行费4400元。该案的执行余款，申请执行人与被执行人双方达成了执行和解协议。在本次执行过程中，申请执行人收到被执行人扬州市源达丝网机械厂给付的执行款280000元（双方自行交接）。对于该案的执行余款，申请执行人自愿表示放弃。申请执行人于2020年3月27日向本院出具了结案申请，申请本案作执行完毕处理。为此，扬州市江都区劳动人事争议仲裁委员会作出的扬江劳人仲案字（2016）第159号仲裁调解书所确定的义务已全部执行完毕，（2020）苏1012执恢168号执行案以执行完毕结案。特此通知二〇二〇年三月二十七日
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑02民终604号上诉人（原审被告）：平安养老保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地哈尔滨市南岗区大顺街15号。负责人：宋涛，该分公司经理。委托诉讼代理人：王齐平，黑龙江远东律师集团事务所律师。被上诉人（原审原告）：崔文浩，男，1973年4月18日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市铁锋区。委托诉讼代理人：杨晓棠，黑龙江文辞律师事务所律师。上诉人平安养老保险股份有限公司黑龙江分公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人崔文浩保险合同纠纷一案，不服齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2019）黑0204民初1731号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。平安保险公司上诉请求：1.请求依法撤销齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2019）黑0204民初1731号民事判决，改判平安保险公司给付崔文浩意外伤害医疗保险金4,009.21元，意外伤害残疾保险金5,000.00元；2.本案一、二审诉讼费由崔文浩承担。事实与理由:1.平安保险公司提供的保单中特别约定部分明确“详见卡册约定”，并且提示“本凭证仅作为被保险人参加保险的证明，不作为退保、理赔、给付等申请的依据，未尽事宜以保险合同为准”，平安保险公司在卡册中医疗保险金的赔付范围、比例条款、赔付时扣除其他途径已获补偿条款、意外伤残保险金赔付比例表均用加粗字体予以显著提示，投保人在网上点击“已详细阅读并理解卡册内容”后方可投保，保险人已经尽到了充分的提示说明义务；2.原审法院将人体损伤致残程度分级强行适用到保险合同中无任何法律依据，保险合同中约定适用的人身保险伤残评定标准是保险行业将机构保监会明令各保险公司在人身保险中适用的标准，是保险合同中意外伤残保险金的保险责任范围。即使适用人体损伤致残程度分级，九级伤残对应的比例也应当是20%，原审法院判令平安保险公司按最高保险金额全额给付明显不当。崔文浩辩称，1.签订保险合同时，保险人并未向投保人明确解释说明保险条款；2.在保险人未尽到免除保险人责任条款明确说明义务时，该条款对被保险人不生效。崔文浩向一审法院起诉请求：请求判令平安保险公司按保险合同约定，向崔文浩支付意外伤残赔偿金50,000.00元，意外医疗保险金18,814.57元，共计68,814.57元；本案诉讼费用由平安保险公司承担。一审法院认定事实：2018年9月30日，崔文浩在平安保险公司投保了一份意外保险，约定意外伤害残疾保险金为50,000.00元、意外伤害医疗保险金为20,000.00元。保险期间1年。崔文浩已按时缴纳保险费。2019年3月26日，崔文浩在干活时意外受伤，被送往医院进行治疗，花费医疗费共计18,814.57元。后经鉴定，崔文浩被评定为九级伤残。事故发生后，崔文浩诉至法院，平安保险公司同意赔付意外伤残保险金5,000.00元及意外伤害医疗保险金4,009.21元。一审法院认为，崔文浩作为被保险人在平安保险公司处投保了人身意外伤害保险，崔文浩支付了保险费，平安保险公司交付了保险凭证，保险合同是合同双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，一审法院予以确认。崔文浩所投“喜乐平安A款”，保险合同采用的是平安保险公司提供的格式条款，其中保险责任对被保险人获得意外伤害保险金的数额和范围进行了限制，排除了部分被保险人获得意外伤害保险金的权利,因此该条款属于免除保险人责任的条款。按照法律规定，保险人在订立保险合同时应当在投保单、保险单或其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或明确说明的，该条款不产生效力。本案中，平安保险公司作为保险人未能证明其对上述条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明，不能认定其履行了《保险法》第十七条第二款规定的明确说明义务，故《人身保险伤残评定标准（行业标准）》确定的给付比例不产生效力。平安保险公司应当在意外伤残保险金50,000.00元范围内对崔文浩进行赔偿。关于医疗费，保险人在订立保险合同时亦未提供证据证实其履行了明确说明义务，故平安保险公司应给付崔文浩意外伤害医疗保险金18,814.57元。依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第十九条之规定，判决：平安养老保险股份有限公司黑龙江分公司于一审判决生效之日起十日内一次性给付崔文浩意外伤残保险金50,000.00元、意外伤害医疗保险金18,814.57元，共计68,814.57元。一审案件受理费760.00元,由平安养老保险股份有限公司黑龙江分公司负担。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，投保人崔文浩在平安保险公司处投保了人身意外伤害保险，保险合同是双方当事人真实意思表示，合法有效。涉案保险产品中保险合同采用的是平安保险公司提供的格式条款，此条款中的按照《人身保险残疾评定标准（行业标准）》对应比例进行赔付，系对被保险人获得意外伤害保险金的数额和范围进行了限制，排除了部分被保险人获得意外伤害保险金的权利,属于《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条第一款规定的“比例赔付”，应当认定为免除保险人责任的条款，平安保险公司无充分证据证明，其已就该条款中的按照《人身保险残疾评定标准（行业标准）》对应比例进行赔付事项，向投保人崔文浩履行了明确说明义务，故该条款对崔文浩不产生效力。因崔文浩的伤残等级鉴定结论，是具有鉴定资质的鉴定机构依据《人体损伤致残程度分级》进行评定，鉴定标准的效力和适用范围大于平安保险公司提出的《人身保险残疾评定标准（行业标准）》，对其鉴定意见，应予采纳。另，原审认定平安保险公司应给付崔文浩意外伤害医疗保险金18,814.57元，并无不当。综上所述，平安保险公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,520.00元，由平安养老保险股份有限公司黑龙江分公司负担。本判决为终审判决。审判长  孙宪军审判员  董 铭审判员  王 雷二〇二〇年三月十七日法官助理刘捷书记员宋阳
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初5719号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：杨威。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告杨威金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款83,238.50元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  齐敏音二〇二〇年三月二十七日书记员  陈 晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0102执888号 申请执行人:桑任武，男，汉族，1963年1月5日出生，住安徽省肥东县。 被执行人：许线珍，女，汉族，1974年6月7日出生，住安徽省合肥市瑶海区。 本院作出的(2019)皖0102民初5439号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人许线珍至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人许线珍的银行存款230000元或查封（扣押）其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  万斌红 二〇二〇年三月十五日 书记员  邹 衍
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初4828号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：王妙妙。被告：林朋、原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告王妙妙、林朋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款202,153.69元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陶文杰二〇二〇年三月二十六日书记员  陈 晨附：相关法律条文附：相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初5856号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：韦先花。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告韦先花金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款160,151.89元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  许峻二〇二〇年三月二十七日书记员  陈晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执816号被执行人：雷清明，男，1968年6月13日出生，汉族，住在贵州省遵义市习水县。本院在执行雷清明罚金一案中，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现对其强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人雷清明银行存款人民币1000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二〇年三月十一日书记员 李兴云
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初2304号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：董婷婷，女，1994年8月27日出生，汉族，户籍地河北省辛集市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告董婷婷信用卡纠纷一案，本院于2020年2月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告董婷婷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：要求董婷婷偿付截至2020年2月16日止的信用卡本金人民币285,670.11元(币种下同)、利息54,702.69元、分期付款手续费17,549.01元、逾期还款违约金44,566.13元，共计402,487.94元。并承担以本金为基数自2020年2月17日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年4月24日，董婷婷向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向董婷婷发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2020年2月16日，董婷婷使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为285,670.11元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告董婷婷未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、董婷婷的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年2月16日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年2月17日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告董婷婷于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2020年2月16日止的信用卡欠款本金人民币285,670.11元；二、被告董婷婷于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2020年2月16日止的利息人民币54,702.69元、逾期还款违约金人民币44,566.13元、分期付款手续费人民币17,549.01元；三、被告董婷婷于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2020年2月17日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7,337.32元，因本案适用简易审理，减半收取计人民币3,668.66元，由被告董婷婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇二〇年三月二十六日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初5769号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：陈汉新。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告陈汉新金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款152,932.84元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  齐敏音二〇二〇年三月二十七日书记员  陈 晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……