wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初22797号原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号，统一社会信用代码915000007093983432。负责人：许宏图，行长。委托诉讼代理人：何媛媛，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：蒋幕燕，国浩律师（重庆）事务所实习律师。被告：施建宇，男，1976年12月25日出生，汉族，住湖北省石首市。原告中国民生银行股份有限公司重庆分行（以下简称民生银行重庆分行）与被告施建宇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行重庆分行的委托诉讼代理人何媛媛、蒋幕燕到庭参加诉讼，被告施建宇经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。民生银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1．判令施建宇向原告偿还借款本金299979.63元并支付截至2019年8月21日的利息14857.39元、罚息46496.8元及复利6339.45元；2．判令施建宇向原告支付从2019年8月22日起至借款本息结清之日止的罚息和复利（罚息以尚欠借款本金为基数，复利以尚欠利息、罚息为基数，均按年利率12%上浮50%计算）；3．被告施建宇支付原告为实现本案债权而产生的律师费4000元。事实和理由：原告基于与被告网上签订的借款合同提起本案诉讼，被告收到贷款后未按时归还借款本息，请求依法判决。被告施建宇未答辩。本案查明的事实如下：一、借款合同的具体约定和欠款事实1．合同网上签订时间：2015年10月31日。2．借款人：施建宇。3．借款额度：30万元；实际借款金额为299979.63元。4．借款额度有效期：2015年10月31日至2018年10月31日。5．实际借款期限：2018年4月16日至2018年10月15日。6．贷款利率（包括罚息和复利的约定）：合同约定贷款年利率为固定利率12%；逾期利率按照约定利率上浮50%收取；到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。7．还款方式：借款期限在一年以内（含一年）的，采用按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月15日，借款到期时利随本清。8．实现债权费用的约定：甲方发生违约事件，乙方有权要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。9．贷款发放时间及金额：2018年4月16日放款299979.63元。10．欠款情况：截至2019年8月21日尚欠借款本金299979.63元、利息14857.39元、罚息46496.8元、复利6339.45元。二、本案产生律师费的事实1．律师费金额：4000元。2．支付时间：2019年10月28日。本院认为，原、被告之间的借款合同法律关系依法成立，合法有效。被告施建宇未按时偿还借款本息，已经违约，原告民生银行重庆分行有权要求被告施建宇立即偿还尚欠全部借款本金并支付相应利息、罚息、复利。民生银行重庆分行为实现债权支付律师费4000元，依照约定该费用应当由违约方承担，对民生银行重庆分行要求施建宇支付律师费4000元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告施建宇于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司重庆分行借款本金299979.63元及截至2019年8月21日的利息14857.39元、罚息46496.8元、复利6339.45元，并支付自2019年8月22日起至付清之日止的罚息和复利（罚息以尚欠借款本金为基数，复利以尚欠利息及罚息为基数，均按年利率12%上浮50%计算，罚息利随本清）；二、被告施建宇于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行律师费4000元。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6875.1元、公告费300元，合计7175.1元，由被告施建宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  邹 涛审 判 员  毛亚男审 判 员  郭雪妍二〇二〇年三月二十五日法官助理  任艳艳书 记 员  郑 凤
福建省福安市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)闽0981执371号 雍朝全： 申请执行人福建省长汀县第一建筑工程有限公司劳动争议一案，被执行人福建省长汀县第一建筑工程有限公司法律文书确定的义务已履行完毕，做结案处理。 特此通知 二〇二〇年三月二十五日
西安市灞桥区人民法院     民事裁定书     （2020）陕0111民初994号     原告陕西某某工程建设有限公司。   法定代表人王某某，执行董事兼总经理。   委托诉讼代理人张小洁，北京万商天勤（西安）律师事务所律师。   委托诉讼代理人方明阳，北京万商天勤（西安）律师事务所实习律师。   被告西安某某装备安全检测科技有限公司。   法定代表人贺某某，总经理。   本院在审理原告陕西某某工程建设有限公司与被告西安某某装备安全检测科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告陕西某某工程建设有限公司于2020年1月22日向本院提出撤诉申请。   本院认为，在案件审理过程中，原告与被告已达成和解协议，现原告自愿申请撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条前款之规定，裁定如下：   准许原告陕西某某工程建设有限公司撤回起诉。   案件受理费14200元，原告已预交，由原告自行负担。           审判长韩磊   审判员  余国庆   人民陪审员李素芳       二0二0年一月二十二日       书记员李燕            1
四川省古蔺县人民法院民 事 判 决 书（2020）川0525民初372号原告：中国农业银行股份有限公司古蔺县支行，住所地：古蔺县古蔺镇胜蔺街212号。统一社会信用代码：91510525905050520L。负责人：刘晓强，行长。委托诉讼代理人：张大明，公司员工。委托诉讼代理人：王维庆，公司员工。被告：夏永平，女，1966年3月8日出生，汉族，住四川省古蔺县。被告：杜登水，男，1966年6月5日出生，汉族，住四川省古蔺县。原告中国农业银行股份有限公司古蔺县支行﹙以下简称古蔺农行﹚与被告夏永平、杜登水金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月25日公开开庭进行审理。原告古蔺农行的委托诉讼代理人张大明、王维庆到庭参加诉讼，被告夏永平、杜登水经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，对本案进行缺席审理。本案现已审理终结。原告古蔺农行向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的51020120150142893号《农户贷款借款合同》，并归还所欠本金以及根据合同约定计算至借款本息结清为止的利息、复利、罚息；2、行使抵押权清偿欠款；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告于2015年12月15日向被告夏永平发放农村个人生产经营贷款36万元﹙可循环方式﹚，用被告所购住房抵押，并办理了抵押登记，约定于2018年11月14日到期，按约结息到期还本。2018年1月至2019年3月夏永平累计归还贷款本息38551.37元，尚欠部分经原告多次催收未果诉至古蔺县人民法院。被告夏永平、杜登水未作答辩。本院经审理认定事实如下，被告杜登水、夏永平系夫妻关系，原告古蔺农行于2015年12月15日向被告夏永平发放农村个人生产经营贷款36万元﹙可循环方式﹚，约定于2018年11月14日到期，按约结息到期还本。被告杜登水、夏永平用所购住房﹙产权证号:泸房权证古蔺县字第201103962-1、201103962-2﹚作抵押，并办理了抵押登记，被告杜登水作为担保人，并承诺承担连带担保责任。2018年1月至2019年3月夏永平累计归还贷款本息38551.37元，结清了2019年3月20日之前的利息。即从2019年3月21日起被告夏永平尚欠原告古蔺农行的本金为351028.73元以及之后的利息。上述事实，原告向本院提供的证据材料有：1、原、被告身的份信息。2、贷款申请表。3、贷款面谈记录。4、共同债务承诺书、财产共有人承诺书。5、抵押物情况说明。6、农户贷款借款合同。7、不动产登记证明。8、贷款账户信息。9、贷款还款明细。10、催收通知书。在案佐证，结合原告在法庭的陈述，予以确认。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，合同签订后，合同当事人履行过程中应按约定的条款履行，被告夏永平向原吿古蔺农行借款的事实清楚，证据充分，尚欠部分应按约定予以清偿。原告的合理诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、笫一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国农业银行股份有限公司古蔺县支行与被告杜登水、夏永平签订的51020120150142893号《农户贷款借款合同》；二、由被告夏永平于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司古蔺县支行借款本金351028.73元，并从2019年3月21日起按年利率9.135%计付利息至履行完毕时止；被告杜登水承担连带清偿责任；三、原告中国农业银行股份有限公司古蔺县支行对被告杜登水、夏永平所购住房﹙产权证号:泸房权证古蔺县字第201103962-1、201103962-2﹚享有抵押的优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6842元，减半收取3421元，由被告杜登水、夏永平负担﹙原告已预交，被告在履行上述判决时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员  王从友二〇二〇年三月二十五日书记员  何 雪
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初1707号原告：张其青，女，1979年11月5日出生，汉族，住广东省广州市增城区，委托诉讼代理人：唐金雪，广东林和律师事务所律师。被告：汤魏，女，1983年9月4日出生，汉族，住广东省乐昌市，原告张其青与被告汤魏民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张其青的委托诉讼代理人唐金雪到庭参加诉讼，被告汤魏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张其青向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金30336元；2、判令被告向原告支付利息（利息按年利率6%从2018年4月1日起计至还清全部本金之日）；3、判令被告向原告支付违约金5000元；4、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年4月1日，被告汤魏向原告张其青借款30336元，约定借期1年（自2018年4月1日起至2019年3月31日止），利息为6%，借款到期时，一次性偿还本息。如不能按期归还，被告应当向原告支付违约金5000元整。被告出具了借条。原告张其青以现金方式出借了30336元借款。被告汤魏确认收到30336元现金，并出具了收条。截至目前，借款已到期8个月（截至2019年11月30日），被告仍然没有偿还上述借款，也未偿还过利息。被告的行为已经构成了违约，理应按借条的约定偿还本息及支付违约金给原告。因此，原告为了保障自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判为所请。被告汤魏未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提供如下证据：1.《借条》，证明被告向原告借款30336元，约定借期1年，利息6%，若不能如期归还，被告应支付5000元违约金；2.《收条》，证明被告收到了原告出借的30336元现金借款。被告没有对上述证据发表质证意见，也没有提供证据。鉴于被告没有提出抗辩，故本院对上述证据予以采纳，并结合当事人的陈述，认定本案事实如下：张其青称其与汤魏是朋友关系，汤魏多次向张其青现金借款，2018年4月1双方结算。汤魏于2018年4月1日出具《借条》、《收条》给张其青。《借条》载明：今出借人张其青以现金方式借给借款人汤魏人民币30336元；借款期限自2018年4月1日起至2019年3月31日止，共12个月；利息为6%，即1820元；全部本息于2019年3月31日一次性偿还；如不能按期限足额归还借款，借款人汤魏向出借人张其青支付违约金5000元。《收条》载明：今收到现金30336元整。《借条》、《收条》落款处均有汤魏签名及指印。本院认为，汤魏向张其青借款，双方之间的借款合同关系成立并生效，对双方具有法律约束力。《借条》约定的借款期限已届满，故张其青要求汤魏返还借款30336元及支付利息（利息从2018年4月1日起按年利率6%计算至还清借款之日止），于法有据，本院予以支持。张其青主张汤魏支付违约金5000元，符合法律规定和双方约定，本院亦予以支持。汤魏没有应诉和举证，视为放弃抗辩和质证、举证的权利，应当承担不利的法律后果。综上，被告汤魏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供答辩及举证，本院依据查明的事实作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告汤魏在本判决发生法律效力之日起五日内向原告张其青返还借款30336元，并支付利息（利息以30336元为本金，自2018年4月1日起按年利率6%计算至还清借款之日止）。二、被告汤魏在本判决发生法律效力之日起五日内向原告张其青支付违约金5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费382元，由被告汤魏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  杨雅敏二〇二〇年三月二十五日书记员  赵少芸附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对双方具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执400-1号 申请执行人：乔俊喜，男,1965年6月23日生，汉族，住山东省诸城市。 被执行人：刘玉平，男,1987年7月8日生，汉族，住诸城市。 本院在执行申请执行人乔俊喜与被执行人刘玉平机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结或划拨被执行人刘玉平银行存款187902.68元，或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  王树明 二〇二〇年三月二十五日 书记员  **云
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初15号原告：李文超，男，1990年1月13日出生，汉族，住山东省莱芜市原告：吴变变，女，1989年4月3日出生，汉族，住山西省文水县两原告共同委托诉讼代理人：尹德存，山东德存律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：李永强，山东德存律师事务所实习人员。被告：山东三威置业有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码：91370100762892412Q。法定代表人：张辉，职务不详。原告李文超、吴变变与被告山东三威置业有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后依法进行审理。李文超、吴变变向本院提出诉讼请求：1.确认李文超、吴变变与山东三威置业有限公司于2016年7月23日签订的《商铺权益转让合同》无效；2.判令山东三威置业有限公司返还李文超、吴变变转让价款85885元；3.判令山东三威置业有限公司支付李文超、吴变变律师费1万元；4.判令山东三威置业有限公司赔偿李文超、吴变变利息损失（以85885元为基数，自2016年7月23日至判决生效之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）5.本案诉讼费用由山东三威置业有限公司承担。事实和理由：2016年7月23日，李文超、吴变变与山东三威置业有限公司签订《商铺权益转让合同》。合同约定山东三威置业有限公司将汇隆广场第三层0422号商铺的权益以85885元转让给李文超、吴变变。但李文超、吴变变付款后，山东三威置业有限公司并未向李文超、吴变变交付以上商铺。经查，合同约定的商铺根本不存在，山东三威置业有限公司只是虚构了该商铺，更不存在商铺权益转让问题。李文超、吴变变认为，山东三威置业有限公司以不存在的商铺与李文超、吴变变签订的《商铺权益转让合同》当属无效，山东三威置业有限公司应当返还李文超、吴变变转让价款并赔偿损失。为此李文超、吴变变诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，山东三威置业有限公司因涉嫌非法吸收公众存款，济南市公安局历下区分局于2019年12月5日立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。现山东三威置业有限公司涉嫌经济犯罪，故对李文超、吴变变的起诉，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告李文超、吴变变的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  闫秋芹二〇二〇年三月二十五日书记员  刘 阳
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0102执2851号之一 申请执行人：杨巧云，女，1959年8月6日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：涂梅如，女，1963年7月26日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 本院在执行申请执行人杨巧云与被执行人涂梅如民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，并分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项。裁定如下： 终结（2019）皖0102执2851号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 宋 德 传 审判员 万 斌 红 审判员 潘 德 丽 二〇二〇年三月二十五日 书记员 刘门一郎
甘肃省临夏县人民法院 民 事 调 解 书 (2020)甘2921民初712号 原告：马某1，男，回族，住甘肃省临夏县. 被告：马某2，女，回族，住甘肃省临夏县. 本院于2020年3月23日立案受理了原告马某1诉被告马某2离婚纠纷一案。依法由审判员马进良适用简易程序进行了审理。原、被告于2017年9月18日登记结婚，婚后夫妻感情一般。2017年10月原被告发生矛盾后，被告回娘家居住至今。现原告起诉法院要求与被告离婚。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 原告马某1与被告马某2离婚。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费100元减半收取，50元由原告马某1负担。 本调解协议经双方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员  马进良 二〇二〇年三月二十五日 书记员  魏孔霞
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0883民初1785号原告：秦显群，男，1978年12月1日出生，汉族，农民，住邹城市。委托诉讼代理人（特别授权）：李涛，邹城中正法律服务所法律工作者。被告：陈德芳，男，1971年12月15日出生，汉族，农民，住邹城市。委托诉讼代理人（特别授权）：刘静，邹城英明法律服务所法律工作者。原告秦显群与被告陈德芳健康权纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦显群的委托诉讼代理人李涛、被告陈德芳的委托诉讼代理人刘静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。秦显群向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告赔偿原告损失3399.47元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年10月7日原被告因晒粮食发生纠纷。被告抱摔原告未能摔倒，便对原告辱骂并用拳头击打原告面部，造成原告受伤。原告被迫还击，被告同时受伤。事情发生后，双方都受到公安机关行政处罚。原告因此也受到损失，请求人民法院依法判令被告赔偿原告的各项损失2829.77元。陈德芳辩称，原被告双方发生厮打，邹城公安局对双方进行了行政处罚，对被告在本次受伤中所产生的赔偿项目，依据法律规定，合理的部分原告予以赔偿。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月7日17时40分许，在邹城市太平镇太平一村村西一东西水泥路上，太平镇太平一村村民秦显群与陈德芳，因琐事发生纠纷相互厮打，陈德芳抱摔秦显群未果、对秦显群进行辱骂、用拳头击打秦显群左面部。秦显群受伤后，于2019年10月8日至2019年10月11日在邹城市人民医院住院治疗。2020年1月15日，邹城市公安局作出邹公（太）行罚决字[2020]47号行政处罚决定书，认定：“陈德芳殴打他人的违法行为成立。”决定：“给予陈德芳行政拘留五日的行政处罚”。同日，邹城市公安局作出邹公（太）行罚决字[2020]48号行政处罚决定书，认定：“秦显群殴打他人的违法行为成立。”决定：“给予秦显群行政拘留五日并处罚贰佰元的行政处罚”。后因双方就赔偿事宜协商未果，原告诉至本院。本院认为，本案系健康权纠纷，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案中，原、被告因琐事产生纠纷并发生厮打，被告陈德芳的殴打行为是秦显群受伤的直接原因，应对秦显群承担主要赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”原、被告为同村村民，双方应本着和睦相处的原则处理纠纷、化解矛盾，秦显群亦未采取合理的方式处理问题，对事件的发生亦具有一定过错，根据法律规定，可以减轻陈德芳的责任，综合本案案情，应由陈德芳承担70%责任，秦显群承担30%责任为宜。原告主张医疗费1789.77元、误工费446元、护理费240元、住院伙食补助费150元，交通费300元共计2925.77元，被告均无异议，本院依法予以认定。被告陈德芳应承担70%金额为2048元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告陈德芳于本判决生效之日起十日内赔偿原告秦显群医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计2048元；二、驳回原告秦显群的其他诉讼请求。案件受理费25元，由原告秦显群负担8元，由被告陈德芳负担17元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  孙庆国二〇二〇年三月二十五日书记员  李 蕾
汪清县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）吉2424执恢53号申请执行人:汪清县日兴养护有限公司。法定代表人：南日成，董事长。委托代理人：李云凤，女，1971年3月16日生，汉族，公司会计，住汪清县。委托代理人:刘天科，吉林由正律师事务所律师。被执行人:曹永亮，男，1977年8月11日生，汉族，员工，住汪清县。被执行人：蔡敬香，女，1978年7月21日生，汉族，无职业，住汪清县。申请执行人汪清县日兴养护有限公司与被执行人曹永亮、蔡敬香民间借贷纠纷一案，本案已终结本次执行程序，因曹永亮主动履行2万元，本案为发放案款以2万元恢复执行，并作结案处理。本案执行结案，符合《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条之规定，予以结案。执行员 梁 峰二〇二〇年三月二十五日书记员 金刚杰
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保9173号 周文树、冉东川： 本院受理的申请人周文树与被申请人冉东川保全一案【(2020)粤1971民初4549号民事裁定书】，因本院已按生效法律文书保全完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 审判员  李满良 二〇二〇年三月二十五日 书记员  袁乐恒
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民特408号原告：东莞市华明电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市****民第二工业区光荣街13号厂房A栋3楼301。法定代表人：汤某1。委托诉讼代理人：曹年华，广东安国（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市祥硕光电有限公司，住所地广东省深圳市宝安区石岩街道罗租社区宝石南路第四工业区石岩经济发展总公司厂房七层。法定代表人：龚某1。委托诉讼代理人：邢春善，男，系公司员工。本院于2020年3月24日立案受理申请人东莞市华明电子科技有限公司与申请人深圳市祥硕光电有限公司，关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人东莞市华明电子科技有限公司与申请人深圳市祥硕光电有限公司买卖合同纠纷一案，于2020年3月20日经专职调解员方块主持调解，达成调解协议如下：一、双方一致确认，深圳市祥硕光电有限公司尚欠东莞市华明电子科技有限公司货款358897.01元。经协商后双方一致同意由深圳市祥硕光电有限公司支付358897.01元给东莞市华明电子科技有限公司以了结本案。二、双方一致同意，上述款项358897.01元由深圳市祥硕光电有限公司分三期支付给东莞市华明电子科技有限公司，第一期于2020年3月31日前支付100000元，第二期于2020年4月30日前支付130000元，第三期于2020年5月31日前支付128897.01元。三、东莞市华明电子科技有限公司自愿放弃其他诉讼请求。四、如深圳市祥硕光电有限公司有任何一期未能按时足额支付，东莞市华明电子科技有限公司可就剩余未支付的款项向人民法院申请强制执行。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人东莞市华明电子科技有限公司与申请人深圳市祥硕光电有限公司于2020年3月20日经专职调解员方块主持调解达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员  吴鹏飞二〇二〇年三月二十四日书记员  黄安娜附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0303民初62号 原告：莆田市涵江区安泰涂料有限公司，住所地福建省莆田市涵江区白塘镇镇前村涵黄公路1999号，统一社会信用代码9135030358113337X8。 法定代表人：翁瀛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：叶少洪，女，该公司员工。 被告：郑鹏，男，1989年1月21日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告莆田市涵江区安泰涂料有限公司（以下简称安泰公司）与被告郑鹏买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。安泰公司的委托诉讼代理人叶少洪到庭参加诉讼，郑鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安泰公司向本院提出诉讼请求：判令郑鹏偿还安泰公司货款142761元，并支付该款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。诉讼过程中，安泰公司变更诉讼请求为：判令郑鹏偿还安泰公司货款133945元，并支付该款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：安泰公司与郑鹏之间存在业务往来。郑鹏经确认，截至2019年7月31日止尚欠安泰公司货款141945元未付。尔后，郑鹏仅归还部分货款，尚欠133945元货款未还，安泰公司遂向本院提起诉讼。 郑鹏未作答辩。 安泰公司围绕诉讼请求依法提交了欠条一份，本院经审查认为，郑鹏未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，安泰公司提交的上述证据，真实、合法，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 郑鹏向安泰公司赊购涂料。2019年7月31日，双方之间进行结算，郑鹏确认尚欠安泰公司货款141945元未付，并由郑鹏向安泰公司出具欠条一份，该欠条载明：“经结算，截止2019年7月30日共欠莆田市涵江区安泰涂料有限公司货款人民币（大写）壹拾肆万壹仟玖佰肆拾伍元整（若有纠纷，由莆田市涵江区人民法院管辖，所产生律师费、诉讼费、保全费等一切费用由欠款方承担）。欠款人：郑鹏19年7月31日”。尔后，郑鹏仅归还货款8000元，尚欠安泰公司货款133945元未还，安泰公司遂于2020年1月2日向本院提起诉讼。 本院认为，郑鹏向安泰公司购买涂料，双方之间的买卖关系合法有效。郑鹏拖欠安泰公司货款141945元未还，有郑鹏签字确认的欠条为据，现安泰公司自认郑鹏已归还货款8000元，应予以抵扣。郑鹏尚欠安泰公司货款133945元未付的行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。 综上所述，安泰公司要求郑鹏偿还货款133945元及该款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息，合法有据，予以支持。郑鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 郑鹏应在本判决生效之日起五日内偿还莆田市涵江区安泰涂料有限公司货款133945元，并支付以该款为基数自2020年1月2日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2979元，减半收取计1489.5元，由郑鹏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  林永洲 二〇二〇年三月二十五日 书记员  詹云卿 附：本案相关的法律法规及申请执行提示： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》 第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。 人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。 失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。 失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申899号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林州二建集团建设有限公司，住所地河南省林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。 法定代表人：郭跃立，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张彬，男，1972年12月26日出生，汉族，住河北省定州市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北万茂输送机械制造有限公司，住所地河北省博野县工业区。 法定代表人：秦香藕，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵金标，男，1948年11月24日出生，汉族，住河北省。 一审第三人、二审被上诉人：乔陈粮，男，1964年4月20日出生，汉族，住河北省邢台市桥东区。 再审申请人林州二建集团建设有限公司（以下简称林州二建）因与被申请人张彬、河北万茂输送机械制造有限公司（以下简称万茂公司）、赵金标及一审第三人、二审被上诉人乔陈粮案外人执行异议之诉一案，不服河北省保定市中级人民法院（2019）冀06民终3406号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 林州二建集团建设有限公司申请再审称，林州二建与河北海慧房地产开发有限公司（以下简称海慧公司）签订有施工合同，承建海慧公司的鑫海科技广场鑫海银座工程，林州二建提供的五份生效法律文书可以证明其与海慧公司的建设施工合同确定的案涉款项归林州二建所有。原判决认定的事实与上述五份生效法律文书认定的事实相矛盾，错误采纳伪造的证据、欠缺证明力的证人证言及定州市公安机关的询问笔录认定案涉款项归乔陈粮所有，否认林州二建对案涉执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，严重损害了林州二建的合法权益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项之规定，申请再审。 本院经审查认为，根据二审法院调取的定州市公安局对杨海波、王海朝、许秀军、张占敏的询问笔录和一审法院对王海朝、杨海波、赵金标的询问笔录及林州二建对杨海波身份的自认，可以证明杨海波系林州二建法务部经理，王海朝系林州二建河北区业务经理。再结合海慧公司出具的情况说明及工程履约保证金收据等证据，亦可证明鑫海科技广场鑫海银座工程是由乔陈粮借用林州二建资质与海慧公司签订的施工合同并投资兴建，林州二建并非案涉工程的实际承建人，亦未实际投资，其对案涉执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，林州二建虽不认可，但其提供的证据不足以支持其主张的事实。综上，林州二建的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回林州二建集团建设有限公司的再审申请。 审判长  袁江峰 审判员  王 倩 审判员  张新峰 二〇二〇年三月二十五日 书记员  袁艺淼
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初1633号原告龙涛，女，1979年12月6日出生，侗族，贵州省凯里市人，户籍地贵州省凯里市，现住贵州省凯里市。被告凯里市屹东房地产开发有限公司，住所地：凯里市清江路39号，统一社会信用代码：91522601785461711E。法定代理人顾贵先。委托代理人（特别授权）肖功兵、张哲辰，贵州维律律师事务所律师。原告龙涛诉被告凯里市屹东房地产开发有限公司（以下简称被告）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告龙涛、被告委托代理人肖功兵、张哲辰到庭参加诉讼。现已审理终结。原告龙涛诉请本院判令:1、确认原告与被告签订的《商品房买卖合同》附件五合同补充协议第4条无效；2、被告退还原告天然气开户费2200.00元、电视开户费265.00元、供电开户费529元，合计2994.00元，并以2994.00元为基数，从交费至今按年利率6％的标准支付利息1244元（即2013年11月4日起至2019年12月31日止）；2020年1月1日之后的利息以此标准计算至实际退还之日止；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年9月11日，原告与被告签订《商品房买卖合同》（编号2010001133），约定原告购买被告开发建设的位于凯里市房屋一套，合同签订后，原告依约向被告支付了购房款。2013年11月4日，被告向原告收取天然气开户费2200.00元、电视开户费265.00元、供电开户费529.00元，并向原告出具了收据。被告的行为违反了《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第31条第一款、第二款：“商品房买卖合同应当包括供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套设施和公共设施的交付承诺及相关权益、责任。约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用”的规定，侵害了原告的合法权益，因此特向人民法院提起诉讼，望依法判决支持原告的诉讼请求。被告辩称：1、原告与我公司签订的《商品房买卖合同》第4条约定的房屋价款并不包括原告诉请的费用，这些费用没有计入房价之中。在这些费用并未计入房屋价款之中的情况下，双方约定这些费用由原告另行承担，并不加重原告的购房负担，故不存在违反《合同法》第40条的情形；2、原告诉请的费用系我公司代收代缴的费用，这些费用已如实交付给相关单位，故不存在通过加重对方责任而获得额外利益的情形；3、城镇居民住宅燃气安装费纳入房价，是2018年7月1日《贵州省城镇管道燃气配气价格管理办法（施行）》施行后才开始执行的，我公司收取原告燃气费在前，符合当时的规定；4、《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》属于地方性法规，不属于《合同法》第52条所指的法律和行政法规，故本案不存在违反《合同法》第52条的无效情形；5、原告的起诉已过诉讼时效，诉讼不应当支持。综上，应当驳回原告的诉讼请求。经审理查明，凯里市清江路龙泉明珠楼盘是被告开发的商业性住宅小区。2010年9月11日，原告与被告签订《商品房买卖合同》（编号2010001133），约定原告购买被告开发建设的位于凯里市房屋一套，合同签订后，原告依约向被告支付了购房款。双方在合同附件五中“合同补充协议”第4条约定，水、电、天然气、电视、电话宽带等开户费用由买受人承担。2013年11月4日，被告收取了原告天然气开户费2200.00元、电视开户费265.00元、供电开户费529.00元。原告认为其交纳的购房价款已包含了上述费用，被告的行为侵害了其合法权益，遂具状向本院起诉，要求被告退还上述费用，并支付2013年11月4日至2019年12月31日的资金占用利息1244.00元；2020年1月1日后的资金占用利息以2994.00元为基数，按年利息6%支付至退清全款之日止。被告书面提供答辩意见，要求驳回原告的诉讼请求。上述事实，有原、被告的陈述和答辩以及提交的商品房买卖合同、收据等证据证实，本院予以确认。本院认为，财产权利的取得应当依照法律规定或者约定。依照约定取得财产权利的，必须以合法性为前提。根据2009年5月1日施行的《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第31条的规定，商品房买卖合同中的“商品房价格”应当包括水、电等配套设施的建设安装费用。这是地方性法规，无需再用协议加以明确。原告与被告订立的《商品房买卖合同》发生在该条例施行之后，约定应当遵从该条例的规定。然而，双方签订《商品房买卖合同》及补充协议时，被告用格式条款将已包含在商品房价款中的水、电、天然气、电视、电话宽带等开户费转嫁给原告承担，加重了原告的责任，该约定无效。被告依据该无效条款取得的财产应当予以返还。原告要求确认该条款无效，主张被告退还燃气、供电、闭路电视开户费，并支付相应的利息，于法有据，应当予以支持。关于被告抗辩的下列问题，本院认为，第一、被告抗辩向原告收取的开户费系代相关部门收取，已如实交给相关单位，没有因加重对方责任而获取额外利益问题。经审查，被告向原告收取的燃气、电视、供电开户费，实质上是燃气管道建设维护费、电视安装工料费、低压用户报装工料费，这些费用属于商品房配套设施建设费用，已包含在商品房价格之中，被告不应当在商品房价款之外另行向原告收取，故不存在代收代缴问题。第二、《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》效力问题。《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》是贵州省人大常委会制定的地方性法规，对在贵州省地产经营的主体具有约束力。第三、诉讼时效问题。民事活动中的时效性是针对合法的民事行为而言。无效的民事行为从一开始就无效，不受法律保护，故不存在受诉讼时效调整的问题。本院在前述论证中已经阐述了原、被告在补充协议中约定开户费由买受人承担属无效条款，故被告抗辩原告退还开户费主张已过诉讼时效，不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款、第四十条、第五十三条（二）项、第五十六条、第五十八条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十六条（四）项的规定，判决如下：一、确认原告龙涛与被告凯里市屹东房地产开发有限公司2010年9月11日签订的《商品房买卖合同》附件五合同补充协议中的第4条无效。二、被告凯里市屹东房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内退还原告龙涛天然气开户费2200.00元、电视开户费265.00元、供电开户费529.00元，合计2994.00元；并以2994.00元为基数，从2013年11月5日起按中国人民银行同期同类存款利率支付利息至实际退清款项之日止。三、驳回原告龙涛的其他诉讼请求。案件受理费减半后收取25.00元，由被告凯里市屹东房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。判决生效后，义务人不履行义务的，权利人应在判决书确定的履行义务期限届满之日起二年内向本院申请执行。义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审判员  滕新红二〇二〇年三月二十五日法官助理石娟书记员杨昌堡
陕西省延川县人民法院 民事裁定书 (2019)陕0622民初360号 原告冯雄，男，1947年10月18日出生，汉族，大学文化，延川县居民，永坪镇政府退休干部，现住延川县，公民身份号码：61262XXXX71018011X。委托诉讼代理人：冯隽，女，1979年9月21日出生，汉族，大学文化，延安市宝塔区居民，延安供电分公司职工，现住延安市北关机械厂，公民身份号码：61062XXXX90921012X。委托诉讼代理人:靳增民，延川县永坪法律服务所法律工作者。被告： 董军鹏，男，1984年4月9日出生，汉族，陕西省延川县大禹街道办居民，现住延川县第二中学，公民身份号码：61062XXXX40409093X。被告：中国人民财产保险股份有限公司延川支公司，住所地：延川县号门面。法定张艳军，代表人：，系该公司负责人。被告：中国太平洋保险股份有限公司陕西分公司延安中心支公司，住所地：延安市。法定代表人：赵芳，系该公司经理。本院在审理原告冯雄与被告董军鹏、中国人民财产保险股份有限公司延川支公司、中国太平洋保险股份有限公司陕西分公司延安中心支公司机动车交通事故纠纷一案过程中，原告于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯雄的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准予原告冯雄撤诉。案件受理费500元，减半收取250元，由原告冯雄承担。   审   判   员     刘 虎 森  二0二0年三月二十五日  书   记   员      李 改 艳  1
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0682民初31号原告：王某，女，1976年6月18日出生，汉族，住莱阳市。委托代理人：朱向丽，山东阳正律师事务所律师。被告：姜某，男，1979年1月6日出生，汉族，住莱阳市。原告王某与被告姜某离婚后财产分割纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法由审判员徐中龑适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付售房款20万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告婚生男孩姜涵文患有重病，担心孩子治疗不符合相关政策规定的条件，双方于2016年6月21日到民政部门办理协议离婚手续。双方在离婚协议中约定婚后共同财产位于飞龙花园20号楼1单元302室的楼房归被告所有，但被告无权支配处理楼房。原告得知被告于2019年5月将楼房出售，所得房款被告拒绝支付原告应得部分。原告诉至法院，请求处理。原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提交了如下证据：1、双方于2016年6月21日在民政部门协议离婚时的离婚协议，以证明原告与被告协议离婚时的财产约定；2、保证书一份，证明双方签订的离婚协议书中关于房产的约定是假的，被告无权支配房屋。被告姜某未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状。亦未提交书面证据。经审理查明：原告与被告系夫妻关系，双方于2016年6月21日在民政部门协议离婚，并签订离婚协议书。原告与被告在离婚协议书中约定位于飞龙花园小区房屋（飞龙花园小区20号楼1单元302室）及房屋的设施全归男方所有。位于中天物流广场0003B一层46归男方所有。原告还主张双方签订离婚协议后在民政部门还由被告姜某出具了保证书一份，内容：“保证书，因给儿子姜涵文筹治疗白血病款，需办低保手续，需我们夫妻二人办理离婚手续，离婚后房子归姜某，但这一切都是假的。姜某无权支配房屋。本协议具有法律效力。如违规赔偿100万。保证人：姜某，见证人：王殿忠、辛玉珍”。原告据此主张被告出售夫妻共同财产位于飞龙花园小区房屋（飞龙花园小区20号楼1单元302室）的房款，应支付原告应得部分20万元。被告姜某未到庭，亦未提交证据。因被告姜某未到庭参加诉讼，致本案调解未成。上述事实，有当事人陈述，原、被告身份信息，离婚协议书、保证书等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，法律规定男女双方自愿离婚的，准予离婚。双方必须到婚姻登记机关申请离婚。婚姻登记机关查明双方确实是自愿并对子女和财产问题已有适当处理时，发给离婚证。离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理。原告与被告经民政部门协议离婚，并签订了离婚协议书，是双方真实意思表示，协议书合法有效。原、被告双方协议离婚时，已经书面协议约定位于飞龙花园小区房屋（飞龙花园小区20号楼1单元302室）归被告所有。因此原告以与被告还有其他协议，离婚协议书不真实为由主张被告无权支配涉案房屋，要求分得出售房产款项，不符合法律规定。故原告要求被告支付出售房屋应得部分房款，理由不当，于法无据，不予支持。被告姜某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十九条及相关民事法律法规之规定，判决如下：驳回原告王某的诉讼请求。案件受理费减半收取4300元，由原告王某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  徐中龑二〇二〇年三月二十五日法官助理王玉书记员郑少欣
贵州省黔西县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0522民初1732号 起诉人：王孝远，1975年9月1日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 2020年3月25日，本院收到王孝远的起诉状。起诉人王孝远向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认被告袁金付与第三人王少明达成的口头土地买卖协议无效；2、请求法院依法判决被告袁金付立即将其毁坏原告家自留地约850平方米恢复到可耕种状态并返还给原告；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：第三人王少明与原告系父子关系，二人同为贵州省黔西县村民，二人在村里分配有位于肖家屋基董家湾处一块自留地，二人在该自留地上种植玉米，双方未分家。后原告外出打工，第三人一人在家生活。2017年2月，被告与第三人达成协议，约定被告以500元的价格购买原告的自留地850平方米用于修建连户路，原告于2017年4月回家发现该情况后，立即要求被告停止侵害，但被告袁金付不同意停止侵害。现诉来法院，请求如前所判。 本院经审查认为，该案系起诉人王孝远之父王某将位于黔西县的自留地流转而引起的纠纷，该案系自留地流转纠纷，我国宪法和土地管理法规定自留地属于集体所有，参加集体经济组织的劳动者有权在法律规定的范围内经营自留地、自留山，但自留地经营权的具体内容由国家政策进行调整，未纳入国家法律调整范围之内，故本案不属于人民法院的主管范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下： 对王孝远的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  刘向 二〇二〇年三月二十五日 书记员  姚越
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执456-1号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司诸城市支行，住所地：诸城市兴华东路70号。 被执行人：车宇星，男,1987年7月20日生，汉族，住诸城市。 被执行人：胡月，女,1986年2月14日生，汉族，住诸城市。 被执行人：山东龙楷融资性担保有限公司，住所地：潍坊市奎文区健康东街13911号恒联大厦1号楼8-9楼。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被执行人车宇星、胡月、山东龙楷融资性担保有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结或划拨被执行人车宇星、胡月、山东龙楷融资性担保有限公司银行存款531441.66元，或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  王树明 二〇二〇年三月二十五日 书记员  **云
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民特407号申请人：惠州市维尔康王漆化工有限公司，住址为广东省惠州市******。法定代表人：刘某1。委托诉讼代理人：黄健，广东伟伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李卓滢，广东伟伦律师事务所实习律师。申请人：林彦彬，男，1981年10月24日出生，汉族，住址为广东省汕头市潮阳区**************，公民身份号码为440************451。申请人：东莞市粤莞实业有限公司，住址为东莞市**************法定代表人：陈某1。本院于2020年3月24日立案受理申请人惠州市维尔康王漆化工有限公司与申请人林彦彬、东莞市粤莞实业有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人惠州市维尔康王漆化工有限公司与申请人林彦彬、东莞市粤莞实业有限公司买卖合同纠纷一案，于2020年3月19日经专职调解员方块主持调解，达成调解协议如下：一、双方一致确认，林彦彬尚欠惠州市维尔康王漆化工有限公司货款239581元。双方一致同意由林彦彬支付239581元及违约金20000元，共计259581元给惠州市维尔康王漆化工有限公司以了结本案；二、双方一致同意上述款项259581元由林彦彬分五期支付给原告惠州市维尔康王漆化工有限公司，具体如下：第一期于2020年3月至2020年4月，每月的26日前支付2000元；第二期于2020年5月至2020年12月每月支付4000元，第三期于2021年1月至2021年12月每月支付7000元，第四期于2022年1月至2022年12月每月支付8000元，第五期于2023年1月至2023年2月每月支付21790.5元，以上款项均在每月的26日前支付。上述款项均支付至惠州市维尔康王漆化工有限公司开设的银行账户（开户名：惠州市维尔康王漆化工有限公司，账号为440********059668899，开户行：中国建设银行股份有限公司惠州东江支行）。三、惠州市维尔康王漆化工有限公司自愿放弃其他诉讼请求。四、若林彦彬有任何一期未按时足额支付上述款项，则惠州市维尔康王漆化工有限公司可就未付款项及逾期利息（以实际拖欠的本金为基数，按月利率2%计算，从2023年3月2日起计至实际清偿之日止），向人民法院申请一次性强制执行，而因此产生的执行费用也由林彦彬承担。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人惠州市维尔康王漆化工有限公司与申请人林彦彬、东莞市粤莞实业有限公司于2020年1月19日经专职调解员方块主持调解达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员  吴鹏飞二〇二〇年三月二十四日书记员  黄安娜附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0603执61号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司德阳分行，住所地德阳市凯江路33号,统一社会信用代码91510600905131806E。 负责人：徐向上。 被执行人：田刚，男，汉族，1972年4月24日出生，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：周云辉，女，汉族，1974年9月20日出生，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：德阳锦隆投资有限公司，住所地四川省德阳市镇江街27号黄橙时代A幢营6号。统一社会信用代码：9151060059045233X1。 法定代表人：贾绍毅。 本院在执行中国工商银行股份有限公司德阳分行与田刚、周云辉、德阳锦隆投资有限公司借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）德仲裁字第142号裁决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人在限期内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人田刚、周云辉、德阳锦隆投资有限公司的银行存款捌拾壹万伍仟肆佰壹拾圆整（小写：815410.00元）及其相应资金利息，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员 黄    渝 二〇二〇年三月二十五日 书记员 邓国康（代）
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0623民初1027号 原告：甘原雄，男，1970年4月9日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。 委托诉讼代理人：吴两龙，漳州市漳浦县绥安法律服务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人：李泽章，漳州市漳浦县绥安法律服务所法律服务工作者。 被告：庄洋坤，男，1978年8月20日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。 原告甘原雄与被告庄洋坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告甘原雄到庭参加诉讼。被告庄洋坤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 甘原雄向本院提出诉讼请求：１．依法判令被告偿还向原告借款30000元，并从起诉之日起至还清借款之日止按0.5%月利率计付利息；２．本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月22日被告因创业急需资金，向原告借去现金30000元，口头约定愿支付2%月利息给原告，被告借到款项后出具一份借条交由原告收执，并在该借条上签名、捺印。被告借款后，未依约履行还本付息的义务，已构成违约。 庄洋坤未作答辩。 甘原雄围绕诉讼请求依法提交了借条一份为证。庄洋坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证的权利。上述证据经本院审查，符合民事诉讼证据关于真实性、合法性和关联性的要求，可以证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年5月22日，被告庄洋坤因创业急需资金，向原告甘原雄借去现金30000元，庄洋坤出具借条一张交原告收执。双方在借条上未约定借款期限或借款利息。借款至今，庄洋坤至今未还款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。庄洋坤向甘原雄借款的事实，有庄洋坤出具的《借条》为证，两人之间的民间借贷法律关系合法有效，庄洋坤负有在甘原雄催告后合理期限内还款的义务。甘原雄请求庄洋坤偿还本金，有事实和法律依据，应予支持。甘原雄还请求庄洋坤自借款之日起至还款之日止按月利率0.5%计付利息。对此本院认为，双方未约定借款利息，本案借款应视为无息借款，但被告在原告起诉后合理期限内未还款，依法应自起诉之日起计付逾期付款利息。故甘原雄的利息请求于法有据，应予支持。 综上所述，本院对甘原雄的诉讼请求予以支持。庄洋坤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 庄洋坤应于本判决生效之日起十日内偿还甘原雄借款本金30000元及逾期还款利息（以尚欠本金为基数，自2020年3月5日起至还清借款之日止，按月利率0.5%计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费550元，减半计收275元，由庄洋坤负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  吴成斌 二〇二〇年三月二十五日 书记员  陈志敏 附申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初1916号原告：上海文哲劳务派遣有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：黄卫东，总经理。委托诉讼代理人：余群，上海汇隽律师事务所律师。被告：郭小润，男，1971年5月9日出生，汉族，户籍地陕西省。第三人：乔山健身器材(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：罗崑泉，董事长。委托诉讼代理人：沈静。原告上海文哲劳务派遣有限公司与被告郭小润、第三人乔山健身器材(上海)有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。2020年3月25日，原告上海文哲劳务派遣有限公司以与被告郭小润达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系当事人依法处分自己的诉讼权利，并不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海文哲劳务派遣有限公司撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告上海文哲劳务派遣有限公司负担。审 判 员 周逸敏二〇二〇年三月二十五日法官助理 董文俭书 记 员 俞佳悦附：相关法律条文
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申692号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：任红素，女，1976年4月10日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韩冲，女，1989年12月4日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 原审第三人：程辉，女，1972年12月11日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 原审第三人：马延军，男，1969年9月20日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 再审申请人任红素因与被申请人韩冲及原审第三人程辉、马延军案外人执行异议之诉一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终2194号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 任红素申请再审称，被申请人与原审第三人马延军之间的借贷系非法集资，且马延军因非法吸收公众存款已经被刑事立案，本案应中止执行并将有关材料移送公安机关或者检察机关，原判决明显错误，严重损害了再审申请人的合法权益，应当予以纠正。故依法申请再审。 本院经审查认为，即使原审第三人马延军非法吸收公众存款，被申请人与马延军之间的民间借贷亦不必然非法，再审申请人亦无证据证明二人之间的民间借贷非法，且被申请人与马延军之间的民间借贷关系已经生效的人民法院民事判决书予以认定。再审申请人提供的证据不能证明其对案涉房产享有足以排除强制执行的民事权益，原判并无不当。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回任红素的再审申请。 审判长  袁江峰 审判员  王 倩 审判员  张新峰 二〇二〇年三月二十五日 书记员  袁艺淼
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初22795号原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号，统一社会信用代码915000007093983432。负责人：许宏图，行长。委托诉讼代理人：何媛媛，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：蒋幕燕，国浩律师（重庆）事务所实习律师。被告：廖林，男，1989年9月19日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告中国民生银行股份有限公司重庆分行（以下简称民生银行重庆分行）与被告廖林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行重庆分行的委托诉讼代理人何媛媛、蒋幕燕到庭参加诉讼，被告廖林经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。民生银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1．判令廖林向原告偿还借款本金20922.1元并支付截至2019年8月21日的利息210.34元、罚息2730.33元及复利202.72元；2．判令廖林向原告支付从2019年8月22日起至借款本息结清之日止的罚息和复利（罚息以尚欠借款本金为基数，复利以尚欠利息、罚息为基数，均按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮60%再上浮50%计算）；3．被告廖林支付原告为实现本案债权而产生的律师费4000元。事实和理由：原告基于与被告网上签订的借款合同提起本案诉讼，被告收到贷款后未按时归还借款本息，请求依法判决。被告廖林未答辩。本案查明的事实如下：一、借款合同的具体约定和欠款事实1．合同网上签订时间：2016年12月6日。2．借款人：廖林。3．借款额度：21000元；实际借款金额亦为21000元。4．借款额度有效期：2016年12月6日至2019年12月6日。5．实际借款期限：2017年5月28日至2018年5月28日。6．贷款利率（包括罚息和复利的约定）：合同约定贷款年利率为按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮60%，贷款利率不变；逾期利率按照约定利率上浮50%收取；到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。7．还款方式：借款期限在一年以内（含一年）的，采用按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月6日，借款到期时利随本清。8．实现债权费用的约定：甲方发生违约事件，乙方有权要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。9．贷款发放时间及金额：2017年5月28日放款21000元。10．欠款情况：截至2019年8月21日尚欠借款本金20922.1元、利息210.34元、罚息2730.33元、复利202.72元。二、本案产生律师费的事实1．律师费金额：4000元。2．支付时间：2019年11月12日。本院认为，原、被告之间的借款合同法律关系依法成立，合法有效。被告廖林未按时偿还借款本息，已经违约，原告民生银行重庆分行有权要求被告廖林立即偿还尚欠全部借款本金并支付相应利息、罚息、复利。其中，原告民生银行重庆分行主张罚息、复利利率均按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮60%再上浮50%计算，而双方合同约定借款利率为固定年利率6.96%，罚息、复利利率为借款利率上浮50%即按年利率10.44%计算，故本院在不超过年利率10.44%的范围内予以主张。民生银行重庆分行为实现债权支付律师费4000元，依照约定该费用应当由违约方承担，对民生银行重庆分行要求廖林支付律师费4000元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告廖林于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司重庆分行借款本金20922.1元及截至2019年8月21日的利息210.34元、罚息2730.33元、复利202.72元，并支付自2019年8月22日起至付清之日止的罚息和复利（罚息以尚欠借款本金为基数，复利以尚欠利息及罚息为基数，均按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮60%再上浮50%计算，且以不超过年利率10.44%为限，罚息利随本清）；被告廖林于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行律师费4000元；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费501.64元、公告费300元，合计801.64元，由被告廖林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  邹 涛审 判 员  毛亚男审 判 员  郭雪妍二〇二〇年三月二十五日法官助理  任艳艳书 记 员  郑 凤
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初802号原告：东莞市环悦机电设备有限公司，住所地广东省东莞市万江街道新城社区*****************，统一社会信用代码为91441900MA4W026742。法定代表人：黎清芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：李越，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李小凤，广东法制盛邦（东莞）律师事务所实习律师。被告：广东劲胜智能集团股份有限公司，住所地广东省东莞市******，统一社会信用代码为914************033。法定代表人：蔡万峰。原告东莞市环悦机电设备有限公司诉被告广东劲胜智能集团股份有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李越、李小凤到庭参加了诉讼，被告劲胜公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付商业承兑汇票金额7983.58元，并支付逾期利息（以本金7983.58元，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2019年10月26日起计至实际付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2019年7月26日向原告出具一张电子商业承兑汇票，票面金额为7983.58元，到期日为2019年10月26日，承兑人为被告。汇票到期后，原告曾多次尝试在系统中兑付该汇票，但是系统均显示拒付，理由为承兑人账户余额不足。根据《中华人民共和国票据法》及相关法律规定，原告特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。本院经审理认定事实如下：2019年7月26日，被告作为出票人，向原告出具一张金额为7983.58的电子商业承兑汇票，汇票号码为230********472019********82079，汇票到期日为2019年10月26日。上述票据状态为“提示付款已拒付”。以上事实，有原告提供的电子商业承兑汇票及拒付记录、电子汇票查询情况及当事人的陈述等附卷为证。本院认为，本案为票据追索权纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利。案涉汇票被拒绝付款，原告作为持票人，有权对作为出票人的被告行使票据追索权。因此，原告诉请被告支付票据金额7983.58元及自票据到期之日（即2019年10月26日）起支付逾期付款利息至清偿之日止，于法有据，本院予以支持，但利率应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国票据法》第六十一条第一款、第六十八条、第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告广东劲胜智能集团股份有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市环悦机电设备有限公司支付票据款7983.58元；限被告广东劲胜智能集团股份有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市环悦机电设备有限公司支付逾期付款利息（以7983.58元为本金，自2019年10月26日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算至清偿之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广东劲胜智能集团股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  黄凤平二〇二〇年三月二十日书记员  蔡楚琪
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初1624号原告邱鼎，男，1960年4月11日出生，汉族，贵州省凯里市人，住贵州省凯里市。原告毛伟川，女，1967年3月18日出生，汉族，贵州省凯里市人，住贵州省凯里市委托代理人（特别授权）邱鼎，系毛伟川丈夫。被告凯里市屹东房地产开发有限公司，住所地：凯里市清江路39号，统一社会信用代码：91522601785461711E。法定代理人顾贵先。委托代理人（特别授权）肖功兵、张哲辰，贵州维律律师事务所律师。原告邱鼎、毛伟川诉被告凯里市屹东房地产开发有限公司（以下简称被告）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邱鼎、被告委托代理人肖功兵、张哲辰到庭参加诉讼。现已审理终结。原告邱鼎、毛伟川诉请本院判令:1、确认原告与被告签订的《商品房买卖合同》附件五合同补充协议第4条无效；2、被告退还原告天然气开户费2200.00元、电视开户费265.00元、供电开户费529元，合计2994.00元，并以2994.00元为基数，从交费至今按年利率6％的标准支付利息1183元（即2013年5月21日起至2019年12月31日止）；2020年1月1日之后的利息以此标准计算至实际退还之日止；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年11月12日，原告与被告签订《商品房买卖合同》（编号2010001691），约定原告购买被告开发建设的位于凯里市房屋一套，合同签订后，原告依约向被告支付了购房款。2013年5月21日，被告向原告收取天然气开户费2200.00元、电视开户费265.00元、供电开户费529.00元，并向原告出具了收据。被告的行为违反了《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第31条第一款、第二款：“商品房买卖合同应当包括供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套设施和公共设施的交付承诺及相关权益、责任。约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用”的规定，侵害了原告的合法权益，因此特向人民法院提起诉讼，望依法判决支持原告的诉讼请求。被告辩称：1、原告与我公司签订的《商品房买卖合同》第4条约定的房屋价款并不包括原告诉请的费用，这些费用没有计入房价之中。在这些费用并未计入房屋价款之中的情况下，双方约定这些费用由原告另行承担，并不加重原告的购房负担，故不存在违反《合同法》第40条的情形；2、原告诉请的费用系我公司代收代缴的费用，这些费用已如实交付给相关单位，故不存在通过加重对方责任而获得额外利益的情形；3、城镇居民住宅燃气安装费纳入房价，是2018年7月1日《贵州省城镇管道燃气配气价格管理办法（施行）》施行后才开始执行的，我公司收取原告燃气费在前，符合当时的规定；4、《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》属于地方性法规，不属于《合同法》第52条所指的法律和行政法规，故本案不存在违反《合同法》第52条的无效情形；5、原告的起诉已过诉讼时效，诉讼不应当支持。综上，应当驳回原告的诉讼请求。经审理查明，凯里市清江路龙泉明珠楼盘是被告开发的商业性住宅小区。2010年11月12日，原告与被告签订《商品房买卖合同》（编号2010001691），约定原告购买被告开发建设的位于凯里市房屋一套，合同签订后，原告依约向被告支付了购房款。双方在合同附件五中“合同补充协议”第4条约定，水、电、天然气、电视、电话宽带等开户费用由买受人承担。2013年5月21日，被告收取了原告天然气开户费2200.00元、电视开户费265.00元、供电开户费529.00元。原告认为其交纳的购房价款已包含了上述费用，被告的行为侵害了其合法权益，遂具状向本院起诉，要求被告退还上述费用，并支付2013年5月21日至2019年12月31日的资金占用利息1183.00元；2020年1月1日后的资金占用利息以2994.00元为基数，按年利息6%支付至退清全款之日止。被告书面提供答辩意见，要求驳回原告的诉讼请求。上述事实，有原、被告的陈述和答辩以及提交的商品房买卖合同、收据等证据证实，本院予以确认。本院认为，财产权利的取得应当依照法律规定或者约定。依照约定取得财产权利的，必须以合法性为前提。根据2009年5月1日施行的《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第31条的规定，商品房买卖合同中的“商品房价格”应当包括水、电等配套设施的建设安装费用。这是地方性法规，无需再用协议加以明确。原告与被告订立的《商品房买卖合同》发生在该条例施行之后，约定应当遵从该条例的规定。然而，双方签订《商品房买卖合同》及补充协议时，被告用格式条款将已包含在商品房价款中的水、电、天然气、电视、电话宽带等开户费转嫁给原告承担，加重了原告的责任，该约定无效。被告依据该无效条款取得的财产应当予以返还。原告要求确认该条款无效，主张被告退还燃气、供电、闭路电视开户费，并支付相应的利息，于法有据，应当予以支持。关于被告抗辩的下列问题，本院认为，第一、被告抗辩向原告收取的开户费系代相关部门收取，已如实交给相关单位，没有因加重对方责任而获取额外利益问题。经审查，被告向原告收取的燃气、电视、供电开户费，实质上是燃气管道建设维护费、电视安装工料费、低压用户报装工料费，这些费用属于商品房配套设施建设费用，已包含在商品房价格之中，被告不应当在商品房价款之外另行向原告收取，故不存在代收代缴问题。第二、《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》效力问题。《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》是贵州省人大常委会制定的地方性法规，对在贵州省地产经营的主体具有约束力。第三、诉讼时效问题。民事活动中的时效性是针对合法的民事行为而言。无效的民事行为从一开始就无效，不受法律保护，故不存在受诉讼时效调整的问题。本院在前述论证中已经阐述了原、被告在补充协议中约定开户费由买受人承担属无效条款，故被告抗辩原告退还开户费主张已过诉讼时效，不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款、第四十条、第五十三条（二）项、第五十六条、第五十八条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十六条（四）项的规定，判决如下：一、确认原告邱鼎、毛伟川与被告凯里市屹东房地产开发有限公司2010年11月12日签订的《商品房买卖合同》附件五合同补充协议中的第4条无效。二、被告凯里市屹东房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内退还原告邱鼎、毛伟川天然气开户费2200.00元、电视开户费265.00元、供电开户费529.00元，合计2994.00元；并以2994.00元为基数，从2013年5月22日起按中国人民银行同期同类存款利率支付利息至实际退清款项之日止。三、驳回原告邱鼎、毛伟川的其他诉讼请求。案件受理费减半后收取25.00元，由被告凯里市屹东房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。判决生效后，义务人不履行义务的，权利人应在判决书确定的履行义务期限届满之日起二年内向本院申请执行。义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审判员  滕新红二〇二〇年三月二十五日法官助理石娟书记员杨昌堡
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0981执606号 申请执行人：福安市人民法院，住所地：福建省福安市城北街道新华北路55号，组织机构代码：00402864-1。 法定代表人：吴世平，院长。 被执行人:刘灼光,男,1968年7月19日出生,汉族,住福建省宁德市福安市。 申请执行人福安市人民法院与被执行人刘灼光罚金一案，依据生效的(2019)闽0981刑初460号刑事判决书，被执行人应缴纳罚金15000元。 本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票；本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆等财产情况进行了调查，查询结果未发现被执行人有可供执行的财产。针对被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务之行为，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 颜 莹 莹 审判员 林  红 审判员 孙 浩 章 二〇二〇年三月二十五日 书记员 :郑佳敏
江西省石城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0735执恢65号被执行人：温沛霖，男，1987年7月11日生，汉族，居民，住石城县。本院在执行温沛霖责令退赔纠纷一案过程中，责令被执行人温沛霖清偿债务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院已查封被执行人温沛霖位于石城县花果山的车库及其土地使用权（房产证号：12××22）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人温沛霖位于石城县花果山的车库及其土地使用权（房产证号：12××22）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邓勖强人民陪审员  温建华人民陪审员  黄荣根二〇二〇年三月二十五日代书 记员  陈斌全
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1723执恢19号申请人闫某，女，1970年出生，汉族，住平舆县古槐街道办事处安城路。被执行人孟某某，男，1975年出生，汉族，住平舆县西塔寺中断东皇庙。本院作出的（2018）豫1723民初4753号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务。现经本院查明，被执行人孟某某在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人孟某某应当履行部分的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯国勇审判员  李 峰审判员  刘 晓二〇二〇年三月二十五日书记员  秦亚猛
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申707号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李寒龙，男，1984年1月16日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：王树民，河北冀港律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：侯志荣，男，1969年9月6日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：刘会连，河北来仪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庞楷文，河北来仪律师事务所律师。 一审被告：宋英华，女，1962年6月15日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 一审被告：居恒晶，男，1960年7月20日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区（系宋英华爱人）。 一审被告：刘雪梅，女，1979年10月28日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。 一审被告：刘明亮，男，1980年8月14日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县（系刘雪梅爱人）。 一审第三人：河北金海岸房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市鹿泉区获鹿镇高庄村北金海岸花园物业楼。 法定代表人：王保山，该公司董事长。 再审申请人李寒龙因与被申请人侯志荣及一审被告宋英华、居恒晶、刘雪梅、刘明亮、一审第三人河北金海岸房地产开发有限公司（以下简称金海岸公司）案外人执行异议之诉一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终1952号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李寒龙申请再审称，刘雪梅与金海岸公司之间的商品房买卖合同与民间借贷合同均为有效合同，且商品房买卖合同已依法登记备案；侯志荣与金海岸公司之间的合作建房协议约定了侯志荣不承担经营风险，只是收取固定数额的货币收益，其实质是借款合同，即使二者之间又于2010年3月17日签订的商品房买卖合同真实，该合同亦独立于之前签订的合作建房协议，侯志荣在合作建房协议中交付的款项不能充当商品房买卖合同的款项；侯志荣在一审中并未提供由房管部门出具的其名下无其他用于居住的房屋的证明，且宋英华、居恒晶提供的证据能够证明侯志荣并未将案涉房屋用于自己居住。综上，本案不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的排除执行的条件，原判决认定事实的证据不足，适用法律错误，严重损害了再审申请人的合法权益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定，申请再审。 本院经审查认为，刘雪梅与金海岸公司签订的借款协议及协议书载明，二者签订的商品房买卖合同系对债权提供的抵押担保，虽然案涉房屋登记备案在刘雪梅名下，但二者之间并非真实的房屋买卖关系，刘雪梅不能据此取得案涉房屋的所有权，且该抵押权亦未依法登记，不能对抗善意第三人。侯志荣与金海岸公司签订合作建房协议的当天即付清房款，且该协议载明待侯志荣付清全部资金后有权取得案涉房屋，二者之后签订的商品房买卖合同亦与该合作建房协议的内容相符，金海岸公司已给侯志荣发送了入住通知书，侯志荣也缴纳了水、电、燃气等费用，且上述事实均发生在案涉房屋被查封之前。原审法院综合本案证据，结合双方庭审诉辩情况，判决不得对案涉房产予以执行，并无不当。再审申请人虽不认可，但其提供的证据不能支持其主张的事实。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回李寒龙的再审申请。 审判长  袁江峰 审判员  王 倩 审判员  张新峰 二〇二〇年三月二十五日 书记员  袁艺淼
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0211执保242号申请人（原告）：无锡电炉有限责任公司，住所地江苏省无锡市滨湖区胡埭工业园北区陆藕路9号。机构代码：13620709-4法定代表人：周自平，该公司总经理。委托诉讼代理人：王续，江苏金汇人律师事务所律师。被申请人（被告）：内蒙古经纬金属科技有限公司，住所地内蒙古包头市石拐工业园区冶金产业园福永居村24号。机构代码：67439118-3法定代表人：陈文捷。本院于2020年3月18日受理了原告无锡电炉有限责任公司与被告内蒙古经纬金属科技有限公司买卖合同纠纷一案，案号为（2020）苏0211民初938号。申请人无锡电炉有限责任公司2020年3月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人内蒙古经纬金属科技有限公司的财产价值在55万元以内予以查封、冻结。担保人天安财产保险股份有限公司以保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人无锡电炉有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人内蒙古经纬金属科技有限公司的银行存款55万元以内予以冻结。冻结期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  钱晓平二〇二〇年三月二十五日书记员  徐 凌
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0881执保40号原告：山东圣阳电源股份有限公司，住所地山东省曲阜市圣阳路1号。统一社会信用代码：91370800169524686K。法定代表人：宋斌。被告：锡林郭勒盟鑫科新能源设备有限公司，住所地内蒙古自治区锡林浩特市东制造工业园区。统一社会信用代码：911525020755833868。法定代表人:王钧。原告山东圣阳电源股份有限公司与被告锡林郭勒盟鑫科新能源设备有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，申请人由东圣阳电源股份有限公司于2020年3月19日向本院申请财产保全，请求依法查封、冻结被申请人锡林郭勒盟鑫科新能源设备有限公司银行存款10078111.56元或同等价值的其他财产。申请人山东圣阳电源股份有限公司自愿以其自有资产提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：依法冻结被告锡林郭勒盟鑫科新能源设备有限公司名下的银行存款10078111.56元。冻结期限一年。需要续查封或冻结的，应当在查封或冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封或冻结书面申请；未申请续行查封或冻结的，查封或冻结期满后查封或冻结的效力消灭。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孟祥华二〇二〇年三月二十五日书记员  陈然然
齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0206执176号商桂花、商宝龙、商国才、商桂华、吴云霞：商桂花、商宝龙、商国才、商桂华与吴云霞借款合同纠纷一案，申请执行标的共计6175.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位5375.00元（未执行到位的800.00元，申请执行人申请放弃）。本院已于2020年3月25日将该款转付给商桂花、商宝龙、商国才、商桂华。至此，商桂花、商宝龙、商国才、商桂华向本院申请执行的（2019）黑0206民初627号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月二十五日
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初976号原告：刘本贵，男，1988年10月4日出生，汉族，住临邑县。委托诉讼代理人：洪新，山东中坛律师事务所律师。被告：张军，男，1979年4月4日出生，汉族，住济南市历下区。被告：张文杰，男，1982年2月9日出生，汉族，住济南市历下区。委托诉讼代理人：陈超，山东秉诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：尚俊，山东秉诺律师事务所律师。原告刘本贵与被告张军、张文杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘本贵及其委托诉讼代理人洪新、被告张军、张文杰及其委托诉讼代理人陈超、尚俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘本贵向本院提出诉讼请求：1、请求两被告支付原告车辆报废补贴款54000元及利息损失（利息损失以54000元为基数，按年利率6%计算，自起诉之日到实际支付之日至）。2、请求判决两被告承担本案受理费、保全费等费用。事实和理由：被告张军、张文杰兄弟2017年11月11日将登记在张文杰名下，实际控制人是张军的鲁Ａ×××××、鲁Ａ×××××、鲁Ａ×××××、鲁Ａ×××××，二手车出售给原告，因车辆等原因车辆一直未过户。2019年7月18日原告刘本贵，相应国家号召，将鲁Ａ×××××和鲁Ａ×××××申请报废处理，根据政策应得报废补贴款54000元。因车辆一直未过户，车辆报废中心将车辆报废款打入了刘文杰账户，原告找被告催要该款项，被告一直未返还原告，诉至法院请求依法判决。张军、张文杰辩称，原被告所签订的协议不是车辆买卖协议，而是带户使用协议。原告所获得的是该车辆一段时间的使用权，因为涉案车辆无论是车牌号还是营运证均是在第二被告名下。本院经审理认定事实如下：2017年11月11日，原告与被告张军签订《买卖车辆协议》，约定原告购买车号为鲁Ａ×××××、鲁Ａ×××××、鲁Ａ×××××、鲁Ａ×××××四车辆，共计6.8万元，付款方式为原告一次性付款，被告将全部手续及车辆交付原告。还约定“因以上车辆带户使用，乙方（原告）不得私自转让。”同日，原告将6.8万元车款通过银行转账的方式向被告张军进行了支付。合同签订后，被告将车辆交付原告使用。被告张文杰对该买卖行为予以认可。2019年7月7日，被告张文杰申请上述四车辆报废。2019年9月，济南市财政局将上述四车辆的报废补贴款共计54000元支付给登记车主张文杰。案件审理过程中，原被告均认可，车辆未办理过户的原因系因原告无车辆运营手续，无法进行车辆营运。本院认为，根据原告与被告张军签订的《车辆买卖协议》约定，被告系将合同款项一次性支付，原告将涉案车辆的手续及车辆一次性交付原告，且原被告在案件审理过程中均认可，双方约定“带户使用”的原因系因原告营运资格问题，在原告向被告支付6.8万元后，该车辆的使用、收益等权利均有原告享有，故该协议实际为买卖合同，该买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，该合同在经车辆产权人被告张文杰认可后，依法成立并有效。根据《中华人民共和国物权法》第二十三条规定“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”本案中，涉案车辆已交付给原告，故车辆所有权自向原告交付时即已由原告享有，原告除依合同约定不得私自转让外，依法对涉案车辆享有占有、使用、收益和处分的权利，故案涉车辆报废补贴款依法由原告享有并无不当，因该款项由被告张文杰收取，原告有权要求被告张文杰返还，故本院对原告主张的要求被告张文杰返还车辆报废补贴款54000元的诉求本院予以支持，对原告要求张军返还该款项的诉求予以驳回。因被告迟延向原告返还报废补贴款，原告有权要求被告赔偿利息损失，原告主张的以54000元为基数，自起诉之日即2020年1月19日起至实际给付之日止，按年利率6%计算计算的标准符合相关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第二百一十二条，《中华人民共和国物权法》第二十三条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张文杰于本判决生效之日起十日内向原告刘本贵返还车辆报废补贴款共计5.4万元；二、被告张文杰于本判决生效之日起十日内向原告刘本贵赔偿利息损失，以5.4万元为基数，自2020年1月19日起至实际给付之日止，按年利率6%计算；三、驳回原告刘本贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，减半收取计575元，由被告张文杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 许 毅二〇二〇年三月二十五日书记员 潘建永
山东省武城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1428民初425号之一 原告：李如和，男，1970年出生，汉族，住山东省武城县。 委托诉讼代理人：尹旭峰，武城甲马营法律服务所法律工作者。 被告：单亦明，男，1970年出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 原告李如和与被告单亦明买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。 李如和诉称，1.依法判决被告偿还原告借款300000元及利息；2.诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：被告因生意资金周转困难为由，向原告借款300000元。2017年3月4日，被告给原告出具欠条一张。该款经原告多次催要至今未果，特诉至贵院，请求依法判决。 单亦明在提交答辩状期间提出管辖权异议认为，李如和所提交的证据不能证明武城县人民法院对本案拥有管辖权，本案应当移送山东省潍坊市奎文区人民法院审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的管辖权异议，应当查收。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回”。 本院经审查认为，人民法院审理案件，应遵循管辖权的规定。虽然李如和以民间借贷为由提起诉讼,但是，单亦明提出管辖权异议，并提供了双方不存在民间借贷关系的证据。本院认为本案双方当事人因买卖合同产生争议，因此，本案案由应为买卖合同纠纷。单亦明提供的证据能够证明其提出的管辖权异议成立。因此，本案应由山东省潍坊市奎文区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下： 单亦明对管辖权提出的异议成立，本案移送山东省潍坊市奎文区人民法院审理。 案件受理费2900元，退回李如和。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  赵志刚 二〇二〇年三月二十五日 书记员  王金燕
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初1623号原告张美淘，男，1985年2月7日，侗族，贵州省凯里市人，住贵州省凯里市。原告刘光进，女，1986年6月25日，汉族，贵州省丹寨县人，住贵州省凯里市。委托代理人（特别授权）张美淘，系刘光进丈夫。被告凯里市屹东房地产开发有限公司，住所地：凯里市清江路39号，统一社会信用代码：91522601785461711E。法定代理人顾贵先。委托代理人（特别授权）肖功兵、张哲辰，贵州维律律师事务所律师。原告张美淘、刘光进诉被告凯里市屹东房地产开发有限公司（以下简称被告）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张美淘、被告委托代理人肖功兵、张哲辰到庭参加诉讼。现已审理终结。原告张美淘、刘光进诉请本院判令:1、确认原告与被告签订的《商品房买卖合同》附件五合同补充协议第4条无效；2、被告退还原告天然气开户费2200.00元、电视开户费265.00元、供电开户费529元，合计2994.00元，并以2994.00元为基数，从交费至今按年利率6％的标准支付利息1247元（即2013年2月21日起至2019年12月31日止）；2020年1月1日之后的利息以此标准计算至实际退还之日止；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年11月23日，原告与被告签订《商品房买卖合同》（编号2010001867），约定原告购买被告开发建设的位于凯里市房屋一套，合同签订后，原告依约向被告支付了购房款。2013年2月21日，被告向原告收取天然气开户费2200.00元、电视开户费265.00元、供电开户费529.00元，并向原告出具了收据。被告的行为违反了《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第31条第一款、第二款：“商品房买卖合同应当包括供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套设施和公共设施的交付承诺及相关权益、责任。约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用”的规定，侵害了原告的合法权益，因此特向人民法院提起诉讼，望依法判决支持原告的诉讼请求。被告辩称：1、原告与我公司签订的《商品房买卖合同》第4条约定的房屋价款并不包括原告诉请的费用，这些费用没有计入房价之中。在这些费用并未计入房屋价款之中的情况下，双方约定这些费用由原告另行承担，并不加重原告的购房负担，故不存在违反《合同法》第40条的情形；2、原告诉请的费用系我公司代收代缴的费用，这些费用已如实交付给相关单位，故不存在通过加重对方责任而获得额外利益的情形；3、城镇居民住宅燃气安装费纳入房价，是2018年7月1日《贵州省城镇管道燃气配气价格管理办法（施行）》施行后才开始执行的，我公司收取原告燃气费在前，符合当时的规定；4、《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》属于地方性法规，不属于《合同法》第52条所指的法律和行政法规，故本案不存在违反《合同法》第52条的无效情形；5、原告的起诉已过诉讼时效，诉讼不应当支持。综上，应当驳回原告的诉讼请求。经审理查明，凯里市清江路龙泉明珠楼盘是被告开发的商业性住宅小区。2010年11月23日，原告与被告签订《商品房买卖合同》（编号2010001867），约定原告购买被告开发建设的位于凯里市房屋一套，合同签订后，原告依约向被告支付了购房款。双方在合同附件五中“合同补充协议”第4条约定，水、电、天然气、电视、电话宽带等开户费用由买受人承担。2013年2月21日，被告收取了原告天然气开户费2200.00元、电视开户费265.00元、供电开户费529.00元。原告认为其交纳的购房价款已包含了上述费用，被告的行为侵害了其合法权益，遂具状向本院起诉，要求被告退还上述费用，并支付2013年2月21日至2019年12月31日的资金占用利息1247.00元；2020年1月1日后的资金占用利息以2994.00元为基数，按年利息6%支付至退清全款之日止。被告书面提供答辩意见，要求驳回原告的诉讼请求。上述事实，有原、被告的陈述和答辩以及提交的商品房买卖合同、收据等证据证实，本院予以确认。本院认为，财产权利的取得应当依照法律规定或者约定。依照约定取得财产权利的，必须以合法性为前提。根据2009年5月1日施行的《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第31条的规定，商品房买卖合同中的“商品房价格”应当包括水、电等配套设施的建设安装费用。这是地方性法规，无需再用协议加以明确。原告与被告订立的《商品房买卖合同》发生在该条例施行之后，约定应当遵从该条例的规定。然而，双方签订《商品房买卖合同》及补充协议时，被告用格式条款将已包含在商品房价款中的水、电、天然气、电视、电话宽带等开户费转嫁给原告承担，加重了原告的责任，该约定无效。被告依据该无效条款取得的财产应当予以返还。原告要求确认该条款无效，主张被告退还燃气、供电、闭路电视开户费，并支付相应的利息，于法有据，应当予以支持。关于被告抗辩的下列问题，本院认为，第一、被告抗辩向原告收取的开户费系代相关部门收取，已如实交给相关单位，没有因加重对方责任而获取额外利益问题。经审查，被告向原告收取的燃气、电视、供电开户费，实质上是燃气管道建设维护费、电视安装工料费、低压用户报装工料费，这些费用属于商品房配套设施建设费用，已包含在商品房价格之中，被告不应当在商品房价款之外另行向原告收取，故不存在代收代缴问题。第二、《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》效力问题。《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》是贵州省人大常委会制定的地方性法规，对在贵州省地产经营的主体具有约束力。第三、诉讼时效问题。民事活动中的时效性是针对合法的民事行为而言。无效的民事行为从一开始就无效，不受法律保护，故不存在受诉讼时效调整的问题。本院在前述论证中已经阐述了原、被告在补充协议中约定开户费由买受人承担属无效条款，故被告抗辩原告退还开户费主张已过诉讼时效，不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款、第四十条、第五十三条（二）项、第五十六条、第五十八条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十六条（四）项的规定，判决如下：一、确认原告张美淘、刘光进与被告凯里市屹东房地产开发有限公司2010年11月23日签订的《商品房买卖合同》附件五合同补充协议中的第4条无效。二、被告凯里市屹东房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内退还原告张美淘、刘光进天然气开户费2200.00元、电视开户费265.00元、供电开户费529.00元，合计2994.00元；并以2994.00元为基数，从2013年2月22日起按中国人民银行同期同类存款利率支付利息至实际退清款项之日止。三、驳回原告张美淘、刘光进的其他诉讼请求。案件受理费减半后收取25.00元，由被告凯里市屹东房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。判决生效后，义务人不履行义务的，权利人应在判决书确定的履行义务期限届满之日起二年内向本院申请执行。义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审判员  滕新红二〇二〇年三月二十五日法官助理石娟书记员杨昌堡
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0981执611号 申请执行人：福安市人民法院，住所地：福建省福安市城北街道新华北路55号，组织机构代码：00402864-1。 法定代表人：吴世平，院长。 被执行人:张瑞平,男,1978年2月22日出生,汉族,住福安市。 申请执行人福安市人民法院与被执行人张瑞平罚金一案，依据生效的(2019)闽0981刑初498号刑事判决书，被执行人缴纳罚金1000元。 本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票；本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆等财产情况进行了调查，查询结果未发现被执行人有可供执行的财产。针对被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务之行为，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 颜 莹 莹 审判员 林  红 审判员 孙 浩 章 二〇二〇年三月二十五日 书记员 :郑佳敏
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0122民初635号 原告：陈某，男，1971年2月12日出生，汉族，居民，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：赵平选，安徽威名律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦瑞婷，安徽威名律师事务所实习律师。 被告：韦某，女，1967年12月25日出生，汉族，住安徽省肥东县（系马跃华之妻）。 被告：马某1，男，1995年4月11日出生，汉族，居民，住安徽省肥东县（系马跃华之子）。 被告：马某2，女，1992年1月5日出生，汉族，居民，住安徽省肥东县（系马跃华之女）。 被告：王某，女，1930年10月28日出生，汉族，居民，住安徽省肥东县（系马跃华之母）。 原告陈某与被告韦某、马某1、马某2、王某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人赵平选、韦瑞婷到庭参加诉讼，被告韦某、马某1、马某2、王某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈某向本院提出诉讼请求：1、判令被告韦某、马某1、马某2和王某在继承马跃华遗产范围内偿还原告陈某借款本金95000元，并自2020年1月14日按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告与马跃华系同学关系。2018年2月13日，马跃华向原告借款95000元，称该款用于家庭装潢，并向原告出具借条一张。2019年2月12日，马跃华突然去世。被告韦某、马某1、马某2和王某是马跃华的近亲属，原告遂要求四被告清偿此债务，但四被告均不予理睬。原告为维护自己的合法权益，特具此状，望判如所请。 韦某、马某1、马某2、王某未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告与马跃华系同学关系。2018年2月13日，马跃华因家庭装潢向原告借款95000元，并向原告出具借条一张。2019年2月12日马跃华突然去世。原告遂要求四被告清偿此债务未果。 另查明，韦某、马某1、马某2、王某是马跃华的近亲属，系其遗产的法定继承人，被继承人马跃华尚有房屋等遗产。 以上事实，有当事人陈述、借条、银行转账单、被告户籍证明等证据在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。马跃华向原告借款95000元并出具了借条，事实清楚，借贷关系成立。马跃华死亡时尚有遗产。继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前作出放弃继承的表示，没有表示的，视为接受继承。继承遗产应当清偿被继承人债务，以继承遗产的实际价值为限。继承人放弃继承的，对被继承人的债务无偿还责任。被告韦某是马跃华之妻、被告马某1是马跃华之子、被告马某2是马跃华之女、被告王某是马跃华之母亲，四被告均是马跃华的遗产的法定被继承人，原告的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。被告韦某、马某1、马某2、王某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第二十五条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告韦某、马某1、马某2、王某于本判决生效后十五日内在继承马跃华遗产实际价值的范围内偿还原告陈某借款本金95000元，并自2019年1月14日起以95000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2176元，减半收取为1088元，由被告韦某、马某1、马某2、王某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  崔文明 二〇二〇年三月二十五日 法官助理周丽敏 书记员周玉强
广东省龙门县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1324民初404号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司龙门分公司。住所地：惠州市龙门县*********之四。负责人：谢建华。委托诉讼代理人：刘志晨，男，1990年2月10日出生（身份证号码：441************314），汉族，住广东省龙门县**************，系该公司员工。委托诉讼代理人：王丽仪，女，1990年3月26日出生（身份证号码：441************328），汉族，住广东省博罗县**************，系该公司员工。被告：钟桂霞，女，1973年12月8日出生（身份证号码：441************348），汉族，住广东省龙门县永汉镇梅州梅州50号。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司龙门分公司与被告钟桂霞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司龙门分公司未按期缴纳诉讼费，并于2020年3月24日以与被告钟桂霞达成协议且被告钟桂霞已履行相应义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司龙门分公司未按期缴纳诉讼费，并自愿向本院申请撤回起诉，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司龙门分公司撤诉处理。审 判 员 钟素文二〇二〇年三月二十五日法官助理 梁丽丹书 记 员 邓嘉樱附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书、由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。