山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0786民初3171号 原告:刘文先，男，1948年5月24日出生，汉族，现住昌邑市。系刘延波之父。 原告：刘某2，女，1978年8月24日出生，汉族，现住昌邑市。系刘延波之妻。 原告：刘某1，女，2011年10月26日出生，汉族，现住昌邑市。系刘延波之女。 法定代理人：刘某2，女，1978年8月24日出生，汉族，现住昌邑市。 以上三原告委托诉讼代理人：刘瑞军，山东倡义律师事务所律师。 被告：孙朋桥，男，1997年5月23日出生，汉族，现住昌邑市。 被告：孙志政，男，1962年9月8日出生，汉族，现住昌邑市，我是事故车辆的投保人，车辆所有人是我儿子孙鲁超。 被告：安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司；驻所地：潍坊市高新区健康东街10298号。 负责人：潘保华，总经理。 委托诉讼代理人：郑连东，上海市海华永泰（济南）律师事务所律师。 原告刘文先、刘某2、刘某1诉被告孙朋桥、孙志政、安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用普通程序，两次公开开庭进行了审理。原告刘文先及三原告委托诉讼代理人刘瑞军、被告孙朋桥、孙志政及被告保险公司委托诉讼代理人郑连东两次开庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 三原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告因道路交通事故造成的损失400000元。2、诉讼费用由被告负担。 事实与理由：刘延波，男，身份证号3707861969××××××××，系原告刘文先之子，刘某2之夫，刘某1之父。2019年8月25日00时06分许，孙朋桥驾驶鲁Ｇ×××××号轿车沿昌邑市石埠经济发展区青峰路由南向北行驶至处，与沿政府街由东向西行驶的刘延波驾驶的鲁Ｇ×××××号轿车发生碰撞，致刘延波死亡，车辆损坏。该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定，孙朋桥承担事故的主要责任，刘延波承担事故的次要责任。被告孙朋桥驾驶的事故车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险。事故发生在保险期间，因此各被告应依法赔偿原告因该事故造成的损失400000元。为此，特对被告提起诉讼，请求依法判决。 被告孙朋桥辩称，事故属实，事故车辆在第三被告处投保交强险及商业险。 被告孙志政辩称，事故属实，事故车辆在第三被告处投保交强险及商业险。 被告保险公司辩称，事故属实，事故发生在保险期间，待核实被告驾驶证、行驶证有效的前提下，同意交强险在分项限额内赔偿。商业险部分因被告孙朋桥系逃逸，商业险我公司不承担赔偿责任，诉讼费、精神损害抚慰金等间接损失不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 一、原告提交事故认定书一份，证明孙朋桥承担事故主要责任，刘延波承担事故次要责任。三被告对事故认定书无异议，本院依法予以确认。 二、原告提交（昌）公（交）鉴（尸）字【2019】67号鉴定文书、昌邑市公安局石埠派出所户口注销证明及第20190825001号火化证，证明刘延波因本次事故死亡，户口已经注销。三被告对上述证据均无异议，本院依法予以确认。 三、原告提交身份证、户口本、原告刘某1的出生医学证明各一份，证明三原告的身份情况。三被告对上述证据均无异议，本院依法予以确认。 四、原告提交车损确认书一份，证明三原告与被告保险公司已经就原告的车辆损失11993元及评估费750元合计12743元达成协议，三原告要求保险公司赔偿10000元，其他2743元三原告自愿放弃。该车损确认书是原被告的真实意思表示，本院依法予以确认。 五、原告提交昌邑市饮马镇东刘家薛庄村村民委员会分别于2019年8月30日、2019年11月25日出具的证明二份，证明二原告系死者刘延波的继承人。 六、原告提交案外人王金生因该事故房屋及门窗受损给予赔偿后王金生出具的协议书及刑事谅解书，证明案外人王金先因该事故造成的财产损失2590元，原告刘文先与被告孙朋桥已全部赔偿。 七、原告提交昌邑市人民医院门诊费票据一张，计款723.4元。证明刘延波事故抢救花费。 对第五至七份证据，被告孙朋桥、孙志政无异议，被告保险公司对案外人王金生出具的赔偿协议及昌邑市人民医院门诊单据一张（刘延波抢救费）无异议，对村委出具的证明有异议，主张与原告户口本登记信息不符，同时认为通过原告提交的户口本显示，原告刘文先还有一个妻子徐兰美，并在户籍注销证明上有记载，请求法院依法查明其是否具有继承人资格。 本院认为，三被告对案外人王金生出具的赔偿协议及昌邑市人民医院门诊单据计款723.4元（刘延波抢救费）无异议，本院依法予以确认。对昌邑市饮马镇东刘家薛庄村村民委员会出具的证明，被告孙朋桥、孙志政无异议，保险公司提出异议，认为原告刘文先有妻子徐兰美，要求法院依法核实其是否具有继承人资格。在村委2019年8月30日出具的亲属关系证明中，已明确刘延波母亲刁秀香于1988年3月份去世，刘延波除去三原告外，无继父母，继子女，无养父母，养子女，无其它法定继承人。在2019年11月25日的村委证明中，又证明原告刘文先与徐兰美于1985年登记结婚。本院认为，原告刘文先与徐兰美是否为合法夫妻，原告应提交双方结婚登记证或相关职能部门出具的结婚登记证明，而原告在规定的举证期限内未予提交，且原告提交的现有证据不能证明徐兰美与刘延波之间形成抚养关系，徐兰美不是刘延波合法继承人。 八、庭审中，被告保险公司主张商业险部分因被告孙朋桥系事故后逃逸，商业险我公司不承担赔偿责任。为此，被告孙志政申请对投保单中本人签名是否为本人所签申请笔迹鉴定。本院委托天津市天鼎物证司法鉴定所对投保单中“孙志政”的签名笔迹进行鉴定，该所于2020年1月6日作出津天鼎[2019]文书鉴定字第2003号司法鉴定意见书，鉴定意见为：检材字迹与现有样本字迹不是同一人所写。对该鉴定意见，原被告均无异议，本院予以采信。该鉴定意见可以证实被告保险公司提交的投保单中“孙志政”的签字不是孙志政所签，保险公司对于免责条款并没有尽到提示及说明义务，免责条款对孙志政不发生法律效力，不应当免除保险公司商业险的赔偿责任。 被告孙志政为此支出鉴定费3600元，要求被告保险公司承担。被告保险公司认为不属于保险公司理赔范围。 本案中，被告保险公司未证明对免责条款尽到了提示义务，更未提供证据证明对保险合同中的免责条款具体内容、免责条款的概念及其法律后果已进行了明确说明。因此，被告保险公司提供的商业三者险合同条款中的免责条款不产生效力。本院对被告保险公司的答辩意见不予采信，被告保险公司应当按照保险合同约定在商业险责任限额内对原告的合理损失进行赔偿，并承担鉴定费3600元。 九、原告主张因本次交通事故造成的损失为：医疗费723.4元，死亡赔偿金16297元＊20年＝325940元，丧葬费37562.5元，被抚养人刘某1生活费11270＊11年／2＝61985元，被抚养人刘文先生活费11270＊9年／3＝33810元，车损及评估费10000元，精神抚慰金10000元，处理丧事误工费1000元，交通费1000元，以上共计481297.5元。 被告孙志政、孙朋桥无异议，被告保险公司对原告主张的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、刘某1抚养费无异议，认为精神抚慰金过高，处理丧事人员误工费及交通费过高，我们认为刘文先已经再婚，并且再婚对象徐兰美有三个子女，但是否与原告刘文先形成继子女关系直接抚养不清楚，要求原告进一步举证。 针对上述主张，原告提交昌邑市饮马镇东刘家薛庄村村民委员会证明一份，该证明证实原告刘文先与徐美兰所生子女未形成抚养关系。本院认为，该证据能够证明刘文先与徐美兰所生子女未形成抚养关系，本院依法予以采信。故原告刘文先被抚养人生活费为11270*9年/3=33810元，。 对原告主张的精神抚慰金10000元，保险公司认为过高。 本院认为，精神损害抚慰金应根据侵害人的过错程度，侵害行为所造成的后果，承担责任的经济能力及受诉法院所在地平均生活水平等综合确定。本案中，刘延波承担次要责任，故本院酌情认定为7000元。 对原告主张的处理丧事人员误工费1000元，保险公司认为过高。本院认为，处理丧事人员误工费应按照农村标准3人3天每天75.53元计算符合法律规定，故对保险公司的意见予以采纳，认定原告处理丧事人员误工费为75.53元*3人*3天=679.77元。 对原告主张的交通费1000元，保险公司认为过高。本院认为，交通费是指受害人及其必要的陪护人员在就医或者转院治疗过程中，因需乘坐交通工具而实际发生的费用。原告虽未提交交通费发票，但结合刘延波的挽救时间、地点，本院酌情认定原告交通费为500元。 综上，本院确认原告因本次交通事故造成的损失：医疗费723.4元，死亡赔偿金325940元，丧葬费37562.5元，处理丧事人员误工费679.77元，被抚养人刘某1生活费61985元，被抚养人刘文先生活费33810元，车损及评估费10000元，交通费500元，精神损害抚慰金7000元，以上共计478200.67元。 本院认为，刘延波与孙朋桥发生交通事故，致使刘延波受伤抢救无效死亡，车辆受损，对原告要求被告赔偿损失的请求，本院应予支持。被告车辆在保险公司投保交强险及商业险，且该事故发生在保险期间，故原告的损失，首先应由保险公司在交强险赔偿范围内先行赔偿，即医疗费723.4元，死亡赔偿金110000元，车损2000元计112723.4元。原告剩余损失：死亡赔偿金215940元，车损及评估费8000元，丧葬费37562.5元，处理丧事人员误工费679.77元，被抚养人刘某1生活费61985元，被抚养人刘文先生活费33810元，交通费500元，精神损害抚慰金7000元计365477.27元，保险公司应按照与原告就车损达成的协议在商业险范围内先予赔偿8000元，剩余损失357477.27元，按照孙朋桥应承担的事故责任70%计算即250234.09元，以上合计保险公司应在商业险范围内赔偿原告损失258234.09元。被告孙志政申请对保险公司投保单的投保人孙志政签字进行笔迹鉴定。经鉴定，上述签字并非孙志政本人书写，故被告孙志政为此支出的鉴定费3600元，应由保险公司承担。 为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条及有关法律法规之规定，判决如下： 一、被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险范围内赔偿原告刘文先、刘某2、刘某1事故损失112723.4元，于判决书生效之日起十日内付清。 二、被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业险范围内赔偿原告刘文先、刘某2、刘某1事故损失258234.09元，于判决书生效之日起十日内付清。 三、被告孙志政支出笔迹鉴定费3600元，由被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司承担，于本判决生效后十日内付清。 四、驳回原告刘文先、刘某2、刘某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，由三原告负担435.64元，被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司负担6864.36元。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  徐俊峰 人民陪审员  王雪森 人民陪审员  蔺立杰 二〇二〇年三月六日 书 记 员  朱玉青