内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事判决书（2020）内05民终105号上诉人（原审被告）：米红革，男，1970年11月07日出生，汉族，霍林郭勒市供电部职工，现住内蒙古自治区霍林郭勒市。委托诉讼代理人：王举，通辽市148指挥中心第四法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：王伟文，男，1966年6月28日出生，汉族，无职业，现住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：李贯一，内蒙古擎鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高中元，男，1970年4月24日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区霍林郭勒市。被上诉人（原审被告）：赵艳凤，女，1976年8月29日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区霍林郭勒市。委托诉讼代理人：高中元，男，1970年4月24日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区霍林郭勒市，系赵艳凤丈夫。上诉人米红革因与被上诉人赵艳凤、王伟文、高中元追偿权纠纷一案，不服内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院（2019）内0581民初1720号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。米红革上诉请求：1.请求撤销一审判决并改判；2.由被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：1.原审判决程序违法。本案纠纷于2018年3月6日经霍林郭勒市人民法院审理并作出（2018）内0581民初67号判决，被上诉人王伟文承担的75万元担保责任由共同担保人王伟文、高中林、米红革各平均分担25万元担保责任。判决作出后王伟文申请法院强制执行，米红革已向霍林郭勒市法院执行庭缴纳了25万元，履行了自己所应承担的担保责任，被上诉人王伟文再次以其承担的75万元担保债权提起诉讼，属于重复起诉。本案中被上诉人王伟文与高中元就该75万元担保款项签订的还款协议在2018年1月13日，因此应以2018年3月6日的民事判决效力为准。2.原审判决认定事实错误。（2018）内0581民初67号生效判决已经判断由王伟文、高中林、米红革平均分担担保责任，原审判决与此认定矛盾。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。王伟文辩称，请求维持原判。在（2018）内0581民初67号案件审理期间，被上诉人王伟文与高中元、米红革就王伟文被扣划的担保款项75万元签订协议，由米红革对高中元的义务承担连带担保责任。虽米红革是依据（2018）内0581民初67号判决书偿还25万元，但在该案件审理期间又同意对75万元的债务及利息再次承担连带担保责任，所以本案中王伟文起诉米红革时已将该25万元扣除。高中元、赵艳凤辩称，签完协议后已偿还10万元，同意偿还65万元，不同意偿还75万元及利息。王伟文向一审法院起诉请求：1.要求高中元、赵艳凤、米红革共同偿还王伟文50万元款项，并自2018年1月13日至2019年6月13日期间利息按月2分利计算为17万元，合计67万元，并自2019年3月13日至此款偿还完毕之日止按月2分利计息给付；2.诉讼费由三被告承担。一审法院认定事实：2014年3月25日，某1公司起诉王伟文及高中元、赵艳凤、米红革买卖合同纠纷一案，经霍林郭勒市人民法院调解，高中元、赵艳凤给付某1公司欠款及利息160万元，王伟文、米红革对上述款项负担连带给付责任。后霍林郭勒市人民法院在执行过程中将王伟文在某2公司的工程款75万元扣划执行。2018年1月13日，高中元与王伟文就霍林郭勒市人民法院执行75万元一事签订了《还款协议书》，协议第三条约定高中元将于2018年2月5日前一次性给付王伟文10万元，剩余65万元由高中元于2018年3月1日起每月给付王伟文10万元直到给付完毕。高中元用自己位于霍林郭勒市××园房屋作为抵押担保。米红革对以上款项提供连带担保。2019年4月、5月份米红革偿还王伟文25万元，剩余款项至今未偿还。另认定，高中元与赵艳凤系夫妻关系。一审法院认为，王伟文为高中元垫付75万元后，高中元、王伟文、米红革签订了《还款协议书》，米红革偿还王伟文25万元，仍欠王伟文垫付款50万元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”及第十八条：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，王伟文向高中元、米红革行使追偿权要求给付剩余的50万元垫付款的诉讼请求合理，本院予以支持。因《还款协议书》系高中元、王伟文、米红革三人签订，赵艳凤不是该协议书的当事人，故王伟文要求赵艳凤承担给付责任的理由于法无据，本院不予支持。王伟文要求给付截止2019年6月13日的利息17万元请求符合《还款协议中》约定，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告高中元、米红革于本判决生效之日起十日内支付原告王伟文欠款人民币50万元；给付截止到2019年6月13日的利息17万元，合计67万元；自2019年6月13日起至实际给付之日期间的利息按照月利率2%（2分利）计算给付。二、驳回王伟文其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10500元，减半收取5250元（王伟文已预交），由高中元负担。二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了举证、质证。上诉人米红革出示：（2018）内0581民初67号民事判决书、（2018）内0581执666号结案通知书，该两份证据均来源于霍林郭勒市人民法院，证明协议书中所说的75万元已经在（2018）内0581民初67号民事判决书中进行了判决并已经生效、履行完毕，王伟文与米红革之间的担保债务已经灭失，王伟文再次对米红革就担保债务提起诉讼属于重复起诉，诉讼程序违法。被上诉人王伟文质证，对判决书真实性无异议，对执行结案通知书真实性有异议，且内容存在错误。米红革执行和解支付25万元与米红革于2018年1月13日对还款协议书进行担保不发生冲突，证明不了担保责任已灭失，王伟文本次起诉已扣除米红革支付的25万元，不存在重复起诉情形。被上诉人高中元、赵艳凤质证，对两份证据没有意见。经综合认定，上诉人提交的（2018）内0581民初67号民事判决书、（2018）内0581执666号结案通知书均来源于霍林郭勒市人民法院，对该证据的真实性予以采信。本院对一审采信的证据予以确认。二审经审理查明，2018年1月5日被上诉人王伟文以上诉人米红革、案外人高中林提起追偿权之诉，2018年3月6日霍林郭勒市人民法院作出（2018）内0581民初67号判决，针对（2014）霍民初字第297号民事调解书强制执行扣划连带担保人王伟文75万元的事实，判决“米红革、高中林于判决发生法律效力后十日内各给付王伟文超出王伟文保证责任范围的款项25万元。”该判决书经霍林郭勒市人民法院强制执行，米红革的25万元担保责任已向王伟文履行完毕。其他查明的事实与一审一致。本院认为，2018年1月5日被上诉人王伟文在（2018）内0581民初67号案件中就其承担的75万元连带担保责任款项中超出其共同担保责任范围的50万元向另外两个共同担保人米红革、案外人高中林行使了追偿权。在诉讼期间，2018年1月13日被上诉人王伟文与被上诉人高中元签订《还款协议书》，约定已由王伟文向高中元的债权人履行的连带保证责任款项75万元，由高中元分期偿还给王伟文，有一期违约则王伟文可就余款诉至法院，并由高中元按所欠剩余款项以2分利计息支付给王伟文，并由高中元承担因此发生的诉讼费、律师费、交通费等费用。上诉人米红革在《还款协议书》上签字并同意为属于高中元承担的义务承担连带担保责任。该协议书签订后，霍林郭勒市人民法院作出（2018）内0581民初67号判决书，各方未提异议，该判决书已经生效。王伟文依据（2018）内0581民初67号生效判决书向法院申请强制执行，米红革就该生效判决中确定的25万元连带担保义务向王伟文履行完毕。因此，本案中王伟文对高中元就《还款协议书》中所享有的75万元追偿权其中的50万元已转化为对米红革、高中林的生效债权，因此本案中王伟文仅就《还款协议书》中剩余的25万元对高中元享有追偿权，对米红革主张的连带担保责任亦应以此为限。依据三方签订的《还款协议书》所约定的内容，应按照剩余25万元债权及月利2%支持王伟文的诉讼请求。原审判决认定事实错误，应予纠正。上诉人米红革提出其已按照生效判决履行了25万元担保责任，不再对高中元剩余债务承担担保责任，王伟文针对其被扣划执行的75万元起诉上诉人，属于重复起诉。因米红革在《还款协议书》中同意对高中元所负的还款义务对王伟文承担连带责任，现王伟文尚余25万元未向高中元追偿，故米红革应按照协议约定对高中元由此产生的债务本息承担连带担保责任，另本案与（2018）内0581民初67号案件追偿主体不同、诉讼依据不同，不属于重复诉讼，对上诉人提出的该项主张不予采纳。二审期间被上诉人高中元主张已偿还王伟文10万元，但被上诉人高中元一审中无正当理由未出庭应诉，在一审举证期限内未提交证据，二审期间在规定期限内亦未提交证据证明其主张，对其提出的该抗辩理由不予采纳。上诉人米红革一审无合理理由未出庭应诉，二审期间提交证据并据此改判，原审裁判依法不属于错误裁判。综上所述，米红革的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院作出的（2019）内0581民初1720号民事判决第二项；二、变更内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院作出的（2019）内0581民初1720号民事判决第一项为：上诉人米红革、被上诉人高中元于本判决生效之日起十日内支付被上诉人王伟文欠款人民币25万元；给付截止到2019年6月13日的利息8.5万元，合计33.5万元；自2019年6月13日起至实际给付之日期间的利息按照月利率2%（2分利）计算给付。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取5250元、二审案件受理费10500元，合计15750元，由上诉人米红革负担3937.5元，被上诉人高中元负担3937.5元，由被上诉人王伟文负担7875元。本判决为终审判决。审判长 师国亮审判员 张 雷审判员 董明华 二○二○年三月二十三日书记员 李同亮