wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初2667号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：刘家恩，女，1991年3月11日出生，汉族，住广东省清远市清城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告刘家恩信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼，被告刘家恩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2016年1月3日向原告申领信用卡，卡号为62×××11。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告信用卡欠款情况：截至2020年1月9日，被告信用卡欠款本金101631.56元、利息6429.53元、逾期还款违约金2273.49元、增值服务费40元。四、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计110374.58元，包含本金101631.56元、利息6429.53元、逾期还款违约金2273.49元、增值服务费40元，以上欠款暂计至2020年1月9日；自2020年1月10日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息、增值服务费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告主张收取逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘家恩于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金101631.56元、利息（截至2020年1月9日为6429.53元，另以所欠本金为基数，自2020年1月10日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、增值服务费40元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1254元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担26元，被告刘家恩负担1228元。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 朱    江二〇二〇年三月三十日书记员 邓国容（代）
福建省福安市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)闽0981执614号 福安市人民法院、马章华： 申请执行人福安市人民法院与被执行人马章华罚金一案，本院已于2020年3月31日以自动履行完毕方式执行结案。申请执行标的2700.00元，实际执行2700.00元。 特此通知 二Ｏ二Ｏ年三月三十一日
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初739号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人乐桐富，男，1987年2月17日出生，汉族，湖南省新田县人，初中文化，无业，住新田县********。公民身份号码431************611。曾因犯交通肇事罪于2012年11月1日被本院判处有期徒刑二年，2014年2月5日刑满释放。现因涉嫌犯非法经营罪于2019年10月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2020〕653号起诉书指控被告人乐桐富犯非法经营罪，于2020年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年3月13日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员吴泽佳出庭支持公诉，被告人乐桐富到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年3月开始，被告人乐桐富在未取得《成品油批发经营批准证书》、《成品油零售经营批准证书》的情况下，在东莞市*******期停车场为来往车辆加注“黑柴油”非法牟利。2019年10月10日13时许，公安机关经侦查在大朗镇黎贝岭村芒果园27号将乐桐富抓获，并在上述停车场缴获“黑柴油”50升（约价值270元）及作案车辆、手机等。至案发，乐桐富销售“黑柴油”共约38万元，获利约2万元。以上事实，被告人乐桐富在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。本院认为，被告人乐桐富违反国家规定，未经许可经营成品油，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人乐桐富犯非法经营罪，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人乐桐富归案后认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人乐桐富判处一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，合理有据，符合本案实际，被告人亦无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人乐桐富犯非法经营罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月10日起至2020年8月9日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）二、随案移送的手机1部，予以没收，上缴国库。三、暂扣在公安机关的货车1辆，由暂扣机关查明权属后依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈茂华二〇二〇年三月十六日书记员  罗琬琳（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
阜新市清河门区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0905执恢19号之二申请执行人：康艳良,男性,1963年8月12日出生,住清河门区被执行人：王利君，女性,1973年10月1日生，汉族，住阜新市。本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0905执70号之二裁定书，我院于2020年3月10日向被执行人王利君发出执行通知书，责令被执行人街道通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王利君至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王利君在中国农业银行62×××75账户内存款人民币328024.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘志敏二〇二〇年三月十日书记员  高翔宇
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0113执791号-1申请执行人张敬林，男，汉族，1963年5月8日生，住南京市浦口区。被执行人江苏百亚汽车服务有限公司，住所地南京市江北新区沿江街道浦州路35-8号。被执行人江苏戊戌商务信息咨询有限公司，住所地南京经济技术开发区龙潭街道疏港路1号龙潭物流基地150225号。申请执行人张敬林与被执行人江苏百亚汽车服务有限公司、江苏戊戌商务信息咨询有限公司服务合同纠纷一案，南京仲裁委员会作出的（2019）宁裁字第357号裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月23日立案受理。本案在执行过程中查明，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人江苏百亚汽车服务有限公司、江苏戊戌商务信息咨询有限公司存款436043元或扣留、提取、查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即生效。执行员  王波二〇二〇年三月二十四日书记员  李婷
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0281民初318号原告：青岛明天建设监理有限公司，住所地山东省青岛市胶州市福州南路16号。法定代表人：董克忠，职务总经理。委托诉讼代理人：宫钊森，山东海康律师事务所律师。被告：胶州市阜安街道办事处朱家庄村村民委员会，住所地山东省青岛市胶州市阜安办事处朱家庄村。法定代表人：张守秋，职务村主任。委托诉讼代理人：魏怀革，山东欣辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张珊，山东欣辰律师事务所律师。原告青岛明天建设监理有限公司与被告胶州市阜安街道办事处朱家庄村村民委员会委托合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宫钊森、被告的委托诉讼代理人魏怀革到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告监理费246650元；2.请求判决被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年11月10日，原被告双方签订建设工程委托监理合同，约定由原告对胶州市胶州东路综合农贸市场工程进行监理，监理费为296650元，涉案工程早已经于2014年9月30日竣工并被验收投入使用，但被告仅于2016年7月向原告支付监理费50000元，剩余246650元至今未清偿，经原告多次催要未果，无奈具状起诉，望判如所请。被告辩称，原告所称与事实不符，请法院查明事实依法判决，另外2019年12月26日，被告与胶州市阜安街道办事处朱家庄村经济合作社根据山东青岛胶州市各级政府的要求和相关规定签订了村民委员会经济职能移交协议，将被告所有的资产移交给了经济合作社，实现了政经分离，被告认为应该由经济合作社承担相关经济支付的责任。原告围绕诉讼请求提交了建设工程委托监理合同、单位工程质量竣工验收记录、发票复印件等证据。被告质证称，对建设工程委托监理合同、单位工程质量竣工验收记录的真实性无异议；对发票复印件的真实性没有异议，认可被告已经支付了50000元。被告为证实其抗辩，提交了村民委员会经济职能移交协议复印件、农村集体经济组织登记证复印件各一份，拟证实被告根据上级的要求实行了政经分离，相关经济职能应该由经济合作社承担。原告对该证据质证称，没有原件，无法确认真实性，即便是真实的，根据合同相对性，原告系与被告签订合同，故应当由被告承担相应的债务，被告所述的政经分离并未规定在相应的法律法规中，不具有法律效力，即便系政经分离，只是被告职能部门的内部管理问题。经庭审质证，对原被告双方无异议的证据，本院依法予以采信并在卷佐证，对原被告双方有异议的证据，本院分析如下：对被告提交的村民委员会经济职能移交协议复印件，因系复印件，本院不予采信，即使为真，因系被告内部管理问题，与本案无关。根据原、被告陈述及庭审中确认的证据，结合法庭调查，本院认定如下事实：2013年11月10日，原被告签订建设工程委托监理合同一份，约定原告为监理人，被告为委托人，委托人委托监理人监理的工程名称为胶州东路综合农贸市场工程，工程地点为胶州东路以北、潮州路以西，工程规模为7359.51平方米，总投资1200万元；双方约定的监理费为296650元……，委托人向监理人承诺，按照合同注明的期限、方式、币种向监理人支付报酬，该合同仅约定委托人在监理人开展监理业务之前应向监理人支付预付款，并未约定付款期限。2014年9月30日，包含原被告在内的单位对涉案工程进行了验收，并签订了竣工验收记录。另查明，被告仅向原告支付监理费50000元，尚欠监理费246650元未付。本院认为，原告与被告系委托合同关系，双方签订的建设工程委托监理合同系双方当事人的真实意思表示，协议内容符合法律规定，为有效合同，双方应自觉履行合同义务，虽合同中并未约定付款期限，但涉案工程早已于2014年9月30日经被告验收，原告作为监理人已经按照合同约定履行完监理义务，原告有权随时向被告主张剩余监理费，故，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。另庭审中，被告抗辩其根据山东青岛胶州市各级政府的要求和相关规定已经与胶州市阜安街道办事处朱家庄村经济合作社签订了村民委员会经济职能移交协议，将被告所有的资产移交给了经济合作社，实现了政经分离，其认为应该由经济合作社承担相关经济支付的责任，本院认为，根据合同的相对性，被告系合同的相对方，原告向被告主张权利符合法律规定，且被告抗辩的事由系被告内部的管理问题，与原告无关，故，对被告的抗辩，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百七十六条、第四百零五条之规定，判决如下：被告胶州市阜安街道办事处朱家庄村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告青岛明天建设监理有限公司监理费246650元。案件受理费5000元，减半收取2500元，由被告胶州市阜安街道办事处朱家庄村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  匡德富二〇二〇年三月十八日法官助理赵文倩书记员王琦
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执714号之五申请执行人：泰安泰山农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91370900349220049R，住所地：山东省泰安市泰山区财源大街89号,法定代表人：赵庆功，行长。被执行人：辛培泉，男，1963年9月29日出生，汉族，住泰安市泰山区。被执行人：张玉焕，女，1962年12月13日出生，汉族，住泰安市泰山区。被执行人：辛敏，女，1986年1月25日出生，汉族，住泰安市泰山区。被执行人：李培英，男，1967年12月4日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被执行人：钟翠香，女，1966年8月24日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被执行人：张忠新，男，1960年8月17日出生，汉族，住泰安市泰山区。被执行人：任传桂，女，1960年1月3日出生，汉族，住泰安市泰山区。根据本院已经发生法律效力的（2019）鲁0902民初1096号民事判决书，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现申请执行人已向本院申请强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人钟翠香名下的价值300000元的财产。本裁定立即执行。审判员  赵红梅二〇二〇年三月十八日书记员  杨泽群
云南省威信县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0629刑初54号公诉机关云南省威信县人民检察院。被告人王浪，男，生于1998年5月25日，汉族，云南省威信县人，初中文化，无业，群众，住云南省昭通市威信县。曾因吸食毒品冰毒于2018年2月31日被威信县公安局行政拘留10日。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年11月24日被泸州市公安局纳溪区分局安富派出所抓获，2019年11月24日至2019年11月29日被临时寄押于泸州市看守所，2019年11月29日被威信县公安局刑事拘留，同年12月31日被执行逮捕。现羁押于威信县看守所。威信县人民检察院以威检一部刑诉（2020）40号起诉书指控被告人王浪犯聚众斗殴罪，于2020年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。威信县人民检察院指派检察员曾湖出庭支持公诉，被告人王浪到庭参加诉讼。现已审理终结。威信县人民检察院指控，2019年4月18日晚，扎西镇“纤手理发店”员工李俊林因与同事杨某2、吴某发生矛盾，杨某2男朋友张春明和陈鑫（四人均未满十六周岁）为了帮杨某2出头，便电话邀约李俊林在扎西大道打架。2019年4月19日凌晨2时许，李俊林便邀约被告人王浪。被告人王浪同易某到魏巧处拿刀后前往威信一中，李俊林、翟磊、刘浪、温庭琴、姜晓雯、曾庆波及杨某1、张某、毕某、周某、刘某等人一起前往扎西大道。至葡萄园入口处时，因担心对方报警和对方人多打不过。温庭琴、姜晓雯二人先前往打探虚实，二人到扎西大道后看见对方人多，姜晓雯便发微信给李俊林，叫把钢管藏起来后报警，故意惹张春明方生气后打人，让警察抓张春明等人。后温庭琴、姜晓雯被张春明、赵维等人发现并被拦住不让走，李俊林便报警。刘浪、翟磊和曾庆波三人骑摩托车去接温、姜，到扎西大道离二监狱出口处200米左右时，被张春明、赵维等人殴打，三人所骑摩托被打坏。公安机关出警后将李俊林带回派出所讯问，翟磊、刘浪、温庭琴主动到派出所接受讯问。针对指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据，指控被告人王浪的行为构成聚众斗殴罪，并提出判处被告人王浪一年有期徒刑的量刑建议。被告人王浪对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚。经审理查明，同案人李俊林（另案处理）系威信县扎西镇“纤手理发店”员工。2019年4月18日晚，李俊林因琐事与同事杨某2、吴某（二人均未满十六周岁）引发纠纷，杨某2的前男友张春明（未满十六周岁）和陈鑫（另案处理）为了帮杨某2出头，通过微信电话与李俊林约定在“纤手理发店”一店门口斗殴。李俊林邀约了被告人王浪及其同事曾庆波、姜晓雯、翟磊、刘浪（四人均另案处理）等人，并要求王浪携带斗殴工具到“纤手理发店”一店门口，因张春明方未到约定地点，李俊林与张春明再次约定在扎西大道斗殴。2019年4月19日凌晨2时许，被告人王浪持械与李俊林、翟磊、刘浪、温庭琴、曾庆波、姜晓雯等人前往扎西大道，至葡萄园入口处时，李俊林因担心张春明等人报警和人多打不过，李俊林提议让人先到扎西大道打探张春明等人的情况，温庭琴、姜晓雯便主动前往扎西大道，二人到扎西大道后看见对方人多，怀疑对方已报警，便发微信告知李俊林，李俊林得知此消息后未继续前往扎西大道与张春明等人斗殴，就发微信让温庭琴、姜晓雯二人撤回，姜晓雯发微信叫李俊林等人把斗殴工具藏起来后报警，派人去扎西大道故意惹张春明方生气后打人，让警察抓张春明等人。后温庭琴、姜晓雯被张春明等人发现阻拦，李俊林便报警，因李俊林得知斗殴对方人数众多后未前往扎西大道，被告人王浪便离开，刘浪、翟磊、曾庆波骑摩托车至扎西大道去接温庭琴、姜晓雯，在离原威信县看守所地址出口处200米左右，张春明等人便持械与赵维及赵维邀约的陈吉等人一起殴打刘浪、翟磊、曾庆波，刘浪、翟磊、曾庆波所骑摩托被打坏。上述事实，被告人王浪在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，抓获经过，户口证明，证人牟某、范某1、李某、冯某、刘某、毕某、张某、杨某1、周某、杨某2、吴某、范某2、侯某、饶某、易某的证言，同案人李俊林、温庭琴、姜晓雯、翟磊、刘浪、曾庆波、赵维的供述与辩解，被告人王浪的供述与辩解，辨认笔录及照片、视频辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，威信县公安局出具的情况说明，本院的（2019）云0629刑初202、185号刑事判决书，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王浪明知他人聚众斗殴而积极参加，其行为严重破坏社会公共秩序，已触犯刑律，构成聚众斗殴罪。公诉机关指控被告人王浪犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法予以支持。被告人王浪系受邀约参与斗殴，在共同犯罪中起次要作用，系从犯；被告人王浪参与李俊林一方的斗殴，因李俊林意志以外的原因而斗殴未成，被告人王浪的行为构成犯罪未遂；被告人王浪明知斗殴的李俊林方持械聚众斗殴而持械前往斗殴地点积极参与，应当认定被告人王浪的行为系持械聚众斗殴；被告人王浪到案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节。综合考虑本案事实和量刑情节，对被告人王浪予以减轻处罚，公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款（四）项，第二十三条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王浪犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月24日起至2020年11月23日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  黄朝映二〇二〇年三月十六日书记员  罗 琴
四川省新津县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0132民初2278号之一 申请人：成都晟达彩包装有限公司，住所地四川省成都市新津县安西镇永丰村五组。 法定代表人：黄建楹，执行董事。 委托诉讼代理人：吴忧，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：倪平钰，北京大成（成都）律师事务所律师。 被申请人：贵州茅台酒厂（集团）白金酒有限责任公司，住所地贵州省遵义市仁怀市茅台镇国酒社区。 法定代表人：张城，董事长。 委托诉讼代理人：仓士伟，男，汉族，住河南省郑州市金水区，公司员工。 委托诉讼代理人：朱琪，女，汉族，住四川省成都市龙泉驿区，公司员工。 申请人成都晟达彩包装有限公司（以下简称晟达彩公司）与被申请人贵州茅台酒厂（集团）白金酒有限责任公司（以下简称白金酒公司）定作合同纠纷一案，本院于2019年11月8日作出（2019）川0132民初2278号民事裁定书，裁定在7941546.45元限额内对白金酒公司在贵州银行仁怀市支行账号为00×××48、02×××83，中国建设银行仁怀支行账号为01×××31的存款予以冻结。在执行过程中，发现白金酒公司在贵州银行仁怀市支行的00×××48与02×××83账号为同一账户，在中国建设银行仁怀支行01×××31的账户不存在。故本院在7941546.45元限额内对白金酒公司在贵州银行仁怀市支行账号为00×××48的账户予以冻结。案件审理中，晟达彩公司撤回要求白金酒公司支付货款5727296.62元的诉讼请求，将诉讼请求变更为要求白金酒公司支付货款964368.9元及仓储费用38219.63元，并申请将保全限额变更为1002588.53元。 本院经审查认为，晟达彩公司的解除冻结申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 在7941546.45元限额内解除对被申请人贵州茅台酒厂（集团）白金酒有限责任公司在贵州银行仁怀市支行账号为00×××48的存款的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 黄林 二〇二〇年三月十六日 法官助理 何煜 书 记 员 陈桂
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0102民初1353号 原告:南昌德星房地产营销有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区广场东路126号-1恒茂国际华城C1C2段F267店面，统一社会信用代码：91360103MA3817A087。 法定代表人：郭华华，职务：经理。 委托诉讼代理人：郑一村，系江西中山律师事务所律师，执业证号：13601199810182572。 被告：江西未来城科技产业有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道998号绿地中央广场A2#办公楼3706室，统一社会信用代码：91360125MA387M1W6A。 法定代表人：张浩，职务：经理。 被告：南昌绿地申博置业有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区怡园路101支路68号,统一社会信用代码：913601250871031838。 法定代表人：李景斌，职务：经理。 本院在审理原告南昌德星房地产营销有限公司诉被告江西未来城科技产业有限公司、南昌绿地申博置业有限公司居间合同纠纷一案中，原告南昌德星房地产营销有限公司于2020年3月27日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被告江西未来城科技产业有限公司、南昌绿地申博置业有限公司银行存款67997.15元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供了担保。 本院经审查认为，原告南昌德星房地产营销有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、冻结被告江西未来城科技产业有限公司、南昌绿地申博置业有限公司银行存款67997.15元。 二、如银行存款不足，则查封、扣押被告江西未来城科技产业有限公司、南昌绿地申博置业有限公司相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  戚荣剑 人民陪审员  万国珍 人民陪审员  张桂荣 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员  熊 芳
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1003执716-1号申请执行人：中国农业银行股份有限公司威海文登支行，住所地威海市文登区峰山路91号。负责人于春霞，行长。被执行人：滕波，男，身份证号码370632196707222614住威海市文登区文化路14-6号2单元104室。被执行人：丛培芳，女，身份证号码370632196601032644住威海市文登区文化路14-6号2单元104室。被执行人：威海泰浩房地产开发有限公司，住威海市文登区青岛中路188号。申请执行人中国农业银行股份有限公司威海文登支行与被执行人滕波、丛培芳、威海泰浩房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，威海市文登区人民法院作出的（2018）鲁1003民初399号民事判决书已发生法律效力。在执行中，被执行人未自动履行法律文书确定的义务，为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十四条之规定，裁定如下：拍卖被执行人滕波名下于文登区泰浩华府26号2单元1103室不动产一套。本裁定书送达后立即生效。审判长 张         培         文审判员 王         善         东审判员 王世文二0二0年三月三十一日书记员刘鑫雅
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终1162号上诉人（一审被告、反诉原告）：东莞市创明电池技术有限公司，住所地：广东省东莞松山湖高新技术产业开发区工业西三路9号，统一社会信用代码：914************285。法定代表人：倪佳，该公司执行董事。委托代理人：黄勇，该公司员工。被上诉人（一审原告、反诉被告）：东莞市数通电信有限公司，住所地：广东省东莞市********创意产业中心园区10号楼402室，统一社会信用代码：914***********786P。法定代表人：何俊杰，该公司经理。委托代理人：廖海波，广东赋诚律师事务所律师。委托代理人：陈玉环，广东赋诚律师事务所律师。上诉人东莞市创明电池技术有限公司（以下简称创明公司）因与被上诉人东莞市数通电信有限公司（以下简称数通公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初16760号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。数通公司起诉请求：1.创明公司立即向数通公司支付货款716000元。（创明公司在一审审理过程中增加诉讼请求主张，创明公司向数通公司支付违约金713852元违约金以货款本金716000元为基数，按每日千分之一计算，自2016年8月12日起计至实际清偿之日止，暂计至2019年5月6日为713852元）。2.创明公司立即向数通公司退回履约保证金100000元。创明公司反诉请求：1.数通公司向创明公司返还设备货款136694.5元。2.数通公司向创明公司支付因未返还货款的利息损失（以136694.5元为基数，按同期银行贷款利率加收50%的罚息，自反诉之日起计至数通公司返还货款之日止）。3.数通公司向创明公司双倍返还未履行义务部分的定金286400元一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十五条、第一百三十八条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，于2019年11月21日判决：一、东莞市创明电池技术有限公司于判决发生法律效力之日起三日内向东莞市数通电信有限公司支付货款182004.26元。二、东莞市创明电池技术有限公司于判决发生法律效力之日起三日内向东莞市数通电信有限公司支付逾期付款违约金，违约金以货款182004.26元为基数，按照每日千分之一的标准自2016年8月12日起计至货款支付之日止，违约金总额应以所欠货款金额182004.26元为限。三、东莞市创明电池技术有限公司于判决发生法律效力之日起三日内向东莞市数通电信有限公司返还保证金100000元。四、驳回东莞市数通电信有限公司其他诉讼请求。五、驳回东莞市创明电池技术有限公司全部反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审本诉收取案件受理费18568.67元（数通公司已预交），由数通公司负担12936.74元，创明公司负担5631.93元；一审反诉收取受理费3823.21元，由创明公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初16760号民事判决书。宣判后，创明公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.减少货款90276.4元。2.减少逾期付款违约金161409.35元。3.创明公司无须返还保证金100000元给数通公司。事实与理由：一、一审法院认为,因交付的时间较长,已交付的设备不应返还，创明公司应向数通公司支付货款182004.26元，为事实认定不清。1.S2700-26TP-PWR-EI华为4台POE交换机。《弱电系统采购合同》第四条乙方责任第9项约定：“乙方所供设备或材料如工程项目中未能使用的，将根据乙方所报价格进行退还，费用将在设备款中进行扣减”，数通公司在庭审中多次自认2016年3月19日材料设备送验单POE交换机（S2700-26TP-PWR-EIX华为）4台为多送物品，不在此案货款中。2016年3月19日材料设备送验单写明型号待定，创明公司提交的双方沟通邮件（8.16及8.24邮件）进一步证实该设备与合同不符。对于与合同不符的设备，创明公司有权利退回，该项费用理当由数通公司自己承担。2.摄像头部分，创明公司在庭审中表明需要退货的是数通公司交货后的不合格或不适品，对不适合项目的设备，创明公司有权利退回并扣款。二、一审判决认为创明公司应向数通公司支付逾期付款违约金。创明公司认为该笔货款未支付的原因是数通公司没能施工完毕且未结算，况且数通公司催款行为是在纠纷产生后的第二年年末（2018年6月13日），所以逾期支付货款的原因大部分是数通公司怠于结算所致。另外，即使数通公司与创明公司对违约金有约定，但该约定也达到了目前法律规定的借贷年利率最高标准，应予以调整。三、一审法院认为数通公司没有违反合同约定，创明公司应该返还保证金100000元是认定事实不清。数通公司与创明公司就弱电系统工程签订了两份合同，即《弱电系统采购合同》与《弱电系统工程施工合同》，两者密不可分。在数通公司与创明公司建设工程施工合同纠纷，即（2019）粤1971民初16477号中，法院认为数通公司确实存在违约行为，创明公司可以解除《弱电系统工程施工合同》，那么，数通公司在履行《弱电系统采购合同》时同样违约，创明公司不应返还保证金。数通公司未在法定的期限内提交书面答辩意见。本院经审理查明，对一审查明事实，本院予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本院分析如下：关于是否应扣除S2700-26TP-PWR-EI华为4台POE交换机、摄像头对应价款的问题。一审根据增值税专用发票上所体现的货物以及送货单认定创明公司应支付的货款，而创明公司所主张的S2700-26TP-PWR-EI华为4台POE交换机并未在增值税专用发票及送货单所记载的货物中，创明公司要求扣减该货款，缺乏事实依据。至于摄像头，数通公司根据承诺函已经更换了摄像头，创明公司主张更换后的摄像头不合格，缺乏证据佐证，其要求抵扣更换后的摄像头对应货款，缺乏事实依据，本院不予支持。关于逾期付款违约金。根据已查明的事实，双方签订的《弱电系统采购合同》已经于2016年7月份终止，数通公司主张自2016年8月12日起计算逾期付款违约金，合理有据。一审根据双方在《弱电系统采购合同》约定的方式计算逾期付款违约金，并且已经结合本案实际限定了逾期付款违约金的总额。创明公司现再要求调低逾期付款违约金，但其未能提供证据证明一审认定的数额过高，本院不予支持。至于保证金，根据《弱电系统采购合同》约定保证金应在不违反合同指定技术文档及相关要求的前提下，返还数通公司。创明公司未能提供证据证明数通公司违反该约定的情形，其要求没收保证金，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。创明公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费6575.29元，由创明公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈加雄审判员  陈文静审判员  徐华毅二〇二〇年三月三十日书记员  陈佩君周洋
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0828执2551号之二 申请执行人：河北围场农村商业银行股份有限公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。 法定代表人：左宝堂，职务董事长。 被执行人：杨丽静，女，1979年11月30日生，满族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力（2019）冀0828民初1318号民事判决书，于2019年11月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人杨丽静在财付通支付科技有限公司xxxxx账户内存款人民币6674.24元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 崔 超 二〇二〇年三月三十日 书记员 王超越
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0683民初7952号 原告：中国建设银行股份有限公司莱州支行，住所地莱州市。 负责人：赵光，行长。 委托诉讼代理人：栾京霖，山东文济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史耀惠，山东文济律师事务所律师。 被告：方平，女，1982年10月16日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 原告中国建设银行股份有限公司莱州支行与被告方平信用卡纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人栾京霖到庭参加诉讼，被告方平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告方平偿还原告截止到2019年9月7日的信用卡本金24325.50元、消费利息75743.43元、消费费用1085.69元，合计101154.62元；2.被告偿还原告自2019年9月8日起至实际偿还完毕之日按照合同约定的利率计算的消费利息、复利；3.律师费3000元及诉讼费用由被告承担。 被告方平未答辩。 原告围绕诉讼请求，提交了被告身份证复印件、被告签字的中国建设银行龙卡汽车卡申请表及所附《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、《中国建设银行信用卡章程》、信用卡交易明细、电脑系统截屏图片、委托代理协议等证据。被告方平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供反驳证据。本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下:2010年7月27日，被告方平在阅读了《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、《中国建设银行信用卡章程》后，向原告申请办理中国建设银行龙卡汽车卡。原告经审查后，向被告发放了卡号为4367********5612的信用卡，被告接受上述信用卡后还持卡进行了透支消费，被告于2011年11月3日最后一次刷卡消费后，未及时向原告清偿透支款项，至2019年9月7日被告共计产生透支本金24325.50元、消费利息75743.43元，消费费用1085.69元，合计101154.62元。原告委托了山东文济律师事务所就本案代为诉讼，但未实际支付代理费。 另查明，《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》第三条第六款规定“甲方（信用卡申请人）在对账单规定到期还款日前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天，最短20天的免息还款期，否则，乙方（中国建设银行）自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利”，第五条第四款规定“甲方未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息”。《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》所附收费项目及标准载明“滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币（币种与相应的最低还款额相同）”。《中国建设银行信用卡章程》对于因透支产生的利息、复利、滞纳金的约定与《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》约定基本相同。 本院认为，被告方平向原告提交信用卡申请，并承诺遵守《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、《中国建设银行信用卡章程》的规定，原告接受被告的申请，向被告发放了信用卡，被告接受信用卡后刷卡透支消费，双方间形成借款合同关系，该借款合同有效。被告应当按照《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、《中国建设银行信用卡章程》的规定及时偿还借款，不及时偿还应当承担违约责任。故原告要求被告偿还截止至2019年9月7日透支的本金、利息、滞纳金等共计101154.62元，并要求自2019年9月8日起按照上述约定继续支付借款利息，本院予以支持。因原告并未实际支出代理费，对于原告要求被告承担律师费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告方平偿还原告中国建设银行股份有限公司莱州支行截止至2019年9月7日的信用卡消费金额24325.50元、消费利息75743.43元、消费费用1085.69元，合计101154.62元，限判决生效后十日内付清。 二、被告方平付款的同时，给付原告自2019年9月8日起至付清款项之日止以透支本金为基数、依照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行信用卡章程》的规定计算的利息。 三、驳回原告要求被告给付律师费的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2383元，由被告负担，限被告于判决生效后七日内交纳本院。保全费1045元、公告费260元，均由被告负担，此款原告已交纳，限被告于判决生效后十日内将应负担的1305元直接给付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 员  孙 磊 人民陪审员  傅军海 人民陪审员  毛开梅 二〇二〇年三月三十日 法官 助理  陈春妮 书 记 员  张琳苑
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执4074号之一 申请执行人：深圳市特发小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区翠竹街道特力水贝珠宝大厦A座17层13房，统一社会信用代码91440300335154167D。 法定代表人：丁辉，总经理。 委托诉讼代理人：陈文慧，公司员工。 委托诉讼代理人：郭志，公司员工。 被执行人：深圳市欢乐送物流有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道鹤洲工业区北四路一号福荫公司大厦3楼A（办公场所），统一社会信用代码91440300578839064N。 法定代表人：黄波。 被执行人：蛇口上海副食品股份有限公司，住所地广东省深圳市南山区蛇口工业5路，统一社会信用代码91440300618809047M。 法定代表人：林春红。 被执行人：深圳市点典餐饮管理有限公司，住所地广东省深圳市南山区创业路中兴工业城A座8层826房，统一社会信用代码91440300683799228L。 法定代表人：林玉明。 被执行人：惠州市旺旺农业科技有限公司，住所地广东省博罗县杨村镇金龙公路大岭下村委会二楼，统一社会信用代码：91441322727862242W。 法定代表人：陈玉镇。 被执行人：深圳市绿科生物工程技术开发有限公司，住所地广东省深圳市宝安区新安街道七十二区创业二路北207房、208房、209房210房，统一社会信用代码91440300715208593W。 法定代表人：谢玉华。 被执行人：林榆生，男，1961年5月19日出生，香港特别行政区居民。 被执行人：深圳市绿荫汇餐饮科技服务股份有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道鹤州工业区北四路一号福荫大厦1楼C座，统一社会信用代码914403000743974186。 法定代表人：林玉明。 申请执行人深圳市特发小额贷款有限公司与被执行人林榆生、深圳市欢乐送物流有限公司、蛇上海副食品股份有限公司、深圳市点典餐饮管理有限公司、惠州市旺旺农业科技有限公司、深圳市绿科生物工程技术开发有限公司、深圳市绿荫汇餐饮科技服务股份有限公司合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2018）深仲涉外裁字第156号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，强制被执行人偿付人民币11455000元及利息，本院于2019年10月28日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、财付通、支付宝账户余额、住房公积金等财产进行了查证。经查证，本院未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定对被执行人采取限制消费和纳入失信被执行人名单措施。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，申请执行人亦未提供新的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 (审判长)杜佳鑫 执行员 罗      平 执行员 王   东   兴 二〇二〇年三月十八日 书记员 高      炜
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执22598号 申请人：深圳农村商业银行股份有限公司，住所地：深圳市罗湖区深南东路3038号，统一社会信用代码：91440300782792953J。 被执行人：钟志强，男，1988年3月5日出生，汉族，住址江西省宜春市铜鼓县。 申请执行人深圳农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人钟志强金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0303民初16387号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于于2019年12月5日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇二〇年三月三十一日 书记员  李志刚
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初2077号原告：敖义伦，男，汉族，1968年10月24日生，住贵州省金沙县。委托诉讼代理人：李学斌、曲文静（实习），贵州瀛黔律师事务律师。被告：李德海，男，穿青人，1993年4月7日生，住贵州省织金县。被告：贵阳鑫世佳酒店有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区长岭北路贵阳国际金融中心二期商务区第N31单元13层14号房，统一社会信用代码91520115MA6H3CM10L。法定代表人：魏成军,职务不详。原告敖义伦诉被告李德海、贵阳鑫世佳酒店有限公司（以下简称鑫世佳公司）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告敖义伦及其委托诉讼代理人李学斌、曲文静到庭参加诉讼，被告李德海、鑫世佳公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告敖义伦向本院提出诉讼请求：1、判决二被告支付工资10480元；2、判决二被告支付利息452.08元（按银行同期贷款利率4.35%，从2018年4月1日计算至工资付清为止，暂计算至2019年3月24日）3、本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：被告鑫世佳公司将该酒店水电工程承包给被告李德海。2017年8月，原告通过洪政才介绍认识被告李德海，为其做水电安装工程，约定日工资260元，支付方式是需要钱可以找李德海支取。2018年过年前，被告李德海答应把工资全部结清，但一直拖着未结。在原告的一再要求下，被告李德海于2018年2月6日出具欠条一张，承诺在2018年3月30日前结清，但至今未支付。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判决。被告李德海、鑫世佳公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，对原告提交的证据，本院予以确认。根据当事人陈述及本院依法确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月，原告敖义伦经洪政才介绍认识被告李德海，为其提供劳务，约定日工资260元。之后，因被告李德海拖欠原告劳务费，经原告索要，被告李德海于2018年2月6日向原告敖义伦出具了一张《欠条》，内容为“本人李德海（身份证号：5224251993××××××××）欠敖义伦（身份证号：5224241968××××××××）观山湖区金融城二期Ｎ3栋13-14-15楼水电人工费10480元整，承诺在2018年3月30日前把全部欠款结清。”后被告李德海未按时支付上述款项，原告诉至我院，提出诉请如前。本院认为，原告敖义伦向被告李德海提供劳务，被告李德海给付报酬，双方系劳务合同关系，被告李德海向原告敖义伦出具了《欠条》，双方债权债务关系明确，事实清楚，应当由被告李德海向原告支付所欠劳务费，原告诉请要求被告鑫世佳公司承担连带支付责任，本院不予支持。现被告李德海未按时支付劳务费，原告要求被告付清且按中国人民银行发布的同期贷款基准年利率4.35%支付逾期付款利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告李德海于本判决生效之日起三日内，支付原告敖义伦劳务费10480元及截止2019年3月24日的逾期付款利息452.08元；并自2019年3月25日起至实际付清劳务费之日止，以10480元为基数，按年利率4.35%向原告敖义伦支付逾期付款利息；二、驳回原告敖义伦的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告敖义伦已预交），由被告李德海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  魏荣宇二〇二〇年三月三十日书记员  冯倩莹
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初39478号之三原告罗永辉，男，汉族，1974年3月26日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，被告深圳市汇威投资有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道。法定代表人邱万寿。被告邱伟能，男，汉族，1970年9月29日出生，身份证住址深圳市宝安区，本院受理的原告罗永辉与被告邱伟能、深圳市汇威投资有限公司民间借贷纠纷一案，原告罗永辉自愿向本院申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的主张，符合有关法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告罗永辉撤回起诉。本案案件受理费人民币100243元，减半收取50121.5元，保全费5000元，由原告承担。审 判 长 李  冬  萍人民陪审员 黄  满  银人民陪审员 冯  基  成二〇二〇年三月十八日书 记 员 张智明（兼）
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执2393号之三 申请执行人陈博,男性,1985年10月29日出生,汉族,住深圳市宝安区。 申请执行人王彩姻,女性,1982年7月20日出生,汉族,住广东省普宁市。 被执行人张富威,男性,1975年2月20日出生,汉族,住广东省深圳市宝安区。 申请执行人陈博、王彩姻与被执行人张富威借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初11325号民事判决书已经发生法律效力，被执行人张富威应履行支付209480元及利息的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》后，依法评估拍卖被执行人张富威名下位于深圳市XX区XX城XX区XX庭X栋XX号房，拍卖款在扣除共益费用后，不够足额抵扣抵押债权，故本案未获得分配款；同时本院依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无其他可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  连军怀 审判员  冯 伟 审判员  胡 娟 二〇二〇年三月十日 书记员  陈嘉慧
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初207号原告：冯寒光，男。委托诉讼代理人：王海，嘉昱衡律师事务所律师。被告：张斌，男。原告冯寒光诉被告张斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯寒光及其委托诉讼代理人王海到庭参加了诉讼，被告张斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告冯寒光向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告张斌返还借款1300000元；2、请求人民法院判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告与我儿子冯涛是朋友关系，被告曾多次向我借款，我都想办法(包括我自己向别人借的钱)借给了他。在2016年11月20日被告张斌出具了两张向我借款的借据，合计借款金额为800000元，并承诺尽快还款。于2019年1月31日被告再次向我借款50万元，并出具了一张借据。之后我多次催促被告还款，被告一直以各种理由推脱至今。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还。出借人可以催告借款人在合理期限内返还。”综合以上事实，我与被告之间的民间借贷关系合法成立，被告的行为已严重违约，侵害了我的合法权益。为了保护我的合法权益，现特向贵院提起诉讼，请求新城区人民法院依法支持我的诉求。被告张斌辩称，对80万元的借款事实以及2016年11月20日向原告出具的两张借条予以认可；对2019年1月31日的借条认可，但并未收到50万元借款。原告冯寒光围绕诉讼请求依法向法庭提交了《借条》三张、录音光盘（含录音笔录）两项相关证据。经过法庭调查，本院对案件事实认定如下：被告张斌自2011年左右开始多次向原告借款，因借款次数过多，双方同意将所有借款总额进行汇总，2016年11月20日，被告张斌向原告出具两张借条，借条分别载明：“今借到冯寒光现金人民币350000元整，利息月结”，“今借到冯寒光现金人民币450000元整，利息月结”，共计80万元。对此，双方当事人均无异议。2019年1月30日被告张斌再次向原告出具一张借条，借条载明：“今借到冯寒光现金人民币500000元整”，对此借条被告张斌予以认可，但称原告未将50万元出借给被告，根据已有证据无法认定50万元的借款事实成立。本院认为，借款合同为实践合同，出借人向法院起诉民间借贷，应当提供借据、收据、欠条、转款凭证等以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。根据庭审查明的事实及相关证据可以认定，原告冯寒光主张被告偿还其借款130万元，因其中80万元有借条为证且被告张斌承认借款，合理合法，事实清楚，本院予以支持。另外50万元被告张斌不予承认收到了借款，根据现有证据无法认定借款事实成立，故2019年1月31日50万元的借据因证据不足，不能证明借款事实真实存在，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张斌于本判决生效之日起十日内向原告冯寒光偿还借款本金80万元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费：案件受理费8250元，其中5900元由被告承担，2350元由原告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 李文智 二〇二〇年三月三十日书记员 赵 婧
榆林市横山区人民法院执 行 通 知 书(2020)陕0803执316号杨某某：你位与韩某某委托合同纠纷一案，本院(2019)陕0803民初4035号民事判决已发生法律效力。申请执行人韩某某于2020年3月30日向本院申请强制执行，本院于2020年03月30日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务：被执行人杨某某于2019年12月20日前将其名下代持有韩某某在陕西横山农村股份有限公司80000股，[两次增股后，股本金额为人民币玖万贰仟肆佰元(￥92400.00)]变更至王霞名下。案件受理费预收1055元，由申请执行人韩某某负担。案件执行费1286元，由被执行人负担；开户银行：中国工商银行股份有限公司陕西省榆林横山县支行账户名称：榆林市横山区人民法院执行局账号：9558852610000745995特此通知。二〇二〇年三月三十日联系人：王维联系电话：7665093本院地址：横山区迎宾路邮编：719100风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1003民初880号 原告：李博譞，女，1976年6月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。 委托代理人：魏万舟，河北春田律师事务所律师。 委托代理人：巨乱山，河北春田律师事务所律师。 被告：廊坊市瑞晨房地产开发有限公司，住所地廊坊市广阳区。 法定代表人：刘芮，经理。 被告：天津联众创展房地产经纪有限公司，住所地天津市河北区。 法定代表人：张理民，经理。 被告：廊坊市港升房地产开发集团有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区。 法定代表人：张理民，经理。 原告李博譞与被告廊坊市瑞晨房地产开发有限公司、天津联众创展房地产经纪有限公司、廊坊市港升房地产开发集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，本案现已审理终结。 原告李博譞诉称，2017年3月3日，原告李博譞通过被告天津联众创展房地产经纪有限公司和被告廊坊市瑞晨房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买位于廊坊市广阳区南侧，盛世嘉华小区西侧的嘉华丽公馆第X室的商品房，交房日期为2019年12月31日。合同签订当日，原告依照合同规定交齐首付款490000元。合同签订后，被告廊坊市瑞晨房地产开发有限公司对合同约定商品房坐落的土地并未开发。原告向相关部门了解到，被告并未取得嘉华丽公馆商品房预售许可证。另被告天津联众创展房地产经纪有限公司与被告廊坊市瑞晨房地产开发有限公司是销售代理关系，原告于2017年2月28日向被告天津联众创展房地产经纪有限公司支付了电商费50000元。原告在得知被告没有商品房预售许可证后，多次找被告协商解决，在交涉未果的情况下，为维护自己的合法权益，诉至贵院，望判如所请，请求法院：1、依法确认原告和被告廊坊市瑞晨房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》无效；2、请求判令二被告返还原告购房款490000元及利息；3、请求判令二被告支付原告490000元赔偿款；4、请求被告廊坊市瑞晨房地产开发有限公司返还原告电商费50000元及利息。5、本案诉讼费由被告承担。 本院经审查认为，原告李博譞起诉被告廊坊市瑞晨房地产开发有限公司、天津联众创展房地产经纪有限公司、廊坊市港升房地产开发集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，因被告瑞晨房地产开发有限公司涉嫌非法经营罪已被廊坊市公安局广阳分局立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告李博譞的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  邵罗霞 人民陪审员  韩艳平 人民陪审员  殷贺兰 二〇二〇年三月十日 书 记 员  王 晶
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初2433号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈鹏，男，1992年7月24日出生，汉族，住广东省河源市源城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告陈鹏信用卡纠纷一案,本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告陈鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2015年8月10日，卡号49×××75。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月11日，欠本金194939.29元，利息61703.68元，分期付款手续费94.22元，逾期还款违约金45881.08元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月11日的各项信用卡欠款；从2020年1月12日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月11日所欠本金、利息、分期付款手续费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告陈鹏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金194939.29元、利息（截至2020年1月11日为61703.68元；自2020年1月12日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费94.22元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2920元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担443元，被告陈鹏负担2477元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  安慧二〇二〇年三月三十日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终1895号上诉人（原审原告）：东莞集思工业设计有限公司。住所地：广东省东莞市************。法定代表人：贾某1。委托诉讼代理人：吴洪武，广东智捷律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：程亚琴，女，1983年3月7日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区*************，公民身份号码为430************786。委托诉讼代理人：尹沛斌，东莞市常平镇法律服务所法律工作者。上诉人东莞集思工业设计有限公司（以下简称：集思公司）因与被上诉人程亚琴劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初15365号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。集思公司起诉请求：1.集思公司无需向程亚琴支付工资差额10445.99元、违法解除劳动关系的赔偿金74100元；2.程亚琴承担本案全部诉讼费。程亚琴起诉请求：1.确认裁决书“裁决结果”第二条的有关裁决；2.确认集思公司、程亚琴之间的劳动关系于2019年7月23日起解除（即程亚琴提出仲裁申请之日起）；3.集思公司支付程亚琴2019年3月8日至2019年7月23日止的工资19950元（5700元/月×3.5个月）；4.本案诉讼费由集思公司承担。原审法院判决：一、确认集思公司与程亚琴之间的劳动关系于2019年3月7日解除；二、限集思公司于判决生效之日起五日内向程亚琴支付2017年10月份至2018年1月份期间的工资差额10445.99元、解除劳动关系的赔偿金74100元；三、驳回集思公司的全部诉讼请求；四、驳回程亚琴的其他诉讼请求。本案一审诉讼费10元，由集思公司、程亚琴各负担5元。原审法院认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初15365号民事判决。集思公司上诉请求：一、维持一审判决第一项；二、撤销一审判决第二、三项，改判集思公司无需向程亚琴支付解除劳动关系的赔偿金74100元；三、全案诉讼费用由程亚琴承担。主要事实与理由：一、2016年6月17日，程亚琴不服从上司工作安排，顶撞上司，影响办公秩序，事实清楚，证据充分，集思公司根据《员工手册》第十章第三节第五十六C类第六点的规定，给予程亚琴记过处分。二、2019年1月4日，程亚琴利用工作邮件辱骂同事，有程亚琴的工作邮件足以证明（程亚琴也确认该邮件的真实性），集思公司根据《员工手册》第十二章第2条20款等规定，给予程亚琴记过处分。三、2019年1月10日，程亚琴消极怠工，工作错误，导致客户的货物出货时箱唛与提单不一致、货物报关型号错误，有程亚琴的工作邮件足以证明，集思公司根据《员工手册》第十二章第3条规定，给予程亚琴警告处分。四、最严重的是，程亚琴工作期间，利用职务便利，多次向公司物流合作商收取回扣等好处，严重损害了集思公司的合法权益，有该物流合作商东莞市美和货运代理有限公司的法定代表人石和虎先生的对话录音内容逐一证明，但集思公司考虑到程亚琴当时有身孕，且在公司服务多年，只是向常平派出所做了备案登记，暂时没有申请刑事立案。五、集思公司的规章制度即《员工手册》已经民主程序依法制订，并已装订成册，人手一本，且已向全体员工培训宣贯，故该手册合法有效，可据此对员工进行处罚。六、集思公司于2019年3月7日向程亚琴发出的员工除名通告，因考虑到需照顾程亚琴的过激性格，怕她在办公室闹事，故除名原因没有据实记载，后2019年3月8日集思公司根据实际情况，另写一份员工除名通告且已经向程亚琴送达并张贴告知公司全员，如实写明了解除劳动合同的原因，故集思公司解除程亚琴劳动合同是合法的，不存在违法解除，无需向程亚琴支付赔偿金。针对对方的上诉，程亚琴未在规定期限向本院提交书面答辩意见。二审期间，双方均未向本院提交新的证据。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。本院认为，本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对集思公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。分析如下：集思公司于2019年3月7日出具的员工除名通知记载集思公司是以程亚琴任职期间利用职务便利收受回扣为由解除与程亚琴之间的劳动关系，则应由集思公司举证证明程亚琴任职期间存在利用职务便利收受回扣的行为，据以证明该解除的合法性。对于集思公司在上诉状中提到的程亚琴的其他违纪行为，与该除名通知无关，本院不作审查，只审查程亚琴任职期间是否存在利用职务便利收受回扣的行为。然而，集思公司仅凭录音及文字材料不足以证明程亚琴任职期间存在利用职务便利收受回扣的行为，因为东莞市美和货运代理有限公司是集思公司的合作商，与集思公司存在利害关系，且程亚琴对此亦不予确认。由此可见，原审法院据此认定集思公司解除与程亚琴之间的劳动关系不合法，需支付赔偿金是恰当的，本院予以维持。集思公司上诉主张无需支付违法解除劳动关系的赔偿金的理据不足，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人集思公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由东莞集思工业设计有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 许 卫审判员 魏 术审判员 邹凤丹二〇二〇年三月三十一日书记员 廖瑜欢
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1123执304号申请执行人:江西雅轩物业管理有限公司，住所地江西省玉山县冰溪镇博士大道280号2栋4单元401室。法定代表人：胡俊武，该公司总经理。被执行人:程群仙，女，1985年1月13日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。本院依据已经发生法律效力的（2018）赣1123民初2798号民事调解书，向被执行人程群仙发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人程群仙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人程群仙银行存款人民币4,698元或查封、扣押、提取相当价值的财产、收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  焦孝军二〇二〇年三月十八日书记员  章 蕾
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初2410号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：黄志庭，男，1975年7月23日出生，汉族，住广东省四会市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告黄志庭信用卡纠纷一案,本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告黄志庭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2016年8月31日，卡号37×××67。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月9日，欠本金172782.13元，利息28702.42元，分期付款手续费3829.64元，增值服务费8元，逾期还款违约金42511.98元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月9日的各项信用卡欠款；从2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、增值服务费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月9日所欠本金、利息、分期付款手续费、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告黄志庭于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金172782.13元、利息（截至2020年1月9日为28702.42元；自2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费3829.64元、增值服务费8元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2509元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担430元，被告黄志庭负担2079元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  安慧二〇二〇年三月三十日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
西安市临潼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0115民初42号 原告：周车户，男，1962年6月11日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 被告：孙西京，男，约50岁，汉族，农民，住西安市临潼区。 原告周车户与被告孙西京民间借贷纠纷一案中，本院于2019年12月25日立案。原告周车户于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，系其真实意思表示，且未侵犯国家、集体和他人的合法权益，故其请求应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许周车户撤诉。 案件受理费675元，减半收取计337.5元，由周车户负担。 审 判 长  王双全 人民陪审员  李新民 人民陪审员  雷卫涛 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  孙林鸽
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初37541号之三申请人谭小波，男，汉族，1982年7月27日出生，身份证住址深圳市宝安区，委托代理人高海龙，广东联建律师事务所律师。被申请人谢海梅，女，汉族，1975年9月16日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，被申请人吴柱标，男，汉族，1978年9月5日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，本院受理的原告谭小波与被告谢海梅、吴柱标民间借贷纠纷一案[案号（2019）粤0306民初37541号]，在诉讼过程中，申请人向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人谢海梅、吴柱标名下人民币15318530.97元的财产，并提供浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具的价值人民币15318530.97元的保函作为担保。本院依法作出（2019）粤0306执保8707号民事裁定书，查封被申请人谢海梅、吴柱标所有价值人民币15318530.97元的财产。现原告谭小波撤回对被告谢海梅的起诉，并申请解除查封被申请人谢海梅所有价值人民币15318530.97元的财产。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除查封被申请人谢海梅所有价值人民币15318530.97元的财产。本裁定书开始立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长 李  冬  萍人民陪审员 黄  满  银人民陪审员 冯  基  成二〇二〇年三月十八日书 记 员 张智明（兼）
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初124号 原告：钟玉伟，男，1992年6月1日出生，汉族，住玉林市福绵区。 委托代理人：周有先，玉州区南江街道法律服务所法律工作者。 被告：唐航，男，1989年7月18日出生，住玉林市玉州区。 被告：王英，女，1987年3月14日出生，住玉州区。 原告钟玉伟诉被告唐航、王英民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诉讼委托代理人周有先、被告王英到庭参加诉讼，被告唐航经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟玉伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告还款人民币捌万三仟元整（￥83000元）归还给原告。2、判令被告从2013年12月23日借款之日至2019年11月6日止的利息共计人民币贰万元（￥20000元）利息给原告。3、本案诉讼费用被告承担。事实和理由：原、被告是表亲关系，唐航和王英属夫妻关系。被告唐航、王英在玉林做生意，因资金周转困难，向原告借款人民币拾万元整(￥100000元)，并立有借条为凭证给原告，约期半年内还清，以桂Ｋ×××××别克小车做为抵押。但至今为止，被告只还给原告人民币壹万柒仟元（Y17000元)，原告多次追索未果。原告为了维护自己的合法权益具状起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、身份证，证明原告的主体适格；2、借条，证明被告在2013年12年23日向原告借款事实；3、身份证，证明被告主体适格。 唐航未作答辩。 被告王英辫称：1、我只收到借款本金50000元，借条上是写100000元，我只承认借款本金是50000元，唐航父母还的17000元给原告。2、我只代表自己意见，不代表被告唐航的意见。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告唐航经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告与被告唐航系亲戚关系，被告唐航与被告王英系夫妻关系,原告与被告唐航之间存在借贷关系，2013年12月23日,被告唐航、王英写下借条给原告收执，二被告向原告借款100000元，其中50000元为唐航前期所借,另50000元原告于当日通过银行转款给被告王英，借款未约定利息;其后，二被告向原告偿还17000元,2020年1月6日,原告向本院提起诉讼。 本院认为，二被告向原告借款，有二被告书写的借条、银行转帐凭证为凭，事实清楚，证据充分。借款期限到，二被告没有还款给原告，二被告的行为构成违约，二被告为夫妻关系,本案借款为二被告共同所借,应共同偿还，对原告主张二被告偿还借款83000元的请求，本院予以支持；关于利息问题,原、被告借条未约定借款利息，在借期内，视为不支付利息,利息应从起诉之日计付。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，判决如下： 被告唐航、王英归还借款本金83000元及利息（利息计算方法：以83000元为基数，2019年3月27日起至还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）给原告钟玉伟。 本案受理费2700元，减半收取1350元，由被告唐航、王英负担。 上述债务，义务人于本判决生效后十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  杨春雷 二〇二〇年三月三十日 书记员  吴大建
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0683民初7894号 原告：中国建设银行股份有限公司莱州支行，住所地莱州市。 负责人：赵光，行长。 委托诉讼代理人：栾京霖，山东文济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史耀惠，山东文济律师事务所律师。 被告：刘巧玲，女，1969年1月1日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 原告中国建设银行股份有限公司莱州支行与被告刘巧玲信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人栾京霖到庭参加诉讼，被告刘巧玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告刘巧玲偿还原告截止到2019年9月12日的信用卡消费金额4999.46元，分期金额70833.34元，消费利息27318.15元，消费费用11014.41元，合计114165.36元；2.被告偿还原告自2019年9月13日起至实际偿还完毕之日按照信用卡章程等相关规定计算的消费利息、复利；3.律师费3450元及诉讼费用由被告承担。 被告刘巧玲未答辩。 原告围绕诉讼请求，提交了被告身份证复印件、被告签字的龙卡信用卡申请表及所附《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行信用卡章程》、龙卡信用卡购车分期业务申请表及所附的申请人约定条款、现场办理手续照片、龙卡信用卡直客式构成分期业务放款申请单、龙卡信用卡交易明细、信用卡电脑系统截屏图片、委托代理协议等证据。被告刘巧玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供反驳证据。本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下:2017年3月6日，被告刘巧玲在阅读了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行信用卡章程》后，向原告申请办理信用卡，同日被告刘巧玲还向原告申请了龙卡信用卡购车分期付款业务，申请购车分期金额85000元，分期期数36期，手续费率0.34%，持卡人手续分金额289元。原告经审查后，向被告发放了卡号为4367********8849的信用卡，并于2017年3月15日向被告发放了购车分期资金85000元。被告接受上述信用卡后还持卡进行了透支消费。2017年10月10日，被告最后一次刷卡消费后，未及时向原告清偿透支款项，至2019年9月12日被告共计产生消费金额4999.46元、分期金额70833.34元、消费利息27318.15元、手续费及滞纳金11014.41元，合计114165.36元。2019年11月1日，原告委托了山东文济律师事务所就本案代为诉讼，但未实际支付代理费。 另查明，《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第三条第九款规定“甲方（信用卡申请人）在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期。否则，全部欠款不享受免息还款期，乙方（中国建设银行）自银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付滞纳金。”《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》所附收费项目及标准载明“滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低1美元或1欧元或5元人民币（币种与相应的最低还款额相同）”。《中国建设银行信用卡章程》对于因透支产生的利息、复利、滞纳金的约定与《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定基本相同。 被告申请开通的龙卡信用卡购车分期业务申请人约定条款载明：中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务是指申请人向中国建设银行申请用其龙卡信用卡在中国建设银行指定合作经销商处购买家用汽车，经中国建设银行核准后，申请人支付首付款并购买相关保险的情况下，通过专项分期POS机或中国建设银行后台完成分期，交易成功后，相应交易额被平均分成若干期，由申请人在约定期限内按月还款，并根据中国建设银行与商户的约定，免除或支付一定手续费的业务。分期业务每期应还本金金额在账单日入账并计入信用卡最低还款额，且自入账日起占用信用卡信用额度。每期应还本金金额等于分期本金总额除以期数，每期应还本金金额计算精确到分位，对于每期应还本金金额不能被期数整除的，采用四舍五入的方式进行金额拆分，差额在最后一期进行调整。手续费收取方式包括一次性和分期收取两种方式，采用分期收取方式的，手续费自完成交易后的首个账单日起，根据分期交易期数按月入账，并全额计入信用卡最低还款额。龙卡信用卡分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及其他业务规定执行。自申请人账户发生欠款后第一个账单日开始计算，连续两个月未还款或还款未达到最低还款额，申请人的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。 本院认为，被告刘巧玲向原告提交龙卡信用卡申请，并承诺遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行信用卡章程》以及《龙卡信用卡购车分期业务申请人约定条款》的规定，原告接受被告的申请，向其发放了信用卡及85000元购车分期资金，被告接受信用卡后支取了购车资金，并刷卡透支消费，双方之间形成借款合同关系，该借款合同有效。被告应当按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行信用卡章程》以及《龙卡信用卡购车分期业务申请人约定条款》的规定及时偿还借款，不及时偿还应当承担违约责任。故原告要求被告偿还截止至2019年9月12日透支的本金、利息、滞纳金等共计114165.36元，并要求自2019年9月13日起按照上述约定继续支付借款利息，本院予以支持。因原告并未实际支出代理费，对于原告要求被告承担律师费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告刘巧玲偿还原告中国建设银行股份有限公司莱州支行截止至2019年9月12日的信用卡消费金额4999.46元、分期金额70833.34元、消费利息27318.15元、消费费用11014.41元，合计114165.36元，限判决生效后十日内付清。 二、被告刘巧玲付款的同时，给付原告自2019年9月13日起至付清款项之日止以透支本金为基数、依照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行信用卡章程》的规定计算的利息。 三、驳回原告要求被告给付律师费的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2652.31元，由被告负担，限被告于判决生效后七日内交纳本院。保全费1120元、公告费260元，均由被告负担，此款原告已交纳，限被告于判决生效后十日内将应负担的1380元直接给付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 员  孙 磊 人民陪审员  傅军海 人民陪审员  毛开梅 二〇二〇年三月三十日 法官 助理  陈春妮 书 记 员  张琳苑
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初11218号原告：杨磊，男，汉族，1988年6月24日出生，系黑龙江省伊春市人，系云南省昆明市迪鑫汽车贸易服务有限公司职工，住云南省昆明市盘龙区。被告：刘治国，男，汉族，1979年1月2日生，住昆明市盘龙区。原告杨磊诉被告刘治国民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，公开开庭进行审理。原告杨磊到庭参加了诉讼，被告刘治国经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案缺席进行审理，现已审理终结。原告胡蓉向本院提出的诉讼请求：一、请求判令被告向原告偿还借款本金人民币2万元;二、请求判令被告向原告支付违约金人民币5000元；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原、被告系同事关系。2019年6月27日，被告称急需2万元短期周转，原告出于帮忙之心，于2019年6月27日晚22点许通过转账15000元及现金5000元借给被告。双方共同签订借条为证。借条载明：被告向原告借款2万元，借期一个月，自2019年6月27日至2019年7月26日止，如被告期满未还，则向原告支付违约金5000元。2019年7月17日，被告因故被公司辞退，此后音讯全无，故意躲避原告，至今未归还欠款。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如所请。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：第一组：原告身份证复印件。第二组：1.被告身份证复印件、2.新招员工就业录用登记表。第三组:借条一张。第四组：转账凭条2张。本院认为当事人对于自己所主张的事实都有义务提交证据加以证实。对上述证据，经核对原件后，本院予以采信并存卷佐证。综合上述证据及原告在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：原被告原系同事，因被告急需用钱向原告借款20000元。2019年6月27日原告通过转账15000元及现金5000元，向被告交付20000元，被告向原告出具借条一份，双方约定借款期限为2019年6月27日至2019年7月26日，未约定借款利息，约定的违约责任为：到期不还款，被告要向原告支付违约金5000元。借款到期后，被告未履行还款义务，原告诉至本院主张其权利。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款20000元，原告通过银行转账及现金方式向被告交付了借款本金，被告出具一份借条交原告所持，本院确认双方之间的民间借贷关系依法成立。因被告未按借条约定期履行还款义务，违反了诚实信用原则，损害了债权人原告的利益，原告向本院主张被告归还借款本金20000元的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。关于原告主张的违约金，根据第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中原被告未约定利息，而约定了违约金。根据原被告借款本金及约定的的还款期限，根据上述法律规定，本院确认被告应向原告支付违约金于2019年7月26日起至借款还清之日止，按年利率24%计算，但不超过5000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、由被告刘治国于本判决生效之日起十日内偿还原告杨磊借款本金20000元；二、由被告刘治国于本判决生效之日起十日内偿还原告杨磊违约金(以尚欠借款本金为基数，自2019年10月24日至还清借款之日止，按年利率24%计算，但不超过5000元）；三、驳回原告杨磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425由被告刘治国承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  孙琳燕人民陪审员  李迎华人民陪审员  胡冀浩二〇二〇年三月十六日书 记 员  李华俊李舒涵
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0305民初1391号 原告：刘明亮，男，1985年10月11日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：林云汉，男，1964年1月19日出生，城厢区。 被告：莆田市华顺品味装饰有限公司，住所地福建省莆田市湄洲湾北岸经济开发区忠门镇琼山村蒋家庄大门对面。统一社会信用代码：91350305315673488A。（以下简称华顺公司） 法定代表人：吕繁华。 委托诉讼代理人：黄国贤、俞雪芬，福建莆湄律师事务所执业律师。 原告刘明亮与被告华顺公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘明亮的委托诉讼代理人林云汉、被告华顺公司的委托诉讼代理人俞雪芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘明亮向本院提出诉讼请求：判令华顺公司偿还刘明亮货款17900元，并自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率150%支付逾期付款利息。事实与理由：2015年起华顺公司陆续向刘明亮采购油漆，经双方结算华顺公司尚欠货款25900元。结算后华顺公司近偿还8000元，欠款17900元至今未还。 华顺公司辩称，1、刘明亮主张的货款并未经其确认，刘明亮的诉讼请求应予驳回。2、刘明亮提供的油漆存在质量问题，导致使用该油漆的工程未能完成验收。刘明亮应在解决油漆质量问题后再主张货款。3、刘明亮主张华顺公司支付利息缺乏事实依据。 刘明亮在本院指定的举证期限内提供以下证据： 1、销售单一组，欲证明华顺公司先后向刘明亮采购油漆价值10万余元，并由华顺公司股东、监事张静海签收的事实。 经质证，华顺公司认为张静海已经退股，且已经离职，该证据的真实性其无法确认。 2、刘明亮与华顺公司法定代表人吕繁华之间的微信对话资料一组，欲证明华顺公司尚欠刘明亮货款17900元的事实。 经质证，华顺公司认为其法定代表人吕繁华通过微信与刘明亮进行结算其公司不予认可，但吕繁华通过微信向刘明亮转账应抵偿华顺公司债务。 华顺公司未提供任何证据。 本院经审查认为，销售单载明的签收人为原华顺公司工作人员张静海，若华顺公司否认该销售单的真实性，其负有举证责任。在华顺公司未能提供相反证据的情况下，销售单的真实性应予认定。再者，庭审时华顺公司确认微信对话资料的真实性，该微信对话与销售单可以相互印证，应予认定。 根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下： 华顺公司曾多次向刘明亮采购油漆。2017年7月31日华顺公司的法定代表人吕繁华通过微信向刘明亮发送对账单。对账单载明截止2017年5月26日，华顺公司尚欠刘明亮货款25900元。在微信对话中，刘明亮及吕繁华均确认了该款项。后经刘明亮催讨，吕繁华先后于2017年8月5日、2018年1月1日通过微信向刘明亮转账3000元、5000元。因华顺公司至今尚未偿还剩余货款17900元，致讼。案经审理，因刘明亮不同意调解，致本案无法调解。 本院认为，华顺公司、刘明亮对双方之间的买卖合同关系均无异议。华顺公司作为买受人，负有向出卖人刘明亮支付货款的义务。吕繁华作为华顺公司的法定代表人，代表法人行使民事权利履行民事义务系其职责。吕繁华与刘明亮进行对账系其职务行为，应予认定。华顺公司否认吕繁华的对账行为缺乏依据，华顺公司否认吕繁华的对账行为却又确认其付款行为显然相互矛盾。刘明亮主张华顺公司尚欠17900元货款未还，有双方对账行为及华顺公司付款行为予以确认，事实清楚，应予认定。刘明亮要求华顺公司偿还欠款17900元，应予支持。虽然双方未约定付款期限及逾期付款的利息计算方式，刘明亮主张自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率150%计算利息，符合法律规定，应予支持。华顺公司主张刘明亮提供的油漆存在质量问题，但未提供任何证据加以证实，应承担举证不能的不利后果。 综上所述，为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 莆田市华顺品味装饰有限公司应在本判决生效之日起五日内支付给刘明亮货款17900元，自2020年3月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率150%计算利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费247.5元，减半收取123.75元，由莆田市华顺品味装饰有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  方慧敏 二〇二〇年三月三十一日 书记员  林 晶 附相关法律条文及法官提示： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省三穗县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔2624民初289号 原告：赵某，女，1992年9月12日出生，苗族，住贵州省三穗县。 被告：万某，男，1986年4月1日出生，苗族，住贵州省三穗县。 关于原告赵某诉被告万某离婚纠纷一案，被告万某于2020年3月16日向本院申请诉讼财产保全，请求对原告赵某的银行存款20万元进行财产保全。被告万某以银行同等价值存款作担保。 本院经审查认为，被告提出的财产保全系夫妻共同财产，其保全目的是为了达到离婚时财产分割实体权利得到实现，其保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结原告赵某的银行存款200000元，期限为2020年9月14日止。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  欧胜杰 二〇二〇年三月十六日 书记员  彭开渠
呼和浩特市赛罕区人民法院行政裁定书（2019）内0105行初62号原告：李爱成，男，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：李生燕（与原告系夫妻关系），现住呼和浩特市。被告：呼和浩特市国土资源局赛罕分局，住所地呼和浩特市南二环市民中心13楼。法定代表人：云小平，局长。委托诉讼代理人：郭志刚，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：张迎春，系该局工作人员。被告：呼和浩特市人民政府，住所地呼和浩特市新华东街1号。法定代表人：冯玉臻，市长。委托诉讼代理人：罗云飞，呼和浩特市司法局工作人员。原告李爱成诉被告呼和浩特市国土资源局赛罕分局、呼和浩特市人民政府其他一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告李爱成诉称，1、请求依法撤销呼和浩特市国土资源局赛罕区分局征地补偿安置方案公告（2013）63号；以及呼和浩特市人民政府驳回行政复议申请决定书，呼政复驳字（2019）第12号；2、依法判令被告重新做出征地补偿安置方案公告，并追究主管责任和直接责任人违法法律责任；3、请求人民法院法官依据《行政诉讼法》第66条将违法公告移送检察院或纪委进行调查处理；4、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告于2019年4月28日收到呼和浩特市人民政府信息告知书以及国土资源局赛罕分局征地补偿安置方案公告（2013）63号。原告认为：一、赛罕土地局征收补偿安置方案公告内容违法。根据有关市、县人民政府土地行政主管部门会同有关部门根据批准的征收土地方案;在征用土地公告之日起45日内，已被征用土地的所有权人为单位拟定征地补偿，安置方案并以公告。该公告应当包括下列内容；（1）本集体经济组织被征用土地的位置、地类、面积以及地上附着物和青苗的种类、数量、需要安置的农业人口的数量；（2）土地补偿费的标准，数额，支付对象和支付方式；（3）安置补助费的标准，数额，支付对象和支付方式；（4）地上附着物和青苗的补偿标准和支付方式；（5）农业人员的具体安置途径；（6）其他有关征地补偿，安置的具体措施。二、呼和浩特市国土资源局赛罕分局作出征地补偿安置方案公告、内容不真实。（1）没有本集体组织被征用土地的位置、地类、面积、地上附着物和青苗的种类、数量、需要安置的农业人口的数量；（2）没有土地补偿费的标准数额，支付对象和支付方式；（3）没有安置补助费的标准数额，支付对象和支付方式；（4）没有地上附着物和青苗的补偿标准和支付方式；（5）没有农业人口的具体安置途径；（6）没有其他征地补偿，安置的具体措施。因公告内容违法，原告无法鉴定补偿协议，合法财产遭到赛罕区政府无偿剥夺，有呼和浩特市国土资源局赛罕分局文件为证。三、2012年7月16日凌晨4点，赛罕区政府非法、暴力、强拆原告位于××村及承包地，还有留存的门面房多年的断水、断路、断电、造成停产、停业，被强拆房内的物品及地上1000多棵嫁接过的李子树损失殆尽，老妈被活活气死，原告的鼻梁被打断，强拆后赛罕区政府未向原告作出补偿安置决定，未向原告提供居住房屋，也未依法采取合理补偿和安置的补救措施，现原告仍无法解决居住和生活问题。四、原告依法《行政复议法》第六条第一款第五、六项，将呼和浩特市国土资源局赛罕分局，违法公告向呼市人民政府提出复议申请，呼市人民政府曲解法律，适用法律错误，违反了《行政复议法》第二十八条第一款第一项，对呼和浩特市国土资源局赛罕分局违法公告具体行政行为，未依法进行审查，就驳回原告的复议申请，对原告有失公平公正，明显体现出政府故意包庇、纵容，呼和浩特市国土资源局赛罕分局作出违法公告的违法行为。《征收土地公告办法》第十四条，明确规定“未依法进行征收土地公告的被征地农村集体土地经济组织，农村村民或者其他权利人，有权依法要求公告，有权拒绝办理征地补偿安置手续”。基于以上事实与理由，原告依据《行政诉讼法》第十二条，第一款，第五、七、十一、十二项规定和《行政诉讼法》第二十六条，向贵院提起诉讼，希望贵院法官，以事实为依据，以法律为准绳的原则，依法判案，支持原告的诉讼请求。经审理查明，2013年6月4日，被告呼市国土资源局赛罕分局作出2013年63号《呼和浩特市国土资源局赛罕分局征地补偿安置方案公告》，主要内容为，根据内蒙古自治区人民政府内政土发[2013]302号文件、呼和浩特市人民政府呼政土征字[2013]70号文件以及《土地管理法》第四十八条、《土地管理法实施条例》第二十五条的规定，将《土地补偿安置方案》内容和有关事项进行了公告。原告不服该公告，向被告呼市政府提出了复议申请，被告呼市政府于2019年8月7日做出呼政复驳字[2019]第12号行政复议决定书，驳回申请人即本案原告的行政复议申请。本院认为，被告呼市国土资源局赛罕分局作出2013年63号《呼和浩特市国土资源局赛罕分局征地补偿安置方案公告》的行为，属于政府土地行政主管部门依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定发布征地补偿安置方案公告的行为,其目的是将征地补偿安置方案在被征收土地所在村、居委会予以公示告知,让相关权利人知悉安置补偿的标准和方法,可以向土地主管部门提出意见,公告行为本身不会对被征收人的安置补偿利益产生影响，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第一款第十项的规定，原告要求撤销呼市国土资源局赛罕分局作出2013年63号《呼和浩特市国土资源局赛罕分局征地补偿安置方案公告》的诉讼请求不属于行政诉讼受案范围。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回原告李爱成的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 李敬梅人民陪审员 修 梅人民陪审员 格日乐 二〇二〇年三月三十日书 记 员 王小波