辽宁省丹东市振兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0603民初290号 原告：谭某某。 原告：杨某。 原告：杨某某。 共同委托代理人：李某。 被告：李某某。 委托代理人：侯某某。 被告：侯某某。 被告：某某股份有限公司丹东中心支公司。 负责人：周某某。 委托代理人：李某某1。 原告谭某某、杨某、杨某某诉被告李某某、侯某某、某某股份有限公司丹东中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王晓丹适用简易程序公开开庭进行了审理。三名原告共同委托代理人李某某、被告李某某的委托代理人及被告侯某某、被告某某股份有限公司丹东中心支公司（以下简称某某公司）的委托代理人李某某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2019年5月16日13时10分许，杨某某1驾驶电动自行车沿丹东市振兴区浪头镇由东向西行驶至安民镇中和村八组路口时，与路边停放的辽F***号小型客车发生碰撞。致杨某某1受伤，经医院抢救无效死亡。经交警部门认定，本次事故被告侯某某负次要责任，杨某某1负主要责任。故三原告主张赔偿其各项损失共计人民币284315.97元，其具体损失：医疗费23186.79元、伙食补助费50元、丧葬费34546.5元、死亡赔偿金485446元、精神损害抚慰金67215.6元、被扶养人生活费53456.67元，共计663901.56元。请求法院判令：被告在交强险范围内赔偿原告120000元，余下部分的赔偿款依据责任比例由保险公司在保险范围内赔偿原告163170.47元，合计283170.47；诉讼费由被告承担。精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿 被告李某某、侯某某共同辩称：事故发生后曾与原告杨某达成调解，被告赔偿原告各项损失9万元。作为涉案车辆的所有人，被告对交通事故、责任认定有异议，因为车辆停在路边，被告认为被告没有责任。被告已就该车辆于2018年7月2日在被告某某公司处投保三者商业险50万不计免赔。 被告某某公司辩称：被告的肇事车辆在保险公司只投保了商业险50万元不计免赔，故保险公司仅在除去交强险外剩余部分承担保险责任。但事故发生后，因1、2被告不认可现有的交通事故认定责任划分，至今未向保险公司报案，故保险公司暂不同意按现有的责任比例进行赔付，诉讼费由被告李某某、侯某某承担。 经审理查明：2019年5月16日13时10分许，杨某某1驾驶电动自行车沿丹东市振兴区浪头镇由东向西行驶至某某镇某某村某组路口时，与路边停放的辽F***号牌小型客车发生碰撞，造成杨某某1受伤经医院抢救无效于当日死亡、两车受损的交通事故。原告受伤后在丹东市某某医院住院治疗1天（2019年5月16日至2019年5月16日），被诊断为：1、颅内损伤（特重型）、脑疝、广泛脑挫裂伤；2、创伤性硬膜下血肿（右侧）；3、创伤性蛛网膜下腔出血；4、继发脑疝出血；5、颅底骨折；6、颅骨骨折；7、头皮血肿（双侧）；8、胸部外伤；9、右前臂外伤。出院意见：中枢性呼吸循环衰竭死亡。死亡原因：颅脑损伤（特重型）。丹东市公安交通警察支队振安一大队于2019年7月12日对该起交通事故做出第X号道路交通事故认定书，认定杨某某1负本次事故的主要责任，被告侯某某负本次事故的次要责任。 两名被告系夫妻关系。被告李某某系肇事车辆辽F***号小型客车的实际所有人，车主。被告侯某某系肇事车辆的驾驶员。被告李某某就肇事车辆在被告某某公司投保了机动车辆保险（商业险），第三者责任险的限额为50万元，双方约定了第三者责任险为不计免赔险。 死者杨某某1系非农业家庭户口。原告谭某某系死者杨某某1的妻子，原告杨某系死者杨某某1与原告谭某某的女儿，原告杨某某系死者杨某某1与原告谭某某的儿子。 依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照辽宁省2019年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据，确定原告损失情况如下： 1、医疗费：23186.79元（根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证明确定）； 2、住院伙食补助费：50元/天×1天=50元（参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定）； 3、死亡赔偿金：37342元/年×13年=485446元(死亡赔偿金根据死者杨某某1死亡时的年龄，按照受诉法院所在地2019年度城镇居民人均可支配收入37342元/年确定）； 4、被扶养人抚养费：11455元/年×14年/3人=53456.67元（被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度农村常住居民人均消费性支出11455元/年计算。被扶养人60周岁以上的年龄每增加一岁减少一年；被扶养人还有其他扶养人的赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。）； 5、精神抚慰金37342元/年×6年×30%=67215.6元（精神损害抚慰金根据原告的伤情，侵权人的过错程度等因素，结合本案实际确定）； 6、丧葬费：34546.5元； 以上损失合计为663901.56元。 本案在审理过程中，原告与被告李某某、侯某某自愿达成协议：被告李某某、侯某某在交强险限额内赔偿原告谭某某、杨某、杨某某医疗费、住院伙食补助费、丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金合计90000元。于2020年3月26日赔偿60000元，余款30000元于2020年12月30日前赔偿；如被告李某某、侯某某2020年12月30日未履行余款3万元的赔偿义务，则按6万元赔偿；原告放弃交强险限额内的30000元请求；被告保险公司在商业险中的赔偿数额不变。案件受理费减半收取2774元，由原告谭某某、杨某、杨某某共同负担。该调解协议经双方当事人签字后，即具有法律效力。 本院所确认的上述事实有丹东市公安交通警察支队振安一大队第X号道路交通认定书、丹东市某某医院病志、出院诊断、医疗费收据、用药明细、居民死亡医学证明、死亡注销证明、户口薄、常住人口登记表、机动车商业险保险单、机动车驾驶证、机动车行驶证和原被告的陈述笔录在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。 本院认为：本案涉及下列法律关系：一是被告李某某与原告所形成的侵权法律关系；二是被告李某某与被告英大泰和保险公司间的保险合同关系。涉案交通事故已经交警部门认定，死者杨某某1负本次事故的主要责任，被告侯某某负本次事故的次要责任，该事故认定合法有效，本院予以采信，按该交通责任认定，本院确认死者杨某某1承担70%的事故责任，被告侯某某承担30%的事故责任。被告李某某与被告侯某某系夫妻关系，故两名被告应共同赔偿原告的合理损失。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”。被告李某某作为辽F***号小型客车的车主有义务为该车投保交强险，李某某作为辽F***号小型客车的投保义务人没有为该车辆投保交强险，对于原告的事故损失，应当由被告在相当于交强险责任限额范围内予以赔偿，即应由被告李某某在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内对原告的医疗费、住院伙食补助费、丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金损失予以赔偿。现原告与被告李某某、侯某某达成的协议符合法律规定，本院予以确认。 被告李某某与被告某某公司签订的机动车第三者责任保险合同，符合法律规定，本院确认该份保险合同有效。被告某某公司应当依据相关法律、法规和保险合同的约定，除去被告李某某在交强险范围内赔偿原告的损失外，不足部分再根据死者杨某某1与被告侯某某的事故责任比例确定各自分担的损失。对于被告侯某某分担的损失，先由被告某某公司在第三者责任保险金额范围内向原告予以赔偿，再不足部分则由被告李某某、侯某某承担。 原告请求的赔偿数据，依本院合法确定的数额为准，超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告李某某、侯某某在交强险限额内赔偿原告谭某某、杨某、杨某某医疗费、住院伙食补助费、丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金合计90000元。于2020年3月26日赔偿60000元，余款30000元于2020年12月30日前赔偿；如被告李某某、侯某某2020年12月30日未履行余款3万元的赔偿义务，则按6万元赔偿； 二、被告某某股份有限公司丹东中心支公司于本判决生效后10日内在第三者责任险限额内赔偿原告谭某某、杨某、杨某某医疗费和住院伙食补助费、丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人抚养费合计163170.47元。{（663901.56元-120000元）×30%}。 三、原告谭某某、杨某、杨某某放弃其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2774元，由原告谭某某、杨某、杨某某共同负担。 被告如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。同时预交上诉费。若在上诉期满后7日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。 审判员  王晓丹 二〇二〇年三月二十六日 书记员  黄秋莹