广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0321民初998号 原告：深圳青出于蓝营销顾问有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坂田街道雅园路万科第五园三期文馨府H座，统一信用代码91440300562779642M。 法定代表人**伟：该公司总经理。 委托诉讼代理人**辉，该公司事业部总监。 被告桂林瑞盛旅游发展有限公司，住所地广西阳朔县高田镇蒙村村委蒙村村。 法定代表人ZHONGZHAOYANGYIJUSTIN，该公司董事长。 委托诉讼代理人杨坤海，该公司行政职员。 原告深圳青出于蓝营销顾问有限公司与被告桂林瑞盛旅游发展有限公司广告合同纠纷一案，本院于2019年7月26日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人**辉、被告委托诉讼代理人杨坤海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：一、依法判决被告支付原告策划设计费210000元、差旅费4000元，共计人民币214000元，以及该笔款所产生的资金成本按年利率12％计算，即2018年5月9日合同终止日起至2019年12月12日止，共计582天，资金成本利息计算为214000×（12％÷365×582）为40938.2元，此资金成本的利息计算累积直至实际还款之日止；二、依法判决被告支付2018年12月1日下单的路演活动计件设计费5000元；三、本案受理费由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年2月6日签订了《瑞盛.星天乐项目广告策划服务合同》,合同期限6个月,服务费为人民币360000元。原告提供策划设计服务，被告支付相关费用，付款方式为月结，每月25日支付。被告于2018年5月1日开放售楼处并进行发售，且提前终止合同。后经双方对账确认，被告应付原告2018年1月24日至2018年5月9日期间的策划设计费共计人民币210000元，差旅费4000元。该款经原告多次催要，被告均未给付。2018年4月12日，原告邮寄催款函给被告。2018年12月1日，通过微信下单的活动设计费5000元至今未给付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所诉。 原告向本院提交了以下证据： 1、《瑞盛.星天乐项目广告策划推广服务合同》、《星天乐设计物料清单11.30》，拟证明原、被告2018年2月6日签订了该合同。 2、《催款函》、《瑞盛星天乐请款清单明细》，拟证明原告向被告催款。 3、《瑞盛星天乐项目广告策划推广合作暂停函》，拟证明2018年5月9日原被告暂停星天项目的广告策划推广工作。 4、种赵洋毅、李维艳二人的名片、微信号及微信记录截屏，拟证明原被告的工作进程。 5、销售方为本案原告，购买方为桂林九盛景区管理有限公司的增值税普通发票，价税合计五万元，拟证明原告按照被告的要求开具的发票。 6、各类发票45张，共计人民币4929.3元，拟证明原告履行合同产生的差旅费，其中高铁发票4420.5元、高铁站汽车及出租车等交通发票408.8元、餐饮发票100元。 7、企业信用信息公示报告，拟证明被告的主要情况。 被告桂林瑞盛旅游发展有限公司答辩称，原、被告签订的服务合同实际服务期限是两个月，服务费应按两个月计算，相应的利息补偿在合同里未约定不应支持,差旅费可根据票据计算，路演费与本案无关。 被告桂林瑞盛旅游发展有限公司在举证期内未向本院提交证据。 经庭审质证，被告对原告提供的证据1、7真实性、关联性无异议；对证据2、3，因是对方单方盖章，均不予认可；对证据4种赵洋毅的名片真实性无异议，李维艳不是被告单位员工，对微信号及微信记录截屏的真实性及关联性均不予认可；对证据5的真实性无异议，但发票名称不涉及被告，关联性有异议；对证据6的真实无异议，但因无法确认是否系进行本项目产生，对关联性不予认可。 本院对当事人提供的经质证无异议的证据予以确认并在卷佐证，对于双方有争议的证据，将在本院认为中予以分析与说明。 结合全案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：2018年2月6日，原告深圳青出于蓝营销顾问有限公司与被告桂林瑞盛旅游发展有限公司签订了《瑞盛.星天乐项目广告策划推广服务合同》，由原告负责位于阳朔县的“瑞盛.星天乐”项目的广告策划、创意、设计等事宜。合同约定，有效期从2018年1月24日起至2018年7月23日止，合同签订后原告正式开展工作，以月服务费形式计费，每月服务费人民币60000元，月服务费的支付在项目开盘后10个工作日内，被告依照原告已服务月数补齐服务费，剩余款项按正常月服务费形式每月25号支付，因工作需要原告需到项目现场市场调研及例会产生的差旅费用（交通费及住宿费）由被告根据发票每月实报实销。2018年5月1日，被告售楼处开放销售，次日被告应按约定开始支付服务费。2018年5月9日，原、被告约定暂停广告策划推广工作，暂停期间被告不再支付服务费。合同期间，因工作需要，原告曾派两名工作人员四次出差到达阳朔项目现场，其中一次往返地为深圳，其余三次为武汉。原告提出差旅费统一只按深圳至阳朔两地往返费用计算。因被告未支付合同约定的服务费、差旅费等费用，原告多次向被告送达书面催款材料，被告对催款清单并无异议。 本案争议的焦点为：一、原告请求的服务报酬是按合同约定还是按合同实际履行实际情况给付劳务报酬；二、原告请求被告支付服务费的成本利息是否有法律依据。 本院认为，《瑞盛.星天乐项目广告策划推广服务合同》是原、被告真实自愿的意思表示，且合同约定不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。原、被告均应遵循诚实信用原则，全面履行合同约定的义务。合同履行过程中原、被告约定合同中止，双方合作期从2018年1月24日至2018年5月9日止，共计三个半月，被告应按照实际合作期支付服务费，共计60000X3.5=210000元。原告的两名工作人员从深圳到阳朔往返高铁交通费用共计人民币807元，低于往返地为武汉所支付的交通费，原告主动提出差旅费统一只按深圳至阳朔两地往返费用计算，本院予以支持。根据原告提供的差旅费发票，计算差旅费共计（807X4）+408.8=3636.8元。关于原告要求被告以214000元为基数，按年利率12%支付利息，本院认为，鉴于被告未及时支付款项给原告造成了资金占用利息损失，原告主张给付利息，合理合法，本院予以支持，但是对于利息的计算，应根据最高人民法院关于印发《全国法院民商事审判工作会议纪要》的通知的规定，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，以213636.8元为基数，从合同中止履行的次日即2018年5月10日起计至被告实际清偿之日止。至于原告诉请的路演设计费5000元，与本案合同没有关联性，本院不予支持，原告可另案主张权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民法总则》第三条的规定，判决如下： 一、被告桂林瑞盛旅游发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳青出于蓝营销顾问有限公司支付费用213636.8元及其利息（其中服务费210000元、差旅费3636.8元，利息自2018年5月10日起以213636.8元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告桂林瑞盛旅游发展有限公司付清该款项之日止）； 二、驳回原告深圳青出于蓝营销顾问有限公司的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费4510元，由被告桂林瑞盛旅游发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费4510元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  黎瑞勇 人民陪审员  练金成 人民陪审员  莫科 二〇二〇年三月二十日 法官 助理  覃壮芳 书 记 员  黎晓梅