广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初200号原告：湖南省普瑞达内装材料有限公司，住所地：湖南省永州市新田县工业园南园双碧街。法定代表人：蒋可可。委托诉讼代理人：叶伟智，广东雄爵律师事务所律师。被告：上海湾泰电子科技有限公司，住所地：上海市金山区亭林镇林宝路39号5幢A18室。法定代表人：余大海。被告：余大海，男，1988年10月10日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区，公民身份号码：411503。原告湖南省普瑞达内装材料有限公司诉被告上海湾泰电子科技有限公司（以下简称“湾泰公司”）、余大海买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员李小燕独任审判，于2020年3月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶伟智到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告湾泰公司向原告支付货款85162元及利息（以85162元为基数，利息按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率的1.5倍自2018年1月1日起计算至2019年8月19日，剩余部分按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍自2019年8月20日起计算至清偿之日止）；二、判令被告湾泰公司向原告支付律师费用3000元；三、判令被告余大海对被告湾泰公司承担的贷款、逾期付款利息、律师费、诉讼费等款项承担连带清偿责任；四、本案诉讼费用由两被告承担。庭审过程中，原告明确其起诉状中的货款本金及利息计算的基数“85162元”存在笔误，均应更正为“85612.8元”。原告主张的事实与理由，原告与被告湾泰公司存在买卖合同关系，原告向被告湾泰公司提供货物，被告湾泰公司按约应履行支付货款的义务，经对账，被告湾泰公司累计应付货款共计1554378.01元。但截止至起诉之日，被告湾泰公司仍拖欠原告应付货款共计85612.8元。为此原告多次催收货款，但被告湾泰公司至今仍未支付。被告湾泰公司是一人有限公司，被告余大海是被告湾泰公司的唯一股东，被告余大海依法应对被告湾泰公司的债务承担连带责任。据此原告提出上述诉请，以维护自身合法权益。被告湾泰公司提交答辩状辩称，一、其与原告于2015年10月至2017年12月期间建立正常合作关系，双方口头约定原告发货后应根据对账单向被告湾泰公司提供增值税专用发票，被告湾泰公司在收到发票并核对无误后提交财务安排付款，期间共收到原告提供增值税发票金额1468764.61元，截止到2019年7月份，被告湾泰公司共计向原告支付货款1468765.21元。二、对于原告提供的对账单中显示的总金额与被告湾泰公司实际支付金额的差额共计85162元，虽然被告湾泰公司有签章，但因原告把多笔交易混合在一起，被告湾泰公司未能一一核对，且原告提供的出货单也未标明相应金额，且在合作期间原告也未提供主张金额所对应的增值税专用发票，故被告湾泰公司对原告主张的欠款金额不认可。三、对于原告主张的律师费用，因不属于直接损失，应当由原告自行承担。四、原告与被告湾泰公司合作期间未约定违约利息事宜，且原告未能向被告湾泰公司提供发票，故原告主张的利息请求及起算时间无依据，请法院依法驳回。被告余大海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据。经审理查明，被告湾泰公司通过QQ方式向原告下订单购买货物，双方于2015年开始交易，最后一次交易是在2017年12月，双方于2019年年初对双方自2015年10月至2017年12月期间的交易货款进行最后一次对账，在该次对账中，被告湾泰公司盖章确认尚欠原告的货款金额为136629.31元。原告自认在对账后被告余大海向其支付了货款51016.51元，故其向本院主张被告湾泰公司尚欠货款金额为85612.8元。另，原告主张双方对货款的支付期限没有约定，被告湾泰公司应当在收货后立即向其支付货款，而案涉货物最后一次送货在2017年12月，故原告要求被告湾泰公司应以未付货款金额85612.8元为基数，自2018年1月1日起向其支付至实际清偿之日止的逾期付款利息。另，该份对账明细表还约定违约方需承担守约方为解决争议所支付的律师费。被告湾泰公司提交的其名下账户向原告实际支付的案涉货款的总额是1468765.21元，该数额加上原告主张的未付货款金额85612.8元，总数为1554378.01元，与2019年初的对账明细表中记载的原告与被告湾泰公司交易以来的货款总额吻合。为催讨案涉货款，原告与广东雄爵律师事务所签订了《民事案件委托代理合同》，委托该所代理本案诉讼，双方约定律师费3000元。原告提供的律师费发票显示其已实际支付律师费3000元。另查，被告湾泰公司是自然人独资有限责任公司，其独资股东是被告余大海。以上事实，有原告提供的对账明细表、送货单、《民事案件委托代理合同》、广东增值税普通发票、微信聊天记录截图、湖南增值税专用发票、运单详情、企业信用信息公示报告，被告湾泰公司提供的发票明细汇总表、银行交易明细及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告所提交的证据进行质证及对原告的陈述进行抗辩的权利，相应的法律后果由其自行承担。原告主张被告湾泰公司拖欠货款85612.8元，有原告提交的送货单、对账明细表、被告湾泰公司提交的银行交易明细等相互印证，本院予以确认。被告湾泰公司至今未向原告支付货款，属违约，原告诉请被告湾泰公司支付货款85612.8元及逾期付款利息（以85612.8元为本金，从2018年1月1日起按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率的1.5倍计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际清偿之日止），合法有据，本院予以支持。被告湾泰公司的违约行为致使原告以诉讼方式催收上述款项，依照对账明细表约定应由被告湾泰公司承担律师费，原告提交的律师费发票证实其实际支付的律师费为3000元，故原告诉请被告湾泰公司支付律师费3000元，本院予以支持。被告余大海系被告湾泰公司的唯一股东，两被告未能举证证明被告湾泰公司与被告余大海的财产是互相独立的，因此，被告余大海依法应对被告湾泰公司在本案中的债务承担连带清偿责任。故原告诉请被告余大海对被告湾泰公司的上述债务承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告上海湾泰电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告湖南省普瑞达内装材料有限公司支付货款85612.8元及逾期付款利息（以85612.8元为本金，从2018年1月1日起按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率的1.5倍计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际清偿之日止）；二、限被告上海湾泰电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告湖南省普瑞达内装材料有限公司支付律师费3000元；三、被告余大海对被告上海湾泰电子科技有限公司在本判决第一、二判项承担的债务负连带清偿责任。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费为1147.42元、财产保全费为1017.93元（原告均已预交），均由两被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  李小燕二〇二〇年三月十九日书记员  冯可君附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。