安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1822民初4190号 原告：合肥益祥福德汽车服务有限公司，住所地安徽省合肥市包河经济开发区繁华大道安徽盛大汽车广场7号楼配套用房，统一社会信用代码91340111MA2T067N6A。 法定代表人：方善平，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：鲁红军，安徽同川律师事务所律师。 被告：广德薇恩汽车销售有限公司，住所地安徽省广德市，统一社会信用代码91341822ＭＡ2ＮＴ19Ｕ51。 法定代表人：赵勇，该公司执行董事兼总经理。 被告：赵勇，男，1990年12月15日生，汉族，居民，住安徽省广德市，现住安徽省广德市。 委托诉讼代理人：付明友，安徽兴才律师事务所律师。 原告合肥益祥福德汽车服务有限公司（以下简称益祥公司）诉被告广德薇恩汽车销售有限公司（以下简称薇恩公司）、赵勇不当得利纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理，依法组成合议庭于2019年12月19日公开开庭进行了审理。益祥公司委托诉讼代理人鲁红军、薇恩公司法定代表人赵勇及赵勇委托诉讼代理人付明友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 益祥公司向本院提出诉讼请求：两被告立即返还原告不当得利款90400元及利息（利息以90400元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。事实和理由：2019年9月20日益祥公司与薇恩公司协商约定，客户秦顺义从薇恩公司处购买汽车，剩余的购车尾款50000元由益祥公司支付给薇恩公司。益祥公司于2019年9月20日通过徽商银行向薇恩公司指定的赵勇账户转账50000元，并备注“客户秦顺义”。2019年9月25日益祥公司与薇恩公司协商约定，客户艾德明从薇恩公司处购买汽车，剩余的购车尾款40400元由益祥公司支付给薇恩公司。益祥公司于2019年9月25日委托杜青彬通过中国民生银行向薇恩公司指定的赵勇账户转账40400元，并备注“客户艾德明”。益祥公司实际支付给薇恩公司90400元。益祥公司事后得知，秦顺义、艾德明并未在薇恩公司处购买车辆，但薇恩公司未退还上述款项，构成不当得利。为维护自身合法权益，益祥公司遂诉至法院。 薇恩公司、赵勇共同辩称：益祥公司系非本地汽车贷款公司，其业务经办人黄平找到赵勇并请求从账户走两笔贷款，赵勇因碍于面子答应黄平要求。虽益祥公司贷款负责人黄平与赵勇签订客户贷款发放协议，但该两位贷款人（秦顺义、艾德明）赵勇并不认识，贷款人到其他地方购车，益祥公司业务经理黄平请求给其走账。合同签订当日转账贷款的5万元、40400元（其中40200元转账给黄平，200元是给赵勇买烟款，不知道是谁转到赵勇账户），赵勇当日按黄平要求转账到黄平个人账户，本案中赵勇没有收益，本案被告将款转给益祥公司业务黄平符合交易习惯，益祥公司无其他人员与我方联系，我方在本案中没有受益，其中200元系黄平给的烟款，由法院审核决定。本案贷款涉嫌套路贷，从协议中看出发放贷款没有直接发放给贷款人，恰把贷款发放给第三人，益祥公司动机存疑。赵勇将款转让给相关负责人，至于其给了贷款人多少有变数，我方建议法庭将本案作为套路贷线索移送广德市扫黑办。 经审理查明：2019年9月20日益祥公司与薇恩公司签订《客户贷款发放协议》，黄平在贷款业务经办人栏签名，约定客户秦顺义从薇恩公司处购买汽车，剩余的购车尾款50000元由益祥公司支付给薇恩公司。益祥公司于2019年9月20日通过徽商银行向薇恩公司指定的赵勇账户转账50000元，并备注“客户秦顺义”。同日赵勇转账支付黄平5万元，与益祥公司转账间隔时间不到一小时。2019年9月25日益祥公司与薇恩公司签订《客户贷款发放协议》，黄平在贷款业务经办人栏签名，约定客户艾德明从薇恩公司处购买汽车，剩余的购车尾款40400元由益祥公司支付给薇恩公司。益祥公司于2019年9月25日委托杜青彬通过中国民生银行向薇恩公司指定的赵勇账户转账40400元，并备注“客户艾德明”。同日赵勇转账给黄平40200元，与杜青彬汇款间隔时间仅为12分钟。益祥公司实际支付给薇恩公司90400元。2019年9月19日秦顺义与广德运通汽车销售有限公司签订购车合同一份，该合同已实际履行。2019年12月23日广德福星汽车贸易有限公司出具证明一份，载明“艾德明于2019年9月25日在我公司购买江淮牌轻型货车一辆…”。 上述事实有协议书、银行流水、说明等证据在卷佐证。 本院认为，本案争议焦点一、黄平的相应行为是否代表益祥公司。首先，黄平系益祥公司工作人员，为益祥公司在广德市开展经营业务。益祥公司在本院庭审中未举证证明其公司尚有其他工作人员在广德市开展业务，故本院认定黄平为益祥公司在广德市的原业务负责人。其次，薇恩公司与益祥公司签订的《经销商备案服务合作协议书》、《客户贷款发放协议》，均为事先已打印好后在空白处补充协议当事人信息、日期内容，即属益祥公司对外使用的格式文本。从协议上益祥公司公章与薇恩公司公章对比来看，可明显看出两者痕迹不一致，薇恩公司系直接加盖的公章，而益祥公司公章均无印泥痕迹，应为电子印章等类。协议上黄平的签名系真实签名，且字体痕迹盖住益祥公司的公章，可见黄平系在加盖公章后签名。而两公司分属两地，协议签订时间为同一天。本院以此认定协议上益祥公司公章是事先即盖好由黄平持有，亦或在本地打印的电子印章文本。再次，益祥公司本身付款方式存在让人误导的乱象，部分款项自本公司账户汇出，部分款项自非本公司直属员工个人账户汇出。最后，案涉购车客户秦顺义在益祥公司与薇恩公司签订《客户贷款发放协议》前已在广德市其他汽车贸易公司购车或达成购车意向，客户艾德明在当时即已在其他公司实际购车。而益祥公司未能提供证据证明其据以垫付车款的相关客户购车资料（预付款、购车合同等）或对相关购车资料进行了审查，即垫付车款，其本身对本案纠纷的产生负有一定责任。综上，黄平为业务而发生的行为应视为代表益祥公司，结合相关款项收付时间，本院认定两客户车款薇恩公司支付给黄平，即视为已返还益祥公司。本案争议焦点二、案涉客户协议的效力。在本案中薇恩公司陈述系应黄平要求为益祥公司走账，薇恩公司本身在签订协议时不核实客户是否真实买车，在收款后即应黄平要求将款项转付给黄平，黄平对客户是否真实购车意思表示按一般常理应为明知，双方明知协议将不履行，故薇恩公司与黄平在签订协议时存在虚假意思表示，即案涉两客户秦顺义、艾德明的相关购车协议等应视为薇恩公司与黄平实施的虚假民事法律行为，而黄平的行为依前述理由应视为代表益祥公司，依法应认定无效。无效民事法律行为自始无效，因该行为取得的财产，应当予以返还，而薇恩公司已全部返还，故益祥公司诉请本院不予支持。关于双方当事人陈述的存在违法行为，可依法向相关部门举报。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条、第一百五十七条、第一百七十条、第一百七十二条之规定，判决如下： 驳回原告合肥益祥福德汽车服务有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2060元，原告合肥益祥福德汽车服务有限公司负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  张庆军 人民陪审员  刘春平 人民陪审员  李德武 二〇二〇年三月十六日 书 记 员  王湖滨 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百四十六条行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。 以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理。 第一百五十七条民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定。 第一百七十条执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。 法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。 第一百七十二条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。