wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省弥勒市人民法院行 政 裁 定 书(2020)云2504行审45号申请执行人弥勒市自然资源局。住所地:弥勒市弥阳镇吉山南路175号。法定代表人李渝川，系该局局长。被申请执行人云南高原葡萄酒有限公司。法定代表人武克刚，系该公司总经理。申请执行人弥勒市自然资源局以被申请执行人云南高原葡萄酒有限公司拒不履行申请执行人作出的弥国土资执罚[2018]100号行政处罚决定书为由，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查，现已审查完毕。本院认为，申请执行人弥勒市自然资源局于2018年5月11日对被申请执行人云南高原葡萄酒有限公司作出弥国土资执罚[2018]100号行政处罚决定书，认定被申请执行人云南高原葡萄酒有限公司未经有权机关批准,违法占用东风农场管理局黄家庄社区黄家庄二组的国有农用地（旱地）10.4亩。弥国土资执罚[2018]100号行政处罚决定书认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政执法主体适格，行政程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第四十四条、第五十八条之规定，裁定如下:准予执行申请执行人弥勒市自然资源局对被申请执行人云南高原葡萄酒有限公司作出的弥国土资执罚[2018]100号行政处罚决定书，由弥勒市自然资源局组织实施。审判长  孙应忠审判员  王建生审判员  程 平二〇二〇年三月二十五日书记员  施俊良
陕西省岐山县人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0323民初2074号原告：岐山县农村信用合作联社。住所地，岐山县凤鸣镇朝阳东路11号。法定代表人：张帝，任理事长。委托代理人：杨周义，大营信用社客户经理。委托代理人：邓江涛，男，陕西新纪律师事务所律师。被告：候刚民，男，汉族，住陕西省岐山县。被告：张月芹，女，汉族，住陕西省岐山县。系候刚民之妻。被告：张军刚，男，汉族，住陕西省岐山县。被告：王燕,女,汉族，住陕西省华县华州镇。系张军刚之妻。原告岐山县农村信用合作联社与被告候刚民、张月芹、张军刚、王燕借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告岐山县农村信用合作联社委托代理人杨周义、邓江涛到庭参加了诉讼，被告候刚民、张月芹经传票传唤，被告张军刚、王燕经公告传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岐山县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决第一、二被告归还原告借款150000元，借款利息73694.62元（暂计算截止2019年8月31日），此后息随本清。2、依法判令第三、四被告对上述借款本息承担连带保证责任。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月17日，第一、二被告因买房所需，向原告提出用贷款申请。经各方商定，2015年9月17日，原告同第一、二被告签订《个人借款合同》合同号:陕农信大借字第【2015】第146号。合同约定:原告向第一、二被告发放贷款15万元。贷款期限2015年9月17日至2017年9月16日，月利率8.919‰。同时，第三、四被告同原告签订《保证担保合同》合同号:陕农信大保字第【2015】097号，为该笔货款承担连带责任保证。上述合同签订后，原告依约向第一、二被告发放15万元贷款。该笔贷款到期后，第一、二被告不能依约付息还款，经原告方多次督促各被告，依然未能清偿，截止2019年8月31日，拖欠原告本息合计:223694.62元，严重侵害了原告的财产权益。被告候刚民未答辩。被告张月芹未答辩。被告张军刚未答辩。被告王燕未答辩。原告提交了以下证据：1、借款申请书、个人借款合同、共同借款人身份证、结婚证复印件、面谈面签照片，以证明原、被告金融借款合同法律关系。2、保证担保承诺书、保证担保合同、保证人及配偶身份证、结婚证复印件，以证明第三、四被告对第一、二被告借款承担保证连带责任，保证期限为两年。3、借款借据、发放贷款凭证，以证明原告按合同约定给第一、二被告发放15万元贷款，被告有义务在约定的时间向原告归还借款。4、结欠利息清单（原件），以证明被告欠款利息。5、贷款催收通知书，以证明原告于2017年9月15日向第一被告发过催收通知书。原告提交的以上证据,客观真实,可以相互印证,均予以认定。依据庭审查明情况及确认的证据,就本案事实认定如下：2015年9月17日,原告岐山县农村信用合作联社与被告候刚民、张月芹签订个人借款合同,约定候刚民、张月芹向原告借款150000元,借款期限为2015年9月17日至2017年9月16日,月利率为8.91‰，罚息利率为本合同执行利率上浮30%。同日，被告张军刚作为保证人、王燕作为张军刚配偶共同向原告出具保证担保承诺书，同意“按夫妻共同债务性质受保证担保合同等相关合同之约束”，愿为以上借款承担保证责任，并与原告签订保证担保合同，约定保证责任为连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年，如借款展期，则为展期协议约定的债务履行期限届满之日起两年。合同签订后,原告依约向被告候刚民发放了借款150000元。之后,被告候刚民未按约定支付利息，2017年9月15日，原告向被告候刚民催要借款，直到借款期满后，亦未还本付息。另查，被告候刚民在借款期内欠息32343.30元，借款期满后截止2019年8月31日欠息41351.32元，合计欠息73694.62元。本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与被告候刚民、张月芹、张军刚、王燕之间签订的借款合同、担保合同依法成立，合法有效，被告候刚民、张月芹作为共同借款人理应依合同约定履行还款义务。原告要求其偿还借款并承担利息，理由充足，应予以支持。被告张军刚在担保承诺书和担保合同上签字，愿意为被告候刚民、张月芹借款担保，应承担担保责任。被告王燕作为张军刚的妻子，在担保承诺书和担保合同上签字，承诺同意“按夫妻共同债务性质受保证担保合同等相关合同之约束”，应承担与张军刚同样的保证责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告候刚民、张月芹在本判决生效后十日内归还原告岐山县农村信用合作联社借款150000元，并支付利息73694.62元（计算至2019年8月31日，之后利息以150000元为本金，以月利率11.583‰计算至款付清之日）。二、被告张军刚、王燕对以上债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4650元，由被告候刚民、张月芹、张军刚、王燕承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审 判 长  景东平人民陪审员  张洪恩人民陪审员  杨银录二〇二〇年三月二十六日书 记 员  雒海燕
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2324执恢49号之三 申请执行人:靳忠池，男，苗族，1977年4月5日生，贵州省晴隆县人。 被执行人：张绍勇，男，汉族，1980年1月9日生，省晴隆县人。 被执行人：李霞，女，汉族，1981年7月21日生，贵州省晴隆县人。 本院依据已经发生法律效力的晴隆县人民法院(2019)黔2324民初148号民事判决书，于2020年03月13日向被执行人李霞、张绍勇发出执行通知书，责令被执行人接到通知后在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李霞、张绍勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李霞在中国银行XXX账户内存款人民币55228.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  彭汉国 二〇二〇年三月十八日 书记员  胡 李
江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1023民初138号原告：陈根来，男，汉族，南丰县人，住南丰县。被告：朱小辉，男，汉族，南丰县人，住南丰县。原告陈根来与被告朱小辉劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈根来到庭参加诉讼，被告朱小辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈根来向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告归还欠款21000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年5月至2018年7月，原告在被告承包的水南二、三组住宅工程从事工地打井工作，报酬为130/米。期间，被告陆续向原告支付了部分报酬，尚欠原告21000元。2019年12月10日，原告和其他11人与被告在南丰县琴城镇人民政府调解委员会调解，被告在琴城镇人民政府调解委员会制作的12人打井工程款明细表上，承认欠原告21000元打井款这一事实属实并在明细表上签字确认。此后原告一直找被告催还欠款，但被告一直拒绝支付，故原告诉至法院。朱小辉未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年5月至2017年7月,被告雇请原告在南丰县水南村打井,双方约定工钱为130元/米。工程完工后，被告于2019年2月1日向原告出具欠条一张，载明欠陈根来人工挖孔桩工资贰万壹仟元整（￥21000元）。因被告一直未付清报酬，经调解，2019年12月10日,原告与其他一同做事的工人将各自欠款汇总制作成一张明细表，由被告在明细表上签名确认。此后，被告未向原告支付分文，原告遂向本院提起诉讼。以上事实有原告举证的欠条以及2017年5月至2018年7月水南二、三组住宅建设朱小辉欠王木胜等12人打井工程款明细表在案为凭，结合原告当庭陈述，可以认定。本院认为，被告雇请原告为其提供劳务,双方虽未签订书面劳务合同，但双方之间已经形成事实的劳务合同关系。被告应依约支付给原告劳务费,被告拖欠不付,应承担相应民事责任。原告诉请被告支付劳务费21000元,事实清楚,证据确实充分,本院予以支持。被告朱小辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为对其答辩、举证、质证权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱小辉于本判决生效之日起五日内向原告陈根来支付劳务费21000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费325元，减半收取计162.5元，由被告朱小辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  胡睿二〇二〇年三月九日书记员  涂倩
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初55836号原告：姚政杰，男，1990年9月8日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：白斌，北京市邦盛律师事务所律师。被告：宋炳忠，男，1963年4月13日出生，汉族，工作单位及职务不详，住北京市朝阳区。原告姚政杰与被告宋炳忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚政杰到庭参加诉讼。被告宋炳忠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚政杰向本院提出诉讼请求：1、判令宋炳忠偿还借款16万元及利息（利息自2019年5月15日起计算至全部付清之日止，按照银行同期贷款利率标准计算）；2、诉讼费用全部由宋炳忠承担。事实与理由：2019年4月15日，宋炳忠向姚政杰借款16万元，并承诺2019年5月15日全部归还，姚政杰当日转入宋炳忠银行卡，但宋炳忠至今尚未偿还借款，故姚政杰诉至法院。宋炳忠未作答辩，亦未提交证据材料。姚政杰依法提交了借据、银行转账凭证作为其证据。本院经审查对姚政杰提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：姚政杰与宋炳忠系朋友关系。2019年4月15日宋炳忠向姚政杰借款16万元，并出具借据，载明今从姚政杰处借款16万元，借期一个月。当日，姚政杰通过银行转账支付了借款。上述款项，宋炳忠至今未偿还。本院认为，依据姚政杰提交的证据能够认定其与宋炳忠存在民间借贷关系，该民间借贷关系不违反法律及行政法规的强制性规定，应属有效。姚政杰作为贷款方，已依约向宋炳忠交付了16万元借款，履行了出借义务，宋炳忠作为借款方，亦应履行按期还款义务。现还款期限已经届满，宋炳忠至今未偿还借款的行为已构成违约，应立即将尚欠款项偿还给姚政杰。故姚政杰要求宋炳忠偿还欠款16万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于姚政杰主张的利息一节，本院认为，依据法律规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。具体到本案，从宋炳忠出具的借据中，可以认定双方对借期内的利率及逾期利率均无约定，故姚政杰有权要求宋炳忠自逾期还款之日即2019年5月16日起按照年利率6%的标准支付利息，现姚政杰主张按照中国人民银行贷款基准利率进行计算，并未超出法律规定，对此本院不持异议，但是需要说明的是，自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率已经取消，故自此之后的贷款利息标准应为全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。综上，对姚政杰该项诉讼请求未超出法律规定的部分，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。宋炳忠经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋炳忠偿还原告姚政杰借款16万元及利息（利息以16万元为基数，自二Ｏ一九年五月十六日起计算至二Ｏ一九年八月十九日止，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自二Ｏ一九年八月二十日起至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告姚政杰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元及公告费260元，共计3760元（原告姚政杰已预交），均由被告宋炳忠负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  邢玉明审判员  侯艳蓉审判员  罗 源二〇二〇年三月十七日书记员  温 馨
安徽省阜阳市颍东区人民法院行 政 裁 定 书（2020）皖1203行审45号申请执行人阜阳市自然资源和规划局，住所地阜阳市清河东路322号，统一社会信用代码11341200705011762Q。法定代表人杨增泓，局长。委托代理人马艳军，该局执法监察支队颍东大队队长。委托代理人马洪辉，该局执法监察支队颍东大队副队长。被执行人阜阳市阜兴机动车驾驶员培训有限责任公司，住所地阜阳市颍东区向阳办事处桃园社区居委会前范营慈善路1号。统一社会信用代码91341200085211535H（1-1）。法定代理人樊某，该公司负责人。申请执行人阜阳市自然资源和规划局于2020年3月17日向本院申请强制执行其作出的阜自然资源和规划（监）字【2019】334号行政处罚决定中的第3项内容。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为依法进行了审查，本案现已审查完毕。申请执行人于2019年12月11日作出阜自然资源和规划（监）字【2019】334号行政处罚决定，认定被执行人阜阳市阜兴机动车驾驶员培训有限责任公司未经批准非法占用颍东区向阳街道办事处桃园社区土地11512.18平方米建机动车驾驶员培训场，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《安徽省国土资源系统实施土地行政处罚自由裁量权标准》的规定，决定处罚如下：责令退还非法占用的土地11512.18平方米；2、没收其非法占用在符合土地利用总体规划的土地上新建的硬化地面6479.02平方米；3、限15日内拆除其在非法占地不符合土地利用总体规划的土地上新建的硬化地面4053.52平方米；4、处以每平方米10元的罚款、计115121.8元。该决定书送达被执行人后，被执行人未在规定的期限内申请行政复议或提起行政诉讼，经催告后，未履行阜自然资源和规划（监）字【2019】334号行政处罚决定中第3项内容。本院认为，申请执行人阜阳市自然资源和规划局作出的行政行为阜自然资源和规划（监）字【2019】334号行政处罚决定，认定事实清楚，处理程序合法，适用法律正确，申请执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：对申请执行人阜阳市自然资源和规划局申请执行的阜自然资源和规划（监）字【2019】334号行政处罚决定中第3项内容，准予强制执行，由阜阳市自然资源和规划局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙登俭人民陪审员  王继刚人民陪审员  范晓琳二〇二〇年三月二十日书 记 员  周 梅附：相关法律条文《中华人民共和国行政强制法》第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：明显缺乏事实根据的；明显缺乏法律、法规依据的；其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0704民初252号原告：江门市江海区骏源信息服务中心，住所地：广东省江门市江海区外海金溪河边3号之一厂房。经营者：陈钧暖。被告：刘春义。原告江门市江海区骏源信息服务中心与被告刘春义诉讼代理合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告江门市江海区骏源信息服务中心于2020年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江门市江海区骏源信息服务中心向本院提出撤诉申请，是其对诉权的自由处分，该处分行为没有违反法律法规或损害社会公益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江门市江海区骏源信息服务中心撤诉。案件受理费2364.04元，减半收取1182.02元，由原告江门市江海区骏源信息服务中心负担。审 判 员 陆雪莹二〇二〇年三月六日法官助理 袁妙玲书 记 员 赵美兰
承德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0821执2267号之四 申请执行人陈国辉。 被执行人那荣友 本院依据已经发生法律效力的承德县人民法院（2019）冀0821民初2012号民事调解书，已向被执行人那荣友发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人那荣友至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人那荣友在河北省农村信用社联合社6230250191802255506_1账户内存款人民币50000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵立新 二〇二〇年三月三十日 书记员  王海艳
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终587号 上诉人（原审被告）：韩海仲，男，汉族，1968年4月13日生，住魏县。 上诉人（原审被告）：何美玲，女，汉族，1970年5月2日生，住魏县。 二上诉人委托诉讼代理人：韩建国，河北冀隆律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:崔某，女，汉族，1991年8月15日生，住魏县。 被上诉人（原审原告）韩某，男，汉族，2013年7月27日生，住魏县。 法定代理人：崔某，女，汉族，1991年8月15日生，住魏县，系韩某母亲。 上诉人韩海仲、何美玲因与被上诉人崔某、韩某共有纠纷一案，不服河北省魏县人民法院（2019）冀0434民初2617号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 韩海仲、何美玲上诉请求：1、要求二审法院撤销（2019）冀0434民初2617号民事判决书，依法改判或发回重审。2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决被上诉人应得的数额不对，韩兵兵单位赔偿的丧葬费、一次性工亡补助金共计68万元，一次性补助韩兵兵父母50万元，而一审判决按照118万元分割是错误的。韩兵兵工亡事故发生后，上诉人与被上诉人及本家族亲属十几人到韩兵兵所在单位协商处理后事，经过协商韩兵兵单位给韩兵兵父母和孩子补助金共计118万元，其中50万元是专属韩兵兵父母的，不应列入分割范围。这一情况一审庭审中，上诉人曾经要求法院到山西省太原韩兵兵生前所在单位核实，可是没有引起一审法庭的重视。另外韩兵兵生前所在单位给予家属的补偿是按照山西省太原市当地的标准进行补偿，一审法院按照河北省补偿标准进行分割也不适当。另外，韩兵兵生前债务均是从韩兵兵的亲属处所借，上诉人不能因韩兵兵的离世，而不偿还亲戚的债务，这无论是于情于理都讲不过去的，上诉人虽然不能从儿媳、孙子应得部分偿还韩兵兵的生前债务，但从自己应得部分偿还债务未尝不可。综上所述，一审判决认定事实错误，分割依据错误，判决结果错误，特申请二审法院查明案件事实，依法作出客观公正的裁决。 被上诉人崔某、韩某口头辩称，上诉人上诉理由不成立，要求维持原判。 崔某、韩某向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判决被告方向原告方支付韩兵兵死亡赔偿金等分割款606241元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。 一审法院认定事实：原告崔某与韩兵兵系夫妻关系，双方于2013年7月27日生儿子韩某，现随原告崔某生活。被告韩海仲、何美玲与韩兵兵系父母子女关系。原、被告亲人韩兵兵在山西维达公司因公死亡，经协商，山西维达公司于2019年4月29日分三次打到中国工商银行韩海仲账户赔偿款共计1180000元。韩海仲支付了死者韩兵兵的丧葬费。诉讼中二被告称，已经将赔偿款用于清偿韩兵兵结婚建房及韩某看病债务，二原告称，韩兵兵与崔某均系完全民事行为能力人，为韩某所花医疗费均由韩某父母崔某和韩兵兵负担，与两被告无关，两被告外债与本次分割赔偿款无关。本案经调解未能达成一致意见。 一审法院认为,本案系当事人因对赔偿款的分割问题而引起的纠纷，本案中韩兵兵因公死亡后，韩海仲收到山西维达公司的赔偿款共计1180000元。对山西维达公司的赔偿款，原、被告应当依法进行分割。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，韩兵兵死亡时，儿子韩某6岁，需被抚养12年，按照上一年度农村居民人均年消费支出11383元计算，确定韩某被抚养的生活费为68298元。丧葬费按照受诉法院所在地上一年度全省在岗职工年平均工资，以六个月计算，确定丧葬费为35816.5元。扣除被抚养人的生活费68298元，丧葬费35816.5元，剩余部分1075885.5元（1180000元-68298元-35816.5元）应为实际获得的死亡赔偿金。韩海仲、何美玲作为死者的父母，崔某作为死者的配偶，韩某作为死者的子女，在生活中对死者的依赖程度相当，对该笔赔偿款需求相当。据此酌定原告崔某、韩某应分得的死亡赔偿金分别为268971.37元（1075885.5元÷4）。综上，原告韩某应分得抚养费68298元，死亡赔偿金268971.37元，共计337269.37元。原告崔某应分得死亡赔偿金268971.37元。原告韩某系未成年人，其应分得款项由其监护人崔某保管。故二原告要求被告韩海仲、何美玲支付被抚养人抚养费、死亡赔偿金的诉讼请求，于法有据，予以支持。至于二被告辩称已经将赔偿款用于清偿韩兵兵结婚建房及韩某看病债务，因赔偿款不同于遗产，是赔偿义务人对受害人近亲属因受害人伤残死亡所造成的未来收入减少的赔偿，韩海仲作为赔偿金的实际控制人，无权对该赔偿款中所属原告份额擅自处分，且原告不予认可，故对二被告的辩论意见不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第十六条第一款、第十八条第一款、第一百一十七条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告韩海仲、何美玲于本判决生效十日内支付原告崔某死亡赔偿金268971.37元；二、被告韩海仲、何美玲于本判决生效十日内支付原告韩某抚养费、死亡赔偿金共计337269.37元；三、驳回原告崔某、韩某的其他诉讼请求。 二审中上诉人提交证人证言六份及身份证复印件、山西维达机械制造有限公司营业执照及情况说明一份，证明一审法院认定分割数额不对，应扣除给上诉人的50万元以及19万元债务后平均分割。 被上诉人的质证意见为，情况说明中所称“崔某及孩子无异议”不是事实；我当时收到的赔偿协议中没有说明分割情况，只写明了赔偿金的总额118万元。证人证言都是假的，真实性不认可，上诉人也不欠别人钱。 二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，韩兵兵因公死亡后，上诉人韩海仲收到山西维达机械制造有限公司的赔偿款共计1180000元。对该笔款项，应当依法进行分割。上诉人韩海仲、何美玲上诉称应扣除专属二人的500000元及韩兵兵生前债务后再进行分割，因二上诉人提供的证据不足以证明500000元专属其所有，亦不足以证明韩兵兵生前的债务情况，且被上诉人崔某、韩某不认可该债务，即使韩兵兵生前有债务，与本案不是同一法律关系，故其上诉理由不成立。 综上，上诉人韩海仲、何美玲的上诉请求不能成立，应予驳回；原判认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9860元，由上诉人韩海仲、何美玲负担。 本判决为终审判决。 审判长  张艳芬 审判员  米秉华 审判员  张树刚 二〇二〇年三月三十日 书记员  黄 薇
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执1956号申请执行人：陈某，女，1982年10月16日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。被执行人：申某，男，1983年1月15日出生，汉族，北京市顺义区人，住北京顺义区，公民身份号码×××。申请执行人陈某与被执行人申某离婚后财产纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年1月16日作出的(2018)京0113民初650号民事调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请。本院于2020年2月3日依法受理并立案，执行标的额为人民币500000元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行的存款、证券信息。查到登记在被执行人申某名下位于北京市顺义区×××，因该房屋已有在先查封，本院在本案中已作轮候查封。查到登记在被执行人申某名下的机动车（牌号为×××）一辆，对该辆机动车辆本院已予以查封，但由于一直未能发现机动车辆的具体下落，致使未能采取进一步执行措施。本院已依法将被执行人纳入失信名单，并且采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2018年1月16日作出的(2018)京0113民初650号民事调解协第一、二项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 麦育亥审 判 员 薛 祥审 判 员 单德瑞二〇二〇年三月十九日法官助理 薛 媛书 记 员 崔婷婷
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初18340号原告：上海磊明信息工程有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：陈某，总经理。委托诉讼代理人：周喜清，上海市中天信律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱君燕，上海市中天信律师事务所实习律师。被告：上海富狮汽车销售服务有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：卢某。原告上海磊明信息工程有限公司与被告上海富狮汽车销售服务有限公司间买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用简易程序。因被告下落不明，2019年10月24日，本案依法转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款40,950元；2、判令被告支付质保金4,550元；3、判令被告赔偿自2015年6月10日起至实际付清之日止的逾期支付货款的利息损失(以40,950元为基数，按银行同期贷款利率计算)；4、判令被告赔偿自2016年6月8日起至实际付清之日止的逾期支付质保金的利息损失(以4,550元为基数，按银行同期贷款利率计算)。事实和理由：2015年3月27日，原、被告签订合同总价91,000元的购销合同。约定：合同签订后，被告即支付预付款45,500元，原告交货安装完毕，被告出具验收合格报告后7个工作日内付清40,950元，工程自出具验收报告之日起满1年无任何质量问题，7个工作日内被告付清质保金。合同签订后，被告于2015年5月20日支付预付款45,500元。2015年5月20日至29日，原告向被告交货，安装后已由被告验收合格，其后未发生质量问题。现合同约定的货款及质保金付款期限已届满。但被告未依约支付。经原告多次催要，被告仍未支付欠款。故原告向法院提起诉讼。被告未进行答辩。本院经审理认定事实如下：2015年3月27日，原、被告签订购销合同，约定由被告向原告采购监控系统，合同总价91,000元。付款条件为合同签订后，被告即支付预付款45,500元(合同总价的50%)，原告交货安装完毕，被告在出具验收合格报告后7个工作日内付清合同总价的45%即40,950元，预留合同总价的5%即4,550元为质保金，工程自出具验收报告之日起满1年无任何质量问题，7个工作日内被告付清质保金。交货日期为被告付完预付款之日起7个工作日内。安装完成后，被告需填写工程验收报告，如安装完成7日内，被告不填写工程验收报告，原告即认为产品质量全部合格，如有异议，应在此期限内以书面形式提出。合同附件为设备报价清单，共计26项，总价款91,000元。合同签订后，被告于2015年5月20日支付预付款45,500元。2015年5月20日至29日，原告分三次向被告交付全部26项货物，并安装完毕，且开具了对应的发票。之后被告既未安装完成后填写工程验收报告，也未在异议期内向原告提出质量异议，在一年的质保期内，也无质量问题的产生。而被告却未依约支付第二期45%的货款，质保期届满，被告未支付质保金。故原告向法院提起诉讼。上述事实，有原告提交的购销合同、付款凭证、货物签收单、发票和本案庭审笔录等证据为凭，本院予以确认。本院认为，原、被告间买卖合同法律关系合法有效。原告的最后交货安装时间为2015年5月29日，依合同约定，被告应当在安装完成7日内出具工程验收报告，如有异议，应在此期限内以书面形式提出，否则，应视为产品质量全部合格。被告在此期间既未出具验收报告，也未提出书面质量异议，故应当视为产品质量全部合格。被告应当按照约定最晚于2015年6月16日前支付第二期货款40,950元。逾期支付应赔偿原告相应损失。产品质量全部合格后1年内被告未提出质量问题，故被告最晚应于2016年6月14日前支付质保金4,550元。逾期支付应赔偿原告相应损失。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。审理中，被告经本院合法传唤但未到庭，系无视法律之行为，其自行放弃答辩、举证、质证等相应诉讼权利而导致的法律后果，由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海富狮汽车销售服务有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海磊明信息工程有限公司货款40,950元；二、被告上海富狮汽车销售服务有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海磊明信息工程有限公司逾期支付货款的利息损失(以40,950元为基数，自2015年6月17日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；三、被告上海富狮汽车销售服务有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海磊明信息工程有限公司质保金4,550元；四、被告上海富狮汽车销售服务有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海磊明信息工程有限公司逾期支付质保金的利息损失(以4,550元为基数，自2016年6月15日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费937元，由被告负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  沙黎淳人民陪审员  朱健峰人民陪审员  朱龙燕二〇二〇年三月十七日书 记 员  施彩芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初17478号原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区8号201室-1（集中办公区）。法定代表人：王明超，总经理。委托诉讼代理人：文沙，北京秉道律师事务所律师。被告：北京金玉宫娱乐有限责任公司，住所地北京市朝阳区西坝河东里83号。法定代表人：刘国军，总经理。委托诉讼代理人：尹久忱，男，该公司员工。原告天津永联音悦文化传播有限公司（以下简称原告）与被告北京金玉宫娱乐有限责任公司（以下简称被告）侵害作品放映权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人文沙、被告委托诉讼代理人尹久忱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１.判令被告立即停止侵权，删除《村长的新娘》《大风大浪大步走》《伤了我的腿》《讨债难》《相亲不相爱》《这一次我是真的失去了你》《扪心自问》《只怪缘分太浅》八部涉案作品（以下简称涉案作品）；２.判令被告赔偿原告经济损失9940元及合理费用60元。事实和理由：涉案作品系以类似摄制电影的方法创作的作品。原告经授权取得了涉案作品独占放映权，有权在卡拉OK经营领域专有行使上述权利，并以自己的名义对侵害涉案作品上述权利的行为提起诉讼。被告未经许可，通过卡拉OK点唱系统向公众提供涉案作品，侵害了原告就涉案作品享有的放映权。被告辩称，我公司已按国家版权局的公告标准缴纳版权使用费，已经为所有包间内开展卡拉OK经营业务所需的歌曲支付了版权许可费，我公司使用涉案作品是合法行为，无任何过错，不构成侵权，涉案作品真正的著作权人也无实际经济损失，我公司不应承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：中国科学文化音像出版社有限公司出版的音像出版物《启韵经典合辑》封底载明“深圳启韵文化传媒有限公司（以下简称启韵公司）提供版权”，该合辑内包含涉案作品。依次播放涉案作品，画面均显示有“启韵文化”标识。2018年12月1日，原告与启韵公司签署《授权证明书》，启韵公司将包含涉案作品在内共154部授权作品（含视频-MV）的放映权、复制权等权利独占专有地授予原告，且原告有权以自己的名义就授权作品进行维权。授权期限为2018年12月1日至2021年2月28日。2019年8月8日，原告工作人员与公证员一同前往被告经营的位于北京市朝阳区西坝河东里社区83号楼底商的“秘宅KTV”，依次点播包含涉案作品在内的207首歌曲，并取得金额为274元的发票一张，发票上印有被告发票专用章。北京市长安公证处对上述取证过程进行录制并出具公证书。原告主张为此支出公证费1000元并提交相应公证费发票一张。原告当庭主张上述取证费、公证费均摊至该公证书涉及的系列案件中，本案中仅主张合理费用60元。经比对，涉案专辑中收录的涉案作品与公证录像中对应歌曲影像、声音、词曲等均一致。被告提供证据证明原告公证期间其与中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）签署有著作权许可合同并支付了费用。以上事实，有音像出版物、授权证明书、公证书、消费单据、公证费发票及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。涉案作品的连续画面反映了作者的构思，为具有独创性的表达，构成以类似摄制电影的方法创作的作品。根据涉案专辑署名、涉案作品水印及相关授权，在无相反证据的情况下，可以认定原告取得了涉案作品在授权期限内的独占放映权及维权权利，其有权以自己的名义提起诉讼。根据《中华人民共和国著作权法》第十条的规定，放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。被告未经许可，在其经营的卡拉OK场所的点歌器中提供涉案作品，属于通过技术设备公开再现以类似摄制电影的方法创作的作品的行为，侵害了原告对涉案作品享有的放映权，应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于赔偿损失的具体数额，本案中原告未提交其实际损失或被告实际获利的相关证据，考虑到KTV经营除需要使用点唱系统及内含歌曲外，还需要配套的包房、硬件及服务，且点唱机中歌曲数量众多，涉案作品占总数量比例较小，因此，原告主张的侵权赔偿数额偏高，本院不予全额支持。同时被告提供证据证明其与音集协签订过著作权合同，涉案侵权行为主观过错相对较小。本院将综合考虑涉案作品的知名度，被告的使用方式、经营模式、主观过错程度等，酌情判处。关于原告主张的合理费用，本院根据必要性、合理性、相关性原则酌情支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告北京金玉宫娱乐有限责任公司于本判决生效之日后停止使用《村长的新娘》《大风大浪大步走》《伤了我的腿》《讨债难》《相亲不相爱》《这一次我是真的失去了你》《扪心自问》《只怪缘分太浅》八部涉案作品；二、被告北京金玉宫娱乐有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告天津永联音悦文化传播有限公司经济损失800元及合理费用50元；三、驳回原告天津永联音悦文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京金玉宫娱乐有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  崔树磊二〇二〇年三月三十一日书记员  马 杰
赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0381执365号之十二申请执行人：邓巧，女，1985年4月21日生，汉族，住四川省合江县。被执行人：欧阳道标，男，1978年7月18日生，汉族，住江西省吉安市青原区。本院依据已经发生法律效力的赤水市人民法院（2019）黔0381民初2789号民事判决书，被执行人应履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人欧阳道标在兴业银行62×××03账户内存款人民币87301.67元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈默二〇二〇年三月三十日书记员  颜静
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0103执恢27号之三申请执行人恒丰银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区新华路278号，统一社会信用代码91500103691245487F。法定代表人：张文利，行长。被执行人简宗阳，男，汉族，1970年7月6日生，住重庆市渝中区。被执行人重庆金易房地产开发（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道空港大道333号金易.上品源5、6幢裙房幢2-1#-1，统一社会信用代码91500112709437269F。法定代表人：简广斌，执行董事。被执行人重庆同泰园林景观工程有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞巴县大道37号，统一社会信用代码915001137500523798。法定代表人：李功兰，总经理。恒丰银行股份有限公司重庆分行申请执行简宗阳、重庆金易房地产开发（集团）有限公司、重庆同泰园林景观工程有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2017）渝0103民初17041号民事调解书已经发生法律效力。被执行人应偿还申请执行人借款本金650万元及相应利息、诉讼费、律师费等，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行。本院依法立案强制执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。据此，本院向被执行人发出限制消费令。执行中，执行中，本院依法对被执行人重庆金易房地产开发（集团）有限公司名下位于位于重庆市渝北区房屋进行司法处置，经公开一拍、二拍、变卖程序，均流拍。申请执行人恒丰银行股份有限公司重庆分行向本院书面表示不接受以物抵债。执行中，本院依法查封被执行人重庆金易房地产开发（集团）有限公司名下位于南川区房屋，依法查封南岸区房屋，为轮候查封，不具备处置条件。依法查封执行人简宗阳名下车牌号为渝BXXXXX、重庆金易房地产开发（集团）有限公司名下车牌号为渝AXXXXX的车辆，未能实际控制，不具备处置条件。经本院网络查询系统查询，被执行人名下无其他可供执行的财产。申请执行人又不能提供其他被执行人可供执行的财产和线索。目前本案执行标的金额未实际执行到位。现本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  彭重波二〇二〇年三月十六日法官助理  蒋 伟书 记 员  陈 双
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1402民初364号 原告：南宁市康业物业服务有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市壮锦大道23号绿城印象2栋C座一层物业服务中心。统一社会信用代码91450100763079458J。 法定代表人：张丽，该公司董事长。 委托诉讼代理人：滕国军，该公司员工。 被告：赵晓晓，女，1971年4月10日出生，汉族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 原告南宁市康业物业服务有限责任公司与被告赵晓晓物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。原告南宁市康业物业服务有限责任公司于2020年3月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，南宁市康业物业服务有限责任公司在本案宣判前撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，没有损害国家、集体或者他人的权益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许南宁市康业物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，因以撤诉方式结案减半收取25元，由南宁市康业物业服务有限责任公司负担。 审 判 员 刘军文 二〇二〇年三月十八日 法官助理 谢 云 书 记 员 向莹仙 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0103刑初236号公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。被告人姜长育，男，1998年8月21日出生于辽宁省盖州市，汉族，大学专科文化，系中建铁投哈尔滨公司安全员，户籍地辽宁省盖州市，住所地黑龙江省尚志市。因涉嫌寻衅滋事于2019年12月15日被行政拘留十五日，同年12月30日转为刑事拘留，2020年1月8日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市南岗区看守所。辩护人黄月明，黑龙江君明律师事务所律师。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉[2020]109号起诉书指控被告人姜长育犯寻衅滋事罪，于2020年3月12日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年3月17日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指派检察员姜海楠出庭支持公诉，姜长育及其辩护人黄月明到庭参加诉讼，现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指控，2019年12月15日1时30分许，被告人姜长育因醉酒在哈尔滨市南岗区某酒吧随意打砸店内音箱、酒柜、凳子等设施，并无故用拳头将酒吧服务员赵某（男，24岁）、王某1（男，20岁）打伤。经哈尔滨公安局刑事被技术支队鉴定，赵某面部损伤构成轻微伤，王某1左上肢损伤构成轻微伤。被告人姜长育到案后如实供述犯罪事实，现被告人家属已赔偿被害人，并取得被害人的谅解。经侦查，被告人姜长育于2019年12月15日被公安机关在哈尔滨市南岗区抓获。公诉机关认为，被告人姜长育随意殴打他人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人姜长育自愿认罪认罚，且与被害人达成和解，建议判处被告人姜长育有期徒刑八个月至一年二个月。公诉机关提交了案件来源、到案经过、户籍证明及现实表现、伤情诊断书、鉴定意见通知书、行政处罚决定书、现场检测结果报告书、和解协议、谅解书及收条、证人谢某1、张某1、张某2、王某2的证言、被害人赵某、王某1的陈述、被告人姜长育的供述、哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定书、视听资料等证据证实。被告人姜长育对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人主动认罪，无前科劣迹，且已赔偿被害人的损失并取得谅解，希望从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。本院认为，被告人姜长育随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。公诉机关的指控成立。姜长育能够如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，且已与被害人达成和解，对其可以从轻处罚。辩护人对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》二百九十三条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人姜长育犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即自2019年12月15日至2020年8月14日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  范一辰二〇二〇年三月十七日书记员  钟家希
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）陕0112执1925号本院在执行申请执行人陕西耀德鸿康工贸有限公司与被执行人陕西高天园林建设工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）陕0112民初19696号民事调解，于2020年2月25日向本院申请执行，执行标的211204元及逾期利息。执行中，被执行人已将案款直付申请执行人，执行费3068元陕西高天园林建设工程有限责任公司已交纳，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（1）项之规定，现通知如下：本院（2019）陕0112民初19696号民事调解执行完毕。特此通知二〇二〇年三月二十六日
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初1039号原告：贵阳平远房地产开发有限公司，住所贵州省贵阳市花溪区小河漓江路57号兴隆城市花园碧波居0幢2单元8号。法定代表人：孙正荣。委托诉讼代理人：盛孝敏，系该公司员工，一般代理。被告：秦红梅，女，1972年8月29日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。原告贵阳平远房地产开发有限公司与被告秦红梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理并向原告贵阳平远房地产开发有限公司送达了预交案件受理费通知书，因原告贵阳平远房地产开发有限公司未在规定期限内预交诉讼费用，也未提交缓、减、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按贵阳平远房地产开发有限公司撤回起诉处理。审判员 王 珏二〇二〇年三月十六日书记员 邓思源
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执46号之一 申请执行人：王权，男，1972年7月15日出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：祝贵松，男，1976年9月26日出生，汉族，住成都市成华区。 本院在执行王权与祝贵松借款合同纠纷一案中，被执行人祝贵松应返还申请执行人借款本金、利息、案件受理费等共计143510元。执行中，本院依法轮候查封了被执行人祝贵松所有的房屋一套，因系轮候查封，故无处置条件。轮候查封了被执行人祝贵松所有的汽车一辆，因未实际控制，故无处置条件。此外，本院未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人王权，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人王权有借款本金、利息、案件受理费等143510元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇二〇年三月二日 书记员 鲁元学
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0326执195号之四被执行人申波，男，仡佬族，住务川自治县。本院依据已经发生法律效力的务川仡佬族苗族自治县人民法院(2020)黔0326行审2号裁定书，于2020年03月16日向被执行人申波发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人申波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人申波在贵州省农村信用社联合社6228930001016856944_1账户内存款人民币20200.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李乐乐二〇二〇年三月十六日书记员  张羽静
内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2922民初471号 原告：陆万峰，男，出生于1974年3月19日，汉族，甘肃省民勤县人，企业职工，现住于内蒙古自治区。 被告：陶永健，男，汉族，内蒙古自治区人，现住内蒙古自治区。 本院在审理原告陆万峰诉被告陶永健机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陆万峰于2020年7月21日向本院提交申请撤回诉讼请求。 本院认为，原告陆万峰的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下： 准许原告陆万峰撤回起诉。 案件受理费减半收取25.00元，由原告陆万峰负担。 审判员 韩 娜 二〇二〇年三月五日 书记员 兰慧龙
江西省新余市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣05民终63号上诉人（原审被告）：王根根，男，住所地：江西省渝水区。被上诉人（原审原告）：周晓梅，女，住所地：新余市渝水区。被上诉人（原审原告）：胡豪，男，住所地：新余市渝水区。被上诉人（原审原告）：胡慧文，女，住所地：新余市渝水区。法定代理人：周晓梅，女，系被上诉人胡慧文母亲被上诉人（原审原告）：胡木根，男，住所地：新余市渝水区。被上诉人（原审原告）：龚菊兰，女，住所地：新余市渝水区。以上四被上诉人委托诉讼代理人：周晓梅，女，情况同被上诉人周晓梅。代理权限为特别授权。以上五被上诉人委托诉讼代理人：黄思平，男，江西至开律师事务所律师。代理权限为一般授权。上诉人王根根因与被上诉人周晓梅、胡豪、胡慧文、胡木根、龚菊兰生命权纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2019）赣0502民初3050号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王根根以双方当事人达成调解协议为由，于2020年3月27日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人王根根在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人王根根撤回上诉。二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人王根根负担。本裁定为终审裁定。审判长  简云洪审判员  严小明审判员  潘小庆二〇二〇年三月三十日法官助理刘思彦书记员习珍珍
云南省弥勒市人民法院行 政 裁 定 书(2020)云2504行审75号申请执行人弥勒市自然资源局。住所地:弥勒市弥阳镇吉山南路175号。法定代表人李渝川，系该局局长。被申请执行人白青亮，男，1989年12月19日出生，傣族，农民，住弥勒市。申请执行人弥勒市自然资源局以被申请执行人白青亮拒不履行申请执行人作出的弥国土资执罚[2018]184号行政处罚决定书为由，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查，现已审查完毕。本院认为，申请执行人弥勒市自然资源局于2018年11月14日对被申请执行人白青亮作出弥国土资执罚[2018]184号行政处罚决定书，认定被申请执行人白青亮未经有权机关批准,违法占用竹园镇花园村委会太和小组的集体土地（基本农田）平整土地建打砂场，违法占用土地面积1.809亩。弥国土资执罚[2018]184号行政处罚决定书认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政执法主体适格，行政程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第四十四条、第五十七条之规定，裁定如下:准予执行申请执行人弥勒市自然资源局对被申请执行人白青亮作出的弥国土资执罚[2018]184号行政处罚决定书，由弥勒市自然资源局组织实施。审判长  孙应忠审判员  王建生审判员  程 平二〇二〇年三月二十五日书记员  杨 磊
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初17243号原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区8号201室-1（集中办公区）。法定代表人：王明超，总经理。委托诉讼代理人：文沙，北京秉道律师事务所律师。被告：北京天星汇文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区光华路9号4号楼五层05商业内L505号。法定代表人：吴立新，总经理。委托诉讼代理人：周亚平，男，中国音像著作权集体管理协会推荐的公民。委托诉讼代理人：郑天月，男，中国音像著作权集体管理协会推荐的公民。原告天津永联音悦文化传播有限公司（以下简称原告）与被告北京天星汇文化发展有限公司（以下简称被告）侵害作品放映权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人文沙，被告委托诉讼代理人郑天月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１.判令被告立即停止侵权，删除《若我从未遇见你》《打工的人》《拼命三郎》三部音乐作品（以下简称涉案作品）；２.判令被告赔偿我公司经济损失2950元；3.判令被告赔偿我公司合理费用50元。事实和理由：涉案作品系以类似摄制电影的方法创作的作品。我公司与深圳启韵文化传媒有限公司（简称深圳启韵公司）签订授权书，独占取得上述作品的放映权、复制权，有权在卡拉OK经营领域专有行使上述权利，并以自己的名义对侵害涉案作品上述权利的行为提起诉讼。被告系卡拉OK经营者，其未经许可，通过卡拉OK点唱系统，以营利为目的播放了我公司享有放映权的上述涉案作品，侵害了我公司就该作品享有的放映权。被告辩称，原告非涉案作品权利人，且原告专门针对卡拉OK经营者提起诉讼，涉嫌非法著作权集体管理，其并非本案适格原告。原告的公证过程不能证明被告实施了侵权行为，且被告与中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）签订了集体管理合同，按照一定标准支付了许可使用费，已尽到卡拉OK经营者的合理注意义务。原告主张赔偿数额无依据。本院经审理认定事实如下：中国科学文化音像出版社有限公司出版了《启韵经典合辑》，ISBN978-7-7986-5840-8，专辑封底载明“深圳启韵文化传媒有限公司提供版权”，并包含涉案作品。依次播放涉案作品，画面中显示有“启韵文化”标识。2018年12月1日，深圳启韵公司与原告签署《授权证明书》，将包含涉案作品在内的共154部作品的放映权、复制权等权利独占地授予原告，且原告有权以自己的名义就授权作品进行维权。授权期限为2018年12月1日至2021年2月28日，授权范围为中华人民共和国境内（不包括香港、澳门、台湾）。2019年，被告与音集协签订《著作权许可协议》，约定音集协根据会员授权，依照国家版权局公告的原则，许可被告按照协议，在其卡拉OK经营场所的20间包房内，以表演和放映的方式使用音集协管理的音像作品。许可使用期限为2019年1月1日至2019年12月31日。被告已支付许可使用费。2019年8月14日，原告工作人员与公证员一同前往被告经营的位于北京市朝阳区光华路甲9号世贸天阶南街5层L505的“星聚會KTV”，以普通消费者的身份使用点播器，点播了涉案作品，并对上述播放过程进行了录制，当场消费267元。北京市长安公证处对上述取证过程进行了公证保全，原告为此支付公证费1000元并提交了相应公证费发票一张。除本案外，与该公证书取证事实相关案件尚有24件，上述1267元合理费用为25案共用，原告在每案中主张合理费用50元。将涉案专辑中收录的涉案作品与公证书所附光盘中的录像进行比对，二者影像、声音、词曲等一致。以上事实，有专辑出版物、授权证明书、公证书、消费发票、公证费发票、国家版权局公告、著作权许可协议、工作报告及版权费分配细则、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。涉案作品的连续画面反映了作者的构思，为具有独创性的表达，构成以类似摄制电影的方法创作的作品。根据涉案专辑署名、涉案作品水印及相关授权，在无相反证据的情况下，可以认定自2019年1月1日至2021年12月31日，原告取得了涉案作品的独占放映权及维权权利，有权以自己的名义提起诉讼。根据《著作权法》第十条的规定，放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。被告在其经营的卡拉OK场所的点歌器中使用涉案音乐电视作品进行KTV经营，属于通过技术设备公开再现以类似摄制电影的方法创作的作品的行为。被告未举证证明其曾征得著作权人许可、交纳过版权使用费。故被告侵害了原告对涉案作品享有的放映权，应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。就赔偿损失的具体数额，原告就其主张赔偿数额的依据怠于举证，该数额缺乏事实依据。考虑到KTV经营除需要使用点唱系统及内含歌曲外，还需要配套的包房、硬件及服务，且点唱机中歌曲数量众多，涉案作品占总数量比例较小，因此，原告主张的侵权赔偿数额偏高，本院不予全额支持。本院将综合考虑涉案作品的知名度，被告的使用方式、经营模式、主观过错程度及行业标准，酌情判处。关于原告主张的合理费用，公证取证确实际发生，但该费用系批量案件的共同支出，本院根据本案分摊情况计算。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告北京天星汇文化发展有限公司于本判决生效之日起立即停止使用《若我从未遇见你》《打工的人》《拼命三郎》三部涉案作品；二、被告北京天星汇文化发展有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告天津永联音悦文化传播有限公司经济损失300元；三、被告北京天星汇文化发展有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告天津永联音悦文化传播有限公司合理费用15元；三、驳回原告原告天津永联音悦文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京天星汇文化发展有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  裘 晖二〇二〇年三月三十一日法官助理  杨 晓书 记 员  杨品琛
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）荣执字第148号之一 申请执行人姜建令，男，住荣成市。 被执行人沈富平，男，住荣成市。 本院在执行申请执行人姜建令与被执行人沈富平生命权、健康权、身体权纠纷一案中，依法向被执行人发出了执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人名下有房屋，于2017年4月7日被我院以（2015）荣执字第148号执行裁定书予以查封，现查封期限已到，应予续封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、继续查封被执行人沈富平所有的位于荣成市俚岛镇国家村地号为××及地号为××的房屋各一处。 二、被执行人沈富平负责保管被查封的财产。在查封期间内，因被执行人的过错造成查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员 刘 宁 二〇二〇年三月十日 书记员 刘函林
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)内0621民初157号 原告白秀莲，女，汉族，1952年4月8日出生，现住内蒙古自治区。 被告蔺美荣，女，汉族，1961年1月11日出生，现住内蒙古自治区。 被告高占文，男，汉族，1952年2月11日出生，现住内蒙古自治区。 原告白秀莲因与被告蔺美荣、高占文民间借贷纠纷一案，原告向本院提出财产保全的申请，保全标的384840元，要求对被告蔺美荣、高占文的房产予以查封。申请人已向本院提供的财产保全保单保函担保。 本院认为，原告白秀莲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 对被告蔺美荣、高占文的房产予以查封。 查封期限为三年，若申请续封，请在查封期限届满一个月前向本院书面提起续查封申请，逾期后果自负。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈军 二〇二〇年一月十三日 书记员  沈苗
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0981民初162号 原告：张池，女，1993年9月10日出生，汉族，住广西北流市。 被告：伍南诰，男，1992年8月8日出生，汉族，住广西北流市。 原告张池与被告伍南诰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款18000元并支付利息369元(以18000元为基数，按日万分之五标准支付自2019年10月1日起至债务实际清偿之日止）;2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由:2018年11月4日，被告因个人资金紧张向原告借款，原、被告双方约定借期一年，被告先息后本偿还借款，借款利息按照支付宝借呗利息支付，即按日万分之五支付。被告偿还11个月利息后，最后一期利息及本金被告不再按时支付，原告向被告打电话催要，被告拒接原告电话。 被告未向本院作出答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告是朋友关系。被告因个人资金需要向原告借款，原告于2018年11月4日、5日，通过支付宝分别向被告转账10000元、8000元，共18000元，双方约定借期一年，被告先息后本偿还借款，利息按照原告向支付宝借呗借款相同的利息支付，即按日万分之三点五支付。原告的借款本金是向支付宝借呗所借，到期后已还清本息。被告还款给原告偿还了至2019年10月5日止共11个月的利息，尚欠借款本金和2019年10月6日起的利息没有归还给原告。 本院认为，被告向原告借款，原告交付了借款，双方之间的民间借贷关系合法、有效，被告应按约定履行还本付息的义务。双方约定的利率经计算应为日利率万分之三点五(即月利率1.05%)，没有超过法律规定的范围，被告应以18000元为基数，按此利率支付逾期利息给原告。原告要求按日万分之五计算利息，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告伍南诰应归还原告张池借款本金18000元及利息（利息以18000元为基数，按月利率1.05%，从2019年10月6日起至实际清偿之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕(汇款可汇至户名：北流市人民法院，开户行：北流市农村信用合作联社，账号：54×××61)。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费260元，减半收取计130元(原告已预交)，由被告伍南诰负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 曾昭胜 二〇二〇年三月三十日 法官助理 李良妹 书 记 员 陈思敏
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0507民初6028号原告：苏州市相城区元和兆西木业经营部，住所地江苏省苏州市相城区元和街道元联配载中心托运部31号。经营者：田丽，女，1979年7月19日生，汉族，户籍地山东省郵城县，暂住地江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：陈海龙，江苏邦度律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪紫琼，江苏邦度律师事务所实习律师。被告：林克荣，男，1969年11月22日生，汉族，住江西省玉山县。原告苏州市相城区元和兆西木业经营部（以下简称兆西木业经营部）与被告林克荣买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日受理。后因被告未送达，需公告送达，本案转为普通程序，依据《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》的相关规定，本案由审判员王玲独任审理。本院于2020年3月5日公开开庭进行了审理。原告兆西木业经营部的委托诉讼代理人陈海龙到庭参加诉讼，被告林克荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告兆西木业经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款24531元；2.判令被告支付自起诉之日起的逾期付款利息(以24531元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际归还之日止)；3.判令被告支付本案诉讼费用。后原告兆西木业经营部当庭变更诉讼请求：1.判令被告支付原告货款14531元；2.判令被告支付自起诉之日起的逾期付款利息(以14531元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际归还之日止)事实与理由：原、被告素有生意往来，原告向被告供应板材，经原告结算，被告仍欠货款34531元。被告支付货款20000元，后经原告多次催讨，被告仍拒不支付剩余货款。原告诉至法院，请求判如所请。被告林克荣未到庭应诉答辩。经审理查明，据兆西木业经营部陈述，自2017年起，林克荣向兆西木业经营部采购板材，双方没有书面买卖合同，兆西木业经营部提供发货单8份，收货单位为林克荣。兆西木业经营部分别于2017年2月23日、3月6日、3月11日、3月21日、3月28日、4月16日、6月8日、6月30日向林克荣发货，货款总金额为34531元。上述送货单中收货单位及经手人处有6份为林克荣签字；2份为范祖忠签字，该2份收货单金额为3880元、4445元，合计金额8325元。另在2017年4月16日的欠条上，有“先付10000元（壹万元还）”的字样。兆西木业经营部自认，共收到林克荣货款2万元。以上事实，由兆西木业经营部提供的送货单8份及庭审笔录予以证实。本院认为，兆西木业经营部与林克荣之间虽无书面合同，但根据兆西木业经营部的陈述及其提交的送货单可以认定，双方之间的买卖合同关系依法成立并生效，双方当事人均应按约履行。兆西木业经营部按约履行了送货义务，林克荣在送货单上签字确认，对送货单所涉货款其应当履行付款义务。关于欠款金额，兆西木业经营部提供的2份收货单上的签字并非林克荣本人，兆西木业经营部也未能提供证据证明签收人员为有权签收人员，故依照现有证据及陈述无法证明该2份单据上的货物已经送达给林克荣，故对此8325元，本院不予认可。另兆西木业经营部自认，已收到货款2万元，故林克荣尚欠货款6206元。兆西木业经营部要求林克荣支付自2018年8月12日起以6206元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际归还之日止的利息损失本院予以支持。本院以欠付货款6206元为基数，自2018年8月12日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，利息为304.61元；自2019年8月20日起至林克荣实际支付之日止的逾期付款利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。林克荣经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃应诉抗辩权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林克荣应于本判决生效之日起十日内支付原告苏州市相城区元和兆西木业经营部货款人民币6206元及相应的逾期付款利息（以6206元为基数，自2018年8月12日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，利息为304.613元；自2019年8月20日起至林克荣实际支付之日止的逾期付款利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。若被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为413元，公告费600元，合计诉讼费用人民币1013元，由被告林克荣负担650元，由原告苏州市相城区元和兆西木业经营部负担363元（被告林克荣负担的案件受理费50元，应于本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城区人民法院诉讼费专户，收款银行中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，收款账号32250199743600001331038163）。被告林克荣应负担的公告费600元，原告苏州市相城区元和兆西木业经营部已经预交至相关公告机构，由被告林克荣在履行本判决时一并向原告苏州市相城区元和兆西木业经营部支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行苏州苏福路支行，户名：江苏省苏州市中级人民法院，账号：10×××76）。审判员 王 玲二〇二〇年三月十三日书记员 潘李娜附录法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。3.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。5.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。6.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民申218号再审申请人（原审被告）杨留朝，男，汉族，1967年11月29日出生，住河南省巩义市。委托代理人魏永坤，河南悦盛律师事务所律师。被申请人（原审原告）雷宏伟，男，汉族，1972年8月23日出生，住郑州市金水区。再审申请人杨留朝因与被申请人雷宏伟买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）豫0105民初16083号民事判决，向本院申请再审，本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨留朝申请再审称，原判认定基本事实缺乏证据证明。原审认定事实的主要证据未经质证，申请人未收到任何开庭通知，也没有公告送达开庭传票，剥夺了申请人的答辩、质证的权利。原审中财产保全查封了三套房产，已经远超诉讼请求金额。原审法院没有管辖权。原判适用法律错误。要求撤销原审判决，进入再审。本院经审查认为，雷宏伟诉求申请人杨留朝支付货款619273元及利息，有双方签订的协议在卷佐证。原审送达程序并未违反相关规定。原审诉讼保全措施不属于再审事由。关于管辖权问题，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。原审接受货币一方为被申请人雷宏伟，其户籍所在地在郑州市××区，故原审法院对该案有管辖权。原审依据《中华人民共和国合同法》相关法律规定判决申请人杨留朝偿还货款及利息并无不当。杨留朝申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，杨留朝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨留朝的再审申请。如不服本裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项之规定，可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长 张 蕾审判员 简冬琼审判员 刘会娟二〇二〇年三月三十日书记员 刘 洁
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1426执1894号申请执行人：曹庆礼，男，1952年7月17日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被执行人：邵德印，男，1965年12月17日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。本院在执行曹庆礼与邵德印借款合同纠纷一案中，进入执行程序后本院依法向被执行人邵德印邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书被执行人未履行义务，本院通过网络查控系统于2019年9月20日、10月8日、11月16日多次查询，未能查询到被执行人有财产可供执行，2019年11月16日本院依法对被执行人邵德印采取限制高消费措施，现申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产情况或财产线索，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一二十二条的规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1426执1894号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱玉芳审判员  牛艳辉审判员  乔战坡二〇二〇年三月十日书记员  穆龙威
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0203民初554号申请人：安徽沃巴弗电子科技有限公司，住所地安徽省六安市裕安区市场路高新技术创业园。法定代表人:白宇，总经理。被申请人：株洲易力达机电有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区董家塅高科技工业园。法定代表人：许仲秋。申请人安徽沃巴弗电子科技有限公司与被申请人株洲易力达机电有限公司买卖合同纠纷一案，申请人安徽沃巴弗电子科技有限公司于2020年3月16日向本院申请对被申请人株洲易力达机电有限公司所有的价值500万元的财产予以查封、冻结。申请人安徽沃巴弗电子科技有限公司在中国人民财产保险股份有限公司投保赔偿限额为500万元的诉讼财产保全责任保险。本院经审查认为，申请人安徽沃巴弗电子科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人株洲易力达机电有限公司名下位于株洲市芦淞区装配厂房101、102、201、301房屋予以查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  谢桂林二〇二〇年三月十六日法官助理张拥军书记员罗曼
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0402执恢39号 申请执行人：张**，男，1975年3月26日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被执行人：高*，男，1975年11月24日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被执行人：崔**，女，1975年5月1日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 本院在执行申请执行人张**与被执行人高*、崔**民间借贷纠纷一案中，责令被执行人高*、崔**履行（2016）冀0402民初2500号民事调解书确定的义务。但被执行人高*、崔**未履行生效法律文书确定的义务。本院以（2017）冀0402执1562号之二执行裁定书继续查封了被执行人高*名下的位于邯郸市邯山区房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人高*名下的位于邯郸市邯山区房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张 江 人民陪审员  贺晶晶 人民陪审员  梁阳阳 二〇二〇年三月二十日 书 记 员  程 静
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执1260号被执行人：遵义兴海房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省遵义市汇川区广州路御景湾办公楼二楼，统一社会信用代码：91520301722158838P。法定代表人：杨军，职务：董事长。本院移送执行遵义兴海房地产开发有限责任公司诉讼费一案，经查，因本执行人未履行法律文书所确定的义务，现对被执行人强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人遵义兴海房地产开发有限责任公司银行存款人民币70元，或查封（轮侯查封、续查封）、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  詹赟二〇二〇年三月三十日书记员  蒋琴
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执4915号之一申请执行人：蒋小勇，男，1994年8月9日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：韩艳红，女，1976年5月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。本院在执行申请执行人蒋小勇与被执行人韩艳红借款合同纠纷一案中，依法扣划了被执行人的银行存款60082元。现申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人自愿撤回执行申请。经审查，申请执行人的该申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0110执4915号的执行。被执行人拒不履行或不完全履行和解协议内容的，自和解协议所约定的最后履行期限的最后一日起两年内，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  张 翼审 判 员  王孝荣审 判 员  杨 东二〇二〇年三月三十日法官助理  孙雪娇书 记 员  杨明宣
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤18民终186号上诉人（原审原告）：英德市机电排灌管理总站，地址：广东省英德市。委托诉讼代理人：陈子雅，广东大观律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱志民，男，1955年10月28日出生，汉族，住广东省英德市。被上诉人（原审被告）：王立君，男，1964年11月30日出生，汉族，住吉林省。被上诉人（原审被告）：叶池兴，男，1967年10月13日出生，汉族，住广东省英德市。现在广东省乐昌监狱服刑。上诉人英德市机电排灌管理总站因与被上诉人朱志民、王立君、叶池兴排除妨害纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2018）粤1881民初4730号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，已于2020年2月25日向上诉人送达《催交二审案件受理费通知》，但上诉人收到通知后仍未在法院指定的期限内履行预交二审案件受理费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人英德市机电排灌管理总站自动撤回上诉处理。广东省英德市人民法院（2018）粤1881民初4730号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 苏永术审 判 员 钟莹莹审 判 员 成振平二〇二〇年三月二十六日法官助理 梁家惠书 记 员 林月敏附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执182号申请执行人：陈XX，男，1982年11月13出生，汉族，身份证号码：XXXX，住本市云岩区XXXX。被执行人：王XX，女，1981年10月24出生，汉族，身份证号码：XXXX，住本市云岩区XXXX。本院根据已生效的贵州省贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初828号民事调解书，立案受理陈XX与王XX合伙协议纠纷一案，按上述调解书所确定的内容，被执行人王XX应当支付申请执行人陈XX人民币20万元、利息以及相关诉讼费用。现被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王XX银行存款25万元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 邓 兵二〇二〇年三月二十日书记员 王松成
河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1521民初3574号原告：罗绍成，男，1942年8月16日出生，汉族，农民，住罗山县。委托诉讼代理人：罗明强，男，1974年12月28日出生，汉族，干部，住信阳市浉河区，系原告的儿子，特别授权。被告：陈轸伦，男，1953年6月22日出生，汉族，农民，住罗山县。原告罗绍成与被告陈轸伦民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗绍成的委托诉讼代理人罗明强到庭参加了诉讼。被告陈轸伦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗绍成向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款57200元及利息；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因做生意缺乏资金，分别于2000年12月30日被告向原告借款54700元，约定月息1分，2001年9月2日被告向原告借款2500元，没有约定利息，被告一直说要还钱，一年后原告催要借款，被告以资金周转困难为由，没有偿还，2003年后被告全家离开周党镇至今不知去向，故原告诉至法院。被告陈轸伦未予答辩。经本院审理查明，确认如下事实：被告因做生意缺乏资金，于2000年12月30日向原告借款54700元，约定月息1分，并于当日向原告出具借条一张，借条载明：“今借到（54700元）罗绍成老大现金伍万肆仟柒佰元，借款人：陈轸伦，（月息壹分），公元2000年12.30”；于2001年9月2日向原告借款2500元，没有约定利息，并于当日向原告出具借条一张，借条载明：“今借到（￥2500元）罗绍成老大现金贰仟伍佰元，借款人：陈轸伦，公元2001.9.2号”。后经原告催要，被告以资金周转困难为由，至今分文未还。2003年后被告全家离开周党镇，至今不知去向，故原告诉至法院。本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。本案中，原告持被告出具的借条向被告主张权利，于法有据，本院予以支持。关于原告主张54700元的利息，因双方约定有利息，且利息未超过法定利率，故原告主张从借款之日起即2000年12月30日至还清之日止，按月利率1%计付，理由正当，本院予以支持。关于原告主张2500元的利息，因双方未有约定利息，原告未能提供何时其向被告主张的证据，故本院认为应当从起诉之日起即2019年12月9日至还清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计付。依照《中华人民共和国民合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈轸伦于本判决生效之日起十日内偿还原告罗绍成借款57200元及利息，其中54700元的利息从2000年12月30日至还清之日止按月利率1%计付利息，其中2500元的利息从2019年12月9日至还请之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1230元，公告费480元，共计1710元，由被告陈轸伦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  方 涛审 判 员  詹 峰人民陪审员  祁前营二〇二〇年三月七日书 记 员  杨守海
河南省柘城县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1424执2491号申请执行人：马松林，男，1979年2月10日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址为柘城县维多利亚小区9号楼1单元4楼东户。被执行人：吴松涛，男，1983年1月12日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区，确认地址为柘城县未来大道东段东京国际A栋2-1305室。关于马松林与吴松涛借款合同纠纷一案，现被执行人已按（2019）豫1424民初5645号民事判决书所确定的内容履行完毕，本院（2019）豫1424执2491号案执行结案。特此通知二〇二〇年三月三十一日
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)赣0112民初762号 原告:正荣物业服务有限公司南昌分公司，地址：江西省南昌市南昌县振兴大道333号，统一社会信用代码：91360121556033211P。 负责人：刘国成，职务：总经理。 委托代理人：吕花，系该公司员工。 被告：张凤根，男，汉族，1970年5月8日生，户籍所在地：江西省南昌市新建区。 本院在审理原告正荣物业服务有限公司南昌分公司诉被告张凤根物业服务合同纠纷一案中，原告正荣物业服务有限公司南昌分公司以被告张凤根已全额缴纳物业费为由，于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告正荣物业服务有限公司南昌分公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告正荣物业服务有限公司南昌分公司撤回对被告张凤根的起诉。 本案案件受理费50元，已减半收取25元，由原告正荣物业服务有限公司南昌分公司负担。 审判员  黄建平 二〇二〇年三月二十三日 书记员  曾琴玲
广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤02民终33号上诉人（原审被告）：黄志标，男，1994年1月17日出生，汉族，住广东省新丰县**********4*。委托诉讼代理人：刁海彦，广东东方大卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：许霈珍，广东东方大卫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李夏婵，女，1990年6月29日出生，汉族，住广东省新丰县******李屋组。委托诉讼代理人：李遥约，广东品杰律师事务所律师。上诉人黄志标因与被上诉人李夏婵委托合同纠纷一案，不服广东省新丰县人民法院（2019）粤0233民初801号判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。黄志标上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判驳回李夏婵的诉讼请求；2.判令李夏婵负担本案一、二审诉讼费用。事实及理由：李夏婵将投资款35000元交付给黄志标的时候，双方已经达成协议并明确投资的对象为位于新丰县*******5*的房屋，双方也同时约定通过先购买房屋再转售的方式进行投资获利。从李夏婵回复法庭的询问及提交的证据可知悉，黄志标已经将相关的投资情况告知李夏婵。本案是因李夏婵不按照双方投资房屋的合同约定继续履行投入资金的义务，且在无法找到潜在购房客户的情况下产生的违约，不存在黄志标不按双方约定履行受托义务的情形。因此，李夏婵在本案中要求解除委托合同并要求退还其投资款没有事实及法律依据。故，一审判决认定事实不清，适用法律错误，依法应予撤销。李夏婵辩称，李夏婵委托黄志标进行投资成立了委托合同关系，黄志标应根据委托的事务报告相应的情况。本案用于投资的房屋并不是由开发商直接进行销售，而是由黄志标经手后以开发商的名义出售给案外人，所得的款项也是由黄志标进行收取，不存在因李夏婵违约，导致开发商在不得已的情况下将房屋另行出售的事实。另，李夏婵与黄志标原系同事关系，双方之间的委托投资行为在潘健强案中也有体现。综上，黄志标的上诉请求没有事实及法律依据，请求二审法院依法驳回其上诉请求。李夏婵向一审法院起诉请求：1.判令黄志标归还李夏婵投资款35000元及资金占用利息（利息以35000元为本金从2018年3月9日起按银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止，暂计1000元）；2.判令黄志标负担案件全部诉讼费用。一审法院认定事实：李夏婵与黄志标协商，由李夏婵出资，以黄志标名义购买新房进行投资。李夏婵于2018年3月8日将35000元投资款交给黄志标，黄志标向李夏婵出具收据。李夏婵以黄志标收款后没有进行投资，也没有就投资的事宜向李夏婵通报，黄志标侵占了李夏婵投资款诉至一审法院。庭审过程中，黄志标提供其与案外人签订的商品房买卖合同等证据以证明进行了相关的投资，但未提供其将相关投资的情况向李夏婵披露的证据。黄志标主张李夏婵等人在交付首期投资款之后，经其催缴后期投资款，而李夏婵等人无法继续投入资金，且无法找到购房客户的情况之下，构成合同违约，开发商因此已将部分房屋出售，但未提交证据。一审法院认为，按照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条：“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。”、第四百零一条：“受托人应当按照委托人的要求，报告委托事务的处理情况。委托合同终止时，受托人应当报告委托事务的结果。”及第四百一十条：“委托人或者受托人可以随时解除委托合同。……”的规定，李夏婵将投资款35000元交给黄志标后，双方形成委托合同关系。黄志标没有按照双方的约定履行其受托人的义务，李夏婵要求解除委托合同并退回投资款35000元，一审法院应予支持。李夏婵没有提供证据证明曾经催促黄志标履行受托义务，故李夏婵主张的资金占用利息应自起诉之日起计算。黄志标抗辩已经履行受托义务及催促李夏婵履行合同义务，但未提供相应证据予以证实，一审法院不予采信。一审法院根据《中华人民共和国合同法》第四百一十条的规定，判决：一、解除李夏婵与黄志标的委托合同；二、限黄志标在判决生效后十五日内，返还李夏婵投资款35000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率自2019年8月16日起计算至付清款之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由黄志标负担，限在判决生效后十五日内交纳。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院另查明，黄志标与李夏婵等人口头约定共同投资的房屋位于新丰县*********，具体房号为202、302、402、502、602，共五套。黄志标代为收取款项，并以其自身的名义进行付款，后续款项也由黄志标负责。黄志标与开发商协商后，开发商将502、602预售给了黄志标，现上述两套房屋出售给了案外人。本院认为，本案为委托合同纠纷。本院二审期间，双方争议的焦点是：李夏婵能否要求解除与黄志标之间的委托合同，并要求黄志标返还投资款35000元。在本案中，黄志标主张其已经告知李夏婵要继续缴纳房款事宜及与开发商签订合同的情况等，但是黄志标并未提供证据对其主张的事实予以证明，且李夏婵对此也予以否认。根据《中华人民共和国合同法》第四百零一条：“受托人应当按照委托人的要求，报告委托事务的处理情况。委托合同终止时，受托人应当报告委托事务的结果。”及第四百一十条：“委托人或者受托人可以随时解除委托合同。……”的规定，李夏婵要求解除与黄志标之间的委托合同有理，一审法院对此的处理并无不当，本院予以维持。同时，因黄志标无法继续履行与李夏婵之间的约定，李夏婵要求其退回投资款35000元有理，本院予以支持。黄志标上诉认为，在委托过程中，是因李夏婵不按照双方投资房屋的合同约定继续履行投入资金的义务，且在无法找到潜在购房客户的情况下产生的违约，应不予退还。对此，黄志标未提交证据证实其所签订的购房合同已告知李夏婵，并已要求李夏婵继续投资，且也无法提供双方对于后续投资作出约定的证据。因此，黄志标的上诉，证据不足，本院予以驳回。综上所述，黄志标的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费684元，由上诉人黄志标负担。本判决为终审判决。审 判 长 焦晓巍审 判 员 神玉嫦审 判 员 赖洁华二〇二〇年三月二十四日法官助理 肖卫青书 记 员 陈嘉雯
河北省正定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0123执异19号 异议人（申请执行人）：裴宏宇，男，1971年9月10日生，汉族，住石家庄市。 被申请人：王彦飞，男，1987年9月5日生，汉族，住正定县北早现乡雕桥村文明路96号。 被执行人：河北宝仁房地产开发有限公司，住所地：正定县北早现乡雕桥村文明路96号。 法定代表人：王彦飞。 本院在执行裴宏宇申请执行被执行人河北宝仁房地产开发有限公司为房屋买卖合同纠纷一案中，异议人（申请执行人）裴宏宇于2020年3月23日向本院提出撤回执行异议申请。 本院认为，异议人（申请执行人）裴宏宇的撤回执行异议申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准予异议人（申请执行人）裴宏宇撤回执行异议申请。 审判长  刘宏亮 审判员  石英颖 审判员  苗雪魁 二〇二〇年三月二十三日 书记员  董春洲
黑龙江省七台河市茄子河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0904民初113号原告：齐绪贺，男，2013年9月22日出生，汉族，学生，现住七台河市茄子河区。法定代理人：韩某，女，1989年9月6日出生，汉族，无固定职业，公民身份号码230921198909060823现住七台河市茄子河区。被告：姜俊山，男，1992年8月10日出生，汉族，无职业，现住七台河市茄子河区。被告：中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司。地址：黑龙江省哈尔滨市南岗区赣水路21号平安大厦。负责人：李臻，职务:经理。原告齐绪贺诉被告姜俊山、中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司机动车交通事故责任一案，本院于2020年1月13日立案。本院在审理过程中，因发生“新冠病毒疫情”，根据黑龙江省应对新型冠状病毒感染××疫情指挥部指示，需要全力进行防疫管控。本院经审查认为，在疫情期间暂时不宜对本案进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 员  赵丹丹人民陪审员  李莹莹人民陪审员  王海霞二〇二〇年三月三十日书 记 员  王晓丹
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔27执复7号 复议申请人（申请执行人）：贵阳市南明区前程物资经营部，住所地贵州省贵阳市南明区体育路22号综合用房1楼2号门面。 投资人：洪延程。 被执行人：顾光勋，男，1956年10月26日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市南明区。 利害关系人：黔西南州协力建设有限公司，住所地贵州省黔西南州兴义市桔山区瑞金大道富康国际商务公馆3001室。 法定代表人：黄德章，该公司总经理。 委托代理人：王洁洁，贵州辅正律师事务所律师。 委托代理人：文浩，贵州辅正律师事务所律师。 复议申请人贵阳市南明区前程物资经营部（以下简称前程经营部）不服贵定县人民法院（以下简称贵定县法院）（2019）黔2723执异9号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 贵定县法院在执行前程经营部申请执行被执行人顾光勋买卖合同纠纷一案过程中，向黔西南州协力建设有限公司（以下简称协力公司）发出恢复执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，并作出（2019）黔2723执恢97号执行裁定，协力公司不服，向贵定县法院提出异议。 贵定县法院查明，申请执行人前程经营部申请执行被执行人顾光勋、协力公司买卖合同纠纷一案，该院于2016年3月15日作出（2015）贵民初字第954号民事调解书，调解协议内容为“一、被告顾光勋自愿于2016年5月30日前支付原告贵阳市南明区前程物资经营部货款四十九万一千九百五十四元及违约金十万元；二、上述款项由被告黔西南州协力建设有限公司协助被告顾光勋支付。”因顾光勋未如期履行民事调解书规定的义务。2019年10月24日及10月30日，该院向协力公司下发了（2019）黔2723执恢97号恢复执行通知书、报告财产令、限制高消费令、执行裁定书，并冻结了协力公司在贵定县人民医院的工程款728311.24元。 贵定县法院认为，该院（2015）贵民初字第954号民事调解书中调解协议明确，异议人协力公司仅有协助义务，并非法律文书确定的付款义务人，故异议人的申请理由成立。应当撤销（2019）黔2723执恢97号执行裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条、第十七条的规定，裁定撤销该院（2019）黔2723执恢97号报告财产令、限制高消费令及执行裁定书。 前程经营部提出复议请求：1.撤销（2019）黔2723执异9号执行裁定书；2.驳回异议人协力公司的执行异议申请。主要理由：一、贵定县法院（2019）黔2723执异9号执行裁定认定事实不清，该裁定未对协力公司在顾光勋与前程经营部签订的买卖合同上盖章、前程经营部系案涉贵定县人民医院建设项目石材供货方等相关事实进行认定；二、贵定县法院（2019）黔2723执异9号执行裁定适用法律错误。在诉讼案件中，协力公司为案件的被告，协力公司向前程经营部直接付款的事实也说明了前程经营部与协力公司存在买卖合同关系，协力公司应当承担支付石材货款的法律效力。调解协议中的“协助支付”四字的重心应在“支付”二字，若将调解协议理解为仅承担“协助”义务，不承担支付义务，不符合民事裁判和调解协议的应有之意，且调解书具有严肃性和权威性，一经送达签收，即具法律效力。 协力公司答辩称，一、前程经营部所提及的案件事实问题不应在执行异议程序中予以认定，贵定县法院作出的（2019）黔2723执异9号执行裁定不存在事实认定不清的问题。执行行为的异议程序，是为当事人、利害关系人在人民法院的执行行为存在违反法律规定情况下而设定的救济途径，目的在于解决执行行为的合法性问题。前程经营部在其复议申请书中提及的主体是否适格、买卖合同主体、各方当事人的关系等问题均系案件实体审理的内容，上述内容所涉及的付款义务已经生效调解确认，前程经营部将需进行实体审理的事实作为其申请复议的理由，无事实和法律依据。二、贵定县法院（2019）黔2723执异9号执行裁定不存在法律适用错误的问题。本案唯一的执行依据（2015）贵民初字第954号民事调解书经过民事实体审理程序，在各方当事人或代理人参与，并就调解书内容有充分认识的情况下达成，各方当事人也结合案件事实在调解书中对各自的权利义务进行了明确，具有法律效力，协力公司是否负有付款义务，应依据该调解书内容予以判断，不应再结合实体审理的内容来进行分析。生效的调解书明确协力公司有“协助顾光勋支付”的义务，这种“协助”并不会改变付款义务人仍为顾光勋的事实，也不会产生连带责任或债务加入的法律后果，更不会产生协力公司被认定为付款义务人的法律后果。综上，请求驳回前程经营部的复议申请。 本院对贵定县法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案执行依据为（2015）贵民初字第954号民事调解书，调解协议第二项明确“上述款项由被告黔西南州协力建设有限公司协助被告顾光勋支付。”对于“协助被告顾光勋支付”的理解，应采取文义解释的方法进行解释。从“协助”字面意思看，“协助”一词有“从旁帮助、辅助”之意，除此之外无其他含义。可见，调解协议文义清晰，并不需要借助目的解释等方法进行进一步解释。故，依据调解协议的约定，协力公司应承担的是协助支付的义务，而非调解书项下的直接付款义务。从另一角度说，调解需以自愿作为前提，各方当事人将协力公司的义务确定为“协助顾光勋支付”而非“代顾光勋支付”、承担连带责任等，也足以说明各方当事人对协力公司承担责任的方式有明确的认知。因此，贵定县法院（2019）黔27执异9号执行裁定认定协力公司仅承担协助义务并无不当。复议申请人前程经营部关于协力公司应向其支付货款的复议理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回复议申请人贵阳市南明区前程物资经营部的复议申请，维持贵定县人民法院（2019）黔2723执异9号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  田 军 审 判 员  牟 童 审 判 员  陈福江 二〇二〇年三月三十日 法官助理  肖光琴 书 记 员  蒙祖江
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内06执异18号 案外人（异议人）：李俊梅，女，1970年11月29日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被异议人（申请执行人）：南通华新建工集团有限公司，统一社会信用代码为91320621703735xxxx号，住所地江苏省海安县。 法定代表人：陶宝华，该公司董事长。 被执行人:鄂尔多斯市维力西房地产开发有限公司，统一社会信用代码为91150602783030xxxx号，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 法定代表人：道布庆巴图，该公司董事长。 本院在执行申请执行人南通华新建工集团有限公司（以下简称华新建工公司）与被执行人鄂尔多斯市维力西房地产开发有限公司（以下简称维力西房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人李俊梅向本院提出书面执行异议申请，请求中止对位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区房屋（以下简称案涉房产）的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 案外人李俊梅称，其于2009年8月27日与维力西房地产公司签订了《商品房买卖合同》,全款购买了位于东胜区写字楼第12层xxx、xxx、xxx、xxx、xxx号房产,建筑面积为1091.53平方米,总价款为9337366元。合同签订后其将购房款9337366元全部交清，异议人履行了全部的付款义务。因上述房屋手续不全,故至今办理网签合同。近期异议人从人民法院得知,被执行人维力西房地产公司与华新建工公司建设工程施工合同纠纷一案中,华新建工公司申请人民法院查封了xxx、xxx两套房产。 异议人认为,异议人早已与维力西房地产公司签订了《商品房买卖合同》,以9337366元的价款购买了包括案涉房产在内的五套房产,且交付了全部购房款,依法享有案涉房产的所有权。不能办理网签备案系因维力西房地产公司各项手续不全而不能办理,异议人没有任何过错,人民法院的查封损害了异议人对上述房屋的物权权益。因此,依据《物权法》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款、第二十八条之规定，请求人民法院依法撤销（2018）内06执字47号之四执行裁定书，中止对案涉房产的执行。 异议人为证明其主张，向本院提供以下证据材料： 1、鄂尔多斯双语艺术幼儿园的借款协议书以及收据复印件各六份； 2、2014年11月15日，帝景峰汇准予入住通知书、入住通知书、消防安全责任书、装饰管理协议、前期物业管理服务协议、业主承诺复印件各一份； 3、办理入住手续所需资料、住宅交付使用各项费用收取明细、业主登记表、业主临时规约复印件各一份； 4、2019年11月14日，鄂尔多斯市人民检察院作出鄂检民（行）监（2019）15060000114号中止审查决定书。 经审查查明，华新建工公司与维力西房地产公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年12月30日作出（2015）鄂商初字第103号民事裁定，裁定对被告维力西房地产公司所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区规划路Ｒ5路维力西帝景峰汇小区的55处房产予以查封，其中包括案涉房产。2017年6月15日，本院作出（2015）鄂商初字第103号民事判决，判决（一）被告维力西房地产公司于本判决生效之日起三十日内给付原告华新建工公司下欠工程款61775645.71元及利息（利息计算方式：以15464757.84元为基数，从2013年7月30日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；（二）原告华新建工公司在上述工程欠款范围内对其所承建的维力西帝景峰汇1号楼、3号楼、4号楼及中心花园部分车库工程中未销售工程折价或者拍卖的价款享有法定优先受偿权；（三）驳回原告华新建工公司的其他诉讼请求。该案在执行过程中，本院于2018年12月3日作出（2018）内06执字47号之四执行裁定，裁定续行查封了包括案涉房产在内的55处房产。查封期限为三年。 另查明，2009年8月27日，异议人李俊梅与维力西房地产公司签订了《商品房买卖合同》一份，合同编号为2008-0020223号，购买位于东胜区写字楼第12层xxx、xxx、xxx、xxx、xxx号房产，该商品房的用途为商业；建筑面积为1091.53平方米,单价为每平米8554.383元,总价款为9337366元。付款方式为一次性付款。交付期限应当在2010年12月31日前。2009年8月27日，维力西房地产公司向购房人李俊梅出具了金额为9337366元收款收据，编号为8725481号。 再查明，2008年4月1日，维力西房地产公司（甲方）与鄂尔多斯市吉旭房地产开发有限责任公司（乙方、以下简称吉旭房地产公司）签订《帝景峰汇项目合作开发协议书》一份，约定双方共同购买天骄路南和乌审西街交汇处土地，开发项目为帝景峰汇，开发土地面积为46000平方米，土地出让金8000万元，双方出资50%，首批各投资4000万元股本金。以维力西房地产公司名义开发，开发建筑面积为20万平方米，预计投资7.2亿元。项目建成后双方共同拥有产权，各占50%的产权。 还查明，2014年11月15日，鄂尔多斯市奥德斯物业管理服务向李俊梅出具的收据，五套房产2014-2015年度物业费为37823元；维力西房地产公司向李俊梅出具的收据，五套房产交房费用为11656元。2014年12月3日，鄂尔多斯市奥德斯物业管理服务向李俊梅出具的收据，五套房产预存款1000元。 本院认为，关于案外人李俊梅提出中止对案涉房产执行的请求，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定。本案中，案外人在本院查封案涉房产前与维力西房地产公司已签订了关于案涉房产的商品房买卖合同并已支付全部购房款，但该房款以案外人在吉旭房地产公司（鄂尔多斯双语艺术幼儿园）的债权，三角债抵顶后，债权转为房款，一次性抵顶全部房款；在本院查封案涉房产前，案外人虽已办理了案涉房产交房手续，并交纳物业费、交房费用，但该案涉房产未入住使用，不能认定其已合法占有案涉房产；此外，案外人未提交非因其自身原因未办理过户登记的相关证据。案外人所提供的证据不足以证实其主张，不能排除对本案的执行，案外人应承担其举证不能的不利后果。故案外人的请求不符合上述司法解释第二十八条规定的情形。 综上，案外人所提异议案涉房产为其所有，排除执行的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 驳回案外人李俊梅的异议。 案外人、当事人如对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  杜博 审判员  刘鑫 审判员  程伟 二〇二〇年三月十日 法官助理王蒙 书记员杨婷婷
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0507民初1099号原告：王国明，男，1966年5月3日出生，居民身份证号码320524196605035434，汉族，住江苏省苏州市相城区太平聚金村西浜（6）小圩上34号。委托诉讼代理人：田辉，江苏鸿永律师事务所律师。被告：田海生，男，1971年5月30日出生，居民身份号码320586197105305411，汉族，住江苏省苏州市相城区太平乐安村（8）乐按浜51号。原告王国明与被告田海生民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理。审理中，本院依法于2020年3月17日向原告王国明送达了《诉讼费预缴通知单》，限其于收到本通知之日起7日内，向本院预交案件受理费人民币5079.50元，期满未预交的，按撤回起诉处理。原告王国明签收本院通知后未在规定期限内预交案件受理费，又未提出司法救助申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按原告王国明撤回起诉处理。审判员  唐丽宁二〇二〇年三月二十六日书记员  唐宽正
云南省弥勒市人民法院行 政 裁 定 书(2020)云2504行审48号申请执行人弥勒市自然资源局。住所地:弥勒市弥阳镇吉山南路175号。法定代表人李渝川，系该局局长。被申请执行人胡兴荣，男，1967年1月10日出生，汉族，农民，住弥勒市。申请执行人弥勒市自然资源局以被申请执行人胡兴荣不履行申请执行人作出的弥国土资执罚[2018]70号行政处罚决定书为由，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查，现已审查完毕。本院认为，申请执行人弥勒市自然资源局于2018年7月3日对被申请执行人胡兴荣作出弥国土资执罚[2018]70号行政处罚决定书，认定被申请执行人胡兴荣未经有权机关批准,违法占用新哨镇新哨社区大沙冲小组的集体土地（荒地）建瓦窑、钢架石棉瓦房，违法占地面积1.37亩。弥国土资执罚[2018]70号行政处罚决定书认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政执法主体适格，行政程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第四十四条、第五十八条之规定，裁定如下:准予执行申请执行人弥勒市自然资源局对被申请执行人胡兴荣作出的弥国土资执罚[2018]70号行政处罚决定书，由弥勒市自然资源局组织实施。审判长  孙应忠审判员  王建生审判员  程 平二〇二〇年三月二十五日书记员  杨 磊
唐山市路南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0202执11号 申请执行人庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里处(滦县经济开发区内)。 法定代表人：刘振洪，经理。 被执行人:蔡洪祥，男，1963年6月26日出生，汉族，住河南省淮阳县。 庞大乐业租赁有限公司申请执行蔡洪祥融资租赁合同纠纷一案，唐山市路南区人民法院作出的(2017)冀0202民初1744号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2020年1月2日向本院申请执行。 本案在执行过程中，双方当事人达成长期履行协议，申请执行人庞大乐业租赁有限公司向我院提出终结执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结唐山市路南区人民法院作出的(2017)冀0202民初1744号 民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘俊喜 二〇二〇年三月二十六日 书记员  艾益深