云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云06民终21号上诉人（原审被告）四川省第一建筑工程有限公司（以下简称四川一建），住所地：成都市马鞍西路1号。法定代表人谌**，董事长。委托代理人于陶，男，汉族，生于1987年6月24日，四川省成都市人，硕士研究生文化，四川省第一建筑工程有限公司职工，住四川省成都市金牛区。被上诉人（原审原告）曾维兵，男，汉族，生于1975年1月7日，四川省乐至县人，小学文化，农村居民，住四川省资阳市乐至县。委托代理人赵庄声，四川瑞信杰律师事务所律师。原告曾维兵诉被告四川省第一建筑工程有限公司（以下简称“四川一建”）建设工程施工合同纠纷一案，不服镇雄县人民法院（2019）云0627民初3491号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院确认如下法律事实：镇雄县开发投资有限责任公司投资开发的开元盛世建设工程，发包给被告四川一建施工，该建设工程于2012年8月5日开工建设。被告建设施工期间，招募了刘昌彬、原告曾维兵等班组负责人，由班组负责人自行招募班组施工人员组织施工。施工过程中，被告四川一建支付了原告曾维兵部分款项。2016年1月26日，被告四川一建和镇雄开元盛世项目部对相关施工劳务班组的民工工资进行了核算，对所欠刘昌彬、原告曾维兵等人的劳务工资进行了确认，共欠原告曾维兵（民工工资欠款明细等级为“混凝土班-曾维斌”）劳务工资人民币302000元，并出具了《镇雄开元盛世项目民工工资欠款明细》。开元盛世建设工程于2015年8月5日竣工并开始验收，经勘查单位、设计单位、施工单位、监理单位分别签章验收后，建设单位镇雄县开发投资有限责任公司于2016年7月5日最后签章同意验收，并于2016年7月26日报镇雄县建设质量监督站备案。后镇雄县开发投资有限责任公司于2017年1月17日向被告四川一建发出《关于开元盛世项目结算审计对接联系函》，提出工程项目已经竣工，经相关单位对接后，审计结果已出，要求被告公司于2017年1月20日前对工程结算审定表予以签章确认，逾期则默认前述审计结论。被告四川一建支付原告劳务工资150000元后，以工程尚未验收，与原告间的劳务款项未经最终结算为由长期拖欠剩余劳务费。后因刘昌彬等人起诉被告方拖欠劳务费纠纷案件经过人民法院审理和判决，原告曾维兵于2019年3月11日经查询，得知开元盛世建设工程已经验收，被告方已对所欠劳务款项进行核算，原告认可该核算结果，遂向原审法院提起诉讼。原审法院认为，第一、被告四川一建因承包开元盛世建设工程，招募原告曾维兵等班组负责人组织劳务人员施工，理应按约或在相应部分施工工程完工后及时结清劳务款项。被告四川一建在工程完工且已经对所欠劳务款项进行了核算的情况下，以工程尚未验收，与原告间的劳务款项未经最终结算为由长期拖欠不付的行为是错误的，损害了原告的合法权益。被告四川一建经核算，确认尚欠原告曾维兵（民工工资欠款明细等级为“混凝土班-曾维斌”）的劳务工资为人民币302000元，并出具了《镇雄开元盛世项目民工工资欠款明细》，原告方对此也认可，被告四川一建已支付原告150000元，还应按给付剩余152000元。第二、被告四川一建提出“原告是否在该工程施工不明确，原被告之间没有形成有效结算，是否欠款以及欠款数额不明，所结算的劳务工资302000元只是结算过程中的数额，并非最终确认的数额，目前并没有欠原告工程款项”的主张，与客观事实不符，且与自身在庭审中的陈述相矛盾，其诉讼主张依法不能成立，不予采纳。第三、关于被告四川一建要求鉴定的问题，原告提交的《镇雄开元盛世项目民工工资欠款明细》载明，被告方已对施工劳务班组的民工工资进行了核算，所欠原告曾维兵的劳务工资为人民币302000元，该证据已被人民法院生效判决所采信。经质证，被告四川一建对该证据真实性、合法性也表示无异议，这足以作为定案的依据。但其又提出“要对原告所做工程的款项进行鉴定”的请求，系自相矛盾，且本案中进行鉴定已经没有必要性和可行性，依法不予准许。第四、关于利息损失问题，双方并未约定明确的履行期限，也未约定如何计算利息。但被告方在对所欠劳务工资进行核算后，一直拖欠不付，确给原告方造成一定损失，原告主张的利息损失应予保护，应酌情参照最高人民法院司法解释规定的6%的年利率标准予以支持，自原告方主张债权（提起诉讼）的次日起计算。综上所述，为维护正常的社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十一条、第一百零七条之规定，判决：由被告四川省第一建筑工程有限公司偿付原告曾维兵劳务款人民币152000元，并自2019年6月4日起按照年利率6%的标准计付利息至兑现完毕之日止。（上述给付义务限判决生效后1月内履行。）案件受理费人民币3384元，由被告四川省第一建筑工程有限公司交纳。四川一建上诉请求:1、依法撤销原审判决，发回重审或者直接改判驳回被上诉人对上诉人的原审请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、原审法院认定事实不清，存在严重错误。上诉人与被上诉人未进行结算，欠款金额不明，《镇雄开元盛世项目民工工资欠款明细》是上诉人项目部单方出具，没有向被上诉人作出认可该金额的意思表示，是2016年初为应付检查上诉人单方制作的。加盖的项目部印章不能对外确认债权债务，不能作为证据使用。被上诉人所做工程并非单纯的劳务，而是属于工程分包范畴，其工程造价目前建设单位已经出具审核结果，以该结果作为认定上诉人与被上诉人双方的结算金额才是符合工程客观情况。2、原审法院关于利息损失的法律适用明显错误。原审没有指明适用的是什么司法解释，实际上最高院也没有发布任何司法解释规定要以6%年利率认定损失，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》与该案没有任何关系。被上诉人主张的是损失，其应当举证损失的构成，否则应按中国人民银行同期同类贷款利率计算，而绝非6%的年利率。3、即使法院认定《镇雄开元盛世项目民工工资欠款明细》的效力，因双方未约定逾期付款利息，不应计算利息，即使计算利息，也应按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被上诉人曾维兵未作答辩。归纳双方诉辩主张，本案争议的焦点为：原判是否恰当？针对本案焦点，结合双方当事人诉讼主张，本院综合评判如下：最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，上诉人四川一建自2016年1月26日就与镇雄开元盛世项目部对相关施工劳务班组的民工工资进行了核算，对所欠被上诉人曾维兵等人的劳务工资进行了确认，并出具了《镇雄开元盛世项目民工工资欠款明细》，但其拖欠至今不支付，拖欠时间四年之久，的确给被上诉人曾维兵造成一定的经济损失，被上诉人曾维兵主张的利息损失依法应予保护。原审法院参照最高人民法院的上述相关规定支持被上诉人曾维兵的该诉求并无不当。至于上诉人四川一建上诉认为“与被上诉人未进行结算，欠款金额不明”等上诉理由与本院查明事实不符，本院不予采纳。综上所述，上诉人四川一建的上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。但原审判决在主文部分表述为“自2019年6月4日起按照年利率6%的标准计付利息至兑现完毕之日止”不当，属笔误。曾维兵提起诉讼的时间原审既已查明为2019年7月22日，对利息计算的起止时间就应表述为“自2019年7月23日起按照年利率6%的标准计付利息至兑现完毕之日止”，对此本院应予以纠正。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3384元，由上诉人四川省第一建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 周 裕审判员 李 韬审判员 周应彪二〇二〇年三月十八日书记员 娄忠伟