广东省潮州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤51民终169号上诉人（原审原告）：李再荣，男，1961年8月15日出生，汉族，住饶平县黄冈镇河南学校北二座10号。公民身份号码：440************413。委托诉讼代理人：李晓佳(系上诉人李再荣之女)，1987年4月1日出生，汉族，住饶平县***************。公民身份号码：445************443。委托诉讼代理人：李晓冰(系上诉人李再荣之女)，1989年5月11日出生，汉族，住饶平县****************。公民身份号码:445************440。上诉人（原审被告）：饶平县师范学校附属小学，住所地：饶平县*********,统一社会信用代码：124***********960H。法定代表人：陈暹龙，职务：校长。委托诉讼代理人：张澹，广东凤江律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨楚程，广东典元律师事务所律师。上诉人李再荣因与上诉人饶平县师范学校附属小学（下简称“师范附小”）劳动合同纠纷一案，不服饶平县人民法院（2019）粤5122民初1076号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月25日立案后，依法组成合议庭,于2020年3月12日公开开庭进行了审理。上诉人李再荣及其委托诉讼代理人李晓佳、李晓冰，上诉人师范附小的法定代表人陈暹龙、委托诉讼代理人张澹、杨楚程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李再荣上诉请求：撤销一审判决中的第二项判决，依法改判为：1.师范附小向李再荣支付2016年9月1日至2017年8月31日期间未签订劳动合同的二倍工资差额19800元。2.师范附小向李再荣支付2017年9月1日至2019年8月31日期间违反《中华人民共和国劳动合同法》规定未与李再荣签订无固定期限劳动合同应支付的的二倍工资差额43200元。3.师范附小向李再荣支付违反《中华人民共和国劳动合同法》规定解除或终止无固定期限劳动合同应支付的赔偿金14400元。4.师范附小向李再荣支付4年期间拖欠的社保补助共计9600元。事实和理由：一、关于李再荣上诉请求第一项，一审中原告庭审时提出：1.该份合同中本人签名存在伪造嫌疑，因李再荣确认在其知情情况下没有与被告签订本年合同；2.合同签订日期为8月1日，处于暑假期间，而学校开学时间为9月1日，签订日期违反常理；3.2018年11月左右，师范附小曾要求李再荣在某份文件上签名并说明“没什么，就是签两个名”，李再荣基于法律意识浅薄及对学校的信任，在不知情情况下签名，故该份合同是李再荣在被欺诈情况下签订的；4.李再荣在校期间，师范附小签订合同都没有给予李再荣一份留底。综上，该份合同是师范附小利用其强势地位，在李再荣不知情情况下欺瞒李再荣签订，违背李再荣真实意思，不应认定。因此，根据《劳动合同法》第八十二条的规定，请求依法判决师范附小向李再荣支付2016年9月1日至2017年8月31日期间未签订劳动合同的二倍工资差额19800元。二、关于李再荣上诉请求第二项，根据入选《人民司法.案例》2013年第4期江苏省扬州市广陵区人民法院（2011）扬广民初字第237号劳动争议纠纷案，“生效判决认为，根据劳动合同法第十四条第一款、第八十一条第一款规定，原、被告已经连续签订了两次固定期限劳动合同，在第三次签订劳动合同时，除了作为用人单位的被告能够举证证明是作为劳动者的原告提出订立固定期限劳动合同外，被告应当与原告签订无固定期限劳动合同，本案中被告无法证明在签订第三次劳动合同时是原告提出要求订立固定期限劳动合同，而被告却与原告仍旧签订了固定期限的劳动合同，因被告没有按照法律规定与原告签订无固定期限劳动合同，被告自应当订立无固定期限劳动合同之日起向原告每月支付二倍工资”。《人民司法》对全国法院类案审判具有重大指导意义。本案中，李再荣与师范附小已经连续签订了两次固定期限劳动合同，但是第三次、第四次签订劳动合同时，师范附小作为用人单位仍然与李再荣签订固定期限劳动合同，并且无法证明在签订第三次、第四次劳动合同时是李再荣提出要求订立固定期限劳动合同，也无法证明其作为处于绝对优势地位的用人单位已经履行了对原告的告知义务。一审法院认定李再荣违反师范附小规章制度的事实存在错误。李再荣与师范附小4年合同期间不存在《劳动合同法》第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，理由如下：1.李再荣在师范附小处担任安保人员，其工作职责明确是负责上学、放学期间学校大门外秩序，至于学校提出的传销人员进校影响秩序是门房另一人的过错，与李再荣无关，不应强加给李再荣。2.事实上，4年期间，除第一年第一学期期间有一段时间，因请示过分管副校长征得其同意后故在上午值班后返家吃完早餐再回校，第一学期末学校管理严格后李再荣再也不存在类似行为。除此之外，李再荣在校期间均认真完成本职工作，遵守用人单位规章制度，服从学校工作安排，从未出现任何失职行为。但是，师范附小因李再荣曾找过其上级主管部门申诉反映年终绩效问题，故在4年合同期间对李再荣采取诸多不公平对待的打击报复行为，例如私自克扣工资、拖欠社保补助、扣发合理应当享受的绩效及其他福利待遇、拒绝为李再荣缴纳社保等等。3.出庭作证的证人及证言均由师范附小在职员工作出，与师范附小存在明显的利害关系，并且证人及证言与事实严重不符，存在伪证嫌疑，应当予以排除，并请求人民法院依法追究相关人员法律责任。4.对于师范附小出示的与李再荣相关的会议记录等证据，与客观事实不符，明显是事后伪造、打击报复行为，且师范附小从未告知也无法证明其曾经告知李再荣关于这些会议记录中涉及李再荣的内容，存在伪证嫌疑，应当予以排除，并请求人民法院依法追究相关人员法律责任。5.师范附小无法提供能够证明李再荣存在《劳动合同法》第三十九条和第四十条第一项、第二项规定情形的真实、有效证据。师范附小没有按照法律规定与李再荣签订无固定期限劳动合同，应当向李再荣支付2017年9月1日至2019年8月31日期间违反《劳动合同法》规定未与李再荣签订无固定期限劳动合同应支付的的二倍工资差额43200元。三、关于李再荣上诉请求第三项，师范附小解除与李再荣之间劳动合同的行为存在以下违法情形：1.未遵循法律规定的解除合同法定程序提前30日以书面形式通知李再荣或者额外支付劳动者1个月工资。师范附小补发李再荣2019年8月份工资，是李再荣合法应当享受的，不是上述额外支付劳动者的1个月工资；2.违反我国现行关于法定退休年龄的法律法规。对于师范附小以引进第三方安保公司而李再荣不符合55周岁以内的年龄要求为由，说明其解除劳动合同的行为具有正当性，不能成立。国家现行关于法定退休年龄的法律法规明确男性劳动者的法定退休年龄为60周岁，现李再荣不满法定退休年龄，而师范附小以李再荣年龄超过55周岁解除劳动合同，已经是违反国家现行关于法定退休年龄的法律法规，是违法行为。师范附小的抗辩理由针对新招聘的人员可以适用，但是对于李再荣已经与师范附小存在劳动关系且应该续聘的情况下，不能成立。综上，依据《劳动合同法》第四十七条第一款规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算;不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”、第四十七条第三款规定：“本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”、第八十七条：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”，请求人民法院依法判决师范附小依照《劳动合同法》第四十七条规定的经济补偿标准的二倍，向李再荣支付违法解除劳动合同应支付的赔偿金，每年1800元，计4年，并以二倍计算赔偿金，共计14400元。并且，《劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第八十五条规定劳动者对用人单位违法未为其缴纳社会保险费的，有权要求用人单位向劳动者支付经济补偿。逾期不支付的，按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金。本案中，4年期间，师范附小均违法未为李再荣缴纳社会保险费，明显违法；关于一审法院认定李再荣每月工资1500元已经包含应由用人单位和个人缴纳的社会保险等费用，于法无据。因此，师范附小应当支付李再荣经济补偿。另，一审法院完全不予支持李再荣诉讼请求第三项，也于法无据。根据《劳动合同法》第四十六条规定，暂且不论无固定期限劳动合同问题，李再荣和师范附小于2018年8月30日签订的劳动合同于2019年8月30日期满终止，在李再荣并未不同意续订的情形下，师范附小单方终止劳动合同，也应按照上述法律规定支付李再荣经济补偿7200元。四、关于李再荣上诉请求第四项：“一审被告向一审原告支付4年期间拖欠的社保补助共计9600元”。一审法院认定原告每月工资1500元已经包含应由用人单位和个人缴纳的社会保险等费用，于法无据。我国法律强制性规定，用人单位应当为劳动者缴纳社会保险，其中用人单位应缴部分由用人单位开支，劳动者应缴部分由劳动者开支。本案中，4年期间，师范附小均违法未为李再荣缴纳社会保险费，行为明显违法。根据《潮州市社会保险参保证明》显示，李再荣基本养老保险累计缴纳月份为111月，仍未达到国家规定的享受退休待遇的最低缴费年限（180月）。4年合同期间，师范附小未为李再荣缴纳社会保险，也未支付李再荣社会保险补助，既是违反国家社会保险相关法律，也侵犯李再荣合法应当享受的缴纳社保的权利。同期与李再荣共同担任门卫工作的还有其他2人，师范附小按该校在施行的规定，按每月200元的标准支付社保补助给其他门卫2人，但对于李再荣予以排除，区别对待，打击报复，严重侵犯了李再荣的合法权益。关于李再荣工资单的构成，除了基本工资1500元，还包括依据《劳动法》规定合法应当享受的福利、绩效、奖金等，但是其中没有社保补助这一项。故请求人民法院依法判决师范附小按该校在施行的规定，以其他门卫领取的标准每月200元，向李再荣支付4年期间拖欠的用人单位应缴部分的社保补助共计9600元。师范附小辩称：1.李再荣的上诉状缺乏当事人及案由。按照民诉法第165条规定，上诉状应当列明当事人、案件编号、案由等等，但是李再荣提交的上诉状只有一个上诉人，没有被上诉人，没有列明案由，因此，我方并不是李再荣的被上诉人。由于这份上诉状完全违反民诉法第165条关于上诉状的格式、形式规定，我方认为该上诉行为是无效的。2.正因为李再荣的上诉没有针对我方，因此我方也无法进行答辩。师范附小上诉请求：撤销饶平县人民法院（2019）粤5122民初1076号民事判决，依法改判驳回李再荣的全部诉讼请求。事实和理由：1.一审法院认定事实及适用法律均存在严重错误。一审法院没有认定当事人双方已经协商一致，达成补偿协议并已履行的事实，是认定事实错误。事实上，2019年9月2日，李再荣在得知师范附小不再聘用之后，向师范附小提出应给予其补偿的要求，经双方协商一致，师范附小于2019年9月9日做出对其补偿人民币1800元的决定并于当日执行，李再荣也早已收到此款项。据此，应认定为双方的争议已经妥善解决，不再存在争议。李再荣在通过协商解决争议之后，又向司法机关提起诉讼，显属重复提出争议，无疑是恶意的。司法机关不应支持其诉请，而应依公平原则驳回其起诉或者诉讼请求。2.李再荣的起诉超过法律规定的申请劳动仲裁的期限，对其诉讼请求，不应得到法院的支持。劳动争议调解仲裁法第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。就本案争议而言，双方分别于2015年、2016年、2017年和2018年共签订了四份劳动合同，其中前三份合同均已于2019年9月1日前履行终结达一年以上，双方均无异议。被上诉人针对前三份合同申请仲裁，均超出上述规定的一年仲裁时效，而且不存在中止、中断仲裁时效的事由，一审法院应依劳动争议调解仲裁法第二十七条的规定，判决驳回其请求（针对前三份合同）。3.约定试用期，并未使李再荣遭受损失，李再荣据此获得赔偿，缺乏事实依据。师范附小与李再荣在合同中约定试用期，是双方协商一致的结果，没有一方强加于另一方的任何因素。因试用期内的工资标准与试用期后的工资标准并无二致，故虽约定试用期，但没有使李再荣因此而收入减少。法庭支持李再荣的索赔请求，无异于为不正之风保驾护航。对师范附小的上诉请求，李再荣辩称：一、关于师范附小上诉称与本人协商解决并给予补偿1800元达成协议，客观上绝无此事。事实上是师范附小妄想克扣本人2019年8月份合法所得的劳动报酬，但经本人多次追讨拖欠至2019年9月9日才付还本人8月份的工资1800元。二、根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。当事人未按照前款规定提出诉讼时效抗辩，以诉讼时效期间届满为由申请再审或者提出再审抗辩的，人民法院不予支持。”以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第三百四十二条：“当事人在第一审程序中实施的诉讼行为，在第二审程序中对该当事人仍具有拘束力。”本案中，在第一审程序，师范附小未提出诉讼时效和仲裁时效的抗辩，视为放弃时效抗辩权，现本案已经进入第二审程序，故根据上述法律及司法解释的规定，对于李再荣的全部诉讼请求，均无需再行判定是否已过诉讼和仲裁时效；并且，在第二审程序中，关于时效问题客观上是不存在新证据的，故师范附小也无法提出关于上述时效的新的证据。三、关于违法确定试用期，在事实上已经给李再荣造成了实质的人身权益严重损害和侵犯。师范附小与李再荣签订的4年劳动合同中，合同期为1年即12个月，每年都确定6个月试用期，严重违法，侵犯原告合法的劳动权益，导致在每个合同期内，原告都有半年时间处于可以随时被辞退的试用期状态。师范附小违法确定试用期，应当依法承担赔偿责任。至于师范附小提出劳动合同是按县教育局下发的合同样本签订的，也不能作为违法行为的抗辩。另外师范附小一审提出：“试用期间是按正式期的标准发放工资，因此其无需对违法确定试用期的行为承担责任”，这不能成立。1.《劳动合同法》明确规定，“同一用人单位与同一劳动者只能约定一次试用期”、“违法约定的试用期已经履行的，由用人单位以劳动者试用期满月工资为标准，按已经履行的超过法定试用期的期间向劳动者支付赔偿金”。按照《劳动合同法》相关规定，只要用人单位违法约定试用期的事实存在，则应当承担赔偿责任，其他抗辩理由都不能成立。2.《劳动合同法》第二十条规定：“劳动者在试用期的工资不得低于本单位相同岗位最低档工资或者劳动合同约定工资的百分之八十，并不得低于用人单位所在地的最低工资标准”。该条规定是要求用人单位在试用期间不得低于劳动合同约定工资的百分之八十支付工资，纵使用人单位按劳动合同约定工资的百分之百支付工资，也不能作为用人单位违法约定试用期行为的抗辩理由。四、关于与本案相关的客观事实的陈述如下：（一）关于本人在校期间现实表现的陈述。本人在校4年期间严格遵守学校各项规章制度，一切按照陈暹龙的要求完成好各项任务，所以陈暹龙找不到中途开除本人的理由，故此在完成4年合同期后才辞退本人。（二）关于师范附小在一审的假证伪证。1.师范附小制造假证伪证，并落实学校几位利害关系人员回避责任、歪曲事实，出庭作假证，严重干扰一审法院的分析和判断，导致一审法院轻信采纳，认定存在严重错误，与事实不符。故此请求二审法院查明客观事实，依法支持本人的合法请求，依法还给本人一个公道。2.本人自2015年9月1日应聘担任学校保安。当日的保安会议上，本人向主管副校长申请：本人家近学校，完成早班后，回家吃早饭后才回校，他同意，无反对。所以，本人承认第一学期有一段时间是完成早班后回家吃完早饭才回校。直到主管副校长提出：今后不要早班后回家吃饭了。此后几年期间从未出现这种情况。3.对于师范附小伪造的假会议记录指责我有失职行为，事实经过是这样的：学校大门两侧有门房专职2人，主要负责校门的开关和外来人员进入校园的管理；保安房专职2人主要是负责学生上学放学大门口道路的畅通和安全秩序。尽管陈暹龙安排我在大门口站岗完成后到门房协助，但对于外省人员通过门房进入学校一事，从来就未听谁指责是我的失职，只有听门房当日值班的张某说过外省人员进入学校，张某被陈暹龙发态度一事。现在，师范附小却把这个责任强加到本人身上。4.师范附小在伪证中指责本人在岗责任心差，屡经教育不改，值班经常不在门房，纯属歪曲事实。综上，请求二审法院依法驳回师范附小的上诉请求，并支持李再荣在一审中提出的全部诉讼请求。李再荣向一审法院起诉请求：一、请求依法判决被告向原告支付2016年9月1日至2017年8月31日期间未签订劳动合同的二倍工资差额19800元；二、请求依法判决被告向原告支付2017年9月1日至2019年8月31日期间违反《中华人民共和国劳动合同法》规定未与原告签订无固定期限劳动合同应支付的二倍工资差额43200元；三、请求依法判决被告向原告支付违反《中华人民共和国劳动合同法》规定解除无固定期限劳动合同应支付的赔偿金14400元；四、请求依法判决被告向原告支付违反《中华人民共和国劳动合同法》规定确定试用期的赔偿金33000元；五、请求依法判决被告向原告支付未提前三十日以书面形式通知原告解除劳动合同应额外支付劳动者一个月工资1800元；六、请求依法判决被告向原告支付2017年8月工资1800元，以及责令被告支付赔偿金1800元，共计3600元；七、请求依法判决被告按该校在施行的规定，向原告支付4年期间拖欠的社保补助共计9600元；八、请求依法判决被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：李再荣于2015年9月1日起入职师范附小，担任门卫工作。原、被告双方分别于2015年8月16日、2016年8月1日、2017年8月28日、2018年8月30日签订了《学校安保人员聘用合同书》，合同均约定有效期一年，试用期6个月，月工资1500元。2018年8月30日的劳动合同到期后，双方未再续签合同。经查明：被告未发放2017年8月份工资给李再荣。李再荣于2019年10月25日向饶平县劳动人事争议调解仲裁院申请劳动仲裁，该仲裁院于2019年10月28日作出《不予受理通知书》，认为李再荣与师范附小不存在劳动关系。另查，李再荣原系饶平县柘林食品购销站职工，于1988年7月下岗至今。一审法院认为，本案系劳动合同纠纷。李再荣自2015年9月1日起入职师范附小，担任门卫工作，双方形成劳动关系。本案的争议焦点是原告的各项诉讼请求是否符合法律规定。关于原告诉求第一项，原告要求被告支付2016年9月1日至2017年8月31日期间未签订劳动合同的二倍工资差额19800元。经审理查明，原告自2015年9月入职开始，至2019年8月止，每年均有与被告签订有固定期限的劳动合同，有双方所签定的《学校安保人员聘用合同书》为据，故原告的该项诉求，依法不予支持；关于原告诉求第二项及第三项，原告要求被告支付2017年9月1日至2019年8月31日期间未与其签订无固定期限劳动合同应支付的二倍工资差额43200元，及要求被告支付解除无固定期限劳动合同应支付的赔偿金14400元。《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款第三项规定“连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，续订劳动合同的”、第三十九条第二款第二项规定“严重违反用人单位的规章制度的”。庭审中，被告提供了学校行政会议记录及证人证言，证明“原告在工作期间多次严重违反学校规章制度，未尽到门卫的工作职责，被告在2017年6月20日已研究决定不再聘用原告，但因原告系特殊关系人所介绍，故8月26日又决定暂时再聘用原告。续聘之后，原告又再次违反学校规章制度”。经审查，被告所提供的上述证据符合客观性、关联性及合法性，依法予以采纳。综上，根据上述的法律规定，虽然原、被告连续订立了二次固定期限劳动合同，但因原告存在《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定的情形，被告虽未与原告签订无固定期限劳动合同，但未违反法律的强制性规定，故原告的该二项请求依法无据，不予支持；关于原告诉求第四项，原告要求被告支付违反试用期规定的赔偿金33000元。《中华人民共和国劳动合同法》第十九条规定：“劳动合同期限三个月以上不满一年的，试用期不得超过一个月；劳动合同期限一年以上不满三年的，试用期不得超过二个月；……同一用人单位与同一劳动者只能约定一次试用期”；第八十三条规定：“……违法约定的试用期已经履行的，由用人单位以劳动者试用期满月工资为标准，按已经履行的超过法定试用期的期间向劳动者支付赔偿金”。原、被告签订的四份劳动合同均约定期限一年，试用期六个月，该四份劳动合同对试用期的约定违反法律强制性规定，应予纠正。根据上述法律规定，四份劳动合同履行期间违法试用期为22个月，按合同约定原告在岗期间月工资1500元计为33000元。原告的该项请求依法有据，予以支持；关于原告诉求第五项，原告要求被告支付未提前三十日以书面形式通知解除劳动合同一个月工资1800元。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；……”，原、被告于2018年8月30日签订的劳动合同已于2019年8月30日期满并履行完毕，属于劳动合同终止，被告并没有提前解除劳动合同，不属于原告主张的按《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定的情形，故被告也无需额外支付原告一个月工资。原告的该项请求依法无据，不予支持；关于原告诉求第六项，原告要求被告支付2017年8月工资1800元及赔偿金1800元。《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定：“用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿;劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分;逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的;……”。经查，被告确未支付2017年8月工资给原告，按照双方所签定的合同，原告在该月份工资为1500元，故被告应支付该月工资1500元及加付赔偿金1500元总共3000元给原告；关于原告诉求第七项，原告要求被告支付4年期间拖欠的社保补助共计9600元。根据原、被告所签定的劳动合同约定，每月所发的工资已包含应由单位和个人缴纳的相关费用，故对原告的该项请求不予支持。综上，原告诉求中的第四项请求赔偿金33000元，依法有据，予以支持；对诉求中的第六项赔偿金依法予以调整为3000元，即被告总共应支付原告款项为36000元（33000元+3000元），对于原告的其它诉讼请求，依法无据，不予支持。对于被告答辩要求原告返还被告多发给原告费用共19530元、委托律师费4000元、证人误工费6000元等问题：被告在原告入职期间比双方所签订合同的约定总共多发给原告19530元，属于被告自愿给予原告的津贴，现被告要求原告予以返还，依法不予支持；另对于被告主张的要求原告赔偿被告委托律师费、证人误工费及应该登报道歉等问题，因不符合法律的规定，也不予支持。案经调解未果，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第十九条第一款、第二款、第三十条第一款、第三十九条、第四十四条、第八十三条、第八十五条的规定，判决如下：一、饶平县师范学校附属小学应于本判决发生法律效力之日起十日内支付李再荣36000元；二、驳回李再荣的其它诉讼请求。本案案件受理费10元，由饶平县师范学校附属小学负担。二审期间，双方当事人没有向本院提交新证据。经审理，对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案系劳动合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，本案二审围绕上诉人的上诉请求进行审理，对上诉人没有提出请求的，不予审理。结合双方当事人的上诉和答辩意见，本案二审的争议焦点为：1、师范附小二审有关李再荣就前三份劳动合同提出的诉讼请求超过仲裁时效的主张是否成立？2、原审判决师范附小向李再荣支付试用期赔偿金是否正确？3、李再荣主张师范附小应向其支付2016年9月1日至2017年8月31日期间未签订劳动合同及2017年9月1日至2019年8月31日期间未签订固定期限劳动合同的工资差额依据是否充分？4、李再荣主张师范附小终止劳动合同应支付赔偿金的请求应否得到支持？师范附小应否向李再荣支付社保补助费？关于焦点1，李再荣因与师范附小之间就劳动合同关系发生纠纷未能解决，现有证据未能证明双方之间已就劳动关系产生的纠纷经协商达成一致意见，故李再荣向劳动仲裁机构申请仲裁，并于仲裁机构作出不予受理决定后向一审法院提起诉讼，符合法律规定的劳动争议仲裁和诉讼程序。师范附小与李再荣先后于2015年8月至2018年8月期间签订了四份劳动合同，每份合同约定期限均为一年，也即自2015年8月至2019年8月期间双方的劳动合同关系并未间断，现李再荣在劳动关系终止一年内申请仲裁并提起本案诉讼，并未超过《中华人民共和国劳动争议仲裁法》第二十七条规定的申请仲裁时效期间。因此，师范附小上诉主张李再荣针对前三份合同申请仲裁超过仲裁时效期间，缺乏法律依据，本院不予采信。关于焦点2，本案双方当事人在2015年至2018年期间共签订了四份劳动合同，均约定合同有效期一年，试用期6个月，虽然李再荣在试用期间的工资收入并未减少，但劳动合同关系双方当事人的权利义务并不限于工资报酬，师范附小作为用人单位与李再荣签订的劳动合同就有关试用期的约定已违反了《中华人民共和国劳动合同法》第十九条第一款“劳动合同期限三个月以上不满一年的，试用期不得超过一个月；劳动合同期限一年以上不满三年的，试用期不得超过二个月；三年以上固定期限和无固定期限的劳动合同，试用期不得超过六个月。”和第二款“同一用人单位与同一劳动者只能约定一次试用期。”的规定，应依法向李再荣支付赔偿金。一审法院判令师范附小以李再荣在岗月工资1500元为标准，按已履行的超过法定试用期的22个月向李再荣支付赔偿金33000元，依法有据，本院予以维持。关于焦点3，首先，李再荣主张师范附小2016年9月1日至2017年8月31日期间未与其签订劳动合同，经查，师范附小与李再荣先后于2015年8月16日、2016年8月1日、2017年8月28日、2018年8月30日签订了《学校安保人员聘用合同书》，合同期限均为一年，有师范附小提供的四份合同书为据，李再荣作为乙方在四份合同书上签名。李再荣主张其签名存在伪造嫌疑，并称该份合同是在其不知情的情况下受师范附小欺瞒签订的，但李再荣作为有完全民事行为能力的自然人，应当清楚其在合同书上签名可能带来的法律后果，现李再荣未能提供证据推翻其签名的真实性或证明合同的签订违背其真实意思表示，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，李再荣主张师范附小2016年9月1日至2017年8月31日期间未与其签订劳动合同，应支付相应的工资差额，缺乏事实依据，本院不予支持。其次，关于师范附小应否与李再荣签订无固定期限劳动合同的问题。师范附小一审提供的多份学校行政会议记录反映李再荣在工作中违反学校规章制度，未尽到其工作职责，多名证人出庭陈述的证言也相互印证，据此足以认定李再荣在师范附小工作期间确实存在严重违反用人单位规章制度的情况。因此，李再荣虽与师范附小连续签订了二次固定期限劳动合同，但并不属于《中华人民共和国劳动合同法》第十四条规定的用人单位应当与劳动者订立无固定期限劳动合同的情形，师范附小未与李再荣签订无固定期限的劳动合同，并未违反法律规定。现李再荣主张师范附小应向其支付未签订无固定期限劳动合同的工资差额，理据不足，一审法院对其主张不予支持，依法有据，处理恰当，应予维持。关于焦点4，如前所述，师范附小未与李再荣签订无固定期限的劳动合同并不违反法律规定，李再荣以师范附小违反《中华人民共和国劳动合同法》规定解除或终止无固定期限劳动合同为由请求师范附小支付赔偿金14400元，缺乏法律依据，一审法院不予支持其诉讼请求并无不当。关于李再荣主张师范附小应按每月200元的标准向其支付4年期间拖欠的用人单位应缴部分的社保补助9600元的问题，审理认为，国务院《社会保险费征缴暂行条例》第十二条规定：“缴费单位和缴费个人应当以货币形式全额缴纳社会保险费。缴费个人应当缴纳的社会保险费，由所在单位从其本人工资中代扣代缴。社会保险费不得减免。”为劳动者办理社会保险、缴纳社会保险费是用人单位的法定义务，但社会保险费应当向特定的征缴机构缴纳而不是向劳动者个人支付，故李再荣诉请师范附小按每月200元向其支付社保补助9600元，理由不成立，应予驳回。综上所述，上诉人李再荣和上诉人饶平县师范学校附属小学的上诉请求均不成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20元，由李再荣和饶平县师范学校附属小学各负担10元。本判决为终审判决。审 判 长  江 海审 判 员  朱 萍审 判 员  李照雄二〇二〇年三月二十七日法官助理  张晓霞书 记 员  苏 薇