广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初20700号原告：深圳市福友消费服务有限公司，住所地深圳市南山区南山街道月亮湾大道2076号中国高科大厦7楼77001-67，统一社会信用代码91440300MA5DAKA00H。法定代表人：陈发城。委托诉讼代理人：李玉彤，广东普翼律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓单，广东普翼律师事务所实习律师。被告：东莞市潮丰汽车销售有限公司，住所地广东省东莞市寮步镇寮步西南路西南路11号606室，统一社会信用代码91441900337965537C。法定代表人：黄建深。被告：黄建深，男，汉族，1988年7月2日出生，身份证住址广东省陆丰市，被告：谢献红，女，汉族，1994年4月26日出生，身份证住址广西宾阳县，原告深圳市福友消费服务有限公司诉被告东莞市潮丰汽车销售有限公司（以下简称“潮丰公司”）、黄建深、谢献红合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李玉彤到庭参加了诉讼。被告潮丰公司、黄建深、谢献红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告潮丰公司返还原告已支付的购车款项总计人民币87800元及利息（利息以人民币87800元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率为标准，自2018年8月23日起计至实际清偿之日止，暂计至2019年7月11日为3416元）；2、被告潮丰公司赔偿原告的损失总计人民币10196.11元；3、被告黄建深、被告谢献红对上述债务承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费由三被告共同承担。事实与理由：2018年7月8日，原告与被告潮丰公司签订了《汽车金融业务合作协议》，约定被告潮丰公司向原告推荐购车贷款客户，贷款成功发放后30日内，被告潮丰公司为客户办理新车注册登记的机动车登记证书交给原告；逾期未提供，应将款项及利息退回原告指定账户。被告潮丰公司指定客户购车款的收款账户为被告黄建深的个人账户。当日，被告潮丰公司向原告推荐购车贷款客户即被告谢献红，原告通过深圳市彦信金融服务有限公司、平安国际融资租赁有限公司成功为被告谢献红申请了融资租赁购车款项，并将约定款项转账支付至被告谢献红的指定账户后，支付给被告潮丰公司的指定账户。原告履行约定义务后，被告潮丰公司收取了购车款，却并未依约办理新车注册登记的机动车登记证书。原告多次催促，被告潮丰公司一直拖延，也未依约向原告返还购车款项。最后三被告为逃避债务人去楼空。被告谢献红亦未按约定支付融资租赁租金，原告不得不履行保证责任，共垫付97996.11元。被告潮丰公司为自然人独资有限责任公司，且被告黄建深系被告潮丰公司的唯一股东，并持股100%。被告黄建深与被告潮丰公司的财产混同，故被告黄建深应对上述债务承担连带清偿责任。且被告谢献红与被告黄建深存在特殊关系，明显恶意串通，严重侵害了原告的合法权益，又是实际借款人，故被告谢献红应对上述的债务承担连带清偿责任。现原告为维护自身的合法权益，依法起诉至法院，恳请法院判如所请。被告潮丰公司、黄建深、谢献红未到庭，未举证、质证，亦未提交书面答辩意见和证据材料。经审理查明，2018年7月8日，原告深圳市福友消费服务有限公司（甲方）与被告潮丰公司（乙方）签订《深圳市福友消费服务有限公司汽车金融业务合作协议》，约定本协议自双方签字/盖章之日起生效，至2019年7月8日起失效，在本协议到期前一个月内，如双方均未发出书面异议，则本协议有效期自动延长一年；约定合作事项为甲方认定乙方为开展汽车金融、汽车租赁业务的合作伙伴，在符合双方利益的前提下，甲方同意积极地向符合条件的乙方购车客户提供汽车金融、汽车租赁服务，协助和促进乙方的汽车销售和服务业务，乙方同意向其购车客户推荐甲方提供的汽车金融及汽车租赁服务。关于双方的权利义务，合同约定：甲方授权乙方及其业务人员向客户介绍甲方的汽车金融、汽车租赁业务；乙方应积极地将汽车贷款业务融入其汽车销售过程中，在充分尊重客户意愿的前提下，将客户的汽车贷款申请转交给甲方办理；乙方应协助甲方识别客户的异常购买行为，对于了解到的客户代购、进行非实际性消费行为、以虚假资料骗取贷款以及其他变相套现行为的，乙方应及时通知甲方；乙方不得虚构、诱导客户或与客户串通为获取贷款而向甲方提供虚假资料和信息；甲方按照客户要求委托支付款项至乙方作为购车款的，乙方不得将前述款项返还给客户，也不得用于客户购车之外的其他用途；乙方保证将贷款所购车辆或者租赁车辆及时交付给客户，不得将车辆交付给客户或甲方之外的第三人，也不得配合对车辆向甲方之外的第三人进行出售、抵押、质押，或设定其他权利与甲方之外的第三人。关于贷款划拨，合同约定：甲方同意根据乙方提供的扫描文件发放贷款，乙方应确保扫描件与原件一致，并应在放款后30个自然日内将该笔业务对应的且已经完成新车注册登记的机动车登记证书原件提交给甲方，如乙方未按时提供该资料原件，乙方须将借款人全部承借款项及相应利息以转账方式一次性划回甲方指定账户。该协议附件系由被告潮丰公司盖章、被告黄建深签字出具的《收款账户指定通知》，内容显示被告潮丰公司指定以黄建深平安银行尾号1454的个人账户作为客户购车款的收款账户。原告提交了2017年7月15日原告深圳市福友消费服务有限公司（乙方）与案外人深圳市彦信金融服务有限公司（甲方）签订《深圳市彦信金融服务有限公司汽车金融服务代理协议》，约定在符合双方利益的前提下，甲方同意积极地向符合租赁/贷款条件的乙方购车客户提供汽车租赁/贷款服务，协助和促进乙方的汽车销售和服务业务。为促进双方间的良好合作关系，甲方出于方便乙方业务之考虑，将在收到已办完抵押的《机动车登记证书》等材料原件之日前放款，在此放款情况下，乙方同意按本条下述约定为客户向甲方承担连带保证责任：1、保证范围：《租赁/贷款合同》及《抵押合同》项下全部租金、补偿金、违约金、赔偿金、实现主债权、抵押权所发生的律师费等所有费用和所有其他应付的费用；2、保证期间：自甲方按《租赁/贷款合同》约定放款之日起，至甲方收到已办完抵押的《机动车登记证书》或车辆抵押登记证明文件等贷后材料原件及复印件之日止；3、保证方式：连带责任保证，在上述保证期间内，如果客户不履行《租赁/贷款合同》、《抵押合同》项下债务，甲方可直接要求乙方承担保证责任，代客清偿；4、除非要求为“原件”，本条所指《租赁/贷款合同》、《抵押合同》可为复印件或扫描件等。原告表示，深圳市彦信金融服务有限公司依此约定提前放款，但由于被告违约，故原告承担了保证责任。原告提交中国建设银行回单详情，显示2018年7月12日，付款方陈发坚向收款方黄建深平安银行尾号1454账户转款两笔，分别为5万元和3万元；2018年7月23日，付款方陈发坚向收款方黄建深平安银行尾号1454账户转款7800元；上述金额合计87800元，均有备注“谢献红车款”。2019年7月5日，陈发坚出具《转账确认函》，内容显示：“我陈发坚，系深圳市福友消费服务有限公司职员。于2018年7月12日、2018年7月23日，深圳市福友消费服务有限公司委托我陈发坚先后通过银行转账方式将谢献红的购车款总计人民币87800元支付给黄建深个人银行账户（户名：黄建深；账号：62×××54；银行：平安银行），故我向黄建深转账支付87800元是受深圳市福友消费服务有限公司的委托转账，深圳市福友消费服务有限公司是该债权的债权人。”原告提交被告谢献红的《平安国际融资租赁有限公司乘用车融资租赁信用申请表（个人）》，显示承租人系谢献红，租赁车辆为吉利博越，车辆价格为137000元，首付比例为30%，租赁期限为36个月。原告提交平安国际融资租赁有限公司（甲方、出租人）与被告谢献红（乙方、承租人）之间的《售后回租赁合同》（合同编号：2018PAZL100087411-ZL-01），显示租赁车辆为吉利汽车（车架号：L67742Z0JN415855），租赁物账面价值为137000元，租赁成本、协议价款和实际付款金额均为92000元，租赁期限为36个月；乙方指定收款账户为：户名：深圳市彦信金融服务有限公司；开户行：招商银行股份有限公司深圳龙岗支行；账号：75×××02。该合同未有乙方签名。原告另提交抵押权人平安国际融资租赁有限公司与抵押人谢献红签订的《抵押合同》（合同编号：2018PAZL100087411-DY-01），显示承租人向抵押权人提出乘用车融资租赁申请，双方签订上述编号为2018PAZL100087411-ZL-01的《售后回租赁合同》（以下称主合同），为此主合同之履行，抵押人同意将本合同约定的抵押物抵押给抵押权人，作为承租人履行主合同项下义务的担保，抵押权人同意接受前述担保利益。抵押物为吉利汽车（车架号：L6T7742Z0JN415855）。原告提交被告谢献红出具的《平安租赁面签确认函》，内容显示：“平安国际融资租赁有限公司（下称贵公司）：本人谢献红确认于2018年通过平安车管家小助手微信公众号（下称公众号）与贵司签订了编号为2018PAZL100087411-ZL-01的《售后回租赁合同》、编号为2018PAZL100087411-DY-01的《抵押合同》，以及相关单方面确认函件的电子版合同。本人确认已阅读以上电子合同及函件的全部内容，同意签署所有文件；本人确认上述电子版合同及函件为本人亲自通过公众号进入签约平台进行签署，本人对签约的真实性负全部责任。”原告提交招商银行付款回单，显示2018年8月24日，深圳市福友消费服务有限公司向平安国际融资租赁有限公司转账3040元，摘要为“谢献红2018年8月月供款”；2018年11月1日，深圳市福友消费服务有限公司向深圳市彦信金融服务有限公司转账6074元，摘要为“代偿还谢献红9月10月车贷月供款”；同日，深圳市彦信金融服务有限公司向平安国际融资租赁有限公司转账6074元，用途为“谢献红月供款”；2018年11月23日，深圳市福友消费服务有限公司向深圳市彦信金融服务有限公司转账3037元，摘要为“代偿还谢献红11月车贷月供款”；2018年11月26日，深圳市彦信金融服务有限公司向平安国际融资租赁有限公司转账3037元，用途为“谢献红月供款”；2019年1月9日，深圳市彦信金融服务有限公司向平安国际融资租赁有限公司转账3033.4元，摘要为“月供款谢献红”；2019年1月18日，深圳市福友消费服务有限公司向深圳市彦信金融服务有限公司转账3033.4元，摘要为“代偿还谢献红12月车贷月供款”；2019年1月30日，深圳市彦信金融服务有限公司向平安国际融资租赁有限公司转账3036.88元，摘要为“月供款谢献红”；2019年2月25日，深圳市福友消费服务有限公司向深圳市彦信金融服务有限公司转账3033.4元，摘要为“代偿还谢献红19年2月车贷月供款”；2019年3月2日，深圳市彦信金融服务有限公司向平安国际融资租赁有限公司转账3033.4元，摘要为“月供款谢献红”；2019年3月21日，深圳市福友消费服务有限公司向深圳市彦信金融服务有限公司转账76745.43元，摘要为“代偿还谢献红结清款项”；同日，深圳市彦信金融服务有限公司向平安国际融资租赁有限公司转账76745.43元，用途为“谢献红结清款”。2019年4月2日，深圳市彦信金融服务有限公司出具《款项确认函》，内容显示：“深圳市福友消费服务有限公司（下称贵司）：现我司确认，我司于2019年3月21日收到贵司向我司支付的编号为2018PAZL100087411-ZL-01的《融资租赁合同》/《售后回租赁合同》（下称租赁合同）项下应该由承租人支付的款项共计76745.43元，该款项的支付行为为贵司根据贵司与我双方签署的合作协议向我司履行连带保证责任的行为。”同日，平安国际融资租赁有限公司出具《款项确认函》，内容显示：“深圳市彦信金融服务有限公司（下称贵司）：现我司确认，我司于2019年3月21日收到贵司向我司支付的编号为2018PAZL100087411-ZL-01的《融资租赁合同》/《售后回租赁合同》（下称租赁合同）项下应该由承租人支付的款项共计76745.43元，该款项的支付行为为贵司根据贵司与我双方签署的合作协议向我司履行连带保证责任的行为。”庭审中，原告表示其系根据其与深圳市彦信金融服务有限公司签订的协议而垫付被告谢献红的应付款项，深圳市彦信金融服务有限公司系根据其与平安国际融资租赁有限公司签订的协议而承担垫付责任。以上事实，有《深圳市福友消费服务有限公司汽车金融业务合作协议》、中国建设银行回单详情、《转账确认函》、《平安国际融资租赁有限公司乘用车融资租赁信用申请表（个人）》、《售后回租赁合同》、《抵押合同》、《平安租赁面签确认函》、招商银行付款回单、《款项确认函》等证据及庭审笔录为证，足以认定。本院认为，原告与被告潮丰公司签订的《深圳市福友消费服务有限公司汽车金融业务合作协议》系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方应当依法诚信履行合同义务。经上述查明，被告谢献红系被告潮丰公司的购车客户，被告潮丰公司向谢献红推荐原告提供的汽车金融服务。根据原告提交的《平安国际融资租赁有限公司乘用车融资租赁信用申请表（个人）》、《售后回租赁合同》、《抵押合同》、《平安租赁面签确认函》可知，被告谢献红与平安国际融资租赁有限公司已达成融资租赁合意；另根据原告提交的中国建设银行回单情况及《转账确认函》，原告已将购车款项支付至被告潮丰公司指定的被告黄建深个人账户；综上，原告已完成合作协议所约定的为被告潮丰公司的购车客户谢献红提供汽车金融服务的合同义务。关于被告潮丰公司的履约情况，《深圳市福友消费服务有限公司汽车金融业务合作协议》中约定：“甲方同意根据乙方提供的扫描文件发放贷款，乙方应确保扫描件与原件一致，并应在放款后30个自然日内将该笔业务对应的且已经完成新车注册登记的机动车登记证书原件提交给甲方，如乙方未按时提供该资料原件，乙方须将借款人全部承借款项及相应利息以转账方式一次性划回甲方指定账户。”被告潮丰公司未能到庭提交任何证据，本院依法采信原告的主张，即被告潮丰公司未依约按时向原告交付机动车登记证书原件，故被告潮丰公司应将借款人全部承借款项及相应利息以转账方式一次性划回原告指定账户，但被告潮丰公司未能履行上述合同义务，已构成违约。本案中，原告已经提交付款凭证证明其已全部垫付完毕，垫付总额为94963.23元，本院依法予以确认。因此，原告已垫付的94963.23元，其超出购车款项87800元的部分，即为7163.23元，原告主张为被告潮丰公司应向其赔偿的损失，本院依法予以确认。关于利息，由于原告最后一次垫付行为发生在2019年3月21日，故原告可主张要求被告潮丰公司以本金87800元为基数，自2019年3月22日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付利息至2019年8月19日，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至实际清偿之日止。被告黄建深作为被告潮丰公司的自然人独资股东，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”现被告黄建深未能提供证据证明潮丰公司的财产独立于其个人财产，故应对公司的债务承担连带责任。原告主张被告黄建深对被告潮丰公司的债务承担连带责任的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。原告主张要求被告谢献红承担连带责任没有事实与法律依据，本院依法不予支持。被告潮丰公司、黄建深、谢献红经本院合法传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告东莞市潮丰汽车销售有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市福友消费服务有限公司返还购车款87800元及利息（利息以87800元为基数，自2019年3月22日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付利息至2019年8月19日，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至实际清偿之日止）；二、被告东莞市潮丰汽车销售有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市福友消费服务有限公司赔偿损失7163.23元；三、被告黄建深对被告东莞市潮丰汽车销售有限公司上述一、二项还款义务承担连带清偿责任；四、驳回原告深圳市福友消费服务有限公司的其他诉讼请求。如上述当事人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2328.24元，由原告负担148.05元，由被告东莞市潮丰汽车销售有限公司和被告黄建深负担2180.19元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  陈**审判员  董超伟审判员  潘 文二〇二〇年三月十九日书记员  李冬梅附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。