广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初212号原告：梁敏强，男，1972年10月22日出生，住广东省广州市南沙区。委托代理人：陈树荣，广东极视律师事务所律师。被告:广州市新晖物流有限公司，住所地广东省广州市南沙区东涌镇启新二街12号101，统一社会信用代码91440101MA59R19J70。法定代表人：王镇洪。被告：王镇洪，男，1973年10月24日出生，住广东省广州市南沙区。原告梁敏强诉被告广州市新晖物流有限公司（以下简称新晖公司）、王镇洪确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁敏强及其委托代理人陈树荣到庭参加诉讼，被告新晖公司、王镇洪未庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实新晖公司是2017年7月26日注册成立的自然人独资公司，王镇洪为该公司法人、股东。王镇洪与梁敏强是朋友关系。新晖公司与广州锦兴漂染有限公司（以下简称锦兴公司）存在业务合作关系。梁敏强驾车到锦兴公司的一处仓库运输棉纱到锦兴公司的厂区。2019年3月17日，梁敏强在前述仓库等待装货过程中，被靠在旁边的铝梯砸伤，随即被送往南沙区东涌医院治疗，后于当日转至广州市番禺区中心医院治疗至同年4月9日出院，该院诊断出梁敏强病情为颈部脊髓损伤（并不全瘫）、颈椎病、颈椎间盘突出症（颈3/4颈4/5颈5/6）、颈椎不稳定等。梁敏强从广州市番禺区中心医院出院当日转至广州市番禺疗养院，治疗至2019年4月30日出院，后于2019年5月6日至5月18日入广州市番禺区中医院住院治疗，诊断为颈部脊髓损伤并不全瘫、颈椎间盘突出。2019年5月23日至6月4日，梁敏强再次入广州市番禺疗养院住院治疗。梁敏强在上述医院住院期间产生分别医疗费82056.6元、8254.2元、18090.88元，另因门诊治疗产生医疗费5252.5元。梁敏强确认其自行支付的医疗费为门诊费用5252.5元，其他治疗费均是由王镇洪向医院交纳。双方对是否存在劳动关系有争议。梁敏强主张其为新晖公司提供劳动，但没有签订劳动合同和参加社会保险，新晖公司是个人独资企业，王镇洪是企业法人，应当承当相应责任。梁明强为此提交了如下证据：1、署名分别为包绍兵、夏向阳、胡俊的手写证明，内容基本一致为“我证实梁敏强从2017年11月起在广州市新晖物流有限公司工作，是司机，梁明强于2019年3月17日在锦兴公司EB仓库中门等待装货时被锦兴公司工程部施工时的梯子砸伤”。2、微信转账记录，显示王镇洪分别于2018年1月11日、5月8日、7月8日、8月31日、10月8日、12月7日、2019年2月2日向梁明强支付4500元、4500元、4500元、5000元、5000元、5000元、5000元。3、行驶证及证明，记载鄂Ｆ×××××号重型仓栅式货车登记所有人为周士岩，证明系南沙区浩丰汽车冷气维修店出具，内容为“梁敏强司机驾驶鄂Ｆ×××××车到浩丰汽修厂进行维修车辆（于2018年7月3日、2018年10月5日、2018年12月23日）”。王镇洪对证据1不认可并主张证据2中的款项是借款。双方均确认证据1中的三人为锦兴公司员工。梁敏强陈述：我和王镇洪是多年的朋友，其成立公司后就请我帮他开车，开始工资每月4500元，从2018年8月开始涨到5000元，我没有工作证也没有与王镇洪及其公司签订协议；我驾驶的鄂Ｆ×××××号货车是王镇洪购买的二手车故未过户，每天工作时间从9点至12点、13点至19点，进入锦兴公司仓库无需登记但出仓库需要放行条，无需提货单或送货单，上下班无考勤，每天上班约28天休息2天但休息时间不固定，若有事就提前和王镇洪说好，王镇洪自行驾车送货，平时的工作安排及有事请假都是电话沟通；鄂Ｆ×××××号车加油是持王镇洪给的银行卡支付，维修保养到指定的浩丰汽车维修店。王镇洪、新晖公司在答辩期限内提交了答辩状，并在庭后到庭接受了询问，王镇洪陈述：我与梁敏强是朋友关系，但我及公司从未雇请梁敏强到锦兴公司仓库跑运输，我作为个人不可能与梁明强存在劳动关系；事故发生后，是锦兴公司员工打电话给我，但我记不清楚具体讲了哪些内容，我支付给梁敏强大概5万元医疗费是锦兴公司交给我后由我支付到医院，发票原件在该公司处。诉讼过程中，梁敏强申请本院调查取证及证人出庭作证，证人均以上班无时间为由拒不到庭。东涌司法所及劳动人事争议调解中心均口头答复就梁敏强与王镇洪、新晖公司的劳资纠纷，该部门仅是介入调解最终调解无果并无任何书面记录。仲裁情况：2019年11月14日，梁敏强以新晖公司为被申请人，向广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认其与新晖公司2017年11月4日至2019年11月6日期间存在劳动关系，新晖公司支付2019年3月至11月医疗期工资15000元、未签订劳动合同双倍工资差额60000元、工伤药品费5252.5元、社保费损失32261元。该仲裁委员会驳回梁敏强的全部仲裁请求。梁敏强不服仲裁裁决向本院提起诉讼。梁敏强的诉讼请求：确认其与新晖公司自2017年11月4日至2019年11月6日期间存在劳动关系；新晖公司及王镇洪支付2019年3月至11月医疗期工资45000元、未签订劳动合同双倍工资差额60000元、社保费损失32261元并负担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为：双方对于本案是否成立劳动关系意见相左，而梁敏强主张2019年3月至11月医疗期工资45000元、未签订劳动合同双倍工资差额60000元、社保费损失32261元必须基于劳动关系而生产，故本案焦点是双方是否存在劳动关系。关于王镇洪与梁敏强是否构成劳动关系。根据《中华人民共和国劳动法》第二条规定：“在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。”以及《中华人民共和国劳动合同法》第二条“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。”之规定，与劳动者建立用人关系的必须是企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织以及可能存在用人关系的国家机关、事业单位、社会团体，自然人即便是成立了个人独资公司，也无法以自然人名义对外与劳动者成立劳动关系。王镇洪不具备建立劳动关系的主体资格，其与梁敏强不成立劳动关系，故不享受、承担基于劳动关系产生的权利义务。关于新晖公司与梁敏强是否成立劳动关系。新晖公司为王镇洪注册的个人独资公司，其成立公司目的在于便于揽收更多运输业务。但两者是独立的民事主体，梁敏强称其入职新晖公司但没有入职表、登记表等书面招用记录，也没有工作证，不接受其考勤管理，有事请假也是与王镇洪直接沟通由王镇洪接替其驾车运输，这表明其并不受公司的劳动规章制度管理。证人出具的证明也仅能证明梁敏强受伤的经过，车辆并非登记在新晖公司名下，究竟是以王镇洪还是新晖公司名义购买无法确定，无法证实双方是劳动关系。从王镇洪微信支付记录看，该款项是借款的可能性极小，结合梁敏强的陈述该款即便是工资但并无构成明细而仅是固定的数额，故本院推定其受雇于王镇洪个人，由王镇洪支付劳务报酬的可能性较大。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”同时结合该通知第二条的规定，梁敏强既没有入职登记表、工作证也没有社会保险、考勤记录等，不符合建立劳动关系的情形。梁敏强提交的证据无法证明双方存在劳动关系，故本院对其基于劳动关系为前提而提出的诉讼请求不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告梁敏强的全部诉讼请求。本案受理费10元，由原告梁敏强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  胡秋玲二〇二〇年三月三十日法官助理王祝珠书记员梁晋豪