wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初1979号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：罗萍，男，1989年11月14日出生，汉族，住广西北流市，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告罗萍信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼，被告罗萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2016年11月24日向原告申领信用卡，卡号为49×××22。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告信用卡欠款情况：截至2020年1月9日，被告信用卡欠款本金64562.42元、利息5675.86元、逾期还款违约金1915.58元、分期付款手续费0元、增值服务费0元、取现手续费0元。四、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计72153.86元，包含本金64562.42元、利息5675.86元、逾期还款违约金1915.58元，以上欠款暂计至2020年1月9日；自2020年1月10日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息及逾期还款违约金，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗萍于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金64562.42元、利息（截至2020年1月9日为5675.86元，另以所欠本金为基数，自2020年1月10日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、逾期还款违约金（截至2020年1月9日为1915.58元，另以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，自2020年1月10日起按月利率5%计算至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费802元，由被告罗萍负担。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇二〇年三月二十七日书记员 张滢倩
广东省深圳市中级人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤03刑初94号公诉机关广东省深圳市人民检察院。被告人邹远森，男，1989年11月7日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住广东省梅州市五华县。因本案，于2019年9月26日被刑事拘留，2019年10月29日被逮捕。现羁押于深圳市第四看守所。辩护人：陈燕彬，广东金阳律师事务所律师，执业证号14403201411064262。广东省深圳市人民检察院以深检刑诉[2020]59号起诉书指控被告人邹远森犯走私普通货物罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员周洁出庭支持公诉，被告人邹远森及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人邹远森受“黄某”（另案处理）雇请，在深圳市福田区兰亭居花园地下停车场，伙同曾某2涛（已判决）等人，将从香港走私入境的两地牌汽车上的新轮胎拆下，换上旧轮胎，将新轮胎搬到曾某2涛驾驶的面包车上，由曾某2涛驾驶车到地面停车场，交给前来接货的货车，由该货车运送新轮胎至东莞交给货主。香港两地车则使用旧轮胎驶回香港，再装上新轮胎回到该拆胎点进行重复操作，偷运新轮胎入境谋取非法利益。根据查获的轮胎交收单据，该团伙自2013年8月31日至2013年9月11日期间共走私新轮胎612条。经深圳海关计核，上述涉案货物偷逃应缴税额共计人民币195025.29元。被告人邹远森负责拆胎点管理，安排人员工作、发放工资、记账等，应对全部走私犯罪数额承担刑事责任。2019年9月26日，被告人邹远森到广东省五华县公安局华阳派出所投案。为证明指控事实，公诉机关提交了如下证据：1.物证：新旧轮胎一批等；2.书证：查获经过、交收收据、扣押清单、出入境记录、抓获经过、户籍资料等；3.证人证言：已决犯曾某2涛、赖某1、廖某1、曾某1、周某等人的证言；4.被告人的供述与辩解：被告人邹远森的供述与辩解；5.鉴定意见：检验证书、计核证明书；6.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：辨认笔录。公诉机关认为，被告人邹远森无视国家法律，逃避海关监管，伙同他人以隐匿方式走私轮胎入境，偷逃应缴税额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百五十三条第一款第（一）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以走私普通货物罪追究其刑事责任。被告人邹远森自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，可以依法从宽处理。被告人邹远森对公诉机关指控的基本犯罪事实无异议，辩称其不是负责管理的人员，自愿认罪认罚。辩护人提出如下辩护意见：一、被告人邹远森在共同犯罪中虽参与走私，但并未实施具体走私行为，起次要或辅助作用，属从犯，有自首、坦白情节，自愿当庭认罪，悔罪态度诚恳，主观恶性和社会危害性较小，无再犯可能性。二、被告人邹远森育有三子，年纪均小，妻子要照顾三个小孩，没有经济来源。综上，恳请法院对被告人邹远森减轻处罚，判处缓刑。经审理查明，被告人邹远森受“黄某”（另案处理）雇请，在深圳市福田区兰亭居花园地下停车场，伙同曾某2涛（已判决）等人，将从香港走私入境的两地牌汽车上的新轮胎拆下，换上旧轮胎，将新轮胎搬到曾某2涛驾驶的面包车上，由曾某2涛驾驶车到地面停车场，交给前来接货的货车，由该货车运送新轮胎至东莞交给货主。香港两地车则使用旧轮胎驶回香港，再装上新轮胎回到该拆胎点进行重复操作，偷运新轮胎入境谋取非法利益。根据查获的轮胎交收单据，该团伙自2013年8月31日至2013年9月11日期间共走私新轮胎612条。经深圳海关计核，上述涉案货物偷逃应缴税额共计人民币195025.29元。被告人邹远森在拆胎点负责安排人员工作、发放工资、记账等，应对全部走私犯罪数额承担刑事责任。2019年9月26日，被告人邹远森到广东省五华县公安局华阳派出所投案。本案事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：现场查获的粤Ｚ×××××港七座旧丰田商务车1辆、粤Ｚ×××××港旧丰田吉普车1辆、粤Ｂ×××××丰田旧面包车1辆、粤B4AK93JAC牌旧小货车1辆、进口新轮胎75条、旧轮胎（无胎铃）752条、旧轮胎（有胎铃）53条、旧轮胎46个、旧NOTTCE牌鼓风机一台、大力汽保牌旧轮胎拆装机一台、UNITE牌旧轮胎拆装机2台、信达兴牌旧保险柜2台，扣留决定书、扣留物品文件清单；皇岗海关缉私分局出具的情况说明，“世景运输公司”收据（黄联）9套共计161张，刑事判决书，仓库合同租赁书，查获经过、查获现场、现场照片、抓获经过，车辆资料、通关记录，调取证据通知书、电话清单，归案经过、犯罪嫌疑人照片、户籍证明、无犯罪记录证明；已决犯曾某2涛及证人赖某1、廖某1、周某、曾某1、朱某1、陈某1的证言；被告人邹远森的供述与辩解；检验证书、偷逃税款计核证明书、鉴定意见通知书等。本院认为，被告人邹远森违反海关法规，逃避海关监管，伙同他人走私轮胎入境，偷逃税额较大，其行为构成走私普通货物罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人受他人雇佣，参与走私犯罪，在拆胎点负责安排人员工作、发放工资、记账等，起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人邹远森自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。辩护人关于被告人构成从犯、自首、初犯的辩护意见，与查明的事实相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百五十三条第一款第（三）项、第二十五条、第二十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人邹远森犯走私普通货物罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月26日起至2020年5月25日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳）；如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省高级人民法院提出上诉；书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  白鉴波审判员  姜君伟审判员  刘晓娜二〇二〇年三月二十七日书记员  李泽钊附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百五十三条走私本法第一百五十一条、第一百五十二条、第三百四十七条规定以外的货物、物品的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：（一）走私货物、物品偷逃应缴税额较大或者一年内曾因走私被给予二次行政处罚后又走私的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处偷逃应缴税额一倍以上五倍以下罚金。（二）走私货物、物品偷逃应缴税额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处偷逃应缴税额一倍以上五倍以下罚金。（三）走私货物、物品偷逃应缴税额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处偷逃应缴税额一倍以上五倍以下罚金或者没收财产。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑。对多次走私未经处理的，按照累计走私货物、物品的偷逃应缴税额处罚。
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执921号 申请执行人：龙岩市新罗区人民法院刑事审判庭。 被执行人：杨少亮，男，1958年2月13日出生，汉族，农民，住湖北省襄樊市枣阳市。 本院2020年3月9日立案受理的申请执行人龙岩市新罗区人民法院刑事审判庭与被执行人杨少亮罚金一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2019)闽0802刑初532号刑事判决书，被执行人应缴纳罚金45000元。 本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，依法冻结、扣划被执行人杨少亮银行存款1850.59元，该款已转入本院（2018）闽0802执1540号案件，全部用于退赔失主中铁一局南龙铁路项目部三分部。被执行人现名下暂无可供执行的财产，且被执行人尚在服刑中（刑期至2025年2月27日止）。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 江  海  华 审 判 员 张  福  成 审 判 员 杨  启  荣 二〇二〇年三月二十七日 法官助理 邓  小  凤 书 记 员 黄仙媛（代）
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1322民初335号原告：张艳玲，男，汉族，1982年4月24日出生，住河南省息县***********民组，身份证号码：413************31X。委托代理人：陈振南、张国栋，分别系广东港惠律师事务所律师和实习律师。被告一：惠州市兴鸿耀包装科技有限公司，住所地：博罗县********牛田岭组沥背，统一社会信用代码：91441322MA514R1W0H。法定代表人：王某1。被告二：旭东环保科技（惠州）有限公司，住所地：博罗县************，统一社会信用代码：914***********564X。法定代表人：谢某1。原告张艳玲诉被告惠州市兴鸿耀包装科技有限公司、旭东环保科技（惠州）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈振南到庭参加诉讼，被告惠州市兴鸿耀包装科技有限公司、被告旭东环保科技（惠州）有限公司缺席，本案现已审理终结。原、被告的诉辩意见原告张艳玲诉称：被告一长期向原告购买柴火，双方经结算，截止至2019年2月21日被告一共欠原告柴火货款共计人民币60070元整。被告一向原告出具欠条，承诺分两个月付清，从2019年2月21日起开始至2019年4月21日止应付清，2月21日至3月21日付货款30000元整，3月21日至4月21日付货款30000元整。被告一在欠条上盖章确认，被告一法定代表人也在欠条上签名确认。但被告至今只支付了50000元，仍欠原告柴火款10000元，被告二作为被告一的股东，依法应当在认缴出资限额内对欠款承担连带责任。综上所述，原告为维护合法权益，无奈依法提起诉讼，请求法院依法判决，判如所请。原告的诉讼请求：1、判令被告一立即支付原告柴火款10000元，并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息至全部款项付清，被告二对欠款承担连带责任。2、本案诉讼费由两被告共同承担。原告为其诉称向本院提供如下证据：1、身份证；2、两被告企业信用信息；3、欠张艳玲柴火货款付款明细。被告二旭东环保科技（惠州）有限公司于庭前向本院提交书面答辩状，答辩称，一、被答辩人起诉主体错误，答辩人并非合同相对人，本案被告应为且只能为被告一惠州市兴鸿耀包装科技有限公司。本案为买卖合同纠纷，根据我国民法通则及合同法等相关法律的规定，合同具有相对性，即合同仅仅约束合同的双方当事人，对第三方无约束力。在被答辩人提供的《欠张艳玲柴火货款付款明细》中欠款人的确认人不是答辩人，答辩人没有与被答辩人发生买卖关系，不应对欠款承担连带责任。二、答辩人已经履行增资义务，对本案涉及债权不承担连带责任。被答辩人于2019年增资入股惠州市兴鸿耀包装科技有限公司签订了《增资入股协议书》，签订入股协议后，被答辩人已经完成了缴足出资额的义务。在（2019）粤1322民初5404号民事判决书中，博罗县人民法院已经查明了被答辩人已经真实履行出资义务的事实，综上，答辩人恳请人民法院依法驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求，维护答辩人的合法权益。被告二旭东环保科技（惠州）有限公司为其辩称向本院提供如下证据：1、增资协议书；2、工商银行电子回单；3、（2019）粤1322民初5404号民事判决书。被告一惠州市兴鸿耀包装科技有限公司经本院依法向其送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证须知等诉讼文书，逾期后无正当理由未到庭参加诉讼，亦未于庭前向本院提交书面答辩及证据。本院查明的事实经审理查明，被告一惠州市兴鸿耀包装科技有限公司长期向原告张艳玲购买木柴，截止至2019年2月21日，双方经结算确认，被告一至2019年2月21日止共欠原告柴火货款共计人民币60070元，双方约定被告一分二个月付完，从2019年2月21日起开始算至2019年4月21日止应付清。其中：2月21日至3月21日付货款30000元整；3月21日至4月21日付货款30000元整。欠款人惠州市兴鸿耀包装科技有限公司在其出具的《欠张艳玲柴火货款付款明细》上盖章，并经被告一法定代表人王某1及公司人员康清榕签字确认。后被告一仅付款50000元，仍欠原告货款10000元，故引发本案纠纷。另查明，被告二旭东环保科技（惠州）有限公司系被告一惠州市兴鸿耀包装科技有限公司的股东，两被告于2019年3月23日签订《增资协议书》，被告二以400万元入股被告一，占股49%。被告二为此提供了银行转账电子回单佐证，该电子回单载明，被告二于2019年4月1日、2019年4月11日间，合共向被告一银行账户汇入投资款400万元。本院判决的理由及结果本院认为，本案系买卖合同纠纷，被告一向原告购买木柴，双方经结算后确认被告一共欠原告货款60070元，并约定还60000元，分二次且在2019年4月21日前付清，但被告一至今仅还款50000元，仍欠原告货款10000元，故原告要求被告一支付剩余货款并自原告起诉之日起支付逾期付款利息，有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告主张被告二应在认缴出资限额内对欠款承担连带责任，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第二十条：当事人之间对是否已履行出资义务发生争议，原告提供对股东履行出资义务产生合理怀疑证据的，被告股东应当就其已履行出资义务承担举证责任。本案中，原告并未提供相关合理怀疑证据即认为被告二未履行真实出资义务，故对于原告请求被告二承担连带责任，本院不予支持。被告一经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法不影响本院对本案的审判。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告一惠州市兴鸿耀包装科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起3日内支付货款10000元并支付逾期付款利息给原告张艳玲，其中利息应自2020年1月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本院确定的还款之日止。二、驳回原告张艳玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告惠州市兴鸿耀包装科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 钟翔能二〇二〇年三月二十六日法官助理 马刘星书 记 员 陈志通
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初1031号原告：云南岿然减震科技有限公司，住所云南省昆明市盘龙区金锡路溪畔丽景5幢2708室。法定代表人：李婷，系该公司总经理。委托诉讼代理人：毕香琴，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：许晟榆，男，汉族，1997年12月20日生，住昆明市盘龙区，系该公司员工，特别授权代理。被告：弥渡鑫林建筑有限公司，住所云南省大理白族自治州弥渡县弥城镇毗江路。法定代表人：林如光，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：和宇明，云南裕承律师事务所律师，特别授权代理。原告云南岿然减震科技有限公司诉被告弥渡鑫林建筑有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月20日受理后，依法适用简易程序于2020年3月27日公开开庭审理。原告委托诉讼代理人毕香琴、许晟榆，被告委托诉讼代理人和宇明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告向原告支付货款43453元，违约金5214元（按中国人民银行规定的金融机构的同期同类贷款的利率标准计收利息），共计48667元，及判决之日起至实际清偿之日止的利息另行计算；2、请求依法判决本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年12月24日，原告与被告签订《建筑隔震橡胶支座购销合同》，合同约定被告向原告购买建筑隔震橡胶支座等系列产品，合同总款225604元，后双方又再签订了一份《补充协议》，被告再向原告购买橡胶支座产品，合同价为24117元。两份合同总计249721元。签订合同后，原告如约向被告交货。被告之后付过部分款项，还剩余43453元的款项未按照合同支付。之后原告多次向被告催要，但被告却置之不理。故原告为了维护其合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决，支持原告的诉讼请求。被告辩称：原被告之间签订的合同及补充协议约定检测费用以实际发生为准，检测费由被告承担，检测产品应当交至被告方，但原告并未将货品交至被告，故我方不支持试验检测费用。按双方合同约定货款总价225604元，我方已经支付206268元，尚欠19336元。原告将检测费用29117元计算在总金额内，但实验部分产品未交付给被告，被告不应支付此部分费用，目前尚欠货款19336元。根据合同中第八条的约定原告提交检测报告后被告支付全部货款，但原告一直未向被告提交检测报告，直至开庭当日原告才将检测报告提交给被告，故原告主张违约金不成立。经审理，本院认定本案事实如下：2017年12月24日，原、被告签订《建筑隔震橡胶支座购销合同》，约定被告向原告购买建筑隔震橡胶支座用于弥渡县职业教育中心宿舍楼工程，合同总价款225604元，付款方式为合同签订后5日内，支付2万元订金，预埋件到工地付到合同总金额的30%，货到工地安装完成后支付至合同总金额的80%，提供第三方检测报告后一个月内支付至合同总金额的100%，如逾期付款，每超过一天按合同总金额的5‰支付违约金。后双方又签订两份《补充协议》，约定被告增加支座破坏性试验，付款方式为合同签订后3个工作日内支付合同金额的100%款项。原告提交的《补充协议》金额为24117元，被告提交的《补充协议》金额为29117元，被告提交的《补充协议》上有被告工作人员手写补充的内容“注：试验费用以实际产生的费用为准，2、原告需将试验后产品运至施工现场。”2018年4月2日，武汉华中科大土木工程检测中心出具《检测报告》，检测结果为合格。原告将《检测报告》交付被告。双方确认弥渡县职业教育中心宿舍楼工程已竣工验收合格。被告分别于2017年12月27日、2018年1月22日、2018年4月20日向原告支付20000元、47681元、138587元。上述事实有《建筑隔震橡胶支座购销合同》、《补充协议》两份、《检测报告》、银行流水及当事人的当庭陈述在卷佐证。本院认为:《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。”本案中，双方分别提交了《补充协议》，且两份补充协议均载有原、被告的签章，两份协议均无签订日期，故无法确认两份协议签订的先后顺序。现原告以金额低的一份作为主张依据，是其对自身权利的处分，本院予以确认。对于被告提交的补充协议中手写部分，系被告单方补充，并无原告确认，无法确认系双方协商后对合同内容的增加，故本院对该手写部分不予确认。对于原告是否已经向被告提交了《检测报告》的问题，本院认为，虽然原告未提交签收材料等直接证据证实其已经将《检测报告》交付被告，但根据双方约定的付款方式，货到工地安装完成后支付至合同总金额的80%，原告提供检测报告后一个月内被告支付全部款项，截止2018年4月20日被告已向原告支付的款项为206268元，为合同总额的91%，如原告未提交《检测报告》被告就提前支付款项的行为并不符合一般商业交易习惯。并且，双方均确认被告购买产品所用于建设的弥渡县职业教育中心宿舍楼工程已竣工验收合格，验收过程中需要提交相应的产品检测合格材料。故本院认为原告陈述已于2018年4月14日将《检测报告》交付被告这一事实的存在具有高度可能性，本院对原告的主张予以采信。另外，原告虽未提交《检测报告》原件，但如上所述，原告已将《检测报告》原件交付被告，其客观上不具备提交原件的条件，故该证据虽无原件，本院对其真实性仍予确认。综上所述，原告要求被告支付货款43453元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告主张的违约金，双方约定原告提供检测报告后一个月内被告支付全部款项，原告于2018年4月14日向被告提交《检测报告》，被告应于2018年5月14日前付款，被告未按期支付，故应自2018年5月15日起算。对于计算标准，双方合同中约定如逾期付款，每超过一天按合同总金额的5‰支付违约金，现原告主张按同期人民银行贷款利率计算，本院调整为2019年8月19日前按中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告弥渡鑫林建筑有限公司于本判决生效之日起十日内向原告云南岿然减震科技有限公司支付货款43453元；二、被告弥渡鑫林建筑有限公司于本判决生效之日起十日内向原告云南岿然减震科技有限公司支付上述款项自2018年5月15日起至款项实际付清之日止的违约金（2019年8月19日前按中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费1017元，适用简易程序减半收取508.5元，由被告承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  施晶晶二〇二〇年三月二十七日书记员  赵松屋
青海省湟源县人民法院   执行裁定书   （2020）青0123执140号   申请执行人董永寿，男，汉族，1977年7月22日出生，住青海省湟源县。   被执行人薛世林，男，汉族，1979年2月25日出生，住青海省湟源县。   本院依据已经发生的法律效力的（2019）青0123刑初104号刑事附带民事判决书，于法定期限内向被执行人薛世林发出执行通知书，责令被执行人履行前述法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、第四百八十八条、第四百九十条、第四百九十一条、第四百九十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第32条、第46条、第49条、第77条的规定，裁定如下：   一、查询、冻结、划拨被执行人薛世林银行、信用社等有储蓄业务单位的存款27183元，扣划至中国农业银行湟源县支行湟源县人民法院账户×××内。   二、被执行人银行储蓄存款不足的，查封、扣押、冻结其他可供执行的财产。本院委托资产评估机构对查封、扣押财产进行评估作价。委托评估、拍卖所发生的实际费用从拍卖所得价款中优先扣除。所得价款超出实际执行标的数额的部分退还被执行人。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 吴生仓     二〇二〇年三月十六日   书记员 刘富贵   附：本案适用法律条文原文   本案适用法律条文原文   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、扣划、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。   人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价的财产，应当发出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。   人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。   采取前款措施，人民法院应当作出裁定。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。   申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。   人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条：依照民事诉讼法第二百四十七条规定，人民法院在执行中需要拍卖被执行人财产的，可以由人民法院自行组织拍卖，也可以交由具备相应资质的拍卖机构拍卖。   交拍卖机构拍卖的，人民法院应当对拍卖活动进行监督。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条：人民法院在执行中需要变卖被执行人财产的，可以交有关单位变卖，也可以由人民法院直接变卖。   对变卖的财产，人民法院或者其工作人员不得买受。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条：经申请执行人和被执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务。对剩余债务，被执行人应当继续清偿。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条：被执行人的财产无法拍卖或者变卖的，经申请执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以将该项财产作价后交付申请执行人抵偿债务，或者交付申请执行人管理；申请执行人拒绝接收或者管理的，退回被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条:查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第46条：人民法院对查封、扣押的被执行人财产进行变价时，应当委托拍卖机构进行拍卖。财产无法委托拍卖、不适于拍卖或当事人双方同意不需要拍卖的，人民法院可以交由有关单位变卖或自行组织变卖。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第49条：拍卖、变卖被执行人的财产成交后，必须即时钱物两清。委托拍卖、组织变卖被执行人财产所发生的实际费用，从所得价款中优先扣除。所得价款超出执行标的数额和执行费用的部分，应当退还被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第77条：被执行人为个人合伙组织或合伙型联营企业，无能力履行生效法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定追加该合伙组织的合伙人或参加该联营企业的法人为被执行人。
河南省洛宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0328财保9号申请人：刘芬，女，汉族，1945年9月21日生，住址河南省洛宁县。申请人：刘志恒，男，汉族，1981年8月6日出生，住址河南省洛宁县。申请人：刘松桃，女，汉族，1963年2月15日出生，住址河南省洛宁县。申请人：张小桃，女，汉族，1970年7月15日出生，住址河南省洛宁县。申请人：张春桃，女，汉族，1976年10月12日出生，住址洛宁县。申请人：张焕桃，女，汉族，1978年6月20日出生，住址河南省洛宁县。被申请人：马鹏博，男，1996年12月26日出生，汉族，住洛宁县。申请人刘芬、刘志恒、刘松桃、张小桃、张春桃、张焕桃向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人所有车辆（豫Ｃ×××××号小型普通客车）、存款等财产在15万元范围内进行保全。申请人已向本院提供了保函。本院经审查认为，申请人申请对被申请人马鹏博的上述财产进行保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人马鹏博豫Ｃ×××××号小型普通客车一辆。案件申请费1270元，由申请人洛宁县金财投资担保有限公司预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可向自收到裁定书之日起内五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。审判员  刘胜贤二〇二〇年三月十六日书记员  杜金子
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民辖终2号 上诉人（原审被告）：润丰集团福建中润投资有限公司,住所地福建省南安市石井镇石莲路金明大酒店十二楼。 法定代表人：陈水双，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：王海南，男，1970年4月29日出生，香港特别行政区居民，内地联系地址：福建省南安市。 委托诉讼代理人：洪诗雯，福建义全律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪梅，福建义全律师事务所律师。 原审被告：陈水双，男，1957年8月11日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：张金水，福建八闽律师事务所律师。 原审被告：陈水波，男，1962年10月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。 原审被告：润丰投资集团有限公司，住所地北京市大兴区榆垈镇盛平街8号2-75室。 法定代表人：陈水波，该公司董事长。 原审被告：中圣嘉信投资（北京）有限公司，住所地北京市密云区西田各庄镇雁密路99号601室-763(西田各庄镇集中办公区)。 法定代表人：陈素查，该公司总经理。 委托诉讼代理人：容建海，北京朗庭律师事务所律师。 原审被告：陈庭河，男，1986年12月4日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：容建海，北京朗庭律师事务所律师。 上诉人润丰集团福建中润投资有限公司（以下简称润丰集团福建中润）与被上诉人王海南、原审被告陈水双、陈水波、润丰投资集团有限公司(以下简称润丰集团)、中圣嘉信投资（北京）有限公司（以下简称中嘉北京）、陈庭河民间借贷纠纷一案，不服福建省高级人民法院（2018）闽民初89号之三民事裁定，向本院提起上诉。 润丰集团福建中润上诉请求：依法撤销福建省高级人民法院（2018）闽民初89号之三民事裁定书，将本案移送福建省泉州市中级人民法院管辖。事实和理由：王海南诉陈水双、润丰集团福建中润、陈水波、陈庭河、润丰集团、中嘉北京民间借贷纠纷一案业经福建省高级人民法院立案受理，案号为（2018）闽民初89号。本案管辖异议程序一审处理期间，最高人民法院于2019年4月30日发布了《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民事案件标准的通知》（法发〔2019〕14号），该通知自2019年5月1日起实施。润丰集团福建中润认为，鉴于该通知没有对未审结案件如何适用新旧规定作出明确规定，按照“实体从旧，程序从新”的基本原则，本案关于管辖权的问题应依照最新的规定办理。针对该管辖权新旧规定的衔接问题，最高人民法院在“中节能润达（烟台）环保股份有限公司、湖南财信融资担保有限公司（原湖南财信工程投资担保有限公司）合同纠纷管辖权异议二审”[（2019）最高法民辖终178号]案件中，亦明确作出应当采纳新的级别管辖标准的认定。因此，根据上述通知，高级人民法院管辖诉讼标的额50亿元（人民币）以上（包含本数）或其他在本辖区有重大影响的第一审民事案件，本案起诉时的诉讼标的为人民币9948.2万元，诉讼标的额不到50亿元（人民币），根据案涉《借据》约定本案应由福建省泉州市中级人民法院管辖。综上，润丰集团福建中润认为，鉴于一审裁定作出时的法律依据已发生变化，一审法院对本案无管辖权，应当依法裁定将本案移送福建省泉州市中级人民法院管辖。 王海南答辩认为，润丰集团福建中润的上诉理由不能成立，应予驳回。王海南系香港特别行政区居民，本案属于涉外涉港澳台民商事案件，《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民事案件标准的通知》(法发〔2019〕14号)第六条规定，该通知调整的级别管辖标准不涉及知识产权案件、海事海商案件和涉外涉港澳台民商事案件，本案不适用上述通知的规定。根据《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》(法[2017]359号)第一条的规定，福建省高级人民法院管辖诉讼标的额8000万元以上的第一审涉外民商事案件，本案诉讼标的额9948.2万元，属于福建省高级人民法院一审管辖范围。 陈水双、陈水波、润丰集团、中嘉北京、陈庭河未做陈述。 本院经审查认为，《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民事案件标准的通知》(法发〔2019〕14号)自2019年5月1日起实施，本案一审立案时间为2018年8月30日，系最高人民法院法发〔2019〕14号规定下发执行前立案受理，一审法院依据原级别管辖标准确定本案管辖权并无不当。本案原审原告王海南系香港特别行政区居民，根据《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》(法[2017]359号)第一条规定，天津、河北、山西、内蒙古、辽宁、安徽、福建、山东、河南、湖北、湖南、广西、海南、四川、重庆高级人民法院管辖诉讼标的额人民币8000万元以上的第一审涉外民商事案件，本案诉讼标的额为9948.2万元，属于福建省高级人民法院一审涉外民商事案件管辖标准范围。润丰集团福建中润将本案移送福建省泉州市中级人民法院审理的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，润丰集团福建中润的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王成慧 审判员  贾清林 审判员  何 君 二〇二〇年三月二十七日 法官助理周昊 书记员向往
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0104执3444号之一 申请执行人：赵星,男，1970年2月26日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被执行人：刘斌,男，1974年10月10日出生，汉族，住四川省岳池县。 申请执行人赵星与被执行人刘斌买卖合同纠纷一案，本院的（2018）闽0104民初3947号民事判决已发生法律效力。由于被执行人刘斌未履行生效判决所确认的义务，申请执行人赵星向本院申请执行，要求被执行人刘斌偿还欠款135300元，并支付资金占用费。 在执行过程中，本院依法向被执行人刘斌发出执行通知，责令其立即履行生效法律文书确认的义务，但其至今仍未履行。本院依职权向银行及其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向车辆、房产管理部门查询被执行人的车辆、房产登记情况，刘斌名下均无财产可供执行。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产信息。 本院认为，由于刘斌名下暂无财产可供执行，在被执行人未履行生效法律文书确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院的（2018）闽0104民初3947号民事判决的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 张 伟 执行员 李 毅 执行员 陈 铭 二〇二〇年三月十六日 书记员 林朝富
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初535号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区，统一社会信用代码914406008935499806。负责人：罗福孙，任职行长。委托诉讼代理人：钟晓，广东的信律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴皆聪，广东的信律师事务所实习律师。被告：林美兰，女，1978年8月1日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区***************，公民身份号码440************048。原告平安银行股份有限公司佛山分行诉被告林美兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月16日对案件公开开庭进行了审理。本院庭审时，原告的委托诉讼代理人钟晓到庭参加诉讼，被告林美兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还全部借款本息196113.44（其中借款本金184105.7元、利息10608.61元、罚息999.57元和复利399.56元，暂计至2019年10月17日），以及自2019年10月18日起至全部本息实际清偿日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金为基数，按罚息月利率2.295%计算，复利以不能按时支付的利息为基数，按罚息月利率2.295%计算）；2.被告承担原告为实现债权而支付的本次诉讼律师费损失15000元；3.被告承担因本案所产生的全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2018年4月17日签订《个人信用贷款合同》，合同编号：平银佛山个信贷字2018第RL201********238号。贷款金额273000元，贷款期限为36个月，贷款月利率1.53%,还款方式为等额还款法；并约定若被告未按本合同的约定按时足额偿还贷款本息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，并从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率上浮50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公告费、诉讼费、律师费、财产保全费）。现被告已经逾期，久催未付，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请判如所诉。原告在诉讼中提供了原告营业执照复印件、原告负责人身份证明书原件、被告身份证复印件、个人信用贷款合同原件、个人贷款确认书原件、还款记录原件、还款计划表原件、本金及利息情况表原件、委托诉讼/仲裁协议原件等证据以支持其诉讼请求。被告在诉讼中未提供任何证据。因原告提供的上述证据来源合法、客观真实，并能相互印证形成证明案件事实的证据链，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，故本院对原告提供的上述证据的真实性予以确认并在卷佐证；并对原告起诉主张的事实予以确认。根据采信的证据，本院另查明案件事实如下：被告自2019年7月17日起未能按时清偿到期的借款本息，原告于2020年1月3日向本院提起诉讼；本院于2020年1月17日向被告送达起诉状副本，截止至当日被告尚欠原告借款本金184105.7元、到期借款利息17376.71元、罚息3579.22元、复利1535.64元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》属双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应受法律保护，双方当事人应恪守合同义务。原告作为贷款人，依约向被告提供了贷款，被告应当按照合同约定如期还款。现被告在原告起诉前多个还款日均未能按时足额偿还到期的借款本息，显属违约，应当按照合同约定及法律规定承担相应的违约责任。由于被告上述违约行为，依照双方约定原告有权要求被告提前归还《个人信用贷款合同》项下全部借款本息，又因原告并无证据证明其在起诉前已向被告送达要求提前还款的通知，因此，本院以本案起诉状副本送达至被告之日为合同项下的借款期限届满日，确认《个人信用贷款合同》项下的借款期限于2020年1月17日届满。因《个人信用贷款合同》项下的全部借款已提前到期，被告应向原告全额清偿截止至2020年1月17日尚欠的借款本金184105.7元、到期借款利息17376.71元、罚息3579.22元、复利1535.64元；对于从2020年1月18日起至清偿之日止的利息，应按合同约定的罚息利率计付，由于合同项下的借款利率为月利率1.53%，按该利率加收50%计收的罚息利率2.295%已超过月利率2%，故本院以月利率2%为限计付逾期利息，超过部分本院不予支持；且由于逾期利息的计算标准已按月利率2%计付，故原告主张从2020年1月18日起至清偿之日止的复利，本院不予以支持。因原告与被告在《个人信用贷款合同》中约定由作为借款人的被告承担作为贷款人的原告为实现债权所发生的费用，故原告主张被告承担的律师代理费属于被告可预见的违约损失，原告的该部分诉请理据充分，本院予以支持；又因本案属于金融借款合同纠纷，双方争议的法律关系明确，本院结合案件事实及委托诉讼代理人工作量，酌定被告应承担的律师代理费为3000元，原告的诉请超过本院核准部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告林美兰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金184105.7元及利息（利息计算方法：截止至2020年1月17日的到期借款利息17376.71元、罚息3579.22元、复利1535.64元，自2020年1月18日起的利息以184105.7元为基数，按月利率2%计算至实际清偿完毕之日止）；以上利息、罚息、复利总计以本金为基数不超过年利率24%为限，超出年利率24%的部分不予计收；二、被告林美兰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费3000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为2233.35元（原告已预交），由被告林美兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  郭珮琳二〇二〇年三月二十三日书记员  欧钊妍
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0802执425号之二 申请执行人：福建龙岩农村商业银行股份有限公司中城支行，住所地龙岩市新罗区中城街道龙川北路8-9号D幢，统一社会信用代码：91350800050346034H。 负责人：张良，支行行长。 委托诉讼代理人：黄忠耿，男，1976年1月17日出生，汉族，该支行员工，住龙岩市新罗区。 被执行人：陈红玲，女，1971年4月5日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市新罗区。 本院于2020年1月10日立案受理的申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司中城支行与被执行人陈美玲信用卡纠纷一案，依据已生效的本院作出的（2019）闽0802民初7833号民事判决书，被执行人应支付给申请执行人欠款本金14500元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知书和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。在执行过程中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，均未发现被执行人有可供执行财产。因需要长期履行，申请执行人同意终结本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结(2020)闽0802执425号案执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 谢  文  聪 审判员 林  爱  芸 审判员 陈    进 二〇二〇年三月二十七日 执行员 林  恩  泽 书记员 林培志（代）
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0306民初32850号原告：北极光模具科技（深圳）有限公司，统一社会信用代码91440300761996965H。法定代表人：BengtHagander，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓玲艳，XX律师事务所律师。被告：陈强，男，汉族，1985年5月11日出生，身份证住址湖南省邵阳县，委托诉讼代理人：苟三元，XX律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱月琼，XX律师事务所实习律师。上述原告与被告劳动争议一案，本院于2019年9月26日立案，原告北极光模具科技（深圳）有限公司于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北极光模具科技（深圳）有限公司撤回起诉。本案案件受理费5元，由北极光模具科技（深圳）有限公司承担。审判员 奚  少  君二〇二〇年三月二十七日书记员 邓文彤（兼）
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初1856号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：郭知文，男，1969年11月26日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告郭知文信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼，被告郭知文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2017年2月28日向原告申领信用卡，卡号为62×××05。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告信用卡欠款情况：截至2020年1月11日，被告信用卡欠款本金220718.59元、利息15787.61元、逾期还款违约金7621.72元、分期付款手续费13642.24元、增值服务费36元、取现手续费0元。四、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计257806.16元，包含本金220718.59元、利息15787.61元、逾期还款违约金7621.72元、分期付款手续费13642.24元、增值服务费36元，以上欠款暂计至2020年1月11日；自2020年1月12日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息及逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭知文于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金220718.59元、利息（截至2020年1月11日为15787.61元，另以所欠本金为基数，自2020年1月12日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、逾期还款违约金（截至2020年1月11日为7621.72元，另以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，自2020年1月12日起按月利率5%计算至实际清偿之日止）、分期付款手续费13642.24元、增值服务费36元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2584元，由被告郭知文负担。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇二〇年三月二十七日书记员 张滢倩
福建省德化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0526民初141号 原告：寇杰峰，男，1983年8月27日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：郑智镑，福建达业律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：李莹，福建达业律师事务所执业律师。 被告：陈晓强，男，1986年4月3日出生，汉族，住福建省德化县。 原告寇杰峰诉被告陈晓强民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寇杰峰的委托诉讼代理人李莹到庭参加诉讼，被告陈晓强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 寇杰峰向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告立即向原告偿还投资借款人民币80000元及利息（自起诉之日起至全部还清款项时止按月利率2%计算）。事实和理由：原、被告于2019年1月9日签订《股份转让合同》约定，原告向被告经营的位于德化县品生鲜蚝馆投资8万元，每月固定分红8千元。原告分别于2019年1月9日、1月11日、1月12日向被告汇款人民币5万元、8000元、22000元，总计8万元。上述《股份转让合同》签订后至今，被告均未向原告支付任何分红及返还投资款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，本案原、被告之间的投资行为系名为投资实为借贷的法律关系。上述事实有被告出具的《股份转让合同》、《寇杰峰与陈晓强微信聊天记录截图》、《寇杰峰微信转账记录》、《寇杰峰中国建设银行电子回单》等证据可以证实。故为维护自身的合法权益，原告特具此状，诉请贵院判如所求。 寇杰峰为支持其诉讼主张，向本院提交了股份转让合同1份、中国建设银行个人活期账户交易明细1份、微信聊天记录、微信转账记录，用以证明原、被告双方之间的借款事实。 陈晓强未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年1月9日，寇杰峰与陈晓强签订一份《股份转让合同》，双方约定，1、陈晓强在德化县品鲜生蚝馆，现寇杰峰投资现金人民币捌万元整入股；2、寇杰峰享有陈晓强每月固定的分红，分红为人民币8000元整，陈晓强每月按时支付给乙方；3、经营期间，寇杰峰亨有随时可退股的权利，陈晓强不得以任何条件有异议。……。合同签订后，寇杰峰分别于2019年1月9日、1月11日、1月12日向陈晓强汇款人民币5万元、8000元、22000元，总计8万元。 以上事实，有寇杰峰提供的股份转让合同1份、中国建设银行个人活期账户交易明细1份、微信聊天记录、微信转账记录以及法庭笔录在案佐证，本院予以确认。 本院认为，陈晓强与寇杰峰所签《股份转让合同》，约定寇杰峰每月固定的分红，原、被告间名为股份转让，但实际形成了民间借贷关系，所约定的入股本金实为借款本金，所约定的固定分红实为借款利息。因此，寇杰峰要求陈晓强偿还投资款80000元，本院予以支持。关于借款利息的问题，合同明确约定了利息，现寇杰峰主张自起诉日起至还款日止按月利率2%计算的利息，不违反法律规定，本院予以支持。陈晓强未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈晓强应在本判决生效之日起十五日内向寇杰峰偿还借款80000元及利息(自2020年1月6日起至还款日止按月利率2%计算的利息)。 二、驳回寇杰峰的其他诉讼请求。 案件受理费2200元，减半收取计1100元，由陈晓强负担，限于本判决书生效后七日内缴纳。 如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 员 钟德才 二〇二〇年三月十六日 法官助理 赖育升 书 记 员 郑昆宏 附：一、相关法律条文： 1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经 传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初1879号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：侯荣基，男，1972年2月3日出生，汉族，住广州市白云区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告侯荣基信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼，被告侯荣基经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2013年1月10日向原告申领信用卡，卡号为62×××18。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、信用卡违约金相关规定：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条“违约金和服务费用”规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月30日在其信用卡网站发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，声明自2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的行为，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金。原告确认未就上述逾期还款违约金的收取与被告另行约定。四、被告信用卡欠款情况：截至2020年1月11日，被告信用卡欠款本金390021.43元、利息185774.67元、逾期还款违约金65788.35元、分期付款手续费12129.63元、增值服务费0元、取现手续费0元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计653714.08元，包含本金390021.43元、利息185774.67元、逾期还款违约金65788.35元、分期付款手续费12129.63元，以上欠款暂计至2020年1月11日；自2020年1月12日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息及分期付款手续费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其网站发布公告，未与被告另行约定，亦不能证明其自2017年1月1日后收取逾期还款违约金经双方合意，故原告请求被告支付2017年1月1日后的逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯荣基于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金390021.43元、利息（截至2020年1月11日的利息为185774.67元，另以所欠本金为基数，自2020年1月12日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、分期付款手续费12129.63元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5169元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担520元，被告侯荣基负担4649元。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇二〇年三月二十七日书记员 张滢倩
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1971行审935号申请执行人东莞市生态环境局，住所地：广东省东莞市南城区******，统一社会信用代码:11441900MB2C90178X。法定代表人蒋亚军，该局局长。委托代理人刘耀、彭乐强，该局工作人员。被执行人东莞市冠益服装有限公司，住所地：广东省东莞市大朗镇巷尾社区********，注册号：441********7935。法定代表人钟炯标。申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2015年11月12日作出的东环罚（大）〔2015〕233号《行政处罚决定书》对被执行人罚款人民币60000元及加处罚款人民币60000元，共计120000元。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书》事实清楚、适用法律、法规正确。申请执行人申请被执行人从应缴纳罚款之日起至向本院申请强制执行之日每日按罚款数额60000元的3%计算加处罚款不超过本金为60000元，被执行人应缴纳罚款及加处罚款共120000元。被执行人于2016年1月14日办理注销登记，不在原地址经营，申请执行人于2019年1月12日公告送达上述《行政处罚决定书》,并经依法催告后，被执行人未缴纳罚款。申请执行人未及时送达案涉《行政处罚决定书》，存在程序轻微违法，但不属于明显违法并损害被执行人合法权益的情形。故申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2015年11月12日作出的东环罚（大）〔2015〕233号《行政处罚决定书》对被执行人罚款人民币60000元及加处罚款人民币60000元，共计120000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人东莞市冠益服装有限公司承担。审判长 李 缨审判员 朱珍珍审判员 李德胜二〇二〇年三月二十七日书记员 殷振贤
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初2027号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：余钊明，男，1988年6月24日出生，汉族，住广东省德庆县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告余钊明信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼，被告余钊明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2015年12月16日向原告申领信用卡，卡号为62×××68。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、信用卡违约金相关规定：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条“违约金和服务费用”规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月30日在其信用卡网站发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，声明自2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的行为，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金。原告确认未就上述逾期还款违约金的收取与被告另行约定。四、被告信用卡欠款情况：截至2020年1月11日，被告信用卡欠款本金265818.71元、利息124531.13元、逾期还款违约金51621.72元、分期付款手续费2125.32元、增值服务费0元、取现手续费0元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计444096.88元，包含本金265818.71元、利息124531.13元、逾期还款违约金51621.72元、分期付款手续费2125.32元，以上欠款暂计至2020年1月11日；自2020年1月12日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息及分期付款手续费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其网站发布公告，未与被告另行约定，亦不能证明其自2017年1月1日后收取逾期还款违约金经双方合意，故原告请求被告支付2017年1月1日后的逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余钊明于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金265818.71元、利息（截至2020年1月11日的利息为124531.13元，另以所欠本金为基数，自2020年1月12日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、分期付款手续费2125.32元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3981元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担463元，被告余钊明负担3518元。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇二〇年三月二十七日书记员 张滢倩
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初2007号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：李智驰，男，1991年1月21日出生，汉族，住广东省阳西县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告李智驰信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼，被告李智驰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2017年7月14日向原告申领信用卡，卡号为62×××32。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告信用卡欠款情况：截至2020年1月9日，被告信用卡欠款本金82507.05元、利息9301.43元、逾期还款违约金11690.15元、分期付款手续费1452.16元、增值服务费40元、取现手续费0元。四、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计104990.79元，包含本金82507.05元、利息9301.43元、逾期还款违约金11690.15元、分期付款手续费1452.16元、增值服务费40元，以上欠款暂计至2020年1月9日；自2020年1月10日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息及逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李智驰于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金82507.05元、利息（截至2020年1月9日为9301.43元，另以所欠本金为基数，自2020年1月10日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、逾期还款违约金（截至2020年1月9日为11690.15元，另以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，自2020年1月10日起按月利率5%计算至实际清偿之日止）、分期付款手续费1452.16元、增值服务费40元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，由被告李智驰负担。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇二〇年三月二十七日书记员 张滢倩
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执6123号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心。 负责人刘应武。 被执行人陈金华。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初7949号民事判决书，于2019年12月2日受理中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心申请执行陈金华信用卡纠纷一案。执行标的为XXX元、执行费XXX元。目前执行到位金额XX元。 进入执行程序后，本院向被执行人陈金华公告送达了执行通知，并责令其报告财产；将被执行人陈金华纳入最高人民法院限制高消费人员名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，将被执行人的银行账户予以冻结。经查询，执行人陈金华在本辖区均未查询到其他有效的财产可供执行。 本院向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，故本院决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初7949号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  代功 审判员  陈诚 审判员  刘翔 二〇二〇三月十七日 书记员  李杰
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0205民初6138号 原告：广西科技大学第一附属医院，住所地广西柳州市跃进路124号，统一社会信用代码1245000049900830XL。 法定代表人：覃天，该院副院长。 委托诉讼代理人：罗韦韦，广西银正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃暕，该院医患办干事。 被告：韦国勋，男，1983年2月8日生，壮族，住广西柳州市柳北区。 原告广西科技大学第一附属医院与被告韦国勋医疗服务合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年2月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗韦韦、被告韦国勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付医疗费64023.14元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系依法设立的医疗机构。2018年12月12日，被告因伤到原告处就诊，经初步诊断，被告系外伤致右膝关节韧带损伤、右胫骨上端前外侧撕脱骨折。当日，被告即办理了住院手续，在原告处住院治疗。治疗期间，被告未按医院规定支付医疗费，虽经原告多次催收，被告均未能支付。后被告于2019年6月14日出院，经核算被告仍欠缴各项费用共计64023.14元。原告向被告催讨尚欠医疗费未果，遂诉至法院请求判如所请。 原告向本院提供的证据有：1.广西科大一附院病人费用清单，拟证明：被告于2018年12月12日到2019年6月14日期间在原告处住院期间进行治疗所产生费用及项目，治疗费用的总额是64023.14元。2.住院通知书；3.住院病案首页；4.入院记录；5.病程记录；6.住院病人病情评估表；7.术前讨论记录；8.手术计划；9.麻醉访视评估、麻醉计划记录单；10.手术记录；11.麻醉经过与麻醉术后访视记录单；12.会诊申请单；13.住院超过30天大查房记录（第一次）；14.转入记录；15.会诊申请单；16.住院超过30天大查房记录（第二次）；17.住院超过30天大查房记录（第三次）；18.住院超过30天大查房记录（第四次）；19.出院记录；20.住院超过30天大查房记录；21.出院病人评估表；22.检查报告单；23.长期医嘱单；24.临时医嘱单；25.授权委托书；26.患者知情同意征求意见书；27.入院医患沟通记录表；28.劝阻住院患者外出告知书、登记表；29.康复治疗知情同意书；30.手术前医患沟通记录表；31.大额费用治疗（检查）项目同意书；32.导尿术/留置尿管术知情同意签字书；33.麻醉知情同意书；34.关节镜手术知情同意书；35.手术患者自费项目同意书；36.手术安全核查表；37.手术风险评估表；38.手术记录；39.手术患者交接护理记录单；40.手术清单记录单；41.住院患者康复治疗单；42.康复医学科技疗法（PT）评定及治疗记录；43.改良Barthel指数评价表；44.住院病人须知；45.廉洁行医双向承诺书；46.住院患者首次护理评估计划单；47.跌倒/坠床危险因此评估及预防措施记录表；48.非手术科室护理健康教育实施记录表；49.压疮风险因素评估及护理计划单；50.手术科室住院患者再次护理评估计划单；51.患者外出检查前评估记录表。证据2-51拟证明：被告因伤在原告处住院的事实，以及被告住院期间原告对被告的医疗过程，原告已经按照规范对被告进行了救治。 被告辩称，我的伤情是柳州市公安局沙塘派出所（以下简称沙塘派出所）的三名民警殴打所致，所以他们将我送到原告处治疗。住院治疗期间，我的医药费原本已由沙塘派出所交纳了5万多元，但后来原告自己又将上述5万多元的医药费退回给之前交费的人。我认为原告应当找当时交费的一方承担医疗费用，而不是要求我承担。 被告未向本院提供证据。 经庭审质证，被告对原告提供的证据所要证明的医疗费用、医疗项目及医疗过程均无异议。原告提供的证据能够证明本案所涉医疗服务合同的权利义务关系，内容真实、来源合法、与案件具有关联性，本院对原告提供的证据予以确认。 本院经审理认定事实如下：2018年12月12日，被告因伤由沙塘派出所民警送至原告处就诊，经初步诊断，被告系外伤致右膝关节韧带损伤、右胫骨上端前外侧撕脱骨折。当日，被告即办理了住院手续在原告处住院治疗，并由沙塘派出所民警以个人名义通过现金方式垫付了押金45010元。2019年1月，沙塘派出所以书面形式表示不同意为被告支付相关医疗费，并要求原告将押金退回。2019年2月，原告已按要求将上述押金退回。被告于2019年6月14日出院，经核算被告尚欠缴医疗费用共计64023.14元。原告就支付医疗费余款事宜与被告协商未果，遂诉至本院提出前述诉讼请求。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”患者至医院住院治疗，双方由此建立医疗服务合同关系，医院负有提供医疗服务的义务，患者则负有配合治疗并支付医疗费用的义务。本案中，被告有至原告处住院治疗的事实，且被告认可本案的医疗费用为64023.14元。根据合同的相对性，被告作为服务接受者，应当向作为服务提供者的原告支付医疗费，故原告要求被告支付本案医疗费用64023.14元的主张，本院予以支持。被告关于其受伤系他人殴打所致，故原告应当要求侵权人承担医疗费的辩解，因该情形属另一法律关系，而非本案的医疗服务合同纠纷审理范围，被告应另寻途径解决。因此，被告的辩解，本院不予采纳。 综上所述，原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持；被告的辩解无事实及法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下： 被告韦国勋应在本判决生效之日起十五日内向原告广西科技大学第一附属医院支付医疗费人民币64023.14元。 案件受理费1401元（原告广西科技大学第一附属医院已预交），减半收取700.5元，由被告韦国勋负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员 颜宏伟 二〇二〇年三月三日 法官助理 廖晓师 书 记 员 阳 华
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初1963号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：缪世焕，男，1986年12月28日出生，汉族，住广东省河源市江东新区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告缪世焕信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼，被告缪世焕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2016年4月27日向原告申领信用卡，卡号为62×××00。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、信用卡违约金相关规定：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条“违约金和服务费用”规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月30日在其信用卡网站发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，声明自2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的行为，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金。原告确认未就上述逾期还款违约金的收取与被告另行约定。四、被告信用卡欠款情况：截至2020年1月11日，被告信用卡欠款本金164771.65元、利息72629.27元、逾期还款违约金36536.59元、分期付款手续费1106.32元、增值服务费0元、取现手续费0元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计275043.83元，包含本金164771.65元、利息72629.27元、逾期还款违约金36536.59元、分期付款手续费1106.32元，以上欠款暂计至2020年1月11日；自2020年1月12日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息及分期付款手续费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其网站发布公告，未与被告另行约定，亦不能证明其自2017年1月1日后收取逾期还款违约金经双方合意，故原告请求被告支付2017年1月1日后的逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告缪世焕于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金164771.65元、利息（截至2020年1月11日的利息为72629.27元，另以所欠本金为基数，自2020年1月12日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、分期付款手续费1106.32元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2713元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担360元，被告缪世焕负担2353元。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇二〇年三月二十七日书记员 张滢倩
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初1991号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：吕建国，男，1973年12月21日出生，汉族，住广东省江门市新会区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告吕建国信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼，被告吕建国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2016年12月15日向原告申领信用卡，卡号为49×××90。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告信用卡欠款情况：截至2020年1月9日，被告信用卡欠款本金89126.89元、利息10980.95元、逾期还款违约金24940.76元、分期付款手续费0元、增值服务费0元、取现手续费0元。四、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计125048.60元，包含本金89126.89元、利息10980.95元、逾期还款违约金24940.76元，以上欠款暂计至2020年1月9日；自2020年1月10日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息及逾期还款违约金，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕建国于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金89126.89元、利息（截至2020年1月9日为10980.95元，另以所欠本金为基数，自2020年1月10日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、逾期还款违约金（截至2020年1月9日为24940.76元，另以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，自2020年1月10日起按月利率5%计算至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，由被告吕建国负担。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇二〇年三月二十七日书记员 张滢倩
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初1934号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈磊，男，1981年7月16日出生，汉族，住河南省唐河县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告陈磊信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼，被告陈磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2017年1月2日向原告申领信用卡，卡号为49×××44。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告信用卡欠款情况：截至2020年1月9日，被告信用卡欠款本金186986.61元、利息29146.12元、逾期还款违约金28937.26元、分期付款手续费4741.84元、增值服务费0元、取现手续费0元。四、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计249811.83元，包含本金186986.61元、利息29146.12元、逾期还款违约金28937.26元、分期付款手续费4741.84元，以上欠款暂计至2020年1月9日；自2020年1月10日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息及逾期还款违约金、分期付款手续费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈磊于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金186986.61元、利息（截至2020年1月9日为29146.12元，另以所欠本金为基数，自2020年1月10日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、逾期还款违约金（截至2020年1月9日为28937.26元，另以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，自2020年1月10日起按月利率5%计算至实际清偿之日止）、分期付款手续费4741.84元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2524元，由被告陈磊负担。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇二〇年三月二十七日书记员 张滢倩
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申1002号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱强，男，1958年4月11日出生，汉族，住北京市海淀区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京中瑞嘉业房地产开发有限公司，住所地河北省怀来县京西中小企业创业辅导基地内301号厂房06号第三层。 法定代表人：于秀平，执行董事。 再审申请人朱强因与被申请人北京中瑞嘉业房地产开发有限公司（以下简称中瑞嘉业公司）劳务合同纠纷一案，不服河北省张家口市中级人民法院（2019）冀07民终1548号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 朱强申请再审称：申请人系被申请人的副总经理，原审法院认定本案不存在劳务关系明显缺乏事实及法律依据，申请人提交的证据可证实申请人系被申请人副总经理，一直在公司上班提供劳务。关于本案举证责任分配，原审法院适用法律错误，被申请人提供的证据不足以反驳申请人提供的证据。请依法再审，维护申请人的合法权益。 本院经审查认为，再审申请人朱强主张其与被申请人中瑞嘉业公司之间存在劳务关系，要求中瑞嘉业公司支付其劳务报酬共计140万元，但再审申请人朱强未提供充分证据证明其与中瑞嘉业公司存在劳务关系及拖欠劳务报酬数额；原审判决再审申请人承担举证不能的不利后果，驳回其诉讼请求并无不当。综上，朱强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回朱强的再审申请。 审判长  郭彦民 审判员  谢炳忠 审判员  曲大鸣 二〇二〇年三月十六日 书记员  高 天
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1122民初165号原告：冯华田，男，1963年7月22日出生，汉族，居民，住莒县。被告：莒县洛河镇章庄社区西地村经济合作社，住所地莒县洛河镇西地村，组织机构代码：0S4144876。法定代表人：段建学，该经济合作社负责人。原告冯华田与被告莒县洛河镇章庄社区西地村经济合作社劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案，原告未按规定缴纳案件受理费，本院通知其预交后仍不预交。本院认为：原告赵立东未按规定缴纳案件受理费，本院通知其预交后仍不预交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  纪军涛二〇二〇年三月二十七日书记员  冯俊华
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执6131号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心。 负责人刘应武。 被执行人何劲松。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初5129号民事判决书，于2019年12月2日受理中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心申请执行何劲松信用卡纠纷一案。执行标的为XXX元、执行费XXX元。目前执行到位金额XX元。 进入执行程序后，本院向被执行人何劲松公告送达了执行通知，并责令其报告财产；将被执行人何劲松纳入最高人民法院限制高消费人员名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，将被执行人的银行账户予以冻结。经查询，执行人何劲松在本辖区均未查询到其他有效的财产可供执行。 本院向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，故本院决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初5129号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  代功 审判员  陈诚 审判员  刘翔 二〇二〇三月十七日 书记员  李杰
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初24333号原告：亚士节能装饰建材销售(上海)有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：陈越，执行董事。委托诉讼代理人：孙锡超，男。委托诉讼代理人：周国厂，男。被告：安徽创伟林建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市。被告：王旭，男，1990年1月3日出生，汉族，户籍地安徽省。被告：王飞，男，1978年8月8日出生，汉族，户籍地安徽省。原告亚士节能装饰建材销售(上海)有限公司与被告安徽创伟林建设集团有限公司、王旭买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月31日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员程伟忠独任审判。依法适用简易程序审理，由审判员程伟忠独任审判。因被告安徽创伟林建设集团有限公司实际经营地不明、被告王旭、王飞实际居住地不明，需公告送达诉讼材料，故本案应适用普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  程伟忠人民陪审员  何国珍人民陪审员  姜耀明二〇二〇年三月二十九日书 记 员  潘 蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初539号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区，统一社会信用代码914406008935499806。负责人：罗福孙，任职行长。委托诉讼代理人：钟晓，广东的信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓凯，广东的信律师事务所律师。被告：黄科杰，男，1991年11月11日出生，汉族，住广东省广州市越秀区************，公民身份号码440************071。原告平安银行股份有限公司佛山分行诉被告黄科杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月16日对案件公开开庭进行了审理。本院庭审时，原告的委托诉讼代理人钟晓到庭参加诉讼，被告黄科杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还全部借款本息201945.96元（其中借款本金186200.91元、利息13185.48元、罚息1802.88元和复利756.69元，暂计至2019年10月17日），以及自2019年10月18日起至全部本息实际清偿日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金为基数，按罚息月利率2.295%计算，复利以不能按时支付的利息为基数，按罚息月利率2.295%计算）；2.被告承担原告为实现债权而支付的本次诉讼律师费损失20000元；3.被告承担因本案所产生的全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2018年4月10日签订《个人信用贷款合同》，合同编号：平银佛山个信贷字2018第RL201********946号。贷款金额266000元，贷款期限为36个月，贷款月利率1.53%,还款方式为等额还款法；并约定若被告未按本合同的约定按时足额偿还贷款本息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，并从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率上浮50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公告费、诉讼费、律师费、财产保全费）。现被告已经逾期，久催未付，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请判如所诉。原告在诉讼中提供了原告营业执照复印件、原告负责人身份证明书原件、被告身份证复印件、个人信用贷款合同原件、个人贷款确认书原件、还款记录原件、还款计划表原件、本金及利息情况表原件、委托诉讼/仲裁协议原件等证据以支持其诉讼请求。被告在诉讼中未提供任何证据。因原告提供的上述证据来源合法、客观真实，并能相互印证形成证明案件事实的证据链，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，故本院对原告提供的上述证据的真实性予以确认并在卷佐证；并对原告起诉主张的事实予以确认。根据采信的证据，本院另查明案件事实如下：被告自2019年6月10日起未能按时清偿到期的借款本息，原告于2020年1月3日向本院提起诉讼；本院于2020年1月17日向被告送达起诉状副本，截止至当日被告尚欠原告借款本金186200.91元、到期借款利息19780.04元、罚息4916.03元、复利2224.01元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》属双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应受法律保护，双方当事人应恪守合同义务。原告作为贷款人，依约向被告提供了贷款，被告应当按照合同约定如期还款。现被告在原告起诉前多个还款日均未能按时足额偿还到期的借款本息，显属违约，应当按照合同约定及法律规定承担相应的违约责任。由于被告上述违约行为，依照双方约定原告有权要求被告提前归还《个人信用贷款合同》项下全部借款本息，又因原告并无证据证明其在起诉前已向被告送达要求提前还款的通知，因此，本院以本案起诉状副本送达至被告之日为合同项下的借款期限届满日，确认《个人信用贷款合同》项下的借款期限于2020年1月17日届满。因《个人信用贷款合同》项下的全部借款已提前到期，被告应向原告全额清偿截止至2020年1月17日尚欠的借款本金186200.91元、到期借款利息19780.04元、罚息4916.03元、复利2224.01元；对于从2020年1月18日起至清偿之日止的利息，应按合同约定的罚息利率计付，由于合同项下的借款利率为月利率1.53%，按该利率加收50%计收的罚息利率2.295%已超过月利率2%，故本院以月利率2%为限计付逾期利息，超过部分本院不予支持；且由于逾期利息的计算标准已按月利率2%计付，故原告主张从2020年1月18日起至清偿之日止的复利，本院不予以支持。因原告与被告在《个人信用贷款合同》中约定由作为借款人的被告承担作为贷款人的原告为实现债权所发生的费用，故原告主张被告承担的律师代理费属于被告可预见的违约损失，原告的该部分诉请理据充分，本院予以支持；又因本案属于金融借款合同纠纷，双方争议的法律关系明确，本院结合案件事实及委托诉讼代理人工作量，酌定被告应承担的律师代理费为3000元，原告的诉请超过本院核准部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告黄科杰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金186200.91元及利息（利息计算方法：截止至2020年1月17日的到期借款利息19780.04元、罚息4916.03元、复利2224.01元，自2020年1月18日起的利息以186200.91元为基数，按月利率2%计算至实际清偿完毕之日止）；以上利息、罚息、复利总计以本金为基数不超过年利率24%为限，超出年利率24%的部分不予计收；二、被告黄科杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费3000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为2314.59元（原告已预交），由被告黄科杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  郭珮琳二〇二〇年三月二十三日书记员  欧钊妍
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1329民初1063号 原告：李庆普，男，1967年9月17日出生，汉族，居民，住山东省临沭县。 委托诉讼代理人：张为森，男，1956年10月10日出生，汉族，居民，住山东省临沭县。 被告：山东老乡酒业有限公司。 法定代表人：李运生。 统一社会信用代码：913713297741685958。 住所地：山东省临沭县驻地。 原告李庆普与被告山东老乡酒业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李庆普的委托诉讼代理人张为森到庭参加诉讼，被告山东老乡酒业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李庆普向本院提出诉讼请求：依法判决山东老乡酒业有限公司返还存款20000元及利息。事实和理由：李庆普于2017年2月7日在山东老乡酒业有限公司处存款20000元，由山东老乡酒业有限公司出具给李庆普收款收据1份为证。存款到期后经李庆普多次催要，山东老乡酒业有限公司一拖再拖未偿还。 山东老乡酒业有限公司未提供答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年2月7日，山东老乡酒业有限公司因资金周转需要向李庆普借款20000元，并为李庆普出具山东老乡酒业内部留存单据一份，分别载明了服务金额为20000元，服务时间为2017年2月7日，拟定期限为12个月，年收益率为年利率6%，并加盖了山东老乡酒业有限公司财务专用章予以确认。后约定期限到期后，经李庆普催要，山东老乡酒业有限公司未偿还该笔借款。庭审中，李庆普主张自2017年2月7日起按照年利率6%计算利息至实际给付之日止。 本院认为，山东老乡酒业有限公司向李庆普借款20000元，有山东老乡酒业有限公司出具的内部留存单据为证，事实清楚，应予偿还。李庆普主张自2017年2月7日起按照年利率6%计算利息，符合相关法律规定，予以准许。山东老乡酒业有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告山东老乡酒业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告李庆普借款20000元及利息（利息以20000元为基数，自2017年2月7日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元减半收取150元，由被告山东老乡酒业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 王飞宗 二〇二〇年三月二十七日 法官助理 阚竹珍 书 记 员 曹芳慧