重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝01民初983号原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。负责人：才智斌，该分行行长。委托诉讼代理人：王聪，重庆康实律师事务所律师。被告：彭召，男，1986年10月21日出生，汉族，住四川省筠连县。被告：吴宏宇，男，1976年8月6号出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：毛炜，男，1966年12月14日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：蒙艳康，女，1971年3月19号出生，汉族，住重庆市江北区。被告：胡平，男，1973年4月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：曾维容，女，1971年8月7日出生，汉族，住重庆市大渡口区。被告：龚涛，男，1957年12月22日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：毛姗，女，1962年7月27日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：郑春霞，女，1976年9月12日出生，汉族，住成都市成华区。被告：刘照明，男，1975年8月17日出生，汉族，住成都市成华区。原告兴业银行股份有限公司重庆分行（以下简称兴业银行重庆分行）与被告彭召、吴宏宇、毛炜、蒙艳康、胡平、曾维容、龚涛、毛姗、郑春霞、刘照明金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司重庆分行的委托诉讼代理人王聪到庭参加诉讼，被告彭召、吴宏宇、毛炜、蒙艳康、胡平、曾维容、龚涛、毛姗、郑春霞、刘照明经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告彭召（第一被告）、吴宏宇（第二被告）、毛炜（第三被告）、蒙艳康（第四被告）、胡平（第五被告）、曾维容（第六被告）、龚涛（第七被告）、毛姗（第八被告）、郑春霞（第九被告）、刘照明（第十被告）连带向原告清偿借款本金1950万元，及截止2019年7月23日的期内利息、罚息、复利共计775140.02元（其中期内利息450412.89元）；2.判令被告彭召、吴宏宇、毛炜、蒙艳康、胡平、曾维容、龚涛、毛姗、郑春霞、刘照明连带向原告支付自2019年7月24日起至全部借款本息付清之日止的罚息、复利（罚息以尚欠本金为基数，复利以所有未付期内利息、罚息、复利为基数；均案按年利率5.655%上浮50%计算，按季收利，利随本清）；3.判令被告彭召、吴宏宇、毛炜、蒙艳康、胡平、曾维容、龚涛、毛姗、郑春霞、刘照明连带向原告清偿律师费19万元；4.本案的诉讼费由被告承担。后于庭审中为保持与重庆市江北区人民法院（2019）渝0105民初14407号民事调解书的内容一致性，其明确请求为：1.请求判令被告彭召（第一被告）、吴宏宇（第二被告）、毛炜（第三被告）、蒙艳康（第四被告）、胡平（第五被告）、曾维容（第六被告）、龚涛（第七被告）、毛姗（第八被告）、郑春霞（第九被告）、刘照明（第十被告）连带向原告清偿借款本金1950万元，及截止2019年5月16日的期内利息、罚息、复利共计454148.45元；2.判令被告彭召、吴宏宇、毛炜、蒙艳康、胡平、曾维容、龚涛、毛姗、郑春霞、刘照明连带向原告支付自2019年5月17日起至全部借款本息付清之日止的罚息、复利（罚息以尚欠本金为基数，复利以所有未付期内利息、罚息、复利为基数；均案按年利率5.655%上浮50%计算，利随本清）；3.判令被告彭召、吴宏宇、毛炜、蒙艳康、胡平、曾维容、龚涛、毛姗、郑春霞、刘照明连带向原告清偿律师费19万元；4.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月28日，原告与借款人重庆市海昆实业有限公司（以下简称海昆公司）签订《基本额度授信合同》，约定:原告给借款人海昆公司1950万元授信额度，授信期限从2017年7月25日起至2018年7月24日止。2017年7月28日，原告与借款人海昆公司签订了《最高额抵押合同》（17融3700号Ｂ405号），约定:借款人海昆公司以其位于重庆北部新区栖霞路18号4幢1-9-1号（产权证号:115房地证2013字第××号）、重庆北部新区栖霞路18号4幢1-9-2号（产权证号:115房地证2013字第××号）、重庆市江北区建新东路286号物理层第10层1号-1（产权证号:103房地证2010字第××号）为《基本额度授信合同》项下的借款提供抵押担保。2017年7月28日，原告与彭召、吴宏宇、毛炜、蒙艳康、胡平、曾维容、龚涛、毛姗、郑春霞、刘照明分别签订了《最高额保证合同》（17融3700号Ａ779号、17融3700号Ａ778号），约定:第一到第十被告对《基本额度授信合同》项下的借款提供连带保证责任，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。2018年5月17日，原告与借款人海昆公司签订了《流动资金借款合同》（18敞6181贷1732号），约定:借款金额为1950万元，借款期限从2018年5月17日起至2019年5月16日止，自借款发放每季度末月的21日及借款到期日为还款日。前述合同签订后，原告于2018年5月17日向借款人海昆公司发放了1950万元的借款。但借款人海昆公司未按合同约定进行还款，被告也未向原告还款，原告多次进行催告未果。2019年5月27日，原告向重庆市江北区人民法院提起诉讼，要求借款人海昆公司向原告偿还借款本息，并就抵押权优先受偿进行了确权，经由重庆市江北区人民法院调解，原告与借款人海昆公司于2019年6月28日达成了（2019）渝0105民初14407号《民事调解书》，但借款人海昆公司并未履行调解书载明的义务，原告已向江北区人民法院申请了强制执行。各被告作为担保人应严格按照保证合同约定履行相应义务。被告彭召、吴宏宇、毛炜、蒙艳康、胡平、曾维容、龚涛、毛姗、郑春霞、刘照明经本院传唤，无正当理由未到庭，也未提交答辩意见和证据材料。原告兴业银行重庆分行围绕诉讼请求向本院举示了如下证据：1.基本额度授信合同，证明经海昆公司申请，原告给予海昆公司1950万元授信额度；2.流动资金借款合同，证明原告与海昆公司签订借款合同，金额为1950万元，海昆公司以自有房产提供抵押担保，应承担还款责任；3.最高额保证合同两份，证明各被告对债务承担连带清偿责任；4.欠息清单，证明海昆公司没有按期足额还款，原告有权根据合同约定计收罚息，记载还款情况及明细；5.民事调解书，证明案涉主债权已经调解，担保人没有承担保证责任。被告彭召、吴宏宇、毛炜、蒙艳康、胡平、曾维容、龚涛、毛姗、郑春霞、刘照明未出庭，未发表质证意见。本院对原告举示的证据1-5的真实性均予以确认。经审理查明：2017年7月28日，原告与海昆公司签订《基本额度授信合同》（17融3700号），约定原告为海昆公司提供1950万元的授信额度，授信有效期自2017年7月25日至2018年7月24日止，合同约定海昆公司作为担保人签订的《最高额抵押合同》（17融3700号B405号）是该合同的担保合同。同日，原告与彭召、吴宏宇、毛炜、蒙艳康以及与胡平、曾维容、龚涛、毛姗、郑春霞、刘照明签订了两份《最高额保证合同》（17融3700号A779号、17融3700A78号）为《基本额度授信合同》项下的借款提供连带保证责任，保证额度有效期自2017年7月25日至2018年7月24日止。上述两份《最高额保证合同》第一条定义与解释均约定：……六、债权人实现债权的费用，是指债权人采取诉讼、仲裁、向公证机关申请出具执行证书等方式实现债权时支付的诉讼（仲裁）费、律师费、差旅费、执行费、保全费及其他实现债权的必要费用……。第七条保证范围均约定：一、本合同所担保的债权（“被担保债权”）为债权人依据主合同发放各项借款、融资或任何形式的信贷（统称“融资”）而对债务人形成的全部债权，包括但不限于融资本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等……。第八条保证期间均约定：本合同项下的保证期间为：一、保证期间根据主合同项下债权人对债务人所提供的每笔融资分别计算，就每笔融资而言保证期间为该笔融资项下债务履行期间届满之日起两年。二、如单笔主合同确定的融资分批到期的，每批债务的保证期间为每批融资履行期限届满之日起两年。三、如主债权为分批偿还的，每笔债权保证期间也分期计算，保证期间为每期债权到期之日起两年。四、如债权人与债务人就主合同项下任何一笔融资达成展期协议的，该展期无需经保证人同意，保证人仍对主合同下的各笔融资按本合同约定承担保证责任。就每笔展期的融资而言，保证期间为展期协议重新约定的债务履行期限届满之日起两年。五、若债权人根据法律法规规定或主合同的约定宣布债务提前到期的，则保证期间为债权人向债务人通知的债务履行期限届满之日起两年……。第十条保证人声明与承诺约定：……十四、如主合同项下还存在其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、备用证及其他任何形式的担保），保证人同意，债权人可以放弃部分担保物权或者担保物权的顺位（包括该担保物是由债务人提供的情况），债权人与任意抵押人/出质人（包括该抵押人/出质人为债务人本人的情况）可以协议变更担保物权的顺位以及被担保的债权数额等内容，债权人即使作出上述行为，保证人仍应当依据本合同承担全部保证责任……。2018年5月17日，原告作为贷款人与借款人海昆公司签订了《流动资金借款合同》（18敞6181贷1732号）。该合同第十五条违约责任约定：……二（十）提起诉讼或仲裁要求借款人清偿借款本息，债权人实现债权的费用由借款人承担……。第二十三条特别约定条款约定：……三、借款金额：贷款人同意给予借款人借款（币种）人民币（金额大写）零亿壹仟玖佰伍拾零万零仟零佰零拾零元整；四、借款用途：本借款用于支付货款，未经贷款人书面同意，借款人不得将借款挪作他用；五、借款期限：借款期限为12个月，即自2018年5月17日至2019年5月16日止……;六、借款利率与利息计收:（一）定价基准利率按下列第壹种约定执行：（壹）央行人民币贷款基准利率壹年期限档……；（二）借款利率定价公式按下列第贰执行：……（贰）借款利率=定价基准利率×1.3；（三）借款利率（指年利率，下同）按下列第壹种约定执行（壹）固定利率。根据实际发放日定价基准利率和定价公式确定借款利率，借款期间利率不变……（四）借款利息偿还方式按下列第壹种约定执行：（壹）本合同借款约定每季月末（月/季/半年/年/其他周期）的对应日（当月无对应日的以该月最后一天为对应日）为各期付息日，借款人应在付息日向贷款人支付当期借款利息，在借款到期时结清剩余本息……；（五）如借款人未按本合同约定的用途使用借款，贷款人有权对被挪用的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；借款人未按期还款且又未就展期事宜与贷款人达成协议，即借款逾期的，贷款人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；对未按时支付的利息（包括借款到期前及借款到期后的利息、挪用罚息及逾期罚息），贷款人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率计收复利。同一笔借款既逾期又未按照合同约定用途使用的，罚息利率按较高者计算……。随后，兴业银行重庆分行依约发放了1950万元借款。2019年5月27日，原告向重庆市江北区人民法院提起诉讼，其提出诉讼请求如下：1.重庆市海昆实业有限公司返还原告借款本金19500000元，并支付截止2019年5月16日的利息、罚息、复利454148.45元，并自2019年5月17日起至实际清偿借款之日止，以未还本金19500000元为基数，按借款利率5.655%上浮50%计收罚息，对未能按时支付的期内利息、罚息、复利，按借款利率5.655%上浮50%计收复利，利随本清；2.重庆市海昆实业有限公司向原告支付律师费190000元；3.原告对重庆市海昆实业有限公司提供的位于重庆市北部新区（产权证号115房地产2013字第××号）、重庆市北部新区栖霞路18号4幢1-9-2号（产权证号：115房地证2013字第××号）、重庆市江北区建新东路286号物理层第10层1号-1（产权证号：103房地证2010字第××号）的房屋享有优先受偿权。案件审理过程中，经重庆市江北区人民法院主持调解，双方自愿达成如下协议：一、经双方确认，截至2019年5月16日，重庆市海昆实业有限公司尚欠兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金1950万元，利息、罚息及复利454148.45元，此款由海昆实业有限公司于2019年7月8日前支付兴业银行股份有限公司重庆分行；二、重庆市海昆实业有限公司于2019年7月8日前支付兴业银行股份有限公司重庆分行自2019年5月17日起至实际清偿借款之日止的罚息、复利（其中，罚息以未还本金1950万元为基数，复利以未按时支付的利息为基数，均按借款利率5.655%上浮50%的标准计算，利随本清）；三、重庆市海昆实业有限公司于2019年7月8日前向兴业银行股份有限公司重庆分行支付律师服务费19万元；四、本案案件受理费减半收取71260.37元，由重庆市海昆实业有限公司于2019年7月8日前支付兴业银行股份有限公司重庆分行；五、若重庆市海坤实业有限公司未按时履行前述付款义务，兴业银行股份有限公司有权向人民法院申请强制执行，并在前述确定债权范围内就登记在重庆市海昆实业有限公司名下位于重庆北部新区房屋（产权证号115房地证2013字第××号）、重庆北部新区栖霞路18号4幢1-9-2号房屋（产权证号：115房地证2013字第××号）、重庆市江北区建新东路286号物理层第10层1号-1（产权证号:103房地证2010字第××号）折价或者以拍卖、变卖价款优先受偿。重庆市江北区人民法院据此制作（2019）渝0105民初14407号民事调解书，该调解书已经生效。审理中，兴业银行重庆分行陈述海昆公司未履行调解书确定的义务。本院认为，兴业银行重庆分行与海昆公司于2017年7月28日签订了《基本额度授信合同》（17融3700号），同时兴业银行重庆分行与海昆公司作为担保人又签订了《最高额抵押合同》（17融3700号B405号），为《基本额度授信合同》中兴业银行重庆分行的债权提供担保。同日，兴业银行重庆分行与彭召、吴宏宇、毛炜、蒙艳康以及与胡平、曾维容、龚涛、毛姗、郑春霞、刘照明签订了两份《最高额保证合同》（17融3700号A779号、17融3700A78号），彭召、吴宏宇、毛炜、蒙艳康以及胡平、曾维容、龚涛、毛姗、郑春霞、刘照明为《基本额度授信合同》项下的借款提供连带保证责任。兴业银行重庆分行于2018年5月17日向海昆公司发放了1950万元贷款。因海昆公司到期未还款，兴业银行重庆分行向重庆市江北区人民法院提起诉讼，请求海昆公司偿还本金、截止2019年5月16日的利息、罚息、复利以及自2019年5月17日起至实际清偿借款之日止的利息、罚息、复利，并请求海昆公司支付律师费以及对海昆公司提供的抵押物享有优先受偿权。双方按照借款合同的约定达成了调解，重庆市江北区人民法院据此制作了（2019）渝0105民初14407号民事调解书，该调解书已经生效，因海昆公司未履行调解书确定的义务。兴业银行重庆分行要求各被告承担连带保证责任。因上述合同均为有效合同，各被告应当按照合同约定承担保证责任。《最高额保证合同》第十条保证人声明与承诺第十四项约定了物的担保与人的担保并存时，债权人在放弃担保物权或变更担保物权顺位时，债权人亦有权向保证人请求承担全部保证责任。故即使在重庆市江北区人民法院（2019）渝0105民初14407号民事调解书确定了兴业银行对债务人海昆公司提供的抵押物享有优先受偿权的情形下，兴业银行重庆分行在保证期间内仍有权向各保证人主张保证责任。《最高额保证合同》第七条保证范围约定了被担保债权包括但不限于融资本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等，故各保证人应当对借款本金、利息（含罚息、复利）以及律师费用承担连带保证责任。关于复利的计算，因《流动资金借款合同》第二十三条特别约定条款中第六项借款利率与利息计收约定了：对未按时支付的利息（包括借款到期前及借款到期后的利息、挪用罚息及逾期罚息），贷款人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率计收复利。该项对复利计算基数的约定包括了期内利息和逾期罚息，并未包括复利，故对兴业银行请求对复利计算基数包括复利的请求不予支持。综上所述，兴业银行重庆分行要求各保证人对债务人海昆公司未履行的债务在担保范围内承担连带保证责任的请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定，判决如下：一、被告彭召、吴宏宇、毛炜、蒙艳康、胡平、曾维容、龚涛、毛姗、郑春霞、刘照明在本判决生效后十日内连带向原告兴业银行股份有限公司重庆分行清偿借款本金1950万元，及截止2019年5月16日的期内利息、罚息、复利共计454148.45元；二、被告彭召、吴宏宇、毛炜、蒙艳康、胡平、曾维容、龚涛、毛姗、郑春霞、刘照明在本判决生效后十日内连带向原告兴业银行股份有限公司重庆分行支付自2019年5月17日起至全部借款本息付清之日止的罚息、复利（罚息以尚欠本金为基数，复利以所有未付利息、罚息为基数，按年利率5.655%上浮50%计算，利随本清）；三、被告彭召、吴宏宇、毛炜、蒙艳康、胡平、曾维容、龚涛、毛姗、郑春霞、刘照明在本判决生效后十日内连带向原告兴业银行股份有限公司重庆分行清偿律师费19万元；四、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费144125.70元由被告彭召、吴宏宇、毛炜、蒙艳康、胡平、曾维容、龚涛、毛姗、郑春霞、刘照明承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  付永雄审 判 员  罗太平人民陪审员  李贤蓉二〇二〇年三月五日法官 助理  姚刚应书 记 员  何 欢