广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终21749号上诉人（原审被告）：深圳锦绣中华发展有限公司，住所地广东省深圳市南山区华侨城。法定代表人：**，该公司董事长。委托诉讼代理人：潘翠芳，广东深天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖圣俊，广东深天成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：温智雄，男，1984年5月19日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区。委托诉讼代理人：罗裕聪，广东经国律师事务所律师。委托诉讼代理人：林嘉蕾，广东经国律师事务所律师。上诉人深圳锦绣中华发展有限公司（以下简称锦绣中华公司）因与被上诉人温智雄健康权、身体权纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初3897号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月9日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。锦绣中华公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人锦绣中华公司不承担赔偿责任；本案全部诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院判决查明事实不清，认定上诉人没有尽到安全保障义务明显是错误的，上诉人在本案中不存在过错，依法不承担赔偿责任。1、本案中被上诉人在和表演人员扳手腕时受伤，并非表演人员导致，被上诉人也未提交任何证据证明表演人员对被上诉人损伤发生和形成有任何过错。且扳手腕虽然属于表演环节之一，但只是供大家娱乐，表演人员也并非扳手腕专业人员，在无任何证据证明表演人员对被上诉人的损害有过错时，一审法院仅仅因上诉人为经营机构，就认为表演人员应当有更高的注意义务，认定其有一定过错，明显属于过分扩大上诉人在合理范围内的安全保障义务。2、上诉人对被上诉人受伤也没有任何过错，表演人员在活动开始前有口头告知被上诉人注意安全，量力而行，且在事故发生后上诉人积极救助，已经尽到了合理范围内的安全保障义务，故不应该承担任何赔偿责任。3、被上诉人自身未尽注意义务存在过错，应自行承担责任。被上诉人为赢取胜利，一般会全力投入，因此可能导致参与人受伤后果的发生，有一定的人身危险性。而且从外形上看，被上诉人身材比较高大，表演人员比较瘦小，这也从一定程度上加大了被上诉人的胜利心。被上诉人因掰手腕而骨折，均因其为了赢取胜利，全力投入导致的，故被上诉人应对其受伤自行承担责任。二、退一步说，假使上诉人需承担责任，也仅对被上诉人的损害结果承担与其过错相适应的赔偿责任，一审法院判决上诉人承担80％责任过高，违反公平原则，并且对原审法院认定的部分不合理赔偿项目不予赔偿，请求二审法院不予支持。1、一审法院判决营养费为2000元过高，因本案被上诉人住院仅为鉴定为九级伤残，故应参考粤高法（2018)39号文的规定，按5000元乘以伤残系数0.2予以计算。2、一审法院判决交通费为2000元过高，且没有法律依据，交通费应为被上诉人以及必要陪护人员因此次事故产生的交通费损失，而被上诉人提交的证据均为多人所产生的交通费用，就医人数、次数与实际不相符。故应按照30元/天，住院35天计算交通费用。综上，原审法院存在计算错误及认定事实错误，请求二审法院予以改判。在二审调查程序中，锦绣中华公司补充上诉理由如下：一审认定的后续治疗费无事实和法律依据，应该待被上诉人实际费用发生后另行主张。温智雄辩称：同意一审判决，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。温智雄向一审法院起诉请求：1、锦绣中华公司向温智雄赔偿医疗费、护理费、误工费等共计422366.48元，具体为医疗费47537.28元、护理费22700元（8600元+10天×150元/天+105天×120元/天）、住院伙食补助费4500元（100元/天×45天）、营养费6000元（2000元/月÷30天×90天）、误工费36523元［2018年3月至6月为23188元（10130元-4333元），2018年7月至9月按照全省城镇私营单位就业人员年平均工资÷12月×3月为13335元］、往返深圳交通费3418.5元、广州医疗期间交通费300元、住宿费4950元（450元/天×11天）、停车费1400元（40元/天×35天）、停车费1400元（40元/天×35天）、后续治疗费5万元、鉴定费3285.7元、伤残赔偿金211752元（52938元/年×20年×20%）、精神抚慰金3万元；2、诉讼费用由锦绣中华公司承担。一审法院认定事实：2018年2月27日，温智雄进入锦绣中华公司经营的锦绣中华民俗文化村游玩，当天晚上，温智雄在前述民俗村观看蒙古赛汗培拉的表演期间，温智雄受邀与该表演场地的工作人员进行掰手腕的游戏并在掰手腕过程中受伤。庭审中，锦绣中华公司确认前述掰手腕游戏系其蒙古赛汗培拉节目的表演环节之一，且该表演场地工作人员亦系其员工。温智雄于当天晚上被送往香港大学深圳医院急诊科治疗，诊断意见为右肱骨中下段骨折。因香港大学深圳医院需较长时间才能安排手术，温智雄于当天晚上转前往深圳平乐骨伤科医院住院治疗，于2018年3月5日行右肱骨中断粉碎性骨折切开复位锁定钢板内固定+桡神经探查后置术，并于2018年4月4日出院，住院共计35天，出院诊断为右肱骨中断粉碎性骨折。出院医嘱载明：1、伤肢禁止异常受力，继续支具外固定；2、暂全休3月，加强营养，住院期间陪护一人等。温智雄后于2018年5月20日进入南方医科大学珠江医院住院治疗，于2018年5月23日行右上肢周围神经嵌压松解+神经移植+桡神经断裂吻合+上肢血管探查术，并于2018年5月29日出院，共计住院9天，出院诊断为右侧桡神经断裂，右侧肱骨干骨折内固定术后。出院医嘱载明：1、注意休息，按时服药；2、伤口定期换药，每2到3天一次，术后2周拆线；3、右上肢支具固定4周；4、不适随诊。另根据温智雄提交的门诊病历显示，温智雄后于2018年4月11日、2018年4月24日、2018年5月7日前往深圳平乐骨伤科医院复诊，并于2018年4月6日、2018年4月19日、2018年5月3日前往广州中医院大学附属骨伤科医院就诊及复诊，于2018年5月29日、2018年6月11日和2018年6月19日、2018年10月29日前往南方医科大学珠江医院复诊等，其中，根据南方医科大学珠江医院于2018年10月29日出具的《门诊诊断证明书》显示，温智雄的诊断结果为右肱骨骨折桡神经损伤，处理意见为患者需行右手功能重建及内固定取出手术，二次手术总计约需5万元；南方医科大学珠江医院于2018年5月29日出具的《门诊病历》显示温智雄的诊断结果为右侧桡神经损伤，处方药物中包含“恩经复粉针18ug，用法为肌肉注射，1/日”；白云区同德街社区卫生服务中心出具的门诊病历显示，温智雄主诉为要求自带药物代注，现病史显示为“患者因病在上级医院带出药物，要求代注，医生告知患者代注药物的风险与意外”，初步诊断为桡神经损伤，上述门诊病历亦手写有“恩经复18ug（药物自备），代注同上”。温智雄主张其共支出医疗费47537.28元，并对此提交了相关医疗费票据及珠江医院盈和药房的收银单及药房出具的增值税发票予以证明，经一审法院核算，相关医疗费票据金额合计为72391.24元，其中，被列入医保统筹的合计为814.35元，个人缴费合计为71576.89元；另外，药房收银单合计为3255元，药房出具的增值税发票金额为2170元，上述收银单及增值税发票显示的药物名称均为“恩经复（注射用鼠神经生长因子）”。锦绣中华公司提交农业银行刷卡记录及相关医疗费票据以证明其为温智雄垫付门诊费用720.4元及住院费35000元。庭审中，温智雄、锦绣中华公司确认锦绣中华公司向温智雄垫付的35000元包含于温智雄在深圳平乐骨伤科医院治疗的费用42092.3元中，温智雄同意在其提交的前述医疗费票据中扣除该35000元，并表示其诉请的医疗费并未包括锦绣中华公司垫付的35000元及720.4元。另对于锦绣中华公司在答辩状中所称的其不予认可的没有对应门诊病历佐证的医疗费票据及相关药费，温智雄称前述医疗费均系在相关医院产生，医生并不一定都会出具相应的门诊病例，且药费是购买治疗神经损伤的药物，根据病例材料亦可证明温智雄受伤导致右侧桡神经损伤。2018年12月28日，广东华杰法医临床司法鉴定所经温智雄委托作出粤华杰司鉴所［2018］临鉴字第348号司法鉴定意见书，鉴定意见显示：1、温智雄的损伤符合温智雄所述受伤方式的损伤特征；2、温智雄的右肱骨中断粉碎性骨折、右桡神经断裂，已行手术治疗，现遗留右手垂腕、右腕关节及各指背伸不能及右前臂背伸肌群肌力3级、右手部分积瘫（肌力3级以下），评定为九级伤残；3、温智雄的误工期为365日，护理期为150日，营养期为90日。温智雄就上述鉴定支出鉴定费3285.7元。锦绣中华公司对前述证据予以认可。温智雄提交护理费发票以证明其在第一次住院期间共支出护理费8600元，庭审中，温智雄表示除前述其垫付的护理费8600元外，其主张按照150元/天计算其第二次住院期间护理费，另根据鉴定报告结论的护理期，扣了两次住院天数，其主张按照105天即120元/天的标准来计算护理费。温智雄提交往返深圳与广州的火车票、其机动车驾驶证以证明其家属因往返广深两地支出的交通费用3418.5元，及其受伤住院无法开车回广州导致的相关停车费用1400元。锦绣中华公司认可前述证据的真实性，但对其关联性不予认可。温智雄提交《工作收入证明》、《终止劳动关系证明书》及其在2017年3月27日至2018年2月27日期间的工资流水记录以证明其在事故发生前的平均工资为10130元，后因涉案事故致伤，其需休长期病假导致其自2018年3月起的平均工资为4333元，且其与其原单位的劳动关系于2018年7月9日解除，其中前述《终止劳动关系证明书》为复印件，《工作收入证明》显示系由广东南方网络信息科技有限公司于2018年6月20日出具，内容为温智雄系其单位正式员工，职位为主编，该温智雄在2017年12月至2018年2月期间平均工资为10130元，2018年3月至今平均收入4333元，收入变化原因为因伤需休病假调整工作导致；《终止劳动关系证明书》显示系由前述公司于2018年8月1日出具，内容为其公司与温智雄的劳动关系于2018年7月9日解除。除银行流水外，锦绣中华公司对前述证据的三性均不予认可。庭后，温智雄向一审法院提交2018年2月至2018年11月的银行流水。温智雄在庭后在情况说明中表示其银行流水中显示摘要为“代发工资”的转账为当月发放上月工资。锦绣中华公司在庭后对前述证据及温智雄的情况说明均予以认可，并表示其确认温智雄关于其在2018年3月至2018年6月期间的平均工资为4333元的主张。一审法院认为，公民的生命健康权依法受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，温智雄在锦绣中华公司经营的锦绣中华民俗文化村观看蒙古赛汗培拉的表演期间，受锦绣中华公司在该表演场地的工作人员邀请进行掰手腕的游戏，温智雄在上述游戏过程中受伤。一审法院对此认为，锦绣中华公司以营利为目的聘请表演人员进行蒙古赛汗培拉的表演，其与前述表演人员之间存在雇佣关系；经锦绣中华公司庭审确认，该掰手腕游戏亦系前述表演的环节之一，本案中，前述表演人员邀请温智雄掰手腕，其作为盈利场所的工作人员，对于温智雄在游戏过程中可能遭遇的危险应当有更高的注意义务，其在掰手腕过程中并未考虑温智雄是否具有该方面技能及受过相关训练或安全培训，致使温智雄在游戏过程中受伤，其存在一定过错，应承担相应侵权责任；锦绣中华公司作为该工作人员的雇主，且作为盈利性游乐场所的经营者，应当对其工作人员造成温智雄的损失承担赔偿责任。同时，掰手腕作为民间较为常见的一项比试臂力和腕力的具有对抗性的体育运动，存在一定的危险性，温智雄作为完全民事行为能力人，受邀而自愿参加该项运动，应当对运动过程中可能造成的损伤及风险有所预见，其亦应对自身受伤承担部分责任。综合考虑本案的实际情况，一审法院酌定由锦绣中华公司对温智雄遭受的人身损害承担80%的责任，剩余20%由温智雄自行承担。结合温智雄、锦绣中华公司的诉辩意见及举证、质证情况，一审法院对温智雄主张各项诉讼请求认定如下：一、伤残赔偿金。经鉴定，温智雄伤残等级为九级，且温智雄系城镇户口，涉案事故发生地为深圳，温智雄主张按照2017年度深圳市城镇居民可支配收入52938元/年的标准计算其伤残赔偿金，符合法律规定，一审法院对此予以支持，另对于锦绣中华公司关于应按温智雄所在地广州的相关标准计算伤残赔偿金的抗辩不予采信。经核算，温智雄可得伤残赔偿金211752元（52938元/年×20年×20%）。二、医疗费。温智雄主张其因本次事故合计支出医疗费47537.28元，并对此提交了相应医疗费票据、病例材料、药房收银单及相关增值税发票予以证明。经一审法院核算，相关医疗费票据金额合计为72391.24元，其中，被列入医保统筹的合计为814.35元，个人缴费合计为71576.89元，药房收银单及药房出具的增值税发票金额合计为5425元。另外，锦绣中华公司还曾向温智雄垫付过35000元医疗费及720.4元的门诊费用，其中，门诊费用720.4元，并不在温智雄诉请的金额及提交的相关票据中，温智雄同意在其提交的医疗费票据中扣除锦绣中华公司垫付的医疗费35000元。锦绣中华公司虽对前述医疗费票据中没有相关门诊病历的票据及药房费用不予认可，但经一审法院核实，前述医疗费票据中没有相关病例材料予以佐证的费用，其产生时间均系在温智雄因本次事故造成伤害的治疗期间范围内，出具医疗费票据的医院亦属温智雄就诊的相关医院，就诊的科室亦显示为创伤科骨科门诊、康复医学科门诊等，与温智雄的伤情亦具有关联性，故一审法院对前述费用予以支持；另对于药房费用，药房收银单及药房出具的增值税发票均显示购买药物为“恩经复（注射用鼠神经生长因子）”，该药物在温智雄提交的相关医院及社区卫生服务中心的门诊病历中均曾出现，且社区卫生服务中心出具的门诊病历在现病史中亦写明为“患者因病在上级医院带出药物，要求代注，医生告知患者代注药物的风险与意外”，前述证据与温智雄在庭审中关于其系购买用于治疗受伤导致右侧桡神经损伤的药物的陈述相互印证，故一审法院对于前述药费亦予以支持。综上，扣除由医保统筹支付的814.35元部分，一审法院认定温智雄因本次事故造成医疗费损失应为77722.29元（71576.89元+5425元+720.4元），前述费用包含锦绣中华公司垫付的35000元医疗费及720.4元的门诊费。三、护理费。温智雄分别在深圳平乐骨伤科医院和南方医科大学珠江医院住院35天和9天。深圳平乐骨伤科医院在出院医嘱中载明住院期间陪护一人，温智雄主张其在前述35天住院期间共支出护理费8600元，并对此提交了相应的护理费发票予以证明，一审法院对此予以支持。另对于温智雄在南方医科大学珠江医院住院期间的护理费，温智雄主张按照150元/天予以计算，一审法院对此予以支持，经核算，温智雄可得第二次住院期间的护理费为1350元（150元/天×9天）。对于出院后的护理费。温智雄虽未对其出院后的护理情况予以举证，但根据司法鉴定意见书，温智雄的护理期为150天，其第二次住院医院南方医科大学珠江医院出具的出院医嘱亦载明温智雄右上肢支具需固定4周，再结合温智雄的受伤位置及伤残等级，温智雄主张按照120元/天的标准，以鉴定意见书鉴定的护理期扣减其两次住院时间来计算其出院后的护理费，并未违反相关法律规定，一审法院对此予以支持。经核算，温智雄可得出院后的护理费为12720元［120元/天×（150天-35天-9天）］。综上，温智雄可得护理费22670元（8600元+1350元+12720元）。四、住院伙食补助费。温智雄住院共计44天（35天+9天），温智雄可得住院伙食补助费4400元。五、营养费。医院的出院医嘱写明温智雄需加强营养，但温智雄主张营养费6000元过高，结合温智雄的伤情，一审法院酌定支持为2000元。六、住宿费。温智雄主张其亲属在温智雄于深圳住院期间支出住宿费4950元，但并未提交任何证据予以证明，一审法院对此不予支持。七、交通费。温智雄主张其及其近亲属在其于2018年2月28日至2018年4月11日期间共支出往返广州与深圳的交通费3418.5元，及其在广州医疗期间支出交通费300元，并对此提交了相关火车票票据予以证明。一审法院对此认为，温智雄系广州户籍，其在深圳住院期间，其近亲属往返两地的确会产生一定的交通费，但温智雄近亲属支出的交通费，因并非温智雄自身原因就医或其必要的陪护人员因温智雄转院治疗而支出，故一审法院仅对其中的部分予以支持。结合温智雄在深圳、广州住院治疗的时间、地点、复诊次数等因素，一审法院酌定支持温智雄交通费2000元。八、停车费。温智雄主张停车费1400元，但仅提交了其相关驾驶证予以证明，一审法院对此不予支持。九、后续治疗费。温智雄提交的由南方医科大学珠江医院出具的门诊诊断证明书写明，温智雄的诊断结果为右肱骨骨折桡神经损伤，处理意见为患者需行右手功能重建及内固定取出手术，二次手术总计约需5万元。温智雄据此主张后续治疗费5万元，有事实和法律依据，一审法院予以支持。十、精神损害抚慰金。温智雄在此次事故中受伤，构成九级伤残，精神上遭受了一定痛苦，但温智雄主张精神抚慰金3万元过高，一审法院酌定支持精神损害抚慰金2万元。十一、鉴定费。温智雄就其伤残程度等级，致伤物和致伤方式推断及误工、护理、营养时限委托专门机构进行鉴定，共支付鉴定费3285.7元，有温智雄提交的发票予以证明，一审法院对此予以确认。十二、误工费。温智雄合计住院共计44天，两次出院医嘱分别载明温智雄可全休3个月和右上肢支具固定4周，另根据司法鉴定意见书意见，温智雄的误工期应为240天。温智雄系于2017年2月27日受伤，温智雄在起诉状中主张自2018年3月1日起至2018年9月30日止计算其误工期，系对其自身权利的自由处分，亦未违反相关法律规定，一审法院对此予以支持。温智雄主张其在受伤前的月工资为10130元，其因涉案事故受伤导致需休长期病假，其在2018年3月至2018年6月期间的月工资为4333元，其主张按照前述工资差额计算前述期间的误工费，温智雄称其于2018年7月与公司解除劳动关系，故其主张按照广东省城镇私营单位就业人员年平均工资标准计算其2018年7月至2018年9月期间的误工费，温智雄对此提交由广东南方网络信息科技有限公司于2018年6月20日出具的《工作收入证明》、《终止劳动关系证明书》及其工资卡在2017年3月至2018年11月的银行流水予以证明，其中，《工作收入证明》显示温智雄职务为主编，其在2017年12月至2018年2月期间平均收入为10130元，2018年至今的平均收入为4333元，收入变化原因为因伤需休长期病假调整工作所致；《终止劳动关系证明书》系复印件，显示温智雄与前述公司的劳动关系于2018年7月9日解除。根据银行流水显示温智雄在2017年3月至2018年8月期间每月均有显示摘要为“代发工资”的转账，经一审法院核算，温智雄在2017年4月至2018年3月期间摘要为“代发工资”的每月平均转账金额为7836.58元，另根据温智雄在庭后向一审法院表示其银行流水中摘要显示“代发工资”的转账系当月发放下月工资的陈述，一审法院认定温智雄事故发生前一年，即在2017年3月至2018年2月期间的平均工资应为7836.58元；对于温智雄在2018年3月至2018年7月期间的平均工资，根据流水信息核算，温智雄在2018年4月至2018年7月期间，摘要为“代发工资”的每月平均转账金额为3311.12元，温智雄诉称其在2018年3月至2018年6月期间的平均工资为4333元，锦绣中华公司在庭后亦对此予以了认可，故一审法院对于温智雄的前述主张予以采信；另根据流水信息，温智雄在2018年8月至11月期间仅收到一笔摘要为“代发工资”的转账1671.88元。综上，根据法律规定，受害人有固定收入的，误工费按照其实际减少的收入计算。因此，温智雄在2018年3月至2018年6月期间，及2018年7月至2018年9月的误工费应分别为14014.32元［（7836.58元-4333元）×4］和21837.86元（7836.58元×3-1671.88元）。另外，温智雄主张按照全省城镇私营单位就业人员年平均工资标准计算其2018年7月至2018年9月期间的误工费13335元，系对其自身权利的自由处分，一审法院对此予以准许。因此，温智雄合计可得2018年3月至2018年9月期间的误工费27349.32元（14014.32元+13335元）上述赔偿数额共计421179.31元（伤残赔偿金211752元+医疗费77722.29元+护理费22670元+住院伙食补助费4400元+营养费2000元+交通费2000元+后续治疗费5万元+精神损害抚慰金2万元+鉴定费3285.7元+误工费27349.32元），其中包括锦绣中华公司垫付的35720.4元（35000元+720.4元）。锦绣中华公司深圳锦绣中华发展有限公司承担其中80%的赔偿责任，即336943.45元，扣除锦绣中华公司垫付的35720.4元，锦绣中华公司深圳锦绣中华发展有限公司还应向温智雄赔偿301223.05元。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条至第二十五条之规定，判决：一、深圳锦绣中华发展有限公司应于判决生效之日起十日内向温智雄赔偿各项损失共计301223.05元；二、驳回温智雄的其它诉讼请求。如深圳锦绣中华发展有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3817.75元，由温智雄负担1166.33元，深圳锦绣中华发展有限公司负担2651.42元。二审审理期间，当事人没有提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为健康权、身体权纠纷，当事人上诉争议的焦点包括两个方面：一是一审判决认定的责任比例是否恰当；二是一审判决认定的营养费、交通费及后续治疗费是否恰当。对于第一个争议焦点，本院认为，根据本院及一审法院查明的事实，锦绣中华公司以盈利为目的开展表演活动，对表演活动的安全性及可能造成的风险具有较高程度的注意义务，其工作人员在表演活动当中造成温智雄的人身损害，具有明显的过错，锦绣中华公司作为雇主，应当依法承担相应的侵权责任。同时，温智雄受邀参加具有一定危险性的掰手腕活动，在对活动可能存在的风险有所预见的情况下仍然自愿参与，且在活动中对自身的健康与安全未能尽到充分的注意义务，亦应当承担部分责任。一审法院根据双方过错程度及本案实际情况，酌定双方过错比例，并无不当，本院予以确认。锦绣中华公司关于其不存在过错、不应当承担赔偿责任或承担责任比例过高的上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。关于第二个争议焦点，一审法院根据温智雄的人身损害程度及治疗情况，对营养费及交通费进行酌定，处理恰当，本院予以维持。温智雄在一审中主张后续治疗费用，提供了医疗机构出具的诊断证明，一审法院予以支持，并无不妥。锦绣中华公司关于一审对相关损害数额认定不合理的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，锦绣中华公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5818.35元，由深圳锦绣中华发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 梁 媛审判员 刘向军审判员 叶 艳二〇二〇年三月十日书记员 肖丹婷附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……