吉林省吉林市船营区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0204民初258号原告：金斌杰，男，1968年6月27日出生，住吉林市船营区，公民身份号码：XXX。委托诉讼代理人：张继存，吉林市鑫星法律服务所法律工作者。被告：梁军，女，1970年3月22日出生，住吉林市船营区，公民身份号码：XXX。委托诉讼代理人：葛增荣，吉林吉信律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨贤鑫，吉林吉信律师事务所律师。原告金斌杰与被告梁军物权确认纠纷一案，本院于2020年1月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金斌杰及其委托诉讼代理人张继存，被告梁军及其委托诉讼代理人葛增荣、杨贤鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金斌杰向本院提出的诉讼请求：1.请求人民法院依法判决确认位于吉林市船营区XXX房屋归属于原告金斌杰所有，被告梁军协助办理产权变更登记；2.诉讼费用由被告梁军承担。事实与理由：1996年11月21日，梁陌阡从吉林市房地产开发公司（现更名为吉林市宇成房地产开发有限公司）签订了房屋买卖合同，购得了位于吉林市船营区XXX房屋，房屋的价款通过抵账工程款支付完毕；梁陌阡取得位于吉林市船营区XXX房屋后，对于房屋进行出售，出卖给原告金斌杰，并且梁陌阡将位于吉林市船营区XXX房屋的钥匙和房屋的实际使用权利交付给了原告金斌杰，原告金斌杰对房屋仅是实际占有使用至今，同时办理了房屋入住等一切手续，对于房屋进行装修、使用、管理，已经实际占有使用房屋20多年，房屋的水费、电费、供热费都是原告金斌杰交纳；在此期间，原告金斌杰多次申请办理房屋更名过户手续；2019年9月份，被告梁军突然出现办理完毕停止房屋供热，自称是房屋产权人，出现滋扰房屋的正常使用。为了维护原告的合法权益，依法诉讼到人民法院，请求人民法院依法判决确认位于吉林市船营区XXX房屋归属原告金斌杰所有，被告梁军协助办理产权变更登记。诉讼费用由被告梁军承担。梁军辩称：一、本案房屋不存在权属争议，答辩人依法取得案涉房屋的不动产登记证书，编号为XXX号，权利人为答辩人梁军，答辩人是案涉房屋的合法所有权人。二、原告与答辩人的父亲梁陌阡从未形成买卖房屋的合同关系，本案是原告为恶意占有答辩人的房屋，虚构事实提起的虚假诉讼案件，本案应当依法驳回原告起诉移送公安机关。1、原告是答辩人妹妹的前夫，案涉房屋是答辩人父亲在1996年取得的抵账房屋，1998年金斌杰在答辩人家人不知道的情况下住进涉案房屋，答辩人家人知道后原告百般恳求，考虑到之前的亲属关系及答辩人父亲住院期间原告曾经进行照顾，答辩人家人才同意原告暂住房屋。2、2003年答辩人的父亲梁陌阡办理了房屋的进户手续，补缴了1998年至2002年的物业费及供热费等，此后多次通知原告搬出房屋，原告以自己居无定所为由，答辩人父母再次心软。2006年答辩人父母将案涉房屋出卖给刘艳珠、赵忠水并通知原告搬出，后因该房屋买卖一事发生诉讼案件调解后，原告从办案法官手中非法取得了案涉房屋抵账时的购房协议、内部产权证、进户手续等材料，原告依据错误的收据主张其返还了房屋的购房款，开始蓄谋霸占答辩人父亲的房屋。因为案涉房屋是抵账房屋，房地产公司办理的是内部的产权证，2012年答辩人父亲去世后，答辩人向宇城房地产开发有限公司要求办理房屋产权证，吉林市宇城房地产开发有限公司以原告主张办理产权证为由不予配合，答辩人本院起诉2014年船民一初字第800号民事案件，原告以第三人名义申请参加诉讼，后因吉林市房产局和宇城房地产公司为答辩人办理了产权证，答辩人申请撤诉，原告对此事实明知，也没有提出任何异议。答辩人对原告一忍再忍，现在原告虚构事实依据非法取得的材料向法院申请立案，主张房屋产权，涉嫌虚假诉讼案件。三、原告诉请错误，原告如认为与答辩人的父亲梁陌阡形成房屋买卖合同关系，应当提起的是合同效力纠纷，而不是确权纠纷，原告起诉已经超过诉讼时效。四、答辩人及家人曾多次要求原告腾迁，因原告拒绝搬出，故答辩人将依法提起诉讼要求被答辩人腾迁。综上，原告诉请不应当予以支持，请贵院依法查清案件事实，驳回原告起诉。本院经审理认定事实如下：梁陌阡（曾用名梁乃天，于2012年3月24日已故）与李纪光系夫妻关系，梁军、梁甜系梁陌阡与李纪光之女。1996年11月21日吉林市房地产开发经营公司（现更名为吉林市宇成房地产开发公司）与梁陌阡签定了房屋买卖合同，吉林市房地产开发经营公司将坐落吉林市XXX房屋用工程款抵账方式落到梁陌阡名下。1992年1月梁陌阡女儿梁甜与金斌杰登记结婚，1996年6月24日离婚。1996年至今金斌杰占有、使用涉案房屋并对该房屋进行了装修。梁陌阡1997年5月16日因车祸致左侧急性硬膜下血肿，颅底骨折，脑疝，额部脑组织挫裂伤。2007年本院审理的原告梁陌阡与被告赵忠水、马金林、刘艳珠一般所有权及与所有权相关权利纠纷2007年船民一初字332号案件中，经当事人申请本院委托吉林雾凇司法鉴定所对梁陌阡作出吉林雾凇司鉴所[2007]精鉴字第024号司法鉴定书，鉴定结论为：1.脑外伤所致精神障碍。2.部分（限定）民事行为能力。庭审中，金斌杰提供2006年3月9日梁陌阡与金斌杰签订房屋转让协议书一份，协议内容：经双方协商，梁陌阡把XXX转让金斌杰，计人民币8万元整，房款一次付清。因梁陌阡爱人李纪光没在家，故等李纪光回来时（因李纪光在物业公司有公证书，故必须等李纪光回来时才能办理），共同到物业办理房产使用证。该协议嗣后未经李纪光追认，梁军也不予认可。2013年5月28日，梁军在吉林省吉林市江城公证处办理了继承公证，（2013）吉江城证字第XXX号）公证书载明，申请人：梁军，被继承人：梁陌阡，公证事项：继承权公证。被继承人死亡时遗留的合法财产为：坐落在吉林市船营区XXX私有房屋，该房屋的建筑面积90.49平方米，该房屋所有权证尚未下发。继承人梁军表示要求继承被继承人的遗产，李纪光、梁甜放弃对被继承人的遗产继承权。被继承人的配偶李纪光表示放弃对被继承人的遗产继承权，并不主张其共有权利。2018年9月7日，梁军在吉林市国土资源局房屋交易登记中心对涉案房屋办理了房屋产权登记。2019年9月份，梁军到供热处办理了涉案房屋的停止供热手续，金斌杰认为梁军滋扰其房屋正常使用，故诉至本院。认定上述事实的证据有：原告提供的梁陌阡（曾用名梁乃天）户籍抄件、医学证明、南京街道证明、死亡证明、签订商品住宅（商业房屋）销售合同一份、进户通知单一份、房屋供热费结算证明、恢复供热票据一份、吉林市公有房屋租金收据一份、单户改造通知书一份、吉林市城西供热有限公司的票据、协议书一份、应诉通知书一份、受理通知书一份、2007.3.7起诉状一份、2007.4.9起诉状一份、2007.9.4船营法院诉讼时刘艳珠书写的材料一份、收条一份（系船营法院诉讼卷宗资料）、赵忠水的证明材料（系船营法院诉讼卷宗资料）、借据一份、委托书一份、声明及情况说明以及7份身份证复印件（梁柏生等7人）、经为民法官庭审笔录、私产小照复印件、业务查询表一份、2014年梁军诉讼案件民事答辩状；被告提供的XXX号不动产登记证书、2013.11.13吉林市船营区人民法院出具的《关于原告刘艳珠与被告金斌杰及原告梁陌阡与被告赵忠水、马金林、刘艳秋所有权及相关权利纠纷的情况说明》一份、2014.3.17船营法院出具的《关于原告刘艳珠与被告金斌杰及原告梁陌阡与被告赵忠水、马金林、刘艳秋所有权及相关权利纠纷的情况说明》一份、赵忠水证明一份（14年船民一初字第800号民事一审卷宗第56页）、2014年度船民一初字第800号民事案件中原告金斌杰《民事起诉状》《有独立请求权第三人参加诉讼申请书》、吉林市船营区人民法院（2014）船民一初字第800号《民事裁定书》、江城日报2008年1月15日挂失声明一份、房屋登记证书一份、吉林雾凇司鉴所2007经鉴字第024号司法鉴定书等在案佐证。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于原告金斌杰要求确认位于吉林市船营区XXX房屋归属于原告金斌杰所有的诉讼请求，因该涉案房屋登记的所有权人为梁军，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未依法登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第十四条：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”之规定，因金斌杰不是涉案房屋的登记所有权人，其不享有该房屋的所有权，亦不享有物权请求权。故对该诉讼请求，本院无法支持。关于原告金斌杰要求被告梁军协助办理产权变更登记的诉讼请求，本院审理2007船民一初230号刘艳珠诉金斌杰其他所有权及所有权相关权利纠纷案件中，金斌杰在答辩及庭审过程中对涉案房屋明确表示是梁陌阡、李纪光夫妻的合法财产，同时也承认梁陌阡自1997年5月16日车祸开颅手术后精神不正常，且其在该案中始终未提出该房屋已由其购买的抗辩。2007年7月10日本院委托吉林雾凇司法鉴定所对梁陌阡作出吉林雾凇司鉴所[2007]精鉴字第024号司法鉴定书鉴定结论为1.脑外伤所致精神障碍。2.部分（限定）民事行为能力。该鉴定书虽于双方签订房屋协议之后的2007年作出，但鉴定书第四项分析说明载明被鉴定人符合CCMD-3脑外伤所致精神障碍的诊断标准。脑外伤后直至目前均处于疾病期。而梁陌阡脑外伤始于1997年车祸后。因此，根据现有证据，本院无法认定梁陌阡与金斌杰签订房屋转让合同时具备相应的民事行为能力，无法认定该合同系其真实意思表示。与金斌杰签订的房屋转让合同亦非夫妻共同签署，合同的订立也未经梁陌阡配偶李纪光及子女追认，且金斌杰未提供充分证据证明已将房屋对价款交付梁陌阡，不能证明其已履行了合同义务，故本院对金斌杰该项诉讼请求亦无法支持。综上，本院对金斌杰的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告金斌杰的诉讼请求。案件受理费2,150.00元，由原告金斌杰负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  裴广厚二〇二〇年三月二十日书记员  姜 帆