福建省屏南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0923民初1439号 原告：江年琴，男，1956年10月21日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。 委托诉讼代理人：江兰俤（系原告女儿），住古田县。 被告：江年通，男，1964年8月22日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。 委托诉讼代理人：黄彩兰（系原告配偶），住古田县。 委托诉讼代理人：郭祥忠，福建立胜律师事务所律师。 原告江年琴与被告江年通相邻关系纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江年琴及其委托诉讼代理人江兰俤、被告江年通的委托诉讼代理人黄彩兰、郭祥忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江年琴向本院提出诉讼请求：1．责令被告江年通立即拆除紧挨原告江年琴宅基地旁边的沼气池并且恢复原状；2．责令被告江年通承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：江年琴于1982年由于建房需要，通过向本村申请审批取得坐落于玉库村核厂（又名瓷下）56.29平方米的建房土地使用面积，土地权属界线（地上、图上）均清楚（东：通道；南：与江年坝厝共垟；西：耕地；北：通道），土地证号码1××7档案编号Ｃ409-2932。由于当时家里经济困难，只在申请的土地上做了地基，一直没能完成房屋建设。1996年原告夫妻一同外出打工，直到2012年才准备将申请的土地完成自建。但被告却在原告外出打工期间擅自将沼气池建在原告家后门，紧挨着原告宅基地边上并且高出宅基地15厘米左右。原告在建房初就向被告协商将沼气池移走，可被告多番拒绝，甚至提出要求原告赔偿。由于被告的要求不合理且过分，导致无法协商，在无奈的情况下原告只能先将房子建起。由于从2012年至今，被告所建的沼气池导致原告家后门一直无法开启，长期的恶臭及不通风严重影响到原告的生活。原告也曾请求村委及相关部门出面调解均以失败告终。为此请求人民法院公正审判，支持原告诉讼请求，责令被告立即拆除沼气池。 江年通辩称，一、答辩人建造的沼气池是依法经过审批建造的。答辩人根据《古田县人民政府办公室关于加快农村户用沼气工程建设的通知》，向古田县农业局申请建造沼气池，于2008年4月份由古田县农业局进行监督建造。二、原告未经批准违规扩建房屋，同时扩建的房屋当中的一部分是利用答辩人保留的多余空地进行建造，扩建部分与沼气池相邻没有保留必要的距离。答辩人在建造沼气池时，原告不仅知情，而且都在本村居住，同时答辩人在建造沼气池时已经与原告宅基地保留必要的2米距离。原告获准自建的房屋用地面积为56.29平方米，建造房屋的时间起始点为2012年，而答辩人建造沼气池的时间为2008年。如果原告按照批准的用地面积与范围是不可能与答辩人的沼气池紧挨在一起的，但原告却未经批准违规扩建房屋（现有房屋长为15.4米，前门为3.9米，后门为5米）。因此，原告所述答辩人在其外出打工期间擅自将沼气池建在其家后门及答辩人紧挨原告宅基地边上并且高出宅基地15厘米左右建造，都不符合客观事实。三、请求贵院保护答辩人在先存在的合法权利，答辩人的沼气池也并不影响与原告相邻之间的截水、排水、通行、通风、采光的权利。四、沼气池相邻的房屋虽然记载的土地使用权人为原告，但实际上该房屋系案外人江年灿所建造与居住。原告从2009年起居住于古田县（该房屋于2007年开始建造，2009年建造完成）。故，原告并非案涉相邻房屋的相邻权利人，原告主体不适格，请求依法驳回原告的诉讼请求或者驳回起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据江年琴和江年通的当庭陈述和经审查认定的证据，本院对无争议事实认定如下：江年琴于1982年向古田县申请自建房屋宅基地，1993年办理土地使用权登记手续，土地证号为古平集建（1993）第1××7号。江年通与江年琴系房屋相邻方，获得了集体用地编号为古平集建（93）字第001995号集体土地建设用地使用权证。 案涉相邻双方房屋经现场勘验，双方房屋座落于古田县核厂，坐西朝东，江年通房屋处于江年琴房屋的南面。江年通房屋距江年琴房屋12.76米，房屋大门墙面与房屋后门墙面均与江年坝房屋的前后墙面持平，争执的沼气池距江年琴房屋后门墙近端为0.26米，远端为0.48米。 本院对有争议的证据和事实分析论证如下： 一、关于原告诉讼主体资格是否成立问题。 江年琴认为，土地是由原告审批的，房子是原告盖的，原告盖房子的时候邻里也都看得见，所以原告的诉讼主体适格。被告说原告在古田县子，是事实，但法律没有规定一个人不能盖两套房子。江年灿没有房子住，江年灿是原、被告的胞弟。原告房子没有收租金，是借给江年灿住的。并提交证据一土地证档案，证明原告的诉讼主体适格。 江年通质证认为，对该证据的真实性、合法性没有异议，但无法证实原告所要待证的内容，同时原告庭审中也不能提供集体土地用地使用证。原告主体不适格，虽然土地使用权记载的权利人是原告，但实际上案涉房屋是案外人江年灿所建造与居住，原告也承认了实际的居住地是古田县。原告并非案涉房屋的相邻权利人，其主体不适格。被告确认江年灿是原、被告的胞弟。 本院认为，江年通对江年琴提供的土地证档案没有异议，本院对该证据予以确认。该证据证明江年琴于1982年就案涉建房用地向古田县申请批准自建，并于1993年办理土地使用权登记手续。结合江年琴提供的补充证据古田县不动产登记中心出具的查询结果证明，能够证明江年琴系古田县房屋的集体土地使用权人。虽然江年琴在平湖住房，但本案没有证据表明其已经将案涉古田县房屋出售转让或案涉房屋系他人建造所有的事实。案涉房屋由他人居住，并不妨碍江年琴作为该房屋所有人及土地使用权的权利人，就该房屋的相邻关系主张权利。故江年琴是本案适格主体，依法享有诉讼主体资格。 二、关于原告的建房时间如何确定问题。 江年琴认为，房屋是2012年建的，因是自家盖房子，所以并没有留有任何的收据，但是邻里可以证明房屋建造的时间，盖房子时周围旁边的人也都知道，而且房子是不是新盖的，也能看得出。 江年通认为，原告开始建造房屋的起始点就是2012年，不存在之前土墙一说。房屋是2012年盖的，土墙也是原告自己盖的，不是别人盖的，地批下来后原告就盖了土墙。江年幸土墙也是自己盖的，地批下来是农田，土墙都是自己建的，不是原先就有的土房子。以前是用土墙、木头、瓦盖的，后来四兄弟分开后，原告于2012年重新再盖的，还剩一栋土墙是江年幸的没盖，原有的土墙是在1983年建造的。 本院认为，诉争相邻各方系同胞兄弟，双方确认现有相邻房屋系原有旧房拆建，同时确认，旧房拆除后，四兄弟各分一块自行建造新房。诉讼中，双方均确认江年琴的房屋系2012年建造，本院予以认定。 三、关于被告所建案涉纠纷的沼气池是否造成原告在居住上的不便问题。 江年琴认为，其对案涉纠纷的池子是沼气池没有意见，但不论是化粪池还是沼气池都严重影响了原告的生活，都是有恶臭的。被告说使用葡萄渣，但是之前被告还有用猪粪或其他动物的粪便拿去做沼气，原告的后门从来都没有开过。并提交证据二沼气池照片四张，证明沼气池比宅基地高出十几公分，会影响到通行不便，沼气池会有恶臭影响原告的生活质量。 江年通认为，建造沼气池时，是江年通的大伯江年坝让其在现在池子所在的地方建的。当时向镇里面要求建造沼气池时用了江年灿的名字，是一同去申报的，只是不知道后面为什么没有江年灿的名字。被告因建案涉沼气池共花了一万元左右，当时的政府补助为一户补助430元，被告共领取了二户补助，材料是政府给的。被告从来没有使用粪便，一直都是用葡萄叶、葡萄颗粒、葡萄渣做的，不会有恶臭。并提交证据一古田县人民政府办公室关于加快农村户用沼气工程建设的通知（古政办［2006］76号）、证据二农村户用沼气池建设合同，证明被告根据上述通知向古田县农业局（现为古田县农业农村局）申请建造沼气池，并于2008年4月份聘请张名耀负责具体的建造事项，由古田县农业局进行监督建造，案涉沼气池是合法建造的。证据三沼气安全知识牌，证明被告按照古田县农业局的要求，张贴沼气安全知识。证据四沼气池现场照片、证据五沼气池平面示意图，证明1．沼气池建造的现场基本情况；2．被告的沼气池并不影响原告的截水、排水、通行、通风、采光等相关的相邻权利，原告后门是可以打开的，可以通行，原告的房屋一楼并没有居住只是堆放杂物。证据六古平集建（93）字第001995号《集体土地建设用地使用证》，证明与本案沼气池相连的被告房屋是合法建造的。 江年琴质证认为，被告提供的证据只能证明被告建沼气池有相关的审批手续，不能证明建沼气池时相关部门曾进行勘查，如勘查时边上没有房子，没注意到边上是一个宅基地，所以批建也是有可能的。没有证据证明被告可以将沼气池建在原告家后门，影响原告通行及生活环境。沼气池高出路面15厘米左右，影响了原告正常的通行，如果沼气池没有影响，被告为何不在自家后门建造。 本院认为，江年琴对江年通提供的上述证据没有异议，本院予以确认。江年通提供的上述证据能够证明案涉沼气池建设得到相关部门的准许，江年通在建造过程中亦得到了政府的相应补助。江年通确认在建造案涉沼气池时系经原、被告的大伯江年坝指定，但未经相邻方江年琴的同意。经现场勘验，沼气池距江年通房屋12.76米，距江年琴房屋后门近端为0.26米，远端为0.48米。江年通在未和相邻方协商并取得同意的情况下，在江年琴建房用地通道处建造使用沼气池，不论采用何种填充料，势必产生一定的气味，对江年琴的日常生活将产生一定的影响，侵犯了原告的合法权益。 综上所述，本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，江年琴、江年通均通过申报审批，获得了相应的农村集体土地使用权，建造了各自的房屋，本应遵守相互尊重，处理好通风、排水、采光等相邻关系。本案中，江年通在未与江年琴充分协商并取得同意的情况下，舍近求远地在江年琴房屋后方建造沼气池，对江年琴房屋必经通道造成了妨碍，并对其生活造成了一定影响，侵犯了原告的合法权益。因此，江年琴要求江年通拆除沼气池并恢复原状的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条、第八十三条、第一百三十四条第一款第二、五项，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 被告江年通应于本判决生效之日起一个月内拆除建于江年琴坐落于古田县房屋后门的沼气池，，并恢复原状。 案件受理费100元，由江年通负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 审 判 长  李益民 审 判 员  周少丹 人民陪审员  李声赛 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  张天贵 附主要法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第七十二条财产所有权的取得，不得违反法律规定。 按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外。 第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。 第一百三十四条承担民事责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）修理、重作、更换； （七）赔偿损失； （八）支付违约金； （九）消除影响、恢复名誉； （十）赔礼道歉。 以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过，收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。 《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》 101.对于一方所有的或者使用的建筑物范围内历史形成的必经通道，所有权人或者使用权人不得堵塞。因堵塞影响他人生产、生活，他人要求排除妨碍或者恢复原状的，应当予以支持。但有条件另开通道的，也可以另开通道。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。