广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初17273号原告：苏本康，男，2001年8月26日出生，汉族，住址：湖南省武冈市***********，公民身份号码：430************054。委托诉讼代理人：陈韵同，广东易拓律师事务所律师。原告：苏书根，男，1948年5月3日出生，汉族，住址：湖南省武冈市***********，公民身份号码：432************778。委托诉讼代理人：苏立娟，女，1974年11月26日出生，汉族，公民身份号码：432************769，系原告苏书根女儿。原告：张又莲，女，1950年9月18日出生，汉族，住址：湖南省武冈市***********，公民身份号码：432************788。委托诉讼代理人：苏立娟，女，1974年11月26日出生，汉族，公民身份号码：432************769，系原告张又莲女儿。被告：广东诚心物业管理有限公司，住所地：珠海市**********（钰海名门）2层22#商铺。统一社会信用代码：914***********160A。法定代表人：邓素华，总经理。委托诉讼代理人：张董，男，汉族，1980年2月2日出生，公民身份号码：340************630，系该公司总监。委托诉讼代理人：薛燕，女，汉族，1981年2月5日出生，公民身份号码：430************343，系该公司人事经理。原告苏本康、苏书根、张又莲诉被告广东诚心物业管理有限公司（下称诚心物业）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡小青独任审判，公开开庭进行了审理。原告苏本康的委托代理人陈韵同、原告苏书根、张又莲的共同委托代理人苏立娟、被告诚心物业的委托代理人张董、薛燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏本康、苏书根、张又莲向本院提出如下诉讼请求：判决撤销珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会作出的珠香劳人仲案字（2019）2402号仲裁裁决书第三项裁决，并判决被告向原告支付一次性抚恤金21759元。事实及理由：一、仲裁裁决书认定被告不需支付一次性抚恤金21759元的法律适用错误。第一，死者苏立杰是被告单位的员工，死亡时，死者任被告保安，是在职职工。根据《广东省企业职工假期待遇死亡抚恤待遇暂行规定》第十条规定，职工非因工死亡，企业应当向职工遗属支付一次性抚恤金，一次性抚恤金的支付标准为在职职工6个月工资，离退休人员3个月工资。因此，原告作为死者遗属应当获得6个月工资的死亡抚恤金。由于珠海市社保局已经向原告支付了3个月工资的死亡抚恤金，根据《广东省高级人民法院关于审理劳动争议案件疑难问题的解答》第10条规定：“职工因病或非因工死亡，其遗属依据《广东省企业职工假期待遇死亡抚恤待遇暂行规定》主张丧葬补助费、供应直系亲属一次性救济金（或供养直系亲属生活补助费）、一次性抚恤金的，予以支持”，被告应当向原告支付剩余3个月工资的死亡抚恤金。第二，《广东省企业职工假期待遇死亡抚恤待遇暂行规定》第十条规定的是企业职工非因工死亡抚恤待遇标准；《中华人民共和国社会保险法》第十七条规定的是参加基本养老保险的个人，非因工死亡的，其遗属可以领取丧葬补助费和死亡抚恤金，所需资金从社会养老保险基金支付。前者是民事主体之间的规定，是指企业职工非因工死亡可以领取丧葬补助费、死亡抚恤金、一次性救济金，除有规定纳入社会保险支付的地方外，由企业按上述标准发给死亡抚恤待遇；后者是行政行为规定，是指社会养老保险基金可以支付丧葬补助费和死亡抚恤金；这两条法律规定，是指社会养老保险基金可以支付丧葬补助费和死亡抚恤金；不适用新法优于旧法原则。《广东省企业职工假期待遇死亡抚恤待遇暂行规定》第十三条规定是根据新法优于旧法原则规定的兜底条款，也不能作为本案认定依据。本案苏立杰非因工死亡，根据法律规定其遗属应当享有领取6个月工资的死亡抚恤金待遇，该待遇权利不能因社保基金已支付而丧失，企业应当在未纳入社保支付的地方承担支付责任。本案中，关于珠海市社保基金根据《中华人民共和国社会保险法》第十七条规定支付了3个月工资的死亡抚恤金的经过，经原告向珠海市社保部门了解，社保基金只承担企业职工非因工死亡的3个月工资抚恤金，另外3个月工资他们不承担支付责任。所以，被告应当承担剩余3个月工资的死亡抚恤金。因此，仲裁裁决书依据《广东省企业职工假期待遇死亡抚恤金暂行规定》第十三条规定，认为珠海市社会养老保险基金已经向遗属支付死亡抚恤金，被告已经履行为死者参与社会保险义务，应当依法享有法律规定的权利，无需另行支付死亡抚恤金的法律适用是错误的。综上所述，原告认为，原仲裁裁决书适用法律错误，被告应给原告支付3个月工资的死亡抚恤金，据此，恳请法院查明事实，判如所请！、三原告为其诉称提交以下证据：1.仲裁裁决书；2.EMS邮寄单；3.非因工死亡补偿协议书；4.死亡证明；5.珠海市职工社会保险缴费记录、劳动合同；6.珠海市基本养老保险死亡待遇核定表；7.户口本。被告诚心物业辩称：一、原告的全部诉讼请求无法律依据，请法院依法驳回。原告苏本康父亲苏立杰于2015年3月1日入职被告公司，苏立杰在2019年8月19日休假当天据说去到苏本康那吃饭，约晚上10点左右回到宿舍，洗完澡后打电话时，宿舍另一员工发现其状态不对，只见苏立杰从沙发走到其自己的床的位置时突然倒在床上，该员工立即上报，我公司干部也立即拨打120，也想办法联系其家属，珠海中医院经现场急救后又送至医院抢救，后抢救无效死亡。我公司一直有安排人员协助进行抢救及协助家属处理后事。二、原告请求事项1“请求判决撤销珠海市香洲区劳动人事争议委员会作出的珠香劳人仲案字（2019）2402号仲裁裁决书第三项裁决，并判决被告支付一次性抚恤金21759元”无法律依据，请法院依法核实并驳回。根据1997年印发的《广东省企业职工假期待遇死亡抚恤金待遇暂行规定》第十点“职工”（含离退休人员）因病或非因工负伤死亡，一次性抚恤金的标准在职职工6个月工资。该规定第十三条“今后国家有新规定，按国家的新规定执行。”2011年开始实行的根据《中华人民共和国社会保险法》第十七条“参加基本养老保险的个人，因病或者非因工死亡的，其遗属可以领取丧葬补助费和抚恤金……所需资金从基本养老保险基金中支付。”对于已经参加了基本养老保险的个人，在因病或非因工负伤死亡的，明确规范抚恤金由基本养老保险基金支付。我公司已履行了给苏立杰生前参加社会保险的法定义务，也依法享有了法律规定的权利，原告也已于2019年9月5日在珠海市********核实抚恤金21759元，因此原告要求我公司支付一次性抚恤金21759元，缺乏法律依据。三、原告诉求事项2“诉讼费用由被告承担”，因原告所有的诉讼请求没有法律依据，故诉讼费用不应由我公司承担，请法院依法驳回。综上所述，原告所诉求的所有事项均没有法律依据；恳请贵院依法驳回，以维护我公司的合法权益，维持珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会的珠香劳人仲案字【2019】2402号仲裁裁决书。被告诚心物业向本院提交了如下证据：珠香劳人仲案字[2019]2402仲裁裁决书根据当事人提供的证据及其在庭审中的陈述，本院查明以下事实：原告苏本康为苏立杰儿子，原告苏书根、张又莲为苏立杰父母，三原告是苏立杰第一顺序继承人。苏立杰于2015年3月1日入职被告诚心物业，工作岗位为保安。当天，苏立杰与被告诚心物业签订了书面劳动合同，被告为苏立杰缴纳了2015年5月至2019年8月的社会保险费。2019年8月18日晚，苏立杰突发疾病，被送往医院抢救，因抢救无效于次日死亡。广东省中医院珠海医院急诊科出具的《居民死亡医学证明（推断）书》记载苏立杰死亡原因为“猝死”。苏立杰死亡后，2019年8月21日，原告苏本康（乙方）与被告诚心物业（甲方）签订了一份《非因工死亡补偿协议书》，主要内容为：一、乙方确认：1、死者发病及死亡不在上班时间和上班地点，亦非工作原因，属于非因工死亡；2、甲方在事发第一时间通知了乙方，并支付了乙方等人食宿费2935元；3、乙方属于死者的全部第一顺序继承人，除此之外没有其他第一顺序继承人；4、死者在甲方工作的工资已经发放完毕（2019年8月工资1113元，与补偿款同时转账支付）。二、补偿金额与支付：甲方另外向乙方支付一次性非因工死亡补偿费用（包括但不限于供养直系亲属一次性救济金、丧葬费、一次性抚恤金等所有可能需要甲方承担的款项）人民币30935元（需转账支付28000元）。三、特别声明：1、乙方收取上述款项后，甲乙双方因死者非因工死亡所有事宜一次性处理终结，非因工死亡待遇的所有项目（包括但不限于供养直系亲属一次性救济金、丧葬费、一次性抚恤金等）均已包括在约定的补偿中，乙方不得另行向甲方主张任何权利，不得再以任何形式通过任何途径追究甲方的任何责任；2、若存在除乙方之外的其他第一顺序继承人主张权利时，则乙方应当从已收补偿款中依法分配给权利主张者，确保其不向甲方主张权利，否则乙方应退还补偿款并承担违约责任。原告苏本康在《非因工死亡补偿协议书》上签名、捺印，死者的一些亲属也在该协议书上签名，但原告苏书根、张又莲没有在协议书上签名，被告诚心公司也没有按协议书约定向苏本康支付非因工死亡补偿费用及死者2019年8月工资。2019年9月5日，珠海市**********香洲办事处出具《珠海市基本养老保险待遇核定表》，核定苏立杰死亡待遇为丧葬费21759元，抚恤金21759元。珠海市**********向苏立杰遗属，即三原告支付了丧葬费21759元，抚恤金21759元。苏本康、苏书根、张又莲向珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求诚心物业支付：1、供养直系亲属一次性救济金43518元；2、一次性抚恤金21759元；3、2019年8月工资1113元。2019年11月29日，仲裁委作出珠香劳人仲案字【2019】2402号仲裁裁决：一、被申请人（诚心物业）在本裁决书生效之日起三日内向申请人（苏本康、苏书根、张又莲）支付苏立杰的2019年8月工资1113元；二、被申请人（诚心物业）在本裁决书生效之日起三日内向申请人（苏本康、苏书根、张又莲）支付供养直系亲属一次性救济金43518元；三、驳回其他仲裁请求。珠香劳人仲案字【2019】2402号仲裁裁决第一项为终局裁决，第二项、第三项为非终局裁决。原告苏本康、苏书根、张又莲不服仲裁裁决，故提起本案诉讼。本院认为：仲裁裁决被告诚心物业向三原告支付供养直系亲属一次性救济金43518元，对此原、被告均无异议，因此对该项仲裁裁决，本院予以确认。原、被告争议的是被告诚心物业是否应当补足按6个月工资标准计算的一次性抚恤金，即再向三原告支付3个月工资标准的抚恤金。原广东省劳动厅发布的《广东省企业职工假期待遇死亡抚恤待遇暂行规定》第十条规定：职工（含离退休人员）因病或非因工负伤死亡，发给丧葬补助费、供养直系亲属一次性救济金（或供养直系亲属生活补助费）、一次性抚恤金。丧葬补助费的标准：3个月工资（月工资按当地上年度社会月平均工资计,下同）；供养直系亲属一次性救济金：6个月工资；一次性抚恤金：在职职工6个月工资，离退休人员3个月工资。根据该条规定，职工非因工死亡，遗属可以按6个月社会平均工资获得一次性抚恤金。而《中华人民共和国社会保险法》第十七条规定：参加基本养老保险的个人，因病或者非因工死亡的，其遗属可以领取丧葬补助金和抚恤金；在未达到法定退休年龄时因病或者非因工致残完全丧失劳动能力的，可以领取病残津贴。所需资金从基本养老保险基金中支付。被告认为《社会保险法》层级较高，实施在后，根据该法律规定，一次性抚恤金应由养老保险基金支付，而三原告已经领取了一次性抚恤金（3个月社会平均工资），因此不应当再要求被告支付一次性抚恤金。对此，本院认为，《社会保险法》第十七条并没有对非因工死亡职工的遗属获得一次性救济金作出禁止性规定，也没有规定一次性抚恤金的标准，因此《社会保险法》第十七条与《广东省企业职工假期待遇死亡抚恤待遇暂行规定》第十条并不冲突，两者互为补充。用人单位为职工参加社会保险后，职工非因工死亡，其遗属可以从养老保险基金获得丧葬补助费和部分一次性抚恤金，这固然可以减轻用人单位因此承担的责任，但非因工死亡职工遗属享有的权益不应当因此减少或消灭。故，用人单位应当根据《广东省企业职工假期待遇死亡抚恤待遇暂行规定》第十条的规定，向遗属补足职工非因工死亡待遇。对此，《广东省高级人民法院关于审理劳动争议案件疑难问题的解答》也作了明确规定，《解答》第10条规定：职工因病或非因工死亡，其遗属依据《广东省企业职工假期待遇死亡抚恤待遇暂行规定》主张丧葬补助费、供应直系亲属一次性救济金（或供养直系亲属生活补助费）、一次性抚恤金的，予以支持。因此，三原告要求被告诚心物业支付一次性抚恤金21759元（珠海市上年度社会月平均工资7253元×3个月），理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四条、参照《广东省企业职工假期待遇死亡抚恤待遇暂行规定》第十条之规定，判决如下：一、被告广东诚心物业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告苏本康、苏书根、张又莲支付供养直系亲属一次性救济金43518元。二、被告广东诚心物业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告苏本康、苏书根、张又莲支付一次性抚恤金21759元。如果被告未按本判决指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  胡小青二〇二〇年三月二日书记员  马钰泓