广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂01民终53号 上诉人（一审原告）：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。统一社会信用代码：91330105053670665U。 法定代表人：杨珠文，该公司执行董事。 被上诉人（一审被告）：谢艳芳，女，1987年5月2日出生，汉族，住广西壮族自治区柳城县。 被上诉人（一审被告）：周锰，男，1987年2月27日出生，壮族，住广西壮族自治区柳城县。 上诉人浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称：凝睿公司）与被上诉人谢艳芳、周锰追偿权纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2018）桂0107民初7968号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 凝睿公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判谢艳芳返还凝睿公司全部代偿款39661.93元及代偿款利息（以39661.93元为基数，按日利率万分之六，从垫付之日的第二日计算至实际清偿之日止）；2.周锰就谢艳芳的上述债务承担共同还款责任；3.本案全部诉讼费用由谢艳芳、周锰承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，证据不足。凝睿公司的行为不属于融资担保行为。本案是谢艳芳为购买车辆而向银行申请信用卡透支分期付款业务，本身具有货物购销的消费场景，且谢艳芳将车辆抵押给发卡银行，凝睿公司作为与银行的合作机构，在营业范围内代办相关按揭手续，并且应银行风控的需要为代办的客户向银行承担共同偿债责任，与以借款、发行债券为融资目的行为对象不一致，只是在表象上类似融资担保。因此凝睿公司为谢艳芳的该笔透支分期付款资金向银行提供担保责任的行为并非融资担保，一审法院将该担保行为认定为融资担保属认定事实不清。凝睿公司并未收取担保服务费。纵使法院认定凝睿公司的行为属于融资担保行为，但《信用卡透支分期付款担保服务合同》并未约定谢艳芳、周锰需向凝睿公司支付担保服务费，凝睿公司在整个业务过程中，实际也并未向谢艳芳、周锰收取担保费用，不应该认定属于融资担保的经营行为。同时根据《信用卡透支分期付款担保服务合同》第2-2款、第4-5款约定，谢艳芳、周锰同意银行将该笔剔除银行手续费后透支资金由凝睿公司代收，及同意凝睿公司代付相应费用，一审法院将“凝睿公司账户代收取”认定为“凝睿公司实际收取”从而在追偿款中扣除担保服务费属事实认定不清。二、一审法院适用法律错误。本案属于追偿权纠纷，一审法院在未查明事实的基础上，以凝睿公司超越经营范围实际收取担保服务费的不清认定，将本案担保服务费扣除在代偿款之外，没有任何法律依据，属于适用法律错误。综上所述，一审法院关于认定以凝睿公司超越经营范围实际收取担保服务费从而在追偿款中扣除该笔担保服务费没有法律与事实依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条之规定，请求法院在查明事实的基础上依法改判，支持凝睿公司的全部诉讼请求。 凝睿公司向一审法院起诉请求：1.谢艳芳向凝睿公司归还垫付款39661.93元；2.谢艳芳支付凝睿公司利息3045.42元（暂按垫付款的日利率的万分之六从垫付之日的第二日计算至2018年6月20日止，此后按此标准计算至代偿款结清之日止）；3.周锰对谢艳芳的上述债务承担共同还款责任；4.本案诉讼费用由谢艳芳、周锰承担。 一审法院认定事实：2016年12月19日，广西艾车瑞汽车服务有限公司（甲方）、谢艳芳（乙方）、周锰（丙方）和凝睿公司（丁方）共同签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定:乙方已经或将要购买车辆，购车总价款71000元，以信用卡透支资金支付车价尾款41500元、银行手续费4247.81元及担保服务费8182元；乙方通过甲方与丁方发生业务关系,由丁方为乙方的信用卡透支资金债务向银行提供连带责任保证担保,由甲方为乙方向丁方提供担保。乙方同意将扣除银行手续费以外的信用卡透支资金（包含车尾款和担保服务费）直接转入丁方指定账户，信用卡透支资金一旦进入丁方指定账户即视为乙方已经取得相应资金。乙方申请的信用卡发卡银行为工行艮山支行，银行发放透支资金后,乙方未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务,导致丁方代偿或者甲方直接代偿的，乙方应当立即向代偿公司归还代偿款，并自代偿之日起按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费。丙方自愿同意作为乙方债务的共同偿债人。 2017年2月1日，谢艳芳、周锰与工行艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定：谢艳芳向凝睿公司购买锋范轿车，交易总价款为71000元，谢艳芳自行支付首付款21318元，并通过向工行艮山支行申请办理透支分期付款业务取得透支资金49682元；谢艳芳不可撤销地授权该行将透支资金支付至凝睿公司开立在该行的1202022319900239139账户，透支资金划入前述账户后，即视同工行艮山支行已依约向谢艳芳提供了透支资金。透支分期还款期数为36期，一个月为一期支付；手续费金额为4247.81元，以一个月为一期分36期支付。此后，工行艮山支行按约发放了49682元至凝睿公司账户，但谢艳芳、周锰未按约定偿还透支资金。该行于2018年2月7日向凝睿公司发出《承担共同偿债责任通知函》，宣布谢艳芳的债务提前到期，限期令凝睿公司承担共同偿债责任。凝睿公司于2018年2月12日、2018年4月4日分别为谢艳芳向工行艮山支行代偿39641.93元和20元，合计39661.93元。 另查明:广西艾车瑞汽车服务有限公司、凝睿公司经营范围不包括融资担保。凝睿公司与谢艳芳不存在上述车辆买卖关系。 一审法院认为：根据法律规定和本案《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。根据查明的事实，凝睿公司虽以债务人身份向工行艮山支行代偿了谢艳芳所拖欠的透支资金，但该公司并非共同债务人，而是谢艳芳的担保人，故其有权要求谢艳芳偿还代偿款并支付相应利息。关于追偿的数额，由于作为担保人的不论是凝睿公司还是广西艾车瑞汽车服务有限公司，没有金融担保经营范围，考虑到其担保服务费以贷款方式取得且实际由凝睿公司账户收取，故一审法院确定在追偿款中扣除担保服务费。因此，谢艳芳、周锰应偿还凝睿公司的款项为39661.93元-8182元=31479.93元。凝睿公司请求支付的资金占用费利息变更为按日万分之六计算，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于利息的规定，予以准许。 综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、谢艳芳支付凝睿公司代偿款31479.93元；二、谢艳芳支付凝睿公司代偿款利息，利息计算：以31479.93元为本金，从2018年2月13日起至被告实际付清欠款之日止，按每日万分之六计算；三、周锰对谢艳芳上述第一、第二项还款义务承担共同还款责任。一审案件受理费868元，由谢艳芳、周锰共同负担。 双方当事人除在一审法院已提交的证据证明其诉辩主张外，没有提供新证据。 本院二审查明的事实与一审判决查明的事实相同。 本院认为：凝睿公司在《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》中，作为向谢艳芳出售车辆的销售方。而在本案中，凝睿公司以《信用卡透支分期付款担保服务合同》主张其与谢艳芳之间为保证合同关系，与凝睿公司在《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》中记载合同地位不一致。凝睿公司对此未能提供证据证明其与谢艳芳之间存在买卖合同关系，本院无法查明并确认《信用卡透支分期付款担保服务合同》各方主体之间的真实法律关系，故本院认为凝睿公司与谢艳芳在向银行申请贷款过程中存在虚假陈述的可能性。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。 依照《最高人民法院关于适用的解释》三百三十条之规定，裁定如下： 一、撤销南宁市西乡塘区人民法院（2018）桂0107民初7968号民事判决； 二、驳回浙江凝睿汽车销售服务有限公司的起诉。 一审案件受理费868元，由一审法院退回浙江凝睿汽车销售服务有限公司；浙江凝睿汽车销售服务有限公司已预交的二审案件受理费50元，本院予以退还。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  耿 莉 审 判 员  陈 健 审 判 员  陆 敏 二〇二〇年三月十八日 法官助理  李智柔 书 记 员  黄茜铭