wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0102执776号 申请执行人周康兵，男1967年11月25日出生,汉族，住安徽省肥东县。 被执行人：刘兆虎，男1976年9月29日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：刘兆龙，男1979年12月13日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 本院在执行周康兵与刘兆虎、刘兆龙民间借贷纠纷一案中，于××××年××月××日向发出执行通知书，责令……(写明应当履行的义务)，但被执行人刘兆虎、刘兆龙未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人存款元。 本裁定立即执行。 审判员  杨武威 二〇二〇年三月二十二日 书记员  韦 娜
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初3657号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤,北京市阳光律师事务所律师。被告：王静静，女，1981年04月03日出生，汉族，户籍地山东省临朐县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告王静静金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告王静静经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金45098.7元，截至2020年03月16日的利息（含罚息）12789.42元、复利1754.11元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与王静静签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，王静静未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单。王静静既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与王静静签署《个人信用贷款合同》，并相应产生个人贷款出账凭证，约定以下合同要素：贷款金额150000元，贷款期限36个月，贷款月利率为1.53%，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向王静静发放贷款后，王静静未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年03月16日，王静静尚欠平安银行贷款本金45098.7元、利息（含罚息）12789.42元、复利1754.11元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与王静静签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向王静静发放贷款，王静静应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王静静于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金45098.7元，支付截至2020年03月16日的利息（含罚息）12789.42元、复利1754.11元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）。如果被告王静静未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1196元、公告费（以实际发生为准），由被告王静静负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月三十日书记员 周魁英
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀民申10087号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王拥辉（曾用名王拥军、王永辉、王永军），男，1967年10月2日出生，汉族，住河北省邢台市桥东区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邢台市桥东区东郭村镇南康庄村村民委员会，住所地河北省邢台市桥东区南康庄村。 法定代表人：赵建钢，该村委会主任。 委托诉讼代理人：王晓亮，河南翰飞律师事务所律师。 二审上诉人（一审被告）：王永喜，男，1943年9月29日出生，汉族，住河北省邢台市桥东区南康庄村。 再审申请人王拥辉因与被申请人邢台市桥东区东郭村镇南康庄村村民委员会（以下简称南康庄村委会）、原审被告王永喜租赁合同纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2019）冀05民终1666号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王拥辉申请再审称，（一）被申请人起诉超过诉讼时效，我在庭审读答辩状时明确提出，二审认为未提出诉讼时效抗辩错误；（二）一审把制氧厂认定为“不定期租赁合同”错误，被申请人给桥东工商一分局的信写明“使用期暂定五年”，五年后被申请人未补办手续，制氧厂就不是被申请人的；（三）假如承包费成立，合伙人田志敏也应承担债务份额；（四）我是代表南康庄村民在租赁合同签字，不应把我当成被告；（五）一、二审判决在没有行政撤销工商手续就越权作出民事判决。请求撤销一、二审判决，依法再审。 南康庄村委会提交意见称，（一）1995年3月15日，村委会与田志敏签订租赁合同，将村集体所有的制氧厂租赁给田志敏和再审申请人，合同约定了期限、制氧厂物品、租金等事项。1995年6月14日，为保证村委会租赁期间的债权，再审申请人以其宅基、房产作抵押，田志敏、王永喜为债务的担保人。后田志敏退伙，田志敏和再审申请人在法院达成（1996）东民初14-12号民事调解书，约定田志敏退出合伙，撤回在村委会的抵押，之前制氧厂的债权债务由再审申请人负责。再审申请人在租赁期间，擅自变卖制氧厂设备，所得钱款由其个人占用。（二）制氧厂是集体财产，出租的前提条件是承租人必须是本村集体成员，因实际承租人可能并非一个村民个人，所以需要委托一人代表签约。（三）再审申请人在一审期间未就诉讼时效提出任何抗辩，二审法官在庭审期间就诉讼时效问题做了认真的核实，再审申请人也承认在一审时未提交任何书面答辩材料。（四）一、二审判决作出后，制氧厂场地已归还村委会。请求驳回再审申请人请求。 本院经审查认为，（一）关于再审申请人王拥辉是否提出诉讼时效抗辩的问题。经查一审庭审笔录，其中没有王拥辉有关诉讼时效的抗辩，在二审庭审笔录中王拥辉明确表示一审没有提出时效抗辩。且，二审认定王拥辉提交的拟证明已超诉讼时效的证据不属于新证据，结合被申请人南康庄村委会向其送达欠租赁费清单、之前双方曾产生诉讼、租赁合同尚在履行并未解除等事实，认定南康庄村委会起诉未超过诉讼时效，并无不妥。（二）关于南康庄村委会是否有权利主张租金的问题。案涉租赁合同系南康庄村委会与王拥辉签订，约定租赁期满后王拥辉继续占用场地，双方租赁合同关系继续存续，南康庄村委会有权利向承租人主张租金。王拥辉所称租赁期满即丧失出租权的主张，缺乏理据。（三）关于王拥辉、田志敏是否应承担责任的问题。王拥辉承租占用场地，应按照租赁合同约定缴纳租金。邢台市桥东区人民法院（1996）东民初14-12号民事调解书已经确认田志敏退出与王拥辉制氧厂的合伙、撤回在村委会的抵押、在此之前制氧厂的债权和债务由王拥辉负责。因此，田志敏已经退出与王拥辉的合伙，且不需承担退伙之前的债务，就本案租金不承担给付责任。另，案涉租赁合同纠纷系人民法院民事受案审理范围，王拥辉称需先撤销企业工商行政手续的主张缺乏法律依据。综上，王拥辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回王拥辉的再审申请。 审 判 长 郎立惠 审 判 员 苏 晨 审 判 员 宋新华 二〇二〇年三月六日 法官助理 李晓宁 书 记 员 齐 琪
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0721民初651号 原告：贡立平，女，1980年7月15日生，汉族，农民，现住前郭县。 委托诉讼代理人：刘庆波，吉林良伟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毕艳刚，吉林良伟律师事务所律师。 被告：飞达地产集团有限公司，住所前郭县。 法定代表人：张中华，公司经理。 委托诉讼代理人：刘苛，男，该公司法务工作人员。 原告贡立平与被告飞达地产集团有限公司（以下简称飞达公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，并与共同诉讼的其他案件合并，公开开庭进行了审理。原告贡立平及其委托诉讼代理人刘庆波、毕艳刚，被告飞达公司的委托诉讼代理人刘苛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贡立平向本院提出诉讼请求：1.请求对案涉房屋的面积进行确认。2.判令被告履行《商品房买卖合同》中约定的“面积确认及面积差异处理”条款，返还原告4366.4元购房款； 事实和理由：2019年3月7日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的宜居康郡小区18号楼2单元1002室。合同中第五条对案涉房屋“面积确认及面积差异处理”作了明确约定，即“商品房的面积以交付使用时房产处实际测绘面积为准，按实际差额多退少补。”房屋交付后，原告多次要求被告准确测量房屋面积并履行合同约定，但被告自行聘请测绘公司对案涉房屋套内建筑面积、公摊面积进行了测量，实际测绘面积为94.41平方米，合同约定面积为95.5平方米，按照约定被告应返还1.09平方米面积的购房款4366.4元。原告多次与被告协商均未达成一致，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 贡立平向本院提交了如下证据： 1．《商品房买卖合同》及交款凭证，证明原告与被告签订了购房合同，并交付了全部购房款； 2.x号楼2单元1002室三次测绘结果一份，证明被告委托进行了三次测绘，原告购买房屋的套内面积基本没有变化，但公摊面积及公摊系数均不同，被告向原告及全体业主进行了公示； 3、视听资料一份，证实吉林都市频道记者于2019年11月16日来松原采访，亦可证明三次测绘出现三组不同数据的情况真实存在，同时被告公司的于经理也承诺业主不满意可以申请鉴定； 4、同小区住户郑晓婷（另案原告）与于经理的通话录音（2020年3月22日），证实被告确实进行了三次测量。 飞达公司辩称，原告所诉的面积问题属实，但不同意返还原告贡立平4366.4元，理由是房产主管部门没有最终确认。 飞达公司向本院提交宜居康郡小区17号楼、18号楼的预测绘报告（2018年11月12日）、第一次测绘报告（2019年10月7日）和最终测绘报告（2019年11月7日），用以证明最终测绘结果与原告诉讼请求的主张一致，并且最终的报告在测绘完成后已经在小区公示。 本院经审理认定事实如下：2019年3月7日，贡立平购买飞达公司开发建设的宜居康郡小区18号楼2单元1002室，双方签订了《商品房买卖合同》。合同约定，该商品房合同约定建筑面积共95.5平方米，该商品房单价为每平方米4042.95元，房款总金额为386101元。合同第五条面积确认及面积差异处理约定，双方以建筑面积为依据进行面积确认及面积差异处理，合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准，商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意按“该商品房的面积以交付使用时房产处实际测绘面积为准，按实际差额多退少补。”合同签订后，贡立平向飞达公司交纳了全部购房款。现案涉房屋贡立平已装修入住。飞达公司委托前郭县精度测绘有限责任公司进行了三次测绘，飞达公司认为应以最终测绘结果为准，贡立平在庭审中表示不认可自己诉状中主张的面积，只认可对原告有利的测绘结果。案涉房屋尚未办理产权登记。 本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定：“出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理。”本案双方签订的《商品房买卖合同》第五条“面积确认及面积差异处理”中约定面积差异以产权登记面积为准；商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意该商品房的面积以交付使用时房产处实际测绘面积为准，按实际差额多退少补。因此，在双方合同中对本案的纠纷处理有明确约定的情况下，应当按照双方的约定处理，以此是对合同当事人意思自治的充分尊重。 本案双方约定案涉房屋的建筑面积以产权登记面积为准，《商品房销售管理办法》第三十四条：“房地产开发企业应当在商品房交付使用前按项目委托具有房产测绘资格的单位实施测绘，测绘成果报房地产行政主管部门审核后用于房屋权属登记。房地产开发企业应当在商品房交付使用之日起60日内，将需要由其提供的办理房屋权属登记的资料报送房屋所在地房地产行政主管部门。房地产开发企业应当协助商品房买受人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。”第四十五条：“本办法所称产权登记面积，是指房地产行政主管部门确认登记的房屋面积。”《房产测绘管理办法》第十八条：“用于房屋权属登记等房产管理的房产测绘成果，房地产行政主管部门应当对施测单位的资格、测绘成果的适用性、界址点准确性、面积测算依据与方法等内容进行审核。审核后的房产测绘成果纳入房产档案统一管理。”本案双方表面争议的是案涉商品房的建筑面积，实质是贡立平对同一施测单位三次测绘成果的异议。根据上述规定，当事人对测绘成果有异议的，可以委托国家认定的测绘成果鉴定机构鉴定。综上所述，因双方合同约定的案涉房屋的产权登记面积未经行政主管部门最终审核确认，对房产测绘成果的审核确认权，属行政机关依法享有的权利，在该权利未行使前，此时司法权不应加以干涉，否则有“越俎代庖”之嫌。故贡立平主张由飞达公司确认面积，或由人民法院判定案涉房屋的面积与上述规定不符，本院不予支持。在案涉房屋的产权登记面积尚未确定前，贡立平请求判令飞达公司返还多付的购房款也没有依据，应予以驳回。如案涉房屋最终审核确认的面积与合同约定的面积仍不符，贡立平可依法再行诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下： 驳回贡立平的诉讼请求。 案件受理费已减半收取25元，由贡立平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 烨 倩 二〇二〇年三月二十七日 书记员 刘佳岐
湖北省英山县人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂1124行审21号申请执行人英山县市容环境卫生管理局。统一社会信用代码：124211244208808259。负责人刘先进。单位地址：英山县温泉镇北门巷。被申请执行人王俊，男，1984年5月9日出生，汉族，湖北省英山县人，身份证号码421124198405090510，个体工商户。经营店名：铿固门窗。经营地址：英山县温泉镇一里沙路。申请执行人英山县市容环境卫生管理局于2020年3月15日向本院申请强制执行英环理字（2019）156号行政处理决定书。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行人英山县市容环境卫生管理局提供的英环理字（2019）156号行政处理决定书及证明该具体行政行为合法性的材料进行了审查，认为该具体行政行为事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。现依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人英山县市容环境卫生管理局作出的英环理字（2019）156号行政处理决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  肖艳娟审 判 员  江 军人民陪审员  胡松林二〇二〇年三月二十日书 记 员  姚文婷
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初6217号原告：南京市江宁区嘉业水产销售中心，统一社会信用代码92320115MA1XP52R2F,住所地江苏省南京市江宁区高新园天元东路228号财富广场莱茵大厦2404室。经营者：夏某，住福建省古田县。被告：石绍文，住安徽省宿州市泗县，现住江苏省南京市雨花台区。原告南京市江宁区嘉业水产销售中心（以下简称嘉业水产中心）诉被告石绍文买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告嘉业水产中心的经营者夏某到庭参加诉讼，被告石绍文经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告嘉业水产中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款18763元及利息（自起诉之日起至实际付款之日止，按照年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系业务合作关系，被告自2018年10月起为原告代售鱼、虾等海产品。2019年7月18日，原告发现被告截留2019年3月至7月期间的部分货款合计18763元，后被告承诺于2019年7月22日前一次性返还，但被告至今未支付，经原告多次向被告催要无果，故诉至法院，请求判如所请。被告石绍文未作答辩。原告嘉业水产中心围绕诉讼请求依法提交了视频录音光盘、微信聊天记录等证据。对原告提交的上述证据本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系合作销售海产品。2019年7月19日-22日，经原、被告通过微信聊天方式对双方供货、货款情况进行结算，双方确认被告尚欠原告货款18763元未支付。后被告下落不明。本院认为，债务应当清偿。结合原告提交的聊天记录及录音录像等证据，能够证明被告尚欠原告货款18763元。关于原告主张自2019年9月23日即起诉之日起按年利率6%计算逾期付款的违约金，不违反法律规定，本院予以支持。被告石绍文经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告石绍文于本判决生效之日起十日内向原告南京市江宁区嘉业水产销售中心支付货款18763元，并支付自2019年9月23日起至实际还清之日止的利息(以18763元为基数,按年利率6%的标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费270元由被告石绍文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  邓 亮人民陪审员  向春香人民陪审员  林恩泽二〇二〇年三月四日书 记 员  高 雅
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初1816号 原告：绵阳市兴盛农业开发有限公司。住所地绵阳市高新区永兴工业开发区。 法定代表人：雷文胜，总经理。 委托诉讼代理人：张改歌，北京盈科（绵阳）律师事务所律师。 被告：四川鑫立方商贸有限公司。住所地成都市武侯区二环路西一段90号A幢3层16号。 法定代表人：王建和，总经理。 委托诉讼代理人：瞿小峰，四川中奥律师事务所律师。 被告：四川省川科投融资担保有限公司。住所地成都市金牛区大道营门口路88号四威大厦A座6层4号。 法定代表人：邓光伟，职务不详。 被告：刘江陵，女，1972年9月20日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：刘勇，男，1965年10月26日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告绵阳市兴盛农业开发有限公司与被告四川鑫立方商贸有限公司、四川省川科投融资担保有限公司、刘江陵、刘勇债权转让合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案。原告绵阳市兴盛农业开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按绵阳市兴盛农业开发有限公司撤回起诉处理。 审判员 闵 筱 二〇二〇年三月十日 书记员 李仕芳
山东省济南市中级人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁01刑终61号原公诉机关济南市济阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）李孟霖，男，1995年7月11日出生于云南省嵩明县，汉族，公民身份号码，大学文化，个体工商户，户籍地嵩明县，住嵩明县，因涉嫌犯诈骗罪于2019年1月16日被刑事拘留，同年2月20日被逮捕，现羁押于山东省济南市第五看守所。辩护人谷新杰，山东尚明律师事务所律师。济南市济阳区人民法院审理济南市济阳区人民检察院指控原审被告人李孟霖犯诈骗罪一案，于2019年12月26日作出（2019）鲁0125刑初258号刑事判决。原审被告人李孟霖不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案不属于法律规定必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，被告人李孟霖与被害人李某某系微信好友。李孟霖为骗取钱财，将10099元购买的苹果手机，以7480元的低价卖给李某某获取被害人信任，并以“有低价苹果手机的货源、介绍购买苹果手机的客户有高额提成”为诱饵，让李某某为其介绍客户。后李某某通过小红书APP、微信朋友圈等方式发送苹果手机销售广告，共销售或自行购买苹果手机、平板电脑等苹果系列产品20余部，通过支付宝转账、微信支付等方式向李孟霖支付货款153841元。李孟霖收到货款后，未向李某某实际发货并以各种理由掩饰其没有货物的事实，后将所得钱财全部用于偿还个人欠款。案发后，被告人李孟霖经公安机关电话传唤到案，并如实供述其犯罪事实。2019年11月7日，李孟霖的亲属代为赔偿李某某部分经济损失103841元并取得谅解。上述事实，被告人李孟霖在原审庭审中对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，已签字具结，并有经原审庭审举证、质证并确认的被害人李某某的陈述，证人张某1、魏某某、王某、李某等人的证言，物证苹果手机一部，书证户籍证明材料、扣押决定书及扣押清单、微信聊天记录及转账记录截图、支付宝转账记录、借记卡账户历史明细清单、济阳县公安局出具的办案说明、发破案经过、和解协议书、刑事谅解书、收条等证据证实。原审法院认为，被告人李孟霖的行为构成诈骗罪。鉴于李孟霖具有自首、退赔被害人部分经济损失并取得谅解、认罪认罚等情节，依法对其减轻处罚。依照相关法律规定，被告人李孟霖犯诈骗罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币五万元；责令被告人李孟霖退赔被害人李某某剩余的被骗钱财人民币50000元；随案移送的被告人李孟霖的苹果手机一部，发还被告人李孟霖。宣判后，原公诉机关不抗诉。原审被告人李孟霖不服判决，以“原判量刑过重，应对其适用缓刑”为主要理由提出上诉。其辩护人所提辩护意见与上诉理由相同。经二审审理查明的事实和证据与一审相同。本院认为，上诉人李孟霖以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，原审法院认定其行为构成诈骗罪是正确的。李孟霖利用网络多次实施诈骗且数额巨大，原审法院综合考虑其诈骗犯罪的事实、性质、社会危害性及具有自首情节、部分退赔及认罪认罚等情节，已对其减轻处罚，量刑并无不当，上诉人及辩护人所提上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，但将随案移送的物证苹果手机一部发还给上诉人李孟霖不当，本院予以纠正。据此，对本案依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项，对上诉人李孟霖依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十四条之规定,判决如下：一、维持济南市济阳区人民法院（2019）鲁0125刑初258号刑事判决的第一项及第二项,即被告人李孟霖犯诈骗罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币五万元；责令被告人李孟霖退赔被害人李某某剩余的被骗钱财人民币50000元。二、撤销济南市济阳区人民法院（2019）鲁0125刑初258号刑事判决的第三项，即随案移送的被告人李孟霖的苹果手机一部，发还被告人李孟霖。三、随案移送的上诉人李孟霖的苹果手机一部留案备查。本判决为终审判决。审判长  王国辉审判员  陈 静审判员  李淑芹二〇二〇年三月十二日书记员  朱小青黄玮
福建省寿宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0924执795号 申请执行人：缪斌，男，1977年2月20日出生，汉族，住寿宁县。 被执行人：叶礼河，男，1949年7月25日出生，汉族，住福鼎市。 被执行人:叶礼瑞，男，1962年2月12日出生，汉族，住福鼎市。 申请执行人缪斌与被执行人叶礼河、叶礼瑞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0924民初1143号民事调解书已发生法律效力，因被执行人叶礼河、叶礼瑞未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人缪斌于2019年12月26日向本院申请执行，要求被执行人叶礼河偿还借款本金190200元及相应利息，叶礼瑞偿还借款本金126800元及相应利息。同日本院决定立案执行。 执行中，本院向被执行人叶礼河、叶礼瑞发出执行通知书、报告财产令、失信人员名单的风险提示和限期履行义务的通知，但被执行人叶礼河收到上述文书后仍未履行民事调解书所确定的义务和个人财产报告。叶礼瑞收到上述文书后电话向本院提出异议，认为调解书是双方签字认可的，一直按照调解书第二项的规定每月按时付款，并未违约。经征求申请执行人缪斌意见，同意对叶礼瑞申请执行的部分撤回执行。本院于2020年3月20日将被执行人叶礼河纳入失信人员名单，同时作出罚款、限制高消费的决定；还根据司法网络、车辆登记、户籍基层组织多次调查被执行人的银行账户、动产、不动产、履行能力、下落等情况，均未发现被执行人有其他可供执行财产。本院2020年3月23日将执行结果告知申请执行人，且申请执行人也无法向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。截止至终结本次执行程序前被执行人叶礼河尚欠申请执行人缪斌借款本金190200元及相应利息和本院的诉讼费、执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2019）闽0924民初1143号民事调解书第一项的本次执行程序。 二、终结本院（2019）闽0924民初1143号民事调解书第二项的执行。 申请执行人发现被执行人叶礼河有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王晓东 审判员  范希耀 审判员  张高飞 二〇二〇年三月二十五日 书记员  李龙生 附：法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的话；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初1882号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：李诗晓，男，1987年6月11日出生，汉族，户籍地山东省烟台市。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告李诗晓信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨在线参加了诉讼，被告李诗晓经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还交通银行信用卡欠款共计25566.52元，并支付自2019年10月16日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.被告的身份证复印件；3.信用卡交易明细及余额构成；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。李诗晓未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、李诗晓向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；被告同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如被告未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为被告同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年10月15日，被告因透支产生的信用卡欠款共计25566.52元，其中本金12898.26元,利息12542.16元,滞纳金、违约金及费用126.1元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。被告逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，被告应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，被告未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：李诗晓于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款25566.52元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年10月16日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费439元及公告费（以实际发生数额为准），由李诗晓负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年三月三十日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初2219号原告：东莞市华顶家居材料有限公司，住所地：广东省东莞市常平镇松柏塘村南花园路6号商铺。法定代表人：林小东。委托诉讼代理人：宋梓健，广东启源律师事务所律师。被告：东莞市盛世家具有限公司，住所地：广东省东莞市东城街道桑园居委会石井工业区。法定代表人：吴穗林。委托诉讼代理人：宋安平，广东明楷律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋思逸，广东明楷律师事务所实习律师。原告东莞市华顶家居材料有限公司诉被告东莞市盛世家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按原告东莞市华顶家居材料有限公司撤回起诉处理。审判员  李小燕二〇二〇年三月十一日书记员  冯可君
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0322执181号 申请执行人林建华，男，1979年5月10日出生，汉族，农民，住仙游县。 被执行人颜宇波，男，1973年2月1日出生，汉族，农民，住仙游县。 本院在执行申请执行人林建华与被执行人颜宇波加工合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）闽0322民初6737号民事判决，向被执行人发出执行通知书、财产申报令，责令被执行人颜宇波立即支付给林建华已结算的利息3500元和加工费70000元及利息，并承担本案执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除本院（2018）闽0322民初4656号民事裁定已查封被执行人颜宇波、游丽萍名下的坐落在仙游县柳坑社区虎啸73号6层601套房一套及相应的土地使用权（所有权证号：20131997），查封价值以40万元为限；预查封了被执行人颜宇波、游丽萍名下的坐落在仙游县地）7幢12层1207的房地产（所有权证号：201102636），查封价值以526250元为限，正在处理；本院（2019）闽0322执1275号一案已查封被执行人颜宇波名下机动车一辆，未实际扣押到外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。 本案与另案[执行案号为（2019）闽0322执1275号、生效法律文书为（2018）闽0322民初4656号民事判决]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案[执行案号为（2020）闽0322执181号、生效法律文书为（2019）闽0322民初6737号民事判决]合并至另案[执行案号为（2019）闽0322执1275号、生效法律文书为（2018）闽0322民初4656号民事判决]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0322民初6737号民事判决的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。     审判长  胡志铿   审判员  黄培添   审判员  陈  伟 二〇二〇年三月十七日 书记员  连子雄
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初3096号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤,北京市阳光律师事务所律师。被告：梁剑峰，男，1967年12月28日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市无为县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告梁剑峰金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告梁剑峰经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金116889.98元，截至2020年03月16日的利息（含罚息）40617.41元、复利6317.47元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与梁剑峰签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，梁剑峰未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单。梁剑峰既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与梁剑峰签署《个人信用贷款合同》，并相应产生个人贷款出账凭证，约定以下合同要素：贷款金额500000元，贷款期限35个月，贷款月利率为1.53%，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向梁剑峰发放贷款后，梁剑峰未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年03月16日，梁剑峰尚欠平安银行贷款本金116889.98元、利息（含罚息）40617.41元、复利6317.47元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与梁剑峰签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向梁剑峰发放贷款，梁剑峰应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁剑峰于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金116889.98元，支付截至2020年03月16日的利息（含罚息）40617.41元、复利6317.47元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）。如果被告梁剑峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3372元、公告费（以实际发生为准），由被告梁剑峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月三十日书记员 周魁英
甘肃省白银市平川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0403民初167号 原告：张玉宏。 被告：白平。 原告张玉宏与被告白平买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。 张玉宏向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即支付拖欠原告货款11200元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：张玉宏于2018年8月10日以自然人独资身份注册设立白银宏玉顺建材有限公司，经营地点为平川区水泉镇砂流水村，主要业务范围为砖瓦、砂石料、水泥等批发零售。该公司正常经营期间与多家公司具有业务往来。2019年2月初，张玉宏与白平达成口头协议，约定由白平提供车辆运输张玉宏提供的水洗砂，白平将水洗砂供往其自行联系的客户。同时约定，每车水洗砂的出场价为800元。此后，张玉宏共给白平供应水洗砂石料15车，期间，白平只支付了一车的货款800元。至今拒付剩余砂石料货款11200元。 本案审理过程中，白平在答辩期内提出异议认为，其户籍地及经常居住地均在白银市白银区，且其与张玉宏之间不存在买卖合同关系，并依此向本院申请将该案移送至甘肃省白银市白银区人民法院审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院关系管辖。”而本案纠纷系张玉宏以买卖合同为依据提起的诉讼，但白平对双方存在买卖合同予以否认。且白平户籍地及经常居住地均在白银市白银区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。故本院对该案没有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送至甘肃省白银市白银区人民法院审理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 员 张金玲 二〇二〇年三月十一日 法官助理 党国文 书 记 员 白丽民
广东省东莞市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1971民初28369号之三 原告：香汉珍，女，1973年12月15日出生，汉族，住广东省东莞市＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊，公民身份号码：441＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊025。 委托诉讼代理人：舒璋，广东五菱律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李磊，广东五菱律师事务所律师助理。 被告：傅淑芳，女，1974年6月21日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区＊＊＊＊＊＊＊，公民身份号码：441＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊440。 委托诉讼代理人：陈葆森，广东仁之仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林建钞，广东仁之仁律师事务所实习律师。 被告：杨俊明，男，1970年11月20日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区＊＊＊＊＊＊＊，公民身份号码：430＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊537。 委托诉讼代理人：叶婵娇，广东仁之仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈闯，广东仁之仁律师事务所实习律师。 本院在审理原告香汉珍诉被告傅淑芳、杨俊明股权转让纠纷一案过程中，原告向本院提起诉请：一、两被告连带共同继续履行《股权转让协议》向原告交付股权转让款80000元；二、两被告连带共同向原告支付逾期利息10629.44元（以80000元为本金，按4.75%年利率/360天＊1007天，从2016年11月11日起计算至实际清偿之日止）；三、两被告连带共同向原告支付垫付保全费1000元；四、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由如下：2013年12月12日，原告香汉珍以200000元购买了汇合公司股权认购金1份，由傅淑芳代收该股权认购金后，向原告开具了收款收据。2016年初，经原告与两被告协商，两被告愿意以200000元的价格购买原告在汇合公司的股权，双方签订了《股权转让协议》，第二条约定两被告受让原告的股权款200000元分期支付给原告，具体支付方式为：2016年7月10日支付30000元，2016年8月10日支付30000元，2016年9月10日支付30000元，2016年10月10日支付30000元，2016年11月10日支付30000元，2016年12月10日支付50000元，合计200000元整。第三条约定原告在收齐被告支付的股权转让款后，一个月内配合被告办理工商登记变更手续。但是协议签订后到原告起诉是，共收到两被告支付的股权转让款120000元，仅完成了2016年10月10日约定的付款金额，此后两被告未履行合同义务。原告认为两被告逾期支付股权转让款的行为，不仅违背了诚实信用也给原告造成了损失，诉至法院。 经审查，根据各方的举证，发现本案存在以下事实： 一、根据原告香汉珍所提交的《合作协议书》、《入股协议书》、《广东汇合世银股权投资有限公司股东情况表》、进账单、《收据》、《股权转让协议书》，可知其所诉请股权转让款涉及的原投资纠纷与吴婉笑等人至公安报案的受诈骗案系同一事实； 二、本案于2019年9月9日立案。经原告等人报案，东莞市公安局松山湖分局松山湖派出所于2019年10月15日出具《立案告知书》，对吴婉笑等人被诈骗案立案侦查。原告在本案诉讼过程中，同时向公安报案并该案已立案侦查； 三、本案审理的法律关系与东莞市公安局松山湖分局松山湖派出所立案侦查的案件涉及同一法律事实，本院于2019年12月24日向松山湖派出所发函调查案件详情，松山湖派出所2020年3月26日回函“经侦查，现有证据不足以对犯罪嫌疑人采取强制措施，现该案仍在进一步侦查中。” 本院认为，根据上述审理情况，本案可能存在相关当事人涉及诈骗罪的犯罪嫌疑，且已在刑事侦查中。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”故，对原告的全部诉请，本院作驳回起诉处理，并将本案相关材料移送公安机关。 综上，依照上述法律法规以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告香汉珍的起诉。 本案受理费2090.74元（原告已预交），本院予以退回。保全费936.29元，已采取保全措施，不予退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。 审   判   长  赖畅鹏 审   判   员  贺文洁 人 民 陪 审 员  刘 峰 二〇二〇年三月三十一日 书   记   员  纪 苗 附相关法律条文： 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；…… （十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执恢384号之二 申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司，住所地沂水县。 法定代表人：解忠良，董事长。 委托代理人：田立峰，客户经理。 被执行人:杨永正，男，1984年7月2日出生，汉族，农民，住沂水县。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院(2020)鲁1323执恢384号之二裁定书，于2020年03月25日向被执行人杨永正发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨永正至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杨永正在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币3929.61元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘中伟 二〇二〇年三月二十五日 书记员  马 兰
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初2040号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：蒋思思，女，1986年5月13日出生，汉族，户籍地四川省南充市顺庆区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告蒋思思信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨在线参加了诉讼，被告蒋思思经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还交通银行信用卡欠款共计25003.54元，并支付自2019年9月17日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.被告的身份证复印件；3.信用卡交易明细及余额构成；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。蒋思思未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、蒋思思向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；被告同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如被告未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为被告同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年9月16日，被告因透支产生的信用卡欠款共计25003.54元，其中本金13958.69元,利息9387.79元,滞纳金、违约金及费用1657.06元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。被告逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，被告应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，被告未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：蒋思思于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款25003.54元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年9月17日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元及公告费（以实际发生数额为准），由蒋思思负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年三月三十日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
吉林省通化市二道江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0503民初18号 原告：于晨雪，女，1983年9月30日出生，汉族，通化市二道江区金龙煤炭开采有限公司工人，住吉林省白山市。 被告：通化市二道江区金龙煤炭开采有限公司，住所地：通化市二道江区五道江镇五道岭。 法定代表人：张涛，总经理。 委托代理人：张健，通化市二道江区金龙煤炭开采有限公司矿长。 原告于晨雪与被告通化市二道江区金龙煤炭开采有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于晨雪，被告通化市二道江区金龙煤炭开采有限公司委托代理人张健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于晨雪向本院提出诉讼请求：要求确认原告于晨雪自2005年9月至2018年9月与被告通化市二道江区金龙煤炭开采有限公司（以下简称金龙煤炭公司）存在劳动关系。事实与理由：原告于晨雪2005年9月聘用到被告单位工作，开始从事财务工作。因原告至今没有办理社会保险关系缴费手续，为此要求人民法院确认双方的劳动关系。 金龙煤炭公司辩称，不同意原告的诉讼请求。时间较长，人员较多，无法判断其原告的劳动关系时间。 审理查明：原告于晨雪2005年9月聘用在通化市二道江区五道江金龙煤矿从事财务工作，原、被告双方没有签订书面劳动合同。2013年11月18日金龙煤矿变更为金龙煤炭公司，原告工作至2018年9月份被告单位停产关闭。原告于晨雪2019年11月25日向通化市二道江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与被告金龙煤炭公司存在劳动关系，同日，通化市二道江区劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁时效为由作出通二区劳人仲字（2019）309号不予受理通知书。原告于晨雪2020年1月2日起诉至本院，要求确认与被告金龙煤炭公司2005年9月至2018年9月期间存在劳动关系。诉讼期间，原告于晨雪向本院提交2006年7月、9月、2007年3月、4月、2008年3月、12月、2009年1月、8月、2010年9月、10月、2011年5月、8月、2012年4月、5月、2013年1月、4月、2014年1月、4月、2015年1月、6月、2016年1月、3月、2017年1月、4月、2018年4月、5月工资表、2006年7月至2018年5月期间考勤表、提供增值税纳税申请表是原告签名办理，用以证明双方存在劳动关系。 本院认为，原告于晨雪要求确认与被告金龙煤炭公司存在劳动关系的请求，应根据劳社部发【2005】12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定“用人单位未与劳动者签订书面劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、报名表“等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。”依此规定，原告于晨雪当庭提供的工资表等证据材料，能够证实原告于晨雪2006年7月至2018年5月在被告单位有工资收入和出勤，可以认定此期间原、被告双方存在劳动关系。对原告提供的证据被告金龙煤炭公司质证没有异议，本院对该证据予以确认。原、被告双方未订立书面劳动合同，双方存在的是事实劳动关系。另根据原告提供的二道江区信访局情况说明及关闭煤矿的文件精神，能证明被告煤矿2018年关闭，原告仲裁请求不超过仲裁时效。综上所述，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，原告于晨雪要求确认劳动关系的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下： 原告于晨雪自2006年7月至2018年5月与被告通化市二道江区金龙煤炭开采有限公司存在劳动关系。 案件受理费5.00元，由被告通化市二道江区金龙煤炭开采有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  姜云涛 二〇二〇年三月二十八日 书记员  霍俞伯
荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执844号之十 申请执行人：山东荣成农村商业银行股份有限公司崖头支行，住所地荣成市成山大道中段188号。 负责人：龙建良，该行行长。 被执行人：董磊，男，1980年3月30日出生，汉族，住荣成市黎明中区。 被执行人：邹晓玲，女，1981年11月1日出生，汉族，住荣成市。 被执行人：张雨，男，1976年10月8日出生，汉族，住荣成市冠岭东区。 申请执行人山东荣成农村商业银行股份有限公司崖头支行与被执行人董磊、邹晓玲等金融借款合同纠纷一案执行过程中，因被执行人未履行付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、35条、38条、42条之规定，裁定如下： 冻结被执行人董杰住房公积金63639.77元。 冻结期限一年。 本裁定立即执行。 审判员  吕学科 二〇二〇年三月九日 书记员  林凯琳
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0303民初229号 原告：秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司，住所地秦皇岛。 法定代表人：张国柱。 被告：王健，住山海关区。 秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司与王健物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。原告秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员 韩 旭 二〇二〇年三月二十五日 书记员 任金博
河北省定兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0626民初1860号 原告：槐某，女，1980年3月28日出生，汉族，住定兴县。 原告：张某，男，2002年11月27日出生，汉族，住定兴县。 委托诉讼代理人：赵云飞，定兴县城区明洋法律服务所法律工作者。 被告：张某1，男，1971年5月18日出生，汉族，住定兴县。 被告：张某2，男，1981年2月13日出生，汉族，住定兴县。 委托诉讼代理人：王志军，定兴县城区中信法律服务所法律工作者。 原告槐某、张某与被告张某1、张某2生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告槐某及二原告的委托诉讼代理人赵云飞、被告张某1、张某2及其委托诉讼代理人王志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告槐某、张某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张某2赔偿原告槐某医疗费、误工费、交通费、精神抚慰金、财产损失共计54237.75元；2、依法判令被告张某1赔偿原告张某医疗费、财产损失共计3368元整；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年3月24日晚，原告母子与二被告兄弟发生口角，随后二被告强行闯入原告家将二原告打伤，原告张某马上报了警。派出所出警后，二原告被送到白沟新城中心医院检查治疗，随后原告槐某又到涿州市医院、保定市第二中心医院多家医院检查治疗，现遵医嘱在家休养。综上，二被告故意伤害原告的行为极为恶劣，已侵犯了原告的合法权益，并造成较大经济损失，为此，特向贵院提起诉讼，请求人民法院支持原告的所有诉求。 被告张某1、张某2辩称，一、本案纠纷的发生是由原告槐某引起的，槐某应承担主要过错责任。2019年3月24日晚9时许，张某1上厕所时，听见槐某长时间指名道姓的骂被告的父亲，作为子女听到自己的父亲被辱骂，就去找槐某理论，到了槐某家还没来得及说话，槐某就拿着铁锹向张某1拍，为保护自己，张某1与槐某抢铁锹互相拉扯几下，张某1并无过错，故张某1不应承担任何责任。当晚，张某2知道自己的父亲被骂，从白沟回到村里，也找到槐某理论，到槐某家门口时，看到张某拿着钢筋棍儿，槐某拿着铁夹子，且理论过程中槐某说话不好听，才有了后来的肢体冲突，整个事情的发生，均系槐某骂人引起，根据《侵权责任法》第26条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”第27条：“损害是因受害人故意造成的，行为人不承担责任。”等法律之规定，张某2应不承担或减轻赔偿责任。二、对于原告诉讼的赔偿金额，我方不予认可。首先，槐某额骨受伤，定兴县司法医学鉴定中心工作人员告知其为陈旧伤，目前没有任何有力证据能证明原告受伤是被告所为。其次，结合槐某的伤情及病历资料，槐某辗转多家医院进行重复检查，存在过度检查、恶意扩大损失的故意。第三、槐某及张某主张的损失没有合理的计算方式，于法无据，属于漫天要价，故我方不同意原告的诉讼赔偿金额。综上，请求人民法院在查明事实的基础上，依法判决。 经审理查明，原告槐某与原告张某系母子关系，被告张某1与被告张某2系兄弟关系，均系定兴县北南蔡乡谭城村村民。原、被告系东西邻居，原告家位于东侧，张某2位于中间，张某1位于西侧。原、被告两家因宅基地发生过纠纷。2019年3月24日晚8时许，原告槐某在自家院中骂街，骂街与被告的父亲有关，被告张某1在自家院中听到后遂找到原告家理论，并用砖头砸原告家大门，原告槐某手拿铁锹开门后，原告张某在原告槐某身边，双方发生争执，并互相拉扯，被双方家人拉开后各自回家。被告张某1回到家给被告张某2打电话，被告张某2从白沟赶回家中，被告张某1、张某2又到原告家门口争论，原告槐某拿起门口的铁棍防备，在争论过程中被告张某2和原告槐某发生打架，被告张某1和原告张某发生打架。被告张某2给了原告槐某一巴掌后被人拉开不小心拽倒后，张某2起来又举起右手拍打槐某的头部。被告张某1把原告张某按在了砖上，把原告张某手上的火夹子和手机扑掉，后被他人拉开。在打斗过程中二原告受伤。2019年3月24日21时44分，定兴县公安局北南蔡派出所接张某报警后出警。2019年3月24日打架后当晚至2019年10月24日，原告槐某陆续到白沟新城中心医院、涿州市医院保定市第二中心医院、河北大学附属医院、人民解放军总医院等医院门诊治疗19天，主要诊断为头部外伤、头痛、头晕、头皮损伤等症，原告槐某花费诊疗费7538.87元。原告张某先后到白沟新城中心医院、容城县人民医院门诊治疗，花费医疗费169元。上述事实有定兴县公安局北南蔡派出所的询问笔录及证明、医院门诊病历本、诊断证明及医疗费票据、双方当事人当庭陈述证实。 本院认为，原告槐某、张某母子与被告张某1、张某2兄弟相邻而居，本应互谅互让，共同维护文明、和睦的邻里关系，不应当争吵打架。但在本案中，原被告发生争吵打架，二被告致二原告受伤，应当承担相应的赔偿责任。但起因系原告槐某骂街，且二原告与二被告打斗在一起，亦有一定的过错，故应当减轻二被告的责任。在本次打架事件中，原告槐某因伤花费医疗费7538.87元，张某因伤花费医疗费169元，以上费用有正式医疗费票据证实，本院予以确认。原告槐某提供白沟镇白屋村姜连香诊所证明一份及微信支付记录，证明其在该诊所花费1520元，因无正式票据予以佐证，本院不予认定。原告槐某主张的营养费、护理费，因原告系门诊治疗，并未住院，本院不予支持。原告槐某主张误工费按照2019年度农林牧渔业年平均工资23461元计算，本院予以支持，因槐某系门诊治疗，误工费的计算天数以其门诊治疗19天计算，即误工费23461元÷365天×19天＝1216元。原告槐某提供金额为1760元的客运交通费票据174张及微信支付账单1278元，主张交通费3038元，因其门诊治疗19天，与事实不符，不予认定，考虑其治疗确需花费交通费，本院酌定予以支持1000元。原告槐某主张精神损害抚慰金5000元，因其自身存在过错，本院不予支持。原告张某提供的手机购买票据系收据，其主张手机损失3199元，本院不予支持。综上，槐某的经济损失为医疗费7538.87元、误工费1216元、交通费1000元，上述费用共计9754.87元。原告张某的经济损失为169元。根据原被告的过错程度综合考虑，以被告张某2对原告槐某的经济损失承担70％为宜，即6828元（9754.87元×70％），以被告张某1对原告张某的经济损失承担70%为宜，即118元（169元×70％），二原告的其余损失由其自行负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下： 1被告张某2于本判决生效之日起五日内赔偿原告槐某医疗费、误工费、交通费共计6828元； 2被告张某1于本判决生效之日起五日内赔偿原告张某医疗费118元； 3驳回原告槐某、张某的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决书指定的期间履行第一项给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由原告槐某负担217元，原告张某负担15元，被告张某2负担33元，被告张某1负担35元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  田林海 人民陪审员  姜 锋 人民陪审员  王笑天 二〇二〇年三月十日 书 记 员  张建坤
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初3108号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤,北京市阳光律师事务所律师。被告：路文博，男，1978年07月30日出生，汉族，户籍地河北省三河市燕郊开发区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告路文博金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告路文博经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金308227.1元，截至2020年03月16日的利息（含罚息）90341.18元、复利15966.65元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与路文博签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，路文博未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单。路文博既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与路文博签署《个人信用贷款合同》，并相应产生个人贷款出账凭证，约定以下合同要素：贷款金额425000元，贷款期限35个月，贷款月利率为1.53%，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向路文博发放贷款后，路文博未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年03月16日，路文博尚欠平安银行贷款本金308227.1元、利息（含罚息）90341.18元、复利15966.65元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与路文博签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向路文博发放贷款，路文博应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告路文博于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金308227.1元，支付截至2020年03月16日的利息（含罚息）90341.18元、复利15966.65元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）。如果被告路文博未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7157元、公告费（以实际发生为准），由被告路文博负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月三十日书记员 周魁英
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0883执保184号申请保全人：中国银行股份有限公司邹城支行，住所地邹城市××东路××号法定代表人：蒋涛，行长。被保全人：金同，男，1982年4月4日出生，汉族，居民，住济宁市任城区××办事处连庄村××号，身份证号。被保全人：王迎迎（金同妻子），女，1980年10月17日出生，汉族，居民，住济宁市任城区××办事处连庄村××号，身份证号。被保全人：邹城市丰嘉置业有限公司，住所地邹城市峄山路××号，法定代表人：徐涛，总经理。本院在执行中国银行股份有限公司邹城支行（以下简称中行）与金同、王迎迎、邹城市丰嘉置业有限公司（以下简称丰嘉公司）金融借款合同纠纷一案中，于2020年3月13日立案执行，被执行人金同、王迎迎、邹城市丰嘉置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，根据法律规定，查询金同、王迎迎、邹城市丰嘉置业有限公司的财产信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：查询被执行人金同、王迎迎、邹城市丰嘉置业有限公司的财产信息。本裁定立即执行。审判员  王立环二〇二〇年三月十三日书记员  朱宁军
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初19676号原告：周眉眉，女，1980年6月21日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：高铭，重庆市南岸区南坪法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：许胜，重庆市南岸区南坪法律服务所法律工作者。被告：阳丽梅，女，1976年3月12日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：杨斌，北京德恒（重庆）律师事务所律师。第三人：陈慧，女，1988年5月10日出生，汉族，住贵州省水城县。委托诉讼代理人：夏琴玲，重庆江泰律师事务所律师。原告周眉眉与被告阳丽梅、第三人陈慧房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周眉眉及其委托诉讼代理人许胜，被告阳丽梅的委托诉讼代理人杨斌，第三人陈慧的委托诉讼代理人夏琴玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周眉眉向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告、第三人于2019年5月14日签订的《商铺买卖合同书》项下原、被告之间的房屋买卖合同关系；2.判令被告向原告返还购房款635000元；3.判令被告向原告支付资金占用损失（以635000元为基数，从2019年5月14日起至实际付清款日止，按年利率24%的标准计算）；4.判令被告向原告支付违约金260000元。事实和理由：被告委托第三人出售位于重庆市江北区建新东路X号X号附X号商铺（以下简称“涉讼商铺”）。2018年8月17日，原告与第三人签订《雨花园商铺购买合同》，约定第三人将涉讼商铺出售给原告。2019年5月14日，原告与被告、第三人签订《商铺买卖合同书》，约定被告将该商铺出售给原告；总成交价为1300000元；被告应于2019年6月30日前解押，并于3日内过户，否则原告有权解除合同并主张违约责任。合同签订后，被告未依约履行，构成违约，原告遂诉至法院。被告阳丽梅辩称：1.原告主张的资金占用损失过高，应依据同期贷款利率计算；2.原告主张的违约金过高，请求法院予以调减。第三人陈慧述称：请求法院依法裁判。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人举示的证据，本院评析如下：原告举示的《雨花园商铺购买合同》《商铺买卖合同书》《收条》《房地产权证》《登记信息查询结果》，结合被告及第三人质证意见，本院均予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月17日，原告与第三人签订《雨花园商铺购买合同》，约定第三人将涉讼商铺出售给原告，该商铺建筑面积为26.5平方米；总成交价为1450000元；原告在签订本合同当日支付定金90000元，在签订合同之日起7个工作日内支付首付款（含定金）725000元，在收到第三人通知交易过户前三日支付尾款725000元。2019年5月14日，原告作为丙方、被告作为甲方、第三人作为乙方，三方签订《商铺买卖合同书》，约定甲方将涉讼商铺出售给丙方，该商铺产权面积为26.5平方米；状态为已出租，租期截止日为2020年3月28日，租金为每月3400元；总成交价为1300000元；本合同生效后，乙方将之前以个人名义与丙方签署的商铺买卖合同收到的丙方所交纳的725000元中的90000元退还给丙方，丙方共计向乙方缴纳635000元在当日转为丙方向甲方支付的首付款，合同履行过程中该款可抵作购商铺款；甲方承诺丙方将2019年6月30日完成该商铺的解押手续，3日之内办理过户手续给丙方，丙方应在办妥上述商铺过户手续的当日将尾款一并支付甲方；如因甲方商铺不能完成解押手续，导致商铺无法按照合同约定的时间办理过户手续给丙方，视为甲方重大违约，丙方有权单方解除合同，甲方除应立即退还丙方已付款项及利息（自丙方支付房款之日起至实际退还之日止，按同期银行贷款利率）外，还应向丙方支付违约金50000元。同日，被告向原告出具《收条》，载明收到购房款635000元。另查明，被告系涉讼商铺所有权人。2015年9月6日，该商铺被设定抵押，抵押权人为大连银行股份有限公司重庆分行；截止至2019年6月30日，该抵押未解除；截止至2019年7月3日，该商铺未过户；2019年7月23日，该商铺被法院司法查封，申请人系前述抵押权人。庭审中，原告陈述被告的违约行为致使其丧失购买涉讼商铺的期待利益，而合同约定的违约金过低，请求法院按合同标的额的20%调高违约金。被告陈述原告未举示证据证明其实际损失，应当按照同期贷款利率或者合同约定的租金标准调减违约金，同时扣除资金占用损失。各方当事人一致陈述本案房屋买卖合同关系的主体系原、被告。本院认为，原告与被告、第三人签订的《商铺买卖合同书》系当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，对当事人具有约束力。根据合同约定，被告应于2019年6月30日解押，于2019年7月3日前将涉讼商铺过户给原告；现被告未依约履行，原告有权解除房屋买卖合同关系。原告未在起诉前向被告发出过解除合同的通知，并于2019年8月26日诉至本院，本院于2019年10月23日向被告送达起诉状副本，视为被告于当日收到解除通知，故双方房屋买卖合同关系于该日解除。合同解除后，被告应向原告退还已收取的购房款，故关于原告主张被告退还购房款635000元的请求，本院予以支持。根据合同约定，被告应当赔偿原告资金占用损失，原告主张按年利率24%的标准计算资金占用损失没有事实和法律依据，故本院认定被告以635000元为基数，从2019年5月14日起至实际付清款日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付资金占用损失，关于原告主张被告赔偿资金占用损失超过前述金额部分的请求，本院不予支持。根据合同约定，被告违约应向原告支付违约金50000元；原告主张调高违约金，被告主张调低违约金，双方均未举示证据予以证明，故对于双方意见，本院均不予采纳；如前所述，被告应向原告支付违约金50000元，关于原告主张被告支付违约金超过前述金额部分的请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、原告周眉眉与被告阳丽梅、第三人陈慧于2019年5月14日签订的《商铺买卖合同书》项下原告周眉眉与被告阳丽梅之间的房屋买卖合同关系于2019年10月23日解除；二、被告阳丽梅于本判决生效之日起十日内向原告周眉眉退还购房款635000元；三、被告阳丽梅于本判决生效之日起十日内向原告周眉眉赔偿资金占用损失（以635000元为基数，从2019年5月14日起至实际付清款日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；四、被告阳丽梅于本判决生效之日起十日内向原告周眉眉支付违约金50000元；五、驳回原告周眉眉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费16500元，减半收取计8250元，由原告周眉眉负担2300元，由被告阳丽梅负担5950元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  卢玉萍二〇二〇年三月二十日书记员  丁变合
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执533号 高冰： 你与丁洁民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)皖0102民初5493号民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇二〇年三月九日 联系人：李明 联系电话: 安徽省合肥市瑶海区人民法院 财产申报令 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定，现责令你（单位）在本令送达后，立即按下列要求向本院如实申报当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况： 一、申报财产的顺序： 1、现金、存款、工资、国库券等有价证券； 2、交通工具、机器设备、产品、原材料等动产； 3、房屋所有权、土地使用权等不动产； 4、宅基地使用权、承包经营权、土地耕种权； 5、抵押权、留置权、质押权； 6、股权、投资权、收益权、债权、知识产权、专利权等财产性权利； 7、其他财产及财产权。 申报财产时必须附《财产明细表》以及相应的权力凭证。 二、在向本院首次申报后有新增财产的，除首次申报的财产足以清偿生效法律文书确定的债务外，应当自取得该财产之日起3日内向本院补充申报。 三、申报可供执行的财产价值超过生效法律文书确定的债务的，经本院审查同意后，对其他财产可以不予申报；已全部履行生效法律文书确定的债务的，不再申报。 四、拒绝申报或者虚假申报财产的，本院可以根据情节轻重，依法对你（单位）或者其法定代表人、主要负责人或者直接责任人予以罚款、拘留。 风险提示书 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行失信惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 安徽省合肥市瑶海区人民法院 执行通知书（稿） (2020)皖0102执533号 高冰： 你与丁洁民间借贷纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二Ｏ二Ｏ年三月九日 联系人：李明 联系电话: 安徽省合肥市瑶海区人民法院 财产申报令 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定，现责令你（单位）在本令送达后，立即按下列要求向本院如实申报当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况： 一、申报财产的顺序： 1、现金、存款、工资、国库券等有价证券； 2、交通工具、机器设备、产品、原材料等动产； 3、房屋所有权、土地使用权等不动产； 4、宅基地使用权、承包经营权、土地耕种权； 5、抵押权、留置权、质押权； 6、股权、投资权、收益权、债权、知识产权、专利权等财产性权利； 7、其他财产及财产权。 申报财产时必须附《财产明细表》以及相应的权力凭证。 二、在向本院首次申报后有新增财产的，除首次申报的财产足以清偿生效法律文书确定的债务外，应当自取得该财产之日起3日内向本院补充申报。 三、申报可供执行的财产价值超过生效法律文书确定的债务的，经本院审查同意后，对其他财产可以不予申报；已全部履行生效法律文书确定的债务的，不再申报。 四、拒绝申报或者虚假申报财产的，本院可以根据情节轻重，依法对你（单位）或者其法定代表人、主要负责人或者直接责任人予以罚款、拘留。 风险提示书 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行失信惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2021执311号申请执行人:廖景华，女，1960年4月18日出生，汉族，住四川省安岳县龙台镇。被执行人：舒绍其，男，1965年5月17日出生，汉族，住四川省安岳县东胜乡。本院在执行申请执行人廖景华与被执行人舒绍其借款合同纠纷一案中，经查，被执行人舒绍其有车辆登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人舒绍其所有的GL550牌小型越野客车一辆，查封期限为两年；二、查封期间，被查封财产交被执行人保管、使用，因自身过错造成被查封财产损失的责任自行承担；被执行人不得毁损、变卖被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行被查封财产的其他行为；三、如因查封期限届满原因需续行查封，申请执行人应在查封期限届满前十五日向本院提出书面申请，逾期未提出续行查封申请导致查封措施自动失效的，由申请执行人自行承担相应法律后果。本裁定立即执行。审判长 杨 健审判员 康晓春审判员 刘盛彬二〇二〇年三月十六日书记员 **飞
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1402执2399号申请执行人：讷河市鑫龙农业生产资料有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市讷河市拉哈镇东岗街。统一社会信用代码：91230281333287038E。法定代表人：李春玲，董事长。委托诉讼代理人：张超峰，男，1979年10月28日出生，汉族，住德州市德城区。被执行人：德州三元素肥料有限公司，住所地德州市德城区天衢西路46号。统一社会信用代码：91371400760984233B。法定代表人：刘志强，董事长。申请执行人讷河市鑫龙农业生产资料有限公司与被执行人德州三元素肥料有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院依据生效的德城区人民法院（2019）鲁1402民初2635号调解书立案执行。该调解书内容为：被告德州三元素肥料有限公司于2019年9月11日前偿还原告货款477595元、截至到2019年4月15日利息96780元，合计573875元；如果不能按期给付，被告则自2019年4月16日按照中国人民银行同期贷款利率计算支付利息至付清之日止。双方其他无争议。案件受理费9700元，减半收取4850元，保全费3520元，合计8370元。由原告负担。执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票等法律文书，被执行人已签收。2019年9月17日、2020年1月9日、2020年3月5日，本院通过网络查控系统对被执行人在银行、互联网银行、证券、车辆（无执行价值）、工商总局范围内的财产进行了查询，发现被执行人名下除零星存款外无可供执行或有执行价值的财产。经德州市不动产中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。本院执行人员前往被执行人公司住所地现场调查，公司所在地已拆迁。在审理阶段本院查封了德州三元素肥料有限公司名下拆迁款60万元，德州市运河开发区管委会具体负责拆迁款管理事宜，本院多次联系，均答复因涉纠纷不能划扣。2019年11月27日，我院对被执行人采取限制高消费措施。本院在立案时，已向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、风险告知书，申请执行人没有提供被执行人的其他财产线索。现申请人提供不出被执行人有可供法院执行的财产。本院书面通知其来法院终结本次执行程序的约谈，其未到庭。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经查，各被执行人名下未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，本院穷尽执行措施后无可供执行的财产，本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行本案法律文书的义务，本院仍依法接受申请执行人的申请，不停止对被执行人财产控制及必要处分措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结德州市德城区人民法院（2019）鲁1402民初2635号调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定自送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式两份，向本院提出异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  曹富新审判员  刘世文审判员  张宗巨二〇二〇年三月十日书记员  司志超
河北省易县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0633民初710号 申请人：史春玉，男，1966年3月2日出生，汉族，现住河北省易县。 被申请人：河北怀特集团股份有限公司，住所地：石家庄市槐岭路26号。 法定代表人：陈玉信，该公司董事长。 申请人史春玉与被申请人河北怀特集团股份有限公司债权转让合同纠纷一案，申请人于2020年3月26日向本院申请财产保全，请求将被申请人名下存款657000元或其它相应财产予以查封、冻结，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 将被申请人河北怀特集团股份有限公司名下存款657000元或其它相应财产予以查封、冻结，期限一年。 案件申请费3805元，由申请人史春玉负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 梁 宇 二〇二〇年三月二十六日 书记员 常小光
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0828民初721号 申请人：刘文奎，男，1960年2月6日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被申请人围场满族蒙古族自治县友诚扶贫小额贷款有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇河东新村西单元4号楼底商。 法定代表人：杨国权，职务：董事长。 申请人刘文奎与被申请人围场满族蒙古族自治县友诚扶贫小额贷款有限公司民间借贷纠纷一案，申请人刘文奎于2020年3月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人围场满族蒙古族自治县友诚扶贫小额贷款有限公司所有的登记在围场满族蒙古族自治县启铭兴淀粉有限公司名下的围场农村商业银行股份有限公司的股金361600.00元予以冻结（股权账号：52×××56），并已提供担保。 经审查，本院认为，申请人刘文奎的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条（四）项之规定，裁定如下： 将被申请人围场满族蒙古族自治县友诚扶贫小额贷款有限公司所有的登记在围场满族蒙古族自治县启铭兴淀粉有限公司名下的围场农村商业银行股份有限公司的股金361600.00元予以冻结（股权账号：52×××56）。冻结期限自2020年3月13日至2021年3月12日。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张国辉 二〇二〇年三月十三日 书记员  单文杰
广东省东莞市第一人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤1971民初27932号 原告：李少华，女，1981年8月18日出生，汉族，住广东省。 委托诉讼代理人：李广森，广东卓建律师事务所律师。 被告：东莞市南城名泰皮鞋加工厂，住所地：广东省东莞市南城区亨美红棉路二巷五号第四层，注册号：441900602687348。 经营者：吴立森，男，1971年12月4日出生，汉族，住浙江省。 原告李少华诉被告东莞市南城名泰皮鞋加工厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李少华的委托诉讼代理人李广森到庭参加诉讼，被告东莞市南城名泰皮鞋加工厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李少华向本院提出如下诉讼请求：1.判决被告向原告支付货款132417元及利息（以132417元为基数，从2017年10月1日起计算至付清之日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由如下：2016年4月至2017年8月期间，被告向原告购买鞋料配件，原告按照被告电话订单要求的货品、规格、数量向被告交付货物，被告在送货单上签字确认，截止2017年8月底，被告共欠原告货款132417元。2017年9月3日，被告向原告出具欠条。原告多次向被告索要货款，被告至今仍未支付。现为维护原告的合法权益，原告诉至法院，愿判如所请。 被告东莞市南城名泰皮鞋加工厂没有答辩，也没有在法定期限内提交任何证据。 本院经审理认定事实如下： 原告李少华与被告东莞市南城名泰皮鞋加工厂之间存在买卖合同关系，2016年4月至2017年8月期间，原告向被告提供鞋料配件，原告主张双方按照交易习惯约定还款时间为送货当月的月底，但是被告一直拖欠货款没有归还。后经原、被告双方对账后，被告于2017年9月3日出具欠条，确认被告东莞市南城名泰皮鞋加工厂欠原告李少华132417元，落款有被告的经营者吴立森的签名。 以上事实，有原告提交的欠条，本案庭审笔录附卷为证。 本院认为，本案为买卖合同纠纷，被告东莞市南城名泰皮鞋加工厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩状和证据，也没有到庭参加质证，视为其放弃抗辩、举证和质证的权利，由此产生的法律后果应由被告东莞市南城名泰皮鞋加工厂自行承担。原告提供的《欠条》证明被告欠原告共计132417元，欠条上有被告的经营者吴立森的签名。在被告未提供证据予以反驳的情况下，本院对原告提交的上述证据予以采纳。综上，被告应向原告支付所欠货款132417元及利息，利息根据本案案情结合原告的诉讼请求，利息以132417元为本金，从2017年10月1日起按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止，原告超出部分利息请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告东莞市南城名泰皮鞋加工厂应于本判决发生法律效力之日起5日内向原告李少华支付货款132417元及利息（以132417元为本金，从2017年10月1日起按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费3188.34元（原告已预交），由被告东莞市南城名泰皮鞋加工厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。 审 判 长  王伟平 人民陪审员  叶芳平 人民陪审员  李 莉 二〇二〇年三月五日 书 记 员  刘玲玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0827执48号 关于杨雨坤申请执行任凤军租凭合同纠纷一案，本院于2020年01月07日立案执行，并于2020年03月17日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月二十日
文书内容陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0822执314号之一被执行人:张丽生,男性,汉族。本院在执行被执行人张丽生罚金一案中，依据已发生法律效力的（2019）陕0822刑初423号刑事判决书立案执行，但被执行人张丽生未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人张丽生在中国邮政储蓄银行账户内有存款，在山西忻州农村商业银行账户有存款，在支付宝（中国）网络技术有限公司账户有资金，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人张丽生在中国邮政储蓄银行账户内存款4000元；在山西忻州农村商业银行账户内存款4000元，在支付宝（中国）网络技术有限公司账户资金63.34元，冻结期限为一年。二、扣划被执行人被执行人张丽生在中国邮政储蓄银行忻州市账户内存款500元，在山西忻州农村商业银行账户存款300元，在支付宝（中国）网络技术有限公司账户资金60元至府谷县人民法院案件专户在建设银行府谷县人民西路支行账户内。本裁定立即执行。执行员 白 燕二〇二〇年三月二十日书记员 郝钰斐
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1028民初206号 原告李明远，男，1989年11月18日出生，汉族，住河北省大厂回族自治县。 委托代理人肖雄，河北尚乾律师事务所律师。 被告李超，男，1992年4月18日出生，满族，住河北省大厂回族自治县。 原告李明远与被告李超民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明远及其委托代理人肖雄，被告李超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，原、被告系朋友关系，被告于2017年8月25日向原告借款50000元，并于当日出具借条一张，后被告因资金周转又多次向原告借款，经双方核对，被告又于2018年7月2日对2017年8月25日之后的累计借款为原告出具借条一张，借款金额为270000元，后被告又分别通过支付宝及微信向原告借款37700元，以上借款累计数额为357700元。原告多次向被告索要借款，但被告均未履行还款义务。故原告诉请人民法院依法判令：一、被告返还借款本金357700元及逾期利息（逾期利息按中国人民银行同期贷款利率的标准计算至实际给付之日）；二、本案诉讼费用由被告负担。 被告李超辩称，1、50000元借条是我写的，借款事实承认，已经还款，通过支付宝转账原告李明远建设银行卡上（卡号尾号：0292），在2018年2月2日转账9990元；在2018年2月3日转账7000元；2018年2月11日转9990元；其他以现金方式在2018年2月16日之前给的。2、270000元的借条是被告为原告出具的，但并无实际借款行为，原、被告之间无相关资金往来。 本院经审理认定事实如下：2017年8月25日，被告向原告借款50000元，约定还款时间为2018年2月16日，同时为原告出具借条一张。该笔借款被告予以确认。2018年7月2日，被告为原告出具借条一张，内容为被告向原告借款人民币270000元，借款期限为15个月，于2019年10月7日归还。该借条被告承认系其为原告出具，但原告未向被告交付借款。2019年1月26日原告通过支付宝向被告支付宝分三次转账共计27700元，其中10000元两次，7700元一次，均在在转账备注中注明“早点还我”；2019年2月10日，原告通过微信向被告转账10000元，在该转账备注中注明“又借一万”。 另查明，被告2018年2月2日、2018年2月3日、2018年2月11日分别通过支付宝向原告李明远帐号转账9990元、7000元、9990元。 上述事实，有原告提交的借条、支付宝转账凭证、微信转账凭证，被告提交的支付宝转账凭证及原、被告的当庭陈述在案为凭，本院予以确认。 本院认为，借款合同系实践合同，是指除当事人意思表示一致外，还须交付标的物方能成立的合同。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”民间借贷关系是否成立的前提是借款的实际支付。本案中，被告对2017年8月25日为原告出具的50000元借条及借款的给付事实认可，对该笔借款本院予以确认，被告于2018年2月2日、2018年2月3日、2018年2月11日分别通过支付宝向原告李明远帐号转账9990元、7000元、9990元的行为应视为对原告该笔50000元借款的还款行为，故该笔借款已偿还的金额为26980元，未还款金额为23020元。对于2018年7月2日被告为原告出具的270000元借条，被告虽然认可该借条系被告为原告出具，但不认可原告已经将该笔借款实际交付被告。原告提供的证据均不能证实原告已经实际将270000元借款交付被告的事实，且270000元借款数额巨大，原告陈述其全部以现金方式给付被告借款不符合日常借款的交易习惯，故本院对原、被告之间该笔270000元的借款事实不予认可。2019年1月26日原告通过支付宝向被告支付宝分三次转账27700元，其中10000元两次，7700元一次，均在在转账备注中注明“早点还我”；2019年2月10日，原告通过微信向被告转账10000元，在该转账备注中注明“又借一万”。以上四笔转账，被告均不认可系原告向其借款的行为，本院认为，原告虽未能提供相应的借条，但在其向被告转账的备注中均已注明该四笔转账均为借款，并已经实际交付，对这三笔转账共计37700元，本院均认定为原告向被告的借款。对于原告请求被告按中国人民银行公布的金融机构同期贷款利率支付逾期借款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于2017年8月25日的借款50000元，该笔借款的还款日期为2018年2月16日，已还款金额为26980元，未还款金额为23020元，原、被告未约定利息，该笔借款应自2018年2月17日起按未还款金额23020元开始支付逾期付款利息。对于原告于2019年1月26日原告通过支付宝向被告支付宝分三次转账27700元，2019年2月10日，原告通过微信向被告转账10000元，共计37700元的借款，双方均未约定还款时间，该37700元的逾期付款利息给付时间应自原告向被告主张支付借款之日即本案立案之日2020年1月8日起计算。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 1、被告李超于本判决生效之日起三日内返还原告李明远借款60720元并支付逾期付款利息（其中23020元自2018年2月17日按中国人民银行公布的金融机构计收同期贷款利率标准支付，其中37700元自2020年1月8日按中国人民银行公布的金融机构计收同期贷款利率标准支付）。 2、驳回原告李明远的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3335元，由被告负担659元，由原告负担2676元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在文书确定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为，本判决书确定履行期间的最后一日起两年内，逾期将丧失申请执行权。 审判员  邵亚男 二〇二〇年三月二十日 书记员  董唐宇 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理； （一）既未约定借期内的利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖南省安乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0721民初280号申请人：湖南安乡农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省安乡县深柳镇深柳社区五总新街。法定代表人：王焕波，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡庆华。代理权限为特别授权。被申请人：唐纯珍，女，1966年5月10日出生，汉族，湖南省安乡县人，住安乡县。被申请人:潘道明，男，1968年5月10日出生，汉族，湖南省安乡县人，住安乡县。本院在审理申请人湖南安乡农村商业银行股份有限公司与被申请人唐纯珍、潘道明金融借款合同纠纷一案中，申请人于2020年3月5日向本院申请财产保全，请求查封或冻结被申请人唐纯珍、潘道明价值在57030.49以内的银行存款或者其它财产。本院经审查认为，申请人湖南安乡农村商业银行股份有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封或冻结唐纯珍、潘道明在57030.49元以内的银行存款或者其他财产，冻结期限为一年，查封期限为二年。案件申请费590元，由申请人湖南安乡农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  杨 阳二〇二〇年三月五日法官助理杨浩代理书记员  杨瑾怡
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执1085号 合肥市瑶海区恒久丹青家居经营部： 你与潘典玲合同纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇二〇年三月二十四日 联系人：周法官 联系电话:0551-653××××0
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0691执恢11号申请执行人：中国农业银行股份有限公司襄阳高新区支行（以下简称农行高新区支行）。住所地：襄阳高新区春园路9号。代表人：赵刚，农行高新区支行行长。被执行人：余进成，男，1963年5月20日出生，汉族，户籍所在地南漳县。本院在执行申请执行人农行高新区支行与被执行人余进成借款合同纠纷一案中，经查，本院于2016年10月11日作出[2016]鄂0691民初1123号民事调解书，已经发生法律效力。被执行人余进成未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人余进成的银行存款1600000元或查封扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。执行员  邓新忠二〇二〇年三月十九日书记员  孙 艳
山东省武城县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）鲁1428民初299号之九十四 原告：徐某某。 被告：德州某某公司。 委托诉讼代理人：张森，武城广运法律服务所法律工作者。 原告徐某某与被告德州某某公司、腾某某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。原告徐某某申请对被告腾某某撤诉，本院予以准许。 原告徐某某向本院提出诉讼请求如下：1、依法判决被告支付原告工资款69600元及利息；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2014年至2018年原告在被告德州某某公司从事办公室工作，至今尚欠原告工资款69600元，并给原告出具了欠条。 在合法自愿的原则下，经本院主持调解，双方达成如下协议： 被告德州某某公司于2020年6月1日之前给付原告徐某某工资款69600元。 案件受理费减半收取770元，由被告德州某某公司负担。 以上协议符合法律规定，本院予以确认。 本调解书经双方当事人签收后，即发生法律效力。 审判员  卜庆勇 二〇二〇年三月五日 书记员  李 亭
山西省介休市人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0781民初1327号原告:崔金星，男，1951年4月18日出生，汉族，山西省介休市人，现住介休市。被告：赵保华，男，1964年3月27日出生，汉族，山西省介休市人，现住介休市。原告崔金星诉被告赵保华借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔金星到庭参加诉讼。被告赵保华经本院公告传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告崔金星向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还借款80000元。事实与理由：我与被告系朋友关系。2016年4月被告以资金周转为由向我借款80000元，一年内约定还款，多次催要，至今未还。2019年4月20日被告出具借条一份。综上，合法的债权受法律保护，为维护我的合法权益，特提起诉讼，请人民法院依法判决。被告赵保华未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证：借条一支。经审理查明：2016年4月，被告赵保华向原告崔金星借款80000元。2019年4月20日，被告赵保华向原告崔金星出具借条一支，借条载明今借到崔金星人民币现金捌万元正，借款人：赵保华。被告赵保华至今尚未偿还。以上为本案事实。本院认为，合法债务应当清偿。被告赵保华向原告崔金星借款80000元事实清楚、证据充分，被告赵保华至今未能偿还亦是事实，故原告崔金星要求被告赵保华偿还借款80000元的主张，应予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵保华于本判决书生效之日起十五日内偿还原告崔金星借款80000元。案件受理费1800元，由被告赵保华承担。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  杨海亮人民陪审员  张 峰人民陪审员  穆桂娥二〇二〇年三月十七日书 记 员  曹洛洛附适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初1971号 原告：阙莉媛，女，1991年8月26日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：吴朗，男，1993年4月14日出生，汉族，住四川省资中县。 原告阙莉媛与被告吴朗民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月20日立案。原告阙莉媛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按阙莉媛撤回起诉处理。 审判员 闵 筱 二〇二〇年三月十日 书记员 李仕芳
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0114民初705号原告：欧阳斌，住南京市栖霞区。委托诉讼代理人：汪小勇，江苏朗盈律师事务所律师。被告：南京华荣通金融信息咨询有限公司，统一社会信用代码913201053027714419，住所地南京市建邺区江东中路359号（国睿大厦二号楼5楼604-1室），实际经营地南京市雨花台区软件大道雨花客厅2幢1009室。法定代表人：李孟。原告欧阳斌与被告南京华荣通金融信息咨询有限公司合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告欧阳斌于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告欧阳斌的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告欧阳斌撤诉。案件受理费125元，减半收取62.5元，由原告欧阳斌负担。审 判 员  陈丛蓉二〇二〇年三月二十日法官 助理  袁晓珺见习书记员  谢博先
福建省平潭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0128民初5143号 原告：平潭综合实验区照洲文化传媒有限公司，住所地福建省平潭县潭城镇城东居委会小湖庄178-1-201A。 法定代表人：施云针，董事长。 委托诉讼代理人：罗良，福建坤广律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张冠宇，福建坤广律师事务所律师。 被告：福建元尚文化古镇旅游开发有限公司，住所地福建省平潭县环岛东路海坛古城衙门一期2号地3楼。 法定代表人：游辉。 原告平潭综合实验区照洲文化传媒有限公司与被告福建元尚文化古镇旅游开发有限公司广告合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告平潭综合实验区照洲文化传媒有限公司于2020年3月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，平潭综合实验区照洲文化传媒有限公司以其考虑到该案起诉条件尚不完全具备为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许平潭综合实验区照洲文化传媒有限公司撤诉。 案件受理费5354元，减半收取计2677元，由平潭综合实验区照洲文化传媒有限公司负担。 审 判 长  郑洁虹 人民陪审员  林炳风 人民陪审员  吴诚珍 二〇二〇年三月三日 法官 助理  施 晨 书 记 员  林文栋 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1522执189号之一申请执行人：张家国，男，1959年6月16日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。被执行人：罗会彩，男，1974年5月25日出生，汉族，住安徽省霍邱县。本院在执行张家国与罗会彩买卖合同纠纷一案中，依据生效法律文书：罗会彩偿还张家国借款240000元，于2018年2月15日前支付40000元，2018年12月31日前支付100000元，2019年12月31日前支付100000元并负担案件受理费2450元。在执行过程中，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，通过网络查询了被执行人的证券、工商信息、银行存款、网络资金、车辆、房产、不动产信息，但都不能足额清偿。此外，通过现场调查亦未发现有其他可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人的财产线索。2020年3月23日本院对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意案件以终本方式结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行的财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵 静审 判 员  王子运助理审判员  徐鹏程二〇二〇年三月二十六日法官助理张保友书记员江涵附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。