广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初36000号原告：羽键，女，1969年9月23日出生，回族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：谭建军，系原告丈夫，住广州市天河区。被告：广东亚太传媒有限公司，住所地广州市天河区天河北路371号八楼。法定代表人：陈淑梅。被告：亚太经济时报社，住所地广州市天河北路369号-371号。法定代表人：章扬定。委托诉讼代理人：张庆元，系广东正大方略律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢笛，系广东正大方略律师事务所实习人员。原告羽键与被告广东亚太传媒有限公司（以下简称亚太传媒）、亚太经济时报社（以下简称亚太报社）劳动争议一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告羽键及其委托诉讼代理人谭建军，被告亚太报社的委托诉讼代理人张庆元、卢笛到庭参加诉讼。被告亚太传媒经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。羽键向本院提出诉讼请求：1.确认羽键与亚太传媒、亚太报社于2003年9月10日至2004年12月31日的劳动关系；2.确认工资平均水平4000元/月；3.支付2004年12月1日至31日的工资4000元及利息11996.23元。庭审中，羽键申请撤销第二、三项诉讼请求，本院予以准许。事实和理由：羽键2003年9月10日至2004年12月31日在亚太报社工作，负责产经版新闻采编工作。亚太报社占有亚太传媒30%股东，亚太传媒和亚太报社办公的地点当时是在一起，资源是可以互通互换的，在各项工作中，如工作证，需要办理计划生育时提供的证据，包括羽键所有的工作内容，都是在亚太报社发生的，工作证中有一个员工编号“K005”，羽键与亚太传媒、亚太报社都存在劳动关系。亚太传媒未答辩。亚太报社辩称：亚太报社与羽键不存在劳动关系，不是本案适格被告。羽键应当对其与亚太报社之间存在事实劳动关系主张承担举证责任。羽键提交的《工作证》、《计划生育服务证》、工作期间编辑发表的文章等，均不能证明其与亚太报社存在劳动关系，应承担举证不能的不利后果。根据《合作经营广东亚太传媒有限公司合同书》以及《广东亚太传媒有限公司章程》可知，广州市昆仑投资有限公司与亚太报社于2002年11月8日共同投资设立亚太传媒，由亚太传媒经营《亚太经济时报》所有相关业务和全部活动（含报纸的采编供稿、广告、设计制作、印刷、发行等）。由于羽键主张其曾为《亚太经济时报》采编供稿，而《亚太经济时报》实际由亚太传媒经营，因此羽键与亚太传媒构成事实劳动关系。用人单位为劳动者缴纳社会保险属于法定义务。根据羽键提供的《查询个人缴费明细列表信息》可知，亚太传媒曾为羽键缴纳2004年8月至2004年12月期间的社会保险金，即亚太传媒曾作为用人单位为羽键缴纳社保，亚太传媒与羽键存在劳动关系。而亚太报社并非劳动关系的雇佣方，仅为亚太传媒的股东。因此，亚太报社与羽键不存在劳动关系。而且，羽键与亚太传媒的劳动关系至2004年12月底终止；羽键于2019年8月15日申请劳动仲裁，期间未证明时效存在中止、中断的情形，羽键的仲裁申请已然超过仲裁申请期限。依法应驳回羽键的诉讼请求。经审理查明：2019年8月15日，羽键向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.确认2003年9月至2004年12月的劳动关系；2.确认工资平均水平4000元/月；3.支付2004年12月1日至31日的工资4000元及利息11996.23元。同日，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出穗劳人仲案不【2019】561号不予受理通知书，以羽键的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围、2017年7月1日以前以过仲裁时效为由，不予受理。该通知作出后,羽键遂向本院提起诉讼。羽键为证明其是亚太报社职员，与亚太报社、亚太传媒存在劳动关系，提交了以下证据：1.亚太传媒、亚太经济时报专刊部专刊记者《工作证》显示：羽键职员编号：K005；2.2004年2月13日升平街道计生办制发《计划生育服务证》显示工作单位：亚太经济时报；3.中国交通银行农林下路支行工资流水显示：2003年10月13日1121元、11月1日1503元、12月11日1503元，2004年1月14日1578.25元、2月11日4071元、3月16日6283元、5月12日4347.25元、6月14日6054元；4.广州市商业银行农林下路支行工资流水显示：2004年7月12日2804元、8月11日4521.5元、9月10日3816元、10月10日4530元、11月10日1300元、12月10日1987.60元、2005年1月11日3407元；5.2004年2月10日《亚太经济时报》赴增城特别报道小组的《广州东进，增城发展迎来了新时代》的《地产板头条采访提纲》显示：采编记者羽键、李某，签章单位名称为亚太经济时报；6.2004年2月10日《亚太经济时报》赴增城特别报道小组的《整体报道增城地产商机拍卖采访计划》中《各个板块的采访提纲》显示：地产板禤某、孪某、羽键、陈某，签章单位名称为亚太经济时报；7.2003年9月20日《亚太经济时报》C4版《重拳出击个人房贷市场——访民生银行住房按揭中心主任高某、广州分行行长刘湣棠》显示：本刊记者、责任编辑羽键；8.2004年12月1日《亚太经济时报》06版《大厨风采?教育培训》载明：责任编辑“羽键、刘某”，08版《物料行情》显示：责任编辑羽键、柯某；9.个人社保缴费明细显示：亚太传媒为羽键缴纳社保基数1600元，单位缴费：2004年8月240元+412.67元、9月387.71元+240元、10月240元+361.92元、11月240元+336.96元、12月240元+311.17元。亚太报社对上述证据的真实性均予以确认，确认羽键在亚太报社工作过，但无法证明与亚太报社存在劳动关系。在电视媒体行业，存在劳动派遣的情况非常普遍，羽键可能是亚太传媒派遣到亚太报社工作的。我国并不否认可以跟两家公司同时签订劳动合同，存在劳动关系，但应该经过两家公司的同意。羽键与亚太传媒、亚太报社均存在劳动关系非常质疑，这个概率很低。亚太报社为反驳羽键的诉讼请求，庭后提交了以下证据：1.《广东省机构编制委员会文件》（复印件）；2.《合作经营广东亚太传媒有限公司合同书》；3.《广东亚太传媒有限公司章程》（复印件）。羽键的质证意见是：对证据1的“三性”不予确认；对证据2的真实性、合法性无异议，认为证明亚太传媒与亚太报社之间存在高度的关联，除股东关系外，还存在着资源共享、工作场地一致，由此可以证明，两个单位是高度融合地进行日常运营的，故亚太报社应承担连带责任；证据3与本案无关。本院认为，亚太传媒未应诉，视为放弃抗辩。羽键的上述证据相互印证，可以形成较为完整的证据链证明：羽键于2003年9月10日至2004年12月31日间与亚太传媒、亚太报社存在劳动关系，有高度的盖然性，本院予以采信，故认定羽键于2003年9月10日至2004年12月31日间与亚太传媒、亚太报社存在劳动关系。但是，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定,劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。羽键主张其2003年9月10日入职亚太传媒、亚太报社，2005年1月离职。其申请确认双方存在劳动关系的仲裁时效期间应为离职后的一年，羽键于2019年8月15日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁已超过一年仲裁时效，且无举证证实存在导致仲裁时效中断或中止的事由，故对羽键的主张，本院不予支持。亚太传媒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上,依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定,判决如下:驳回原告羽键的诉讼请求。案件受理费10元，由原告羽键负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  赵飞龙二〇二〇年三月十六日书记员  麦英杰