wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0192民初144号 原告：石绍昌，男，1979年12月6日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：程启尧，四川伦德律师事务所律师。 被告：天府新区成都片区新兴思源家庭农场，住所地四川省成都市天府新区新兴镇井坝村三组。 经营者：李艳，女，1972年12月26日出生，汉族，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：张书廷，系农场生产经营负责人。 原告石绍昌与被告天府新区成都片区新兴思源家庭农场（以下简称思源农场）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法进行审理。 石绍昌向本院提出诉讼请求：1.判令思源农场支付合同约定应退还部分租金121500元；2.判令思源农场支付合同约定补偿金162000元。事实与理由：2017年10月29日，石绍昌与思源农场签订了《租赁场地合同》，石绍昌向思源农场租赁其所有的场地及部分设施用于餐饮休闲等用途经营，合同中约定租赁期限为5年，每年11月1日向思源农场支付当年度租金。合同中还约定如场地因政府动迁原因导致本合同无法继续履行，被告应退还石绍昌提前支付的未到期部分租金，并且补充协议约定如遇政府拆迁情形，思源农场应支付石绍昌不超过当年年度租金的补偿金用于补偿石绍昌的经营损失。石绍昌于2018年11月按照合同约定支付第二年场地租金162000元后，2019年2月场地因政府拆迁导致无法继续经营，双方签订的合同也因拆迁原因无法继续履行。根据合同约定思源农场应退还石绍昌9个月未到期部分租金121500元，并支付约定补偿金162000元，共计283500元。石绍昌为维护自身合法权益，特此向法院提起诉讼。 本院经审查认为，思源农场与石绍昌、易大君签订的《租赁场地合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十条之规定，未依法登记领取营业执照的个人合伙，不享有民事诉讼主体资格，应由全体合伙人作为共同诉讼人。个人合伙在诉讼中，全体合伙人可以推选代表人，由代表人代表全体共同诉讼人进行诉讼。推选代表人时，应当由全体合伙人出具推选书，全体合伙人不能取得一致意见的，不能作为代表人，仍由全体诉讼人共同进行诉讼。本案中，石绍昌与易大君共同作为承租方与思源农场签订了《租赁场地合同》，合伙经营思源农场餐厅，思源农场出具的《收款收据》也证明系石绍昌与易大君共同缴纳租金，且石绍昌亦认可其与易大君是合伙关系。石绍昌与易大君合伙经营思源农场餐厅，并未领取营业执照，故在诉讼中应以全体合伙人为共同诉讼人，一并作为原告起诉。本院通过电话询问易大君，易大君向本院表示其不参与诉讼，亦不起诉思源农场。现石绍昌向本院起诉要求思源农场退还石绍昌与易大君共同交纳的租金，其诉讼活动关系到石绍昌与易大君的切身利益，其未取得易大君的同意，且未经全体合伙人推选代表人，其以个人名义单独起诉，不符合法律规定，故本院对石绍昌的请求予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十条、第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告石绍昌的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李书剑 二〇二〇年三月二十七日 书记员  周文莉
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0116民初9001号 原告：成都安昌达物流有限公司。住所：成都市武侯区武侯大道三河段72号。 法定代表人：李细安。 委托诉讼代理人：王兴会，四川八和律师事务所律师。 被告：赖裕玖，男，1974年12月9日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：余玮，四川金契律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张正建，四川金契律师事务所律师。 原告成都安昌达物流有限公司（以下简称“安昌达公司”）与被告赖裕玖劳动合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。2020年3月13日，本院依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告安昌达公司的委托诉讼代理人王兴会，被告赖裕玖的委托诉讼代理人余玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安昌达公司向本院提出诉讼请求：判决确认安昌达公司与赖裕玖之间不存在劳动关系。事实与理由：安昌达公司与赖裕玖确认劳动关系纠纷一案，已由成都市双流区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“双流劳动仲裁委”）作出双劳人仲委裁字（2019）第302号仲裁裁决书，安昌达公司不服该裁决。双流劳动仲裁委仅凭案外人李任与安昌达公司签订的《工伤先行赔偿协议书》就认定安昌达公司与赖裕玖之间存在劳动关系系认定事实严重错误，该协议书既无安昌达公司盖章，亦无经安昌达公司授权代表的签字，该协议书仅为赖裕玖单方面提供。此外，接（报）处警登记表亦仅为登记，属于赖裕玖的单方陈述，并未经安昌达公司的认可，亦不能证明安昌达公司与赖裕玖之间存在劳动关系。安昌达公司故起诉来院。 赖裕玖辩称，1．安昌达公司与赖裕玖具有建立劳动关系的主体资格。2．在《工伤先行赔偿协议》中，李任经授权签字确认，赖裕玖也与李细安电话确认了授权一事，在仲裁时安昌达公司也认可了赔偿协议的真实性，认可李任的签字。安昌达公司知晓和认可该赔偿协议的内容和事实，双方具有建立劳动关系的真实意思表示。3．赖裕玖工作地点在金桥镇长宏物流园，该地点是安昌达公司的经营地。4．赖裕玖从事的是安昌达公司经营范围内的工作。5．赖裕玖工作期间受安昌达公司工作人员的管理。6．赖裕玖在安昌达公司工作且因工受伤一事系经公安机关到场确认的事实。7．赖裕玖受伤后由安昌达公司法定代表人支付医疗费。综上，安昌达公司与赖裕玖之间存在事实劳动关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据材料，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年3月3日15时许，赖裕玖在从事搬运工作时不慎摔伤，由李任送往成都市双流区中医医院治疗，并于2019年3月7日转入成都市双流区第一人民医院住院治疗。2019年3月18日，赖裕玖向成都市公安局双流区分局金桥派出所报案称“长宏物流园发生工伤纠纷”，经民警出警，记录如下：“经了解，报案人赖裕玖在李任的安昌达物流务工，于一周前摔伤，现在双流区第一人民医院治疗，报案人要求做登记备案”。处警登记表中记录的当事人为赖裕玖和李任，并记载了二人的详细信息。 2019年3月28日，赖裕玖在成都市双流区第一人民医院治疗终结出院。当天，李任与赖裕玖签订《工伤先行赔偿协议书》，载明：“甲方：李细安；甲方代表人：李任；乙方：赖裕玖。（注：甲方因故不能亲自到场签字，对于本协议的下述内容表示认可，并授权代表人李任代为签字，并全权处理先行赔付有关事宜）。乙方于2019年2月19日被甲方聘为该公司工人。2019年3月3日，乙方在工作期间于甲方提供的工作场所，因搬运货物途中发生意外事故导致脚部严重受伤。事后，甲方将乙方送到医院进行治疗25日，并支付了医疗费用。由于伤残等级尚未评出，现甲、乙双方经平等协商达成如下先行赔偿协议：一、甲方无条件先行赔付乙方费用共计8000元；二、上述先行赔付款支付方式为打卡6217996510017447242；三、后续赔付费用依法而定，等”。上述协议书尾部，李任代李细安在甲方处签署“李细安”，李任在甲方代表人处签名、捺印，赖裕玖在乙方处签名、捺印。协议签订后，赖裕玖收到李任以微信转账方式支付的8000元。 2019年7月5日，赖裕玖以安昌达公司为被申请人向双流劳动仲裁委申请仲裁，请求确认与安昌达公司自2019年2月19日起存在劳动关系。在仲裁庭审中，安昌达公司的委托代理人确认安昌达公司实际经营地址在双流区区内，确认李任系安昌达公司法定代表人李细安侄子，确认赖裕玖的医疗费大部分由李任支付给医院，另一部分由李细安借支给李任，再由李任以自己名义或以李细安名义支付给医院。2019年11月5日，双流劳动仲裁委作出双劳人仲委裁字（2019）第302号仲裁裁决书，确认赖裕玖与安昌达公司从2019年2月19日起存在劳动关系。安昌达公司不服裁决诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，劳动关系是指劳动者在劳动的过程中与用人单位建立的社会关系，其特征是劳动者为用人单位提供劳动，接受用人单位的管理，遵守用人单位的劳动纪律，获得用人单位支付的劳动报酬，受到用人单位的劳动保护，劳动者与用人单位之间建立劳动关系应当具有相应的合意。从本案审理查明的事实可知，赖裕玖受伤地点在双流区，安昌达公司在仲裁庭审中确认该公司实际经营地址即在金桥镇长宏物流园。赖裕玖受伤后由李任送医院就医，李任向医院支付了大部分医疗费；赖裕玖出院当天，李任与赖裕玖签订的《工伤先行赔偿协议书》中明确载明甲方为安昌达公司的法定代表人李细安，并载明“乙方于2019年2月19日被甲方聘为该公司工人”；同时，结合安昌达公司委托代理人在仲裁庭审中对李任系安昌达公司法定代表人李细安侄子的确认意见，李任代表安昌达公司履行上述行为具有高度可能性。上述证据能够形成证据锁链，证明赖裕玖在安昌达公司的经营场所内从事搬运工作并受伤的事实。安昌达公司否认与赖裕玖存在劳动关系、否认其法定代表人李细安的侄子李任系代表公司作出上述行为，但又不能举证证明李任的行为存在其他合理解释，不能证明赖裕玖的劳动合同或劳务合同相对方另有其人，安昌达公司应当承担举证不能的法律后果。因此，安昌达公司与赖裕玖具有建立劳动关系的合意，双方之间关系具有劳动关系的构成要件、符合劳动关系的特征，参照前劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，本院确认安昌达公司与赖裕玖之间自2019年2月19日起存在事实劳动关系。 综上，安昌达公司主张与赖裕玖不存在劳动关系的诉讼请求不符合审理查明的事实和法律规定，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、原告成都安昌达物流有限公司与被告赖裕玖自2019年2月19日起存在事实劳动关系； 二、驳回原告成都安昌达物流有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费10元，减半收取计5元，由原告成都安昌达物流有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周艳飞 二〇二〇年三月十六日 书记员  王 洁
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0391财保63号 申请人：张晓磊，男，1985年6月28日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。 委托诉讼代理人：王彤彤，广东诚于信律师事务所。 委托诉讼代理人：齐炳雨，广东诚于信律师事务所实习律师。 被申请人：武信投资控股（深圳）股份有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入职深圳市前海商务秘书有限公司）。统一社会信用代码91440300MA5DE7UC2W。 法定代表人：熊强。 深圳市劳动人事争议仲裁委员会受理的申请人张晓磊与被申请人武信投资控股（深圳）股份有限公司劳动争议一案，申请人张晓磊于2020年3月24日通过深圳市劳动人事争议仲裁委员会向本院申请财产保全，请求立即查封、扣押、冻结被申请人武信投资控股（深圳）股份有限公司名下价值人民540,000元的财产，申请人张晓磊以阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司出具的担保函为此次财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人张晓磊提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 立即查封、扣押、冻结被申请人武信投资控股（深圳）股份有限公司名下的财产，以价值人民币540,000元为限。 案件申请费3,220元，由申请人张晓磊负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  沈洋洋 审判员  刘 颖 审判员  张 珂 二〇二〇年三月二十五日 书记员  谭启迪
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0113刑初289号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人靳秀成，男，外号“小贵子”“贵子”，1997年2月8日出生，汉族，文化程度初中，户籍地贵州省盘州市。因本案于2019年10月18日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检一部刑诉〔2020〕49号起诉书指控被告人靳秀成犯寻衅滋事罪，于2020年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员陈锡锋出庭支持公诉，被告人靳秀成到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年5月5日凌晨4时许，被告人靳秀成和习云飞、黄昌兴（均已判刑）以及朱兴超（另案处理），驾驶号牌为贵BWJ377的小汽车途经广州市番禺区石碁镇莲塘村万人乐商场门口路段时，因琐事与被害人周某某等人发生纠纷。同日凌晨5时许，被告人靳秀成等人心生报复，遂持刀在广州市番禺区石碁镇莲塘村莲新下街1巷附近超润甜品店门口找到被害人周某某等人，由被告人靳秀成、朱兴超和黄昌兴持刀，将被害人周某某头部、腿部等身体多处砍伤。经鉴定，被害人周某某损伤符合外界机械性暴力损伤致其颅骨骨折，损伤程度属轻伤二级。2019年10月18日16时许，在逃被告人靳秀成在浙江省绍兴市柯桥区马鞍镇亭山桥村西闸街27号租1，被浙江省绍兴市公安局柯桥区分局民警抓获。上述事实，被告人靳秀成在庭审中亦无异议，并有被害人周某某的陈述，证人庞某1、庞某2、秦某某的证言，同案人朱兴超、黄昌兴的供述，被告人靳秀成的供述，辨认笔录，现场勘验笔录、现场图、现场及被害人伤情照片，监控视频，穗番公（司）鉴（法临）字[2019]01019号鉴定书，抓获经过、破案经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人靳秀成无视国家法律，持刀随意殴打他人，致一人轻伤二级，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应当对其适用“五年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人靳秀成犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人靳秀成归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人靳秀成判处有期徒刑一年一个月至一年四个月的量刑意见，本院予以采纳。本院根据被告人犯罪的具体事实、情节及在共同犯罪中的作用，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及最高人民法院最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：被告人靳秀成犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年10月18日起执行至2020年12月17日止）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 马 聪二〇二〇年三月十一日书记员 梁紫薇
青海省西宁市城中区人民法院民事判决书（2020）青0103民初162号原告:刘宁,男,汉族,1967年12月13日出生,住西宁市。委托诉讼代理人：陈峥、王浩，青海延辉律师事务所律师。被告:青海第二机床制造有限责任公司,统一社会信用代码:91630100710408342E，住所地:西宁市城中区南川东路21号。法定代表人:贺国荣,系公司总经理。委托诉讼代理人：王易程，青海树人律师事务所律师。委托诉讼代理人：党晓练，系该公司总经理。原告刘宁诉被告青海第二机床制造有限责任公司劳动争议一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宁及委托诉讼代理人陈峥、王浩、被告青海第二机床制造有限责任公司的委托诉讼代理人党晓练、王易程到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘宁向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付加班费100320元;2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告自2000年青海第二机床制造有限责任公司成立以来,被告一直以生产任务重为由,要求全体员工每周工作六天或六天半,极少数时间正常休息,法定节假日也加班,从未安排过补休,也未按法律规定支付加班工资。被告的上述行为违反了《劳动合同法》及其相关规定,严重侵害了原告的相关权利。为了维护自己的合法权益,依法向贵院提起诉讼。综上所述,望贵院依法查明事实,支持原告的各项诉讼请求.被告青海第二机床制造有限责任公司辩称：原告是我们公司的员工，双方签订了劳动合同，但是原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院驳回。原告为支持自己的主张向本院提供如下证据：一、加班通知，证明被告要求加班。加班时间为2008年8月1日至2019年5月31日，共841天，日平均工资是133.04元。二、工资流水、工资条，证明原告工资的情况。被告质证认为：对证据的真实性均无异议，但证据不能证明加班时间及延续至2019年年底。被告提供的证据有：一、关于实施《劳动用工管理办法》的通知，证明公司规章制度明确规定，加班需要经过公司主管副总经理审批。二、考勤明细表，证明公司考勤的情况，若加班一定存在详细记录，并按照规定履行审批和备案程序。三、加班人员备案单，证明对于存在加班情形的员工，公司已经按照法律规定支付加班工资。四、申请加班人员工资册，证明在考勤记录中没有显示加班的，不存在加班的事实。五、关于安排轮休和调整工资发放的有关规定、关于困难时期有关调整的规定，证明2017年公司处于困难状态，是不可能存在要求员工加班的情况。六、2017工资微调方案，证明计件员工没有要求加班的事实，并且工资超额发放。原告质证认为：对证据一、五、六真实性无异议。对证据二的真实性、合法性、关联性均有异议，没有区分上班时间和休息时间。证据三与本案无关。证据四的真实性有异议，上班时间应该是25天而不是21天。本院认为，原告提供的证据及被告提供的证据一、五、六，双方对真实性均没有异议，本院予以认定。被告提供的证据二、三、四，原告对真实性有异议，但该证据是被告考勤、加班备案等的原始记录，原告没有提供其他证据予以反驳，对上述证据本院予以认定。经审理查明，原告刘宁系被告青海第二机床制造有限责任公司的员工，双方签订了劳动合同。2003年4月16日被告青海第二机床制造有限责任公司向公司所有员工发出通知，其内容为：“因生产工作需要，经公司研究决定：从4月18日起，公司休息时间由双休日改为单休日（星期天休息），星期六正常上班，特此通知。二零零三年四月十六日”。现原告认为自2003年4月16日至2019年5月31日，按照该通知，原告每星期六加班，共加班841天，要求被告给付841天的加班费100320元。但庭审中原告没有提供证据证明其存在加班的事实及加班的具体时间等。另查明，被告青海第二机床制造有限责任公司实行加班申报及备案制度，对加班人员有申请、备案，同时对每年春节、元旦、国庆放假也有通知安排，2015、2016年因企业停产等原因，公司实行过轮休、轮岗。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中被告虽然在2003年出具了将双休日更改为单休日的通知，但是原告是否进行了加班及加班的具体时间等，没有提供证据证明，原告称按照通知在每个星期六都进行了加班，但被告的证据显示公司存在轮休、轮岗、节假日安排放假等事实，原告称自2003年4月起每个星期六加班的事实，本院不予采信，原告应该承担就加班事实存在的举证责任，原告举证不能，应承担不利后果。故对原告要求加班费100320元的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘宁的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员 何亚峰 二〇二〇年三月十九日（法官助理 米佳怡书记员 孔爱爱 附：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审1240号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该事务中心主任。委托代理人骆庆林、叶汝坪，该事务中心工作人员。被执行人赖少华，男，汉族，1965年10月17日出生，住址：广东省紫金县***********，公民身份号码：441************519。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年2月18日作出的编号190214857号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年6月10日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》后，被执行人逾期未缴纳欠费，申请执行人依法进行催告。被执行人自2014年1月1日至2016年12月31日期间欠缴机动车辆公路桥通行年票费3000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年2月18日作出的编号190214857号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，申请追缴被执行人赖少华的粤S.JS979车辆欠缴公路桥通行年票费3000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人赖少华承担。审判长 李 缨审判员 李德胜审判员 朱珍珍二〇二〇年三月二十七日书记员 袁沛洪
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0207民初53号原告：芜湖市伟华泡塑有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区二坝经济开发区，统一社会信用代码9134022568360788XJ。法定代表人：彭其周，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：凌定越，安徽文理律师事务所律师。被告：巢湖富荣彩钢夹芯板厂，住所地安徽省巢湖市花山工业园，统一社会信用代码91340100686885113X。投资人：颜付荣。被告：颜付荣，男，1980年9月5日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。原告芜湖市伟华泡塑有限公司（以下简称伟华公司）与被告巢湖富荣彩钢夹芯板厂（以下简称富荣厂）、被告颜付荣买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告伟华公司的委托诉讼代理人凌定越到庭参加诉讼，被告富荣厂及被告颜付荣经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。伟华公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即付清货款110000元及逾期付款违约金3171元（以110000元为基数，自2019年4月4日起按同期银行贷款利率的1.5倍暂计算至2019年9月9日，并应当计算至实际付清之日止），律师费3000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判决两被告共同给付货款110000元及逾期付款违约金3534.44元（以110000元为基数，自2019年4月4日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍暂计算至2019年9月9日，并应当计算至实际付清之日止），律师费3000元，暂计116534.44元。事实和理由：被告富荣厂为个人独资企业，被告颜付荣为被告富荣厂的投资人。被告富荣厂向原告购买EPS泡沫产品。2019年4月4日，经对账，被告颜付荣签字确认合计欠原告货款110000元，并承诺承担因诉讼产生的相关费用。对账后，原告多次向被告催要货款，但是两被告至今仍欠付原告货款110000元拒不支付。被告富荣厂为个人独资企业，被告颜付荣为投资人，依据法律规定，被告颜付荣应以其个人财产对被告富荣厂的债务承担无限责任。原告为维护其合法权益，因此起诉，请求依法判决。被告富荣厂、被告颜付荣未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告富荣厂成立于2009年3月26日，企业类型为个人独资企业，被告颜付荣是投资人。被告富荣厂向原告购买EPS泡沫板等泡沫产品，原告送货至被告富荣厂处。2019年4月4日，经原告与被告富荣厂对账，被告颜付荣在对账单（欠条）上确认截止2019年1月共欠原告货款110000元。后经原告催讨，两被告一直未给付上述货款。另查明：双方在对账单上约定诉讼相关费用由违约方（败诉方）全部承担。2019年9月9日，原告与安徽文理律师事务所签订了《委托代理合同》，双方在合同中约定案件律师代理费3000元；2019年9月11日，原告支付代理费3000元。上述事实，有原告营业执照复印件、被告富荣厂企业信息、被告颜付荣人口信息查询结果、《芜湖市伟华泡塑有限公司对账单（欠条）》1张、《芜湖市伟华泡塑有限公司发货、交（提）货单》25张、《委托代理合同》1份、代理费发票1张以及原告陈述等，在卷作证，足以认定。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告提供的送货单及被告签字确认的对账单（欠条）足以证明原告与被告富荣厂之间成立买卖合同关系，在原告履行供货义务后，被告富荣厂作为买方应履行相应给付货款义务；双方对尚欠货款已经对账确认为110000元，被告富荣厂在经原告催讨后仍未付款构成违约，应承担给付货款的责任，因此，对原告主张被告富荣厂给付其尚欠货款110000元，本院予以支持。原告主张被告富荣厂自双方对账之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍支付逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告富荣厂给付律师费3000元，属原告为了诉讼支出的合理费用，符合双方约定及法律规定，本院依法予以支持。《中华人民共和国个人独资企业法》第二条规定，本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。该法第三十一条规定，个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。被告颜付荣作为被告富荣厂的投资人，其依法应对个人独资企业的债务承担无限责任，对于被告富荣厂的财产不足以清偿债务的部分，应由被告颜付荣负责清偿。因此对原告主张被告颜付荣承担相应投资人责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告巢湖富荣彩钢夹芯板厂于本判决生效之日起十日内向原告芜湖市伟华泡塑有限公司支付货款110000元，并支付该款自2019年4月4日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍的利息损失；二、被告巢湖富荣彩钢夹芯板厂于本判决生效之日起十日内向原告芜湖市伟华泡塑有限公司支付律师代理费3000元；三、被告颜付荣对被告巢湖富荣彩钢夹芯板厂上述第一、二项债务清偿不足部分承担清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2673元，由被告巢湖富荣彩钢夹芯板厂、被告颜付荣负担。上述款项已由原告芜湖市伟华泡塑有限公司预付，被告巢湖富荣彩钢夹芯板厂、被告颜付荣于本判决生效之日起十日内向原告芜湖市伟华泡塑有限公司直接支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  朱海凤人民陪审员  葛亮亮人民陪审员  姚必慧二〇二〇年三月二十七日书 记 员  赵 敏附件：本判决引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0802民初576号 原告:罗海秀，女，1978年5月5日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被告:陈开中，男，1977年10月13日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 原告罗海秀与被告陈开中合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗海秀、被告陈开中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗海秀向本院提出诉讼请求：判令陈开中支付罗海秀财产补偿款160000元并支付该款从2020年1月7日起至款清之日止以160000元为本金按年利率6%计算的利息。事实和理由：罗海秀、陈开中双方于2003年6月认识并相恋，此后按民间习俗举行婚礼。2005年12月30日，双方生育一子陈文龙、2007年8月25日，双方生育一女陈炎盈。由于双方感情不和，2019年7月11日，罗海秀、陈开中在龙岩市新罗区曹溪法律服务所调解及见证下，就子女、财产、解除同居关系达成一致协议。因陈开中未履行2019年7月11日签订《协议书》，因此罗海秀、陈开中于2019年12月4日再次到龙岩市新罗区曹溪法律服务所重新协商处理并签署最终达成的《协议书》，协议书约定：位于四川省营山县的房产归陈开中和陈文龙、陈炎盈三人按份共有；斯柯达牌的小轿车归陈开中所有；陈开中支付共同财产补偿款160000元给罗海秀，陈开中于协议书签订之日起每月10日前支付15000元给罗海秀直至该款支付完毕为止，若陈开中一期未按期支付，则罗海秀有权要求陈开中一次性支付全部未支付款项。现陈开中未按协议约定履行付款义务，为此，罗海秀诉至本院，请求判如所请。 陈开中辩称，罗海秀陈述是事实，《协议书》签字也是其本人所签，但《协议书》是罗海秀逼陈开中签字的。陈开中目前没有经济能力给付。 罗海秀围绕诉讼请求依法提交了《协议书》二份、报案记录一份，罗海秀提交的《协议书》真实、合法且与本案相关联，对《协议书》的证明效力本院予以确认并在卷佐证。报案记录与本案没有关联性，本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定的事实与罗海秀主张的事实一致。 诉讼中，罗海秀向本院申请诉讼保全，本院依法查封陈开中名下的闽Ｆ×××××号轿车。 本院认为，陈开中与罗海秀在解除同居关系时，双方就子女的抚养、共同财产的分割和陈开中补偿罗海秀的补偿款等问题达成一致意见，并签署了《协议书》，该《协议书》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，对双方当事人具有约束力，双方当事人均应遵守、全面履行。现陈开中未按约定支付罗海秀财产补偿款，属违约行为，应承担按协议书的约定一次性支付罗海秀160000元补偿款的违约责任。罗海秀的诉讼请求具有法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 陈开中应于本判决生效之日起十日内支付罗海秀补偿款160000元并支付该款自2020年1月7日始至补偿款付清之日止按年利率6%计算的利息。 案件受理费3500元，减半收取计1750元，由陈开中负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 审判员 连 泳 泳 二〇二〇年三月十三日 书记员 吴静（代） 附： 一、引用的主要法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民终2275号上诉人（原审原告）：栗学贞，女，1975年7月15日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：栗昭伟（系栗学贞之父），住济南市。被上诉人（原审被告）：呙涛，男，1971年1月29日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审被告）：孙璟，女，1970年2月4日出生，汉族，住济南市。上诉人栗学贞因与被上诉人呙涛、孙璟民间借贷纠纷一案，不服济南市章丘区人民法院（2019）鲁0181民初1992号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。栗学贞上诉请求：1、撤销一审民事裁定，指令一审法院进行审理；2、诉讼费由呙涛、孙璟负担。事实和理由：栗学贞诉求标的款项是借款8万元及因担保代还双山农信社借款本息148371元，合计228371元。一审裁定载明栗学贞诉求标的额60万元，属于笔误。呙涛、孙璟向栗学贞借款8万元（没有任何回报）以及让栗学贞及其他同事为其向双山农信社所借款项作担保，呙涛、孙璟都用到了自己购房事宜上，这不符合个人或者单位未经批准向社会公众吸收存款或者以非法占有为目的，非法集资诈骗等非法集资犯罪的特征和构成要件。因此，一审法院驳回栗学贞起诉的理由不充分，应予撤销并进行审理。呙涛、孙璟未作答辩。栗学贞向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告借款228371元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同事关系，被告于2013年10月9日向原告借款8万元，另外栗学贞为呙涛在农村信用合作联社贷款131000元作担保，该借款到期后，呙涛未履行还款义务，两被告系夫妻关系，后于2015年离婚，上述债务发生在夫妻关系存续期间，应共同承担。一审法院经审查认为，一审法院已立案受理的涉及呙涛的民间借贷纠纷八案[案名为：(2019)鲁0181民初399号原告张新文诉被告呙涛、孙璟民间借贷纠纷；(2019)鲁0181民初830号原告王元菊诉被告章丘市新纪元耐火材料有限公司、王志强(死亡，放弃对王志强的诉讼请求)、赵淑花、第三人山东禧顺经贸有限公司、栗小栋、呙涛民间借贷纠纷；(2019)鲁0181民初834号原告王元菊诉被告赵淑花、王志强(死亡，放弃对王志强的诉讼请求)、章丘市新纪元耐火材料有限公司、第三人呙涛、章丘百传物资有限公司、栗小栋民间借贷纠纷；(2019)鲁0181民初835号原告王元菊诉被告章丘市新纪元耐火材料有限公司、赵淑花、王志强(死亡、放弃对王志强的诉讼请求)、第三人王坚、呙涛、栗小栋民间借贷纠纷；(2019)鲁0181民初1115号原告张宝国诉被告呙涛、孙璟民间借贷纠纷；(2019)鲁0181民初1753号原告解传胜诉被告呙涛、孙璟民间借贷纠纷；(2019)鲁0181民初1987号原告栗小栋诉被告呙涛、孙璟民间借贷纠纷；(2019)鲁0181民初1992号原告栗学贞诉被告呙涛、孙璟民间借贷纠纷]，八案涉案借款金额共计724万余元，八案所涉借款除少部分由呙涛直接借款外，到案当事人均主张其余系呙涛从中运作并支配涉案借款，呙涛有非法集资犯罪嫌疑。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定，人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，如公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，栗学贞可再依法向人民法院提起诉讼。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定，裁定驳回原告栗学贞的起诉。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”最高人民法院、最高人民检察院、公安部联合发布的《关于办理非法法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定：“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。”本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，一审法院按照上述司法解释的规定，裁定驳回栗学贞的起诉并无不当，本院予以维持。综上，栗学贞的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  闫振华审判员  亓雪飞审判员  尹逊航二〇二〇年三月二十日书记员  杨 娟
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1102民初513号原告：漆亚婷，女，汉族，1997年5月5日生，甘肃省定西市人，城镇居民，住定西市安定区。被告：马卫国，男，回族，1994年9月24日生，甘肃省定西市人，城镇居民，住定西市安定区。原告漆亚婷与被告马卫国民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法由审判员孙武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告漆亚婷到庭参加了诉讼，被告马卫国经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告漆亚婷向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款27700元，并自2019年10月8日起按照本金24700元、年利率6%承担利息至欠款实际付清之日。2、判令被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：被告于2019年4月-8月多次从原告处借款24700元，另从分期乐APP借款3000元，原告多次向被告催款，被告多次拒接原告电话。原告于2019年10月7日联系到被告，被告向原告出具借条1张，借条中载明“今借到漆亚婷人民币24700元整，该钱数目分期还清，从下月（即2019年11月）13号开始还钱，并定为每月13号为还款日期，全部钱数于2020年5月还清，每月还款2000元整，剩其钱数于2020年5月一次性还清”。被告书写借条时未将分期乐APP的3000元计算在内。被告向原告出具借条后未偿还，已经违约，现原告要求被告一次性偿还原告所有借款27700元，案件受理费由被告承担。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：一、被告于2019年10月7日书写的借条1份，证明被告欠原告24700元，被告承诺于2019年11月开始每月偿还2000元。二、分期乐APP截图16张，证明被告通过分期乐APP从原告处借款3000元未偿还的事实。被告马卫国经本院传唤未到庭，亦未提出答辩意见，视为对原告诉称事实无异议，原告所举证据具有真实性、合法性，关联性，原告举证的证明效力应予确认。对相关事实，本院认定如下：被告于2019年4月-8月多次从原告处借款24700元，另在原告名下办理分期乐APP消费3000元，由原告还款后被告未予偿还。2019年10月7日，被告向原告出具借条1张，借条中载明“今借到漆亚婷人民币24700元整，该钱数目分期还清，从下月（即2019年11月）13号开始还钱，并定为每月13号为还款日期，全部钱数于2020年5月还清，每月还款2000元整，剩其钱数于2020年5月一次性还清”。被告书写借条时未将分期乐APP消费的3000元计算在内。被告向原告出具借条后至今未向原告偿还借款。本院认为，原、被告在自愿、平等、协商一致基础上订立的借款合同合法有效，受法律保护。被告应依诚信原则履行合同规定的义务，其不履行借条约定的期限还款，即构成预期违约，应当承担相应的民事法律责任。被告在原告名下办理分期乐APP消费的3000元，由原告偿还后，被告未予偿还，应视为形成民间借贷关系。原告请求自2019年10月8日起，按照借款本金24700元、年利率6%计付利息，因被告于2019年11月13日未还款才构成违约，此时，原告主张利息损失较为合理。本院对原告的部分主张予以采纳，并支持原告的该项诉讼请求。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条之规定，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：马卫国于本判决生效后3日内返还漆亚婷借款本金27700元，并自2019年11月14日起至款项还清之日止按照本金24700元、年利率6%承担资金占用期间的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费493元，因适用简易程序减半收取247元，由马卫国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  孙武二〇二〇年三月二十六日书记员  马苗
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔民申4687号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：党玉，女，1967年12月11日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：贵阳云岩富民村镇银行股份有限公司。住所地：贵州省贵阳市万江路银通花园FG栋负一层。法定代表人：吴志力，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘元薪，该行员工。委托诉讼代理人：罗家鑫，该行员工。再审申请人（一审被告）：杨富强，男，1967年9月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。再审申请人党玉、贵阳云岩富民村镇银行股份有限公司（以下简称云岩富民村镇银行）、杨富强因金融借款纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01民终2195号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。党玉、杨富强申请再审称：党玉并未收到云岩富民村镇银行30万的款项，要求调取签字时的监控录像，调取所领30万到账后转借给龚欣凯的资金流水，查清龚欣凯的地址，要求他说出真相。据此，党玉、杨富强依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项之规定申请再审。云岩富民村镇银行提交意见称，我行已按双方签订的合同向党玉的账户内放了款，且借款后，党玉也多次进行过还款，其所述没有收到发放的借款，完全是为了推卸责任。云岩富民村镇银行申请再审称，原审判决认定事实不清，遗漏申请人的诉讼请求导致申请人合法权益受到损害。党玉与杨富强于2014年10月8日登记结婚，在云岩富民村镇银行与党玉签订《最高额抵押合同》的融资期间，党玉和杨富强于2015年11月18日同时向申请人再次提出两笔借款申请，共计借款30万元，两人作为共同提出借款申请，应对借款承担共同还款责任。据此，云岩富民村镇银行依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第十一项之规定申请再审。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”的规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重大错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉且二审判决未改变一审判决对其权利义务判定的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制。否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，将特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本案中，云岩富民村镇银行及杨富强在一审宣判后，未在规定时间内提出上诉请求，可视为已接受一审判决结果。在此情况下，二审法院仅审查党玉的上诉请求，并作出相应判决，符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定。现云岩富民村镇银行及杨富强提出再审请求，主张二审判决损害其合法权益，与其在本案一、二审诉讼期间行使处分权的行为相悖。且二审裁判结果为驳回上诉，维持原判决，即二审判决未改变一审判决对云岩富民村镇银行及杨富强权利义务的判定。故在其无正当理由未依法选择二审程序寻求救济的情况下，本院对云岩富民村镇银行及杨富强的申请再审事由依法不予审查。关于党玉的申请再审理由，根据云岩富民村镇银行提交的借款借据、银行流水等证据显示，2015年11月23日，云岩富民村镇银行向党玉账号为62×××85的银行账户分两笔共计发放了贷款30万元。同日，党玉的该账户向名为“龚欣凯”的账户汇出了30万元，备注为“借款”。云岩富民村镇银行按照合同约定履行了交付借款的义务，双方借贷关系成立。至于党玉借款后如何使用系另一法律关系，不在本案审查范围。党玉以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项“原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的”申请再审，但并未指出本案认定事实的哪份证据未经质证。且经查，原一审庭审过程中，对本案认定事实的各项证据均进行了举证质证。故党玉的该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，党玉、杨富强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项规定的情形。云岩富民村镇银行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回党玉、贵阳云岩富民村镇银行股份有限公司、杨富强的再审申请。审判长  李静审判员  陈卫审判员  周朴二〇二〇年三月三日法官助理杨怡书记员袁月
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执恢87号申请执行人陈全全,男,1986年1月11日生,汉族,住山东省平度市。被执行人朱春晖，男，1986年9月14日生，汉族，住山东省平度市。本院在执行申请执行人陈全全与被执行人朱春晖民间借贷纠纷一案中，申请人与被执行人达成执行和解协议，现被执行人已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：平度市人民法院（2019）鲁0283民特209号民事裁定书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长 李 强审判员 刘 刚审判员 张彦教二〇二〇年三月二日书记员 刘启生
广东省云浮市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤53民终67号上诉人（原审原告）：严荣花，女，汉族，1933年8月5日出生，住广东省云浮市。被上诉人（原审被告）：梁国强（曾用名：梁来九），男，汉族，1956年9月12日出生，住广东省云浮市。原审第三人：区亚兰，女，汉族，1958年12月15日出生，住广东省云浮市。原审第三人：区青兰，女，汉族，1961年6月12日出生，住广东省云浮市，现住广东省中山市。原审第三人：云浮市云城区都杨镇桔坡村民委员会板村一队，住所地：广东省云浮市。负责人：莫永强。原审第三人：云浮市云城区都杨镇桔坡村板村第五经济合作社，住所地：广东省云浮市。负责人：梁文强。上诉人严荣花因与被上诉人梁国强、原审第三人区亚兰、区青兰、云浮市云城区都杨镇桔坡村民委员会板村一队、云浮市云城区都杨镇桔坡村板村第五经济合作社土地承包经营权纠纷一案，不服广东省云浮市云安区人民法院（2019）粤5303民初408号判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月11日受理后，上诉人严荣花于2020年3月2日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人严荣花向本院申请撤回上诉，是对其诉讼权利的处分，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许严荣花撤回上诉，双方均按原审判决执行。本案二审受理费100元，减半收取50元，由上诉人严荣花负担。本裁定为终审裁定。审判长 陈 容审判员 陈洁涛审判员 李婉婉二〇二〇年三月五日书记员 王怡欢
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤18民终311号上诉人（原审原告）：清远市吉成铝业有限公司，住所地：广东省清远市清城区龙塘镇陂坑管理区银源工业开发区。法定代表人：潘镜辉。被上诉人（原审被告）：谢志鹏，男，1966年11月13日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。上诉人清远市吉成铝业有限公司因与被上诉人谢志鹏确认劳动关系纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初5985号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，经本院依法传票传唤，上诉人清远市吉成铝业有限公司无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条的规定，裁定如下：本案按上诉人清远市吉成铝业有限公司撤回上诉处理。广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初5985号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人清远市吉成铝业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 卢永坚审 判 员 禹 莉审 判 员 刘永戈二〇二〇年三月十二日法官助理 彭凤平书 记 员 古 蓉
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0982民初5128号 原告：吴晓芸，女，1981年2月10日出生，汉族，现住河北省三河市。 被告：崔东伟，男，1983年1月13日出生，汉族，住河北省任丘市。 原告吴晓芸诉被告崔东伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴晓芸到庭参加诉讼，被告崔东伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告吴晓芸向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还借款21272元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告崔东伟于2016年10月至2019年1月期间，多次向原告借款共计21272元。原告与被告联系，一旦涉及还款，被告即挂断电话不回应，属于恶意拖欠。 被告崔东伟未答辩。 经审理查明，原告吴晓芸通过其工商银行账户向被告崔东伟转款共计10337元（2017年8月21日转款500元、2017年8月22日转款500元、2017年9月3日转款4000元、2017年10月21日转款1000元、2017年、2018年1月20日转款1000元、2018年10月17日转款1337元、2018年10月27日转款2000元）；通过其农业银行账户向被告崔东伟转款4273元（2018年9月22日转款4000元，2018年9月26日转款273元）；通过微信转向被告崔东伟转款共计4462元（2016年11月21日转款612元、2016年12月25日转款2150元、2017年7月19日转款500元、2018年12月31日转款600元、2019年1月10日15时34分转款200元、2019年1月10日15时46分转款200元、2019年1月11日转款200元）。上述转账被告均没有出具借据。 上述事实，有原告陈述及原告提交银行转账记录、微信截图等证据证实。 本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。原告吴晓芸主张与被告崔东伟之间系民间借贷关系，但银行转账记录、微信截图显示的转款时间跨度大、次数多、金额小、部分款项有整有零，该不足以证实该转款的性质是出借款项，且原告自述被告没有出具借据，故原告提供的证据尚不足以证实其主张，其诉讼请求不应支持。被告崔东伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对部分诉讼权利的放弃。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告吴晓芸的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费332元，由原告吴晓芸负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判长  孙玉坡 审判员  张建民 审判员  李书朵 二〇二〇年三月十二日 书记员  王 智
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0391民初2255号之一 申请人：广东建滔积层板销售有限公司。住所地：广东省清远市佛冈县石角镇建滔工业园。统一社会信用代码：91441821684410608C。 法定代表人：张志勤。 委托诉讼代理人：吴媛，广东展韬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李翰生，广东展韬律师事务所律师。 被申请人：伟硕电子（深圳）有限公司。住所地：广东省东莞市清溪镇清樟路159号。统一社会信用代码：914403007084108302。 法定代表人：柯吉源。 委托诉讼代理人：袁萍，女，1976年3月12日生，该公司员工。 原告广东建滔积层板销售有限公司诉被告伟硕电子（深圳）有限公司，第三人崇技电路（香港）股份有限公司合同纠纷一案中，本院于2018年7月26日作出（2018）粤0391民初2255号民事裁定书，查封、扣押、冻结被申请人伟硕电子（深圳）有限公司名下的财产，以价值人民币358382.98元为限。本院依据（2018）粤0391民初2255号裁定,冻结了被申请人伟硕电子（深圳）有限公司在平安银行深圳分行的银行账户。现申请人广东建滔积层板销售有限公司向法院申请解除对伟硕电子（深圳）有限公司在平安银行深圳分行账户的冻结。 本院经审查认为，原告广东建滔积层板销售有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人伟硕电子（深圳）有限公司名下在平安银行深圳分行账户的冻结，账户：11×××01。 本裁定立即开始执行。 如不服裁定的，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  曲 卓 人民陪审员  王铎润 人民陪审员  万太平 二〇二〇年三月十一日 书 记 员  胡俊杰
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民初700号 原告：永嘉县东瓯华磊花岗岩加工厂。经营场所：浙江省永嘉县瓯北街道和二村。 经营者：吴扬坤，男，1972年10月5日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 委托诉讼代理人：吴永恒，浙江永学律师事务所律师。 被告：易守荣，男，1977年10月15日出生，汉族，住广西壮族自治区钟山县。 原告永嘉县东瓯华磊花岗岩加工厂与被告易守荣加工合同纠纷一案，原告于2020年2月24日向本院提起诉讼。原告诉请：1.判令被告支付原告加工费309953元及利息损失（其中200000元的利息损失自2019年7月16日起计算，109953元的利息损失自起诉之日起计算，均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2020年3月20日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 在审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告支付原告加工费200000元及利息损失（利息损失自2019年7月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至履行完毕之日止）。 本院经审理认定：原告系从事大理石、花岗岩的加工和销售业务。被告易守荣因经营需要委托原告加工大理石。2019年2月21日，经双方结算，被告尚欠原告加工款200000元，被告向原告出具欠条一份，该欠条载明：今欠华磊吴扬坤大理石加工费（200000元整）贰拾万元，2019年分四个月还清（从4月15日开始还到7月15日前全部还清）。被告易守荣在该欠条的欠款人处签名并按指印予以确认。出具欠条后，经原告催讨，被告均借故拖欠，故原告诉至本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告易守荣于本判决生效之日起十日内支付原告永嘉县东瓯华磊花岗岩加工厂加工款200000元并赔偿利息损失（利息损失自2019年7月16日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告易守荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  陈海鸥 二〇二〇年三月二十日 书记员  黄燎铖 永嘉县人民法院门户网站网址:××:88／
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初2465号 原告：青岛中以永丰农业科技有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：张立平，经理。 委托诉讼代理人：王锡春，山东晨鸿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晓丽，山东晨鸿律师事务所律师。 被告：山东大自然国际旅行社有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：吕帅，总经理。 原告青岛中以永丰农业科技有限公司（以下简称中以永丰公司）与被告山东大自然国际旅行社有限公司（以下简称大自然公司)买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中以永丰公司委托诉讼代理人王锡春、张晓丽、被告大自然公司法定代表人吕帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 中以永丰公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令大自然公司支付门票款44310元；2.诉讼费由大自然公司负担。事实和理由：中以永丰公司与大自然公司为客户关系，大自然公司赊欠中以永丰公司门票1644张，总计44310元，但大自然公司至今未付门票款。为维护中以永丰公司合法权益，特向法院起诉。 大自然公司辩称，中以永丰公司与大自然公司双方之间矛盾比较复杂，其前后去了中以永丰公司七八趟处理这个事情，双方合同一直没签，起诉的金额也是不对的；中以永丰公司前期的营销和宣传都是大自然公司在做的，总的来说是中以永丰公司欠大自然公司的钱。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下，大自然公司自中以永丰公司购买采摘园门票，2017年2月11日大自然公司出具收到条，确认收到中以永丰公司采摘园门票100张，后又在该收到条上注明2月23日、2月25日各收到100张门票，门票款共计6630元。此后，大自然公司陆续购买中以永丰公司采摘园门票，上述门票款共计44310元。 大自然公司主张其公司自费替中以永丰公司做市场推广包装和营销，与中以永丰公司进行独家合作，但中以永丰公司拒绝与其公司签订合同，大自然公司对其主张提交了微信朋友圈截图予以证明。中以永丰公司对大自然公司的主张不予认可。中以永丰公司提交通话录音，大自然公司认可该通话录音系与其公司法定代表人通话，在录音中，大自然公司法定代表人对中以永丰公司主张的欠门票款44310元未予明确否认。 本院认为，大自然公司自中以永丰公司处购买采摘园门票，现尚欠44310元，大自然公司应予支付。大自然公司在通话录音中未明确否认其欠中以永丰公司门票款44310元，对此应认定大自然公司尚欠门票款44310元；大自然公司主张其替中以永丰公司做市场推广包装和营销，与中以永丰公司进行独家合作，但其提交的证据仅能证明其推广中以永丰公司的采摘旅游，且即使大自然公司主张的替中以永丰公司做市场推广包装和营销成立，因双方未签订合同，无法确定市场推广包装和营销的报酬，故本院对大自然公司的主张不予支持，大自然公司对此可另行主张。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告山东大自然国际旅行社有限公司于本判决生效后10日内支付原告青岛中以永丰农业科技有限公司门票款44310元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费908元（原告已预交），减半收取454元，由被告山东大自然国际旅行社有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  神维东 二〇二〇年三月二十六日 书记员  夏 萍
河南省宜阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0327民初445号申请人：河南中智包装有限公司，住所地汝州市产业集聚区，统一社会信用代码914104820652581258。法定代表人：张爱敏，执行董事。委托诉讼代理人：刘卫丽，河南魁达律师事务所律师。代理权限为特别授权，即立案，代为承认、变更、放弃相关诉讼请求，代为调解、和解，提起上诉，代领诉讼相关法律文书等。被申请人：洛阳市大铭新材料科技有限公司，住所地洛阳市宜阳县产业集聚区海斯迪公司A栋，统一社会信用代码91410327MA450MJ34C。法定代表人：买振国，总经理。本院在审理原告河南中智包装有限公司与被告洛阳市大铭新材料科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告河南中智包装有限公司于2020年3月27日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人洛阳市大铭新材料科技有限公司39000元或查封、扣押同等价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司出具编号为1065719192020000085的保函为上述保全提供担保。本院经审查认为，申请人河南中智包装有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人洛阳市大铭新材料科技有限公司39000元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 卫 溪二〇二〇年三月二十七日书记员 张北改
山东省临朐县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0724刑初35号公诉机关山东省临朐县人民检察院。被告人赵本惠，男，1982年1月10日出生于山东省临朐县，汉族，中专文化，中共党员，临朐县畜牧局九山镇兽医站防疫协管员。户籍所在地同居住地山东省临朐县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年12月13日被临朐县公安局取保候审，2019年12月12日被临朐县人民检察院取保候审，2020年1月7日被本院取保候审。山东省临朐县人民检察院以临检部一刑诉（2019）450号起诉书指控被告人赵本惠犯交通肇事罪，于2020年1月7日向本院提起公诉。本院审查受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临朐县人民检察院指派检察员董素红出庭支持公诉，被告人赵本惠到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省临朐县人民检察院指控，2018年11月11日7时20分许，被告人赵本惠驾驶鲁Ｖ×××××号小型轿车沿省道223由南向北行驶至临朐县寺头镇黄崖村路段处时，与前方沿省道223斜过公路行驶的冯某驾驶的电动自行车发生碰撞，致冯某受伤后经抢救无效后死亡，车辆受损，造成重大道路交通事故。经依法认定，赵本惠负事故的主要责任，冯某负事故的次要责任。事故发生后，被告人赵本惠主动报警并在现场等候，到案后如实供述了犯罪事实。公诉机关为证明上述指控成立，当庭出示并宣读了书证，证人证言，被告人的供述及辩解，鉴定意见及现场勘验笔录等证据。认为被告人赵本惠违章驾车，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条；系自首，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人赵本惠自愿认罪认罚，可对其从宽处理，建议判处其有期徒刑八个月至一年四个月。被告人赵本惠对起诉书指控的罪名、犯罪事实及量刑建议均无异议且当庭自愿认罪认罚，未向本院提交新的证据。经审理查明，2018年11月11日7时20分许，被告人赵本惠驾驶鲁Ｖ×××××号小型轿车沿省道223由南向北行驶至临朐县寺头镇黄崖村路段处时，与前方沿省道223斜过公路行驶的冯某驾驶的电动自行车发生碰撞，致冯某受伤后经抢救无效后死亡，车辆受损，造成重大道路交通事故。经依法认定，赵本惠负事故的主要责任，冯某负事故的次要责任。事故发生后，被告人赵本惠主动报警并在现场等候，到案后如实供述了犯罪事实。2019年6月10日，本院作出（2019）鲁0724民初134号民事判决，判决中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险及商业险责任限额内赔偿被害人家属损失共计313114.20元。该判决已发生法律效力且款项已赔付到位。上述事实，被告人赵本惠在开庭审理过程中均无异议，且有书证人口信息、事件单、发破案经过、到案经过、前科查询、办案说明、收款条、民事判决书及生效证明、往来结算票据、鉴某、鉴定意见通知书、道路交通事故认定书及送达回证、驾驶人信息和机动车信息查询结果单、驾驶证及行驶证复印件、机动车强制保险和商业保险单、认罪认罚从宽具结书、被害人冯某家庭情况证明、村委证明、尸体处理通知书、火化证明、户口注销证明、死亡医学证明，证人许某的证言，鉴定意见法医学尸体检验鉴定书、吸毒现场检测报告书、理化检验报告，现场勘查笔录、现场图、现场刑事照片等证据，足以认定。本院认为，被告人赵本惠违反道路交通安全法规，违章驾车，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人应予刑罚。事故发生后，被告人赵本惠主动打电话报警并在现场等候，到案后如实供述了驾车肇事的犯罪事实，认定为自首。被告人赵本惠自愿认罪，有自首情节，已赔偿被害人家属经济损失，可从轻处罚。本院为打击犯罪，维护交通运输的正常秩序及社会公共安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条,《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：被告人赵本惠犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  窦秀兵审 判 员  杨开顺人民陪审员  冯 素二〇二〇年三月二十五日书 记 员  邓 佳
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初17807号原告：中国建设银行股份有限公司东莞长安新沙东路支行，住所地广东省东莞市长安镇沙头社区**************，统一社会信用代码为91441900X180747530。负责人：白欢。委托诉讼代理人：曾梦莎，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李颖，广东众达律师事务所实习律师。被告：袁路，男，1994年11月5日出生，汉族，住陕西省兴平市汤坊乡北安谷村4组558号，公民身份号码为610************09X。原告中国建设银行股份有限公司东莞长安新沙东路支行与被告袁路金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司东莞长安新沙东路支行的委托诉讼代理人曾梦莎到庭参加诉讼。被告袁路经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司东莞长安新沙东路支行向本院提出诉讼请求：一、被告立即向原告偿还尚欠的贷款本息12647.13元（其中本金11000元，暂计至2019年7月18日，利息736.08元、罚息825.82元、复利85.23元；后续利息、罚息和复利按借款合同约定均计算至涉案贷款本息实际清偿之日止）；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告通过其在中国建设银行个人手机银行账号，向原告申请办理《中国建设银行“借贷通”服务协议》项下的“快e贷”业务，并在手机银行签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“快e贷”服务协议》，向原告申请借款11000元。前述合同还约定了开立的银行卡账号、借款期限、利率等。上述合同签订后，被告通过手机银行向原告申请支用贷款。借款到期后，被告没有按约定支付借款本金、利息、罚息、复利。被告袁路未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、开户及领取资料情况：被告向原告申领了卡号为621*************503的银行卡；同时，被告为该银行卡申请开通了手机银行服务。二、签约情况：原告主张，被告通过手机银行与其签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》及《中国建设银行“快e贷”借款合同》（编号：440779156-006*******571959）。三、贷款种类及相关卡号、账号：贷款种类为“快e贷”，签约借贷通的银行卡号“621*************503”，签约“借贷通”的贷款账号：440********800000003661275。四、贷款额度及有效期：合同显示借款额度为11000元；借款额度有效期为2017年10月15日至2018年10月15日；借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日均为借款额度到期日。五、“快e贷”全流程线上自助操作小额信用贷款流程：根据原告提交的流程说明截图显示，需要申请人登陆手机银行、点击“快贷”申请贷款、输入申请的贷款额度、原告进行审批、客户输入手机短信验证码后阅读并点击同意《中国建设银行“借贷通”服务协议》及《中国建设银行“快e贷”借款合同》、确认签约后申请成功。六、手机银行申请“快e贷”的流程：下载手机APP后登陆账号，点击快贷界面后显示个人可贷款的最高额度，点击申请后会出现一个重要提示窗口；点击确定后屏幕上会出现申请额度、关联账户、还款方式、贷款期限、年利率、刷卡消费顺序、贷款用途、用途承诺声明等，在刷卡消费顺序栏可选择刷卡消费的顺序（优先使用存款/贷款/只使用贷款/只使用存款），申请人输入申请贷款的额度，勾选个人征信授权书后，点击下一步，界面会显示申请贷款的额度、期限、年利率，关联账户、还款方式、贷款用途及刷卡消费顺序；输入关联手机号获取短信验证码，页面下方会显示《中国建设银行“借贷通”服务协议》及《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同和协议均可以点开查看；点击“同意并申请”并输入验证码后页面会显示申请快贷成功，同时显示贷款账号、贷款金额、关联账户、年利率、还款方式、贷款用途、贷款到期日、刷卡消费顺序，申请人可随时凭银行卡直接去pos机刷卡消费。如需要提现，点击立即支用，输入金额则相应款项就会自动打到被告的账户。七、贷款支用情况：原告向被告发放贷款合计11000元。八、利息、罚息、复利计算标准：原告提交的合同显示贷款为固定年利率6.6%，逾期罚息在贷款利率水平上上浮50%即9.9%，复利按照罚息利率标准计收。九、欠款情况：原告主张，截至2020年3月10日，被告尚欠本金11000元、利息736.08元、罚息1476.2元、复利201.83元。本院认为：被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。原、被告双方签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》及《中国建设银行“快e贷”借款合同》是双方当事人的真实意思表示、合法有效，本院予以确认。原告主张涉案贷款已向被告账户发放，有原告提交的个人贷款对账单、贷款资金流向一览表为证，本院予以采信。被告未按时偿还贷款，已经构成违约。原告诉请被告偿还案涉借款欠款本金11000元、利息736.08元、罚息1476.2元、复利201.83元，事实清楚、证据充分，本院予以支持，对于超出上述金额的诉请，本院不予支持。后续罚息以尚欠的贷款本金为基数，在贷款年利率6.6%的基础上上浮50%即按9.9%计收；后续复利以应付未付的利息为基数，按照罚息利率计收，均计算至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告袁路于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司东莞长安新沙东路支行偿还贷款本金11000元及利息、罚息、复利（暂计至2020年3月10日的利息736.08元、罚息1476.2元、复利201.83元；后续罚息以应付未付的本金为基数按年利率9.9%计收，后续复利以应付未付的利息为基数按照罚息利率计收，均计算至贷款本息实际清偿之日止）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司东莞长安新沙东路支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费116元（原告已预交），由被告袁路负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  胡植彬人民陪审员  陈志文人民陪审员  文达平二〇二〇年三月二十日书 记 员  欧惠萍强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
广东省始兴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0222民初128号原告：刘兴牛，男，1967年4月10日出生，汉族，住广东省始兴县*********************。原告：周清，女，1966年4月7日出生，汉族，住广东省始兴县*********************。委托诉讼代理人：刘兴牛，身份事项同上。系原告周清的丈夫。被告：始兴县盛世房地产开发有限公司。地址：始兴县******工业区左侧办公室。法定代表人：黄某1。原告刘兴牛、周清与被告始兴县盛世房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月11日立案。原告刘兴牛、周清于2020年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘兴牛、周清以与被告私下协商为由申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘兴牛、周清撤诉。案件受理费25元，由原告刘兴牛、周清负担。审判员  徐友云二〇二〇年三月四日书记员  邓 雪
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书（2020）宁0205执310号申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX。法定代表人：蒋某，深圳市诚信祥融资担保有限公司执行董事。委托代理人：赵某，宁夏宁聚易诚律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：程某，住石嘴山市，公民身份号码：×××。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）宁0205民初769号民事判决书，向被执行人程某发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人程某至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人程某应支付申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司执行款5996.12元、负担执行费50元，合计6046.12元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人程某在银行等金融机构的存款6046.12元或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 李韶清 二〇二〇年三月二十五日书记员 马 鹏
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)粤0391民初1474号 原告：刘蔼文，男，汉族，1955年6月19日出生，住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：张昔，北京德恒（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏文宇，北京德恒（深圳）律师事务所律师。 被告：深圳一房和信资产管理有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300358279093B。 法定代表人：高云天。 原告刘蔼文与被告深圳一房和信资产管理有限公司合同纠纷一案，原告刘蔼文于2020年3月16日向本院提出财产保全申请，请求立即查封、扣押、冻结被告深圳一房和信资产管理有限公司名下价值人民币10,929,588.97元的财产，并以华安财产保险股份有限公司深圳分公司出具的保函为此次财产保全提供担保。 本院经审查认为，原告刘蔼文提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被告深圳一房和信资产管理有限公司名下的财产，以价值人民币10,929,588.97元为限。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  李 凯 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年三月二十三日 书 记 员  潘 婕
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0111执800号申请执行人：某某技术网布（天津）有限公司，住所地：天津市西青开发区。法定代表人：阿乐某某.诺瓦雷息，董事长。被执行人：深圳市某某科技有限公司，住所地：深圳市龙华区。法定代表人：倪某某，执行董事。本院在执行申请执行人某某技术网布（天津）有限公司与被执行人深圳市某某科技有限公司买卖合同纠纷一案中，双方达成执行和解，申请执行人自愿撤回执行申请。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结天津市西青区人民法院（2019）津0111民初2754号民事判决书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚文波审判员  张 坤审判员  王俊卿二〇二〇年三月二十日书记员  王盛霖
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初1015号 原告：青岛天顺汽车销售服务有限公司 公司地址：青岛市黄岛区铁橛山路83号。 法定代表人：孙荣荣职务：执行董事。 委托诉讼代理人：刘永伟山东光浩律师事务所律师 被告：许静，女，1990年6月20日出生，汉族，住山东省冠县。 被告：许恒政，男，1989年1月3日出生，汉族，住山东省冠县。 被告：岳柳庆，女，1988年11月19日出生，汉族，住山东省冠县。 本院在审理原告青岛天顺汽车销售服务有限公司与被告许静、许恒政、岳柳庆追偿权纠纷一案过程中，原告于2020年3月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请理由符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告青岛天顺汽车销售服务有限公司撤回对被告许静、许恒政、岳柳庆的起诉。 本案案件受理费259元，减半收取129.5元，由原告负担。 审判员 陶 军 二〇二〇年三月十八日 书记员 赵珑慧
山东省五莲县人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁1121行初16号原告陈某某，男，1986年9月29日出生，汉族，五莲县人，住所地五莲县东苑小区58号楼中单元603室。被告五莲县公安局，所在地址五莲县人民路1号，统一社会信用代码11371121004370543C。法定代表人王栋，局长。行政机关出庭负责人周扬军，五莲县公安局副局长。委托代理人王永强，五莲县公安局法制大队科员。委托代理人盛飞，山东阳尔律师事务所律师。原告陈某某不服被告五莲县公安局治安管理行政处罚，于2020年2月26日向本院提起行政诉讼。本院于2020年2月26日立案后，于同日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年3月24日不公开开庭审理了本案。原告陈某某，被告行政机关负责人周扬军、委托代理人王永强、盛飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2019年9月17日作出莲公（北）行罚决字[2019]685号《行政处罚决定书》，认定：2019年7月8日13时许，在五莲县城北工业园山西路东侧夜潮KTV北边一二层楼内，陈某某以130元一次的价格在此与卖淫女发生一次性关系。有陈某某的陈述和申辩，交易记录，辨认笔录，证人证言等证据证实陈某某嫖娼的违法行为成立。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第六十六条第一款之规定，给予陈某某行政拘留十五日并处罚款壹仟伍佰元的行政处罚。原告陈宜峰诉称，被告依据原告的微信转账记录和卖淫女、老鸨口供，认为原告与卖淫女于2019年7月8日13时许发生一次性关系，事实上原告并未与卖淫女发生性关系，被告对卖淫女和老鸨进行威胁、引诱和逼供，被告认定原告嫖娼的证据不足，请求撤销被告作出的行政处罚决定。原告在诉讼期间未提交证据。被告五莲县公安局辩称，2019年7月8日13时许，在五莲县城北工业园山西路东侧夜潮KTV北边一二层楼内，原告以130元一次的价格在此与卖淫女发生一次性关系。以上事实有证人证言、交易记录、辨认笔录、原告的询问笔录等证据足以证实，原告违法事实清楚，证据确凿。被告对原告作出行政处罚适用法律正确，程序合法，处罚得当，原告的诉讼请求无事实与法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。被告在法定期限内向本院提交了以下证据、依据：1.受案登记表一份，证明被告发现原告涉嫌嫖娼，受案调查；2.传唤证及被传唤人家属通知书各一份，证明被告传唤原告到案接受询问并通知原告家属；3.询问笔录及行政案件权利义务告知书各一份，证明被告对原告进行询问并保障原告的权利；4.询问笔录5份及行政案件权利义务告知书一份，证明原告2019年7月8日进行嫖娼的事实；5.辨认笔录、被辨认人照片列表、被辨认人身份情况说明各两份，证明经孙某、梁某辨认，两证人均辨认出原告曾到孙某的二层楼与梁某发生过性关系的事实；6.原告微信账号及微信转账嫖资记录一份、微信交易支付记录2份、原告与孙某手机通话记录1份，证明原告与证人孙某、梁某的嫖资付款情况及原告与孙某的手机通话情况；7.原告电子档案、前科材料、抓获经过各一份，证明原告的基本情况及到案情况；8.行政处罚告知笔录，证明被告告知原告拟对其作出的治安管理处罚的事实、理由、依据及其享有的权利；9.行政处理审批表，证明经审核审批，决定对原告给予行政处罚；10.行政处罚决定书、行政拘留家属告知书及执行回执各一份，证明被告将处罚决定依法送达原告，通知原告家属并执行拘留；11.《治安管理处罚法》法律依据。经庭审质证，原告对被告提供的证据质证认为:证据2传唤证没有见过；证据3询问笔录我没有拒绝签字；证据4梁某的询问笔录有改动；证据5在梁某指认我前，我怀疑被告将我的身份告诉梁某；证据6我的通话记录有很多条，我承认我去过，找我做笔录时我记不清楚，130元我已支付，确实转给她了，梁某是卖淫小姐，我以前见过她，怕染上病，所以没有发生性关系，事过以后多次打电话问她要130元钱。对被告提供的其他证据，原告没有提出质证意见。针对原告的质证意见，被告答辩认为：证据2原告说没有出示传唤证，不是事实，在原告询问笔录中，明确载明经传唤到案进行询问的事实原告是认可的；证据4梁某的笔录中只写了七月份不具体，不能够说明是今年的七月份，核对笔录时被询问人自行更正；证据5原告认为梁某指认前，被告就将其身份告知梁某，是原告猜测，没有发生性关系是原告的一面之词，根据被告调取的证据足以证明原告存在嫖娼的违法行为。对于被告提供的证据，本院认定如下：被告提交证据的真实有效，系被告在行政处罚程序中依法取得，与案件的基本事实具有关联，可以证明案件的基本事实；被告行政处罚程序合法，适用法律、法规正确，行政处罚依据得当。故，被告提供的证据，可以证明其行政处罚行为的合法性，本院予以确认。经审理查明，2019年8月15日，被告发现原告涉嫌嫖娼，遂受案进行调查，经调查被告认定：2019年7月8日13时许，原告在五莲县城北工业园山西路东侧夜潮KTV北边二层楼内以130元的价格与卖淫女梁某发生一次性关系。2019年9月17日，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第六十六条第一款之规定，认定原告的行为属于嫖娼违法行为，作出莲公（北）行罚决字[2019]685号《行政处罚决定书》，决定给予陈某某行政拘留十五日并处罚款壹仟伍佰元的行政处罚。原告不服被告的处罚决定，认为2019年7月8日原告通过微信转账支付了130元，等到了案发地五莲县城北工业园山西路东侧夜潮KTV北边二层楼内，发现与卖淫女梁某认识，怕染上××，未与卖淫女梁某发生性关系，不构成嫖娼，被告认定原告嫖娼证据不足，请求撤销被告作出的行政处罚决定。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第九十一条规定：“县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”、“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定”。据此，被告具有维护辖区内社会治安秩序，对违反治安管理的行为予以处罚的法定职责；《中华人民共和国治安管理处罚法》第六十六条第一款规定，“卖淫、嫖娼的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处五千元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。"本案中，根据被告提供的原告的陈述和申辩，微信交易记录，手机通话记录，辨认笔录，证人证言等在案证据，能够证实原告2019年7月8日实施了在五莲县城北工业园山西路东侧夜潮KTV北边二层楼内进行嫖娼的行为，该行为属于违反治安管理法律规定的情形。被告在履行立案、调查、告知等程序后，根据原告的违法行为的情节及社会危害程度，在法定处罚种类及处罚幅度内裁量适用处罚规定，据此所作的莲公（北）行罚决字[2019]685号《行政处罚决书》认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，符合法定程序。原告的诉求无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告陈某某的诉讼请求。案件受理费50元，由原告陈某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  高显武人民陪审员  刘加伟人民陪审员  于江河二〇二〇年三月三十日法官助理于晓凤书记员李欣
广东省德庆县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1226执50号 冯以明： 关于执行申请执行人德庆县方安消防设备经营部与被执行人冯以明建设工程施工合同纠纷一案，本院依法作出的（2019）粤1226民初894号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请人的申请，本院依法立案执行。 经本院强制执行，本案已全部执行完毕，现依法结案。 特此通知！ 二〇二〇年三月二日
广西壮族自治区桂平市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0881刑初75号 公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。 被告人莫初全，男，1962年7月5日出生，汉族，初中文化，住桂平市。因犯盗窃罪，2018年12月13日被桂平市人民法院判处拘役五个月，2019年2月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2019年10月11日被关押，同年10月15日被桂平市公安局刑事拘留，同年10月30日被执行逮捕。现羁押于桂平市看守所。 桂平市人民检察院以浔检公刑诉[2020]61号起诉书，指控被告人莫初全犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员刘丽连出庭支持公诉，被告人莫初全到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年10月9日晚上，被告人莫初全在桂平市厚禄乡延寿树的养殖基地，将发电机旁的6只蓄电池盗走，并销赃得款人民币435元。经鉴定，被盗蓄电池价值人民币2080元。公安机关已追回蓄电池并发还给被害人。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述、鉴定、现场勘验笔录等证据。 公诉机关认为，被告人莫初全以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，行为触犯刑律，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人有自首情节，可以从轻处罚，建议对被告人判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 被告人莫初全对指控事实、罪名及量刑意见没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年10月9日晚，被告人莫初全驾驶摩托车窜到桂平市厚禄乡延寿村的广西浔翔农牧科技有限公司的养殖基地，将基地发电机旁的启旺牌蓄电池2只、夏邦牌蓄电池4只盗走，并销赃得款人民币435元。经鉴定，被盗的6只蓄电池共计价值人民币2080元。 2019年10月11日，被告人莫初全主动到桂平市公安局厚禄派出所投案，如实供述盗窃的罪行。破案后，公安机关已追缴6只蓄电池并发还给失主。 上述事实有经庭审举证、确认的抓获经过、刑事判决书、释放证明书、行政处罚材料、提取笔录、扣押清单、发还清单、证人徐某、黄某的证言，被害人陈某的陈述、被告人莫初全的供述、现场勘查笔录、图、照片等证实，足以认定。 本院认为，被告人莫初全以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人莫初全犯盗窃罪的罪名成立。被告人莫初全主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第六十四条、第四十七条之规定，判决如下： 一、被告人莫初全犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月11日起至2020年4月10日止。罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人莫初全违法所得人民币435元，予以继续追缴，没收上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  周小滟 人民陪审员  刘理欢 人民陪审员  杨 敏 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员  韦 锋
广州海事法院民 事 裁 定 书（2020）粤72民初129号原告：谢其芳，男，1973年10月10日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：薛胜显，广东简则律师事务所律师。被告：深圳市宝裕海洋生态净化工程有限公司，住所地广东省深圳市盐田区沙头角深盐路南保发大厦13楼I、J、K、L。原告谢其芳与被告深圳市宝裕海洋生态净化工程有限公司船员劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，是其在法律规定的范围内处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谢其芳撤诉。本案受理费10元，减半收取计5元，由原告谢其芳负担。审 判 长  林依伊人民陪审员  芦 阳人民陪审员  张智聪二〇二〇年三月三十日法官 助理  孙校栓书 记 员  陈欣欣
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执1506号之一 被执行人：谢文杰，男，1993年3月20日出生，汉族，住广东省平远县。 关于被告人谢文杰罚金一案，本院作出的（2019）粤0606刑初1651号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人谢文杰犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元，罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。因被告人谢文杰未按上述生效法律文书履行缴纳罚金义务，我院刑事审判庭向执行局提交移送执行书，本院于2020年2月12日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人仍处于服刑期间，无法履行义务及向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、被执行人仍处于服刑期间，通过电话联系对被执行人的家庭情况进行了调查和了解，其亲人未能提供可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案未执行标的为5000元。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人谢文杰负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 刘远顺 执行员 肖 凤 二〇二〇年三月六日 书记员 杨越强
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽民终792号 上诉人（一审原告）：福建双融建筑劳务有限公司，住所地福建省福州市福兴投资区福兴大道10号二层东侧。 法定代表人：吴敬云，执行董事。 委托诉讼代理人：吴泽忠，公司员工。 委托诉讼代理人：陈丽，福建名仕律师事务所律师。 上诉人（一审被告）：广西建工集团第五建筑工程有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市东环大道167号。 法定代表人：黄鼎龙，董事长。 委托诉讼代理人：郑庄，福建佐佑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王茂盛，福建佐佑律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：潘天伦，男，1969年7月2日出生，汉族，住福建省浦城县。 被上诉人（一审被告）：中交第四航务工程局有限公司，住所地广东省广州市海珠区前进路163号。 法定代表人：梁卓仁，董事长。 委托诉讼代理人：李荣存，广东敬海（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李澜，广东敬海（厦门）律师事务所律师。 上诉人福建双融建筑劳务有限公司（以下简称双融公司）、上诉人广西建工集团第五建筑工程有限责任公司（以下简称广西五建）因与被上诉人潘天伦、中交第四航务工程局有限公司（以下简称中交四航局）建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民初177号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。双融公司委托诉讼代理人吴泽忠、陈丽，广西五建委托诉讼代理人郑庄、王茂盛，中交四航局委托诉讼代理人李荣存、李澜到庭参加诉讼。 本院认为，一审判决对中交四航局代购材料款、代工工程款等问题认定事实不清，主要包括：1、讼争《竹岐停车场部分桩基础工程施工分包合同》（以下简称《施工分包合同》）第四条第2款约定钢材、C35水下砼的调整基准价分别是2600/t、270元/立方米，但合同同时约定施工期间的钢材和C35水下商品砼价格以中交四航局的材料采购价格为准，一审判决直接以调整基准价计算代购材料款不当，应查明中交四航局的采购价格并认定代购材料款金额予以抵扣；2、对中交四航局代工的钢筋笼制作、泥渣外运价款，应当查明中交四航局委托案外人施工实际支付的费用为标准进行抵扣；3、至于讼争《施工分包合同》约定综合单价的涵盖范围及空桩送桩、桩尖能否计算工程款问题，应结合合同文义、施工规范要求及中交四航局与广西五建、中交四航局与业主单位对相关部分是否计价作出认定。基于此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第四项规定，裁定如下： 一、撤销福建省福州市中级人民法院(2018)闽01民初177号民事判决； 二、本案发回福建省福州市中级人民法院重审。 上诉人广西五建预交的二审案件受理费206391元、双融公司预交的二审案件受理费34236元均予以退回。 审 判 长  詹强华 审 判 员  朱宏海 代理审判员  蔡素洁 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员  王 鸯
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0103民初1486号之一原告：湖南昌华科技有限公司，住所地长沙市天心区大托镇披塘村湖南一力物流园二期，门店第13-8号门店102号。法定代表人：黄俊，总经理。委托诉讼代理人：胡超文，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：王茜，湖南金州律师事务所律师。被告：常德市联盛幕墙装饰工程有限公司，住所地湖南省常德市武陵区长庚街道办事处聚宝村7组。法定代表人：陈远珍。被告：陈远珍，男，1974年5月4出生，汉族，住福建省晋江市。原告湖南昌华科技有限公司（以下简称昌华科技公司）与被告常德市联盛幕墙装饰工程有限公司（以下简称联盛装饰公司）、陈远珍买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：1.联盛装饰公司向原告支付货款本金230998.2元；2.判令被告联盛装饰公司向原告昌华科技公司支付货款利息共计7699.93元（以230998.2元为基数，按月息2%，自2020年1月1日暂计算至2020年2月20日，后续继续计算至实际清偿之日止）；3.判令被告联盛装饰公司承担本案律师费4600元，财产保全费800元；4.判令被告陈远珍对前三项款项承担连带付款责任；5.判令两被告承担本案全部诉讼费。被告联盛装饰公司在提交答辩状期间向本院提出管辖异议认为，被告联盛装饰公司住所地在常德市武陵区，合同履行地在常德市鼎城区，根据民事诉讼法第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。故本案应由常德市武陵区人民法院或常德市鼎城区人民法院管辖。本院经审查认为，原告昌华科技公司与被告联盛装饰公司签订《钢材购销合同》第九条约定，在本合同履行期内，发生争议，协商不成时，双方任何一方均可向合同签订地人民法院提起诉讼，且该合同载明合同签订地点为长沙市天心区，故长沙市天心区人民法院对本案有管辖权。故本院依协议管辖约定对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下：驳回被告常德市联盛幕墙装饰工程有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告常德市联盛幕墙装饰工程有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。审 判 员  吴贵平二〇二〇年三月十一日法官助理谢婷代理书记员  龙 灿附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执563号 申请执行人：江油银通融资担保有限公司，住所地四川省江油市诗仙路东段108号。 法定代表人：税国涛，董事长。 被执行人：刘生贵，男，生于1974年8月13日，汉族，四川省江油市人，住四川省江油市。 被执行人：巩利容，女，生于1981年8月1日，汉族，四川省江油市人，住四川省江油市。 本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2019）川0781民初4015号民事判决书，受理申请执行人与被执行人追偿权纠纷执行一案。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人刘生贵、巩利容银行存款24292.64元（其中本金22788.14元，案件受理费370元，执行费260元，资金占用利息586.62元，迟延履行期间利息287.88元）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  骆德跃 二〇二〇年三月二十五日 书记员  王 欣
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执4764号被执行人：冉定兵(又名兵兵)，男，汉族，住重庆市綦江区。本院作出的(2018)渝0110刑初487号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人冉定兵逾期未履行该文书确定的义务，本院刑事审判一庭于2019年12月04日移送执行。执行标的为罚金8000元。本案在执行中查明：被执行人尚在服刑，无可供执行财产，向其发出限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)渝0110执4764号案件的本次执行程序终结。若被执行人有可供执行的财产或线索时，本院将随时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。此页无正文。审判长  蓝远银审判员  王孝荣审判员  黄 化二〇二〇年三月十一日书记员  余荣兰
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0722民初825号之一解除保全申请人：马艳庆,男,1988年1月7日生,汉族，民身份证号码320722198801074518，住东海县双店镇棠树村5-13号。被申请人：王某,女,1988年11月8日生,汉族，住东海县。被申请人：臧某,男,1959年11月28日生,汉族，住东海县。申请人马艳庆与被申请人王某、臧某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年2月26日作出（2020）苏0722民初825号民事裁定，冻结王某、臧某存款300000元。申请人马艳庆于2020年3月20日提出解除上述保全申请。本院经审查认为，申请人马艳庆的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对王某、臧某存款300000元冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘建中二〇二〇年三月二十日书记员  卢威霖
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民初94号 原告：浙江永嘉恒升村镇银行股份有限公司黄田支行。住所地：永嘉县黄田街道千石工业区良缘工业区一楼。 负责人：谢青华，该支行行长。 委托诉讼代理人：包起建，男，该支行员工。 被告：黄可可，男，1991年11月26日出生，汉族，住永嘉县。 被告：蒋泽敏，男，1990年10月23日出生，汉族，住永嘉县。 原告浙江永嘉恒升村镇银行股份有限公司黄田支行与被告黄可可、蒋泽敏金融借款合同纠纷一案，原告于2020年1月3日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告黄可可偿还原告借款本金14万元及期内利息9287.64元、罚息及复息（罚息以本金14万元为基数、复息以期内利息9287.64元为基数，均从2019年11月2日起按月利率9‰计算至实际履行之日止)；2.判令被告蒋泽敏对上述款项承担连带偿还责任；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序审理于2020年3月6日对本案公开开庭对本案进行审理。现已审理终结。 在审理过程中，原告自愿变更第一项诉讼请求为：1.判令被告黄可可偿还原告借款本金14万元及期内利息9203.64元、罚息及复息（罚息以本金14万元为基数、复息以期内利息9203.64元为基数，均从2019年11月2日起按月利率9‰计算至实际履行之日止)。 本院经审理认定：2018年12月6日，被告黄可可由被告蒋泽敏提供担保向原告借款14万元。同日，原告和被告黄可可、蒋泽敏签订了一份《个人保证借款合同》，约定：借款本金为14万元；借款利率为月利率6‰；借款期限从2018年12月6日起至2019年11月1日止；还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，但借款借据特别约定了当笔贷款还款方式的，则当笔贷款的还款方式依此约定；未按期归还本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。被告黄可可在该份借款合同的借款人栏签名并按指印予以确认，被告蒋泽敏在该份借款合同的担保人栏签名并按指印予以确认。由被告黄可可签名并按指印确认的借款借据载明还款方式为到期还本，利随本清。同日，原告按约向被告黄可可发放贷款14万元。借款到期后，被告黄可可仅按约支付合同期限内的部分利息。后经原告催讨，被告黄可可现尚欠原告借款本金14万元、期内利息9203.64元及罚息、复息，被告蒋泽敏亦未履行保证责任。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零三条之规定，判决如下： 一、被告黄可可于本判决生效之日起十日内返还原告浙江永嘉恒升村镇银行股份有限公司黄田支行借款本金140000元并支付期内利息9203.64元、罚息及复息（罚息、复息均从2019年11月2日起按月利率9‰计算至实际履行完毕之日止，罚息以借款本金140000为计算基数，复息以尚欠的期内利息9203.64元为计算基数）； 二、被告蒋泽敏对上述款项承担连带偿还责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3286元，减半收取1643元，由被告黄可可、蒋泽敏负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  陈海鸥 二〇二〇年三月六日 书记员  黄燎铖 永嘉县人民法院门户网站网址:××
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0402刑初176号公诉机关珠海市香洲区人民检察院。被告人孙利,男,1975年5月14日出生,汉族,中专文化,公民身份号码220************058,户籍地吉林省通化市辉南县***********委四组。因本案于2019年10月31日被羁押，同年12月5日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。辩护人陈小博，广东华杨律师事务所律师。珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2020〕40号起诉书指控被告人孙利犯抢劫罪，于2020年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员黄斌权出庭支持公诉，被告人孙利及其辩护人陈小博到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2010年2月，于洋（已判刑）以其被诱骗进行网络色情表演为由告知其男朋友孙利，并让被告人孙利前来珠海市香洲区富华广场北区24栋2单元603房解救。同年3月1日8时许，被告人孙利伙同王生（已判刑）来到上述地点，由于洋打开房门，将住在此处的被害人何燕花控制，并以其诱骗于洋进行色情表演为由，要求被害人何燕花讲出幕后老板并赔偿其损失。期间，被告人孙利与于洋发生争吵，在争吵过程中被告人孙利将于洋打晕。后被告人孙利与王生将于洋和被害人何燕花带下楼，搭乘一辆出租车离开，并在健华医院门口换乘王生租的一辆蓝牌车。当车行至珠海市香洲区******时，于洋、王生离开，被告人孙利将被害人何燕花带回其位于吉莲新村的租住处进行关押，并向被害人何燕花勒索财物。在上述过程中，于洋还从被害人何燕花的钱包中拿走了现金人民币1100元。其后，于洋以担心被害人何燕花处存放了其进行色情表现的光盘为由，去到富华广场24栋2单元603房试图取回光碟。同时被告人孙利打电话给高野（已判刑），告知其自己女朋友于洋被人诱骗进行网上色情表演，已经与对方谈好赔偿的事情，但对方没有钱给，让其陪于洋一起去对方的住处搬电脑。高野根据被告人孙利提供的地址到达时，于洋已经到达，高野帮于洋拆卸了电脑之后就离开了，于洋将上述电脑主机和显示器搬到路边打车离开。后来，被告人孙利告诉高野，被害人何燕花有一张三万元的存单，但找不到银行卡，被告人孙利让其过去帮忙逼问银行卡的下落。高野去到后，被告人孙利继续威逼和殴打被害人何燕花，高野则在一旁扮好人。由于被害人何燕花不愿意给钱，被告人孙利一直对被害人何燕花进行威逼、恐吓，高野担心会发生不可控制的后果，就联系了于洋，二人商量后，于次日凌晨，由于洋将被告人孙利带到屋外商量如何处置被害人何燕花，高野将被害人何燕花释放。2019年10月31日，被告人孙利主动到吉林省公主岭市公安局河北派出所投案自首。公诉机关认为，被告人孙利自愿认罪认罚，具有自愿认罪认罚的从轻处罚情节，建议判处被告人孙利有期徒刑一年六个月至二年三个月有期徒刑，并处罚金。被告人孙利对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭过程中亦无异议。辩护人对公诉机关指控被告人孙利犯抢劫罪不持异议，但认为被告人孙利有自首情节，且自愿认罪认罚，依法可以减轻处罚。上述事实，有证人于洋、王生、李井铭的证言及辨认笔录，证人高野、王永强的证言，被害人何燕花陈述及辨认笔录，现场勘验检查笔录，提取痕迹、物证登记表，现场平面图，现场照片，抓获经过，户籍证明，证明，情况说明，本院刑事判决书，监控录像截图，涉案物品价格鉴定结论书，在逃人员登记表，上网追逃人员撤销/删除表，等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人孙利以非法占有为目的，伙同他人，使用暴力，劫取他人财物，其行为已触犯刑律，构成抢劫罪。公诉机关指控被告人孙利的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议恰当，本院予以采纳。被告人孙利犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行,是自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人孙利犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月31日起至2021年10月30日止。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李玉峰人民陪审员  陈 敏人民陪审员  舒秀英二〇二〇年三月六日书 记 员  叶洁钰吴素珠附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。