贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0521民初155号 原告：杨芝华，男，1972年3月3日出生，汉族，住贵州省大方县。 委托诉讼代理人：高嵘，贵州圣谋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑秋艳，贵州圣谋律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司大方支公司，住所地：贵州省毕节市大方县大方镇人民东路（东郊88号）。统一社会信用代码：91520521215511094X。 负责人：路世蕾，该公司经理。 委托诉讼代理人：胡文山，该公司员工。 委托诉讼代理人：李文宪，该公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司，住所地：贵州省毕节市七星关区麻园大道。统一社会信用代码：91520500K36414024P。 负责人：农刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨世勇。 委托诉讼代理人：杨颖，贵州锐驰律师事务所律师。 原告杨芝华与被告中国人民财产保险股份有限公司大方支公司（以下简称人保大方公司）、中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司（以下简称人保毕节公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序于2020年3月6日与陈世康、大方县耀农种植养殖农民专业合作社、大方县恒瑞猕猴桃种植农民专业合作社、大方县星隆中药材种养殖专业合作社诉人保大方公司、人保毕节公司责任保险合同纠纷四件案件合并公开开庭进行审理，原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨芝华向本院提出诉讼请求：一、判决被告在承保责任限额内赔付原告45000.00元；二、本案诉讼费用由被告负担。事实及事由：原告系猕猴桃种植户，在贵州省大方县从事猕猴桃种植业。2019年4月，原告根据大方县人民政府关于猕猴桃种植的相关政策，为所种植的猕猴桃按每亩3000.00元，在被告人保毕节公司投保了15亩“黔惠保”水果类作物种植保险（扶贫专用），投保责任限额总计为45000.00元，保险责任范围为猕猴桃的不同生长期，包括萌芽期、长叶期、开花坐果期、着色期及成熟期，投保期限为2019年4月23日至2019年12月31日。然而，涉案猕猴桃自2019年5月底即大面积持续性掉果，原告损失惨重。为此，原告向被告报案，并按公司要求提交了由大方县农业农村局出具的《大方县长石镇巨石村猕猴桃种植自然灾害调查》、贵州省大方县气象局出具的《气象证明》及其他理赔所需的资料，进入理赔程序。2019年9月16日，在双方约定的赔款支付日，被告人保毕节公司突然中止理赔程序，并以被告人保毕节公司和人保大方公司的名义，向原告等涉案种植户出具《关于长石镇巨石村猕猴桃不给予理赔的说明》，明确表示对涉案猕猴桃的损失不予进行理赔。综上所述，原告认为，原告与被告之间存在合法有效的保险合同关系，被告应当按照双方之间的保险合同，在承保责任限额内履行赔付义务。为维护原告合法权益，特提起诉讼。 二被告辩称，根据《中国人民财产保险股份有限公司贵州省分公司地方财政补贴型“黔惠保”水果类作物种植保险条款（扶贫专用）》第三条及第三十二条，造成原告猕猴桃损失的直接原因并不属于保险条款里约定的赔偿事由，对不属于保险合同责任范围内的损失保险人不负责赔偿；另《大方县人民政府办公室文件》方府办通[2018]36号文件“四、保险责任（三）”中，对水果类的保险责任作出了明确的规定，必须是在文件规定的原因直接造成保险水果果实损失且损失率达到20%（含）以上的，保险人方需按照保险合同的约定负责赔偿，但原告提供的证据资料显示，造成原告猕猴桃损失的直接原因并不属于36号文件中规定的直接原因，故被告不应当承担赔偿责任。综上，原告的诉求无事实和法律依据，依法应当予以驳回。 经审理，本院确认如下事实：2018年4月2日，大方县人民政府办公室下发《大方县人民政府关于印发大方县特色农业保险实施方案的通知》（方府通[2018]36号文件），大方县人民政府拟对规模种植和养殖的大户、专业合作社、种养殖场（公司）、贫困户、一般养殖户的特色农业进行保费补贴。2019年4月，原告向被告人保毕节公司投保“黔惠保”水果类作物种植保险（扶贫专用），保险单（抄件）载明，鉴于投保人已向本保险人投保《中国人民财产保险股份有限公司【地方】【贵州】“黔惠保”水果类作物种植保险（扶贫专用）条款》，并按本保险合同约定交付保险费，保险人同意按照本保险单所适用条款的约定承担保险责任。投保人：杨芝华，被保险人：杨芝华，标的名称：猕猴桃，保险金额45000.00元，保险期间自2019年4月23日零时起至2019年12月31日二十四时止，保险费1800.00元，特别约定：每起事故起赔线为30%。下列原因造成的损失、费用，保险人不负责赔偿：（一）投保人及其家庭成员、被保险人及其家庭成员、投保人或被保险人雇用人员的故意行为、管理不善；（二）行政行为或司法行为；（三）核辐射、核裂变、核聚变、核污染及其他放射性污染；（四）大气污染、土地污染、水污染及其他非放射性污染，但因保险事故造成的非放射性污染不在此限；（五）鸟类、自然落果及施用农药等技术原因；（六）被保险人不接受生产技术部门的规定和指导，违反现代园艺操作规程、管理不善、栽培技术失误。第五条已采摘的水果遭受损失的，保险人也不负责赔偿。第六条其他不属于本保险合同责任范围内的损失、费用，保险人也不负责赔偿。（七）鉴于该户投保标的，在保险公司前期验标时有部分有病态产生，经双方协商本保险标的单保自然灾害，由病虫灾害造成的损失及以上原因造成的损失，不在保险赔偿范围内。保险单（抄件）上加盖被告人保毕节公司承保业务专用章，投保人签章处为空白。保险期间，原告种植的猕猴桃出现大面积落果，遂向被告报案。2019年7月23日，大方县农业农村局指派工作人员到现场进行自然灾害调查，结论为“降雨多、低温、寡日照，损失程度约95%”。原告向被告索赔，被告人保毕节公司于2019年9月16日向原告出具《关于长石镇巨石村猕猴桃不给予理赔的说明》，称根据水果保险条款中的保险责任与大方县政府批复的农业保险方案的水果保险责任，“降雨多、低温、寡日照”不属于保险责任，因此不予理赔。原告遂于2020年1月6日诉来本院。 上述事实有原、被告均无异议的《【地方】【贵州】“黔惠保”水果类作物种植保险（扶贫专用）保险单（抄件）》、交费凭证、《中国人民财产保险股份有限公司贵州省分公司“黔惠保”地方财政补贴型水果类作物种植保险条款（扶贫专用）》《大方县长石镇巨石村猕猴桃种植自然灾害调查》《气象证明》等证据在卷佐证，足以认定。 被告对原告投保及原告投保的猕猴桃因“降雨多、低温、寡日照”造成损失约95%的事实无异议，本案的争议焦点是，“降雨多、低温、寡日照”的自然灾害是否属于保险责任赔偿范围。 本院认为，被告对原告投保农业保险的事实不持异议，而《【地方】【贵州】“黔惠保”水果类作物种植保险（扶贫专用）保险单（抄件）》（以下简称保险单）上加盖有被告人保毕节公司承保业务专用章，因此案涉保险合同的当事人是原告杨芝华和被告人保毕节公司。案涉《中国人民财产保险股份有限公司贵州省分公司“黔惠保”地方财政补贴型水果类作物种植保险条款（扶贫专用）》（以下简称保险条款）第三条第一款赔偿责任规定，在保险期间内，由于下列原因直接造成保险水果果实损失，且损失率达到起赔标准的，保险人按照本保险合同的约定负责赔偿：（一）暴雨、洪水（政府性蓄洪除外）、内涝、风灾、雹灾、冻灾、暴雪、旱灾；（二）山体滑坡、泥石流，地震及其次生灾害；（三）火灾、爆炸、雷击；（四）建筑物倒塌、空中运行物体坠落；（五）重大病虫害。但保险单和保险条款均没有原告签字，被告人保毕节公司也没有提交证据证明已将保险单和保险条款交付给原告，因此不能认定原告对投保的农业保险的赔偿范围和免责条款已经知晓，故被告人保毕节公司以“降雨多、低温、寡日照”不属于保险条款第三条第一款约定的保险责任范围，对原告遭受的损失不予理赔的理由不能成立；而且“降雨多、低温、寡日照”只是大方县农业农村局自然灾害调查人员对自然现象的一种客观描述，而非对该自然现象的定性。根据保险条款第三十二条“本保险合同涉及以下术语时，适用下列释义：……（三）内涝：指由于降水过多，地面积水不能及时排除，农田积水超过作物耐淹能力，造成作物减产的现象。……”的规定，内涝的形成首先是降水过多，而原告的猕猴桃种植区域降水多是客观事实，故原告种植的猕猴桃因“降雨多、低温、寡日照”造成的损失，被告人保毕节公司应当承担保险金的赔偿责任。原告投保的保险金额是45000.00元，其因自然灾害造成的损失约为95%，故被告人保毕节公司应当向原告支付保险金42750.00元（45000.00元×95%）。被告人保大方公司不是保险合同的相对人，故原告要求被告人保大方公司承担保险责任的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司于本判决生效后十五日内支付原告杨芝华保险金42750.00元； 二、驳回原告杨芝华的其他诉讼请求。 如果义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费920.00元，减半收取计460.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司负担434.00元，原告杨芝华负担26.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 本判决生效后，义务人在本判决确定的自动履行期限内未履行义务的，权利人可以在自动履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地人民法院申请执行。 审 判 员 胡桂海 二〇二〇年三月十一日 法官助理 文 茳 书 记 员 王 廷 贵州省大方县人民法院 执行告知书 人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书确定的义务，义务人必须按照规定的期限自觉履行。若不按规定履行，当事人向法院申请强制执行，法院立案后，被执行人仍未按规定履行义务的，人民法院将按照《民事诉讼法》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，对被执行人采取如下措施： 一、将被执行人纳入失信被执行人名单，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人子以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 二、对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：(一)乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；(二)在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；(三)购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；(四)租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；(五)购买非经营必需车辆；(六)旅游、度假；(七)子女就读高收费私立学校；(八)支付高额保费购买保险理财产品；(九)乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 三、被执行人若违反限制消费令进行消费，经查证属实的，人民法院将予以拘留、罚款； 四、构成拒不执行人民法院判决裁定罪的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯罪的，对单位判处罚金，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。