北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初23797号原告：孙鸿飞，女，1984年7月28日出生，汉族，户籍地河北省承德市双桥区。原告：孙长才，男，1958年11月2日出生，汉族，户籍地河北省承德市双桥区。二原告共同委托诉讼代理人：刘金，北京市实现者律师事务所律师。被告：沈鹏扶，男，1983年3月6日出生，满族，北京同兴古建筑工程有限公司职工，住北京市通州区。委托诉讼代理人：魏敏华，北京廉峰律师事务所律师。原告孙鸿飞、孙长才与被告沈鹏扶共有纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙鸿飞及孙长才的委托诉讼代理人刘金，被告沈鹏扶及其委托诉讼代理人魏敏华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙长才、孙鸿飞向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认位于北京市通州区芙蓉园x号楼x层x单元x室房屋属于孙鸿飞、孙长才、沈鹏扶共有；2、依法分割位于北京市通州区芙蓉园x号楼x层x单元x室房屋；3、请求判决位于北京市通州区芙蓉园x号楼x层x单元x室房屋归孙鸿飞所有，孙鸿飞给付沈鹏扶房屋经济补偿款1403040.6元；4、孙鸿飞给付沈鹏扶房屋经济补偿款七日内，沈鹏扶腾退北京市通州区芙蓉园x号楼x层x单元x室房屋。事实和理由：孙鸿飞与孙长才系父女关系，孙鸿飞与沈鹏扶原系夫妻关系。孙鸿飞、孙长才、沈鹏扶三方于2010年2月6日签署《联合购房协议》。该协议中三方共同约定，北京市通州区芙蓉园x号楼x层x单元x室房屋首付款由孙长才支付。贷款以孙鸿飞、沈鹏扶名义申请，三方均可偿还银行贷款。三方按照实际支付房款比例拥有上述房屋同比例产权份额。此后孙长才按照协议约定支付首付款及部分偿还贷款。孙鸿飞与沈鹏扶共同向交通银行股份有限公司北京顺义支行办理房屋贷款。2019年6月4日孙鸿飞与沈鹏扶经北京市通州区人民法院调解离婚。现三方不能就上述房屋分割事宜达成一致意见。特向法院起诉，请依法审理，维护孙鸿飞、孙长才合法权益。沈鹏扶辩称，一、请求法院驳回孙鸿飞、孙长才的诉讼请求。理由如下：1、首先，孙鸿飞和沈鹏扶于2010年1月购买北京市通州区京贸国际城x号住宅楼x层x单元x号房屋。孙长才借给二人20万元，作为购房首付。2010年2月，在孙鸿飞、孙长才的精神胁迫之下，沈鹏扶被迫签署联合购房协议，即卖给孙长才涉案房屋20%份额作为借款20万元的担保。根据最高人民法院2015年颁布的《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第一款，当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。2、其次，本案系作为债权人的孙长才与作为债务人的孙鸿飞和沈鹏扶之间因借款购买房屋产生的民间借贷纠纷，债权人不能基于债权请求法院确认其房屋所有权，不能要求人民法院对因民间借贷纠纷而所购买的房屋进行分割。3、另外，根据联合购房协议，甲方孙长才、乙方孙鸿飞、沈鹏扶。孙鸿飞、沈鹏扶于2019年6月4日离婚。孙长才不具备北京市购房资格，其不是产权人，所以不能是三方共同所有。孙长才规避政府宏观调控政策，损害公共利益要求涉诉房屋归其所有并进行分割，通过确权实现产权变更的诉讼请求，不应得到法院支持。4、根据联合购房协议所约定的内容，只能解决孙长才与孙鸿飞、沈鹏扶之间的债权债务问题，解决不了孙鸿飞、沈鹏扶离婚后财产纠纷问题。二、沈鹏扶关于涉案房屋的处理意见。1、涉案房屋应归沈鹏扶所有。2019年6月4日，孙鸿飞与沈鹏扶经法院调解离婚。由于孙鸿飞婚内出轨，是过错方，且沈鹏扶一直在该房中居住。现沈鹏扶愿意给付孙鸿飞房屋经济补偿款，具体数额以评估为准。2、沈鹏扶愿意以返还借款的方式返还给孙长才实际出资首付款的二分之一，作为夫妻关系存续期间共同债务离婚后自己应负担的部分。涉案房屋所有权人是孙鸿飞与沈鹏扶，孙长才实际仅支付房屋首付款20万元，不是22万元，总计不到总房款的20%。购房贷款以孙鸿飞、沈鹏扶名义申请，结婚后由沈鹏扶偿还大部分贷款。孙鸿飞并没有尽到偿还贷款的责任，离婚后7月份，孙鸿飞并未履行还款责任，有还款记录证明。经审理查明：孙长才与案外人赵俊玲系夫妻关系，孙鸿飞系二人之女。2008年1月23日，孙鸿飞与沈鹏扶登记结婚。2010年1月30日，沈鹏扶账户收到赵俊玲向其账户汇款20万元。2010年1月31日，孙鸿飞、沈鹏扶与北京天旭运河房地产开发有限责任公司（以下简称天旭公司）签订《商品房预售合同》，约定购买坐落于北京市通州区芙蓉路西侧芙蓉花园xx住宅楼x层x单元x（即通州区芙蓉园x号楼x层x单元x号，以下简称涉案房屋）。2010年1月31日，天旭公司给孙鸿飞、沈鹏扶开具首付款发票（发票代码：211000910060），金额为224548元。2010年2月6日，孙长才（甲方）与孙鸿飞、沈鹏扶（乙方）签订联合购房协议。约定了以下内容：“甲乙双方共同决定在北京市通州区（购买）“京贸国际城”（芙蓉花园）xx住宅楼第x层x单元x号，建筑面积为78.6平方米，其中套内面积62.79平方米，价格1114548元，经双方协商达成如下协议：一、首付款由甲方支付，即总房款的20%。余款全部由乙方向银行申请按揭贷款。甲方也可偿还部分贷款。双方按实际支付的房款比例，拥有该房屋同比例的产权。二、房屋所有权人写孙鸿飞、沈鹏扶。三、甲、乙双方都对该房屋拥有使用权。四、日后如出售该房屋，必须征得甲乙双方共同同意，所得款项按买房时投入的比例分配。”2010年7月15日，天旭公司给孙鸿飞、沈鹏扶开具房款发票（发票代码：211001010060），金额为89万元。2010年12月14日，赵俊玲向沈鹏扶账户汇款3万元。2011年12月12日，赵俊玲向沈鹏扶账户汇款3万元。2013年5月22日，孙鸿飞、沈鹏扶给涉案房屋办理了房屋所有权证书（X京房权证通字第XXXX号）。房屋所有权证书显示房屋所有权人为孙鸿飞，共有情况为按份共有，附记：共有人孙鸿飞，X京房权证通字第XXXX号，共有份额为50%；共有人沈鹏扶，X京房权证通字第XXXX号，共有份额为50%。2019年6月4日，孙鸿飞与沈鹏扶在本院调解解除婚姻关系【（2019）京0112民初16428号民事调解书】。该案件中，涉案房屋权属问题没有进行处理。2019年6月26日，2019年8月4日，2019年8月25日，2019年9月19日，2019年10月21日，2019年11月20日，孙鸿飞向沈鹏扶涉案房屋还贷款账户分别汇款2021元。截止至2019年11月30日，涉案房屋剩余贷款715260.38元。庭审过程中，孙鸿飞、孙长才申请对涉案房屋价值进行鉴定。经北京市高级人民法院摇号确定评估机构为仲量联行（北京）土地房地产评估顾问有限公司（以下简称评估公司）。2019年11月22日，评估公司就涉案房屋出具《房地产估价报告》，估价结果为：房地产单价：56365元/平方米，房地产总价：448.38万元。孙鸿飞、孙长才及沈鹏扶对于估价报告均认可。沈鹏扶主张孙鸿飞在婚姻关系存续期间存在出轨等行为，并举证微信聊天记录，但孙鸿飞对该证据及说法均不予认可。上述事实，有民事调解书、房屋所有权证书、联合购房协议、银行转账记录及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。本案中孙长才、孙鸿飞关于确认涉案房屋属于孙长才、孙鸿飞、沈鹏扶共有的诉讼请求，沈鹏扶不予认可。孙长才主张三人所签联合购房协议中对涉案房屋份额进行了约定，但北京市关于北京市范围内商品房购买资格有严格的限制和政策规定，当事人对于房屋归属的约定不得违反相关政策性规定。本案中，双方均认可，孙长才在北京市没有购房资格。故孙长才不能因联合购房协议的约定获得涉案房屋的产权份额。故孙长才、孙鸿飞的该项诉求，于法无据，本院不予支持。孙长才如有损失，可另案主张。涉案房屋在进行所有权登记时，所有权证书载明，涉案房屋有共同所有，孙鸿飞与沈鹏扶各占房屋所有权的50%。该所有权证书登记时间为2013年，离婚诉讼前，双方对该份额并无争议。故对于本次诉讼中，孙鸿飞、沈鹏扶均主张己方应比对方多占份额的主张，证据不足，本院不予支持。关于孙鸿飞主张其母亲赵俊玲向涉案房屋还贷账户转账6万元用于还贷，证明孙鸿飞始终在偿还贷的情形，沈鹏扶不予认可，且其认为属于民间借贷关系，故对于孙鸿飞该项主张，本院不予采纳。如相关人员有损失，可另案主张。关于沈鹏扶主张婚后一直由其在还贷，但其并未举证，且孙鸿飞不予认可，故该项主张本院不予支持。孙鸿飞与沈鹏扶已经离婚，二人不再适宜共同居住，双方均主张房屋应归其所有。孙鸿飞的主张为其目前与二人之子正租房居住，且其对于房屋获得贡献较大；沈鹏扶主张房屋目前由其居住，且其认为自己在偿还房屋贷款上贡献较大。本院认为，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决，且房屋目前的居住情况与最终归属情况无关。故本院认为涉案房屋归孙鸿飞所有为宜，由孙鸿飞按照评估价格对沈鹏扶进行补偿，具体的金额为1884269.81元。关于孙鸿飞主张沈鹏扶于己方给付补偿款后七日内腾退涉案房屋的诉讼请求，由于涉案房屋归孙鸿飞所有，故沈鹏扶应予腾退，该项诉求，于法有据，本院予以支持。具体腾退时间，孙鸿飞主张在给付沈鹏扶补偿款后七日内沈鹏扶腾退涉案房屋，对此，本院不持异议。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款，《中华人民共和国物权法》第九十四条、第一百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、坐落于北京市通州区芙蓉园x号楼x层x单元x号房屋归孙鸿飞所有；二、孙鸿飞于判决生效之日起七日内给付沈鹏扶补偿款1884269.81元；三、沈鹏扶于孙鸿飞给付补偿款1884269.81元后七日内将坐落于北京市通州区芙蓉园x号楼x层x单元x号的房屋腾退给孙鸿飞；四、驳回孙鸿飞、孙长才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19800元，由孙长才、孙鸿飞负担9900元（已交纳）；由沈鹏扶负担9900元，于本判决生效后七日内交纳。评估费13710元，由孙长才、孙鸿飞负担6855元（已交纳）；由沈鹏扶负担6855元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李士刚二〇二〇年三月六日法官助理 刘析鹭书 记 员 张奕轩