广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初2号原告（反诉被告）：关志明，男，1957年4月8日出生，汉族，住广州市南沙区，被告（反诉原告）：杨兴祥，男，1948年1月8日出生，汉族，住广州市南沙区，委托诉讼代理人：杨家文，系其侄子。原告（反诉被告）关志明诉被告（反诉原告）杨兴祥相邻关系纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。关志明，杨兴祥及其委托诉讼代理人杨家文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。关志明向本院提出如下诉讼请求：1.杨兴祥返还侵占关志明的房屋用地，恢复关志明用地的原状；2.杨兴祥立即停止向关志明院内抛掷垃圾、烟头废纸等物品；3.杨兴祥向关志明作出其本人签名的书面道歉；4.杨兴祥承担本案诉讼费用和审理本案相关的其他一切费用。事实和理由：一、关志明于2001年准备在合法取得的土地上建房时发现，杨兴祥所建房屋即位于潭山路××号的楼房已经侵占了关志明的合法用地，关志明即向杨兴祥提出交涉要求返还被占用土地，但是杨兴祥置之不理，至今将近二十年也无法解决这个问题，造成关志明至今也无法建造自己的房屋。二、多年来，杨兴祥经常向关志明院内抛掷垃圾、废品甚至是没有熄灭的烟头，不管关志明如何上门向杨兴祥提出抗议，杨兴祥依然不顾及有造成火灾的危险，继续向关志明院内抛掷各种垃圾杂物。杨兴祥违法侵占关志明用地，并蓄意妨碍关志明正常的生产生活，几十年间给关志明造成了极大的精神伤害和经济损失，期间虽经潭州社区领导如书记、民兵营长、妇女主任、民政、治安、城管等等多方调解处理，杨兴祥不但没有收敛，反而继续侵犯关志明的合法权益，私自闯入关志明院内，进行安装排水、空调等作业，并把水管和空调等设施安装在关志明院内。三、关志明用地是合法取得，国家颁发了房地产权证，关志明对房地产权证上标明的土地具有完整的合法使用权。证号：粤房地产权证Ｃ3××15号，使用权证号，登记字号。证内所附的地籍图中标明，地块边线两个不同点与对边的距离，均是11.51米，据此可知，这两条边是平行的，由此两条边所延长的两条平行线之间的距离是不变的，依然是11.51米。也就是说，关志明的铺面与后面的宽度是相同的，即都是11.51米。但是实地测量关志明现在铺面宽度，仅有8.8米，后面的宽度仅有9.5米，被占用面积共49.06平方米。在多次调解处理中，关志明均能出示有效的房地产权证，杨兴祥却无法出示其房地产权证。根据《中华人民共和国民法总则》《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国物权法》及相关法律规定，杨兴祥的违法行为应当受到法律的制裁。关志明为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼，希望法院判如所诉。诉讼中，关志明明确其第四项诉讼请求“本案诉讼费用和审理本案相关的其他一切费用”仅指本案诉讼费用。关志明向本院提供证据如下：房地产权证书原件1份、户口簿原件1份、照片打印件8张、U盘1份、视频对话文字整理打印件1份。杨兴祥答辩称,第一，我于1983年开始建房时关志明建房的用地还是鱼塘，建房时村过来指定开线，建房的尺寸是按照红线图的，建起来后也从来没有加建过；第二，我没有丢东西进关志明的院内，我房屋的窗户是封闭的，一、二楼的窗户均不能打开，关志明主张的侵占土地、抛掷烟头、杂物都不是事实；第三，对于关志明主张的要求作出书面道歉，我没有侵权，不同意书面道歉。杨兴祥向本院提出如下反诉请求：1.判令关志明立即整改其房屋加建的木棚，防止雨水倾泻到杨兴祥建筑物（××）的墙体与窗户，防止导致杨兴祥建筑物内墙体受潮损坏、浸水；2.判令关志明向杨兴祥作出其本人签名的书面道歉；3.关志明承担本案诉讼费用和审理本案相关的其他一切费用。事实和理由如下：关志明于2018年在其平房（位于潭山路××）的基础上，多次加建铁木混合结构棚，该棚与杨兴祥的建筑物（位于潭山路××）之间没有任何距离，也没有任何排水槽，并且该棚的倾斜度设计成全方位往杨兴祥建筑物倾斜，直接将大量雨水往杨兴祥建筑物的墙体和窗户倾泻，常年造成杨兴祥室内浸水、装修损坏，给杨兴祥造成直接经济损失。杨兴祥多次找对方交涉，但关志明认为杨兴祥无权干涉其在自己土地上的任何建设行为。杨兴祥根据以上事实，提出反诉，请法院依法判决。诉讼中，杨兴祥明确其第一项诉讼请求“整改其房屋加建的木棚”具体为要求关志明拆除其木棚一部分，第三项诉讼请求“本案诉讼费用和审理本案相关的其他一切费用”仅指本案诉讼费用。杨兴祥向本院提供证据如下：集体土地建设用地使用证原件1份、房屋所有权证原件1份、证明原件1份、照片原件17张。关志明对杨兴祥的反诉答辩称，第一，按照房产证是杨兴祥占用土地，每一户人家要留40公分落水位，但是杨兴祥没有留，杨兴祥要求我拆除木棚，我没有意见，但是杨兴祥应当留落水位，因为落水位现在是我的。另外还要求杨兴祥不再丢东西下来，我搭棚是用来遮挡雨水和垃圾的，不然我上个洗手间也要淋雨，垃圾种类很多，我无法天天都处理，有照片为证的；第二，不同意书面道歉。本院经审理认定事实如下：关志明所有的位于广州市南沙区大岗镇潭山路16号的房屋（房地产权证号：粤房地证字第××号）与杨兴祥所有的位于广州市南沙区大岗镇潭山路××号的房屋相邻，关志明的房屋位于杨兴祥的房屋北面。关志明的房屋为混合结构一层，建筑面积60.20平方米，土地自用面积60.20平方米;具体红线尺寸为：主屋8米×6.54米、厨房3米×2.62米;关志明的房地产权证所附的地籍图上主屋、厨房到梁桂昌住宅的直线距离均为2.22米，主屋到杨兴祥时装厂的直线距离为2.75米，厨房到杨兴祥时装厂的直线距离为6.67米。杨兴祥的房屋为混合结构四层，建筑面积788.80平方米，土地自用面积239.20平方米;土地权属性质为集体;集体土地建设用地使用证记载的边界四至为：“东:山边0米，南:谢建科住宅0.15米，西：道路2.69米，北：关志明住宅4.40米。”关志明主张杨兴祥存在侵占其房屋用地及向其院内抛掷垃圾、烟头废纸等物品的行为，并要求杨兴祥予以纠正；杨兴祥主张关志明在其房屋北墙加建的木棚造成雨水倾泻导致其房屋受潮浸水，并要求关志明拆除。因双方未能协商一致，引致纠纷。诉讼中，关志明主张根据其向本院提供的房地产权证记载，其土地从杨兴祥时装厂北墙至梁桂昌住宅平行道路以及平行山边的距离分别应为11.51米，但实际距离分别为8.8米、9.5米，并据此主张杨兴祥侵占其房屋用地，杨兴祥予以否认。庭审中，双方对现在关志明主屋、厨房到杨兴祥时装厂的直线距离仍为房地产权证所附记载的2.75米、6.67米的事实均无异议。诉讼中，关志明主张杨兴祥存在向其院内抛掷垃圾、烟头废纸等物品的行为，为此，关志明向本院提供照片打印件8张予以证明。杨兴祥对照片记载的现状表示无异议，但否认照片上的垃圾是其抛掷的。诉讼中，杨兴祥主张关志明在与紧挨其房屋北墙的主屋一楼天台加建了木棚，造成雨水倾泻到杨兴祥所在房屋的墙体与窗户，导致杨兴祥所在房屋内墙体受潮损坏、浸水，并要求关志明拆除，为此，杨兴祥向本院提供照片原件17张予以证明。根据杨兴祥提供的照片及双方在庭审中的陈述，本院确认关志明在其主屋一楼天台加建了木棚，木棚的飘块与杨兴祥房屋北墙的墙体、窗户直接接壤的事实。本院认为，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，关志明主张杨兴祥侵占其房屋用地，杨兴祥予以否认，对此，关志明应承担举证责任。关志明向本院提供的房地产权证书所附的地籍图上主屋、厨房到杨兴祥时装厂的直线距离为分别为2.75米、6.67米，庭审中，双方亦表示距离没有变化，现状仍是如此。关志明主张其土地从杨兴祥时装厂北墙至梁桂昌住宅平行道路以及平行山边的距离分别应为11.51米，但实际距离分别为8.8米、9.5米，却无法举证证明，因此，关志明提供的证据不足以证明杨兴祥侵占其房屋用地的事实。因此，关志明要求杨兴祥返还侵占关志明的房屋用地，恢复关志明用地的原状的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关志明在其主屋一楼天台加建木棚并与杨兴祥房屋北墙的墙体、窗户直接接壤。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”的规定，关志明与杨兴祥作为不动产的相邻权人，在行使其权利时，应本着方便生活、团结互助、公平合理的原则，不得损害另一方的合法权益。按照有利生产、方便生活的原则，关志明在紧邻杨兴祥房屋北墙和窗户的主屋一楼天台加建木棚，妨碍了杨兴祥房屋的通风、采光且造成雨水倾泻，墙体受潮损坏、浸水，因此，杨兴祥要求关志明拆除其木棚一部分的诉讼请求有理，本院予以支持。关志明与杨兴祥的房屋相邻，双方应本着与邻为善、以邻为伴、互利共赢的态度处理好相邻关系，相互为对方提供便利。关志明提供的照片能证明存在垃圾杂物的现状，虽没有直接证据证明是杨兴祥抛掷的，但是，根据杨兴祥在庭审时陈述承认很久之前曾有抛掷的行为，因此，关志明的主张具有高度盖然性，本院对关志明要求杨兴祥不可再向其院内抛掷垃圾、烟头废纸等物品的诉讼请求予以支持。关于双方要求对方书面道歉的问题。《中华人民共和国民法通则》第一百二十条规定：“公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。法人的名称权、名誉权、荣誉权受到侵害的，适用前款规定。”由此可见，赔礼道歉只适用于公民、法人的人格受到侵害时，作为承担民事责任的方式之一，除非权利人能够证明对方侵害了其人格权利，否则，权利人并无法律上的依据要求对方承担赔礼道歉的民事责任。故关志明要求杨兴祥向其作出其本人签名的书面道歉的诉讼请求和杨兴祥要求关志明向其作出其本人签名的书面道歉的诉讼请求，依据不足，本院均不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百二十条、第一百三十四条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、杨兴祥于本判决发生法律效力之日起不可再向关志明院内抛掷烟头、废纸等生活垃圾；二、关志明应于本判决发生法律效力之日起七日内对其主屋一楼天台加建的木棚（与杨兴祥房屋北墙相邻，并超出关志明主屋天台南面围墙墙体外缘垂直于地面延长线以外部分）予以拆除；三、驳回关志明的其余诉讼请求；四、驳回杨兴祥的其余反诉请求。本诉案件受理费25元，由杨兴祥负担；反诉案件受理费25元，由关志明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  郭志峰二〇二〇年三月三十日书记员  梁楚莹