福建省福州市马尾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0105民初91号 原告：方仁义，男，1978年1月30日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：翁彩钦（系方仁义妻子），女，1984年3月13日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：林松，男，1969年7月24日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。 委托诉讼代理人：何建峰，福建建达（马尾）律师事务所执业律师。 被告：福州鑫马旅游汽车有限公司，住所地福建省福州市马尾区亭江镇长洋路177号福州出口加工区综合办公楼605-L室（自贸试验区内），统一社会信用代码91350105MA347G5Y8P。 法定代表人：林松，总经理。 委托诉讼代理人：王浩云，福建建达（马尾）律师事务所执业律师。 原告方仁义与被告林松、福州鑫马旅游汽车有限公司（以下简称鑫马公司）股权转让纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方仁义，被告林松的委托诉讼代理人何建峰，被告鑫马公司的委托诉讼代理人王浩云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 方仁义向本院提出诉讼请求：1.判令林松支付股份转让尾款14870元、利息53565元，共计68438元；2.判令鑫马公司对上述欠款本息承担连带偿还责任；3.判令两被告承担本案诉讼费。事实和理由：方仁义与林松及其他股东共同出资经营鑫马公司，后因种种原因，经林松与方仁义及其他股东协商，林松要求方仁义及其他股东退出经营，林松退还方仁义出资本金、利息。为此，方仁义与林松及其他股东签订《鑫马公司股东转让及资金归还协议》，协议约定，林松退还方仁义截止2018年11月15日的出资本金、利息共计450000元，归还日期为2018年12月30日，鑫马公司对归还的出资本息承担担保责任。后因到期未能归还，林松又于2019年1月19日在协议中写下欠条，保证到2019年5月前还清上述款项。写下欠条后，林松仍未能兑现承诺，仅通过另一股东翁斌归还了本金92880元，在9月15日转还25万元、9月21日转还5万元、9月23日转还42250元，至今尚欠本金14570元、利息53568元（450000－92880＝357120元）(35.7120万元×150元×10个月），合计68438元。鑫马公司暂时未承担担保还款责任。方仁义认为，双方签订协议后，被告理应按协议约定履行义务，但被告表示不归还利息和尾款，违背民事合同诚信原则，损害了方仁义的利益。 林松辩称，一、这个是股权纠纷，不是民间借贷。林松已归还了所欠方仁义全部出资本金利息共计45万元，方仁义诉请支付股份转让尾款14870元及利息无事实依据，应予以驳回。首先，双方之间因股权转让资金本息应以2019年1月19日的《欠条》为准。2018年11月14日，双方签订《协议》（《鑫马公司股东转让及资金归还协议》）确认了应退还给方仁义出资款40万元，利息5万元。《协议》中提到延迟到2018年12月30日的利息另计。2019年1月19日，林松经与股东方仁义、翁斌协商，均同意林松仍按退还资金40万元和利息5万元进行结算，因此该《欠条》中对于先前延迟支付的利息未再予以主张，且对于之后产生的利息也不再另行计算。以上事实，从《协议》与《欠条》均可一目了然。其次，翁斌系方仁义的岳父，林松已通过其向方仁义支付了45万元，全部履行了协议约定的义务。2019年4月8日，林松向翁斌转账18万元，2019年8月31日，林松向翁斌转账25万元；2019年9月22日，林松通过手机云闪付分5次（每次1万）共计向翁斌转账5万元；2019年9月23日，林松向翁斌转账44250元。从以上转账记录可以看出，林松共计向翁斌账户转账524250元，其中包含了应支付给方仁义的45万元。林松已经按照《欠条》的约定，履行了全部的还款义务。 二、退一步讲，即使要支付利息，那么方仁义计算尾款与利息的方式也明显错误。在《欠条》中，已明确约定了两个还款时间点，即2019年2月1日与2019年4月30日，这意味着林松只要在这两个时间点之前付清款项，就已履行完毕全部义务。《协议》中的“利息以出资之日起每万元150元计息”的利息计算方式只适用于2018年11月14日之前的款项结算，“45天所产生利息另计”结合《欠条》可以看出双方另计该利息为0元，否则《欠条》中应体现该利息。《合同法》第113条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。也就是说，在双方没有针对迟延付款明确约定责任的情况下，方仁义可预期的损失应当是收到款项后转存银行的利息所得，因此假设一定要计算资金占用利息的话，那么也应该从2019年2月1日与2019年4月30日这两个时间点分段并按照银行同期同类贷款利率来进行计算，否则就不符合双方签订《协议》和《欠条》的本意。而方仁义的计算方式简单的以每月1.5%利率并且计算复利，是明显错误的。 三、事实上，方仁义及翁斌存在出资不足的事实。值得一提的是，鑫马公司成立之初，四股东协商出资共计为260万元，方仁义及翁斌共计占股20%，应出资52万元。但直至其退股之时，两股东一共出资为46万元，尚欠公司出资金额6万元。但林松作为公司法定代表人及公司最大股东，一直非常体谅方仁义及翁斌，并未要求其补缴出资，更没有要求其承担相应的出资不足的违约责任，就是因为看重朋友之间的情分。投资本身是有风险的，方仁义不想承担损失要求退股，在2018年三股东退股之时，林松也是因为看中朋友之间的情分，才以原价购买了其余三个股东的股份，还向三股东支付了相应的利息。林松认为处理问题需要遵守法律规定，也需要有合情合理的一面，但如今，方仁义却背信弃义，落井下石，实在让人所不耻！ 综上所述，林松已经按照《欠条》的约定，全面履行了支付相应款项的义务。方仁义的诉讼请求事实不清，证据不足，请求法院查明事实驳回其诉讼请求。 鑫马公司辩称，一、鑫马公司对林松与方仁义之间的债权担保无效。《中华人民共和国担保法》第十三条规定：“保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。”但《鑫马公司股东转让及资金归还协议》中没有任何关于鑫马公司承担担保责任的条款。而《欠条》中，也只是林松作为鑫马公司的法定代表人写下了“鑫马公司担保”字样并加盖了鑫马公司的公章。作为债权人的方仁义并未与保证人（鑫马公司）订立书面保证合同。 二、退一步讲，即便不考虑前述意见，该担保也已经过了担保期间。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”《欠条》中明确约定：“此据分两次还清，2019年2月1日前还32万，2019年5月前还204250元”。双方债权中的32万在2019年8月2日已经过了保证期间，债权中的204250元，也已经于2019年10月31日过了保证期间。在上述保证期间内，方仁义并未以任何方式要求鑫马公司承担保证责任，因此，至方仁义向法院起诉之时（2020年1月6日），鑫马公司已经免除了担保责任。 三、再退一步讲，鑫马公司即便承担担保责任，也只需按《欠条》约定，对双方债权中的45万元承担保证责任，而这45万元林松已经偿还。翁斌系方仁义的岳父，鑫马公司已通过其向方仁义支付了45万元，全部履行了协议约定的义务。2019年4月8日，林松向翁斌转账18万元；2019年8月31日，林松向翁斌转账25万元；2019年9月22日，林松通过手机云闪付分5次（每次1万元）共计向翁斌转账5万元；2019年9月23日，林松向翁斌转账44250元。从以上转账记录可以看出，林松共计向翁斌账户转账524250元，已经按照《欠条》的约定，履行了全部的还款义务。《欠条》中只明确了鑫马公司在524250元的范围内承担保证责任，并未要求对利息部分承担，而方仁义要求鑫马公司就起诉状中的股份转让尾款及利息承担担保责任无任何事实及法律依据。 综上所述，鑫马公司无需对方仁义与林松之间的债权纠纷承担保证责任。方仁义的诉讼请求事实不清，证据不足，请求法院驳回方仁义的诉讼请求。 本院经审理依法认定事实如下：林松、刘德源、方仁义、翁斌曾共同出资成立鑫马公司。2018年11月14日，四人经协商签订《鑫马公司股东转让及资金归还协议》，约定：“即日起将刘德源、方仁义、翁斌三人共持有35%股份转让给林松经营，合作期间所有收入归林松所有，转让后所有经营收入以及安全责任，全由林松负责，与刘德源、方仁义、翁斌无关。林松资金归还按刘德源、方仁义、翁斌出资总额85万元，利息以出资之日起每万元月150元计息……方仁义2018年3月5日出资40万，到2015年11月15日合计本金和利息40万+5万＝45万元。翁斌2017年7月20日出资6万，到2018年11月15日合计本金和利息74250元……因林松贷款还没到位，经协商归还日期延迟至2018年12月30日。45天所产生利息另计。”2019年1月19日，林松在《鑫马公司股东转让及资金归还协议》落款下方书写《欠条》，内容为：“今欠翁斌、方仁义公司退股本金和利息计人民币伍拾贰万肆仟贰佰伍拾元。此据。分两次还清，2019年2月1日前还32万，2019年5月前还204250元。欠款人：林松2019年元月19日。”鑫马公司在落款处盖章，并注明“担保”。此后，林松先后通过翁斌账户向方仁义和翁斌归还欠款524250元，其中2019年4月8日归还180000元、8月31日归还250000元、9月22日归还50000元、9月23日归还44250元。 另查明，翁斌为方仁义岳父。 上述事实，有《鑫马公司股东转让及资金归还协议》《欠条》、银行转账明细清单和当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，欠条具有结算款项的功能。本案《欠条》虽然书写于《鑫马公司股东转让及资金归还协议》落款下方，但从内容看，双方已对欠款金额、还款方式作出新的约定，故应视为对《鑫马公司股东转让及资金归还协议》的替代而非补充。方仁义在《欠条》出具后，亦未就其内容提出异议。因此，对于林松的欠款金额、还款方式应以《欠条》记载为准。《欠条》中仅包含了林松拖欠的部分利息，未约定其余利息，应视为在还款期内不再支付其他利息，故林松在《欠条》出具时尚欠方仁义的本金为400000元、利息为50000元，方仁义要求按月利率1.5%计算利息，本院不予支持。林松在《欠条》出具后通过案外人翁斌共计还款524250元，该数额与《欠条》中的数额一致，方仁义在诉状中亦将林松所还款项优先扣除《欠条》中的数额，故可以认定林松对于《欠条》中载明的欠款部分已全部还清。但是，由于林松未按照约定期限偿还欠款，依法应当支付逾期利息，逾期利率本院酌定按年利率6%计算，林松归还的款项首先支付《欠条》中的50000元利息，故林松还应当向方仁义支付逾期利息9000元（以2019年4月8日、4月30日、8月31日、9月22日作为时间节点计算，270000元×6%×0.18年+140000元×6%×0.06年+270000元×6%×0.34+20000元×6%×0.06年）。鑫马公司在《欠条》中签章担保，应当承担保证责任。由于双方对保证方式没有约定，故鑫马公司对林松的债务按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案债务最后一期的届满期限为2019年5月，方仁义于2020年1月向本院起诉，已超过法律规定的保证期间，故鑫马公司免除保证责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条规定，判决如下： 一、被告林松应于本判决生效之日起五日内向原告方仁义支付逾期还款利息9000元； 二、驳回原告方仁义的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1510.9元，减半收取计755.45元，由原告方仁义负担656.10元，被告林松负担99.35元。被告林松负担的案件受理费，应于本判决生效之日起七日内交纳至本院，拒不交纳的，本院将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零七条第二款规定强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  丁建旺 二〇二〇年三月三十一日 书记员  张 敏 附：本判决引用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零七条判决生效后，胜诉方预交但不应负担的诉讼费用，人民法院应当退还，由败诉方向人民法院交纳，但胜诉方自愿承担或者同意败诉方直接向其支付的除外。 当事人拒不交纳诉讼费用的，人民法院可以强制执行。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。