wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0782民初745号 原告:山东泸河集团有限公司。住所地：诸城市昌城镇道口村。 法定代表人：许传弟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王炳华，男，1971年1月29日生，汉族，该公司职工。 被告：庄夕海，男，1963年3月26日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：庄晓雨，男，1991年7月20日生，汉族，住诸城市。系被告之子。 原告山东泸河集团有限公司与被告庄夕海劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王炳华、被告庄夕海委托诉讼代理人庄晓雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东泸河集团有限公司向本院提出如下诉讼请求：判令原告不支付被告一次性伤残补助金31194元、一次性伤残就业补助金52310.4元、共计83504.40元等相关待遇；二、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告单位为被告缴纳工伤保险，其发生交通事故肇事方已全部承担并赔付。其工伤待遇应当由基金支付。诸劳人仲案字[2019]第255号仲裁裁决认定事实不清，适用法律不当，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 庄夕海辩称，一、原告所诉该两项已由肇事方支付不属实，被告经正常工伤认定工伤评定，享受正常工伤待遇，虽然肇事方车辆的保险公司已赔付部分损失，但是工伤待遇与保险公司赔偿事项不相冲突；二、原、被告之间的劳动争议经过仲裁认定，原告单位并未给被告正常交纳社会保险金，被告在2018年10月份发生事故当月的保险费在2018年11月份延期交纳，所以相关待遇经仲裁委确认应当由原告单位承担。 本院经审理认定事实如下：2003年，被告到原告单位从事电工工作。被告庄夕海在原告单位工作期间，原告为被告交纳社会保险费，交纳社会保险费的时间不是当月交纳，而是延期交纳，其中2018年11月2日原告为被告交纳了2018年10月份的社会保险费。 2018年10月6日，被告驾驶电动车上班途中发生交通事故不慎受伤。被告受伤后起诉至本院，经本院调解双方达成调解协议，本院制作（2019）鲁0782民初482号民事调解书，确定被告获得交通事故赔偿款共计298680元。 2018年12月3日，诸城市人力资源社会保障局以诸人社工伤认字[2018]0648号《工伤认定书》，认定被告受伤为因工受伤。2019年3月5日，潍坊市劳动能力鉴定委员会作出潍劳鉴[2019]第040131号初次鉴定结论书，认定被告的劳动功能障碍程度为九级，无生活自理障碍。被告于2019年6月15日以原告未发放工伤待遇、工资等为理由向原告邮寄送达解除双方之间劳动关系通知书，原告拒收该通知书。 被告庄夕海作为申请人，曾向诸城市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、住院伙食补助费、护理费、医疗费、停工留薪工资、双倍工资、法定节假日工资、经济补偿金。仲裁过程中，被告申请撤回了住院伙食补助费、护理费、医疗费、停工留薪工资、双倍工资、法定节假日工资、经济补偿金的仲裁请求。后该仲裁委员会于2019年12月20日做出诸劳人仲案字[2019]第255号仲裁裁决书，裁决原告向被告庄夕海支付一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金。后原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。 庭审中，原告陈述被告发生事故前十二个月月均工资约2000元，被告陈述其发生事故前十二个月月均工资约3000元。 本院认为，被告受伤经认定为因工受伤，理应享受工伤保险待遇，但原告单位于2018年11月2日为被告交纳2018年10月份的社会保险费，根据《中华人民共和国社会保险法》第四十一条规定，“职工所有用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇”。原告作为用人单位未依法按时为被告缴纳社会保险费，应支付按法律规定被告应当享受的工伤待遇。被告的工资低于2017年度统筹地区职工平均工资5776元的60%即3466元，因此，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十四条规定，被告的一次性伤残补助金应当按每月3466元计算。被告的伤情经鉴定为九级，根据《工伤保险条例》第三十七条，本院认定被告的一次性伤残补助金为31194元（3466元/月×9个月）。被告于2019年6月15日邮寄给原告解除劳动关系通知书，原告拒收。因原、被告劳动关系解除时被告已年满56周岁，根据《山东省贯彻实施办法》第二十五条第二款、第四款、第五款规定，距法定退休年龄不足5年，每减少1年一次性伤残就业残疾补助金递减20%，本院认定被告的一次性就业残疾补助金金为52310.4元（5449元/月×12个月×80%）。 被告在诸城市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁时申请撤回了住院伙食补助费、护理费、医疗费、停工留薪工资、双倍工资、法定节假日工资、经济补偿金的仲裁请求，本案庭审过程中被告对上述诉求主张仲裁另案处理，本案只处理一次性伤残补助金、一次性就业残疾补助金金，原告也认可上述事实；同时被告也主张一次性工伤医疗补助金另案主张；被告的上述主张系其对民事权利的自主处分，符合法律规定，本院予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国社会保险法》第四十一条、第六十四条，《工伤保险条例》第三十七条，《山东省贯彻实施办法》第二十五条第二款、第四款、第五款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 原告山东泸河集团有限公司支付被告庄夕海一次性伤残补助金31194元、一次性伤残就业补助金52310.4元，共计83504.4元，于本判决生效之日后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告山东泸河集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  马培伟 二〇二〇年三月三十一日 书记员  于荣华
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)苏0509执7995号关于申请执行吴利芳罚金一案，申请执行标的为30000元，现本案已强制执行完毕。特此通知二〇二〇年三月六日
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执恢489号关于申请执行李国中买卖合同纠纷一案，申请执行标的为491905.00元，现本案已自动履行完毕。特此通知二〇二〇年三月二十七日
潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0705执749号申请执行人潍坊银行股份有限公司，驻山东省潍坊市法定代表人郭虎英，董事长。委托代理人高健，系本××职工。被执行人臧伟远。被执行人褚有香。本院在执行申请执行人潍坊银行股份有限公司与被执行人臧伟远、褚有香金融借款合同纠纷一案中，潍坊市奎文区人民法院作出的（2017）鲁0705民初1577号民事判决书已发生法律效力，本院已于2019年6月3日立案执行，申请执行标的额1800000元。本院于2019年6月3日依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令。本院依法进行了以下财产调查：1、2019年6月3日向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表；2、2019年6月5日查询了被执行人证券、工商登记、不动产、银行存款、车辆信息；3、2020年3月13日第二次查询了被执行人证券、工商登记、不动产、银行存款、车辆信息。现已查明的财产如下：经查，被执行人臧伟远名下位于高密市邓家庄土地一处（证号：高国用（2014）第399号）、被执行人臧伟远名下位于高密市柏城镇王吴社区××1、2、3、4、5（房产证号鲁潍房权证高密市字第××号）。在执行过程中，本案依法采取了以下执行（强制）措施：1、2019年10月17日本院依法评估被执行人臧伟远名下的涉案土地、房屋及地上附着物；2020年1月31日本院依法拍卖被执行人臧伟远名下的涉案土地、房屋及地上附着物；2020年3月20日本院依法拍卖被执行人臧伟远名下的涉案土地、房屋及地上附着物。两次拍卖均因无人竞买而流拍，2020年3月26日因申请执行人潍坊银行股份有限公司正在与有购买意向的第三人进行沟通，特申请本案终结本次执行程序；2、2020年3月13日将被执行人限制高消费；3、因被执行人再无其他财产可供执行，2020年3月25日合议庭研究本案终结本次执行程序。经本院执行，现申请执行人已实现债权0元，未执行到位标的额1800000元。本院认为，本案在执行中已穷尽财产调查措施，已查明被执行人的财产情况，并对可执行的财产依法予以处置完毕，未发现被执行人其它可供执行执行的财产，已通过约谈告知了申请执行人执行情况，可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长 韩            波审判员 张      文      智审判员 郭介东二O二O年三月二十七日书记员 刘            正
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1003民初1332号 原告孙亚文，男，1981年2月15日出生，汉族，住黑龙江省克东县。 委托代理人李福清，河北正澄律师事务所律师。 被告苏皓，男，1992年6月20日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 被告潘朝宾，男，59岁，汉族，住河北省永清县。 被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地河北省廊坊市广阳区裕华路十八小学对面。 负责人刘晓明，总经理。 委托代理人王辉，该公司员工。 原告孙亚文与被告苏皓、潘朝宾、中国平安保险公司廊坊中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙亚文、被告苏皓、被告保险公司委托诉讼代理人王辉到庭参加诉讼，被告潘朝宾经本院合法送达传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告孙亚文向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告误工费13600元、护理费5000元、住院伙食补助费2000元、营养费4000元、交通费500元；2、后续治疗费15000元；3、判令被告保险公司在承保的范围内承担赔偿责任；4、诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：2017年12月22日晚6:30时许，被告苏皓驾驶冀Ｒ×××××号小型普通客车沿南龙道由西向东行驶至“2001089”号灯杆处，该车前部与沿常甫街由南向北行驶至南龙道交口处向西左转弯的潘英明驾驶的电动三轮车左侧相撞，造成双方车辆不同程度损坏及电动三轮车乘车人原告受伤的交通事故。经交警部门认定，被告苏皓负主要责任，潘英明负次要责任、原告无责任。为维护原告的合法权益，诉至法院。 被告苏皓辩称，为原告垫付14880元，请求予以扣减。 被告潘朝宾未出庭亦未答辩。 被告保险公司辩称，被告苏皓在被告保险公司投保了交强险、商业三者险（50万元，含不计免赔），事故发生在保险期间内，同意赔偿原告的合理合法损失，间接损失不承担。为原告垫付10000元，请求予以扣减。 经审理查明，2017年12月22日18时30时许，被告苏皓驾驶冀Ｒ×××××号小型普通客车沿南龙道由西向东行驶至“2001089”号灯杆处，该车前部与沿常甫街由南向北行驶至南龙道交口处向西左转弯的潘英明驾驶的电动三轮车左侧相撞，造成双方车辆不同程度损坏及电动三轮车驾驶人潘英明、乘车人孙亚文受伤的交通事故。廊坊市公安交通警察支队二大队出具道路交通事故认定书认定：苏皓应承担此事故的主要责任，潘英明应承担此事故的次要责任，乘车人孙亚文无责任。 事故发生后，原告被送往廊坊市人民医院住院治疗20日，该院出具诊断证明证实原告伤情为：1、左锁骨骨折；2、鼻中隔骨折；3、左眼睑及鼻部皮裂伤；4、下额部、左髋部及右膝部软组织损伤；5、上颌牙槽突骨折；6、多发牙脱位；7、多发牙外伤；8、面部挫裂伤；9、口腔溃疡；10、鼻部软组织损伤；11、结肠炎。医嘱及建议：1、左上肢悬吊制动6-8周，不负重功能锻炼；2、如出现骨折不愈合，畸形愈合等情况手术治疗；3、肩周炎，肩部活动受限，功能锻炼；4、口腔科、耳鼻喉科门诊继续定期诊治；5、不适随诊。支出医疗费23626.01元。 2019年5月16日，经原告申请我院委托，安次司法医学鉴定中心出具司法鉴定意见书为：误工期：120日、护理期50日、营养期80日。支出鉴定费600元。 另查明，被告苏皓为原告垫付费用14844.98元，被告保险公司为原告垫付医疗费10000元。 再查明，被告苏皓驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险（50万元，含不计免赔），事故均发生在保险期间内。 原告患病期间由其家属孙喜文护理，提供其工资证明一份，称月工资3400元，按照每天100元，主张50日的护理费5000元；提供原告工资证一份，称原告月工资3400元，主张120日的误工费13600元；另主张80日的营养费4000元、20日的住院伙食补助费2000元、交通费500元、后续治疗费15000元。 以上事实有道路交通事故认定书、医疗费票据、急诊病历、用药清单、住院病历、诊断证明书、鉴定报告及庭审笔录为证。 本院认为，原告孙亚文乘坐潘英明驾驶的车辆与被告苏皓驾驶的车辆发生交通事故，经交警部门认定，被告苏皓承担主要责任，潘英明承担次要责任，乘车人孙亚文无责任，各方无异议，本院予以确认。原告放弃对被告潘朝宾的诉讼，不违法法律规定，本院予以准许。被告苏皓驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，原告的合理合法损失，被告保险公司应当在交强险限额内予以承担，不足部分，由被告保险公司在商业三者险范围内按照责任比例70%承担，不属于保险公司赔偿范围的原告合理合法损失，由被告苏皓按照事故责任比例70%予以赔偿。被告苏皓为原告垫付的14844.98元，被告保险公司为原告垫付医疗费10000元，应当在赔偿总额中予以扣减。原告的损失为：营养费4000元、住院伙食补助费2000元、鉴定费600元，事实清楚，证据充分，本院予以支持；误工费13600元、护理费5000元、交通费500元，其主张的数额在合理范围内，本院予以支持；后续治疗费15000元，尚未发生，待实际发生后另行主张。经核实，原告因此次交通事故产生医疗费23626.01元，本院一并解决。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在交强险范围内赔偿原告孙亚文误工费13600元、护理费5000元、交通费500元，以上共计19100元； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在商业三者险范围赔偿原告孙亚文医疗费13626.01（23626.01-10000）元、营养费4000元、住院伙食补助费2000元，以上共计19626.01元的70%为13738元； 三、被告苏皓赔偿原告孙亚文鉴定费600元的70%为420元； 四、原告孙亚文返还被告苏皓14844.98元； 以上款项于本判决生效后十日内一次性付清。一、二、三、四项折抵，被告保险公司打给苏皓14299.98（14844.98-420-125）元（含诉讼费125元）（开户行中国农业银行廊坊临空支行，户名：苏皓，卡号：62×××74）打给原告孙亚文18538.02（19100＋13738-14299.98）元（开户行：廊坊市城郊农村信用联社爱民西道分社，户名：孙亚文，卡号：62×××11）。 五、驳回原告孙亚文的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，减半收取计125元，由被告苏皓承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  赵永福 二〇二〇年三月二十七日 书记员  李朝阳
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0403民初470号 原告：程虹霞，女，1970年12月4日出生，汉族，住邯郸市。 被告：邯郸市华煌房地产开发有限公司，住所地邯郸市丛台区陵西北大街62号。 法定代表人：刘丙稳，系公司执行董事。 原告程虹霞与被告邯郸市华煌房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月27日立案。原告程虹霞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按程虹霞撤回起诉处理。 审判员  马少华 二〇二〇年三月十三日 书记员  王 涛 ——
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执104号 申请执行人田蓉圣,男,汉族，1993年5月1日出生,户籍地四川省渠县。 被执行人深圳市八方体育发展有限公司,住所地广东省深圳市龙华区大浪街道华宁路华联丰大厦二楼1.2.3区，统一社会信用代码91440300MA5EFCRU09。 法定代表人李伟龙。 申请执行人田蓉圣与被执行人深圳市八方体育发展有限公司劳动争议一案中，广东省深圳市龙华区人民法院作出的(2019)粤0309民初2320号民事调解书已经发生法律效力，被执行人深圳市八方体育发展有限公司应履行支付人民币2000.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已履行支付申请人人民币2000.00元的义务，并已缴纳本案执行费人民币50元。申请人基于执行依据所享有的权利全部得到实现，向本院申请结案。 本院认为，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，申请执行人基于执行依据所享有的权利全部得到了实现，广东省深圳市龙华区人民法院作出的(2019)粤0309民初2320号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，故本案应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市龙华区人民法院作出的(2019)粤0309民初2320号民事调解书确定的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 曹 勇 二〇二〇年三月十九日 书记员 彭伊璠
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初876号 原告：刘某，男，1976年3月14日生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：徐某，男，1984年4月5日生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告刘某与被告徐某买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告徐某经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 刘某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付货款21732元及利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系,被告经营酒水,原告向被告供货,被告欠部分货款。2019年1月10日，被告向原告出具欠条一份,欠条载明被告欠款的事实。现原告多次向被告催要未果,为此诉至法院。 徐某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年1月10日，被告徐某向原告刘某出具欠条一张，内容为：今欠刘某现金21732元整（酒款）徐某2019.1.10×××2613。现原告持该欠条,以其多次向被告供应红酒，被告尚欠货款21732元未付为由诉至本院。 本院认为，原告刘某多次向被告徐某供应红酒，截至2019年1月10日，被告尚欠原告货款21732元未付的事实，有被告向原告出具的欠条及原告庭审陈述为证，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其对一审中享有的答辩、举证及质证等诉讼权利的放弃，且不影响本院对本案事实的认定，故本院对上述事实予以确认。原告已向被告供应货物，被告应及时向原告支付货款，现被告未向原告支付货款的行为已构成违约，原告据此要求被告支付货款21732元，并自欠条出具之日即2019年1月10日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐某于本判决生效之日起十日内偿付原告刘某货款21732元并支付利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年1月10日起计算至被告实际支付之日止）； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费172元，由被告负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  董国飞 二〇二〇年三月二十五日 书记员  陈为珍
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0402执483号之一 申请执行人：张*，男，1983年5月8日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被执行人：邯郸市****有限公司，住所地邯郸市复兴区。 法定代表人：郭**，该公司董事长。 被执行人：郭**，男，1963年10月25日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被执行人：冯*，男，1973年11月12日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 关于申请执行人张*与被执行人邯郸市****有限公司、郭**、冯*民间借贷纠纷一案，邯郸市中级人民法院作出（2018）冀04执恢170号执行裁定书，裁定邯郸市中级人民法院（2014）邯市民一初字第4号民事调解书指令本院执行。经查，被执行人邯郸市****有限公司、郭**、冯*未履行邯郸市中级人民法院（2014）邯市民一初字第4号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人邯郸市****有限公司、郭**、冯*银行存款44041330元及利息，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出书面续行查封、冻结申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  张岩岗 二〇二〇年三月十三日 书记员  赵盼盼
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初15658号 原告：王小龙，男，1982年11月24日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：游淞，北京百瑞（成都）律师事务所律师。 被告：四川省天府兴通建设工程项目管理有限公司（原名成都市公路工程监理事务所有限公司），住所地成都高新区紫荆西路49号（紫竹苑青云阁）。 法定代表人：李明红，执行董事。 委托诉讼代理人：赵靖锋，四川君合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏冬冬，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 第三人：王静，男，1975年9月20日出生，汉族，住成都市温江区。 原告王小龙与被告四川省天府兴通建设工程项目管理有限公司（以下简称天府兴通公司）合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案后，鉴于王静与本案处理结果具有法律上的利害关系，遂通知其作为第三人参加诉讼，依法进行审理。 原告王小龙向本院提出诉讼请求：判令被告天府兴通公司立即向原告支付所欠监理服务费3995929.59元；诉讼过程中，原告王小龙变更诉讼请求为：判令被告天府兴通公司立即向原告支付所欠监理服务费4122329.59元。事实和理由：2013年4月16日，原告与第三人王静签订了《青海省治多经杂多至囊谦公路工程监理一标段项目合伙协议书》，约定双方出资575000元投入合伙项目，共同承担经营风险，且平均分配利润。原告王小龙与第三人王静共同作为案涉项目监理服务费的结算人，且第三人王静负责与被告签订协议，原告王小龙负责项目的现场管理等工作。2013年5月18日，第三人王静作为原告王小龙的代表人，与被告就案涉项目的监理工作，签订了《青海省治多经杂多至囊谦公路工程监理项目管理责任协议书》。2013年6月3日，被告与青海省公路建设管理局就案涉项目的监理服务工作，签订了《治多经杂多至囊谦公路工程监理一合同段合同文件》，该合同约定监理服务费总价11508000元，监理服务期为53.35个月。该合同签订前，被告在收到第三人王静向其支付的575000元的履约保证金之后，向青海省公路建设管理局支付了案涉项目的履约保证金，且青海省公路建设管理局向被告出具了收款收据。原告王小龙及第三人王静已按照合同完成相应的监理服务工作，且案涉工程已于2016年年底之前竣工验收。虽然《青海省治多经杂多至囊谦公路工程监理项目管理责任协议书》是王静和被告签订的，但王静和王小龙系合伙关系，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十条的规定，王小龙有权向被告提起诉讼，要求其支付该协议项下的款项。 被告天府兴通公司辩称，王小龙作为原告的主体资格不适格，其与被告之间没有合同关系，也不存在债权债务纠纷。 第三人王静述称，王小龙提供的合伙协议书是伪造的，并非王静本人签名；王小龙仅是王静聘请的现场帮忙管理的人员，其无权向被告主张监理费，而且王静与被告已就案涉项目结算清楚。 经审查，2013年4月18日、5月18日，王静与天府兴通公司先后签订《关于设立青海省办事处的合作协议》《青海省治多经杂多至囊谦公路工程监理项目管理责任协议书》，主要约定：天府兴通公司聘请王静为青海省治多经杂多至囊谦公路工程JL1合同段监理管理责任人，王静自行组织具有从业资格人员，实施该项目并对项目全面负责管理和协调；王静按合同总额向天府兴通公司交纳10%工程项目的管理费；工程款到公司后，王静按相应要求向天府兴通公司提供票据及工资表后3个工作日内结算，并由天府兴通公司支付给王静。 本院认为，合同关系具有相对性，就合同纠纷而言，主张合同权利的原告应当是该合同关系的当事人。本案中，王小龙依据前述《关于设立青海省办事处的合作协议》《青海省治多经杂多至囊谦公路工程监理项目管理责任协议书》，向天府兴通公司主张权利，但其并非该合同的当事人，故其作为原告不适格；至于其援引的《最高人民法院关于适用的解释》第六十条的规定，该规定解决的是未依法登记领取营业执照的个人合伙的诉讼主体资格问题，并不适用于本案。综上所述，王小龙的起诉不符合法定条件，应予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告王小龙的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审判员  余存江 二〇二〇年三月三十一日 书记员  张世龙
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初536号 原告：赵小兵，男。 被告：薛秋芳，女。 原告赵小兵诉被告薛秋芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵小兵、委托诉讼代理人韩革辉、乔泽洲，被告薛秋芳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告赵小兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还本金160000元及利息147200元（从2016年3月起按月息两分计算至款付清为止，暂计算至起诉之日）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年2月12日，被告因家庭生活和公司经营需要，向原告借到现金160000元，借款之初，被告还支付过一段时间的利息，但是随着借款时间的推移，被告就不再支付利息，至今已有46个月没有支付利息。直到最近，原告再次催促被告还款，被告对原告的还款请求不仅置之不理，而且对原告也避而不见。依据法律规定原告请求被告按借条约定履行还款义务并支付约定利息，望判如所请。 被告薛秋芳辩称，借款及利息属实，我现在债务较多，暂时无力偿还。 原告赵小兵围绕诉讼请求，向本院提交了借条一份，被告薛秋芳对该借条无异议。本院对原告提交的证据的真实性、合法性、以及与待证事实的关联性进行了审查，认为原告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以认定，并在卷予以佐证。 结合本院认定的证据及庭审笔录，本院认定事实如下：2014年2月12日，被告薛秋芳向原告赵小兵借款160000元并出具借条一张，载明：“借条今借到赵小兵现金壹拾陆万元整（160000元）利息2分，月结。借款人：薛秋芳2014.2.12”。同时查明，被告对利息按月息2分结至2016年2月底表示认可。审理中，原告庭前放弃了对被告任敬明（被告薛秋芳丈夫）的诉请。 本院认为，债务应当清偿。被告薛秋芳向原告借款并出具借条，原、被告之间的借贷法律关系成立，应受法律保护。经原告催要后，被告理应偿还。双方约定的月息两分未超过年利率百分之二十四，原告请求被告按照约定的月息两分支付利息，应予支持。原告赵小兵庭前申请放弃对被告任敬明的请求，符合法律规定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告薛秋芳于本判决生效之日起十日内归还原告赵小兵借款160000元及利息（利息自2016年3月12日起按月息两分算至款付清之日） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5908元，减半收取2954元，由被告薛秋芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  武毅 二〇二〇年三月十三日 书记员  杨婷
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初578号 原告：中国农业银行股份有限公司成都总府支行。住所地：成都市总府路31号。 负责人：彭松，行长。 委托诉讼代理人：王甜甜，四川拓越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘义，四川拓越律师事务所律师。 被告：曾金富，男，1967年12月28日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：邓小清，女，1972年3月4日出生，汉族，住成都市新都区。 原告中国农业银行股份有限公司成都总府支行（以下简称农行总府支行）与被告曾金富、邓小清金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘义到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告向本院提出诉讼，请求判令：1、请求判令被告曾金富、邓小清偿还借款本金372691.31元，并支付利息、罚息及复利至本金结清之日止（截止2019年10月16日暂计3425.15元，庭审中确认，截止2020年3月18日尚欠本金372691.31元、罚息、复利、利息合计11976.16元）；2、请求判令被告曾金富、邓小清承担律师费18053.59元，诉讼费、保全费、公告费及其他原告实现债权的有关费用（已产生保全费2490.85元）；3、请求确认原国有权依法处置抵押物并优先受偿，优先受偿权范围为借款本金、利息、预期、复利、利息损失、律师费、诉讼费、保全费以及其他原告为实现债权的相关费用。事实与理由：被告曾金富、邓小清为购买成都市新都区的房屋，于2014年4月10日与原告签订了《个人购房担保借款合同》（下称“合同”），约定：原告向被告曾金富、邓小清提供购房借款500000元，借款期限为2014年4月10日起至2029年4月9日止，被告曾金富、邓小清应按时、足额地于每月还款日之前偿还当期借款本息；借款合同签订时，被告以前述房屋就上述债务向原告提供抵押担保，并办理了相关登记。2014年4月10日，原告依据合同约定履行了合同义务，向被告曾金富、邓小清发放了全部借款。现因被告已连续多期未按时、足额地偿还借款本息，违反了合同约定。 被告曾金富、邓小清未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审审查，原告提交的证据其来源合法，内容真实，且与本案纠纷有关联。而被告未到庭参加诉讼，其行为视为放弃对原告的诉讼主张及案件证据进行抗辩及质证，对原告提交的证据本院予以采信，作为本案证据使用。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年4月10日，原告农行总府支行（贷款人）与被告曾金富（借款人、抵押人）、邓小清（借款人、抵押人）签订《个人购房担保借款合同》约定，借款本金为500000元，期限180个月，等额本息还款，还款日为每期末月的借款发放日对应日，借款凭证为本合同的组成部分，贷款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮12%确定，还款周期1个月，借款人未按合同约定归还借款的，贷款人对逾期借款从逾期之日起，在约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，贷款人有权计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息），借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；抵押人以其名下的位于成都市新都区房屋为贷款人提供抵押担保，抵押范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权和抵押权发生的诉讼费、律师费等费用；未按期足额偿还借款时，贷款人有权宣布借款立即到期并要求赔偿损失，提前行使担保权；借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权应承担贷款人支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。2014年4月17日，二被告以上述抵押房屋为原告办理了抵押登记。 2014年4月23日，原告发放了上述贷款，《借款凭证》载明还款日为每月23日。根据原告提交的还款明细，借款之后，借款人未按约定还款，截止2020年3月18日尚欠本金372,691.31元、罚息、复利、利息合计11,976.16元。 本院认为，原告与二被告成立金融借款合同和抵押合同关系。被告未按约定还款，原告有权提前收回贷款并主张剩余全部本金及相关欠款、费用等，贷款自原告起诉之日提前全部到期，对原告主张的截止2020年3月18日尚欠本金372,691.31元、罚息、复利、利息合计11,976.16元，本院予以确认；由于贷款提前到期，自2020年3月19日起至清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按《个人购房担保借款合同》约定的执行利率（中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率上浮12%确定）上浮50%为标准计算罚息。原告主张的律师费及其他实现债权的费用，未提交票据等证据证明实际产生，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下： 一、被告曾金富、邓小清应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司成都总府支行返还尚欠原告借款本金372,691.31元及利息、罚息、复利（截至2020年3月18日为11,976.16元；自2020年3月19日起至清偿之日止，以欠款本金为基数，以中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率上浮20%后再上浮50%为标准计算罚息）； 二、原告中国农业银行股份有限公司成都总府支行对被告曾金富、邓小清名下的位于成都市新都区房屋（权0334039）的拍卖、变卖等处置价款在本判决判令的被告曾金富、邓小清应当承担的债务及诉讼费用范围内优先受偿； 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司成都总府支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3,606元，保全费2,490.85元，共计6,096.85元，由被告曾金富、邓小清负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  聂茸 二〇二〇年三月二十五日 书记员  杨雪
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1581执391号之一申请执行人:辛淑梅，女，1970年2月3日出生，汉族，住临清市。被执行人：徐福廷，男，1970年9月7日出生，汉族，住临清市。临清市人民法院（2019）鲁1581民初4259号民事调解书，已发生法律效力，但被执行人至今未履行该义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、第244条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人徐福廷名下的银行存款13000元或查封、扣押相同价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定书送达后立即生效。审判员  关立军二〇二〇年三月十八日书记员  王 珏
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1802执94号原告：雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行，住所地四川省雅安市雨城区。负责人：王文东，职务：主任。委托诉讼代理人（特别授权）：张本军，男，汉族，住四川省雅安市雨城区，系公司员工。被告：姜富菡，男，汉族，住四川省雅安市雨城区。被告：彭志秀，女，汉族，住四川省雅安市雨城区。本院依据已经发生法律效力的（2020）川1802民初100号民事调解书，立案执行申请执行人雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行与被执行人姜富菡、彭志秀金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，因被执行人未自觉履行法定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人姜富菡位于蒙阳镇**大道**号附**、**号**栋**层【所有权证号：名房权证名山字第******号；国有土地证号：名国用（2013）第****号】房屋，查封期限为三年。查封期间由被执行人负责保管被查封的财产，但不得转移、变卖、毁损、抵押，因保管人过错造成被查封的财产损失的，由保管人承担责任。如需续行查封，申请执行人应当在控制期限届满前15日提出续行查封、扣押、冻结的书面申请,逾期未提出续行查封申请导致查封措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。本裁定书送达后，即发生法律效力。执行员 朱 魁二〇二〇年三月十三日书记员 程潇潇
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执1460号 申请执行人：邓永合，男，汉族，居民，1977年9月20日生，住江苏省丰县。 被执行人：山东恒基消防安全工程有限公司临沂分公司，住所地山东省临沂市罗庄区湖北路东段黄对河村212号1号楼101室。 负责人：郭士宽，经理。 被执行人：山东德居房地产开发有限公司，住所地山东省临沂市北城新区府前巷1号。 法定代表人：高志寿，董事长。 申请执行人邓永合与被执行人山东恒基消防安全工程有限公司临沂分公司、山东德居房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的(2017)鲁1302民初174号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2019年3月15日向本院申请执行，本院已立案执行。 本案自立案之日起三个月内，采取了向被执行人发出执行通知书、责令报告财产、网络查控财产、传唤调查、发出限制消费令、纳入失信被执行人名单、作出拘留决定书并通知公安机关及申请执行人追查等执行措施，对申请执行人提供的财产线索已予以核实并采取措施。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行，本院告知申请执行人发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务15000000元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行,不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  孙宗坤 审判员  刘 进 审判员  管晓蒙          二〇二〇                                     年三月十八日          书记员王云飞
罗甸县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔2728执231号 罗甸鑫洋机械设备租赁有限公司： 岑江申请执行罗甸鑫洋机械设备租赁有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的为16912.00元。现已强制执行到位，该款已兑现给申请人岑江。至此，岑江向本院申请执行的（2020）黔2728执231已全部执行完毕。 审判员 ：王智本 二〇二〇年三月十二日 书记员 ：饶茜涵
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执1858号关于申请执行吴江市润达喷织有限公司劳动争议一案，申请执行标的为16674.00元，现本案已执行完毕。特此通知二〇二〇年三月三十一日
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1521执恢18号申请执行人：宜宾市商业银行股份有限公司叙州支行（原宜宾市商业银行股份有限公司宜宾县支行），统一社会信用代码91511521740028260F，住所地四川省宜宾市叙州区华富商业城1幢1层。负责人：林武群，该支行行长。被执行人：宜宾兴业房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码91511521733429832N，住所地四川省宜宾市叙州区柏溪镇三角街200号。法定代表人：文万彬。本院依据已经发生法律效力的（2015）宜宾民特字第15号民事裁定书，于2020年1月10日立案受理申请执行人宜宾市商业银行股份有限公司叙州支行申请执行宜宾兴业房地产开发有限责任公司实现担保物权纠纷一案，申请执行人申请强制执行内容：拍卖、变卖被执行人位于宜宾市叙州区房产，申请对折价、拍卖或者变卖所得价款在2730000元债权范围内优先受偿。在执行过程中：一、本院于2020年1月17日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。二、本院于2020年1月13日起多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络查控，并启动了传统查控和现场调查，查询到被执行人位于宜宾市叙州区房产已被公安机关刑事查封，无法启动处置程序，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产。三、本院于2020年2月12日对被执行人宜宾兴业房地产开发有限公司及其该公司法定代表人文万彬采取了限制高消费措施，于2020年3月17日将被执行人宜宾兴业房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。四、本院于2020年3月17日以当面会见的方式将本案执行情况及被执行人名下担保财产的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示因担保财产无法处置，同意终结本次执行程序。综上所述，本案被执行人名下的担保财产暂不便处置，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 叶 佳审判员 徐兴江审判员 李 明二〇二〇年三月十八日书记员 李小红
河北省邯郸市复兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0404执恢22号 申请执行人邯郸银行股份有限公司铁西支行，住所地：邯郸市复兴区岭南路金丰二期百花大街临街门市，组织机构代码：7454758-6。 被执行人刘延军，男，汉族，1962年7月10日出生，现住邯郸市邯山区。 被执行人冀振兴，男，汉族，1969年11月29日出生，现住邯郸市肥乡县。 被执行人高丽萍，女，汉族，1963年12月24日出生，现住邯郸市邯山区。 被执行人孙永红，女，汉族，1970年12月1日出生，现住邯郸市肥乡县。 本院依据已经发生法律效力的河北省邯郸市复兴区人民法院（2016）冀0404民初384号民事调解书，河北省邯郸市中级人民法院指令邯郸市邯山区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结河北省邯郸市复兴区人民法院（2020）冀0404执恢22号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴永强 审 判 员  吴 杰 人民陪审员  王 振 二〇二〇年三月二十三日 书 记 员  郭亚奇
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初5850号 原告：中国银行股份有限公司运城市分行。 委托诉讼代理人：董志刚，山西宁丰（运城）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾坤坤，山西宁丰（运城）律师事务所律师。 被告：王焕峰，男。 原告中国银行股份有限公司运城市分行（以下简称中行运城分行）与被告王焕峰信用卡纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行运城分行委托诉讼代理人贾坤坤到庭参加诉讼。被告王焕峰经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中行运城分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付信用卡欠款本金42027.62元及截止到2019年4月12日的利息15568.67元、违约金9616.46元，合计67212.75元；二、判令被告支付从2019年4月13日起至款还清之日止的利息（利息以60963.95元为基数，按日息万分之五计算至款付清之日止,截止起诉之日利息为914.46元）；三、本案律师代理费2980元及诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年1月5日，被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称“合约”）。合约约定了免息还款期、最低还款额、透支利息、还款违约金等事项。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62××20的信用卡。被告自2017年9月7日出现逾期，经原告多次催要，被告至今仍未归还，故原告向法院提起诉讼，请求依法支持诉讼请求。 被告王焕峰未作答辩亦未提交证据。 原告为证明其主张向本院提交了以下证据： 1、《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，用以证明：2013年3月1日，被告王焕峰向原告申请办理信用卡，并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项约定，合约对利息、滞纳金等进行了约定；2、被告王焕峰的身份证复印件、在职收入证明及固定居住地证明、信用卡申请人声明、《中银信用卡标准审批表》，用以证明：经原告工作人员对被告身份及其工作单位、收入情况等信息进行核实后，被告符合办理信用卡的条件；3、对账单，用以证明：截止到2018年9月7日，被告共计欠款60963.95元，其中本金42027.62元、利息9319.87元、违约金（即滞纳金)9616.46元;截止到2019年4月12日总计欠款利息为15568.67元。 对于原告提交的上述证据，被告王焕峰不到庭视为放弃抗辩及质证等诉讼权利,本院不再组织双方当事人进行证据交换和质证。经审查，原告的证据来源和形式符合法律规定，与待证事实相关联，能够反映案件的真实情况，本院予以确认并在卷佐证。 根据以上确认的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下： 2012年1月5日，被告向原告申请办理了一张信用卡，并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称“合约”），合约约定了免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金即违约金违约金等事项；合约约定：被告在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款的规定，被告应按原告相关规定支付透支利息，利息从交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五；被告应按原告的规定按时偿还透支款项、利息、滞纳金；滞纳金按最低还款额未还部分的百分之五收取等；合约还约定被告应承担原告因催收欠款而产生的相关费用。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62××20的信用卡。被告自2017年9月7日出现逾期还款，截止到2018年9月7日，被告共计欠款60963.95元（其中本金42027.62元、利息9319.87元、违约金9616.46元）;截止到2019年4月12日总计欠款利息为15568.67元。 本院认为,依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案为信用卡纠纷，被告王焕峰在原告中行运城分行办理信用卡后，截止到2019年4月12日，尚欠原告信用卡欠款共计67212.75元（其中本金42027.62元、利息15568.67元、违约金9616.46元）,经原告多次催要，被告至今未还，确属违约行为，应承担违约责任，现原告请求被告按照合约约定偿还信用卡欠款本金、利息、违约金及自2019年4月13日起至款还清之日止的利息（利息以60963.95元为基数，按日息万分之五计算），于法有据，本院予以支持。对于原告请求由被告支付律师代理费2980元的诉请，无相关证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王焕峰于本判决生效后十五日内偿还原告中国银行股份有限公司运城市分行信用卡欠款本金42027.62元及截止到2019年4月12日的利息15568.67元、违约金9616.46元，共计67212.75元，并支付自2019年4月13日起至款还清之日止的利息（利息以60963.95元为基数，按日息万分之五计算）； 二、驳回原告中国银行股份有限公司运城市分行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1578元，由被告王焕峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长  游小红 人民陪审员  申运芳 人民陪审员  王文娟 二〇二〇年三月二日 书 记 员  贾瑞芳
成都市武侯区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0107行初29号 原告成都鼎力家政服务有限公司，住所地成都市武侯区洗面桥街22号。 法定代表人谭明远，总经理。 委托代理人刘艳，四川蜀天律师事务所律师。 被告成都市人力资源和社会保障局，住所地成都市锦城大道366号。 负责人苏鹏，局长。 第三人宋桂英，女，1966年3月15日出生，汉族，住四川省西充县。 原告成都鼎力家政服务有限公司（以下简称鼎力家政公司）与被告成都市人力资源和社会保障局（以下简称成都市人社局）、第三人宋桂英劳动和社会保障行政确认纠纷一案，原告鼎力家政公司于2020年1月9日向成都市高新技术产业开发区人民法院提起行政诉讼，后经该院报请指定管辖，四川省成都市中级人民法院裁定该案由本院管辖。本院于2020年3月17日受理，依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。 原告鼎力家政公司诉称，宋桂英系鼎力家政公司的保洁人员，负责保洁公司，2018年4月26日起，鼎力家政公司安排宋桂英和廖义飞在霍尔果斯万达教育科技有限公司成都武侯分公司的早教中心从事固定保洁工作，两个人换排工作，上班一天休息一天，工作时间8:30至20:30,2018年6月11日为廖义飞上班，第三人没有上班。2018年6月11日下午，第三人搭乘彭洪安驾驶的电动自行车发生交通事故受伤，事故当天，宋桂英并没有上班。2019年5月20日，宋桂英向成都市人社局申请工伤认定，经调查后，成都市人社局于2019年7月16日作出【2019】04-53号《不予认定工伤决定书》，但又于2019年12月30日作出【2019】04-005号《撤销决定书》，该撤销决定书的依据宋桂英手写的一份材料，不能作为认定事实的依据，证据不足，故请求判决：撤销被告作出的【2019】04-005号撤销决定。 经审理查明，2019年7月16日，被告成都市人社局作出【2019】04-53号工伤认定决定，工伤认定决定主要内容为：宋桂英称其根据公司安排，于2018年6月11日下午17:00左右，在客户家中（金雁路101号）做好保洁后，搭乘彭洪安驾驶电动自行车返回居住地点途中，途径晋阳路518号门前路段处时，发生交通事故受伤。经四川现代医院诊断为：“1、颅内积气；2、颅底骨折；3、左额骨线状骨折；4、左额部皮下血肿；5、左面部皮肤擦伤；6、左肩部软组织挫伤。”经调查核实：宋桂英于2017年11月入职鼎力家政公司，工作内容为武侯万达早教中心室内保洁，工作时间为“上一休一”,2018年6月11日当天宋桂英未上班。且根据公司提供的当天的派工单，并未安排宋桂英前往金雁路101号客户家中进行保洁作业。宋桂英同志受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，决定不予认定（或者视同）工伤。 因第三人不服前述不予认定工伤决定提起行政诉讼，在诉讼过程中提交新证据。2019年12月30日，被告作出【2019】04-005号撤销决定，撤销不予认定工伤决定，并启动重新调查认定程序。原告不服，提起本案诉讼。 本院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）规定“对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中被告依据《成都市工伤认定工作规程》（成人社发【2016】20号）第三十七条，“人社行政部门作出工伤认定后，因工伤认定申请人或用人单位隐瞒有关情况或者提供虚假材料……可以根据《四川省行政执法监督条例》第三十三条关于‘行政机关发现自己已经发生效力的行政行为违法或不适当，可以依法自行纠正’的规定，自行撤销原工伤认定决定，出具撤销决定书，并重新调查作出工伤认定决定……”之规定，作出【2019】04-005号撤销决定系过程性行政行为，对当事人权利义务并未产生实际影响。原告可对被告重新调查后作出的工伤认定决定依法行使诉权。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告成都鼎力家政服务有限公司的起诉。 案件受理费50元依法不予交纳。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李小卫 二〇二〇年三月十九日 书记员  吕 丹
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)苏0509执7384号关于申请执行倪连青租赁合同纠纷一案，申请执行标的为42357元，现本案已强制执行完毕。特此通知二〇二〇年三月四日
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初1274号原告：招商银行股份有限公司昆山张浦支行，统一社会信用代码913205835899925310，住所地江苏省昆山市张浦镇京东路656号。主要负责人：钟晓静。委托诉讼代理人：雷宁，江苏新苏律师事务所律师。委托诉讼代理人：李要东，江苏新苏律师事务所律师。被告：陈鹏，男，1994年10月2日出生，汉族，住江苏省宝应县。原告招商银行股份有限公司昆山张浦支行与被告陈鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案，原告招商银行股份有限公司昆山张浦支行于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告招商银行股份有限公司昆山张浦支行的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告招商银行股份有限公司昆山张浦支行撤回对被告陈鹏的起诉。案件受理费3176元，减半收取计1588元，由原告招商银行股份有限公司昆山张浦支行负担。审 判 员 张志高二〇二〇年三月二十三日法官助理 吴晓菲书 记 员 李志斌
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民申2号再审申请人（一审被告）：赖利娜，女，1988年9月15日出生，汉族，住广东省清远市清新区***************，公民身份号码：441************822。被申请人（一审原告）：清远市清城区小市乐陶建材经营部，经营场所：清远市清城区*******美吉特华南装饰商贸中心一区十九栋1-3层107号。经营者：杨锦光，男，1987年1月1日出生，汉族，住广东省英德市***************，公民身份号码：441************951。再审申请人赖利娜因与被申请人清远市清城区小市乐陶建材经营部装饰装修合同纠纷一案，不服本院（2019）粤1802民初7663号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赖利娜申请再审称，请求依法撤销清远市清城区人民法院作出的（2019）粤1802民初7663号民事判决，并裁定对本案进行再审。事实和理由：一是一审法院程序适用错误，本案错误地适用小额诉讼程序，剥夺了申诉人的上诉权利。本案申诉人已经提出了反诉，故本案不应适用小额诉讼程序。二是一审法院确认被申诉人是违约方，却判决守约方支付款项，也对“余款安装后付清”的合同约定置之不理，是认定事实不清，适用法律错误，判决结果显失公平；三是申诉人在一审中提起了反诉，而一审法院却以一句“没有事实和法律依据”驳回了申诉人的诉讼请求，剥夺了申诉人诉讼的权利；四是一审法院要求申诉人支付余款1200元，却置被申诉人提供的服务违反约定，申诉人的损失无法保障于不顾，显然没有考虑到申诉人作为消费者的合法权益，是显失公平的。本院经审查认为，关于原审原告清远市清城区小市乐陶建材经营部与原审被告赖利娜装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年11月25日作出的（2019）粤1802民初7663号民事判决书已发生法律效力，再审申请人赖利娜认为在原审中提出了反诉不应适用小额诉讼程序审理，经查实在一审开庭过程中已明确告知双方当事人本案适用小额诉讼程序审理，双方当事人均无异议，对反诉的审理亦无异议，对此开庭笔录均有记录。另根据“民诉法”解释第281条的规定，当事人对按照小额诉讼案件审理有异议的，应当在开庭前提出。本案的诉讼标的金额亦符合适用小额诉讼程序审理的法律规定。故此，再审申请人赖利娜提出的反诉请求不足以影响案件继续适用小额诉讼程序审理。目前赖利娜提出再审申请所主张的事实和理由，亦未能提供新的证据足以推翻原判决。鉴于再审申请人赖利娜未能提供充分的证据来证明自已的主张，且本院作出的（2019）粤1802民初7663号民事判决程序合法，认定事实清楚、证据充分，并无不当之处，故赖利娜主张再审的理由不成立，事实依据不足，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回赖利娜的再审申请。审判长  朱广毅审判员  冯瑞锋审判员  刘永忠二〇二〇年三月十八日书记员  罗艳丹附有关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限，超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省成都市锦江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0104刑初147号 被告人基本情况：被告人张凯，艺名琥珀，男，1988年12月8日出生，汉族，大学专科文化程度，网络主播，户籍所在地成都市成华区双桥路南五街173栋3单元23号。2017年12月18日因盗窃被成都市公安局温江区分局行政拘留十日。2019年1月23日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局锦江区分局刑事拘留；2019年2月28日由成都市锦江区人民检察院决定不批准逮捕，同日被成都市公安局锦江区分局取保候审。 成都市锦江区人民检察院以成锦检三部刑诉[2019]36号起诉书指控被告人张凯犯盗窃罪，于2020年3月9日向本院提起公诉，本院依法适用速裁程序审理本案。成都市锦江区人民检察院指派检察员缪沁延出庭支持公诉，被告人张凯到庭参加诉讼。 公诉机关指控：被告人张凯系成都市锦江区红星路二段76号华成大厦4楼四川云兜文化传媒有限公司签约主播。2019年1月12日至18日，被告人张凯先后四次采取徒手将公司直播间内台式电脑主机箱打开并将机箱内电脑CPU（IntelCorei7-7700型）取下的方式，盗走五块IntelCorei7-7700型电脑CPU并销赃，赃款已耗用。经鉴定，被盗的五块电脑CPU总价值人民币9765元。 2019年1月22日，被告人张凯在被害单位工作人员的询问下承认了盗窃的事实并在被害单位工作人员的陪同下到公安机关投案。 2019年1月25日，被害单位在取得被告人张凯家属给予的赔偿后对被告人张凯的行为表示谅解。公诉机关建议判处被告人张凯拘役六个月至有期徒刑七个月，并处罚金。 辩护人：无。 辩解（护）意见：无。 审理查明的事实：与指控事实一致。 判决理由：本院认为，被告人张凯以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张凯盗窃的基本事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张凯犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻或减轻处罚。被告人家属代为退赔被害人经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。考虑到被告人具有自首情节，具有悔罪表现，赔偿了被害人损失，取得谅解，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对其适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议，本院认为合理、适当，予以采纳。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条。 判决结果：一、被告人张凯犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后七日内缴纳，期满不缴纳的强制缴纳） 二、扣押在案的手机不属于作案工具，由扣押机关依法处理。 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张世祥 二〇二〇年三月九日 书记员  汪 玉
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1082执4556号之五 申请执行人中国建设银行股份有限公司荣成支行，住所地荣成市成山大道东段100号。 负责人：葛建文，行长。 被执行人连伟，男，汉族，1984年5月27日生，住荣成市。 被执行人连慧敏，女，汉族，1986年12月11日出生，住荣成市。 本院在执行中国建设银行股份有限公司荣成支行与连伟、连慧敏信用卡纠纷一案中，查明被执行人连伟、连慧敏未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 继续查封被执行人连伟所有的车牌号为鲁Ｋ×××××号汽车一辆。 查封期限为二年。 本裁定立即执行。 执行员  李晓军 二〇二〇年三月十六日 书记员  张海涛
滑县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0526执恢165号之二申请执行人：朱卫博,男性,1983年3月7日出生,汉族,住滑县；被执行人：郭艮楷,男性,1969年1月13日出生,汉族,住滑县。本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院2017年9月28日生效的（2017）豫0526民初6037号民调判决，于2019年5月27日向被执行人郭艮楷发出执行通知书，责令被执行人郭艮楷恢复执行（2018）豫0526执1184号案件，被告偿还原告5.5万元（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人郭艮楷在河南滑县农村商业银行股份有限公司白道口支行的账户000002612360219498890001存款1285.54元，冻结期限为12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵迎春二〇二〇年三月二十四日书记员  张 祎
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初1915号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，担任行长职务。委托诉讼代理人：吕秀雯，广东兴顺律师事务所律师。被告：陈国斌，男，1990年12月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**************，公民身份号码440************293。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告陈国斌信用卡纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法由审判员李晓芹适用小额诉讼程序进行审判，于2020年3月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕秀雯到庭参加诉讼，被告陈国斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金1999.61元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2019年9月17日，尚欠利息251.69元、逾期还款违约金116.73元、短信服务费2.39元。此后利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的百分之五计算至清偿之日止)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月28日，被告为申领信用卡向原告提交了信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为62599********014的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2019年9月17日，被告尚欠本金1999.61元、利息251.69元、逾期还款违约金116.73元、短信服务费2.39元未偿还。被告未按约定偿还上述款项，原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。原告在诉讼中提供了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、催收账户交易历史记录等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张的事实予以认定。另查明以下事实：案涉的贷记卡领用合约约定利息按照日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未偿还部分的百分之五计算。本院认为，根据原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（含领用合约、收费标准）、被告透支账户交易历史明细等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支欠款的义务。计至2019年9月17日，被告尚欠原告本金1999.61元、利息251.69元、逾期还款违约金116.73元、短信服务费2.39元未归还，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后利息按日利率万分之五计算，本院予以支持。原告要求支付此后违约金，理据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告陈国斌应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金1999.61元及利息、违约金、短信服务费（计至2019年9月17日，利息251.69元、违约金116.73元、短信服务费2.39元。此后利息以透支本金为基数按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告陈国斌负担。本判决为终审判决。审判员  李晓芹二〇二〇年三月二十四日书记员  罗碧丽
湖南省会同县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1225民初52号原告：王安东，男，1974年5月14日出生，苗族，住会同县。委托诉讼代理人：唐宝生，男，湖南五溪律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：尹亮初，男，1968年2月9日出生。汉族，住会同县。被告：李秋平，男，1968年7月10日出生，汉族，住邵东县。委托诉讼代理人：石平波，女，湖南金锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国庆，男，湖南金锦律师事务所律师。原告王安东与被告尹亮初、李秋平租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年2月25日公开开庭进行了审理。原告王安东及其委托诉讼代理人唐宝生，被告尹亮初、李秋平及其共同委托诉讼代理人石平波、王国庆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王安东向本院提出诉讼请求：1．依法判决解除原被告之间签订的《门店租赁和转让合同》；2．判决被告尹亮初、李秋平返还以及赔偿损失共计165800元；3．依法判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年3月初，原被告经协商后，签订了由被告起草的《门店租赁和转让合同》，约定了房屋租金和奥田、鑫雅两个品牌的会同独家经销权。原告向被告支付了半年的租金和品牌转让费加上押金共计106800元，水电押金2000元。但在合同实质履行过程中，被告并没有将奥田、鑫雅两个品牌在会同的经销经营权完整转让给原告，虽经原告多次要求，但被告置之不理，致使原告不能实现合同目的。并且在此过程中，原告为创收以便能够长期经营，经征得被告口头同意，对门店进行了装饰装修，共花费约40000元装饰装修费，同时，花费了约17000元从厂家进货的4台奥田集成灶还未能推销出去，这两项相加的损失就达57000元。2019年9月5日，原告也是在被告的要求和同意下，已经将门店清空，但在钥匙交还过程中，被告却以种种借口拒收，既不肯赔偿损失，又不肯收回钥匙。原告为维护自己的合法权益，只能诉请人民法院依法判决。被告尹亮初、李秋平书面答辩称：一、甲乙双方签订的《门店租赁和转让合同》，系双方真实意思表示，且双方已经实际履行，该合同合法有效，双方应诚实守信严格遵照执行，并作为本案审理判决的根本依据。被告尹亮初、李秋平在原告王安东付清了合同约定的转让款项后，即将门店及奥田、鑫雅两个品牌交付给原告经营。自合同生效后，被告未再经营这两个品牌，且会同县也无其他人经营这两个品牌，原告在会同县境内实际享有该品牌的独家经营权。且被告还无偿为原告的经营帮助指导了一个月。被告已经按照合同的约定全面履行了合同义务，没有违反合同的行为，原告要求解除合同没有合法依据。根据合同约定，门店租期暂定为一年，在合同约定的一年租期到期后，原告可以根据合同的约定依法到期终止，不存在单方面甚至提前解约的情形。二、本案所涉合同包括两部分：1．房屋租赁合同部分，甲方尹亮初、李秋平为房屋所有权人，系租赁合同的出租人，乙方王安东为承租人。租期暂定一年自2019年3月4日起至2020年3月3日止，107号门店的年租金为26800元、108号门店的年租金为34800元，租金支付方式为先付半年房租，半年到期后付余下半年的租金，合同还对转租、押金、水电费承担、门前三包等事项进行了约定；2．门店经营权转让合同，甲方尹亮初为转让人，乙方王安东为受让人，转让标的为奥田、鑫雅两个品牌独家经销经营权、现成的门店经营权、样柜、室内装修、及本年的房屋租赁使用权等，转让价款为106800元，其中包括两个门店的半年房屋租金30800元、两个品牌独家经销权及押金9000元、门店装修价值、门店内的样柜等。综上所述，本案所涉合同系双方真实意思表示，合同成立并已实际履行、且合法有效，合同双方应诚实守信遵照履行。被告没有任何违约行为。原告的诉讼及请求，与事实不符，与合同约定不符，与法律规定不符。请求人民法院依法驳回其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年3月初，被告尹亮初、李秋平与原告王安东就被告名下两门店达成租赁协议并签订了《门店租赁和转让合同》，约定租期暂定为一年，约定先付半年的租金，到期再付余下半年的租金，两门店租金分别为26800/年、34800元/年，并约定将两个门店所经营的品牌一起转让给原告经营。随即，原告支付给被告品牌转让费及半年租金共计106800元后开始自主经营。2019年7月始，原告因奥田、鑫雅两品牌的经营权转让问题多次与被告尹亮初发生争执，于2019年9月矛盾激化。原告以经营权转让迟迟办不下来为由拒绝继续租赁门店及品牌经营并拒绝支付剩余半年租金，故酿成纠纷。上述事实，经本院公开开庭审理，原被告当庭举证、质证和辩论，本院确认，有居民身份证、商铺产权证、门店租赁转让合同、原告开业宣传单、品牌公司证明、收条、货物托运单、微信聊天截图、短信截图、货物受理单、微信转账截图、广告制作清单、销货清单、欠条、门店照片、派出所备结单、手机录音等以及本院法庭笔录等证据在卷佐证本院认为，原告与被告签订的《门店租赁和转让合同》，均是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，对双方当事人均有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。被告依约将门店与品牌交给原告经营，履行了合同约定义务。原告以经营权未完整转让为由于2019年9月开始拒绝继续租赁门店及经营品牌并拒绝支付剩余半年租金。但在庭审过程中查明，奥田、鑫雅两品牌未完成经营权转让是原告未按厂家要求支付50000元预付货款，以及厂家已经向其明示经营权已经转到其名下，而厂家后台没有办理完成相关程序，从而导致品牌经营权未变更至原告名下，在两个品牌经营权转让中，被告尹亮初均无过错。在门店租赁及品牌转让过程中，被告全面履行了合同约定，未存在违约行为。原告庭审中称已与被告达成口头解除租赁合同协议，原告在本案中没有提交足够、充分的证据证明，应承担举证不能的责任，故对原告要求解除与被告的《门店租赁和转让合同》的诉讼请求，本院不予支持。在门店租赁和品牌转让完成后，被告未继续经营奥田、鑫雅两个品牌，原告在会同县境内实际享有该品牌的独家经营权。原告因未向品牌方交纳50000元预付货款导致品牌经销权未变更至自己名下而造成的损失应由原告自己承担，故对原告要求被告返还租金、转让费及赔偿因经营品牌造成的损失的诉讼请求，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（三）之规定，判决如下：驳回原告王安东的全部诉讼请求。减半收取的案件受理费1808元，由原告王安东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 员  胡军二〇二〇年三月十八日代理书记员  明婧附件：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0526执566号之一 申请执行人：德化县农村信用合作联社，住所地福建省德化县浔中镇浔东北路中段福万通大厦。 法定代表人：林丽茹，该联社理事长。 委托代理人：陈建兴、童宝蒋，该联社员工。 被执行人：郑丹艳，女，1989年2月19日出生，汉族，住福建省德化县。 申请执行人德化县农村信用合作联社与被执行人郑丹艳信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)闽0526民初1372号民事判决书已经发生法律效力，因郑丹艳未能履行上述生效法律文书确定的义务，德化县农村信用合作联社于2020年3月2日向本院申请执行。本院已依法向郑丹艳发出执行通知书、财产报告令，要求郑丹艳偿还德化县农村信用合作联社借款99818.21元及利息，并报告财产情况，但郑丹艳未能履行上述法律义务。 本院在执行中，对郑丹艳的存款、车辆、房产及工商等财产情况进行多次查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。因本案被执行人与（2020）闽0526执恢48号一案的被执行人相同，为便于执行，加强案件的集中统一管理，本院认为上述案件应予以并案执行为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 一、将本院（2020）闽0526执566号案件并入（2020）闽0526执恢48号案件统一执行。 二、本院（2020）闽0526执566号一案终结执行。 本裁定送达当事人后立即生效。 当事人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出书面异议。 执行长  施小容 执行员  尤珮灿 执行员  郑耀城 二〇二〇年三月二十七日 书记员  林精腾
四川省茂县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)川3223行初2号 原告付庆成,男,生于1975年2月5日,羌族，现住四川省茂县。 委托代理人王化，四川上行律师事务所律师。 被告茂县自然资源局，住所地：四川省茂县凤仪镇并州路162号。 法定代表人刘光华，男，局长。 被告茂县不动产登记中心，住所地：四川省茂县凤仪镇并州路162号。 法定代表人刘光华，男，局长。 委托代理人王巧峰，男，住四川省茂县，茂县自然资源局职工。 第三人四川伟奇房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区科华北路58号C1栋8楼。 法定代表人刘仁伟，执行董事。 第三人余岭花，女，生于1965年7月11日，羌族，现住四川省茂县。 原告付庆成诉被告茂县自然资源局、茂县不动产登记中心、第三人四川伟奇房地产开发有限公司（以下简称伟奇公司）、余岭花其他行政管理行政撤销一案，于2020年3月6日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，在法庭期限内向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 原告付庆成诉称，2015年11月12日，原告付庆成与第三人伟奇公司签订《商品房买卖合同》，购买了由第三人伟奇公司开发的茂县畅馨苑商一Ｂ第一层15、16号商铺。2015年11月30日、12月4日原告付庆成分别合法取得了上述商铺的房屋所有权证书（证书号：茂县监20150968号）与土地使用权证书（证书号：茂国用（2015）第××号）。2019年7月15日，被告茂县自然资源局发布了《不动产权证书登记注销公告》，决定注销原告付庆成的房屋所有权证书（证书号：茂县监20150968号）。原告根据公告要求，向被告茂县自然资源局和茂县不动产登记中心提出书面异议，此后二被告未对原告的异议进行答复，也未与原告进行联系。2019年12月31日，原告得知其商铺的房屋所有权证及土地使用权证均被注销，且在原告和第三人伟奇公司毫不知情的情况下为第三人余岭花办理了不动产权属登记。至此，原告的合法权益受到损害，依据《中华人民共和国行政诉讼法》《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定，特向茂县人民法院提起诉讼，请求撤销被告为第三人余岭花办理不动产权属登记的行政行为。 被告茂县自然资源局辩称，被告茂县自然资源局为第三人余岭花办理不动产权属证书的行为法律依据充分、程序合法。第一，根据《不动产登记暂行条例实施细则》第三十条的规定，申请国有建设用地使用权及房屋所有权转移登记的，应当根据不同情况，提交下列材料，其中第（五）项规定了要求提供人民法院或者仲裁委员会生效的法律文书，同时第三人还提交了其与案外人签订的认购协议、公证书及完税证明等所必需的相关资料，充分证明第三人系案涉房屋的真实权利人，因此办证行为法律依据充分、程序合法；第二，本案付庆成并未依法向被告提出正式的异议登记，且根据人民法院的生效法律文书，付庆成无权提出异议登记，其已经失去取得案涉房屋权益的法律依据，其已经不是案涉房屋的利害关系人。综上，被告作出的行政行为合法，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 第三人伟奇公司未提交书面答辩意见。 第三人余岭花未提交书面答辩意见。 经审理查明，2018年12月28日，四川省阿坝州中级人民法院作出（2018）川32民终86号二审民事判决书，民事判决载明：“付庆成在购买案涉房屋过程中具有恶意，与伟奇公司系恶意串通，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第二项的规定，合同应当无效……本案中付庆成购买房屋及办理房屋登记系恶意，其权利不能优先于余岭花……因本案中余岭花未举证证明房款已支付完毕，待余岭花房款支付完毕后可另行主张办理产权事宜。”2019年7月15日，被告茂县自然资源局作出《不动产权证书登记注销公告》，2019年10月15日，余岭花申请不动产登记，并提交了与伟奇公司签订的认购协议，公证书以及完税证明等相关资料，于2019年12月24日取得不动产权属证书。 本院认为：关于原告的主体资格是否适格的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第十二条规定，有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”：（一）被诉的行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的；（二）在行政复议等行政程序中被追加为第三人的；（三）要求行政机关依法追究加害人法律责任的；（四）撤销或者变更行政行为涉及其合法权益的；（五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的；（六）其他与行政行为有利害关系的情形。本案中，对于付庆成与第三人伟奇公司签订的房屋买卖合同无效，付庆成购买房屋及办理房屋登记系恶意的事实已被生效裁判文书所认定。根据《中华人民共和国物权法》第二十八条“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力”的规定，被告茂县自然资源局为第三人余岭花办理案涉不动产权属的行政行为并不是付庆成丧失相关权利的原因，其与被告颁证行为不存在法律上的利害关系，付庆成也不能证明其符合《最高人民法院关于适用的解释》第十二条规定的其他可认定为与涉案房屋登记行为有利害关系的情形，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条关于“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”的相关规定，原告的起诉不符合起诉条件，依法应予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条以及《最高人民法院关于适用的解释》第十二条、第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告付庆成的起诉。 本案不收取案件受理费。已预收的案件受理费50元，退还原告付庆成。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。 审 判 长  张绍娟 审 判 员  秦金涛 人民陪审员  王胡林 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员  马 庆 附相关法律条款： 《最高人民法院关于适用的解释》第十二条有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”： （一）被诉的行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的； （二）在行政复议等行政程序中被追加为第三人的； （三）要求行政机关依法追究加害人法律责任的； （四）撤销或者变更行政行为涉及其合法权益的； （五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的； （六）其他与行政行为有利害关系的情形。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1602民初153号 原告：广安金都混凝土有限公司，住所地四川省广安市奎阁工业园。 法定代表人：廖军，总经理。 委托诉讼代理人：吴虎，四川亚美律师事务所律师，一般授权。 被告:谷靖，男，汉族，生于1972年8月21日，住重庆市江北区。 委托诉讼代理人：蒋冬梅，四川圣梓律师事务所律师，一般授权。 原告广安金都混凝土有限公司（以下简称“金都公司”）与被告谷靖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理。本院依法适用简易程序，于2020年3月10日公开开庭进行了审理。原告金都公司、被告谷靖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告金都公司提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付207467.5元和资金利息（从2018年2月15日起按人民银行同期贷款利率计算至实际还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在担任原告生产部经理期间，被告以个人名义向第三方赊购了混凝土货款，经原被告协商一致，被告同意以个人名义偿还该款项，并于2017年12月15日签订了《协议书》，后原告要求被告支付，经原告多次催收，至今未予支付，遂起诉至法院。 被告谷靖辩称：请求驳回原告的诉讼请求，原被告双方签订的协议书不是被告方的真实意思表示，签协议时被告被告系原告处的工作人员，并未以个人名义向外赊购混凝土，基于原告是被告的生产部经理，被告才同意帮助原告赊购该笔货款，同时签订协议后，被告也从原告处离职了，他方没有义务也没有能力代为催收货款。 经审理查明：2017年12月15日，原告金都公司（甲方）与被告谷靖（乙方）签订了《协议书》一份，内容为甲方双方就2015年-2017年乙方在担任甲方生产部经理期间，乙方以个人名义向第三方赊购混凝土货款一事达成协议经双方协议，一、乙方认可本协议所列附表为乙方以个人名义向第三方赊购混凝土所涉及的货款，详细客户及联系方式由乙方以个人名义联系，并由乙方通过以个人名义要求甲方提供预拌混凝土，总货款金额为207467.5元；二、所涉及的本协议的第一条之货款，由乙方向第三方进行催收，催收后如第三方进行支付的，乙方向甲方交纳；因乙方催收不能的，则乙方同意以乙方个人名义进行偿还并支付资金利息；三、甲方给予乙方催收第三方的履行期为60天，自本协议签订之日起起算；四、……附表：乙方以个人名义向第三方赊购混凝土货款，望江路，赊欠金额91497.5元，兴平收费站，赊欠金额1075元，奎阁临港，赊欠金额3390元，官家桥安置房，赊欠金额98940元，金凤收费站，赊欠金额5090元，南充德信建筑，赊欠金额7475元，总金额207467.5元。该协议签订后，被告谷靖经催收未能催收回款项向原告金都公司交纳。 同时查明：被告谷靖原为原告金都公司的员工，曾担任生产部经理，后于2018年4月16日与原告解除劳动关系。庭审中，原被告双方一致确认原告收取了被告6万元作为未收到账款的抵押。原告金都公司欠被告谷靖2017年11月-12月的工资30000元。共计9万元，原告愿意从起诉金额中予以扣减9万元，被告谷靖坚持要求上述款项另案起诉，不纳入本案处理。 上述事实有《协议书》、结算单、收条、情况说明、民事判决书、原被告的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为：公民的合法权益应受到保护。原被告双方签订的《协议书》系原被告双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。被告谷靖辩称其受到胁迫才签订此协议，但未提供任何证据予以证明，故对其辩称意见本院不予采纳。按照协议约定，其涉及的货款金额207467.5元，应由被告向第三方进行催收，因乙方（被告）催收不能，乙方（被告）同意以乙方（被告）个人名义进行偿还并且支付利息，甲方（原告）给予乙方（被告）催收第三方的履行期为60天。该协议约定实际为被告自愿为第三方代偿债务的行为，现履行期已过，被告谷靖经催收第三方未能催收回款项向原告金都公司交纳，故案涉货款207467.5元应由被告谷靖代为偿还和支付资金利息，由于协议书并未约定支付利息的时间和标准，综合考虑原被告双方的情况，本院酌情认定资金利息自起诉之日按年利率6%计算至付清之日止。被告向原告代偿上述款项后，有权向第三方进行追偿。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款之规定，判决如下： 一、被告谷靖在本判决生效后二十日内向原告广安金都混凝土有限公司支付货款207467.5元和逾期利息（按年利率6%自2020年1月3日起计算至付清之日止）； 二、驳回原告金都公司其他诉讼请求。 本案受理费4412元，减半收取2206元，由原告广安金都混凝土有限公司负担206元，由被告谷靖负担2000元，分别向广安市广安区人民法院交纳。 上述款项，义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 审判员  龙彦羽 二〇二〇年三月十二日 书记员  邓 坤
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1222执226号之一申请执行人：宁建军，男，汉族，生于1971年3月2日，住河南省三门峡市湖滨区。被执行人：王平康，男，汉族，生于1975年7月13日，住河南省三门峡市陕州区。本院在执行宁建军与王平康民间借贷纠纷一案，经查，被执行人王平康有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王平康的银行存款41679.36元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  訾明伟二〇二〇年三月三十日书记员  潘 婷
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1521执恢17号申请执行人：宜宾市商业银行股份有限公司叙州支行（原宜宾市商业银行股份有限公司宜宾县支行），统一社会信用代码91511521740028260F，住所地四川省宜宾市叙州区华富商业城1幢1层。负责人：林武群，该支行行长。被执行人：宜宾兴业房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码91511521733429832N，住所地四川省宜宾市叙州区柏溪镇三角街200号。法定代表人：文万彬。本院依据已经发生法律效力的（2015）宜宾民特字第11号民事裁定书，于2020年1月10日立案受理申请执行人宜宾市商业银行股份有限公司叙州支行申请执行宜宾兴业房地产开发有限责任公司实现担保物权纠纷一案，申请执行人申请强制执行内容：拍卖、变卖被执行人位于宜宾市叙州区房产，申请对折价、拍卖或者变卖所得价款在4000000元债权范围内优先受偿。在执行过程中：一、本院于2020年1月17日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。二、本院于2020年1月13日起多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络查控，并启动了传统查控和现场调查，查询到被执行人位于宜宾市叙州区房产已被公安机关刑事查封，无法启动处置程序，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产。三、本院于2020年2月12日对被执行人宜宾兴业房地产开发有限公司及其该公司法定代表人文万彬采取了限制高消费措施，于2020年3月17日将被执行人宜宾兴业房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。四、本院于2020年3月17日以当面会见的方式将本案执行情况及被执行人名下担保财产的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示因担保财产无法处置，同意终结本次执行程序。综上所述，本案被执行人名下的担保财产暂不便处置，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 叶 佳审判员 徐兴江审判员 李 明二〇二〇年三月十八日书记员 李小红
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初3078号原告：运城市新城中学。委托诉讼代理人：冯倩，山西君越成律师事务所律师。被告：张新霆，男。委托诉讼代理人：徐书运，山西谋略律师事务所律师。原告运城市新城中学与被告张新霆租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告于2020年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告运城市新城中学撤诉。案件受理费45800元，减半收取计22900元，由原告运城市新城中学负担，原告预交案件受理费中的剩余部分6380元，由本院退回原告运城市新城中学。审判长 张永刚人民陪审员张海娟人民陪审员刘猛二〇二〇年三月十二日书记员 严        雪        星
广东省茂名市茂南区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0902刑初124号公诉机关广东省茂名市茂南区人民检察院。被告人柯宇豪，男，1994年11月19日出生，广东省茂名市茂南区人，汉族，初中文化，农民，公民身份号码：440************837，住广东省茂名市茂南区*********。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月26日被刑事拘留，同年7月3日被茂名市公安局取保候审，于2020年3月13日被本院取保候审。茂名市茂南区人民检察院以茂南检一部刑诉［2020］38号起诉书指控被告人柯宇豪犯危险驾驶罪，于2020年3月5日向本院提起公诉，本院于2020年3月9日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。茂名市茂南区人民检察院指派检察员张晓丽出庭支持公诉，被告人柯宇豪到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月15日00时45分，被告人柯宇豪酒后无证驾驶茂名（临电）C59386号电动轻便二轮摩托车，途经茂名市茂南区*****时，被执勤民警查获。柯宇豪有饮酒驾车的嫌疑，交警将其驾驶的车辆暂扣并带至茂名市中医院提取酒精测试检验血液。经茂名市********检验鉴定，柯宇豪送检的血液中乙醇含量为：101mg/100ml。公诉机关认为，被告人柯宇豪在道路上醉酒无证驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人柯宇豪拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定。提请本院依法判处。另查明，被告人柯宇豪于2020年2月28日签署《认罪认罚具结书》，对茂名市茂南区人民检察院建议判处其拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元的量刑建议无异议。上述事实，被告人柯宇豪在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书、取保候审决定书、释放通知书、酒精测试仪结果单、血样提取登记表、交通管理行政强制措施凭证、拖车回执、到案经过、破案经过、身份证复印件、驾驶人信息查询结果单、户籍资料、违法犯罪记录查询登记表、送达回执、被告人柯宇豪的供述、鉴定意见、现场检测报告书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人柯宇豪无视国家法律，在道路上醉酒（血液中乙醇含量为101mg/100ml）驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应在判处拘役，并处罚金的量刑幅度内处罚。被告人柯宇豪归案后能如实供述其罪行，并自愿签署《认罪认罚具结书》，且当庭表示认罪认罚，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人柯宇豪犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，公诉机关的量刑建议与罪责相符，本院予以采纳。根据柯宇豪的犯罪情节，悔罪表现，对其适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人柯宇豪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  柯学军二〇二〇年三月十六日书记员  龚衍芬附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，由下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞技，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0304执1022号之一被执行人彭某某，男性，身份证，522121xxxx，播州区泮水镇。本院依据已经发生法律效力的遵义市播州区人民法院(2020)黔0304执1022号之一裁定书，已向被执行人彭某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人彭某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人彭某某在中国农业银行6228480698xxxx账户内存款人民币5008.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 韦 洋二〇二〇年三月六日书记员 周科发
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执489号 被执行人：姜洪杰，男，1995年8月26日生，汉族，住诸城市。 关于被执行人姜洪杰诈骗罪罚金一案，该案（2019）鲁0782刑初479号刑事判决书已立案执行，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，为保证该案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结或划拨被执行人姜洪杰银行存款4000元，或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  何兆红 二〇二〇年三月十八日 书记员  郑淑敏
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执588号 被执行人：李小云，女，1993年3月28日生，汉族，住山东省聊城市阳谷县。 被执行人：张伟，男，1984年12月26日生，汉族，住福建省建瓯市。 被执行人：彭大全，男，1986年10月20日生，汉族，住四川省隆昌县。 被执行人：陈辉，男，1989年11月1日生，汉族，住福建省建瓯市。 被执行人：刘静文，女，1992年10月10日生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。 关于被执行人李小云、张伟、彭大全、陈辉、刘静文开设赌场罪罚金一案，该案（2018）鲁0782刑初509号刑事判决书已立案执行，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，为保证该案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结或划拨被执行人李小云、张伟、彭大全、陈辉、刘静文银行存款245000元，或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定书立即执行。 审判员  何兆红 二〇二〇年三月二十七日 书记员  郑淑敏
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0802民初387号 原告：唐泽，男。 委托诉讼代理人：李养林，运城市盐湖区法律援助中心法律工作者。 委托诉讼代理人：李慧，运城市盐湖区法律援助中心法律工作者。 被告：信邦建设工程有限公司运城分公司。 原告唐泽与被告信邦建设工程有限公司运城分公司追索劳动报酬纠纷一案，原告于2020年1月10日向本院提起诉讼，本院同日依法立案受理。 原告唐泽向本院提出诉讼请求：判令被付托欠工资108916元。事实和理由：2018年4月1日，原告与被告签订了一份劳务合同，从事施工技术工作，实行标准工时制度，至工作任务完成即行终止。2018年9月底任务完成并解除劳动合同。所欠工资经结算，被告负责人焦某某于2019年3月18日给原告出具欠条一张，欠原告工资108916元。欠条出具后，原告多次催要至今未果。为此，原告诉至法院。 本院经审查认为：原告起诉必须有明确具体的诉讼请求。本案原告起诉后，在审理期间称要增加或变更诉讼请求，但在本院限定的期限内并未向本院递交申请，原告的起诉属诉讼请求不明确，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《诉讼费用交纳办法》第八条第二项之规定，裁定如下： 驳回原告唐泽的起诉。 案件受理费2478元，原告唐泽已预交，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  刘艳红 二〇二〇年三月十二日 书记员  续康乾
河北省馆陶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0433执439号 被执行人：河北汇鸿轴承制造有限公司，所在地：馆陶县南环路西侧路南。 法定代表人：刘卫东，公司董事长。 委托代理人：乔学广，河北国尚律师事务所律师。 被执行人：郭联恩，男，1977年9月25日出生，汉族，个体户，住福建省福清市。 本院在执行的河北汇鸿轴承制造有限公司与郭联恩买卖合同纠纷一案，馆陶县人民法院作出的（2018）冀0433民初1194号民事判决书已经发生法律效力，经权利人申请，本院于2019年7月17日立案执行。被执行人郭联恩应支付申请执行人河北汇鸿轴承制造有限公司支付货款229770元，并支付自2018年8月7日起判决确定还款日止按照中国人民银行规定的金融机构逾期贷款利息的标准计算的逾期付款违约金。2、负担案件受理费1963元，申请执行费3346.55元。 在执行过程中，1、本院已向被执行人郭联恩送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示、司法公开告知书、被执行人权利义务告知书、廉政监督卡等文书，被执行人郭联恩逾期未按照执行通知书履行义务。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人郭联恩银行存款、金融理财产品、车辆、证券、股权、互联网银行等财产信息，划扣被执行人郭联恩银行存款1453.42元，未发现被执行人上述其他可供执行的财产信息。 3、本院到馆陶不动产登记局查控被执行人郭联恩无不动产信息登记，到邯郸市住房公积金管理中心馆陶管理部查询被执行人郭联恩无住房公积金缴存信息，到中国人寿财产保险股份有限公司馆陶县支公司查新被执行人郭联恩在该公司无收益类保险信息。 4、2019年9月23日，本院向被执行人郭联恩发出限制高消费令，限制其不得实施高消费及非生活和工作必需的消费行为：并将被执行人郭联恩纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，经本院实施财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行财产。本次执行中，郭联恩应向河北汇鸿轴承制造有限公司支付货款229770元及违约金，负担案件受理费1963元。被执行人郭联恩履行1453.42元，尚有货款及违约金等228316.58元未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴金超 审判员  王成忠 审判员  张继稳 二〇二〇年三月九日 书记员  于岳鹏
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初2647号 起诉人：阙君燕，女，1993年1月11日出生，住台北市南港区。 委托代理人：张云良，四川德卓律师事务所律师。 委托代理人：王加兵，四川德卓律师事务所律师。 本院收到阙君燕的起诉状，起诉人阙君燕向本院提出诉讼请求：一、判令被告成都瑞欧物业管理有限公司支付原告阙君燕2015年9月20日至2018年8月1日的租金192019元及违约金96010元；二、判令被告成都瑞欧物业管理有限公司按原租赁合同约定的租金标准继续履行，支付原告阙君燕租金（支付方式为：2018年8月2日至2021年5月31日期间，每个季度第一个月20日前支付该季度租金18539元；2021年6月1日至2024年5月31日，每个季度第一个月20日前支付该季度租金20116元）；三、判令被告成都同瑞非融资担保有限公司、成都同瑞资产管理有限公司对第一、二项诉讼请求的债务承担连带清偿责任；四、判令成都瑞欧物业管理有限公司、成都同瑞非融资担保有限公司、成都同瑞资产管理有限公司承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2014年5月24日，原告与被告成都瑞欧物业管理有限公司（以下称瑞欧物业公司）签订编号为ＴＲＧＪ-Ｚ0687的租赁合同，约定将位于成都市锦江区房屋出租给瑞欧物业公司，租期为：2014年6月1日至2024年5月31日，月租金依次递增，第1-3年为5653.64元，第4-7年为6179.56元，第8-10年为6705.48元。租金按季度支付，每个季度第一个月20日前支付本季度租金。瑞欧物业公司逾期支付租金达30日以上的，需支付原告同年租金的50%作为违约金。被告成都同瑞非融资担保有限公司（以下称同瑞非融资公司）和成都同瑞资产管理有限公司（以下称同瑞资产公司）共同对瑞欧物业公司支付原告租金的义务承担连带担保责任。2016年7月21日，瑞欧物业公司在拖欠原告2015年9月20日至2016年7月20日的租金56536.4元后，与原告、同瑞非融资公司、同瑞资产公司共同签订租金支付协议约定，瑞欧物业公司于2018年7月20日前将拖欠的56536.4元租金支付给原告，同瑞非融资公司和同瑞资产公司继续承担担保责任，原租赁合同和原担保函继续有效。瑞欧物业公司自2016年7月20日起，以转租实际收取的每月387.69元计付原告租金。租金支付期届满后，被告仍未支付。 本院经审查认为，成都同瑞资产管理有限公司在销售和返租“同瑞国际”房产过程中，涉嫌非法吸收公众存款、合同诈骗犯罪，已由公安机关立案侦查，案件现仍在刑事侦查程序中。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》的相关规定，正在处理的非法集资刑事案件涉及民事案件的，同一事实下，刑事案件应当优先于民事案件，民事案件不予受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对阙君燕的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  刘松 人民陪审员  陈德 人民陪审员  雷莉 二〇二〇年三月二十五日 书 记 员  赵庆
四川省宜宾市叙州区人民法院结 案 通 知 书(2020)川1521执313号四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司、郑贤群、袁洪、毛作群：四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司与郑贤群、袁洪、毛作群借款合同纠纷一案，申请执行标的为本金200000.00元、利息、案件受理费2528元及律师费1000元。在执行过程中，被执行人袁洪、毛作群主动履行了92091元（其中含本金88563元、律师费1000元、案件受理费2528元）；本院强制执行到位187390元，在强制执行到位款项中，支付申请执行人本息共计184437元，本院收取执行费2953元。至此，四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的（2019）川1521民初3168号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月二十三日
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执169号关于申请执行曹国斌借款合同纠纷一案，申请执行标的为88043.1元，现本案已自动履行完毕。特此通知二〇二〇年三月三十日
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0109民再12号监督机关：杭州市萧山区人民检察院。原审原告：华永明，男，1967年10月4日出生，汉族，住杭州市萧山区。原审被告：孔吾龙，男，1956年8月18日出生，汉族，住杭州市萧山区。原审被告：杭州诚亿实业有限公司，住所地杭州市萧山区义桥镇山后村。法定代表人：孔吾龙。原审原告华永明与原审被告孔吾龙、杭州诚亿实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月13日作出的（2013）杭萧临商初字第1074号民事判决，已经发生法律效力。杭州市萧山区人民检察院以杭萧检民（行）监[2019]33010900093号检察建议书向本院提出再审检察建议。本院经审判委员会讨论决定，于2019年12月13日作出（2019）浙0109民监39号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭进行再审。本案现已审理终结。原审原告在原审中起诉请求：1.被告孔吾龙归还原告借款1600000元，并支付该款自2011年1月25日起至判决确定的履行日止按月利率2%计算的利息；2.被告杭州诚亿实业有限公司对上述第一项负连带责任。原审查明：2011年1月25日，原告、两被告签订借款协议书1份，约定被告孔吾龙向原告借款1600000元，借款期限为30天，利率为月息2分，被告杭州诚亿实业有限公司为上述借款提供连带责任保证，担保期限为两年，保证范围为借款本金、违约金、赔偿金、实现债权的费用等。同日，原告按约交付了借款，并由被告孔吾龙出具收条1份。借款到期后，被告孔吾龙未归还借款。在原告的催讨下，被告孔吾龙于2012年10月10日出具承诺书1份，承诺于2012年10月底前一次付清以前所欠利息，2012年11月、12月，按约结清所需利息，如有违约，将山后新农村125号房屋作抵押，所欠本金于2013年1月底前还清。至今，被告孔吾龙未还本付息，被告杭州诚亿实业有限公司代为支付利息100000元。2013年8月13日，原告诉讼来院，要求支持其诉讼请求。原审判决：一、孔吾龙返还华永明借款1600000元，并支付该款自2011年1月25日起至本判决确定的履行日止按月利率2%计算的利息（扣除已支付的利息100000元），限于本判决生效后十日内付清；二、杭州诚亿实业有限公司对孔吾龙返还华永明借款1600000元的债务负连带责任；三、驳回华永明的其余诉讼请求。本院再审查明：杭州市临安区人民法院于2019年10月11日作出（2019）浙0185刑初304号刑事判决，部分被告人提出上诉，浙江省杭州市中级人民法院于2019年12月26日作出（2019）浙01刑终869号民事裁定，驳回上诉，维持原判。生效裁判认定，被告人华永福以高利息出借资金给孔吾龙、孔华翔、赵平芳等借款人，被告人韩燕萍在被告人华永福指使下，要求借款人签订出借人、利息一栏均空白的借款协议，后通过使用被告人华永明、汪钟波、廖国东的银行卡将借款资金转账给借款人，并要求借款人将利息归还到候桂华、被告人廖国东、韩燕萍等人的卡中。后部分借款人经催讨无力还款，被告人华永福为在民事诉讼中规避、隐瞒收取高利息情况，指使被告人华永明、汪钟波、廖国东充当出借人，由被告人韩燕萍具体操作，填上符合法律规定的利息数额等。被告人华永福、华永明、韩燕萍隐瞒部分借款人已支付部分本息的事实，仍向法院提起诉讼，其中被告人华永福、韩燕萍隐瞒了本息已支付1100余万元的事实，被告人华永明隐瞒了本息已支付920余万元的事实。被告人廖国东、汪钟波明知其与借款人之间没有真实的借款关系，仍以其名义向法院提起诉讼。其中，2013年8月，被告人华永明以个人名义向杭州市萧山区人民法院提起民事诉讼，要求借款人孔吾龙、担保人杭州诚亿实业有限公司归还160万元（本金和利息各80万元），隐瞒借款人已归还104万余元利息的事实，致法院开庭审理并作出生效判决。本院再审认为：华永明隐瞒借款人已支付部分本息的事实，仍向法院提起诉讼，其行为被法院生效刑事裁定认定为犯罪，同时，其行为扰乱了正常的诉讼秩序，损害司法权威和司法公信力。综上，原审判决确有错误，华永明在本案原审的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2013）杭萧临商初字第1074号民事判决及案件受理费负担部分；二、驳回华永明的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判长 苏 杰审判员 邱利明审判员 殷小娟二〇二〇年三月三十日书记员 高 阳
枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0402执323号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司枣庄东城支行,住枣庄市市中区振兴中路53号。 被执行人：庞秀民,男性,1964年6月5日出生,住滕州市。 本院在执行中国农业银行股份有限公司枣庄东城支行与庞秀民银行卡纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张朝明 审判员  陈华东 审判员  薛 伟 二〇二〇年三月二十六日 书记员  赵 帅