广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终787号上诉人（原审原告）：杨彪，男，汉族，1977年1月18日出生，住四川省营山县*******社，公民身份号码为512************698。被上诉人（原审被告）：东莞市蓝枫精密科技有限公司，住所地为广东省东莞市***************。法定代表人：王莎莎，该公司执行董事、经理。委托诉讼代理人：宋光，广东臻善律师事务所律师。上诉人杨彪因与被上诉人东莞市蓝枫精密科技有限公司（以下简称为蓝枫公司）劳动争议一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2019)粤1971民初29383号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。杨彪向一审法院起诉请求：1．蓝枫公司支付杨彪2019年5月24日、25日工资740元；2．蓝枫公司支付杨彪拒绝和拖延出具解除劳动关系证明的赔偿金740元；3．蓝枫公司支付杨彪违法解除劳动关系赔偿金10000元；4．蓝枫公司支付杨彪2019年4月12日至5月25日未签订劳动合同二倍工资差额14831元；5．本案诉讼费由蓝枫公司承担。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、确认杨彪与东莞市蓝枫精密科技有限公司的劳动关系已解除；二、东莞市蓝枫精密科技有限公司应自判决发生法律效力之日起三日内支付2019年5月24日工资370元；三、驳回杨彪的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元，由东莞市蓝枫精密科技有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院(2019)粤1971民初29383号民事判决。杨彪不服一审判决，上诉请求：1．判决蓝枫公司向杨彪支付2019年5月24日、25日工资740元；2．判决蓝枫公司向杨彪支付因蓝枫公司拒绝和拖延出具解除劳动关系证明的赔偿金740元；3．判决蓝枫公司向杨彪支付违法解除劳动关系赔偿金10000元；4．判决蓝枫公司向杨彪支付2019年4月12日至5月25日未签订劳动合同二倍工资差额14831元；5．本案诉讼费由蓝枫公司承担。事实和理由：一、杨彪在2019年5月24日和25日有上班并提供劳动，详见证据《工作沟通群记录》，证据显示蓝枫公司的职员主动向杨彪提出工作沟通，杨彪针对工作沟通的实际情况有及时回复处理，证明杨彪提供了劳动，故蓝枫公司应当支付5月24日和25日的工资740元。二、蓝枫公司于2019年5月28日书面通知杨彪解除劳动合同，故在2019年5月24日至27日期间，双方还处于正常劳动关系期间。在此期间，蓝枫公司通过删除杨彪打卡指纹、变更杨彪办公电脑密码等违法方式阻止其正常工作，拒绝提供劳动条件，蓝枫公司应依法支付此期间因其不提供劳动条件的经济补偿。杨彪要求蓝枫公司向杨彪支付拒绝和拖延出具解除劳动关系证明的赔偿金740元。三、一审认定“杨彪虚构工作简历构成欺诈，蓝枫公司在违背真实意思的情况下与杨彪建立劳动关系，杨彪要求蓝枫公司赔偿未签订劳动合同二倍工资差额”，是错误的。第一，杨彪在《录音》中询问“入职蓝枫还是正立啊？”杨彪的目的是让蓝枫公司确认其以蓝枫公司名称还是正立公司名称解除与杨彪的劳动关系，并写在《试用期解除劳动合同通知书》中，防止蓝枫公司否认双方的劳动关系。蓝枫公司为逃避法律责任，选择以正立公司名称写在《试用期解除劳动合同通知书》中，后其向正立公司请求加盖公章遭拒后才于2019年5月28日以蓝枫公司的名义解除了劳动合同关系。第二，《录音》中蓝枫公司的职员匡志愿、温彩云的对话属蓝枫公司单方面的讲述，杨彪对此不予确认，《试用期解除劳动合同通知书》中填写的内容均为蓝枫公司决定，杨彪仅为了帮其填写格式，《录音》中也有多处体现，同时，匡志愿与温彩云的对话内容进一步证明杨彪当时填写的《人事档案表》确实是为了应聘正立公司而填写客观事实。第三，杨彪应聘到蓝枫公司工作，理应填写由其提供有公司名称的表格，蓝枫公司应提供相关表格给杨彪填写并加署意见。杨彪为应聘正立公司填写的《人事档案表》，是杨彪为应聘正立公司所准备的，一审认定杨彪应聘正立公司的《人事档案表》为应聘蓝枫公司的《人事档案表》，是错误的。案涉《人事档案表》抬头填写的是正立公司，蓝枫公司无权代表正立公司填写意见。蓝枫公司提交的《人事档案表》，蓝枫公司也没有承认该《人事档案表》，也没有在下方签署意见，进一步证明《人事档案表》是杨彪准备为应聘正立公司而提供的。第四，2019年5月26日至28日期间，蓝枫公司在《试用期解除劳动合同通知书》内容中打印正立公司的名称，并先后在《试用期解除劳动合同通知书》上加盖不具法律效力“人事专用章”、“业务专用章”欺骗杨彪，杨彪拒绝接收且请求加盖具有法律效力的公章，后蓝枫公司请求正立公司盖公章遭拒后，将《试用期解除劳动合同通知书》上的正立公司改为蓝枫公司。蓝枫公司与正立公司系相互独立的公司，蓝枫公司不采用自己公司名称的人事档案表格，却使用其他公司表格，同时也不签字确认认可，明显不符合逻辑和常理。蓝枫公司主张《人事档案表》是杨彪提交给蓝枫公司，应提供证据证明。第五，蓝枫公司出具的《试用期解除劳动合同通知书》中明确写到解除劳动合同的原因是“试用期不符合录用条件”，案涉合同是否约定试用期、使用条件、杨彪是否被告知等仍有争议，蓝枫公司提出解除劳动合同的原因是不符合录用条件，并非欺骗原因。第六，蓝枫公司未经杨彪许可，将《人事档案表》收藏并泄露杨彪个人信息，杨彪保留追究蓝枫公司法律责任的权利。四、蓝枫公司主张杨彪不符合录用条件，但没有明确具体录用条件，其单方解除劳动关系属违法解除，应依法支付违法解除劳动关系赔偿金。蓝枫公司答辩称：一、双方签订有书面劳动合同。杨彪入职时，蓝枫公司已将两份合同加盖好公章给杨彪签订，杨彪签订完后并没有将其中一份交回给蓝枫公司。2019年5月23日，杨彪将两份劳动合同折叠后装进衣兜带走，此两份合同正是双方签订的劳动合同（详见监控视频）。蓝枫公司无法提供劳动合同的责任在于杨彪。二、双方签订的劳动合同无效。蓝枫公司招聘的是品质主管，杨彪在填写《人事档案表》时，工作简历虚假，使蓝枫公司违背真实意思表示的情况下与其签订劳动合同，该劳动合同属于无效的。三、蓝枫公司与正立公司的关系，杨彪是知情的。案涉《人事档案表》系杨彪提供给蓝枫公司的，虽抬头写有“正立机电有限公司”，但实际为蓝枫公司，杨彪否认正立机电与蓝枫公司的关联性，与其提供的《工作沟通群记录》及《录音》证据自相矛盾。四、双方约定试用期为三个月，有蓝枫公司提供的录音为证。五、杨彪在试用期内被证明不符合录用条件，杨彪本人也予以认可。根据蓝枫公司提交的微信聊天截图可以证明杨彪对此被客户否定，案涉《试用期解除劳动合同通知书》也载明杨彪尚在试用期内，工作能力未达到公司要求，杨彪签名确认，未对通知书所涉内容提出异议。而且，根据杨彪提供的录音，通知书的内容是杨彪与蓝枫公司的总经理匡志愿、人事主管温彩云共同商定，可见通知书的内容是双方达成合意而成，系双方的真实意思表示。六、双方签订的劳动合同履行至2019年5月23日。杨彪考勤至2019年5月23日，杨彪于该日办理完工作交接手续，《试用期解除劳动合同通知书》也载明自2019年5月24日起双方解除劳动合同关系。本院经审理对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为劳动争议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院针对杨彪上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。针对杨彪的上诉意见，本院分析如下：一、根据杨彪提交的《试用期解除劳动合同通知书》足以证明双方的劳动关系于2019年5月24日解除，杨彪提交的录音也印证了双方解除劳动关系的时间。杨彪请求蓝枫公司支付2019年5月25日的工资，没有法律依据，本院不予支持。二、杨彪请求蓝枫公司支付拒绝和拖延出具劳动关系证明的赔偿金，依据不足，本院不予支持。三、案涉《人事档案表》的抬头虽写有“正立机电有限公司”，但该《人事档案表》有杨彪签名，且为蓝枫公司所持有，能够证明案涉《人事档案表》系杨彪提供给蓝枫公司。另一方面，杨彪所提交的录音内容中，杨彪与蓝枫公司的员工均有提及杨彪入职时填写“正立”的事宜，蓝枫公司亦曾主张其以“正立机电”名义从事经营活动，且杨彪提交的微信截图抬头也注明“正立机电生产群”，上述事实均也能够印证案涉《人事档案表》系杨彪提供给蓝枫公司。案涉《人事档案表》中注明“以上所填写资料属实，如有任何虚假和欺骗，愿被开除处理而无异议”，但杨彪在《人事档案表》中未如实填写工作简历，蓝枫公司有权解除杨彪的劳动关系。再者，蓝枫公司提交的微信聊天记录，也反映出杨彪多次被反映产品不良、工作效率低等问题，也佐证蓝枫公司解除劳动关系的合法性。综上考虑，杨彪请求蓝枫公司支付违法解除劳动关系的赔偿金，依据不足，本院不予支持。四、关于未签订劳动合同的二倍工资差额问题。蓝枫公司主张其与杨彪签订了劳动合同，但杨彪私自取走案涉劳动合同，并提交了监控录像予以佐证。另一方面，如上所述，杨彪未在《人事档案表》中虚构工作简历，一审法院不予支持杨彪关于未签订劳动合同的二倍工资差额，处理并无不妥，本院予以维持。综上，杨彪的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由杨彪负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  苗卉卉审判员  陈锦波审判员  毛宇翔二〇二〇年三月十七日书记员  黄志维