wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0204民初322号 原告：于淑芳，女，1944年2月14日出生，汉族，农民，住吉林市船营区。 委托诉讼代理人：崔雪辉，吉林市鑫星法律服务所法律工作者。 被告：吉林市元豪实业有限公司，住所地吉林市丰满区小白山乡鸡冠山村。 法定代表人：王友，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王成，吉林盛剑律师事务所律师。 被告：王友，男，1951年6月29日出生年，汉族，吉林市元豪实业有限公司总经理，住吉林市船营区。 被告吉林市元豪实业有限公司、被告王友共同委托诉讼代理人：王成，吉林盛剑律师事务所律师。 被告：吴昕儒，女，1952年2月15日出生，汉族，吉林市元豪实业有限公司副总经理，住吉林市船营区。 原告于淑芳与被告吉林市元豪实业有限公司（以下简称元豪公司）、王友、吴昕儒民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于淑芳委托诉讼代理人崔雪辉，被告元豪公司、被告王友的共同委托诉讼代理人王成，被告吴昕儒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 于淑芳诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金665，928.00元，利息以年利率18%，从2019年10月30日开始计算至实际还款之日；2、诉讼费用、保全费用由被告承担。事实与理由：原告于淑芳与被告王友系朋友关系。自2014年开始，被告以元豪公司缺少流动资金为由，向原告多次借款，合计金额54万。其中2016年10月28日借款本金10万元，2017年4月30日借款本金24万、2017年4月30日借款本金10万元，约定利息为月利1分5，2018年8月7日借款本金10万，约定利息为月利2分。因被告到期不支付利息，经原、被告协商，双方又达成利息结算条款，合计利息125，928.00元。综上，为维护原告的合法权益，请法院公正判决。 元豪公司辩称：原告诉请借款为元豪公司经营所需借款，原告在起诉状中也确认是元豪公司缺少流动资金借款，所借款项实际上也全部用于元豪公司的生产经营使用。故该借款应由元豪公司承担偿还义务。与其他另外两个自然人被告无关。 王友：元豪公司向于淑芳借款用于公司经营，法定代表人王友只是履行职务代表元豪公司，在公司统一正规的借款单上批示栏内签字确认，意为同意元豪公司借该笔款项用于企业经营。不存在个人借款以及担保行为。于淑芳的借款应由元豪实业有限公司承担，故法代表人王友不能作为公司借款的被告，对于淑芳其超出事实和法律的请求法庭依法予以驳回。 吴昕儒：本案原告于淑芳经朋友介绍认识元豪公司常务副总经理吴昕儒，得知元豪公司生产经营有资金需求，几年间多次为元豪公司有偿提供资金。借款用于公司经营，并非吴昕儒个人所用借款。吴昕儒在所有借款单上都没有做任何担保，吴昕儒个人不承担任何还款责任，故不能作为公司借款的被告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于淑芳提举的借款单（十三张），元豪公司、王友、吴昕儒进行质证，对其真实性表示没有异议，故对其真实性予以确认。对元豪公司提举的营业执照，于淑芳、王友、吴昕儒质证均没有异议。经本院审核，证据来源合法，内容真实并具有关联性，故予以采信并在卷佐证。 经审理查明：元豪公司因公司经营周转需要，自2014年起先后向于淑芳借款人民币540,000.00元。2016年至2019年期间经元豪公司、于淑芳双方利息结算，元豪公司向于淑芳出具“借款单”十三张。其中：2016年10月28日“借款单”一张（№0001501），借款100.000.00元，月息1.5分；2017年4月30日“借款单”二张，1、（№0001553）借款100.000.00元，月息1.5分，借期一年。2、（№0001554）借款240.000.00元，月息1.5分，借期一年；2018年8月7日“借款单”一张（№0004628)，借款100.000.00元，月息2分，借期一个月；2019年4月28日“借款单”一张（№0004784)，借款18，000.00元，月息1.5分；2019年4月30日“借款单”二张，1、（№0004785)借款18，000.00元，月息1.5分。2、（№0004885)借款43，200.00元，月息1.5分；2019年10月28日“借款单”二张，1、（№0004890)，借款9，000.00元，月息1.5分。2、（№0004895)，借款1，620.00元，月息1.5分；2019年10月30日“借款单”四张，1、（№0004891)，借款21，600.00元，月息1.5分。2、（№0004892)，借款9，000.00元，月息1.5分；3、（№0004896)，借款3，888.00元，月息1.5分。4、（№0004897)，借款1，620.00元，月息1.5分。十三张借据均由元豪公司加盖公司印章，合计金额665，928.00元。此后，借款愈期，元豪公司未如期还款，借款665，928.00元拖欠至今。2020年1月14日于淑芳提起诉讼。 另查明，吴昕儒系元豪公司出资人之一、任职公司副总经理。 本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。元豪公司因企业经营需要向于淑芳借款，有元豪公司出具的借据及当庭自认为凭，事实清楚、证据充分，能够认定借款事实存在。元豪公司借款使用后，经双方对利息结算，重新确定借款本金，并出据新借据，该结算行为出于双方当事人自愿，且不违反相关法律规定，故对于淑芳诉请的借款本金金额，本院予确认。元豪公司借款后应如约返还借款，逾期不履行还款义务，侵害了于淑芳的权益，对于淑芳主张偿付借款的请求，本院予以支持。关于利息，因双方已经约定，且于淑芳的利息请求不违反相关法律规定，亦予以支持；关于于淑芳主张王友、吴昕儒系共同借款人，负有共同偿付义务一节。《中华人民共和国民法总则》第六十一条规定“依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。”本案，“借款单”虽有王友签名，但鉴于王友系公司法定代表人，所签字均出现在单据中“领导批示”、“部门意见”栏内“同意”字样项下，且盖有元豪公司印章，故应该认定王友系以法定代表人的身份，代表元豪公司从事的民事活动。吴昕儒虽系元豪公司出资人之一、副总经理，参与了借款过程，但亦不能证明借款系其个人行为。鉴于现有证据未标明王友、吴昕儒保证人身份或者承担保证责任，通过其他事实也不能推定其为保证人，故于淑芳关于王友、吴昕儒承担连带责任的主张，亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十九条之规定，判决如下： 一、吉林市元豪实业有限公司于本判决生效之日起七日内返还于淑芳借款本金人民币665,928.00元； 二、吉林市元豪实业有限公司支付于淑芳以人民币665,928.00元为本金基数，按年利率18%计算利息，自2019年10月30日起至借款实际给付之日止，与上款一并给付； 三、驳回于淑芳其它诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费5，230.00元、保全费3，850.00元由元豪实业有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  经为民 二〇二〇年三月十六日 书记员  孙 乐
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0402执443号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司邯郸分行，住所地河北省邯郸市丛台区人民路174号。 法定代表人：赵宇，该分行行长。 被执行人：聊城市开发区正通钢管有限公司，住所地聊城市开发区大东钢管市场内1号。 法定代表人：豆玉环。 被执行人：河北宏凌无缝钢管制造有限公司，住所地河北省邯郸市邯郸县河沙镇镇西堤西堡村西（刘南路东侧邯大路北1-4栋）。 法定代表人：魏鸣钟。 被执行人：魏鸣钟，男，1951年10月22日出生，汉族，住河北省邯郸市邯郸县。 被执行人：郗美云，女，1951年6月28日出生，汉族，住河北省邯郸市邯郸县。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司邯郸分行与被执行人河北宏凌无缝钢管制造有限公司、聊城市开发区正通钢管有限公司、魏鸣钟、郗美云金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人河北宏凌无缝钢管制造有限公司、聊城市开发区正通钢管有限公司、魏鸣钟、郗美云未履行邯郸市中级人民法院（2016）冀04民初5号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人河北宏凌无缝钢管制造有限公司、聊城市开发区正通钢管有限公司、魏鸣钟、郗美云银行存款33308296.57元及利息，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出书面续行查封、冻结申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  张江 二〇二〇年三月六日 书记员  李勇
四川省自贡市大安区人民法院民 事 判 决 书（2019）川0304民特12号申请人：汤建勇，男，1982年1月29日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。申请人：汤桃，男，1986年10月16日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。申请人汤建勇、汤桃申请宣告公民失踪一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人称，申请人与汤锡林系父子关系，汤锡林于1998年外出打工后，与家人失去联系，下落不明。经审理查明：下落不明人汤锡林，男，1955年6月28日出生，汉族，住四川省自贡市大安区新民镇天元社区13组，系申请人汤建勇、汤桃的父亲。汤锡林于1998年外出务工后至今未归，汤锡林的父母已去世，其配偶何淑仙已于2010年7月7日经法院判决准予离婚。申请人汤建勇、汤桃申请宣告汤锡林失踪后，本院于2019年12月3日在《四川法制报》发出寻找汤锡林的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，汤锡林仍然下落不明。本院认为，自然人下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告该自然人为失踪人。申请人系汤锡林的儿子，经有关部门证明汤锡林已于1998年外出后下落不明，申请人申请宣告汤锡林失踪符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第四十条、四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十三条之规定，判决如下：一、宣告汤锡林失踪；二、指定汤建勇、汤桃为失踪人汤锡林的财产代管人。本判决为终审判决。审 判 员 黄剑波二〇二〇年三月十二日法官助理 陈 阳书 记 员 游雪婷
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0304民初201号 原告：陈春，男，1984年1月26日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市禹会区。 委托代理人：沈明玥，男，安徽辉泰律师事务所律师，特别授权。 被告：陈怀保，男，1962年12月30日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市禹会区。 原告陈春与被告陈怀保排除妨害纠纷一案，本院于2020年1月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈春的委托诉讼代理人沈明玥、被告陈怀保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈春向本院提出如下诉讼请求：一、请求判令原告将蚌埠市禹会区山香花园4栋5单元102室房屋腾退，交由原告收回；二、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原被告系父子关系。2007年10月，因燕山路项目建设需要，原告居住的蚌埠市禹会区山香786号房屋被拆迁。原告作为该房屋内成员与蚌埠市高新土地整理开发有限责任公司签订了《燕山路项目拆迁货币补偿安置协议书》，协议书明确载明原告作为安置房山香新村3栋1单元4楼东户以及2栋4单元西户的产权人。其后，因安置房面积问题，山香新村3栋1单元4楼东户调换成山香家园4栋5单元102室。上述还原房安置后，被告在未经原告同意的情况下擅自将山香家园4栋5单元102室用于经营小卖部，并更换门锁拒绝原告进入。原告多次要求被告返还房屋，被告均予以拒绝，原告遂诉至法院。 被告陈怀保辩称：房子是我盖的，只是户名是原告的，他只是顶户，并不是说就给原告了，原来拆迁的房子房产证也是我的，只是为了分房子让他顶一下，拆迁后也是我一直在居住。当时一共顶了9套房子，卖了3套现在还剩6套，不够居住，现在都要房子。我一共6个孩子，没拆迁之前我分的好好的，现在只有6套房子，原告非要现在这套，一共要四套房子，一共十套房子，四个儿子一人两套，两个女儿一人一套，我们都给孩子，自己不要，原告不愿意，他觉得他顶户就是他的。 经审理查明：原被告双方系父子关系。2007年，被告的房屋拆迁，原告作为家庭成员依法享有政策规定的权利。2007年10月22日，原告与蚌埠高新土地整理开发有限公司签订《燕山路项目拆迁货币补偿安置协议书》，约定原告的拆迁安置还原房位于本市山香家园3栋1单元4楼东户，后因面积问题，调换为本市山香家园4栋5单元102室。因拆迁还原之后，被告又育有一子未有房屋，故被告将诉争房屋更换门锁用于自身经营小卖部。原告多次与被告协商要求腾退未果，故诉至法院。 以上事实有原、被告身份证、《燕山路项目拆迁货币补偿安置协议书》、《山香家园安置房房款结算及工作流程表》、照片、当事人当庭陈述及庭审笔录等在卷为凭，并经双方当事人举证质证，足以认定。 本院认为：权利的取得应于法有据。庭审中，被告认可自己占有并使用诉争房屋，表示原拆迁房屋系自己盖的，只是在签订合同时用的原告的名字，但其在庭审中并未提交相关证据证明自己的主张，也未提交其有权对诉争房屋享有占有、使用的权利的证据。而原告在庭审中，向本院提交的《燕山路项目拆迁货币补偿安置协议书》、《山香家园安置房房款结算及工作流程表》中可明确看出，原告作为被拆迁人，已按流程还原至诉争房屋，依法应享有相关权利，因此，被告的占有、使用该房屋的行为，在未经原告同意的情况下，于法无据，依法不应获得支持。 综上所述，依据《《中华人民共和国民法通则》第七十一、第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告陈怀保于本判决生效之日起十五日内将位于蚌埠市禹会区房屋腾退并交付给原告陈春。 案件受理费80元，减半收取为40元，由被告陈怀保负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  刘新成 二〇二〇年三月十日 法官助理朱永振 书记员赵羽煊
黑龙江省同江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0881财保10号申请人:汪文波，男，汉族，住同江市。被申请人：王继勇，男，汉族，住同江市。申请人汪文波于2020年3月19日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人王继勇名下坐落在同江市中心路中心花园7号楼020601（不动产权证号：黑（2016）同江市不动产权第0000084号，建筑面积为71.68平方米）住宅一套。担保人王运海以其名下坐落在同江市中心路中心花园小区4号楼（产权证号为：同房权证字第××号，建筑面积为21.01平方米）、同江市中心路中心花园小区4号楼（产权证号为：同房权证字第××号，建筑面积为25.33平方米）车库两套为申请人诉前财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人汪文波的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人王继勇名下坐落在同江市中心路中心花园7号楼020601（不动产权证号：黑（2016）同江市不动产权第0000084号，建筑面积为71.68平方米）住宅一套。查封期限为三年。查封担保人王运海名下坐落在同江市中心路中心花园小区4号楼（产权证号为：同房权证字第××号，建筑面积为21.01平方米）、同江市中心路中心花园小区4号楼（产权证号为：同房权证字第××号，建筑面积为25.33平方米）车库两套。查封期限为三年。保全期限届满时需要续行财产保全的，申请保全人应当在保全期限届满前七日内向人民法院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费1420元，由申请人汪文波垫付（在实体裁判或调解时确定负担）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 胡 丹二〇二〇年三月二十日书记员 刘红阳
榆林市榆阳区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0802执3号申请执行人赵春生与被执行人白治荣等民间借贷纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2019）陕0802民初4540号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述判决书履行其义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人赔偿申请执行人X万元及利息，案件受理费X元。本院于2019年11月25日立案执行。本案在执行中，申请执行人与被执行人白治荣达成和解协议，由被执行人白治荣向申请执行人偿还借款本息等共计X元（含执行费X元），生效法律文书确定的义务被执行人已经履行完毕，申请执行费X元已交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，被执行人已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二〇年三月六日
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初6835号 原告：胡寿平，男，1976年8月20日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：吴宇阳，四川西川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄晓冬，四川西川律师事务所律师。 被告：曾翔玲，女，1971年12月15日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告胡寿平与被告曾翔玲民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡寿平的委托诉讼代理人吴宇阳到庭参加了诉讼，被告曾翔玲经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡寿平向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款300000元，并从2018年11月22日起，以300000元为基数，按每月4000元计收利息至本金付清之日止,暂计算至2019年6月10日的利息为26800元。事实和理由：2017年至2018年期间，被告多次向原告借款，其中2017年12月18日借款76000元，2018年1月21日借款20000元，2018年1月26日借款40000元，2018年2月7日借款110000元，另有其他多次零碎借款未出具借条,上述借款双方口头约定按年息24%计算利息。后经双方结算，确认截止2018年11月22日，被告共欠原告300000元，同日，被告向原告就上述欠款出具了借条。原告履行了出借义务，但被告未按约定支付利息。综上。为维护原告合法权益，诉至法院。 被告曾翔玲未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年12月18日，被告向原告出具《借条》载明：“今借到胡寿平现金76000元，于2017年12月22日归还，借款人曾翔玲。” 2018年1月21日，被告第二次向原告出具《借条》载明：“今借到胡寿平现金人民币20000元，借款人曾翔玲。” 2018年1月26日，被告又向原告出具一张《借条》载明：“今借到胡寿平现金人民币40000元，借款人曾翔玲。” 2018年2月7日，被告再次向原告出具《借条》载明：“今借到胡寿平现金人民币110000元，借款人曾翔玲。” 2018年11月22日，被告第五次向原告出具《借条》载明：“今借到胡寿平现金300000元，每月利息4000元。备注：所有借款以此条为准，以前所有借条作废。借款人曾翔玲。” 上述部分出借资金，原告以银行转账的方式分别于2017年12月18日向被告出借30000元，2017年12月19日向被告出借36000元，2018年1月19日向被告出借20000元，2018年1月23日向被告出借40000元，共计126000元。 剩余出借资金，原告以现金方式分别于2017年12月18日向被告支付10000元，于2018年2月7日向被告支付10000，共计20000元。 另有部分出借资金，原告陈述其于2018年2月7日使用自己的华夏银行信用卡刷卡方式为被告支付友谊宾馆消费产生，金额共计95000元，同日以微信转账方式向被告出借5000元。 上述事实，有银行转账凭证、银行消费流水、《借条》、微信转账凭证及当事人当庭陈述等证据，在案佐证，上述证据，来源合法，内容客观真实，证据之间相互印证，并与本案待证事实相关联，故予以认定。 本院认为，根据胡寿平出示的证据，可以认定其与曾翔玲之间的借款关系属实。关于本案借款本金金额，根据胡寿平提交的借条和转账凭证，胡寿平向曾翔玲出借本金金额为246000元（30000元+36000元+现金10000元+20000元+40000元+95000元+微信转账5000元+现金10000元）。曾翔玲出具借条载明借款本金为300000元，原告当庭陈述该300000元借款利息中包含借款本金246000元，以及按月息2%持续计算至借条出具之日（即2018年11月22日）的利息52583元，故本息金额共计298583元。因上述利息计息标准并未超过法律规定的最高标准，将利息计算入本金符合民间借贷的一般交易习惯；对于零星借款1417元，本身金额不大，胡寿平通过现金方式支付合法合理。再结合曾翔玲出具借条载明借款金额为30万元，故可以确定本案胡寿平向曾翔玲出借的借款本金为30万元。对于2018年11月22日后的利息，因本金30万元包括的利息已经是法律规定的最高标准，该部分不再计息，能够计算利息的本金金额为247417元。根据借条约定，月息4000元，故月利率1.62%。因此，自2018年11月23日起，曾翔玲应以本金247417元为基数，按照月利率1.62%的标准向胡寿平支付利息，至本金付清之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曾翔玲于本判决生效之日起五日内偿还原告胡寿平借款本金30万元； 二、被告曾翔玲自2018年12月23日起，以本金247417元为基数，按照月利率1.62%的标准向胡寿平支付利息，至本金付清之日止； 三、驳回原告胡寿平的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费6202元，保全费2206元，公告费560元，共计8968元，由被告曾翔玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判长 闵 筱 审判员 阎素强 审判员 万 霖 二〇二〇年三月二十五日 书记员 李仕芳
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0782民初502号 原告：胡志超，男，汉族，1987年5月29日生，住诸城市。 被告：钟明娥，女，汉族，1995年5月14日生，住诸城市。 原告胡志超诉被告钟明娥买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序。 本院在审理过程中，因案情复杂，本案不宜适用简易程序,本案需转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长  杨奎友 审判员  张洪鹏 审判员  李 辉 二〇二〇年三月三十日 书记员  王全昌
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初4089号 原告：张标军，男，汉族，1972年11月8日出生，住浙江省温岭市。 委托诉讼代理人：潘情静，广西海城律师事务所律师。 被告：王明杨，男，汉族，1964年10月5日出生，现住广西北海市海城区。 原告张标军诉被告王明杨合伙协议纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张标军的委托诉讼代理人潘情静到庭参加诉讼，被告王明杨经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张标军向本院提出诉讼请求：判令被告向原告退回合伙资金8万元及支付利息（利息以8万元为基数，按月利率1%从2019年4月1日起计至实际清偿之日止）。事实和理由：2014年5月原、被告在北海市大润发商场四楼合伙经营家具生意。在合伙经营过程中由于原、被告的经营理念分歧较大导致俩人无法共同经营。2014年11月原、被告就退伙问题进行协商原告自愿退伙。之后原、被告经结算，被告自愿退回原告合伙资金22.5万元。原、被告就退伙事宜签订了书面的《协议书》，双方约定：第一笔被告于2014年11月16日付3万元给原告；第二笔被告于2014年11月31日付1.5万元给原告；第三笔被告于2015年5月30日前分别付10万元一次，8万元一次给原告。第三笔款每月按1分利息计算。协议签订之后，被告只依约履行了第一、二笔付款义务，并没有按约定履行第三笔付款义务。截至2017年被告尚欠原告8万元拒绝支付。原告多次要求被告支付未果。为此，原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告王明杨未作书面答辩，未提交证据，亦未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和对本案证据进行质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以确认。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2014年11月14日，原被告双方签订《协议书》一份,约定：原被告双方从2014年5月1日起在北海大润发四楼合资做家具生意（标杨家具），双方经协商达成协议，原告自愿退出标杨家具，由被告经营管理，自2015年盘点结账，把所有账目及现场库存全部结清，被告付给原告应得的资金，付款方式如下：第一次2014年11月16日付3万元，第二次2014年11月31日付1.5万元，第三次2015年5月30日前分别付10万元一次、8万元一次；自2014年11月15日前的债权债务及账目全部结清，之后被告产生的费用，经营管理均由被告自理，与原告无关，原被告双方不得以任何理由和借口干涉另一方、如造成损失，违约方负法律责任，并赔偿守约方全部损失，被告必须按时付给乙方资金，不得违约，被告付给原告70%的资金后，原告必须配合商场招商部把租房合同和营业执照改为被告的名字，被告欠原告欠款按每月1分利息计算，共18万元，每月付给原告1800元利息。该协议下方标注“每月十五日付十八万元一分利息共1800元”。 2014年12月23日，原被告双方签订一份《补充协议》，约定：原告同意在被告没有付清18万元余款的前提下，把商场的合同和执照由原告的名下提前转到被告名下，供被告使用，转让后被告在使用合同和执照及自行经营运行中，所产生的任何经济纠纷和一切产生的款项费用，跟原告无任何的直接或者间接的利益纠纷和经济瓜葛，其他事项参照原被告的第一份协议履行和执行。 原告主张《协议书》签订后被告支付了14.5万元，并按协议约定一分息的标准支付利息至2019年3月，此后就未支付过相应的款项。 本院认为：原被告双方签订的《协议书》系双方当事人的真实意思表示，是对双方合伙关系的清算，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效，双方均应恪守履行。根据《协议书》的约定，被告需向原告分期支付款项合计22.5万元，原告主张被告支付第一、二期款项后，第三期款项尚有8万元未支付，利息按月息一分的标准只支付至2019年3月，对此被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，故对原告主张的上述事实本院予以确认。被告未按《协议书》的约定向原告支付相应的款项构成违约，原告要求被告支付尚欠款项及相应利息，依法有据，本院予以支持。综上，被告应向原告支付8万元及利息（利息计算：以8万元本金为基数，按月利率1%的标准，从2019年4月1日起计算至实际清偿之日止）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王明杨向原告张标军支付8万元及利息（利息计算：以8万元本金为基数，按月利率1%的标准，从2019年4月1日起计算至实际清偿之日止）。 案件受理费1800元，公告费260元，合计2060元，由被告负担（上述费用原告已向本院预交，被告在履行上述债务时一并付还给原告）。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费1800元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审判长谭小凤 人民陪审员苏家莲 人民陪审员傅春燕 二○二〇年三月十三日 法官助理黄艳芝 书记员陈贞考
辽宁省丹东市振兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0603民初419号 原告：丹东某某有限公司。 法定代表人：孙某某。 委托代理人：陈某某。 被告：康某某。 委托代理人：牛某。 原告丹东某某有限公司诉被告康某某保证合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案受理后，依法由审判员杨文波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丹东某某有限公司的委托代理人陈某某、被告康某某的委托代理人牛某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2015年被告多次找到原告法定代表人孙某某，说有名朝鲜客户朴某某可以与原告合作，被告自愿承担保证责任（货物或资金）。2015年11月13日原告与朝鲜某某总会社签订了两份合同（合同编号：X和X)，约定原告向该会社提供皮卡车等货物，该会社自2015年11月20日起至2015年12月20日止以煤炭变现的方式付给原告货款，被告为该会社的资金及合同履行承担保证责任。截止2019年7月，该会社未能履行合同义务，被告也一直没有履行保证义务。期间原告数次找被告协商给付货款事宜，均无结果。被告于2019年7月17日为原告出具保证书一份，再次承诺就该笔货款承担保证责任，并约定了履行期间及利息，双方没有约定保证方式。依据法律规定，在该种情形下被告应承担连带责任。原告诉至法院，请求判令被告承担保证责任，给付原告货款253000美元，折合人民币1760880元及利息（以1760880元人民币为本金，从2015年11月13日起至付清之日止，按照月利率3%计算）。 被告辩称：不同意原告的诉讼请求。被告系一般保证；2017年11月2日，被告给原告出具的担保书中明确约定，如朝方不给付，则由被告负责。此约定属于一般保证责任，保证人对债务人的财产不能清偿部分承担保证责任。因此，应当追加被保证人朝鲜某某总会社作为被告参加诉讼并确定其不能清偿部分是多少，才能确定被告应当承担多少责任。根据相关规定，未经国家有关主管部门批准或者登记，为境外机构向境内债权人提供担保人，对外担保合同无效；对于原告诉称的欠款253000美元的金额不予认可，实际欠款应当是201720美元，因朝方已经付给原告两船合计9415吨朝鲜无烟煤，价值51280美元。 经审理查明：2015年11月13日，原告与朝鲜某某总会社5部签订买卖合同两份（合同编号：X和X)，约定原告向该部提供皮卡车等货物，该部自2015年11月20日起至2015年12月20日止以煤炭变现的方式付给原告货款，被告作为保证人为原告的资金安全及该部履行合同承担保证责任。2015年11月16日原告支付该部朝鲜无烟煤预付款50000美元。2015年11月19日，原告按照约定将价值183000美元的皮卡车等车辆交付该部。2015年12月9日原告将朝鲜无烟煤预付款20000美元交付给被告。2019年7月17日被告为原告出具保证书一份，载明：丹东某某有限公司于2015年11月13日出口给朝鲜某某总会社5部HOWO自卸车（型号：X红色）4台、长城风骏5皮卡（型号2.2L四驱491QE灰色）1台，货款183000美元：2015年11月13日同时某某公司与朝鲜某某总会社5部签订的朝鲜无烟煤购销合同，支付70000美元预付款。以上两笔货款共计253000美元至今未给付丹东某某有限公司，也未履行合同条款。现对未履行合同条款作出如下保证： 1、鉴于目前两合同没有有效的履行，以此保证书为准，无论国家煤炭政策是否开放（朝鲜煤炭许出口中国，朝鲜某某总会社5部还没有出口煤炭至中国抵欠货款的情况下），也要保证所欠货款无条件偿还。 2、即日起15日内安排煤炭（符合买方要求的煤炭标准）发到中国抵货款。在规定的15日内不能发煤炭到中国，不以不可抗力因素为借口，保证以现金的形式全额返还货款。 3、如无能力将煤炭（符合买方要求的煤炭标准）送到中国抵货款，则应无条件的按照丹东某某有限公司的要求送到该公司指定的朝鲜码头上，待该公司指定的朝鲜代表签收为准。 4、若2019年年底之前不能以物抵债或偿还货款，则支付从2015年11月13日起所欠货款及货款的利息，利息每月按总货款额的3%计算并支付。 截止原告起诉之日，朝鲜某某总会社5部未履行合同义务，被告也没有履行保证责任。 本院所确认的上述事实，有朝鲜无烟煤购销合同、汽车买卖合同、收据、发货清单、交接单、担保书、保证书及原、被告的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。 本院认为：被告作为保证人为原告的资金安全及债务人履行合同承担了保证责任，保证方式未约定，应当按照连带责任保证承担保证责任；保证范围包括涉案所欠货款及利息，但双方约定月息3%过高，应调整为月息2%。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下： 被告康某某于本判决生效后三日内给付原告丹东某某有限公司货款1760880元人民币及利息（以1760880元人民币为本金，从2015年11月13日起至付清之日止，按照月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取10324元，保全费4020元，合计14344元，由被告康某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。同时预交上诉费。若在上诉期满后7日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。 审判员  杨文波 二〇二〇年三月二十七日 书记员  田 湘
合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0102执676号 申请执行人张玉梅，女1965年09月15日出生,汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 张慧文，女1991年09月23日出生,汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：合肥浩顺物业管理有限公司，住所地：安徽省合肥市新站区颖河路以北铜陵北路以东新站总部经济大厦B22楼。 法定代表人：刘兴平。 本院在执行张玉梅、张慧文与合肥浩顺物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，于××××年××月××日向发出执行通知书，责令……(写明应当履行的义务)，但被执行人合肥浩顺物业管理有限公司未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人存款元。 本裁定立即执行。 审判员  杨武威 二〇二〇年三月二十二日 书记员  韦 娜
山东省济南市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁01执192号申请执行人济南石茂印务有限公司与被执行人中国人民银行济南分行营业管理部房屋买卖合同纠纷一案，济南仲裁委员会作出的（2019）济仲裁字第1481号调解书已经发生法律效力。因被执行人中国人民银行济南分行营业管理部未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人济南石茂印务有限公司向本院申请执行。本院依法立案执行后，至2020年3月6日，本案执行内容已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南仲裁委员会作出的（2019）济仲裁字第1481号调解书执行完毕。二〇二〇年三月六日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初1875号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：李青春，男，1968年9月30日出生，汉族，户籍地辽宁省东港市。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告李青春信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨在线参加了诉讼，被告李青春经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还交通银行信用卡欠款共计31301.27元，并支付自2019年10月12日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.被告的身份证复印件；3.信用卡交易明细及余额构成；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。李青春未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、李青春向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；被告同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如被告未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为被告同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、诉讼中，李青春有新的还款，截至2020年3月11日，被告因透支产生的信用卡欠款共计33036.17元，其中本金18513.74元、利息12095.64元、违约金及费用2426.79元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。被告逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，被告应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，被告未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。对于被告新还款部分，本院不再予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、李青春于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款33036.17元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2020年3月12日起至实际清偿之日止的利息；二、驳回交通银行股份有限公司北京市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费583元及公告费（以实际发生数额为准），由李青春负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年三月三十日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
吉林省通化市二道江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0503民初37号 原告；于晶，女，1983年7月8日出生，回族，通化市二道江区金龙煤炭开采有限公司工人，住吉林省白山市。 被告：通化市二道江区金龙煤炭开采有限公司，住所地：通化市二道江区五道江镇五道岭。 法定代表人：张涛，总经理。 委托代理人：张健，通化市二道江区金龙煤炭开采有限公司矿长。 原告于晶与被告通化市二道江区金龙煤炭开采有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于晶，被告通化市二道江区金龙煤炭开采有限公司委托代理人张健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于晶向本院提出诉讼请求：要求确认原告于晶自2006年9月至2018年9月与被告通化市二道江区金龙煤炭开采有限公司（以下简称金龙煤炭公司）存在劳动关系。事实与理由：原告于晶2006年10月聘用到被告单位工作，开始从事监控室工作。因原告至今没有办理社会保险关系缴费手续，为此要求人民法院确认双方的劳动关系。 金龙煤炭公司辩称，不同意原告的诉讼请求。时间较长，人员较多，无法判断其原告的劳动关系时间。 审理查明：原告于晶2006年9月聘用在通化市二道江区五道江金龙煤矿从事监控室工作，原、被告双方没有签订书面劳动合同。2013年11月18日金龙煤矿变更为金龙煤炭公司，原告工作至2018年9月份被告单位停产关闭。原告于晶2019年11月25日向通化市二道江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与被告金龙煤炭公司存在劳动关系，同日，通化市二道江区劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁时效为由作出通二区劳人仲字（2019）311号不予受理通知书。原告于晶2020年1月2日起诉至本院，要求确认与被告金龙煤炭公司2006年10月至2018年9月期间存在劳动关系。诉讼期间，原告于晶向本院提交2006年9月、2007年3月、4月、2008年3月、12月、2009年1月、8月、2010年9月、10月、2011年5月、8月、2012年4月、5月、2013年1月、4月、2014年1月、4月、2015年1月、6月、2016年1月、3月、2017年1月、4月、2018年4月、5月工资表、2006年9月至2018年5月期间考勤表，用以证明双方存在劳动关系。 本院认为，原告于晶要求确认与被告金龙煤炭公司存在劳动关系的请求，应根据劳社部发【2005】12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定“用人单位未与劳动者签订书面劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、报名表“等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。”依此规定，原告于晶当庭提供的工资表等证据材料，能够证实原告文东海2006年9月至2018年5月在被告单位有工资收入和出勤，可以认定此期间原、被告双方存在劳动关系。对原告提供的证据被告金龙煤炭公司质证没有异议，本院对该证据予以确认。原、被告双方未订立书面劳动合同，双方存在的是事实劳动关系。另根据原告提供的二道江区信访局情况说明及关闭煤矿的文件，能证明被告煤矿2018年关闭，原告仲裁请求不超过仲裁时效。综上所述，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，原告于晶要求确认劳动关系的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下： 原告于晶自2006年9月至2018年5月与被告通化市二道江区金龙煤炭开采有限公司存在劳动关系。 案件受理费5.00元，由被告通化市二道江区金龙煤炭开采有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  姜云涛 二〇二〇年三月二十八日 书记员  霍俞伯
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0322民初949号 原告：徐对芬，女，1975年7月14日出生，汉族，住浙江省象山县。 委托诉讼代理人：彭礼斌，男，福建闽莆律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：宋琳娜，女，福建闽莆律师事务所实习律师。 被告:郑信贵，男，1981年2月28日出生，汉族，住仙游县。 原告徐对芬与被告郑信贵因民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐对芬的委托诉讼代理人彭礼斌、宋琳娜（实习）到庭参加诉讼，被告郑信贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐对芬向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还给原告借款本金160000元及利息，利息的计算方法为：以借款本金16万元为基数，自2017年4月11日起按年利率24%计至还清借款之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月10日，被告郑信贵因工程资金周转向原告徐对芬借款16万元，并由被告出具一份借条交予原告收执，双方约定月利率按2%计算，并未约定还款时间。借款后，经徐对芬多次催讨，郑信贵至今分文未还。 郑信贵未作答辩。 徐对芬围绕诉讼请求依法提交了借条为证，郑信贵未予质证，本院经审查后予以确认。 根据徐对芬的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月10日，被告郑信贵因工程资金周转向原告徐对芬借款16万元，并由被告出具一份借条交予原告收执，双方约定月利率按2%计算，并未约定还款时间。借条内容为：“借条兹郑信贵因工程资金周转需要向徐对芬借人民币壹拾陆万元整（160000元）利息为贰分利借款人：郑信贵身份证号：4104021981××××××××时间：2017.4.10手机号：133××××8678”。借款后，经徐对芬催讨未果，遂成讼。 本院认为，郑信贵向徐对芬借款160000元及相应利息，事实清楚，证据充分，足予认定，双方的借贷关系合法有效。故徐对芬的诉讼请求有理,本院予以支持。郑信贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 郑信贵应在本判决生效之日起十日内偿还给徐对芬借款本金160000元并支付利息，利息以借款本金160000元为基数，自2017年4月11日起按年利率24%计至还清借款之日止。 如果郑信贵未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5315元，减半收取计2657.5元，由郑信贵负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  王文俊 二〇二〇年三月二十日 书记员  郑智俐 附注： 一、主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民特64号 申请人：陈秋云，女，汉族，1969年12月19日出生，住福州市鼓楼区。 被申请人：陈世樵，女，汉族，1960年1月24日出生，住福州市鼓楼区。 申请人陈秋云要求宣告陈世樵为无民事行为能力人一案,本院于2019年9月10日立案后，依法适用特别程序进行审理,现已审理终结。 陈秋云称，陈秋云与陈世樵系弟媳关系。陈世樵患有精神分裂症，并于2015年10月14日办理残疾人证二级，生活无法自理，因此多年来一直由陈秋云照顾，故向法院申请确认陈世樵为无民事行为能力人，并指定陈秋云为陈世樵的监护人。 经审理查明,陈世樵的亲属关系如下:父亲陈宝清,已死亡;母亲张月英,已死亡;大姐陈桂芳;妹妹陈世婷,已死亡；弟弟陈世海。陈世樵长期由陈世海的妻子陈秋云照顾生活。另,陈世樵未结婚，无子女。 本院委托福建省精神卫生中心司法鉴定所对陈世樵有无精神病及有无民事行为能力进行鉴定。福建省精神卫生中心司法鉴定所经鉴定出具省精司鉴所（2019）法医精鉴字第210号《司法鉴定意见书》，认为陈世樵患有精神分裂症，民事行为能力评定为目前无民事行为能力。 本院认为,陈世樵是否为无民事行为能力人,应以专业的鉴定结论认定为准。福建省精神卫生中心司法鉴定所经鉴定，认为陈世樵患有精神分裂症，民事行为能力评定为目前无民事行为能力。上述鉴定意见可以证明陈世樵因精神分裂症不能辨认自己的行为,不能表达自己的真实意思,不能运用法律手段来维护自身的合法权益,为无民事行为能力人。另,陈世樵的父母已故，无配偶子女。陈世樵由陈秋云长期照顾生活，陈秋云自愿申请作为陈世樵的监护人。陈桂芳、陈世海、陈世婷之子陈长庚、陈世婷之媳方慧慧均到庭同意陈秋云作为陈世樵的监护人。综上，本院认定被申请人陈世樵为无民事行为能力人，并指定陈秋云为其监护人。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定,判决如下: 一、宣告陈世樵为无民事行为能力人; 二、指定陈秋云为陈世樵的监护人。 本判决为终审判决。 审 判 员  赵 毳 二〇二〇年三月二十八日 法官助理  郑文欢 书 记 员  叶 炜 附本案相关法律条文如下: 《中华人民共和国民法总则》 第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。 被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。 本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。 第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人： （一）配偶； （二）父母、子女； （三）其他近亲属； （四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力,由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。 第一百八十八条人民法院受理申请后,必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的,应当对鉴定意见进行审查。 第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件,应当由该公民的近亲属为代理人,但申请人除外。近亲属互相推诿的,由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的,还应当询问本人的意见。 人民法院经审理认定申请有事实根据的,判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人;认定申请没有事实根据的,应当判决予以驳回。
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执恢384号之三 申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司，住所地沂水县。 法定代表人：解忠良，董事长。 委托代理人：田立峰，客户经理。 被执行人:张由艳，女，1979年6月9日出生，汉族，农民，住沂水县。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院(2020)鲁1323执恢384号之三裁定书，于2020年03月25日向被执行人张由艳发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张由艳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张由艳在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币502.51元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘中伟 二〇二〇年三月二十五日 书记员  马 兰
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0604民初3674号原告：杨玉民，男，1965年2月8日出生，汉族，大庆石油管理局物业管理一公司职工，住大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：黄海龙，黑龙江智胜律师事务所律师。被告：大庆市大图物业管理有限责任公司，住所地大庆市让胡路区明湖电子信息商业步行街明湖12号商服楼商服3。法定代表人：艾桂娟，总经理。委托诉讼代理人：白羽，女，1993年1月9日出生，汉族，该公司法务部职工。委托诉讼代理人：高劲轩，女，1992年11月23日出生，汉族，该单位职工。原告杨玉民与被告大庆市大图物业管理有限责任公司（以下简称大图公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨玉民委托诉讼代理人黄海龙，被告大图公司委托诉讼代理人白羽、高劲轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨玉民向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告对原告名下的位于大庆市××区××号房屋予以维修,并赔偿原告损失5万元(暂定数额);2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告申请变更诉讼请求为：1.要求被告赔偿原告房屋因漏雨造成的损失28,585元；2.诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：原告于1999年购买位于大庆市××区××号房屋,并取得房屋产权证书及土地使用证书,于2017年10月换发了该房屋的不动产权证书.被告系原告名下房屋所在小区的物业服务公司。原告的上述房屋一直存在漏水问题,原告多次向被告反映,要求进行维修,但被告一直推诿。因被告拒绝履行维修义务,致使原告房屋多处漏水,且给原告造成了损失,无奈,原告诉至法院,望法院支持原告的诉讼请求。被告大图公司辩称，原告提出的诉讼请求，无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。原告应举证证明损害事实的真实存在，损害发生的原因、时间以及损害结果。根据《民事诉讼法》第六十四条，原告对其房屋是否存在漏水问题、漏水发生的原因、时间以及造成的损害结果负有举证责任，原告在2001年对房屋进行了整体精装，即使原告所述漏水情况属实，不排除当年装修时在墙面上凿洞或者走线，破坏了原有的防水结构，是原告自身原因造成漏水情况。在原告起诉之前被告从未接到过原告的报修请求，无法证明原告损害事实的真实存在。原告房屋交付超过5年，已过工程质保期，建设单位不承担维修责任，即使原告所述属实，原告也应自行维修。依据《建筑工程质量管理条例》第四十条第二项“屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏，为5年”，原告房屋1999建设完成至今已20年，自交房之日起算早已超过5年，故房屋已不在质保期内。如原告所述真实，房屋漏水问题出在室内，由于室内的房屋属于业主专有的私有财产，因此修缮是业主自己应负的责任，根据物业服务合同，物业公司没有修缮的义务，如果业主需要物业协助维修更换的话，需要向物业公司支付修缮的费用，如果不在物业公司服务范围之内，或者需要特殊维修、重大维修的情形，需要动用小区的公众维修基金，原告房屋位置属于维修基金应承担的范围，故被告不应承担维修义务。原告自2007年至今未交纳应由自己承担的物业费部分。违反物业服务合同应尽的义务，故即使原告所述是真实的，被告也没有维修的义务。原告系物业管理一公司龙新物业分公司职工，其居住房屋也就是涉案房屋的物业费从2013年至今一直由龙新物业分公司支付100平给被告，剩余由原告自己交纳，但自2007年至今原告一直未交纳剩余物业费7475元、取暖费16398元。原告已经构成违约，故被告不应承担对原告房屋维修的义务。另外明湖苑小区建成已20余年，小区自身存在一定折旧问题，被告针对公共部分维护收费标准每平方只有0.09元，维护经费可以说是屈指可数，被告每年定期对小区楼房顶部进行维修管理，承担的维修养护职能已超过合同约定义务。综合以上答辩意见，原告提出的诉讼请求无事实和法律依据，恳请法院驳回原告的诉请。原告围绕诉讼请求依法提交证据为：不动产权证书复印件一份、（2019）黑0604民初2168号民事判决书复印件一份、发票机结算书复印件各一份，光盘一张、照片20张，黑龙江仁杰房地产资产价格评估有限公司司法鉴定意见书一份。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告系大庆市让胡路区明湖苑6号-1-601室房屋业主，该小区由被告大图公司提供物业管理服务。该房屋棚顶于2004年开始出现漏雨现象，经物业公司维修未果，房屋因多年漏雨造成室内棚顶、墙面、地板等受损，损失金额经法院委托黑龙江仁杰房地产资产价格评估有限公司鉴定为28,585元。为此原告花费鉴定费5000元。本院认为，公民、法人的合法财产受法律保护。本案原告房屋因房顶漏雨导致家中顶棚、墙面、地板等被水浸泡受损，被告大图公司作为该小区的物业管理企业对小区内房屋建筑及公用设施负有维护和保养的义务，因被告未能及时对小区楼面屋顶进行维修、保养，致使出现漏雨情况，物业公司的行为构成违约，对此应承担相应的民事赔偿责任。关于被告所提房屋已过质保期，原告应自行进行维修及屋顶漏雨属大修范围，不在物业公司服务范围之内的主张，因屋顶维护属于物业公司管理范围，故本院对被告的上述辩解，不予采信。原告家中因漏雨所造成的财产损失金额经鉴定为28,585元，本院对此予以保护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条之规定，判决如下：被告大庆市大图物业管理有限责任公司于本判决生效后五日内赔偿原告杨玉民财产损失28,585元及鉴定费5,000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费525元（已减半收取），由被告承担320元，由原告承担205元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  程宇二〇二〇年三月十六日书记员  宋宇附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院     民 事 判 决 书     （2019）兵0601民初2692号   原告：五家渠国民村镇银行有限责任公司，住所地：新疆五家渠市16区新华苑小区综合楼，统一社会信用代码：916590046702101113。   法定代表人：施军，该公司董事长。   委托诉讼代理人:韩成，该公司员工。   委托诉讼代理人：刘瑞，该公司员工。   被告：马新国，男，1975年5月5日出生，住新疆昌吉市。   被告：马金兰（系马新国妻子），女，1974年10月7日出生，住新疆昌吉市。   被告：赵新军，男，1967年10月1日出生，住新疆农六师军户农场。   被告：摆金贵，男，1970年11月28日出生，住新疆昌吉市。   委托诉讼代理人：田玉堂（系被告摆金贵妻弟），男， 1977年2月6日出生，住新疆农六师军户农场。   原告五家渠国民村镇银行有限责任公司与被告马新国、马金兰、赵新军、摆金贵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人和被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告五家渠国民村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：1. 请求判令被告马新国、马金兰向原告支付借款本金1500000元，逾期利息100542元，合计1600542元（利息计算截止到2018年5月31日），2018年6月1日至借款实际归还之日的逾期利息比照双方签订的《农户联保借款合同》约定计算；2.请求判令被告赵新军、摆金贵对上述债务承担连带保证清偿责任；3.本案产生的所有诉讼费用由上述被告共同承担。   事实与理由：2015年11月29日，被告马新国、赵新军、摆金贵与原告签订了《农户联保协》，约定三人互为保证人，共同承担连带保证责任。2015年11月29日，被告赵新军、马新国、摆金贵与原告签订了《农户联保借款合同》，合同约定：原告向马新国借款1500000元，借款用途为购育肥牛及饲料，借款期限自2015年11月29日至2017年11月28日，借款月利率为3.958333‰，还款方式为按季付息，本金借款期届满时一次性归还，同时约定，未按期归还贷款本金，从逾期之日起按合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。并约定发生纠纷可向原告住所地法院提起诉讼。同时，被告马金兰与马新国为合法夫妻，且该笔借款属于二人婚姻关系期间发生的共同债务，依照法律法规相关之规定及原被告双方签订的借款合同之约定，理应对马新国的该笔借款承担连带共同还款责任。以上合同签订后，原告按约定向被告马新国发放借款1500000元。2017年11月28日已到还款期限，借款至今未还。按照双方签订的农户联保借款合同、农户联保协议之约定内容，上述被告已形成违约情形。经原告多次催收，上述被告均未履行还本付息义务。为了维护原告合法权益，故诉至贵院。   被告马新国、马金兰辩称，其实我只贷款了40万元，其余的是马新武贷的。   被告赵新军、摆金贵辩解意见与被告马新国、马金兰一致。   本院查明事实与原告所述一致，并有原告提交的农户联保小组协议、农户联保借款合同、借款借据、私贷款出账通知书、对私账户明细、取款凭证及原、被告陈述。   本院认为，合法有效的借贷关系应受法律保护，合同双方均应按合同约定履行。被告赵新军、马新国、摆金贵与原告签订的《农户联保小组协议》、《农户联保借款合同》，均系合同双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按合同履行。但被告马新国未按合同约定履行还款义务应属违约行为，故被告马新国应当履行还款义务。被告马金兰与被告马新国系夫妻关系，该借款应属家庭债务，被告马金兰应与被告马新国共同进行偿还。对原告要求被告马新国、马金兰共同偿还借款1500000元，本院依法予以支持。对原告要求被告马新国、马金兰支付利息100542元，原告的计算期间和利率标准符合借款合同约定和法律规定，本院依法予以支持。被告马新国、摆金贵、赵新军与原告签订的《农户联保小组协议》及《农户联保借款合同》，约定三人互为保证人，应共同承担连带保证责任。所以被告赵新军、摆金贵对被告 马新国、马金兰上述借款应承担连带还款责任。   被告马新国、马金兰辩解称，其大部分贷款系他人转贷至其名下。对此本院认为，被告自愿签订《农户联保小组协议》、《农户联保借款合同》，原告已按合同约定履行了发放贷款义务，且均发放至被告名下账号内，被告卡折有何人保管持有支取、属被告自身事宜。被告均系完全民事行为能力的人，自愿签字捺印，即表示其认可由此产生的法律责任。至于该贷款被告交由何人使用亦或进行投资收益等，均系被告马新国、马金兰自行处理其贷款的行为，由此产生的风险责任应由被告马新国、马金兰自行承担，与原告无关。所以被告马新国、马金兰的辩解理由在本案中不能成立，本院不予支持。   综上所述，被告马新国、马金兰应偿还借款1500000元，并支付利息100542元。被告赵新军、摆金贵对被告马新国、马金兰的此笔借款应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条的规定，判决如下：   一、被告马新国、马金兰偿还原告五家渠国民村镇银行有限责任公司借款1500000元、利息100542元，本息合计1600542元，被告马新国、马金兰应于本判决生效后十五日内履行完毕。2018年6月1日至借款实际归还之日的逾期利息比照双方签订的《农户联保借款合同》约定计算；   二、被告赵新军、摆金贵对被告马新国、马金兰的上述借款承担连带清偿责任。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费9602元（已减半收取，原告已预交），邮寄送达费240元，合计9842元，由各被告负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。                                审  判  员  蒋 新 斌                      二 〇二〇年 三月 十一日       书  记  员    费 婉 婷
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0109民初884号 原告：李欣欣，女，1990年3月1日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 被告：杜保利，男，1973年2月1日出生，汉族，住河南省获嘉县。 被告：郑州鑫晟货物运输有限公司，住所地河南省郑州市新区中州大道与国基路交叉口北方汽车城院内。 法定代表人：王沈勤，该公司经理。 原告李欣欣与被告郑州鑫晟货物运输有限公司、被告杜保利机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月18日立案。原告李欣欣于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李欣欣撤诉。 案件受理费900元，由原告李欣欣负担。 审判员  关琳琳 二〇二〇年三月二十三日 书记员  张世龙
辽宁省沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0112民初1890号 原告：田月茹，女，1962年2月25日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。 委托诉讼代理人：谷昊，系辽宁品行律师事务所律师。 被告：沈阳浑南热力有限责任公司，住所地沈阳市浑南新区新明街8号。 法定代表人：朱昌一，系总经理。 委托诉讼代理人：张恒思、韩豹，均系该公司员工。 被告：北镇市建筑安装工程有限责任公司，住所地辽宁省北镇市广宁镇皂君庙胡同。 法定代表人：张宝海，系经理。 委托诉讼代理人：李宝新，系该公司工作人员。 原告田月茹与被告沈阳浑南热力有限责任公司（以下简称浑南热力公司）、北镇市建筑安装工程有限责任公司（以下简称北镇建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谷昊，被告浑南热力公司的委托诉讼代理人张恒思、韩豹到庭参加诉讼。被告北镇建筑公司经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出以下诉讼请求：1、二被告给付工程款12,418.86元及逾期付款违约金2,000元（自2011年2月30日至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利息标准计算）；2、诉讼费由二被告承担。 事实与理由：2011年1月28日，被告北镇建筑公司与被告浑南热力公司签订《建设工程施工合同》，约定被告北镇建筑公司承包金地国际花园14号楼改线工程。被告北镇建筑公司将工程分包给原告。原告组织人员进场施工，经二被告认定工程结算总价款24,418.86元，已付12,000元，尚欠12,418.86元。现质保期已过，二被告未支付工程款，故诉至法院。 被告浑南热力公司辩称，一、原告不具体诉讼主体资格。1、建设工程施工合同系二被告签订，根据合同相对性原则，被告浑南热力公司对原告无付款责任。2、被告浑南热力公司既不知道也不同意被告北镇建筑公司分包给原告，被告浑南热力公司与原告没有任何权利义务关系。3、原告是被告北镇建筑公司的代理人，无权超过被告北镇建筑公司向被告浑南热力公司主张工程款。4、原告应首先举证证明其系实际施工人，即原告与被告北镇建筑公司存在分包关系，其次应证明其对工程款享有排他性权利。另外原告仅可主张劳务分包关系中的农民工工资。二、原告请求二被告共同给付工程款及逾期违约金错误。根据法律规定，发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。原告无权要求被告浑南热力公司支付逾期付款违约金。三、被告北镇建筑公司尚未开具发票。根据交易习惯，未开具发票前，不具备付款条件。四、本案已超过诉讼时效，原告或者被告北镇建筑公司已丧失胜诉权。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告北镇建筑公司提交书面答辩状辩称，原告与其是挂靠承包关系，在此工程中一切的人工费、材料费、生产管理都是由原告自行负责，其只是与发包单位签订工程施工合同。该工程的施工都由原告实际施工，工程量的验收及结算也是由原告与发包单位进行，其只是收取管理费。对该工程欠款，该公司未收到，应由发包方承担给付义务。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证，依据双方的陈述及提供的证据，并结合庭审情况，本院认定本案的事实如下： 2011年，被告浑南热力公司（发包人）与被告北镇建筑公司（承包人）签订《建设工程施工合同》，约定金地国际花园14号楼改线工程，合同暂定价25,000元，合同签订后支付30%，工程竣工验收合格后再拨付合同额的30%，档案验收合格后付10%，工程结算后陆续付至95%，余下5%为质保金，质保期内没发生任何质量问题，质保期结束后，一次性付清。 原告于2011年1月28日开始施工，于2011年2月30日竣工。被告浑南热力公司与被告北镇建筑公司及辽宁丰泽工程造价咨询有限公司于2012年签署《基本建设工程结算审核定案表》，确认涉案工程安装费审定金额为24,418.86元。被告浑南热力公司已经向被告北镇建筑公司支付12,000元。现原告诉至法院，要求二被告支付剩余工程款12,418.86元。 本院认为，被告北镇市建筑安装工程有限责任公司经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃质证和辩论权利。二被告签订建设工程施工合同，双方均应按合同约定履行各自义务。被告北镇建筑公司在其提交的书面答辩状中陈述原告与其系挂靠关系，工程由原告实际施工，应由发包人承担付款责任。庭审中，被告沈阳浑南热力有限责任公司亦陈述原告是项目经理，可见，原告符合实际施工人的特点，因此，原告作为实际施工人有权向被告北镇建筑公司主张涉案工程剩余工程款12,418.86元及逾期付款违约金。被告浑南热力公司作为发包人，亦应在欠付工程价款范围内对原告承担责任。 由于原告与被告浑南热力公司对原告是否有权收款存有争议，故对被告浑南热力公司提出的原告诉讼请求超过诉讼时效的抗辩意见，本院不予采信。对于原告要求被告支付利息问题，本院认为可从原告主张权利之日起，被告北镇建筑公司向原告支付利息，即2019年1月15日。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条，参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释一》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告北镇市建筑安装工程有限责任公司、沈阳浑南热力有限责任公司于本判决生效后7日内，向原告田月茹支付工程款12,418.86元； 二、被告北镇市建筑安装工程有限责任公司于本判决生效后7日内，向原告田月茹支付逾期付款违约金（以12,418.86元为基数，自2019年1月15日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）； 三、驳回原告田月茹的其他诉讼请求。 案件受理费115元，由被告北镇市建筑安装工程有限责任公司承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  张 埜 审 判 员  丁 威 人民陪审员  林赫海 二〇二〇年三月五日 法官助理邢利利 书记员林艳艳
贵州省罗甸县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2728民初430号 原告：王某某。 被告：贵州省罗甸县湘黔矿业采冶有限责任公司。 原告王某某与被告贵州省罗甸县湘黔矿业采冶有限责任公司劳动合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  罗家荣 二〇二〇年三月十六日 书记员  王兴露
济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0811执200号之四申请执行人：济宁银行股份有限公司,住所地济宁市古槐路58号，组织机构代码72387673-5。法定代表人：李敏，董事长。被执行人：梁山县华源工贸有限公司，住所地梁山县梁山镇许河头村东南1500米（东马路路北），组织机构代码55220079-9。法定代表人：王佑贞，董事长。被执行人：梁山聚源保温材料有限公司，住所地济宁市梁山县梁山街道办许河头村东风路路东，组织机构代码31271376-3。法定代表人：张爱华，董事长。被执行人：梁山隆鑫机械配件制造有限公司，住所地梁山县梁山镇邓庄村东500米，组织机构代码67812899-9。法定代表人：邓明华，董事长。被执行人：吕玉贤，女，汉族，1966年3月21日出生，住梁山县。被执行人：邓兆宏，男，汉族，1962年4月2日出生，住址同上。被执行人：张爱华，男，汉族，1973年7月30日出生，住梁山县。被执行人：邓明华，男，汉族，1981年12月25日出生，住梁山县。被执行人：邓祥田，男，汉族，1963年8月27日出生，住梁山县。被执行人：王文龙，男，汉族，1993年3月16日出生，住梁山县。本院依据已经发生法律效力的济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811民初2202号民事判决书，于2020年1月14日向被执行人梁山县华源工贸有限公司、梁山聚源保温材料有限公司、梁山隆鑫机械配件制造有限公司、吕玉贤、邓兆宏、张爱华、邓明华、邓祥田、王文龙发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人梁山县华源工贸有限公司、梁山聚源保温材料有限公司、梁山隆鑫机械配件制造有限公司、吕玉贤、邓兆宏、张爱华、邓明华、邓祥田、王文龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人王文龙在山东省农村信用社联合社908121300010111452173,0账户内存款人民币1622.97元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈庆国二〇二〇年三月六日书记员  宫 冰
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0112执228号申请执行人：卢思齐，男，1965年1月3日出生，汉族，住天津市河西区。被执行人：天津星耀投资有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区。法定代表人：王斯恒，经理。本院执行卢思齐与天津星耀投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，执行依据为（2019）津0112民初12263号民事判决书，现执行完毕予以结案。特此通知。审判员  唐建华二〇二〇年三月二十四日书记员  孟祥娟
福建省寿宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0924执50号 被执行人：谢明锋，男，1972年2月1日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被执行人谢明锋刑事罚金一案，本院作出的（2018）闽0924刑初95号刑事判决书已发生法律效力。本院刑庭于2020年01月07日移送执行，要求被执行人缴纳罚金65589.00元。 本案受理后，于2019年1月9日向被执行人谢明锋发出执行通知书、财产报告令、失信人员名单的风险提示和限期履行义务的通知，限期被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行缴款和财产申报义务。本院通过司法查控系统对被执行人名下银行存款、有价证券等财产情况进行了查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2020年3月6日将被执行人纳入失信人员名单，对被执行人发布了限制高消费令,并采取了罚款的措施。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）闽0924刑初95号刑事判决书中判处罚金部分的本次执行程序。 被执行有可供执行财产时，本院将依法恢复执行，被执行人负有继续缴纳罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王晓东 审判员  范希耀 审判员  张高飞 二〇二〇年三月二十五日 书记员  曾良娟 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初2011号 原告：武侯区沃刻净水器经营部。住所地成都市武侯区长益路11号1栋12层30号。 经营者：周顺均，男，1979年2月17日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：何雪锋，女，汉族，员工。 被告：陈泉龙，男，1991年1月11日出生，汉族，住成都市青白江区。 原告武侯区沃刻净水器经营部与被告陈泉龙纠纷一案，本院于2020年2月20日立案。原告武侯区沃刻净水器经营部在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按武侯区沃刻净水器经营部撤回起诉处理。 审判员 闵 筱 二〇二〇年三月十八日 书记员 李仕芳
成都市龙泉驿区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0112执655号 申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司，住所地山东省青岛市市南区海门路79号亚麦国际701室。 法定代表人梁艳。 被执行人曾小亮，男，1991年6月2日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司与被执行人曾小亮国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司依据已经发生法律效力的（2018）衢仲网裁字第72270号仲裁裁决书，于 2020年1月16日向本院申请执行，要求被执行人曾小亮给付1020.23元。 执行中查明，被执行人曾小亮确无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司同意终结该案的本次执行程序。被执行人曾小亮尚欠申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司1020.23元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后立即生效。 审判长 伍 强 审判员 姚明亮 审判员 杨 兵 二〇二〇年三月二十日 书记员 谢文涛
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0523财保5号申请人：贵州遥望贸易有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区北横巷22号。统一社会信用代码：915201007501716856。法定代表人：张伟，系该公司执行董事。被申请人：金沙县汇鑫煤业有限公司，住所地：贵州省毕节市金沙县沙土镇方林村。统一社会信用代码：9152000077055435XU。法定代表人：刘云福，系该公司总经理。申请人贵州遥望贸易有限公司与被申请人金沙县汇鑫煤业有限公司合同纠纷一案，申请人贵州遥望贸易有限公司向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人银行账户存款人民币210万元。申请人贵州遥望贸易有限公司已向本院提供担保。本院经审查认为：申请人贵州遥望贸易有限公司的诉前保全申请符合财产保全相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零三条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人金沙县汇鑫煤业有限公司银行账户存款人民币2100000.00元，冻结期限为一年。案件申请费5000.00元，由申请人贵州遥望贸易有限公司负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  何叶二〇二〇年三月二十日书记员  陈旭
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0504民初995号 原告：四川省众创公益慈善基金会，住所：泸州市蜀泸大道88号，统一社会信用代码：53510000MJQ071833N。 法定代表人：徐寿章。 被告：汪大海，男，1966年6月20日出生，彝族，住四川省叙永县。 被告：赵树辉，男，1966年8月12日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被告：泸州市创业商会，住所：泸州市瓦窑坝路80号军分区招待所旁办公楼一楼，统一社会信用代码：51510500056090770B。 法定代表人：赵树辉。 本院于2020年3月20日受理了原告四川省众创公益慈善基金会诉被告汪大海、赵树辉、泸州市创业商会民间委托理财合同纠纷一案，原告于同日向本院提交财产保全申请，请求对被告汪大海、赵树辉、泸州市创业商会名下价值140万元的财产采取保全措施。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应依法予以支持，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 查封、扣押（留）、冻结被告汪大海、赵树辉、泸州市创业商会名下价值140万元的财产（在查、冻、扣期间，未经本院许可，任何单位和个人不得变卖、转移、抵押、毁损财产，违者承担相应的法律责任）。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  杨明康 二〇二〇年三月三十日 书记员  李国芬
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0303民初224号 原告：秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司，住所地秦皇岛。 法定代表人：张国柱。 被告：王丹宇，住山海关区。 秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司与王丹宇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。原告秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员 韩 旭 二〇二〇年三月二十五日 书记员 任金博
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0111民初10号之一原告：申光华，男，1986年2月5日出生，朝鲜族，现住所地辽宁省沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：周波，沈阳市苏家屯区振兴法律服务所律师。被告：许涵智，男，1991年2月27日出生，现住辽宁省丹东市东港市。本院在审理原告申光华与被告许涵智民间借贷纠纷一案中，因该案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：转为普通程序。审 判 长  赵 巍人民陪审员  王晓旭人民陪审员  律 丹二〇二〇年三月二十四日书 记 员  徐 睿
福建省泉州市洛江区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0504执122号 申请执行人:齐申赞,男,1977年9月14日出生,汉族,户籍地安徽省安庆市怀宁县，现住福建省泉州市洛江区。 委托诉讼代理人:黄振来,福建尚品律师事务所律师。 被执行人:吴振松,男,1987年11月14日出生,汉族,住福建省泉州台商投资区。 被执行人:王鸿旺,男,1984年1月20日出生,汉族,住福建省泉州市丰泽区。 被执行人:陈景根,男,1991年11月20日出生,汉族,住福建省晋江市。 本院于2019年8月1日立案执行申请执行人齐申赞与被执行人吴振松、陈景根、王鸿旺生命权、健康权、身体权纠纷一案,被执行人吴振松、陈景根、王鸿旺应给付申请执行人齐申赞赔偿款9686.99元。本案在执行过程中,本院依法扣划被执行人王鸿旺银行存款9686.99元,申请执行人齐申赞已领取上述赔偿款,并同意本案结案,本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月十六日
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1521民初468号 原告:中国工商银行股份有限公司宜宾分行，住所地四川省宜宾市商贸路101号，统一社会信用代码915115009088521232。 负责人：何虎，该行行长。 委托诉讼代理人：杨国再，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：王伟，四川竹海律师事务所律师，执业证号15115201910098762。 被告：邵泽江，男，1974年6月11日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行与被告邵泽江信用卡纠纷一案，本院于2020年1月16日立案，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜继续适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长  吕双江 审判员  尹 洪 审判员  侯蔺桔 二〇二〇年三月十九日 书记员  罗业宇
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执恢378号之一 申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司，住所地沂水县。 法定代表人：解忠良，董事长。 委托代理人：田立峰，客户经理。 被执行人：王绍峰，男，1976年5月28日出生，汉族，农民，住沂水县。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院(2020)鲁1323执恢378号之一裁定书，于2020年03月24日向被执行人王绍峰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王绍峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王绍峰在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币1601.74元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘中伟 二〇二〇年三月二十四日 书记员  马 兰
山西省忻州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋09执51号 被执行人：巨某某，男，汉族，住山西省朔州市朔城区，因犯参加黑社会性质组织罪、故意伤害罪,被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元，现服刑中。 本院执行的被执行人巨某某罚金一案，执行依据为山西省忻州市中级人民法院（2019）晋09刑初10号刑事判决书，执行内容为罚金人民币二万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人巨某某银行存款人民币二万元或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 李 妍 二〇二〇年三月十三日 书记员 王海桃
湖南省张家界市中级人民法院 复 议 决 定 书 （2020）湘08司惩复1号 复议申请人：李发强，男，汉族，1973年1月14日出生，住山东省聊城市东昌府区，系山东聊城申昊金属制品有限公司总经理、法定代表人。 复议申请人李发强不服张家界市武陵源区人民法院于2019年11月20日作出的（2019）湘0811司惩38号罚款决定，向本院申请复议。 复议申请人李发强提出，其至今未正式收到张家界市武陵源区人民法院的罚款决定书，且该院作出的罚款决定书的时间是2019年12月16日，晚于2019年12月10日湖南省高级人民法院作出的（2019）湘民申5309号中止执行的裁定时间。故请求撤销该罚款决定，并返还罚款。 经审查查明：因山东聊城申昊金属制品有限公司违反执行相关法律规定，张家界市武陵源区人民法院于2019年11月20日作出（2019）湘0811司惩36号罚款决定、（2019）湘0811司惩38号罚款决定，分别对山东聊城申昊金属制品有限公司罚款70万元及对其总经理、法定代表人李发强罚款10万元。张家界市武陵源区人民法院于2019年11月22日通过微信向山东聊城申昊金属制品有限公司法律顾问张克广送达罚款决定书。2019年12月16日，张家界市武陵源区人民法院向李发强开具了罚没收入50000元的湖南省非税收入一般缴款书，并上缴国库。复议申请人李发强向张家界市武陵源区人民法院邮寄了落款日期为2020年1月10日罚款复议申请书。2020年3月16日，张家界市武陵源区人民法院将案件移送本院进行复议审查。 另查明，张家界市武陵源区人民法院（2019）湘0811司惩36号罚款决定、（2019）湘0811司惩38号罚款决定查明的事实属实，本院予以确认。 本院经审查认为，依照法律规定，人民法院可以采用微信方式送达法律文书。经查，张家界市武陵源区人民法院于2019年11月22日通过微信向山东聊城申昊金属制品有限公司法律顾问张克广送达罚款决定书，依法视为罚款决定书已送达相关当事人。另依照法律规定，被罚款的人不服罚款决定申请复议的，应当自收到决定书之日起三日内提出。经查，李发强提出复议申请已超过法定期限。故对复议申请人李发强提出的其至今未正式收到张家界市武陵源区人民法院的罚款决定书等理由不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条之规定，决定如下： 驳回复议申请人李发强的复议申请，维持原决定。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年三月二十一日
四川省蒲江县人民法院民 事 判 决 书（2020）川0131民初84号原告：郭某，女，1984年8月4日出生，汉族，住四川省蒲江县。原告：郭某1，女，1979年4月17日出生，汉族，住四川省邛崃市。被告：成都市蒲江县三建工程有限公司。住所地成都市蒲江县鹤山镇桫椤路中段120号。法定代表人：刘学志，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：梁烨，四川智盛律师事务所律师。原告郭某、郭某1与被告成都市蒲江县三建工程有限公司（以下简称蒲江三建司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某、郭某1，被告蒲江三建司委托诉讼代理人梁烨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭某、郭某1诉称，郭某某生前在蒲江三建司承包的蒲江县蒲塘路公路日常养护业务中从事道路保洁工作。2018年3月18日，郭某某在蒲塘路15KM+800M路段处进行道路保洁，10时50分左右被李春良驾驶的川Z×××8号轻型自动卸货车碰撞，经医生确认当场死亡。经郭某、郭某1申请，成都市人力资源和社会保障局（以下简称成都人社局）于2018年9月18日认定郭某某为工伤。郭某某因工去世，其近亲属依法应享受工亡待遇。为此，请求法院支持郭某、郭某1的诉请。蒲江三建司辩称，郭某某已超过法定退休年龄，其与蒲江三建司之间系劳务关系而非劳动关系，且因交通事故死亡，蒲江三建司不应支付工伤保险待遇。另外，郭某某亲属已获得交通事故赔偿，还获得蒲江三建司为其购买的4份意外伤害保险理赔，不能重复获得赔付，即使计算工伤赔付，也应扣减已赔付的金额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的当事人身份信息、法定继承人关系证明、蒲江县大塘镇东岳村村民委员会和蒲江县复兴乡庙峰村村民委员会出具的证明、遗体火化证明、成都人社局认定工伤决定书、四川省邛崃市人民法院（以下简称邛崃法院）和四川省成都市中级人民法院（以下简称成都中院）行政判决书、蒲江县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：蒲江三建司与蒲江县公路管理所签订了协议书，由蒲江三建司承担包括蒲塘路在内的养护路段及公路边沟外缘或绿化带外缘范围内公路路面、公路边沟等进行日常养护工作。郭某某从事对上述路段的清扫工作。2018年3月18日，李春良驾驶川ZAF128号轻型自卸货车沿蒲江县蒲塘路由大塘方向往大兴方向行驶。10时50分许，李春良驾车行驶至蒲塘路15Km+800m路段处，与郭某某碰撞，造成郭某某死亡。2018年9月18日，成都市人社局作出《认定工伤决定书》，认定郭某某受到的事故伤害，属于工伤认定的范围，认定为工伤。蒲江三建司不服该认定书，向四川省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）提起行政复议，省人社厅维持了成都人社局作出的工伤认定。蒲江三建司提起行政诉讼，要求撤销成都人社局作出的认定工伤决定书和省人社厅作出的行政复议决定书，邛崃法院作出（2019）川0183行初13号行政判决，驳回了蒲江三建司的诉请。蒲江三建司不服判决，提起上诉，成都中院作出（2019）川01行终1501号行政判决，维持了邛崃法院的判决。郭某、郭某1系死者郭某某之女，郭某某的父母在其死亡前已去世，郭某某之妻陈某某死亡后于2019年2月1日火化。蒲江三建司为郭某某购买了4份意外人身伤害保险，郭某某亲属已获理赔，并获得交通事故赔付。2019年3月19日，蒲江县劳动人事争议仲裁委员会收到郭某、郭某1仲裁申请书后，以当事人主体不适格为由，作出蒲劳人仲委不字（2019）第00004号不予受理通知书。本院认为，郭某某受到的事故伤害经依法认定为工伤，应当依法享受工伤保险待遇。蒲江三建司未为郭某某购买工伤保险，根据《工伤保险条例》第六十二条第二款“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。”的规定，应当由蒲江三建司支付工伤保险待遇。郭某、郭某1作为死者郭某某的近亲属，在郭某某去世后，依法应享受工亡相关待遇。蒲江三建司认为死者郭某某与蒲江三建司之间形成的是劳务关系，不应按工伤保险待遇项目和标准获得赔付，即使赔付，也应将交通事故和人身意外伤害保险赔付款扣减后予以补足。本院认为，当工伤事故与第三人侵权责任发生竞合时，工伤的劳动者存在两个请求权，一个是基于工伤保险关系而享有的工伤保险待遇请求权，另一个是基于人身损害而享有的民事侵权损害赔偿请求权，二者的救济途径不同，以补足方式核算工伤保险待遇与法律规定相悖。另外，用人单位为劳动者购买人身意外保险的行为是用人单位给劳动者的福利待遇，无法起到代替工伤保险的功能，蒲江三建司的辩称意见不成立，本院不予支持。本案中，郭某、郭某1根据《工伤保险条例》第三十九条的规定所主张的一次性工亡补助金和丧葬补助金的金额，蒲江三建司不持异议，本院予以确认。综上所述，郭某、郭某1的诉请成立。依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条、《中华人民共和国社会保险法》第四十一条、《中华人民共和国安全生产法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定，判决如下：一、成都市蒲江县三建工程有限公司于本判决生效之日起十五日内向郭某、郭某1支付郭某某的一次性工亡补助金785,020元；二、成都市蒲江县三建工程有限公司于本判决生效之日起十五日内向郭某、郭某1支付郭某某的丧葬补助金32,358.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由成都市蒲江县三建工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  高红城二〇二〇年三月十八日书记员  张爱汶类案索引：四川省成都市中级人民法院(2017)川01民终1835号民事判决书
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初808号原告：洛阳尚锦物业服务有限公司，住所地洛阳市涧西区丽春东路23号3楼304室。法定代表人：尹欢，该公司执行总裁。委托诉讼代理人：魏家珅、张国永，河南并智律师事务所执业律师。被告：武军，女，1970年4月11日生，汉族，住洛阳市涧西区。原告洛阳尚锦物业服务有限公司（以下简称尚锦公司）与被告武军物业服务合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。尚锦公司的委托诉讼代理人张国永到庭参加诉讼，武军经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尚锦公司向本院提出诉讼请求为：1.判令武军支付物业服务费9815.4元、违约金2944.62元，合计12760.02元；2.本案诉讼费由武军承担。事实与理由：尚锦公司自2013年入驻洛阳升龙广场A区提供物业服务，服务期间一直积极履行合同义务。武军系该小区8-1-501室业主，房产面积117.28平方米，每月应交纳物业服务费158.3元。自2013年5月1日至2018年6月30日，武军一直未向尚锦公司交纳物业服务费。武军未到庭、未进行答辩。尚锦公司围绕诉讼请求依法提交了证据，武军未到庭对证据进行质证。根据尚锦公司提供的证据，本院认定事实如下：1.2011年1月25日，武军与洛阳升龙置业有限公司（以下简称升龙公司）签订《商品房预售合同》一份，武军购买升龙公司开发的8-1-501号房屋，预测建筑面积为118.01平方米，交房时间为2013年4月20日。合同所附《补充协议》载明：买受人已被告知，出卖人将按照有关法律规定委托前期物业管理公司进行前期物业管理，买受人承诺遵守前期物业管理公司的有关物业管理规定。2013年12月7日，升龙公司在洛阳晚报上发布《公告》，载明：通知升龙广场A区业主办理交房手续，交房时间为2013年12月15日至25日。至今武军未办理涉案房产的收房手续。2.升龙公司与尚锦公司签订有《前期物业服务合同》，约定：合同期限自2012年8月1日起至2032年8月1日，由尚锦公司为升龙广场A区及1#、2#、3#提供前期物业管理服务，物业服务费由业主按其拥有的建筑面积缴纳，高层住宅1.35元/月.平方米，业主应于房屋交付之日起交纳物业服务费用，业主未能按时足额交纳物业服务费用，应按每天3‰的标准向尚锦公司支付违约金。3.尚锦公司提供有部分《秩序员夜间报岗记录表》、《设备/设施保养维修记录表》、《绿化养护检查表》、《周期性工作记录表》及小区照片证明其在物业服务期间履行了合同义务。4.尚锦公司于2015年1月3日及2017年1月3日在涉案房屋大门上张贴《催费通知》，尚锦公司自认涉案房屋实则建筑面积为117.28平方米。本院认为，武军与升龙公司之间的房屋买卖合同所附补充协议约定，武军承诺遵守前期物业管理公司的物业规定，同时升龙公司与尚锦公司之间签订有前期物业服务合同，故虽武军未与尚锦公司签订有关物业的合同，但自武军收房之日起与尚锦公司存在事实上的物业服务合同关系，应依升龙公司与尚锦公司之间的合同主张权利、履行义务。升龙公司应于2013年4月20日前交房，但尚锦公司未提供证据证明在此期限之前升龙公司通知办理交房手续而武军拒绝收房，故应从升龙公司公告载明的时间认定武军应收房时间，即2013年12月25日前，在此之前的物业服务费由尚锦公司与升龙公司另行解决。武军至今未办理收房手续，又无正当理由，应从2013年12月26日起以每月158.3元标准交纳物业费。尚锦公司主张武军于2013年12月26起至2018年6月30日未交纳物业服务费，按协议约定标准及房屋建筑面积本院认定拖欠的物业服务费为8579.86元。合同约定逾期交纳物业服务费，按拖欠费用总额以日千分之三标准计算违约金，明显过高，现尚锦公司主张按拖欠费用的30%计算违约金，系其处分自己的权利，且不损害武军的合法权益，本院予以认定。武军未到庭，未提供相反证据对尚锦公司的证据予以反驳，应承担举证不能的不利后果，故本院对尚锦公司主张武军支付拖欠物业服务费8579.86元及违约金2573.99元予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、武军于本判决生效后三日内支付洛阳尚锦物业服务有限公司2015年12月26日至2018年6月30日的物业服务费用8579.86元、违约金2573.99元，共计11153.85元；二、驳回洛阳尚锦物业服务有限公司的其他诉讼请求。如武军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取59.5元，由洛阳尚锦物业服务有限公司负担7.5元，武军负担52元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  刘伟国二〇二〇年三月十七日书记员  丁 妍
河北省滦南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0224民初29号 原告：杨宗炜，女，1971年10月27日出生，汉族,现住滦南县。 委托诉讼代理人：江顺志，系原告杨宗炜之夫。 被告：巢民，男，1972年5月22日出生，汉族，住所地：滦南县倴城镇天鹅庄园小区20-2-402。现住址不详。 被告：张晓莉，女，1971年10月2日出生，汉族，现住滦南县。 原告杨宗炜与被告巢民、张晓莉民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月31日公开开庭进行了审理。原告杨宗炜的委托诉讼代理人江顺志到庭参加诉讼，被告巢民、被告张晓莉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨宗炜向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告借款本金100万元及自借款之日到实际履行之日止的利息；2、本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告原系夫妻关系。二被告在夫妻关系存续期间曾以经营煤炭生意为由多次从原告处借款，每次借款均由被告为原告出具借条，并约定利息。借款发生后，经原告与二被告核算，被告分别于2014年11月15日、2015年2月2日为原告出具借款本金为25万元、20万元的借条。2014年11月15日，被告从原告处借款5万元，出具了借条。2015年3月28日，二被告又从原告处借款50万元，并出具了借条。上述借款均约定了借款的年息为15%。之后，原告曾多次找二被告催要上述借款的本金及利息，二被告总是以资金不足为由未能偿还借款本息。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，要求二被告偿还原告借款本金100万元，并自出具借条之日开始按照年息15%的标准支付利息至全部清偿之日止。望判如所请。 被告巢民未做答辩。 被告张晓莉庭前递交书面材料辩称，原告与被告巢民的借款均系被告巢民一人所借，被告张晓莉与原告无任何资金往来记录。被告巢民所借款项并未用于家庭生活和日常开支，且二被告已经于2015年8月解除婚姻关系，故被告张晓莉不应对上述债务承担连带给付责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告杨宗炜与被告张晓莉系同学关系，二被告曾系夫妻关系，于1994年12月23日登记结婚。二被告在经营煤炭生意期间多次自原告处借款。其中： 2012年2月2日被告巢民为原告出具借条一张（以下统称借款一），借款20万元，借款期限为1年，借款到期后分别由被告张晓莉注明落款日期为2013年2月2日、2014年2月2日，最终由被告巢民注明落款日期为2015年2月2日； 2012年11月15日被告张晓莉为原告出具借条一张（以下统称借款二），借款金额为25万元，借款期限为1年，利息为年利率15%，借款到期后由被告张晓莉将2012年改为2013年，最终由被告巢民签字并注明落款日期为2014年11月15日； 2014年11月15日被告张晓莉为原告出具借条一张（以下统称借款三），借款金额为5万元，借款期限为1年，利息为年利率15%； 2015年3月28日被告巢民为原告出具借条一张（以下统称借款四），借款金额为50万元，借款期限为1年，利息为年利率15%； 关于上述四笔借款的履行方式，原告陈述为借款一、借款二由二被告的数次修改落款日期予以肯定；借款三为现金方式；借款四为原告杨宗炜亲属王宁通过银行汇款方式向被告巢民个人银行账户汇款45.5万元，并将另一笔借款（日期为2015年3月27日，金额为30万元，利息为年利率15%）的利息4.5万元，合计50万元。同时，原告陈述借款一、借款二的利息均给付至最后一次注明的落款日期。 本院认为，被告巢民、张晓莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利，应承担举证不能的不利后果。根据原告提交的二被告分别或共同为其出具的借条，可以认定原、被告之间存在借贷关系以及借款本金共计100万元的事实，因双方约定还款期限早已届满，原告有权要求被告还款，被告应当履行还款义务，故被告巢民、张晓莉应偿还原告借款本金100万元。 关于原告主张的利息，因双方在借款一中未书面约定利息，且二被告均未到庭，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，原告主张的自2015年2月2日至2016年2月1日止的利息，本院不予支持。另根据上述规定第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，被告应自2016年2月2日起至实际履行还款义务之日止按照年利率6%支付原告逾期还款利息;关于借款二、借款三、借款四三笔借款中双方约定借款利息年利率15%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，被告巢民、张晓莉应自该三笔借款的最终的落款日期至实际履行还款义务之日止按照年利率15%支付原告借款利息。 关于上述四笔借款的性质，借款一、借款二中均有被告巢民和被告张晓莉的书写行为，该两笔借款应为夫妻共同债务；借款三是被告张晓莉出具的借条，借款四是由被告巢民出具借条，虽无另一被告的签字，但根据原告杨宗炜与被告张晓莉的同学关系、借款用途为经营煤炭生意及出具借条的时间均在二被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，借款三、借款四也应认定为二被告的夫妻共同债务，由二被告共同偿还。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告巢民、张晓莉共同偿还原告杨宗炜借款本金人民币20万元,并自2016年2月2日起至实际完全履行还款义务之日止按照年利率6%支付原告逾期还款利息。判决生效即履行； 二、被告巢民、张晓莉共同偿还原告杨宗炜借款本金人民币30万元，并自2014年11月15日起至实际完全履行还款义务之日止按照年利率15%支付原告借款利息。判决生效即履行； 三、被告巢民、张晓莉共同偿还原告杨宗炜借款本金人民币50万元，并自2015年3月28日起至实际完全履行还款义务之日止按照年利率15%支付原告借款利息。判决生效即履行； 四、驳回原告杨宗炜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800元，由被告巢民、张晓莉负担。判决生效即缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  王汝利 审 判 员  董宏伟 人民陪审员  鲁 敏 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员  贾赛洁
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初349号 原告：廖自祝，男，汉族，1955年8月7日出生，住重庆市荣昌县。 委托诉讼代理人：敖良芳，北京市京师（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尤佳欣，北京市京师（重庆）律师事务所实习律师。 被告：重庆莲莉记餐饮有限公司，住所地重庆市渝北区洪湖东路1号LG层二十一、二十二号，统一社会信用代码91500000MA5U47PDX8。 法定代表人：张莲。 被告：张莲，女，汉族，1980年3月2日出生，住重庆市巴南区。 原告廖自祝与被告重庆莲莉记餐饮有限公司、张莲追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张晓星适用简易（小额诉讼）程序公开开庭进行了审理。原告廖自祝的委托诉讼代理人敖良芳到庭参加了诉讼，被告重庆莲莉记餐饮有限公司、张莲经本院依法传唤，无正当事由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告廖自祝向本院提出诉讼请求：判决被告立即向原告支付劳动报酬7593元和资金占用损失（资金占用损失以7593元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年9月30日开始计算至款项付清为止），两被告对支付上述款项承担连带责任。事实和理由：原告从2015年3月到被告重庆莲莉记餐饮有限公司工作，从2019年5月至2019年7月的工资至今未给原告。2019年8月2日，被告法定代表人张莲向原告出具欠条一张，写明“今欠廖自祝工资7593元，于2019年9月30日前全部付清。张莲，51021919800302××××，2019年8月2日”。后经原告多次催促，被告均找各种理由推诿。为维护原告的合法权益，根据我国相关法律规定，特向法院起诉，望依法审理，判如所请。 被告重庆莲莉记餐饮有限公司、张莲未到庭进行答辩，也未提交书面答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，包括企业信用信息、餐饮服务许可证、欠条等，被告重庆莲莉记餐饮有限公司、张莲无正当理由未到庭发表质证意见，应视为对以上证据均无异议。故本院均予以确认，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：重庆莲莉记餐饮有限公司成立于2015年12月28日，住所地位于重庆市渝北区洪湖东路1号LG层二十一、二十二号，经营范围包括中餐类制售，不包括凉菜、不含冷热饮品制售、不含生食产品及裱花蛋糕，法定代表人为张莲，股东为张莲和王莉，张莲同时担任该司执行董事。 2019年8月2日，张莲出具了《欠条》一张，载明：今欠廖自祝工资7593元，于2019年9月30日前全部付清。 庭审中，廖自祝陈述，其自2015年3月开始在重庆莲莉记餐饮有限公司的店里担任服务员，店铺位置位于渝北区财富购物中心负1楼，店名为金钢米线，双方没有签订书面劳动合同，约定报酬为2950元/月；后因该店经营不下去要关门，还欠廖自祝3个月的工资，张莲就给其出具了欠条。 本院认为，重庆莲莉记餐饮有限公司及张莲经本院依法传唤，无正当事由未派人到庭参加诉讼，视为放弃了相关诉讼权利。 廖自祝举示了工资的欠条原件，结合其陈述的在重庆莲莉记餐饮有限公司的住所地工作的事实，本院采信其向重庆莲莉记餐饮有限公司提供劳务，张莲作为重庆莲莉记餐饮有限公司的法定代表人及股东，有权代表公司确认公司员工的工资支付情况，故廖自祝根据该欠条主张重庆莲莉记餐饮有限公司支付欠付工资7593元，本院予以支持。张莲作为重庆莲莉记餐饮有限公司的法定代表人向廖自祝开具欠条，是履行职务行为，廖自祝未举证证明其与张莲存在重庆莲莉记餐饮有限公司用工以外的其他法律关系，故廖自祝主张张莲对欠付工资承担连带支付责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 关于资金占用损失。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。因重庆莲莉记餐饮有限公司明确承诺于2019年9月30日前支付欠付工资，逾期未支付客观上会给廖自祝造成资金占用损失，故廖自祝主张以7593元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用损失，本院予以支持，并确认从2019年10月1日起开始计算至款项付清为止。 综上，依据《中华人民共和国公司法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告重庆莲莉记餐饮有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告廖自祝欠付工资7593元以及资金占用损失（以7593元为基数，自2019年10月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清为止）； 二、驳回原告廖自祝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆莲莉记餐饮有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  张晓星 二〇二〇年三月二十四日 书记员  李婧姣