江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0602民初123号原告陈华秀（反诉被告），女，1964年12月23日出生，汉族，住江西省鹰潭市。委托诉讼代理人王骏、汪兵胜，江西骏华翼律师事务所律师。被告谭晓红（反诉原告），女，1974年8月19日出生，汉族，住江西省鹰潭市。委托诉讼代理人付祖华，男1970年8月23日出生，汉族，住江西省鹰潭市，系原告配偶。原告陈华秀（反诉被告）与被告谭晓红（反诉原告）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告陈华秀（反诉被告）的委托诉讼代理人汪兵胜，被告谭晓红（反诉原告）及其委托诉讼代理人付祖华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈华秀向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告本金38961.82元及利息（利息以38961.82元为基数，从2019年11月26日开始，按年息6%计算资金占用费用至全部本息付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年9月21日，原、被告双方就被告单位所建微利商品房转让一事签订了一份《微利房转让协议书》（协议书一），该协议书约定：乙方（谭晓红）将地处鹰潭战备材料总厂地段的微利商品房一套转让给甲方（陈华秀），甲方支付转让费2万元整；房款及房屋过户等费用由甲方负责，转让费在本协议签订后支付1万元，在开始办房屋手续时支付5千元，在所有手续办完后付5千元等。协议签订后，双方按约履行协议，原告支付了1万元给被告并支付了所有房款。房屋在2017年落成。2017年10月17日，原告将该房屋卖给万某，原、被告及万某三方签订了一份《协议书》（协议二），该协议书主要内容：因该房屋集资款已全部由甲方交纳，所以集资款结余部分由甲方领取，不论哪一方违约均应承担10万元违约金……。2018年11月14日，房屋施工方重庆路辉房地产开发有限公司鹰潭微利商品房项目部经核算退回谭晓红微利房各项款计53961.82元，谭晓红领取该款后占为己有。原告找被告数次交涉，2019年11月17日，三方在一起协商（被告配偶也在场），最终达成协议（协议三），该协议由被告谭晓红与万某签订，主要内容为：原告将房屋过户手续直接办到万某名下，以后与陈华秀无任何关系。原告与被告对转让费及重庆路辉公司退回的款项也进行了结算，该结算结果为原告多出5000元转让费给被告，也不计较谭晓红领取了53961.82元以后的利息，由谭晓红在2019年11月25日前支付原告38961.82元（53961.82-15000）即可，以后双方再无其他争议。到期后被告不履行协议二、三，故原告诉至法院。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：1、原告身份证复印件，证明原告的身份信息及诉讼主体资格；2、协议书三份、收条一份，证明2009年9月21日，原、被告双方就被告单位所建微利商品房转让一事签订协议，双方约定：被告将微利房指标转让给原告，原告按约支付了转让费和所有房款。2017年10月17日，原告将该房屋卖给万某，原、被告及万某三方签订了一份协议书，约定：集资款结余部分由原告领取。2019年11月17日，三方协商，达成协议，确认原告再向被告支付15000元转让费，被告于2019年11月25日前向原告支付剩余的退款38961.82元（53961.82元-15000元）。3、关于微利商品房退款方案的公示、退款明细单，证明2018年11月14日，房屋施工方重庆路辉房地产开发有限公司鹰潭微利商品房项目经核算退回被告谭晓红名下微利房款款项计53961.82元。被告辩解称：1、双方的三份协议中并未涉及利息；2、被告并未说不履行协议，原告说被告将退款占为己有属于其单方面的说辞；3、原、被告签订第3份协议前，原告拿来丛刚得判决书，并说丛刚的官司输了，法院判决全部退回，并将丛刚的判决书结尾判决部分朝上放在桌上，被告配偶也看了一眼，确实是5万多全部退回。但之后被告了解到丛刚得5万多包涵了车位退款3万多，车位是被告买的，所以车位退款也应该是被告的，原告存在欺诈。被告为支持其辩解意见，向本院提交了如下证据：1、车位确认书、公开摇号车位中签结果书、重庆路辉房地产出具的证明书，证明2015年12月16日，谭晓红通过花费10000元，公开摇号获得13C-01地上车位，该车位应被告所有；2、民事判决书尾部，证明2019年11月17日，原告、被告夫妻及万某4人在场，原告拿着丛刚的判决书，将判决书折叠好，只将结尾部分露出给被告看，公司退回的所有款项均判给了买微利房的人。3、证人万某的证言，证明2019年11月17日，万某在场，原告拿着判决书要被告将公司退回的钱全部返还，整个过程并没有提到车位的问题。4、手机微信聊天记录，证明原、被告就公司退回的款项进行沟通，原告还发了丛刚的判决书尾部给被告看。被告谭晓红反诉称，被反诉人陈华秀未按照协议的约定支付谭晓红指标转让费2万元，仅仅支付了1万元，故要求陈华秀支付剩余的转让费1万元及利息（利息以1万元为基数，从签订第一份协议的次日即2009年9月22日开始，按年息6%计算资金占用费至全部本息付清为止）；本案反诉费用由被反诉人承担。被告谭晓红为支持其反诉请求，向本院提交了协议书一份，证明反诉被告陈华秀应支付反诉原告转让费2万元，但反诉被告只支付了1万元，剩余1万元未支付。反诉被告陈华秀辩解称，原告之前是欠被告1万元的指标转让费，但被告欠原告5万多元的微利房退款，双方互相有债务，进行了抵消，所以形成了2019年11月17日的结算协议书，被告尚欠原告3.8万余元的房屋退款，至于被告所称资金占用费已经被双方结算协议所取代了。经庭审质证，被告谭晓红对原告第1、3组证据无异议，对第2组证据中的第2、3份协议有异议，第2份协议是在谭晓红配偶完全不知情的情况下签订的，其实当时谭晓红本人因为文化程度不够而且看不懂协议，也不想签字，同时陈华秀与万某签订第2份协议的时候，也说道只是通知被告谭晓红，让其知道这个签订协议的事情，最后谭晓红没办法才在协议上签了字。第3份协议是原告存在欺骗行为，当时原告是拿着折叠好的丛刚的民事判决书丢在桌上给被告看，但是被告也没细看，才签了第3份协议，被告并不知道丛刚他们自己放弃了一切，但是被告是自己出钱买了车位的，跟丛刚的案子不一样，车位款不应该是原告的。原告对被告提交的第1、2组证据的关联性有异议，跟本案无关，本案中所有退款均属于原告享有，且第2份协议也明确约定了集资款结余由原告领取；对第3组证据的三性均有异议，微信聊天记录不能确认聊天双方的身份，同时也跟本案无关。反诉被告陈华秀对反诉原告提交的证据无异议，但协议中明确写明剩余1万元应等到房屋过户到反诉被告名下才支付，不存在逾期支付利息的问题。经审理查明，被告谭晓红系中铁十一局集团桥梁有限公司的职工，其与付祖华系夫妻。2009年9月21日，原告（甲方）与被告夫妻（乙方）就被告单位所建微利商品房转让一事签订了一份《协议书》（协议书一），该协议书约定：1、乙方将地处鹰潭战备材料总厂地段的微利商品房一套转让给甲方，甲方支付转让费2万元整；2、房款及房屋过户等费用由甲方负责；3、房子抽号时，乙方应通知甲方到场；4、乙方应帮助甲方办理所有的房屋手续，直到房产证办到甲方名下；5、转让费在本协议签订后支付1万元，在开始办房屋手续时支付5千元，在所有手续办完后付5千元等内容。协议签订后，原告于签订协议当日支付了1万元转让费给被告，之后也支付了全部房款。房屋竣工后，原告陈华秀将该房屋出售给万某。2017年11月17日，原告（甲方）与谭晓红（乙方）、万某（丙方）签订了一份《协议书》，协议书约定：1、乙方已将地处鹰潭战备材料总厂地段的微利商品房转让给甲方，现甲方将该房屋以45万元出售给丙方，乙方对此无异议；2、购房款45万元及其他费用2800元，丙方在2017年11月17日一次性支付给甲方，甲方在收到购房款后，将房屋钥匙交付给丙方，丙方可以行使权力；3、甲方、乙方协助丙方办理所有房屋过户手续，直到房产证办到丙方名下，丙方拿到房产证为止；4、办理房产证所需所有费用由丙方承担；5、甲方、乙方于2009年9月21日签订的协议继续有效；6、因该房屋集资款已经全部由甲方交纳，所以集资款结余部分由甲方领取；7、不论哪一方违约，均应承担10万元违约金。协议签订后，万某支付了原告陈华秀约定的购房款，原告也将房屋钥匙交付给了万某，现房屋由万某占有并使用。2019年11月17日，被告谭晓红（乙方）与万某（甲方）又签订了一份《协议书》，协议书约定：1、乙方将地处鹰潭战备材料总厂地段的微利商品房一套转让给了陈华秀，陈华秀又将该套房卖给了万某，乙方对此无异议；2、乙方与陈华秀账目结清后，由乙方办理房屋过户手续直接办到甲方名下，以后与陈华秀没有任何关系；3、办理房产证所需费用由甲方承担；4、乙方办理房产证至谭晓红名下的费用6433.58元由甲方承担。甲、乙双方按上述协议履行，不得违约。当日，原、被告也进行了结算，结算内容为：战备材料厂退回购房款53961.82元，由陈华秀支付谭晓红15000元房屋指标转让款，剩余38961.82元，由谭晓红在2019年11月25日内支付给陈华秀，以后双方再无其他争议。另查明，2018年11月14日，重庆路辉房地产开发有限公司鹰潭微利房项目部发布微利房退款方案公示：一、购房总面积为15978.71平方米；二、微利商品房总收入53618504.26元，其中原预交按3000元/平方米收取微利房房款总计47936129.95元，车库1793870元、车位2110000元、柴火间731790元，微利商品房利息收入1046714.31元；三、微利商品房总支出45696354.35元，现实际每平方米造价为2869.9元/平方米（45696354.35÷15978.71），预交款每平方米多交130.1元（3000-2869.9）；四、微利商品房结余7762149.91元，其中车库、车位、柴火间收入为4635660元、微利商品房利息收入1046714.31元、原预交款多出2079776元；五、在2018年10月26日，由公司领导、纪检监察部、微利商品房业主委员会成员参加的微利商品房房款退款专题会议，通过以下方案：1、按原预交3000元/平方米与实际造价2869.9元/平方米计算，每平方米多交130.1元，再按原交楼层系数、购房面积退款；2、存款利息按购房面积、楼层系数退款（差额不大）；3、车库车位杂货间销售收入按总购房面积分摊；4、以上三项退款总额将退还到原购房账户上；六、原个别购房户多交购房款由财务统一退还；……八、公布日期为2018年11月14日至11月18日。之后重庆路辉房地产开发有限公司鹰潭微利房项目部将上述公示撤回又于同一天发布了另一份公示，公示内容比上述公示内容增加了一条，该增加的一条为微利商品房退房款是公司给职工福利待遇，仅本单位职工可以享受【（2019）赣0602民初1222、1223、1224号已生效案件已经确认】。原告以被告名义支付的购房款经结算有余，被告获得退款为53961.82元，其中住房退款14654.4元、车位退款32022.34元、银行利息退款7285.08元。本院认为，原告陈华秀与被告谭晓红签订的第一份《协议书》、原告陈华秀、被告谭晓红及万某签订的第二份《协议书》、被告谭晓红与万某签订的第三份《协议书》及原告陈华秀与被告谭晓红进行的结算均系双方或三方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，是合法、有效的。被告辩解称第三份协议是被欺诈而签订的，但其提供的证据及证人证言不足以证明原告存在欺诈行为，故对上述三份协议书及结算，本院均予以采信。合同双方应按照合同的约定全面履行自己的义务。原告与被告进行结算，战备材料厂退回的购房款53961.82元归陈华秀所有，且第二份协议也明确约定“因该房屋集资款已经全部由甲方（陈华秀）交纳，所以集资款结余部分由甲方领取”，再扣除原告应支付的15000元（第一份协议中的尚未支付的10000元指标转让费及自愿再支付5000元指标转让费）房屋指标转让费，剩余38961.82元，由被告在2019年11月25日内支付给原告。现被告未按照结算支付原告38961.82元，故对原告要求被告支付38961.82元及利息（利息以38961.82元为基数，从2019年11月26日开始，按年息6%计算资金占用费用至全部本息付清之日止）的诉讼请求，本院予以支持。对于反诉原告谭晓红的反诉请求，其与反诉被告的结算中，已扣除先前尚未支付的1万元，其当庭也予以认可，故对反诉请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：一、被告谭晓红于本判决生效后十日内支付原告陈华秀38961.82元及利息（利息以38961.82元为基数，从2019年11月26日开始，按年息6%计算资金占用费用至全部本息付清之日止）；二、驳回反诉原告谭晓红的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费387元（已减半），由被告谭晓红承担；反诉受理费25元，由反诉原告谭晓红承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  张田美二〇二〇年三月十六日书记员  朱 艳