广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0127民初2934号 原告：谢桂杨，男，1966年1月25日出生，汉族，住横县。 原告：谢剑明，男，1984年11月17日出生，汉族，住横县。 原告：谢秀云，女，1987年4月8日出生，汉族，住宾阳县。 三原告的共同委托诉讼代理人：钟含文，男，住广西宾阳县，宾阳县富通运输有限责任公司和横县横州镇龙湖社区居民委员会推荐。 被告：梁振桥，男，1986年6月4日出生，汉族，住广西横县。 委托诉讼代理人：黄宏观，广西任钒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟克星，广西任钒律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司横县支公司，住所地：横县横州镇长安路(交警大队对面)。统一社会信用代码:914501277913083699。 负责人：闭延军，公司总经理。 委托诉讼代理人:黄文聪，男，住广西田东县，公司职员。 原告谢桂杨、谢剑明、谢秀云诉被告梁振桥、中国太平洋财产保险股份有限公司横县支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月29日公开开庭进行审理。原告谢桂杨、谢剑明及三原告的共同委托诉讼代理人钟含文，被告梁振桥及其委托诉讼代理人钟克星，被告保险公司的委托诉讼代理人黄文聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢桂杨、谢剑明、谢秀云向本院提出诉讼请求：1.确认被告梁振桥负本次交通事故的主要责任，何月初负次要责任；2.判决被告梁振桥赔偿原告因交通事故造成何月初死亡的各项损失费用589080元；3.判令被告保险公司在梁振桥投保的桂Ａ×××××车第三者责任险范围内承担上述赔偿责任；4.本案诉讼费用由被告梁振桥负担。事实与理由：2019年6月17日16时许，原告谢桂杨的妻子，谢剑明、谢秀云的母亲何月初驾驶二轮电动车沿国道209线自北向南行驶至3534公里100米处时与被告梁振桥驾驶的桂Ａ×××××牌号对向行驶的小型汽车相撞，造成二车不同程度损坏，何月初受伤住院治疗一个月后于2019年7月17日在医院不治身亡。 经鉴定和现场勘查照片、现场路旁监控视频证实，发生事故时被告驾驶的车辆往左侧越过道路中线行驶，行驶速度为61KM/h，而事故路段限速为60KM/h，碰撞时被告车辆制动印痕为单边制动，这充分证明被告驾车占道、超速行驶，事发时车辆制动不良且向左打方向操作不当，这些严重的违章行为，是导致本次交通事故的主要原因，应承担本次交通事故的主要责任。但横县公安局交通管理大队(简称横县交管队)无视被告的占道、超速行驶，车辆制动不良的事实，未认定被告的这些违章行为，仅避重就轻的认定被告未确保安全速度、避让不当承担事故次要责任，反而将与本次交通事故没有直接因果关系的何月初驾驶未登记的非机动车上路及未靠右行驶认定为本次交通事故的主要原因，负本次交通事故的主要责任，这完全是颠倒的错误认定。此外，横县交管队在事故当天依法提取了被告事故车辆安装的行车记录仪内存卡，然而横县交管队在未对该内存卡内容进行复制，未通报原告的情况下，将该真实客观记录本次交通事故情况唯一证据的内存卡退给被告。2019年7月9日横县交管队通知原告去公开证据时，又拿出一个称是被告梁振桥肇事车辆行车记录仪的内存卡，显示记录内容至2019年5月29日，原告当即对横县交管队此前将行车记录仪内存卡退给被告提出异议，并申请对该记录仪内存卡进行检验鉴定是否有删除或是否被告事故车辆使用的行车记录仪内存卡，横县交管队对原告的这一合理申请不予理睬，径直作出这一不公正的责任认定。原告依法提出复核申请，南宁市公安局交警支队对原告要求复核的事项不调查、不回应，没有任何说明就维持原决定。原告认为，横县公安局交管队将该收集的本案直接主要证据不收集而退给被告，无异于帮助被告销毁证据，所作出的责任认定缺乏主要证据支持；南宁市公安局交警支队的复核只是形式复核，没有实质复核，所作出的结论违背程序正义原则，因此，两级公安机关对本案交通事故作出的责任认定(复核结论)，不具有证据的真实性、合法性，不能作为本案的依据。 事故发生后，受害人何月初严重受伤先后入横县人民医院、广西壮族自治区人民医院住院治疗，终因伤情过重不治而亡。何月初住院期间共计花费医疗费(包括到药店购买的药品)285243.97元，误工费、护理费、亲属探视及事故处理交通费、住宿费、伙食补助费、财产损失以及何月初死亡补偿费、丧葬费和亲属精神抚慰金等项750263.85元，总计1035507.77元（详见附件：损失费用清单)，扣除交强险已支付122000元，余913507.77元，按被告承担70%计，被告应赔偿原告639455元，被告保险公司已从第三者责任险中支付50375元，尚欠589080元。请判决支持原告诉讼请求。 被告梁振桥辩称，一、关于事故责任，何月初负本次事故主要责任，梁振桥负事故的次要责任。综合本次事故的相关证据，横县公安局交通管理大队出具的事故认定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，责任划分适当，该责任认定经合法复核予以确认，应当作为划分事故责任的依据。 二、关于民事赔偿责任，本案尚需赔偿原告的损失为13760.31元，且应由保险公司在交强险、商业三者险赔偿限额中赔付。1.原告的损失总额为593380.7元，并非诉称的1035507.77元。何月初系农村居民，原告请求护理费、死亡赔偿金按城镇居民标准计算没有事实和法律依据，其护理费、死亡赔偿金的标准应按农村标准计算。事故发生时，何月初的户口并未转入龙湖社区，龙湖社区对非本辖区居民出具的证明并不具有真实性、合法性；从原告提供的不动产权登记证上可以证实，龙池新城3.1期商业中心广场2栋909号房系原告谢剑明单独所有，物业公司出具的证明亦不具有真实性、合法性；同时，何月初并未在城镇经商或工作，本案并没有充分证据证明何月初的居住地和主要收入来源地均为城镇。相反，从原告谢桂杨在横县公安局交通管理大队云表支队所作询问笔录中可以知道，事故发生前，何月初摘好茉莉花，可以反证何月初的经常居住地为农村，其收入主要来源系农业收入。故原告请求护理费、死亡赔偿金按城镇居民标准计算没有事实和法律依据。2.原告的损失总额为593380.7元。原告的部分诉请不合理，其不合理部分和各项具体损失如下：（1）医疗费：原告诉请的医疗费285243.97元，其中7140元并非医疗费，其诉请部分的医疗费为278103.97元，加上被告梁振桥在横县人民医院垫付的医疗费3664.85元，何月初的医疗费总计应为281768.82元；（2）误工费：何月初住院天数为30天，其误工费为3958.8元（131.96元/天×30天），并非原告诉请的4089.52元；（3）护理费：应按农村标准计算1人30天，护理费为3958.8元（131.96元/天×30天），原告请求按城镇标准2人31天计算没有事实和法律依据；（4）住院伙食补助费，应按30天计，为3000元；（5）死亡赔偿金：应按农村标准计，死亡赔偿金为248700元（12435元/年×20年），原告请求按照城镇居民标准计算没有事实和法律依据；（6）丧葬费：对丧葬费36774元无异议；（7）对原告主张的处理事故交通费、住宿费3233元无异议。（8）精神抚慰金：何月初负本次事故主要责任，原告主张精神抚慰金4万元过高，1万元为宜。（9）电动车报废损失：何月初的电动车系2014年购买，原告主张损失2000元过高，800元为宜；（10）处理事故误工费1187.28元无异议。上述各项损失总计593380.7元。故原告的损失总额为593380.7元，并非诉称的1035507.77元。3.本案尚需赔偿原告的损失为13760.31元，且应由保险公司在交强险、商业三者险赔偿限额内赔付。本案中，何月初负事故的主要责任，结合相关法律规定，原告诉请的各项损失，应由被告保险公司在交强险限额内先行赔付；交强险不足部分，由原告自行负担70%，保险公司在三者商业险中负担30%。抵扣梁振桥与保险公司已支付的款项，本案尚需赔偿原告的损失为13760.1元。具体计算如下，原告诉请的各项损失，被告保险公司在交强险限额内负担医疗赔偿限额项下1万元，死亡赔偿金赔偿限额项下11万元，财产损失赔偿限额项下800元，共应负担120800元。交强险赔偿限额不足部分共计472580元，应由原告自行负担70%即330806.49元，被告保险公司在三者责任险内负担30%即141774.21元。交强险部分，保险公司已向原告支付12万元，尚需赔偿800元；商业三者险部分，保险公司已向原告赔付52375元，梁振桥已代保险公司代为垫付医疗费、丧葬费76438.9元，保险公司和梁振桥在商业三者险部分总计赔偿原告128813.9元，尚需赔偿原告12960.31元（141774.21-128813.9）。尚需赔偿原告损失总计13760.31元（800+12960.31）。在保险公司交强险、商业三者险赔偿限额未用尽的情况下，该部分款项，应由保险公司在交强险、商业三者险限额内先行赔付。 三、梁振桥代保险公司垫付的76438.9元，被告保险公司应当向梁振桥支付。根据法律规定，原告的各项损失，应由保险公司在交强险、商业三者险赔偿限额内先行赔付，现梁振桥因本次事故赔偿原告医疗费、丧葬费总计76438.9元，在原告的诉请远不及保险限额的情况下，被告保险公司应将梁振桥已垫付的76438.9元支付给梁振桥。 综上，望人民法院根据本案事实和相关法律规定，依法驳回原告不合理的诉讼请求。 被告保险公司辩称，一、被保险人在被告保险公司投保了交强险、保额为50万元的商业三者险(投保不计免赔)，事故发生在保险期限内，应予理赔。被告保险公司已在交强险限额内赔付医疗费11万元，商业险已赔付62375.1元，上述费用应在总赔款中扣除。 %1、针对原告的各项费用诉求答辩如下：1.医疗费：证据材料只见278103.97元（45629.77+232474.2）。以法庭核实发票原件金额为准；2.误工费：认可4089.52元（31天×131.92元/天）；3.护理费：不认可，抢救期间由医务人员监护，无护理费；4.住院伙食补助费：不予认可，抢救期间无伙食费，伤者住院期间均是在重症监护室渡过，通过静脉营养支持补充营养，该费用已计入医疗费；5.死亡赔偿金：认可248700元（12436元/年×20年），原告提交的物业证明是原告拿着房产证及户口本去让工作人员开具的，物业工作人员并不了解何月初的居住情况，只是听业主所述就开具了居住证明，社区证明内容只是原告的证词；6.丧葬费：认可36774元；7.亲属探视、事故处理交通费及住宿费：交通费中的加油费、过路费无法证明与事故的关联性及合理性，治疗期间住宿费无法律依据，且无合法的票据；8.精神抚慰金：酌情支持2万元；9.电动车报废损失：不认可，被告保险公司未定损；10.处理丧葬事宜期间误工费：认可1187.28元（3人×3天×131.92元/天）；11.诉讼费：非保险赔偿责任范畴，保险公司对事故无过错，保险公司不予承担；12.责任比例：以交警队出具的事故认定书为准。原告主张70%赔偿责任无事实依据，商业险赔偿部分按商业险合同条款保险公司承担30%。 本案的争议焦点为：1.本案交通事故的事故责任和民事赔偿责任由谁承担，如何承担；2.原告主张的各个赔偿项目及数额有何事实及法律依据。 原告谢桂杨、谢剑明、谢秀云围绕诉讼请求提交了现场勘查笔录、照片、监控视频、交通事故责任认定书、交通事故责任认定申请复核书、申请取证鉴定函、复核结论书、安徽中衡司法鉴定意见书、何月初住院治疗相关资料票据、广西众邦司法鉴定书、购房合同、房产证及相关证明、电动车发票、保险单、行驶证。被告梁振桥向本院提交了收费票据、收条、保险单。被告保险公司向本院提交了银行支付回执。根据原告的申请，本院向横县交通管理大队调取了本案事故的询问笔录、现场照片和监控视频。本院组织双方当事人进行证据交换和质证，对于双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月17日16时00分许，梁振桥驾驶桂Ａ×××××小型普通客车搭载梁进艺等人沿国道209线由南往北方向行驶，何月初未佩戴安全头盔驾驶未依法登记的二轮电动车相对方向行驶，至国道209线3534公里100米处两车会车时，何月初驾车未靠右侧通行，梁振桥驾车发现险情后采取紧急措施往左侧避让不当，致使两车发生碰撞，造成何月初受伤，两车不同程度损坏的交通事故。 2019年7月11日，横县公安局交通管理大队作出第450127120190000160号《道路交通事故认定书》，认定：何月初驾驶未依法登记的非机动车上道路行驶，未靠右侧通行，是造成事故的原因之一，何月初负事故的主要责任；梁振桥驾驶机动车上道路行驶未保持安全车速、发现险情后避让不当，是造成事故的另一原因，梁振桥负事故的次要责任。原告谢剑明对上述《道路交通事故认定书》不服，申请复议，南宁市公安局交通警察支队于2019年8月12日作出维持的复核结论。 事故发生当天，何月初被送至横县人民医院救治，后因伤势过重，于2019年6月21日转院至广西壮族自治区人民医院继续治疗，后于2019年7月17日医治无效死亡。何月初两次住院累计31天，支出医疗费281768.87元。原告于2019年6月至7月三次在国药控股广西有限公司为何月初购买人血白蛋白，共支出费用7140元。原告谢桂杨、谢剑明于2019年6月21日至2019年7月17日在南宁市住宿共支出住宿费846元。 广西众邦司法鉴定中心于2019年7月31日作出桂众邦司鉴中心[2019]病鉴字第138号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：死者何月初的死亡原因符合颅脑重型损伤并腹部损伤后感染休克死亡。 受害人何月初出生于1965年9月10日，死亡时年满53周岁。原告谢桂杨是何月初的丈夫，谢剑明、谢秀云是何月初的子女。何月初的父母均已先于何月初去世。 原告谢剑明于2016年11月29日购买横县。 横县横州镇龙湖社区居委会于2019年8月23日出具一份《证明》，证明何月初自2018年1月起居住在横县。 横县龙池新城物业服务有限公司于2019年8月23日出具一份《证明》，证明何月初于2018年1月入住横县。 何月初在事故发生时驾驶的二轮电动车系2014年9月18日购买于横县小刀电动车行，购入价格为2500元。 被告梁振桥是桂Ａ×××××小型普通客车的所有人，该车在被告保险公司投保了机动车交通事故第三者责任强制保险（以下简称交强险）和责任限额为50万元的机动车交通事故第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），且购买不计免赔。本案事故发生在保险期限内。 事故发生后，被告梁振桥已经向原告支付赔偿款76438.9元，被告保险公司已经向原告支付理赔款172375.1元。 本院认为，关于事故责任和损害赔偿责任的问题，横县公安局交通管理大队对本次事故作出的道路交通事故认定书，认定何月初负事故的主要责任，被告梁振桥负事故的次要责任，事实清楚、客观公正、适用法律正确、责任划分合理，本院予以采纳并作为本案的定案依据。原告对该认定书提出异议，认为应由被告梁振桥负事故主要责任，但未能提供充分的证据予以证明，本院不予采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条和第二十六条的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。受害人何月初驾驶未依法登记的非机动车上道路行驶，未靠右侧通行，被告梁振桥驾驶机动车上道路行驶未保持安全车速、发现险情后避让不当，两者的行为对事故的发生均存在过错，根据双方的过错程度和对侵权损害后果的原因力大小，本院认定本案的民事赔偿责任由何月初承担70%，谢桂杨承担30%。各当事人诉辩与本院认定不一致的，本院不予支持。 根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款:“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，被告保险公司是肇事车辆桂Ａ×××××小型普通客车交强险和商业三者险的承保人，原告主张被告保险公司先在交强险责任限额范围内赔偿原告的损失合法有据，本院予以支持，即被告保险公司在应交强险医疗费责任限额1万元、死亡伤残责任限额11万元和财产损失责任限额2000元的范围内赔偿原告的损失。被告保险公司亦是肇事车辆桂Ａ×××××小型普通客车商业三者险的承保人，商业险保险合同成立有效，双方应严格履行，即对于交强险赔偿后的不足部分，由原告自行负担70%，被告梁振桥承担30%，谢桂杨承担的部分由被告保险公司在商业三者险责任限额范围内予以赔偿，仍有不足的，由被告梁振桥承担。 关于损害数额的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》和《2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的相关规定，本院确认交通事故造成原告的损失为：1.医疗费288908.89元，含购买人血白蛋白支出的费用7140元和被告梁振桥支付的在横县人民医院的医疗费3664.9元；2.住院伙食补助费3100元（100元/天×31天）；3.护理费4976.48元（58594元/年÷365天×31天），原告主张护理费按两人，每人180元/天计算并无依据，本院酌情按照居民服务、修理和其他服务业职工年平均工资58594元计算护理费；4.误工费4089.52元（131.92元/天×31天）；5.死亡赔偿金648720元（32436元/年×20年），原告主张何月初的死亡赔偿金按城镇居民标准计算，提供了商品房买卖合同、横县横州镇大和村民委员会的《证明》、横县横州镇龙湖社区居委会的《证明》和横县龙池新城物业服务有限公司的《证明》为证，原告主张按城镇标准计算死亡赔偿金有事实和法律依据，本院予以支持；6.丧葬费36774元；7.住宿费846元，何月初因治疗需要到广西壮族自治区人民医院住院治疗，原告主张何月初住院期间谢桂杨和谢剑明需在外住宿，并提供了相应的住宿费票据为证，票面金额合计846元，本院予以支持；8.交通费1000元，原告主张交通费和住宿费合计3233元，但原告提交的加油费发票和过路费发票无法证明确系为处理本案交通事故所支出的必要合理费用，但交通费为客观需要支出的费用，本院根据本案的实际情况，酌情支持原告交通费1000元；9.亲属处理丧葬事宜误工费1187.28元(131.92元/人×3人×3天）；10.电动车报废损失1500元，何月初所驾驶的二轮电动车在事故中受损系客观事实，因原告未能提交证据证明车辆损坏的具体损失，本院结合车辆的使用年限等情况酌情支持原告车辆损失1500元。上述各项损失合计991102.17元。 关于原告主张的精神损害抚慰金4万元，何月初在本案事故中受伤后医治无效死亡，确实给三原告造成了一定的精神损害，但原告主张精神损害抚慰金过高，结合本案事故的过错程度、原因力大小和损害后果等因素，本院酌情支持原告精神损害抚慰金18000元。 根据上述本院对赔偿责任的认定，对于原告的损失，由被告保险公司在交强险医疗费责任限额范围内赔偿原告医疗费1万元，在死亡伤残责任限额范围内赔偿原告精神损害抚慰金18000元和死亡赔偿金92000元，在财产损失责任限额范围内赔偿原告财产损失1500元，合计121500元。原告余下的损失还有医疗费278909.89元（288908.89元-1万元）、住院伙食补助费3100元、护理费4976.48元、误工费4089.52元、死亡赔偿金556720元（648720元-92000元）、丧葬费36774元、住宿费846元、交通费1000元、亲属处理丧葬事宜误工费1187.28元，合计887602.17元，由被告保险公司在商业三者险责任限额范围内赔偿266280.65元（887602.17元×30%），余下部分，由原告自行承担。因被告梁振桥已经向原告支付赔偿款76438.9元，被告保险公司已经向原告支付理赔款172375.1元，合计248814元，扣减上述已支付款项后，被告保险公司仍应向原告支付赔偿款138966.65元（121500元+266280.65元-248814元）。对于被告梁振桥已支付的部分，由被告梁振桥向保险公司理赔。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款第（一）、（三）、（六）项的规定，判决如下： 1、被告中国太平洋财产保险股份有限公司横县支公司在机动车交通事故第三者责任强制保险医疗费责任限额范围内赔偿原告谢桂杨、谢剑明、谢秀云医疗费1万元； 2、被告中国太平洋财产保险股份有限公司横县支公司在机动车交通事故第三者责任强制保险死亡伤残责任限额范围内赔偿原告谢桂杨、谢剑明、谢秀云因何月初死亡的死亡赔偿金92000元和精神损害抚慰金18000元，合计11万元； 3、被告中国太平洋财产保险股份有限公司横县支公司在机动车交通事故第三者责任强制保险财产损失责任限额范围内赔偿原告谢桂杨、谢剑明、谢秀云财产损失1500元； 4、被告中国太平洋财产保险股份有限公司横县支公司在机动车交通事故第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告谢桂杨、谢剑明、谢秀云医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、死亡赔偿金、丧葬费、住宿费、交通费和亲属处理丧葬事宜误工费合计266280.65元； 5、上述第一至第四项款项合计387780.65元，扣减被告梁振桥已支付的76438.9元和被告中国太平洋财产保险股份有限公司横县支公司已支付的172375.1元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司横县支公司还应向原告谢桂杨、谢剑明、谢秀云支付138966.65元； 六、驳回原告谢桂杨、谢剑明、谢秀云的其他诉讼请求。 上述义务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费9691元，由原告谢桂杨、谢剑明、谢秀云负担7405元（原告谢桂杨、谢剑明、谢秀云已预交9685元），被告梁振桥负担2286元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费9691元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  吴少维 人民陪审员  蒙沛宗 人民陪审员  麦小云 二〇二〇年三月五日 法官 助理  谢 添 书 记 员  宋 莹