北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初8034号原告：王艳芳，女，1964年10月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。委托诉讼代理人：赵文英，北京涛泽律师事务所律师。被告：王稳柱，男，1968年5月16日出生，汉族，北京天马旅游汽车有限公司职员，住北京市大兴区。被告：北京天马旅游汽车有限公司，住所地北京市东城区东单北大街1号国旅大厦701号。法定代表人：张净，执行董事。委托诉讼代理人：王艳峰，北京培宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：金伟，男，1970年12月5日出生，汉族，该公司经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。被告：饶鼎鼎，男，1994年2月25日出生，汉族，北京热力集团有限责任公司职员，住北京市大兴区。被告：饶福龙，男，1968年1月14日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：李玥红，北京市京师律师事务所律师。原告王艳芳与被告王稳柱、被告北京天马旅游汽车有限公司（以下简称：天马旅游公司）、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（平安北分公司）、被告饶鼎鼎、被告饶福龙、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称：人保北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王艳芳的委托诉讼代理人赵文英，被告王稳柱、被告天马旅游公司的委托诉讼代理人王艳峰、金伟，被告饶鼎鼎，被告饶福龙，被告人保北分公司的委托诉讼代理人王尊、李玥红到庭参加诉讼。被告平安北分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王艳芳向本院提出以下诉讼请求：1、上述被告赔偿原告死亡赔偿金1789060元（包括被扶养人生活费429260元，死亡赔偿金：张洪斌，1985年5月23日出生，33周岁，应当赔偿20年，虽为农业户口，但在北京有固定工作，应该按照城镇标准计算死亡赔偿金，依据2018年年度北京市城镇居民人均可支配收入67990元计算，死亡赔偿金为67990元*20年=1359800元）、丧葬费50802元、交通费5000元、住宿费1193元、办理丧葬人员误工费8549元、精神抚慰金100000元，以上共计1959209元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月2日22时45分，在北京市大兴区黄徐路王立庄村东侧，张洪斌步行至上述地点时，王稳柱驾驶大型普通客车（×××由南向北驶来，因避让行人张洪斌，车辆左侧与道路西侧路树及标示桩相撞。后有饶鼎鼎驾驶小型越野车（车牌号为×××）由北向南驶来，将倒地的张洪斌碾轧，造成张洪斌死亡，大型普通客车左侧及右侧损坏，标示桩损坏。后北京市公安局大兴分局交通支队作出道路交通事故证明：此事故无法查证王稳柱驾驶的车辆是否与张洪斌接触，导致事故事实无法查清。经查，王稳柱驾驶的车辆系天马旅游公司所有，其为该车辆在平安北分公司投保了交强险，饶鼎鼎驾驶的车辆系饶福龙所有。其为该车辆在人保北分公司投保了交强险及商业三者险。截至目前，原告的上述损失被告仍未赔偿。为维护原告的和权益，请求法院判决支持原告的诉讼请求。被告王稳柱辩称：不同意原告的诉讼请求。因为我和死者没有任何接触。我是天马旅游公司的职工，事发时我是在履行职务行为。被告天马旅游公司辩称：根据本案原告的诉状自述及交通事故证明所描述的事故事实，均未显示我公司的客车与受害人发生过接触，也就是说我公司车辆对受害人没有发生侵权行为及侵权事实。所以对原告主张的相关赔偿，我公司没有赔偿的责任，所以我公司不应当承担赔偿责任。原告代理人所提到的保险问题，是不符合正常诉讼的，应当以证据证实，对于原告代理人所述的我公司还有其他商业保险不认可，如果有商业保险我们肯定会追加保险公司，承运人责任险是对车上人员的，原告诉求所涉及的赔偿项目因为我们没有看到相关的证据材料，代质证时发表。另外，涉案车辆登记在我公司名下，驾驶人是王稳柱，王稳柱是我公司员工，事发时是在履行职务行为。涉案车辆在平安北分公司投保了交强险。被告平安北分公司未到庭，提交书面答辩意见辩称：不同意原告的诉讼请求。王稳柱驾驶我司承保车辆未与张洪斌发生碰撞，事故认定书亦未认定王稳柱在此次事故中负有责任，故我公司不承担此次交通事故损失。不同意承担本案诉讼费。被告饶鼎鼎、被告饶福龙辩称：饶鼎鼎是车牌号为×××的司机，车辆登记在饶福龙名下，饶鼎鼎和饶福龙是父子关系，事发时车辆属于借用关系，该车辆在人保北分公司投保有交强险及商业三者险，附加不计免赔。对交通事故记录的事故发生的时间、地点、经过认可，但是我们认为死者的死亡不是我们的车造成的，因为我们的车没有任何损坏，具体死亡和谁有关我们也不清楚。被告人保北分公司辩称：事故车辆在我公司投保交强险及商业三者险100万元，附加不计免赔险，事故发生在保险期限内。我司在没有免责事由的情况下同意在保险限额范围内承担原告合理合法有证据的损失。超出交强险的部分，我公司承担不超过30%的责任比例，根据现有的证据，交警队已经查明的事实中也并未否认本案客车与被害人有接触。待证据更加完善后再完善我方的答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告王艳芳向本院提交了以下证据：证据1、道路交通事故证明，证明张洪斌因交通事故死亡，本次事故无法查证王稳柱驾驶的车辆是否与张洪斌接触，导致事故事实无法查清。证据2、注销户口证明，证明张洪斌的家庭关系。王艳芳系张洪斌的第一顺位继承人。证据3、死亡证明、火化证、丧葬费票据，证明张洪斌因交通事故死亡，张洪斌家属处理丧葬事宜产生的部分丧葬费金额。证据4、户口本、支出凭单、房屋租赁合同、银行流水、退役证、证明、注销户口证明、门诊手册、检查报告单，证明张洪斌的年龄、户籍基本情况，张洪斌应当按照城镇标准计算死亡赔偿金。被扶养人的年龄、户籍基本情况，张洪斌的母亲体弱多病，无劳动能力及经济来源，完全依靠子女赡养。证据5、住宿费票据，证明张洪斌家属来京处理交通事故，办理丧葬事宜等产生的住宿费金额。证据6、交通费票据，证明张洪斌家属来京处理交通事故，办理丧葬事宜等产生的部分交通费金额。证据7、事故卷宗，证明王稳柱撞了张洪斌。人保北分公司对王艳芳提交的证据1的真实性认可。对证据2证明的真实性不认可，村委会没有证明他是否是继承人或者亲属关系的权利。对注销户口证明的真实性认可。对证据3死亡证明1份的真实性认可。对火化证的真实性认可。对丧葬费票据，丧葬费粉色收据不认可，2515元的票据不认可，其他发票认可。对证据4户口本的真实性认可。支出凭单及证人证言的真实性不认可，证人应该当庭作证。证明（魏善庄、村委会）均不认可。房屋租赁合同真实性不认可，首先是复印件，且租住的地方就是农村房屋。银行流水真实性认可，但是没有对手信息，不能证明是什么收入及是谁打入的、退役证真实性认可，与本案无关。无经济来源的证明真实性不认可，应该由民政部门开具。注销户口证明的真实性认可。门诊手册、检查报告单的真实性无法核实，且病情未证明失去劳动能力。对原告证据真实性认可。住宿费收据不认可。对原告证据火车票的票据真实性认可，但是我公司只是同意支付两个人的费用。出租车发票及高速路收费票的真实性认可，但是不能证明就是原告处理死者丧葬事宜或其他事情所支出的。对原告证据7交通队询问笔录的真实性认可，证明目的认可，技术咨询意见与其答辩相同。对章西征的证人证言证明原告应该按照城镇标准主张的证明目的不认可。天马旅游公司、王稳柱对王艳芳提交的证据1的真实性认可。对证据2证明和注销证明，村委会证明在证据形式上有瑕疵，只有盖章没有经办人签字，真实性无法确认。对注销证明的真实性认可。证明目的不完整。对证据3死亡证明真实性认可。火化证明真实性认可。火化费收据真实性认可。1915元殡仪馆发票真实性认可。收据15500元的真实性无法确认。对签收单的真实性无法确认。对证据4户口本真实性认可。支出凭单真实性无法确认，证明目的不能确认。支付凭单记录的项目是工资，应该有交税记录，单纯的支付凭单，不能证明工作情况。对证人证言的真实性无法确认，证人应该到庭接受质询，故无法核实其真实性。村委会出具的证明应该有盖章签字，因没有签字故真实性无法确认。对七星村委会出具的就业证明，村委会无权出具，应该由劳动部门出具，也没有签字，真实性无法确认。对租赁合同的真实性无法确认，应该有相关备案或相关票据。对银行客户回单的真实性认可，证明目的不认可。对退役证的真实性认可。证明目的不认可，是身份情况。对家庭情况证明的真实性认可。对注销户口证明的真实性认可。对门诊手册和检查证明的真实性认可，证明目的不认可。丧失劳动能力应该有相关鉴定，其证据不能证明丧失劳动能力。对证据5住宿费票据的真实性认可，证明目的不认可。发票没有备注实际使用人的信息，与本案是否具有关联性缺少相关依据。2019年1月、2月的收据的真实性无法确认，应该出具发票，也没有备注实际使用人的信息，关联性不认可。对证据6交通费票据真实性认可，关联性由法院审核。对证据7的真实性认可。对原告的证明目的不认可，原告提到王稳柱将受害人撞倒的证明内容没有依据。卷宗中所涉及的证人证言情况均不是看到事故现场的直接证人，并没有见到事故的实际情况，不符合证人证言的实际情况。平安北分公司、饶鼎鼎、饶福龙未到庭对上述证据发表质证意见。天马旅游公司向本院提交了以下证据：证据1、车辆照片1张，证明我们找与王稳柱同样的车辆，证明原告所述撞击受害人后腰发生交通事故的情况，通过照片可以显示是不可能发生的。从车辆形状高度，是不可能发生撞击受害人腰部的情况。王艳芳对于照片证据形式和证明目的均不认可，被告找的车辆不是肇事车辆，是被告勘察实验的，证明目的不认可，有鉴定咨询意见，其结论部分很客观，我们只认可鉴定中心的意见，不认可被告的证据形式及意见。对本院调取的交通事故卷宗，双方质证意见如下：人保北分公司：真实性认可。从卷宗的笔录和鉴定可以看出当事人自己陈述，事发时先是由王稳柱驾驶车第一次撞击了死者，造成死者当场倒地。我们认为对此次交通事故我们承担次要责任，公司同意在30%以内承担责任。王稳柱、天马旅游公司：对材料的真实性无异议。关于卷宗：1、2018年10月3日15时饶鼎鼎的笔录中关于王稳柱驾驶的车辆，事发时开的是近光灯，受害人的状态是在路中间躺着，发生事件后，王稳柱进行了报警。2、2018年12月6日，饶鼎鼎的笔录中问是否有听到大车撞人的事情，其反映是没有。从饶的笔录中可以证明本案王稳柱描述的事实和饶的事实一致，受害人在路中间，本案的王稳柱也报警，本案王稳柱驾驶车辆与受害人没有发生侵害事实。3、法大出具的鉴定证明中主要说明的是王稳柱驾驶车辆有3处提取物，和受害人身上的附着物进行鉴定，结果认定为受害人的附着物和王稳柱车辆上的附着物成分均不相同，情况说明可以证实王稳柱驾驶的车辆与受害人没有发生接触，也排除了技术咨询意见关于事故的分析意见。通过卷宗可以证明，王稳柱驾驶的车辆与受害人不存在接触和侵害事实，王艳芳以及本案的保险公司的意见是没有事实依据的。对法大鉴定结论中第3条王稳柱的说的不一致。在当事人所穿衣服及裤子均未到找大型普通客车上外原性附着物…附着物量少不能本实验中分析。请法庭注意。王艳芳：真实性无异议，除了法大的鉴定意见外，证人证言和鉴定中心的意见完全形成了证据链条，可以证明王稳柱驾驶的车辆与死者发生了接触，我们有理由推定王稳柱将正常行走的死者撞出后，再与饶鼎鼎驾驶车辆再次发生碰撞，先后撞击导致受害人死亡的后果。对法大的鉴定报告我们持有异议，首先事故发生时是10月2日，鉴定时间是10月10日。法大提取鉴定物的时间和地点均不是事故地点及现场，地点在停车场。鉴定条件发生改变，时间影响，我们不认可其报告，该报告的最后一页，大概意思是提取物较少无法鉴定，望法院作出公正的责任比例。本院对王艳芳提交的证据1、2、4、7的真实性和证明目的予以认定，对证据3、5、6的真实性予以认定，证明目的不予认定。对天马旅游公司提交的证据的真实性予以认定，证明目的不予认定。本院据此查明：2018年10月2日22时45分，在北京市大兴区黄徐路王立庄村东侧，张洪斌步行至上述地点时，王稳柱驾驶车牌号为×××的大型普通客车由南向北驶来，因避让行人张洪斌，车辆左侧与道路西侧树及标示桩相撞，后有饶鼎鼎驾驶车牌号为×××的小型越野客车由北向南驶来，将倒地的张洪斌碾轧，造成张洪斌当场死亡，大型普通客车左侧及右侧损坏，标示损坏。事发后，公安机关交通管理部门依法进行了现场勘查、取证等工作。经查证核实：此事故因无法查证王稳柱驾驶的车辆是否与张洪斌接触，导致事故事实无法查清。根据《道路交通事故处理程序规定》第六十七条：“道路交通事故基本事实无法查清、成因无法判定的，公安机关交通管理部门应当出具道路交通事故证明，载明道路交通事故发生的时间、地点、当事人情况及调查得到的事实，分别送达当事人，并告知申请复核、调解和提起民事诉讼的权利、期限。”的规定将此道路交通事故证明分别送达当事各方。2018年10月15日，北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心出具的鉴定报告载明：根据张洪斌尸表检验所见，张洪斌符合颅脑损伤合并创伤性休克死亡。张洪斌父亲张宝于2013年病逝，其母亲王艳芳，1964年10月15日出生，其兄张洪臣，1979年8月15人出生（2005年因交通事故死亡），其弟张洪涛，1989年5月13日出生。张洪斌未婚未育。北京市大兴区魏善庄镇南田各庄村村委会出具证明载明：今有黑龙江省依安县上游乡西兴堡村2组张洪斌，现居住在北京市大兴区魏善庄镇南田各庄路9号李占先家。北京大诚货运有限公司支出凭单载明张洪涛9月工资6000元，10月工资400元。李树山出具证人证言载明张洪斌于2013年10月1日至2017年11月1日居住在大兴区黄村镇侯村奥宇物流园李树山家。交通事故卷宗中章西征称其在大成物流有限公司上班，张洪斌为其同事，叉车工。西兴堡村委会出具证明载明，张洪斌系我村村民，其自2015年起一直在北京打工，在我村无可耕种的土地。本院调取的北京市公安局大兴分局道路交通事故卷宗中，询问关于王稳柱驾驶的车辆是否与张洪斌接触：问：你车跟那人撞上了吗。答：不确定，但是为了躲避那个人先撞了一个墩子又撞树上了。问：你当时车速多少？答：40至50迈左右。问：你车的前保险杠右侧有与物体接触形成的痕迹，你怎么解释。我车右前大灯下面的前杠上是有一块没有浮土的地方，我感觉这块地方是我白天的时候拉的客人形成的。章西征询问笔录中说张洪斌喝了大约3、4两白瓶42度牛栏山二锅头。贾某询问笔录中，问：行人在你车附近经过后多久听到的刹车声？答：没多长时间，反正就是正常行走七八米所需要的时间。问：你能确定在你车边过去的第一个行人就是被撞的行人吗？答：不能完全确定。但是从时间上看就应该是他。说不能完全确定，但是从时间上看就应该是他。根据北京市公安交通司法鉴定中心提交的检验报告载明：张洪斌血液中的酒精含量为279.0mg/100ml。根据北京中机车辆司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书载明：×××号大型普通客车在其右后轮制动印起点处的瞬时速度为66.1km/h。×××号小型越野客车的行驶速度无法确定。北京市公安交通司法鉴定中心2018年12月3日出具的大兴“10.02”事故损伤成因技术咨询意见载明：根据尸表检验，张洪斌左髂骨外侧的挫伤伴条状皮肤擦伤，相对独立，与左臀部碾轧形成的擦挫伤未形成融合，与勘查大型普通所见右大灯灯罩破碎距地约80厘米高度基本一致。结合大型普通客车与行人张洪斌的运行行进轨迹分析，大型普通客车由南向北行驶，适有张洪斌由东向西横穿道路，大型普通客车在躲避行人后，其左侧与道路左侧的路树及标示桩相撞，造成大客车左侧大灯外侧边棱擦划损坏。而大型普通客车右大灯罩破碎洞穿表明大型普通客车右侧与行人张洪斌左髂部接触撞击的可能性大。法大法庭科学技术鉴定研究所2019年1月22日出具的情况说明载明：经检验，当事人所穿上衣背部的蓝色附着物分别与×××大型普通客车车身上提取的七处蓝色漆片的成分均不相同。×××大型普通客车右前大灯灯罩上提取的黑色附着物分别与当事人所穿上衣及裤子上黑色织物的成分均不相同；在当事人所穿衣服及裤子均未找到来源于×××大型普通客车上的外源性附着物；×××大型普通客车前保险杠上提取纤维附着物量少，无法在本试验条件下获得有效的分析和比对。经查，车牌号为×××的大型普通客车登记在天马旅游公司名下，天马旅游公司系该机动车的所有人，事故发生时王稳柱为车辆驾驶人，该车在平安北分公司投保交强险，事故发生在保险期间内。车牌号为×××的小型越野客车登记在饶福龙名下，饶福龙系该机动车的所有人，事故发生时饶鼎鼎为车辆驾驶人，该车在人保北分公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内。本院认为：公民的合法民事权益受法律保护。赔偿权利人，是指因侵权行为或其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被抚养人以及死亡受害人的近亲属。王艳芳系死者张洪斌之母，张洪斌去世时其父亲已过世，张洪斌未婚未育，故王艳芳系张洪斌之第一顺位法定继承人，有权利在张洪斌去世后起诉赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。此次交通事故未进行责任划分。本案争议的焦点为王稳柱驾驶的车牌号为车牌号为×××的大型普通客车是否与张洪斌接触。经审查，本院认为王稳柱驾驶的车牌号为×××的大型普通客车与张洪斌发生了接触。理由如下：1、王稳柱驾驶车辆刹车的瞬时车速为66km/h，远超其笔录中所述的40至50之间，表明其在公安机关的询问笔录中存在虚假陈述的情形，在大巴此类自重较大的车辆以很快的速度刹车避让的情况下，很难对车辆进行控制，发生接触的可能性较大；2、在公安机关的询问笔录中，王稳柱在被问到：你车跟那人撞上了吗。答：不确定。如果距离远，撞到与否是显而易见可以明确作出判断的，而其回答不确定，可见驾驶车辆与张洪斌的距离之近，在加上车速很快，发生接触的可能性较大；3、根据北京市公安交通司法鉴定中心损伤成因技术咨询意见载明，张洪斌左髂骨外侧的挫伤伴条状皮肤擦伤，相对独立，与左臀部碾轧形成的擦挫伤未形成融合，与勘查大型普通所见右大灯灯罩破碎距地约80厘米高度基本一致。大型普通客车在躲避行人后，其左侧与道路左侧的路树及标示桩相撞，造成大客车左侧大灯外侧边棱擦划损坏。而大型普通客车右大灯罩破碎洞穿表明大型普通客车右侧与行人张洪斌左髂部接触撞击的可能性大；4、证人贾某称，虽不能完全确定，但从时间上看就是从其车旁经过的行人被撞，行人在其车旁走过后不久听到了刹车的声音。既然贾某看到的人是在行走状态，而在此阶段只有王稳柱驾驶的车和饶鼎鼎驾驶的车辆经过，饶鼎鼎是碾轧了倒地的张洪斌，那么王稳柱驾驶的车与张洪斌接触并使其倒地的可能习性较大；5、法大法庭科学技术鉴定研究所出具的情况说明载明,当事人衣服及裤子与×××大型普通客车上的外源性附着物均不相同，但不能排除接触后未留下、以及附着物量少无法得出同一性鉴定结论的情况。因此，综合考虑，对于此次交通事故，本院酌定王稳柱承担40%的责任，饶鼎鼎未尽到谨慎驾驶的义务，将倒地的张洪斌碾轧，造成张洪斌当场死亡，饶鼎鼎应当承担60%的责任。王稳柱驾驶的车牌号为×××的大型普通客车在平安北分公司投保了交强险、饶鼎鼎驾驶的车牌号为×××的小型越野客车在人保北分公司投保了交强险及商业三者险，故对于王艳芳的损失，应当在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分，由人保北分公司在商业险范围内承担责任，仍有不足的，由责任人承担责任。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。王稳柱执行职务行为造成他人损害，应当由天马旅游公司承担赔偿责任。饶福龙作为车牌号为×××的大型普通客车的所有人，在本次交通事故中不存在过错，故应当由驾驶人饶鼎鼎承担赔偿责任。死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。张洪斌主要收入来源于城镇，按照城镇标准计算死亡赔偿金，依据2018年年度北京市城镇居民人均可支配收入67990元计算，死亡赔偿金为1359800元。被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。依据2018年北京市城镇居民人均消费性支出42926元计算，被扶养人生活费为：42926*20/2=429260元，将被扶养人生活费并入死亡赔偿金，死亡赔偿金共计1789060元。丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。对原告主张的50802元，本院不持异议。对交通费，本院酌定为2000元、对住宿费，本院酌定为1000元，对误工费，本院酌定为3000元。对精神损害抚慰金，本院酌定为50000元。综上，王艳芳的损失共计为1895862元，由平安北分公司、人保北分公司在交强险限额内各赔偿110000元，剩余1675862元，由天马旅游公司负担670344.8元，由人保北分公司对剩余损失在商业险限额内承担60%，为603310.32元，由饶鼎鼎负担402206.88元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故第三者责任强制保险限额内赔偿王艳芳死亡伤残类赔偿金110000元（于本判决生效后10日内履行）；二、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故第三者责任强制保险限额内赔偿王艳芳死亡伤残类赔偿金110000元（于本判决生效后10日内履行）；三、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故第三者责任商业保险限额内赔偿王艳芳死亡赔偿金、丧葬费、交通费、住宿费、误工费等共计603310.32元（于本判决生效后10日内履行）；四、北京天马旅游汽车有限公司赔偿王艳芳死亡赔偿金、丧葬费、交通费、住宿费、误工费等共计670344.8元（于本判决生效后10日内履行）；五、饶鼎鼎赔偿王艳芳死亡赔偿金、丧葬费、交通费、住宿费、误工费等共计402206.88元（于本判决生效后10日内履行）；六、驳回王艳芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22432元，由原告王艳芳负担725元（已交纳），由被告天马旅游公司负担8683元（于本判决生效之日起7日内交纳），由被告饶鼎鼎负担13024元（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李文强审 判 员  武秋凤人民陪审员  王 丽二〇二〇年三月三十一日书 记 员  蔡平阳