北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初43682号原告：中国工商银行股份有限公司北京海淀西区支行，住所地北京市海淀区北四环西路65号二层。负责人：尹承德，行长。委托诉讼代理人：韩颖，北京市经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：王淼，北京市经纬律师事务所律师。被告：石磊，男，1982年5月9日出生，汉族，自由职业，住北京市丰台区，公民身份号码×××。被告：王静，女，1988年5月30日出生，汉族，住北京市丰台区，公民身份号码×××。原告中国工商银行股份有限公司北京海淀西区支行（以下简称工商银行海淀西区支行）与被告石磊、王静金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行海淀西区支行委托诉讼代理人韩颖，被告石磊、王静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工商银行海淀西区支行向本院提出诉讼请求：石磊、王静共同偿还工商银行海淀西区支行借款本金964212.24元及相应利息、罚息（截至2019年4月28日的利息为36251.38元，罚息为1652.78元；自2019年4月29日起至实际付清之日止的利息、罚息按照合同约定的标准计算），并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年12月29日，工商银行海淀西区支行与石磊、王静签订《北京住房公积金管理中心住房公积金贷款借款合同》一份，约定由工商银行海淀西区支行向石磊、王静提供贷款980000元，贷款月利率2.70833‰，贷款期限为30年，还款方式为自由还款法、每月最低还款额为3849元。合同签订后，工商银行海淀西区支行按合同约定发放了贷款。合同履行过程中，截至2019年4月28日，石磊、王静已连续逾期14期。2019年2月18日，工商银行海淀西区支行委托北京市住房贷款担保中心向石磊、王静邮寄《提前还款通知书》，宣布解除工商银行海淀西区支行与石磊、王静签订的借款合同，要求石磊、王静向工商银行海淀西区支行偿还全部剩余贷款，石磊、王静于2月19日签收了《提前还款通知书》，但并未按要求履行还款义务，故工商银行海淀西区支行诉至法院。工商银行海淀西区支行向本院提交以下证据予以证明：证据1、《北京住房公积金管理中心住房公积金贷款借款合同》；证据2、贷款欠款清单、贷款还款明细单；证据3、《提前还款通知书》、顺丰快递查询单及顺丰运单电子存根；证据4、《北京住房公积金管理中心住房公积金贷款借款申请表》。石磊答辩称，认可借款事实和诉讼请求。石磊未向本院提交证据。王静答辩称，认可借款事实，但其与石磊在2017年离婚，由于还款账户是石磊的账户，因此其对离婚后逾期的事实不清楚。王静未向本院提交证据。经本院庭审质证，石磊、王静对工商银行海淀西区支行提交的证据1、证据2、证据4的真实性均予以认可，且上述证据与本案待证事实均具有实质关联，故本院对工商银行海淀西区支行提交的上述证据均予以确认。对于工商银行海淀西区支行提交的证据3，石磊对该证据的真实性予以认可，但无法确认收到过该证据；王静对该证据的真实性不予认可，称离婚后未在原地址居住，未收到过该证据；对此，本院认为，工商银行海淀西区支行提交的顺丰快递查询单及顺丰运单电子存根的内容能够相互印证，且寄送地址为石磊、王静在申请借款时提供的地址，石磊认可该收件地址收到过工商银行海淀西区支行寄送的文件，石磊、王静亦未提供相反证据证明该证据系工商银行海淀西区支行伪造，故本院对该证据予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月29日，工商银行海淀西区支行（乙方、贷款人）与石磊、王静（甲方、借款人、抵押人）、北京市住房贷款担保中心（丙方、担保人）签订《北京住房公积金管理中心住房公积金贷款借款合同》一份，该合同约定：借款数额为980000元，借款于合同生效当日划付北京亚林西房地产开发有限公司于开户行工商银行新街口支行设立的账号即为甲方收取了借款。借款月利率为2.70833‰，自借款划付之日起计息，债务履行期间，如遇北京住房公积金管理中心住房公积金贷款利率调整，按调整后的利率及有关规定执行。借款期限为30年，自2016年12月29日起至2046年12月29日止。借款用途仅限于甲方购买坐落于北京市丰台区×××住房。借款债权的担保方式为抵押加担保中心连带责任保证担保。甲方自收取借款后的次月开始按月偿还借款，每月还款的时间为29日，若在某月没有对应的还款日，则设定当月的最后一日为还款日。还款方式按照住房公积金管理中心规定的还款办法中的自由还款方式进行还款，每月最低还款额为人民币3849元；甲方应在合同约定的借款期限内还清全部借款；债务履行期间，月最低还款额的调整按公积金管理中心的有关文件执行。乙方于本合同确定的还款日划收甲方还款时，按下述方法进行：甲方还款账户内存款足以偿还约定的月还款额，乙方按约定的月还款额划收，不足的，乙方按本合同确定的月最低还款额划收，仍不足的，乙方不进行划收，视为甲方逾期，并按月最低还款额计收罚息；甲方剩余借款本金、利息、及罚息小于月最低还款额，或在借款到期日须偿还借款的，乙方按照甲方剩余借款本金、利息及罚息划收，甲方还款账户内存款不足的，乙方不进行划收，并按甲方剩余借款本金、利息计收罚息。借款在合同履行期间，如果甲方三个月不履行还款义务，乙方有权要求其提前偿还全部借款，甲方债务履行期限届满日即最后还款期限为《提前到期还款通知书》发出的第30日。甲方逾期或者未按约定数额还款，乙方有权对甲方违约部分计收罚息。乙方向甲方、丙方发出的任何书面通知，甲方的送达地址以其借款申请表中的地址为准，其日期计算均从乙方将该通知交付邮局之日，或者将该通知直接送达甲方、丙方之日，或者从该通知传真、电报、电传发出之日起计算。合同还约定了其他内容。同日，工商银行海淀西区支行向被告石磊、王静发放住房公积金贷款980000元。庭审中，工商银行海淀西区支行称石磊、王静自2018年2月28日起再无还款，截至2019年4月28日，尚欠借款本金964212.24元、利息是36251.38元、罚息1652.78元未予偿还。经查，2019年2月18日，工商银行海淀西区支行委托北京市住房贷款担保中心按照石磊、王静在《北京住房公积金管理中心住房公积金贷款借款申请表》中约定的送达地址通过顺丰速运向石磊、王静邮寄《提前还款通知书》一份，宣布解除《北京住房公积金管理中心住房公积金贷款借款合同》，并要求石磊、王静向工商银行海淀西区支行偿还全部剩余贷款本息。经核实，该邮件于2019年2月19日签收成功。本院认为，工商银行海淀西区支行与石磊、王静签订的《北京住房公积金管理中心住房公积金贷款借款合同》，系各方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应严格履行各自的合同义务。石磊、王静依据《北京住房公积金管理中心住房公积金贷款借款合同》取得工商银行海淀西区支行发放的贷款后，应当按照合同约定按期足额履行还款义务。现石磊、王静未按约定履行还款义务，已经构成违约，依据合同约定，工商银行海淀西区支行有权要求石磊、王静提前偿还全部借款并承担相应违约责任。现工商银行海淀西区支行已向石磊、王静邮寄《提前还款通知书》履行了通知义务，故工商银行海淀西区支行要求石磊、王静偿还贷款本金964212.24元及相应利息罚息的诉讼请求，既具有合同依据，亦未违反相应法律规定，本院予以支持。王静关于对离婚后逾期的事实不清楚的辩称理由，与本案争议事实无关，不影响其作为借款人，依据合同约定及法律规定应当承担的还款义务。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、九十三条、一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：石磊、王静偿还中国工商银行股份有限公司北京海淀西区支行贷款本金964212.24元及相应利息、罚息（截至二〇一九年四月二十八日的利息为36251.38元，罚息为1652.78元；自二〇一九年四月二十九日起至实际付清之日止的利息、罚息按照《北京住房公积金管理中心住房公积金贷款借款合同》约定的标准计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13819元、财产保全费5000元（中国工商银行股份有限公司北京海淀西区支行均已预交），均由石磊、王静共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  岳 维人民陪审员  石亚华二〇二〇年三月三十一日书 记 员  王秀楠