wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0104执2342号之三申请执行人：重庆迪安医学检验中心有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道翠柏路101号5幢11-1，统一社会信用代码91500000565602527B。法定代表人：叶鑫，该公司经理。委托诉讼代理人：王瑶，该公司员工。被执行人：重庆开州华欣妇产医院有限公司，住所地重庆市开州区镇东街道镇东社区石龙路1号，统一社会信用代码91500234574848406E。法定代表人：谢春林。申请执行人重庆迪安医学检验中心有限公司与被执行人重庆开州华欣妇产医院有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年6月10日作出(2019)渝0104民初299号民事判决书：重庆开州华欣妇产医院有限公司于本判决生效后十日内支付重庆迪安医学检验中心有限公司76853.95元。民事判决书发生法律效力后，申请执行人于2019年10月17日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年10月20日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务。本院查询了被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商投资等财产情况，并依法向申请执行人调查了被执行人的下落和财产线索，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截止2020年3月23日，申请人的全部债权未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  全斗成审 判 员  岳宏飞人民陪审员  彭榜惠二〇二〇年三月二十三日书 记 员  李 璜
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终1452号上诉人(原审被告)：上海宇信门业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘艺，执行董事。委托诉讼代理人：黄冬艳，上海律宏律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：上海知乐实业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：毕米昌，总经理。委托诉讼代理人：贾瑞，上海吴振军律师事务所律师。上诉人上海宇信门业有限公司(以下简称“宇信公司”)因与被上诉人上海知乐实业有限公司(以下简称“知乐公司”)房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2019)沪0114民初15602号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人宇信公司上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判。事实与理由：第一，一审法院认定事实不清，对于被上诉人知乐公司拖欠宇信公司租金这一事实未予以查明。第二，一审法院适用法律错误，以动迁补偿法律关系与房屋租赁法律关系并非同一法律关系为由不采纳宇信公司提出的租金抵扣动迁补偿款的抗辩理由，增加了当事人的诉累，属于适用法律错误。被上诉人知乐公司辩称：不同意宇信公司的上诉请求。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。知乐公司向一审法院起诉请求：判令宇信公司支付动迁补偿款人民币(以下币种均为人民币)655,922元。一审法院认定事实：2016年3月15日，宇信公司与案外人上海嘉翔工业开发有限公司签订一份《农村集体房屋租赁合同》，约定宇信公司承租上海市嘉定区嘉前路XXX号二期标准厂房(以下简称“涉案房屋”)；租赁期限自2016年4月1日至2019年3月31日，年租金为851,362元。后宇信公司将涉案房屋转租给知乐公司，双方并未签订书面合同。2018年11月19日，知乐公司与宇信公司签订一份《嘉前路XXX号厂房动迁赔偿汇总表》，载明宇信公司取得动迁补偿款总额为2,983,553元，其中宇信公司确认支付知乐公司动迁补偿款的数额为655,922元，该款项按照动迁协议约定的赔偿节点支付。后知乐公司向宇信公司催讨动迁补偿款，未果，知乐公司遂诉至法院。一审庭审中，宇信公司确认已收到全部动迁补偿款。宇信公司在一审庭审中提交了《厂房租赁及变压器转户费费用明细表》，以期证明租金抵扣动迁补偿款的事实，但该证据并非原件，一审法院对此难以确认。一审法院认为：知乐公司与宇信公司签订的《嘉前路XXX号厂房动迁赔偿汇总表》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效，双方均应按约履行。现宇信公司已取得全部动迁补偿款，其向知乐公司支付动迁补偿款的条件已成就，故宇信公司理应按照该汇总表的约定向知乐公司支付动迁补偿款655,922元，对知乐公司的诉讼请求，予以支持。至于宇信公司关于租金抵扣动迁补偿款的抗辩，因本案动迁补偿法律关系与房屋租赁法律关系非同一法律关系，且宇信公司提交的证据非原件，宇信公司可在查实相关事实的基础上另行向知乐公司主张。据此，一审法院作出判决：宇信公司应于判决生效之日起十日内向知乐公司支付动迁补偿款655,922元。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为：双方当事人签署的《嘉前路XXX号厂房动迁赔偿汇总表》是双方真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有拘束力。现宇信公司已取得全部动迁补偿款，故宇信公司应当依约向知乐公司支付相应款项。宇信公司虽主张以知乐公司欠付的租金抵扣动迁补偿款，但未提供充分证据证明欠付租金的具体情况，故一审法院基于房屋租赁法律关系与动迁补偿法律关系的不同性质，认为宇信公司可以在查实相关事实后另行向知乐公司主张，并无不当。综上所述，宇信公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10,360元，由上海宇信门业有限公司负担。本判决为终审判决。法官助理陈雅葳审判长 余 艺审判员 彭 辰审判员 徐 江二〇二〇年三月三十日书记员 陈雅葳附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终76号上诉人（原审原告）：顾智伟，男，1959年8月16日生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：黄效宁，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：马骏，上海欧瑞腾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：顾云顺，男，1931年2月13日生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市静安区。委托诉讼代理人：张宏玲，上海浦瑞律师事务所律师。上诉人顾智伟因与被上诉人顾云顺所有权确认纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初31757号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。顾智伟上诉请求：撤销原审判决，依法改判确认上海市闵行区XX路XX弄XX号XX-XX室房屋（以下简称系争房屋）的三分之一房产归顾智伟所有。事实和理由：1、顾智伟将系争房屋产权中属于自己的继承份额让渡给顾云顺的前提是顾云顺依照《合同书》约定履行分割房屋出售款项，而非将属于自己的产权份额赠与顾云顺；2、2019年1月12日顾云顺签署的《承诺书》非赠与性质，而是对《合同书》条款的变更，顾云顺因依照该承诺书履行合同义务；3、顾智伟未放弃其对系争房屋的权利，如按一审判决，顾云顺将获得本应属于顾智伟在系争房屋中的份额。顾云顺辩称：1、顾智伟于公证时放弃继承权，系争房产现归顾云顺所有，顾云顺有权在系争房屋物权未变动之前撤销赠与；2、顾云顺现在需要看病治疗的保障，不考虑将系争房屋出售，但会留一部分财产在百年后由三个子女继承。顾智伟向一审法院起诉请求，要求判决：确认系争房屋的三分之一产权归顾智伟所有，顾云顺配合顾智伟办理上述房屋的三分之一产权过户手续。一审法院认定事实：顾智伟与顾云顺系父子关系。系争房屋原系顾云顺与配偶黄某所有。顾云顺与黄某共生育二子一女，即顾智伟、顾某3、顾某2。2018年8月26日黄某去世，生前未留遗嘱，其父母均先于其去世。2018年9月16日，顾云顺写下字条，欲将上述房屋出售得款后分给外孙林某30万元，余款分四份，自留一份，三个子女各一份。2018年9月20日，顾云顺在该字条上补写“关于桃浦分房时，我们三人分不到二室半，顾某1一份让出来，才分到二室半。顾某1计数20万，作为补给孙子。”2018年9月26日，顾智伟、顾云顺签订《合同书》，顾某3作为见证人在该合同上签名。合同约定顾智伟将上述房屋中属于自己的产权份额交给顾云顺，顾云顺承诺在取得产权后将房屋出售，出售款给顾智伟之子顾某120万元，顾某3之子林某30万元，剩余款项分为四份，顾云顺及三个子女各一份。如顾云顺违约，顾智伟有权夺回属于自己的部分产权等。该《合同书》上无顾某2签名。2018年9月28日，顾云顺至上海市闵行区公证处申请办理继承黄某遗产的公证，顾智伟、顾某3、顾某2均自愿表示放弃继承权。2018年11月28日，上海市闵行区公证处出具公证书证明上海市闵行区XX路XX弄XX号XX-XX室房屋中黄某的遗产由顾云顺继承。2018年12月10日，涉案房屋的房地产权利变更登记在顾云顺个人名下。2019年1月12日,顾智伟持拟就的《承诺书》至顾云顺居住的XX养老院，要求顾云顺签上名字，顾智伟也在落款处签名。承诺内容为：顾云顺将上述房屋产权平均分割三份，每位子女有三分之一产权。三个子女有义务赡养老父亲。2019年1月14日顾智伟在新产证添加顾智伟名字，写三分之一产权，望老爸同意，以今日这份承诺书为准，今后一切书信通通无用。因顾云顺处未保存涉案房屋产证原件,2019年1月13日，顾智伟陪同顾云顺至房地产交易中心办理了补办上述房屋房产证的手续。顾云顺告知其他子女后，被接至另外的养老院生活。2019年6月15日，顾云顺写下字条，将现金股票房产等委托大儿子顾某2管理，开销从财产中支付，百年后的剩余部分由三个子女平均继承，扣除给外孙林某的30万元。其以前之后所签的任何与财产分配有关的文件均无效。一审审理中，顾云顺向一审法院表示，因担心还将产生医疗、养老费用，现不同意给予顾智伟三分之一产权，待其百年后会处理好财产的分配。一审法院认为，顾智伟要求确权系根据《承诺书》约定“2019年1月14日顾智伟在新产证添加顾智伟名字，写三分之一产权”，实质是要求顾云顺履行对其赠与涉案房屋三分之一产权的承诺。而根据法律规定，赠与合同的受赠人是无偿取得财产，故赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与，只有具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，赠与人不交付赠与的财产的，受赠人可以要求交付。顾智伟、顾某3、顾某2既然在公证机关均自愿表示放弃继承权，涉案房屋的权利已经归顾云顺一人所有，顾云顺可以对房屋自行处分。现顾云顺作出意思表示不愿赠与顾智伟三分之一产权，故顾智伟无权主张顾云顺名下房屋三分之一的产权。顾智伟之诉，因不符合法律规定，一审法院不予支持。原审判决：驳回顾智伟的诉讼请求。案件受理费减半收取计14,200元，财产保全费5,000元，由顾智伟负担。二审期间，当事人没有提交新证据。本院认定事实如下：一审院认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为：顾智伟根据顾云顺签名的《承诺书》中的内容要求确认系争房屋产权三分之一份额，该《承诺书》中载明“2019年1月14日顾智伟在新产证添加顾智伟名字，写三分之一产权”，顾智伟认为该承诺是对双方签订的《合同书》条款的变更，故顾云顺应当履行承诺。本院认为，系争房屋已登记在顾云顺名下，房屋权利已经归顾云顺一人所有。现顾云顺表示不愿卖房分割卖房款亦不愿确认顾智伟三分之一产权是其对房屋自行处分，顾智伟无权主张顾云顺名下房屋三分之一的产权。《合同书》中约定顾智伟放弃自己的部分产权后顾云顺将房屋出售后分割售房款，并规定有违约的后果，当事人双方理应遵照合同约定，承担相应的违约责任。但《承诺书》与《合同书》中对系争房屋分割的形式、份额、违约后果均有实质区别，《承诺书》不能视为对《合同书》的延续，顾智伟根据《承诺书》要求确认系争房屋三分之一产权的份额，本院不予支持。如顾智伟认为顾云顺拒绝卖房并分割售房款侵害到其在系争房屋中享有的继承份额，可另觅合法途径解决。综上所述，顾智伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币28,400元，由顾智伟负担。本判决为终审判决。审判长  郭海云审判员  孔美君审判员  单文林二〇二〇年三月十八日书记员  周仕颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0183民初126号原告：关长辉，男，1971年4月29日出生，满族，农民，住尚志市。被告：侯忠文，男，出生年月日不详，汉族，农民，住尚志市。被告：于菊，女，出生年月日不详，汉族，农民，住尚志市。原告关长辉与被告侯忠文、于菊纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法进行审理。关长辉向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款本金2万元，利息0.26万元（自2018年11月6日至2019年12月6日止）合计2.26万元；诉讼费及其他费用由二被告承担。事实和理由：二被告系亲属关系，2018年11月6日二被告向原告借款2万元并出具欠据，约定月利息1%，后原告多次索要未果，故诉至法院。本院经审查认为，原告关长辉无法提供被告侯忠文、于菊准确的送达地址及联系方式，经本院查证后仍不能确定被告送达地址，故应予以驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项规定，裁定如下：驳回原告关长辉的起诉。案件受理费225元，退还原告关长辉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 迟 冰二〇二〇年三月三十一日书记员 张楠楠
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初15090号原告：榆林市榆阳区千盈伊人美容服务有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区沙河村农贸市场沿街商铺B幢楼B2-5-6。法定代表人：刘艳龙，总经理。（未到庭）委托代理人：赵帅，河北亚华律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李紫牧，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：郭昱，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第0000255906号关于第35140053号“千盈伊人”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年10月28日。本院立案时间：2019年12月10日。开庭时间：2019年12月25日。被告以原告申请注册的第35140053号“千盈伊人”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第26088703号“千姿伊人QIANZIYIREN及图”商标(简称引证商标一)、第20078398号“千禧伊人”商标（简称引证商标二）在整体构成、文字设计风格、视觉效果上差别明显，不构成近似商标。二、诉争商标指定使用的“整形外科”服务与引证商标一、二核定使用的服务不构成类似服务。三、诉争商标源自原告商号，与其具有较强对应关系。四、诉争商标经原告使用已与原告形成稳定的对应关系。五、诉争商标指定使用的服务与引证商标一、二核定使用的服务类型特殊，相关公众在购买该类服务时注意程度较高，不会造成混淆误认。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：35140053。3.申请日期：2018年12月6日。4.标识：5.指定使用服务：配眼镜；饮食营养指导；医疗按摩；治疗服务；按摩；理疗；身体美容护理服务；整形外科；美容服务；园艺。二、引证商标一1.申请人：张一千。2.申请号：26088703。3.申请日期：2017年8月28日。4.专用权期限至：2028年11月13日。5.标识：6.指定使用服务：医疗保健；健康咨询等服务。三、引证商标二1.申请人：北京达子香商贸有限公司。2.申请号：20078398。3.申请日期：2016年5月25日。4.专用权期限至：2027年7月13日。5.标识：6.指定使用服务：美容服务；公共卫生浴；矿泉疗养等服务。四、其他事实原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的“整形外科”服务与引证商标一核定使用的“医疗保健”服务在《类似商品和服务区分表》上被划分为类似服务没有异议，但其认为《类似商品和服务区分表》只是参考，并非唯一标准，诉争商标指定使用的“整形外科”服务与引证商标一核定使用的“医疗保健”服务并未构成类似服务。对诉争商标指定使用的“医疗按摩、治疗服务、按摩、理疗、身体美容护理服务、美容服务、园艺”服务与引证商标一、二核定使用服务构成类似服务没有异议。上述事实，有诉争商标、引证商标一、二的商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，至本案审理时，引证商标一、二仍处于合法有效状态，为有效的在先注册商标。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标为纯文字商标，由汉字“千盈伊人”构成。引证商标一为图文组合商标，由汉字“千姿伊人”、拼音“QIANZIYIREN”及图构成，显著识别部分为汉字“千姿伊人”。引证商标二为纯文字商标，由汉字“千禧伊人”构成。诉争商标与引证商标二及引证商标一的显著识别部分仅一字之差，在文字构成、呼叫上相近，诉争商标与引证商标一、二构成近似商标。由于原告对诉争商标指定使用的“整形外科”服务与引证商标核定使用的“医疗保健”服务在《类似商品和服务区分表》上被划分为类似服务并无异议，且原告又未能提供充分理由及证据证明诉争商标指定使用的“整形外科”与引证商标核定使用的“医疗保健”服务未构成类似服务，且诉争商标指定使用的“整形外科”服务与引证商标一核定使用的“医疗保健”服务在服务的目的、内容、方式、对象等方面相同或者具有较大的关联性，故被告依照《类似商品和服务区分表》将诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务认定为类似服务并无不妥。同时，原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的“医疗按摩、治疗服务、按摩、理疗、身体美容护理服务、美容服务、园艺”服务与引证商标一、二核定使用服务构成类似服务没有异议，本院经审查对此予以确认。故诉争商标与引证商标一、二构成使用在相同或类似服务上的近似商标。注册商标专用权和企业名称权是依照不同法律程序获得的权利。企业名称用于区别不同的市场主体，商标则用于区分不同商品或者服务来源。企业名称的识别作用与申请商标是否具有显著性并无必然联系。本案中，原告企业名称虽然包含诉争商标文字，但不是诉争商标具有可注册性的法定理由。原告的相关主张，本院不予支持。原告提交的证据不足以证明诉争商标通过大量使用与原告建立唯一对应关系，从而取得了与引证商标一、二相区别的可注册性。原告该项主张，本院不予支持。消费者在选择不同服务时对商标的注意程度存在差异，但原告并未提交充分证据证明消费者在选择“医疗按摩、美容服务”等服务时对商标的注意程度，足以区分诉争商标与两引证商标。故原告关于消费者在实际辨识中会施以较高注意力的主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告榆林市榆阳区千盈伊人美容服务有限公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告榆林市榆阳区千盈伊人美容服务有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告榆林市榆阳区千盈伊人美容服务有限公司负担（已交纳)。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃人民陪审员  郑伯巍人民陪审员  郝 萍二〇二〇年三月二十三日法官 助理  郝 倩书 记 员  张 凯
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0683民初277号原告：雷广运。委托诉讼代理人：侯文武，枣阳市王城镇法律服务所法律工作者。被告：河南省大成建设工程有限公司。原告雷广运诉被告河南省大成建设工程有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理过程中，原告雷广运于2020年3月26日自愿向本院提出对被告河南省大成建设工程有限公司的撤诉申请。经审查，原告雷广运的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一百四十五条第一款、第一百五十四条一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告雷广运撤回对被告河南省大成建设工程有限公司的起诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告雷广运负担（已缴纳）。审判员  闫富庆二〇二〇年三月二十六日书记员  袁品章
遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0304执1588号之二被执行人遵义九鼎瑞祥装饰有限公司，遵义市汇川区。法定代表人王某。本院依据已经发生法律效力的遵义市播州区人民法院(2020)黔0304执1588号之二裁定书，已向被执行人遵义九鼎瑞祥装饰有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人遵义九鼎瑞祥装饰有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人遵义九鼎瑞祥装饰有限公司在贵州银行账户内存款人民币70950.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴中伟二〇二〇年三月二十六日书记员  张卓楠
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0103民初2433号 原告：陕西鑫睿恒昌工贸有限公司。法定代表人：王某某，总经理。委托诉讼代理人：陈某某。被告：张某，女。原告陕西鑫睿恒昌工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告劳动关系于2019年4月30日解除的裁决无效；2、判决原告无需支付被告2019年4月工资1239元；3、判决原告无需支付被告经济补偿金1989.8元；4、判决原告无需支付被告2019年9月4日至2019年4月30日期间未签订劳动合同的双倍工资差额17545.77元；5、判决原告无需协助被告办理失业金领取手续；6、判决原告无需为被告补缴2018年9月4日至2018年12月31日期间的养老、医疗、失业、工伤和生育保险（企业承担部分）。事实和理由：门店多次找被告谈话，要求厂家换人，投诉被告违反苏宁卖场管理制度等，2019年4月初通知被告调店，原告多次通知被告去新店，被告明确表示不去新店，5月1日开始，被告未来门店上班，未向公司提交书面的离职报告，也未在苏宁门店办理相关离职手续，一直旷工到现在，给公司在苏宁系统造成很大负面影响。原告2019年4月初给被告缴纳了5月份社保，金额合计1239元，但是被告5月份未上班，此费用由被告全额承担，从4月份工资中扣除5月份社保费用，扣除社保外剩余工资微信已支付。双方劳动关系并没有解除何来补偿。被告在公司上班时间为2018年8月4日至2019年4月30日，其中2018年8月4日至10月4日为试用期，试用期工资1300元，10月5日转正后基本工资为1330元。公司一直积极配合办理申领手续并提供了办理所需材料明细，由于失业金需要本人亲自办理，多次督促，被告未来，并且被告2019年5月1日已经在轻工市场美的冰洗专卖店上班。业务多次督促被告将社保转入公司，以便尽快缴纳社保，被告告诉公司因多种原因无法转入，所以是被告个人原因造成这一阶段社保未缴纳，应由被告承担2018年12月社保未缴纳责任，而且2018年12月社保已经按时缴纳。原仲裁裁决错误，缺乏事实和法律依据，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议及社会保险等方面的争议，仲裁裁决为终局裁决。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十三条规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应该按照终局裁决处理。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条规定，仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该裁决向基层人民法院提起诉讼的，经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，西安市碑林区劳动人事争议仲裁委员会做出的碑劳仲案字（2019）1292号仲裁裁决书确定的请求事项及金额，符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定的范畴，该裁决属于终局裁决。原告向本院起诉不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第二条之规定，裁定如下：驳回原告陕西鑫睿恒昌工贸有限公司的起诉。案件受理费10元退还陕西鑫睿恒昌工贸有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  员     刘 炜 曦                              二〇二〇年三月三十一日                            书  记  员    李    锐                     1
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 裁 定 书(2020)内0802执保53号申请人李凤香，女，1966年9月5日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区XX室，公民身份号码：XX。被申请人侯柏辰（又名侯小虎），男，1984年8月6日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区XX室，公民身份号码：XX。申请人李凤香于2020年3月31日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人侯柏辰所有的位于巴彦淖尔市临河区XX）予以查封（保全价值XX万元部分）。申请人李凤香提供担保人王铁刚所有的丰田牌小型普通客车一辆（蒙XX）作为本案担保。经审查，申请人李凤香的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、对被申请人侯柏辰所有的位于巴彦淖尔市临河区XX予以查封（查封期限三年，保全价值XX万元部分）。二、对担保人王铁刚所有的丰田牌小型普通客车一辆（蒙XX）予以查封（查封期限二年）。案件申请费1620元，由申请人李凤香预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人李凤香在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院将解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  高闻英二〇二〇年三月三十一日书记员  魏 龙
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民终2253号上诉人(原审被告)：李云，男，1989年4月19日出生，汉族，住江苏省溧阳市。被上诉人(原审原告)：鲁尚，男，1992年3月22日出生，汉族，住河南省。上诉人李云因与被上诉人鲁尚民间借贷纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2019)沪0113民初21094号民事判决，向本院提起上诉。本院根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法由法官一人独任审理。本院审理过程中，上诉人李云在收到法院发出的催缴二审案件受理费的通知后未予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李云自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。法官助理王顺英审判员  顾继红二〇二〇年三月三十一日书记员  王顺英附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河北省承德市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）冀08刑申8号 金铁、耿贵凯： 你们二人为犯玩忽职守罪一案，对本院（2019）冀08刑终370号刑事裁定不服，以原审认定事实不清、适用法律错误等为理由，向本院提出申诉。 本院经审查，你们身为国家机关工作人员，在侦办案件过程中，未正确履行职责，致使犯罪嫌疑人未及时受到法律制裁，造成恶劣社会影响，你们的行为已构成玩忽职守罪。你们申诉称不构成玩忽职守罪，但未提供充分有效证据予以证实。原审认定事实清楚，适用法律并无不当。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁判应予维持。 特此通知。 二〇二〇年三月三十一日
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1402民初413号 原告：南宁市康业物业服务有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市壮锦大道23号绿城印象2栋C座一层物业服务中心。统一社会信用代码91450100763079458J。 法定代表人：张丽，该公司董事长。 委托诉讼代理人：滕国军，该公司项目经理。 被告：李武聪，男，1977年03月02日出生，汉族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 原告南宁市康业物业服务有限责任公司（以下简称康业物业公司）与被告李武聪物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告康业物业公司的委托诉讼代理人滕国军到庭参加诉讼，被告李武聪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：李武聪支付物业服务费1176.80元、生活垃圾处理费91元、电梯维护费325元、专项维修基金155.10元、公摊电费120.90元、代收水费13.90元及公摊水费29.90元，违约金1193.8元，合计3106.40元。 本案查明的事实： 1、业主房产位置及房号、面积：江州汇豪城小区15-2-1301号房141.08㎡。 2、物业管理公司：康业物业公司。 3、签订《物业管理服务合同》的时间：2018年11月6日。 4、《物业管理服务合同》期限：自2018年11月6日起至2021年11月5日止。 5、《物业管理服务合同》签订方：康业物业公司与江州汇豪城小区业主委员会。 6、物业管理费标准：按业主拥有的物业建筑面积交纳，0.65元/月/㎡；共用设施设备运行所产生的水费、电费及其他费用由业主分摊；电梯运行费：25元/月/户；专项维修基金按每月每平方0.10元收取。 7、代收费用标准：执行崇左市人民政府的相关规定。 8、交纳物业费的时间：无约定。 9、违约责任的约定：从逾期交纳费用物业管理费之日起，按照应交物业管理费总额的3‰按日交纳逾期金。 10、业主支付物业管理等费用的情况：从2018年11月6日起未支付任何费用。 11、业主拖欠物业管理费数额：截至2019年11月30日，李武聪共拖欠物业费1176.80元，生活垃圾处理费91元、电梯维护费325元、专项维修基金155.10元、公摊电费120.90元、代收水费13.90元及公摊水费29.90元，合计1912.60元。 12、需要说明的其他事项：庭审中，康业物业公司主动放弃部分违约金，主张按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算违约金。 本院认为： 一、关于康业物业公司要求李武聪缴纳物业费、生活垃圾处理费等费用是否有事实和法律的依据。依法成立的合同应受法律保护。本案中，康业物业公司与江州汇豪城小区业主委员会签订了《物业管理服务合同》，该合同的内容没有违反法律规定，属合法有效的合同，双方应当全面履行协议约定的义务。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”涉案合同对包括李武聪在内的全体业主具有约束力。康业物业公司已依约提供了相应的物业服务，李武聪应当按照合同约定履行缴纳物业管理服务费、生活垃圾处理费等费用的义务。现康业物业公司要求李武聪支付上述费用共计1912.60元，有事实和法律依据，本院予以支持。 二、对于康业物业公司要求李武聪支付违约金是否应支持的问题。双方签订的《物业管理服务合同》约定逾期缴费应该支付违约金，故李武聪迟延缴费应当承担违约责任。本院认为，康业物业公司庭审中主动放弃部分违约金，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，没有损害国家、集体或者他人的权益，符合有关法律规定，本院予以支持。本案中，合同未约定何时交纳物业管理等费用，因此，违约金以1912.60元为基数，从起诉之日（2020年3月4日）起计算合理、合法。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 李武聪向南宁市康业物业服务有限公司支付物业服务费、生活垃圾处理费、电梯维护费、专项维修基金、公摊电费、代收水费、公摊水费等共计1912.60元及违约金（违约金以1912.60元为基数，从2020年3月4日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计至欠款实际清偿之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费25元，由李武聪负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 **军 二〇二〇年三月三十一日 法官助理 李丽萍 书 记 员 蒙 伟 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝刑更79号 罪犯刘廷芬，女，1969年12月22日出生于重庆市涪陵区，汉族，初中文化。现在重庆市女子监狱服刑。 该犯曾因犯贩卖毒品罪于2001年10月9日被判处有期徒刑三年，缓刑五年。重庆市第一中级人民法院于2015年7月29日作出（2015）渝一中法刑初字第00064号刑事判决，认定被告人刘廷芬犯非法持有毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金500000元。原公诉机关重庆市人民检察院第一分院不服，提出抗诉。本院于2015年12月14日作出（2015）渝高法刑终字第00161号刑事裁定，驳回抗诉，维持原判。上述裁判生效后即交付执行。无期徒刑刑期自2016年1月7日起。执行机关重庆市女子监狱经重庆市监狱管理局审核同意，于2019年12月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关重庆市女子监狱提出：罪犯刘廷芬在服刑改造期间能认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加集中课堂化教育，完成各项劳动任务，累计获得表扬六次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯奖励审批表》《罪犯减刑审核表》等证据证实。 经审理查明，执行机关重庆市女子监狱所报有关罪犯刘廷芬在服刑期间确有悔改表现的事实属实。 本院认为，罪犯刘廷芬在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条的规定，裁定如下： 将罪犯刘廷芬无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二〇二〇年三月十三日起至二〇四二年三月十二日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 熊攀峰 审 判 员 郭洪波 审 判 员 张 超 二〇二〇年三月十三日 法官助理 赵贵川 书 记 员 赵铁钧
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终979号上诉人（一审原告）：吴佛安，男，汉族，1986年11月28日出生，住湖南省平江县。委托代理人：刘清华，广东康邦律师事务所律师。委托代理人：严静，广东康邦律师事务所辅助人员。被上诉人（一审被告）：康舒电子（东莞）有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇宏业工业区。法定代表人：高青山，该公司董事长。委托代理人：古燕仪，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。委托代理人：邱安辉，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。上诉人吴佛安因与被上诉人康舒电子（东莞）有限公司（以下简称康舒公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初14126号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。吴佛安起诉请求：康舒公司向吴佛安支付解除劳动关系的经济补偿52000元、代通知金4000元、年休假工资8828元。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条、第三十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决：一、康舒电子（东莞）有限公司应于判决发生法律效力之日起五日内向吴佛安支付2017年至2019年应休未休年休假工资5517元。二、驳回吴佛安的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件一审受理费10元，由吴佛安承担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初14126号民事判决书。宣判后，吴佛安不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，并依法改判康舒公司向吴佛安支付解除劳动关系经济补偿金52000元、代通知金4000元、年休假工资8828元。事实与理由：吴佛安就职于东莞康磁电子有限公司（以下简称康磁公司），2019年3月26日康磁公司强制要求吴佛安到康舒公司处上班，吴佛安对此安排并不同意，并继续在康磁公司打卡。2019年3月26日康磁公司将工厂关闭不允许吴佛安正常上班工作。康舒公司一审提交的公告表明康磁公司员工在康舒公司的工作性质、岗位、规章制度都发生变更。仲裁前该公告未向吴佛安公示和告知，即劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条，康舒公司应向吴佛安支付解除劳动合同的经济补偿金及代通知金。康舒公司未在法律规定的期限内向本院提交书面答辩意见。本院经审理查明，对一审查明事实，本院予以确认。本院认为，本案系劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点如下：一、康舒公司是否需向吴佛安支付解除劳动合同的经济补偿金及代通知金；二、康舒公司应向吴佛安支付的年休假工资为多少。焦点一。本案中，康舒公司吸收合并了康磁公司，故康舒公司为吴佛安新的用人单位。康舒公司以吴佛安经多次通知拒不到岗工作，属于旷工为由解除了双方之间的劳动合同关系。本院认为，用人单位有合法的用工自主权，吴佛安前后工作地点地理位置非常接近，康舒公司要求吴佛安到新的地点上班，并不构成《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项劳动合同签订时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行之情形，且吴佛安并未提交证据证明康舒公司变更其工作岗位及性质，吴佛安没有服从安排到新的工作地点上班，康舒公司据此解除双方的劳动合同，无需向吴佛安支付经济补偿金及代通知金。一审处理正确，本院予以维持。焦点二。吴佛安仲裁请求的年休假工资数额已全部得到支持，现其请求康舒公司支付超出仲裁请求的数额的年休假工资，无事实法律依据，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。吴佛安的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由上诉人吴佛安负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈加雄审判员  陈文静审判员  徐华毅二〇二〇年三月二十七日书记员  邓嘉荣李敏肖
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执5156号 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司黔西南分行与被执行人帅集,黔西南州富利来房地产开发有限公司一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将帅集,黔西南州富利来房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年三月二十六日
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民辖终89号 上诉人（原审被告）:朱伟，男，1970年12月24日生，汉族，住潍坊市奎文区。 被上诉人（原审原告）：诸城绿生源肉鸡养殖有限公司，住所地：山东省诸城市百尺河镇管家朱村。 法定代表人：张洪生，该公司执行董事。 上诉人朱伟因与被上诉人诸城绿生源肉鸡养殖有限公司租赁合同纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院(2019)鲁0782民初8090-1号民事裁定，向本院提起上诉。 朱伟上诉称，上诉人、被上诉人之间无书面租赁合同，被上诉人提交的证据不能证明双方存在租赁合同关系。根据相关法律规定，应由被告住所地人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至潍坊市奎文区人民法院审理。 被上诉人未作书面答辩。 本院经审查认为，本案系合同纠纷，上诉人、被上诉人之间是否存在租赁合同关系，应在案件实体审理中查明，不属于管辖权审查范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地法院管辖。”和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”上诉人与被上诉人没有约定合同履行地，现被上诉人起诉要求上诉人给付租金，本案的争议标的为给付货币，接收货币一方即被上诉人住所地为合同履行地。被上诉人住所地在山东省诸城市，山东省诸城市人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张国良 审判员  崔福涛 审判员  王 峰 二〇二〇年三月十六日 书记员  彭国伟
上海市第三中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪03清申5号 申请人：苏丽鋆，女，1978年6月21日出生，汉族，住上海市宝山区。 委托代理人：严亚涛，上海邑均成律师事务所律师。 被申请人：上海柏众商贸有限公司，住所地上海市嘉定区。 法定代表人：苏丽鋆。 申请人苏丽鋆以被申请人上海柏众商贸有限公司解散后未组成清算组自行清算为由向本院申请对被申请人进行强制清算。 本案在审理过程中，申请人向本院撤回强制清算申请。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许申请人苏丽鋆撤回对被申请人上海柏众商贸有限公司的强制清算申请。 审 判 长 郭大梁 审 判 员 刘 琳 审 判 员 姚 磊 二〇二〇年三月二十六日 法官助理 李 想 书 记 员 李 想 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
内蒙古自治区乌审旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0626执恢51号 马恩宽、白魏东： 马恩宽与白魏东租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计7000.00元。经本院立案执行，被执行人白魏东于2017年5月21日已全部履行完毕，申请人马恩宽于2017年5月21日书面证明本案全部执行完毕。至此，马恩宽向本院申请执行的（2015）乌民初字第795号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月三十一日 执行员吴治德
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0722执273号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司民乐县支行统一社会信用代码：91620722681508036B法定代表人：顾学阳，系该行行长。被执行人：邵统德，男，汉族，1987年9月18日出生，文化程度不详，甘肃省民乐县人。被执行人：胡汉生，男，汉族，1973年4月26日出生，大学文化程度，甘肃省民乐县人。被执行人：郑明云，男，汉族，1973年9月19日出生，大学文化程度，甘肃省民乐县人。被执行人：张涛，男，汉族，1988年1月1日出生，大学文化程度，甘肃省民乐县人。被执行人：巴维峰，男，汉族，1964年10月14日出生，大学文化程度，甘肃省民乐县人。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司民乐县支行与被执行人邵统德、胡汉生、郑明云、张涛、巴维峰借款合同纠纷一案，本院于2018年2月1日作出的（2017）甘0722民初2829号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告邵统德偿还给原告中国邮政银行股份有限公司民乐县支行借款本息136406.10元（本金122634.05元，利息13772.05元，利息计算至2017年8月15日），限于判决生效后一个月内履行完毕；被告胡汉生、郑明云、张涛、巴维峰对上述借款本息承担连带保证责任；驳回中国邮政银行股份有限公司民乐县支行的其他诉讼请求。案件受理费3028元，由被告邵统德、胡汉生、郑明云、张涛、巴维峰负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司民乐县支行已向本院申请执行，本院于2020年1月20日立案受理。案件执行过程如下：1.2020年1月21日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡、当事人承诺书等执行文书。2.2020年1月20日、2020年3月4日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况。反馈被执行人邵统德的银行账户有存款3993元，胡汉生的银行账户有存款5480元，郑明云的银行账户有存款4771元，张涛的银行账户有存款4664元，巴维峰的银行账户有存款4909元，本院依法予以冻结并扣划。经本院执行，被执行人胡汉生、郑明云、张涛、巴维峰同意由上述四人偿还该笔贷款本息，经本院调解，胡汉生再偿还25879元、郑明云再偿还38588元，张涛再偿还26695元，巴维峰再偿还26450元，通过扣划四人工资，本院已经向民乐县财政局送达了协助扣划通知书，予以扣划工资。本院与申请人协商后，申请人表示不同意该还款意见。3.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。4.因被执行人邵统德下落不明，且拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单。5.2020年3月26日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行到位标的21825元，未执行到位标的117609.1元。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人表示同意偿还本案贷款本息，申请人不同意还款意见，亦未提供被执行人邵统德可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨治国审判员  邵红年审判员  陈 杰二〇二〇年三月二十六日书记员  王华天
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0302民初5457号原告（被告）：王平，女，1990年7月29日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。被告（原告）：和昌（十堰）房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市浙江路3号。法定代表人：陈君进。委托诉讼代理人：刘莹，该公司员工。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解，代收法律文书。委托诉讼代理人：张仁文，该公司员工。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解，代收法律文书。原告（被告）王平诉被告（原告）和昌（十堰）房地产开发有限公司（以下简称和昌公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。王平、和昌公司委托诉讼代理人刘莹、张仁文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王平向本院提出诉讼请求：1.判决和昌公司支付经济补偿金8175元；2.判决和昌公司支付代通知金10469元；3.判决和昌公司支付加班工资8930元；4.判决和昌公司支付未足额缴纳社保的差额部分损失7938元；5.判决和昌公司退还2018年11月份罚款2900元。事实和理由：王平2018年5月入职和昌公司，从事商品房的销售工作。在劳动合同期间，因工作性质原因，和昌公司未能提供正常的休假，王平周六、周日及法定节假日均处于加班状态。同时，和昌公司未按规定为王平缴纳社保。2018年11月，和昌公司以王平未完成工作任务为由，对王平给予2900元的罚款，并直接从工资中扣除。自2019年3月，和昌公司未能按时足额向王平发放工资。2019年7月27日，和昌公司以公司业务调整为由，通知王平解除劳动合同并办理相关手续。当日，和昌公司停止对王平的考勤，关闭了工作所用OA系统及明源系统。综上，和昌公司拖欠工资、不足额缴纳社保，违法、违规解除劳动合同，不按规定支付经济补偿金、加班工资及相关待遇。经与和昌公司协商未果后申请仲裁，王平对仲裁结果不服，向法院起诉，请求支持王平诉讼请求。和昌公司辩并诉称：1.判令和昌公司依据与王平签署的《离职手续会签表》向王平支付经济补偿金，且和昌公司无须向王平额外支付十劳人仲裁字[2019]第391号裁决书中的经济补偿金6666.72元、违规扣款2900元等各项费用；2.诉讼费由王平承担。事实和理由：王平于2018年2月入职和昌公司，在公司营销策划部门从事置业顾问的工作。和昌公司内部业务调整，需对置业顾问人员进行优化，因此和昌公司和王平协商解除合同。王平于2019年7月31日签署了离职手续会签表、离职员工承诺书、解除劳动合同证明书。2019年10月12日，王平向十堰市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁后，和昌公司对裁决书中不予支持加班费的主张及驳回王平其他各项仲裁请求并无异议，但认为裁决第一至三项不符合实际，加重了和昌公司的赔偿责任，理由如下：1、和昌公司已与王平协商一致解除合同，并签署了离职手续会签表、离职员工承诺书、解除劳动合同证明书，王平也在《离职员工承诺书》中签字确认“本人自愿离职，离职后与公司再无其他任何纠纷。本人对公司的一切请求权（包括但不限于劳动工资报酬、加班费、津贴补贴、各类福利、经济补偿金、赔偿金以及社会保险、解除劳动合同手续等）均已在本承诺书签署前已经获得完全且彻底解决，本人就此无争议。”和昌公司与王平之间的《离职员工承诺书》是双方真实意思表示，且不违反劳动法、法规的强制性规定，合法有效。和昌公司依据与王平签署的《离职手续会签表》向王平支付经济补偿金，无须向王平额外支付仲裁裁决的经济补偿金。2、关于要求和昌公司退还2018年11月的违规扣款，和昌公司不认可。和昌公司对置业顾问的管理是依据公司内部的薪酬管理办法，置业顾问工资均依据相关制度发放，不存在罚款扣款的情形。王平向和昌公司主张返还扣款没有事实依据。本院经审理认定案件事实如下：王平于2018年5月入职和昌公司，从事经营渠道销售员工作。2019年1月和昌公司因单位内部股权变更等事宜，导致销售无法正常进行，造成员工工资无法发放，对此和昌公司开始对销售人员进行优化。2019年7月27日，和昌公司通知王平解除劳动合同，与王平在2019年7月31日协商一致解除劳动合同关系，并出具解除劳动合同证明书。王平离职前月平均工资为4444.48元。2018年11月和昌公司扣除了王平当月部分工资未发。另查明，王平等9人因解除劳动合同经济补偿等劳动争议向十堰市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。十堰市劳动人事争议仲裁委员会裁决：一、和昌公司支付黄聪聪经济补偿13044.32元、秦超经济补偿12525元、周苗苗经济补偿8338.82元、张秀强经济补偿8113.52元、辜仕奇经济补偿6000元、陈西巧经济补偿13029.38元、李成阳经济补偿4722.22元、王平经济补偿6666.72元；二、和昌公司支付秦超代通知金9407.53元、陈西巧代通知金8961.37元；三、和昌公司返还吴萍萍违规扣款1250元、黄聪聪违规扣款3000元、秦超违规扣款3350元、周苗苗违规扣款2800元、张秀强违规扣款3600元、辜仕奇违规扣款3200元、陈西巧违规扣款2300元、李成阳违规扣款3000元、王平违规扣款2900元；四、驳回王平等9位申请人的其他仲裁请求。王平、和昌公司均对仲裁裁决不服，诉至本院。本院认为：王平和和昌公司劳动关系成立。和昌公司因要对销售人员进行优化，和王平协商一致解除劳动合同，王平主张和昌公司支付一个月工资的代通知金本院不予支持。王平主张经济补偿金的要求符合法律规定，本院予以支持6666.72元。王平主张加班费证据不足，本院不予支持。王平未提供证据证明和昌公司未足额缴纳社保给其造成的损失，其主张支付未足额缴纳社保的差额属于行政征缴范畴，本院不作处理。和昌公司认可扣款事实，未提供扣款理由、依据和具体金额，王平主张退还2018年11月份罚款2900元本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十六条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：一、被告（原告）和昌（十堰）房地产开发有限公司支付原告（被告）王平经济补偿金6666.72元；二、被告（原告）和昌（十堰）房地产开发有限公司返还原告（被告）王平2900元；三、驳回原告（被告）王平的其他诉讼请求；四、驳回被告（原告）和昌（十堰）房地产开发有限公司的其他诉讼请求。以上应付款项应于判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告（原告）和昌（十堰）房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从指定履行期间的最后一日起计算。审判员  王建涛二〇二〇年三月三十一日法官助理朱敏敏书记员陈怡然
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内09民终96号 上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司怀安支公司。 负责人：吴晓军。 委托诉讼代理人：李嘉琪，内蒙古策度律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：胡云峰，现住河北省万全县。 委托诉讼代理人：郭丽华，兴和县法律援助中心律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司怀安支公司因与被上诉人胡云峰财产保险合同纠纷一案，不服兴和县人民法院（2019）内0924民初1176号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，网上开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司怀安支公司的委托诉讼代理人李嘉琪、被上诉人胡云峰的委托诉讼代理人郭丽华参加网上庭审诉讼，本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司怀安支公司上诉请求：1.请求撤销原判，依法对被上诉人所有的×××（×××）号车辆损失进行重新认定或发回重审；2.上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：乌鑫鉴评报(2019)评报字第093号鉴定评估意见书对×××（×××）号车辆的损失金额远远高于实际损失金额，一审法院完全依据该鉴定意见的结论作出判决，不合理地加重了我公司的赔偿负担，请二审法院依法对该车损失进行重新认定，维护我公司合法权益。 胡云峰辩称，被上诉人不同意上诉人的上诉请求，车辆损失鉴定是兴和县人民法院组织进行的，是经双方同意之后选定的，因此鉴定完全符合法律规定，按照程序进行，符合国家技术要求。在鉴定作出后，上诉人完全有时间有能力提出重新鉴定要求，但是对方放弃了自己的权利，完全是拖延时间。故上诉人提出的车辆损失金额远远低于鉴定金额的主张完全没有依据。 胡云峰向一审法院起诉请求：1.判令被告应在其责任范围内承担因本次事故造成的损失。赔偿原告的车辆损失费103200元，鉴定费6000元，施救费29000元，赔偿款8000元，共计146200元；2.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年8月3日5时30分，驾驶人胡云峰驾驶×××（×××）号欧曼牌重型半挂牵引车沿运兴和县至丰镇路段由东向西行驶至65公里处时，车辆驶出路外侧翻，压坏王金海的树，造成护网、水泥固定桩、护网杆损坏的交通事故。该事故经乌兰察布市交通管理支队兴和县大队作出第150924420190000205号《交通事故认定书》认定，原告胡云峰负此次事故的全部责任，王金海无责任。另查明，原告胡云峰所有的×××（×××）号欧曼牌重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司怀安支公司投保了交强险、第三者责任险及车辆损失险，其中车辆损失险主车为256928元，挂车为85632元。同时兴和县人民法院委托乌兰察布市鑫盛机动车鉴定评估有限责任公司鉴定×××（×××）号欧曼牌重型半挂车主、挂车车辆损失为103200元，鉴定费6000元。一审法院认为，原告所有的车辆发生侧翻事故的时间、地点、经过以及责任划分具体明确，本院予以采信。被告中国人民财产保险股份有限公司怀安支公司抗辩中称，鉴定部门出具鉴定结论主、挂车车损为103200元偏高，但该结论是有资质鉴定部门出具的，且鉴定时兴和法院鉴定辅助部门已通知双方当事人参与，故本院对被告认为鉴定结论偏高的抗辩理由不予支持。对于原告所主张的主、挂车施救费29000元，综合该案，并结合当地实际情况，本院酌情认定施救费为20000元。关于原告方主张的赔偿第三方赔付款8000元，被告保险公司抗辩称，因原告方没有申请委托相关部门进行鉴定，对于原告方给第三方造成8000元损失，保险公司不予认可，但保险公司出事故现场定损原告给第三方造成的损失为5000元，故本院确认原告赔偿第三方赔偿款为5000元。原告的肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司怀安支公司投保了交强险、第三者责任险、车辆损失险且有不计免赔约定等险种，被告中国人民财产保险股份有限公司怀安支公司作为投保人应对原告投保的车辆造成的损失给予赔付。认定以上事实，有事故责任认定书、保险单、机动车评估报告书、鉴定费票据、施救费收据等证据佐证。据此，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条之规定，依法判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司怀安支公司于本判决生效后，在机动车损失险限额内赔付原告胡云峰车辆损失103200元，施救费20000元，以上计123200元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司怀安支公司于本判决生效后，在交强险、第三者责任险限额内赔付原告已垫付第三方王金海的树、护网等损失计5000元。三、被告中国人民财产保险股份有限公司怀安支公司支公司承担鉴定费6000元。案件受理费2984元，按减半收取1492元，由被告中国人民财产保险股份有限公司怀安支公司负担。 二审审理查明的事实与一审查明事实基本一致，本院予以确认。 本院认为，双方当事人对保险合同的签订及交通事故发生的真实性均无异议，现投保车辆发生了保险合同约定的保险事故，保险人应当依约承担保险责任。关于×××（×××）号车辆损失的数额，乌兰察布市鑫盛机动车鉴定评估有限公司进行了评估，上诉人仅主张鉴定结果高于实际损失，但未提供相关证据予以证明，故依法应对鉴定意见予以采信，一审认定车辆损失数额并无不当。 综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司怀安支公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2364元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司怀安支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 乌 兰 审判员 张丽君 审判员 牛 波 二〇二〇年三月十六日 书记员 余月心
(2020)内0523执恢48号之一 申请执行人：刘会英，女，1970年11月11日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 被执行人：林国玉，男，1972年04月15日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 本院（2018）内0523民初8006号民事调解书已生效，但被执行人林国玉至今未履行调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人林国玉在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款人民币7300.00元，冻结期限为十二个月。 审判员  王丽艳 二〇二〇年三月十八日 书记员  吴旭伟
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪行申788号再审申请人(一审原告、二审上诉人)王美，女，1988年11月21日出生，汉族，户籍所在地安徽省。委托代理人曹佳，上海市华荣律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市公安局长宁分局交通警察支队，住所地上海市。负责人张辉。委托代理人祁文晋。再审申请人王美因诉上海市公安局长宁分局交通警察支队要求返还驾驶证一案，不服上海市第三中级人民法院(2019)沪03行终75号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人王美申请再审称，其重新鉴定后，鉴定结论推翻了醉酒的事实。有关处罚决定已经被撤销，不存在超过起诉期限的问题。原一、二审认定事实不清、适用法律错误，请求予以再审。本院经审查认为，再审申请人王美向原审法院提出的诉讼请求是要求返还驾驶证，该请求不具有法律意义，不构成有效之诉请，原审法院认为本案原应驳回其起诉的结论正确。因再审申请人律师表示王美对多次酒驾将予以拘留并不反对，但希望早日明确何时能够重新申考驾照，从实质解决争议角度,根据申请人律师的陈述，本院进行了案件协调，被申请人针对申请人的要求已有明确解决方案，但再审申请人本人却多次不接电话，而其律师亦改变了原先协调和解意见，坚持不应拘留，致协调不成，浪费了司法资源。综上所述，王美的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条之规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回王美的再审申请。审判长 汤 军审判员 陈振宇审判员 黄自耀二〇二〇年三月三十日书记员 王翯莹附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪02刑终287号原公诉机关上海市宝山区人民检察院。上诉人(原审被告人)孙晔庆，男，1986年10月2日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。上海市宝山区人民法院审理上海市宝山区人民检察院指控原审被告人孙晔庆犯诈骗罪一案，于2020年1月10日作出(2019)沪0113刑初2610号刑事判决。原审被告人孙晔庆不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院根据被害人顾某某的陈述，证人邱某某的证言，微信聊天记录、微信转账记录、支付宝转账记录、客户油卡充值记录，公安机关调取的被告人孙晔庆网上购物记录，《谅解书》，公安机关出具的《工作情况》，被告人孙晔庆的供述等证据判决认定：2019年6月、7月期间，被告人孙晔庆为归还网贷等债务，以低折扣购买联华OK卡和中石油加油卡充值为幌子，采用收取钱款后充值部分加油卡及支付部分联华OK卡的方式，骗取被害人顾某某共计人民币3万余元，后逃匿。被告人孙晔庆于2019年9月10日被抓获，到案后如实供述了自己的基本罪行；被告人孙晔庆的家属已退赔被害人顾某某的全部经济损失，被害人顾某某对被告人孙晔庆表示谅解。原审法院认为，被告人孙晔庆以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人孙晔庆到案后能如实供述基本犯罪事实，且在庭审中自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚；被告人孙晔庆已退赔被害人经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，以诈骗罪判处孙晔庆有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。原审被告人孙晔庆以原判量刑过重为由，上诉请求从轻处罚并适用缓刑。二审经审理查明的事实和证据与原审相同。本院认为，上诉人孙晔庆以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱款，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予处罚。原审法院根据孙晔庆犯罪的事实、性质，以及到案后能如实供述基本犯罪事实，在庭审中自愿认罪认罚，已退赔被害人经济损失并取得谅解等，已对其从轻处罚，依法所作判决并无不当，且诉讼程序合法。孙晔庆上诉要求再予从轻处罚并适用缓刑，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 郭 寅审判员 姜琳炜审判员 张莺姿二〇二〇年三月二十七日书记员 胥保平附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执4258号之一申请执行人：哈尔滨农村商业银行股份有限公司先锋支行，住所地哈尔滨市南岗区先锋路587号。代表人：李冬。被执行人:高峻峰，男，1976年2月14日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：程涛，女，1981年6月2日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院在执行哈尔滨农村商业银行股份有限公司先锋支行与高峻峰、程涛借款合同纠纷一案中，哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初1533号民事判决书已经发生法律效力，哈尔滨农村商业银行股份有限公司先锋支行于2019年5月14日申请强制执行，请求被执行人高峻峰、程涛给付欠款1840000元及利息，案件受理费27527元，公告费260元，本院立案受理，暂无执行回款。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：本院已依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制消费令等法律文书。本院于2019年5月24日、2019年6月20日、2019年9月27日、2019年11月29日、2020年2月26日通过全国法院网络执行查控系统依法查询被执行人名下银行、人行、车辆、证券、互联网银行、工商信息等财产状况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。3、本院通过哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心查询被执行人名下房产，被执行人名下有房产一处，已被本院查封，因房产未清空，暂不具备执行条件。4、本院于2019年9月21日将被执行人纳入限制消费名单。5、本院于2019年9月25日将被执行人高峻峰纳入失信被执行人名单，以示惩戒。6上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已告知申请执行人。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人确无可供执行财产，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人未提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  庞立海二〇二〇年三月三十一日书记员  姜 雪
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初3086号 起诉人：广西天蓝物业服务有限公司，住所地：南宁市滨湖路55号南湖国际广场1号楼二十一层1单元2103室，统一社会信用代码：914501037821443743。 法定代表人：黄乾，总经理。 委托诉讼代理人：麻强，广西双贺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓春燕，广西双贺律师事务所实习律师。 2020年3月18日，本院收到起诉人广西天蓝物业服务有限公司的起诉状。起诉人广西天蓝物业服务有限公司向本院提起诉讼请求：1、判决韦子装向起诉人支付拖欠的物业服务费1749.6元、城市生活垃圾处理费192元、水费808元、电梯电费公摊88.5元、公共用水公摊49.9元、单元楼道照明公摊37.5元、公共用电公摊69.3元；2、判决韦子装支付违约金；3、本案诉讼费用由韦子装负担。事实与理由：起诉人是具有二级资质的物业企业。2015年1月7日，起诉人收开发商广西天地和投资有限公司委托，为南宁市西乡塘区安武大道22号“和园小区”提供物业服务。随后起诉人进驻该小区。2015年6月25日，韦子装购买该小区的房产。2017年3月26日，起诉人与韦子装签订《和园小区前期物业服务协议》，起诉人为韦子装提供物业管理服务。上述协议签订后，起诉人为韦子装提供了物业服务，但韦子装却拖欠物业服务费等各项费用。起诉人多次催收，韦子装至今没有缴纳，故起诉人提起本案诉讼。 本院经审查认为，本案因物业服务合同引发纠纷，起诉人与韦子装签订《和园小区前期物业服务协议》中没有对合同履行地进行约定，亦没有合法的协议管辖，本院依据一般合同纠纷确定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”的规定，韦子装的住所地在南宁市青秀区，不在本院辖区。对于合同履行地，需结合本案诉讼请示所指向的合同权利义务来确定。起诉人诉请支付物业服务费，争议的标的为给付货币，接收货币一方所在地即起诉人住所地南宁市青秀区为本案合同履行地。综上，起诉人向本院提起本案诉讼不符合法律规定，本院对本案没有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百二十三条、第一百一十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下： 对广西天蓝物业服务有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起，十日内向本院提交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 员  罗 媛 二〇二〇年三月二十四日 法官助理  黄家良 书 记 员  黄翰明
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1302民初2449号 原告：刘勇，男，1968年9月17日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：刘卫东，男，1963年10月26日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：杨凤芝（系被告刘卫东之妻），女，1966年3月14日出生，汉族，住临沂市兰山区。 原告刘勇与被告刘卫东返还原物纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘勇、被告刘卫东委托诉讼代理人杨凤芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘勇向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告返还原告车牌（蓝牌）号为鲁Ｑ×××××江淮瑞风小客车一部，及车辆行驶证和原车配带修车工具，备胎等（价值5万元）；2.被告在扣押车辆期间一切违法违章及牵扯车辆为理由的纠纷由被告承担；3.被告承担本案费用。事实与理由：原告和被告系兄弟关系，被告于2017年春节过后在临沂市兰山区怡景丽家家具市场代理萨分戴家具，急需一部大小合适的车辆使用，把原告所拥有的鲁Ｑ×××××车辆开去，2018年春节过后因原告和被告关系恶化，原告数次要求被告返还车辆，被告以各种理由拒不归还。现原告为维护合法权益向人民法院起诉，请求法院依法判决。 刘卫东辩称，使用车辆属实，同意返还。 本院经审理认定事实如下：原、被告系亲兄弟关系。原告刘勇系车牌号为鲁Ｑ×××××的江淮牌小型普通客车的所有人，自2017年12月份起原告将鲁Ｑ×××××号车辆交由被告刘卫东使用至今。现原、被告关系恶化，原告要求被告返还鲁Ｑ×××××号车辆，被告亦同意返还。 庭审中原告主张涉案车辆配带有车辆行驶证、备胎、修车工具（包含钳子、套管、扳手、螺丝刀、千斤顶），被告认可涉案车辆上有车辆行驶证、备胎，对于修车工具仅认可车上有钳子、扳手、螺丝刀，对于其他不清楚，原告未提交其他证据予以证实。 庭审中，被告认可车辆无其他纠纷，对于是否有车辆违章不清楚，原告亦未提交证据加以证实。 本院认为，原告刘勇将所有的鲁Ｑ×××××号车辆现交由被告使用，且车上带有备胎、车辆行驶证及修车工具（包括钳子、扳手、螺丝刀）的事实，被告予以认可，本院予以确认。现原告要求被告返还鲁Ｑ×××××号车辆及备胎、车辆行驶证、修车工具，事实清楚，理由正当，本院予以支持。原告要求被告返还的其他修车工具，因被告不清楚，且原告未举证证实，故对原告要求的其他修车工具，本案不予确认，但如果车上确有其他修车工具应当返还的，被告应一并返还。原告未提交证据证实涉案车辆在被告使用期间存在违法违章及其他纠纷的证据，故原告要求被告承担相应的责任，证据不足，对原告的该诉讼请求本院不予支持。如后续发现存在上述纠纷，原告可另行主张权利。 综上，原告的部分诉讼请求成立，对其合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第二百四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告刘卫东于本判决发生法律效力之日起十日内将车牌号为鲁Ｑ×××××的江淮牌小型普通客车返还给原告刘勇，并随车返还车辆行车证、备胎及修车工具（包含钳子、扳手、螺丝刀）； 二、驳回原告刘勇的其他诉讼请求。 案件受理费525元，由被告刘卫东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  葛志刚 二〇二〇年三月三十日 书记员  王宇豪
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1522执570号之一申请执行人：吕国童，1989年8月1日生，汉族，住安徽省霍邱县。被执行人：戚博文，1989年5月10日出生，汉族，住安徽省霍邱县。本院在执行吕国童与戚博文民间借贷纠纷一案中，我院作出的（2019）皖1522民初6139号民事调解书已发生法律效力，戚博文未履行生效文书确定的义务，吕国童已向本院申请强制执行。在执行过程中，双方达成和解协议长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结本院(2020)皖1522执570号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 勇审判员 赵华勇审判员 郑 斌二〇二〇年三月二十六日书记员 刘 帅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执异77号 异议人（案外人）：白拖兵，男，汉族，1962年1月22日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 申请执行人：刘世忠，男，汉族，1963年10月18日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：杨占清，男，汉族，1960年03月08日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人李海英，女，汉族，1963年10月21日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 本院在执行申请执行人刘世忠与被执行人杨占清、李海英民间借贷纠纷一案中，异议人白拖兵对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人白拖兵称，申请执行人刘世忠与被执行人李海英、杨占清民间借贷纠纷一案，东胜区法院依法做出（2016）内0602执552号之一《执行裁定书》，裁定查封被执行人杨占清名下的鄂尔多斯市东胜区房屋（产权证号：12××93），并作出（2019）内0602执恢410号之二《执行裁定书》，裁定查封被执行人杨占清名下的在建设银行开设的账号为62×××43账户内的24909.46元银行存款。案外人认为，上述被查封的房屋所有权归属于案外人所有，并非是被执行人杨占清所有的合法财产，法院无权进行强制执行。理由如下：一、案外人与被执行人杨占清于2010年10月1日签订《房屋买卖合同》，合同约定被执行人杨占清将位于鄂尔多斯市东胜区房屋以总价1350050元出卖给案外人（房屋建筑面积为160.5平方米，房屋单价为8100元／平方米）。另，合同内容中还约定了房款的具体给付方式以及产权办理的相关内容。因此，在人民法院查封之前（即2017年11月21日），案外人与被执行人杨占清已签订合法有效的房屋买卖合同。二、合同签订后，案外人按照合同约定通过银行转账方式向被执行人杨占清支付了937874元的房屋价款以及6个月的银行按揭贷款还款27975元，共计965848元。后因被执行人杨占清未按照合同约定在6个月内向建设银行偿还剩余贷款，因此自合同签订后，涉案房屋按揭贷款一直由案外人按月偿还。至今为止，仅剩余18万余元贷款未偿还。因此在合同签订后案外人已经支付绝大部分房款。三、合同签订后，被执行人杨占清依约交付了涉案房产。案外人自2010年10月份占有使用该房屋至今。四、案外人未办理过户登记非因自身原因导致。基于涉案房屋在2009年办理了按揭贷款，在合同签订后被执行人杨占清未按照合同约定履行还款义务，导致涉案房屋至今无法办理产权变更登记，案外人对未过户并不存在过错。五、被执行人杨占清在建设银行开设的账号为62×××43的银行账户为按揭贷款的还款账户，该银行卡一直由案外人持有，案外人按月向该账户内存入款项偿还涉案房屋的按揭贷款。因此，该账户内的24909.46元银行存款全部是案外人存入，归属于案外人所有，人民法院对此款项无权进行强制执行。综上，为了维护案外人的合法权益，特提起执行异议，请求依法停止对位于鄂尔多斯市东胜区房屋（产权证：12××93）的强制执行并解除查封，同时解除对杨占清在建设银行开设的账号为62×××43的24909.46元银行存款强制执行并解除冻结。 本院查明，本院在执行申请执行人刘世忠与被执行人杨占清、李海英民间借贷纠纷一案中，于2017年11月21日作出（2016）内0602执552号之一执行裁定书，裁定“依法查封被执行人杨占清名下的位于鄂尔多斯市东胜区房屋一套（产权证号：12××93）,查封期限为三年”；于2019年3月6日作出（2019）内0602执恢410号之一执行裁定书，裁定“一、冻结被执行人杨占清在中国建设银行账户（账号：62×××43）内的存款450000元。冻结期限为三年”；于2019年10月9日作出（2019）内0602执恢410号之九执行裁定书，裁定“划拨被执行人杨占清在中国建设银行账户（账号：62×××43）内24900元”。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，即使异议人与被执行人之间的房屋买卖合同合法有效，但异议人明知该房屋有贷款，不具备过户条件而与被执行人进行交易，房屋未过户属于异议人自身原因。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：…（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；…”。本案中，争议账户登记在被执行人的名下，依照上述法律规定，应认定异议人对该账户及账户内存款不具有所有权。综上，本院不予支持异议人的异议请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、第二十八条的规定，裁定如下： 驳回异议人白拖兵的异议请求。 异议人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 云 莉 莉 代理审判员 阿拉腾萨拉 人民陪审员 斯琴 巴拉 二〇二〇年三月二十三日 书 记 员 刘   源
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0703民初59号 原告：徐宝财，男，1978年11月6日出生，汉族，住建瓯市。 被告：郑名财，男，1968年11月4日出生，汉族，住南平市建阳区。 原告徐宝财与被告郑名财公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐宝财向本院提出诉讼请求：判令郑名财向徐宝财支付运费183545元及利息7723.98元（自2019年1月30日起以183545元为基数，按年利率6%计算至实际支付之日止，暂算至2019年10月14日为7723.98元）。事实和理由：2017年12月至2018年2月，郑名财将其承包的粮食交由徐宝财承运，尚欠183545元运费未支付。2018年12月，郑名财写下欠条，承诺2019年1月30日归还。到期后，郑名财未支付运费，徐宝财多次催讨未果，遂诉状法院，望判如所请。 郑名财辩称，1.《欠条》上的运费为总运费，郑名财已支付部分运费，徐宝财要求支付运费183545元及利息的诉讼请求，无事实及法律依据；2.根据谁主张谁举证，请求法院查明郑名财是否系自愿写下《欠条》，徐宝财是否存在胁迫或暴力行为。 本院经审理认定事实如下：2018年12月30日，郑名财向徐宝财出具《欠条》一份，主要内容为：“今欠徐宝财2017年12月份至2018年2月份建阳至沙县至永安运谷子的运费总计：壹拾捌万叁仟伍佰肆拾伍元整。还款时间2019年1月30日归还。此据。欠款人：郑名财”。欠条出具后，郑名财未按约定时间支付运费，引起诉讼。 以上事实有徐宝财提交的《欠条》以及当事人陈述在案为据，足以认定。 本院认为，徐宝财与郑名财之间的公路货物运输合同关系,有《欠条》为凭,是双方的真实意思表示,且未违反法律、行政法规的强制性规定,应认定为合法有效。郑名财在履行期限届满后仍未能按约履行支付义务,其行为已构成违约,应当承担相应的违约责任。因未明确约定逾期付款违约金的计算方法,现徐宝财要求郑名财偿清运输费用并参照年利率6%标准支付自2019年1月30日起至实际支付运费之日止的逾期付款利息的诉讼请求,并无不当,应予支持。郑名财辩解，《欠条》上的运费为总运费及其出具《欠条》时徐宝财是否存在胁迫或暴力行为，因郑名财所提交证据无法证实其辩解，故该辩解，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定,判决如下: 郑名财应于本判决生效之日起十日内支付徐宝财运费183545元及利息（按年利率6%计算，自2019年1月30日起算至实际支付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4125元,减半收取计2062.5元，由郑名财负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或代表人的人数提出副本,上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  吴军福 二〇二〇年三月三十一日 书记员  练文清 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点,旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。 在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断,履行的,从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的,从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保513号 申请人:中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区佛山大道中35号，统一社会信用代码914406008935304032。 负责人：米晋湘。 委托诉讼代理人：贾欢欢、赖凯敏，分别系广东豪盛律师事务所律师、实习律师。 被申请人：佛山市南海奥建机械有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村上柏金岗工业区一路，统一社会信用代码91440605686406610Q。 法定代表人：肖成华。 被申请人：白正军，男，汉族，1988年9月26日出生，住所地湖南省宜章县。 申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被申请人佛山市南海奥建机械有限公司、白正军金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年3月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人佛山市南海奥建机械有限公司、白正军的银行存款1070838.01元，或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人佛山市南海奥建机械有限公司、白正军的银行存款1070838.01元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年三月十七日 书记员  严嘉琪
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0922民初164号 原告陈玉兰，女，汉族，1988年6月5日出生，户籍地湖北省荆门市东宝区，现住广西壮族自治区陆川县。 被告李天斌，男，汉族，1993年8月28日出生，户籍地广西壮族自治区陆川县，现住广西壮族自治区陆川县。 案由民间借贷纠纷。 适用程序简易程序。 立案日期2020年1月7日。 开庭日期2020年3月24日。 原告诉讼请求请求判令被告归还借款本金50900元给原告。事实和理由：原、被告是朋友关系，被告以资金周转为由向原告借款。2018年6月28日借2000元，2018年10月6日借3000元，2018年10月14日借1600元，2018年10月16日借3200元，2018年10月20日借5300元，2018年10月22日借2000元，2018年10月23日借1600元，2018年12月22日借4200元，2019年1月15日借28000元。原、被告约定借期6个月，借款届满后，原告多次向被告催收，被告分文未付，损害了原告的合法权益，原告遂向法院起诉。 被告答辩意见被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未答辩。 查明事实原、被告于2017年认识，认识之后双方经过多次聊天发展成为朋友关系。2018年6月28日开始，被告通过微信聊天要求原告借款给其，借款理由均以生意周转、舅舅生病住院、还信用卡、紧急用钱等。经过原、被告双方协商，原告用支付宝分别于2018年6月28日转款2000元、2018年10月6日转款3000元、2018年10月14日转款1600元、2018年10月16日转款3200元、2018年10月20日转款5300元、2018年10月22日转款2000元、2018年10月23日转款1600元、2018年12月22日转款4200元、2019年1月15日转款28000元到被告支付宝账户。被告在收到借款后未出具借条给原告，原告支付宝名称是陈玉兰、被告支付宝昵称是“奋斗”。被告向原告借款的意思表示有原告提供的微信聊天记录证明，借款数额有支付宝转账电子回单证明，原告借款给被告后，多次要求被告归还，被告至今未予偿还，原告遂向本院提起诉讼。 本院意见原、被告之间的民间借贷关系，有原告提供的原、被告双方的微信聊天记录及支付宝转账电子回单等证据予以证明，相互佐证，可以认定，未违反法律规定，受法律保护，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼亦未答辩，视为其放弃举证和质证的权利。被告借款后，经原告多次催促还款，被告至今没有偿还，依法应承担民事责任。原告要求被告返还借款50900元，合法有理，本院应予支持。 判决主文被告李天斌偿还借款50900元给原告陈玉兰。 上述债务，义务人应当于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 判决依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款。 诉讼费案件受理费减半收取536元，由被告李天斌负担（原告已预交）。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 韦晓颖 二〇二〇年三月三十一日 法官助理 彭桂红 书 记 员 林才馥
安徽省铜陵市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖07执59号 郑谦锋： 安徽省铜陵市中级人民法院(2017)皖07刑初字第07号刑事判决书非法制造枪支罪一案，本院刑庭于2020年3月12日向本院申请执行，申请执行标的额23100.00元。 本案在执行过程中，被执行人郑谦锋已经全部履行了执行款项。现该案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年三月二十日
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终280号上诉人（原审被告）：吕文艺，男，汉族，1972年4月2日生，汉族，住新蔡县。被上诉人（原审原告）：王国头，男，1962年6月5日生，汉族，住新蔡县。委托诉讼代理人：冯超，河南良策律师事务所律师。上诉人吕文艺因与被上诉人王国头买卖合同纠纷一案，不服新蔡县人民法院（2019）豫1729民初5500号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吕文艺，被上诉人王国头及其委托诉讼代理人冯超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人吕文艺上诉请求：请求撤销新蔡县人民法院（2019）豫1729民初5500号民事判决，予以改判。事实与理由：双方签订的买卖合同不应当解除。被上诉人王国头答辩称，一审判决正确，请求维持原判。被上诉人王国头向一审法院起诉请求：1、解除原被告签订的买卖合同。2、被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2004年4月1日原告王国头与大展庄村委且签订《宜林地（林木）承包合同书》，主要内容是：大展庄村委将范庄至朱庄路两侧620米998棵树承包给王国头，乙方拥有宜林地的使用权和树木的管理权、所有权；树木成才后，经村委和王国头协商，按照采伐审批程序办好采伐证后，方能采伐；村委、王国头及镇政府林管站三方参与管理共同受益；林木收入分配比例为村委20%、王国头80%。2018年10月26日原告王国头未经大展庄村委同意，以25,000元的价格将460棵树木卖给被告吕文艺，并约定履行期限为16日。一审法院认为，本案原告王国头虽然按照《宜林地（林木）承包合同书》的约定享有承包林木的所有权、管理权，但无处分权，按照承包合同的约定，应当与大展庄村委协商后，按照采伐审批手续办好采伐证后方能采伐，且大展庄村委对林木享有20%的财产利益，故王国头的擅自出卖承包树木已经违法了《宜林地（林木）承包合同书》的约定且严重侵害大展庄村委合法的财产处分权和财产权益。被告吕文艺即使不知道原告王国头对买卖标的物不享有处分权，出于善意与原告王国头签订买卖合同，在超出履行期限长达一年多的时间内没有按照法律规定办理合法的采伐证，致使合同无法履行，合同目的不能实现。综上所述，原告王国头要求解除与被告吕文艺的买卖合同，理由充分，予以支持。原告王国头应当返还给被告吕文艺的购树款。判决如下：解除原告王国头与被告吕文艺签订的树木买卖合同。原告王国头于判决生效后十日内返还被告吕文艺支付的购树款25000元。案件受理费100元，减半收取50元由原告王国头负担。二审期间，当事人未提供新的证据。本院对于一审判决认定的事实予以确认。本院认为，根据当事人上诉、答辩意见，本案二审争议的焦点是：王国头与吕文艺签订的树木买卖合同是否应当解除。本案中，王国头的擅自出卖承包树木的行为侵害大展庄村委合法的财产处分权和财产权益。且吕文艺与王国头签订买卖合同，在超出履行期限长达一年多的时间内没有按照法律规定办理合法的采伐证，致使合同无法履行，合同目的不能实现。一审法院判决解除双方签订的买卖合同并无不当。综上，上诉人吕文艺的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人吕文艺负担。本判决为终审判决。审判长  史凌云审判员  吴宏宇审判员  任蕴力二〇二〇年三月二十七日书记员  张书慧
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执815号申请执行人：梁向坤，男，1983年2月22日出生，汉族，广东省珠海市香洲区人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李小伟，北京重典律师事务所律师。被执行人：宋广宏，男，1962年4月16日出生，汉族，乌鲁木齐市人，公民身份号码×××。申请执行人梁向坤与被执行人宋广宏民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2017年12月14日作出的（2017）京0113民初8216号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年1月6日依法受理并立案，执行标的额为人民币550000.00元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无房产登记信息、无可供执行证券信息、无可供执行存款信息，查到登记在被执行人名下的机动车（牌号为×××、×××）二辆，对上述机动车辆本院已予以轮候查封。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2017）京0113民初8216号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 麦育亥审 判 员 薛 祥审 判 员 单德瑞二〇二〇年三月二十六日法官助理 薛 媛书 记 员 崔婷婷
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执4191号之一 申请执行人谢韬，男，1981年9月7日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人黄开侃，男，1964年5月7日出生，汉族，住南宁市。 申请执行人谢韬与被执行人南宁市青秀区人民法院于2018年2月2日作出的(2016)桂0103民初10453号黄开侃委托合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2016）桂0103民初10453号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为51481元及利息。 本院于2019年7月24日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。 在执行过程中，本院依法划拨被执行人名下的银行存款24993元至本院账户，其中执行款24321元已转至申请执行人名下的银行账户。经本院对银行、国土、房产、车辆、证券、理财等部门进行调查，未发现被执行人具备可供执行的财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，申请执行人需要续查封、续冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续查封、续冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 谢 萍 二〇二〇年三月十六日 书记员 顾小梅
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事判决书（2020）内05民终251号上诉人（原审被告）：王喜才，男，1982年2月24日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区。被上诉人（原审原告）：包立伟，男，1979年10月26日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区。原审被告：吴金涛，男，1986年9月23日出生，满族，个体，现住内蒙古自治区。上诉人王喜才因与被上诉人包立伟、原审被告吴金涛买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区库伦旗人民法院（2019）内0524民初2086号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。王喜才上诉请求：1.请求撤销一审判决并依法改判；2.由被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：一审认定事实不清。2019年9月在上诉人协调下原审被告拿自己名下的哈弗小轿车给被上诉人抵款10500元，被上诉人以自己是精准扶贫户名下不能有动产车辆，车辆过户不了没有接纳被告抵款的车辆。上诉人作为担保人已经履行了承担的责任和义务，不应再对剩余欠款10500元承担连带偿还责任。包立伟辩称，没有以车抵债这事儿，吴金涛用车抵顶给我作价2万，我没有驾驶证，作价又过高，所以我不同意。吴金涛未提交答辩意见。包立伟向一审法院起诉请求：1.依法判令二被告立即给付赊牛款20000.00元；2.本案诉讼费用由二被告承担。一审法院认定事实：被告吴金涛于2018年8月20日向原告赊购两头牛，价值20000.00元。并出具借条一枚，约定于2018年10月20日偿还，由被告王喜才提供担保。被告于2019年5月份偿还9500.00元，余款10500.00元至今未给付。一审法院认为，被告吴金涛、王喜才经本院合法传票传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告吴金涛于本判决生效之日立即向原告包立伟偿还赊牛余款10500.00元。二、对以上给付义务被告王喜才承担连带偿还责任。逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300.00元减半收取150.00元由被告吴金涛、王喜才负担。二审期间，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实及采信的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，上诉人王喜才作为担保人在借条上签字，未约定担保责任范围，依法认定对原审被告吴金涛的债务承担连带担保责任。由于原审被告吴金涛尚欠被上诉人包立伟10500元未能偿还，故上诉人应对该剩余欠款继续承担连带担保责任。上诉人提出原审被告吴金涛用车辆抵顶剩余欠款，被上诉人包立伟拒绝受领，上诉人不应再承担担保责任。因被上诉人并未与吴金涛就以物抵债达成协议，其拒绝受领行为并不免除吴金涛的债务，亦不免除上诉人对该债务的担保责任，故对上诉人提出的对剩余债务不承担担保责任的主张不予采纳。综上所述，王喜才的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人王喜才负担。本判决为终审判决。审判长 师国亮审判员 白 丽审判员 董明华 二○二○年三月十六日书记员 李同亮
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执15402号之一 申请执行人：广东碧桂园物业服务股份有限公司陈村管理处，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇潭村村委会碧桂花城大酒店二楼。 负责人：李长江。 委托诉讼代理人：梁淑堤，系该公司员工。 委托诉讼代理人：郭春梅，系该公司员工。 被执行人：梁景和，男，1973年8月1日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：卢佩娥，女，1973年9月16日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 广东碧桂园物业服务股份有限公司陈村管理处与梁景和、卢佩娥物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初7217号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告梁景和、卢佩娥应于判决发生法律效力之日起十日内向原告广东碧桂园物业服务股份有限公司陈村管理处支付2017年3月1日至2018年2月28日期间的物业服务费合计15615元及违约金（违约金的计算方法：以所欠物业服务费总额为基数，2018年3月1日起，按日千分之一计算至实际清偿完毕之日止），并承担案件受理费190.38元。因梁景和、卢佩娥未按上述生效法律文书履行义务，广东碧桂园物业服务股份有限公司陈村管理处向本院申请强制执行，本院于2019年10月28日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人梁景和有以下房产： （1）位于佛山市禅城区XX街道XX村XX村XX巷XX号的房产（产权证号：ＦＣ××15），该房产已由佛山市禅城区人民法院以（2014）佛城法民三初字第491号案件首查封，本案则轮候查封，应由首查封案件进行处理； （2）位于佛山市禅城区XX街道XX村XX大道XX号之XX的房产（产权证号：ＦＣ××14），该房产已由佛山市禅城区人民法院以（2014）佛城法民三初字第491号案件首查封，本案则轮候查封，应由首查封案件进行处理； （3）位于佛山市南海区丹灶镇XXX区的土地[产权证号国用（2004）特1XX4]，已由本院（2019）粤0606执恢203号案件进行处理； 2.查明被执行人卢佩娥有以下房产： （1）位于佛山市顺德区乐从镇XX社区居民委员会XX大道东XX号XX都地下室汽车位XX（产权证号03××92），本案已轮候查封； （2）位于佛山市顺德区乐从镇XX社区居民委员会XX大道东XX号XX都地下室汽车位XX（产权证号03××90），本案已轮候查封； （3）与被执行人梁景和共有的，位于佛山市顺德区陈村镇XX村委会XX城XX苑XX号的房产（产权证号：2XX5,0XX9），该房产已由佛山市中级人民法院以（2014）佛中法立保字第65号案件首查封，并抵押给了中国农业银行股份有限公司顺德乐从支行，本案则已轮候查封；该房产应由首查封案件或抵押权案件进行处理； 此外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余2017年3月1日至2018年2月28日期间的物业服务费合计15615元及违约金、承担案件受理费190.38元、迟延履行期间的债务利息等未能实现。 本院认为，除上述应由另案处理的房产之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执15402号案件终结本次执行程序。 被执行人梁景和、卢佩娥负有继续向申请执行人广东碧桂园物业服务股份有限公司陈村管理处履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 荣 审判员 许 润 审判员 吕媛媛 二〇二〇年三月二十六日 书记员 马慧璇
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终1891号上诉人(原审原告)：上海航管红木家具有限公司，住所地上海市青浦工业园区。法定代表人：黄俊豪，董事长。被上诉人(原审被告)：王连华，男，1977年12月9日出生，汉族，户籍地安徽省。上诉人上海航管红木家具有限公司(以下简称“航管公司”)因与被上诉人王连华工伤保险待遇纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2019)沪0118民初7918号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。航管公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：双方劳动关系于2015年2月3日解除，2017年2月3日生效判决确认航管公司的解除决定合法，然王连华于2019年2月27日才申请劳动仲裁，已过仲裁时效期间，故其主张的一次性伤残就业补助金不应得到支持。现航管公司不服一审判决而提起上诉，请求依法改判。被上诉人王连华未答辩。航管公司向一审法院提出诉讼请求：判令其无需支付王连华一次性伤残就业补助金49,059元。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达各方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院判决：上海航管红木家具有限公司应于本判决生效之日起十日内支付王连华一次性伤残就业补助金49,059元。二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，劳动争议调解仲裁法规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。根据一审查明的事实，王连华因不认可航管公司的解除决定，故提出要求与航管公司恢复劳动关系的请求，该请求历经劳动仲裁、一审、二审，直至2017年12月22日申请再审被裁定驳回，后王连华于2018年12月18日就工伤待遇向劳动争议调解委员会申请调解。鉴于申请仲裁、提起诉讼、申请调解均属于时效中断的情形，故王连华于2019年2月27日就本案请求申请仲裁，并未超过仲裁时效期间。航管公司上诉坚称本案已过仲裁时效的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审法院根据本案查明的事实所作的判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人上海航管红木家具有限公司负担。本判决为终审判决。法官助理水波审判长 邬 梅审判员 郭征海审判员 易苏苏二〇二〇年三月二十七日书记员 水 波附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……