浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初6222号 原告榆林市锐泽工贸有限公司，住所地陕西省榆林市高新技术产业园区东环路165号。 法定代表人张安男，公司执行董事兼总经理。 委托代理人（特别授权代理）安剑，公司员工。 被告莲花健康产业集团股份有限公司，住所地河南省项城市莲花大道18号。 法定代表人王维法，公司董事长。 委托代理人（特别授权代理）栾敬君，河南陆达律师事务所律师。 委托代理人（特别授权代理）刘耀峰，公司员工。 被告杭州洋洁实业有限公司，住所地浙江省杭州市江干区丁桥镇明珠街275-279号德珠商务中心4幢6楼611室。 法定代表人颜厥洋。 被告咸阳红旗房产物资开发有限公司，住所地陕西省咸阳市渭城区抗战路31号。 法定代表人赵娅生。 原告榆林市锐泽工贸有限公司（以下简称锐泽公司）诉被告莲花健康产业集团股份有限公司（以下简称莲花公司）、杭州洋洁实业有限公司（以下简称洋洁公司）、咸阳红旗房产物资开发有限公司（以下简称红旗公司）票据追索权纠纷一案，本院于2019年7月3日受理后，依法由审判员晁敏独任审判，于2019年9月5日公开开庭进行审理。原告锐泽公司的委托代理人安剑、被告莲花公司的委托代理人栾敬君、刘耀峰到庭参加诉讼，被告洋洁公司、红旗公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告锐泽公司诉称，原告于2017年12月6日通过电子商业汇票系统取得被告红旗公司背书转让的电子商业汇票1张（票据号码：23054910xxxxxxxxxx650859），出票日期为2017年11月27日，汇票到期日为2018年11月26日，票据金额为人民币100万元整，出票人及承兑人均为被告莲花公司，背书人为洋洁公司。2018年11月26日，汇票已到期，原告通过电子商业汇票系统向被告莲花公司提示付款，被告莲花公司在电子商业汇票系统上拒绝付款。原告与莲花公司电话沟通无果后，于2018年12月10日就汇票通过电子商业汇票系统向被告洋洁公司、红旗公司发出拒付追索。至原告起诉日，三被告均未清偿对上述汇票的追索。故诉至法院，诉讼请求：1、判令被告莲花公司立即向原告支付电子商业承兑汇票款100万元，并以100万元为基数，自2018年11月26日起按中国人民银行同期贷款利率年4.9%承担利息至实际清偿之日止，计算到起诉日2019年5月21日计176天应承担利息23955.56元，合计1023955.56元；2、判令被告洋洁公司、红旗公司对被告莲花公司向原告的全部偿付额承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。 被告莲花公司辩称，1、案涉汇票是莲花公司开具的，莲花公司与洋洁公司有产品购销协议，莲花公司出具票据后，洋洁公司没有实际履行合同，所以莲花公司拒付；2、原告取得票据无真实交易，票据的取得缺乏合法性。 被告洋洁公司、红旗公司未作答。 本案经审理查明的事实如下： 2017年11月27日，出票人莲花公司通过电子商业汇票系统签发电子商业承兑汇票1张（票据号码：23054910xxxxxxxxxx650859），票据金额100万元，票据到期日2018年11月26日，收款人为洋洁公司，承兑人为莲花公司。 2017年12月6日，洋洁公司将案涉票据背书转让给红旗公司。同日，红旗公司将案涉票据背书转让给锐泽公司。 票据到期后，锐泽公司向莲花公司提示付款，但莲花公司拒绝付款。2018年12月10日，锐泽公司通过电子商业汇票系统向莲花公司、红旗公司、洋洁公司提请拒付追索，但莲花公司、红旗公司、洋洁公司均未付款。 2017年11月6日，供方洋洁公司（甲方）与需方莲花公司（乙方）签订《味精产品购销合同》1份，约定：产品名称谷氨酸钠，规格型号40-80目，计量单位吨，总金额3亿元，商业承兑；供货时间2017年11月6日至2018年11月5日，交货地点：河南项城、交货方式汽运及火运；结算方式：一年期间商业承兑预付，等。 莲花公司基于上述购销合同，向洋洁公司开具包括案涉电子商业承兑汇票在内的三份电子商业承兑汇票，票据金额均为100万元。 2017年12月13日，持票方洋洁公司（甲方）与贴现方红旗公司（乙方）签订《电子商业承兑汇票贴现协议》1份，约定：甲方合法持有可背书转让的由莲花公司开出并承兑的一年期电子商业承兑汇票给乙方贴现，甲方持有的商业承兑汇票相关文件包括企业保兑保函、贸易合同、发票、电子商业承兑汇票，乙方贴现总额度为3亿元（以实际贴现为准）；贴现年利率为19%；甲乙双方同意，按一九分款使用，既甲方分款票面90%，乙方分款票面10%（甲乙双方各自承担费用），到期各自平仓，承担相关责任；本协议签订三个工作日内，甲方分批次向乙方背书转让，以后每天操作不低于人民币5千万元到1亿元，直至交易全部完成，等。 2018年1月5日，案外人王贵贵（甲方）与锐泽公司（乙方）签订《协议》1份，约定：一、甲方于2017年12月5日从红旗公司背书至乙方电子商业承兑汇票1张（票据号码：23054910xxxxxxxxxxxx650842，出票人：莲花公司，收款人：洋洁公司，承兑人：莲花公司，到期日：2018年11月26日），乙方已经支付给甲方人民币81万元整，甲方承诺于2018年2月10日前更换为“内蒙古包钢钢联股份有限公司”签发的电子商业承兑汇票，更换条件双方另行协商，如协商不成，依据本协议第四条执行。二、甲方于2017年12月6日从红旗公司背书至乙方电子商业承兑汇票1张（票据号码：23054910xxxxxxxxxxxx1650859，出票人：莲花公司，收款人：洋洁公司，承兑人：莲花公司，到期日：2018年11月26日），乙方已经支付给甲方人民币50万元整，甲方承诺于2018年2月10日前更换为“内蒙古包钢钢联股份有限公司”签发的电子商业承兑汇票，更换条件双方另行协商，如协商不成，依据本协议第四条执行。三、甲方于2018年1月15日从红旗公司背书至乙方电子商业承兑汇票1张（票据号码：23054910xxxxxxxxxxx650738，出票人：莲花公司，收款人：洋洁公司，承兑人：莲花公司，到期日：2018年11月26日），乙方已经支付给甲方人民币10万元整，此10万元为甲方向乙方借款，甲方承诺于2018年2月10日前归还，并承担按本协议第四条约定利率的利息。四、若甲乙双方就本协议第一条、第二条不能达成一致，甲方承诺已经支付的款项共计141万元整全部转为借款，并按照月息3%按日计算支付利息给乙方，在本金利息全部支付后乙方将上述三张电子商业承兑全部退还给甲方指定的账号。五、本协议一式两份，双方各执一份，双方发生争议在榆林市榆阳区人民法院起诉解决。 庭审中，锐泽公司自认已就上述款项另行起诉案外人王贵贵。 以上事实，由原告提交的电子商业汇票系统打印件、协议，被告莲花公司提交的味精产品购销合同，被告洋洁公司提交的电子商业承兑汇票贴现协议及原、被告的庭审陈述为证，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国票据法》第十条第一款规定，票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。本案中，锐泽公司作为案涉电子商业汇票最后持票人与其前手红旗公司之间不存在真实的交易关系，且根据锐泽公司提供的其与案外人王贵贵之间的协议，锐泽公司将款项支付给王贵贵，才取得案涉票据的转让背书，故本院认为，锐泽公司非善意持票人，锐泽公司不享有票据权利，对锐泽公司行使票据追索权的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国票据法》第十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告榆林市锐泽工贸有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14016元，减半收取为7008元，由原告榆林市锐泽工贸有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  晁 敏 二〇二〇年三月三十日 代书记员  董颖子