wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初1766号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：梁亚岸，男，1968年2月9日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告梁亚岸信用卡纠纷一案,本院于2020年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪、吴阳到庭参加诉讼,被告梁亚岸经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2016年4月18日，卡号62×××30。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月11日，欠本金238061.59元，利息8414.07元，分期付款手续费10525.8元，增值服务费79.05元，逾期还款违约金11627.44元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月11日的各项信用卡欠款；从2020年1月12日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、增值服务费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月11日所欠本金、利息、分期付款手续费、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告梁亚岸于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金238061.59元、利息（截至2020年1月11日为8414.07元；自2020年1月12日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费10525.8元、增值服务费79.05元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2665元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担115元，被告梁亚岸负担2550元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  安慧二〇二〇年三月二十五日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0802执30号之二十五 申请执行人：刘绥其。 被执行人：郭建才。 申请执行人刘绥其与被执行人郭建才民间借贷纠纷一案，陕西省榆林市榆阳区人民法院作出的（2019）陕0802民初8069号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘绥其于2019年12月4日依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担执行费1110元。 在执行过程中，1.本院通过短信形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并告知其拒不履行的后果，被执行人未实际履行。 2.本院于立案后通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无足额银行存款，无车辆、房屋登记信息，无对外投资登记信息等，再未能查找到其他可供执行的财产。 3.本院到被执行人户籍所在地调查，未发现可供执行的财产线索。 4.本院将对被执行人适用限制消费措施。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下现暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 李文庆 审 判 员 钟改琴 审 判 员 霍 扬 二〇二〇年三月二十六日 法官助理 马绥绥 书 记 员 张师瑞
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初974号原告：正翱票务代理(上海)有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：孙鑫，执行董事。委托诉讼代理人：居杏慧，上海新松律师事务所律师。被告：港群食品(中国)有限公司，住所地重庆市。法定代表人：皮省川。原告正翱票务代理(上海)有限公司与被告港群食品(中国)有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人居杏慧参加了庭审，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告正翱票务代理(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付机票款8,080元及自2019年7月20日起至实际履行日止的逾期利息。庭审中，原告变更逾期利息起算时间为2019年9月1日，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。事实和理由：2019年3月8日，原、被告签订了《商务旅行服务协议》，协议约定原告为被告提供航空机票服务，原告依被告订单为其订购机票。被告至今未支付2019年5月、6月的票款8,080元，原告催讨未果，故诉至法院。被告港群食品(中国)有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了①商务旅游服务协议、②微信聊天记录、③2019年5月、6月的账单、④发票等证据；被告未提供证据。经本院审核，对原告证据均予以认定。通过法庭调查，结合双方陈述及认定的证据，本院认定事实如下：2019年3月10日，原、被告签订了《商务旅行服务协议》，约定原告为被告提供航空机票服务，原告给予被告50天信用期，所有结算均以一个信用期为周期，原告将在每个月的最后2天向被告提供本周期结算账单，被告应于收到账单20天之内以公对公转账方式结算。2019年5月20日至2019年6月19日，原告为被告订购机票共计票款8,080元，并于2019年8月9日向被告开具了发票。但被告至今仍未付款，故涉讼。本院认为，原、被告之间的服务合同合法有效，双方均应按约履行义务。被告向原告订购机票，应按合同约定的结算周期向原告支付机票款。故对原告的诉讼请求，本院均予以支持。被告经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告港群食品(中国)有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告正翱票务代理(上海)有限公司机票款8,080元；二、被告港群食品(中国)有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告正翱票务代理(上海)有限公司以8,080元为基数，自2019年9月1日起至实际清偿日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元(已减半收取)，由被告港群食品(中国)有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王蕾二〇二〇年三月十九日书记员  梅杨附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省巴中市恩阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1903民初116号 原告：巴中舜联房地产开发有限公司。 法定代表人：佘朝可，该公司总经理。 委托诉讼代理人：熊庆，四川宏坤律师事务所律师。 被告：王陈，女，1989年5月13日，汉族，初中文化，居民，户籍地巴中市恩阳区，现住巴中市巴州区。 委托诉讼代理人（特别授权）：黄常伟，重庆宛水律师事务所律师。 原告巴中舜联房地产开发有限公司（以下简称舜联公司）与被告王陈确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告舜联公司的委托诉讼代理人熊庆，被告王陈的委托诉讼代理人黄常伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告舜联公司向本院提出诉讼请求：1、判令依法撤销巴中市恩阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的恩区劳人仲案字（2019）13号仲裁裁决书；2、判令确认原告舜联公司与被告王陈不成立劳动关系；3、案件受理费由被告王陈承担。事实和理由：2019年11月19日,巴中市恩阳区劳动人事争议仲裁委员会作出恩区劳人仲案字（2019）13号仲裁裁决认定事实有误，应当予以撤销。1、原告作为房地产开发企业虽具备用工主体资格，但被告从事塔吊信号指挥工作系建筑施工企业的业务组成部分，而不是原告的业务范围，因此，原告雇佣被告从事塔吊信号指挥工作并由原告支付报酬的行为，双方之间系有偿雇用行为，不构成劳动关系的实质要件。2、被告提供的原告支付其报酬的银行流水明细证明被告非连续在原告领取报酬，其具有临时性、随意性，双方之间符合劳务关系的法律特征。3、被告从事塔吊指挥工作性质和特征无法适用原告公司的各项规章制度，且被告未遵守原告公司的各项劳动规章制度和劳动作息纪律，导致其于2019年3月30日5时提前下班而发生交通事故。综上，巴中市恩阳区劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月19日作出恩区劳人仲案字（2019）13号仲裁裁决书认定事实有误，应当予以撤销，依法确认原、被告之间劳动关系不成立。 被告王陈辩称，巴中市恩阳区劳动人事争议仲裁委员会作出恩区劳人仲案字（2019）13号仲裁裁决书适用法律正确，不应撤销，原、被告之间劳动关系成立，故原告的诉讼请求不成立，请求驳回原告的诉请；诉讼费由原告承担。 经审理查明，2018年4月1日，原告舜联公司聘请被告王陈到四川省天雄建设工程有限公司承建的汇金.广场工地从事塔吊指挥工作，双方商议工资标准为3500元／月，未签订书面劳动合同，未缴纳社会保险。2019年3月30日17时37分许，被告王陈在下班回家途经巴州区内发生交通事故导致其受伤，随后被送至巴中骨科医院住院治疗。同年5月5日，巴中市公安局交通警察支队特勤大队作出《道路交通事故认定书》，认定：王陈不承担本次事故的责任。2019年10月21日，被告王陈向巴中市恩阳区劳动人事争议仲裁委员会申请确认劳动关系仲裁，该仲裁委员会于同年11月19日作出恩区劳人仲案字（2019）13号仲裁裁决书，裁决：“王陈与舜联公司的劳动关系成立。”原告舜联公司不服该裁决，向本院提起诉讼。 另查明，2019年10月11日，巴中市人力资源和社会保障局受理王陈的工伤认定申请，并于2020年1月19日作出巴市人社工不认[2020]02号不予认定工伤决定书，认定：王陈2019年3月30日所受伤害不予认定为工伤。 在审理中，原告舜联公司陈述王陈在原告舜联公司上班不是连续性，有需要才上班，不受公司的规章制度约束，工作满30天按一个月3500元发放工资，且工资不是连续性的每月发放，是随意性、临时性的，故符合劳务关系特征。被告王陈认可工资不是每月发放，但否认上班不是连续性的，每月工资3500元是部分银行转账、部分是发现金。同时，被告王陈提供原告舜联公司出具的实际误工损失证明证实王陈系其公司员工，工资3500元/月，发放形式为银行转账，因交通事故未参加工作，故停发工资。原告舜联公司认为出具的实际误工损失证明是为了王陈因交通事故赔偿而作出的证明，不能证明劳动关系。 上述事实，有原、被告的陈述、证人证言、仲裁裁决书、不予认定工伤决定书、银行存款流水明细表、证明等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，本案争议焦点在于被告王陈与原告舜联公司之间是否建立事实劳动关系。所谓事实劳动关系，是指用人单位与劳动者未签订书面劳动合同，或以口头协议代替书面协议形成劳动关系，劳动者接受用人单位管理支配，由用人单位支付工资报酬。本案中，被告王陈于2018年4月到原告舜联公司上班，双方未签订书面劳动合同。参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2015]12号）第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”规定，确认劳动者与用人单位之间存在劳动关系需满足双方主体适格、劳动者受用人单位管理、劳动者的劳动是用人单位的业务组成部分三个要素。根据本案查明的事实，被告王陈进入原告舜联公司工作，原、被告均符合法律、法规规定的主体资格；被告王陈平时从事工作的设备、工作地点均由原告舜联公司管理、安排，且工资由原告舜联公司向其发放，故被告王陈接受原告舜联公司的劳动管理；被告王陈从事原告舜联公司安排的有报酬的劳动，且提供的劳动工作是长期的并非短期和一次性的提供劳务，构成公司业务的主要组成部分。双方之间的关系符合劳社部发[2005]12号文件所规定的劳动关系成立要件。综上，被告王陈与原告舜联公司之间的法律关系符合劳动关系的特征，双方构成事实劳动关系。 原告舜联公司辩解王陈上班不是连续性，有需要才上班，并不受公司的规章制度约束。本院认为原告舜联公司无证据证实其辩解，且是否受制度管理这是自身内部管理问题，过错不在于被告王陈。原告舜联公司辩解王陈的工资不是每月发放，具有随意性、临时性，符合劳务关系特征。原告舜联公司未按月发放工资不能否认原告舜联公司与被告王陈之间不存在劳动关系，不按时发放工资是原告舜联公司不遵守劳动法的规定，损害劳动者的合法利益，其过错在于原告舜联公司。原告舜联公司辩解其公司出具的实际误工损失证明是为王陈因交通事故赔偿而出具的证明，不能证明双方的劳动关系。本院认为原告舜联公司作为一个具有民事责任主体的企业应该知晓出具该证明的法律后果，而该证明恰好能够证实原告舜联公司认可双方之间形成了劳动关系，故原告舜联公司的辩解理由不成立。原告舜联公司提供的巴中市人力资源和社会保障局作出的巴市人社工不认[2020]02号不予认定工伤决定书，是在认可双方之间存在劳动关系下作出的决定，原告对此无异议，故证明双方之间劳动关系成立。综上，原告舜联公司主张撤销巴中市恩阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的恩区劳人仲案字（2019）13号仲裁裁决，确认原、被告之间不构成劳动关系的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、确认原告巴中舜联房地产开发有限公司与被告王陈之间的劳动关系成立； 二、驳回原告巴中舜联房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费10元，由原告巴中舜联房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员 苟 军 二〇二〇年三月二十六日 书记员 李林岭
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初87号原告：昆明锦彪工贸有限责任公司统一社会信用代码：91530112719446476H住所地:云南省昆明市西山区昆州路1565号1栋2单元902室。法定代表人:胡文彪，任总经理职务。委托诉讼代理人：马文青，特别授权代理。被告:江苏宝迪建设科技有限公司（曾用名：江苏宝迪建设工程有限公司）统一社会信用代码:913201155759474140住所地:南京市江宁区临麒路39号2号楼4楼法定代表人:施海兵原告昆明锦彪工贸有限责任公司诉被告江苏宝迪建设科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告昆明锦彪工贸有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告昆明锦彪工贸有限责任公司撤回起诉处理。审 判 长  张 杨人民陪审员  汤池琼人民陪审员  张静梅二〇二〇年三月二十六日书 记 员  张兴培
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执501号之一申请执行人梁正艳被执行人闫明本院依据已生效的（2019）黑06民终2288号民事判决书，责令被执行人闫明履行义务，但被执行人闫明至今仍不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第242条之规定，裁定如下：冻结被执行人闫明在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力审判员  杨增钊二〇二〇年三月二十五日书记员  赵 冬
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初1596号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：李旺，男，1981年8月22日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告李旺信用卡纠纷一案,本院于2020年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪、吴阳到庭参加诉讼,被告李旺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2015年11月7日，卡号49×××13。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月9日，欠本金110582.16元，利息15866.35元，分期付款手续费2381元，逾期还款违约金22579.87元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月9日的各项信用卡欠款；从2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月9日所欠本金、利息、分期付款手续费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告李旺于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金110582.16元、利息（截至2020年1月9日为15866.35元；自2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费2381元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1664元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担248元，被告李旺负担1416元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  安慧二〇二〇年三月二十五日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0802执277号之六申请执行人：朱刚。被执行人：刘蜻蜻。申请执行人朱刚与被执行人刘蜻蜻离婚纠纷一案，陕西省榆林市榆阳区人民法院作出的（2019）陕0802民初2113号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人朱刚于2020年1月3日依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担执行费350元。在执行过程中，1.本院通过短信形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并告知其拒不履行的后果，被执行人未实际履行。2.本院于立案后通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下有零星存款，名下无房产登记信息，无车辆登记信息，被执行人无对外投资信息等，再未能查找到其他可供执行的财产。3.本院到被执行人户籍所在地调查，未发现可供执行的财产线索。4.本院将被执行人适用限制消费措施。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 李文庆审 判 员 霍 扬审 判 员 钟改琴二〇二〇年三月二十六日法官助理 付 欣书 记 员 王 磊
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0883执恢146号之一申请执行人：苏庆升。被执行人：董亚红、王婷婷、董月群、董建军、董飞。本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁0883民初802号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人董亚红、王婷婷、董月群、董建军、董飞的存款、收入500000元或查封相应价值的财产。需要续行冻结（查封）的，应当在冻结（查封）期限届满前十日向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘霞二〇二〇年三月五日法官助理王亚新书记员张丙红
广东省江门市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤07行终48号上诉人（原审被告）江门市生态环境局。住所地：广东省江门市蓬江区胜利北路140号。法定代表人廖辉文，局长。委托代理人李根强，江门市生态环境局蓬江分局工作人员。委托代理人谭社芬，广东华南律师事务所律师。被上诉人（原审原告）江门市蓬江区德耀漂染有限公司。住所地：广东省江门市荷塘镇禾岗冲口。法定代表人廖润斌，总经理。委托代理人罗诗豪、曹臣，均系广东邦能律师事务所律师。上诉人江门市生态环境局因与被上诉人江门市蓬江区德耀漂染有限公司环保行政许可纠纷一案，不服广东省江门市江海区人民法院（2019）粤0704行初389号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人江门市生态环境局以避免浪费司法资源为由，于2020年3月4日向本院提交《撤回上诉申请书》，申请撤回上诉。本院认为，上诉人江门市生态环境局撤回上诉的申请系其真实意思表示，且没有损害国家利益、公共利益或者他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许上诉人江门市生态环境局撤回上诉。一审案件受理费50元（已由江门市蓬江区德耀漂染有限公司预交），由江门市生态环境局负担。江门市蓬江区德耀漂染有限公司预交的一审案件受理费50元，由一审法院予以退回；江门市生态环境局应向一审法院补缴一审案件受理费50元。二审案件受理费50元（已由江门市生态环境局预交），减半收取25元，由江门市生态环境局负担。江门市生态环境局多预交的二审案件受理费25元，由本院予以退回。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 健审 判 员  陈汉锡审 判 员  陈敏婷二〇二〇年三月十七日法官助理  瞿 杭书 记 员  陈秀霞
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申11163号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：雪兆年，男，1944年6月9日出生，汉族，身份证住址：浙江省台州市黄岩区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国移动通信集团广东有限公司珠海分公司三灶营业厅。住所地：广东省珠海市金湾区三灶镇伟民路天邦睦邻中心一楼2号之一。负责人：张丽明。再审申请人雪兆年因与被申请人中国移动通信集团广东有限公司珠海分公司三灶营业厅（以下简称中国移动三灶营业厅）财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2018）粤04民终495号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。雪兆年申请再审称，我在手机被盗后向中国移动三灶营业厅申请办理停机补卡，但中国移动三灶营业厅拒绝办理，导致我的手机微信被盗5060元，中国移动三灶营业厅应予赔偿。二审判决处理不当，请求对本案立案再审。本院经审查认为，本案为财产损害赔偿纠纷。根据查明的事实，双方当事人均确认手机卡是否报停并不影响使用微信转账功能，即使手机卡报停，只要存在网络，微信功能仍可正常使用。因此，中国移动三灶营业厅没有为雪兆年办理手机卡报停手续，与雪兆年手机微信中款项被盗不存在因果关系，无需对雪兆年的损失承担赔偿责任，原审对此处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回雪兆年的再审申请。审判长  林振华审判员  黄立嵘审判员  强 弘二〇二〇年三月五日书记员  吴佳茵黄翠婵
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0104执361号申请人：李某某，男，汉族，1967年出生，住兰州市西固区。被执行人：杜某，女，汉族，1979年出生，住兰州市七里河区。李某某与杜某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日作出的（2019）甘0104民初255号民事判决书已发生法律效力，确定：杜某于本判决生效之日起十日内向李某某偿还借款本金150000元，自2013年11月30日至2019年1月15日利息184500元，共计334500元；杜某向李某某支付自2019年1月16日起至借款本金实际清偿之日止以本金15万元，年利率24％计算的利息。因义务人杜某未主动履行给付义务，权利人李某某于2020年3月2日向本院申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杜某在金融机构的存款387181元（含执行费）；或扣留、提取被执行人的到期收入387181元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定立即执行。审判长 周 岗审判员 梁启刚审判员 崔振磊二〇二〇年三月五日书记员 孙克飞
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初26363号原告广东裕鑫丰智造电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道劳动社区合正汇一城A2405法定代表人潘裕丽。委托代理人杨丽华、温舜猛，广东聚方律师事务所律师。被告广东一合投资管理有限公司，住所地广东省广州市越秀区永福路35号之2负一层，35号之2-7首层，35号之2第2-4自编第叁层320A、320B、320C号。法定代表人林良攀。被告邱一林，男，汉族，1976年9月16日出生，住址广东省揭西县，被告林良算，男，汉族，1977年8月10日出生，住址广东省佛山市南海区，上述原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院2019年8月26日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人温舜猛到庭参加诉讼，被告本院经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：一、被告广东裕鑫丰智造电子科技有限公司向原告支付货款179382.6元；二、被告广东裕鑫丰智造电子科技有限公司向原告支付利息暂计1000元（利息以179382.6元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2018年12月28日计算至实际清偿完毕之日）；三、被告广东裕鑫丰智造电子科技有限公司向原告支付违约金53814.7元；四、被告邱一林、林良算为被告广东裕鑫丰智造电子科技有限公司的上述三项债务承担连带清偿责任；五、三被告共同承担本案的诉讼费。合计：234197.3元。本案相关情况原告主张自2017年至2018年被告广东一合投资管理有限公司向其采购灯具，双方通过电话下单，没有开具发票。双方通过对账确认货款金额，三被告还与原告签订协议书确认欠款179382.6元，被告邱一林、林良算承担担保责任。具体举证情况如下：1、2017年12月份对账单记载付款方式2018年3月31日前全额支付，送货金额为309816.5元，2、2018年1月份对账单记载付款方式为2018年3月31日前全额付款，送货金额为570796.4元，3、2018年4月份对账单记载付款方式为2018年5月31日前全额支付，送货金额为18600元，4、2018年9月份对账单显示最后一次送货时间是2018年4月份，截止至2018年4月30日累计欠款423689.1元。5、2018年11月份对账单记载2018年8月1日至9月17日销售金额为-475523.8元，截止至2018年11月27日累计欠款179382.6元；6、协议书显示2018年12月28日甲方原告与乙方广东一合投资管理有限公司、丙方邱一林、丁方林良算共同确认截止至2018年11月27日乙方应付甲方货款179382.6元，其中第2条约定“乙方承诺严格履行还款义务，如有违反依据双方约定及相关法律法规规定，乙方承担全部违约责任”；第3条担保约定丙、丁为乙方承担连带担保责任，保证范围不限于货款本金、违约金及甲方实现债权的费用，担保期限为两年；第4条约定“乙方应严格本协议第2条协议确定的时间、金额履行付款义务，如果逾期未履行付款义务，甲方有权要求乙方按逾期货款总金额30%支付违约金”。原告还提交了律师函及快递回单，主张在2019年7月份通过律师函向被告广东一合投资管理有限公司主张欠款的权利。庭审中，原告主张被告广东一合投资管理有限公司为原告推广市场，故上述对账单中虽有多笔交易，但因被告广东一合投资管理有限公司未实际销售，故大部分货物已退还给原告。判决结果本院认为，三被告未到庭应诉，视为放弃答辩及质证的权利，本院依照原告的举证认定案件事实，原告虽未能提交合同、送货单、发票等证据证明交易的流程，但依照对账单和协议书，本院确认原告有关货款的诉求。至于原告诉求的违约金及利息，因协议书中并没有规定被告广东一合投资管理有限公司的付款时间，故本院将该两项诉求调整为违约金为未付货款10%即17938.26元，利息自起诉之日2019年8月26日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项清偿之日止。被告邱一林、林良算作为担保人应就涉案债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广东一合投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告广东裕鑫丰智造电子科技有限公司货款179382.6元；二、被告广东一合投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告广东裕鑫丰智造电子科技有限公司利息（利息以179382.6元为本金，自2019年8月26日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项清偿之日止）；三、被告广东一合投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告广东裕鑫丰智造电子科技有限公司违约金17938.26元；四、被告邱一林、林良算就上述债务承担连带清偿责任；五、驳回广东裕鑫丰智造电子科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4812元，保全费1691元，由三被告负担5000元，由原告负担1503元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 王  进  媛人民陪审员 黄    鑫人民陪审员 姚  锦  桓二〇二〇年三月十八日书 记 员 相惠玲（兼）书 记 员 刘  佳  鹏附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院民 事 裁 定 书 （2020）新4223财保48号 申请人：陈伟，男，1965年1月11日出生，汉族，现住沙湾县。被申请人：闫新兵，男，1972年6月3日出生，汉族，现住沙湾县。陈伟于2020年3月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人闫新兵在中国农业银行股份有限公司沙湾县支行营业部×××账号存款15万元予以保全。中国人民财产保险股份有限公司沙湾支公司以15万元诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为:申请人陈伟的申请符合法律规定,为使当事人的合法权益得到保护和实现，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定,裁定如下:对被申请人闫新兵在中国农业银行股份有限公司沙湾县支行营业部×××账号存款15万元予以冻结，冻结期限一年。案件受理费1270元，由申请人陈伟负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。 审  判  员   牛挺学 二 〇 二 〇 年 三 月 二 十 五 日 书  记  员   张 园
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0112民初2103号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：刁立良，男，1974年4月12日出生，汉族，住广州市从化区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告刁立良信用卡纠纷一案,本院于2020年2月21日立案后，依法适用简易程序于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汤琪、吴阳到庭参加诉讼。被告刁立良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2017年3月22日向原告申领信用卡，卡号49×××43。二、信用卡领用合约订明：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、公告费、补换卡费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月9日，信用卡欠款本金113872.78元、利息6377.33元、增值服务费16元、逾期还款违约金2087.47元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月9日的各项信用卡欠款；从2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月9日所欠本金、利息、分期付款手续费、逾期还款违约金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。2020年1月10日之后的利息、逾期还款违约金符合合约约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刁立良于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金113872.78元及利息（截至2020年1月9日为6377.33元；自2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计算)、增值服务费16元、逾期还款违约金（截至2020年1月9日为2087.47元；自2020年1月10日起至实际清偿之日止，以最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付)。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1374元，由被告刁立良负担（此费原告已预交，本院不再退回，由被告迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴秋宏二〇二〇年三月二十五日书记员  梁凤培
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤18刑终49号原公诉机关阳山县人民检察院。上诉人（原审被告人）梁永，男，1966年1月13日出生，广东省阳山县人，公民身份号码441************057，汉族，初中文化，住广东省阳山县***************。2019年7月15日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于阳山县看守所。阳山县人民法院审理阳山县人民检察院指控原审被告人梁永犯盗窃罪一案，于2019年12月25日作出（2019）粤1823刑初155号刑事判决，判决：被告人梁永犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。宣判后，原审被告人梁永不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）梁永申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人梁永申请撤回上诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人梁永撤回上诉。阳山县人民法院（2019）粤1823刑初155号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黄有星审判员  胡巧玲审判员  谭灿科二〇二〇年三月二十五日书记员  金 鑫附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1326执异5号案外人：韩国菊,女,汉族，生于1963年7月，住河南省南阳市卧龙区新华新路。申请执行人:邓芳,女,汉族,生于1981年8月，住淅川县城关镇新建路。被执行人：淅川县农机作业服务公司。住所地：淅川县解放路173号。法定代表人：刘怀谦，总经理。本院在执行申请执行人邓芳、宋金荣、李秋华、李凤敏、贾泽彦、朱桂霞、温玉龙、王红选八人申请被执行人淅川县农机作业服务公司（以下称农机公司）民间借贷纠纷一案中，本院于2020年1月14日作出(2018)豫1326执1725号，(2018)豫1326执1793号，(2018)豫1326执1792号，(2018)豫1326执1791号，(2018)豫1326执1790号，(2018)豫1326执1771号，(2018)豫1326执1766号，(2018)豫1326执1794号八份裁定，提取被执行人农机公司房屋拍卖款共计340000元。异议人韩国菊对此不服，向本院提出书面提异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人韩国菊向本院提出下列异议请求：请求淅川县人民法院停止对贵院(2018)豫1326执恢176号一案中标的款340000元的扣划。事实与理由:淅川县法院正在办理的案号为(2018)豫1326执1725号，(2018)豫1326执1793号，(2018)豫1326执1792号，(2018)豫1326执1791号，(2018)豫1326执1790号，(2018)豫1326执1771号，(2018)豫1326执1766号，(2018)豫1326执1794号八个执行案件的执行申请人请求贵院对(2018)豫1326执恢176号一案中标的款340000元予以查封扣划，贵院己裁定扣划，但该340000元案件款异议人韩国菊己于2019年10月23日向贵院申请对该款项进行查封保全，贵院于2019年10月25日向异议人送达了(2019)豫1326民初3354号裁定书，裁定对第三人农机公司在(2018)豫1326执恢176号一案中标的款340000元予以查封、扣押、冻结。同时，异议人与第三人农机公司的债权债务纠纷，贵院(2019)豫1326民初3354号民事判决书已经确定第三人农机作业公司需返还异议人365569.9元，上述八个案件的执行申请人要求对异议人已经查封的案件标的款进行扣划于法无据。八位申请执行人述称，一、邓芳等八位债权人诉农机公司借款案件已于2019年2月之前进入强制执行阶段，贵院于2019年2月26日作出(2018)1326执1725、1766、1771、1790、1791、1792、1793、1794号执行裁定，对淅川县农机公司位于解放路北段邮政局对面房权号为1701023701号门面房进行了查封。查封此房产的还有韩国菊诉淅川县农机公司债务纠纷一案。在2019年10月，法院对此门面房进行了拍卖，拍卖价款为1311483.2元，扣除法院已执行的韩国菊的款项后，还剩余340000余元，邓芳等八位债权人属于第二顺序查封的申请人，第一顺序查封的申请人执行完毕后剩余财产应当偿付给邓芳等八位债权人。二、对于韩国菊再次起诉农机公司债务纠纷案件，淅川法院于2019年10月份作出财产保全裁定，在时间上不能对抗贵院于2019年2月26日作出（2018)豫1326执1725、1766、1771、1790、1791、1792、1793、1794号执行裁定，因此对于该340000万元的房屋拍卖款应偿付给邓芳等八位债权人。韩国菊再次诉农机公司债务纠纷案现在还没有进入执行程序，保全措施不能对抗法院的执行行为，特此请求法院驳回韩国菊的执行异议。经审查查明，2018年，案外人韩国菊申请执行本案被执行人农机公司民间借贷一案中，本院于2018年1月12日裁定查封被执行人农机公司位于淅川县解放路北段邮政局对面房权证号1701023701房产一座。2019年，本院在执行申请行人邓芳、宋金荣、李秋华、李风敏、贾泽彦、朱桂霞、温玉龙、王红选申请执行被执行人农机公司八个民间借贷纠纷案件中，于2月26日作出（2018)豫1326执1725、1766、1771、1790、1791、1792、1793、1794号裁定，对被执行人农机公司位于淅川县解放路北段邮政局对面房权证号1701023701房产一座轮候查封。2019年3月，该房产被挂网拍卖并经两次拍卖流拍。2019年7月，该房产以物抵债方式抵偿于首次查封的原申请人韩国菊，韩国菊与农机公司民间借贷纠纷一案执行完毕，该房产抵债后剩余价款340000元留存本院。2019年10月23日，案外人韩国菊又以案涉房产归己后农机公司先前出租该房屋预收的租赁费应当返还给自己为由，以不当得利案由将农机公司诉至法院。2019年10月23日，韩国菊申请对该案涉房产变卖剩余留存于本院的340000元予以保全，本院于2019年10月25日作出裁定，保全该财产。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定：“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。”；第二十四条规定：“查封、扣押、冻结的财产灭失或者毁损的，查封、扣押、冻结的效力及于该财产的替代物、赔偿款”。根据上述规定，随着案外人韩国菊申请执行被执行人农机公司民间借贷案件的执结，基于韩国菊涉案房产上的查封自然解除，轮候查封的邓芳等八人的查封自动生效，且该查封效力及于该房产的替代物340000元。在邓芳等八个申请执行人的查封没有解除前，案外人韩国菊另案诉讼农机公司不当得利案件的中查封尚未生效，处于轮候查封状态。综上，案外人韩国菊起诉农机公司不当得利案件尚未审结，其虽可对被执行人的财产申请保全，但该保全行为不具有阻却本院在邓芳等八人申请执行被执行人农机公司案件中执行行为，本院对农机公司的财产340000元予以提取扣划合法有据。故案外人韩国菊的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十四条、第二十八条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回异议人韩国菊的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  王书宇审 判 员  高申照人民陪审员  姬若明二〇二〇年三月二十六日书 记 员  张殿许
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初783号 原告：白某，住宁夏回族自治区。公民身份号码：××× 被告：宁夏百润乙农业科技有限公司。 法定代表人：马某。 原告白某与被告宁夏百润乙农业科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告于2020年3月25日自愿撤回对被告宁夏百润乙农业科技有限公司的起诉并向本院提出书面的撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告白某撤诉。 案件受理费57元（已减半收取），由原告白某负担。 审判员 张 玮 二〇二〇年三月二十五日 书记员 秦娜娜 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理； (二)对管辖权有异议的； (三)驳回起诉； (四)保全和先予执行； (五)准许或者不准许撤诉； (六)中止或者终结诉讼； (七)补正判决书中的笔误； (八)中止或者终结执行； (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初1965号原告：杜苏明，男，1997年6月7日生，汉族，户籍地江阴市，现住江阴市。被告：许杰，女，1998年11月1日生，汉族，住盐城市射阳县。原告杜苏明与被告许杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月24日立案，原告杜苏明应当预交而未预交案件受理费，经本院通知其预交，通知后仍不预交，又未按照规定向本院申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘响雷二〇二〇年三月五日书记员  卢 凤
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0726执24号申请执行人：张英杰，男，汉族，1953年5月10日出生，住河南省延津县。被执行人：贾照现，男，汉族，1964年6月9日出生，住河南省延津县。本院在执行张英杰诉贾照现借款合同纠纷一案中，该案新乡市中级人民法院已作出的（2019）豫07民终3727号民事判决书已发生法律效力，被执行人贾照现未能自觉履行。申请人张英杰于2020年1月6日向本院申请强制执行，现双方当事人达成和解协议，现申请人撤回执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结河南省新乡市中级人民法院已作出的（2019）豫07民终3727号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王志勇审判员  李绍简审判员  姜志霞二〇二〇年三月五日书记员  刘勇昌
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初2107号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：范惠良，女，1970年8月29日出生，汉族，住广东省清新县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告范惠良信用卡纠纷一案,本院于2020年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪、吴阳到庭参加诉讼,被告范惠良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告于2016年5月25日向原告申领信用卡，卡号62×××68。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月9日，被告欠本金197149.19元，利息25972.87元，分期付款手续费8700.89元，增值服务费0元，逾期还款违约金31879.43元（从2017年1月1日起计）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月9日的各项信用卡欠款；从2020年1月10日至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、增值服务费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月9日所欠本金、利息、分期付款手续费、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告范惠良于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金197149.19元、利息（截至2020年1月9日为25972.87元；自2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费8700.89元。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2628元，由原告负担315元，被告负担2313元（此费原告已预交，本院不再退回，被告应承担部分由被告直接迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴秋宏二〇二〇年三月二十五日书记员  梁凤培
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0603民初116号 原告：刘俊峰，男，1980年10月9日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：杨建民，安徽祖庭律师事务所律师。 被告：徐燕，男，1987年5月17日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原告刘俊峰与被告徐燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后。原告刘俊峰于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，刘俊峰申请撤回起诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘俊峰撤诉。 案件受理费5800元，减半收取计2900元，由刘俊峰负担。 审判员  张传奇 二〇二〇年三月二十六日 书记员  孟 杨 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初3772号原告：周海勇，男，1986年7月29日生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：江彬，上海市申航律师事务所律师。委托诉讼代理人：江帆，上海市申航律师事务所律师。被告：周良萍，女，1956年2月23日生，汉族，住上海市闵行区。被告：李明珠，女，1929年8月9日生，汉族，住上海市静安区。被告：周良槐，男，1950年7月1日生，汉族，住上海市宝山区。原告周海勇与被告周良萍、李明珠、周良槐所有权确认纠纷一案，本院于2020年2月12日立案。原告周海勇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内补缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告周海勇撤回起诉处理。审判员  吴丹二〇二〇年三月五日书记员  王宁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：…………其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0202执314号之二 申请执行人：威海市商业银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市南区山东路22号1号楼一层至三层。 主要负责人：王绍训，职务行长。 被执行人：刘佳，女，1990年12月12日出生，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区。 被执行人：青岛慧优众川信息技术有限公司，住所地青岛市市南区香港中路12号C区C306A户，统一社会信用代码：91370202579766135Y。 法定代表人：张雨田，职务总经理。 被执行人：青岛慧优众川财富管理有限公司，住所地青岛市市南区香港中路12号C区C306B户。 法定代表人：王纬琦，职务总经理。 被执行人：王纬琦，男，1980年1月14日生，汉族，住新疆博湖县。 被执行人：中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区香港中路73号，统一社会信用代码：91370200773532367Y。 主要负责人：李松，职务总经理。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院(2018）鲁0202民初613号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘佳在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××53账户内存款人民币2638.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 刘 琨 二〇二〇年三月五日 书记员 闫康民
罗甸县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2728执246号 申请执行人花吉亿，男，布依族，1988年6月15日生，贵州省罗甸县人，住罗甸县边阳镇。 被执行人黄小宇，女，布依族，1992年6月3日生，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县沫阳镇。 依据已经发生法律效力的罗甸县人民法院（2019）黔2728民特153号民事裁定书，申请执行人花吉亿于2020年3月3日向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人黄小宇的存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人黄小宇应当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人黄小宇应当履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人黄小宇的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  金世富 二〇二〇年三月五日 书记员  饶茜涵
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初2938号原告：姜雷，男，1966年10月17日生，汉族，户籍所在地上海市徐汇区。委托诉讼代理人：邱猛，上海瀚元律师事务所律师。被告：上海洲实资产管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：岑鹏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张朝阳，北京市万商天勤律师事务所律师。被告：上海檀实资产管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：岑鹏，该公司执行董事。本院受理原告姜雷与被告上海洲实资产管理有限公司、被告上海檀实资产管理有限公司委托理财合同纠纷一案后，被告上海洲实资产管理有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为被告上海洲实资产管理有限公司长期租用案外人上海新金穗实业(集团)股份有限公司位于上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX室房屋开展业务，该地址应视为被告上海洲实资产管理有限公司的主要办事机构所在地。虽然被告上海洲实资产管理有限公司注册地在上海市嘉定区，但被告主要办事机构所在地位于浦东新区，在主要办事机构所在地能够确定的情况下，不应以注册地为住所地确定管辖法院。因此，对本案有管辖权的法院为上海市浦东新区人民法院，要求将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。经审查，本院认为，根据我国民事诉讼法相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告上海洲实资产管理有限公司向工商部门登记注册的公司住所地在上海市嘉定区南翔镇德力西路XXX号XXX幢XXX区XXX室，该地址是被告上海洲实资产管理有限公司登记的法定经营地址，对外具有公示的作用，原告按被告上海洲实资产管理有限公司住所地向本院提起诉讼，且该住所地属本院管辖，故本院受理本案符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告上海洲实资产管理有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖异议费100元，由被告上海洲实资产管理有限公司负担，该款应于本裁定生效后七日内缴至本院。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王筑慧人民陪审员  吴 娟人民陪审员  俞莉萍二〇二〇年三月十八日法官 助理  朱 瑛书 记 员  樊佳倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
辽宁省抚顺市东洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0403民初166号申请人：吕海波，男，1964年1月11日出生，汉族，住辽宁省抚顺市东洲区。被申请人：刘颖，女，1976年11月14日出生，汉族，住铁岭市调兵山市。申请人吕海波与被申请人刘颖因民间借贷纠纷一案，申请人吕海波于2020年3月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘颖名下银行存款26.2万元予以冻结。并由华安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司出具保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人吕海波的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人刘颖名下银行存款26.2万元，冻结期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘建国二〇二〇年三月五日代理书记员  任中杰
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执498号之一申请执行人江湛被执行人王洋本院依据已生效的（2020）黑0603民特7号民事裁定书，责令被执行人王洋履行义务，但被执行人王洋至今仍不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第242条之规定，裁定如下：冻结被执行人王洋在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力审判员  杨增钊二〇二〇年三月二十五日书记员  赵 冬
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1003民初29号原告：王某2，女，2008年2月25日生，汉族，住威海市文登区。法定代理人：刘某（王某2之母），女，1979年4月29日生，汉族，住威海市文登区。被告：王某1，女，12岁，汉族，住威海市文登区。法定代理人：高某（王某1之母），女，1983年1月24日生，住威海市文登区。被告：高某（王某1之母），女，1983年1月24日生，住威海市文登区。原告王某2与被告王某1、高某生命权、身体权纠纷一案，本院于二0二0年一月二日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某2法定代理人刘某到庭参加诉讼，被告王某1、高某经本院合法传唤，未有正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某2向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付医疗费1773元。事实与理由：2019年7月9日19时许，原告与被告王某1在广场玩耍时，被告王某1将原告打伤，原告母亲报警，并于当晚打120送往文登中心医院治疗，花销医疗费1773元。被告王某1、高某未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2019年7月9日19时许，原告与被告王某1在广场玩耍时，由于双方争玩“秋千”发生争执，继而相互撕打，原告被被告王某1致伤。当日原告的母亲刘某向当地高村派出所报案，并打120将原告送往威海市中心医院急诊治疗，当日原告花销医疗费1484元。本院认为，限制行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。本案原告与被告王某1系限制行为能力人，被告高某系被告王某1的监护人，被告王某1致伤原告造成原告损害，被告高某应当承担侵权赔偿责任，故，原告要求被告赔偿医疗费1484元，本院予以支持。原告主张原告在威海市文登区中心卫生院花销医疗费289元，原告未能提供医疗机构出具的相应病历予以佐证，本院不予支持。被告王某1、高某未到庭答辩，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王某1、高某于本判决生效之日起十五日内赔偿原告医疗费1484元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  姜洪春二〇二〇年三月十九日书记员  谭 洁
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)内0523民初6819号 原告:开鲁蒙银村镇银行股份有限公司。 法定代表人：刘仲翼，系董事长。 委托诉讼代理人：刘长焜，男，1983年2月19日出生，汉族，系开鲁蒙银村镇银行股份有限公司职工，住开鲁县。 被告：王志学，男，1974年4月17日出生，汉族，农民，住开鲁县。 被告：邵玉玲，女，1972年2月16日出生，汉族，农民，住开鲁县。 被告：陈志刚，男，1977年1月16日出生，汉族，农民，住开鲁县。 被告：于亚平，女，1978年8月20日出生，汉族，农民，住开鲁县。 被告：代玉军，男，1971年4月14日出生，汉族，农民，住开鲁县。 被告：孙树云，女，1969年4月8日出生，汉族，农民，住开鲁县。 原告开鲁蒙银村镇银行股份有限公司与被告王志学、邵玉玲、陈志刚、于亚平、代玉军、孙树云金融借款合同纠纷一案。本院于2019年12月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告开鲁蒙银村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘长焜、被告陈志刚、代玉军到庭参加诉讼，被告王志学、邵玉玲、于亚平、孙树云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告开鲁蒙银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告王志学、邵玉玲共同偿还借款本金50000.00元，并自2016年12月30日开始按年利率12.3105%支付利息至2017年12月30日，自2017年12月31日开始按年利率18.466％支付利息至借款本金还清之日止。2.要求被告陈志刚、于亚平、代玉军、孙树云对上述义务承担连带清偿责任。事实与理由：2016年12月30日，被告王志学、邵玉玲（夫妻关系），被告陈志刚、于亚平（夫妻关系），被告代玉军、孙树云（夫妻关系）三户共同与我单位签订了《蒙银村镇银行农户联保贷款协议书》，并分别签订了《借款合同》。其中被告王志学以种地开支为由，从我单位借款人民币50000.00元，借期12个月，年利率12.3105%，按季结息，到期还本，双方还约定逾期归还本金，在借款利率基础上加收50%的罚息。其中蒙银村镇银行农户联保贷款协议书中约定由被告陈志刚、于亚平、代玉军、孙树云提供担保，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。我单位于2016年12月30日将借款依据双方合同打入到被告王志学的存折。此款经原告索要，并于2019年11月26日在开鲁县人民法院网上立案主张权利，被告至今未给付。故诉至法院，要求各被告按诉请承担相应的责任。 被告陈志刚、代玉军辩称，原告的诉状陈述属实，我们都是联保借款，同意承担保证责任。 被告王志学、邵玉玲、于亚平、孙树云未答辩。 本院经审理查明的事实与原告方陈述基本一致。 另查明，2017年3月21日，被告王志学偿还538.67元利息。 认定上述事实的证据有：原告的相关陈述；原告提交的1、借款凭证第二联，2、蒙银村镇银行农户联保借款合同，3、联保小组申请书及承诺书，4、蒙银村镇银行农户联保贷款协议书，5、六被告的身份证及结婚证，6、王志学的存折等证据在卷佐证。以上证据来源合法，客观真实，本院确认为有效证据，予以采信。 本院认为，被告王志学与原告签订的借款合同合法有效，双方约定的利率符合法律规定，被告王志学应当按照约定偿还本息。本案借款系被告王志学与被告邵玉玲在夫妻关系存续期间所借，根据“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”的法律规定，该借款应按夫妻共同债务处理，被告邵玉玲亦负有还款义务。被告陈志刚、于亚平、代玉军、孙树云作为连带责任担保人，应当对被告王志学的借款本息承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王志学、邵玉玲于本判决生效后十日内偿还原告开鲁蒙银村镇银行股份有限公司贷款本金50000.00元及利息（利息的计算方法：以50000.00元为基数、自2016年12月30日至2017年12月30日按年利率12.3105％计算，自2017年12月31日起至实际履行之日止按年利率18.465750%计算的利息-已偿还的利息538.67元）； 二、被告陈志刚、于亚平、代玉军、孙树云对上述判令承担连带清偿责任； 三、驳回原告其他诉讼请求。 负有责任的一方拒绝履行上述义务，另一方可于履行期满之日起二年内向本院申请执行，否则人民法院不承担执行义务。 如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1678.00元、公告费300.00元，由被告王志学、邵玉玲负担。被告陈志刚、于亚平、代玉军、孙树云负连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费1678.00元，上诉于通辽市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判长  李洪刚 审判员  周大全 审判员  杨红专 二〇二〇年三月五日 书记员  韩建哲
黑龙江省讷河市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0281执1693号申请执行人：代秀胜，男，1981年8月20日出生，汉族，住黑龙江省讷河市时代家园15号楼5单元202室。被执行人：讷河市晨光装修有限责任公司，住黑龙江省讷河市东南街贵银名苑5号楼。法定代表人：郭长顺，职务：经理。被执行人：郭长顺，男，1969年2月28日出生，汉族，个体，住黑龙江省讷河市东南街贵银名苑5号楼。关于代秀胜与讷河市晨光装修有限责任公司、郭长顺劳务合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2019）黑0281民初1777号民事调解书。此法律文书生效后，由于被告未履行义务，根据原告的申请，本院立案后进入执行程序。在执行中，依法向被执行人讷河市晨光装修有限责任公司、郭长顺送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，经双方协商自愿达成执行和解协议，2020年3月13日被执行人郭长顺给付申请执行人代秀胜人民币壹万元整（10，000.00元），2020年12月30日前被执行人给付申请执行人代秀胜人民币贰万元整（20，000.00元），剩余欠款于2021年12月30日前全部给付，该案终结执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第一款第（6）项之规定，裁定如下：终结讷河市人民法院（2019）黑0281执1693号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  杜尔克二〇二〇年三月二十五日书记员  张 阳
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0782民初1037号 申请人：中国建设银行股份有限公司诸城支行，住所地：诸城市密州东路2号。 被申请人：李树斌，男，1962年1月12日出生，汉族，住诸城市。 被申请人：苗淑梅，女，1960年2月3日出生，汉族，住诸城市。 被申请人：李晓峰，男，1991年2月9日出生，汉族，住诸城市。 被申请人：张增玲，女，1990年8月21日出生，汉族，住诸城市。 申请人中国建设银行股份有限公司诸城支行与被申请人李树斌、苗淑梅、李晓峰、张增玲金融借款合同纠纷一案,申请人于2020年3月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行存款106920.09元进行冻结或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司诸城支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人的银行存款106920.09元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王玲玲 二〇二〇年三月二十六日 书记员  臧金娟
山东省平度市人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0283行审151号申请执行人：平度市卫生健康局。法定代表人：赵旭军。被执行人：代晓翠。申请执行人平度市卫生健康局于2020年3月23日向本院申请执行平卫费征字[2019]第6072-2号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。经审查查明，平度市卫生健康局于2019年4月30日作出平卫费征字[2019]第6072-2号社会抚养费征收决定书，于2019年6月27日留置送达给代晓翠。要求代晓翠履行如下义务：自接到社会抚养费征收决定书之日起30日内缴纳社会抚养费4024.4元。逾期不缴纳，自欠缴之日起按每月加收欠缴社会抚养费千分之二的的滞纳金。2020年1月9日，平度市卫生健康局向代晓翠留置送达了平卫费催告字[2020]第6058-2号行政强制执行事先催告书，责令代晓翠自收到催告书之日起10日内履行平卫费征字[2019]第6072-2号社会抚养费征收决定。代晓翠在法律规定期间内未申请行政复议或提起行政诉讼，在行政强制执行事先催告书送达后10日内未履行义务。本院认为，平度市卫生健康局提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现案涉行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。代晓翠在法定期限内不提起诉讼又不履行，平度市卫生健康局申请本院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第一百五十五条、第一百六十条规定，裁定如下：准予执行平度市卫生健康局作出的平卫费征字[2019]第6072-2号社会抚养费征收决定书。本裁定送达后立即生效。审判长  张文光审判员  满文杰审判员  宋伟键二〇二〇年三月二十六日书记员  董菲菲
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初1036号原告：东莞市伟强机电设备有限公司，住所地广东省东莞市长安镇乌沙社区*********，统一社会信用代码为914***********272L。法定代表人：杨聪良，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆燕梨，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄芷琳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所辅助人员。被告：广东劲胜智能集团股份有限公司，住所地广东省东莞市******，统一社会信用代码为914************033。法定代表人：蔡某1。委托诉讼代理人:李昆，该公司员工。原告东莞市伟强机电设备有限公司诉被告广东劲胜智能集团股份有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陆燕梨、被告的委托诉讼代理人李昆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付款项66800元，并支付逾期利息（以本金66800元，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2019年4月7日起计至实际付清之日止，暂计至2019年10月22日利息为1584.26元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告采购设备，遂于2019年1月10日向原告出具一张电子商业承兑汇票，票面金额为66800元，到期日为2019年4月6日。汇票到期后，原告多次尝试向银行提示付款，但是均显示拒付。根据《中华人民共和国票据法》及相关法律规定，原告特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告答辩称：确认欠款事实，因经营困难，无法按时付款。本院经审理认定事实如下：2019年1月10日，被告作为出票人，向原告出具一张金额为66800元的电子商业承兑汇票，汇票号码为230********062019********26080，汇票到期日为2019年4月6日。上述汇票于2019年4月6日到期后，票据状态为“提示付款已拒付”。以上事实，有原告提供的电子商业承兑汇票、拒付记录、设备采购合同、送货单、发票、发票签收表及当事人的陈述等附卷为证。本院认为，本案为票据追索权纠纷。案涉汇票被拒绝付款，原告作为持票人，有权对作为出票人的被告行使票据追索权。因此，原告诉请被告支付票据金额66800元及自票据到期之次日（即2019年4月7日）起支付逾期付款利息至清偿之日止，于法有据，本院予以支持,但利率应按中国人民银行同期同类贷款基准利率或者全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国票据法》第六十一条第一款、第六十八条、第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：限被告广东劲胜智能集团股份有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市伟强机电设备有限公司支付票据款66800元；限被告广东劲胜智能集团股份有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市伟强机电设备有限公司支付逾期付款利息（以66800元为本金，自2019年4月7日起按中国人民银行同期贷款基准利率或者全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算至清偿之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费754.81元，由被告广东劲胜智能集团股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  黄凤平二〇二〇年三月二十四日书记员  蔡楚琪
四川省自贡市自流井区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0302执异73号 异议人（案外人）：成都小企业融资担保有限责任公司，住所地四川省成都市青羊区。 法定代表人：张栩，董事长。 申请执行人：江建平，男，1971年9月15日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 被执行人：四川长隆实业（集团）有限公司，住所地四川省自贡市自流井区。 法定代表人：罗绍贵，总经理。 本院在执行申请执行人江建平与被执行人四川长隆实业（集团）有限公司（以下简称四川长隆公司）房屋买卖合同纠纷一案中，案外人成都小企业融资担保有限责任公司（以下简称小企业担保公司）提出书面异议，请求中止执行（2019）川0302执587号协助执行通知书。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人称，2013年8月29日，西昌瑞康钛业有限公司（以下简称瑞康公司）向上海银行股份有限公司成都分行贷款3000万元，异议人为其贷款提供连带责任保证。四川长隆公司作为该笔贷款的反担保人，向异议人提供位于自贡市自流井区丹桂街川南机电市场的24套商业用房作为抵押物抵押给异议人，并在自贡市房管局办理了抵押权登记。（2019）川0302执587号协助执行通知书中涉及的位于自流井区丹桂大街川南机电市场A区前排338号房屋正是四川长隆公司向异议人提供的抵押物之一。异议人对该房屋享有抵押权，对房屋的处置享有优先受偿权。况且异议人诉四川长隆公司追偿权纠纷一案，成都市中级人民法院已于2019年1月23日作出（2018）川01民终14864号民事判决书，判决异议人对涉案房屋依法享有优先受偿权。现判决生效，异议人已申请执行。异议人已就涉案房屋申请了诉讼保全，成都市青羊区人民法院于2017年4月13日对涉案房屋进行了查封，且为首次查封。（2019）川0302执587号协助执行通知书要求将涉案房屋过户登记转移到江建平名下，不仅损害异议人的合法权益，也不符合处置程序规定。异议人为证明自己的主张，向本院提交了四川省成都市中级人民法院（2018）川01民终14864号民事判决书。 经审查查明，2007年5月5日，江建平、四川长隆公司签订《房屋买卖契约》，约定四川长隆公司将其开发的坐落于自贡市汇东丹桂大街明珠社区居委会（川南机电商业城）A区前排338号房屋出售给江建平，套内建筑面积24.28平方米。当日，四川长隆公司向江建平出具《四川省自贡市销售（转让）不动产预收款发票》，载明收到江建平房款55840.00元。2008年1月9日，四川长隆公司将上述房屋交付给江建平占用，但未办理房屋权属转移登记。后江建平起诉要求四川长隆公司办理房屋权属转移登记，本院于2018年8月27日作出（2018）川0302民初2184号民事判决书，确认：双方签订的《房屋买卖契约》合法、有效；四川长隆公司于判决生效之日起60日内将涉案房屋的权属登记到江建平名下等内容。该判决生效后，江建平向本院申请强制执行。本院作出（2019）川0302执587号协助执行通知书，要求自贡市不动产登记中心协助执行，将坐落于自贡市汇东丹桂大街南段川南机电商业城A区前排338号房屋（套内面积24.28平方米）的权属登记到江建平名下。 另查明，小企业担保公司接受瑞康公司的委托，为瑞康公司在上海银行成都分行的贷款3000万元提供最高额保证担保。2014年8月28日，小企业担保公司（甲方）与四川长隆公司（乙方）签订2013年反抵高字第0189号《反担保抵押合同》，约定本合同担保的主债权为甲方依据其与上海银行成都分行签订的《最高额保证合同》而承担的保证责任及甲方代偿后的利息、违约金、损失等；反担保保证范围为甲方承担保证责任的全部……乙方提供的抵押物为房屋，抵押物详情见本合同所附抵押物清单。小企业担保公司履行代偿赔付责任后，向四川省成都市青羊区人民法院提起诉讼进行追偿。四川省成都市青羊区人民法院作出（2015）青羊民初字第9031号民事判决，明确瑞康公司支付代偿款25619638.70元及利息，四川长隆公司就前述债务向小企业担保公司承担连带清偿责任等内容。小企业担保公司不服该判决，向四川省成都市中级人民法院提起上诉。该院于2019年1月23日作出（2018）川01民终14864号民事判决，确认：“三、若西昌瑞康钛业有限公司不能偿还上述款项，则成都小企业融资担保有限责任公司有权对四川长隆实业（集团）有限公司所有的产权证号为2010042601470、2010042601469、2010041200664、2008121800384、2008121800218、2008121800199、2008121800187、2008121800175、2008121800163、2008121800151、的房屋或拍卖、变卖该房屋所得的价款，在保障顺序在先的抵押权人优先受偿权后的余值享有优先受偿权”。 本院认为，本案中，异议人小企业担保公司经四川省成都市中级人民法院（2018）川01民终14864号民事判决书确认，其对涉案房屋具有因债权抵押的优先受偿权。但本院作出（2018）川0302民初2184号民事判决书，确认江建平具有涉案房屋的所有权，并责令被执行人四川长隆公司办理过户手续。且江建平作为购房消费者已经支付购房款并占有使用，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行”的规定，江建平对该房屋的所有权具有排除异议人抵押权的权利；依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本院（2019）川0302执587号协助执行通知书要求将涉案房屋过户登记转移到江建平名下并无不当。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条、第二十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下： 驳回异议人（案外人）成都小企业融资担保有限责任公司的异议请求。 异议人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 龚良忠 审 判 员 赵 惟 审 判 员 莫长林 二〇二〇年三月二十六日 法官助理 张 蕾 书 记 员 温罗娟
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初15891号原告阳春华，男，1982年2月10日出生，汉族，住湖南省衡阳县。（未到庭）委托诉讼代理人梁洁泉，北京北智律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人方苗，北京北智律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人高妍，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人张畅，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第266477号关于第33380583号“三峰SUFN”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年11月8日。本院立案时间：2019年12月27日。开庭时间：2020年1月16日。被告以原告申请注册的第33380583号“三峰SUFU”商标（简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定：驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第6751247号“三峰”商标(简称引证商标一)从构成要素、视觉效果上看区别显著，不构成近似商标。二、引证商标一正在撤三案件审理中，若被撤销，则不再构成对诉争商标的障碍。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：33380583。3.申请日期：2018年9月7日。4.标识：5.指定使用商品（第9类、类似群0913；0920）：配电箱（电）等。二、引证商标一1.注册人：舟山市三峰电气设备有限公司。2.申请号：6751247。3.申请日期：2008年5月29日。4.专用权期限至2020年10月13日。5.标识：6.核定使用商品（第9类、类似群0913；0922）：电池充电器等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于商品类似方面的认定均不持异议，并向法院提交了关于引证商标的撤销决定等证据以支持其诉请请求。上述事实，有诉争商标和引证商标的档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否构成《商标法》第三十条规定之情形。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，至本案审理终结，引证商标一尚处于有效注册状态，构成诉争商标申请注册的在先障碍。诉争商标与引证商标一均含有显著识别汉字部分“三峰”，故诉争商标与引证商标一构成近似。因此，被诉决定认定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告阳春华的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告阳春华负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  韩君华人民陪审员  郭灵东二〇二〇年三月二十五日法官 助理  刘月庆书 记 员  李益晨
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初2078号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：马小冬，女，1986年12月22日出生，汉族，住广东省怀集县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告马小冬信用卡纠纷一案,本院于2020年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪、吴阳到庭参加诉讼,被告马小冬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告于2016年3月17日向原告申领信用卡，卡号62×××23。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月9日，被告欠本金103413.41元，利息15066.55元，分期付款手续费3191.31元，增值服务费20元，逾期还款违约金28018.23元（从2017年1月1日起计）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月9日的各项信用卡欠款；从2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、增值服务费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月9日所欠本金、利息、分期付款手续费、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告马小冬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金103413.41元、利息（截至2020年1月9日为15066.55元；自2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、增值服务费20元、分期付款手续费3191.31元。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1647元，由原告负担313元，被告负担1334元（此费原告已预交，本院不再退回，被告应承担部分由被告直接迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴秋宏二〇二〇年三月二十五日书记员  梁凤培
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初4308号原告：上海虎杰体育发展有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：杨某某，董事长。委托诉讼代理人：廖亮，上海善法律师事务所律师。被告：霸州市胜芳镇健尔美健身中心，经营地河北省廊坊市。经营者：李某某。原告上海虎杰体育发展有限公司与被告霸州市胜芳镇健尔美健身中心服务合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。原告上海虎杰体育发展有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在规定的期限内预交案件受理费，并于2020年3月9日向本院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海虎杰体育发展有限公司撤回起诉处理。审判员  杨鹰飞二〇二〇年三月二十六日书记员  徐晨迪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省白城市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）吉08行初1号 原告李春，男，1961年10月10日生，汉族，现住吉林省大安市。 被告大安市人民政府。 法定代表人赵彦峰，市长。 委托代理人迟艳宏，副市长。 委托代理人于晓辉，吉林于晓辉律师事务所律师。 原告李春因要求确认被告大安市人民政府于2016年7月1日作出的征收行为违法，于2016年10月8日向本院提起行政诉讼。本院于2016年12月9日作出（2016）吉08行初17号行政判决，原告不服，提出上诉，吉林省高级人民法院作出（2018）吉行终117号行政裁定。原告仍不服，向最高人民法院提出申诉。最高人民法院作出（2018）最高法行申2915号行政裁定，指令吉林省高级人民法院再审。吉林省高级人民法院作出（2019）吉行再24号行政裁定，指令本院审理本院。本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李春，被告大安市人民政府的委托代理人迟艳宏、于晓辉，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，一、依法判令确认被告征收行为违法。二、依法判令被告承担本案全部诉讼费用。本次庭审中增加了要求被告给予原告合理的征地补偿和赔偿的诉讼请求。事实与理由：原告系吉林省大安市××镇民，原告于2012年6月10日依法向新华村村民委员会承包(经由本村村民高东生转包)舍力镇东新华村草原，承包期从2012年6月10日至2029年12月31日。原告在承包草原开办鱼业养殖厂,建设养殖厂房,开展养殖经营。现被告称开展“长白铁路扩能改造项目”，但被告未经法定征收程序，未依法保护原告合法权益,违法“征收”原告承包草原和养殖厂，擅自于2016年7月1日进场作业，破坏原告承包草原和经营。经原告依法申请信息公开吉林省国土资源厅回复,被告征收行为“无集体土地征收为国有土地的审批文件“。原告认为，被告的行为严重违反了《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》、《中华人民共和国农村土地承包法》、《中华人民共和国行政强制法》、《中华人民共和国城乡规划法》等法律规定，严重侵犯了原告的合法权益。为此,原告特向贵院提起诉讼，请依法支持原告诉讼请求,维护原告合法权益。 被告辩称，1.因为原告增加诉讼请求，我们不认可，并需要答辩期；2.被告的征收行为合法，一是因为本项目是经国家发改委国土资源部等相关部门批准的合法项目、二是履行了合法的征收程序包括下发征地告知书，与土地所有人签订征收补偿协议，支付了补偿款；3.进场施工不是被告的行为也不是被告委托行为，本项目的建设单位也就是项目法人单位不是大安市人民政府，而是铁路，施工单位是与项目法人单位签订施工合同后进场施工的，并不是受政府委托施工的，因此推定进场行为是受政府委托时主观臆断，没有根据；4.本项目开始实施后，舍力镇新华村委会已经向原告发出了解除合同通知，行使了形成权，在本项目实施过程中原告与村委会的承包合同处于解除状态，所以被告方在征收过程当中直接与村委会签订的补偿协议。综上，要求驳回原告的诉讼请求。 被告大安市人民政府向本院提交了以下证据、依据：第一组：1.国家发改委文件，发改基础（2014）2223号；2.发改基础（2010）2929号；3.国土资源部的文件国土资预审字（2014）86号，用这几份文件证明案涉项目的合法性；第二组：征地告知书、征地补偿协议书、征地款支付凭证、通知一份。证明通过协议这种方式履行了征地程序。大安市政府在征收之前就已经与土地所有人达成了协议，并且支付了征地补偿款；第三组：中标通知书、合同协议书。证明高铁项目的法人单位不是大安市人民政府，施工单位进场施工不是大安市政府指使的，也不是政府委托的，是基于项目法人单位签订的协议书。 原告质证称：对于证据的真实性没有异议，但是他占用我的土地而且未经批准。通知书送达了，补偿款没有给我，举证这些对于原告没有意义，因为征地主体是大安市人民政府。 原告李春向本院提交了以下证据、依据：1.村委会与李春的协议书、党员大会记录、村民代表大会记录。证明原告承包案涉土地是合法的；2.购销合同、营业执照、一组鱼塘照片、光盘一张（鱼塘损失照片）。证明征收土地时占用了原告的鱼塘，造成了损失；3.杨大勇和李春测量记录，2017年5月4日，证明征收时占地的面积与水的面积。 被告质证称：1.第一组证据不是原件，不进行质证，对于证据的真实性存在异议；2.第二组证据与本案的争议焦点无关；3.关于第三组证据，首先对证据的真实性存在异议，原告已经自认杨大勇的签名不是本人签署，第二份不是原件，也不是现场勘查记录。 本院对上述证据认证如下：对被告提供的证据本身本院予以确认，但不能证明其征收行为的合法性；关于原告提供的证据，对第一组证据予以确认并采信，其余证据因不是本案的审理范围，本院不予确认。 经审理查明，2012年，经大安市舍力镇新华村村民委员会同意，原告李春从高东生在2000年承包的草原中部分转包了面积约五万平方米的草原，并签订了转包合同书，合同期限至2029年12月31日。同年原告在该承包范围内修建了鱼塘。2010年12月13日，国家发展和改革委员会批复同意实施长春至白城铁路扩能改造项目。2014年6月30日，国土资源部复函，同意通过项目用地预审。2014年12月13日，沈阳铁路局长白山铁路扩能改造工程建设指挥部向中铁四局集团有限公司发出中标通知书。2015年8月13日，大安市人民政府作出征地告知书，拟征收舍力镇新华村集体土地，用于长春至白城铁路扩能改造工程项目，李春承包的部分土地位于拟征地范围内。2016年6月29日，村委会单方发出通知，解除了被征用部分的承包合同。因原告未得到征地补偿，2016年10月6日，李春向本院起诉，称大安市人民政府于2016年7月未经法定征收程序，擅自进场作业，破坏其承包草原和经营，请求依法确认大安市人民政府征收行为违法。现长春至白城铁路扩能改造项目已实际建成通车，但土地征收审批手续仍在办理中。 本院认为，被告大安市人民政府对原告承包土地的占有、清理，以及先行作出征地告知的行为，应视为其委托实施的行为，该行为至今未取得完整的审批手续，也未对原告进行相应的补偿，其未征先占的行为应确定为违法，原告要求确认被告行为违法的诉讼请求本院予以支持。原告要求补偿和赔偿的诉讼请求，依法应另行主张。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十五条之规定，判决如下： 确认被告大安市人民政府对原告李春的征地行为违法。 案件受理费50元由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审判长  王天立 审判员  周东新 审判员  葛 浩 二〇二〇年三月二十六日 书记员  刘 帅
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初1196号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：江德兴，男，1985年3月17日出生，汉族，住广东省云浮市云安区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告江德兴信用卡纠纷一案,本院于2020年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪、吴阳到庭参加诉讼,被告江德兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2016年5月27日，卡号62×××72。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月11日，欠本金167343.5元，利息11735.82元，分期付款手续费2599.61元，增值服务费40元，逾期还款违约金3418.79元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月11日的各项信用卡欠款；从2020年1月12日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、增值服务费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月11日所欠本金、利息、分期付款手续费、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告江德兴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金167343.5元、利息（截至2020年1月11日为11735.82元；自2020年1月12日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费2599.61元、增值服务费40元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2001元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担37元，被告江德兴负担1964元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈燕芳二〇二〇年三月二十五日法官助理肖曾琪书记员林苑