wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省永州市零陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1102民初307号原告：长沙高新开发区步步高小额贷款有限公司。法定代表人：杨芳。委托诉讼代理人：吴素，湖南闻胜律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：张好，湖南闻胜律师事务所律师。被告：刘锡山，男。被告：永州市龙信房地产开发有限公司。法定代表人：潘伟。原告长沙高新开发区步步高小额贷款有限公司（以下简称步步高小额贷款公司）与被告刘锡山、永州市龙信房地产开发有限公司（以下简称龙信公司）执行异议之诉一案，本院于2020年1月10日立案后，依法进行了审理。原告步步高小额贷款公司向本院提出诉讼请求：1、判决排除被告刘锡山对步步高商业连锁股份有限公司（以下简称步步高商业公司）自2019年1月起至今房屋租金的执行并解除扣留租金的措施；2、确认原告步步高小额贷款公司就被告龙信公司对步步高商业公司自2019年1月起至今的房屋租金享有优先受偿权；3、判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：永州市零陵区人民法院（以下简称零陵法院）就被告刘锡山与被告龙信公司一案作出(2017)湘1102民初473号民事调解书，该调解书生效后进入强制执行程序，执行案号分别为（2017）湘1102执969号与（2017）湘1102执2028号。2019年11月7日作出（2019）湘1102执1323号之一、1328号之一、1329号之一等62案的执行裁定书，该裁定书载明：“扣留被执行人永州市龙信房地产开发有限公司在步步高商业连锁股份有限公司自2019年1月起至今的房屋租金”。2019年11月21日，原告对零陵法院作出的（2019）湘1102执1323号之一、1328号之一、1329号之一等62案的执行裁定书提出执行异议。零陵法院于2019年12月3日作出（2019）湘1102执异35号执行裁定书：“驳回长沙高新开发区步步高小额贷款有限公司（原告）的异议请求”。原告于2019年12月13日收到零陵法院寄出的（2019）湘1102执异35号执行裁定书。2016年1月18日，原告与被告龙信公司签订编号为2016J0193的借款合同，约定：原告向被告龙信公司出借5000000元用于经营周转，借款期限为54个月。2016年1月19日，原告与被告龙信公司签订编号为2016Z0193的质押合同，约定：被告龙信公司为该笔借款以其出租给步步高商业公司的位于零陵区芝山路与徐家井路交汇处东南角的“徐家井世纪中心”而拥有的当前已存和未来直至2023年1月17日期间的全部应收租金提供质押担保。同时，上述质押担保于2016年1月18日在中国人民银行征信中心办理了应收账款质押登记。原告对被告龙信公司在步步高商业公司自2016年1月18日至2023年1月17日期间的租金等应收账款享有合法有效的质押权，因此原告对该质押的应收账款应当优先于被告刘锡山受偿。现被告龙信公司存在拖欠本息的违约行为，若对被告龙信公司在步步高商业公司自2019年1月至今的房屋租金强制执行，则可能损害到原告的合法权益。综上，原告为维护自身的合法权益，依法提起诉讼，请求依法判如所请。本案在审理过程中，原告步步高小额贷款公司向本院增加以下诉讼请求：确认原告步步高小额贷款公司与被告龙信公司之间的中国人民银行征信中心动产权属统一登记——初始登记（编号：***）合法有效。本院依法准许原告增加上述诉讼请求。本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。即，提起执行异议之诉的前提是异议人已向法院提起了执行标的异议并被法院裁定驳回。具体到本案，（2019）湘1102执异35号裁定书中，执行异议的被申请人仅为吴某某、朱某、邓某某三人，并不包含本案的被告刘锡山。因此原告在未向被告刘锡山提起执行标的异议的情况下，不得向被告刘锡山提起执行异议之诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，起诉的案件应当属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。本案中原告未以被告刘锡山为被申请人向法院提出执行标的异议并被法院裁定驳回，故原告尚未满足提起执行异议之诉的条件。因此对原告的起诉，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告长沙高新开发区步步高小额贷款有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  韩新军人民陪审员  眭红玲人民陪审员  王 晶二〇二〇年三月三十日书 记 员  刘玉玲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1102民初3302号原告张红娟，女，汉族，生于1987年4月28日，甘肃省永登县人，农民，住永登县。委托诉讼代理人：王亚鹏，甘肃通源律师事务所律师。代理权限，特别代理。被告董富鑫（曾用名董景春），男，汉族，生于1977年10月1日，甘肃省定西市人，农民，住定西市安定区新集乡西坪村天上梁社。本院于2019年7月8日立案受理了原告张红娟与被告董富鑫民间借贷纠纷一案。本案依法适用普通程序于2020年2月3日公开开庭进行了审理。原告张红娟委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告董富鑫经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张红娟提出诉讼请求，1、请求判令被告立即偿还原告借款本金50000元，并自起诉之日按照年利率6%承担利息直至付清为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由，2016年腊月被告因资金周转向原告借款50000元，于2017年5月20日向原告出具借条一份，后经原告多次催要未果，遂形成诉讼。被告董富鑫经合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告张红娟提交的1、借条1份，证明被告从原告处借款50000元的事实。2、录音光盘1张，证明被告董富鑫收到50000元借款，至今未偿还的事实。被告董富鑫经合法传唤未到庭，视为放弃质证权。本院认为，原告张红娟提交的证据1、2，来源合法，内容真实，与本案事实有关联，其证明效力予以确认。经审理查明，2017年5月20日被告董富鑫给原告张红娟出具借条一张，载明：“借条今借张红娟人民币伍万元整（小写￥50000整）借款人：董富鑫2017年5月20日”。后原告张红娟以电话、微信等方式向被告董富鑫催要借款未果，遂形成诉讼。以上事实，有当事人的陈述、原告提供的借条、录音等证据予以证实。本院认为，原告张红娟与被告董富鑫之间的借款行为合法有效，对双方具有法律约束力，双方应按照合同约定，履行各自的义务。本案中，原告张红娟按照借条，履行了出借款义务，被告董富鑫应按照约定，履行还款义务，故对原告张红娟要求被告董富鑫偿还借款50000元的诉讼请求予以支持。对请求的自起诉之日起至还清之日，按照年利率6%承担利息的诉讼请求，符合《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，本院予以支持。被告董富鑫经合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告董富鑫于本判决生效后三十日内偿还原告张红娟借款本金50000元及自2019年7月8日起至还清之日止，按照本金50000元，年利率6%计算的利息，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费600元，由被告董富鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审 判 长  赵利越审 判 员  杨春林人民陪审员  柏玉梅二〇二〇年三月三十日书 记 员  林 婕
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2020）晋11民终266号上诉人（原审原告）:张×，1964年6月12人生，山西省兴县人，住兴县。被上诉人（原审被告）：兴县环卫局。法定代表人：梁×，局长。上诉人张×因与被上诉人兴县环卫局（以下简称环卫局）恢复原状纠纷一案，不服山西省兴县人民法院（2019）晋1123民初761号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。张×上诉请求：撤销山西省兴县人民法院（2019）晋1123民初761号民事裁定，指令山西省兴县人民法院继续审理本案。事实与理由：环卫局破坏上诉人合法承包经营的土地已被兴县自然资源局确认违法，环卫局应当对土地进行复垦恢复耕作条件。因环卫局的违法行为，给张×造成两年的财产损失，共计7600元。原审法院认为环卫局进行建设工程的行为属于依照兴县人民政府批复履行行政职能的行为，因此造成他人损害不属于民事诉讼管辖范围违反法律规定。行政机关的职能只能由法律规定，不能随意创设。案涉兴县农村生活垃圾治理建设项目建设单位根据政企分离的原则，由环卫局变更成立了兴县兴洁环境服务有限公司，由该公司负责整个项目的实施、运营及管理。如果按照一审法院认定，就会推导出兴县兴洁环境服务有限公司在建设项目中侵害他人财产，受害人只能寻求行政部门解决的荒唐结果。张×向一审法院起诉请求：判令环卫局修复原告所承包的位于英雄坪村小长角、白家峁畔的土地至可耕作的条件，并赔付原告财产损失7600元，环卫局在县级以上媒体向原告公开赔礼道歉，本案各项诉讼费用由环卫局承担。一审法院认为，原告张×所诉被告兴县环卫局进行工程建设的行为，属于兴县环卫局依照兴县人民政府相关批复履行职能的行为，行政机关履行职能行为中造成他人的损害不属于民事诉讼管辖范畴，故应驳回原告张×的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告张×的起诉。案件受理费100元，退还原告张×。本院认为，案涉纠纷系环卫局履行行政职责导致,双方当事人不属于平等民事主体，故本案依法不属于民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 薛 昊审判员 王卫国审判员 王晓强 二〇二〇年三月三十日书记员 张婷婷
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1521民初589号之二 解除保全申请人:宜宾市商业银行股份有限公司叙州支行，统一社会信用代码91511521740028260F，住所地四川省宜宾市叙州区华富商业城1幢1层。 主要负责人：段宁，行长。 被申请人：宜宾瑞泓广告有限公司，住所地四川省宜宾市叙州区南岸戎州路西段底层2号，统一社会信用代码91511502054133562P。 法定代表人：杨华。 被申请人：杨华，女，1985年7月19日出生，汉族，住四川省高县。 被申请人：杨自聪，女，1982年5月7日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 被申请人：黄河，男，1972年12月19日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 解除保全申请人宜宾市商业银行股份有限公司叙州支行与被申请人宜宾瑞泓广告有限公司、杨华、杨自聪、黄河金融借款合同纠纷一案，本院分别作出（2020）川1521民初589号和（2020）川1521民初589号之一民事裁定，查封了被申请人杨华的“川（2017）宜宾市不动产权第00××43号”、被申请人杨自聪与黄河共有的“宜宾市房权证翠屏区字第××号、Ｘ0××15号”房产，并冻结了被申请人宜宾瑞泓广告有限公司和杨华的银行存款。现解除保全申请人宜宾市商业银行股份有限公司叙州支行向本院提出申请，以双方已达成解除保全协议为由，申请解除上述财产保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人宜宾市商业银行股份有限公司叙州支行申请的事由成立，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款二项规定，裁定如下： 一、解除对被申请人杨华的“川（2017）宜宾市不动产权第0××43号”、被申请人杨自聪与黄河共有的“宜宾市房权证翠屏区字第××号、Ｘ0××15号”房产的查封； 二、解除对被申请人宜宾瑞泓广告有限公司在宜宾市商业银行股份有限公司西郊支行20×××12账户内存款的冻结； 三、解除对被申请人杨华在宜宾市商业银行股份有限公司戎州支行90×××51账户内存款的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  何江涛 二〇二〇年三月十日 书记员  吴升燕
甘肃省临夏县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)甘2921民初514号 原告：马某1，男，回族，住甘肃省临夏县. 被告：马某2，女，回族，住甘肃省临夏县. 本院在审理原告马某1与被告马某2抚养费纠纷一案中，原告马某1于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是其自由处分诉讼权利的民事行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告马某1撤回起诉。 案件受理费70元，减半收取计35元由原告马某1负担。 审判员  马进良 二〇二〇年三月三十日 书记员  魏孔霞
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执12153号 申请执行人：李广荣，男，汉族，1984年8月3日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人：陈田亮，男，汉族，1981年5月31日出生，身份证住址深圳市宝安区。 申请执行人李广荣与被执行人陈田亮借款合同纠纷执行一案，深圳市南山区人民法院作出的（2019）粤0305民初22054号判决书已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人陈田亮：向申请执行人支付款项共计人民币1338722.35元及利息，本院于2019年11月12日依法立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行上述生效法律文书确定的义务并要求其向本院如实申报财产。同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、支付宝、财付通及住房公积金等财产进行了查证，经本院强制执行，对被执行人作出以下控制措施：已轮候查封被执行人陈田亮名下的位于宝安区××街道领航城领翔华府B区3号A单元2901号房产（产权证号：粤（2016）深圳市不动产权第0207314号）。除此以外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 根据申请人的申请，本院知悉深圳市福田区人民法院正在拍卖被执行人陈田亮名下的位于宝安区××街道领航城领翔华府B区3号A单元2901号的房产（产权证号：粤（2016）深圳市不动产权第0207314号），案号为（2019）粤0304执14368号。本院向该院发去参与分配函，要求依法分配执行款项。 本院将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人未有异议，未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  张庆臣 审判员  张斯宜 二〇二〇年三月十八日 书记员  薛创西
上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪01行终19号上诉人（原审原告）杨凤辉，女，1976年11月14日生，汉族，住上海市青浦区。上诉人（原审原告）蔡亚芳，女，1954年12月27日生，汉族，住上海市青浦区。两上诉人共同委托代理人冯振兴，北京在明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海市青浦区徐泾镇人民政府，住所地上海市青浦区徐泾镇盈港东路1800号。法定代表人陈瑜，镇长。委托代理人王燕，上海市青浦区徐泾镇人民政府工作人员。委托代理人李晨晞，上海东炬律师事务所律师。上诉人杨凤辉、蔡亚芳因行政强制及行政赔偿一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112行初422号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。经审理查明，2019年5月，杨某向原审法院提起诉讼，称其系青浦区XX镇XX路XX弄XX幢XX室房屋（以下简称：涉案房屋）权利人，该房屋系原上海市青浦县徐泾乡人民政府集资建造，房屋土地性质为集体土地。2017年12月，上海市青浦区徐泾镇人民政府（以下简称：徐泾镇政府）以徐泾镇老集镇城中村改造为由在涉案房屋所在区域实施征收工作。2019年3月31日，徐泾镇政府未经任何法定程序对涉案房屋进行了强制拆除，该强拆行为明显违法，应当全面赔偿其经济损失。故请求法院判令：一、确认徐泾镇政府于2019年3月31日对涉案房屋实施行政强拆的行为违法；二、判令徐泾镇政府赔偿损失人民币4,474,433.36元。原审法院经审查后，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决：一、确认徐泾镇政府于2019年3月31日对杨某涉案房屋实施的强制拆除行为违法；二、驳回杨某其他诉讼请求。判决后，杨某不服，以徐泾镇政府应对其损失进行全面赔偿，一审法院认定事实错误为由上诉至本院，请求撤销原审判决第二项，改判支持其原审中关于行政赔偿的诉讼请求。在二审审理过程中，杨某于2020年1月20日去世。蔡亚芳、杨凤辉分别系杨某妻子、女儿，其向法庭表示愿意作为本案上诉人参加诉讼。本院认为，上诉人杨凤辉、蔡亚芳及被上诉人徐泾镇政府对原审判决确认被上诉人于2019年3月31日对涉案房屋实施的强制拆除行为违法，双方均无异议。但对于上诉人主张的行政赔偿诉讼请求，原审判决认定事实不清，适用法律不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销上海市闵行区人民法院（2019）沪0112行初422号行政判决；二、发回上海市闵行区人民法院重审。上诉案件受理费人民币50元，退还上诉人杨凤辉、蔡亚芳。审判长  岳婷婷审判员  李 弘审判员  宁 博二〇二〇年三月三十日书记员  刘 月附：相关法律条文1.《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0681民初5140号 原告：漳州晶辉钢化玻璃有限公司，住所地福建省漳州台商投资区角美镇龙池工业园旭利公司9号厂房东侧，统一社会信用代码91350681099047908D。 法定代表人：吴传星，总经理。 被告：张伟兴，男，1982年9月1日出生，汉族，住湖南省桃江县。 原告漳州晶辉钢化玻璃有限公司诉被告张伟兴买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理，依法适用简易程序，后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人吴传星到庭参加诉讼，被告张伟兴经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告漳州晶辉钢化玻璃有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还玻璃款19149元以及逾期付款利息（利息自起诉日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际还款之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由为：被告张伟兴与原告有玻璃生意上往来，2018年5月10日双方经结算，被告共欠原告玻璃款19149元，被告出具客户结算单一份给原告收执，定于2018年8月10日前付清。期限届满后，经多次催讨被告至今未还款。 被告张伟兴未提交书面答辩意见。 经审理查明，张伟兴向漳州晶辉钢化玻璃有限公司购买玻璃，2018年5月10日经双方结算，张伟兴尚欠漳州晶辉钢化玻璃有限公司玻璃款19149元，张伟兴定于，定于2018年8月10日前付清。张伟兴出具一份《客户结算单》给漳州晶辉钢化玻璃有限公司收执。还款期限届满后，张伟兴未还款。 本院认为，被告欠原告货款，有被告签名确认的《客户结算单》为证，欠款的事实可以认定。原告请求被告偿还欠款并支付逾期付款利息，合法有据，应予以支持。但因2019年8月20日中国人民银行贷款基准利率的标准取消，原告请求逾期付款利率以中国人民银行同期同类贷款利率计算，可调整为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。被告张伟兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张伟兴于本判决生效之日起十日内支付原告漳州晶辉钢化玻璃有限公司欠款19149元及逾期付款利息（逾期付款利息自2019年10月9日起至款还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费278.7元，由被告张伟兴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  康建盛 审 判 员  林明智 人民陪审员  林井清 二〇二〇年三月十日 书 记 员  卢铂浜
安徽省淮北市烈山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0604执30号之一 申请执行人：赵云起，男，1963年7月2日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区。 被执行人：陈亚，男，1962年10月1日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2019）皖0604民初60号民事判决书，在执行赵云起与陈亚民间借贷纠纷一案中,我院采取了如下执行措施： 1、对被执行人陈亚的银行存款、证券、互联网银行、工商登记、不动产登记等提起了司法网络查询，仅有极少量存款。 2、对被执行人陈亚名下极少量网络资金进行冻结、划拨，折抵部分法院费用。 3、对被执行人陈亚名下房产进行传统调查，未反馈有财产。 4、本院已将被执行人陈亚纳入失信人员名单，并限制其高消费。 上述执行情况及信息，本院通过电话约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供更多财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示暂不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本案穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 仲 伟 审判员 郭西凯 审判员 徐中明 二０二０年三月三十日 书记员 蒋慧慧 附相关法律条文: 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初2411号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：李桂森，男，1982年8月5日出生，汉族，住广东省清远市清城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告李桂森信用卡纠纷一案,本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告李桂森经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2013年12月25日，卡号62×××47。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月11日，欠本金170260.96元，利息66647.35元，分期付款手续费2774.27元，逾期还款违约金54968.48元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月11日的各项信用卡欠款；从2020年1月12日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月11日所欠本金、利息、分期付款手续费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告李桂森于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金170260.96元、利息（截至2020年1月11日为66647.35元；自2020年1月12日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费2774.27元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2860元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担534元，被告李桂森负担2326元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  安慧二〇二〇年三月三十日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0681民初471号 原告：黄艺山，男，1995年9月20日出生，汉族，住福建省龙海市。 委托诉讼代理人：黄艺萍，福建弘信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄赞枝，福建弘信律师事务所律师。 被告：谢麒，男，1994年10月4日出生，汉族，住江西省赣州市南康区。 原告黄艺山与被告谢麒买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄艺山委托诉讼代理人黄艺萍到庭参加诉讼，被告谢麒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 黄艺山向本院提出诉讼请求：1、判令谢麒支付黄艺山买卖欠款9,220元及违约金，违约金自2019年12月5日起至还款日止按每日3%计算；2、谢麒支付谢麒本案律师服务费损失3,500元；3、案件受理费由谢麒负担。事实和理由：2019年8月至2019年9月，黄艺山多次向谢麒购买茶盘、椅子等家具产品，谢麒收取了黄艺山购货款后没有足额发货。2019年11月4日，经双方对账结算，谢麒确认其结欠黄艺山购货款9,220元，并出具欠条一份交给黄艺山收执。借条载明，谢麒结欠黄艺山货款9,220元，定于2019年12月4日前还清；如逾期未还，违约金按实际欠款的每日3%计算，并由欠款人承担实现债权费用（包括诉讼费用、律师服务费等）；双方发生争议，由本院管辖处理。付款期限届满后，谢麒均予支付结欠货款。2020年1月10日，黄艺山具状诉至本院。黄艺山为提起本案诉讼，曾于2019年12月24日与福建弘信律师事务所签订了委托律师代理诉讼的委托合同一份，并向该律师所支付了代理诉讼服务费3,500元。黄艺山为支持其上述诉讼主张及诉讼请求，提供的证据有：1、欠款一份；2、（律师）委托合同及律师费票据各一份。 谢麒在规定的期间内未作答辩和举证。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。黄艺山提供的欠条一份，可以证明谢麒与黄艺山之间存在买卖合同关系，以及谢麒拖欠黄艺山购货款9,220元的事实，且谢麒在本院向其送达起诉书后，均未到庭提出异议。谢麒未按欠条中约定的期限向黄艺山支付货款构成违约，依法应承担继续履行合同向黄艺山支付拖欠货款，并赔偿黄艺山相应损失的义务。黄艺山请求谢麒支付其拖欠购货款9,220元及自2019年12月5日起至还款日止的逾期付款违约金，有合同（欠条）约定为据，应予支持，但酌情违约金应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的两倍计算；黄艺山主张律师服务费损失3,500元偏高，参照福建省物价局“闽价通告［2018］28号文件，有关律师服务费收费标准的通告规定，酌情确定本案由谢麒赔偿黄艺山律师服务费损失为2,000元。黄艺山超过上述确认的部分诉讼请求，应予驳回。谢麒在规定的举证期间内未作答辩和举证，视为放弃民事诉讼权利，并依法承担举证不能的法律后果。谢麒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。案件受理费，依法由败诉方当事人分担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、谢麒应支付黄艺山购货款9,220元及逾期付款违约金，违约金自2019年12月5日起至购货款付清日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的两倍计算； 二、谢麒支付黄艺山律师服务费损失2,000元； 上述一、二款款项，限于本判决生效后十日内付清。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费823元，减半收取计411.50元，由黄艺山负担295.50元，谢麒负担116元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数加上四份提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  方顺昌 二〇二〇年三月十六日 书记员  王超杰
陕西省子洲县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）陕0831刑初21号 公诉机关子洲县人民检察院。 被告人姜某某，男，XX年X月X日生于陕西省子洲县，居民汉族，文盲，居民。被告人姜某某2016年3月3日因犯抢劫罪被子洲县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元，2019年10月23日因涉嫌犯盗窃罪被子洲县公安局刑事拘留;同年11月28日被子洲县公安局执行逮捕。现羁押于子洲县看守所。 指定辩护人柴春平、马文飞（实习），陕西信一律师事务所律师。 被告人贺某某，男，XX年X月X日生于陕西省子长县，居民汉族，初中文化，居民。被告人贺某某2019年10月23日因涉嫌犯盗窃罪被子洲县公安局刑事拘留;同年11月28日被子洲县公安局执行逮捕。现羁押于子洲县看守所。 指定辩护人苏楠，陕西信一律师事务所律师。 子洲县人民检察院以子检诉刑诉[2020]4号起诉书指控被告人姜某某、贺某某犯盗窃罪，2020年2月27日向本院提起公诉，并适用认罪认罚，建议适用简易程序审理。本院受理后，依法组成合议庭，征询了被告人姜某某、贺某某的意见，决定适用简易程序审理，于2020年3月26日公开开庭审理了本案。子洲县人民检察院指派检察员白海波出庭支持公诉，被告人姜某某、贺某某及其指定辩护人柴春平、马文飞、苏楠均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 子洲县人民检察院指控：2018年12月23日，被告人姜某某独自一人在子洲县苗家坪镇何家沟村村民王某某家，盗走现金4000余元。 2019年3月18日，被告人姜某某驾驶摩托车来到子洲县驼耳巷乡老山峁村，趁被害人马某某家无人之际，撬门入室，盗走现金4000元、王老吉饮料三桶；当日，被告人姜某某又窜至被害人马保平家，撬门入室，盗走现金2500元，鞋垫40多双及芙蓉王、黄鹤楼等香烟后逃离。 2019年9月4日，被告人姜某某伙同被告人贺某某，乘坐由贺某某驾驶自己的东风牌商务车，来到子洲县老君殿镇刘家湾村被害人贺某某家，被告人姜某某入室盗走现金4000余元、小米7手机两部及部分零散的香烟，后二被告人又来到老君殿镇高家塔村被害人加某某家，被告人姜某某入室盗走现金600元、硬盒芙蓉王香烟三盒，离开时，被加某某发现，后二人驾车逃到子长县城，贺某某分得赃款2400元。 2019年9月19日，被告人姜某某、贺某某再次由被告人贺某某驾驶自己的东风牌商务车驱车来到子洲县驼耳巷乡胡家沟村，在被害人苗建伟家，盗走古代铜钱十四枚、孙小头银元一枚、疑似铜旧挂件、旧墨汁盒各一个，及旧版贰角人民币95张；在被害人苗玉平家，盗走现金3000元，后又窜至子洲县老君殿镇崔家坪村，在被害人李某甲家。盗走磨砂候王牌香烟十二盒、芙蓉王牌香烟六盒、细杆香烟两盒及部分不同面值的旧版人民币；在被害人李永和家盗走磨砂候王牌香烟两条、硬盒云烟一条，现金600元；在佳县大佛寺高家塄村高某甲家实施了盗窃后逃离。 被告人姜某某、贺某某所盗部分赃物价值经鉴定为4485.8元。 综上，被告人姜某某盗窃金额共计23185.8元；被告人贺某某盗窃金额共计12685.8元。公诉机关当庭提供了相关证据，认为被告人姜某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，构成盗窃罪。二被告人签订了认罪认罚具结书，公诉机关建议对被告人姜某某判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元，建议对被告人贺某某判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。因被告人姜某某未缴纳罚金，故公诉机关当庭建议对被告人姜某某判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币5000元，对被告人贺某某判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。 指定辩护人柴春平、马文飞辩称，被告人姜某某认罪认罚，社会危害性较小，同意公诉机关的建议。 指定辩护人苏楠辩称，被告人贺某某认罪认罚，系初犯、偶犯，盗窃数额不大，同意公诉机关的建议。 上述犯罪事实，被告人姜某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某某、马某某、贺某某、加某某、苗某某、苗某甲、高某甲、李某甲、李某乙、拓某某陈述；证人马某、李丙证言；现场勘验笔录及指认照片；刑事判决书；抓获经过；被告人姜某某、贺某某侦查时的供述、户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人姜某某、贺某某以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人财物数额较大，其行为侵犯了公民的财产所有权，触犯了我国的刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人姜某某、贺某某犯罪事实和罪名成立，应依法惩处。被告人姜某某、贺某某共同故意实施犯罪，在犯罪过程中，二被告人积极参与，分工配合，均属主犯。被告人姜某某曾因犯抢劫罪被子洲县人民法院判处有期徒刑三年六个月。在刑满释放后，五年内又犯应判处有期徒刑以上的盗窃罪，属累犯，具有从重处罚的量刑情节，被告人姜某某、贺某某能如实交待自己的犯罪事实，其认罪态度较好，具有从轻处罚的量刑情节。故公诉机关的量刑建议适当，以及辩护人对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人贺某某为了便于实施盗窃，提供自己车辆在多地实施盗窃，该车属于作案工具。涉案赃物、作案工具应依法予以没收，上缴国库。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人姜某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币5000元。（罚金在判决生效后一个月内交纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月23日至2021年12月22日止）。 二、被告人贺某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。（罚金已缴纳） （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月23日至2020年10月22日止）。 三、涉案赃款人民币2325元；涉案赃物茅台原浆酒两瓶、国宾酒一瓶、芙蓉王牌香烟一条、大小手镯六只、手串两个、耳环一对、吊坠一个、民俗首饰一个、折叠小刀一个、手机两部、墨盒一个、铜盒一个、马上封侯一个、剃须刀一个、朝币一张、旧币一张（面值壹分）、门帘两块、毛巾四块；作案工具车牌号为陕A9Q8B0的东风牌商务车一辆，螺丝刀三把、钥匙一串依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  姜宏勋 审 判 员  梁进联 人民陪审员  高晓艳 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  张婉婉
河北省唐山市丰润区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0208行审5号 申请执行人唐山市自然资源和规划局丰润区分局（原唐山市国土资源局丰润区分局），住所地唐山市丰润区团结路44号。 法定代表人赵国成，该局书记。 委托代理人郝福鸣，特别代理。 委托代理人韩立强，特别代理。 被执行人祖志义，男，1958年11月22日出生，汉族，住唐山市丰润区。 申请执行人唐山市自然资源和规划局丰润区分局于2020年3月3日向本院申请强制执行唐国土资丰罚字[2019]067号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚的合法性进行了审查。现已审查完毕。 申请执行人唐山市自然资源和规划局丰润区分局于2019年4月28日对被执行人祖志义作出了唐国土资丰罚字［2019］067号行政处罚决定书，该决定书认定，祖志义未经批准，违法占用唐山市丰润区16000.11平方米集体土地（其中：6909.61平方米园地、9090.50平方米林地）建设墓地、凉亭和硬化地面，所占地块全部不符合丰润区土地利用总体规划，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定。上述事实，有询问笔录、现场照片、现场勘验笔录、鉴定书等证据证实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《唐山市国土资源局行政执法自由裁量权细化裁量标准》文件的规定，决定处罚如下：1、责令祖志义退还非法占用的丰润区姜家营乡姜家营村16000.11平方米集体土地；2、限自接到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的16000.11平方米集体土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；3、并处每平方米10元罚款，计人民币160001.1元。 申请执行人唐山市自然资源和规划局丰润区分局于2019年4月22日向被执行人祖志义送达了唐国土资丰罚告知字[2019]067号行政处罚告知书，告知被执行人享有陈述、申辩和听证的权利。2019年4月28日申请执行人向被执行人祖志义送达了唐国土资丰罚字[2019]067号行政处罚决定书。被执行人祖志义在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼。经申请执行人唐山市自然资源和规划局丰润区分局依法催告未果后，向本院申请强制执行行政处罚决定书所确定的内容。 本院认为，申请执行人唐山市自然资源和规划局丰润区分局在查明被执行人祖志义存在违法事实的基础上，依法对被执行人作出的唐国土资丰罚字[2019]067号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下： 一、对申请执行人唐山市自然资源和规划局丰润区分局于2019年4月28日向被执行人祖志义作出的唐国土资丰罚字[2019]067号行政处罚决定书所确定的内容，准予强制执行。 二、对申请执行人唐山市自然资源和规划局丰润区分局于2019年4月28日向被执行人祖志义作出的唐国土资丰罚字[2019]067号行政处罚决定书所确定的第一项、第二项，由作出该处罚决定的唐山市自然资源和规划局丰润区分局组织实施（按属地管辖原则，由土地违法发生地乡镇政府具体组织实施）。 审判长  徐瑞民 审判员  徐天鹏 审判员  谷淑珍 二〇二〇年三月十八日 书记员  赵国娟
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1003执554号申请执行人：河南通达多媒体制作有限公司，住所地许昌县尚集产业集聚区繁荣路西侧。法定代表人：罗江琳。被执行人：河南星源广告文化传媒有限公司，住所地驻马店市迅达路与骏马路交叉口东100米路北迅达路078号。法定代表人：贾敏杰。被执行人：驻马店市亿丰广告有限公司，住所地驻马店市平舆县泰和路北段西侧。法定代表人：李稳。被执行人：驻马店市微蓝广告有限公司，住所地驻马店市中华路729号。法定代表人：张巍巍。被执行人：陈魁，男，1981年6月25日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人：贾敏杰，女，1983年10月1日出生，汉族，住驻马店市驿城区。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2019）豫1003民初110号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人河南星源广告文化传媒有限公司、驻马店市亿丰广告有限公司、驻马店市微蓝广告有限公司、陈魁、贾敏杰银行存款、收入677238.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵长金二〇二〇年三月十八日书记员  毕玉媛
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0192民初91号原告：朱国才，男，1968年10月21日出生，汉族，住四川省荣县。委托诉讼代理人：胡远华，湖北广众律师事务所律师。委托诉讼代理人：童瑶，女，汉族，1988年4月7日出生，住安徽省凤台县。被告：贺剑峰，男，汉族，1986年6月21日出生，住湖南省双峰县。被告：湖北赫本劳务服务有限公司，住所地:湖北省随州市烈山大道北端纱布站院内1号楼3单元2层201号，统一社会信用代码：91421300MA48YBWU68。法定代表人：张华兵，系公司总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司，住所地：湖北省随州市曾都区汉东路142号，统一社会信用代码：91421300714626590W。负责人：李斌。原告朱国才诉被告贺剑峰、湖北赫本劳务服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理，因疫情原因，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  蔡丽红二〇二〇年三月十日书记员  张 晨
河南省睢县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1422执1668号本院2019年9月17日受理申请人顾明田与屈怀升劳务合同纠纷一案中。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、被执行人风险告知书等。经多次督促被执行人屈怀升迫于压力，于2020年3月16日履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案执行完毕。特此通知二〇二〇年三月十六日
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执2346号 蓝跃平： 被执行人蓝跃平金融借款合同纠纷一案，执行内容为已生效的（2019）闽0203民初9919号民事判决书确认的蓝跃平应负担的诉讼费12621元。经本院立案执行，诉讼费已全部执行到位。至此，（2020）闽0203执2346号案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月十六日
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0781民初546号原告：黄雪云，女，1977年6月29日出生，汉族，住台山市***********。公民身份号码：440************920。被告：台山市森江农业科技有限公司。住所地：台山市******委会五岭头菜场。法定代表人：刘某1。原告黄雪云与被告台山市森江农业科技有限公司（以下简称台山市森江公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月7日立案后，依法进行审理。黄雪云向本院提出诉讼请求：1.判令台山市森江公司支付所欠货款99249元；2.判令台山市森江公司支付逾期利息（按同期银行贷款利率计算）每月支付496.245元（由2015年6月起至2019年11月暂产生利息共26300.985元）直至台山市森江公司还清欠款为止；3.判令台山市森江公司承担本案诉讼费用。事实与理由：刘某1独资经营的台山市森江公司与黄雪云所经营的台山市四九供销社合水农贸门市是商品供求关系。台山市森江公司自2014年至2015年5月19日止共欠黄雪云农药、化肥货款共99249元。台山市四九供销社合水农贸门市曾因此以原告身份起诉至法院，案号为（2017）粤0781民初856号，后因证据不足撤回起诉。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”规定，黄雪云提交的证据显示，台山市四九供销社合水农贸门市系集体所有制企业，具有独立的诉讼主体资格，故本案的适格原告应为台山市四九供销社合水农贸门市，而非黄雪云本人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告黄雪云的起诉。案件受理费2811.00元，减半收取1405.50元,由原告黄雪云负担。如不服本院裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 李文权二〇二〇年三月三日法官助理 盘其然书 记 员 黄灼辉
榆林市榆阳区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0802执491号之六申请执行人贾瑞财与被执行人边伟伟民间借贷纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2019）陕0802民初7616号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述判决书履行其义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人赔偿申请执行人X元。本院于2020年1月15日立案执行。本案在执行中，申请执行人与被执行人达成和解协议，由被执行人向申请执行人偿还X元（含执行费X元），生效法律文书确定的义务被执行人已经履行完毕，申请执行费X元已交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，被执行人已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二〇年三月十八日承办人：马绥绥
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初1372号原告:湖南省羽毛球乒乓球运动管理中心，住所地湖南省长沙市树木岭圭塘体院路71号。法定代表人：夏学海，主任。委托诉讼代理人：安进，湖南海川律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙明霞，湖南海川律师事务所实习律师。被告：丁菊香，女，1983年9月27日出生，汉族，住湖南省宁乡县。委托诉讼代理人：段小强，北京德恒（长沙）律师事务所律师。原告湖南省羽毛球乒乓球运动管理中心（以下简称原告）与被告丁菊香（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人安进、孙明霞，被告及其委托诉讼代理人段小强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、请求判令原告无需支付被告解除劳动关系经济补偿20400元、失业保险损失32640元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：一、劳动仲裁裁决书认定事实错误，被告未在原告处工作11年9个月。2008年1月1日至2015年12月31日，原、被告断续签订劳动合同。2016年10月至2017年10月，被告工作的食堂停业，被告岗位取消，食堂员工全部遣散，原、被告劳动关系终止。2017年10月，食堂开业，原告重新聘请被告到食堂工作。故被告的工作年限不是裁决书认定的11年9个月，而是不连续的10年9个月；二、被告主张的2017年10月22日前的补偿金、赔偿金已超过仲裁时效；三、被告未办理失业登记，不符合领取失业保险金的条件。故原告不应支付被告失业保险金。原告为维护合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告辩称：1、湖南省劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，认定事实清楚，适用法律正确，被告应支付原告解除劳动合同经济补偿；2、关于失业保险登记的问题。被告此前未办理失业保险登记的原因系原告未出具解除劳动合同的证明，导致被告多次办理未成。仲裁裁决作出后，被告已持仲裁裁决办理了失业保险登记。当事人围绕诉讼请求依法提交了相应证据，对当事人提交的证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2007年10月入职原告处工作。2008年至2014年间，双方签订了四份书面固定期限劳动合同，约定劳动期限至2015年12月31日。2018年5月28日，被告进行了剖宫产手术。2019年5月28日，原告作出《关于与丁菊香同志终止劳动关系并给与经济补偿及补发工资的请示》，载明：“2018年2月，中心本着人文关怀同意丁菊香同志回家全休，并给与每月600元生活补贴……2019年5月停发丁菊香工资及生活补贴不再签订劳动合同……每工作一年按照一个月基本工资1900元补偿”。被告工作期间，原告未为其办理社会保险。另，原告为被告发放工资至2019年6月，被告产假前月工资标准为1891元，被告离职前12个月平均工资为598.25元。被告离职后向湖南省劳动人事争议仲裁委员会申请了劳动仲裁，请求原告：出具解除劳动合同的证明、支付违法解除劳动合同经济赔偿金45600元、支付失业保险损失32640元、未休年休假工资12229元、生育医疗费3600元、生育津贴损失39595元、补缴社会保险。2019年12月31日，湖南省劳动人事争议仲裁委员会作出湘劳仲案字（2019）第162号《仲裁裁决书》，裁决原告：支付被告经济补偿20400元、支付失业保险损失32640元、支付生育津贴7444.77元、出具《解除劳动合同证明》。之后，原告不服上述裁决，诉至本院，请求判如所请。另查明，湘劳仲案字（2019）第162号《仲裁裁决书》作出后，被告于2020年3月29日办理了失业保险登记。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告工作时间并非湘劳仲案字（2019）第162号《仲裁裁决书》中认定的11年9个月，而系10年9个月，但原告未就其主张提供相应证据加以证明。故原告应当承担举证不利的后果，其相应主张，本院不予采信。被告在离职后一年内提起劳动仲裁，未超过仲裁时效，被告已办理了失业保险登记，原告应当支付失业保险损失。综上，湘劳仲案字（2019）第162号《仲裁裁决书》认定事实清楚、适用法律正确，原告的相应诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第四十六条、第四十七条、第五十条之规定，判令如下：一、驳回原告湖南省羽毛球乒乓球运动管理中心的诉讼请求；二、原告湖南省羽毛球乒乓球运动管理中心于本判决生效之日起7日内向被告丁菊香支付经济补偿20400元；三、原告湖南省羽毛球乒乓球运动管理中心于本判决生效之日起7日内向被告丁菊香出具《解除劳动合同证明》；四、原告湖南省羽毛球乒乓球运动管理中心于本判决生效之日起7日内向被告丁菊香支付失业保险损失32640元；五、原告湖南省羽毛球乒乓球运动管理中心于本判决生效之日起7日内向被告丁菊香支付生育津贴7444.77元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由原告湖南省羽毛球乒乓球运动管理中心负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘大川二〇二〇年三月三十日书记员  王 婷
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0223民初5165号原告：裴秋霞，女，1970年9月6日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：朱彩丽，女，1981年6月28日出生，汉族，住河南省尉氏县。被告：裴凤凯，男，1981年7月10日出生，汉族，住河南省尉氏县。原告裴秋霞诉被告朱彩丽、裴凤凯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告裴秋霞到庭参加诉讼，被告朱彩丽、裴凤凯经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告裴秋霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金250000元、利息191250元（利息从2015年6月16日至2019年9月15日），从2015年6月16日起以250000元为基数按月息1.5分计息利息，直到付清本息为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系老乡，从2012年开始，被告多次向原告借款。2015年6月16日，原告与被告经过对账，被告欠原告本金250000元，被告朱彩丽向原告亲笔书写借条，约定利息1.5分，被告裴凤凯在借条上亲笔签名。经原告催要，二被告拒不偿还借款。原告为维护自身合法权益，诉至法院。原告裴秋霞向本院提交的证据材料有：1、2015年6月16日被告打的借条一份，证明二被告本人签字，证明欠款的事实；2、二被告户口本复印件，证明因为二被告欠款，将户口本抵押给原告。被告朱彩丽、裴凤凯未作答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明，2015年6月16日，被告朱彩丽、裴凤凯向原告出具借条一份，载明：今借裴秋霞现金25万元（贰拾伍万元整），利息1分5厘（月息）。本院认为，依法成立的合同,对当事人具有法律约束力,受法律保护。民间借贷,是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。原告裴秋霞与被告朱彩丽、裴凤凯之间的借款行为属于民间借贷。原告向被告出借现金，有被告出具的借条为证，故对于原告要求被告偿还借款本金250000元的诉讼请求，本院予以支持。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。对于原告要求被告支付利息191250元（利息从2015年6月16日至2019年9月15日），从2015年6月16日起以250000元为基数按月息1.5分计息利息，直到付清本息为止的请求，存在重复计算，本院对其中自2015年6月16日起以250000元为基数按月息1.5分计算至实际支付之日止的请求予以支持，超出部分不予支持。被告朱彩丽、裴凤凯经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为对其抗辩和质证权利的放弃,不影响本院根据现有证据查明事实而依法作出的裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告朱彩丽、裴凤凯于本判决生效后十日内偿还原告裴秋霞借款本金250000元及利息（自2015年6月16日起，以250000元为基数，按月息1.5分计算至实际支付之日止）；二、驳回原告裴秋霞的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费7919元，由被告朱彩丽、裴凤凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  张 帆人民陪审员  宋新玲人民陪审员  刘书香二〇二〇年三月十六日书 记 员  宋佳佳
松原市宁江区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0702执保54-1号吉林省某房地产顾问有限公司、松原市某房地产开发有限责任公司；吉林省某房地产顾问有限公司与松原市某房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，申请诉讼保全。经本院立案执行，现已保全完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月十六日
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤07民终499号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地：广东省江门市******。统一社会信用代码：914***********281D。负责人：陈焯燕，该分公司总经理。委托诉讼代理人：陈柏念，广东贯虹律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴慧嫦，广东贯虹律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：叶均玲，男，1954年8月2日出生，汉族，住广东省江门市新会区*******2巷57号。公民身份号码：440************118。委托诉讼代理人：曾卫良，广东秉铨律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：周幸安，男，1978年7月9日出生，汉族，住广东省江门市新会区**********1*。公民身份号码：440************617。原审被告：谭锦繁，男，1965年4月22日出生，汉族，住广东省江门市新会区会城二宁里10巷1号。公民身份号码：440************130。上诉人中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下简称人保公司）因与被上诉人叶均玲、周幸安、原审被告谭锦繁机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2019）粤0705民初4124号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判减少赔偿金132771.22元；2.一、二审诉讼费由叶均玲、周幸安负担。事实和理由：一、一审认定叶均玲其中一项九级伤残有误。伤残鉴定时，人保公司到场跟踪测量，数据为右踝80、跖1500，左踝85、跖95，丧失70.83%，应为十级，但鉴定报告数据与人保公司当场测量数据不一致，鉴定报告有误。二、一审判决未对无道路运输从业资格证为商业险免责情形作出认定。根据《中华人民共和国道路运输条例》第二十三条、《道路运输从业人员管理规定》第六条第三款的规定，结合《机动车综合商业保险条款》第二十四条的约定，因被保险车辆是营运货车，驾驶员不具备驾驶营运货车的道路运输从业资格，人保公司在商业险内实行免赔，仅在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元。叶均玲辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请予维持。周幸安没有提交答辩意见。谭锦繁没有陈述意见。叶均玲向一审法院起诉请求：1.判令人保公司在保险范围内向叶均玲赔偿139916.22元；2.本案一审的诉讼费由人保公司、周幸安、谭锦繁负担。一审法院判决：一、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司应在判决发生法律效力之日起十日内赔偿134771.22元给叶均玲；二、驳回叶均玲的其他诉讼请求。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取为1549.16元，由叶均玲负担57.16元，由人保公司负担1492元。二审期间，各方当事人均没有提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对人保公司的上诉请求进行审查，对各方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：1.涉案鉴定意见能否作为认定叶均玲伤残等级的依据；2.人保公司应否在商业三者险限额内承担责任。关于第一个焦点。广东南天司法鉴定所江门分所是具有资质的法定鉴定机构，鉴定人员具有鉴定资格，鉴定时查阅了医学影像及病历材料，使用相关检验设备对叶均玲人体检验后，计算叶均玲左膝关节功能丧失82.1%、左踝关节功能丧失91.1%，并根据《法医临床检验规范》及《人体损伤致残程度分级》标准，评定叶均玲的损伤程度为一个八级伤残、一个九级伤残。人保公司主张其自行测量得出叶均玲左踝关节功能丧失70.83%，应为十级伤残，鉴定报告依据错误的测量数据导致认定叶均玲一项九级伤残有误，但人保公司并非专业的鉴定机构，其自行测量的数据不能作为活动度的参考依据，人保公司也未提交充分的证据证明本案鉴定意见依据不足或者鉴定程序违法，故叶均玲单方委托作出的鉴定意见未被推翻应当采信作为认定其伤残等级的依据。一审法院依据广东南天司法鉴定所江门分所鉴定意见认定叶均玲伤残等级为一个八级伤残、一个九级伤残，并无不当，本院予以维持。人保公司主张叶均玲伤残等级应为一个八级伤残、一个十级伤残，理据不足，本院不予支持。关于第二个焦点。人保公司主张周幸安在事故发生时无道路运输从业资格证驾驶营运货车，根据《机动车综合商业保险条款》的约定，人保公司在商业三者险限额内免责。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条第一款“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任”的规定，人保公司应就其对保险合同中的免责条款已尽到明确说明义务的事实承担举证责任。本案中，人保公司既未能举证证明其已向投保人送达了《机动车综合商业保险条款》，也未能举证证明其对该保险条款中的免责条款已尽到明确说明义务，应承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，人保公司主张的免责条款不产生效力，其以周幸安在事故发生时没有取得道路运输从业资格证为由主张免除赔偿责任，缺乏依据。一审法院判决人保公司在机动车第三者责任商业保险限额内承担赔偿责任，并无不当，本院予以维持。综上所述，人保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2955.42元，由中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 梅晓凌审 判 员 陈雪娟审 判 员 甄锦源二〇二〇年三月二十七日法官助理 彭思远书 记 员 梁启洪薛佩珠
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤07民终286号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司江门市新会支公司，住所地：广东省江门市新会区**********。统一社会信用代码：914************639。负责人：符星，该支公司经理。委托诉讼代理人：陈柏念，广东贯虹律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴慧嫦，广东贯虹律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：赵雅娟，女，1970年12月28日出生，汉族，住广东省江门市新会区*********7巷3号-3。公民身份号码：440************028。原审被告：陈桥富，男，1989年7月17日出生，汉族，住广东省江门市新会区会城天马南安里旧基旧村32号。公民身份号码：440************212。上诉人中国人民财产保险股份有限公司江门市新会支公司（以下简称人保公司）因与被上诉人赵雅娟、原审被告陈桥富机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2019）粤0705民初4081号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判减少误工费16726.78元；2.一、二审诉讼费由赵雅娟负担。事实和理由：一审判决认定赵雅娟门诊及误工时间过长，依据不足。赵雅娟伤情为轻微伤，且受伤部位是右腿，与头部无关，其门诊治疗主要是头晕头痛，与本次交通事故无关，医嘱误工休息时间过长，一审不予鉴定导致赵雅娟因交通事故治疗产生的误工时间无法查清。特向二审法院申请对赵雅娟误工时间进行鉴定，以鉴定意见确定的误工时间计算赵雅娟误工费。赵雅娟辩称，本次交通事故前赵雅娟身体状况良好，事故发生时头部碰撞，之后病情一直反复不见好转。医生出具请假条是根据赵雅娟的病情出具的专业意见，具有高度的客观性和准确性，而司法鉴定只是针对病情书面资料的伤情鉴定，人保公司也没有相关证据推翻医生作出的结论。陈桥富没有陈述意见。赵雅娟向一审法院起诉请求：1.陈桥富支付医疗费14855.5元，误工费18410.7元，门诊交通费500元，车辆损失费1500元，合计35266.2元;2.人保公司对上述赔偿在保险范围内承担连带赔偿责任；3.本案一审诉讼费由陈桥富、人保公司承担。一审法院判决：一、中国人民财产保险股份有限公司江门市新会支公司应于一审判决发生法律效力之日起十日内赔偿赵雅娟29455.74元;二、驳回赵雅娟的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审适用简易程序，案件受理费减半收取340.83元，由赵雅娟负担56.16元，人保公司负担284.67元。二审期间，各方当事人均没有提交新证据。对当事人争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对人保公司的上诉请求进行审查，对各方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：赵雅娟的误工期应如何确定？赵雅娟因本次交通事故受伤后多次前往江门市新会区人民医院治疗，该院根据赵雅娟的具体伤情及治疗情况多次医嘱建议其休息具备合理性，而且赵雅娟系因交通事故受伤，人保公司并无提交证据证明赵雅娟头晕头痛与本次交通事故无关，故一审法院依据医疗机构出具的疾病证明书、费用清单、病历材料等综合认定本案误工期为149天并核算赵雅娟的误工费为16726.78元，并无不当，本院予以维持。人保公司主张一审判决认定的误工期过长，缺乏依据，其申请对赵雅娟的误工期进行司法鉴定，理据不足，本院不予准许。综上所述，人保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费218.16元，由中国人民财产保险股份有限公司江门市新会支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 梅晓凌审 判 员 陈雪娟审 判 员 甄锦源二〇二〇年三月十六日法官助理 彭思远书 记 员 梁启洪薛佩珠
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0721执1388号之五 申请执行人马瑞良，男，1970年5月17日出生，壮族，广西南宁市青秀区居民。 被执行人李加全，男，1970年7月4日出生，汉族，广西灵山县居民。 申请执行人马瑞良与被执行人李加全买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日作出的（2019）桂0721民初1673号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月10日向本院申请强制执行（2019）桂0721民初1673号民事判决书所确定的义务，即：1、强制执行被执行人李加全清偿货款94880元及逾期利息（以94880元为基数，按年利率6%从2018年8月29日起计至付清之日止）给申请人马瑞良；2、加倍支付迟延期间利息；3、案件受理费1223元。并承担本案执行费。本院于同日依法立案执行。 本案在执行中，经查询被执行人李加全的银行存款、土地、房产、车辆、工商等财产情况，本院已对被执行人李加全名下车牌号码为桂Ｎ×××××的宝骏牌小型汽车一辆予以查封，但未能查找到被执行人李加全及该车辆，其他也没有发现被执行人李加全可供执行财产，且被执行人李加全长期外出务工去向不明。本院将案件执行情况告知申请执行人并征询意见，申请执行人对本院穷尽执行措施的执行行为表示认可，同意本院终结本院（2019）桂0721民初1673号民事判决书所确定义务的本次执行程序。 本院认为，本院经依法执行，因没有查找到被执行人李加全及查封车辆，其他也没有发现有可供执行财产，案件暂未能执行结案，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，对本院在穷尽执行措施的执行行为表示认可，并同意本院终结本院（2019）桂0721民初1673号民事判决书所确定义务的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0721民初1673号民事判决书所确定义务的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行，可就尚未实现的债权向本院申请恢复对本院（2019）桂0721民初1673号民事判决书所确定义务的执行。申请重新恢复执行时，应当提交执行申请书和提供被执行人有可供执行的财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘成军 审判员  徐远廷 审判员  黄耀辉 二〇二〇年三月十日 书记员  宁善昌
甘肃省金昌市金川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0302民特164号申请人：薛某某。申请人：姜某某。本院于2020年3月30日立案受理申请人薛某某与姜某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因买卖合同纠纷，于2020年3月21日经金昌市金川区人民法院特邀调解委员会主持调解，达成调解协议如下：姜某某给付薛某某货款4030元，于2020年4月25日前一次性付清。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人薛某某与姜某某于2020年3月21日经金昌市金川区人民法院特邀调解委员会主持调解达成的（2020）甘0302民诉前调184号调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  王斌天二〇二〇年三月三十日书记员  雷丽娜
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初1948号之二原告：王士泽，男，1964年2月8日生，汉族，住江阴市。被告：谭清泉，男，1965年3月15日生，汉族，住江阴市。王士泽与谭清泉民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月24日立案。原告王士泽于2020年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，王士泽的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王士泽撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，财产保全费320元，合计595元（王士泽已预交），由王士泽负担。审判员  刘响雷二〇二〇年三月十六日书记员  卢 凤
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0823民初31号原告：陈某。被告:刘某。被告:张某,现住丰镇市。原告陈某与被告刘某、张某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告陈某诉称，2019年6月14日,被告刘某承包了被告张某在丰镇市的五台蛙检车站工程,被告刘某承包了工程后又将钢架结构的三个检车棚承包给了原告,工程款按每平方米120元,原告全部完工后,被告共欠原告工程款l30000元,一直不予给付,经原告多次催要,被告称甲方张某还没有给付他工程款,故至今没有给付原告,无奈原告提起诉讼,望法院支持原告的诉讼请求。以上被告未应诉答辩。本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项的规定：下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。同时，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，建设工程施工合同纠纷等按照不动产纠纷确定管辖。本案中原告陈某诉状所述，被告刘某承包了被告张某在丰镇市的五台蛙检车站工程,被告刘某承包了工程后又将钢架结构的三个检车棚承包给了原告，故本案建设工程所在地在丰镇市，为此，本案应由建设工程所在地人民法院暨丰镇市人民法院管辖，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条、第三十五条规定，裁定如下：本案移送内蒙古自治区丰镇市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  蒙俊霞二〇二〇年三月十八日书记员  高嘉乐附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记薄记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初1576号原告重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人邓英。委托代理人宗钊霞广东为峰（白云）律师事务所律师。委托代理人肖凯，公司员工。被告深圳市钱隆文化娱乐有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道固戍社区固戍一路288号4楼，统一社会信用代码×××82Ｘ。法定代表人曾俊标。委托代理人周尊法，公司员工。原告与被告著作权纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告为维护其权益，提起本案诉讼，请求判令：1、被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2、被告赔偿原告经济损失及合理费用（律师费、公证费、取证消费费、取证人员机票费、住宿费、餐饮费等）共计44800元；3、被告承担本案全部诉讼费用。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告深圳市钱隆文化娱乐有限公司立即停止对涉案《远走高飞》、《失眠》、《美丽的草原我的家》、《嘎达梅林》、《回转木马的孤单》、《Perfectday》、《怕了你》、《Running》、《爱在每一秒》、《ShineonMe》、《无所不爱》、《你还欠我一个拥抱》、《苏州城外的微笑》、《黑板情书》、《杜老师》、《信条》、《下一站吻别》、《夏伤》、《我的心好冷》、《心为你而碎》、《拜拜爱过》、《潮女密咒》、《旧时光》、《曙光》、《原来我爱你》、《配角》、《伤城》、《奔向宇宙》、《爱很美》、《如果你真的爱我》、《孤城》、《一个人走》、《月弯弯》、《爱的魔法》、《舞池谍影》、《ILoveYou》、《Shake摇摆》、《即刻出发》、《一首心歌》、《月到天心处》、《彩色的黑》、《最初的信仰》、《正能量》、《那时的光》、《失眠书》、《如果心酸》、《死于寂寞》、《GodLike》、《今夜二十岁》、《我没你想的那么坚强》、《生命像块石头》、《BlackWhite(AB)》、《舍不得》、《HelloHello》、《悲伤小夜曲》、《与我同行》等五十六首作品的侵权行为；二、被告深圳市钱隆文化娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失及维权合理开支共计30000元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。本判决生效后，如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460元，由被告深圳市钱隆文化娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  吴楚楚二〇二〇年三月三十日书记员  梁小冰书记员  苟 丹
河北省元氏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0132执100号之二 申请执行人：程志强，男，1969年6月23日出生，汉族，住元氏县。 被执行人：元氏县恒亮建材服务站，住所地石家庄市元氏县蟠龙路与西环交叉口南侧，统一社会信用代码130132600045701。 法定代表人：张恒亮。 被执行人：张恒亮，男，1966年3月12日出生，汉族，住元氏县。 本院在执行申请执行人程志强与被执行人元氏县恒亮建材服务站、张恒亮民间借贷纠纷一案中，申请执行人程志强于2020年3月30日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结(2020)冀0132执100号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周建海 审判员  张志强 审判员  李同肖 二〇二〇年三月三十日 书记员  张正夫
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2020）晋11民终274号上诉人（原审原告）:赵×，山西省兴县人，住兴县。被上诉人（原审被告）：兴县环卫局。法定代表人：梁×，局长。上诉人赵×因与被上诉人兴县环卫局（以下简称环卫局）恢复原状纠纷一案，不服山西省兴县人民法院（2019）晋1123民初763号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。赵×上诉请求：撤销山西省兴县人民法院（2019）晋1123民初763号民事裁定，指令山西省兴县人民法院继续审理本案。事实与理由：环卫局破坏上诉人合法承包经营的土地已被兴县自然资源局确认违法，环卫局应当对土地进行复垦恢复耕作条件。原审法院认为环卫局进行建设工程的行为应由相关职能部门处理违反法律规定。行政机关的职能只能由法律规定，不能随意创设。案涉兴县农村生活垃圾治理建设项目建设单位根据政企分离的原则，由环卫局变更成立了兴县兴洁环境服务有限公司，由该公司负责整个项目的实施、运营及管理。如果按照一审法院认定，就会推导出兴县兴洁环境服务有限公司在建设项目中侵害他人财产，受害人只能寻求行政部门解决的荒唐结果。此外，一审裁定缺乏法律适用的解释。赵×向一审法院起诉请求：判令环卫局修复原告所承包的位于英雄坪村小长角的土地至可耕作的条件，环卫局在县级以上媒体向原告公开赔礼道歉，本案各项诉讼费用由环卫局承担。一审法院认为，原告赵×所诉被告兴县环卫局进行工程建设的行为，应由相关职能部门处理，本案不属于民事诉讼管辖范畴，故应驳回原告赵×的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告赵×的起诉。案件受理费50元予以退还原告赵×。本院认为，案涉纠纷系环卫局履行行政职责导致,双方当事人不属于平等民事主体，故本案依法不属于民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 薛 昊审判员 王卫国审判员 王晓强 二〇二〇年三月三十日书记员 张婷婷
河南省洛宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0328民初265号原告：吉玉卿（曾用名吉玉庆），男，1970年1月12日出生，汉族，住洛宁县。被告：代甲午，男，1970年1月2日出生，汉族，住洛宁县。原告吉玉卿与被告代甲午民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额速裁程序，公开开庭进行了审理。原告吉玉卿、代甲午到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款33000元；2、由被告承担本案诉讼费用。本院经审理认定事实如下：一、借款时间：2014年8月10日。二、借款本金：34000元。三、借款方式：现金。四、借款用途：未约定。五、还款时间：未约定。六、借款利息：未约定。七、归还情况：分三次归还6500元，剩余27500元。八、催款情况：多次催要未果。对于以上事项，被告称出具的34000元是利息欠条，曾分四次向原告归还18000元，剩余16000元原告同意再还1万元，后又分两次向原告归还2000元，目前还应还原告8000元。对被告上述辩解，因未提供证据予以证实，本院不予采信。原告认可被告归还其6500元，剩余27500元，应由被告归还原告。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款，判决如下：被告代甲午于本判决生效后十日内归还原告吉玉卿剩余借款27500元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，减半收取312.5元，由原告负担52.5元，被告代甲午负担260元。本判决为终审判决。审判员  金利兵二〇二〇年三月三十日书记员  夏 雨
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执1345号 申请执行人广西五八资产管理股份有限公司，住所地：南宁市青秀区。 法定代表人：湛志珍。 被执行人陈杰贵，男，1991年5月20日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初6810号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人陈杰贵的银行存款人民币及其它款项人民币145556.02元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务； 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年； 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 齐 泉 二〇二〇年三月十八日 书记员 冯丹丽
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执11768号 申请执行人：顾远军，男，汉族，1987年4月16日出生，身份证住址江苏省赣榆县。 被执行人：深圳暴风智能科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道滨海大道3012号三诺智慧大厦12楼L-01，统一社会信用代码91440300342758778F。 法定代表人：刘耀平。 申请执行人顾远军与被执行人深圳暴风智能科技有限公司劳动争议执行一案，深圳市南山区人民法院作出的（2019）粤0305民初17051号判决书已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人深圳暴风智能科技有限公司：向申请执行人支付款项共计人民币45811.62元，本院于2019年10月28日依法立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行上述生效法律文书确定的义务并要求其向本院如实申报财产。同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、支付宝、财付通及住房公积金等财产进行了查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人未有异议，未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  张志平 审判员  王 炜 二〇二〇年三月三十日 书记员  薛创西
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执1306号 合肥明晓企业营销策划有限公司： 你（或你单位）与姚志峰劳动争议一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人姚志峰向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年3月12日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年三月十六日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661012000 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0781民初899号 原告：高毅忠，男，生于1968年6月23日，汉族，四川省江油市人，住四川省江油市长城新村一号中区。 被告：董振汉，男，生于1976年4月7日，汉族，四川省江油市人，住四川省江油市长城新村一号中区。 原告高毅忠与被告董振汉民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告高毅忠与被告董振汉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高毅忠向本院提出诉讼请求：1、请求依法判定被 告归还原告借款50000元整及欠2个月利息2000元共52000元；2、本案诉讼费用全由被告承担。事实及理由：2017年11月8日，被告因女友家修房向原告借到并收到转账人民币50000元整，被告向原告出具借条，双方约定由被告向原告每月支付利息1000元整直到还清本金，由王强做担保。但被告向原告每月支付利息到2019年12月后即不再向原告支付利息，也不支付本金。原告多次向被告催收无果。 被告董振汉辩称：我已经还了25000元，而且原告只给我汇了49000元，还差24000元，我们没有说过利息。 本院经审理认定事实如下： 原告高毅忠系攀长钢安保部工作人员，被告董振汉系攀长钢内部集体单位劳务人员，原、被告通过案外人王X介绍认识。 2017年11月8日，被告因其女友家装修而向原告出具“借条”一份，载明“今借到高毅忠现金（人民币伍万元整，小写50000元借款人：董振汉2017年11月8日”，原告在该借条上同时加捺指纹印。借条出具后，原告向被告转账49000.00元。被告借款后，从2017年12月7日起至2019年12月7日止，每月按月通过微信转账方式向原告还款共计25000.00元。此后，被告未再向原告归还其所欠借款。 审理中，原告称“肯定约定过利息，所以我才给（原告）转的49000元，1000元是利息。”，被告对此称“没有约定利息，条子上面没有说，微信上面也没有说，我只是还本金”。 本院认为：被告董振汉虽向原告高毅忠出具了借款50000.00元的借条一份，但原告在收到被告所出具的“借条”后实际向被告转账的借款却为49000.00元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”之规定，本案应当认定被告在原告处的借款本金为49000.00元；原告虽诉称“双方约定由被告向原告每月支付利息1000元整直到还清本金”，但“借条”上并未载明利息，被告在原告通过微信向其催收借款（含利息）时也明确表示“利息跟我没关系”，同时，本案在庭审中被告仍坚持认为“没有约定利息，条子上面没有说，微信上面也没有说，我只是还本金”，因此，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，本院认定被告在原告处的借款视为不支付利息，被告通过微信方式向原告转账归还的25000.00元应视为归还被告的借款本金，被告现尚欠原告的借款本金为24000.00元，故对原告主张要求被告归还借款50000元整及欠2个月利息2000元共52000元的的请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第六条、第二百条、第二百一十一条第一款，并参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下： 一、限被告董振汉于本判决生效之日起10日内偿清所欠原告高毅忠的借款本金人民币24000.00元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 二、驳回原告高毅忠的其他诉讼请求； 本案案件受理费1100元，减半收取550元，由原告高毅忠承担275元，由被告董振汉承担275元。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  李光旭 二〇二〇年三月三十日 书记员  罗 雪
榆林市横山区人民法院执 行 通 知 书(2020)陕0803执244号李某、王某：你与榆林市横山区人民法院刑事审判庭罚金一案，本院(2018)陕0803刑初187号民事判决已发生法律效力。申请执行人榆林市横山区人民法院刑事审判庭于2020年3月13日向本院申请强制执行，本院于2020年03月13日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你立即履行下列义务：一、被执行人李某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年又六个月，并处罚金人民币1000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。两罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月6日起至2021年3月5日止；罚金于判决执行之日起十日内缴清）。二、被执行人王某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年又六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月6日起至2020年9月5日止；罚金于判决执行之日起十日内缴清）。三、执行费50元，由被执行人负担。开户银行：中国工商银行股份有限公司陕西省榆林横山县支行账户名称：榆林市横山区人民法院执行局账号：9558852610000744386特此通知。二〇二〇年三月十六日联系人：王维联系电话：7665093本院地址：横山区迎宾路邮编：719100风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
福建省漳浦县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0623民初1107号 原告：漳浦县农村信用合作联社，住所地漳浦县绥安镇朝阳路64号，统一社会信用代码91350623490208911U。 法定代表人：何清忠，该联社理事长。 委托诉讼代理人：陈剑锋、黄荣达，男，系联社员工。 被告：吴两龙，男，1966年2月18日出生，汉族，住漳浦县。 被告：郑阿真，女，1970年11月12日出生，汉族，住漳浦县。 被告：林伯贤，男，1970年7月22日出生，汉族，住漳浦县。 被告：吴红菱，女，1971年4月28日出生，汉族，住漳浦县。 原告漳浦县农村信用合作联社与被告吴两龙、郑阿真、林伯贤、吴红菱金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告漳浦县农村信用合作联社于2020年3月17日向本院提出撤诉的申请。 本院认为，本案在诉讼过程中，漳浦县农村信用合作联社以双方已庭外和解为由，向本院提出撤诉的申请，是在法律允许范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许漳浦县农村信用合作联社撤诉。 案件受理费895.3元，减半收取计447.65元，由漳浦县农村信用合作联社负担。 审判员  庄毅敏 二〇二〇年三月十八日 书记员  林 凤
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0602民初460号 原告：邢敬甫，男，汉族，1979年9月19日出生，住河北省保定市曲阳县。 委托诉讼代理人：李佳，河北陈丽萍律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路105号，统一社会信用代码91130600805944471K。 法定代表人：邢运江，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘栋谦，河北兴冀律师事务所律师。 原告邢敬甫诉被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢敬甫的委托诉讼代理人李佳，被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司的委托诉讼代理人刘栋谦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告邢敬甫向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告在保险责任限额内赔偿原告车辆损失90348元，公估费6400元、施救费6000元，共计102748元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年11月20日14时00分，邢敬甫驾驶车牌号为冀Ｆ×××××／冀Ｆ×××××的重型半挂牵引车，沿国道205由北向南行驶至海丰十二路路口处时，与顺向等红灯的庞建学驾驶车牌号为冀Ｆ×××××／冀Ｆ×××××的重型货车发生追尾碰撞，两车不同程度损坏的道路交通事故。2019年11月21日，无棣县公安局交通警察大队出具第371623420190002269号道路交通事故认定书，认定邢敬甫负事故的全部责任。原告车辆在被告处投保了机动车损失保险含不计免赔，保险金额为310000元，事故发生在保险期限内。事故发生后，原告多次找被告协商车辆损失赔付问题，未能达成一致意见。原告认为，原告所有的车辆在保险期间内，发生了属于保险理赔范围内的事故，且损失数额在保险范围之内，被告应当支付上述费用。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。 被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司辩称，请求法庭依法核实肇事车辆行驶证、道路运输经营许可证、驾驶员驾驶证、驾驶员从业资格证是否合法有效，是否按期年检，核实事故真实性，确定是否属于保险责任，在上述证件合法有效且不存在其它免除保险人责任的情形的前提下，原告方的合理损失，保险公司在限额内依法赔偿，保险公司在赔偿以前，应当依法扣除事故相对方交强险应当承担的部分；评估费、诉讼费为间接损失，根据保险合同，保险公司不予承担。 本院经审理认定事实如下：2019年11月20日14时00分，邢敬甫驾驶车牌号为冀Ｆ×××××／冀Ｆ×××××的重型半挂牵引车，沿国道205由北向南行驶至事故发生地点时，与顺行等红灯的庞建学驾驶车牌号为冀Ｆ×××××／冀Ｆ×××××的重型货车发生追尾碰撞，两车不同程度损坏的道路交通事故。无棣县公安局交通警察大队出具第371623420190002269号道路交通事故认定书，认定邢敬甫的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关“第四十三条，同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。”之规定，邢敬甫负本次事故的全部责任，庞建学无责任。邢敬甫所有的冀Ｆ×××××／冀Ｆ×××××的重型半挂牵引车（车架号为：ＬＦＷＳＲＸＲＪ5Ｋ1Ｆ45389／ＬＦＷＳＲＸＲＪ5Ｋ1Ｆ45389）在被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司处投保机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险（司机、乘客）、自燃损失险含不计免赔。保险期间自2019年11月07时0时起至2020年11月6日24时止，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告花费施救费6000元，曲阳县速达汽车拖车服务中心于2019年11月29日出具此发票。后原、被告双方共同委托汇新保险公估有限公司对事故车辆冀Ｆ×××××的损失进行鉴定，该公司于2019年12月7日作出车辆损失公估报告，认定车辆损失价值90348元。鉴定费用6400元（由原告邢敬甫垫付）。2019年12月21日保定联路强运输有限公司出具证明一份，该证明载明“今有牌照号冀Ｆ×××××车辆，于2019年11月20日在山东无棣发生交通事故。保险公司为中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司出具的商业险保单号为ＰＤＡＡ201913060000424141，保险单被保险人为我公司保定联路强运输有限公司。分期付款购车人为刑敬甫，截止2019年12月21日无欠款，我公司同意本次事故的保险索赔权归邢敬甫享有，特此证明。”。 上述事实有原告身份证、行驶本、驾驶证、道路运输证、商业险保单、保定联路强运输有限公司证明、评估报告书、评估费发票、施救费发票、原、被告双方当事人陈述及庭审笔录等证据予以佐证。 本院认为，原告邢敬甫与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司签订的保险合同，是双方在平等、自愿的基础上签订的，该保险合同不违反国家法律规定，合法有效。原告邢敬甫在被告处投有机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险（司机、乘客）、自燃损失险含不计免赔，事故发生在保险期间内，被保险人保定联路强运输有限公司出具证明一份证明事故车辆系原告分期购买所得，现因购车款已交纳完毕，同意将此次事故的保险索赔权归原告邢敬甫所有，故被告保险公司应在机动车商业险保险限额内对原告邢敬甫损失承担全部赔偿责任。投保车辆损失经原、被告共同委托具有鉴定资质的汇新保险公估有限公司鉴定车损为90,348元，本院予以认定；对于原告邢敬甫主张的施救费6,000元，本院认为施救费属于被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司承保车辆损失险的理赔范围，亦未超过相应的保险限额，且根据《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款之规定，该费用属于保险事故发生后，被保险人为防止或减少保险标的的损失所支付的必要、合理的费用，故对于原告的该主张本院予以支持；对于被告主张诉讼费、鉴定费属于间接损失不予承担的理由，本院认为根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付必要的、合理的费用，由保险人承担。”，故该答辩本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告邢敬甫车辆损失费90,348元、施救费6,000元、鉴定费6,400元，共计102,748元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,177元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员  王 蕾 二〇二〇年三月十日 法官助理  刘艳蕊 书 记 员  杨 帅
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初3824号原告：杨露露，女，汉族，住上海市嘉定区。被告：漆海东，男，汉族，户籍所在地安徽省。原告杨露露与被告漆海东房屋租赁纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。原告向本院申请撤诉。本院认为，原告之申请撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨露露撤诉。本案案件受理费免收。审判员  邓珍二〇二〇年三月十八日书记员  朱雯附：相关法律条文
贵州省惠水县人民法院民 事 调 解 书(2020)黔2731民初548号原告罗木英被告罗礼福原告罗木英诉被告罗礼福离婚纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审 判 员 胡红璐二〇二〇年三月三十日法官助理 章启香书 记 员 范玉竹
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初5403号 原告：廊坊某医院。 法定代表人：桌某，院长。 委托诉讼代理人：刘某、洪某。 被告：胡某。 委托诉讼代理人：王某、周某。 原告廊坊某医院与被告胡某劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告廊坊某医院委托诉讼代理人刘某、洪某，被告胡某及委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廊坊某医院诉称：被告胡某以我院拖欠其工资为由向廊坊市广阳区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，要求我院向其补发工资及支付经济补偿。2019年8月19日，该仲裁委员会做出广劳人仲案[2019]第162号裁决书，裁决我院向被告支付工资3500.00元，支付年休假工资4410.00元，支付经济补偿35974.00元。我院认为上述裁决书裁决错误，我院并未拖欠工资，而系被告拒绝支领。裁决支付经济补偿没有法律依据。现向法院起诉，要求判决我院不向被告支付经济补偿39974.00元，不向被告支付年休假工资4410.00元，判决被告协助我院办理解除社会保险手续。 被告胡某辩称：2007年1月10日，我入职被告廊坊某医院，从事司机工作，月基本工资为3200.00元+岗位补贴100.00元+饭补+100.00元。2019年5月1日，我被原告无故辞退。我不同意原告的诉讼请求。原告应向我支付拖欠工资、年休假工资和经济补偿。 本院经审理认定事实如下：2007年1月10日，被告胡某入职被告廊坊某医院，从事司机工作，平均月工资3347.37元。2019年5月1日，原告将被告辞退。原告尚欠被告2019年4月份工资未发放。被告2018年未休年休假，原告未向其支付年休假工资。上述事实有：原、被告陈述；原、被告所签《劳动合同》；原告工资表；原告《辞退通知书》可证。 本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。本案被告胡某到原告廊坊某医院工作，双方建立劳动关系。我国《劳动合同法》规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”本案原、被告之间存在劳动关系，被告为原告提供劳动，原告应向被告支付劳动报酬。同时，被告未休年休假，原告应依照《职工带薪年休假条例》规定向其支付年休假工资。我国《劳动合同法》同时规定用人单位未及时足额支付劳动报酬，解除劳动合同时，用人单位应向劳动者支付经济补偿。本案原、被告已解除劳动关系，因原告拖欠工资未发放，故原告应依法向被告支付经济补偿。原告的诉讼请求，没有相应事实及法律依据，本院不支持。原告关于解除社会保险手续的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应另行解决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下： 一、驳回原告廊坊某医院的诉讼请求； 二、原告廊坊某医院向被告胡某支付拖欠工资3500.00元，支付年休假工资4617.00元，支付经济补偿41842.12元。在本判决生效后七日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告廊坊某医院负担。在本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。 审判员  金百印 二〇二〇年三月三十日 书记员  刘继兴
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1002民初5781号原告：朱雷，男，1970年1月19日生，汉族，住扬州市邗江区。被告：李幼杰，男，1954年6月19日生，汉族，住扬州市广陵区，系江苏扬安集团有限公司董事长。原告朱雷与被告李幼杰股权转让纠纷一案，本院于2019年9月16日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告朱雷向本院提出诉讼请求：判令被告李幼杰兑付于2017年10月购买其所持有的江苏扬安集团有限公司的股份32979元。事实和理由：2017年10月，李幼杰公开收购江苏扬安集团公司职工所持股份，并承诺当年支付总价的20%，剩余80%两年内付清。李幼杰在收购本人40979元股份后，通过李幼杰女儿账户支付了8000股金，剩余32979元股金至今未付。被告李幼杰未作答辩。朱雷围绕诉讼请求依法提交了证据，李幼杰未到庭进行证据交换和质证系对其诉讼权利的放弃。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告均系江苏扬安集团有限公司员工，该公司曾用名江苏扬安机电设备工程有限公司，江苏扬安机电设备工程有限公司由扬州建工控股有限公司（代行出资人）、职工持股会以及邵文熙、李幼杰、王志明、王玉初、吴安宽、陈晓进、陈玉泉、陆登和、强健九名自然人出资成立，其中扬州建工控股有限公司以原扬安公司净资产余额（实物）出资1953.76万元，占总股本的38.94%，职工持股会以原扬安公司净资产余额（实物）出资1953.76万元，加上职工以货币出资的935.8万元，合计2889.56万元，占总股本的57.58%，邵文熙、李幼杰分别以货币出资25万元，各占比0.5%,王志明、王玉初、吴安宽、陈晓进、陈玉泉、陆登和各以货币出资20万元,各占比0.4%,强健货币出资3.8万元,占比0.08%，公司后更名为江苏扬安集团有限公司。江苏扬安集团有限公司股权管理委员会于2013年1月1日给原告朱雷等人出具出资记录本，载明原告朱雷出资总额40979元。原告自认与公司董事兼总经理陈晓进签订委托出资协议，委托陈晓进管理其出资，并约定有关争议事项协商不成提交扬州仲裁委员会仲裁。江苏扬安集团有限公司股东和股份有多次变化，2017年2月初，陈晓进占公司的股份比是14.572%，其随后将8%的股份（对应认缴出资额2401.448万元）转让给中核汇能（天津）有限公司，该公司又于2017年9月25日将该股份转让给陈晓进，陈晓进于2017年9月30日将其中的6%（对应出资1801.086万元）转让给李幼杰。截至2018年1月15日,陈晓进在公司的股份占比为8.572%,李幼杰的股份占70.16%。陈晓进于2018年2月将其股权出质。原告朱雷与被告李幼杰之间没有书面股权转让协议。本院认为，现有证据不能证明陈晓进转让给被告李幼杰6%的股份没有支付对价，不能证明该转让股份中包含原告朱雷委托陈晓进管理的出资资金及其具体数额，原告朱雷直接向被告李幼杰主张兑付股权转让款证据不足。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，不能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由其承担不利的后果。综上，因原告朱雷不能证明案涉股权、股权转让的份额及具体数额，本院对其诉讼请求不予支持。被告李幼杰经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告朱雷的诉讼请求。案件受理费312元，由原告朱雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员 沈 洲二〇二〇年三月三十日书记员 范俊杰