wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初18167号 原告：陕西亿鼎汽车服务有限公司。住所地：陕西省西咸新区。统一社会信用代码：91610104MA6TY74Y21。法定代表人：白浩博，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：余薇，女，该公司员工，住西安市莲湖区。被告：张冬战，男，1969年11月1日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西亿鼎汽车服务有限公司(以下简称亿鼎公司)与被告张冬战车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告亿鼎公司的委托诉讼代理人余薇到庭参加诉讼。被告张冬战经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亿鼎公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付其截止2018年10月25日的租赁费38880元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月18日，原、被告签订《西安市汽车租赁合同》，约定原告将汽车租赁给被告使用，租赁费为4200元/月。原告依约向被告交付了陕AXXXXX号本田思域牌汽车，被告仅支付租赁费33500元。2018年10月25日，原告追回该车辆。原告多次向被告催要欠付的租赁费无果，故诉至本院。被告张冬战未到庭亦未答辩。经审理查明，2017年5月18日，原、被告签订《西安市汽车租赁合同》，约定原告将陕AXXXXX号本田思域牌汽车出租给被告使用，租金标准为4200元/月。原告于当日向被告实际交付该车辆，于2018年10月25日收回车辆。2019年11月5日，被告给原告出具欠条一份，内容为：本人张冬战，身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX，现住西安市未央区XX组XX号，现在欠陕西亿鼎汽车公司汽车租金陕AXXXXX  ¥36900元叁万陆仟玖佰元整，陕AXXXXX  ¥1800元壹仟捌佰元整，两车共计38700元叁万捌仟柒元整。欠款人：张冬战。庭审中，原告提交陕AXXXXX号车辆的租赁合同，合同中的承租方一栏由陶红军签字；原告称被告张冬战系陕AXXXXX号车辆的接车人和实际使用人。原告提交陕AXXXXX号车辆的租金明细显示被告自2017年6月1日至2018年8月21日共支付原告租金33500元。以上事实，有西安市汽车租赁合同、欠条、租金明细及庭审笔录在卷佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《西安市汽车租赁合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵照履行。合同签订后，原告依约向被告交付了租赁车辆，被告应当足额支付租金。但根据原告提交的被告欠条，被告尚欠原告陕AXXXXX号车辆租金36900元，因被告未提供证据证明已履行该付款义务，故对原告主张由被告支付欠付该车辆租金的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张的陕AXXXXX号车辆租金的诉讼请求，因该车辆《西安市汽车租赁合同》中显示承租人为陶红军，被告张冬战非租赁合同相对人，故对原告该部分诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张冬战于本判决生效后十日内支付原告陕西亿鼎汽车服务有限公司陕AXXXXX号车辆租金36900元。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费772元(原告陕西亿鼎汽车服务有限公司已预交)，由被告张冬战负担，于支付上款时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长    武晓伟审  判  员    王冬青审  判  员    严  丹  二〇二〇年三月二十三日 书  记  员    崔子豪 1
陕西省靖边县人民法院   执行裁定书   （2020）陕0824执34号     申请执行人宋占贵，男，1983年7月3日出生，汉族，住靖边县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人白涛，男，1979年XX月XX日出生，汉族，住靖边县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人宋占禄，男，1981年XX月XX日出生，汉族，住靖边县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   本院在执行申请执行人宋占贵与被执行人白涛、宋占禄民间借贷纠纷一案。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议。直至扣完全部案件款为止，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：   终结（2020）陕0824执34号案件的执行。    一方当事人不履行和解协议的，对方当人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。   本裁定立即执行。               （此页无正文）         审判长  周虎   审判员  雷斌琦   审判员  折宝明                                二Ｏ二Ｏ年三月三十日                                       书记员刘仰军
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0109民初208号 原告:陆鼐之，男，1989年6月19日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 被告:张活猛，男，1996年1月7日出生，汉族，住广西北海市银海区。 被告：张钟华，男，1993年3月28日出生，汉族，住广西北海市铁山港区。 原告陆鼐之与被告张活猛、张钟华劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告陆鼐之于2020年3月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陆鼐之以双方已自行协商解决为由在案件宣判前自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陆鼐之撤诉。 案件受理费188元（已按照简易程序审理规定减半收取，原告已预交），由原告陆鼐之负担。 审 判 员 韦明姣 二〇二〇年三月十一日 法官助理 邱丽玲 书 记 员 黄小荣
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0184民初505号原告：蔡亚娟，女，1977年8月16日出生，汉族，个体，现住五常市。被告：姜峰，男，1980年4月7日出生，汉族，无职业，现住哈尔滨市松北区。被告：刘万丽，女，1982年1月27日出生，汉族，无职业，现住五常市。原告蔡亚娟与被告姜峰、刘万丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡亚娟、被告姜峰到庭参加诉讼，被告刘万丽，经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。本案现已审理终结。蔡亚娟向本院提出诉讼请求：1、要求被告姜峰、被告刘万丽给付借款本金200,000元；2、要求姜峰、刘万丽给付利息16,000元（自2019年5月24日起至2020年1月24日），其余利息至借款本息全部还清时止；3、要求二被告承担连带给付责任；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月24日二被告在原告处借款200,000元，约定月利息1分，并给原告出具借据一张。后经原告多次催要，二被告均未偿还欠款，故诉至法院。姜峰辩称对借款事实和理由均无异议，但现暂时无还款能力。刘万丽未出庭亦未向本院提供书面答辩。蔡亚娟为证明自己的主张，向本院举示如下证据：证据A1、借条原件一份，拟证明被告姜峰、被告刘万丽欠款的事实及数额。经质证，姜峰对该证据无异议。本院认为该证据真实、有效，能够证明其所拟证明的事实，故予以确认并在卷佐证。证据A2、证人高某的证言，拟证明2018年5月24日蔡亚娟将借款借给二被告的过程。经质证，姜峰对该证据无异议。本院认为该证据真实、有效，能够证明其所拟证明的事实，故予以确认并在卷佐证。证据A3、证人孙某（高某的爱人）的证言，证明2018年5月24日因姜峰、刘万丽是通过高某向蔡亚娟借款的，故借款后刘万丽及刘某将借条送到孙某家。经质证，姜峰对该证据无异议。本院认为该证据真实、有效，能够证明其所拟证明的事实，故予以确认。证据A4、证人刘某（姜峰的母亲）的证言，证明姜峰、刘万丽通过她和高某找到蔡亚娟借款的过程。经质证，姜峰对该证据无异议。本院认为该证据真实、有效，能够证明其所拟证明的事实，故予以确认。姜峰为证明自己的主张，向本院举示如下证据：证据B1：离婚协议一份（微信当庭举示），拟证明该笔债务是姜峰与刘万丽离婚前的共同债务。经质证，蔡亚娟提出对双方离婚的事实并不知情，借款时双方并未离婚。本院认为该证据中所约定的债务承担是姜峰与刘万丽自行约定，不得对抗善意第三人，故对该证据不予采信。刘万丽未向本院提交任何证据。经本院审理认定事实如下：2018年5月24日，被告姜峰、刘万丽在原告蔡亚娟处200,000元，同时为其出具借条一份，双方约定：借款金额为200,000元；利息1分；中间人刘某。姜峰、刘万丽将2018年至2019年5月24日期间的借款利息24,000元给付蔡亚娟。其后，经蔡亚娟多次催要，二被告未偿还所欠余款本息。本院认为，被告姜峰、刘万丽在原告蔡亚娟处借款，并为原告出具了借条，原、被告之间的民间借贷关系依法成立，二被告应当履行还款义务，故原告要求二被告偿还借款本金的诉求合理合法，本院予以支持。双方借据中约定月利率按1分计算未超出法律规定，故原告要求二被告偿还16,000元利息（2019年5月24日至2020年1月24日按月利率1%计算的利息）及自2020年1月25日起按月利率1%给付至借款本息全部还清时止的利息的请求，亦应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告姜峰、被告刘万丽于判决书生效后立即给付原告蔡亚娟借款本金200,000元；被告姜峰、被告刘万丽于判决书生效后立即给付原告蔡亚娟借款利息16,000元（2019年5月24日至2020年1月24日按月利率1%计算的利息），并给付自2020年1月25日起至本息全部付清时止的利息（按月利率1%计算）；驳回原告蔡亚娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,080元减半收取4,540元，保全费1,600元，由被告姜峰、被告刘万丽共同承担，于判决书生效之日给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  朱丽博二〇二〇年三月二十四日书记员  王皓燃
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂06民终79号上诉人（原审被告）：周立涛，女，1982年4月1日出生，汉族，住保康县。被上诉人（原审原告）：保康县永兵世万物业集团有限公司（以下简称永兵物业公司），住所地保康县城关镇清溪路104号。法定代表人：刘永兵，永兵物业公司经理。委托诉讼代理人：余官华，永兵物业公司员工。委托诉讼代理人：陈德超，保康县城关镇法律服务所法律工作者。上诉人周立涛因与被上诉人永兵物业公司物业服务合同纠纷一案，不服襄阳市保康县人民法院（2019）鄂0626民初1609号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，周立涛于2020年3月24日向本院提出撤回对永兵物业公司的上诉。永兵物业公司于2020年3月24日撤回对周立涛的起诉。本院认为，周立涛在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。永兵物业公司提出撤回起诉的请求，已经周立涛本人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院亦予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、准许周立涛撤回上诉；二、撤销襄阳市保康县人民法院（2019）鄂0626民初1609号民事判决；三、准许永兵物业公司撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由永兵物业公司负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由周立涛负担。本裁定为终审裁定。审判长  王剑波审判员  余以祥审判员  刘茂强二〇二〇年三月二十四日书记员  袁江龙
广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1421民初235号 原告：陆小凤，女，1983年2月18日出生，壮族，住广西扶绥县。 被告：林海龙,男,1988年11月28日出生,汉族,住广西靖西县。 被告：农胜清，女，1988年6月23日出生，壮族，住广西靖西县。 原告陆小凤与被告林海龙、农胜清民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月18日受理后，依法适用简易程序，于2020年3月17日公开开庭进行了审理。陆小凤到庭参加了诉讼，林海龙、农胜清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 陆小凤请求判令：林海龙、农胜清立即偿还借款本金34400元及利息（利息以34400元为基数，按中国人民银行同期流动资金贷款利息分段计算，计至实际清偿之日止）。事实和理由：2019年8月6日，林海龙、农胜清因资金周转困难于2019年8月6日向陆小凤借款30000元整，后于2019年8月30日再次借款4400元，两次借款合计34400元。林海龙、农胜清承诺于2020年1月6日还清所有借款，但借款期限届满后，林海龙、农胜清一直以各种理由拒不还款。陆小凤围绕诉讼请求提交了借款协议佐证。 林海龙、农胜清均未作书面答辩，也没有证据向法庭提交。 本院经审查认为，林海龙、农胜清未到庭参加诉讼，也未作答辩、举证，视为自动放弃答辩、举证、质证、辩论的诉讼权利。陆小凤提交的借款协议，形式、来源合法，内容真实，与其主张的事实存在关联性，对其主张的事实应予确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：陆小凤与农胜清为表亲关系，林海龙与农胜清是夫妻关系。2019年8月6日，林海龙、农胜清向陆小凤出具的借款协议载明：“现有林海龙、农胜清向陆小凤借到人民币现金叁万元整（¥30000元），拿回投资使用，经双方协商借款期限为5个月，即2019年8月6日至2020年1月6日止，到期由林海龙、农胜清和家人把上述所借的款项一次性还给陆小凤或家人，不得拖欠，如到期还不起所借款项的，陆小凤及家人有权要其家庭财产、经济收入或其他财产加倍作抵押归还，林海龙、农胜清与家人无权干涉、阻拦，此协议经双方盖章签字后即可生效并受法律保护”。林海龙、农胜清均在借款人处签字并按手印。在借款协议的下方，有一段手写内容为“借款人(林海龙)还欠(陆小凤)4400元，2019年8月30日要还清，如无能力还款，每月30号应付500元利息给(陆小凤)，欠款人林海龙。此协议经双方盖章签字后即可生效并受法律保护”的文字，该段文字为陆小凤当时所书写，括号中的“林海龙”由林海龙本人签字并按有手印，农胜清当时也在场，但没有提出异议。借款期限届满后，林海龙、农胜清没有偿还借款本金，也没有支付利息。庭审中，陆小凤放弃要求林海龙、农胜清支付利息的诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿，借款人应当按照约定的期限返还借款。林海龙、农胜清向陆小凤借款30000元并出具借款协议，是各方当事人的真实意思表示，借条内容合法，没有违反法律、法规的禁止性规定，双方的借贷关系成立，应受法律保护。借款协议下方的文字虽为林海龙个人所签名，但在签字当天，农胜清也在场，农胜清对借款之事是知情的，但没有提出异议，因此，对于这4400元借款，属夫妻共同债务，应由林海龙、农胜清共同偿还。林海龙、农胜清应当按照约定的期限返还借款，林海龙、农胜清未归还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。陆小凤诉求林海龙、农胜清共同归还借款本金34400元，有事实和法律依据，本院予以支持。陆小凤在庭审时放弃要求林海龙、农胜清支付利息的诉讼请求，是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下： 林海龙、农胜清于本案判决生效之日起十日内偿还陆小凤借款本金34400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，义务人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案案件受理费330元，由林海龙、农胜清负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审 判 员 林少芳 二〇二〇年三月二十七日 法官助理 石莉娟 书 记 员 梁娟娟 附相关法条及司法解释： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民终847号上诉人(原审被告)：俞晓东，男，1965年5月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人(原审被告)：上海陈品实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：俞雅贞，总经理。上述两上诉人共同委托诉讼代理人：徐婉蓉，上海汉盛律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：郁培基，男，1953年5月10日出生，汉族，住上海市普陀区。上诉人俞晓东、上诉人上海陈品实业有限公司因与被上诉人郁培基劳务合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2019)沪0113民初12943号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》相关规定，依法由法官一人独任审理，本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人俞晓东、上诉人上海陈品实业有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人俞晓东、上诉人上海陈品实业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人俞晓东、上诉人上海陈品实业有限公司撤回上诉。一审判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4,410元，减半收取2,205元，由上诉人俞晓东、上诉人上海陈品实业有限公司共同负担。本裁定为终审裁定。法官助理梁芳审判员  章晓琳二〇二〇年三月三十日书记员  梁 芳附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂07执80号 申请执行人：广东言道创业投资合伙企业（有限合伙），住所地：广东省东莞市南城街道宏图路62号1号楼104室，统一社会信用代码：91441900MA52231R42。 执行事务合伙人：曹淑芳。 委托代理人：南国华，广西思贝律师事务所律师。 被执行人：曾繁钦，男，住钦州市钦南区。 申请执行人广东言道创业投资合伙企业（有限合伙）与被执行人曾繁钦国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年2月24日立案受理，并依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 根据申请执行人在申请执行时提交的贷款协议（电子版），本院查明，被执行人曾繁钦（乙方借款人）于2017年9月11日与哈尔滨市元丰小额贷款股份有限公司（甲方贷款人）签订电子贷款协议，贷款金额为2000元，贷款到期日为2017年10月11日，还款方式为利随本清；在电子协议第五条“债权转让”条款中约定“借款人发生逾期后，甲方有权直接将该笔债权转让给其他适格主体”；在第七条“争议管辖”条款第2项约定“各方一致同意，因本协议引起或与之有关的所有争议均应通过双方友好协商解决，协商不成的由甲方所在地人民法院管辖”。后因借款人逾期未还款，申请执行人广东言道创业投资合伙企业（有限合伙）于2019年7月19日与哈尔滨市元丰小额贷款股份有限公司签订《“元丰小贷”债权资产转让合同》，受让上述债权，并向北海仲裁委员会申请仲裁。北海仲裁委员会于2019年9月18日作出（2019）北海仲字第24-585号仲裁裁决书。仲裁机构在审理过程中，仲裁裁决书、开庭通知书等全部法律文书均通过发送短信的方式向被执行人送达。 另查明，根据申请执行人广东言道创业投资合伙企业（有限合伙）提交的《关于争议解决方式及电子送达的确认函》中载明，借款人同意将原贷款协议争议管辖条款变更为“因原合同引起或者因原合同及相关协议产生的代偿关系所引起的所有争议，各方均同意提交北海仲裁委员会仲裁”，并将原送达条款变更为电子送达方式。该确认函没有借贷双方当事人签名，仅有电子打印“借款人曾繁钦”的印刷字样，打印时间为2019年6月27日。 本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第四条的规定，“当事人采用仲裁方式解决纠纷，应当双方自愿，达成仲裁协议”；第十六条规定，“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和其他书面方式在纠纷发生前或者发生后达成的请求仲裁的协议”；《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十一条规定，“申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同或者仲裁协议书”。本案中，原贷款协议已约定争议解决由甲方所在地人民法院管辖，没有约定仲裁条款，申请执行人广东言道创业投资合伙企业（有限合伙）申请执行时向本院提供的仅有印刷字样为被执行人姓名的单方变更争议解决方式为仲裁的“确认函”本院无法确认其真实性，申请执行人也不能向本院提交符合法律规定的双方自愿达成变更纠纷解决方式为仲裁的合同条款或仲裁协议书；同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条第一款规定，判决书、裁定书、调解书不得采用电子送达的方式进行送达，目的是为了充分保障当事人的基本程序权利。仲裁一裁终局，裁决书是直接发生法律效力的文书，故仲裁送达方式在法律没有特别规定的前提下，应当参照民事诉讼的送达方式。本案中仲裁机构直接通过电子送达方式送达全部法律文书给被执行人，没有依法送达仲裁裁决书，不能充分保障被执行人法律规定的基本权利，仲裁缺乏程序的正当性和必要性，可能影响公正裁决，因此，本案不符合申请执行的法定条件，对其执行申请应不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 驳回申请执行人广东言道创业投资合伙企业（有限合伙）的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  方 辉 审 判 员  李 洪 审 判 员  樊 琼 二〇二〇年三月二十日 法官助理  何巧燕 书 记 员  吕玉朋
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京01行初52号原告孙颜，女，1967年8月20日出生，汉族，户籍所在地辽宁省大连市沙河口区。被告中华人民共和国国家卫生健康委员会，住所地北京市海淀区知春路14号。法定代表人马晓伟，主任。原告孙颜不服被告中华人民共和国国家卫生健康委员会（以下简称国家卫健委）作出的政府信息公开告知及行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。原告孙颜诉称：2019年7月28日，原告向被告提出政府信息公开申请。被告作出卫政申复〔2019〕0781号《政府信息公开告知书》（以下简称被诉告知书），答复没有原告所申请的政府信息。原告认为被告作出的被诉告知书认定事实不清，适用法律错误，违反法定程序，应予撤销。原告不服被诉告知书，向被告提出行政复议申请。2019年12月5日，被告作出国卫复决〔2019〕50号《国家卫生健康委员会行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），决定维持被诉告知书，驳回原告所提第二、三项复议请求。原告认为被告作出的被诉复议决定认定事实不清，适用法律错误，违反法定程序，应予撤销。故原告请求法院：撤销被诉告知书及被诉复议决定，判令被告重新作出政府信息公开告知书和行政复议决定书；判令被告向全国血站发出公函声明通告，责令停止此项《ABO亚型鉴定》；判令被告制作并公开或向国务院提出公函申请，请求批准制作并公开全国统一的、正规化、模具式管理的全国医疗机构的《ABO亚型鉴定的血型检验报告》依据“化验报告样板对照规定形式”和“文字规定形式”的规定性文件出具化验报告的政府信息公开；本案诉讼费由被告承担。被告国家卫健委辩称，被告作出被诉告知书及被诉复议决定程序合法、认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：2019年7月28日，孙颜向国家卫健委提出政府信息公开申请，要求公开“申请全国血站的《ABO亚型鉴定的血型检验报告书》依据哪些‘化验报告样板对照规定形式’和‘文字规定形式’的规定性文件出具化验报告？的政府信息公开”。同年8月9日，国家卫健委作出被诉告知书，主要内容为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第二条、第三十三条、第三十六条第一项，答复如下：对于血站开展“ABO血型正反定型”和“RhD血型定型”的技术要求，可参考《血站技术操作规程（2019版）》，该文件已主动公开，可在被告网站查阅。被告无原告所申请的相关信息。孙颜不服被诉告知书，向国家卫健委提出行政复议申请，复议请求为：1.变更被诉告知书；2.依法履行法定职责，向国务院提出公函申请，请求批准被申请人制作并公开全国统一的、正规化、模具式管理的全国血站的《ABO亚型鉴定的血型检验报告》依据“化验报告样板对照规定形式”和“文字规定形式”的规定性文件出具化验报告的政府信息公开；向全国血站发出公函声明通告，责令停止此项《ABO亚型鉴定》；3.赔偿复印费50元、邮寄费21元。2019年12月5日，国家卫健委作出被诉复议决定，主要内容为：针对孙颜申请公开的事项涉及到《血站技术操作规程（2019版）》，国家卫健委作出被诉告知书已告知孙颜获取的途径和方式，并告知无其他相关信息。该答复认定事实清楚，程序合法，内容适当。孙颜所提要求国家卫健委依其申请制作、获取有关文件、公函声明等请求属于公民向行政机关提出的信访意见和建议，不属于本案审查范围，国家卫健委亦没有依其申请制作、汇总、加工政府信息的义务；孙颜所提要求赔偿的请求无事实及法律依据。根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第二十八条第一款第一项及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条、第四十八条第一款第一、二项之规定，决定维持国家卫健委作出的被诉告知书，驳回孙颜所提第二、三项复议请求。本院认为：被诉复议决定的内容由两部分组成，第一部分为决定维持被诉告知书，第二部分为决定驳回孙颜第二、三项复议请求。关于被诉告知书及被诉复议决定的第一部分，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。该解释第一百三十六条第七款规定，原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。根据政府信息公开条例第二条的规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，孙颜向国家卫健委提出政府信息公开申请，要求国家卫健委公开“申请全国血站的《ABO亚型鉴定的血型检验报告书》依据哪些‘化验报告样板对照规定形式’和‘文字规定形式’的规定性文件出具化验报告？的政府信息公开”的政府信息。该申请实质是针对医疗机构出具《ABO亚型鉴定的血型检验报告》所依据的规范性文件的相关问题向国家卫健委进行咨询，并非政府信息公开条例所规定的政府信息公开申请。因此，国家卫健委针对该申请作出的被诉告知书，属于对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。孙颜针对被诉告知书提起的诉讼，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。其针对被诉复议决定中关于维持被诉告知书的部分提起的诉讼，应一并予以驳回。关于被诉复议决定的第二部分，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第十项规定，不符合法定起诉条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。行政复议法第二条规定,公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。孙颜在提出本案所涉行政复议申请前，并未向国家卫健委提出向国务院申请批准制定并公开相关规范性文件等履责申请，其在行政复议申请中直接请求国家卫健委履行上述职责并提出赔偿请求，明显不属于上述法律规定的行政复议范围,亦因缺乏事实依据明显不符合行政诉讼的起诉条件。孙颜针对被诉复议决定第二部分向本院提起的诉讼，不符合行政诉讼的起诉条件，依法亦应当予以驳回。综上，孙颜提起本案诉讼不符合法定起诉条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八项、第十项、第一百三十六条第七款之规定，裁定如下：驳回原告孙颜的起诉。预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告孙颜。如不服本裁定，双方当事人可在本裁定书送达之日起10日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王 坤审 判 员  王春光审 判 员  魏浩锋二〇二〇年三月二十日法官助理  李晓林书 记 员  张 英
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执1333号被执行人：沈平航，男，1984年7月22日出生，汉族，现住汇川区。本院在执行沈平航追缴违法所得一案中，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现对其强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人沈平航银行存款人民币20000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二〇年三月三十日书记员 李兴云
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0621执恢51号 达拉特旗万通房地产开发有限责任公司、张文元、赵海英： 达拉特旗万通房地产开发有限责任公司与张文元、赵海英合同、无因管理、不当得利一案，申请执行标的共计13000.00元。经本院立案执行，现已自动履行到位13000元。达拉特旗万通房地产开发有限责任公司向本院申请执行的（2015）达民初字第2294号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判长  史瑞峰 二〇二〇年三月二十六日 书记员  边 缘
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执1370号被执行人：杨波，男，1988年8月26日出生，汉族，现住遵义市汇川区。本院在执行杨波罚金一案中，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现对其强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨波银行存款人民2050元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二〇年三月三十日书记员 李兴云
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执2348号申请执行人：张秀林，男，1998年3月6日出生，汉族，住云南省昭通市。被执行人：上海昆才劳务咨询有限公司，住所地上海市闵行区。本院依据发生法律效力的闵劳人仲(2019)办字第3609号调解书，于2020年3月23日向被执行人上海昆才劳务咨询有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行付款义务。立案后，申请执行人以被执行人已主动履行付款为由向本院书面申请撤销执行。本院经审查后认为，申请执行人的申请依法有据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结本案执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  马卓君审判员  顾红兵审判员  徐昺颢二〇二〇年三月三十一日书记员  朱欣炜附：相关法律条文
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民辖终176号上诉人(原审被告)：江苏森域新材料有限公司，住所地江苏省扬州市。法定代表人：陈光。被上诉人(原审原告)：睿铂(上海)贸易有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张润涵，执行董事。上诉人江苏森域新材料有限公司因与被上诉人睿铂(上海)贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2020)沪0114民初1175号之一民事裁定，向本院提起上诉。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本院依法由法官一人独任审理。江苏森域新材料有限公司上诉称，根据相关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案依据现有证据材料无法确定合同履行地，故本案应由被告即上诉人所在地江苏省扬州市邗江区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据相关法律规定，当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案合同中明确约定，各方在履行本合同过程中发生争议协商不成，由甲方住所地人民法院管辖。而甲方住所地在上海市嘉定区辖区内，故原审法院对本案具有管辖权，受理本案并无不当。原审法院裁定驳回上诉人管辖权异议，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  杨庆堂二〇二〇年三月二十七日书记员  谈莉莉附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2019）内0429民初4802号原告：宁城县天源蒙脱石开发有限公司，住所地：宁城县中京工业园区。法定代表人：李成普，系公司经理。委托诉讼代理人：付亚洲。被告：昆山中远干燥剂包装有限公司，住所地：江苏省昆山市昆阳开发区青阳南路285号。法定代表人：李文侠，系经理。原告宁城县天源蒙脱石开发有限公司与被告昆山中远干燥剂包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁城县天源蒙脱石开发有限公司的委托诉讼代理人付亚洲到庭参加诉讼。被告昆山中远干燥剂包装有限公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案缺席审理。现已审理终结。宁城县天源蒙脱石开发有限公司向本院提出诉讼请求：请求被告给付货款26500元。在审理中，原告变更诉讼请求为：请求被告给付尾欠货款18500元。事实和理由：被告公司购买原告公司生产的蒙脱石干燥剂产品，原告按照双方约定将货发送给被告，并为被告出具了增值税专用发票，货款总值31500元，被告支付原告5000元，余款26500元至今未付。经向被告索要，被告偿还部分，现欠18500元货款未还。被告昆山中远干燥剂包装有限公司未作答辩亦未提交证据、本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告公司购买原告公司生产的蒙脱石干燥剂产品，原告按照双方约定将货发送给被告，并为被告出具了增值税专用发票，货款总值31500元，被告给付原告货款13000元，现欠18500元货款未还。本院认为，原告按约定供货，被告验收后，应履行给付货款义务。原告的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告昆山中远干燥剂包装有限公司于本判决生效后5日内给付原告宁城县天源蒙脱石开发有限公司货款18500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费464元，邮寄费44元，公告费560元，合计1068元，由被告昆山中远干燥剂包装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 温相春审 判 员 于爱国人民陪审员 张 玉 二0二0年三月三十一日书 记 员 潘佳源
福建省泉州市鲤城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0502刑初106号 公诉机关泉州市鲤城区人民检察院。 被告人傅成宗，男，1969年9月12日出生于福建省泉州市，汉族，小学文化，无职业，家住福建省泉州市鲤城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年1月21日被抓获羁押，次日被刑事拘留，同月23日变更为取保候审。现在住处候审。 泉州市鲤城区人民检察院以泉鲤检二部刑诉〔2020〕48号起诉书指控被告人傅成宗犯危险驾驶罪，于2020年3月20日向本院提起公诉。本院于2020年3月25日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市鲤城区人民检察院指派检察员黄思萍出庭支持公诉，被告人傅成宗到庭参加诉讼。现已审理终结。 泉州市鲤城区人民检察院指控，2020年1月21日21时许，被告人傅成宗和朋友傅永坤等人在鲤城区江南大街笋江大酒店喝酒后，驾驶超过强制报废期、号牌为闽Ｃ×××××的普通二轮摩托车载傅永坤行至被泉州市公安局交警支队鲤城大队执勤民警当场抓获。经抽血做酒精测试，傅成宗血样中检出乙醇浓度为152.27ｍｇ／100ｍ1，超过《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验ＧＢ19522-2010》规定的80ｍｇ／100ｍ1，属醉酒驾驶。 庭审中，被告人傅成宗向本院预缴罚金人民币二千元。 上述事实，被告人傅成宗在开庭审理过程中亦无异议且认罪认罚并签字具结，并有认罪认罚具结书、户籍证明、抓获经过、工作说明、病历材料、驾驶证、行驶证、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表、血液鉴定采样图片、司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、证人吴某的证言及被告人傅成宗的供述等证据证实，足以认定。 公诉机关建议对被告人傅成宗判处拘役一个月又五日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 本院认为，被告人傅成宗在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人傅成宗归案后能如实供述其罪行且自愿认罚认罚，予以从轻处罚。被告人傅成宗驾驶的车辆已超过强制报废期，予以酌情从重处罚。被告人傅成宗主动预缴罚金，有一定的悔罪表现，予以酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人傅成宗犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又五日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王志平 二〇二〇年三月三十一日 书记员  王少晶 附：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省丽江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云07执173号申请执行人:王某，女，2010年6月18日生，住重庆市渝北区。法定代理人：杨某，女，1976年10月21日生，住址同上，系王某母亲。委托诉讼代理人：赵青蓝，云南李寿刚律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：于红霞，征订学苑律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：丽江红树林旅游文化地产开发有限公司。统一社会信用代码：91530702555144411X。住所地：丽江市古城区束河街道俄古罗片区丽江复华壹号院·君临项目。法定代表人：张卫军，该公司执行董事。申请执行人王某与被执行人丽江红树林旅游文化地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2019）云07民初12号民事判决书，本院于2019年11月13日立案执行。现因案件执行需要，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：本案指定丽江市古城区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 勇审判员 王琎煜审判员 王 斌二〇二〇年三月十九日书记员 李 晨
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执1322号申请人：杨优琴，女，汉族，1987年10月21日出生，住贵州省遵义市播州区。被执行人：胡尧，男，汉族，1987年6月26日出生，住贵州省遵义市汇川区。申请人杨优琴与被执行人胡尧经司法确认的调解协议纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人胡尧银行存款人民币13000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二〇年三月二十七日书记员 李兴云
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执1862号之一申请执行人:中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区南广济街38号。法定代表人：李军，该行行长。被执行人：赵天盛，男，1993年1月14日出生，汉族，住。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人赵天盛金融借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的西安市碑林区人民法院（2019）陕0103民初13348号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效的法律文书确认的内容履行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人赵天盛在金融机构开户账户的存款。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判员  侯剑莉二〇二〇年三月三十一日书记员  柳鸽鸽
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝01民初1411号原告：珠海英搏尔电气股份有限公司，住所地广东省珠海市高新区科技六路7号，统一社会信用代码9144040077096114X2。法定代表人：姜桂宾，该公司董事长。委托诉讼代理人：毛兰桂，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：重庆力帆财务有限公司，住所地重庆市江北区聚贤岩广场6号力帆中心2号办公楼第27层1-8号，统一社会信用代码91500105091200090R。法定代表人：尹明善，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨桥，重庆鼎圣律师事务所律师。被告：重庆力帆乘用车有限公司，住所地重庆市北部新区经开园金开大道1539号，统一社会信用代码915000007842041824。法定代表人：王海彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨桥，重庆鼎圣律师事务所律师。原告珠海英搏尔电气股份有限公司（以下简称英搏尔公司）与被告重庆力帆财务有限公司（以下简称力帆财务公司）、重庆力帆乘用车有限公司（以下简称力帆乘用车公司）票据纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年3月9日公开开庭进行了审理。原告英搏尔公司的委托诉讼代理人毛兰桂，被告力帆财务公司、力帆乘用车公司共同的委托诉讼代理人杨桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告英搏尔公司向本院提出诉讼请求：1．依法判令力帆财务公司、力帆乘用车公司向其支付涉案汇票的汇票金额500000元及利息（利息以500000元为基数，自涉案汇票到期日2019年6月10日起按照中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率计算至实际清偿完毕之日止，暂计至2019年11月18日为9727.08元）；2．判令力帆财务公司、力帆乘用车公司承担本案案件受理费等全部诉讼费用。事实与理由：2018年12月10日，力帆乘用车公司作为出票人向英搏尔公司签发电子银行承兑汇票一张作为货款的支付，该电子银行承兑汇票的票据号码为190765300003920181210303561564、票据金额为500000元，汇票到期日为2019年6月10日，承兑人为力帆财务公司，出票人承诺“本汇票请予以承兑，到期无条件付款”，承兑人承诺“本汇票已经承兑，到期无条件付款”。此后，经英搏尔公司提示付款，力帆财务公司未实际支付汇票款，根据《中华人民共和国票据法》、《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》、《最高人民法院关于当前商事审判工作中的若干具体问题》的规定，力帆财务公司、力帆乘用车公司作为票据债务人应向作为票据权利人的英搏尔公司支付涉案汇票款及利息。故，特诉至法院，望判如所请。被告力帆财务公司辩称，案涉汇票款尚未实际兑付，其对英搏尔公司的提示付款及时进行了签收，其正在积极筹集资金。被告力帆乘用车公司辩称，其系案涉汇票的出票人，不应对力帆财务公司的票据付款责任承担连带责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：英搏尔公司与力帆乘用车公司之间存在汽车零部件和材料采购合同关系，英搏尔公司为力帆乘用车公司供货。2018年12月10日，力帆乘用车公司为支付货款向英搏尔公司签发可转让电子银行承兑汇票一张。该电子银行承兑汇票的票据号码为190765300003920181210303561564，票面金额为500000元，出票日期2018年12月10日，到期日期2019年6月10日，出票人为力帆乘用车公司，收票人为英搏尔公司，承兑人为力帆财务公司，出票人承诺“本汇票请予以承兑，到期无条件付款”，承兑人承诺“本汇票已经承兑，到期无条件付款，承兑日期2018年12月10日”。2019年6月4日，英搏尔公司向力帆财务公司提示付款；2019年6月10日，力帆财务公司同意签收。案涉承兑汇票票据状态显示“票据已结清”，但涉案电子银行承兑汇票未实际兑付。以上事实，有英搏尔公司提交的电子银行承兑汇票、汽车零部件和材料采购通则、国家企业信息公示系统截图等证据及当事人的陈述意见予以佐证，本院予以认定。本院认为，根据本案认定事实，英搏尔公司持有的涉案电子银行承兑汇票形式完备、必要记载事项齐全，为合法有效票据。持票人英搏尔公司在汇票到期日之前，向承兑人力帆财务公司提示付款，虽然力帆财务公司对提示付款申请予以签收，票据状态显示为“票据已结清”，但根据当事人的陈述意见，案涉汇票在电子商业汇票系统中有关信息记载不实，力帆财务公司至今未实际履行汇票付款义务，其行为构成拒绝付款，英搏尔公司的付款请求权没有得到实现。根据《中华人民共和国票据法》第二十六条“出票人签发汇票后，即承担保证该汇票承兑和付款的责任。出票人在汇票得不到承兑或付款时，应当向持票人清偿本法第七十条、第七十一条规定的金额和费用。”、第四十四条“付款人承兑汇票后，应当承担到期付款的责任。”、第六十一条第一款“汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。”及第六十八条“汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。”的规定，英搏尔公司向承兑人力帆财务公司行使票据追索权，并要求出票人力帆乘用车公司承担责任，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国票据法》第七十条“持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。……”的规定，英搏尔公司关于要求力帆财务公司、力帆乘用车公司向其支付汇票款500000元以及以500000元为基数、自2019年6月10日（即汇票到期日）起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际清偿日止的利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国票据法》第二十六条、第二十七条、第四十四条、第六十一条、第六十八条、第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告重庆力帆财务有限公司、重庆力帆乘用车有限公司于本判决生效之日起十日内向原告珠海英搏尔电气股份有限公司支付电子银行承兑汇票款500000元及以汇票款500000元为基数、自2019年6月10日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际清偿日止的利息。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8897.27元，由被告重庆力帆财务有限公司、重庆力帆乘用车有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长 俞旭东审 判 员 郑 鹏审 判 员 李 娅二〇二〇年三月十六日法官助理 刘燕双书 记 员 赵 玲
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执3902号申请执行人：丰华，女性，1986年04月27出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：黑龙江奇力体育用品销售有限公司，住所地哈尔滨市南岗区华山路61号3层1号。法定代表人：谢福来。本院依据（2018）黑0103民初6462号民事判决书执行丰华与黑龙江奇力体育用品销售有限公司合同纠纷一案，执行过程中，被执行人黑龙江奇力体育用品销售有限公司向黑龙江省高级人民法院申请再审，黑龙江省高级人民法院作出的（2019）黑民再573号民事判决书撤销哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民终805号民事判决书和本院作出的（2018）黑0103民初6462号民事判决书。故本案的执行依据已被撤销，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第（二）项之规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执3902号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张鹏二〇二〇年三月三十一日书记员  左瑞
海 南 省 东 方 市 人 民 法 院        民 事 判 决 书        （2020）琼9007民初129号    原告：陈某，女，1994年8月8日出生，汉族，海南省东方市人，住海口市。    被告：黄某，男，1997年12月4日出生，汉族，海南省东方市人。    原告陈某诉被告黄某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告陈某到庭参加诉讼，被告黄某经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。    原告陈某向本院提出诉讼请求：1、判决被告黄某偿还借款10000元； 2、判决被告承担本案诉讼费用。    事实与理由： 2018年9月23日，被告因需要资金周转，向原告提出借款10000元。当天原告通过微信转账支付给被告10000元，被告给原告出具了借条，承诺于2019年3月23日归还借款，到期被告分文未还，经原告多次催讨未果，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。    原告围绕诉讼请求依法提交证据1、《借条》1份，证明被告向原告借款10000元；证据2、《微信转账记录》，证明原告通过微信转账支付给原告10000元。    被告未作答辩也未提交证据。    庭审中，因被告缺席，对原告提交的证据未质证。本院确认原告提交的证据，形式合法，内容客观真实，可以作为本案定案的依据。    根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：    2018年9月23日，原告借给被告10000元，被告借款后出具借条给原告，约定借款期限至2019年3月23日。借款期限届满后，被告未偿还借款。    本院认为，被告向原告借款10000元事实清楚，证据充分，应受法律保护。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，行使其抗辩权，对借条的真实性可予以确认。综上，现原告要求被告归还本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：    被告黄某于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈某借款人民币10000元。    如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费100元（原告已预交），由被告黄某负担。    如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。            审 判 长 蔡铨慧    人民陪审员 符玉豪    人民陪审员 符富彬                     二〇二〇年三月三十日         书 记 员  符天琪                        附：适用本案的法律条文内容        《中华人民共和国民法总则》        第一百一十九条 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。        《中华人民共和国合同法》        第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。    第二百一十条 自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。        《中华人民共和国民事诉讼法》        第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。                          拟稿：蔡铨慧 校对：符天琪 印刷：杨秀真                   东方市人民法院 2020年3月25日印发                    （共印10份）
河北省献县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0929刑初40号 公诉机关河北省献县人民检察院。 被告人张肖，男，1997年9月16日出生，汉族，高中文化，农民，群众，户籍地河北省献县，住本村。因涉嫌挪用资金罪，2019年11月18日被献县公安局刑事拘留，2019年12月2日由献县人民检察院批准逮捕，次日由献县公安局执行逮捕。2020年3月3日被献县人民检察院取保候审，2020年3月6日被本院取保候审。 辩护人侯学英，河北林风律师事务所律师。 献县人民检察院以献检一部刑诉[2020]31号起诉书指控被告人张肖犯挪用资金罪，于2020年3月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。献县人民检察院指派检察员陈培培出庭支持公诉，被告人张肖及其辩护人侯学英到庭参加诉讼，现已审理终结。 献县人民检察院指控，2019年8月份，献县中燃能源发展有限公司开展壁挂炉换购业务，被告人张肖利用收取换购差价并代公司保管的职务便利，自9月15日至10月18日，将收取的壁挂炉换购款77079元用于网上赌博、4万余元归自己使用。2019年11月18日，张肖经传唤到案，后如实供述了上述事实。被挪用的12万余元资金已归还。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人张肖供述、被害人献县中燃能源发展有限公司法定代表人王晓光的陈述、证人王某、刘某等人的证言、献县中燃能源发展有限公司出具的张肖还款说明、微信交易记录、户籍证明、无前科证明等证据，认为被告人张肖利用职务便利，挪用本单位资金进行非法活动，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十二条的规定，应当以挪用资金罪追究其刑事责任，建议判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 被告人张肖对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对指控的罪名亦无异议，认为被告人张肖已全部退赃，无前科，且自愿认罪认罚，并具结悔过，请求从轻或减轻处罚并适用缓刑。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。 上述事实有经庭审质证、确认的被告人张肖供述、被害人献县中燃能源发展有限公司法定代表人王晓光的陈述、证人王某、刘某等人的证言、献县中燃能源发展有限公司出具的张肖还款说明、微信交易记录、户籍证明、无前科证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张肖利用职务便利，挪用本单位资金进行非法活动或归自己使用，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十二条的规定，构成挪用资金罪，应当予以处罚。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张肖到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，具结悔过，可以对其从轻处罚；其已全部退赃，酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见量刑时已考虑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。为了打击犯罪，确保社会安全稳定，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张肖犯挪用资金罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王 坤 审 判 员  许西广 人民陪审员  刘 冬 二〇二〇年三月十八日 书 记 员  王 伟
贵州省安顺市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔04执34号 申请执行人：陈芳琴，女，1932年12月24日生，汉族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。 委托代理人：王燕，系申请执行人陈芳琴之女。 被执行人：关岭布依族苗族自治县人民政府。住所地：贵州省关岭布依族苗族自治县顶云街道办事处海百合广场政务中心。 法定代表人：韦朝虎，县长。 委托代理人：李华恒。 代理权限：特别授权。 本院在执行申请执行人陈芳琴与被执行人关岭布依族苗族自治县人民政府（以下简称关岭县政府）房屋征收安置补偿协议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的贵州省高级人民法院（2019）黔行终442号行政判决，向被执行人关岭县政府发出执行通知书，责令其按照关岭自治县棚户区改造领导小组办公室与陈芳琴签订的《关岭县城市棚户区改造房屋征收安置补偿协议》，全面履行安置补偿义务。但被执行人关岭县政府至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条的规定，裁定如下： 对关岭自治县棚户区改造领导小组办公室与陈芳琴签订的《关岭县城市棚户区改造房屋征收安置补偿协议》中安置补偿部分予以强制执行。 本裁定书立即执行。 审判员 刘 玉 二〇二〇年三月二十七日 书记员 华培坚
上海市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪02行终9号上诉人(原审原告)厉伟，男，1968年6月1日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区，住上海市浦东新区。被上诉人(原审被告)上海市浦东新区卫生健康委员会，住所地上海市浦东新区。法定代表人李新明。被上诉人(原审被告)上海市卫生健康委员会，住所地上海市浦东新区。法定代表人邬惊雷。上诉人厉伟不服卫生处理答复及行政复议决定一案，不服上海市静安区人民法院(2019)沪0106行初712号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案。原审法院认定，厉伟于2018年10月31日向上海市浦东新区卫生健康委员会(以下简称“浦东卫健委”)反映上海市浦东新区南汇精神卫生中心(以下简称“南汇精卫中心”)伪造病历，诊断有误，要求浦东卫健委查处。浦东卫健委调查后曾作出答复，但被复议机关撤销。浦东卫健委根据上海市卫生健康委员会(以下简称“市卫健委”)沪卫计复决字(2019)第4号行政复议决定，于2019年4月重新调查，于同年4月16日重新作出答复，告知厉伟：经补充调查，航头派出所民警将厉伟送至南汇精卫中心就医。2017年11月28日现病史是医生按照警官的叙述书写的并收入院治疗，医院根据厉伟的情况进行了精神障碍患者入院风险评估，入院诊断为兴奋激惹状态，符合入院治疗条件。该答复第1项处理结果为：根据现有调查情况，厉伟反映南汇精卫中心病史记录与事实不符、病史造假等情况，依据不足。厉伟不服，向市卫健委申请行政复议，市卫健委于2019年8月13日作出沪卫复决字(2019)第10号行政复议决定。厉伟仍不服，向原审法院提起行政诉讼，请求撤销浦东卫健委于2019年4月16日书面答复中第1项关于厉伟反映南汇精卫中心病史记录与事实不符、病史造假等情况的处理结果，责令浦东卫健委重新调查，并作出处理；撤销市卫健委作出的行政复议决定。原审法院认为，当事人提起行政诉讼应当符合立案条件，提起诉讼应当属于人民法院受案范围。对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，厉伟向浦东卫健委反映南汇精卫中心伪造病历，诊断有误，要求查处。浦东卫健委经调查后认为依据不足，据此所作的答复系对厉伟反映事项的事实调查及处理经过的阐述，对厉伟的权利义务不产生实际影响，故厉伟的起诉不符合法定起诉条件。原审遂裁定驳回厉伟的起诉。厉伟不服，向本院提起上诉。上诉人厉伟上诉称，上诉人是对自己看病病历材料被造假而要求处理，被上诉人浦东卫健委的答复对上诉人不利，影响上诉人向南汇精卫中心索赔的权利。原审认定对是上诉人不产生实际影响，与事实不符。上诉人请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。本院认为，上诉人就其与南汇精卫中心的治疗过程中产生的病历记录等问题，向被上诉人浦东卫健委投诉南汇精卫中心，浦东卫健委经调查后作出的答复，经被上诉人市卫健委复议维持。上诉人仍不服，就该答复等提起本案诉讼，符合行政诉讼起诉条件。浦东卫健委对厉伟所作答复系对厉伟反映事项的事实调查及处理，原审法院认为对厉伟的权利义务不产生实际影响，其起诉不符合法定起诉条件，而裁定驳回厉伟的起诉不当。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(二)项之规定，裁定如下：一、撤销上海市静安区人民法院(2019)沪0106行初712号行政裁定；二、本案指令上海市静安区人民法院继续审理。法官助理刘文君审判长  马浩方审判员  张 璇审判员  田 华二〇二〇年三月三十一日书记员  刘文君附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：……(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；……。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民终37号上诉人(原审被告)：余剑森，男，1989年12月8日出生，汉族，住广东省深圳市。委托诉讼代理人：赵会丽，上海顺商律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：顾忠英，女，1970年10月25日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：刘晓栋，上海永盈律师事务所律师。上诉人余剑森因与被上诉人顾忠英民间借贷纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2019)沪0113民初14116号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人余剑森于2020年3月30日向本院申请撤回上诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。余剑森在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条规定，裁定如下：准许余剑森撤回上诉。双方均按一审判决执行。二审案件受理费人民币10,100元，减半收取人民币5,050元，由上诉人余剑森负担。本裁定为终审裁定。法官助理储继波审判长 赵 俊审判员 管勤莺审判员 赵 静二〇二〇年三月三十日书记员 赵依依附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定
上海市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪02行申18号再审申请人(一审原告、二审上诉人)上海轩琪实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人包萌萌。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市松江区九亭镇人民政府，住所地上海市松江区。法定代表人董清。委托代理人许静雯，上海巨明律师事务所律师。再审申请人上海轩琪实业有限公司(以下简称“轩琪公司”)因责令限期拆除违法建筑决定一案，不服上海市第一中级人民法院(2018)沪01行终1103号行政判决，申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人轩琪公司申请再审称，涉案建筑系由再审申请人向被申请人上海市松江区九亭镇人民政府(以下简称“九亭镇政府”)下属单位上海久富经济开发区购买，若房屋产权存在问题，应由被申请人承担责任。涉案建筑位于城市规划区而非乡、村庄规划区，被申请人无权对涉案建筑是否属于违法建筑进行认定并作出本案责令限期拆除违法建筑决定。涉案建筑经过了立项、规划和建设审批，符合规划管理的有关规定。一、二审法院认定涉案建筑为违法建筑属事实认定不清，申请人请求撤销一、二审判决，依法对本案进行再审。本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》《上海市拆除违法建筑若干规定》的有关规定，被申请人九亭镇政府有权对其辖区范围乡、村庄规划区内未取得规划许可的建筑物作出责令限期拆除违法建筑决定。但被申请人在对涉案建筑进行调查时，事先告知行为的作出对象错误，未能保障再审申请人轩琪公司享有陈述、申辩的权利，执法程序明显违法，鉴于涉案建筑已被拆除，被诉责令限期拆除违法建筑被确认违法并无不当。再审申请人认为涉案建筑位于城市规划区、涉案建筑为合法建筑，但未能提供充分证据予以证明，本院不予支持。本案一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。轩琪公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回上海轩琪实业有限公司的再审申请。法官助理祁龙杰审判长 张 璇审判员 田 华审判员 包建俊二〇二〇年三月三十一日书记员 陈雪萍附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：(一)不予立案或者驳回起诉确有错误的；(二)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；(三)原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；(四)原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；(五)违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；(六)原判决、裁定遗漏诉讼请求的；(七)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；(八)审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤18民终468号上诉人（原审原告）：丁刃，男，汉族，1984年8月8日出生，住广州市越秀区***************。上诉人（原审原告）：欧阳志平，男，汉族，1980年10月7日出生，住广东省连州市**************。上诉人（原审原告）：杨德杰，男，汉族，1971年9月15日出生，住广东省连州市************。上诉人丁刃、欧阳志平、杨德杰共同委托诉讼代理人：黄雅程，广东广信君达（清远）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李日忠，男，汉族，1971年12月8日出生，住湖南省嘉禾县**********。被上诉人（原审被告）：方莹，男，汉族，1969年1月4日出生，住广东省深圳市龙岗区****办沙湾中城康桥花园D栋E座1205。被上诉人（原审被告）：陈瑜强，男，汉族，1973年6月10日出生，住福建省莆田市荔城区************。被上诉人（原审被告）：刘某1，男，汉族，1971年1月16日出生，住广东省连南瑶族自治县**********。原审第三人：连南瑶族自治县旺门矿产品有限公司，住所地：连南瑶族自治县******（国税局侧）。法定代表人：刘某1，职务：总经理。上诉人丁刃、欧阳志平、杨德杰因与被上诉人李日忠、方莹、陈瑜强、刘某1、第三人连南瑶族自治县旺门矿产品有限公司确认合同无效纠纷一案，不服广东省连南瑶族自治县人民法院（2019）粤1826民初263号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理本案认为，原审第三人连南瑶族自治县旺门矿产品有限公司（简称旺门公司）是连南瑶族自治县寨岗镇吊尾管理区三桐油顶矿山探矿权的所有人，2015年12月5日，被告李日忠、刘某1、与案外人黄某某就连南瑶族自治县寨岗镇吊尾管理区三桐油顶矿山勘探开发承包事宜签订《勘探开发承包合同》。刘某1作为旺门公司的法定代表人，其是代表旺门公司签订协议，是履行职务行为，合同的权利义务依法由旺门公司承担。故上述《勘探开发承包合同》合同的当事人是旺门公司、被告李日忠和案外人黄某某、原告丁刃、欧阳志平与李日忠签订的《股份协议书》、李日忠与杨德杰签订的《转让股权协议》是其内部股份分配，三原告与被告李日忠之间的关系属内部关系。三原告没有证据证明旺门公司知悉其是《勘探开发承包合同》的合伙人，故三原告不是2015年12月5日被告李日忠与被告刘某1、案外人黄某某签订《勘探开发承包合同》的合同当事人，根据合同的相对性，三原告提起本案诉讼主体不适格。再者，根据《最高人民法院关于审理矿业权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条“未取得矿产资源勘查许可证、采矿许可证，签订合同将矿产资源交由他人勘查开采的，人民法院应依法认定合同无效。”根据该规定，未取得矿产资源勘查许可证、采矿许可证，将矿产资源交由他人勘查开采所签订的合同，由于违反国家对矿产资源勘查开采的许可管制，涉及市场准入、税费缴纳、劳动安全、环境污染等公法秩序，不能因嗣后取得矿产资源勘查许可证、采矿许可证而追认合同有效。所以李日忠与刘某1、案外人黄某某在未取得探矿证时签订的《勘探开发承包合同》无效，也不能因在签订合同后取得探矿证而被追认为有效。原告确认被告签订的合同无效的前提是被告的行为侵害了原告的合法权益，原告因权利来源不合法，故缺乏请求保护的法律基础。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回原告丁刃、欧阳志平、杨德杰的起诉。上诉人丁刃、欧阳志平、杨德杰提出上诉称：原审法院查明事实错误，上诉人是本案的适格原告，被上诉人李日忠、刘某1与案外人黄某某在签订《勘探开发承包合同》时，已经取得了探矿证，应当合法有效。请求本院撤销原审裁定，将本案发回原审法院审理。本院经审理认为，上诉人向原审法院提出诉讼请求：1.判决确认被告刘某1与被告李日忠、方莹、陈瑜强于2018年3月21日签订的《勘探开发承包合同》无效；2.本案诉讼费由被告承担。本案中，原审第三人旺门公司是连南瑶族自治县寨岗镇吊尾管理区三桐油顶矿山探矿权的所有人，2015年12月5日，被上诉人李日忠与被上诉人刘某1、案外人黄某某就连南瑶族自治县寨岗镇吊尾管理区三桐油顶矿山勘探开发承包事宜签订《勘探开发承包合同》。刘某1作为旺门公司的法定代表人，其是代表旺门公司签订协议，是履行职务行为，合同的权利义务依法由旺门公司承担。故上述《勘探开发承包合同》合同的当事人是旺门公司、李日忠和案外人黄某某。上诉人丁刃、欧阳志平与被上诉人李日忠签订的《股份协议书》、被上诉人李日忠与上诉人杨德杰签订的《转让股权协议》均是其内部股份分配，上诉人丁刃、欧阳志平、杨德杰与李日忠之间的关系属内部关系。上诉人丁刃、欧阳志平、杨德杰没有证据证明旺门公司知悉其是《勘探开发承包合同》的合伙人，故上诉人丁刃、欧阳志平、杨德杰不是2015年12月5日李日忠与刘某1、案外人黄某某签订《勘探开发承包合同》的合同当事人，同理，上诉人亦不是2018年3月21日被上诉人刘某1与被上诉人李日忠、方莹、陈瑜强签订的《勘探开发承包合同》的合同当事人，据合同的相对性原理，丁刃、欧阳志平、杨德杰提起本案诉讼主体不适格。因此，原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邓有添审判员  罗文雄审判员  曾文东二〇二〇年三月十七日书记员  温暖华附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决裁定的方式，驳回上诉，维持原判决、裁定。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
黑龙江省虎林市人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0381民初155号原告:杨学奎，男，1954年11月28日出生，汉族，农民，住虎林市。被告:夏宝元，男，1954年7月8日出生，汉族，农民，住虎林市。委托诉讼代理人：齐学花，女，1956年11月18日出生，汉族，农民，住址同上。委托诉讼代理人：夏丽宁，女，1981年12月23日出生，汉族，农民，住虎林市。本院在审理原告杨学奎与被告夏宝元农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2020年3月31日向本院提出撤诉申请撤回对被告夏宝元的起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨学奎撤回对夏宝元的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨学奎自行承担。审判员 廖 敏二〇二〇年三月三十一日书记员 王艳丽
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民辖终92号 上诉人（原审被告）：赣州聚尚家具有限公司，住所地：江西省赣州市南康区龙岭镇向阳村。 法定代表人：刘祥飞，总经理。 被上诉人（原审原告）：赵金国，男，1986年7月3日生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。 原审被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室。 上诉人赣州聚尚家具有限公司因与被上诉人赵金国、原审被告浙江天猫网络有限公司网络购物合同纠纷一案，不服山东省潍坊市潍城区人民法院(2019)鲁0702民初2575号民事裁定，向本院提起上诉。 赣州聚尚家具有限公司上诉称，根据天猫规则，所有在天猫电商平台注册旺旺账号的消费者，首先应当仔细阅读《淘宝平台服务协议》，同意该协议的所有条款并愿意受该协议约束后才能成功注册旺旺账号，只有成功注册旺旺账号后，才能在天猫平台购物。赵金国既然已经成功注册旺旺账号，代表其接受《淘宝平台服务协议》的约束。该协议第十条“法律适用与管辖条款”约定，“因使用淘宝平台服务所产生及与淘宝平台服务有关的争议，由淘宝与您协商解决；协商不成时，任何一方均可向被告所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”。浙江天猫网络有限公司所在地为浙江省杭州市，而杭州市所有涉及网络购物纠纷的案件由杭州互联网法院专属管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至杭州互联网法院管辖。 被上诉人未作书面答辩。 本院经审查认为，本案系网络购物合同纠纷。上诉人主张被上诉人从天猫平台购物应当受《淘宝平台服务协议》的约束，即发生争议应由原审被告浙江天猫网络有限公司所在地的杭州互联网法院人民法院管辖。而《淘宝平台服务协议》的合同双方系淘宝用户与淘宝平台经营者，该协议并不约束商品买家与卖家店铺之间的法律关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案被上诉人从上诉人的天猫店铺“格杰仕旗舰店”购买商品，双方未对合同履行地作出约定，根据被上诉人提供的物流收货单，收货地位于山东省潍坊市潍城区，山东省潍坊市潍城区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张国良 审判员  崔福涛 审判员  王 峰 二〇二〇年三月十八日 书记员  彭国伟
内蒙古达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0621执恢1843号 申请执行人达拉特旗益阳煤炭有限责任公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市。 法定代表人张雄，总经理。 委托代理人郭建军，系该公司监事。 委托代理人郭治斌，系该公司副矿长。 被执行人吴沁轩，男，汉族，1987年7月23日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 申请执行人达拉特旗益阳煤炭有限责任公司与被执行人吴沁轩买卖合同纠纷一案，（2019）内0621民初2364号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：被执行人吴沁轩向申请执行人偿还下欠款777742.30元。根据申请执行人的申请，本院于2019年9月27日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人吴沁轩取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产； 2、向被执行人发出限制消费令； 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆，不动产，公积金等财产情况进行了查询，未发现可执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，该案自立案之日起已超过三个月，故本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）内0621执恢1843号案件本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王树明 审判员  白 雪 审判员  韩睿容 二〇二〇年三月十七日 书记员  王楷博
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申646号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姚文。 委托诉讼代理人：徐飞海。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市投资公司，住所地：陕西省西安市曲江新区。 法定代表人：**滨，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王炜，北京大成（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李昊，北京大成（西安）律师事务所实习律师。 再审申请人姚文因与被申请人西安市投资公司商品房销售合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2019）陕01民终3161号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 姚文申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明且适用法律错误，被申请人作为格式条款的提供方，没有任何证据证明其尽到合理的提示和说明义务，该格式条款无效。1.“相关部门核发有关文本文件”明显约定不明。《商品房买卖合同》中并未对“相关部门核发有关文本文件”作出说明解释，合同中也并无补充条款对其加以释明，显属约定不明。2.被申请人在办证期限处强加其他附带条件违反公平原则。被申请人利用自己开发商的优势地位，强加了“相关部门核发有关文本文件”等文字，违反了范本合同中关于办证条款的初衷，违反了公平原则。该条款并不属于办证期限的特殊约定，被申请人的行为明显免除了自己的及时办证义务，故该格式条款无效。3.“相关部门核发有关文件”约定属无效格式条款，且违反了《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条规定，规避办证义务，损害了社会公共利益。该项条款属于格式条款，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第六条之规定，被申请人作为格式条款的提供方未对合同第十五条中的“相关部门合法有关文本文件”中的“相关部门”、“文本文件”等对申请人尽到合理说明义务。综上，二审法院是在对基本事实认定错误的影响上作出的错误判决。请求：1.依法撤销西安市未央区人民法院（2018）陕0112民初12034号民事判决和陕西省西安市中级人民法院（2019）陕01民终3161号民事判决；2.依法改判支持申请人要求被申请人协助申请人办理房屋产权证书并支付逾期办证违约金30493.34元的诉讼请求；3.本案一、二审诉讼费由西安市投资公司承担。 西安市投资公司提交意见称，首先，一、二审判决认定事实清楚，合同约定系双方的真实意思表示，未违反合同法规定的合同无效的条件。备案的“相关文本文件”亦是由与不动产登记相关的法律法规等规范性文件规定，非被申请人制定或约定，不存在违反公平原则的前提，更未免除被申请人的及时办证的义务，应为有效条款。被申请人向相关部门提交申请或资料，没有相应回执，无法就报审时间提供证据，也无法就相关部门的审核期限进行诉请。但可以通过相关部门审核的批复文件时间的连续性，证明被申请人在主观上没有故意。其次，约定的前提条件“相关部门核发的文本文件”并非免除了被申请人办证责任的格式条款，且采取了“合理的方式”进行了提示，未违反公平原则。被申请人已经对上述文字内容进行了特别划线加黑明示，在合同落款页加注了文字确认提示，申请人进行了确认签字，且上述合同条款不存在《中华人民共和国合同法》第四十条规定的无效情形。最后，在本案审理期间，被申请人仍然在积极的办理“相关的文本文件”，4号楼业主的不动产权证已在约定的360日办理完毕，剩余不动产权被申请人亦在积极办理。 本院经审查认为，本案焦点问题为：案涉《商品房买卖合同》关于“相关部门核发有关文本文件”的约定是否属无效格式条款。首先，行政管理部门根据相关规定对房地产开发企业开发商品房项目核发有关文件并不具有随意及不确定性，故上述合同约定内容明确。其次，案涉《商品房买卖合同》对上述文字内容进行了特别划线加黑明示，在合同落款页加注了文字确认提示，申请人亦进行了确认签字，被申请人已经履行了适当的告知说明义务。上述合同条款不存在《中华人民共和国合同法》第四十条规定的无效情形，二审法院认定该条款应对双方当事人具有约束力亦无不当。最后，案涉商品房已经交付使用，被申请人已经取得商品房开发的“五证”，《建设工程竣工规划验收合格证》、《消防验收意见书》、《人防“结建”工程验收备案书》、《光纤到户通信设施备案合格通知书》、《竣工验收备案表》等相关文本文件已经核发，与办证相关的施工验收备案手续因环境治理正在办理中，部分楼号报产权登记机关备案的相关手续已在受理中，申请人认为被申请人存在故意拖延不履行合同义务的行为依据不足，申请人姚文的申请理由不能成立，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回姚文的再审申请。 审 判 长 李晓锋 审 判 员 路亚红 审 判 员 黄存宏 二〇二〇年三月二十五日 法官助理 王小伟 书 记 员 樊云龙 -1-
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终1911号上诉人（一审被告）：胡伟杰，男，1988年10月28日出生，瑶族，住广东省始兴县。上诉人（一审被告）：彭智华，男，1984年8月20日出生，汉族，住湖南省茶陵县。被上诉人（一审原告）：东莞兴源亚克力展示制品厂。住所地：广东省东莞市***************，统一社会信用代码为914***********205F。投资人：廖春霞，总经理。委托代理人：钱灿松，广东国申律师事务所律师。一审被告：董仁丰，男，1978年9月27日出生，汉族，住广东省东莞市。上诉人胡伟杰、彭智华因与被上诉人东莞兴源亚克力展示制品厂（以下简称兴源制品厂）、一审被告董仁丰买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初28621号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。兴源制品厂起诉请求：1.胡伟杰、彭智华、董仁丰立即向兴源制品厂支付货款78870元。2.胡伟杰、彭智华、董仁丰向兴源制品厂支付违约金（以未付货款78870元为本金自2017年6月1日起按中国人民银行同期贷款年利率的150%计算至付清货款为止，暂计算至2019年6月30日违约金为11707元）。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定判决：一、胡伟杰、彭智华、董仁丰应在判决发生法律效力之日起五日内向东莞兴源亚克力展示制品厂支付货款78870元。二、胡伟杰、彭智华、董仁丰应在判决发生法律效力之日起五日内向东莞兴源亚克力展示制品厂支付违约金（以78870元为本金，从2017年6月1日起按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率150%计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率150%计算至实际清偿之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件一审受理费1032.21元，由胡伟杰、彭智华、董仁丰承担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初28621号民事判决书。宣判后，胡伟杰、彭智华不服一审判决，向本院提起上诉，请求：判令胡伟杰、彭智华无需向兴源制品厂支付货款78870元及违约金。事实与理由：本案缺乏必要的诉讼参加人雷四清，胡伟杰、彭智华虽然是原东莞市迪隆照明有限公司（以下简称原迪隆公司）股东，但从未参与经营管理，经营管理一直由雷四清负责。本案中，兴源制品厂主张与原迪隆公司的货款系与雷四清联系，无公章确认，一审法院没有查清该合同是否为雷四清个人行为。雷四清虽系公司员工也可以系个人行为。兴源制品厂提交了订单及收货信息，即便有效，也无法证实雷四清或其他案外人是否有向兴源制品厂支付过货款。雷四清完全可以私自签署无限量的订单和收货单，而由其所控制的公司股东来承担无限责任。原迪隆公司已经合法程序清算并注销登记，且注销登记有债权申报公告。兴源制品厂称一直有向胡伟杰、彭智华追讨，彭智华长期在原迪隆公司的同栋楼办公，兴源制品厂在清算期间不行使自己的权利，应当视为放弃权利，再主张货款不应当得到支持。兴源制品厂未提供任何证据证明其与胡伟杰、彭智华存在买卖合同法律关系，兴源制品厂应当承担举证不能的法律责任。兴源制品厂答辩称：一、雷四清并非本案必要的诉讼参与人，其不参与诉讼不影响原迪隆公司责任承担。雷四清是原迪隆公司管理人员，这是胡伟杰、彭智华所认可的，其与兴源制品厂发生联系也是以原迪隆公司人员名义出现，代表原迪隆公司并非代表其个人。采购订单上有雷四清、刘晓林的签字，送货单上有张立波的签字，在厂牌、刘晓林、梁华聊天记录等印证系原迪隆公司与兴源制品厂发生业务往来，雷四清的职务行为所产生的法律责任由原迪隆公司承担。胡伟杰、彭智华以其没实际参与管理为由将责任推至雷四清身上是不成立的。二、胡伟杰、彭智华未履行法定通知义务，导致兴源制品厂未能在原迪隆公司清算时申报债权，因此导致损失由胡伟杰、彭智华承担。按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十一条之规定，原迪隆公司进行清算时，不单是登报公告，同时也要书面通知债权人，而清算组只进行了登报公告，并未书面告知兴源制品厂。通过兴源制品厂投资人廖春霞与原迪隆公司采购人员梁华的微信聊天记录可知，兴源制品厂在公司注销后的2017年8月还在与梁华协商支付货款的事，清算组从未告知原迪隆公司已注销的事实。胡伟杰、彭智华作为清算组成员未履行其法定义务，应对兴源制品厂的损失承担责任。本院经审理查明，对一审查明事实，本院予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点为，胡伟杰、彭智华是否需向兴源制品厂支付货款及违约金。兴源制品厂于一审提供了采购订单、送货单、QQ聊天记录等证据用于证明兴源制品厂与原迪隆公司存在买卖合同关系，虽胡伟杰、彭智华主张未参与原迪隆公司经营管理，雷四清所为系个人行为，对交易予以否认，但胡伟杰、彭智华系原迪隆公司的股东，且双方亦都确认雷四清系原迪隆公司的员工，实际负责经营管理，在兴源制品厂提供初步证据证明其与原迪隆公司存在买卖合同关系的前提下，胡伟杰、彭智华认为雷四清的行为是代表个人应提供证据予以证明。胡伟杰、彭智华未能提供证据证明其主张，一审认定兴源制品厂与原迪隆公司存在买卖合同关系，本院予以确认。原迪隆公司虽已办理注销登记，但该货款为注销前已产生的债务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十条第二款的规定：“公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。”及胡伟杰、彭智华在清算报告中的承诺，对兴源制品厂要求胡伟杰、彭智华承担支付货款及违约金的责任，本院予以支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。胡伟杰、彭智华的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费2064.42元，由上诉人胡伟杰、彭智华负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈加雄审判员  陈文静审判员  徐华毅二〇二〇年三月三十一日书记员  邓嘉荣李敏肖
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民辖终187号上诉人(原审被告)：谢锦辉，男，1961年3月14日出生。被上诉人(原审原告)：沈新美，女，1968年2月10日出生，汉族，户籍地江苏省海门市，住上海市虹口区。上诉人谢锦辉因与被上诉人沈新美民间借贷纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2019)沪0109民初23936号之二民事裁定，向本院提起上诉。谢锦辉上诉称，本案的原、被告住所地均不在上海市虹口区，双方亦无约定由上海市虹口区人民法院管辖。故请求撤销原裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于合同纠纷。根据民事诉讼法及司法解释的相关规定，合同纠纷应当由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方对履行地点未做约定，沈新美作为接收货币一方，其住所地位于江苏省海门市，故江苏省海门市人民法院对本案具有管辖权。原审法院仅凭沈新美提供的租赁合同确认其经常居住地位于上海市虹口区，于法无据，本院予以纠正。上诉人的上诉请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销上海市虹口区人民法院(2019)沪0109民初23936号之二民事裁定；二、本案移送至江苏省海门市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  杨庆堂审判员  陈 琪审判员  虞恒龄二〇二〇年三月三十日书记员  肖 英附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
内蒙古自治区包头市九原区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0207执65号 米某、包头某某中医肾病医院有限责任公司： 关于米某申请执行包头某某中医肾病医院有限责任公司劳动争议一案，本院于2020年1月7日立案执行。在执行过程中，就包头市九原区劳动人事争议仲裁院作出的（2019）包劳人仲案261-2/2号仲裁裁决书，被执行人包头某某中医肾病医院有限责任公司已履行完毕全部法律义务，申请执行人米某已收到全部案款并向本院递交结案申请书，至此，(2020)内0207执65号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十七日
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执1160号申请人：吴俊勇,男,汉族,1988年7月19日出生，住贵州省播州区。被执行人：陈波，男，汉族，1970年6月23日出生，住贵州省遵义市汇川区。申请人吴俊勇与被执行人陈波劳务合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈波银行存款人民币25000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二〇年三月二十三日书记员 李兴云
贵州省罗甸县人民法院 民 事 调 解 书 (2020)黔2728民初252号 原告：毛某某。 被告：陈某。 被告：中国平安财产保险股份有限公司云南分公司。 原告毛某某与被告陈某、中国平安财产保险股份有限公司云南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  胡守伦 二〇二〇年三月三十一日 书记员  罗世雯
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民辖终205号上诉人(原审被告)：邵国平，男，1945年6月22日生，汉族，住上海市闵行区。被上诉人(原审原告)：黄从高，男，1975年2月5日生，汉族，住上海市嘉定区。上诉人邵国平因与被上诉人黄从高民间借贷纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2020)沪0114民初1923号之一民事裁定，向本院提起上诉。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本院依法由法官一人独任审理。邵国平上诉称，原审认定原、被告之间是民间借贷关系是错误的。被告实际居住地在上海市闵行区虹中路XXX弄XXX号XXX室，而原告户籍在安徽省泾县，被告住所地和合同履行地均不在嘉定区，故本案依法应由被告实际居住地所在的上海市闵行区人民法院管辖，请求本案移送上海市闵行区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据相关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有明确约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。当事人对于管辖法院有选择权。本案中，争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为上海市嘉定区即为合同履行地。故原审法院对本案具有管辖权，受理本案并无不当。原审法院裁定驳回上诉人管辖权异议，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  杨庆堂二〇二〇年三月二十七日书记员  谈莉莉附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣01执恢46号之一 申请执行人：江西银行股份有限公司南昌高新支行，住所地：江西省南昌市高新开发区火炬大街188号，统一社会信用代码：913601007277889947。 负责人：敖革新，该支行行长。 代理人：申莉，该行职员。 被执行人：江西德瑞特农业有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区广润门住宅3区1居9栋8单元302室，统一社会信用代码：91360100693737653B。 法定代表人：刘敬波，该公司总经理。 被执行人：江西程锦实业有限公司，住所地：江西省南昌市高新区高新一路203号拓业商务中心4楼0408号，统一社会信用代码：91360000796969289X。 法定代表人：王红军，该公司总经理。 被执行人：江西申宇实业发展有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区解放西路49号明珠广场B栋1006室，统一社会信用代码：913601005662925169。 法定代表人：邓燕，该公司总经理。 被执行人：南昌市锦瑞实业发展有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区解放西路49号明珠广场A栋1709室，统一社会信用代码：913601007969676383。 法定代表人：王红军，该公司总经理。 被执行人：邓燕，女，1987年7月6日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 被执行人：万冰，男，1983年4月11日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 被执行人：王红军，男，1980年2月15日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被执行人：刘敬波，男，1976年11月13日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 本院在执行江西银行股份有限公司南昌高新支行与江西德瑞特农业有限公司、江西程锦实业有限公司、江西申宇实业发展有限公司、南昌市锦瑞实业发展有限公司、邓燕、万冰、王红军、刘敬波借款合同纠纷一案中，责令上述被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。本案于2018年4月26日以（2018）赣执保28号之一民事裁定书查封了万冰名下位于新余市高能.上城68、71栋2008号和1042号房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人万冰名下位于新余市高能.上城68、71栋2008号和1042号房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 东 审判员 郭小玲 审判员 王财斌 二〇二〇年三月三十日 书记员 **云
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初15090号 原告（反诉被告）：迟杨，男，1995年2月8日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。 委托诉讼代理人：张灵悦、任霁晴，北京中伦文德（厦门）律师事务所律师。 被告（反诉原告）：王家文，男，1974年6月3日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告（反诉原告）：曾菲萍，女，1974年8月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 二被告（反诉原告）共同委托诉讼代理人：骆源琳。 被告：厦门市湖里区隆福嘉房产中介服务部，住所地福建省厦门市湖里区嘉禾路302号109、110单元。 法定代表人：殷涛强。 原告（反诉被告）迟杨与被告（反诉原告）曾菲萍、王家文、被告厦门市湖里区隆福嘉房产中介服务部房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。被告曾菲萍、王家文提起反诉，本院于2020年1月17日受理。迟杨于2020年3月31日向本院提出撤诉申请，曾菲萍、王家文于2020年3月31日向本院提出撤回反诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，迟杨向本院申请撤诉，曾菲萍、王家文向本院申请撤回反诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 一、准许迟杨撤诉； 二、准许曾菲萍、王家文撤回反诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由迟杨负担；反诉案件受理费50元，减半收取计25元，由曾菲萍、王家文负担。 审 判 员 刘晓洪 二〇二〇年三月三十一日 代书记员 薛志勇 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤18民终496号上诉人（原审原告）：卢炳安，男，汉族，1987年3月12日出生，住广东省广州市花都区**********。身份证号码：440************032。委托代理人：覃福州，广东章纶律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：英德市万峰房地产开发有限公司。住所地：广东省英德市*********。法定代表人：姚琳，系该公司总经理。上诉人卢炳安因与被上诉人英德市万峰房地产开发有限公司合作开发房地产合同纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2019）粤1881民初3243-3号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人卢炳安于2020年1月15日向本院提出撤回上诉的申请。本院经审理认为，上诉人卢炳安在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：准许上诉人卢炳安撤回上诉，一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  邓有添审判员  罗文雄审判员  曾文东二〇二〇年三月十日书记员  温暖华附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内09民辖终9号 上诉人（原审被告）：李延平，现住山西省大同市阳高县。 被上诉人（原审原告）：内蒙古利民建筑有限公司，统一社会信用代码91150928740141319E。 法定代表人：郝巨成，系该公司执行董事。 上诉人李延平与被上诉人内蒙古利民建筑有限公司因合同纠纷一案，不服察哈尔右翼后旗人民法院（2019）内0928民初894号民事裁定，向本院提起上诉。 李延平上诉称，双方未在挂靠协议中对管辖法院进行书面约定，而根据法律规定，一般应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，而本案实际上是由建设工程施工合同引发的追偿权纠纷，依据建设工程合同专属管辖的原则，应由工程项目所在地，丰镇市人民法院管辖。原审法院驳回上诉人的管辖权异议申请，明显错误，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送至山西省大同市阳高县人民法院或者丰镇市人民法院管辖。 被上诉人内蒙古利民建筑有限公司答辩称，察哈尔右翼后旗人民法院对本案有管辖权。第一，答辩人起诉时李延平被羁押在丰镇市看守所。李延平挂靠答辩人承建丰镇市世纪房地产开发有限责任公司发包的世纪天骄（汇金广场）1#、2#商住楼、商场、酒店工程后，李延平又将该工程中的劳务工程分包给包头恒通劳务有限公司和陕西永安建筑劳务公司。施工过程中，李延平先后与永安公司雇请的李代洋、永安公司、恒通公司发生纠纷诉至丰镇市人民法院。丰镇市法院审理后判决答辩人和李延平承担连带责任。李延平因涉嫌拒不执行判决裁定罪，于2018年11月26日被丰镇市公安局刑事拘留，丰镇市检察院批转逮捕，直至2019年9月25日被丰镇市法院决定取保候审，该案至今未判决。答辩人起诉时，李延平仍被羁押在丰镇市看守所。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第四项及《最高人民法院关于适用的解释》第八条规定，对被监禁的人提起的诉讼，原告没有被监禁的，由原告住所地人民法院管辖。故答辩人住所地的察右后旗人民法院对本案有管辖权。第二，本案挂靠协议的履行地在察右后旗。李延平挂靠答辩人时，未签订书面挂靠协议，也未约定履行地点。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，答辩人起诉要求李延平偿还垫付款，答辩人住所地即为合同履行地，故察哈尔右翼后旗人民法院对本案有管辖权。综上，请求二审法院驳回李延平的管辖权异议。 本院经审查认为，本案系合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案中，双方当事人虽未签订书面合同，但根据合同履行情况来看，上诉人李延平挂靠至被上诉人内蒙古利民建筑有限公司后，承建丰镇市世纪房地产开发有限公司发包的世纪天骄工程，该工程地点在丰镇市，故该合同的履行地为丰镇市，而非察哈尔右翼后旗，丰镇市人民法院对本案有管辖权。故上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 一、撤销察哈尔右翼后旗人民法院（2019）内0928民初894民事裁定。 二、本案由乌兰察布市丰镇市人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐慧娥 审判员  王 江 审判员  刘国婷 二〇二〇年三月二十六日 书记员  王文琼
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终4767号上诉人（一审被告）：叶培鸿，男，1986年3月19日出生，汉族，住址广东省深圳市龙华区。委托诉讼代理人：黄东旋，广东元牌律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：深圳市信心智能标签技术有限公司，住所地深圳市龙华区民治街道民乐社区民乐工业区10栋508，统一社会信用代码91440300683780076Ｆ。法定代表人：陈映生。委托诉讼代理人：王丽娟，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。一审被告：埃佳（上海）信息技术有限公司，住所地上海自由贸易实验区菲拉路45号3层334室，统一社会信用代码91310115ＭＡ1Ｋ3ＴＪＢ31。法定代表人：叶培鸿。上诉人叶培鸿因与被上诉人深圳市信心智能标签技术有限公司（以下简称信心公司），一审被告埃佳（上海）信息技术有限公司（以下简称埃佳公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初2322号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。信心公司一审诉讼请求：1、埃佳公司、叶培鸿支付货款1273106.44元；2、埃佳公司、叶培鸿支付逾期付款违约金152772.77元（暂计至2019年2月22日，实际计算至还款之日）；3、埃佳公司、叶培鸿承担本案诉讼费用。在诉讼中，信心公司变更第2项诉讼请求为埃佳公司、叶培鸿支付逾期违约金（以1273106.44元为基数，从2019年4月14日开始，按年利率24%计算至清偿之日）。一审判决：一、埃佳（上海）信息技术有限公司于本判决生效日起十日内支付深圳市信心智能标签技术有限公司货款1273106.44元及逾期违约金（从2019年4月14日开始，按年利率24%计算至清偿之日）；二、叶培鸿对被告埃佳（上海）信息技术有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费16258元，财产保全费5000元，由埃佳（上海）信息技术有限公司、叶培鸿负担。上诉人叶培鸿上诉请求：1、请求撤销（2019)粤0309民初2322号民事判决书第二项中关于支付逾期付款违约金，请求贵院依法改判上诉人向被上诉人支付逾期付款违约金39553元（以1273106.44元为基数，从2019年4月14日起，按中国人民银行同期贷款基准利率暂计算至清偿之日，暂计算至上诉之日为39553元。）2、本案诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人未提交书面答辩意见。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经二审查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。上诉人认为需要支付的逾期违约金24%过高,请求调整为中国人民银行同期贷款基准利率标准。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”本案中，被上诉人的损失是因逾期支付货款造成的占用资金利息损失，该损失依法一般参照民间借贷的借款利息标准判断是否过高。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”涉案《付款保函》约定的资金占用损失明显过高，超出了司法保护幅度。上诉人一审时自愿调整为年利率24%，并不违反法律强制性规定。一审法院据此认定违约金，并无不当，应予维持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，结果处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费789元，由上诉人叶培鸿负担。本判决为终审判决。审判长 朱    珠审判员 刘  雁  兵审判员 钱    松二〇二〇年三月二十三日书记员 王玉寒(兼)书记员 颜萍萍(兼)
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执1156号申请人：詹雯，女，1988年11月20日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：周庆，男，1988年1月1日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。申请人詹雯与被执行人周庆婚姻家庭纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周庆银行存款人民币14000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二〇年三月二十三日书记员 李兴云
贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2701民初1189号 原告：汤某 被告：莫某 原告汤某诉被告莫某离婚纠纷一案，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规范》第四条第(四)项的规定，不在互联网公布裁判文书。 审 判 员 王福杰 二〇二〇年三月二十六日 法官助理 姚 娇 书 记 员 韦润墨