广西壮族自治区田阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1021民初312号 原告：广西田阳农村商业银行股份有限公司。住所地:广西田阳县田州镇广场一路1号。统一社会信用代码：91451000200640651Y。 法定代表人:黄海珠。职务：董事长。 委托诉讼代理人：陆忠实，该公司职员。 委托诉讼代理人：齐冠霖，广西祺光昭来律师事务所律师。 被告：罗志升，男，1974年7月8日出生，汉族，广西田阳县人，田阳县实验中学门卫，住广西田阳县。 委托诉讼代理人：罗少义，田阳县法律服务所法律工作者。 被告：黄承富，男，1981年4月10日出生，汉族，田阳县市场开发服务中心职工，住广西南宁市青秀区。 被告：黄汉宽，男，1951年11月3日出生，汉族，住广西百色市右江区。 原告广西田阳农村商业银行股份有限公司（以下简称田阳农商行）与被告罗志升、黄承富、黄汉宽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案受理后，依法适用简易程序公开进行审理。原告的委托诉讼代理人齐冠霖，被告罗志升及委托诉讼代理人罗少义、被告黄汉宽到庭参加诉讼。被告黄承富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告田阳农商行向本院提出诉讼请求：1.判决被告罗志升向原告偿还借款本金3,000,000元及支付借款利息(利息按双方借款合同约定计算，从借款之日起计至清偿之日止，扣减已支付的利息)；2.判决折价、拍卖、变卖被告黄承富抵押给原告的位于田阳县田州镇隆平大道一期工程住宅区A3区d号的房地产【不动产权证号:桂(2016)田阳县不动产权第0000309号】，所得价款原告享有优先受偿权；3.判令被告黄承富、黄汉宽对被告罗志升的上述债务承担连带偿还责任；4.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告罗志升于2016年5月30日向原告田阳农商行借款3,000,000元，借款用途为贷款重组。按照双方签订的《个人借款合同》的约定，借款期限为2016年4月26日起至2019年4月26日止。借款利率在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率4.75％的基础上上浮50％，即执行年利率为7.125％。对逾期的借款，从逾期之日起在执行年利率7.125％的基础上上浮40％计收罚息。被告黄承富将其位于广西百色市田阳县工程住宅区A3区d号的房地产【不动产权证号:桂(2016)田阳县不动产权第0000309号】抵押给原告，作为被告罗志升向原告借款的抵押担保。被告黄承富、黄汉宽在《借款保证担保承诺书》、《保证担保合同》上签字承诺对被告罗志升以上借款本金及利息承担连带偿还责任。借款期限届满，被告没有按照合同的约定偿还借款本金及利息，经原告催告未果，为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。 被告罗志升答辩称，一、对借款事实无异议，但是实际借款人并非被告罗志升。本次借款属于贷款重组，即“新贷还旧”还款模式，被告罗志升与被告黄承富是表兄弟关系，碍于情面充当了挂名借款人，3,000,000元本金到账后即由被告黄承富拿去还贷，被告罗志升只是履行合同手续、资金过桥的角色，并且每期的利息都是被告黄承富支付，与被告罗志升无任何关系，被告罗志升也没有享受贷款的任何利益。被告黄承富已经向法庭提交了说明书，承认自己是实际借款人身份，并保证依法承担全部清偿责任。二、如无法清偿债务，可通过法律程序实现债权目的。借款合同项下既有被告黄承富的抵押物担保，又有被告黄汉宽的连带保证，本案应优先依法拍卖或者变卖被告黄承富的抵押物优先受偿，不足部分则由保证人被告黄汉宽对抵押担保范围外的贷款额承担偿还责任，负有担保全部债权实现的义务。三、本起金融借款纠纷，被告黄承富与被告罗志升依照《银行（信用社）贷款重组管理办法》之规定，通过此方式将被告黄汉宽、黄承富父子俩上一笔贷款（田阳县鑫富嘉农业科技有限公司）重组至被告罗志升名下，此款最终返回原告的账户，由此可知，被告罗志升只是名义借款人，且在办理合同重组手续前，原告已明知实际用款人是被告黄承富，各方的真实意思表示仅为借用被告罗志升的名义借款，被告罗志升不实际参与借款关系的履行活动，也不享受借款活动的利益，故应依照民事“诚实信用和公平公正”原则，并参照《四川省高级人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》的法律精神，应认定实际用款人为黄承富，并依法由其承担还款义务。综上，被告罗志升签署借款合同属实，但属于贷款重组模式和金融政策要求，实际用款人为被告黄承富，各期利息均由被告黄承富支付，而原告至始至终均知晓并予认可，如所借债务无法清偿的，应依法由实际用款人偿付，并可通过处置抵押物、保证人连带保证责任等法定程序实现债务清偿。 被告黄汉宽答辩称，一、2014年2月26日田阳县鑫富农业科技有限公司向原告贷款10,000,000元，实际用款人是黄长业用4,000,000元，黄承富用6,000,000元，办理业务被告黄汉宽没有参加其中，且被告黄汉宽没有实际使用该笔贷款，本人只是被告黄承富的父亲、黄长业的朋友，是在贷款过程中帮他们签收材料，没有签署过任何贷款手续，不应该参加本案的诉讼。二、2016年2月20日因贷款到期，黄长业、被告黄承富与原告协商，采取“以新还旧”的贷款方式进行转贷。当时由被告罗志升、黄朋勇作为借款人，被告黄承富用房产做抵押担保，申请5,600,000元的新贷款，在办理过程中因被告罗志升、黄承富、黄朋勇工作繁忙，2016年3月10日黄承富下乡扶贫，原告的信贷员联系不上他，就叫被告黄汉宽到其办公室代领材料，当时信贷员叫被告黄汉宽签字，因光线不好、被告黄汉宽年纪大，视力也不好，所以不愿意签字，而信贷员称只是为了办手续，贷款与被告黄汉宽无关，也不叫被告黄汉宽偿还贷款，被告黄承富用作担保的房子已经够偿还，被告黄汉宽以为没什么事才签字的。被告黄汉宽从未参与、使用该笔贷款，也未获得该笔贷款的相关收益，本案的诉讼应该与被告黄汉宽无关，被告黄汉宽不应承担该笔贷款的连带偿还责任。 被告黄承富没有提交答辩意见。 原告为证明其诉讼请求，在举证期限内向本院提交如下证据：1.原告营业执照、法定代表人身份证、法定代表人身份证明，证明原告的身份；2.被告身份证，证明被告的身份；3.《借款申请书》、《个人借款合同》、借款借据，证明被告罗志升向原告借款3,000,000元的事实；4.《借款抵押承诺书》、《房地产抵押贷款承诺书》、《最高额抵押担保合同》、《不动产登记证明》，证明被告黄承富对被告罗志升该笔贷款提供抵押担保的事实；5.《借款保证担保承诺书》、《保证担保合同》，证明被告黄承富、黄汉宽对被告罗志升该笔贷款承担连带偿还责任的事实；6.还款明细登记簿，证明被告罗志升的还款情况。被告罗志升向本院提交如下证据：1.银行转账记录，证明签名贷款是罗志升，原告把3,000,000元借款打到被告罗志升的银行卡，而银行卡是在被告黄承富的手上，钱一到账同一时间，被告黄承富就直接将贷款拿去还款，该笔贷款的实际用款人是被告黄承富；2.学校证明，证明被告罗志升是田阳县实验中学的普通门卫，不是大规模借款的合适主体；3.黄承富的说明书，证明实际用款人黄承富承认自己是实际用款人身份，并愿意承担清偿责任。 经过开庭质证，被告罗志升对原告提供的证据三性无异议，被告黄汉宽认为原告提交的其他证据与其无关联，借款承诺书上的签字确实为其签署，原因详载于答辩意见。原告对被告罗志升提交的证据真实性、合法性无异议，但对其证明目的和关联性有异议，本案贷款从运作的表面证据看，钱到被告罗志升账上后就转给被告黄承富，不能排除被告罗志升作为投资者，投资给被告黄承富的事实。被告黄汉宽对被告罗志升提交的证据的真实性无异议。 被告黄承富未出庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及证据，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。经庭审质证，原告提供的以上证据合法有效，与本案存在关联性，本院予以确认并附卷佐证。对被告罗志升提交的证据，原告及被告黄汉宽对其真实性没有异议，本院对其真实性予以确认；对其证明目的如何认定，本院综合全案证据在本判决“本院认为”部分予以阐明。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告罗志升与被告黄承富是表兄弟关系，被告黄汉宽是被告黄承富的父亲。2016年4月26日，被告罗志升作为借款人与贷款人原告田阳农商行签订《个人借款合同》（合同编号606602160254609），合同主要内容：罗志升向田阳农商行借款3，000，000元，用于贷款重组，借款期限为三年，自2016年4月26日至2019年4月26日止。贷款利率在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上上浮50%，执行年利率7.125%，借款采取自主支付方式。本合同项下借款的担保方式为抵押加保证，担保合同另行签订。对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮40%。2016年4月26日，被告黄承富与原告田阳农商行签订《最高额抵押担保合同》（合同编号：606604160457261），合同主要内容：本合同担保的主合同为罗志升与抵押权人于2016年4月26日签订的编号为606602160254609的《个人借款合同》。本合同项下抵押担保的主债权为债务人在债权人处办理主合同项下约定业务所形成的债权，最高额授信本金金额为人民币叁佰万元整，主合同项下各单项业务合同在约定的最高额授信额度和期间内循环使用，多次发生，均纳入本合同担保的范围。债务人履行债务的期限为三年，自2016年4月26日起至2019年4月26日止。如主合同实际履行债务的期限与本条约定不一致的，依主合同约定。抵押人自愿以本合同项下的编号为606604160457261抵押物清单项下所列财产作为抵押物设定抵押，抵押清单为：房屋所有权人黄承富，房产证号：阳房权证阳字第××号，评估价值为2,271,300元，抵押金额为1,500,000元；土地使用权证号：阳国用（2010）第007334号，评估价值为2,330,010元，抵押金额为1,500,000元。黄承富并于2016年3月10日签订《借款抵押承诺书》、《房地产抵押贷款承诺书》。2016年4月26日，被告黄承富与原告田阳农商行签订《保证担保合同》（合同编号：606604160457281），合同主要约定：本合同担保的主合同为：罗志升与债权人于2016年4月26日签订的编号为606602160254609的《个人借款合同》。本合同项下保证的主债权人在债务人处办理主合同项下约定业务所形成的债权，本金数额为3,000,000元。债务人履行债务的期限为三年，自2016年4月26日起至2019年4月26日止。如主合同实际履行债务的期限与本条约不一致的，依主合同约定。保证方式为连带责任保证，保证担保的范围为：主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、执行费等债权人实现债权和担保权的费用。2016年3月12日，被告黄承富向原告田阳农商行签订《借款保证担保承诺书》，黄汉宽作为声明人在承诺书上签字，声明“贷款人已向本人解释承诺书中的内容和需要履行的义务，本人对承诺书的内容准确理解，同意（保证担保人姓名）黄承富作为该笔借款的保证担保人，如借款人不能按期偿还借款本息，同意以家庭共有财产代偿”。截止2020年1月17日被告未归还本金，支付利息105,737.32元，尚欠本金3,000,000元及利息837,042.72元。 另查明，上述抵押房产的房产证号及土地使用权证号在旧证换新证（两证合一）时，不动产权证号变更为:桂(2016)田阳县不动产权第0000309号。 本院认为，原告与被告罗志升签订的《个人借款合同》、原告与被告黄承富签订的《最高额抵押担保合同》、《保证担保合同》合法有效，各方应按合同约定履行义务。合同签订后，原告依约向被告罗志升支付了借款3,000,000元，双方在《借款借据》中确认，该笔借款到期日为2019年4月26日，基准利率4.75%、执行利率7.125%。被告罗志升未按合同约定履行还本付息义务，已构成违约，原告诉请被告罗志升偿还尚欠借款本金3,000,000元及支付利息，于法有据，本院予以支持。截至2020年1月17日，被告尚欠原告借款本金3,000,000元及利息837,042.72元。故原告应获得利息为：截至2020年1月17日利息为837,042.72元，从2020年1月18日起至实际清偿之日止的利息以尚欠借款本金3,000,000元为基数，按双方借款合同约定利率计算。被告罗志升辩称应由实际借款人黄承富承担偿还责任。根据合同相对性原则，被告罗志升为借款合同的相对人，其也没有提供证据证明在办理借款过程中其向原告披露过其系名义借款人的事实，且各方真实意思表示也并非仅为借被告罗志升的名义借款。故本案应由被告罗志升承担偿还责任。被告罗志升的抗辩理由不能成立，本院不予采信。至于被告罗志升与被告黄承富之间的款项往来，系另外的法律关系，被告罗志升可另案向被告黄承富主张权利。被告黄承富与原告签订《最高额抵押担保合同》和《保证担保合同》约定以其所有座落于田阳县田州镇隆平大道一期工程住宅区A3区d号【不动产权证号:桂(2016)田阳县不动产权第0000309号】的房产对借款进行抵押并保证承担连带清偿责任，原告诉请对上述房产通过拍卖、变卖所得的价款优先受偿以及由被告黄承富对借款承担连带偿还责任，有事实和法律依据，本院予以支持。被告黄汉宽作为黄承富的家庭成员，在《借款保证担保承诺书》上签字，承诺同意以家庭共有财产代偿，故被告黄汉宽应在其与被告黄承富的家庭共有财产上对原告的借款承担清偿责任。原告主张被告黄汉宽对借款承担连带清偿责任以及被告黄汉宽的抗辩理由均不能成立，本院不予支持。被告黄承富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，第二百零三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告罗志升于本案判决生效之日起十五日内向原告广西田阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金3,000,000元及支付利息（利息计算方式：截止2020年1月17日利息为837,042.72元，从2020年1月18日起至实际清偿之日止的利息以尚欠本金3,000,000元为基数,按双方借款合同约定利率计算）； 二、被告黄承富对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任； 三、被告罗志升不履行本判决第一项确定的付款义务，原告广西田阳农村商业银行股份有限公司有权对被告黄承富用作借款抵押的位于广西百色市田阳县工程住宅区A3区d号[不动产权证号:桂(2016)田阳县不动产权第0000309号]的房产申请拍卖或者变卖所得的价款优先受偿； 四、被告黄汉宽在其与被告黄承富家庭共同财产范围内对本判决第一项确定的债务承担清偿责任； 五、驳回原告广西田阳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费30,800元，减半收取15,400元，由被告罗志升、黄承富、黄汉宽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 员 王炳亮 二〇二〇年三月二十七日 法官助理 李海燕 书 记 员 王 奕