山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终204号 上诉人(原审被告)：中国移动通信集团山东有限公司潍坊分公司，住所地：潍坊高新技术产业开发区东方路3888号。 法定代表人：李亚平，总经理。 委托诉讼代理人：周江涛，山东鸢都英合律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张杰，女，1963年8月21日生，汉族，住潍坊高新区。 被上诉人（原审原告）：郭强，男，1963年10月29日生，汉族，住潍坊高新区。 原审第三人：潍坊高新技术产业开发区新城街道李家朱茂村民委员会，住所地：潍坊高新技术产业开发区新城街道李家朱茂村。 上诉人中国移动通信集团山东有限公司潍坊分公司（简称移动潍坊公司）因与被上诉人张杰、郭强、原审第三人潍坊高新技术产业开发区新城街道李家朱茂村民委员会（简称李家朱茂村委）物权保护纠纷一案，不服山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院(2018)鲁0791民初944号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 移动潍坊公司上诉请求：请求二审法院依法将本案发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审法院在未查明被上诉人房屋漏水原因的前提下主观推断是上诉人建设基站导致无事实依据和法律依据。涉案房屋2004年建成，存在年久失修漏水的可能，并且被上诉人没有提交任何有效证据证明漏水原因是由于上诉人建设基站导致，被上诉人申请鉴定只是对其房屋损失价值进行了鉴定，并没有对房屋漏水原因进行鉴定，所以一审法院在未查明被上诉人房屋漏水原因的前提下主观推断是上诉人建设基站导致是错误的。另外上诉人2015年建设该基站及后续基站维护均是委托具有相关资质的施工单位进行的，即使被上诉人房屋漏水原因是建设基站造成的，实际侵权人也应当是施工单位，而不是上诉人。 张杰、郭强未提交书面答辩意见。 张杰、郭强向一审法院起诉请求：1、判令移动潍坊公司停止侵权侵害，排除妨碍，拆除位于潍坊高新区顶的移动通讯基站及附属设施，维修好损坏的外房顶及室内天花板，恢复原状；2、判令移动潍坊公司赔偿张杰、郭强房屋损坏、身心精神损害8万元；3、判令移动潍坊公司按省市人民政府规定的标准双倍支付违法侵占三年以来的使用费；4、本案的诉讼费用由移动潍坊公司承担。 一审法院认定事实：张杰、郭强系夫妻关系。潍坊高新技术产业开发区房产管理局于2012年7月4日颁发潍房权证高新字第××号房屋所有权证书，将涉案的潍坊高新技术开发区银枫小区Ｂ号楼412室登记在郭强名下，该房屋所有权证书还载明：规划用途为办公用房，房屋建成年代为2004年，此房产属转让房产。涉案房屋所在的楼房总层数为4层，涉案房屋位于银枫小区沿街Ｂ号楼四楼南数第一户，室内简单装修，共两大间，带2小间独立卫生间，其中1间室内屋顶可见明显的渗水痕迹，该房屋楼顶架设有基站设备，楼顶防水层存在脱落及裂缝现象。关于涉案房屋楼顶基站设备的安装时间，张杰、郭强主张移动潍坊公司于2014年安装的，具体时间不清楚，移动潍坊公司主张是2015年3月10日安装的。 诉讼中，张杰、郭强为确定其损失情况，申请法院委托评估机构对涉案的潍坊高新技术开发区银枫小区B号楼412室因架设基站设备四年来给其造成的财产损失进行了评估，一审法院委托山东富润土地房地产资产评估有限公司进行了评估，2018年10月23日，山东富润土地房地产资产评估有限公司出具了鲁富资评报字（2018）第ZFY01316号资产评估报告，认定郭强所属房屋因架设基站设备造成的损失共计73476元，其中，租金损失为46855元、必要的修复费用5500元、修复后的价值减损额为21121元。 庭审中，张杰、郭强主张：第1项诉讼请求中“停止侵权侵害，排除妨碍，恢复原状”是指拆除银枫小区B号楼412室的基站及附属设施，维修好损坏的外房顶及室内天花板；第2项诉讼请求中的8万元包括租金损失46855元、修复后的价值减损额21121元及精神损失；第3项诉讼请求中的使用费的数额为8万元，按照建设基站支付费用2万元/年计算，张杰、郭强作为涉案房屋的业主应得到大部分的使用费，李家朱茂村委未向其支付过场地使用费。移动潍坊公司对张杰、郭强的上述请求均不予认可，主张移动潍坊公司租赁的房屋场地为非涉案的B号楼412房间，而是高新区银枫小区楼顶，未使用张杰、郭强个人产权房屋，楼顶为全体业主共有，房屋使用费根据合同约定应支付给李家朱茂村委，不同意支付张杰、郭强使用费。 对当事人有争议的证据和事实，一审法院认定如下： 1、张杰、郭强提供照片1宗、鲁富资评报字（2018）第ZFY01316号资产评估报告1份，证明移动潍坊公司未经张杰、郭强同意在涉案房屋安装基站等设施，给张杰、郭强造成巨大损失，要求移动潍坊公司赔偿租金损失46855元和修复后的价值减损额21121元，不再要求移动潍坊公司赔偿修复费用，要求移动潍坊公司把房顶外和内修好，恢复原状。经质证，移动潍坊公司对上述证据的真实性均不予认可，认为无法证明损害结果与移动潍坊公司建设基站有因果联系，不同意赔偿上述损失。经审查，鲁富资评报字（2018）第ZFY01316号资产评估报告来源合法，内容真实，且与本案有关，确认为有效证据，张杰、郭强提供的上述证据相互印证，能够证明移动潍坊公司因在涉案房屋安装基站等设施，给张杰、郭强造成租金损失46855元和修复后的价值减损额21121元的事实。 2、移动潍坊公司提供移动潍坊公司与李家朱茂村委于2015年3月10日签订的《高新区银枫小区基站房屋／场地租赁合同》复印件、《高新银枫小区租赁合同变更协议》复印件以及场地租赁费用发票复印件3份，证明移动潍坊公司在银枫小区楼顶建设基站为合法建设，上述合同一直正常履行，移动潍坊公司支付了相应的房屋租赁费用，主张银枫小区Ｂ号楼是李家朱茂村委开发建设的，该村委会对银枫小区及楼房公用部位享有所有权和使用权，当时因为小区移动信号不好，李家朱茂村委提供了场地用于移动潍坊公司建设基站等设施。其中，《高新区银枫小区基站房屋／场地租赁合同》载明：出租方李家朱茂村委，承租方移动潍坊公司；租赁物位于高新区，场地面积170平方米；出租房保证具备合法的房屋／场地出租权；租赁物的用途为承租方用于基站建设、放置移动通信设备；租赁期限自2015年4月1日至2020年3月31日；场地租赁费每年25000元；双方还约定了其他事项。经质证，张杰、郭强主张上述租赁合同和变更协议无效，李家朱茂村委并不是涉案房屋的产权人，没有处分的权利，属于违法侵占个人产权。经审查，移动潍坊公司提供的租赁合同、合同变更协议、发票相互印证，已经形成较为完整的证据链条，能够证明移动潍坊公司从李家朱茂村委租赁了场地用于建设基站，以及移动潍坊公司支付了相应的房屋租赁费用的事实，对上述证据的该项证明力，予以确认。 3、移动潍坊公司提供现场照片7张，证明张杰、郭强房屋漏水并非移动潍坊公司的基站建设导致，房屋损失与移动潍坊公司楼顶基站无关，损失不应由移动潍坊公司承担。经质证，张杰、郭强对证据真实性提出异议，认为照片不属实。经审查，移动潍坊公司提供的上述证据不充分，不能证明其待证事实，不予采纳。 一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第八十三条第二款规定，业主对侵害自己合法权益的行为，可以依法向人民法院提起诉讼。移动潍坊公司辩称郭强、张杰不是适格诉讼主体，不符合上述规定，对移动潍坊公司的该项抗辩，不予采纳。根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，涉案的银枫小区B号楼的楼顶为该楼建筑物区分所有权的共有部分。移动潍坊公司是经国家电信管理机构许可经营电信业务的单位，根据《中华人民共和国电信条例》的规定，移动潍坊公司可以在银枫小区B号楼的楼顶设置公用电信设施，但是应事先通知建筑物产权人或使用人，并按规定支付使用费，该条例针对电信业务经营者设置基站等设施仅规定了两个主要义务，即“事先通知”和“支付费用”。本案中，移动潍坊公司已支付了相应的场地使用费，移动潍坊公司未提供证据证实其在安装基站等设施时事先通知了郭强、张杰，移动潍坊公司设立基站未事先通知郭强、张杰的行为，侵犯的是郭强、张杰对电磁辐射环境的知情权和对共有建筑物共有部分的收益权，法律规定的承担民事责任的方式包括赔偿损失、赔礼道歉等，对知情权和收益权的法律救济不宜采取“停止侵害，排除妨碍”的方式来实现，移动潍坊公司该通知义务不履行尚不足以成为必须拆除基站及附属设施的理由。故郭强、张杰请求判令移动潍坊公司停止侵权侵害，排除妨碍，拆除位于银枫小区B号412室房顶的移动通讯基站及附属设施，并恢复原状的诉讼请求，于法无据，不予支持。根据鲁富资评报字（2018）第ZFY01316号资产评估报告，涉案的银枫小区B号412室房屋因移动潍坊公司架设基站设备给郭强、证据造成租金损失为46855元、必要的修复费用5500元、修复后的价值减损额为21121元。郭强、张杰虽请求移动潍坊公司维修好损坏的外房顶及室内天花板，但根据案件的实际情况，以移动潍坊公司赔偿郭强、张杰必要的修复费用5500元为宜。郭强、张杰请求移动潍坊公司赔偿房屋损坏等损失的诉讼请求，予以支持，但具体的赔偿项目和损失数额应为租金损失46855元、修复后的价值减损额21121元。郭强、张杰要求移动潍坊公司赔偿精神损失的诉讼请求，没有依据，不予支持。郭强、张杰要求移动潍坊公司支付三年来按2万元/年计算的使用费的诉讼请求，依据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、中国移动通信集团山东有限公司潍坊分公司赔偿郭强、张杰租金损失46855元、修复费用5500元、价值减损额21121元，于判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回郭强、张杰的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由郭强、张杰负担1893元，中国移动通信集团山东有限公司潍坊分公司负担1607元。 二审期间，当事人未提交新证据。二审审理查明的事实与原审认定事实基本一致。 本院认为，本案争议的焦点是涉案房屋漏水的原因是否由上诉人建设的基站所造成的。根据鲁富资评报字（2018）第ZFY01316号资产评估报告载明的情况，2018年9月6日，一审法院相关人员、评估机构人员、被上诉人张杰和上诉人公司代表对涉案现场进行了勘察，原审依据现场勘察和被上诉人提供的照片等情况，综合认定被上诉人房屋漏水系由上诉人建设基站所导致，并判决上诉人赔偿被上诉人相应损失，并无不当。至于上诉人提出涉案基站应由其委托建设的施工单位赔偿的主张，因涉案基站的所有权人为上诉人，赔偿的直接主体应为基站的所有权人，故上诉人的该主张无法律依据，本院不予支持。综上，上诉人中国移动通信集团山东有限公司潍坊分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3500元，由上诉人中国移动通信集团山东有限公司潍坊分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  韩 亮 审 判 员  叶伶俐 审 判 员  张振显 二〇二〇年三月十七日 法官助理  高兴东 书 记 员  房艳萍