广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1721民初3322号原告：广东省八建集团有限公司珠海分公司，住所地：广东省珠海市香洲区********（金海洋酒店）三楼A座。负责人：梁冠华，该公司经理。委托诉讼代理人：曾新谊，该公司员工。被告：阳江滨海工业园区建设发展有限公司，住所地：广东省阳西县******（县府大院）6栋101室。法定代表人：庄维群，该公司执行董事。原告广东省八建集团有限公司珠海分公司（以下简称八建珠海分公司）与被告阳江滨海工业园区建设发展有限公司（以下简称阳江滨海公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告八建珠海分公司的委托诉讼代理人曾新谊到庭参加诉讼，被告阳江滨海公司经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告八建珠海分公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告支付工程款4167412.5元；2、判令被告向原告支付经济损失1743334.6元；3、判令被告向原告支付临时设施建造费973080元、代建管理费525000元；4、判令被告向原告支付利息（从2015年5月10日起以4167412.5元为基数按银行同期贷款利率计算至付清款日止）；5、判令被告向原告支付利息（从立案之日起以3241414.6元为基数按银行同期贷款利率计算至付清款日止）；6判令被告承担本案受理费、保全费等费用。事实与理由：2013年9月10日，原告八建珠海分公司与被告阳江滨海公司签订了《广东阳江海洋经济特色产业基地起步区基础设施建设投资框架协议》，该协议约定的工程地址是那朗以东跨港大桥通道以南至丰头岛北部，第一工程园区面积约为7000亩，代建投资总额约为2.5亿元，并约定了“资金实际占用周期利率按中国人民银行公告的周期同类贷款基准利率标准执行；代建管理费按总造价的1.5%计算”等内容。2014年3月16日，原告与被告签订了《广东阳江海洋经济特色产业基地滨海大道路基工程施工合同》，合同约定了工程名称、工程地点及范围、工程承包施工范围、工程内容、工期、工程量及付款方式等内容。2016年4月22日，原告与被告进行了工程结算，双方确认滨海大道二标段施工便道等工程和停工补偿合计7417412.5元，被告已于2016年9月28日支付了3250000元，仍欠原告工程款4167412.5元。根据双方签订的《广东阳江海洋经济特色产业基地起步区基础设施建设投资框架协议》中“代建管理费按总造价的1.5%计算”、“涉案工程总造价2.5亿元”等约定的内容并基于双方的关系和实际施工情况，被告必须支付按照市政道路工程投资3500万元的1.5%计得的代建管理费525000元给原告。根据双方签订的《广东阳江海洋经济特色产业基地滨海大道路基工程施工合同》第5.3条中“十五天内按决算表总额支付50%和六个月内总额支付95%”的约定以及双方于2016年4月22日确认的工程结算价7417412.5元，故被告应按约定在2014年5月10日前支付3708706.25元，但被告仅于2016年9月28日支付原告工程款3250000元，仍有工程款458706.25元没有支付，且并未按约定在2014年11月9日前支付剩余的工程款3708706.25元，两项合计4167412.5元。根据双方在《广东阳江海洋经济特色产业基地起步区基础设施建设投资框架协议》中“资金实际占用同期利率按中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率标准执行”的约定和相关法律规定，被告应当支付自2015年5月10日起以4167412.5元为基数按银行同期同类贷款利率计至付清款日止的利息给原告。原告认为，双方所签订的《广东阳江海洋经济特色产业基地起步区基础设施建设投资框架协议》、《广东阳江海洋经济特色产业基地滨海大道路基工程施工合同》是双方的真实意思表示，合法有效，双方必须依约定履行。原告作为施工方已经全面履行合同，被告作为合同相对方亦需要支付足额的工程款给原告，并按照合同约定和法律规定承担违约责任。为了维护原告的合法权益，特依据《民事诉讼法》第一百一十九条等相关法律规定，向贵院提起诉讼，希望贵院支持原告的诉讼请求。被告阳江滨海公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年9月10日，被告阳江滨海公司（甲方）与原告八建珠海分公司（乙方）签订一份《广东阳江海洋经济特色产业基地起步区基础设施建设投资框架协议》，合同约定：“经甲、乙双方平等协商，双方同意由乙方采取投资代建方式，投资建设由甲方开发的广东阳江海洋经济特色产业基础第一期（约7000亩）园区基础设施工程。一、投资建设项目数量、规模和金额：1、地点与范围，项目地位于那朗以东跨港大桥通道以南至丰头岛北部，第一期工程园区面积约为7000亩；2、投资项目工程数量及金额概算:（1）市政道路工程投资约3500万元，……，上述各项工程量以实际发生的工程量计算，造价及总价以双方另行签订的单个项目施工合同为准。……四、投资结算及工程款支付：1、投资结算为工程款+资金实际占用周期利息+代建管理费；2、工程款含工程造价、入场费用、配套设施费用；3、资金实际占用周期利率按中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率标准执行；4、代建管理费按总造价的1.5%计算；5、支付方式为在乙方代建的本协议约定的工程完工验收合格之日起一年内，甲方将款项付清给乙方。……九、违约责任：甲方承诺，如不能按时支付工程款时，以高出乙方投资额双倍的资产价值（土地物业）作为担保并按银行同期贷款基准利率计付利息。……十、本协议为框架协议，各项目以双方另行签订的单个工程施工合同为准。……”，被告阳江滨海公司、原告八建珠海分公司分别在上述合同的“甲方”、“乙方”处加盖公章确认。合同签订后，原告即依约组织人员进场施工。2014年3月16日，阳江滨海公司（甲方）与八建珠海分公司（乙方）又签订一份《广东阳江海洋经济特色产业基地滨海大道路基工程施工合同》，合同约定：“1、工程名称：道路、路基土石方及路基附属工程；2、工程地点及范围：基地滨海大道A标段（起点K0至K0+980）；……5、计量及支付：……5.3工程竣工验收合格乙方必须在一个月内报送工程竣工决算给予甲方接到后十五天内按决算表总额50%支付给乙方，六个月内总额95%支付给乙方。5.4本合同预留结算总价的5%作为保留金，按照保修条款规定返还（均不计息）；……16、工程保修：16.1本工程自工程正式验交付业主之日起，保修期为2年，缺陷责任期为2年，保修期满后7天内甲方支付合同中的5%保留金。……”，被告阳江滨海公司、原告八建珠海分公司分别在上述合同的“甲方”、“乙方”处加盖公章确认。2016年4月22日，双方就阳江海洋经济特色产业基地滨海大道二标段施工便道等工程（以下简称滨海大道二标段工程）进行结算，并由广东省国际工程咨询有限公司编制一份《工程结算书》，该结算书载明滨海大道二标段工程的工程造价为2016289.48元，工程停工补偿为5401123.02元，合共7417412.5元。原、被告在《工程结算书》首页对应的“施工单位”、“建设单位”处加盖公章确认。结算后，被告分别于2016年9月9日、2016年9月27日、2016年11月5日向原告支付工程款1000000元、2000000元、250000元，合共3250000元。除此之外，被告没有再按合同约定支付过任何款项给原告，原告遂向本院提起诉讼，诉如所请。审理中，原告八建珠海分公司向本院申请撤回本案诉讼请求中的第2项、第3项中的“支付临时设施建造费873080元”及第5项。同时，原告对本案第4项诉讼请求中的利息明确为逾期付款违约金，并将起算时间从2015年5月10日起变更为从2016年11月10日起计算。另查明，2013年10月8日，阳江滨海公司与八建珠海分公司另签订一份《广东阳江海洋经济特色基地填土工程施工合同》。签订该合同前，梁旭春曾于2013年9月10日向八建珠海分公司出具一份《承诺书》。2013年10月12日，八建珠海分公司与梁旭春签订一份《工程施工承包合同书》。2014年11月7日，梁深代表八建珠海分公司又与茂名市远大工程机械有限公司签订一份《广东阳江海洋经济特色产业基地土石方工程施工合同》。2016年5月4日，茂名市远大工程机械有限公司以广东省八建集团有限公司、八建珠海分公司、梁深、阳江滨海公司、梁旭春为被告诉至本院，请求赔偿停工损失6689850元、进场损失1106010元及偿还借款15000000元。2018年6月11日，本院经审理后依法作出（2016）粤1721民初788号民事判决书。阳江滨海公司不服该判决，上诉至阳江市中级人民法院。阳江市中级人民法院经审理后依法作出（2018）粤17民终1592号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。上述两份法律文书均已生效。其中一审判决查明，阳江滨海公司系广东阳江海洋经济特色产业基地建设工程的建设单位，但一直未取得该项目的建设工程施工许可证及规划许可证。八建珠海分公司是广东省八建集团有限公司的分支机构，依法设立并领取营业执照，具有专业的建筑企业施工资质。该案审理过程中，阳江滨海公司确认其与八建珠海分公司于2016年4月22日就涉案的滨海大道二标段施工便道等工程进行结算，工程造价金额为2016289.48元，停工补偿5401123.02元，合计7417412.5元。结算后，阳江滨海公司已支付了工程款3250000元给八建珠海分公司。再查明，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的自2020年2月20日一年期的贷款市场报价利率（LPR）为4.05%。本院认为，本案属建设工程施工合同纠纷。原告八建珠海分公司依据其与被告阳江滨海公司签订的《广东阳江海洋经济特色产业基地起步区基础设施建设投资框架协议》、《广东阳江海洋经济特色产业基地滨海大道路基工程施工合同》及双方确认的《工程结算书》，请求被告支付工程款、代建管理费及逾期付款违约金等款项。审理中，原告申请撤回本案诉讼请求中的第2项、第3项中的“支付临时设施建造费873080元”及第5项，这是其自行处分民事权利的行为，依法应予准许。对此，本院分析如下：（一）关于原、被告签订的涉案合同的效力问题。本案中，被告阳江滨海公司作为涉案海洋产业基地工程的建设单位，其至今尚未取得该项目的建设工程规划许可证及施工许可证,根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二条第一款规定，八建珠海分公司与阳江滨海公司签订的《广东阳江海洋经济特色产业基地起步区基础设施建设投资框架协议》及《广东阳江海洋经济特色产业基地滨海大道路基工程施工合同》均应属无效合同。（二）关于原告请求工程款4167412.5元的问题。涉案合同虽然无效，但原告的劳动及建筑材料已经物化在建筑工程当中。参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”的规定，建设工程无效合同参照有效合同处理，应当参照合同约定来计算涉案工程款。本案中，被告因未能依法取得涉案建设工程的规划许可证及施工许可证等相关手续，导致工程被责令停工。但原、被告已就施工期间所实际发生的工程量进行了结算，经双方确认该工程总价款为7417412.5元（包括停工补偿5401123.02元），而被告在结算后已支付了工程款3250000元给原告。对于上述事实，原告提供了《工程结算书》、网上银行电子回单等证据证实，且被告在另案中亦予以确认，故本院应予认定。现原告请求被告支付尚欠的工程款4167412.5元，本院应予支持。（三）关于原告请求代建管理费525000元的问题。如前所述，建设工程无效合同参照有效合同处理，应当参照合同约定计算工程价款。参照合同约定所参照的合同内容，并不是所有合同约定，而只是仅限于对工程价款的计价标准、结算办法、支付方式和支付时间以及与工程价款有关的工程量计量标准和方法等与结算工程价款有关的约定，与支付工程价款无关的如逾期支付工程款违约责任之约定不得参照。本案中，原、被告双方在涉案框架协议中约定，投资结算款包含工程款、资金实际占用周期利息以及代建管理费，故该代建管理费应属于与结算工程款有关的约定。根据涉案框架协议的约定，代建管理费按总造价的1.5%计算，自工程完工验收合格之日起一年内付清。由于原、被告于2016年4月22日就涉案滨海大道二标段工程实际发生的工程量进行了结算并确认工程造价金额为2016289.48元，故原告请求的代建管理费应计算为2016289.48×1.5%﹦30244.34元。双方结算之日应视为涉案滨海大道二标段工程完工之日，即被告应在2017年4月21日前支付代建管理费30244.34元给原告。现原告请求被告支付代建管理费525000元，对其超出部分，本院不予支持。（四）关于原告请求逾期付款违约金的问题。如前所述，涉案合同已经确认属无效，现原告基于合同有效主张被告支付逾期付款违约金，没有法律依据。但鉴于欠付工程款所产生的银行利息属工程款的法定孳息，被告应以中国人民银行规定的同期一年期一般流动资金基准贷款利率按其支付工程款数额分段计付逾期付款利息。根据合同约定，双方于2016年4月22日就涉案滨海大道二标段工程进行结算，被告应在收到结算文件后十五天内（即2016年5月6日前）支付工程价款7417412.5×50%﹦3708706.25元和六个月内（即2016年10月21日前）支付工程价款7417412.5×45%﹦3337835.63元给原告；余下5%工程款7417412.5元×5%﹦370870.62元作为质保金，被告应在两年保修期满后的七天内支付给原告。由于涉案工程并未经竣工验收合格，双方结算之日应视为工程交付之日，故被告应在2018年4月28日前付清余下5%工程款370870.62元给原告。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”及第十八条“利息从应付工程价款之日计付。”的规定，原告请求的逾期付款利息应按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的自2020年2月20日一年期的贷款市场报价利率（LPR）即年利率4.05%分段计算，其中：1、从2016年5月7日起以3708706.25元为基数按年利率4.05%计至2016年9月9日止，计得利息3708706.25×4.05%÷365×126天﹦51850.76元；2、从2016年9月10日起以3708706.25-****000﹦2708706.25元为基数按年利率4.05%计至2016年9月27日止，计得利息2708706.25×4.05%÷365×18天﹦5410元；3、从2016年9月28日起以2708706.25-****000﹦708706.25元为基数按年利率4.05%计至2016年10月21日止，计得利息708706.25×4.05%÷365×24天﹦1887.29元；4、从2016年10月22日起以708706.25＋3337835.63﹦4046541.88元为基数按年利率4.05%计至2016年11月5日止，计得利息4046541.88×4.05%÷365×15天﹦6735元；5、从2016年11月6日起以4046541.88-250000﹦3796541.88元为基数按年利率4.05%计至2018年4月28日止，计得利息3796541.88×4.05%÷365×539天﹦227059.21元；6、从2018年4月29日起以3796541.88＋370870.62﹦4167412.5元为基数按年利率4.05%计算至付清款日止。以上第1-5项合计292942.26元，即原告请求被告支付的逾期付款利息应为292942.26元及2018年4月29日后的利息（以4167412.5元为基数按年利率4.05%计算至付清款日止）。被告阳江滨海公司经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，也未作任何答辩，应视为放弃抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告阳江滨海工业园区建设发展有限公司在本判决发生法律效力之日起三十日内支付尚欠的工程价款4167412.5元给原告广东省八建集团有限公司珠海分公司；二、限被告阳江滨海工业园区建设发展有限公司在本判决发生法律效力之日起三十日内支付代建管理费30244.34元给原告广东省八建集团有限公司珠海分公司；三、限被告阳江滨海工业园区建设发展有限公司在本判决发生法律效力之日起三十日内支付逾期付款利息292942.26元及从2018年4月29日起以4167412.5元为基数按年利率4.05%计至付清款日止的逾期付款利息给原告广东省八建集团有限公司珠海分公司；四、驳回原告广东省八建集团有限公司珠海分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72414元，由原告广东省八建集团有限公司珠海分公司负担26989元，被告阳江滨海工业园区建设发展有限公司负担45425元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  曾纪雄人民陪审员  陈凤雪人民陪审员  陆 绍二〇二〇年三月九日法官 助理  许彤彤书 记 员  李小梅附相关法条：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二条当事人以发包人未取得建设工程规划许可证等规划审批手续为由，请求确认建设工程施工合同无效的，人民法院应予支持，但发包人在起诉前取得建设工程规划许可证等规划审批手续的除外。发包人能够办理审批手续而未办理，并以未办理审批手续为由请求确认建设工程施工合同无效的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。