云南省禄丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2331民初135号原告：段国栋，男，1959年11月7日生，彝族，云南省禄丰县人，初中文化，农民，住禄丰县。委托诉讼代理人：秦如凯，云南滇楚律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：云南东涵新能源科技有限公司。住所地：云南省昆明市五华区昆沙路东侧小屯山明日城市花园11幢3单元401室。统一社会信用代码：91530102MA6K4AF864。法定代表人：王东良，系该公司经理。委托诉讼代理人：杨飞剑，北京盈科（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告段国栋与被告云南东涵新能源科技有限公司（以下简称“东涵公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段国栋及其委托诉讼代理人秦如凯、被告东涵公司的委托诉讼代理人杨飞剑均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段国栋向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2017年12月17日起至2019年12月17日的补助款48000元；2、判令被告支付因其不按时支付补助款给原告造成的贷款利息损失10000元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费。原告所诉事实和理由：被告为推销光伏发电设施、设备，到原告所在地做虚假宣传，说安装光伏发电设备，每天可以发电30度以上，每年有8000元以上的收入，因原告属于山区民族地区，经济困难，就听信了被告的宣传。2017年10月30日，原、被告双方签订《分布式光伏电站安装服务销售合同》，由被告为原告安装总装机功率5KW的光伏设备，合同约定价为60000元，其中第二条约定：光伏设施安装完毕经电力公司验收后，被告在次月月底每月补助给乙方2000元，补助款由甲方转至乙方指定银行账户，补助款发放时间最长24个月。合同签订后原告以儿子段智斌的名义向银行贷款60000元，按合同约定支付了被告价款。2017年11月17日，被告的光伏设备安装完毕，并通过电力公司验收，但被告却不按照约定返还补助款给原告，虽经原告多次催要，被告至今分文未支付原告补助款，致使原告不能归还银行贷款，造成30000多元的利息损失，更让原告气愤的是被告安装的光伏发电设备，每月发电量不足350度，每年最多只有4000度，原告每年的收入不到2000元，只有被告宣传时的四分之一。被告不按合同约定支付原告补助款，所安装的设备达不到合同要求的行为，属于违约行为，损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的全部诉讼请求。被告东涵公司辩称：1、根据合同约定原告违约在先，被告可拒绝发放补助款。根据《分布式光伏电站安装服务销售合同》合同第二条第一款规定，原告应在设备安装并网完毕后2日内支付剩余货款总价的20%，即2017年11月19日（并网时间为2017年11月17日）前原告应该支付完全部货款，但原告至今仍未支付完货款，尚欠1050元，因原告未完全履行先合同义务，故被告有权行使抗辩权，可拒绝按约定向原告发放补助款；2、被告已按合同约定，发放补助款。原告陈述多次向被告索要补助款，被告未支付补助款不属实，自安装完毕的次月开始（2017年10月31日至2018年4月30日）被告分5次向原告支付补助款13880元，之所以未按照每月2000元支付是因为被告将资金投资“云联惠”金融平台后，平台垮塌，被告资金断裂，故有点付点。原告在此之前是被告授权推广的合作者，原告在为被告推广过程中，被告提醒过原告不能签订类似补助款，但原告不听仍然利用投资模式帮被告进行业务推广，致使被告在贵院的两起诉讼均败诉，这是客观事实，原告完全知晓，被告不能按月从“云联惠”平台收到投资款，并按每月2000元向原告支付补助款的事实，故近2年内原告也未提出异议；3、被告并未承诺发电量、收入的事实。原告陈述被告作虚假宣传、原告曾多次向被告催收补助款，无事实依据，根据双方签署的《分布式光伏电站安装服务销售合同》，并未约定每天的发电量及年收入；4、原告陈述不符合客观事实。被告系专业从事光伏经营业务，根据经验判断，原告陈述自己每月发电量不足350度，每年最多只有4000度，原告每年的收入不到2000元完全与事实不符，法院可调取相关部门的档案记录，查明事实。综上，请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕其诉讼请求及辩解依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证,对于原告提交的身份证复印件、安装服务合同、判决书、收条、授权证书、微信截图；被告提交的支付宝账单、银行流水、服务销售合同、判决书，上述证明材料双方无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于被告东涵公司有异议的证据本院认定如下：1、对于原告提交的一平浪供电所装折工作单，与双方陈述相符，能证实被告己将光伏设备安装完毕，并经验收并网使用，本院予以采信；2、对于原告提交的还款说明书，因借款人为段智斌，其与本案不具有关联性，且说明书无相关单位的印章，对真实性及关联性本院均不予采信；3、对于原告申请李世江证言与授权证书及被告东涵公司陈述相基本相符，能证实原告为被告推销安装光伏产品的事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：2017年10月30日，原告段国栋（乙方）与被告东涵公司（甲方）自愿签订《分布式光伏电站安装服务销售合同》，甲方向乙方提供分布式光伏电站光伏扶贫服务。合同条款与本案争议的主要约定是：一、分布式光伏电站设备安装完毕并由当地电力公司验收后，甲方在次月月底每月补助给乙方2000元，补助款由甲方转至乙方指定银行账户，补助款发放时间最长为24个月；二、违约责任：本合同生效后，甲乙双方均应信守，否则自愿承担相应的违约责任。合同还约定了付款方式、双方义务等其它条款，合同尾部有段国栋签字，并加盖云南东涵科技有限公司印章，光伏设备安装总价款为60000元，合同签订后，东涵公司按照约定为段国栋安装了光伏设备，段国栋支付了被告58950元的安装价款，尚欠1050元。2017年11月17日，光伏设备安装经一平浪供电所验收后并入禄丰供电有限公司使用。2017年12月至2018年3月，被告分5次向原告支付补助款13880元。段国栋在使用中认为发电量低于东涵公司宣传的发电量，不能获得正常收益，遂向东涵公司提出争议，要求判决东涵公司支付补助款并承担相应利息。本院认为：原告段国栋与被告东涵公司签订的《分布式光伏电站安装服务销售合同》依法成立，属于有效合同，双方对此事实并无争议。《中华人民共和国合同法》第六十条规定“双方应当全面履行自己的义务…”。在本案中，被告为原告安装光伏设备，经验收投入使用，原告应足额向被告付清价款，同时被告亦应依约向原告按时发放补助款，对此，双方均存在违约之处。鉴于原告已履行了主要的付款义务，而被告只履行了次要（少许）的发放义务，故被告仍应继续向原告履行发放补助款的义务，对于原告未支付的价款在补助款中一并扣减，符合诚信原则，并减少诉累。关于被告东涵公司应向原告段国栋发放多少个月补助款的问题，东涵公司与段国栋在合同中约定“东涵公司在次月月底每月补助给段国栋2000元，补助款由甲方转至乙方指定银行帐户，补助款发放时间最长为24个月”，该约定通常理解应该是“每月发放补助2000元，发放时间不得超过24个月”，在东涵公司没有提交相反证据证实不能发放补助款的情况下，本院认定段国栋符合发放24个月补助款的情形，故东涵公司应从2017年11月30日起至2019年12月30日止每月向段国栋支付2000元的补助款，直至24个月期满，共计48000元（2000元×24月），扣减原告尚欠安装费1050元及被告己发放的13880元，实际被告只应支付原告补助款33070元（48000元-1050元-13880元），对于原告主张的利息10000元，因双方均存在违约，本院不予支持；对于原告提出“被告支付原告的13880元为推销产品的介绍费”无证据能证实该笔费用为介绍费，其主张其理不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、由被告云南东涵新能源科技有限公司于本判决生效之日后十日内支付原告段国栋补助款33070元；二、驳回原告段国栋的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1250元，减半收取625元，由被告云南东涵新能源科技有限公司负担（因原告已预交，由被告在履行上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  张自华二〇二〇年三月二十七日书记员  周真香