四川天府新区成都片区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川0192行初149号 原告曾昭琼，女，1972年10月27日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 委托代理人郭劲松，四川清坤律师事务所律师。 被告四川省自然资源厅。住所地：四川省成都市青羊区百卉路4号。 负责人孙建军，厅长。 委托代理人郑果，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告中华人民共和国自然资源部。住所地：北京市西城区阜成门内大街64号。 负责人陆昊，部长。 委托代理人何鹏，中华人民共和国自然资源部工作人员。 原告曾昭琼不服被告四川省自然资源厅（以下简称“省资源厅”）土地政府信息公开及中华人民共和国自然资源部（以下简称“自然资源部”）行政复议决定一案，经四川省成都市中级人民法院（2019）川01行辖347号行政裁定书，指定本院管辖本案。本院于2019年11月26日立案受理，依法组成合议庭，并依法向被告省资源厅和自然资源部送达了应诉通知书和举证通知书。本院于2020年1月14日公开开庭审理本案，原告曾昭琼及其委托代理人郭劲松，被告省资源厅负责人委托工作人员樊锐及委托代理人郑果、被告自然资源部负责人委派工作人员及委托代理何鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告省资源厅于2019年7月5日对原告曾昭琼作出川自然资公开告知［2019］252号《政府信息公开申请答复书》（以下简称252号《答复书》）主要内容：按照《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第三十六条第（一）项的规定，川府土［2008］1332号批复涉及四川省雅安市雨城区大兴镇顺路村5组土地征收，该批复已在省资源厅网站（××）首页“网上办事-征地批文查询”栏目主动公开，请自行查询，并将川府土［2008］1332号批复所对应的“一书四方案”复印件提供给了原告。按照《政府信息公开条例》第十条、第三十六条第（五）项的规定，原告申请公开“四川省雅安市雨城区大兴镇顺路村全村土地在2008年前属于基本农田土地性质的区域”、“红线图”的信息，不是由省资源厅制作或最初获取，不属于该厅负责公开，建议原告向雅安市自然资源和规划局咨询或依法申请可以公开的信息。按照《测绘管理工作国家秘密范围的规定》（国测办字［2003］17号）附件测绘管理工作国家秘密目录15、《政府信息公开条例》第十四条、第三十六条第（三）项的规定，原告申请的“勘测定界图”属于保密范围，不予公开。原告不服，向被告自然资源部申请行政复议，自然资源部于2019年9月29日作出自然资复议［2019］1051号（决）《行政复议决定书》（以下简称1051号《决定书》），决定维持省资源厅作出的252号《答复书》。 原告曾昭琼诉称，原告不服被告省资源厅作出的252号《答复书》及被告自然资源部作出的1051号《决定书》。1.勘测定界图属于依申请应当公开的政府信息，被告省资源厅以勘测定界图属于保密范围为由不予公开系法律适用严重错误；2.被告省资源厅自始至终未提供任何证据证明原告申请公开的勘测定界图属于保密范围，即便勘测定界图的内容涉及国家秘密，也应当进行脱密处理，并向原告公开脱密后的勘测定界图，省资源厅以勘测定界图属于保密范围为由不予公开违反诚实信用的基本原则；3.全国各地的政府信息公开案例，绝大多数行政机关对脱密后的勘测定界图予以公开。原告诉请法院：1.撤销1051号《决定书》、252号《答复书》；2.判令被告省资源厅对原告公开勘测定界图的申请重新作出答复。 原告曾昭琼在法定期限内向本院提交以下证据材料和依据： 第一组：原被告身份信息，拟证明原被告的主体适格； 第二组：1.252号《答复书》，拟证明省资源厅以“勘测定界图”属于保密范围为由不予公开，但并未提供证据证明勘测定界图属于保密范围； 2.《建设用地项目呈报材料‘一书四方案’》，拟证明原告申请公开的勘测定界图不属于保密范围； 3.《行政复议申请书》，拟证明原告不服252号《答复书》，以勘测定界图不属于保密范围为由向自然资源部申请行政复议； 4.1051号《决定书》，拟证明被告自然资源部于2019年9月29日作出该决定维持252号《答复书》。 被告省资源厅辩称，其作出的252号《答复书》事实清楚、证据确凿、适用依据正确、内容适当。 被告省资源厅为证明行政行为合法，在法定期限内向本院提交以下主要证据材料和依据： 第一组：原告向省资源厅提交的《信息公开申请表》及邮寄凭证，拟证明原告申请政府信息公开的内容和时间； 第二组：省资源厅网站查询截图、252号《答复书》及邮寄凭证，拟证明省资源厅在法定期限内向原告作出告知答复，答复内容事实清楚，证据确凿，履行了信息公开答复职责。 被告自然资源部辩称，1.答辩人负有行政复议的法定职责；2.答辩人复议审理程序符合法律规定；3.答辩人所作复议决定认定事实清楚，适用法律正确。 被告自然资源部为证明行政行为合法，在法定期限内向本院提交以下主要证据材料和依据： 第一组：1.《行政复议申请书》及邮寄凭证、查询结果，拟证明自然资源部收到原告行政复议申请书的时间； 2.自然资复议[2019]1051号（答）《行政复议通知书》及邮寄凭证、查询结果，拟证明自然资源部在法定期限内受理本案； 3.《行政复议答复书》，拟证明省资源厅在法定期限内向自然资源部作出答复； 4.自然资源部向原告邮寄1051号《决定书》的邮单及查询结果； 5.自然资复议[2019]1051号（更）《行政复议通知书》及邮寄凭证、查询结果，第4、5项证据拟证明自然资源部在法定期限内作出复议决定，程序合法； 第二组：《四川省国土资源厅政府信息公开申请表》及邮寄凭证、查询结果、《建设用地项目呈报材料‘一书四方案’》、省资源厅官方网站查询截图、省资源厅向原告邮寄252号《答复书》的邮寄凭证及查询结果，共同证明自然资源部作出的1051号《决定书》认定事实清楚，适用法律正确。 经庭审举证质证，对被告省资源厅提交证据的质证意见：原告认可其向省资源厅提交的《信息公开申请表》及邮寄凭证的真实性、合法性和关联性，认可省资源厅网站查询截图、252号《答复书》及邮寄凭证的关联性，不认可真实性和合法性；自然资源部认可省资源厅所提交证据的真实性、合法性和关联性。 对被告自然资源部提交证据的质证意见：原告认可证据1、证据2、证据5的真实性、合法性和关联性，认可证据3、证据4的关联性，不认可真实性和合法性，对第二组证据材料的真实性、合法性和关联性予以认可，不认可证明目的；省资源厅认可自然资源部所提交证据的真实性、合法性和关联性。 对原告曾昭琼提交证据的质证意见：省资源厅和自然资源部认可原被告身份信息的真实性、合法性和关联性，认可252号《答复书》的真实性、合法性和关联性，不认可证明目的。 本院对上述证据认证如下：当事人提交的证据材料均具备行政诉讼证据的真实性、合法性和关联性，并且能相互佐证，本院予以认定，可适用于本案。 本院经审理查明，原告于2019年6月5日向省资源厅提出关于“名称：征地批文、红线图及相关报批材料（含一书四方案或三方案、勘测定界图）”的政府信息公开申请，省资源厅于2019年7月5日作出252号《答复书》，主要内容如前所述，并邮寄送达原告。曾昭琼对252号《答复书》不服，向自然资源部申请行政复议。自然资源部于2019年7月31日收到原告提交的《行政复议申请书》，于同年8月9日向省资源厅作出《行政复议通知书》。省资源厅于2019年8月12日签收《行政复议通知书》，于同年8月20日向自然资源部作出复议答复并提交了相关证据。2019年9月29日，自然资源部作出1051号《决定书》并向原告邮寄，原告于9月30日签收。1051号《决定书》维持了省资源厅作出的252号《答复书》。 本院认为，依据《政府信息公开条例》第四条“各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作”。本案的省资源厅对曾昭琼提出的政府信息公开申请，有作出相应回复的法定职权。 根据《政府信息公开条例》第三十六条第（一）项的规定，所申请公开信息已经主动公开的，行政机关应当告知申请人获取该政府信息的方式、途径。原告申请公开雅安市雨城区大兴镇顺路村七组土地的征收批复，属于主动公开范围，该厅告知了网站名称，查询方式和途径，符合法律规定。根据便民原则，省资源厅向原告提供批复及附件，并无不当。其次，按照《基本农田保护条例》第八条、第九条的规定，省、自治区、直辖市划定的基本农田应当占本行政区域内耕地总面积的80%以上，具体数量指标根据全国土地利用总体规划逐级分解下达，县级和乡（镇）土地利用总体规划应当确定基本农田保护区。原告申请公开的2008年前雅安市雨城区大兴镇顺路村基本农田区域、红线图，不应当由省资源厅制作和最初获取，省资源厅关于不负有公开职责的主张成立。该厅据此答复，并请原告向雅安市自然资源和规划局咨询或依法申请公开，告知了联系方式，符合《政府信息公开条例》第三十六条第（五）项“所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式”规定的要求。最后，原告申请公开所在集体经济组织土地的勘测定界图。本院根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第六条“人民法院审理政府信息公开行政案件，应当视情采取适当的审理方式，以避免泄露涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私或者法律规定的其他应当保密的政府信息”之规定，当庭核实案涉勘测定界图标有“秘密”字样，包含坐标参数，比例尺大于《测绘管理工作国家秘密范围的规定》及附件规定的“1比5千国家基本比例尺”，属于国家秘密，252号《答复书》告知不予公开，证据确凿。答复适用《政府信息公开条例》第十四条“依法确定为国家秘密的政府信息，法律、行政法规禁止公开的政府信息，以及公开后可能危及国家安全、公共安全、经济安全、社会稳定的政府信息，不予公开”、第三十六条第（三）项“行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由”的规定，适用法律法规正确。 依据《政府信息公开条例》第三十三条第二款“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复……”以及第四十条第一款“行政机关依申请公开政府信息，应当根据申请人的要求及行政机关保存政府信息的实际情况，确定提供政府信息的具体形式……”的规定，被告省资源厅于2019年6月10日收到原告邮寄的《政府信息公开申请表》，于2019年7月5日作出252号《答复书》，并按原告要求于当日向其邮寄252号《答复书》，省资源厅答复程序合法。 依据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”的规定，原告不服省资源厅作出的252号《答复书》，向自然资源部申请行政复议，符合法律规定。自然资源部对原告的行政复议申请，具有复议审查的职权。 依据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日”的规定，自然资源部于2019年7月31日收到原告于2019年7月28日制作的《行政复议申请书》，于2019年8月9日向省资源厅作出自然资复议[2019]1051号（答）《行政复议通知书》。自然资源部于2019年9月29日对原告作出1051号《决定书》，对252号《答复书》，适用《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定决定维持，系事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，内容适当。自然资源部在1051号《决定书》中将复议申请人写成“曾绍琼”，系笔误。该部于2019年10月16日作出自然资复议[2019]1051号（更）《行政复议通知书》，将其更正为“曾昭琼”，并无不当。 因252号《答复书》和1051号《决定书》未被撤销，原告判令省资源厅对其勘测定界图公开申请重新作出答复的诉讼请求，无事实根据，本院不予支持。 综上，252号《答复书》和1051号《决定书》证据确凿，适用法律法规正确，程序合法。原告请求撤销的252号《答复书》和1051号《决定书》，以及判决省资源厅重新答复的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告曾昭琼的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告曾昭琼负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  缪 泰 人民陪审员  漆贵军 人民陪审员  刘永红 二〇二〇年三月七日 书 记 员  刘彩霞 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政复议法》 第十二条对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。 对海关、金融、国税、外汇管理等实行垂直领导的行政机关和国家安全机关的具体行政行为不服的，向上一级主管部门申请行政复议。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 《中华人民共和国政府信息公开条例》 第四条各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构（以下统称政府信息公开工作机构）负责本行政机关政府信息公开的日常工作。 政府信息公开工作机构的具体职责是： （一）具体承办本行政机关的政府信息公开事宜； （二）维护和更新本行政机关公开的政府信息； （三）组织编制本行政机关的政府信息公开指南、政府信息公开目录和政府信息公开工作年度报告； （四）对拟公开的政府信息进行保密审查； （五）本行政机关规定的与政府信息公开有关的其他职责。