甘肃省兰州市西固区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0104民初24号 原告：浩东东，男，1985年6月16日出生，汉族，住甘肃省宁县。 委托诉讼代理人：陈海涛，甘肃陇建律师事务所律师。 被告：浩峰，男，1973年11月28日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。 委托诉讼代理人：王宁，甘肃正天合律师事务所律师。 原告浩东东诉被告浩峰民间借贷纠纷一案,本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告浩东东及委托诉讼代理人陈海涛、被告浩峰及委托诉讼代理人王宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浩东东向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金100000元，利息15000元（利息从2017年5月15日暂计算至2019年11月15日）直至欠款全部偿还完止，共计115000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月15日，被告浩峰给原告打电话称其需要购买恒大的房子，首付需要30%，但是钱不够希望从原告处借款100000元购房，并且承诺会尽快办理住房公积金贷款来归还欠款。原告考虑到双方是朋友，就同意给被告借款。当天被告开车带原告到恒大售楼部，原告从自己的建行卡中刷出100000元支付到甘肃恒源房地产开发有限公司的账户上。过了几个月，被告一直没有还款。原告多次找被告协商还款事宜，但被告总是以各种借口拒不还款，故原告为维护自己的合法权益不受侵害，特起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告浩峰辩称，自己当时系向浩如鹏提出借款100000元，其同意后让原告前来帮助刷卡（浩如鹏与原告均为本人堂弟），在浩东东帮自己刷完卡后自己询问如何还款时，原告表示直接还给浩如鹏即可，之后本人向浩如鹏落实，浩如鹏也表示认可。2017年2月16日，本人资金到账，打电话给浩如鹏，当时原告与浩如鹏、杜某三人在一起，自己分别向原告、浩如鹏确认还款账户事宜，由于本人还款账户为工商银行账户，后浩如鹏、原告、杜某三人商定，提供杜某的一张工商银行卡作为收款账号，本人即向该账号转款100000元。自己系按口头约定借款一个月期限按时偿还了借款。原告所述与事实不符，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对于有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据1《中国建设银行个人活期账户交易明细》，用以证明原告持有的银行卡向被告购房的房地产公司转入100000元购房款的事实。原告与浩如鹏之间转账记录，证明双方之间有频繁的经济往来，故浩如鹏分三次转给原告的100000元不是被告所还的欠款。被告对该组证据中刷卡转账的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为该转账记录不能直接证明双方对100000元的借款达成一致的意思表示，因为被告是向浩如鹏借款100000元，浩如鹏安排原告向房地产公司刷卡转账的。对原告与浩如鹏之间的转账记录，对其证明目的不予认可。经审查，原告同意被告借款的要求后通过自己的银行卡替被告支付了购房款100000元，对该事实被告在审理过程中予以认可；原告与浩如鹏、熊丽之间的银行转账记录能够证明原告给浩如鹏、熊丽转账的事实，与原告陈述双方之间有经济往来能够相互印证，该组证据可以作为认定案件事实的依据。对被告的辩论意见本院不予采信。 原告提交的证据2借记卡账户历史明细清单、卡号为62×××64原告工商银行卡，用以证明原告2016年3月18日就持有工商行银行卡，证人杜某所说原告没有工行卡不属实。被告对该组证据的证明目的不认可。经审查，该组证据能够证明原告于2016年3月18日在工商银行开户并持有该银行发行的银行卡的事实，可以作为认定案件事实的依据。 原告提交的证据3微信截屏记录复印件两页，用以证明原告要求被告偿还欠款时，被告明确否认曾向原告借款事实，与被告答辩内容的自相矛盾。被告对两份微信截屏记录的证明目的不认可，认为被告也提交了该组证据，被告认为该组证据第一从浩东东于2019年11月7日才通过微信向浩峰出示银行卡刷卡记录，帮助浩峰回忆其刷卡事实的行为来看，对双方是否存在借贷关系存在巨大争议，这与浩东东在诉状中诉称“原告从自己的建行卡中刷卡100000元支付到甘肃恒源房地产开发有限公司的账户中，过了几个月被告一直没有还款，于是原告多次找被告协商还款事宜，但是被告总是以种种借口拒不还款”的索要还款“事实”经过完全不符，如果是多次索要，何来的“你是不是忘了”等提示，该聊天记录证明了浩东东在杜撰捏造事实。第二双方对是否建立借贷关系存在巨大争议，双方对是否存在借贷关系的从未达成一致的意思表示。经审查，被告在答辩状中已承认向原告借款的事实，对被告的辩论意见不予采信。该证据可以作为认定案件事实的依据。 被告提交的证据3被告浩峰持有的工商银行卡号为62×××58于2017年2月16日的《借记卡账户历史明细清单》、证据4证人杜某提供的其工商银行卡号为62×××24于2017年2月16日的《借记卡账户历史明细清单》。其用以证明1、浩峰偿还借款的资金来源为其提取的住房公积金，与借款时承诺的还款资金的来源一致，与原告在诉状中所述还款资金来源一致；2、浩峰已于提取住房公积金的当日将十万元的借款足额转入浩东东、浩如鹏指定的杜某的工商银行账户之中，证明杜某已收到浩峰转入的十万元还款资金；3、该证据与杜某、浩如鹏的证人证言相印证，证明杜某、浩如鹏的证言真实可信。原告对该证据的真实性无异议，但认为与本案无关某。认为该记录只能证明浩峰与杜某之间有经济往来，不能证明该经济往来是偿还浩东东的欠款还是偿还杜某或者他与杜某之间的其他经济往来事宜。浩峰用住房公积金转给杜某的10万元，该行为没有与还浩东东欠款有任何联系，不能证明浩东东曾指示杜某接受10万元。经审查，原告否认该转款系被告通过证人杜某向自己还款，且证人杜某陈述是在原告无工商银行卡的情况下通过自己的工商银行卡转账还款与原告持有工商银行卡的事实不符，对其证明目的不予采信。 被告提交的证据5证人浩如鹏提供的6份银行单据。用以证明浩东东已于2017年7月31日（30000元）、2017年10月16日（30000元）、2018年1月10日（20000元）、2018年4月13日（20000元）从浩如鹏处拿回其按照浩如鹏的指示为浩峰在恒大售楼处买房刷卡十万元资金，浩峰已经偿还了十万元的借款。 原告对该组证据的真实性无异议，对其证明目的有异议。认为2017年7月31日的30000元、2017年10月16日的30000元是熊丽的账户，并不是浩如鹏的账户，该6万元与浩东东借款无联系；2018年1月10日的20000元、2018年4月13日的20000元是浩东东与浩如鹏合作项目的款项。经审查，该证据中浩如鹏、熊丽向原告转账与原告陈述其与两人之间有经济往来且又提交《中国建设银行个人活期账户交易明细》记载的原告向浩如鹏、熊丽多次转账的证据能够相互印证，对原告的质证意见本院予以采信，对被告的证明目的不予采信。 被告提交的证据6《浩峰与浩东东的微信聊天记录》。其用以证明1、从浩东东于2019年11月7日才通过微信向浩峰出示银行卡刷卡记录，帮助浩峰回忆其刷卡事实的行为来看，双方是否存在借贷关系存在巨大争议，这与浩东东在诉状中诉称的“原告从自己的建行卡中刷卡100000元支付到甘肃恒源房地产开发有限公司的账户中，过了几个月被告一直没有还款，于是原告多次找被告协商还款事宜，但是被告总是以种种借口拒不还款”的索要还款的“事实”经过完全不符，如果是多次索要，何来的“你是不是忘了”等提示，该聊天记录证明了浩东东在杜撰捏造事实。2、双方对是否建立借贷关系存在巨大争议，双方对是否存在借贷关系的从未达成一致的意思表示。原告对该证据的真实性无异议，对证明目的不认可。认为被告在聊天记录中明确表明没有借款，但在本案调解过程中及答辩状中已自认借款的事实，故该证据与被告主张的全部还清欠款没有关系，原告不予认可。经审查，被告在答辩状中已承认向原告借款的事实，对被告的证明目的不予采信。该证据可以作为认定案件事实的依据。 被告提交的证据7证人浩如鹏提交的《报案材料》，证明2019年11月11日浩如鹏因浩东东借甘肃数联科技有限公司车辆不还一事向所在辖区公安派出所报案的事实。原告对该证据的真实性不认可，认为这是浩东东与浩如鹏之间的纠纷，与本案无关某。经审查，该证据与证人浩如鹏陈述其与浩东东之间存在矛盾纠纷的证言能够相互印证，可以作为认定案件事实的依据。 本案在审理过程中，被告申请证人杜某、浩如鹏出庭作证。经本院通知，证人杜某出庭作证证明：借钱的时候是浩东东亲口给我说浩峰买房时向其借了10万元，浩峰将钱还了之后用来做投资。还钱的时候，浩峰打电话问钱还给谁，是还给浩东东个人还是用来做投资？浩东东说钱做投资。浩峰说打工行卡方便，但是浩东东与浩如鹏均无工行卡，我就提供了我的工行卡。浩峰就将钱打到我的工行卡，我就将钱转到浩如鹏的招行卡中。我们一起做投资，所有的款是我管理的。之前公司法定代表人是熊丽，我用熊丽账户用来转账，法定代表人后来变更为浩如鹏，就用浩如鹏的账户用来转账。2017年7月底浩东东以自己经济压力大、房贷车贷还不上等原因将10万元分批抽走。浩东东4次拿回的款是自己经手的。证人浩如鹏出庭作证证明：自己和原告、杜某等人凑钱，做金融项目，具体的操盘人是浩东东,我给浩东东发工资。杜某在我公司有投资10万元；我们的账目由杜某管理，我们工资是杜某经手，资金都是从我和熊丽的账户进出。浩峰买房时给我打电话，当天需要10万元。浩峰借款10万元是向我借的，当时打电话时浩东东在我车里，说他卡里有10万元，说还的时候还到我这做投资。一个月后浩峰公积金贷款下来，给我打电话，浩东东、杜某都在办公室，当时浩峰说还工行卡方便，杜某有工行卡，浩峰就将10万元转给杜某，杜某又转给了我。浩东东后因资金紧张将浩峰还款投资的10万元钱分四次抽出了，浩东东说车贷还不上，我就又给他借了4000元。与原告现在有矛盾，原本无矛盾。 原告对于证人证言的真实性、关某、合法性均有异议。认为原告已经举证证明原告在2016年3月18日在工行开户有银行卡，杜某的证言不属实。杜某与浩如鹏之间有经济合作关系，她也进行投资，没有证据能够证明浩东东将钱作为投资款。浩东东没有与杜某说过让浩峰将钱打给杜某。且浩如鹏与浩东东存在矛盾纠纷，浩如鹏回答自相矛盾。没有证据证实原告授权浩如鹏接收浩峰的还款，浩如鹏分4次转款10万元的转账记录及4000元的转账记录不能证明系浩峰的还款。经审查，浩东东在庭审中提交了2016年3月18日开卡的工行卡，与杜某陈述事实不符，且杜某在庭审时陈述自己在浩如鹏处也有投资，不能证明杜某收到浩峰转款后又转账给浩如鹏是浩东东给浩如鹏的投资款，对杜某的证言本院不予采信。因浩东东在浩如鹏所在公司工作，承认给浩东东发工资，浩如鹏和浩东东有金融项目上的资金往来，为此浩东东向法庭提交了自己与浩如鹏之间转账记录为证。故其与熊丽转账给浩东东的100000元不能证明系浩峰的还款，从浩峰出具的浩如鹏向公安机关控告浩东东的报案材料来看，浩如鹏与浩东东存在矛盾。因此，浩如鹏的证言又无其他证据相互印证，对其证言本院不予采信。 根据当事人提供的证据和陈述的事实,本院认定事实如下：2017年1月15日，被告浩峰给原告浩东东打电话称其需要购买恒大的房子，首付需要30%，但是钱不够希望从原告处借款100000元用以购房，原告考虑到双方是堂兄弟，同意给被告借款。当天被告与原告到恒大售楼部，原告从自己的建行卡中刷出100000元以浩峰的名义支付到甘肃恒源房地产开发有限公司的账户上，用于浩峰购房。被告承诺以住房公积金贷款偿还借款。2019年11月7日，原告给被告发微信“我把记录调出了。你看一下。是不是忘了，我这两天就要用钱”。2019年11月9日双方当事人微信聊天记录为：原告“我昨晚等你，你咋没来？我不知道你打算怎么处理？该给你看的凭据我也给你发了，我现在拿着自己钱搞得得罪人的事，你是咋计划啥打算，给我一个准确话。”“行呢，这就是你态度。我忍耐有限，既然这是你的态度。行，我按我方法处理，至于出现不好的事你自己承担。”被告微信回复：“我电话里给你说得很清楚，我没有借过你的钱。”原告：“那我银行卡里记录是我自己写的？”“你只要确认一下，你有没有刷我卡买房就行”。现双方当事人为该笔借款是否发生及是否还清产生纠纷。 另查明，原告浩东东于2016年3月18日在中国工商银行兰州西固东路支行开户，持有卡号为62×××64银行卡。原告浩东东与浩如鹏、杜某等投资后在甘肃数联电子科技有限公司工作，财务由杜某主管，使用的账号为浩如鹏与熊丽夫妻个人的账户，投资人之间互有资金往来转账情况。熊丽自2014年5月15日就开始向浩东东转账，其中2016年11月15日熊丽通过卡号为62×××77的银行卡给浩东东卡号为62×××54的银行卡转账6000元、同年12月15日熊丽分三次（6000元、1153.87元、224元）转账给浩东东；2017年1月16日熊丽给浩东东转账6000元、同年1月20日熊丽给浩东东转账329元、同年2月15日熊丽给浩东东转账6000元、同年3月15日熊丽给浩东东转账6000元。2017年3月27日、28日浩东东分两次（67060元、10350元）转账给浩如鹏。2017年2月16日浩峰给杜某转账100000元，同年3月1日、2日杜某分两次（2000元、98000元）转账给浩如鹏。2017年7月31日、10月16日熊丽分两次（30000元、30000元）转账给浩东东；2018年1月10日、4月13日浩如鹏分两次（20000元、20000元）转账给浩东东。2018年7月9日熊丽给浩东东转账4000元。2019年9月浩东东离职。浩东东与浩峰、浩如鹏系堂兄弟关系，浩东东与杜某为非直系外甥女关系，浩如鹏与熊丽为夫妻关系。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应当受法律保护，当事人应按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告浩东东与被告浩峰均对借款100000元的事实无争议，但对是否已经偿还发生争议。被告浩峰在原告浩东东要求自己还款的微信记录上否认借款的事实，但在其提交的答辩状及庭审过程中均承认了其借款购房的事实，认为已经偿还了该笔借款。为此，被告浩峰申请证人浩如鹏、杜某出庭作证，并提交了自己向杜某转账，杜某向浩如鹏转账，浩如鹏、熊丽向浩东东转账的凭据，认为其已通过浩如鹏偿还了借款。对此原告浩东东予以否认，认为自己和证人浩如鹏、杜某在同一单位工作，证人浩如鹏及其妻熊丽在工作中和自己相互之间有业务资金往来转账情况，被告浩峰提交浩如鹏、熊丽向原告浩东东银行卡转账记录与自己提交的自己与浩如鹏、熊丽之间银行卡转账记录，能够相互印证自己与浩如鹏、熊丽相互之间转账系往来业务转账。被告浩峰向法庭提供的转账100000元的记录不能证明系其偿还给浩东东的借款。被告浩峰应承担举证不能的责任，被告浩峰主张已经全部偿还借款的抗辩理由不成立，其负有偿还借款的义务。因双方当事人在借款时未约定借款利息，故对原告要求被告承担利息的诉讼请求不予支持。因本院仅支持原告部分诉讼请求，其超诉部分的受理费应由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条之规定，判决如下： 一、被告浩峰在本判决生效后一个月内向原告浩东东偿还借款100000元； 二、驳回原告浩东东的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取的案件受理费1300元，由原告浩东东负担150元，被告浩峰负担1150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审判员  杨富德 二〇二〇年三月二十三日 书记员王雪婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百零五条人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。