安徽省霍邱县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1522民初5849号原告:王其辉,男,1974年7月9日出生,汉族,职工，住安徽省霍邱县。委托代理人（特别授权）：袁瑞松，安徽霍达律师事务所律师。被告:刘灿,男,1987年1月22日出生,汉族，市民，户籍地为：安徽省合肥市包河区,现居住安徽省霍邱县。被告:刘宏,男,1986年3月15日出生,汉族，职工,住安徽省霍邱县。原告王其辉与被告刘灿、刘宏民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告王其辉的委托代理人袁瑞松、被告刘宏到庭参加诉讼，被告刘灿经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王其辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘灿偿还原告王其辉借款本金200000元及利息(利息自诉讼时计算至本清息止,以本金200000元为基数、按月利率1.35%计算),起诉时本息合计221000元；2.被告刘宏对以上借款本息承担连带清偿责任；3.两被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告与被告刘宏系同事关系。2017年12月5日，被告刘灿以经商需要资金周转为由，通过被告刘宏向原告借款100000元，约定月息为1.3%，刘宏同意为该笔借款提供担保，后原告将100000元现金通过刘宏转交给刘灿。2018年6月14日，被告刘灿以同样的方式再次向原告借款100000元，约定月息为1.4%，原告通过转账的方式将该笔借款支付给刘灿。刘灿两次借款后仅支付原告30000元利息，对借款本金及其余利息，被告刘宏作为担保人承诺到2019年4月底偿还，但到期后两被告均没有偿还。为维护原告合法权益，特具状起诉，请求支持原告诉讼请求。原告当庭所举证据有：证据1、原、被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格；证据2、借条(两份)及转账凭证，证明被告刘灿向原告借款200000元的事实及双方约定利息情况，以及被告刘宏为该两笔借款提供担保且在担保期限内的事实；证据3、被告刘灿部分还款记录（两张），证明被告刘灿及其母亲马冬梅经手共计偿还原告90000元的事实（其中含支付利息60000元、偿还本金30000元），目前被告刘灿尚欠原告借款本金170000元。被告刘灿未答辩也未举证。被告刘宏辩称：1、两次借款均是原告主动找到答辩人，讲有钱往外借想得点利息，于是原告分两笔借款给被告刘灿，答辩人担保的原因是原告家属与刘灿发生争执，刘灿为解决僵局找答辩人出面予以担保；2、被告刘灿已经在陆续偿还原告借款，同时原告和被告刘灿之间也协议陆续还款，故在被告刘灿陆续还款情况下，答辩人没有义务承担连带清偿责任。被告刘宏当庭所举证据有：转账记录一份，证明被告刘灿于2019年3月18日偿还原告10000元的事实，原告认可刘灿所偿还的90000元包含该笔10000元。对原、被告双方所举证据，经对方当事人质证后，本院对双方所举证据的三性均依法予以认定。本院经审理认定事实如下：被告刘灿因经商需要资金周转先后两次从原告处借款累计200000元，其中2017年12月5日借款100000元（书面约定月息为1.3%、还款期限为2019年4月3日）、2018年6月14日借款100000元（书面约定月息为1.4%、还款期限为2019年4月31日），该两笔借款均由被告刘宏提供书面担保。借款后被告刘灿陆续支付原告方现金90000元，其中2019年3月18日付10000元、2019年6月5日付20000元、2019年9月29日及次日分别付20000元及10000元，另外被告刘灿通过其母马冬梅于2020年1月23日及次日分别转款20000元及10000元，对剩余借款本息因被告方拖欠不还，原告遂诉讼至本院。本院认为：1、被告刘灿因资金周转需要从原告处借款200000元并有被告刘宏提供书面担保的事实清楚，依法予以认定。2、对利息，原告要求按月利率1.35%计算，在双方约定两笔利率平均值范围内，为计算方便本院予以采纳，但因两笔借款的时间点不同，故对2017年12月5日的100000元借款利息按约定月利率1.3%计算至2018年6月13日，从2018年6月14日开始以200000元为基数，按月利率1.35%计算后期利息，经计算：1）2017年12月5日借款截止到2018年6月13日，被告刘灿应付利息8146元（每月息1300元、每日息43元）；2）从2018年6月14截止到2019年9月30日，被告刘灿应付利息41940（每月息2700元、每日息90元），以上两笔应付利息为50086元，被告刘灿截止到2019年9月30日付原告现金60000元，扣除应付利息50086元，下余9914元（60000元-50086元）应冲抵200000元借款本金，故从2019年9月31日开始以190086元（200000元-9914元）为基数，按月利率1.35%计算后期利息（每月息2566元），截止2020年1月24日被告刘灿应付息9751元，因刘灿此期间付原告现金30000元，故多付部分20249元（30000元-9751元）应冲抵190086元本金，即截止2020年1月24日被告刘灿尚欠原告借款本金169837元（190086元-20249元）。3、被告刘宏系上述借款的担保人且在担保期限内，故依法对涉案借款本息承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘灿于本判决生效后三十日内偿还原告王其辉借款本金169837元及利息，利息从2020年1月25日起开始计算至本金结清日止（以169837元为基数、按月利率1.35%计算）；二、被告刘宏对上述借款本息承担连带清偿责任；三、驳回原告王其辉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4615元，由原告王其辉负担626元、被告刘灿负担3989元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判长 汪 淮审判员 叶丙华审判员 赵光瑜二〇二〇年三月三日书记员 张义敏附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附：本案标的款应缴入以下账户单位霍邱县人民法院标的款专户账号12×××76开户行农行霍邱支行