贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终216号上诉人（原审原告）：夏敏，女，汉族，1971年6月6日出生，住贵州省赫章县。被上诉人（原审被告）：王涛，男，彝族，1973年8月15日出生，住贵州省赫章县。被上诉人（原审被告）：朱春艳，女，汉族，1982年12月18日出生，住贵州省赫章县。上诉人夏敏因与被上诉人王涛、朱春艳民间借贷纠纷一案，不服贵州省赫章县人民法院（2019）黔0527民初2716号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人夏敏上诉请求：1、维持一审关于借款本金的判项；2、改判由被上诉人王涛、朱春艳从2009年4月19日起以7万元借款本金为基数按照月利率1%计算支付上诉人借款利息至借款本金还清之日止(截止一审判决作出时暂计)88200.00元)；3、上诉案件受理费由二被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人民间借贷纠纷一案，被上诉人在借条中虽然没有明确借款利率，但因借款周期过长，上诉人在向被上诉人催要借款的过程中双方口头对借款利率已经明确约定为月利率1%，庭审中上诉人向法庭提交了与上诉人朱春艳的通话录音，被上诉人王涛对利率的约定也是认可的，但-审法院未依法支持上诉人的利息请求。综上，一审法院认定事实不清，请二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。被上诉人王涛二审答辩称：一、一审法院认定借款本金数额正确，但是答辩人不应当承担还款责任。涉案借款的借条是朱春艳出具给被答辩人的，且该笔借款在答辩人与朱春艳离婚时巳经明确由朱春艳偿还，所以一审法院判令答辩人与朱春艳共同偿还借款是错误的，请求改判由朱春艳承担还款责任,答辩人不承担还款责任。二、被答辩人上诉称借款利息的问题。因双方关系较好，故在借款初期及在借条中均未约定借款利息，后被答辩人在催要借款的过程中确实多次向答辩人提及利息的问题，答辩人也同意被答辩人按照月息2分计算借款利息，但答辩人因与朱春艳离婚后约定借款由朱春艳偿还，故答辩人不清楚被答辩人和朱春艳之间是否有新的约定，如被答辩人和朱春艳之间有新的约定，朱春艳应按照其与被答辩人之间的约定支付借款利息。综上，请求二审法院依法改判由朱春艳偿还被答辩人夏敏借款本金及借款利息。被上诉人朱春艳二审答辩称：1、一审法院认定事实清楚，适用法律正确,恳请二审法院依法驳回被答辩人的上诉请求，并维持原判；2、答辩人在二审中无新证据向法庭提交，与一审中的证据一致，证明目的与一审一致；3、本案上诉费由被答辩人自己承担。上诉人夏敏一审提出诉讼请求：1、判决被告王涛、朱春艳偿还原告欠款70,000.00元，并从2009年4月18日起以70,000.00元借款本金为基数按月利息1%计算给付利息至借款本金还清之日止；2、本案诉讼费用由二被告承担。一审法院认定事实：被告王涛与被告朱春艳于2000年左右开始同居生活，同居期间二人主要从事生羊屠宰业务，收入用于家庭生活开支。原告夏敏一直从事羊肉和羊肉粉的餐饮业，原告与二被告之间从2004年至2009年期间一直存在生羊肉的买卖关系，在此期间，二被告多次向原告借款购买生羊，2009年4月18日，经双方结算，被告朱春艳向原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠夏敏现金柒万圆整，小写（￥70000.00元），欠款人：朱春艳、王涛”。因二被告一直未履行还款义务，原告经催要未果遂诉至本院。另查明，被告王涛与被告朱春艳因感情不和，朱春艳于2015年以同居关系子女抚养纠纷诉至本院，该案经调解双方达成调解协议，本院依法作出（2015）黔赫民初字第516号民事调解书，明确了二被告同居期间所生育的三个孩子的抚养问题。原告起诉后，于2019年7月25日向本院申请财产保全，本院于2019年7月25日作出（2019）黔0527民初2716号民事裁定书，冻结王涛、朱春艳银行存款70,000.00元，冻结的期限从2019年7月26日起至2020年7月25日止。原告夏敏因申请财产保全支付保全费用720.00元。一审法院认为，本案原告与被告王涛、朱春艳之间系民间借贷关系，原告多次向二被告出借款项，后经结算，被告向原告出具了欠条，借贷关系已成立并生效。双方在欠条中未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告可以催告借款人在合理期限内返还借款，原告于2019年7月23日诉至本院，被告至今未履行还款义务的行为已构成违约，故对原告要求被告返还借款的主张本院予以支持。关于借款利息，本案双方当事人在借款时未约定利息，双方经过结算后，在被告向原告出具欠条时也没有约定利息，之后也没有对借款利息进行过明确约定，故对原告要求被告按照月利率1%计算支付利息的主张本院不予支持。但是，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，借款逾期后，二被告应按照年利率6%支付资金占用期间利息，因涉案借款未约定还款时间，本院酌定二被告应在开庭审理前（2019年8月14日前）向原告偿还借款，故逾期期间从2019年8月15日起算。涉案借款发生在二被告同居关系存续期间，用于二被告家庭共同经营的业务，系二被告同居期间的共同债务，二被告均有偿还的义务。二被告辩称双方“离婚”时已约定债务由另一方负担，对此，本院认为二被告之间的内部约定未征得原告的同意，对原告不产生约束力，如二被告“离婚”时确实对同居期间的共同债务如何偿还有约定，那么一方履行债务后，可向对方追偿。另，涉案借款在被告向原告出具的欠条中未约定还款期限，被告也未举证证明双方约定了还款期限，故对被告朱春艳称借款已超诉讼时效的辩解本院不予采纳。一审法院判决：依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决：一、被告王涛、朱春艳于本判决生效之日起五日内偿还原告夏敏借款本金70,000.00元，并从2019年8月15日起以未偿还的借款本金为基数按年利率6%支付资金占用期间利息至本金还清之日止；二、驳回原告夏敏的其他诉讼请求。案件受理费1,550.00元，减半收取计775.00元，诉讼保全费720.00元，合计1,495.00元，由被告王涛、朱春艳负担。二审查明，上诉人夏敏提供的与被上诉人朱春艳的通话录音中，被上诉人朱春艳的回答为：“按1分计算也不高，……我星期一回复你。”其余事实与一审认定事实一致。综合上诉人的上诉请求、事实和理由及审理查明的案件事实，本案二审争议焦点为：涉案借款是否明确约定了借款利息为月利率1%。本院认为，关于对涉案借款是否明确约定了借款利息为月利率1%的认定。本案中，被上诉人朱春艳于2009年4月18日经与上诉人夏敏结算，向上诉人夏敏出具欠条一份，欠条载明：“今欠夏敏现金柒万圆整，小写（￥70000.00元），欠款人：朱春艳、王涛”。该欠条上未对借款利息进行约定。而在上诉人夏敏提供的与被上诉人朱春艳的通话录音中，被上诉人朱春艳的回答为：“按1分计算也不高，……我星期一回复你。”故被上诉人朱春艳并未明确表示同意按1分利息进行计算。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”与《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，上诉人夏敏未提供其他证据来证明被上诉人朱春艳明确同意按1分利息进行计算，故对上诉人夏敏的上诉请求，本院不予支持。综上，上诉夏敏人所提上诉请求，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2005元，由上诉人夏敏负担。本判决为终审判决。审判长  陈红梅审判员  李厚军审判员  张 伟二〇二〇年三月十八日书记员  陈红千