内蒙古自治区开鲁县人民法院   刑事判决书   （2019）内0523刑初506号   公诉机关开鲁县人民检察院。   被告人李茂林，男，1954年3月27日出生，汉族，初中文化，户籍所在地内蒙古自治区通辽市，住通辽市。2019年1月25日，因涉嫌职务犯罪被开鲁县监委立案调查并采取留置措施，因涉嫌犯职务侵占罪2019年4月23日被开鲁县人民检察院刑事拘留，4月29日被开鲁县人民检察院逮捕，现羁押于开鲁县看守所。   辩护人李宏涛，系北京市道成律师事务所律师。   辩护人韩文君，系北京市道成律师事务所律师。   被告人孙海江，男，1954年1月1日出生，满族，初中文化，户籍所在地内蒙古自治区通辽市，住通辽市。2019年1月25日，因涉嫌职务犯罪被开鲁县监委立案调查并采取留置措施，因涉嫌犯职务侵占罪于2019年4月23日开鲁县人民检察院刑事拘留，4月29日被开鲁县人民检察院逮捕，现羁押于开鲁县看守所。   辩护人李晓辉，系内蒙古义源律师事务所律师。   被告人付胜君，男，1975年8月1日出生，汉族，大学本科文化，户籍所在地内蒙古自治区通辽市。2019年3月12日，因涉嫌职务犯罪被开鲁县监委立案调查并留置，因涉嫌犯贪污罪、挪用公款罪于2019年6月11日被开鲁县人民检察院刑事拘留，6月17日被开鲁县人民检察院逮捕，现羁押于开鲁县看守所。   辩护人刘乃良，系内蒙古蒙通律师事务所律师。   被告人刘建忠，男，1968年1月8日出生，蒙古族，初中文化。户籍所在地内蒙古自治区通辽市。2019年3月1日因涉嫌职务犯罪被开鲁县监委立案调查并留置，2019年3月14日解除留置。因涉嫌犯职务侵占罪于2019年4月24日被开鲁县人民检察院取保候审，8月1日被开鲁县人民检察院以涉嫌犯贪污罪被逮捕，现羁押于开鲁县看守所。   辩护人赵桂菊，系内蒙古义源律师事务所律师。   被告人白玉芬，女，1969年9月15日出生出生，汉族，高中文化，户籍所在地内蒙古自治区通辽市，住通辽市。2019年2月13日，因涉嫌职务犯罪被开鲁县监委立案调查并留置；因涉嫌职务侵占罪于2019年4月23日被开鲁县人民检察院刑事拘留，4月29日被开鲁县人民检察院逮捕，现羁押于开鲁县看守所。   辩护人张立涛，系内蒙古秉冠律师事务所律师。   辩护人徐扬，内蒙古典鉴律师事务所律师。   开鲁县人民检察院以开检公诉刑诉〔2019〕417号起诉书指控被告人李茂林犯贪污罪、受贿罪、挪用公款罪、非国家工作人员受贿罪，被告人孙海江犯贪污罪、非国家工作人员受贿罪，被告人付胜君犯贪污罪、挪用公款罪、非国家工作人员受贿罪，被告人刘健忠、白玉芬犯贪污罪，于2019年11月18日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。开鲁县人民检察院指派检察员迟向莹、韩图雅、付瑶瑶出庭支持公诉。各被告人及辩护人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   开鲁县人民检察院指控，2010年8月，通辽市政府对通辽市经济开发区滨河街道办事处闫家村（以下简称闫家村）整体迁移及土地征收工作开始。中共通辽市委员会书记办公会决定，由通辽市土地储备中心（以下简称土储中心）负责此项工作。2010年8月5日，土储中心与闫家村村委会签订《征地补偿协议》，确定土储中心负责征收报批工作，承担报批所需费用，闫家村村委会配合土储中心报批工作，提供报批所需材料，并负责征地补偿款发放工作。被告人李茂林时任闫家村党支部书记，被告人孙海江时任闫家村村主任，被告人付胜君时任闫家村党支部副书记，被告人刘建忠时任闫家村会计，被告人白玉芬时任闫家村出纳。   在征地过程中，李茂林、孙海江负责征地及地上物补偿款发放审批工作；同时孙海江还负责制作征地及地上物补偿款票据；付胜君负责与通辽市土地储备中心及相关部门沟通协调；白玉芬负责按照票据和补偿明细表支付补偿款；刘建忠负责协助孙海江对闫家村被征收土地及地上物进行核实统计、填写征地补偿款明细表等工作。   一、李茂林、孙海江、付胜君、白玉芬、刘建忠协助人民政府从事土地征收、征用补偿费用管理工作期间，利用职务上的便利，实施如下犯罪   （一）李茂林涉嫌贪污14，541，783.00元、孙海江涉嫌贪污14，541，783.00元、付胜君涉嫌贪污13，600，123.00元、刘建忠涉嫌贪污13，953，783.00元、白玉芬涉嫌贪污13，600，123.00元   1.李茂林、孙海江、付胜君、刘建忠、白玉芬涉嫌贪污11，056，683.00元。   2011年4月份，在闫家村征地补偿款足够发放的情况下，李茂林、孙海江、付胜君、刘建忠、白玉芬共谋向土储中心多争取资金，借给通辽市容诚房地产开发有限责任公司（以下简称容诚公司）使用。2011年4月15日付胜君参加土储中心会议，以二期征地款不够发放，有资金缺口为由申请追加征地款。2011年4月18日土储中心工作人员经过调查，并依据闫家村提供的29户未发放征地款名单（其中有15户为已发放征地款），决定以预借的方式拨付资金，待村民领取补偿款后转为征地补偿款。2011年4月20日土储中心以预借的方式向闫家村拨付11，056，683.00元，次日白玉芬将该款转账到容诚公司。2011年5月13日闫家村向土储中心备案征地款发放票据，其中包括虚列的17户征地款发放票据共计8，220，610.00元，当日土储中心与闫家村签订《二期征地补充协议》，将预借款11，056，683.00元转为征地补偿款。2011年12月26日，容诚公司用商品楼抵顶闫家村欠款时，将11，056，683.00元中的3，368，023.00元用商品楼抵顶，剩余7，688，660.00元还在容诚公司（账面上能体现）。2012年闫家村征地票据入账并交给滨河街道农经站管理，其中虚列的17户征地款发放票据也一并入账做支出。2013年李茂林、孙海江为了套取8，220，610.00元（虚报17户征地款支出8，220，610.00元加上闫家村借给容诚公司的征地款利息2，450.00元），捏造容诚公司账面上11，056，683.00元已全部抵顶商品楼的假象，对容诚公司账目进行调整，将已用商品楼抵顶的8，241，000.00元借款凭证从闫家村的往来账中调出，计入包高娃、石秀萍的往来账中，又将11，056，683.00元借据替换成分别是3，368，023.00元（已顶楼）和7，688，660.00元的两张借据入账，再入账534，400.00元的借据（现金欠款），用7，688，660.00元和534，400.00元的借款（合计8，223，060.00元）替换8，241，000.00元借款。该8，223，060.00元被容诚公司占有。   2.李茂林、孙海江、付胜君、刘建忠、白玉芬涉嫌贪污2，543，440.00元；李茂林、孙海江涉嫌贪污588，000.00元；李茂林、孙海江、刘建忠涉嫌贪污353，660.00元。   2011年年初征地过程中，付胜君向李茂林提议骗取征地补偿款用于给通辽市土地储备中心送礼，李茂林同意后，召集孙海江、付胜君、白玉芬、刘建忠共同研究骗取征地补偿款事宜。李茂林、孙海江、付胜君、白玉芬、刘建忠共骗取2，543，440.00元，由闫家村村委会留用；李茂林、孙海江共骗取588，000.00元占为己有；李茂林、孙海江、刘建忠共骗取353，660.00元占为己有。具体如下：   一是孙海江以自己名义虚列征地补偿款发放票据骗取478,040.00元，该款全部由闫家村村委会留用；以孙某1、孙某2名义虚列征地补偿款发放票据骗取补偿款300,000.00元由闫家村村委会留用；李茂林、孙海江以孙某3和孙某4的名义共套取征地补偿款988，000.00元，其中村集体留用400，000.00元（包含在2，543，440.00元内），李茂林分得300，000.00元，孙海江分得288，000.00元。   二是白玉芬以路某1名义虚列征地补偿款发放票据骗取补偿款400,000.00元，由闫家村村委会留用。   三是付胜君以付某1名义虚列征地补偿款发放票据骗取补偿款665,400.00元，由闫家村村委会留用。   四是李茂林、孙海江、刘建忠以刘某1和刘某2的名义虚列征地补偿款发放票据骗取征地补偿款653，660.00元，其中300，000.00元（包含在2，543，440.00元内）由村委会留用，353，660.00元由刘建忠占为己有。   上述闫家村村委会留用2，543,440.00元中，由李茂林、孙海江、付胜君、白玉芬、刘建忠每人分得100，000.00元；给土储中心购买一辆奥迪Q7越野车花费1，000，000.00元，土储中心将该车退回闫家村后由付胜君占为己有；剩余1，043，440.00元闫家村用于协调关系支出。   （二）李茂林涉嫌受贿1,000,000.00元   1.在征收土地过程中，因村民尚某不同意闫家村村委会对其提出的征地补偿标准，多次找李茂林协商，最后李茂林决定以每亩150,000.00元标准征收尚某家土地，但要求尚某在取得征地补偿款后给付其500,000.00元好处费，如果尚某不同意，闫家村便暂缓征收尚某家土地。尚某为了自己土地能够及时征收减少损失，便同意了李茂林的要求。2011年1月13日，在尚某家征地补偿款下发后，便将500,000.00元现金交给李茂林。李茂林将500,000.00元占为己有。   2.在征收土地过程中，村民尹长伟提出和尚某家一样按照每亩150,000.00元标准得到补偿。经多次与李茂林协商，李茂林对尹长伟说让尚某来找他。经过尚某与李茂林协商，李茂林同意尹长伟家按照每亩150,000.00元标准征地，但要求尹长伟在取得征地补偿款后给付其500,000.00元好处费，如果尹长伟不同意，闫家村便暂缓征收其土地。尹长伟为了自己土地能够及时征收减少损失，便同意了李茂林的要求。2011年6月15日，尹长伟通过尚某将500,000.00元现金交给李茂林。李茂林将500,000.00元占为己有。   （三）李茂林、付胜君涉嫌挪用公款3,000，000.00元   2011年1月，辽河镇原党委书记王某1向付胜君提出想从闫家村村委会借点钱，付胜君让王某1去找李茂林。2011年1月9日，王某1找到李茂林，表示想从闫家村村委会借款3,000，000.00元，用于给其儿子王铎在北京购楼，李茂林答应王某1请求后交代付胜君具体办理。2011年1月10日，付胜君让白玉芬通过通辽市科尔沁区农村信用联社新兴信用社闫家村征地补偿款专用账户，将3,000,000.00元汇入王某1建设银行账户内。同日，王某1将该3,000.000.00元转账到王铎建设银行北京通天东苑储蓄所账户，用于支付王铎购楼款。   2011年6月8日，经李茂利向王某1催款，王某1从平安堡村村委会借用3,000.000.00元汇入通辽市容诚房地产开发有限责任公司，归还了从闫家村村委会借的3,000,000.00元。2011年12月26日，容诚公司将该款以抵顶商品楼的方式归还闫家村村委会。   李茂林、孙海江涉嫌非国家工作人员受贿1，600，000.00元、付胜君涉嫌非国家工作人员受贿1，800，000.00元；   2010至2011年闫家村征地期间，闫家村村委会将位于老哈河大街以南、双合尔大街以北、胜利北路两侧的200余亩“北大坑地”用征地补偿款从村民手中征收，但土储中心在确定二期征地拆迁范围时并未将该地块纳入征拆范围。2011年付胜君受李茂林、孙海江的指派负责联系出售闫家村“北大坑”201亩土地。付胜君与高玉涛达成意向，约定承包价格为每亩41，000.00元，合计8，241，000.00元，直接打到容诚房地产公司在包商银行的帐户×××内。同时付胜君要求高玉涛在合同价款之外另行支付1，600，000.00元，其中1，200，000.00元给孙海江，400，000.00元给付胜君本人。付胜君还向高玉涛透露该地块的实际亩数比201亩多10亩。2011年7月21日高玉涛利用石秀平帐户向容诚房地产公司转帐付款541，000.00元，利用其岳母包高娃帐户向容诚房地产公司转帐付款5，000，000.00元。2011年7月22日利用包高娃帐户向容诚房地产公司转帐付款2，700，000.00元。2011年7月22日高玉涛在闫家村村委会与孙海江签订土地转让协议。几天之后高玉涛开车到闫家村将事先约定的1，200，000.00元交给孙海江。孙海江将其中的一包700，000.00元交给李茂林，另一包500，000.00元占为己有。2013年该201亩土地被政府征用，并实际测算为210亩，高玉涛得到征地补偿款4，200，000.00元、地上物补偿款9，810，532.00元，合计14，010，532.00元。高玉涛得到补偿款后付胜君要求高玉涛支付之前约定的400，000.00元，又因为实际测量比承包亩数多出近10亩让高玉涛再多给他200，000.00元，合计600，000.00元。高玉涛从征地补偿款中支出600，000.00元现金交给付胜君。   被告人李茂林、付胜君、孙海江利用职务之便在土地对外发包过程中共同非法收受高玉涛钱款。其中李茂林得款700，000.00元，孙海江得款500，000.00元，付胜君得款600，000.00元，付胜君得款中的400，000.00元应和李茂林、孙海江的分别得款数额相加为三人共同犯罪数额1，600，000.00元。另外200，000.00元为付胜君单独受贿数额。   开鲁县监察委在调查本案期间，李茂林上缴涉案款2，100，000.00元；孙海江上缴涉案款888，000.00元；白玉芬上缴涉案款100，000.00元；刘建忠上缴涉案款453，660.00元；付胜君上缴涉案款1，600，000.00元及一辆奥迪Q7越野车一辆。   认定上述事实的证据如下：   1.书证；2.证人证言3.被告人的供述与辩解4.鉴定意见。   检察机关认为，被告人李茂林、孙海江、付胜君、刘建忠、白玉芬利用职务上的便利，以骗取手段非法占有公共财物，数额特别巨大，五被告人行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款、第二款。二人以上共同故意犯罪，符合《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款，系共同犯罪；被告人李茂林利用职务上的便利，索取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条，从重处罚；被告人李茂林、付胜君利用职务上的便利，挪用公款数额较大，超过三个月未还，情节严重，二被告人行为符合《中华人民共和国刑法》第三百八十四条。二人以上共同故意犯罪，符合《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款，系共同犯罪；被告人李茂林、付胜君、孙海江利用职务之便在土地对外发包过程中共同非法收受高玉涛钱款，数额巨大，三被告人行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款。二人以上共同故意犯罪，符合《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款，系共同犯罪；犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贪污罪追究李茂林、孙海江、付胜君、刘建忠、白玉芬刑事责任；以受贿罪追究李茂林刑事责任；以挪用公款罪追究李茂林、付胜君刑事责任；以非国家工作人员受贿罪追究李茂林、孙海江、付胜君刑事责任；被告人李茂林、孙海江、付胜君判决宣告前犯数罪，符合《中华人民共和国刑法》第六十九条，数罪并罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。   被告人李茂林辩称，对第一项贪污1105万元有意见，因为我们不是贪污，对数额没有意见，我们是借款，承认我们通过假名单骗款，属于套取国家资金，第二项250多万元不属于我们个人贪污，属于送礼，个人所得数额没有意见一个10万元一个30万元，254万元的总数没意见，对于涉嫌受贿100万元认可，第三项挪用300万元，我认为不是公款，属于村征地剩余资金，允许我们村委会支配，第四项涉嫌非国家工作人员受贿70万元，没有异议。   辩护人李宏涛、韩文君辩护意见，李茂林存在利用职务便利，虚列支出套取补偿款的行为，但是为了给闫家村争取更多的自建资金，具有滥用职权的故意，给国家造成了损失，其无非法占用的目的，对骗取1105万元一事，应以滥用职权罪定罪。指控贪污第二部分事实没有异议，准确定性应为职务侵占罪，因此款系补偿款后的结余资金。受贿100万元没有异议，挪用300万元事实部分与李茂林意见一致应当定性为挪用资金罪，第四部分没有异议。   被告人孙海江辩称，第一项对认定我贪污罪1105万元有意见，数额没有意见，第二项对于认定我们共同贪污254万元有意见，我认可我得到10万元，另外28.8万元认为是我自己应该所得，第三项65.3万元，这是个人应该得到的，其中一部分应该留给村上30万元，其余部分35万多元应该给刘健忠，第四项对于涉嫌受贿50万元，是高玉涛自愿给我的。   辩护人李晓辉辩护意见，对贪污罪罪名没有异议，对数额有异议，1105万元数字没有异议，254万元数字没有异议，但1105与254万元有集体资金也有未发放征地补偿款农户的资金。对贪污58.8万元，孙海江个人补偿款28.8万元，认定李茂林、孙海江与刘健忠35.6万元，属于刘健忠家地上物补偿款，对非国家工作人员受贿有异议，该款被告人孙海江事前未向被告人索取，也未谋取不正当利益。特别说明，2011年4月闫家村征地补偿款确实不够足额发放情况下被告人才申请追加征地款。   被告人付胜君辩称，对第一项，我不认可，具体过程我不知道，我没得到钱；第二项，受村上委派协调各种关系支出钱款，钱怎么来的我不清楚，10万元我确实得到了。奥迪Q7车村上只给我100万元，我另外从我父亲那里又借了18万元，整个车价值118万元，我只是使用，我没转让过户；第三项，挪用300万元一事服从领导支配；第四项涉嫌非国家工作人员受贿，高玉涛给我的，我并没有索要，我认为这个罪不成立，不构成犯罪。   辩护人刘乃良辩护意见，对1105万元和254万元数额及罪名没有异议，付胜君除了10万元以外并没有占有其他数额，另外奥迪Q7价款118万元多出的18万元应认定为退赃款，挪用公款300万元应定性为挪用资金罪，其是按照书记的指示具体办理，付胜君应该免予责任，其他部分没有异议。   被告人刘健忠辩称，这1105万元我也没得到我不构成贪污罪，254万元我分得10万元，65.3万这笔是给我补的地上物补偿款，给村上的30万元已经留给村上，这笔钱是我应该得到的，我认为不够成犯罪。   辩护人赵桂菊辩护意见，对于涉案金额1105万元部分，认为应定性为村委会单位犯罪，具体罪名请法院根据本案事实，证据及相关法律规定准确定性。对数额没有意见，对于254万元和刘健忠个人得到10万元意见一致，那35.3万与刘健忠意见一致。   被告人白玉芬辩称，对于1105万元，这个过程我不知情，也没有和他们共谋这件事儿，我只是服从工作，不构成贪污罪。对于254万元我认可个人贪污10万元。对于40万元，用我家亲属名义套取40万元不是我个人意见，只是服从领导工作。   辩护人张立涛、徐扬辩护意见，对罪名没有异议，对犯罪数额有异议，仅对非法占有的10万元承担贪污责任，指控超出10万元的部分，因其不具有非法占有的主观故意完全是职务行为，对超出10万元的部分不应当承担刑事责任。   经审理查明，被告人李茂林从2009年6月至2018年6月任通辽市科尔沁区闫家村民委员会（以下简称闫家村）党支部书记职务,主持党支部全面工作;被告人孙海江从2009年6月至今任闫家村主任职务,协助党支部书记工作,并主持村委会全面工作;被告人付胜君从2009年6月至2015年6月任闫家村党支部副书记职务,2018年6月至今任闫家村党支部书记,主持党支部全面工作；被告人刘建忠从2009年6月至今任闫家村“两委”委员职务,主要负责财会工作，协助书记、主任工作；被告人白玉芬从2009年6月至今任闫家村“两委”委员职务主要负责妇联、计生、现金工作,协助党支部书记、村委会主任工作。   通辽市容诚房地产开发有限责任公司公司设立于2007年6月3日，法定代表人为李茂林。经营范围：房地产开发、建造、销售，出租和管理自建商品房，配套设施，物业管理，建筑策划等。注册资本500万元：闫家村村民委员会持股40%、杨同生持股比例40%、李茂林持股比例20%。   2010年7月5日，公司注册资本由500万元变更为1000万元，新增加股东付建军、孙海江。增资后出资情况为：闫家村村委会300万元、李茂林200万元、付建军200万元、孙海江100万元、杨同生200万元。   2010年10月20日，公司变更为李茂林为董事长，杨洪生、付建军为公司董事，聘任付建军为公司总经理。孙海江为公司监事会主席，刘建忠、白玉芬为公司监事。   2010年12月22日，变更登记事项：将原来由李茂林、付建军、孙海江、杨同生、闫家村村委会持股变更为由李茂林，杨同生、付建军、孙海江持股。闫家村委会将300万元股权转让给李茂林人民币200万元，转让给付建军人民币100万元。   2012年9月3日变更注册资本为2000万元，其中李茂林出资额为人民币800万元（占注册资本的40%），股东付建军出资额为人民币600万元（占注册资本的30%），股东孙海江出资额为人民币200万元（占注册资本的10%），股东杨同生出资额为人民币400万元（占注册资本的20%）。   2015年5月20日股东变更为李茂林、杨同生，原股东付建军将所持公司30%的股份（600万元）全部转让给李茂林，原股东孙海江将所持公司10%的股份（200万元）全部转让给李茂林。选举李茂林为公司执行董事兼经理、法定代理人职务，聘任李学志为公司监事（系李茂林之子）。转让变更后李茂林出资人民币1600万元，占注册资本的80%，杨同生出资400万，占注册资本的20%。   2018年11月20日原股东杨同生将出资人民币400万元（占公司注册资本的20%）的股权全部转让给李学志，通辽市容诚房地产开发有限责任公司股东变更为李茂林、李学志。   2010年8月，通辽市政府决定对通辽市经济技术开发区滨河街道办事处闫家村整体迁移，中共通辽市委员会书记办公会决定，由通辽市土地储备中心（以下简称土储中心）负责土地征收工作，2010年8月5日，土储中心与闫家村签订《征地补偿协议》，确定土储中心负责征收报批工作，承担报批所需费用，闫家村配合土储中心报批工作，提供报批所需材料，并负责征地补偿款发放工作。在征地过程中，李茂林、孙海江负责征地及地上物补偿款发放审批工作，同时孙海江还负责制作征地及地上物补偿款票据，付胜君负责与土地储备中心及相关部门沟通协调，刘建忠负责协助孙海江对闫家村被征收土地及地上物进行核实统计、填写征地补偿款明细表等工作，白玉芬负责按照票据和补偿明细表支付补偿款。后因拆迁工作停滞，经市领导协调未果，2013年6月16日决定闫家村改造拆迁交由科尔沁区开发区负责，土储中心拨付的3700万元列入拆迁成本。   李茂林、孙海江、付胜君、白玉芬、刘建忠协助人民政府从事土地征收、征用补偿费用管理工作期间，利用职务上的便利，实施如下犯罪。   一、李茂林、孙海江、付胜君、刘建忠、白玉芬共同贪污11，056，683.00元的事实   2011年4月份，在闫家村征地补偿款足够发放且仍有结余的情况下，李茂林、孙海江、付胜君三人得知土储中心还有结余征收资金，遂共谋骗取此款，三人商议决定后，告知刘建忠、白玉芬二人，并准备人员名单。2011年4月15日付胜君参加土储中心会议，以二期征地款不够发放，有资金缺口为由申请追加征地款，4月15日下午，土储中心工作人员到闫家村进行核实，闫家村向土储中心工作人员提供了事先制作的17户虚假人员单据，因17户虚假名单金额为8，220，610.00元，与向土储中心提出增加的款项资金11，056,683.00元有差距，2011年4月18日闫家村向土储中心提交的《闫家村二期征地追加征地资金说明》及一张29户未领取征地款的表格，名单中款项总计16983,185.00元。在《追加资金说明》中显示“闫家村预先借用11,056,683.00元”，待农民领取后，提供给土储中心原始票据再补办相关手续。2011年4月20日土储中心以预借的方式向闫家村拨付11，056，683.00元，此款打入闫家村接收征地款的包商银行专用账户内，次日白玉芬将该款转账到容诚公司。2011年5月13日闫家村向土储中心备案征地款发放票据，其中包括虚列的17户征地款发放票据共计8，220，610.00元，当日土储中心与闫家村签订《二期征地补充协议》，将预借款11，056，683.00元转为征地补偿款。   2011年12月26日，容诚公司用商品楼抵顶闫家村欠款时，将11，056，683.00元中的3，368，023.00元用商品楼抵顶，剩余7，688，660.00元李茂林指使容诚公司的会计通过一系列调账行为，将此款留在容诚公司，但并未在容诚公司账面上体现，亦未在闫家村账面上体现。   二、李茂林、孙海江、付胜君、刘建忠、白玉芬共同贪污2，543，440.00元；李茂林、孙海江共同贪污588，000.00元；李茂林、孙海江、刘建忠共同贪污353，660.00元的事实   2011年年初征地过程中，付胜君向李茂林提议骗取征地补偿款用于给土储中心送礼，李茂林同意后，召集孙海江、付胜君、白玉芬、刘建忠共同研究骗取征地补偿款事宜。具体犯罪事实如下：   李茂林、孙海江、付胜君、刘建忠、白玉芬共同贪污2，543，440.00元。   1.孙海江以自己名义虚列征地补偿款发放票据骗取478,040.00元，以孙某1、孙某2名义虚列征地补偿款发放票据骗取补偿款300,000.00元此两笔钱款全部由闫家村村委会占有；以孙某3和孙某4的名义共套取征地补偿款988，000.00元，闫家村占有400，000.00元。   2.白玉芬以路某1名义虚列征地补偿款发放票据骗取补偿款400,000.00元，由闫家村村委会占有。   3.付胜君以付某1名义虚列征地补偿款发放票据骗取补偿款665,400.00元，由闫家村村委会占有。   4.刘建忠以刘某1和刘某2的名义虚列征地补偿款发放票据骗取征地补偿款653，660.00元，其中300，000.00元由闫家村委会占有。   以上闫家村占有部分合计金额为2，543，440.00元，由李茂林、孙海江、付胜君、白玉芬、刘建忠每人分得10，000，00.00元；给土储中心购买一辆奥迪Q7越野车花费1，000，000.00元，土储中心将该车退回闫家村后被付胜君占为己有，剩余1，043，440.00元闫家村用于协调关系全部支出。   （二）李茂林、孙海江共同贪污588，000.00元。   孙海江以孙某3和孙某4的名义共套取征地补偿款988，000.00元，其中闫家村占有400，000.00元，余款李茂林占有300，000.00元，孙海江占有288，000.00元。   （三）李茂林、孙海江、刘建忠共同贪污353，660.00元的事实。   刘建忠以刘某1和刘某2的名义虚列征地补偿款发放票据骗取征地补偿款653，660.00元，其中300，000.00元由闫村委会占有，余款353，660.00元由刘建忠占为己有。   综上，李茂林贪污金额14，541，783.00元、孙海江贪污金额14，541，783.00元、付胜君贪污金额13，600，123.00元、刘建忠贪污金额13，953，783.00元、白玉芬贪污金额13，600，123.00元。   三、李茂林受贿1,000,000.00元的事实   1.在征收土地过程中，因村民尚某不同意闫家村村委会对其提出的征地补偿标准，多次找李茂林协商，最后李茂林决定以每亩150,000.00元标准征收尚某家土地，但要求尚某在取得征地补偿款后给付其500,000.00元好处费，如果尚某不同意，闫家村便暂缓征收尚某家土地。尚某为了自己土地能够及时征收减少损失，便同意了李茂林的要求。2011年1月13日，在尚某家征地补偿款下发后，便将500,000.00元现金交给李茂林。李茂林将500,000.00元占为己有。   2.在征收土地过程中，村民尹长伟提出和尚某家一样按照每亩150,000.00元标准得到补偿。经多次与李茂林协商，李茂林对尹长伟说让尚某来找他。经过尚某与李茂林协商，李茂林同意尹长伟家按照每亩150,000.00元标准征地，但要求尹长伟在取得征地补偿款后给付其500,000.00元好处费，如果尹长伟不同意，闫家村便暂缓征收其土地。尹长伟为了自己土地能够及时征收减少损失，便同意了李茂林的要求。2011年6月15日，尹长伟通过尚某将500,000.00元现金交给李茂林。李茂林将500,000.00元占为己有。   四、李茂林、付胜君挪用公款3,000，000.00元的事实   2011年1月，辽河镇原党委书记王某1向付胜君提出想从闫家村村委会借点钱，付胜君让王某1去找李茂林。2011年1月9日，王某1找到李茂林，表示想从闫家村村委会借款3,000，000.00元，用于给其儿子王铎在北京购楼，李茂林答应王某1请求后交代付胜君具体办理。2011年1月10日，付胜君让白玉芬通过通辽市科尔沁区农村信用联社新兴信用社闫家村征地补偿款专用账户，将3,000,000.00元汇入王某1建设银行账户内。同日，王某1将该3,000.000.00元转账到王铎建设银行北京通天东苑储蓄所账户，用于支付王铎购楼款。   2011年6月8日，经李茂林向王某1催款，王某1从平安堡村村委会借用3,000，000.00元汇入通辽市容诚房地产开发有限责任公司，归还了从闫家村村委会借的3,000,000.00元。2011年12月26日，容诚公司将该款以抵顶商品楼的方式归还闫家村村委会。   五、李茂林受贿700,000.00元、孙海江受贿500，000.00元、付胜君受贿600，000.00元；   2010至2011年闫家村征地期间，闫家村将位于老哈河大街以南、双合尔大街以北、胜利北路两侧的200余亩“北大坑地”用征地补偿款从村民手中征收，但后来土储中心在确定二期征地拆迁范围时并未将该地块纳入征拆范围，付胜君得知此事后向李茂林、孙海江汇报，二人便决定将此地向外出售，付胜君受李茂林、孙海江的指派负责联系出售闫家村“北大坑”201亩土地。后付胜君与高玉涛达成意向，约定承包价格为每亩41，000.00元，合计8，241，000.00元，并约定承包地款直接打到容诚房地产公司在包商银行的帐户×××内，同时付胜君要求高玉涛在合同价款之外另行支付1，600，000.00元，其中1，200，000.00元给孙海江，另400，000.00元给付胜君本人。付胜君还向高玉涛透露该地块的实际亩数比201亩多10亩。2011年7月21日高玉涛利用石秀平帐户向容诚房地产公司转帐付款541，000.00元，利用其岳母包高娃帐户向容诚房地产公司转帐付款5，000，000.00元，7月22日利用包高娃帐户向容诚房地产公司转帐付款2，700，000.00元。7月22日高玉涛在闫家村与孙海江签订土地转让协议。几天之后高玉涛开车到闫家村将事先约定的1，200，000.00元交给孙海江，孙海江将其中的700，000.00元交给李茂林，另500，000.00元占为己有。另400,000.00元按付胜君要求暂时存放高玉涛处。2013年该201亩土地被政府征用，并实际测算为210亩，高玉涛得到征地补偿款4，200，000.00元、地上物补偿款9，810，532.00元，合计14，010，532.00元。高玉涛得到补偿款后付胜君要求高玉涛支付之前约定的400，000.00元，又因为实际测量比承包亩数多出近10亩让高玉涛再多给200，000.00元，合计600，000.00元。高玉涛从征地补偿款中支出600，000.00元现金交给付胜君。   六、案件来源及各被告人到案经过   2019年1月14日通辽市监察委员会将李茂林涉嫌职务犯罪案件指定由开鲁县监察委员会办理，1月24日又将孙海江、付胜君、刘建忠、白玉芬等四人案件指定由开鲁县监察委员会办理。   1.2019年1月25日开鲁县监委工作人员通知李茂林到通辽市监委谈话,同日对李茂林采取留置措施，其如实供述了案件事实。   2.2019年1月25日开鲁县监委工作人员通知孙海江到纪委谈话,同日对孙海江采取留置措施，其如实供述了案件事实，但在开庭审理过程中，又变更供述不承认犯罪事实。   3.2019年2月13日开鲁县监委工作人员通知白玉芬到纪委谈话,同日对白玉芬采取留置措施，其如实供述了案件事实。   4.2019年3月1日开鲁县监委工作人员通知刘建忠到纪委谈话,同日对刘建忠采取留置措施，其如实供述了案件事实。   5.2019年3月12日开鲁县监委工作人员通知付胜君到纪委谈话,同日对付胜君采取留置措施，其未能如实供述案件事实。   七、各被告人上缴赃款情况   开鲁县监察委在调查本案期间，李茂林上缴涉案款2，100，000.00元；孙海江上缴涉案款888，000.00元；白玉芬上缴涉案款100，000.00元；刘建忠上缴涉案款453，660.00元；付胜君上缴涉案款1，600，000.00元。监察机关从付胜君处扣押一辆奥迪Q7越野车一辆、车内扣押人民币100，000.00元。   八、对证据的分析与认定：   五被告人户籍信息、任职材料；   通辽市监委指定办理通知书，李茂林涉嫌职务违法或职务犯罪问题指定由开鲁县监委会审查、从付胜君处扣押奥迪轿车及10万元现金；   3.通辽市监委指定办理通知书，孙海江、白玉芬、付胜君涉嫌违纪违法问题指定由开鲁县监委会审查；   4.各被告人退赃证据（李茂林210万元、孙海江88.8万元、白玉芬10万元、刘健忠453660元、付胜君160万元）；   5.到案经过、容诚公司工商登记档案（包含几次增资及变换股东情况）；   6.李茂林、付胜君、孙海江、刘健忠、白玉芬共同从土储中心骗取1105.6683万元的证据：   （1）2010年8月11日市土储中心提供中共通辽市委员会书记办公会议纪要，研究开发区闫家村整体迁移及土地征收有关事宜。证实：同意闫家村将原村屯进行整体迁移。   （2）市土储中心提供关于市土地储备交易中心，机构规格等问题的批复。证实：土储中心机构编制情况。   （3）2010年6月8日市土储中心提供通辽市土储中心和通辽市国土资源局直属分局签订的收储土地协议、土地补偿明细表。证实：通辽市土储中心和通辽市国土资源局直属分局签订收储土地协议。   （4）2010年8月5日市土储中心提供市土储中心和闫家村委会签订的征地补偿协议（一期）。   市土储中心提供市土储中心和闫家村委会签订的征地补偿协议、2011年5月16日市土储中心提供市土储中心与闫家村签订的土地使用权交接书。   土储中心提供的土储中心向闫家村拨款会计凭证。   （7）通辽市开发区财政局提供通辽市人民政府专题会议纪要。   （8）研究新城区有关土地征收出让具体事宜   （9）通辽市经开发区财政局拨付6000万元征地补偿款会计凭证、土储中心提供的土储中心向闫家村拨款，会计凭证。   （10）土储中心提供2011年通辽市土储中心会议记录。   （11）2011年4月15日土储中心提供闫家村会议记录，标题是闫家村征地补偿协议。   （12）2011年4月18日闫家村二期征地追加征地资金说明及附29户未发放征地款名单。   （13）（2011年5月13日）市土储中心与闫家村委会签订的协议及收据150张。   （14）市土储中心提供土储中心拨付闫家村1105.6683万元会计凭证。   （15）容诚房产公司提供的闫家村转账容诚公司1105.6683万元会计凭证。   （16）土储中心提供的1105.6683万元转为征地补偿款的会计凭证、拆迁补偿协议。   （17）闫家村农村信用社账户银行流水闫家村信用联社账号×××。   （18）闫家村包商银行账户银行流水：闫家村包商银行账号×××。   （19）闫家村建设银行账户流水闫家村建设银行账号×××、开发区滨河街道农经站提供2010年至2012年闫家村在农经站专户存取款会计凭证。   （20）滨河街道农经站提供闫家村一期、二期征地补偿款收款凭证。   （21）白玉芬个人提供2010年闫家村二期征地丁某、孙某5等17户虚报征地款发放名单。   （22）滨河街道办事处农经站提供的2010年闫家村二期征地丁某、孙某5等17户征地款发放会计凭证，附收据及补偿款表，17户村民本人并没有领取这些钱。   （23）开鲁县监察委员会关于闫家村虚报17户以外是否存在虚报征地款情况说明。在29户名单中实际申请时用了15户虚假名单，但在村委会入账时和土储中心备案时使用了17户虚假名单。实际提供给土储中心的是发放征地款收据和大表。   （24）滨河街道农经站提供闫家村转让201亩地收款会计凭证。   （25）李某1个人提供容诚房地产与闫家村村民委员会824.10万元借款协议书、借据。   （26）李某2个人提供的容诚公司2011年4月30日第0046号记账凭证、2011年1月至12月应付账款-闫家村委会明细账、李某2手写草稿，因此手续是在李某2个人手中，并未在容诚公司账户上反映。   （27）容诚公司提供容诚公司欠石秀萍54.1万元、欠包高娃770万元会计凭证，共计824.10万元。证明高玉涛买地款打给容诚公司账户，证明容诚公司有调账行为。   （28）容诚公司提供容诚房地产公司与闫家村之间的往来会计凭证及借款协议书，往来会计凭证当中包括是否包括1105.6683万元此款是分两笔，一笔是336.8万，另外一笔是768万，这账目是监委调查时，容诚公司提供的是容诚公司调账以后的账，容诚公司提供容诚公司向闫家村借款53.44万元会计凭证。   （29）滨河街道农经站提供闫家村委会与容诚公司之间的往来明细账及会计凭证。   （30）滨河街道农经站提供关于闫家村征地补偿款剩余资金购买商品楼事宜会议记录、滨河街道农经站提供闫家村委会购买商品楼(4612.3440万元，29户)会计凭证、商品楼购买协议书、明细、刘健忠个人提供容诚公司借款顶商品楼刘健忠手写稿。   （31）滨河街道农经站提供关于闫家村申请2010-2011年市储备中心两期征地及拆迁资金收支账务处理情况会议记录。   （32）会议纪要附11个代表的签字，本人没有参加后补的会议记录、滨河街道农经站提供关于征地节余资金用于村屯改造的请示。   （33）市土储中心提供闫家村一期、二期征地补偿款发放备案情况。   （34）证人田某、刘某3、万某、郑某证言。   （35）证人白某、孙某5、尹某、庞某1、徐某1、李某3、庞某2、黎某、李某4、于某1、徐某2、陈某1、付某1、尚某、孟某、丁某、陈某2证言。   （36）证人芦某、宫某、于某2、李某5、王某2、杨某1、杨某2证言。   （37）证人李某2（会计）、李某1（现金、出纳）、邢某证言，证实容诚公司调账过程。   （38）证人徐某2、秦某、庞某3、陈某3、贺某、尚某证言。   （39）容诚公司书证：通辽市容诚房地产开发有限责任公司设立、变更相关材料、容诚提供容诚公司登记，股权变更相关账目凭证，容诚公司股东会决议、股权转让出资合同、容诚公司提供闫家村村委会退股相关证据材料、容诚公司提供容诚公司股权转让出资合同，2015年孙海江、付建军转让李茂林股权合同。   （40）滨河街道农经站提供闫家村委会向容诚公司入股会计凭证。   （41）通辽天成会计事务所会计鉴定报告。证实：李茂林、孙海江等人将闫家村的征地补偿款11，056，683.00元转入容诚公司账户。李茂林、孙海江等人将骗取的征地补偿款8，220，610.00元通过虚假业务手续予以支付。   本院认为，以上证据来源合法，内容客观、真实，各被告人并未提出实质性异议，亦对骗取此款的过程予以认可，故对以上证据确认有效并采信。   7.李茂林、孙海江、付胜君、白玉芬、刘建忠共同贪污2,543,440.00元的证据；李茂林、孙海江共同贪污588，000.00元的证据；刘建忠贪污353，660.00元的证据。   （1）2010年通辽市土地储备中心征用土地及地上物补偿款花名册。   （2）2010闫家村征地补偿款付款凭证孙海江征地款情况。   孙海江银行卡尾号0787交易明细。   孙晓东四张银行卡交易明细。   （5）2010年闫家村征地补偿款发放情况白玉芬手稿孙某3征地款情况。   （6）2010年闫家村征地补偿款付款凭证孙某3征地款发放情况。   （7）孙某3银行卡交易明细。   （8）白玉芬、孙某3存取款凭条。   （9）孙某3银行卡交易流水。   （10）孙某3、孙某4存取款凭证。   （11）2010年闫家村征地补偿款发放情况白玉芬手稿孙某4征地款情况。   （12）2010年闫家村征地补偿款付款凭证、孙某4征地款发放情况。   （13）孙某4银行卡交易明细。   （14）白玉芬取款凭条、孙某4存款凭条。   （15）孙某4银行卡交易流水。   （16）孙某4存取款凭证。   （17）2010年闫家村征地补偿款发放情况白玉芬手稿。   （18）2010年闫家村征地补偿款付款凭证孙某2征地款情况。   （19）孙某2、孙某1等人信用社交易流水。   （20）闫家村孙某2三笔传票。   （21）孙某2白玉芬存款凭条。   （22）2010年闫家村征地补偿款发放情况白玉芬手稿（刘某1、刘某2）：刘某1征地补偿款486，520.00元；刘某2种地补偿款526，460.00元。   （23）2010年闫家村征地补偿款发放付款凭证（刘某1刘某2征地补偿款情况）。   （24）刘某1、刘某2建设银行交易流水。   （25）2010年闫家村征地补偿款付款凭证（路某1征地补偿款情况）。   （26）2010年通辽市土地储备中心征用土地及地上物补偿款花名册（一期征地）付某2地上物补偿款236，850.00元。   （27）2010年闫家村征地补偿款发放情况白玉芬手稿，付某2征地款情况。   （28）通辽经济技术开发区滨河街道办事处农村经济管理站（以下简称农经站）提供2010年闫家村一期征地补偿款发放付款凭证，付某2征地款情况。   （29）农经站保存的2010年闫家村二期征地款发放付款凭证付某2、付某1征地款情况。   （30）付某2和付某1信用社交易流水。   （31）白玉芬、付某1银行转账取款凭证。   （32）付某1银行交易凭条。   （33）刘健忠、陈某1、于殿军、孙丽、王秀芝、孙某2、孙某3、孙某1、孙某4、孙晓东、白玉芬等人存取款凭证。   （34）闫家村白玉芬账号明细表。   （35）闫家村账户、白玉芬存取款凭证。   （36）2011年1月26日，白玉芬2，410，000.00元支款原始凭证。   （37）白玉芬银行卡交易流水。   （38）付胜君银行卡交易流水。   （39）购买奥迪2995CC越野车相关材料。   （40）×××车辆档案。   （41）2011年5月20日内蒙古自治区第四水文地质工程地质勘察院电汇辽宁奥通汽车销售服务有限公司891301.05元相关会计凭证。   （42）白玉芬个人保存的1380000.00元退房地产股金款欠据、农经站保存的2010年闫家村二期征地款发放付款凭证付某2、付某1征地款情况。   （43）证人路某1、路某2、刘某1、刘某2、付某1、付某2、孙某4、孙某3、孙某2、孙某1、王某3、孔某1、孔某2、杨某3、刘某4、田某、董某的证言。   （44）刘某1、刘某2征地补偿款发放会计凭证、刘某1建行0404019980130571199账户、刘某2建行0404019980130571181账户交易记录明细、刘健忠农村信用社存款凭证、刘健忠农村信用社账户2011年4月6日取款353，669.54元。   8.李茂林受贿1，000,000.00元的证据。   2010年闫家村征地补偿款发放情况白玉芬手稿、科区信用社尚某、孙海江、葛桂荣、白玉芬、路某2存款、汇款等情况、尚某银行卡交易流水清单、李茂林内蒙古农村信用社储蓄存款凭证、尚某、李茂林机动车信息、2010年闫家村征地补偿款发放情况白玉芬手稿（尹长伟）复制件、2010年闫家村征地补偿款付款凭证复印件、闫家村支付华泽云2880500元征地补偿款银行支付登记表、华泽云银行账户明细表、李茂林银行存款凭条、辽河镇闫家村村委会党支部会议纪要、协议纪要文件材料。   李茂林、付胜君挪用公款300万元的证据。   （1）通辽市科尔沁区新兴信用社临时性存款账户2011年1月10日交易流水明细。   （2）通辽经济开发区辽河镇平安堡村村民委员会在建设银行开户至今银行流水、对方账户信息、容诚房地产公司建设银行通辽分行银行流水及对方账户。   （3）容诚房地产开发有限责任公司与闫家村签订借款协议书、清单、融信工程造价咨询有限责任公司与容诚房地产之间往来账目。   （4）关于闫家村2010年-2011年市储备中心两期征地及拆迁资金收支账务处理情况会议记录、借款顶商品楼（手写稿）、闫家村委员会购房款（4612.3440万元,29户）付款凭证、商品楼购买协议、清单。   （5）（2013）科刑初字第516号案件相关卷宗材料、通辽市科尔沁区人民法院（2013）科刑初字第292号刑事判决书、通辽市科尔沁区人民法院（2013）科刑初字第516号刑事判决书。   （6）通辽市中级人民法院刑事判决书（2014）通刑再终字第1号、“阚喜忠案卷”材料中王某1讯问笔录；“阚喜忠案卷”材料中证人证言（李茂林、付建军、白玉芬、王洪学、王铎的询问笔录）。   （7）农村信用合作社现金支票存根、闫家村村民委员会借贷款明细、信用合作社现金存款单（回单）、汇款凭证、容诚房地产记账凭证、中国建设银行进账单、通辽市容诚房地产开发有限责任公司往来账、协议书。   （8）证人李某2、王某1、邢某、白玉芬的证言。   10.李茂林、孙海江、付胜君非国家工作人员受贿的证据。   （1）2012年3月31日闫家村记帐凭证、闫家村付款凭证。   村民代表大会记录、闫家村的会议纪要材料、党支部村民代表会议记录。   闫家村土地转让协议三份。   （4）包商银行容诚公司房地产公司银行流水。   （5）容诚房地产公司的协议书和借据、协议书、借据、高玉涛工商银行交易流水。   （6）2011年7月22日敖汉支行的存单凭证、孙晓影在中国银行交易流水交易单。   通发区国土局保存的征用闫家村201亩土地相关书证、通辽经济技术开发区国土资源局征地档案、开发区国土局调取的一组书证、开发区国土局的张某征地拆迁评估项目资产评估报告。   证人张某、刘某4、田某、贺某、陈某3、金某、李某6（两份）的证言。   本院认为，以上证据来源合法，内容客观、真实，各被告人并未提出实质性异议，故对以上证据确认有效并采信。   各被告人在监察机关的供述与辩解。   本院认为，各被告人的供述与辩解与本院当庭查明事实一致部分予以采信，其他不一致部分不予采信。   12.各被告人的辩护人提供的证据。   （1）李茂林辩护人提交的：补充结余资金用于村屯改造的请示及万某的批复，证明：指控李茂林等人贪污的第二部分及挪用公款部分，村委会一期结余资金已经属于集体所有。   （2）白玉芬辩护人提交：吉林大学中日联谊医院、出院诊断书三份、病例一份，证明被告人现身患癌症，被告人白玉芬符合法律规定的暂予监外执行。   本院认为，以上证据具有真实性，但结合其他本院已经确认有效的证据，并不能证明各辩护人的主张。   13.闫家村村民付佩礼、贺中山、赵全林向本院提交的请愿书一份（上有闫家村500多名村民签字、手印）。   本院认为，该请愿书与本案事实没有关联性，不予采信。   本院认为，通辽市人民政府决定闫家村整体迁移后，指定由土储中心具体负责土地征收事宜，在此过程中，李茂林、孙海江、付胜君、刘建忠、白玉芬协助土储中心的具体工作，故几名被告人属于其他依照法律规定从事公务的人员，在履行职务过程中，李茂林、孙海江、付胜君决定骗取征地补偿资金，并告知刘建忠、白玉芬，而后孙海江、付胜君、刘建忠、白玉芬等4人提供虚假名单，李茂林、孙海江审批签字，刘建忠、白玉芬负责向土储中心上报虚假数据、凭证等，共同实施骗取市土储中心征地补偿资金行为，数额特别巨大，构成贪污罪。在犯罪过程中，李茂林、孙海江、付胜君提出犯意，系领导者起决策作用，应认定为主犯；刘建忠、白玉芬虽然是听从领导指派，履行职务行为，但因其二人明知系骗取征地补偿款而从事帮助行为，应认定为从犯。   李茂林、孙海江的辩护人辩称，此案第一起犯罪因各被告人并没有主观占有此款的故意，此款亦最终被闫家村占用，应定性为滥用职权罪，第二起犯罪占有的是村民委员会集体资金应为职务侵占罪。经查，各被告人在指控的第一起犯罪过程中，首先在土储中心拨付给闫家村征收补偿款足额发放且有结余的情况下，是滥用了村干部在协助政府履行征收土地过程中的职权，在征收补偿款足额发放的情况下又额外骗取了征地补偿款11，056，683.00元，而后，通过容诚公司的一系列调账行为，将此款分为两部分，将其中的3，368，023.00元折抵了闫家村的楼房款，将剩余的7，688，660.00元留在了容诚公司，但在容诚公司与闫家村的账面上均没有体现此款，也就是闫家村的会计账中并没有这7，688，660.00元的收入，从而达到了将此款占为已有的目的。容诚公司虽然经过几次股东变换，但各被告人均在容诚公司担任过各种职务或是直接为股东人员，且容诚公司实际控制人一直为李茂林，所以此款也一直在李茂林的直接控制之下，至于此款是否被各被告人之间实际分赃，或是被李茂林一人所独占，都不影响此罪的构成，滥用职权罪这一罪名并不能充分评价各被告人所实施的犯罪行为；在第二起犯罪过程中，经查，闫家村征收土地共分两个阶段，此两个阶段中，土储中心将征收补偿款存入科尔沁区农村信用联社新兴信用社闫家村征地补偿款专用账户中，但只有征收土地工作全部结束时，才能确定剩余钱款是结余资金，而闫家村在2011年5月16日才向市土储中心移交第二批征收土地，而实际上征收土地到2013年尚未结束，后转给科尔沁区开发区负责，李茂林在将此款借给王某1时是在2011年1月9日，所借款项是从新兴信用社闫家村征地补偿款专用账户中转出，故此款依然属于征收补偿资金，并未转变为闫家村集体所有的征收补偿节余资金，仍系公款，对辩护人的应构成滥用职权罪、职务侵占罪的辩护意见不予采纳。   刘建忠辩护人赵桂菊辩称，对于涉案金额1105万元部分，认为应定性为村委会单位犯罪。本院认为，首先贪污罪的犯罪主体不包括单位犯罪；其次，各被告人只是以闫家村的名义实施犯罪，所骗取的征地补偿款也只有一小部分用于折抵闫家村楼款，大部分钱款都留在了容诚公司，另外所骗取钱款的用途并不影响贪污罪的构成，即只要实际从国家骗取了钱款，就构成贪污罪。故对于此辩护意见不予采纳。   李茂林在征收土地过程中，利用职务便利又向村民索取钱款，构成受贿罪。   李茂林、付胜君将征收土地补偿金借给他人使用超过三个月未归还，情节严重，构成挪用公款罪。李茂林系决策者，起主要作用，应认定为主犯，付胜君听从领导指派，应认定从犯。   李茂林、孙海江、付胜君在市土储中心决定不征收“北大坑”地块时，决定将此土地转让给高玉涛，在转让土地过程中，向高玉涛索要钱款，数额较大，构成非国家工作人员受贿罪。   开鲁县人民检察院以上指控成立，应予支持。   李茂林、刘建忠、白玉芬经过传唤到案，到案后能够如实供述案件事实，系自首，可从轻处罚；孙海江、付胜君虽经传唤后到案，但到案后，并未全部如实供述案件事实，不能认定为自首。刘建忠、白玉芬系从犯减轻处罚。付胜君在挪用公款罪中系从犯，减轻处罚；各被告人主动上缴非法所得，有悔罪表现，可从轻处罚。白玉芬虽患有乳腺癌等疾病，但与本案无关，不能作为对其减轻处罚的依据。付胜君已将涉案款退还，故奥迪Q7越野车应予返还其本人。   各被告人所骗取的11，056，683.00元系是国家所有的钱款，应予追缴，已经为闫家村折抵楼房款的3，368，023.00元向闫家村追缴，尚存于容诚公司的7，688，660.00元向容诚公司追缴，追缴后予以没收。各被告人的其他非法所得已在监察机关上缴，亦应予以没收。   综上所述，根据本案的事实、犯罪的性质、情节、各被告人在犯罪中所起的作用和对于社会的危害程度，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款、第二款、第三百八十四条、第三百八十五条、第三百八十六条、第一百六十三条第一款、第二十五条第一款、二十六条第一款、二十七条、第六十九条、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第六条、第十六条、第十八条、第十九条之规定，判决如下：   一、被告人李茂林犯贪污罪判处有期徒刑12年，并处罚金500,000.00元；犯受贿罪判处有期徒刑4年，并处罚金200,000.00元；犯挪用公款罪判处有期徒刑5年；犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑4年；数罪并罚，决定执行有期徒刑18年，并处罚金700，000.00元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年1月25日起至2037年1月24日止。罚金于判决生效后立即缴纳）   二、被告人付胜君犯贪污罪判处有期徒刑12年，并处罚金500,000.00元；犯挪用公款罪判处有期徒刑3年；犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑4年；数罪并罚，决定执行有期徒刑14年，并处罚金500，000.00元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年3月12日起至2033年3月11日止。罚金于判决生效后立即缴纳）   三、被告人孙海江犯贪污罪判处有期徒刑12年，并处罚金500,000.00元；犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑4年；数罪并罚，决定执行有期徒刑13年，并处罚金500，000.00元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年1月25日起至2032年1月24日止。罚金于判决生效后立即缴纳）   四、被告人刘建忠犯贪污罪判处有期徒刑5年，并处罚金200,000.00元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年8月1日起至2024年6月6日止。罚金于判决生效后立即缴纳）   五、被告人白玉芬犯贪污罪判处有期徒刑4年，并处罚金200,000.00元；   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年2月13日起至2023年2月12日止。罚金于判决生效后立即缴纳）   六、追缴存于通辽市容诚房地产开发有限责任公司7，688，660.00元，予以没收。   七、追缴通辽市科尔沁区闫家村村民委员会3，368，023.00元，予以没收。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判长 马金龙   审判员 梁久平   审判员 杨 波     二O二O年三月十日   书记员 李颖琪   书记员 窦晓旭     注：《中华人民共和国刑法》   第三百八十二条【贪污罪】国家工作人员利用职务上的便利，侵吞.窃取.骗取或者以其他手段非法占有公共财物的，是贪污罪。   受国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体委托管理、经营国有财产的人员，利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有国有财物的，以贪污论。   与前两款所列人员勾结，伙同贪污的，以共犯论处。   第三百八十三条【对犯贪污罪的处罚规定】对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：   贪污数额较大或者有其他较重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。   第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第三百八十四条【挪用公款罪】国家工作人员利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，进行非法活动的，或者挪用公款数额较大、进行营利活动的，或者挪用公款数额较大、超过三个月未还的，是挪用公款罪，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处五年以上有期徒刑。挪用公款数额巨大不退还的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。   第三百八十五条【受贿罪】国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。   国家工作人员在经济往来中，违反国家规定，收受各种名义的回扣、手续费，归个人所有的，以受贿论处。   第三百八十六条【对犯受贿罪的处罚规定】对犯受贿罪的，根据受贿所得数额及情节，依照本法第三百八十三条的规定处罚。索贿的从重处罚。   第一百六十三条【非国家工作人员受贿罪】公司、企业或者其他单位的工作人员利用职务上的便利，索取他人财物或者非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。   公司、企业或者其他单位的工作人员在经济往来中，利用职务上的便利，违反国家规定，收受各种名义的回扣、手续费，归个人所有的，依照前款的规定处罚。   国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前两款行为的，依照本法第三百八十五条、第三百八十六条的规定定罪处罚。   第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。   第二十六条【主犯】组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。   对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。   第二十七条【从犯】在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。   对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。   第六十九条【判决宣告前一人犯数罪的并罚】判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。   《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》   第三条贪污或者受贿数额在三百万元以上的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“数额特别巨大”，依法判处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。   第六条挪用公款归个人使用，进行营利活动或者超过三个月未还，数额在五万元以上的，应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的“数额较大”；数额在五百万元以上的，应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的“数额巨大”。具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的“情节严重”：   （一）挪用公款数额在二百万元以上的；   第十一条刑法第一百六十三条规定的非国家工作人员受贿罪、第二百七十一条规定的职务侵占罪中的“数额较大”“数额巨大”的数额起点，按照本解释关于受贿罪、贪污罪相对应的数额标准规定的二倍、五倍执行。   第十六条国家工作人员出于贪污、受贿的故意，非法占有公共财物、收受他人财物之后，将赃款赃物用于单位公务支出或者社会捐赠的，不影响贪污罪、受贿罪的认定，但量刑时可以酌情考虑。   第十八条贪污贿赂犯罪分子违法所得的一切财物，应当依照刑法第六十四条的规定予以追缴或者责令退赔，对被害人的合法财产应当及时返还。对尚未追缴到案或者尚未足额退赔的违法所得，应当继续追缴或者责令退赔。