湖南省**瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1129民初97号 原告：黄小良，男，汉族，1972年8月21日出生，湖南省临湘市人。 委托诉讼代理人：唐华，男，湖南盛仁律师事务所律师。 被告：北京通成达水务建设有限公司，住所：北京市朝阳区静安里30号楼，统一社会信用代码：91110105738220595W。 法定代表人：郭继承，男，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：唐永红，男，1970年8月24日出生，湖南省祁阳县人。系北京通成达水务建设有限公司管理人员。 委托诉讼代理人：毛昌全，男，湖南省**瑶族自治县华峰法律服务所法律工作者。 原告黄小良与被告北京通成达水务建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄小良的委托诉讼代理人唐华，被告北京通成达水务建设有限公司委托诉讼代理人唐永红、毛昌全到庭应诉。本案现已审理终结。 原告黄小良向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告合同信誉保证金（押金）20万元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年3月1日，原告与被告的湖南潇水涔天河水库扩建工程灌区右总干渠一标段项目部签订《专业分包合同》，约定原告包工包料承包小骑牛隧洞工程的洞口开挖、一次支护等工程。合同采用总包干价450万元，工期按照被告与业主单位签订的合同工期要求执行。依据合同，原告将20万元合同信誉保证金（押金）支付给被告。合同签订后，原告如约组织人员进场施工，双方已经开始承包施工，期间完成了部分约一半的工程。2018年4月被告将工程另外承包给了他人，被告违约单方面解除合同。被告的行为给原告造成了严重损失，原告的机械设备、材料等一直由被告占用。 被告北京通成达水务建设有限公司辩称：原告诉请法院判令被告退还原告合同信誉保证金20万元缺乏事实和依据。该工程的施工员是原告雇请和管理的，被告与施工员李明波等结算工程款745,116.2元，又为原告黄小良垫付支付黄小良原欠民工工资款919,875元。黄小良于2017年5月14日至2018年1月19日止，14次领到被告工程款825,000元，2017年3月24日领到桂文斌合同押金款20万元，2020年1月16日被告退曾桂军合同押金款10万元，黄小良合计领到款项2,489,991.2元。2018年2月未与被告协商，中途退场，造成被告工程停工，部分民工自觉留下来，在原有的施工基础上继续施工，原告陈述：“期间完工约一半，2018年4月，被告将工程另外承包给他人，被告单方违约解除合同”。纯属原告在狡辩，无任何事实证明被告将工程转包他人施工。原告中途停工，不履行合同义务，造成被告经济损失200多万元，必须如数赔偿。本案无任何事实证明被告转包给他人和无任何事实证明被告违约的法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 原告黄小良提交如下证据：1、身份证复印件。拟证明原告身份信息；2、企业登记信息，拟证明被告企业信息；3、专业分包合同。拟证明原告与被告小骑牛隧洞工程施工的相关约定；4、收据。拟证明原告依合同约定向被告支付信誉保证金20万元；5、小骑牛隧道施工协议书复印件。拟证明被告将隧道工程单方转包给他人，原告已施工隧洞约483米；6、小骑牛隧洞支付明细复印件（被告方单面提供），拟证明被告单方中止合同后，在当地政府部门协调下，被告出具的结算清单，双方未达成一致意见；7、重要危险源清单，拟证明原告施工隧洞工程事实；8、安全检查处罚通知书。拟证明原告施工人员因一人未戴安全帽被处罚。 被告北京通成达水务建设有限公司提交如下证据：1、《专业分包合同》。拟证明原、被告2017年3月签订，合同第十二条第7点指出，乙方中途违约，甲方将没收乙方信誉保证金人民币20万元；2、委托书（委托付款条）复印件，拟证明被告为原告黄小良垫付民工工资919,875.00元整；3、领款单。拟证明被告从2017年5月24日至2018年1月19日止14次向黄小良支付工程款825,000.00元；4、结算单复印件。拟证明被告支付李明波工程款745,116.20元；5、黄小良领条复印件，拟证明黄小良收到桂文斌的合伙资金20万元；6、领款单复印件。拟证明被告2020年1月16日退给曾桂军合同押金款10万元。 上述证据，经庭审质证，被告对原告出示的8份证据的真实性无异议，本院予以确认。原告对被告出示的证据1真实性无异议，对证据3未提出异议，本院予以确认；被告出示其他6份证据材料均为复印件，不符合证据的形式要件，且原告方未认可，也无其他证据佐证其真实性，本院对复印件的证明力不予采信。 根据认定的证据并结合庭审中的陈述，本院现查明本案的事实如下：被告北京通成达水务建设有限公司湖南潇水涔天河水库扩建工程灌区右总干渠一标段项目部将湖南潇水涔天河水库扩建工程灌区右总干渠一标段（YZ0+000─20+553段）小骑牛隧洞工程，采用总价包干的形式，以总价450万元与原告黄小良于2017年3月1日签订了《专业分包合同》。《合同》约定，工程内容：所有临建工程（风、水、电、施工道路、营地住房建设）；所有永久工程建设包括洞口开挖、洞口支付及砼衬砌、洞身开挖、一次支护、砼衬砌、排水孔、灌浆等项目，具体详见工程清单及设计图。工程的结算方式：按照甲方与业主签订的合同方式执行，甲方按每月工程进度的70%付乙方工程进度款，工程完工甲方按照本合同第二条《承包形式》的第七小条的内容付结本工程的95%工程款给乙方。违约责任：第5条，如果乙方因自身原因不能按期完工，延期20天以上，甲方有权单方面终止合同，并要求乙方退场，乙方自愿按已完成合格工程量价款的70%结算。因甲方、业主及设计原因造成的延期除外。第7条，签订合同后3天内，乙方需向甲方缴纳人民币20.0万元信誉保证金，工程完工后甲方无息返还乙方信誉保证金，在合同履行过程中，乙方不得因自身的原因单方面毁约，如乙方中途毁约，甲方将没收乙方信誉保证金人民币20.0万元。原告黄小良依约缴纳了20万元信用保证金后，组织施工人员进场施工。当工程施工到2018年2月份时，原、被告双方因工程进度款的拨付、工程停工等问题发生纠纷，经协商未果，被告于当年4月将《专业分包合同》中未完成的工程建设另找他人继续施工。 本院认为，本案的信誉保证金是为了防止原告黄小良在合同执行过程中违反合同约定或相关规定，给被告北京通成达水务建设有限公司造成经济损失收取的金钱保证。被告将自己中标的湖南潇水涔天河水库扩建工程灌区右总干渠一标段（YZ0+000─20+553段）小骑牛隧洞工程转包给无工程资质的原告黄小良，其转包行为违反了《建筑法》，工程不能转包给个人施工的强制性规定，属无效合同。而相关法律法规中没有强制性规定承包建筑合同应当向发包人缴纳信誉保证金，所以合同无效时，因该合同收取的保证金因缺乏依据应退还，现原告要求被告退还合同信誉保证金，符合法律规定，本院予以支持。被告以原告中途停工违约，造成经济损失，退还保证金20万元缺乏事实和依据的抗辩理由，未提供证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项、第五十八条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项之规定，判决如下： 限被告北京通成达水务建设有限公司自本判决生效之日起二十日内退还原告黄小良合同信誉保证金200,000.00元。 负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,150元，由被告北京通成达水务建设有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。 审判员  蒋春燕 二〇二〇年三月十九日 书记员  唐江泽 附本案相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 《中华人民共和国建筑法》 第二十六条承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。 禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。