广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初21521号原告（反诉被告）：中山市三丰铝型材有限公司，住所地广东省中山市三乡镇平南工业区金烨街9号之三，统一社会信用代码9144200067138851X7。法定代表人：钟亮达，总经理。委托诉讼代理人：王雪斌，广东腾弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈庆佳,广东腾弘律师事务所律师助理。被告（反诉原告）：中山市萌贝贝日用制品有限公司，住所地广东省中山市西区沙朗隆昌村兆丰经济合作社兴业街2号G栋4层，统一社会信用代码91442000MA4UK9QY9G。法定代表人：潘新，执行董事。委托诉讼代理人：陈琪春，广东品信律师事务所律师。原告中山市三丰铝型材有限公司（以下简称三丰公司）与被告中山市萌贝贝日用制品有限公司（以下简称萌贝贝公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，被告萌贝贝公司提起反诉，本院依法予以合并审理，并适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）三丰公司的委托诉讼代理人王雪斌、陈庆佳，被告（反诉原告）萌贝贝公司的委托诉讼代理人陈琪春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三丰公司向本院提出以下诉讼请求：被告向原告支付货款1104832元及利息（利息自2019年6月15日起计息，其中50万元按年利率24%计至付清之日止；其中604832元按中国人民银行同期逾期贷款利率计至付清之日止）。诉讼过程中，原告三丰公司变更第一项诉讼请求为被告向原告支付货款1034983.45元及利息（其中500000元自2019年6月15日起按年利率24%的标准计算至清偿之日止，余款534983.45元自2019年8月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算至清偿之日止）。事实与理由：2016年10月至2019年5月，被告向原告采购铝型材料，双方约定货款支付按月结。2019年6月15日，经双方对账后确认，截止至2019年5月31日被告尚欠原告货款1324983.45元，并签订了还款协议。截止至2019年8日10日，被告仅支付货款290000元，余款至今仍未按约支付。原告多次催促被告按协议履行未果，为维护自身合法权益，遂诉至法院，希望判如所请。原告三丰公司为支持其诉讼请求，向本院提供了下列主要证据：1.还款计划；2.送货单。被告萌贝贝公司辩称，被告确认货款本金为1034983.45元，被告没有支付货款的原因如下：1.原告没有按约定向被告支付运输费用80000元；2.上述货款没有开具增值税专用发票；3.原告的产品存在质量问题。因此请求法院依法驳回原告诉讼请求。被告萌贝贝公司向本院提出反诉请求：1.反诉被告向反诉原告支付运输费80000元；2.反诉被告向反诉原告赔偿质量损失100000元。事实与理由：反诉原告与反诉被告素有经济往来，双方约定运输费用由反诉被告承担，按每车每次500元计算，反诉原告累计派车160次，产生运输费用80000元。2018年11月29日，反诉原告发现反诉被告提供的原材AL6463收车插销管和侧扶手出现质量问题，并于2019年1月8日和2019年2月25日向反诉被告提出交涉未果。反诉原告的损失仍在统计中，暂时要求反诉被告向反诉原告赔偿100000元。反诉原告为维护自身合法权益，于本案中提起反诉，主张上述所列反诉权利。反诉原告萌贝贝公司就其辩解及反诉请求，在法定举证期限内向本院提交的证据有：1.来料异常报告单；2.2019年1月8日品质通报3.2019年2月25日品质通报；4.公司派车去三丰公司汇总表；5.采购订单；6.派车单160张。反诉被告三丰公司针对反诉原告萌贝贝公司的反诉请求辩称,反诉被告不确认反诉原告所称的运输费及质量损失，反诉原告拖欠反诉被告的货款，是反诉被告支持反诉原告的经营，现反诉原告提出反诉，有违诚实信用原则，请求法院依法予以驳回。反诉被告三丰公司就其辩解，在法定举证期限内向本院提交的证据与本诉一致。本院经审理认定事实如下：三丰公司与萌贝贝公司素有业务往来，三丰公司应萌贝贝公司要求，向其供应铝型材料。2019年6月15日，甲方萌贝贝公司与乙方三丰公司签订《还款计划》，载明：截至2019年5月31日，甲方共欠乙方货款1324983.45元。经甲乙双方共同协商，乙方同意再借到期货款的500000元给甲方周转半年（2019年6月15日到2019年12月30日），甲方按每月2%准时利息支付给乙方，如甲方不能按时支付利息乙方有权随时收回借款500000元。余款824983元甲方同意按以下计划支付货款给乙方。第一期：至2019年6月28日前支付300000元，第二期：至2019年7月15日前支付150000元，第三期：至2019年7月30日前支付150000元，第四期：至2019年8月30日前支付224983元。甲方可分批支付，如甲方未按以上日期支付货款，乙方有权利单方面终止此协议且造成的损失由甲方自行承担。甲方落款处有萌贝贝公司的盖章，乙方落款处有三丰公司的盖章。庭审中，三丰公司与萌贝贝公司均确认对于《还款计划》中“乙方同意再借到期货款的500000元给甲方周转半年”的500000元性质是货款。三丰公司称是三丰公司同意萌贝贝公司将50万元的货款延缓半年支付，萌贝贝公司同意延缓期间按照2%标准支付利息。萌贝贝公司认为买卖合同纠纷中货款的利息约定月利率2%过高，应当按照中国人民银行同期同类贷款利率计收利息。2019年8月21日，三丰公司具状诉至本院，主张前述实体权利。庭审中，萌贝贝公司主张三丰公司提供的货物存在质量问题，要求其赔偿损失100000元，并提供一份来料异常报告单及两份品质通报作为证据，该证据为萌贝贝公司单方制作，三丰公司对此不予确认。萌贝贝公司还主张三丰公司未按约定向其支付运输费用80000元，并提交了公司派出去三丰汇总清单一份、采购订单三份，派车单6张予以证明。其中汇总清单系自制，载明派车总次数160次，每次价格500元，合计80000元。采购订单所载部分内容如下：“供应商：中山市三丰铝型材有限公司，交货要求为送货至我司仓库”，落款处供应商确认盖章为空白，采购商确认处加盖萌贝贝公司采购部专用章。三丰公司对于其自制汇总清单不予确认，并称关于运输问题，正常情况下是三丰公司负责运输，但萌贝贝公司临时急需货物时则会自行派车取货，关于这部分运输费用，双方并无约定。本院认为，本案系买卖合同纠纷。对于萌贝贝公司尚欠三丰公司货款本金1034983.45元的事实，双方并无争议，本院依法予以确认。萌贝贝公司未按照约定向三丰公司支付货款，已经构成违约，应当承担违约责任。三丰公司诉请判令萌贝贝公司支付货款1034983.45元及利息，理据充分，本院予以支持。关于其中50万元货款逾期支付利息计算标准的问题。庭审中，双方均确认该500000元为货款，结合还款协议内容，本院认定还款计划中关于500000元的约定系双方就该货款达成延迟半年支付的意思表示，且双方约定这部分货款以每月2%的标准计算利息，未违反法律规定，三丰公司诉请500000元货款以每月2%的标准计算利息，本院予以支持。余款534983.45元的利息从2019年8月21日起计算，但因2019年8月20日起,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故应按照按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于萌贝贝公司反诉要求三丰公司支付运输费80000元的及赔偿质量损失100000元的问题。萌贝贝公司为证明其主张提交的异常报告单、品质通报及公司派出去三丰汇总清单均系其单方制作，三丰公司对萌贝贝公司的前述主张亦不予确认。萌贝贝公司对其主张未能提供充分证据予以证实，应当承担举证不能的不利责任。萌贝贝公司要求三丰公司支付运输费80000元及赔偿质量损失100000元，理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条条第二款、第一百四十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中山市萌贝贝日用制品有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市三丰铝型材有限公司支付货款1034983.45元及利息（其中以货款500000元为基数，从2019年6月15日起至实际清偿之日止，按年利率24%的标准计算；以余款534983.45元为基数，从2019年8月21日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回反诉原告中山市萌贝贝日用制品有限公司全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14968元，诉讼保全费5000元，合计19968元（原告已预交），由原告三丰公司负担1235元，被告萌贝贝公司负担18733元，并于判决生效之日起七日内迳付原告中山市三丰铝型材有限公司；反诉受理费1950元（反诉原告已预交），由反诉原告中山市萌贝贝日用制品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郑梅竹人民陪审员  李少娴人民陪审员  梁燕芳二〇二〇年三月二十日书 记 员  张嘉坪李凯琳