北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0116民初7421号原告：张志桂，男，1971年10月13日出生。委托诉讼代理人：朱宏宇，北京仁道律师事务所律师。委托诉讼代理人：王小雪，北京仁道律师事务所律师。被告：孟凡飞，男，1986年2月26日出生。被告：李善杰，男，1985年9月12日出生。被告：北京军利信达商贸有限公司，住所地北京市房山区大安乡瞧煤涧村村委会西210米。法定代表人：岳伟，总经理。委托诉讼代理人：张大卫，北京市长济律师事务所律师。被告：北京广顺祥达物流有限公司，住所地北京市丰台区新发地汉龙南站558号。法定代表人：岳杰，总经理。委托诉讼代理人：张大卫，北京市长济律师事务所律师。被告：亚太财产保险有限公司北京分公司，住所地北京市东城区永定门西滨河路8号院7楼6层701-01单元、10层1101-06、07单元。法定代表人：桑萍，总经理。委托诉讼代理人：李添，男，1986年3月12日出生，系该单位员工。原告张志桂与被告孟凡飞、李善杰、北京军利信达商贸有限公司（以下简称军利信达公司）、北京广顺祥达物流有限公司（以下简称广顺祥达公司）、亚太财产保险有限公司北京分公司（以下简称亚太保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志桂委托诉讼代理人朱宏宇、王小雪、被告孟凡飞、李善杰、军利信达公司与广顺祥达公司委托诉讼代理人张大卫、亚太保险公司委托诉讼代理人李添到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张志桂向本院提出诉讼请求：1.判令孟凡飞、广顺祥达公司、亚太保险公司赔偿张志桂医疗费1757.29元、营养费3000元、护理费7800元、误工费57252.5元、伤残赔偿金135980元、被抚养人生活费8585.2元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费4350元、财产损失1000元，以上共计229724.99元；2.本案诉讼费由孟凡飞、广顺祥达公司、亚太保险公司承担。诉讼过程中，本院依申请追加李善杰、军利信达公司为共同被告，张志桂变更诉讼请求为：1.判令孟凡飞、李善杰、军利信达公司、广顺祥达公司、亚太保险公司赔偿张志桂医疗费1757.29元、营养费3000元、护理费7800元、误工费57460.5元、伤残赔偿金135980元、被抚养人生活费8585.2元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费4350元、财产损失1000元、交通费1546元，以上共计231478.99元；2.张志桂后续治疗费待实际发生后另行主张；3.本案诉讼费由孟凡飞、李善杰、军利信达公司、广顺祥达公司、亚太保险公司承担。事实和理由：2018年12月7日5时50分，在北京市怀柔区京沈公路赵各庄路口，张志桂乘坐霍春生驾驶的京E×的客车由北向南行驶，适有孟凡飞驾驶京Q×的货车由南向西行驶，货车前部与客车左侧相撞，造成张志桂受伤。事故经北京市公安局怀柔分局交通支队认定，孟凡飞负全部责任，张志桂无责任。事发后张志桂被送往怀柔区医院治疗，经诊断为肋骨骨折等。经北京民生物证科学司法鉴定所鉴定为×级残疾，致残率×。张志桂因本次事故产生医疗费、营养费等各项损失。为维护张志桂的合法权益，故诉至法院。孟凡飞辩称，一、对交通事故简易程序责任划分有异议，事发时有视频、交警画的现场图和拍的照片，申请法庭对这起事故指定鉴定机构进行重新鉴定，重新划分责任。二、是丰实公司雇佣我给公司开车，没有固定的使用车辆，没有书面合同，工资按月发，每月6000元，有时候转到银行卡，有时候转到微信。从业资格证书是丰实公司给我办的，我也不知道真假。三、事发时我在丰实公司车队干活，后来李善杰打电话让我过去开肇事车辆，当时李善杰是丰实公司的车队长，我听他安排。我认为是丰实公司雇用我期间发生的交通事故，但认可肇事车辆是李善杰的，我也不知道肇事车辆与丰实公司什么关系。关于各项赔偿数额与军利信达公司意见一致。李善杰辩称，我与孟凡飞系雇佣关系，我愿意承担本案的赔偿责任。我与丰实公司没有劳动合同，也没有雇佣关系的协议。丰实公司有活就给我打电话，按运输次数结钱给我，结钱都是转账。我给很多公司干活，我手里就一辆车，平时我自己开，干运输的时候我也自己开。孟凡飞是在丰实上班的人，因为我回老家，手里有活，就让他临时帮我开了几天。我是临时给丰实公司代管车队的，对车辆进行安排、调度，肇事车辆不属于丰实公司的车队，是我自己的车，车队没有我的车。孟凡飞给我干活，我单独给他每天200元工钱。关于各项赔偿数额与军利信达公司意见一致。军利信达公司辩称，我们与李善杰存在车辆挂靠关系，与孟凡飞没关系。涉案车辆在亚太保险公司以广顺祥达的名义投保，与广顺祥达公司无关。车辆在亚太保险公司投有交强和500000元商业险并不计免赔。关于诉讼请求，医疗费凭票，营养费认可，护理费认可每天80元，误工费不认可，按照现在的标准是每个月岗位津贴是1090元，油补1284元，这些都要扣除，跑不跑车都给。残疾赔偿金应按农村居民标准计算，张玮琪已满18周岁，被扶养人生活费不认可，精神损害抚慰金、交通费法院酌定，财产损失不认可，鉴定费认可。认可军利信达公司承担责任，广顺祥达公司与本案没有关系，军利信达确实与李善杰是挂靠关系，只是以广顺祥达的名义投保。关于责任划分尊重孟凡飞意见。广顺祥达公司辩称，与军利信达公司意见一致。亚太保险公司辩称，交通事故事实和责任划分无异议。事故车辆在我公司投保有交强险、第三者责任险500000元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。因事发时孟凡飞提供的道路运输从业人员资格证属于虚假证据，故我公司只同意在交强险限额内承担赔偿责任，商业险不同意承担。不同意承担本案的诉讼费、鉴定费等间接损失。其他与军利信达公司意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月7日5时50分，在怀柔区京沈公路赵各庄路口，孟凡飞驾驶京Q×小货车由南向西行驶，与霍春生驾驶京E×中型客车发生交通事故，造成小货车前部与中型客车左边侧相撞，后中型客车右侧与信号灯杆、交通标志牌相撞，小货车前部、中型客车车身、信号灯标志牌损坏，中型客车乘车人张振江、周朝利、周永征、张志桂受伤。后北京市公安局怀柔分局交通支队出具交通事故认定书（简易程序），认定孟凡飞承担全部责任。张志桂于事发当日被送往北京怀柔医院治疗，经诊断为软组织损伤，肋骨骨折。京Q×小货车登记在军利信达公司名下，实际车主为李善杰，事发时系孟凡飞受李善杰雇佣期间。京Q×小货车在亚太保险公司处投保有机动车第三者责任强制保险与500000元第三者责任商业保险，并含有不计免赔险，事故发生在保险期间，被保险人为广顺祥达公司。因赔偿损失产生争议，张志桂持诉称理由诉至本院。诉讼过程中，孟凡飞、李善杰、军利信达公司、广顺祥达公司、亚太保险公司持答辩意见，不同意张志桂的诉讼请求。案件审理过程中，孟凡飞不认可交通事故认定书，并于庭审中向法院申请鉴定并重新划分事故责任。本院告知孟凡飞，本院只调取到事发时的监控视频，且本次事故系经双方当事人同意适用简易程序，故本院根据本案情况当庭驳回了孟凡飞的鉴定申请。另军利信达公司及广顺祥达公司于庭审中申请对亚太保险公司提交的免责声明中广顺祥达公司的公章进行鉴定，本院告知其综合现有证据，决定不予启动鉴定，当庭驳回了军利信达公司及广顺祥达公司的鉴定申请。另查，1、张志桂于起诉前委托北京民生物证科学司法鉴定所对其因本次事故造成的伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定。2019年4月12日，北京民生物证科学司法鉴定所出具京民司鉴[2019]临鉴字136号鉴定意见书，结论为：被鉴定人张志桂双侧肋骨多发骨折，鉴定为×级残疾。致残率×。评定误工期为120日，护理期为60日，营养期为60日。张志桂支付鉴定费4350元。诉讼过程中，孟凡飞、李善杰、军利信达公司认可上述误工期、护理期、营养期的鉴定结论，但不认可伤残等级，并向本院申请对张志桂的伤残等级进行重新鉴定。2019年12月12日，北京通达首诚司法鉴定所出具京通首[2019]临床鉴字第570号司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人张志桂外伤致双侧多发肋骨骨折等，其肋骨骨折7根，符合×级伤残，人体致残率×。李善杰支付鉴定费2950元。2、2019年4月，北京双环出租汽车有限公司出具证明，其上载明：“京B×张志桂2018年11月运营收入柒仟柒佰叁拾柒元整。”后北京双环出租汽车有限公司出具证明，其上载明：“张志桂系我公司出租汽车驾驶员，承包运营京B×运营车，月承包金伍仟壹佰柒拾伍元整。2018年12月7日至2019年4月6日全额缴纳承包金贰万零捌佰柒拾贰元五角整，此期间未发放专业运输驾驶员生活补助费壹万壹仟肆佰玖拾伍元整（计算标准为每人每日玖拾伍元整）。”3、2019年4月18日，经办人朱忠博手写的误工证明载明：“兹证明王金艳是我工作队工人，任小工之职，工资为每天130元，因丈夫发生交通事故，进行护理，自2018年12月7日至2019年2月4日，没来上班，扣除此期间全部工资，共计3900元×2个月，共计7800元柒仟捌佰元整。”4、2019年4月18日，北京市密云区西田各庄镇朝阳村民委员会出具证明，其上载明：兹证明我村村民张志桂与王金艳夫妻共生育1个女儿，名叫张玮琪。因张志桂、王金艳之女就读于北京城市学院，上大学，无收入来源，需用资金进行抚养。张志桂向本院提交了女儿张玮琪的在读证明。上述事实，有当事人当庭陈述、事故认定书、诊断证明、鉴定意见书、证明等相关证据在案佐证。本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。本案中，李善杰与军利信达公司系挂靠关系，孟凡飞受雇于李善杰驾驶车辆与霍春生驾驶车辆发生交通事故，造成霍春生所驾驶车辆乘车人张志桂受伤，孟凡飞承担事故的全部责任，对于张志桂的各项损失，首先应由亚太保险公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分由亚太保险公司在商业三者险责任限额范围内予以赔偿，仍有不足的，由孟凡飞的雇主李善杰与肇事车辆被挂靠公司军利信达公司承担连带责任予以赔偿。李善杰认可承担雇主责任，故孟凡飞作为雇员不承担责任。广顺祥达公司作为被保险人不承担责任。孟凡飞辩称其对交通事故责任认定有异议，但未提供相反证据予以证明。且根据本院调取的事发现场监控录像，孟凡飞驾驶车辆由南向西转弯，在有交通信号灯控制的交叉路口与霍春生驾驶车辆由北向南直行时发生交通事故。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条规定，“机动车通过有交通信号灯控制的交叉路口，应当按照下列规定通行：……（七）在没有方向指示信号灯的交叉路口，转弯的机动车让行直行的车辆、行人先行。……”因孟凡飞转弯车辆违反规定未让行霍春生直行车辆造成交通事故，故交通队认定孟凡飞承担事故全部责任并无不妥，孟凡飞有关责任认定的辩称意见本院不予采信。亚太保险公司辩称根据其与广顺祥达公司签订的商业险合同及免责声明，肇事车辆司机不具备合格的车辆运营证，属于保险免赔事由，亚太保险公司不同意在商业三者险范围内予以赔偿。本院认为，《中国人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，亚太保险公司虽提供了《机动车交通事故责任强制保险单（电子保单）》《机动车综合商业保险单（电子保单）》《机动车保险/机动车交通事故责任强制保险保单》及投保人声明，但上述材料存在无签字等瑕疵，并不能证明亚太保险公司就《机动车第三者责任保险条款》中的免责条款向投保人履行了充分的提示告知义务，且未能证明以其他形式履行了该义务，故亚太保险公司要求适用免责条款的辩称意见本院不予采信。关于张志桂的各项损失，本院认定如下：医疗费1757.29元，根据相关票据，本院予以支持。营养费3000元，根据鉴定报告，本院予以支持。护理费7800元，参照鉴定结论和护理人员工资情况，本院予以支持。误工费57460.5元，参照鉴定报告、证明等，本院酌定为49880元。伤残赔偿金135980元，张志桂虽为农村户口，但其从事出租车驾驶工作，主要收入来源于城镇，应按城镇居民标准计算，故根据张志桂的伤残等级及2018年度城镇居民人均可支配收入标准，本院予以支持。被扶养人生活费8585.2元，因张志桂的子女已成年，本院不予支持。精神损害抚慰金10000元，根据张志桂的伤残等级，本院酌定为5000元。鉴定费4350元，根据相关票据，本院予以支持。交通费2585元，根据张志桂的就医次数及距离，本院酌定为1000元。财产损失1000元，因事故认定书未记载存在财产损失，本院不予支持。另，因本起交通事故导致多名被侵权人受伤，本院按照各被侵权人的损失比例确定赔偿数额。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、亚太财产保险有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿张志桂医疗费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计26947.1元；二、亚太财产保险有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿张志桂医疗费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计112279.7元；三、李善杰于本判决生效之日起十日内赔偿张志桂医疗费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计65190.4元；四、北京军利信达商贸有限公司对上述第三项判决承担连带责任；五、驳回张志桂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2386元，由张志桂负担203元（已交纳），由李善杰与北京军利信达商贸有限公司负担2183元（本判决生效后十日内交纳）。鉴定费7300元，由李善杰与北京军利信达商贸有限公司负担（已交纳2950元，剩余4350元于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨菲菲二〇二〇年三月二十三日书记员  严亮亮书记员  于 燕