广东省汕尾市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤15民终41号上诉人（原审被告）：叶远颖，男，1992年8月11日出生，汉族，住广东省陆河县**************。被上诉人（原审原告）：朱石尧，男，1983年4月12日出生，汉族，住广东省陆河县**************。原审被告：谢锋，男，1993年4月26日出生，汉族，住广东省陆河县**************。上诉人叶远颖因与被上诉人朱石尧、原审被告谢锋民间借贷纠纷一案，不服广东省陆河县人民法院（2019）粤1523民初130号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭，因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，本院经过阅卷和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人叶远颖上诉请求：撤销广东省陆河县人民法院（2019）粤1523民初130号民事判决，依法改判。事实和理由：一、叶远颖与朱石尧签订《借据》借款金额为40000元整，叶远颖实际收到借款37200元，有当时收款的支付宝转账记录截图为证。二、叶远颖于2017年11月至2018年2月先后向朱石尧还款30400元，其中10000元是通过叶远颖表哥叶亦思于2018年2月向朱石尧还款且朱石尧庭上已承认有该还款。另13400元是叶远颖通过支付宝或微信转账向朱石尧还款，且都有保留转账记录，一审庭审时有举证，但庭后叶远颖多次询问书记员是否还需要在5日内递交书面打印件，书记员没有做出明确答复，最终导致判决中出现叶远颖于庭后5日内未提交书面打印件，法院不予采纳该证据。最后7000元是通过朱石尧弟弟朱汉良归还。三、借款实际到账37200元，支付宝或微信转账记录13400元，2018年2月叶远颖通过表哥叶亦思还款10000元，叶远颖通过朱石尧弟弟朱汉良还款7000元，总还款30400元，实际还需还款6800元。被上诉人朱石尧辩称，叶远颖上诉请求不能成立，应予驳回。原审被告谢锋未作陈述。朱石尧向一审法院起诉请求：1.判令叶远颖立即支付欠款30000元及利息(从2018年2月6日起按银行年利率计至判决确定的还款日期止)，利息5000元，本息合计35000元;2.本案诉讼费用由叶远颖承担。一审法院认定事实：2017年10月6日，叶远颖向朱石尧借款40000元，并出具《借据》交由朱石尧存执。该《借据》载明:“本人叶远颖借到朱石尧现金人民币(大写)肆万元整(小写)40000，从2017年10月6日起至2018年2月6日止，如果到期不还清所有款项，本人愿意用汽车、房产、财产做为抵押偿还，并负上一切法律诉讼责任；如借款人无偿还能力，由担保人偿还。”谢锋在该《借据》落款处以担保人身份签名。朱石尧、叶远颖未约定借款利息。借款到期后，朱石尧确认叶远颖偿还借款15600元，但认为其中5600元系叶远颖自愿补偿给朱石尧帮忙借钱的费用，不属于还款。一审法院认为，本案争议焦点为还款金额如何认定。本案中，叶远颖承认借款事实，朱石尧、叶远颖之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。叶远颖未依约还款付息，已属违约，应当承担违约责任。故朱石尧请求叶远颖还款付息，于法有据，予以支持。朱石尧、叶远颖均对叶远颖还款10000元无异议，予以确认。朱石尧承认叶远颖偿还过5600元，但不认为属于还款，朱石尧无其他证据证明叶远颖支付的5600元不是归还本案借款，故叶远颖已还款15600元，仍欠借款本金24400元。叶远颖抗辩实际借款本金为37200元及其只欠借款本金5800元，但未能提供证据予以证明，不予采纳。叶远颖应向朱石尧偿还借款本金24400元并支付利息。因双方未约定借款利息，利息应按年利率6％自2018年2月7日计算至判决实际履行完毕之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，一审法院判决：叶远颖应在判决生效之日起十日内偿还朱石尧借款本金24400元并支付逾期利息(按年利率6％，以借款本金24400元为基数自2018年2月7日起计算至判决实际履行完毕之日止)。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。一审案件受理费675元，由叶远颖负担。二审中，叶远颖提交了支付宝、微信转账记录截图4张，拟证明叶远颖实际收到借款37200元，其通过支付宝或微信转账方式还款13400元。经查，一审庭审时，叶远颖已出示其手机存有的上述支付宝、微信转账记录，朱石尧质证认为上述转账记录与本案借款无关。一审法院告知叶远颖应于庭后5天内提交书面转账记录截图，逾期不交由叶远颖承担不利后果。叶远颖当庭表示清楚，但未在指定期限内提交书面转账记录截图，故一审法院对此不予采纳。现叶远颖逾期提交上述转账记录截图，且其内容关联性、全面性均无法查证，本院对该证据证明力不予采纳。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是：叶远颖向朱石尧借款数额及偿还数额的认定问题。涉案《借据》内容载明：“本人叶远颖借到朱石尧现金人民币(大写)肆万元整(小写)40000”，已表明叶远颖向朱石尧借到款项40000元，叶远颖亦在该《借据》借款人处签名捺印并写明身份证号码确认。叶远颖系完全民事行为能力人，其所事民事行为具有法律效力。叶远颖认为实际收到朱石尧借款37200元，朱石尧予以否认，叶远颖未能提供证据予以证明，故一审认定本案借款数额为40000元并无不当，应予维持。叶远颖二审主张已经偿还借款共计30400元，尚欠借款本金6800元，但未能提交充分证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，叶远颖的上诉主张，理据不足，不予支持。一审法院根据查明的事实认定叶远颖已还款15600元，判令叶远颖偿还朱石尧借款本金24400元并支付逾期利息，并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人叶远颖的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费675元，由上诉人叶远颖负担（已预交）。本判决为终审判决。审 判 长 许少棠审 判 员 施伟强审 判 员 叶剑亚二〇二〇年三月二十六日法官助理 方宣雅书 记 员 杨清隆附:相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。