大连市旅顺口区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0212民初1652号原告：中国铁路物资沈阳有限公司，地址沈阳市铁西区北一西路1号。法定代表人：郭嘉喜，该公司总经理。委托诉讼代理人：于浩，系辽宁东来律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆麓汀，女，1983年1月15日出生，汉族，系该公司法务，现住沈阳市铁西区。被告：王文敏，女，1979年2月17日出生，汉族，无职业，现住大连市旅顺口区。被告：大连鹏拓钢材市场有限公司，地址大连市甘井子区西北路81号。法定代表人：王太江，系该公司总经理。共同委托诉讼代理人：李啸英，系辽宁乾均律师事务所律师。第三人：大连春鑫机械有限公司，地址辽宁省大连市旅顺口区双岛街道曲家村。法定代表人：刘玉吉，系该公司总经理。原告中国铁路物资沈阳有限公司与被告王文敏、大连鹏拓钢材市场有限公司、第三人大连春鑫机械有限公司债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国铁路物资沈阳有限公司的委托诉讼代理人于浩、薛洋涛，被告王文敏、大连鹏拓钢材市场有限公司的共同委托诉讼代理人李啸英到庭参加诉讼，第三人大连春鑫机械有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国铁路物资沈阳有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决撤销二被告之间的委托行为。2、请求依法判决被告王文敏返还181.5万元。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：根据沈阳铁路运输中级法院（2003）铁中执字第00007号执行裁定书，申请执行人即原告与被执行人大连鹏拓钢材市场有限公司仓储合同纠纷一案，已经立案执行。根据辽宁省锦州市中级人民法院（2018）辽07号民初26号民事调解书，大连鹏拓钢材市场有限公司与中钢钢铁有限公司仓储纠纷一案，中钢钢铁有限公司向大连鹏拓钢材市场有限公司支付498万元，支付方式为向大连鹏拓钢材市场有限公司指定账户（账户名称：大连春鑫机械有限公司，开户行：中信银行旅顺支行，行号：302222021277,账号：72×××70)汇款，中钢钢铁有限公司已向该账户汇款498万元。汇款后大连鹏拓钢材市场有限公司给第三人出具委托书，委托大连春鑫机械有限公司将该款181.5万元转给王文敏，再由王文敏偿还其他律师费、诉讼费。原告了解，原告与二被告之间的委托偿还债务行为没有任何法律依据，二被告之间根本没有借款行为，被告大连鹏拓钢材市场有限公司逃避债务，恶意串通，虚构事实，无偿转移财产。根据《最高人民法院关于依法制裁执行行为的若干意见》第14条2款：被执行人放弃债权、无偿转让财产或者以明显不合理的低价转让财产，对申请人造成损害的，执行法院可以告知申请执行人依照《中华人民共和国合同法》第74条的规定向有管辖权的人民法院提起撤销权诉讼。《合同法》第七十四条因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。根据上述事实及法律规定，被告的行为已经侵害了原告的合法权益，造成原告损害，因此原告起诉至贵院，请求法院给予公正判决，支持原告的诉讼请求。被告王文敏、大连鹏拓钢材市场有限公司辩称，原告的诉讼请求无事实及法律依据，请求法院予以驳回，关于事实理由部分原告的诉状中提到（2003）铁中执字第00007号执行裁定书并不存在，鹏拓与原告的债权债务并没有发生，起诉状后段陈述中钢钢铁有限公司已向该账户汇款498万元。汇款后大连鹏拓钢材市场有限公司给第三人出具委托书，委托大连春鑫机械有限公司将该款181.5万元转给王文敏，再由王文敏偿还其他律师费、诉讼费，这个原告作为事实理由予以陈述，后面又予以否认，相互矛盾，后面的法条也不适用本案，综上请求法庭予以驳回。第三人大连春鑫机械有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的强制执行申请书调档件一份及（2019）辽71执恢1号之一执行裁定书原件一份，二被告提交的（2018）辽07民初26号民事调解书原件一份，原被告对其真实性无异议，本院予以确认。对有异议的事实和证据本院认定如下：原告提交的：1、沈阳铁路运输中级法院（2013）铁中民一初字第00011号民事判决书复印件一份及强制执行申请书调档件一份，证明被告大连鹏拓钢材市场有限公司经法院欠付原告钢材的价款3000万余元未偿还，原告已向法院申请执行。二被告称判决书为复印件，不予质证,对执行申请书无异议。本院认为，执行申请书的前提系合法有效的判决，因被告对执行申请书无异议，故对原告所要证明的事实予以确认。2、锦州市中级人民法院（2018)辽07民初26号民事调解书复印件一份及春鑫公司银行明细复印件一份、被告鹏拓委托第三人春鑫公司及委托王文敏律师费等委托书复印件2份，证明根据民事调解书可以确认大连鹏拓钢材市场有限公司与中钢钢铁有限公司案件中，取得中钢支付498万元，并汇到春鑫账户，通过春鑫银行流水明细及委托书可以证明鹏拓公司委托春鑫公司向王文敏支付181.5万元，鹏拓公司委托王文敏将181.5万元用于支付律师费、诉讼费等。3、王文敏2019年1月29日至7月2日期间银行流水原件一份，证明王文敏收到春鑫公司汇款的181.5万元后，该款项从转账记录看并无一笔是支付给律师事务所或法院的，通过该转账明细可以确认，有120余万元是王文敏的收款账户直接转到王文敏另一个账户中，其他款项支付给张丹、春鑫公司以及现金支取等形式取走。通过明细可以确认鹏拓委托王文敏支付律师费、诉讼费等事项与事实不符。二被告对此不予认可。本院认为，上述证据可以证实第三人将其代收的款项转给被告的事实，然是否有法律依据应综合全案证据予以判断。被告王文敏、大连鹏拓钢材市场有限公司提交的：1、（2019）辽71执恢1号恢复执行通知书、执行裁定书、限制消费令原件各一份，证明原告与被告鹏拓公司之间的仓储合同纠纷执行案件已经于2019年4月8日恢复执行，结合原告提交的证据，原告在本案中诉讼的事实已在执行程序中进行查证。原告对该证据真实性无异议，证明事项有异议，认为原告只是向铁路中院进行材料送达，铁路中院已经向鹏拓公司送达限制消费令及财产报告书，鹏拓公司并没有对其财产进行报告。本院认为，原告现提起撤销权之诉，应当综合全案证据予以认定被告之间的转账行为。根据当事人的陈述和经审查的证据，本院认定如下：原告中国铁路物资沈阳有限公司与被告大连鹏拓钢材市场有限公司仓储合同纠纷一案，沈阳铁路运输中级人民法院于2013年6月28日作出（2013）铁中民一初字第00011号民事判决书，判决被告大连鹏拓钢材市场有限公司于该判决生效之日起三十日内向原告中国铁路物资沈阳有限公司交付重量为8704.171吨的钢材，如不能按照交付上述钢材，则应在十日内按照原告购买钢材时价格赔偿原告中国铁路物资沈阳有限公司不能交付部分钢材对应的钢材价款。后原告作为申请执行人向沈阳铁路运输中级法院申请执行上述判项。另查，本案被告大连鹏拓钢材市场有限公司作为原告与案外人中铁钢铁有限公司仓储合同纠纷一案，辽宁省锦州市中级人民法院于2019年1月29日作出（2018）辽07号民初26号民事调解书，中钢钢铁有限公司向大连鹏拓钢材市场有限公司支付498万元，支付方式为向大连鹏拓钢材市场有限公司指定账户（账户名称：大连春鑫机械有限公司，开户行：中信银行旅顺支行，行号：302222021277,账号：72×××70)汇款。2019年1月27日，大连鹏拓钢材市场有限公司给第三人大连春鑫机械有限公司出具授权委托书一份，委托第三人大连春鑫机械有限公司将其代收的中铁钢铁有限公司支付给被告大连鹏拓钢材市场有限公司的498万元款项中的1815000元转至王文敏的银行账户。同年1月29日，大连鹏拓钢材市场有限公司给被告王文敏出具授权委托书一份，委托被告王文敏用其收到的1815000元，代为偿还大连鹏拓钢材市场有限公司与中铁钢铁有限公司合同纠纷案件的诉讼费、律师费，大连鹏拓钢材市场有限公司借他人房屋和车辆偿还中国铁路沈阳公司执行款欠下的债务；大连鹏拓钢材市场有限公司涉嫌合同诈骗案的律师费。同年1月30日，第三人大连春鑫机械有限公司向被告王文敏中信银行账户转账1815000元。现原告认为被告王文敏与大连鹏拓钢材市场有限公司之间的转账行为没有法律依据，被告大连鹏拓钢材市场有限公司系通过恶意串通，虚构事实来逃避债务，要求撤销二被告之间的转账行为，故形成本次诉讼。本院认为，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。本案中，原告中国铁路物资沈阳有限公司认为被告王文敏、大连鹏拓钢材市场有限公司之间的转账行为没有法律依据，被告大连鹏拓钢材市场有限公司系通过恶意串通，虚构事实来逃避其欠付原告的债务。但通过庭审查明的事实，2019年1月27日，大连鹏拓钢材市场有限公司给第三人大连春鑫机械有限公司出具授权委托书一份，委托第三人大连春鑫机械有限公司将其代收的中铁钢铁有限公司支付给被告大连鹏拓钢材市场有限公司的498万元款项中的1815000元转至王文敏的银行账户。同年1月29日，大连鹏拓钢材市场有限公司给被告王文敏出具授权委托书一份，委托被告王文敏用其收到的1815000元，代为偿还大连鹏拓钢材市场有限公司与中铁钢铁有限公司合同纠纷案件的诉讼费、律师费，大连鹏拓钢材市场有限公司借他人房屋和车辆偿还中国铁路沈阳公司执行款欠下的债务等费用，且原告中国铁路物资沈阳有限公司与被告大连鹏拓钢材市场有限公司仓储合同纠纷案件在执行过程中，原告现无证据证实被告大连鹏拓钢材市场有限公司无明显的清偿能力。综合上述证据，原告所称被告王文敏与大连鹏拓钢材市场有限公司之间通过恶意串通，虚构事实来逃避债务无充足的证据证实其主张，故对其诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告中国铁路物资沈阳有限公司的诉讼请求。案件受理费21136元，公告费300元，由原告中国铁路物资沈阳有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  李晓明人民陪审员  梁 辉人民陪审员  孙吉宽二〇二〇年三月二十日书 记 员  潘 怡附：法律条文《中华人民共和国合同法》第七十四条因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。