吉林省白城市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）吉08行初32号 原告丁惠红，男，1969年1月23日出生，回族，下岗职工，住吉林省白城市。 委托代理人王洪伟，女，1964年10月6日出生，回族，系原告妻子，住吉林省白城市。 被告大安市人民政府。 法定代表人赵彦峰，市长。 委托代理人陆文成，大安市房屋征收经办中心科长。 委托代理人于晓辉，系吉林于晓辉律师事务所律师。 原告丁惠红不服被告大安市人民政府于2019年5月20日作出的大政补字第9号行政裁决，于2019年11月18日向本院提起行政诉讼。本院于2019年11月18日立案后，于2019年11月19日向被告大安市人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月25日公开开庭审理了本案。原告丁惠红及其委托代理人王洪伟，被告大安市人民政府的委托代理人陆文成、于晓辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告大安市人民政府于2019年5月20日作出字第9号行政裁决，决定征收原告丁惠红的住宅，产权证栋号长1-12-3，房屋建筑面积88.00平方米，砖瓦结构；附房产权证栋号长1-12-209，房屋建筑面积52.50平方米，砖瓦结构。补偿方式：（一）实行货币补偿或房屋产权调换。（二）货币补偿：根据吉林泰德房地产评估公司对被征收的栋号长1-12-3、1-12-209的评估市场价分别为190，344.00元和87，150.00元，附属物补偿人民币64，044.00元，搬迁补助费2户2,000元，合计为343，538.00元。支付期限：被征收人签订房屋征收补偿协议腾空房屋后一次性将补偿款支付给被征收人。补偿决定中第三项将产权调换内容也做了详细说明。原告不服该判决，向本院提起行政诉讼。 原告丁惠红诉称，请求判决撤销，变更行政行为。事实和理由：大安市人民政府于2017年5月15日作出房屋征收决定，对大安市棚户区改造（长虹12、13方）内国有土地上房屋进行征收，丁惠红的房屋就在征收范围内，被征收房屋属于邻街住房。含有两处有房产证的房屋，房屋建筑面积分别为88平方米和52.5平方米（实际用途车库）总计：140.5平；土地使用证号：088220412，使用面积为378.2平方米；院内还有自建住房一间93平方米；仓房一间，64.6平方米；车库三间；水井一口；羊舍33.12平。原告于2017年11月上旬收到《大安市人民政府房屋征收补偿决定》后，经多次走访邻近地段与被征收房屋相类似房地产的价格（比如：城南村），平均价格都在3,000元/平以上。而原告的两处被征收房屋的评估价格分别为1660/平和2163/平。由此可见，评估价格远低于市场价格。原告对大安市政府2017年作出的征收补偿决定不服，向吉林省白城市人民政府申请行政复议，白城市人民政府维持了大安市人民政府作出的征收补偿决定。原告仍不服，于2018年1月23日向白城市中级人民法院提起行政诉讼，原告胜诉。而大安市人民政府不服从白城市人民法院判决。于2018年6月上诉到吉林省高级人民法院，结果原告丁惠红胜诉。然而大安市政府并没有按照两级法院判决书上所提到相关事项，对原告所拥有的房地产进行合理、合法的评估补偿（例如：原告的自建房已达到无籍房标准，确没达到无籍房补偿金额；院落、空地没有补偿）。而是在2019年5月20日又下达了一份与2017年9月22日作出的征收补偿决定相类似的征收补偿决定（大政征补【2019】第9号）。这是大安市政府的同一个违法行为作出了第二次行政决定。一、被征收房屋评估结果仍然存在远低于市场价格问题根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条，对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。即规定了对于房屋拆迁的补偿，应当至少可以买得起该区位类似的房屋。据此原告请求按照被征收房屋类似房地产的市场价格进行征收补偿。二、执行《大安市人民政府房屋征收补偿决定》使原告生活水平降低，处于艰难之中。被征收房屋为两处邻街房屋，面积分别为88平方米和52.5平方米（实际用途车库），总面积为140.5平方米。土地使用证号088228412，使用面积为378.2平方米。原告夫妻均为下岗职工，没有足够的生活来源，一直靠养羊来维持生计。原本房屋足够二人居住，院子较大，且有一处自建房93平米；一个仓房64.6平米；水井一口；羊圈33.12平米。然而在《大安市人民政府房屋征收补偿决定》中，各项补偿金额总计364,327元。目前36万元在被征收房屋附近地段远远够买不到相类似的平房。而现在楼房价格都在3200/平米-3400/平米左右。如果用补偿款买楼房，不但居住面积会减小，而且无法继续养羊，使原告无法维持生计，至使原告生活艰难。根据《国务院办公厅关于近一步严格征地拆迁管理工作切实维护群众合法权益的紧急通知》，与确保被征地拆迁居民原有生活水平不降低，长远生计有保障的法律原则。原告请求在不降低原有生活水平的前提下，考虑原告夫妻都是下岗职工，没有经济来源的特殊情况，为原告确定一个合理、合法补偿金额。三、对于原告合法所享有的国有土地使用权院落、空地进行合理、合法的征收补偿；达到无籍房标准的自建房、仓房给予合理补偿原告土地证面积为378.2平方米。除去房屋所占面积外，剩余46.98平方米。《最高人民法院〈关于征收国有土地上房屋时是否应当对被征收人未经登记的空地和院落予以补偿的答复>》【行他字第16号】规定：国有土地上房屋征收补偿中，应将当事人合法享有的国有土地使用权的院落、空地面积纳入评估范围，按照征收时的房地产价格，一并予以补偿。原告的已达到无籍房标准的自建房和仓房没有得到合理补偿，而周边邻居没有达到无籍房标准的自建房或仓房，确得到了无籍房标准的征收补偿（如：西侧的刘家；后面的蔡家）。四、对原告这三年来，因养羊行业的停产、停业造成的经济损失予以赔偿。综上所诉，原告认为被告于2019年5月20日作出的行政决定仍然存在违法。与2017年9月22日作出的行政决定非常类似，甚至是同出一辙。数字上的略微改动，只不过是为了应付原告和法院，瞒天过海。这是大安市人民政府的同一个违法行为作出了两次行政决定。所以，被告于2019年5月20日作出的行政决定是违法的。执行《大安市人民政府房屋征收补偿决定》，会使原告的合法权益受到损害，致使原告原有的生活水平降低。原告请求法院依法撤销大安市人民政府于2019年5月20日做出的《大安市人民政府房屋征收补偿决定》。 被告大安市人民政府辩称：一、被答辩人的诉讼请求不明确。被答辩人在诉状中，请求撤销、变更行政行为，过于笼统，在事实及理由部分，把征收决定和征收补偿决定相混淆，需要被答辩人进一步明确，其针对的是征收决定，还是征收补偿决定；二、答辩人作出的行政征收决定程序和实体均符合法律规定，应当得到法律支持。2017年5月15日，答辩人做出了大政房证决字（2017）第1号大安市人民政府国有土地上房屋征收决定（下称征收决定），决定对答辩人所在的长虹12、13方国有土地上的房屋进行征收。征收决定是基于大安市政府发展和改革局、大安市城乡和建设局、大安市国土资源局的批复和确认作出的，上述部门均认可本项目符合大安市国民经济和社会发展规划、城乡规划和专项规划、土地利用总体规划。征收决定作出前，答辩人还按照法律、法规规定的程序进行了社会稳定风险评估、拟定了征收补偿方案并予以公示，广泛征求了被征收人的意见，在绝大数被征收人同意的情况下，答辩人方做出了征收决定，并发布了征收公告。征收决定作出前，该项目的补偿资金已经到位5亿元，现被征收范围的绝大多数被征收房屋已经拆除完毕。因此，无论在程序上还是在实体上，均符合法律规定；三、答辩人作出的房屋征收补偿决定合法。答辩人针对被答辩人做出的房屋征收补偿决定，是根据大安市棚户区改造项目（长虹12、13）国有土地上房屋征收补偿安置方案作出的，该方案是经过法定程序通过并实施的。该决定对被答辩人的房屋及其他财产，经委托机构评估，根据评估结果作出的补偿决定并送达了被答辩人，因此，房屋征收补偿决定无论在程序上还是在实体上均符合法律规定，并未侵害被答辩人的利益。至于被答辩人提到的土地使用权未进行评估，在评估报告中已有明确记载，该评估报告的内容包含了土地使用权的价值；四。对于被答辩人三年来的养羊损失，被答辩人不承担赔偿责任。在房屋征收过程中，答辩人并未对被答辩人的生产经营造成影响，房屋未及时征收是答辩人的行为导致的，对此，答辩人不承担赔偿责任。 被告大安市人民政府向本院提交了以下证据：1.立项文件；2.三项证明；3.征收范围图；4.房屋征收调查摸底公示；5.国有土地上房屋征收补偿方案、论证申请及批复；6.国有土地上房屋征收补偿方案通知及公示；7.冻结通知书及回执；8.国有土地上房屋征收项目进行社会风险评估的申请及批复；9.稳定风险评估报告；10.资金证明；11.选择评估机构公示；12.房屋征收补偿方案征求意见情况及修改情况的公告；13.房屋征收决定公告及决定；14.征收评估委托合同及委托书；15.国有土地上房屋征收与补偿条例；16.国有土地上房屋征收与补偿程序及相关文书通知；17.国有土地上房屋征收补偿安置方案征求意见表；18.选择评估机构表；19.征收房屋情况确认表；20.房屋评估报告及回执；21.询问笔录；22.征收补偿决定及回执。 原告质证称：证据当中第十七项，这个签字不是本人签的，是他人代签；证据当中31页第六项，棚户区改造补偿价格过于太低，证据当中20项12、13方长虹街范围内国有土地上的房屋，房屋补偿决定的征收的是国有土地上的房屋征收，土地没给钱，也没按实际用途评估；车库与无籍房没有按照实际用途评估；还有羊圈头一次评估的时候是12.98，第二次评估是33.12，中间的差不知道咋回事；关于容积率，专业用语也不懂。 原告提供了下列证据：1.起诉状两本副本；2.大安市政府2017年9月22日作出的征收补偿决定复印件一份；3.大安市政府2019年5月20日作出的征收补偿决定复印件一份；4.房地产征收评估报告复印件一份；5.两房产证复印件各一份；6.土地使用证复印件附份复印件一份；7.原审原告身份证复印件一份；8.吉林省白城市中级人民法院判决书复印件一份；9.吉林省高级人民法院判决书行证书复印一份；10.2017年5月15日征收补偿分户报告复印件一份；11.车库出租协议书；12.三张照片；13.光盘一张。汽车出租协议，车库出租给我产生经济效益，我能贴补家用。照片那是我家的实际情况，两那两个房子都是无籍房，房屋评估的价钱过于太低。 被告质证称：对于真实性、和关联性都有异议。政府房屋征收补偿决定送达以后，原告的住宅、车库一直到现在都没动，还在居住，政府的征收行为，并没有给原告方造成损害。对于三张照片真实性没有异议，但是光从照片上看不出来他房屋性质，对房屋性质和用途只能以房屋登记机关登记的证照为准。在评估报告当中已经认定，也就说从照片上看不出来估计房评估的价格高了，政府是委托有资质的中介部门进行评估；对原告的无籍房作出的评估结论原告不认可是另外一码事。对于光盘资料我们认为和本案没有关联性。 就原告所称的价格偏低问题，本院依法责成评估机构出庭接受了质询。原告认为评估机构的说法不成立，被告对质询说明无异议。 本院对上述证据认证如下：对于被告提供的证据，因其证据皆为房屋征收文件等内容，被告也未提供相应的相反证据，本院予以采信；关于原告提供的证据，第1-10份证据也是此次征收的相关材料及人民法院生效文书等，本院予以采信；其余三份证据因证据不足或缺乏关联性，不能证明原告的证明目的，故本院不予采信。 经审理查明，被告大安市人民政府于2017年5月15日作出房屋征收决定，对大安市棚户区改造（长虹12、13方）内国有土地上房屋进行征收。原告丁惠红的房屋就在此征收范围内。在征收补偿方案确定的签约期限内，房屋征收部门与原告未能达成征收补偿协议。大安市人民政府于2017年9月22日作出大征补〔2017〕第7号征收补偿决定。丁惠红不服，向白城市人民政府提出复议，白城市人民政府于2017年12月22日作出白政复决字〔2017〕21号行政复议决定。丁惠红人仍服，向本院提起行政诉讼。本院经审理，作出（2018）吉08行初5号行政判决，撤销了上述征收决定和复议决定。嗣后，大安市人民政府委托中介机构重新进行了评估，评估单位吉林省信诚房地产评估有有限公司于2019年4月3日做出了评估结论。报告中明确了评估对象为“丁惠红所有的房地产及其附属物”，“不包括地上动产补偿费以及搬家费、过渡期补偿费”。原告认为没有对院落进行评估。对此，评估单位向大安市房屋征收经办中心函中明确说明了估价目的、估价方法、估价对象等。在“特别提示”一项中，特别说明了“包含房屋所有权及土地（院落）使用权价值”。该函最后说明，“本估价报告通过修正容积率这个因素，是被征收房屋评估价值包含其合法适用范围内空地（院落）土地使用权价值”。被告根据该报告及其他相关依据，于2019年5月20日对原告所有的房屋做出了大政征补〔2017〕第7号征收补偿决定。原告不服该决定，向本院提出诉讼。 本院认为，被告大安市人民政府对原告房屋进行依法征收的行为，现有证据不能证明其在程序上有违法行为；从决定的内容上看，对原告所有的房屋经过中介机构的评估等方式确定了相关所有物的价值，并未侵害原告的合法权益。特别是原告所称的“院落”使用权价值，也依法进行了评估，只是未明确或单列；再有，关于原告所称的养羊损失、生活水平降低等，因房屋并未实际动迁或拆除，并未产生实际损失，原告对此提供的证据不足，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告丁惠红的诉讼请求。 案件受理费50.00元由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审判长 王 莹 审判员 周东新 审判员 王天立 二〇二〇年三月十八日 书记员 刘 帅