wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0304执239号之十申请执行人：姚焕青，男，1980年7月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市高新区。被执行人：杨寿宝，男，1960年10月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：怀远县霖源商品混凝土有限公司，住所地安徽省蚌埠市怀远县荆芡乡大庙粮库院内，统一社会信用代码91340321583013996D。法定代表人：周洁，该公司经理。被执行人：姚昌巨，男，1980年5月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市高新区。本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0304民初3843号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现本院查明被执行人怀远县霖源商品混凝土有限公司名下有车牌号为皖Ｃ×××××福田牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人怀远县霖源商品混凝土有限公司名下车牌号为皖Ｃ×××××福田牌汽车一辆。二、查封期限为二年（24个月）。需要继续查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年三月十二日书记员  鉏玲龙
广西壮族自治区南丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1221执7号 申请执行人：黄汝明，男，壮族，1976年12月3日出生，住广西南丹县。 被执行人：南丹县朝军木材加工厂，住所地南丹县城关镇民行南路拉所村打腊坡顶。 经营者：张朝军，男，汉族，1965年2月26日出生，住广西南丹县。 申请执行人黄汝明与被执行人南丹县朝军木材加工厂劳动争议纠纷一案，南丹县人民法院于2019年10月8日作出的丹劳人仲字（2019）第61号仲裁裁决书已发生法律效力。由于被执行人南丹县朝军木材加工厂没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄汝明于2020年1月2日向本院申请强制执行，要求被执行人南丹县朝军木材加工厂支付一次性伤残玖级的各项工伤保险待遇共95184元。本院于同日依法立案，立案案号（2020）桂1221执7号，案件申请执行费1328元。 本院在执行本案过程中，双方当事人于2020年1月14日自愿达成执行和解协议：一、被执行人南丹县朝军木材加工厂（张朝军）在2020年1月22日之前支付50000元给申请人黄汝明。二、被执行人南丹县朝军木材加工厂（张朝军）在2020年4月30日之前支付25000元给申请人黄汝明。三、被执行人南丹县朝军木材加工厂（张朝军）在2020年5月31日之前支付21374元给申请人黄汝明。四、本案申请执行费1328元，由被执行人南丹县朝军木材加工厂承担。 本院认为，双方当事人已达成执行和解协议，该协议未违反法律、法规的强制性规定，亦未侵害国家、集体和第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1221执7号案的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄小波 二〇二〇年三月五日 书记员  陆 睿
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初27927号原告：东莞市鸿运电子有限公司，住所地东莞市虎门镇南栅第四工业区文明路12巷7号，统一社会信用代码914419007229409508。法定代表人：王洁，总经理。委托诉讼代理人：吴彩英，广东秦仪律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋超，广东秦仪律师事务所实习律师。被告：深圳凯翔照明科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道永和路1号电业厂厂房B栋202，统一社会信用代码91440300MA5EH1QN87。法定代表人：王军。原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴彩英到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1.判令被告向原告支付货款本金30235.74元及逾期付款利息至本息还清之日止，逾期利息按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计，从2018年11月15日暂计至2019年11月15日为1973元，本息合计32208.74元；2.本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更利息为从起诉之日起算。被告未到庭应诉，亦未提交答辩状。经审理查明，2018年9月至10月，原告应约向被告交付铝基板等货物，后经双方对账，货款金额共计30235.74元。原告称，被告尚未支付该货款。本院认为，原告向被告交付货物，被告应当支付相应货款。对于货款的支付，被告负有举证义务。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的举证权利，因此本院采信原告的陈述，原告主张被告支付货款30235.74元及从起诉之日起计的利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳凯翔照明科技有限公司在本判决生效之日起十日内向原告东莞市鸿运电子有限公司支付货款30235.74元及利息（以30235.74元为基数，自2019年9月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%计至清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费606元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 柳  海  涛人民陪审员 邱  丹  丹人民陪审员 陈  玉  芬二〇二〇年三月二十四日书 记 员 池晓漫（兼）书 记 员 江  伟  娣附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0928执3905号申请人:濮阳县农村信用合作联社梁庄信用社。住所地：濮阳县梁庄乡粮所南100米路西。负责人：李亚，系该社主任。委托代理人：杨世兵，系该社职工。被执行人：刘学习，男，1961年11月24日出生，汉族，住址濮阳县。关于申请执行人濮阳县农村信用合作联社梁庄信用社申请执行刘学习金融借款合同纠纷一案，濮阳县人民院作出（2019）豫0928民初9040号民事调解书，调解如下：被告刘学习欠原告濮阳县农村信用合作联社梁庄信用社本金80000元及利息（自2018年9月13日至2019年9月13日，按照月利率8.4%计算，2019年9月14日至借款还清之日按月利率12.6‰计算），被告计划于2019年12月15日前一次性还清原告的全部借款本息。被告刘学习未按上述法律文书履行义务，原告濮阳县农村信用合作联社梁庄信用社向本院申请强制执行。在本案执行过程中，申请人未提供其他的相关财产线索，本院依职权，采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法院文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人刘学习名下银行卡内有零星存款，告知申请人，申请人同意不予扣划。2、被执行人刘学习名下无房产信息。3、被执行人刘学习名下豫Ｊ×××××号车辆档案已查封，但未实际控制车辆。4、被执行人刘学习名下未发现证券、工商登记、股票等财产信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在村进行了调查和了解，未能查到被执行人的其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，经查询被执行人名下车辆、房产、证券、工商等信息，发现被执行人名下无房、无证券、无工商登记信息等，被执行人名下豫Ｊ×××××车辆档案已查封，但未实际控制车辆。线下调查被执行人无可供执行财产，申请人也提供不出其他可供执行财产。争得申请人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘学习负有继续向申请执行人濮阳县农村信用合作联社梁庄信用社履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 ： 方 清审判员 ： 杨 勇审判员 ：高剑龙二〇二〇年三月二十日书记员 ：丁一超
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初14834号原告：杭州萧山中亚汽配有限公司，住所地：萧山区宁围街道宁牧村，统一社会信用代码913301097046371733。法定代表人：唐钊根，总经理。委托代理人：钱春燕，浙江协鼎律师事务所律师，特别授权。被告：重庆市亚新机械制造有限责任公司，住所地:重庆市南岸区黄角桠镇新力村新农社。统一社会信用代码9150010874745805J。法定代表人：马晖，总经理。原告杭州萧山中亚汽配有限公司诉被告重庆市亚新机械制造有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月31日立案受理后，依法由审判员叶鸣适用简易程序审判，于2020年3月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钱春燕到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告杭州萧山中亚汽配有限公司诉称：原、被告间有贸易往来，原告向被告供应万向节。截止2018年1月18日，双方经对账，被告欠原告货款448844.10元。后，原告又供货给被告。至今，被告尚欠原告货款316634.39元及逾期资金占用利息损失，要求判令被告支付原告货款316634.39元，并支付原告资金占用利息损失，以316634.39元为基数，从2019年的8月20日起到付清货款为止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告重庆市亚新机械制造有限责任公司未提供答辩。经审理查明：2016年4月12日，原告杭州萧山中亚汽配有限公司与被告重庆市亚新机械制造有限责任公司签订《配套产品基本合同》一份，合同对机械零部件价格及数量、质量标准、检验标准、交货地点、订货数量、挂账及付款违约责任等进行了约定，2016年3月28日，原、被告双方还签订供货协议一份，约定结算方式以供方每月实际配送需方使用量为结算依据，从结算日(每月月底为结算日)起按使用数挂账后递延90天付款。随后，原告按合同约定开始供货，2017年12月31日双方对账，被告确认已开票未付款373768.10元，还有未开票未付款75076.00元，共计欠款金额448844.10元。此后，原告又向被告供货351701.00元，被告陆续支付408834.71元。过后，由于被告经营困难，没有支付余欠累计货款316634.39元，原告对此多次向催收无果，遂起诉要求支持其上述主张。上述事实，有原告提供的配套产品基本合同和供货协议，有被告认可的对账单，有原告对于所销售的全部货物发票、送货单，有被告相应的付款凭证，以及原告委托代理人在庭审中的陈述记录为证，查证属实，足以认定。本院认为：原告杭州萧山中亚汽配有限公司与被告重庆市亚新机械制造有限责任公司双方签订的买卖合同是当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。被告收到原告供货后，应当按约定及时支付货款，逾期应当承担民事责任，并支付原告逾期资金占用利息损失。被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。在查清事实，明确责任的基础上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告重庆市亚新机械制造有限责任公司在判决生效后十日内支付原告杭州萧山中亚汽配有限公司货款316634.39元，并支付原告资金占用利息损失，以316634.39元为基数，从2019年的8月20日起到付清货款为止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如果未按本判决指定期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3025.00元(已减半)，由被告负担，此款原告已经预交本院，征得原告同意，由被告在履行上述判决义务时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 叶 鸣二〇二〇年三月二十七日书记员 吴宗亮
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民终531号上诉人（原审被告）：张保相，男，1948年5月14日出生，汉族，住新乡市。被上诉人（原审原告）：新乡市凤泉区潞王坟乡坟上村村民委员会，住所地新乡市凤泉区团结大道238号。法定代表人：张广彪，主任。委托诉讼代理人：任保国，河南普建律师事务所律师。上诉人张保相因与被上诉人新乡市凤泉区潞王坟乡坟上村村民委员会侵权责任纠纷一案，不服河南省新乡市凤泉区人民法院（2019）豫0704民初603号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张保相于2020年3月17日向本院提出撤回上诉的申请，被上诉人新乡市凤泉区潞王坟乡坟上村村民委员会于2020年3月17日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，上诉人张保相在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。原审原告新乡市凤泉区潞王坟乡坟上村村民委员会在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销河南省新乡市凤泉区人民法院（2019）豫0704民初603号民事判决；二、准许张保相撤回上诉；三、准许新乡市凤泉区潞王坟乡坟上村村民委员会撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由新乡市凤泉区潞王坟乡坟上村村民委员会负担。二审案件受理费100元，减半收取50元，由张保相负担。本裁定为终审裁定。审判长  李荣军审判员  孙莉环审判员  付国强二〇二〇年三月十七日书记员  谭俊周
福建省福鼎市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0982民初495号 原告：福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司，住所地福建省福鼎市玉龙北路332号1-4层，统一社会信用代码9135090055505415X5。 法定代表人：郑国平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄怡，女，工作人员。 被告：林初晴，男，1986年02月01日出生，汉族，住中国福建省宁德市福鼎市。 被告：李引秀，女，1983年08月24日出生，汉族，住中国福建省宁德市福鼎市。 被告：林宁宁，女，1994年03月03日出生，汉族，住中国福建省宁德市福鼎市。 原告福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司与被告林初晴、李引秀、林宁宁金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。原告福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，申请撤回起诉，不违反有关法律规定，也不损害国家、集体和社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司撤回起诉。 本案受理费减半收取607元，由福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司负担。 审判员  周友泉 二〇二〇年三月二十四日 书记员  林琪瑶 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 官方
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执503号之一 申请执行人：马世明，男，香港特别行政区居民。 被执行人：梁星玉，女，1969年1月2日出生，身份证住址：深圳市福田区。 关于申请执行人马世明与被执行人梁星玉借款合同纠纷一案，前海法院作出的2018粤0391民初3627号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币260639.67元及利息等，本院于2020年1月15日依法立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。本院已对被执行人采取下列措施： 已查封被执行人梁星玉名下位于深圳市××区××路冬瓜岭××楼1111（不动产证号：3000761222）的房产，该房产设定抵押权，抵押权人为浙商银行股份有限公司深圳宝安支行。 同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员  张妙兴
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0391民初1030号之一原告：陈舒，。委托代理人：谢旭，河南书平律师事务所律师。被告：深圳市中鹏教育培训有限公司。法定代表人：张梅，执行董事兼总经理。原告陈舒与被告深圳市中鹏教育培训有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年2月7日立案后，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年3月3日裁定转为普通程序，并于2020年3月10日向原告送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告陈舒撤回起诉处理。已经收取的案件受理费630元，减半收取计315元。审 判 长  赵君君人民陪审员  彭丽梅人民陪审员  张伟清二〇二〇年三月十九日书 记 员  吴 祎
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1971执1741号 孔志勤、蔡淑英： 本院受理的申请执行人林月安与被执行人孔志勤、蔡淑英借款合同纠纷一案[执行依据为（2019）粤1971民初25238号民事判决书]，因被执行人孔志勤、蔡淑英已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年三月二十六日 联系人：薛宏满、苏小文 联系电话：0769-88331506 联系地址：东莞市道滘镇西部干道旁道滘人民法庭 广东省东莞市第一人民法院 结案通知书 (2020)粤1971执1741号 林月安： 本院受理的申请执行人林月安与被执行人孔志勤、蔡淑英借款合同纠纷一案[执行依据为（2019）粤1971民初25238号民事判决书]，因被执行人孔志勤、蔡淑英已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年三月二十六日 联系人：薛宏满、苏小文 联系电话：0769-88331506 联系地址：东莞市道滘镇西部干道旁道滘人民法庭
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2020）晋04民终445号上诉人(原审原告)：宋乐，女，1992年2月10日出生，汉族，住长治市。被上诉人(原审被告)：董菲菲，女，1981年2月12日出生，汉族，住上海市黄浦区。上诉人宋乐因与被上诉人董菲菲名誉权纠纷一案，不服山西省长治市潞州区人民法院（2019）晋0403民初2905号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。宋乐上诉认为，一审法院裁定驳回其起诉，违反了《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》的规定，适用法律错误。请求：撤销长治市潞州区人民法院（2019）晋0403民初2905号民事裁定，指令一审法院继续审理。宋乐向一审法院起诉请求：1、被告董菲菲立即停止侵犯原告宋乐名誉权的行为，并删除在长治信息网上发布的侮辱诽谤言词；2、董菲菲当面向宋乐赔礼道歉，并通过刊登道歉信的方式为其消除影响、恢复名誉；3、赔偿精神损害抚慰金20000元；4、本案诉讼费由被告承担。一审法院认为：因按照原告方提供的被告董菲菲的地址无法向其送达应诉手续，现原告方既不能提供被告董菲菲的其他确切住所及联系方式，亦未在限定期限内向法院提交办理公告送达的有效手续，致法院无法向被告董菲菲送达应诉材料。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定驳回原告宋乐的起诉。案件受理费减半收取50元，退还原告宋乐50元。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条第一款规定，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》规定，人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼。本案中，上诉人提供了原审被告董菲菲的姓名、住址、身份证号码等信息，该信息具体明确，可以认定为有明确的被告，一审法院以被告董菲菲的相关情况不明确，不符合起诉条件为由裁定驳回起诉不符合以上法律规定。综上，宋乐的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销长治市潞州区人民法院的（2019）晋0403民初2905号民事裁定；二、本案指令山西省长治市潞州区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 樊红芳审 判 员 程国栋审 判 员 牛旭芳 二〇二〇年三月二十四日法官助理 王亚茹书 记 员 魏泽华
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初215号原告：张维娟,女，汉族，1978年2月23日出生，住河南省。委托诉讼代理人：常斌，河南循界律师事务所律师。被告：新乡皮鞋厂，住所地新乡市红旗区劳动路（原北大街4号）。诉讼代表人：新乡皮鞋厂管理人。委托诉讼代理人：杨凤领、高祥，河南国豪律师事务所律师。原告张维娟与被告新乡皮鞋厂劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张维娟的委托诉讼代理人常斌，被告新乡皮鞋厂的诉讼代表人新乡皮鞋厂管理人的委托诉讼代理人杨凤领、高祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张维娟向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告与被告于1994年5月至2010年2月间存在劳动合同关系；2.本案诉讼费被告承担。事实与理由：原告于1995年5月到被告处工作，工作岗位是下料工，国有企业固定职工。2017年12月28日，被告进入破产程序，2018年12月5日新乡市中级人民法院宣告被告破产。在职工安置过程中，原告发现被告并不认可原告在1994年5月至2010年2月这一期间的劳动关系，并且也没有为原告缴纳该时间段内的社会保险。在与被告多次协商要求其确认该段期间的劳动关系，并补缴该期间的社会保险，但被告不予认可。原告特诉至法院。被告新乡皮鞋厂管理人辩称，无异议。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经确认的证据，本院认定的案件事实如下：皮鞋厂2017年12月26日以严重亏损，不能清偿到期债务为由向新乡市中级人民法院申请破产清算。新乡市中级人民法院经审查于2017年12月28日作出（2017）豫07民破9-1号民事裁定书，受理皮鞋厂的破产申请。2018年7月22日皮鞋厂管理人以皮鞋厂财产不足以清偿破产费用为由请求新乡市中级人民法院宣告皮鞋厂破产，并终结破产清算程序。新乡市中级人民法院于2018年8月6日作出（2017）豫07民破9-2号民事裁定：宣告皮鞋厂破产；终结皮鞋厂破产程序。新乡皮鞋厂于2018年12月17日作出新鞋厂（2018）第001号文件载明因新乡皮鞋厂破产，自2018年12月5日起与张维娟等43名职工解除劳动合同关系。新乡皮鞋厂因破产解除与职工的劳动关系而对职工进行了经济补偿，在皮鞋厂制定的《新乡皮鞋厂领取补偿金名单》中载明张维娟参加工作的时间为1994年5月1日，实际工龄24年8个月。张维娟于2019年3月领取了补偿金。另查明，2019年12月5日，张维娟向新乡市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，同日新乡市劳动人事争议仲裁委员会下达了不予受理通知书。本院认为，张维娟的主张与《领取补偿金名单》记载张维娟自1994年5月1日开始工作，工龄24年8个月相符合，本院予以认可，即1994年5月至2010年2月张维娟与新乡皮鞋厂存在劳动关系。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定,判决如下：张维娟1994年5月至2010年2月与新乡皮鞋厂存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由新乡皮鞋厂管理人承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  郭德方二〇二〇年三月二十三日书记员  路 瑶
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执294号之四申请执行人：安徽宇洋贸易有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市大庆三路潜水泵厂东侧，统一社会信用代码：91340300689778495M。法定代表人：吴夕爱，公司总经理。被执行人：南京金弘门窗有限公司，住所地江苏省南京市江宁区东山街道邵圣社区小焦198号，统一社会信用代码：91320115771290261G。法定代理人：崔某，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院（2018）皖0304民初2323号民事判决书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人南京金弘门窗有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人南京金弘门窗有限公司在江苏省农村信用社联合社3201×××39账户内存款人民币198440.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年三月二十五日书记员  鉏玲龙
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0204执906号 申请执行人赖志勇，男，1978年12月6日出生，壮族，身份证地址广西柳城县。 被执行人柳州市腾龙汽车配件制造有限公司，住所地柳州市马厂路1号，统一社会信用代码91450200198764726N。 法定代表人：曾宇，董事长。 本院在办理申请执行人赖志勇申请执行被执行人柳州市腾龙汽车配件制造有限公司追索劳动报酬一案中，柳州市柳北区人民法院受理了柳州市腾龙汽车配件制造有限公司破产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0204执906号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 朱亮华审判员卢春发审判员谢睿 二〇二〇年三月二十五日 法官助理 黄      旗      胜 书 记 员 覃            丹 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
沿河土家族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0627执377号 申请执行人：林玉莲,女,1981年12月28日出生,住江口县。 被执行人：曾进松，男,1987年3月2日生，汉族，住沿河县。；曾昭帮，男,1949年2月18日生，汉族，住沿河县。 本院在执行申请执行人林玉莲与被执行人曾昭帮、曾进松买卖合同纠纷一案中，依法扣划被执行人存款10514元至本案“一案一账号”，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2020)黔0627执377号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  魏绪文 二〇二〇年三月三十一日 书记员  廖 飞
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初29508号原告：孔凡双，男，1981年9月17日出生，汉族，住广东省中山市石岐区**********，公民身份号码232************418。委托诉讼代理人：赖初帆，广东洋三律师事务所律师。委托诉讼代理人：褟映君，广东洋三律师事务所实习律师。被告：陈是迅，男，1954年4月25日出生，澳门特别行政区永久性居民，住广东省中山市*********，澳门居民身份证号码1230873（0）。被告：卢志萍，女，1957年11月15日出生，澳门特别行政区永久性居民，住广东省中山市东区****************，澳门居民身份证号码7380183（9）。第三人：中山市大正耗材制造有限公司，住所地广东省中山市东区新安工业区，统一社会信用代码914***********543P。诉讼代表人：吴少芳，系该公司管理人负责人。原告孔凡双诉被告陈是迅、卢志萍、第三人中山市大正耗材制造有限公司（以下简称大正公司）股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2019年12月20日立案。原告孔凡双向本院提出诉讼请求，请求判令：两被告对大正公司一次性支付原告拖欠工资41514.7元、解除劳动合同关系的经济补偿金81360.5元、2015年至2017年带薪年休假工资3749.22元、2015年6月至10月、2016年6月至10月以及2017年6月至9月的高温津贴2182.8元，共计128807.22元承担连带清偿责任。事实与理由：2018年12月12日，中山市第一人民法院作出（2018）粤2071民初21852号民事调解书和（2018）粤2071民初21728号民事调解书，分别确认大正公司向原告一次性支付拖欠工资41514.7元及解除劳动关系经济补偿金81360.5元。2019年7月18日，中山市劳动人事争议仲裁委员会作出中劳人仲案字[2018]5110号仲裁裁决书，裁决大正公司向原告支付带薪年休假工资及高温补贴共5932.02元。大正公司至今未履行前述还款义务，且经法院依法强制执行未果。中山市第一人民法院作出的多份生效判决已查明被告陈是迅为大正公司的实际控制人，且本案债务形成于两被告的夫妻关系存续期间。被告陈是迅是大正公司的唯一股东，其应对公司的债务承担连带清偿责任。由于该债务形成于两被告的夫妻关系存续期间，因此，被告卢志萍应对被告陈是迅的上述债务承担连带清偿责任。本院经审查认为，第三人大正公司因资不抵债已被债权人中山市海通物资有限公司向广东省中山市中级人民法院申请破产清算。广东省中山市中级人民法院于2019年11月29日作出（2019）粤20破申13号民事裁定书，裁定受理申请人中山市海通物资有限公司对被申请人大正公司提出的破产清算申请，并于2020年3月2日作出（2020）粤20破5号决定书，指定中山市成诺会计师事务所有限公司担任大正公司管理人。《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”原告于2019年12月20日提起本案诉讼，属于广东省中山市中级人民法院受理大正公司破产案件之后提起的民事诉讼，根据前述规定，本案应由广东省中山市中级人民法院管辖，本院并无管辖权。因此，本案应移送广东省中山市中级人民法院审理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案移送广东省中山市中级人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  冯穗波人民陪审员  林炎分人民陪审员  刘 莉二〇二〇年三月十七日书 记 员  李敏芳钟金花
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执恢74号之一 申请执行人：王北成等三人（详情见附表）。 被执行人：深圳前海三农云服科技有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5DFPX91D。 法定代表人：汪敏。 关于申请执行人王北成等三人与被执行人深圳前海三农云服科技有限公司劳动争议三案，广东省深圳前海合作区人民法院作出的（2018）粤0391民初3356、3360、3361号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币153281.62元及利息等，本院依法立案执行。 在执行过程中，三位申请人与被执行人于2020年3月17日达成和解协议，并于当日履行完毕。同时被执行人将执行费人民币1050元支付至本院账户，本院将执行费人民币1050元已划付至深圳市财政局账户。三位申请人向本院提交结案申请。 本院认为，（2018）粤0391民初3356、3360、3361号民事判决书确定的内容已执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下： 一、（2020）粤0391执恢72-74号案件执行完毕，三案予以结案； 二、解除对被执行人深圳前海三农云服科技有限公司办理“名称”、“地址”、“法定代表人”、“经营范围”、“经营期限”、“注册资本”、“清算组成员备案”、“注销”等事项变更登记的限制，期限自2019年5月5日至2022年5月4日。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  吕豫军 二〇二〇年三月二十六日 书记员  布乃东 附表：                            案号                       申请执行人                       公民身份号码                       执行标的（人民币：元）                               恢72                       王北成                       X                       99770.12                               恢73                       林衍新                       X                       18390.81                               恢74                       叶富玲                       X                       35120.69                               总计                       153281.62
内蒙古自治区包头市昆区仑区人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0203执恢54号申请执行人：陈某某，女，1965年4月21日出生，汉族，包钢无缝厂退休职工，住包头市昆都仑区。被执行人：陈某某，男，1953年3月15日出生，汉族，包钢无缝厂退休职工，住包头市昆都仑区。本院依据已经发生法律效力的包头市昆都仑区人民法院制作的（2018）内02民终2673号民事调解书,执行申请执行人陈某某与被执行人陈某某民间借贷纠纷一案,执行案号为（2019）内0203执2774号，执行过程中冻结了被执行人陈某某在包商银行的账户，法院责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人陈某某在包商银行的账户内有存款，故恢复执行陈某某申请执行陈某某民间借贷纠纷一案，首执案件恢复后的案号为（2020）内0203执恢54号，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人陈某某在银行的存款。本裁定送达后即法生法律效力。审判员  王永燕二〇二〇年三月十七日书记员  张 帅
安徽省宿州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖13行初11号 原告毛亭玲，女，1953年4月3日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 委托代理人张新生，江苏胜家律师事务所律师。 被告萧县人民政府，住所地安徽省宿州市萧县龙城镇大同街138号，统一社会信用代码11341322752962659M。 法定代表人武戈，县长。 委托代理人王化猛，萧县司法局工作人员。 委托代理人曹耿，萧县司法局工作人员。 被告萧县龙城镇人民政府，住所地安徽省宿州市萧县龙城镇世纪大道中段，统一社会信用代码11341322003196301J。 负责人彭冬梅，党委书记。 出庭负责人张彦宇，该镇副镇长。 委托代理人程言志，安徽烁光律师事务所律师。 原告毛亭玲诉被告萧县人民政府、萧县龙城镇人民政府（以下简称龙城镇政府）占用耕地行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月9日立案受理后，依法向被告萧县人民政府、龙城镇政府送达了应诉通知书及起诉状副本。本院依法组成合议庭，于2020年3月19日公开开庭进行了审理。原告毛亭玲的委托代理人张新生，萧县人民政府的委托代理人王化猛、曹耿，被告龙城镇政府的负责人张彦宇及委托代理人程言志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 毛亭玲起诉称，2019年12月24日，两被告组织数百名执法人员来到毛亭玲承包的土地上，将其控制，并将耕地上的桃树及附属物全部铲除，土地里埋的蝉蛹被毁。请求确认两被告强占耕地行为违法。 毛亭玲向本院提交以下证据：1、土地承包经营权证复印件；2、照片及视频，证明占地行为违法及萧县人民政府是本案的适格被告。 萧县人民政府答辩称，本案涉及萧县一河五沟的综合治理项目，该项目由龙城镇政府组织实施，萧县人民政府不是本案的适格被告，请求驳回对萧县人民政府的起诉。 萧县人民政府在举证期限内未提供证据。 龙城镇政府答辩称，根据萧县一河五沟综合治理项目要求，龙城镇政府对该项目范围内的土地实施征收并清理附属物，该行为并不违法，毛亭玲的诉求无事实和法律依据。龙城镇政府已对毛亭玲土地上附属物登记造册，相应的补偿款项已经拨付。综上，请求依法判决。 龙城镇政府在举证期限内向本院提交以下证据：1、萧建环[2017]84号萧县环境保护局文件，萧发改政务[2018]13号、[2017]537号、[2017]693号萧县发展和改革委员会文件，萧城执[2018]251号萧县城市管理行政执法局文件，证明龙城镇政府对涉案区域树木进行清除系环境整治需要；2、龙征[2019]19号龙城镇人民政府文件，证明龙城镇政府依据该方案实施清除行为；3、征地补偿清单，证明龙城镇政府已对项目涉及区域的被征收户进行了补偿；4、皖政[2015]24号《关于调整安徽省征地补偿标准的通知》、萧政发[2013]7号《关于公布萧县被征收土地青苗及地上附着物补偿标准的通知及补偿标》，证明补偿符合标准。 经审理查明，2019年11月22日，龙城镇政府作出《万基北思源中学南及高架桥南三龙支河项目征收实施方案》，载明目标任务为全面完成万基北思源中学南及高架桥南三龙支河项目位于龙山黄山社区范围土地及附属物征收、地面附属物的清理任务。2019年12月24日，龙城镇政府组织人员对毛亭玲的土地上附属物进行清理并占用土地。毛亭玲不服该占地行为，请求确认两被告强占耕地行为违法。 本院认为：依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款之规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。根据该规定确立的举证责任分配原则，原告在提起诉讼时，应当负有证明被诉行政行为是由被告作出的基本义务。对行政行为是否由被诉行政机关作出等事实的认定，应当达到清楚而有说服力的标准。本案中，毛亭玲虽提供了照片、视频等证据，但不能证明有萧县人民政府工作人员在拆除现场，也不能证明该拆除行为是由萧县人民政府组织实施，故萧县人民政府作为本案被告主体不适格，毛亭玲起诉认为萧县人民政府系适格被告的理由不能成立，本院不予支持。在本案审理过程中，龙城镇政府已认可其实施了拆除行为，龙城镇政府作为乡镇一级人民政府，具有独立承担责任的能力，故其应为本案适格被告。故毛亭玲对萧县人民政府的起诉应予驳回。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款(一)项之规定，裁定如下： 驳回原告毛亭玲对被告萧县人民政府的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审 判 长  程 旭 审 判 员  郝菊香 人民陪审员  邱海妹 二〇二〇年三月二十七日 法官助理吴鹤 书记员魏丽娜 附法律条文： 《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》 第四条公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。 在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料。但有下列情形的除外： （一）被告应当依职权主动履行法定职责的； （二）原告因被告受理申请的登记制度不完备等正当事由不能提供相关证据材料并能够作出合理说明的。 被告认为原告起诉超过法定期限的，由被告承担举证责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山西省长治市中级人民法院行政裁定书（2020）晋04行终4号上诉人（原审起诉人）:秦瑞云，男，1967年7月18日出生，汉族，住山西省沁县。上诉人秦瑞云因诉山西省长治市××区民政局行政不作为及赔偿一案，不服山西省长治市潞州区人民法院(2019）晋0403行初72号行政裁定，向本院提起上诉。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从应当知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）起诉人是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。本案中，起诉人如认为被起诉人潞城区民政局在起诉人申请追认秦来成为烈士过程中的不当行为有异议，应当在上述规定的法定期限内提起行政诉讼。因国家民政部和山西省民政厅已于2015年6月28日以2015晋烈字第000016号向起诉人之父秦克明颁发了秦来成的烈士证明书。故现起诉人起诉确认被起诉人在秦来成烈士追认过程中的不当行为，构成行政不作为，应当依法承担赔偿责任的诉讼请求已经超过法定起诉期限，该院不予立案。《中华人民共和国国家赔偿法》第九条规定：“赔偿义务机关有本法第三条、第四条规定情形之一的，应当给予赔偿。赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出”。本案中，因起诉人提起的要求确认不作为的行政诉讼不符合起诉条件，该院决定不予立案。故其在本次诉讼中一并提出国家赔偿请求，亦不符合法律规定，其应当向赔偿义务机关先行提出。综上，起诉人向该院提起的本次行政诉讼，不符合起诉条件，依法不应予以立案。但鉴于秦来成同志已被追认为烈士，行政机关应当依照相关规定解决，切实保护烈士遗属的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定对秦瑞云的起诉不予立案。秦瑞云上诉称，1、一审行政裁定认为上诉人超过起诉期限不能成立。由于不属于上诉人自身原因造成的诉讼时效超期，被耽误的时间不计算在起诉期限内；因城区、郊区法院合并不能受理影响了诉讼时间；上诉人2018年12月被接访时被通知需等襄垣县法院判决生效后再行起诉；上诉人父子多年来从未间断请求本案被告等部门解决有关本案的相关事项，可证明上诉人的起诉期限均在法定的期限内和应酌情宽限期内。2、一审裁定不予立案不能成立。襄垣县法院已对同案被告之一沁县民政局立案判决并执行，一审法院对同案的其他被告不予立案不当。烈士牺牲74年后才被追认，追认后至今无单位出面看望慰问烈属，烈属因此受到的经济和精神损失被告应予承担。3、上诉人父子常年多次向被告及其上级提出赔偿请求，被告作为赔偿义务机关始终没有明确答复。上诉人在被告不予答复情况下才提出行政诉讼，故一审裁定认为应先行向赔偿义务机关提出不能成立。综上，一审裁定认定事实和引用法律不当，请求二审法院依法撤销一审行政裁决；依法裁定一审法院受理上诉人提起的行政诉讼案。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。第四十八条规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，秦瑞云的祖父秦来成于中华人民共和国成立前牺牲，2015年6月28日，秦来成被中华人民共和国民政部评定为烈士，颁发烈士证明书。秦瑞云于2019年11月提起本案诉讼，请求确认潞城区民政局在秦来成烈士追烈过程中的不当行为构成不作为，已经超过法定起诉期限，且不存在起诉期限扣除和延长的情形。而根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条的规定，秦瑞云的案涉赔偿申请亦不符合受理条件。综上，原审法院对秦瑞云的起诉不予立案并无不当。秦瑞云的上诉请求不能成立，其案涉相关主张可依法向职能部门反映。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 樊红芳审 判 员 程国栋审 判 员 牛旭芳 二〇二〇年三月二日法官助理 王亚茹书 记 员 李晋川
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初670号原告：邵某1，男，1938年5月10日出生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：季松，上海景昊律师事务所律师。被告：邵某2，女，1955年5月11日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区。被告：邵某3，男，1963年11月18日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区。被告：邵某4，女，1960年4月26日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区。被告：邵5，女，1978年11月4日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区。被告：邵某6，女，1949年6月3日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区。被告：胡某1，女，1960年10月5日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区。被告：胡某2，女，1964年3月22日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区。被告：胡3，男，1970年4月13日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区。原告邵某1与被告邵某2、邵某3、邵某4、邵5、邵某6、胡某1、胡某2、胡3法定继承纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序审理，因本案案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  方 煜审 判 员  陆申甲人民陪审员  阮伯华二〇二〇年三月三十一日书 记 员  余 俊附：相关法律条文中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1202民初6279号之一原告：港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县****侧太行明珠东区A1-16号。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：麦嘉文，广东德锐律师事务所律师。被告：肇庆市金汇丰贸易有限公司，住所地广东省肇庆市端州区****、太和北中东（22区）D幢第12卡。法定代表人：骆某1。被告：骆某1，男，1984年3月24日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区****************。被告：吴巧玲，女，1996年5月3日出生，汉族，住广东省四会市***************。原告港联融资租赁有限公司诉被告肇庆市金汇丰贸易有限公司、骆某1、吴巧玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。2020年3月16日原告港联融资租赁有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告港联融资租赁有限公司撤诉处理。本案案件受理费9915.25元减半收取4957元、财产保全费3578元，合计13493.25元（原告已预交），由原告港联融资租赁有限公司负担。审 判 长  罗月华审 判 员  董炽文人民陪审员  伍惠芳二〇二〇年三月十七日书 记 员  林舒婷
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑终115号原公诉机关新乡县人民检察院。上诉人(原审被告人)马增铭，男，1985年5月6日生，汉族，初中文化，农民，住新乡县。因犯抢劫罪、盗窃罪，于2006年1月24日被新乡市中级人民法院判处有期徒刑十七年，并处罚金一万五千元，于2016年8月31日刑满释放。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年4月11日被新乡县公安局刑事拘留；因涉嫌犯交通肇事罪，经新乡县人民检察院批准，同年4月25日被新乡县公安局执行逮捕。辩护人刘希勇，河南咸祐律师事务所律师。河南省新乡县人民法院审理河南省新乡县人民检察院指控原审被告人马增铭犯交通肇事罪一案，于2019年12月25日作出（2019）豫0721刑初163号刑事判决。宣判后，原审被告人马增铭不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人意见,本案现已审理终结。原判认定：2019年4月10日20时许，被告人马增铭驾驶豫Ｇ×××××号东风标致牌小型轿车，沿新延公路由西向东行驶到新乡县古固寨镇前辛庄东200米处时，因超速行驶且未确保行车安全，将由北向南步行通过道路的被害人马某、郭某撞倒，造成被害人马某、郭某二人当场死亡、豫Ｇ×××××号小型轿车损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人马增铭驾车逃逸，2019年4月10日21时许被告人马增铭到新乡县公安局古固寨派出所投案。经新乡县公安交通警察大队道路认定，被告人马增铭负事故的全部责任，被害人马某、郭某在事故中无责任。另查明，案发后被告人马增铭驾车离开现场，于2019年4月10日21时许到新乡县古固寨派出所投案，到案后能够如实供述其交通肇事的事实。上述事实有被告人马增铭户籍及前科证明、新乡市中级人民法院（2006）新刑一初字第13号刑事判决书、到案证明；新乡县公安交通警察大队道路交通事故认定书；证人杨显东等人的证言；被告人马增铭的供述与辩解；现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据证实。根据上述事实和证据，新乡县人民法院认定被告人马增铭犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。上诉人马增铭上诉称不应认定其逃逸。其辩护人认为，一审认定上诉人马增铭肇事逃逸属于事实错误，鉴于上诉人马增铭自首、认罪认罚情节，请求从宽处罚。经本院二审审理查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，查证属实。经本院核实，予以确认。本院认为，被告人马增铭违反交通运输管理法规而发生重大事故，致二人死亡，其行为已构成交通肇事罪。关于上诉人及其辩护人认为其不构成肇事逃逸，请求从轻处罚的上诉理由和辩护意见，经查，上诉人马增铭在发生交通事故后较短时间内拨打110报警表明身份并到古固寨派出所投案，不属于“发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为”，不应认定为交通肇事后逃逸。该部分辩解及辩护意见成立,本院予以采纳。但综合考虑本案致二人死亡的特别严重后果、未取得被害人家属的谅解等情节，一审所作出的量刑并无不当，故其请求从轻处罚的上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  韩涛海审判员  张 怡审判员  班新铧二〇二〇年三月二十三日书记员  裴 忞
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1302民初6259号原告：宿州弟兄路桥工程有限公司，住安徽省宿州市宿马园区2号楼4层-A座408。法定代表人：许文举，系该公司经理。委托诉讼代理人：田利，系该公司员工。委托诉讼代理人：王景懿，安徽君光律师事务所律师。被告：河南中城建设集团股份有限公司，住所地河南省开封市新门关街156号。法定代表人：陈林，系该公司董事长。被告：刘新安，男，1959年11月5日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。以上两被告共同委托诉讼代理人：许进，安徽鉴知律师事务所律师。以上两被告共同委托诉讼代理人：姚中謇，安徽鉴知律师事务所律师。原告宿州弟兄路桥工程有限公司（以下简称弟兄路桥公司）与被告河南中城建设集团股份有限公司（以下简称河南中城公司）、刘新安建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告弟兄路桥公司委托诉讼代理人田利、王景懿，被告河南中城公司、刘新安共同委托诉讼代理人许进、姚中謇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告弟兄路桥公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告偿还原告工程款860500元及利息、违约金34075.8元（每天860500×0.03%直至付清为止），合计894575元；2.诉讼费由两被告承担。事实与理由：2018年4月10日，原告弟兄路桥公司与被告河南中城公司就“宿州市拂晓大道北延长工程”签订《采购合同》，双方约定由原告提供“水稳”25280吨，单价为“140元/吨包括：1、运输；2、摊铺、碾压；3、养护；4、检测报告；5、取芯合格；6、开17%增值税发票，由供货方无偿提供”，付款时间及付款方式“1、本合同签订后3日内甲方支付乙方合同总价20%的预付款；2、双方验收合格并签署结算单后15日内支付剩余所有货款”，“5、被告不能按合同约定支付货款的，每逾期一日向原告支付应付款0.03%的违约金”。2018年12月份，由于原材料涨价，“水稳”成木提高，原告代表人马志敬与被告河南中城公司代表人王林刚协商“水稳”单价调至150元/吨，双方签订了《补充协议》（被告代理人要求先寄至被告中城建设盖章，但一直未寄回来），并进行了部分结算。当工程施工完毕后，原告将结算发票交付给被告河南中城公司时，不料遭其反悔，并将原告交付的增值税发票寄回，拒不支付剩余货款860500元。被告河南中城公司的行为已构成违约，而被告刘新安自愿担保付款，故其应当连带责任。综上所述，为维护原告的合法权益，依据《合同法》及相关法律规定诉之贵院，请贵院予以判决支持原告的诉讼请求。被告河南中城公司辩称，2018年4月签署的采购合同，基本事实没有异议，原告所述2018年12月与被告协商“水稳”单价调至150元/吨不符合事实；经结算，“水稳”总价297万余元，被告已经付款2423259元，欠款549840.6元，由于原告一直没有和被告就“水稳”对账，导致被告未能付款，被告不应当承担支付利息和违约责任。被告刘新安辩称，答辩人是涉案项目的现场负责人，没有就工程付款提供担保的意思表示，被告不应当承担连带付款责任。依据当事人所提交的证据及庭审查明的事实，本院认定事实如下：2018年4月10日，原告弟兄路桥公司与被告河南中城公司签订《采购合同》，双方约定由原告提供“水稳”25280吨，单价为140元/吨，并约定了付款时间、付款方式及违约责任等其他相关事项。合同签订后，弟兄路桥公司与河南中城公司均按涉案合同的约定履行了各自的合同义务。合同履行期间，由于“水稳”原材料上涨，弟兄路桥公司就涉案合同所提供的“水稳”调价至单价150元/吨，并通知了河南中城公司。河南中城公司未做明确表示，此后弟兄路桥公司结算均按上浮后的价格（单价150元/吨）计算，并向河南中城公司提供了部分同等金额的增值税务专业发票。案涉工程完工后，双方未就“水稳”调价后的结算协商一致，2019年6月10日，弟兄路桥公司诉至本院，以“水稳”调价为由，请求依法判决1、河南中城公司支付“水稳”款860500元及利息、违约金等合计894575元；2、被告刘新安对上述款项承担连带责任。另查明，自2019年1月1日起弟兄路桥公司向河南中城公司提供“水稳”共计11070吨，河南中城公司已付款800000元，尚欠弟兄路桥公司案涉“水稳”款860500元（11070吨×150元-800000元）未予支付。弟兄路桥公司就上述应付款项尚有部分增值税务专业发票未向河南中城公司提供。再查明，涉案合同履行期间，刘新安未明确表示对案涉“水稳”款承担连带责任。本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯等，全面履行自己的合同义务。本案中，涉案合同履行期间，因原材料上涨等因素影响，弟兄路桥公司与河南中城公司未就后期“水稳”的价款达成一致意见。为不影响河南中城公司施工，弟兄路桥公司继续提供“水稳”供河南中城公司使用至工程结束。合同履行期间，弟兄路桥公司与河南中城公司虽未就“水稳”调价事宜订立补充协议，但依照双方的实际交易行为及行业交易习惯，综合判断，能够认定河南中城公司在履行合同期满前，应当知道案涉材料上涨及“水稳”调价的事实。河南中城公司其抗辩意见，不具合理性，且与事实不符，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定，弟兄路桥公司要求河南中城公司支付涉案“水稳”款的请求，于法有据，本院予以支持。弟兄路桥公司要求河南中城公司支付利息及违约金的请求，缺乏事实和法律依据，故本院不予支持。基于弟兄路桥未提交充分证据证明，刘新安就涉案材料款提供担保的事实，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，刘新安不应对涉案工程尚欠材料款承担连带付款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告河南中城建设集团股份有限公司于本判决生效后十日内向原告宿州弟兄路桥工程有限公司支付涉案“水稳”款860500元及利息（利息以860500元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年6月10日起计算至本判决确定的给付之日止）；二、驳回原告宿州弟兄路桥工程有限公司的其他诉讼请求。案件受理费12746元，减半收取6373元，保全费5000元，由原告宿州弟兄路桥工程有限公司负担305元，由被告河南中城建设集团股份有限公司负担11068元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  李标二〇二〇年三月十二日书记员  徐啸
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执279号之一 （276号）申请执行人：李懋，男，汉族，1985年7月29日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区。 （279号）申请执行人：谢见，男，汉族，1980年12月8日出生，身份证住址：广东省梅州市梅县区。 被执行人：深圳享位科技有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5FLABH0A。 法定代表人：杨光辉。 关于申请执行人李懋、谢见与被执行人深圳享位科技有限公司劳动争议两案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案[2019]4201号至4203号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币49200元及利息等，本院于2020年1月8日依法立案执行。 在执行过程中，被执行人表明已于立案前支付给李懋人民币7517.83元、支付给谢见人民币11488.12元，两申请人表示认可。同时本院依法从被执行人名下中国建设银行44XXX1账户内扣划人民币30732.05元，其中执行款人民币30194.05元已分别划付给各申请人，执行费人民币538元已划付至深圳市财政局账户。两申请人向本院提交结案申请。 本院认为，深南劳人仲案[2019]4201号至4203号仲裁调解书确定的内容已执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下： 一、（2020）粤0391执276、279号案件执行完毕，两案予以结案； 二、解除对被执行人深圳享位科技有限公司办理“名称”、“地址”、“法定代表人”、“经营范围”、“经营期限”、“注册资本”、“清算组成员备案”、“注销”等事项变更登记的限制，期限自2020年3月5日至2023年3月4日。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  吕豫军 二〇二〇年三月三十日 书记员  布乃东
广西壮族自治区平乐县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0330民初298号 原告：雷元军，男，1963年3月17日出生，瑶族，广西平乐县人，住平乐县。 委托诉讼代理人：王达龙，广西居正法律服务所法律工作者。 被告：谢维龙，男，1967年6月15日出生，汉族，广西平乐县人，住平乐县。 被告：雷劲芃，男，1988年4月17日出生，瑶族，广西平乐县人，住平乐县。 原告雷元军与被告谢维龙、雷劲芃财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告雷元军于2020年3月12日以所提供证据不足以证实自己的主张为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下： 准予原告雷元军撤诉。 案件受理费325元，减半收取计162.5元，由原告雷元军负担。 审 判 员 赖景胜 二〇二〇年三月十二日 法官助理 钟 菊 书 记 员 黄凌翔
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0116民初357号原告：重庆农业银行股份有限公司重庆江津支行，住所地重庆市江津区几江街道办事处老米市街152号，统一社会信用代码9150011690359943XG。负责人：罗红文，行长。委托诉讼代理人：佘俊，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：苟少勇，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：刘开祥，男，汉族。原告重庆农业银行股份有限公司重庆江津支行（以下简称农行江津支行）与被告刘开祥信用卡纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告农行江津支行的委托诉讼代理人佘俊、苟少勇到庭参加诉讼，被告刘开祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。现已审理终结。原告农行江津支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘开祥立即偿还信用卡透支本金63816.18元，并支付截至2019年9月7日的利息4401.99元，逾期还款违约金3060.38元，消费手续费1485.87元，共计72764.42元；2、判令被告刘开祥立即偿还自2019年9月8日起至全部款项付清时止的利息、复利、逾期还款违约金（利息以本金63816.18元为基数，按日利率万分之五计算；复利以利息4401.99元为基数，按日利率万分之五计算；逾期还款违约金以每月最低还款额未偿还部分的5%计算）；3、本案律师费、案件受理费、公告费、保全费及实现债权的全部费用由被告承担。事实和理由：2017年2月20日，被告刘开祥向农行江津支行提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》申请办理信用卡，并签订《中国农业银行金穗代理卡领用合约》。合约约定使用该信用卡发生欠款的偿还办法及利息、复利、逾期还款违约金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。之后，经农行江津支行审查批准，原告如约向被告发放了信用卡一张，被告受领卡后，以消费、取现等方式从其人民币账户中透支。截至2019年9月7日，被告刘开祥尚欠农行江津支行信用卡透支本金63816.18元，利息4401.99元，逾期还款违约金3060.38元，消费手续费1485.87元，共计72764.42元。原告认为，原被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》合法有效，被告未按时履行还款义务，已构成违约，原告现要求被告立即偿还透支本息，并承担相关费用。为维护原告合法权益，保护金融资产的安全，根据《民事诉讼法》第119条规定，原告特提出上述诉讼请求，敬请贵院依法裁决。被告刘开祥未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年2月20日，被告刘开祥向原告农行江津支行填写申请表，申请办理农业银行金穗信用卡，并签订《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）及收费标准，同意遵守贷记卡章程和领用合约规定。并在申请表“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”下方的主卡申领人签名处签名，接受合约约定使用该信用卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、违约金以及其他费用的计收标准。《重庆农村商业银行信用卡章程》、《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》规定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收；透支利率上限为日利率万分之五（年利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年利率与上述年利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍；甲方按月计收复利，特定产品计收单利；对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇；免息还款期最长56天；持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元）支付逾期还款违约金；持卡人在账户授信额度内提取现金、转账及充值的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；乙方未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，甲方可委托催收机构催收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由乙方承担。原告审查后为其办理了卡号为6253360007156622的信用卡一张，额度为85000元。信用卡激活使用后，被告从其账户透支，截止2019年9月7日被告尚欠原告透支本金63816.18元、利息4401.99元、逾期还款违约金3060.38元、消费手续费1485.87元、律师费1050元。另查明：中国人民银行于2016年下发银发（2016）111号文件，即《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知取消信用卡滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。该通知自2017年1月1日起实施。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，并承诺自愿遵守《重庆农村商业银行信用卡章程》和《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》及收费标准，原告经审核后发卡给其使用，应认定双方达成了合意，是双方的真实意思表示，该章程和领用合约不违背法律、行政法规的强制性规定，应当合法有效，对双方具有约束力。原、被告均应遵循诚实信用原则，全面地履行合同义务。原告已按合同约定向被告发放了信用卡，履行了合同约定的义务，被告当如约归还透支本金并支付相关费用。被告不履行合同义务，已构成违约，原告要求被告偿还透支本金、利息、复利、手续费的诉求符合合同约定，本院予以支持。关于原告请求的违约金问题，根据中国人民银行于2016年发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原、被告在签订协议时明确约定了收取违约金以及相关收取方式和标准，故原告请求主张逾期还款违约金，本院应予以支持。关于原告主张的律师代理费，领用合约中有明确约定由被告承担，且原告提交有委托代理协议、律师代理费发票为据，原告的该项诉求符合双方约定和法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下:被告刘开祥于本判决生效后十日内支付原告重庆农业银行股份有限公司重庆江津支行透支本金63816.18元。被告刘开祥于本判决生效后十日内支付原告重庆农业银行股份有限公司重庆江津支行支付截至2019年9月7日的利息4401.99元、逾期还款违约金3060.38元、消费手续费1485.87元。被告刘开祥支付原告重庆农业银行股份有限公司重庆江津支行透支本金利息（自2019年9月8日起至透支本金结清日止，以所欠本金为基数、以日利率万分之五计算）；及以上述利息为基数、按日利率万分之五按月计付复利。四、被告刘开祥于本判决生效后十日内支付原告重庆农业银行股份有限公司重庆江津支行律师费1050元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费810元，由原告被告刘开祥负担；此款原告已预交本院，经原告同意由被告在履行上述义务时直接转付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  赖凤鸣二〇二〇年三月三十一日书记员  刘雨单
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1321执2706号之三 申请执行人：沈杰，男，1995年4月11日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 被执行人：公维证，男，1980年1月6日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 本院依据已经发生法律文书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行完义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下: 划拨被执行人公维证的银行存款4000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王恩厂 二〇二〇年三月九日 书记员  韩大明
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执953号 申请执行人：张水龙，男,1978年6月24日生，汉族，住诸城市。 被执行人：肖法志，男,1968年12月12日生，汉族，住诸城市。 本院执行的申请执行人张水龙与被执行人肖法志买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人肖法志有位于诸城市舜德路1911号诸城市源润农业发展有限公司西侧，舜德路路北武家庄村承包土地上的万家乐养老疗养中心自南往北数第二座楼房一栋（该楼房东西长约30米，南北跨度约12米，共6层）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人肖法志位于诸城市舜德路1911号诸城市源润农业发展有限公司西侧，舜德路路北武家庄村承包土地上的万家乐养老疗养中心自南往北数第二座楼房一栋（该楼房东西长约30米，南北跨度约12米，共6层），查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内提出续行查封的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  王树明 二〇二〇年三月二十六日 书记员  **云
西安铁路运输中级法院     行 政 裁 定 书     （2020）陕71行终188号   上诉人（原审原告）孙新峰，男，汉族，1974年11月30日出生，住陕西省西安市长安区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人郭峰，西安市莲湖区148法律服务所工作人员。   被上诉人（原审被告）西安市长安区高桥街道办事处，住所地陕西省西咸新区。   负责人闫小林，主任。   委托代理人贺靖雯，该单位工作人员。   委托代理人赵涛，陕西端木律师事务所律师。   上诉人孙新峰因与被上诉人西安市长安区高桥街道办事处(以下简称高桥街办)行政征收补偿一案，不服西安铁路运输法院（2019）陕7102行初2694号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。   原审法院审理查明，原告所在严家渠村于2017年4月启动整村搬迁，被告系搬迁工作具体实施单位。2017年6月13日，被告向包含原告在内的严家渠村村民作出书面《承诺》，内容为XX村XX路拓宽项目属于局部拆迁，政府承诺划拨庄基地，庄基地未能安置，这些拆迁户的空院奖励约为每户25.6万元（含搬迁回迁补助费、高龄人员补贴费，学生交通补贴费等，平均每户合计约25.6万元）属于整村拆迁中的空院奖励…”，并向村民代表送达。2017年6月22日，被告通过银行转账向原告支付了22万元。原告认为被告尚有3.6万元未再支付，侵犯了其自身权益，诉至法院，诉讼请求如上所述。     原审法院认为，原《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”；而2018年2月8日施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条将该规定修订为“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”。最高人民法院《关于审理行政案件适用法律规范问题的座谈会纪要》（法[2004]96号）第三部分规定了”实体从旧、程序从新”并有利于行政相对人的原则，对于发生在新法施行之前的行政行为应当从有利于保护行政相对人合法权益的角度选择法律及司法解释适用。在原《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》规定的起诉期限较长的情形下，本案也应从有利于保护行政相对人行使诉权的角度，亦应自《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》施行后从施行日起重新计算1年起诉期限。本案中，被告高桥街办于2017年6月13日向原告在内的严家渠村民作出书面《承诺》，后于2017年6月22日通过银行转账向原告支付款项，则原告至迟应在2018年2月8日起计算一年的起诉期限，即原告最迟应于2019年2月8日前寻求法律救济，但原告于2019年7月24日才向本院提起行政诉讼，已超出行政诉讼法所规定的起诉期限。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(二)项之规定，裁定如下:驳回原告孙新峰的起诉。案件受理费50元，退还原告孙新峰。   原审裁定送达后，孙新峰不服向本院提起上诉称：原审认定事实、适用法律错误，本案没有超过诉讼时效。原审法院应该围绕上诉人原审诉求审理被上诉人是否应该支付下欠的3.6万元，上诉人一直通过信访处理该争议，2018年12月12日信访事项复核终结时被上诉人告知上诉人可以进行行政诉讼，因此诉讼时效应该从2018年12月12日起计算。依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定：行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。复议决定未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，适用前款规定。因此，本案没有超过诉讼时效，上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。   被上诉人高桥街办答辩称：一、原审以超过起诉期限为由裁定驳回上诉人的起诉，适用法律正确，程序合法。原审查明涉案《承诺》制作于2017年6月13日，此后被上诉人向上诉人转账22万元。即使这22万元是履行该《承诺》，那么上诉人至迟应在2018年2月8日起一年内起诉，但上诉人于2019年7月23日才提起本案诉讼，显然已过起诉期限。二、被上诉人向上诉人支付22万元并不是履行涉案《承诺》，原审法院认定被上诉人剩余3.6万元未支付属事实认定错误，依法应予以纠正。首先，《承诺》并不构成被上诉人法律上的给付义务；其次，被上诉人在原审中提交的证据足以证明被上诉人支付22万元是履行双方的安置补偿协议；最后，原审依据《承诺》认定被上诉人剩余3.6万元未支付，既不符合常理，还可能导致国有资产流失和损害社会公平正义，应当予以纠正。   二审审理过程中，双方均未提交新证据。   本院经审理查明，本案行政机关2017年6月13日针对不特定主体出具书面《承诺》、2017年6月22日行政机关通过银行转账支付款项22万元、2017年11月双方签订《陕西省西咸新区XX城XX街道XX村XX户区改造项目拆迁安置货币化协议书》，该协议书中“补偿费用结算明细表”第一项即为“宅基地房屋补偿费”，数额为22万元，原审庭审中双方对先打款、后签协议的事实无争议。其余二审查明事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。     本院认为，本案双方当事人争议标的依然属于拆迁安置补偿，属于行政争议，应当遵守行政诉讼关于起诉期限的规定，行政诉讼起诉期限是一项基本法律制度，属于公示公知信息，无需受制于信访行为的终结，故上诉人所称其于2018年12月12日信访事项复核终结时才被告知可以进行行政诉讼，故诉讼时效应该从2018年12月12日起计算的上诉理由系混淆了诉讼时效和起诉期限，也不符合法律规定，不予支持。   本案争议焦点是，上诉人的起诉期限从何时起算，即行政相对人知道或者应当知道行政机关关于宅基地拆迁补偿的自身权益被侵犯应当从何时起算。本案上诉人提交人民法院的2017年5月23日《信访事项处理意见书》及2018年10月29日《信访事项复查意见书》对应补偿征迁安置款25.6万元包括空院奖励、搬迁奖励费、高龄人员补贴费、学生交通补贴费等项目的表述与《承诺》一致，该数额为户均应得补偿款、为约数，是否应该发放取决于每户是否具有上述费用针对的情形。但无论哪种情形，上诉人于行政机关通过银行转账支付款项22万元之后、最迟应当自拆迁安置协议载明款项转账之后就应知道权益是否受到侵犯，但其怠于行使诉讼权利，通过信访等方式反映情况维权，迟至2019年8月7日才提起行政诉讼。故原审法院以上诉人的起诉超过法定起诉期限，裁定驳回其起诉的理由不违反法律规定，上诉人孙新峰的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。   综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。       审判长   衡飞玲         审判员   蒲晨         审判员   曹鹏      二○二○年三月三十日      书记员   贺怡婕           1
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审1237号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该事务中心主任。委托代理人骆庆林、叶汝坪，该事务中心工作人员。被执行人荣第庆，男，汉族，1978年4月17日出生，住址：广西三江侗族自治县************之一，公民身份号码：452************510。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年2月18日作出的编号190214811号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年6月10日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》后，被执行人逾期未缴纳欠费，申请执行人依法进行催告。被执行人自2014年1月1日至2016年12月31日期间欠缴机动车辆公路桥通行年票费3000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年2月18日作出的编号190214811号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，申请追缴被执行人荣第庆的粤S.GZ835车辆欠缴公路桥通行年票费3000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人荣第庆承担。审判长 李 缨审判员 李德胜审判员 朱珍珍二〇二〇年三月二十七日书记员 袁沛洪
广东省韶关市曲江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0205刑初37号公诉机关韶关市曲江区人民检察院。被告人汤家衡，男，汉族，1987年8月6日出生，广东省广州市花都区人，中专文化，个体经营，户籍地广东省广州市花都区**************。2019年9月5日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年10月12日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。辩护人林昌军，广东向晓律师事务所律师，由韶关市曲江区司法局指派。韶关市曲江区人民检察院以韶曲检公刑诉〔2020〕33号起诉书指控被告人汤家衡犯盗窃罪一案，于2020年1月21日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，通过远程视频公开开庭进行了审理。韶关市曲江区人民检察院指派检察员欧学伟出庭支持公诉，被告人汤家衡及其辩护人林昌军到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2018年4月24日，被告人汤家衡带需要办理信用卡的被害人陈某至韶关市浈江区大润发商场对面电脑城通过代办中介申请办理信用卡。同年5月8日，汤家衡和陈某再次到代办中介处拿到陈某申请成功的信用卡两张，汤家衡以补偿陈某被扣的办理信用卡中介费为由，取得陈某的信用卡和新办理的手机卡，并于当日隐瞒陈某通过POS机盗刷了陈某的信用卡共人民币13168元。2、2018年5月11日,被告人汤家衡在其经营的某科技有限公司内，以帮被害人卢某办理网络贷款和提高信用卡额度为由，取得卢某的银行卡卡号、密码及相关个人资料，使用卢某的手机在多个网贷平台申请贷款，卢某在场配合汤家衡审核认证身份。之后汤家衡分别于当日、次日隐瞒卢某将多笔到账的贷款转账至汤家衡及其所支配的银行账户上，共转走卢某的人民币82168元。卢某发现钱被转走后找到汤家衡，汤家衡遂退还了人民币20000元给卢某。2019年9月5日，公安机关抓获被告人汤家衡。上述事实，被告人汤家衡在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、常住人口个人信息表、证明、违法犯罪记录查询情况说明、到案经过、银行流水明细、指认照片、微信交易记录、查询证明、情况说明等书证，证人蓝某、李某、叶某的证言、被害人卢某、陈某的陈述材料，被告人汤家衡的供述和辩解，现场勘验检查工作记录，辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人汤家衡以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，数额巨大。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于汤家衡在案发后已赔偿被害人的部分经济损失，且当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。辩护人关于汤家衡认罪态度良好等辩护意见，经查属实，要求从轻处罚的理据充分，本院予以采信。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款之规定，判决如下：一、被告人汤家衡犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年九月五日起至二○二三年九月四日止。罚金限于本判决生效的第二日起十日内缴交本院。）二、责令被告人汤家衡在本判决发生法律效力第二日起十日内分别退赔人民币62168元给被害人卢某，退赔人民币13168元给被害人陈某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴志明审 判 员  黄爱娣人民陪审员  张春秀二〇二〇年三月六日法官 助理  陈明艳书 记 员  刘迪雯附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条盗窃公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
山东省荣成市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1082民初3436号原告（案外人）：韩静，女，汉族，户籍地淄博市。委托诉讼代理人：曲成忠，山东中立达（荣成）律师事务所律师。被告（申请执行人）：荣成市凯丰建筑工程有限责任公司，统一社会信用代码：91371082706080073W，住所地：荣成市成山大道中段299号。法定代表人：方午，总经理。委托诉讼代理人：梁东溟，男，系公司职工。第三人（被执行人）：淄博新亮房地产开发有限公司荣成俚岛分公司，统一社会信用代码：91371082674510656K，住所地：荣成市××镇中我岛村。法定代表人：袁延亮，董事长。原告韩静与被告荣成市凯丰建筑工程有限责任公司（以下简称凯丰公司）、第三人淄博新亮房地产开发有限公司荣成俚岛分公司（以下简称新亮俚岛分公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩静及其委托诉讼代理人曲成忠、被告凯丰公司的委托诉讼代理人梁东溟、第三人新亮俚岛分公司法定代表人袁延亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩静向本院提出诉讼请求，请求判令：1、不得执行××镇××路×××小区1322号楼304室；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：荣成市人民法院（2016）鲁1082民初4257号民事调解书，对凯丰公司与新亮俚岛分公司建设工程合同纠纷做出调解，该案已进入执行程序。原告对荣成市人民法院做出的执行裁定不服。原告与被执行人新亮俚岛分公司于2012年6月7日签订认购协议书，约定房屋总价款237385元，原告于签订当日一次性支付全部房款。原告在法院查封前已经签订买卖合同，并支付全部房款，且实际入住涉案房屋至今。原告根据《民事诉讼法》、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，请求人民法院终止执行，解除对涉案房屋的查封。被告凯丰公司辩称，在此前的执行异议中原告提供了银行交易明细，本次诉讼中原告又称是现金付款，原告陈述矛盾，不同意原告的诉讼请求。第三人新亮俚岛分公司述称，原告持有我公司出具的收款收据，说明我公司收取了原告的购房款，原告对案涉房屋享有权利。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月13日，本院根据凯丰公司的诉前财产保全申请作出（2016）鲁1082财保52号民事裁定书，裁定：查封淄博新亮房地产开发有限公司荣成俚岛分公司位于荣成××路×××小区1322号住宅楼201、304、402、405、406、503室；门市1、2、3、4、6号；×××小区1326号住宅楼105、106、201、202、401、405、502、506室房产，查封期限为三年。2016年8月10日，我院受理凯丰公司诉淄博新亮房地产开发有限公司（以下简称新亮公司）、新亮俚岛分公司建设工程施工合同纠纷一案，该案案号为（2016）鲁1082民初4257号，凯丰公司在该案中的诉讼请求为，请求判令上述二被告共同支付工程款3364019.24元，并承担逾期付款利息707128.05元。其诉称的事实和理由为：2010年9月30日，凯丰与新亮俚岛分公司签订建设工程施工合同，新亮俚岛分公司将俚岛避风港10号、12号住宅楼及物业楼工程发包给凯丰公司施工建设。工程地点位于荣成市驻地。凯丰公司按照合同约定进行施工建设，并完工交付新亮俚岛分公司。新亮俚岛分公司累计付款3454263.48元，凯丰公司投报决算价格为6818282.72元。新亮俚岛分公司委托审计机构审计价格为6060448.3元。现双方就工程结算事宜，协商未果。该案审理过程中，经本院主持调解，当事人于2017年8月25日自愿达成如下协议（摘抄）：“一、被告淄博新亮房地产开发有限公司及其荣成俚岛分公司于2017年9月25日前支付原告荣成市凯丰建筑工程有限责任公司工程款2606184.8元及逾期付款利息700000元。二、确认原告荣成市凯丰建筑工程有限责任公司就涉案工程在欠付工程款范围内享有建设工程价款优先受偿权。三、被告淄博新亮房地产开发有限公司及其荣成俚岛分公司于2017年9月25日前返还原告荣成市凯丰建筑工程有限责任公司垫付款130000元”。凯丰公司于2018年11月30日向本院申请强制执行，本院在执行过程中，原告向本院提出书面异议，本院于2019年5月15日作出（2019）鲁1082执异44号执行裁定书，驳回原告的异议请求。原告认为己方对涉案房屋享有足以排除执行的民事权利，遂向本院提出案外人执行异议之诉。原告为证明其主张向本院提交了落款时间为2012年6月7日与第三人签订的案涉1322号楼304室房屋认购协议书一份、收据四张、物业公司收费收据一张，原告称起诉状中陈述的2012年6月7日一次性付清房款表述有误，更正为分四次以现金方式付清房款，认购协议书是2015年六七月份签订的，签订该协议书时第三人将此前双方签订的简易房屋买卖合同收回。经庭审质证，第三人对原告提交的证据没有异议，被告对其真实性有异议，称收款收据中第三人印章的启用时间是在2015年之后，而收据的落款时间均是2012年，认购协议书中的第三人公章在2015年之后启用，原告提供的证据不可信。第三人称认购协议书中尾号为987的公章启用时间为2015年2月份，是第三人法定代表人安排员工为原告换取的收据和认购协议书，换取单据时其没有让财务人员查询公司以往的账目，后经落实公司的账目缺失，未发现原告交款的记录。本院认为，原告关于付款时间与方式的陈述前后矛盾，案涉房屋价款高达237385元，原告主张其以现金方式全部付清与市场交易习惯不符，原告所述双方2012年6月签订简易房屋买卖合同不久就付清全款，后又于2015年与第三人签订认购书，有悖常理，本院不予采信。原告提供的证据不能证实其对案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益，不能产生排除执行的法律效力，原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第三百一十一条、第三百一十二条规定，判决如下：驳回原告韩静的诉讼请求。案件受理费4861元，由原告韩静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  于 飞人民陪审员  滕学策人民陪审员  杜玲玉二〇二〇年三月三十一日书 记 员  丛聪聪书 记 员  褚玉洁
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初696号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人李茂康，男，1988年5月11日出生，汉族，小学文化，户籍所在地为四川省南充市营山县********，公民身份号码：511************559。因盗窃于2013年2月2日被东莞市公安局行政拘留十日；因犯盗窃罪于2018年3月6日被本院判处有期徒刑一年八个月，于2019年3月13日释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年10月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2020]241号起诉书指控被告人李茂康犯盗窃罪，于2020年2月4日向本院提起公诉。本院于2020年2月6日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，因新冠肺炎的疫情防控，本院于同日裁定本案中止审理，后于2020年2月19日裁定恢复审理，并于2020年2月27日通过远程在线庭审公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员陈剑峰出庭支持公诉，被告人李茂康到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控：（一）2019年8月29日官某甲被盗窃的犯罪事实2019年8月29日13时许，被告人李茂康在东莞市常平镇大京九塑胶城塑荣东路385号，趁无人注意之际，窃取被害人官某甲的一辆菲莱亚特牌电动自行车（价值约2730元）。得手后，李茂康逃离现场，并以220元变卖该车。（二）2019年9月18日朱某甲被盗窃的犯罪事实2019年9月18日17时许，李茂康在东莞市黄江镇实验小学门口停车场，趁无人注意之际，窃取被害人朱某甲的一辆爱玛牌电动自行车（价值约1984元）。得手后，李茂康逃离现场，并以220元变卖该车。（三）2019年10月4日周某甲被盗窃的犯罪事实2019年10月4日11时许，李茂康在东莞市常平镇大京九塑胶城塑通三路301号，趁无人注意之际，窃取被害人周某甲的一辆喜德盛牌电动自行车（价值约1439.1元）。得手后，李茂康逃离现场，并以230元变卖该车。为证实上述指控，公诉机关向法庭提供了现场勘验检查材料，涉案自行车价格认定等鉴定意见，购买票据等书证，现场监控等视听资料，官某甲等被害人的陈述，被告人李茂康的供述与辩解等证据；并据此认为被告人李茂康的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李茂康在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。李茂康自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，并建议对被告人李茂康判处八个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。法庭上，被告人李茂康对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人李茂康犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人李茂康无视国法，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李茂康犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。被告人李茂康在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人李茂康归案后如实供述其主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。关于公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，合理、合法，本院予以采纳。视被告人李茂康的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人李茂康犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月8日起至2020年9月7日止。罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）；二、责令被告人李茂康于本判决生效之日起十日内向被害人官某甲退赔人民币2730元、向被害人朱某甲退赔人民币1984元、向被害人周某甲退赔人民币1439.1元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 崔成民二〇二〇年二月二十七日法官助理 罗伟良书 记 员 黄晓菲附相关法律法规条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初159号原告：佛山深农饲料有限公司，住所地广东省佛山市三水区**************路段，统一社会信用代码91440********20925L。法定代表人：郑学群，该公司总经理。委托诉讼代理人：马建永、苏鸿程，该公司员工。被告：柳荣管，男，1967年10月5日出生，汉族，住广东省阳江市江城区****************，公民身份号码440************758。原告佛山深农饲料有限公司（以下简称“深农公司”）诉被告柳荣管买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月27日公开开庭进行了审理。原告深农公司的委托诉讼代理人马建永到庭参加诉讼。被告柳荣管经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。深农公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还饲料款34840元；2.案件诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告柳荣管从2016年年初开始向原告深农公司购销饲料，2016年6月25日，被告向原告出具《还款承诺书》，确认被告尚欠原告饲料款43000元，承诺自2016年6月25日起于每月最后一日前偿还4000元，直至还清为止。2019年6月28日，原、被告签订对账单，确认截止2019年6月28日，被告尚欠原告饲料款34840元，至今未付清。为此，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。原告深农公司在诉讼中提供了证据《佛山深农饲料有限公司客户往来账目对账单》、被告出具的《还款承诺书》等证据，证明原、被告双方的买卖合同关系以及合同履行情况。被告在诉讼中没有提供答辩意见及证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。本院经审查认定事实如下：被告柳荣管于2016年年初起从原告处购销饲料，于2016年6月25日出具《还款承诺书》，确认欠原告饲料款43000元，并承诺从当天起于每月最后一天前还款4000元，直至还清为止。此后，被告陆续向原告还款合计8160元。2019年6月28日，原、被告签订对账单，确认截至2019年5月31日，被告尚欠原告饲料款34840元，至今未付清。本院认为，原告深农公司与被告柳荣管之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护。被告从原告处购销饲料、偿还部分饲料款后，确认尚欠原告饲料款数额为34840元。被告至今未付清拖欠的饲料款，其行为已构成违约。现原告诉请被告柳荣管清偿货款34840元的理据充分，应予支持。被告柳荣管经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉称事实、原告的诉讼请求等方面的抗辩权利，本院将依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告柳荣管于本判决生效之日起十日内向原告佛山深农饲料有限公司清偿货款34840元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取，计336元，由被告柳荣管负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 陆绮萍二〇二〇年三月二十七日法官助理 徐少艺书 记 员 朱秋红
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0606民初4972号原告：周辉俊，男，1987年4月12日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。原告：许丽玲，女，1990年6月26日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。委托诉讼代理人：林坤玉，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。被告：广东创智谷投资发展有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：肖斌，该公司董事长。原告周辉俊、许丽玲与被告广东创智谷投资发展有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案。原告周辉俊、许丽玲于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周辉俊、许丽玲向本院提出撤诉申请，是其对诉讼权利的处分，该申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周辉俊、许丽玲撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元（原告周辉俊、许丽玲已预交），由原告周辉俊、许丽玲负担。审判员  宋小静二〇二〇年三月十九日书记员  赖冠华
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执14446号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。 负责人：罗福孙。 委托诉讼代理人：陈诗敏，广东安南律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭高汉，广东安南律师事务所律师。 被执行人：黄金炉，男，1979年10月19日出生，汉族，住广东省和平县。 申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行与被执行人黄金炉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初8118号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告黄金炉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付借款本金人民币62195.25元及其利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算方式：截止至2019年4月22日止，利息、罚息、复利合共计收8085.38元，自2019年4月23日起利息不再计收，罚息、复利合共以尚欠借款本金为基数按年利率24%计算至实际清偿完毕之日止）；二、被告黄金炉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费4000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为878.48元（已由原告平安银行股份有限公司佛山分行预付），由原告平安银行股份有限公司佛山分行承担61.75元，由被告黄金炉承担816.73元。因黄金炉未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行，本院于2019年10月12日依法立案受理。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，未向本院申报财产。 二、通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人在广东省河源市市区源西办事处新塘管理区XXX有一套房产[不动产单元号441602XXX083，不动产证书号河00XXX5]，该房产已抵押给中国银行股份有限公司，本院于2019年11月21日委托广东省河源市源城区人民法院查封（查封期限为三年，从2019年11月21日至2022年11月20日，申请执行人若需续查封,请在查封期限届满的十五日前向本院提出书面申请续查封，逾期将自动解除查封）。因上述房屋已抵押给他人，且位置较偏僻，本院告知申请执行人，申请执行人同意不处理上述房屋。 三、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人住所地周边群众进行了调查和了解，未发现被执行人，也未能查找到被执行人的其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 五、已对被执行人作出司法拘留决定，并请求佛山市顺德区公安局协助拘留。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本案债权76123.82元（含执行费1026.46元）未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执14446号案件终结本次执行程序。 被执行人黄金炉负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  伍雨峰 审判员  梁群王 审判员  卢致慧 二〇二〇年三月二十五日 书记员  卢锦淳