wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省白银市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘04执异6号案外人：甘肃至远新材料有限公司，住所地甘肃省白银市靖远县。法定代表人：童建中，该公司董事长。委托诉讼代理人：邱文强，浙江满江红律师事务所律师。委托诉讼代理人：兰刚，浙江满江红律师事务所律师。申请执行人：广西聚白亚商贸有限公司，住所地南宁市高新区。法定代表人：黄鸿俊，该公司经理。被执行人：甘肃中瑞铝业有限公司，住所地甘肃省白银市靖远县。法定代表人：李莉，该公司董事长。本院在执行申请执行人广西聚白亚商贸有限公司（以下简称聚白亚商贸公司）与被执行人甘肃中瑞铝业有限公司（以下简称中瑞铝业公司）买卖合同纠纷一案中，案外人甘肃至远新材料有限公司（以下简称至远公司）认为本院查封执行的2000吨成品电解铝锭为其所有，应当解除查封措施并停止对该2000吨成品电解铝锭的执行，故向本院提出书面异议。本院于2020年3月30日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人至远公司称，聚白亚商贸公司与中瑞铝业公司买卖合同纠纷一案，甘肃省高级人民法院（2019）甘民终675号民事判决书已经生效，判决中瑞铝业公司继续履行《工矿产品购销合同》。该案诉讼中，执行法院于2018年9月7日保全了存放于中瑞铝业公司厂区内的2000吨成品电解铝锭，现聚白亚商贸公司申请强制执行，要求被执行人中瑞铝业公司交付上述2000吨成品电解铝锭。案外人现对上述执行行为提出异议，请求确认上述2000吨成品电解铝锭为案外人所有，并予以解除查封措施，停止对该2000吨成品电解铝锭的执行。首先，案涉2000吨成品电解铝锭实际系案外人委托中瑞铝业公司加工所得成品，并不属于中瑞铝业公司名下资产，执行法院对该财产采取查封措施有误。2018年5月1日案外人与中瑞铝业公司签订了委托加工合同，约定由案外人提供氧化铝、氟化铝、阳极炭块等大宗原辅材料，由中瑞铝业公司代为加工成铝锭，案外人向中瑞铝业公司支付加工费，铝锭由案外人所有并自行销售。且在该合同中明确约定：甲方向乙方提供的大宗原辅材料及所加工的成品、半成品所有权归甲方及浙江安鑫贸易有限公司共同所有，乙方应尽妥善保管义务，未经甲方书面同意，乙方无权进行处置。并约定：在合作期限内，乙方只接受甲方的来料加工生产任务，不接受其他第三人的价格委托或其他合作方式。双方开展合作之后，中瑞铝业公司生产所需的全部大宗原辅材料及电费、人工费等均系案外人提供和支付，在此期间，中瑞铝业公司也未自行采购原料或接受其他委托加工进行生产，所以中瑞铝业公司所生产的全部铝锭均归案外人所有。中瑞铝业公司铝锭生产出来后，后续的装车、运输等均由案外人根据自身需求装运给客户，无需经过中瑞铝业公司特殊的交付手续。所有从动产交付的角度讲，中瑞铝业公司所生产的电解铝锭一经完成即视为交付给案外人，案外人即对该产品铝锭拥有所有权和处分权。因此执行法院目前查封、执行的案涉2000吨成品电解铝锭并非中瑞铝业公司的财产，执行法院应当停止对该2000吨成品电解铝锭的执行并予以解封。此外，聚白亚商贸公司根据生效判决申请执行的标的是要求中瑞铝业公司继续履行合同交付铝锭，因此法院的执行方式应当是解除查封并责令中瑞铝业交付铝锭，继续履行合同系非金钱给付义务，执行法院无权根据其请求强制拍卖、变卖该宗铝锭。需要进一步说明的是，该宗铝锭还被其他法院轮候查封，本案解除查封后客观上执行法院也无法完成交付，加之中瑞铝业公司现已停产，聚白亚商贸公司目前只能另行起诉要求中瑞铝业公司赔偿损失。综上，案涉的2000吨成品电解铝锭实际系案外人委托中瑞铝业公司加工所得成品，并不属于中瑞铝业公司名下财产，故请求停止对该2000吨成品电解铝锭的执行并予以解除查封。本院查明，2018年5月1日，至远公司、浙江安鑫贸易有限公司（甲方）与中瑞铝业公司签订委托加工合同，约定：双方以来料加工方式进行合作，即甲方向乙方提供大宗原辅材料（氧化铝、氟化铝、阳极炭块），委托乙方进行加工，乙方利用自身的生产设备和技术将甲方提供的来料加工成合格的铝锭，甲方根据加工产品的交付数量向乙方支付加工费；合作期限一年，自2018年5月1日起至2019年4月30日止；甲方向乙方提供的大宗原辅材料及所加工的成品、半成品的所有权归浙江安鑫贸易有限公司和至远公司共同所有，乙方应尽妥善保管义务，未经甲方书面同意，乙方无权进行处置。合同还对双方的合作流程、权利义务、财物结算模式、违约责任等进行了约定。2018年9月4日，本院根据申请人聚白亚商贸公司的申请作出（2018）甘04财保20号民事裁定书，并于2018年9月7日查封了被申请人中瑞铝业公司2000吨成品电解铝锭。至远公司对此不服，遂向本院提出书面异议，认为其是该2000吨成品电解铝锭的所有权人，应当解除查封措施。2018年9月29日，本院经审查作出（2018）甘04执异11号执行裁定书，裁定驳回至远公司的异议申请。至远公司不服，向本院提出执行异议之诉，本院于2018年12月4日作出（2018）甘04民初153号民事裁定书，裁定驳回至远公司的起诉。后至远公司以第三人身份申请参加原告聚白亚商贸公司诉被告中瑞铝业公司买卖合同纠纷一案获准许，但其诉讼请求被认定可另案主张权利予以处理，该案不予审查。前述买卖合同纠纷一案判决生效后，权利人聚白亚商贸公司向本院申请强制执行，本院以（2020）甘04执31号案件立案执行。执行过程中，案外人至远公司又对案涉的2000吨成品电解铝锭主张所有权，并提出排除执行书面异议。本院认为，本案争议的焦点是至远公司是否为案涉2000吨成品电解铝锭的所有权人及应否中止对该2000吨成品电解铝锭的执行。首先，中瑞铝业公司系生产、加工铝成品企业，其生产车间产出的成品电解铝锭，可能系该公司自己购买原材料生产所得，也可能是其他公司委托加工而成；换言之，本院执行的2000吨成品电解铝锭，可能是中瑞铝业公司所有，也可能是其他委托加工企业所有。至远公司提供的委托加工合同及原材料供货单据只能证明其与中瑞铝业公司具有委托加工合同关系，并不能排除该2000吨成品电解铝锭为中瑞铝业公司所有的可能性。其次，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断权利人。本案所涉2000吨成品电解铝锭现为中瑞铝业公司占有，在至远公司提供的委托加工合同等证据不能完全证明该2000吨成品电解铝锭为其所有的情况下，根据上述司法解释的规定，本院的执行措施并无不当。综上，案外人至远公司的异议理由证据不足，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条规定，裁定如下：驳回甘肃至远新材料有限公司的异议申请。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  陶丽莉审判员  冉红武审判员  李学成二〇二〇年三月三十一日书记员  王化斗
河南省济源市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫9001执异26号案外人：焦作中旅银行股份有限公司郑州分行，住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路51号楷林商务中心北区一单元。负责人：李燕。委托诉讼代理人：张锡，系该单位员工。申请人：魏霞，女，1970年12月5日出生，汉族，住济源市。被申请人：林州重机集团股份有限公司，住所地：河南省林州市产业集聚区凤宝大厦与陵阳大道交叉口。法定代表人：郭现生。被申请人：郭现生，男，1962年5月26日出生，汉族，住河南省林州市。被申请人：韩录云，女，1962年8月8日出生，汉族，住北京市延庆县。被申请人：林州富超贸易有限公司，住所地：河南省林州市水车园新村七排8号。法定代表人：郑水旺。被申请人：林州重机林钢钢铁有限公司，住所地：河南省林州市产业集聚区。法定代表人：郭现生。魏霞于2019年12月2日向本院申请财产保全，本院于2019年12月3日冻结林州重机集团股份有限公司在焦作中旅银行股份有限公司郑州分行处存款1879.85万元。案外人焦作中旅银行股份有限公司郑州分行对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人焦作中旅银行股份有限公司郑州分行称，法院依据（2019）豫9001执保1937号之三《协助执行通知书》冻结了林州重机集团股份有限公司在我行开立的保证金账户92×××52，冻结金额人民币1879.85万元。根据林州重机集团股份有限公司与申请人签订的《银行承兑汇票协议》（合同编号：2019中旅银承字第66069号）及《保证金账户质押合同》（合同编号：2019中旅银保质字第66069号），法院查封的上述林州重机集团股份有限公司在其行开立的账户92×××52为质押保证金账户，该账户内的所有资金均为林州重机集团股份有限公司的银行承兑汇票保证金。其行已于2019年10月11日依约履行了汇票承兑义务。依据《最高人民法院、中国人民银行关于依法规范人民法院执行和金融机构协助执行通知》第九条规定：金融机构已对汇票承兑或者已对外付款，根据金融机构的申请，人民法院应当解除对银行承兑汇票保证金相应部分的冻结措施。综上，请求解除对以下保证金账户的冻结：户名为林州重机集团股份有限公司；账号为92×××52；开户行为焦作中旅银行股份有限公司郑州分行。本院查明：魏霞于2019年12月2日向本院申请财产保全，本院于2019年12月2日作出（2019）豫9001民初10176号民事裁定书，查封（冻结）林州重机集团股份有限公司、郭现生、韩录云、林州富超贸易有限公司、林州重机林钢钢铁有限公司名下价值18798500元以内的财产。后本院于2019年12月3日冻结林州重机集团股份有限公司在焦作中旅银行股份有限公司郑州分行处存款1879.85万元，账号为92×××52；冻结时账面余额为2000万元。另查明：林州重机集团股份有限公司在焦作中旅银行股份有限公司郑州分行处开立的账号92×××52内的资金为质押保证金，系银行承兑汇票保证金。焦作中旅银行股份有限公司郑州分行已于2019年10月11日履行了汇票承兑义务，共计4000万元。本院认为：案外人主张对于“案涉存款”享有质押优先权等实体权利，其提出的异议事由实际是案外人对执行标的主张实体权利的执行异议。根据《最高人民法院、中国人民银行关于依法规范人民法院执行和金融机构协助执行通知》第九条规定：“人民法院依法可以对银行承兑汇票保证金采取冻结措施，但不得扣划。如果金融机构已对汇票承兑或者已对外付款，根据金融机构的申请，人民法院应当解除对银行承兑汇票保证金相应部分的冻结措施，银行承兑汇票保证金已丧失保证金功能时，人民法院可以依法采取扣划措施”。本案中，“案涉存款”系案外人银行承兑汇票保证金，且案外人已于2019年10月11日依约履行汇票承兑义务，案外人要求解除对案涉存款的冻结，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院、中国人民银行关于依法规范人民法院执行和金融机构协助执行通知》第九条之规定，裁定如下：中止对林州重机集团股份有限公司在焦作中旅银行股份有限公司郑州分行处账户92×××52上款项1879.85万元的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  田家恺审判员  赵 攀审判员  曹英涛二〇二〇年三月三十一日书记员  苗雨林
甘肃省镇原县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1027民初180号 原告：刘某，男，1966年7月10日出生于甘肃省镇原县，住镇原县。 被告：杨某，男，1965年4月3日出生于甘肃省镇原县，住镇原县。 原告刘某与被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘某向本院提出诉讼请求：其与杨某系朋友关系。2015年1月1日，杨某以资金周转困难为由向其借款100000元，口头约定月利率2%，借款期限三年。后杨某于分3次清偿借款本金共计21000元，下欠79000元经多次催要未果，现提起诉讼要求于杨某清偿下剩的借款本金79000元。 被告杨某承认原告刘某提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围处分自己的民事权利和诉讼权利。杨某承认刘某的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 杨某清偿刘某借款本金79000元。 上述判决内容，限判决生效后十五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1775元，减半收取计887.50元，由杨某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者对方代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 员 余浩军 二〇二〇年三月三十一日 法官助理 米满举 书 记 员 田 挺
湖北省麻城市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂1181民初644号原告：麻城市乐丰物业服务有限公司，住所地麻城市西环中路117号。统一社会信用代码914211813260373058。法定代表人：徐排根，该公司经理。委托诉讼代理人：袁春阳，湖北博林律师事务所律师。被告：刘燕，男，1976年6月26日出生，汉族，住湖北省麻城市，本院在审理原告麻城市乐丰物业服务有限公司与被告刘燕物业服务合同纠纷一案中，原告麻城市乐丰物业服务有限公司于2020年3月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘燕的起诉。本院认为，原告麻城市乐丰物业服务有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告麻城市乐丰物业服务有限公司撤回对被告刘燕的起诉。案件受理费25元，由原告麻城市乐丰物业服务有限公司负担。审判员  李文杰二〇二〇年三月三十一日书记员  熊小娟
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初1035号 原告：中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行，住所地：广西玉林市人民东路194号，统一社会信用代码：91450900708652258G（1-1）。 负责人：彭远学，行长。 委托诉讼代理人：余新华，广西桂南律师事务所律师。 被告：庞燕飞，男，汉族，1982年4月4日出生，住广西梧州市长洲区。 原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行（简称农行玉东支行）诉被告庞燕飞信用卡纠纷一案，本院于2020年2月25日受理后，依法适用简易程序由审判员陈斌独任审判，于2020年3月31日公开开庭审理了本案。书记员陈倩芳担任记录。原告农行玉东支行的委托诉讼代理人余新华到庭参加诉讼。被告庞燕飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：1、判令被告偿还信用卡欠款本金57981.73元；2、判令被告支付欠款利息、违约金及其他费用给原告[计算方法按《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《信用卡章程》，其中截至2019年11月27日的利息为5695.11元、违约金为1567.84元、手续费818.56元；以后续计至债务全部清偿之日止]；3、判令被告支付原告因委托律师而应支出的律师服务费10509.4元给原告；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2011年2月21日向原告申请开立信用卡（主卡卡号：62×××92），并激活使用后，截至2019年11月27日共计已透支本金57981.73元逾期未还，产生利息为5695.11元、违约金为1567.84元、手续费818.56元，合计66063.24元。经原告多次催索，被告仍未清偿，请求人民法院判如所请。 被告庞燕飞无答辩，也未提供证据。 经审理查明，被告于2011年2月21日向原告申请开立信用卡（主卡卡号：62×××92），被告使用后未按合同约定归还透支款，截至2019年11月27日共计已透支本金57981.73元逾期未还，产生利息为5695.11元、违约金1567.84元、手续费818.56元，合计66063.24元。原告因多次追索未果诉至本院。 本院认为，被告与原告在平等、自愿的基础上，签订的金穗贷记卡《合约》，合法有效。合约签订后，被告使用贷记卡透支款项后未按约定期限偿还透支款，截止2019年11月27日被告因透支产生了透支款57981.73元、利息5695.11元、违约金1567.84元、手续费818.56元未还，原告要求被告立即归还，理由成立，依法予以支持。原告还要求被告支付从2019年11月28日起至还清欠款之日止的利息、违约金及手续费（以57981.73元为基数，自2019年11月28日起按日利率万分之五计算，违约金及手续费按合约的约定计付至判决规定的履行期限届满之日止），本院认为，原告主张的逾期还款产生的利息、违约金及手续费，按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计付；根据《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，借款利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告作为专门的金融机构，虽然国家已不规定金融机构贷款利率的上下限，但其设定的利率也不应超过民间借贷利率的上限。过高的利率，导致资金脱离实体经济，增加民间的融资成本，因此，原告主张的利息、违约金及手续费总额不应超过年利率24%。原告要求被告支付律师服务费10509.4元，本院认为，虽然被告对律师费无异议，但律师服务费的收取应当符合法律、法规规定；1、虽然原告与委托代理方签订了《委托代理合同》，但该委托代理合同中约的收费标准系根据收到数额不断变化，不是实际损失；2、原告与委托方签订的《委托代理合同》约定的标准，不符合《广西律师服务收费管理实施办法》第十条和《广西壮族自治区律师服务收费标准》第五条的规定，律师事务所提供代理民事诉讼案件实行政府指导价，律师事务所应在规定的收费幅度内收取；按争议标的比例10万元以下费率为5%，实行风险代理收费，最高收费金额不得高于收费合同约定标的额的30%，即风险代理收费最高费率不得高于6.5%(5%＋5%×30%)；本案原告主张的争议标的为66063.24元，即风险代理费最高不得超过4294元（66063.24元×6.5%），原告的该项请求部分成立，对成立部分予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《广西律师服务收费管理实施办法》第十条，《广西壮族自治区律师服务收费标准》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定。判决如下： 一、被告庞燕飞于本案判决生效后10日内归还贷记卡欠款本金57981.73元、利息5695.11元、违约金1567.84元、手续费818.56元，合计66063.24元给原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行； 二、被告庞燕飞于本案判决生效后10日内支付利息、违约金及手续费给原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行（上述利息、违约金及手续费的计算，以57981.73元为基数，自2019年11月28日起至还清借款之日止，按双方签订的《金穗贷记卡领用合约（个人卡)》及《信用卡章程》约定的标准计，但三项费用总和最高不得超过年利率24%）； 三、被告庞燕飞于本案判决生效后10日内支付律师服务费4294元给原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行。 本案受理费1714元，减半收取857元，由被告庞燕飞负担。 上述债务如逾期履行则应加倍支付迟延履行期间的利息。权利人可在本案判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员 陈 斌 二〇二〇年三月三十一日 书记员 陈倩芳
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执22518号 被执行人：沈雨平，男，1977年12月4日出生，汉族，住址广东省兴宁市。 申请执行人申请执行被执行人沈雨平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0303民初1524号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于于2019年12月3日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇二〇年三月三十一日 书记员  李志刚
文书内容云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0235执6293号申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行，住所地重庆市云阳县。负责人：刘爱武，系该支行行长。被执行人：张邦明，男，1968年10月5日出生，汉族，住重庆市云阳县。本院在申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行与被执行人张邦明借款合同纠纷一案中，本院于2019年3月19日作出的(2019)渝0235民初779号民事判决书已发生法律效力。被执行人张邦明逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行于2019年10月30日向本院申请执行。本案在执行中查明：本院于2019年10月29日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票，责令其履行义务、限期报告财产、如期到本院接受调查询问。2019年11月1日，本院以31363.13元为限额冻结了被执行人在重庆农村商业银行xx账户。2020年2月7日，本院依法从上述冻结账户划拨人民币1421.31元。经本院网络查控，查无被执行人有其他存款、不动产、车辆、保险、基金、债券、工商等可供执行财产。查无被执行人有公积金。2020年3月17日，本院到被执行人户籍地走访调查其居住生活、劳动就业、财产、债权等情况，查无被执行人有可供执行财产，被执行人年迈在家，家庭贫困，系低保户。被执行人至今未履行义务，亦未报告财产，本院依法将其纳入失信被执行人名单、限制消费，作出司法拘留十五日决定，囿于其已年迈，暂未实际拘留。2020年3月31日，本院将执行案款1421.31元支付给申请执行人，抵扣一审案件受理费279.00元后，余款1142.31元抵扣利息，至此，被执行人尚欠申请执行人借款本金13500.00元、截止2019年1月22日的利息15652.50元及从2019年1月23日起按月利率0.8925%计算至借款付清止的利息。同日，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人暂未提供被执行人可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）渝0235执6293号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持(2019)渝0235民初779号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 放审判员 姜 皓审判员 沈正安二〇二〇年三月三十一日书记员 袁 伟
贵州省天柱县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2627执329号之一被执行人朱松柏。本院依据已经发生法律效力的天柱县人民法院(2019)黔2627民初2615号民事判决书，向被执行人朱松柏发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人朱松柏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人朱松柏在中国邮政储蓄银行XXXXX账户内存款人民币1725.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  石治桂二〇二〇年三月三十一日书记员  周 丽
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初12698号 原告：福建省晋江市恒丰喷胶棉织造有限公司，统一社会信用代码913505826286850096，住所地福建省晋江市金井镇草湖埔工业区。 法定代表人：洪炳煌，公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：黄银银，福建臻晟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚文稳，福建臻晟律师事务所实习律师。 被告：广州市杰兴制衣有限公司，统一社会信用代码91440111681315090R，住所地广东省广州市白云区人和西成工业区同富路9号。 法定代表人：刘胜佳，公司执行董事兼总经理。 原告福建省晋江市恒丰喷胶棉织造有限公司（下称恒丰公司）与被告广州市杰兴制衣有限公司（下称杰兴公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒丰公司的委托诉讼代理人黄银银到庭参加诉讼，被告杰兴公司经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告恒丰公司向本院提出诉讼，请求判令：1.被告立即偿还货款人民币311335.14元及自起诉之日起至实际还清之日止按年利率6%计算的逾期付款损失）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告因需向原告购买喷胶棉，至2019年5月20日，尚欠原告货款401335.14元。经催讨，被告承诺自2019年6月5日至12月31日分8期还清。嗣后，被告仅还款90000元，到期未付金额已超过总额20%，且其已实际停止经营，拖欠员工工资、去向不明，构成预期违约。故具状起诉。 被告杰兴公司未到庭亦未作书面答辩。 原告恒丰公司围绕诉讼请求依法提供《付款保证书》、广州市白云区劳动保障部门的《公告》各一份及照片二张，以证明其主张。 被告杰兴公司未作质证。 本院认为，被告杰兴公司未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩、质证意见或提交证据，视为自愿放弃其相应的诉讼权利。原告提供的上述证据来源合法、内容真实，与本案待证的事实具有关联性，符合证据的基本特征，依法具有证明效力，本院予以采纳。《付款保证书》上载明被告累计拖欠的货款总金额及承诺分期付款情况，落款加盖被告公司财务专用章，能证明被告拖欠原告货款事实，本院对其真实性、合法性予以确认，予以采纳；原告提供的《公告》及照片，与本院委托送达的白云区人民法院回复邮寄的照片内容一致，能证明被告确已在2019年8月16日停产并拖欠工人工资，其公司法定代表人去向不明，本院对其真实性、合法性予以确认，予以采纳。 经庭审查明，被告杰兴公司向原告恒丰公司购买喷胶棉。双方于2019年5月20日进行结算，被告杰兴公司确认拖欠原告恒丰公司货款401335.14元，并出具《付款保证书》一份，承诺于2019年6月5日、6月30日、7月31日分别各支付货款30000元，于2019年8月31日、9月30日、10月31日分别各支付货款50000元，于2019年11月30日支付货款70000元，于2019年12月31日支付剩余尾款。嗣后，被告仅支付货款90000元，剩余货款未予以支付。 综上所述，本院认为，原告恒丰公司与被告杰兴公司之间的买卖合同合法、有效，依法应予以保护。被告拖欠原告货款，依法应予以支付，对原告关于被告应支付货款311335.14元的诉请，本院予以支持；被告未及时支付货款，构成违约，原告关于被告应按年利率6%计付逾期付款损失，未超过法律规定，本院予以支持。被告杰兴公司经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 广州市杰兴制衣有限公司应于本判决生效之日起十日内支付福建省晋江市恒丰喷胶棉织造有限公司货款311335.14元，并自2019年10月9日起至实际还款之日止按年利率6%计算赔偿逾期付款损失。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5970元，公告费560元，由广州市杰兴制衣有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员  谢远欣 人民陪审员  王仁娜 人民陪审员  王理想 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员  刘 娟 附件:本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执3643号申请执行人：崔长春，男，1970年1月29日生，汉族，居民，住响水县。被执行人：朱海涛，男，1969年10月6日生，汉族，居民，住响水县。被执行人：王素梅，女，1971年2月16日生，汉族，居民，住响水县。关于崔长春与朱海涛、王素梅借款合同纠纷一案，本院作出的法律文书已经发生法律效力。因朱海涛、王素梅未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，崔长春于2019年10月9日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱加荣审判员  宋跃进审判员  赵卫卫二〇二〇年三月三十一日书记员  王 勇
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1083执756号申请执行人：中国农业银行股份有限公司乳山市支行。住所地乳山市商业街82号。负责人陶海华，行长。被执行人：邱益光，男，1964年8月4日出生，汉族，住文登市。本院在执行中国农业银行股份有限公司乳山市支行与邱益光金融借款合同纠纷(2019)鲁1083民初748号一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司乳山市支行撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）鲁1083执756号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 涛审判员 朱爱国审判员 王 华二〇二〇年三月三十一日书记员 刘光辉
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0303刑初17号 公诉机关河北省秦皇岛市山海关区人民检察院。 被告人李宾，男，1986年7月13日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：河北省任丘市，现住址：河北省秦皇岛市山海关区。该因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月15日被秦皇岛市公安局刑事拘留，同年10月18日被该局取保候审，同年12月20日被秦皇岛市山海关区人民检察院取保候审，2020年2月10日被本院取保候审。 河北省秦皇岛市山海关区人民检察院以山检刑检刑诉[2020]12号起诉书指控被告人李宾犯危险驾驶罪，于2020年2月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。河北省秦皇岛市山海关区人民检察院指派检察员王冰、姚智出庭支持公诉，被告人李宾到庭参加了诉讼。现已审理终结。 河北省秦皇岛市山海关区人民检察院指控，2019年9月21日20时许，被告人李宾醉酒后驾驶牌号为冀Ｃ×××××的小型轿车沿山海关区沙河路由东向西行驶至沙河路与玉山路交叉口时被执勤民警查获。民警现场对其进行呼气式酒精检测，检测结果为92ｍｇ／100ｍｌ。经秦皇岛港城司法医学鉴定中心鉴定，被告人李宾的血液酒精浓度为82.98ｍｇ／100ｍｌ。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了案件来源、归案经过、户籍证明信、现实表现证明、驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、呼气式酒精检验报告单、被告人李宾的供述与辩解、秦皇岛港城司法医学鉴定中心【2019】毒物鉴字第983号司法鉴定意见书等证据。 公诉机关认为，被告人李宾在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李宾具有坦白的法定从轻处罚情节，建议判处其拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元。 被告人李宾对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年9月21日20时许，被告人李宾醉酒后驾驶牌号为冀Ｃ×××××的小型轿车沿山海关区沙河路由东向西行驶，行至沙河路与玉山路交叉口时被执勤民警查获。经呼气式酒精检测结果为92ｍｇ／100ｍｌ。经秦皇岛港城司法医学鉴定中心鉴定，被告人李宾的血液酒精浓度为82.98ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实有经庭审质证、确认的案件来源、归案经过、户籍证明信、现实表现证明、驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、呼气式酒精检验报告单、被告人李宾的供述与辩解、秦皇岛港城司法医学鉴定中心【2019】毒物鉴字第983号司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李宾在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，应当依法追究其刑事责任。被告人李宾到案后能够如实供述，且自愿认罪认罚，予以从轻处罚。考虑被告人的犯罪情节、悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。本院为保障正常的社会管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李宾犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效之日起五日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  张洁茹 人民陪审员  褚爱红 人民陪审员  葛爱军 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员  张智玉
黑龙江省甘南县人民法院执 行 裁 定 书﹙2020﹚黑0225执460号申请执行人：荆XX被执行人：严XX关于申请执行人荆XX与被执行人严XX借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限期自动履行和报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况。逾期，被执行人未能履行给付义务。房产、车辆和证劵部门均无财产登记信息。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产线索，本案应当终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时，本院依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：黑龙江省甘南县人民法院﹙2020﹚黑0225执460号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  亓佳新审判员  李德文审判员  唐学龙二〇二〇年三月三十一日书记员  刘 鑫
大连市普兰店区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽0214执988号隋忠宝：你因运输毒品罪一案，本院作出的（2019）辽0214刑初274号判决已发生法律效力。本院于2020年3月30日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：（1）交付罚金人民币元。（2）没收个人财产人民币六万元。开户银行：中国农业银行股份有限公司大连普兰店支行户名：大连市普兰店区人民法院执行款专户账号：34×××47（汇款时请备注案号以及个人身份信息）特此通知。zdqz立案审批表二〇二〇年三月三十一日联系人：郭成科联系电话：83187609本院地址：大连市普兰店区中心路三段92号邮编：116200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执3884号毛建军：你与毛云杰侵权责任纠纷一案，本院作出的（2019）豫0191民初29004号民事判决书已发生法律效力。申请执行人毛云杰于2020年3月30日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人交付涉案房屋；向申请人支付25元；二、负担申请执行费550元。开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××00特此通知二〇二〇年三月三十一日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0623民初1099号 原告：王碧勇，男，1980年7月15日出生，汉族，住漳浦县。 委托诉讼代理人：卓福波，漳浦县金浦法律服务所法律工作者。 被告：林伟斌，男，1973年11月29日出生，汉族，住漳浦县。 原告王碧勇诉被告林伟斌买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员郑枝坤适用简易程序公开开庭进行审理。原告王碧勇的委托诉讼代理人卓福波到庭参加诉讼，被告林伟斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王碧勇向本院提出诉讼请求：判令林伟斌偿还尚欠货款9000元，并从欠款之日起至还清之日止按月利率0.5%计付利息。事实和理由：林伟斌向王碧勇购买葡萄酒，2017年1月1日，经双方结算，林伟斌共欠王碧勇货款9000元，林伟斌出具一张欠条给王碧勇收执。后经催讨，林伟斌以资金周转困难要求限期偿还。林伟斌应从结欠之日起支付占用利息，请求法院支持我方的诉讼请求。 林伟斌未向本院提交答辩意见。 王碧勇为证明其主张向本院提交欠条1张及其在法庭上的陈述为据。林伟斌经本院合法传唤未到庭，视为放弃对上述证据的异议。经审查，上述证据形式合法，内容真实，可以作为本案定案依据。 本院经审理认定事实如下：2016年期间，林伟斌多次向王碧勇购买葡萄酒，2017年1月1日，双方进行结算，林伟斌认欠王碧勇货款9000元，并出具一张欠条作为欠款凭据。后经多次催讨，林伟斌拒不偿还。 本院认为，林伟斌向王碧勇购买葡萄酒，结欠货款有欠条为证，事实清楚，证据充分，双方的买卖合法有效，债权债务关系明确，林伟斌应予以支付，王碧勇要求林伟斌按月利率0.5%支付资金占用期间的利息有事实和法律依据，本院依法予以支持，但应从起诉之日起即2019年12月20日起开始计算资金占用期间的利息。林伟斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 林伟斌应于本判决生效之日起十日内支付王碧勇货款9000元，并从2019年12月20日起至清偿之日止按月利率0.5%支付资金占用期间的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由林伟斌负担，林伟斌应于本判生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  郑枝坤 二〇二〇年三月三十一日 书记员  林宇平 附注： 1、《中华人民共和国合同法》： 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省紫金县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1621民初249号原告：河源市永鑫物业管理有限公司，住所地河源市源城区************，统一社会信用代码914***************。被告：陈展强，男，住所地广东省紫金县*****************。原告河源市永鑫物业管理有限公司与被告陈展强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告河源市永鑫物业管理有限公司以已与被告陈展强达成和解为由于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告河源市永鑫物业管理有限公司撤诉。案件受理费31元，由原告河源市永鑫物业管理有限公司负担（已交纳）。审 判 员 邓初源二〇二〇年三月三十一日法官助理 罗春霞书 记 员 李坚平
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1083执764号申请执行人：中国农业银行股份有限公司乳山市支行。住所地乳山市商业街82号。负责人陶海华，行长。被执行人：张爱民，男，1962年3月24日出生，汉族，住威海市经区。本院在执行中国农业银行股份有限公司乳山市支行与张爱民金融借款合同纠纷(2019)鲁1083民初2416号一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司乳山市支行撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）鲁1083执764号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 涛审判员 朱爱国审判员 王 华二〇二〇年三月三十一日书记员 刘光辉
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0802执5号之六申请执行人：张文件。被执行人：张培忠。申请执行人张文件与被执行人张培忠民间借贷纠纷一案，陕西省榆林市榆阳区人民法院作出的（2019）陕0802民初9041号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人张文件于2019年11月29日依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担执行费350元。在执行过程中，1.本院通过短信形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并告知其拒不履行的后果，被执行人未实际履行。2.本院于立案后通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无足额银行存款（银行存款X0元，本院予以扣划并向申请执行人兑付），无车辆、房屋登记信息，无对外投资登记信息等，再未能查找到其他可供执行的财产。3.本院到被执行人户籍所在地调查，未发现可供执行的财产线索。4.本院将对被执行人适用限制消费措施。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下现暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 李文庆审 判 员 钟改琴审 判 员 霍 扬二〇二〇年三月三十一日法官助理 马绥绥书 记 员 张师瑞
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣1125执156号申请执行人：横峰县蓝丰建材商贸有限公司，住所地江西省横峰县岑阳镇国道西路121号3-5，统一社会信用代码91361125556015515A。法定代表人：兰建振，该公司执行董事被执行人：邓有仔，男，1985年8月10日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。本院在执行申请执行人横峰县蓝丰建材商贸有限公司与被执行人邓有仔房屋买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：解除申请执行人横峰县蓝丰建材商贸有限公司与被执行人邓有仔于2017年1月26日签订的二份《商品房买卖合同》[合同编号（051701260135、ifjcsmc039141）、（051701260136、ifjcsmc039142）]。本裁定立即执行。审判员  章镇荣二〇二〇年三月三十一日书记员  王 凯
黑龙江省农垦中级法院民 事 判 决 书（2020）黑81民终39号上诉人（原审原告）：李权，男，1962年8月24日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。被上诉人（原审被告）：高军，男，1962年3月1日出生，汉族，黑龙江省绥滨农场第11作业区内退职工，住黑龙江省。原审被告：李金宝，男，1957年12月10日出生，汉族，黑龙江省绥滨农场城管局工人，住黑龙江省。上诉人李权因与被上诉人高军、李金宝追偿权纠纷一案，不服黑龙江省宝泉岭人民法院（2019）黑8101民初1320号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李权上诉请求：1.撤销一审判决，依法发回重审或改判高军承担还款义务；2.由高权负担全部诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实清楚，但适用法律错误。2010年李金宝向案外人张祥福借款20000.00元，由被上诉人高军担保，到期后本息合计23000.00元。虽然是高勤找李权替李金宝还款，但李权将21500.00元交给高军，由高军将23000.00元还给张祥福，但高军未将收回借据交给李权。高军作为担保人也有义务偿还张祥福的借款，高军为自身利益偿还了担保债务。在李金宝拒绝偿还的前提下，高军未积极配合李权向李金宝主张权利，致使李权的利益受损。李金宝未委托李权替其偿还借款，是高勤与高军要求李权偿还借款，且高军已实际收到李权交付的21500.00元，高军获得了相应利益，应承担还款义务。高军辩称，当时李权拿23000.00元现金找到高军，说此款是高军给李金宝担保的23000.00元借款和利息。高军就拿着钱与李权一起到张祥福家，高军当着李权的面将钱交给张祥福，随后张祥福拿出借据直接交给李权，有张祥福的证言为证。李权为何替李金宝还款，是其之间的事情，与高军无关。高军无义务负责赔偿李权的经济损失。高军只是给李金宝担保借款，而不是给李权担保借款。高军只能要求李金宝尽快偿还借款，无权要求李权偿还借款。对于高勤是否要求李权还款，与高军无关，高军也不知情。任何人同意给李金宝还款，高军作为担保人都如数照收，并如数交给收款人。高军并未将李权的还款占为己有，不能认为高军获取相应利益，并让高军承担还款义务。李金宝的借款还清后，高军作为担保人的义务已解除。如果李金宝未还款，高军作为担保人才有义务替其还款。否则高军无理由、无义务承担责任。鉴于以上原因，请求驳回李权的上诉请求，维持一审判决。李金宝辩称，李金宝从未委托李权替其偿还借款，其不应承担返还借款的义务。因案外人高勤欠李金宝贷款资金23000.00元，双方商定由高勤偿还李金宝欠张祥福的23000.00元。高勤于2011年3月31日找李权商量，请求李权将李金宝在张祥福处的借款偿还。高勤拿出1500.00元，李权拿出21500.00元，共计23000.00元交给高军，由高军偿还给张祥福。因高勤欠李金宝钱，双方商定债务转移，如果高勤不同意债务转移，其就不会亲自让李权偿还李金宝的债务。李权主张其是替李金宝偿还欠款，但李权和高勤并未与李金宝协商征得李金宝同意，是高勤让李权还款，只能认定李权替高勤还款。李金宝未委托李权替其还款，对案涉债务无法定和约定义务，故不负返还义务。在李权诉高军、李金宝一案中，李权作为受损失的人，有权利请求受益人返还不当利益。但李权最后一次向李金宝请求返还不当利益起至起诉之日已超过三年诉讼时效期间，李权主张权利已超过法定诉讼时效。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回李权的上诉请求。李权向一审法院起诉请求：1.李金宝、高军立即偿还欠款21500.00元，并按月利率1.5%计算利息至欠款21500.00元清偿为止；2.由李金宝、高军承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2010年，李金宝在张祥福处借款20000.00元，由高军担保，到期后本息共23000.00元。2011年3月31日，案外人高勤找李权商量，替李金宝偿还欠张祥福的欠款，等李金宝、李权及案外人高勤三人一组的贷款发放，李金宝再把钱还给李权，于是李权就将高勤给付的1500.00元及其自己的21500.00元，共23000.00元，交给高军，由高军将钱还给张祥福。2011年年底，李权与高军告诉李金宝欠张祥福的欠款李权已帮助还完的事，李权要求李金宝偿还被拒绝，又过了不到三年，李权与高军又找李金宝要过一次钱。一审法院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，李权替李金宝偿还他人欠款，李权与李金宝之间没有法定及约定，李权利益受损，李金宝获利，无法律根据，属不当利益。李权与李金宝之间形成不当得利，本案案由应为不当得利纠纷；第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案中，李权作为受损失的人有权利请求受益人返还不当利益，但李权自最后一次向李金宝请求返还不当利益之日起至起诉之日已超过三年的诉讼时效期间，故其要求李金宝返还不当利益的诉讼请求，不予支持；因高军无受益行为，李权请求被告高军返还不当利益的诉讼请求，无事实根据与法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百八十八条之规定，判决如下:驳回李权的诉讼请求。案件受理费337.00元，减半收取168.50元，由李权负担。本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为，李权与案外人高勤将案涉款项交予高军，再由高军交付张祥福，李权之目的在于替李金宝偿还借款，而非为高军履行担保义务。且高军是否将李金宝给张祥福出具的借据交予李权，并不妨碍李权替李金宝偿还借款事实的成立。李权以此为由请求高军承担还款责任，缺乏事实及法律依据，本院不予支持，一审判决驳回其相应诉讼请求亦无不当。综上所述，李权的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费168.50元，由李权负担。本判决为终审判决。审判长  翟福生审判员  鲁 民审判员  石 岩二〇二〇年三月三十一日书记员  郑 闯
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0902财保187号 申请人：曾第芬，女，1954年10月14日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被申请人：黎仁和，男，1956年8月13日出生，汉族，住广西玉林市陆川县。 担保人：天安财产保险股份有限公司南宁中心支公司，住所地广西南宁市青秀区东葛路118号南宁青秀万达广场东3栋4006号、4007号、4008号，统一社会信用代码：9145010032266271XR。 负责人：关帅。 申请人曾第芬与被申请人黎仁和买卖合同纠纷一案，申请人于2020年3月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人黎仁和名下的银行账户进行冻结，冻结限额18000元。担保人天安财产保险股份有限公司南宁中心支公司已为财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人黎仁和名下的银行账户，冻结限额18000元，冻结期限一年。 案件申请费200元，由申请人曾第芬负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  岑宗庆 二〇二〇年三月三十一日 书记员  韦雨杏
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣1125执62号申请执行人：侯志茂，男，1970年7月29日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。被执行人：郑新明，男，1983年10月12日出生，汉族，浙江省江山市人，住浙江省江山市。本院在执行申请执行人侯志茂与被执行人郑新明买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人郑新明名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人郑新明名下北京现代牌汽车（车牌号：浙Ｈ×××××），查封期限为两年。本裁定立即执行。审判员  章镇荣二〇二〇年三月三十一日书记员  王 凯
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1003执699-1号申请执行人：中国农业银行股份有限公司威海文登支行，住所地威海市文登区峰山路91号。负责人于春霞，行长。被执行人：刘鹏飞，男，身份证号码152122198901265730住内蒙古呼伦贝尔市阿荣旗查巴鄂温克民族乡文布奇村一街。申请执行人中国农业银行股份有限公司威海文登支行与被执行人刘鹏飞借款合同纠纷一案，威海市文登区人民法院作出的（2017）鲁1003民初1067号民事判决书已发生法律效力。在执行中，被执行人未自动履行法律文书确定的义务，为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十四条之规定，裁定如下：拍卖被执行人刘鹏飞名下位于威海市文登区大水泊镇天福路26号3单元606室不动产一套。本裁定书送达后立即生效。审判长  张培文审判员  王善东审判员  王世文二〇二〇年三月三十一日书记员  刘鑫雅
湖北省麻城市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂1181民初646号原告：麻城市乐丰物业服务有限公司，住所地麻城市西环中路117号。统一社会信用代码914211813260373058。法定代表人：徐排根，该公司经理。委托诉讼代理人：袁春阳，湖北博林律师事务所律师。被告：程志德，男，1986年10月9日出生，汉族，住湖北省麻城市，本院在审理原告麻城市乐丰物业服务有限公司与被告程志德物业服务合同纠纷一案中，原告麻城市乐丰物业服务有限公司于2020年3月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告程志德的起诉。本院认为，原告麻城市乐丰物业服务有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告麻城市乐丰物业服务有限公司撤回对被告程志德的起诉。案件受理费25元，由原告麻城市乐丰物业服务有限公司负担。审判员  李文杰二〇二〇年三月三十一日书记员  熊小娟
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0119执4700号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。被执行人：乔士有，男，1978年6月20日出生，满族，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人乔士有保险合同纠纷一案中，经审查，被执行人乔士有应给付中国平安财产保险股份有限公司款项63972.3元。在执行过程中，本院依法采取执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因被执行人违反财产报告制度，本院依法将其纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人乔士有名下无银行存款、名下津ＲＬ××××大众汽车和冀Ｂ5××××哈弗牌已被本院另案查封、无不动产、无证券权益；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  井连江审判员  马成升审判员  张 新二〇二〇年三月三十一日书记员  杨子健
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终756号上诉人（原审被告）：东莞市瀚珑电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市***********。法定代表人：袁某1。委托诉讼代理人：银系刚，北京德恒（东莞）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市领冠胶粘制品有限公司，住所地：广东省东莞市南城区石鼓社区*******。法定代表人：杨某1。委托诉讼代理人：黄春，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。原审被告：袁某1，女，1979年6月16日出生，汉族，住湖南省桃源县********沉溪桥组，公民身份号码：430************569。上诉人东莞市瀚珑电子科技有限公司（以下简称“瀚珑公司”）因与被上诉人东莞市领冠胶粘制品有限公司（以下简称“领冠公司”）及原审被告袁某1加工合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初4216号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。领冠公司起诉请求：1.瀚珑公司向领冠公司支付2018年3月、4月的货款14028.45元；2.瀚珑公司向领冠公司支付利息15010.44元（从2018年6月1日起，每日按欠款总额14028.45元的千分之五，计至全部货款付清之日止，暂计至2019年1月1日利息为325.38元，计算公式：14028.45元×0.005×214天=15010.44元）；3.瀚珑公司承担领冠公司支出的本案律师费6000元；4.袁某1对瀚珑公司的上述债务承担连带清偿责任；5.瀚珑公司、袁某1承担本案的诉讼费、保全费。原审法院判决：一、限瀚珑公司于判决发生法律效力之日起五日内向领冠公司支付加工款11802.85元；二、限瀚珑公司于判决发生法律效力之日起五日内向领冠公司支付利息11802.85元；三、驳回领冠公司的其他诉讼请求。本案一审受理费675.97元，由瀚珑公司负担。瀚珑公司上诉请求：一、撤销一审判决第一、二项，改判瀚珑公司无需向领冠公司支付加工款11802.85元及利息11802.85元；二、本案一、二审诉讼费用由领冠公司承担。事实与理由:本案案由应是买卖合同纠纷而非加工合同纠纷。第一，瀚珑公司系向领冠公司购买分切后的成品，而非领冠公司主张的瀚珑公司是先向其购买半成品，之后再由领冠公司为瀚珑公司无偿分切后再交付给瀚珑公司。如双方是先形成买卖关系再行成加工关系，按照一般常理，瀚珑公司肯定需要对后续的领冠公司的加工行为进行付款，否则除非后续加工行为本身就是买卖关系不可分割的一部分，显然领冠公司主张的先后形成两个法律关系是缺乏依据的。第二，领冠公司提供的《购销合同》及《送货单》无论从名称上还是从合同或送货单的内容上均符合买卖合同关系的基本形式。同时，送货单上第3点明确载明“本次货物买卖若发生争议…”，同时在送货单上也明确载明及包含有分切后的规格等要求，因此前述第3点中的“本次买卖”应当是指送货单上分切后的成品。第三，领冠公司在一审庭审前也是认为双方是买卖合同关系的事实也印证了双方对本案中双方形成的是买卖关系的意思表示是一致的。领冠公司之所以在庭审中途变更案由仅是出于诉讼策略的目的将双方买卖关系中领冠公司自己内部的生产工序中的一个阶段划分出来主张为双方实际建立的是加工关系。第四，双方由始至终并不存在建立加工关系的书面及口头材料，也没有任何证据显示双方存在买卖关系之外的加工关系。领冠公司主张是加工关系完全是为了逃避自身在买卖合同中的应当履行的交付义务。此外，根据2018年6月25日领冠公司付小姐的QQ聊天记录显示“备货也要安排货款的，送货单都有做账，那能不依章处理”也说明了瀚珑公司签收送货单是出于领冠公司做账的目的而非实际己经完成了交付，甚至在瀚珑公司签收送货单时，领冠公司以还没有收到瀚珑公司的货款为由没有进行备货，领冠公司都还没有备货又怎么可能完成货物交付。同时，根据前述事实也不难理解领冠公司主张的款项实际属于定金性质，根据法律的规定，定金以实际交付作为生效要件，瀚珑公司没有交付定金的，案涉定金约定就依法不应当认定为成立。二、领冠公司已经交付的产品存在质量问题，瀚珑公司有理由相信其可能的后续产品也存在质量问题。根据QQ聊天记录显示，双方约定案涉产品需要符合耐高温120度45分钟。但领冠公司实际交付的并不能达到该标准，双方也进行过多次交涉但均无结果。因此，即使不考虑领冠公司未实际完成交付的事实，瀚珑公司也无需对领冠公司生产的不合格产品履行付款义务。领冠公司未在法律规定期限内提交书面答辩意见。袁某1未在法律规定期限内提交书面意见。二审补充查明，瀚珑公司于2020年3月2日向本院提交鉴定申请书申请本院委托司法鉴定机构对领冠公司交付及未交给瀚珑公司的案涉产品是否符合双方约定标准“耐高温120度45分钟后，贴在PET线路上撕起时不能残胶”进行鉴定。双方均未向本院提交新的证据。对原审判决查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为加工合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对瀚珑公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。分析如下：领冠公司在一审中陈述称瀚珑公司是将黏胶制品面材由其进行代工上胶，由领冠公司提供胶水及其他配件，完工后就计算货款，由领冠公司免费为货物进行分切；瀚珑公司在一审中陈述称领冠公司在加工完产品后将成品交给瀚珑公司。从双方的上述陈述来看，原审法院将瀚珑公司与领冠公司之间所涉及的关系认定为加工合同关系并无不当，本院予以确认。对于瀚珑公司二审期间申请对案涉货物是否符合约定标准进行鉴定的问题，首先，瀚珑公司在一审时并未提出该鉴定申请，且案涉货物加工完成至今差不多有两年时间，对胶粘产品的品质肯定会有影响；其次，瀚珑公司已签收领冠公司加工完的货物，且该约定条件在货物签收及签收后可以自行立即检验的，但瀚珑公司并未按照约定在期限内就货物质量提出书面异议，故本院对该鉴定申请不予准许。原审法院对瀚珑公司所主张的案涉货物存在质量问题不予采纳是恰当的，本院予以确认。案涉货款签认单及对账单是由罗林勇代表瀚珑公司签署并有加盖瀚珑公司的印章，由此可见，案涉货物是根据瀚珑公司的指令进行分切加工，并且瀚珑公司已签收案涉货物，故本案案由如何认定并不对瀚珑公司支付货款的责任产生影响。上述签名及盖章行为已表明瀚珑公司是确认对账单上所记载的金额，因瀚珑公司未能及时全额支付上述款项，扣除已支付的金额，原审法院认定瀚珑公司需向领冠公司支付加工款11802.85元及相关利息是恰当的，本院予以维持。瀚珑公司主张无需支付领冠公司加工款及其利息的理据不足，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人瀚珑公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费390.14元，由东莞市瀚珑电子科技有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 许 卫审判员 邹凤丹审判员 魏 术二〇二〇年三月二十五日书记员 廖瑜欢
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1802民初493号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司雅安市雨城区支行，住所地四川省雅安市雨城区上坝路104号。 负责人：刘翔，系该公司行长。 委托诉讼代理人：刘艳，四川明炬（雅安）律师事务所律师。 被告：朱琳，男，1986年2月19日出生，汉族，住杭州市江于区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司雅安市雨城区支行与被告朱琳信用卡纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，起诉时被告下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，最高人民法院《关于适用的解释》第二百五十七条第七项规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  张秀荣 人民陪审员  胡咏宏 人民陪审员  董 红 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员  赵思雨
山西省长治市屯留区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0405民初90号   原告张增吉，男，1970年8月26日出生，汉族，住长治市，河南省豫兴建筑安装有限公司屯留区康庄公务员小区负责人。   被告陈勇，男，1963年8月11日出生，汉族，住重庆市铜梁县，农民。   委托代理人李怀秀，男，1961年1月4日出生，汉族，住山西省武乡县丰州，特别代理。   原告张增吉与被告陈勇建设工程合同纠纷一案，原告于2020年1月10日提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年3月30日公开开庭进行了审理，原告张增吉、被告的委托代理人李怀秀到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告支付原告维修、保险费等各项费用共计67897元；2、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:2010年原告承包长治市屯留区康庄苑1#楼工程，同年3月8日，原告将该工程部分承包于被告，并签订分包协议，双方约定建筑安全人身保险费用双方各承担50%。在该工程完工后，被告所分包的工程出现质量问题，原告多次通知被告来维修，被告均未来履行维修义务。后原告自行进行了维修，并支付了维修费用67897元。之后，原告多次让被告支付维修费用，被告均未支付。为维护原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求人民法院判如所请。   被告陈勇辩称，该案已超过诉讼时效，被告起诉的事实纯属子虚乌有。原告主体不适格，请求驳回原告起诉。   本院认为,本案系建设工程合同纠纷，合同主体为河南省豫兴建筑安装有限公司与陈勇，张增吉不是本案适格主体，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：   驳回原告张增吉对被告陈勇的起诉。   诉讼费749元，退还原告张增吉。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数，提出副本，上诉于长治市中级人民法院。   审判员 张先成     二〇二〇年三月三十一日   书记员 韩 冰
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审1832号 申请执行人深圳市宝安区人力资源局，住所地深圳市宝安区新安街道创业一路一号区委区政府大楼五楼，统一社会信用代码11440306574755306X。 负责人吴国强，该单位局长。 委托代理人杜舒寒，广东中熙律师事务所律师。 委托代理人石韵键，广东中熙律师事务所实习律师。 被执行人深圳智芯数据服务有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道龙腾社区深圳西乡大道与广深公路交汇处西侧满京华艺峦大厦4座1902-1，统一社会信用代码91440300083867186P。 法定代表人何庆军。 申请执行人深圳市宝安区人力资源局于2020年3月24日向本院申请强制执行其作出的深（宝）劳监罚[2019]XX017号《劳动监察行政处罚决定书》。本院于2020年3月24日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在无故拖欠46名员工2019年1月份工资，无故拖欠42名员工2019年2月份工资，无故拖欠39名员工2019年3月份工资的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市宝安区人力资源局的深（宝）劳监罚[2019]XX017号《劳动监察行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 欣 怡 审判员 冯 久 莉 审判员 刘 晓 露 二〇二〇年三月三十一日 书记员 焦玉（兼）
广东省博罗县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1322刑初193号公诉机关博罗县人民检察院。被告人吴红伟，男，1970年7月14日出生，身份证号码：442************214，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省博罗县************。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年12月26日被博罗县公安局刑事拘留，2020年1月2日被博罗县公安局取保候审，同年3月11日被博罗县人民检察院取保候审，同年3月26日被本院取保候审。博罗县人民检察院以博检公诉刑诉〔2020〕174号起诉书指控被告人吴红伟犯危险驾驶罪，于2020年03月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员孙小武出庭支持公诉，被告人吴红伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月21日20时30分许，被告人吴红伟在处于醉酒的状态下，无证驾驶无号牌两轮男装摩托车上公路行驶，行驶至博罗县*******爱华侨路段，被公安民警抓获归案。经抽血检验，吴红伟血液样本中的乙醇含量为190mg/100ml。公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人吴红伟的行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人有坦白情节，且认罪认罚，建议对被告人判处二个月拘役，并处罚金人民币2000元，可适用缓刑。被告人吴红伟对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议与适用程序均无异议，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。经审理查明，2019年12月21日20时30分许，被告人吴红伟在处于醉酒的状态下，无证驾驶无号牌两轮男装摩托车上公路行驶，行驶至博罗县*******爱华侨路段，被公安民警抓获归案。经抽血检验，吴红伟血液样本中的乙醇含量为190mg/100ml。上述事实，被告人吴红伟在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查等笔录等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人吴红伟违反道路交通运输管理法规，无证醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。经查，被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，且当庭认罪，属坦白，可从轻处罚。被告人自愿签署认罪认罚具结书，且有悔罪表现，可从宽处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合相关法律规定，且被告人无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人吴红伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,缓刑三个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 周子雄二〇二〇年三月三十日法官助理 李 燕书 记 员 王春茹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0108执6746号申请执行人刘昌贵，男，汉族，1969年10月20日出生，住重庆市巴南区被执行人重庆巴洲建设（集团）有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞鱼轻路45号。统一社会信用代码91500113203400629Q。法定代表人：杨建清，该公司董事长。申请执行人刘昌贵依据重庆市南岸区人民法院（2018）渝0108民初18152号民事判决书向本院申请执行被执行人重庆巴洲建设（集团）有限公司建筑工程合同纠纷一案本院在执行刘昌贵依据重庆市南岸区人民法院（2018）渝0108民初18152号民事判决书向本院申请执行被执行人重庆巴洲建设（集团）有限公司建筑工程合同纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行向申请人支付工程款830000元及利息、案件受理费，并负担本案执行费的义务；通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点系统查询被执行人银行、互联网银行、车辆、房屋、土地等财产状况；被执行人名下无房屋；被执行人名下无车辆；本院已将被执行人限制高消费；传唤被执行人，被执行人未到庭；对被执行人进行走访，被执行人下落不明，未发现被执行人有可供执行财产，申请人也未能提供被执行人财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2019）渝0108执6746号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘勇贵审判员  夏 文审判员  李 旭二〇二〇年三月三十一日书记员  钱中一
福建省福安市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)闽0981执667号 福安市人民法院、雷丽华： 申请执行人福安市人民法院与被执行人雷丽华罚金一案，本院已于2020年3月31日以自动履行/强制执行完毕方式执行结案。申请执行标的1300.00元，实际执行1300.00元。 特此通知 二Ｏ二Ｏ年三月三十一日
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执23102号 申请人：即科商业保理（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5DBWKL4E。 法定代表人：顾上飞。 被执行人：赵春，女，1993年10月22日出生，汉族，住址海南省东方市。 申请执行人即科商业保理（深圳）有限公司申请执行被执行人赵春合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0303民初30110号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于于2019年12月25日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇二〇年三月三十一日 书记员  李志刚
临猗县人民法院结 案 通 知 书(2020)晋0821执保29号赵某、潘某某、曲某某：赵某、潘某某与曲某某商品房预售合同纠纷一案，申请人赵某、潘某某依法申请了财产保全，申请保全标的共计410000元。申请后，申请人赵某、潘某某提供了山西某某某融资再担保集团股份有限公司保函为财产保全作担保。本院经过网络查控，依法冻结了被申请人曲某某的银行账户存款259.77元。至此，赵某、潘某某向本院申请保全的（2020）晋0821民初201号民事裁定书已部分保全完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月三十一日
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0113执830号-1申请执行人李红，女，1991年3月18日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。被执行人蒋剑南，男，1994年9月10日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。申请执行人李红与被执行人蒋剑南民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏0113民初7183号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月26日立案受理。本案在执行过程中查明，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人蒋剑南存款11978.5元或扣留、提取、查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即生效。执行员  王波二〇二〇年三月三十一日书记员  李婷
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初7784号原告：刘兰，女，汉族，1993年6月15日生，住所地贵州省毕节市。委托诉讼代理人：郭娅，贵州黔信律师事务所律师。被告：唐有贵，男，苗族，1972年7月7日生，住所地贵州省贵阳市观山湖区。被告：高奇敏，女，汉族，1975年12月13日生，住所地贵州省织金县。第三人：蒲开琴，女，汉族，1968年3月26日生，住所地贵州省福泉市。委托诉讼代理人：王登鸿，男，汉族，1964年6月19日生，住所地贵州省福泉市，系蒲开琴丈夫。原告刘兰与被告唐有贵、高奇敏及第三人蒲开琴房屋买卖合同纠纷一案，本院依法受理后,适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘兰及委托诉讼代理人郭娅、被告唐有贵、高奇敏、第三人蒲开琴及委托诉讼代理人王登鸿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘兰向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告在2018年6月5日签订的《房屋权属转让协议》；2、判令二被告返还原告已付购房款396000元及该款利息23408元，共计419408元。（利息计算方法以房款396000元为基数，从2018年6月5日起按中国人民银行同期贷款利率4.75%暂计至2019年8月26日，利息应支付至房款全部退还之日止）3、判令二被告赔偿原告已付房款一倍的赔偿金396000元；4、判令二被告支付原告10万元的房屋过渡费；5、本案的全部诉讼费等一切费用均由二被告承担。事实和理由：原告于2018年6月5日签订《房屋权属转让协议》并办理公证，协议约定：原告以396000元的价格购买二被告位于贵阳市观山湖区“龙泉村拆迁安置房”的房屋（补偿协议440号，建筑面积220Ｍ2，营业面积20Ｍ2），以住宅建筑中的110Ｍ2转让给原告，二被告保证该房屋无产权，如二被告违约，应向原告支付售价双倍的赔偿，二被告签订承诺书及借条，借条中约定10万元的过渡费由原告去领取。协议签订后，原告按约定向二被告支付了396000元。后原告去拆迁办领取过渡费时才被告知，二被告早在2012年12月14日已将该套房屋全部转让给第三人蒲开琴，并办理公证。综上所述，二被告一房二卖的违约行为给原告造成了巨大的经济损失，为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。被告唐有贵辩称：当时因为我不认识他，不同意原告的诉请。如果原告来和我对话，我可以找出原因，原告不来，我就不服。被告高奇敏辩称：我什么都不知道。第三人蒲开琴述称：我与被告2012年12月14日签订《房屋买卖合同》，合同出卖的房屋所在地为龙泉新村拆迁安置房《房屋征收安置补偿协议》440号，在立诚公证处公正过，也登记了，过渡费我们领取。到2018年2月份以后，就把过渡费到银行那里停了，我们也没有领到；原来被告卖给刘女士的他自己处理，现在我们要求领过渡费，之前的转让等行为都是有效的。本院经审查认为，首先，在本案开庭审理中，被告唐有贵当庭明确表示“《房屋征收安置补偿协议》440号这个协议是他签的，但他从来没有房子，我把户头给别人去签的拆迁协议。”如查证属实，该行为涉嫌应属骗取国家征收补偿的犯罪行为。其次，如若《房屋征收安置补偿协议》440号客观真实，被告唐有贵已经将该协议的权利通过签订协议的方式转让给第三人，并收取了第三人支付的相应转让款，在前一个转让行为并未解除且尚处于履行状态的情况下，又与原告签订转让协议并收取转让款的行为，亦涉嫌合同诈骗。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”之规定，裁定如下：驳回原告刘兰的起诉。案件受理费6577元（原告已预交），退还缴款人刘兰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  魏荣宇二〇二〇年三月三十一日书记员  ***
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初3677号原告：上海婧爻贸易有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：周坚，总经理。委托诉讼代理人：占波，上海汉联律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕合阵，上海汉联律师事务所律师。被告：上海国东建筑装饰工程有限公司，住所地上海市青浦区。原告上海婧爻贸易有限公司诉被告上海国东建筑装饰工程有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。2020年3月31日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告自愿撤回起诉，系当事人处分自身民事权利和诉讼权利，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许原告上海婧爻贸易有限公司撤诉。案件受理费人民币10元，由原告上海婧爻贸易有限公司负担。审 判 员  张 分二〇二〇年三月三十一日法官助理  杨 洁书 记 员  黄琛陶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0306民初4498号原告：广东华技达精密机械有限公司,住所地东莞市寮步镇西溪金兴路，统一社会信用代码91441900MA4URGWR7Y。法定代表人：刘虎。委托诉讼代理人：石向卫，XX律师事务所律师。被告：深圳市德耐斯自动化设备有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道福园一路天瑞工业园厂房，统一社会信用代码914403000798016948。法定代表人：李建波。上述原告人与被告买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案，原告广东华技达精密机械有限公司于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东华技达精密机械有限公司撤回起诉。本案案件受理费772元，由原告广东华技达精密机械有限公司承担。审判员 奚  少  君二〇二〇年三月三十一日书记员 邓文彤（兼）
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初21624号原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司宝安营业部，经营场所深圳市宝安区西乡街道宝源路财富港大厦D座404C，统一社会信用代码914403000812593985。负责人王文波。委托代理人何小凯，公司员工。委托代理人黄慧玲，公司员工。被告谭中梅，女，汉族，1962年5月3日出生，身份证地址，上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其借款，请求判令：1、被告立即归还原告借款本金278000元；2、被告立即归还原告截止到2019年6月30日的逾期利息共计73762.67元以及之后的逾期利息（以借款本金278000元为基数，按年利率24%从2019年7月1日起计算至实际偿还之日止）；3、由被告承担本案诉讼费用。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭中梅应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司宝安营业部支付所欠借款本金270887.59元及逾期还款利息（以本金270887.59元为基数，按年利率24%，自2018年5月28日起计至实际清偿之日止）；二、驳回原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司宝安营业部的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6576元，由原告负担576元，由被告负担6000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  李晓霞人民陪审员  陈传芳人民陪审员  吴 莉二〇二〇年三月三十一日书 记 员  林晓丹书 记 员  魏佳璇
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终1100号上诉人（原审被告）：广州高强基础工程有限公司，住所地：广东省广州市花都区**********************。法定代表人：郑某1。委托诉讼代理人：黄希希，广东正诺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：罗燕飞，女，1973年3月18日出生，汉族，住广东省广州市越秀区兴仁里92号504房，公民身份号码：440************027。委托诉讼代理人：王腾远，广东广之洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗洌，广东广之洲律师事务所实习律师。原第三人：东莞市双洲水泥制品有限公司，住所地：广东省东莞市****************。法定代表人：莫子韬，经理。委托诉讼代理人：冼广海，广东东慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁照庭，广东东慧律师事务所辅助人员。上诉人广州高强基础工程有限公司（以下简称“高强公司”）因与被上诉人罗燕飞及原审第三人东莞市双洲水泥制品有限公司（以下简称双洲公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初25538号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。罗燕飞起诉请求：1.高强公司立即向罗燕飞支付货款本金328898元；2.高强公司从2019年3月18日起，以货款本金为基数，按每日1.5‰的标准向罗燕飞支付滞纳金至全部清偿之日；3.本案诉讼费用由高强公司承担。一审庭审中，罗燕飞变更第3项诉讼请求为，高强公司向罗燕飞支付逾期付款利息，利息以328898元为计算基数，按年利率6%的标准从2019年3月16日计至实际清偿之日止。原审法院判决:一、限高强公司在判决发生法律效力之日起五日内向罗燕飞支付货款210000元及逾期付款利息（利息以210000元为计算基数，从2019年3月16日起按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回罗燕飞的其他诉讼请求。本案一审受理费3575.55元、保全费2470.36元，由高强公司负担4014.7元，由罗燕飞负担2031.21元。原审法院认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初25538号民事判决。高强公司上诉请求：一、撤销一审判决，依法予以改判；二、本案上诉费由罗燕飞承担。主要事实与理由：一、高强公司与罗燕飞不存在买卖合同法律关系。高强公司与双洲公司签订的管桩购销合同所加盖的公章并非出自高强公司，高强公司认为案涉管桩购销合同是认定高强公司与双洲公司买卖合同关系成立的重要证据，高强公司向一审法院申请公章鉴定，一审法院违反法律程序，不予鉴定。二、罗燕飞对于高强公司主张的权利来源于债权转让，高强公司认为未能认定案涉管桩购销合同所加盖的公章是否真实的，从而认定高强公司与双洲公司买卖合同关系成立的情况下，双洲公司将债权转让给罗燕飞，对高强公司不发生债权转让效力。罗燕飞未在规定期限向本院提交书面答辩意见。双洲公司未在规定期限向本院提交书面意见。二审期间，各方均未向本院提交新的证据。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。本院认为，本案为买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对高强公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。分析如下：高强公司在一审时虽提出申请对案涉两份管桩购销合同上加盖的“广州高强基础工程有限公司”印章是否为其公章进行司法鉴定，因罗燕飞已提供由高强公司的法定代表人郑某1签名确认的结算单佐证双洲公司曾与高强公司存在买合同关系及欠款情况，且高强公司对结算单上郑某1的签名并无异议，亦明确表示郑某1的签名是履行高强公司法定代表人的职务行为，故原审法院对高强公司的上述鉴定申请不予准许并无不当，不存在程序违法，本院予以确认。原审法院依据上述结算单认定高强公司曾与双洲公司存在买卖合同关系及尚欠双洲公司部分货款亦无不当，本院予以确认。双洲公司已将案涉债权转让给罗燕飞，罗燕飞及双洲公司均已将该债权转让的事实告知高强公司，故罗燕飞有权主张高强公司向其履行付款义务。高强公司对此上诉的理据不足，本院不予支持。原审法院认定高强公司需支付罗燕飞货款210000元及逾期付款利息是恰当的，本院予以维持。综上所述，上诉人高强公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费4450元，由广州高强基础工程有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 许 卫审判员 魏 术审判员 邹凤丹二〇二〇年三月三十一日书记员 廖瑜欢
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0604民初1498号原告：万达儿童文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区*************1606，统一社会信用代码91110105MA00AJHJ77。法定代表人：张春远，执行董事。委托诉讼代理人：罗结芳，广东群豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔颖姿，广东群豪律师事务所实习律师。被告：佛山市顺德区勒流永倩百货店，住所地广东省佛山市顺德区*************之一，统一社会信用代码92440606MA4WE2WU4P。法定代表人：李某1。原告万达儿童文化发展有限公司诉被告佛山市顺德区勒流永倩百货店著作权侵权纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告于2020年3月20日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是对其诉讼权利的处分，且不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告万达儿童文化发展有限公司撤诉。本案受理费525元，由原告万达儿童文化发展有限公司负担。审判员  吴展宏二〇二〇年三月二十三日书记员  欧秋菊
广东省封开县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1225民初111号原告：张泽丹，女，1988年3月12日出生，汉族，住广东省高州市***********，公民身份号码：440************028。被告：刘培浩，男，1989年11月10日出生，汉族，住广东省封开县*****************，公民身份号码：441************530。、委托诉讼代理人：宾勇，广东丹明律师事务所律师。原告张泽丹诉被告刘培浩探望权纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张泽丹、被告刘培浩及其委托诉讼代理人宾勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张泽丹向本院提出诉讼请求：判决原告于每月每周的周五至周日探望儿子刘钧林一次，探望时间为周五17时至周日17时（即原告可以与儿子连续居住生活两天）；每年暑假期间，原告对儿子刘钧林有连续40年的探望权（即原告可以与儿子连续居住生活40天）；每逢年份尾数为单数的春节期间，原告对儿子刘钧林有连续7天的探望权（即2021年春节期间原告可以与儿子连续居住生活7天，2023年春节期间原告可以与儿子连续居住生活7天，以此类推）。本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2012年因同事关系相识，于2016年7月1日在封开县民政局登记结婚。原告于2016年12月14日生育儿子刘钧林。2018年2月23日，原告与被告因感情不和，无法共同生活，经双方协商一致到封开县民政局办理了离婚手续，并领取了离婚证。办理离婚手续时，原、被告签订《离婚协议书》，约定原被告婚生儿子刘钧林由被告抚养。2019年1月23日，原、被告签订《离婚补充协议书》，约定被告无需原告承担儿子刘钧林的抚养费及教育费，原告有权探望、独自陪伴儿子刘钧林的权利，被告保证原告每月探望、独自陪伴原告的时间不少于四天。然而，自原、被告离婚至今，双方因探望的时间没有约定清楚，而且被告及其家人对原告要求探望儿子的百般阻挠，导致原告在这差不多两年的时间里见到儿子的次数甚少，而且每月次数不固定，甚至两三个月都见不到儿子。现在，原告每天都非常思念儿子以致以泪洗面，内心极为痛苦。况且，原告从事教育行业，每当看到小朋友被其父母接送上学、放学的情节，总会触景生情、痛彻心扉。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条“离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。”的规定及《离婚补充协议书》第一条“女方有权探望、独自陪伴儿子刘钧林的权利，被告保证原告每月探望权、独自陪伴原告的时间不少于四天。”的约定，原告认为，具体探望时间以诉讼请求为宜。综上所述，被告不允许原告行使探望权，已经构成严重违反法律的相关规定。原告与被告多次协商无果。原告为维护其合法权益，特向法院起诉，要求判令所求。被告刘培浩辩称：我认为原告提出的第一个诉讼请求缺乏足够的法律依据，2019年1月28日签订的《离婚补充协议书》是合法有效的，原被告双方应当认真履行，任何一方不能擅自变更。原告所述不是事实，自离婚后，原告实际上探望孩子十几次了，而且原告有一两个月是没有主动约见孩子，有时候一两个星期也没有主动约见孩子，很多时候大家约定的时间都不一致，我约的时间原告没空，原告有时间的时候我没空，时间上有冲突，有时候小孩生病等特殊原因就没有给原告探望。《离婚补充协议书》约定的探望时间是不少于四天，作为被告方，给四天给原告并不违反约定；我要上班赚钱维持生活，不能天天照顾孩子，由我父母照顾是应当的。原告的职业是英语老师及班主任，教的是主科；我的职业是非毕业班体育老师及团委书记，教的是次科，我照顾孩子的时间比原告的多，我可以每天回家陪孩子吃饭，每晚陪护孩子。另外，我认为，原告提出固定暑假和春节时间是不合理的，暑假有培训班，无法固定时间，所以双方可以再协商，但不能作为判决书定下来。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告于2016年7月1日登记结婚，于2016年12月14日生育儿子刘钧林，于2018年2月23日协议离婚并签订《离婚协议书》。《离婚协议书》第二条约定“婚后双方育有一子，名：刘钧林（2016年12月14日出生），由男方抚养，女方每月给生活费500-800元，直至儿子独立生活为止；至于学习费、医疗费以发票为准，由双方各承担一半。”。2019年1月28日，原、被告签订一份《离婚补充协议书》，其中第1条约定“婚后双方育有一子，名：刘钧林（2016年12月14日出生），由男方抚养，男方承诺不需要女方支付刘钧林的所有抚养费及教育经费。女方享有探望、独自陪护儿子刘钧林的权利，男方保证女方每月探望、独自陪护刘钧林的时间不少于四天。”。自原被告离婚后，双方基本履行约定，但就儿子刘钧林的探望问题出现分歧。现原告以被告不完全协助其行使探望权、与被告就儿子刘钧林的探望时间、探望次数协商不成为由向本院提起诉讼。以上事实有原告提供的离婚证、出生医学证明、《离婚协议书》、《离婚补充协议书》予以证实，庭审笔录予以佐证，被告对此无异议，本院予以确认。本院认为，本案属于探望权纠纷。《离婚协议书》、《离婚补充协议书》均为双方当事人的真实意思表示，双方亦无异议，应当共同遵守。且根据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条“离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。”，原告作为不直接抚养儿子刘钧林的母亲，有探望儿子刘钧林的权利，而被告作为直接抚养儿子刘钧林的一方，有协助原告探望儿子刘钧林的义务。关于具体探望时间的问题。首先，每月探望时间（除暑假、春节外）。刘钧林已经3岁，已到了上幼儿园的年纪，若按原告的诉请每月每周的周五17时到周日17日为探望时间，则被告与刘钧林就缺少了外出培养父子感情的时间，对其身心健康可能会造成影响。同时，原告应遵守《离婚补充协议书》的约定。据此，本院认定原告于每月每周探望一次，探望时间为每周周五17时到周六17时，期间原告可以与刘钧林一同居住生活。其次，每年暑假的探望时间。根据原被告双方的意见刘钧林可能会在暑假上培训班，即对刘钧林而言，暑假的实际具体假期是无法确定的。据此，本院酌定原告对儿子刘钧林拥有暑假实际假期一半时间的探望权，刘钧林的暑假实际假期以学校出具的暑假放假公告或通知扣减培训机构出具的培训时间公告或通知为准。最后，春节探望时间。子女有跟父或母一起过春节、享受春节团圆的权利，原告诉求的每逢年份尾数为单数的春节，原告对儿子刘钧林有连续7天的探望权，合情合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条的规定，判决如下：一、原告张泽丹有探望儿子刘钧林的权利，具体探望时间如下：每月（除暑假、春节外）每周周五17时至周六17时，原告可以独自与刘钧林居住生活；每年暑假实际假期的一半时间，原告可以独自与刘钧林居住生活，刘钧林的暑假实际假期以学校出具的暑假放假公告或通知扣减培训机构出具的培训时间公告或通知为准；每逢年份尾数为单数的春节，原告对儿子刘钧林有连续7天的探望时间，期间，原告可以独自与刘钧林居住生活。二、驳回原告张泽丹的其他诉讼请求。本案受理费100元，减半收取50元。由原被告各负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。审判员  莫炎生二〇二〇年三月三十一日书记员  陈汉荣
黑龙江省甘南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0225执130号申请人：王某某。被执行人：韩某某。本院在执行王某某与韩某某民间借贷纠纷一案中,双方已达成长期和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，第二百五十八条，裁定如下：终结对黑龙江省甘南县人民法院（2019）黑0225民初2009号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶思明审判员  李振华审判员  李德文二〇二〇年三月三十一日书记员  王熙涵
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终1826号上诉人（一审被告）：陈某1，男，汉族，1966年3月1日出生，住四川省大竹县********，公民身份号码为513************154。委托代理人：刘卫元，广东秀轩律师事务所律师。委托代理人：陈宇涵，广东秀轩律师事务所辅助人员。被上诉人（一审原告）：王平，男，汉族，1991年1月9日出生，住湖南省桂阳县********，公民身份号码为431************519。委托代理人：文波，广东宏尚律师事务所律师。委托代理人：揭小明，广东宏尚律师事务所律师。一审被告：东莞市宇芹建筑工程有限公司，住所地：广东省东莞市常平镇元江元市*****。统一社会信用代码：91441900MA534E818Y。法定代表人：陈某1。上诉人陈某1因与被上诉人王平、一审被告东莞市宇芹建筑工程有限公司（以下简称宇芹公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初16200号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。王平起诉请求：陈某1、宇芹公司立即支付王平货款共计284400元及利息（利息以284400元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%自2018年3月18日计至付清所有货款之日止，暂计至起诉之日为25757元）。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，于2019年12月12日判决：一、限陈某1于判决发生法律效力之日起五日内向王平支付货款284400元及利息（以284400元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.3倍自2018年3月18日起计至2019年8月19日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍自2019年8月20日起计至实际清偿之日止）。二、驳回王平的其他诉讼请求。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2976元，由陈某1负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初16200号民事判决书。宣判后，陈某1不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判陈某1无需向王平支付货款利息。事实与理由：一审认定事实存在错误，依法应当予以纠正。陈某1与王平之间并未约定货款利息，王平也未证明存在损失，一审判决陈某1向王平支付自2018年3月18日起计至实际清偿之日的利息，没有依据。因此，恳请依法改判。王平、宇芹公司均未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。本院经审理查明，对一审查明事实，本院予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，一审认定逾期付款利息的标准，有事实和法律依据，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。陈某1的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费100元，由陈某1负担（已预交）。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长  陈加雄审判员  陈文静审判员  徐华毅二〇二〇年三月三十日书记员  陈佩君周洋
四川省三台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0722民初1079号之三 申请人：田顺刚，男，1964年4月11日出生，汉族，住三台县，公民身份号码5107XXXXX。 被申请人：庞音富，男，1965年5月28日出生，汉族，住成都市，公民身份号码51072XXXXXX。 申请人田顺刚与被申请人庞音富合伙协议纠纷一案，申请人田顺刚分别于2019年3月6日和2019年6月12日向本院提出财产保全申请，请求对庞音富所有的价值51万元的财产予以保全和对由申请人与被申请人合伙开办、由庞音富实际控制的三台县前程职业培训学校的价值51万元的财产予以保全。田顺刚以其所有的位于三台县潼川镇西顺城街世纪村C栋1-3-b的房屋提供担保。本院于2019年3月6日作出（2019）川0722民初1079号民事裁定书，裁定：“一、对被申请人庞音富的银行存款51万元予以冻结或对其相应价值的财产予以查封或扣押；二、对田顺刚所有的位于三台县潼川镇西顺城街世纪村C栋1-3-b的房屋予以查封”。于2019年6月14日作出（2019）川0722民初1079号之一民事裁定书，裁定：“对被申请人庞音富所开办的三台县前程职业培训学校的银行存款51万元予以冻结”。 申请人田顺刚于2020年3月31日向本院申请解除对被申请人庞音富财产的查封。 综上，本院认为申请人要求解除保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项，裁定如下： 一、解除对被申请人庞音富的银行存款51万元的冻结及对其相应价值的财产的冻结、扣押； 二、解除对被申请人庞音富所开办的三台县前程职业培训学校的银行存款51万元的冻结； 三、解除对田顺刚提供担保的位于三台县潼川镇西顺城街世纪村C栋1-3-b的房屋的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 刘兆博 二〇二〇年三月三十一日 法官助理 汤 静 书 记 员 胡 洋
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初504号原告：深圳市再玩科技有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道新联社区嶂背路创业四路1号1、4、6楼。法定代表人：陈丽芳。委托诉讼代理人：万鹏，北京金诚同达（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市采薇莱科技有限公司，住所地深圳市龙岗区宝龙街道龙东社区爱南路42号南通大厦501。法定代表人：李美坚。原告深圳市再玩科技有限公司与被告深圳市采薇莱科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷（专利号：ＺＬ20173066××××.8，名称：风扇（ZW-2801、ZW-2802））一案，本院于2020年3月16日立案。立案前，原、被告已达成和解。据此，原告深圳市再玩科技有限公司于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市再玩科技有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，且为其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市再玩科技有限公司撤诉。因当事人自行和解而申请撤诉，本案免交案件受理费。审判长  时春蕾审判员  唐国林审判员  贾 克二〇二〇年三月三十一日书记员  王玉洁
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1103执256号之二申请执行人：滁州市天广源环保科技有限公司,住所地安徽省滁州市乌衣镇双庙村312辅道南侧,统一社会信用代码91341103595725587F。法定代表人:李莉,公司执行董事。被执行人:北京东泽建业建设工程有限公司，住所地北京市门头沟区雁翅镇高芹路丙37号，统一社会信用代码91110109MA009D9B9N。法定代表人：周泽恩，该公司总经理。本院在执行申请执行人滁州市天广源环保科技有限公司与被执行人北京东泽建业建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，冻结了被执行人北京东泽建业建设工程有限公司银行存款，现因申请执行人申请撤回案件的执行，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除被执行人北京东泽建业建设工程有限公司银行账户的冻结。本裁定立即执行。审判长  杨德诚审判员  顾 陶审判员  盛 军二〇二〇年三月三十一日书记员  何晓宁