wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0203民初2802号原告：中国建设银行股份有限公司韶关市分行，地址：韶关市武江区光孝路6号。负责人：陈昊，该行行长。委托诉讼代理人：谭璐婷，广东韶大律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓南华，广东韶大律师事务所律师。被告：石福均，男，1981年8月18日出生，苗族，原住贵州省印江土家族苗族自治县*********，现住址不详。被告：韶关市惠兴润房地产开发有限公司，住所：韶关市武江区工业西路芙蓉小区金芙蓉大厦首层1号商铺。法定代表人：林燕鹏。委托诉讼代理人：何国洪，该公司员工。原告中国建设银行股份有限公司韶关市分行与被告石福均、韶关市惠兴润房地产开发有限公司（以下简称惠兴润公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理后，原适用简易程序后依法转为普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人谭璐婷、被告惠兴润公司的委托诉讼代理人何国洪到庭参加诉讼。被告石福均经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、2016年9月14日，被告惠兴润公司与被告石福均签订《商品房买卖合同（预售）》，由石福均向惠兴润公司购买位于韶关市武江区*********************房。二、2016年11月28日，原告与被告石福均、惠兴润公司签订《个人住房（商业用房）借款合同》，该合同对贷款本金、期限、利率、还款方式、担保、违约责任等内容进行了约定，并约定贷款的担保方式为抵押加阶段性保证，由被告石福均用该贷款所购的上述房产作抵押担保，被告惠兴润公司作为阶段性保证人提供连带责任保证担保，保证期间为保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押证明文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止。2016年12月5日，原告向被告石福均发放了贷款278000元。三、2016年12月19日，原告与被告石福均就上述房产办理预售商品房抵押权预告登记，之后未再办理抵押登记。四、贷款发放后，被告石福均未能如约还款。截止至2019年7月5日，被告石福均尚欠原告贷款本金267928.65元、利息3261.86元（含利息、罚息、复利）。五、2019年9月3日，原告与广东韶大律师事务所签订《委托代理协议》，委托广东韶大律师事务所代理本案诉讼，约定律师费为20500元，并约定支付律师费时间为收到判决或裁决之日后十日内支付。裁判理由与结果本院认为：一、原告与被告石福均、惠兴润公司签订的《个人住房（商业用房）借款合同》合法有效。原告依约履行发放贷款义务，被告石福均长期未按合同约定还款，其行为已构成违约。现原告主张解除《个人住房（商业用房）借款合同》，宣布合同项下贷款立即到期，并要求被告石福均偿还尚欠的全部贷款本息及支付律师费的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。但对于利息的计付标准，因中国人民银行贷款基准利率标准已取消，自2019年8月20日起，应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。二、根据《中华人民共和国物权法》的有关规定，以房产进行抵押的，抵押权自登记时设立。因涉案抵押物仅办理了抵押权预告登记，至今未办理抵押登记，不产生设立抵押权的法律后果。故原告要求对涉案抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。被告惠兴润公司作为涉案借款的阶段性保证人，按合同约定应在保证期间对被告石福均的上述债务承担连带清偿责任。被告惠兴润公司承担保证责任后，可以向被告石福均追偿。三、被告石福均未到庭，视为放弃法律赋予其抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零三条的规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司韶关市分行与被告石福均、韶关市惠兴润房地产开发有限公司签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，确认该合同项下贷款已到期。二、被告石福均于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司韶关市分行清偿贷款本金267928.65元、利息3261.86元［含利息、罚息、复利，暂计至2019年7月5日；之后至2019年8月19日止的利息、罚息、复利按《个人住房（商业用房）借款合同》约定的标准计算（其中利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，罚息、复利按所执行贷款利率上浮50%计算）；自2019年8月20日起至贷款本息清偿之日止，利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，罚息、复利按所执行贷款利率上浮50%计算]。三、被告石福均于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司韶关市分行支付律师费20500元。四、被告韶关市惠兴润房地产开发有限公司对本判决第二、三项所确定的债务承担连带清偿责任。被告韶关市惠兴润房地产开发有限公司承担保证责任后，有权向被告石福均追偿。五、驳回原告中国建设银行股份有限公司韶关市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5675.36元，财产保全费1970元，共计7645.36元，由被告石福均、韶关市惠兴润房地产开发有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  邱华英人民陪审员  王 轩人民陪审员  刘文霞二〇二〇年三月二十五日法官 助理  张丹英书 记 员  吴红艳
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初1051号之一申请人：天津市蓟州区蓝祥水泥预制构件厂，住所地天津市蓟州区。投资人：吴建永，厂长。委托诉讼代理人：姚金岭，天津云诺律师事务所律师。被申请人：泰州市建工集团有限公司，住所地江苏省泰州市姜堰区。申请人天津市蓟州区蓝祥水泥预制构件厂与被申请人泰州市建工集团有限公司定做合同纠纷一案，根据申请人诉讼保全申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：对泰州市建工集团有限公司名下车牌号为苏Ｍ×××××、苏ＭＮ3356车辆采取保全措施，保全期限为两年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张德阔二〇二〇年三月十七日书记员  赵丽兴特别提示：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁10民初42号申请人：威海恒信致远房地产投资有限公司，住所地威海市高区文化西路269B号-2003。法定代表人：景齐华，总经理。申请人：景齐华，男，住四川省仪陇县。被申请人：威海山水投资有限公司,住所地威海市高尔夫山庄-1号。法定代表人：陶礼波，总经理。第三人：郑由海，男，住四川省仪陇县。申请人威海恒信致远房地产投资有限公司、景齐华与被申请人威海山水投资有限公司、第三人郑由海合作开发房地产合同纠纷一案，申请人威海恒信致远房地产投资有限公司向本院申请，请求对被申请人威海山水投资有限公司在6700万元范围内采取保全措施，中国大地财产保险股份有限公司山东分公司以保单保函形式为该申请提供担保。本院经审查认为，申请人威海恒信致远房地产投资有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人威海山水投资有限公司银行存款6700万元或查封其价值相当的财产。案件申请费5000元，由申请人威海恒信致远房地产投资有限公司预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  李军辉审判员  刘勇良审判员  郭庆文二〇二〇年三月三日书记员  宫聪聪
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0110民初517号原告：季亮亮，男，1980年11月2日出生，汉族，住贵州省桐梓县。被告：龙海军，男，1984年10月3日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：陈青梅，女，1988年8月12日出生，汉族，住重庆市贵州省桐梓县。本院在审理原告季亮亮与被告龙海军、陈青梅装饰装修合同纠纷一案中，原告季亮亮在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告季亮亮撤回起诉处理。（此页无正文）审 判 员  雷 永二〇二〇年三月二十五日法官助理  兰云星书 记 员  梅仁杰
广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0321民初327号 起诉人:徐梅芳，女，1962年1月15日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 起诉人:徐规智，男，1970年3月28日生，汉族，居民，住广西壮族自治区阳朔县。 二起诉人共同委托诉讼代理人陈立明，广西理邦律师事务所律师。 2020年3月12日，本院收到徐梅芳、徐规智递交的起诉状。起诉人徐梅芳、徐规智向本院提出诉讼请求：1.判令徐异全拆除在二起诉人的土地上所建围墙，恢复原状；2.本案的诉讼费用由徐异全承担。事实和理由：二起诉人为姐弟，徐梅芳、徐异全均为阳朔县兴坪镇西山村村民。现在徐异全在其位于阳朔县米处建了围墙，所建范围系二起诉人的自留地。二起诉人认为，徐异全的行为侵害二起诉人的权益，应当拆除围墙，恢复原状，故诉至法院。 经审查，本院认为，二起诉人主张拆除的徐异全建造的部分涉案围墙，阳朔县兴坪镇人民政府已认定为违法违章建筑物，并通知徐异全限期拆除，恢复原状。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”以及《中华人民共和国行政强制法》第九条和第十二条、第十七条、第三十四条、第四十四条的规定，本案的争议属于《中华人民共和国城乡规划法》、《中华人民共和国行政强制法》调整的范畴，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，该争议应当由行政机关处理，不属于人民法院民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条第（三）项的规定，裁定如下： 对徐梅芳、徐规智的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 员  徐 磊 二〇二〇年三月十二日 法官助理  欧 璇 代书记员  周志群
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终1415号上诉人（原审被告）：广东劲胜智能集团股份有限公司，住所地：广东省东莞市******，统一社会信用代码为914************033。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：杨宇拜，该公司员工。被上诉人（原审原告）：广州市花野压铸材料有限公司。住所地：广东省广州市番禺区***********广州雅居乐花园灏湖居南区1幢5号。统一社会信用代码为914********244027Q。法定代表人：郭某1。被上诉人（原审被告）：东莞诚镓科技有限公司（曾用名：东莞市铕德电子科技有限公司），住所地：广东省东莞市*********厂房，统一社会信用代码为91441900MA4URL5K1G。法定代表人：曹某1。上诉人广东劲胜智能集团股份有限公司（以下均简称劲胜公司）因与广州市花野压铸材料有限公司（以下均简称花野公司）、东莞诚镓科技有限公司（以下均简称诚镓公司）票据追索权纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院(2019)粤1972民初19170号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。花野公司向一审法院起诉请求：1.劲胜公司、诚镓公司向花野公司支付汇票款57600元及利息（按中国人民银行规定的同期流动资金贷款基准利率计算，自2019年6月20日起计算至实际清偿之日止）;2.本案诉讼费用由劲胜公司、诚镓公司承担。一审法院判决结果：限劲胜公司、诚镓公司于判决发生法律效力之日起十五日内向花野公司支付57600元及逾期付款利息（1.自2019年6月20日起至2019年8月19日止的利息，以57600元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算；2.自2019年8月20日起至清偿之日止的利息，以57600元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费625元，由劲胜公司、诚镓公司承担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院(2019)粤1972民初19170号民事判决书。劲胜公司上诉请求：1.撤销一审判决，驳回花野公司的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由花野公司承担。事实和理由：一审中花野公司提交的票据没有劲胜公司的签章，应驳回花野公司的诉讼请求。花野公司、诚镓公司在法定期限内均未向本院提交书面答辩意见。二审期间，当事人没有提交新的证据。本院经审理对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案为票据追索权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案仅针对劲胜公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。归纳本案的争议焦点在于：花野公司是否有权向劲胜公司主张票据权利。对此，本院二审分析如下：案涉汇票为电子商业承兑汇票，其出票、承兑、背书、保证、提示付款和追索等业务，均通过电子商业汇票系统办理，电子商业汇票上的签章亦为当事人的电子签名，与传统纸质汇票上加盖印章的签章形式不同，并不会显示在相关汇票的打印件上，劲胜公司在一审庭审中确认其为案涉汇票的出票人及承兑人，亦确认背书信息，又以没有劲胜公司签章为由进行抗辩，缺乏依据，本院不予采纳。案涉汇票背书连续，花野公司作为汇票持有人，汇票到期被拒绝付款，根据《中华人民共和国票据法》第六十一条第一款：“汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权”以及第七十条“持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用”的规定，花野公司有权向劲胜公司主张票据金额以及相应利息，一审判决正确，本院予以维持。综上所述，劲胜公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条，以及前述援引法律之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1250.61元，由广东劲胜智能集团股份有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审 判 长 姚渠旺审 判 员 李远伦审 判 员 邓晓畅二〇二〇年三月三十一日法官助理 赵志芳书 记 员 谭震聪附相关法律条文（节选）：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河南省商丘市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫14刑终135号原公诉机关民权县人民检察院。上诉人（原审被告人）李进峰，男，1975年8月15日出生，汉族，初中文化，务工，住洛阳市孟津县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年9月3日被民权县公安局刑事拘留，同年9月17日被逮捕。辩护人宁红芳，河南广民律师事务所律师。民权县人民法院审理民权县人民检察院指控原审被告人李进峰犯交通肇事罪一案，于2020年1月6日作出（2019）豫1421刑初531号刑事判决。李进峰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年9月2日9时3分许，被告人李进峰驾驶豫Ｃ×××××重型半挂牵引车（豫CV529挂），沿S324省道由西向东行驶至民权县孙六镇孙六集万佳购物广场大门东侧时，与由路南向北行驶的孙某驾驶的电动二轮车发生交通事故，造成孙某死亡，车辆受损。经事故责任认定书认定：被告人李进峰负此事故的全部责任，被害人孙某无责任。事故发生后，被告人李进峰主动拨打“110”和“120”电话，并在现场等会处理。原审认为，被告人李进峰违反道路交通法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。李进峰在事故发生后，主动拨打“110”、“120”，并在现场等候，且到案后如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。但民事部分双方未达成协议，不宜判缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判处被告人李进峰有期徒刑一年六个月。李进峰上诉称：1.交通事故责任认定书认定的内容与客观事实不符，其不应负事故的全部责任，被害人应承担事故的主要责任；2.系自首；3.所驾驶车辆投保了交强险、商业险，被害人亲属的损失完全是由保险公司全额赔付，不存在民事部分未达成协议的问题。请求适用缓刑。辩护人的辩护意见除与李进峰的上诉理由相同外，另辩称本案无车辆碰撞痕迹、碰撞部位的相关鉴定结论；认定被害人是被碾压还是挤压致死的不清；认定李进峰负事故全部责任的事实不清、证据不足。原判量刑重。原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及证据予以确认。二审查明，案发时，事故路段上车辆行人较多，被害人孙某骑车自西向东行驶，上诉人李进峰驾车在其后同向行驶，李进峰所驾驶车辆挂倒了孙某，致孙某头部倒地死亡。二审审理查明的其他事实与一审相同，据以定案的证据经再次核实无误。二审期间，李进峰及其辩护人均无新证据提交。关于李进峰上诉及辩护人辩称被害人应承担事故的主要责任及认定李进峰负全部责任事实不清、证据不足的问题。经查，《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条规定“机动车上道路行驶，在没有限速标志的路段，应当保持安全车速”。案发时，事故路段车辆行人较多，交通繁忙，李进峰未降低车速，注意观察瞭望，未与孙某保持安全横向距离，自信车辆能够通过，造成车头车身通过后而车右后轮与孙某摩托车相撞。其作为驾驶员，应当知道前方有人时应保持安全车速，减速或停车避让，但却未尽到注意义务，以致于发生车祸，应承担全部责任。民权县公安局交警大队根据现场情况进行了勘察，调取了现场视频，制作了现场照片，依据事实和证据，厘清了责任，依法作出了交通事故责任认定书，认定李进峰负此次事故的全部责任，李进峰并未提出异议或复议。因此，李进峰的上诉理由及辩护人的辩护意见不能成立，不予采纳。关于辩护人辩称本案无车辆碰撞痕迹、碰撞部位的相关鉴定结论，认定被害人是被碾压还是挤压致死的不清的问题。本院认为，被害人孙某驾驶二轮摩托车被李进峰驾驶车辆挂倒，致孙某死亡的事实清楚，证据确实充分，有无车辆碰撞痕迹、碰撞部位的鉴定及被害人是被碾压还是挤压致死，并不影响责任的认定和本案的定性。关于量刑是否适当的问题。经查，刑法规定，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人死亡的，处三年以下有期徒刑或者拘役。原判综合考虑李进峰自首、认罪悔罪等情节，对其判处有期徒刑一年六个月，是适当的。二审期间，没有出现新的事实和证据，不宜对其适用缓刑。李进峰的上诉理由和辩护人的辩护意见不能成立，不予采纳。本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。李进峰的上诉理由及辩护人的辩护意见不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  赵宇明审判员  李远魁审判员  崔召选二〇二〇年三月二十三日书记员  毛季龙
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2019）宁0122执2481号申请执行人：于某，住宁夏回族自治区泾源县。被执行人：银川有点文化传媒有限公司，统一社会信用代码91640100MA75X7UH34。法定代表人:王某，系该公司执行董事。本院在执行贺劳人仲字〔2019〕第168号仲裁调解书，即申请执行人于某与被执行人银川有点文化传媒有限公司劳动争议一案，确定由被执行人银川有点文化传媒有限公司给付申请执行人于某4937元。申请执行人于某于2019年10月11日向本院申请强制执行，执行费50元。本案在执行过程中，经本院向银行、证券、车辆、土地、房产、工商等部门查询，未查询到被执行人银川有点文化传媒有限公司名下有可供执行的财产或财产线索。本院已依法对被执行人银川有点文化传媒有限公司采取了限制高消费的强制执行措施，并将案件执行情况告知了申请执行人于某，申请执行人于某亦不能向本院提供被执行人银川有点文化传媒有限公司名下有可供执行的财产或财产线索。本院已经穷尽执行措施，本案现属于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张旭旻审判员 高 波审判员 魏恺轩 二〇二〇年三月十六日书记员 韩 钰附本案适用相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执16369号之一 申请执行人：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。 法定代表人：姚真勇。 被执行人：彭展康，男，1981年4月20日出生，汉族，住广东省化州市。 本院在执行广东顺德农村商业银行股份有限公司与彭展康信用卡纠纷一案中，本院作出的（2018）粤0606民初12760号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告彭展康于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿信用卡透支本金3805.6元、滞纳金800元及利息（计至2018年6月10日止为1939.36元，之后按日利率万分之五计至清偿完毕之日止)；本案受理费50元（原告已预交），由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司负担16.5元，被告彭展康负担33.5元。因彭展康未按上述生效法律文书履行义务，广东顺德农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年11月7日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余7696.6元（含执行费50元）、对应利息及迟延履行利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人彭展康负有继续向申请执行人广东顺德农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  周扬芷 执行员  刘远顺 执行员  杨 翀 二〇二〇年三月二十三日 书记员  姚秋宇
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审1251号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该事务中心主任。委托代理人骆庆林、叶汝坪，该事务中心工作人员。被执行人杨俏兵，男，汉族，1971年8月9日出生，住址：广东省龙川县**************，公民身份号码：441********8094674。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年2月18日作出的编号190214948号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年6月10日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》后，被执行人逾期未缴纳欠费，申请执行人依法进行催告。被执行人自2014年1月1日至2016年12月31日期间欠缴机动车辆公路桥通行年票费3000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年2月18日作出的编号190214948号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，申请追缴被执行人杨俏兵的粤S.D868M车辆欠缴公路桥通行年票费3000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人杨俏兵承担。审判长 李 缨审判员 李德胜审判员 朱珍珍二〇二〇年三月二十七日书记员 袁沛洪
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵0103民初2248号 原告：卜亚民，男，1991年出生。 被告：周光友，男，1984年出生。 原告卜亚民与被告周光友承揽合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卜亚民到庭参加诉讼，被告周光友经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 卜亚民向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告支付原告劳务费8500元，利息418元（2019年2月4日至2019年11月30日共计299天：8500*6%/365*299天=418元），合计8918元；2.诉讼费用由被告共同承担。事实和理由：2018年5月份，被告联系原告为其在阿拉尔市十一团的工地从事铲车施工工作，约定每月月底结一次钱。工程完工后，被告迟迟未付。2018年11月19日，被告向原告出具欠条一份，载明还欠付原告铲车费16,500元。但被告仅仅支付了8000元后，余款再未支付，原告屡次催要无果。迫于无奈，现原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定诉至法院，望法院依法判决，以维护原告的合法权益。 周光友未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下：2018年3月至8月期间，原告卜亚民的铲车为被告周光友在阿拉尔市十一团的工地从事水利工程的土方挖运工作。2018年11月19日，经双方结算，共计产生报酬40,000元，周友光向卜亚民支付23,500元，余款16,500元，周友光给卜亚民出具《欠条》一份。2018年年底，周光友向卜亚民支付劳务报酬8000元，余款8500元，经原告卜亚民索要，被告周光友至今未付。以上事实有当事人陈述、《欠条》在卷佐证。 本院认为，合法的债务应当清偿。本案中，根据原告卜亚民提交的被告周光友于2018年11月19日出具的《欠条》，可以证明被告周友光欠付原告卜亚民报酬16,500元的事实。上述行为系双方当事人真实意思的表示，未违反法律的禁止性规定，应为合法、有效。周友光于2018年年底向卜亚民支付了劳务报酬8000元，余款8500元，被告周友光应当在原告卜亚民催要后及时支付。但该款经原告卜亚民催要后周友光至今未支付，故原告卜亚民起诉要求被告周友光向其支付报酬8500元，于法有据，本院予以支持。对于卜亚民主张的利息418元,因双方既未书面约定利息，也未约定支付报酬的具体时间，且庭审中原告也未提交相关证据证明，故对其主张的利息，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告周光友于本判决生效之日起五日内一次性向原告卜亚民支付劳务费8500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告卜亚民负担1元，被告周光友负担24元（于本判决生效之日起五日内一次性支付给原告卜亚民）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。 审判员  邱书霞 二〇二〇年三月十日 书记员  姜 丽
广东省台山市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0781刑初128号公诉机关广东省台山市人民检察院。被告人雷毓怡，男，1993年8月16日出生于广东省台山市，公民身份号码440************113，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地台山市*************。因犯盗窃罪于2016年1月11日被本院判处有期徒刑六个月，同年5月5日刑满释放。因犯盗窃罪于2018年9月29日被本院判处有期徒刑十个月，2019年4月3日刑满释放。因吸毒于2019年8月11日被台山市公安局决定行政拘留十五日并送强制隔离戒毒，因本案于同年12月3日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于台山市看守所。辩护人雷敏怡，女,1991年4月9日出生，系被告人雷毓怡的胞姐。广东省台山市人民检察院以台检公诉刑诉[2020］111号起诉书指控被告人雷毓怡犯容留他人吸毒罪，于2020年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年3月30日公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派检察员罗洁丽出庭支持公诉，被告人雷毓怡及其辩护人雷敏怡到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月1日至9日，被告人雷毓怡在台山市*************其住房处，先后6次容留吸毒人员陈某均、黄某铭吸食毒品甲基苯丙胺。2019年10月18日，被告人雷毓怡在强制隔离戒毒期间主动交代了上述事实。上述事实，被告人雷毓怡及其辩护人雷敏怡在开庭审理过程中无异议，并有证人陈某均、黄某铭的证言，物证及检查笔录、搜查笔录、证据保全清单，现场勘查笔录、现场图及照片，相关书证及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人雷毓怡多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。被告人雷毓怡曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人雷毓怡犯罪后有自首情节，表示认罪认罚，依法决定对其从轻处罚。被告人雷毓怡积极预缴罚金，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人雷毓怡的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，所提对被告人雷毓怡判处有期徒刑六个月，并处罚金的量刑建议适当，本院予以支持。根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：被告人雷毓怡犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月3日起至2020年6月2日止。罚金已缴纳完毕。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 蔡立湛二〇二〇年三月三十一日法官助理 梁翠玲书 记 员 谭玉媛
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执310号之一 申请执行人：王立霞，女，汉族，1980年10月7日出生，身份证住址：深圳市福田区。 申请执行人：陈木樹，男，香港特别行政区居民。 被执行人：冯莉玲，女，1980年4月6日出生，身份证住址：广东省封开县。 关于申请执行人王立霞、陈木樹与被执行人冯莉玲买卖合同纠纷一案，深圳前海合作区人民法院作出的（2018）粤0391民初3557号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币154529元及利息等，本院于2020年1月9日依法立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。本院已对被执行人采取下列措施： 已冻结被执行人冯莉玲名下平安银行62×××49账户，冻结限额为人民币152940.39元，冻结期限自2019年9月3日至2020年9月2日（原冻结案号为（2019）粤0391执保1643号）； 上述账户共扣划人民币31585.61元，诉讼案件受理费人民币3359元、执行费373.78元已划付至深圳市财政委员会，剩余款项27852.83元已划付给申请执行人。 同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员  张妙兴
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂01执317号 上海灿星文化传媒股份有限公司、南宁市自由空间餐饮娱乐有限责任公司： 本院执行的上海灿星文化传媒股份有限公司与南宁市自由空间餐饮娱乐有限责任公司著作权侵权纠纷系列案件共42件[执行案件号为：（2020）桂01执277-318号；执行依据为：（2020）桂01民初78-120号民事判决书，除（2020）桂01民初107号外]，案件执行过程中，本院作出的（2020）桂01执277-318号执行裁定书已发生法律效力，依法划拨被执行人南宁市自由空间餐饮娱乐有限责任公司名下银行账户内的资金32626元，该笔款项中30526元为本批系列案件执行款支付给申请执行人，剩余2100元为本案执行费扣缴至本院执行费专户。据此，经本院强制执行，本批次系列案件已全部执行完毕，申请执行人向本院出具结案申请书，本批次系列案件以执行完毕方式结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，（2020）桂01执277-318号系列案件共42件以执行完毕方式结案。 二〇二〇年三月十七日
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0391民初1368号原告：深圳云海乐天投资管理企业（有限合伙）。执行事务合伙人：张娴。委托诉讼代理人：华德根，北京市华城律师事务所律师。委托诉讼代理人：张薇，北京市华城律师事务所律师。被告：黄哲颖。被告：黄哲颐。原告深圳云海乐天投资管理企业（有限合伙）与被告黄哲颖、黄哲颐合伙企业财产份额转让纠纷一案，本院于2020年2月27日立案。原告于2020年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系对其诉讼权利的自愿处分，亦不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳云海乐天投资管理企业（有限合伙）撤诉。审 判 长  赵君君人民陪审员  彭丽梅人民陪审员  张伟清二〇二〇年三月十二日书 记 员  吴 祎
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初1651号原告：东莞市壮凌自动化科技有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇莲湖第二工业区伟业路15号。法定代表人：涂旭，总经理。委托诉讼代理人：张学诚，广东林贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：张建兵，广东林贤律师事务所律师助理。被告：重庆市紫建电子股份有限公司，住所地：重庆市开州区赵家街道浦里工业区新区1-4号楼。法定代表人：朱某1。原告东莞市壮凌自动化科技有限公司与被告重庆市紫建电子股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理，原告东莞市壮凌自动化科技有限公司于2020年3月30日向本院提交撤诉申请书，申请撤回本案起诉。本院认为，原告东莞市壮凌自动化科技有限公司的撤诉申请没有违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，本院裁定如下：准许原告东莞市壮凌自动化科技有限公司撤诉。本案受理费4036.25元（已减半收取），由原告东莞市壮凌自动化科技有限公司负担。审判员  张珊珊二〇二〇年三月三十一日书记员  罗润洪附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0381民初32号原告：江苏方普建设有限公司，住所地新沂市圣丰小区办公楼6、7、8、9室。法定代表人：李思良，该公司经理。委托诉讼代理人：王军，江苏王军律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆成，江苏王军律师事务所律师。被告：徐州广泰机械制造有限公司，住所地新沂市无锡新沂工业园区恒山路。诉讼代表人：王小卫，徐州广泰机械制造有限公司管理人负责人。第三人：徐州广泰机械制造有限公司管理人。负责人：王小卫，江苏盛仪律师事务所主任。原告江苏方普建设有限公司（以下简称方普公司）诉被告徐州广泰机械制造有限公司（以下简称广泰公司）、第三人徐州广泰机械制造有限公司管理人破产债权确认纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理，依法适用简易程序进行了审理。原告方普公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付工程欠款155万元（其中，本金80万元，违约金及利息暂定30万元，机械占用费43.2万元）；2.判令原告对所欠建设工程款155万元享有优先受偿权。事实和理由：2012年9月10日，原告与广泰公司签订了工程施工合同，约定原告为广泰公司建造专家楼，工程造价为167万元，同时合同约定了逾期付款责任等条款。在施工过程中，因广泰公司未依约支付进度款，致使专家楼的施工进度延缓至本次诉讼，该合同项下的工程尚未完工，更未进行竣工验收。此前，原告与广泰公司对账，按照合同金额与已付工程款核算，截至2015年2月25日尚欠原告工程款59.5万元，工作用房欠款18万元，同时，广泰公司认同因其逾期支付进度款原因应依法支付暂定期间违约金利息、损失逾200万元，但本次诉讼暂主张30万元，其余另行主张。同时，因广泰公司未及时支付进度款，工程在缓慢的延期施工过程中，工地仍然需要使用大型机械塔吊，根据租赁合同约定及实际延缓使用期间计算，可得知原告多支付大型机械使用租赁费43.2万元。另外，涉案工程由原告建设，目前尚未竣工验收，原告根据建设施工合同享有建筑工程价款优先受偿权，但被告和第三人将原告申报的债权确认为普通债权，损害原告合法利益。同时，被告及第三人核定的债权数额为811132元，原告对核定数额有异议，应当在155万元以上。经审查认为：2019年9月，本院在执行江苏新沂某某银行股份有限公司与新沂市某某塑业有限公司、陆某某、广泰公司等人金融借款合同纠纷案件中，发现广泰公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，经本院征询，广泰公司同意将案件移送破产审查。同年10月11日，本院以广泰公司在债务履行期限届满后未及时清偿债务，经本院强制执行后，也未发现可供执行的其他财产，仍不能清偿到期债务，已具备破产原因为由，裁定受理广泰公司破产清算一案；当月22日，本院指定江苏某某律师事务所担任广泰公司管理人。管理人接管广泰公司后，依法进行了调查，未发现广泰公司名下有资产。经管理人委托，徐州某某会计师事务所（普通合伙）对该企业的财务收支情况进行审计，亦未发现该公司有可供清收的应收账款等资产。因广泰公司的资产不足以支付破产费用，本院根据管理人的申请，于2019年12月18日裁定宣告广泰公司破产并终结广泰公司破产清算程序。本院认为：依据《中华人民共和国企业破产法》规定，企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏偿债能力的，依照本法清理债务；人民法院受理破产申请时对债务人享有债权的债权人，依照本法规定的程序行使权利。本院裁定受理广泰公司破产清算一案中，管理人查明广泰公司已无财产可供分配，破产债权无法清偿，本院根据管理人的申请，已裁定宣告广泰公司破产并终结广泰公司破产程序，依法未得到清偿的债权不再清偿。方普公司现起诉请求广泰公司向其给付工程款的请求，不符合破产法有关债务清理的规定；此外，在广泰公司无财产可供清偿债务的情况下，提请判令其对建设工程价款享有优先受偿权的请求亦不合法。综上，方普公司的诉讼不属于民事案件的受理范围。据此，依据《中华人民共和国企业破产法》第二条、第四十四条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告江苏方普建设有限公司的起诉。原告江苏方普建设有限公司预缴的案件受理费9375元，由本院退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  阚宏波二〇二〇年三月三十日书记员  苗 青
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2324执322号之二 申请执行人刘国义，男，1967年3月3日生，汉族，贵州省黔西县人。 被执行人彭顺文，男性，1987年12月21日生，汉族，贵州省兴仁市人。 被执行人杨若，男，1978年2月28日生，汉族，贵州省兴仁市人。 被执行人杨忠，男，1980年6月3日生，汉族，贵州省兴仁市人。 被执行人杨军，男，1975年4月19日生，汉族，贵州省兴仁市人。 本院依据已经发生法律效力的晴隆县人民法院(2019)黔2324民初1390号民事判决书，于2020年03月24日向被执行人杨若、杨忠、杨军、彭顺文发出执行通知书，责令被执行人接到通知后，在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨若、杨忠、杨军、彭顺文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人彭顺文在贵州省农村信用社联合社XXX账户内存款人民币82927.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  彭汉国 二〇二〇年三月二十四日 书记员  胡 李
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初1665号原告：东莞市德润模具钢材有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇树田社区******。统一社会信用代码为914***********245K。法定代表人：钟某1。委托诉讼代理人：杜德才，广东龙新律师事务所律师。被告：东莞市泰乾模具制品有限公司。住所地：广东省东莞市********************。统一社会信用代码为91441900MA4UJ4Q28N。法定代表人：黄某1。原告东莞市德润模具钢材有限公司与被告东莞市泰乾模具制品有限公司承揽合同纠纷一案，原告于2019年11月4日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告向原告支付货款230388.55元及利息（利息自2019年7月10日起,按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止，暂计至2019年10月31日为4279元）；2.被告承担本案诉讼费用。本院经审理后认定，本案为承揽合同纠纷。被告尚欠原告2018年10月至2019年1月的货款230388.55元。销售合同书约定货到付款，现付款期限已届满，被告未支付上述货款，故本院对原告主张的货款及逾期利息予以照准。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，当庭宣判如下：一、限被告东莞市泰乾模具制品有限公司于本判决生效之日起三日内向原告东莞市德润模具钢材有限公司支付货款230388.55元及逾期利息（逾期利息按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率自2019年7月10日起计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起至付清之日的逾期利息按照同时期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告东莞市德润模具钢材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费2410.01元、保全费1693.34元，由被告东莞市泰乾模具制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  黄方圆二〇二〇年三月十八日书记员  徐智权
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0304执1725号之九申请执行人：安徽事通物资贸易有限公司，住所地安徽省蚌埠市东海大道5118号君临天下小区13号楼1单元1803室，统一社会信用代码91340300395562859K。法定代表人：马小丽，该公司执行董事。委托代理人：王凌云，女，汉族，1973年3月9日出生，住安徽省蚌埠市蚌山区。被执行人：张学武，男，1965年7月6日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。关于申请执行人安徽事通物资贸易有限公司与被执行人张学武买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月20日作出(2019)皖0304执1725号之四执行裁定，对被执行人张学武名下车牌号为皖Ｃ×××××的别克牌汽车予以轮候查封。现因被执行人张学武已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人张学武名下车牌号为皖Ｃ×××××的别克牌汽车的轮候查封。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年三月二十六日书记员  鉏玲龙
海南省海口市中级人民法院刑事裁定书（2020）琼01刑更24号罪犯王文倩，男，1973年6月30日出生，汉族，海南省海口市人，中专文化程度，无业，捕前住海南省海口市美兰区海甸一西路9号船舶公寓2栋101房，现在海南省海口监狱服刑。海南省海口市美兰区人民法院于2018年1月4日作出（2017）琼0108刑初872号刑事判决，以被告人王文倩犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年（刑期执行自2017年8月24日起至2024年8月23日止），并处罚金人民币20000元。该判决已发生法律效力，罪犯王文倩于2018年1月25日入监服刑。执行机关海南省海口监狱于2020年1月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年3月11日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审理终结。执行机关海南省海口监狱以罪犯王文倩在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑五个月。海南省人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯王文倩在服刑期间,认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯王文倩考核自2018年4月起至2019年10月止，累计考核19个月，共获得3个表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。另查明，罪犯王文倩原判处罚金人民币20000元，已履行完毕。上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、缴款票据等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王文倩在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。罪犯王文倩虽符合减刑条件，但综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及执行情况等因素，应从严掌握其减刑幅度，应再扣减罪犯王文倩减刑幅度一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯王文倩减去有期徒刑四个月，减刑后刑期执行自2017年8月24日起至2024年4月23日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 学审判员 何亚敏审判员 彭彩燕 二〇二〇年三月二十四日书记员 李照婷附:相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。《中华人民共和国刑事诉讼法》
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初24280号原告：上海锦微通讯技术有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：施征洪，执行董事。委托诉讼代理人：潘静萍，女。被告：竑盈实业(上海)有限公司，住所地上海市青浦区。原告上海锦微通讯技术有限公司与被告竑盈实业(上海)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月26日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员程伟忠独任审判。本院经审查认为，本案因案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  程伟忠人民陪审员  何国珍人民陪审员  姜耀明二〇二〇年三月二十四日书 记 员  潘 蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
黑龙江省双鸭山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑05行终1号上诉人（原审原告）于庆源，男，1953年7月24日出生，汉族，现住黑龙江省双鸭山市尖山区。被上诉人（原审被告）双鸭山市公安局尖山分局，住所地：双鸭山市尖山区双福路173号。法定代表人黄泳鑫，该局局长。委托诉讼代理人汝俊山，该尖山分局法制大队民警。上诉人于庆源因确认被上诉人双鸭山市公安局尖山分局（以下简称尖山分局）行政行为违法一案，不服黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院（2019）黑0502行初86号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审法院审理查明：2015年3月30日8时40分许，在双鸭山市人民检察院控申处接待室内，尖山区居民于庆源因不满意人民检察院工作人员给予的答复结果，拿起接待室内的花盆把室内的窗玻璃砸碎。尖山分局卧虹桥派出所接到报警后，将于庆源带至卧虹桥派出所，经调查取证，卧虹桥派出所于当日对于庆源作出行政处罚告知笔录，并向其送达了双尖公（卧）行罚决字（2015）87号处罚决定书，于庆源均拒绝签字。尖山分局工作人员将于庆源送至双鸭山市拘留所执行拘留，执行期限7日（自2015年3月30日至2015年4月6日）。另查明，原告于庆源当庭陈述，其在2016年年底得知双尖公（卧）行罚决字（2015）87号处罚决定书的内容。原审法院认为：被告尖山分局于2015年3月30日将于庆源送至双鸭山市拘留所执行拘留7日，2015年4月6日拘留期满。诉讼中，原告陈述其于2016年年底得知双尖公（卧）行罚决字（2015）87号处罚决定书的内容。2019年11月21日，原告向一审法院提起行政诉讼。从原告知道被告尖山分局作出上述具体行政行为的内容至其向一审法院提起行政诉讼，时间已经超过数年。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”之规定，原告提起本案行政诉讼已经超过法定起诉期限。原告未向一审法院提出其存在不能提起行政诉讼的客观原因。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项规定，裁定如下：驳回原告于庆源的起诉。案件受理费人民币50元，退回原告于庆源。上诉人于庆源上诉称，尖山区法院经审理查明，案发时间2015年3月30日8时40分“许”，而尖山分局处罚决定书则是9时“左右”，该事实既有现场视频监控等证据证实应绝对精确，何以出现互相矛盾的案发时间？经调查取证，派出所对原告作出行政处罚告知笔录。事实是对原告只做过例行询问笔录，未见其它，但有一份处罚决定书交与原告审阅签字，原告因不满该决定书前部定性原告是“无业居民”及与市检察院因“民间琐事”不满砸碎玻璃，与事实严重不符，原告气愤当场撕毁。法院查明“于庆源“均”拒绝签字”不实。2019年11月21日原告向本院提起行政诉讼时间已超过数年，是多少年应具体。2017年1月23日尖山法院收案不立至2019年4月后，经尖山区党委政法委人大干预等多重因素，2019年11月21日按法院领导要求，重新改写收案日期，否则不立。即使超期也是法院违法造成的。根据相关法律法规，发现行政机关及其公职人员存在违法违纪违规事实，法院应履行职责向其上级领导监管机关移送转交相关资料并发送司法建议问责纠错。上诉请求：1、依法撤销双鸭山市尖山区法院（2019）黑0502行初86号行政裁定书。2、依法撤销双鸭山市尖山区公安局双尖公（卧）行罚决字【2015】87号行政处罚决定书。3、依法履职向上述相关上级领导和监管机关发送司法建议问责纠错。4、依法承担诉讼费用。被上诉人尖山分局辩称，经调查取证，认定于庆源砸碎检察院玻璃的违法行为，构成故意损毁财物，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定给予于庆源行政拘留七日的处罚。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第三十六条第一款之规定送达法律文书，应当遵守下列规定：依照简易程序作出当场处罚决定的，应当将决定书当场交付被处罚人，并由被处罚人在备案的决定书上签名或者捺指印：被处罚人拒绝的，由办案人民警察在备案的决定书上注明：除本款第一项规定外，作出行政处罚决定和其他行政处理决定，应当在宣告后将决定书当场交付被处理人，并由被处理人在附卷的决定书上签名或者捺指印，即为送达：被处理人拒绝的，由办案人民警察在附卷的决定书上注明：该案于2015年3月30日作出对于庆源行政拘留七日的处罚，干当日向于庆源送达，并于当日将于庆源送到双鸭山市拘留所执行拘留。对尖山分局作出的对于庆源行政拘留七日的处罚，于庆源已经知道，现本案已超过诉讼时效。综上所述，请求驳回于庆源的诉讼请求。二审期间，各方当事人均未提交新证据。上诉人认为一审法院认定“向其送达了双尖公（卧）行罚决字（2015）87号处罚决定书，”的事实有异议，尖山分局当时给我的是一份处罚决定书，我看到文书当中把我写成无业居民，又写因民间琐事与检察院发生纠纷，所以我就将这份行政处罚决定书撕毁，之后没有收到过任何法律文书。对其他事实无异议。本院认为其异议的辩解，也恰恰能证明处罚决定书的送达过程，其异议不能成立。二审认定的事实与一审认定事实一致。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。被上诉人尖山分局于2015年3月30日作出被诉行政行为，并于当日执行，将上诉人于庆源送至双鸭山市拘留所执行拘留至7日届满。此时，上诉人于庆源应当已经知晓被诉行政行为的具体内容，其如果认为被诉行政行为侵犯其权利，应当在拘留期限届满后及时主张，其起诉期限应当至此开始计算。行政处罚决定书中已经交待了诉权。上诉人于庆源称被自己撕毁，不能成为未交待诉权的事实认定障碍，故原审法院认定上诉人于庆源起诉超过起诉期限正确，上诉人于庆源主张未超过起诉期限的理由不成立。因原审法院裁定驳回上诉人于庆源起诉，属于程序性处理，故其上诉请求依法撤销尖山分局双尖公（卧）行罚决字【2015】87号行政处罚决定书，不属于二审法院审理范围，其请求亦不能得到支持。《中华人民共和国行政诉讼法》规定的人民法院可以发出司法建议并非诉讼程序范畴，是否启动司法建议程序属于人民法院依职权判断决定事项，法律既没有赋予当事人申请启动的权利，也没有赋予当事人通过诉讼程序质疑人民法院所做处理的权利。因此，其提出依法履职向上述相关上级领导和监管机关发送司法建议问责纠错的上诉请求不应得到支持。综上，上诉人于庆源的上诉理由不成立。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  祝玉付审判员  杨利国审判员  杨 亮二〇二〇年三月十六日书记员  李 娜
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初353号原告：中国农业银行股份有限公司重庆江津支行，地址：重庆市江津区几江街道办事处老米市街152号，统一社会信用代码：9150011690359943XG。负责人：罗红文，职务：行长。委托诉讼代理人：佘俊，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：苟少勇，重庆伟豪律师事务所律师。被告：帅文渊，男，1978年12月5日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：帅新渝（被告之父），1947年1月15日出生，汉族，住重庆市江津区。原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行与被告帅文渊信用卡纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人佘俊、被告帅文渊及其委托诉讼代理人帅新渝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司重庆江津支行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告信用卡透支本金46046.75元，以及截止2019年9月20日的利息6098.25元，违约金2714.51元，消费手续费419.76元，共计55279.27元；2、被告支付自2019年9月21日起至透支本金结清日止的利息、复利、违约金（其中，利息以所欠透支本金为基数，按日利率万分之五计算；复利以6098.25元为基数，按日利率万分之五计算；违约金以每期最低还款额未偿还部分的5%计收）；3、本案律师费1050元、诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年1月4日，被告向原告申请办理信用卡，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。经审查批准，原告向被告发放信用卡一张。此后被告以消费、取现等方式从该信用卡透支，却未按约履行还款义务，截至2019年9月20日，被告已欠透支本金46046.75元，利息6098.25元，违约金2714.51元，消费手续费419.76元，共计55279.27元。原告认为，被告未按合同约定履行还款义务，已构成违约，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。被告帅文渊辩称，对起诉的金额，只有银行有数据，我们算不出来；《领用合约》我们没有，不知道是怎么约定的，如何还款，还多少不知道。经本院审理查明：2008年1月4日，被告向原告申请办理信用卡，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。其主要约定逾期还款的利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，按最低还款额未偿还部分的5%计收；利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利等。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》还载明：乙方未按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开立的存款帐户，有权从该存款帐户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担。本合约及本合约所依据的章程修改、收费项目或标准变化、利率调整等，经金融监管部门批准并在相关营业场所公告后立即生效，对双方产生约束力。乙方不接受该修改，可在公告期间内办理销户手续。超过公告期间仍未至甲方处办理销户手续的，视为接受修改。原告经审查向被告发放了信用卡一张。此后被告以消费、取现等方式从该信用卡透支，截至2019年9月20日，被告已欠透支本金46046.75元，利息6098.25元，违约金2714.51元，消费手续费419.76元，共计55279.27元。另查明，中国人民银行于2016年下发银发（2016）111号文件，即《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知取消信用卡滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。该通知自2017年1月1日起实施。2016年9月29日，中国农业银行发出《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，公告自2017年1月1日起，取消“贷记卡超限费”项目，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。对于持卡客户违约逾期未还款的行为，收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。上述事实，有中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程、账户详细信息和催收资料信息、委托代理合同和律师费发票等证据佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，并承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，原告经审核后发卡给其使用，应认定双方达成了合意，且是双方的真实意思表示，该章程和领用合约不违背法律、行政法规的强制性规定，应当合法有效，对双方具有约束力。原、被告均应遵循诚实信用原则，全面地履行合同义务。原告已向被告发放了信用卡，履行了合同约定的义务，被告也当如约归还透支本息并支付相关费用。被告不履行合同义务，已构成违约，原告要求被告偿还透支本金、利息、复利等的诉求符合合同约定，本院予以支持。关于原告主张的违约金。中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项通知》，该通知规定于2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案原告未提供证据证明已与被告协议约定收取违约金及相关收取方式和标准。依法应承担举证不能的法律后果。故对原告的违约金请求，本院不予支持。关于原告主张的律师代理费。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》中有明确约定，且原告提交有委托代理协议、律师代理费发票为据，证明已实际支付了该笔费用。原告的该项诉求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下:一、被告帅文渊于本判决生效后二十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行透支本金46046.75元；二、被告帅文渊于本判决生效后二十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行截至2019年9月20日的利息6098.25元、消费手续费419.76元，以及自2019年9月21日起至透支本金付清时止的利息、复利（其中利息以透支本金为基数，复利以6098.25元为基数，均按日利率万分之五计算）；三、被告帅文渊于本判决生效后二十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行律师代理费1050元。四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费591元，由被告帅文渊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 王左军二〇二〇年三月二十七日法官助理 李春丽书 记 员 柯 靓
北京互联网法院民 事 判 决 书(2019)京0491民初36565号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210室。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：李锁柱，男，北京优图佳视影像网络科技有限公司员工。被告：北京稳如泰山金融信息服务有限公司，住所地北京市海淀区学院路30号科大天工大厦AB座21层16-18、25-28室。法定代表人：陈士秋，董事长。委托诉讼代理人：**，男，北京稳如泰山金融信息服务有限公司员工。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司（以下简称优图佳视公司）与被告北京稳如泰山金融信息服务有限公司（以下简称稳如泰山公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告优图佳视公司委托诉讼代理人李锁柱，被告稳如泰山公司委托诉讼代理人**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告优图佳视公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告停止侵权；2.请求判令被告赔偿原告经济损失10000元3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第二项诉讼请求明确为经济损失7000元，公证费1500元，其他合理支出1500元。事实与理由：原告为图片专业生产商，多年来为广告人和企业提供了大量原创素材以及独特丰富的视觉内容图片，并对这些图片享有全权的著作权。被告系微信公众号“×××”的账号主体。被告在未经原告授权许可的情况下，擅自在其微信公众号上使用的图片与原告享有著作权的编号BVS-P0052529图片相一致，共计1幅。原告对此进行了证据保全公证，被告的行为已构成对原告作品著作权的侵犯，给原告带来一定的经济损失，为此特依法起诉到贵院。被告稳如泰山公司辩称，1.涉案文章系被告转载的新浪网主页国内新闻专栏中发布的庆祝香港回归20周年的新闻稿，应当属于时事新闻，被告转载该新闻稿的行为并不构成侵权；2.被告对涉案侵权行为不知情，原告也未告知过被告有关侵权事宜；3.新浪网发布的涉案新闻稿中并未标注任何不得转载的字样，故被告的转载行为虽有瑕疵但不至侵权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：优图佳视公司在本案主张权利的是一张编号为BVS-P0052529的摄影作品，内容为五星红旗旁的紫荆花雕塑。原告提交了2014年5月8日北京市版权局出具的登记证号为京作登字-2014-G-00135251的作品登记证书，其中载明著作权利人为优图佳视公司，该作品登记证书附有作品样图，涉案作品首次发表日期为2010年1月30日，登记日期为2014年5月8日。“泰山金融服务平台”（微信号×××）系稳如泰山公司运营的微信公众号。该公众号于2017年7月1日发布的标题为《你们下岗，我们上岗，这一刻我们等了100年！》的文章中，配发了上述涉案作品。优图佳视公司于2018年10月26日对上述公众号中的浏览情况进行取证保全，并提交了（2018）京方圆内经证字第37742号公证书，证实对稳如泰山公司的侵权事实进行证据保全。庭审中，经当庭勘验，上述文章及配图在“泰山金融服务平台”公众号中并未删除。优图佳视公司就合理费用部分，提交了公证费、数据服务费付款回单，但上述单据均为对多张图片的取证而统一开具。以上事实，有当事人提交的作品登记证书、公证书、官网发布图片截图、付款回单等证据及本院庭审笔录在案佐证。本院认为，根据我国著作权法的相关规定，如无相反证据，在作品上署名的公民、法人或者其他组织视为著作权人。本案中，原告优图佳视公司提交了涉案作品的作品登记证书及原图信息等材料，在无相反证据的情况下，可以认定原告对涉案作品享有著作权，其权利应当受到法律保护。被告稳如泰山公司未经原告许可，在其主办的公众号中使用了与涉案作品相同的图片，侵犯了原告的著作权，应当承担停止侵害、赔偿损失的法律责任。关于被告辩称其对涉案作品的使用系转载时事新闻，应为合理使用的意见，本院认为，《中华人民共和国著作权法》第二十二条第三项中规定的“时事新闻”特指单纯事实消息，而涉案文章并非此种类型之新闻，不构成合理使用，故对其相关辩解不予采信。对于赔偿的具体数额，鉴于原告未举证证明其实际损失及被告的侵权获利，本院综合考虑以下因素依法酌情判定赔偿数额：第一，涉案图片为一般摄影作品，不具有较高的创作难度；第二，原告未提交证据证明涉案图片的市场价值及具有较高的知名度；第三，被告并未使用涉案图片直接用于商业宣传；第四，涉案公众号至本案开庭时，仍未删除涉案图片。综合以上因素，本院依法酌情判定经济损失赔偿额为800元，原告主张的赔偿数额过高，本院不予全部支持。关于原告主张的公证费等合理支出费用，根据原告提交的票据及实际情况，本院对其予以酌定。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第（十二）项、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告北京稳如泰山金融信息服务有限公司于本判决生效之日起十日内，停止在“泰山金融服务平台”微信公众号中使用涉案图片；二、被告北京稳如泰山金融信息服务有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告北京优图佳视影像网络科技有限公司经济损失800元及合理开支100元；三、驳回原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告北京稳如泰山金融信息服务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 长  郭 晟人民陪审员  宋宝生人民陪审员  王会琴二〇二〇年三月十六日法官 助理  刘承祖书 记 员  姚尚汝
山东省枣庄市薛城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0403执1895号 申请人:周广伟，男，1975年1月2日出生，住枣庄市薛城区。 被执行人：赵珂文，男，1955年3月14日出生，住山东省微山县。 关于周广伟申请执行赵珂文买卖合同纠纷一案中，该案（2019）鲁0403民初169号民事判决书已经发生法律效力。赵珂文未履行该法律文书确定的义务，周广伟于2019年11月19日向本院申请执行，本院于2019年11月19日立案执行。本院于2019年11月26日责令被执行人申报财产。本院于2019年11月26日查询被执行人银行存款、车辆、工商登记等信息，于2020年1月16日传唤被执行人赵珂文。本院于2019年12月13发布被执行人赵珂文限制消费令。经查，被执行人赵珂文确无可供执行的财产，本院于2020年1月16日将案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人周广伟，申请执行人周广伟不同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人赵珂文暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案（2019）鲁0403民初169号民事判决书本次执行程序。 对申请执行人周广伟尚未实现的债权，应由被执行人赵珂文继续清偿，并支付迟延履行期间的迟延履行金。日后，若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李冬凌 代理审判员  樊 华 代理审判员  张熙睿 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  陈欣妍
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初212号原告：殷宝霞，女，汉族，1974年8月9日出生，住河南省。委托诉讼代理人：常斌，河南循界律师事务所律师。被告：新乡皮鞋厂，住所地新乡市红旗区劳动路（原北大街4号）。诉讼代表人：新乡皮鞋厂管理人。委托诉讼代理人：杨凤领、高祥，河南国豪律师事务所律师。原告殷宝霞与被告新乡皮鞋厂劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷宝霞的委托诉讼代理人常斌，被告新乡皮鞋厂的诉讼代表人新乡皮鞋厂管理人的委托诉讼代理人杨凤领、高祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷宝霞向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告与被告于1992年5月至2010年2月间存在劳动合同关系；2.本案诉讼费被告承担。事实与理由：原告于1992年5月到被告处工作，工作岗位是缝纫工，国有企业固定职工。2017年12月28日，被告进入破产程序，2018年12月5日新乡市中级人民法院宣告被告破产。在职工安置过程中，原告发现被告并不认可原告在1992年5月至2010年2月这一期间的劳动关系，并且也没有为原告缴纳该时间段内的社会保险。在与被告多次协商要求其确认该段期间的劳动关系，并补缴该期间的社会保险，但被告不予认可。原告特诉至法院。被告新乡皮鞋厂管理人辩称，无异议。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经确认的证据，本院认定的案件事实如下：皮鞋厂2017年12月26日以严重亏损，不能清偿到期债务为由向新乡市中级人民法院申请破产清算。新乡市中级人民法院经审查于2017年12月28日作出（2017）豫07民破9-1号民事裁定书，受理皮鞋厂的破产申请。2018年7月22日皮鞋厂管理人以皮鞋厂财产不足以清偿破产费用为由请求新乡市中级人民法院宣告皮鞋厂破产，并终结破产清算程序。新乡市中级人民法院于2018年8月6日作出（2017）豫07民破9-2号民事裁定：宣告皮鞋厂破产；终结皮鞋厂破产程序。新乡皮鞋厂于2018年12月17日作出新鞋厂（2018）第001号文件载明因新乡皮鞋厂破产，自2018年12月5日起与殷宝霞等43名职工解除劳动合同关系。新乡皮鞋厂因破产解除与职工的劳动关系而对职工进行了经济补偿，在皮鞋厂制定的《新乡皮鞋厂领取补偿金名单》中载明殷宝霞参加工作的时间为1994年5月1日，实际工龄24年8个月。殷宝霞于2019年3月领取了补偿金。另查明，2019年12月5日，殷宝霞向新乡市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，同日新乡市劳动人事争议仲裁委员会下达了不予受理通知书。本院认为，《领取补偿金名单》记载殷宝霞自1994年5月1日开始工作，工龄24年8个月，故对原告殷宝霞的诉讼请求，本院予以部分支持，即1994年5月1日至2010年2月殷宝霞与新乡皮鞋厂存在劳动关系。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定,判决如下：一、殷宝霞1994年5月至2010年2月与新乡皮鞋厂存在劳动关系；二、驳回殷宝霞的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由新乡皮鞋厂管理人承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  郭德方二〇二〇年三月二十三日书记员  路 瑶
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终1411号上诉人（原审被告）：广东劲胜智能集团股份有限公司，住所地：广东省东莞市******，统一社会信用代码为914************033。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：何瑾，该公司员工。被上诉人（原审原告）：东莞市吉佳包装制品有限公司，住所地：广东省东莞市******泽美小组，统一社会信用代码为914***********496L。法定代表人：张爱华，该公司总经理。委托诉讼代理人：区思源，广东智顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁敏惠，广东智顺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞诚镓科技有限公司（曾用名：东莞市铕德电子科技有限公司），住所地：广东省东莞市*********厂房，统一社会信用代码为91441900MA4URL5K1G。法定代表人：曹某1。上诉人广东劲胜智能集团股份有限公司（以下均简称劲胜公司）因与东莞市吉佳包装制品有限公司（以下均简称吉佳公司）、东莞诚镓科技有限公司（以下均简称诚镓公司）票据追索权纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院(2019)粤1972民初17759号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。吉佳公司向一审法院起诉请求：1.劲胜公司、诚镓公司向吉佳公司共同支付票据款本金517510.40元；2.劲胜公司、诚镓公司向吉佳公司共同支付逾期付款利息（以517510.40元为基数，按照中国人民银行同期银行贷款利率的标准自2019年6月17日开始计算至全部款项还清为止）；3.本案诉讼费由劲胜公司、诚镓公司共同承担。一审法院判决结果：一、限劲胜公司、诚镓公司于判决发生法律效力之日起五日内连带向吉佳公司支付票据款517510.40元；二、限劲胜公司、诚镓公司于判决发生法律效力之日起五日内连带向吉佳公司支付利息（以517510.40元为本金，自2019年6月17日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至清偿之日止）。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4515元、保全费3135元，合计7650元，由劲胜公司、诚镓公司共同负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院(2019)粤1972民初17759号民事判决书。劲胜公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判劲胜公司无需支付票据款及利息；3.一、二审诉讼费由吉佳公司、诚镓公司承担。事实和理由：一、一审法院对案涉汇票是否有效，背书是否真实并未查清。吉佳公司提供的票据没有出票人签章，根据《中华人民共和国票据法》第二十二条的规定，案涉汇票应无效，吉佳公司无权向劲胜公司主张票据权利。案涉票据经过背书后转至吉佳公司持有，一审中吉佳公司提交的票据没有任何一位背书人签章，也没有记载背书日期。二、一审判决结果违背事实。本案吉佳公司以票据纠纷向法院提起诉讼，根据法律规定，如果票据有效，持票人仅可取得票据上记载的款项，而一审判决劲胜公司、诚镓公司向吉佳公司支付票据款517510.4元及利息，没有事实及法律依据。吉佳公司、诚镓公司在法定期限内均未向本院提交书面答辩意见。二审期间，当事人没有提交新的证据。本院经审理对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案为票据追索权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案仅针对劲胜公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。归纳本案的争议焦点在于：一、案涉汇票是否有效；二、若案涉汇票有效，吉佳公司是否有权主张逾期付款利息。对此，本院二审分析如下：关于争议焦点一。首先，案涉汇票为电子商业承兑汇票，其出票、承兑、背书、保证、提示付款和追索等业务，均通过电子商业汇票系统办理，电子商业汇票上的签章亦为当事人的电子签名，与传统纸质汇票上加盖印章的签章形式不同，并不会显示在相关汇票的打印件上，劲胜公司以没有出票人签章为由进行抗辩，缺乏依据，本院不予采纳。其次，劲胜公司在一审庭审中确认案涉汇票由其开具给诚镓公司，并确认汇票的金额，劲胜公司对吉佳公司提交的东莞银行电子商业汇票综合查询汇总清单以及东莞银行电子商业汇票票据明细信息清单亦无异议，而该两份清单中显示的票据号、出票人、承兑人、承兑人账号、票据金额、出票日期、到期日、收款人、背书日期等信息均与与吉佳公司提交的电子商业汇票系统中的汇票信息一致。吉佳公司经背书转让取得案涉汇票，且现有证据显示该汇票经过连续背书，案涉汇票合法有效，劲胜公司作为出票人及承兑人，应承担支付责任，一审判决正确，本院予以维持。关于争议焦点二。根据《中华人民共和国票据法》第七十条“持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用”的规定。一审判决劲胜公司向吉佳公司支付以517510.40元为本金，自汇票到期日的次日（即2019年6月17日）起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至清偿之日止的利息，并无不当，本院予以维持。综上所述，劲胜公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条，以及前述援引法律之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8975元，由广东劲胜智能集团股份有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审 判 长 姚渠旺审 判 员 李远伦审 判 员 邓晓畅二〇二〇年三月三十一日法官助理 赵志芳书 记 员 谭震聪附相关法律条文（节选）：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初27911号原告：郝率，男，1975年7月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张朝辉，北京昊京律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈五争，北京昊京律师事务所律师。被告：高海燕，女，1980年10月4日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：成章，湖南大梵律师事务所律师。原告郝率（以下简称原告）与被告高海燕（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款75000元；2．判令被告支付原告2017年9月15日至2019年1月15日期间的资金占用费6000元，并继续支付原告资金占用费（以75000元本金为基数，自2019年1月16日起至实际支付之日止，按照年利率6%的标准计算）。事实和理由：2016年6月3日，被告由于经济困难，向原告提出借款75000元。原告基于与被告的良好朋友关系同意借款，于是通过招商银行账户于2016年6月4日向被告建设银行账户转账75000元，并注明了“高海燕个人借款”字样，被告亦确认收到了75000元借款。2017年9月14日，原告通过本人微信向被告微信发送信息，主张还款，被告无正当或法定理由拒绝向原告还款。2018年12月6日，原告再次与被告交涉还款事宜，被告依旧没有主动还款的意愿和行为。2018年12月18日，原告委托律师向被告发送律师函，催告被告还款，后被告未偿还。综上，被告的行为损害了原告的合法权益，现原告诉至法院，望判如所请。被告辩称：不同意原告的诉讼请求，原告和被告之间没有民间借贷关系，被告的确收到原告75000元，但款项系原告所在的××医药科技有限公司（以下简称×公司）向被告所在的××伽医疗用品有限公司（以下简称×伽公司）的退款。原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院驳回。本院经审查认为，原告于2016年6月4日向被告转账75000元，原告主张该笔款项系借款。原告提交微信聊天记录及视频光盘，根据该聊天记录，其内容并不能反映双方就涉案款项达成了借贷合意。被告否认曾向原告借款，称款项系×公司向×伽公司的退款。查，原告系×公司人员，案外人沈某系×公司股东，被告系×伽公司实际控制人，×公司与×伽公司存在业务合作关系。被告提交《产品购销合同》及湖南×医疗设备有限公司等出具的证明，主张×伽公司向×公司购买智能红细胞叶酸检测仪后，双方协商将设备免费投放第三方，因此×公司向被告退还货款。另查，2016年6月4日，沈某还向被告账户转账75000元。原告称被告向原告及沈某各借款75000元，被告予以否认。经询，原、被告并未就本案款项签订书面的借款合同或协议。现原告未能就双方之间存在借贷关系进一步举证。根据本案现有证据，本院不能认定原告与被告之间系民间借贷关系。因原告主张的法律关系的性质与本院认定的不一致，经本院行使释明权后，原告未变更案由及诉讼请求，故对原告的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告郝率的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  韩 龙人民陪审员  范晓君人民陪审员  李 斌二〇二〇年三月十六日书 记 员  徐川涵
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民申701号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：麦志强，男，1966年12月21日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。再审申请人（一审被告）：陈飞燕，女，1968年3月2日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。再审申请人（一审被告）：深圳市星环商业经营管理有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道宝安南路1036号鼎丰大厦10层1001号。法定代表人：陈飞燕。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李振钦，男，1978年2月26日出生，汉族，住福建省南安市。再审申请人陈飞燕、麦志强、深圳市星环商业经营管理有限公司因与被申请人李振钦民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）粤03民终11042号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，陈飞燕、麦志强、深圳市星环商业经营管理有限公司于2020年3月11日向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为陈飞燕、麦志强、深圳市星环商业经营管理有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许陈飞燕、麦志强、深圳市星环商业经营管理有限公司撤回再审申请。审判长  赖建华审判员  黄爱斌审判员  鄢宁娟二〇二〇年三月十七日书记员  郑晓华
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0606财保48号 申请人：中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区**********。 负责人：黄海明。 委托诉讼代理人：梁曙芳，广东穗智律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴健伟，广东穗智律师事务所律师。 被申请人：邓仁鹏，男，1989年9月1日出生，汉族，住广东省连山壮族瑶族自治县**************，公民身份号码：441************。 申请人中国银行股份有限公司广州番禺支行于2019年12月26日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人邓仁鹏在银行的存款1222816.03元予以冻结或查封其相应价值的财产。申请人以中国银行股份有限公司广州番禺支行于2019年12月31日出具的编号为番中银法保（2019）367号，担保金额为1222816.03元的诉讼保函提供担保。2020年1月17日，中国广州仲裁委员会将中国银行股份有限公司广州番禺支行与余加双之间关于金融借款合同纠纷一案，案号为（2019）穗仲案字第17052号受理仲裁申请通知书、财产保全申请书、担保材料、财产保全提请函等提交本院。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司广州番禺支行的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人邓仁鹏在银行的存款1222816.03元或查封其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人中国银行股份有限公司广州番禺支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  周海民 二〇二〇年一月二十一日 书记员  卢海宝
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0605刑初16号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人陈海光（曾用名陈赵海），男，1976年11月5日出生于广东省廉江市，公民身份号码440************711，汉族，初中文化，无固定职业，住廉江市************，因本案于2019年9月**日被羁押，同日被刑事拘留，同年**月12日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。辩护人胡炳华、莫赤君，分别系广东汇联律师事务所律师、实习律师。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]5043号起诉书指控被告人陈海光犯销售假冒注册商标的商品罪，于2020年1月2日向本院提起公诉并建议适用简易程序进行审理。本院依法于同月21日转换适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员周娜出庭支持公诉，陈海光及辩护人胡炳华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年11月开始，被告人陈海光在没有得到注册商标“GUCCI”“MONCLER”“VALENTINO”持有人的授权许可下，在佛山市南海区***************仓库从事销售假冒上述印有“GUCCI”“MONCLER”“VALENTINO”的服装，其平均每件进货价为20元，平均每件销售价格为35元。2019年*月10日，上述仓库被公安机关查获。公安机关当场起获涉嫌假冒“GUCCI”注册商标的T恤8550件、假冒“VALENTINO”注册商标的T恤1080件、假冒“M0NCLER”注册商标T恤620件。就上述指控，公诉机关向法庭出示了被告单位报案人刘建的陈述，证人李泳彬的证言及辨认笔录，证人**溪的证言，公安机关出具的抓获经过、起赃经过、扣押及发还清单、情况说明、现场勘验笔录，商标注册证，鉴定书，价格认定结论书，户籍证明，被告人陈海光的供述等证据予以证实，并认为陈海光的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十四条之规定，应当以销售假冒注册商标的商品罪追究其刑事责任；陈海光已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，应当依照《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定处罚；陈海光认罪认罚，应当依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定处罚，并建议判处陈海光一年六个月至一年九个月有期徒刑，适用缓刑，并处罚金。被告人陈海光对公诉机关的指控及量刑建议均无异议。被告人陈海光的辩护人以本案属于犯罪未遂，陈海光如实供述罪行、认罪认罚等为由，请求对陈海光从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，公诉机关指控被告人陈海光销售假冒注册商标的商品的基本事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，1.商标注册证号为第G570593号的“VALENTINO”商标的所有人是VALENTINO.S.P.A；商标注册证号为第6084721号的“MONCLER”商标的所有人是蒙克雷尔有限公司；商标注册证号为第177033号的“GUCCI”商标的所有人是古乔古希股份公司；上述商标的核定使用商品均为第25类的服装等，且均在注册有效期内。经比对，在佛山市南海区***************仓库起获的T恤上使用的标识与上述注册商标相同。2.根据公诉机关指控的数量及销售价格，本案起获的尚未销售的假冒注册商标的T恤货值为358750元。本院认为，被告人陈海光销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关所控罪名成立。陈海光已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法减轻处罚。陈海光如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚。采纳辩护人的相关辩护意见。陈海光不符合缓刑适用条件，对辩护人的该点辩护意见不予采纳。公诉机关的量刑建议欠妥，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款、第十二条之规定，判决如下：一、被告人陈海光犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币八万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月10日起至2020年12月9日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。二、起获的假冒注册商标的T恤10250件，予以没收并销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 长  钟绮文人民陪审员  李伟忠人民陪审员  黄秋红二〇二〇年三月十九日书 记 员  张翠萍附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百一十四条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；销售金额数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额在五万元以上的，属于刑法第二百一十四条规定的“数额较大”，应当以销售假冒注册商标的商品罪判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。销售金额在二十五万元以上的，属于刑法第二百一十四条规定的“数额巨大”，应当以销售假冒注册商标的商品罪判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第十二条本解释所称“非法经营数额”，是指行为人在实施侵犯知识产权行为过程中，制造、储存、运输、销售侵权产品的价值。已销售的侵权产品的价值，按照实际销售的价格计算。制造、储存、运输和未销售的侵权产品的价值，按照标价或者已经查清的侵权产品的实际销售平均价格计算。侵权产品没有标价或者无法查清其实际销售价格的，按照被侵权产品的市场中间价格计算。多次实施侵犯知识产权行为，未经行政处理或者刑事处罚的，非法经营数额、违法所得数额或者销售金额累计计算。本解释第三条所规定的“件”，是指标有完整商标图样的一份标识。
广东省肇庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤12执45号 申请执行人：中信银行股份有限公司肇庆分行，住所地肇庆市星湖大道9号恒裕海湾自用综合楼首层060708号商铺三层2号商场及C区C1C2C3栋第三层商铺，统一社会信用代码91441200058516843C。 负责人：刘敏,该行行长。 委托代理人：韩国辉，陈智骞，均为广东立顺律师事务所律师。 被执行人:董文辉，男，汉族，1963年5月23日出生，住 肇庆市鼎湖区桂城街道平安西街4号。 关于申请执行人中信银行股份有限公司肇庆分行与被执行人董文辉借款纠纷一案，申请执行人中信银行股份有限公司肇庆分行依据中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第28575号仲裁裁决向本院申请强制执行，本院于2020年2月3日立案执行，申请执行标的金额为4087.33元。 本院查明，被执行人董文辉的住所地在肇庆市鼎湖区人民法院辖区内。 本院认为，被执行人董文辉的住所地在肇庆市鼎湖区人民法院辖区内，且本案执行标的额符合本辖区基层法院一审民商事级别管辖受理范围，为统一协调，提高执行效率，报经广东省高级人民法院批准，指定肇庆市鼎湖区人民法院执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第10条的规定，裁定如下： 中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第28575号仲裁裁决由肇庆市鼎湖区人民法院执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  梁新敏 审 判 员  龙建全 助理审判员  覃争义 二〇二〇年三月九日 法官助理彭海秋 书记员李晋勇
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执17560号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。 负责人：陈曦。 被执行人：黄耀兴，男，1972年6月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于中国银行股份有限公司顺德分行与黄耀兴之间信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初11338号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告黄耀兴应于法律文书发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币201039.13元、利息（计算至2015年11月21日的利息为34538.71元，之后的利息以所欠的透支款本金为基数按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）和滞纳金21744.65元(暂计算至2015年11月21日按最低还款额未还部分的5%计算，之后至2016年12月31日之日止。)；二、驳回原告中国银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求；案件受理费减半收取为2587.42元（原告已预交），由原告中国银行股份有限公司顺德分行负担324.42元，被告黄耀兴负担2263元。因义务人黄耀兴未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2019年11月25日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.查明被执行人有车牌号：粤Ｅ×××××的机动车已被广东省佛山市禅城区人民法院以（2018）粤0604执1977号案件首查封，本案作第二轮候查封，现该车去向不明，暂未能实际扣押。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余263379.27元（含执行费3793.78元）未能实现。 本院认为，除上述已查封但未实际处理的粤Ｅ×××××号牌机动车外，未发现被执行人有其他可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人黄耀兴负有继续向申请执行人中国银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  周扬芷 执行员  刘远顺 执行员  杨 翀 二〇二〇年三月三日 书记员  姚秋宇
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初3298号原告：佛山市环亚物流有限公司，住所地广东省佛山市顺德区***********************，统一社会信用代码914************2XG。法定代表人：曹有为，该司总经理。委托诉讼代理人：肖贻青，广东聚英华律师事务所律师。被告：陈康明，男，1964年6月22日出生，汉族，住浙江省天台县***********，公民身份号码332************312。原告佛山市环亚物流有限公司与被告陈康明公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人肖贻青到庭，被告陈康明经本院合法传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还欠款81520元以及支付利息4891.2元，合计86411.2元（利息以81520元为本金，计至实际清偿之日止，按年利率6%计付利息，暂计至2020年3月16日）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年，被告委托原告运送货物，原告履行运送货义务后，向被告要求支付运费，被告以资金周转困难为由，向原告出具欠条并承诺还款。但经原告多次催要，被告仍分文未付。被告的书面答辩意见：1.对欠原告运费81520元无异议，但不同意支付利息。2.案涉受理费应双方平均承担。3.原告于2019年6月5日扣押被告卫浴产品一批，总价98880元，被告因此未能将货物及时交付给客户，导致客户退货，造成被告直接经济损失13730元。现被告无偿还能力，同意用原告扣押的货物所涉的前述价值及经济损失共112610元抵扣本案欠款后，原告仍应向被告退回差额31090元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院对原告提供的全部证据予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利。本院经审理认定事实如下：原、被告间素有运输合同关系，原告根据被告委托运输货物，被告支付相应的运费。现原告完全履行其运输义务，但被告并未向原告结清运输款。2019年12月10日，被告向原告出具一份《欠条》，确认尚欠原告运费81520元。但出具欠条后，被告并无向原告偿还过款项，原告遂于2020年1月19日向本院提起本案诉讼。本案的争议焦点为：一、原告诉请的利息是否有依据；二、被告尚欠的案涉运输款可否作抵扣。针对第一个争议焦点。本院认为，根据原告提供的《欠条》及被告的书面答辩意见，被告尚欠原告运费81520元的事实清楚，被告对此金额亦无异议，故本院予以确认。至于利息，因原告已履行运输义务，且原告作为一个营利性质的法人，被告拒不支付运费的行为确会造成原告的资金占用损失，本院参照民间借贷的相关利率规定，认为原告主张的利息标准为年利率6%，合理，照此确认。但原告主张的起算时间2019年3月17日，其称为上一份欠条的出具时间，但该陈述并无证据证明并得到被告的确认，故本院不予采信，并将利息的起算时间调整为案涉《欠条》的出具时间即2019年12月10日，暂计至庭审之日2020年3月9日共91天的利息为1236.39元。针对第二个争议焦点。首先，原告确认案涉被告承认尚欠的运费包括了留存在原告处的被告货物的运费，但原告已经履行了其运输义务，将被告的货物按照其指示从异地运至目的地待提取，被告理应支付相应的运费。其次，被告无证据证明货物的价值及经济损失，原告亦不同意在本案运费中作抵扣。综上，被告要求在本案中对其尚欠原告的运费做抵扣的主张，本院不予支持。至于原、被告间就尚留存在原告处的货物所产生的纠纷，双方可另行处理。综上所述，原告全部诉讼请求具有事实及法律依据，本院均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈康明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市环亚物流有限公司偿还运费81520元及其利息（利息计算方法：以尚欠的运费为基数，按年利率6%从2019年12月10日起计至清偿之日止；暂计至2020年3月9日为1236.39元）；二、驳回原告佛山市环亚物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为980.14元（原告佛山市环亚物流有限公司已预交），由原告佛山市环亚物流有限公司负担41.46元，被告陈康明负担938.68元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何斯琳二〇二〇年三月二十七日书记员  李秋霞
福建省云霄县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0622民初589号 原告：汤亦舜，男，1983年7月3日出生，汉族，住福建省云霄县。 委托诉讼代理人：张建宗，福建宗瞿律师事务所律师。 被告：王汉泉，男，1984年11月1日出生，汉族，住福建省云霄县。 原告汤亦舜与被告王汉泉民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，王汉泉下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  方建权 人民陪审员  方 彬 人民陪审员  方阿凤 二〇二〇年三月三十一日 法官 助理  黄育玲 书 记 员  吴丽锋