上海市宝山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）沪0113民初20776号 原告：杨卫虎，男，1963年8月19日生，汉族，户籍地上海市宝山区。 委托诉讼代理人：李玉，上海恒建律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱蓓春，上海恒建律师事务所律师。 被告：徐柏成，男，1987年7月18日生，汉族，住上海市松江区。 被告：王琼，女，1977年8月21日生，汉族，住上海市。 上述两被告共同委托诉讼代理人：白树华，上海市李国机律师事务所律师。 原告杨卫虎与被告徐柏成、王琼民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨卫虎的委托诉讼代理人李玉、两被告的共同委托诉讼代理人白树华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨卫虎向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告偿还借款本金人民币(以下币种均同)800,000元。2、判决被告支付原告利息及逾期利息：以200,000元为本金，按年利率24%自2016年6月28日计算至实际归还之日止；以100,000元为本金，按年利率24%自2016年8月27日计算至实际归还之日止；以100,000元为本金，按年利率24%自2016年8月31日计算至实际归还之日止；以200,000元为本金，按年利率24%自2017年6月25日计算至实际归还之日止；以200,000元为本金，按年利率24%自2018年4月2日计算至实际归还之日止。 事实和理由：原告与被告徐柏成系朋友关系，被告徐柏成于2016年因公司资金周转所需陆续向原告借款，分别于2016年6月27日、2016年8月25日、2017年6月24日、2018年4月19日出具5份借条，合计借款800,000元，并约定了还款期限，还口头约定月利率3%的利息，被告王琼为担保人。原告并于2016年6月27日、2016年8月26日、2016年8月30日、2017年6月16日、2018年4月19日通过银行转账及微信转账的方式支付被告徐柏成借款800,000元。到期后被告一再续签，至今续签已经到期但被告尚未归还，故涉诉。 被告徐柏成和被告王琼共同辩称，原、被告双方系朋友、亲属关系。原告与被告徐柏成系朋友关系。原告与被告王琼系姑父与侄女的关系。被告徐柏成认可原告所述借款本金情况，被告徐柏成确实收到800,000元借款，但未与原告约定利息。被告徐柏成并已经自2016年7月25日至2018年12月27日归还原告借款本金506,088元，尚欠借款本金293,912元，并同意支付尚未归还的借款本金自2019年8月24日开始产生的按照年利率6%计算的法定逾期利息。在签订借条时，被告王琼应当承担一般担保责任，现在被告王琼仅对剩余本金及法定逾期利息承担一般担保责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，包括原告提交的借条5张、转账凭证5张、微信转账记录1张、微信支付交易明细证明、农业银行卡交易明细、被告方提交的招商银行历史交易明细表等，本院均予以确认并在卷佐证。原告提交的录音光盘无法证明其提出的待证事实，且该证据的真实性未得到被告方的认可，故对该份证据，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、原告与被告徐柏成系朋友关系。被告徐柏成曾因资金周转所需多次向原告借款并分别出具张借条。 1、2016年6月27日，原告曾向被告徐柏成转账支付200,000元。被告徐柏成于当日向原告出具借条，载明其向原告借款200,000元，约定还款期限至2017年6月27日，并由被告王琼在担保人栏签字。后被告徐柏成于2018年8月24日在该份借条上加注“继续借款到2019年8月23日止”，并由被告王琼于同日在担保人栏签字确认。 2、2016年8月25日，被告徐柏成向原告出具借条，载明向原告借款100,000元，约定还款期限至2017年8月24日，并由被告王琼在担保人栏签字。次日，原告向被告徐柏成转账支付100,000元。后被告徐柏成于2018年8月24日在该份借条上加注“继续借款到2019年8月23日止”，并由被告王琼于同日在担保人栏签字确认。 3、2016年8月25日，被告徐柏成又向原告出具了另一份借条，载明向原告借款100,000元，约定还款期限至2017年8月25日，并由被告王琼在担保人栏签字。2016年8月30日，原告向被告徐柏成转账支付100,000元。后被告徐柏成于2018年8月24日在该份借条上加注“继续借款到2019年8月23日止”，并由被告王琼于同日在担保人栏签字确认。 4、2017年6月16日，原告曾向被告徐柏成转账支付200,000元。2017年6月24日，被告徐柏成向原告出具借条，载明向原告借款200,000元，约定还款期限至2018年8月25日，并由被告王琼在担保人栏签字。后被告徐柏成于2018年8月24日在该份借条上加注“继续借款到2019年8月23日止”，并于同日由被告王琼在担保人栏签字确认。 5、2018年4月19日，原告曾通过微信转账和银行转账方式向被告徐柏成支付共计200,000元。同日，被告徐柏成向原告出具借条，载明向原告借款200,000元，约定还款期限至2019年4月18日，并由被告王琼在担保人栏签字。 二、审理中，原告确认，被告徐柏成自2016年7月25日起至2018年12月27日止共计向原告支付506,088元，此后被告未再向原告支付任何钱款。但原告认为，该些钱款均系被告徐柏成向原告支付的借款利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。 本案中，根据原告提供的转账凭证、借条并结合双方当事人的陈述，可以认定原告和被告徐柏成之间的借贷合意和借款交付等事实。被告徐柏成应当按约归还借款。 关于剩余本金，原告认为被告徐柏成的还款均为利息，但现有证据无法证明双方就借款利息进行了明确的约定，也无法证明被告徐柏成曾明确表明其还款性质为支付利息，故被告徐柏成的还款应视为归还本金。鉴于双方对借款本金的总额以及被告徐柏成还款的数额均无异议，故本院将依据双方核对一致的金额依法确定剩余本金。 关于利息，原告要求被告徐柏成按年利率24%支付借款利息和逾期利息的诉请依据不足，本院不予支持。但被告徐柏成未按期偿还借款本金所产生的逾期利息部分，本院将依法支持。 关于担保责任，被告王琼在借条上明确注明了其保证人的身份，但未明确保证方式，故应按照连带责任保证承担保证责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(二)项、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下： 一、被告徐柏成于本判决生效之日起十日内归还原告杨卫虎借款本金293,912元并按照年利率6%支付原告杨卫虎自2019年8月23日起至实际清偿之日止的逾期利息； 二、被告王琼对上述民事判决主文第一条所列被告徐柏成的付款义务承担连带责任。 负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为5,900元，由原告杨卫虎负担3,046元，由被告徐柏成和被告王琼共同负担2,854元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审判员  葛璐萍 二〇二〇年三月九日 书记员  姜雨晴 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 …… 二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二） 第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。 三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 四、《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 五、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。