宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事判决书（2019）宁0302民初6061号原告：马某，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：岳某，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：何某，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。原告马某与被告岳某、何某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马某，被告岳某、何某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告偿还借款10万元、利息62000元（按月利率2%计息，自2017年1月25日计算至2019年8月25日）及之后利息（按照月利率2%计息，自2019年8月26日计算至付清为止）；2.案件受理费由二被告承担。事实与理由：2015年4月29日，二被告以做生意资金周转为由向原告借现金10万元，原告依约给二被告支付现金10万元，二被告向原告出具借条一份，口头约定月利率3分。借款初期，二被告尚能按时支付利息。后原告多次向二被告催要借款，二被告均以各种理由推诿，故原告诉至法院。被告岳某辩称，原告陈述借款10万元属实，未约定借款利息，且被告何某已将借款还清。被告何某辩称，原告陈述借款10万元属实，未约定借款利息，且现已将借款偿还完毕。原告围绕其诉讼请求依法提交以下证据：证据一、借条一份（原件）、黄河农村商业银行个人业务交易凭证一份（复印件，加盖银行印章），证明2015年4月29日，二被告向原告借款10万元的事实。证据二、银行交易流水六页（原件）、通话录音及通话录音文字笔录，证明2015年4月29日，原告向被告何某支付借款10万元，当天被告何某以现金方式给原告支付利息3000元，原告将该3000元存入银行。2015年6月17日，被告何某以现金方式向原告支付利息1000元，原告将1000元存入银行。2015年7月16日，被告岳某向原告转账支付利息2000元；2015年9月7日，被告岳某向原告支付利息3000元。证据三、银行流水2页（原件），证明被告岳某于2014年10月17日向原告借款10万元，原告预扣利息3000元后给被告岳某支付97000元。2014年11月20日，被告岳某给原告转账支付利息3000元；2014年12月19日，被告岳某向原告偿还借款10万元。被告岳某围绕其辩解向法院提交收条一张（原件），证明2014年10月17日，被告岳某向原告借款10万元。被告岳某向原告还清借款后，原告于2016年6月5日给被告岳某出具收条一张，未将借条原件退给被告岳某的事实。被告何某围绕其辩解向法院提交黄河农村商业银行个人业务交易凭证原件三张（原件），证明2017年1月25日，被告何某将2015年4月29日向原告借款10万元通过银行转账的方式向原告已全部还清的事实。本院依原告的申请，向郝某调取调查笔录一份，郝某证实二被告向原告借过款，但涉案借款是否约定利息不清楚。经当庭质证、举证，被告岳某对原告提供的证据发表以下质证意见：被告岳某对原告证据一的三性无异议，但对证明目的有异议，认为已于2017年1月25日将借款10万元还清。对证据二有异议，原告于2015年4月29日在银行存款3000元、2015年6月17日存款1000元与本案无关，被告岳某没有向原告支付过现金；被告岳某于2015年7月16日向原告转账2000元、2015年9月7日向原告转账3000元属实，但是与本案无关，这是被告岳某与原告之间的私人借款已向法庭提交证据。对于原告提供的通话录音认可，录音中很明确没有约定利息，原告也承认借款10万元已经偿还。对原告的证据三的真实性、合法性无异议，对关联性与证明目的有异议，认为该证据是于2014年10月17日向原告借款10万元产生的本息和还款情况，与本案无关。被告何某对原告证据一的质证意见与被告岳某的一致。对原告的证据二，与被告岳某的质证意见一致，不认可原告的通话录音，该份证据并不能证明借款10万元约定月利率3分的事实。对原告的证据三，被告何某认为与其无关，不予质证。原告对被告何某证据一的三性无异议，但对证明目的有异议。认为被告何某共向原告借款2笔，共21万元，该还款10万已收到，但都是这两笔借款的利息，两笔借款利息107000元，当时被告何某说让原告少利息才给原告还，原告就把7000元少掉了。所以被告何某给原告偿还的10万元是利息。被告岳某对被告何某提交的证据的三性及证明目的均无异议。原告对被告岳某提交的证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为该收条是原告与被告岳某于2014年10月17日的借款，与本案无关。被告何某认为被告岳某提交的证据与其无关，不予质证。原告对郝某的调查笔录无异议。被告岳某对郝某的调查笔录的真实性、合法性有异议，认为郝某与二被告只是认识,郝某对二被告的借款情况并不清楚。被告何某对郝某的调查笔录与被告岳某的质证意见一致。本院对原、被告无异议的证据予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据认证如下：一、原告的证据。原告的证据一能证明原告于2015年4月29日给二被告借款10万元的事实，本院对该证据的证明效力予以确认。证据二中的银行流水，二被告不认可，原告无其他证据印证系二被告支付的涉案借款的利息，故本院对证据二的银行流水的证明效力不予采信。原告证据二中的二段通话录音及通话文字记录，郝某与原告的通话文字记录与本院向郝某作的调查笔录互相矛盾，且郝某尚欠原告的借款，故本院对原告与郝某的通话记录的证明效力不予采信。原告与被告何某的通话记录不能证明涉案借款约定月利率3%的事实，故本院对该通话记录的证明效力不予采信。原告的证据三与本案无关，本院对该证据的关联性不予采信。二、被告岳某的证据。原告当庭承认被告岳某已将该借条中的借款予以偿还且未将借条原件退回的事实，该证据同时能够反应原告存在收回借款后不给借款人退还借条的情形，本院对该证据的证明效力予以确认。三、被告何某的证据。原告当庭认可已收到该10万元，但辩称该10万元偿还的是涉案借款的利息不是本金，但未能提供相应的证据予以证明，故本院对该证据的证明效力予以确认。根据当事人的陈述及本院认定的证据，本院认定的基本事实如下：2015年4月29日，二被告以做生意资金周转为由向原告借款10万元，原告依约给二被告支付现金10万元，未书面约定借款期限和借款利率。2017年1月25日，被告何某通过取款10万元，并向原告账户存款10万元的方式向原告偿还借款10万元。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案中原告陈述二被告于2015年4月29日向其借款10万元，并当庭提交借条原件。二被告当庭认可借款的事实并提交了于2017年1月25日向原告已偿还10万元的证据，原告当庭认可已收到二被告偿还的10万元，但辩称该10万元是被告按月利率3%向其支付的利息而非本金。涉案借款是否口头约定利息的举证责任在原告。经查，原告提交的借条未载明借款利息，二被告不认可涉案借款约定了利息的事实，且原告当庭未提交能证明口头约定借款月利率3%的证据予以印证，故本院认定涉案借款未约定利息并已偿还。综上，本院认为原告的证据不能达到证明目的，故原告的主张证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告马某的诉讼请求。案件受理费3540元，由原告马某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长 唐金凤人民陪审员 张 茜人民陪审员 马永梅 二〇二〇年三月二十三日书记员 马 娇附：本案相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。