wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0702执异2号 案外人:王容动,男,1970年2月14日出生,汉族,住福建省连江县。 委托代理人：元武、余琳，福建麦博律师事务所律师。 申请执行人：吴晓菁，女，1957年8月10日出生，汉族，住福州市仓山区。 委托代理人：练章生，福建闽越律师事务所律师。 被执行人：福建南平亿发创业投资有限公司，住所地南平市延平区滨江南路213号五楼。统一社会信用代码9135070078451903D。 法定代表人：王容福，执行董事。 被告执行人：世纪亿发集团有限公司，住所地南平市延平区滨江南路213号闽城大厦5楼。统一社会信用代码913507007416915660。 法定代表人：林积銮，董事长。 被执行人：林积銮，男，1964年1月4日出生，汉族，住南平市延平区。 本院在执行吴晓菁与福建南平亿发创业投资有限公司、世纪亿发集团有限公司、林积銮民间借贷纠纷一案中，案外人王容动对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人王容动称，一、案外人在法院查封不动产之前，已经与被执行人世纪亿发集团有限公司签订了书面的《房屋租赁合同》，且实际占有了案涉不动产，该租赁合同合法有效，人民法院应当予以承认。1、2018年2月16日，案外人王容动与被执行人世纪亿发集团有限公司签订《房屋租赁合同》，约定世纪亿发集团有限公司将座落于南平市延平区南福路-3夹层车库，装修为粗面，建筑面积为10657平米的车库出租给案外人使用，租期为2018年2月16日至2048年2月15日。2、而案涉房产在2018年7月份被延平区人民法院查封，案外人王容动与被执行人世纪亿发集团有限公司签订《房屋租赁合同》在法院查封之前。二、人民法院查封之前，案外人与被执行人世纪亿发集团有限公司签订书面租赁合同并实际占有了该房屋，案外人有权根据法律规定要求在租赁期间内阻止向受让人交付不动产。1、王容动与世纪亿发集团有限公司签订《房屋租赁合同》之后，王容动实际占有了上述不动产，并按月向南平市亿发商业管理有限公司（南平市盛世御品物业处）缴纳了物业费，每月3197.1元，已缴至2019年11月30日，能够证明王容动实际占有了案涉不动产。2、根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条的规定，案外人有权要求人民法院阻止案外人在租赁期内向不动产受让人交付不动产。三、人民法院在执行过程中，将“带租赁不动产”当作“无租赁不动产”进行评估、拍卖，评估价格错误，拍卖信息登记错误，也即执行行为错误，依法应当予以纠正。综上，在涉案不动产查封之前，案外人已经与被执行人签订了书面的《房屋租赁合同》，且实际占有了案涉不动产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条的规定，请求法院：一、中止执行（2019）闽0702执2164号执行裁定书：二、请求承认王容动对被执行人世纪亿发集团有限公司名下，位于南平市××号（盛世御品）裙楼-3夹层（房产权证：20××05）的租赁权，纠正评估、拍卖信息错误的执行行为；三、在租赁期内，阻止向不动产受让人移交王容动承租的，登记于被执行人名下位于南平市××号（盛世御品）裙楼-3夹层（房产权证：20××05）的不动产。 经审查，本院查明：2019年8月1日，申请执行人吴晓菁根据本院生效的（2018）闽0702民初3828号民事判决书向本院申请对福建南平亿发创业投资有限公司、世纪亿发集团有限公司、林积銮强制执行。位于福建省××××号（盛世御品）裙楼-3夹层（产权证号20××05）车库用房的产权人为被执行人世纪亿发集团有限公司。2020年1月7日，本院作出（2019）闽0702执2164号执行裁定书，裁定拍卖、变卖登记在被执行人世纪亿发集团有限公司名下的位于福建省××××号（盛世御品）裙楼-3夹层（产权证号20××05）车库用房。异议人王容动以执行标的物系其承租物为由向本院提出异议，随附《房屋租赁合同》复印件一份、世纪亿发集团有限公司给南平市亿发商业管理有限公司《函》复印件一份、南平市盛世御品物业处的物业费收据复印件9份、王容动与林积銮、世纪亿发集团有限公司签署的《借款合同》复印件一份、借款《收据》（1400万元）复印件一份、王容动给王顺金的转账480万元的凭证复印件一份、王容动2012年2月份建设银行账户尾号为8385账户的流水记录单（有转账给王顺金470万元、130万元）复印件一份。 本院认为，房屋租赁合同是指房屋出租人将房屋提供给承租人使用，承租人定期支付租金，并于合同终止时将房屋归还给出租人的协议，承租人缔约的目的是取得房屋的使用权，出租人则是为了收取租金。而本案中，就《房屋租赁合同》约定内容而言，该合同不是法律意义上的租赁合同关系。《房屋租赁合同》第三条约定的内容是，异议人王容动为了其借贷债权的实现，与借贷担保人世纪亿发集团有限公司达成协议，以异议标的物的30年使用权抵偿借贷债务。由此可见，《房屋租赁合同》本质是借贷关系担保人世纪亿发集团有限公司以其房屋使用权抵偿担保债务的合同之债，不同于出租人与承租人之间签订的房屋租赁合同，仅对签约双方有法律约束力，不能对抗合同之外的第三人。因此，异议人提出的《房屋租赁合同》，本质上是一份债权债务处置合同，而非房屋租赁合同，不适用“买卖不破租赁”的原则。此外，王容动在租赁合同记载的承租时间里，并没有与南平市亿发商业管理有限公司订立物业服务合同，世纪亿发集团有限公司向南平市亿发商业管理有限公司发函称将涉案标的物出租给王容动，而王容动提交的物业费收据却是南平市盛世御品物业处出具，没有证据证明南平市亿发商业管理有限公司与南平市盛世御品物业处是同一机构，王容动提交的现有证据，不足以证明其已实际占有使用涉案标的物。因此，案外人的异议请求不能成立，依法应予驳回。据此，依照《民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回王容动的异议请求 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  陈礼平 审判员  曾 珍 审判员  黄庆华 二〇二〇年三月十六日 书记员  范 丹 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理： （一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议。
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0102执865号 申请执行人：合肥市传世物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市。 法定代表人：戴光明，公司经理。 被执行人：沈志伟，男，1981年2月8日出生，汉族，住安徽省合肥市新站区。 本院作出的（2019）皖0102民初8355号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人沈志伟银行存款1080元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴晓林 二〇二〇年三月十九日 书记员  陈宇婷
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初761号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：刘刚，男，1973年12月16日出生，汉族，户籍地河北省定州市北城区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告刘刚信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨在线参加了诉讼，被告刘刚经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还交通银行信用卡欠款共计25383.83元，并支付自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.被告的身份证复印件；3.信用卡交易明细及余额构成；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。刘刚未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、刘刚向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；被告同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如被告未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为被告同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年9月18日，被告因透支产生的信用卡欠款共计25383.83元，其中本金12887.33元,利息9898.34元,滞纳金、违约金及费用2598.16元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。被告逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，被告应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，被告未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：刘刚于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款25383.83元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费435元及公告费（以实际发生数额为准），由刘刚负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年三月三十日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终31826号上诉人（原审被告）：原三凤，女，汉族，1986年6月12日出生，户籍地址广西壮族自治区三江侗族自治县。委托诉讼代理人：侯绍林，广东顺祺律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊圳娜，广东顺祺律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：张苗，女，汉族，1988年3月13日出生，户籍地址广东省深圳市大鹏新区。委托诉讼代理人：黄炎兴，广东度人律师事务所律师。委托诉讼代理人：李济红，广东度人律师事务所实习律师。上诉人原三凤因与被上诉人张苗不当得利纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初4294号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人原三凤上诉请求：撤销一审判决第一、二项，驳回被上诉人的全部诉讼请求，由被上诉人承担本案全部诉讼费。其上诉理由是：上诉人因其他原因没有参加一审庭审，但庭后提供了被上诉人于2016年1月20日亲笔写的《委托书》，委托书显示被上诉人委托上诉人从2016年1月20日至31日代被上诉人到银行取款处理事情，事后上诉人无须承担责任。即便没有委托书，被上诉人提供的证据亦不足以证明不当得利的成立。上诉人与被上诉人相识，被上诉人主动交付银行卡及密码还有网银账号密码。被上诉人主张其系被欺骗交付银行卡及密码，若真如此，被上诉人在2016年1月20日出具委托书到被上诉人于2月12日自首，这中间有足够时间去报警，但被上诉人并没有报警。被上诉人的起诉纯属恶意诉讼，依法应当追究虚假诉讼的刑事法律责任。被上诉人张苗辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。上诉人应承担无客观和正当理由逾期举证、缺席审理的不利的法律后果。上诉人提供的《委托书》早已于2016年1月形成，上诉人却未在举证期限内或开庭前提交。《委托书》显示，被上诉人仅是授权取款，而非赠与，不能证明上诉人保有104万元有合法依据，上诉人应就保有该104万元有合法依据承担举证责任。《委托书》系被上诉人受到欺诈和胁迫的情形下书写，即使上诉人受托取款，其应当将款项交还给被上诉人。张苗向一审法院起诉请求判令：1、被告向原告返还不当得利款1040000元；2、被告向原告支付不当得利孳息（其中，以60万元为基数，自2016年1月25日起按同期银行贷款利率计至实际清偿之日止，以44万元为基数，自2016年1月28日起按同期银行贷款利率计至实际清偿之日止）；3、被告承担本案全部诉讼费、保全费、公告费等。一审法院认定事实：2015年底原告将自有深圳市南山区星海名城五期2单元29G房屋出售，于2016年1月15日收到卖房首付款90万元，2016年1月22日收到卖房尾款1440322.67元。2016年1月20日，原告经营的深圳市南山区恒翔照相馆因涉嫌伪造、买卖国家机关公文、印章罪被搜查查封，原告逃匿，于2016年2月12日到案自首，次日被刑事拘留。原告因犯伪造、买卖国家机关公文、印章罪被判处有期徒刑八个月，于2016年10月11日刑满释放。原告逃匿期间，听信案外人“大熊”（黄家豪）能为其处理刑事控告，将身份证、手机、存有卖房款的银行卡交由“大熊”保管，自己则在“大熊”的安排下，藏匿于案外人张丽群、黄某家中，未曾联系其家人。2016年1月25日被告原三凤持原告存有卖房款的建行卡和原告身份证在人工柜台提现10万元，1月26日被告持原告建行卡和身份证向自己账户转款50万元，1月28日被告向自己账户转款44万元，被告累计从原告银行卡中获得104万元。被告及其代理人开庭时未到庭参加诉讼，但于庭后第五日提交答辩状及证据，证据为委托书一份，内容为“原告因特殊原因，委托被告从2016年1月20日至2016年1月31日代原告到银行取款，事后被告无需承担责任”。以上事实有不动产信息查询结果、（2016）粤0305刑初1106号刑事判决书、涉案银行卡交易明细、取款凭条、建行STM交易信息、张丽群证人证言、黄某证人证言、委托书及庭审笔录等证实。一审法院认为，被告经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为放弃对原告提出的诉讼请求进行答辩及对原告提供的证据进行质证的权利。关于被告于庭审后第五日向法院提交答辩状及证据，被告庭后提交证据属于逾期举证的行为，按照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条的规定，不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”被告从原告银行卡累计获取104万元，但未提供相应证据其可以保有该项利益，被告获取涉案款项已构成不当得利，对于不当得利，依法应返还给原告。原告的请求依据充分，予以支持。关于不当得利的孳息，原告主张从被告取得该涉案款项时间按同期银行贷款利率计算至实际清偿之日止，有事实和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、被告原三凤于判决生效之日起十日内向原告张苗返还不当得利1040000元；二、被告原三凤于判决生效之日起十日内向原告张苗返还不当得利孳息（其中，以600000元为基数，从2016年1月25日起按照中国人民银行公布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计至清偿之日止；以440000元为基数，自2016年1月28日起按照中国人民银行公布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7080元，由被告原三凤负担。本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院确认一审法院查明的事实。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。根据本案查明的事实，上诉人于2016年1月25日持被上诉人的银行卡和被上诉人的身份证在银行人工柜台提取现金10万元，于2016年1月26日持被上诉人的银行卡和身份证向自己账户转款50万元，于2016年1月28日向自己账户转款44万元，本案中并无证据证明被上诉人已将上述款项赠与上诉人，上述款项属被上诉人所有，上诉人占有上述款项构成不当得利，上诉人应将上述款项返还被上诉人。上诉人主张被上诉人委托其取款并转出款项，并提供委托书予以证明，上诉人对如何取得被上诉人的银行卡、身份证、密码及提取款项的去向均不能进行说明并提供证据，双方之间存在委托合同关系的事实存疑。即使委托书由被上诉人向上诉人出具，根据委托书内容，被上诉人仅系委托上诉人取款，并未委托上诉人转出款项，上诉人关于被上诉人委托其转款的主张缺乏事实依据，亦应不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费14160元，由上诉人原三凤负担。本判决为终审判决。审判长 梁    媛审判员 刘  向  军审判员 叶    艳二〇二〇年三月二十日书记员 刘振光（兼）
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审1474号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 委托代理人李延芳，该单位工作人员。 被执行人蒋玉标，男，汉族，1972年2月10日出生，住址广西兴安县。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年3月7日向本院申请强制执行其于2019年4月16日作出的深交罚决第ZD008582号《行政处罚决定书》。本院于2020年3月11日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人蒋玉标（以下简称被执行人），存在“未取得《网络预约出租汽车驾驶员证》，擅自从事或者变相从事网约车经营活动”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定书符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD008582号《行政处罚决定书》。 审判长 董 学 军 审判员 王   霄 审判员 徐   飞 二〇二〇年三月十六日 书记员 范颖（兼）
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0721民初649号 原告：冯香菊，女，1988年3月23日生，汉族，农民，现住前郭县。 委托诉讼代理人：刘庆波，吉林良伟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毕艳刚，吉林良伟律师事务所律师。 被告：飞达地产集团有限公司，住所前郭县查干淖尔大街。 法定代表人：张中华，公司经理。 委托诉讼代理人：刘苛，男，该公司法务工作人员。 原告冯香菊与被告飞达地产集团有限公司（以下简称飞达公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，并与共同诉讼的其他案件合并，公开开庭进行了审理。原告冯香菊及其委托诉讼代理人刘庆波、毕艳刚，被告飞达公司的委托诉讼代理人刘苛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冯香菊向本院提出诉讼请求：1.请求对案涉房屋的面积进行确认。2.判令被告履行《商品房买卖合同》中约定的“面积确认及面积差异处理”条款，返还原告3,083.4元购房款。 事实和理由：2019年4月30日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的宜居康郡小区1*号楼4单元1***室。合同中第五条对案涉房屋“面积确认及面积差异处理”作了明确约定，即“商品房的面积以交付使用时房产处实际测绘面积为准，按实际差额多退少补。”房屋交付后，原告多次要求被告准确测量房屋面积并履行合同约定，但被告自行聘请测绘公司对案涉房屋套内建筑面积、公摊面积进行了测量，实际测绘面积为89.43平方米，合同约定面积为90.19平方米，按照约定被告应返还购房款3,083.4元。原告多次与被告协商均未达成一致，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 冯香菊向本院提交了如下证据： 1、《商品房买卖合同》及交款凭证，证明原告与被告签订了购房合同； 2、1*号楼4单元1***室三次测绘结果一份，证明被告委托进行了三次测绘，原告购买房屋的套内面积基本没有变化，但公摊面积及公摊系数均不同，被告向原告及全体业主进行了公示； 3、视听资料一份，证实吉林都市频道记者于2019年11月16日来松原采访，亦可证明三次测绘出现三组不同数据的情况真实存在，同时被告公司的于经理也承诺业主不满意可以申请鉴定； 4、同小区住户郑晓婷（另案原告）与于经理的通话录音（2020年3月22日），证实被告确实进行了三次测量。 飞达公司辩称，原告所诉与事实不符。双方签订的房屋买卖合同约定的房屋面积为90.19平方米，实际最终的测绘面积是91.88平方米，原告还应当向被告补交房款，被告方保留向原告追偿的权利。不同意原告提出的诉讼请求。 飞达公司向本院提交宜居康郡小区17号楼、18号楼的预测绘报告（2018年11月12日）、第一次测绘报告（2019年10月7日）和最终测绘报告（2019年11月7日），用以证明房屋产权面积大于合同约定的面积，并且最终的报告在测绘完成后已经在小区公示。 本院经审理认定事实如下：2019年4月30日，冯香菊购买飞达公司开发建设的宜居康郡小区1*号楼4单元1***室，双方签订了《商品房买卖合同》。合同约定，该商品房合同约定建筑面积共90.19平方米，合同第五条面积确认及面积差异处理约定，双方以建筑面积为依据进行面积确认及面积差异处理，合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准，商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意按“该商品房的面积以交付使用时房产处实际测绘面积为准，按实际差额多退少补。”合同签订后，冯香菊向飞达公司交纳了购房款。现案涉房屋冯香菊已入住。飞达公司委托前郭县精度测绘有限责任公司进行了三次测绘，飞达公司认为应以最终测绘结果为准，冯香菊则认为第二次测绘结果较为公正，且只认可对原告有利的测绘结果。案涉房屋尚未办理产权登记。 本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定：“出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理。”本案双方签订的《商品房买卖合同》第五条“面积确认及面积差异处理”中约定面积差异以产权登记面积为准；商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意该商品房的面积以交付使用时房产处实际测绘面积为准，按实际差额多退少补。因此，在双方合同中对本案的纠纷处理有明确约定的情况下，应当按照双方的约定处理，以此是对合同当事人意思自治的充分尊重。 本案双方约定案涉房屋的建筑面积以产权登记面积为准，《商品房销售管理办法》第三十四条：“房地产开发企业应当在商品房交付使用前按项目委托具有房产测绘资格的单位实施测绘，测绘成果报房地产行政主管部门审核后用于房屋权属登记。房地产开发企业应当在商品房交付使用之日起60日内，将需要由其提供的办理房屋权属登记的资料报送房屋所在地房地产行政主管部门。房地产开发企业应当协助商品房买受人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。”第四十五条：“本办法所称产权登记面积，是指房地产行政主管部门确认登记的房屋面积。”《房产测绘管理办法》第十八条：“用于房屋权属登记等房产管理的房产测绘成果，房地产行政主管部门应当对施测单位的资格、测绘成果的适用性、界址点准确性、面积测算依据与方法等内容进行审核。审核后的房产测绘成果纳入房产档案统一管理。”本案双方表面争议的是案涉商品房的建筑面积，实质是冯香菊对同一施测单位三次测绘成果的异议。根据上述规定，当事人对测绘成果有异议的，可以委托国家认定的测绘成果鉴定机构鉴定。综上所述，因双方合同约定的案涉房屋的产权登记面积未经行政主管部门最终审核确认，对房产测绘成果的审核确认权，属行政机关依法享有的权利，在该权利未行使前，此时司法权不应加以干涉，否则有“越俎代庖”之嫌。故冯香菊主张由飞达公司确认面积，或由人民法院判定案涉房屋的面积与上述规定不符，本院不予支持。在案涉房屋的产权登记面积尚未确定前，冯香菊请求判令飞达公司返还多付的购房款也没有依据，应予以驳回。如案涉房屋最终审核确认的面积与合同约定的面积仍不符，冯香菊可依法再行诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下： 驳回冯香菊的诉讼请求。 案件受理费已减半收取25元，由冯香菊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  **山 二〇二〇年三月二十七日 书记员  刘佳岐
山东省武城县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）鲁1428民初308号之九十三 原告：李某某。 委托诉讼代理人：吴振豹，武城兴武法律服务所法律工作者。 被告：德州某某公司。 委托诉讼代理人：张森，武城广运法律服务所法律工作者。 原告李某某与被告德州某某公司、腾某某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。原告李某某申请对被告腾某某撤诉，本院予以准许。 原告李某某向本院提出诉讼请求如下：1、依法判决被告支付原告工资款7600元及利息；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2016年至2017年原告在被告德州某某公司从事带工工作，至今尚欠原告工资款7600元，并给原告出具了欠条。 在合法自愿的原则下，经本院主持调解，双方达成如下协议： 被告德州某某公司于2020年6月1日之前给付原告李某某工资款7600元。 案件受理费减半收取25元，由被告德州某某公司负担。 以上协议符合法律规定，本院予以确认。 本调解书经双方当事人签收后，即发生法律效力。 审判员  卜庆勇 二〇二〇年三月五日 书记员  李 亭
黑龙江省同江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0881财保9号申请人:何玉龙，男，汉族，住同江市。被申请人：方庆国，男，汉族，住同江市。申请人何玉龙根据已经生效的（2020）黑0881民初32号民事调解书，于2020年3月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人方庆国名下中国银行同江支行账户存款20000元进行冻结，账号为：60×××62。本院经审查认为，申请人何玉龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：冻结被申请人方庆国在中国银行股份有限公司同江支行账户内存款20000元，账户为60×××62，冻结期限12个月。冻结申请人何玉龙在中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行账户内存款20000元，账户为62×××82，冻结期限为12个月。保全期限届满时需要续行财产保全的，申请保全人应当在保全期限届满前七日内向人民法院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费220元，由申请人何玉龙垫付（申请费的负担在申请执行后确定）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审判员 胡 丹二〇二〇年三月十八日书记员 刘红阳
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初2002号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：李超，男，1988年6月9日出生，汉族，户籍地河北省涿州市清凉寺区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告李超信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨在线参加了诉讼，被告李超经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还交通银行信用卡欠款共计50865.44元，并支付自2019年9月28日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.被告的身份证复印件；3.信用卡交易明细及余额构成；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。李超未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、李超向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；被告同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如被告未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为被告同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年9月27日，被告因透支产生的信用卡欠款共计50865.44元，其中本金31989.93元,利息17237.97元,滞纳金、违约金及费用1637.54元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。被告逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，被告应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，被告未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：李超于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款50865.44元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年9月28日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1072元及公告费（以实际发生数额为准），由李超负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年三月三十日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
山东省齐河县人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁1425刑初31号之二公诉机关山东省齐河县人民检察院。被告人刘建栋，男，1990年8月21日出生，汉族，初中文化，户籍所在地及捕前住址均系山东省茌平县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年11月26日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押于德州市看守所。本院于2020年2月25日以（2020）鲁1425刑初31号刑事裁定，对齐河县人民检察院起诉的被告人刘建栋涉嫌犯交通肇事罪一案中止审理。经查，采取有效的防控措施后，本案控辩双方能够按时参加庭审。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款的规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  纪庆华人民陪审员  董淑华人民陪审员  郭庆泉二〇二〇年三月二十三日书 记 员  王铁军
建昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1422执195号 申请执行人宋某某。 被执行人曾某某。 宋某某诉曾某某离婚纠纷一案，建昌县人民法院（2016）辽1422民初77号民事判决书依据发生法律效力。宋某某向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程，曾某某给付宋学彬2018年3月1日至2020年1月1日孩子抚养费8000.00元，交到法院执行费50.00元。本次申请建昌县人民法院执行完毕，根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下： 建昌县人民法院（2016）辽1422民初77号民事调解书本次申请执行完毕。 本裁定一经送达，立即生效。 审 判 长  田继民 代理审判员  张宿一 代理审判员  王廷宽 二〇二〇年三月十五日 书 记 员  项博文
文书内容辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院> 民 事 裁 定 书（2019）辽0111民初7024号之一申请人：刘洋。委托诉讼代理人：肖鹏，沈阳市苏家屯区八一镇法律服务所法律工作者。被申请人：张洪涛。第三人：沈阳奥园新城置业有限公司，住所地沈阳市苏家屯区雪莲街18-6号。法定代表人：周俊峰，该公司总经理。申请人刘洋与被申请人张洪涛、第三人沈阳奥园新城置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人刘洋于2020年3月10日向本院提出财产保全的申请，请求法院依法查封坐落于沈阳市XX的房产，申请人刘洋以中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司出具诉讼财产保全责任保险的保单保函提供担保。本院经审查认为，刘洋的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封坐落于沈阳市XX的房产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张启军审 判 员  谭照煦人民陪审员  律 丹二〇二〇年三月十日书 记 员  宋 宁
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审1560号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 委托代理人李延芳，该局工作人员。 被执行人靳显法，男，汉族，1976年1月18日出生，住址河南省泌阳县。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年3月11日向本院申请强制执行其于2019年8月26日作出的深交罚决第：ZD026774号《深圳市交通运输局行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在“在中康路122号实施了未取得《网络预约出租汽车驾驶员证》，擅自从事或者变相从事网约车经营活动”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定书符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第：ZD026774号《深圳市交通运输局行政处罚决定书》。 审判长 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 审判员 张    婷 二〇二〇年三月二十四日 本件与原本核对无异 书记员 陈小燕（兼）
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初6156号原告：刘国飞，住江苏省南京市雨花台区。被告：潘仁豪，住江苏省阜宁县。原告刘国飞与被告潘仁豪民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘国飞，被告潘仁豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘国飞向本院提出诉讼请求：判令被告潘仁豪归还欠款10万元。事实与理由：被告潘仁豪自2018年9月至2019年1月期间向原告刘国飞借款共计10万元，其中有2万元系门面转让费。之后被告潘仁豪出具欠条一份，载明欠款10万元。后经多次催要，被告潘仁豪均不予还款。原告刘国飞为维护其合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告潘仁豪辩称，对欠款10万元没有异议，实际借款8万元，剩余2万元是门面转让费。欠款可以分期返还，但因原告刘国飞介绍案外人任某与其合伙做生意，给其造成损失，要求先处理好任某的事，否则不同意还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年9月至2019年1月期间，被告潘仁豪多次向原告刘国飞借款。2019年4月17日，被告潘仁豪出具欠条一份，载明“本人欠刘国飞人民币100000元整”。原、被告双方均认可欠款10万元中包含2万元的门面转让费。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当及时清偿。原告刘国飞与被告潘仁豪经协商一致，确认被告潘仁豪欠款10万元，被告潘仁豪为此向原告刘国飞出具欠条。双方之间的借贷关系有欠条以及当事人陈述予以证明，合法有效，被告潘仁豪应当承担还款责任。原告刘国飞要求被告潘仁豪返还欠款10万元的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告潘仁豪辩称需处理好与案外人任某之间的事才同意还款，但其未能提交证据证明与案涉纠纷存在关联性，对其该项抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：被告潘仁豪于本判决生效之日起十日内返还原告刘国飞欠款10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告潘仁豪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  王 轶人民陪审员  张爱琴人民陪审员  蔡时银二〇二〇年三月二十七日法官 助理  黄其华书 记 员  吉 静
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川07民终255号 上诉人（原审被告）：熊斌，男，汉族，生于1962年8月20日，住四川省江油市。 被上诉人（原审原告）：涂述全，男，汉族，生于1967年5月2日，户籍所在地：四川省江油市，现住四川省江油市。 原审被告：熊玲，女，汉族，生于1987年4月12日，住四川省江油市。 上诉人熊斌因与被上诉人涂述全、原审被告熊玲民间借贷纠纷一案，不服四川省江油市人民法院(2019）川0781民初4921号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 熊斌上诉请求：1.撤销一审判决第一项；2.二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原判认定上诉人向被上诉人借款事实不成立，且原审判决认定上诉人向被上诉人从2018年1月1日起支付利息依据不足，判决内容应予撤销。被上诉人支付的案涉款项系保证金并非借款。原审认定双方约定2个月期限，依据不足。 涂述全向一审法院起诉请求：1.二被告立即向原告偿还借款1,000,000.00元，从2018年1月起开始计算利息，利息为月息2%（至2019年10月30日止，利息为440,000.00元），由二被告相互承担连带清偿责任；2.本案诉讼费由二被告共同承担。 一审法院认定事实：2017年，被告熊斌向原告借款，并向原告提供收款的账户即被告熊玲的账户，原告于2017年10月18日、2017年11月1日分别向该账户转款500,000.00元，共计提供了借款1,000,000.00元。之后至今，被告熊斌未向原告归还借款。2019年4月12日、4月22日、5月9日、6月16日、6月24日、8月13日、10月9日原告向被告熊斌发送短息，内容表示:该1,000,000.00元是借款，熊斌说用两个月，但未归还，承诺的利息也未支付等，要求被告熊斌偿还借款。被告熊斌并未否认短信内容，并称想办法、安排计划办理。 另查明：被告熊斌系江油市雄峰电力开发有限公司的法定代表人。2017年10月，原告与中航南方机械化海南工程局华西分局签订《内部承包合同》，原告在该公司承包江油市雄峰电力5#机组扩建项目土建工程，原告需缴纳的保证金为30,000.00元。2018年4月28日，原告向中航南方机械化海南工程局华西分局提出辞职报告，该公司加盖了印章，被告熊斌在批准人处签名。 涂述全向一审法院确认：是被告熊斌以其有事急用，向原告借款，被告熊斌向原告提供的被告熊玲的账号，要求转入该账户；被告熊玲并未向原告提出借款和提供账号；原告此前也未向熊玲催收借款。案涉款项是借款，原、被告之间没有其他经济关系。借款如果在两个月内归还不支付利息。 熊斌、熊玲向一审法院确认：原、被告之间没有其他合同关系。 一审法院认为，本案争议焦点：1.原、被告之间是否为民间借贷法律关系；2.被告熊玲是否应当承担本案责任。 1.原告提交了转款凭证、证人证言、短信记录等，被告熊斌对短信载明的借款、使用期限、利息等内容并未否认，且双方均确认之间并无其他合同和经济关系，被告无证据能够证明双方之间有其他经济关系和债权债务关系，因此，本案所涉的款项应认定为借款。 2.对于被告熊玲是否承担本案责任。通过原告的陈述、证人证言，均能证明是被告熊斌向原告借款，熊玲并未向原告借款，熊玲的账号系被告熊斌提供的收款账户，原告虽然按照被告熊斌提供的账户提供了借款，但并不能以此说明被告熊玲系共同借款人，因此，原告没有其他证据证明被告熊玲是借款人以及原告与被告熊玲存在借款关系，其要求被告熊玲承担还款责任的诉讼请求不予支持。 3.对于借款期限和利息，在原告和被告熊斌的短息记录上，被告熊斌对原告所称的借款金额、借款期限，仅表示会办好，并未提出异议；但对于利息的约定，原告虽然在最后一条短信提出，但并未明确利率是多少，被告熊斌也未回复，虽然原告申请的证人黄某陈述当时被告熊斌承诺的为月利率不低于1.5%，但根据原告的证据和证人的陈述，其是和原告一起参与相关工程，与原告具有一定的利害关系，在原告无其他证据证明利率约定的情况下，该证人证言不能单独作为认定事实的依据。因此，被告熊斌借款时间为2个月，超过两个月未归还，应当支付逾期归还的利息，原告主张两笔借款从2018年1月开始计息是其真实意思表示，一审法院予以确认，利率应当按照中国人民银行同期贷款利率计算。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条之规定，判决如下：一、被告熊斌于本判决生效后十日内向原告涂述全偿还借款本金1,000,000.00元，并向原告涂述全支付相应的利息（利息计算：自2018年1月1日起至借款本金付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计息）；二、驳回原告涂述全的其他诉讼请求。本案案件受理费17,760.00元，减半收取8,880.00元，由原告涂述全负担2,095.00元，被告熊斌负担6,785.00元。 二审中，当事人未提交新证据。二审审理查明的事实与一审一致。 本院认为，上诉人认为案涉款项系保证金，但其所出示的《内部承包合同》中的保证金金额仅为3万元，支付对象亦非上诉人，仅凭现有证据不能认定上述款项系保证金或认定双方存有其他经济往来。相反，被上诉人原审中提交了转款凭证、证人证言、短信记录等，原判据此并依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明”之规定，认定双方存在民间借贷关系，并无不当。同时，根据双方短信记录证人证言，能够反映出双方约定借款期限为2个月，原判据此认定上诉人支付逾期利息，并无不当。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”、第七十二条“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力”之规定，上诉人的上诉主张，无事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，熊斌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费17760元，由上诉人熊斌负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 马翰霖 审 判 员 谭 红 审 判 员 李 俊 二〇二〇年三月四日 法官助理 刘宁飞 书 记 员 寇祈依
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0303民初232号 原告：秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司，住所地秦皇岛。 法定代表人：张国柱。 被告：赵晓东，男，1977年7月1日出生，汉族，住山海关区。 秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司与赵晓东物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。原告秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员 韩 旭 二〇二〇年三月二十五日 书记员 任金博
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初2980号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤,北京市阳光律师事务所律师。被告：张连斌，男，1980年10月19日出生，汉族，户籍地北京市平谷区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告张连斌金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告张连斌经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金259533.6元，截至2020年03月16日的利息（含罚息）91725.4元、复利19079.91元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与张连斌签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，张连斌未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单。张连斌既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与张连斌签署《个人信用贷款合同》，并相应产生个人贷款出账凭证，约定以下合同要素：贷款金额346000元，贷款期限36个月，贷款月利率为1.53%，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向张连斌发放贷款后，张连斌未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年03月16日，张连斌尚欠平安银行贷款本金259533.6元、利息（含罚息）91725.4元、复利19079.91元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与张连斌签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向张连斌发放贷款，张连斌应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张连斌于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金259533.6元，支付截至2020年03月16日的利息（含罚息）91725.4元、复利19079.91元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）。如果被告张连斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6528元、公告费（以实际发生为准），由被告张连斌负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月三十日书记员 周魁英
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0303执保40号 申请人：刘文武，男，1985年5月4日出生，汉族，住浙江省文成县。 委托诉讼代理人：林媛、吴冰冰（特别代理），福建律海律师事务所律师。 被申请人：陈建华，男，1975年9月13日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：吴宇明、郑丽杭（特别代理），福建宽冉律师事务所律师。 申请人刘文武于2020年3月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈建华名下的银行账户进行冻结，冻结金额以178910元为限。中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司于2020年3月11日向本院出具担保函，作为诉讼保全的担保。 本院经审查认为，申请人刘文武的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结陈建华名下的银行账户，冻结金额以178910元为限。 冻结的期限为一年。 案件申请费1415元，由刘文武负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 林  冬 二〇二〇年三月十六日 书记员  池珊珊 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省故城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1126民初315号 申请人：衡水银行股份有限公司故城支行 负责人：刘世光，行长 住所地： 统一社会信用代码：91131126561997891J 被申请人：金艳红，女，1982年8月17日出生，汉族， 住河北省衡水市故城县。 被申请人：刘建华，男，1981年9月2日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。 被申请人：苏彦东，男，1976年9月22日出生，汉族，住衡水市桃城区。 申请人衡水银行股份有限公司故城支行与被申请人金艳红、刘建华、苏彦东借款合同纠纷一案，申请人衡水银行股份有限公司故城支行于2020年3月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人金艳红、刘建华、苏彦东名下x万元的银行存款进行冻结或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人衡水银行股份有限公司故城支行以衡水银行股份有限公司故城支行在故城县农村信用联社股份有限公司的银行账户资金提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人金艳红、刘建华、苏彦东名下x万元的银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 锋 二〇二〇年三月十三日 书记员 任鹏瑞
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初19078号 原告：余延澄，男，1980年8月28日出生，汉族，住福建省古田县。 委托诉讼代理人：詹毅君，福建夏理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许金平，福建夏理律师事务所律师。 被告：张国同，男，1978年8月25日出生，汉族，住湖北省武汉市东西湖区。 原告余延澄与被告张国同买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余延澄的委托诉讼代理人詹毅君到庭参加诉讼。被告张国同经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 余延澄向本院提出诉讼请求：1、判令张国同向余延澄支付尚欠款项165000元；2、判令本案诉讼费由张国同承担。事实和理由：张国同于2018年6月28日注册成立厦门市湖里区里食良田餐饮店，该餐厅系由余延澄、张国同及案外人李克勤共同投资开设。截至2018年10月23日，余延澄、张国同通过《前期筹办费用明细表》确认余延澄投入案涉餐厅的款项共计165000元。后，因双方经营理念等分歧，张国同同意余延澄撤回对案涉餐厅的投资，并于2018年12月14日向余延澄出具《撤资还款计划》，明确约定案涉餐厅由张国同独立经营与管理，并自2019年6月26日起张国同每两天向余延澄返还投资款6000元，直至张国同偿还完毕全部投资款165000元。经余延澄多次催讨，张国同未支付款项，故余延澄诉至本院并提出如上诉求。 张国同未作答辩。 本院经审理认定事实如下：厦门市湖里区里食良田餐饮店于2018年6月28日登记设立，系个体工商户，工商登记经营者为张国同。 2018年10月23日，余延澄、张国同通过《前期筹办费用明细表》结算确认余延澄投资款165000元已全部到位。 2018年12月14日，张国同向余延澄出具《撤资还款计划》，约定厦门市湖里区里食良田餐饮店由张国同全盘接手，张国同自2019年6月26日起每两天向余延澄返还投资款6000元，直至张国同偿还完毕全部投资款165000元。 以上事实，有余延澄提供的工商登记信息、《前期筹办费用明细表》、《撤资还款计划》及本院依法制作的庭审笔录加以佐证，张国同经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证的权利。以上事实，本院依法予以认定。 本院认为，《撤资还款计划》系当事人的真实意思表示，张国同应按《撤资还款计划》按期向余延澄返还投资款。张国同未按期向余延澄支付款项，构成违约。余延澄诉请要求张国同支付《撤资还款计划》项下款项，有事实和法律依据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张国同应于本判决生效之日起十日内向原告余延澄支付款项165000元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3600元，由被告张国同负担。被告张国同应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 （罗 彬） 人民陪审员 （孟凡清） 人民陪审员 （黄 凰） 二〇二〇年三月六日 代书记员（ 翁真 真） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0683民特94号申请人：莱州市XX海鲜酒店，住所地莱州市。法定代表人：张某某，经理。申请人：杨某（曾用名杨某），男，1974年11月18日出生，汉族，农村居民，住莱州市。本院立案受理上列申请人关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因餐饮服务合同纠纷，本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员  孙 磊二〇二〇年三月三十一日法官助理  陈春妮书 记 员  张琳苑
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0883执保181号申请保全人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区××地区××号。负责人：陈大鹏，总裁。被保全人：王申沛，男，1968年8月1日出生，汉族，住山东省济宁市邹城市太平东路农坛5巷6号，户籍地址：山东省邹城市太平路1181号1号楼1单元502室，身份证号：。本院在执行中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“民生银行信用卡中心”）与王申沛信用卡纠纷一案中，于2020年3月13日立案执行，被执行人王申沛未履行生效法律文书确定的义务，根据法律规定，查询王申沛的财产信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：查询被执行人王申沛的财产信息。本裁定立即执行。审判员  王立环二〇二〇年三月十三日书记员  朱宁军
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初500号原告：王某1，男，1973年7月4日生，汉族，住洛阳市西工区。被告：李某，女，1978年10月9日生，汉族，住洛阳市西工区。原告王某1与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。王某1、李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某1向本院提出诉讼请求：1.依法判决王某1与李某离婚；2.依法判决婚生女王某2由王某1抚养，李某每月支付抚养费500元；3.依法分割位于洛阳市老城区邙山镇中沟村中电阳光新城丽水湾8栋1单元1003号夫妻共同房产，价值35万元；4.本案诉讼费用由李某承担。事实和理由：2001年冬，王某1与李某经人介绍相识，于××××年××月××日在宝鸡婚姻管理服务中心登记结婚，××××年××月××日生一女王某2，婚后还购买中电阳光新城房产一套。婚前，二人没有充分了解，结婚草率。婚后二人性格不合，李某性格强势与暴躁，频繁发生争吵。女儿出生后，李某更没事找事，争吵更加频繁，王某1多次从家中出走住在单位或亲戚家中。同时，李某不尊重男方父母家人，多次与男方家人发生争吵，甚至动手殴打男方家人。李某婚后种种行为致使双方夫妻感情彻底破裂，无和好可能。李某辩称，婚后二人为男方的兄弟、妹妹先后筹办结婚付出所有积蓄，还给老家盖起了二层楼，××住院、日常生活费用也是二人供养。因李某的大度，王某1对李某呵护有加，为李某购买保险、深夜接送等，二人一直在女方父母房产共同生活十几年。王某1转业到地方，分配到北关社区犯了较严重的错误，针对李某严厉的指证，王某1答应以后不再重犯。现王某1提出离婚是受他人教唆、挑拨，双方夫妻感情并彻底破裂，女儿上初二，双方都很爱孩子，希望孩子有一个完整的家，不同意离婚。当事人未向本院提交证据，根据庭审情况，本院认定事实如下：2001年王某1与李某经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记，婚后于××××年××月××日生一女，取名王某2。约2003、2004年，二人按揭贷款购买位于洛阳市××城区邙××镇××阳光新城××单元××房产一处，贷款12万元，贷款期限截止2027年11月8日。婚后二人常因家庭琐事发生争吵，2019年10月8日，二人又发生争吵，王某1离开家在外居住，并向本院提起诉讼。本院认为，王某1与李某自愿登记结婚，婚后生育一女，婚史较长，有一定的感情基础，并在共同生活中建立了夫妻感情，理应珍惜。家庭生活中发生争吵在所难免，现因家庭琐事产生矛盾，导致夫妻感情一定程度受损，望双方均能认识到自身不足，努力改正，并对对方加以体谅和关心，理解并尊重对方，坦诚地进行情感交流，勇于承担家庭责任，则夫妻和好、家庭和睦有望。王某1诉称双方性格差异太大，感情彻底破裂，但未能提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，现李某明确表示不同意离婚，故对王某1的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回王某1的诉讼请求。本案受理费减半收取计525元，由王某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  刘伟国二〇二〇年三月十六日书记员  丁 妍
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0180执异27号 案外人：侯涛，男，汉族，1986年7月5日出生，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：侯雷，男，汉族，1963年7月7日出生，住四川省简阳市，与侯涛系父子关系。 申请执行人：刘冬梅，女，1987年10月17日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：樊成敏，女，1986年11月17日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：钟雪文，男，1981年11月18日出生，汉族，住四川省简阳市。 本院在执行申请执行人刘冬梅与樊成敏、钟雪文房屋买卖合同纠纷一案中，案外人侯涛对本院作出的（2019）川0180民初3110号民事裁定书中“二、查封被申请人樊成敏所有的位于简城镇××单元××楼××号房屋[证书编号：川（2017）简阳市不动产权第00XXX1号]，查封期限三年”不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2020年3月25日举行了听证。案外人的委托诉讼代理人侯雷、申请执行人刘冬梅参加了听证。现已审查终结。 案外人侯涛称，侯涛与被执行人樊成敏于2014年8月12日离婚，离婚时对婚姻关系存续期间共同按揭购买的位于简阳市的住房一套，即案涉位于简城镇××单元××楼××号房屋约定归侯涛所有。离婚后，樊成敏与刘冬梅因房屋买卖合同纠纷被判决承担义务，诉讼期间人民法院将该房产被查封。请求人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》规定,停止对位于简城镇××单元××楼××号房屋的执行。 申请执行人刘冬梅称，根据物权优于债权原则，侯涛与樊成敏离婚协议不能对抗本案查封形成的物权，不能中止本案的执行。侯涛与樊成敏双方已离婚5年之久，案外人也没有办理过户手续，刘冬梅作为善意第三人请求依法查封房产并无不当，不应当中止对该财产的执行。 本院查明，原告刘冬梅与被告樊成敏、钟雪文房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日作出（2019）川0180民初3110号民事裁定书，裁定：“……二、查封被申请人樊成敏所有的位于简城镇××单元××楼××号房屋[证书编号：川（2017）简阳市不动产权第0XXXX1号]，查封期限三年；……”并向简阳市不动产登记中心送达协助执行通知书。本院于2019年9月17日作出（2019）川0180民初3110号民事判决，判决：“一、解除原告刘冬梅与被告樊成敏、钟雪文签订的《商品房买卖意向合同》及《预约合同》；二、被告樊成敏、钟雪文于本判决生效之日起十五日内退还原告刘冬梅支付的购房款680,000元；三、被告樊成敏、钟雪文于本判决生效之日起十五日内支付原告刘冬梅违约金150,000元。”该判决已经发生法律效力。因樊成敏、钟雪文未履行民事判决书确定的义务，2019年10月16日，刘冬梅依据该民事判决向本院申请强制执行，案号为（2019）川0180执2300号。 另查明，侯涛与樊成敏于2008年8月12日登记结婚。2014年10月29日，简阳市金泰房地产开发有限公司作为出卖人，与作为买受人的侯涛、樊成敏签订商品房买卖合同。合同约定，买受人购买XXX小区X号楼X号住宅，建筑面积108.96平方米，单价每平方米4,275.18元，总价款465,824元。之后签订补充协议，约定采取按揭抵押贷款付款方式。买受人于签订合同及补充协议当天，一次性向出卖人付清30%全部首付款，共计165,824元，余款30万元由买受人向相关银行申请七成10年“个人住房抵押贷款”的方式支付。该商品房于2014年10月30日签约备案登记在侯涛、樊成敏两人名下，合同备案号12XXX5。侯涛与樊成敏于2014年11月27日登记离婚，在离婚协议书中双方约定：“……三、婚后夫妻共同财产处理如下：1．双方所有按揭的坐落在简阳市的住房一套（未取得产权证）归男方所有，女方放弃所有权。该房所有按揭款由男方归还。……”离婚后，每月由侯涛银行卡支付还贷金额3,369.97元。从房屋交付后即2016年6月6日开始，侯涛及其父母、2个子女共5人均在该房屋居住。该房屋已经办理不动产登记证书，编号为川（2017）简阳市不动产权第00XXXX1号，登记的权利人为侯涛、樊成敏。 以上事实，有异议人侯涛提交的身份证复印件、商品房买卖合同、房屋信息查询记录、个人住房信息查询记录、离婚协议书、离婚证、银行流水明细清单、居住地证明、民事判决书、执行裁定书等材料在卷佐证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……”本案中，虽然该商品房登记在侯涛、樊成敏名下，但案外人提供的房屋买卖合同及补充合同可以证明其在人民法院查封前与简阳市金泰房地产开发有限公司签订了房屋买卖合同并支付了首付款，按照侯涛、樊成敏离婚协议的约定，该房屋属于案外人所有，按揭款在离婚后是由案外人侯涛按月支付，房屋交付后也是异议人父母子女在此居住，故案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益，案外人所提出的执异理由成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项之规定，裁定如下： 中止对登记在侯涛、樊成敏名下的位于简城镇××单元××楼××号[证书编号：川（2017）简阳市不动产权第00XXXX1号]房屋的执行。 案外人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向简阳市人民法院提起诉讼。 审 判 长  **英 人民陪审员  王爱瑛 人民陪审员  张又化 二〇二〇年三月二十七日 书 记 员  华 利
河北省无极县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0130民初396号之一 原告：无极县华茂科技小额贷款有限公司，住所地河北省石家庄市无极县建设路与贸易街交叉口西北角。 法定代表人：张维东，该公司董事。 被告：马云超，男，1989年5月4日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县。 被告：安微微，女，1989年5月10日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县。 被告：马军超，男，1985年6月28日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县。 被告：兰云彭，女，1985年8月24日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县。 原告无极县华茂科技小额贷款有限公司与被告马云超、安微微、马军超、兰云彭为借款合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案。原告无极县华茂科技小额贷款有限公司于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告无极县华茂科技小额贷款有限公司撤诉。 案件受理费58元，减半收取计29元，诉讼保全费120元，由原告无极县华茂科技小额贷款有限公司负担。 审判员  武月江 二〇二〇年三月二十日 书记员  刘广星 ——
德化县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0526执恢202号 德化县人民法院刑庭： 德化县人民法院刑庭与张金泉罚金一案，申请执行标的共计2000.00元。经本院强制执行，该案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十五日
江西省萍乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣03民初8号之一解除保全申请人：江西创宇房地产开发有限公司，住所地江西省芦溪县芦溪镇行政路（锦绣家园4号楼），统一社会信用代码91360323589235485A。法定代表人：李勇，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨宇明，江西金鳌律师事务所律师。被申请人：李国建，男，1972年8月26日生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。委托诉讼代理人：姚丽群，江西尚颂律师事务所律师。双方之间因股权转让合同纠纷一案，本院于2020年1月17日作出（2020）赣03民初8号民事裁定，冻结李勇、江西创宇房地产开发有限公司的银行存款共计12500000元，或者查封、扣押相应价值的其他财产。据此，本院于2020年1月19日查封了江西创宇房地产开发有限公司名下位于江西省芦溪县（共54处）房产。现江西创宇房地产开发有限公司向本院提出申请，要求置换被查封财产为“城市首府”项目中一、二楼商业用房，理由是案涉工程虽然主体工程已建设完毕，但墙体及公共设施等尚未建设，售出的部分商品房不足以支付建设成本。若直接查封上述商品房，必然导致出售的商品房款项不够继续建设墙体及公共设施，不仅造成该项目烂尾，也将导致其无法继续经营，还会给社会增加不稳定因素。本院经审查认为，本着尽量减少对企业正常生产经营活动的影响，维持非公有制经济主体的经营稳定的原则，江西创宇房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零四条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》（法释〔2016〕22号）第十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释〔2015〕5号）第一百六十七条规定，裁定如下：一、解除对江西创宇房地产开发有限公司名下位于江西省芦溪县（共54处）房产的查封；二、冻结李勇、江西创宇房地产开发有限公司的银行存款共计12500000元，或者查封江西创宇房地产开发有限公司名下位于江西省芦溪县芦溪镇卫前社区“城市首府”项目中相应价值的商业用房。人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 张      艳审判员 易康审判员杨发良二〇二〇年三月十三日法官助理陈颖澍书记员汤娜
四川省隆昌市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)川1083执296号 申请执行人大理市群发建筑设备租赁部、被执行人捷成建筑装饰工程股份有限公司： 本院受理申请执行人大理市群发建筑设备租赁部与被执行人捷成建筑装饰工程股份有限公司租赁合同纠纷一案，现被执行人捷成建筑装饰工程股份有限公司已经自动履行了支付租赁费120000元，并缴纳了执行费1700元，合计121700元。因被执行人捷成建筑装饰工程股份有限公司已经自动履行了全部的支付义务，本案现已结案。现将本案执行基本情况告知你，以供核实之用。 特此通知 二〇二〇年三月二十七日
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0413执824号申请执行人：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市和平中路413号。法定代表人：陆向阳。被执行人：张婷，女，1988年3月27日生，汉族，住常州市新北区。被执行人：张国华，男，1962年11月18日生，汉族，住常州市新北区。被执行人：常州盛源农业科技生态园有限公司，住所地常州市新北区西夏墅戎家村委小戎家48号。法定代表人：吴菊琴。被执行人：张建华，男，1965年6月20日生，汉族，住常州市新北区。被执行人：蒋英，女，1963年5月9日生，汉族，住常州市新北区。被执行人：张立，男，1987年4月17日生，汉族，住常州市新北区。关于江苏江南农村商业银行股份有限公司与张婷、张国华、常州盛源农业科技生态园有限公司、张建华、蒋英、张立金融借款合同纠纷一案，由于被执行人张婷、张国华、常州盛源农业科技生态园有限公司、张建华、蒋英、张立未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人张婷、张国华、常州盛源农业科技生态园有限公司、张建华、蒋英、张立银行存款人民币986889.43元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪zdqz二〇二〇年三月十六日书记员  蒋 澍
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0114执恢158号申请执行人：龚明花，住南京市江宁区。被执行人：南京市雨花台区新建酒楼,统一社会信用代码92320114MA1P8XTY8T，住所地江苏省南京市雨花台区板桥街道绿洲机器厂东门。经营者：徐某。本院在执行申请执行人龚明花与被执行人南京市雨花台区新建酒楼追索劳动报酬纠纷一案，江苏省南京市雨花台区人民法院作出（2018）苏0114民初1846号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月16日立案受理。本案在执行过程中，经查，被执行人无供执行，现申请执行人已获得司法救助6305元，同意本案终结执行，如发现被执行人存在隐匿、转移或变卖规避执行行为，致使其无财产可供执行，或者发现被执行人有可供执行财产的，人民法院将依职权以救助金额为限恢复对被执行人的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，本院裁定如下：终结(2020)苏0114执恢158号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡卫方审判员  李筱艳审判员  苏 泰二〇二〇年三月十八日书记员  罗梦月
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2020）内0104民初539号原告：内蒙古奈伦天然乳品有限公司，住所地呼和浩特市玉泉区呼托公路4.5公路处。法定代表人：苗有兴，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨彦、郭文平，内蒙古蒙特律师事务所律师。被告：李雪东，男，住呼和浩特市。本院在审理原告内蒙古奈伦天然乳品有限公司与被告李雪东劳动争议一案中，因发生不可抗拒的事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 邱金波二〇二〇年三月三日书记员 李国鹏附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款有下列情形之一的，中止诉讼：（六）其他应当中止的情形。
甘肃省瓜州县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0922执1106号申请执行人：聂晓燕，女。被执行人：史晓琴，女。申请人聂晓燕与被执行人史晓琴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）甘0922民初412号民事调解书已发生法律效力，被执行人应履行案件款100000元，诉讼费1785元，执行费1427元，合计103212元。在本案执行中，被执行人已履行10080.8元，剩余案件款，经查询暂未发现被执行人有可供执行的财产，且被执行人在监狱服刑，申请执行人也提供不出被执行人的具体财产线索，致本案在规定的期限内无法执结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张爱勇审 判 员 戴建军审 判 员 赵 欢二〇二〇年三月十六日法官助理 李 佳书 记 员 沈建伟
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0211执恢80号 申请执行人：唐春燕，女，1988年10月2日出生，汉族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。 被执行人：黄庭坚，男，1990年11月11日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 本院在执行申请执行人唐春燕与被执行人黄庭坚合伙协议纠纷一案中，经查，福建省厦门市集美区人民法院作出的(2017)闽0211民初4640号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人黄庭坚至今未履行完毕法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人黄庭坚价值人民币81100元[包括款项80000元、执行费1100元]及利息（以未付款项为计算基数，按月利率2%，自2018年2月1日起至实际付款之日止）的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 黄庆勇 二〇二〇年三月十七日 法官助理 黄家林 书 记 员 何洁如 附：本案适用法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0683执177号申请执行人：成都福盛工程机械有限公司，住所地四川省成都市郫都区成都现代工业港南片区西源大道2399号。法定代表人：毛祎，董事长。委托诉讼代理人：邓志军，四川法为律师事务所律师。被执行人：胡开敏，男，汉族，1964年7月6日出生，住所地四川省绵竹市剑南镇桂园路9号1栋1单元101室，公民身份号码510622196407060039。被执行人：曹容，女，汉族，1967年6月3日出生，住所地四川省绵竹市剑南镇桂园路9号1栋1单元101室，公民身份号码510622196706031529。申请执行人成都福盛工程机械有限公司依据本院作出的（2018）川0683民初1771号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人胡开敏、曹容偿还借款本金1000000.00元、借期内利息15000.00元及逾期利息、违约金（逾期利息、违约金计算方式：两项总计自2017年12月1日起计算，以本金1000000.00元为基数，按年利率24%计算至本金付清之日止），并支付案件受理费9330.00元、保全申请费5000.00元，本院于2020年2月26日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人胡开敏、曹容应在（2020）川0683执177号执行通知书指定的期限内履行指定的义务；二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人胡开敏、曹容的银行存款人民币1048623.00元（未含逾期利息、违约金），或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  沈黎二〇二〇年三月三日书记员  杜诗
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0683执259号申请执行人：四川绵竹农村商业银行股份有限公司，住所地绵竹市剑南镇回澜街178号。法定代表人：李成胜，董事长。委托诉讼代理人：贾远志，男，系该公司员工。被执行人：陈刚，男，汉族，1985年8月25日出生，住所地四川省绵竹市。被执行人：陈其平，男，汉族，1963年1月29日出生，住所地四川省绵竹市。被执行人：范兆凤，女，汉族，1964年1月5日出生，住所地四川省绵竹市。申请执行人四川绵竹农村商业银行股份有限公司依据本院作出的（2019）川0683民初2327号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人陈刚、陈其平、范兆凤偿还借款本金44788.82元及利息，本院于2020年3月13日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈刚、陈其平、范兆凤的银行存款45839.82元（未含利息），或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产；本裁定立即执行。审判员  沈黎二〇二〇年三月十六日书记员  汪昶
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0826民初39号 原告：曲凤，男，1974年3月5日出生，汉族，农民，住北京市顺义区。 被告：王喜龙，男，1973年11月2日出生，满族，个体，住丰宁满族自治县。 委托诉讼代理人：于文全，河北坤平律师事务所律师，律师执业证号：11308200810150865。 原告曲凤与被告王喜龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月16日公开开庭进行了审理，原告曲凤、被告王喜龙委托诉讼代理人于文全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曲凤向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告偿还借款壹拾伍万（￥150000.00）元整，并从2014年10月23日起按照银行贷款利率给付拖欠期间的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告因资金周转困难，于2014年10月23日向原告借款壹拾伍万元，并给原告出具借条一份，注明借到原告现金壹拾伍万元整，没有约定还款日期。之后，经过原告多次向被告索要，被告均借口推脱不予给付，为了维护原告的合法权益，故原告诉至法院，请求依法判决。 被告王喜龙辩称，原告所述与事实不符，原被告双方不存在民间借贷关系，被告王喜龙在2014年10月3日未向原告借款，借条中的签字是被告王喜龙签字，但被告给原告出具借条后没有收到150000.00元现金，被告没有给原告出具收条，二人不存在民间借贷关系，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原被告系朋友关系，2014年10月23日，被告王喜龙向原告曲凤借款人民币150000.00元，因原告没有足额现金，故原告从朋友处借了150000.00元现金给付被告，由被告向原告出具了借条一张，借条写明：“今借曲凤人民币壹拾伍万元整（￥150000.00元），借款人：王喜龙身份证：1326271973××××××××”，被告王喜龙在借款人处、借款数额处及身份证号处均按有手印。该笔借款没有约定还款日期，后原告多次要求被告还款，被告至今没有履行还款责任。2020年1月7日原告将被告诉至法院要求被告偿还借款，并于2020年1月10日分别通过电话与被告及原被告共同朋友毛建友联系协商还款事宜，被告王喜龙与原告的电话通话中没有否认原被告之间存在民间借贷关系。 本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告提供的借条、通话录音及到庭当事人的庭审陈述。 本院认为，债务应当得以清偿。被告王喜龙向原告曲凤借款人民币150000.00元事实清楚，有被告王喜龙给原告出具的借条所证实，在原告向被告主张还款责任后，其应向原告还款，故原告请求被告偿还借款本金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告王喜龙辩称在自己出具借条后原告并未向自己给付相应的借款，原被告之间不存在民间借贷关系，故其在本案中不应承担责任；本院结合原被告之间通话录音，录音中原告要求被告还款，被告没有否认二人之间不存在借贷关系，且被告王喜龙作为完全行为能力人，在借条的借款人处签字并按手印，其本人知道应当知道对此应承担的法律后果；被告王喜龙未向本院提交相关证据证实自己的主张，其应承担举证不能的法律后果，故本院对其抗辩理由不予采信。原告请求被告按照银行贷款利率计算支付拖欠欠款期间利息的诉讼请求，因原被告在借条中并未约定支付利息，应视为不支付利息，故本院对原告支付利息的诉讼请求不予支持。 综上所述，对原告曲凤请求被告王喜龙偿还借款本金150000.00元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告王喜龙于本判决生效之日起十日内偿还原告曲凤借款人民币150000.00元； 驳回原告曲凤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300.00元，减半收取计1650.00元由被告王喜龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员 李 健 二〇二〇年三月十八日 书记员 东浩龙 ——
河南省安阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫05刑终67号原公诉机关安阳市文峰区人民检察院。上诉人（原审被告人）孟子，男，1990年3月3日出生，汉族，中专文化，无业，住河南省安阳市文峰区。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年3月7日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。指定辩护人高利，河南瀛睿律师事务所律师。上诉人（原审被告人）李慧，女，1994年4月14日出生，汉族，大学专科文化，个体户，户籍所在地河南省安阳市文峰区，被捕前住文峰区。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年3月20日被安阳市公安局文惠分局取保候审，经文峰区人民法院决定，2019年12月16日被逮捕。辩护人徐保庆，河南达知律师事务所律师。安阳市文峰区人民法院审理安阳市文峰区人民检察院指控原审被告人孟子、李慧犯聚众斗殴罪一案，于2019年12月16日作出（2019）豫0502刑初411号刑事判决。原审被告人孟子、李慧不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人、听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。文峰区人民法院认定：2018年4月17日2时许，杨慧、武倩、闫衡与郭语桐（均已判决）等人在安阳市文峰区文峰大道“漫步酒吧”喝酒，期间武倩与郭语桐发生口角，武倩朝郭语桐脸上泼酒，郭语桐拿桌上物品砸武倩，杨慧上前帮武倩打郭语桐，后被拦开。郭语桐感觉自己吃亏，打电话让被告人李慧过来帮忙打架。杨慧、武倩发现郭语桐打电话叫人后，遂打电话让崔明志（另案处理）过来帮忙打架。崔明志打电话向闫衡了解情况后，安排被告人孟子与申志（已判决）、李振宇、王超等人去帮忙。被告人李慧带王某、黄某驾车来到“漫步酒吧”门口，被告人李慧先动手与武倩扭打到一起，郭语桐与杨慧再次厮打，王某用脚踹倒在地上的武倩，并与杨慧发生推打。被告人李慧与郭语桐、王某、黄某准备离开，走到酒吧门口西侧50米处时，王超驾车载被告人孟子与申志、李振宇等人到达现场，经闫衡指认，被告人孟子与申志、李振宇持棍棒冲向被告人李慧及郭语桐等人，伙同闫衡、王超对被告人李慧及郭语桐、黄某、王某进行殴打。双方当晚打斗致多人受伤。经鉴定，王某右侧尺骨骨折构成轻伤一级；黄某左侧第八、九、十肋骨共五处骨折构成轻伤二级；郭语桐面部擦划伤、颈部擦划伤构成轻微伤；李慧面部擦划伤、躯体挫伤构成轻微伤；杨慧肢体挫擦伤构成轻微伤；武倩面部擦划伤、口腔黏膜破损、牙部分缺损和松动、颈部擦划伤、躯体挫擦伤构成轻微伤；闫衡面部擦划伤构成轻微伤。2019年3月7日，被告人孟子被抓获归案。2019年3月20日，被告人李慧到安阳市公安局文惠分局投案。认定上述事实的证据有：1、被告人李慧、孟子的供述，同案犯武倩的、杨慧、闫衡、王超、郭语桐的供述，另案被告人申志的供述，证人王某、黄某、张某、苏某的证言，案发现场监控录像，同案犯申志对被告人孟子的辨认笔录，同案犯杨慧、武倩对被告人孟子的辨认笔录，安阳市公安局物证鉴定所鉴定文书，在逃人员登记表、安阳市公安文惠分局出具的情况说明，被告人孟子、李慧的户籍证明、无前科证明、到案经过证明、同案犯刑事判决书。文峰区人民法院认为，被告人孟子持械积极参加聚众斗殴，被告人李慧积极参与聚众斗殴，二被告人行为均已构成聚众斗殴罪。被告人孟子伙同他人携带棍棒到达打架现场，并对他人实施了殴打行为，被告人李慧到现场后先动手殴打对方，被告人孟子、李慧在聚众斗殴中系积极参加者，在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。被告人孟子伙同武倩、杨慧、闫衡等人持械聚众斗殴，致二人轻伤、二人轻微伤，应予严惩。被告人孟子到案后如实供述犯罪事实，系坦白；被告人李慧主动投案，归案后如实供述犯罪事实，系自首，均予以从轻处罚。根据本案犯罪事实、性质、情节以及各被告人在共同犯罪中的作用，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十一条、第六十七条第一、三款之规定，作出判决：一、被告人孟子犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年；二、被告人李慧犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月。上诉人孟子的上诉理由及其辩护人的辩护意见：孟子在本案中作用较小，在共同犯罪应属系从犯，一审量刑重。上诉人李慧的上诉理由及其辩护人的辩护意见：李慧不是组织者，所起作用较小，在共同犯罪应属系从犯，一审量刑重。经审理，二审查明的事实及证据与一审相同，且证据均经一审当庭举证、质证，查明属实，本院予以确认。关于上诉人孟子及辩护人提出“孟子在本案中作用较小，在共同犯罪应属系从犯，一审量刑重”的上诉理由和辩护意见，经查，根据上诉人孟子供述及同案犯申志等人的陈述证实，孟子受人指使，到现场后即持棍参与打斗，系积极参与者，应属主犯。根据法律规定，聚众斗殴罪有持械情节的应处三年以上十年以下有期徒刑，本案中，上诉人孟子伙同他人在公共场所持械斗殴，一审判决根据上诉人孟子的犯罪情节，悔罪表现，判处有期徒刑四年，并无不当。故该上诉理由及辩护意见不能成立。关于上诉人李慧及其辩护人提出“李慧不是组织者，所起作用较小，在共同犯罪应属系从犯，一审量刑重”的上诉理由及辩护意见，经查，根据查明的事实，上诉人李慧动手参与打斗，系积极参与者，应属主犯。一审判决根据上诉人李慧的犯罪情节，认罪态度及造成的后果，以聚众斗殴罪判处其有期徒刑一年六个月，并无不当。故该上诉理由及辩护意见不能成立。本院认为，上诉人孟子持械积极参加聚众斗殴，上诉人李慧积极参与聚众斗殴，二上诉人行为均已构成聚众斗殴罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，程序合法。上诉人孟子、李慧的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  申江波审判员  杨如意审判员  崔 伟二〇二〇年三月四日书记员  冯林丽
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初2075号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：李爱明，男，1982年12月8日出生，汉族，户籍地湖北省枝江市。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告李爱明信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨在线参加了诉讼，被告李爱明经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还交通银行信用卡欠款共计30197.22元，并支付自2019年10月8日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.被告的身份证复印件；3.信用卡交易明细及余额构成；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。李爱明未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、李爱明向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；被告同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如被告未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为被告同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年10月7日，被告因透支产生的信用卡欠款共计30197.22元，其中本金14942.17元,利息13892.79元,滞纳金、违约金及费用1362.26元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。被告逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，被告应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，被告未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：李爱明于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款30197.22元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年10月8日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费555元及公告费（以实际发生数额为准），由李爱明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年三月三十日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1103民初580号 原告：中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道西广路65号，统一社会信用代码：913611228615346452。 负责人：张剑华，该支行行长。 委托诉讼代理人：曾绍章，江西邦隆律师事务所律师。 被告：余金国，男，1969年12月24日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区。 被告：吴清秀，女，1968年3月3日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区。 被告：汪金全，男，1963年9月2日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区。 原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行与被告余金国、吴清秀、汪金全金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行特别授权委托诉讼代理人曾绍章到庭参加诉讼，被告余金国、吴清秀、汪金全经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行向本院提出诉讼请求：1、被告余金国立即向原告归还借款本金40000元，截止至2019年11月6日的利息5555.19元，并承担2019年11月6日后至贷款结清日止的利息按借款执行利率（贷款基准利率基础上上浮40%确定）基础上上浮50%的利息以及复利，按实际计算。2、被告汪金全对上述所有还款责任承担连带责任。3、本案诉讼费用由被告承担。4、律师费2000元由被告承担。事实与理由：2015年3月19日，被告一与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》及其附件《保证担保承诺书》，约定原告向被告一提供40000元的借款，用款方式采用自助可循环方式，借款期限为2015年3月24日至2018年3月24日止，借期内随借随还，到期一次性还本，结息日为每季20日，被告一须在每季结息日将应付的利息存入放款的银行内。合同项下的每笔借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基础利率基础上上浮40%确定，并且执行浮动利率。逾期未归还本金的以本合同利率为基础上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告汪金全与原告签订了《保证担保承诺书》，约定被告汪金全对被告一的上述债务，承担保证责任。上述协议签订后，原告按照约定发放借款，被告一正常循环借取了该笔借款。截止2019年11月6日，被告一仍欠原告本金40000元，利息5555.19元。原告多次通过电话、当面沟通的方式向被告催收,要求被告结清本息，但被告仍一再拖欠。现为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判如原告所请。 原告围绕其诉讼请求，依法提交了如下证据： 一、原告营业执照复印件、负责人身份证明书，证明原告主体适格；二、被告身份证复印件，证明被告诉讼主体适格，被告余金国、吴清秀系夫妻关系；三、《农户贷款借款合同》《保证担保承诺书》，证明1.被告余金国与原告之间存在合法有效的金融借款合同关系，2.被告吴清秀作为被告余金国的配偶，应承担共同还款责任，3.被告汪金全为该笔贷款作担保，承担连带偿还责任；四、欠息证明，证明被告尚欠借款本金40000元，截止至2019年11月6日的利息、罚息及其他费用5555.19元，合计45555.19元；五、《委托代理合同》及律师费发票复印件，证明原告为实现债权，委托江西邦隆律师事务所，支付律师费2000元。 被告余金国、吴清秀、汪金全未到庭答辩，也未提交相关证据。 本院对原告提交的证据进行了核对，确认原告提交的证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。视为其放弃答辩和质证的权利。本院对原告诉称的事实予以确认。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行与被告余金国签订的《农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律法规强制性规定，依法具有法律效力。原告向被告余金国发放了贷款，被告余金国不按约定还款和支付利息，已构成违约，应承担违约责任。本案中，被告余金国与被告吴清秀系夫妻关系，且被告吴清秀知悉本案债务，故本院对原告要求被告余金国、吴清秀共同承担还款责任予以支持。被告汪金全以保证人的身份签名，应承担连带还款责任。原告要求被告支付因主张债权支出的律师费2000元，并提供委托代理合同及律师费发票复印件予以佐证，且双方在合同中已有约定，本院对原告的诉求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告余金国、吴清秀应在本判决生效后立即归还原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行借款本金40000元，并承担截至2019年11月6日止的利息5555.19元，合计45555.19元。2019年11月6日以后的利息按合同约定的利率计算至本息清偿之日止。 二、被告汪金全对上述所有债务承担连带清偿责任。 三、原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行因主张债权产生的律师费2000元由被告余金国、吴清秀、汪金全承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费988.8元，减半收取494.4元，由被告余金国、吴清秀、汪金全承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及交纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  刘丽萍 二〇二〇年三月二十五日 书记员  柴晓玲
吉林省吉林市船营区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0204刑初103号 公诉机关吉林市船营区人民检察院。 被告人常林，男，1984年5月31日出生，回族，初中文化，无职业，住吉林市船营区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2020年2月28日被监视居住，经本院决定，于2020年3月12日被取保候审。 被告人杨伟志，男，1987年6月18日出生，汉族，高中文化，无职业，吉林市昌邑区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2020年2月28日被取保候审。 被告人刘青龙，男，1997年1月5日出生，汉族，小学文化，无职业，住吉林市北大湖镇。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2020年2月28日被取保候审。 吉林市船营区人民检察院以吉船检一部刑诉〔2020〕32号起诉书指控被告人常林、杨伟志、刘青龙犯故意毁坏财物罪，于2020年3月12日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序依法组成合议庭，并适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。吉林市船营区人民检察院指派检察员张海涛、王乃玉出庭支持公诉，被告人常林、杨伟志、刘青龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉林市船营区人民检察院指控：2020年2月22日晚，被告人杨伟志因车辆抵押问题到位于吉林市船营区的南京派出所内接受询问，并在该派出所内通过电话联系常林、刘青龙，商定向马某的轿车（该轿车由付某抵押给杨伟志，实际所有人为马某）发动机内加注食盐，将该车弄坏后交还。随后常林、刘青龙驾车前往吉林省舒兰市，将该车辆毁坏，经鉴定，车辆损毁价值人民币9930元。 案发后，被告人常林、杨伟志、刘青山自动投案并如实供述所犯罪行，积极赔偿马某经济损失人民币7.5万元，取得其谅解。 公诉机关认为，被告人常林、杨伟志、刘青龙故意毁坏他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。 本院经审理查明，2019年10月26日付某将其从马某处租赁的汽车抵押给被告人杨伟志，向被告人杨伟志借款3万元。2020年2月21日，马某欲取回车辆，在得知车辆被付某抵押借款后，遂报案。2020年2月22日，被告人杨伟志到南京派出所内接受询问，得知公安机关在第二天要将该车取回交还马某，通过电话联系被告人常林商量该如何处理此事。因被告人常林与马某此前有过矛盾，被告人常林提出向该车发动机内加注食盐和水，将该车弄坏后交还，二人最后商定由被告人常林和被告人刘青龙前往舒兰市车辆存放地。被告人常林和被告人刘青龙共同实施了加注食盐的行为，造成了该车毁坏。经鉴定，车辆损毁价值人民币9930元。 案发后，被告人常林、杨伟志、刘青山自动投案并如实供述所犯罪行，积极赔偿马某经济损失人民币7.5万元并取得其谅解。 上述事实，被告人常林、杨伟志、刘青龙在庭审过程中无异议，且有公诉机关提举并经庭审质证的受案登记表、抓捕经过、案件来源、破案经过、电话查询记录、常住人口数据详细信息、调取证据通知书、调取证据材料清单、价格认定协助书、价格认定结论书、车辆维修明细表、鉴定意见通知书、收条、谅解书、被损坏发动机照片、扣押决定书、扣押清单、工作说明、注册登记机动车信息、欠条、承诺书、黄某驾驶证复印件、付某身份证复印件、营业执照、黄某身份证复印件、机动车交易合同书、保证书、证人王某1、郝某、邢某、付某、郎某、刘某、崔某、王某2、黄某、白某等证言、被害人马某陈述等证据予以证实，足资认定。 本院认为，被告人常林、杨伟志、刘青龙故意毁坏他人财物，数额较大，其行为均构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控罪名成立。被告人常林、杨伟志、刘青龙自动投案并如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人常林、杨伟志认罪认罚，案发后积极赔偿被害人的损失并取得谅解，对其可从宽处罚。被告人刘青龙在共同犯罪中起次要作用，系从犯，且其认罪认罚，案发后，积极赔偿被害人损失并取得被害人的谅解，对其可从轻处罚。视本案具体情节和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第二十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人常林犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 二、被告人杨伟志犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 三、被告人刘青龙犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  金东华 人民陪审员  秦海志 人民陪审员  曲凤杰 二〇二〇年三月二十七日 书 记 员  张维秀
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初5628号原告：程真友，户籍地在江苏省南京市雨花台区。委托诉讼代理人：武慧琳，江苏高瞻律师事务所律师。委托诉讼代理人：李超洋，江苏高瞻律师事务所律师。被告：易忠华，户籍地在江苏省淮安市清江浦区。原告程真友与被告易忠华买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程真友委托诉讼代理人李超洋到庭参加诉讼，被告易忠华经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告程真友向本院提出诉讼请求：1.判令被告易忠华支付货款36830元及利息（自2019年6月25日起至实际付款之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算）；2.判令本案诉讼费用由被告易忠华承担。事实与理由：原、被告于2018年达成买卖合同关系，约定原告程真友为被告易忠华提供板材等材料。2018年12月至2019年1月，原告程真友累计为被告易忠华供货36830元。被告易忠华于2019年4月24日出具欠条，承诺上述款项于2019年6月24日前付清。但被告易忠华至今分文未付。原告程真友经多次催要无果，为维护其权益，诉至法院，望判如所请。被告易忠华未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年12月至2019年1月，原告程真友多次向被告易忠华供应板材等装修材料，货款累计36831元。2019年4月24日，被告易忠华出具欠条一份，内容载明“今欠程真友木工材料款计叁万陆仟捌佰叁拾元正（￥36830），2019.6.24前付清”。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告程真友提交的欠条、销货清单及当事人陈述能够证明与被告易忠华之间存在买卖合同关系，合同合法有效。原告程真友履行了出卖人义务，被告易忠华应当履行支付对价义务。被告易忠华未能按时履行付款义务，构成违约，应当承担逾期付款的违约责任。原告程真友要求被告易忠华支付货款36830元及利息（自2019年6月25日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算）的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告易忠华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，自行承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告易忠华于本判决生效之日起十日内支付原告程真友货款36830元及逾期利息（以36830元为基数，自2019年6月25日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计付，自2019年8月20日起至实际支付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费720元、保全费420元、公告费300元，合计1440元，由被告易忠华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  邓 亮人民陪审员  谢冬梅人民陪审员  何钟兵二〇二〇年三月六日法官 助理  黄其华书 记 员  王 琪
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0811执315号之三十九申请执行人：济宁银行股份有限公司，住所地：济宁市金宇路6号。法定代表人：李敏，董事长。被执行人：山东新源矿山科技有限公司，住所地：济宁任城区琵琶山路与新327国道交汇处向西500米路北（翠都国际商务中心）。法定代表人：潘峰，董事长。被执行人：济宁市石龙山生态农业有限公司，住所地：邹城市城前镇东岳庄村。法定代表人：杨超，董事长。被执行人：山东星源矿山设备集团有限公司，住所地：鱼台县经济开发区西区。法定代表人：潘述怀，董事长。被执行人：潘述怀，男，1954年10月7日出生，汉族，住鱼台县。被执行人：屈香云，女，1950年5月17日出生，汉族，住鱼台县。被执行人：潘峰，男，1977年12月4日出生，汉族，住鱼台县。被执行人：黄迎新，女，1978年4月16日出生，汉族，住鱼台县。被执行人：潘涛，男，1982年2月18日出生，汉族，住鱼台县。被执行人：潘波，男，1982年4月20日出生，汉族，住鱼台县。被执行人：杨超，男，1969年9月8日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：陈长民，男，1974年1月1日出生，汉族，住微山县。被执行人：李绪英，女，1974年1月30日出生，汉族，住微山县。被执行人：刘潇，女，1970年1月29日出生，汉族，住济宁市任城区。本院在执行申请执行人济宁银行股份有限公司与被执行人山东新源矿山科技有限公司、济宁市石龙山生态农业有限公司、山东星源矿山设备集团有限公司、潘述怀、屈香云、潘峰、黄迎新、潘涛、潘波、杨超、陈长民、李绪英、刘潇金融借款合同纠纷一案中，于2018年2月2日本院以(2018)鲁0811执保187号保全裁定对潘波金融借款合同纠纷一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人潘波名下有可供执行的财产，本院决定执行被执行人潘波名下银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人潘涛在中国工商银行05×××37账户内存款人民币50000.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈庆国二〇二〇年三月二十六日书记员  宫 冰