广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终24662号上诉人（原审原告）：深圳市汉普电子技术开发有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科技南路16号深圳湾科技生态园11栋A座21-23层01-18号。法定代表人:王驰江。委托诉讼代理人：俞柳，北京大成（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡怡静，北京大成（深圳）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：陈小华,男,1978年5月18日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。上诉人深圳市汉普电子技术开发有限公司（以下简称汉普公司）因与被上诉人陈小华劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初12966号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月6日立案后，依法组成合议庭审理了该案，现已审理终结。上诉人汉普公司上诉请求：1、撤销原审判决；2、依法改判（1）上诉人不应向被上诉人支付2018年11月1日至2018年11月30日正常工作时间工资差额人民币14466.51元、2019年1月1日至2019年1月25日期间的工资人民币18547.91元、2019年2月5日至2019年2月7日期间的工资人民币3213.80元、2019年2月25日至2019年2月26日正常工作时间工资人民币1606.90元；(2)依法判决上诉人无须向被上诉人支付2019年1月28日至2019年2月22日期间的停工工资人民币13176.47元；(3)依法判决上诉人无须向被上诉人支付2017年至2018年未休年休假工资人民币29995.40元；(4)依法判决上诉人无须向被上诉人支付解除劳动合同经济补偿金人民币163100元；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。以上第2项请求合计人民币244106.99元。事实与理由：一、上诉人公司工资分为月度基本薪资和季度绩效奖金两部分，被上诉人2018年2月份开始的月度基本薪资为22640.00元，基于被上诉人2018年6月申请调高公积金基数，导致公司多承担了957.96元的公积金费用，根据公司规定且经被上诉人同意，因员工个人需求申请提高公积金基数的，提高的部分从其月度基本薪资中扣除，故被上诉人月度基本薪资从2018年6月份起，由22640.00元调整为21682.04元。基于此，被上诉人每月工资标准应为21682.04元，一审判决上诉人应当支付给被上诉人的正常工作时间的工资计算标准错误。也即上诉人不应向被上诉人支付2018年11月1日至2018年11月30日正常工作时间工资差额人民币14466.51元、2019年1月1日至2019年1月25日斯间的工资人民币18547.91元、2019年2周5日至2019年2月7日期间的工资人民币3213.80元、2019年2月25日至2019年2月26日正常工作时间工资人民币1606.90元。二、依据《企业职工带薪年休假实施办法》第十条规定，用人单位应享有职工年休假安排权，依照公司惯例，上诉人每年会通过邮件形式将春节休假通知送达员工并让其根据具体情况安排年休假、调休假或事假。基于公司处于经营困难之特殊时期，为避免休假安排被客户或竞争对手知悉，对公司造成不利影响，遂2019年的春节假期，上诉人未通过邮件形式通知员工，而是通过部门经理以口头通知方式逐一告知员工公司将于2019年1月28日至2019年2月22日期间放假，同时告知员工申请调休或申请年休假或事假，公司全体职工包括被上诉人同部门同事知悉并认可了公司的春节放假安排制度，被上诉人在2018年亦认可并配合了公司的春节放假安排及调休制度，且从其与公司法定代表人的通话记录亦可证实其知悉2019年的放假安排，并非其在庭审所言的停工停业放假。一审法院根据《深圳市员工工资支付条例》第三十八条判令上诉人支付停工工资属法律援用错误。故上诉人无须向被上诉人支付2019年1月28日至2019年2月22日期间的停工工资人民币13176.47元。三、依据上诉人公司《员工手册》有关假期管理的规定，结合公司内网系统显示的被上诉人休假记录，被上诉人2017年至2018年未休年休假已全部休完，上诉人无须向其支付未休年休假工资；四、2018年上诉人在社会经济环境不佳之背景下，因面临严重的经营困难，才致使公司全体职员均面临暂时性欠薪问题，而非恶意拖欠，上诉人经多方努力及协调已陆续将欠薪部分补发结清，公司员工均表示理解与支持。然被上诉人在公司经营困难之际，以欠薪被迫解除劳动合同为由要求上诉人支付经济补偿是为借机恶意索求，故上诉人认为不应当对被上诉人进行经济补偿；综上所述，原判决中多项判决认定错误，所计算的薪资及相关报的缺乏事实和法律依据。为维护上诉人的合法权益，特向贵院提起上诉，请求依法判决。被上诉人陈小华答辩称，一、被上诉人月工资认定问题。根据上诉人的主张，被上诉人工资为月度基本薪资和季度绩效奖金两部分，被上诉人月度基本薪资为上诉人主张的22640元（=957.96元+21682.04元），被上诉人的季度绩效奖金为1980元（=990元×2），分两个月实发到帐，上述季度绩效奖金在被上诉人提供的工资条（被上诉人一审证据七）上有明确记录，将以上两者合计得到被上诉人月工资为23300元（=22640元+1980元÷3），上诉人在主张被上诉人月工资时，竟然选择性地遗漏了上述实发到帐的1980元工资，其心可诛。需要强调的是这1980元工资是上诉人强行的从被上诉人月工资23300元中剥离出来，作为所谓的季度绩效奖金，上诉人的这种做法不合法，没有任何依据。不可理喻的是上诉人明确说明了上述957.96元是从被上诉人基本薪资中扣除，充当本应该由上诉人承担的住房公积金单位缴存部分，在计算被上诉人月工资时，上诉人竟然故伎重演，明目张胆地剔除了上述957.96元，其心可诛。令人欣慰的是个人所得税纳税记录是诚实的，与上诉人所主张的月工资所计算出来的个人所得税金额与被上诉人所得税纳税金额无法相等。根据劳动合同法以及劳动合同法实施条例认定月工资，被上诉人月工资为劳动合同解除前十二个月的平均值，由于上诉人从2018年11月份开始就拖欠被上诉人工资直至双方劳动合同解除仍未支付，所以应当将2017年11月份至2018年10月份这12个月的平均工资作为被上诉人月工资，通过被上诉人提供的上述12个月的银行流水、社会保险历年参保缴费明细、住房公积金缴存明细以及个人所得税纳记录等证据证明材料计算得出的结果是被上诉人月工资为23300元整。事实上，上述12个月中任意连续三个月被上诉人平均工资计算结果也都是23300元整。上诉人在仲裁庭审笔录（被上诉人一审证据一）第6页第11行和倒数第4行以及第7页第8行和第11行中对2018年11月至2019年2月4个月的欠薪事实均予以认可，但时至今日，在长达一年多的时间里，上诉人不仅没有支付一分钱的欠薪，相反地，上诉人在其一审起诉状及二审上诉状中多次以书面方式明确地申明无需支付相关欠薪，上诉人的这种行为不仅严重侵害了被上诉人获取劳动报酬的基本权益，严重违反了劳动法、劳动合同法以及深圳市工资支付条例等相关法律法规，更是对我国刑法第276条之一拒不支付劳动报酬罪的公然挑战。二、被上诉人一审证据十七与上诉人法人代表的电话通话录音倒数第11行，法人代表王驰江提到：“现在你上面没有其他人”，该证据证实了被上诉人彼时根本没有部门经理，因为被上诉人上面没有其他人了，没有部门经理，何来口头通知？上诉人将其主张的“通过部门经理以口头通知方式逐一告知”员工春节休假安排，而“未通过邮件形式通知员工”，这一做法的理由解释为“为避免休假安排被客户或竞争对手知悉，对公司造成不利影响”。但上诉人无论是通过口头方式还是通过邮件方式告知员工的放假时间，是不可避免的能被客户知道。被上诉人认为上诉人的真实目的就是为了防范员工获取到了公司放长假的书面证据，再结合上诉人主张的其通知内容包含“告知员工申请调休或申请年休假或事假”，得出的结论是上诉人真实的目的就是要逃避公司因放长假却仍然要依法发放长假期间工资的法定义务。被上诉人2019年1月28日至2019年2月22日的考勤状态均为旷工的异常状态（被上诉人一审证据12），这条证据充分说明了上诉人主张的“被上诉人在2018年亦认可并配合了公司的春节放假安排及调休制度”没有任何证据。被上诉人自2012年入职上诉人公司处，至双方劳动合同解除为止，始终未见到上诉人的“春节放假安排制度”相关文书，上诉人如有异议，可以拿出证据当庭质证。被上诉人与上诉人法定代表人于2019年1月27日的通话记录第2页（被上诉人一审证据十七）第2至第6行证明了被上诉人将自己不知悉2019年春节放假具体安排的事实，再一次告知了上诉人法定代表人，上诉人在仲裁庭审笔录（被上诉人一审证据一）第4页倒数第7行，对该份证据发表了“内容无法确认”的意见，现在又在一审开庭笔录的第8页第3行以及二审上诉状的第3页第11行引用这一证据证明其观点，上诉人意见前后不一致。三、被上诉人在仲裁及一审所主张的未休年休假包含两部分，第一部分是2017年6月11日至2018年6月10日应当享受的7天未休年休假（对应被上诉人一审证据十九，上诉人在一审开庭笔录的第8页第6行对该证据发表了“不予质证”的意见，然而该证据与上诉人一审庭审笔录记载的证据三陈小华2018年至2019年年休假，记录了相同的年休假相关内容，仲裁庭及一审法庭都已经查明上述事实。上诉人公司《员工手册》（上诉人一审证据一）上有以下两条规章制度，第三章假期管理3.1.1年休假生效条件，还有一条是第五章离职管理第5.2。依据以上两条规章制度，得出以下结论。上诉人公司离职员工离职时办公系统显示的剩余年休假就是离职前一年年休假。上诉人公司非正常离职员工前一年年休假不可以正常结算。上诉人公司离职员工无论是否正常离职，其离职当年的年休假不结算。此条制度违反了《企业职工带薪年休假实施办法》第12条等条款，基于以上结论，不难理解上诉人在一审中不予质证或不认可被上诉人以下证据的原因。根据《企业职工带薪年休假实施办法》第12条的规定计算出被上诉人离职当年及2018年6月11日至2019年2月26日期间应当享受的年休假为7天。综上，被上诉人未休年休假为14天。四、假设上诉人所言属实，根据深圳市员工工资支付条例第12条的规定用人单位因生产经营困难，需延长5日以上支付工资的，应当征得本单位工会或员工本人书面同意，但最长不得超过15日，上诉人非但没有依法执行该条例，相反地上诉人利用长期拖欠工资、强行放长假不发工资（即不依法为被上诉人按照劳动合同约定提供劳动条件）等各种极限施压手段，对被上诉人的合法权益进行了侵害，其行为严重违反我国相关法律法规。上诉人在仲裁庭审笔录第3页倒数第12行主张经济补偿金应按22640元作为计算基数，这句话说明了上诉人早在仲裁阶段就认可了应该有经济补偿金需要支付，且上诉人有能力支付相关费用，只是补偿金计算基数与被上诉人意见不一致。此外，从被上诉人通过一审法院在很短的时间里顺利保全到的金额，上诉人是有能力支付相关费用的。五、一审法庭根据被上诉人提交的银行流水、社保缴费明细表、公积金缴存明细等四类证据证明核算出被上诉人的工资为23300元，这一数据与被上诉人提交的公积金调整审计表上显示的数据是完全一致的。而上诉人在主张被上诉人月工资金额时，如一审法庭调查的结果所述“未提交任何证据证明”。综上所述，上诉人在对本案核心焦点相关主张未提交任何真实可信的情况下，反反复复地提起法律诉讼，其行为就是恶意诉讼，请求驳回上诉，维持原判。汉普公司向一审法院起诉请求：1、原告无须支付被告2018年11月1日至2018年11月30日正常工作时间工资差额14466.51元；2、原告无须支付被告2018年12月1日至2018年12月31日正常工作时间工资20260.29元；3、原告无须支付被告2019年1月1日至2019年1月25日期间的工资18547.91元；4、原告无须支付被告2019年2月5日至2019年2月7日期间的工资3213.80元；5、原告无须支付被告2019年1月28日至2019年2月22日期间的停工工资13176.47元；6、原告无须支付被告2019年2月25日至2019年2月26日正常工作时间工资1606.90元；7、原告无须支付被告2017年至2018年未休年休假工资29995.40元；8、原告无须支付被告解除劳动合同经济补偿金163100元；9、原告无须为被告出具离职证明；10、被告承担本案诉讼费用。原审法院查明：一、入职时间：2012年6月11日。二、职务：软件中心部门副经理。三、劳动合同签订情况：双方订立有书面劳动合同，最后一份劳动合同期限为自2018年6月11日起的无固定期限劳动合同。四、工资标准：原告主张被告每月工资标准为21682.04元，但未提交任何证据证明。被告主张其每月工资标准为23300元，并提交了公积金调整审批表、银行流水、社保缴费明细表、公积金缴存明细和完税证明等证据证明，根据原告确认真实性的公积金调整审批表显示从2017年10月起被告的工资调整为每月23300元，根据银行流水、社保缴费明细表、公积金缴存明细和完税证明核算与被告主张的工资标准相符，故法院采信被告关于每月固定应发工资为23300元的主张。五、解除劳动关系时间及原因：2019年2月26日，被告以原告“未及时足额支付本人劳动报酬”为由，向原告送达《被迫解除劳动合同通知书》。故解除劳动合同时间为2019年2月26日，解除劳动合同原因为被告解除劳动合同。六、关于2018年11月1日至2018年11月30日正常工作时间工资差额的问题：《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，用人单位应及时足额支付劳动者劳动报酬。双方仲裁时确认被告上述期间正常上班，原告应支付被告上述期间工资23300元，扣减已支付的5591.38元，代扣代缴的社保费用313.02元、住房公积金1084.11元、个人所得税1844.98元，原告应支付被告2018年11月1日至2018年11月30日正常工作时间工资差额14466.51元（23300元-5591.38元-313.02元-1084.11元-1844.98元）。七、关于2018年12月1日至2018年12月31日正常工作时间工资的问题：双方仲裁时确认被告前述期间满勤且原告尚未支付该期间的工资。经法院核算，原告应支付被告2018年12月1日至2018年12月31日正常工作时间工资20260.29元（23300元-代扣代缴的社保费用308.62元-住房公积金1084.11元-个人所得税1646.98元）。八、关于2019年1月1日至2019年1月25日正常工作时间应支付工资的问题：双方仲裁时确认被告前述期间工作19天且原告尚未支付该期间的工资，故原告应支付被告2019年1月1日至2019年1月25日期间的工资18547.91元（23300元/月÷21.75天/月×19天-代扣代缴的社保费用308.62元-住房公积金1084.11元-个人所得税413.38元）。九、关于2019年2月5日至2019年2月7日国家法定假日工资的问题：前述期间属国家法定节假日，庭审时原告同意支付被告上述期间工资，故原告应支付被告2019年2月5日至2019年2月7日期间的工资3213.80元（23300元/月÷21.75天/月×3天）。十、关于2019年1月28日至2019年2月22日（不含2019年2月5日至2019年2月7日三天法定节假日）期间工资的问题：原告上述期间停工放假，未支付被告该期间工资。原告主张上述期间公司春节放假，并组织员工集体休年休假或调休假，故无须支付上述期间工资。原告的该主张无法律依据，根据《深圳市员工工资支付条例》第三十八条，原告应支付被告2019年1月28日至2019年2月22日（不含2019年2月5日至2019年2月7日三天法定节假日）期间的停工工资13176.47元（23300元/月÷21.75天/月×17天×80%-代扣代缴的社保费用308.62元-住房公积金1084.11元）。十一、关于2019年2月25日至2019年2月26日正常工作时间工资的问题：双方仲裁时确认被告前述期间出勤1.5天，故原告应支付被告2019年2月25日至2019年2月26日正常工作1.5天的工资1606.90元（23300元/月÷21.75天/月×1.5天）。十二、关于2017年至2018年未休年休假工资的问题：被告主张2017年、2018年度未休完全部年休假，合计14天未休。原告主张被告已休完全部年休假，并提交了被告2017年请假审批表（经电子证据固化），该请假审批表显示2017年10月被告合计休年休假6天。根据《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第五条、第十条、十一条、第十二条的规定，原告2017年、2018年共享有年休假20天，扣除被告已休的6天，原告应支付被告2017年至2018年未休年休假工资29995.4元（23300元/月÷21.75天/月×14天×200%）。十三、关于经济补偿金的问题：因原告确实存在未及时足额支付被告劳动报酬之事实，且被告在解除劳动合同时已明确告知原告解除事由，故原告应支付被告解除劳动合同经济补偿金163100元（23300元/月×7个月）。十四、关于离职证明：《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明。被告的此项仲裁请求于法有据，法院予以支持，原告应当为被告出具离职证明。十五、被告仲裁请求：1、原告支付2018年11月1日至2018年11月30日正常工作时间未发工资17708.62元；2、原告支付2018年12月1日至2018年12月31日正常工作时间未发工资23300元；3、原告支付2019年1月1日至2019年1月25日正常工作时间未发工资20354.02元；4、原告支付2019年1月28日至2019年2月22日停工停业期间工资14569.20元；5、原告支付2019年2月5日至2019年2月7日国家法定节假日工资3213.80元；6、原告支付2019年2月25日至2019年2月26日正常工作时间工资1606.90元；7、原告支付2017年、2018年未休年休假工资29995.40元；8、原告支付被迫解除劳动合同经济补偿金163100元；9、原告缴纳社会保险费至2019年2月（含）；10、原告出具离职证明，并协助办理失业登记所需资料。被告当庭撤回要求原告协助办理失业登记所需资料的仲裁请求，明确第十项仲裁请求为要求原告出具离职证明。十六、仲裁结果：深劳人仲案[2019]3059号案件裁决如下：1、原告支付被告2018年11月1日至2018年11月30日正常工作时间工资差额14466.51元；2、原告支付被告2018年12月1日至2018年12月31日正常工作时间工资20260.29元；3、原告支付被告2019年1月1日至2019年1月25日期间的工资18547.91元；4、原告支付被告2019年2月5日至2019年2月7日期间的工资3213.80元；5、原告支付被告2019年1月28日至2019年2月22日期间的停工工资13176.47元；6、原告支付被告2019年2月25日至2019年2月26日正常工作时间工资1606.90元；7、原告支付被告2017年至2018年未休年休假工资29995.40元；8、原告支付被告解除劳动合同经济补偿金163100元；9、原告为被告出具离职证明；10、准予被告撤回要求原告“协助办理失业登记所需资料”的仲裁请求；11、驳回被告的其他仲裁请求。原审法院认为，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十七条、第五十条，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第五条、第十条、十一条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、原告汉普公司应于判决生效之日起十日内支付被告陈小华2018年11月1日至2018年11月30日正常工作时间工资差额14466.51元；二、原告汉普公司应于判决生效之日起十日内支付被告陈小华2018年12月1日至2018年12月31日正常工作时间工资20260.29元；三、原告汉普公司应于判决生效之日起十日内支付被告陈小华2019年1月1日至2019年1月25日期间的工资18547.91元；四、原告汉普公司应于判决生效之日起十日内支付被告陈小华2019年2月5日至2019年2月7日期间的工资3213.80元；五、原告汉普公司应于判决生效之日起十日内支付被告陈小华2019年1月28日至2019年2月22日期间的停工工资13176.47元；六、原告汉普公司应于判决生效之日起十日内支付被告陈小华2019年2月25日至2019年2月26日正常工作时间工资1606.90元；七、原告汉普公司应于判决生效之日起十日内支付被告陈小华2017年至2018年未休年休假工资29995.40元；八、原告汉普公司应于判决生效之日起十日内支付被告陈小华解除劳动合同经济补偿金163100元；九、原告汉普公司应于判决生效之日起十日内为被告陈小华出具离职证明；十、驳回原告汉普公司的全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元，由原告负担。本院二审审理查明，一、双方同意诉讼费由败诉方迳付。二、上诉人称被上诉人工资除了基本薪资22640元之外，还有绩效奖金，三个月发一次，金额为1980元，符合要求的就发。本院询问上诉人仲裁笔录中显示上诉人称应发工资22640元不包括代扣代缴的社保和公积金，而被上诉人所称的23300元是实发工资加代扣的社保和公积金，如26640元工资加上代扣代缴的社保和公积金数额已经超过了被上诉人主张的工资数额，上诉人主张其当时是表述错误，22640元应该是指还没有扣减代扣社保和公积金时的工资数额。被上诉人称23300元是月工资标准，包含实发工资、个税、住房公积金、社保。其中1980元是分两个月发的，每月990元，所以每个月工资数额不一定一样。上诉人确认被上诉人银行流水显示的实发工资数额。三、被上诉人二审提交银行流水、诉讼保全票据，以证明一审法院收取了其保全费2384.23元，但一审判决未处理保全费的分担，要求二审予以处理，还要求处理其缴纳的担保费700元。银行流水和所列举的十二个月工资是作为法庭参考使用，证明被上诉人2017年11月到2018年10月的平均工资计算起来还是23300元（实发工资加社保加公积金加个税）。四、上诉人确认其上诉是对正常工作时间工资差额的计算标准有异议，不应当按照每月23300元计算。对停工工资是否应当支付及未休年休假工资的认定有异议。五、上诉人称公司通常每年年终会安排员工休假，时间一般在15至25天左右，包括春节法定的3天假期。该年终假期通常优先使用员工未休完的年休假，如果没有年休假，就按普通假期休假，陈小华主张的2019年1月28日至2019年2月22日的停工期间，上诉人已安排陈小华休了2017年、2018年剩余14天年休假。上诉人代理人称在年终的春节放假期间，年休假的工资应当要支付，如果是事假，工资是否支付上诉人代理人表示不清楚。六、陈小华一审提交2019年1月27日其与上诉人法定代表人以及人力行政总监的两份通话录音显示陈小华知道其他部门通知了放假时间，而自己部门没有人通知放假时间，陈小华分别向法定代表人和人力行政总监确认公司放假的时间，通话录音中未显示上诉人汉普公司是否通知春节期间放假是安排年休假。原审判决查明其他事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为：一、陈小华的每月工资标准应为多少？二、上诉人是否应当支付2019年1月28日至2月22日停工工资？上诉人是否应当支付2017年、2018年年休假工资？三、上诉人是否应当支付被迫解除劳动合同经济补偿金？关于争议焦点一，陈小华一审已经提交公积金调整审批表、银行流水、社保缴费明细表、社保缴费明细、公积金缴存明细和完税证明等证据证明其每月工资23300元，上述证据与陈小华主张的工资标准能够吻合。上诉人汉普公司上诉主张陈小华每月工资标准为21682.04元，理由是陈小华工资分为基本薪资和季度绩效奖金，陈小华基本薪资为22640元，因为陈小华申请调高了公积金基数，导致公司多承担了957.96元公积金费用，双方协商同意提高部分从陈小华每月基本薪资中扣除957.96元，因此每月工资为21682.04元。但上诉人对于双方已协商同意从基本薪资中扣除上诉人多缴纳的公积金957.96元的事实未提供充分证据予以证明，且上诉人二审亦确认陈小华季度绩效奖为1980元，根据上诉人上诉状的陈述，陈小华基本薪资与季度绩效奖的总和仍为23300元（22640+1980÷3），故上诉人该项主张理由不成立，本院不予支持。因此上诉人汉普公司以原审判决认定工资标准有误为由，主张其无需支付2018年11月1日至2018年11月30日、2019年1月1日至2019年1月25日、2019年2月5日至2019年2月7日、2019年2月25日至2019年2月26日期间正常工作时间工资差额，理由不成立，本院不支持。原审判决对于上述期间相关工资差额的认定并无不当，本院予以确认。关于争议焦点二、上诉人汉普公司提交的2017年年休假审批表仅显示陈小华已休年休假6天。上诉人汉普公司主张2019年1月28日至2月22日停工期间系公司春节放假，并组织员工集体休年休假或调休，主张陈小华已经在该停工期间休完剩余14天年休假。但上诉人汉普公司未提供证据证明其在春节放假前明确通知陈小华春节期间安排休年休假，陈小华提交的通话录音亦未显示公司是否通知春节期间放假是安排休年休假，上诉人汉普公司亦未曾在该放假期间支付工资。因此上诉人汉普公司主张已经安排陈小华在2019年1月28日至2月22日期间休了剩余的14天年休假，陈小华年休假已经全部休完，依据不足，本院不支持。原审判决认定上诉人汉普公司应当支付2017年、2018年剩余14天未修年休假工资29995.4元并无不当，本院予以确认。关于2019年1月28日至2月22日期间上诉人停工放假的工资问题。本院已经支持2019年2月5日至2月7日期间春节法定假日的工资，至于其他停工期间的工资，本院认为，上述停工放假期间2019年2月4日是除夕，2019年2月5日至2月7日为春节三天法定节假日，2月19日则是正月十五元宵节。春节期间的假期与我国文化传统、民俗习惯密不可分，用人单位安排员工在春节期间放假，应视为双方协商一致同意员工享有在一定合理时间内的无薪假期，不应支付停工工资。上诉人汉普公司在春节除夕、元宵节前后的上述期间停工放假未超出合理的假期，符合我国文化传统和习俗，上诉人汉普公司无需向员工发放该放假期间的工资。因此虽然上述期间本院不予认定系陈小华休年休假，但仍不宜支持陈小华该期间的停工工资。原审判决认定错误，本院予以纠正。关于争议焦点四，如前所述，上诉人汉普公司确实存在未及时足额支付陈小华劳动报酬的事实，陈小华亦在解除劳动合同时明确告知其是以上诉人未足额支付劳动报酬为由解除劳动合同，因此原审判决认定上诉人汉普公司应当支付陈小华被迫解除劳动合同经济补偿金163100元具有事实和法律依据，本院予以确认。上诉人汉普公司以其目前经营困难、并非恶意拖欠劳动报酬为由，主张无需支付经济补偿金，没有法律依据，本院不予以支持。另外，陈小华二审主张其一审申请财产保全时向其担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司支付了担保费700元，要求本院对该笔费用的分担予以处理，但该项主张没有法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人汉普公司上诉理由部分成立，本院部分予以支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十七条、第五十条，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第五条、第十条、十一条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定,判决如下:一、维持广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初12966号民事判决第一、二、三、四、六、七、八、九项；二、撤销广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初12966号民事判决第五项、第十项；三、驳回上诉人深圳市汉普电子技术开发有限公司的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元、财产保全费2384.23元，由上诉人深圳市汉普电子技术开发有限公司负担。二审案件受理费10元，由上诉人深圳市汉普电子技术开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 黎  康  养审判员 陈  俊  松审判员 李  东  慧二〇二〇年三月十三日书记员 钟文俊（兼）