杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0103民初5362号 原告：浙江中南建设集团有限公司。住所地：杭州市滨江区长河街道滨康路245号。 法定代表人：吴建荣，董事长。 委托诉讼代理人：马卫平、程梦玥，浙江海浩律师事务所律师。 被告：杭州新天地集团有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区石祥路71-8号。 法定代表人：刘文东，董事长。 委托诉讼代理人：陈剑武，公司职工。 原告浙江中南建设集团有限公司（以下简称中南公司）与被告杭州新天地集团有限公司（以下简称新天地公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，适用普通程序依法组成合议庭于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告中南公司的委托诉讼代理人马卫平、程梦玥及被告新天地公司的委托诉讼代理人陈剑武到庭参加诉讼。在审理过程中，被告新天地公司向本院申请进行公章真实性鉴定，后申请撤回。本案现已审理终结。 原告中南公司向本院提起诉讼：1.判令被告支付工程款2318879.3元以及自2018年6月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止的利息（计算至2019年8月29日起诉时的利息为207916.83元）；2.判令被告支付质量保证金2535944.7元以及自2017年9月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止的利息（计算至2019年8月29日起诉时的利息为236624.47元）；3.本案所有诉讼费用、保全费均由被告承担。 事实和理由：2014年4月29日，原、被告就“杭政储出【2011】21号、22号地块商业金融教育科研用房幕墙工程”分别签订了建设工程施工合同。两份施工合同除工程概括、工程承包范围、合同价款、工程项目报价汇总表以外，其余合同条款内容均完全一致。其中：21号地块合同价款为24129184元、22号地块合同价款为25124186元，合计合同价款为49253370元；两份施工合同专用条款第26条均约定竣工验收合格后支付至合同总价的80%，工程造价经审计后支付至工程结算审定价的95%，剩余5%留作质量保证金，质量保证金在工程竣工验收合格满两年后的56天内归还。上述施工合同签订后，21号、22号地块幕墙工程同时于2014年10月10日开工，并同时于2015年9月10日通过竣工验收合格。2018年6月4日，原、被告确认“杭政储出【2011】21?22号地块商业金融教育科研用房幕墙工程”结算审定金额为50718894元。同日，双方签订了“竣工造价结算协议”，再次确认“杭政储出【2011】21?22号地块商业金融教育科研用房幕墙工程”实际开工日期、实际竣工日期、最终结算造价、保修金支付、付款情况等事项，其中确定保修金支付时间为2017年9月11日、支付金额为2535944.7元，暂扣保修款为2535944.7元、结算应付余款为3818879.3元。“竣工造价结算协议”签订后，被告于2019年6月12日支付工程款150万元，此后未付款，即被告至今尚欠工程款2318879.3元及质量保证金2535944.7元。根据施工合同专用条款第26条以及“竣工造价结算协议”确认的保修款支付时间，被告逾期付款显己违约，被告除应当支付欠款本金外尚应支付逾期付款利息。其中工程欠款的利息为：（1）审计后即2018年6月4日应支付至工程结算审定价的95%计48182949.3元，截至该日被告实付工程款44364070元，少付工程款3818879.3元，该部分欠款利息从2018年6月5日计至2019年6月11日为184378.62元〔3818879.3*（4.75%/365）*371天〕；（2）2019年6月12日支付工程款150万元后尚欠款2318879.3元，该部分欠款利息从2019年6月13日计至2019年8月29日起诉时的利息为23538.21元（2318879.3*（4.75%/365）*78天）；（3）2019年8月29日之后至实际付清之日止的利息仍应以2318879.3元为基数、按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。质量保证金的利息为：（1）自2017年9月11日起计至2019年8月29日起诉时的利息为236624.47元（2535944.7*（4.75%/365）*717天）；（2）2019年8月29日之后至实际付清之日止的利息仍应以2535944.7元为基数、按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。 被告新天地公司辩称，一、原告诉请要求被告支付工程款2318879.3元，债务不明事实不清。原被告双方于2014年4月29日就21、22号地块签订了建设工程施工合同。通用条款第33.1条约定工程竣工验收报告经发包人认可后28天内，承包人向发包人递交竣工结算报告及完整的结算资料，双方按照协议书约定的合同价款及专用条款约定的合同价款调整内容进行工程竣工结算。专用条款第二十六条约定竣工验收合格后支付至合同总价的80%，累计支付金额达到合同价的80%时停止支付。竣工资料提交齐全，工程造价经相关审计部门审计后，支付至工程结算审定价的95%，剩余5%留做质保金。合同签订后，新天地公司按照合同竣工验收合格后，支付至合同总价的80%。依据原告实际履行合同情况，被告共计向原告支付了45864070元工程款，已超额支付了合同约定的80%剩余尾款。因双方未真正结算，无法核实尾款数额未能付款，不存在拖欠的情形。二、原告诉请要求被告支付工程质量保证金2535944.7元，事实不清，债务不明，且支付条件未成就。理由同上，再增加一点，案涉工程经竣工验收后，工程质量一直存在严重问题。被告曾多次要求原告维修，原告也确实派员过来维修。但是截至今日，工程中还有许多质量问题，没有维修好。故在未抵扣众多维修事项的金额及原告因工程质量问题需赔付被告的实际损失前，被告认为支付原告质保金的条件还未成就。同时，被告就此维修事项保留向原告提起反诉的权利。就原告所承包的案涉的建设工程在质保期间的质量缺陷问题，保留向法院申请质量缺陷责任鉴定的权利。三、原告诉请要求被告支付工程款质保金的相应利息。无事实基础和法律依据。理由如下，案涉工程我们认为双方未经结算，被告需要支付原告剩余工程款的金额还不确定，由此而产生的利息就更无从谈起。而且关于利息问题，建设工程施工合同中，也没有对工程款利息有明确的约定，故原告主张相应利息无事实基础和法律依据。被告为统一解决案涉工程的工程款事宜，曾积极约见原告协商以房抵的形式进行。但后来原告不同意协商，但这足以说明被告并非故意不支付，更非原告诉状上认为的逾期付款。综上，原、被告间就案涉工程，未经真正结算，原告诉请要求被告支付工程款及质保金的主张，债务不明事实不清，支付条件未成就。原告诉请相应利息的主张，亦缺乏事实基础和法律依据。请求法院在查明事实的基础上，依法驳回原告的诉讼请求，并承担本案的全部诉讼费用。 原告中南公司围绕诉讼请求提交了证据，对于经被告新天地公司质证无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于经新天地公司质证有异议的《工程结算审定单》、《竣工造价结算协议》、已付工程款清单及凭证，证据均系原件，已付工程款清单虽系中南公司自行制作，但与银行付款凭证相互对应，新天地公司对付款总额亦无异议，故本院予以确认；新天地公司虽对《工程结算审定单》、《竣工造价结算协议》上所加盖公章真实性提出异议，但未提供反驳证据予以证实，本院对其质证意见不予采纳，该两项证据与本案存在关联，能够证明案件的相关事实，本院予以确认。 在审理过程中，新天地公司申请对《工程结算审定单》、《竣工造价结算协议》上所加盖的新天地公司公章真实性进行鉴定，后申请撤回鉴定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下： 2014年4月29日，原告中南公司（承包人）与被告新天地公司（发包人）签订《杭政储出[2011]21号地块商业金融教育科研用房幕墙工程合同》、《杭政储出[2011]22号地块商业金融教育科研用房幕墙工程合同》各一份，约定：由中南公司承包杭政储出[2011]21号、22号地块商业金融教育科研用房幕墙工程，项目地点位于下城区东新单元，21号地块幕墙总面积约为23345㎡，合同价款24129184元，22号地块幕墙总面积约为23881㎡，合同价款25124186元；合同价款采用固定单价合同，工程合同签订后，承包人提供相应资料后，发包人支付相应地块的工程合同价10%作为工程预付款，所有龙骨安装完成后，7个工作日内支付至合同总价的30%（同时扣回50%工程预付款）；90%以上的主材进场之后，7个工作日内支付合同总价的60%（同时扣回所有工程预付款）；外墙落架后，7个工作日内支付至合同总价的70%；竣工验收合格后，支付至合同总价的80%；累计支付金额达到合同价的80%时停止支付；竣工资料提交齐全、工程造价经相关审计部门审计后，支付至工程结算审定价的95%；剩余5%留作质量保证金，质量保证金在工程竣工验收合格满两年后的56天内归还（不计利息）；等等。 上述合同签订后，中南公司于2014年10月10日开工，2015年9月10日工程通过新天地公司及相关设计单位、监理单位验收合格。后新天地公司对案涉工程进行结算审定，出具《工程结算审定单》，审定案涉两项合同工程款金额总计50718894元。2018年6月4日，新天地公司与中南公司签订《竣工造价结算协议》，约定：双方确定最终结算造价为50718894元，其中保修金2535944.7元，支付时间2017年9月11日；已付款合计44364070元，结算应付余款3818879.3元。2019年6月12日，被告新天地公司支付工程款1500000元，此后未再付款。 本院认为，中南公司与新天地公司之间签订的《杭政储出[2011]21号地块商业金融教育科研用房幕墙工程合同》、《杭政储出[2011]22号地块商业金融教育科研用房幕墙工程合同》、《工程结算审定单》、《竣工造价结算协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方当事人具有法律约束力，各方应当恪守约定履行各自的义务。案涉工程已经竣工验收，且双方对工程造价进行了结算，新天地公司应当按照结算协议约定的价款金额和合同约定的付款时间及时支付工程款。中南公司据此主张新天地公司支付剩余工程款的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。新天地公司未按期足额支付工程款，已构成违约，双方虽未就逾期付款的违约赔偿进行约定，但新天地公司的迟延履行行为确造成中南公司实际损失，故中南公司主张新天地公司赔偿自逾期之日的利息损失，于法有据，本院予以支持。对2019年8月20日之后的逾期利息，中南公司自愿按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）进行计算后予以调整，本院对此予以确认。新天地公司关于《工程结算审定单》、《竣工造价结算协议》上所加盖公章真实性存疑、工程质量瑕疵的抗辩理由，无证据证实，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州新天地集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江中南建设集团有限公司工程款2318879.3元及逾期付款损失207599.17元（暂计算至2019年8月29日，此后以2318879.3元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准继续计算至实际履行之日止）； 二、被告杭州新天地集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江中南建设集团有限公司质量保证金2535944.7元及逾期付款损失236277.09元（暂计算至2019年8月29日，此后以2535944.7元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准继续计算至实际履行之日止）； 三、驳回原告浙江中南建设集团有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费48891元（原告浙江中南建设集团有限公司已预交48896元）、保全申请费5000元，合计53891元，由被告杭州新天地集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。 审 判 长  陈 丹 人民陪审员  施海燕 人民陪审员  陈 瑛 二〇二〇年三月十二日 代书 记员  董一涵