wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初1147号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：李满城，男，1989年2月3日出生，汉族，住广东省英德市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告李满城信用卡纠纷一案,本院于2020年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪、吴阳到庭参加诉讼,被告李满城经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2016年7月15日，卡号62×××27。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月11日，欠本金160194.7元，利息76535.46元，分期付款手续费4837.99元，逾期还款违约金31170.23元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月11日的各项信用卡欠款；从2020年1月12日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月11日所欠本金、利息、分期付款手续费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告李满城于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金160194.7元、利息（截至2020年1月11日为76535.46元；自2020年1月12日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费4837.99元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2696元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担308元，被告李满城负担2388元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈燕芳二〇二〇年三月二十五日法官助理肖曾琪书记员林苑
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0103民初17184号原告：李淑娟，女，1962年2月12日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：张金巍，女，1983年2月16日生，住哈尔滨市南岗区。被告：李广忠，男，1982年11月27日生，住哈尔滨市南岗区。本院在审理原告李淑娟与被告张金巍、李广忠民间借贷纠纷一案中，现原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李淑娟撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告自行负担。审 判 长  吕桂梅人民陪审员  宋洪英人民陪审员  王丽艳二〇二〇年三月二十六日书 记 员  王明书
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0305民初563号 原告：宋郁连，女，1951年1月11日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：许国良，男，1952年7月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告宋郁连与被告许国良合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋郁连到庭参加诉讼，被告许国良经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 宋郁连向本院提出诉讼请求：判令1、解除双方的合股协议；2、许国良归还合伙股45000元，并承担诉讼费用。事实与理由：2002年11月12日，许国良与宋郁连签订莆田市天信房地产代理合股协议，协议约定宋郁连参股股份1分出资45000元，分红时按股份1分计，若家庭困难或意外亏本，许国良应承担宋郁连成本不计利息。协议签订数年后公司由于其他原因不复存在，后经宋郁连多次催讨，许国良不守信用，拒不偿还投资款。 许国良未作答辩。 宋郁连在本院指定的举证期限内提供《协议书》一份。欲证明双方合伙情况及许国良承诺若宋郁连家庭困难或意外亏本，许国良应承担宋郁连成本不计利息等事实。 许国良在本院指定的举证期限内未提供证据。 本院经审查认为，宋郁连提供的上述证据形式合法，内容明确，许国良缺席又未对上述证据提出书面异议，上述证据可以作为本案的定案依据。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定本案事实如下： 2002年11月12日，许国良与宋郁连签订《协议书》一份，双方约定许国良投资45万元与案外人合伙经营莆田市天信房地产代理有限公司，宋郁连在许国良的股份中参股10%即45000元，许国良在分红时按10%分红支付给宋郁连，并承诺由于宋郁连家庭困难，如果亏本，许国良应承担宋郁连的成本，且不计利息。另查明，莆田市天信房地产代理有限公司已吊销。后经宋郁连多次催讨，许国良分文未还，宋郁连遂诉至本院，要求判令解除合伙，并要求许国良返还投资款。案经审理，因许国良缺席，致本案无法调解。 本院认为，《协议书》系宋郁连、许国良真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的禁止性规定,合法有效,双方均应按照《协议书》的约定履行各自的义务。根据《协议书》的约定，双方系合股经营莆田市天信房地产代理有限公司，现该公司已被吊销，双方合伙已无法继续进行，合伙目的已无法实现，现宋郁连要求解除该《协议书》，并按照《协议书》的约定，要求许国良偿还投资款45000元，符合法律规定，应予支持。许国良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。综上所述，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，维护正常的社会经济管理秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、解除许国良与宋郁连于2002年11月12日签订的《协议书》； 二、许国良应在本判决生效之日起五日内支付给宋郁连投资款45000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费925元，减半收取计462.5元，由许国良负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  林湄娇 二〇二〇年三月二十六日 书记员  方慧娜 附相关法律条文及法官提示： 《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。 《中华人民共和国合同法》 第九十四条:有下列情形之一的,当事人可以解除合同: (一)因不可抗力致使不能实现合同目的; (二)在履行期限届满之前,当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务; (三)当事人一方迟延履行主要债务,经催告后在合理期限内仍未履行; (四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的; (五)法律规定的其他情形。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪0112行初85号原告孙国伟，男，1977年10月15日出生，汉族，住上海市静安区。被告上海市公安局静安分局交通警察支队，住所地上海市静安区。负责人顾闻。委托代理人李俊，男。被告上海市公安局静安分局，住所地上海市静安区。法定代表人潘子罕。委托代理人许慎杰，男。原告孙国伟诉被告上海市公安局静安分局交通警察支队交通行政处罚及诉被告上海市公安局静安分局行政复议决定一案，本院于2020年2月19日立案。在本案审理过程中，原告孙国伟于同年3月26日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告孙国伟申请撤回起诉,与法不悖,本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告孙国伟撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告孙国伟负担。审 判 员 徐寨华二〇二〇年三月二十六日法官助理 吴国超书 记 员 吴国超附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1284民初1226号原告：中国建设银行股份有限公司四会支行。住所地：四会市********************商铺首层、26-31号商铺二层，统一社会信用代码：914***********075J。负责人：邓伟卿，该支行行长。委托诉讼代理人：梁星志，广东安达信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丽珊，广东安达信律师事务所律师。被告：薛梦琴，女，汉族，1988年11月22日出生，住广东省四会市城中区*****************。公民身份号码：441************064。原告中国建设银行股份有限公司四会支行诉被告薛梦琴金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案受理。原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司四会支行撤回起诉。审判员  陈庆华二〇二〇年三月十六日书记员  梁淑仪
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初606号 原告：四川正鑫盈建筑劳务有限公司 法定代表人：顾和平，总经理。 委托诉讼代理人：徐琴，四川准达律师事务所律师。 被告：甘华全 原告四川正鑫盈建筑劳务有限公司（以下简称正鑫盈公司）诉被告甘华全劳动争议一案，本院于2020年1月3日立案受理，本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告正鑫盈公司的委托诉讼代理人徐琴，被告甘华全均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明事实如下： 一、入职时间：2018年3月3日。 二、离职时间：2018年7月24日。 三、是否签订书面劳动合同：否。 四、劳动者工作岗位：工程预算。 五、每月工资数：5941.67元/月。 正鑫盈公司主张及证据：3000元/月，提交有“刘帅”签名字样的工资表及管理人员工资表。 甘华全抗辩及证据：18000元/月，未提交证据。 法院认定及理由：正鑫盈公司虽提交“刘帅”的工资表，但未提交刘帅工作岗位与甘华全工作岗位相同或相近的证据，本院对该证据不予采信；管理人员工资表系正鑫盈公司单方面制作，其未提交证据佐证该工资表的真实性，本院不予采信。因双方均未提交证据证明甘华全月工资标准，本院参照2018年成都市城镇全部单位就业人员平均工资71300元，即5941.67元/月予以认定。 六、工资发放方式：以借支方式预支部分工资，剩余部分年底发放。 七、是否发放过工资：正鑫盈公司已向甘华全支付工资8000元。 正鑫盈公司主张及证据：2018年3月14日借支1000元、4月15日借支2000元、5月5日借支2000元、6月8日借支3000元，提交客户收付款入账通知、公司审批账目截屏。 甘华全抗辩及证据：从未发放工资，上述款项均为差旅报销，未提交证据。 法院认定及理由：2018年3月14日正鑫盈公司向甘华全银行账户转款1000元并备注“公司人员借支”；4月15日转款2000元并备注“差旅费借支”；5月4日转款4153元并备注“公务报销”；5月5日转款2000元并备注“公司人员借支”；6月8日转款3000元并备注“公司人员借支”。因双方均认可工资发放形式为以借支方式预支部分工资，正鑫盈公司向甘华全转款备注内容能够印证上述主张，且正鑫盈公司提交的证据客户收付款入账通知中，甘华全工作期间申请“差旅费借支”1次与“公务报销”1次能够相互印证，即除2018年5月4日转款4153元为报销款项外，其余款项均为工资。正鑫盈公司已向甘华全支付工资8000元。 八、申请仲裁时间：2019年1月23日。 九、仲裁请求：1.裁决正鑫盈公司向甘华全支付2018年3月2日～7月25日期间的工资85000元；2.裁决正鑫盈公司向甘华全支付未签订劳动合同二倍工资差额67000元。 十、仲裁结果：正鑫盈公司支付甘华全工资28123.9元，未签订劳动合同二倍工资差额22182.2元。 十一、正鑫盈公司的诉讼请求：1.判令其不支付甘华全工资28123.9元；2判令其不予支付甘华全未签订劳动合同二倍工资差额22182.2元。 以上事项中，双方有争议的事项为第五项、第七项，其他事项双方无争议。 本院认为，关于未签订劳动合同二倍工资差额的问题。依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条之规定，用人单位应当自用工之日起一个月内与劳动者订立书面劳动合同，逾期未订立应当自用工之日起满一个月的次日截至补订劳动合同前一日向劳动者支付双倍工资。正鑫盈公司应向甘华全支付2018年4月3日～7月24日期间的双倍工资差额21991.01元（5941.67元÷21.75天×20天+5941.67元×2+5941.67元÷21.75天×17天）。 关于尚欠工资的问题。正鑫盈公司应向甘华全支付2018年3月3日～7月24日期间的工资27932.68元（5941.67元÷21.75天×20天+5941.67元×3+5941.67元÷21.75天×17天），扣除其已支付的8000元，尚余19932.68元。 据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下： 一、原告四川正鑫盈建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告甘华全工资19932.68元； 二、原告四川正鑫盈建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告甘华全未签订劳动合同双倍工资差额21991.01元； 三、驳回原告四川正鑫盈建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告四川正鑫盈建筑劳务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  胡诗昕 二〇二〇年三月二十六日 书记员  刘 丹
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0128执2088号之一 申请执行人:福州长辉轻钢结构建筑有限公司,住所地福建省福州市。 法定代表人：林振希。 委托代理人：翁道华、肖炳祥，福建闽江律师事务所律师。 被执行人:董忠焰,男，汉族，1975年1月5日出生，住福建省永泰县。 本院在执行申请执行人福州长辉轻钢结构建筑有限公司与被执行人董忠焰建设工程分包合同纠纷一案[执行依据：（2018）闽0128民初1074号民事判决]中，于2019年7月19日向董忠焰发送执行通知书、报告财产令。鉴于董忠焰拒不报告财产、拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。本案中董忠焰未履行还款义务，董忠焰尚欠福州长辉轻钢结构建筑有限公司申请执行标的1055583.49元及相关违约金。 在执行过程中，本院依法扣划了董忠焰名下银行存款，优先扣除执行费、诉讼费后，无剩余款项可供执行。被执行人董忠焰名下位于福州市鼓楼区的房产已被本院轮候查封，本院依职权调查了董忠焰名下银行存款及车辆、房产、船舶和工商等登记信息，除本院依法查封的被执行人董忠焰名下车牌号为闽Ａ×××××的车辆（由于未实际扣押，暂无法处置）外，未发现有其他可供执行的财产。现本院已告知福州长辉轻钢结构建筑有限公司在限定期限内提供董忠焰可供执行财产的证据或线索，但其在期限内未向本院提供。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郭 淋 审 判 员  林 敏 审 判 员  吴旭新 二〇二〇年三月十九日 法官助理  蔡秋梅 书 记 员  林丹娜 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0604民初00537号 原告：曹圣明，男，1972年7月21日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 委托诉讼代理人：李键，男，1984年1月18日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被告：高跃，男，1971年5月25日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被告：淮北嘉特隆工贸有限公司，住所地安徽省淮北市烈山区烈山镇蒋町村。 法定代表人：孙谋志，该公司执行董事兼总经理。 原告曹圣明与被告高跃、淮北嘉特隆工贸有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。原告于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，是对其权利的有效处分，符合法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告曹圣明撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告曹圣明负担。 审判员  聂世臻 二〇二〇年三月二十六日 法官助理王桂倩 书记员王慧慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0981执109号 申请执行人：汤柳芳，女，1977年10月30日出生，汉族，住福建省周宁县。 被执行人：陈文子，男，1974年10月13日出生，汉族，住福建省福安市。 申请执行人汤柳芳与陈文子离婚后财产纠纷一案，本院作出的(2019）闽0981民初347号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未及时履行生效法院文书所确定的偿还申请人50981元欠款的义务，申请人向本院申请执行。 本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票；本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆等财产情况进行了调查，查询结果未发现被执行人有可供执行的财产。针对被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务之行为，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。 本院已约谈申请执行人，告知本案的执行情况及财产调查结果，申请执行人表示知晓，亦未能举证被执行人可供执行的财产。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  颜莹莹 审判员  林 红 审判员  黄健涌 二〇二〇年三月五日 书记员  郑佳敏
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初1194号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：黄永健，女，1975年2月2日出生，汉族，住广东省鹤山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告黄永健信用卡纠纷一案,本院于2020年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪、吴阳到庭参加诉讼,被告黄永健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2016年3月25日，卡号62×××26。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月11日，欠本金168737.19元，利息5447.13元，分期付款手续费493.75元，增值服务费92元，逾期还款违约金5918.28元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月11日的各项信用卡欠款；从2020年1月12日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、增值服务费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月11日所欠本金、利息、分期付款手续费、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告黄永健于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金168737.19元、利息（截至2020年1月11日为5447.13元；自2020年1月12日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费493.75元、增值服务费92元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1957元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担64元，被告黄永健负担1893元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈燕芳二〇二〇年三月二十五日法官助理肖曾琪书记员林苑
广东省博罗县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1322刑初150号公诉机关博罗县人民检察院。被告人张松，男，1977年5月26日出生，身份证号码：452************130，汉族，初中文化，户籍所在地：广西壮族自治区南宁市宾阳县****************。曾因犯盗窃罪被福建省宁德市蕉城区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元，于2016年9月26日刑满释放；又因涉嫌盗窃罪，于2019年12月10日被博罗县公安局抓获并刑事拘留，经博罗县人民检察院批准，同年12月21日由博罗县公安局执行逮捕。现羁押于博罗县看守所。博罗县人民检察院以博检公诉刑诉〔2020〕128号起诉书指控被告人张松犯盗窃罪，于2020年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序和被告人认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员陈冰出庭支持公诉，被告人张松到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月5日9时许，被告人张松在博罗县石湾镇汇禾购物广场门前停车场，发现被害人康集枚将其一部苹果X手机放在上衣口袋，遂趁无人注意之机，从康集枚身后靠近徒手将该部苹果X手机（价值人民币4250元）盗走。同年12月10日，公安民警在博罗县石湾镇石湾医院门前将张松抓获归案，并当场缴获一把不锈钢夹子钳。破案后，上述被盗手机未被缴回。公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人张松的行为已构成盗窃罪。建议对被告人判处一年以上一年三个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人张松对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。另查明，公安民警缴获的一把不锈钢夹子钳系被告人张松意图再次盗窃所携带的作案工具。再查明，被告人张松曾因犯盗窃罪，于2016年5月25日被福建省连江县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，同年6月29日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2018年5月9日被福建省宁德市蕉城区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元，同年9月26日刑满释放。上述事实，有受案登记表、立案决定书、现场勘查笔录及照片、到案经过、现场检测报告书、指认笔录、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、被害人的陈述、刑事判决书、刑满释放证明、鉴定意见、视听资料（视频光盘）、户籍证明、违法人员信息查询、被告人的供述及辩解等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人张松以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额达人民币4250元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。被告人曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且系盗窃再犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，是坦白，依法可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合相关法律规定，且被告人无异议，本院予以采纳。公安机关扣押的不锈钢夹子钳一把属作案工具，依法予以没收。责令被告人张松退赔被害人康集枚的经济损失人民币4250元。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人张松犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月10日起至2020年12月9日止。罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库）。二、公安机关扣押被告人张松的不锈钢夹子钳一把，属作案工具，依法予以没收，由扣押机关在本判决发生法律效力后依法处理。三、责令被告人张松退赔被害人康集枚的经济损失人民币4250元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  张剑文二〇二〇年三月二十日本件与原件核对无异法官助理  张楚佳梁超琼书记员温晓彤附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省张北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0722民初169号 原告：张家口市海垣房地产开发有限公司，住所地河北省张家口市桥西区平门大街8号环卫小区10号。 法定代表人：孙海军，董事长。 被告：吕建国，男，1970年12月20日出生，汉族,住河北省张北县。 被告：吕建军，男，1973年8月16日出生，汉族，住河北省张家口市。 原告张家口市海垣房地产开发有限公司与被告吕建国、吕建军不当得利纠纷一案，被告吕建国不服张北县人民法院于2019年9月5日作出的（2019）冀0722民初995号民事判决，向张家口市中级人民法院提起上诉，张家口市中级人民法院于2019年11月27日作出（2019）冀07民终2889号民事裁定，撤销河北省张北县人民法院（2019）冀0722民初995号民事判决，发回重审。本院于2020年1月13日立案。原告张家口市海垣房地产开发有限公司于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张家口市海垣房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由张家口市海垣房地产开发有限公司负担。 审 判 长  郭年顺 审 判 员  史海珍 人民陪审员  冀永生 二〇二〇年三月十九日 书 记 员  杨建春 相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 ——
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0604民初00370号 原告：杨方廷，男，1950年4月17日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：陈华，男，住安徽省淮北市相山区，由淮北市相山区任圩街道办事处南湖社区居民委员会推荐。 被告：淮北农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮北市孟山北路50号。 法定代表人：王海燕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵雷，安徽龙兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林飞，安徽龙兴律师事务所律师。 原告杨方廷与被告淮北农村商业银行股份有限公司劳动争议一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨方廷及其委托诉讼代理人陈华、被告淮北农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人赵磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：依法确认原告在被告处的工龄从1976年元月开始计算。事实与理由:原告从1976年元月开始即在原相山区参加工作,担任农村拖拉机手。工作近10年后,于1986年6月,招工进入被告处担任驾驶员。直至目前为止,原告一直在被告处工作。按《安徽省农村老拖拉手和工龄认定及补助发放工作实施细则》的规定,工作满一年计算为一个工龄。现被告给原告计算工龄只从原告进入其处工作开始计算,此种做法显然是侵犯了原告的合法权益。鉴于此,原告为了维护自己的合法权益,特依据民事诉讼法第21条之规定,起诉来院,望秉公明断,判如所请。 本院经审查认为，原告诉称依据《安徽省农村老拖拉机手身份和工龄认定及补助发放工作实施细则》其工龄应从1976年1月开始计算，该文件明确载明老拖拉机手工龄的认定由设区市成立的工龄补助专项工作小组审批。综上，原告的工龄如何认定，应由相应的各市工龄补助专项工作小组审核批准并予以办理。故原告与被告因工龄审定产生的争议不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定的劳动者与用人单位之间发生的劳动争议的范围，因而不属于人民法院的受案范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告杨方廷的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  聂世臻 二〇二〇年三月二十六日 法官助理王桂倩 书记员王慧慧 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》 第一条劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理： （一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷； （二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷； （三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。 3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
新疆维吾尔自治区泽普县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新3124财保2号申请人：何灏，男，1984年11月26日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区喀什市。委托诉讼代理人：曹恢，新疆卓慧律师事务所律师。被申请人：新疆锦鑫佳方建筑有限公司，住所地新疆维吾尔自治区泽普县沪泽工贸园区5号。法定代表人：黄卫东，系该公司执行董事。申请人何灏于2020年3月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人新疆锦鑫佳方建筑有限公司在泽普县农村信用合作联社账号×××中的存款5500000元予以财产保全。申请人何灏在中国人民财产保险股份有限公司喀什地区分公司投保了诉讼财产保全责任保险提供担保，责任限额5500000元。本院经审查认为，申请人何灏的诉前财产保全申请符合法律规定，并已在中国人民财产保险股份有限公司喀什地区分公司投保了诉讼财产保全责任保险予以担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人新疆锦鑫佳方建筑有限公司在泽普县农村信用合作联社账号×××中的存款5500000元，冻结期限为一年。案件申请费5000元，由申请人何灏负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   张 磊 二 ○ 二 ○ 年 三 月 十 八 日书  记  员   张燕丽
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初860号原告：范某某，女。被告：钱某某，男。原告范某某与被告钱某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范某某，被告钱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范某某向本院提出诉讼请求：要求与被告离婚。事实和理由：原、被告于1994年5月登记结婚，同年生育一女，现已成年。近些年，双方产生矛盾，致使夫妻感情破裂，故原告涉诉。被告钱某某辩称，婚姻关系属实，双方已经没有感情，要求原告支付被告5万元，否则不同意离婚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于身份关系及有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告于1994年5登记结婚，同年生育一女，现已成年。2017年4月，双方因感情不睦，开始分居。本院认为，双方因感情不睦，分居已逾两年，故原告现提出要求与被告离婚，符合法律规定，本院准许。被告要求原告支付5万元，并无相应依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：准予原告范某某与被告钱某某离婚。本案受理费减半收取为人民币100元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  葛燕峰二〇二〇年三月十九日书记员  王沈芸附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条……。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。……
广西壮族自治区象州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1322执125号 申请执行人：黄昌汉，男，1967年9月9日出生，汉族，住广西象州县。 被执行人：象州湘柳中纤板有限公司。住所地：象州县象州镇河西1号。统一社会信用代码：91451322745126396U。 法定代表人：周惠，该公司执行董事。 申请执行人黄昌汉与被执行人象州湘柳中纤板有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2019）桂1322民初1287号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人黄昌汉于2020年1月13日向本院申请强执行，本院依法立案执行，申请执行标的为8747.94元。 在执行过程中，本院向被执行人象州湘柳中纤板有限公司送达执行通知书，被执行人象州湘柳中纤板有限公司拒不履行生效法律文书的法律义务，经执行查控，查到本院在（2018）桂1322执61号案中司法拍卖了被执行人象州湘柳中纤板有限公司名下的厂房、土地、机器设备、林权且该案的执行案款分配方案正在民事诉讼中，在（2019）桂1322执338号案中司法拍卖了象州湘柳中纤板有限公司金秀瑶族自治县农村信用合作联社的股金且拍卖得款由该案的申请执行人依据抵押权全部优先受偿。除上述财产外，查无其他财产可供执行。 因本院另案处置了被执行人象州湘柳中纤板有限公司的财产至本案无财产可供执行，经与申请执行人黄昌汉约谈，其也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，其同意终结本次案件执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林起强 审判员  覃柳平 审判员  黄爱强 二〇二〇年三月十九日 书记员  黄祥敏
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民特405号申请人：东莞市塘厦维民模具五金加工厂，住所地为广东省东莞市***************。法定代表人：周某1。委托诉讼代理人：喻明琪，广东天穗律师事务所律师。申请人：东莞市源铸金属制品有限公司，住所地为广东省东莞市************。法定代表人：郑某1。本院于2020年3月24日立案受理申请人东莞市塘厦维民模具五金加工厂与申请人东莞市源铸金属制品有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人东莞市塘厦维民模具五金加工厂与申请人东莞市源铸金属制品有限公司因买卖合同纠纷一案，于2020年3月20日经驻点律师罗书敏主持调解，达成调解协议如下：一、双方一致确认，东莞市源铸金属制品有限公司尚欠东莞市塘厦维民模具五金加工厂货款32057元。经协商后双方一致同意由东莞市源铸金属制品有限公司支付32057元给东莞市塘厦维民模具五金加工厂以了结本案。东莞市塘厦维民模具五金加工厂自愿放弃其他诉讼请求，双方不得再就本案事实追究对方任何法律责任;二、双方一致同意，上述款项由东莞市源铸金属制品有限公司分两期支付给东莞市塘厦维民模具五金加工厂，第一期于2020年3月30日前支付20000元；第二期于2020年4月30日前支付12057元。上述款项均转入开设的银行账户（户名：东莞市塘厦维民模具五金加工厂开户行：中国农业银行股份有限公司东莞塘厦塘新支行，账户号：442********012891）；三、若东莞市源铸金属制品有限公司有任何一期未按时足额支付上述款项，则东莞市塘厦维民模具五金加工厂有权要求支付违约金（违约金以未付本金为基数，从2018年10月31日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，计至实际清偿之日止）；东莞市塘厦维民模具五金加工厂并有权就全部未付款项及违约金向人民法院申请一次性强制执行。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人东莞市塘厦维民模具五金加工厂与申请人东莞市源铸金属制品有限公司于2020年3月20日经驻点律师罗书敏主持调解达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员  吴鹏飞二〇二〇年三月二十四日书记员  黄安娜附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0104执549号申请执行人：赵某某，男，1992年生，汉族，住兰州市七里河区。被执行人：陈某，女，1975年生，汉族，住兰州市西固区。原告赵某某与被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月04日作出（2019）甘0104民初3034号民事调解书已发生法律效力。调解书确定:“被告陈某偿还原告赵某某借款本金45000元，利息8000元，共计53000元，于2019年11月30日前偿还5000元，于2019年12月30日前偿还5000元，于2020年1月30日前偿还5000元，于2020年3月30日前偿还30000元，余款8000元于2020年5月30日前还清。减半收取的案件受理费463元，由被告陈某负担。”因义务人陈某未全部履行法律文书确定的给付义务，权利人赵某某于2020年03月26日向本院申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈某在金融机构的存款10050元（含执行费）；或扣留、提取被执行人的到期收入10050元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定立即执行。审判员  崔振磊二〇二〇年三月二十六日书记员  雷亮亮
广州海事法院民 事 判 决 书（2020）粤72民初265号原告：江门市海泉船舶维修有限公司，住所地广东省江门市新会区。法定代表人：郭帝喜，该公司总经理。委托诉讼代理人：苏叶娉，广东高拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧阳青莹，广东高拓律师事务所律师。被告：陈健海，男，1974年1月25日出生，汉族，住广东省江门市新会区.被告：陈健云，男，1972年12月2日出生，汉族，住广东省江门市新会区.原告江门市海泉船舶维修有限公司与被告陈健海、陈健云船舶修理合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用简易程序，于3月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苏叶娉、欧阳青莹到庭参加诉讼，两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告立即向原告支付拖欠的船舶维修费132,683元及逾期付款利息（利息以本金132,683元为基数，从2018年5月20日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算，从2019年8月20日开始按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至两被告实际付清之日止）;2.本案的诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2018年5月13日，被告陈健海将登记于被告陈健云名下的“粤江门工8003”轮交由原告维修。5月20日，原告完成该轮维修，共产生维修费132,683元，被告陈健海对此进行了确认，并承诺会尽快结清维修费。2019年11月5日,该轮被本院扣押并责令由被告陈健海负责看管船舶，原因是被告陈健海在本院（2019）粤72执573号案中表示其将该船舶登记在被告陈健云的名下，但被告陈健海为该轮的实际所有人。原告主张被告陈健海是该轮的实际所有人和维修船舶和确认维修费的经手人，应对该轮产生的维修费承担清偿责任。被告陈健云是该轮登记所有人，也是获益者，也应向原告承担支付维修费的责任。上述维修费经原告多次追讨无果，原告提起诉讼。原告围绕诉讼请求提交了证据。两被告未作答辩，也未提交证据，应视为其放弃举证和质证的权利。原告提交的证据相互印证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月13日，被告陈健海将“粤江门工8003”轮交由原告维修。5月20日，被告陈健海在原告出具的报价维修结算清单上船东确认处签字并印指模确认。该清单记载，单位为“粤江门工8003”轮，维修项目为包含5月13日至20日压浮坞租金、车叶拆装工、橡胶板、右铜套加工等共计36项，合计金额132,683元。原告庭审时称，原告与两被告就该轮的修理未签订书面维修合同，原告与被告陈健云除本案开庭前有过电话联系外没有联系过，原告与被告陈健海以往就该轮的修理有过交易，被告陈健海自称为该轮的所有权人，原告在2018年5月20日将该轮交付被告陈健海，按照交易惯例，被告陈健海应该在维修完毕一个月内付款，2018年6月20日原告曾向被告陈健海电话催款，但被告陈健海一直未支付款项，原告在2020年3月9日即本案开庭前曾联系被告陈健云，被告陈健云声称其并非案涉船舶的实际所有人，要求原告找被告陈健海支付费用并在该轮的拍卖价款中受偿。原告就其上述主张提供了一份原告法定代表人郭帝喜与被告陈健云的电话录音。另查明，“粤江门工8003”轮登记的船舶所有人为被告陈健云。2019年11月5日，本院受广东省台山市人民法院的委托扣押该轮。2020年2月22日，两被告收到本院送达的本案应诉文书。本院认为，本案是一宗船舶修理合同纠纷。原告与被告陈健海未签订书面的修理合同，被告陈健海将“粤江门工8003”轮交付原告修理，原告依约修理完毕，被告陈健海在报价维修结算清单上签字确认，双方之间的履约行为已表明双方之间存在船舶修理合同关系，双方的船舶修理合同合法有效，双方均应依约履行。关于案涉维修费用的金额及利息的计算。被告陈健海确认维修费金额后未向原告支付该费用，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告陈健海应将拖欠的维修费132,683元支付给原告，并赔偿因此造成原告的利息损失。双方在结算清单中并未约定支付时间，原告也未就双方存在维修完毕一个月内付款的交易习惯提供证据，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款“对履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，现有证据没有证明原告向陈健海催要过该笔款项，原告主张从维修完毕之日起，按照中国人民银行公布的同期贷款利率、全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准计算利息没有事实和法律依据，不予支持。本院将利息计算标准调整为，以本金132,683元为基数，从2020年2月22日即被告陈健海收到原告起诉材料之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告陈健海实际付清之日止。关于被告陈健云是否承担支付维修费用的义务。庭审中原告确认是被告陈健海与原告洽谈维修业务，修理完毕后被告陈健海又以个人名义在原告的报价维修结算清单上签字，原告也一直是与被告陈健海联系协商支付修理费用事宜，说明本案船舶修理合同的当事人为被告陈健海和原告。在原告与被告陈健云无书面维修合同且被告陈健云事后也未对委托修理事宜确认的情形下，原告要求被告陈健云作为“粤江门工8003”轮的登记所有人，对迟延支付维修费用承担赔偿责任的诉讼请求，没有事实和法律依据，对原告该诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈健海向原告江门市海泉船舶维修有限公司支付船舶维修费132,683元及利息（利息以本金132,683元为基数，从2020年2月22日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告陈健海实际付清之日止）；二、驳回原告江门市海泉船舶维修有限公司的其他诉讼请求。如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3236.22元，减半收取计1618.11元，由被告陈健海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 员  闫 慧二〇二〇年三月十七日法官助理  刘 亮书 记 员  江婷婷
福建省福州市马尾区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0105民初402号 原告：福建三木物业服务有限公司，住所地福州马尾星旺路49号白麒麟公寓（自贸试验区内）。 法定代表人：曾伟英，总经理。 委托诉讼代理人：谢薇，福建知力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈艳平，福建知力律师事务所律师。 被告：林树春，男，1975年2月26日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 原告福建三木物业服务有限公司与被告林树春物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已主动履行合同项下义务，双方纠纷已解决为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许福建三木物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建三木物业服务有限公司负担。 审 判 员 魏丽华 二〇二〇年三月二十六日 法官助理 陈学敏 书 记 员 吴晓兰 附：本裁判文书主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 《诉讼费用交纳办法》 第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1023执209号申请执行人：李文忠，男，1970年12月30日出生，汉族，江西省南丰县人，建筑工人，住南丰县。申请执行人：李文亮，男，1977年3月31日出生，汉族，江西省南丰县人，建筑工人，住南丰县。申请执行人：李文平，男，1974年2月9日出生，汉族，江西省南丰县人，建筑工人，住南丰县。申请执行人：曾海龙，男，1965年7月3日出生，汉族，江西省南丰县人，建筑工人，住南丰县。申请执行人：李水生，男，1967年2月9日出生，汉族，江西省南丰县人，建筑工人，住南丰县。申请执行人：黄水娇，女，1965年2月24日出生，汉族，江西省南丰县人，住南丰县。被执行人：广昌县海贤房地产开发有限公司，地址：广昌县旴江镇解放南路79号，统一社会信用代码：913610307947857694。法定代表人：曾海贤，系该公司董事长。本院在执行李文忠、李文亮、李文平、曾海龙、李水生、黄水娇与广昌县海贤房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人向本院提供了被执行人广昌县海贤房地产开发有限公司在南丰县农业银行、南丰县工商银行、南丰县建设银行、南丰农商银行、九江银行的银行开户信息，为便于今后执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：在额度六百五十万元范围内冻结被执行人广昌县海贤房地产开发有限公司在南丰县农业银行、南丰县工商银行、南丰县建设银行、南丰农商银行、九江银行的银行存款。本裁定立即执行。审判员  程和平二〇二〇年三月二十六日书记员  涂 畅
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初1203号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：叶百如，男，1965年3月11日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告叶百如信用卡纠纷一案,本院于2020年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪、吴阳到庭参加诉讼,被告叶百如经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2013年8月31日，卡号49×××12。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月11日，欠本金128381.4元，利息13188.45元，分期付款手续费723.3元，增值服务费40元，逾期还款违约金12192.58元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月11日的各项信用卡欠款；从2020年1月12日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、增值服务费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月11日所欠本金、利息、分期付款手续费、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告叶百如于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金128381.4元、利息（截至2020年1月11日为13188.45元；自2020年1月12日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费723.3元、增值服务费40元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1695元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担134元，被告叶百如负担1561元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈燕芳二〇二〇年三月二十五日法官助理肖曾琪书记员林苑
内蒙古自治区二连浩特市人民法院民事判决书（2019）内2501民初1028号原告：杨某，住内蒙古自治区二连浩特市。委托诉讼代理人：周某，内蒙古盛乐律师事务所律师。被告：郭某，其他信息不详。原告杨某与被告郭某买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某委托诉讼代理人周某到庭参加诉讼，被告郭某经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿欠款164700.00元，自2015年1月14日起按年利率6%计算利息，支付至实际给付日；2.判令被告承担2015年6月18日出具的还款协议书中约定的违约金50000.00元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告杨某在二连浩特市经营木材贸易，被告郭某向原告杨某购买木材。2015年1月14日被告郭某出具欠条，共欠原告杨某木材款164700.00元，2015年6月18日被告郭某出具还款协议书，约定不能履行还款义务的违约责任为违约金50000.00元。原告杨某多次向被告催要欠款，履行还款协议书约定的还款责任和违约责任，被告未能履行还款义务。为维护原告的合法民事权益，特向贵院提起诉讼，请依法予以裁判。被告郭某经本院依法公告传唤未到庭应诉。本院经审理认定事实如下：原告杨某经营木材生意，2015年1月14日因被告郭某赊欠木材款向原告出具欠条一份，该欠条主要内容为：被告拖欠原告木材款134700.00元，集宁张某30000.00元。原告称上述案外人张某曾拖欠其款项，被告郭某同意承担偿还责任，并出具欠条。2015年6月18日原、被告协商后签订协议书一份，约定“郭某欠杨某木材款，以紫苑豪庭17号楼3单元5楼东户抵顶给杨某，价格据实结算，在签订本协议一个月内办理售楼部的正式售楼合同，如违约，违约金50000.00元整。”现上述房屋未交付原告，双方亦未办理抵押登记手续。本院认为，原、被告双方纠纷是基于买卖关系而产生的，故该案案由应更正为买卖合同纠纷。原告出示的证据充分证实被告拖欠原告货款137400.00元，且经原告同意自愿承担部分案外人所欠款项的事实，现原告要求被告支付货款共计167400.00元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。双方在还款协议书中对违约金数额进行了明确约定，且被告郭某未能依照该约定按时支付货款，存在违约行为，故原告要求被告支付50000.00元违约金的请求本院予以支持。原告另要求被告支付资金占用期间利息，因该案基本法律关系为买卖合同纠纷，且双方对资金占用利息未作约定，故该请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭某自本判决生效之日起十日内支付原告杨某货款164700.00元；二、被告郭某自本判决生效之日起十日内支付原告杨某违约金50000.00元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4521.00元（原告已交纳），由被告郭某负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审 判 长 赛西雅拉图审 判 员 吴 圆 圆人民陪审员 于 慧 丰 二〇二〇年三月十八日书 记 员 谷   雨附相关法条如下：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0411民初8340号原告：常州市立立电缆有限公司，住所地常州市新北区孟河镇凤凰弄84号。法定代表人：郑玉琴委托代理人：蒋敖坤，常州市新北区西夏墅法律服务所法律工作者。被告：吴毕玉，男，1980年1月17日生，住常州市新北区。被告：王文娟，女，1984年5月18日生，住常州市新北区。二被告委托代理人：潘叶娟，江苏齐梁律师事务所律师原告常州市立立电缆有限公司（下称立立电缆）诉被告吴毕玉、王文娟买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人郑玉琴及其委托代理人蒋敖坤，二被告的委托代理人潘叶娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还货款197865元，利息自起诉之日起算按月息6%计算至实际还款之日止；2、判令两被告承担本案诉讼费。事实和理由：二被告原系夫妻关系，从事线缆加工业务。自2015年起与原告发生业务往来。至起诉之日共计拖欠原告货款197865元。被告承诺当年年底前结清，后经原告催要，二被告拒不付款。故诉至法院，望判如所请。被告吴毕玉辩称：被告主体不适格，本次业务是新北区孟河天宇线束厂（下称天宇线束厂）与原告直接的业务。我是天宇线束厂的员工。在2016年2月6日双方对账，王文娟已经支付了给原告100000元承兑，并扣除质量问题款，出具的4900元结账欠条。对账单和送货单内容一致，对账单是对送货单的汇总，不能作为结账单。被告王文娟辩称：被告主体不适格，本次业务时新北区孟河天宇线束厂（下称天宇线束厂）与原告直接的业务，不能起诉我个人。吴毕玉是天宇线束厂的员工。在2016年2月6日双方对账，并扣除质量问题款，因为后续还要合作，才出具的4900元结账欠条。吴毕玉在对账单上签字不构成天宇线束厂和原告的结账。对账单和送货单内容一致，对账单是对送货单的汇总，不能作为结账单。经庭审质证，对双方无异议的证据，本院予以采信并记录在卷。对于吴毕玉签署的对账单，可以证明双方往来情况，本院予以采信。对于原告主张另外19000元货款的批注，客观性和关联性存在重大瑕疵，该部分批注及证明主张本院不予采信。本院经审理认定如下事实：原告系电缆线销售企业。2015年10月份起至当年年底，向吴毕玉供应产品105351元，由吴毕玉在对账单上签字确认。2016年4月1日起，向吴毕玉供应产品68576.5元，由吴毕玉在对账单上签字确认。2016年2月6日，王文娟向原告出具欠条一张，载明欠款4900元。双方未签订书面合同，也未约定付款时间。原告向二被告催要欠款未果。原告遂诉至本院。另查明，二被告原系夫妻关系，双方于2006年2月21日登记结婚，于2011年10月25日协议离婚。2015年3月20日，双方登记复婚，2016年11月18日，再次协议离婚。2016年11月18日离婚协议中，涉及财产部分表述为：无共同房产，两辆汽车归吴毕玉所有，无其他共同财产，所有债务均由吴毕玉承担。被告王文娟于2014年4月15日登记设立天宇线束厂。王文娟、吴毕玉在与原告的业务往来中均以个人名义签署欠条、对账单等。无证据显示天宇线束厂参与交易或者被告披露过线束厂为交易主体的事实。也无证据显示吴毕玉与线束厂存在劳动关系。二被告自认共同委托代理人的事实，理由仅为节约成本。王文娟自认为本案争议交易（吴毕玉签名的显示客户单位名称为吴毕玉）付款100000元，但未提交付款客观存在及交付凭证等证据，也未提交其他款项已经结清的证据。本院认为，被告吴毕玉、王文娟以个人名义而非线束厂的名义从原告处购买货物，并出具欠条、对账单，其应当按照欠条及对账单载明的金额承担付款义务。相应业务发生在二被告婚姻存续期间，且双方均经办相应的业务，王文娟亦认可对吴毕玉签署的，单位名称为吴毕玉的对账单进行过付款。虽然王文娟关于付款的事实因证据不足未被采信，但该债务足以认定为夫妻共同债务。虽然二被告离婚期间已经确认债务由吴毕玉承担，但王文娟并未以此为抗辩，且该分配不足以对抗原告的共同清偿请求权。原告要求二被告支付货款178827.5元及迟延履行利息的请求，理由正当，证据处于优势地位，本院予以支持。原告其他诉讼请求（19000元部分）缺少证据印证，本院不予支持。二被告关于被告主体不适格问题，显然不符合民事诉讼法的规定；吴毕玉是职务行为的表述显然与二被告签署的欠条及对账单印证的主体事实不符，且缺少证据印证，本院不予采信。被告关于已经支付100000元的辩解，缺少证据支持，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告吴毕玉、王文娟于本判决生效后十日内支付原告常州市立立电缆有限公司货款178827.5元并支付迟延履行期间的债务利息（自起诉之日即2019年11月21日起至付清之日止，按照按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告常州市立立电缆有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取4258元，由原告负担400元，被告吴毕玉、王文娟负担3858元。该款原告常州市立立电缆有限公司已经预缴，由被告吴毕玉、王文娟于本判决生效后十日内直接支付给原告。如不服本判决如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方人数提供副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交案件受理费。审 判 长  赵世友人民陪审员  严加法人民陪审员  陈玉章二〇二〇年三月五日书 记 员  恽 茹
辽阳市白塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1002民初1651号 原告：中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行，住所地：辽阳市新运大街352号。 负责人：王兵，该行行长。 委托代理人：邹殿福，该银行员工。 被告：谷曲，女，汉族，户籍地辽阳市弓长岭区。 原告中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行诉被告谷曲信用卡纠纷一案，于2019年6月27日向本院提起诉讼。本案受理后，依法组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭审理了本案，原告中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行委托代理人邹殿福到庭参加诉讼。被告谷曲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行诉称，透支人谷曲，于2016年1月5日，在我行办理贷记信用卡一张，卡号为：62×××83，授信额度5000.00元。办卡时在辽阳澳华葡萄就业有限公司工作。目前透支本金4991.98元，形成不良本息合计5951.16元（截至2018年9月7日）。我们提供证据如下：办理信用卡申请表及协议、持卡人身份证、持卡人帐户信息等复印件。因此为维护原告合法权益，保障国有商业银行资产安全，要求谷曲立即偿还全部透支欠款。请求法院判令被告谷曲立即偿还原告的信用卡透支形成不良本息合计为5951.16元（截至2018年9月7日)，及2018年9月7日至还清之日发生的透支 款、利息，按贷记卡相关约定计算归还。 被告谷曲未出庭，亦未答辩。 经审理查明，2016年1月5日，被告谷曲在原告处办理贷记卡，卡号为62×××83，被告谷曲办理后开始使用该信用卡，截止2018年9月7日，被告谷曲欠款本金4991.98元未还，利息670.30元。 本院所确认的上述事实有信用卡申请表、身份证复印件、账户详细信息及原告陈述笔录在卷为凭，这些证明材料本院已经开庭举证和本院审查，可以采信。 本院认为，被告谷曲申请办理中国农业银行信用卡的行为，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告谷曲未按期还款系违约行为，故对于原告要求被告偿还本金、利息的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。利息应按信用卡约定的计算。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谷曲偿还原告中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行欠款本金4991.98元，利息（标准按信用卡约定办理，计算至实际支付之日止，截止2018年9月7日利息670.30元。） 上述款项于本判决生效后十日内执行。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元、公告费560.00元，由被告谷曲承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审判长  陈月 审判员  孙晔 审判员  王楠 二〇二〇年三月二十六日 法官助理翁晓曼 书记员姜艾迪 附录 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
呼和浩特市中级人民法院   行政裁定书   （2019）内01行初176号   原告刘才，男，住呼和浩特市。   被告呼和浩特市赛罕区人民政府，住所地呼和浩特市回民区昭乌达路169号。   法定代表人王冰，区长。   委托代理人徐一新，呼和浩特市赛罕区人民政府工作人员。   委托代理人李巍，内蒙古蒙信律师事务所律师。   原告刘才诉被告呼和浩特市赛罕区人民政府（以下简称赛罕区政府）行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。   原告刘才诉称，赛罕区大学东路办事处信访办按照《呼和浩特市2014年老旧小区综合整治改造实施方案》的要求，对环境实行综合整治，拆除老旧住宅小区凉房和违章建筑。2017年4月17日，水文队72户的凉房被一伙不明身份的人砸坏，凉房内的物品乱扔在院内，实施拆除的人称是政府让干的，躺在传达室床上的刘新义被打伤，4月12日上午院民集体去赛罕区大学东路派出所报了案。2017年5月27日下午我居住的平房和院内凉房存放的家产全部被埋压在内。诉讼请求：一、2017年4月11日，违法强行拆除水文队2号楼72户凉房和打伤院民刘新义以及1、2号楼116户凉房内存放的财产造成的损失要求给予合理的赔偿；二、2017年5月27号下午拆除我居住20多年水文队平房和院内自建凉房内存放的我父亲生前祖辈所记事和纪念品，我两个儿子先后结婚用过的生活用口电器设备以及我从上学参加工作以后收藏的书籍报刊整理成册的家庭记事，全部被埋压在内，造成我晚年心身创伤要求赔偿10万元。   经审理查明，原告刘才曾于2019年4月15日以与本案相同的被告，相同的诉讼请求和事实理由向本院提起诉讼，2019年9月18日本院作出（2019）内01行初93号行政裁定书，针对该裁定，刘才已向内蒙古自治区高级人民法院提起上诉。   本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条的规定，原告刘才的起诉属于重复诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（六）重复起诉的。”故原告的起诉应予驳回。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三款的规定，裁定如下：   驳回原告刘才的起诉。   案件受理费50元（原告已预交），退还原告刘才。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。   审 判 长 周 燕   审 判 员 冯蒙艺   审 判 员 任艳芳     二〇二〇年三月五日   法官助理 张 利   书 记 员 李学婷
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初7618号原告：鲁成泽，男，汉族，1977年10月17日出生，浙江省温州市瓯海区，被告：叶新银，男，汉族，1982年8月22日，住址江西省上饶市广丰县，被告：韩福英，女，汉族，1985年7月12日出生，江西省上饶市广丰县，本院于2020年3月16日受理上列原告与被告买卖合同纠纷一案，原告未在指定期限内交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条以及《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 周    旭二〇二〇年三月二十六日书记员 吴荣基(兼)
广东省肇庆市高要区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1204行审3号申请执行人肇庆市高要区水利局，地址肇庆市高要区********。法定代表人姚宝文，该局局长。委托代理人彭梓峰，该局工作人员。被执行人熊金明，男，1983年1月12日出生，公民身份号码：4412***********374，汉族，住址肇庆市高要区***********。申请执行人肇庆市高要区水利局于2020年3月16日向本院申请强制执行高水行罚[2019]第8号水行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。肇庆市高要区水利局申请强制执行事项：罚款30000元，因逾期不缴，加处罚款30000元。事实和理由：熊金明未取得《河道采砂许可证》情况下，于2019年6月26日晚上18时许，擅自在高要区大迳河乐城镇纸厂对开河段进行抽采河砂，熊金明利用1台柴油抽砂机（型号：常佳CJZ12，12匹马力）抽采河砂，并通过硬胶管将抽采的河砂直接装载到事先准备好的谢伟坚驾驶1辆南骏牌货车（车身蓝色，车牌粤H·X9552），查获当晚熊金明抽采装载在谢伟坚南骏牌货车上的河砂量约6立方米。熊金明其行为属于违法采砂。谢伟坚在高要区大迳河乐城镇纸厂对开河段采砂现场装载无合法来源的河砂，其行为属于违法装载河砂。以上违法事实，有熊金明、谢伟坚本人陈述和申辩，以及相关人员调查笔录、扣押物品清单、现场图片、视频及现场检查材料等证据证实。熊金明其行为属违法采砂行为，违反了《广东省河道采砂管理条例》第四条之规定，根据《广东省河道采砂管理条例》第二十六条第一款之规定，该局决定对熊金明作出如下行政处罚：罚款30000元。该局作出了《水行政处罚决定书》高水行罚[2019]第8号，已于2019年8月7日送达被执行人。被执行人在法定期限内不申请行政复议，也不提出行政诉讼，又不履行《水行政处罚决定书》高水行罚[2019]第8号规定的缴纳罚款30000元的义务。2020年2月18日该局以《履行水行政处罚决定催告书》高水强催告字[2020]第1号进行催告，经催告仍不履行义务。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，特申请强制执行。肇庆市高要区水利局向本院提交了《水行政处罚告知书》、《水行政处罚听证告知书》、《水行政处罚决定书》、《履行水行政处罚决定催告书》等证据。本院认为，肇庆市高要区水利局作出的行政行为合法，符合人民法院准予强制执行的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、第三款的规定，裁定如下：对于肇庆市高要区水利局作出的高水行罚[2019]第8号水行政处罚决定中的“罚款30000元。逾期不缴的，每日按罚款数额的3%加处罚款（共30000元）”准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省肇庆市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省肇庆市中级人民法院申请复议。审判长  江兆基审判员  吴 勇审判员  陈晓成二〇二〇年三月十八日书记员  黄雅君
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初1566号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：李永号，男，1973年10月5日出生，汉族，住湖南省桃源县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告李永号信用卡纠纷一案,本院于2020年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪、吴阳到庭参加诉讼,被告李永号经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2013年10月25日，卡号62×××60。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月9日，欠本金52808.37元，利息1834.7元，分期付款手续费4035.71元，增值服务费40元，逾期还款违约金3939.66元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月9日的各项信用卡欠款；从2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、增值服务费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月9日所欠本金、利息、分期付款手续费、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告李永号于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金52808.37元、利息（截至2020年1月9日为1834.7元；自2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费4035.71元、增值服务费40元;二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费683元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担43元，被告李永号负担640元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  安慧二〇二〇年三月二十五日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
山西省左权县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0722执75号之二 被执行人王保明，男，汉族，1976年11月26日生，山西省左权县人。 本院在执行王保明故意伤害纠纷一案中，在执行过程中，分别通过多次网络查控对被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆进行了查询，被执行人暂无可供执行财产。已将被执行人纳入失信人名单并限制高消费。向受害人发出提供被执行人财产状况通知书，受害人也不能提供其他可供执行财产，经向受害人询问受害人同意终结本次执行程序，有条件后再予执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  石存华 人民陪审员  夏瑞丽 人民陪审员  王瑞琴 二〇二〇年三月五日 书 记 员  何国波
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔01民终950号上诉人（原审被告）刘华，男，1971年5月11日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。被上诉人（原审被告）李伟，男，1986年8月21日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。被上诉人（原审被告）岳为强，男，1976年4月8日出生，汉族，户籍地山东省新泰市，住贵州省贵阳市乌当区。被上诉人（原审原告）胡宏瑶，男，1984年12月24日出生，苗族，住贵州省天柱县。被上诉人（原审原告）胡宏潇，男，1977年3月6日出生，苗族，住贵州省天柱县。被上诉人（原审原告）胡宏立，男，1976年3月9日出生，苗族，住贵州省天柱县。上诉人刘华因与被上诉人李伟、岳为强、胡宏瑶、胡宏潇、胡宏立、谢莫才合伙协议纠纷一案，不服贵州省贵阳市乌当区人民法院（2019）黔0112民初3128号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员刘佳独任审理，本案现已审理终结。上诉人刘华上诉请求：1．撤销原判，依法改判；2．诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、上诉人刘华是介绍人，没有参与合同拟定，没有任何分成，没有接触过任何现金，包括18000元保证金；二、本人签字的原因，是为避免同学的弟弟吃亏和更好的衔接；三、本人不应当承担任何法律责任。被上诉人李伟、岳为强、胡宏瑶、胡宏潇、胡宏立、谢莫才二审无答辩意见。胡宏瑶、胡宏潇、胡宏立向一审法院起诉请求：1、判令被告连带返还原告18000元，并按照月利率2%支付原告资金占用费至还清款项止（至起诉之月暂计21个月7560元），共计25560元。2、本案诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实，原告胡宏潇、胡宏立、胡宏瑶（乙方）经被告刘华、岳为强介绍，于2017年10月20日与被告李伟、刘华（甲方）签订《广电建设工程施工合作协议》。协议约定经甲、乙双方协商一致，在甲方提供与业主方中标通知及与业主方签订的原始协议原件前提下签订本协议，以共同遵守。第三条“承包方式及协议总价3.1根据协议的建安工程费用，原则上乙方采取包工不包料（不包主材，地、辅材以单项工程协议为准）的方式进行承包。……3.8甲方收取乙方1.8万元人员保险金将在施工完五个村后全部返还于乙方，如乙方未拿到五个村的任务量，甲方于五个月后一并返还乙方1.8万元人员保险金。”协议签订后，原告方将1.8万元交付被告李伟时，被告刘华当场向原告出具了收据。后原告未能取得协议约定的任务量，而被告未按协议约定将向原告收取的1.8万元返还原告，原告多次索要未果，遂向一审法院提起诉讼。上述事实，有原、被告的庭审陈述及原告提交的《广电建设工程施工合作协议》、收据等证据在卷佐证。上述证据内容客观真实、来源合法，与本案待证事实具有关联性，并经庭审质证，可作为本案基本事实的依据。一审法院认为，原告胡宏潇、胡宏立、胡宏瑶与被告李伟、刘华签订的《广电建设工程施工合作协议》实为承包合同，该协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，被告李伟、刘华应当按照协议约定返还原告18000元。被告刘华辩称其只是作为工程介绍人在协议上签字和书写收据，并没有收钱，但未向一审法院提交证据，且与一审法院查明的基本事实不符，故一审法院不予采信。因在庭审过程中，原告方及被告刘华均认可合伙协议上岳为强的签名和手印均不是其本人所为，故对于被告岳为强不承担责任的抗辩，一审法院予以采纳。对于原告出示的谢莫才向原告方出具的欠条，因原告起诉后向一审法院撤回了对谢莫才的起诉，庭审中又称该债务转移未经原告同意，加之谢莫才不是合作协议的相对人，故一审法院对此不予处理。对于原告诉请被告支付的资金占用费，实为逾期付款利息，被告逾期返还原告18000元必然造成原告资金被占用的实际损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告李伟、刘华应当依法支付原告逾期付款利息。因本案并非民间借贷纠纷，双方当事人亦未约定按月利率2%的标准计算，故原告诉请按月利率2%计息，于法无据，一审法院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，一审法院按年利率6%标准予以支持。计算期间自2017年10月20日协议签订后的第五个月，即2018年3月20日起计算至实际给付为止。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十八条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条、第二百四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：一、被告李伟、刘华于本判决生效之日起十日内偿还原告胡宏潇、胡宏立、胡宏瑶人民币18000元及资金占用费（自2018年4月20日起以18000元为基数、按年利率6%计算至实际给付之日止）；二、驳回原告胡宏潇、胡宏立、胡宏瑶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币220元，由被告李伟、刘华负担155元，由原告胡宏潇、胡宏立、胡宏瑶负担65元。二审期间，当事人未提交新证据。经二审审理查明的事实与一审基本一致，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人刘华主张的事实没有证据证明，本院不予采信。被上诉人胡宏潇、胡宏立、胡宏瑶主张的事实有刘华签字的《广电建设工程施工合作协议》、刘华签字的《收据》证明。《广电建设工程施工合作协议》第3.8条能证明刘华、岳为强、李伟作为甲方，有返还1.8万元的义务，《收据》能证明刘华收到了1.8万元，至于后来刘华是否转交他人，不在本案的审理范围，当事人可另行主张。综上所述，上诉人刘华的上诉理由均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费440元，由上诉人刘华负担。本判决为终审判决。审判员  刘佳二〇二〇年三月十八日书记员  李萌
辽宁省东港市人民法院 协 助 执 行 通 知 （2018）辽0681民初5021—2号 东港市不动产登记中心： 申请人中国农业银行股份有限公司东港市支行与被申请人于红运、邢沅航金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）辽0681民初5021—2号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，请协助执行以下事项： 解除对被申请人于红运、邢沅航共同所有的坐落于东港市新兴区仁达华府小区xx号楼东x单元xxx室房屋（东房预新兴区字第201209xxxxx号）中价值192708.65元的权属份额的查封。 （注：原查封裁定书案号为 辽0681执保140号执行裁定书） 二〇二〇年三月二十六日
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院民 事 裁 定 书 （2020）新4223财保41号 申请人：李开斌，男，1968年8月19日出生，汉族，现住沙湾县。委托诉讼代理人：桂久梅，系新疆沙泉律师事务所律师。被申请人：刘朱武，男，1963年3月4日出生，汉族，现在沙湾县。被申请人：陈晓菊，女，1964年2月10日出生，汉族，现住沙湾县。李开斌于2020年3月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘朱武、陈晓菊名下位于××道房屋（新XXXX沙湾县不动产权第XXXXXXX号）予以保全。中国平安财产保险股份有限公司沙湾支公司以20万元平安诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为:申请人李开斌的申请符合法律规定,为使当事人的合法权益得到保护和实现，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定,裁定如下:对被申请人刘朱武、陈晓菊名下位于××道房屋（新XXXX沙湾县不动产权第XXXXXXX号）手续予以冻结，冻结期限两年。案件受理费1520元，由申请人李开斌负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。 审  判  员   牛挺学 二 〇 二 〇 年 三 月 十 八 日  书  记  员   张 园
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初523号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人黄金田，男，1991年12月12日出生，汉族，福建省诏安县人，初中文化，无业，住诏安县*************。公民身份号码350************076。因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪于2019年9月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。辩护人柳四奇，广东海法（东莞）律师事务所律师。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2020〕415号起诉书指控被告人黄金田犯非法经营罪，于2020年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年3月24日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员崔常锐出庭支持公诉，被告人黄金田及辩护人柳四奇到庭参加诉讼。审理期间，因突发新冠肺炎疫情，本院于2020年2月3日决定对本案中止审理，后于2020年3月20日恢复审理。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，被告人黄金田受雇于“阿键”(在逃)，未经烟草专卖行政主管部门许可，非法营运烟草专卖品。2019年9月期间，黄金田先后多次驾驶小轿车（车牌号码：粤L*****）从汕头市潮阳区和平镇将批量卷烟运到东莞市大朗镇交付给收货方的接货人。同年9月25日下午,黄金田驾车运输卷烟至大朗镇洋坑塘村围一仓库外卸货时被公安机关当场抓获，黄所驾驶车辆上被缴获卷烟一批共925条（约共价值84709元）。公安机关同时在现场仓库内查获卷烟一批。经检验，以上卷烟为假冒注册商标且伪劣卷烟。以上事实，被告人黄金田在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。本院认为，被告人黄金田违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖主管部门许可，非法经营烟草专卖品，情节严重，其行为已构成了非法经营罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人黄金田犯非法经营罪，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人黄金田由于意志以外的原因而犯罪未能得逞，是犯罪未遂，同时在共同犯罪中起次要作用，是从犯，归案后又坦白自己的罪行，依法应当从轻处罚。公诉机关提出判处被告人黄金田一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，合理有据，符合本案实际，被告人亦无异议，本院予以采纳。辩护人提出被告人黄金田是从犯，犯罪未遂，认罪态度较好，家庭困难，在仓库缴获的香烟与黄金田无关，建议在一年以下量刑的辩护意见，基本属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人黄金田犯非法经营罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月25日起至2020年7月24日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈茂华二〇二〇年三月二十五日书记员  罗琬琳成伟杰（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初1275号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈喜聪，女，1980年2月23日出生，汉族，住福建省漳平市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告陈喜聪信用卡纠纷一案,本院于2020年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪、吴阳到庭参加诉讼,被告陈喜聪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2015年10月24日，卡号62×××11。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月9日，欠本金193654.85元，利息13697.25元，分期付款手续费21924.12元，增值服务费39.23元，逾期还款违约金30946.09元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月9日的各项信用卡欠款；从2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、增值服务费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月9日所欠本金、利息、分期付款手续费、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告陈喜聪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金193654.85元、利息（截至2020年1月9日为13697.25元；自2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费21924.12元、增值服务费39.23元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2602元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担309元，被告陈喜聪负担2293元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈燕芳二〇二〇年三月二十五日法官助理肖曾琪书记员林苑
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0811民初10773号原告：中国二十冶集团有限公司，住所地上海市宝山区盘古路777号，统一社会信用代码91310000739759277B。法定代表人：朱永贵，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：王仲宇，上海盛联律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：吴大帅，上海盛联律师事务所律师。被告：叶明，女，汉族，住山东省邹城市。委托诉讼代理人（特别授权）：张波，山东恒正律师事务所律师。第三人：济宁宗盛商业发展有限公司，住所地济宁市任城区共青团路17号阜桥办事处。法定代表人：邓凤萍，经理。本院在审理原告中国二十冶集团有限公司与被告叶明、第三人济宁宗盛商业发展有限公司执行异议之诉纠纷一案中，原告中国二十冶集团有限公司于2020年3月25日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告以与被告另行协商为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告中国二十冶集团有限公司撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告中国二十冶集团有限公司负担。审判长  孔翠峰审判员  王爱云审判员  李迎春二〇二〇年三月二十五日书记员  逯新颖
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 决 定 书 （2020）皖1802执762号 被执行人周应俊犯诈骗罪一案，本院于2019年12月16日作出的（2019）皖1802刑初540号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人周应俊未履行生效刑事判决确定的财产刑罚金义务，本院刑事审判庭移交执行，要求被执行人缴纳罚金20000元,本院于2020年3月3日立案执行。 本院在执行中，被执行人周应俊有履行能力拒不履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下： 将周应俊纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇二〇年三月二十五日 附：失信被执行人基本情况： 被执行人：周应俊，男，1998年2月8日出生，户籍地安徽省宣城市宣州区金坝办事处
亳州市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖16执11号 亳州市惠康房地产开发有限责任公司、安徽万达建设工程有限公司： 本院立案执行的亳州市惠康房地产开发有限责任公司申请执行安徽万达建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，安徽万达建设工程有限公司已自动履行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月二十六日
湖南省衡东县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0424民初2432号原告颜宋伟，男，1977年8月30日生，汉族，住衡东县。委托诉讼代理人向彬，湖南楚云律师事务所律师。被告吴剑忠，男，1970年10月14日生，汉族，住衡东县。原告颜宋伟与被告吴剑忠买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告颜宋伟及其委托诉讼代理人向彬到庭参加诉讼，被告吴剑忠经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告颜宋伟向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告所欠货款19,000元；2、被告按年利率6%支付逾期还款资金占用利息（利息以借款本金19,000元、自2012年8月29日起算）；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告自2010年起在原告处多次购买不锈钢门，2012年8月29日被告向原告出具欠条，共欠不锈钢门货款22,000元。后被告归还3,000元，余下19,000元原告多次催促被告归还，但被告以种种理由拖延未付。原告为维护自己合法权益向本院起诉。被告吴剑忠未到庭答辩。经审理查明：原告颜宋伟自2009年开始在衡东县衡岳北路经营“衡东县城关兴旺达不锈钢金属门窗厂”从事电焊、不锈钢、金属门窗制作销售，被告吴剑忠因在衡东县吴集镇莫井村做不锈钢生意在原告处进货。2010年至2012年期间，被告因生意需要多次在原告处购买不锈钢门。2012年8月29日经双方结算，被告向原告出具欠条一张，载明“今欠到颜老板货款贰万贰仟元整（22000）是实吴建忠（139××××9099）12年.8.29号”。欠条出具后，原告多次催促还款，被告归还3000元，并在该欠条上载明“已付叁仟圆（3000元）是实吴建忠”。余下货款19000元被告以各种理由拖延拒付。原告为维护自己合法权益遂诉至本院。以上事实有原告提交的欠条、电话通话录音，营业执照及原告当庭陈述在案佐证，经庭审审理，予以认定。本院认为，一、买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，被告吴剑忠陆续在原告颜宋伟处购买不锈钢门，双方虽没有签订书面买卖合同，但根据交易习惯及2012年8月29日被告出具的书面欠条来看，原、被告之间就不锈钢门形成了事实上的买卖合同关系。虽欠条上的签名系“吴建忠”，但根据原告提供的电话录音表明，欠条上的“吴建忠”与本案被告吴剑忠系同一人，被告的签字可视为双方对货款进行了结算，故被告吴剑忠应当按照约定支付货款。出具欠条后，被告支付了3,000元，余下19,000元至今未付。故，原告要求被告偿还所欠货款19,000元有事实与法律依据，本院予以支持。二、被告是否应自2012年8月29日起按年利率6%支付逾期还款资金占用利息。本案中，双方虽未约定逾期付款违约金，也未约定付款期限，但因被告拖欠货款属实构成违约，且拖欠时间较久，从另一角度而言构成占用资金的行为，故原告要求被告自2012年8月29日起按年利率6%支付逾期还款资金占用期间利息，不违反法律规定，本院予以支持。三、被告吴剑忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法做出裁判。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告吴剑忠在本判决生效后十日内支付原告颜宋伟货款19,000元及逾期还款资金占用期间利息（利息自2012年8月29日起按年利率6%计算至全部清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费275元，由被告吴剑忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  肖 彬人民陪审员  向建社人民陪审员  郑汉金二〇二〇年三月二十六日法官助理谢玲丽书记员曹恋