杭州市萧山区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙0109行初223号 原告蒋利娟，女，1956年1月27日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托代理人汪水萍，女，1979年5月29日出生，汉族，住址同上，系原告蒋利娟之女。 被告杭州市规划和自然资源局萧山分局，住所地杭州市萧山区育才北路508号。 法定代表人及出庭应诉负责人俞国雄，局长。 委托代理人戚柳成，工作人员。 委托代理人陆佳峰，浙江王建军律师事务所律师。 原告蒋利娟（以下简称原告）不服被告杭州市规划和自然资源局萧山分局（以下简称被告）政府信息公开一案，原告于2019年9月26日向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月8日立案受理后，于2019年10月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2020年3月13日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人汪水萍，被告局长俞国雄及委托代理人戚柳成、陆佳峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年9月6日，被告向原告作出（2019）第163号《杭州市规划和自然资源局萧山分局政府信息公开告知书》，内容为：本机关于2019年8月13日收到你的政府信息公开申请公开：依据萧发改投资〔2010〕416号萧山区发展和改革局立项批复征收荣星村877.665亩集体土地（58.511公顷）、以及萧土征补（2010）0341号《征收集体土地经济补偿协议书》记载征收面积，现依法公开：剩余208.923亩的《征收集体土地经济补偿协议书》和补偿费支付凭据的政府信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《信息公开条例》），现告知如下：2010年5月14日，根据萧发改投资〔2010〕416号《关于北干街道荣星区块城中村拆迁项目立项的批复》文件（附件1）批复，“同意北干街道荣星区块城中村拆迁项目立项，该项目总占地约877.665亩，其中村级集体土地约724.8302亩，企事业单位用地约152.8348亩”，并非“批复征收荣星村877.665亩集体土地（58.511公顷）”。2010年9月17日，根据《浙江省建设用地审批意见书》（批准文号：浙土字A[2010]-0153）（附件2）批复，北干街道荣星区块城中村拆迁地块实际共征收44.5828公顷。剩余208.923亩土地并未涉及征收，故《征收集体土地经济补偿协议书》和补偿费支付凭据的政府信息不存在。 原告诉称：（2019）第163号答复书事实不清，认定错误。根据萧发改投资〔2010〕416号立项批复以及原杭州市国土资源局萧山分局萧土告（2018）76号信访处理告知书，征收58.511公顷（877.665亩）的事实存在。被告认为，涉及荣星村征地只有44.5828公顷而不公开剩余208.923亩征地补偿协议以及补偿费的政府信息明显不作为。《信息公开条例》规定征地的各项信息政府应当依法公开，被告不公开明显违法。故提起诉讼，请求判令：1.撤销被告于2019年9月6日作出的（2019）第163号《杭州市规划和自然资源局萧山分局政府信息公开告知书》的具体行政行为；2.被告依法公开剩余208.923亩的《征收集体土地经济补偿协议书》和补偿费支付凭据的政府信息。 原告向本院提交了以下证据： 1.政府信息公开申请表及（2019）第163号《杭州市规划和自然资源局萧山分局政府信息公开告知书》各1份，证明被告收到原告申请并作出答复； 2.萧发改投资〔2010〕416号《关于北干街道荣星区块城中村拆迁项目立项的批复》1份，证明208.923亩数据存在，原来都是经过核算立项批复的； 3.浙土字A[2010]-0153号《浙江省建设用地审批意见书》、分类面积汇总表、建设用地项目呈报说明书、农用地转用方案、补充耕地方案、土地征收方案各1份，证明208.923亩的数据没有经济补偿协议和补偿凭据，数据缺失。 被告辩称：一、2019年8月13日，被告收到原告邮寄的政府信息公开申请，原告要求公开：“依据萧发改投资〔2010〕416号萧山区发展和改革局立项批复征收荣星村877.665亩集体土地（58.511公顷）、以及萧土征补（2010）0341号《征收集体土地经济补偿协议》记载征收面积，现依法公开：剩余208.923亩的《征收集体土地经济补偿协议书》和补偿费支付凭据的政府信息”。经检索数字档案管理系统和财务档案系统，被告未检索到原告申请公开的政府信息，在核实实际情况后，于2019年9月6日作出（2019）第163号《杭州市规划和自然资源局萧山分局政府信息公开告知书》，并于当日通过邮政EMS寄送给原告。二、被告已在法定期限内向原告作出答复。根据《政府信息公开条例》第三十三条之规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复。”被告于2019年8月13日收到原告提交的信息公开申请，于2019年9月6日作出政府信息公开告知书并将该告知书于当日通过邮政EMS寄送给原告，符合法定程序。三、被告作出信息公开答复所依据的事实清楚，适用法律正确，并无不当。被告核实，2010年5月14日，杭州市萧山区发展和改革局作出萧发改投资〔2010〕416号《关于北干街道荣星区块城中村拆迁项目立项的批复》，同意北干街道荣星区块城中村拆迁项目立项，该项目总占地约877.665亩，其中村级集体土地约724.8302亩，企事业单位用地约152.8348亩。该批复只是相关城中村拆迁项目的立项，并非原告在申请表中所描述的“批复征收荣星村877.665亩集体土地”。2010年9月17日，根据浙土字A[2010]-0153《浙江省建设用地审批意见书》批复，北干街道荣星区块城中村拆迁实际征收44.5828公顷，即668.742亩，剩余的208.923亩土地并未涉及征收。因此，被告根据《信息公开条例》第三十六条之规定，作出案涉政府信息公开告知书，该告知书符合法律规定，并无不当。综上所述，被告所作出的政府信息公开答复内容及程序均符合法律规定，故请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提交了以下证据、依据： 1.（2019）第163号《杭州市规划和自然资源局萧山分局政府信息公开告知书》及附件各1份，证明被告已依法作出信息公开答复并说明理由； 2.杭州市萧山区征地拆迁办公室政府信息公开申请表、身份证及相关材料各1份； 3.挂号信封及物流信息各1份，证据2-3证明被告于2019年8月13日收到政府信息公开申请； 4.查档证明及截图各1份，证明经检索，原告申请的信息不存在； 5.EMS快递单及物流信息各1份，证明被告于2019年9月6日将告知书寄送原告。 法律法规依据：《信息公开条例》。 经庭审质证，原告对被告的证据1中的信息公开告知书真实性、合法性有异议，附件真实性、合法性认可，但是208.923亩的数据缺失、不完整；对证据2-3、5三性无异议；对证据4三性有异议，证明目的有异议。被告对原告证据1-2三性无异议；证据3三性无异议，证明目的有异议，不存在原告所说的有部分面积相关材料缺失的问题。经审查，本院认为原被告提交的证据均具有真实性、关联性，证据来源及形式合法，均予认定，其中被诉告知书的合法性系本案审查对象。 经审理查明：2019年8月13日，被告收到原告邮寄的政府信息公开申请，内容为：“依据萧发改投资〔2010〕416号萧山区发展和改革局立项批复征收荣星村877.665亩集体土地（58.511公顷）以及萧土征补（2010）0341号《征收集体土地经济补偿协议》记载征收面积，现依法公开剩余208.923亩的《征收集体土地经济补偿协议书》和补偿费支付凭据的政府信息”。被告于2019年9月6日做出（2019）第163号《杭州市规划和自然资源局萧山分局政府信息公开告知书》，答复因剩余208.923亩土地并未涉及征收，故原告申请公开的政府信息不存在，并对其他事项进行了告知。该答复已于次日送达原告。原告不服上述答复，遂诉至本院。 另查明，2010年5月14日，杭州市萧山区发展和改革局作出萧发改投资〔2010〕416号《关于北干街道荣星区块城中村拆迁项目立项的批复》，同意北干街道荣星区块城中村拆迁项目立项，该项目总占地约877.665亩，其中村级集体土地约724.8302亩，企事业单位用地约152.8348亩。2010年8月27日，原杭州市国土资源局萧山分局制作了《萧山区2010年度计划指标第十一批次用地分类面积汇总表》，总面积为61.2881公顷，其中涉及地块名称为“北干街道荣星村区块城中村拆迁地块”总面积为44.5828公顷（即668.742亩）。2010年9月17日，浙江省人民政府作出浙土字A[2010]-0153《浙江省建设用地审批意见书》，同意萧山区政府2010年度计划第十一批次建设用地61.2881公顷。 本院认为：《信息公开条例》第四条第一款规定，各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开机制，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作。故被告具有受理公民、法人或其他组织向其提出的政府信息公开申请，并作出相应处理答复的法定职责。本案中，原告申请公开的信息为“剩余208.923亩的《征收集体土地经济补偿协议书》和补偿费支付凭据的政府信息”。被告经检索未发现该信息存在，且表示北干街道荣星村区块城中村拆迁实际征收44.5828公顷（即668.742亩），剩余208.923亩土地并未涉及征收。对此，本院认为，根据《浙江省建设用地审批意见书》《萧山区2010年度计划指标第十一批次用地分类面积汇总表》，可以认定北干街道荣星村区块城中村拆迁地块实际批准征收的土地面积为44.5828公顷（即668.742亩），被告关于剩余208.923亩并未征收的解释合理，被告主张信息不存在，本院予以采信。萧山区发展和改革局作出的《关于北干街道荣星区块城中村拆迁立项的批复》，系对建设项目立项的批准，但并非对征收土地面积的批准，原告以此主张剩余208.923亩土地也被征收，依据不足。根据《信息公开条例》第三十三条规定：行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过20个工作日。被告的答复行为符合上述法规规定，程序合法。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下： 驳回原告蒋利娟的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告蒋利娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  严潇丹 人民陪审员  金志安 人民陪审员  瞿颂英 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员  冯 怡