wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0213执634号之三被执行人赵永红，女性，住河北省。本院依据已经发生法律效力的大同市平城区人民法院(2020)晋0213执634号执行裁定书，于2020年03月27日向被执行人赵永红发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵永红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵永红在中国建设银行1306162085200177306_0_0账户内存款人民币104648.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  白向东二〇二〇年三月二十七日书记员  邵 京
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初1865号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：**锋，男，1984年2月2日出生，汉族，住福建省南安市，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告**锋信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼，被告**锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2014年3月11日向原告申领信用卡，卡号为62×××49。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、信用卡违约金相关规定：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条“违约金和服务费用”规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月30日在其信用卡网站发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，声明自2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的行为，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金。原告确认未就上述逾期还款违约金的收取与被告另行约定。四、被告信用卡欠款情况：截至2020年1月11日，被告信用卡欠款本金337746.75元、利息177633.28元、逾期还款违约金65012.90元、分期付款手续费4150.66元、增值服务费0元、取现手续费0元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计584543.59元，包含本金337746.75元、利息177633.28元、逾期还款违约金65012.90元、分期付款手续费4150.66元，以上欠款暂计至2020年1月11日；自2020年1月12日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息及分期付款手续费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其网站发布公告，未与被告另行约定，亦不能证明其自2017年1月1日后收取逾期还款违约金经双方合意，故原告请求被告支付2017年1月1日后的逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告**锋于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金337746.75元、利息（截至2020年1月11日的利息为177633.28元，另以所欠本金为基数，自2020年1月12日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、分期付款手续费4150.66元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4823元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担536元，被告**锋负担4287元。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇二〇年三月二十七日书记员 张滢倩
陕西省西安市新城区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0102执838号交通银行股份有限公司陕西省分行、罗时长：申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行与被执行人罗时长信用卡纠纷一案中，已依申请，依据西安市新城区人民法院（2018）陕0102民初2805号民事判决书于2020年3月13日执行完毕。特此通知。二〇二〇年三月二十七日
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2020）内0502民初977号   原告:陈佳旺,男,2010年出生,现住内蒙古通辽市科尔沁区，公民身份号码：xxx。   法定代理人：陈明志（与原告系父子关系），男，现住内蒙古通辽市科尔沁区。   被告:张丽丽,女,1987年出生,现住内蒙古通辽市科尔沁区，公民身份号码：xxx。   原告陈佳旺与被告张丽丽追偿权纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告陈佳旺于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。   本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告陈佳旺提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告陈佳旺撤诉。   案件受理费减半收取计25元，由原告陈佳旺负担。   审判员 王 颖     二○二○年三月十六日   书记员 邵云拓
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0283民特163号申请人:赵文健，男，1995年10月24日生，汉族，住青岛市市北区。委托诉讼代理人：敬磊静，山东光之域律师事务所律师。申请人：永安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区南京路66号中天恒商务大厦5层。法定代表人：宋占义，总经理。委托诉讼代理人：杨君，系该公司员工。案由:申请确认人民调解协议效力本院于2020年3月16日立案受理了申请人赵文健、永安财产保险股份有限公司青岛分公司关于确认平交调字（2020）第81号人民调解协议书效力的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因机动车交通事故责任纠纷,于2020年3月13日经平度市交通事故人民调解委员会主持调解,达成调解协议如下:一、申请人永安财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险责任限额内赔偿申请人赵文健医疗费650元，于2020年4月12日前付清。履行方式：款项直接付至申请人赵文健的银行账户中（户名：赵文健，开户行：中国工商银行青岛台东三路分理处，账号：62×××80）。二、因本次交通事故产生的纠纷一次性了结，双方再无其他争议。本院经审查认为,申请人达成的调解协议,符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人赵文健与申请人永安财产保险股份有限公司青岛分公司于2020年3月13日经平度市交通事故人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的,对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  王春光二〇二〇年三月十六日            本件与原件核对无异      法官助理董玉蕾            申请执行期限为履      行期届满二年内提出      书记员吴奉
广西壮族自治区融安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0224民初48号 原告：潘世强，男，1980年8月8日生，汉族，小学文化，农民，住广西融安县。 委托诉讼代理人：余敏，广西桔乡律师事务所律师。 被告：柳州市阳光房地产开发有限公司，住所地：融安县大良镇大良街180号，统一社会信用代码：91450224796827782A。 法定代表人：莫家旺 诉讼代表人：柳州市阳光房地产开发有限公司管理人（广西君行律师事务所） 负责人：索生凤，广西君行律师事务所主任。 委托诉讼代理人：杨捷，广西君行律师事务所律师。 原告潘世强诉被告柳州市阳光房地产开发有限公司破产债权确认纠纷一案，我院于2020年1月7日受理后，依法由审判员吴青峰担任审判长，与审判员刘敏、人民陪审员邓文嘉适用普通程序，并于2020年3月18日依法公开开庭进行了审理。原告潘世强及其委托诉讼代理人余敏、被告柳州市阳光房地产开发有限公司委托诉讼代理人杨婕庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘世强向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告与被告于2012年1月7日签订的《商品房买卖合同》合法有效，原告向被告支付的200000元购房款属于房屋买卖合同类破产债权，符合破产债权申报条件；2、本案诉讼费用及原告聘请律师费由被告承担。事实和理由：2012年初，黄启兴想退其之前购买的由被告开发建设的阳光花园小区一栋二单元301号商品房，原告知道后表示愿意购买。2012年1月7日，双方来到被告办公室，原告当场用二十万现金支付了全额房款，并与被告签订了《商品房买卖合同》，被告同时向原告出具了收款收据并与黄启兴办理了退房相关手续。现被告因各种原因申请破产，原告在申报债权时被告不予认可，认为原告在合同签订时不具备相应的经济能力，且被告及其股东当时也没有相应的款项入账，进而认为是原告用被告股东应向原告支付的民间借贷利息来抵付二十万元购房款。被告的这一说法没有任何依据，事实上原告为购买上述房产于2011年12月从银行提取了大量现金，而且在提取现金后原告还从该账户上转出大笔款项用于生意周转，完全有相应的经济能力，被告不认可原告的债权申报是完全错误的。故此，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起民事诉讼。 被告柳州市阳光房地产开发有限公司答辩称原告的诉请、事实及理由均无事实及法律依据，其提供的银行流水无法证实其在2012年1月7日现金支付购房款20万元的事实，且其受让案外人黄启兴于2009年6月22日与莫家旺、韦宏恩产生的70万元民间借贷债权，在其自己提供的2012年1月7日《现金支出单据》中上载明当日原告还代黄启兴从阳光公司领取退款97406元（是否真实发生无法证实），并现金存款25.4万元进入原告本人账户，可知其与黄启兴实际上为利益共同体，也就是说，2012年1月7日当天，原告不仅未从银行中取款，反而还现金存入25.4万元至其个人账户，与其主张的当天现金支付20万元购房款相矛盾，管理人有合理怀疑原告的本案20万元购房款实际是民间借贷的利息直接用于冲抵，实际并未真正付款，因此对于本案购房款债权依法应当不予认定。 本院经审理认定以下法律事实：2012年1月7日，原告潘世强与被告阳光房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买其坐落于，商品房预售许可证号为融安预售字第2009-023号楼的1幢2单元3层01号房，建筑面积共139.73平方米，同时，被告阳光房地产开发有限公司向原告潘世强出具编号为No02280010的收款收据一张，注明收到潘世强1栋2单元301号房20万元的购房款。同日，柳州市阳光房地产开发有限公司向黄启兴出具编号为No0065624，金额为97406元的现金支出单据一张，注明事由为“支付退购房首付款（1栋2单元301号）”。而该1栋2单元301号房登记备案人为梁如意。另，原告潘世强提交的用于房款交易的农村商业银行的储蓄卡在2012年1月7日，仅有两笔分别为104000元和150000元共计254000元的现金存款，无现金取款记录。 另查明，原告潘世强系黄启兴对莫家旺、韦宏恩于2009年6月22日发生的70万债权的受让人,2015年4月20日，莫家旺、韦宏恩向原告潘世强出具借条一张，内容为“今借到潘世强人民币柒拾万元（¥700000元），此数以后用二期开发土地连体伍间来兑此数，每间土地伍米宽×壹拾肆米长，之前与黄启兴所有借条于协议包括抵押商品房全部作废，还有与蒋仕回的协议也自动作废，只认与潘世强的数”。黄启兴在该借条上签署“同意”，并签名捺印，见证人蒋某亦在该借条上签名捺印。 原告潘世强于2018年9月19日向被告柳州阳光房地产开发有限公司破产管理人申报了700000元的民间借贷类债权和200000元房屋买卖合同类债权。被告柳州市阳光房地产开发有限公司管理人于2019年12月11日向原告潘世强作出“对两笔债权申报均不予认定”的通知书，理由为：“700000元的民间借贷类债权”借款人为莫家旺、韦宏恩，与柳州阳光房地产开发有限公司无关；“200000元房屋买卖合同类债权”，被告阳光房地产开发有限公司的对公账户流水中未体现收到20万元购房款，2012年银行流水也未有对应《收款收据》上载时间和金额的取现记录或转账记录，故对两笔债权申报均不予认定。 以上事实有原告提供的商品房买卖合同、收款收据、银行明细查询、通知书，被告提供的潘世强债权申报登记材料、柳州市阳光房地产开发有限公司对公账户银行流水、柳州市阳光房地产开发有限公司1栋2单元301号号备案登记表以及庭审笔录等材料予以证实，本院予以确认。 本案的争议焦点为：交付购房款的事实是否成立，是否能作为破产债权申报？ 本院认为：《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款规定，债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。原告潘世强因不服在破产程序中被告柳州市阳光房地产开发有限公司破产管理人对其200000房屋买卖合同类债权数额不予确认，依据我国《企业破产法》的规定提起诉讼，人民法院应予受理。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，房屋交易金额较大，如系真实买卖，应有据可查。虽然原告潘世强主张200000元购房款为现金交付，但根据查明的事实可知，其提交的银行明细查询中并无2012年1月7日及邻近日期关于200000元现金的取款记录，亦无其他事实将上述现金交付事实证明到高度盖然性标准，因而应该承担举证不能的不利后果。故对原告潘世强申报的200000房屋买卖合同类债权数额本院不予确认。 综上所述，依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法法规标题》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告潘世强的诉讼请求。 本案受理费4300元，由原告潘世强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  吴青峰 审 判 员  刘 敏 人民陪审员  邓文嘉 二〇二〇年三月二十九日 法官 助理  黄 丽 书 记 员  刘一霖 第一百八十七条【不动产抵押登记】以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初1909号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈海霞，女，1985年7月30日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告陈海霞信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼，被告陈海霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2017年3月20日向原告申领信用卡，卡号为62×××26。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告信用卡欠款情况：截至2020年1月9日，被告信用卡欠款本金271853.87元、利息23040.29元、逾期还款违约金33835.79元、分期付款手续费3853.46元、增值服务费8元、取现手续费0元。四、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计332591.41元，包含本金271853.87元、利息23040.29元、逾期还款违约金33835.79元、分期付款手续费3853.46元、增值服务费8元，以上欠款暂计至2020年1月9日；自2020年1月10日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息及逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈海霞于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金271853.87元、利息（截至2020年1月9日为23040.29元，另以所欠本金为基数，自2020年1月10日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、逾期还款违约金（截至2020年1月9日为33835.79元，另以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，自2020年1月10日起按月利率5%计算至实际清偿之日止）、分期付款手续费3853.46元、增值服务费8元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3144元，由被告陈海霞负担。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇二〇年三月二十七日书记员 张滢倩
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0902民初469号之一原告：中国建设银行股份有限公司茂名市分行，住所地茂名市*******。负责人：李贤，行长。委托诉讼代理人：刘燕霞，广东前瞻律师事务所律师。被告：广东雄大高新技术有限公司，住所地茂名市茂南区经济开发区***。法定代表人：杨某1。被告：杨某1（曾用名：杨立飞），男，1963年2月23日出生，汉族，住茂名市茂南区***********，公民身份号码440************015。被告：柯小玲，女，1970年3月9日出生，汉族，住茂名市茂南区****************，公民身份号码440************028。被告：李春杰，男，1963年10月24日出生，汉族，住茂名市茂南区***********，公民身份号码440************215。原告中国建设银行股份有限公司茂名市分行与被告广东雄大高新技术有限公司、杨某1（曾用名：杨立飞）、柯小玲、李春杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告中国建设银行股份有限公司茂名市分行于2020年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司茂名市分行在本案宣判前，向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司茂名市分行撤诉。案件受理费37883元（原告中国建设银行股份有限公司茂名市分行已预交），减半收取计18941.5元，由原告中国建设银行股份有限公司茂名市分行负担。保全费5000元（原告中国建设银行股份有限公司茂名市分行已预交），由原告中国建设银行股份有限公司茂名市分行负担。审 判 长 陈 磊人民陪审员 黄 俏人民陪审员 吴志清二〇二〇年三月十七日书 记 员 张海嫦
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0181执140号 俞兆梅（申请执行人）、（被执行人）： 俞兆梅与福清市龙山街道塘头村民委员会所有权纠纷一案，申请执行标的共计51800.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位53479.00元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给俞兆梅（申请执行人）。至此，俞兆梅（申请执行人）向本院申请执行的(2019)闽0181民初5925号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月十六日
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初8882号原告：贵阳花溪绿园物业服务公司，住所地贵州省贵阳市花溪区溪南新村（云上村榕筑南溪绿园11座-4号）法定代表人：王黔平，职务：总经理。委托诉讼代理人：罗万，贵州云纳律师事务所律师，执业证号：15201201510537596，特别代理。被告:何文，男，1978年10月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原告贵阳花溪绿园物业服务公司（以下简称绿园物业公司）与被告何文物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告绿园物业公司之委托诉讼代理人罗万，被告何文经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告绿园物业公司向本院提出诉讼请求，请求判令:1.被告立即支付物业服务费1454.4元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告为花溪区榕筑南溪·绿园物业服务公司，自2009年起直至服务合同期满，长期为该小区提供物业服务，合同签订后，原告依约对被告居住的小区实行了物业管理，但服务期间原告多次催缴，被告仍拒绝缴纳物业服务费。被告系花溪区榕筑南溪·绿园小区13-3-601房屋业主，该房屋建筑面积为202.03㎡，被告自2017年12月31日起，停止缴纳物业费，截止2018年12月31日，房屋每平方米单价0.6元，欠费月数为12个月，每月金额121.2元，欠缴物业费共计1454.4元。现原告为维护自身合法权益，提起诉讼，请判如所请。被告何文未到庭应诉。本院经审理认定事实如下：原告绿园物业公司系有限责任公司，2007年10月16日成立，营业期限为2007年10月16日至2027年9月20日，经营范围为法律、法规、国务院决定规定禁止的不得经营；法律、法规、国务院决定的规定应当许可（审批）的，经审批机关批准后凭许可（审批）文件经营，法律、法规、国务院决定规定无需许可（审批）的，市场主体自主选择经营。（物业服务、批零兼营：建材、五金工具、交电器材、办公用品、日用百货、家政服务、游泳池服务）。2013年3月15日，原告（乙方）与贵阳市花溪区榕筑南溪绿园小区业主委员会（甲方）签订《榕筑南溪绿园小区物业服务协议》，该协议约定原告为榕筑南溪绿园小区提供物业服务，物业服务费由业主按建筑面积交纳，具体标准为：步梯房0.6元/月/平方米，电梯房1.2元/月/平方米。原告有义务对房屋建筑共用部位、公共设施进行日常维修、养护和管理，有义务维护物业区域内的公共秩序，配合协助当地公安机关实施物业区域内的治安防范工作，在大门、停车场进出口设立管理岗哨，坚持物业区域内的24小时值班和巡逻，严格落实外来人员和车辆登记检查制度。合同期限自2013年3月15日至2015年3月14日止。合同还就其他甲乙双方的权利义务进行了约定。2017年1月1日，原告（乙方）与贵阳市花溪区榕筑南溪绿园小区业主委员会（甲方）签订了《榕筑南溪绿园小区物业服务协议》，该协议约定原告为榕筑南溪绿园小区提供物业服务，物业服务费由业主按建筑面积交纳，具体标准为：步梯房0.6元/月/平方米，电梯房1.2元/月/平方米。业主应在每季第一个月10日前交纳物业管理服务费，逾期未交纳的可按每日3‰收取滞纳金。原告有义务对房屋建筑共用部位、公共设施进行日常维修、养护和管理，有义务维护物业区域内的公共秩序，配合协助当地公安机关实施物业区域内的治安防范工作，在大门、停车场进出口设立管理岗哨，坚持物业区域内的24小时值班和巡逻，严格落实外来人员和车辆登记检查制度，合同有效期限自2017年1月1日至2018年12月31日。合同还就其他甲乙双方的权利义务进行了约定。被告系花溪区榕筑·南溪小区13-3-601号房屋业主，房屋为步梯房，房屋建筑面积为202.03㎡。原告按收费标准向小区业主收取物业管理服务费，被告自2018年1月1日起停止缴纳物业费，截止2018年12月31日，欠缴物业费共计1454.4元（每平方米单价0.6元，欠费月数为12个月，每月金额121.2元）。上述事实，有已经庭审质证的当事人陈述、当事人身份证明、营业执照、法定代表人身份证复印件及身份证明、物业服务协议2份、欠费统计单等证据在卷佐证，可以作为认定本案的证据。本院认为，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”之规定，原告与被告所在小区业主委员会签订的《榕筑南溪绿园小区物业服务协议》对被告何文具有约束力，双方均应当依约履行。原告已为包含被告在内的榕筑南溪绿园小区业主提供了物业服务，被告应当按照《榕筑南溪绿园小区物业服务协议》的约定缴纳物业服务费。《榕筑南溪绿园小区物业服务协议》约定物业服务费由业主按照小区物业的建筑面积交纳，具体标准为步梯房每月每平方米0.6元。因此，被告应当按照上述计费标准按照向原告交纳2018年1月1日至2018年12月31日期间共计12个月物业管理费共计1454.4元。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第三十六条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条，《物业管理条例》第七条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告何文于本判决生效之日起十日内向原告贵阳花溪绿园物业服务有限公司支付物业服务费人民币1454.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息或迟延履行金。案件受理费人民币25元（已减半收取），由被告何文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 高 燕二〇二〇年三月二十七日书记员 张明洋
榆树市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0182民监19号 复函 榆树市人民检察院： 原告榆树市金信诺小额贷款有限公司与被告杨春阁民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日作出（2017）吉0182民初3602号民事判决，已生效。你院以榆检民（行）监[2019]22XX15号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。 本院经审查认为，按照送达程序规定，原审送达符合法律规定,基本事实认定清楚，执行过程中，被执行人对判决没有意见。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百一十六条第二款规定，对榆检民（行）监[2019]22XX15号民事再审检察建议，本院不予受理。 此复 二〇二〇年三月十六日
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0582民初115号 原告：林时坊，男，1973年10月8日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：陈纯利、柯明艺，晋江市永和法律服务所法律工作者。 被告：罗建荣，男，1990年9月23日出生，汉族，住漳州市云霄县。 原告林时坊与被告罗建荣买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林时坊的委托诉讼代理人陈纯利到庭参加诉讼，被告罗建荣经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林时坊向本院提出诉讼请求：罗建荣立即偿还其拖欠钢筋货款43400元，并自2019年11月9日起至实际还款之日止按月利率2%支付违约金。事实和理由：罗建荣因经营需要，向其购买钢筋，于2019年3月8日结欠其货款43400元，并约定于2019年11月8日前偿还，如未按期偿还应按月利率2%支付违约金。还款期限届满后，罗建荣并未付款。 罗建荣未作答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：罗建荣因经营需要，向林时坊购买钢筋，2019年3月8日结欠林时坊货款43400元，并出具《欠条》1份，约定：欠款于2019年11月8日前偿还，如未按期偿还应自结欠之日起按月利率2%支付违约金。 本院认为，林时坊与罗建荣间的口头买卖合同成立，双方间的买卖合同关系并不违反相关法律、法规的强制性规定，应认定合法有效，依法受法律保护。罗建荣尚欠林时坊钢筋货款43400元，事实清楚，证据充分，予以认定。林时坊请求罗建荣立即偿还货款43400元，并自2019年11月9日按约定的月利率2%支违约金，符合法律规定，予以支持。 综上所述，本院认为，罗建荣经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 罗建荣应于本判决生效之日起十日内偿还林时坊货款43400元，并自2019年11月9日起至还款之日止按月利率2%支付违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费923元，因适用简易程序减半收取计461.5元，由罗建荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  郑维聪 二〇二〇年三月十六日 书记员  杨燕萍 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初1817号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：叶庆忠，男，1968年4月21日出生，汉族，住广东省云安县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告叶庆忠信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼，被告叶庆忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2015年11月2日向原告申领信用卡，卡号为62×××42。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、信用卡违约金相关规定：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条“违约金和服务费用”规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月30日在其信用卡网站发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，声明自2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的行为，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金。原告确认未就上述逾期还款违约金的收取与被告另行约定。四、被告信用卡欠款情况：截至2020年1月11日，被告信用卡欠款本金150407.95元、利息39549.83元、逾期还款违约金25022.42元、分期付款手续费9470.48元、增值服务费0元、取现手续费0元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计224450.68元，包含本金150407.95元、利息39549.83元、逾期还款违约金25022.42元、分期付款手续费9470.48元，以上欠款暂计至2020年1月11日；自2020年1月12日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息及分期付款手续费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其网站发布公告，未与被告另行约定，亦不能证明其自2017年1月1日后收取逾期还款违约金经双方合意，故原告请求被告支付2017年1月1日后的逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶庆忠于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金150407.95元、利息（截至2020年1月11日的利息为39549.83元，另以所欠本金为基数，自2020年1月12日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、分期付款手续费9470.48元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2333元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担260元，被告叶庆忠负担2073元。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇二〇年三月二十七日书记员 张滢倩
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初3900号原告：李平，男，1978年7月15日出生，汉族，住贵州省桐梓县。委托诉讼代理人：廖加华，贵州华尔威律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：雷博，贵州华尔威律师事务所实习律师，一般代理。被告：贵阳高新世纪房地产开发有限公司，住所贵州省贵阳市花溪区澳马荟溪城小区1栋4层26号。法定代表人：孙文超。原告李平与被告贵阳高新世纪房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理。原告李平于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李平撤诉。案件受理费人民币2,470元（已减半收取），由原告李平负担。审判员  王珏二〇二〇年三月十六日书记员  胡兰
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执恢102号 申请执行人:谭慧姬,女,1975年11月18日出生,汉族,住广东省深圳市南山区。 申请执行人:贾学龙,男,1972年10月21日出生,汉族,住广东省深圳市南山区。 被执行人:王大政，男，1984年4月10日出生，汉族，住广东省深圳市龙华新区。 被执行人:苏钰凌，女，1994年3月1日出生，汉族，住广东省深圳市龙华新区。 申请执行人谭慧姬、贾学龙与被执行人王大政、苏钰凌买卖合同纠纷一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的(2017)粤0306民初24554号民事判决书已经发生法律效力，被执行人王大政、苏钰凌应履行支付6504400.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，当事人双方达成和解协议，申请执行人撤回强制执行申请。 本院认为，当事人双方达成和解协议，申请执行人撤回强制执行申请，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2019）粤0309执恢102号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  刘政传 执行员  李振中 执行员  曾志浩 二〇二〇年三月二十七日 书记员  郭鹍鹏
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申1042号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王云峰，男，1962年10月13日出生，汉族，住河北省怀来县。 委托诉讼代理人：王丽影（王云峰之女），住北京市昌平区。 委托诉讼代理人：王利凡（王云峰之女），住北京市昌平区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐佐杰，男，1967年5月14日出生，汉族，住河北省怀来县。 再审申请人王云峰因与被申请人唐佐杰确认合同无效纠纷一案，不服河北省张家口市中级人民法院（2019）冀07民终795号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王云峰申请再审称：申请人并未委托贾桂兰办理执行和解事宜，不能以授权委托书中有王云峰签字，认定授权委托书有效。原审以申请人与贾桂兰为母子关系，并同住一院，而认定贾桂兰签订执行和解协议申请人知情错误，贾桂兰在执行和解协议上签字是被迫的。原审法院为申请人出资赔偿申请人，导致执行和解协议闪电履行完毕。被申请人并非善意。故请依法再审，支持申请人的请求。 本院经审查认为，原审法院依据本案查明的事实，认定贾桂兰基于再审申请人王云峰委托享有代理权，代为签订的执行和解协议能够认定为王云峰的意思表示，且该协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效并无不当。王云峰主张该协议无效，但对于授权委托书的内容以及其不知母亲代为办理执行案件的事实，不能作出合理解释，故王云峰主张执行和解协议无效的理由，原审法院不予支持亦无不妥。综上，王云峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回王云峰的再审申请。 审判长  郭彦民 审判员  谢炳忠 审判员  曲大鸣 二〇二〇年三月十六日 书记员  高 天
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民申159号再审申请人（原审被告）：杜振威，男，1982年6月13日出生，汉族，住安阳市文峰区。再审申请人（原审被告）：王庆福，1971年11月15日出生，住安阳市北关区。上述二人共同委托诉讼代理人：徐保庆，河南达知律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：常红旗，男，1964年10月24日出生，汉族，住安阳市北关区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安阳市北关区银隆小额贷款有限公司，住所地安阳市北关区安漳大道23号院啤酒厂院内。法定代表人:乔小兵，执行董事。一审被告、二审上诉人：常林丰，男，1978年11月27日出生，汉族，住安阳市文峰区。一审被告、二审上诉人：贾东城，男，1979年2月26日出生，汉族，住安阳市北关区。原审被告：乔小兵，男，1972年1月14日出生，汉族，住河南省安阳县。原审被告：杨希平，男，1970年4月20日出生，汉族，住河南省安阳县。原审被告：张保强，男，1973年4月15日出生，汉族，住河南省汤阴县。原审被告：郑霞，女，1970年7月30日出生，汉族，住河南省汤阴县。原审被告：李旗起，男，1978年1月19日出生，汉族，住郑州市中原区。原审被告：张鹏，男，1988年2月16日出生，汉族，住安阳市北关区。原审被告：胡志强，男，1987年11月23日出生，汉族，住安阳市北关区。原审被告：张彩平，女，1969年10月18日出生，汉族，住安阳市北关区。原审被告：林志全，男，1954年11月8日出生，汉族，住安阳市北关区。原审被告：田红安，男，1969年3月1日出生，汉族，住河南省安阳县。原审被告：常树臣，男，1968年11月24日出生，汉族，住河南省安阳县。原审被告：李素娟，女，1984年12月29日出生，汉族，住安阳市文峰区。原审被告：杜小山，男，1959年12月9日出生，住安阳市文峰区。再审申请人杜振威、王庆福因与被申请人常红旗、安阳市北关区银隆小额贷款有限公司、（一审被告、二审上诉人）常林丰、（原审被告）贾东城、乔小兵、杨希平、张保强、郑霞、李旗起、张鹏、胡志强、张彩平、林志全、田红安、常树臣、李素娟、杜小山民间借贷纠纷一案，不服安阳市北关区人民法院（2017）豫0503民初490号民事判决及本院（2019）豫05民终8号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杜振威、王庆福及其代理人申请再审称：原审滥用公告送达方式，剥夺了二人的诉讼权；民间借贷发生时其二人并非实际控制人，且作为受让股东已支付相应的资金，原判认定事实不清。常红旗提交的答辩意见称：原判正确，依法应予维持。本院经审查认为，原审法院邮寄送达未果，采取依法公告送达，符合法律规定。股权受让人杜振威等人在公司存在巨额债务未偿还的情况下，约定杜小山、杜振威、王庆福、常树臣、常林丰退出公司，致使安阳市北关区银隆小额贷款有限公司实际变为一人有限公司，严重损害了公司债权人的利益。原判令杜振威、王庆福对借款承担连带清偿责任并无不当。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法。故杜振威、王庆福的申请理由及其代理人的意见均不能成立，常红旗的意见予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杜振威、王庆福的再审申请。审判长  张晓东审判员  吴合章审判员  赵国亮二〇二〇年三月二十七日书记员  苏 琳
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初24876号原告：张泉权，男，1980年12月23日出生，汉族，户籍地址：广东省丰顺县******长田，现住广东省佛山市南海区港口路2号保利心语二区*******，公民身份号码441************655。委托诉讼代理人：杨道平，广东德先律师事务所律师。被告：戚成毓，男，1977年4月3日出生，汉族，住广东省遂溪县**********，公民身份号码440************131。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日立案受理后，依法适用普通程序于2020年3月19日公开开庭进行审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款5万元及从2019年3月3日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期还款违约金（暂计至2019年9月26日为1685.62元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年2月4日，被告向原告借款5万元，并向原告出具借条，承诺于2019年3月22日前还款。后原告多次催讨，双方协商无果。诉讼中，原告变更第1项诉讼请求中的逾期还款违约金为：从2019年3月23日起按年利率6%计算的利息。被告没有答辩。原告围绕其诉讼请求提交了借据、《还款协议书》、中国农业银行个人明细对账单、交易受理单及微信聊天记录为凭。被告经本院公告送达开庭传票未到庭，视为放弃举证和质证的权利。经审查，原告所举证据来源合法，内容真实，且与本案相关联，本院予以认定，并确认原告起诉的事实。本院认为，原告主张向被告出借5万元的事实，有借据、《还款协议书》、中国农业银行个人明细对账单、交易受理单及微信聊天记录为凭，被告无到庭抗辩及提出反证，故本院予以确认。原告认为被告一直没有清偿本金，而被告经本院公告送达开庭传票没有到庭对原告的起诉意见进行抗辩，也不举证证明其还款情况，故本院采信原告所称，确认被告尚欠原告借款本金5万元。原告请求被告归还该款，并从逾期之日即2019年3月23日起按年利率6%计付利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，本院予以支持。被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：戚成毓应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金5万元及以该款为本金从2019年3月23日起至付清款日止按年利率6%计算的利息予张泉权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1092.14元、财产保全费520元，合共1612.14元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对原告已预交的1612.14元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李昭迎人民陪审员  罗鹏英人民陪审员  洪园艳二〇二〇年三月二十六日书 记 员  聂凤姣
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）湘0602刑初207-1号 公诉机关岳阳市岳阳楼区人民检察院。 被告人邹洋,男,1991年6月29日出生于湖南省岳阳市,汉族,初中肄业,农民,家住岳阳市岳阳楼区城陵矶村红旗组；因犯故意伤害罪,2011年3月21日被本法院判处有期徒刑一年六月；因涉嫌犯敲诈勒索罪,2013年1月17日被岳阳市公安局岳阳楼分局刑事拘留，同年2月25日被取保候审，2019年7月8日被逮捕；现羁押于岳阳市第一看守所。 被告人李拓,男,1992年10月24日出生于湖南省岳阳市,汉族,初中文化,农民，家住岳阳市岳阳楼区城陵矶纸厂家属区；因吸食毒品、向他人提供毒品,2019年8月14日被岳阳市公安局岳阳楼分局处行政拘留；因犯故意伤害罪,2011年10月17日被本院判处有期徒刑十个月,缓刑一年六个月,2013年5月20日被本院裁定收监执行原判有期徒刑十个月;因犯聚众斗殴罪、容留他人吸毒罪,2017年12月8日被本院判处有期徒刑、合并执行二年,并处罚金人民币三千元；因涉嫌犯抢劫罪,2019年8月14日被逮捕；现羁押于岳阳市第一看守所。 被告人向征恺,男,1991年8月21日出生于湖南省岳阳市,,汉族,高中文化,农民,家住本市岳阳楼区城陵矶粮库家属区；因吸食毒品,2011年10月22日被岳阳市公安局直属分局强制隔离戒毒;因吸食毒品,2019年6月5日被岳阳市公安局岳阳楼分局强制隔离戒毒；因涉嫌犯敲诈勒索罪,2012年5月26日被岳阳市公安局岳阳楼分局刑事拘留，同年6月30日被取保候审，2013年6月30日被岳阳市公安局岳阳楼分局监视居住，2019年7月8日被逮捕；现羁押于汨罗市看守所。 被告人刘博,男,1992年10月1日出生于湖南省岳阳市,,汉族,初中文化,房屋中介,家住本市岳阳楼区城陵矶恒泰小区；因犯寻衅滋事罪，2011年9月13日被本院判处有期徒刑八个月,2012年1月4日刑满释放；因涉嫌犯敲诈勒索罪,2013年11月27日被岳阳市公安局岳阳楼分局取保候审，2019年12月31日被逮捕；现羁押于岳阳县看守所。 岳阳市岳阳楼区人民检察院以岳楼检公一刑诉〔2020〕41号起诉书于2020年3月20日向本院提起公诉，指控被告人邹洋、李拓、向征恺、刘博涉嫌抢劫罪，本院在审理过程中，因2020年1月，我国发生了新型冠状病毒感染肺炎疫情突发公共卫生事件，2020年3月10日，湖南省卫生健康委员会发布了湖南省新型冠状病毒感染疫情防控领导小组决定，启动湖南省决定重大突发公共卫生事件二级响应，导致本案相关诉讼活动无法进行，在较长时间内无法正常审理，此系法律规定的不可抗力情形，现依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 本案中止审理。 审 判 长  廖 志 人民陪审员  杨玉香 人民陪审员  方 萍 二〇二〇年三月二十七日 书 记 员  蔡 宇
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0404民初524号原告：王学礼，男，1975年10月25日出生，汉族，住湖南省岳阳县**************，居民身份证号码：430************719。被告：郑土仲，男，1967年4月29日出生，汉族，住广东省吴川市**********，居民身份证号码：440************951。原告王学礼诉被告郑土仲劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月16日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员朱全独任审判，于2020年2月25日公开开庭进行了审理。原告王学礼到庭参加诉讼。被告郑土仲经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：判令被告向原告支付劳务费17,555元。事实和理由：被告拖欠原告在珠海市金湾区龙湖工地安装玻璃劳务费27,555元，被告向原告出具欠条，承诺分两次还款。2019年7月4日，被告向原告支付了10,000元，剩余17,555元至今未付。原告催讨无果，诉至法院。原告提供的证据有：1.欠条；2.收条。被告没有提交答辩意见，也没有提交证据。本院认为，被告于2019年5月18日向原告出具的欠条有原件，被告未到庭对此提出异议，本院对该欠条的真实性、合法性予以确认。原告在庭审中称：2018年8月6日至2018年9月4日期间，被告雇佣原告在珠海市金湾区龙湖地产的工地安装售楼部外墙的玻璃，口头约定1人1天400元。上述欠条和庭审陈述共同显示：原、被告之间成立劳务合同关系，被告确认欠付原告劳务费27,555元，并承诺于2019年5月30日前支付10,000元（被告已支付），于2019年6月30日前支付17,555元。现被告承诺的付款期限已过，无证据显示被告支付第二笔款项17,555元，故原告主张被告支付劳务费17,555元，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告郑土仲于本判决生效之日起七日内向原告王学礼支付劳务费人民币17,555元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费119元，由被告郑土仲负担。本判决为终审判决。审 判 员  朱 全二〇二〇年二月二十六日法官助理  黄国靖书 记 员  杨成耀
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1702执606号申请执行人雷振山，男，1985年10月24日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。被执行人李素琼，女，1990年4月12日出生，汉族，住河南省上蔡县。申请执行人雷振山与被执行人李素琼民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月13日立案执行。本院(2019)豫1702民初7849号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人李素琼至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李素琼的银行存款及收入142000万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱荣海审判员  张建军审判员  姜树华二〇二〇年三月十六日书记员  邓炳乾
安顺市西秀区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0402执恢65号李达、杨玉玲恢复申请执行贵州安瑞房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案,本院于2020年3月18日恢复立案执行。本院依法向被执行人贵州安瑞房地产开发有限公司送达执行通知书，要求按本院作出的（2018）黔0402民初2165号民事判决书履行义务。执行过程中，本院将该案合并于（2018）黔0402执1618号案件的执行，参与处置被执行人贵州安瑞房地产开发有限公司的车位，现该案已将被执行人贵州安瑞房地产开发有限公司的车位二拍结束，申请执行人同意以二拍流拍价格人民币59598元以物抵债。根据本院作出的（2018）黔0402民初2165号民事判决书，被执行人欠申请执行人的逾期交房违约金人民币42967.05元、预期办证违约金人民币5000元、诉讼费人民币1109元，共计人民币49076.05元，申请人自愿放弃加倍迟延履行金，并向本院补交车位差额款项人民币10521.95元，本院依法向申请执行人、被执行人送达以物抵债执行裁定书。至此，李达、杨玉玲恢复申请执行的（2018）黔0402民初2165号民事判决书全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月二十七日
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1602民初135号 原告：牛耿起，男，1977年10月16日出生，汉族，住滨州市滨城区。 原告：胡建忠，男，1981年10月6日出生，汉族，住滨州市滨城区。 两原告共同委托诉讼代理人：吴亮亮，山东英天律师事务所律师。 被告：卢焕美，女，1983年9月10日出生，汉族，住滨州市沾化区。 委托诉讼代理人：张传春，山东垠鹏律师事务所律师。 原告牛耿起、胡建忠与被告卢焕美房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛耿起、胡建忠共同委托诉讼代理人吴亮亮，被告卢焕美及其委托诉讼代理人张传春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告牛耿起、胡建忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告溢价损失50万元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月6日，两原告向滨城区人民法院起诉要求解除合同并返还购房款。2019年8月12日，滨城区人民法院作出判决，判决解除合同并返还购房款。两原告未对房屋的溢价损失进行主张，由于被告的行为给两原告造成巨大损失，为维护两原告的合法权益，诉至法院。 被告卢焕美辩称，原告起诉无事实和法律依据，应当裁定驳回原告起诉或判决驳回原告的诉讼请求。1.原告存在重复起诉情况。滨城区人民法院（2019）鲁1602民初2757号民事判决书，就原告的主张进行了相应的裁判。原告再次就相同事项进行起诉，系重复起诉，依据最高人民法院的相关司法解释，法院可以裁定驳回原告的起诉。2.被告不存在原告所称的违约行为。被告多次要求胡建忠办理房产过户手续，但胡建忠不配合，牛耿起接受委托之后也不办理房产过户。九个月之后，被告在无奈之下将房屋卖给了第三方。通过上次开庭牛耿起的陈述，胡海涛等买房的目的是转让取利，并不是真正的居住使用，迟迟不办理过户手续的目的是为了盈利的最大化，规避房产多次过户所形成的税费，存在着非法目的。从2017年3月份洽谈到2017年5月份办理公证，再到2018年2月份转卖给他人，间隔将近一年的时间。被告在与原告胡建忠的房屋买卖过程当中，不存在违约情形。口头协议也没有明确相关的违约条款，更不存在原告所主张的溢价损失，50万元损失也没有相应的依据。同时，被告胡建忠至今控制着涉案房屋，给被告造成很大的困惑和经济损失。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据：（2019）鲁1602民初2757号民事判决书及庭审笔录、（2018）鲁1602民初2753号民事裁定书及庭审笔录、短息截图、通话录音、不动产登记资料结果查询证明、公证书，本院认定事实如下： 被告卢焕美对外出售涉案房产，原告胡建忠（乳名胡海涛）、牛耿起以再次出售为目的合伙购买。原告胡建忠与被告达成口头买卖协议，双方未签订书面合同。 原告胡建忠通过案外人胡彩彩的账户支付购房款共计84万元。 被告卢焕美因在外地工作，应原告胡建忠要求，于2017年5月19日在滨州市滨城区公证处向原告牛耿起出具委托书一份，委托原告牛耿起配合原告胡建忠办理房屋权属转移登记等事项，委托期限为自委托书签署之日至委托事宜全部办理完毕为止。牛耿起持上述委托书及相关资料后，并未与胡建忠办理房地产权属转移登记。 2017年6月3日，被告卢焕美与原告胡建忠进行房屋交接，并签订书面房屋交接确认单。现涉案房产仍由胡建忠控制。 2018年2月，被告卢焕美将涉案房产另行出售给案外人王磊，涉案房产现登记于案外人王磊名下。 2018年4月16日、7月6日，牛耿起两次以房屋买卖合同纠纷起诉被告卢焕美，后均撤诉。2019年6月6日，两原告向本院提起诉讼。诉讼过程中，两原告增加诉讼请求要求被告赔偿涉案房屋的溢价损失。但未在本院限定期限内预交案件受理费，按其自愿撤回该项诉讼请求处理。本院于2019年8月13日作出（2019）鲁1602民初2757号民事判决：一、解除原告牛耿起、胡建忠与被告卢焕美关于滨州市滨城区华升?盛世春秋18号楼2-502室及储藏室的房屋买卖合同；二、被告卢焕美于本判决生效后三日内退还原告牛耿起、胡建忠购房款84万元；三、驳回原告牛耿起、胡建忠的其他诉讼请求。双方当事人均未上诉，该判决已生效，两原告已申请强制执行。 本院认为，两原告再次向本院提出诉讼请求，要求被告赔偿其房屋溢价损失，被告提出原告诉讼违反一事不再理原则，本院经审查认为，因两原告上次诉讼过程中对溢价部分诉讼请求未缴纳案件受理费，按其撤回起诉处理，本院对两原告的溢价部分请求未进行实体处理，故其本次诉讼并未违反一时不知原则。对被告的该项辩解意见，本院不予采信。 关于两原告主张的房屋溢价损失。被告提出，原告购买房产目的是另行出售，房屋不能办理过户，是原告主观想规避法律、法规规定直接过户到他人名下，所以房屋是否存在溢价及溢价多少，均不是原告的损失，与原告无关的辩解意见。本院经审查认为，首先，两原告主张涉案房产成交价为84万元，被告卢焕美不认可，对房产成交价格两原告未提交有效证据予以证实。即两原告未提交证据证实其合同付款义务已完全履行。其次，被告卢焕美向牛耿起出具授权委托书，即委托牛耿起领取房款、协助办理贷款、领取贷款等事项，又委托牛耿起办理房地产权属转移登记事项。根据该授权委托书内容，系两原告为减少二次交易费用而签署。两原告购买涉案房产是为了再次出售，而非实际居住，两原告作为房产中介工作人员，此行为不符合职业准则，有违职业道德；再次，在被告向其交付了涉案房屋权属证书并出具授权委托书的情形下，两原告不存在进行权属转移登记的障碍，但两原告为了其营利目的而未及时进行权属转移登记。综上，即使涉案房产存在溢价，系两原告自身原因导致其未能获取此溢价收益。被告的辩解意见，本院予以采信。原告主张被告赔偿其房屋溢价损失的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回原告牛耿起、胡建忠的诉讼请求。 案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告牛耿起、胡建忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  张青 二〇二〇年三月十六日 法官助理  宋传媛 书记员  任亚茹
安顺市西秀区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0402执恢80号刘虹池申请恢复执行贵州安瑞房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案,本院于2020年3月23日恢复立案执行。本院依法向被执行人贵州安瑞房地产开发有限公司送达执行通知书，要求按本院作出的（2018）黔0402民初2179号民事判决书履行义务。执行过程中，本院将该案合并于（2018）黔0402执1618号案件的执行，现执行款已经执行到位，根据本院作出的（2018）黔0402民初2179号民事判决书，经申请执行刘虹池核对确认，被执行人欠申请执行人的逾期交房违约金人民币42235元、逾期办证违约金人民币5000元、案件受理费人民币1097元，共计人民币48332元，本院依法发放该笔款项给申请执行人。至此，刘虹池琼申请恢复执行的（2018）黔0402民2179号民事判决书全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月二十七日
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初2017号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：李丽清，女，1980年12月9日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告李丽清信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼，被告李丽清经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2013年5月8日向原告申领信用卡，卡号为62×××91。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、信用卡违约金相关规定：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条“违约金和服务费用”规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月30日在其信用卡网站发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，声明自2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的行为，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金。原告确认未就上述逾期还款违约金的收取与被告另行约定。四、被告信用卡欠款情况：截至2020年1月9日，被告信用卡欠款本金114048.77元、利息10117.60元、逾期还款违约金9612.19元、分期付款手续费2587.62元、增值服务费0元、取现手续费0元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计136366.18元，包含本金114048.77元、利息10117.60元、逾期还款违约金9612.19元、分期付款手续费2587.62元，以上欠款暂计至2020年1月9日；自2020年1月10日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息及分期付款手续费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其网站发布公告，未与被告另行约定，亦不能证明其自2017年1月1日后收取逾期还款违约金经双方合意，故原告请求被告支付2017年1月1日后的逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李丽清于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金114048.77元、利息（截至2020年1月9日的利息为10117.60元，另以所欠本金为基数，自2020年1月10日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、分期付款手续费2587.62元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1514元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担107元，被告李丽清负担1407元。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇二〇年三月二十七日书记员 张滢倩
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0404民初686号原告：谢绍剧，女，1979年11月27日出生，汉族，住广东省英德市******，居民身份证号码：441************320。被告：蒋学松，男，1974年2月2日出生，汉族，住浙江省温岭市石桥头镇石井北路26号，居民身份证号码：332************416。原告谢绍剧诉被告蒋学松房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案。原告于2020年3月13日向本院提出撤诉申请，理由是原、被告已自行协商赔偿金额。本院认为，原告申请撤回起诉是对其自身诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谢绍剧撤回起诉。案件受理费减半收取计55元，由原告谢绍剧负担。（本页无正文）审 判 员  朱 全二〇二〇年三月十三日此件与原本核对无异法官助理  黄国靖书 记 员  杨成耀
四川省青神县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1425执280号 申请执行人：何源远，男，1985年5月22日出生，汉族，农民，住四川省青神县。 被执行人：徐光明，男，1975年3月18日出生，汉族，居民，住四川省锦江区。 本院作出的（2019）川1425民初233号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请人向本院申请执行，本院于2020年3月24日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣划被执行人徐光明财产金额限于202900元。 本裁定送达后立即生效。 审判员  豆霞 二〇二〇年三月二十七日 书记员  吴宇
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0306民初32847号原告：北极光模具科技（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道同富裕工业区厂房1栋一层01B区，统一社会信用代码91440300761996965H。法定代表人：BengtHagander，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓玲艳，广东广和律师事务所律师。被告：高鑫萍，女，汉族，1980年10月13日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，委托诉讼代理人：苟三元，广东联建律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱月琼，广东联建律师事务所实习律师。上述原告与被告劳动争议一案，本院于2019年9月26日立案，原告北极光模具科技（深圳）有限公司于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北极光模具科技（深圳）有限公司撤回起诉。本案案件受理费5元，由北极光模具科技（深圳）有限公司承担。审判员 奚  少  君二〇二〇年三月二十七日书记员 邓文彤（兼）
榆树市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0182民监8号 复函 榆树市人民检察院： 原告李玉与被告姚政伟、陆艳荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月20日作出（2017）吉0182民初2388号民事判决，已生效。你院以榆检民（行）[2019]22XX05号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。 本院经审查认为，按照送达相关规定，该案送达符合法律规定。在执行过程中被执行人没有提出异议，而且已执行完毕。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百一十六条第二款规定，对榆检民（行）监[2019]22XX05号民事再审检察建议，本院不予受理。 此复 二〇二〇年三月十六日
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼0106民初1162号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心，住所地海口市龙华区滨海大道。 负责人：康某，总经理。 委托诉讼代理人：马某，海南信达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱某，海南信达律师事务所律师。 被告：蔡某，男，1990年10月25日出生，汉族，住海南省海口市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心与被告蔡某信用卡纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钱某与被告蔡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截至2019年12月10日所欠中信银行信用卡（卡号：×××）的贷款本金95826.29元、零售利息5687.71元、分期手续费962.81元、违约金2773.43元，合计105250.24元，以及至债务清偿之日的利息（利息以贷款本金95826.29元、零售利息5687.71元为基数，自2019年12月11日起至债务付清之日止，按日利率万分之五计算）；2.判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2016年1月7日，被告在原告处申请办理信用卡并同意遵守中信银行信用卡领用合约，原告核准并向被告发放了卡号为×××的信用卡。被告办理后开始激活并使用该信用卡消费，后出现逾期情形，截至2019年12月10日，尚欠信用卡透支款贷款本金95826.29元，零售利息5687.71元，分期手续费962.81元，违约金2773.43元，合计105250.24元未归还原告。被告未按约定履行还款义务违背诚信原则，经原告反复催促，被告仍未能引起重视，继续逾期还款，已经构成违约。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告蔡某辩称,原告起诉状中陈述属实，对原告起诉的本金无异议，零售利息、分期手续费等其他费用及违约金也认可，但希望与原告协商，希望原告给予减免一些利息、分期手续等费用及违约金。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.中信银行信用卡申请表；2.中信银行信用卡（个人卡）领用合约；3.余额构成表；4.交易流水明细表；5.催收历史记录。被告对原告提供的证据予以认可。被告未提供证据。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2016年1月7日，被告向原告申领信用卡，并签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明：中信银行（以下简称“甲方”）与中信银行信用卡（以下简称“信用卡”）主卡申领人（以下简称“乙方”）及其附属卡申领人就乙方及其附属卡申领人向甲方申领使用信用卡的有关事宜特签订如下合约。合约内容包括申请、使用、信用额度、利息与费用、对账和还款、有效期及终止和停用等，并附有中信银行信用卡产品及服务销售价格目录。后，原告向被告核发了卡号为×××的信用卡，被告开始使用该卡，后出现逾期还款情形。截至2019年12月10日，被告欠原告信用卡透支款贷款本金95826.29元，零售利息5687.71元，分期手续费962.81元，合计102476.81元。 本院认为，被告申领并使用信用卡，原告核发信用卡并提供相应的金融服务，原告与被告之间形成信用卡服务合同关系，该合同关系内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同关系。被告透支使用信用卡且逾期不还款构成违约，应承担偿还责任。原告要求被告偿还信用卡透支贷款本金、支付零售利息和分期手续费的主张有事实根据和法律依据，本院予以支持。关于违约金的主张，原、被告双方在信用卡申领合同文件中对违约金均未约定，且《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发〔2016〕111号）第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告未能提供证据证明在该通知实施后双方就违约金是否收取及收取方式和标准达成协议，故对原告的该项主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下： 一、被告蔡某于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心支付截至2019年12月10日信用卡透支款贷款本金95826.29元、零售利息5687.71元、分期手续费962.81元，合计102476.81元;自2019年12月11日起至债务付清之日止的利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1203元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心负担32元，被告蔡某负担1171元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审判员  陈少燕 二〇二〇年三月十六日 书记员  钟丽文
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0603执342号之一申请执行人：李杰，男，1975年8月3日出生,汉族，住淮北市相山区。被执行人：王莉，女，1976年12月13日出生，汉族，住淮北市相山区。被执行人：朱艳华，女，1980年11月2日出生，汉族，住淮北市濉溪县。本院在执行李杰与王莉、朱艳华民间借贷纠纷一案中，当事人双方达成和解协议后，当事人双方达成和解协议，需要长期履行。依照《最高人民法院中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结对安徽省淮北市相山区人民法院(2019)皖0603民初2893号民事判决书的执行。一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以申请执行原生效法律文书。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定送达后立即生效。审判长  单美玲审判员  尹书华审判员  王 森二〇二〇年三月二十七日书记员  王 衬附相关法律条文：《最高人民法院中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂13民终427号 上诉人（原审被告）：韦国浩，男，1969年12月10日出生，壮族，住广西象州县。 委托诉讼代理人：韦社标，广西象法律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：象州县妙皇平生化肥农药经营部，住所地广西象州县妙皇乡新街新风路51号。 经营者：陶平生，男，1964年11月30日出生，汉族，住广西象州县。 上诉人韦国浩因与被上诉人象州县妙皇平生化肥农药经营部执行分配方案异议之诉一案，不服广西壮族自治区象州县人民法院（2019）桂1322民初1586号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人韦国浩于2020年3月26日，以诉讼已无必要为由，向本院申请撤回上诉。 本院认为，韦国浩在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许韦国浩撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人韦国浩负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 罗永森 审 判 员 覃学敏 审 判 员 田宁芳 二〇二〇年三月二十七日 法官助理 李程玲 书 记 员 王若琪
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0603民初643号 原告：张建足，男，1982年9月16日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 委托诉讼代理人：张梓舟，安徽辰元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张文，安徽辰元律师事务所律师。 被告：淮北单氏建筑装饰工程有限公司，住所地安徽省淮北市相山区相山。 法定代表人：单松夫 被告：江苏文信建设工程有限公司，住所地江苏省徐州市铜山新区。 法定代表人：张永金。 原告张建足与被告淮北单氏建筑装饰工程有限公司、江苏文信建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案受理后，于当日向原告张建足送达受理案件及收费通知书，原告未在规定的期限内预交案件受理费，又未向本院递交减、缓、免交诉讼费申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按张建足撤回起诉处理。 审判员  丁敏 二〇二〇年三月十七日 法官助理余颖秀 书记员戴停 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第(十一)项裁定适用于下列范围： (十一)其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0502民初366号 原告：陈永挺，男，1974年10月11日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被告：郑传超，男，1973年9月20日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告陈永挺与被告郑传超民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。陈永挺于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈永挺以另行与郑传超庭外协商为由，自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈永挺撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由陈永挺负担。 审判员  刘丽兰 二〇二〇年三月十六日 书记员  林燕梅 本裁定适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安顺市西秀区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0402执恢81号伍海、张璐莎申请恢复执行贵州安瑞房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案,本院于2020年3月23日恢复立案执行。本院依法向被执行人贵州安瑞房地产开发有限公司送达执行通知书，要求按本院作出的（2018）黔0402民初2188号民事判决书履行义务。执行过程中，本院将该案合并于（2018）黔0402执1618号案件的执行，现执行款已经执行到位，根据本院作出的（2018）黔0402民初2188号民事判决书，经申请执行伍海、张璐莎核对确认，被执行人欠申请执行人的逾期交房违约金人民币50882.6元、案件受理费人民币536元，共计人民币51418.6元，本院依法发放该笔款项给申请执行人。至此，伍海、张璐莎申请恢复执行的（2018）黔0402民2188号民事判决书全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月二十七日
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初1959号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：张春茂，男，1974年3月9日出生，汉族，住重庆市永川市，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告张春茂信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼，被告张春茂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2014年8月25日向原告申领信用卡，卡号为62×××54。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、信用卡违约金相关规定：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条“违约金和服务费用”规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月30日在其信用卡网站发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，声明自2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的行为，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金。原告确认未就上述逾期还款违约金的收取与被告另行约定。四、被告信用卡欠款情况：截至2020年1月11日，被告信用卡欠款本金228841.72元、利息26024.32元、逾期还款违约金34849.94元、分期付款手续费16954.23元、增值服务费0元、取现手续费0元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计306670.21元，包含本金228841.72元、利息26024.32元、逾期还款违约金34849.94元、分期付款手续费16954.23元，以上欠款暂计至2020年1月11日；自2020年1月12日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息及分期付款手续费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其网站发布公告，未与被告另行约定，亦不能证明其自2017年1月1日后收取逾期还款违约金经双方合意，故原告请求被告支付2017年1月1日后的逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张春茂于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金228841.72元、利息（截至2020年1月11日的利息为26024.32元，另以所欠本金为基数，自2020年1月12日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、分期付款手续费16954.23元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2950元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担335元，被告张春茂负担2615元。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇二〇年三月二十七日书记员 张滢倩
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初8888号原告：贵阳花溪绿园物业服务公司，住所地贵州省贵阳市花溪区溪南新村（云上村榕筑南溪绿园11座-4号）法定代表人：王黔平，职务：总经理。委托诉讼代理人：罗万，贵州云纳律师事务所律师，执业证号：15201201510537596，特别代理。被告:洪梅芳，女，1980年11月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原告贵阳花溪绿园物业服务公司（以下简称绿园物业公司）与被告洪梅芳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告绿园物业公司之委托诉讼代理人罗万，被告洪梅芳到庭参加了诉讼。因原被告均同意适用简易程序继续审理，本案依法延长审理期限三个月。本案现已审理终结。原告绿园物业公司向本院提出诉讼请求，请求判令:1.被告立即支付物业服务费3322.8元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告为花溪区榕筑南溪·绿园物业服务公司，自2009年起直至服务合同期满，长期为该小区提供物业服务，合同签订后，原告依约对被告居住的小区实行了物业管理，但服务期间原告多次催缴，被告仍拒绝缴纳物业服务费。被告系花溪区榕筑南溪·绿园小区18-1-601房屋业主，该房屋建筑面积为153.88㎡，被告自2015年12月31日起，停止缴纳物业费，截止2018年12月31日，房屋每平方米单价0.6元，欠费月数为36个月，每月金额92.3元，欠缴物业费共计3322.8元。现原告为维护自身合法权益，提起诉讼，请判如所请。被告洪梅芳辩称，1.2016年5月前我均按期交纳物管费，此后因我家中被盗向原告寻求帮助调取监控，但原告告知监控损坏无法调取；2.小区人行横道被占用停车，原告告知并未规划人行横道，且我还因此摔倒；3.小区消防安全设施存在隐患；4.2017年冬天我家亲属车辆需进入小区被拒，原告陈述在6点以后不是本小区车辆不能进入，但是小区里经常有外来车辆在6点以后进入小区。本院经审理认定事实如下：原告绿园物业公司系有限责任公司，2007年10月16日成立，营业期限为2007年10月16日至2027年9月20日，经营范围为法律、法规、国务院决定规定禁止的不得经营；法律、法规、国务院决定的规定应当许可（审批）的，经审批机关批准后凭许可（审批）文件经营，法律、法规、国务院决定规定无需许可（审批）的，市场主体自主选择经营。（物业服务、批零兼营：建材、五金工具、交电器材、办公用品、日用百货、家政服务、游泳池服务）。2013年3月15日，原告（乙方）与贵阳市花溪区榕筑南溪绿园小区业主委员会（甲方）签订《榕筑南溪绿园小区物业服务协议》，该协议约定原告为榕筑南溪绿园小区提供物业服务，物业服务费由业主按建筑面积交纳，具体标准为：步梯房0.6元/月/平方米，电梯房1.2元/月/平方米。原告有义务对房屋建筑共用部位、公共设施进行日常维修、养护和管理，有义务维护物业区域内的公共秩序，配合协助当地公安机关实施物业区域内的治安防范工作，在大门、停车场进出口设立管理岗哨，坚持物业区域内的24小时值班和巡逻，严格落实外来人员和车辆登记检查制度。合同期限自2013年3月15日至2015年3月14日止。合同还就其他甲乙双方的权利义务进行了约定。2017年1月1日，原告（乙方）与贵阳市花溪区榕筑南溪绿园小区业主委员会（甲方）签订了《榕筑南溪绿园小区物业服务协议》，该协议约定原告为榕筑南溪绿园小区提供物业服务，物业服务费由业主按建筑面积交纳，具体标准为：步梯房0.6元/月/平方米，电梯房1.2元/月/平方米。业主应在每季第一个月10日前交纳物业管理服务费，逾期未交纳的可按每日3‰收取滞纳金。原告有义务对房屋建筑共用部位、公共设施进行日常维修、养护和管理，有义务维护物业区域内的公共秩序，配合协助当地公安机关实施物业区域内的治安防范工作，在大门、停车场进出口设立管理岗哨，坚持物业区域内的24小时值班和巡逻，严格落实外来人员和车辆登记检查制度，合同有效期限自2017年1月1日至2018年12月31日。合同还就其他甲乙双方的权利义务进行了约定。被告系花溪区榕筑·南溪小区18-1-601号房屋业主，房屋为步梯房，房屋建筑面积为153.88㎡。原告按收费标准向小区业主收取物业管理服务费，被告自2016年1月1日起停止缴纳物业费，截止2018年12月31日，欠缴物业费共计3322.8元（每平方米单价0.6元，欠费月数为36个月，每月金额92.3元）。上述事实，有已经庭审质证的当事人陈述、当事人身份证明、营业执照、法定代表人身份证复印件及身份证明、物业服务协议2份、欠费统计单等证据在卷佐证，可以作为认定本案的证据。本院认为，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”之规定，原告与被告所在小区业主委员会签订的《榕筑南溪绿园小区物业服务协议》对被告洪梅芳具有约束力，双方均应当依约履行。原告已为包含被告在内的榕筑南溪绿园小区业主提供了物业服务，被告应当按照《榕筑南溪绿园小区物业服务协议》的约定缴纳物业服务费。《榕筑南溪绿园小区物业服务协议》约定物业服务费由业主按照小区物业的建筑面积交纳，具体标准为步梯房每月每平方米0.6元。因此，被告应当按照上述计费标准按照向原告交纳2016年1月1日至2018年12月31日期间共计36个月物业管理费共计3322.8元。关于被告洪梅芳前述辩称意见，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持”之规定，被告作为业主可就原告不完全履行合同义务向其主张违约责任，原告管理及服务不到位并非被告拒交物业费的抗辩事由，业主拒交物业费客观上也会影响原告服务各项功能的正常运行，故对此辩称本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第三十六条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条，《物业管理条例》第七条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告洪梅芳于本判决生效之日起十日内向原告贵阳花溪绿园物业服务有限公司支付物业服务费人民币3322.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息或迟延履行金。案件受理费人民币25元（已减半收取），由被告洪梅芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 高 燕二〇二〇年三月二十七日书记员 张明洋
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0726执恢228号之十一申请执行人深圳市中天净化工程有限公司。地址：深圳市华新区观澜街道观光路。法定代表人：刘雄，男，系该公司总经理。被执行人江西省金橙电子有限公司，地址：安远县城北工业园。法定代表人：岑伟达，系该公司总经理本院在申请执行人深圳市天净化工程有限公司申请执行被执行人江西省金橙电子有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0726执恢159号执行裁定书，于2020年3月23日至2020年3月24日在江西省赣州市安远县人民法院阿里巴巴司法拍卖网络平台上依法公开拍卖被执行人江西省金橙电子有限公司机器设备：储气罐4台。买受人刘志星（身份证号码3607811991××××××××）以人民币￥2140.00元（贰仟壹佰肆拾元）的最高价竟得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：江西省金橙电子有限公司机器设备：储气罐4台的所有权归买受人刘志星所有。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  夏存星审判员  叶华尚审判员  梅 勇二〇二〇年三月二十七日书记员  吴剑峰
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0608执3643号 申请执行人：李月兴，女，1963年7月24日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 被执行人：梁焕森，男，1973年11月20日出生，汉族，住广西藤县。 关于申请执行人李月兴申请执行被执行人梁焕森民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0608民初3046号民事判决已发生法律效力。因梁焕森没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李月兴向本院申请强制执行。本案执行费667元。 在执行的过程中，经本院多次查询各银行、证券、互联网银行、车管所、不动产部门，均未发现被执行人梁焕森有可供执行的财产信息。本院已对被执行人梁焕森采取了发布限制高消费的强制措施。本院于2020年3月16日通过短信平台发送短信告知申请执行人李月兴本案的执行情况，申请执行人在期限内没有提出意见。 本院认为，经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人梁焕森有可供执行的财产信息，申请执行人对本院拟终结本案本次执行没有意见，本案符合终结本次执行程序的条件，应依法终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0608执3643号执行案本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以再次向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何小年 审判员  刘卫华 审判员  陈红文 二〇二〇年三月二十七日 书记员  李学政
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼0106民初1172号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心，住所地海口市龙华区滨海大道。 负责人：康某，总经理。 委托诉讼代理人：马某，海南信达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱某，海南信达律师事务所律师。 被告：孙某，男，1987年9月1日出生，汉族，住海南省三亚市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心与被告孙某信用卡纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钱某与被告孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截至2019年12月10日所欠中信银行信用卡（卡号：×××）的贷款本金130941.45元、零售利息12694.74元、分期手续费9478.37元、年费480元、违约金9191.15元，合计162785.71元，以及至债务清偿之日的利息（利息以贷款本金130941.45元、零售利息12694.74元为基数，自2019年12月11日起至债务付清之日止，按日利率万分之五计算）；2.判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2015年12月10日，被告在原告处申请办理信用卡并同意遵守中信银行信用卡领用合约，原告核准并向被告发放了卡号为×××的信用卡。被告办理后开始激活并使用该信用卡消费，后出现逾期情形，截至2019年12月10日，尚欠信用卡透支款贷款本金130941.45元，零售利息12694.74元，分期手续费9478.37元，年费480元，违约金9191.15元，合计162785.71元未归还原告。被告未按约定履行还款义务违背诚信原则，经原告反复催促，被告仍未能引起重视，继续逾期还款，已经构成违约。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告孙某辩称，对原告起诉的本金无异议，零售利息及分期手续费等其他费用之前与原告协商过，因本人经济困难，希望原告能减免一些利息、分期手续费等其他费用及违约金。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.中信银行信用卡申请表；2.中信银行信用卡（个人卡）领用合约；3.余额构成表；4.交易流水明细表；5.催收历史记录。被告对原告提供的证据予以认可。被告向本院提供手机聊天记录截图一份。原告对被告提供的证据的真实性无异议，但是认为该证据只能证明双方协商过，双方最终没有达成协议。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2015年12月9日，被告向原告申领信用卡，并签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明：中信银行（以下简称“甲方”）与中信银行信用卡（以下简称“信用卡”）主卡申领人（以下简称“乙方”）及其附属卡申领人就乙方及其附属卡申领人向甲方申领使用信用卡的有关事宜特签订如下合约。合约内容包括申请、使用、信用额度、利息与费用、对账和还款、有效期及终止和停用等，并附有中信银行信用卡产品及服务销售价格目录。后，原告向被告核发了卡号为×××的信用卡，被告开始使用该卡，后出现逾期还款情形。截至2019年12月10日，被告欠原告信用卡透支款贷款本金130941.45元，零售利息12694.74元，分期手续费9478.37元，年费480元，合计153594.56元。 本院认为，被告申领并使用信用卡，原告核发信用卡并提供相应的金融服务，原告与被告之间形成信用卡服务合同关系，该合同关系内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同关系。被告透支使用信用卡且逾期不还款构成违约，应承担偿还责任。原告要求被告偿还信用卡透支贷款本金、支付零售利息、分期手续费和年费的主张有事实根据和法律依据，本院予以支持。关于违约金的主张，原、被告双方在信用卡申领合同文件中对违约金均未约定，且《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发〔2016〕111号）第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告未能提供证据证明在该通知实施后双方就违约金是否收取及收取方式和标准达成协议，故对原告的该项主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下： 一、被告孙某于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心支付截至2019年12月10日信用卡透支款贷款本金130941.45元、零售利息12694.74元、分期手续费9478.37元、年费480元，合计153594.56元;自2019年12月11日起至债务付清之日止的利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1778元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心负担100元，被告孙某负担1678元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审判员  陈少燕 二〇二〇年三月十六日 书记员  钟丽文
榆树市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0182民监5号 复函 榆树市人民检察院： 原告榆树市华运房地产开发有限公司与被告黄林成民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日作出（2017）吉0182民初111号民事判决，已生效。你院以榆检民（行）监[2019]22XX04号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。 本院经审查认为，按照送达程序规定，原审送达符合法律规定,基本事实认定清楚，原、被告双方已和解执行完毕。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百一十六条第二款规定，对榆检民（行）监[2019]22XX04号民事再审检察建议，本院不予受理。 此复 二〇二〇年三月十六日