wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初2057号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：刘永香，女，1984年12月9日出生，汉族，住广州市白云区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告刘永香信用卡纠纷一案,本院于2020年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪、吴阳到庭参加诉讼,被告刘永香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告于2015年11月6日向原告申领信用卡，卡号62×××81。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月11日，被告欠本金405407.62元，利息178524.43元，分期付款手续费11863.71元，增值服务费0元，逾期还款违约金72515.48元（从2017年1月1日起计）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月11日的各项信用卡欠款；从2020年1月12日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、增值服务费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月11日所欠本金、利息、分期付款手续费、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告刘永香于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金405407.62元、利息（截至2020年1月11日为178524.43元；自2020年1月12日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期手续费11863.71元。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5242元，由原告负担577元，被告负担4665元（此费原告已预交，本院不再退回，被告应承担部分由被告直接迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴秋宏二〇二〇年三月二十五日书记员  梁凤培
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0115民初122号 原告：李兵，男，1985年3月28日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 被告：张涛，男，1986年3月11日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 原告李兵与被告张涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李兵到庭参加诉讼，被告张涛经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告李兵向本院提出诉讼请求：判令被告清付原告借款本金人民币2万元。事实与理由：2016年7月27日，经刘庆担保，被告张涛在原告处借款人民币3万元。借款当日，被告张涛向原告出具一张书面借条，约定，借款期限2016年7月27日至2017年10月26日。另外，担保人刘庆也向原告出具一张书面担保还款承诺书。借款到期后，被告于2018年5月清偿1万元。后被告以种种理由推脱至今未还。原告也多次找担保人要求还款，至今无果。为此，诉至法院。围绕其诉讼请求，原告向本院提交如下证据：借条（借款借据）等。 被告张涛未答辩，也未提交书面证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年7月27日，被告张涛向原告李兵出具借条（借款借据）一张，载明：“我叫张涛，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX.今借到李兵人民币叁万元整。借用期三个月（2016年7月27日至2016年10月26日）。如到约定还款之日不能归还此款时，为保证你的资金安全，我自愿提供吊车作为该笔借款的还款担保。借款人：张涛，电话1357134XXXX。”同时，担保人刘庆也在该借据上签名、捺印。同时，刘庆也向原告李兵出具担保还款承诺书一份，载明：“我叫刘庆，身份证号：XXXXXXXXXXXXXX3556，自愿为张涛借3万元提供承诺担保还款责任，借款人如到约定还款之日不能归还此款时，我保证自己以借款人身份承担并归还张涛所借李兵的3万元及超期还款所生成的借款金额每日5%的罚金费用。”在合同履行期间，被告张涛返还原告李兵1万元。下欠借款2万元未履行还款义务，原告催要未果，诉至本院。审理中，被告张涛向原告返还4000元。原告李兵当庭变更诉讼请求为16000元。 本院认为，本案争议焦点：原告要求被告返还其16000元借款的诉讼请求能否成立。原告李兵要求被告张涛返还借款16000元的诉讼请求，有被告张涛及担保人签名、捺印的借条（借款凭证）为证，该借条（借款凭证）上明确载明借李兵3万元整。原告主张被告已经返还4000元，下欠16000元，被告未到庭答辩，视为对原告主张的借款事实的认可，故原告要求被告返还16000元的诉讼请求，应予支持。 综上所述，为了保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 被告张涛于判决生效后十日内返还原告李兵借款本金人民币16000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告张涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  戴小妹 二〇二〇年三月十二日 书记员  王 晓 1
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初562号原告：冯重强，男，汉族，1995年9月18日出生，住陕西省横山县。被告：许历强，男，汉族，1990年1月1日出生，住郑州市金水区。原告冯重强诉被告许历强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告冯重强到庭参加诉讼，被告许历强经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告许历强归还向原告冯重强借的剩余未还本金5800元；2、所有诉讼费由被告许历强承担。事实及理由：在去年10月份被告许历强说他哥需要钱周转几天，他哥找了他，被告又向原告借钱给他哥，经过多次向原告说。当时原告说也没有，被告就让原告去招联好期贷和来分期网上贷款，当时说过两天就给原告，原告相信被告，就从招联好期贷和来分期上借了钱，再加上原告当时有的，总共人民币6300元借给被告。过了一段时间，被告还了人民币500元。剩余借原告的钱后来原告一直催促被告还钱，被告总是以各种理由推脱。就这样拖了一年，到现在被告许历强还欠原告人民币5800元，一直不还，为维护自身利益，特向法院提起诉讼。被告未答辩。经审理查明：2018年10月12日，原告通过支付支宝向被告转账2300元、3000元、1000元，共计6300元。庭审中，原告称被告在起诉之后还款50元。本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对其举证、答辩等权利的放弃，不影响本院依据现有证据依法作出裁判。原告向被告出借借款6300元，有支付宝转账为证，期间被告偿还原告借款500元，在起诉之后，于2020年1月9日通过微信红包方式又偿还原告借款50元，有微信截图为证，本院予以认可。被告未按时偿还原告余下借款本金，损害了原告的合法权益，故原告要求被告支付借款本金的请求，本院予以支持。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，判决如下：一、被告许历强于本判决生效后十日内偿还原告冯重强借款本金5750元；二、驳回原告冯重强其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 武 卫二〇二〇年三月十八日书记员 闫亚蕊
四川省自贡市自流井区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0302执异71号 异议人（案外人）：成都小企业融资担保有限责任公司，住所地四川省成都市青羊区。 法定代表人：张栩，董事长。 申请执行人：高燕，女，1971年7月19日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 被执行人：四川长隆实业（集团）有限公司，住所地四川省自贡市自流井区。 法定代表人：罗绍贵，总经理。 本院在执行申请执行人高燕与被执行人四川长隆实业（集团）有限公司（以下简称四川长隆公司）房屋买卖合同纠纷一案中，案外人成都小企业融资担保有限责任公司（以下简称小企业担保公司）提出书面异议，请求中止执行（2019）川0302执594号协助执行通知书。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人称，2013年8月29日，西昌瑞康钛业有限公司（以下简称瑞康公司）向上海银行股份有限公司成都分行贷款3000万元，异议人为其贷款提供连带责任保证。四川长隆公司作为该笔贷款的反担保人，向异议人提供位于自贡市自流井区丹桂街川南机电市场的24套商业用房作为抵押物抵押给异议人，并在自贡市房管局办理了抵押权登记。（2019）川0302执594号协助执行通知书中涉及的位于自流井区丹桂大街川南机电市场B区前排525号房屋正是四川长隆公司向异议人提供的抵押物之一。异议人对该房屋享有抵押权，对房屋的处置享有优先受偿权。况且异议人诉四川长隆公司追偿权纠纷一案，成都市中级人民法院已于2019年1月23日作出（2018）川01民终14864号民事判决书，判决异议人对涉案房屋依法享有优先受偿权。现判决生效，异议人已申请执行。异议人已就涉案房屋申请了诉讼保全，成都市青羊区人民法院于2017年4月13日对涉案房屋进行了查封，且为首次查封。（2019）川0302执594号协助执行通知书要求将涉案房屋过户登记转移到高燕名下，不仅损害异议人的合法权益，也不符合处置程序规定。异议人为证明自己的主张，向本院提交了四川省成都市中级人民法院（2018）川01民终14864号民事判决书。 经审查查明，2006年9月30日，四川长隆公司与刘东述、崔婷签订《商品房买卖合同》，约定四川长隆公司将其开发的坐落于自贡市汇东丹桂大街明珠社区居委会（川南机电商业城）B区前排525号房屋出售给刘东述、崔婷，套内建筑面积33.60平方米。2009年11月23日，刘东述、崔婷将上述房屋转让给刘素。同日，四川长隆公司将原《商品房买卖合同》上的购房人的名字更改为刘素。2011年9月28日，高燕与刘素签订《房屋转让协议》，约定刘素将上述房屋转让给高燕。四川长隆公司遂在其与刘素签订的上述《商品房买卖合同》上将购房人由刘素变更为高燕，并加盖印章予以确认。此后，高燕占用上述房屋至今，但未办理房屋权属转移登记。后高燕起诉要求四川长隆公司办理房屋权属转移登记，本院于2018年8月28日作出（2018）川0302民初2218号民事判决书，确认：双方签订的《房屋买卖契约》合法、有效；四川长隆公司于判决生效之日起60日内将涉案房屋的权属登记到高燕名下等内容。该判决生效后，高燕向本院申请强制执行。本院作出（2019）川0302执594号协助执行通知书，要求自贡市不动产登记中心协助执行，将坐落于自贡市汇东丹桂大街南段川南机电商业城B区前排525号房屋（套内面积33.60平方米）的权属登记到高燕名下。 另查明，小企业担保公司接受瑞康公司的委托，为瑞康公司在上海银行成都分行的贷款3000万元提供最高额保证担保。2014年8月28日，小企业担保公司（甲方）与四川长隆公司（乙方）签订2013年反抵高字第0189号《反担保抵押合同》，约定本合同担保的主债权为甲方依据其与上海银行成都分行签订的《最高额保证合同》而承担的保证责任及甲方代偿后的利息、违约金、损失等；反担保保证范围为甲方承担保证责任的全部……乙方提供的抵押物为房屋，抵押物详情见本合同所附抵押物清单。小企业担保公司履行代偿赔付责任后，向四川省成都市青羊区人民法院提起诉讼进行追偿。四川省成都市青羊区人民法院作出（2015）青羊民初字第9031号民事判决，明确瑞康公司支付代偿款25619638.70元及利息，四川长隆公司就前述债务向小企业担保公司承担连带清偿责任等内容。小企业担保公司不服该判决，向四川省成都市中级人民法院提起上诉。该院于2019年1月23日作出（2018）川01民终14864号民事判决，确认：“三、若西昌瑞康钛业有限公司不能偿还上述款项，则成都小企业融资担保有限责任公司有权对四川长隆实业（集团）有限公司所有的产权证号为2010042601470、2010042601469、2010041200664、2008121800384、2008121800218、2008121800199、2008121800187、2008121800175、2008121800163、2008121800151、的房屋或拍卖、变卖该房屋所得的价款，在保障顺序在先的抵押权人优先受偿权后的余值享有优先受偿权”。 本院认为，本案中，异议人小企业担保公司经四川省成都市中级人民法院（2018）川01民终14864号民事判决书确认，其对涉案房屋具有因债权抵押的优先受偿权。但本院作出（2018）川0302民初2218号民事判决书，确认高燕具有涉案房屋的所有权，并责令被执行人四川长隆公司办理过户手续。且高燕作为购房消费者已经支付购房款并占有使用，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行”的规定，高燕对该房屋的所有权具有排除异议人抵押权的权利；依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本院（2019）川0302执594号协助执行通知书要求将涉案房屋过户登记转移到高燕名下并无不当。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条、第二十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下： 驳回异议人（案外人）成都小企业融资担保有限责任公司的异议请求。 异议人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 龚良忠 审 判 员 赵 惟 审 判 员 莫长林 二〇二〇年三月二十六日 法官助理 张 蕾 书 记 员 温罗娟
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1502民初322号 原告：吴战奎，男，1979年9月29日生，汉族，初中文化，六安市裕安区人，个体建筑户，住安徽省六安市裕安区。 原告：唐兆磊，男，1987年6月17日生，汉族，初中文化，六安市金安区人，个体建筑户，住安徽省六安市金安区。 被告：六安市巨鑫塑胶科技有限公司,住所地六安市经济技术开发区312国道以北,统一社会信用代码913415000597389900。 法定代表人：陈善柒,该公司总经理。 被告：安徽福安居建筑装饰工程有限公司，住所地安徽省六安市常青路西侧世纪广场红街二期26号楼601、602室，统一社会信用代码91341500MA2MWTAC6G。 法定代表人：高怀平,该公司总经理。 被告：张恩军，男，1981年1月6日生，汉族，初中文化，六安市裕安区人，个体建筑户，住安徽省六安市裕安区。 被告：严培祥，男，1973年6月12日生，汉族，初中文化，六安市金安区人，个体建筑户，住安徽省六安市金安区。 原告吴战奎、唐兆磊与被告六安市巨鑫塑胶科技有限公司、安徽福安居建筑装饰工程有限公司、张恩军、严培祥劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 本案在审理过程中，因发生不可抗力情形（新冠××疫情），导致案件无法正常审理。基于此，本院依法裁定予以驳回，待不可抗力情形消除以后，原告可另行起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项及有关法律条款的规定，裁定如下： 驳回原告吴战奎、唐兆磊的起诉。 案件受理费20820元，予以全部退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  祁卫东 二〇二〇年三月四日 书记员  胡 睿 附：本案有关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初1791号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：郑鸳，女，1983年9月3日出生，汉族，住广东省阳西县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告郑鸳信用卡纠纷一案,本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪、吴阳到庭参加诉讼,被告郑鸳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2016年8月12日，卡号62×××92。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月11日，欠本金127507.06元，利息13163.74元，增值服务费12元，逾期还款违约金8697.16元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月11日的各项信用卡欠款；从2020年1月12日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、增值服务费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、增值服务费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月11日所欠本金、利息、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告郑鸳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金127507.06元、利息（截至2020年1月11日为13163.74元；自2020年1月12日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、增值服务费12元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1644元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担96元，被告郑鸳负担1548元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  安慧二〇二〇年三月二十五日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初23325号原告：深圳市同宏威电子有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道大兴社区大二村3600093栋四楼402-1，统一社会信用代码914403000834197388。法定代表人：李小红。委托代理人：朱爱新，广东卓科律师事务所律师。被告：深圳市湛迪科技有限公司，住所地深圳市宝安区航城街道鹤洲社区洲石路739号恒丰工业城C6栋1703，统一社会信用代码91403000306162221M。法定代表人：黄雄壮。上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱爱新到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、判令被告支付原告货款人民币（以下币种同）32639元及利息251元（利息以32639元为基数，自2019年5月1日起按银行同期贷款利率暂计至2019年7月31日，应计至款项付清之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。本案相关情况2019年3、4月期间，原告与被告签订多份采购合同，约定被告向原告采购电源线产品，货款不含税。原告于2019年3月25日至4月22日期间分多次送货，送货单均由被告盖章签收，双方经对账确认2019年3-4月期间货款共计28884元。后因被告要求开具增值税发票，双方就上述货款加税款的合计金额32639元重新签订一份购销合同及送货单；原告于2019年7月11日足额开具增值税专用发票，被告在发票“收条”上盖章确认。因被告至今未付货款，原告提起本案诉讼，要求被告清偿32639元货款并按银行同期贷款利率支付自2019年5月1日起至款项付清之日止的逾期利息。判决结果被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据，视为放弃相应的诉讼权利，本院依据原告提交的证据及当庭陈述认定案件事实。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告提交的采购合同、送货单、对账单、增值税发票等能够形成证据链，证明原、被告之间建立了真实有效的买卖合同关系。原告已交付货物，被告应当及时足额支付货款。原告主张被告未支付任何款项，被告未提供证据予以反驳，本院对被告的违约事实予以认定。虽然原告实际送货金额为28884元，但双方因开具发票对含税货款金额通过重新签订购销合同及送货单的方式予以确认，且原告足额开具了增值税发票，被告也予以签收，故原告按照新合同及发票票面金额32639元主张被告清偿货款并支付逾期利息，有事实及法律依据，本院予以支持。逾期利息以32639元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2019年5月1日起计至2019年8月19日，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计至款项实际付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市湛迪科技有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市同宏威电子有限公司货款人民币32639元及逾期利息（利息以32639元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2019年5月1日起计至2019年8月19日，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计至款项实际付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费622元，保全费348.9元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 周    旭人民陪审员 吴  晓  鸿人民陪审员 赵  建  华二〇二〇年三月二十五日书 记 员 吴荣基(兼)书 记 员 廖  苑  玲附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省拜泉县人法院民 事 判 决 书（2020）黑0231民初131号原告：李宪伟，男，1979年10月14日出生，汉族，住拜泉县。被告：李明，男，1986年8月13日出生，汉族，住肇州县。原告李宪伟与被告李明租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宪伟到庭参加了诉讼，被告李明经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李宪伟向本院提出诉讼请求如下：1.要求被告给付租金4464.00元及按每日68.00元支付继续使用的租金（从2019年11月9日至实际返还租赁物止）；2.要求被告返还脚手架（步步紧160个、架子10片、拉杆6对、跳板8块、连接棒20个）。事实及理由：2019年10月4日，被告李明与原告签订了租赁脚手架合同，合同约定脚手架的数量、租金。但至今被告未支付租金给原告，并且有部分脚手架没有返还。被告李明经传票合法传唤未到庭答辩。本院经审理查明案件事实如下：原告李宪伟在拜泉县拜泉镇××北××路东处经营脚手架租赁。2019年10月4日，被告李明与原告李宪伟签订租赁步步紧租赁合同，约定被告李明从原告李宪伟处租赁步步紧160个，租金每天48元，只约定起始租赁期间为2019年10月4日，未约定具体租赁期限。2019年10月8日，被告李明与原告李宪伟签订租赁脚手架合同，合同约定被告李明从原告李宪伟处租赁架子40片、斜拉40对、跳板20块、连接棒80个，每天租金80元，未约定具体租赁期限。2019年11月9日，被告李明通过他人将部分租赁物返还给原告李宪伟，被告李明未向原告李宪伟支付租金4288.00元（步步紧每天48元，共计36天。脚手架等，每天80元，共计32天）。本院认为：被告李明从原告李宪伟处租赁步步紧、脚手架等物品，并与原告李宪伟之间签订了租赁合同，在原告李宪伟与被告李明之间形成了租赁合同关系。被告李明作为承租人，未向原告李宪伟支付租金，侵害了原告李宪伟的合法权益，对原告李宪伟要求被告李明给付租金4288.00元的诉讼请求应予支持。至于原告李宪伟要求被告李明继续按每天68.00元给付租金的请求以及要求被告李明返还步步紧、架子、斜拉、跳板、连接棒的请求，因原告李宪伟未能提供证据证实被告李明实际未返还的租赁物多少及种类，并且不知道李明未返还租赁物是否存在，原告李宪伟应承担举证不能的法律后果，对此项请求本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李明于本判决生效后五日内给付原告李宪伟租金4288.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告李明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  张晓冬二〇二〇年三月二十六日书记员  李琳琳
贵州省福泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2702民特99号 申请人黄德海与金敏申请确认人民调解协议效力纠纷一案。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条之规定，不在互联网公布。 审判员 彭 娟 二〇二〇年三月二十五日 书记员 罗光贵
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初15180号原告：北京天境国际生物科学研究院有限公司，住所地北京市顺义区安富街8号院1号楼5层530。法定代表人：高艳霞，董事长。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘洋，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：杨磊，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第260569号关于第32695988号“聖境藜谷Quinoaparaiso及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2019年12月11日。开庭审理时间：2019年12月26日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与第5159334号“圣境”商标（简称引证商标）未构成近似商标，诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品未构成类似商品。二、诉争商标已经实际使用，并且具有一定的知名度。三、引证商标并未实际使用，不会导致消费者混淆误认。综上，原告请求撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：:326959883、申请日期：2018年8月5日。4、标识5、指定使用的商品（第30类3006；3008；3010；3013；3015-3016群组）：谷类制品；以谷物为主的零食小吃；冰淇淋；冰棍；酱油；调味料；调味酱。二、引证商标1、申请人：成都恩威投资（集团）有限公司。2、申请号：51593343、申请日期：2006年2月15日。4、专用期限：2019年3月21日至2029年3月20日。5、标识6、核定使用的商品（第30类3001-3002；3005-3008；3012-3013；3015-3016群组）：咖啡；茶；蜂蜜；饼干；谷类制品；食用淀粉产品；冰淇淋；调味品；酱油；馅饼。三、其他事实本案诉讼过程中，原告向法庭提交了2份新证据，用以证明诉争商标已经实际投入使用，并已具有较高知名度。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”诉争商标由汉字“聖境藜谷”、字母组合“Quinoaparaiso”及图组成。引证商标由汉字“圣境”构成。诉争商标与引证商标均包含汉字“圣境”，在文字构成、呼叫等方面相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标指定使用的“谷类制品、冰淇淋、调味料”等商品，与引证商标核定使用的“谷类制品、冰淇淋、调味品”等商品，在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同或相近，已构成同一种或类似商品。诉争商标与引证商标若共存于上述同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，故诉争商标与引证商标已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标权利人并未参与本案。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在指定商品上经使用已可与引证商标相区分。故原告的相应主张，本院不予支持。对诉争商标的申请是否予以驳回不以引证商标是否实际使用为前提。在进行商标近似性比对时应当考虑引证商标知名度，引证商标如具有较高知名度可能增加消费者混淆误认的可能。但并不能因引证商标未投入使用知名度不高而当然认为诉争商标与引证商标不构成近似商标，即引证商标未投入使用并非诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告北京天境国际生物科学研究院有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京天境国际生物科学研究院有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  陈月英人民陪审员  郭丽双二〇二〇年三月十九日法官 助理  王嗣卓书 记 员  高 阳
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0321民初212号 原告：青龙满族自治县三星口乡李台子村村民委员会 法定代表人：石贵田职务：主任 社会统一信用代码：5413032177772338X2 地址：青龙满族自治县三星口乡李台子村。 委托代理人：汤志勇，河北品度律师事务所。 被告：朱海兴，男，1964年3月30日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 被告：王绍菊，女，1966年12月16日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 原告青龙满族自治县三星口乡李台子村村民委员会与被告朱海兴、王绍菊房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员呂合清独任审判。于2020年3月17日公开开庭进行了审理。原告青龙满族自治县三星口乡李台子村村民委员会法定代表人石贵田、委托代理人汤志勇到庭参加诉讼，被告朱海兴与王绍菊经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，原告为了响应河北省人民政府异地扶贫搬迁规划的号召，三星口乡李台子村村民委员会集中建设安置村民保障用房。该保障用房部分资金由国家补贴，部分资金村民自筹，共60户。项目名称为“三星口乡李台子村异地搬迁项目工程”，该工程于2015年8月15日开工，于2016年8月15日竣工并交付使用。原告是支付相关款项的义务人。经算账，每户应支付房款146880元，另支付大门费用1600元。每户面积136平方米。国家按每户每人12000元补偿，每户另外补偿20000元。剩余资金有各户自筹。朱海兴、王绍菊自筹资金37480元，2015年5月25日给付10000元，后又给付20700元，下欠6780元。被告王绍菊于2016年9月30日将剩余欠款6780元为原告出具欠条，至今仍未履行所欠搬迁款6780元。请求依法判决被告所欠6780元欠款。 被告朱海兴、王绍菊未到庭也未答辩。 原告为支持其主张提交如下证据：证据一、河北省人民政府办公厅冀政办函（2012）86号文件一份。1、县国土资源局选址意见一份。2、青龙满族自治县城乡规划局规划意见一份；3、青龙满族自治县环境保护局选址意见一份；4、秦皇岛市发展和改革委员会批复一份；秦皇岛市广德监理有限公司青龙监理部完工证明一份，上述证据的证明目地是工程为扶贫搬迁工程及资金来源。以及开工竣工的时间和地址。 证据二、原告于2017年4月26日向三星口乡人民政府提交的情况说明一份，证明共涉及六十户小区规划，建筑面积，标的价款，工程款的来源及支出相关情况。 证据三、记账凭证一份，证明楼房造价款，大门造价，每户的人口数，按人口计算国补钱数，按户计算的钱数及各户应缴的钱数，2015年5月1日前已经交钱的，及5月1日欠款的数额。 证据四、被告朱海兴、王绍菊提供的搬迁合同书一份，证明在2015年5月25日-26日被告向原告交款10000元。 证据五、被告朱海兴、王绍菊于2016年10月21日提供的欠条一份，证明现在欠款金额为6780元。 被告未到庭进行举证、质证。 本院对原告出示的证据予以确认。 经审理查明，原告青龙满族自治县三星口乡李台子村村民委员会为了响应河北省人民政府异地扶贫搬迁规划的号召，三星口乡李台子村村民委员会集中建设安置村民保障用房，该工程共安置60户，每户面积136平方米。国家按户每人补助12000元，每户补偿20000元。剩余资金由用户各户自筹，朱海兴王绍菊自筹资金应为37480元。该工程于2015年8月15日开工，于2016年8月15日竣工并交付使用。60户均已入住且于开工前即2015年5月25日签订了《搬迁房付款合同》，被告按合同约定当日给付原告10000元，之后又陆续给付20700元，尚欠房屋自筹资金6780元至今未付，因被告等8户未按合同履行下欠款项，故原告向本院提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。经本院主持调解，其余六户均已达成调解协议，因周玉国及本案被告未到庭，未达成一致意见。 本院认为，原告三星口乡李台子村村民委员会与被告朱海兴、王绍菊订立《搬迁房付款合同》系双方真实意思表示，双方均应按照合同的约定全面及时履行。合同签订后，被告于2015年5月25日交付房款首付，之后又交付房款20700元，剩余房款6780元，本应于2015年9月1日前按合同约定交付完毕。但经原告多次催要，被告至今未予缴纳。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的诉讼权利。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第一百零九条第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 被告朱海兴、王绍菊于本判决生效后五日内一次性给付原告青龙满族自治县三星口乡李台子村村民委员会房屋自筹款6780元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  吕合清 二〇二〇年三月二十五日 书记员  刘志刚
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0802执35号之六申请执行人：张万江。被执行人：赵艾军。申请执行人张万江与被执行人赵艾军追索劳动报酬纠纷一案，陕西省榆林市榆阳区人民法院作出的（2019）陕0802民初5885号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张万江于2019年12月4日依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担执行费310元。在执行过程中，1.本院通过短信形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并告知其拒不履行的后果，被执行人未实际履行。2.本院于立案后通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无足额银行存款，无房屋登记信息，无对外投资登记信息等，名下有陕X号别克车辆（2011年6月7日注册），申请执行人不处置上述车辆，再未能查找到其他可供执行的财产。3.本院到被执行人户籍所在地调查，未发现可供执行的财产线索。4.本院将对被执行人适用限制消费措施。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 李文庆审 判 员 钟改琴审 判 员 霍 扬二〇二〇年三月五日法官助理 马绥绥书 记 员 张师瑞
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申938号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：樊福停，男，1971年7月25日出生，汉族，住安徽省长丰县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：甄向东，男，1972年9月25日出生，汉族，户籍地安徽省寿县，经常居住地安徽省合肥市。 一审被告、二审被上诉人：薛红梅，女，1969年11月25日出生，汉族，户籍地安徽省长丰县，经常居住地安徽省合肥市。 再审申请人樊福停因与被申请人甄向东民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥中级人民法院（2019）皖01民终4534号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 樊福停申请再审称：1.原审判决认定事实错误。甄向东作为一个具有完全民事行为能力人，在其部分债务已履行完毕情况下，不可能于2015年5月27日更换借条时，还按照原先借款本金出具借条，故二审判决认定甄向东于2015年5月18、19日支付给樊福停的73400元系偿还2015年5月27日10万元借款本息，违背了日常生活经验规则。2.原审判决举证责任分配错误。一审判决认定案涉73400元系甄向东支付给樊福停的轮胎款，甄向东对此认定不服提起上诉，按照举证规则要求，其应当作出合理解释并提供证据加以证实，否则将依法应当承担不利后果。二审判决将应当由甄向东承担的对不服一审判决提起上诉部分产生的举证责任分配给樊福停不当。3.《诉讼费用交纳办法》第十二条规定，诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担原则，决定由当事人承担。甄向东作为败诉方，应该承担诉讼过程中产生的必要且合理的费用支出及保全费用。综上，樊福停依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定，依法申请再审。 本院经审查认为：樊福停与甄向东对案涉2015年5月27日借条项下款项系源于2014年10月6日10万元借款均不持异议。甄向东分别于2015年5月18日、5月19日向樊福停支付了50000元、23400元，而鉴于该两笔款项系发生于2014年10月6日借款交付之后，樊福停虽主张该两笔款项系甄向东向支付的货款，但并未提供相应的证据加以证明，故原审判决认定该两笔款项系甄向东支付的还款并无不当，亦未违反举证规则。《诉讼费用交纳办法》第十二条规定的是诉讼过程中因鉴定、公告等发生的费用的支付主体，解决的是相关费用由当事人直接支付还是由法院代收代付的问题，而不是确定法律责任的最终负担主体的适用规则。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。樊福停提供的多张借条经鉴定不能支持其诉讼主张，对此，樊福停应承担不利后果。原审判决甄向东为此支出的鉴定费用由樊福停负担并无不妥。 综上，樊福停的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回樊福停的再审申请。 审判长 霍 楠 审判员 刘 颖 审判员 李亚娟 二〇二〇年三月二十五日 法官助理卢慎 书记员洪贤铭
天津市西青区人民法院结 案 通 知 书(2020)津0111执749号申请执行人郭军与被执行人姚澎民间借贷纠纷一案，经本院立案执行，现本案中申请执行人申请执行事项已全部执行完毕，本案于二Ｏ二Ｏ年三月二十六日结案。特此通知二〇二〇年三月二十六日
陕西省大荔县人民法院   民事判决书     （2020）陕0523民初312号     原告：大荔县韦林镇仓溪村村民委员会。住所大荔县。   法定代表人：张冯翊，系该村委会主任。   委托诉讼代理人：杨德全，大荔县韦林法律服务所法律工作者。   被告：任尚平，男，1963年2月23日出生，汉族，住所大荔县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX   被告：张倩妮，女，1964年6月11日出生，汉族，住所大荔县。   原告大荔县文林镇仓溪村村委会（以下简称仓溪村委会）与被告任尚平、张倩妮租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月14日受理后，依法适用简易程序于同年3月25日开庭进行了审理，原告仓溪村委会的委托诉讼代理人杨德全、被告任尚平到庭参加了诉讼，被告张倩妮经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。   原告仓溪村委会向本院提出诉讼请求：请求判令两被告给付原告拖欠的租金6832元；因被告违约转租，判令将牟利6510元退还原告。事实与理由：两被告系夫妻关系。2012年4月18日原告与两被告签订大楼租赁合同。合同约定：原告将仓溪村商贸楼一间租赁给被告，期限为2010年9月30日至2013年9月30日，月租金为110元。被告一次性交付三年的租金2328元，按照约定扣减被告投资的设施费用1632元。如被告继续租赁，应另行签订合同，且合同约定不得转租。被告到期后未与原告签订书面合同，继续租赁，也未缴纳租金。被告实际从2013年9月30日继续租赁至2019年9月30日，扣除被告陆续投资的费用，被告下欠原告租金6832元。被告违约转租的利润应退还原告。上述请求，请法院依法支持为盼。   被告任尚平辩称：两被告系夫妻关系。对租赁的事实、租赁期间时间无异议。对2013年9月30日至2019年9月30日期间的租赁费用没有给付原告认可。原告民事起诉状中的下欠租赁费数字无异议，扣减后应该付给原告6832元。对于转租牟利被告不应该给付原告。   被告张倩妮缺席未辨。   经审理查明，两被告系夫妻关系。2012年4月18日原告与两被告签订大楼租赁合同。合同约定：原告将仓溪村商贸楼一间租赁给被告，期限为2010年9月30日至2013年9月30日，月租金为110元。被告一次性交付三年的租金2328元，按照约定扣减被告投资的设施费用1632元。到期后被告继续租赁至2019年9月30日，扣除被告陆续投资的费用，被告现下欠原告租金6832元。因租赁期间有其他纠纷，导致被告未能缴纳租赁费。现原告提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。   本院认为，租赁合同的定义是，出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原告是出租人，被告是承租人，被告对原告主张的租赁费请求无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定，被告应当按照约定支付原告租金。故对原告请求被告支付租金的请求本院予以确认。   对原告主张的被告转租盈利费用一节，租赁合同约定被告不得转租，显然其含义是如被告未经原告同意转租他人，则可以做为解除租赁合同的理由，但并没有约定被告收取的超出合同租赁费部分归原告所有，该部分诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。   综上，两被告应依约向原告支付租金。依照《中华人民共和国民事诉讼法解释》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定，：   一、由被告任尚平、张倩妮在本判决生效后十日内，向原告大荔县XX镇XX村委会支付租赁6832元；   二、驳回原告的其他诉讼请求。   如被告任尚平、张倩妮未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。   案件受理费134元，减半收取67元，由被告任尚平、张倩妮负担。   如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提起上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。         审 判 员   孙革新       二〇二〇年三月二十五日     书  记 员  梁凯            1
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初2063号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：罗玉香，女，1986年7月23日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告罗玉香信用卡纠纷一案,本院于2020年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪、吴阳到庭参加诉讼,被告罗玉香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告于2015年8月19日向原告申领信用卡，卡号49×××10。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月11日，被告欠本金126354.82元，利息35702.07元，分期付款手续费252.86元，增值服务费0元，逾期还款违约金24082.72元（从2017年1月1日起计）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月11日的各项信用卡欠款；从2020年1月12日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、增值服务费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月11日所欠本金、利息、分期付款手续费、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告罗玉香于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金126354.82元、利息（截至2020年1月11日为35702.07元；自2020年1月12日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费252.86元。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2014元，由原告负担262元，被告负担1752元（此费原告已预交，本院不再退回，被告应承担部分由被告直接迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴秋宏二〇二〇年三月二十五日书记员  梁凤培
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0115民初470号 原告：朱龙利，男，1960年4月13日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 被告：朱争奇，男，1975年10月18日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 原告朱龙利与被告朱争奇土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱龙利，被告朱争奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱龙利向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告支付土地承包款9734元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2011年春季被告租赁原告1.9亩土地，被告下欠部分租赁费未付，2019年4月原告诉至法院，经调解，原告收回土地，被告支付原告土地复垦费，并向原告出具欠条一张，载明“欠朱龙利承包地款玖仟柒佰叁拾捌。最迟2019年12月30日付清（9734元）”。到期后被告仍未支付租赁费，故诉至法院。 被告承认原告所提出的全部诉讼请求及事实，本院对原告主张的事实予以确认。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 朱争奇于本判决生效之日起十五日内支付朱龙利土地租赁费9734元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由朱争奇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 张永宏 二〇二〇年三月十六日 法官助理 左 春 书 记 员 赵李立
兰考县人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2020)豫0225执恢56号岳崇红、岳崇：你/你单位与王磊借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)王磊于二Ｏ二Ｏ年三月十八日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年三月十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：中国银行兰考支行特此通知。二〇二〇年三月十八日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：475300风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1821民初256号原告：谭剑锋，男，1979年4月14日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。被告：叶建中，男，1969年12月6日出生，汉族，住广东省英德市。被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地：广东省广州市天河区**********（南区）15、**、17、27、28楼，统一社会信用代码：914***********458F。负责人：石合群。原告谭剑锋与被告叶建中、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告谭剑锋与被告叶建中、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司达成了和解，并于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谭剑锋的撤诉请求，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告谭剑锋撤诉。案件受理费25元，由原告谭剑锋承担。审判员  蓝森明二〇二〇年三月二十四日书记员  邹 哲
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣01执69号 申请执行人：海润影视制作有限公司，住所地：北京市朝阳区天畅园3号楼1层3-103，统一社会信用代码：9111010572634032X8。 法定代表人：刘燕铭，该公司董事长。 被执行人：江西广播电视台，住所地：江西省南昌市洪都中大道207号，统一社会信用代码：123600000634568061。 法定代表人：曾光辉，该台台长。 本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市中级人民法院于2019年11月22日作出的（2019）赣01民初371号民判决书，向被执行人江西广播电视台发出执行通知书，责令被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨江西广播电视台银行存款1560万元及其利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 刘 东 二〇二〇年三月二十六日 书记员 邹丽娜
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0902民初10509号原告：王向军，男，汉族，1976年5月15日出生，住濮阳市华龙区，联系。委托诉讼代理人：张善来，河南天盈律师事务所律师。被告：张子凯，男，汉族，1970年2月16日出生，住濮阳市，联系。委托诉讼代理人：付超德，濮阳市华龙区建设路法律服务所法律工作者。原告王向军与被告张子凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王向军的委托诉讼代理人张善来，被告张子凯的委托诉讼代理人付超德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付欠原告的借款1,000,000元；2、被告承担本案全部诉讼费用、保全费用。事实与理由：原、被告是朋友、老乡关系，被告因工程需要于2015年三次向原告借款1,000,000元，双方口头约定借款利息月息2分。被告在2016年2月偿还原告本金30万，经原告催要双方结算让利后，被告在2017年10月27日给原告出具了100万元借条。经原告多次催要，被告均以暂时无钱为由拒不支付所欠借款，原告无奈只有根据《民事诉讼法》的有关规定向法院提起诉讼。被告张子凯辩称，因原被告是朋友老乡关系，关系比较好，借钱的时候没有说利息。2015年两人是约定借100万元，但原告只给了95万元。2016年被告还了30万元，还剩余65万元借款。2017年10月27日，被告出具的100万元借据包括以前的65万元，还有准备再借35万元，可原告这35万元根本没有交付。综上所述，民间借贷合同是实践性合同，没有交付的部分不能认定为有效，现被告只欠原告65万元，请法院依法驳回其他35万元的诉讼请求。经审理查明，2015年6月15日原告王向军向被告张子凯转账65万元，2015年9月10日原告王向军向被告张子凯转账30万元。原告自认被告于2016年2月份向其还款30万元。2017年10月27日，被告张子凯向原告王向军出具借条一份，内容为：“今借王向军现金壹佰万元整”。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告张子凯认可于2015年6月15日向原告借款65万元，于2015年9月10日向原告借款30万元，且有转账凭证予以佐证，可以认定。被告于2016年2月份向原告还款30万元后于2017年10月27日向原告出具100万元借条一份，借条是证明双方存在借贷合意及借款实际发生的直接证据，具有较强证明，除非有确凿的相反证据足以推翻借条所记载的内容，一般不应否认借条的证明力。被告作为一个完全民事行为能力人，应意识到出具借条的风险。原告请求被告偿还借款100万元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告张子凯偿还原告王向军借款100万元，于本判决生效后10日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,800元，保全费1,520元，由被告张子凯负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。审判长 王 伟审判员 孟迎春审判员 宗晓晓二〇二〇年三月五日书记员 张志威
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0128执3276号之一 申请执行人:福建好佳惠贸易有限公司,住所地福建省平潭。 法定代表人：张雄。 委托代理人：杨锴，福建勤学律师事务所律师。 委托代理人：高鹏，福建勤学律师事务所实习律师。 被执行人:魏豪,男，汉族，1987年12月10日出生，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人福建好佳惠贸易有限公司与被执行人魏豪买卖合同纠纷一案[执行依据：（2019）闽0128民初512号民事判决]中，于2019年10月25日向魏豪发送执行通知书、报告财产令。鉴于魏豪拒不报告财产、拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。本案中魏豪未履行还款义务，魏豪尚欠福建好佳惠贸易有限公司货款16290.5元及逾期付款违约金。 在执行过程中，经向本辖区各银行、车管所、不动产登记中心和福州房产登记部门查询，未发现魏豪有可供执行的财产。现本院已告知福建好佳惠贸易有限公司在限定期限内提供魏豪可供执行财产的证据或线索，但其在期限内未向本院提供。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郭 淋 审 判 员  林 敏 审 判 员  吴旭新 二〇二〇年三月十九日 法官助理  蔡秋梅 书 记 员  林丹娜 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初1204号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：叶焕俊，男，1986年9月20日出生，汉族，住广东省和平县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告叶焕俊信用卡纠纷一案,本院于2020年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪、吴阳到庭参加诉讼,被告叶焕俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2016年10月19日，卡号62×××09。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月11日，欠本金163439.72元，利息48225.3元，分期付款手续费6436.82元，逾期还款违约金32820.55元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月11日的各项信用卡欠款；从2020年1月12日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月11日所欠本金、利息、分期付款手续费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告叶焕俊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金163439.72元、利息（截至2020年1月11日为48225.3元；自2020年1月12日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费6436.82元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2532元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担331元，被告叶焕俊负担2201元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈燕芳二〇二〇年三月二十五日法官助理肖曾琪书记员林苑
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民终353号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司天津分公司，住所地天津市河西区围堤道103号峰汇广场B座18、19层及1104室。主要负责人：马国强，总经理。委托诉讼代理人：刘菁，女，该公司职员。被上诉人（原审原告）：韩秀琴，女，1947年11月27日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：蒋金凯，天津德玲律师事务所专职律师。被上诉人（原审被告）：张贵喜，男，1969年6月2日出生，汉族，吉林省双辽市。上诉人太平财产保险有限公司天津分公司（以下简称太平财险天津分公司）因与被上诉人韩秀琴、张贵喜机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2019）津0110民初9557号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人太平财险天津分公司于2020年3月23日以双方已经达成庭外和解为由自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人太平财险天津分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人太平财产保险有限公司天津分公司撤回上诉。二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人太平财产保险有限公司天津分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  张晓彤审判员  王 晶审判员  薛东超二〇二〇年三月二十五日法官助理郑昌明书记员翟畅附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1003执异16号异议人（申请执行人）：刘洋洋，男，汉族，1989年5月27日出生，住许昌市建安区蒋李集镇张崔吴村2组，身份证号码4110231989××××××××。申请追加被执行人：赵丽红，女，汉族，1984年7月6日生，住许昌市建安区长村张乡张建庄村，身份证号码4110811984××××××××。本院在执行申请执行人刘洋洋申请执行被执行人张可培、许昌富华玻璃有限公司机动车交通事故纠纷一案，异议人刘洋洋提出追加被执行人申请，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人刘洋洋称，依法追加赵丽红为（2020）豫1003执恢108号案件被执行人，因赵丽红与被执行人张可培系夫妻关系，2019年9月26日经许昌市中级人民法院作出（2019）豫10民终2247号民事判决书和许昌市建安区人民法院（2019）豫1003民初1143号民事判决，现该判决已经生效，被执行人张可培与赵丽红系夫妻关系，故请求法院追加赵丽红为被执行人。本院查明，申请执行人刘洋洋申请执行被执行人张可培、许昌富华玻璃有限公司机动车交通事故纠纷一案，本院依据已发生法律效力的许昌市建安区人民法院（2017）豫1003民初2990号民事判决书已立案执行，本案在执行过程中，申请执行人刘洋洋与被执行人张可培于2019年7月10日达成执行和解协议，分期分批履行，如被执行人张可培未按协议履行，赵丽红自愿为其提供担保。现被执行人张可培未按执行和解协议履行，异议人（申请执行人）刘洋洋向本院提起异议，请求法院追加赵丽红为被执行人。本院认为，执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持，故依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第二十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第二项之规定，裁定如下：追加赵丽红为本案的被执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河南省许昌市中级人民法院申请复议。审判长 王 杰审判员 张新华审判员 孙飞虎二〇二〇年三月二十五日书记员 卢 豫
福建省福州市马尾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0105民初260号 原告：福州人多多景区管理有限公司，住所地福建省福州市马尾区兆锵路33号金澜大厦B栋326号，统一社会信用代码：91350105MA324LM03L 法定代表人：谢谦辉，执行董事。 委托诉讼代理人：郑贵成，福建科衡律师事务所律师。 被告：夏赛儿，女，1980年4月4日出生，汉族，住福建省福鼎市。 委托诉讼代理人：纪相宇，福建名仕（宁德）律师事务所律师。 被告：福鼎美好茶加旅企业管理有限公司，住所地福建省宁德市福鼎市太姥山镇太姥洋村太姥洋12号，统一社会信用代码：91350982MA32WYEE5D。 法定代表人：钟子均。 第三人：福建六和元文化发展有限公司，住所地福建省宁德市福鼎市御景园10栋2层，统一社会信用代码91350982MA329K3667。 负责人：施丽军，职务：执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：施嵘嵘，林巧玲，福建于飞律师事务所律师。 本院在审理原告福州人多多景区管理有限公司与被告夏赛儿、福鼎美好茶加旅企业管理有限公司、第三人福建六和元文化发展有限公司劳动争议纠纷一案中，原告福州人多多景区管理有限公司于2020年3月25日向本院提出撤回对被告福鼎美好茶加旅企业管理有限公司和第三人福建六和元文化发展有限公司起诉的申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。为此，原告福州人多多景区管理有限公司请求撤回对被告福鼎美好茶加旅企业管理有限公司和第三人福建六和元文化发展有限公司起诉的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告福州人多多景区管理有限公司撤回对被告福鼎美好茶加旅企业管理有限公司和第三人福建六和元文化发展有限公司的起诉。 审判员  张希德 二〇二〇年三月二十五日 书记员  林 楠 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初1683号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：林尧方，男，1976年5月28日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告林尧方信用卡纠纷一案,本院于2020年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪、吴阳到庭参加诉讼,被告林尧方经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2016年4月22日，卡号62×××55。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月11日，欠本金173312.28元，利息71000.18元，分期付款手续费757.07元，逾期还款违约金34641.18元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月11日的各项信用卡欠款；从2020年1月12日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月11日所欠本金、利息、分期付款手续费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告林尧方于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金173312.28元、利息（截至2020年1月11日为71000.18元；自2020年1月12日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费757.07元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2748元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担340元，被告林尧方负担2408元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  安慧二〇二〇年三月二十五日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
海南省海口市美兰区人民法院   民 事 判 决 书   （2019）琼0108民初12453号   原代：朱卫军，男，1974年11月21日出生，汉族，住海南省海口市。公民身份证号码：×××。   委托诉讼代理人：陈信雄，系海南广哲律师事务所，代理权限为一般代理。   委托诉讼代理人：肖淑芮，系海南广哲律师事务所，代理权限为一般代理。   被告：符某1，男，1974年2月4日出生，汉族，住海南省文昌市。公民身份证号码：×××。   被告：符某2，女，1973年1月1日出生，汉族，住海南省文昌市。公民身份证号码：×××。系被告符某1之妻。   原告朱卫军与被告符某1、符美丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日受理后，依法适用普通程序，于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告朱卫军的委托诉讼代理人陈信雄到庭参加了诉讼，被告符某1、符美丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告朱卫军向本院提出诉讼请求：1、被告符某1、符某2共同偿还原告借款人民币20万元及其利息122533.33元（自2016年12月23起计算暂计至2019年6月30日止的利息122533 .33元，利息按月利率2%计）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月22日，被告因经营批发运输文昌鸡生意，需要资金周转，向原告借款20万元用于资金周转，同意在半年内还清，借款利率3%。为此，原告出借20万元给被告，被告出具了借条。被告只支付借款利息至2016年12月，之后未支付一分钱给原告，上述借款超过借款期限，原告多次向被告追偿，但被告均采取拖延的办法，不偿还借款也不支付利息给原告。   被告符某1、符美丽未答辩。   经审理查明，2016年2月22日，原告朱卫军借给被告符某1现金200000元，被告符某1同日出具借条给原告朱卫军，内容为：借到朱卫军人民币贰拾万元整，一年内还清。至今，被告符某1未归还该借款。   本院确认的上述事实，有借条及当事人的陈述在案为凭。本院认为，原告朱卫军与被告符某1之间有借条，结合当事人陈述，可以认定双方之间存在借款行为，该借款行为系双方真实意思表示，借款内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故原告朱卫军与被告符某1之间的民间借贷法律关系合法有效，应予以保护。被告符某1向原告朱卫军借款约定了还款期限，而到期均未归还，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，原告朱卫军起诉要求被告符某1返还借款有事实和法律依据，本院予以支持。原告起诉要求符某1之妻符某2与符某1共同承担债务，但未提交证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故本院对该诉讼请求不予支持。原告朱卫军主张按照月利率2%，即年利率24%计算利息，但原告与被告符某1未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款及第二十九条第一款之规定，本院对该主张不予全部支持并调整为按年利率6%计算逾期利息。借条约定一年内还清，故还款期限为一年，借款的逾期利息应从借款到期日的次日起计算，200000元的借款到期日为2017年2月22日，故应从2017年2月23日起计算逾期利息。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五、第二十九条的规定，缺席判决如下：   一、被告符某1须于十日内向原告朱卫军偿还借款200000元及利息（按照年利率6%计算，由2017年2月23日起计至实际还清之日止）；   二、驳回原告的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费6138元（原告已预缴），由被告符某1负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。                                            us2qyxhgom8jvblftv      案件唯一码                                       审 判 长 陈 佩           人民陪审员 王玉英           人民陪审员 钟郑娟                     二〇二〇年三月二十六日                     书 记 员 王隆智                                   附：相关法律规定   《中华人民共和国合同法》   第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十五条 借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。   自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。   第二十九条 借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。   未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：   （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；   （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0120刑初191号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人姚某，女，1973年7月14日出生，汉族。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检三部刑诉［2020］127号起诉书指控被告人姚某犯诈骗罪，于2020年3月2日向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚从宽制度。本院受理后，发现有不宜适用认罪认罚从宽制度的情形，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年3月18日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员潘某出庭支持公诉，被告人姚某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年7月29日至10月22日，被告人姚某在本市浦东新区、奉贤区等地，多次采用制造交通事故的方式，骗取钱款。其中：1.7月29日中午12时许，被告人至浦东新区德州路XXX弄XXX号门口小区道路制造事故，于31日骗取沪BSXXXX8马自达牌轿车驾驶员包某某人民币1500元。后纳入保险理赔。2.10月22日中午11时45分许，被告人至浦东新区茂兴路微山路口南200米处制造事故，于24日骗取沪ADXXXX9拓速乐牌轿车驾驶员袁某人民币700元。后纳入保险理赔。3.10月22日晚5时52分许，被告人至浦东新区博兴路XXX弄XXX号门口小区道路制造事故，骗取甘A6XXXX别克牌轿车驾驶员朱某某人民币1800元，并于次日由中国平安保险股份有限公司支付该款。同年10月25日下午1时许，被告人姚某至奉贤区南桥镇华龙公寓小区道路，欲骗取沪C2XXXX轿车驾驶员李某某人民币3000元。10月28日，被告人在事故处理过程中，被民警识破。上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有被害人包某某、袁某、朱某某、李某某的陈述，理赔人员金毅、杨国炜、方正浩的证言，查获的相关道路交通事故认定书、保险理赔材料、银行交易明细及微信聊天截屏，上海市公安局奉贤分局泰日派出所出具的案发经过，上海市金山区人民法院(2010)金刑初字第70号刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姚某无视国家法制，以非法占有为目的，多次采用虚构交通事故的方法，骗取他人钱财，数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。被告人到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。经查，被告人曾因同类行为被判刑和行政处罚，但仍不思悔改，故伎重演，酌情从重处罚。本案损失未挽回。综上，本院根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度等，在量刑时一并予以考虑。为严肃国家法制，维护社会秩序，确保公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人姚某犯诈骗罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月28日起至2020年4月27日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)二、责令被告人姚某退赔相关损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡秀华二〇二〇年三月十八日书记员  李巾杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑法修正案（八）》八、在刑法第六十七条中增加一款作为第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初5693号原告：洪诗茵，女，1993年12月5日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：上海韦博教育培训有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：高卫宇，职务不详。原告洪诗茵与被告上海韦博教育培训有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序。本院于2020年3月26日公开开庭进行审理，原告洪诗茵到庭参加诉讼。被告上海韦博教育培训有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告洪诗茵向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告学费40,000元。事实和理由：2019年4月16日，在被告星空广场中心学习点，原、被告双方签订《学生入学注册合同》，该合同约定原告到被告处进行为期2年(含免费延期)的英语学习。2019年4月16日，原告通过刷银行卡及分期贷款支付被告40,800元。被告向原告出具金额为40,800元的收据及发票。原告学习了5节课时后，2019年10月9日，被告发送《退学申请受理回执》给原告。现被告已经暂停营业，原告无法继续学习。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告上海韦博教育培训有限公司未到庭应诉，亦未提供答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：1.合同签订事实：2019年4月16日，在被告星空广场中心学习点，原告通过刷卡、招联24期分期贷款向被告支付40,800元。当日，被告向原告出具编号XXXXXXX金额为40,800元的《收据》。2019年4月28日，被告向原告出具编号为XXXXXXXX的《发票》。2019年4月16日，在被告星空广场学习点，原、被告签订编号为AXXXXXXXXX的《学生入学注册合同》，合同载明：“……学生中文名洪诗茵……注册课程固定级别常规班……实收学费40,800元……课程固定级别5……合同期限2019/04/16至2020/12/16……免费延期2020/12/17至2021/10/17……PartI总则1、上海韦博教育培训有限公司(以下简称‘韦博’)，为学员提供英语教学服务。……5、为确保教学效果，每个级别的课程应在4个月内完成。考虑到学员学习能力差异及工作加班、出差等情况，韦博给予每个级别2个月的免费延期，但每个级别最长不超过6个月；……6、《学生注册登记表》是本合同重要组成部分，合同期限及课程信息以《学生注册登记表》记载为准。本合同为附期限合同，学习期限届满本合同自行终止，韦博将不再按照本合同规定提供相关课程之教学服务。学员如在学习期限届满后，仍然要求学习的，应另行签订合同重新注册并支付相应学费。……PartII双方的权利及义务……7、学员可通过以下方式向韦博支付费用：1)现金2)银行卡刷卡3)向银行或金融机构申请分期付款。刷卡及分期付款方式可能会产生相应费用,具体费率详见各银行及金融机构的规定。如学员刷卡或申请分期未被银行或金融机构核准而需购买课程的,学员应自知道或应当知道未核准之日起1个月内按办理入学注册当月的价格向韦博一次补足剩余学费,但学员无法享受补报当月的各种优惠。通过刷卡及分期付款支付费用的学员应当按照其与银行及金融机构的约定履行还款义务,学员不得以无法向银行或金融机构还款为由要求退学，故韦博提醒学员客观评估自身还款能力申办相应分期贷款业务。……”。2.合同履行事实：至2019年9月底，原告于被告处学习英语。3.合同无法继续履行事实：2019年10月9日，原告已无法于被告星空广场中心学习点学习。被告在原告的《退学申请受理回执》上盖章。之后，原告等诸多学员向被告相关工作人员追讨学费未果，故诉至本院。现被告星空广场中心学习点已停止运营。上述事实，除有到庭当事人的陈述、自认外，另有《学生入学注册合同》、《收据》、发票、学习进程截屏、《退学申请受理回执》等证据为证。证据经庭审质证，本院予以确认。被告上海韦博教育培训有限公司未到庭，视为放弃质证的权利。审理中，因被告上海韦博教育培训有限公司未到庭，致本案调解不能。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告签订《学生入学注册合同》，原告支付相应学费，双方建立教育培训合同关系，该合同关系合法有效，原告应按约履行学习权利及义务，被告应按约提供教育培训服务。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一项规定，当事人协商一致，可以解除合同。根据本案查明的事实，2019年10月9日，被告已在原告的《退学申请受理回执》上盖章，可证该日原、被告双方已协商一致解除《学生入学注册合同》。根据规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。根据原、被告约定的课程时间，原告已上课程时间等因素综合考量，本院酌定退还学费金额为33,353.44元，原告其余诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第一项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告上海韦博教育培训有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告洪诗茵学费33,353.44元。二、驳回原告洪诗茵的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，因适用简易程序，减半收取计400元，由原告洪诗茵负担66元，被告上海韦博教育培训有限公司负担334元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 胡培莉二〇二〇年三月二十六日法官助理 张的日书 记 员 张的日附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0883执670号之一申请执行人：顾士伟。被执行人：杜俊众。本院依据已经发生法律效力的(2019）鲁0883民初4589号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人杜俊众的存款、收入7000元或查封相应价值的财产。需要续行冻结（查封）的，应当在冻结（查封）期限届满前十日向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘霞二〇二〇年三月五日法官助理王亚新书记员张丙红
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初1354号原告：王森林，男，1968年12月18日出生，汉族，住湖南省沅江市*******，公民身份号码：432************317。委托诉讼代理人：李伽民，广东泰旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄锡权，广东泰旭律师事务所实习律师。被告：胡煜煜，男，1984年7月17日出生，汉族，住江西省彭泽县************，公民身份号码：360************516。原告王森林诉被告胡煜煜民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月12日公开开庭进行了审理。原告王森林的诉讼代理人李伽民到庭参加诉讼。被告胡煜煜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王森林向本院提出诉讼请求：1.胡煜煜偿还借款71403元及利息（以71403元为基数，按月利息1%的标准，从2016年1月17日起计至付清之日止）；2.本案诉讼费由胡煜煜承担。事实与理由：王森林是东莞市欣豪包装印刷有限公司的法定代表人，由于王森林与胡煜煜是朋友关系，胡煜煜因生意上资金周转需要向王森林借款，后来胡煜煜陆续偿还部分借款，尚有部分未还；2014年1月17日，胡煜煜向王森林出具欠条一份，内容为借款金额71403.37元，分24个月还清，如过期未还，按总额1%利息加还；现借款已到期，胡煜煜未将此借款款项偿还王森林。被告胡煜煜没有答辩，亦未向本院提交任何证据。经审理查明，2014年1月17日，胡煜煜向王森林出具欠条称：“今借欣豪印刷（王森林）人民币71403.37元正，还款日为24个月，分每月最低还款2975.14元正，如过期未还还需按欠款1%利息加还”。胡煜煜在欠条内容下方签名捺印。王森林主张：其一，胡煜煜系拖欠王森林所经营的“东莞市欣豪包装印刷有限公司”货款71403.37元，故向王森林借款，王森林以现金支付了借款后，胡煜煜直接用于归还“东莞市欣豪包装印刷有限公司”货款；其二，胡煜煜在欠条中所称加还利息1%系按每月利息计算，因在欠条上胡煜煜已表示将按照24个月进行每月分期付款，联系上下文可知该1%所指的是月利率。以上事实，有王森林提供的欠条、微信聊天记录截图，以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案是民间借贷纠纷。胡煜煜经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩及质证的诉讼权利，应自行承担由此产生的不利后果。王森林主张胡煜煜向其借款71403.37元，并向本院提交了欠条予以证明，本院予以采信。王森林主张由胡煜煜向其归还71403元，系其对自身权利的处分，胡煜煜未能向本院证明其还款情况，王森林该主张合法有据，本院予以支持。王森林主张由胡煜煜支付案涉借款利息：以71403元为基数，按月利率1%的标准，从2016年1月17日起计至付清之日止。综合考虑民间借贷利率约定的实际情况、中国人民银行同期贷款利率以及一般人对“欠款1%利息”的理解等因素，应认定欠条记载的“欠款1%利息”为月利率，胡煜煜应按月利率1%支付利息，王森林上述主张合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十五条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、限被告胡煜煜于本判决发生法律效力之日起五日内向原告王森林偿还借款71403元；二、限被告胡煜煜于本判决发生法律效力之日起五日内向原告王森林偿还上述借款利息（以71403元为基数，按月利率1%的标准，从2016年1月17日起计至付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1180.82元（原告王森林已预交），由被告胡煜煜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 员 金晓谦二〇二〇年三月二十六日法官助理 邓芬香书 记 员 黄瑞莹附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百二十五条当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。合同文本采用两种以上文字订立并约定具有同等效力的，对各文本使用的词句推定具有相同含义。各文本使用的词句不一致的，应当根据合同的目的予以解释。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初35389号之二原告：佛山市禅城区健涂宝化工有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区****新工业区。统一社会信用代码：914**************。法定代表人：何某1。委托诉讼代理人：邵贝湫，广东杰泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨智辉，广东杰泰律师事务所律师。被告：董兆坪，男，汉族，1971年9月16日出生，住址：江西省九江市武宁县**********，公民身份号码：360***************。被告：涂雨静，女，汉族，1976年10月1日出生，住址：江西省九江市武宁县*******樟瀛91，公民身份号码：360***************。本院在审理原告佛山市禅城区健涂宝化工有限公司诉被告董兆坪、涂雨静买卖合同纠纷一案，原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告佛山市禅城区健涂宝化工有限公司撤诉处理。案件受理费1984元，因按撤诉处理，减半收取992元，由原告负担。原告已全额缴纳1984元，可于收到本裁定后书面申请退费992元。审 判 长  鲁长江人民陪审员  梁爱华人民陪审员  周兆雯二〇二〇年三月二十四日书 记 员  何晖彤
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初2361号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：何景校，男，1978年8月5日出生，汉族，住广东省开平市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告何景校信用卡纠纷一案,本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告何景校经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2015年4月7日，卡号62×××27。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月9日，欠本金118400.97元，利息7245.56元，分期付款手续费4438.35元，逾期还款违约金13081.27元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月9日的各项信用卡欠款；从2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月9日所欠本金、利息、分期付款手续费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告何景校于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金118400.97元、利息（截至2020年1月9日为7245.56元；自2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费4438.35元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1582元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担145元，被告何景校负担1437元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈燕芳二〇二〇年三月二十五日法官助理肖曾琪书记员林苑
福建省屏南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0923民初316号 原告：屏南县农村信用合作联社棠口信用社，住所地屏南县棠口镇棠口村河滨路119号，统一社会信用代码913509238576622578。 负责人：陈优云，主任。 被告：吴铭钰，女，1974年5月21日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被告：张书群，男，1969年1月10日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被告：陆丽珍，女，1982年12月29日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被告：陆逢尧，男，1968年8月31日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 原告屏南县农村信用合作联社棠口信用社与被告吴铭钰、张书群、陆逢尧、陆丽珍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。原告屏南县农村信用合作联社棠口信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免而获批准。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下: 本案按原告屏南县农村信用合作联社棠口信用社撤回起诉处理。 审判员  陈道班 二〇二〇年三月二十五日 书记员  张天贵
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民初4974号原告：廖安章，男，1974年4月28日出生，汉族，身份住址福建省永定县。委托诉讼代理人：欧阳天博，广东民亮律师事务所律师。被告：深圳市华谊方圆科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道流塘社区宝民二路25号亚尼斯大厦前座703。法定代表人：林炳华。被告：深圳市奥赛尔科技有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道爱联社区新屯中路50号新屯大厦502。法定代表人：谢婵娟。被告：谢婵娟，女，1984年11月25日出生，汉族，身份住址深圳市龙岗区。原告廖安章与被告深圳市华谊方圆科技有限公司、深圳市奥赛尔科技有限公司、谢婵娟侵害外观设计专利权[ZL201530443178.9、名称：汽车空调口支架（TAH-093）]纠纷一案，本院于2019年12月24日立案。原告于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告廖安章的撤诉申请，不违反法律规定，且为其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许廖安章撤诉。审判长  时春蕾审判员  唐国林审判员  尹 伊二〇二〇年三月五日书记员  王迈朗