黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑01民终10504号上诉人（原审原告）：张亚清，女，1961年1月8日出生，汉族，无业，住哈尔滨市双城区。委托诉讼代理人：谭洪彬，黑龙江古堡律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭信，黑龙江古堡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张晶，女，1975年7月7日出生，汉族，无业，住哈尔滨市双城区。被上诉人（原审被告）：赵勇，男，1976年9月21日出生，满族，无业，住哈尔滨市。二被上诉人共同委托诉讼代理人：李明权，哈尔滨市双城区吉川法律服务所法律工作者。上诉人张亚清因与被上诉人张晶、赵勇民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院（2019）黑0113民初4544号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张亚清及其委托诉讼代理人谭洪彬，被上诉人张晶及其与赵勇的共同委托诉讼代理人李明权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张亚清上诉请求：撤销一审判决，重新审理此案；一、二审诉讼费由张晶、赵勇承担。事实和理由：一审判决已经查明，张亚清与张晶、赵勇于2018年5月10日签订借据，约定借款人民币13万元，支付方式为现金，借款期限至2019年1月31日，该借据已经载明支付方式为现金，表明债务人确认收到借款的事实及交付方式，张晶、赵勇如果没有收到现金，不可能在借据上签字，张晶、赵勇对借据没有提出异议。本案诉争双方发生民间借贷经过如下：张晶是张亚清前夫张永奎的亲侄女，张晶与其丈夫赵勇原来在张亚清处借款47万元，无力偿还，因为是亲属，双方协商免去2万元，张晶将哈尔滨市双城区西城家园四栋2单元8层1号房屋卖给张亚清，协商价格50万元，抵顶在张亚清处欠款45万元，张晶返还房屋差价款5万元。此前，该房屋在银行抵押贷款尚欠18万元未予偿还，不能取回房屋产权证交付张亚清，在此情况下，张亚清儿子张雷在他人处借款18万元，2018年5月10日，张亚清带着现金18万元，由赵勇开车载着张亚清及其前夫张永奎、张晶，一起到银行还清剩余的18万元贷款，张晶取回抵押的房屋产权证交付给张亚清。张晶在张亚清处借款是18万元，但双方买卖房屋差价款5万元应返还张晶，故张晶、赵勇给张亚清出具13万元借据。一审判决认定事实及适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，重新审理此案。张晶、赵勇辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。张亚清与张晶、赵勇之间仅有借款意向，借款事实不存在，请求二审法院依法维持原判，驳回张亚清的上诉请求。张亚清陈述的于2018年5月10日带着现金18万元，由赵勇开车载着张亚清及其前夫张永奎、张晶，一起到银行还清剩余18万元贷款，张晶取回抵押房产证交给张亚清的陈述没有事实依据。张晶在银行还清贷款的日期是2018年5月8日（有哈尔滨市双城区房产住宅局档案室复印的银行贷款结清证明为证），2018年5月10日，张晶、赵勇未收到案涉借款，张亚清的上诉主张不成立。张亚清向一审法院起诉请求：一、判令张晶、赵勇偿还借款本金13万元；二、判令张晶、赵勇给付利息（以13万元本金为基数，自违约之日至实际给付之日止，按年利率6%计算）；三、张晶、赵勇承担本案诉讼费。一审法院认定的事实：张亚清与张晶、赵勇于2018年5月10日签订借据一份，借据约定借款人民币13万元，支付方式为现金，借款期限至2019年1月31日止。一审法院认为，自然人之间的借款合同为实践性合同，自款项交付时生效，这里款项的交付属于合同的生效要件。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，原告仅依据借据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借款行为尚未实际发生的，人民法院应当结合借贷金额、交易习惯等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。该解释第十七条规定，原告应就借贷关系成立承担举证证明责任。本案双方均是自然人，通过庭审中双方的陈述、举证与质证，可以认定双方当事人存在借贷的合意。对于出借款项是否实际交付，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，“当事人对自己的主张有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”因张亚清举示的证据不足以证明出借款项的实际交付，故对其主张的事实，法院不予支持。据此判决：驳回张亚清的诉讼请求。案件受理费减半收取1,450元，由张亚清负担。本案二审审理期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院认定如下：张亚清举示的证据一《借条》虽为复印件，但该证据与张亚清手机中保存的原件照片内容一致，张晶、赵勇虽对该证据提出异议，但该证据与张亚清举示的证据二房屋买卖协议、律师见证书及张晶、赵勇庭审中对用房屋抵偿借款等事实的自认互相印证，可以证明张亚清与张晶、赵勇之间曾存在45万的债权债务关系，双方约定用坐落哈尔滨市××城区双城镇××家园××楼××单元××房产××500万元抵偿借款，本院对张亚清举示的证据一、证据二予以采信。证据三张亚清与张晶2019年7月25日微信聊天记录截图，能够证明双方存在债权债务关系，但不能证明债权金额。证据四张永奎证人证言与张亚清举示的证据一《借条》、证据五婚姻登记审查处理表、离婚协议书、证据六账户交易明细互相印证，可以证明张晶、赵勇13万元借款事实存在，本院对张亚清举示的证据四、证据五、证据六予以采信。张晶、赵勇举示的贷款结清证明可以证明2018年5月8日，张晶向哈尔滨市双城区农村信用合作联社结清贷款18万元，本院予以采信。二审经审理查明：2018年2月10日，张晶、赵勇为张亚清出具《借条》，载明：“今张亚清借给张晶、赵勇人民币四十五万元整（￥450000元），还款日期为2018年3月31日。到期未还，用西城家园4号楼2单元8层1抵债，房屋作价五十万元整（￥500000），剩下的钱张亚清收房子时找给张晶、赵勇。”上述履行期限届满后，张晶、赵勇未按期偿还借款，双方协商用约定房产抵偿借款。因双方协议用以抵偿借款的位于哈尔滨市双城区双城镇西城家园4栋2单元8层1号的房产当时尚有18万元抵押贷款未予偿还，房产无法交付，2018年5月8日，张亚清代张晶向哈尔滨市双城区农村信用合作联社偿还了该笔贷款18万元。2018年5月10日，张晶与张亚清签订《房屋买卖协议书》；同时，张晶、赵勇为张亚清出具13万元的《借条》，约定张晶、赵勇因工程急需用钱向张亚清借款13万元，支付方式现金，借款期限2018年5月10日至2019年1月31日。张晶与赵勇于2018年5月14日签署的《离婚协议书》“债务处理事项”中载明双方尚欠张亚清借款13万元。该笔借款，张晶、赵勇未偿还张亚清。本院认为，张亚清与张晶、赵勇之前存在45万元借款关系，双方约定用张晶、赵勇的房产作价50万元抵偿借款，后张亚清代张晶偿还该房产银行贷款18万元，双方对账后，张晶、赵勇尚欠张亚清借款13万元，二人为张亚清出具了《借条》，张晶、赵勇应偿还该款及资金资金占用期间的利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方未约定借期内及逾期利息，按照上述规定，张晶、赵勇应自逾期还款之日即2019年2月1日起按照年利率6%的标准向张亚清支付资金占用期间的利息。故张亚清关于其与张晶、赵勇之间借款事实存在，二人应偿还借款本金及逾期利息的上诉主张成立，本院予以支持。张亚清举示的15万元取款凭证显示的取款时间与张晶结清银行房贷的时间一致，可以证明其代张晶偿还贷款的资金来源；同时，张晶、赵勇为张亚清出具13万元《借条》，双方又在离婚协议中对该笔借款予以确认，故可以认定张晶、赵勇欠款事实存在，张晶、赵勇关于13万元借款并未实际发生的抗辩主张不成立，本院不予采纳。综上所述，张亚清的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销哈尔滨市双城区人民法院（2019）黑0113民初4544号民事判决；二、被上诉人张晶、赵勇于本判决发生法律效力之日起十日内偿还上诉人张亚清借款13万元；三、被上诉人张晶、赵勇于本判决发生法律效力之日起十日内偿还上诉人张亚清资金占用期间的利息（以13万元为基数，自2019年2月1日起至实际给付日止，按照年利率6%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2,900元，减半收取1,450元由张晶、赵勇负担；二审案件受理费2,900元，由张晶、赵勇负担。本判决为终审判决。审判长  王丽华审判员  李 娜审判员  张 岩二〇二〇年三月五日书记员  陈思佳