福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽02民初1505号 原告：林亚良，男，1960年12月5日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：庄甘露、黄丽珠，福建联合信实律师事务所律师。 被告：卢雅观，男，1960年7月13日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 第三人：厦门市大中亚实业有限公司，住所地福建省厦门市杏林区中宛路7号。 诉讼代表人：福建旭丰律师事务所，厦门市大中亚实业有限公司管理人。 管理人负责人：吕金朝。 委托诉讼代理人：吕阳铭、刘楠楠，福建旭丰律师事务所律师。 第三人：曾艺强，男，1967年12月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告林亚良与被告卢雅观、第三人厦门市大中亚实业有限公司（下称大中亚公司）、曾艺强破产债权确认纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林亚良的委托诉讼代理人庄甘露、黄丽珠，第三人大中亚公司的委托诉讼代理人吕阳铭、刘楠楠到庭参加诉讼。被告卢雅观、第三人曾艺强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告林亚良向本院提出诉讼请求：1.请求确认被告卢雅观对第三人大中亚公司享有的债权金额应仅为本金债权2571000元，孳息债权0元，本息合计2571000元；而非本金债权7021000元，孳息债权16462314.23元，本息合计23483314.23元。2.本案诉讼费由被告卢雅观承担。事实与理由：林亚良为大中亚公司法定代表人，厦门市中级人民法院于2019年7月11日作出《民事裁定书》，裁定受理大中亚公司破产清算一案，并于2019年8月22日作出《决定书》，选定福建旭丰律师事务所担任大中亚公司管理人。2019年10月25日，大中亚公司管理人初审认定卢雅观对大中亚公司享有本金债权7021000元，孳息债权16462314.23元，本息合计23483314.23元。林亚良认为，该债权认定金额与事实不符，且法律依据不足，卢雅观对大中亚公司仅享有债权本金2571000元，孳息债权0元，本息合计2571000元。一、卢雅观申报的债权中，有4200000元借款本金的实际出借人即实际债权人为黄斌，该部分借款本息已经还清。2008年7月17日厦门龙辰商贸有限公司（以下简称龙辰商贸公司）出具《借条》，载明借款本金822万元，其中420万元借款实际出借人为黄斌，即黄斌才是实际债权人。卢雅观主张其自曾艺强处受让债权，并主张上述借款中，曾艺强向厦门大中亚大嶝对台客货码头有限公司（以下简称“大中亚大嶝公司”）支付294万元，另通过陈志强账户向龙辰商贸公司、大中亚大嶝公司支付共计420万元。但事实是：上述陈志强支付的420万元实际是黄斌的债权，是黄斌指示陈志强按照曾艺强提供的账号支付的（黄斌是陈志强的老板，因为曾艺强是介绍人，具体账号是通过曾艺强告知陈志强和黄斌的）。陈志强于2008年7月17日向龙辰商贸公司、大中亚大嶝公司支付共计420万元，该420万元款项实际均归属黄斌所有，为黄斌向龙辰商贸公司出借的借款，黄斌才是该笔420万元的债权人。黄斌出借420万元借款后，龙辰商贸公司陆续向黄斌还款，截至2009年12月11日，龙辰商贸公司已还清全部款项，黄斌与龙辰商贸公司之间的该420万元债权本金及相应利息已全部结清。黄斌于2009年12月11日出具《收条》确认与林亚良及厦门大中亚公司之间债权债务完全结清，曾艺强也作为证明人在该收据空白处签字。二、林亚良已通过女儿林某账户向李某（曾艺强公司会计）转账25万元，用于归还向曾艺强案涉借款。2009年1月23日，林亚良通过林某银行账户向曾艺强指定收款人李某账户转账25万元，用于归还曾艺强案涉借款。李某是曾艺强公司会计，李某在电话中明确承认2009年1月23日通过其交通银行卡代曾艺强收取厦门龙辰公司还款的事实。三、大中亚公司仅确认同意共同偿还借款，并未确认同意按借条约定承担逾期还款利息及滞纳金，大中亚公司不应承担逾期还款利息。案涉《借条》系龙辰商贸公司出具，其中约定逾期还款利息及滞纳金的条款，是曾艺强与龙辰商贸公司之间的约定，仅在曾艺强与龙辰商贸公司之间具有效力，而大中亚公司并非原始在《借条》落款处盖章确认该借条的内容，后来也自始至终没有同意接受该《借条》条款的约束。2010年11月11日，大中亚公司出具的《确认书》中，仅同意追加大中亚公司为共同借款单位，大中亚公司从头至尾未作出确认同意按借条约定承担逾期还款利息及滞纳金的意思表示。债的加入要有明确的意思表示，大中亚公司未对逾期还款利息及滞纳金作出债务加入的意思表示，卢雅观亦未提供其他证据证明其或者曾艺强与大中亚公司之间就利息、逾期利息、滞纳金事宜存在约定，因此，大中亚公司不应承担逾期还款利息，管理人认定卢雅观对大中亚公司享有孳息债权，于理无据。 被告卢雅观庭前提交书面答辩状辩称：林亚良提起本案诉讼，严重违反“一事不二理”审判规则，本案应裁定驳回原告的起诉。理由如下：卢雅观对大中亚公司享有的债权本金7021000元及相应利息，系经历了一审、二审、再审，三级法院审理并由生效判决、裁定所共同认定的。在该案二审（2017）闽02民终3865号民事判决生效后，因大中亚公司未能履行生效文书确定的义务，卢雅观向厦门市集美区人民法院申请强制执行，执行案号为（2018）闽0211执656号。执行过程中，大中亚公司向福建省高级人民法院申请再审，福建省高级人民法院作出（2018）闽民申3655号民事裁定，驳回大中亚公司的再审申请。因此，大中亚公司管理人初审认定卢雅观对大中亚实业公司享有本金债权7021000元，孳息债权16462314.23元系依据前案（2017）闽02民终3865号生效判决所认定。如果林亚良对该债权金额有异议，应当循民事审判监督程序，而非对已经生效并经再审的案件提出本案诉求。 第三人大中亚公司述称：1.大中亚公司系依据生效法律文书确认的事实审核认定卢雅观的债权。2.林亚良与卢雅观等人之间的民间借贷纠纷一案经厦门市集美区人民法院一审、厦门市中级人民法院二审、福建省高级人民法院再审，卢雅观的债权系经法院多级审理并确认，管理人的审核意见应以生效法律文书为依据。 第三人曾艺强庭前提交书面陈述意见提出与被告卢雅观答辩意见相同的意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明如下事实： 1.原告卢雅观与被告龙辰商贸公司、大中亚公司、大中亚大嶝公司、林亚良及第三人曾艺强、陈德昌民间借贷纠纷一案，福建省厦门市集美区人民法院于2016年12月29日作出（2015）集民初字第2028号民事判决书，判决：“一、被告厦门龙辰商贸有限公司、厦门市大中亚实业有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告卢雅观借款本金8101000元并支付利息（利息以8101000元为基数、自2013年11月3日起计至本判决确定的还款之日止，若中国人民银行同期同类贷款利率的四倍高于年利率24%，则按年利率24%计算，若中国人民银行同类贷款利率的四倍低于年利率24%，则按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算）；二、被告厦门大中亚大嶝对台客货码头有限公司、林亚良对上述借款本息向原告卢雅观承担连带清偿责任；三、驳回原告卢雅观的其他诉讼请求。”宣判后，龙辰商贸公司、大中亚公司、大中亚大嶝公司、林亚良均不服，向本院提起上诉。本院经审理于2017年12月4日作出（2017）闽02民终3865号民事判决书，判决：“一、变更厦门市集美区人民法院（2015）集民初字第2028号民事判决第一项为：厦门龙辰商贸有限公司、厦门市大中亚实业有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告卢雅观借款本金7021000元并支付利息（利息以7021000元为基数、自2009年7月12日起计至本判决确定的还款之日止，若中国人民银行同期同类贷款利率的四倍高于年利率24%，则按年利率24%计算，若中国人民银行同类贷款利率的四倍低于年利率24%，则按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算）；二、撤销厦门市集美区人民法院（2015）集民初字第2028号民事判决第二项；三、维持厦门市集美区人民法院（2015）集民初字第2028号民事判决第三项”。龙辰商贸公司、大中亚公司对二审判决不服，向福建省高级人民法院申请再审，福建省高级人民法院于2019年2月28日作出（2018）闽民申3655号民事裁定书，裁定：“驳回厦门龙辰商贸有限公司、厦门市大中亚实业有限公司的再审申请”。 2.2019年7月11日，本院作出（2019）闽02破申8号民事裁定书，裁定受理大中亚公司破产清算一案。后本院于2019年8月22日作出（2019）闽02破10号决定书，指定福建旭丰律师事务所担任大中亚公司的管理人。 3.2019年10月25日，大中亚公司管理人制作的普通债权表载明：对于债权人卢雅观所申报的债权，管理人初审本金为7021000元，管理人初审利息为16462314.23元，本息合计23483314.23元。 以上事实，有原告林亚良提交的普通债权表，第三人大中亚公司提交的民事判决书、民事裁定书等证据及本院庭前会议笔录、法庭审理笔录为证。 本院认为，已经发生法律效力的（2017）闽02民终3865号民事判决判令龙辰商贸公司、大中亚公司应偿还卢雅观借款本金7021000元并支付利息，福建省高级人民法院也已驳回龙辰商贸公司、大中亚公司的再审申请。因此，在上述生效判决未经审判监督程序撤销的情况下，大中亚公司的管理人据此审查认定卢雅观本金债权为7021000元、孳息债权为16462314.23元，认定并无不当。林亚良向本院提出请求确认卢雅观对大中亚公司享有的债权金额应仅为本金债权2571000元、孳息债权0元的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。卢雅观、曾艺强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告林亚良的诉讼请求。 本案案件受理费100元，由原告林亚良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  陈 杰 审 判 员  胡 欣 人民陪审员  张开顺 二〇二〇年三月二十七日 法官 助理  汪林辉 书 记 员  陈荣炜 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。