广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤19刑终56号原公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘检，男，1982年9月9日出生，汉族，高中文化，户籍所在地为湖南省华容县********。公民身份号码:430************138。曾因犯盗窃罪于2016年3月4日被东莞市第三人民法院判处有期徒刑一年，2016年8月23日刑满释放；曾因犯盗窃罪于2017年12月15日被东莞市第一人民法院判处有期徒刑一年，2018年6月1日刑满释放。现因本案于2019年2月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。辩护人王亚平、高一慧，广东金桥百信律师事务所律师、实习律师。广东省东莞市第二人民法院审理广东省东莞市第二市区人民检察院指控原审被告人刘检犯信用卡诈骗罪、盗窃罪一案，于2019年12月10日作出（2019）粤1972刑初3079号刑事判决。原审被告人刘检不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人及听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。原审法院认定：2018年至2019年，被告人刘检多次冒充浦发银行信用卡业务员，在东莞市多地假装帮被害人办卡之机，盗窃他人信用卡及信用卡信息，在便利店等地盗刷他人信用卡或克隆他人信用卡后再盗刷，具体犯罪事实如下：1、2019年2月16日上午，被告人刘检去到东莞市**************被害人杨宇的家里，在假装办理过程中，趁杨宇不注意，盗走杨宇的中信银行卡。当天，刘检持该张信用卡到附近多又惠超市黄岐店，通过套现方式，盗刷卡上25000元。2月**日16时许，刘检通过在办卡过程中盗取的杨宇信用卡个人信息，在东莞市***心百货店套现了杨宇光大银行信用卡的10000元、交通银行信用卡的10000元。破案后，涉案财物未缴回。2、2018年11月1日17时许，被告人刘检去到东莞市******水上组海富楼505房被害人李孝辉的出租屋。在假装办卡过程中，刘检通过李孝辉支付宝申请一笔1500元的贷款到李孝辉支付宝绑定的中国建设银行卡。11月2日，刘检利用其在办卡过程中获取李孝辉的银行卡信息，通过套现方式，盗刷李孝辉支付宝绑定的中国建设银行卡内1500元、中信银行信用卡内500元。3、2019年1月11日，被告人刘检去到东莞市长安镇锦厦社区********9*****被害人陈波的宿舍，在假装为陈波办理浦发银行信用卡的过程中，趁机盗走陈波的交通银行卡等信用卡，后在附近便利店刷卡套现6700元。破案后，涉案财物未缴回。4、2018年11月16日，被告人刘检去到东莞横沥镇山厦村祥和3巷10号宏创不锈钢门窗加工店，在假装为被害人陈有林办理浦发银行信用卡的过程中，私自利用陈有林的手机通过微信微粒贷贷款1万元，并将该笔款项转走。破案后，涉案财物未缴回。5、2019年1月29日，被告人刘检去到东莞市*********，在假装为被害人林惠畅办理浦发银行信用卡的过程中，盗走林惠畅的一张信用卡，后盗刷消费51660元。破案后，涉案财物未缴回。6、2019年1月24日，被告人刘检去到东莞市*********智渊电子科技有限公司，在假装为被害人樊仙梅办理浦发银行信用卡的过程中，获取樊仙梅的平安银行卡信息，后刷卡消费35700元。破案后，涉案财物未缴回。7、2019年1月24日，被告人刘检去到东莞市******福星家私店内，在假装为被害人曾素青办理浦发银行信用卡的过程中，盗走曾素青的光大银行信用卡，后刷卡消费26420元。破案后，涉案财物未缴回。8、2018年11月7日，被告人刘检去到东莞市*******欧米丝服饰宿舍，在假装为被害人郭么香办理浦发银行信用卡的过程中，获取郭么香的中信、兴业、民生、农业银行卡信息，后盗刷消费7000元。破案后，涉案财物未缴回。综上，被告人刘检参与盗窃犯罪5宗，涉案金额共119780元，参与信用卡诈骗犯罪4宗，涉案金额共64700元。上述事实，有到案经过、被害人的陈述、交易记录、被告人的供述等证据证实。原审法院认为，被告人刘检以非法占有为目的，多次冒用他人信用卡实施诈骗，数额巨大，又盗窃他人财物，数额巨大，其行为已分别构成信用卡诈骗罪、盗窃罪，依法应予惩处。被告人刘检曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十九条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决：一、被告人刘检犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金6万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金4万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金10万元；二、随案移送的4500元，其中2000元退赔给被害人李孝辉，2500元退赔给被害人陈波；三、责令被告人刘检退赔被害人杨宇45000元、被害人陈波4200元、被害人陈有林10000元、被害人林惠畅51660元、被害人樊仙梅35700元、被害人曾素青26420元、被害人郭么香7000元；四、随案移送的手机3部，予以没收，上缴国库；手表1只、笔记本电脑1部，发还给被告人刘检。上诉人刘检提出：1、其没有盗取被害人杨宇的银行卡信息，也没有使用杨宇的光大银行信用卡、交通银行信用卡套现现金；2、其没有盗取被害人李孝辉的银行卡信息，该宗事实应定性为盗窃；3、其没有盗窃被害人陈有林10000元；4、其没有盗取被害人樊仙梅的银行卡信息，没有使用樊仙梅的信用卡套取现金；5、其没有盗取被害人郭么香的银行卡信息，该宗事实应定性为盗窃；6、原审以两个罪名对其数罪并罚有误。辩护人提出：1、证人李金佑提供的POS机刷卡单显示的卡号与被害人杨宇的信用卡卡号不一致，李金佑的证言存在疑点，本案没有充分证据证实刘检盗刷杨宇的信用卡；2、第二宗事实（被害人李孝辉）应认定为盗窃罪；3、李检没有盗窃被害人陈有林10000元；4、证人李金佑提供的POS机刷卡单显示的卡号与被害人樊仙梅的信用卡卡号不一致，签名也不是樊仙梅的名字，李金佑的证言存在疑点，本案没有充分证据证实刘检盗刷樊仙梅的信用卡。经审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。关于上诉人刘检及辩护人提出本案没有充分证据证实刘检在李金佑经营的店铺内套取被害人杨宇20000元、被害人樊仙梅35700元的意见，经查，1、被害人杨宇、樊仙梅证实刘检以办理信用卡业务为由，收集其身份信息、银行卡资料，后其银行卡被盗刷的事实；2、证人李金佑证实刘检曾到其经营的街心百货店进行套现，并提供了刘检套现时的签购单，虽然签购单显示的卡号与被害人的银行卡卡号不同，但签购单上的交易金额、交易时间、商户名称（街心百货店）等信息与被害人杨宇、樊仙梅的银行卡账单交易信息一致。综上，本案证据足以证实刘检套取被害人杨宇、樊仙梅银行卡内现金的犯罪事实，因此，上诉人刘检及辩护人所提该意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人刘检及辩护人提出刘检没有盗窃被害人陈有林10000元的意见，经查，上诉人刘检在侦查阶段供认其使用被害人陈有林的手机在微粒贷成功申请了10000元额度，后其隐瞒该情况，通过操作陈的手机将上述10000元转走，被害人陈有林证实刘检曾以办理信用卡业务为由操作其手机，后来其发现自己在微粒贷贷款10000元，且有银行对账单予以佐证，因此，本案证据足以证实刘检盗窃被害人10000元的犯罪事实，上诉人刘检及辩护人所提意见经查不能成立，本院不予采纳。关于上诉人刘检及辩护人提出原审认定的第二宗（被害人李孝辉）、第八宗（被害人郭么香）犯罪事实应定性为盗窃罪，原审以盗窃罪、信用卡诈骗罪对刘检数罪并罚不当的意见，经查，上诉人刘检以办理信用卡业务为由获取被害人李孝辉、郭么香的身份信息、银行卡信息，后套取被害人的银行卡内的现金，其行为已构成信用卡诈骗罪；刘检除实施上述犯罪行为外，还盗窃他人信用卡并使用，其行为又构成盗窃罪，依法应当以信用卡诈骗罪、盗窃罪对其数罪并罚，因此，上诉人刘检及辩护人所提该意见不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人刘检以非法占有为目的，多次冒用他人信用卡实施诈骗，数额巨大，又盗窃他人财物，数额巨大，其行为已分别构成信用卡诈骗罪、盗窃罪，依法应予数罪并罚。上诉人刘检曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。上诉人刘检及辩护人所提意见经查不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 宋坤鹤审 判 员 黄泽思审 判 员 陈 雯二〇二〇年二月二十八日法官助理 杨 蕾书 记 员 吕娉娴