四川省峨眉山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1181民初2360号 原告：傅启松，男，1937年8月16日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 原告：张月秀，女，1940年7月10日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 原告：王伦有，男，1956年2月19日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 原告：何志伦，女，1951年5月10日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 原告：张登才，男，1947年2月13日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 原告：丁树文，男，1945年4月16日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 原告：付永凤，女，1964年12月30日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 原告：方淑英，女，1958年2月20日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 原告：余明朝，男，1955年5月6日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 原告：徐朝荣，男，1957年10月28日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 原告：童兴有，男，1953年5月10日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 原告：傅永香，女，1962年12月3日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 原告：魏素华，女，1946年11月10日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 原告：王朝银，男，1954年8月17日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 原告：余明光，男，1953年3月22日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 原告：熊淑琼，女，1966年3月10日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 原告：余明富，男，1949年9月26日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 原告：傅永洪，男，1972年9月10日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 原告：余国清，男，1944年5月21日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 原告：张桂香，女，1965年8月27日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 原告：傅启太，男，1948年12月2日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 原告：徐朝银，男，1947年6月22日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 原告：丁淑芳，女，1937年3月21日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 原告：傅莎，女，1986年1月8日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 原告：张启元，男，1976年10月31日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 原告：王秀枝，女，1966年3月5日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 原告：徐兴荣，男，1958年7月6日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 原告：张明兴，男，1940年7月17日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 原告：徐兴强，男，1963年12月19日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 原告：赵大林，男，1965年10月20日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 原告：徐朝华，男，1951年11月25日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 原告：李阳成，男，1952年11月20日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 原告：徐仕清，男，1965年3月13日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 原告：杨世成，男，1973年10月22日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 原告：杨世银，男，1971年12月11日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 原告：张群华，女，1954年3月14日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 原告：张启华，男，1976年9月13日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 原告：覃旭蓉，女，1964年10月12日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 原告：张俸兴，男，1971年9月21日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 原告：张登秀，女，1956年7月2日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 原告：马玉庆，男，1945年7月11日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 原告：余明清，男，1949年2月1日出生，汉族，住四川省峨眉山市乐都镇新农村2组14号。 以上原告共同委托诉讼代理人：余鑫，四川得助律师事务所律师。 诉讼代表：赵大林、徐朝华、傅启太、王伦有、徐朝银。 被告：四川金顶（集团）股份有限公司，住所地四川省峨眉山市乐都镇新农村1组55号。 法定代表人：骆耀。 委托诉讼代理人：罗小君，四川立木律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王永滔，四川立木律师事务所律师。 原告傅启松等42人与被告四川金顶（集团）股份有限公司（以下简称金顶公司）物权保护纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月27日、2020年3月20日公开开庭进行了审理。 原告傅启松等42人向本院提出诉讼请求：1、判令被告金顶公司未经原告同意侵占位于峨眉山市大约350亩林地（最终以实际测量为准）的行为构成违法侵权；2、判令被告立即停止侵害原告位于峨眉山市大约200亩林地，退还侵占的林地并恢复原状；3、判令被告立即停止侵害原告位于峨眉山市大约350亩林地，退还侵占的林地并恢复原状；4、判令被告停止侵害原告位于峨眉山市大约50亩退耕还林地，退还侵占的林地并恢复原状；5、本案所有的诉讼费用、鉴定费由被告承担。事实和理由：原告为峨眉山市乐都镇新农村2组村民，其拥有位于峨眉山市大量林地。2018年11月左右，原告部分村民发现被告原核准开采石灰石采矿面积远远超出了范围，大量违法侵占了原告二组的林地、耕地，随即通知了原告其他村民并告知了新农村委，经现场确认，被告超范围采矿侵占原告林地、毁林的事实。经过初步丈量，被告分别违法侵占原告集体林地大约为340亩。随后原告选举部分代表向乐都镇政府、峨眉山市信访局反映被告的上述违法事实。乐都镇政府故意回避实质问题，出具了信访事项处理意见书，载明了被告基于800万吨技改项目需要私自与新农村村委违法达成租赁的事实，以及该项目不属于峨眉山市土地利用总体规划的事实。原告认为，本案中被告未经原告同意，擅自大范围侵占合法林地，为获取不法利益，大面积毁坏森林资源，将林地毁坏后削为平地，开采了大量国家矿产资源，已经造成大面积山体滑坡，严重破坏了当地的生态自然环境。其行为不仅构成民事侵权，还构成了刑事犯罪。同时根据土地管理法第4、第43条，被告采矿需要使用的土地应当属于建设用地，必须按照法律法规进行审批，其私自占用林地及退耕还林地完全违法。原告认为被告未经原告同意，侵占原告合法林地，大面积毁林超范围采矿，其行为明显违法，侵害了原告的合法权益。 被告辩称：一、本案程序起诉不符合条件，诉状上原告所述是侵犯新农村二组权益，而不是个体承包经营权，适格原告是新农村二组，42名原告不具备法律利害关系；诉讼请求可以看出不具体，诉请涉及土地面积及位置不确定，不符合法律规定；诉状上的原告王伦有等九人户籍所在地，他们是否为集体经济组织成员身份不确定；诉状事实和请求，如原告主张是自己的土地承包经营权收到侵害，应以个体户进行诉讼，而不是共同诉讼，每人的土地应当是独立的；二、被告2013年11月取得采矿许可证，矿区面积2.4平方公里，被告开采是在范围之内，原告诉称开采面积超出范围与事实不符，是否超出范围是国家对矿产资源管理行政管理范围，与原告无利害关系；被告取得1100多亩工业用地使用权或系与农村签订合同租用的土地，实际履行过程中是在上述范围内，不存在侵占，原告所述侵占土地不是事实。原告起诉不符合条件，理由不成立，请求驳回原告的起诉或者诉讼请求。 本院经审查认为：一、根据查明事实，原告所主张的案涉土地四至边界不够明晰，其主张的案涉土地范围包含了被告持有土地证的部分土地，可能存在林权证与土地证发生重叠的情形，由此案涉土地存在权属争议。二、本案原告的诉请均系基于原告为物权所有人而提起的物权保护请求，结合前文分析，案涉土地尚存在权属争议，处于不确定的状态。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国森林法》第三条、第十七条及相关法律规定，国家所有的和集体所有的森林、林木和林地，个人所有的林木和使用的林地，由县级以上地方人民政府登记造册，发放证书，确认所有权或者使用权。个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。当事人对人民政府的处理决定不服的，可以在接到通知之日起一个月内，向人民法院起诉。因此，对于原、被告之间发生的土地权属争议，原告傅启松等42人在提起诉讼前应按法律规定先向人民政府申请解决。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第(三)项、第一百五十四条第一款(三)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下： 驳回傅启松、张月秀、王伦有、何志伦、张登才、丁树文、付永凤、方淑英、余明朝、徐朝荣、童兴友、傅永香、魏素华、王朝银、余明光、熊淑琼、余明富、傅永洪、余国清、张桂香、傅启太、徐朝银、丁淑芳、傅莎、张启元、王秀枝、徐兴荣、张明兴、徐兴强、赵大林、徐朝华、李阳成、徐仕清、杨世成、杨世银、张群华、张启华、覃旭蓉、张俸兴、张登秀、马玉庆、余明清的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  邹 波 审 判 员  张 玲 人民陪审员  徐艺文 二〇二〇年三月二十日 书 记 员  薛 浩 附：相关法律条文。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。