广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初23661号原告：曾娟，女，汉族，1979年9月20日出生，身份证住址：广东省龙川县。委托诉讼代理人：张艳，广东一律美律师事务所律师。委托诉讼代理人：林杰艺，广东一律美律师事务所实习律师。被告：沙涛，男，汉族，1976年5月21日出生，身份证住址：广东省龙川县。原告曾娟诉被告沙涛民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾娟委托诉讼代理人张艳、林杰艺、被告沙涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾娟诉称，被告沙涛因生产经营需要曾多次向原告借款。2013年3月30日，被告再次向原告提出借款200000元，约定月息6000元/月，原告当日转账至被告账户。鉴于原被告双方长达20年的友谊，双方当时并未及时签订《借条》。原告因多次催要无果，于2016年8月25日要求被告就该笔借款向其出具《借条》，被告临时向原告出具《借条》后，仍拒不支付相应款项。直至2019年8月15日，原告再次找到被告要求其还款，被告提出对账，双方在对账后，就2016年8月25日的《借条》中的借款时间及利息约定出具了补充说明。截至起诉之日，被告仍未能依约偿还任何本息，原告多次索要无果，无奈依法提起诉讼，诉请依法判令：1、被告偿还原告本金并支付利息合计:508000元（其中本金200000元,利息自2013年3月30日起，按2%月利率计算至实际偿还之日止，暂计至2019年8月29日为308000元）；2、本案诉讼费由被告承担。原告当庭变更第一项诉讼请求中的利息自2013年10月1日起计算。经审理查明，2013年3月30日，原告曾娟通过招商银行尾号7738个人账号向被告沙涛尾号8684个人账号转账200000元，交易摘要“借用”。2016年8月25日，被告沙涛签订一张《借条》，内容为：“本人沙涛（身份证号：）于2012年3月1日向曾娟（身份证号：）借到现金贰拾贰万元整（RMB:￥200000元）。原本应于2015年3月还清该款项的本金和利息，因各种原因没能按约定时间如期偿还。现重新约定于贰零壹陆年壹拾贰月叁拾壹日之前一次性还清本金贰拾万元整（RMB:￥200000元）和利息壹拾柒万元整（RMB：￥170000元）本金利息一起合计叁拾柒万元整（RMB￥370000元）。另一笔借款贰万元整（RMB:20000元）于2016年10月31号还清。口说无凭，特立此据！”被告沙涛在该《借条》落款借款人处签名捺印。2019年8月15日，被告沙涛作为借款人出具一张《关于2016年8月25日借条补充》，内容为：“原借条上的借款日期为2012年3月1日有误，实际日期应为2013年3月30日，原约定借款时间为2013年4月至2016年3月叁年时间。约定利息为每月6000元。另，借条上另外的2万款项已还清。”被告沙涛在落款借款人处签名并写明公民身份号码。被告沙涛当庭提交其与原告曾娟自2010年7月13日起至2016年7月12日止的银行往来交易明细，但其无法区分具体支付案涉借款利息的转账明细。原告曾娟委托诉讼代理人当庭陈述，原告曾娟与被告沙涛之间存在多笔经济往来，原告曾娟本人认可案涉借款发生后，被告沙涛曾按照月利率3%的标准支付了半年的借款利息，但无法在被告沙涛当庭提交的银行交易明细中具体指出案涉借款的利息支付记录，亦无法提交相关证据证明。本院认为，原告曾娟主张向被告沙涛出借案涉借款200000元，提交了招商银行户口历史交易明细表、《借条》、《关于2016年8月25日借条补充》予以证明，被告沙涛对原告曾娟提交的上述证据予以确认，根据原告的举证及被告的质证，本院确认原告曾娟确于2013年3月30日向被告沙涛转账出借200000元。本案的争议焦点是案涉借款出借后，被告沙涛有无就案涉借款支付借款利息或偿还借款本金及还款数额。原告沙涛辩称案涉《借条》中约定的支付借款利息170000元未经结算，并当庭提交了其与原告曾娟之间长达六年之久的银行交易往来，但无法明确其提交的上述证据中哪些银行交易记录系支付本案案涉借款利息或偿还案涉借款本金。被告沙涛应对此承担举证不能的法律后果。根据原告曾娟提交的招商银行户口历史交易明细表可以看出，除本案案涉借款外，原告曾娟还曾于2013年8月26日向被告沙涛转账48000元，交易摘要同样为“借用”。另从被告沙涛当庭提交的银行交易明细结合其本人庭审陈述可知，其与原告曾娟确应有多笔款项往来，否则其作为完全民事行为能力人无法指出个人向原告曾娟的单笔借款的还款，有悖常理，符合逻辑的解释是被告沙涛与原告曾娟之间存在多笔款项往来，支付本案案涉借款利息糅合在其他款项之中导致被告沙涛无法辨别。原告曾娟主张被告沙涛已按照月利率3%的标准支付了半年的借款利息，对此，被告沙涛主张以原告陈述为准。虽然根据被告沙涛当庭提交的银行交易明细，无法得出案涉借款发生后被告沙涛系按照月利率3%的标准支付案涉借款利息，但原告曾娟做此自认，被告沙涛亦予以认可，本院依法予以采纳。原、被告双方均主张案涉借款发生当下双方未签订任何债权凭证，故案涉《借条》系事后补签，被告沙涛未提交证据证明该张《借条》系受胁迫或存在重大误解等情形，故其在清楚《借条》内容的情况下签名，表明其自愿对该《借条》约定的内容承担民事责任。《借条》约定至2016年12月31日前偿还借款本金200000元和支付利息170000元，该170000元原告主张系考虑被告支付能力减免之后确定的金额，本院以案涉借款200000元为基数，自2013年10月1日计算至2016年12月31日止（因原告主张被告已支付2013年4月1日至2013年9月30日的利息），按照月利率3%计算为234000元（200000元×3%×39个月），确实多于案涉《借条》约定的利息170000元。后被告再次出具关于该张借条的补充说明，进一步明确了案涉借款约定的借款利率为月利率3%。故本院对原告曾娟提交的《借条》、《关于2016年8月25日借条补充》的真实性予以确认，对被告沙涛关于《借条》未经结算的辩称不予采纳。案涉《借条》约定的借款期限已至，被告沙涛未按照约定履行还款义务，故原告诉请被告沙涛偿还案涉借款本金200000元，本院予以支持。原告诉请被告沙涛以借款本金200000元为基数，按照年利率24%的标准，支付自2013年10月1日起至借款实际偿还之日止的利息，原告曾娟自认的被告沙涛按照月利率3%支付了案涉借款发生后半年的利息，故诉请借款利息自2013年10月1日起计算，于法有据，本院予以支持。以此时间为起点按照年利率24%的标准计算至2016年10月31日，利息数额未至170000元，故本院依法支持原告上述关于借款利息的诉请。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告沙涛于本判决生效之日起十日内偿还原告曾娟借款人民币200000元；二、被告沙涛于本判决生效之日起十日内支付原告曾娟借款利息（以借款200000元为基数，按照年利率24%的标准，自2013年10月1日起计算至借款200000元实际偿还之日止）。如果被告沙涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币4440元（原告已预交），由被告沙涛负担，原告已预交的人民币4440元，由本院予以退回。被告沙涛应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费人民币4440元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  罗超群二〇二〇年三月二十七日书记员  陈 瑜