福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0902民初1203号 原告：陈仕钦，男，1979年10月16日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原告：傅恩先，男，1973年10月10日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原告：陈序坤，男，1982年2月28日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 以上三原告共同委托诉讼代理人：陈克棱，福建和厚律师事务所律师。 以上三原告共同委托诉讼代理人：黄丽娟，福建和厚律师事务所律师。 被告：陈某，女，1985年9月11日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，系董守夫的妻子。 被告：董某，女，2006年12月30日出生，汉族，住浙江省泰顺县，系董守夫的女儿。 法定代理人：陈某，系董某的母亲。 被告：吴美玉，女，1935年2月21日出生，汉族，住浙江省泰顺县，系董守夫的母亲。 原告陈仕钦、傅恩先、陈序坤与被告陈某、董某、吴美玉追偿权纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈仕钦、傅恩先、陈序坤的委托诉讼代理人陈克棱到庭参加诉讼，被告陈某、董某、吴美玉经本院传票传唤、无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 陈仕钦、傅恩先、陈序坤向本院提出诉讼请求：判令董某、吴美玉在其所继承董守夫的财产范围内与陈某共同支付陈仕钦、傅恩先、陈序坤代偿款共计111851.99元及资金占用费（资金占用费以111851.99元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算，从2019年1月31日代垫之日起计算至款还清之日止）。事实与理由：2017年10月31日，福建省蕉城刺桐红村镇银行有限公司与借款人董守夫、陈某及担保人陈仕钦、陈序坤、傅恩先共同签订《最高额保证借款合同》，陈仕钦、傅恩先、陈序坤作为本借款合同的担保人在该借款担保合同上签字。福建省刺桐红村镇银行有限公司向借款人董守夫、陈某发放贷款后，起初尚能按约每月返还借款本息。2018年10月19日,董守夫突发疾病经抢救无效死亡，陈某未能偿还借款本息。出借人福建省刺桐红村镇银行有限公司多次向陈仕钦、傅恩先、陈序坤催讨。陈仕钦、傅恩先、陈序坤不得已于2019年1月31日代俩借款人支付借款本息计183851.99元。 经陈仕钦、傅恩先、陈序坤了解董守夫父亲于早年去世，现其第一顺序继承人有母亲吴美玉、妻陈某、女儿董某。董守夫生前与陈某有房产及其他财产，董守夫为本次借款向中国人寿保险股份有限公司投保了国寿安心贷借款人意外伤害。董守夫去世后，陈仕钦、傅恩先、陈序坤从保险公司取得理赔款72000元，实际代垫借款本息111851.99元。陈仕钦、傅恩先、陈序坤作为借款担保人，在借款人未能按约定还款的情况下代借款人偿还了借款本息。担保人履行了担保责任后依法有权对借款人及继承人主张追偿。 陈某、董某、吴美玉未作答辩。 陈仕钦、傅恩先、陈序坤围绕诉讼请求依法提交了陈某、董某、吴美玉的身份证复印件、最高额保证借款合同、董守夫的身份证复印件、病历、死亡调查记录、死亡证明、火化证、存款明细账、贷款还款凭证，陈某、董某、吴美玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。陈仕钦、傅恩先、陈序坤提交的上述证据来源、形式合法，内容真实可信，且与本案具有关联性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1.2017年10月31日，董守夫、陈某与福建蕉城刺桐红村镇银行有限公司签订了《最高额保证借款合同》，合同约定： 自2017年10月31日起至2020年10月30日止，由福建蕉城刺桐红村镇银行有限公司在最高贷款本金余额18万元内，对董守夫、陈某一次或分次发放贷款。该期间为最高额担保债权本金的确定时间。每笔贷款的最后到期日不超过2020年10月30日。借款用途范围为种植油茶。本合同项下借款按月结息，结息日为每季末第20日，贷款利率为月利率，为浮动利率，即在基准利率基础上上浮177.89%，如遇基准利率调整，利率调整日按补充约定。保证人陈仕钦、傅恩先、陈序坤自愿为福建蕉城刺桐红村镇银行有限公司按本合同第一条与董守夫、陈某所形成的债权提供最高额保证担保，担保的债权本金最高余额为18万元，保证方式为连带责任保证，本合同项下如有多个保证人，各保证人均承担连带责任保证。保证期间为本合同履行债务期限届满之日起二年。保证担保范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用。合同签订后，福建蕉城刺桐红村镇银行有限公司依约向董守夫、陈某发放了贷款。 2.2018年10月19日，董守夫突发疾病经宁德市医院抢救无效死亡。董守夫死亡后，陈某未能按期偿还银行贷款，陈序坤于2019年1月30日代董守夫、陈某偿还借款61272元，陈仕钦于2019年1月31日代董守夫、陈某偿还借款61307.99元，傅恩先于2019年1月31日代董守夫、陈某偿还借款61272元。陈仕钦、傅恩先、陈序坤已取得董守夫生前为案涉借款向中国人寿保险股份有限公司投保国寿安心贷借款人意外伤害保险的理赔款72000元，即陈仕钦、傅恩先、陈序坤实际为董守夫、陈某代垫银行借款本息111851.99元。 3.陈某与董守夫于2006年9月29日登记结婚，系夫妻关系。吴美玉系董守夫的母亲,董某系董守夫的女儿,董朝令系董守夫的父亲，已于2005年5月去世。 本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”董守夫死亡后，陈某作为共同借款人未依约向福建蕉城刺桐红村镇银行有限公司履行还款义务,保证人陈仕钦、傅恩先、陈序坤向福建蕉城刺桐红村镇银行有限公司偿还了董守夫、陈某所欠借款本息111851.99元，履行了保证责任，故陈仕钦、傅恩先、陈序坤有权向陈某追偿，现陈仕钦、傅恩先、陈序坤诉请陈某偿还代偿的借款本息111851.99元及从2019年1月31日起计算资金占用期间的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。陈仕钦、傅恩先、陈序坤诉请陈某按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算资金占有期间的利息，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故利息以111851.99元为基数，自2019年1月31日起至2019年8月19日止，以中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，2019年8月20日起至实际给付之日止的利息以全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算。陈仕钦、傅恩先、陈序坤诉请吴美玉、董某在继承董守夫的财产范围内与陈某共同偿还代偿银行借款本息，本院认为陈仕钦、傅恩先、陈序坤未提供证据证明董守夫的遗产情况，亦未提供证据证明吴美玉、董某继承董守夫遗产状况，故应承担不利的法律后果，该诉请本院不予支持。陈某、董某、吴美玉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、陈某应于本判决生效之日偿还陈仕钦、傅恩先、陈序坤代付贷款本息111851.99元及资金占用期间的利息（均以111851.99元为基数，自2019年1月31日起至2019年8月19日止，以中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，以全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算）； 二、驳回陈仕钦、傅恩先、陈序坤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2537元，由陈某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 员 蒋俐兴 二〇二〇年三月十三日 法官助理 林芳苓 书 记 员 陈巧梨 附注：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。