wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0391民初5241号原告：深圳市玛希莱科技有限公司，住所深圳市福田区福田大厦2009室。法定代表人：金浩森，总经理。委托诉讼代理人：魏锡强，广东文功律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊乐，广东文功律师事务所律师。被告：深圳前海长庚光电科技有限公司，住所深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：毛智伟。委托诉讼代理人：曹春燕，女，该公司员工。原告深圳市玛希莱科技有限公司诉被告深圳前海长庚光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏锡强、被告委托诉讼代理人曹春燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告向原告支付货款50371.99元及逾期支付货款的利息（从起诉之日，按同期贷款利率计算至实际付清之日为止）；2.本案的案件受理费、财产保全费等诉讼费用由被告承担；3.被告向原告支付律师费6000元。事实与理由：2018年11月至2019年4月期间，原告根据被告的采购要求向其提供贴片电子配件。其中2018年12月份货款22116元，2019年1月份货款42102元，2019年2月份货款556.44元，2019年3月份货款3867.55元，2019年4月份货款1730元，总货款为70371.99元，原告向被告出具了增值税发票。被告在2019年6月15日通过支票支付30000元（但票据被拒绝承兑），在2019年6月28日转账支付2万元，现尚有50731.99元没有支付。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告辩称:2018年12月31日之前，双方的业务往来没有问题。但2019年3月或4月的货物存在问题，双方还在协商，现在这些货物仍在被告的仓库中。当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月至2019年3月，被告向原告提供9份《采购合同》，均有被告公司盖章。《采购合同》载明付款条件为月结60天，含增值税16%。庭审时被告称收到原告的发票当月不进行计算，次月开始计算60天付款时间。原告按照《采购合同》内容提供货物并出具18份《销售单》，该《销售单》经由被告方工作人员签收确认。原告出具2018年12月至2019年4月五份《对账单》，显示原被告双方交易货款金额总计为人民币70371.99元，但未经被告签章确认。2019年3月22日，原告开具七份增值税专用发票、2019年5月23日开具一份增值税专用发票，八份发票金额共计人民币70371.9元。2019年6月21日，被告开具的30000元支票因账户余额不足被银行拒绝承兑。被告向原告支付货款人民币20000元。2019年9月12日，原告与广东文功律师事务所就本案纠纷签订了《委托代理合同》，并于2019年10月15日支付了律师费人民币6000元。本院认为，原、被告双方买卖合同法律关系有《采购合同》《销售单》为证，依法应受法律保护。原告自认被告已经支付货款两万元，以及被告自认2018年12月31日之前原被告双方交易往来无误的事实，本院予以认可。至于2019年1月以后，双方的买卖合同事实，原告提供的《采购合同》《销售单》《对账单》及增值税专用发票等证据能够形成完整的证据链，可以证明原被告双方2019年以后买卖合同的往来关系及交易金额。对于原被告双方货物往来的交易金额，《对账单》显示的交易货款金额与增值税发票的总金额有细微的差距，应当以原告提供的增值税发票为准，货款金额总计为人民币70371.9元。对于被告的辩称及责任承担的问题，被告庭审时关于本案案情及证据语焉不详，本院要求其于庭审后三日对于本案案情及证据提供书面回复，至今仍未提交任何说明，消极举证。故被告没有证据证明其主张，应承担举证不利的后果。被告无正当理由不按合同规定支付货款，其行为已构成违约，依法应承担相应违约责任。原告诉请被告支付剩余货款及逾期支付货款的利息，于法有据，本院予以支持。原告主张以中国人民银行同期贷款利率为标准计算利息，因自2019年8月20日起中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，因此被告应按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率为标准计算利息至实际清偿之日止。对于本案律师费承担的问题，因无合同依据及法律依据，原告诉请被告承担律师费的请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告深圳前海长庚光电科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市玛希莱科技有限公司支付剩余货款50371.9元及利息（自2019年9月26日，以50371.9元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际付清之日止）；二、驳回原告深圳市玛希莱科技有限公司的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1059元及保全费584元（原告已预交），由原告深圳市玛希莱科技有限公司负担案件受理费113元及保全费62元，由被告深圳前海长庚光电科技有限公司负担案件受理费946元及保全费522元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 张 珂人民陪审员 夏 颖人民陪审员 林竞华二〇二〇年三月十九日法官助理丁云斐书记员林诗露
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0507民初7695号原告：林超，男，1986年8月30日出生，汉族，住江苏省邳州市。委托诉讼代理人：唐晓玲，江苏苏冠律师事务所律师。被告：吴生元，男，1962年9月27日出生，汉族，住江苏省常州市。原告林超与被告吴生元买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，由审判员黄伟适用简易程序独任审判。因被告下落不明，本院裁定转为普通程序审理，组成了由审判员黄伟主审并担任审判长，人民陪审员王佩芬、王振华参加评议的合议庭，并以公告方式向被告送达了诉状、证据等副本材料。本案于2020年3月9日公开开庭进行了审理并于2020年3月16日补充质证，原告林超（开庭）及其委托诉讼代理人唐晓玲到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告林超向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付欠款48000元及利息(以48000元为本金，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，从2018年10月1日起计算至法院判决的给付之日)；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告经常在原告处购买面水、底水等油漆材料。2018年3月21日，被告确认结欠原告货款48000元并承诺自2018年10月份开始逐步还款。原告多次催讨上述货款，被告至今分文未付。故原告诉至法院，请求法院查明事实，判如所请。被告吴生元未应诉答辩。本院经审理查明，吴生元出具欠条一份，内容为：宏利达家具从14年1月到16年底共计结欠林超天那水款人民币肆万捌仟元（48000），于18年10月份开始逐步还款，吴生元，2018.3.21。经查询，常熟市宏利达家具有限公司经工商登记，目前在业，其法定代表人为吴生元。林超表示，其系销售天那水的，常熟市宏利达家具有限公司向其购买天那水；双方未签订书面合同，出具欠条后未支付任何款项；因该公司系吴生元的公司，并且是吴生元向其出具欠条，吴生元个人出具欠条时表示愿意个人承担还款责任，之前也是由吴生元个人付款，所以直接起诉吴生元个人要求还款。以上事实由原告提供的欠条、本院调取的常熟市宏利达家具有限公司工商登记信息以及当事人陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，原告明确系常熟市宏利达家具有限公司向其购买天那水，并且吴生元作为常熟市宏利达家具有限公司的法定代表人，其书写的欠条也明确载明系“宏利达家具”结欠货款，原告也接受该欠条，现原告主张由吴生元个人承担还款责任，没有事实和法律依据，不予支持，故驳回原告的诉讼请求。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，系自行放弃诉讼权利，应承担相应法律后果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告林超的诉讼请求。案件受理费收取为人民币1000元，公告费600元，合计1600元，由原告林超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审 判 长  黄 伟人民陪审员  王佩芬人民陪审员  王振华二〇二〇年三月十七日书 记 员  刘渝瑶
天津市河东区人民法院刑 事 裁 定 书(2020)津0102刑初52号公诉机关天津市河东区人民检察院。被告人王某某,女,1957年6月5日出生于天津市,汉族,高中文化,原系某某投资股份有限公司集资代理人,住天津市红桥区，户籍地天津市河东区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪,于2014年9月14日被天津市公安局河东分局刑事拘留,2014年10月13日被天津市公安局河东分局监视居住,2015年4月10日被天津市公安局河东分局取保候审,2019年12月25日被天津市河东区人民检察院取保候审。天津市河东区人民检察院于2020年2月10日以津东检三部刑诉[2019]20号起诉书，指控被告人王某某犯非法吸收公众存款罪，向本院提起公诉。本院在审理过程中，由于不可抗拒的原因。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：中止对被告人王某某的审理。审判长  冯中婷审判员  王 珺审判员  张 弓二〇二〇年三月十一日书记员  王双悦
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执20331号 申请执行人何俊杰,男,1979年1月4日出生,汉族,住广东省深圳市宝安区。 被执行人彭荣勇，男,1992年1月5日生，汉族，住广西平南县。 申请执行人何俊杰与被执行人彭荣勇借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初14803号判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人支付19200元及利息；受理费275元由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，对于已发现的财产经强制执行后已执行到位4431.04元，上述款项用于支付执行款3968.04元、诉讼费275元，执行费188元。除上述已执行到位的款项外，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 另，本院在执行过程中对被执行人的以下财产采取了控制措施：冻结被执行人彭荣勇名下财付通支付科技有限公司账户085e9858e2aee9ed2e5aafd9d@wx.tenpay.com（期限自2019年11月27日起至2020年11月27日止）。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款规定，上述财产控制期限届满三十日前，申请执行人应当向本院提出延长期限的书面申请；逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人自行承担。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄少辉 审判员  连 天 审判员  周 敏 二〇二〇年三月二十日 书记员  宋海沙
锦屏县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2628执160号之一 申请执行人金寿元，女，住锦屏县。 被执行人吴青山，女，住锦屏县。 本院依据已经发生法律效力的锦屏县人民法院(2018）黔2628民初789号民事调解书，于2020年03月17日向被执行人吴青山发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吴青山至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人吴青山在中国工商银行24×××38账户内存款人民币2550.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  龙世德 二〇二〇年三月十七日 书记员  程平波 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：龙世德 联系方式：085571××××2
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执1104号申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行，住所地西安市碑林区金花北路4号。负责人曾寅，该支行行长。被执行人蒋雨馨，女，1991年8月10日出生，汉族，住。申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行与被执行人蒋雨馨信用卡纠纷一案，本院（2019）陕0103民初840号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月9日立案执行，执行标的额为本金21974.74元及利息，并承担诉讼费、执行费等费用。执行中经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下终结本院（2020）陕0103执1104号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  侯剑莉二〇二〇年三月六日书记员  柳鸽鸽
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书      （2019）陕0112民初10532号原告:丁睿，女，1985年2月18日出生，汉族，住西安市雁塔区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：于晓雪，湖北驰纵律师事务所律师。被告:西安科迅置业有限公司。住所地：。统一社会信用代码 91610132742842901W。法定代表人：张小莉，执行董事。委托诉讼代理人：胡守兵，陕西科莱律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄卫阳，陕西科莱律师事务所律师。    原告丁睿与被告西安科迅置业有限公司（以下简称科迅公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁睿的委托诉讼代理人于晓雪，被告科迅公司的委托诉讼代理人胡守兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁睿向本院提出诉讼请求：1、被告支付逾期办证违约金61507.06元（暂从2016年2月22日计算至2019年6月11日）；2、被告支付房屋面积差价款62400元；3、被告支付赔偿款2万元；4、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年2月21日与被告签署《商品房买卖合同》，其购买被告开发的位于XX大道XX段XX花园XX幢XX单元XX层XX号商品房一套，约定：商品房建筑面积122.7平方米，单价4160元/平方米，总价款510432元，面积差异以实测报告为准据实结算，商品房交付后720日内因出卖人原因买受人未能取得房屋所有权证书的出卖人按日计万分之一支付违约金。《商品房买卖合同》签订后，其按约支付房款，但被告至今未办理房屋所有权证书，实际房屋面积也减少15平方米，故诉至法院要求判如所请。被告科迅公司辩称，原告要求的逾期办证违约金过高，请求法院予以调整。房屋差价应当以房屋管理部门实测面积为准多退少补。原告要求其支付2万元赔偿款没有依据不应支持。本院经审理认定事实如下：2014年2月21日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的位于XX大道XX段XX花园（加州壹号）1号楼2单元19层21902号建筑面积为122.7平方米的商品房一套，商品房单价4160元/平方米、总价510432元，原告以按揭贷款方式支付房款，被告应于2014年3月31日前交付商品房，面积差异处理以有资质的房产测绘机构出具的经咸阳市住建局审核的商品房面积实测技术报告书为准据实结算、多退少补，商品房交付使用后如因被告原因原告未能在720日内取得房屋所有权证书的被告按日向原告支付已交房款万分之一的违约金等。2014年6月14日，被告向原告交付了商品。截止庭审当日，商品房面积实测技术报告书尚未出具，原告表示在本案中可暂不主张房屋面积差价款。庭审中，原告明确自《商品房买卖合同》约定的商品房交付日期后满720日开始计算逾期办证违约金、2万元赔偿款是逾期办证赔偿款，被告表示已取得初始登记但未提交相关证据。庭审调解，因当事人各持己见致调解未果。上述事实，有《商品房买卖合同》、交房手册、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示且不违反法律规定，应为有效，原告与被告均应按照约定履行各自义务。原告表示在本案中暂不主张房屋面积差价款，本院予以准许。依约定因被告原因原告在商品房交付使用后720日内未取得房屋所有权证书的被告应支付违约金，原告要求以《商品房买卖合同》约定的交房日期开始计算无合同及法律依据，本案商品房2014年6月14日交付使用，依约定原告应于2016年6月4日之前取得房屋所有权证书，但因被告原因原告至今未能取得，故原告要求被告支付逾期办证违约金应予支持，被告虽辩称违约金过高但未提供证据证明亦未说明合理理由，故违约金按照《商品房买卖合同》约定计算，2016年6月5日至2019年6月11日为3年又7日，逾期办证违约金为56250元。原告已经要求被告支付逾期办证违约金，其再行主张逾期办证赔偿款没有依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告西安科迅置业有限公司于本判决生效后十五日内支付原告丁睿逾期办证违约金56250元。二、驳回原告丁睿的其他诉讼请求。如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3178元（原告丁睿已预交），由原告丁睿承担1936元，由被告西安科迅置业有限公司承担1242元并于上述付款时一并给付原告丁睿。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长    史丽妮 审  判  员     杨  宁审  判  员     李  涛   二0二0年三月十日 书  记  员      宋 琛1
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执22690号 申请执行人深圳市安普光光电科技有限公司,住深圳市宝安区石岩街道塘头宏发佳特利高新园，统一社会信用代码914403006853818968。 法定代表人许辉胜。 被执行人深圳市顾通科技有限公司,住深圳市宝安区石岩街道石新社区工业三路2号厂房，统一社会信用代码91440300691179950D。 法定代表人宋明加。 申请执行人深圳市安普光光电科技有限公司与被执行人深圳市顾通科技有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初4906号判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人支付货款683482元并支付逾期付款利息；受理费10634元、公告费520元由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 另，本院在执行过程中对被执行人的以下财产采取了控制措施：轮候查封被执行人深圳市顾通科技有限公司名下B8T8Z6号车辆，但因未能实际扣押暂无法进行处置。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款规定，上述财产控制期限届满三十日前，申请执行人应当向本院提出延长期限的书面申请；逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人自行承担。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄少辉 审判员  连 天 审判员  周 敏 二〇二〇年三月十六日 书记员  宋海沙
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初6092号原告：国小永，男，1981年9月22日生，汉族，住方城县。被告：李红晓，男，1981年9月17日生，汉族，住方城县。原告国小永与被告李红晓为定作合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告国小永到庭参加了诉讼，被告李红晓经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告国小永诉称：2015年5月19日原告与被告李红晓签订门窗定作协议，由原告给被告承包的位于方城县柳树底村的两处房屋建设工程安装门窗。协议签订后，原告按照协议约定及时完成了门窗安装工作，完工后，原告多次向被告追要门窗款，被告以种种理由推脱不还。现原告依法起诉，请求人民法院判令：被告向原告支付门窗工程款23093.4元，诉讼费由被告承担。原告国小永为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提交以下证据材料：原告身份证复印件1份；营业执照复印件1张门窗定作协议1份；销货清单2张；安装门窗的房屋照片5张；录音光盘2张及录音光盘对话打印件11页。被告李红晓经本院合法传唤未到庭，无答辩意见、未举证、无质证。经审理查明：2015年5月19日原告国小永与被告李红晓签订门窗定作协议，由原告给被告承包的位于方城县柳树底村的两处房屋建设工程安装门窗。协议签订后，被告通过一处房屋业主支付了2000元定金，原告按照协议约定及时完成了门窗安装工作，安装门窗总费用25093.4元，被告至今未支付下余的23093.4元门窗安装费用。现原告起诉，请求人民法院判令：被告向原告支付门窗工程款23093.4元，诉讼费由被告承担。本院认为：原告为被告承包的装修工程安装门窗，双方签订门窗订作协议，原被告之间定作合同关系依法成立。原告国小永为被告李红晓承包的装修工程按合同要求安装了门窗，被告李红晓理应及时履行支付安装门窗款的合同义务。原告要求被告支付下余门窗工程款23093.4元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告李红晓经合法传唤未到庭应诉，应视为对其诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李红晓于本判决生效之日起十日内清偿所欠原告国小永安装门窗款23093.4元。如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费377元，由被告李红晓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  马跃富人民陪审员  吴嘉龙人民陪审员  李新勇二〇二〇年三月二十六日书 记 员  王 坤
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执537号之一 申请执行人：纪奎，男，1984年6月5日生，汉族，农民，住围场满族蒙古族自治县。 被执行人：吴忠，男，1963年5月27日生，汉族，农民，住围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0828民初3996号民事判决书，于2020年03月09日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人吴忠在河北省农村信用社联合社6210210291100135003_1账户内存款人民币13500.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 崔 超 二〇二〇年三月十一日 书记员 丁会群
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0802民初345号之一 原告：武卫利 被告：林召成 原告武卫利与被告林召成拖欠工程款纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。 原告诉称：2009被告承包了内蒙古自治区鄂托克前旗职业中学实验楼修建工程的部分工程，原告以每平方米66元的价格转包了被告6324平米的支模板工程，总计承包款为417384元，被告给付原告工程承包款180603元，此项工程被告欠原告工程承包款236781元。2010年，被告承包了内蒙古自治区鄂托克前旗二完小住宿楼、食堂楼和连廊的修建工程，被告以每平方米76元的价格转包给原告4623平米的住宿楼支模板工程，计351348元；以每平方米90元的价格转包给原告1578平米的食堂楼的支模板工程，计142020元。同年9月份，被告以42000元的连廊修建承包价转包给了原告。现被告共欠原告工程承包款355749元。期间，原告多次向被告催讨，但均未果。为此，原告涉诉到院要求：1、依法判令被告立即给付原告工程款355749元，并支付资金占用期间的利息（按年利率6%计算至付清日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告在民事诉状中事实与理由部分明确认可。但本案纠纷发生地即合同履行地为内蒙古自治区鄂托克前旗敖勒召其镇，该案为建设工程施工合同纠纷，被告长期居住在鄂托克前旗。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，本案应移送内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克前旗人民法院审理。 本院经审查认为，武卫利向本院提供证据证明中载明林召成下欠武卫利工程款金额，现林召成提出该案为建设工程施工合同纠纷。因该建设工程双方已结算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地，其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为合同履行地”，本案中，武卫利诉请林召成清偿下欠工程款及利息，武卫利作为接收货币方，其住所地应为合同履行地，故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，裁定如下： 驳回林召成对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市级人民法院。 审 判 长  王建雄 人民陪审员  曹宏忠 人民陪审员  纪凤建 二〇二〇年三月十八日 书 记 员  万强强
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)皖0291执191号刘瑞：本院作出的（2016）皖0291刑初16号判决书已发生法律效力。因你未缴纳罚金，本院于二Ｏ二Ｏ年三月四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、被执行人刘瑞缴纳罚金1000元。如不履行上述义务，本院将依法采取强制措施（被执行人须知及风险告知书附后），主动履行的请将款项汇至以下账户并备注本案案号。开户银行：芜湖扬子农村商业银行公园大道支行账户名称：芜湖经济技术开发区人民法院账号：20000443569110300000026101017305特此通知。执行员  范德旺二〇二〇年三月十日书记员  潘小三
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤2072民初2086号原告：李钦，男，1968年4月30日出生，汉族，住广东省吴川市********之一号。委托诉讼代理人：吴深权，系广东载誉律师事务所律师。被告：中山市丰盛华府房地产开发有限公司，住所地广东省中山市**********之二。法定代表人：梁某1。原告李钦与被告中山市丰盛华府房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月10日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在期限内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李钦撤诉处理。审判长  杜万枝审判员  邝 羽审判员  梁 瑜二〇二〇年三月三十日书记员  郑安淇
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0112执1523号 申请执行人：深圳房有道网络科技有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道南联路24号仁和兴业大厦706号。 法定代表人：杨丹，总经理。 被执行人：湖南买房客网络科技有限公司，住所地长沙市雨花区迎新路868号德斯勤城市广场A8栋16002房。 法定代表人：刘文亮。 申请执行人深圳房有道网络科技有限公司与被执行人湖南买房客网络科技有限公司合同纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01民终8976号民事判决书立案执行，但被执行人湖南买房客网络科技有限公司至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人湖南买房客网络科技有限公司银行存款580000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇二〇年三月三十日 代理书记员  金 谣
四川省宜宾市翠屏区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1502刑初110号 公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。 被告人李国秀，女，1972年1月20日出生于四川省宜宾市叙州区，汉族，小学文化，无业，住四川省宜宾市叙州区。因犯盗窃罪于2008年7月18日被云南省彝良县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金1000元；因犯盗窃罪，于2012年2月1日被云南省水富县人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金4000元。因犯盗窃罪于2016年3月11日被原四川省宜宾县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元，2016年1月28日刑满释放。因本案于2019年10月3日被抓获并刑事拘留，同年10月17日被执行逮捕。现羁押于宜宾市看守所。 四川省宜宾市翠屏区人民检察院以翠检刑诉[2020]85号起诉书指控被告人李国秀犯盗窃罪，于2020年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，并通知宜宾市翠屏区法律援助中心派驻律师张中华为被告人李国秀提供了法律帮助。四川省宜宾市翠屏区人民检察院指派检察员刘玉和出庭支持公诉，被告人李国秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四川省宜宾市翠屏区人民检察院指控：2019年10月3日8时许，被告人李国秀在宜宾市翠屏区菜市内，趁被害人严某不备，将被害人颜某放在摊位内的一个黑色挎包盗走并放入自己的包内，被被害人颜某当场挡获，并从被告人李国秀内拿回自己的挎包。经清点，包内共有现金5366.5元。公安机关接周围群众报警后随即到现场将被告人李国秀抓获归案。 破案后，公安机关追回并返还了被害人被盗的财物。 上述事实，公诉机关出示有物证、书证、证人证言、被害人的陈述、被告人供述与辩解、辨认笔录等证据材料，据以指控被告人李国秀以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李国秀因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。诉请依法判处。 被告人李国秀对公诉机关指控的事实、罪名均无异议。 上述事实，有经庭审质证并经本院审查采信的接处警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过，扣押清单及图片，领条，被害人颜某的陈述，证人罗某、李某、刘某、陈某、丁某的证言，辨认笔录，原四川省宜宾县人民法院（2016）川1521刑初26号刑事判决书，被告人李国秀当庭供述及户籍证明等证据材料证实，足以认定。 本院认为，被告人李国秀以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李国秀因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法予以从重处罚。被告人李国秀在审理过程中，如实供述其罪行，且认罪悔罪，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下： 被告人李国秀犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期从2019年10月3日起至2020年10月2日止。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 邹咏梅 二〇二〇年三月三十一日 法官助理 唐娅洲 书 记 员 李月涯 附件：相关法律条文 1.《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 2.《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
云南省嵩明县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0127民初601号原告：王宏，男，汉族，1976年8月29日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。被告:苏艳芬，女，汉族，1977年9月22日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。被告：李红丽，女，汉族，1977年10月6日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。原告王宏与被告苏艳芬、李红丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法进行了审理。原告诉称：原告与被告是朋友关系，被告苏艳芬以租昆明一停车场为由于2018年10月25日向原告借款250000元（贰拾伍万元整），并由被告李红丽提供担保。原告于借款当天分三次由银行转账至被告银行账户145000元，经被告苏艳芬同意，原告用信用卡在被告李红丽pos机上刷出100000元。被告于当时写下二十五万借条由原告持有，原告实际共打款245000元。还款日期到后原告一直找被告讨还借款，被告一直以各种借口推倭。至今被告一直推脱分文未付。为维护原告的合法权益，现向人民法院提起诉讼，请求判令：1、由二被告连带清偿原告借款本金人民币245000元（贰拾肆万伍仟元整）；2、本案诉讼费由二被告承担。本院认为，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。本案中，被告苏艳芬向原告王宏借款,原告王宏通过银行转账的方式向被告苏艳芬交付了借款人民币1450000元，原告王宏通过信用卡付款的方式向被告李红丽交付了借款100000元，现被告李红丽于2019年2月27日因涉嫌集资诈骗罪被嵩明县公安局立案，故原告的起诉应当予以驳回。据此，根据最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告王宏的起诉。案件诉讼费4975元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  李燕晶二〇二〇年三月三十一日书记员  曾海仙
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1391民初1988号 原告：钱峰德，男，1958年8月27日出生，汉族，住临沂高新区。 委托诉讼代理人：钱胜岗（系原告之子），男，1986年11月13日出生，汉族，住临沂高新区。 被告：钱秀福，男，1969年7月13日出生，汉族，住临沂高新区。 被告：孙树锋，女，1970年7月1日出生，汉族，住临沂高新区。 原告钱峰德与被告钱秀福、孙树锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钱峰德及其委托诉讼代理人钱胜岗到庭参加诉讼，被告钱秀福、孙树锋经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钱峰德向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告钱秀福、孙树锋偿还原告借款50000元及利息75600元（截止2019年11月），本息合计125600元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年8月6日，被告向原告借款3万元，并写下一张叁万元的欠条，双方约定期限一年，2007年8月6日归还。2007年2月10日，被告再次向原告借款2万元，并写下一张贰万元的欠条，双方约定期限一年,2008年2月10日归还。借款到期后，原告多次向被告催要，被告以无钱为由至今拒还，为维护原告的合法权益，原告特提起诉讼，请人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。 被告钱秀福、孙树锋未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，根据经本院审查确认的证据，结合当事人陈述，本院认定案件事实如下：被告钱秀福、孙树锋与原告钱峰德系庄邻，2006年8月6日，被告钱秀福向原告借款30000元，并于当日出具欠条一张，载明：“今欠钱峰德现金叁万元整，经手人：钱秀福，2006.8.6号”。2007年2月10日，被告钱秀福再次向原告借款20000元，并于当日出具借条一张，载明：“今借钱峰德现金贰万元整，借款人：钱秀福，2007.2.10号”。两次共借款50000元，原告均是现金交付给被告钱秀福，借条未约定还款日期及利息，被告至今未还。 另查明，被告钱秀福与被告孙树锋系夫妻关系，借条是钱秀福本人书写，西磊石村委出具证明一份，载明：本村村民钱秀福（身份证号码：3728011969××××××××）及其妻子孙树锋（身份证号码：×××4446）现已常年不在我村居住。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告钱峰德已经履行了交付义务且有借条予以证实，双方借贷事实清楚，被告应依法履行还款义务。对于原告主张的50000元借款本金，该笔欠款发生在二被告婚姻存续期间，被告钱秀福未到庭证明该笔欠款未用于夫妻双方共同生活，因此二被告应共同偿还原告钱峰德欠款50000元。对于原告要求被告支付借款利息75600元的诉讼请求，因双方借条中没有明确约定利息，亦未约定还款日期，故被告钱秀福、孙树锋只应承担自原告起诉之日起即2019年11月20日起的资金占用期间的利息（利息以50000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率计息自2019年11月20日起至实际履行之日自止）。被告钱秀福、孙树锋经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钱秀福、孙树锋于本判决生效后十日内偿还原告钱峰德借款本金50000元及利息（利息以50000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率计息自2019年11月20日起至实际履行之日自止），将该款汇入临沂高新技术产业开发区人民法院在临商银行81×××29-00006的账户内，并注明案号及原告姓名。 二、驳回原告钱峰德的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2812元（原告已预交），由原告钱峰德负担1762元，被告钱秀福、孙树锋负担1050元，被告于支付上述款项时一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并缴纳上诉案件受理费，若在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王   晓   山 人民陪审员  邱   俊   刚 人民陪审员  张   同   瑞 二〇二〇年三月三十一日 法官 助理  王今书记员赵建田
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执871号之四十八 申请执行人：中国建设银行股份有限公司珠海市分行，住所地珠海市香洲区九洲大道中1009号七、八、十三至十六层、1009号之103号至104号商铺，统一社会信用代码914404007079943284。 负责人：杨伟明，行长。 被执行人：李光富，男，汉族，1987年2月17日出生，住所地广东省阳西县。 被执行人：李素茹，女，汉族，1987年6月11日出生，住所地广东省珠海市金湾区。 关于申请执行人中国建设银行股份有限公司珠海市分行与被执行人李光富、被执行人李素茹金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，本院作出（2020）粤0402执871号之十八执行裁定书，裁定冻结被执行人李光富在中国工商银行股份有限公司珠海分行营业部20×××51账户内的存款人民币334010元。因被执行人现已经履行完毕生效法律文书确定的义务，债务已经清偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人李光富在中国工商银行股份有限公司珠海分行营业部20×××51账户内的存款人民币334010元的冻结。 本裁定立即执行。 执行员  郭信主 二〇二〇年三月十五日 书记员  谢子傲
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2901执216号申请执行人：中国银行股份有限公司大理州分行，住所大理市下关镇龙溪路71号，统一社会信用代码9153290091865258XM。负责人：周顺荣，行长。委托诉讼代理人：王建明，云南欣晨光（大理）律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：康金忠，男，1971年1月23日生，汉族，住大理市龙腾北区。中国银行股份有限公司大理州分行与康金忠信用卡纠纷一案，本院于2019年10月16日作出的（2019）云2901民初3634号《民事判决书》已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司大理州分行向本院申请执行，要求被执行人偿还信用卡逾期本金29926.01元、截止2019年7月14日止的利息8162.50元、违约金5749.26元，合计43837.77元，并承担以本金29926.01元为基数，自2019年7月15日起至欠款本金还清之日止按日利率万分之五计算的利息，承担案件受理费448元。本院于2020年1月19日立案执行。本院立案执行后，于2020年1月21日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，经多次网络执行查控，未发现被执行人可供执行的车辆、存款、证券等财产。经执行查控，被执行人康金忠名下有坐落于大理市的房产，本院已依法查封，查封期限2020年2月19日-2023年2月18日，该房产设定有抵押，本案执行标的较小，申请人同意对该房产暂不处置。本院执行中已将被执行人依法纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。本院于2020年3月30日约谈了申请执行人，向其回告了上述执行情况，申请执行人认可本院的执行查控情况，表示不能提供其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案暂无执行条件，申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈锦林审判员  周小燕审判员  杨建伟二〇二〇年三月三十一日书记员  董燕容
沂南县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1321执17号之一被执行人山东地球村集成房有限公司，统一社会信用代码，913713213262051296，沂南县砖埠镇东岳庄村；电话：15866986962。法定代表人高芳菊。本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院(2020)鲁1321执17号之一裁定书，于2020年03月13日向被执行人山东地球村集成房有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人山东地球村集成房有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人山东地球村集成房有限公司在中国建设银行37050182800100000208_1账户内存款人民币434602.50元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李庆建二〇二〇年三月十三日书记员  王京云
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)皖0291执439号芜湖伟明房地产有限责任公司：你单位与李德成支付令一案，本院作出的（2020）皖0291民督3号支付令已发生法律效力。申请执行人李德成于二Ｏ二Ｏ年三月十三日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年三月十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：一、被执行人芜湖伟明房地产有限责任公司支付申请执行人李德成28000元；二、被执行人芜湖伟明房地产有限责任公司加倍支付申请执行人李德成迟延履行期间的债务利息；三、被执行人负担案件申请费167元、执行费320元。如不履行上述义务，本院将依法采取强制措施（被执行人须知及风险告知书附后），主动履行的请将款项汇至以下账户并备注本案案号。开户银行：芜湖扬子农村商业银行公园大道支行账户名称：芜湖经济技术开发区人民法院账号：20000443569110300000026101015857特此通知。执行员  赵凤林二〇二〇年三月二十日书记员  王四维
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1626执保333号 申请人邹平县东方实业有限公司。 被申请人山东省邹平县长丰金属材料有限公司。 申请人邹平县东方实业有限公司因与被申请人山东省邹平县长丰金属材料有限公司追偿权纠纷一案，于2020年3月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人山东省邹平县长丰金属材料有限公司的银行存款6430000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在人民币6430000元的范围内提供担保。 本院经审查认为,申请人邹平县东方实业有限公司的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人山东省邹平县长丰金属材料有限公司的银行存款6430000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。) 案件申请费5000元，由邹平县东方实业有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐德文 二〇二〇年三月二十日 法官助理  张广旭 书记员  韩丹
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0507民初119号原告：江苏聚卓信息技术有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区江东北路198号9幢6层B、C座。法定代表人：樊蓉，总经理。委托诉讼代理人：王静云，江苏圣典律师事务所律师。被告：苏州华运通交通工程有限公司，住所地江苏省苏州市相城区相城大道1609号苏州环球港办公楼19层(实际楼层为17层)08单元。法定代表人：朱宗华。委托诉讼代理人：卢海云、赵晓涛（实习），江苏锋源律师事务所律师。原告江苏聚卓信息技术有限公司（以下简称聚卓信息公司）与被告苏州华运通交通工程有限公司（以下简称华运通工程公司）不当得利返还纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理，适用简易程序于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告聚卓信息公司的委托诉讼代理人王静云，被告华运通工程公司的委托诉讼代理人卢海云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聚卓信息公司向本院提起诉讼请求，请求人民法院依法判令被告返还原告人民币130万元整，原告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2019年12月31日将130万元人民币从原告银行账户误转入被告银行账户。原告当时发现后就立即致电光大银行客服，请求开户银行帮助冻结此笔款项，但因转账为即时到账，所以银行无法冻结。后原告又报警求助，也无果。原告无奈又联系被告工作人员，希望被告能将误转的款项返还给原告，但因被告公司有涉诉案件未结，被告银行账户已被张家港市人民法院冻结，现被告虽愿意返还原告这笔误转款项，但因其账号被冻结而无法返还，被告取得此款项属于不当得利，依法应当将此款项返还原告。被告华运通工程公司辩称，我方认可收到130万元，但我方与原告没有与130万元相对应的经济往来，我方公司账户暂时被张家港法院冻结，无法返还，同意在账户解封以后返还130万元。经审理查明，2019年8月5日，因建设工程施工合同纠纷，被告华运通工程公司被江苏港城汽车运输集团有限公司交通工程运输分公司诉至江苏省张家港市人民法院，案号为（2019）苏0582民初10142号。在该案审理中，张家港法院于2019年8月12日依申请裁定冻结华运通工程公司银行存款295万元等，其中也冻结了被告尾号为3333的建设银行账户。2019年12月31日，原告聚卓信息公司向被告华运通工程公司尾号为3333的建设银行账户内转账130万元。原告公司的法定代表人经联系银行后按其指示进行了报警处理。经查询，被告华运通工程公司截至本案判决当日，在全省三年内仅有（2019）苏0582民初10142号及本案共两案涉诉，（2019）苏0582民初10142号案件已于2019年12月18日作出一审判决，判令被告华运通工程公司支付工程款114574.99元及利息等。现该案在上诉期间。以上事实，由当事人提供的银行转账记录、报警记录，本院调取的民事判决书及当事人陈述等证据附卷佐证。原告还陈述，其当时欲向关联公司南京昊佐信息科技有限公司（以下简称昊佐公司）转账，由于昊佐公司的账户与被告的账户在原告网上账户列表中上下相邻，误将130万元转账至被告账户内。庭审中，原告与被告共同确认：被告仅在一年前与原告存在一笔借款往来，但已了结；其后双方再无其他往来，直至本案发生；双方针对涉案130万元并无相对应的经济往来。本院认为，所谓不当得利返还系因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，原、被告均认可在事发的近期内并无往来，原告系因操作失误将其款项130万元转至被告账户内，又恰逢被告该账户因诉讼被在先冻结，造成原告利益受损，而被告因此增加了可供偿还债务的责任财产，客观上也取得了一定的利益。故该130万元对于被告构成不当得利。由于涉案款项为单纯金钱，系种类物而非特定物，原告现选择要求被告返还该不当得利而未针对查封提起执行异议，系其诉讼权利的自由行使，应予准许。故原告现要求被告返还该不当得利130万元，有事实和法律依据，应予支持。综上，本院依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条等规定，判决如下：被告苏州华运通交通工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告江苏聚卓信息技术有限公司不当得利款人民币1300000元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022018708）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为8250元、保全费5000元，合计13250元，由原告江苏聚卓信息技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员  乔宁宁二〇二〇年三月二十七日书记员  杨 剑
陕西省靖边县人民法院   执行裁定书                             （2019）陕0824执恢96号     申请执行人吴某某，男，1974年2月20日生，汉族，现住靖边县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人姚某某，男，1965年6月6日生，汉族，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   申请执行人吴某某与被执行人姚某某借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕0824民初4096号民事判决书已发生法律效力，申请执行人高云于2018年8月22日向本院申请强制执行，本院于2018年8月22日立案。申请执行人要求被执行人姚某某偿还申请执行人吴某某借款本金200000元及利息、负担案件受理费4300元，保全费1020元。被执行人依法应承担执行费2900元。   在案件执行过程中：1、本院通过公告方式向被执行人姚某某送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等相关文书，但被执行人未实际履行。   2、本院依法通过全国网络查控系统查询了被执行人姚某某名下的相关财产信息，发现被执行人名下无房产、车辆登记信息、工商登记信息等，未能找到其他可供执行的财产。   3、本院依法到被执行人住所地陕西省靖边县XX镇调查，未发现可供执行的财产。   4、上述执行情况及信息，本院通过短信方式发送终本约谈告知申请执行人，被执行人现无可供执行的存款、房产、车辆等财产，本院拟对本案裁定终结本次执行程序,终本期间，我院将继续调查核实被执行人的财产状况，申请人也可以随时查证被执行人的财产状况，有财产及时报告我院。如被执行人有可供执行的财产，我院将恢复本案的执行，以保证申请人的合法权益。   综上所述，因本案被执行人姚某某暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具有履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。   本裁定送达后立即生效。     审判长 周虎   审判员 折宝明   审判员 雷斌琦         二〇二〇年三月二十四日     书记员 马  江        1
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执894号申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司路旺支行。被执行人张振斌，男，1973年4月22日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人莱州市农村商业银行股份有限公司路旺支行与被执行人张振斌等金融借款合同纠纷一案，申请执行人以本院（2019）鲁0683民初1124号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张振斌在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币1019.90元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘文艳二〇二〇年三月五日书记员  战农涛
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0326执134号之一申请人郭万明，男，1996年11月1日出生，汉族，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县。被执行人田春波，男，1980年8月12日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川县人。本院依据已经发生法律效力的务川仡佬族苗族自治县人民法院(2019)黔0326民特92号民事裁定书，于2020年3月2日向被执行人田春波发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人田春波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人田春波在中国工商银行账户尾号8466内存款人民币4050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王家友二〇二〇年三月三日书记员  田桂华
河南省柘城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1424执184号申请执行人：唐金聚，男，1940年5月25日出生，汉族，住河南省柘城县。被执行人：来俊合，男，1964年1月30日出生，汉族，住河南省柘城县。申请执行人唐金聚与被执行人来俊合借款合同纠纷一案，河南省柘城县人民法院于2019年5月9日作出的（2019）豫1424民初1225号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向柘城人民法院申请强制执行，本院于2020年2月11日依法立案执行。本院在执行过程中，申请人唐金聚以未能查找到被执行人来俊合的人员下落和财产为由，于2020年3月7日提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）豫1424执184号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 磊审判员 李雪峰审判员 皇永超二〇二〇年三月九日书记员 王志才
遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0304执1033号之二申请人：唐某某，男，遵义市播州区。被执行人：田某某，女性，遵义市播州区泮水镇。本院依据已经发生法律效力的遵义市播州区人民法院(2020)黔0304执1033号之二裁定书，于2020年03月06日向被执行人田某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人田某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人田某某在贵州省农村信用社联合社账户内存款人民币5908.75元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘怀江二〇二〇年三月六日书记员  周科发
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0104执1160号之一申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。代表人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：纪言金，江苏圣典律师事务所律师。被执行人：王建，男，1981年2月9日出生，汉族，住长春市。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人王建信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）苏0104民初2788号民事判决书已发生法律效力。依据生效判决书,被执行人应履行以下义务:一、被执行人王建维向申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心偿还透支本金108469.79元及利息、账单分期手续费（利息、账单分期手续费按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、《信用卡账单分期条款及细则》的约定，自被执行人王建逾期之日即2018年11月17日起至实际清偿之日止计收;但利息、账单分期手续费的总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限）；二、案件受理费1382元，由被执行人负担1316元。因被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2020年03月18日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的车辆情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、对被执行人的银行存款情况进行了调查,未发现被执行人名下有可供执行的财产；4、对被执行人的房产及土地使用权情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；5、限制被执行人高消费；6、对被执行人依法予以查找未果；7、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  夏 婕审 判 员  喻向东审 判 员  唐修荣二〇二〇年三月三十日见习书记员  李倩雯
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1426执1907号申请执行人：刘明亚，男，1973年4月26日出生，汉族，住河南省夏邑县。被执行人：王业杰，男，1970年11月7日出生，汉族，住河南省夏邑县。本院在执行刘明亚与王业杰劳务合同纠纷一案中，夏邑县人民法院于2018年4月25日作出的（2018）豫1426民初1733号民事判决书，内容为：被执行人王业杰于本判决生效后五日内支付申请人刘明亚钢筋工工资12000元，案件受理费50元，由被执行人王业杰负担。申请执行人刘明亚于2019年9月24日向本院申请强制执行，本院在审查后于2019年9月24日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年9月29日向被执行人王业杰邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，因收件人名址有误/不详，且无法联系收件人被退回后公告向被执行人送达了上述文书，被执行人王业杰未按时申报财产，依法将其纳入失信被执行人名单库。本院依法通过网络查控系统于2019年9月26日、11月28日、12月18日、2020年2月28日对被执行人银行存款、车辆、互联网产品进行了查询，其名下仅有零星存款，通过查询结果反馈，被执行人王业杰名下无证券等其他财产。2019年10月8日，本院通过传统查控，夏邑县住房保障服务中心反馈被执行人王业杰名下无房产，夏邑县自然资源局无土地信息。现申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产。综上所述，经本院向申请执行人刘明亚释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，申请执行人同意终结该案的本次执行程序。本案经合议庭合议，现终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  乔战坡审判员  朱玉芳审判员  牛艳辉二〇二〇年三月十七日书记员  王子伟
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0921民初3675号 原告：中国农业银行股份有限公司响水县支行，住所地响水县城黄海路154号。 负责人：朱瑞祥，该支行行长。 委托诉讼代理人：费克松，该支行职工。 被告：周江源，男，1988年7月26日生，汉族，住响水县。 被告：梅霞，女，1991年9月20日生，汉族，住址同上。 原告中国农业银行股份有限公司响水县支行（以下简称响水农行）与被告周江源、梅霞金融借款合同暨担保合同纠纷一案，本院于2019年8月2日受理后，依法适用普通程序于2020年2月24日公开开庭进行了审理。原告响水农行的委托诉讼代理人费克松到庭参加诉讼，被告周江源、梅霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告响水农行向本院提出诉讼请求：1、被告周江源夫妇立即归还原告贷款本金116564.58元及分期过期利息、分期还款违约金、分期手续费等45711.69元（算至2019年6月20日），合计人民币162256.27元，以及至实际偿还日时按合约规定的应付利息、罚息、违约金；2、原告对被告抵押车辆享有优先受偿权；3、被告承担本案实现债权的费用。事实和理由：被告周江源于2016年8月9日向我行办理金穗贷记卡乐分卡，用于购买家庭用车，其妻梅霞与之一同签订了《家庭财产连带担保责任承诺书》。我行于2016年10月19日与周江源签订了《金穗 贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，分期本金135000元，期数36期，费率12%。2016年10月24日，我行为其制卡，卡号为62×××08,同时发放了贷款，周江源所购车辆进行了抵押登记。截止2019年6月20日，被告不能按期归还贷款，尚欠我行贷款本金116544,58元及分期过期利息40983.81元、分期还款违约金1589.39元、分期手续费3138.49元（算至2019年6月20日），合计人民币162256.27元。贷款到期后，原告多次催收，被告拖至今日仍未归还。为维护原告的合法权益，使信贷资金不受损失，特具此状，请求人民法院依法判准原告的上述诉讼请求。 被告周江源、梅霞均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年8月9日，周江源向响水农行申请中国农业银行金穗贷记卡用于购买车辆，同日周江源与梅霞向响水农行出具家庭财产连带担保责任承诺书，愿以家庭财产（包括个人所有、夫妻共有、家庭共同财产）对周江源向响水农行申请的汽车分期借款人民币壹拾伍万伍仟元承担无限连带清偿责任。2016年10月19日，响水农行与周江源签订了合同编号为响分期2016000484号的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，合同载明，分期资金金额：135000元；分期资金用途：购车；分期期数：36期；分期手续费费率为12%；本合同项下分期手续费金额为：16200元。2016年10月21日，周江源将其购买的苏Ｊ×××××号轿车对响水农行进行了抵押登记。2016年10月24日，响水农行为周江源制卡，卡号为62×××08,同时发放了贷款;周江源、梅霞陆续归还了部分借款本金及相应利息，至2019年6月20日，周江源、梅霞尚欠借款本金116564.58元及分期过期利息、分期还款违约金、分期手续费等45711.69元，合计人民币162256.27元。 对上述事实，本院依法予以确认。 本院认为，被告周江源、梅霞向响水农行申请借款，有贷记卡申请表、分期业务申请表、贷记卡担保借款合同等证据予以证实，双方对借款金额、手续费费率等都做出了明确的约定，原告响水农行与被告周江源之间的金融借款合同关系成立。本案借款本金135000元，后被告周江源归还了部分借款本息，截止2019年6月10日，被告周江源尚欠贷款本金116564.58元及分期过期利息、分期还款违约金、分期手续费等45711.69元，合计人民币162256.27元。被告梅霞为被告周江源向原告响水农行借款提供连带责任担保，原告响水农行与被告梅霞之间的保证合同关系成立，现原告响水农行要求被告周江源、梅霞承担归还借款本息连带责任保证的诉讼请求，符合双方的约定及法律的相关规定，本院对此亦予以支持。被告周江源以其所有的苏Ｊ×××××号轿车为该借款提供抵押担保，且到相关部门办理了抵押登记手续，因被告周江源未及时履行向原告还款的义务，原告响水农行对被告周江源设定抵押的财产在双方约定的债权担保范围内享有优先受偿权。故对原告响水农行要求对被告周江源设定抵押的财产在双方约定的债权担保范围内享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周江源于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司响水县支行借款本金116564.58元及分期过期利息、分期还款违约金、分期手续费等45711.69元，合计人民币162256.27元（利息等算至2019年6月10日，之后至给付之日止，日利率按万分之五标准计算、违约金按最低还款额未还部分的5%标准计算）； 二、被告梅霞对被告周江源向原告中国农业银行股份有限公司响水县支行承担归还借款本息的连带偿还责任； 三、原告中国农业银行股份有限公司响水县支行对被告周江源抵押的苏Ｊ×××××号轿车具有抵押权，对抵押的财产变价取得的价款在抵押担保范围内享有优先受偿的权利。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。 案件受理费3546元（原告已预交1773元），公告费560元，合计4106元，由被告周江源、梅霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。 审 判 长  朱万兵 人民陪审员  李汉芹 人民陪审员  王素华 二〇二〇年三月十日 法官 助理  郭 倩 书 记 员  汪 杨
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初33号原告：唐某某，女，1969年6月9日生，汉族，户籍地江苏省姜堰市。原告：移某1，女，2002年7月17日生，汉族，户籍地上海市静安区。法定代理人：唐某某(系原告移某1母亲)，女，1969年6月9日生，汉族，户籍地江苏省XXXXXXXXXXXXXX。上列两原告的共同委托诉讼代理人：彭晓梅，上海赛迎律师事务所律师。被告：移某2，女，1956年5月31日生，汉族，户籍地上海市普陀区。被告：移某3，女，1963年10月30日生，汉族，户籍地上海市静安区。上列两被告的共同委托诉讼代理人：任尔振，北京市世纪(上海)律师事务所律师。原告唐某某、移某1与被告移某2、移某3法定继承纠纷一案，原告唐某某、移某1于2020年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告唐某某、移某1撤回起诉。审判员  彭秀嬿二〇二〇年三月二日书记员  张 宝附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2328执243号之六 申请执行人：周俊玲，女，1980年2月22日生，住贵州省兴义市。 被执行人：张玉莉，女，1979年10月28日生，住贵州省安龙县。 本院依据已经发生法律效力的安龙县人民法院(2020)黔2328执243号之六裁定书，于2020年03月05日向被执行人张玉莉发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张玉莉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张玉莉在贵州银行6214600180018177XXXX账户内存款人民币86175.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  岑飞 二〇二〇年三月五日 书记员  田斌
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2901执217号申请执行人：中国银行股份有限公司大理州分行，住所大理市下关镇龙溪路71号，统一社会信用代码9153290091865258XM。负责人：周顺荣，行长。委托诉讼代理人：王建明，云南欣晨光（大理）律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：李春云，男，1974年10月27日生，汉族，住祥云县。中国银行股份有限公司大理州分行与李春云信用卡纠纷一案，本院于2019年8月20日作出的（2019）云2901民初3039号《民事调解书》已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司大理州分行向本院申请执行，要求被执行人偿还信用卡逾期本金29988元、截止2019年6月15日止的利息4398.43元、违约金7275.17元，合计41661.60元，并承担自2019年6月16日起至款项还清之日止按日利率万分之五计算的利息，承担案件受理费421元。本院于2020年1月19日立案执行。本院立案执行后，于2020年1月21日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，经多次网络执行查控，未发现被执行人可供执行的房产、存款、证券等财产。经执行查控，被执行人李春云名下有云Ｌ×××××大众汽车一辆，本院已依法查封，查封期限2020年3月25日至2022年3月24日，该车辆未能实际扣押；被执行人名下的云Ｌ×××××夏利汽车，注册时间2007年，已无处置价值，本院不再进行查封。本院执行中已将被执行人依法纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。本院于2020年3月30日约谈了申请执行人，向其回告了上述执行情况，申请执行人认可本院的执行查控情况，表示不能提供其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案暂无执行条件，申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈锦林审判员  周小燕审判员  杨建伟二〇二〇年三月三十一日书记员  董燕容
云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0925民初19号原告:双江秋根建材经营部,住所地：双江县沙河乡允景花园104、105号；经营者：彭秋根，男，1966年7月1日生，汉族，个体工商户，户籍地：江西省高安市，现住双江自治县。委托诉讼代理人：江金玮，女，云南山海律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：钟跃高，男,1964年2月12日生,汉族，初中文化，务农，现住双江自治县。原告双江秋根建材经营部与被告钟跃高买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告双江秋根建材经营部委托诉讼代理人江金玮、被告钟跃高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告双江秋根建材经营部向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付给原告货款25000元；2、请求法院依法判令被告按照中国人民银行同期贷款利率向原告承担自2018年7月30日起至实际清偿之日止的逾期贷款利息，暂算至原告起诉之日为1837.5元;3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月9日，被告钟跃高到原告经营的建材经营部购买瓷砖，经核算，被告所选购的瓷砖总价格为30000元。因被告资金周转困难，向原告提出赊购的意愿，原告同意赊购半年，被告与原告签订了欠条，欠条约定：被告在2018年6月30日前向原告支付全部货款30000元，未按期支付货款的，则按从支付货款期满次日至付清货款之日止，按中国人民银行同期类贷款利率计算资金占用利息。后被告支付了5000元货款，剩余25000元未付。支付货款的期限届满，原告多次催要无果，且因被告未将剩余款项结清，给原告造成了巨大损失，应当向原告承担欠款期间的逾期资金占用利息，截至原告起诉之日，共产生逾期利息1837.5元（年息4.9%÷12个月×25000元×18个月）。故原告为维护自身的合法权益，诉至法院，提出如上诉请。被告钟跃高辩称，我不知道对方叫秋根建材经营部我只知道他叫冠珠陶瓷。2018年2月9日，我到他店里去商量瓷砖的数量和价格，大概预算后我便写下了欠条，这个欠条确实是我写的，但是2018年2月9日以后他就没有发过货，对于原告所提出的他已经交货这一主张我并不认可。原告围绕其诉讼请求依法向本院提交三组证据：第一组：营业执照复印件、身份证复印件各一份，用于证明原告诉讼主体资格及经营者的身份情况；第二组：欠条一份，用于证明被告因购买瓷砖，与原告签订欠条，证实欠瓷砖货款为：30000元，双方就付款期限，逾期付款责任等内容进行了约定。后被告支付了5000元，实欠25000元。第三组：发货单及收据，用于证明2017年3月钟跃高向原告购买瓷砖，总价48655元，欠条的30000元系这批瓷砖未付完的款项。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交法庭的三组证据的三性均没有提出异议，对双方当事人没有异议的证据本院予以采信并在卷佐证。被告钟跃高针对其答辩没有提交相应证据。本院经审理认定事实如下：2017年，被告钟跃高因装修需要，向原告购买一批建材，原告按约向被告提供了货物，被告亦向原告支付过货款。2018年2月9日，被告向原告出具欠条一份，欠条明确约定：被告钟跃高因瓷砖需要，向双江秋根建材经营部赊购瓷砖，合计价款30000元，定于2018年6月30日前支付全部货款，如未按期支付货款，则按从支付货款期满次日至付清货款之日止，按中国人民银行同期类贷款利率计算资金占用利息。欠条签订后，被告钟跃高于2019年2月4日向原告微信转账5000元。现支付货款的期限届满，原告多次催要无果。原告认为被告未将剩余款项结清的行为已构成违约，应当向原告承担欠款期间的逾期资金占用利息，故原告为维护自身的合法权益诉至本院，提出如上诉请。本院认为，被告钟跃高向原告双江秋根建材经营部出具的欠条是双方的真实意思表示，该事实清楚，内容真实，不违反法律的禁止性规定，且该欠条上有被告钟跃高本人的签字及按印，合法有效，依法应予保护。在本案中，第一，关于被告钟跃高陈述其只知道对方叫冠珠陶瓷的问题，本院认为，在被告向原告出具的欠条中已明确载明向双江秋根建材经营部赊购瓷砖，且被告钟跃高在庭审过程中承认其是与彭秋根购买的瓷砖，而彭秋根系双江秋根建材经营部的经营者，故本院认为双江秋根建材经营部系适格的原告主体。第二，关于欠条所书5000元是否是前一批货物尾款的问题，本院认为，根据“谁主张，谁举证”的原则，被告钟跃高主张该笔款项系其2017年向原告购买瓷砖的尾款，但在庭审过程中，被告钟跃高未能提交相关证据加以证明，应由其承担举证不能的不利后果。第三，关于该欠条系预购合同还是未付款项的问题。被告钟跃高认为其于2017年向原告购买的建材，合计价款48655元，已于2019年2月4日将尾款全部付清，2018年2月9日向原告出具的欠条系其欲再次向原告购买建材，通过瓷砖价格及其房屋的面积估算价格后签订的。本院认为，按买卖合同的交易习惯，被告钟跃高欲向原告购买瓷砖，采用书面形式的，应当签订预定书、订购书等预购合同，并载明所需货物或附所需货物清单，而非欠条。在庭审过程中，被告钟跃高未能提交任何证据证明该欠条系预购合同，也未提交任何证据证明该欠条上所书的5000元系前一批货物的尾款，故对被告钟跃高的此项抗辩意见，本院不予采纳。另，根据原告在庭审过程中的陈述，被告钟跃高于2017年向原告购买了一批建材，合计价款48655元。原告按约向被告交付货物后，被告由于资金周转困难，于2018年2月9日向原告出具欠条一份，证实未付款项为30000元，并约定在2018年6月30日前支付全部货款。后被告钟跃高于2019年2月4日向原告微信转账5000元，现原告按欠条约定就未付款项25000元要求被告予以支付，以上过程有发货单及欠条为证，能够形成事实锁链，本院予以确认。综上，本院认为，原被告双方的买卖合同关系成立，合法的买卖关系受法律保护，原告要求被告钟跃高支付所欠货款25000元，于法有据，本院予以支持。第四，在庭审过程中，原告自愿放弃2018年6月30日至2018年7月30日的资金占用利息，系其对自己的权利作出的处分，不违反法律的禁止性规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告钟跃高于本判决生效之日起十五日内支付原告双江秋根建材经营部建材款25000元及自2018年7月30日起至2020年1月6日止的逾期付款利息1837.5元，以上款项共计26837.5元，并支付自2020年1月7日起至还清全部款项之日止按中国人民银行同期类贷款利率计算的资金占用利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费471元，减半收取235.5元，由被告钟跃高负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审判员  俸明荟二〇二〇年三月十七日书记员  张春兰
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1083执1959号申请执行人山东乳山农村商业银行股份有限公司，住所地山东省乳山市胜利街101号。被执行人徐鹏强，男，住乳山市。本院在执行申请人山东乳山农村商业银行股份有限公司与被执行人徐鹏强金融借款合同纠纷一案中，依据生效的（2015）乳商初字第901号民事判决书，于2019年9月18日立案执行，并向被执行人发出执行通知。申请人山东乳山农村商业银行股份有限公司提交撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2019）鲁1083执1959号案件终结执行。本裁定书送达后立即生效。执行员 王 华二〇二〇年三月十二日书记员 姜守国
德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1402执187号申请人：宋宗伟，男，1985年7月25日出生，汉族，住德州市德城区。被执行人：德州立天唐人置业有限公司，住所地：德州市德城区天衢路与东地大街交汇处。法定代表人：郑廷坚。申请执行人宋宗伟与被执行人德州立天唐人置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，德州市德城区人民法院（2018）鲁1402民初4001号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。在执行过程中，申请人向本院提交书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结德州市德城区人民法院（2020）鲁1402执187号案件的执行。本裁定书送达立即发生法律效力审判长  刘振明审判员  胡 东审判员  张宗巨二〇二〇年三月二十八日书记员  李晓阳
沂南县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1321执167号之九被执行人赵惠成，男性，沂南县东方明珠北区。关于其他案由一案，本院于2020年01月23日冻结了被执行人赵惠成在中国农业银行62×××43账户内存款人民币3767.36元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人赵惠成在中国农业银行62×××43账户内存款人民币233350.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李庆建二〇二〇年三月十日书记员  王京云
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0102民初2555号原告：安徽新鑫物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市寿春路。法定代表人：杨维，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：王丽娟，安徽元贞律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔甜妹，安徽元贞律师事务所律师。被告：管程成，男，1987年10月3日出生，汉族，住。原告安徽新鑫物业管理有限公司（以下简称“新鑫物业公司”）与被告管程成物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新鑫物业公司的委托诉讼代理人王丽娟、管程成到庭参加诉讼，被告管程成经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新鑫物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令管程成支付物业管理服务费16048元及违约金6293元（暂自2011年1月计算至2018年12月，直至款清之日止）；2.请求判令管程成承担本案全部诉讼费用。事实与理由：新鑫物业与业主委员会签订了物业服务合同，合同期限至2023年12月31日止，合同约定由新鑫物业公司向管程成提供物业管理服务。管程成所入住的10#楼××××室建筑面积166.11平方米，按照0.98元每平每月，收取物业管理费。新鑫物业按照合同约定进行了相应的物业管理工作，但管程成自2011年1月开始，虽经新鑫物业公司的催要人员定期催缴，但一直未缴纳物业管理费。新鑫物业于2019年1月向管程成发出关于缴费通知的律师函，其仍拒绝交费。为维护新鑫物业的合法权益，根据相关法律规定提起诉讼，请求支持其诉讼请求。被告管程成未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：新鑫物业公司与安徽金豪房地产开发有限公司签订了物业管理委托合同，委托新鑫物业公司对古井丰水源小区实行物业管理，委托管理期限自2002年12月28日至2005年12月28日。委托管理的事项如下：房屋建筑共用部分的维修、养护和管理；共用设施、设备的维修、养护、运行和管理；市政公用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理；公用绿地、花木、建筑小品等的养护和管理；附属配套建筑和设施的维修、养护和管理；公用环境卫生包括公共场所、房屋共用部位的清洁卫生、垃圾的收集、清运；交通与车辆停放秩序的管理；维持公共秩序，包括安全监控、巡视、门岗执勤；管理与物业相关的工程图纸、住用户档案与竣工验收资料；负责向业主和物业使用人收取物业管理服务费、代收电费；业主和物业使用人房屋自用部位、自用设施及设备的维修、养护，在当事人提出委托时，应按受委托并合理收费；对业主和物业使用人违反业主公约的行为，针对具体行为并根据情节轻重，采取批评、规劝、警告、制止等措施。约定物业管理服务费为住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.62元，小高层住宅房屋每月每平方米1.10元，高层1.50元。2005年实际收费标准为多层每月每平方米0.58元，小高层住宅房屋每月每平方米0.98元。此后，新鑫物业一直为古井丰水源小区提供物业服务。2007年12月8日，新鑫物业与业主委员会及当地社居委以会谈纪要的形式，确定2006年度物业服务费的收取标准：多层0.4元/平方/月，小高层0.65元/平方/月；2007收取标准：多层0.45元/平方/月，小高层0.75元/平方/月。2012年8月6日签订的物业服务合同约定，服务期限三年，物业服务费为多层0.54元/平方/月，高层0.98元/平方/月。2015年8月5日签订的物业合同约定，服务期限两年，物业服务费为多层0.54元/平方/月，高层0.98元/平方/月。2017年8月6日签订的物业合同约定，服务期限自2017年8月6日至2018年8月31日，物业服务费为多层0.58元/平方/月，高层0.98元/平方/月。2018年8月31日签订的物业合同约定，服务期限自2018年9月1日至2019年12月31日，物业服务费为多层0.58元/平方/月，高层0.98元/平方/月。2018年12月18日签订的物业合同约定，服务期限自2019年1月1日至2023年12月31日，物业服务费为多层0.62元/平方/月，高层1.10元/平方/月。另查，2008年至2012年8月5日期间的物业服务费标准，新鑫物业公司未提供证据证明双方有明确的约定，其提交的业主委员会盖章确定的《小区交付以来的物业费标准》中显示，上述时间段物业服务费调至多层0.48元/平方/月，高层0.78元/平方/月的前提是新鑫物业和业委会结清2008年及之前物业代收的全部小区公共收益，但实际至今未结清，因此上述时间段的物业服务费仍按2007年标准计算。管程成系古井丰水源小区10#楼××××室业主，房屋建筑面积166.11平方米，自2011年1月1日至2012年8月5日，按0.75元/平方/月计算，欠付物业服务费2387元；2012年8月6日至2018年12月31日，按0.98元/平方/月计算，欠付物业服务费12505.5元，合计14892.5元。本院认为，新鑫物业公司自2005以来，长期在古井丰水源小区提供物业服务，管程成应支付物业服务费。新鑫物业公司主张管程成自2011年至2018年期间未缴纳物业服务费，管程成对此未予抗辩，故本院对新鑫物业公司主张的该节事实予以认定。另外，本院在审理该小区一系列物业服务合同纠纷案件中查明，新鑫物业公司提供的物业服务确实存在公共部位维护不善，喷泉被拆，盗窃多发等不完善之处，故本院对新鑫物业公司诉请的违约金不予支持，并减免20%的物业服务费。管程成应当对欠付新鑫物业公司物业服务费承担80%的给付义务，即11914元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、管程成于本判决生效之日起十日内给付安徽新鑫物业管理有限公司物业服务费11914元；二、驳回安徽新鑫物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取125元，由安徽省金中物业管理有限公司负担55元，管程成负担70元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  翟安宁二〇二〇年三月二十七日法官助理蔡烨烨书记员李静附本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省邹平市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1626民初721号原告：毕建超，男，1975年5月24日出生，汉族，住邹平市。委托诉讼代理人：魏尚文，邹平法证法律服务所法律工作者。被告：刘泗专，男，1989年12月23日出生，汉族，住邹平市。被告：刘建东，男，1990年1月2日出生，汉族，住邹平市。委托诉讼代理人：李邦广，山东详度律师事务所律师。原告毕建超与被告刘泗专、刘建东民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月12日公开开庭进行了审理。原告毕建超委托诉讼代理人魏尚文，被告刘泗专,被告刘建东及其委托诉讼代理人李邦广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。毕建超向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金660000元及利息（以660000元为基数，自2011年11月27日起按年利率6%支付利息至还清之日止）；2.本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系。2011年11月29日、12月4日，被告刘泗专声称要开公司经济紧张共计向原告借款1000000元，并且2011年12月4日的借款500000元由被告刘建东提供担保，两笔借款口头约定随要随还。借款发生后，原告偿还了2011年11月29日的借款340000元，余款660000元经原告催要，被告至今未付。综上所述，被告借款不还的行为，严重侵犯了原告的合法权益。原告为维护自身的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，诉至贵院，请求人民法院依法公判。刘泗专辩称，借款属实，但没收到这么多钱，具体多少钱忘记了。刘建东辩称，原被告间关于2011年12月4日这笔借款担保属实，但刘泗专说仅借原告500000元，是因为高利贷借款时间比较短是7天，利息40000元。刘建东在借条上签名属实，具体借了多少不清楚，后来原告在2012年初催要过，刘建东催促刘泗专偿还借款，此后就不知道了。原告起诉刘建东承担担保责任已经超出了担保期间，应当驳回对刘建东的诉讼。毕建超围绕诉讼请求依法提交证据1.借条二份，证据2.转账记录一份,证据3.银行交易流水一份、记账凭证复印件一份。刘建东提交银行转账记录一份。刘泗专未提交书面证据。经质证，刘泗专对毕建超提交的证据1无异议，但认为11月29日借款是一个月偿还，12月4日借款是7日内还。2011年底已经偿还340000，支付利息40000元。对证据2无异议。对证据3中的记账凭证有异议，未给其父亲刘恒练转过钱，未收到该记账凭证中的250000元。刘建东对毕建超提交的证据1中的12月4日借条真实性无异议，具体是否借到多少担保人不清楚。对11月29日借条有异议，该借据的原始时间是12月29日，12月又改成的11月，原告提交了一份银行转账记录，11月29日借款及借款的具体时间不能确定。对证据2、3无异议。毕建超、刘泗专对刘建东提交的证据无异议。本院认为，毕建超、刘建东提交的证据，与本案待证事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘泗专于2011年11月29日、2011年12月4日分别向毕建超借款500000元、500000元，共计借款1000000元。刘泗专为毕建超出具借条二份，其中2011年12月4日的借款500000元由刘建东作为担保人提供担保。借条中未约定借款期限及担保期限及担保方式。该两笔借款均系银行转账支付。后刘泗专偿还毕建超借款200000元，刘建东于2011年12月9日转账支付毕建超140000元，尚欠660000元未偿还，致毕建超诉至本院。本院认为，刘泗专向毕建超借款1000000元，刘泗专支付毕建超200000元，刘建东转账支付毕建超140000元，有毕建超提交的借条和转账记录、刘建东提交的转账记录为证，事实清楚，证据确实充分。庭审中，刘泗专认可两笔借款均系转账支付，其辩称未收到全部款项，具体收到多少记不清，但刘泗专未提交其收到借款的转账记录，而且刘泗专出具的两份借条中均载明“今借到”字样，结合毕建超提交的转账记录，足以证实刘泗专已足额收到借款。因此，对刘泗专的辩称理由，本院不予采信。对毕建超要求刘泗专偿还借款660000元的请求，本院予以支持。刘建东辩称担保期限已过，但借条中并未约定借款期限及担保期限，其担保期限应当自毕建超向刘泗专主张权利时开始计算。虽然刘泗专、刘建东已于2011年12月份偿还过毕建超借款340000元，但无证据证实系在毕建超催要的情况下进行的偿还，其后也未能提交证据证实毕建超向其催要过借款。因此，对刘建东主张担保期限已过的辩称理由，本院不予采信。因借条中未约定担保方式，刘建东应当承担连带责任担保。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十条的规定，刘泗专偿还的借款200000元，应当优先抵充无担保的债务。刘建东已支付毕建超140000元，因此，刘建东应当对其担保的剩余借款360000元承担连带偿还责任。因双方未约定借款利息，毕建超主张自2011年11月27日起计算资金占用期间的利息，无事实与法律依据，本院不予支持,利息应自毕建超向法院主张权利之日即2020年1月16日起开始计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告刘泗专于本判决生效之日起十日内偿还原告毕建超借款660000元及利息（利息以660000元为基数，自2020年1月16日起按年利率6%计算至借款付清之日）；二、被告刘建东对上述债务中的360000元及利息（利息以360000元为基数，自2020年1月16日起按年利率6%计算至借款付清之日）承担连带偿还责任。被告刘建东承担清偿责任后，有权向被告刘泗专追偿；三、驳回原告毕建超的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，保全费3870元，共计9070元，由被告刘泗专、刘建东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。(此页无正文)审判员  崔会兰二〇二〇年三月二十日书记员  赵迎晓
遵义市播州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0304执998号之一 被执行人谭某某，男性，身份证，522121xx，遵义市播州区尚稽镇。 本院依据已经发生法律效力的遵义市播州区人民法院(2020)黔0304执998号之一裁定书，已向被执行人谭某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人谭某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人谭某某在贵州省农村信用社联合社 62289300011480xx账户内存款人民币1000.00元，冻结 期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 韦 洋 二〇二〇年三月二日 书记员 周科发
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0781民督137号 申请人江油银通融资担保有限公司。 住所江油市诗仙路东段108号。 统一社会信用代码915107817918288589。 法定代表人税国涛。 委托诉讼代理人曾新宇，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人胡丽萍，北京大成（成都）律师事务所律师。 被申请人赖珍华，女，汉族，生于1961年5月4日，住四川省江油市。 被申请人李强，男，汉族，生于1986年10月12日，住四川省江油市。 申请人江油银通融资担保有限公司与被申请人赖珍华、李强申请支付令一案，本院于2020年3月19日立案后，依法向江油银通融资担保有限公司送达了《江油市人民法院预交诉讼费通知单》，通知江油银通融资担保有限公司应当于收到该通知书次日起七日内预交案件受理费，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。江油银通融资担保有限公司在收到上述通知书后，没有在通知书指定的缴费期间内缴纳案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项”和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”之规定，裁定如下： 本案按申请人江油银通融资担保有限公司撤回申请处理。 审判员  毛丽娜 二〇二〇年三月二十七日 书记员  陈 露
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0303民初458号原告:蚌埠市吉泰物流有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市东海大道龙子湖区,统一社会信用代码91340300094584835T。法定代表人：郭红云。委托诉讼代理人：唐梅，公司员工。被告:吴考试，男，1970年3月23日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。原告蚌埠市吉泰物流有限责任公司诉被告吴考试挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案，原告蚌埠市吉泰物流有限责任公司于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蚌埠市吉泰物流有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），仍由原告蚌埠市吉泰物流有限责任公司负担。审判员 施 君二〇二〇年三月二十四日书记员 干小雅
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1102民初573号原告：詹如宝，男，1965年9月4日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被告：江忠祥，男，1975年9月24日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。原告詹如宝与被告江忠祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告詹如宝于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告詹如宝的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告詹如宝撤回起诉。案件受理费11700元，变更诉讼请求后案件受理费50元，减半收取25元，由原告詹如宝负担。（此页无正文）审 判 员  夏恒飞二〇二〇年三月十八日代理书记员  闫旭东
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0326执190号之一被执行人申春生，男性，住务川县。本院依据已经发生法律效力的务川仡佬族苗族自治县人民法院(2019)黔03民终4504号民事调解书，于2020年03月10日向被执行人申春生发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人申春生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人申春生在中国农业银行62×××78账户内存款人民币59937.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李乐乐二〇二〇年三月十二日书记员  张羽静
江苏省涟水县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0826行审80号 申请人涟水县市场监督管理局。 法定代表人张木春，局长。 委托代理人王海春，该局工作人员。 被申请人赵洪标，男，1967年6月15日出生，汉族，个体工商户，住江苏省宝应县。 申请人涟水县市场监督管理局于2019年5月14日依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条第一款的规定，对被申请人赵洪标作出涟市监案字〔2019〕3-0514号《行政处罚决定书》，主要内容为：1、没收苗寨妙方酒12瓶、斯可莱蛋白多肽粉108罐；2、罚款60000元。因被申请人在法定期限内没有申请行政复议或提起行政诉讼，也没有履行行政处罚决定内容，且经申请人催缴告知后仍未履行，申请人于2020年3月10日向本院申请强制执行该处罚决定中的罚款60000元。 本院依法组成合议庭审查认为，申请人涟水县市场监督管理局是法定的职权部门，有权对违反《中华人民共和国食品安全法》第三十五条规定的行为进行查处。2018年9月，被申请人在未取得食品经营许可证的情况下，租用涟水县富贵大酒店为场所，利用会销的方式推销苗寨妙方酒、斯可莱蛋白多肽粉。申请人对其作出的涟市监案字〔2019〕3-0514号《行政处罚决定书》，有事实和法律依据，符合人民法院强制执行的法定条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 申请人涟水县市场监督管理局申请执行的涟市监案字〔2019〕3-0514号《行政处罚决定书》中的罚款60000元，本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王保俊 审判员  周建权 审判员  张 云 二〇二〇年三月十六日  法官助理吴卫苹 书记员汤登云
广东省普宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5281执1050号之一 申请执行人：桐乡市濮院骏盛布行，住所：浙江省嘉兴市桐乡市濮院镇永乐村宏苑新村12号一楼东间。 经营者：江鸿程，男，1990年12月15日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 委托诉讼代理人：生燕辉、庄小贤，均系广东南山律师事务所律师。 被执行人:刘杰旋，男，1982年8月20日出生，汉族，住广东省普宁市。 被执行人：黄伟宜，女，1982年6月29日出生，汉族，住广东省普宁市。 本院在执行申请执行人桐乡市濮院骏盛布行与被执行人刘杰旋、黄伟宜买卖合同纠纷一案中，被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的下列义务:向申请执行人桐乡市濮院骏盛布行付还货款1109397.30元。经查询金融、国土、房管、车管、市监等部门，在市监部门发现被执行人黄伟宜在池尾街道新寮村登记成立普宁市池尾博成服装店，但经营地址暂无法找到；在车管部门发现被执行人刘杰旋名下有车牌号为浙Ｆ×××××的汽车一辆，被执行人黄伟宜名下有车牌号为浙Ｆ×××××、粤Ｖ×××××的汽车各一辆,本院已查封上述车辆,但未能实际扣押。其余未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院已依职权将被执行人刘杰旋、黄伟宜纳入失信被执行人名单,对其采取限制高消费措施，并将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人也未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，被执行人暂无财产可供执行,本案不具有继续执行条件,申请执行人同意本案终结本次执行，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  林少龙 代理审判员  王洁锐 代理审判员  王旭波 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员  叶梦旎
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0184民初38号 原告：赵六喜，男，1963年9月12日出生，汉族，住河北省新乐市。 委托诉讼代理人：李进考，河北新星律师事务所律师。 被告：新乐市承安镇郭庄村村民委员会，住所地：河北省新乐市承安镇郭庄村。 法定代表人：孙书贤，该村村委会主任。 原告赵六喜与被告新乐市承安镇郭庄村村民委员会（以下简称“郭庄村委会”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵六喜委托诉讼代理人李进考到庭参加诉讼，被告新乐市承安镇郭庄村村民委员会经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵六喜向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告欠款590904元整及利息；2被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：原被告于2012年7月19日、2016年3月6日分别签“协议书”，约定乙方（赵六喜）为甲方（郭庄村委会）修建村内道路，合同签订后，原告以约完成了协议约定的义务，而被告只支付了部分款项，剩余590904元经原告多次催要，被告推脱不还，其行为侵害了原告的合法权益，为此，特向人民法院提起诉讼。 被告新乐市承安镇郭庄村村民委员会经本院依法送达起诉状副本及应诉通知书后，在法定期间在未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年7月19日原告赵六喜与被告郭庄村委会签订《协议书》一份，协议书约定：“甲方：郭庄村委会，乙方：赵六喜，经甲乙双方协商达成以下协议：一、硬化郭庄青年街、新开街、建设路、育才街南头、幸福街南头、幸福街北头地基分别为5米、6米，……二、甲方以每平方米83元的价格包给乙方，包工包料……七、工程款在2012年12月底前全部付清，付不清款，加罚总工程款的40%……”协议下方有郭庄村委会的印章及孙书贤、孙建红（郭庄村党支部书记）的签字。因到期未能付清工程款，被告郭庄村委会于2014年12月16日向原告出具欠条，载明：“今欠赵六喜硬化路面工程款245660元，贰拾肆万伍仟陆百陆拾元整。郭庄村委会（加盖有郭庄村委会公章）2014年12月16日”，欠条下方有孙建红、孙书贤签字。 2016年3月6日，原告赵六喜又与被告郭庄村委会签订《协议书》一份，协议书约定：“甲方：郭庄村委会，乙方：赵六喜，经甲乙双方协商达成以下协议：……二、甲方以每平方米89元的价格包给乙方，工程款总计：417410元。包工包料……六、工程款验收后全部付清，付不清款，加罚总工程款的40%……”协议下方有孙建红（郭庄村党支部书记）的签字。后因到期未能付清工程款，被告郭庄村委会于2016年12月6日向原告出具欠条，载明：“今欠赵六喜2015年至2016年修白家园，107-村内、小康路、村东地道桥垒墙总款345244元，叁拾肆万伍仟贰佰肆拾肆元整。郭庄村委会（加盖有郭庄村委会公章）2016年12月6日”，欠条下方有孙建红、孙书贤签字。被告出具欠条后未偿还过欠款。 以上事实有协议书、欠条、庭审笔录等在卷为证，已查明属实。 本院认为，原、被告签订《协议书》就郭庄村路面硬化工程进行了约定，该协议合法有效，双方应当遵守。在原告施工完毕后，被告郭庄村委会在未付清工程款的情况下为原告出具欠条，《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。……”现被告拖欠原告工程款，应承担相应民事责任，故对原告要求被告支付两次工程款共计590904元的诉请，本院予以支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第二款：“当事人对垫资没有约定的，按照工程欠款处理。当事人对垫资利息没有约定，承包人请求支付利息的，不予支持。”关于原告主张的利息，因双方对利息未作约定，本院认为被告应支付原告从应付工程价款之日即书写欠条之日起的利息，利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告郭庄村委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百八十六条之规定，判决如下： 1、被告新乐市承安镇郭庄村村民委员会于本判决生效后十日内支付原告赵六喜工程款245660元及利息（时间自2014年12月16日起至欠款付清之日止，利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 2、被告新乐市承安镇郭庄村村民委员会于本判决生效后十日内支付原告赵六喜工程款345244元及利息（时间自2016年12月6日起至欠款付清之日止，利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）. 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9710元，减半收取计4855元（已减半收取元），由被告新乐市承安镇郭庄村村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，将上诉费9710元直接汇入河北省石家庄市中级人民法院账户（开户行：河北银行股份有限公司华兴支行，户名：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47），并于上诉期满后七日内将银行回单提交本院，逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  宋全会 二〇二〇年三月十一日 书记员  刘欣欣