湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1103民初352号原告（反诉被告）：周光辉，男，1972年6月10日出生，汉族，户籍地湖南省永州市零陵区，现住冷水滩区。委托诉讼代理人：黎洪波，系湖南金州（永州）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：永州云恒置业发展有限公司，住所地冷水滩区翠竹园南侧。法定代表人：杨光勇，公司董事长。委托诉讼代理人：唐智，系湖南征雁律师事务所律师，代理权限为一般授权。被告（反诉原告）：湖南园艺建筑集团有限公司，住所地长沙市天心区时代阳光大道西99号富景园小区综合楼302房。法定代表人：贺战峰，公司总经理。委托诉讼代理人：黄赛，系湖南天桥律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李慧兰，系湖南天桥律师事务所律师，代理权限为一般授权。第三人（反诉被告）：陈祥文，男，汉族，1967年3月12日出生，汉族，户籍地贵州省瓮安县。原告周光辉因建设工程施工合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、请求判令二被告立即连带支付原告工资2121975元及利息84613.75元（自2017年7月10日至2018年6月10日银行同期贷款利率计算利息，2018年6月10日后的利息按银行同期贷款利率计算至工资付清时止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本案在审理过程中，被告湖南园艺建筑集团有限公司向本院提起反诉，请求判令：1、请求依法判令被告周光辉、陈祥文向反诉原告湖南园艺建筑集团有限公司赔偿因另行聘请施工队伍对两反诉被告施工内容中存在的未完成部分及需要整改部分进行施工所产生的损失共计3246222元（其中整改、维修费用2554332元，甩项、漏项施工费用681890元）；2、请求依法判令反诉被告周光辉、陈祥文向反诉原告湖南园艺建筑集团有限公司支付由反诉原告湖南园艺建筑集团有限公司垫付的李芳娇的死亡赔偿款923000元；3、请求判令反诉被告周光辉、陈祥文承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序合并审理，并公开开庭进行了审理。现已审理终结。原告周光辉诉称，2013年5月18日，原告和第三人陈祥文与被告永州云恒置业发展有限公司签订一份湘福花园（现名“云恒至尊”）《工程劳务承包合同》，属于清包工的劳务合同。该项目于2017年4月全部完工并交付使用。2013年7月11日，原告和第三人陈祥文签订《关于永州市湘福花园〈工程劳务承包合同〉劳务工资的协议》，陈祥文将该项目的权利义务转给原告，陈祥文退出该项目。2016年12月19日，原告与被告永州云恒置业发展有限公司签订一份《关于“湘福花园”施工面积、工程量等增加的补助费用及分阶段付款协议》，确定原告已完成项目总工资为2330.9975万元，被告永州云恒置业发展有限公司通过被告湖南园艺建筑集团有限公司实际支付原告工资款2118.8万元。现被告尚欠原告工资款2121975元。被告拖欠原告工资款的行为，严重违反了合同的约定，给原告造成了重大的经济损失。原告为维护自身的合法权益，依照相关法律法规，诉至贵院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告永州云恒置业发展有限公司辩称，原告起诉的事实和理由都是错误的，原告的起诉没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告湖南园艺建筑集团有限公司辩称，原告周光辉承包云恒至尊项目主体及水电工程属实，但涉案工程的承包人为原告周光辉和陈祥文二人，原告周光辉以个人身份起诉于法无据；原告周光辉和陈祥文在为完成施工义务的情况下擅自撤场，导致答辩人公司额外支出了大量的成本和时间对涉案工程进行扫尾和整改施工，因此产生的费用应由原告负担，两抵后答辩人不存在欠付工资款的情况，原告要求答辩人支付逾期付款利息于法无据，请求法院依法判决。反诉原告湖南园艺建筑集团有限公司诉称，反诉原告系湘福花园（现名“云恒至尊”）项目的承包方，永州云恒置业发展有限公司是该项目的发包方。2013年5月18日，反诉原告与反诉被告周光辉、陈祥文签订了《工程劳务承包合同》（该合同虽系永州云恒置业发展有限公司与反诉被告周光辉、陈祥文签订，但一直由反诉原告履行发包人义务，如工程款由反诉原告支付给反诉被告）。合同签订后，反诉被告周光辉、陈祥文未严格履行合同义务，存在不符合安全文明施工的行为，且存在甩项、漏项及施工不符合约定的情形，并拒绝履行继续施工、整改义务，擅自提前退场，导致反诉原告另请施工队伍完成工程的整改及扫尾施工，反诉原告另行支付该笔费用3246222元，该费用应由反诉被告承担。在2015年12月27日，反诉被告周光辉、陈祥文未按规范施工，导致现场施工人员李芳娇被高空抛物砸伤死亡，反诉原告支付了李芳娇家属赔偿款923000元，该款项也应由反诉被告承担。请求法院依法判决。反诉被告周光辉辩称，答辩人是与永州云恒置业发展有限公司签订的《工程劳务承包合同》，工程款结算也是答辩人与永州云恒置业发展有限公司协商签订的。答辩人与反诉原告湖南园艺建筑集团有限公司之间没有建设工程施工合同关系，反诉原告只是受永州云恒置业发展有限公司的委托支付答辩人工程款。反诉原告湖南园艺建筑集团有限公司只是被告永州云恒置业发展有限公司的挡箭牌，用来掩盖答辩人是实际施工人的事实。永州市冷水滩区人民法院（2019）湘1103民初69号民事裁定书及湖南省永州市中级人民法院湘11民终2683号民事裁定书都驳回了反诉原告的起诉，充分说明反诉原告不是适格的原告主体。反诉原告在两级法院均裁定驳回起诉的情况下再次提起诉讼涉嫌虚假诉讼，造成司法资源的浪费，请求法院依法判决。第三人（反诉被告）陈祥文没有到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩状和陈述意见。经审理查明，原告周光辉和第三人（反诉被告）陈祥文与被告永州云恒置业发展有限公司的委托代理人何友恩于2013年5月18日签订了一份《工程劳务承包合同》。按照《工程劳务承包合同》的约定，原告和陈祥文为被告建设的位于零陵北路湘福花园（现名“云恒至尊”）的建筑安装工程等进行施工提供劳务，本工程的承包方式采用大包干形式；承包单价按建筑面积每平方米三百一十六元，承包单价不包括税收，税收由发包方负责，工程竣工验收后支付总承包价至94%，竣工后一年内无质量问题支付清所有工程款；合同还对工程期限、安全要求、双方权利义务等其他事项进行了约定。合同签订后，原告和陈祥文按照合同的约定进行施工。2013年7月11日，原告周光辉和第三人（反诉被告）陈祥文与被告永州云恒置业发展有限公司的委托代理人何友恩又签订了一份《工程劳务承包补充协议》，对原合同进行了一些修改，其中对原合同第四条中“安全要求”的第二条修改为：在施工过程中发生安全工伤事故，除保险公司赔偿以外，工伤事故费用在5000元以内由承包人负责，5000元至60000元之间，双方各承担50%，60000元以上的安全事故费用由发包方负责。该项目于2017年6月12日施工完毕，并于2018年1月3日完成了工程质量竣工验收。2013年7月11日，原告周光辉和第三人（反诉被告）陈祥文签订一份《关于永州市湘福花园〈工程劳务承包合同〉劳务工资的协议》，约定周光辉承担永州市湘福花园项目承包合同所有的权利和义务，陈祥文自愿放弃该项目所有的权利和义务，周光辉支付陈祥文10万元劳务工资补助。2014年4月13日，周光辉与永州云恒置业发展有限公司的代表戴教芳签订一份协议，约定将工程承包单价由316元每平方米调整至325元每平方米。该项目于2016年12月30日主体完工，2017年4月全部完工并交付使用。2016年12月19日，原告周光辉与时任永州云恒置业发展有限公司总经理的郑昌栋签订了《关于“湘福花园”施工面积、工程量等等增加的补助费用及分阶段付款协议书》，确定原告周光辉完成本项目总工程款为23309975元，永州云恒置业发展有限公司在周光辉完成全部工程付工程款至94%，工程竣工合格后3个月留泥水工程保证金12万元，其余尾款在工程竣工合格后3个月后10个工作日结清。2014年3月28日，湖南园艺建筑集团有限公司通过公开投标，成了永州市湘福花园商住楼工程的中标人。2014年4月7日，永州云恒置业发展有限公司与湖南园艺建筑集团有限公司签订一份《湖南省建设工程施工合同》，合同约定由湖南园艺建筑集团有限公司承建永州云恒置业发展有限公司开发的永州市湘福花园商住楼工程，工程范围：永州市湘福花园商住楼工程的建安工程、电气和给排水管线入户、天棚楼面现浇板和剪力墙内电线管预埋、内墙瓷砖等工程（具体内容详见施工图）；合同工期：2014年5月1日至2016年5月1日；质量标准：一次性验收合格；合同价款：64947645.25元；合同还对其他一些内容进行了约定。湖南园艺建筑集团有限公司虽然是承建方，但实际施工人是周光辉。2015年12月27日，周光辉施工队伍中的施工人员李芳娇被高空抛物砸伤死亡，湖南园艺建筑集团有限公司向李芳娇家属支付了赔偿款923000元。永州云恒置业发展有限公司支付或者通过湖南园艺建筑集团有限公司支付周光辉工程款共计21188000元。对剩余的工程款永州云恒置业发展有限公司以各种理由拒绝支付，原告周光辉与被告永州云恒置业发展有限公司多次协商无果，原告周光辉遂诉至本院。另查明，湖南园艺建筑集团有限公司于2019年1月2日以本案反诉相同的主体、事实、诉讼请求向本院提起诉讼，本院于2019年2月15日裁定驳回湖南园艺建筑集团有限公司的起诉。湖南园艺建筑集团有限公司不服裁定，向湖南省永州市中级人民法院提起上诉，湖南省永州市中级人民法院于2019年8月12日裁定驳回上诉，维持原裁定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案为建设工程施工合同，原告周光辉未取得建筑施工企业资质而与被告永州云恒置业发展有限公司签订《工程劳务承包合同》，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项的规定，应认定合同无效。虽然该合同无效，但原告周光辉实际完成了湘福花园商住楼工程的所有施工，且被告永州云恒置业发展有限公司接收了该工程的房屋并出售使用，视为该工程的房屋通过了合格验收。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。而且原告周光辉与时任永州云恒置业发展有限公司总经理的郑昌栋于2016年12月19日签订了《关于“湘福花园”施工面积、工程量等等增加的补助费用及分阶段付款协议书》，确定原告周光辉完成本项目总工程款为23309975元，永州云恒置业发展有限公司支付或者通过湖南园艺建筑集团有限公司支付周光辉工程款共计21188000元。永州云恒置业发展有限公司还下欠周光辉工程款2121975元。根据双方《关于“湘福花园”施工面积、工程量等等增加的补助费用及分阶段付款协议书》约定，永州云恒置业发展有限公司在周光辉完成全部工程付工程款至94%，工程竣工合格后3个月留泥水工程保证金12万元，其余尾款在工程竣工合格后3个月后10个工作日结清。该项目于2016年12月30日主体完工，2017年4月全部完工并交付使用。永州云恒置业发展有限公司依照《关于“湘福花园”施工面积、工程量等等增加的补助费用及分阶段付款协议书》约定，应于2017年8月10日前支付完原告周光辉所有的工程款，永州云恒置业发展有限公司没有依约支付工程款构成违约，应承担违约责任。原告周光辉要求按银行同期贷款利率支付其逾期工程款符合法律规定，本院予以支持，但原告周光辉要求从2017年7月10日起支付其逾期利息与事实不符，应从2017年8月10日起支付其逾期利息。原告周光辉虽然是与第三人（反诉被告）陈祥文一起与被告永州云恒置业发展有限公司签订的《工程劳务承包合同》，但2013年7月11日，原告周光辉和第三人（反诉被告）陈祥文签订了《关于永州市湘福花园〈工程劳务承包合同〉劳务工资的协议》，陈祥文已明确表示放弃该项目所有的权利和义务，因此，原告周光辉享有该项目所有的权利和义务，被告永州云恒置业发展有限公司拖欠的工程款应归原告周光辉一人所有。被告（反诉原告）湖南园艺建筑集团有限公司与原告周光辉没有法律意义上的合同关系，湖南园艺建筑集团有限公司虽然是法律意义上的合同承建方，但实际施工人是周光辉。湖南园艺建筑集团有限公司是在原告周光辉进场施工将近一年后才与被告永州云恒置业发展有限公司签订《湖南省建设工程施工合同》，明显是一种形式，湖南园艺建筑集团有限公司与周光辉没有合同关系。根据合同的相对性原则，既然他们没有合同关系，湖南园艺建筑集团有限公司在本案中作为反诉原告的主体资格不适格，且本院（2019）湘1103民初69号民事裁定书和湖南省永州市中级人民法院（2019）湘11民终2683号民事裁定书均裁定驳回了湖南园艺建筑集团有限公司对周光辉的起诉，且该两份民事裁定书均发生了法律效力，是生效法律文书，湖南园艺建筑集团有限公司在本案中又以同一事实提起反诉，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：一、被告永州云恒置业发展有限公司在本判决生效后十日内支付原告周光辉工程款2121975元及利息（以2121975元为基数，按银行同期贷款利率计算从2017年8月10日计算至工程款付清时止）；二、驳回原告周光辉的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告湖南园艺建筑集团有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费24453元，反诉费20077元，由被告永州云恒置业发展有限公司负担24453元，反诉原告湖南园艺建筑集团有限公司负担20077元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。向法院申请强制执行的期限为二年。审 判 长  伍建军人民陪审员  秦小卫人民陪审员  熊六翠二〇二〇年三月十九日代理书记员  李 淑