天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初84338号原告:唯兴投资控股（北京）有限公司，住所地北京市海淀区地锦路33号院1号楼3层45号。法定代表人：韩付兴，总经理。委托诉讼代理人：刘连伟，天津云思律师事务所律师。被告：李利，男，1966年3月24日出生，汉族，住天津市河西区。原告唯兴投资控股（北京）有限公司（以下简称“唯兴公司”）与被告李利劳动合同纠纷一案，本院于2019年1月9日作出（2018）津0116民初84236号民事判决后，原告不服，上诉至天津市第二中级人民法院，该院于2019年6月21日作出（2019）津02民终3819号民事裁定书，裁定撤销上述判决，发回本院重审。本院依法重新组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘连伟，被告李利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令原告不予支付被告2017年12月1日至2018年2月9日工资差额10575元；2.判令原告不予支付被告终止劳动关系经济补偿金6843元；3.判令原告不予支付被告2018年1月4日至2018年1月12日期间延时加班费5655元；4.判令原告不予支付被告2018年1月6日至2018年1月7日期间休息日加班费6253元；5.判令原告不支付被告2018年1月1日至2018年12月9日未签订书面劳动合同二倍工资差额10575元；6.诉讼费由被告承担。事实与理由：因对天津港保税区劳动人事争议仲裁委员会，于2018年9月17日作出的津保劳人仲裁字[2018]第0622号仲裁裁决书不服，起诉来院。被告辩称，被告是经孙培青面试后，入职原告公司工作的，办公地点在空港经济区东七道中兴产业园2号楼301室，双方未签订劳动合同。2018年2月9日，被告单方通过微信发送解聘通知书，应属违法。被告认可仲裁裁决的内容。本院经审理认定如下事实：2017年11月10日,被告在智联招聘网上看到一则招聘信息，内容为：唯兴公司招聘集团房地产开发副总经理，月薪15001-20000元，工作地点天津市自贸区中兴工业园。岗位职责：熟悉项目征地、拆迁等流程负责项目前期的策划工作，撰写项目可行性分析、项目投资测算表；组织实施土地开发过程中的相关前期工作等。被告据此投递简历，之后被通知面试。时任唯兴公司股东、监事孙培青对被告进行了面试后，被告于2017年12月1日至空港经济区东七道中兴产业园2号楼301室上班。该办公场所大门处标有“唯兴控股”字样，楼层指引上载有“3Ｆ唯兴控股”，被告主张上8:30，下17:30，工作职责为配合杜志平进行土地现场的查勘、洽谈，针对有意向的项目进行开发方案的研讨，制定房地产项目初步开发计划等。2017年12月5日，被告与李润林、刘会会在天津宝坻区唐山市丰南钢铁厂投标文件，被告主张该工作系配合唯兴公司下属企业弘为建筑进行的，2017年12月19日，被告与杜志平、李润林到河北省保定市顺平县考察土地开发项目。2017年12月21日，被告与李润林到山东省无棣县考察土地开发项目。2017年12月27日，被告与李润林到山东省寿光市考察土地开发项目。2018年1月17日，被告与杜志平、李润林、张超颖到河北省青县开发项目。2018年2月7日，刘会会通过其个人账号向被告转款8000元，并注明“工资”。关于刘会会身份问题，根据孙培青的询问笔录，孙培青认可刘会会系其担任法定代表人天津弘为建筑工程有限公司的员工。然，工商登记信息显示刘会会还在北京弘为房地产开发有限公司担任监事。北京弘为房地产开发有限公司系唯兴公司100%出资设立。2018年2月9日，被告微信工作群收到“弘为”发送的微信图片一张，内容为：李利，兹有你在2017年12月1日被我单位录用，现因试用期未能达到考核标准原因，不能继续在我单位工作，故要予以辞退。经本单位研究决定，自2018年1月29日起本单位解除与您的劳动关系，关于经济补偿问题将参照国家和省市有关规定再另行通知。该通知加盖的印章目测为唯兴公司。经查，与唯兴公司相关几家公司管理人员均在李利所出示的微信工作群中。被告工作到2018年2月9日。另，被告主张2018年1月4日至1月12日，因天津弘为建筑工程有限公司债权人到中兴产业园2号楼堵门向孙培青催债，孙培青安排公司人员协助处理，被告也参与处理。孙培青认可曾发生讨债人员堵门的事情，被告亦参与处理，但仅待了一会。被告主张其2018年1月4日17:30-24:00加班，1月5日00:00-9:00、17:30-24:00加班，1月6日9:00-24:00加班，1月7日0:00-19:00加班，1月8日17:30-24:00、1月11日17:30-24:00加班，1月12日0:00-9:00加班，加班事由均为“催债闹事、公司值班”。2018年7月26日，被告向天津港保税区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求唯兴公司支付2017年12月1日至2018年2月9日工资40275.86元；2018年1月4日至1月12日延时加班费7068.81元；双休日加班费7815.92元；未签订书面劳动合同二倍工资28275.86元；违法解除劳动关系赔偿金33642元。2018年9月17日，该委作出裁决，唯兴公司支付2017年12月1日至2018年2月9日工资10575元；终止劳动关系经济补偿金6843元，2018年1月4日至1月12日延时加班费5655元，1月6日和7日的双休日加班费6253元；2018年1月1日至2018年2月9日未签书面劳动合同二倍工资差额10575元；驳回申请人其他仲裁请求。（仲裁裁决主文将加班费的年份写为2017年1月4至2017年1月12日，应属笔误）唯兴公司不服，起诉来院，被告未起诉。本院受理原告起诉后，于2019年1月9日作出（2018）津0116民初84236号民事判决书后，原告不服，向天津市第二中级人民法院提出上诉，该院于2019年6月21日作出的（2019）津02民终3819号民事裁定书，认为原告申请对被告提交的解聘通知书上加盖的“唯兴投资控股（北京）有限公司”公章印模的真实性进行鉴定，该情况影响本案基本事实认定，故将案件发回本院重审。在本院受理的关联案件（2018）津0116民初84237原告与李润林的案件审理中，原告亦提出对相关公章印模的真实性进行鉴定，本院受理鉴定申请后因检材不具备鉴定条件终止鉴定。本案所涉解聘通知书与上述案件检材类似，亦很模糊，不具备相应鉴定条件。本院认为，本案的争议焦点在于被告与原告之间是否建立了劳动合同关系，工资标准，加班事实认定和加班费的计算以及劳动合同关系何时解除？根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告系经唯兴公司股东、监事孙培青面试后进入公司工作，工作地点为唯兴公司的办公地点，被告也多次接受指派外出考察土地项目。2018年2月7日，刘会会向被告支付工资8000元，而刘会会系唯兴公司100%出资设立北京弘为房地产开发有限公司监事，且被告在职期间的公司管理内容多数均通过该“唯兴控股”微信工作群通知，因此，现有证据可以认定唯兴公司与被告之间存在劳动关系。关于工资标准，唯兴公司曾向被告发放工资8000元，但未明确发放工资所对应的期间，鉴于唯兴公司未能提供其他证据予以佐证，本院认定被告月工资标准为8000元。现有证据显示李利工作期间为2017年12月1日至2018年2月9日，故唯兴公司还应向李利补发2018年1月1日至2018年2月9日期间工资10575元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。故唯兴公司应支付李利2018年1月1日至2018年2月9日未签劳动合同二倍工资差额10575元。关于加班费问题，被告提供的证据能够证实其存在加班的事实。加班时长须依考勤记录认定，而考勤记录属于用人单位掌握管理的事项。鉴于唯兴公司不能提供相关考勤记录，本院对被告主张的出勤情况予以认定。然被告主张的加班期间主要是协助处理案外人上门催债的突发事件，其时间有一定的连续性，本院综合考虑劳动者加班所从事工作的劳逸程度，酌情扣除必要的休息时间，认定2018年1月4日-1月12日期间，被告延时加班32小时，休息日加班30小时，加班费基数应以工资标准8000元计算，唯兴公司应支付延时加班费2206.9元，休息日加班费2758.6元。关于劳动关系解除一节，虽唯兴公司对被告出示的解聘通知书不予认可，关于本案所涉“解聘通知书”的鉴定问题，相关案件已经受理的同类的鉴定申请，但因检材不具备鉴定条件而被终止鉴定，故本院认为本案的所涉“解聘通知书”的鉴定问题，亦因检材不具备鉴定条件，而不予受理原告的鉴定申请，对此证据的效力，本院亦不予认定。但考虑唯兴公司管理人员也在被告所出示的微信工作群中，2月9日之后唯兴公司亦未通知李利返岗工作，故，在无其他相反证据情况下，可以认定唯兴公司与李利解除劳动关系。现并无证据证实被告存在《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，唯兴公司的解除行为构成违法，应向被告支付违法解除劳动合同双倍赔偿金。经济补偿金从性质上看是用人单位与劳动者解除或终止劳动关系后，为弥补劳动者损失或基于用人单位所承担的社会责任而给予劳动者的补偿，故经济补偿金应以劳动者的正常工作时间工资为计算基数。因此，在计算经济补偿金计算基数时不应将加班工资以及未签劳动合同双倍工资差额包括在内。故原告应向被告支付双倍赔偿金8000元，鉴于被告仲裁请求已然包括违法解除劳动合同的双倍赔偿金，被告没有起诉，视为其对仲裁裁决此项数额6843元的认可，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、唯兴投资控股（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内支付李利2018年1月1日至2018年2月9日期间工资差额10575元；二、唯兴投资控股（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内支付李利2018年1月1日至2018年2月9日未签劳动合同二倍工资差额10575元；三、唯兴投资控股（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内支付李利2018年1月4日至2018年1月12日期间延时加班工资2206.9元、休息日加班工资2758.6元；四、唯兴投资控股（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内支付李利违法解除劳动合同赔偿金6843元；五、驳回唯兴投资控股（北京）有限公司的其他诉讼请求。如果唯兴投资控股（北京）有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  姜传明人民陪审员  李学宴人民陪审员  史金伟二〇二〇年三月二十九日书 记 员  张宗芳