河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0402民初129号 原告：邢蓓，女，1990年5月20日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 委托诉讼代理人：**，河北李海玉律师事务所律师。 被告：王志刚，男，1975年4月12日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被告：钟琳，女，1974年9月3日出生，汉族，住邯郸市邯山区,系被告王志刚妻子。 二被告共同委托诉讼代理人：殷志刚，河北维民权律师事务所律师。 原告邢蓓与被告王志刚、钟琳民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年2月28日公开开庭进行了审理。原告邢蓓及其委托诉讼代理人**、被告王志刚、钟琳共同委托诉讼代理人殷志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邢蓓向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告本金150万元以及逾期利息36万元（截止到2019年12月8日的利息）和按照年利率24%计算直到本息全部履行完毕的利息；2.本案的诉讼费、律师费、保全费应当由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍认识，2018年8月份，被告找到原告说做生意需要资金，希望可以借款200万元，当时原告手中有余钱，便答应了，双方约定原告借款给被告200万元，利息按照月息3分计算（即年利率为36%），原告分多笔先向被告支付150万元借款，被告于2018年8月15日为原告出具150万元借条一张，2018年10月11日被告王志刚为原告又出具了一份50万元的借据，借据载明：“借据今借到邢蓓现金伍拾万元整，借期一个月，利息三分。借款人：王志刚2018年10月11日”。原告随后将50万元转账给被告王志刚。至此原告支付借款的合同义务已经全部完成，被告支付了一次150万元的利息4.5万元，到期后，原告多次找到被告索要借款本息，但是被告总是以各种理由推诿，在原告的不断索要下被告结清了其中50万元本金及相应利息，剩余150万元本金及从2018年12月15日开始至今的利息尚未结算。二被告系夫妻，借款用于家庭投资，改善家庭生活，应当属于夫妻共同债务。被告的违约行为，严重侵害了出借人的利益，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望法院支持原告的诉讼请求。 被告王志刚辩称，1.王志刚与原告之间的欠款只有44万元。王志刚曾向原告借款，原告让被告书写借款条。被告王志刚为原告书写了借款150万元的借条一份，被告王志刚向原告出具借条后，原告却只给被告转款485000元。因双方关系不错，因此，被告王志刚认为借款应当和转款相吻合，且原告已经向被告王志刚出具了借款，王志刚也不好说什么，后王志刚向原告归还借款45000元，还剩借款44万元。2.关于第二借款50万元的情况，又过了约两个月，被告因钱款不够用，又向原告借款，原告向被告支付借款50万元，被告陆续已经归还，且将双方约定的利息一并归还给了原告，原告为被告王志刚书写了归还本金及利息的收款条，至此，该第二笔借款已经全部还清，因此原告起诉说原告向被告支付借款共计200万元不是事实。 被告钟琳辩称，被告钟琳不应承担还款责任。被告钟琳对王志刚对外欠款根本不知情，从借款条上看，被告钟琳未签字，还款也是王志刚归还，且王志刚与钟琳二人均是公务员，都有正常、稳定的工资收入，因此被告钟琳不应当承担还款责任。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷适用法律若干问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活所需所付的债务，债权人以夫妻共同债务主张权利的，人民法院不予支持”据此，按原告所述，共借款200万元，显然超过夫妻生活所需，且该借款均没有被告钟琳签字认可，因此，被告钟琳不应当承担还款责任。综上所述，答辩人认为，本案原告出借给被告王志刚的借款应当由被告王志刚自己偿还，被告钟琳对该借款不知情，且该笔借款数额巨大，远远超过夫妻生活所需，请人民法院查清本案的事实，判决由被告王志刚归还原告的借款44万元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交证据：1.借条两份（2018年8月15日一张150万元原件，一张50万元复印件），证明被告向原告借款200万元，并出具借据，利息约定月利息3分，被告已经偿还其中50万元借款，剩余本金150万元，以及从2018年12月15日至今的150万元本金的利息没有支付，双方存在借贷关系；2.被告王志刚书写证明一份，证明原告出借给王志刚的80万元转账到康超平账户，王志刚对此债务认可；3.王志刚书写承诺书一份，证明王志刚确实借到原告一个50万元，一个70万元，并且承诺归还，王志刚对于借款数额没有异议；4.银行流水一份（三张），证明原告履行出借义务，按照王志刚的要求2018年8月15日向王志刚转账48.5万元，2018年8月16日向康超平转账一次50万元，一次30万元，2018年10月11日转账给王志刚50万元，2018年10月18日王志刚的建设银行账户转账给原告4.5万元付150万元借款的一个月利息，以上证据相互印证足以证明原告出借给被告本金200万元，利息约定为月息三分；5.2019年11月7日通话录音，证明王志刚与原告约定的借款利息为月息三分；6.王志刚与原告的微信聊天记录，证明4.5万元付的是150万元的利息，证明月息为三分。 被告王志刚质证意见：对证据1中的150万元借条真实性、合法性、关联性均有异议，该借条实际未履行150万元，原告只出借给了被告王志刚485000元。其中，转给康超平的借款是原告借给康超平用于康超平投标所用，与被告王志刚无关。关于剩余70万元，原告只转给被告王志刚485000元，剩余未支付。对证据1中的第二笔借款50万元，被告王志刚已经全部还清给原告。对证据2中原告转给康超平的款项是康超平用于234国道施工招标使用，王志刚在此只是一个证明人，而不是借款人。对证据3的质证意见，该笔借款中的50万元已经归还，关于承诺中提到的70万元，是原借款中的欠款，正好也可以证明并不是150万元。对证据4的质证意见，原告转给王志刚的485000元和王志刚归还欠款45000元认可，但是也恰恰可证明王志刚借原告也只是485000元，而不是150万元。关于45000元是归还欠款，而不是支付利息。另证明，借款、还款都是王志刚的行为，与被告钟琳没有任何关系。另外，该借款中的150万元根本未约定利息，被告王志刚也不同意支付利息，另50万元借款约定了利息，但是王志刚已经按照协议支付了还款和支付利息的义务。对证据5的质证意见，该证据不能证明原告与王志刚约定了利息，且王志刚明确说明不支付利息。对证据6真实性、合法性、关联性均有异议，没有在庭前提交，且未在网络上提交。 被告钟琳质证意见：借款、还款均与被告钟琳无关，借款数额巨大，不属于因家庭生活所需借款，且借款均没有被告钟琳签字，可看出被告钟琳对借款不知情，依照法律规定，被告钟琳不应当承担共同还款责任。 被告王志刚、钟琳提交证据：1.被告王志刚、钟琳的身份证复印件，证明二被告身份；2.王志刚为在2018年10月11日为原告出具的《借据》证明向原告借款50万元，利息3分，在借据的下部分原告书写的收条。证明王志刚归还的剩余欠款20万元，至此以上借据全部还清。证明原、被告之间的50万元借款已经全部还清，另证明该借款是原告借给被告王志刚个人的借款，与被告钟琳没有任何关系，且被告钟琳不知情，也不应承担还款责任；3.原告为被告书写的《收据》两份，证明被告王志刚归还原告30万元本金及9万元的利息；4.银行流水一份，证明原告只转给被告王志刚48.5万元，不是原告所述的150万元，且该转账也是转给王志刚的与被告钟琳没有关系；5.王志刚转款给原告的转款凭证一份，证明王志刚还款给原告45000元，证明被告王志刚还欠原告44万元。 原告质证意见：对原告提交的证据均认可，证明约定利息是月息三分，45000元是支付的利息不是偿还的本金。 根据当事人陈述及所确定的证据，本院认定事实如下：2018年8月15日王志刚向邢蓓书写借条一份，内容为：“今借到邢蓓现金壹佰伍拾万元整，其中捌拾万元整转康超平账户，柒拾万元转王志刚账户。王志刚2018.8.15”。同日，邢蓓向王志刚6217000110010762145账户转账485000元。2018年8月16日向康超平6236680110000161156账户分两笔转账500000元和300000元。邢蓓当庭称，其于2018年8月15日前已向王志刚出借215000元现金。2019年3月17日，王志刚向邢蓓出具证明一份，内容为“邢蓓借给王志刚八十万转康超平账户，用于234国道投标用（五标段）。证明人：王志刚2019年3月17日”。同日，王志刚书写承诺书一份，内容为：“今承诺借邢蓓伍拾万元整2019年3月底前归还，用郭良民房屋贷款。另借邢蓓柒拾万元整分二次2019年6月底前归还。承诺人：王志刚2019年3月17日”。 另查明，2018年10月王志刚再次向邢蓓提出借款，并于2018年10月11日向邢蓓出具50万元借款的借据一份，内容为：“今借到邢蓓现金伍拾万元整，借期一个月，利息三分。借款人王志刚2018年10月11日”。2018年10月12日邢蓓向王志刚6217000110010762145账户转账500000元。2018年10月18日王志刚向邢蓓6217000110001095323账户转账45000元。2019年3月5日邢蓓向王志刚出具收据一份，内容为“今收到王志刚利息款玖万元整（90000元）。”2019年4月6日邢蓓再次向王志刚出具收据一份，内容为“今收到王志刚归还的本金叁拾万元整。他于2018.10.11号借款伍拾万元借款，剩余贰拾万元本金于2019年4月17日归还。”2019年5月5日，邢蓓在2018年10月11日的借据上书写“今天收到王志刚归还剩余人民币贰拾万元整，至此以上借据本金还清，原借据作废（或拿原借据换此收据）。邢蓓2019.5.5”。邢蓓与王志刚当庭均认可该笔50万元借款已清偿完毕。 还查明，邢蓓与王志刚、钟琳民间借贷纠纷一案，本院曾于2019年7月2日立案受理，邢蓓于2019年7月15日向本院申请撤诉，本院于2019年7月15日作出（2019）冀0402民初2036号民事裁定，准予邢蓓撤诉。 本院认为，根据原告邢蓓提交的借条、王志刚书写的证明和承诺书，以及邢蓓的转账凭证，可以证明原、被告之间形成民间借贷合同关系。被告王志刚所欠债务应予清偿。原告邢蓓提交的借条和转账凭证显示，虽然原告邢蓓转账给被告王志刚485000元，按照王志刚的指示向康超平转账800000元，共计转账1285000元，但2019年3月17日王志刚书写承诺书再次承认借款1500000元的事实与其书写的借条相一致，可以认定邢蓓还向王志刚出借现金215000元，共计借款本金1500000元。邢蓓主张该笔借款约定利息为月息三分，但在借条中并未书面约定，其所提交的通话录音中，被告王志刚予以否认。邢蓓提交微信聊天记录证明王志刚支付利息45000元，但结合原告邢蓓提交的银行流水显示，微信聊天记录中所提及的45000元利息不能证明系1500000元借款的利息，也不能证明利息约定为月息三分，同时也不能证明该45000元为被告王志刚偿还原告邢蓓的借款本金，故被告王志刚尚欠原告邢蓓借款本金1500000元。原告邢蓓主张被告王志刚偿还借款本金1500000元的诉讼请求，本院予以支持。被告王志刚辩称原告实际出借本金485000元以及其已偿还原告邢蓓借款本金45000元的辩解意见，本院均不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张借期内利息的，人民法院不予支持，因原告邢蓓与被告王志刚2018年8月15日的借条中未约定利息，故原告邢蓓主张按年利率24%支付借期内利息的诉讼请求，本院不予支持。又根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，原告邢蓓与被告王志刚就1500000元借款既未约定借期内利率，又未约定逾期利率，故本院仅支持被告王志刚支付自逾期还款之日起按照年利率6%计算的资金占用期间利息，因原告邢蓓与被告王志刚在借条中未约定还款期限，故自原告邢蓓主张之日为逾期还款之日。因原告邢蓓于2019年7月2日向本院提起诉讼，故2019年7月2日为被告王志刚逾期还款之日，被告王志刚应支付原告邢蓓自2019年7月2日起至借款清偿之日止的资金占用期间利息，以借款本金1500000元为基数，按年利率6%计算。被告钟琳虽然系被告王志刚妻子，但根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，原告邢蓓未能提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告邢蓓主张被告钟琳偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定定，判决如下： 一、被告王志刚自本判决生效之日起十五日内偿还原告邢蓓借款本金1500000元，并支付自2019年7月2日起至借款清偿之日止的资金占用期间利息，以借款本金1500000元为基数，按年利率6%计算； 二、驳回原告邢蓓的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21540元，减半收取计10770元，由被告王志刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  朱国强 二〇二〇年三月十九日 书记员  潘晓赛 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。