广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初4号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人王伟峰，男，1983年1月30日出生于广东省深圳市，公民身份号码440************，汉族，大专文化，无业，户籍所在地深圳市*******。因本案于2019年8月30日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人陈菲露，北京市京师（中山）律师事务所律师。中山市第一市区人民检察院以中检一区一部刑诉〔2019〕61号起诉书指控被告人王伟峰犯非法制造、买卖枪支罪，于2019年12月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员张良出庭支持公诉，被告人王伟峰及其辩护人陈菲露到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年8月起，被告人王伟峰委托广东省深圳市、东莞市的五金作坊生产、制造气枪枪支散件，存放于深圳市龙岗区**************商铺内。同时王伟峰使用手机QQ作为联络工具，通过“闲鱼”“转转”等网络交易平台接收他人订单，以快递邮寄方式将其生产、制造所得的上述枪支散件出售给他人。其中在同年8月15日、8月26日分别出售自制气枪扳机组1件、自制气枪击锤1件（经鉴定均属于自制枪支散件）并邮寄至中山市神湾镇。此外，王伟峰还通过网络购买气枪1支自用。2019年8月30日，公安人员在深圳市龙岗区将被告人王伟峰抓获，并在其身上及从上述商铺内缴获自制气枪扳机组59件、自制气枪弹簧调节器30件、自制气枪过桥28件、自制气枪1支等物。经鉴定，上述缴获的气枪散件均属于自制枪支散件，上述缴获的枪支1支是以压缩气体为动力、发射弹丸的自制气枪。归案后，王伟峰如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人王伟峰在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过，搜查笔录、扣押清单、涉案物品照片，手机聊天记录、交易记录截图，广东省中山市公安司法鉴定中心鉴定书及鉴定文书检验情况的说明，办案说明，身份信息，证人刘某、康某的证言及辨认笔录，王伟峰的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王伟峰无视国家法律，非法制造、买卖枪支，其行为已构成非法制造、买卖枪支罪，依法应予惩处。缴获的违禁品，应予没收。王伟峰归案后如实供述自己罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关指控王伟峰犯非法制造、买卖枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持；量刑建议基本适当，予以采纳。对辩护人所提辩护意见，本院综合答辩如下：一、对辩护人所提起诉指控被告人“8月份出售的零部件”没有具体名称和数量，以及起诉书未区分起诉涉案枪支及散件哪些属被告人制造、哪些属被告人买卖的意见，经查，起诉书指控被告人制造119件枪支散件用于买卖、并购买自制气枪1支的事实清晰明确，不存在辩护人所提上述问题。辩护人另提出无证据证明被告人购买涉案自制气枪的时间和经过，因此无法证实被告人有买卖枪支的行为以及存在追诉时效已过的问题，该气枪不应计入本案枪支数量。经查，被告人归案后稳定供认涉案自制气枪是其从网络上购买的事实，并无证据证明该气枪有其他来源，可认定该气枪为被告人购买所得；被告人购买该气枪后一直非法持有至案发，不存在对其追诉时效已过的问题，按重罪吸收轻罪原则以非法买卖枪支罪对其定罪处罚亦无不当。辩护人所提相关意见均与事实不符，不予采纳。二、辩护人针对本案鉴定意见所提系列质证意见，其中：1.辩护人提出本案证据材料没有相关委托鉴定的委托书及检材送检证明材料，也没有鉴定人员的资质证明材料的意见，经查，相关鉴定意见中对委托单位、送检人、送检日期等主要送检经过已有相应记录，送检的检材即为从被告人处缴获得的全部疑似枪支散件，均标示有相应检材编号并附有全部检材的照片；公安机关从被告人处扣押上述枪支散件时已依法制作相应笔录及扣押清单，被告人也对该批枪支散件指认在案，送检的检材与该批枪支散件相符；鉴定机关中山市公安司法鉴定中心是具有资质的市级公安鉴定机构，鉴定意见均标明相关鉴定人、复核人等人员的身份并附有签名。本案鉴定意见的鉴定程序、鉴定机关均符合公安部《公安机关涉案枪支弹药性能鉴定工作规定》（以下简称《鉴定工作规定》）的要求，具有法律效力，应予采信，辩护人所提相关意见缺乏依据，不予采纳。2.辩护人提出本案鉴定意见对送检的气枪过桥表面材料材质的表述有错，据此认为该鉴定意见的结论都是错误的，经查，上述表述错误属于笔误，鉴定机关已就此作出修正说明，该情况对鉴定结论不会造成实质性影响，辩护人以此否定该鉴定意见的结论缺乏依据，不予采纳。3.辩护人就鉴定意见中鉴定人就涉案自制气枪及枪支散件的检验、论证方式所提相关辩护意见，经查，鉴定机构经过一系列专业的检验、论证对涉案枪支及枪支散件作出鉴定，其鉴定方式符合《鉴定工作规定》等规范，辩护人按其自身的理解所主张鉴定机关应采用的检验、论证方式没有相应的规定和依据，不予采纳。4.辩护人提出鉴定意见未明确涉案枪支散件是否为“枪支主要零部件”，鉴定意见中“自制枪支散件”的表述不符合法律规定的意见，经查，根据《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）及《鉴定工作规定》的规定，非法制造、买卖非成套枪支散件的，以每三十件为一成套枪支散件计，对非制式枪支散件具备制式枪支散件相同功能的亦认定为枪支散件，故本案鉴定意见“自制枪支散件”的表述符合《解释》及《鉴定工作规定》的规定，足以作为对被告人定罪量刑的依据。辩护人认为鉴定意见应进一步明确涉案“枪支散件”是否属于“主要零部件”既缺乏依据，也无此必要，不予采纳。5.辩护人根据公安部《关于枪支主要零部件管理有关问题的批复》（以下简称《批复》）有关枪支主要零件的明细表，提出当中并未包括被告人制造、买卖的涉案扳机组、弹簧调节器及过桥，以此认定上述枪支散件不属于刑法意义上的枪支主要零部件。经查，《批复》明确指出，《解释》及《鉴定工作规定》中所指的枪支散件或枪支专用散件等同于枪支主要零部件，且对于自制枪支的主要零部件可以采取判别是否具有枪支零部件主要性能特征的方式进行鉴定。涉案枪支散件是由被告人提供图纸所自制，不一定与《批复》中所列制式枪支主要零件的性能、特征完全相符，但经鉴定其自制的枪支散件具备枪支散件的主要性能特征，足以认定为《解释》所指的枪支散件。6.辩护人提出对涉案自制气枪的鉴定意见适用依据错误，以及鉴定机关未就其检验该气枪时使用何种弹丸，发射弹丸的方式、次数，使用的参照物或仪器的品牌，实验人员的身份、人数等作出说明的意见。经查，鉴定机关是根据现行有效的《鉴定工作规定》等规范对被告人所购气枪作出鉴定，经运用科学方法检测，测得该气枪枪口比动能为82.79焦耳/平方厘米，已远大于《鉴定工作规定》规定的相应标准，足以认定为枪支。相关鉴定意见不存在适用依据错误的问题，也无相关依据规定鉴定意见有必要对辩护人所提的上述有关问题作出说明。辩护人所提上述意见缺乏依据，不予采纳。三、对辩护人所提被告人归案后如实供述自己罪行的意见，经查属实，予以采纳；所提被告人犯罪情节较轻、未造成严重社会后果等意见，经查，被告人非法自制较大量的枪支散件用于出售，又非法收购枪支，其犯罪情节不算轻微，其行为对社会公共安全也造成了一定的危害，相关意见与事实不符，不予采纳；所提本案是因公安机关“钓鱼执法”而案发，经查，被告人制造枪支散件本来就是用于出售，公安机关发现其出售枪支散件的线索后向其购买枪支散件，是查证其是否有相关犯罪事实的侦查手段，辩护人以此为由作罪轻辩护没有依据，不予采纳；所提被告人的家庭情况亦非法定从轻处罚情节，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项、第七条的规定，判决如下：一、被告人王伟峰犯非法制造、买卖枪支罪，判处有期徒刑三年六个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月30日起至2023年2月28日止。）二、缴获的违禁品自制气枪1支、自制枪支散件共计119件，予以没收。（由扣押物品的中山市公安局神湾分局依法处理。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡佑亮人民陪审员  张泳妍人民陪审员  萧庆慈二〇二〇年三月二十五日书 记 员  梅卓键吴曼榕