河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0606民初5640号 原告：崔浩，男，1981年12月30日出生，汉族，住保定市莲池区。 委托诉讼代理人：梁立杰，河北典创律师事务所律师。 被告：路婷婷，女，1983年5月19日出生，汉族，住北京市通州区。 委托诉讼代理人：崔巍，北京雷宇律师事务所律师。 原告崔浩与被告路婷婷为民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔浩委托诉讼代理人梁立杰，被告路婷婷委托诉讼代理人崔巍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告崔浩向本院提出诉讼请求：1、判令被告路婷婷偿还原告借款本金300万元及利息（以本金300万元按月利率2%计算自2019年4月8日起至实际付清之日止）。2。被告赔偿原告为实现债权支付的律师费142000元；3.本案的诉讼费、保全费、保全保险费由被告负担。事实和理由：2018年2月7日，被告向原告出具借条，借原告款300万元，利息月息2分。2018年2月8日，原告按约定向被告银行帐户转帐支付借款。2018年10月18日双方对该笔借款签订借款合同，并约定月息2%，按月支付利息，被告承担为追讨发生的差旅费、律师费、诉讼费等一切费用。被告未偿还本息，原告催要未果，故诉至法院，请求判如所请。 被告路婷婷辩称，不同意原告诉请。一、原告起诉金额与实际金额不符，实际到账金额294万元，原告出借款项预先扣除利息，根据合同法规定，应以实际发生金额为准，原告起诉未考虑到被告在借贷间已偿还100余万元的事实。二、双方并未以任何形式约定还款期限，根据合同法规定，原告起诉前应履行相应的催告程序并给予合理时间，原告在此期间未以任何形式履行催告程序，且在被告正常还款期间被告并不存在怠于履行还款事实，原告起诉应驳回。三、被告在起诉前核实相关借款合同，被告自述没有印象签订过借款合同（2018年10月18日），对借款合同真实性存疑，被告只承认双方签过借条，对借款合同不认可，根据借款合同本身合同第一条2018年10月18日并未发生借贷事实，根据合同法规定，自然人间的借款从出借人实际提供借款时生效，鉴于借款合同签订时间起并未发生实际借款行为，对借款合同不认可。四、原告起诉金额与实际发生金额不符，被告已偿还100余万元，年利率24%基础上增加了律师费，被告未违约，原告的主张已突破年息36%，结合原告在诉状中的虚假陈述，未约定还款期限情况下，通过诉讼恶意制造被告违约，望法庭结合证据情况考虑原告是否为套路贷，被告愿按照双方约定履行还款义务。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，本院认定如下：1.原告提交的2018年2月7日借条证据，证明2018年2月7日，被告向原告借款300万元，约定月息2分。被告实际偿还利息80万元。被告对借条证据无异议，但主张实际到帐294万元，且借条未约定还款期限。本院对借条证据真实性予以确认。2.原告提交的2018年10月18日“借款合同”一份，其中“一、甲方（崔浩）原出借给乙方（路婷婷）人民币三佰万元，自2018年2月8日......二、每月利息为2%，乙方不一定每一个月付清利息一次......如果不能按期归还借款，甲方依法向甲方所在地人民法院起诉，乙方承担甲方追讨该借款的差旅费、律师费、诉讼费等一切费用......”。被告对此借款合同不予认可，称没有签订过该合同。对原告提供的“借款合同”证据，经本院审核该证据中“路婷婷”书写笔迹与借条中笔迹差别较大，且被告不予认可，原告亦未申请笔迹鉴定，也未提供其他证据予以佐证，故本院对“借款合同”证据真实性不予确认。3.原告提交的律师费、保全保险费票据一张，证明律师费142000元，保全费6000元。被告对证据真实性无异议，本院对证据真实性予以确认。对被告提交的证据，本院认定如下：1.中国银行交易流水明细、微信转帐记录，证明被告实际收到借款294万元，被告已还款100万元。原告对证据真实性无异议，但对证据中附言有崔浩的予以认可，被告主张的没有载明崔浩的不认可，不能证明被告将款项转给了原告。被告没有证据证明已偿还100万元。本院对证据真实性予以确认。 当事人对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于各方没有争议的原告实际给被告转款2940000元的事实，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月7日，被告向原告借款300万元并书写借条一张载明“今借崔浩叁佰万元整，月息贰分，自愿将北京通州区九棵松玉兰湾9号楼2单元501室抵押于崔浩。借款人：路婷婷。”2018年2月8日，原告通过中国银行股份有限公司北京针织路支行分三次转帐给被告共计2940000元。 2018年3月24日，被告通过中国银行股份有限公司银行给原告转帐50000元；4月11日给原告转帐70000元；2019年10月1日给原告转帐400000元、50000元；共计银行转帐570000元。2019年1月26日通过微信给原告转款1000元、4000元、5000元、10000元、10000元；2月1日给原告转款20000元；2月2日转款20000元；2月4日转款10000元；2月9日转款20000元；2月10日20000元；2月11日转款10000元；2月13日10000元；2月14日转款10000元；2月17日转款10000元；3月18日转款10000元；4月24日转款10000元、10000元、10000元、10000元；4月25日转款20000元；共计微信转款230000元。被告共计给付原告800000元。 另，原告因起诉购买诉讼保全责任保险费用6000元、支付律师费142000元。 本院认为，被告路婷婷向原告借款并出具“借条”，原告通过中国银行股份有限公司北京针织路支行向被告转款，履行了出借义务，双方借款事实清楚，证据充分，双方的借贷关系合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第九条第二项规定“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百二十条关于自然人之间借款合同生效要件：（二）以银行转帐、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人帐户时”，故双方发间借贷关系自2018年2月8日原告向被告转款时即成立并生效。借款金额应以实际发生的金额为准，原告通过银行转帐支付给被告共计2940000元，故借款本金应认定为2940000元。原、被告在借条证据中未约定还款期限，原告依法随时主张权利要求被告返还借款本息。本案中原告虽未提供证据证明其已向被告主张权利，但其向法院提起诉讼亦为主张权利的方式，被告在原告起诉后至今仍未偿还原告借款本息，亦应承担相应违约责任。被告辩称原告未催告还款，被告也在正常还款，不存在违约，原告不予认可。本院认为，根据被告的还款记录，被告并未如借条中的约定按月及时付息，而是不定期、不定额的给付原告款项，存在违约行为，被告该辩解，本院不予采纳。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，被告通过银行转帐及微信转款已偿还原告800000元应认定为偿还原告的利息，利息应自原告向被告转款之日起以2940000元为基准按月息2分计算，故被告已偿还利息应计算至2019年3月18日，现原告主张从2019年4月8日起开始计算，本院予以准许。保全保险费、律师费系因被告违约，原告为实现债权而产生费用，应由被告负担；且上述费用并非原告因借款产生的利息或纯收益，不属于法律规定的24%年利率标准限制范围，被告以此认为不应支付律师费用的抗辩，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 1被告路婷婷于本判决生效之日起五日内向原告崔浩偿还借款本金2940000元及利息（利息以2940000元为基数，自2019年4月8日起至本息付清时止，按月利率2%的标准计算）。 2被告路婷婷于本判决生效之日起五日内给付原告崔浩保全保险费6000元、律师费142000元。 3驳回原告崔浩其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取19992元，保全费5000元，共计24968元，由原告崔浩负担2000元，被告路婷婷负担22968元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  张任飞 二〇二〇年三月二十二日 书记员  鲁英华