山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民终486号 上诉人（原审原告）：青岛宏锦国际贸易有限公司，住所地山东省青岛市保税区莫斯科路49号二楼2010室A924号。 法定代表人：秦强，总经理。 委托诉讼代理人：刘有伟，山东康桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张巧良，山东康桥律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国机械国际合作股份有限公司，住所地北京市海淀区中关村丹棱街3号。 法定代表人：周亚民，董事长。 委托诉讼代理人：史卉子，北京大成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李永一，北京大成律师事务所律师。 上诉人青岛宏锦国际贸易有限公司（以下简称宏锦公司）因与被上诉人中国机械国际合作股份有限公司（以下简称机械公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2018）鲁02民初2082号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。 宏锦公司上诉请求：撤销一审裁定，指令山东省青岛市中级人民法院审理本案。事实和理由：一、一审裁定认定双方《产品购销合同》涉嫌合同诈骗已立案侦查，无证据证明，事实认定明显错误。1.涉案《产品购销合同》是普通的民事合同行为，机械公司未交货构成根本违约，应当承担返还已付款、支付违约金和赔偿损失的责任。2.本案的《产品购销合同》不存在涉嫌合同诈骗的任何事实。3.机械公司与昌泰公司之间的《货物收购合同》涉嫌合同诈骗，系机械公司自身重大过错直接所致，与宏锦公司无关。4.目前刑事案件进度也表明本案《产品购销合同》未涉嫌合同诈骗，宏锦公司的工作人员非该刑事案件的当事人。综上，本案《产品购销合同》纠纷为普通民事纠纷，一审认定《产品购销合同》涉嫌合同诈骗已立案侦查，无证据证明，事实认定明显错误。二、一审认为刑案所涉基本事实与本案所涉《产品购销合同》系同一法律关系，属于定性错误。合同相对性决定了宏锦公司与机械公司之间的法律关系、机械公司与昌泰公司之间的法律关系各自独立。虽然两份合同均为买卖合同关系，但二者显然是不同法律关系：1.主体不同；2.内容不同，双方合同约定的权利、义务的内容明显不同；3.标的物不同；4.刑案所涉基本事实与本案所涉基本事实不同。三、一审作出驳回起诉裁定法律适用错误。本案所涉《产品购销合同》与刑案所涉《货物收购合同》并非同一法律关系，是经济纠纷案件，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条的规定，即使机械公司和昌泰公司之间的《货物收购合同》涉及刑案，案涉合同纠纷也应当继续审理。同时依据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条、第十条之规定，本案应当继续审理。四、本裁定与生效的管辖裁定事实上矛盾，管辖异议经两审裁定，驳回了其管辖异议。本案裁定驳回起诉，事实上推翻了生效管辖裁定关于主管的认定，与生效的管辖裁定矛盾。 机械公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审裁定，依法驳回宏锦公司的上诉请求。一、本案不属于普通的民事纠纷，而涉嫌重大合同诈骗犯罪。二、宏锦公司的真实角色有待在刑事案件中查清和确认。三、无论宏锦公司在案件中的角色如何，法院均应依法裁定驳回起诉，并将本案移送公安机关。不论宏锦公司涉嫌共同犯罪，还是与机械公司同为被害人，只要本案判决机械公司对宏锦公司承担相关责任，就可能导致民事诉讼和刑事诉讼对同一事实作出完全冲突的认定和处理。 宏锦公司向一审法院起诉请求：1.机械公司返还52487500元货款并支付自从2018年4月29日起至实际返还之日的同期银行贷款利息；2.机械公司赔偿宏锦公司损失413万元；3.本案全部诉讼费用由机械公司承担。 一审法院查明的事实：2018年4月12日，双方签订《产品购销合同》约定：宏锦公司购买机械公司9500吨J55139.7X7.72LC套管，价格每吨6500元，金额6175万元；宏锦公司于合同签订后5日内现汇支付给被告85%预付款，剩余15%货款在机械公司开具全额增值税发票后付清。机械公司出货后一个月内向宏锦公司开具17%全额增值税发票；机械公司在收到预付货款后，应于2018年7月12日前，可选择分批也可一次性交付货物给宏锦公司；交货地点天津港口交货；交货方式机械公司送货至宏锦公司指定天津港口。 2018年4月28日，宏锦公司支付机械公司货款52487500元。宏锦公司称，其购买机械公司套管目的是销售给泰国石油钢管有限公司，并于2018年4月12日签订了买卖合同，约定价格每吨977美元，并提交合同为证。 2018年8月17日，宏锦公司、机械公司、昌泰公司三方协商，就石油套管买卖合同履行问题达成《会议纪要》：一、宏锦公司提出终止与机械公司签订的两份《产品购销合同》，生产厂家昌泰公司同意不再继续生产石油套管，机械公司称需要与昌泰公司沟通后再决定是否终止合同。二、因昌泰公司没有按约交货，导致机械公司对宏锦公司违约，造成宏锦公司资金占用利息、信用证无法收款引起的汇兑损失。三方同意不能让宏锦公司独自承担损失，避免损失扩大。三、鉴于宏锦公司8月底有近2亿元银行贷款要归还，资金压力大。机械公司、昌泰公司积极向各自领导汇报，筹措资金。5日内答复。四、昌泰公司已生产的石油套管两千余吨自行处理。五、昌泰公司已支付给鞍钢公司用于上述两份合同购买原材料的预付款，昌泰公司同意到鞍钢进行协调予以退款或转成同等价值的钢材。该会议纪要有宏锦公司法定代表人秦强及其母公司经理李正明、张茂学、机械公司经理孟佳、昌泰公司经理刘洪伟签名。 2018年8月22日，宏锦公司通知机械公司：宏锦公司分别按2018年3月3日、4月12日产品购销合同约定支付机械公司85%预付款97873250元。但机械公司未按合同约定交货，构成根本违约。特通知机械公司解除两份产品购销合同；接通知5个工作日内返还预付款及违约金。机械公司于2018年8月23日收到该通知。 2018年11月28日，北京市公安局立案受理机械公司被合同诈骗案，该案现处于侦查阶段。 机械公司与昌泰公司签订《货物收购合同》约定机械公司购买昌泰公司9500吨J5551/2″17#LEADING套管。2018年4月19日，昌泰公司通知机械公司9510.08吨J5551/2″17#LEADING套管生产完毕。2018年4月19日，宏锦公司与机械公司共同出具《验收声明》，双方对9510.08吨J5551/2″17#LEADING套管进行验收，宏锦公司确认货物符合合同要求。该验收声明加盖有宏锦公司公章，宏锦公司对此不认可，且货物规格型号与双方当事人签订的合同不一致，并否认向机械公司出具了该验收声明。机械公司在庭审期间亦认可没有向宏锦公司交付本案合同项下货物，并称该验收声明系涉嫌犯罪证据，原件已交给公安部门。机械公司称，本案起诉前，其业务经理孟佳失去联系，不知所踪。 还查明，在本案业务之前，宏锦公司与昌泰公司亦存在石油套管买卖业务，并已履行完毕。 一审法院认为，北京市海淀公安局就本案《产品购销合同》涉嫌合同诈骗已经立案侦查。刑事案件基本事实与本案系同一法律关系，刑事侦查阶段，宏锦公司、机械公司及其工作人员在刑事案件中地位尚不明确。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，“人民法院作为经济纠纷的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。因此，宏锦公司的诉讼请求应在刑事案件处理完毕后，另行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定：驳回青岛宏锦国际贸易有限公司的起诉。 本院经审查认为，本案审理的是宏锦公司与机械公司之间的买卖合同关系，涉及宏锦公司和机械公司签订的《产品购销合同》，该合同约定宏锦公司购买机械公司9500吨套管，本案系因履行买卖合同而发生的纠纷，是普通的民事诉讼案件。北京市公安局立案受理机械公司被合同诈骗案，虽与本案有牵连，但宏锦公司、机械公司在刑事案件中地位尚不明确，该案与本案当事人、基本法律事实和涉及的民事法律关系不同，不影响本案的实体审理。一审法院驳回宏锦公司起诉不当，本院予以纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销山东省青岛市中级人民法院（2018）鲁02民初2082号民事裁定； 二、本案指令山东省青岛市中级人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李守军 审 判 员 栾建德 审 判 员 张 豪 二〇二〇年三月二十四日 法官助理 付文文 书 记 员 郭玉淼