wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市马尾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0105执926号之一 申请执行人：福建一达通企业服务有限公司，住所地福建省福州市马尾区。 法定代表人：陈文，该公司总经理。 被执行人：石狮奔球服装有限公司，住所地福建省石狮市振狮开发区。 法定代表人：侯连扬。 申请执行人福建一达通企业服务有限公司与被执行人石狮奔球服装有限公司进出口代理合同纠纷一案，本院作出的（2018）闽0105民初1329号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请执行,要求被执行人给付人民币本金416604.8元及相应利息,并承担本案执行申请费6149元（暂计），案件受理费7549.07元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行告知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。 2、本院分四次通过福建法院执行司法查控系统及全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无车辆、房产登记信息。本院已于2020年1月13日冻结被执行人名下银行账户，冻结期限一年。 3、也经过线下委托调查和现场调查,发现被执行人名下坐落于狮标北侧一号工业区B幢厂房三层（A、B、C、D、E）的房产已于2019年10月21日注销。已不可供本院执行。 4、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈旭辉 执行员  刘文耀 执行员  程国良 二〇二〇年三月十九日 书记员  陈慧娜 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省武平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0824民初1615号 原告：兰华生，男，1982年5月12日出生，汉族，居民，住福建省武平县。 委托诉讼代理人：兰华春，男，1974年4月20日出生，汉族，居民，住福建省武平县。 被告：王玉生，男，1976年6月9日出生，汉族，居民，住福建省武平县。 原告兰华生与被告王玉生民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月25日立案，原告兰华生于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，兰华生以当事人双方已庭外和解为由，向本院提出撤诉申请，其撤诉申请的意思表示真实，未违反法律规定，未损害国家、集体和他人的利益。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许兰华生撤回起诉。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由兰华生负担。 审判员  林桃秀 二〇二〇年三月十六日 书记员  钟玉秀 附注： 主要法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0502执141号 中国农业银行股份有限公司北海分行、汪柏成: 本院执行的申请执行人中国农业银行股份有限公司北海分行与被执行人汪柏成金融借款合同纠纷一案，被执行人汪柏成已履行完毕（2019）桂0502民初1797号民事判决书所确定的义务，并缴纳案件执行费2689.88元，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年三月十九日
广东省肇庆市鼎湖区人民法院法律文书审批表案号（2020）粤1203民初135号份数6份拟稿单位执行局拟稿人拟稿时间二〇二〇年三月二十四日秘密等级机密审批意见广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1203民初135号原告：程家辉，男，汉族，1981年10月17日出生，住肇庆市鼎湖区************队。身份证号码：441************217。被告：龙家明，男，1981年10月17日出生，汉族，肇庆市高要区************队。身份证号码：441************390。原告程家辉诉被告龙家明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁叙贤到庭参加诉讼。被告龙家明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年3月，被告因家庭开支急需资金周转而向原告借款人民币70000元，因原告与被告约定上述借款案月利率2%计算利息，双方同意原告先扣除部分借款本金作为部分利息的支付。故此，原告分别于2017年3月10日及2017年3月25日通过银行转账向被告给付借款28200元及38400元（合计66600元）。后因原告急于资金周转，要求被告尽快归还借款。为了确认借款事实及借款期限，被告于2017年12月6其立下借据，确认被告向原告借款人民币70000元，借款期限自2017年12月6日至2018年1月5日。但是，自原告向被告给付借款之日起至起诉之日，被告没有按约支付利息及归还本金。为此，特提起诉讼，请求判令：1、判令被告向原告偿还借款本金66600元及利息39160.8元（利息从2017年6月26日起暂计至2019年11月25日，从同年11月26日起，按月利率2%计算利息至还清借款之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。原告提供证据如下：1、被告身份证，证明被告的主体资格；2、借据；3、银行流水账单，证明被告向原告借款的事实及原告与被告就案涉借款约定利息的事实。被告龙家明没有答辩及举证。结合本院对证据的采信及庭审调查情况，查明如下事实：2017年12月6日,被告因家庭开支急需资金周转，向原告借款70000元，并立下了一份《借条》给原告收执，言明借款期限自2017年12月6日至2018年1月5日。逾期后，被告至今未还。本院认为：被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。被告向原告借款70000元的事实，有被告立下的《借条》为凭，原、被告之间的债权债务关系明确。借款逾期后，被告至今没有归还借款，已构成违约，应当承担违约责任。因此，原告主张被告归还借款，理据充分，本院予以准许。因借条没有约定借款期内及逾期的利率，故原告主张利息按月利率二分从2017年12月6日起计至偿还之日止，没有事实和法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，因此，借款的逾期利息应自2018年1月6日起按年利率6%计至还清借款之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告龙家明在本判决发生法律效力之日起十日内向原告程家辉归还借款66000元及利息（利息自2018年1月6日起按年利率6%计至还清借款之日止）。二、驳回原告程家辉的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1207.61元（原告已预交），由原告负担489.81元，被告负担717.8元。被告应负担的受理费，本院不作收退，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告返还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员彭坚二〇二〇年三月二十四日书记员黄桂年
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保492号 申请人：深圳瀚华小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码914403003597460792。 法定代表人：赵晨惠。 委托诉讼代理人：叶旻、王昌江，分别系广东诚公律师事务所律师、律师助理。 担保人：浙商财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道人民北路31号恒江大厦1001、1003、1005、1006、1007、1008、1009，统一社会信用代码914403005891830055。 负责人：闻广。 被申请人：陈影媚，女，汉族，1983年11月27日出生，住所地广东省佛山市南海区。 被申请人：劳景文，男，汉族，1982年7月26日出生，住所地广东省佛山市南海区。 申请人深圳瀚华小额贷款有限公司向深圳国际仲裁院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人陈影媚、劳景文价值983138元的财产。申请人深圳瀚华小额贷款有限公司向担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司投保了诉讼财产保全责任保险，由担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司承担保全错误的损害赔偿责任。2020年3月13日，深圳国际仲裁院将保全申请书等提交本院。 本院经审查认为，申请人深圳瀚华小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人陈影媚、劳景文的财产在价值983138元以内予以查封，或冻结、扣押其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年三月十七日 书记员  潘绮媚
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执异24号 异议人（被执行人）:戚建芹，女，1961年2月1日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：范明纯，诸城法衡法律服务所法律工作者。 申请执行人：王耀勤，男，汉族，1967年11月24日生，住诸城市。 被执行人：任启元，男，汉族，1962年7月26日生，住诸城市。 本院在执行申请执行人王耀勤与被执行人马润东、刘金萍、戚建芹、任启元民间借贷纠纷一案中，被执行人戚建芹向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人称，诸城市××房屋是异议人的唯一住房，且异议人不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条所规定的三种情形，故请求法院中止执行，并解除对诸城市××房屋的查封。 本院查明，王耀勤与马润东、刘金萍、戚建芹、任启元民间借贷纠纷一案，诸城市人民法院于2015年7月23日作出（2015）诸城民初字第507号民事判决书,判决如下：一、被告马润东、刘金萍、戚建芹、任启元共同偿还原告王耀勤借款1500000元及利息330000元，共计1830000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告王耀勤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23840元，减半收取11920元，诉讼保全费5000元，共计16920元，由原告王耀勤负担2383元，被告马润东、刘金萍、戚建芹、任启元负担14537元。马润东不服向潍坊市中级人民法院提起上诉，潍坊市中级人民法院于2015年12月9日作出（2015）潍民四终字第1151号民事判决书，驳回上诉，维持原判。判决书生效后，马润东、刘金萍、戚建芹、任启元未履行付款义务，王耀勤于2016年1月25日向诸城市人民法院申请强制执行。我院于2019年8月23日对诸城市××房屋进行了查封，异议人为此提出执行异议。 本院认为，异议人提出诸城市××房屋是其与丈夫任启元的唯一住房，经查，异议人与其丈夫任启元除该涉案房屋外，尚有位于潍坊市奎文区××花园××楼××、××、××、××号办公用房四套，位于诸城市××镇××社区服务大厅东侧上下二层楼房一栋，因此涉案房屋并非异议人维持生活必需的房屋，故异议人请求法院中止执行，并解除对诸城市××房屋的查封，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下： 驳回异议人戚建芹的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向潍坊市中级人民法院申请复议。 审 判 长  王启娟 人民陪审员  夏明杰 人民陪审员  岳洪信 二〇二〇年三月十日 书 记 员  王增敏
贵州省罗甸县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2728民初213号 原告：黄某某，女，1997年2月9日生，布依族，贵州省罗甸县人，农民，住贵州省罗甸县凤亭乡。 被告：吴某某，男，1995年1月12日生，布依族，贵州省罗甸县人，农民，住贵州省罗甸县凤亭乡。 委托诉讼代理人：罗发康，贵州湖岛律师事务所律师。 原告黄某某与被告吴某某同居关系子女抚养纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员 李 明 金 二〇二〇年三月二十六日 书记员 杨丹（代）
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏12民辖终22号上诉人（原审被告）：新疆中基红色番茄产业有限公司，统一社会信用代码91659004682708910T,住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区安居南路802号鸿瑞豪庭3栋7层。法定代表人：何进，该公司经理。被上诉人（原审原告）：泰州市美利达机械设备制造有限公司，统一社会信用代码91321202313839237B,住所地江苏省泰州市海陵区城东街道唐甸村四组。法定代表人：陈小勤。上诉人新疆中基红色番茄产业有限公司（以下简称中基红番公司）因与被上诉人泰州市美利达机械设备制造有限公司（以下简称美利达公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省泰州市海陵区人民法院（2019）苏1202民初6048号民事裁定，向本院提起上诉。中基红番公司上诉请求：撤销一审民事裁定，将本案移送新疆维吾尔族自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院处理。事实和理由：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定,对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第二十三条规定,因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法浣管辖。本案应当依据原告就被告的原则进行管辖，中基红番公司的住所地为乌鲁木齐市水磨沟区安居南路802号鸿瑞豪庭3栋7层，因此，本案应当移交新疆维吾尔自治区乌鲁木齐节水磨沟区人民法院管辖。美利达公司未答辩。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，“……合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”。本案中，美利达公司以中基红番公司拖欠其货款为由，诉讼主张价款及利息，美利达公司为接收货币一方，其住所地为合同履行地。美利达公司的住所地在泰州市海陵区，故一审法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 严卫东审 判 员 钱 晖审 判 员 朱希懋二〇二〇年三月九日法官助理 严 蒙书 记 员 王 春
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执11293号 申请执行人：魏佳湃，男，1995年2月3日出生，汉族，住广东省陆丰市。 被执行人：广州仲藏堂医疗投资有限公司，住所地广州市番禺区。 法定代表人：王毅。 关于申请执行人魏佳湃与被执行人广州仲藏堂医疗投资有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案【2019】1719-1723号仲裁裁决书已发生法律效力，根据生效法律文书：被执行人广州仲藏堂医疗投资有限公司应支付申请执行人魏佳湃工资8523元、工资差额6112.16元，并承担案件执行费。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。 立案执行后本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。在执行过程中，本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记记录等强制执行措施，暂未发现被执行人有财产可供执行。本院前往被执行人广州仲藏堂医疗投资有限公司工商登记地址广州市番禺区钟村街汉兴三街6号3栋2117现场查勘，发现被执行人早已搬迁，去向不明。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人表示暂时无法提供其他可供执行财产线索，本院已将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。 本院认为，经采取各种强制执行措施暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产证据或线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 易 洁 审判员 黄晓锋 审判员 黎碧云 二〇二〇年三月十三日 书记员 张 銮
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0305民初1063号原告:伊川县福利建筑工程公司，住所地：洛阳市伊川县鸦岭乡政府院内。法定代表人：王献国，职务：经理。原告：张志甫，男，1982年12月20日出生，汉族，住河南省伊川县。原告：赵三红，男，1954年1月4日出生，汉族，住河南省伊川县。原告：孙怀伟，男，1974年9月7日出生，汉族，住洛阳市西工区。四原告的共同委托诉讼代理人：张松，河南松皓律师事务所律师，代理权限：特别授权。四原告的共同委托诉讼代理人：雷静洁，河南松皓律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：李善举，男，1951年8月3日出生，汉族，大专文化程度，河南省洛阳市人，洛阳市第二中医院退休医生，住洛阳市涧西区。被告：常桂兰，女，1945年11月15日出生，汉族，初中文化程度，河南省洛阳市人，无业，住洛阳市涧西区。被告：李怀远，女，1970年6月2日出生，汉族，大专文化程度，河南省洛阳市人，自由职业，住洛阳市涧西区。被告：焦天富，男，1966年10月24日出生，汉族，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：李怀远，女，1970年6月2日出生，汉族，大专文化程度，河南省洛阳市人，自由职业，住洛阳市涧西区。系被告焦天富的妻子。原告伊川县福利建筑工程公司（以下简称福利公司）、张志甫、赵三红、孙怀伟诉被告李善举、常桂兰、李怀远、焦天富为共有纠纷一案，本院于年2019年3月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福利公司、张志甫、赵三红、孙怀伟的共同委托诉讼代理人雷静洁，被告李善举、常桂兰、李怀远、被告焦天富的委托诉讼代理人李怀远到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告福利公司、张志甫、赵三红、孙怀伟向本院提出诉讼请求：一、确认原告伊川县福利建筑工程公司与被告签订的《建筑安装承包合同》、《补充协议》以及四原告签订的《协议书》合法有效。二、判令四被告将取得的房屋拆迁补偿中属于原告的部分（金额为1356540.15元）偿还给原告张志甫、赵三红、孙怀伟，并向原告张志甫、赵三红、孙怀伟赔偿资金占用利息损失。三、判令四被告承担本案诉讼费用。事实与理由：1993年6月3日，原告福利公司与被告李善举签订了《建筑安装承包合同》，约定由原告福利公司在被告李善举位于浅井头村的宅基地上建设一栋三层楼房及地下室（以下简称该楼房），并约定该房产权双方各半。该协议签订后，由张留章（原告张志甫之父）、原告赵三红、孙怀伟三人出资并承建，并于1993年底建成。后张留章（原告张志甫之父）、原告赵三红、孙怀伟实际使用了该楼房一至三层及地下室，其中张留章一家居住在三楼西户，原告赵三红一家居住在一楼西户，孙怀伟一家居住在三楼东户。1998年11月，被告李善举以被告常桂兰、李怀远的名义对该楼房占用土地申请办理了两个宅基证。被告常桂兰名下的宅基证编号为05－12－912－1，登记面积为103.8㎡。被告李怀远名下的宅基证编号为05－12－913－1，登记面积为100㎡。2010年6月29日，原告福利公司与被告李怀远、常桂兰签订《补充协议》，约定原告福利公司应李怀远、常桂兰要求，在原楼房基础上加盖三层，并约定如遇国家政策该处宅基需拆迁的，地下一层及地上三层产权各半，补偿款各半，加盖的部分补偿款归被告李怀远、常桂兰所有。2011年12月，该楼房因浅井头村项目改造被拆迁征收，被告常桂兰取得拆迁房屋补偿金额391771元，房屋调换面积为259.5㎡（取得房屋两套面积分别为140.15㎡和98.65㎡）。被告李怀远取得拆迁房屋补偿金额385209.3元，房屋调换面积为250㎡（取得房屋两套面积分别为140.15㎡和105.45㎡）。2013年11月6日张留章去世后，该楼房的所有权益由原告张志甫继承。2014年，四原告签订《协议书》，约定原告福利公司在上述《建设安装承包合同》和《补充协议》中的所有权益由原告张志甫、赵三红、孙怀伟共同享有。为此，原告张志甫、赵三红、孙怀伟曾多次与四被告协商，要求四被告将所得的补偿款及房屋调换中属于原告张志甫、赵三红、孙怀伟的部分权益交付予原告张志甫、赵三红、孙怀伟，四被告不予理会，原告无奈特诉至法院，请法院依法查明事实，维护原告合法权益。本院经审查认为，当事人向人民法院提起诉讼，必须符合起诉条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案原告伊川县福利建筑工程公司与原告张志甫、赵三红、孙怀伟不属于共同诉讼的范围，不是共同诉讼人，在本案限定的时间内未对由谁作为原告进行选择，也未明确其具体的诉讼请求，其起诉不符合法律规定的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告伊川县福利建筑工程公司、张志甫、赵三红、孙怀伟的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  何恒飞人民陪审员  冯卫明人民陪审员  武风跃二〇二〇年三月二十三日书 记 员  郭钰东
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0181执恢135号申请执行人：宁夏灵武农村商业银行股份有限公司，住宁夏灵武市灵州大道。法定代表人：朱振东，公司董事长。被执行人：杨幸福，男，1973年2月3日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市灵州华府B区99-3-1002室，身份证号642103197302030692。被执行人：杨学芳，女，1975年6月2日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市灵州华府B区99-3-1002室，身份证号642103197506020664。被执行人：杨辛，男，1979年10月30日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市福林小区2-1-202室，身份证号642103197910300655。被执行人：杨金艳，女，1982年6月30日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市福林小区2-1-202室，身份证号642103198206302226。被执行人：武金华，男，1968年1月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市西湖人家15-3-102室，身份证号642103196801060672。被执行人：包秀琴，女，1972年12月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市西湖人家15-3-102室，身份证号642103197212010663。申请执行人宁夏灵武农村商业银行股份有限公司与被执行人杨幸福、杨学芳、杨辛、杨金艳、武金华、包秀琴金融借款合同纠纷一案，依据我院于2017年6月20日作出的已经发生法律效力的（2017）宁0181民初1416号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条。第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人杨幸福、杨学芳、杨辛、杨金艳、武金华、包秀琴的银行存款；二、冻结、扣留、提取被执行人杨幸福、杨学芳、杨辛、杨金艳、武金华、包秀琴应当履行义务部分的收入；三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人杨幸福、杨学芳、杨辛、杨金艳、武金华、包秀琴应当履行义务部分的财产；四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人杨幸福、杨学芳、杨辛、杨金艳、武金华、包秀琴人民币以2044150.49元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费、评估拍卖费、公告费为限。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  王亮亮二〇二〇年三月二十三日书记员  李 程
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0506民初2634号原告：河南安阳商都农村商业银行股份有限公司，住所地安阳市东风路南段358号。法定代表人：杨斌，职务:董事长。委托诉讼代理人：王进有,男，该公司员工。委托诉讼代理人：靳世超,男，该公司员工。被告：郝爽，女，汉族，1976年10月22日出生，住安阳市北关区。被告：段彦军，汉族，男，1971年3月16日出生，安阳市盐业执法支队工作人员，住安阳市北关区。被告：武会强，汉族，男，1975年12月4日出生，住安阳市北关区。被告：郝岷，汉族，男，1973年4月23日出生，国家体育总局安阳航空运动学校职工，住安阳市北关区。被告：董子婴，男，汉族，1972年2月9日出生，安阳市公安局治安管理支队工作人员，住安阳市北关区。被告：任二珂，男，汉族，1978年3月14日出生，国家体育总局安阳航空运动学校职工，住安阳市北关区。被告：史常顺，汉族，男，1975年2月6日出生，住安阳市北关区。被告：李献勇，汉族，男，1974年10月11日出生，住安阳市北关区。原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司与被告郝爽、段彦军、武会强、郝岷、董子婴、任二珂、史常顺、李献勇借款合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后。原告于2020年3月9日向本院提出撤回对被告李献勇的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告李献勇的起诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司撤回对被告李献勇的起诉。审判长  魏成飞审判员  张小帧审判员  雷 扬二〇二〇年三月九日书记员  高于华
贵州省平塘县人民法院民 事 调 解 书（2020）2727民初676号原告：董某。被告：杨某。原告董某与被告杨某离婚纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员 刘  玉  花二〇二〇年三月三十日书记员 肖祖发（代）
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1973民初17338号原告：东莞市富印胶粘科技有限公司，住所地：广东省东莞市*************。法定代表人：徐兵，职务：总经理。委托诉讼代理人：李杰，广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡志敏，广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。被告：湖南天佑达触控技术有限公司，住所地：湖南省浏阳经开区康万路长沙E中心B2栋4楼。法定代表人：周某1。原告东莞市富印胶粘科技有限公司（以下简称富印公司）与被告湖南天佑达触控技术有限公司（以下简称天佑达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年2月13日公开开庭进行了审理。原告富印公司的委托诉讼代理人胡志敏到庭参加诉讼。被告天佑达公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富印公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款26290元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计，自2018年1月1日起计至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是一家从事双面胶、胶粘产品、五金塑胶制品等产品的研发、生产和销售的企业。自2017年10月开始，被告向原告采购光学胶产品，由原告通过物流公司送货至被告处，付款方式为月结30天。被告下订单后，原告依约向被告供货，双方通过邮箱进行对账。截至2017年12月，被告应付货款累计222700.4元，原告已向被告开具了全额发票。此后，原告多次要求被告付款，被告于2018年5月底至2019年7月12日陆续向原告付款累计196410元，至今仍欠货款26290.4元未付。后原告再次催收，未果。以上事实有订单、送货单、对账单、增值税发票、聊天记录等证据予以证实。为维护原告的合法权益，特具状向法院提起诉讼，望判如所请。被告天佑达公司未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告主张其与被告存在光学胶产品交易往来，被告拖欠其货款26290元。为此原告提供了采购单、送货单、对账单、发票、电子邮箱往来记录、微信聊天记录等证据为证。采购单共有5张，均为打印件，盖有被告的采购合同专用章，载明了物料名称、规格型号、数量、单价、金额、交期等内容，总金额为225800元。送货单均为复印件，载明订单号码、产品编码、名称、规格、尺寸、数量等，部分送货单客户签收处有“周晶”、“黄昆鹏”等人签名。对账单共有2张，均为打印件，盖有被告的公章。其中2017年11月份对账单载明货款金额为141700.4元，2017年12月份对账单载明货款金额为81000元。发票共有3张，均为打印件，载明客户名称为湖南天佑达触控技术有限公司，金额分别为81000元、87700.4元、54000元，其中两张发票上有“周晶”的签名。庭审时，原告陈述被告通过QQ和电子邮箱向原告发送采购单，采购单总金额为225800元，与实际交易总金额222700.4元有少许出入；送货单原件已遗失，送货单签名人员周晶、黄昆鹏系被告的财务人员；发票抵扣联原件已由被告收取，收取人员黄晶在发票上签名回传给原告，与送货单签名“黄晶”属同一人；对账单由原告制作并通过邮箱发送给被告，被告确认盖章后回传。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。原告主张被告拖欠其货款26290元并提供了采购单、送货单、对账单、发票、电子邮箱往来记录、微信聊天记录等证据为证，虽然部分证据原告未能提供原件，但上述各组证据内容吻合，能够相互印证，形成较为完整的证据链，且被告未对原告的主张进行抗辩，未提出相反的证据，亦未举证证明其付款情况，故本院支持原告主张，认定被告拖欠原告货款，应向原告支付货款26290元。被告至今拖欠货款未付，原告诉请其支付逾期付款利息，合法有据，本院予以支持。结合原告的诉请及被告的违约程度，案涉逾期付款利息应计算如下：以26290元为基数，自2018年1月1日起计至实际清偿之日止，其中2019年8月19日前的利息按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日及之后的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：限被告湖南天佑达触控技术有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市富印胶粘科技有限公司支付货款26290元及逾期付款利息（以26290元为基数，自2018年1月1日起计至实际清偿之日止，其中2019年8月19日前的利息按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日及之后的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费259元、保全费283元（原告已预缴），由被告湖南天佑达触控技术有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  曾昭串二〇二〇年二月十八日书记员  尹晓婷罗子尤附主要法律法规：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省彝良县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0628民初1566号原告：邹某，女，1987年4月5日出生，汉族，云南省彝良县人，农民，住彝良县。委托代理人：吴艳，彝良县律正法律服务所法律工作者。委托权限：一般授权。被告：魏某，男，1986年3月2日出生，汉族，云南省彝良县人，农民，住彝良县。本院在审理原告邹某与被告魏某离婚纠纷一案中，原告邹某于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其依法处分自己诉讼权利的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邹某撤回起诉。案件受理费150.00元，由原告邹某承担。审判员  肖品莲二〇二〇年三月二日书记员  余 婧
福建省永安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0481民初16号 原告：佘水旺，男，1971年7月28日出生，汉族，住永安市。 被告：邓楚亮，男，1974年2月3日出生，汉族，住清流县，现住清流县。 原告佘水旺与被告邓楚亮承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佘水旺、被告邓楚亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 佘水旺向本院提出诉讼请求：1．要求邓楚亮立即支付拖欠工资32686.4元；2．本案诉讼由邓楚亮承担。事实与理由：佘水旺于2019年1月受雇于邓楚亮，从事安装永安市建发玺院铝合金阳台栏杆安装工作。双方约定：按米计算，其中阳台栏杆安装费每米22元，屋顶栏杆安装费每米26元计算。实际安装完成阳台栏杆：2191.68米×22元=48216.86元屋顶栏杆；屋面栏杆983.44米×26元=25569.44元，合计人民币73786.4元。至2019年6月止，佘水旺支付41100元，现已投入使用，邓楚亮未按合同进度款，经多次催讨未果。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 邓楚亮辩称：佘水旺完成安装铝合金栏杆后，未按合同约定进行返修和清洁工作，致使被告另行支付35875.6元雇请工人进行返修和清洁工作，加上已支付给原告46680元，原告已超领进度款14798.6元。 佘水旺围绕诉讼请求依法提交如下证据：原告身份证一份、 《铝合金栏杆安装合同》原件一份。本院组织双方当事人进行庭审质证，邓楚亮对佘水旺提交的上述证据无异议，本院予以认定，对证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年1月1日，邓楚亮与佘水旺签订《铝合金栏杆安装》一份，邓楚亮将永安市建发玺院一二期铝合金阳台栏杆制作与安装交由佘水旺承包施工。双方约定：本工程单价按每米22元计算，数量按实际安装数量计算。合同签订后，佘水旺即开展安装工作，其中安装阳台栏杆2191.68米，安装屋顶栏杆983.44米，共计安装栏杆3175.12米。邓楚亮陆续支付给佘水旺进度款46300元。之后，双方因单价、返修和清洁问题产生争议，佘水旺遂向本院提起诉讼。 本院认为，邓楚亮与佘水旺自愿签订《铝合金栏杆安装》，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反符合法律强制性规定，双方当事人均应依合同约定履行各自的义务。佘水旺共按约定安装铝合金栏杆3175.12米，邓楚亮应支付的安装款应为69852.64元，邓楚亮仅支付46300元，尚欠安装款23552.64元。对此，邓楚亮应按合同约定支付所欠的安装款。邓楚亮辩称佘水旺已超领安装款，可另案主张。佘水旺主张安装屋顶栏杆的单价为每米26元，但未提供相应的证据予以证明，对此，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，判决如下： 一、邓楚亮应于本判决生效后十日内支付佘水旺铝合金栏杆安装款23552.64元。 二、驳回佘水旺的其他诉讼请求。 案件受理费617元，减半收取308.5元，由佘水旺负担86.5元，由邓楚亮负担222元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  王泽明 二〇二〇年三月三十日 书记员  项满春 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)云06民终908号上诉人（原审原告）彭艳，女，彝族，1980年8月30日出生，云南省大关县人，初中文化，居民，住云南省昭通市昭阳区。被上诉人（原审被告）朱建民，男，汉族，1967年5月14日出生，云南省昭通市昭阳区人，现住云南省昆明市盘龙区。被上诉人（原审被告）王祥顶，男，汉族，1978年9月20日出生，云南省大关县人，大学文化，居民，住云南省大关县。上诉人彭艳因与被上诉人朱建民、王祥顶房屋买卖合同纠纷一案，不服云南省昭通市昭阳区人民法院（2019）云0602民初6259号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理认为：彭艳及王祥顶将位于昭阳区房屋出售给朱建民，朱建民购买房屋后，即有权要求彭艳及王祥顶履行配合其办理房屋过户手续的权利，而彭艳在办理房屋过户手续的过程中应予以协助，故其只系该行为的义务人，并非系该行为的权利人，因此彭艳并不具备适格的原告主体资格。今后若因朱建民怠于行使自己的权利，或是因王祥顶不履行自己的义务，致使本案房屋一直登记在彭艳名下，造成彭艳产生经济损失，彭艳可以就其遭受的损失依法追究责任人的民事赔偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回彭艳的起诉。案件受理费5620.00元，退还彭艳。宣判后，彭艳不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审裁定，2.依法改判由被上诉人朱建民承担本案诉讼费用。其主要上诉理由是：一审法院适用法律错误，损害上诉人及国家利益。1.本案事实清楚。朱建民、王祥顶对彭艳起诉的事实及《售房协议》均予以认可，王祥顶当庭认可收到朱建民购房款288000.00元的事实。根据售房协议约定，朱建民付清购房款后即可要求彭艳、王祥顶协助办理过户手续，但至今已8年有余，朱建民不仅不要求彭艳、王祥顶协助完成过户登记手续，经彭艳多次要求后也不履行过户登记义务，直至开庭缺席。根据《合同法》第六十条以及《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十一条第三款规定，过户登记对房屋买卖双方来说都是义务，且是法定义务，一审法院将其理解为购房者（本案为朱建民）的权利实属适用法律错误，应予纠正。2.我国《宪法》第五十六条规定“中华人民共和国公民有依照法律纳税的义务”。朱建民之所以冒着违约风险不愿履行过户登记手续。根据本案《售房协议》及税收的相关政策，朱建民应代彭艳、王祥顶缴纳个人所得税及相关费用，同时自己也要缴纳契税及相关费用。朱建民的行为实属违约的行为，也是逃避税收的违法行为，既损害彭艳、王祥顶的合法权益，也给国家税收造成损失。3.彭艳之所以要起诉朱建民、王祥顶履行过户登记义务，其目的在于保护自己的合法权益不遭受损失。一审中，彭艳已提供证据（昭阳湖畔购房合同原件）证明彭艳再次购房，面临多套房契税的经济损失。一审法院认为，若因朱建民怠于行使自己的“权利”或因王祥顶不履行自己的义务，致使房屋一直登记在彭艳的名下，造成彭艳经济损失的，可就遭受的损失依法追究责任人的赔偿责任。上诉人认为：这是极其不当的。我国《合同法》第一百二十二条规定：因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。此条法律的意义在于补救受损害方的合法权益。本案中，彭艳提供的购房合同的交房日期为2021年6月30日，只要双方在此日期之前完成过户登记义务，彭艳的损失就不会产生。一审法院的裁判不仅增加了彭艳的诉讼风险和成本，也不利于解决矛盾纠纷，同时造成诉累，浪费司法成本。4.关于本案的诉讼费，彭艳与王祥顶于2014年9月3日离婚后。一直无联系和往来，本案起诉之前，彭艳要求王祥顶一起协助朱建民完成过户登记，王祥顶不置可否，但王祥顶开庭之日准时到达审判庭，已表明王祥顶配合过户的态度。朱建民缺席，再次表明其不愿按合同约定履行义务。故本案的诉讼费应由朱建民负担。另外，一审法院在预收案件受理费时按财产案件收取诉讼费，但本案诉的标的并不涉及财产本身，而是由财产引发的行为之诉（履行特定义务），建议按件收取诉讼费。被上诉人均未作二审答辩。本院认为，关于上诉人彭艳是否具备原告主体资格，原审认为彭艳在办理房屋过户手续的过程中应予以协助，故其只系该行为的义务人，并非系该行为的权利人，因此彭艳并不具备适格的原告主体资格。而本案上诉人彭艳起诉的是房屋买卖合同纠纷，并向法庭提供了《售房协议》，证明彭艳系位于昭阳区房屋的共同权利人，是协议的一方，按协议约定办理过户登记不仅是双方义务，也应当是双方的权利。买受方朱建民在答辩中虽然认为未办理过户登记的原因在于王祥顶推诿拖延，但并未按协议约定依法请求履行办理房屋过户登记，因此，王祥顶和朱建民不按约定办理房屋过户登记，可能导致彭艳重新购房的优惠等利益受到限制，彭艳有权请求王祥顶和朱建民按协议约定的诚实履行义务。彭艳具备原告主体资格。原审法院驳回起诉不当，应当依法进行审理。综上所述，本案原审适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销云南省昭通市昭阳区人民法院（2019）云0602民初6259号民事裁定。二、指令云南省昭通市昭阳区人民法院对本案进行审理。本裁定为终审裁定。审判长  王荣祥审判员  宋明涛审判员  戴红梅二〇二〇年三月三十日书记员  祖维灿
山东省阳谷县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁1521行初16号 原告：金万保，男，1966年9月15日出生，汉族，农民，住住聊城江北水城旅游度假区。 委托诉讼代理人：李艳龙，山东居高律师事务所律师。 被告：聊城江北水城旅游度假区湖西街道办事处。住所地：聊城市湖西路南首。 负责人：李相忠，主任。 委托诉讼代理人：窦维林，男，1985年11月18日，回族，湖西街道办事处工作人员。 委托诉讼代理人：刘阳，山东丽成律师事务所律师。 原告金万保诉聊城江北水城旅游度假区湖西街道办事处（以下简称湖西办事处）房屋征收行政赔偿一案，经聊城市中级人民法院指定管辖，本院于2019年3月6日立案受理，并于法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知及负责人出庭通知。本院依法组成合议庭，于2019年4月17日公开开庭审理了本案。经山东省高级人民法院批准，延长审理期限六个月。原告金万保及委托诉讼代理人李艳龙，湖西办事处的委托诉讼代理人窦维林、刘阳到庭参加诉讼，行政负责人未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告在湖西办事处红庙村拥有合法房产。2017年12月6日，被告组织大批人员将原告的房屋强制拆除，造成巨大的经济损失。经聊城市东昌府区人民法院审理，于2018年7月30日作出（2018）鲁1502行初18号行政判决，确认被告的强拆行为违法。原告随后向被告提出国家赔偿申请，2018年10月26日，被告书面答复无法按原告主张予以赔偿。原告认为，被告的强拆行为已经被确认违法，其理应对造成的损失作出赔偿。故提起本案诉讼，请求人民法院依法判决被告赔偿原告损失5222260元，其中房屋损失5200260元，附属设施损失22000元。 原告向本院提交了2003年3月27日与湖西办事处红庙村委会签订的《买旧房协议书》一份，证明案涉土地系金万保以5万元的价格自红庙村委会购得。 被告湖西办事处辩称：一、涉案房屋属于《中华人民共和国城乡规划法》实施之后未经规划、土地主管部门批准而擅自建设的违法建筑，不具有合法的批建手续，属于违法建筑，而行政诉讼法保护的是公民、法人或其他组织的合法权益，故原告的诉求依法应予驳回。二、原告自认有四处“宅基院落”，非法建设住宅的情况不自明，且原告向湖西办事处出具过资源拆除的证明，现其恶意提起行政赔偿诉讼，意图就是获得非法的拆迁补偿利益。综上，湖西办事处强制拆除案涉违法建筑的行为虽然违反法定程序，但未对原告的合法权益造成损害，原告的诉求不应获得支持。 被告湖西办事处为证明其诉讼主张，向本院提交了金万保之妻周秋梅于2017年8月24日出具的承诺书（房号1-64号）。 庭审中，原告对被告提交的承诺书的真实性不持异议，但认为该承诺系伪造，且与本案没有关联性；被告对原告提交的证据证明力不予认可，认为金万保的房屋违反“一户一宅”的规定，属于违法建筑，不应赔偿。 经庭审质辩的各方当事人提交的上述证据，对方均无反证予以否定，本院均予以采信。 根据上述本院采信的证据，结合各方当事人的庭审陈述和质辩意见，本院认定本案如下基本事实：金万保系湖西办事处红庙村村民，2003年3月27日，金万保以5万元的价格自该村村委会购买村北窑厂旧车间十间，并进行了翻建。2017年12月，案涉房屋及附属设施被湖西街道办事处强制拆除。2018年7月30日，上述强拆行为被聊城市东昌府区人民法院以（2018）鲁1502行初18号判决确认违法。金万保遂提起本案诉讼，请求湖西办事处予以赔偿。庭审中，原被告双方对案涉房屋是否属于违法建筑、房屋附属设施及室内物品等情况存在争议。 本院认为：本案中，金万保与红庙村委会的买卖协议未被依法解除或确认无效，湖西办事处也没有充分证据证明案涉房屋属于违法建筑。案涉房屋改建于2003年，当时《中华人民共和国城乡规划法》尚未实施，故未经规划及用地审批手续并非全然归咎于原告自身的原因，也并不必然等同于其对房屋不享有任何合法权益。被告在土地征收过程中，未履行法定程序，也未保障被征收人的陈述、申辩权，亦未提交证据证实案涉建筑经过责令限期整改及处罚等查处手续，直接依据《中华人民共和国城乡规划法》的规定认定案涉房屋系违法建筑，明显不妥。 因涉案房屋所在的土地已被征收，且未有证据证明原告在征收前存在抢建、改建等骗取补偿款的情形，湖西办事处强制拆除案涉房屋及附属设施的行为也已经被生效法律文书确认违法，所以，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（三）项规定，被告依法应当承担相应的赔偿责任。根据原告的诉讼请求，其主张的损失包括以下两个部分：一是房屋损失，二是附属设施和室内物品损失。湖西办事处应与金万保就上述两项损失平等协商，协议解决，如不能达成一致，则应按照本判决确定的方法，及时作出赔偿决定。（一）房屋损失的赔偿方式与标准：应当由具有相应资质的房地产评估机构参照国有土地房屋征收评估办法所确定的方法，根据原、被告提供的原始材料，本着疑点利益归于原告的原则，客观、公正地对房屋损失作出评定，并保证被征收人得到的赔偿不低于被告依法征收所应得到的补偿。（二）附属设施及室内物品的损失，根据国家赔偿法及行政诉讼法的规定，原告应当对被诉具体行为造成损害的事实提供证据，因此，金万保就其房屋内物品的损失事实、损害大小、损害金额承担初步的举证责任，否则将承担不利后果。如原告能够对该问题初步举证，被告应结合原告提供的证据、参照物品损失清单，结合市场行情，按照有利于原告的原则酌情确定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条规定，判决如下： 责令被告聊城江北水城旅游度假区湖西街道办事处于本判决生效之日起六十日内按照本判决对原告金万保依法予以行政赔偿。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 长  杨树新 审 判 员  陈文娟 人民陪审员  王太壮 二〇二〇年三月六日 书 记 员  李美辰
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初11561号 原告：南宁市摩登汽车租赁服务有限公司。住所：南宁市北湖路36号南宁装饰城临街6号。统一社会信用代码：9145010776584343X5。 法定代表人：梁海超，执行董事。 被告：龙俊良，男，原住广西南宁市兴宁区，现下落不明。 被告：龙豪，男，原住广西天等县。现下落不明。 原告南宁市摩登汽车租赁服务有限公司（以下简称摩登公司）与被告龙俊良、龙豪租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月22日受理后，依法适用普通程序，于2020年3月12日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人梁海超到庭参加诉讼，被告龙俊良、龙豪经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告租金共计87300元；2、两被告共同向原告支付利息（利息计算，租金60000元是当时被告借条承诺按银行6%的四倍利息偿还，按年利率24%计，从2015年10月13日起计至付清之日止，3年10个月共1395天，暂计至起诉之日起的利息，按银行利息为准）60000元×(6%+365)%×1395天×4倍=55200元，本息合计：115200元；3、判令被告龙豪向原告偿还租金27300元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月1日，被告龙俊良与原告签订一份经营窗帘加工销售的铺面出租合同，合同约定铺面租金为每月5700元，每月24日前缴纳铺面租金，并交一个月铺面租金作为押金。2015年3月2日，被告龙俊良与原告签订租赁一辆桂Ａ×××××北京现代悦动小轿车的合同，作为业务使用。被告未缴纳任何的租赁汽车的租金。合同约定于2015年9月2日还车，租赁期限为6个月。2015年4月24日原告催促被告缴纳铺面租金及租赁车辆租金。被告总是以各种理由及借口拖欠铺面租金及租赁车辆租金，2015年10月13日立下借据，被告龙豪是被告龙俊良的弟弟，在借据担保人处签字确认，并承诺2016年10月12日前还清所欠60000元。被告龙豪续租铺面继续经营，被告龙豪经营期间也未缴纳铺面租金。2016年4月6日被告龙豪立下借据欠原告人民币27300元租金。经原告多次催讨，被告二人至今仍未还款。两被告所欠原告租金及利息合计142500元。 被告龙俊良、龙豪未做答辩，亦未提交证据。 经审理查明：原告租赁铺面和一辆小汽车给被告龙俊良，双方分别签订一份铺面租赁合同和车辆租赁合同。租赁期间被告龙俊良未按时交纳租金，尚欠原告铺面租金26400元及车辆租金33600元共计60000元，被告龙俊良为此向原告出具借条，承诺在2016年10月12日前归还，否则愿意按银行利息四倍支付利息，被告龙豪作为担保人在该借条上签字。2016年4月6日，被告龙豪向原告出具欠条，确认欠原告铺面租金27300元，每个月还3000元。两被告未能按时付款，原告多次电话催讨未果，遂诉至本院。 以上事实有原告提交的证据及陈述在案佐证。 结合查明的事实及当事人的主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下： 原告请求被告龙俊良支付铺面和车辆租金合计60000元及利息合法有据，本院予以支持。因本案非借款纠纷，故利息不能按照民间借贷利率计算，利息应从2015年10月13日起以60000元为基数，按年利率6%计至被告龙俊良清偿之日止。被告龙豪在担保人处签字，但未注明承担何种保证责任，应当认定为被告龙豪对该债务承担连带责任保证。原告已于主债务履行期届满之日起六个月内要求被告龙豪承担保证责任，故被告龙豪应当对被告龙俊良的上述债务承担连带清偿责任。 被告龙豪出具欠条确认尚欠原告铺面租金27300元，原告请求其支付合法有据，本院予以支持。原告提供的证据不足以证明被告龙俊良应对该债务承担共同责任，故被告龙俊良对该债务不承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十五条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百三十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告龙俊良支付原告南宁市摩登汽车租赁服务有限公司铺面和车辆租金60000元； 二、被告龙俊良支付原告南宁市摩登汽车租赁服务有限公司利息（从2015年10月13日起以60000元为基数，按年利率6%计至被告龙俊良清偿之日止）； 三、被告龙豪对上述债务承担连带清偿责任； 四、被告龙豪支付原告南宁市摩登汽车租赁服务有限公司铺面租金27300元； 五、驳回原告南宁市摩登汽车租赁服务有限公司的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费3150元，公告费260元由被告龙俊良、龙豪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  程 涛 人民陪审员  李桂珍 人民陪审员  刘 敏 二〇二〇年三月二十三日 法官 助理  黄钟初 书 记 员  覃海清
重庆市九龙坡区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝0107行初279号之一 原告：胡尚光，男，汉族，1955年5月18日生，住重庆市铜梁县。 被告：重庆市渝中区司法局，住所地重庆市渝中区民生路299号4楼，统一社会信用代码11500103009284150G。 法定代表人：阳玮，该局局长。 委托代理人：杨青，重庆新隆基律师事务所律师。 原告胡尚光不服被告重庆市渝中区司法局（以下简称渝中区司法局）行政答复一案，重庆市渝中区人民法院于2019年7月5日立案受理，后由重庆市第五中级人民法院指定本院管辖，本院于2019年8月6日受理后，依法向被告渝中区司法局送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2019年11月1日公开开庭审理了本案。原告胡尚光，被告渝中区司法局的委托代理人杨青到庭参加诉讼。被告渝中区司法局的负责人及其工作人员均未出庭应诉。审理中，因出现其他需要中止诉讼的情形，本院于2020年2月3日裁定中止诉讼。现中止情形已经消除，本案恢复审理。本案现已审理终结。 被告渝中区司法局于2018年5月29日作出（2018）第15号《关于胡尚光投诉重庆法正司法鉴定所回复》，主要载明:被告渝中区司法局在收到重庆市司法局转来的原告投诉重庆法正司法鉴定所（以下简称法正所）在司法鉴定中存在违法违规行为的投诉材料后，经调查核实，认定法正所在接受委托后对刘太秀的医疗费合理性、关联性所作司法鉴定符合司法鉴定相关法律规定。 原告胡尚光诉称：被告作出的被诉回复载明其依据的是《渝中区司法局律师投诉处理办法》，属于适用法律法规错误，应予撤销。法正所所作的渝法正（2017）医鉴字第1300号《法医临床司法鉴定意见书》是错误的，主要有以下几点理由：1、鉴定人违反了《司法鉴定程序通则》第二十三条的规定，未对鉴定材料进行实质性审查；2、未将治疗与外伤无关的医疗费用进行区分，将伤者住院期间的所有治疗费用认定为与外伤存在直接因果关系，显然不合理；3、鉴定人违反司法鉴定收费管理规定，在开庭前直接向原告收取了1000元出庭费；4、鉴定人未遵循鉴定要求，背离常识，严重偏袒伤者，其作出的鉴定意见显失公平，给原告造成巨大经济损失。综上，被告作出的回复适用法律法规错误，偏袒鉴定人，侵犯原告合法权益，应予撤销。原告遂诉至法院，要求：一、撤销被告渝中区司法局作出的（2018）第15号《关于胡尚光投诉重庆法正司法鉴定所回复》；二、诉讼费由被告承担。 经审理查明：被告渝中区司法局于2018年4月16日收到原告邮寄的投诉书，原告对法正所及其工作人员进行投诉，要求被告给予被投诉人行政处罚，返还原告出庭费1000元并赔偿损失50000元。被告于2018年4月20日对该投诉立案登记，并将受理通知书送达原告。经调查核实后，被告于2018年5月29日作出《关于胡尚光投诉重庆法正司法鉴定所回复》，并于2018年6月7日送达原告。原告不服该回复，遂向法院起诉要求撤销该回复。 本院认为：原告提起行政诉讼应当符合法律规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案中，原告于2018年6月7日收到被告作出的《关于胡尚光投诉重庆法正司法鉴定所回复》，最迟应于2018年12月7日前向法院起诉。渝中区人民法院于2019年7月5日立案受理，即使以原告在起诉状中落款的时间2019年3月11日，也已超过六个月的起诉期限，且无应当扣除或延长起诉期限的情形，依法应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告胡尚光的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  赵荣武 人民陪审员  周生珩 人民陪审员  聂 为 二〇二〇年三月二十三日 法官 助理  桂 克 书 记 员  温存易
江西省浮梁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0222民初725号原告：中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地为浙江省杭州市下城区绍兴路161号野风现代中心北楼2201、2203、2301、2302、2303室，统一社会信用代码:91330100679875101B。负责人：王辉，该公司经理。委托诉讼代理人：陈慧清，上海邦信阳中建中汇（杭州）律师事务所律师。被告：汤中景，男，汉族，1971年9月23日出生，户籍住所地江西省景德镇市珠山区。被告：汤荷花，女，汉族，住江西省景德镇市珠山区。被告：中国人民财产保险股份有限公司昌江支公司，住所地为昌江区石碌镇人民北路193号，统一社会信用代码：914690317088413076。负责人：张颖彬。被告：中国人民财产保险股份有限公司景德镇市河西支公司，住所地为景德镇市昌江区瓷都大道1100号，统一社会信用代码：9136020085879237L。负责人：聂宗华。原告中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司诉被告汤中景、汤荷花、中国人民财产保险股份有限公司昌江支公司、中国人民财产保险股份有限公司景德镇市市河西支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司于2020年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司撤诉。案件受理费322元，减半收取为161元，由原告中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司负担。审 判 长  周 燕人民陪审员  孙航宇人民陪审员  杨尚才二〇二〇年三月十六日代书 记员  余 晔附：本案适用的相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初9392号起诉人：陈伟山，男，香港居民，1979年12月10日出生，现住香港特别行政区，委托诉讼代理人：梁昌俊，广东金美律师事务所律师。本院于2020年3月17日收到起诉人陈伟山诉被起诉人陈贺华的起诉状。起诉人陈伟山向本院诉称：起诉人陈伟山、被起诉人陈贺华及案外人陈素敏（CHANSOMAN）三人曾是深圳市福田区园岭花园翠华阁22D房产（不动产权证书号：深房地字第××号，以下称为“案涉房产”）的按份共有人，起诉人占有份额为25%，被起诉人占有份额为50%，陈素敏占有份额为25%。2019年11月9日，起诉人陈伟山、被起诉人陈贺华及案外人陈素敏三人共同将案涉房产以人民币5950000元的价格出售给案外人胡朝芬，案外人胡朝芬全额支付购房款5950000元，并将该款项全部汇入被起诉人陈贺华的工商银行账户中（账户号码是：40×××67;户名是：陈贺华；开户行是：中国工商银行深圳市翠竹北支行）。起诉人曾多次要求被起诉人按照房产占有份额比例分割卖房所得款项，但被起诉人一直拒绝，已损害了起诉人的合法权益。起诉人为维护自身合法权益，特诉至法院。诉讼请求：1、判令被起诉人向起诉人支付人民币1487500元；2、判令被起诉人承担本案全部诉讼费用。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十五条规定：“因合同纠纷或者其他财产权益纠纷，对在中华人民共和国领域内没有住所的被告提起的诉讼，如果合同在中华人民共和国领域内签订或者履行，或者诉讼标的物在中华人民共和国领域内，或者被告在中华人民共和国领域内有可供扣押的财产，或者被告在中华人民共和国领域内设有代表机构，可以由合同签订地、合同履行地、诉讼标的物所在地、可供扣押财产所在地、侵权行为地或者代表机构住所地人民法院管辖。”本案中，起诉人与被起诉人均系香港特别行政区居民，起诉人未提交证据证明被起诉人在深圳市经常居住，也未提交证据证明被起诉人在罗湖区有可供扣押的财产,故本院对本案没有管辖权，对起诉人陈伟山的起诉，本院依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项、第二百六十五条、第二百六十九条，《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：对起诉人陈伟山的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  方媛媛审判员  谢羽鸿审判员  胡 爱二〇二〇年三月十八日书记员  陈泽云
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0525民初210号 原告：永春县农村信用合作联社玉斗信用社，住所地永春县玉斗镇玉斗街129号。 代表人：徐永生。 委托诉讼代理人：陈金源。 被告：许成发，男，1974年11月11日出生，汉族，住永春县。 被告：许美凤，女，1977年11月19日出生，汉族，住永春县。 被告：许开端，男，1969年4月2日出生，汉族，住永春县。 被告：许贤卿，男，1965年8月4日出生，汉族，住永春县。 被告：许天会，男，1978年10月15日出生，汉族，住永春县。 原告永春县农村信用合作联社玉斗信用社与被告许成发、许美凤、许开端、许贤卿、许天会金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告永春县农村信用合作联社玉斗信用社于2020年3月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告永春县农村信用合作联社玉斗信用社申请撤诉，系在法律规定的范围内自愿处分自己的民事权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告永春县农村信用合作联社玉斗信用社撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告永春县农村信用合作联社玉斗信用社负担。 审判员  吕曙晋 二〇二〇年三月二日 书记员  林冬梅
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初3131号原告：王志宏，女，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：幸怡，重庆渝汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲜怀蓉，重庆渝汇律师事务所实习律师。被告：蔡泳奎，男，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：刘顺碧，女，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：蔡泳奎，男，汉族，住重庆市九龙坡区，系祖孙关系。原告王志宏诉被告蔡泳奎、刘顺碧不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗洪适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王志宏的委托诉讼代理人幸怡，被告蔡泳奎及被告刘顺碧的委托诉讼代理人蔡泳奎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王志宏向本院提出诉讼请求：1.判令二被告在继承蔡建的遗产范围内立即连带向原告偿还不当得利40万元及资金占用利息(以40万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2012年8月11日计算至付清时止)；2.判令二被告承担本案诉讼费。事实与理由，2012年8月10日，原告支付蔡建40万元用于购买房屋，因该房登记在被告蔡泳奎名下，按揭款未还完蔡建与原告约定待按揭还完后办理过户，后原告便装修了房屋并一直居住至今，2017年5月，被告蔡泳奎起诉法院要求原告返还房屋，法院支持了被告的请求，而蔡建已去世，钱也未归还，为维护原告的权益，特起诉至法院。经审理查明：被告蔡泳奎系蔡建的儿子，被告刘顺碧系蔡建的母亲。原告的妹妹王志奎与蔡建系同居关系，2012年8月10日，原告通过浦发银行向案外人蔡建转账40万元。2013年蔡建因病去世，其继承人仅有二被告。审理中，原告举示重庆市南岸区人民法院(2017)渝0108民初字第7326号开庭笔录，证明2012年8月10日，原告通过浦发银行向蔡建转账40万元用于购买案涉房屋的事实。被告对此不予认可。经核实，在开庭笔录中证人詹一敏陈述，王志宏是在拿到拆迁款之后买蔡建的房子，蔡建卖房前到处借钱，蔡建卖阳光100的房子是为了筹钱还钱。证人邱容陈述，蔡建在王志宏处拿了一笔钱去还债，2012年蔡建检查出肺癌，之前借钱较多，大家都在催他还钱。当时蔡建与王志奎耍朋友，蔡建以阳光100的房子卖给王志宏，卖了几十万，当时蔡建拿到了40多万元。原告还举示房屋买卖合同、证明、装修验收表、装修申请表、收条等，证明原告的妹妹王志奎与蔡建系同居关系，基于此，双方未签订房屋买卖合同，原告接房后便出资装修，并居住至今。另查明，重庆南岸区石溪路正街8号2栋23-1号与阳光100国际新城A2-2栋23-1系同一套房屋。被告蔡泳奎2009年5月3日购买了位于重庆市南岸区石溪路正街8号2栋23-1号房屋，系该房屋的所有权人。上述事实，有浦发银行进账单、开庭笔录及判决书、重庆市商品房买卖合同及当事人的陈述等材料在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，原告通过银行向蔡建转账40万元确为事实。虽在重庆市南岸区人民法院(2017)渝0108民初字第7326号返还原物纠纷一案中，法院支持了被告蔡泳奎的请求，但该判决并未对40万元进行处理。在本案审理中，原告提供了装修申请表、装修验收表、加工合同、安装合同等证据证明其出资装修了房屋并一直居住，结合原告的妹妹王志奎与蔡建系恋人同居关系、证人证言的陈述以及蔡建生病到处借钱后急需变卖房屋还债的事实以及房屋由原告装修并居住至今的客观情况，原告主张该款系用于向蔡建购买案涉房屋具有高度盖然性。同时，二被告在审理中亦未举证证明该款项系原告偿还蔡建的欠款或蔡建收取该款具有的其他合理性，故被告应当偿还原告40万元及相应的资金占用损失。现蔡建已去世，根据继承法的规定，作为继承人的二被告，应当在继承财产的范围内承担责任。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款之规定，判决如下：被告蔡泳奎、被告刘顺碧于本判决生效之日起十日内，在其继承蔡建的遗产范围内，给付原告王志宏40万元及资金占用损失(以40万元为基数，从2019年1月22日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至该款付清为止)。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取为4325元，由被告蔡泳奎、被告刘顺碧承负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。（此页无正文）审 判 员  罗 洪二〇二〇年三月十六日法官助理  高 雅书 记 员  张琬玲
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0104执2358号之一 申请执行人：陈剑瑛，女，1975年4月30日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被执行人：福安市环澳船舶发展有限公司（统一社会信用代码：91350981157599234L），住所地福建省福安市。 法定代表人：郑耿生。 被执行人：郑祖华，男，1958年4月9日出生，香港特别行政区居民。 被执行人：郑惠庄，女，1957年2月8日出生，汉族，住福建省福安市。 陈剑瑛与福安市环澳船舶发展有限公司、郑祖华、郑惠庄民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0104民初4896号民事判决已发生法律效力，由于被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年8月1日向本院申请执行。执行标的为偿还借款本金1608460元及利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人福安市环澳船舶发展有限公司、郑祖华、郑惠庄发出执行通知，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询车辆登记情况，被执行人名下坐落于福建省福安市甘下线东侧（2013）3219已被查封，现双方正在协商解决，申请执行人申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）闽0104民初4896号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  肖朝晖 执行员  邓 夏 执行员  程 志 二〇二〇年三月××日 书记员  江艳萍 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0683民初6088号 原告：宋元昌，男，1968年10月24日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 委托诉讼代理人：张妮娜，莱州虎头崖法律服务所法律工作者。 被告：潘超，男，1987年11月3日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 原告宋元昌与被告潘超民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋元昌的委托诉讼代理人张妮娜到庭参加诉讼，被告潘超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋元昌向本院提出诉讼请求：诉请人民法院依法判令被告给付原告欠款20000元，自2016年9月20日起至起诉之日止的利息6906.67元，共计26906.67元，及自起诉之日起至判决生效确定给付之日止以26906.67元按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月20日，被告向原告借款2万元，并为原告出具借条一张，约定2016年9月22日归还本息，经原告多次催要，被告均以种种理由拖欠至今未付。审理中，原告将利息变更为自2019年8月13日（起诉之日）起至实际给付之日止以借款2万元为本金按照年利率6%计算的利息。 被告潘超未答辩。 原告围绕其诉讼请求提交了被告潘超于2016年9月20日为原告出具的借款条一张，证实被告向原告借款2万元，约定2016年9月22日还清。原告称被告将他人名下的别克牌君威车辆抵押给原告，后车主将该车开走； 另提交手机银行转账记录截图一份，证实借款当日原告通过其妻子董校卫招商银行向被告潘超中国建设银行账户（6217002190007437313）转款18000元，同时将现金2000元交付给被告。 被告潘超经本院依法送达民事诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩及反驳证据，故本院依法确认原告陈述及提供的证据真实，并据以认定本案事实。 本院认为，被告潘超向原告借款，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告潘超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法视为放弃抗辩权。综上，原告要求被告给付借款及利息的诉讼请求本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告潘超缺席，判决如下： 被告潘超给付原告宋元昌借款20000元，限判决生效后十日内付清。被告给付借款的同时给付原告自2019年8月13日（起诉之日）起至实际给付之日止以借款20000元为本金按照年利率6%计算的利息。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费472.67元，由被告潘超负担，限于本判决生效后七日内交纳本院。公告费560元，由被告潘超负担，限判决生效后十日内直接给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  穆卫兵 人民陪审员  孙松波 人民陪审员  杨玉香 二〇二〇年三月十六日 书 记 员  王 轶
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执保160号 申请人：曾明兰，女，1972年2月18日出生，汉族，住址江西省萍乡市莲花县。 委托诉讼代理人：冯道桢，北京市京师（深圳）律师事务所律师。 被申请人：深圳市金能电池科技有限公司，住所地广东省深圳市坪山区碧岭街道沙湖社区龙湖工业区F栋301及3-4楼，统一社会信用代码914403003193133164。 法定代表人：金菊英，总经理。 委托诉讼代理人：胡蕾，广东生龙律师事务所律师。 申请人曾明兰与被申请人深圳市金能电池科技有限公司申请诉中财产保全一案，本院应申请人的保全申请所作出的（2020）粤0310民初2163号民事裁定已经发生法律效力，并由本院实施保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 一、冻结被申请人深圳市金能电池科技有限公司的财产。 二、限制被申请人深圳市金能电池科技有限公司支取到期应得的收益。 上述保全标的，以人民币108,091.73元为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈勇安 二〇二〇年三月三十一日 书记员  张 婷
贵州省平塘县人民法院民 事 调 解 书(2020)黔2727民初674号原告：黄银龙被告：刘玉康原告黄银龙与被告刘玉康合同纠纷一案一审民事调解书，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判未能书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员 宋  洪  杰二〇二〇年三月三十日书记员 王晶晶（代）
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1622民初17号原告：代芝美，女，1972年7月3日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。原告：戴子凤，女，1978年8月15日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。两原告共同委托诉讼代理人：丁毅，安徽东屹漆园律师事务所律师。被告：戴子光，男，1968年3月28日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。原告代芝美、戴子凤与被告戴子光土地承包合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代芝美、戴子凤及其委托诉讼代理人丁毅、被告戴子光均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告代芝美、戴子凤向本院提出诉讼请求：1．判令被告返还原告承包地6.48亩（含农村土地承包经营权证和农村土地承包合同书）及房屋四间和宅基地220.5平方米；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1994年10月采取家庭联产承包的方式以原告父亲代春堂为户主及原告三人取得和享有在岳坊镇四门村（现为翟湖村）4.58亩土地承包经营权，经营期限至2024年10月24日，该承包经营权后分别于2005年、2016年再次确认承包土地为6.48亩，期间两原告先后出嫁，但承包地一直由代春堂耕种，2017年12月代春堂去世，被告以代春堂侄子的身份耕种了上述承包地同时占有代春堂的房屋四间及宅基地，被告的行为严重损害了原告的合法权益。被告戴子光辩称，经本家爷们协商，原告承诺，原告的父亲代春堂由被告出殡安葬，土地等都归被告所有，现在原告要求要回土地等，土地被告可以返还，但必须把给原告父亲安葬的有关费用偿还给被告。为戴春堂出殡、“五期”、“周年”等合计开支50000元。原告要赔偿被告操办丧事操劳等的精神损失200000元。原告起诉的房屋村里扶贫的时候已经被拆除了，拆除的砖头和木头还在。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人在庭审过程中进行了证据交换和质证。双方当事人对对方提供的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：1994年10月份代春堂以户主的身份与蒙城县岳坊镇四门村合作经济委员会（现合并到蒙城县岳坊镇翟湖村村民委员会）签订合同编号为F451102212013的《安徽省耕地承包合同书》，合同书约定代春堂家庭共承包四门村张家后、李坟共4.58亩土地，承包期限为1994年10月24日起至2024年10月24日止；2005年12月份代春堂与蒙城县岳坊镇四门村民委员会签订合同编号为241612001的《农村土地承包合同书》，合同书约定代春堂家庭共承包四门村张家后、李坟地块4.38亩土地，承包期限为2005年12月1日起至2024年9月30日止；据蒙城县农村土地承包经营权证记载，代春堂家庭共有3口人；代春堂的家庭成员有代春堂、娟丽（原告代芝美）、小改（原告戴子凤），该承包经营权后于2016年确认承包土地为6.48亩，土地承包经营权证书编号为：341622109009050030J，期间原告代芝美出嫁至马集镇鹤庵村，在马集镇鹤庵村未分到可耕地，戴子凤出嫁至岳坊镇岳坊寺社区，在岳坊镇岳坊寺社区未分到可耕地，两原告出嫁后，上述承包地一直由代春堂耕种，2017年12月代春堂去世，被告戴子光耕种了上述承包地。本院认为，1994年代春堂与四门村签订的《安徽省耕地承包合同书》、2005年代春堂与四门村签订的《农村土地承包合同书》均系双方真实意思表示，并颁发经营权证书，2016年再次确权，并颁发土地经营权证书，且不违反法律禁止性规定，该2份合同书均具有法律效力。该土地承包均系家庭承包经营，承包方的主体为家庭所有共同成员，因此，在代春堂去世的情况下，作为该家庭共同成员的代芝美、戴子凤拥有继续承包经营该土地的权利，且庭审中被告愿意于2020年午季收割完毕后返还涉案承包地，故对原告要求被告返还6.48亩承包地的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告返还房屋四间和宅基地220.5平方米的诉讼请求，因涉案房屋已在扶贫期间作为危房予以拆除。宅基地使用权作为一项特殊的用益物权，与农民个人的集体经济组织成员资格紧密相关，原告父亲去世后，就失去其集体经济组织成员的资格，不再是宅基地使用权的主体，该宅基地不能作为遗产继承。因此原告要求被告返还宅基地220.5平方米的诉讼请求，本院不予支持。房屋所拆除的木料等财产，原告和其他继承人和另案以继承权纠纷主张权利。被告戴子光辩称要求两原告给付其为原告父亲戴春堂安葬出殡、“五期”、“周年”等操办合计开支50000元，并赔偿被告操办丧事操劳等的精神损失200000元的要求，因被告没有提起反诉及提供确凿的证据且两原告不同意给予赔偿，被告戴子光可另行主张权利。综上所述，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第五条、第六条、第八条、第十六条、第三十一条、第五十六条、《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告戴子光于2020年6月15日起十日内返还两原告承包地6.48亩（即编号为341622109009050030J土地承包经营权证书上载明的地块的亩数）；二、驳回原告代芝美、戴子凤的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告戴子光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  胡连宝二〇二〇年三月三十日书记员  张曦曦附本案适用法律条文：《中华人民共和国农村土地承包法》第三条国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。第五条农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。第六条农村土地承包，妇女与男子享有平等的权利。承包中应当保护妇女的合法权益，任何组织和个人不得剥夺、侵害妇女应当享有的土地承包经营权。第八条国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。第十六条家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。农户内家庭成员依法平等享有承包土地的各项权益。第三十一条承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。第五十六条任何组织和个人侵害土地承包经营权、土地经营权的，应当承担民事责任。《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂09执310号 申请执行人：广州北桓资产管理有限公司。住所地：广东省东莞市南城街道元美东路３号丰泰大厦503号。 法定代表人:刘迷。 委托代理人：叶陈凯、李艳，均系广州北桓资产管理有限公司职员。 被执行人：罗燕东，男，1963年2月6日出生，汉族，住玉林市玉州区。 申请执行人广州北桓资产管理有限公司与被执行人罗燕东借款合同纠纷一案，保定仲裁委员会于2018年12月11日作出（2018）保裁网字第2829号裁决书，申请执行人广州北桓资产管理有限公司向本院申请执行。本院于2020年3月19日立案并依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院审查查明： （2018）保裁网字第2829号裁决书认定的事实为：2016年5月19日，被申请人罗燕东与原出借人正合普惠团贷网平台签订《借款合同》，约定罗燕东向正合普惠团贷网平台借款总人民币66000元，借款期限为24个月，年利率为13.8%，还款方式等额本息。合同还约定东莞市江辉非融资性担保有限公司（以下简称江辉公司）为上述借款提供担保，如被申请人未按时支付利息或归还借款本金的，江辉公司为其垫付或受让取得债权后有权要求被申请人一次性还清借款本息并支付由此产生的其他一切费用，被申请人同意向江辉公司支付相应的利息及违约金，违约金为垫付金额每月2%（按实际天数计算）。 《借款合同》签订后，原出借人正合普惠团贷网平台通过第三方支付平台将50000元打入被申请人指定的银行账户。被申请人借款后逾期，江辉公司委托第三方代为垫付。2018年7月1日，申请人与江辉公司签订《债权转让协议》，江辉公司在代偿后将对被申请追偿的权利转让给申请人，申请人享有债权的全部权利义务。 保定仲裁委员会（2018）保裁网字第2829号裁决书认为：1、虽然申请人请求裁决被申请人归还代偿款53497.53元，但借款实际履行出借金额为50000元，被申请人罗燕东至今已还本金22404.39元，故认定剩余本金27595.61元尚未偿还，应负偿还责任。2、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释（2015)18号）第三十条规定的出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。3、对于申请人主张的2018年5月20日前的违约金7452.8元，其起算基数未超出实际出借金额，予以支持；对于2018年5月20日后的违约金应以27595.61元为基数，按年利率24%予以支持，计算至实际付清之日止。4、申请人有权根据合同约定主张因本争议支付的合理费用150元及应承担本案仲裁费。据此，裁决为：1、被申请人应向申请人偿还借款本金27595.61元和2018年5月20日前的违约金7452.8元。2018年5月20日后被申请人应支付的违约金，以27595.61元为基数，按年利率24%计算，自2018年5月21日起至向申请人付清为止。2、被申请人应向申请人支付信息付费150元。3、本案仲裁费150元，已由申请人预交，由被申请人承担。 本院另查明：1、保定仲裁委员会通过发送电子邮件、手机短信方式向被申请人送达相关仲裁文书。2、（2018）保裁网字第2829号裁决书是在被申请人没有提交证据和进行答辩的情况下作出的裁决。 本院认为，保定仲裁委员会通过发送电子邮件、手机短信方式向被执行人送达仲裁文书，没有证据证实被执行人是否收到裁决书，而上述材料的合法送达是保障仲裁当事人仲裁权利的前提，保定仲裁委员会在无证据证实上述材料已送达的情况下且是在被执行人没有提交证据和进行答辩的情况下作出仲裁，无法充分保障当事人的仲裁权利。鉴于本案格式条款特别约定的仲裁程序可能影响案件的公正裁决，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十四条的规定，应当认定为《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七第二款第三项规定“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的”情形。综上所述，保定仲裁委员会的（2018）保裁网字第2829号裁决书违反法定程序，本院不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项之规定，裁定如下： 对执行保定仲裁委员会的（2018）保裁网字第2829号裁决书不予。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 斌 审判员 周善伟 审判员 张能旺 二〇二〇年三月三十日 书记员 李遇赞
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0202民初3977号 原告：广西柳州市捌捌柒清洁服务有限公司。住所地：广西柳州市柳石路410号2栋2单元1-1室。统一社会信用代码：91450203310257549P。 法定代表人：陆运布，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：黄振宝，广西至和律师事务所律师。 被告：常泰建设集团有限公司。住所地：江苏省常州市樱花路8号。统一社会信用代码：913204006081173384。 法定代表人：钱志祥，该公司董事长兼总经理。 原告广西柳州市捌捌柒清洁服务有限公司与被告常泰建设集团有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，原告广西柳州市捌捌柒清洁服务有限公司于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西柳州市捌捌柒清洁服务有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西柳州市捌捌柒清洁服务有限公司撤回起诉。 案件受理费1846元(已减半收取，原告已预交)，由原告广西柳州市捌捌柒清洁服务有限公司自行负担。 审 判 长  蒙鹏燕 人民陪审员  李 萍 人民陪审员  杨念华 二〇二〇年三月三十日 代书 记员  周佩蓉
广东省罗定市人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤5381民初41号原告：梁辉雄，男，1965年2月16日出生，身份证号码：442************535，汉族，罗定市人，住罗定市**************号***。原告：梁辉殿，男，1967年11月1日出生，身份证号码：441************53X，汉族，罗定市人，住罗定市**************号***。被告：梁丽冰，女，1963年9月19日出生，身份证号码：442************521，汉族，罗定市人，住罗定市*************。被告：梁丽娟，女，1968年8月25日出生，身份证号码：441************548，汉族，罗定市人，住罗定市***************。原告梁辉雄、梁辉殿与被告梁丽冰、梁丽娟法定继承纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。在审理过程中，原告梁辉雄、梁辉殿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告梁辉雄、梁辉殿撤回起诉。案件受理费425元，由原告梁辉雄、梁辉殿负担。审判员  黄小红二〇二〇年三月五日书记员  刘金玲
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执538号 申请执行人：诸城市日月明工贸有限公司，住所地诸城市辛兴镇北朱庙村。 法定代表人：王汝明，该公司董事长。 被执行人：诸城市新东方汽车仪表有限责任公司，住所地诸城市高新技术产业园芦河大道与场站路交汇处。 法定代表人：臧家兰，该公司执行董事。 本院在执行申请执行人诸城市日月明工贸有限公司与被执行人诸城市新东方汽车仪表有限责任公司买卖合同纠纷一案过程中，被执行人诸城市新东方汽车仪表有限责任公司被本院裁定进入破产程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0782民初6907号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 煜 审判员 张纪亮 审判员 李翰林 二〇二〇年三月十二日 书记员 赵全城
山东省成武县人民法院执 行 裁 定 书(2020）鲁1723执恢43号申请执行人：张俊杰，男，1964年3月5日出生，汉族，住山东省成武县。被执行人：张玉根，女，1957年9月6日出生，汉族，住山东省成武县。张俊杰与张玉根买卖合同纠纷一案，成武县人民法院（2015）成商初字第1561号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年12月17日申请首次执行，在执行过程中本院于2016年5月5日依法终结本次执行程序，申请执行人于2020年1月21日申请恢复本案的执行，本院于2020年1月21日立案执行。在执行过程中，申请执行人于2020年3月17日向本院提交撤回执行的申请，经审查申请人的申请符合法律规定，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院《关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（3）项的规定规定，裁定如下：终结成武县人民法院（2015）成商初字第1561号民事判决书的执行。本裁定书送达后即具法律效力。审判员  侯福栋二〇二〇年三月二十六日书记员  张 闯
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1282民初251号原告：江苏双鱼食品有限公司，统一社会信用代码×××946，住所地靖江市双鱼路99号。法定代表人：王建平，该公司总经理。委托诉讼代理人：邵如阳，江苏江豪（靖江）律师事务所律师。被告：泰兴市饼礼烧饼店，统一社会信用代码×××Ｌ64，住所地泰兴市长征路荣泰1#楼拐角处1、2层。经营者：吴红军。原告江苏双鱼食品有限公司与被告泰兴市饼礼烧饼店为侵害商标权纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告江苏双鱼食品有限公司于2020年2月26日以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏双鱼食品有限公司撤诉。案件受理费减半收取计565元,由原告负担。审 判 员  丁 峰二〇二〇年三月十三日法官助理  何成龙书 记 员  马卓云
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0481执874号 申请执行人:吴桂新，男，1965年12月18日出生，汉族，住梧州市万秀区。 被执行人：李杰，男，1969年6月10日出生，汉族，住岑溪市。 申请执行人吴桂新与被执行人李杰股权转让纠纷一案,岑溪市人民法院作出的（2018）桂0481民初10号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李杰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吴桂新于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人支付股权转让款622730元和违约金51381元（暂计至2018年5月10日，从2018年5月11日起至付清之日止以622730元为基数按年利率6％另计），诉讼受理费5287元，财产保全费3908元，并承担执行费9033.06元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人李杰名下的财产进行了调查，查明登记在李杰名下有座落于岑溪市南渡镇××号的不动产[房产证号：岑房权证南渡字第ＣX号-××号，共9房产证；土地证号：岑国用X号］、在岑溪市工农路X楼X号有房产(房产证号：岑房权证市区字第××号)、以李杰为法定代表人的广西寿乡香有机农业开发有限公司位于岑溪市X×组集体山场140.30亩林权[林权证号：岑林X第X号]，除此之外未发现李杰有其他可供执行的财产。上述财产本院已在另案中依法进行拍卖处置，但两处不动产经过两次拍卖及变卖均没有成交，且抵押债权人、申请执行人也不同意以物抵债，经询问本案申请执行人也不同意抵债。另外，位于归义镇××组集体山场的140.30亩林权因为申请人对其权属提出异议，之后又提起诉讼，目前正在再审阶段，故拍卖处置的条件尚未具备条件，暂不宜拍卖。 本院认为，本案经“四查”、“两查”等财产调查措施查明除上述财产外未发现被执行人李杰目前有其他可供执行的财产,且申请执行人吴桂新在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本院已将上述财产调查及执行情况告知申请执行人吴桂新，并征求其意见是否同意终结本次执行程序，其表示同意。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人梁冰新的财产线索，申请执行人吴桂新可持本通知向本院重新申请强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁志鹏 审判员  黄 友 审判员  肖喜成 二〇二〇年三月二十三日 书记员  李妍颖
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终33716号上诉人（原审原告）：深圳市君鹏建筑工程有限公司，住所地广东省深圳市南山区前海路东、学府路和桂庙路之间鸿海大厦3层商业07号单元。法定代表人：李超，执行董事。委托诉讼代理人：卢晓滨，广东华商律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市罗湖区莲塘街道办事处，住所地广东省深圳市罗湖区莲塘街道国威路152号松源大厦2楼。负责人：叶爱权。委托诉讼代理人：黄庆礼，广东客潮律师事务所律师。委托诉讼代理人：何晓玲，广东客潮律师事务所实习律师。上诉人深圳市君鹏建筑工程有限公司（以下简称君鹏公司）因与被上诉人深圳市罗湖区莲塘街道办事处（以下简称莲塘街道办）财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初29712号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年12月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。君鹏公司上诉请求：1.撤销一审判决书；2.依法改判被上诉人对损坏的物品恢复原状；3.本案一、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、本案涉及的侵权行为发生在被上诉人的行政管辖区域，被上诉人承担着对行政管辖区域内灾后进行重建的公共义务。侵权行为系被上诉人在2018年9月1日组织人员清除在2019年8月30日、31日发生的特大暴雨后倒塌的树木的过程中发生的，被上诉人抗辩的不知现场清理人员是由谁进行组织的，应属于被上诉人的举证责任不能，不能免除被上诉人的赔偿责任，故此应当对涉案的侵权行为承担相应的赔偿责任。二、一审认定本案是在2018年9月中旬发生的台风“山竹”后的灾后清理现场发生的事实是错误的，上诉人与被上诉人均未确认在台风“山竹”的灾后清理现场造成的，本案的侵权行为是被上诉人组织的对2018年8月30日、31日的特大暴雨灾后现场进行清理的过程中发生的。上诉人认为一审法院认定事实错误，请求依法进行改判，支持上诉人的诉讼请求。莲塘街道办答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律和判决正确，请求二审法院予以维持。君鹏公司向一审法院起诉请求：1.请求判决莲塘街道办将君鹏公司名下的在建公厕恢复原状；2.诉讼费由莲塘街道办承担。一审法院查明，君鹏公司承包了包含涉案位于深圳市××聚宝路公厕在内的市政公厕新改建工程。该工程完工后，2018年8月29日至30日期间，因台风山竹影响，公厕周边树木倒塌。君鹏公司主张公厕一体化外观因莲塘街道办的工作人员清理公厕周边倒塌树木时造成损坏。莲塘街道办对此予以否认，认为公厕一体化外观毁坏与其无关。一审法院认为，本案系因侵权责任而产生的财产损害赔偿纠纷。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。一方面，君鹏公司未能提交证据证明系莲塘街道办工作人员造成涉案公厕一体化外观损坏；另一方面，涉案公厕的损坏原因究竟是因台风导致的倒塌树木而造成的，还是由人为清理倒塌树木的行为而造成，君鹏公司提交的证据无法证明涉案公厕的损坏系人为清理倒塌树木的行为而造成。因此，君鹏公司主张涉案财产损失系由莲塘街道办造成，但未提交证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，故君鹏公司的诉求，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决驳回君鹏公司的全部诉讼请求。一审案件受理费人民币100元，由君鹏公司负担。上诉人二审提交了（2019）粤0303民初14414号其与深圳市陆和环保科技有限公司、陈阳新买卖合同一案的民事调解书，欲证明案外人深圳市陆和环保科技有限公司已经将涉案被损坏的财物进行了维修，其要求被上诉人对被损坏的财物恢复原状已无事实基础，故变更诉讼请求为赔偿损失。二审庭审后上诉人又以此为由申请撤诉。被上诉人认为该调解书与本案无关，不同意上诉人变更上诉请求，亦不同意上诉人撤回起诉。本院查明的事实与一审一致。本院认为，上诉人既然已经承认其诉请被上诉人恢复原状的被损坏财物已经维修完毕，其诉讼请求已无事实基础，故一审驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院予以维持。上诉人二审变更诉讼请求和撤诉被上诉人均不同意，本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人君鹏公司负担。本判决为终审判决。审判长  王雅媛审判员  伍 芹审判员  陈 亮二〇二〇年三月二十四日书记员  陈 娃附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初24601号 原告：重庆市公共住房开发建设投资有限公司，住所地重庆市渝中区长江一路61号37楼，统一社会信用代码91500000552008043U。 法定代表人：吴自力，董事长。 委托诉讼代理人：朱麟，北京市中银（重庆）律师事务所律师。 被告：乔萌，女，1988年3月30日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 原告重庆市公共住房开发建设投资有限公司与被告乔萌房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。依法适用普通程序于2020年3月23日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人朱麟到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对本案进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：被告向原告支付租金2009.4元及违约金（计算方式为：以2009.4元为基数，从2017年6月20日以日万分之五为标准计算至2017年12月12日）。事实和理由：2013年9月24日，原被告签订租赁合同，原告将房屋出租给被告使用，但被告却开始拖欠租金，故为维护合法权益，起诉来院。 被告未做答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，包括重庆市公共租赁住房租赁合同及附件、现场记录、情况说明、解除租赁合同通知书、退租欠费明细表，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年9月26日，原告（出租人、甲方）、被告（承租人、乙方）签订《重庆市公共租赁住房租赁合同》，第1条约定：甲方房屋坐落，建筑面积33.49平方米出租给乙方居住使用；第3条约定：租期自2013年10月1日至2018年9月30日；第4条约定：租金为334.9元/月；第5条约定：租金按月缴纳，乙方于每月20日前（含本日）缴纳当月租金。租赁期内，不足月的承租时间按实际天数计收租金（日租金按照月租金除以30天计算）；第6条约定：合同签订之日，乙方按照3个月的租金标准缴纳履约保证金1004.7元。合同期满或终止，乙方无违约事项和其他损害事由的，自乙方腾退出房屋之日起7个工作日内退还履约保证金本金;第9.2条约定：乙方有下列行为之一的，甲方有权解除合同，收回租赁房屋。……（4）无正当理由连续空置6个月以上的；（5）拖欠租金累计6个月以上的；第12.1条约定：乙方如逾期支付租金，每逾期一日则从逾期之日起每日按应付租金的万分之五支付违约金。合同签订当日，被告签收了案涉房屋，缴纳了保证金1004.7元。 2017年11月21日原告在案涉房屋大门张贴解除租赁合同通知书，称自2017年6月起被告未按约缴纳租金，已连续欠租6个月，违反了合同约定，限被告于2017年11月30日前腾退房屋，结清费用。 2017年12月11日，重庆市公共租赁房屋管理局××房屋管理中心出具现场记录，表明被告拖欠租金达6个月，达到强制清退条件。2019年7月29日，重庆深国贸物业管理有限公司××项目部出具情况说明，表明被告于2017年12月12日搬离并腾退了租赁房屋。 审理中，原告陈述被告已缴纳1004.7元保证金，同意抵扣欠付租金。原告还陈述，因合同中载明是每月20日前（含本日）缴纳当月租金，故在起诉状中载明为2017年6月20日至2017年11月20日，被告实际欠付的是从2017年6月1日至2017年11月30日止6个月的租金。 本院认为：原被告签订的租赁合同真实、合法、有效，双方均应按照合同约定履行义务。 被告作为承租人，理应举证证明支付的租金金额及何时返还了房屋，现其未举证予以证明应由其自行承担举证不能的不利责任，本院依法采信原告陈述被告已于2017年12月12日搬离案涉房屋且被告欠付2017年6月1日至2017年11月30日的租金。 根据合同约定，原告诉请期间的租金为2009.4元（334.9元/月×6个月），以保证金抵扣后欠付租金为1004.7元（2009.4元-1004.7元）。 被告逾期支付租金，给原告造成了损失，应当支付违约金。现原告自愿将违约金计算截止日期定为2017年12月12日系对其自身权利的处分，本院予以认可。合同约定每月租金334.9元于当月20日前支付，故违约金计算方式为：以334.9元为标准，分别从2017年6月21日、2017年7月21日、2017年8月21日、2017年9月21日、2017年10月21日、2017年11月21日按日万分之五为标准计算至2017年12月12日。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下： 一、被告乔萌于本判决生效之日立即支付原告重庆市公共住房开发建设投资有限公司2017年6月1日至2017年11月30日的欠付租金1004.7元； 二、被告乔萌于本判决生效之日立即支付原告重庆市公共住房开发建设投资有限公司违约金，计算方式为：以334.9元为标准，分别从2017年6月21日、2017年7月21日、2017年8月21日、2017年9月21日、2017年10月21日、2017年11月21日按日万分之五为标准计算至2017年12月12日； 三、驳回原告重庆市公共住房开发建设投资有限公司的其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费300元，由被告乔萌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判长  张晓华 审判员  陈从富 审判员  冉 阳 二〇二〇年三月三十一日 书记员  李文婧
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初1382号原告：徐剑锋，男。委托诉讼代理人：张雪，重庆树深律师事务所律师。委托诉讼代理人：李容，重庆树深律师事务所实习律师。被告：甘健兵，男。原告徐剑锋与被告甘健兵民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告徐剑锋的委托诉讼代理人张雪、李容到庭参加诉讼，被告甘健兵经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐剑锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告归还借款本金人民币14800元；2.判令被告支付借期内借款利息888元；3.判令被告从2019年8月1日起以欠款本金14800元为基数，按照月利息2%，即296元的标准支付逾期还款利息，直至全部归还借款本金之日止；4.判令被告承担本案的律师费3500元；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月3日，原被告签订《民间借贷合同》两份，约定被告向原告借款共计14800元，借款期限三个月，月利率2%。原先按约向被告支付了借款，但借款到期后被告未按约还款。原告遂诉至本院。被告甘健兵未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年5月3日，原被告分别签订二份《民间借贷合同》，其中一份合同载明：被告向原告借款7600元，借款期限为90天（2019年5月3日至2019年7月31日），每周星期五还款1234元，借款利息按年利率24%计算；另一份合同载明：被告向原告借款7200元，借款期限为90天（2019年5月3日至2019年7月31日），每周星期五还款1234元，借款利息按年利率24%计算。二份合同均约定：如借款人未按时足额还款或未按期支付利息，出借人有权提前收回借款本金及利息，除上述违约责任外，借款人还应承担出借人为实现债权所产生的费用，包含但不限于律师费等相关费用。2019年11月15日，原告与重庆树深律师事务所签订《法律事务委托合同》，约定由重庆树深律师事务所指派张雪为本案提供法律服务，服务费3500元。2019年11月21日，原告支付了上述服务费。同日，原告向被告分二次转账共计7600元；被告向原告出具二份《收条》，分别载明：被告收到原告转账7600元；被告收到原告现金7200元。庭审中，原告陈述，原被告系朋友介绍认识，不清楚被告借款的用途；合同在重庆市江北区签订；原告在本院共起诉了六个案件，每个案件的金额都不多，在几千到几万元不等；因本案借款有转账和现金两种支付方式，故签订了二个合同。本院认为，被告甘健兵既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。被告向原告借款14800元（7600+7200）的事实，有《民间借贷合同》及《收条》为证，足以认定。原被告约定了借款期限为2019年5月3日至2019年7月31日，借款期限届满后，被告应按约还款，故对原告要求被告偿还借款本金14800元的诉讼请求，本院依法予以支持。《民间借贷合同》中约定了利息按年利率24%计算，未违反法律规定，故被告应自借款之日即2019年5月3日起，以14800元为基数，按年利率24%的标准向原告支付利息。原告要求被告承担本案律师费的请求，有合同约定且有证据证明，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告甘健兵于本判决生效后十日内偿还原告徐剑锋借款本金14800元并支付利息（自2019年5月3起以14800元为基数，按年利率24%计算至付清之日止，利随本清）；二、被告甘健兵于本判决生效后十日内向原告徐剑锋支付本案律师费3500元；三、驳回原告徐剑锋的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理139元，由被告甘健兵负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  兰 霞二〇二〇年三月三十日法官助理  李佳昱书 记 员  向 杉