河南省安阳市龙安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0506民初2681号原告：安阳市龙安区海港建材，住所地河南省安阳市龙安区。经营者：徐亚荣，又名徐国荣，男，汉族，1963年4月18日出生，户籍住址福建省莆田市秀屿区。现住河南省安阳市龙安区。委托诉讼代理人：裴志方，河南安昌律师事务所律师。被告：安阳市安峰建筑劳务有限公司，住所地河南省安阳高新区弦歌大道华强新天地1号楼1单元613室。法定代表人：陈义海，该公司执行董事兼总经理。被告：陈义海，男，1968年12月3日出生，汉族，住四川省南江县。两被告共同委托诉讼代理人：郝幼荣，河南兴亚律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：王惠芳，河南兴亚律师事务所律师。原告安阳市龙安区海港建材（以下简称海港建材）与被告安阳市安峰建筑劳务有限公司（以下简称安峰劳务公司）、陈义海买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告海港建材委托诉讼代理人裴志方，被告安峰劳务公司、陈义海共同委托诉讼代理人郝幼荣、王惠芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海港建材向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款441122元，并自2014年5月24日起至付清之日止按月息2分支付违约金（其中截止2019年5月23日违约金为372501.52元）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告因承建林州市红旗渠大道西段紫云国际1#楼工程需要，与原告签订模板、木方供应协议，其中约定：规格、单价为模板每张60元、木方每根15.5元；付款方式为货到分三次付款，第一次付款时间3个月，付50%；第二次付款间隔2个月，付20%；第三次付款间隔3个月，付30%。如到时不付款甲方按应付总金额的每天4‰的违约金支付给乙方。原告按约供应货物，但被告并未付清原告货款。被告已构成违约，应当承担违约责任。原告分别向被告承包的安阳市东方明珠项目、林州紫云国际项目、邢台市星辰国际项目进行了供货。被告安峰劳务公司辩称，1.原告所起诉的货款均已支付完毕，双方就林州紫云国际项目供货协议也已经履行完毕。2.原告向林州紫云国际项目提供的2013年7月7日、21日两批方木价款共计183582元，规格均为2.9米，未达到合同约定的3米规格。根据合同约定，原告的货物达不到质量要求，被告可以拒付材料款。3.原告要求的违约金既没有事实依据，也没有法律依据。原告提供的合同中违约金条款有涂改，与被告持有的合同不一致，故违约金条款属于无效约定。原告提供的涂改过的违约金计算标准为每天4‰，被告持有的合同违约金标准为1‰，两个标准都过高，所谓的违约金实为利息损失，应调整为同期人民银行的贷款利率。4.原告的起诉已经超过诉讼时效。被告陈义海辩称，同安峰劳务公司答辩意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证和证据交换。对双方无异议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2011年11月至2013年9月，原、被告双方发生建材供货或租赁关系，原告向被告供应模板（木胶板）、方木、钢管等。原告先后按约向东方明珠前期项目（2012年9月30日对账结算，原告主张供货时间为2011年11月至2012年2月）、邢台星辰国际项目（2012年9月）、东方明珠后期项目（2013年4月）、林州紫云国际项目（2013年7月至9月）供货。其中，东方明珠前期项目双方对账结算后，陈义海于2012年9月30日为徐亚荣出具欠条一份，内容为：今欠到徐亚荣模板、方木、钢管租金共计8万元。邢台星辰国际项目2012年9月6日、11日、26日供货（方木、模板）价款共计783568元；林州紫云国际项目2013年7月6日至9月24日供货（方木、模板）价款共计841122元；东方明珠后期项目2013年4月3日、5日、6日供货（方木、模板）价款共计269203元。本次诉讼前，双方进行了统一对账，被告认为东方明珠前期项目结算后所欠8万元、邢台星辰国际项目、林州紫云国际项目、东方明珠后期项目（2013年4月供货），统一结算后还剩余193893元未付清（为徐亚荣书写了结算条一张）；且已于对账后的2019年8月份又支付原告10万元，现应仅剩余93893元未付清。原告不认可被告书写的结算对账后应付款金额，主张除陈义海认可的应付款193893元之外，还应加上20万元，即为393893元。关于争议的20万元，被告提交徐亚荣于2012年9月19日出具的收款收据一份，内容为：今收到陈义海方木、木胶板款20万元；并主张该20万元付款系支付邢台星辰国际项目所用材料款项。原告不予认可，主张该20万元付款时间在东方明珠前期项目货款结算时间即2012年9月30日之后，系结算之前所支付的东方明珠项目款项，不能计入邢台星辰国际项目的已付款数额。被告还提供了邢台星辰国际项目被告方记账明细；原告不予认可，认为系被告单方记录，没有原告方任何人员签字，不能证明该款系用于支付邢台项目的材料款。另查明：1.原、被告双方2012年9月1日就邢台星辰国际项目签订《模板、木方供应协议》一份，约定的付款方式为：“甲方工地进度到到地上3层时付30%，到6层时付30%，到9层时付40%（大致时间：3层10月10日左右，6层11月10日左右，9层12月10日左右），如到时不付款甲方按应付总金额的每天1%的违约金支付给乙方。”原告供货时间分别为2012年9月6日、11日、26日。2.原、被告双方于2013年就林州紫云国际项目签订《模板、木方供应协议》一份，约定付款方式为，“乙方货到分三次付款：第一次付款时间3个月，付50%；第二次付款间隔2个月，付20%；第三次付款间隔3个月，付30%。如到时不付款甲方按应付总金额的每天4‰的违约金支付给乙方”；双方约定了模板、方木规格，其中方木规格长3米、4米，约定如有达不到质量要求的甲方拒付材料款，并由乙方承担因此造成的全部损失。原告向林州紫云国际项目供货时间为2013年7月6日、7日、21日、23日、9月24日，其中，2013年7月7日收货收据显示“今收到方木3米8280根，注：实际2.9米长”、2013年7月21日收货收据显示“今收到2.9米木方叁仟伍佰陆拾肆根（3564根）”，方木规格均为2.9米，与合同约定的3米规格不符；两批货物价款分别为128340元、55242元，共计183582元。3.被告提供2011年11月2日徐亚荣出具的7万元收据一张，内容为：今收到东方明珠现金7万元。该笔付款在被告提供的单方记账明细中显示为用于付清东方明珠项目8万元欠条。本院认为，双方争议的焦点主要是欠款数额问题，争议集中在被告所持有的2012年9月19日收款收据载明的已付款20万元，是支付的东方明珠项目2012年9月30日结算之前款项，还是支付的邢台星辰国际项目2012年9月6日、11日、26日供货款项；该收据载明的20万元能否计入尚未结算的邢台星辰国际项目、东方明珠后期项目、林州紫云国际项目三处供货已付货款金额。首先，由于被告提供的该20万元收款收据并未明确是哪个工地项目的付款，其所提供的邢台项目记账明细也系单方记录；原告提供的东方明珠项目前期结算欠条时间为2012年9月30日，该20万元收据时间为2012年9月19日，被告需要进一步举证该20万元确系邢台项目付款，而非东方明珠项目8万元欠条形成之前的已结算款项。其次，双方邢台项目的供货合同明确载有付款时间，“甲方工地进度到地上3层时付30%，到6层时付30%，到9层时付40%（大致时间：3层10月10日左右，6层11月10日左右，9层12月10日左右）”，其中约定的最早付款时间为2012年10月10日左右，与争议的20万元付款时间存在不相吻合之处；再者，结合2012年9月30日8万元欠条的偿还时间2012年11月2日，被告主张2012年9月19日付款20万元系支付邢台项目的材料款，缺乏有力证据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定，“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”。被告仅凭2012年9月19日收款收据，不能证明具体是哪个项目的付款，也不能提供东方明珠前期项目2012年9月30日结算之前的付款会计凭证等其他有效证据印证自己的主张，应当承担举证不力的后果。如被告有证据证明东方明珠前期项目付款义务已全部履行，原告主张的2012年9月19日20万元货款计入该项目系重复计算，可另案主张不当得利。庭审中，双方对争议的20万元之外诉前对账确认的应付款数额193893元，及对账后被告于2019年8月支付10万元无异议，故目前欠款金额应为293893元（20万元+193893元-10万元）。关于被告辩称原告的货物不合格，其有权对价值共计183582元的两批方木拒付货款；因原告提供的收货单据表明被告确已收到货物，且本案中被告提出异议已超过2年的最长质量异议期间，故本院不予支持。关于原告要求按月息2分计算逾期付款违约金是否合理，应否支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”违约金数额应当与违约造成的损失数额大体相当，是合同法公平原则的体现。双方在林州紫云国际项目的供货协议中约定逾期付款按日4‰计算违约金，虽然原告起诉时按月息2分主张，但未提供相应的证据证明所受到的损失数额，且合同履行过程中，原告提供的货物规格也存在违约情况（2013年7月7日供货方木8280根、2013年7月21日供货方木3564根，规格均为2.9米，不符合合同约定的3米规格），综合案情，依公平原则予以衡量，逾期付款违约金标准调整为按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮百分之三十计算。关于逾期付款违约金的计算，按照林州紫云国际项目供货协议中约定，付款时间分别为供货后3个月、5个月、8个月，该项目最后一次供货时间为2013年9月24日，付清款项时间应为2014年5月24日，逾期起始日期应为2014年5月25日。逾期付款违约金可调整为以欠款金额293893元为基数，自2014年5月25日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮百分之三十计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮百分之三十计算。关于原告的起诉是否超过诉讼时效，被告提供的收款收据显示被告一直陆续支付原告货款至2016年，后经统一对账又于2019年8月履行10万元，故原告的起诉不超诉讼时效。被告提出2012年9月30日8万元欠条已付款7万元，剩余1万元已超过诉讼时效。庭审中，原告出示陈义海书写的统一结算条一份，其中陈义海已将该8万元纳入进行对账结算，故亦不超过诉讼时效。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告安阳市安峰建筑劳务有限公司、陈义海于本判决生效之日起十日内给付原告安阳市龙安区海港建材模板、方木货款293893元及逾期付款违约金（违约金以293893元为基数，自2014年5月25日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮百分之三十计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮百分之三十计算）；二、驳回原告安阳市龙安区海港建材的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11936元，由原告安阳市龙安区海港建材负担5968元，被告安阳市安峰建筑劳务有限公司、陈义海负担5968元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  朱靖文审判员  张小桢审判员  雷莹莹二〇二〇年三月十日书记员  马瑞君