wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执17363号之二 申请执行人：周远松，男，1982年8月17日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。 被执行人：佛山市顺德区周派办公用品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇新华西村华西大道90号4座一楼。法定代表人：周德进。 申请人周远松与被申请人佛山市顺德区周派办公用品有限公司劳动争议纠纷一案，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出的佛顺劳仲调字[2019]5606号仲裁调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被申请人佛山市顺德区周派办公用品有限公司应于2019年11月19日前向申请人一次性支付11000元,如被申请人逾期不足额支付上述款项，申请人有权要求被申请人支付5000元违约金，并有权按照未清偿债权一次性向法院申请强制执行。因被申请人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2019年11月21日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产,未能查询到被执行人名下有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，查明被执行人所有的机器设备一批，已被佛山市南海区人民法院院（2019）粤0605执12599号案首查封处理，申请执行人向本院提交参与分配申请书，本院已依法发函参与分配，除上述财产外，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案未执行标的为债务16000元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人佛山市顺德区周派办公用品有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  谢建军 执行员  李强升 执行员  王廷杰 二〇二〇年三月二十三日 书记员  张思颖
江西省万年县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1129民初196号原告：史小青，男，汉族，1982年8月28日出生，江西省万年县人，住江西省万年县。被告：胡寿雷，男，汉族，1987年8月24日出生，江西省万年县人，住江西省万年县。原告史小青诉被告胡寿雷民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告胡寿雷经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结原告史小青向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告偿还借款90000元及利息（利息按法律规定计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月13日被告因个人需要，向原告借款90000元，约定借款2个月并由被告出具了借条，借条到期后，原告多次向被告催收无果，故具状起诉。被告胡寿雷未到庭答辩，也未向本院提供证据。原告围绕其诉讼请求举证如下：证据一、原告身份证复印件。证据二：借条复印件一份。被告胡寿雷在收到本院送达的起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关诉讼文书后即不作答辩也未向本院举证，也未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。原告提供的上述证据来源合法，与本案有关联性，具有证明力，本院确认上述证据合法有效，作为认定本案相关事实的依据。根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：被告因个人资金周转需要，自2018年10月开始多次向原告借款，经原告要求，被告胡寿雷于2019年8月13日向原告出具了借条，承认共欠原告借款90000元，约定在2019年10月1日还清。借条到期后，原告多次向被告催收无果，故具状起诉，原告遂向本院具状起诉。本院认为，被告胡寿雷向原告史小青借款，原告提供了由被告向其出具的借条加以证实，原、被告之间的借贷关系成立。被告借款到期后，一直拒不偿还借款，至今尚欠原告借款90000元。对此款，被告在原告向其催收后，应在合理的期限内返还给原告，故原告起诉要求被告返还借款90000元，合理合法，本院予以支持。原告起诉时要求被告承担按法律规定的逾期利息，未违反相关法律规定，本院予以支持，但原告起诉时要求被告承担此前的利息1800元，既无双方约定，也无法律依据，本院不予支持。被告胡寿雷经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视其自愿放弃答辩、质证的权利，由此可能产生的不利法律后果由其自己承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条第（一）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告胡寿雷于本判决生效之日起十五日内偿还原告史小青借款本金90000元并支付利息（自2020年1月17日，以借款本金90000元，按年利率6%计算至款清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（标的款账号开户行：中国工商银行万年县支行，户名：万年县人民法院，账号15×××52）。本案受理费2095元，减半收取1048元，由被告胡寿雷负担1000元，由原告史小青负担48元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，并向上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：上饶市农业银行饶东支行，账号：36×××14，户名：江西省上饶市中级人民法院）。审判员 喻 欢二〇二〇年三月三十日书记员 艾先伟
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0826执320号申请执行人：梁兰彬，男，1977年5月7日出生，汉族，农民，现住桦川县。被执行人：张雷，男，1985年4月1日出生，汉族，农民，现住桦川县。本院受理的申请执行人梁兰彬与被执行人张雷劳务合同纠纷执行一案。据以执行的（2019）黑0826民初466号民事判决书发生法律效力后，被执行人未按生效法律文书确定的期限履行给付义务。在执行过程中，双方当事人私下达成和解协议，申请执行人书面向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：终结（2020）黑0826执320号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 繁审判员 兰宇飞审判员 彭玉波二〇二〇年三月三十日书记员 王天宇
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤04民终558号上诉人（原审被告、反诉原告）：潘登，男，汉族，1985年11月4日出生，住贵州省贵阳市乌当区。被上诉人（原审原告、反诉被告）：珠海澳仕玛休闲运动用品有限公司。住所地：珠海市。法定代表人：苏松生，该公司董事长。原审第三人：罗斌，男，布依族，1989年2月11日出生，住贵州省贵阳市乌当区。上诉人潘登因与被上诉人珠海澳仕玛休闲运动用品有限公司、原审第三人罗斌合同纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院（2019）粤0402民初8171号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本院审理过程中，上诉人潘登因与被上诉人珠海澳仕玛休闲运动用品有限公司达成和解而于2020年3月25日向本院书面申请撤回上诉。本院认为，上诉人潘登在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人潘登撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费11992元，减半收取5996元，由上诉人潘登负担。本裁定为终审裁定。审判长 胡 夏审判员 张榕华审判员 李 苗二〇二〇年三月二十六日书记员 王茵叶
林西县人民法院民事裁定书（2019）内0424民初4260号原告：王某，女，1972年6月7日出生，住内蒙古林西县。公民身份号码：×××委托诉讼代理人：李某1，林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。被告：胡某，男，1959年12月16日出生，住内蒙古林西县。公民身份号码：×××委托诉讼代理人：师某，林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：宋某，男，1966年8月11日出生，汉族，无职业，住内蒙古赤峰市松山区广场路向阳小区工程8号楼221室。公民身份号码：×××被告：迟某，女，1981年9月1日出生，个体户。公民身份号码：×××被告：李某2，男，1982年7月14日出生。公民身份号码：×××原告王某诉被告胡某、迟某、李某2案外人执行异议之诉一案，本院于2019年11月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告王某的委托诉讼代理人李某1、被告胡某及委托诉讼代理人师某到庭参加诉讼，被告迟某、李某2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求撤销林西县人民法院于2019年9月9日作出的（2019）内0424执1346号执行裁定书，并解除对林西县林西镇温馨家园7号楼6单元502室楼房的查封；2.请求依法注销林西县林西镇温馨家园7号楼6单元502室楼房的抵押登记手续；3.确认位于××县房归原告所有；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月8日，原告王某与被告迟某签订了关于林西县林西镇南门外温馨家园7号楼6单元502室楼房的买卖合同，交易价款为365000元，房权证号：×××。合同签订后原告王某按照合同约定交付了交易价款212220元，并按月支付交易楼房的贷款。签订合同后，被告迟某、李某2便将交易楼房交付给原告，原告王某及家人便居住在交易楼房内。2019年8月12日，原告将被告迟某、李某2诉至法院，要求其协助原告王某办理涉案楼房产权过户手续，同时将涉案楼房申请了保全。2019年9月份，原告王某在自家门上看到了林西县人民法院于2019年9月9日作出的（2019）内0424执1346号执行裁定书。原告认为，涉案楼房在2014年3月8日，已由被告迟某、李某2出售给了原告王某，原告王某也按照合同约定交付了标的款，且在2014年3月8日起便开始在涉案楼房内居住生活，被告胡某与被告迟某、李某2之间是民间借贷纠纷，借款时间是2019年9月9日，在原告王某申请保全之后。因此根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，原告王某的合法权益应该得到保护。综上诉述，请求人民法院查清事实后给予公正判决。本院经审查认为，林西县人民法院于2019年9月9日作出的（2019）内0424执1346号执行裁定书系轮候查封，对涉案查封房产尚未产生查封的效力，原告应待上述裁定产生查封效力后主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百四十四条、一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王某的起诉。案件受理费100元，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 宫晓慧人民陪审员 赵 静人民陪审员 韩清玉 二○二○年三月二十六日书 记 员 崔 贺
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0209民初96号 原告马宝春，男，1962年6月2日生，汉族，住唐山市曹妃甸区。 委托诉讼代理人：杨杰，唐山市曹妃甸区法律援助中心律师，代理权限为一般授权代理。 被告唐山钢城同建建筑工程有限公司，住所地河北省迁安市杨各庄镇杨各庄村北（杨各庄镇人民政府190室）。 法定代表人：王阳，该公司董事。 委托诉讼代理人：吕国志，代理权限为一般授权代理。 被告郭兆栋，男，1968年10月12日生，汉族，住河北省唐山市滦南县。 被告刘凤存，男，1965年3月17日生，汉族，现住河北省承德市兴隆县。 原告马宝春与被告唐山钢城同建建筑工程有限公司、刘凤存、郭兆栋劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马宝春及其委托诉讼代理人杨杰，被告郭兆栋到庭参加了诉讼。被告唐山钢城同建建筑工程有限公司、刘凤存经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告马宝春向本院提出的诉讼请求：1、判令被告唐山钢城同建建筑工程有限公司、刘凤存、郭兆栋连带给付原告马宝春工资6290元；2、本案诉讼费用由三被告负担。事实和理由：2018年10月13日被告唐山钢城同建建筑工程有限公司与被告刘凤存、郭兆栋签订承包合同，将中鹰装配式科技住宅1#、5#楼工程发包给没有资质的刘凤存和郭兆栋，工程地址在曹妃甸生态城。2018年9月至2018年12月期间，原告马宝春给郭兆栋、刘凤存承包的工程从事小工工作，被告郭兆栋、刘凤存拖欠原告工资6290元未予支付。根据劳社部发[2004]22号《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定：工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织和个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。原劳动和社会保障部、建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条规定：企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给包工头或其他不具备用工主体资格的组织或个人。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，望准如所请。 被告唐山钢城同建建筑工程有限公司庭前提交书面答辩意见，辩称：一、原告未与我公司签订任何施工合同，本案所涉工程我公司于2018年10月13日承包给郭兆栋、刘凤存；二人已经组织施工完成。我公司已于2019年1月验收合格并支付所有工程款项。二、郭兆栋收到我公司支付的工程款项后，未支付原告劳务报酬，系郭兆栋个人行为，与我公司无关。三、我公司保留对原告诬告我公司所造成的直接和间接损失的诉讼权利。 被告郭兆栋辩称：第一、原告并未给我提供劳务，我已把工程转包给刘殿强和刘志军了；第二、五号楼的工程款在吕国志、刘志军、赵万友、赵贺东及信访工作人员在场的情况下，我已将全部工资款项支付给刘志军了，五号楼工程款已经结清，原告起诉理由不成立。对于工资表，没有刘殿强、刘志军的签字，我认为是伪造的。三、原告拿着刘凤存签字的欠条找我要钱，原告可以起诉刘凤存，没有理由起诉我。 被告刘凤存在法定答辩期间内未作答辩。 当事人围绕其主张，依法提交了相关证据，本院组织双方进行了质证。对双方所提无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合双方所举无争议的证据及当庭陈述，本院确认如下案件事实：2018年10月13日，被告唐山钢城同建建筑工程有限公司与被告郭兆栋、刘凤存签订《土建（班组劳务）承包合同》，约定被告唐山钢城同建建筑工程有限公司将位于唐山市曹妃甸区生态城的中鹰装配式科技住宅1#、5#楼工程发包给郭兆栋、刘凤存，承包方式为“班组劳务形式承包，甲方负责供应所有工程材料……乙方负责承包范围内的施工图纸土建项目。”施工工期为2018年10月10日至2018年11月10日。该合同第五条第3款第5项约定，合同价款收取人为被告郭兆栋，现场负责人为刘凤存、职位为现场经理。上述工程已于2019年1月验收合格并且被告唐山钢城同建建筑工程有限公司已支付涉案所有工程款项。 对双方所提有争议的证据，经审查，本院作如下认定： 原告马宝春提交《首钢黑森林装配式小区工资表5号楼》，用以主张被告尚欠原告工资款6290元。被告郭兆栋对此不予认可，认为五号楼的工程其已转包给案外人刘殿强和刘志军，该工资表中并未有其本人签字。经审查，因被告刘凤存作为涉案工程的合伙人以及现场经理在该工资表中予以签字，故本院对该组证据予以采信。 被告郭兆栋提交刘志军、刘殿强签字的工资款收条11份，用以主张其已经将5号楼工程转包给案外人刘志军、刘殿强，并且已经将工资款支付完毕。原告对此不予认可。经审查，被告郭兆栋所提交的刘志军、刘殿强签字的工资款收条中并未包含原告马宝春，加之原告提交的5号楼工资表中有被告刘凤存签字，故本院对其证据不予采信。 综合上述证据，本院确认如下案件事实：2019年2月1日，被告刘凤存为原告马宝春出具的工资表中载明5号楼工程尚欠原告马宝春工资6290元。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款规定，合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。结合本案证据以及原、被告的当庭陈述，能够认定被告郭兆栋、刘凤存合伙承包了被告唐山钢城同建建筑工程有限公司发包的中鹰装配式科技住宅1#、5#楼工程。原告马宝春提交《首钢黑森林装配式小区工资表5号楼》中虽然并未有被告郭兆栋签字，但其合伙人刘凤存作为现场经理在该工资表中予以签字确认，故应当认定被告郭兆栋、被告刘凤存尚欠原告马宝春5号楼的工资款6290元未予支付。被告郭兆栋主张其已将5号楼的工程转包给案外人刘志军、刘殿强并已经将相应工资支付完毕，原告并未给其提供劳务活动的抗辩理由，不足以对抗原告所举证据，应与被告刘凤存承担连带给付责任。 关于原告马宝春主张被告唐山钢城同建建筑工程有限公司对此承担连带责任的主张，本院认为，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”之规定，因被告唐山钢城同建建筑工程有限公司作为涉案工程发包人已将工程款足额支付给被告郭兆栋、被告刘凤存，故原告该项诉请理据不足，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭兆栋、刘凤存于本判决生效后五日内支付原告马宝春工资报酬6290元； 驳回原告马宝春其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半计取25元，由被告郭兆栋、刘凤存负担，于本判决生效后十日内缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张超 二〇二〇年三月二十六日 书记员  刘畅
遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0304执439号之十一被执行人张某某，男性，身份证，510223xx，重庆市綦江区三角镇。关于罚金一案，本院于2020年11月16日冻结了被执行人张某某在贵阳银行62173599010xxx账户内存款人民币388.00元，现因已执行完本案文书款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人张某某在贵阳银行6217359xx账户内存款人民币388.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 韦 洋二〇二〇年三月三十一日书记员 周科发
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0112执267号 申请执行人：李峰，男，1971年10月9日出生，汉族，住福州市长乐区。 被执行人：福建沃力沃机械科技有限公司，住所地福州市滨海工业区（长乐江田片段），统一社会信用代码913501826919367045。 法定代表人：洪永忠，经理。 本院在执行本案过程中，查明被执行人福建沃力沃机械科技有限公司在本院已有作为被执行人的执行案件，案号为：（2020）闽0112执33号，该案正在执行中。 本院认为：为提高执行效率，切实保护个债权人的合法权益，多个债权人基于不同的执行依据在同一时期对同一被执行人申请强制执行，应当予以合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）闽0112执267号案件的执行，将该案并入（2020）闽0112执33号案件合并执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林钿光 审判员  陈礼辉 审判员  施添津 二〇二〇年三月二十六日 书记员  卓颖珊 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
甘肃省景泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0423民初466号 原告：卢昌宝,男,1993年8月8日出生,汉族,甘肃省景泰县村民。 委托诉讼代理人：王世桐,男,1992年5月18日出生,汉族,甘肃省景泰县村民。 被告:李成芳（曾用名李歌）,女,1976年7月5日出生,汉族,甘肃省景泰县村民。 原告卢昌宝与被告李成芳买卖合同纠纷一案,本院2020年3月2日立案。原告卢昌宝于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准予原告卢昌宝撤回起诉。 案件受理费25元，由原告卢昌宝负担。 审判员  孙得军 二〇二〇年三月二十日 书记员  高扬鸿
包头市九原区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0207刑初31号 公诉机关包头市九原区人民检察院。 被告人王某1，男，群众，现住址包头市，户籍所在地呼和浩特市武川县。 包头市九原区人民检察院以九检一部刑诉[2020]6号起诉书指控被告人王某1涉嫌危险驾驶罪，于2020年1月14日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。包头市九原区人民检察院指派检察员王某2出庭支持公诉，被告人王某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 包头市九原区人民检察院指控，2019年10月11日21时27分,被告人王某1饮酒后驾驶×××号小型轿车行驶至包头市××区交叉口南200米处,被执勤民警当场查获。经包头市公安局司法鉴定中心交管分中心检验,被告人王某1的血中乙醇浓度为156.6(mg/100ml),属于醉酒后驾驶。 包头市九原区人民检察院就上述事实向本院提供了书证、被告人供述与辩解、鉴定意见、查获视频光盘等证据，认为被告人王某1的行为已经构成危险驾驶罪，提请法院依法判决。 被告人王某1对指控其犯危险驾驶罪的罪名和事实均无异议。在检察院提起公诉时自愿签署认罪悔罪具结书。且当庭表示认罪悔罪。 经审理查明，2019年10月11日21时27分,被告人王某1饮酒后驾驶×××号小型轿车行驶至包头市××区交叉口南200米处,被执勤民警当场查获。经包头市公安局司法鉴定中心交管分中心检验,被告人王某1的血中乙醇浓度为156.6(mg/100ml),属于醉酒后驾驶。 上述事实，有以下证据予以证实： 一、书证：1、受案登记表，证明本案的案件来源。 2、查获经过附照片、侦破报告，证明被告人王某1醉酒驾驶机动车的查获经过，现场查获结果及处理过程。 3、公安交通管理行政处罚决定书，证明被告人王某1因醉酒驾驶机动车被吊销机动车驾驶证。 4、人员基本信息、车辆基本信息，证明被告人王某1系成年人，已达到法定完全刑事责任年龄，驾驶证准驾车型C1属正常状态，被告人王某1案发时驾驶的×××小型普通轿车所有人为王某1，检验有效期至2020年1月，有违法未处理。 5、呼出气体酒精含量检测报告，证明被告人王某1经酒精呼出气体检测酒精含量为208mg/100ml。 6、当事人血样（尿样）提取登记表，证明对被告人王某1的血样进行提取。 7、吸毒现场检测报告书，证明被告人王某1的唾液检测样本经现场检测，结果呈阴性。 二、被告人王某1的供述与辩解，证明被告人王某1对其醉酒后驾驶机动车上道路行驶的犯罪事实供认不讳。 三、鉴定意见，证明经包头市公安交通司法鉴定中心检验，王某1血中乙醇含量156.6（mg/100ml），属于醉酒驾驶机动车。 四、查获视频光盘一张，证明被告人王某1系被执勤民警当场查获。 五、认罪认罚具结书一份，证明被告人王某1在检察院提起公诉时自愿签署认罪悔罪具结书。 上述证据来源合法，客观真实，证据间能够相互印证，且经过庭审举证、质证，足以认定。 本院认为，被告人王某1醉酒后驾驶机动车上道路行驶，经检验，其血中乙醇浓度为156.6mg/100ml。被告人王某1的行为已构成危险驾驶罪。包头市九原区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。鉴于王某1犯罪后能够如实供述，系坦白，可依法对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人王某1犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  任 义 审 判 员  徐长芳 人民陪审员  王俊霞 二〇二〇年三月二十四日 书 记 员  孙丹琪 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂06民终281号 上诉人（原审原告）：熊生发，男，1965年8月16日出生，住广西防城港市港口区。 委托诉讼代理人：潘昆龙，广西海狮律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘杨，男，1986年6月19日出生，住重庆市铜梁县。 上诉人熊生发因与被上诉人刘杨民间借贷纠纷一案，不服防城港市港口区人民法院（2019）桂0602民初2038号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，并于2020年3月31日召集各方当事人质证、调解。书记员黄柳斌担任法庭记录。上诉人熊生发的委托诉讼代理人潘昆龙出庭参加诉讼活动。被上诉人刘杨经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼活动。本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。 上诉人熊生发请求二审法院：一、撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求；二、一、二审案件诉讼费用由刘杨负担。事实和理由如下：一、熊生发已如实举证证明出借20万元给刘杨的客观证据，双方已形成民间借贷关系。双方口头达成刘杨向熊生发借款20万元的协议，熊生发通过银行转账方式履行了出借义务。2018年11月22日，刘杨通过银行向熊生发转账71200元并备注“还借款”，并提供价值28800元的酒抵偿债务。双方之间形成了民间借贷关系。一审法院以熊生发没有提供其与刘杨的全部账目往来为由认定不能确定本案20万元转账是借款，属认定错误。首先，熊生发的举证与本案待证事实有关，其余与待证事实无关的证据不必举证。即使需要举证，一审法院亦应释明。其次，一审法院对“当事人双方的全部资金账目往来”的证明标准不明确，当事人无法实现此举证标准。二、一审法院依据熊生发的自认认定其与刘杨之间不存在民间借贷关系，不符合逻辑，亦无法律依据。刘杨曾向熊生发借款50万元，但该笔借款在本案20万元借款发生前已经还清。该事实与本案借款无关，不能成为刘杨欠熊生发20万元的反证。熊生发自认刘杨用酒抵债28800元并非商业经营上的交易关系，且该货款已在起诉时扣除。再扣除刘杨此前偿还的71200元，刘杨尚欠熊生发10万元。用酒抵债事实成为一审法院否定熊生发与刘杨之间借款关系的依据，与事实不符。三、一审判决内容自相矛盾。一审法院采纳熊生发提供的证据，一方面认为刘杨确有向熊生发借款的行为，另一方面又否定双方存在民间借贷关系，自相矛盾。四、一审判决适用法律不准确。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，熊生发已提供转账凭证证明刘杨欠款的事实，刘杨应提供证据进行抗辩，但其未提供任何证据，也未出庭应诉或提交任何书面答辩意见，其应承担举证不能及缺席审理的法律后果。而一审法院作出有利于刘杨的判决，无疑鼓励当事人消极应诉的行为。综上，请求二审法院支持熊生发的上诉请求。 被上诉人刘杨经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼活动，亦未提交任何书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证等权利。 上诉人熊生发向一审法院起诉请求：1.刘杨偿还借款人民币本金10万元及利息3600元，以上两项金额合计103600元；2.本案诉讼费用由刘杨负担。 一审法院认定事实：2018年4月9日，熊生发向刘杨转账20万元。2018年11月22日，刘杨向熊生发转账71200元，备注为还借款。 一审法院认为，从刘杨向熊生发转账的备注可知，刘杨确有向熊生发借款的行为，庭审中熊生发自认与刘杨还存在过其他借款和买卖的关系，且熊生发提交的证据并非其与刘杨的全部资金往来账目，仅有2018年4月9日和2018年11月22日的两笔转账记录，不能确认熊生发向刘杨转账的20万元就系借款，而非其他款项，因此，不足以认定双方存在民间借贷关系。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回熊生发的全部诉讼请求。案件受理费2372元，减半收取1186元，由熊生发负担。 双方当事人在二审中均未向本院提交任何证据。 一审判决查明的事实属实，二审予以确认。 综合各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：熊生发与刘杨之间是否存在20万元的民间借贷关系，熊生发要求刘杨偿还剩余借款本息有无依据。 本院认为，熊生发提供银行转账凭证、刘杨还款凭证证明其与刘杨之间存在20万元的民间借贷关系，刘杨未出庭应诉，亦未提出任何书面抗辩意见，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，熊生发提供转账凭证证明其与刘杨存在20万元的借款关系，已尽到举证证明责任。虽然其在一审主张与刘杨之间还存在另一笔借款，但其同时主张该笔借款已还清。而刘杨一、二审均未出庭应诉及对熊生发主张的事实和提供的证据提出抗辩，应承担相应的不利法律后果。一审对熊生发的举证责任分配及证明标准认定错误，本院予以纠正。根据熊生发实际出借的借款本金20万元，扣除刘杨偿还的71200元及熊生发自认以酒抵债的数额，刘杨应偿还熊生发借款10万元及支付相应利息。关于利息问题，因熊生发无证据证明双方约定了借款利息及利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，熊生发主张的利息应从起诉之日即2019年7月18日起，按年利率6%计算。因熊生发仅要求刘杨支付3600元利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述,上诉人熊生发的上诉请求成立，应予支持；一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 一、撤销防城港市港口区人民法院（2019）桂0602民初2038号民事判决； 二、被上诉人刘杨偿还上诉人熊生发借款本金10万元及利息3600元。 本案一审案件受理费2372元，减半收取1186元（上诉人熊生发已预交）；二审案件受理费2372元（上诉人熊生发已预交）。以上合计3558元，均由被上诉人刘杨负担。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期间最后一日起二年内，向一审法院申请执行。 本判决为终审判决。 审判长 陈 雁 审判员 宋丞致 审判员 潘云燕 二〇二〇年三月三十一日 书记员 黄柳斌
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1402民初397号 原告：南宁市康业物业服务有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市壮锦大道23号绿城印象2栋C座一层物业服务中心。统一社会信用代码91450100763079458J。 法定代表人：张丽，该公司董事长。 委托诉讼代理人：滕国军，该公司员工。 被告：农永结，男，1966年8月15日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 原告南宁市康业物业服务有限责任公司与被告农永结物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告南宁市康业物业服务有限责任公司于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，南宁市康业物业服务有限责任公司在本案宣判前撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，没有损害国家、集体或者他人的权益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许南宁市康业物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，因以撤诉方式结案减半收取25元，由南宁市康业物业服务有限责任公司负担。 审 判 员 刘军文 二〇二〇年三月二十六日 法官助理 梁 晨 书 记 员 向莹仙 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市开州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0154执17号申请执行人：赵正松，男，汉族，1967年01月12日出生，重庆市开州区。被执行人：谭文双，男，汉族，1993年11月16日出生，重庆市云阳县。赵正松与谭文双借款合同纠纷一案，本院（2019）渝0154民初4115号民事调解协议已发生法律效力，因谭文双未履行生效法律文书确定的义务，申请人申请强制执行，本院于2020年1月2日立案执行。在执行过程中，依法向被执行人谭文双发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人履行义务，限制被执行人的高消费。对被执行人的银行存款、车辆、房产、有价证券、工商企业等财产信息进行调查。未发现有可供执行的财产；经向被执行人的户籍所在地进行调查，亦未发现可供执行的财产。现被执行人银行账户均已冻结。本案执行标的为16000元，未执行到位的金额为16000元。本院已将本案的执行情况告知申请执行人，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并对本院调查结果予以认可。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护,但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，本案被执行人无财产可供执行，经合议庭评议，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍应当继续履行义务；申请执行人发现被执行人可供执行的财产线索后，可以申请恢复执行；恢复执行不受执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 勇审判员 刘洋洋审判员 刘少辉二〇二〇年三月三十一日书记员 朱 波
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0209民初98号 原告张正年，男，1954年4月6日生，汉族，住唐山市曹妃甸区。 委托诉讼代理人：杨杰，唐山市曹妃甸区法律援助中心律师，代理权限为一般授权代理。 被告唐山钢城同建建筑工程有限公司，住所地河北省迁安市杨各庄镇杨各庄村北（杨各庄镇人民政府190室）。 法定代表人：王阳，该公司董事。 委托诉讼代理人：吕国志，代理权限为一般授权代理。 被告郭兆栋，男，1968年10月12日生，汉族，住河北省唐山市滦南县。 被告刘凤存，男，1965年3月17日生，汉族，现住河北省承德市兴隆县。 原告张正年与被告唐山钢城同建建筑工程有限公司、刘凤存、郭兆栋劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张正年及其委托诉讼代理人杨杰，被告郭兆栋到庭参加了诉讼。被告唐山钢城同建建筑工程有限公司、刘凤存经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张正年向本院提出的诉讼请求：1、判令被告唐山钢城同建建筑工程有限公司、刘凤存、郭兆栋连带给付原告张正年工资510元；2、本案诉讼费用由三被告负担。事实和理由：2018年10月13日被告唐山钢城同建建筑工程有限公司与被告刘凤存、郭兆栋签订承包合同，将中鹰装配式科技住宅1#、5#楼工程发包给没有资质的刘凤存和郭兆栋，工程地址在曹妃甸生态城。2018年9月至2018年12月期间，原告张正年给郭兆栋、刘凤存承包的工程从事小工工作，被告郭兆栋、刘凤存拖欠原告工资510元未予支付。根据劳社部发[2004]22号《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定：工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织和个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。原劳动和社会保障部、建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条规定：企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给包工头或其他不具备用工主体资格的组织或个人。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，望准如所请。 被告唐山钢城同建建筑工程有限公司庭前提交书面答辩意见，辩称：一、原告未与我公司签订任何施工合同，本案所涉工程我公司于2018年10月13日承包给郭兆栋、刘凤存；二人已经组织施工完成。我公司已于2019年1月验收合格并支付所有工程款项。二、郭兆栋收到我公司支付的工程款项后，未支付原告劳务报酬，系郭兆栋个人行为，与我公司无关。三、我公司保留对原告诬告我公司所造成的直接和间接损失的诉讼权利。 被告郭兆栋辩称：第一、原告并未给我提供劳务，我已把工程转包给刘殿强和刘志军了；第二、五号楼的工程款在吕国志、刘志军、赵万友、赵贺东及信访工作人员在场的情况下，我已将全部工资款项支付给刘志军了，五号楼工程款已经结清，原告起诉理由不成立。对于工资表，没有刘殿强、刘志军的签字，我认为是伪造的。三、原告拿着刘凤存签字的欠条找我要钱，原告可以起诉刘凤存，没有理由起诉我。 被告刘凤存在法定答辩期间内未作答辩。 当事人围绕其主张，依法提交了相关证据，本院组织双方进行了质证。对双方所提无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合双方所举无争议的证据及当庭陈述，本院确认如下案件事实：2018年10月13日，被告唐山钢城同建建筑工程有限公司与被告郭兆栋、刘凤存签订《土建（班组劳务）承包合同》，约定被告唐山钢城同建建筑工程有限公司将位于唐山市曹妃甸区生态城的中鹰装配式科技住宅1#、5#楼工程发包给郭兆栋、刘凤存，承包方式为“班组劳务形式承包，甲方负责供应所有工程材料……乙方负责承包范围内的施工图纸土建项目。”施工工期为2018年10月10日至2018年11月10日。该合同第五条第3款第5项约定，合同价款收取人为被告郭兆栋，现场负责人为刘凤存、职位为现场经理。上述工程已于2019年1月验收合格并且被告唐山钢城同建建筑工程有限公司已支付涉案所有工程款项。 对双方所提有争议的证据，经审查，本院作如下认定： 原告张正年提交《首钢黑森林装配式小区工资表5号楼》，用以主张被告尚欠原告工资款510元。被告郭兆栋对此不予认可，认为五号楼的工程其已转包给案外人刘殿强和刘志军，该工资表中并未有其本人签字。经审查，因被告刘凤存作为涉案工程的合伙人以及现场经理在该工资表中予以签字，故本院对该组证据予以采信。 被告郭兆栋提交刘志军、刘殿强签字的工资款收条11份，用以主张其已经将5号楼工程转包给案外人刘志军、刘殿强，并且已经将工资款支付完毕。原告对此不予认可。经审查，被告郭兆栋所提交的刘志军、刘殿强签字的工资款收条中并未包含原告张正年，加之原告提交的5号楼工资表中有被告刘凤存签字，故本院对其证据不予采信。 综合上述证据，本院确认如下案件事实：2019年2月1日，被告刘凤存为原告张正年出具的工资表中载明5号楼工程尚欠原告张正年工资510元。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款规定，合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。结合本案证据以及原、被告的当庭陈述，能够认定被告郭兆栋、刘凤存合伙承包了被告唐山钢城同建建筑工程有限公司发包的中鹰装配式科技住宅1#、5#楼工程。原告张正年提交《首钢黑森林装配式小区工资表5号楼》中虽然并未有被告郭兆栋签字，但其合伙人刘凤存作为现场经理在该工资表中予以签字确认，故应当认定被告郭兆栋、被告刘凤存尚欠原告张正年5号楼的工资款510元未予支付。被告郭兆栋主张其已将5号楼的工程转包给案外人刘志军、刘殿强并已经将相应工资支付完毕，原告并未给其提供劳务活动的抗辩理由，不足以对抗原告所举证据，应与被告刘凤存承担连带给付责任。 关于原告张正年主张被告唐山钢城同建建筑工程有限公司对此承担连带责任的主张，本院认为，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”之规定，因被告唐山钢城同建建筑工程有限公司作为涉案工程发包人已将工程款足额支付给被告郭兆栋、被告刘凤存，故原告该项诉请理据不足，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭兆栋、刘凤存于本判决生效后五日内支付原告张正年工资报酬510元； 二、驳回原告张正年其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半计取25元，由被告郭兆栋、刘凤存负担，于本判决生效后十日内缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张超 二〇二〇年三月二十六日 书记员  刘畅
上海市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪03行终95号上诉人(原审原告)张争，男，1963年6月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人(原审原告)周明华，女，1951年8月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人(原审原告)薛文燕，女，1977年9月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人(原审原告)张雪蔚，男，1998年10月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人(原审被告)上海市自然资源确权登记局，住所地上海市黄浦区。法定代表人宋唯。委托代理人张艳梅。委托代理人杨一帆。被上诉人(原审被告)上海市规划和自然资源局，住所地上海市黄浦区。法定代表人徐毅松。委托代理人徐海红。上诉人张争、周明华、薛文燕、张雪蔚诉被上诉人上海市自然资源确权登记局(以下简称市登记局)不动产登记及上海市规划和自然资源局(以下简称市规资局)行政复议决定一案，不服上海市静安区人民法院(2019)沪0106行初852号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年2月18日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审认定，2018年2月2日，上海市浦东新区房屋征收事务中心根据《关于加强裁决房源管理函》(下称《管理函》)，向市登记局申请对包含上海市浦东新区三舒路XXX弄XXX号XXX室、施湾三路XXX弄XXX号XXX室、施湾三路XXX弄XXX号XXX室三处房屋(以下简称涉案房屋)在内的房源进行锁定。《管理函》的主要内容为“根据浦东新区政府召开的信访稳定工作专题会议精神，为杜绝相关企业擅自将裁决用房出售、抵押等情况再次发生，征收事务中心将房屋拆迁裁决书、责令交地决定书、征收补偿决定书所使用的安置房进行了梳理。需要对该类安置房进行锁定，请予以支持，并办理文件登记。”市登记局于当日受理并办理文件登记(以下简称被诉锁定行为)。为此，张争、周明华、薛文燕、张雪蔚向市规资局提起行政复议，要求撤销市登记局对涉案房屋的被诉锁定行为。市规资局于2019年5月15日受理该复议申请，并于2019年6月19日作出沪规划资源复决字(2019)第104号《行政复议决定书》(以下简称被诉复议决定)，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项的规定，决定维持市登记局所作被诉锁定行为。张争、周明华、薛文燕、张雪蔚不服，诉至原审法院，请求撤销被诉锁定行为及被诉复议决定，并责令市规资局重新作出处理。原审另查明，2017年4月10日，原上海市浦东新区规划和土地管理局对张争户作出沪浦征地责令〔2017〕第039号《责令交出土地决定书》，责令张争户在收到决定书之日起十五日内，搬离被征收房屋，交出土地，搬至上述三套涉案房屋。原审再查明，三舒路XXX弄XXX号XXX室目前登记权利人为上海永慧置业有限公司，施湾三路XXX弄XXX号XXX室、施湾三路XXX弄XXX号XXX室目前登记权利人为上海华飞投资集团股份有限公司。原审认为，公民、法人或者其他组织提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。涉案房屋系浦东新区征收地块的裁决房源。为保护安置居民的利益，市登记局依据《管理函》对包含涉案房屋在内的安置房源办理了文件登记。该登记行为是为限制不动产登记簿记载的房地产权利人上海永慧置业有限公司、上海华飞投资集团股份有限公司再次出售、抵押涉案房屋，并未重新设定张争、周明华、薛文燕、张雪蔚的权利和义务，对张争、周明华、薛文燕、张雪蔚的合法权益明显未产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼受案范围。张争、周明华、薛文燕、张雪蔚对该锁定行为不服申请行政复议，被诉复议决定亦未对张争、周明华、薛文燕、张雪蔚的合法权益产生实际影响，不符合行政诉讼的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第(十)项、第六十九条第一款第(八)项、第三款之规定，裁定驳回张争、周明华、薛文燕、张雪蔚的起诉，案件受理费50元(已预交)退还张争、周明华、薛文燕、张雪蔚。裁定后，张争、周明华、薛文燕、张雪蔚不服，向本院提起上诉。上诉人张争、周明华、薛文燕、张雪蔚上诉称，被上诉人市登记局依据《管理函》作出被诉锁定行为无法律依据，《管理函》不属于国家有权机关出具的相关嘱托文件。被上诉人市登记局锁定涉案房屋且拒绝解除锁定，导致其未能办理房屋交付手续。被上诉人市规资局拒绝安置上诉人，侵犯上诉人的相关居住权益等。本案属于人民法院行政诉讼的受案范围。故原审裁定认定事实不清、适用法律错误，请求撤销原审裁定，改判支持上诉人的原审诉讼请求。被上诉人市登记局辩称，涉案房屋中，三舒路XXX弄XXX号XXX室的权利人为上海永慧置业有限公司，施湾三路XXX弄XXX号XXX室、施湾三路XXX弄XXX号XXX室权利人为上海华飞投资集团股份有限公司。其依据上海市浦东新区房屋征收中心的《管理函》办理了上述房地产的文件登记，对包含上述房屋在内的裁决房源进行锁定，不得出售、抵押。该登记行为是登记机构依嘱托作出，有利于保护被征地居民利益的登记行为，被诉锁定行为认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。上诉人既不是涉案房屋的权利人，也并非行政行为的相关人，不具备本案诉讼主体资格。请求法院驳回上诉，维持原裁定。被上诉人市规资局辩称，其对上诉人的复议申请进行了审查，并在法定期限内作出被诉复议决定，认定事实清楚、适用依据正确，程序合法，请求驳回上诉人，维持原裁定。经审理查明，原审裁定认定主要事实清楚，本院予以确认。本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起行政诉讼，但起诉应当符合法定起诉条件。本案中，上诉人张争、周明华、薛文燕、张雪蔚请求撤销市登记局对涉案房屋作出的被诉锁定行为及市规资局作出的被诉复议决定，并责令市规资局重新作出处理。经原审查明，涉案房屋中，三舒路XXX弄XXX号XXX室的权利人为上海永慧置业有限公司，施湾三路XXX弄XXX号XXX室、施湾三路XXX弄XXX号XXX室权利人为上海华飞投资集团股份有限公司。上诉人既非涉案房屋的权利人，亦非被诉锁定行为的相对人。被诉锁定行为是对涉案房屋出售、抵押的限制，未设定上诉人的权利义务，被诉锁定行为及被诉复议决定均未对上诉人的合法权益产生实际影响，上诉人的起诉不符合行政诉讼的起诉条件。上诉人的上诉请求和理由缺乏事实根据与法律依据，原审裁定驳回张争、周明华、薛文燕、张雪蔚的起诉正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  丁晓华审判员  鲍 浩审判员  程 黎二〇二〇年三月二十七日书记员  陈 琳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀09民申1号 再审申请人（一审被告）：代连兴，男，1949年9月3日出生，回族，住沧州市。 被申请人（一审原告）：河北晓瑞物业服务有限公司，住所地沧州市运河区开元大道荣盛兰亭苑14-1-302。 法定代表人：李朝瑞，公司。 再审申请人代连兴因与被申请人河北晓瑞物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服河北省沧州市新华区人民法院（2019）冀0902民初1428号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人代连兴申请再审称，涉案物业服务合同没有经过业主大会，且被申请人主张的物业费系其成立之前其他物业公司提供的服务。 本院经审查认为，我国的诉讼制度系二审终审制，申请人具有行使上诉权的法定权利，但其未对一审生效判决进行上诉而径行申请再审有违二审终审制度，也不符合审判监督的立法原意。同时，本案在审查过程中向双方当事人了解到原审判决的执行已经和解。故，对于申请人的再审申请本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回代连兴的再审申请。 审判长  朱婧红 审判员  石春玲 审判员  王培峰 二〇二〇年三月十日 书记员  郭抒欣
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申195号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江昶吉新投资管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区雷霆路60号3楼311室。 法定代表人:吴旭林，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：沈雨清，北京炜衡（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡晓慧，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陆海良，男，1955年8月30日出生，住浙江省东阳市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：厉守田，男，1951年2月7日出生，住浙江省东阳市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：浙江省东阳化工有限公司，住所地浙江省东阳市吴宁东七里。 法定代表人:陆海良，该公司董事长。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：浙江莹光化工有限公司清算组，住所地浙江省东阳市吴宁东七里。 负责人:周伟杰，该清算组组长。 一审第三人:浙江明润房地产集团有限公司,住所地浙江省杭州市上城区雷霆路60号12B（8-14室）。 法定代表人:刘俊，该公司执行董事兼总经理。 一审第三人:上海梦雅投资有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区华申路219号5幢楼5037部位。 法定代表人：徐清平，该公司执行董事。 再审申请人浙江昶吉新投资管理有限公司（以下简称昶吉新公司）因与被申请人陆海良、厉守田、浙江省东阳化工有限公司（以下简称东阳化工公司）、浙江莹光化工有限公司清算组（以下简称莹光化工清算组）、一审第三人浙江明润房地产集团有限公司（以下简称明润公司）、上海梦雅投资有限公司（以下简称梦雅公司）债权转让合同纠纷一案，不服浙江省高级人民法院（2019）浙民终1524号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 昶吉新公司申请再审称，（一）二审判决认定事实错误。案涉《“南湖天下项目”债权转让协议》约定“乙方保证上述标的债权经法院判决后，立即将判决文书发给甲方，并积极配合甲方申请执行或者申请变更执行。”而事实上，陆海良、厉守田在收到判决书后，没有配合昶吉新公司申请执行或申请变更执行。2018年4月，陆海良、厉守田直接以自己的名义向法院申请执行，查封被执行人周珩银行账户上美金1000万。陆海良、厉守田的出发点是为了保证自己的债权转让款，但该行为已构成违约。二审判决忽略昶吉新公司提出陆海良、厉守田构成违约的代理意见。事实上，如陆海良、厉守田能及时配合昶吉新公司申请执行，则昶吉新公司就能在2018年4月份获得执行款1000万美金。（二）二审判决适用法律确有错误。1.案涉《“南湖天下项目”债权转让协议》没有约定解除权，只是规定“甲方未按照本协议约定期限支付转让款应当按照债权当期转让价的20%金额向乙方支付违约金”。故即使昶吉新公司没有依约支付转让款，其也只应承担违约金，相对人无合同解除权。2.陆海良、厉守田等不享有法定解除权。首先，法定解除权只属于守约方。陆海良、厉守田向东阳法院申请执行的行为已构成违约，其不再享有解除权。其次，即便陆海良、厉守田等具有法定解除权，但其未履行必要催告义务。昶吉新公司从未收到过陆海良、厉守田等发出的《律师函》。陆海良、厉守田等提供的顺丰快递证据，不能证明其寄送材料的性质。再次，即使陆海良、厉守田等发送过《律师函》。该《律师函》内容仅仅要求昶吉新公司在收函后五日内将已到期转让价款及逾期违约金汇至协议约定的银行账户，并明确“如贵公司再次逾期不付，我委托人将按照上述协议的约定和合同法及相关法律、法规的规定，通过包括诉讼在内的合法途径，行使包括主张解除债权转让协议并追究贵公司违约责任在内的各项合法权利”。可见，该《律师函》仅是催告通知，陆海良、厉守田等未通知昶吉新公司解除合同。（三）昶吉新公司愿意继续履行合同，支付合同约定总价24%的违约金，案涉合同目的能够实现。综上，昶吉新公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。 本院经审查认为，根据本案事实及相关法律规定，昶吉新公司的再审申请理由不能成立。 2017年6月24日，陆海良、厉守田、莹光化工清算组、东阳化工公司作为转让人（乙方）与作为受让人（甲方）的昶吉新公司签订《“南湖天下项目”债权转让协议》，该协议约定昶吉新公司应支付陆海良、厉守田、莹光化工清算组、东阳化工公司转让价款合计16699.55万元，于《债权转让确认书》签订之日起30日支付1669.955万元，于《债权转让确认书》签订之日起180日支付5009.865万元，于《债权转让确认书》签订之日起270日支付4174.8875万元，于《债权转让确认书》签订之日起360日支付5844.8425万元。2017年8月8日，昶吉新公司签署了《债权转让确认书》。故昶吉新公司应于2017年9月8日前支付1669.955万元转让款，于2018年2月5日前支付5009.865万元转让款；于2018年5月6日前支付4174.8875万元转让款。事实上，昶吉新公司仅于2017年9月21日支付第一期转让款的50%计8349775元。在2018年4月之前，昶吉新公司迟延履行付款金额已达到58448425元，其对涉案《“南湖天下项目”债权转让协议》主要债务的履行严重违反合同约定。2018年5月21日，陆海良、厉守田、莹光化工清算组、东阳化工公司委托律师向昶吉新公司发出《律师函》督促昶吉新公司在收函后五日内偿还到期转让款及违约金。虽然昶吉新公司否认收到该《律师函》，但陆海良、厉守田、莹光化工清算组、东阳化工公司一审中提交了相应的顺丰快递电子二维码面单及电子存根，故一、二审认定该《律师函》送达至昶吉新公司具有证据证明。 昶吉新公司一、二审中均提出陆海良、厉守田于2018年4月以自己的名义申请执行构成违约的问题。一方面，一、二审法院对昶吉新公司该项主张不能成立已作充分论述说明，昶吉新公司同样以该理由申请再审但并未提供充分理据以否定一、二审法院对该问题论述的合理性和合法性，本院对一、二审法院已经充分论述说明的理由予以赞同，不再赘述。另一方面，涉案《“南湖天下项目”债权转让协议》并非单务合同，昶吉新公司有付款义务，陆海良、厉守田有配合申请执行或变更申请执行义务。在陆海良、厉守田于2018年4月申请执行之时，昶吉新公司已经客观存在迟延履行主要债务的情形，陆海良、厉守田申请执行不能构成对昶吉新公司迟延履行行为违约属性的阻却事由，昶吉新公司仅支付了合同约定的转让款总额的极小一部分且存在迟延履行行为，而该执行行为本身并未实际损害昶吉新公司的合同利益，在此种情况下，认定未足额收到对价的合同主体申请执行行为构成对债权转让协议的违反也不符合诚实信用原则和公平原则。一、二审法院未采信陆海良、厉守田违约在先的主张并无不当。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行……”。本案中，昶吉新公司迟延履行主要债务，且在催告后合理期限仍未履行，陆海良、厉守田、莹光化工清算组、东阳化工公司具有解除合同的权利。因此，一、二审法院根据陆海良、厉守田、莹光化工清算组、东阳化工公司的诉请，判令解除《“南湖天下项目”债权转让协议》具有事实和法律依据。 综上，昶吉新公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回浙江昶吉新投资管理有限公司的再审申请。 审判长  尹颖舜 审判员  张爱珍 审判员  肖 峰 二〇二〇年三月十二日 法官助理徐晨 书记员徐伟宏
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0826执261号申请执行人：桦川县益民农副产品专业合作社联社。住所地：桦川县悦来镇牡丹家园北门。法定代表人：卞海涛，职务：理事长。被执行人：高广良，男，1981年3月14日出生，汉族，现住桦川县。被执行人：李云芹，女，1974年3月2日出生，汉族，现住桦川县。本院受理的申请执行人桦川县益民农副产品专业合作社联社与被执行人高广良、李云芹借款合同纠纷执行一案。据以执行的（2019）黑0826民初2453号民事调解书发生法律效力后，被执行人未按生效法律文书确定的期限履行给付义务。在执行过程中，申请执行人书面向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：终结（2020）黑0826执261号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 繁审判员 兰宇飞审判员 彭玉波二〇二〇年三月三十日书记员 王天宇
湖北省仙桃市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂9004民初438号之二 申请人：张某，男，1986年10月15日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住仙桃市。 委托诉讼代理人：刘晶，湖北为维律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被申请人：许某，女，1984年9月7日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住仙桃市。 申请人张某与被申请人许某离婚后财产纠纷一案，申请人张某于2020年3月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人许某的银行存款387807元予以冻结，或查封、扣押被申请人许某价值387807元的等额财产。申请人张某以中国平安财产保险股份有限公司出具的《平安诉讼财产保全责任保险保单保函》一份提供担保。 本院经审查认为，申请人张某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人许某的银行存款387807元，或查封、扣押被申请人许某价值387807元的等额财产； 二、查封期限为三年，冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 冯 芳 二〇二〇年三月二十六日 书记员 孙佳佳
杭锦旗人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0625执99号 杭锦旗伊和乌素苏木希日摩仁嘎查、乔满云： 杭锦旗伊和乌素苏木希日摩仁嘎查申请执行乔满云农村土地承包合同纠纷一案，本院根据申请人杭锦旗伊和乌素苏木希日摩仁嘎查的申请，依据（2019）内0625民初680号民事判决书的内容，于2020年3月27日将本案执行完毕，现予以结案。 特此通知 二〇二〇年三月二十七日
陕西省西 安 市 长 安 区 人 民 法 院     民 事 判 决 书         (2019)陕0116民初8320号     原告: 雷鸣珠，男，1986年3月27日出生，汉族，住宝鸡市渭滨区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：高强，陕西宝吉律师事务所律师。   被告：齐伟，男，1984年3月22日出生，汉族，住三桥，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：王治平，陕西海普睿诚律师事务所律师。   委托诉讼代理人：吴凤玲，陕西海普睿诚律师事务所实习律师。   原告雷鸣珠诉被告齐伟股东出资纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷鸣珠之委托诉讼代理人高强，被告齐伟之委托诉讼代理人王治平、吴凤玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告雷鸣珠向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除其与被告齐伟2017年5月15日签订的《合伙证明》；2、请求依法判令被告齐伟返还其投资款20万元；3、由被告齐伟承担本案的诉讼费用。事实及理由：其与被告系同事关系，被告齐伟因公司资金周转问题寻求其投资入股，其给付被告20万元入股，被告向其出具合伙证明。之后，其多次要求被告齐伟履行协议无果，被告也未向其交付股权证书。为维护其合法权益，故起诉要求被告退还投资款。   被告齐伟辩称，其设立西安米厨餐饮管理有限公司前，原告同意投资入股20万元，后原告给付其投资款20万元，其向原告出具合伙证明，确认收取原告20万元投资款及原告持股10%的事实，故其与原告之间系合法的代持股权关系；其与原告之间系代持股权关系，并非股权转让关系，其无法律义务为原告进行股东显名登记，原告要求解除《合伙证明》，并返还投资款的主张无事实及法律依据。   经审理查明，原告与被告系老乡，亦是一个集团公司的同事。2013年5月26日及5月28日，原告分别向被告转款14300元及52000元，给付被告5000元现金，共计20万元。被告收款后，向原告出具收条一张，载明：“今收到雷鸣珠20万元整，作为投资德克士原始股份，共同承担投资风险”。之后，被告未成立德克士，原告未能取得德克士原始股份。2016年7月25日，原告与马某某、刘汉雄共同投资设立西安米厨餐饮管理有限公司，该公司注册资本200万元，其中刘汉雄出资120万元，占股比例60%，齐伟出资60万元，占股比例30%，马某某出资20万元，占股比例10%。2017年5月15日，被告向原告出具合伙证明一份，上载：本人齐伟于2013年收到雷鸣珠人民币20万元整，作为齐伟投资的餐饮项目（现已成立：西安米厨餐饮有限公司）名下10%的股份，且本着公平、公正、互信的原则，自愿共同承担投资风险。合伙证明出具后，被告未将原告记载于陕西米厨餐饮管理有限公司股东名册上。公司经营期间，原告未参与该公司经营管理。2019年5月13日，原告起诉至本院，要求解除与被告签订的《合伙证明》，并要求被告退还其投资款20万元。经询问，原告认可其为陕西米厨餐饮管理有限公司隐名股东，以其从未享受过股东权利为由要求解除合伙证明并退还投资款。被告辩称认为陕西米厨餐饮管理有限公司目前仍在经营，尚未进行清算，不同意解除合同并返还原告投资款。审理中，因双方各持己见，本案调解无果。   以上事实，有工商登记信息、转款凭证、合伙证明、收条及庭审笔录等在卷佐证。   本院认为,原告雷鸣珠与被告齐伟签订《合伙证明》,约定齐伟收取雷鸣珠人民币20万元整，作为齐伟投资西安米厨餐饮管理有限公司名下10%的股份，双方之间的约定未违反法律法规的强制性规定,应为合法有效。陕西米厨餐饮管理有限公司的工商登记资料记载，被告齐伟出资60万元，占股比例为30%，齐伟认可原告出资20万元占股比例为10%的事实，原告亦认可其为陕西米厨餐饮管理有限公司的隐名股东，故原告与被告之间形成股份代持关系。原告认可其给付被告的20万元系投资款,且被告出具的证言也可以认定陕西米厨餐饮管理有限公司其他股东知晓原告出资事实，故可以证实原告的投资事实及在陕西米厨餐饮管理有限公司的占股事实。在该公司未清算的情况下,原告以其未享受股东权利为由要求解除合伙证明，并要求被告退还投资款之主张,无法律依据，本院不予支持。至于原告雷鸣珠是否享受了股东权利,是否参与了公司经营管理等问题,非本案的审理范围,原告可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定(三)>第二十四条之规定,判决如下:    驳回原告雷鸣珠的诉讼请求。   案件受理费4300元,原告已预交，由原告承担。                 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。                审判长    刘文让   审判员    种郁花   审判员    肖维超     二O二O年三 月三 日     书记员   周雯        - 1 -
云南省曲靖市陆良县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0322执579号之一被执行人方小苟，男性，陆良县。本院依据已经发生法律效力的云南省曲靖市陆良县人民法院(2020)云0322执579号之一裁定书，于2020年03月26日向被执行人方小苟发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人方小苟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人方小苟在中国农业银行62×××18账户内存款人民币40500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐红翔二〇二〇年三月二十六日书记员  念江宏
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪行申31号申请再审人(原一审原告、二审上诉人)陈是，男，1951年11月10日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被申请人(原一审被告、二审被上诉人)上海市宝山区规划和自然资源局，住所地上海市宝山区。法定代表人王静。被申请人(原一审被告、二审被上诉人)上海市宝山区人民政府，住所地上海市宝山区。法定代表人陈杰。申请再审人陈是与被申请人上海市宝山区规划和自然资源局(以下简称宝山规划资源局)、被申请人上海市宝山区人民政府(以下简称宝山区政府)因责令交出土地决定及行政复议决定一案，不服上海市第一中级人民法院作出的(2019)沪01行终414号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。申请再审人陈是申请再审称，其位于上海市宝山区大场镇场中村的宅基地的取得符合法律规定，被诉责令交出土地决定对其被征收房屋面积认定错误、补偿价格过低、评估机构选定程序错误;被诉行政复议决定认定2010年拆除的43平方米房屋应该通过民事途径解决错误，故请求对本案提起再审。本院经审查认为，征地房屋补偿应当以合法有效的宅基地使用证、房地产权证或者建房批准文件计户，按户进行补偿。陈是不服宝山规划资源局(原上海市宝山区规划和土地管理局)对其户作出的责令交出土地决定及宝山区政府的作出的行政复议决定，提起行政诉讼，要求撤销被诉责令交出土地决定及行政复议决定。原审在听取双方当事人的诉讼意见和事实理由后，对证据进行了质证、认证，依法审查了被诉行政行为的职权依据、适用法律、事实依据和执法程序，认为宝山规划资源局作出的被诉责令交出土地决定及宝山区政府作出的行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，遂判决驳回陈是的诉讼请求。原上海市宝山区规划和土地管理局根据陈是户《农村宅基地使用证》的记载核定陈是户被征收房屋的建筑面积，陈是主张被诉责令交出土地决定对其被征收房屋面积认定错误，并要求补偿其于2010年被拆除的43平方米房屋，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原审判决驳回陈是的诉讼请求，并无不当。陈是对补偿价格和评估机构的异议，其在原审中即已提出，原审法院未予支持并出充分阐释理由，并无不当，本院亦不予支持。因此，陈是的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回陈是的再审申请。审判长  张吉人审判员  邵春燕审判员  郭贵银二〇二〇年三月三十日书记员  朱贤雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪行申985号再审申请人(一审原告、二审上诉人)王春秀，女，1966年1月26日出生，汉族。被申请人(一审被告、二审被上诉人)中国银行保险监督管理委员会上海监管局(原中国保险监督管理委员会上海监管局)，住所地上海市浦东新区。法定代表人韩沂。再审申请人王春秀因要求履行法定职责一案，不服上海金融法院(2019)沪74行终4号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人王春秀申请再审称：原审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第(九)项的规定，裁定驳回其起诉错误，请求撤销原审生效裁定，支持其原审诉讼请求。本院经审查认为，再审申请人于2017年8月4日填写《上海保监局群众来访登记表》，向被申请人反映其相关保险代理合同纠纷。再审申请人系通过信访途径反映信访问题，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第(九)项的规定，信访事项依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故原审裁定驳回起诉正确。王春秀的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条之规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回王春秀的再审申请。审判长  娄正涛审判员  张晓帆审判员  林俊华二〇二〇年三月二十六日书记员  郑怡婧附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：(一)不予立案或者驳回起诉确有错误的；(二)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；(三)原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；(四)原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；(五)违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；(六)原判决、裁定遗漏诉讼请求的；(七)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；(八)审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0102民初9615号原告：方仙，女，1979年1月25日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：张江，云南锦业律师事务所律师，特别授权代理。被告：李柳苑，女，1991年12月22日出生，汉族，住昆明市五华区。被告：昆明鼎祥金融服务有限公司，统一社会信用代码：91530100096523358F。住所：昆明市高新技术开发区M2-10-7地块（云铜康柏尔大厦）第3楼301号。法定代表人：邓琳燕。委托诉讼代理人：张谦、李希娇，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原告方仙与被告李柳苑、昆明鼎祥金融服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告方仙撤诉。案件受理费5710元，减半收取计2855元，由原告方仙负担。审 判 长 猫 莉人民陪审员 丁 茜人民陪审员 李 慧二〇二〇年三月二十六日书 记 员 李炻佳
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初878号之一原告：张先贵，男，1972年12月4日出生，汉族，住江西省九江市。委托诉讼代理人：魏玉琪，北京市京师(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：任晓萱，北京市京师(上海)律师事务所律师。被告：过跃培，男，1960年10月7日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告张先贵诉被告过跃培买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 强   康审 判 员 沈 佩 鸥人民陪审员 崔 凤 岭二〇二〇年三月三十一日法官 助理 胡 凤 麟书 记 员 李智沈俊婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤04民终344号上诉人（原审被告）：珠海市正汇房地产代理有限公司.住所地:珠海市香洲区*************商铺,统一社会信用代码：91440400MA4X5X9RX9。法定代表人：陈志标,执行董事。被上诉人（原审原告）：黎耀能，男，1977年8月10日出生，澳门特别行政区居民，澳门特别行政区永久性居民身份证号码：******，港澳居民来往内地通行证号码：M*****。委托诉讼代理人：梁帅，广东法宗律师事务所律师。上诉人珠海市正汇房地产代理有限公司因与被上诉人黎耀能委托合同纠纷一案，不服广东省珠海横琴新区人民法院（2019）粤0491民初1518号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，珠海市正汇房地产代理有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，珠海市正汇房地产代理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许珠海市正汇房地产代理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币2050元，减半收取人民币1025元，由珠海市正汇房地产代理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 陈 莹审判员 唐育萍审判员 王文娟二〇二〇年三月二十六日书记员 林丹丹蒋玲丽
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初15035号原告：阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司，营业场所重庆市渝中区中华路178号重庆国际商务中心17楼及16F-1、16F-4、18F-1、22F-3、22F-4，统一社会信用代码915000007784940644。负责人：高玲春，总经理。委托诉讼代理人：李发鑫，男，公司员工。被告：张工艺,女，1973年5月26日出生,汉族,住重庆市巴南区。原告阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司（以下简称阳光财保重庆分公司）与被告张工艺保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳光财保重庆分公司的委托代理人李发鑫到庭参加诉讼，被告张工艺经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告阳光财保重庆分公司向本院提出诉请：1.判令被告张工艺向原告支付理赔款67204.35元；2.判令被告张工艺向原告支付保费2944.49元；3.判令被告张工艺向原告支付从2019年3月7日起至付清时止，以未偿还的理赔款及保费70148.84元为基数，按年利率24%的标准计算的违约金。事实和理由：张工艺向阳光财保重庆分公司投保了个人贷款保证保险，从而获得中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行）贷款8万元。光大银行贷款发放后，张工艺未按贷款合同的约定履行还款义务，光大银行依据保证保险合同的约定向阳光财保重庆分公司索赔。嗣后，阳光财保重庆分公司向光大银行支付了理赔款67204.35元。为此，阳光财保重庆分公司取得了保险人代位求偿权。原告多次向被告催收前述款项未果，为维护原告合法权益，故向法院提起诉讼。被告张工艺未答辩。经审理查明：2018年4月16日，阳光财保重庆分公司向张工艺签发了《个人贷款保证保险保险单》，内容约定：投保人张工艺；被保险人光大银行；保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止；个人贷款保证保险金额95120元；每月保险费824元；每月保费率1.03%；保费每月支付；特别约定：投保人授权保险人及贷款发放人扣除每月应缴保险费；投保人拖欠任何一期应偿还而未偿还的贷款达到80天（不含），保险人将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险赔偿当日开始计算，按每日万分之五，向保险人缴纳违约金；应付而未付的保险费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保险费；投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回应付而未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人基于投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款超过80天（不含）违约而向被保险人理赔后，保险人有权向投保人催回应付而未付保险费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。张工艺与光大银行签订了《个人贷款合同》，约定：光大银行向张工艺发放贷款8万元；借款期限36个月；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮50%执行;首期执行贷款年利率7.125%；如果张工艺未按约还款，应计收逾期罚息，罚息利率为贷款执行利率的基础上上浮50%。2018年4月17日，光大银行按约向张工艺发放了贷款，之后张工艺未按约向光大银行履行还款义务。2019年3月7日，阳光财保重庆分公司向光大银行支付上述保险单项下代偿款67204.35元。光大银行出具《代偿债务与权益转让确认书》，载明收到张工艺的《个人贷款保证保险单》下的代偿款67204.35元。另查明，张工艺未按约足额支付保费，自2018年4月16日至2019年3月7日，张工艺应付保费8769.71元，已支付保费5825.22元，张工艺尚欠阳光财保重庆分公司保费2944.49元。综上，截至2019年3月7日，张工艺尚欠阳光财保重庆分公司理赔款及应付未付保费合计为70148.84元。以上事实，有《个人贷款合同》、银行放款流水、《个人保证保险单》、《代偿债务及权益转让书》、光大银行出具的还款流水、情况说明、保监会（2017）70号文件、账户交易明细、保费计算单等及当事人陈述载卷为凭，本院予以确认。本院认为，张工艺与光大银行签订的《个人贷款合同》、张工艺与阳光财保重庆分公司签订的《个人贷款保证保险保险单》系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。光大银行按约放贷后，张工艺未按约定期限还本付息，构成违约，应承担相应的违约责任。阳光财保重庆分公司依约代张工艺向光大银行偿还了尚欠的贷款本息，履行了保险合同约定的担保义务，由此，阳光财保重庆分公司有权按照保险合同的约定行使保险人代位求偿权。因张工艺未按时偿还阳光财保重庆分公司的代偿款和支付保险费，构成违约，张工艺除应偿还阳光财保重庆分公司代偿的借款本息及应付而未付的保费外，还应按照约定向阳光财保重庆分公司支付违约金。关于违约金计算基数的问题。本案中，保险单特别约定条款中明确规定，保险人向被保险人理赔后，投保人应向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保险费；在投保人违约时，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算违约金，故阳光财保重庆分公司有权以赔偿款与保险费总和作为违约金的计算基数。至于阳光财保重庆分公司诉请按照年利率24%的标准计算违约金的问题，由于年利率24%已超出合同约定的每日万分之五的标准，超过部分不予支持，本院依据合同约定将年利率调整为18%。被告张工艺经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉,本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国保险法》第二条、第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张工艺在本判决生效后十日内偿还原告阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司理赔款67204.35元及违约金（违约金以70148.84元为基数，自2019年3月7日起至付清之日止，按照年利率18%计算，利随本清）；被告张工艺于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司支付保费2944.49元；驳回原告阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1574元,公告费300元，由被告张工艺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 吴克坤审 判 员 肖明明审 判 员 田 丽二〇二〇年三月四日法官助理 李云梦书 记 员 陈宗明
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0828执621号申请执行人：李某某，男，1962年9月9日生，彝族，务农，云南省楚雄市人，现住云南省楚雄市。被执行人：李某某，男，1987年6月11日生，哈尼族，自由职业，住云南省普洱市宁洱县。本院在执行（2019）云0828民初10号民事判决书，申请执行人李某某与被执行人李某某机动车交通事故责任纠纷一案中，依法向被执行人李某某发出执行通知书，责令被执行人李某某履行生效法律文书所确定的支付义务，向申请人李某某支付鉴定费2080元，承担诉讼费409元、执行费50元，共计2539元。本案在执行过程中，申请执行人李某某向我院提交了撤回执行的申请，请求撤回对本案的执行，本院认为，申请执行人撤回执行是对自身权利的处分，符合相关法律法规，本院予以支持。至此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）云0828执621号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵定国审判员  唐 贵审判员  吴志云二〇二〇年三月二十七日书记员  王垠鉴
山西省祁县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0727民初207号原告:田义。委托诉讼代理人：程爱桃，女，山西昭余律师事务所律师。被告：李静云。原告田义与被告李静云追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程爱桃到庭参加了诉讼，被告李静云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田义诉称，从2018年起，原告受被告雇佣，跟随被告从事猪舍和鸡舍的安装工作，2018年至2019年9月6日，被告累计欠原告工资30156元，2019年9月6日后被告欠原告工资13200元，后被告向原告支付17500元,剩余25856元工资至今未付,故诉至法院要求被告支付原告工资款25856元并承担本案的诉讼费用。并提供了有被告李静云签字的欠条一份、有被告李静云摁印的机打欠条一份、赵志明手写的工时记录一份。被告李静云未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见，庭后，被告李静云对原告提交的证据进行了质证，其对原告提供的有其摁印的机打欠条的真实性无异议；对原告提供的有其签字的手写欠据上“李静云”的签名不认可；对赵志明手写的工时记录（即2019年9月6日后被告欠原告工资13200元）不予认可并辩称该钱款已结清。经审理查明，从2018年起，原告受被告雇佣，跟随被告从事猪舍和鸡舍的安装工作，2018年至2019年9月6日，被告累计欠原告劳动报酬30156元，后被告支付原告17500元，余款12656元至今未付。原告主张的2019年9月6日之后的劳动报酬13200元，原告提供了赵志明手写的工时记录，被告不予认可。以上事实有原告向本院提交的有被告李静云摁手印的机打欠条一份（该欠条载明“欠条…田义30156元…，领队人：赵志明，结算人：赵志明欠款人：李静云，2018年至2019年9月6日工资款”）及原告当庭陈述、被告质证笔录予以佐证。本院认为，本案中，原、被告就原告的劳动报酬已进行结算，被告已出具了欠条，被告本应及时足额支付其欠付原告的劳动报酬，然给付了17500元后余款至今未付，侵犯了原告的合法权益，故对原告主张要求被告支付其劳动报酬12656元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的2019年9月6日后被告欠付的13200元，因原告提供的证据不足以证明其主张，被告亦不予认可，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，驳回原告该诉讼请求。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告李静云于本判决生效后十日内支付原告田义劳动报酬12656元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费446元，减半收取223元，由原告田义负担114元，由被告李静云负担109元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  陈希芳二〇二〇年三月二十七日书记员  刘兴旺
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0203刑初65号公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民检察院。被告人李秀清，男，1963年10月1日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，汉族，初中文化，无固定职业，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。2020年1月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。指定辩护人苏蕊，黑龙江夙生律师事务所律师。齐齐哈尔市建华区人民检察院以齐建检公诉刑诉〔2019〕28号起诉书指控被告人李秀清犯危险驾驶罪，于2020年3月25日向本院提起公诉，本院于当日立案受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。齐齐哈尔市建华区人民检察院指派检察员郭继强出庭支持公诉，被告人李秀清及其指定辩护人苏蕊到庭参加诉讼。现已审理终结。齐齐哈尔市建华区人民检察院指控：2019年12月13日14时30分，被告人李秀清酒后驾驶蓝色宇峰牌电动三轮车，在建华区齐双公路武警部队南侧500米处由北向南行驶时被执勤民警查获。经鉴定，李秀清静脉血中检出乙醇，含量为284.3mg/l00mL。被告人李秀清到案后自愿如实供述自己的罪行。被告人李秀清于2019年12月13日在案发现场被依法传唤至齐齐哈尔市公安机关。被告人李秀清对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关以侦破经过、户籍证明、被告人李秀清的供述和辩解、酒精含量测试报告单、齐齐哈尔市司法鉴定中心检验报告、人体尿样毒品检测报告、行政处罚决定书、认罪认罚具结书等证据证实上述指控事实。公诉机关认为被告人李秀清在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李秀清归案后如实供述自己的罪行，并自愿签署《认罪认罚具结书》，建议判处被告人李秀清拘役四个月，并处罚金8000元。被告人李秀清对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及量刑建议均无异议，其辩护人亦无异议。本院认为：被告人李秀清在道路上醉酒驾驶机动车的行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。李秀清驾驶车辆时血液中乙醇含量为284.3mg/100ml，依法应处拘役，并处罚金。李秀清归案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。辩护人的辩护意见经查属实，予以采纳。公诉机关的量刑建议符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：被告人李秀清犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元（罚金于判决生效之日起三十日内缴纳），上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本六份。审判员 孙 烜二〇二〇年三月二十七日书记员 刘丽敏本判决所引用的法律条文的内容：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0117民初750号原告：刘玉龙，男，1979年4月14日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：王金喜，男，1973年3月8日出生，汉族，住天津市宁河区。刘玉龙与王金喜农村土地承包合同纠纷一案，本案于2020年1月21日立案。本案在审理过程中，发现王金喜因寻衅滋事罪被天津市公安局宁河分局刑事拘留。本院经审查认为，被告王金喜因不可抗拒的事由，不能参加诉讼，系法定中止情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  李存喜人民陪审员  郑永忠人民陪审员  王增志二〇二〇年三月二十日书 记 员  董 征
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀02民终1297号 上诉人（原审被告）：姬庆平，男，1959年3月20日出生，汉族，住河北省唐山市滦县小马庄镇姬庄村。 被上诉人（原审原告）：许树山，男，1963年7月7日出生，汉族，住河北省唐山市滦县。 原审被告：姬江威，男，1983年1月17日出生，汉族，住河北省唐山市滦县小马庄镇姬庄村。 原审被告：姬小环，女，1983年7月11日出生，汉族，住河北省唐山市滦县小马庄镇姬庄村。 原审被告：滦县双利畜牧养殖专业合作社，住所地河北省唐山市滦县小马庄镇姬庄村。 法定代表人：马素玲，经理。 原审被告：耿皆明，男，1964年7月3日出生，汉族，住河北省唐山市滦县小马庄镇姬庄村。 原审被告：耿仕合，男，1967年1月23日出生，汉族，住河北省唐山市滦县小马庄镇姬庄村。 原审被告：耿仕学，男，1970年12月25日出生，汉族，住河北省唐山市滦县小马庄镇姬庄村。 上诉人姬庆平因与被上诉人许树山追偿权纠纷一案，不服滦州市人民法院（2019）冀0223民初3525号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人姬庆平在收到本院依法送达交纳诉讼费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人姬庆平自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 岩 审判员 杨鹏章 审判员 徐志辉 二〇二〇年三月三十日 书记员 刘莎娜
青海省西宁市城西区人民法院结 案 通 知 书（2020）青0104执501号申请执行人青海富利房地产营销策划有限公司与被执行人谢占兄居间合同纠纷一案，本院作出的（2019）青0104民初4464号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人谢占兄给付申请执行人青海富利房地产营销策划有限公司居间报酬16500元、违约金271.87元、律师费2000元，承担迟延履行期间的债务利息，负担诉讼费145元，本院依法受理。在执行过程中，本院于2020年3月24日向被执行人谢占兄送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人谢占兄在本院限定的期限内履行生效法律文书确定的义务并申报财产。当日，被执行人谢占兄向申请执行人青海富利房地产营销策划有限公司履行了执行款18916.87元。现申请执行人自愿放弃对迟延履行期间的债务利息的执行并同意本案以执行完毕结案。本院认为，本院作出的（2019）青0104民初4464号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到实现。本案执行费184元已由被执行人谢占兄缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：（2020）青0104执501号案件执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年三月二十四日
四川省凉山彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川34执9号申请执行人：四川省凉山彝族自治州中级人民法院。住所地：凉山州西昌市三岔口南路275号。法定代表人：范文清，该院院长。被执行人：阿咪莫成里莫，女，彝族，1980年3月27日出生，四川省金阳县人，住四川省金阳县。因犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，现在四川省成都女子监狱服刑。四川省凉山彝族自治州中级人民法院依据本院已经发生法律效力的（2010）川凉中刑初字第167号刑事判决书，移送执行被告人阿咪莫成里莫并处没收个人全部财产一案。本院于2020年1月6日立案执行。在执行中，本院通过司法网络查询和传统调查，并到被执行人原住所地调查，均未查到被执行人有可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”，裁定如下：终结本院（2010）川凉中刑初字第167号刑事判决书对阿咪莫成里莫“并处没收个人全部财产”的执行。终结执行后，如发现被执行人有隐匿、转移财产等情形，将继续予以追缴。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 峰审判员 肖锦能审判员 杨 文二〇二〇年三月二十七日书记员 詹 懿
上海市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪02行申16号再审申请人(原审被执行人)：王顺元,男,1956年7月24日出生,汉族,住上海市宝山区。委托诉讼代理人：黄浩，上海标胜律师事务所律师。被申请人(原审申请执行人)：上海市宝山区规划和自然资源局,住所地上海市宝山区。法定代表人：王静,局长。委托诉讼代理人：孙祥武，上海瀛泰律师事务所律师。再审申请人王顺元因被申请人上海市宝山区规划和自然资源局申请强制执行责令交出土地决定一案，不服上海市宝山区人民法院(2019)沪0113行审69号行政裁定，申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王顺元申请再审称，系争被征收土地为集体土地，原审裁定将强制执行主体确定为上海市宝山区人民政府，不符合相关法律和政策规定，违背“裁执分离”原则，系争执行主体应为相关法院执行部门。申请人认为原生效裁定适用法律错误，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项规定申请再审本案。被申请人上海市宝山区规划和自然资源局称，根据《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》、《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的有关规定，由上海市宝山区人民政府组织实施强制执行并无不当，涉集体土地的征收案件也适用上述政策精神。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，申请人的再审申请应予驳回。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定，公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。被申请人作出系争责令交出土地决定并依法送达后，申请人未在法定期限内提起行政诉讼，也未自动履行相关义务，故被申请人依法向人民法院申请强制执行，于法有据。原审法院经审查，认为系争责令交出土地决定合法、合理，且具有可执行性，作出了准予强制执行的裁定，并无不当。《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条规定，人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。参照这一规定精神，原审法院确定由上海市宝山区人民政府组织实施系争强制执行活动，并无不当。原审法院在作出准予执行的裁定时，同时载明由相关政府组织实施，系贯彻了“裁执分离”原则。综上，申请人王顺元的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的有关规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回王顺元的再审申请。审判长  玄玉宝审判员  李江英审判员  张庚志二〇二〇年三月三十日书记员  胡雪怡附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：(一)不予立案或者驳回起诉确有错误的；(二)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；(三)原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；(四)原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；(五)违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；(六)原判决、裁定遗漏诉讼请求的；(七)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；(八)审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0102民初489号之一原告：天津市红联出租汽车队，住所地天津市武清区东马圈镇政府西侧。投资人：储信玲，该企业经理。被告：杨梓桢，男，1991年1月5日出生，汉族，住天津市河东区。被告：李宏泉，女，1986年9月3日出生，汉族，住天津市南开区。被告：冯秀兰，女，1957年11月15日出生，汉族，住天津市南开区。原告天津市红联出租汽车队与被告杨梓桢、李宏泉、冯秀兰确认合同无效一案，本案在审理过程中，因处于新型冠状病毒防疫时期，疫情结束时间尚不明确。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项规定：“有下列情形之一的，中止诉讼：（六）其他应当中止诉讼的情形”。依照上述法律规定，本案应当中止审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  钟鸣二〇二〇年三月二十日书记员  朱越
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0103执519号申请执行人：徐润茂,男,汉族,1952年9月5日生,住江西省南昌市青山湖区。被执行人：陈器,男,汉族,1942年1月15日生,住江西省南昌市西湖区。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院作出的（2019）赣0103民初11302号民事调解书，向被执行人陈器发出执行通知书，责令被执行人陈器立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈器银行存款37823.44元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  聂文吝二〇二〇年三月三十一日书记员  彭鑫妮
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执170号 申请执行人：王某，住宁夏回族自治区银川市。 申请执行人：任某，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：宁夏昊业房地产开发有限公司。 法定代表人：陈某。 申请执行人王某、任某与被执行人宁夏昊业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案执行，依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区银川仲裁委员会（2019）银仲字第360号裁决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。由被执行人宁夏昊业房地产开发有限公司向申请执行人王某、任某支付违约金44315元，仲裁费1644元，向本院交纳执行费589元，以上共计46548元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人宁夏昊业房地产开发有限公司银行存款46548元及利息； 二、若被执行人宁夏昊业房地产开发有限公司银行存款不足以偿还，不足部分则依法查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王文浩 二〇二〇年三月二十六日 书记员  赵 晨
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂07执83号 申请执行人：广东言道创业投资合伙企业（有限合伙），住所地：广东省东莞市南城街道宏图路62号1号楼104室，统一社会信用代码：91441900MA52231R42。 执行事务合伙人：曹淑芳。 委托代理人：南国华，广西思贝律师事务所律师。 被执行人：翟高艺，男，住钦州市钦北区。 申请执行人广东言道创业投资合伙企业（有限合伙）与被执行人翟高艺国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年2月24日立案受理，并依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 根据申请执行人在申请执行时提交的贷款协议（电子版），本院查明，被执行人翟高艺（乙方借款人）于2017年10月24日与哈尔滨市元丰小额贷款股份有限公司（甲方贷款人）签订电子贷款协议，贷款金额为2900元，贷款到期日为2017年11月23日，还款方式为利随本清；在电子协议第四条“债权转让”条款中约定“借款人发生逾期后，甲方有权直接将该笔债权转让给其他适格主体”；在第七条“争议管辖”条款第2项约定“各方一致同意，因本协议引起或与之有关的所有争议均应通过双方友好协商解决，协商不成的由甲方所在地人民法院管辖”。后因借款人逾期未还款，申请执行人广东言道创业投资合伙企业（有限合伙）于2019年7月19日与哈尔滨市元丰小额贷款股份有限公司签订《“元丰小贷”债权资产转让合同》，受让上述债权，并向北海仲裁委员会申请仲裁。北海仲裁委员会于2019年9月18日作出（2019）北海仲字第24-166号仲裁裁决书。仲裁机构在审理过程中，仲裁裁决书、开庭通知书等全部法律文书均通过发送短信的方式向被执行人送达。 另查明，根据申请执行人广东言道创业投资合伙企业（有限合伙）提交的《关于争议解决方式及电子送达的确认函》中载明，借款人同意将原贷款协议争议管辖条款变更为“因原合同引起或者因原合同及相关协议产生的代偿关系所引起的所有争议，各方均同意提交北海仲裁委员会仲裁”，并将原送达条款变更为电子送达方式。该确认函没有借贷双方当事人签名，仅有电子打印“借款人翟高艺”的印刷字样，打印时间为2019年6月27日。 本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第四条的规定，“当事人采用仲裁方式解决纠纷，应当双方自愿，达成仲裁协议”；第十六条规定，“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和其他书面方式在纠纷发生前或者发生后达成的请求仲裁的协议”；《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十一条规定，“申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同或者仲裁协议书”。本案中，原贷款协议已约定争议解决由甲方所在地人民法院管辖，没有约定仲裁条款，申请执行人广东言道创业投资合伙企业（有限合伙）申请执行时向本院提供的仅有印刷字样为被执行人姓名的单方变更争议解决方式为仲裁的“确认函”本院无法确认其真实性，申请执行人也不能向本院提交符合法律规定的双方自愿达成变更纠纷解决方式为仲裁的合同条款或仲裁协议书；同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条第一款规定，判决书、裁定书、调解书不得采用电子送达的方式进行送达，目的是为了充分保障当事人的基本程序权利。仲裁一裁终局，裁决书是直接发生法律效力的文书，故仲裁送达方式在法律没有特别规定的前提下，应当参照民事诉讼的送达方式。本案中仲裁机构直接通过电子送达方式送达全部法律文书给被执行人，没有依法送达仲裁裁决书，不能充分保障被执行人法律规定的基本权利，仲裁缺乏程序的正当性和必要性，可能影响公正裁决，因此，本案不符合申请执行的法定条件，对其执行申请应不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 驳回申请执行人广东言道创业投资合伙企业（有限合伙）的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  方 辉 审 判 员  李 洪 审 判 员  樊 琼 二〇二〇年三月二十日 法官助理  何巧燕 书 记 员  吕玉朋
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0721民初76号 原告：广西钦州泰禾运输集团有限责任公司灵山分公司，住所地：灵山县三海街道环城路101号，统一社会信用代码：914507219012005443（1-1）. 负责人：黄正坤，经理。 委托诉讼代理人：黄远宏，广西钦州泰禾运输集团有限责任公司灵山分公司财务科科长。 委托诉讼代理人：邹超鹏，广西钦州泰禾运输集团有限责任公司灵山分公司办公室主任助理。 被告：灵山县建利房产开发有限公司，住所地:灵山县武利镇，统一社会信用代码：91450721785206446H。 法定代表人:张仕东，经理。 原告广西钦州泰禾运输集团有限责任公司灵山分公司与被告灵山县建利房产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月16日公开开庭进行了审理。原告广西钦州泰禾运输集团有限责任公司灵山分公司的委托诉讼代理人黄远宏、邹超鹏到庭参加诉讼，原告广西钦州泰禾运输集团有限责任公司灵山分公司的负责人黄正坤不到庭，被告灵山县建利房产开发有限公司的法定代表人张仕东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告广西钦州泰禾运输集团有限责任公司灵山分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付借款290541.99元2、判令被告支付因迟延还款产生的利息8813.1元（利息计算以290541.99元为基数，按年利率6%计算，从2018年12月29日起暂计至2019年6月28日，以后计算至被告还清借款之日止）；本案受理费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2010年2月4日签订《关于武利客运站用地置换的协议》，被告用其接壤原告站场西面用地与原告所属武利客运站场南面部分用地等面积置换，双方约定土地置换需办理的相关手续及其过程产生的费用由被告负责，原告配合。协议签订后，因被告资金周转困难，双方达成对土地置换的税费由原、被告各负担一半的口头协议。之后由被告于2018年12月13日向原告借款290541.99元，款项用于支付土地置换的税费，被告并出具借据，承诺于2018年12月28日前一次性还清。原告于2018年12月18日按照被告指示将相关税费共290541.99元支付至国家税务总局灵山县税务局，被告也办好了不动产证。借款到期后，经原告多次催促被告还款无果，依据法律规定，被告除偿还原告借款本金290541.99元外，还需自2018年12月29日起按照年率6%向原告支付逾期利息。综上，为维护原告合法权益，现诉至法院请求人民法院判如所诉。 被告灵山县建利房产开发有限公司在答辩期限内既不答辩，也没有向本院提交证据。 原告广西钦州泰禾运输集团有限责任公司灵山分公司述围绕诉讼请求提供了证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，本案被告灵山县建利房产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及对原告提供的证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的证据来源合法，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院对此予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实与原告诉称基本一致。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告广西钦州泰禾运输集团有限责任公司灵山分公司与被告灵山县建利房产开发有限公司作为国家金融监管部门批准设立的金融机构之外的法人，相互之间因借贷行为引发的纠纷适用《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，主体适格。本案中，被告灵山县建利房产开发有限公司出具借条交由原告广西钦州泰禾运输集团有限责任公司灵山分公司收执、原告按照被告指示将借款支付至国家税务总局灵山县税务局，原、被告之间形成了合法的借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还；贷款人可催告借款人在合理期限内返还。”的规定。本案被告灵山县建利房产开发有限公司向原告广西钦州泰禾运输集团有限责任公司灵山分公司的借款期限已届满，但被告不按约定归还原告借款，故原告诉请被告归还借款本金，符合法律规定，本院予以支持。关于本案利息的计算问题。原告主张被告自2018年12月29日起按年利率6%支付原告利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金暂用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，本案的利息计算应以290541.99元为基数，按年利率6%，自2018年12月29日起计算。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下： 被告灵山县建利房产开发有限公司归还原告广西钦州泰禾运输集团有限责任公司灵山分公司借款本金290541.99元及利息（利息以290541.99元为基数，自2018年12月29日起按年利率6%计至实际清偿之日止）； 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2895元，由被告灵山县建利房产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判长  黄东 二〇二〇年三月二十三日 书记员  秦聪