北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初9275号原告:唐艳霞，女，1984年10月4日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市大名县，住河北省廊坊市，公民身份号码×××。原告:陈晓晨，男，1985年3月9日出生，汉族，户籍地江西省九江市星子县，住北京市顺义区，公民身份号码×××。上列二原告之共同委托诉讼代理人：章李，浙江鑫目律师事务所律师。被告:北京市顺义区妇幼保健院（北京儿童医院顺义妇儿医院），住所地北京市顺义区顺康路1号，统一社会信用代码12110110400940309Q。法定代表人:倪鑫，院长。委托诉讼代理人：赵洁，女，1975年5月8日出生，汉族，北京市顺义区妇幼保健院产科副主任。委托诉讼代理人：王艳斯，北京市玖典律师事务所律师。原告唐艳霞、陈晓晨与被告北京市顺义区妇幼保健院（以下简称妇幼保健院）医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐艳霞、陈晓晨及其共同委托诉讼代理人章李，被告妇幼保健院之委托代理人赵洁、王艳斯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐艳霞、陈晓晨共同向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告按照80％的比例赔偿医疗费8607.21元、住院伙食补助费50元、护理费348.24元、死亡赔偿金1476980元、丧葬费63553.50元、精神损害抚慰金100000元；2.诉讼费及鉴定费由被告负担。事实与理由：2018年9月18日，唐艳霞因“停经39+6周，血糖升高3余月”至被告处住院待产，待产过程中，被告给予唐艳霞“人工破膜”等医疗措施，但是“人工破膜”后，唐艳霞发生持续高热等症状，随后胎儿出现“宫内窘迫”等异常。2018年9月25日下午，被告对唐艳霞行子宫下段剖宫产术，产下一名女婴唐宝。婴儿出生后存在呼吸困难、气促伴青紫等新生儿窒息症状，被告对此束手无策，原告遂将唐宝转入首都医科大学附属北京儿童医院进行积极抢救治疗，但是病情持续进展，2018年9月26日新生儿唐宝不幸离世。后经北京市尸检中心进行尸体解剖确认：新生儿唐宝因羊水吸入性肺炎致呼吸、循环衰竭死亡。二原告认为，被告在对唐艳霞诊疗过程中没有尽到应有的注意义务造成胎儿宫内窘迫，宫内窘迫后没有及时进行剖宫产，并且在胎儿娩出后没有对新生儿窒息的原因进行诊查，也没有对新生儿窒息进行系统诊断及积极抢救治疗，导致新生儿病情加重，最终不幸离世。故原告提起诉讼。被告妇幼保健院辩称：被告在医疗行为中存在的医疗过错与新生儿死亡的损害后果仅是轻微原因，同意按照5％的比例赔偿原告的合理损失。医疗费仅认可急诊费及住院费；新生儿住院抢救1天，不需要伙食及营养，故不同意赔偿住院伙食补助费及营养费；唐艳霞系正常分娩，且没有提交护理费相关证据，不同意赔偿护理费；丧葬费同意按照8467元/月的标准赔付6个月；死亡赔偿金同意按照2018年北京市农村居民可支配收入标准计算；精神损害抚慰金由法院酌定。关于鉴定费和诉讼费同意按照5％的比例分担。经审理查明：唐艳霞与陈晓晨系夫妻关系。唐艳霞于2018年9月18日因“停经39+6周，发现血糖升高3月余”至妇幼保健院住院治疗，2018年9月25日经剖宫产手术生育一女。唐艳霞于2018年10月8日出院，出院诊断：产后即时出血550ml、孕1产1孕39周+6LOA剖宫产、甲状腺机能减退、妊娠期糖尿病、急性胎儿宫内窘迫（羊水型）、宫内感染、单胎活产、新生儿轻度窒息、支原体感染。唐艳霞之女出生后因轻度窒息、呼吸困难在妇幼保健院新生儿科住院治疗，后于9月25日转入北京儿童医院住院抢救，于2018年9月26日经抢救无效死亡。北京儿童医院住院病历载明死亡诊断：急性呼吸窘迫综合征、肺出血、新生儿气胸、休克、新生儿持续性肺动脉高压、失代偿性混合性酸中毒、胎粪吸入综合征、弥散性血管内凝血、多脏器功能衰竭、新生儿败血症、先天性遗传代谢病可疑、肺栓塞可疑、糖尿病母亲婴儿。2018年9月27日，由北京市尸检中心对患儿进行尸体解剖，2018年11月28日出具报告书，结论为：患儿因羊水吸入性肺炎致呼吸、循环衰竭死亡。原告认为被告在对唐艳霞及患儿的诊疗过程中存在过错，与患儿死亡的损害后果存在直接因果关系，要求赔偿并诉至法院。诉讼中，原告申请对被告对唐艳霞及女儿的诊疗行为有无过错及因果关系参与度以及唐艳霞的误工期、护理期、营养期进行鉴定。经随机确定后，本院委托北京民生物证科学司法鉴定所（以下民生鉴定所）对本案进行司法鉴定。2019年12月23日，民生鉴定所出具京民司鉴﹝2019﹞临鉴字第686号司法鉴定意见书，分析说明部分记载：（一）诊疗经过及损害后果确认。患者唐艳霞因停经39+6周于2018年9月18日到医方住院。9月21日至9月23日行促宫颈成熟治疗。9月24日行催产素引产。9月25日11时（注：2020年1月7日，民生鉴定所出具《说明函》，表示文字表述有误，将此处“11时”更正为“8时许”）行人工破膜，13:30患者体温39.2℃，胎心162次/分，14:35行剖宫产手术，14：38婴儿娩出。患儿娩出后，予以清理呼吸道、气管插管、胸腔闭式引流及相应对症治疗。21:40转往上级医院。患儿在北京儿童医院经治疗无效死亡，于9月26日6:24死亡。16:00血培养回报，革兰氏阴性杆菌生长。结合现有医学资料，可确认损害后果为患儿唐艳霞之女死亡，死亡原因为宫内感染、宫内窒息致羊水吸入性肺炎，呼吸、循环衰竭死亡。（二）医疗过错与因果关系分析。1.患者唐艳霞2018年9月25日11:00（注：2020年1月7日，民生鉴定所出具《说明函》，表示文字表述有误，将此处“11：00”更正为“8时许”）行人工破膜，13:30查见体温升高，期间仅间隔2小时余（注：2020年1月7日，民生鉴定所出具《说明函》，表示文字表述有误，将此处“2小时余”更正为“5个多小时”），据此分析认为，患者宫内感染属自身疾变，与人工破膜的医疗行为无直接关系。但患者自9月18日入院至9月25日体温升高前，医方未为患者进行血常规检验，医方存在未能尽到必要的注意义务之医疗过错。2.患者自发热前各项指标未见明显异常，所行催产治疗符合相关规定。怀疑宫内感染后实施破宫产手术较为及时，术前履行了相应的告知义务。3.乙方在行剖宫产前已考虑产妇宫内感染的可能，故应做好对胎儿发生宫内窘迫的相应预案，包括通知新生儿科医生做好随时到场处置的准备。本案新生儿出生后15分钟，新生儿科医生方到场参与抢救，存在一定的延误。4.患儿出生后医方针对其胎粪吸入、肺出血、感染等进行了相应对症治疗，该阶段以来行为未查见存在明显过错。综上所述，患者自身存在妊娠期糖尿病，较易发生胎儿宫内感染、胎肺发育不成熟等风险。产妇自身疾病是造成胎儿宫内感染、新生儿败血症的主要原因。医方在医疗行为中存在的未能尽到必要的注意义务之医疗过错在新生儿死亡的损害后果中的原因力大小，可鉴定为轻微原因。（三）误工期、护理期、营养期评定。唐艳霞行剖宫产手术属自身分娩需要，参照GA/T1193-2014《人身损害误工期、护理期、菅养期评定规范》8.8.3之规定，可评定误工期为90日，护理期为60日，营养期为60日。该鉴定机构鉴定意见为：1.妇幼保健院在对患者唐艳霞的诊疗过程中，存在未尽到必要的注意义务之过错，该过错在新生儿死亡的损害后果中的原因力大小，鉴定为“轻微原因”。2.评定唐艳霞的误工期为90日，护理期为60日，营养期为60日。唐艳霞支付鉴定费16200元。2020年1月7日，民生鉴定所出具《说明函》，主要内容如下：鉴定人在摘引资料中未能仔细核对鉴定材料导致鉴定意见书中关于人工破膜时间文字表述有误。足月妊娠分娩中，破膜是一个正常的生理过程。根据《妇产科学》的论述，“破膜”至胎儿娩出的正常生理时间不超过12小时，若超过12小时，应给予抗生素预防感染。据此理论，前述将人工破膜的时间由“11:00”更正为“8小时许”，将人工破膜至体温升高期间由“2小时余”更正为“5个多小时”，并不影响本鉴定分析说明中关于“患者宫内感染属自身病变，与人工破膜的医疗行为无直接关系”的鉴定意见。上述鉴定意见书出具后，二原告对鉴定意见提出异议并申请鉴定人出庭质询。鉴定人对原告提出的相关异议进行了答复，并出庭接受了原告的质询。二原告认可更正后的人工破膜时间，但仍不认可鉴定意见，认为该鉴定意见对人工破膜时间、方式及患儿有无败血症等事实认定错误，鉴定意见不客观、不专业、不负责，提交了相关教科书及文献资料，并申请更换其他鉴定机构进行重新鉴定，因其申请不符合重新鉴定条件，故对其申请法院未予准许。被告认可鉴定意见。二原告主张医疗费8607.21元，提供了住院清单1份、住院费发票2张（金额合计6652.71元），急救费明细清单1张、发票2张（金额合计1540元），2018年9月25日在医院购买婴儿用品收款单1张（金额为156.50元），一次性纸尿裤及看护垫结算收据1张（金额为16.50元），复印费票据1张（金额为4.40元）。二原告称新生儿住院抢救1日，按照每日50元的标准主张住院伙食补助费50元，按照北京市法人单位职工平均工资127107元/年的标准主张1天的护理费348.24元。二原告按照2019年北京市城镇居民人均可支配收入标准73849元/年主张20年的死亡赔偿金，提交了唐艳霞、陈晓晨的北京市社会保险缴费信息表、暂住人口登记表、暂住证。就丧葬费，二原告系按照北京市法人单位职工平均工资127107元/年的标准计算6个月。二原告主张夫妻年龄较大，因被告过失导致婴儿去世，二原告带来巨大创伤，故主张精神损害抚慰金100000元。以上各项损失共计1649538.95元。二原告要求被告按照80％的比例赔偿前述损失。另外，二原告要求其在诉讼中发生的鉴定费16200元及诉讼费，由被告按照80％的比例负担。上述事实，有双方当事人陈述、住院病历、鉴定意见书、医疗费票据、出生医学证明、死亡证明等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。本院认为:患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案为医疗损害责任纠纷，二原告认为被告在针对产妇唐艳霞及所生婴儿的诊疗过程中存在过错，造成婴儿死亡的后果，并据此要求被告承担赔偿责任，被告对此予以否认，不同意原告的主张，双方存有争议。而双方所争议的问题属于医疗领域的范畴，具有很强的专业性，只有具有相关专业知识的人员才能够对医疗行为是否存在过错等进行判断，因而此类案件在双方当事人对过错责任等产生分歧时，一般应通过司法鉴定对相关争议问题予以明确，即对医疗机构是否存在过错及其与损害结果之间是否存在因果关系等进行鉴定，进而确定医疗机构的责任。就本案诉讼，法院依法委托民生鉴定所进行鉴定，并由该鉴定所出具了鉴定意见书，对于该鉴定意见书，虽二原告对被告诊疗过错与损害后果之间具有轻微原因力的意见不认可，但鉴定机构和鉴定人员均具备相关鉴定资格，鉴定程序不存在违法情形；同时，民生鉴定所针对原告的质询意见也在庭审中作出了相应的说明，并维持原鉴定意见，且根据民生鉴定所所作的分析说明，其鉴定意见具有相应的事实和医学依据。故综上，在当事人没有提供足以反驳的相反证据的情况下，法院认为上述鉴定机构所作的鉴定意见可作为本案认定事实的根据。依据该鉴定意见书，结合诊疗过程，法院认定妇幼保健院应当承担的过错比例为15％。具体至原告的各项诉请，法院分别论述如下：关于医疗费，其中患儿急救及住院抢救期间的费用，于法有据，本院予以支持，经核算金额为8365.71元；对于复印费，于法无据，本院不予支持。关于住院伙食补助费、丧葬费、死亡赔偿金，于法有据，本院均予以支持。关于护理费，患儿转院及住院抢救期间均需家属陪同，故属于合理费用，但原告主张的数额偏高，本院予以酌定为200元。上述各项费用共计1549149.21元，按照责任比例15％计算，妇幼保健院应负担数额为232372.38元。关于精神损害抚慰金，法院结合婴儿死亡后果、医院的过错程度进行酌情判定，数额为10000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告北京市顺义区妇幼保健院赔偿原告唐艳霞、陈晓晨医疗费、住院伙食补助费、护理费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金共计242372.38元，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告唐艳霞、陈晓晨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16683元（原告唐艳霞已预交），由原告唐艳霞、陈晓晨共同负担13483元（已交纳），由被告北京市顺义区妇幼保健院负担3200元，于本判决生效之日起七日内交纳。鉴定费16200元，由原告唐艳霞、陈晓晨共同负担2200元（已交纳），由被告北京市顺义区妇幼保健院负担14000元，于本判决生效之日起七日内支付给原告唐艳霞。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  李永芝审判员  李 青审判员  黄 敏二〇二〇年三月二十七日书记员  陈 杰