南宁铁路运输中级法院 行 政 判 决 书 （2020）桂71行初1号 原告阳秋旺，男，1964年9月20日出生，汉族，户籍地广西灵川县，现住广西南宁市青秀区。 被告南宁市经济技术开发区管理委员会，住所地广西南宁市江南区星光大道230号。 法定代表人何尚汉，主任。 委托代理人莫荃钦，该单位工作人员。 委托代理人李俊雄，广西广合律师事务所律师。 被告南宁市人民政府，住所地广西南宁市嘉宾路1号。 法定代表人周红波，市长。 委托代理人黄志斌，南宁市司法局副局长。 委托代理人潘金凤，南宁市司法局工作人员。 原告阳秋旺不服被告南宁市经济技术开发区管理委员会（以下简称经开区管委会）行政答复及被告南宁市人民政府（以下简称南宁市政府）行政复议决定一案，于2020年1月2日向本院提起行政诉讼，本院受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2020年3月18日公开开庭审理了本案。原告阳秋旺，被告经开区管委会的委托代理人莫荃钦、李俊雄，被告南宁市政府的委托代理人黄志斌、潘金凤到庭参加诉讼。现已审理终结。 经开区管委会于2019年7月9日作出南经食药投举处函〔2019〕070903号《食品药品投诉举报办理结果告知书》（以下简称告知书），对阳秋旺于2018年8月20日就南宁市步步高南城百货白沙店、壮锦店、碧翠园店经营的佳龙大面筋（“鲜辣味”、“甜辣味”），佳龙大辣棒（“鲜辣味”、“甜辣味”）超范围使用食品添加剂脱氢乙酸钠的投诉进行了答复，认为涉案产品未违反有关法律法规规定，决定不予立案。阳秋旺收到该答复后不服，向南宁市政府提起行政复议，南宁市政府于2019年12月16日作出南府复议〔2019〕136号《行政复议决定书》（以下简称136号复议决定），决定维持经开区管委会作出的答复。 原告阳秋旺诉称，原告于2018年8月14日在被告经开区管委会辖区内的步步高南城百货白沙店、壮锦店、碧翠园店购买佳龙大面筋（“鲜辣味”、“甜辣味”），佳龙大辣棒（“鲜辣味”、“甜辣味”）等食品，因认为上述食品有违法添加脱氢乙酸钠问题，于2018年8月20日向经开区管委会提出书面举报，请求依法处理。经开区管委会于2019年7月9日作出告知书，表示举报不成立，对其举报不予立案。后原告提请行政复议，被告南宁市政府于2019年12月16日作出136号复议决定，维持了经开区管委会上述告知书。原告认为经开区管委会所作告知书及南宁市政府所作136号复议决定均认定事实不清，适用法律不当，应予撤销，理由如下：1.按照2015年5月原国家食药监总局《关于加强调味面制品等休闲食品监管工作的通知》已经把涉案的调味面制品纳入方便食品管理范围，并要求在两年时间内转换完毕。从管理角度，生产许可与食品添加剂的添加应当遵循一致性，不应当存在分歧，两被告认为“分类不同，不应适用”的观点不成立。2.依据《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2014）规定，调味面制品作为方便米面制品，不应当添加脱氢乙酸钠。涉案产品将脱氢乙酸钠作为食品添加剂使用到调味面制品中，属超范围使用，构成违反GB2760-2014规定。3.涉案产品标注适用地方标准，依据食品安全法规定，地方标准不能与国家标准相抵触。从2017年5月底开始，地方标准参照糕点使用食品添加剂的规定即属无效，地方标准允许使用脱氢乙酸钠不应继续成为合法依据。4.依据广西壮族自治区食品药品监督管理局网站2018年6月7日监督抽查公告显示（2018年第22期），广西食药监局认为类似本案调味面制品不能添加脱氢乙酸钠，两被告的处理与广西食药监局处理意见相左，应予纠正。5.广西壮族自治区食品药品监督管理局网站2018年8月23日的抽查公告（2018年第21期，第33期），同样发布了几款调味面制品因检出脱氢乙酸钠被处罚的公告。6.相关法院判决认定了类似本案调味面制品添加脱氢乙酸钠属超范围使用添加剂行为违法。综上，两被告对原告举报不予立案适用法律错误，应予纠正。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1.撤销被告经开区管委会于2019年7月9日作出的告知书；2.撤销被告南宁市政府于2019年12月16日作出的136号复议决定；3.责令被告经开区管委会对原告阳秋旺2018年8月20日的《举报函》重新处理；4.诉讼费由两被告承担。 原告阳秋旺向法庭提交如下证据：1.诉争产品外包装照片，证明原告所购食品。2.购物小票复印件，证明原告主体资格。3.告知书，证明是诉争文书，不服处理结果。4.行政复议申请，证明申请了行政复议。5.136号复议决定，证明是诉争文书，不服复议决定结果。6.国家食品药品监管总局办公厅食药监办科函〔2017〕748号《食品药品监管总局办公厅关于调味面制品在食品添加剂使用标准中食品类别归属问题的复函》（2017年11月8日），国家市场监督管理总局公开办字〔2019〕554号《政府信息公开答复书》等，证明调味面制品应纳入“方便食品”实施行政许可，调味面制品归为“方便食品”进行监督抽检和合格判定。也明确了“调味面制品”归为“方便米面制品”，参照上述规定对“调味面制品”中食品添加剂使用进行监管。7.《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2014)，证明国家标准GB2760-2014附录A中，关于脱氢乙酸及其钠盐、山梨酸及其钾盐等添加剂未允许包含在国家标准GB2760-2014食品分类06.07方便米面食品中，故诉争产品违反国家标准GB2760规定使用添加剂脱氢乙酸钠。8.国家食品药品监管总局《关于严格加强调味面制品等休闲食品监管工作的通知》（2015年5月27日），证明调味面制品分类，总局决定将“调味面制品”纳入“方便食品”实施行政许可。9.南宁市场监管局南食药监复决〔2018〕42号行政复议决定书，证明诉争同类产品已被市局认定违法使用添加剂，被告不立案行为错误。10.广西食品药品监督管理局食品安全监督抽检信息公告，证明诉争同类产品因违法使用添加剂抽检不合格，标准规定不得使用。11.南宁市场监管局南食药监复〔2019〕45号行政复议决定书，证明本案复议决定维持原行政行为错误。12.南宁市兴宁区法院（2018）桂0102民初4894号民事判决书;13.南宁市西乡塘区法院（2018）桂0107民初9789号民事判决书；14.贵州省贵阳市中级法院（2018）黔01民初8652号民事判决书；15.南宁市青秀区法院（2019）桂0103行初208号行政判决书；16.南宁铁路运输法院（2019）桂7102行初387号行政判决书，以上证据12-16，均证明同类诉争产品存在超范围使用添加剂情形，违法事实已经法院判决认定，二被告案涉行政行为存在认定事实不清，适用法律不当，应予撤销。 被告经开区管委会辩称，一、被告办理原告阳秋旺的食品药品投诉举报及作出的告知书，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，内容适当。2018年8月20日，被告收到原告的《举报函》，主要内容：原告向其举报2018年8月14日购买到步步高南城百货白沙店、壮锦店、碧翠园店经营的2种涉诉食品佳龙大面筋（“鲜辣味”、“甜辣味”）、大辣棒（“鲜辣味”、“甜辣味”）超范围使用食品添加剂脱氢乙酸钠，希望被告依法处罚被举报人并给予原告奖励。被告依法对该举报进行了调查处理。经查，被举报食品的执行标准为《河南省地方标准调味面制品》（DB41/T515)。根据该执行标准及《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2014)的有关规定，脱氢乙酸钠可以使用于被举报食品。因此，被举报食品不属于超范围使用食品添加剂脱氢乙酸钠，被举报单位经营的被举报食品没有构成违法事实，原告的举报经查不属实。根据《中华人民共和国行政处罚法》和《食品药品行政处罚程序规定》（国家食品药品监督管理总局令第3号）等有关规定，以及《食品药品违法行为举报奖励办法》（食药监稽〔2017〕67号）等有关规定，被告对被举报单位不予立案处罚，对原告的举报奖励等请求不予支持。2019年7月9日，被告作出南经食药投举处函〔2019〕070903号《食品药品投诉举报办理结果告知书》，将该举报办理结果告知原告。二、原告的诉讼事实与理由不成立。(一）食品生产许可的食品分类与食品添加剂使用标准的食品分类是不同的概念，根据国家食品药品监管总局《关于严格加强调味面制品等休闲食品监管工作的通知》（食药监食监一〔2015〕57号）等有关规定，调味面制品纳入“方便食品”实施许可。但是，食品生产许可的食品分类与食品添加剂使用标准的食品分类没有必然对应的关系，《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》(GB2760-2014)食品分类系统中并没有“方便食品”或者“调味面制品”，也没有规定调味面制品按照《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2014)食品分类系统中的何种类别的使用标准进行判定。正是因为如此，才有了《河南省地方标准调味面制品》（DB41/T515)4.5规定“食品添加剂的使用要求食品添加剂的使用要求应符合GB2760(参照糕点类、膨化食品类）的规定”。《河南省地方标准调味面制品》（DB41/T515)与《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2014)之间不存在效力位阶和新旧规定冲突的问题。根据《中华人民共和国食品安全法》第二十九条规定“对地方特色食品，没有食品安全国家标准的，省、自治区、直辖市人民政府卫生行政部门可以制定并公布食品安全地方标准，报国务院卫生行政部门备案。食品安全国家标准制定后，该地方标准即行废止。”截至目前，调味面制品的食品安全国家标准还没有制定，故被举报食品执行地方标准《河南省地方标准调味面制品》（DB41/T515)并无不妥。特别需要强调的是，《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2014)是食品安全国家标准无疑，但不是调味面制品的食品安全国家标准。在《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2014)没有“方便食品”或者“调味面制品”类别，也没有规定调味面制品按照《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2014)食品分类系统中名称相近的“方便米面制品”或者其他类别的使用标准进行判定的情况，并不能直接依据《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》(GB2760-2014)进行使用标准的判定，因此《河南省地方标准调味面制品》(DB41/T515)与《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》(GB2760-2014)之间不存在效力位阶和新旧规定冲突的问题。事实上，根据被举报食品的执行标准《河南省地方标准调味面制品》（DB41/T515)4.5“食品添加剂的使用要求应符合GB2760(参照糕点类、膨化食品类）的规定”，已经解决了《河南省地方标准调味面制品》(DB41/T515)与《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》(GB2760-2014)的衔接问题，不存在违反《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2014)。综上，请求法院依法驳回原告阳秋旺的诉讼请求。 被告经开区管委会在答辩期内向本院提交了以下证据和依据： 1.《举报函》;2.《现场检查笔录》;3.《关于请求协助调查“大面筋”有关情况的函》（南经食药监协函〔2018〕28号);4.《关于对“大面筋”相关情况的复函》（新食药监稽协复〔2018〕102号）;5.南市监复〔2019〕7号《南宁市市场监督管理局关于河南省调味面制品执行标准等相关问题的批复》;6.《河南省地方标准调味面制品》(DB41/T515)(摘录);7.《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》(GB2760-2014)(摘录）;8.《食品药品投诉举报办理结果告知书》（南经食药投举处函〔2019〕070903号），以上证据1－8，均证明经开区管委会依法办理阳秋旺的食品药品投诉举报，阳秋旺诉讼事实与理由不能成立。 被告经开区管委会当庭向本院提交了以下证据：9.中共南宁市委员会机构编制委员会文件南编〔2019〕96号《关于深化南宁市市场监管综合行政执法改革涉及机构编制调整事宜的通知》（2019年12月19日印发），证明根据2019年12月19日文件通知，经机构编制调整，南宁经开区管委会不再设置食品药品监督管理局，不再保留南宁经开区管委会食品药品稽查大队和南宁经开区管委会管理的江南区那洪食品药品监督管理所、江南区金凯食品药品监督管理所、江南区吴圩食品药品监督管理所，其在编人员划入市场监督管理局。 被告南宁市政府辩称，原告阳秋旺向被告经开区管委会投诉举报步步高南城百货所属店铺销售的调味面食品佳龙大面筋（“鲜辣味”、“甜辣味”)、大辣棒（“鲜辣味”、“甜辣味”）超范围使用食品添加剂脱氢乙酸钠。经开区管委会受理后，就阳秋旺投诉举报问题进行了调查核实，因涉诉产品佳龙大面筋、大辣棒等适用标准是《河南省地方标准调味面制品》（DB41/T515),使用食品添加剂脱氢乙酸钠符合规定，故阳秋旺的投诉举报违法行为并未被查证属实，举报不符奖励条件，经开区管委会于2019年7月9日作出的对被投诉举报人不予立案处罚的告知书符合法律规定。阳秋旺虽主张涉案“调味面制品”属“方便米面制品”，但原国家食药总局文件将“调味面制品”纳入“方便食品”实施许可，并不等于适用“方便米面制品”食品安全标准。因此，阳秋旺要求撤销告知书并重新调查处理的请求，事实和法律依据不足。据此，被告南宁市政府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，作出136号复议决定，维持了经开区管委会所作告知书。136号复议决定认定事实清楚，证据充分，适用依据正确，程序合法，原告阳秋旺的诉讼请求理由不充分，请求法院依法驳回。 被告南宁市政府在答辩期内向本院提交了以下证据和依据： 1.行政复议申请书、身份证复印件，证明阳秋旺申请行政复议的事实和理由。2.告知书，证明本案行政复议事项是经开区管委会所作答复行为。3.行政复议案件受理通知书、行政复议案件提交答复通知、延期审理通知书、中止审理通知书，证明南宁市政府依法受理本案行政复议申请。4.行政复议答复书等，证明经开区管委会就其所作具体行政行为作出答复。5.行政复议决定书，证明南宁市政府作出本案复议决定的时间，事实、理由、法律依据和复议决定结果。6.送达回证，证明南宁市政府依法履行办理行政复议案件的相关程序，程序合法。 经庭审质证，原告阳秋旺对被告经开区管委会提交的证据1、7的真实性、合法性、关联性均无异议，对证据2的关联性不予认可，对证据3、4、5、6的真实性无异议，对证据8的真实性、合法性无异议，但对关联性不予认可，对证据9的主体资格由法院确认。原告阳秋旺对被告南宁市政府提交的所有证据的真实性均认可，但不认可其证明目的。被告经开区管委会对原告阳秋提交的证据1-8的真实性、合法性、关联性均无异议，但不认可其证明目的，对证据9-16，认为与本案无关。被告南宁市政府对原告阳秋提供的证据1-8的真实性、合法性、关联性均无异议，但不认可其证明目的，对证据9-16，认为与本案无关。被告经开区管委会对被告南宁市政府提交的证据真实性、合法性、关联性均无异议。被告南宁市政府对被告经开区管委会提交的证据真实性、合法性、关联性均无异议。 本院对各方当事人提交的证据确认如下，原、被告提交的证据具真实性，能够证明原告向相关部门主张权利，以及被告针对原告投诉举报和行政复议申请予以受理的事实，对上述证据的关联性和证明目的由本院根据本案案情予以综合认定。 经审理查明，原告阳秋旺于2018年8月14日在被告经开区管委会辖区内的步步高南城百货白沙店、壮锦店、碧翠园店购买了河南郑州佳龙食品有限公司生产的佳龙大面筋（“鲜辣味”、“甜辣味”)、大辣棒（“鲜辣味”、“甜辣味”）等，上述案涉产品外包装均标明是调味面制食品，食品添加剂中包含脱氢乙酸钠，执行标准为DB41/T515。2018年8月20日，阳秋旺以涉案产品违反《食品安全国家标准食品添加剂使用标准(GB2760-2014)》同时违反《食品安全法》第三十四条第（四）项超范围使用食品添加剂脱氢乙酸钠为由，向经开区管委会提出书面《举报函》，实名举报请求查处，要求将相关调查处罚结果书面告知并依法奖励举报人。经开区管委会收到举报后，对被举报人进行了现场检查，核查了涉案产品供货商的营业执照、食品经营许可证等，于2018年9月4日向河南省新郑市食品药品监督管理局发函了解生产厂家郑州佳龙食品有限公司上述两款涉案食品是否属于超范围使用食品添加剂纽甜、脱氢乙酸钠的食品，以及相关的依据、证据。河南省新郑市食品药品监督管理局于2018年9月26日复函，内容：1.郑州佳龙食品有限公司取得有效食品生产许可证；2.涉案食品执行《河南省地方标准调味面制品》（DB41/T515)地方标准，该标准第4.5项食品添加剂的使用要求：食品添加剂的使用应符合国家标准GB2760（参照糕点类、膨化食品类）的规定；3.《食品安全囯家标准食品添加剂使用标准》GB2760-2014第15页食品分类号16.06膨化食品中纽甜最大使用量0.032g/kg，第90页食品分类号07.02糕点中脱氢乙酸及其钠盐（以脱氢乙酸计)最大使用量0.5g/kg。因此，该公司生产的大面筋（调味面制食品）中添加纽甜和脱氢乙酸钠符合其执行标准的要求。2019年7月9日，经开区管委会作出告知书，认为上述被投诉举报的食品执行标准为现行有效的《河南省地方标准调味面制品》（DB41/T515)，根据该执行标准及《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2014)的有关规定，脱氢乙酸及其钠盐(又名脱氢醋酸及其钠盐)可以使用于被投诉举报食品，不属于超范围使用食品添加剂，食品检验应按照相关产品标准检验，而非按照食品生产许可分类开展检验工作，另在《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2014)的食品分类中，并无调味面制品食品类别，地方标准明确参照相关类别使用食品添加剂并无不妥，因此，对被投诉举报人不予立案处罚，对阳秋旺的举报奖励等请求不予支持。阳秋旺不服该告知书，向被告南宁市政府申请行政复议，南宁市政府受理后，于2019年12月16日作出136号复议决定，认为阳秋旺主张涉案食品“调味面制品”属于“方便米面制品”，但原国家食药总局文件将“调味面制品”纳入“方便食品”实施许可，并不等于适用“方便米面制品”食品安全标准，因此，阳秋旺要求撤销告知书并重新处理的请求，事实和法律依据不足，不予支持，经开区管委会所作告知书认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，决定维持了经开发区管委会于2019年7月9日作出的告知书。阳秋旺不服，向本院提起诉讼，请求判如所请。 另查明，根据2019年12月19日印发的中共南宁市委员会机构编制委员会文件南编〔2019〕96号《关于深化南宁市市场监管综合行政执法改革涉及机构编制调整事宜的通知》，经机构编制调整，南宁经开区管委会不再设置食品药品监督管理局，不再保留南宁经开区管委会食品药品稽查大队和南宁经开区管委会管理的江南区那洪食品药品监督管理所、江南区金凯食品药品监督管理所、江南区吴圩食品药品监督管理所，其在编人员划入市场监督管理局。此前，原告阳秋旺于2018年8月20日向被告经开区管委会提交书面《举报函》投诉举报，经开区管委会于2019年7月9日作出告知书，阳秋旺于2019年7月12日以经开区管委会为被申请人，向被告南宁市政府提起行政复议申请。经开区管委会作为答复人，向南宁市政府作出行政复议答复。被告南宁市政府于2019年12月16日作出136号复议决定，并于当日送达申请人阳秋旺和被申请人经开区管委会。 本院认为，经释明，各方当事人对原告主体适格，二被告作出本案行政行为时主体适格，具有相应法定职权，原告起诉未超过起诉期限均无异议。本案各方当事人对涉案产品中使用了脱氢乙酸钠作为食品添加剂无异议，本院对该事实予以确认。各方争议焦点在于涉案产品的分类归属以及适用标准问题。 根据《中华人民共和国食品安全法》第六条规定“县级以上地方人民政府依照本法和国务院的规定，确定本级食品药品监督管理、卫生行政部门和其他有关部门的职责。有关部门在各自职责范围内负责本行政区域的食品安全监督管理工作”，第一百一十五条规定“县级以上人民政府食品药品监督管理、质量监督等部门应当公布本部门的电子邮件地址或者电话，接受咨询、投诉、举报。接到咨询、投诉、举报，对属于本部门职责的，应当受理并在法定期限内及时答复、核实、处理；对不属于本部门职责的，应当移交有权处理的部门并书面通知咨询、投诉、举报人。有权处理的部门应当在法定期限内及时处理，不得推诿。对查证属实的举报，给予举报人奖励”。本案处理投诉举报期间，经开区管委会设置食品药品监督管理局，承担食品药品监督管理工作，作为责任主体，在职责范围内负责本行政区域的食品安全监督管理工作，对原告阳秋旺投诉举报事项的处理履行法定职责并承担主体责任，被告主体适格，本院予以确认。 根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”的规定，经开区管委会行使市级管理权限，对经开区内的党务、行政、经济和社会事务实行统一领导、统一管理。南宁市政府作为经开区管委会的上一级人民政府，有权受理对经开区管委会作出的行政行为不服提起的行政复议申请并作出处理。南宁市政府作出136号复议决定主体适格，本院予以确认。 关于涉案产品的类别归属问题。经查，根据原食品药品监管总局办公厅《关于调味面制品在食品添加剂使用标准中食品类别归属问题的复函》（食药监办科函〔2017〕748号），明确“按照《食品药品监管总局关于严格加强调味面制品等休闲食品监管工作的通知》（食药监食监一〔2015〕57号）的规定，调味面制品应纳入“方便食品”实施行政许可。按照《食品药品监管总局办公厅关于印发国家食品安全监督抽检实施细则（2017年版）的通知》（食药监办食监三〔2017〕19号）的要求，“调味面制品”归为“方便食品”进行监督抽检和合格判定。国家卫生计生委《关于爱德万甜等6种食品添加剂新品种、食品添加剂环己基氨基磺酸钠C又名甜蜜素）等6种食品添加剂扩大用量和使用范围的公告》（2017年第8号）也明确“调味面制品归为“方便米面制品”，参照上述规定对“调味面制品”中食品添加剂使用进行监管”。根据上述复函和国家卫计委2017年8号公告等规定，可以明确涉案调味面制食品属国家标准GB2760第06.07类别中方便米面食品的独立单元食品类别，调味面制品应纳入“方便食品”实施行政许可。“调味面制品”归为“方便米面制品”进行监督抽检和合格判定，依法应按照该标准使用食品添加剂。故被告主张“调味面制品”仅纳入“方便食品”实施许可，并不等于适用“方便米面制品”食品安全标准的意见与上述相关规定不符，理由不能成立，本院不予采纳。 关于涉案产品的适用标准问题。《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2014）中并未允许方便食品添加脱氢乙酸钠、纽甜、山梨酸钾，故涉案食品存在超范围使用添加剂的情形，违反了食品安全法规定。就被告提出的案涉食品虽纳入方便食品实施许可，但在地方标准尚未失效的情况下，应当适用地方标准的意见，根据《食品安全法》第二十九条“对地方特色食品，没有食品安全国家标准的，省、自治区、直辖市人民政府卫生行政部门可以制定并公布食品安全地方标准，报国务院卫生行政部门备案。食品安全国家标准制定后，该地方标准即行废止”的规定，《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2014）为国家标准，尽管地方标准《调味面制食品》DB41/T515尚未失效，在国家标准制定后也应当优先适用国家标准，故涉案食品执行地方标准使用食品添加剂脱氢乙酸钠，违反了国家标准的强制性规定，本院对被告的上述辩论意见不予支持。被告经开区管委会对原告阳秋旺的投诉举报作出的告知书适用标准错误，原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。退一步说，即使依据被告所主张的根据河南省新郑市食品药品监督管理局于2018年9月26日复函，涉案食品适用《河南省地方标准调味面制品》（DB41/T515)地方标准第4.5项，参照糕点、膨化食品标准，也应按《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》GB2760-2014第90页食品分类号07.02糕点中规定的添加脱氢乙酸钠允许最大使用量0.5g/kg判定，而结合本案现有证据看，涉案食品是否符合这一使用量标准，属合格产品，被告经开区管委会未能提供相应证据予以印证。关于本案程序问题。根据《食品药品投诉举报管理办法》第九条规定“各级食品药品监督管理部门应当按照相关法律法规规定，对受理的投诉举报进行调查处理，并将处理结果反馈投诉举报人，及时解决和回应公众诉求”，《食品药品投诉举报管理办法》第二十条第一款“投诉举报承办部门应当自投诉举报受理之日起60日内向投诉举报人反馈办理结果；情况复杂的，在60日期限届满前经批准可适当延长办理期限，并告知投诉举报人正在办理。办结后应当告知投诉举报人办理结果”的规定，本案原告阳秋旺于2018年8月20日向被告经开区管委会提出书面《举报函》，被告经开区管委会收到后于2019年7月9日对其作出告知书，期间是否存在延长审查期限情形，未提供证据说明，存在瑕疵。综上，被告经开区管委会所作告知书存在事实不清，证据不足，程序不当，适用法律法规不正确情形，依法应当撤销。同时提醒注意，鉴于中共南宁市委员会机构编制委员会文件南编〔2019〕96号《关于深化南宁市市场监管综合行政执法改革涉及机构编制调整事宜的通知》（2019年12月19日印发），涉及到内部机构编制调整问题，后续工作，被告经开区管委会应及时理顺关系妥善处理。 被告南宁市政府受理原告阳秋旺的行政复议申请后维持了被告经开区管委会的告知书，适用法律法规错误，依法应予撤销。 综上，原告阳秋旺的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条、第七十九条的规定，判决如下： 撤销被告南宁市经济技术开发区管理委员会于2019年7月9日向原告阳秋旺作出的南经食药投举处函〔2019〕070903号《食品药品投诉举报办理结果告知书》； 撤销被告南宁市人民政府于2019年12月16日作出的南府复议〔2019〕136号《行政复议决定书》； 责令被告南宁市经开区管委会依法对原告阳秋旺2018年8月20日的投诉举报重新处理。 案件受理费50元，由被告南宁市经济技术开发区管理委员会和被告南宁市人民政府共同负担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至广西壮族自治区高级人民法院,并于上诉期满之日起七日内预交上诉费用50元（户名：广西壮族自治区高级人民法院，帐号：20×××77，开户行：中国农业银行南宁万象支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  易 妙 审 判 员  廖防修 审 判 员  彭 博 二〇二〇年三月二十六日 法官助理  邓蔚长 书 记 员  明俊君 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： 主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。 第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。