wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初233号原告：刘金，男，1956年4月16日出生，汉族，住广东省惠东县**********，公民身份号码442************511。被告：杨来旺，男，1956年9月23日出生，汉族，住广东省惠东县**********，公民身份号码442************515。原告刘金与被告杨来旺民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘金和被告杨来旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘金向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金10000元、利息45600元；2.逾期借款利息以人民币55600元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告系原告妻子亲戚，于2000年11月5日，被告两兄弟一起来到原告家里，向原告借款20000元用于养殖基围虾，并答应原告过一段时间归还及每月支付300元作为利息。当时由于原告家庭困难，无法拿出20000元借给被告，但被告一直在原告家哀哀求求，叫原告向帮忙筹钱，原告一时心软，同时也考虑到亲戚这个情面，就把家里的所有积蓄10000元现金借给了被告，并签订借条。原告将借款借给了被告几个月后，原告找不到被告，直到2007年10月13日，原告再次找到被告，被告承诺愿意归还，并重新签订一张借条，但后续再次无法联系。直到2019年10月，原告通过本村朋友得知被告的消息，找到被告，但是被告表示不会归还这笔债务。经原告多次催要，被告都拒不偿还债务，因此，原告有权按照实际借款金额及产生的利息主张权利。综上，被告未能依约偿还借款的行为，已严重损坏了原告的合法权益。根据我国相关法律的规定，特向法院提起诉讼，以维护原告的合法权益。被告杨来旺当庭辩称，我当初借钱是借给我弟弟的小孩读书的，是我签名，但是原告要利息我没有办法。本院经审理认定事实如下：1.原告主张与被告存在借贷关系，向本院递交了《借条》及《借条转单》。《借条》载“兹借到刘金人民币壹万元正从二○○○年十一月五日借到二○○一年四月三十日止，本利一切归完，以每月利息3%（即每月利息共300元），此据”，被告杨来旺在借款人处签名，落款日期为2000年11月5日。《借条转单》载“借到刘金人民币壹万元正，从二○○○年借至二○○七年十月十三日止，补贴茶水钱肆千贰百元。共款壹万肆千贰百元正，时间到二○○八年四月三十日，先还贰千元，后，月月还至清”，杨来旺在借款人处签名，转单时间为2007年10月30日。2.原、被告确认，被告仅在借款转单时已偿还1000元。关于转单之后的利息，被告主张予以原告予以免除，原告主张仅在按时偿还的情况下免除，否则依然计算，但均未提交证据证明其主张。本院认为，原、被告之间存在民间借贷关系，有《借条》、《借条转单》为证，本院予以确认。关于本金，原、被告均确认本金为人民币10000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告应向原告偿还借款本金10000元。关于利息，2007年10月30日，在被告已还款1000元的情况下，双方确认被告仍欠本金10000元，茶水费4200元。茶水费的本质系利息，原告对利息部分予以让步，结算借款之日止2007年10月13日的利息被告仍欠4200元。双方在借条转单中“共款壹万肆千贰百元正，时间到二○○八年四月三十日，先还贰千元，后，月月还至清”的表述，应理解为上述14200元应由被告于2008年4月30日前还清，先还2000元，以后每月偿还。被告于2007年10月30日出具的借款转单，实质上是对之前本金、利息结算的情况之下，双方重新对借贷关系中的权利义务进行约定。上述借款转单并未就转单之后的利息进行约定，鉴于双方对之后的利息主张不一，且均不能提供相应的证据，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定以及原告对利息的主张，本院酌定利息借条转单后的利息以人民币10000元为本金从2008年5月1日计算至款项付清之日止，其中2008年5月1日至2020年1月6日的利率按照年利率6%计算；自起诉之日即2020年1月7日至清偿日的利息按照按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，利率以年利率6%为限。综上，对当事人主张有理部分予以支持，无理部分予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告杨来旺应在本判决发生法律效力之日起三日内向原告刘金偿还借款本金10000元及利息（2000年11月5日至2007年10月13日的未付利息为4200元，其他利息以人民币10000元为本金从2008年5月1日计算至款项付清之日止，其中2008年5月1日至2020年1月6日的利率按照年利率6%计算；2020年1月7日至清偿日的利息按照按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，利率以年利率6%为限）；二、驳回原告刘金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费595元，由原告刘金负担300元，由被告杨来旺负担295元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 吴润明二〇二〇年三月二十七日法官助理 黄丽娴书 记 员 张景波
广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0422民初197号 原告：朱方其，男，1966年4月30日出生，汉族，广西藤县人，住广西藤县。 被告：覃金坤，男，1987年7月20日出生，汉族，广西藤县人，住广西藤县。 原告朱方其与被告覃金坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱方其到庭参加诉讼，被告覃金坤经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱方其向本院提出诉讼请求：一、判决被告覃金坤归还借款本金68100元及利息（自2018年7月18日起至还清之日止按月利率2%计）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告因做生意资金不够，向原告提出借款200000元的要求，原、被告于2016年8月30日签订贷款合同，被告亲戚黎子全用土地作为抵押并出具抵押担保合同，办理相关抵押登记手续。之后原告分两次共转账借款150000元整给被告，借款后被告分五次归还了2016年9月6日至2017年4月13日期间的利息28000元。经担保人和原告协商，担保人于2018年7月17日代被告偿还了本息150000元，原告放弃担保人的担保责任并撤销抵押土地的抵押登记。归还的本息150000元为2017年4月14日至2018年7月17日的利息68100元、本金81900元，2018年7月18日，被告尚欠原告借款本金68100元及之后的利息。经原告多次催促，被告未还款。故向法院提起民事诉讼，请支持原告的诉讼请求。 被告覃金坤经传票传唤没有到庭参加诉讼，也没有在答辩期限内提交书面答辩状，视其为放弃答辩、质证、举证、辩论等诉讼权利。 原告为证明其陈述，向法庭提交了以下证据： 1.原、被告身份证复印件，拟证明原、被告的身份情况； 2.贷款合同、抵押担保合同书、不动产登记证明，拟证明被告向原告提出借款200000元，由黎子全作为借款担保人以其位于藤县金鸡镇富民街的49.97平方米国有出让土地作为借款抵押担保的事实； 3.自动柜员机汇款回执、活期存款历史明细查询清单、收条，拟证明被告收到原告借款150000元的事实； 4.收据，拟证明黎子全帮被告代偿150000元借款本息，原告放弃追究黎子全的担保责任并撤销抵押物的抵押登记，被告尚欠原告借款本金68100元的事实。 原告向本院提交的证据1-4符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。 本院经审理认定法律事实如下： 2016年8月30日，原告朱方其与被告覃金坤签订《贷款合同》，双方约定原告向被告提供贷款200000元，贷款期限为六个月，月利率为千分之三十，按月付清利息等条款。同日，原告与黎子全签订了《抵押担保合同书》，黎子全用其所有的位于藤县金鸡镇富民街的国有土地使用权为被告向原告的借款提供抵押担保，双方于2016年9月22日去办理了抵押登记手续。原告通过藤县农村信用合作联社自动柜员机于2016年9月5日、9月6日分别向被告转账50000元共100000元，于2016年10月15日向被告转账50000元，转入的银行账号均为62×××24。借款后，被告归还了2017年4月13日前的利息28000元。抵押担保人黎子全于2018年7月17日代被告归还了借款本息150000元，原告放弃向黎子全主张抵押担保责任。经核算被告尚欠原告借款本金68100元及2018年7月18日起的利息。 本院认为，原告朱方其与被告覃金坤双方具有借款的合意，原告向被告实际出借借款150000元，双方形成民间借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，被告应当依照约定按时归还借款本息，借款期限已于2017年3月1日届满，原告请求被告归还尚欠的借款本金68100元及自2018年7月18日起按月利率2%支付借款利息符合法律的规定，2018年7月18日至2020年1月18日被告应支付利息24516元（68100元×0.02×18个月=24516元），2020年1月19日起自还清之日止以借款本金68100元为基数按月利率2%另行计算利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告覃金坤在本判决生效之日起十五日内归还原告朱方其借款本金68100元及利息24516元（利息暂计至2020年1月18日，自2020年1月19日起至还清借款之日止以借款本金68100元为基数按月利率2%另行计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1504元，适用简易程序减半收取752元（原告已预交），由被告覃金坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。 审 判 员  欧 兰 二〇二〇年三月六日 法官助理  林枝龙 书 记 员  卢寿炎
江西省宜黄县人民法院民 事 调 解 书（2020）赣1026民初68号原告：吕美如，女，1965年11月15日出生，汉族，住宜黄县。被告：过丹，女，1990年10月8日出生，汉族，住宜黄县。委托诉讼代理人：陈贵富，宜黄县城关法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：中国人寿财产保险股份有限公司抚州市中心支公司，住所地：抚州市玉茗大道1036号。统一社会信用代码：91361000672434960K。法定代表人：操光荣，系该公司总经理。委托诉讼代理人：花俊，男，汉族，1994年3月29日，住江西省抚州市临川区。系该公司职工。代理权限：特别授权。原告吕美如与被告过丹、中国人寿财产保险股份有限公司抚州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕美如向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告误工、护理、伙食补助、营养费等费用共计34,860元，并赔偿玉手镯一只，电动车修理费1,360元变更为1,600元，总共需赔偿我36,460元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年10月22日20时40分，过丹驾驶赣Ｆ×××××小型轿车在宜黄一中门口路段与吕美如驾驶的红色欧派牌两轮电动车发生碰撞后，导致吕美如受伤及两车受损的交通事故，事故发生后经交警认定：过丹承担本次事故的全部责任，吕美如不承担事故责任。原告受伤后在私立医院和个体骨伤科医师进行治疗，费用原告自付，原告受伤后经宜黄维正法学司法鉴定评定原告误工期120日，护理期60日，营养期90日，由于被告躲着不见原告，不予赔，故诉至法院要求二被告对我进行赔偿。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告中国人寿财产保险股份有限公司抚州市中心支公司在交强险范围内赔偿原告吕美如交通事故损失21,865元，此款限被告中国人寿财产保险股份有限公司抚州市中心支公司于2020年4月2日前付清。案件受理费705.5元，依法减半收取计352.75元，由被告过丹负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  李传盛二〇二〇年三月十三日法官助理黄馨书记员李昱明
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0204执1999号 申请执行人柳州市沃勇贸易有限公司，住所地柳州市西江路25号之一西江综合批发城1-25号，统一社会信用代码证号：91450203MA5KAP752J。 法定代表人：王志强，该公司总经理。 被执行人柳州汇之佳贸易有限公司，住所地柳州市飞鹅二路1号谷垾街国际商城B区负一层，统一社会信用代码：91450200MA5KA3FD92。 本院在执行柳州市沃勇贸易有限公司与柳州汇之佳贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的银行、房产、车辆、户籍、工商、证券、公积金、保险等情况，现查明被执行人没有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，申请执行人尚未能实现的债权为30339.91元及利息。 本院认为，在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2018）桂0204民初2603号的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内向本院提出书面续行查封、冻结申请。 本裁定书送达后立即执行。 审 判 长 朱亮华 审 判 员 卢春发 审 判 员 谢 睿 二〇二〇年三月十七日 法官助理 黄旗胜 书 记 员 覃 丹 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1302民初8300号原告（案外人）：谢波，男，1997年2月26日出生，住宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：谢新春，男，1972年2月18日出生，住址同上。被告（申请执行人）：宿迁市宿城区恒生农村小额贷款有限公司，住所地宿迁市洪泽湖西路8号。法定代表人：沈小春，该公司董事长委托诉讼代理人：徐权明，该公司员工。第三人（被执行人）：江苏金太阳置业有限公司，住所地宿迁市宿豫区江山大道118号。法定代表人：严昌通。原告谢波诉被告宿迁市宿城区恒生农村小额贷款有限公司（以下简称恒生小贷公司）、第三人江苏金太阳置业有限公司（以下简称金太阳公司）执行异议之诉一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年11月21日公开开庭进行了审理，原告谢波及其委托诉讼代理人谢新春、被告恒生小贷公司委托诉讼代理人徐权明到庭参加诉讼，第三人金太阳公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢波向本院提出如下诉讼请求：依法撤销宿迁市宿城区人民法院苏1302执2524号协助执行通知书，解除对中国淮海纺织服装品牌中心众区1717号商铺的查封措施，并依法确认中国淮海纺织服装品牌中心A区1717号商铺归原告所有，价值166080元。事实与理由：2014年4月8日，原告谢波与第三人金太阳公司签订了商品房买卖合同，购买第三人开发的中国淮海纺织服装品牌中心A区1717号商品房，该商品房的用途为商业，即商铺。谢波于2014年4月3日付清购房款，并于2015年1月6日交清了相关契税。2014年5月1日，原告已实际使用商铺（由原告委托宿迁市红星凯盛国际纺织服装城管理有限公司统一经营管理，原告收取租金）。因金太阳公司的原因未能及时办理房产证。2018年7月30日，被告恒生小贷公司申请执行金太阳公司过程中，宿城区人民法院作出（2018）苏1302执2524号之二执行裁定书，查封了金太阳公司名下的位于宿迁市宿豫区北侧的淮海纺织服装品牌中心所有在售房屋，期限三年。原告购买的A区1717号商铺也在查封之列。原告认为其系涉案房屋的实际所有权人，提起执行异议。宿城区人民法院作出（2019）苏1302执异206号执行裁定，驳回谢波异议申请。原告不服该执行裁定，故提起执行异议之诉。被告恒生小贷公司辩称：被告恒生小贷公司已申请解除对涉案房屋的保全，并已交至法院，故请求驳回原告谢波的诉讼请求。第三人金太阳公司未作陈述。经本院审理查明认定事实如下：被告恒生小贷公司诉江苏凯盛置业有限公司（以下简称凯盛公司）、金太阳公司、宿迁红星凯盛国际家居生活广场有限公司（以下简称红星公司）、王某1、盛某、夏某、王某2、朱某、姚婿盛、屠某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日作出（2017）苏1302民初1030号民事调解书，确认凯盛公司欠恒生小贷公司借款本金1500万元及利息600万元（暂计算至2017年8月1日），金太阳公司、红星公司王某1、盛某、夏某、王某2、朱某、姚婿盛、屠某对债务承担连带清偿责任。因凯盛公司、金太阳公司、红星公司王某1、盛某、夏某、王某2、朱某、姚婿盛、屠某未按生效法律文书履行义务，恒生小贷公司申请执行，本院于2018年7月30日作出（2018）苏1302执2524号之二执行裁定，查封金太阳公司名下的位于宿迁市宿豫区北侧的淮海纺织服装品牌中心所有在售房屋……A区1717号商品房也在查封房屋之列。2014年4月8日，原告谢波与第三人金太阳公司签订商品房买卖合同，购买位于宿迁市宿豫区中国淮海纺织服装品牌中心A区1717号商铺，建筑面积为27.21平方米，单价6103.64元/m2,总价款为166080元。因此，谢波不服上述保全裁定提起执行异议，本院于2019年9月4日作出（2019）苏1302执异206号执行裁定，驳回谢波异议申请。谢波不服该裁定，故提起执行异议之诉。另查明，被告恒生小贷公司申请解除查封金太阳公司名下的位于宿迁市宿豫区北侧的淮海纺织服装品牌中心1-3层房屋的查封，本院于2019年12月2日作出（2018）苏1302执2524号之七执行裁定，解除上述房屋的查封，A区1717号商品房也在查封房屋之列。本院已于2020年3月4日将该裁定送达不动产登记中心。本院认为，案外人以其对执行标的享有所有权或者其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权益为由提起执行异议，应对执行标的的首查封提异议。本案中，虽本院系涉案房屋的首查封法院，但已解除涉案房屋的查封，故对涉案房屋已丧失处置权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》三百零五条之规定，裁定如下：驳回原告谢波的起诉。案件受理费3622元，退还原告谢波。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宿迁市中级人民法院。审 判 长  邹志敏人民陪审员  孙月平人民陪审员  管 莹二〇二〇年三月十三日书 记 员  姚紫苑
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申4903号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周孝飞，女，1955年1月3日出生，汉族，贵州省大方县人，住贵州省。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州神华矿业投资有限公司贵州百里杜鹃百纳乡化育煤矿。住所地：贵州省百里杜鹃管理区百纳乡龙竹村。法定代表人：潘俊。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州百里杜鹃俊龙旅游服务有限公司。住所地：贵州省百里杜鹃管理区百纳乡龙竹村。法定代表人：毕崇俊。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：毕崇俊，男，1982年2月12日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省。再审申请人周孝飞因与被申请人贵州神华矿业投资有限公司贵州百里杜鹃百纳乡化育煤矿、贵州百里杜鹃俊龙旅游服务有限公司、毕崇俊恢复原状纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2019）黔05民终3626号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周孝飞申请再审称，申请人土地权属清楚，有依法取得的山林管理证，管理证书中四至界限明确，被申请人侵占土地的事客观存在，原裁定认定的基本事实缺乏证据证明。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，申请再审。本院经审查认为，周孝飞的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：指令贵州省毕节市中级人民法院再审本案。审判长  张永成审判员  刘珊涌审判员  周 方二〇二〇年三月二十四日书记员  周 玲
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初5784号原告：李建波，男，1980年5月3日出生，汉族，住四川省马边彝族自治县。被告：佛山市拓球车世家汽车销售有限公司，住所地佛山市顺德区大良街道大门社区大门大道口侧厂房之二。法定代表人：杨涛。原告李建波诉被告佛山市拓球车世家汽车销售有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。原告于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李建波自愿撤回对被告佛山市拓球车世家汽车销售有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李建波撤诉。案件受理费减半收取25元(原告已预交)，由原告李建波负担。审判员  蒋竞雄二〇二〇年三月二十六日书记员  冯秋莹
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂06知民初26号原告：河北养元智汇饮品股份有限公司。住所地：河北省衡水市衡水经济开发区北区新区六路南、滏阳四路以西。法定代表人：姚奎章，该公司董事长。委托诉讼代理人：王恒、曾庆虎，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：襄阳金惠副食商行。经营地址：湖北省襄阳市樊城区牛首镇新合作食品城24栋1-2层21-22号房。经营者：贺正光。原告河北养元智汇饮品股份有限公司与被告襄阳金惠副食商行侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告河北养元智汇饮品股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河北养元智汇饮品股份有限公司撤回起诉处理。审判长  陈淑娟审判员  杨晓波审判员  陈 博二〇二〇年三月十七日书记员  罗雨萌
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初6015号原告：北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼三层（卢沟桥企业集中办公区）。法定代表人：詹启智，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：常耀旭，河南鼎德律师事务所律师。委托诉讼代理人：李依桐，河南鼎德律师事务所实习律师。被告：杭州鼎好科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区三墩镇古墩路701号紫金广场C座3号楼803室。法定代表人：邹锋雷，总经理。委托诉讼代理人：王芹华，女，该公司职员。原告北京三面向版权代理有限公司（以下简称三面向版权公司）与被告杭州鼎好科技有限公司（以下简称杭州鼎好公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告三面向版权公司之委托诉讼代理人常耀旭、李依桐、被告杭州鼎好公司之委托诉讼代理人王芹华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三面向版权公司向本院提出诉讼请求，判令被告：1.赔偿原告经济损失6000元，合理支出3100元（包括律师费3000元、公证费及邮寄费支出100元）；2.承担本案诉讼费用。事实与理由：原告享有作品《33天打赢金华火腿保卫战》（原著者韩亮）的著作权，2014年11月15日原告发现被告未经许可在其主办的域名为21food.cn的网站上使用涉案作品。2016年11月13日，原告向被告发送停止侵权的通知。被告的行为侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，诉如所请。杭州鼎好公司辩称，被告的行为不构成侵权，被告的网站是为食品企业搭建信息发布平台，被告发布涉案作品是为了交流信息，无盈利目的。被告在接到原告的通知后立即删除了涉案作品，未产生不良影响。原告主张的经济损失数额过高，没有事实和法律依据。涉案作品篇幅较短，市场价值不高，且涉案作品发表时间较长，知名度及独创性均不高。原告没有证据证明被告利用涉案作品进行营利。原告未在法定期间内向被告主张权利，其诉讼请求已过诉讼时效。综上，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对事实认定如下：三面向版权公司为证明其享有涉案作品的著作权，向本院提交：涉案作品《33天打赢金华火腿保卫战》在《以小博大的营销》一书中的发表截图，该书的作者为韩亮，图书出版社为中国农业出版社，出版日期为2005年10月，出版物编号为ISBN7-109-10242-4。2005年3月25日，韩亮与三面向版权公司签署《委托汇编与版权转让合同书》，将涉案作品除署名权之外的著作权转让给原告，授权期限为自涉案作品发表之日起至合同期满之日止，合同有效期为10年。杭州鼎好公司认可上述证据，本院予以确认。关于侵权事实，三面向版权公司在2014年11月21日于北京市方圆公证处进行证据保全公证。杭州鼎好公司认可在其经营的“食品商务网”（网址：www.21food.cn）中使用了涉案作品，但主张三面向版权公司的诉讼请求已经超过法定诉讼时效。对此，三面向版权公司提交向杭州鼎好公司发出的侵权与支付报酬通知及日期为2016年11月13日的EMS邮件封皮，还提交了2019年11月11日在本院递交立案申请的截图，证明其向被告主张权利未超过诉讼时效。杭州鼎好公司对上述通知及EMS邮件封皮认可，本院对此不持异议。庭审中，原、被告双方均认可涉案作品被侵权的字数为4000字。三面向版权公司主张为本案维权支出了律师费及其他必要支出，但未提交相应证据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。涉案文章属于文字作品，依法受著作权法保护。依照《中华人民共和国著作权法》第十一条规定，作品的著作权归作者所有；如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。如无相反证据，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，可以作为认定作品著作权的证据。本案中涉案作品署名韩亮，在无相反证据的情况下，本院认定其是涉案作品作者。根据韩亮签署的《委托汇编与版权转让合同书》可以看出韩亮已经将涉案作品的除署名权外的著作权转让给三面向版权公司，故本院认定三面向版权公司在授权期限内依法享有涉案作品著作权。关于侵权事实，杭州鼎好公司认可在其经营的“食品商务网”（网址：www.21food.cn）中使用了涉案作品，但主张三面向版权公司的诉讼请求已经超过法定诉讼时效。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”本案应适用三年的诉讼时效规定，三面向版权公司在2014年11月21日进行侵权证据保全，于2016年11月13日通过邮寄方式向杭州鼎好公司主张权利，后于2019年11月11日向本院提交立案申请，其主张权利的期间并未超过诉讼时效，且符合时效中断情形。因此杭州鼎好公司的该项抗辩意见没有事实和法律依据，本院不予采信。本院认定，杭州鼎好公司发布涉案作品的行为使公众能够在个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了三面向版权公司的信息网络传播权，应当承担侵权责任。关于赔偿经济损失的数额，因本案三面向版权公司的实际损失以及杭州鼎好公司的违法所得无法确定，本院将根据三面向版权公司发现侵权行为的时间、《委托汇编与版权转让合同书》到期日期、文章知名度、创作难度、杭州鼎好公司主观过错等侵权情节酌情确定。三面向版权公司主张支出了的律师费、取证费等维权合理开支，本院综合考虑上述费用支出的必要性、合理性结合互联网法院的诉讼模式成本较低等因素，对该项诉讼请求予以酌定。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国著作权法》第三条第一项、第十条第一款第十二项、第十一条、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告杭州鼎好科技有限公司赔偿原告北京三面向版权代理有限公司经济损失320元及合理开支50元；二、驳回原告北京三面向版权代理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杭州鼎好科技有限公司负担，自本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  伊 然二〇二〇年三月三十日法官助理  侯荣昌书 记 员  高雨欣
山东省滨州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁16民特35号申请人：山东省博兴县富祥物资有限公司，住所地：山东省博兴县经济开发区兴博三路。法定代表人:魏曰泉，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱建华，山东滨渤律师事务所律师。委托诉讼代理人：万美玉，山东滨渤律师事务所律师。被申请人：顾新站，男，1964年9月25日出生，汉族，住山东省博兴县。委托诉讼代理人：刘涛，山东利丰达生物科技有限公司职工，系单位推荐。申请人山东省博兴县富祥物资有限公司（以下简称富祥公司）因与被申请人顾新站申请撤销仲裁裁决一案，本院立案后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人富祥公司向本院提出申请：1.撤销博兴县劳动人事争议仲裁委员会博劳人仲案字[2020]第4-1号仲裁裁决；2.本案受理费由被申请人承担。事实与理由：被申请人因劳动争议向博兴县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2020年2月19日作出博劳人仲案字[2020]第4-1号仲裁裁决，裁决申请人向被申请人支付应休未休带薪年休假工资差额7971元。被申请人于2018年5月1日与申请人签订劳动合同，到申请人处工作。在被申请人无证据证明其在年休假期间未休假，且对于被申请人的工作年限双方存在争议的情况下，该裁决内容存在认定事实错误，适用法律、法规错误的情形。另外，博兴县劳动人事争议仲裁委员会对于被申请人在仲裁庭审结束后提交的证据直接予以采纳，剥夺申请人的质证权利，违反法定程序，依法应予撤销。被申请人辩称：一、仲裁裁决书认定事实清楚，证据确实充分。（1）答辩人自2008年7月份进入申请人所在集团公司（山东远大板业（冷轧）科技有限公司）从事机修工作，远大板业自2009年7月份为答辩人购买了社会保险。2008年7月至2009年7月因时间久远，答辩人无法举证自2008年7月起与远大板业建立劳动关系。仲裁庭认定自2009年7月份答辩人与远大板业建立劳动合同关系，答辩人对此予以认可。自2010年8月份起，答辩人非因个人原因调入申请人处，申请人为远大板业的全资子公司。答辩人的社保关系也在同一时间，在同一个社保户头下由远大板业入山东远大板业（镀锌）科技有限公司，缴纳期间一直持续至答辩人离职。（2）申请人主张与答辩人自2018年5月1日签订劳动合同，建立劳动关系与事实不符。事实上答辩人自2010年8月份已在申请人处工作。据此答辩人有2017年9月9日申请人派工单、考勤统计以及当时的员工花名册予以佐证。申请人该项主张明显与事实不符。虽然双方在2018年5月1日签订了劳动合同，但是不能否认以前早已建立了事实的劳动关系。（3）山东省博兴县富祥工贸有限公司生产场所原为山东远大板业（冷轧）有限公司、山东远大板业（镀锌）有限公司生产车间的一部分，后划归申请人公司。答辩人被派驻申请人处后，仍然在上述单位进行维修作业。对此答辩人由微信派工信息为证。上述单位目前实行集团化管理，适用同一套规章制度，同一个管理部门，同一宣传标识等，充分说明上述企业存在高度的关联性。据此仲裁庭认定事实清楚、正确。（4）申请人主张答辩人无证据证明未休年假，而不予支付年假工资。存在法律认识错误，该答辩人已休年假的举证责任应有申请人承担。仲裁庭据此认定事实正确。二、仲裁庭适用法律、法规正确。仲裁庭以事实认定为依据，根据《劳动合同法》、《企业职工带薪年假实施办法》《劳动合同法实施条例》等规定予以裁决，适用法律法规正确。答辩人庭后将有关补充证据材料交仲裁庭认定，符合相关法律规定，仲裁庭仲裁程序正当。综上，申请人的申请无事实和法律依据，请法院依法予以驳回。本院审理过程中，申请人提交劳动合同一份，证明：顾新站于2018年2月份入申请人处工作，试用期3个月，期满后于2018年5月1日签订书面劳动合同，能够证实顾新站在申请人处工作。被申请人质证称，对劳动合同真实性无异议，但该劳动合同只能说明顾新站与申请人自2018年2月份建立了劳动合同关系，因劳动合同可以多次签订，所以该份劳动合同不能证实2018年前顾新站与申请人没有劳动合同关系。被申请人提交证据一、职工社会保险参保缴费情况，证明：申请人集团2009年7月份其已为被申请人购买了社会保险，双方已建立劳动合同关系，2010年非因当事人个人原因，申请人集团将被申请人调派申请人处，并且申请人处自2010年8月份为被申请人购买了社会保险，说明申请人最起码自2010年8月份已与被申请人形成劳动关系。证据二、外出维修审批表一份，镀锌车间机修9月份考勤表一份，运通镀锌机修中夜班值班表一份，证实：顾新站已在2017年9月9日与申请人形成劳动合同关系。证据三、手机微信群信息，证实：顾新站已在2016年5月份与申请人形成劳动合同关系。申请人质证称，对证据一真实性无异议，但该证据仅能证实顾新站社保缴纳情况，而不能证实其与申请人具体成立劳动合同时间，申请人与顾新站2018年成立劳动关系后，才为其缴纳社保。对证据二外出维修审批表系山东运通新材料科技有限公司所盖章，与申请人无关。对9月考勤表及中夜班值班表，无申请人盖章，对证据二，三份材料的关联性有异议。对证据三均系复印件，不具备证据能力，且该证据不能证实被申请人系群内成员，更不能证明其与申请人的劳动关系。且该证据无任何字迹表明申请人公司名称，该证据的真实性、合法性、关联性均有异议。本院经审理查明：顾新站作为申请人向博兴县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。博兴县劳动人事争议仲裁委员会于2020年2月19日作出博劳人仲案字（2020）第4-1号仲裁裁决书，裁决：富祥公司支付顾新站未发放的劳动报酬8145元、应休未休带薪年休假工资差额7971元。富祥公司不服该仲裁裁决，向本院申请撤销。本院认为，本案的争议焦点为案涉仲裁裁决是否存在应当撤销的情形。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”人民法院审理申请撤销劳动争议仲裁裁决案件，应当严格按照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定进行审查。在本案中，根据顾新站在仲裁阶段提交的相关证据，申请人与被申请人之间的劳动关系于2009年7月建立，申请人主张自2018年2月与被申请人建立劳动关系，不符合事实。申请人无证据证明已经安排被申请人享受了年休假，仲裁委支持被申请人2019年的应休未休带薪年休假工资差额并无不当。本案仲裁裁决不存在被撤销的法定事由。因此，申请人的请求不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人山东省博兴县富祥物资有限公司的申请。申请费400元，由申请人山东省博兴县富祥物资有限公司负担。审判长  张秀峰审判员  吴金魁审判员  刘 洋二〇二〇年三月二十三日书记员  仲 钰
海南省海口市中级人民法院刑事裁定书（2020）琼01刑更10号罪犯王清文，男，1992年4月27日出生，汉族,海南省澄迈县人，初中文化程度,农民，捕前住澄迈县永发镇东兴村委会南轩村。现在海南省海口监狱服刑。海南省澄迈县人民法院于2017年6月21日作出(2017)琼9023刑初108号刑事判决，以被告人王清文犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期执行自2016年4月6日起至2020年10月5日止）。该判决已发生法律效力。罪犯王清文于2017年7月26日入监服刑。执行机关海南省海口监狱于2020年1月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年3月11日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审理终结。执行机关海南省海口监狱以罪犯王清文在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑四个月。海南省人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯王清文在服刑期间,认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯王清文在服刑期间，考核自2017年9月起至2019年10月止，累计考核26个月，共获得4个表扬，考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。另查明，罪犯王清文无财产刑判项。该犯系累犯。上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王清文在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯王清文减去有期徒刑四个月。减刑后刑期执行自2016年4月6日起至2020年6月5日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 学审判员 何亚敏审判员 彭彩燕 二〇二〇年三月二十四日  《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。
海南省海口市中级人民法院刑事裁定书（2020）琼01刑更15号罪犯李日发，男，1980年11月15日出生，汉族，海南省澄迈县人，小学文化，无业，捕前住海南省澄迈县金江镇京岭村委会长发坡村。现在海南省海口监狱服刑。海南省第一中级人民法院于2012年12月24日作出(2012)海南一中刑初字第139号刑事附带民事判决，以被告人李日发犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年（刑期执行自2012年3月30日起至2027年3月29日止），与同案犯共同赔偿附带民事诉讼原告人人民币147639.9元。被告人不服，提起上诉。海南省高级人民法院于2013年3月18日作出（2013）琼刑一终字第37号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯李日发于2013年4月9日入监服刑。罪犯李日发在服刑期间，2016年3月16日获减刑八个月；2018年3月15日获减刑八个月，减刑后刑期执行至2025年11月29日止。执行机关海南省海口监狱于2020年1月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年3月11日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审理终结。执行机关海南省海口监狱以罪犯李日发在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑六个月。海南省人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯李日发在服刑期间,认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯李日发自2017年11月起至2019年10月止，累计考核24个月，共获得4个表扬，考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。另查明，罪犯李日发原判应与同案犯共同赔偿附带民事诉讼原告人人民币147639.9元，该犯已赔偿人民币5000元，并与被害人家属达成谅解。上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李日发在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯李日发减去有期徒刑六个月，减刑后刑期执行自2012年3月30日起至2025年5月29日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 学审判员 何亚敏审判员 彭彩燕 二〇二〇年三月二十四日书记员 李照婷附:相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。《中华人民共和国刑事诉讼法》
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初2570号原告：刘月宽,男，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：张占峰，内蒙古盛乐律师事务所律师。被告：张俊宝，男，住呼和浩特市。原告刘月宽与被告张俊宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，于2020年2月14日公开开庭进行审理，原告刘月宽及其委托诉讼代理人张占峰到庭参加诉讼，被告张俊宝经本院公告送达未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告刘月宽向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款本金40万元；2、请求被告支付利息（以40万元为基数，按照年利率24%，从2015年4月27日起计算至实际给付之日止）；3、请求被告支付公告费260元。事实和理由：2015年4月27日，被告向原告借款40万元，未偿还，于2016年2月6日原被告就借款本息结算后，被告向原告出具借款承诺书，2015年4月27日至2016年2月6日间的利息为10万元，以后的利息按月利率3%计算，并承诺以回民区盛泰雅园4号楼2单元17层2套房屋做抵押，2016年5月1日前如不能归还，上述房屋归刘月宽所有。被告并未偿还本金及利息，原告多次找被告，但被告以种种理由推脱。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告张俊宝经本院公告送达未到庭应诉亦未提供书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2015年4月27日，被告从原告处借款40万元，同日原告通过中国建设银行向被告转账40万元。后原被告于2016年2月6日进行结算，被告为原告出具借款承诺书：“今借到刘月宽40万元，从2015年4月27日至2016年2月6日利息为10万元，以后的利息按月息3分支付，以回民区盛泰雅园4号楼2单元17层2套房屋作为抵押，在2016年2月23日前去公证处公证，如有任何一方推诿，承担一切后果。以上借款于2016年5月1日前如不能归还，以上所述2套房屋归刘月宽所有。”被告至今未向原告偿还过借款本金及利息。本院认为，本案系民间借贷法律关系，原告按照年利率24%主张利息符合法律规定，被告应当偿还借款本金并按年利率24%支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张俊宝于本判决生效后十日内一次性偿还原告刘月宽借款本金40万元；二、被告张俊宝于本判决生效后十日内一次性偿还原告刘月宽借款利息（以40万元为基数，按照年利率24%，从2015年4月27日计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11920元，公告费260元均由被告张俊宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 阿拉坦其其格人民陪审员 赵  晓  蒙人民陪审员 郝  瑞  芳 二0二0年三月二十六日书 记 员 白  丽  琴附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0116民初2392号原告：周吉伟，男，汉族。被告：重庆市凯洛建材有限公司，住所地重庆市江津区珞璜镇郭坝村2社，统一社会信用代码915001162035500451。本院在审理原告周吉伟与被告重庆市凯洛建材有限公司修理合同纠纷一案中，原告周吉伟于2020年3月25日向本院提出撤回申请。本院认为，被告已自觉履行给付义务，纠纷已解决，原告周吉伟自愿申请撤回起诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告周吉伟撤回申请。案件受理费25元，由原告周吉伟负担。（此页无正文）审 判 员 赖凤鸣二〇二〇年三月二十五日法官助理 曹青青书 记 员 刘雨单
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保710号 申请人:中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市祖庙路74号，统一社会信用代码91440600893525962X。 负责人：郑庆文。 委托诉讼代理人：梁舒聪、朱小光，分别系广东慕诚律师事务所律师、实习律师。 被申请人：高惠娟，女，汉族，1970年4月14日出生，住所地广东省佛山市顺德区。 被申请人：邓富元，男，汉族，1962年3月10日出生，住所地广东省佛山市顺德区。 申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被申请人高惠娟、邓富元信用卡纠纷一案，申请人于2020年3月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人高惠娟、邓富元的银行存款161361.57元，或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人高惠娟、邓富元的银行存款161361.57元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年三月三十一日 书记员  严嘉琪
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1003民初8168号原告：张飞，男，1990年10月16日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告：扬州昆仑装饰设计有限公司，住所地在扬州市邗江区京华城路321号（和美第）47-101。法定代表人：张春旺，职务不详。原告张飞与被告扬州昆仑装饰设计有限公司（以下简称昆仑公司）欠款纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张飞到庭参加诉讼，被告昆仑公司经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张飞向本院提出诉讼请求：1.昆仑公司支付张飞人工费、材料费21500元及利息（以21500元为基数，自2019年9月24日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由昆仑公司承担。事实和理由：2018年，张飞替昆仑公司找人做京华城的美发店项目，并约定人工、材料均由昆仑公司负责，但因业主催工期，故张飞替昆仑公司垫付了部分人工及材料费。2018年9月18日装修完工交付后，双方进行结账，昆仑公司在结算单中明确欠张飞装修人工费、材料费共33162元，已支付11646元，尚欠21516元，该结算单由昆仑公司加盖公章予以确认。2019年6月5日，昆仑公司向张飞出具欠条一张，确认昆仑公司欠张飞人工及材料费共计21500元，欠条由昆仑公司加盖公章并由该公司股东陈平签字确认。2019年6月8日，昆仑公司向张飞出具欠条，再次确认上述欠条内容，昆仑公司在欠款单位处加盖公章予以确认。张飞多次催要未果，故诉至法院。昆仑公司未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：张飞提供的昆仑装饰设计有限公司装饰工程结算单、欠条等证据，内容真实，形式合法，可以作为认定张飞所主张事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，张飞举证的欠条等证据,可以证明昆仑公司尚欠张飞工人工资及材料款21500元。昆仑公司未能按约付款，已构成违约，张飞有权自起诉之日即2019年9月24日起按年利率6%主张逾期付款利息。综上所述，张飞的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告昆仑公司经本院公告送达传票未到庭参加诉讼，放弃了其举证质证的权利，应承担不利的法律后果，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告扬州昆仑装饰设计有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张飞给付欠款21500元及利息（以21500元为基数，自2019年9月24日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，公告费600元，合计938元。由被告扬州昆仑装饰设计有限公司负担（此款原告已垫付，由被告于履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  毛晶晶人民陪审员  张丽华人民陪审员  李 晖二〇二〇年三月三十日法官 助理  左 慧书 记 员  张 婷
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执797号申请执行人中国建设银行股份有限公司邹平支行，住所地邹平市城城南新区鹤伴二路西首268号，统一社会信用代码91371626867192148H。负责人张晓亮，该支行行长。被执行人山东德利集团有限公司，住所地邹平市城黛溪六路139号，统一社会信用代码91371626614078646D。法定代表人高宽，董事长。被执行人山东恩贝科技有限公司，住所地邹平市好生街道办事处，统一社会信用代码91371600745668494T。被执行人邹平德利科技板材有限公司，住所地邹平市城月河一路13号，统一社会信用代码913716267924211X3。法定代表人高宽，董事长。被执行人高宽，男，1965年11月5日生，汉族，住邹平市。被执行人赵爱敏，女，1966年5月17日生，汉族，住邹平市。被执行人张大雷，男，1964年8月11日生，汉族，住邹平市。被执行人于春梅，女，1967年12月12日生，汉族，住邹平市。被执行人于伟伟，女，1975年11月7日生，汉族，住邹平市。被执行人赵方瑞，男，1973年6月10日生，汉族，住邹平市。申请执行人中国建设银行股份有限公司邹平支行与山东德利集团有限公司、山东恩贝科技有限公司、邹平德利科技板材有限公司、高宽、赵爱敏、张大雷、于春梅、于伟伟、赵方瑞金融借款合同纠纷一案，邹平市人民法院作出的（2018）鲁1626民初4118号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人山东德利集团有限公司、山东恩贝科技有限公司、邹平德利科技板材有限公司、高宽、赵爱敏、张大雷、于春梅、于伟伟、赵方瑞银行存款25000000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张小增二〇二〇年三月三十日书记员  李双双
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0302执28号 申请执行人中国建设银行桂林分行。 负责人：丁卫杰。 被执行人蒋美娟。 本院在执行中国建设银行桂林分行与蒋美娟借款合同纠纷一案中，因被执行人蒋美娟的银行账户被其他法院冻结，申请人正在提起异议之诉，尚未有结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0302民初1302号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张红宇 二〇二〇年三月二十五日 书记员  蒋海生
新乡县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0721执229号河南瑞达建设工程有限公司、赵永富：你与夏平金劳务合同纠纷一案，法院于2019年10月30日作出的（2019）豫0721民初1784号民事调解书已发生法律效力。申请执行人夏平金于2020年2月25日向本院申请强制执行，本院于2020年2月25日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：（1）履行生效法律确定的义务（2）案件受理费申请执行费其他诉讼费用开户银行：新乡县农村信用合作联社户名：新乡县人民法院账号：251000016000001550001001904特此通知二〇二〇年三月四日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执213号之三申请执行人：赵甲伟，男，1985年5月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：王国银，男，1969年10月8日出生，汉族，户籍地安徽省肥东县，现住蚌埠市。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院（2019）皖0304民初3995号民事判决书，向被执行人王国银发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王国银至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王国银在交通银行62×××34账户内存款人民币16772.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年三月三十一日书记员  鉏玲龙
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2019）宁0402执4545号申请执行人:武某，宁夏固原市人，住固原市，公民身份号码×××。委托代理人:慕某，宁夏信用律师事务所律师，代理权限为特别授权。被执行人李某，宁夏固原市人，住固原市，公民身份号码×××。申请执行人武某与被执行人李某民间借贷纠纷一案，固原市原州区人民法院作出的（2019）宁0402民初5129号民事调解书已发生法律效力，权利人武某于2019年10月10日向本院申请追偿，依法强制执行，本院于2019年10月10日立案执行。本案申请执行标的借款本金50000.00、案件受理费525.00元。该案在执行过程，具体采取以下执行措施：一、本案立案后，经查被执行人李某具体下落不明，本院依法公告向其送达执行通知书、财产报告令、纳入失信被执行人名单告知书等法律文书；二、经本院查询被执行人李某在本院涉案较多，且以终结本次执行程序方式结案；三、本院依法多次查询了被执行人李某名下银行账户，未发现其银行账户内有可供执行的资金，本院依法冻结了被执行人李某名下银行账户；四、经本院依法查询被执行人李某名下无房产、建设用地宅基地、土地所有权、构建筑物所有权、林权、海域使用权等不动产；五、经本院查询被执行人李某名下无车辆、证券；六、因被执行人李某拒不履行生效法律文书确定义务，本院依法限制被执行人李某进行高消费；七、经本院询问申请执行人武某亦无法提供被执行人李某可供有效执行的财产线索，且对本院执行过程表示认可，同意本院依法终结本次执行程序。本院认为，民事案件，权利人的合法权益能否及时得到实现，主要取决于被执行人是否有可供有效执行的财产，经查本案被执行人名下无可供有效执行的财产，申请执行人又无法向本院提供被执行人可供有效执行的财产线索，本案本院虽采取了积极的执行措施，任不能有效执结。综上依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 赵宏峰 二〇二〇年三月二十六日书记员 雪玉凤
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0182民初1923号 原告：蒋瑞钗，女，1964年4月17日出生，汉族，住福州市长乐区。 委托诉讼代理人：李露华，福建万广律师事务所律师。 被告：蒋淑珠，女，1950年9月25日出生，汉族，住福州市长乐区。 委托诉讼代理人：李述豪，福建立远律师事务所律师。 被告：李秋仙，女，1957年8月16日出生，汉族，住福州市长乐区。 原告蒋瑞钗与被告蒋淑珠、李秋仙民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案，依法适用普通程序于2019年10月8日公开开庭进行了审理，原告蒋瑞钗的委托诉讼代理人李露华到庭参加诉讼，被告蒋淑珠委托诉讼代理人李述豪到庭参加诉讼，被告李秋仙经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。蒋瑞钗申请对其提供的证据《借条》上的捺印是否是蒋淑珠所捺进行鉴定，本院依法委托福建南方司法鉴定中心进行鉴定,12月6日收到鉴定意见书。2020年1月7日，本院再次开庭对鉴定结论进行质证，原告蒋瑞钗的委托诉讼代理人李露华到庭参加诉讼，被告蒋淑珠委托诉讼代理人李述豪到庭参加诉讼，被告李秋仙经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。 蒋瑞钗向本院提出诉讼请求：一、判令蒋淑珠向蒋瑞钗偿还借款本金100000元及利息（按月利率1.5%计息，从2018年8月31日暂计至2019年3月31日为10500元，利息应算至还清款项之日止）；二、判令李秋仙对上述借款本金及利息承担连带返还责任；三、判令蒋淑珠、李秋仙承担本案诉讼费；四、判令蒋淑珠、李秋仙向蒋瑞钗支付鉴定费损失10500元。事实与理由：蒋瑞钗与蒋淑珠是朋友关系。2017年8月31日蒋淑珠以家庭急需款项为由向蒋瑞钗借款100000元，收到款项后蒋淑珠向蒋瑞钗出具借条一张，约定月利率1.5%，未约定还款期限。李秋仙作为担保人在借条上签字确认。现蒋瑞钗多次向二人催讨未果，诉至本院。审理过程中,蒋淑珠否认借款事实并对《借条》的出具和捺印事实予以否认，为证明案件事实情况，蒋瑞钗申请对《借条》上的捺印进行鉴定，经鉴定《借条》上有两处系蒋淑珠所捺印。故申请增加诉讼请求。 蒋淑珠辩称，蒋瑞钗提交的借条上并无蒋淑珠的名字，蒋淑珠并未出具借条也未收到过借条上的款项，双方并不存在民间借贷的权利义务关系。李秋仙曾向蒋瑞钗借款，但蒋淑珠并未参与。后补充称，案涉借条上七枚指纹进行鉴定，只有两枚是蒋淑珠是所留，根据其它五枚指纹分布情况，推断蒋淑珠是本案借款人不符合常理，所以全部鉴定费不应由蒋淑珠一人承担。 李秋仙未应诉答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，但李秋仙未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据，本院认定如下：蒋淑珠对案涉借条、《福建南方司法鉴定中心司法鉴定意见书》的真实性没有异议，但对证明对象有异议，认为借条上没有蒋淑珠名字，也不是蒋淑珠书写，借条七处指纹只有两处指纹为蒋淑珠所留，特别是借款人落款处的指印并非蒋淑珠所留，不能证明蒋淑珠向蒋瑞钗借款。本院认为：借条系书写在蒋淑珠身份证复印件的背面，且借条中七处指纹中有两处系蒋淑珠所留，蒋淑珠对该事实无法作出合理解释，蒋瑞钗合法持有借条原件，故本院认定借条中的蒋涉珠就是指本案被告蒋淑珠，借条和《指纹鉴定意见书》客观真实，能形成完整的证据链，且符合证据真实性、合法性、关联性特征，本院予以确认。 本院结合有效证据及庭审笔录，认定本案法律事实如下：2017年8月31，蒋淑珠以家庭用款为由向蒋瑞钗借款。次日，蒋瑞钗通过其儿子李震蛟银行账户向李秋仙转账76000元，另24000元以现金形式给付给蒋淑珠。蒋淑珠收到款项后，通过他人代笔在其身份证复印件背面向蒋瑞钗出具一张借条，借条载明：蒋涉珠向蒋依钗借人民币壹拾万元正（100000），借款人：蒋涉珠，担保人：李秋仙，2017年8月31日，0.15分，6个月付一次利息。蒋淑珠在借条正文中“涉”字和“万”字处捺印，李秋仙作为担保人在借条中签名。庭审中，蒋瑞钗自认蒋淑珠按月利率1.5%向蒋瑞钗支付一年利息。因蒋淑珠否认其在案涉借条上捺印，蒋瑞钗申请鉴定支出鉴定费10500元。 另查明，蒋淑珠系文盲。 本院认为，蒋瑞钗与蒋淑珠的借贷关系是适格主体双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律或行政法规的禁止性规定，依法受法律保护。蒋淑珠作为借款方，借款后依法负有偿还借款的义务。现蒋瑞钗因蒋淑珠未履行其应尽的还款义务，起诉要求蒋淑珠偿还借款本金100000元，符合法律规定，本院予以支持。关于本案借款利率问题，案涉借条中利率书写为0.15分，蒋瑞钗认为系笔误，根据交易习俗月息应为1.5%。本院认为，鉴于长乐民间借款交易习俗及双方当事人的文化程度，本案实际借款月利率为1.5%符合客观实际，本院予以确认。现蒋瑞钗要求蒋淑珠按月利率1.5%的标准支付利息，本院亦予以支持。蒋瑞钗要求李秋仙对上述债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。李秋仙承担连带保证责任后，依法有权向蒋淑珠追偿。李秋仙经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、蒋淑珠应于本判决生效之日起五日内偿还蒋瑞钗借款100000元及利息（按月利率1.5%计息，从2018年8月31日起计至款项清偿之日止）。 二、李秋仙对蒋淑珠的上述债务承担连带清偿责任；李秋仙承担连带保证责任后，有权向蒋淑珠追偿。 三、蒋淑珠应于本判决生效之日起五日内向蒋瑞钗支付鉴定费10500元。 四、驳回蒋瑞钗其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2510元,由蒋淑珠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  陈祥魁 人民陪审员  刘显朱 人民陪审员  刘桂清 二〇二〇年三月二十七日 书 记 员  陈 军
广东省梅州市梅江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1402刑初57号公诉机关梅州市梅江区人民检察院被告人刘聪，男，1990年1月18日出生，居民身份证号码420************530，汉族，群众，初中文化，无业，户籍所在地湖北省十堰市竹溪县蒋家堰，无固定住所。2007年1月11日因犯破坏公用电信设施罪被湖北省竹溪县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。2011年4月26日因犯破坏公用电信设施罪被湖北省竹溪县人民法院判处有期徒刑四年，两罪并罚，合并执行有期徒刑六年，2015年8月3日释放。2019年11月12日因涉嫌盗窃罪被梅州市公安局梅江分局羁押，同日被刑事拘留，2019年12月17日经梅州市梅江区人民检察院批准，同日被梅州市公安局梅江分局逮捕。现羁押于梅江区看守所。被告人毛世润，男，1992年9月20日出生，居民身份证号码441************314，汉族，群众，高中文化，经营“阿毛废品店”，户籍所在地广东省梅州市五华县******长排,住梅州市梅江区*************。2019年11月12日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被梅州市公安局梅江分局羁押，同日被刑事拘留，2019年12月17日被取保候审。2020年3月6日经本院决定，同日由梅州市公安局执行取保候审。辩护人：钟剑锋，广东日方升律师事务所律师。梅州市梅江区人民检察院以梅区检诉刑诉〔2020〕36号起诉书指控被告人刘聪犯盗窃罪，毛世润犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2020年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梅州市梅江区人民检察院检察员陈芳，被告人刘聪、毛世润及其辩护律师到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：一、盗窃罪1、2019年10月16日3时许，被告人刘聪独自一人骑摩托车在梅州市梅江区******靠近水白中学门口路段，利用随身携带的老虎钳等工具盗剪影观灯的电缆线，卖至梅江区三角镇机场圆盘附近的一家废品店，销赃得款人民币约900元。2、2019年10月26日4时许，被告人刘聪独自一人骑摩托车在梅州市梅江区******靠近水白中学门口路段，利用随身携带的老虎钳等工具盗剪影观灯的电缆线约54米（经鉴定涉案价值人民币3286.44元），分两次卖至梅江区梅塘东路被告人毛世润经营的“阿毛废品店”，销赃得款人民币1140元。被告人刘聪共盗窃两次，合计价值人民币4186.44元。二、掩饰、隐瞒犯罪所得罪2019年11月9日、11日，被告人毛世润在梅州市梅江区****其经营的“阿毛废品店”，明知是被告人刘聪犯罪所得的电缆线仍予以收购，两次共收购电缆线约54米（经鉴定涉案价值人民币3286.44元）。公诉机关就指控事实向本院提供了1、受案登记表、立案决定书、户籍资料、前科记录查询、前科刑事判决书、罪犯档案资料、抓获经过、接受证据清单等书证；2、扣押涉案物品、作案工具等物证；3、被害人的陈述；4、被告人刘聪、毛世润的供述与辩解；5、证人证言；6、鉴定意见；7、勘验、辨认笔录；8、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人刘聪无视国家法律，以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人毛世润无视国家法律，明知是犯罪所得的电缆线而予以收购，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人刘聪系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。被告人刘聪盗窃行为对他人造成重大损失，应依法从严惩处。被告人刘聪、毛世润自愿如实供述自己的罪行，接受处罚，建议判处被告人刘聪有期徒刑六个月至九个月，并处罚金。建议判处被告人毛世润拘役四个月至五个月、可适用缓刑，并处罚金。被告人刘聪、毛世润对公诉机关指控的犯罪事实和罪名、量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在庭审中对公诉机关的指控亦无异议。毛世润辩护人提出辩解意见：毛世润收购的第一批电缆线已被被告人刘聪裁剪过，单价应比第二批一整条的要低，请法庭考虑电缆的实际价值，以便查明是否达到追诉的标准。毛世润具备多种从轻情节，如法庭判处掩饰、隐瞒犯罪所得罪，请适用缓刑。经审理查明，刘聪盗剪电缆约54米（经鉴定价值人民币3286.44元），销赃得款合计2040元。破案后扣押的电缆（47kg、珠江品牌铜蕊线、黑色塑料外包，长33米，规格：YJV-0.6/1KV-5*25、5根蕊）已发还给被害人（夏某银领取）。被害人提供的涉案电缆线购买发票上价格单位，价格认定部门对电缆线的核价均以“米”作为计价单位。其余查明事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人刘聪无视国家法律，以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘聪犯盗窃罪，罪名成立。被告人毛世润无视国家法律，明知是犯罪所得电缆线而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。关于被告人毛世润辩护人提出的第一批电缆线因裁剪后的价值问题，因涉案电缆线购买发票所显示的及价格认定部门核价均以“米”作为价格单位而并非以具体长度为价格单位，辩护人提出的裁剪后的电缆线价值单价低于一整条的辩解意见，理由不足，本院不予采纳。被告人刘聪在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，对其依法予以从重处罚。但鉴于其归案后如实供认自己的罪行，自愿认罪，愿意接受处罚，依法予以从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当，本院采纳。被告人毛世润归案后自愿如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院采纳。其辩护人提出适用缓刑的辩护意见，符合法律规定，本院采纳，并依照适用缓刑的法定条件对被告人毛世润适用缓刑。根据本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘聪犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，上缴国库。（判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月12日起至2020年8月11日止。罚金自判决生效后10日缴纳。）二、被告人毛世润犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元，上缴国库。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金自判决生效后10日缴纳。）三、随案移送的摩托车一辆（蓝鹰品牌两轮摩托车，型号：LY125T-2，车架号：LVJTCJPB1101480）予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  黄卫红二〇二〇年三月十六日书记员  黄睿智
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0116民初72号原告：重庆农村商业银行股份有限公司江津分行，住所地重庆市江津区几江街道滨江西路津辉家园E栋，统一社会信用代码：915001166761322149。负责人：易仕云，行长。委托诉讼代理人：袁涛鑫，支行员工，男。被告：王均连，女，汉族。被告：龚涛，男，汉族。原告重庆农村商业银行股份有限公司江津分行（以下简称江津农商行）与被告王均连、被告龚涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月2立案受理。原告江津农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王均连偿还贷款本金119665.88元；2、被告王均连支付自2019年10月21日起清偿时止的利息、复息（以贷款本金119665.88元为基数、合同约定的年利率6.96%上浮50%计算，复利以所欠利息为基数、在本合同贷款执行利率基础上上浮50%计算）；3、被告龚涛对被告王均连上述借款本息承担共同清偿责任；4、对被告位于江津区先锋镇绣庄村4社C区的住宅，原告享有优先受偿权；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月，被告在原告所属先锋分理处办理二年期循环个人经营性贷款120000元，用于花椒收购销售，额度有效期至2018年9月21日止。2018年8月23日被告与原告签订《个人最高额循环贷款合同》、《最高额抵押合同》，合同约定：最高债权额254000元，贷款额度120000元，贷款期限为2年，到期日为2020年8月28日；贷款年利率6.96%，未按合同约定归还贷款的利率为在贷款利率上加收50%，不能按时支付利息按合同约定的计息方式和相应罚息利率计收复息，复息利率在贷款利率上加收50%。同时，原、被告签订《最高额抵押合同》，被告王均连提供位于江津区先锋镇绣庄村4社C区的农住宅一套作抵押担保，并办理了抵押登记。2018年9月10日原、被告签订《个人贷款支用单》约定：由原告向被告发放贷款120000元（自动续贷），用于花椒收购销售，贷款期限为2018年9月10日至2019年8月28日，还款方式为按月结息、到期还款、贷款年利率为6.96%。现被告未按时履行还款义务，已构成违约，原告遂诉讼来院，提出前述诉讼请求。被告王均连、被告龚涛未作答辩。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻，2016年８月２５日，被告王均连向原告提出借款申请书，请求贷款120000元用于花椒收购销售，被告龚涛签名认可此债务系家庭共同债务，由夫妻双方共同偿还，并作出房屋抵押承诺。原告经审查为被告办理二年期循环个人经营性贷款120000元，额度有效期至2018年9月21日止。2018年8月23日被告王均连与原告签订《个人最高额循环贷款合同》、《最高额抵押合同》，合同约定：最高债权额254000元，贷款额度120000元，贷款期限为2年，到期日为2020年8月28日；贷款年利率6.96%，未按合同约定归还贷款的利率为在贷款利率上加收50%，不能按时支付利息按合同约定的计息方式和相应罚息计收复息，复息利率在贷款利率上加收50%。被告王均连提供位于江津区先锋镇绣庄村4社C区的住宅一套作抵押担保，并办理了抵押登记（房地产权证号203房地证2009字第集00420号、渝2018江津区不动产证明第2018T0348号）。2018年9月10日原、被告签订《个人贷款支用单》约定：由原告向被告发放贷款120000元（自动续贷），用于花椒收购销售，贷款期限为2018年9月10日至2019年8月28日，还款方式为按月结息、到期还款、贷款年利率为6.96%。之后被告未按约履行还款，尚欠贷款本金119665.88元及利息损失。原告多次催收无果。本院认为，原、被告签订的《个人最高额循环贷款合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约全面履行。原告按合同约定向被告发放了贷款，已履行其合同义务。被告作为借款人未按约足额偿还借款本息，已构成违约，原告要求被告偿还贷款及承担相关利息、复息的请求正当，被告应当依照合同约定承担偿还尚欠贷款本金、利息、逾期贷款利息、复利的责任。被告以其所有的位于重庆市江津区先锋镇绣庄村４社Ｃ区住房为借款提供抵押担保并办理了抵押登记，抵押权依法设立。原告作为抵押权人，有权对该抵押物优先受偿。现被告未按合同约定归还借款本息，原告要求对被告提供的抵押物享有优先受偿权，本院予以支持。二被告系夫妻，且有书面承诺贷款系共同债务，原告请求二被告共同承担清偿责任的理由正当，应予以支持。被告王均连、被告龚涛未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下:被告王均连、被告龚涛共同偿还贷款本金119665.88元。被告王均连、被告龚涛支付自2019年10月21日起清偿时止的利息、复息（以贷款本金119665.88元为基数、合同约定的年利率6.96%上浮50%计算，复利以所欠利息为基数、在本合同贷款执行利率基础上上浮50%计算）。三、原告重庆农村商业银行股份有限公司江津分行有权在上述款项范围内对被告王均连、被告龚涛提供抵押的位于重庆市江津区先锋镇绣庄村4社C区的住房（房地产权证号203房地证2009字第集00420号、渝2018江津区不动产证明第2018T0348号），进行折价或者对拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿。如果被告王均连未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1347元，由被告王均连、被告龚涛负担。此款原告重庆农村商业银行股份有限公司江津分行已预交本院，经其同意该款由被告在履行上述判决确定的义务时一并转付原告重庆农村商业银行股份有限公司江津分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  赖凤鸣二〇二〇年三月三日书记员  刘雨单
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0928执562号申请人:周文岭，男，1970年10月17日出生，汉族，住址濮阳市华龙区。被执行人：刘少锋，男，1975年10月15日出生，汉族，住址濮阳县。关于申请执行人周文岭申请执行刘少锋追偿权纠纷一案，濮阳县人民法院（2019）豫0928民初8203号民事判决书，判决书生效后被执行人一直未履行，申请人申请强制执行，执行过程中，申请人与被执行人达成如下和解协议：一、被执行人刘少锋偿还申请人款41474元，被执行人刘少锋当庭给付申请人款11474元，下欠30000元被执行人自愿定于每月的20日前最少给付申请人款1000元，自2020年4月份开始，截止2022年3月20日前全部清偿完毕，申请人同意。二、如被执行人未按照协议履行，申请人将恢复原判决执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一条之规定，裁定如下：终结濮阳县人民法院作出的（2019）豫0928民初8203号民事判决书的执行。本裁定送达后即可发生法律效力。审判长 ： 方 清审判员 ： 杨 勇审判员 ：高剑龙二〇二〇年三月二十日书记员 ：丁一超
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0928执3553号申请人：房玉红，女，1985年7月1日出生，汉族，住濮阳县。被执行人：李海超，男，1986年3月21日出生，汉族，住濮阳县。关于本院执行房玉红申请执行李海超民间借贷纠纷一案，濮阳县人民法院作出（2019）豫0928民初5845号民事判决书已发生法律效力。根据上述法律文书的规定，判决被告李海超于判决生效后十日内偿还原告房玉红借款4500元。由于被执行人李海超未按生效法律文书确定的义务履行，申请人房玉红向本院申请强制执行，本院于2019年11月13日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人李海超发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知。查明被执行人名下有豫Ｊ×××××、豫Ｊ×××××、豫Ｊ×××××三部车辆，本院于予以查封，单位实际控制该车辆，无法处置，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。三、通过电话联系被执行人居住地村干部，未能查到被执行人有可供执行财产。四、已向被执行人李海超发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李海超负有继续向申请执行人房玉红履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即具有法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  赵刚身审判员  宋 飞审判员  高剑龙二〇二〇年三月二十日书记员  谢冰嫣
青海省贵德县人民法院民 事 判 决 书（2020）青2523民初25号原告：孙某，住青海省西宁市。委托诉讼代理人：卢某。原告：段某，住青海省西宁市。委托诉讼代理人：卢某。被告：中国建设银行股份有限公司贵德支行。法定代表人：王某，负责人。原告孙某、段某与被告中国建设银行股份有限公司贵德支行抵押权纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托诉讼代理人卢某，段某及其委托诉讼代理人卢某，被告中国建设银行股份有限公司贵德支行的法定代表人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙某、段某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法确认设立在西宁市××区房屋之上的抵押权已经消灭；2、请求人民法院依法判令被告协助原告涤除设立在西宁市××区房屋之上的抵押权；3、木案诉讼费山被告承担。事实与理山：2014年10月24凵，案外人贵德县天易德农牧科技开发有限公司依据《海南州贵德县小微企业“助保贷”融资业务管理办法》之规定向贵德县发展改革和经济商务局缴纳保证金90000元，成为“小微企业池”中的企业之一。1／2e016年5月9日．被告中国建设银门股份有限公司潸憾弋门习笨外人贵德县天易德农牧科技开发有限公司溶订《人民币流J资会贷认合同》，出借借款150万元，约定借期起于2016年5月9l止于-017年5月`日。同日，原告孙某、段某与被告中因建设银门股l份有限公司贵德支行签订《抵押合同》，以其名下位于西宁市××路的房屋对以上债权提供抵押担K。2017年8月30日，案外人贵德县发展改革和经济商务局向案外人贵德县天易德农牧科技开发有限公司所属银行账户转账交付l533939.90元，后者将该笔钱款用作归还所欠被告中国建设银行股份有限公司贵德支行借款本息。综上所述，为维护本案原告孙某、段某的合法权益，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，依法向贵院提起诉讼，请求人民法院判如所请。事实和理由：（事实与理由）中国建设银行股份有限公司贵德支行辩称，（答辩意见）本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。……（概述当事人有争议的事实的质证和认定情况）。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。……（对当事人诉讼请求进行简要评判）。综上所述，……（写明对当事人的诉讼请求是否支持进行评述）。依照《中华人民共和国……法》第×条、……（写明法律文件名称及其条款项序号）规定，判决如下：……（写明判决结果）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.0元，由……负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海南藏族自治州中级人民法院。审判员  孙智静二〇二〇年三月二十四日书记员  孔顺茜
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1204民初72号原告：陆子恒，男，1969年3月27日出生，汉族，住广西桂平市厚禄乡新圭村信圭屯120号，公民身份号码452523196903277110。被告：李泳彬，男，1984年6月25日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区禄步镇桐槎村委会庙岗村7号，公民身份号码441283198406251012。原告陆子恒与被告李泳彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案，依法适用简易程序，于2020年3月10日公开开庭进行了审理。原告陆子恒到庭参加了诉讼，被告李泳彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陆子恒向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款40000元；2.判决被告支付借款利息；（按照银行同期贷款利率4倍，从2019年11月11日开始计算至还清日止）3.本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由，被告因资金周转需要，被告于2019年11月11日和12日共向原告借款40000元，并承诺于5天后还清所有借款，但被告承诺的还款期限到期后仍未按时还款，经原告多次催收未果，被告故意拒绝还款，现原告已无法联系上被告。为了维护原告的合法权益不受侵犯,为此，原告根据《民事诉讼法》相关规定向法院提起诉讼，请贵院依法判决。被告李泳彬无答辩。原告陆子恒为证实其主张,向本院提交了微信转账记录三份。被告李泳彬未质证，也未提交证据。对原告提交的上述证据，本院认证如下：原告提交的证据，具备民事诉讼证据的法律特征，被告李泳彬不到庭质证，视其放弃对原告证据的质证权利，本院依法予以采信并作为案件的定案依据。根据原告陆子恒的陈述及本院所确认证据，本院认定如下案件事实：李泳彬于2019年11月11日向陆子恒借款30000元，于2019年11月14日向陆子恒借款10000元。双方未约定利息。经陆子恒催收，李泳彬未偿还过借款，至起诉时，李泳彬尚欠陆子恒借款40000元，陆子恒遂诉至本院。本院认为，本案为民间借贷纠纷。陆子恒为其借款主张举证了借款协议，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”陆子恒举证的借据及其庭审陈述，证明了李泳彬向其借款40000元的事实。经催收，李泳彬未偿还过借款，尚欠借款40000元，本院予以确认。李泳彬既不到庭质证，又不提出抗辩意见，应视其对陆子恒主张的事实没有异议。现陆子恒向本院起诉要求李泳彬偿还借款本金40000元，本院予以支持。关于借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，陆子恒要求李泳彬支付借款利息的诉请，理据不足，本院不予支持。被告李泳彬不答辩、不到庭质证，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李泳彬应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金40000元给原告陆子恒。二、驳回原告陆子恒的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告李泳彬负担。（陆子恒已预交，李泳彬在履行上述判项义务时迳付给陆子恒，本院不另做收退）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  梁巧明二〇二〇年三月十三日书记员  莫菲怡
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民初873号原告：魏洪昌，男，1971年2月1日生，汉族，住黑龙江省双城市。委托诉讼代理人：徐贤娟，山东元冠律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：张锡磊，山东元冠律师事务所实习律师。被告：山东水务管道有限公司，住所地：山东省日照国际海洋城涛镇高栈路。统一社会信用代码：9137110006998794X3。原告魏洪昌与被告山东水务管道有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告魏洪昌于2020年3月24日向本院申请撤诉。本院认为魏洪昌申请撤诉，系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许魏洪昌撤诉。案件受理费725元，减半收取计362.5元，保全费455元，合计817.5元，由魏洪昌负担。审判员  宋伟键二〇二〇年三月二十五日书记员  刘莎莎
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0304执239号之五申请执行人：姚焕青，男，1980年7月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市高新区。被执行人：杨寿宝，男，1960年10月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：怀远县霖源商品混凝土有限公司，住所地安徽省蚌埠市怀远县荆芡乡大庙粮库院内，统一社会信用代码91340321583013996D。法定代表人：周洁，该公司经理。被执行人：姚昌巨，男，1980年5月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市高新区。本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0304民初3843号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现本院查明被执行人怀远县霖源商品混凝土有限公司名下有车牌号为皖Ｃ×××××三一牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人怀远县霖源商品混凝土有限公司名下车牌号为皖Ｃ×××××三一牌汽车一辆。二、查封期限为二年（24个月）。需要继续查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年三月十二日书记员  鉏玲龙
广东省台山市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0781刑初106号公诉机关广东省台山市人民检察院。被告人许德锋，男，1975年4月4日出生于广东省台山市，公民身份号码440************51X，汉族，文化程度初中，农民，住台山市***********。2019年5月25日因吸毒被决定送往强制戒毒。因本案于2019年12月16日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于台山市看守所。广东省台山市人民检察院以台检公诉刑诉[2020]80号起诉书指控被告人许德锋犯容留他人吸毒罪，于2020年3月13日向本院提起公诉。台山市法律援助处根据本院的指定指派广东律客律师事务所林周行律师为被告人许德锋提供了法律帮助。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年3月27日公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派检察员陈莹冰出庭支持公诉，被告人许德锋到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月1日至5日，被告人许德锋先后5次在其住家台山市***********容留吸毒人员李某荣吸食毒品冰毒。被告人许德锋在强制隔离戒毒期间主动交代了上述事实。上述事实，被告人许德锋在开庭审理过程中无异议，并有证人李某荣的证言，辨认笔录，现场勘查笔录，相关书证及到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人许德锋无视国家法律，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法予以惩处。被告人许德锋有自首情节且认罪认罚，决定对其从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提的对被告人判处拘役五个月，并处罚金的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条和第六十四条之规定，判决如下：被告人许德锋犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月16日起至2020年5月15日止。罚金应自本判决生效之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈明静二〇二〇年三月二十八日法官助理 朱洁瑜书 记 员 杨丽河
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0583执5991号之一 申请执行人：福建南安农村商业银行股份有限公司仑苍支行，住所地福建省南安市仑苍镇水暖城（二期）2幢06-08号，统一社会信用代码：91350583597888080Q。 负责人：吴婷婷，系该支行行长。 委托诉讼代理人：林端秀、黄晓彬。 被执行人：颜文君，男，1976年3月17日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：王培英，女，1975年10月24日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：颜宏国，男，1980年12月12日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2018)闽0583民初7693号民事判决书，于2019年8月28日向被执行人颜文君、王培英、颜宏国发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人颜文君立即向申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司仑苍支行偿还借款本金人民币72191.05元及利息、罚息（截止2018年8月1日的利息、罚息为人民币10276.26元；自2018年8月2日起至还款之日止的利息、罚息，按中国人民银行的有关规定与合同约定计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；责令被执行人王培英、颜宏国对上述债务承担连带清偿责任，同时责令被执行人颜文君、王培英、颜宏国缴纳案件受理费人民币818.5元、执行费人民币1137元;如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2019年8月28日、2019年12月23日、2020年2月28日先后对被执行人颜文君、王培英、颜宏国的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人颜文君、王培英、颜宏国名下除部分银行存款外，无不动产及机动车登记信息。被执行人颜文君王培英名下除少量银行存款外，无不动产及机动车登记信息。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，并依法划拨被执行人颜文君名下银行存款2544.47元、被执行人颜宏国名下银行存款5829.64元，缴纳本案受理费、执行费后，由申请执行人领取执行款6418.61元。 3、2019年9月12日向被执行人颜文君、王培英、颜宏国发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同时作出决定将被执行人颜文君、王培英、颜宏国纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、本院于2020年3月30日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人的委托诉讼代理人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人债权已实现6418.61元。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0583民初7693号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 黄文胜 审 判 员 黄艳萍 二〇二〇年三月三十日 法官助理 黄雅婷 书 记 员 陈燕彬
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0126民初1817号 原告陈友陕，男，1987年9月10日出生，汉族，住宾阳县。 诉讼委托代理人蔡豫湘，男，宾阳县黎塘镇法律服务所法律工作者。 被告黄家新,男,1987年8月20日出生,,住北海市铁山港区。 被告陆海杰,男,1990年7月6日出生,,住桂林市灌阳县。 原告陈友陕诉被告黄家新、陆海杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。原告陈友陕于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈友陕在诉讼中以已与被告黄家新、陆海杰庭外协商解决为由自愿撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈友陕撤回起诉。 案件受理费950元，减半收取475元，由原告陈友陕负担。 审 判 长  覃军明 人民陪审员  覃家珍 人民陪审员  韦燕梅 二〇二〇年三月二十四日 书 记 员  严慧娟
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初9792号原告：罗首芝，女，1980年8月2日出生，汉族，住湖南省新化县****************，公民身份号码432************849。委托诉讼代理人：阮钊洪，广东法行律师事务所律师。被告：刘明，男，1989年2月4日出生，汉族，住四川省叙永县************，公民身份号码510************173。原告罗首芝与被告刘明劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗首芝的委托诉讼代理人阮钊洪到庭参加诉讼，被告刘明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗首芝向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工人工资16073.5元，并从逾期之日起按年利率6%计算利息至全部款项清偿之日止；2、判令被告支付原告为追讨工资而产生的误工费、交通费300元，合计16373.5元；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告是被告在横荷街道办经营的华兴隆石材的员工，但被告却没有足额支付工资。原告多次向被告追讨，被告于2019年8月11日出具保证书，确认拖欠原告工人工资16073.5元，承诺保证在2019年8月25日前支付，如到期不支付被告愿承担一切法律责任。到期后，被告却没有按约定支付，原告为了向被告追讨工资而产生的交通费、误工费按约定应由被告支付。为此，原告特向法院提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。本院经审理认定如下事实：2019年8月11日，被告刘明出具《保证书》给原告罗首芝及另案原告罗建资，内容为：本人刘明身份证号码510************173是华兴隆石材老板，现欠罗建资工人工资16073元、罗新一工人工资3152元、罗首芝工人工资16073.5元，本人保证在2019年8月25日前支付。其后，原告以被告为被申请人向清城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，清城区劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月5日以“申请人、被申请人主体不适格（劳务关系）”以及“已有欠条，双方不存在争议”为由作出不予受理通知。根据原告提交的企业公示信息查询结果，显示清远市清城区横荷华兴隆石材经营部的登记经营者为郑文洪。诉讼中，原告确认涉案欠款系被告所拖欠，与华兴隆石材店无关，并表示被告并非华兴隆石材店的老板。以上事实，有原告提交的保证书、城劳人仲案不字［2019］356号不予受理通知书、企业公示信息查询结果，以及本院的庭审笔录予以证实。本院认为，本案是劳务合同纠纷。原告主张被告拖欠其劳动报酬16073.50元未付，有被告出具的《保证书》予以佐证，且被告未提出抗辩及举证已付清，本院予以确认。根据债务应当清偿原则，原告要求被告支付劳动报酬16073.50元及利息（利息自2019年8月26日起按年利率6%的标准计至付清之日止），依据充分，本院予以支持。至于原告主张的误工费、交通费300元，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条、第二百七十二条的规定，判决如下：一、被告刘明应于本判决生效之日起10日内向原告罗首芝支付劳动报酬16073.50元及利息（利息自2019年8月26日起按年利率6%的标准计至付清之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计105元，由被告刘明负担。本判决为终审判决。审判员  杨丽燕二〇二〇年三月二十七日书记员  李小曼附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。第二百七十二条民事诉讼法第一百六十二条规定的各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资，是指已经公布的各省、自治区、直辖市上一年度就业人员年平均工资。在上一年度就业人员年平均工资公布前，以已经公布的最近年度就业人员年平均工资为准。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初1737号原告：刘柏权，男，1962年7月24日出生，汉族，住广东省东莞市常平镇田尾三队34号，公民身份号码为442************653。委托诉讼代理人：张爱玉，广东常正律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓雯，广东常正律师事务所律师。被告：邹权权，男，1979年11月24日出生，汉族，住湖南省平江县**********，公民身份号码为430************315。被告：屈回香，女，1985年1月4日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区******曹新屋组，公民身份号码为430************429。被告：赵振明，男，1958年10月21日出生，香港特别行政区居民，港澳居民来往内地通行证号码为H0683764001。原告刘柏权诉被告邹权权、屈回香、赵振明债权人代位权纠纷一案，本院于2020年1月14日立案，原告刘柏权于2020年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘柏权提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：准许原告刘柏权撤诉。本案受理费人民币4457元，减半收取2228.5元，由原告刘柏权负担。审判长  钟丽丽审判员  刘 冠审判员  吉海燕二〇二〇年三月十一日书记员  黄翠玉附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0104民初413号原告：上海德豫玻璃科技有限公司。住所地：上海市宝山区宝杨路1800号2号楼305室。法定代表人：李齐军，经理。委托诉讼代理人：荣晶晶，河南浩君律师事务所律师。被告：中建七局建筑装饰工程有限公司节能门窗幕墙加工厂。住所地：郑州市中原区须水街道陇海西路与新田大道交叉口向西800米路南。负责人：张磊，经理。本院在审理原告上海德豫玻璃科技有限公司与被告中建七局建筑装饰工程有限公司节能门窗幕墙加工厂买卖合同纠纷一案中，本院于2020年1月8日立案。原告上海德豫玻璃科技有限公司于2020年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告上海德豫玻璃科技有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告上海德豫玻璃科技有限公司撤回起诉。案件受理费3225元，减半收取计1613元，由原告上海德豫玻璃科技有限公司负担。审判员 张 逸二〇二〇年三月五日书记员 贺佩佩
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0928执612号申请人：崔永彪，男，汉族，1987年2月23日出生，住濮阳县。被执行人：许妙婷，男，汉族，1992年5月15日出生，住濮阳市华龙区。被执行人：肖纪刚，男，1987年7月15日出生，住址同上。被执行人：肖志江，男，1988年7月1日出生，住濮阳市华龙区。关于申请执行人崔永彪申请执行许妙婷、肖纪刚、肖志江借款合同纠纷一案，濮阳县人民院作出（2019）豫0928民初1587号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议：被告许妙婷、肖纪刚欠原告崔永彪借款本金48861元及利息（利息自2018年12月28日起至本息清偿之日止按月利率20‰计算）。自本调解书生效之日起至2020年5月20日止，被告许妙婷、肖纪刚自愿于每月20日前偿还借款本金1200元；于2020年6月20日前清偿剩余全部借款及利息。被告肖志江对上述借款负连带清偿责任。若被告未按上述约定还款，原告可就剩余全部款项一并申请法院强制执行。被告许妙婷、肖纪刚、肖志江未按上述法律文书履行义务。申请人崔永彪向本院申请强制执行。在本案执行过程中，双方自愿达成执行和解协议如下：一、被执行人许妙婷、肖纪刚、肖志江于2020年3月起每月30日前偿还申请人款1500元，于2020年12月31日前将所有欠款全部还清。二、如果被执行人不按期偿还，申请人有权要求恢复执行并要求被执行人按原调解书履行。三、申请人不申请将以上被执行人采取限制高消费措施、不申请法院将以上被执行人纳入失信人名单，不申请法院将以上被执行人的银行、互联网银行账户查询到的存款予以冻结四、此协议系双方自愿达成，经双方签字后即具有法律效力。五、双方其他无争执。申请人以双方达成执行和解协议为由撤回对被执行人的执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下：对濮阳县人民法院作出的（2019）豫0928民初1587号民事调解书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 方 清审判员 王国伟审判员 高剑龙二〇二〇年三月二十五日书记员 丁一超
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0983执602号申请执行人：谢纯侠，男，1960年11月9日出生，汉族，住泰安市泰山区。被执行人：肥城中远义务商贸城有限公司，住所地肥城市泰肥一级路南义务国际商贸城。法定代表人：曾晋，经理。本院（2018）鲁0983民初2629号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押、冻结被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员 顾 峰二〇二〇年三月十三日书记员 刘海军