苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初9553号原告：苏州市好时饮品有限责任公司，住所地江苏省苏州工业园区唯西路102号，统一社会信用代码91320594722286338A。法定代表人：曹德兴，总经理。委托诉讼代理人：厉峰，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。被告：权永刚，男，1979年11月12日出生，汉族，住甘肃省宁县。委托诉讼代理人：**，江苏纵通律师事务所律师。原告苏州市好时饮品有限责任公司（以下简称“好时公司”）与被告权永刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月18日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂，本案依法转为普通程序，由审判员顾宏俊独任审理，采用在线庭审方式公开进行了审理。原告好时公司法定代表人曹德兴及其委托诉讼代理人厉峰，被告权永刚委托诉讼代理人**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告好时公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金20万元并支付利息（计算方式：自2019年1月5日起按照银行同期贷款利率计算至实际付款之日止）；2、被告承担诉讼费。事实与理由：被告权永刚于2014年5月5日向原告借款20万元用于购买房屋，后原告多次催讨，被告拒不归还。被告权永刚辩称，一，（2019）苏0591民初594号案件已经对涉案事实及相关证据作出认定，驳回原告诉讼请求，本案属于重复审理，违反一事不再理原则；二，本案涉及20万元借款并没有实际发生，原告诉请无事实和法律依据。本院经审理认定事实如下：2019年1月16日，曹德兴因与权永刚发生借款纠纷，诉至本院，要求权永刚归还借款本金235000元并支付利息，本院于2019年6月27日作出（2019）苏0591民初594号判决，查明：曹德兴系好时公司的法定代表人，权永刚于2008年12月1日入职好时公司，2018年12月23日双方解除劳动合同关系；2014年5月7日，案外人万晓雯向权永刚转账支付200000元，2014年5月7日，万晓雯向权永刚转账支付35000元；万晓雯出具《情况说明》并出庭作证陈述，其系好时公司出纳，上述两笔共计235000元款项均是其接受曹德兴的委托向权永刚支付的，该235000元款项是曹德兴将现金给万晓雯，然后万晓雯再存入其尾号为8413的账户并支付给权永刚；诉讼中权永刚提交了《好时公司成立生产独立核算部合同书》，合同甲方为好时公司，合同乙方为权永刚、朱琳、周广宁、陆忠强。该合同第十条约定：甲、乙双方承诺，A、甲方因乙方四位公司支付的月度报酬较低，四位的辛勤回报主要来于生产部效益的分配，公司承诺：在2015年3月至2016年2月期间内，在生产部所生产产品不出任何质量问题，公司给予生产部的生产总量不少于壹千个20尺集装箱或贰万吨的生产总产量，否则，公司给予的生产量如果小于约定量的情况下，公司将向4位人员补足每人十万元。反之、如果因生产部生产的产品出现质量事故而影响到客户的销售或停止销售，导致公司给予乙方的生产量达不到壹千个20尺集装箱或贰万吨的生产总产量，在此情况下，公司不再补足四位每人十万元的费用；诉讼中，曹德兴陈述当时权永刚要买房子缺少资金，为了使该事情不与公司的事项混在一起，我就用自己的钱借给权永刚，借款是委托万晓雯具体操作的，当时确定是有借条的，但我现在找不到这个借条了，当时是有借款期限的，印象中是两年左右，不是几个月的，但由于时间太长，我确实不记得当时约定的借款期限具体是多长时间了，涉案借款没有约定利息。本院认为：涉案的款项分两笔支付给被告权永刚，其中一笔为200000元，另一笔为35000元，对于其中的200000元，曹德兴虽主张为借款但其并未提交借条等书面凭证予以佐证，被告权永刚抗辩称系好时公司向其支付的效益奖金并提交了相应的文件合同予以佐证，存在相应合理性，故对于该200000元款项本院认为双方未形成借贷合意，曹德兴主张返还本院不予支持。对于另外的35000元，权永刚抗辩称是好时公司向其支付的租用其名下房屋的租金，但并未提交任何证据予以佐证，结合曹德兴委托万晓雯向权永刚实际转账35000元的事实，该部分款项系权永刚向曹德兴所借的款项具有高度盖然性，权永刚应予返还。本院据此判决：权永刚归还曹德兴借款本金35000元及利息，驳回曹德兴的其他诉讼请求。该判决已经生效。本案审理过程中，原告好时公司提交借款申请书一份，该申请书系2014年5月5日被告权永刚向原告好时公司出具，言明：本人计划在苏州购买一套居住房携妻子子女定居苏州，考虑明年孩子上学问题，本人希望今年能够实现在苏州购房的计划，今特向公司提出借款申请，望公司批准为感，一、计划购买苏州工业园区唯亭镇青湖语城*幢*室，面积大约为85.32平方，此房总价大约为88万元左右，二、计划借款，本人目前自己有壹拾万元，计划向公司借款贰拾万元整，此款用于支付购房首付款，其余向银行申请办理贷款，三、还款计划，本人将珍惜把握公司给予本人与公司共同发展的机会，通过在公司努力的工作，提高公司的效益与本人的收入，公司借给本人的20万元本人争取在5年内归还，年均还4万元。好时公司称在（2019）苏0591民初594号案件审理过程中，未能找到该份借款申请书，后找到该份申请书，可以证实被告与原告间存在借款合意，原告也通过出纳万晓雯向被告实际支付200000元。被告权永刚质证该申请书并非借条，公司并没有实际出借该笔20万元，万晓雯支付的20万元系好时公司向其支付的效益奖金。庭审中，原告好时公司陈述，公司与被告、朱琳、周广宁、陆忠强等四人签订《好时公司成立生产独立核算部合同书》并未实际履行，因为协议中要求四人自负盈亏，四人觉得风险太大，要求不再实施，实际运作由公司统一核算，并未由四人承包，而且原被告之间只签订过一份这样合同。被告对于生产设备管理是很有经验，公司为了留住人才，同意向被告出借款项，用于买房。被告权永刚陈述，其于2011年被任命为好时公司生产厂长，进入管理层，公司为提高员工积极性，在2011年年底口头约定从2012年开始，按照每年10万元的效益奖保底奖励员工，2014年发了2012、2013年的，以后效益奖就不再按照整年度发，按照季度发放，一直到2018年被告离职前，一直都有效益奖。公司同事的朱琳、周广宁、陆忠强有无领取过该奖励，其不清楚。以上事实，由当事人提交的借款申请书、银行交易明细、民事判决书及庭审陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款，逾期返还借款的，借款人还应支付逾期利息。原告好时公司提交借款申请书及银行交易明细主张与被告存在民间借贷关系，本院认为本案与（2019）苏0591民初594号案件当事人并不相同，不构成重复起诉，原告好时公司提交借贷凭证、支付凭证形式完备、内容合法，并能够相互印证，被告辩称借款申请书涉及20万元借款并未实际发生，万晓雯支付20万元系公司支付效益奖，无事实依据，故本院不予支持，被告权永刚应归还原告好时公司借款本金20万元。因原被告双方对借款并未约定利息，现被告逾期还款，应自逾期归还之日起即（2019）苏0591民初594号立案之日2019年1月16日起按照银行同期贷款利息计算逾期付款利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告权永刚于本判决生效之日起十日内归还原告苏州市好时饮品有限责任公司借款本金20万元并支付利息（计算方式为：以20万元为基数，自2019年1月16日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日止；自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）；二、驳回原告苏州市好时饮品有限责任公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4376元，保全费1550元，合计5926元，由被告权永刚负担，此款项已由原告苏州市好时饮品有限责任公司预交，本院不再退还原告，被告应于本判决生效之日起十日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员 顾宏俊二〇二〇年三月十二日法官助理 闫可可书 记 员 王楠楠