湖南省麻阳苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1226民初1184号 原告：黄某，男，1968年8月8日出生，苗族，城镇居民，住湖南省麻阳苗族自治县高村镇。 委托诉讼代理人：王小明（特别授权），湖南金州律师事务所律师。 被告：薛某，男，1966年9月5日出生，苗族，农村居民，住湖南省麻阳苗族自治县郭公坪乡组，现在湖南省吉首监狱服刑。 被告：周某，男，1969年3月2日出生，苗族，农村居民，住湖南省麻阳苗族自治县江口墟镇。 被告：麻阳某公司，住所地麻阳苗族自治县高村镇。 法定代表人：龙某，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：谭长友（特别授权），湖南省麻阳苗族自治县方全法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人:舒振荣（特别授权），湖南玉锋律师事务所律师。 原告黄某与被告薛某、周某、麻阳某公司（以下简称麻阳某公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，并于2018年12月25日作出判决，被告麻阳某公司不服判决，上诉于怀化市中级人民法院，怀化市中级人民法院于2019年6月4日作出裁定，将本案发回本院重审。本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序，另行组成合议庭进行了公开开庭审理。原告黄某、被告薛某、被告麻阳某公司的法定代表人龙启刚及其委托诉讼代理人舒振荣到庭参加诉讼，被告周某经本院公告送达起诉书副本、开庭传票等诉讼文书后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄某向本院提出诉讼请求：请求被告薛某、周某、麻阳某公司共同偿还原告借款7830000元，并自2015年3月10日起按月息2%计算利息，直至清偿本金止（暂计息4282000元，暂计息算至起诉日止），本息合计12058200元。事实与理由：被告薛某、周某挂靠被告麻阳某公司开发位于麻阳苗族自治县高村镇老石桥货场路37号“锦城家园”房地产项目。被告薛某、周某在开发“锦城家园”房地产项目过程中，因资金短缺，于2013年5月3日以被告薛某为甲方，被告周某和原告为乙方，甲方将“锦城家园”项目转让给乙方，双方签订了《锦城家园项目转让合同》。原告为被告薛某、周某代偿滕某借款50万元（用于缴纳锦城家园项目地税），且为被告薛某、周某代偿张某借款120万元（用于缴纳土地出让金）。2013年5月6日，被告薛某、周某与原告签订一份《借款合同》，约定原告向被告薛某、周某出借200万元，约定月利率为3%，借期一年。2013年6月6日，原告向被告薛某、周某出借200万元，被告薛某、周某出具了借条。2013年6月1日，被告薛某、周某向原告借款100万元，约定利率为4%，按月付息，抵押物为“锦城家园”房地产开发项目B栋四楼800㎡。2015年3月10日，被告周某与原告结算之间的借款本金和利息，合计873万元，被告周某向原告出具了借条。被告薛某、周某挂靠被告麻阳锦林公司开发“锦城家园”项目，被告麻阳某公司先后对被告薛某、周某开具了《授权委托书》，代理权限为在办理“锦城家园”项目有关事宜的过程中所签署的一切文件和处理与之有关的一切事务，被告麻阳某公司和龙某均予以认可，并承担法律后果。原告与被告薛某签订的《锦城家园项目转让合同》，原告没有实际接管，名为“项目转让”，实为“民间借贷”。由于被告麻阳某公司实际为委托人，系项目实际所有权人，被告薛某、周某系受托人，为项目管理人，因此被告薛某、周某、麻阳某公司应依法连带清偿原告的借款本息。 被告薛某辩称：1、对向原告借款的基本事实没有异议，但借款本金只有490多万元，原告主张的783万元是借款本金加上利息一起计算得出的结果；2、被告薛某向原告支付利息80万元，案外人谢某向原告支付保证金70万元，该笔保证金应作为利息计算，故被告薛某已向原告支付利息150万元。 被告麻阳某公司辩称：1、原告向被告薛某、周某的借款应有转账相关记录，但原告支付给案外人的转账记录与本案无关；2、原告主张的783万元应是借款本金加上利息得出的结果；3、案外人谢某向原告支付的保证金70万元与本案无关，被告薛某和麻阳某公司均未收到上述70万元；4、本案涉案金额应认定为被告薛某非法吸收公众存款罪的金额，应将本案移交相关部门处理。 被告周某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书后未到庭应诉,亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、原告及被告薛某、周某的身份证复印件各1份、被告麻阳某公司的营业执照复印件1份，经核对与原件一致，因来源合法、形式有效，证实了原告、被告薛某、周某、麻阳某公司的诉讼主体资格的情况，本院予以采信。 2、2013年5月6日、2013年6月1日、2013年11月18日的借条原件各1份、2013年10月23日的借条复印件1份、DCC个人活期明细账查询资料1组、中国农业银行湖南省分行ABIS个人账户明细查询资料1份、借款合同原件1份，拟证明被告薛某、周某向原告借款和交付借款情况，其中2013年11月18日和2013年10月23日的借条是被告薛某、周某向案外人滕某、张某借款，原告代替被告薛某、周某偿还后，债权转移给原告。被告薛某对该证据没有异议，但提出2013年11月18日的50万元借款，原告只有47万元的交付依据，还有3万元是否交付不清楚。被告麻阳某公司对此持有异议。本院认为，被告麻阳某公司未提交相关反证加以证实，且该组证据能够印证被告薛某、周某向原告的借款情况和借款交付情况，本院予以采信，但2013年11月18日的借款只能采信其中的47万元。 3、2015年3月10日借条原件1份，拟证明原告与被告薛某、周某就之前的借款本息结算后，将利息转为本金并重新出具借条，确定借款本金为783万元，并重新约定利息为3分。被告薛代苏对借条真实性没有异议，但提出该783万元并不都是本金，其中包含了利息。被告麻阳某公司对此持有异议。本院认为，被告麻阳某公司未提交相关反证加以证实，且原告和被告薛某都表明该783万元中包含了利息，故对该证据证明原告与被告薛某、周某于2015年3月10日双方就之前的借款本息结算后，将利息转为本金并重新出具借条，并重新约定利息为3分的事实，本院予以采信，其余不予采信。 4、麻国用（2013）第1582号国有土地使用证复印件1份、授权委托书复印件1份，经核对与原件一致，拟证明被告薛某、周某开发的项目实际所有人是被告麻阳某公司，被告麻阳某公司授权被告周某负责锦城家园项目的一切事宜，该项目的债权债务由被告麻阳某公司承担。被告薛某对该组证据没有异议，被告麻阳某公司对麻国用（2013）第1582号国有土地使用证无异议，但就授权委托书提出该委托书只涉及被告周某，没有涉及被告薛某，且之后被告麻阳某公司又解除了对被告周某的授权委托。本院认为，原告、被告薛某和麻阳某公司对证据本身没有异议，故对该证据证明涉案项目土地使用权人为被告麻阳某公司，被告麻阳某公司于2015年4月23日授权被告周某负责锦城家园开发项目的一切相关事宜的事实，本院予以采信，其余不予采信。 5、锦城家园项目缴纳人防费用的票据及相关附件一组，拟证明原告黄某代替缴纳该项目的人防费用323284元作为原告给被告薛某、周某的借款。被告薛某对原告代替缴纳人防费用的事实没有异议，但提出其中20万元是被告薛某向他人所借，由原告担保的，其余123284元是原告自己垫交的。被告薛某只认可原告自己垫交的123284元为借款，其余不予认可。故对该证据中原告代替被告薛某缴纳涉案项目人防费用123284元作为原告给被告薛某、周某借款的事实，本院予以采信，其余不予采信。 6、锦城家园项目转让合同复印件1份，拟证明2013年5月3日被告薛某、案外人郭某与原告、被告周某签订《锦城家园项目转让合同》的事实。被告薛某对双方签订该合同的事实没有异议，被告麻阳某公司对此持有异议，因被告麻阳某公司未提交相关反证加以证实，且被告薛某对签订该合同的事实过程没有异议，本院予以采信。 7、麻阳苗族自治县公安局于2017年10月9日对被告薛某的询问笔录复印件1份，拟证明被告薛某、周某是被告麻阳某公司授权的现场管理人员，以及原告主张借款的金额和交付情况。被告薛某认为是事实，被告麻阳某公司对此提出异议，认为被告麻阳某公司仅仅给被告周某授权，而未给被告薛某授权，并且对被告周某的授权于几天后就解除了。本院认为，该笔录系公安机关制作，且被告麻阳某公司对该证据持有异议，但没有相应反证证明，本院予以采信。 8、授权委托书及解除委托代理关系协议复印件各1份，经核对与原件一致，拟证明被告麻阳某公司于2015年4月28日已解除对被告周某的授权。原告提出异议，认为证据的真实性存疑，且即使解除了对被告周某的授权，但被告麻阳某公司没有向相关方告知。本院认为，原告虽对证据的真实性有异议，但没有相应反证证明，本院予以采信。 9、本院依职权调取的（2017）湘1226民初531号案件开庭笔录复印件1份，经核对与原件一致，证实本案其他事实，本院予以采信。 本院经审理认定如下事实： 2013年，被告薛某挂靠麻阳某公司开发位于麻阳苗族自治县高村镇老石桥货场路37号“锦城家园”房地产项目。被告薛某在开发该项目过程中，因资金短缺，于2013年5月3日以被告薛某为甲方，原告与被告周某为乙方，双方签订了一份《锦城家园项目转让合同》，甲方将“锦城家园”项目转让给乙方。但该项目之后没有实际转让，仍然是以被告麻阳某公司名义进行开发。2013年11月26日该开发项目的国有土地使用权被办理至被告麻阳某公司名下。 2013年5月6日，原告与被告薛某、周某签订了一份《借款合同》，约定被告薛某、周某向原告借款200万元，月利率为3%，借期为六个月。同日，原告向被告薛某、周某交付借款200万元，且被告薛某、周某共同向原告出具借条一张。 2013年6月1日，被告薛某、周某向原告借款100万元，约定月利率为4%，借期为八个月。原告实际交付了该借款。被告薛某、周某于当日向原告共同出具借条一张。 2013年10月23日，被告薛某、周某向案外人张某借款120万元，用于办理涉案开发项目的土地出让手续；2013年11月18日向案外人滕某借款50万元，用于缴纳锦城家园项目的税金。上述款项原告代替被告薛某、周某偿还了案外人张某的借款120万元及案外人滕某的借款47万元，共计为167万元。后该167万元款项转作为原告出借给被告薛某、周某的借款。 2014年5月16日，因上述开发项目需缴纳人防费用，原告为此为被告被告薛某、周某垫付了人防费用123284元，该费用被告薛某同意作为所欠原告的借款。 以上原告给被告薛某、周某的借款本金合计为4793284元。 另查明：2015年3月10日，被告薛某、周某与原告就此前借款进行结算，将借款的利息转化为本金，数额确定为783万元，利息约定为3%，并由被告薛某、周某重新给原告出具一张借条，但未约定还款期限。原告借款后共计收到被告薛某偿还借款利息150万元，其中包括案外人谢某向原告支付的70万元,原告认可该款作为被告薛某、周某偿还的借款利息。 同时查明：2015年4月23日，被告麻阳某公司授权被告周某负责锦城家园项目的一切相关事宜，承认被告周某在办理该项目有关事项的过程中所签署的一切文件和处理与之有关的一切事务，并承担法律后果。2015年4 月28日被告麻阳某公司又解除了对被告周某的授权。被告薛某在挂靠被告麻阳某公司开发锦城家园项目过程中，因项目出现问题，之后由被告麻阳某公司接管了该项目，但就该项目的债权债务，双方尚未进行处理。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告薛某、周某共同向原告借款，原告实际交付了出借资金，双方间的借贷关系合法有效。双方就本案所涉借款的重新协议，虽未约定还款期限，但根据法律规定，对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告薛某、周某在原告起诉主张权利后，负有及时偿还原告借款本息的义务，但借款本金应以实际交付的借款金额为准即479324元。故原告要求被告薛某、周某偿还借款本金的诉讼请求，本院部分予以支持。对于本案所涉借款利息问题，原告给被告薛某、周某的分次借款最初约定有月利率3%的、4%的，加之原告代替被告薛某、周某偿还的借款，原告代交的涉案项目人防费用没有约定利息，但庭审中原告和被告薛某承认对此口头约定了月利率3%的利息，且2015年3月10日，双方对此前全部借款利息重新约定均为月利率3%，故本案的全部借款双方约定的利息认定为月利率3%。根据法律规定，民间借贷未支付的利息，其年利率不能超过24%,则月利率不能超过2%。本案中，原告与被告薛某、周某的借款月利率约定为3%，但原告起诉主张的利息为月利率2%，符合法律规定。利息的起算日期，虽然原告主张从2015年3月10日起算，但由于原告起诉的借款本金783万元包含了此前的利息，本院没有认定该783万元全部为本金，而只认定实际借款本金，故本案借款的利息应当从实际借款之日起算，即借款200万元和100万元从借条形成之日起算，分别为2013年5月6日、2013年6月1日；代偿的借款120万元和47万元，以原告实际支付之日起算，分别为2013年12月18日和2013年12月19日；代付的人防费用123284元以原告实际交费之日即2014年5月16日起算。 对于被告麻阳某公司在本案中的责任问题。被告麻阳某公司虽然不参与本案的借款，不是本案的共同借款人，但其先是让被告薛某挂靠开发涉案项目，后又接管了涉案项目，接管后对项目的债权债务尚未清算处理，而被告薛某、周某所欠原告的借款均是用于该项目。被告麻阳某公司作为项目被挂靠方以及项目接管方，依法应对原告的借款负有连带偿还的义务。故对原告要求由被告薛某、周某、麻阳某公司偿还所欠其借款本金783万元及按月利率2%计算的利息的诉讼请求，本院对其中借款本金4793284元及按月利率2%计算的利息予以支持，对其余部分不予支持。 庭审中，对原告主张所支付被告薛某的30万元建筑承包押金，支付、垫付的27.3万元零星费用也转为借款的事实，虽然被告薛某部分认可，且其中30万元还提交有一定的支付依据，但原告未能提供充分证据证明该27.3万元的性质和支付情况；该30万元虽提交有一定的支付依据，但无充分的证据确认该款的性质。而本案被告周某未到庭认可，被告麻阳某公司也不清楚情况没有认可，该款的认定与否又涉及被告周德六和被告麻阳某公司的利益，仅有被告薛某的认可，尚不足以认定，故本院对原告的该主张不予支持。 对于案外人谢某已经支付给原告的70万元的性质问题。被告薛某虽主张该款是案外人谢某交付给原告的保证金，但应作为被告薛某偿还给原告的借款利息，且原告也认可收到了案外人谢某交付的70万元，并认可该款作为被告薛某偿还的借款利息。鉴于双方的陈述及结合本案实际，对该70万元款项性质，本院认定为被告薛某向原告偿还的借款利息。 至于被告麻阳某公司辩称本案所涉借款金额应认定为被告薛某非法吸收公众存款罪的金额，应将本案移交相关部门处理的理由，因本案的涉案借款系原告向被告薛某、周某所借款，是双方当事人的真实意思表示，所借款项均用于涉案开发项目，其行为未损害国家、集体或者第三人的合法权益，且被告麻阳某公司亦未提供证据证实本案借款涉及刑事犯罪的情形，因此本案的借贷关系合法有效，故被告麻阳某公司的上述辩称理由不成立。 综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告薛某、周某于本判决生效之日起十日内偿还原告黄某借款本金4793284元及利息，利息按月利率2%计算（自借款之日起至借款清偿之日止），其中借款200万元自2013年5月6日起算利息，借款100万元自2013年6月1日起算利息，借款120万元自2013年12月18日起算利息，借款47万元自2013年12月19日起算利息，借款123284元自2014年5月16日起算利息。被告薛某已经支付的利息150万元，应当予以抵扣；被告麻阳某公司对上述借款本息承担连带清偿责任； 二、驳回原告黄某的其他诉讼请求。 如果未按指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费94149.2元，由被告薛某、周某、麻阳某公司负担75327元，原告黄某负担18822.2元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对当事人的人数提交副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长  满亚平 审 判 员  江文勇 人民陪审员  黄 伟 二〇二〇年三月十一日 法官 助理  滕思雅 代理书记员  向宗杰