河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0225民初2506号 原告：石宗义，男，1949年2月8日出生，汉族，农民，现住唐山海港经济开发区王滩镇孙家房子村。 委托代理人：王新军，天津瀚洋（滨海）律师事务所律师。 被告：孙宝田，男，1949年2月11日出生，汉族，农民，现住唐山海港经济开发区王滩镇孙家房子村。 被告：唐山海港经济开发区王滩镇孙家房子村村民委员会。 住所地：唐山海港经济开发区王滩镇孙家房子村。 法定代表人：孙志成，任村委会主任职务。 原告石宗义与被告孙宝田、唐山海港经济开发区王滩镇孙家房子村村民委员会（以下简称：孙家房子村）农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告石宗义委托代理人王新军到庭参加诉讼，被告孙宝田、唐山海港经济开发区王滩镇孙家房子村村民委员会经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石宗义向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告孙宝田返还原告承包地0.2亩；2、请求判令被告唐山海港经济开发区王滩镇孙家房子村村民委员会返还原告承包地3.61亩；3、请求人民法院判令二被告按当地土地租金价格赔偿其非法占用原告承包土地期间的损失。暂自1999年4月起到起诉之上月(2019年7月),按当地平均租金800元/亩/年,被告孙宝田承担其占用的耕地0.2亩的租金3400元;判令被告唐山海港经济开发区王滩镇孙家房子村承担其占用的耕地3.61亩的租金57960元。4、二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1999年,原告家庭共有三名成员,分别是原告、妻子刘金侠、次女石艳荣。l999年4月16日,原告妻子刘金侠代表全家与被告唐山海港经济开发区王滩镇孙家房子村村民委员会签订编号为103的《乐亭县土地承包合同书》。该合同第一条规定,根据乙方家庭农业人口3人,甲方将集体土地6.3亩发包给乙方经营管理,土地地块、面积、坐落、等级等见下表:其中,第三块土地具体信息如下：坐落新地,等级2,长203.75米,宽15.475米,面积自然亩4.72标准亩3.63,四至：东希达、西宝田、南道、北沟。备注:1.3亩合。合计栏,自然亩10.17、标准亩9.08。备注:多地2.78。第二条承包期限为30年,从1998年12月5日起至2028年12月5日止。同日，被告唐山海港经济开发区王滩镇孙家房子村村民委员会填写并向原告颁发了唐山市人民政府制发的《土地承包经营权证书》，内容与承包合同相同。另据当地政府组织的承德华勘五一四测绘有限公司测量,原告在新地,即上述第三块地实测亩为4.85亩。因原告一家长期在外居住生活的原因,上述承包土地中第三块地一直由其妹妹石淑贤转给石宗志经营。20l6年,原告发现,石宗志仅耕种了1.04亩,剩余土地3.18亩实际一直由被告孙宝田耕种至今。原告遂于2016年5月20日向乐亭县人民法院提起诉讼,要求被告孙宝田返还其耕种原告土地3.18亩并支付耕种期间土地承包费54864元。本案审理中,被告唐山海港经济开发区王滩镇孙家房子村村民委员会向乐亭法院先后三次做出书面证明，三份书面证明意思大体相同,称,经村两委班子决定,对个别农户逐年进行小范围调整,于是我村在1999年度将石宗义多出的2.78亩(合同亩)土地调整给孙宝田的孙女孙玉芳为责任田,孙宝田经营至今。由于被告唐山海港经济开发区王滩镇孙家房子村村民委员会出具上述书面证明原因,原告被迫撤回对被告孙宝田的诉讼。原告认为,被告唐山海港经济开发区王滩镇孙家房子村村民委员会未经法定程序私自将原告承包土地2.78亩(合同亩,依据1.3的折合标准,自然亩为3.61亩)调整给被告孙宝田耕种,孙宝田未经合法程序取得该土地的承包权。二被告侵犯了原告合法的权益,应当予以返还该土地;被告孙宝田无任何理由占有原告耕地0.2亩,亦侵犯了原告的承包经营权,应当予以返还该土地,二被告均应参照同等区域的租地价格赔偿其占用原告土地期间给原告造成的损失,考虑本案历时较长且原告涉案土地为二类地,原告确定以800元/亩/年计算。暂截至起诉之上月(2019年7月)时,被告唐山海港经济开发区王滩镇孙家房子村村民委员应赔偿57960元,被告孙宝田应赔偿3400元。 综上,原告为维护自身合法权益,特依法向贵法院提出诉讼,诚望判如所请。 被告孙宝田经传票传唤未到庭参加诉讼，也未向本院递交答辩状。 被告唐山海港经济开发区王滩镇孙家房子村村民委员会经传票传唤未到庭参加诉讼，庭前向本院递交答辩状称，1、关于石宗义在诉状上说，他是孙家房子村民，这不假。现住孙家房子村北5栋1号，不是事实，北5栋1号原来是石宗义的，在20多年前就卖给了我村孙用学，现在由孙用学之子孙丞东居住。石宗义在我村是有其名、无其人。2、关于和孙宝田土地纠纷一案，其案长达三年之久，多次告上法庭，均有判决书为证。3、原村委会在2000年落实土地延包政策中，对有关人员进行土地调整，石宗义就是调整对象，把石宗义抽回的土地分给孙宝田孙女孙玉芳，孙宝田和石宗义没有土地侵占之事。4、关于村委会拖欠石宗义土地之事，这根本不存在，有分地台账为证，在分地、调整土地中，石宗义委托他亲属，只有石宗义心知肚明。5、石宗义把现任孙家房子村委会法人代表孙志成告上法庭，这实属不应该。因为法人代表孙志成没有参加土地分配之事，把孙志成告上法庭难道说用何意？难道说孙志成在以前的案件中，按实际情况向上级有关部门反映实际情况有罪吗？难道说这不是诬告吗？对于石宗义这种行为，我向法庭申诉，要求其赔礼道歉，并追究法律责任。6、一切费用由原告负责。 经审理查明，原告石宗义与妻子刘金侠、次女石艳荣家庭共三名成员，与被告孙宝田均系被告唐山海港经济开发区王滩镇孙家房子村村民。l999年4月16日，原告妻子刘金侠代表全家与被告村民委员会签订《乐亭县土地承包合同书》。该合同约定，乙方家庭农业人口3人，每人2.1亩，甲方将集体土地6.3亩发包给乙方经营管理。该地共分三块：第一块铁道南地块的面积是3.85亩；第二块庄北地块2.1亩；第三块新地，土地具体信息如下：坐落新地,等级2,长203.75米,宽15.475米,面积自然亩4.72标准亩3.63（备注:1.3亩合）。合同合计栏标注：自然亩10.17、标准亩9.08。备注:多地2.78。承包期限为30年,从1998年12月5日起至2028年12月5日止。被告孙家房子村向原告颁发了唐山市人民政府制发的《土地承包经营权证书》，内容与承包合同相同，标注：多地2.78。2000年被告孙家房子村将原告石宗义多出的2.78亩(合同亩)土地调整给被告孙宝田的孙女孙玉芳为责任田，由被告孙宝田经营至今。被告孙家房子村土地承包台帐中记载：“石宗义的多地从新地退出2.78亩，转入孙保田的缺地，99年4”。在被告孙宝田一户的土地承包台帐中，将新地的2.78亩登记在了被告名下，并注明：“石宗义多地转补，1.3亩合”。 本案的争议焦点主要是诉争的2.78亩（标准亩）承包地的承包经营权归属问题。 原告主张该承包地有经营权的主要证据是农村土地承包经营权证书。认为被告孙家房子村村民委员会未经法定程序私自将原告承包土地2.78亩调整给被告孙宝田耕种,孙宝田未经合法程序取得该土地的承包权，二被告应当予以返还该土地。 被告孙家房子村村民委员认为，土地延包时，原告多地2.78亩，因被告孙宝田的孙女孙玉芳在1998年12月5日前出生应分得承包地，就将该2.78亩土地调整给了被告，并在地帐中予以登记，且被告孙宝田土地承包面积未超出人均标准。 (2017)冀0225民初2884号生效判决书确认，原告家庭在1999年第二轮土地延包时，3口人参加承包，应分得30年延包土地6.3亩，其中第三块坐落新地标准亩3.63亩，多地2.78亩。该2.78亩土地虽登记在了经营权证书中新地地块里，但同时也明确记载多地2.78亩，其并非原告家庭应分得的每位村民都应分得的30年延包的承包地，应属机动地。作为土地所有者的孙家房子村委会有权就土地承包作出调整，被告孙宝田的孙女出生日期符合分得承包地的条件，被告孙家房子村委会将原告多出的承包地调整给被告孙宝田家庭，属于行使村委会职权行为。该2.78亩土地的承包经营权应归属被告孙宝田家庭。 以上事实，由书证及原告委托代理人当庭陈述可以证实。 本院认为，1999年4月16日原被告所在的村进行第二轮土地延包，原告家庭与被告村民委员会签订的土地承包合同书中明确，原告家庭农业人口3人，每人2.1亩，应承包30年延包土地6.3亩，其中第三块新地为3.63标准亩，按标准多地2.78亩。该2.78亩土地虽登记在了原告经营权证书新地地块里，但同时也明确记载多地2.78亩。且(2017)冀0225民初2884号生效判决书已确认，该多出土地2.78亩属机动地，被告孙家房子村委会将原告多出的承包地调整给符合分地条件的被告孙宝田家庭，属于村委会的职权行为。同时也明确该2.78亩土地的承包经营权归属被告孙宝田家庭。现原告向二被告主张返还该2.78亩土地，于法无据。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条第一款、第十三条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款第（五）项、第二款的规定，判决如下： 驳回原告石宗义的诉讼请求。 案件受理费1330元由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  韩 勇 人民陪审员  张爱武 人民陪审员  丁红艳 二〇二〇年三月十三日 书 记 员  江 磊