广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤18民终737号上诉人（原审原告）：陈伟权，男，汉族，1971年6月23日出生，住清远市清城区石角镇马头管理区******。被上诉人（原审被告）：邓柏维，男，1965年12月8日出生，汉族，住广东省东莞市****************。公民身份号码442************675。委托诉讼代理人：黄孟，广东远大永恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：禤世文，广东远大永恒律师事务所律师。上诉人陈伟权因与被上诉人邓柏维确认合同无效纠纷一案，不服清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初5931号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审法院审理本案认为，该院已审结的原告邓柏维、方德洪与被告陈伟权，第三人梁某某合伙协议纠纷一案，已做出（2018）粤1802民初4390号民事判决书。该案中邓柏维、方德洪提出的第2项诉讼请求为要求陈伟权按照《广东省房地产买卖合同》的约定承担相应税费，陈伟权第4项答辩意见为《广东省房地产买卖合同》是为办理过户手续而签订的合同，并非双方真实意思表示，合同无效，不应根据该合同确定双方的权利义务关系。该院在上述民事判决书中判令陈伟权于本判决生效之日起15日内将位于清远市清城区********************商铺01、02、03、04以及2层商铺01、02号过户至邓柏维名下（税费按双方签订的《广东省房地产买卖合同》承担）。现陈伟权已就（2018）粤1802民初4390号民事判决书提起上诉，其第3、4项上诉理由主要为上诉人与被上诉人之间不存在房屋买卖合同关系，六份《广东省房地产买卖合同》并非双方真实意思，而是被上诉人取得经营的利润分配收入后，为了规避缴税义务而要求上诉人签署并用于房屋过户，属于以合法形式掩盖非法目的，依法属于无效合同。本案原告陈伟权与被告邓柏维确认合同无效纠纷，原告陈伟权要求确认无效的其与被告邓柏维签订的六份《广东省房地产买卖合同》是（2018）粤1802民初4390号民事判决书中判令陈伟权、邓柏维各自承担税费的依据，即（2018）粤1802民初4390号案件已对六份《广东省房地产买卖合同》的效力进行了认定，且陈伟权已就（2018）粤1802民初4390号案件提出了与本案所主张的事实完全一致的上诉理由，陈伟权在本案中的诉讼请求，实质上是否定（2018）粤1802民初4390号案件的裁判结果，故陈伟权提起的本案诉讼，属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定的重复起诉，该院依法予以驳回。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定驳回原告陈伟权的起诉。上诉人陈伟权上诉称：一、原审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条认定本案诉讼属于重复起诉是错误的。首先，（2018）粤1802民初4390号案件的当事人是邓柏维、方洪德、陈伟权、第三人梁某某，而本案中当事人是陈伟权与邓柏维，两个案件的当事人并不相同。其次，（2018）粤1802民初4390号案件的案由是合伙协议纠纷，而本案是确认合同无效纠纷，两个案件的诉讼标的不同。最后，（2018）粤1802民初4390号案件是由邓柏维、方洪德提起诉讼，要求六套商铺过户至邓柏维名下以及按照合同约定承担相应税费。而本案的是由陈伟权提起诉讼，要求确认六份《广东省房地产买卖合同》无效，两个案件的诉讼请求也不相同。因此，本案不构成重复起诉。二、原审法院认定本案中的诉讼请求实质上否定（2018）粤1802民初4390号案件的裁判结果是错误的。（2018）粤1802民初4390号案件的判决只是一审判决，上诉人已经提起上诉，该案件尚未生效，本案的诉讼请求并未否定生效判决。本案的诉讼请求并未否定生效判决。三、原审法院认定本案中的诉讼请求与（2018）粤1802民初4390号案件的上诉理由完全一致是错误的。在（2018）粤1802民初4390号案中，邓柏维、方洪德提起诉讼，要求六套商铺过户至邓柏维名下以及按照合同约定承担相应税费，而上诉人的上诉理由是作为对上述诉讼请求的抗辩理由，并不是独立的诉讼请求。本案中的诉讼请求是确认合同无效，是一个独立的诉讼请求，二者并不相同，本案不构成重复起诉。上诉请求：1、撤销原审裁定；2、指令原审法院继续审理本案。被上诉人邓柏维没有书面答辩。本院经审理认为：本案的争议焦点为上诉人陈伟权提起本案诉讼是否构成重复起诉。本案上诉人向原审法院提起诉讼，要求判决确认上诉人与被上诉人之间签订的六份《广东省房地产买卖合同》无效。而在本案之前，被上诉人邓柏维曾向原审法院提起诉讼，要求判令上诉人陈伟权将位于清远市清城区********************商铺01、02、03、04以及2层商铺01、02[不动产证明号分别是：粤（2018）清远市不动产权第0020904号、0020921号、0020922号、0020932号、0020933号、0020930号]过户至被上诉人邓柏维名下，原审法院审理后作出（2018）粤1802民初4390号民事判决（下称前案），限上诉人陈伟权于本判决生效之日起15日内将位于清远市清城区********************商铺01、02、03、04以及2层商铺01、02[不动产证明号分别是：粤（2018）清远市不动产权第0020904号、0020921号、0020922号、0020932号、0020933号、0020930号]过户至原告邓柏维名下（税费按双方签订的《广东省房地产买卖合同》承担）。上述（2018）粤1802民初4390号民事判决实质上确认了上诉人与被上诉人双方签订的六份《广东省房地产买卖合同》的效力。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”，首先分析，本案与前案的当事人方面是否相同，本案的当事人为邓柏维、陈伟权，而前案的当事人亦为邓柏维、陈伟权，虽然前案有方德洪及梁某某，但裁判结果亦只是与邓柏维、陈伟权有关，并无涉及方德洪及梁某某，因此，本案与前案的当事人是相同的；其次，本案上诉人陈伟权起诉要求确认上诉人与被上诉人之间签订的六份《广东省房地产买卖合同》无效，实质上是要求否定前案（2018）粤1802民初4390号民事判决的裁判结果，虽然（2018）粤1802民初4390号民事判决并非发生法律效力的判决，但上诉人陈伟权对（2018）粤1802民初4390号民事判决不服已向本院提起上诉，属于“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中再次起诉”的情形，综上，上诉人陈伟权提起本案诉讼构成重复起诉。原审裁定对上诉人的起诉予以驳回并无不当，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邓有添审判员  罗文雄审判员  曾文东二〇二〇年三月三十日书记员  温暖华附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决裁定的方式，驳回上诉，维持原判决、裁定。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。