北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初45239号原告：林芳，女，1988年9月27日出生，住湖南省武冈市。被告：北京星空年代通信技术有限公司，住所地北京市海淀区温泉镇山口路1号院2号楼2209室。法定代表人：佘章树，董事长。委托诉讼代理人：刘建，北京观道律师事务所律师。原告林芳与被告北京星空年代通信技术有限公司（以下简称星空年代公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林芳与被告星空年代公司之委托诉讼代理人刘建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林芳向本院提出诉讼请求：请求判令星空年代公司支付我：1、2016年9月3日至2017年3月21日未签劳动合同二倍工资差额433300元；2、2016年8月3日至2018年1月31日工资差额853900元；3、违法解除劳动合同赔偿金36000元；4、2016年8月3日至2018年1月31日未休年休假工资48031.68元。事实理由：我于2016年8月3日入职星空年代公司，任证券投资部董事副总经理一职，星空年代公司未与我签订劳动合同，未给我缴纳五险一金，未发工资。该公司董事长以朋友名义承诺我会发工资，直至2017年3月22日才正式签订劳动合同，且以公司发展为由将我的工资直接降至28000元每月，并以我不同意就不和我签合同相要挟，2018年1月31日我以拖欠工资为由提出离职。现我对仲裁裁决不服，故在法定期限内起诉至法院。星空年代公司辩称，第一、双方于2017年3月22日建立劳动关系，并签署劳动合同，有离职证明和劳动合同为证。离职证明上有林芳的亲笔签字。第二、关于工资差额，林芳没有提供相关证据予以证明，我公司对此不予认可。第三，离职证明上写明解除劳动合同原因为双方协商一致解除劳动合同且不存在劳动纠纷，因此，我公司不同意支付其解除劳动合同经济补偿金。第四、林芳上班期间存在大量缺勤情况，年假已经在其在职期间休了。第五、林芳的诉讼请求第一项已过诉讼时效。综上，我公司同意仲裁裁决结果，不同意林芳的诉讼请求。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：林芳曾就职于星空年代公司，双方签订了期限自2017年3月22日至2020年3月21日的劳动合同。星空年代公司通过银行转账的形式支付林芳工资，工资支付至2018年1月31日，当日双方解除劳动关系。星空年代公司向林芳出具《离职证明》，内容为：兹证明林芳女士……自2017年3月22日起进入星空年代公司工作，担任证券投资部副总经理职位，经双方协商一致，自2018年1月31日起终止劳动关系，已办理完一切交接手续，不存在劳动/经济纠纷。落款处有星空年代公司公章及林芳签字。就入职时间及工资标准。林芳主张，其于2016年8月3日入职星空年代公司，星空年代公司法定代表人佘章树口头告知其年薪800000元，每月66667元，但实际未按此标准支付。此期间向其支付250000元，2017年3月22日签订劳动合同后星空年代公司实际按照28000元标准支付月工资，故其要求星空年代公司支付未签订劳动合同二倍工资差额及工资差额。就其主张，林芳提交银行流水、网上银行电子回单、社保缴费记录及微信记录、花名册、电子邮件予以证明。银行流水显示2016年10月至2017年1月10日期间有“奖金工资”转入，金额一千至二千余元。网上银行电子回单显示北京泰升达投资管理有限公司于2017年1月至3月期间向林某（案外人）转账共计250000元。社保缴费记录显示星空年代公司自2017年3月起为林芳缴纳社会保险。微信记录林芳主张系与佘章树的对话，内容可见林芳称工资降了一半，许久未发工资以及工资未足额支付，询问公司支付房租一事，提出公司并未按照承诺支付年薪80万，这本是佘章树早就答应的，与其做没做什么是两件事。花名册为电脑截屏打印件，显示林芳未入职合同未签。电子邮件为林芳与相关人员的电子邮件往来记录。就上述证据，星空年代公司认可银行流水的真实性，但不认可关联性，称支付给林芳的是车马费，当时并未建立劳动关系；认可网上银行电子回单、社保缴费记录的真实性，不认可关联性；不认可微信记录、花名册的真实性；无法核实电子邮件的真实性。星空年代公司主张，林芳于2017年3月22日入职其公司，工资总额为28000元，其中构成为：基本工资5000元，绩效工资为工资总额的50%，岗位工资为工资总额的20%，剩余部分为津贴。工资均已足额支付。就未休年休假一节。林芳主张，入职满一年后享受每年5天年休假，在职期间未休过。星空年代公司主张，林芳入职满一年后享受每年5天年休假，但其入职未满一年故不应该享受年休假。就劳动关系解除原因。林芳主张系因星空年代公司拖欠其工资，其口头提出解除劳动合同。星空年代公司主张，林芳因个人原因提出离职。就其主张，星空年代公司提交离职申请表，该表载明林芳因个人原因辞职。林芳认可离职申请表的真实性，称是被迫签字。林芳以要求星空年代公司支付工资差额、未签订劳动合同二倍工资差额、解除劳动合同经济补偿金、未休年休假工资为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，仲裁委员会作出京海劳人仲字［2019］第5425号裁决书，裁决如下：驳回林芳的全部仲裁请求。林芳不服仲裁裁决，于法定期限内向本院提起诉讼。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中林芳与星空年代公司签订的劳动合同以及林芳签字确认的离职证明中均载明了林芳的入职时间为2017年3月22日，林芳作为完全民事行为能力人，理应知悉签字的法律后果。现林芳虽主张其于2016年8月3日入职，但其所提交的银行流水以及网上银行电子回单均未显示星空年代公司向其支付工资，故在林芳未提交有效证据证明其入职时间的情况下，本院对其主张不予采信。本院采信星空年代公司的主张，即林芳的入职时间为2017年3月22日。据此，林芳主张的2016年9月3日至2017年3月21日未签劳动合同二倍工资差额、2016年8月3日至2017年3月21日工资差额、2016年8月3日至2017年3月21日未休年休假工资的诉讼请求均缺乏事实依据，本院不予支持。就工资差额。林芳并未就其所主张的年薪80万元提交有效证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果。林芳自述与星空年代公司签订劳动合同后，星空年代公司按照28000元支付劳动报酬，故其要求星空年代公司按照年薪80万元支付2017年3月22日至2018年1月31日期间工资差额的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。就未休年休假工资。职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假。根据本院认定的林芳的入职时间，林芳在星空年代公司工作不满12个月，故其要求星空年代公司支付2017年3月22日至2018年1月31日期间未休年休假工资的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。就违法解除劳动合同赔偿金。林芳主张因星空年代公司拖欠工资口头提出离职，但并未就此提交证据予以证明，理应承担举证不能的法律后果。星空年代公司提交的林芳认可真实性的离职申请表中载明林芳因个人原因辞职，现林芳并未就被迫签字提交有效证据予以证明，理应承担举证不能的法律后果。综上，本院采信星空年代公司的主张即林芳因个人原因提出离职，故林芳要求星空年代公司支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决如下：驳回林芳的全部诉讼请求。案件受理费十元，由林芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  耿 余人民陪审员  孙焕云人民陪审员  华 静二〇二〇年三月二十五日书 记 员  张会芳