湖南省岳阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）湘06行初362号原告：谢赣湘，男，汉族，1962年6月13日出生，住岳阳市岳阳楼区。原告：谢亚丞，男，汉族，1990年9月3日出生，住岳阳市岳阳楼区。原告：谢静，女，汉族，1972年10月8日出生，住岳阳市岳阳楼区。三原告共同委托诉讼代理人：杨冰，北京冠领律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：杨锦涛，北京冠领律师事务所律师。被告：岳阳市岳阳楼区人民政府，住所地岳阳市岳阳楼区巴陵中路523号。法定代表人：黄建文，区长。委托诉讼代理人：周瑜，岳阳楼区原钢球厂及周边地段旧城改项目部工作人员。委托诉讼代理人：陈立娟，湖南理威律师事务所律师。原告谢赣湘、谢亚丞、谢静与被告岳阳市岳阳楼区人民政府（以下简称楼区政府）撤销房屋征收决定公告纠纷一案，向本院提起诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告谢赣湘、谢亚丞及原告谢赣湘、谢亚丞、谢静的共同委托诉讼代理人杨冰、杨锦涛，被告楼区政府的委托诉讼代理人周瑜、陈立娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢赣湘、谢亚丞、谢静诉称，原告是位于岳阳楼区的房屋合法产权人。2019年5月20日，楼区政府发布的《楼区政府原钢球厂及周边地段旧城改造项目国有土地上房屋征收决定公告》（岳楼政发［2019］3号）在实体与程序上均存在违法行为，原告认为，该征收决定属于违法征收、评估程序不合法、对房屋性质认定、征收补偿标准等方面认定错误，存在行政干预，行政不作为等诸多违法情形，属于违法文件，故请求法院确认被告作出的《楼区政府原钢球厂及周边地段旧城改造项目国有土地上房屋征收决定公告》（岳楼政发［2019］3号）违法并予以撤销，诉讼费由被告承担。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、原告身份证件、四本房屋产权证、营业执照证、《楼区政府原钢球厂及周边地段旧城改造项目国有土地上房屋征收决定公告》（岳楼政发[2019]3号）；拟证明原告主体资格适格，原告房屋是在征收范围之内。2、岳阳市自然资源局和规划局政府信息公开告知书、关于谢赣湘、谢亚丞、谢静“岳阳楼区环保局信息公开申请”的回复。拟证明2015年湖南广泰房地产开发有限责任公司就已经报批在涉案地块开发建设玉鑫巴陵星城建设项目，此次房屋征收实际为配合房地产开发公司商业开发的需要，并不是为了公共利益的需要。楼区政府辩称，被答辩人提供的产权证中，位于岳阳楼区房屋的登记产权人为被答辩人谢赣湘和谢亚丞，被答辩人谢静不能证明其为房屋产权人，因此不具备适格的原告主体资格。《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称590号令）第九条规定“依照本条例第八条规定，确需征收房屋的各项建设活动，应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。保障性安居工程建设、旧城区改建，应当纳入市、县级国民经济和社会发展年度计划”，2017年7月28日，岳阳楼区人大常委会作出《关于批准原钢球厂及周边地段旧城改造项目（二期）列入岳阳楼区年度国民经济和社会发展计划的决定》（岳楼常审［2017］5号），批准将本项目列入2017年度国民经济和社会发展计划，并报岳阳楼区第五届人民代表大会第二次会议备案；2017年9月11日，岳阳市规划局批复“该项目符合城市规划和专项规划”；2017年9月8日，岳阳市国土资源局批复“该项目符合土地利用总体规划”；2018年6月，岳阳楼区发展和改革局作出《关于原钢球厂及周边地段旧城改造项目（二期）项目建议书的批复》（岳楼发改审［2018］16号），同意原钢球厂及周边地段旧城改造项目（二期）项目建议书，因此本项目完全符合旧城改造的要求。根据590号令第十条第二款“市、县级人民政府应当组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予以公布，征求公众意见。征求意见期限不得少于30日”的规定，2017年7月7日，答辩人发布了《岳阳市岳阳楼区人民政府原钢球厂周边地段旧城改造项目房屋征收补偿安置方案征求意见公告》（岳楼政发［2017］21号），公告在政府门户网站和征收范围内予以了公告、张贴；根据590号令第十一条“市、县级人民政府应当将征求意见情况和根据公众意见修改的情况及时公布”的规定，2017年8月29日，答辩人发布了《原钢球厂周边地段旧城改造项目房屋征收补偿安置方案征求意见修改情况公告》（岳楼政府［2017］51号），同样在政府门户网站和征收范围内予以了张贴公告。根据590号令第十二条“市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当按照有关规定进行社会稳定风险评估”的规定，2017年6月，答辩人作出了社会稳定风险评估报告，同意该项目实施。590号令第十三条规定“市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项”，2019年5月20日，答辩人发布《原钢球厂及周边地段旧城改造项目房屋征收决定公告》（岳楼政发［2019］3号），载明了项目名称、征收部门、实施单位、征收范围、签约期限、搬迁期限、征收补偿、被征收人权利和义务、其他事项等，确定补偿方式为货币补偿和现房产权调换两种方式，并明确告知了被征收人申请行政复议和提起行政诉讼的期限和途径，并将《岳阳楼区原钢球厂及周边地段旧城改造项目国有土地上房屋征收补偿安置方案》作为附件一并予以了公告。公告在征收范围内进行了张贴，并在岳阳楼区政府门户网站上予以了公示。综上所述，本项目符合各项规定，取得了立项手续，项目合法，程序正当，请求法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。楼区政府向本院提交了下列证据：第一组证据：立项手续。1、人大决议：岳阳楼区第五届人民代表大会常务委员会第4次会议批准将原钢球厂及周边地段旧城改造项目（二期）列入岳阳楼区年度国民经济和社会发展计划执行。2、发改局批复：岳阳市岳阳楼区发展和改革委员会岳发改函（2017）23号《关于原钢球厂及周边地段旧城改造项目（二期）项目建议书的批复》。3、规划批复：岳阳市规划局2017年9月批复该项目符合城市规划和专项规划。4、国土批复：岳阳市国土资源局2017年9月8日批复该项目符合土地利用总体规划。证明内容及证明目的：本项目已经取得各项批复手续，项目合法。第二组证据：5、征收红线图。原钢球厂及周边地段旧城改造征收红线图及公示照片。岳阳市规划局的批示是分期实施。钢球厂及周边项目市政府批准时间是2015年，本案是二期，一期是巴陵星城那块，规划图纸表明了项目可根据项目进度分期实施。第三组证据：6、征求意见公告。《岳阳市岳阳楼区原钢球厂及周边地段旧城改造（二期）项目房屋征收补偿安置方案征求意见及公告》。7、征求意见修改情况。岳阳市岳阳楼区原钢球厂及周边地段旧城改造项目房屋征收补偿安置方案征求意见修改情况。8、征求意见公示和征求意见修改情况公示。第四组证据：9、原钢球厂及周边地段旧城改造项目国有土地上房屋征收社会稳定风险评估报告。第五组证据：10、征收决定。岳阳楼区原钢球厂及周边地段旧城改造项目房屋征收决定公告（包括征收补偿安置方案）。11、征收决定网站公告及公示照片。第二组至第五组证据拟共同证明：本项目发布征收决定前履行了各项程序，本项目发布征收决定程序合法。经庭审质证，被告对原告提交的证据1身份证、房屋产权证、营业执照、征收公告真实性、合法性无异议，对关联性有异议，不动产产权证权利人谢赣湘和谢亚丞，是按份共有，没有谢静的名字，营业执照只能证明谢静在这里经营，不能证明她是被征收人，不能达到谢静具备适格原告主体资格的目的。对证据2真实性无异议，对关联性有异议，自然资源和规划局的回复已经说明清楚了玉鑫巴陵星城二期项目与原钢球厂及周边旧改项目不一样。楼区环保分局的查询结果是玉鑫巴陵星城项目，玉鑫巴陵星城不能与原钢球厂及周边旧改项目等同，达不到原告的证明目的。原告对被告提交的第一组证据中证据1人大决议合法性、证明目的不予认可，虽然有决议批准，但是依照国有土地上房屋征收条例第九条的规定，需征收房屋的各项活动应当符合国民经济和社会发展需要，旧城改造项目应当纳入国民经济和年度发展计划，这两个文件是不一样的，被告提供的这份文件并不能替代规划，并且被告没有出具计划内容本身来证实该项目已经列入国民经济和社会发展计划之内，证明力不足；根据岳阳市国有土地上房屋征收与补偿实施补偿办法第12条规定，因公共利益需要征收房屋的，提出房屋征收申请的单位应该向房屋有关征收部门提交项目符合国民经济和社会发展的材料，但被告没有提供发改部门出具符合规划的证明材料，人大常委会的决议并不能替代发改部门的证明；根据国有土地上房屋征收与补偿条例第九条规定，制定国民经济与社会发展规划应当广泛征求社会公众的意见，经过科学论证，但是被告没有提交该计划经过论证的相应证据，所以被告提交的决定程序背离相关法律规定，不符合规范性要求，不能证明符合国民经济和社会发展规划。证据2没有看到原件，对合法性与证明目的不予认可，依据岳阳市国有土地上房屋征收补偿办法第十二条，因公共利益需要征收房屋的，需要发改部门出具的批文，被告提交项目意见书的批复不能替代项目立项批文本身，项目立项的程序应当是项目单位报送项目建议书，发改委批复项目建议书，项目单位报送可行性的研究报告，或者项目申请报告，发改委最终批复可行性研究报告，至此立项完毕，但是被告没有提供证据予以证明该项目已经完成了立项。该批复第四款资金来源为财政资金，与实际情况不符，前后矛盾，被告的第四组证据社会稳定风险评估报告第一页所称此次的补偿资金由房地产开发公司予以保证，项目征收维稳预案第三款第三项也称该项目由房地产开发公司垫资，风险评估报告作出时间是2017年，发改批复的时间是2018年，此次征收项目资金来源并非项目建议书上的财政资金。依据该文件第五款可以得知该批复确定的工期已经过期，该文件已经失去效力，被告需要重新申请补办立项手续。对证据3规划批复合法性、证明目的不予认可，这只是确认函，而不是批复，形式上不合法，被告没有提供规划部门出具的项目符合城市规划和专项规划的证明材料，城乡规划报送审查之前，组织编制的机关应该将草案予以公告，依据国务院590号令第九条的规定，制定城乡规划和专项规划，制定国民经济与社会发展规划应当广泛征求社会公众的意见，被告没有规划图纸证明符合城乡规划，也没有证据证明征求了意见。对证据4国土批复合法性、证明目的不予认可，质证意见与证据3的质证意见基本一致，形式上不合法，没有经过论证，土地利用规划是在一定区域内，对土地的开发和利用治理在空间上、时间上作出的整体安排和布局，根据土地资源特点和经济发展的要求，对今后的一段期限内，通常为15天作出的土地利用的整体安排，被告没有提交任何证明该项目如何符合土地利用的整体材料。对第二组证据征收红线图合法性及证明目的不予认可，最开始的作出时间是2016年1月4日，注明有效期为1年，虽然有盖章同意延期1年，但之前该图纸早已超期失去效力，作出延期处理没有相应法律依据，并且2019年3月根据中共湖南省办公厅关于印发机构改革方案的通知，3月份已经组建了自然资源与规划局，在2019年6月，岳阳市规划局已经撤销了，对盖章的真实性存疑。依据岳阳市房屋征收办法条例13条的规定，被告没有证据证明这份图纸符合控制性的详细规划，并且该红线图将征收范围内的区政府，机关大院所占地块一分为二，一部分划给了巴陵项目一期，另一部分划给了巴陵项目二期，多期项目混用1张图纸，严重违反规定的要求。依据岳阳市房屋征收条例18条的规定，本案中，图纸作出时间是2016年，被告首次发布征求意见公告时间是2017年，被告该行为前后颠倒，程序严重违法，该红线图没有合法效力。对第三组证据合法性及证明目的不予认可，征求意见公告第三款所确定的是预征收模式，根据国有土地上房屋征收与补偿的相关规定，房屋征收需要以下程序，首先房屋征收的决定程序，然后房屋征收的评估程序，之后房屋征收补偿程序，最后是房屋搬迁和拆除的程序，这四个过程是有顺序的，最后才能和被征收人签订安置补偿协议，征求意见公告确定预征收模式，恰恰与国有土地上房屋征收补偿规定的顺序相反，在没有经过批准的情况下，签订安置补偿协议，被征收人的合法权益难以保证。根据国有土地上房屋征收补偿条例第十条的规定，被告没有提交市县级人民政府组织对该补偿方案论证的证据，应当视为没有相应的证据。依据国有土地上房屋征收补偿条例第十一条的规定，根据被告提供的第三组证据来看，即使在多数被征收人对补偿方案提出意见的情况下，被告也没有组织召开听证会，并修改方案，只是走了形式，作出的程序严重违法。对第四组证据，该评估报告作出是2017年6月20日，该报告的第二页第三款第一项就已经提到该项目符合国民经济和发展计划，根据被告提供的证据，到7月8日项目才批准进入国民经济和发展计划。2017年9月11日才确认项目符合城乡规划和专项规划，2017年9月8日该项目才被确认符合土地利用规划，说明该风险评估报告出具时，以上这些前提条件都不存在，该报告所述的情况与实际不符，违背实事求是的原则。2017年7月7日，被告才首次发布了征收方案的预征收公告，8月29日才做出意见修改情况，在没有上述文件作为基础的前提下，被告所做的风险评估报告没有任何事实依据，做出程序严重违法，应当属于无效。报告第一页称此次征收资金由玉鑫房地产公司垫资，被告没有证据证明资金已经落实到位，资金是基础，是解决房屋征收的根本所在，征收补偿的费用应当足额拨付到位，专项用于房屋补偿，保证被征收人的公平补偿，防范征收过程中贪污腐败的问题，保证征收顺利进行。根据590号令的精神，征收货币应该专户存储，不能用单位存储，被告没有在举证期限内提供证据证明征收补偿费用已经足额拨付到位，应当视为没有相应证据，被告提到的资金由财政支出与事实不符。此次征收并不是为了公共利益的需要，而是商业开发的需要，使得被征收人的合法权益无法得到保障。根据国有土地上房屋征收补偿条例第16条规定，被告没有提交证据证明已经履行了规定的步骤。民意调查表和调查结果统计表没有公开，收回的调查问卷也没有提供，不认可调查结果的真实性，不能确定是不是符合国有土地上房屋征收与补偿条例中第16条的规定。这份评估报告风险是低风险项目，证明力远远不足，该报告作出程序严重违法，应属于无效的评估报告。对第五组证据：根据国有土地上房屋征收与补偿条例第20、21、23条的规定，被告证据证明调查登记的结果，但没有提交证据证明补偿资金进入了监管的账户之内，也没有提交实行产权调换的方案，应当视为没有证据。根据城乡规划法第三十一条的规定，涉案地块在2015年就已经报批了巴陵星城的项目用于商业利益的开发，根据岳阳市国有土地上房屋征收实施办法第23条的规定，该项目分为三期，涉及被征收户多，房屋征收决定应当经过人民政府讨论之后才能做出，但被告没有提供相应证据，被告的相关证据都没有合法效力。根据岳阳市国有土地上补偿办法第九条、第十七条规定，被告没有证据证明该补偿方案经过规划、财政等单位的论证，作出的程序严重违法，确定的补偿方案及标准难以保证被征收人的合法权益，被告提交的照片没有显示具体的时间和地点，无法证明保证了被征收人的知情权。针对原告提出的被告没有在举证期限内提供证据证明征收补偿费用已经足额拨付到位的问题，楼区政府补充提供了岳阳市岳阳楼区经济建设投资有限公司《关于岳阳楼区钢球厂及周边地段旧（棚）改（二期）项目资金情况的证明》，证明岳阳市土地储备中心已分2次拨付5000万元到82012100000000455账号上。原告对该证据质证认为被告逾期提交证据，应视为没有证据，且该证据应该有银行转账凭证证明，项目估算需资金18381万元，5000万元相差甚远，不能证明资金已经足额到位。本院经审查认为，原、被告提交证据的真实性、合法性、关联性本院予以确认，至于能否达到各自的证明目的，本院将结合案件事实进行综合认定。经审理查明，谢赣湘、谢亚丞系岳阳市岳阳楼区的房屋所有权人，房产证号为湘（2017）岳阳市不动产权第0019836号、第0019837号、第0019838号和第0019839号。该房屋由谢赣湘的妹妹谢静办理了名为岳阳楼区和谐宾馆的个体工商户执照并用于经营。2017年7月28日，岳阳楼区人大常委会作出《关于批准原钢球厂及周边地段旧城改造项目（二期）列入岳阳楼区年度国民经济和社会发展计划的决定》（岳楼常审［2017］5号），决定批准将原钢球厂及周边地段旧城改造项目（二期）列入岳阳楼区年度国民经济和社会发展计划，并报岳阳楼区第五届人民代表大会第二次会议备案。2017年9月8日，岳阳市国土资源局批复“该项目符合土地利用总体规划”，2017年9月11日，岳阳市规划局批复“该项目符合城市规划和专项规划”。2018年6月12日，岳阳楼区发展和改革局作出《关于原钢球厂及周边地段旧城改造项目（二期）项目建议书的批复》（岳楼发改审［2018］16号），同意原钢球厂及周边地段旧城改造项目（二期）项目建议书。2017年6月，楼区政府作出了钢球厂及周边地段旧城改造项目国有土地上房屋征收社会稳定风险评估报告，同意实施原钢球厂及周边地段旧城改造项目。2017年7月7日，楼区政府发布了《岳阳市岳阳楼区人民政府原钢球厂周边地段旧城改造项目房屋征收补偿安置方案征求意见公告》（岳楼政发［2017］21号），公告在楼区政府门户网站和征收范围内予以了公示、张贴。2017年8月29日，楼区政府又发布了《原钢球厂周边地段旧城改造项目房屋征收补偿安置方案征求意见修改情况公告》（岳楼政府［2017］51号），同样在楼区政府门户网站和征收范围内予以了公示、张贴。2019年5月20日，楼区政府发布《原钢球厂及周边地段旧城改造项目房屋征收决定公告》（岳楼政发［2019］3号），载明了项目名称、征收部门、实施单位、征收范围、签约期限、搬迁期限、征收补偿、被征收人权利和义务、其他事项等，确定补偿方式为货币补偿和现房产权调换两种方式，并明确告知了被征收人申请行政复议和提起行政诉讼的期限和途径，并将《岳阳楼区原钢球厂及周边地段旧城改造项目国有土地上房屋征收补偿安置方案》作为附件一并予以了公告。征收决定公告在征收范围内进行了张贴，并在楼区政府门户网站上予以了公示。原告谢赣湘、谢亚丞所有的由谢静经营和谐宾馆的楼区政府26栋201、202、301、302室的房屋位于征收范围内。本院认为，一、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：行政行为相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，楼区政府26栋201、202、301、302室的房屋虽属于谢赣湘、谢亚丞所有，但由谢静经营和谐宾馆，谢静与本案有利害关系，是本案适格原告。楼区政府辩称谢静原告主体不适格的理由不能成立，本院不予采纳。二、原告诉讼请求是要求确认被告作出的《楼区政府原钢球厂及周边地段旧城改造项目国有土地上房屋征收决定公告》（岳楼政发[2019]3号）违法并予以撤销，因楼区政府未另行下达国有土地上房屋征收决定，原告诉讼请求实际上是对国有土地上房屋征收决定不服提起的诉讼，因此，本案应当审查的是国有土地上房屋征收决定的合法性。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征收与补偿条例》）第八条的规定，被告楼区政府具有作出国有土地上房屋征收决定的行政职权。《征收与补偿条例》第八条至第十三条，对作出国有土地上房屋征收决定进行了一系列的具体规制。据此，人民法院在审查房屋征收决定合法性时，应当重点审查下列内容:（一）房屋征收决定是否基于公共利益；（二）建设项目是否符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划以及专项规划;（三）是否有征收补偿方案以及市、县(区)级人民政府是否对该方案进行论证并将征求意见情况和根据公众意见修改的情况及时公布;（四）因旧城区改建征收房屋，多数被征收人认为征收补偿方案不符合《征收与补偿条例》规定，市、县(区)级人民政府是否组织由被征收人和公众代表参加的听证会以及是否根据听证会情况修改征收补偿方案;（五）是否经过社会稳定风险评估;（六）征收补偿费用是否足额到位、专户专储、专款专用;（七）房屋征收决定是否依法公告;（八）人民法院认为应当审查的其他内容。本院对上述审查的诸项内容逐一认定如下:第一，房屋征收决定是否基于公共利益。根据《征收与补偿条例》第八条的规定，公共利益包括:“（一）国防和外交的需要;（二）由政府组织实施的能源、交通、水利等基础设施建设的需要;（三）由政府组织实施的科技、教育、文化、卫生、体育、环境和资源保护、防灾减灾、文物保护、社会福利、市政公用等公共事业的需要;（四）由政府组织实施的保障性安居工程建设的需要;（五）由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要;（六）法律、行政法规规定的其他公共利益的需要。”结合在案证据，可以确认涉案项目在被诉《房屋征收决定》作出前，已经有权部门审核确认，符合《征收与补偿条例》第八条第（五）项公共利益的规定。第二，建设项目是否符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划以及专项规划。《征收与补偿条例》第九条规定，确需征收房屋的各项建设活动，应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。本案中，被告提交了岳阳市发展和改革委员会文件、岳阳市国土局与岳阳市规划局的证明，能够证明涉案项目符合上述规定。第三，是否有征收补偿方案以及是否对该方案进行论证并将征求意见情况和根据公众意见修改的情况及时公布。《征收与补偿条例》第十条规定，房屋征收部门拟定征收补偿方案，报市、县级人民政府。市、县级人民政府应当组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予以公布，征求公众意见，征求意见期限不得少于30日。第十一条第一款规定，市、县级人民政府应当将征求意见情况和根据公众意见修改的情况及时公布。结合在卷证据可以认定，被告作出征收补偿方案后进行了为期30日的公示，并发布了征求意见修改情况公告。由此可见，征收补偿方案的征求修改意见、公布等程序均符合前述规定。第四，是否组织听证会。《征收与补偿条例》第十一条第二款规定，因旧城区改建需要征收房屋，多数被征收人认为征收补偿方案不符合本条例规定的，市、县级人民政府应当组织由被征收人和公众代表参加的听证会，并根据听证会情况修改方案。本案中，因被告征求意见期间并没有多数的被征收人认为征收补偿方案不符合条例的规定，故被告未组织听证会程序并不违法。第五，是否经过社会稳定风险评估。《征收与补偿条例》第十二条第一款规定，市、县人民政府作出房屋征收决定前，应当按照有关规定进行社会稳定风险评估;房屋征收决定涉及被征收人数量较多的，应当经政府常务会议讨论决定。本案中，被告已经进行了社会稳定风险评估，故该程序并无不妥。第六，征收补偿费用是否足额到位、专户专储、专款专用。《征收与补偿条例》第十二条第二款规定，作出房屋征收决定前，征收补偿费用应当足额到位、专户存储、专款专用。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第二十二条规定，根据行政诉讼法第三十四条第二款的规定，有下列情形之一的，人民法院有权向有关行政机关以及其他组织、公民调取证据：（一）涉及国家利益、公共利益或者他人合法权益的事实认定的。本案中，楼区政府虽然在举证期限届满后提交岳阳市岳阳楼区经济建设投资有限公司《关于岳阳楼区钢球厂及周边地段旧（棚）改（二期）项目资金情况的证明》，但由于该证据能证明涉案建设项目补偿资金的情况，涉及到公共利益的事实认定及第三人合法权益的保护，本院对该证据予以采信。因该项目补偿有产权调换的方式，并非全额货币补偿，该证据能够证实征收补偿费用已足额到位，做到了专户存储、专款专用，故此项程序合法。原告称项目估算需资金18381万元，5000万元相差甚远，不能证明资金已经足额到位的理由不能成立，本院不予支持。第七，《房屋征收决定》是否依法公告。《征收与补偿条例》第十三条第一款规定，市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告，公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。本案中，楼区政府于2019年5月20日作出被诉《房屋征收决定》并进行了公告，其程序和内容符合《征收与补偿条例》的上述要求。第八，人民法院认为应当审查的其他内容：是否侵害了被征收人补偿方式的选择权。《征收与补偿条例》第二十一条第一款规定，被征收人可以选择货币补偿，也可以选择产权调换。本案中，被告在公布的征收补偿安置方案中明确确定补偿方式为货币补偿和现房产权调换两种方式，并未侵害被征收人的选择权。第九，本案需要指出的是，《楼区政府原钢球厂及周边地段旧城改造项目国有土地上房屋征收决定公告》系针对项目范围内整体征收对象而言的，涉及被征收人数众多，项目已经实际实施，目前，据本院了解，大部分拆迁对象已经补偿安置完毕，撤销该公告亦会对国家利益、公共利益和第三人合法权益造成损害。而原告要求确认被告作出的《楼区政府原钢球厂及周边地段旧城改造项目国有土地上房屋征收决定公告》（岳楼政发[2019]3号）违法并予以撤销，其理由之一是认为被告属于违法征收、评估程序不合法、对其房屋性质认定、征收补偿标准等方面认定错误。原告所提出的该理由系在没有与征收单位达成征收补偿协议的情况下，针对其个人征收补偿决定而言，应当在不服其个人征收补偿决定中解决，而非本案征收决定公告中需要解决的问题。综上，被诉《征收决定公告》及《征收补偿安置方案》的作出总体上认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，原告作为被征收人的补偿安置合法权益能够得到充分保障，故对原告要求撤销《征收决定公告》及《征收补偿安置方案》的诉讼请求和理由，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告谢赣湘、谢亚丞、谢静的诉讼请求。案件受理费50元，由原告谢赣湘、谢亚丞、谢静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长  姚孟君审判员  周四平审判员  王延红二〇二〇年三月二十六日书记员  羿 林