福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民初1607号 原告（互为原、被告的被告）：陈国辉，男，1963年8月21日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 委托代理人：周贤兴，福建泾渭明律师事务所律师。 被告（互为原、被告的原告）：中华联合财产保险股份有限公司漳州中心支公司，住所地福建省漳州市芗城区。 负责人：林艺芳，副总经理。 委托代理人：苏祖鹏、李淑芬，福建析律律师事务所律师。 原告陈国辉与被告中华联合财产保险股份有限公司漳州中心支公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告陈国辉及其委托诉讼代理人苏祖鹏，被告中华联合财产保险股份有限公司漳州中心支公司的委托诉讼代理人周贤兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈国辉向本院提出诉讼请求：1、解除双方的无固定期限劳动合同；2、判令被告支付解除劳动合同经济补偿金89024.81元；3、判令被告支付节假日加班工资1024769.46元；4、判令被告支付未休年休假工资185199.3元；5、判令被告补发2019年5月至9月6日工资14726.22元。事实和理由：原告于1986年8月参加工作。2006年3月1日，原告到被告处工作，在查勘定损岗工作。2018年11月12日，双方签订了无固定期限劳动合同，明确约定“从事查勘定损岗工作”，“经乙方同意，可依法变动乙方的工作岗位”，“执行标准工时制度”。根据被告的工作安排，漳州市区和龙海九湖镇、程溪镇的查勘定损工作，一年365天每天24小时由三个人在轮流值班，节假日也不休息，而被告从来没有发过加班工资。被告没有放过年休假，也没有给予工资补偿。2019年4月30日，原告按照公司规定的工作流程处理一起机动车保险事故查勘。2019年5月7日，对方车主即三者车主无理致电95585投诉原告服务态度差，而保险行业没有专门机构来认定责任，分析投诉是否属实，被投诉人是否有过错。但是，保险行业的惯例是只要有人投诉，就要对被投诉人进行处罚。因此，被告第二天即对原告作出停职处理的决定，停职期间仅发给基本工资。2019年8月23日，被告根据其上级省分公司的决定，通知将原告从“客服部查勘岗”岗位调至“业务部销售岗”岗位。原告当场在通知书回执上写上“不同意”调动，并补充写上“按《劳动合同书》九合同变更需双方协商一致”。但是，被告还是在五天后即2019年8月23日通知原告到业务部报道，每天打卡上班，业务部如果没有销售业绩，工资只有最低工资1500元底薪。众所周知，保险公司业务部销售岗是竟争最激烈的岗位，适合年轻人打拼，而原告已是工龄33年将近退休的老人了，被告的真实目的是要逼迫原告因做不下去而辞职，规避用人单位不支付经济补偿金。原告认为，被告未按照劳动合同约定提供劳动条件，擅自将原告调离工作岗位，原告可以解除劳动合同，被告应当支付经济补偿金。原告从2018年6月至2019年5月止收入合计79133.17元，平均每月工资6594.43元。原告到被告处工作已13.5年，被告应当支付6594.43元×13.5年＝89024.81元。原告的工作性质是一年365天每天24小时三个人轮流值班，节假日也不休息，但被告从来没有发放过加班工资。按每年11个节日，原告按每天值班8小时计算是加班11天，而原告平均每月工资6594.43元，按月工作日20.83日计算，每天工资是316.58元。被告每年应当支付节日加班工资316.58元×11天×3倍＝10447.14元，按13年计算，被告应当给付节日加班工资135812.82元。原告每周末平均加班2天，每年54周，每年周末加班工资为54周×2天×316.58元×2倍＝68381.28元，按13年计算，被告应当给付周末加班工资888956.64元。13年加班工资合计为135812.82元+888956.64元＝1024769.46元。13年来，被告单位没有年休假也没有工资补偿。原告连续工龄满20年，按规定每年应当给予15天三倍的工资补偿，316.58元×15天×13年×3倍＝185199.3元。被告工资是延迟一个月发放，原告2019年6月至9月6日的工资按平均工资6594.43元计算为27696.6元，但被告仅发放12970.38元，差额为14726.22元，被告应当予以补发。原告认为，劳动仲裁虽然支持原告经济补偿金的诉求，但对加班工资及未休年休假工资仅部分支持，而对停职后四个月补发工资没有支持，这是不妥的。为此，特向法院提起诉讼。 被告中华联合财产保险股份有限公司漳州中心支公司辩称，一、答辩人不同意解除双方的劳动合同关系。1、原告自入职答辩人公司以来，已经签订多份劳动合同，并于2018年11月12日与答辩人签订了无固定期限劳动合同，目前该合同仍处于履行期间，但原告长期撤离职守，恶意仲裁，严重破坏了答辩人的劳动环境和良好的劳动氛围。2、原告自入职以来，虽然每年工作均不认真，经常被答辩人及上级分公司通报批评、也经常因工作态度不好被客户投诉，但答辩人均看在其是公司老员工的份上，多次对其进行批评、教育、谈话，从来都没有放弃的努力挽救他。综上所述，答辩人不同意解除本案的劳动合同关系，认为原告应本着契约诚信的态度忠诚履职，继续履行已签订的无固定期限劳动合同，答辩人也同意由原告在答辩人公司的现有工作岗位中自行选择其确实能够胜任的工作岗位继续上岗，请法庭亦本着教育和挽救的原则，坚定的驳回原告的该项请求。二、退一步讲，如果原告仍不顾答辩人的教育和挽留，坚持要解除劳动合同，则答辩人不负有支付经济补偿金的义务。原告自2019年9月6日向仲裁委申请劳动仲裁起至今，擅离职守，在没有办理任何请假手续的情况下没到公司上班，至今已旷工长达四个月，根据劳动法、劳动合同及答辩人的管理规章制度，原告擅自矿工四个月，已经严重违反答辩人的劳动纪律和规章制度。根据双方签订的《劳动合同书》第二十四条规定，答辩人可以单方面解除劳动合同，但即使原告犯了如此大错，答辩人仍然为其发放了2019年9月份的工资并缴纳了相应的社医保等法定保险。综上所述，答辩人对原告一再容忍、教育、挽留，但原告如果一意孤行，仍然要坚持解除劳动合同，则答辩人不管是依据劳动法还是依据劳动合同，都不具有支付经济补偿金89024.81元的法定或约定义务。三、原告请求支付节假日加班工资1024769.46元应予驳回。1、原告主张连续13年加班不符合劳动合同约定，根据双方签订的《劳动合同书》第七条约定：“甲方安排乙方执行标准工时制度。执行标准工时制度的，乙方每天工作时间不超过8小时，每周工作不超过40小时，每周休息日为周六、周日。”第八条约定：“甲方对乙方实行的休假制度按国家相关休假制度执行。”2、原告主张加班不符合答辩人的管理规章制度规定，根据双方签订的《劳动合同书》第三十三条约定：“本合同的附件如下，与本合同具有同等效力：《中华联合财险保险股份有限公司福建分公司机关考勤管理办法》。”该《考勤管理办法》规定的是正常的工作时间制度，并未规定原告必须加班。3、原告主张加班工资不符合法律规定，根据《劳动争议调解仲裁法》第六条规定:“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”根据《劳动人事争议仲裁办案规则》第十七条规定:“当事人对自己提出的主张有责任提供证据。”根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。”最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，劳动合同书等证据材料已明确约定不存在加班的事实，原告并未提供任何证据证明其存在加班，且连续加班13年的事实，依法应承担举证不能的法律后果。4、原告主张其一年365天全年无休不符合正常人的生活常识和经验逻辑，原告只是一个普通的工作者，有家族老小需要照顾，亦有普通人的头疼脑热需要休息。因此，任何一个具备正常思维和常识的人都知道，没有任何一个人可以一年365天全年无休的工作，而且这工作一下就坚持了13年。如果原告真是其描述的这样一个人，则其忘我工作、奉献的精神远远胜过全国劳动模范“铁人王进喜”，如果原告真是这样的一个人，则其早就获得各种荣誉、奖章无数，而不可能是现在这样的一种工作状态，十多年来每年都多次被客户投诉，多次被答辩人公司及上级分公司通报批评、停职停岗培训。综上所述，答辩人并未强制原告加班，原告亦不存在主动加班的事实，其要求支付节假日连续13年加班的工资合计人民币1024769.46元没有事实和法律依据，应予驳回。四、原告请求支付没有休年休假工资185199.3元没有事实依据，应予驳回。根据《职工带薪年休假条例》第三条规定：“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。”自原告入职以来，答辩人每年均依法安排其休年休假，不存在应休未休年休假的情形。2019年，答辩人根据工作需要尚未安排原告休年休假，但原告已于2019年9月6日提起劳动仲裁，并于申请劳动仲裁后开始至今在未办理任何请假手续的情况下擅离职守，至今已旷工长达四个月，根据《中华联合财产保险股份有限公司福建分公司机关考勤管理办法》第十一条及第十七条第二款第六项规定：无故旷工一天以上者，不再享受当年的年休假。因此，如果原告能正常上班，则答辩人完全可以根据工作需要在接下来的几个月中安排其休年休假，而原告却擅离职守，严重违反劳动纪律，答辩人依法已不需要再安排其休2019年的年休假。五、原告要求答辩人补发2019年5月至9月6日工资19873.75元，答辩人亦不认可，应予驳回。原告在答辩人单位工作期间，因工作服务态度问题屡被投诉，且每年高达4次以上，已经不能胜任理赔工作，且不服从工作安排，整日无所事事，未产生任何绩效。但答辩人单位并未停发其工资，根据劳动合同约定依旧每月按时发放基本工资至2019年9月，所以原告要求补发2019年5月至9月6日工资每月事实依据。退一步讲，原告计算的月平均工资有误，其上一年的平均工资应按2018年10月至2019年9月该期间的平均工资计算。答辩人已经足额发放工资，不存在补发。六、答辩人对原告的岗位调整属答辩人内部的正常工作管理，答辩人有权根据工作需要及员工的工作表现自主对员工行使工作管理、指挥和安排，原告在答辩人处工作期间，不遵守用人单位规章制度，未尽到本职工作义务，理赔服务不到位、服务态度不佳，在工作期间每年多次引起客户投诉，被上级分公司通报批评等，已严重影响用人单位的工作效率和理赔声誉，原告已经无法胜任原来的工作岗位。原告的这种劳动表现完全符合国家劳动相关法律法规及双方劳动合同中用人单位可依法解除劳动合同的情形。但答辩人念在原告是老员工，且答辩人单位长期以来均恪守社会职责、保障劳动者的各种合法权益，因此公司党委经研究后作出给予原告调离理赔岗位决定。答辩人甚至同意由原告在答辩人公司的现有工作岗位中自行选择其确实能够胜任的工作岗位上岗，但是原告仍然完全不服从工作调动，经多次教育至目前仍不到岗。答辩人认为，答辩人对原告的岗位调整属正常的工作管理内容，答辩人有权根据工作的需要及员工的工作表现自主对员工行使工作管理、指挥和安排。七、原告在答辩人处工作期间签订过多份劳动合同，经历过多个不同岗位，如果事实真如原告所述长达十多年未休年休假、一年365天全年无休的加班，则原告完全可以选择提前终止劳动合同、在劳动合同到期时不续签新的劳动合同，以主张其依法应有的劳动权利，但10多年来，原告不仅每次都选择续签劳动合同，亦从来没有就加班工资、年休假等事宜向答辩人提出过异议或寻求权利救济，这一事实亦足以反证原告所主张的加班和年休假缺乏事实和法律依据，且远超法定仲裁时效。综上，恳请法庭依法查明事实，驳回原告的所有诉讼请求。 被告中华联合财产保险股份有限公司漳州中心支公司向本院提出诉讼请求：1、判令维持原告与被告之间的劳动合同关系； 2、判令原告无需支付被告解除劳动合同经济补偿金89024.81元；3、判令原告无需支付被告法定节假日加班工资6367.04元；4、判令原告无需支付被告未休年休假工资22739.41元。事实及理由：原告与被告劳动争议纠纷一案，经漳州市劳动人事争议仲裁委员会受理、审查并作出漳劳人仲案字[2019]107号仲裁裁决书。原告认为仲裁裁决第一、二项认定事实不清、适用法律错误，依法应当撤销。一、被告自入职原告公司以来，已经签订多份劳动合同，并于2018年11月12日与原告公司签订无固定期限劳动合同，目前该合同仍处于履行期间，且原告同意由被告在原告公司现有工作岗位中自行选择其确实能够胜任的岗位继续上岗，故不存在劳动合同继续履行的障碍。裁决解除双方之间的劳动关系不符合法定及约定情形。二、仲裁裁决原告支付被告解除劳动合同经济补偿金89024.81元没有事实和法律依据。被告自2019年9月6日向仲裁委申请劳动仲裁起便撤离职守，在没有办理任何请假手续的情况下没到原告处上班，至仲裁开庭之日已长达17天，根据劳动法、劳动合同及原告公司管理规章制度，申请人擅自矿工17天，就已经严重违反答辩人的劳动纪律和规章制度。根据双方签订的《劳动合同书》第二十四条约定，原告便可单方面解除劳动合同且无需支付经济补偿金。三、仲裁裁决原告支付被告法定节假日加班工资6367.04元，没有事实和法律依据。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任”，被告并未就加班的事实向仲裁庭提交合法有效的证据，故裁决认定被告在法定节假日正常上班加班7天没有事实和法律依据。四、仲裁裁决原告支付被告未休年休假工资22739.41元有误，应予以纠正，被告自入职以来，原告每年均依法安排其休年休假，不存在应休未休年休假的情形。自被告于2019年9月6日申请劳动仲裁起被告无故旷工且至今未归，根据原告公司章程“无故旷工一天以上不再享受当年的年休假”，因被告严重违反劳动纪律，原告也无需再安排其休2019年的年休假，原告也无需再支付被告未休年假工资。在劳动仲裁时2019年尚未结束，原告完全可以根据工作需要安排被告休年休假，在目前的实践中，一般单位的操作习惯也是根据单位工作需要安排某个员工集中休年休假，故不存在2019年应休10天的事实。五、退一步讲，仲裁裁决按6594.43元/月计算月平均工资有误，原告已按劳动合同约定每月按时发放基本工资至2019年9月，被告于2019年9月申请劳动仲裁，故上一年的平均工资应为2018年10月至2019年9月该期间的平均工资，而不是2018年6月至2019年5月期间的平均工资。六、原告公司具有对员工进行工作管理的法定权利。根据《劳动法》《劳动合同法》的相关规定，公司具有对员工进行工作管理、指挥和安排的法定权利，对于不能胜任的员工，有权进行培训及调整工作岗位。被告在工作期间，不遵守用人单位规章制度，未尽到本职工作义务，理赔服务不到位、服务态度不佳，在工作期间每年多次引起客户投诉，被上级分公司通报批评等，已严重影响用人单位的工作效率和理赔声誉，已经无法胜任原来的工作岗位。基于此，公司党委经过研究后决定对申请人的岗位调整属正常的工作管理内容。公司对被告进行岗位调整后，被告虽然在书面材料上填写不同意，但根据庭审的调查，被告已于2019年8月26日到新岗位上上班，以行为认可了公司的岗位调整，应视为双方已就岗位调整达成一致意见。综上所述，漳州市劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误，原告作为大型保险股份公司，始终遵守劳动法律法规规章，不存在损害劳动者利益的情形。为维护原告合法权益，特此具状起诉，请求人民法院依法判令如诉请！ 原告陈国辉辩称，一、用人单位未按照劳动合同约定提供劳动条件，擅自将劳动者调离工作岗位，劳动者可以提出解除劳动合同。原告以“同意由被告在原告公司现有工作岗位中自行选择其确实能够胜任的岗位继续上岗”为由，认为“不存在劳动合同继续履行的障碍”。答辩人认为，双方签订的劳动合同明确约定答辩人“从事查勘定损岗工作”。2019年8月23日，原告已经擅自书面通知答辩人从“客服部查勘岗”岗位调至“业务部销售岗”岗位。答辩人也在五天后即2019年8月28日被迫到业务部报道，每天打卡上班。8天后，答辩人即向劳动争议仲裁委员会递交《仲裁申请书》，请求解除双方的劳动合同。因此，是答辩人根据《劳动合同法》第三十八条规定，依法提出解除劳动合同的。二、答辩人提出解除劳动合同，被告应当支付经济补偿金。 劳动者根据《劳动合同法》第三十八条规定提出解除劳动合同，并不需要提前通知，是即时生效的。因此，答辩人向劳动争议仲裁委员会递交《仲裁申请书》后就没有回公司上班，这是符合规定的，不存在答辩人旷工问题。答辩人认为，根据《劳动合同法》第四十六条规定，劳动者根据劳动合同法》第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。三、原告应当向答辩人支付节假日加班工资。答辩人已经举证证明存在长期加班的事实存在，且答辩人的证据能证明用人单位掌握加班事实存在的证据，即用人单位每月月底之前发布下一个月的排班表，及答辩人每天上班的工作记录。但用人单位不提供这些证据，应由用人单位承担不利的后果。答辩人认为，劳动仲裁裁决虽然支持了答辩人的部分加班费请求，但还远远不够，答辩人已经提出起诉，请求增加节假日加班费。四、用人单位应当承担答辩人已经休过年休假的举证责任。原告称，每年均安排答辩人休年休假，但没有举任何证据。答辩人认为，用人单位应当承担答辩人已经休过年休假的举证责任。五、原告克扣工资应予补发，答辩人工资基数以补发后计算。原告无端停止答辩人的工作，仅发给生活费，无端克扣的工资应予补发。因此，答辩人按照被停职前12个月计算工资基数，要求原告补发工资及按此基数计算经济补偿金，是正确的。因为，工资补发后，答辩人的工资基数就与在岗时的工资基数相一致了。六、答辩人到业务部打卡是被迫的，八天后即申请劳动仲裁。答辩人停职后每天打卡上班，2019年8月28日，原来的打卡机已经没有答辩人的名了，原告要答辩人到业务部打卡报到，答辩人是被迫到业务部的。八天后，答辩人就向劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求解除劳动合同，以实际行动提出异议，是及时有效的。综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应予驳回。 经审理查明： 一、陈国辉于1986年8月参加工作，于2006年3月1日开始在中华联合财产保险股份有限公司漳州中心支公司处工作，期间签订多份劳动合同。2018年11月12日，中华联合财产保险股份有限公司漳州中心支公司（甲方）与陈国辉（乙方）签订无固定期限劳动合同书，约定（摘要）：“1、本合同为无固定期限劳动合同，本合同于2018年11月13日生效；2、甲方根据工作需要并经乙方同意，安排乙方从事查勘定损岗工作。甲方根据工作需要，按照平等协商、合理诚信的原则，经乙方同意，可依法变动乙方的工作岗位；3、甲方安排乙方执行标准工时制度，执行标准工时制度的，乙方每天工作时间不超过8小时，每周工作不超过40小时。每周休息日为周六、周日；4、经甲乙双方协商一致，本合同可以解除。由甲方解除本合同的，应按规定支付经济补偿金。” 二、2019年5月8日，中华联合财产保险股份有限公司漳州中心支公司发出《漳州中支关于对陈国辉停职处理的通报》（中华财险闽漳发[2019]186号）（摘要）：“2019年5月7日，三者车主辛先生致电95585投诉（代勘案件198560001565）陈国辉服务态度差，发现交强险未在我司投保未及时提醒顾客，因开事故处理单与客户产生矛盾。……根据《中华联合财产保险股份有限公司福建分公司投诉问责管理办法》第三项第（四）条第3点规定决定给予陈国辉立即停职一个月的处罚，停职期间薪酬按基本工资发放。” 三、2019年8月22日，中华联合财产保险股份有限公司漳州中心支公司发出岗位调动通知书，通知（摘要）：“陈国辉同志，根据《福建分公司关于对漳州中支查勘员陈国辉处罚的决定》（中华财险闽理赔字[2019]166号）要求，您在2018年-2019年度，因服务不到位、服务态度不佳、制度执行不到位等违规行为引发的投诉多笔。经培训、警示教育，改正态度不到位，对公司制度要求拒不履行。经分公司研究决定对您作出调离理赔岗位的处罚决定。现拟将您由客服部查勘岗岗位调至公司业务部销售岗岗位，请您在收到本通知之日起5个工作日内给公司明确答复，并将岗位调动回执交回本公司综合部，若逾期未作出答复，则视为同意调动。”在该回执中，陈国辉签署了本人不同意公司的调动。 四、陈国辉的在2018年8月至2019年7月的工资组成为基本工资、月绩效工资、餐费补贴、交通补贴等组成，其月平均工资为6594.43元。中华联合财产保险股份有限公司漳州中心支公司在将陈国辉调岗后于2019年8月发放工资1500元、2019年9月发放工资1500元。 五、陈国辉在2018年至2019年间应休年休假为25天。 六、陈国辉在法定节假日正常上班工作7天。 另查明，陈国辉于2019年9月6日向漳州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、解除双方的无固定期限劳动合同；2、责令被申请人支付解除劳动合同经济补偿金89024.81元；3、责令被申请人支付节假日加班工资1024769.46元；4、责令被申请人支付没有休年休假工资185199.3元；5、责令被申请人补发2019年5月至9月6日工资19873.75元。漳州市劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月21日作出漳劳人仲案字【2019】107号裁决书，裁决：一、解除申请人与被申请人的劳动合同关系；二、被申请人应支付申请人解除劳动合同经济补偿进89024.81元、法定节假日加班工资6367.04元、未休年假工资22739.41元，以上三项合计118131.26元，于本裁决书生效之日起十日内支付清楚；三、申请人其他仲裁诉求不予支持。2019年11月1日，漳州市劳动人事争议仲裁委员会送达裁决书给原告和被告。原告和被告均不服该裁决，起诉至本院。 上述事实，有原告提供的仲裁裁决书、送达证明书、仲裁申请书、劳动合同书、关于对陈国辉停职处理的通报、岗位调动通知书、岗位调动回执照片、查询工资条、银行交易明细清单、排班表、查勘记录，被告提供的《关于对立案管理岗陈国辉同志给予批评的通报》及原、被告的庭审陈述为据，以上证据经庭审举证、质证，本院对于证据的真实性和来源的合法性予以确认。 本案争议焦点在于： 一、原告是否能解除劳动合同？本院认为：双方在劳动合同中约定：“甲方根据工作需要并经乙方同意，安排乙方从事查勘定损岗工作。甲方根据工作需要，按照平等协商、合理诚信的原则，经乙方同意，可依法变动乙方的工作岗位。”被告于2019年8月22日向原告发出岗位调动通知书，将原告从客服部查勘岗岗位调至公司业务部销售岗岗位，在该份通知书的回执处，陈国辉明确写明不同意调岗。被告在未与原告进一步沟通、协商的情况下，强制要求原告进行调岗，不符合双方在劳动合同中的约定，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款的规定，用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；因被告未向原告提供劳动合同中约定的劳动条件，故原告要求解除合同，合法有据。 二、原告是否能主张经济补偿金？本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款的规定有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；原告主张经济补偿金的要求符合法律规定，本院予以认可。 三、原告的经济补偿金数额为多少？本院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。被告于2019年5月8日对原告作出停职处理的通报，薪酬按基本工资发放，而原告的工资标准在其被作出停职处理之前即2019年5月前更能体现出其实际薪酬水平，考虑到原告的工资均是由本月发放上个月工资，故根据原告提供的查询工资条、流水清单及被告提供的工资发放信息，可计算出，原告2018年7月至2019年6月的月平均工资为6594.43元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。原告于2006年3月1日前往被告处工作，原告于2019年9月6日向漳州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求解除双方无固定期限劳动合同，期间双方并未就劳动关系状态进行协商，故认定为原告离职的时间节点为2019年9月6日。原告在被告处工作已超过13年6个月，但原告自己主张按照13.5月的标准计算经济赔偿金，故原告应获得的经济赔偿金为6594.43元/月×13.5月=89024.81元。 四、被告应补偿原告的应休未休的工资为多少？本院认为：根据《职工带薪年休假条例》第五条单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排职工年休假。年休假在1个年度内可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排。单位因生产、工作特点确有必要跨年度安排职工年休假的，可以跨1个年度安排。单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。该法条规定了企业若在本年度未安排职工年休假，有义务在下一年度安排休年休假，而现被告并无证据证明其向原告提供了年休假，故应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬，对于被告主张应补偿13年年休假工资，于法无据，本院不予采纳。根据《职工带薪年休假条例》第三条职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。原告于1986年8月参加工作，在2018年累计工作已满20年，依法享有年休假15天。同时，在2019年年度原告尚未享受年休假，根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬。前款规定的折算方法为：（当年度在本单位已过日历天数÷365天）×职工本人全年应当享受的年休假天数-当年度已安排年休假天数。即原告在2019年享有的年休假时间为：（248天÷365天）×15天=10天。故原告应休未休的天数为15天+10天=25天。根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条计算未休年休假工资报酬的日工资收入按照职工本人的月工资除以月计薪天数（21.75天）进行折算。即原告应休未休的工资为：6594.43元/月÷21.75天×25天×200%=15159.61元。 五、原告的加班工资为多少？根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。根据原告提供的排班表及查勘记录可以看到，原告存在周末工作的情况，但是考虑到原告工作的特殊性，需要24小时都有人在岗，同时，原告提供的查勘排班表和上班查勘记录中，在周一到周五的工作时间内，存在未给原告排班的情况，故应认定为原告的工作性质为轮班性质，被告已向原告安排补休。对于原告提供的证据中，显示其在法定休息日工作的时间共计7天，分别为2018年春节2天（2月16日、2月17日）、2018年清明节1天（4月5日）、2018年劳动节1天（5月1日）、2018年国庆节2天（10月1日、10月2日）、2019年清明节1天（4月5日），上述法定节假日共计10天。故原告加班工资为6594.43元/月÷21.75天×7天×300%=6367.04元。 综上所述，本院认为，原告以被告对其调岗，未提供约定的劳动条件为由，要求解除劳动合同，符合法律规定，本院予以支持。原告已在被告处工作超过13年6月，被告应当支付原告经济补偿金89024.81元；原告在职期间，被告在2018年度、2019年度，均为提供年假，故被告应一次性支付原告应休未休工资15159.61元；根据原告提供的其工作记录，原告在被告处工作期间，共计在法定节假日工作了7天，被告未提供证据证明支付相应的工资，故被告应当一次性支付原告在职期间的法定节假日工资6367.04元。原告主张被告应当支付加班工资，但考虑到原告的工作性质特殊，存在调休、值班的情况，原告提供的证据并不能证明其在休息日工作是基于其在工作日全勤的情况下，故对原告的该项主张，本院不予支持。原告主张被告补发2019年5月至9月6日的工资，从原告提供的工资流水中，被告已经发放了该月份的工资，故原告的该项主张，本院不予认可。反诉原告中华联合财产保险股份有限公司漳州中心支公司要求继续履行合同，于法无据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款、第四十六条第一款、第四十七条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条、第十二条，《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、确定本诉原告陈国辉与本诉被告中华联合财产保险股份有限公司漳州中心支公司于2019年9月6日解除劳动关系； 二、本诉被告中华联合财产保险股份有限公司漳州中心支公司应当于本判决生效之日起十日内支付本诉原告陈国辉经济补偿金89024.81元、应休未休工资15159.61元、法定节假日工资6367.04元，上述总计110551.46元； 三、驳回本诉原告陈国辉其它诉讼请求； 四、驳回反诉原告中华联合财产保险股份有限公司漳州中心支公司其它诉讼请求。 本案本诉受理费10元，减半收取计5元，由本诉被告中华联合财产保险股份有限公司漳州中心支公司负担，反诉受理费10元，减半收取计5元，由反诉原告中华联合财产保险股份有限公司漳州中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  刘俊红 二〇二〇年三月二十四日 书记员  刘 佳 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。