wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院结 案 通 知 书（2019）云31执222号黄加兴、德宏州锦龙商贸有限责任公司、翁国龙、翁瑶池：本院依据已经发生法律效力的（2019）云31民初90号民事调解书立案执行黄加兴与德宏州锦龙商贸有限责任公司、翁国龙、翁瑶池借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院作出（2019）云31执222号之四执行裁定书将被执行人翁国龙名下位于芒市房地产作价1530万元，交付申请执行人黄加兴抵偿相应的借款。以物抵债后，对于剩余债权申请执行人黄加兴明确表示自愿放弃，不再追偿，并对本案执行费82700元明确表示自愿承担。综上，本案生效法律文书确定的金钱给付内容已经执行完毕。据此依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，本案以已执行完毕结案，现通知如下：本案已执行完毕，依法结案。二〇二〇年三月二十六日
桦南县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑0822执保27号张凤福、姜鸿旭、姜皓、姜喜财、徐景芝、张桂玲：本院执行的张凤福申请执行姜鸿旭、姜皓、姜喜财、徐景芝、张桂玲借款合同纠纷一案，财产保全裁定书已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按保全完毕方式结案。二〇二〇年三月三十日
贵州省都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2701执552号之十 被执行人王珊，女性，住都匀市。 关于借款合同纠纷一案，本院于2020年01月21日冻结了被执行人王珊在中国建设银行账户内存款人民币4852516.61元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人王珊在中国建设银行账户内存款人民币4852516.61元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 韦一郎 二〇二〇年三月十八日 书记员向荀慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：莫晴暄 联系方式：18085471251
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1204民初3485号原告：肖杰全，男，1986年1月17日出生，汉族，公民身份号码441************593，住肇庆市高要区************队。委托诉讼代理人：伍翠莲，广东曜政律师事务所律师。被告：梁奇高，男，1973年3月10日出生，汉族，公民身份号码441************035，住肇庆市高要区*************队。原告肖杰全诉被告梁奇高民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序审理，由于不能直接向梁奇高送达，遂于2020年1月2日组成合议庭、裁定转为普通程序，于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告肖杰全的委托诉讼代理人伍翠莲到庭参加了诉讼，被告梁奇高经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖杰全提出诉讼请求：1.被告立即向原告归还借款本金15000元及利息（利息按年利率6.5%标准计算，从起诉之日起计算至所有款项付清时止）；2.被告向原告支付律师费3000元；以上合计18000元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要分别于2015年9月5日向原告借款10000元、2015年9月25日借款5000元，并出具2张《借据》，原告于当时交付了款项给被告。原告多次催收未果，为维护原告合法权益，特起诉，请求如上。被告梁奇高没有到庭参加诉讼，亦没有提出书面答辩意见。经审理查明：梁奇高于2015年9月5日、25日各立下《借据》一份，分别载明借到肖杰全人民币10000元、5000元；两份借据均约定如未能按期归还，债权人即时有权向法院提出追收全部金额的起诉及处理抵押物，债权人实现债权的费用（包括律师费、诉讼费等全部由借款人承担。梁奇高在两份借据的“借款人”栏签名并捺指模。梁奇高获得肖杰全的款项后一直没有归还，遂引起本案纠纷。本院认为：本案是肖杰全向主张梁奇高追讨借款而引起的纠纷，属民间借贷纠纷。梁奇高经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。肖杰全所提供并经质证的身份证复印件、《借据》及庭审笔录形成证据链，共同证实梁奇高于2015年9月5日向肖杰全借款10000元、2015年9月25日向肖杰全借款5000元的事实；梁奇高在法定期限内没有举证证明其已归还借款、没有对肖杰全的诉讼请求及所依据的理由提出异议。肖杰全诉请梁奇高归还15000元事实清楚，理据充分，本院予以支持。关于利息：肖杰全借款给梁奇高时没有约定利息，也没约定借款期限，在肖杰全于2019年12月10日向本院起诉请求梁奇高还款时视为借款到期，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，梁奇高应支付按所欠借款总额为本金、按年利率6%、自2019年12月10日起计算至债务清偿之日止的利息给肖杰全。肖杰全的诉请中超过该标准的部分，本院予以驳回。肖杰全为本案诉讼支付律师费3000元的事实有发票、委托合同等证据予以证实，本院予以确认。肖杰全诉请梁奇高向其支付该款项符合双方的约定，且没有违反法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、梁奇高在本判决发生法律效力之日起十日内把其实欠肖杰全的借款本金15000元及利息（该利息以实欠借款总额为本金、按年利率6%、自2019年12月10日起计算至债务清偿之日止）清偿给肖杰全。二、梁奇高在本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费3000元给肖杰全。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费250元（肖杰全已预交），由梁奇高负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  游兴华人民陪审员  廖燕玲人民陪审员  梁冠生二〇二〇年三月二十三日法官 助理  邱国强书 记 员  陈超毅
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0502执监14号之一 申诉人：北海市汇元庄小额贷款有限责任公司，住所地北海市四川路西九洲城小区D2幢1号商铺。 法定代表人：廖海延，职务：总经理。 申请执行人：北海市宝信行小额贷款股份有限公司，住所地广西北海市北海大道233号海岸名都公寓401号房。 法定代表人：蒙健莹，职务：总经理。 被执行人：北海尚源居房地产开发有限公司，住所地广西北海市公园路体育宾馆附楼三楼。 法定代表人：王合娟，职务：总经理。 申诉人北海市汇元庄小额贷款有限责任公司（以下简称汇元庄公司）不服本院（2015）海执字第1320-1330号执行裁定，于2018年7月31日向本院申诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 申诉人汇元庄公司申诉称，本院在执行过程中，明知被执行人北海尚源居房地产开发有限公司（以下简称尚源居公司）在法院有众多债务纠纷案件的情况下，未对被执行人尚源居公司名下的土地使用权采取评估、拍卖或者变卖的执行措施，直接将被执行人尚源居公司名下的土地使用权以低价抵债给申请执行人北海市宝信行小额贷款股份有限公司（以下简称宝信行公司），损害了其他债权人的合法权益。请求撤销本院（2015）海执字第1320-1330号执行裁定，并将已经过户登记在宝信行公司名下座落于北海市南珠大道以西、湖海路北的国有土地使用权[土地使用权证号：北国用（2016）第B81529号]执行回转至被执行人尚源居公司名下。 本院查明，宝信行公司于2015年11月5日依据本院（2015）海民特字第13-23号十一个案民事裁定书向本院申请强制执行尚源居公司实现担保物权纠纷十一个案，本院依法立案执行[案号：(2015)海执字第1320-1330号十一个案]。在上述案件执行过程中，根据当事人的和解协议，本院于2015年11月20日作出（2015）海执字第1320-1330号执行裁定书，裁定被执行人尚源居公司欠申请执行人宝信行公司借款2800万元及利息676.11万元，由被执行人尚源居公司用其公司名下座落于北海市南珠大道以西、湖海路北的国有土地使用权[土地使用权证号：北国用(2013)第C03642号]以每亩140万元的价格，共计2276.4万元抵偿给申请执行人宝信行公司，余下欠款本息由被执行人尚源居公司用其他财产另行清偿。2016年7月，宝信行公司将该抵债土地办证至其名下，取得了北国用（2016）第B81529号《国有土地使用权证》。 本院于2018年11月13日立再审案件对（2015）海民特字第13、14、15、25、26、27号共六个案件进行再审，后作出（2018）桂0502民再9-14号六个案民事裁定，撤销本院（2015）海民特字第13、14、15、25、26、27号民事裁定。宝信行公司不服，向北海市中级人民法院申请再审。北海市中级人民法院于2019年11月5日作出（2019）桂05民再34-39号六个案民事裁定，撤销本院（2015）海民特字第13、14、15、25、26、27号民事裁定，并驳回宝信行公司请求拍卖、变卖尚源居公司名下的位于北海市南珠大道以××以北的国有土地使用权[土地使用权证号：北国用(2013）第C03622、C03641、C03642号]，拍卖、变卖所得价款优先清偿宝信行公司对尚源居公司的债权的申请。 本院认为，北海市中级人民法院（2019）桂05民再39、35、38号民事裁定，已经撤销本院（2015）海民特字第13、14、15号民事裁定，而（2015）海民特字第13、14、15号民事裁定是（2015）海执字第1320-1330号执行案的部分执行（债权）依据，部分执行（债权）依据的撤销导致宝信行公司与尚源居公司达成以物抵债的执行和解协议无效，本院依据该和解协议所作出的（2015）海执字第1320-1330号执行裁定也失去依据，鉴于该裁定确有错误，应予以纠正。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于人民法院发现本院作出的诉前保全裁定和在执行程序中作出的裁定确有错误以及人民检察院对人民法院作出的诉前保全裁定提出抗诉人民法院应当如何处理的批复》（法释[1998]17号）的规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下： 撤销本院（2015）海执字第1320-1330号执行裁定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 梁自鸣 审 判 员 赖崇坤 审 判 员 黄振锋 二〇二〇年三月二十三日 法官助理 曾大帅 书 记 员 李 婷
福建省德化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0526民初407号 原告：中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司，住所地泉州市丰泽区云鹿路东段麦德龙对面兴祥大厦一楼门店第4-第7间、兴祥大厦北面第三层及第四层，统一社会信用代码9135050085610312XA。 负责人：耿捷，总经理。 委托诉讼代理人:阮至国，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人:付蓉蓉，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 被告：陈章哲，男，1990年11月27日出生，福建省德化县人，住德化县。 原告中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司与被告陈章哲保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司以与陈章哲达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司撤诉。 案件受理费524元，减半收取计262元，由中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司负担。 审 判 员 颜鸣宙 二〇二〇年三月十六日 法官助理 徐晓璐 书 记 员 孙志培 德化县人民法院官方微信、微博二维码 ←官方微信官方微博→←官方微信官方微博→
都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2701执3号之十一 被执行人贵州广颢城乡建设工程有限公司，住所地贵阳市云岩区黔灵东路亨特上城1栋1单元19层11号，统一社会信用代码91520000214431930X。 法定代表人李智。 本院依据已经发生法律效力的都匀市人民法院(2020)黔2701执3号之十一裁定书，向被执行人贵州广颢城乡建设工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人贵州广颢城乡建设工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人贵州广颢城乡建设工程有限公司在贵州银行账户内存款人民币1571122.40元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。    审判长 陈国营 二〇二〇年三月三十日 书记员向荀慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣 押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：陈国营 联系方式：18083118260
罗甸县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔2728执210号 赵玉英、谢先亮、刘海： 胡江申请执行赵玉英、谢先亮、刘海民间借贷纠纷一案，申请执行标的为20000.00元。现已强制执行到位，该款已兑现给申请人胡江。至此，胡江向本院申请执行的（2020）黔2728执210号已全部执行完毕。 审判员 ： 李 磊 二〇二〇年三月十六日 书记员 ：饶茜涵
广东省珠海市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）粤04刑申2号颜端生：你因合同诈骗罪、信用卡诈骗罪一案，不服珠海市香洲区人民法院（2015）珠香法刑初字第2918号刑事判决及本院（2016）粤04刑终38号刑事裁定，向广东省高级人民法院提出申诉，广东省高级人民法院将申诉转至本院处理。本院依法立案审查。你申诉的主要理由是：1.因你公司的经营问题，正在积极向他人追讨欠款以维持公司运作，尽量归还自身欠款，并无侵吞他人财产的目的。2.你公司从珠海市齐心砂石有限公司取得山石资源开采权，转让手续正在办理，你公司在高栏港土石方爆破工程项目投入相当大的资金和时间，并未欺骗覃梦，因工程未如期开工且公司资金运转困难才未能如期归还珠海嘉亿土石方工程有限公司（以下简称嘉亿公司）借款。3.由于你已被公安机关拘捕，无法正常还款，没有侵吞信用卡资金的故意，将尽力筹措资金归还信用卡欠款。本院经审查认为，（一）关于你提出的你与嘉亿公司签订合作施工协议并收取30万元时未隐瞒真相，并无非法占有目的的申诉意见。经查，你以联营合作施工“珠海市高栏港土石方爆破工程”的名义与嘉亿公司签订合同，约定嘉亿公司施工范围为爆破、装运、装船，进场开工时间为2014年12月18日，工程款总额达2.35亿元。合同签订时间为2014年11月12日。对于如此巨额标的工程，你自称爆破的土地山体资源已向高栏村村委会、一角山村委会购买，因资金未完全到位购买土地山体资源的合同尚未搞好，该工程还未得到珠海市高栏港国土资源局审批许可；珠海市国土资源局高栏港分局证实该局未受理过“珠海市高栏港土石方爆破工程”的审批业务。由此可见，合同约定嘉亿公司进场开工时间距合同签订仅一个月，而你在签订合同时既未取得土地山体资源，工程项目更未获得政府部门审批，根本不可能具备履行合同的能力。况且，你收取嘉亿公司30万元后并未用于所述的工程，大多用于还债，你明显具有非法占有他人财物的故意。至于你提出签订合同时已告知对方工程尚未得到审批许可的实际情况，并未得到证人覃梦的确认。因此，你提出的签订合作施工协议收取30万元时未隐瞒真相，没有非法占有目的的申诉意见，缺乏事实依据，本院不予支持。（二）关于你提出的你被公安机关拘捕，无法正常还款，并无侵吞信用卡资金故意的申诉意见。经查，你曾供述你透支信用卡是打算另做工程赚钱支付或者向其他债务人索债还钱，同时你的许多工程项目的经营情况都是向外支付，根本没有收入，而债务人又不肯还钱，如果项目工程或索债不成功，你便一直无法还款。由此可见，你在大量透支信用卡时根本不具备还款能力，可以认定你具有非法占有目的，属于恶意透支而构成信用卡诈骗罪。你归案至今并无任何积极向银行还款的实际举措，且恶意透支将近20万元，原审法院认定你的行为构成信用卡诈骗罪，并判处有期徒刑五年，并无不妥。你提出的该项申诉意见不成立，本院不予采纳。本院认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第二款的再审情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第三款的规定，予以驳回。特此通知。二〇二〇年三月三十一日
桦南县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑0822执保14号姜明亮、姜鸿旭、姜皓、姜喜财、徐景芝、张桂玲：本院执行的姜明亮申请执行姜鸿旭、姜皓、姜喜财、徐景芝、张桂玲继承纠纷一案，财产保全裁定书已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按保全完毕方式结案。二〇二〇年三月三十日
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执316号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都春熙支行。住所地：成都市锦江区总府路35号。 负责人：罗明，支行行长。 被执行人:李顺，男，汉族，1987年10月5日出生，住四川省平昌县。 本院在执行中国工商银行股份有限公司成都春熙支行与李顺金融借款合同纠纷一案中，被执行人李顺应偿还申请执行人借款本金、利息、诉讼费等共计39168.4元。执行中，本院依法轮候查封了被执行人李顺所有的汽车一辆，因系轮候查封，故不具备处置条件，此外，本院未查找到被执行人有可控执行的财产。申请人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人国工商银行股份有限公司成都春熙支行，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人中国工商银行股份有限公司成都春熙支行有借款本金、利息、诉讼费等共计39168.4元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张卫宏 二〇二〇年三月十一日 书记员  陈 林
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初178号 原告：樊博峰，男。 委托诉讼代理人：孙思雨，山西晋华律师事务所律师。 被告：李建华，男。 被告：解秉霞，女。 原告樊博峰与被告李建华、解秉霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊博峰委托诉讼代理人孙思雨到庭参加诉讼，被告李建华、解秉霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告樊博峰向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告向原告偿还借款本金100000元及逾期利息3500元（利息按照年利率6%的标准计算，从2019年5月21日计算至款付清之日止，暂计至2019年12月20日）；2、请求判令二被告承担原告实现债权费用5500元（律师费）；3、本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年12月11日至2019年1月3日期间，被告李建华、解秉霞陆续向原告樊博峰借款121000元。2019年4月15日，原告与二被告对账，尚有借款100000元未偿还，二被告于当日出具借条一份，约定还款日期为2019年5月20日，若未按时偿还，二被告同意将其名下的位于山西省运城市盐湖区空港南区某某地×室过户至原告名下，并承担原告一切损失（包含律师费、差旅费等其他费用）。借款到期后，二被告分文未还，故诉至法院。 被告李建华、解秉霞未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年12月11日至2019年2月3日期间，二被告分三次向原告樊博峰借款共计121000元。2019年4月15日，二被告归还原告21000元，并共同给原告出具借条一份，该借条载明“借条今借到樊博峰人民币（现金、转账）拾万元正借款人姓名李建华身份证号1427*****共同借款人解秉霞身份证号1427*****借款人开户银行卡号中国建设银行62*****约定还款时间2019年5月20日借款人声明如借款人未按约定时间还款，借款人愿将山西省运城市盐湖区空港南区某某地×室过户至原告名下，并承担一切损失（含律师费、差旅费、其他费用)借款人李建华、解秉霞2019年4月15日”，该借条上未约定利息。借款到期后，二被告分文未还。同时查明，原、被告就借条上约定的房屋未到相关房产部门办理过户或不动产抵押登记。再查明，原告本次诉讼向山西晋华律师事务所支付律师费5500元。 上述事实，有原告当庭陈述及原告提交的中国建设银行个人账户支出交易明细一份、借条一份、律师费增值税发票一张予以证实。 本院认为，借款人应当返还借款并按照约定或者法律规定支付利息。被告李建华、解秉霞向原告樊博峰借款100000元至今未还属实，现原告要求二被告归还该款，理据充分，本院予以支持。原、被告未约定利息，原告要求二被告按照年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持，但利息应从原告起诉之日即2020年1月7日起计算至款付清之日止。关于律师费，因原告与二被告在借条中约定“如借款人未按约定时间还款，借款人愿意承担一切损失（含律师费、差旅费、其他费用）”，该约定系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，各方当事人应诚信履行。现原告为实现债权提起本案诉讼并支付律师费5500元，且山西晋华律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张二被告支付律师费5500元诉请，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李建华、解秉霞于本判决生效后十五日内归还原告樊博峰借款100000元并支付利息（利息按年利率6%计算，自2020年1月7日起算至借款还清之日止）； 被告李建华、解秉霞于本判决生效后十五日支付原告樊博峰律师费5500元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2480元，减半收取1240元，由被告李建华、解秉霞共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  刘艳红 二〇二〇年三月十日 书记员  续康乾
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终932号上诉人（原审原告）：东莞市刚正家具有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇双岗社区***************。法定代表人：郑燕玲，执行董事。委托诉讼代理人：李智鹏，广东臻善律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周先华，男，1981年3月17日出生，汉族，住湖南省溆浦县************，公民身份号码为433************618。委托诉讼代理人：姜远波，湖南人和（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张妙，湖南人和（东莞）律师事务所律辅助人员。上诉人东莞市刚正家具有限公司（以下简称：刚正公司）因与被上诉人周先华劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初18341号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。刚正公司起诉请求：1.判令双方劳动关系已经解除；2.判令刚正公司无需向周先华支付一次性伤残补助金、一次性就业补助金、一次性工伤医疗补助金差额；3.周先华承担本案全部诉讼费用。原审法院判决：一、确认刚正公司与周先华之间的劳动关系已解除；二、限刚正公司在判决生效之日起十五日内向周先华支付一次性伤残补助金差额49700元，一次性工伤医疗补助金差额7100元，一次性伤残就业补助金40800元；三、限刚正公司在判决生效之日起十五日内向周先华支付停工留薪期工资10200元；四、驳回刚正公司的诉讼请求。本案一审诉讼费5元，由刚正公司承担。原审法院认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初18341号民事判决。刚正公司上诉请求：一、撤销一审判决第二项，改判刚正公司仅需向周先华支付一次性伤残补助金差额28000元、一次性工伤医疗补助金差额900元及一次性伤残就业补助金16000元；二、撤销一审判决第三项，改判刚正公司仅需向周先华支付停工留薪期工资4000元。主要事实与理由：周先华的工资基数并非10200元/月，一审对此事实认定不清。周先华在刚正公司入职时，双方在劳动合同中明确约定，周先华担任杂工，保底工资为4000元/月。入职期间，刚正公司以现金方式向周先华发放工资，但未要求周先华签收工资条。虽然刚正公司在一审中未能举证证明周先华的工资情况，但周先华提交的证据银行流水也无法证明其月薪为10200元的主张。首先，周先华自2018年3月份至2019年3月份入职刚正公司，如果刚正公司通过其法定代表人郑燕玲的银行账户向周先华发放工资，周先华未能通过完整的银行流水而是选择性地截取两个月的银行流水来证明其主张。由此可知该银行流水所对应的转账原因是无法确定的；其次，周先华提交的银行流水总共有三笔，第一笔发生于2019年1月10日，数额是25230元，备注是“周，舒”。2019年2月27日发生两笔转账共15335元，其中一笔5135元的转账备注“舒冬云（舒冬云为周先华配偶，其与周先华一同供职于刚正公司）”。虽然周先华提交了上述转账记录，但该转账记录无法证明该两笔转账的金额中有多少是周先华的工资，也无法证明该两笔转账付的是几个月的工资，为何前后两个月的转账时间和转账金额相差如此之大。综上，一审法院简单地依据周先华提交的不完整的银行流水认定周先华的工资数额，与事实不符。针对对方的上诉，周先华未在规定期限向本院提交书面答辩意见。二审期间，双方均未向本院提交新的证据。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。本院认为，本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对刚正公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。分析如下：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”《广东省工资支付条例》第十六条第一款规定：“用人单位应当按照工资支付周期如实编制工资支付台账。工资支付台账应当至少保存二年。”本案中，周先华入职刚正公司超过一年，刚正公司作为用人单位应当提供周先华的工资支付台账，但未能提供，应承担举证不能的不利后果，故原审法院采信周先华提供的银行流水认定其月平均工资为10200元并无不当，本院予以确认。如前所述，周先华月平均工资为10200元，故原审法院以此核算刚正公司需支付周先华一次性伤残补助金差额49700元、一次性工伤医疗补助金差额7100元、一次性伤残就业补助金40800元及停工留薪期工资10200元是正确的，本院予以维持。刚正公司主张周先华月工资为4000元并以此为标准核算相关工伤待遇的理据不足，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人刚正公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由东莞市刚正家具有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 许 卫审判员 魏 术审判员 邹凤丹二〇二〇年三月十六日书记员 廖瑜欢
江西省乐安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1025执87号之一 申请执行人:黄小明，男，1974年4月29日出生，汉族，住乐安县。 被执行人：裘志强，男，1974年8月17日出生，汉族，住乐安县。 本院在执行黄小明与裘志强民间借贷纠纷一案中，裁定冻结了被执行人的银行存款。现被执行人已履行完毕其义务，依法应解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人裘志强银行存款的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  尤武宗 审判员  何玲玲 审判员  王乐荣 二〇二〇年三月十九日 法官助理李亚鹏书记员胡乐辉
陕西省榆林市横山区人民法院   民 事 裁 定 书    (2020)陕0803民初第328号   原告：中国农业银行股份有限公司榆林横山区支行，住所地：榆林市横山区北大街。   法定代表人：郑国宏，系该行行长。   委托诉讼代理人：张买买，陕西格道律师事务所律师，一般代理。   被告：吴浩帅，男，1989年3月7日出生，汉族，居民，住榆林市横山区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告：刘静，女，1991年11月4日出生，汉族，居民，住榆林市横山区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告：横山县大禹房地产开发有限公司，住所地：榆林市横山区。   法定代表人：高瑞，系该公司执行董事。   委托诉讼代理人：张向军，陕西东源律师事务所律师，特别代理。   委托诉讼代理人：闫慧慧，陕西东源律师事务所实习律师，一般代理。   本院在审理原告中国农业银行股份有限公司榆林横山区支行与被告吴浩帅、刘静、横山县大禹房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司榆林横山区支行于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请不违反法律规定，是对自己诉讼权利的处分，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:   准许原告中国农业银行股份有限公司榆林横山区支行撤诉。   案件受理费154元，由原告中国农业银行股份有限公司榆林横山区支行负担。       审判员  武秀杰         二〇二〇年三月三十日     书 记 员  贾艳林          1
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初3738号原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号，统一社会信用代码91120000803062678Y。负责人：高健，总经理。委托诉讼代理人：付有，上海锦天城（天津）律师事务所律师。被告:张玲，女，1986年12月5日出生，汉族，户籍地山东省乐陵市，实际居住地天津市滨海新区。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与被告张玲保证保险合同纠纷一案，本院在审理过程中，发现该案案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  陈 玮审 判 员  梁凯江人民陪审员  刘永建二〇二〇年三月二十六日书 记 员  刘 婧附：法律释明《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0103执979号之四被执行人罗崇贵，男性，身份证，52010219660226161X，贵阳市云岩区百草巷15号附3号。本院依据已经发生法律效力的贵阳市云岩区人民法院(2020)黔0103执979号之四裁定书，于2020年03月18日向被执行人罗崇贵发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人罗崇贵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人罗崇贵在贵阳银行6217359901021294285_0001账户内存款人民币3362838.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  向阳二〇二〇年三月十八日书记员  朱祥
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤民申1125号再审申请人(一审原告，二审上诉人）：深圳麦可斯车业有限公司。住所地：广东省深圳市光明新区公明街道上村社区华发北路2号807室。法定代表人：李树安。委托诉讼代理人：舒一航，广东顺彰律师事务所律师。被申请人(一审被告，二审被上诉人）：东莞市东盛自行车有限公司。住所地：广东省东莞市万江区石美社区鸬鹚窝工业区。法定代表人：黄柱坚，该公司总经理。原审原告：薛明军，男，汉族，1969年7月14日出生，住广东省深圳市宝安区,再审申请人深圳麦可斯车业有限公司（下称麦可斯公司）因与被申请人东莞市东盛自行车有限公司（下称东盛公司）及原审原告薛明军加工合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2019）粤19民终10005号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。麦可斯公司申请再审称：涉案三张支票并非结算证明，支票上的金额不是最终的对账结果。麦可斯公司与东盛公司一直没有对账，双方对货款总额存在争议。二审法院认定麦可斯公司收到了其他16张出货明细单的货物错误，这些货物完全有可能是送交给其他公司的。东盛公司送交的货物价值1219659.14元，麦可斯公司已经支付1913596.14元，东盛公司应退还693937元。对于银行罚款和货物短缺问题，东盛公司亦应予赔偿。本院经审查认为：东盛公司提交的61份《出货明细单》中有35份与麦可斯公司提交的一致，另外26份《出货明细单》的格式、内容与麦可斯公司提交的《出货明细单》无明显不同，且61份《出货明细单》的单号形成了一个有序的整体。麦可斯公司在收货后，亦分别向东盛公司出具了三张支票。据此，二审法院采信东盛公司提交的前述《出货明细单》作为认定东盛公司向麦可斯公司交付加工产品数量的依据，并无不当。麦可斯公司主张东盛公司应赔偿其货物短缺款及相应银行罚款，但不能提交足够证据予以证明，依法应承担举证不能的不利后果。再审申请人麦可斯公司所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，再审申请人麦可斯公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回深圳麦可斯车业有限公司的再审申请。审判长  秦红梅审判员  黄湘燕审判员  郑捷夫二〇二〇年三月二十六日书记员  朱丽潔
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0116民初687号之一解除保全申请人：远东宏信（天津）融资租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）西昌道200号铭海中心2号楼-5、6-612-18。法定代表人：孔繁星，该公司董事长。委托诉讼代理人：李菊，女，该公司工作人员。被申请人：北京春秋永乐文化传播股份有限公司,住所地北京市东城区灯市口大街33号1005。法定代表人：杨波，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭筱畅，天津长实律师事务所律师。被申请人：春秋永乐演艺投资（北京）有限公司,住所地北京市东城区王府井大街99号-2层地下二层065。法定代表人：杨波，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭筱畅，天津长实律师事务所律师。申请人远东宏信（天津）融资租赁有限公司与被申请人北京春秋永乐文化传播股份有限公司、春秋永乐演艺投资（北京）有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月14日作出（2020）津0116民初687号民事裁定，冻结被申请人北京春秋永乐文化传播股份有限公司、春秋永乐影视文化投资（北京）有限公司、春秋永乐演艺投资（北京）有限公司、杨波、王仞、练华名下银行存款共计9927431.5元或查封、扣押其他等值财产。申请人于2020年3月19日向本院申请解除对被申请人北京春秋永乐文化传播股份有限公司、春秋永乐演艺投资（北京）有限公司名下全部查封财产的保全措施。本院经审查认为，因本案已经调解解决，申请人现自愿申请解除对部分被申请人北京春秋永乐文化传播股份有限公司、春秋永乐演艺投资（北京）有限公司的保全措施，符合法律相关规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对被申请人北京春秋永乐文化传播股份有限公司、春秋永乐演艺投资（北京）有限公司的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黎增堂二〇二〇年三月十九日书记员  杨宝鹏
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执88号 申请执行人：黄庆军，男，1972年3月6日生，汉族，住桂林市七星区。 被执行人：张桂欢，男，1983年4月27日生，汉族，住桂林市叠彩区。 关于申请执行人黄庆军与被执行人张桂欢民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）桂0305民初1173号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张桂欢未履行生效法律文书确定的内容，本院于2020年1月3日依法立案执行。 在执行过程中，本院经网络查询及向银行、不动产、车管所、证券、股权等部门查询暂未发现被执行人张桂欢其他可供执行财产。本院认为，本案被执行人张桂欢目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张桂欢新的财产线索，可重新恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 捷 审判员 黄克芹 审判员 周穆奕 二〇二〇年三月二十六日 书记员 韦 成
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0381民初4336号原告：鲁菊梅，女，1968年11月19日出生，汉族，初中文化，居民，住青铜峡市裕民街道办事处。委托诉讼代理人：王砚敏，青铜峡市小坝法律服务所法律工作者，一般代理。被告：宁夏金昱元资源再生有限公司，住所地宁夏青铜峡工业园区。法定代表人：王铁锁，系该公司经理。委托诉讼代理人：谢亚静，宁夏辅德律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：刘武泽，系该公司职工，特别授权。原告鲁菊梅与被告宁夏金昱元资源再生有限公司养老保险待遇纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告鲁菊梅于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告鲁菊梅撤诉。案件受理费减半收取217元，由原告鲁菊梅负担。审判员  何建平二〇二〇年三月三十一日书记员  杨 柳
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初559号原告：樊翠萍，女。被告：卫娜，女。被告：李爱仙，女。原告樊翠萍与被告卫娜、李爱仙合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。2020年3月10日，原告樊翠萍经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一项）规定，裁定如下：本案按原告樊翠萍撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告樊翠萍负担。审判员  张永刚二〇二〇年三月十日书记员  薛晓丽
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂06民申7号再审申请人(原审被告)：芮明旺，男，1953年4月1日出生，汉族，住襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：张菊，湖北行勉律师事务所律师。委托诉讼代理人：何普，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。被申请人(原审原告)：武汉市民商小微企业互助服务中心。住所地：武汉市江岸区花桥街黄孝河路47号。法定代表人：马向东，系该中心经理。原审被告：吕飞，女，1979年11月20日出生，汉族，住襄阳市樊城区。原审被告：胡大寨，男，1976年11月12日出生，汉族，住襄阳市襄城区。原审被告：襄阳汉江集佳机械制造有限公司。住所地：襄阳市火炬路1号。法定代表人：田发波，系该公司执行董事。再审申请人芮明旺与被申请人武汉市民商小微企业互助服务中心（以下简称武汉民商服务中心）与原审被告吕飞、胡大寨、襄阳汉江集佳机械制造有限公司（以下简称汉江集佳公司）担保责任追偿权纠纷一案，不服襄阳市襄城区人民法院(2017)鄂0602民初542号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。芮明旺申请再审称，1.请求撤销襄阳市襄城区人民法院作出的（2017）鄂0602民初542号民事判决。2.请求贵院依法改判或发回重审,依法支持申请人芮明旺不承担任何还款责任。3.请求贵院判决申请人芮明旺不承担一审、再审的案件受理费、保全费、公告费等。再审事实与理由：武汉民商服务中心与申请人芮明旺、吕飞、胡大寒、汉江集佳公司担保责任追偿权纠一案,于2017年8月3日在人民法院报公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票、(2017)鄂0602民初542号民事裁定书(查封申请人房屋),于2018年1月30日公告送达（2017）鄂0602民初542号民事判决。申请人芮明旺从未签订过借款合同,亦根本不知道此案的任何情况,直到2018年12月申请人发现银行卡被冻结时,通过银行查询才知道系襄城区人民法院冻结申请人银行卡,申请人到襄城区人民法院了解情况才知道有此案件。原审被告胡大寨证明在《个人借款合同之补充协议》上签订不是申请人芮明旺本人所写且手印亦不是芮明旺本人所留，本案事实认定错误。依据《中华人民共和国民事诉论法》第二百条第一项:有新的证据,足以推起原判法、裁定的；第二项:原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的。因此，再审申请人芮明旺依法不应当承担任何还款责任。再审申请人芮明旺向本院提交了一份湖北军安司法鉴定所于2019年5月7日出具的湖北军安（2019）文鉴字66号文书司法鉴定意见书.本院认为，再审申请人芮明旺向本院提交的司法鉴定意见书，该意见书可以证实原审中的《个人借款合同之补充协议》上的签字不是申请人芮明旺本人所写。现有新证据证明原审判决认定事实的证据存疑，导致案件的认定的事实可能被推翻，从而导致判决结果发生变化。再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二百零四条、第二百零六条《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  彭云飞审判员  张 强审判员  王启飞二〇二〇年三月二十三日法官助理罗伟伟书记员宋雪琳
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初139号原告：谢堂，男。委托诉讼代理人：李创善，运城市山河法律服务所法律工作者。被告：王新兵，男。被告：毕永娟，女。本院在审理原告谢堂与被告王新兵、毕永娟债权人撤销权纠纷一案中，原告谢堂于2020年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢堂提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告谢堂撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告谢堂承担。审判员  梁民福二〇二〇年三月十日书记员  张 楠
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0903民初309号 原告:陈利平，女，汉族，住广西博白县。 委托诉讼代理人：何军雄，广西玉洲律师事务所律师。 被告：黄春芳（别名黄小芹），女，汉族，住广西玉林市福绵区。 原告陈利平与被告黄春芳劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案，同时向原告依法送达了交纳诉讼费用通知，而其未在七日内预交本案受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按原告陈利平撤回起诉处理。 审判员 覃 健 二〇二〇年三月二十四日 书记员 陈晓东
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0526执恢2111号 移送部门：本院刑事审判庭。 被执行人：赖章汕，男，1985年11月20日出生,汉族，德化县人，住德化县。 本院在执行赖章汕拖欠罚金2000元一案，依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）闽0526刑初244号刑事判决书，依法向赖章汕发出执行通知书，责令赖章汕缴纳罚金2000元，并报告财产情况，但赖章汕至今未履行。 在执行过程中，本院依法向赖章汕发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。经查证，赖章汕暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现赖章汕有可供执行的财产，本院将继续执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈庆谋 执行员  林昆印 执行员  林精腾 二〇二〇年三月二十四日 书记员  苏鸣遥
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初6号 原告：李卫霞，女。 委托诉讼代理人：周一杰，山西韶风律师事务所律师。 被告：运城市鑫兆丰房地产开发有限公司。 原告李卫霞与被告运城市鑫兆丰房地产开发有限公司（以下简称鑫兆丰房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李卫霞委托诉讼代理人周一杰到庭参加诉讼，被告鑫兆丰房地产公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李卫霞向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告签订房屋买卖合同无效；2、要求被告返还原告已支付购房款147750元及利息7205元（按银行同期同类贷款利率计算，其中首付款99750元自2018年9月12日起，剩余48000元自2019年9月12日起，均算至款付清之日止，均暂计起诉之日），并赔偿原告已支付购房款的相同金额147750元；3、要求被告赔偿误工费6000元、交通费6140元（具体天数与次数按实际处理事件天数跟次数计算）；4、 本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月12日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，并依约支付首付款99750元，又于2019年9月12日二次付款48000元，合计147750元。合同约定原告购买被告将要建设的公寓式住宅，产权70年，均价5560元每平米，面积43.84平米，总价格为243750元。合同约定2019年7月30日前被告将房屋交付原告。原告于2019年11月初得知房屋仍处于毛坯状态，原告已按合同内容履行了支付价金义务，但是被告却以各种理由推辞不履行义务，后经查得知被告至今未取得商品房预售许可证，按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条及第九条规定，开发商未取得预售许可证签订的售房协议是无效的，且出卖人签订商品房买卖合同时故意隐瞒没有取得商品房预售许可证的事实，被告的行为严重侵害了原告的合法权益。 被告鑫兆丰房地产公司经本院合法传唤无正当理由未到庭未答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。 原告李卫霞提供的商品房买卖合同1份、收据2张、付款凭证3张、动车票6张、工资单1张等证据，被告鑫兆丰房地产公司经本院合法传唤无正当理由未到庭未进行质证，视为其对质证权利的放弃。经审查，该证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2018年9月12日，原告李卫霞与被告鑫兆丰房地产公司签订《商品房买卖合同》，双方约定：原告购买被告开发的位于运城市盐湖区某某路东某某城×号房，建筑面积43.84平方米，每平方米5560元，总金额243750元，被告应在2019年7月30日前将该商品房交付原告等。合同签订后，原告于2018年9月12日支付被告购房款99750元，于2019年9月12日支付被告购房款48000元，被告向原告出具收据2张，被告至今未向原告交付该房屋。被告鑫兆丰房地产公司开发的运城市盐湖区某某路东某某城房屋截至本案庭审之日尚未取得商品房预售许可证。 本院认为，原告与被告虽然签订了《商品房买卖合同》，但被告并未取得案涉房屋的商品房预售许可证，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”的规定，应认定双方签订的《商品房买卖合同》无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。因双方签订的合同无效，现原告要求被告返还已付购房款147750元及资金占用利息，符合法律相关规定，本院予以支持。原告在签订《商品房买卖合同》时，未尽到合理审慎的审查义务，亦未提供相关证据证实被告故意隐瞒其未取得商品房预售许可证明的事实，故原告要求被告赔偿已支付购房款的相同金额147750元，理据不足，该主张本院不予支持。原告主张的误工费6000元、交通费6140元，于法无据，该主张本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告李卫霞与被告运城市鑫兆丰房地产开发有限公司于2018年9月12日签订的《商品房买卖合同》无效； 二、被告运城市鑫兆丰房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内返还原告李卫霞购房款147750元及利息（按年利率6%计算，其中购房款99750元从2018年9月12日算起，购房款48000元从2019年9月12日算起，均算至款还清之日止）； 三、驳回原告李卫霞的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6023元，减半收取3012元，由被告运城市鑫兆丰房地产开发有限公司负担2112元，原告李卫霞负担900元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  杨跃华 二〇二〇年三月二十四日 书记员  黄少贝
河北省武安市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0481执129号 关于张振强申请执行河北新武安钢铁集团鑫汇冶金有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月2日立案执行，并于2020年3月26日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月二十六日
桦南县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑0822执保15号庆希祥、姜鸿旭、姜皓、姜喜财、徐景芝、张桂玲：本院执行的庆希祥申请执行姜鸿旭、姜皓、姜喜财、徐景芝、张桂玲继承纠纷一案，财产保全裁定书已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按保全完毕方式结案。二〇二〇年三月三十日
浙江省宁波市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙02执370号之一 申请执行人：夏顺贵，男，1965年6月3日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。 被执行人：平乡县嘉泽自行车配件厂，经营场所：河北省邢台市平乡县河古庙镇西铺村。 经营者：高素彩，女，汉族，1980年10月3日出生，住河北省邢台市平乡县。 被执行人：平乡县小阿哥儿童玩具厂，经营场所：河北省平乡县河古庙镇董家村。 经营者：李朝飞，男，1990年2月10日出生，汉族，河北省邢台市平乡县。 本院在执行申请执行人夏顺贵与被执行人平乡县嘉泽自行车配件厂、经营者高素彩、平乡县小阿哥儿童玩具厂、经营者李朝飞侵害外观设计专利权纠纷（2019）浙02民初101号民事判决一案中，经本院查找被执行人平乡县嘉泽自行车配件厂、经营者高素彩、平乡县小阿哥儿童玩具厂、经营者李朝飞名下银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产，并经现场调查，未发现被执行人被执行人平乡县嘉泽自行车配件厂、经营者高素彩、平乡县小阿哥儿童玩具厂、经营者李朝飞名下有可供执行财产。 鉴于被执行人拒不履行执行义务又未报告财产，本院依法作出限制消费令、决定书，对被执行人平乡县嘉泽自行车配件厂、经营者高素彩、平乡县小阿哥儿童玩具厂、经营者李朝飞限制高消费和罚款。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人夏顺贵。申请执行人夏顺贵亦无法提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  金 首 审 判 员  张东风 审 判 员  宁 航 二〇二〇年三月十九日 代书记员  姜南翔
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初19852号原告：家利物业管理（重庆）有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会商厦10楼，统一社会信用代码91500103753052913L。法定代表人：徐建东，董事长。委托诉讼代理人：赵紫琦，重庆奇麟律师事务所律师。被告：刘中胜，男，1962年10月28日出生，汉族，住山东省济南市市中区。原告家利物业管理（重庆）有限公司（以下简称“家利物业”）与被告刘中胜物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告家利物业的委托代理人赵紫琦到庭参加诉讼，被告刘中胜经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付2018年6月1日至2019年5月31日的物业服务费2269.92元、公摊电费63.75元、公摊水费8.32元；2.判令被告向原告支付自欠交物业服务费、公摊水电费之日起至交清该费用之日止的违约金（违约金以被告欠交物业服务费、公摊水电费金额为基数，从欠费之日起按每日千分之三的标准计算）；3.被告承担诉讼费。事实与理由：原告系“珊瑚水岸”小区的物业管理公司，负责对该小区进行物业管理。被告系“珊瑚水岸”一期某幢某号房屋业主。根据法律法规规定及被告签署的《关于珊瑚水岸前期物业服务和临时管理规约的承诺书》、《珊瑚水岸物业服务合同》相关规定，被告应当按月交纳物业服务费、公摊水电费及因欠交前述费用所产生的违约金。原告依约提供物业服务，但被告自2018年6月1日起拖欠上述费用。经原告多次催收，被告至今仍未向原告缴纳。故原告诉至法院。被告刘中胜未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2006年12月30日，原告家利物业（乙方）与和记黄埔地产（重庆南岸）有限公司签订《和记黄埔南滨路项目（一期）（重庆珊瑚水岸一期项目）前期物业服务合同》一份，就原告对重庆珊瑚水岸一期提供物业服务的相关事宜进行了约定，内容包括“物业服务费以建筑面积为依据，住宅为2元/月·平方米（不含业主需承担的公摊水电费）；业主或非业主合法使用人应于每月10日前交纳当月之物业服务费及上月之公摊水电费，如逾期交纳，从逾期之日起每天按应交费用的3‰交纳违约金至付清时止；产权属于甲方所有的停车场，委托乙方管理的，车位所有人应按100元/个·月的标准交纳车位管理费”；委托管理期限为三年，自2008年1月1日起至2010年12月31日止，若委托管理期限届满时，本小区业主委员会尚未成立，本合同自动延期至业主委员会成立与选聘或续聘的物业服务企业签订物业服务合同为止等。原告至今仍在该小区提供物业服务。2007年1月23日，该合同在重庆市南岸区房屋管理局备案。原告依约为被告房屋所在的小区提供物业服务。2012年11月21日，重庆市物价局编号2012-059《重庆市物业服务收费（市场调节价）备案表》中载明“珊瑚水岸一期高层住宅物业服务收费标准：2.00元/m2/月（含电梯费）”等内容。另查明，被告刘中胜系南岸区南滨路28号某栋某号房屋业主，该房屋建筑面积94.58平方米，2014年4月2日，刘中胜签署《关于珊瑚水岸前期物业服务和业主临时公约的承诺书》。现被告欠交2018年6月至2019年5月的物业服务费2269.92元（2元/月/平方米×94.58平方米×12月），水电公摊费据实分摊72.07元。原告多次向被告催收欠费，但被告未缴纳所欠费用。上述事实，有原告举示的前期物业服务合同、备案证明、收费备案表、房屋权属登记信息查询证明、水电费公摊公示表、水电费发票、EMS快递单及原告的陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，原告家利物业与和记黄埔地产（重庆南岸）有限公司就“重庆珊瑚水岸一期项目”签订的《前期物业服务合同》，该合同是双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订的,形式要件符合法律规定,合同内容没有违反法律、法规的禁止性规定，且经相关部门备案，应受法律保护。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”因此，上述前期物业服务合同对珊瑚水岸一期的全体业主均有约束力，被告作为该小区业主，应当按照合同约定交纳相应的物业管理费、水电公摊费等。现被告未按照合同约定支付上述费用已违反合同约定，故对原告要求被告立即支付2018年6月至2019年5月期间差欠的物业服务费2269.92元、符合法律规定，本院予以支持。关于公摊水电费，《前期物业服务合同》第十三条第1款约定了据实分摊，本院认为公共区域用水用电系客观产生的费用，原告代缴了公摊水电费，据实结算而请求的公摊水电费金额亦在合理范围内，现被告尚欠2018年6月至2019年5月的公摊水电费72.07元，应予缴纳。关于违约金，《前期物业服务合同》已于2010年12月31日到期，故原合同约定的违约金条款不再适用，但被告未按期缴纳物业服务费等费用的行为已给原告造成损失，本院酌情将资金占用损失从欠费之日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定判决如下：一、被告刘中胜于本判决生效之日起十日内支付原告家利物业管理（重庆）有限公司尚欠的2018年6月至2019年5月的物业服务费2269.92元及公摊水电费72.07元，共计2341.99元及资金占用损失（资金占用损失从欠费之日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告家利物业管理（重庆）有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元、公告费300元、共计350元，由被告刘中胜承担（该款原告家利物业管理（重庆）有限公司已垫付，被告履行上述支付义务时迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  余洪峰人民陪审员  董泽芬人民陪审员  李 艺二〇二〇年三月十六日书 记 员  邓 欣
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0303执保149号申请人：遵义汇川黔兴村镇银行有限责任公司，住所贵州省遵义市汇川区温州路遵义市奥特莱斯城市广场C号楼。统一社会信用代码：91520303061022780Q。法定代表人：付德霞，职务：董事长。委托诉讼代理人：周义俊，男，汉族。委托诉讼代理人：张艺膑，男，汉族。被申请人：遵义市永盛达汽车销售服务有限公司，住所贵州省遵义市南部新区忠庄街道办事处遵南大道1907号。统一社会信用代码：91520302551942088Q。法定代表人：陈永红，职务：。被申请人：遵义市永舟贸易有限责任公司，住所贵州省遵义市汇川区长沙路口。统一社会信用代码：9152030176606610XM。法定代表人：陈永红，职务：执行董事。被申请人：贵州省遵义市双龙物资贸易有限责任公司，住所贵州省遵义市汇川区大连路夏家湾（长沙路口）。统一社会信用代码：915203016222823720。法定代表人：卢文科，职务：执行董事。被申请人：卢文科，男，汉族，1966年7月11日出生，住贵州省遵义市红花岗区。被申请人：陈永红，女，汉族，1967年10月6日出生，住贵州省遵义市红花岗区。被申请人：卢秋云，女，汉族，1990年10月15日出生，住贵州省遵义市红花岗区。被申请人：陈思材，男，汉族，1989年8月1日出生，住贵州省遵义市汇川区。申请人遵义汇川黔兴村镇银行有限责任公司与被申请人遵义市永盛达汽车销售服务有限公司、遵义市永舟贸易有限责任公司、贵州省遵义市双龙物资贸易有限责任公司、卢文科、陈永红、卢秋云、陈思材金融借款合同纠纷一案，申请人遵义汇川黔兴村镇银行有限责任公司于2020年3月16日向本院提出财产保全申请，请求人民法院在金额430万元范围内对被申请人遵义市永盛达汽车销售服务有限公司、遵义市永舟贸易有限责任公司、贵州省遵义市双龙物资贸易有限责任公司、卢文科、陈永红、卢秋云、陈思材名下的财产进行依法查封、扣押、冻结。申请人遵义汇川黔兴村镇银行有限责任公司为本次保全向本院出具了诉讼保全担保书，以其自有资产作为担保财产。本院认为，申请人遵义汇川黔兴村镇银行有限责任公司提出财产保全申请，并提供相应担保，符合相关法律规定，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人遵义市永盛达汽车销售服务有限公司、遵义市永舟贸易有限责任公司、贵州省遵义市双龙物资贸易有限责任公司、卢文科、陈永红、卢秋云、陈思材名下价值430万元的资产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止执行。审判员  郭文书二〇二〇年三月十六日法官助理王家福书记员李晓姝
西藏自治区安多县人民法院   执行裁定书   （2020）藏0624执20号之二   申请执行人果琼，男，藏族，1963年06月13日出生，系西藏安多县人，现住西藏安多县。   被执行人扎才，男，藏族，1974年05月06日出生，系西藏安多县人，现住西藏安多县。   本院在执行申请执行人果琼与被执行人扎才借款合同纠纷一案过程中，经查，发现被执行人扎才在中国农业银行安多县支行账号×××中有存款，现因办案需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：   扣划被执行人扎才在中国农业银行股份有限公司安多县支行账号×××里的存款壹万柒仟玖佰肆拾陆元柒角（17946.70）。扣划至账号×××（安多县人民法院执行款专户）。   本裁定立即执行。   审 判 员 洛  吉     二〇二〇年三月二十七日   书 记 员 江央曲珠
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初416号 原告：尚广奇，男。 委托诉讼代理人：铁根锁，运城经济技术开发法律服务所法律工作者。 被告：胡明，男。 原告尚广奇与被告胡明民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚广奇及其委托诉讼代理人铁根锁到庭参加诉讼，被告胡明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尚广奇向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款10万元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告家里继续用钱，在原告处借款，原告将垣曲工地的工人工资借给被告10万元。2015年1月23日晚上原告随同朋友王某某、关某某三人将钱送到运城中心汽车站旁宾馆内，被告并于当晚出具一份借条，之后被告迟迟不还，故诉至法院。 被告胡明未作答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据： 一、2015年1月23日被告向原告出具的借条一份，证明被告向原告借款10万元。 二、证人王某某、关某某出庭作证，两位证人均陈述因被告向原告借款，其二人晚上随同原告从垣曲到运城中心汽车站附近的一宾馆内向被告交付10万元现金，被告当面向原告出具借条一份。 经审查，原告提交的上述证据来源合法，与本案具有关联性，证据之间能够相互印证，所证内容客观真实，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：原告尚广奇是建筑工程队的工头，被告胡明是从事建设工程施工的承包方，双方因工程施工的业务关系而相识。2015年1月23日，被告因急需用钱向原告提出借款10万元，原告同意后，与工友王某某、关某某一起从垣曲到运城中心汽车站附近的一宾馆内，将现金10万元出借给了被告，被告向原告当即出具借条一份，载明：“借条，今借到尚广奇的工人工资壹拾万元整（100000）。胡明，2015.1.23”。后原告因急需给工人发放工资而多次向被告催要，被告至今未归还。 本院认为，被告胡明与原告尚广奇之间的借款合同依法成立有效，被告胡明欠原告尚广奇借款10万元未还属实，双方未约定借款期限和借款利息，被告胡明应在原告催要的合理期限内予以归还，现原告要求被告尚广奇立即归还借款本金，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡明于本判决生效之日起十日内向原告尚广奇还清借款本金10万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告胡明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  靳文革 二〇二〇年三月十日 书记员  张 欢
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初999号 原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。 委托诉讼代理人：郑文革，男，系原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行员工。 委托诉讼代理人：王青杰，男，系原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行员工。 被告：王碧波，男。 原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行（以下简称“农行北城支行”）与被告王碧波信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行北城支行委托诉讼代理人郑文革到庭参加诉讼，被告王碧波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行北城支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告农行北城支行截至2019年7月23日信用卡欠款本金6656.08元、利息1148.74元、逾期还款违约金392.47元，共计8197.29元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申领了中国农业银行信用卡，并于2017年4月6日获得批准，卡号为62××25。被告开卡消费后，对于信用卡所欠款项迟迟不予归还，截至2019年7月23日欠款本息共计人民币8197.29元。经原告多次催收，被告仍不予归还，故诉至法院。 被告王碧波未到庭，亦未提交答辩状及证据。 原告农行北城支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王碧波未到庭，视为放弃对证据质证的权利。经审查，原告农行北城支行提交的被告王碧波身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、信用卡签约照片、《中国农业银行金穗贷记卡客户签收单》、被告账户详细信息、被告信用卡交易明细，形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王碧波通过掌银推荐在网上向原告农行北城支行申请办理金穗信用卡。经审核，原告于2017年4月6日同意被告申请并为被告制卡，信用卡的卡号为62××25。2017年4月14日，被告和原告签署书面《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并于同日在原告处领取了信用卡。《中国农业银行金穗贷记卡申请表》背面附《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（原告为甲方，被告为乙方），该合约第二条2.12约定：乙方向甲方申请分期付款业务的，需遵守甲方分期付款业务的相关规则，包括但不限于按照约定的分期金额、分期期数、分期手续费率、按时还款并自愿承担违约责任等，具体分期付款业务规则可通过甲方官方网站查询。第四条4.1约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。第四条4.3约定：乙方未能按期还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元）支付逾期还款违约金。被告使用该卡消费后出现逾期未还款。2019年3月26日原告农行北城支行将该信用卡予以核销。截至2019年3月13日，被告共拖欠原告农行北城支行信用卡借款本金6656.08元、利息1148.74元、逾期还款违约金392.47元，共计8197.29元。另查明，被告王碧波在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上约定法律文书的送达地址为：山西省运城盐湖区某某路某区。 本院认为，被告王碧波向原告农行北城支行申请办理信用卡并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，原告经核准给被告王碧波发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。原告农行北城支行依约向被告王碧波提供信用卡，被告王碧波使用该卡后应按照合同约定的时间按期偿还透支本息。现被告王碧波透支消费未按约还款已构成违约，应承担违约责任。原告农行北城支行要求被告偿还透支本金、利息、违约金的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王碧波于本判决生效后十日内偿还拖欠原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行的信用卡借款本金6656.08元、利息1148.74元、逾期还款违约金392.47元，共计8197.29元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王碧波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  张永刚 二〇二〇年三月三十一日 书记员  薛晓丽
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申2029号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖茂辉，女，1967年11月8日出生，汉族，住四川省崇州市。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省成都市武侯区人民政府。住所地：四川省成都市武侯区武侯祠大街264号。 法定代表人：林丽，该区区长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省成都市人民政府。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路2号。 法定代表人：罗强，该市市长。 再审申请人肖茂辉因诉四川省成都市武侯区人民政府（以下简称武侯区政府）政府信息公开及四川省成都市人民政府（以下简称成都市政府）行政复议一案，不服四川省高级人民法院（2019）川行终1378号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 肖茂辉申请再审称，武侯区政府未提交对相关档案进行查询、搜索的证据。武侯区永丰汽配城项目地块实施棚户区(危旧房)改造项目系经武侯区政府常务会研究决定，武侯区政府为该改造项目的责任主体。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，肖茂辉申请公开的政府信息是武侯区政府在实施征收过程中依法应当作出的，故肖茂辉申请公开的政府信息必然存在，武侯区政府应当公开。请求撤销一、二审行政判决，依法再审本案。 本院认为，根据2008年5月1日施行的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。该条例第十七条规定，行政机关制作的政府信息由制作机关公开，行政机关从公民、法人或其他组织获取的政府信息，由保存机关公开。本案中，肖茂辉向武侯区政府申请公开“武侯区政府制作保存的认定武侯区永丰汽配城（佳灵路28号）项目为城市棚户区所依据的规范性文件”的政府信息。武侯区政府经查询，其并未制作有关认定武侯区永丰汽配城（佳灵路28号）项目为城市棚户区的规范性文件。武侯区政府遂在法定期限内作出2018年第060号《政府信息公开申请办理告知书》，告知肖茂辉未查询到其申请公开的政府信息，已尽到了政府信息公开告知义务。成都市政府在法定期限内作出〔2018〕1205号《行政复议决定书》维持上述告知书，复议程序合法。一审判决驳回肖茂辉请求撤销上述告知书及行政复议决定书并责令武侯区政府重新答复的诉讼请求，二审维持一审判决，并无不当。 综上，肖茂辉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回肖茂辉的再审申请。 审判长 乐 敏 审判员 张昊权 审判员 杨 军 二〇二〇年三月二十七日 法官助理张瑛娟 书记员戚凤梅
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0526执7号之一 申请执行人：李文良，男，1978年3月9日出生，汉族，住福建省德化县。 委托代理人：郑智镑、李莹，福建达业律师事务所律师。 被执行人：张簪国，男，1973年9月25日出生，汉族，住福建省德化县。 本院在执行申请执行人李文良与被执行人张簪国民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）闽0526民初1720号民事调解书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即偿还借款人民币100000元及利息,并报告财产情况。 在执行过程中，申请执行人已受偿1000元。本院依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院通过对被执行人张簪国的银行、房产、车辆及工商等财产情况进行多次调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  施小容 二〇二〇年三月十八日 书记员  尤珮灿
河北省保定市莲池区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020）冀0606执743号 关于保定市国土资源局莲池区分局申请执行孙炜文行政非诉一案，本院于2020年2月25日立案执行，于2020年3月26日按照申请执行标的和（2018）冀0606行审106号民事判决书的要求执行完毕。 特此通知 二〇二〇年三月二十六日
连云港市连云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0703民初194号之二 保全申请人：江苏润世达国际物流有限公司，住所地南京市建邺区水西门大街89号。 法定代表人：封士刚，董事长。 委托诉讼代理人：杜浩谦，江苏海郡律师事务律师。 保全被申请人：沭阳同顺源商贸有限公司，住所地宿迁市沭阳县胡集镇胡北村居委会。 法定代表人：汪玉平，总经理。 江苏润世达国际物流有限公司诉沭阳同顺源商贸有限公司货运代理合同纠纷一案，本院曾因江苏润世达国际物流有限公司申请，于2020年1月21日作出（2020）苏0703民初194号民事裁定，对被申请人沭阳同顺源商贸有限公司名下的银行存款或其他等值财产在313163元的范围内予以冻结或查封，2020年3月2日，江苏润世达国际物流有限公司向本院提出撤诉申请，本院解除该保全。 本院经审查认为：因申请人江苏润世达国际物流有限公司已经申请撤回起诉，故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人沭阳同顺源商贸有限公司名下的银行存款或其他等值财产在313163元的范围内冻结或查封。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 苏 静 二〇二〇年三月五日 书记员 徐敏艳
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民初1449号之一原告：湖南三一港口设备有限公司，住所地湖南省长沙经济开发区。法定代表人：付卫忠，执行董事。委托诉讼代理人：肖灿，湖南华夏方圆律师事务所律师。被告：彭国成，男，1955年10月8日出生，汉族，居民，住湖南省长沙市车芙蓉区。委托诉讼代理人：李忠华，山东敬人律师事务所律师。被告：张学文，男，1981年7月13日出生，回族，居民，住湖南省长沙县。被告：蒋新强，男，1985年2月20日出生，汉族，居民，住益阳市赫山区。被告：湖南智上重工有限公司，住所地湖南省湘潭市高新区晓塘路9号创新大厦1603室。法定代表人：叶丹。原告湖南三一港口设备有限公司与被告彭国成、张学文、蒋新强、湖南智上重工有限公司侵害商业秘密纠纷一案，本院于2019年3月25日立案受理。原告湖南三一港口设备有限公司于2020年3月16日向本院申请撤回对被告湖南智上重工有限公司的起诉。本院认为，原告湖南三一港口设备有限公司撤回对被告湖南智上重工有限公司起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告湖南三一港口设备有限公司撤回对被告湖南智上重工有限公司的起诉。审 判 长  杨文滔审 判 员  叶子龙人民陪审员  言京华二〇二〇年三月十八日法官助理周政国书记员李峻屹附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)晋0802民初40号 原告：孙斌，男。 委托诉讼代理人：李刚，山西金朝律师事务所律师。 被告：董茜，女。 原告孙斌诉被告董茜民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙斌及委托诉讼代理人李刚到庭参加诉讼。被告董茜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告孙斌向本院提起诉讼请求，要求：一、被告立即归还所借原告的款项123700元（其中12万元截止起诉时的利息1360元）、律师费5000元，合计14226元。利息（本金12万元的利息自2019年5月17日起按月利率1.5%计，本金3700元的利息，按人民银行同期同类贷款基准利率自起诉后计算，前述两项利息应付至本金付清止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告原系朋友关系。自2019年起，被告以投资做服装生意、偿还信用卡等事为由向原告借钱，原告陆续通过华夏银行、支付宝、微信向被告转账共计120000元，并于2019年5月17日向原告出具借条一份，同时被告承诺承担律师费等债权人追索债务的费用。另被告通过微信从原告处借款3700元，以上合计123700元。借条出具后，被告未还款，原告因向被告索款无果，故诉至本院，提出上述诉讼请求。 原告孙斌针对其主张提供证据如下：证据1、身份证复印件一份，证明被告的基本信息；证据2、借条一份，证明被告向原告借款12万元并约定被告按月利率1.5%承担利息及同意承担律师费用、诉讼费的事实；证据3、情况说明一份，证明12万元借款的来源；证据4、华夏银行的对账单及支付宝详情（步领系董茜妹妹董某的支付宝账户）各一份，证明被告董茜借款35879.5元；证据5、微信转账记录一份，共计13页，证明被告因做服装生意从原告处借款，共计72笔，合计借款84385.2元的事实；证据6、微信支付交易凭证一份两页及微信昵称材料一页，证明原、被告在微信里面的昵称；证据7、支付宝账单一份，共计10页，证明原告从支付宝向被告支付58笔借款共计14185.42元；证据8、电话录音及谈话录音、微信聊天记录截图各一份，共计六页，证明被告董茜承认借款的事实。证明9、微信记录截图一份，证明被告通过微信向原告借款1700元，对于主张的2000元没有证据提交。 被告董茜经本院合法传唤未到庭,未提交书面答辩状，亦未在举证期限内提交证据。 因被告未到庭，故对原告提供的证据未进行质证。本院审查认为，对原告提交的证据：身份证复印件一份、借条一份、情况说明一份、华夏银行的对账单及支付宝详情各一份、微信转账记录一份、微信支付交易凭证一份两页及微信昵称材料一页、支付宝账单一份、电话录音及谈话录音、微信聊天记录截图各一份、微信记录截图一份，经审核，上述证据客观真实，本院依法予以确认。 经审理查明，原、被告原系朋友关系。自2019年起，被告董茜以投资做服装生意、偿还信用卡等事项为由陆续向原告借钱。期间，原告陆续通过华夏银行、支付宝、微信向被告转账共计120000元。2019年5月17日，被告向原告出具借条一份，借条载明“借条董茜为投资做服装生意、为给弟弟董港结婚封礼钱、偿还董茜名下招商银行信用卡（卡号62××18）等，现借到孙斌人民币拾贰万元整（小写120000元整），借款期限为6个月（自2019年5月17日起至2019年11月17日止），月利率1%（百分之一），每月20日结算当月利息及本金（20000+剩余本金的1%），到期偿还完所有本金及利息。如到期未还，按月利率1.5%支付逾期利息直至还清为止。立字为据。双方约定出借人因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或者其他损失，由借款人承担。借款人：董茜身份证号：142××252019年5月17日”。被告出具借条后，被告未还款。原告现因索款无果，故诉至本院，要求被告归还借款123700元及利息（其中借款120000元，利息按月利率1.5%计，自2019年5月17日起至借款付清之日止。借款3700元，利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率起，自起诉之日起至借款付清之日止）及律师费5000元同时承担本案的诉讼费。本案审理过程中，原告诉称借给被告3700元及要求被告承担律师费5000元，但未提供充分证据相互印证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告董茜从原告孙斌处陆续借款120000元并向原告出具借款120000元的借条一份属实。现原告主张被告董茜归还借款120000元，符合法律规定，本院予以支持。对于利息问题，其中自2019年5月17日至2019年11月17日止，按照月利率1%计；自2019年11月18日自借款付清之日止，按照月利率1.5%计，故本院予以支持。对于原告孙斌要求被告被告归还借款3700元及要求被告承担律师费5000元，但未提供充分证据相互印证，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告董茜于本判决生效后十五日内归还原告孙斌借款120000元及利息（其中自2019年5月17日起至2019年11月17日止，按照月利率1%计算利息；自2019年11月18日至借款付清之日止，按照月利率1.5%计算利息）。 二、驳回原告孙斌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3145元，减半收取1573元，由被告董茜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  张红霞 二〇二〇年三月十八日 书记员  高阿娜
厦门海事法院 民 事 判 决 书 (2020)闽72民初92号 原告：东山县正华机械设备贸易有限公司，住所地福建省东山县西埔镇东埔街公园路397号。 法定代表人：余武生，总经理。 委托诉讼代理人：林秀福，福建劲节律师事务所律师。 被告：林结义，男，汉族，1972年2月28日生，住福建省东山县。 原告东山县正华机械设备贸易有限公司为与被告林结义船舶物料和备品供应合同纠纷一案，于2020年1月20日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林秀福到庭参加诉讼。被告林结义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款409800元及利息，自起诉之日起按中国人民银行同期同类逾期罚息利率标准计算利息至实际还款之日止。事实与理由：被告林结义因经营生产“闽东渔63288”轮需要，多次向原告购买船用生产设备。2019年10月31日，经双方结算，被告合计结欠原告货款409800元。为此，被告出具《借款凭证》一份交由原告收执。经原告多次催讨，被告至今未予以归还，被告的行为已经构成违约。为维护原告合法权益，请求依法判令如上所请。 原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据材料： 证据1.《借款凭证》、证据2.《渔业船舶所有权登记证书》，共同用以证明被告占有“闽东渔63288号”轮40%的股份，因该船生产经营需要，被告自2017年起多次向原告购买船用设备及船需品。2019年10月31日，经双方结算，被告合计结欠原告货款409800元。被告林结义无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃本次诉讼的质证权利。《借款凭证》有原件可供核对，本院对其真实性、合法性、关联性均予以确认；《渔业船舶所有权登记证书》无原件可供核对，对其证明对象留待后续说理部分一并分析。据此，本院查明事实如下： 被告为“闽东渔63288”轮生产经营需要，自2017年起多次向原告购买船舶设备及船需品。2019年10月31日，经结算，被告向原告出具《借款凭证》，写明：兹向正华机械设备贸易有限公司借来闽东渔63288款项设备合计人民币肆拾万玖仟捌佰元。被告在落款处签名并加摁手印。 本院认为，本案为欠付船舶设备货款所引发的船舶物料和备品供应合同纠纷。根据本院审理的（2019）闽72民初1254号生效判决所查明的事实，林结义系“闽东渔63288”轮的船舶共有人及实际经营人。原、被告双方虽未签订书面合同，且被告出具的系《借款凭证》，但根据原告的当庭陈述以及该《借款凭证》上所载明的内容，可以认定双方于2019年10月31日对被告欠付“闽东渔63288”轮设备款进行结算的事实。被告至今尚欠原告货款的事实清楚，应承担违约责任，且被告拖欠货款必然给原告造成占用资金的利息损失，因此原告有权要求被告支付尚欠货款及其自起诉之日起计算至实际付款之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期一年期贷款基准利率计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告林结义应于本判决生效之日起五日内向原告东山县正华机械设备贸易有限公司支付货款409800元，并支付该款项自2020年1月20日起至实际支付之日止按中国人民银行公布的金融机构同期一年期贷款基准利率计算的利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7447元，因适用简易程序减半收取3723.5元，由被告林结义负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 员 黄建群 二〇二〇年三月二十四日 法官助理 林 倩 代书记员 吴培佳 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0102民初1040号原告：天津市德意西锅炉技术咨询服务有限公司，住所地天津市东丽区华明工业园华明大道20号B3座2-101室。法定代表人：刘春秋，总经理。被告：邢士强，男，1970年2月17日出生，汉族，住天津市河东区。原告天津市德意西锅炉技术咨询服务有限公司与被告邢士强证照返还纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。本案在审理过程中，于2020年3月31日向天津市第二中级人民法院申请指定管辖。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第四十一条第二款规定：“对报请上级人民法院指定管辖的案件，下级人民法院应当中止审理”，故本案应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项，第一百五十四条第一款第六项，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  祖爱华二〇二〇年三月三十一日书记员  宋 丹
贵州省天柱县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2627执143号之二被执行人：孙波。本院依据已经发生法律效力的贵州省凯里市人民法院(2018)黔2601民初3769号民事调解书，向被执行人孙波发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孙波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙波在中国工商银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币3503.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨霓二〇二〇年三月十八日书记员  周丽
邯郸市肥乡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0407执516号 申请执行人：王献峰，男，1980年12月8日出生，住所地邯郸市。 被执行人：杨付增，地址邯郸市。 王献峰与杨付增借款合同纠纷一案,邯郸市肥乡区人民法院于2018年8月30日作出的（2018）冀0407民初997号已经发生法律效力。由于被执行人杨付增没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王献峰向本院申请强制执行，本院依法受理。 在本案执行过程中，1、本院已向被执行人送达了执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知书履行书义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款、无车辆登记信息、无工商登记信息；经调查发现，被执行人本人长期不在家居住，现下落不明；经本院传统调查，发现被执行人名下无不动产登记信息、无公积金缴存信息、无金融理财产品购买信息、无收益类保险产品购买信息、无股息红利登记信息。 3、本院干警到被执行人居住地调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 4、本院干警到被执行人居住地传唤被执行人，被执行人未到庭。 5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本案应执行287424元，案件受理费4149元。已执行19649元，尚有267775元及申请执行费未执行。 综上所述，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产和财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。发现被执行人有财产可供执行的，申请人执行可以随时请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张永飞 审判员  何继涛 陪审员  柳永丽 二〇二〇年三月二十四日 书记员  朱燕波
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终33956号上诉人（原审被告）：蔡常福，男，1964年4月15日出生，汉族，住址广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：张旭，广东深天正律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄少伟，广东深天正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）曾丽贞，女，1977年3月28日生，汉族，住址广东省深圳市南山区。原审被告：深圳市石安幸福实业有限公司大华酒店，住所地广东省深圳市宝安区新安街道22区公园路132号。负责人：蔡常福。委托诉讼代理人：张旭，广东深天正律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄少伟，广东深天正律师事务所律师。原审被告：深圳市石安幸福实业有限公司，住所地广东省深圳市宝安区22区公园路宝影工业区A栋四楼401室（办公场所）。法定代表人：蔡常福，执行董事。委托诉讼代理人：张旭，广东深天正律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄少伟，广东深天正律师事务所律师。原审被告：罗苏丽，女，1967年5月29日出生，汉族，住址广东省深圳市罗湖区。上诉人蔡常福因与被上诉人曾丽贞、原审被告深圳市石安幸福实业有限公司大华酒店、深圳市石安幸福实业有限公司、罗苏丽民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初15786号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年12月12日立案，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，上诉人蔡常福于2020年3月12日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人蔡常福在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人蔡常福撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费25168元，减半收取12584元，由上诉人蔡常福负担。本裁定为终审裁定。审判长  王雅媛审判员  伍 芹审判员  陈 亮二〇二〇年三月二十六日书记员  陈 娃附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初1033号原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。委托诉讼代理人：郑文革，系该支行员工。委托诉讼代理人：王青杰，系该支行员工。被告：石养民，男。原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行与被告石养民信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后。原告于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行承担。审判员  王文祥二〇二〇年三月二十四日书记员  刘哲昊
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0191民初435号 原告：成都京东方车载显示技术有限公司。住所地：四川省成都高新区（西区）合作路1188号3层。 法定代表人：苏宁。 委托诉讼代理人：赵亮，男，1984年11月25日出生。系该公司员工，一般授权代理人。 被告：黄园怡，女，1988年12月14日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：陈建容，四川华敏律师事务所律师。 原告成都京东方车载显示技术有限公司与被告黄园怡劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员周航独任审判，于2020年3月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵亮、被告的委托诉讼代理人陈建容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原仲裁裁决错误，缺乏事实和法律依据。现不服仲裁裁决诉至法院，请求判令：一、原告无须支付被告未签订书面劳动合同的二倍工资差额21405元；二、原告无须支付被告经济补偿金3567.5元。 被告辩称，原告应向被告支付双倍工资。原告在仲裁庭审中认可应当支付经济补偿金，仲裁裁决正确，应予以支持。 围绕原告的诉讼请求，本案查明事实要素如下： 一、被告黄园怡系原告公司的员工，双方于2019年1月31日签订了《解除劳动关系协议书》，约定双方的劳动关系自2019年1月31日解除，原告公司向被告支付解除劳动关系经济补偿金12591元。协议签订后，原告公司依约向被告支付了经济补偿金12591元，并向被告出具了《劳动关系解除证明》。 二、前述协议签订并履行后，被告自2019年2月1日起仍在原告公司工作，但双方未再重新签订书面劳动合同。直至2019年5月31日，双方再次解除劳动关系。 三、于仲裁庭审中，原、被告双方共同确认被告的月工资标准为7135元/月。 四、于仲裁庭审中，原告公司陈述“认可应向申请人支付半个月的经济补偿金3567.5元”，仅认为不应当支付代通知金。 另查明，就本案所涉劳动争议事项，本案被告作为申请人于2019年7月15日向成都市高新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。成都市高新区劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月30日作出成高劳人仲委裁字（2019）第00944号《仲裁裁决书》，裁决原告公司向被告支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额21405元、经济补偿金3567.5元，并驳回了其他仲裁请求。原告公司不服该仲裁裁决，在法定期限内向本院提起诉讼，其诉请如前。 以上事实，有原告提交的《解除劳动关系协议书》、《工资明细表》，被告提交的《解除劳动关系协议书》、《劳动关系解除证明》、《仲裁庭审笔录》等证据及当事人陈述在案为证。 结合查明的事实，本院认为，原告与被告签订了《解除劳动关系协议书》，约定双方的劳动关系于2019年1月31日解除，且原告公司依照协议约定向被告支付了解除劳动关系的经济补偿金，并向被告出具了《劳动关系解除证明》，由此可见，双方的《解除劳动关系协议书》已实际履行完毕，双方的劳动关系已于2019年1月31日解除。双方解除劳动关系后，被告于2019年2月1日再次为原告公司提供劳动，系重新建立事实劳动关系，但原告公司未再与被告签订书面劳动合同，扣除签订书面劳动合同的一个月宽限期，原告公司应向被告支付2019年3月1日至5月31日期间的未签订书面劳动合同的二倍工资差额21405元（7135元/月×3个月），故本院对原告要求不支付被告未签订书面劳动合同的二倍工资差额21405元的主张不予支持。于仲裁庭审中，原告公司陈述“认可应向申请人支付半个月的经济补偿金3567.5元”，且双方均无证据证明解除劳动关系的原因，应视为用人单位提出且经双方协商一致解除劳动关系，亦属应支付经济补偿金的情形。故本院对原告公司又在本案中主张不支付经济补偿金的主张不予支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百六十条之规定，判决如下： 一、原告成都京东方车载显示技术有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告黄园怡未签订书面劳动合同的二倍工资差额21405元； 二、原告成都京东方车载显示技术有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告黄园怡经济补偿金3567.5元； 三、驳回原告成都京东方车载显示技术有限公司的全部诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5元，由原告成都京东方车载显示技术有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 周 航 二〇二〇年三月十一日 书记员 王朝静
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫17刑终104号原公诉机关河南省正阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）于秋菊，女，1980年6月22日出生，满族，初中文化，无业，户籍地辽宁省丹东市凤城市，现住辽宁省丹东市凤城市丁香山区。因涉嫌犯诈骗罪于2019年8月20日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。辩护人李祖城，辽宁杰人律师事务所律师。河南省正阳县人民法院审理河南省正阳县人民检察院指控原审被告人于秋菊犯诈骗罪一案，于二〇一九年十二月二十六日作出（2019）豫1724刑初573号刑事判决。原审被告人于秋菊不服，提出上诉，本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：一、2019年5月至8月份左右，被告人于秋菊通过微信以还阴债为名，诈骗正阳县居民杨中玉人民币68002.88元。二、2019年7月份，被告人于秋菊通过微信以消阴灾为名，诈骗陕西省宝鸡市居民赵昕人民币19418元。三、2019年7月至8月份左右，被告人于秋菊通过微信以还阴债为名，诈骗广东省湛江市徐闻县居民郑某人民币15330元。四、2019年5月至8月份左右，被告人于秋菊通过微信以还阴债为名，诈骗山西省晋中市太谷县居民吴某人民币14633.28元。五、2019年5月至7月底，被告人于秋菊通过微信以还阴债为名，诈骗山西省晋中市太谷县居民吴婷人民币10998元。六、2019年7至8月份左右，被告人于秋菊通过微信以还阴债为名，诈骗山西省晋城市居民牛某人民币7097.76元。七、2019年8月份，被告人于秋菊通过微信以消灾为名，诈骗浙江省台州市椒江区居民肖某人民币5000元。另查明：本案在审理过程中，被告人于秋菊的亲属已将140479.92元赃款全部退至正阳县人民法院账户。原审判决认定上述事实的证据有：被告人于秋菊的供述；被害人吴某、肖某、牛某、郑某的陈述；证人杨某的证言；另有票据收费单、微信截图、证明及银行交易明细、户籍证明、前科证明、抓获证明、视听资料等证据在卷佐证，足以认定。原审法院认为，被告人于秋菊以非法占有为目的，多次诈骗他人财物共计140479.92元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人于秋菊到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人于秋菊案发后积极退赃，可酌定从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人于秋菊犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。上诉人于秋菊上诉及其辩护人辩称一审认定的诈骗数额错误，应对上诉人适用缓刑。经本院二审审理查明的事实、证据和一审相同，且证据均经一审法院庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。关于上诉人于秋菊及其辩护人提出的一审认定诈骗数额错误，应对上诉人适用缓刑的上诉和辩护意见。经查，根据在卷的微信、支付宝转账记录及于秋菊的银行卡交易明细，一审认定的诈骗数额并无不当。原判综合考虑上诉人认罪认罚等情节，对上诉人判处的刑罚并无不当。故上诉人于秋菊及其辩护人的上诉和辩护意见不成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人于秋菊以非法占有为目的，多次诈骗他人财物共计140479.92元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人于秋菊及其辩护人的上诉和辩护意见均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  崔小虎审判员  薛运魁审判员  程自强二〇二〇年三月十六日书记员  邹 慧
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0502执1797号 申请执行人曾庆国，男，汉族，1989年8月8日出生，住广西合浦县。 被执行人欧作森，男，汉族，1951年4月11日出生，住北海市海城区。 被执行人邓家娟，女，汉族，1956年8月12日出生，住北海市海城区。 曾庆国依据已经发生法律效力的本院（2018）桂0502民初2201号民事判决书和北海市中级人民法院（2019）桂05民终796号民事判决书，于2019年9月26日申请执行欧作森、邓家娟房屋买卖合同纠纷一案，请求被执行人腾退交付位于北海市云南南路碧雅苑A-90号房屋和支付违约金及支付案件受理费1473元。本院于2019年9月26日依法立案执行。 本案在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的义务。2020年2月10日，北海市中级人民法院受理了被执行人的再审申请，目前该再审申请仍在审查之中。2020年3月26日，本院将上述执行情况告知了申请执行人。因案件处于再审审查阶段，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0502执1797号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  沈海浪 审判员  黄振锋 审判员  赖崇坤 二〇二〇年三月二十六日 书记员  李永证
邯郸市肥乡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0407执592号 申请人肥乡县**贸易有限公司,住肥乡县。 法定代表人李**该公司经理。 被执行人邯郸市**物资有限公司，地址河北省邯郸市邯山区。 法定代表人郭**该公司经理。 肥乡县**贸易有限公司与邯郸市**物资有限公司借款合同纠纷一案,邯郸市肥乡区人民法院于2019年10月30日作出的（2019）冀0407民初1694号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人邯郸市**物资有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人肥乡县**贸易有限公司于2019年11月1日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在本案执行过程中，1、本院已向被执行人送达了执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知书履行书义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款、无车辆登记信息、无工商登记信息；经调查发现，被执行人本人长期不在家居住，现下落不明；经本院传统调查，发现被执行人名下无不动产登记信息、无公积金缴存信息、无金融理财产品购买信息、无收益类保险产品购买信息、无股息红利登记信息。 3、本院干警到被执行人居住地调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 4、本院干警到被执行人居住地传唤被执行人，被执行人未到庭。 5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本案应执行364.798万元。已执行250万元元，尚有114.798万元及申请执行费未执行。 综上所述，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产和财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。发现被执行人有财产可供执行的，申请人执行可以随时请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张永飞 陪审员  柳永丽 审判员  何继涛 二〇二〇年三月十八日 书记员  朱燕波
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0118执9166号申请执行人：代仁威，男，1989年2月26日生，汉族，住江西省九江市。被执行人：邢琪，男，1988年4月29日生，汉族，户籍地安徽身芜湖市。原告代仁威与被告邢琪买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0118民初5155号民事判决书已经生效。该判决书判明：一、被告邢琪应于判决生效之日起十日内支付原告代仁威货款人民币59,453元；二、被告邢琪应于判决生效之日起十日内支付原告代仁威逾期付款利息(以59,453元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2019年2月21日起计算至被告邢琪实际付款之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,591.33元，减半收取计795.67元，由原告代仁威负担152.50元，由被告邢琪负担643.17元。届期，被告未履行付款义务，权利人代仁威于2019年12月10日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2019年12月10日向被执行人发出执行通知书及申报财产令等材料，责令被执行人于2019年12月30日前申报财产及按判决书确定的内容履行义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院依法先后扣划被执行人银行存款22,040.99元并发还给了申请人。执行中查明，被执行人名下无房产、股票、其他银行存款等可供执行的财产，案件目前不具备执行条件。2020年3月7日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并作出限制消费令。2020年3月16日，本院将上述执行情况告知申请人后，申请人表示也无法提供被执行人的可供执行的有效财产线索,同意案件暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  周安琴审判员  邓秀明二〇二〇年三月十九日书记员  张春荣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内06民终16号上诉人(原审被告)：王某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被上诉人(原审被告)：陈某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被上诉人(原审原告)：杨某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：苏某1，内蒙古鄂尔多斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏某2，内蒙古鄂尔多斯律师事务所律师。上诉人王某因与被上诉人杨某，原审被告陈某民间借贷纠纷一案，不服鄂尔多斯市东胜区人民法院（2019）内0602民初1677号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，王某于2020年3月26日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，王某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许王某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3800元，减半收取1900元，由上诉人王某负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 贞审 判 员  韩伟振审 判 员  余 丽二〇二〇年三月二十六日法官助理  杨 卓书 记 员  陈彦亭
辽宁省西丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1223执64号申请执行人富某，女，1982年1月1日生，满族，职员，户籍地：沈阳市大东区，住所地：西丰县。委托代理人刘建平，女，1954年7月29日生，汉族，无职业，住沈阳市大东区。被执行人周某，男，1981年2月14日生，满族，职工，住西丰县。申请执行人富某依据已发生法律效力的辽宁省西丰县人民法院（2014）西民三初字第00093号民事判决书申请执行被执行人周某抚养费（2019至2020年）纠纷一案，本院于2020年1月7日向被执行人周某发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人周某于2020年1月14日前履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人周某未履行。申请执行人富某向本院提供被执行人周某有住房公积金可供执行（沈阳住房公积金管理中心铁路分中心，账号：20×××28）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人周某在沈阳住房公积金管理中心铁路分中心的住房公积金（账号：20×××28）24260.00元。二、冻结的期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕高峰审判员  张百合审判员  王 维二〇二〇年三月二十三日书记员  邓洪国