wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初2810号 原告：向香彬，男，1970年10月31日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告：卓英春，女，1970年2月9日出生，汉族，住成都市高新区。 二原告共同委托诉讼代理人：白加跃，四川明炬律师事务所律师。 被告：成都上层名人酒店管理有限公司，住所地：成都市金牛区星辉中路24号1栋1层。 法定代表人：唐传碧，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：范磊，男，公司员工。 委托诉讼代理人：刘宇，四川法典律师事务所律师。 第三人：成都如家酒店管理有限公司，住所地：成都市青羊区正府街照壁巷11号。 法定代表人：宋红果，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：郑珂，泰和泰律师事务所律师。 第三人：上海如家酒店管理有限公司，住所地：上海市徐汇区上中路462号12幢316室。 法定代表人：孙坚，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：罗雅文，女，公司员工。 委托诉讼代理人：郑珂，泰和泰律师事务所律师。 原告向香彬、卓英春与被告成都上层名人酒店管理有限公司（以下简称“名人酒店公司”），第三人成都如家酒店管理有限公司（以下简称“成都如家公司”）、上海如家酒店管理有限公司（以下简称“上海如家公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。 向香彬、卓英春向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与名人酒店公司签订的《委托经营管理合同》；2.判令名人酒店公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年4月4日，原被告签订《委托经营管理合同》，约定将向香彬、卓英春位于高新区房屋委托给名人酒店公司进行经营管理，委托经营管理期限为十五年，从2014年1月1日至2028年12月31日止，向香彬、卓英春不管名人酒店公司实际出租或使用房屋的时间提前或延后，均从2014年1月1日起开始收取经营管理费。同时约定名人酒店公司未能按合同如期支付房屋经营管理费，逾期超过60天，向香彬、卓英春有权单方面终止合同并收回该房屋。后原名人酒店公司签订《委托经营管理合同补充协议》，对经营管理费进行了变更，并统一于2015年1月进行差补调整。名人酒店公司自2016年8月开始欠付经营管理费，截至2019年3月，欠付经营管理费共计145802.95元，向香彬、卓英春有权解除合同。 经审理查明：2013年4月4日，向香彬、卓英春与名人投资公司签订《房屋买卖合同》，约定向香彬、卓英春向名人投资公司购买“中航·名人酒店”2栋22楼2215号房屋，房屋总价款为490,425元。 同日，向香彬、卓英春与成都市鑫然凯尚装饰装修工程有限公司（以下简称“鑫然凯尚公司”）签订《委托装修协议》，作为《委托经营管理合同》的附件，约定向香彬、卓英春委托鑫然凯尚公司对房屋进行装修，工程包干费为653,900元。 同日，向香彬、卓英春（甲方）与名人酒店公司（乙方，时名为成都零壹名人酒店管理有限公司）签订《委托经营管理合同》，约定将上述房屋委托给名人酒店公司经营管理，期限从2014年1月1日至2028年12月30日止。合同第三条第1项约定：无论本合同约定房屋为空置或经营使用，乙方均应按照本条款约定费用向甲方支付经营管理费。第三条第4项约定了每月的经营管理费。第三条第7项约定：根据酒店统一装修要求，甲方已与鑫然凯尚公司签订了《委托装修协议》，上述《委托装修协议》为本合同必须履行的条件之一，不可撤销。第六条第3项约定：如乙方未按合同如期支付房屋经营管理费，每逾期一天，乙方应向甲方按每天未付款的万分之五支付违约金，逾期超过60天，甲方有权单方面终止合同并收回该房屋。 同日，向香彬、卓英春出具《授权委托书》，委托名人酒店公司对其房屋行使业主权利（包含但不限于收房、物管、招商、出租、办理相关营业手续等业主权利）。 后向香彬、卓英春和名人酒店公司签订《委托经营管理合同补充协议》，变更房屋经营管理费的约定。2016年8月起，名人酒店公司未按《委托经营管理合同补充协议》约定支付经营管理费。 2015年11月10日，名人酒店公司（甲方）与上海如家公司（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定名人酒店公司作为被授权出租方/转租方，将中航国际交流中心2号楼一楼大堂185㎡、13-22层共7861.4㎡及楼顶出租给上海如家公司。目前，中航国际交流中心2号楼一楼大堂、13-22层的实际使用人为成都如家公司，开设的酒店为“如家精选酒店成都高新环球中心店”。酒店房间是如家公司2016年接房后自行修建隔墙进行的区分，酒店房间编号与产权证上的房号没有对应关系。 本案审理过程中，成都如家公司提交了一份由其拟定的《补充协议》，甲方为向香彬、卓英春，乙方为上海如家公司、成都如家公司高新环球中心店。协议约定甲方将其房屋出租给如家公司，租赁期限自甲方与名人酒店公司的《委托经营管理合同》及《委托经营管理合同补充协议》解除之日起至2028年6月9日。协议为附条件生效合同，约定了两项生效条件：1.甲方与中航物业管理有限公司成都分公司签订收费标准为3元/㎡/月的物业服务合同，并向乙方出具由乙方代付物业费的委托；2.协议自人民法院作出判决或调解甲方与名人酒店公司所签订的《委托经营管理合同》及《委托经营管理合同补充协议》解除的裁判或调解文书生效之日生效。向香彬、卓英春已在该合同上签字捺印，如家公司尚未盖章，合同现由如家公司保管。中航物业管理有限公司成都分公司向本院出具情况说明，承诺在法院判决解除《委托经营管理合同》后，与业主签订物业管理协议，物业费标准为3元/㎡/月。 本院经审查认为，原告在同一日与名人酒店公司及其关联企业签订《房屋买卖合同》《委托装修协议》《委托经营管理合同》，《委托经营管理合同》中约定“《委托装修协议》为本合同必须履行的条件之一，不可撤销”。以上合同共同设置了原告购买案涉房屋后交由名人酒店公司统一管理、收取固定收益的“投资购房—出租收益”模式，以及名人酒店公司及其关联企业转让房屋所有权后统一行使经营管理权的“分割销售—回租经营”模式。原告购买该项目房屋是收取固定收益的必要条件，而原告同意将房屋交由名人酒店公司统一经营也是购买房屋的必要前提。以上合同中的权利义务相互关联，不可分割，属于功能性合同联立，构成复合且统一的合同法律关系，合同的履行或解除应当整体评价。原告在约定的委托经营管理期限内要求解除合同，应当以所有联立合同一并起诉。经本院向原告释明，原告明确表示不变更诉讼请求，仍坚持仅解除《委托经营管理合同》的诉请。本院认为，《委托经营管理合同》的解除问题不能单独进行审理，原告的起诉应予驳回。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定，裁定如下： 驳回向香彬、卓英春的起诉。 向香彬、卓英春预交的案件受理费50元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  穆虹宇 二〇二〇年三月三十日 书记员  赵 曦
云南省昆明市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）云01行终62号上诉人（原审原告）：陈胜金，男，苗族，1988年7月8日生，现住贵州省贵阳市云岩区，身份证登记地址：贵州省水城县。被上诉人（原审被告）：昆明市市场监督管理局。统一社会信用代码：1153010001511342XJ。法定代表人：潘开平，局长。住所：云南省昆明市西山区。委托代理人：王红、宗恒，该局工作人员，特别授权代理。原审第三人：昆明市盘龙区市场监督管理局。统一社会信用代码：11530103MBOU93208L。法定代表人：杨锐，局长。住所：昆明市盘龙区。委托代理人：昌峻，该局工作人员，特别授权代理。上诉人陈胜金因与被上诉人昆明市市场监督管理局（以下简称：市市场监管局）、原审第三人昆明市盘龙区市场监督管理局不予受理行政复议申请一案，不服昆明市西山区人民法院（2019）云0112行初149号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。陈胜金以市市场监管局为被告，向一审法院起诉请求：1、依法撤销昆明市市场监督管理局作出的《（昆）市监复字[2019]31号不予受理行政复议申请决定书》；2、判决被告昆明市市场监督管理局对陈胜金不服昆明市盘龙区市场监督管理局在办理陈胜金举报盘龙区穿金路731号附9号成人用品销售假药一案中未在法定期限内将办理结果回复陈胜金的行政复议申请重新作出处理；3、判决被告承担本案全部诉讼费用。一审法院经审理认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第二十五条：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。人民检察院在履行职责中发现生态环境和资源保护、食品药品安全、国有财产保护、国有土地使用权出让等领域负有监督管理职责的行政机关违法行使职权或者不作为，致使国家利益或者社会公共利益受到侵害的，应当向行政机关提出检察建议，督促其依法履行职责。行政机关不依法履行职责的，人民检察院依法向人民法院提起诉讼”的规定，原告为维护食品药品安全，向原云南省食品药品举报中心投诉、举报昆明市辖区区县的69家成人用品店销售假药的行为，属于人民检察院审查是否提起公益诉讼的范围。根据行政诉讼法第四十九条：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”之规定，陈胜金作为本案原告的诉讼主体不适格，本案不属于人民法院受理行政诉讼案件的范围。据此，一审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的;……”，裁定驳回原告陈胜金的起诉。陈胜金不服一审裁定，以“市市场监管局接到复议申请后，未依法通知复议申请人补正‘曾申请履行职责’材料；上诉人作为食品药品举报人，符合《最高人民法院关于适用的解释》第十二条第（三）项‘要求行政机关依法追究加害人法律责任’的利害关系情形；上诉人作为举报人，依法享有获得举报奖励的权利，有权利则有救济，行政复议和诉讼均为上诉人获得救济的途径”等理由，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，将本案发回一审法院重新审理。被上诉人未在法定期限内提交答辩状。原审第三人未提交书面陈述意见。经检索关联案件查明，上诉人陈胜金主张在其批量举报昆明市辖区内69家成人药品店销售假药后，昆明市辖区内多家区县市场监管局未在法定期限内将办理结果向其回复，故申请行政复议，请求确认区县市场监管局未回复的行为违法并责令回复。因市市场监管局决定不予受理其复议申请，陈胜金以市市场监管局为被告，于2019年9月2日向西山区人民法院提起62起行政诉讼，均请求撤销不予受理行政复议申请决定、判令市市场监管局对复议申请重新处理，本案即为其中之一。此外，就陈胜金所称举报69家成人用品店销售假药事项，一审法院已向人民检察院发出线索移送函。本院认为：根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第（二）项，行政复议申请应符合“申请人与具体行政行为有利害关系”的条件，方能被依法受理。本案所涉行政行为，是上诉人陈胜金所称的区县市场监管局未将举报事项办理结果向其反馈的行为，陈胜金欲就该行为申请复议，则需与之有利害关系。根据陈胜金的自行主张及证据，陈胜金系向食品药品投诉举报机构批量提出举报，并非为维护自身合法权益而投诉，故不存在行政复议或行政诉讼的利害关系。其次，各级市场监管局是为维护食药品安全的公共利益而执法，举报人能否获得奖励，有赖于违法行为的查实及举报人的贡献程度。在举报渠道畅通、举报门槛较低、轻易就可发起批量举报而同时行政执法资源有限的现实情况下，能否获得奖励具有不确定性，不足以构成举报人对各级市场监管局查处、反馈办理结果行为提起复议或诉讼的利害关系，相关上诉理由亦不能成立。再者，若发生举报办理时限届满后未及时办结或者未向举报人反馈办理结果的情形，《食品药品投诉举报管理办法》已明确规定食品药品投诉举报机构有权通过提请上一级业务主管部门督办、提出改进工作的建议、对投诉举报办理情况进行回访记录、听取举报人意见和建议等方式加以监督纠正，而检察公益诉讼等亦可监督履职，但现行法律、法规并未规定举报人有权就“是否反馈办理结果”提起复议或诉讼。综上，上诉人陈胜金与其所称的批量举报后区县市场监管局未将举报事项办理结果向其反馈的行为之间，明显不具有可复议或诉讼的利害关系，其在申请复议后，又对不予受理复议申请的决定提起行政诉讼，并无司法审查的意义和价值，批量复议及诉讼亦造成行政资源、司法资源的浪费，一审裁定驳回起诉的处理结果正确，上诉人的上诉理由不能成立。本院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）、（十）项，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 邓 杰审判员 张 锐审判员 赵鸿章二〇二〇年三月三十日书记员 保卓成叶倩
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初350号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人零桂金，女,1975年2月17日出生,公民身份号码452************728，壮族，小学文化，无业，户籍所在地广西壮族自治区横县*************(以上均为自报)。2016年7月19日、9月6日、9月24日均因盗窃被中山市公安局处以行政拘留十五日（因被告人零桂金在怀孕期间均不予执行）。因犯盗窃罪于2019年7月26日被广东省佛山市南海区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2019年10月21日刑满释放。因本案于2017年6月4日被监视居住，2019年10月21日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕，现押于中山市看守所。辩护人罗金良，广东品政律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。中山市第一市区人民检察院以中检一区二部刑诉〔2020〕230号起诉书指控被告人零桂金犯盗窃罪，于2020年2月7日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员出庭支持公诉，被告人零桂金及其辩护人罗金良到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年7月至2017年6月，被告人零桂金多次在我市石岐区、东区、火炬开发区等地盗窃电动车，共计人民币5350元，具体犯罪事实如下：1.2016年7月18日晚上8时许，被告人零桂金在石岐区龙腾路中国移动营业厅门前盗得被害人贾全忠的黑色台铃牌电动车一台（经鉴定，价值人民币2500元），在推离现场时被被害人人赃并获。2.2016年9月6日上午9时许，被告人零桂金伙同他人（在逃，身份不详）在火炬开发区濠头有得食门口盗窃被害人许亚生的黑红色雅迪牌女装电动车及被害人高锦洪的劲战牌电动车（均无法鉴定）时，被被害人人赃并获。3.2016年9月23日晚上8时许，被告人零桂金伙同伍桃桦、许德燕（均另案处理）在东区威尼斯牛扒城附近盗窃被害人邓文恒的奥娃牌电动车、被害人颜朝云的SHUNY牌电动车、被害人解彩霞的松吉牌电动车（均无法鉴定）时，因无法撬开车头锁而准备离开时被公安人员抓获。4.2017年5月10日晚上8时许，被告人零桂金在石岐区湖滨路壹加壹门口处盗得被害人吴艳红的台铃牌电动车一台（经鉴定，价值人民币1900元），后销赃得款人民币550元。5.2017年6月4日下午1时许，被告人零桂金在石岐区太平路莫泰酒店门口盗窃被害人罗高谋停放在此处的一台铃木牌电动车（经鉴定，价值人民币950元）时被公安人员当场抓获，并从其身上缴获作案工具小铁棒7根。2019年10月21日，被告人零桂金在佛山市南海区看守所刑满释放时被公安人员抓获归案，后如实供述自己的罪行。破案后，赃款及部分赃物未能缴获。上述犯罪事实，被告人零桂金在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的被害人罗高谋、吴艳红、许亚生、高锦洪、邓文恒、解彩霞、颜朝云、贾全忠的陈述及辨认笔录，同案人许德燕、伍桃桦的供述，证人谭庆华的证言及辨认笔录，抓获经过、缴获经过、检查笔录、证据保全决定书、清单及照片、扣押决定书、扣押清单、处理物品清单、发还清单，视频监控截图，价格认定结论书及鉴定书，现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，判决书、释放证明书、行政处罚决定书，被告人零桂金的供述及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人零桂金无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。违法所得的一切财物，依法应当责令退赔；供犯罪所用的本人财物，依法应当予以没收。被告人零桂金部分盗窃犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人零桂金归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人零桂金自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关的指控成立,量刑建议适当。辩护人辩称被告人零桂金部分盗窃未遂，如实供述罪行，自愿认罪认罚，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：一、被告人零桂金犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月21日起至2020年4月20日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）二、责令被告人零桂金退赔被害人吴艳红经济损失人民币1900元。三、缴获的作案工具小铁棒7根，予以没收。（由扣押物品的中山市公安局石岐区分局依法处理）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曾昀昕人民陪审员  陈海泉人民陪审员  刘丽媚二〇二〇年三月二十三日书 记 员  周子淇李美红
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初266号 原告：张贵胜，男。 原告：郭引欠，女。 原告：王爱娟，女。 原告：张茹，女。 原告：张磊，男。 原告共同委托诉讼代理人：武臻、师芬芬，山西法实威律师事务所律师。 被告：相宗宪，男。 被告：姚爱丽，女。 原告张贵胜、郭引欠、王爱娟、张茹、张磊与被告相宗宪、姚爱丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张茹及其与张贵胜、郭引欠、王爱娟、张磊的委托诉讼代理人武臻、师芬芬，被告相宗宪、姚爱丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张贵胜、郭引欠、王爱娟、张茹、张磊向本院提出诉讼请求：被告相宗宪、姚爱丽归还原告借款本金50000元及利息（按月利率2%自2014年7月13日起计算至款还清之日）。事实与理由：五原告的近亲属张某某与被告系邻居、朋友关系。2012年10月13日，张某某出借给被告50000元，双方约定月利率2%。自2014年7月13日起，被告拒不归还本金及利息。张某某于2018年9月26日去世，五原告作为继承人承继张某某的债权。借款发生在被告夫妻关系存续期间，且用于其经营的果库，二被告应对上述借款本金及利息承担共同还款责任。现原告请求判如所请。 被告相宗宪辩称，被告相宗宪、姚爱丽系夫妻关系，没有经营果库。被告相宗宪向张某某借款属实，借款没有用于家庭生活，而是给了案外人贾某某。2015年7月11日因借款未能偿还，三方达成协议，协议内容为：贾某某欠相宗宪钱，相宗宪欠张某某钱，贾某某自愿用西安市某某区某某路××室的房子抵顶给张某某。房子已于当日交付给张某某，没有办理过户手续。张某某共出借给相宗宪1100000元，相宗宪共出借给贾某某1400000元，房子现价值1000000元。被告已用房子抵顶所借张某某款项。如果原告不同意，被告卖房子还钱。 被告姚爱丽辩称，被告相宗宪、姚爱丽系夫妻关系。被告姚爱丽不知道本案借款，借款也没有用于家庭生活及家庭经营的生意，因此不承担还款责任。2018年年初，因被告相宗宪不在家，张某某要求被告姚爱丽还张茹的钱，被告姚爱丽才知道借款事情。2018年9月，被告相宗宪才告知姚爱丽以房顶账的事情。 经审理查明：原告张贵胜、郭引欠、王爱娟、张茹、张磊分别系张某某（2018年9月26日去世）父亲、母亲、妻子、女儿、儿子。被告相宗宪、姚爱丽系夫妻关系。2012年10月13日，被告相宗宪向张某某借款50000元并出具一份借据，双方约定月利率2%。被告相宗宪将利息付至2014年7月12日。 同时查明：除本案借款外，张某某还出借给被告相宗宪其他款项。2015年7月11日，张某某、被告相宗宪、贾某某达成一份协议，协议内容为：经贾某某、相宗宪、张某某三人协商同意，贾某某欠相宗宪钱，相宗宪欠张某某钱，贾某某自愿用（西安市）某某路××号房做为抵账抵给张某某。当日，房屋即交付给张某某，但未办理过户手续。全部借据原件仍由原告方持有。 上述事实，有当事人陈述、原告提交的万荣县荣河镇马家庄村民委员会出具的证明，万荣县公安局荣河派出所出具的历史户成员信息、借据，被告提交的协议予以证实。 本院认为：债务应当清偿。本案中，被继承人张某某生前出借给被告相宗宪借款本金50000元，双方约定利息按月利率2%计算，符合法律规定。原告张贵胜、郭引欠、王爱娟、张茹、张磊作为张某某继承人，有权要求被告相宗宪偿还上述借款本金及利息。上述债务发生在被告相宗宪、姚爱丽婚姻关系存续期间，未超出家庭日常生活需要，系夫妻共同债务，被告姚爱丽应承担共同偿还责任。原告方并未取得西安市某某路××号房屋所有权，被告亦未举出相应证据证明双方的债权债务已经消灭，被告的答辩意见不能成立。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下： 被告相宗宪、姚爱丽于本判决生效后十日内偿还原告张贵胜、郭引欠、王爱娟、张茹、张磊借款本金50000元及利息（以50000元为基数，按月利率2%自2014年7月13日起计算至款付清之日止）。 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2580元，减半收取1290元，保全申请费1090元，共计2380元，由被告相宗宪、姚爱丽承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  王秀明 二〇二〇年三月三十日 书记员  孙 晨
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0605刑初497号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人梁啟绵，男，1981年2月11日出生于广东省佛山市，公民身份号码440************213，汉族，小学文化，无固定职业，住佛山市南海区*************。2011年2月24日因盗窃被佛山市公安局南海分局决定行政拘留五日，2014年3月31日因吸毒被佛山市公安局南海分局决定行政拘留十五日，2018年1月1日因盗窃被佛山市公安局南海分局决定行政拘留十日。2019年11月12日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2020]442号起诉书指控被告人梁啟绵犯盗窃罪，于2020年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员梁伟彬出庭支持公诉，梁啟绵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，1.2019年11月2日凌晨2时许，被告人梁啟绵独自骑自行车来到佛山市南海区*********，停好自行车后，徒手拉动沿路停放的小汽车车门把手，在拉动了几辆汽车车门后，发现被害人曾某停放在此的白色丰田雷凌小汽车能拉开车门，遂进入车内盗走曾某放在车内的13元人民币，后骑自行车逃离现场。2.同年11月7日凌晨1时许，被告人梁啟绵独自骑自行车来到佛山市南海区*********，停好自行车后，采取上述手段，将被害人曾某停放在此的银色大众POLO小汽车车门拉开，进入车内盗走曾某放在车内的8元人民币，后骑自行车逃离现场。3.同年11月10日凌晨1时许，被告人梁啟绵独自骑自行车来到佛山市南海区九江镇***********一停车场，停好自行车后，采取上述手段，将被害人何某停放在此的香槟金色北京现代小汽车车门拉开，进入车内盗走何某放在车内的3元人民币，后骑自行车逃离现场。上述被盗财物均已被被告人梁啟绵用于生活消费花费完毕。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人梁啟绵的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；梁啟绵如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；梁啟绵认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处梁啟绵六个月以上九个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人梁啟绵在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人梁啟绵盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，案发后，公安机关扣押了被告人作案时使用的自行车一辆。本院认为，被告人梁啟绵以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。梁啟绵曾因盗窃、吸毒多次被行政处罚，经教不改，酌情从重处罚。梁啟绵归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人梁啟绵犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月12日起至2020年5月11日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。二、扣押的作案工具自行车一辆（未随案移送），由公安机关予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈小桃二〇二〇年三月二十六日法官助理 徐传村书 记 员 黄 玮附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2302财保289号 申请人：张文新，男，1974年5月5日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被申请人：阜康市九运街镇五运中心村村民委员会，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市九运街镇五运中心村。 负责人：马国文，系该村村主任。 申请人张文新于2020年3月28日向本院申请财产保全，请求依法查封、冻结、扣押被申请人阜康市九运街镇五运中心村村民委员会银行存款47646元或同等价值的其他财产。 本院经审查认为，申请人张文新的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 依法查封、冻结、扣押被申请人阜康市九运街镇五运中心村村民委员会银行存款47646元或同等价值的其他财产。 案件申请费497元，由申请人张文新负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  惠润英 二〇二〇年三月三十日 书记员  周 洁
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执90号之二 申请执行人：杨忠万，男，1984年8月12日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：龙岩市聚鑫房地产开发有限公司，住所地龙岩市新罗区莲东北路3号（南城社区服务中心大楼5楼北侧），统一社会信用代码91350800691914273A。 法定代表人：黎文英，总经理。 本院2020年1月2日立案受理的申请执行人杨忠万与被执行人龙岩市聚鑫房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2019）闽0802民初7826号民事调解书，被执行人应支付申请执行人借款本金3987.2元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院查封了被执行人龙岩市聚鑫房地产开发有限公司名下所有的龙岩市新罗区车位，已移交处置，另双方达成和解协议，需长期履行，申请执行人申请终结本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结(2020)闽0802执90号案执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 谢  文  聪 审判员 林  爱  芸 审判员 陈    进 二〇二〇年三月十七日 执行员 林  恩  泽 书记员 林培志（代）
云南省昆明市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）云01行终69号上诉人（原审原告）：陈胜金，男，苗族，1988年7月8日生，现住贵州省贵阳市云岩区，身份证登记地址：贵州省水城县。被上诉人（原审被告）：昆明市市场监督管理局。统一社会信用代码：1153010001511342XJ。法定代表人：潘开平，局长。住所：云南省昆明市西山区。委托代理人：王红、宗恒，该局工作人员，特别授权代理。原审第三人：昆明市官渡区市场监督管理局。统一社会信用代码：11530111356035378T。法定代表人：罗春元，局长。住所：昆明市官渡区。委托代理人：田波，特别授权代理。委托代理人：杨中，云南全鑫律师事务所律师，特别授权代理。上诉人陈胜金因与被上诉人昆明市市场监督管理局（以下简称：市市场监管局）、原审第三人昆明市官渡区市场监督管理局不予受理行政复议申请一案，不服昆明市西山区人民法院（2019）云0112行初97号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。陈胜金以市市场监管局为被告，向一审法院起诉请求：1、依法撤销市市场监督管理局作出的《（昆）市监复字[2019]13号不予受理行政复议申请决定书》；2、判决被告市市场监督管理局对陈胜金不服昆明市官渡区市场监督管理局在办理陈胜金举报官渡区续定副食店销售假药一案中未在法定期限内将办理结果回复陈胜金的行政复议申请重新作出处理；3、判决被告承担本案全部诉讼费用。一审法院经审理认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第二十五条：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。人民检察院在履行职责中发现生态环境和资源保护、食品药品安全、国有财产保护、国有土地使用权出让等领域负有监督管理职责的行政机关违法行使职权或者不作为，致使国家利益或者社会公共利益受到侵害的，应当向行政机关提出检察建议，督促其依法履行职责。行政机关不依法履行职责的，人民检察院依法向人民法院提起诉讼”的规定，原告为维护食品药品安全，向原云南省食品药品举报中心投诉、举报昆明市辖区区县的69家成人用品店销售假药的行为，属于人民检察院审查是否提起公益诉讼的范围。根据行政诉讼法第四十九条：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”之规定，陈胜金作为本案原告的诉讼主体不适格，本案不属于人民法院受理行政诉讼案件的范围。据此，一审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的;……”，裁定驳回原告陈胜金的起诉。陈胜金不服一审裁定，以“市市场监管局接到复议申请后，未依法通知复议申请人补正‘曾申请履行职责’材料；上诉人作为食品药品举报人，符合《最高人民法院关于适用的解释》第十二条第（三）项‘要求行政机关依法追究加害人法律责任’的利害关系情形；上诉人作为举报人，依法享有获得举报奖励的权利，有权利则有救济，行政复议和诉讼均为上诉人获得救济的途径”等理由，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，将本案发回一审法院重新审理。被上诉人未在法定期限内提交答辩状。原审第三人未提交书面陈述意见。经检索关联案件查明，上诉人陈胜金主张在其批量举报昆明市辖区内69家成人药品店销售假药后，昆明市辖区内多家区县市场监管局未在法定期限内将办理结果向其回复，故申请行政复议，请求确认区县市场监管局未回复的行为违法并责令回复。因市市场监管局决定不予受理其复议申请，陈胜金以市市场监管局为被告，于2019年9月2日向西山区人民法院提起行政诉讼，均请求撤销不予受理行政复议申请决定、判令市市场监管局对复议申请重新处理，本案即为其中之一。此外，就陈胜金所称举报69家成人用品店销售假药事项，一审法院已向人民检察院发出线索移送函。本院认为：根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第（二）项，行政复议申请应符合“申请人与具体行政行为有利害关系”的条件，方能被依法受理。本案所涉行政行为，是上诉人陈胜金所称的区县市场监管局未将举报事项办理结果向其反馈的行为，陈胜金欲就该行为申请复议，则需与之有利害关系。根据陈胜金的自行主张及证据，陈胜金系向食品药品投诉举报机构批量提出举报，并非为维护自身合法权益而投诉，故不存在行政复议或行政诉讼的利害关系。其次，各级市场监管局是为维护食药品安全的公共利益而执法，举报人能否获得奖励，有赖于违法行为的查实及举报人的贡献程度。在举报渠道畅通、举报门槛较低、轻易就可发起批量举报而同时行政执法资源有限的现实情况下，能否获得奖励具有不确定性，不足以构成举报人对各级市场监管局查处、反馈办理结果行为提起复议或诉讼的利害关系，相关上诉理由亦不能成立。再者，若发生举报办理时限届满后未及时办结或者未向举报人反馈办理结果的情形，《食品药品投诉举报管理办法》已明确规定食品药品投诉举报机构有权通过提请上一级业务主管部门督办、提出改进工作的建议、对投诉举报办理情况进行回访记录、听取举报人意见和建议等方式加以监督纠正，而检察公益诉讼等亦可监督履职，但现行法律、法规并未规定举报人有权就“是否反馈办理结果”提起复议或诉讼。综上，上诉人陈胜金与其所称的批量举报后区县市场监管局未将举报事项办理结果向其反馈的行为之间，明显不具有可复议或诉讼的利害关系，其在申请复议后，又对不予受理复议申请的决定提起行政诉讼，并无司法审查的意义和价值，批量复议及诉讼亦造成行政资源、司法资源的浪费，一审裁定驳回起诉的处理结果正确，上诉人的上诉理由不能成立。本院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）、（十）项，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  曾蕙菁审判员  黄 红审判员  洪 琳二〇二〇年三月三十日书记员  叶 刚杨瑞
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤08民初20号原告：中国音像著作权集体管理协会，统一社会信用代码511***********094K，住所地：北京市朝阳区*******商务楼401室。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。被告：吴川市新辉煌酒店，统一社会信用代码914************406，住所地：广东省吴川市****金叶广场对面。投资人：李衍华。委托诉讼代理人：欧艳，广东尚诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈延飞，广东尚诺律师事务所实习律师。被告：叶其东，男，汉族，1971年6月22日出生，公民身份号码440************01X，住广东省吴川市**********，系吴川市新辉煌酒店原投资人。原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）诉被告吴川市新辉煌酒店、被告叶其东著作权侵权纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告音集协于2020年3月26日向本院申请撤回对本案的起诉。本院认为，在本案审理过程中，原告音集协申请撤诉，属于当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，是其真实意思表示，依法予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。原告中国音像著作权集体管理协会已预交案件受理费50元，扣减其应负担的25元，余款25元由本院予以退还。审判长  沈乃超审判员  陈翔青审判员  陈 红二〇二〇年三月二十六日书记员  王德坚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；……
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执5123号之二 申请执行人：杨乙龙，男，1964年1月17日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人：龙岩市聚鑫房地产开发有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区莲东北路3号（南城社区服务中心大楼5楼北侧），统一社会信用代码91350800691914273A。 法定代表人：黎文英，总经理。 本院2019年12月18日立案受理的申请执行人杨乙龙与被执行人龙岩市聚鑫房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2019）闽0802民初6320号民事调解书，被执行人应支付申请执行人借款本金11337.6元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院查封了被执行人龙岩市聚鑫房地产开发有限公司名下所有的龙岩市新罗区车位，已移交处置，另双方达成和解协议，需长期履行，申请执行人申请终结本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结(2019)闽0802执5123号案执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 谢  文  聪 审判员 林  爱  芸 审判员 陈    进 二〇二〇年三月十七日 执行员 林  恩  泽 书记员 林培志（代）
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0113民初745号原告：易厚明，男，汉族，1969年10月23日生，住贵阳市白云区。被告：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天五期营销中心。统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：田甜，女，代理权限：特别代理。原告易厚明诉被告贵阳合纵置业有限公司（以下简称“合纵置业公司”）商品房买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易厚明，被告合纵置业公司之委托诉讼代理人田甜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告易厚明向本院提出诉讼请求：1、判令被告为原告办理正式的商品房交房手续及办理产权证，并履行合同义务继续协助原告办理房屋公积金贷款手续；2、请求判令被告按照精装修交付房屋；3、判令被告支付逾期交房违约金66984.43元（暂计算至2020年1月16日）；4、判令被告支付逾期办证违约金31090.2元（暂计算至2020年1月16日）；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月2日原、被告签订的《商品房买卖合同》，原告向被告购买位于贵阳市白云区住房，约定购房款总价为453210元。双方约定被告赠送车位并按照标准进行精装修后交房。被告承诺在2015年12月30日前向买受人交付房屋，在2017年12月30日前办理完商品房所有权登记，如出现违约，被告按日向买受人支付已交房款0.01%的违约金。原告已经支付首付款93210元，并按照被告要求提供了公积金贷款的手续。但被告至今未交付房屋，亦未办理产权证，原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，诉请如前。被告合纵置业公司辩称：原告在支付完首付款后，一直未支付后续购房款，已经构成违约，故其诉讼请求不应得到支持。本院经审理认定的事实如下：2014年12月2日原、被告签订的《商品房买卖合同》，原告向被告购买位于贵阳市白云区，约定购房款总价为453210元，支付方式为原告支付首付款93210元后，采取公积金贷款方式支付剩余购房款，同时，双方约定了因各自原因不能获得贷款的后续处理方式，其中针对因买受人原因不能获得贷款的处理方式为：合同继续履行，具体付款方式和付款期限另行协商，并签订补充协议。另，双方在《商品房买卖合同》中约定被告赠送车位并按照合同标准进行精装修后交房。被告在双方签订的《商品房买卖合同》中承诺在2015年12月30日前向买受人交付房屋，在2017年12月30日前办理完商品房所有权登记，如出现违约，被告按日向买受人支付已交房款0.01%的违约金。合同签订后，原告于2015年4月15日支付首付款93210元、维修基金9064元。2015年5月14日，涉案房屋进行了备案登记，登记表显示为易厚明个人单独所有。后原告一直未或公积金贷款，尾款360000元一直未支付被告合纵置业。开庭审理前，被告通知过原告变更贷款方式，但原告未同意，后被告通过邮政ＥＭＳ专递方式向原告寄送了变更付款方式催促函。原告于2020年1月16日向本院提起诉讼，诉请如前。上述事实，有原、被告双方当事人的陈述及《商品房买卖合同》、收款收据、邮寄单等证据在卷佐证，并经庭审核实、质证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。双方当事人皆应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告与被告合纵置业公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容合法、形式有效，对双方均具有法律约束力。本案中，原告作为购房人应当承担支付全部购房款的义务。虽然双方约定通过首付加公积金按揭贷款的方式进行付款，但被告并未在合同中明确承诺原告一定能够获得公积金贷款以支付房款，被告接收原告公积金贷款申请资料并提交放款机构的约定不能免除原告在未获得公积金贷款后按照双方签订的《商品房买卖合同》第八条约定支付剩余购房款的义务，因为原告是否能够获得贷款，最终的审批决定权在公积金中心及其授权的相应单位而非被告合纵置业公司。本案中，作为非贷款发放机构的被告方不应承担原告未或公积金贷款的责任，且原告是否获得贷款及未获得贷款的认定不在双方约定的违约责任之列。因此，虽然原被告双方在签订的《商品房买卖合同》中对交房时间、办证时间、违约责任进行了约定，但原告在未履行完支付剩余购房款360000元的合同义务之前，根据被告方的辩解、双务合同履行原则及《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，无权要求被告合纵置业交付房屋、办理产权转移登记及承担相应的违约责任，同时，由于双方签订的《商品房买卖合同》并未具体约定被告方协助办理贷款义务，加之原告并未明确被告应如何具体履行配合义务，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“（三）有具体的诉讼请求……”之规定，故对于原告的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告易厚明全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1126元（减半收取，原告已预交），由原告易厚明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  王冰青二〇二〇年三月三十日书记员  熊重异
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初702号原告：麦强，男，1989年2月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区******************，公民身份号码440************415。被告：霍俊轩，男，1988年1月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**********，公民身份号码440************011。被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区大良沿江北路121号龙威大厦第二楼BCD区、第三楼3A2区3C区D区、第十楼。负责人：郑欢鹏。委托诉讼代理人:蔡玲玉，女，系该公司员工。上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令两被告赔偿原告医疗费、误工费、摩托车维修费、交通费、营养费共计54761.26元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。被告霍俊轩辩称，车辆已投保，应由保险公司赔付。被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司（以下简称保险公司）提交书面答辩状，辩称，一、被告霍俊轩驾驶的粤X*****号小型轿车在被告保险公司处投保交强险及保险限额为100万元的商业第三者责任险（含不计免赔），被保险人及行驶证车主均为被告霍俊轩，保险期限均为2019年1*月12日0时起至2020年1*月11日24时止，事故发生在保险期间内，应当根据法律法规规定和保险合同约定确定被告保险公司的责任。二、对于原告诉请的各项赔偿项目，答辩如下，但答辩意见不构成对保险责任的承诺：1.医疗费：凭票计算20661.26元，真实性由法院依法审查，但根据保险合同约定以及《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》的规定，对于非医保项目以外的项目应由被告霍俊轩承担，被告保险公司仅在合理的治疗范围内以医疗项目标准承担赔偿责任。2.营养费：根据粤高法[2018]39号《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》附件1：广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）规定，营养费根据住院天数或者涉残进行赔付，原告既无住院又无伤残，不予认可。*.误工费：原告主张的误工期180天过长，医嘱没有显示休息，并且原告仅仅牙齿受伤，并无达到原告所说的“因交通事故导致不能正常上班，不能谈客户做方案，公司因此丢失客户”的程度。原告主张的误工标准过高，原告并无提交薪酬证明，仅有一张收入减少证明，真实性难以确认，请求法院核实原告的收入情况。4.交通费：原告未提交正式票据予以佐证，且请求金额过高，结合原告治疗情况酌情认可不超100元。5.财产损失：请求法院核实。三、被告保险公司并非事故侵害方，不承担本案诉讼费用。本院经审理查明：2019年10月19日8时56分，霍俊轩驾驶粤X*****号小型轿车，沿顺德区大良得宝路由南往北方向行驶至顺德区大良得宝路酒缘商行对开路段时，遇麦强驾驶粤E*****号普通二轮摩托车沿事发路段由西往东方向行驶至事发处时双方车辆发生碰撞，造成麦强受伤及两车损坏的道路交通事故。交警部门认定霍俊轩承担事故的全部责任，麦强无责任。事故发生当天，麦强被送往东华骨伤科医院门诊治疗，支出医疗费609.97元。之后麦强继续在大良医院门诊治疗牙齿缺损，支出医疗费20051.29元。麦强支出了粤E*****号普通二轮摩托车维修费2600元。另查，粤X*****号轿车为霍俊轩所有，该车在保险公司处投保了交强险和商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。本起事故造成原告的各项损失合共24398.93元（计算详见附表）。本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，被告霍俊轩承担事故全部责任，本院依法予以采信。对于原告的损失，应由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿，超出交强险限额部分，再由被告保险公司在商业第三者责任保险限额内赔偿。附表第1-2项共20661.26元，应由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用限额内向原告赔偿10000元，超出限额的10661.26元，由被告保险公司在商业第三者责任保险限额内赔偿；附表第3-4项共1137.67元，应由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿；附表第5项共2600元，应由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失限额内赔偿2000元，超出限额的600元，由被告保险公司在商业第三者责任保险限额内赔偿。综上所述，对于原告的损失，应由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿13137.67元，在商业第三者责任保险限额内赔偿11261.26元。对于原告的诉讼请求，超出本院确认的范围，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内向原告麦强赔偿13137.67元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任保险限额内向原告麦强赔偿11261.26元；三、驳回原告麦强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费584.52元（已减半收取，原告麦强已预交），由原告麦强负担324.52元，被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司负担260元（被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司径向原告麦强支付，本院不另作退收）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  宁瑞红二〇二〇年三月十九日书记员  梁秀雯附表：赔偿项目原告主张被告保险公司答辩本院认定及理由1医疗费20661.26元20661.26元非医保用药费用不予赔付。被告保险公司认为原告在大良医院治疗牙齿支出的19538.29元因为票据显示没有医保统筹费用，为自费药，但被告保险公司仅从医疗费票据显示的医院收费方式推断出自费药金额并不严谨，被告保险公司没有足够的证据证明原告支出的医疗费用包含非医保用药，原告的主张均有票据佐证，本院予以支持。2营养费0元3000元不应支持。原告门诊治疗，未达伤残，没有医嘱证明需加强营养，本院不予支持。3误工费957.67元28000元误工标准过高、误工期过长，已发放的工资应剔除。原告提交的银行流水无法看出其收取的是工资，原告的工作性质、误工期、误工损失仅有一份收入减少证明佐证，证据并不充分，本院不予采信；没有证据证明原告有固定收入，原告是城镇居民，应按照广东省城镇私营单位就业人员2018年度年平均工资58258元计算误工费；没有医嘱证明原告需休息180天，本院仅按原告门诊治疗天数6天计算误工费，误工费共957.67元（58258元/年÷365天×6天）。4交通费180元500元过高。原告门诊治疗6天，交通费为180元（30元/天×6天）。5摩托车维修费2600元2600元请法院审核。原告的车辆损失有发票佐证，本院予以支持。合计24398.93元
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0103财保59号 申请人：乌鲁木齐市元亨迅达物流有限责任公司，住所地乌鲁木齐市。 法定代表人：张利民，该公司总经理。 被申请人：石河子开发区骏豪物流有限公司，住所地新疆石河子。 法定代表人：张玉舫，该公司总经理。 被申请人：张俊河，男，汉族，1980年9月6日出生，住乌鲁木齐市。 申请人乌鲁木齐市元亨迅达物流有限责任公司于2020年3月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人石河子开发区骏豪物流有限公司、张俊河名下价值5564119.55元的财产进行查封、冻结。申请人乌鲁木齐市元亨迅达物流有限责任公司以诉讼财产保全责任保险作为担保，担保金额5564119.55元，并出具了保单保函。 本院经审查认为，申请人提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人石河子开发区骏豪物流有限公司、张俊河名下价值5564119.55元的财产。 案件申请费5000元，由申请人乌鲁木齐市元亨迅达物流有限责任公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。 审判员  缪晓丽 二〇二〇年三月三十日 书记员  杨 静
天津市第三中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）津03民终133号 上诉人（原审被告）：魏连起，男，1966年4月20日出生，汉族，住天津市津南区。 被上诉人（原审原告）：费德华，男，1971年1月20日出生，汉族，住天津市滨海新区。 上诉人魏连起因与被上诉人费德华合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初字34935号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下： 一、撤销天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初字34935号民事判决； 二、发回天津市滨海新区人民法院重审。 二审案件受理费3100元，退还上诉人魏连起。 审判长 景 新 审判员 陈 晨 审判员 毕云生 二〇二〇年三月三十日 书记员 杨宝真 附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三 项： 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原审判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
贵州省福泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2702民特110号 申请人陈礼勇与付英静申请确认人民调解协议效力纠纷一案。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条之规定，不在互联网公布。 审判员 彭 娟 二〇二〇年三月三十日 书记员 罗光贵
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811民初2708号原告：刘峰，男，1979年4月16日出生，汉族，住山东省济宁市。被告：李小涛，男，1981年8月7日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被告：王圆圆，女，1982年5月17日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。原告刘峰与被告李小涛、王圆圆民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法进行审理。刘峰向本院提出诉讼请求：请求判决被告李小涛、王圆圆立即偿还借款本金770000元及相应利息（按照合同约定的标准计算至借款全部清偿之日止）；事实和理由：2013年1月22日，被告李小涛、王圆圆向原告借款70万元，由于被告无法偿还所有款项，2015年7月15日原被告双方经协商后，被告欠原告本息77万，双方当日签订借款合同，约定原告将77万元继续出借给被告，每月还息2万元，如出现违约原告有权要求被告还清本息。由于被告未按期支付利息，特依法提起诉讼，请求依法判决被告偿还本息。本院经审查认为，原告起诉的被告“王圆圆”与户籍登记信息名字为“王园园”不符，依据《民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项的规定，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘峰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  杨晓勇二〇二〇年三月十七日书记员  辛丽娜
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初1036号 原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。 委托诉讼代理人：郑文革，男，系原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行员工。 委托诉讼代理人：王青杰，男，系原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行员工。 被告：蒋若珠，女。 原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行（以下简称农行北城支行）与被告蒋若珠信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行北城支行委托诉讼代理人王青杰到庭参加诉讼，被告蒋若珠经本院传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行北城支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告蒋若珠支付原告农行北城支行截至2019年7月23日信用卡欠款本金5479.42元，利息1013.74元，逾期还款违约金316.5元，共计6809.66元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申领了中国农业银行信用卡，并于2017年8月24日获得批准，卡号为62××95。被告开卡消费后，对于信用卡所欠款项迟迟不予归还，截止2019年7月23日欠款本息共计6809.66元。经原告多次催收，被告仍不予归还。 被告蒋若珠未到庭，亦未提交答辩状及证据。 原告农行北城支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告蒋若珠未到庭，视为放弃对证据质证的权利。经审查，原告农行北城支行提交的被告蒋若珠身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、信用卡签约照片、《中国农业银行金穗贷记卡客户签收单》、被告账户详细信息、被告消费明细等证据，形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告蒋若珠通过网银申请向原告农行北城支行申请办理金穗信用卡。经审核，原告于2017年8月24日同意被告申请并为被告制卡，信用卡的卡号为62××95。2017年9月4日，被告和原告签署书面《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，并于同日在原告处领取了信用卡。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第二条2.12约定：乙方（被告）向甲方（原告）申请分期付款业务的，需遵守甲方分期付款业务的相关规则，包括但不限于按照约定的分期金额、分期期数、分期手续费率、按时还款并自愿承担违约责任等，具体分期付款业务规则可通过甲方官方网站查询。第四条4.1约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五。第四条4.3约定：乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%，支付逾期还款违约金。被告使用该卡消费后出现逾期。2018年12月19日原告农行北城支行将该信用卡予以核销。截至2019年1月9日，被告共拖欠原告农行北城支行信用卡借款本金5479.42元，利息1013.74元，逾期还款违约金316.5元，共计6809.66元。庭审中，原告农行北城支行表示2019年1月9日之后的利息、违约金等不再主张。另查明，被告蒋若珠在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上约定法律文书的送达地址为：运城市盐湖区××城××号。 本院认为，被告蒋若珠向原告农行北城支行申请办理信用卡并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，原告经核准给被告蒋若珠发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同是双方当事人真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效。原告农行北城支行依约向被告蒋若珠提供信用卡，被告蒋若珠使用该卡后应按照合同约定的时间按期偿还透支本息。现被告蒋若珠透支消费未按约还款已构成违约，应承担违约责任。原告农行北城支行要求被告蒋若珠偿还透支本息、违约金的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。 综上依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蒋若珠于本判决生效后十日内偿还拖欠原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行的信用卡借款本金5479.42元，利息1013.74元，逾期还款违约金316.5元，共计6809.66元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告蒋若珠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  王文祥 二〇二〇年三月三十日 书记员  周 茜
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初215号原告：曹保军，男，1980年7月1日出生，汉族，安阳市北关区。委托诉讼代理人：朱相海，安阳市关区中兴法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈安庆，安阳市关区中兴法律服务所法律工作者。被告：王宝柱，又名王保柱，男，1968年11月20日出生，汉族，住安阳市文峰区。第三人：曹玉海，男，1947年11月7日出生，汉族，住安阳市文峰区。系原告的父亲。委托诉讼代理人：朱相海，安阳市关区中兴法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈安庆，安阳市关区中兴法律服务所法律工作者。原告曹保军诉被告王宝柱民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年1月20日公开开庭进行了审理。原告曹保军及其委托诉讼代理人朱相海、陈安庆，被告王宝柱，第三人及其委托诉讼代理人朱相海、陈安庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹保军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金10万元，并支付原告自起诉之日至偿还完毕之日止按年利率24%的利息；2、判令被告给付原告借款利息10万元，并支付原告自起诉之日至偿还完毕之日止同期中国人民银行贷款利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年被告因做建筑生意，借原告父亲即本案第三人曹玉海10万元，至2017年2月17日被告共欠本金10万元，利息13万元，被告已给付原告3万元利息。原、被告、第三人都同意将该两笔款项给付原告，并由被告出具借条和欠条。被告王宝柱答辩称，其于2012年向第三人曹玉海借款10万元现金。借款时约定的利息是月息2分或2分5。借款后其陆续偿还过原告及第三人。2017年2月17日经过双方对账，其向原告出具了借条和欠条，出具借条和欠条时约定对2017年2月17日之后的利息不再计算。其于2013年10月17日偿还原告10000元、2014年3月21日偿还原告6000元、2014年8月31日偿还原告10000元、2014年12月31日偿还原告10000元、2017年8月16日偿还原告5000元、2018年11月17日偿还原告8000元、2019年9月20日偿还原告2000元。上述款项应予以扣除。第三人曹玉海在庭审中陈述，对原告曹保军起诉的事实无异议，同意原告的起诉意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告曹保军提交借条1张、欠条1张。被告王宝柱提交收到条7张。本院对当事人提交的证据进行核查，对核查属实的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王宝柱曾借第三人曹玉海现金并约定了利息。2017年2月17原告曹保军与被告王宝柱及第三人曹玉海对账。当日被告王宝柱向原告曹保军出具一张欠条。该欠条内容为：“今欠到，曹保军2012年到2017年原借壹拾万元利息壹拾叁万元，已给付叁万元，还欠壹拾万元整，2017年以前全清。王保柱，2017年2月17日”。当日被告王保柱又向原告曹保军出具一张借条，该借条内容为：“今借到，曹保军壹拾万元整（￥100000元），王保柱，2017年2月17日”。庭审中，原告认可被告于2017年8月16日、2018年11月17日、2019年9月20日共偿还原告15000元利息，2017年2月17日之前被告偿还的四笔款项属于原、被告对账之前所还的利息，在本案中不应当扣除。本院认为，被告王宝柱向第三人曹玉海借款，后经原告曹保军、被告王宝柱、第三人曹玉海协商同意该借款向原告曹保军支付，并出具借条及欠条，符合法律规定，原、被告双方民间借贷关系成立，本院予以确认。被告王宝柱作为借款人未偿还借款，应承担还款义务。原告曹保军要求被告王宝柱偿还10万元本金的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，故原告曹保军要求被告王宝柱偿还以10万元为基数自本案立案之日起至本息还清之日止按年利率6%计算的利息的诉讼请求，本院予以支持，过高部分不予支持。被告于2017年8月16日、2018年11月17日、2019年9月20日已偿还原告15000元利息，故原告曹保军要求被告王宝柱偿还85000元利息的诉讼请求，本院予以支持，过高部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告王宝柱于本判决生效之日起十日内偿还原告曹保军借款10万元及利息（利息以10万元为基数自2020年1月9日起至本息还清之日止按照年利率6%计算）；二、被告王宝柱于判决生效之日起十日内偿还原告曹保军利息85000元；三、驳回原告曹保军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告曹保军负担150元，由被告王宝柱负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 常 波二〇二〇年三月十七日书记员 谢翠翠
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0105刑初208号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人胡俊，男，汉族，1994年3月21日出生，户籍地四川省。辩护人许光宇，系上海市长宁区法律援助中心指派的上海市君悦律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检一部刑诉[2020]396号起诉书指控被告人胡俊犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指控，2020年1月18日11时许，被告人胡俊至本市长宁区天山西路福泉路口以西，天山西路南侧人行道处，见被害人谢某某停放在该处的1辆开顺牌电动自行车(价值人民币1,460元)未上锁，遂将该电动自行车窃走。公安机关于同年1月21日抓获被告人胡俊，后缴获涉案的开顺牌电动自行车。公诉机关认为，被告人胡俊系累犯，具有坦白情节，建议判处被告人胡俊有期徒刑七个月并处罚金人民币一千元之刑罚。被告人胡俊对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，自愿表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人胡俊犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人胡俊曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人胡俊具有坦白情节，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人胡俊犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月21日起至2020年8月20日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)二、追缴在案的开顺牌电动自行车一辆发还被害人谢跃跃(已发还)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  徐明敏二〇二〇年三月三十日书记员  王一婷附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》……第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。……
云南省昆明市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）云01行终50号上诉人（原审原告）：陈胜金，男，苗族，1988年7月8日生，现住贵州省贵阳市云岩区，身份证登记地址：贵州省水城县。被上诉人（原审被告）：昆明市市场监督管理局。统一社会信用代码：1153010001511342XJ。法定代表人：潘开平，局长。住所：云南省昆明市西山区。委托代理人：王红、宗恒，该局工作人员，特别授权代理。原审第三人：昆明市盘龙区市场监督管理局。统一社会信用代码：11530103MBOU93208L。法定代表人：杨锐，局长。住所：昆明市盘龙区。委托代理人：昌峻，该局工作人员，特别授权代理。上诉人陈胜金因与被上诉人昆明市市场监督管理局（以下简称：市市场监管局）、原审第三人昆明市盘龙区市场监督管理局不予受理行政复议申请一案，不服昆明市西山区人民法院（2019）云0112行初153号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。陈胜金以市市场监管局为被告，向一审法院起诉请求：1、依法撤销昆明市市场监督管理局作出的《（昆）市监复字[2019]35号不予受理行政复议申请决定书》；2、判决被告昆明市市场监督管理局对陈胜金不服昆明市盘龙区市场监督管理局在办理陈胜金举报盘龙区长寿路528号成人用品销售假药一案中未在法定期限内将办理结果回复陈胜金的行政复议申请重新作出处理；3、判决被告承担本案全部诉讼费用。一审法院经审理认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第二十五条：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。人民检察院在履行职责中发现生态环境和资源保护、食品药品安全、国有财产保护、国有土地使用权出让等领域负有监督管理职责的行政机关违法行使职权或者不作为，致使国家利益或者社会公共利益受到侵害的，应当向行政机关提出检察建议，督促其依法履行职责。行政机关不依法履行职责的，人民检察院依法向人民法院提起诉讼”的规定，原告为维护食品药品安全，向原云南省食品药品举报中心投诉、举报昆明市辖区区县的69家成人用品店销售假药的行为，属于人民检察院审查是否提起公益诉讼的范围。根据行政诉讼法第四十九条：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”之规定，陈胜金作为本案原告的诉讼主体不适格，本案不属于人民法院受理行政诉讼案件的范围。据此，一审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的;……”，裁定驳回原告陈胜金的起诉。陈胜金不服一审裁定，以“市市场监管局接到复议申请后，未依法通知复议申请人补正‘曾申请履行职责’材料；上诉人作为食品药品举报人，符合《最高人民法院关于适用的解释》第十二条第（三）项‘要求行政机关依法追究加害人法律责任’的利害关系情形；上诉人作为举报人，依法享有获得举报奖励的权利，有权利则有救济，行政复议和诉讼均为上诉人获得救济的途径”等理由，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，将本案发回一审法院重新审理。被上诉人未在法定期限内提交答辩状。原审第三人未提交书面陈述意见。经检索关联案件查明，上诉人陈胜金主张在其批量举报昆明市辖区内69家成人药品店销售假药后，昆明市辖区内多家区县市场监管局未在法定期限内将办理结果向其回复，故申请行政复议，请求确认区县市场监管局未回复的行为违法并责令回复。因市市场监管局决定不予受理其复议申请，陈胜金以市市场监管局为被告，于2019年9月2日向西山区人民法院提起62起行政诉讼，均请求撤销不予受理行政复议申请决定、判令市市场监管局对复议申请重新处理，本案即为其中之一。此外，就陈胜金所称举报69家成人用品店销售假药事项，一审法院已向人民检察院发出线索移送函。本院认为：根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第（二）项，行政复议申请应符合“申请人与具体行政行为有利害关系”的条件，方能被依法受理。本案所涉行政行为，是上诉人陈胜金所称的区县市场监管局未将举报事项办理结果向其反馈的行为，陈胜金欲就该行为申请复议，则需与之有利害关系。根据陈胜金的自行主张及证据，陈胜金系向食品药品投诉举报机构批量提出举报，并非为维护自身合法权益而投诉，故不存在行政复议或行政诉讼的利害关系。其次，各级市场监管局是为维护食药品安全的公共利益而执法，举报人能否获得奖励，有赖于违法行为的查实及举报人的贡献程度。在举报渠道畅通、举报门槛较低、轻易就可发起批量举报而同时行政执法资源有限的现实情况下，能否获得奖励具有不确定性，不足以构成举报人对各级市场监管局查处、反馈办理结果行为提起复议或诉讼的利害关系，相关上诉理由亦不能成立。再者，若发生举报办理时限届满后未及时办结或者未向举报人反馈办理结果的情形，《食品药品投诉举报管理办法》已明确规定食品药品投诉举报机构有权通过提请上一级业务主管部门督办、提出改进工作的建议、对投诉举报办理情况进行回访记录、听取举报人意见和建议等方式加以监督纠正，而检察公益诉讼等亦可监督履职，但现行法律、法规并未规定举报人有权就“是否反馈办理结果”提起复议或诉讼。综上，上诉人陈胜金与其所称的批量举报后区县市场监管局未将举报事项办理结果向其反馈的行为之间，明显不具有可复议或诉讼的利害关系，其在申请复议后，又对不予受理复议申请的决定提起行政诉讼，并无司法审查的意义和价值，批量复议及诉讼亦造成行政资源、司法资源的浪费，一审裁定驳回起诉的处理结果正确，上诉人的上诉理由不能成立。本院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）、（十）项，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 邓 杰审判员 张 锐审判员 赵鸿章二〇二〇年三月三十日书记员 保卓成叶倩
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终139号上诉人（原审被告）顾会，男，汉族，1973年4月16日生，住云南省昆明市晋宁区。特别授权诉讼代理人徐梅、朱丽英，云南诚信成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）廖兴德，男，汉族，1971年4月2日生，住云南省昭通市巧家县。上诉人顾会因与被上诉人廖兴德农村建房施工合同纠纷一案，不服云南省昆明市晋宁区人民法院（2019）云0122民初2340号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日受理本案后，于2020年3月26日公开进行了询问。上诉人顾会及其诉讼代理人徐梅、朱丽英，被上诉人廖兴德到庭参加诉讼，本案现已审理终结。廖兴德一审诉讼请求：判令被告偿还欠原告的124276元钱，并承担诉讼费用。一审法院认定的案件事实：2017年2月21日原、被告签订建房协议书，协议约定由原告为被告建筑一幢私人住房，做工价订为600元每平方米。2017年6月11日原、被告签订粉墙协议，粉墙工钱订为62600元。2017年11月19日被告顾会在结算单上签字确认欠原告廖兴德24276元。原告诉至一审法院。一审法院认为：本案的争议焦点为：原告廖兴德请求给付的工程价款应如何给付。本案中，原、被告双方未对2017年2月21日签订建房协议书的合法性提出异议。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；应认定2017年2月21日签订建房协议书无效。一审法院认为，合法的建设施工合同关系受法律保护。当事人应当按照双方的约定履行各自的义务。本案中，被告顾会让没有资质的原告廖兴德建设农村住房，在建设中对质量等建设要求不明确，带来很多问题无法通过协议约定。原告主张支付建房欠款，被告顾会在决算单上签字确认。故对原告要求被告支付建房欠款的主张一审法院予以支持。被告顾会认为差七八万左右的主张，未向一审法院提交证据证明，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第三条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：“由被告顾会于本判决生效后十五日内给付廖兴德工程款124276元（大写拾贰万肆仟贰佰柒拾陆元）。”案件受理费2786元，减半收取1393元由被告顾会承担。一审判决宣判后，顾会不服，向本院提起上诉，请求：一、撤销一审判决，驳回原审原告诉讼请求；二、本案二审诉讼费全部由被上诉人承担。事实及理由：一、一审判决上诉人向被上诉人支付工程款124276元属基本事实认定错误。根据双方所签《建房协议》约定：1、被上诉人为上诉人在上诉人地基现有基础上建成一栋砖沙结构的3层农村房屋主体；2、工程双包价为600元/平米；3、上诉人按施工节点支付施工资;4、工程质量和施工过程中造成的安全事故由被上诉人承担。上诉人提供照片作为被上诉人施工建成样本。自2017年3月15日至2017年7月12日，上诉人共计支付被上诉人工程款202000元。2017年6月11日，双方签订《粉墙协议书》约定在《建房协议》基础上进行全面装修，除水、电由上诉人负责外，房屋适合居住的其他装修均由被上诉人负责，费用合计62600元。但因上诉人系文盲，合同条款均由被上诉人负责撰写，该协议中的内容与双方口头达成的并不一致，但被上诉人一直未将实情告知上诉人。2017年7月25日，上诉人应被上诉人要求到施工现场帮忙，因被上诉人未进行施工安全防护措施，导致上诉人被施工现场的一根木棍从3楼掉落，将上诉人左手臂骨砸断，给上诉人造成经济损失185846.92元。上诉人多次要求被上诉人协商处理此事，被上诉人为了推卸责任，不顾双方签订的《粉墙协议书》尚未履行完毕施工义务就带着所有的施工工人从现场撤离。上诉人于2017年10月重新找人进行装修，并支付款项卫生间管道费用3300元，卫生间顶5800元、腻子粉5150元，排下水道前2100元，打地板5000元，共计21350元。被上诉人的违约行为给上诉人带来直接经济损失21350元，应由被上诉人承担。2、被上诉人未取得建筑施工企业资质，所建房屋不符合上诉人要求，且被上诉人为上诉人所建房屋已出现质量问题。3、按2017年2月21日上诉人与被上诉人签订《建房协议》约定，工程质量和施工过程中造成的安全事故，由被上诉人承担。因被上诉人施工安全防范措施未做到位，导致上诉人身体受到巨大侵害后一直拒绝处理，违反契约精神。4、被上诉人利用上诉人不识字这一弱点，哄骗上诉人签单子可以拿所建房屋的钥匙，上诉人的信任却作为被上诉人继续侵害上诉人权益的手段，违反合同法的诚实信用原则。二、一审判决适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，本案中被上诉人未取得建筑施工企业资质，违反了合同法中有关合同无效的强制性规定，故2017年2月21日双方所签《建房协议》无效。被上诉人廖兴德答辩称：维持原判。二审中，上诉人针对其上诉主张向本院提交昆明市晋宁区人民法院（2020）云0122民初410号民事判决书，欲证明被上诉人施工不规范发生安全事故，导致上诉人手臂受到侵害，2万元不应该支付。被上诉人经质证后对真实性无异议，但认为与本案无关。被上诉人在二审中未向本院提交新证据。针对上诉人在二审中提交的新证据，因被上诉人对真实性无异议，本院予以确认，但对关联性将结合其他证据综合评判。二审经审理查明的案件事实与一审一致，本院依法予以确认。归纳各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：上诉人顾会是否应向被上诉人廖兴德支付尚欠工程款？本院认为：上诉人与被上诉人所签《建房协议》因被上诉人不具备相应的施工资质，应为无效。被上诉人作为实际施工人应取得相应的款项，经双方结算，上诉人确认尚欠被上诉人款项124276元。虽然上诉人主张其不识字，结算单系被上诉人哄骗其签订，但其并未提交相应证据予以证明，也无证据证明其自入住至今曾就结算的相关事宜向上诉人提出过异议，故本院对其认为结算系被哄骗的主张不予采信，上诉人应向被上诉人支付工程款124276元，一审认定正确，本院予以确认。对于上诉人认为双方约定过留下2万元，一年内房子没有事故再付，因被上诉人在施工过程中造成其身体伤害，应当扣减2万元的主张，因其当庭认可于2017年9月入住涉案房屋，且并未提交相应证据对在约定的时间内出现房屋质量问题予以证明，其所提交昆明市晋宁区人民法院（2020）云0122民初410号民事判决书也与其主张不具关联性，故本院不予采信。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人顾会的上诉主张不成立，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百一十八条第一款，判决如下：驳回上诉，维持原判。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费2786元，由上诉人顾会承担。本判决为终审判决。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判长  杨茜审判员  蔡芸审判员  李娜二〇二〇年三月三十日书记员  朱威
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0206民初472号 原告:覃美媛，女，1975年4月18日出生，壮族，居民，住广西柳州市柳江区。 被告：韦某1，男，2005年11月28日生,壮族，学生，住广西柳州市柳江区。 法定代理人：李某，男,1955年7月23日生，壮族，居民，住广西柳州市柳江区，系被告韦某1的父亲。 法定代理人：韦某2，女，1981年5月3日生，壮族，居民，住广西柳州市柳江区，系被告韦某1的母亲。 被告：罗某1，男，2005年4月30日生,壮族,学生，住广西柳州市柳江区。 法定代理人：罗某2，男，1979年11月15日生，壮族，居民，住广西柳州市柳江区，系被告罗某1的父亲。 原告覃美媛与被告韦某1、罗某1财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。在审理过程中，原告覃美媛于同年3月30日以被告家属已赔偿经济损失为由书面向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告韦某1、罗某1的起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告覃美媛自愿提出书面撤诉申请，意思表示真实，未违反法律规定，未损害国家、集体及第三人利益，系自行处分诉权的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告覃美媛撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告覃美媛承担。 审判员 蓝 毅 二〇二〇年三月三十日 书记员 韦婷婷
河南省洛阳市洛龙区人民法院刑 事 判 决 书（2020)豫0311刑初58号公诉机关洛阳市洛龙区人民检察院。被告人闫斌斌，男，1985年11月4日出生，汉族，初中毕业，无业，河南省汝阳县人，住汝阳县。因犯盗窃罪，于2005年11月1日被洛阳市西工区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。因犯寻衅滋事罪，于2017年10月13日被汝阳县人民法院判处有期徒刑十个月，于2017年11月10日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2019年9月11日被洛阳市公安局洛龙分局刑事拘留，同年9月25日被执行逮捕。洛阳市洛龙区人民检察院以洛龙检一部刑诉〔2019〕235号起诉书指控被告人闫斌斌犯盗窃罪，于2020年1月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市洛龙区人民检察院指派检察员刘俏俏出庭支持公诉，被告人闫斌斌到庭参加诉讼。现已审理终结。洛阳市洛龙区人民检察院指控：2019年7月29日上午6点半左右，在洛龙区政和路与定鼎门街交叉口政和东郡小区东门，被告人闫斌斌趁被害人石某车牌号为豫Ｃ×××××的银色大众捷达车后排车窗未关，将车内副驾驶档杆旁的中信银行信用卡等财物盗走并使用POS机套现该信用卡3000元。公诉机关认为，被告人闫斌斌盗窃信用卡并使用，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议判处被告人闫斌斌三年以下有期徒刑，并处罚金。被告人闫斌斌对公诉机关指控的犯罪事实无异议并表示认罪，希望从轻处罚。经审理查明，2019年7月29日上午6点半左右，在洛龙区政和路与定鼎门街交叉口政和东郡小区东门，被告人闫斌斌趁被害人石某车牌号为豫Ｃ×××××的银色大众捷达车后排车窗未关，将车内副驾驶档杆旁的中信银行信用卡等财物盗走并使用POS机套现该信用卡3000元。被告人闫斌斌于2019年9月10日，被汝阳县公安局蔡店派出所民警抓获归案。现赃款未追回。以上事实，被告人闫斌斌在开庭审理中亦无异议，并有被害人石某的报案材料及陈述、证人张某的证言、现场勘验笔录、鉴定书、被告人闫斌斌户籍证明、现实表现证明、刑事判决书、到案经过、转账凭证、作案现场监控截图、被告人闫斌斌的供述、案发现场监控视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人闫斌斌以非法占有为目的，盗窃他人信用卡并使用，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人闫斌斌到案后能如实供述其罪行，属坦白，依法可从轻处罚。被告人闫斌斌曾因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。综上，根据本案的犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人闫斌斌犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月11日起至2020年7月10日止。罚金限于判决生效之日起十日内向本院缴纳。）二、责令被告人闫斌斌退赔被害人石朋波经济损失人民币3000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  郭士骞审判员  张 静审判员  蒋 潇二〇二〇年三月三十日书记员  符腾飞
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初37458号原告：袁德钢，男，1978年2月26日出生，汉族，住浙江省磐安县。委托诉讼代理人：盛成盼，广东诺铭律师事务所律师。被告：胡新阳，男，1977年6月19日出生，汉族，住浙江省磐安县。被告：中天建设集团有限公司广东分公司，住所地广州市天河区麓景路广州大学校内裕达隆大楼1501-1505室。负责人：吴险峰。委托诉讼代理人：赵作鹏，系中天建设集团有限公司的员工。被告：中天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市吴宁东路65号。法定代表人：庄严，董事长。委托诉讼代理人：赵作鹏，系该司员工。原告袁德钢与被告胡新阳、中天建设集团有限公司广东分公司（以下简称“中天广东分公司”）、中天建设集团有限公司（以下简称“中天公司”）劳务合同纠纷一案,本院于2019年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁德钢的委托诉讼代理人盛成盼，被告中天广东分公司、中天公司的共同委托诉讼代理人赵作鹏到庭，被告胡新阳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁德钢向本院提出诉讼请求：1.判令三被告向原告支付劳务费91500元；2.判令三被告支付逾期期间的利息以人民银行贷款利率计算为2598.22元，以上共计94098.22元；3.三被告承担本案诉讼费用及其他相关所有费用。事实和理由：原告在被告中天广东分公司所在的耀华国际学校项目工地从事劳务，被告胡新阳为项目经理，至2018年12月5日，上述二被告仍欠原告劳务费91500元，被告胡新阳向原告出具工资确认及付款协议确认了上述数额，原告同时出具了自己的银行卡，上述二被告承诺会将上述款项汇至该卡号，但原告至今未收到该款，另，被告胡新阳作为被告中天广东分公司的项目经理，且其以个人身份在工资确认及付款协议上签字并认可上述债务，理应与被告中天广东分公司共同承担支付所欠劳务费的债务，被告中天广东分公司是被告中天公司的分支机构，其民事责任应由被告中天公司承担，故应由三被告共同偿还上述款项。被告胡新阳未答辩。被告中天建设集团有限公司广东分公司、中天建设集团有限公司共同辩称：一、被告胡新阳无权代表中天建设集团有限公司招聘劳务人员，被告中天公司与原告之间也不存在劳务关系，被告胡新阳确系被告中天公司兰乔圣菲耀华国际项目现场管理人员，但其工作仅限于现场调度，被告中天公司并未授权其招用劳务人员，被告中天公司并不知晓被告胡新阳与原告之间的关系，也从未与原告签订任何劳务合同或者向原告支付劳务费用，原告提供的工资确认及付款协议上也仅有被告胡新阳个人的签名，没有任何能够代表被告中天公司意思表示的内容；二、原告提供的证据证明力薄弱，且存在自相矛盾之处，无法证实原告曾为被告中天公司提供劳务，除工资确认及付款协议之外，原告没有提供任何能够证明其确实在兰乔圣菲耀华国际项目从事劳务的证据，例如劳务合同、考勤记录、工资流水、入职证明等，无法形成能够相互印证的证据链，仅一张工资单作为孤证显然不足以证明原告提供劳务的事实，原告提供的证据本身也存在自相矛盾之处，根据原告的起诉状是在耀华国际学校提供劳务，另外一个系列案中的原告厉钢是在兰乔圣菲提供劳务，但是这两个人提供同一块竣工标志牌作为证据，且原告提供的工资确认及付款协议中还包含案外人蔡惠芬的工资；三、原告劳务费利息计算错误，其也未提供劳务合同，工资确认及付款协议中也没有约定具体的劳务费支付时间，利息应从原告起诉时计算，而不是从工资确认及支付协议签字时计算。经审理查明：原告提交的工资确认及付款协议（工资）载明：项目名称:兰乔、耀华国际学校，工资结算金额确认：2013年袁余额29500元，2014年袁余额42000元，2015年袁余额20000元，底部项目经理签字处有被告胡新阳的签名及手印确认，日期为2018年12月5日。庭审中，被告中天公司承认被告胡新阳确实是兰乔圣菲、耀华国际项目部现场管理人员，但其工作限于现场调度管理，并未授予其招用劳务人员的权利。原告提交的工程竣工标志牌显示施工单位为中天建设集团有限公司。本院认为：本案中，原告提交的工资确认及付款协议（工资）已明确载明被告胡新阳欠发原告劳务报酬91500元，协议上有被告胡新阳的签字确认，因被告胡新阳是被告中天公司兰乔圣菲、耀华国际项目现场管理人员，故其签署该协议系职务行为，行为后果应当由被告中天公司承担，原告要求被告胡新阳承担连带责任，本院不予支持，本案无证据显示与中天广东分公司有关，故中天广东分公司无需承担连带责任，由被告中天公司依约支付原告劳务报酬91500元。因该协议未就利息作出约定，故本院不予支持。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以部分支持。被告胡新阳未到庭应诉，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起5日内，被告中天建设集团有限公司支付原告袁德钢劳务报酬91500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2150元，由原告袁德钢负担65元，被告中天建设集团有限公司负担2085元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 李 暨 鹏人民陪审员 梁 艳 芳人民陪审员 苏 栋 梁二〇二〇年三月三十日书 记 员 欧阳肖玲
山东省平度市人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0283行审176号申请执行人：平度市综合行政执法局。法定代表人：崔广东。被执行人：范德才。申请执行人平度市综合行政执法局于2020年3月24日向本院申请执行平综（土）罚字[2019]DZGT023号行政处罚决定第一项，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。平度市综合行政执法局因范德才未经依法批准，擅自于2018年9月非法占用平度市店子镇位家村土地1731.6㎡，违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条规定，决定处罚如下：1.责令退还非法占用的土地，限15日内自行拆除自在非法占用的土地上建设的建筑物和其他设施，恢复土地原状。2.并处非法占地1731.6㎡、25元/㎡罚款，计罚款人民币肆万叁仟贰佰玖拾元整（￥43290.00元）。本院经审查认定，平度市综合行政执法局于2019年7月15日作出平综（土）罚字[2019]DZGT023号行政处罚决定书并于2019年7月16日送达范德才。范德才未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。平度市综合行政执法局于2020年3月5日向范德才送达了催告书，催告期满后，范德才仍未履行义务。本院认为，平度市综合行政执法局作出的平综（土）罚字[2019]DZGT023号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行政依据、行政程序等方面合法。范德才在法定期限内不提起诉讼又不履行，平度市综合行政执法局向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十条规定，裁定如下：准予强制执行平综（土）罚字[2019]DZGT023号行政处罚决定书第一项，由平度市店子镇人民政府组织实施，平度市综合行政执法局协助执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张文光审判员  满文杰审判员  宋伟键二〇二〇年三月三十日书记员  董菲菲
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初988号原告：陈宏国，男，1989年3月1日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区**********，公民身份号码为350************015。委托诉讼代理人：林玉丽，广东科岸律师事务所律师。被告：陈家胜（曾用名：陈加胜），男，1978年9月25日出生，汉族，住重庆市万洲区白羊镇白燕村12组13号，公民身份号码为511************333。原告陈宏国与被告陈家胜买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年2月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林玉丽到庭参加诉讼,被告陈家胜经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈宏国向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款20093元及利息（利息以20093元为基数，自2019年10月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价年利率计算至款项付清之日止）；2.判令被告向原告支付律师费6000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月被告向东莞市虎门鑫柯达模具钢材店（以下简称：鑫柯达模具店）采购五金制品，截至2018年6月14日对账确认尚欠鑫柯达模具店22093元，该货款早已到期。2018年10月17日，鑫柯达模具店通知陈家胜向陈宏国支付货款22093元并将送货单据和原件交付原告，陈家胜同意并向陈宏国出具欠条为准，鑫柯达模具店放弃对陈家胜欠款债权权利。被告在欠条中明确约定尚欠陈宏国模具材料款22093元，并承诺于2019年9月30日分期付清，原告为追索欠款而产生的律师费、诉讼费等损失由被告承担。欠款到期后，原告多次向被告催款，但被告仅支付了2000元，尚欠20093元未支付。被告陈家胜未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告缺席诉讼，应视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，故本院对原告提交的证据进行审查后予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告与鑫柯达模具店存在交易往来。2018年6月14日，被告陈家胜在《鑫柯达模具钢材对账单》上签名确认，2017年12月5日至2018年1月8日期间，被告共欠原告货款22093元。2018年10月7日，被告向原告出具《欠条》一份，确认欠原告货款22093元，并承诺上述款项于2018年10月至2019年9月30日期间逐月分期偿还，每月支付2000元，全部欠款于2019年9月30日前付清，债权人因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或者其他损失由债务人承担。同日，鑫柯达模具店出具《债权证明》一份，确认将其对陈家胜的欠款债权全部转让给原告，并将送货单据和对账单交付给原告，关于陈家胜的债权由陈宏国享有和主张，鑫柯达模具店放弃对陈家胜主张该债权的权利。2019年12月19日，原告与广东科岸律师事务所签订《民事诉讼委托代理合同》，委托该所指派律师代为处理本案纠纷，律师费为6000元。2020年1月3日，该律师事务所向原告出具了6000元的广东增值税电子普通发票。以上事实，有原告提交的鑫柯达模具钢材对账单、送货单、欠条、民事诉讼委托代理合同、债权证明、营业执照、发票以及当事人陈述和本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。对于鑫柯达模具店与被告之间存在买卖合同关系以及截至2018年10月7日被告尚欠鑫柯达模具店货款22093元的事实，有送货单以及被告签名确认的对账单和欠条为证，本院予以认定。被告向原告出具《欠条》以及鑫柯达模具店出具《债权证明》，双方协商一致将案涉债权转让给原告，不违反法律规定，本院予以认可，故原告有权向被告主张案涉债权。被告在《欠条》中承诺自2018年10月起每月向原告偿还欠款2000元，且全部欠款于2019年9月30日前还清，现还款期限已经届满，故原告诉请被告偿还欠款，合法有据，本院予以支持。原告承认被告已偿还欠款2000元，对被告有利，本院予以采纳，因此，被告应向原告支付的货款金额为20093元。被告逾期付款已构成违约，理应承担相应的违约责任。由于双方对逾期付款的违约金或其计算方式未作约定，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，结合原告的诉请，被告应向原告支付逾期付款利息如下：以20093元为基数，自2019年10月1日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计至全部款项返还之日止。关于律师费。本案中，原告提交的《民事诉讼委托代理合同》以及发票足以证明其为实现案涉债权已支出律师费6000元，根据案涉《欠条》的约定，该费用应由被告予以承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告陈家胜于本判决发生法律效力之日起三日内向原告陈宏国支付货款20093元及利息（利息以20093元为基数，自2019年10月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计至全部款项返还之日止）；二、限被告陈家胜于本判决发生法律效力之日起三日内向原告陈宏国支付律师费6000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费229元（原告已预交），由被告陈家胜负担。本判决为终审判决。审判员 陈 波二〇二〇年三月二十七日书记员 曾乐怡强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0324执605号 周勇、贵州建威建设集团有限公司： 申请执行人周勇与被执行人贵州建威建设集团有限公司运输合同纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的（2019）黔0324民初2707号民事调解书已发生法律效力。被执行人贵州建威建设集团有限公司逾期未履行该民事调解书确定的义务，申请执行人周勇向本院申请强制执行，请求被执行人贵州建威建设集团有限公司支付108195元，并承担案件受理费3560元，本案执行费1575元。 在执行过程中，被执行人已将生效法律文书确定的义务履行完毕。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)黔0324执605号执行案件执行完毕，于2020年3月30日结案。 二〇二〇年三月三十日
兴城市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1481民初642号原告：李玉平，男，1960年9月27日生，满族，群众，住兴城市。委托诉讼代理人：许志刚，辽宁劲声律师事务所律师。委托诉讼代理人：李娜，兴城市城东街道法律服务所法律工作者。被告：孙绍秋，男，1990年10月8日生，汉族，群众，地址葫芦岛市南票区高桥镇，现住锦州市凌河区。被告：孙树国，男，1946年3月4日生，汉族，群众，住葫芦岛市南票区。二被告共同委托诉讼代理人：王革，锦州市凌河区紫荆法律服务所法律工作者。原告李玉平与被告孙绍秋、孙树国买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉平及其委托诉讼代理人许志刚、李娜，被告孙绍秋、孙树国及其共同委托诉讼代理人王革到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李玉平向本院提出诉讼请求：要求二被告支付买卖水果款18000元，并承担本案诉讼费。事实和理由：原告与二被告系买卖水果合同关系，多年来，每到秋季，被告在原告处购买苹果、梨等水果，有多年的买卖水果业务往来。每到秋季，两被告自驾车到原告果园自己挑拣水果装入包装箱，然后自己装车，交付水果款，因此原告所在地为买卖合同关系履行地。2018年秋季两被告将水果装完车后，被告表示，因为买楼，暂时无钱，春节前支付，被告出具欠条，欠18000万元。被告以各种理由拖延，故诉至法院，诉请同前。孙绍秋、孙树国共同辩称，我们是父子俩。2018年10月3日左右，我们去原告处一共买了18000元的梨。当时讲好梨先拉走，卖掉一部分后立即还款，当时孙绍秋给原告打了一个欠条。2018年10月20日，孙绍秋通过手机把8000元打原告提供的其妻子王丽霞账号内，有中国建设银行的手机转账凭证为证。2019年1月17日孙树国又在农业银行用ATM机给李玉平转账9900元（因为农行ATM机一次只能转9900元），两次被告共计还款17900元，并把汇款情况通知了原告，答应见面时还原告100元。原告已收到二被告的梨款17900元，又再次起诉是不对的，我们现在只欠原告梨款100元，愿意当庭支付，请求法院依法驳回原告无理诉求。本院经审理认定如下事实：二被告系父子关系。2018年10月左右，二被告在原告处购买18000元的梨，原告向被告交付梨时被告未支付货款，被告孙树国于2018年10月6日为原告出具欠条，载明欠锦丰梨款18000元。2018年10月20日，被告向原告妻子王丽霞账号内转账8000元；2019年1月17日，被告向原告转账9900元。截至本案庭审结束之日止，二被告共向原告支付梨款17900元，尚有100元梨款未付清。上述事实，有原告提交的欠条一张、被告提交的两次转账记录及原、被告陈述载卷佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，双方当事人均应当按照合同的约定履行各自的义务。本案被告在原告处购买梨，原告将梨交付被告，双方形成买卖合同关系。当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案原告主张二被告向其支付的17900元系从其处购买的苹果款，并非梨款，但并未提供证据支持其主张，且二被告均认为其支付的17900元系梨款并非苹果款，故对原告该主张不予支持。本案原告依据买卖梨合同关系提出主张，若原、被告间确实存在苹果买卖合同关系，原告可另行主张权利。原告向本院提交的通话录音，被告提出异议但不申请司法鉴定，视为该份录音确系原告与被告孙绍秋间的对话，但该录音中并未明确提及买卖的系何种物品亦未提到欠款的具体数额，故对原告提交此份证据的证明目的不予认可。二被告已支付17900元梨款，故尚欠原告梨款为100元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告孙绍秋、孙树国于本判决生效后15日内共同支付原告李玉平梨款100元；二、驳回原告李玉平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元（已减半收取），由原告李玉平负担100元，被告孙绍秋、孙树国负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  丛美慧二〇二〇年三月三十日书记员  宋 祺本判决适用的相关法律条款：一、《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百三十条买卖合同时出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。