安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖01民终804号 上诉人（原审被告）：安徽兴邦建筑工程有限公司,住所地安徽省合肥市包河区大连路6686号徽商总部广场A-办2601，统一社会信用代码9134010067892467X8。 法定代表人：李辉，总经理。 委托诉讼代理人：张达，安徽万世律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：合肥勇逸起重设备有限公司,住所地合肥市瑶海区站塘路天使苑18幢304室,统一社会信用代码91340100087588176D。 法定代表人：徐真勇，总经理。 委托诉讼代理人：陈雨，安徽巢阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李绍南，安徽巢阳律师事务所律师。 上诉人安徽兴邦建筑工程有限公司（以下简称兴邦公司）与被上诉人合肥勇逸起重设备有限公司（以下简称勇逸公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院(2019）皖0102民初3111号民事判决，向本院提起上诉。本院2020年1月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 兴邦公司上诉请求：1、依法撤销原审判决并依法改判驳回勇逸公司的全部诉请；2、本案的一、二审费用均由勇逸公司承担。 事实和理由：1、勇逸公司主张兴邦公司支付租赁费用269490元不应得到支持，因勇逸公司在合同履行期间严重违反合同约定，未能履行相应的维修、保养义务，导致设备存在重大安全隐患并实际造成安全事故的发生，给兴邦公司造成重大经济损失，根据合同约定因设备故障发生未及时修复造成的人员伤亡及损失应由勇逸公司承担。同时通过兴邦公司提交的事故现场照片及证人证言可以确认，是由于吊蓝门掉落导致人员伤亡，显然吊蓝门的掉落属于设备故障的范畴，因此，由此造成的损失应由勇逸公司承担。而原审法院却以勇逸公司已每月两次定期维修保养为由以及事发时受害人是坐在电瓶车驾驶位为由，认为不能证明吊蓝门掉落系因设备损坏所致，显然是错误的。勇逸公司虽每月进行了两次维修保养，但并不代表设备就完好，更不代表吊蓝门的掉落并非设备损坏所致，且从现场照片可见，吊蓝上有多处断裂是用铁丝进行固定，显然设备并非完好的，是存在重大安全隐患的。正是由于勇逸公司明知事故的发生是由于设备损坏所导致，故在本案起诉之前，勇逸公司从未向兴邦公司主张过结算及支付租赁费用。因此原审法院判决兴邦公司向勇逸公司支付租赁费用及利息，显属错误。2、根据合同约定，勇逸公司应当在每月租金到期前5日向兴邦公司提供租赁结算单，由兴邦公司签收认可，但本案中勇逸公司从未向兴邦公司提供过租赁结算单，因此双方对租赁费用并未结算，兴邦公司也不存在违约情形，原审法院判决兴邦公司承担利息是没有事实及法律依据的。 勇逸公司辩称：一、勇逸公司已依约履行相应的维修、保养义务，不存在违约行为。兴邦公司上诉所称重大经济损失，系因其自身过错所致，应由其承担全部责任。兴邦公司关于拒付租金及相关费用的主张无事实和法律依据，不应予以支持。1、勇逸公司已依约履行维修保养建筑设备的义务，不存在任何违约情形。勇逸公司依据合同约定向兴邦公司提供建筑设备，勇逸公司提供的建筑设备在正式使用之前，均进行过安装调试且检验合格。此外，勇逸公司对提供的建筑设备每月至少进行两次维修保养，兴邦公司对这一事实在原审中以及上诉状中均予以认可。因此，勇逸公司提供的建筑设备无质量问题，且完全履行了维修保养义务，不存在任何违反合同约定的情形。2、兴邦公司上诉所称重大经济损失，系因其自身过错所致，根据合同约定，应由其承担全部责任。其关于拒付租金及相关费用的主张无事实和法律依据，不应予以支持。根据《关于进一步加强我市建筑起重机械安全管理工作的通知》（合建[2017]26号）以及《关于进一步加强我市建筑起重机械安全管理的若干要求》（合建质安监[2018]29号）关于“电动三轮车严禁进入施工升降机、物料提升机”之相关规定，以及案涉《建筑机械设备租赁合同》第七条第3点“兴邦公司指派的租赁设备司机违章操作而发生的事故，由兴邦公司负责”之约定，兴邦公司上诉所称重大经济损失，应由兴邦公司负责，与勇逸公司无关。综上，兴邦公司关于拒付租金及相关费用的主张无事实和法律依据，不应予以支持。二、原审法院认定事实清楚，适用法律正确。首先，在原审法院审理过程中，兴邦公司对其欠付租金269490元的事实已予以认可；其次，兴邦公司违反支付租金的合同义务，勇逸公司依据合同约定内容向兴邦公司主张逾期付款利息，原审法院对利息的计算起算点以及计算利率标准酌定进行调整亦属合理；最后，勇逸公司与兴邦公司签订的合同明确约定，勇逸公司采用法律途径追讨欠款，产生的诉讼费、保全费、执行费和律师代理费由兴邦公司承担。勇逸公司已经提供《委托代理合同》和发票予以证实，原审法院予以支持并无不当。 勇逸公司原审诉讼请求：1、判令兴邦公司立即向勇逸公司支付剩余租金人民币269490元，并支付逾期付款利息（逾期付款利息：以尚欠款项269490元为基数，按月息2%自2018年7月13日起计算至款清时止，截至起诉之日利息为40064.18元）；2、判令兴邦公司承担律师代理费10000元；3、判令本案全部诉讼费用由兴邦公司承担。 原审法院认定事实：2017年7月26日，兴邦公司（甲方、承租方）因承建肥西新高中项目工程需要与勇逸公司（乙方、出租方）签订《建筑机械设备租赁合同》一份，约定：乙方根据甲方工程施工的需要，向甲方出租电梯1台，物料提升机8台。租赁期限暂定5个月，自2017年8月至2018年1月（具体以设备安装调试使用之日为准），合同约定租期届满后，双方均未提出书面解除的，视为甲方继续使用，其他条款不变。租赁费按实际租用日期以月计价；租金物料提升机3800元/月/台，施工电梯6000元/月/台，均不含司机工资；租赁费计费以安装完毕调试实际使用开始至甲方报停为止，最后租费不足一个月按实际使用天数计算，春节按实际报停、开工时间结算，但不得超过十五天。设备进退场费为物料提升机10000元/台，施工电梯18000元/台，进退场费用由乙方包干使用。付款方式：进退场费用，租赁设备进场后安装调试完毕，甲方支付设备进退场费用的一半，余款退场结清；设备租赁费每两月结算一次，在每月租金到期前5日由甲方提供租赁结算单并签收认可。甲方逾期付款，按欠款额日4‰计收利息，乙方若采用法律途径追讨欠款，则甲方必须承担该案诉讼费、保全费、执行费和律师代理费，且独自承担停工损失费。乙方定期、不定期负责对租赁费设备进行维修、保养；租赁设备发生故障，乙方在接到甲方通知后应立即组织人员赶赴现场进行修复。一般故障及时修复，大故障超过2天/单次以上时间未修复，每耽搁一天免收甲方十天租赁费。租赁设备进入施工现场后，因甲方现场施工碰坏租赁设备及造成乙方人员伤亡的，由甲方负责赔偿；若因设备故障及发生故障未及时修复造成的人员伤亡及损失，由乙方承担。施工期，甲方派张俊负责有关安全工作并予以协助乙方，乙方派方玉福负责机械设备的有关安全工作等。合同签订后，勇逸公司按约安排租赁设备进场、安装调试并经检验合格交付兴邦公司使用。2018年3月28日至7月12日，兴邦公司以施工结束为由陆续向勇逸公司出具了报停通知单。后勇逸公司方将租赁设备从施工现场撤出。期间，2017年12月31日，兴邦公司方施工人员朱正文在施工现场因物料提升机的吊蓝门掉落致伤死亡，2018年4月9日，兴邦公司与死者亲属达成工伤补偿协议。后因兴邦公司未按约向勇逸公司支付租赁费，勇逸公司遂诉诸原审法院。 庭审中，勇逸公司称按合同约定兴邦公司应向其支付租赁费319490元，兴邦公司已付租赁费50000元，尚欠269490元未付；施工期间，勇逸公司每月定期维修两次，涉案事故发生前，勇逸公司并未接到兴邦公司的维修通知；按规定电瓶车是禁止进入物料提升机的，吊蓝门掉落是施工人员操作不当造成的，并非租赁设备故障所致，因此勇逸公司对涉案事故的发生不存在过错。兴邦公司对欠付租赁费269490元及勇逸公司每月定期维修两次的事实不持异议；对涉案事故的发生认为系租赁设备故障勇逸公司未及时维修造成的，对此提供事故现场照片和证人汪某、左某的证言予以证实。 另查，勇逸公司因本案诉讼于2019年2月25日与安徽巢阳律师事务所签订《委托代理合同》，并支付律师代理费10000元。 原审法院认为，勇逸公司和兴邦公司签订的《建筑机械设备租赁合同》，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按约履行。合同签订后，勇逸公司按约向兴邦公司提供了租赁设备，且租赁设备使用前均经检验合格符合使用条件。租赁设备使用完毕后已全部退场。现兴邦公司对欠勇逸公司租赁费269490元不持异议，但辩解由于勇逸公司提供的租赁设备发生故障未及时维修造成施工人员伤亡，给兴邦公司造成的重大损失应由勇逸公司承担，所欠的租赁费不足以弥补兴邦公司的实际损失。审理中，兴邦公司对勇逸公司每月两次定期维修保养的事实不持异议；兴邦公司也未举证证明涉案事故发生前，其已通知勇逸公司对事故设备进行维修；从勇逸公司提供的事故现场照片看，事发时受害人是坐在电瓶车驾驶位置上，与证人陈述的受害人是推电瓶车出吊篮门时受伤不符，且证人证言不足以证明吊篮门的掉落系因设备损坏所致，故兴邦公司上述辩解主张原审法院不予采信。因双方在合同中约定租金每两个月结算一次，在合同履行过程中，兴邦公司未按合同约定向勇逸公司提供租赁结算单，涉案租赁设备的租赁期限至2018年7月12日终止，至今兴邦公司仅支付勇逸公司租赁费50000元，尚欠勇逸公司租赁费269490元未付，其行为构成违约。兴邦公司提出勇逸公司从未书面要求结算，双方未确定付款期限，兴邦公司不存在违约的辩解主张，不符合合同约定和法律规定，原审法院不予采信。故勇逸公司要求兴邦公司支付剩余租赁费269490元，原审法院予以支持。对于逾期付款利息，鉴于租赁期限终止时间是根据兴邦公司最终的报停通知单所确认，之后双方需进行结算，参照合同约定，故原审法院酌定逾期付款利息自2018年9月13日起计算。因双方约定的逾期付款利息过高，原审法院酌定按月利率1%计算。对于勇逸公司诉请律师代理费10000元，因双方在合同中明确约定，且勇逸公司提供了《委托代理合同》和发票予以证实，原审法院予以支持。 据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条之规定判决：一、兴邦公司于本判决生效之日起十日内支付勇逸公司租赁费269490元及利息（利息自2018年9月13日起，按月利率1%计算至款清时止）：二、兴邦公司于本判决生效之日起十日内支付勇逸公司律师代理费10000元；三、驳回勇逸公司的其他诉讼请求。案件受理费6090元，减半收取3045元，由勇逸公司负担255元，兴邦公司负担2790元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 本院对原判认定的事实，予以确认。 本院认为，依法成立的合同，对双方具有约束力。根据原审查明的事实，在兴邦公司对勇逸公司每月两次定期维修保养的事实不持异议的情况下，直至本案二审期间，兴邦公司也未能够举证证明涉案事故发生前，其已通知勇逸公司对事故设备存在故障或安全隐患进行整改。因此不符合案涉《建筑机械设备租赁合同》“若因设备故障及发生故障未及时修复造成的人员伤亡及损失，由乙方承担”的约定，兴邦公司此节上诉理由不成立，本院不予认可。 兴邦公司关于原审法院判决兴邦公司承担利息和律师费没有事实及法律依据的上诉意见。经查，案涉合同第六条第5项约定：“甲方逾期付款，应当按日4‰标准支付欠款罚息；乙方如采取法律途径追讨欠款，则甲方必须承担该案诉讼费、执行费和律师代理费”。因此，原审法院根据租赁期限终止时间起算逾期罚息，并酌定按月利率1%标准计算罚息，判令兴邦公司支付律师费，符合合同约定和法律规定，兴邦公司此节上诉意见，本院亦不予认可。 综上，安徽兴邦建筑工程有限公司的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6090元，由安徽兴邦建筑工程有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判长  程亚娟 审判员  古开利 审判员  马 莉 二〇二〇年三月十二日 书记员  刁春晖 附：相关适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。