吉林省抚松县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0621民初860号 原告：抚松县松江河镇明明装潢店，统一社会信用代码：92220621MA140G9DX4，住所地：吉林省抚松县松江河镇。 经营者：于凤，女，1983年9月6日生，汉族，该装潢店业主，住吉林省抚松县东岗镇。 委托诉讼代理人：崔树志（于凤之夫）。 委托诉讼代理人：于学泳，吉林鹏诚律师事务所律师。 被告：白山市天顺装饰有限公司，统一社会信用代码：91220621MA0Y4K6COW，住所地：吉林省抚松县松江河镇。 法人代表人：张顺，系经理。 委托诉讼代理人：金琨，吉林泉成律师事务所律师。 被告：吉林省千泽装饰有限公司，统一社会信用代码：91220621MA146WC25P，住所地：吉林省抚松县松江河镇。 法定代表人：江殿军，系经理。 委托诉讼代理人：曲云，吉林松江河律师事务所律师。 原告抚松县松江河镇明明装璜店（以下简称明明装璜店）与被告白山市天顺装饰有限公司（以下简称天顺公司）、吉林省千泽装饰有限公司（以下简称千泽公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月7日简易程序立案，于2019年6月24日公开开庭进行了第一次审理，明明装璜店的经营者于凤及委托诉讼代理人崔树志、于学泳，天顺公司的委托诉讼代理人金琨，千泽公司的法定代表人江殿军及委托诉讼代理人曲云到庭参加诉讼。2019年7月25日，本院裁定本案转为普通程序，2019年12月11日依法组成合议庭公开开庭进行了第二次审理，明明装璜店的委托诉讼代理人崔树志、于学泳，天顺公司的委托诉讼代理人金琨，千泽公司的法定代表人江殿军及委托诉讼代理人曲云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 明明装璜店向本院提出诉讼请求：判令被告给付货款本金136,893.00元及利息，利息按同期人民银行贷款利率计算，自2017年8月1日至偿还完毕。事实与理由：二被告的法定代表人张顺与江殿军在2016年4月13日合伙成立天顺公司，经营至2017年4月26日，江殿军自己另外成立了千泽公司。二被告于2017年2月到7月，陆续在原告装璜店赊购装潢材料共欠款166,893.00元。2017年年底，江殿军给付了3万元货款，尚欠136,893.00元。原告向二被告的法定代表人张顺、江殿军催要，二人相互推脱，后让原告通过诉讼到法院解决。故诉至贵院，请求依法判处。第一次庭审中，原告将诉讼请求数额变更为135,551.00元 天顺公司辩称，1.2016年4月13日成立的天顺公司系自然人独资的有限责任公司，从成立之初至今公司股东没有发生过变更，并不是原告在起诉状中所述的与他人合伙经营。2.天顺公司与原告之间确实存在经济往来，天顺公司于2018年10月25日将2018年9月之前欠原告的欠款全部清偿完毕，原告的负责人向天顺的法定代表人出具了手写的收条。2018年10月至2019年1月的欠款，天顺公司于2019年1月2日通过刷银行卡的方式偿还了原告，天顺公司有刷卡小票为证。综上所述，原告在起诉状中所诉求的欠款，与天顺公司无关，天顺公司已经将2018年9月之前欠原告的欠款全部清偿完毕，故恳请法院驳回对天顺公司的全部诉讼请求。 千泽公司辩称，我公司是2017年4月26日成立，天顺装饰公司是2016年成立。天顺装饰公司是张顺独资成立的，我公司股东是江殿军、张顺、单既正。两个公司各自办理自己的业务，各自对外承担民事责任。我公司不欠原告货款。我公司与原告的业务往来，将来结算时如果有出入，我方将保留追诉权。我公司给原告转款与本案无关。原告起诉我公司无理，应当驳回其对我公司的起诉。 经本院审理认定事实如下：2016年4月13日，天顺公司经抚松县市场监督管理局核准登记成立，系自然人张顺独资设立的有限责任公司。经营范围：“承接室内外装修工程：装潢材料、家具材料、家具沙发、办公用品销售（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）”。 2017年4月26日，由江殿军、张顺及单既正三名股东共同发起设立的千泽公司经抚松县市场监督管理局核准登记成立。经营范围：工程装饰服务；绿化工程；家具、建材批发、零售；针纺织品、厨房设备及用品、灯具批发、零售；室内外装饰；脚手架搭设；保温工程；文化石安装；外墙涂料加工销售（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。江殿军任执行董事、单既正任经理、张顺任监事。2017年7月24日，张顺将其在千泽公司认缴出资的200万元股权转让给江殿军后，退出千泽公司，江殿军任千泽公司的执行董事兼经理，单既正改任千泽公司的监事，上述变更事项当日在市场监督管理部门办理了有关变更登记。2017年11月28日，单既正将其在千泽公司认缴的300万元股权转让给尹相桂而退出千泽公司，尹相桂接任千泽公司监事，并经市场监督管理部门核准办理了有关变更登记。 2017年2月至7月30日前，天顺公司员工尹相国、战守宝、范逢旭、孙丽为天顺公司承揽的装修工程陆续从明明装璜店赊购装修材料，累计签收销货清单55份（107,300.00元）、送货单28份（54,625.00元），出具欠条9份（5,057.00元），赊欠货款总额为166,982.00元。上述销货清单、送货单和欠条中，由尹相国签字的销货清单52份、送货单19份、欠条7份，价款合计154,630.00元（106,234.00元＋43,500.00元＋4,896.00元），由战守宝签字的销货清单3份、送货单9份，价款合计12,191.00元（1,066.00元＋11,125.00元），由孙丽签字并注明收货人为“秋香”“丘立江家”的欠条1份，价款为50.00元，由范逢旭签字并注明“抚松天顺、加急、5天”的欠条1份，价款为111.00元。 上述销货清单、送货单、欠条载明的赊购行为发生时间、金额、经手人员、用于装修房屋的业主具体情况如下： 一、用于松江河镇丁香小区4-1-401房屋装修的由尹相国经手签字的2017年3月18日4,761.00元、3月20日1,561.00元销货清单各一份，4月15日50.00元欠条、5月6日649.00元送货单各一份，价款合计7,021.00元。2017年2月21日,该房屋业主杨国良与天顺公司签订《家庭装修合同》； 二、用于松江河镇林业三期（2-2-402）房屋装修的由尹相国经手签字的2017年3月10日2,115.00元、3月15日1,814.00元销货清单各一份，7月23日400.00元送货单一份，价款合计4,329.00元。2016年12月21日,该房屋业主高岩与天顺公司签订《家庭装修合同》； 三、用于漫江关东水乡27-3-301房屋装修的由尹相国经手签字的2017年3月22日1,120.00元、3月26日3,574.00元、4月4日610.00元、4月5日3,057.00元销货清单各一份，未注明日期的4,812.00元送货单一份，5月12日292.00元欠条一份，价款合计13,465.00元。2017年3月6日,该房屋业主张亚洲与天顺公司签订《家庭装修合同》； 四、用于松江河镇女子会所房屋装修的由尹相国经手签字的2017年3月2日145.00元、756.00元销货清单各一份，价款合同901.00元。2016年5月20日,该房屋业主曹海平与天顺公司签订《家庭装修合同》； 五、用于松江河镇卓豪苑小区2-3-601房屋装修的由尹相国经手签字的2017年2月25日3,187.00元、3月16日159.00元销货清单各一份，价款合计3,346.00元。2016年12月18日,该房屋业主闯旭与天顺公司签订《家庭装修合同》； 六、用于松江河镇万合花园小区5-2-1101房屋装修的由尹相国经手签字的2017年4月10日340.00元、5月25日5,107.00元、5月30日1,364.00元、6月9日559.00元销货清单各一份，由战守宝经手签字的2017年7月29日120.00元送货单一份，价款合计7,490.00元； 七、用于松江河镇贵宾小区23-2-302房屋装修的由尹相国经手签字的2017年4月18日3,051.00元、4月18日4,219.00元、未注明日期的2,611.00元销货清单各一份，价款合计9,881.00元。2017年3月24日,该房屋业主于佳与天顺公司签订《家庭装修合同》； 八、用于松江河镇强恩地产门市房屋装修的由尹相国经手签字的2017年2月26日5,662.00元、3月1日3,556.00元、3月2日2,627.00元、4月1日1,730.00元、4月6日10,163.00元、5月31日1,592.00元销货清单各一份，5月1日3,355.00元、5月19日2,676.00元、7月8日810.00元送货单各一份，价款合计32,171.00元。2016年12月28日,该房屋业主王晴与天顺公司签订《工程装修合同》； 九、用于松江河镇松江小区45-1-202房屋装修的由尹相国经手签字的2017年4月12日3,689.00元、4月12日1,487.00元、4月25日442.00元销货清单各一份，未注明日期的1,385.00元和731.00元欠条各一份，价款合计7,734.00元。2017年3月16日,该房屋业主范桂琴与天顺公司签订《家庭装修合同》； 十、用于松江河镇龙兴福地小区33-2-901房屋装修的由尹相国经手签字的2017年2月25日488.00元、3月9日508.00元销货清单各一份，价款合计996.00元。2017年1月17日,该房屋业主盛丰新与天顺公司签订《家庭装修合同》； 十一、用于松江河镇富苑小区2-2-801房屋装修的由尹相国经手签字的2017年2月24日268.00元销货清单一份。2016年12月10日,该房屋业主高蕾与天顺公司签订《家庭装修合同》； 十二、用于松江河镇宏城花园2号楼3单元602室房屋装修的由尹相国经手签字的2016年795.00元欠条一份。2016年12月4日,该房屋业主杨正与天顺公司签订《家庭装修合同》； 十三、用于抚松镇抚松马鹿小学附近的房屋装修的由尹相国经手签字的2017年4月20日2,204.00元、4月20日5,747.00元、4月20日2,829.00元、4月27日1,499.00元、4月27日4,002.00元销货清单各一份，5月6日679.00元送货单一份，价款合计16,960.00元。2017年4月2日,该房屋业主李蕾与天顺公司签订《家庭装修合同》； 十四、用于松江河镇华龙盛世4-5-501房屋装修的由尹相国经手签字的2017年3月2日983.00元、3月28日2,347.00元销货清单各一份，价款合计3,330.00元； 十五、用于漫江镇漫江小区12-1-302房屋装修的由尹相国经手签字的2017年2月22日2,365.00元、6月6日531.00元、6月9日310.00元销货清单各一份，价款合计3,206.00元； 十六、注明天顺公司自用的由范逢旭经手签字的2017年4月1日111.00元欠条一份；由尹相国经手签字的2017年5月25日133.00元、5月25日154.00元销货清单各一份，7月7日6,858.00元、7月8日643.00元、7月15日354.00元送货单各一份，价款合计8,253.00元； 十七、用于松江河镇万合花园5-4-301房屋装修的由尹相国经手签字的2017年6月8日91.00元销货清单一份； 十八、用于松江河镇玉龙苑房屋装修的由战守宝经手签字的2017年6月4日280.00元销货清单一份； 十九、用于松江河镇宏城花园小区3-1-702房屋装修的由尹相国经手签字的2017年6月7日1,273.00元、6月11日196.00元销货清单各一份，价款合计1,469.00元； 二十、用于抚松镇江畔花园四期2-4-302房屋装修的由尹相国经手签字的2017年4月27日2,854.00元、5月27日534.00元销货清单各一份，7月16日118.00元送货单一份，价款合计3,506.00元。2017年4月9日,该房屋业主张绪刚与天顺公司签订《家庭装修合同》； 二十一、用于松江河镇松江小区25-1-4-302房屋装修的由尹相国经手签字的2017年5月1日4,050.00元、5月2日1,127.00元、7月13日2,662.00元送货单各一份，未注明日期的1,583.00元欠条一份，价款合计9,422.00元。2017年3月12日,该房屋业主战怀法与天顺公司签订《家庭装修合同； 二十二、用于漫江镇漫江小区12-1-303房屋装修的由尹相国经手签字的2017年5月9日4,727.00元、5月9日1,431.00元、5月9日5,933.00元、5月10日1,622.00元送货单各一份，6月16日60.00元欠条一份，价款合计13,773.00元； 二十三、用于长白山保护开发区池西区清风丽舍小区2-1-302房屋装修的由战守宝经手签字的2017年5月10-11日1,756.00元、5月11日2,402.00元、5月13日4,019.00元、7月8日80.00元送货单各一份，5月23日350.00元销货清单一份，价款合计8,607.00元； 二十四、用于松江河镇宏城花园小区4-2-1103房屋装修的由尹相国经手签字的2017年6月20日2,081.00元、6月20日2,123.00元销货清单各一份，7月8日594.00元送货单一份，价款合计4,798.00元。2017年6月12日，该房屋业主张亚楠与天顺公司签订《家庭装修合同》； 二十五、用于抚松镇原阳光保险公司房屋装修的由尹相国经手签字的2017年6月11日1,517.00元、6月12日139.00元销货清单各一份，价款合计1,656.00元。2017年6月10日,该房屋业主钟彦与天顺公司签订《家庭装修合同》。 二十六、2017年5月9日由孙丽经手签字，注明收货人为“秋香、丘立江家”的50.00元欠条一张； 二十七、2017年6月17日由战守宝经手签字，注明收货人为“水立方平房”的436.00元销货清单一份； 二十八、2017年7月16日、18日由战守宝经手签字，注明收货人为松江河镇华龙盛世小区3-1001的748.00元、1,310.00元送货单各一份，价款合计2,058.00元； 二十九、2017年7月30日及未注明日期的由战守宝经手签字，注明收货人为长白山保护开发区池西区清风利舍小区7-2-102的517.00元、173.00元送货单各一份，价款合计690.00元。 以上所列装修合同上均加盖有天顺公司公章，部分有法定代表人张顺签字。其中由范逢旭作为天顺公司委托代理人签字的占5份、由尹相国作为天顺公司委托代理人签字的占7份。其余均为在本案中无对应装修合同的赊购行为。 上述装修材料赊购后，经尹相国之手发生退货7笔，价款合计1,431.00元（128.00元＋27.00元＋126.00元＋370.00元＋225.00元＋301.00元＋254.00元），非明明装璜店自认的8笔退货。至此，赊欠总货款已降至165,551.00元（166,982.00元－1,431.00元）。2017年底，千泽公司法定代表人江殿军给付明明装璜店3万元货款后，赊欠货款降至135,551.00元。此后，天顺公司、千泽公司均以诉争货款与己无关为由推托拒付。 明明装璜店提供的销货清单和送货单中，由战守宝签字的销货清单有3份、送货单有9份。在9份送货单中注明收货人为清风利舍7-2-102室的占2份，分别为173.00元和517.00元（173.00元一份未注时间，流水编号№6659235；517.00元一份注明2017年7月30日，流水编号№6659237）。时间最早一笔系2017年5月10或11日注明收货人为清风丽舍2-1-302的1,756.00元送货单，时间最晚一笔系注明收货人为清风利舍7-2-102的2017年7月30日517.00元送货单。 由尹相国当庭提供的天顺公司签订的《家庭装修合同》所附的108份由尹相国作为采购人、张顺作为经手人共同签字的《天顺家居采购单》中，体现出用于前述第六项无装修合同的松江河镇万合花园小区5-2-1101的9份，用于前述第十四项无装修合同的松江河镇华龙盛世4-5-501的7份，用于前述第十五项、第二十二项无装修合同的漫江镇漫江小区12-1-302和303的20份，用于前述第十六项无装修合同的“天顺自用”的5份，用于前述第十七项无装修合同的松江河镇万合花园5-4-301的7份，用于前述第二十三项无装修合同的清风丽舍2-1-302的3份，其余均与签订的有名合同有关。 另查明，本案起诉前，另有一起由抚松县松江河镇四通材料商行（以下简称四通材料商行）作为原告对天顺公司提起的（2018）吉0621民初2135号买卖合同纠纷一案，诉讼期间，根据四通材料商行的申请，追加了千泽公司为被告参加诉讼。四通材料商行起诉提供的20份材料清单中，战守宝经手签字的共计16份，其中，2017年6月5日至7月8日期间的9份标注为天顺公司，2017年7月13日至9月5日期间的4份标注为千泽公司。对该起案件，本院于2019年6月18日作出（2018）吉0621民初2135号民事判决，判决认定2017年为业主倪长利位于清风利舍小区7-2-102房屋承揽装修工程的公司系千泽公司，用于清风利舍小区7-2-102房屋装修的材料款应由千泽公司承担，该房屋装修期间在四通材料商行赊购装修材料的经手人系战守宝，战守宝当年既作过天顺公司的员工，亦作过千泽公司的员工。千泽公司不服判决提起上诉，白山市中级人民法院于2019年10月11日作出（2019）吉06民终540号民事判决，仍旧查明认定清风利舍小区7-2-102房屋系由千泽公司装修，战守保曾系天顺公司和千泽公司职工，同时采信千泽公司申请的证人李元升二审期间所作“其位于松江河镇万合花园5-2单-1101和1102的房屋系由天顺公司装修，装修款支付给张顺”的出庭证言。李元升先期在本案第一次庭审中根据千泽公司申请曾出庭证明“2017年其家装修找的天顺家居，装修工程款给了张顺”以双方“未签订装修合同”的事实。 2016年7月28日，天顺公司的法定代表人张顺与作为出租人的郭明磊签订《房屋租赁协议书》,约定郭明磊将其自有的坐落于宏城花园小区东数4#门市建筑面积250.25㎡（地下室95.35㎡）、5#门市建筑面积244.7㎡（地下室95.88㎡）、6#门市建筑面积250.24㎡（地下室95.34㎡）出租给张顺作为家居装饰城使用，租期5年，2016年8月1日开始至2021年8月1日截止（2016年8月1日前交付使用），租赁费用交纳方式为前三年每年7万元，后两年每年15万元，承租方应在每年8月1日前缴纳当年租金，租赁期间不得转租他人，以及本协议一式两份，甲乙双方各持一份，该协议经双方签字盖章生效”等。2017年10月22日，郭明磊将前述原租赁给张顺作为家居装饰城使用5年的三个门市房（含地下室）与千泽公司的法定代表人江殿军重新签订了约定租赁期限为后续4年的《房屋租赁协议书》，其上明确载明“2016年7月28日与张顺签订的租赁协议作废”。其他内容与前一协议约定内容一致。 上述事实，有明明装璜店提供的销货清单55份、送货单28份、欠条9份、退货条7份；天顺公司提供的天顺公司企业信用信息公示报告、千泽公司企业信用信息公示报告、（2018）吉0621民初2135号民事判决书、千泽公司的上诉状副本各1份；千泽公司提供的照片2张，（2018）吉0621民初2135号卷宗中调取的天顺公司的工资表及庭审笔录各1份，证人尹相国、李元升当庭证言各1份，尹相国出庭作证时提供的《家庭装修合同》16份，尹相为作为采购人、张顺作为经手人签字的《天顺家居采购单》108份，天顺公司报价单、2016年12月31日刘永刚为天顺公司出具的手工费收据、天顺公司法定代表人张顺与尹相国的微信聊天记录、千泽公司针对（2018）吉0621民初2135号民事判决的上诉状副本提交的《情况说明》、2016年7月28日张顺与郭明磊签订的《房屋租赁协议书》、2017年10月22日江殿军与郭明磊签订的《房屋租赁协议书》、（2019）吉06民终540号民事判决书各1份，以及当事人、委托诉讼代理人的有关当庭陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，本案争议的主要焦点是明明装璜店主张的货款究竟是由其起诉的天顺公司和千泽公司中哪一个公司赊欠形成的，谁应承担给付责任，是否存在共同给付问题。 根据千泽公司提供的证人尹相国的当庭证言、该证人当庭提供的16份与本案诉争赊购材料有关的加盖有天顺公司印章和部分由张顺作为法定代表人签字的《家庭装修合同》、108份由尹相国、张顺分别作为采购人、经手人签字的《天顺家居采购单》、千泽公司提供的2017年3月11日由张顺核准签批的“工资表”等证据，能够综合印证尹相国、孙丽、范逢旭、战守宝曾系天顺公司员工的事实成立。天顺公司否认上述四人曾属于其公司职工的反驳主张，与事实不符，本院不予采信。天顺公司对证人尹相国当庭出示的16份加盖有天顺公司印章的《家庭装修合同》和《天顺家居采购单》的真实性均无异议，承认系其公司实施的装修工程，因此，天顺公司有关工作人员在明明装璜店赊购装修材料时在销货清单、送货单或者欠条上签单的行为，均应认定为从事公司经营活动的职务行为，由此产生的民事责任，理应由天顺公司承担。据此，明明装璜店提供的由尹相国作为经手人签字的销货清单、送货单、欠条上所载明的欠款数额，由战守宝作为经手人签字的销售清单、送货单上所载明的欠款数额，孙丽、范逢旭分别作为经手人在欠条上签字所载明的欠款数额，除战守宝签字的173.00元和517.00元两份送货单系用于清风利舍小区7-2-102房屋装修，根据先期白山市中级人民法院于2019年10月11日作出的（2019）吉06民终540号民事判决已认定清风利舍小区7-2-102房屋系由千泽公司装修这一事实，应认定相关两笔欠款应属于千泽公司债务，应由千泽公司承担给付义务外，其余欠款134,861.00元依法应认定为天顺公司的债务，应由天顺公司承担给付义务。天顺公司与明明装璜店之间存在案涉134,861.00元诉争货款的买卖关系，千泽公司与明明装璜店之间存在690.00元诉争货款的买卖关系。 白山市中级人民法院（2019）吉06民终540号民事判决虽认定战守宝曾系天顺公司和千泽公司职工，但并未明确界定战守宝离开天顺公司的具体日期和加入千泽公司的具体日期。案外人李元升位于松江河镇万合花园5-2-1101和1102房屋在2017年交由天顺公司装修，装修款事后支付给了天顺公司的法定代表人张顺，双方未签订装修合同。从明明装璜店提供的2017年4月19日一份注明“万合花园5-2-1101”的《天顺家居采购单》上经手人一栏系张顺签字来看，能够说明此时天顺公司已为李元升的该处房屋实施装修；从战守宝于2017年7月29日在一份120.00元送货单上注明“万合5-2-1101”内容来看，又能够说明该次赊购材料仍继续用于李元升的该处房屋装修，而此前上述两幢房屋装修材料的赊购均由尹相国经手，由此可以说明，张顺虽然于2017年7月24日转让千泽公司的全部股权后脱离了千泽公司，但战守宝在张顺离开千泽公司之后，仍在为张顺前期个人开办的天顺公司从事装修材料采购。因此，由战守宝签字的3份销货清单和9份送货单，除173.00元和517.00元两份送货单因注明收货人为清风利舍7-2-102，根据（2019）吉06民终540号民事判决应认定属于千泽公司使用，并应承担相关价款给付义务外，其余的销货清单和送货单均应认定系战守宝为天顺公司履行采购行为所发生，由此产生的欠款，理应由天顺公司承担给付义务。 天顺公司答辩时称其于2018年10月25日已将2018年9月之前欠明明装璜店的欠款全部清偿完毕，明明装璜店为其出具了手写的收据，但明明装璜店代理人在对当初为张顺出具内容载明“今收到2018.9月之前货款。张顺，全部清帐”的这份收据进行质证时解释称：“收据中所说的清账指的是二被告散伙之后形成的债务，二人合伙期间的债务江殿军说由他承担，所以才出具了这份收据。我前面所说的二被告合伙指的是江殿军和张顺二人，因为联系购货是江殿军联系的，所以每次我们向他们催款也都是找江殿军，因为当时张顺撤走了，但什么时候撤伙的我不知道，他们散伙之后天顺和千泽再上原告处购货每次都是现金结算。”张顺系2017年7月24日退出千泽公司，从明明装璜店质证所说“收据中所说的清账指的是二被告散伙之后形成的债务”这句话可知，收据中的“清账”并非指张顺退出千泽公司前因合伙股东共同经营期间由千泽公司对外形成的债务，而是指张顺退出千泽公司之后其自己或者其所开办的天顺公司后期新发生的债务，这样的债务显然与本案诉争债务无关。根据公司法的有关规定，公司股东在无注册资金不实、抽逃出资或者转移财产等特殊情况下，并不存在对公司外债由股东个人承担偿还责任的问题。明明装璜店虽解释有“二人合伙期间的债务江殿军说由他承担”的内容，但其未能向本院提供相关证据佐证，故其该方面主张本院无法采信。明明装璜店提交的销货清单、送货单、欠条上所载装修材料，除173.00元和517.00元两份由千泽公司装修使用外，其余均由天顺公司用于自己所承揽的装修工程或自用。因此，天顺公司以上述收据抗辩其与案涉债务无关的主张，与事实不符，本院不予支持。 天顺公司提供的微信截屏图片14张，千泽公司提供的明明装璜店返还给其的销货清单2本（共53份），2018年2月12日银行流水（姜艳秋转给崔树志3万元），因与本案诉争债务无关，不作为证据采信。 明明装璜店起诉要求给付自2017年8月1日起按同期人民银行贷款利率计算的利息，属于要求给付逾期付款利息的主张。从明明显装璜店提供的销货清单、送货单、欠条上能够认定最后一笔赊欠行为发生在2017年7月30日。因明明装璜店未提供其与天顺公司、千泽公司关于赊购结束后何时结清全部价款作过约定方面的证据，而2017年7月30日最后一次赊购时明明装璜店亦未明确通知二公司或其负责采购的工作人员立即付清前期全部货款的期限，因此，明明装璜店要求自2017年8月1日起计算逾期付款利息，缺少事实和法律依据，本院不予支持，应给付3个月宽限期为宜。明明装璜店在2019年5月7日提起本案诉讼时要求按同期人民银行贷款利率计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。 天顺公司系其法定代表人张顺于2016年4月13日以自然人独资形式设立的有限责任公司，该公司提供的企业信用信息公告报告可以证明该事实成立，因此，明明装璜店所称天顺公司由其法定代表人张顺及千泽公司法定代表人江殿军在2016年4月13日合伙成立的主张，因无事实依据，本院不予采信。明明装璜店主张的货款不存在由天顺公司和千泽公司共同承担给付责任问题。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十三条第一款第五项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条、第七十六条规定，判决如下： 一、被告白山市天顺装饰有限公司于本判决生效后三日内给付原告抚松县松江河镇明明装璜店货款134,861.00元及利息（自2017年11月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、被告吉林省千泽装饰有限公司于本判决生效后三日内给付原告抚松县松江河镇明明装璜店货款690.00元及利息（自2017年11月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、驳回原告抚松县松江河镇明明装璜店其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,011.00元，被告白山市天顺装饰有限公司负担2,981.00元，被告吉林省千泽装饰有限公司负担30.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审 判 长  伊海波 人民陪审员  仇锦丽 人民陪审员  钟士操 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  李珍珍