广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初15630号原告：刘新强，男，汉族，1961年10月11日出生，住址：广东省珠海市香洲区**************。公民身份号码：440************510。委托诉讼代理人：曾裕，广东古柏律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾菱，广东古柏律师事务所实习律师。被告：珠海顺丰速运有限公司香洲分公司，住所：珠海市******、5、7、9、11号。统一社会信用代码：914********1115616。负责人：梁柏昌。委托诉讼代理人：王培培，珠海顺丰速运有限公司员工。委托诉讼代理人：贺颖纯，珠海顺丰速运有限公司员工。被告：珠海顺丰速运有限公司，住所：广东省珠海市斗门区*********、4号商铺。统一社会信用代码：914***********052X。法定代表人：马某1。委托诉讼代理人：王培培，珠海顺丰速运有限公司员工。委托诉讼代理人：贺颖纯，珠海顺丰速运有限公司员工。上述原告诉被告运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员陈强独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘新强的委托诉讼代理人曾裕、曾菱，被告珠海顺丰速运有限公司香洲分公司及珠海顺丰速运有限公司的共同委托诉讼代理人王培培、贺颖纯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘新强提出以下的诉讼请求：1.请求法院判决被告珠海顺丰速运有限公司香洲分公司、珠海顺丰速运有限公司向原告按保价赔偿茅台酒的毁损费人民币10000元；2.请求法院判决被告珠海顺丰速运有限公司香洲分公司、珠海顺丰速运有限公司返还运费32元；3.本案的所有诉讼费用均由两被告承担。事实与理由：2019年9月5日10时，原告刘新强在被告珠海顺丰速运有限公司香洲分公司处将两瓶2013年北戴河暑期贵州茅台酒（共价值人民币10000元）寄往南京市秦淮区，收件人田杏芳。收件时，被告处工作人员当场查验货物并确认完好无缺后，包装并贴上“酒类配送，小心轻放”的标签，原告向被告珠海顺丰速运有限公司香洲分公司声明酒品价值10000元，选择足额保价并支付保价费用50元。2019年9月7日下午约2时，田杏芳收到由被告珠海顺丰速运有限公司香洲分公司配送的快件，发现快递箱边有受压及浸湿痕迹，田杏芳当即开箱验货，发现两瓶茅台酒的包装盒均变形受损且严重浸透，瓶盖出现裂痕，两瓶酒均出现漏洒情况。田杏芳当场将情况和被告珠海顺丰速运有限公司香洲分公司的工作人员说明，并要求其处理，被告珠海顺丰速运有限公司香洲分公司的工作人员不予理会，收件人田杏芳唯有将相关情况告知原告。原告得知后，于2019年9月10日本着友好解决问题的态度联系被告珠海顺丰速运有限公司香洲分公司解决赔偿问题，但被告不但拒绝赔偿且态度十分恶劣。北戴河暑期茅台酒以其优质的陈酿酒质及小批量生产为名，具有相当高的品鉴及收藏价值，由于被告珠海顺丰速运有限公司香洲分公司运输不当造成茅台酒毁损，严重损害了原告的合法权益，被告珠海顺丰速运有限公司香洲分公司应当按照保价全额赔偿原告茅台酒损坏的损失10000元，及返还本次运费32元。另经原告了解，被告珠海顺丰速运有限公司香洲分公司是被告珠海顺丰速运有限公司的分公司，被告珠海顺丰速运有限公司应对被告珠海顺丰速运有限公司香洲分公司的行为承担连带责任。综上所述，为维护原告的合法权益，请法院依法支持原告的诉讼请求。原告刘新强为其诉称提交以下证据：1.快递单；2.顺丰保价证明；3.运单追踪记录；4.田杏芳与原告聊天记录；5.关于茅台酒的视频及照片（光盘）；6.北戴河暑期贵州茅台酒的市场价值评估；7.运费及保价费的微信付款记录；8.收据。被告珠海顺丰速运有限公司香洲分公司、珠海顺丰速运有限公司共同答辩如下：一、涉案快件收件人已经正常签收，要求被告承担赔偿责任无法律依据及事实依据。原告通过微信扫二维码方式下单委托被告运输本涉案物品，双方就本涉案快递运输的权利义务在下单时签订《电子运单契约条款》，该《电子运单契约条款》签订符合法律规定，对双方具有法律效力，该涉案快件产生权利义务纠纷应按照本合同约定执行，被告已经将涉案单号为262980736455快件，按照原告要求送达给收件人，收件人已经正常签收，因此原告要求被告承担赔偿责任无法律依据及事实依据。二、涉案物品托寄物“漏酒”并非被告原因导致，而属于托寄物本身质量问题而致使“漏酒”，根据双方签订《电子运单契约条款》第3.3条：燕窝、虫草、人参、高价值酒品等只带原包装而顺丰无法进行内包装固定的贵重物品，请你慎重包装，如到件时外包装无损，顺丰将不承担赔偿责任。1、本涉案物品是由原告将物品带至被告网店进行打包寄出，被告将涉案物品在原包装的基础上使用充气袋及泡泡纸后用纸箱打包寄出；在物品的包装方面，被告已尽到合理妥善包装义务，且快件到达目的地时，托寄物外包装是完好的；2、因涉案物品为高价值酒类物品，被告无法拆开酒盒查看酒瓶盖有无异常，在收件时只能通过查看外包装有无异常；综合，本涉案快件到达目的地时，托寄物外包装是完好的，由此可以推测出，致使托寄物“漏酒”并非是被告运输过程导致。三、退一步讲，若法院认为本涉案物品是因被告运输过程中导致的“漏酒”，要求按照保价金额全部承担赔偿责任不符合双方约定。1、本涉案物品原告虽向被告进行投保10000元，因被告在收件时无能力对物品的价值进行鉴别，该投保金额是基于诚信原则由原告在寄件时向被告声报，被告按照原告声报收取保价费用，但原告未提供任何足以证明涉案物品实际价值的情况下，要求被告按照保价金额承担赔偿责任不符合双方签订《电子运单契约条款》第4.1款；2、本涉案物品并非全部撒漏完，且收件人已经签收，物品残值应当扣除。综上，请求法院依法依据法律及事实作出公正判决。被告珠海顺丰速运有限公司香洲分公司、珠海顺丰速运有限公司为其辩称当庭出示以下证据：1.包装箱；2.充气袋。经审理查明，2019年9月5日，原告刘新强在被告珠海顺丰速运有限公司香洲分公司处将两瓶茅台酒寄往江苏省南京市秦淮区田杏芳处，运单编号为262980736455，原告支付了运费32元，并按酒品价值10000元支付了保价费用50元。被告珠海顺丰速运有限公司香洲分公司工作人员当场查验货物后进行打包包装，并在包装箱上贴“酒类配送，小心轻放”的标签。原告主张，2019年9月7日下午约2时，田杏芳收到上述由被告珠海顺丰速运有限公司香洲分公司配送的快件，发现快递箱边有受压及浸湿痕迹，开箱验货发现两瓶茅台酒的包装盒均变形受损且严重浸透，瓶盖出现裂痕，两瓶酒均出现漏酒情况。田杏芳与被告的送货人员说明并要求处理，送货人员不予理会。田杏芳遂将上述情况告知原告，原告于9月10日前往被告珠海顺丰速运有限公司香洲分公司要求解决问题，被告拒绝赔偿。另查明，原告刘新强向本院提交收据一份，收据载明原告于2019年7月3日在珠海市拱北信实商行购买茅台酒（北戴河）13年版5支，每支7500元，共38500元。本院认为，原告刘新强与被告珠海顺丰速运有限公司香洲分公司之间成立运输服务合同关系，原告刘新强对所托运的货物支付了运费38元，并对货物（两瓶13年版的北戴河茅台酒）承保金额1万元，并支付了保费50元，被告珠海顺丰速运有限公司香洲分公司应在约定期限将货物安全运输到约定的地点。如果发生货物的毁损、灭失，除非是因为不可抗力、货物本身的自然或者合理损耗以及托运人、收货人的过失造成的，被告珠海顺丰速运有限公司香洲分公司不承担损害赔偿责任。本案的货物（两瓶13年版的北戴河茅台酒）在托运前，原告提供的视频显示，两瓶酒平放在纸质包装箱内，其上铺了茅台酒外包装袋后打包，并在包装箱上贴“酒类配送，小心轻放”的标签。包装箱运抵南京后的照片显示，在包装箱侧面有挤压的痕迹。收货人打开包装箱发现两瓶酒均有漏酒的现象。以上可排除货物的损毁是因不可抗力或托运人、收货人的过错所造成。本案托运的是13年的茅台酒，具有一定年份，酒瓶盖包装存在自然老化，被告开庭中承认在托运过程中，包装箱不分上下、左右，因而不排除运输途中，酒瓶内的酒在左右、上下剧烈运动对瓶盖冲击而产生漏液现象，但这显然并不是货物本身的自然或者合理损耗范围内。被告完全可在托运的外包装箱上标志酒杯标识，可分清包装箱内酒类等液体物品的上下，有效避免类似漏液的现象。如前所述，承运人应对货物的损毁承担赔偿责任。对于货物损毁赔偿的金额，有约定的应当按照双方的约定。原告刘新强对其所托运的货物投保金额1万元，应当视为原、被告双方对于托运货物价值的认可。由于被告珠海顺丰速运有限公司香洲分公司是珠海顺丰速运有限公司的下属分公司，因而赔偿义务应由珠海顺丰速运有限公司承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：一、被告珠海顺丰速运有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘新强托运货物损失人民币1万元。二、被告珠海顺丰速运有限公司于本判决生效之日起十日内退原告刘新强托运费38元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费25元，由被告珠海顺丰速运有限公司承担。本判决为终审判决。审判员 陈 强二〇二〇年一月十六日书记员 詹婷婷