山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0105民初6297号 原告：江志松，住济南市。 原告：江志茂，住泰安市。 原告：江志华，住济南市。 三原告的共同委托诉讼代理人：张秋亚，山东华剑律师事务所律师。 被告：济南城市投资集团有限公司，住所地济南市。 法定代表人：聂军，董事长。 被告：济南旧城开发投资集团有限公司，住所地济南市。 法定代表人：聂军，董事长。 以上两被告的共同委托诉讼代理人：孙桂华，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 以上两被告的共同委托诉讼代理人：周继勇，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 被告：李宗岭，住济南市。 被告：江雯，住潍坊市。 原告江志松、原告江志茂、原告江志华与被告济南城市投资集团有限公司（以下简称城投公司）、被告济南旧城开发投资集团有限公司（以下简称旧城开发公司）、被告李宗岭、被告江雯房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。各方当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 江志松、江志茂、江志华向本院提出以下诉讼请求:1.判令城投公司、旧城开发公司、李宗岭、江雯协助办理官某小区4号楼A单元17E2室即某区2号楼2单元1702室房屋的不动产权登记证书，将该房屋的不动产权登记证书办理至江志松、江志茂、江志华、李宗岭、江雯名下；2.本案诉讼费由城投公司、旧城开发公司、李宗岭、江雯承担。事实与理由：江志松、江志茂、江志华与江志强系兄弟姐妹关系，父亲江崇岱于1998年8月24日去世，母亲姜树珍于2016年1月9日去世，江崇岱与姜树珍共生育子女四人即江志松、江志茂、江志华、江志强，无养子女、继子女。江志强于2016年12月14日去世。李宗岭与江志强系夫妻关系，二人生育一女即江雯。 江崇岱与姜树珍原有房屋一套，位于某街55号3-401室。该房屋由于拆迁，2010年5月31日江崇岱与济南旧城改造投融资管理中心签订《济南市城市房屋拆迁产权调换协议》一份，选择的安置房屋是某区4号楼A单元17E2室，建筑面积为104.7平方米，即某区2号楼2单元1702室。现该房屋已具备办理不动产权登记证书的条件，但由于江崇岱、姜树珍、江志强均已去世，现不动产权登记证书一直无法办理。为此，提起诉讼，望判如所请。 城投公司辩称，江志松、江志茂、江志华的诉求为房屋不动产登记手续的办理事宜，因本案案涉房屋的初始登记办理在旧投开发公司名下，故上述诉求与城投公司无关，其亦无法协助办理不动产权登记事宜，江志松、江志茂、江志华将城投公司列为被告无法律依据，请求法院依法驳回三原告对城投公司的起诉。 旧城开发公司辩称，依据案涉房产签订的产权调换协议，协议中的被拆迁人是江崇岱，且房屋截至目前仍存在实测差价款未交纳的情况。旧城开发公司为产权的初始登记人，就案涉房产的办证事宜仅为协助义务，在权利人未达成一致意见且差价款未交纳完毕的情况下，不动产登记中心是无法办理房屋的不动产登记，该责任不应由旧城开发公司承担。 李宗岭辩称，其同旧城开发公司的答辩意见一致。 江雯辩称，江崇岱、姜树珍一直与李宗岭、江雯居住在案涉房屋内，并由李宗岭、江雯进行赡养、照顾直至百年。另外案涉房屋的拆迁手续及相关费用均由李宗岭、江雯办理、承担，故不同意江志松、江志茂、江志华的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求向本院提交证据，本院组织当事人进行了质证，对于双方当事人无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。对于双方无争议的事实，本院认定如下：江崇岱、姜树珍系夫妻关系，二人生前共育有四名子女，即江志松、江志茂、江志华、江志强。江志强与李宗岭系夫妻关系，二人共育有一女即江雯。江崇岱于1998年8月24日死亡，姜树珍于2016年1月9日死亡，江志强于2016年12月14日死亡。 江崇岱、姜树珍生前共有位于某街55号3-401号房屋一套。因该房屋涉及拆迁事宜，2010年5月31日，济南市旧城改造投融资管理中心作为甲方与江崇岱作为乙方（注：因江崇岱已死亡，故由江志强代签）签订《济南市城市房屋拆迁产权调换协议》一份,约定:甲方为实施官宝片区二期拆迁项目，经济建拆许字（2010）第5号《济南市城市房屋拆迁许可证》批准，需拆除位于某街55号3-401屋。乙方所有的私有住宅建筑面积77.97平方米。依据《济南市城市房屋拆迁管理办法》的规定，双方达成以下协议：一、按货币补偿方式计算，乙方房屋为楼房，经评估确定单价为4794元/㎡，其住宅货币补偿金额为373788元，乙方在甲方提供的房源中选择的安置房屋是某小区4号楼A单元17E2室，建筑面积104.7平方米，经评估该套安置房单价为4516元/㎡，价值为472825元。被拆迁房屋与安置房屋的差价为99037元。……五、安置房屋的建筑面积以建成后实际测量的为准。……七、甲方应当向乙方支付房屋装修补偿费20039元，附属物补偿费5368元、一次性搬迁补助费1559元，临时安置补助费33917元，合计60883元。……该协议签订后，旧城开发公司与济南市天桥区房屋征收服务中心于2015年5月31日共同向江崇岱、姜树珍出具某区回迁缴款通知单一份，告知其拆迁安置房号为4#A17E-2，对应回迁新房号为某区2#-2-1702，拆迁面积77.97平方米，安置面积104.70平方米，协议差价99037元，抵扣二次搬迁费1559元、回迁超期过渡费6861元后，应交差价90617元。江志强作为回迁居民在上述通知单中签字确认。李宗岭、江雯主张涉案房屋的差价款已补齐并提交旧城开发公司分别于2015年7月1日、2018年7月17日出具的涉案房屋协议差价款62790.2元、36246.8元的收款收据各一份予以证实。江志松、江志茂、江志华、城投公司及旧城开发公司对上述证据的真实性无异议。 现旧城开发公司主张案涉房产已于2015年交付使用并提交不动产权证书一份，证明案涉房产初始登记在旧城开发公司名下，该房产的实际建筑面积为106.44平方米，与《济南市城市房屋拆迁产权调换协议》中约定的建筑面积相差1.74平方米，该部分房屋的差价款按协议约定的单价4516元/㎡计算应为7857.84元（4516元/㎡(1.74㎡=7857.84元），该差价款尚未交纳。为此，旧城开发公司主张在未补交上述差价款的情况下无法协助办理涉案房产的不动产权登记。经法庭询问，江志松、江志茂、江志华、李宗岭、江雯均同意补交房屋差价款7857.84元。 本院认为，位于某街55号3-401室房屋原系江崇岱、姜树珍所有。后江志强代江崇岱与济南市旧城改造投融资管理中心签订的《济南市城市房屋拆迁产权调换协议》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行各自的合同义务。经查某街55号3-401室房屋约定置换为某区4号楼A单元17E2室房屋，安置面积为104.70平方米，应补交房屋差价99037元。安置房屋建成后，实际对应回迁安置房号为某区2号楼2单元1702室，实测建筑面积为106.44平方米，应补交房屋差价款7857.84元。旧城开发公司已于2015年将回迁安置房屋交付回迁人使用，但截至2018年7月17日旧城开发公司仅收到涉案房屋的差价款99037元，尚欠差价款7857.84元未收到。 江崇岱、姜树珍系夫妻关系，二人生前共育有四名子女，即江志松、江志茂、江志华、江志强。江志强与李宗岭系夫妻关系，二人共育有一女即江雯。江崇岱于1998年8月24日死亡，姜树珍于2016年1月9日死亡，江志强于2016年12月14日死亡。江志松、江志茂、江志华作为江崇岱、姜树珍的继承人，李宗岭、江雯作为江志强的继承人，均对涉案房屋享有相应份额。现江志松、江志茂、江志华诉至法院，请求判令旧城开发公司、李宗岭、江雯协助将涉案房屋的不动产权证书办理至江志松、江志茂、江志华、李宗岭、江雯名下，符合法律规定，本院予以支持。旧城开发公司主张涉案房屋尚欠房屋差价款7857.84元，该款项的计算方式符合拆迁产权置换协议的约定，并无不当之处，本院予以采纳。现江志松、江志茂、江志华、李宗岭、江雯同意补交该款项，并不违背法律法规的禁止性规定，本院予以准予，但该付款义务应于涉案房屋转移登记之前先行履行。 因涉案房屋现初始登记在旧城开发公司名下，故江志松、江志茂、江志华要求城投公司协助办理产权登记手续，于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 一、原告江志松、原告江志茂、原告江志华、被告李宗岭、被告江雯于本判决生效之日起10日内向被告济南旧城开发投资集团有限公司支付房屋差价款7857.84元； 二、上述第一项给付义务履行完毕之日起10日内，被告济南旧城开发投资集团有限公司、被告李宗岭、被告江雯协助原告江志松、原告江志茂、原告江志华将某区2号楼2单元1702室房屋的不动产权登记证办理至原告江志松、原告江志茂、原告江志华、被告李宗岭、被告江雯名下。 三、驳回原告江志松、原告江志茂、原告江志华对被告济南城市投资集团有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由原告江志松、原告江志茂、原告江志、被告李宗岭、被告江雯共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  胡 滨 人民陪审员  玄晓彤 人民陪审员  陈蔚林 二〇二〇年三月二日 书 记 员  蔺 菲