广东省中山市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）粤20行终63号上诉人（原审原告）：麦少芬，女，1962年4月5日出生，汉族，住广东省中山市石岐区**********，公民身份号码440************024。委托代理人：范顺辉，广东执正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市人民政府石岐区办事处，住所地广东省中山市石岐区******，统一社会信用代码114***********131U。法定代表人：肖建军，主任。被上诉人（原审被告）：中山市人民政府，住所地广东省中山市东区**********，统一社会信用代码114***********762W。法定代表人：危伟汉，市长。委托代理人：谢怀斌，中山市司法局工作人员。原审第三人：中山市石岐区岐头股份合作经济联合社，住所地广东省中山市石岐区*******。代表人：杨照勇，理事长。委托代理人：王莉荣，广东邦仁律师事务所律师。上诉人麦少芬因与被上诉人中山市人民政府石岐区办事处（以下简称石岐区办事处）、中山市人民政府（以下简称市政府）及原审第三人中山市石岐区岐头股份合作经济联合社（以下简称岐头经联社）政府行政决定一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071行初1131号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，麦少芬于1962年4月5日出生，为中山市***人。麦少芬原居住于岐头村下街2号，1984年12月11日自理口粮注销户口，1985年12月30日与村外人何志强登记结婚，1989年12月1日由青云街55号迁往东区芙蓉阁七幢602，1994年3月17日由东区芙蓉阁七幢602迁入岐头一队（农业户），2004年9月27日由岐头村下街一巷7号迁往岐兴大街16巷14号。麦少芬参加岐头村于1984年开展的第一期土地承包，承包了1份责任田。1999年岐头村将田地收回，不再发包，没有开展第二轮土地承包。除遵守计划生育、服兵役等国家法律法规规定外，岐头经联社、各经济社基本没有其他义务。岐头经联社于2003年开展农村股份合作制作改革，制定了《中山市石岐区岐头股份合作经济联合社章程》（以下简称《章程》）。该《章程》第四条规定：“股东的资格界定。坚持‘依法办事、尊重历史、实事求是’的原则，以村民的户籍、履行义务等为基本依据，以2001年12月31日享有集体利润分配的村民为基础，结合村的乡规民约进行界定：（一）以下村民享有股东资格，每人配发壹份股份：（1）2001年12月31日享有集体利润分配且在2002年12月15日前（含15日）户口在本村的村民；（2）2001年12月31日享有集体利润分配，但因读书迁出的在校学生；（3）2001年12月31日享有集体利润分配，但因参军迁出的村民；（4）本章程已确认股东资格的夫妇，他们在2002年12月15日前（含15日）合理新出生的子女；（5）本章程已确认股东资格的村民，其妻子属农业户口且在2002年12月15日（含15日）已迁入本村的。（6）在2001年12月31日享有集体利润分配权，但因违反有关法律和规定，被停发分红的村民，但其股份分红按本章程有关规定处理。（二）以下村民原来没有享受集体利润分配，在兼顾各方利益的原则下，给予股东资格，每人配发壹份股份。但新股民一概不能以此追索过去的利益。（1）2001年12月31日享有集体利润分配，在2002年12月15日前（含15日）户口在本村的外嫁女，其在2002年12月15日前（含15日）出生的第一个子女；（2）本章程已确认股东资格的村民，其妻子（属港、澳、台同胞及外国公民的除外）是统销户未能迁入，且以前其妻子及子女没有享受集体利润分配的，他们在2002年12月15日前（含15日）出生的第一个子女……。”2017年6月26日，麦少芬向石岐区办事处提出处理申请，请求：1.确认麦少芬享有岐头经联社农村集体经济组织成员100%的股权份额，并补发股民证；2.责令岐头经联社向麦少芬补发2004年9月1日至2017年1月1日期间分配的股份分红合计320600元；3.责令岐头经联社向麦少芬补发社保金待遇19440元；4.确认麦少芬享有岐头经联社其他同等条件的股民同等的待遇。后麦少芬变更第二项申请请求为责令岐头经联社向麦少芬补发自2004年9月1日至申请日期间分配的股份分红共计320600元。增加第五项请求为责令岐头经联社补分配麦少芬于1996年至1997年间分配的20平方米住宅地。石岐区办事处受理后，分别对麦少芬、麦泳球、屈建波、林永良进行调查并制作了调查笔录；向岐头经联社发出询问函。石岐区办事处收集了《章程》、组织机构代码证、法定代表人（负责人）身份证明书、申请、岐头乡户口登记表、党员村代表大会及两委会扩大公议记录、股民资格界定投票方案及投票情况、投票结果、股民名单等公示公告资料。石岐区办事处经调查，于2018年9月29日作出中石调处字[2017]59号行政处理决定，认为根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第一款、第四款的规定，麦少芬因自理口粮将户口迁出后，其在岐头村的股民资格随之取消。后麦少芬将户口迁回岐头村，其曾签署了申请书，承诺不享受岐头村的一切权益。麦少芬将户口回迁时，岐头经联社没有组织有关程序确定麦少芬恢复成员资格，麦少芬主张其回迁户口则当然享有岐头经联社的股民资格身份，不符合《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款的规定，亦没有《章程》的明确支持。据此，岐头经联社依据申请书未向麦少芬配置股权，合法妥当。为此，决定驳回麦少芬的申请请求。石岐区办事处于同年9月30日将上述行政处理决定书送达给麦少芬，于同年10月8日送达给岐头经联社。麦少芬不服，向市政府申请行政复议，该府于2019年5月28日作出中府行复[2018]1033号行政复议决定，维持了石岐区办事处作出的上述行政处理决定。麦少芬仍不服，诉至原审法院，请求判令：1.撤销石岐区办事处作出的中石调处字[2017]59号行政处理决定书；2.撤销市政府作出的中府行复[2018]1033号行政复议决定书；3.判决石岐区办事处在一定期限内对麦少芬提交的行政处理申请书重新作出处理决定。原审法院另查明：申请内容为：“岐头管理区：本人麦少芬原系本管理区人，84年自理口粮迁出，现在儿子也要上学了，由于是自理口粮在读书等各方面都有诸多不便，现恳请贵管理区体谅到本人难处，将户口迁回〈贵管理区常住人口应享受的一切概与本人无关〉望批准为盼。申请人麦少芬。94.2.2。”麦少芬在2017年9月22日的调查笔录中确认该申请系其签署的。原审法院又查明：麦少芬支付了鉴定费2160元。原审法院认为：根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项的规定，同时参照[2011]2号《市府常务会议决定事项通知》的规定，石岐区办事处具有对农村集体经济组织成员权益纠纷作出行政处理决定的职权。《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条规定：“原人民公社、生产大队、生产队的成员，户口保留在农村集体经济组织所在地，履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地，并履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，户口迁入、迁出集体经济组织所在地的公民，按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格；法律、法规、规章和县级以上人民政府另有规定的，从其规定。农村集体经济组织成员户口注销的，其成员资格随之取消；法律、法规、规章和组织章程另有规定的，从其规定”。本案中，麦少芬于1984年12月11日因自理口粮注销了户口，于1989年12月1迁离岐头村，后于1994年3月17日回迁至岐头村。麦少芬属于户口迁出农村集体经济组织后又迁入的人员，应按规定由社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格，但麦少芬并未提交社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格的证据。另，麦少芬在调查笔录中确认申请系其签署，且申请内容载明岐头经联社常住人口应享受的一切概与其无关。虽然粤宏司鉴所[2019]文鉴字第020号司法鉴定意见为“倾向认定落款日期为94.2.2的‘申请’原件上‘申请人’处‘麦少芬’签名字迹与同名样本字迹不是同一人书写形成。”但该意见并不足以影响岐头经联社未向麦少芬配置股权的决定。为此，石岐区办事处决定驳回麦少芬的申请请求，处理结果并无不当。综上，石岐区办事处作出的中石调处字[2017]59号行政处理决定，符合法律规定，并无不当。市政府作出中府行复[2018]1033号行政复议决定，维持上述行政处理决定，亦无不当。麦少芬要求撤销石岐区办事处作出的中石调处字[2017]59号行政处理决定书、市政府作出的中府行复[2018]1033号行政复议决定书及判决石岐区办事处在一定期限内对麦少芬提交的行政处理申请书重新作出处理决定的诉讼请求，理据不充分，原审法院均予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决：驳回麦少芬的诉讼请求。案件受理费50元，由麦少芬负担。上诉人麦少芬不服原审判决，向本院提起上诉称：1.原审法院认定事实不清，首先，岐头经联社未举证证明取消上诉人股民资格经成员大会表决确认；其次，经司法鉴定确认《申请》不是上诉人所书写，因此不享受股民待遇不是上诉人真实意思表示。2.原审法院适用法律错误，迁出户口并不必然导致丧失集体经济组织成员资格。综上，请求二审法院判令：1.撤销广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071行初1131号行政判决；2.撤销石岐区办事处作出的中石调处字[2017]59号行政处理决定书和市政府作出的中府行复[2018]1033号行政复议决定书的诉讼请求；3.被上诉人在一定期限内对上诉人提交的行政处理申请重新作出处理决定；4.本案案件受理费由被上诉人负担。被上诉人市政府辩称：1.原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持；2.我府作出的涉案行政复议决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，上诉人请求撤销原审判决以及撤销涉案复议决定没有事实和法律依据。原审第三人岐头经联社述称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。本院查明，原审法院查明事实清楚，本院予以确认。本院另查明：石岐区办事处于2018年6月4日对岐头经联社的员工屈建波所做的询问笔录中，屈建波确认由于麦少芬回迁户口至岐头经联社时，承诺放弃享受一切权利，因此岐头经联社未向麦少芬分配过任何福利。本院认为，审查本案中石岐区办事处于2018年9月29日作出中石调处字[2017]59号行政处理决定是否合法，在于审查其认定事实是否清楚、适用法律及处理结果是否正确，程序是否合法。在认定事实、适用法律和处理结果方面，本案中，根据岐头经联社《章程》第四条：“……（一）以下村民享有股东资格，每人配发壹份股份：（1）2001年12月31日享有集体利润分配且在2002年12月15日前（含15日）户口在本村的村民；……（二）以下村民原来没有享受集体利润分配，在兼顾各方利益的原则下，给予股东资格，每人配发壹份股份。但新股民一概不能以此追索过去的利益。（1）2001年12月31日享有集体利润分配，在2002年12月15日前（含15日）户口在本村的外嫁女，其在2002年12月15日前（含15日）出生的第一个子女；（2）本章程已确认股东资格的村民，其妻子（属港、澳、台同胞及外国公民的除外）是统销户未能迁入，且以前其妻子及子女没有享受集体利润分配的，他们在2002年12月15日前（含15日）出生的第一个子女……。”的规定，麦少芬的户口虽在2002年12月15日前落户在岐头经联社，但由于岐头经联社称麦少芬在2001年12月31日前未享有集体利润分配，且麦少芬并未提供证据证明其符合应当予以分配股权的情形，石岐区办事处决定驳回麦少芬申请分配股权的请求，处理结果并无不当，本院对此予以确认。至于麦少芬提出其股民资格未经成员大会表决被取消，且迁出户口并不必然导致丧失股民资格的主张，本院认为根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条：“原人民公社、生产大队、生产队的成员，户口保留在农村集体经济组织所在地，履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。……实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，户口迁入、迁出集体经济组织所在地的公民，按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格；法律、法规、规章和县级以上人民政府另有规定的，从其规定。农村集体经济组织成员户口注销的，其成员资格随之取消；法律、法规、规章和组织章程另有规定的，从其规定”的规定，本案中，麦少芬于1984年12月11日因自理口粮注销了户口，于1989年12月1日迁离岐头村，麦少芬已于户口迁出之日丧失集体经济组织成员资格，麦少芬后又于1994年3月17日回迁至岐头村，应按规定由社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格，但麦少芬并未提交社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格的证据,因此，本院对麦少芬的上述主张不予支持。此外，麦少芬主张《申请》并非其真实意思表示，对此，本院认为，岐头经联社是否为麦少芬配备股权，应当根据《章程》的规定予以确认，该申请内容对麦少芬股权的配置不产生实际影响。在程序方面，石岐区办事处在作出中石调处字[2017]59号行政处理决定前进行了合法调查，并在作出决定后向双方当事人进行了合法送达，程序正确，本院亦予以确认。市政府经立案、审查后，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条的规定作出中府行复[2018]1033号行政复议决定，维持上述行政处理决定，并向双方当事人进行了合法送达亦正确，符合法定程序，本院予以维持。综上所述，麦少芬上诉主张理据不足，本院不予采信，其上诉请求应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果无误，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人麦少芬负担。本判决为终审判决。审判长 王 鹏审判员 陶香琴审判员 高 琳二〇二〇年三月二十五日书记员 肖炫霓