山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初17428号 原告：青岛滨海汽车租赁有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：王玉强，职务总经理。 委托诉讼代理人：付涛，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨瑶，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。 被告：谢玉峰，男，汉族，1987年7月10日出生，现住青岛市黄岛区。 被告：李秋燕，女，汉族，1987年7月27日出生，现住青岛市黄岛区。 被告：山东瑞星林运输有限公司，住所地山东省胶州市。 法定代表人：庄勇，职务总经理。 被告：庄勇，男，汉族，1985年9月24日出生，现住青岛市胶州市。 原告青岛滨海汽车租赁有限公司（以下简称“滨海公司”）与被告谢玉峰、李秋燕、山东瑞星林运输有限公司（以下简称“瑞星林公司”）、庄勇车辆融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人付涛、杨瑶、被告庄勇并作为被告瑞星林公司法人到庭参加诉讼,被告谢玉峰、李秋燕经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 滨海公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告谢玉峰、李秋燕支付原告车辆租赁费及滞纳金200631.75元、车辆管理费2730元、律师费15000元，合计218361.75元；2、判令被告瑞星林公司、庄勇对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费用由四被告负担。事实与理由：2018年6月5日，原告与被告瑞星林签订了车辆买卖合同，双方约定由被告瑞星林公司出售原告T5牌4乘2单驱重型半挂牵引车一台及挂车一辆，原告支付购买款334500元，并约定由被告瑞星林公司将车辆出租给谢玉峰、李秋燕使用，约定如果被告瑞星林公司就合同项下有违约行为，原告有权解除合同，被告瑞星林公司应赔偿原告的损失。合同签订后，2018年6月6日，原告向被告庄勇支付了334500元购车款，原告与四被告签订了汽车租赁合同。约定涉案车辆出租给被告谢玉峰、李秋燕使用，被并每月支付13695元，24期共计328680元；被告李秋燕用自有房屋进行抵押担保；被告瑞星林公司、庄勇提供连带担保。被告支付了11期租金后就不再支付租金，被告谢玉峰、李秋燕应按照合同约定支付日利率千分之五的滞纳金及因维权产生的费用。被告瑞星林公司将车辆开至原告处，原告因无权处置将车辆停在停车场，每天产生30元的停车费。原告多次向被告主张权利未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告谢玉峰、李秋燕经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 被告瑞星林公司、庄勇辩称，对原告的起诉无意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了车辆买卖合同、挂靠合同、租赁合同、银行流水、电子回单、车辆大本（复印件）、行驶证（复印件）、增值税发票（律师费）、担保赔偿协议、结婚证（复印件）等证据。根据原告提交的证据，本院经审理认定事实如下： 1、2018年6月5日，原告（出租人）与被告谢玉峰（承租人）、李秋燕（承租人）、瑞星林公司（担保人）、庄勇（担保人）签订了车辆租赁合同，约定承租人向出租人申请租赁车辆并支付租金，担保人自愿承担担保。合同第一条首付款及租金约定：承租人支付租赁诚意金50175元(车辆首付款)，若承租人租赁期间无违约，租赁期满后诚意金将自动转为购车款，承租人获取车辆的所有权；承租人支付23415元保证金，若承租人违约，则保证金不予退还；承租人支付5000元续保押金，若第二年车辆办理的保险无违约，续保押金全额退还，若承租人违约，则续保金不予退还。合同第二条租金及支付方式约定：承租人每月支付13695元，一月一期，共24期，租金共计328680元，第一期2018年7月15日前支付，此后每月15日前支付当期租金；租赁车辆：乘龙牌重型半挂牵引车，车架号5xxxxx，车牌号鲁Ｕ×××××及轿运挂车；涉案；；合同第七条第二款第一项：承租人应就其逾期支付的任何租金或其他应付款项，按日利率5‰支付滞纳金；第六项：向承租人追索出租人因维权而产生的相关法律费用、收车费用（视情况收取2-3万元）等合理费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、车辆停车费、交通费、鉴定费等）。合同第六条第二款第一、二项：“本合同项下增加李秋燕为抵押人，提供自有房产一套抵押担保。抵押物：开发区x室；合同约定以李秋燕的房产作为抵押，但未办理抵押登记。合同第六条第二款第二、三项约定：保证方式为连带保证；保证期限自车辆租赁合同生效到最后一期租金履行届满之日起经过两年。 上述合同签订后，被告谢玉峰向原告支付了租赁诚意金(车辆首付款)、保证金、续保金；2018年7月14日，被告谢玉峰支付第一期租金13695元；2018年8月16日，被告谢玉峰支付第二期租金13695元；2018年9月17日，被告谢玉峰支付第三期租金13695元；2018年10月15日，被告谢玉峰支付第四期租金13695元；2018年11月19日，被告谢玉峰支付第五期租金13695元；2018年12月17日，被告谢玉峰支付第六期租金13695元；2019年1月17日，被告谢玉峰支付第七期租金13695元；2019年3月1日，被告谢玉峰支付第八期租金13695元；2019年3月15日，被告谢玉峰支付第九期租金13695元；2019年4月15日，被告谢玉峰支付第十期租金13695元；2019年5月24日，被告谢玉峰支付第十一期租金13695元，被告谢玉峰共计支付13695元×11=150645元，后未支付租赁费，尚欠13期租赁费共计178035元。 另，原告滨海公司认可2018年、2019年车辆的保险被告谢玉峰已经购买。 2、2018年6月5日，原告滨海公司与被告瑞星林公司签订了车辆买卖合同，双方约定由被告瑞星林公司出售给原告滨海公司柳汽T54×2单驱重型半挂牵引车一台及挂车一辆，共计价款334500元；被告瑞星林公司将上述车辆出租给被告谢玉峰使用。合同签订后，2018年6月6日，原告滨海公司向被告庄勇（瑞星林公司法定代表人）支付了334500元购车款，其中包含被告谢玉峰支付的租赁诚意金50175元，被告滨海汽车公司实际支付购车款284325元。 3、被告瑞星林公司（挂靠公司）、原告（出租人）与被告谢玉峰（承租人）、李秋燕（承租人）、签订了车辆挂靠协议、约定原告委托被告瑞星林公司管理涉案鲁Ｕ×××××号重型半挂牵引车及轿运挂车，委托期限自2018年6月5日至2020年6月5日。该车登记在瑞星林公司名下。 4、2019年11月10日，原告滨海公司（出租人）与瑞星林公司（担保人）签订了担保赔偿协议书，约定原告（甲方）的损失包括车辆租赁费及滞纳金185980元、车辆管理费990元、律师费15000元，共计201970元；涉案鲁Ｕ×××××号重型半挂牵引车及轿运挂车作为还款抵押留置于原告处。被告瑞星林公司同于2019年11月10日向原告支付了13万租赁费。 5、原告滨海公司提交结婚证复印件，证明被告谢玉峰、李秋燕系夫妻关系。 6、庭审中，原告明确向四被告主张88361元及诉讼费用。本案经本院调解未达成协议。 本院认为，本案为融资租赁合同纠纷。当事人之间签订的汽车租赁合同、车辆买卖合同及挂靠协议，系当事人真实意思的表示，并不违反法律的强制性规定，系合法有效的合同，本院予以确认。原告按照协议购买了涉案车辆并出租给被告谢玉峰及李秋燕，被告谢玉峰、李秋燕自2019年6月至今未按照车辆租赁合同支付租赁费，尚欠租赁费178035元，系违约行为。 原告主张被告谢玉峰、李秋燕承担违约责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款规定：当事人约定的违约金超过损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案中，当事人签订的车辆租赁合同约定的保证金在承租方违约时不予退还，应视为违约金，同时合同还约定了逾期支付租赁费按日利率5‰支付滞纳金，原告的损失实际就是利息损失，双方约定的违约金明显过高，根据公平原则，本院认为，违约金应仅支持保证金。该款项被告谢玉峰已经支付，原告再主张其他违约金，本院不予支持。 原告主张被告瑞星林公司、庄勇承担担保责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人于债务人对债务承担连带责任的，为连带保证责任。连带保证的债务人在主合同规定的债务履行期间没有履行债务的，债权人可以要求逾期债务人履行债务，也可以要求逾期保证人在其保证范围内承担连带保证责任。当事人签订的租赁合同约定保证方式为连带保证，保证期限自车辆租赁合同生效到最后一期租金履行届满之日起经过两年。原告在保证期限内主张被告庄勇、瑞星林公司承担担保责任，合法有据，本院予以支持。被告瑞星林公司在原告提起本案诉讼后开庭前，向原告支付了13万元租赁费，应在租赁费总额中予以扣除。 另，被告谢玉峰支付续保金系保证缴纳车辆保险金的款项，原告认可被告谢玉峰已缴纳涉案车辆的保险，则该投保金应折抵为租赁费。综上，被告谢玉峰、李秋燕尚欠原告租赁费43035元（178035元-130000元-5000元），四被告应对以上租赁费43035元承担连带偿付责任。原告主张的其他租赁费，没有法律依据，本院不予支持。 原告主张停车费，根据原告与瑞星林公司签订的担保赔偿协议，涉案车辆质押于原告处是原告与被告瑞星林公司协商达成的一致意见，与被告谢玉峰、李秋燕无关，故原告的主张没有事实依据，本院不予采纳。 原告主张律师代理费，因双方约定了违约方应向守约方支付律师费，原告未提交代理合同，本院认为诉讼代理费应以租赁费数额43035元为基数，按照6.8%（原告主张标的为218361元，律师代理费为15000元，15000元/218361元=6.8%）计算应为2926元。原告主张的其他代理费，没有依据，本院不予支持。 被告谢玉峰、李秋燕经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果，本院依法缺席审判。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百一十七条、第一百零七条、第一百一四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款之规定，缺席判决如下： 一、被告谢玉峰、李秋燕于本判决生效后十五日内支付原告青岛滨海汽车租赁有限公司租赁费43035元； 二、被告谢玉峰、李秋燕于本判决生效后十五日内支付原告青岛滨海汽车租赁有限公司律师代理费2926元； 三、被告庄勇、山东瑞星林运输有限公司对上述第一、第二项确定的款项承担连带偿付责任； 四、驳回原告青岛滨海汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费4575元（原告已预交），减半收取2287.5元；由原告负担1338.5元，由被告谢玉峰、李秋燕、庄勇、山东瑞星林运输有限公司连带负担949元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  张艳丽 二〇二〇年三月十日 书记员  郭赛楠