江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0507民初6539号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区苏雅路158号。负责人：黄垚，总经理。委托诉讼代理人：欧世和，江苏瀛元律师事务所律师。被告：李成亮，男，1987年4月11日生，汉族，住四川省开江县。被告：王信勤，男，1965年9月23日生，汉族，住四川省荣县。原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称太平洋苏州分公司）与被告李成亮、王信勤保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年8月30日立案受理。后因被告未送达，需公告送达，本案转为普通程序，依据《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》的相关规定，本案由审判员王玲独任审理。本案于2020年3月5日公开开庭进行了审理，原告太平洋苏州分公司的委托诉讼代理人欧世和、被告李成亮到庭参加诉讼，被告王信勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太平洋苏州分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李成亮赔付人民币32534元，并支付利息（从立案之日起以32534元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，直至付清之日止），被告王信勤承担连带责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：案外人吴静为其所有的苏Ｅ×××××小型汽车在太平洋苏州分公司处投有神行车保商业险，其中机动车损失保险限额88888元，有不计免赔，保险期限2018年1月16日至2019年1月15日止。2018年6月12日，李成亮驾驶王信勤所有的逾期未年检的川Ｃ×××××小型汽车在苏州市相城区案外人耿小飞驾驶的苏Ｅ×××××小型汽车发生碰撞，致苏Ｅ×××××小型汽车受损，经交警部门认定，本起事故李成亮负事故的主要责任。事发后经定损维修，产生维修费45620元，后案外人吴静为其车损来太平洋苏州分公司处理赔，太平洋苏州分公司理赔结束后，根据相关法律规定，取得保险代位求偿权。被告李成亮辩称，对责任认定和事故经过没有异议，但车是王信勤的，其系应王信勤的要求去接人的路上发生的事故，是帮王信勤开车的，应当由车主承担赔偿责任。被告王信勤未到庭应诉答辩。经审理查明，2018年6月12日8时57分，耿小飞驾驶苏Ｅ×××××小型汽车与李成亮驾驶川Ｃ×××××小型汽车在苏州市相城区路口处发生交通事故，川Ｃ×××××小型汽车存在逾期未年检。事故经苏州市公安局相城分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定耿小飞负事故次要责任，李成亮负主要责任。苏Ｅ×××××小型汽车登记车主为吴静，该车在太平洋苏州分公司投保交强险、商业险。事发后，太平洋苏州分公司出具《机动车估损单》，针对苏Ｅ×××××小型汽车定损金额为45620元，后委托苏州亿龙汽车销售服务有限公司对车辆进行维修。苏州亿龙汽车销售服务有限公司于2018年7月10日就苏Ｅ×××××小型汽车开具金额为45000元和620元的维修费发票。吴静为此向太平洋苏州分公司提出索赔，太平洋苏州分公司于2018年7月19日向吴静支付45620元。吴静向太平洋苏州分公司出具《机动车辆索赔权转让书》，同意将已取得赔款部分向责任方追偿的权利转让给太平洋苏州分公司。另查，川Ｃ×××××小型汽车登记车主为王信勤，机动车状态为逾期未年检，保险状况不明。以上事实，由太平洋苏州分公司提供的保险单一份、驾驶证、行驶证复印件各一份、道路交通事故认定书一份、驾驶证复印件一份、机动车信息查询结果单一份、简易案件处理单一份、机动车辆估损单打印件一份、维修委托书打印件一组、照片打印件一组、发票二张、机动车辆索赔权转让书一份、支付结果查询回单一份以及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，因第三人对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，根据太平洋苏州分公司估损单、维修费发票等证据，可以认定因本起事故对苏Ｅ×××××小型汽车方造成车辆维修费45620元的损失。上述理赔款太平洋苏州分公司已实际赔偿给苏Ｅ×××××小型汽车的被保险人，故太平洋苏州分公司有权向事故的责任方，即CWU076小型汽车一方追偿。根据李成亮陈述及现有证据，因CWU076小型汽车未投保交强险，故根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人,当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，交强险财产限额范围内的2000元由投保义务人即王信勤和侵权人即李成亮承担连带责任。超出交强险赔偿范围部分，根据事故责任认定书，耿小飞负次要责任，李成亮负主要责任，故应由CWU076小型汽车一方对超出交强险保险范围的损失部分即43620元承担70%的赔偿责任，即30534元。虽李成亮辩称，其系受王信勤委托开车接人而发生的事故，但李成亮未举证其与王信勤之间存在雇佣或帮工关系，而王信勤经本院合法传唤，未到庭陈述，在无法查明李成亮与王信勤之间的确切关系的情况下，并考虑到CWU076小型汽车还存在逾期未年检的情形，从有利于保护被侵权人合法权益角度考虑，本院认定王信勤对李成亮上述30534元的赔偿义务亦承担连带赔偿责任。关于太平洋苏州分公司请求李成亮、王信勤承担从立案之日起以32534元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息的请求，本院认为，根据保险法第六十条规定，保险代位求偿的范围应当仅限于“赔偿金额范围内”，太平洋苏州分公司也未能提供证据证明其在起诉前曾向李成亮、王信勤主张过相应的赔偿款，故太平洋苏州分公司诉请支付利息损失的请求，本院不予支持。王信勤经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃应诉抗辩权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：一、被告李成亮于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司32534元。二、被告王信勤对上述第一项付款义务承担连带清偿责任。三、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费为613元，公告费600元，合计诉讼费用1213元，由被告李成亮、王信勤负担。（被告负担的案件受理费，应于本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城区人民法院诉讼费专户，收款银行中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，收款账号32×××31）被告李成亮、王信勤应负担的公告费600元，原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司已经预交至相关公告机构，由被告李成亮、王信勤在履行本判决时一并向原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：江苏省苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审判员 王 玲二〇二〇年三月二十五日书记员 潘李娜附录法律条文：1.《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。2.《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。3.《中华人民共和国保险法》第六十条第一款：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。4.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。6.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。