wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执8815号之二 申请执行人：乌军怀，男，汉族，1979年10月25日出生，住广东省珠海市香洲区。 被执行人：肖建平，男，汉族，1971年1月19日出生，住湖北省仙桃市。 关于申请执行人乌军怀与被执行人肖建平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0402民初1798号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人肖建平向申请执行人乌军怀偿还借款本金人民币1274000元及支付逾期还款利息（以人民币71万元为基数，自2013年4月28日起计至本判决确定的支付之日止，按年利率6%计算；加上以人民币564000元为基数，自2013年4月28日起计至本判决确定的支付之日止，按年利率24%计算）。承担案件受理费36400元，因肖建平未按上述生效法律文书履行义务，乌军怀向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过电话联系等形式对被执行人所在地进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人肖建平负有继续向申请执行人乌军怀履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  孙伯华 审判员  朱 炼 二〇二〇年三月十八日 书记员  孟庆妍
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1322民初1139号 原告：萧县柏星物业管理有限公司，住所地安徽省宿州市萧县龙城镇柏星小区。 统一社会信用代码：913413223958030503。 法人代表：余发池，职务：经理。 委托诉讼代理人：冯洁，该公司项目经理。 委托诉讼代理人：蒋玉亭，该公司法律顾问（特别授权）。 被告：张志刚，男，1970年11月26日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。 本院在审理原告萧县柏星物业管理有限公司与被告张志刚物业服务合同纠纷一案过程中，原告萧县柏星物业管理有限公司于2020年3月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为,当事人有权处分自己的民事权利，原告萧县柏星物业管理有限公司的撤诉申请，不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告萧县柏星物业管理有限公司撤回对被告张志刚的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告萧县柏星物业管理有限公司负担。 审判员  张学堂 二〇二〇年三月十三日 法官助理何海燕 书记员高灿
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2019)粤2072民初14945号原告：黄金泉，男，1975年1月5日出生，汉族，住广东省五华县******正上。被告：黎汗华，男，1985年11月29日出生，汉族，住广东省中山市***********。原告黄金泉与被告黎汗华劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月20日公开开庭进行了审理。原告黄金泉到庭参加诉讼，被告黎汗华经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。黄金泉向本院提出诉讼请求：请求判令黎汗华向黄金泉支付2018年10月1日至2019年5月1日的劳务报酬23000元。事实和理由：黎汗华与黄金泉存在劳务合同关系，黎汗华聘请黄金泉为其从事水性油漆涂料的装修工作。2019年9月29日，黎汗华向黄金泉出具欠条，确认尚欠黄金泉劳务报酬23000元，并承诺分三期归还，但黎汗华至今仍未向黄金泉支付。黎汗华未到庭应诉、答辩，亦未提供证据。本院查明：黎汗华与黄金泉存在劳务合同关系。2019年9月29日，黎汗华向黄金泉出具工程款欠条，主要内容为：现本人黎汗华，现欠黄金泉的人工共人民币23000元整，大写贰万叁仟元整，现本人承诺欠款归还时间为三期，第一期10月30号前，第二期11月30号前，第三期为12月30号前，不管每期归还多少，都以三期时限内清还完毕。付款期限届满后，黎汗华至今仍未向黄金泉支付上述劳务报酬。本院认为，黎汗华不支付黄金泉的劳务报酬，损害了黄金泉的合法权益，黄金泉有权要求黎汗华支付尚欠的劳务报酬23000元，黄金泉相应的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。黎汗华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩、举证、质证和抗辩的诉讼权利，不影响本院依法缺席判决。综上所述，黄金泉的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告黎汗华于本判决发生法律效力之日向原告黄金泉支付劳务报酬23000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费376元，减半收取计188元，由被告黎汗华负担（该款已由原告黄金泉预交，被告黎汗华于上述付款期限内一并迳付原告黄金泉，本院不另行收退）。本判决为终审判决。审判员  杜万枝二〇二〇年三月二十三日书记员  刘洁欢
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2020)皖0303民初875号 合肥科技农村商业银行股份有限公司蚌埠分行： 你诉与崔小杰、李传枝金融借款合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇二〇年三月二十七日
文书内容山东省齐河县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1425执恢157号董霞、陈荭剑：本院于2020年3月17日立案执行的（2020）鲁1425执恢157号董霞与陈荭剑民间借贷纠纷一案，依据（2017）鲁1425民初2722号民事判决书，被执行人需支付申请人本金90530元及利息。现被执行人已履行完毕，申请人同意结案，本案执行完毕。特此通知二〇二〇年三月二十五日
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0322民初49号 原告：中国银行股份有限公司仙游支行，住所地仙游县鲤城街道公园街2号,统一社会信用代码91350322X1132406XD。 负责人：林建中，该行行长。 委托诉讼代理人：孙霞，福建众益律师事务所律师。 被告：杨文雄，男，1967年11月19日出生，汉族，居民，住福建省仙游县。 原告中国银行股份有限公司仙游支行(以下简称中行仙游支行)与被告杨文雄信用卡纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月18日公开开庭进行了审理。原告中行仙游支行的委托诉讼代理人孙霞到庭参加诉讼，被告杨文雄经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中行仙游支行向本院提出诉讼请求：1.判令杨文雄偿还中行仙游支行信用卡欠款本金51331.68元及利息、违约金。利息、违约金计算方法：以本金51331.68元为基数，自2018年1月12日起按合同约定计至还清之日止（暂计至2019年11月28日，利息为9841.74元、违约金为14800.83元）；2.判令杨文雄支付中行仙游支行因本案支出的律师费2000元；3.判令杨文雄承担本案案件受理费。事实和理由：2013年7月2日，杨文雄向中行仙游支行申领中国银行信用卡，签署《长城环球通白金信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。之后，中行仙游支行向杨文雄发放卡号为62×××00信用卡。杨文雄于2018年3月12日激活使用上述卡片，但杨文雄在使用该信用卡时，未能按约定及时履行还款义务，截至2019年11月28日，杨文雄结欠中行仙游支行信用卡本金51331.68元、利息9841.74元、违约金14800.83元。杨文雄逾期还款后，中行仙游支行多次派催收员进行催收，但均催收无果。 杨文雄未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年7月2日，杨文雄向中行仙游支行申领中国银行信用卡，签署《长城环球通白金信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，约定：信用卡的免息还款期一般为20天至50天。杨文雄还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无须支付透支利息，在免息还款日内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，杨文雄应按本合约支付透支利息及滞纳金。杨文雄在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，杨文雄除按照规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。逾期超过三个月，杨文雄应向中行仙游支行支付全部欠款。杨文雄未按时还款，中行仙游支行有权自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法途径等方式向杨文雄催收欠款…杨文雄应承担因此给中行仙游支行造成的损失（包括但不限于律师费、公告费等）。本合约适用中华人民共和国有关法律，双方在履行合约时发生争议，由双方协商处理，协商不成，由任何一方提交杨文雄具体办理信用卡申领手续的中行仙游支行分支机构所在地有管辖权的人民法院诉讼解决。之后，中行仙游支行向杨文雄发放卡号为62×××00“长城银联白金”信用卡。上述信用卡激活日期2018年3月12日，开始日期2018年3月31日。杨文雄自2018年1月12日起未能按照约定还款，截至2019年11月28日，杨文雄结欠中行仙游支行信用卡本金51331.68元、利息9841.74元、违约金14800.83元。 另查明：2016年11月10日，中国银行股份有限公司颁布《关于信用卡业务有关事项的通知》，从2017年1月1日起滞纳金名称变更为还款违约金，收费标准不变。因索款无着，中行仙游支行于2020年1月6日诉来本院请求处理，并因本案诉讼支出律师费2000元。 认定上述事实的主要证据有中行仙游支行提供的身份证复印件、信用卡申请表、领用合约、信用卡交易流水、欠款汇总表、律师费发票、委托代理合同、通知以及中行仙游支行的陈述。 本院认为，中行仙游支行与杨文雄签订的信用卡领用合约，意思表示真实，内容无违反法律法规之规定，应认定合法有效。双方均应严格按照合同约定的内容，履行合同义务。中行仙游支行依约履行了发放信用卡的义务，其合法权益应受法律保护。杨文雄在消费透支后，未能在约定的还款日前及时偿还款项，已构成违约，应向中行仙游支行归还尚欠透支款项，支付约定利息并承担逾期还款的违约责任，同时应按约定承担中行仙游支行为此支出的律师费。中行仙游支行的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。杨文雄经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、杨文雄应在本判决生效之日起十日内偿还给中国银行股份有限公司仙游支行信用卡欠款本金51331.68元并支付以该款为基数，自2018年1月12日起按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计至还清之日止的利息、违约金。 以上利息、违约金合计不超过按年利率24%计算的金额。 二、杨文雄应在本判决生效之日起十日内支付给中国银行股份有限公司仙游支行律师费2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1749元，减半收取计874.5元，由杨文雄负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  李爱华 二〇二〇年三月十八日 书记员  苏丽双 附： 一、主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0491民初296号原告：周均涛，男，1994年10月5日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区***************。公民身份号码：440************077。被告：珠海市骏威商务服务有限公司。住所：珠海市*****************。法定代表人：罗某1。被告：罗某1，女，1959年4月13日出生，香港特别行政区居民，香港身份证号码：D464964（9），港澳居民来往内地通行证号码：H0595004001。原告周均涛与被告珠海市骏威商务服务有限公司（下称骏威公司）、罗某1居间合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，依法适用简易程序，并于2020年3月17日公开开庭进行了审理。原告周均涛到庭参加诉讼。被告骏威公司、罗某1经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周均涛向本院提出诉讼请求：1.被告骏威公司向原告周均涛返还11,000元服务费；2.被告罗某1应当承担连带责任。事实和理由：2019年7月9日，原告向被告骏威公司交了13,000元服务费用于介绍到澳门工作及办理相关证件。2019年12月期间原告多次催促该公司履行服务，但未能成功。2019年12月3日，原告向该公司法定代表人罗某1要求退还服务费，但均以没钱为借口未退。2019年12月18日，被告骏威公司写下承诺书于2019年12月20日退还所有服务费，但到期仍未退还。后退还了2000元，剩余11,000元未退还。原告周均涛为其诉称向本院提交以下证据：证据1.退款承诺书；证据2.服务费收据。被告骏威公司、罗某1均未答辩且未向本院提交证据。本院经审理认定如下事实：2019年，原告希望前往澳门工作，找到了被告并对相关事宜进行了沟通。2019年7月12日，原告向被告支付服务费13,000元，被告骏威公司向原告出具《收据》确认收到该款项，该收据上加盖了骏威公司公章。被告骏威公司收取了原告支付的服务费后，未能介绍原告前往澳门务工。2019年12月17日，被告骏威公司出具《承诺》，称：“本人骏威公司退款周均涛办证费、代收款项13,000元，2019年12月20日退回款项”。该《承诺》上加盖了被告骏威公司的公章，被告罗某1亦在其上签名。庭审中，原告确认被告已退款款项2000元，尚欠11,000元。本院另行对两被告做了笔录，两被告均称对原告诉请的金额无异议，确实收到原告款项13000元，已退款2000元。另查明，2014年7月24日，被告骏威公司经珠海市工商行政管理局核准登记成立，类型为有限责任公司（台港澳自然人独资），注册资本50万元，唯一股东为被告罗某1。本院认为，被告罗某1系香港特别行政区居民，应参照适用我国有关涉外民事诉讼的特别规定。本案涉及的第一个法律关系居间合同纠纷，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定：“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”，原告周均涛及被告骏威公司住所地均在我国内地，故应适用我国内地法律作为解决本案居间法律关系的准据法。关于被告罗某1作为股东是否应对被告骏威公司承担连带责任的问题，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第十四条第一款的规定：“法人及其分支机构的民事权利能力、民事行为能力、组织机构、股东权利义务等事项，适用登记地法律”，因被告骏威公司的登记地在我国内地，故该部分的法律关系的审理亦应适用我国内地法律。被告骏威公司、罗某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，不影响本案正常审理。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，关于原告诉请被告骏威公司退还服务费11,000元，因两被告对该诉请并无异议，故对原告的该项诉请，本院依法予以支持。关于被告罗某1的责任承担问题，依据《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定：“一人有限公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”，被告罗某1作为被告骏威公司的唯一股东，未能证明公司财产独立于股东自己的财产，故应对被告骏威公司的债务承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第十四条第一款、第四十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告珠海市骏威商务服务有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告周均涛退还服务费11,000元；二、被告罗某1于本判决发生法律效力之日起七日内就被告珠海市骏威商务服务有限公司对原告周均涛所负的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取38元，由被告珠海市骏威商务服务有限公司、罗某1负担。如不服本判决，原告周均涛、被告珠海市骏威商务服务有限公司可在判决书送达之日起十五日内，被告罗某1可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员 邝 鹂二〇二〇年三月二十日书记员 王天赐
广东省新兴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5321民初13号原告：满显森，男，1950年11月4日出生，汉族，居民，住新兴县************。被告：满显荣，男，1962年5月7日出生，汉族，居民，户籍住址新兴县新城镇************，现住新兴县新城镇************。委托诉讼代理人：谢玉良，广东正诺律师事务所律师。原告满显森与被告满显荣共有物分割纠纷一案，本院于2020年1月4日立案。原告满显森于2020年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告满显森以其诉求已经解决了为由向本院申请撤诉，其行为无损害国家、集体的利益和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告满显森撤诉。案件受理费2450元，由原告满显森负担。(本页无正文)审判员  曹国剑二〇二〇年三月十九日书记员  叶绮颖
甘肃省景泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0423民初165号 原告：王春辉，男，1981年12月29日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。 被告：张新盛，男，1989年6月6日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。 委托诉讼代理人：罗崇东，白银市景泰县法律援助中心律师。 被告：张新慧，女，1982年5月30日出生，汉族，甘肃省景泰县居民。 委托诉讼代理人：罗崇东，白银市景泰县法律援助中心律师。 原告王春辉与被告张新盛、张新慧合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。2020年3月23日，原告王春辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案安原告王春辉撤诉处理。 案件受理费减半收取168元，由原告王春辉负担。 审判员  程静 二〇一二〇年三月二十三日 书记员  王斌
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀01民终479号 上诉人（原审被告）：李进忠，男，1968年2月28日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区大河镇小河村。 被上诉人（原审原告）：石家庄市鹿泉区大河镇小河村村民委员会，住所地鹿泉区大河镇小河村。 法定代表人：辛集同，该村村主任。 委托诉讼代理人：王秀振，石家庄市鹿泉区振宁法律服务所法律工作者。 上诉人李进忠因与被上诉人石家庄市鹿泉区大河镇小河村村民委员会（以下简称小河村委会）物权保护纠纷一案，不服河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2019）冀0110民初3243号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 李进忠上诉请求：1、依法撤销鹿泉区人民法院2019年10月18日做出的(2019)冀0110民初3243民事判决书，驳回诉讼请求或发回重审。2、一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。上诉理由：1、李风山与小河村委会是否签定租赁合同，我李进忠本人不知情，也没见过。2、故李进忠作为被告主体不适格，上诉人不是本案被告，请二审法院返回重审裁定。3、李进忠自始至终没有和村委会签订租赁合同，也没有在此养殖。4、李进忠自始至终支持依法拆迁，但坚决反对借合法形势达到非法目的。 石家庄市鹿泉区大河镇小河村村民委员会答辩称，一、上诉人称对涉案合同不知情的观点错误。被答辩人系1968年出生，到2001年其父李风山与答辩人签订涉案的“房屋租赁协议书”时已33岁成为家庭主要成员。其父代表家庭与村签订的行为对其他家庭成员为表见代理行为，涉案协议的签订被答辩人及其他成员是明知的，协议到期后该家庭户一直未续签协议，对房屋和土地仍占用未交。被上诉人的父亲2014年8月1日去世后，被答辩人为户主代表多次为此事上访，被答辩人称自己对涉案合同不知情，不能成立。二、被答辩人是本案适格被告，涉案的房屋租赁协议书在其父代表该户家庭成员签订后，全体家庭成员对该房屋的共同占用、收益。被答辩人父亲李风山去世后，该家庭户的户主按我国传统由被答辩人承继，而且被答辩人仍代表该户继续对涉案协议书的房屋土地继续使用。三、被答辩人应依法履行交回涉案房屋宅基地义务，被答辩人的父亲与答辩人签订的房屋租赁协议书，占用的房屋土地2001年因批放了新宅基地，将涉案的房屋土地交归答辩人了，由于当时其家庭经营，申请答辩人临时占用才签订了涉案的租赁协议书，期限为一年，合同2002年1月1日到期，双方没有续签协议，未答辩人的家庭户本应交回涉案租赁占用房屋土地，被答辩人自2003年以后至今既未向村委会缴纳租金，又无理占用和使用涉案的房屋土地。被答辩人于2012年后在此房院搞养殖，即违反法规又影响周边村民生活。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 石家庄市鹿泉区大河镇小河村村民委员会向一审法院起诉请求：一、依法判决原告与被告解除租赁合同，判令被告返还租赁原告的土地及房屋。二、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：被告系原告村民，原告于1981年为被告父亲李风山（已去世）批放给宅基地一块，1988年发证，证号为57号。1999年为提升村民居住条件，对村内有条件的户可以调整住宅，即将旧宅基地交回村里为其调整一块新宅基地。李风山向村提出申请要求交回自己的旧宅基地，要求批放一处新住宅，村里按约批放给李风山新宅基地一块，2002年3月登记发证，土地登记表编号（2002）173-57，但李风山并没有将旧宅基地上的附着物清理交回村里，村委会召开代表大会研究同意对此类情况的旧户租用一年。2001年1月1日，原告与李风山签订房屋租赁协议书，约定李风山租用原告的房屋土地，期限一年，租金700元，租赁期内李风山保证房屋的完整性和修结，如需改造必须原告同意，如果新村规划占用李风山租用原告的房屋，原告有权终止协议。租赁期满后，李风山继续占用租赁物，并向原告缴纳部分租金。后原告多次催其腾清地上附着物交回旧宅基地，李风山没有交回。李风山于2014年8月1日病故，其子李进忠实际占有旧宅基地及房屋进行养殖，经原告多次要求清除地上附着物交回土地，被告李进忠以没有养殖场地为由，一直未返还租赁原告的土地及房屋。以上事实由原被告提交并经庭审质证的证据及庭审笔录予以证实。一审法院认为，原告与被告之父李风山于2001年1月1日签订的《房屋租赁协议书》是双方的真实意思表示，也不违反相关的法律法规规定，属有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。双方合同到期后，被告继续占用租赁物并缴纳部分租金，应视为不定期租赁，原告可以随时解除合同。原告已多次通知被告解除合同，现请求依法解除双方的租赁合同，符合相关的法律规定，一审法院予以准许。合同解除后，承租人应当按照合同约定返还出租人租赁物。经一审法院主持调解，双方未达成一致意见。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第二百三十二条、第二百三十六条的规定，判决：一、解除原告石家庄市鹿泉区大河镇小河村村民委员会与被告李进忠的租赁合同。二、被告李进忠于本判决生效之日起三十日内返还租赁原告石家庄市鹿泉区大河镇小河村村民委员会的土地及房屋。案件受理费减半收取40元，由被告负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明事实与一审法院查明一致。 本院认为，关于李风山与小河村委会签订的租赁合同是否有效，小河村委会在一审中已经充分举证，李进忠主张其不知情，但没有相反证据予以证明，故一审法院认定小河村委会与李进忠之父李风山于2001年1月1日签订的《房屋租赁协议书》属有效合同，并无不当。 关于李进忠未与小河村委会签过租赁合同，其作为主体是否适格。《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。案涉租赁合同系李进忠之父与小河村委会签订，双方合同到期后，李风山与李进忠先后继续占用租赁物并缴纳部分租金，应视为不定期租赁合同，故李进忠为本案适格当事人。《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定，当事人可以随时解除不定期租赁合同，但应当在合理期限之前通知承租人。小河村委会提前通知李进忠后请求依法解除双方租赁合同符合相关法律规定，一审法院判令解除双方租赁合同，并无不当。 综上，李进忠的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人李进忠负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  赵 林 审 判 员  刘立虹 审 判 员  李 莉 二〇二〇年三月二十七日 法官助理  李广杰 书 记 员  董 冉
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0122民初4374号 原告:黄利明，女，1983年10月8日出生，壮族，住广西东盟经济技术开发区。 被告:广西村村通速递服务有限公司，住所地：南宁市武鸣区新兴社区兴武大道182号全幢，统一社会信用代码91450122MA5KDGGC9J。 法定代表人：潘健。 被告：潘常志，男，1973年11月7日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 原告黄利明与被告广西村村通速递服务有限公司（以下简称村村通公司）、潘常志合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄利明到庭参加诉讼；被告村村通公司、潘常志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还所欠工资金额共计7230元及逾期付款利息710元，总计7940元（以7230元为基数，自2018年1月1日起算按照中国人民银行规定的金融机构同期贷款利率4.75%计算，目前暂时计至2019年8月25日，利息为710元，其余利息计至被告实际付清全部工资时止）；二、判令被告负担本案诉讼费用。事实与理由：2016年11月至2017年6月，原告在村村通公司财务部担任会计一职。2016年11月至2017年3月期间，村村通公司基本上能按时发放工资，但自2017年4月份开始拖欠不发工资，起初原告理解村村通公司资金困难，同意适当拖延一下，但是于2017年6月12日村村通公司的负责人给原告发短信告知：公司目前正在整顿，暂时不需要原告来上班。之后村村通公司就一直没有让原告回去上班，也没发工资。通过多次催讨无果。原告还找了南宁市武鸣区劳动监察大队协助讨要工资，可是村村通公司没有钱，于是潘常志代表村村通公司给原告写了欠原告8230元的欠条，并说明在2017年12月30日前付清欠款。但是截至2017年12月30日被告只给原告转账1000元，还差7230元未付。此后原告曾多次电话催被告付款，但是被告不付款而且还拒接原告电话。为维护原告的合法权益，特起诉请求依法支持原告的各项诉讼请求。 被告村村通公司、潘常志没有答辩。 原告为证实自己的主张提交以下证据：1、欠条；2、原告、潘常志身份证及村村通公司营业执照和工商登记电脑咨询单。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告村村通公司、潘常志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据均系原件且与本案相关联，其内容、形式均符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院经审查予以确认。 根据法庭笔录和经审查确认的证据，本院审理查明的案件事实与原告诉称事实相符，本院对原告诉称的案件事实予以认定。同时查明，村村通公司营业执照和工商登记电脑咨询单载明，村村通公司为有限责任公司；潘常志于2018年9月4日以前为村村通公司法定代表人。 本院认为：原告提供的2017年9月1日由时任村村通公司法定代表人潘常志出具的欠条，载明村村通公司欠付原告工资8230元并承诺于2017年12月30日前付清，并由潘常志签名确认，原告自认仅收到1000元，证明村村通公司、潘常志欠付原告款项7230元事实存在。村村通公司、潘常志逾期未能支付欠付款项，依法应承担付清欠款及赔付逾期付款利息损失的违约责任。原告的诉讼请求，有事实根据且符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告广西村村通速递服务有限公司、被告潘常志向原告黄利明支付工资7230元； 二、被告广西村村通速递服务有限公司、被告潘常志向原告黄利明赔付逾期付款利息损失（利息损失的计算：以7230元为基数，从2018年1月1日起至上述款项清偿之日止，按年利率4.75%计算）。 案件受理费50元，由被告广西村村通速递服务有限公司、被告潘常志共同负担。 上述权利义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  苏杰文 人民陪审员  黄晓玲 人民陪审员  卢太权 二〇二〇年三月五日 书 记 员  陆嘉慧
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初396号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人黄从胜，男，1963年3月1日出生，公民身份号码：413************552，汉族，小学文化，务工，户籍所在地河南省罗山县******万小湾组（万西组）（以上均为自报）。因本案于2019年9月4日被中山市公安局行政拘留十五日并处罚款人民币一千二百元（已缴纳），同年9月19日被刑事拘留，同年9月22日被中山市公安局决定取保候审。2020年2月18日被本院取保候审。辩护人王嘉，广东品政律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。中山市第一市区人民检察院以中检一区二部刑诉〔2020〕253号起诉书指控被告人黄从胜犯危险驾驶罪，于2020年2月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员刘丽华出庭支持公诉，上述被告人及辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年8月15日晚上10时许，被告人黄从胜未取得机动车驾驶证且醉酒（血液酒精含量为100.7mg/100mL）后驾驶无号牌两轮轻便摩托车，沿中山市坦洲镇前进二路往紫盛贸易方向行驶，行驶至坦洲镇前进四路003灯柱对开路段时，与从前进四路往沙坦路方向由被害人沈某驾驶的粤C*****号小型轿车发生碰撞，事故造成被告人黄从胜受伤及双方车辆损坏。经公安交警部门认定，被告人黄从胜承担此事故的同等责任。2019年9月4日，被告人黄从胜经公安人员通知后自行到案，并如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人黄从胜与被害人沈某达成赔偿协议，并取得谅解。上述事实，被告人黄从胜在开庭审理过程中表示对犯罪事实无异议，并有经庭审质证、认证的被害人沈某的陈述、抓获经过、扣押笔录、扣押物品、文件清单、扣押物品照片、道路交通事故现场勘查笔录及现场图、交通事故照片、道路交通事故认定书、酒精呼气测试结果单、当事人血样提取登记表、抽血经过照片、血样提取及送检经过、司法鉴定意见书、驾驶证及行驶证资料、驾驶人及机动车信息查询结果单、道路交通事故损害赔偿协议结案书及谅解书、行政处罚决定书、被告人黄从胜的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄从胜无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。黄从胜归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。黄从胜自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。黄从胜已取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。黄从胜符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控成立，量刑建议适当，本院均予以采纳。辩护人所提被告人黄从胜无犯罪前科，是初犯、偶犯，犯罪情节较轻，已取得被害人谅解，有坦白情节、悔罪表现及自愿认罪认罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人黄从胜犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。已缴纳的行政罚款人民币一千二百元折抵罚金,剩余罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  宋永红人民陪审员  萧庆慈人民陪审员  李渭宜二〇二〇年三月三十一日书 记 员  潘丽君吴曼榕
山东省临沂市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁13执217 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，社会统一信用代码91440300349983118T，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：刘高峰,该公司执行董事。 被执行人：王艳，女，汉族，1988年2月4日出生，住山东省兰平邑县。 关于申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人王艳借款合同纠纷一案，（2019）衢仲网裁字第63208裁决书已经发生法律效力，本院于2020年3月17日立案执行。为便于案件执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 将本案指定山东省平邑县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长 侯 雷 审判员 曹凤成 审判员 刘华东 二〇二〇年三月二十七日 书记员 赵宗蕾
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执异571号 申请人（申请执行人）：叶敏，男，汉族，1989年2月21日，住广东省东源县。 被申请人：赵美纯，女，朝鲜族，1995年5月13日出生，户籍地址长春市双阳区。 被执行人：郑重，男，汉族，1993年3月9日出生，住广东省中山市。 本院在执行叶敏与郑重运输合同纠纷一案中，申请人叶敏向本院提出书面申请追加赵美纯为（2019）粤0402执6079号案件的被执行人，本院依法组成合议庭进行审查。审查过程中，申请人叶敏于2020年3月3日向本院申请撤回追加申请。 本院认为，申请人叶敏向本院申请撤回追加申请，没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 准许申请人叶敏撤回追加申请。 审 判 长  崔少俊 审 判 员  涂永国 人民陪审员  郑清文 二〇二〇年三月十日 本件与原本核对无 书记员陈晓容
长春市南关区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0102刑初99号 公诉机关长春市南关区人民检察院。 被告人王俊锋，男，1990年1月8日出生于吉林省长岭县，汉族，小学文化，无职业，住吉林省长岭县集体乡西双村新立屯。因犯盗窃罪，于2019年11月12日被刑事拘留，同年11月26日被执行逮捕。现羁押于长春市第三看守所。 辩护人魏荣达，吉林行远律师事务所律师。 长春市南关区人民检察院以长南检一部刑诉[2020]45号起诉书指控被告人王俊锋犯盗窃罪，于2020年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市南关区人民检察院指派检察员纪晓辉出庭支持公诉，被告人王俊锋及其辩护人魏荣达到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控:被告人王俊锋于2019年10月17日至18日间，在长春市南关区曙光路与吉顺街交汇处,使用被害人白雅手机从其“支付宝”内多次盗窃被害人白雅人民币22792元。赃款被其挥霍。 上述事实，被告人王俊锋在开庭审理过程中无异议，并有公安机关出具的“抓获经过”、被害人陈述、指认现场笔录、书证及认罪认罚材料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王俊锋多次盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人王俊锋犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。鉴于被告人王俊锋被抓获后如实供述犯罪事实，系坦白并赔偿被害人经济损失取得谅解，且被告人认罪认罚，应依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条之规定，判决如下： 被告人王俊锋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月12日起至2021年5月11日止。罚金于本判决发生法律效力后三十日内一次性向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孙剑波 二〇二〇年三月二十七日 书记员  彭志慧
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执异58号 申请人：王琳，女，汉族，1972年1月24日出生，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：林惠怡，广东华杨律师事务所律师。 申请执行人：陈淑娥，女，汉族，1941年3月11日出生，住四川省眉山市东坡区。 被执行人：珠海九运商贸有限公司，住所地珠海市梅华西路2144号（尚雅苑），统一社会信用代码440400000184848。 法定代表人：钟红，执行董事兼经理。 被执行人：钟红，女，汉族，1971年7月23日出生，住珠海市香洲区。 被执行人：朱纪军，男，汉族，1968年11月8日出生，住珠海市香洲区。 在本院执行陈淑娥与珠海九运商贸有限公司、钟红、朱纪军借款合同纠纷一案中，申请人王琳向本院提交申请，请求将本院（2019）粤0402执8587号案的申请执行人变更为王琳，并向本院提交了债权转让合同等证据。 申请执行人陈淑娥提交书面答辩意见称，认可案涉债权已经全部转让给申请人王琳，同意变更申请人王琳为（2019）粤0402执8587号案的申请执行人。 被执行人珠海九运商贸有限公司、钟红、朱纪军没有提交答辩意见。 本院经审查查明，陈淑娥与珠海九运商贸有限公司、钟红、朱纪军借款合同纠纷一案，2019年9月29日经珠海市金融纠纷人民调解委员会主持调解，双方的当事人达成如下调解协议：一、陈淑娥、珠海九运商贸有限公司、钟红、朱纪军一致确认，珠海九运商贸有限公司同意于2019年10月8日前偿还借款本金499万元及以本金人民币499万元为基数，自2015年1月5日起至借款全部清偿之日止，按照年利率24%计算的利息；二、钟红、朱纪军就协议第一条约定对珠海九运商贸有限公司的还款义务承担连带保证责任；三、如果珠海九运商贸有限公司未能按照本协议第一条的约定履行还款义务，陈淑娥有权要求人民法院执行钟红名下位于珠海市香洲区前山路239号太和商业广场商铺302的抵押房产，所得价款陈淑娥享有优先受偿权。本院对上述调解协议进行审查后作出（2019）粤0402民特172号民事裁定书，裁定如下：陈淑娥、珠海九运商贸有限公司、钟红、朱纪军于2019年9月29日经珠海市金融纠纷人民调解委员会调解员蔡胜、陆平平、黄慧瑶主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 上述民事裁定书于2019年9月29日发生法律效力后，珠海九运商贸有限公司、钟红、朱纪军没有主动履行，权利人陈淑娥向本院申请强制执行，本院于2019年10月11日受理，执行案号为（2019）粤0402执8587号。 执行过程中，申请执行人陈淑娥、被执行人珠海九运商贸有限公司、钟红、朱纪军与申请人王琳于2019年10月20日共同签订一份《债权转让合同》，协议约定：陈淑娥将本院（2019）粤0402民特172号民事裁定书所确认的陈淑娥对珠海九运商贸有限公司、钟红、朱纪军的全部债权及相关权利以600万元价款转让给王琳，王琳同意受让该债权。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让”及第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外”的规定，债权人陈淑娥将本案的债权转让给申请人王琳，并已通知债务人珠海九运商贸有限公司、钟红、朱纪军债权转让事宜，该债权转让行为对被执行人珠海九运商贸有限公司、钟红、朱纪军发生法律效力。因此，申请人王琳通过受让取得本案的债权，符合法律的规定。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”的规定，王琳申请变更其为本案的申请执行人符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 变更申请人王琳为本院（2019）粤0402执8587号案的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省珠海市中级人民法院申请复议。 审判长  崔少俊 审判员  涂永国 审判员  孙伯华 二〇二〇年三月十九日 书记员  陈晓容 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第七十九条：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。 《中华人民共和国合同法》第八十条：债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条：被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0381执376号之二申请执行人：黄廷书，男，1969年11月13日出生，汉族，务农，住贵州省习水县。被执行人：四川浩业土木工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区一环路南二段6号A-3幢5层502号，统一社会信用代码：634966031002。法定代表人：苏斌，经理。被执行人：赤水市鑫奎建筑劳务有限公司，住所地赤水市丙安镇丙安村平星组牛心石，统一社会信用代码：91520381MA6H29TC1Y。法定代表人：杨奎，执行董事。本院依据已经发生法律效力的赤水市人民法院（2019）黔0381民初2858号民事调解书，被执行人应履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人四川浩业土木工程有限公司在中国工商银行23×××66账户内存款人民币14009.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈默二〇二〇年三月三十一日书记员  颜静
玉龙纳西族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0721执369号之五申请执行人：丽江市玉龙县永利小额贷款有限公司，住所地：丽江市玉龙县弘文路金鑫家园7号。统一社会信用代码：915307210804467303。法定代表人：杨竹彪，该公司董事长。被执行人：吴松涛，男，1967年8月15日出生，汉族，户籍所在地：云南省丽江市永胜县。申请执行人丽江市玉龙县永利小额贷款有限公司与被执行人吴松涛借款合同纠纷一案，玉龙县人民法院于2018年10月12日作出的（2018）云0721民初197号民事判决书已发生法律效力。申请执行人丽江市玉龙县永利小额贷款有限公司于2019年10月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，本案执行标的为1486653元，至今未履行1485632.48元。在执行过程中，因被执行人吴松涛不履行生效法律文书内容，本院依法对被执行人吴松涛进行了限制高消费、纳入失信人员名单等强制执行措施，通过多次网络查询，查询到被执行人吴松涛银行账户内有存款1020.52元，依法从银行账户上进行了扣划，在其它银行账户中未查到被执行人吴松涛有可供执行存款。被执行人吴松涛名下有两辆车，分别为：车牌为云Ｐ×××××，车辆识别代码为Ｚ44085、车牌为云Ｐ×××××，车辆识别代码为156241，现抵押于上海早慧融资租赁有限公司，被执行人吴松涛名下所有云Ｐ×××××、云Ｐ×××××已被本院依法查封，但未能实际控制，不能依法进行评估、拍卖。本院依法对被执行人吴松涛财产进行多次查询、调查，未查到被执行人吴松涛有可供执行财产，现本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：玉龙纳西族自治县人民法院（2019）云0721执369号执行案件终结本次执行程序。申请执行人在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  和瑞伟审判员  和凤生审判员  季群龙二〇二〇年三月二十五日书记员  杨万杰
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初25595号原告：何碧山，男，1981年1月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*******苑碧海名轩海韵阁3座902，公民身份号码441************239。委托诉讼代理人：刘映辉，广东品杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶静，广东品杰律师事务所律师。被告：何嘉勇，男，1982年11月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***********，公民身份号码440************612。原告何碧山诉被告何嘉勇因民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭适用普通程序进行审判，本案于2020年2月20日公开开庭进行了审理。原告何碧山的委托诉讼代理人刘映辉次到庭参加诉讼，被告何嘉勇无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即向原告偿还欠款50000元；2.判决被告向原告支付利息暂计至2019年10月3日为25500元（以50000元为本金，从2018年5月3日起，按年利率36%计付至实际清偿日止）；3.判决被告向原告支付违约金10000元；4.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年11月3日，被告因资金紧张需要向原告借款50000元，约定借款期限为2017年11月3日至2018年2月2日止，借款利息从2017年11月3日起算，按2000元每月，计至实际清偿之日止。原告当天就将其出借款给到了被告。被告收到款项后与原告签订了《借款合同》。然而债务到期后被告一直不予偿还借款，根据《借款合同》之约定，被告应按借款余额每日百分之二支付违约金给原告或甲方有权要求乙方支付相当于借款额20%的违约金。综上所述，现为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请！诉讼中，原告向本院提交了原告身份证、被告身份证复印件、借款合同、收据、招商银行电子回单等证据以证明其主张的事实。本院依法向被告送达了起诉状副本、开庭传票、证据等应诉材料，被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理查明以下事实：2017年11月3日，何碧山作为“甲方（出借人）”与何嘉勇作为“乙方（借款人）”签订一份《借款合同》，约定借款金额为50000元，借款期限从2017年11月3日至2018年2月2日，借款期限届满当天乙方应一次性偿还借款全部本息给甲方；如乙方未能按期归还全部借款，乙方应按借款余额每日百分之二支付违约金给甲方，直到全部借款归还为止；乙方每月支付利息及手续费共2000元给甲方，借款利息从出借日2017年11月3日起计；若乙方未能按合同约定依时足额偿还借款，造成甲方损失的，乙方应承担相应的赔偿责任，甲方除依法行使追偿权外，还有权采取法律措施，查封或变卖乙方名下所有物业及财产，并以所得款优先偿还乙方向甲方借款的本息及相关费用，甲方并有权要求乙方承担甲方行使追偿权的所有费用（包括但不限于律师费、诉讼费、抵押物处置费等），及甲方有权要求乙方支付相当于借款额20%的违约……。同日，何碧山向何嘉勇转账48000元。诉讼中，原告陈述向被告支付借款时预先扣除了2000元利息，后被告又向原告支付过4个月利息，每月利息2000元。本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告提交的借款合同、收据、招商银行电子回单等证据可证明原告向被告支付借款的事实，但原告实际支付的借款本金应为48000元。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”被告向原告支付的2000元/月的利息，已超过年利率36%，已支付的8000元利息按本金48000元、年利率36%计算，刚好抵扣至2018年4月19日，故本院确定利息从2018年4月20日起以48000元为本金按年利率24%支付至被告清偿之日止。关于违约金，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本院已按年利率24%支持原告所主张的利息，原告主张的违约金，本院不再重复支持。被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据，视为放弃质证和抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告何嘉勇应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告何碧山清偿借款本金48000元及利息（利息从2018年4月20日起按年利率24%计算至被告清偿完毕之日止）；二、驳回原告何碧山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为1937.5元（原告何碧山已预交），由原告何碧山承担464.5元，被告何嘉勇承担1473元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  吴思萌人民陪审员  曾文勇人民陪审员  梁志沃二〇二〇年三月十六日书 记 员  何卓峻
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1002执229号申请执行人：中国银行股份有限公司临汾市分行。负责人：李春生，分行行长。被执行人：白俊，男，1982年7月12日出生，汉族。被执行人：王霞，女，1981年4月5日出生，汉族。申请执行人中国银行股份有限公司临汾市分行依据已经发生法律效力的（2019）晋1002民初5119号民事判决书，于2020年3月17日向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人白俊、王霞的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人白俊、王霞应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人白俊、王霞应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人白俊、王霞的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员  唐艳忠二〇二〇年三月十七日书记员  李婷婷
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2019）内2502民初4905号原告：包商银行股份有限公司锡林郭勒融支行。负责人：吴某。委托诉讼代理人：王某。被告：郭某1，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。被告：袁某，住址同上。被告：郭某2，住内蒙古自治区。被告：张某，住址同上。原告包商银行股份有限公司锡林郭勒融兴支行(简称包商银行)与被告郭某1、袁某、郭某2、张某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告包商银行委托代理人王某，被告郭某1、被告袁某、被告郭某2到庭参加诉，被告张某经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告包商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭某1及共同借款人袁某偿还借款本金90万元；2.由被告郭某1及共同借款人袁某支付逾期之日起按贷款年利率9%计收至全部清偿之日所欠利息；3.由被告郭某1及共同借款人袁某支付除第二条规定的利息以外所产生的罚息，贷款逾期罚息利率为合同规定利率基础上加50%至借款人完全偿还本息为止计收；4.本案的诉讼费和实现债权的一切费用由被告郭某1及共同借款人袁某承担；5.由被告郭某2、张某对本案的本金、利息、罚息以及诉讼费和实现债权的一切费用承担无限连带清偿责任；6.对本案抵押物（抵押人为郭某2、张某）实现抵押权并由原告优先受偿。事实与理由：2018年6月28日，原告与被告郭某1及共同借款人袁某签订了借款合同（20180703XW02GJ348565），合同约定被告向原告借款90万元，借款期限为2018年7月12日至2019年6月27日，还款方式为按月付息到期还本，年利率9%，合同明确约定了利息及罚息的计算方式，同时，被告郭某2张某作为抵押人也签订了抵押合同（20180703XW02GJ348565-D1）。合同签订后原告向被告发放了贷款，然而被告却并未按照合同约定履行还款义务，2019年6月27日开始积欠贷款本息，经原告多次催要，被告仍不履行义务。被告郭某1、袁某辩称，对原告所述借款事实无异议。被告郭某2辩称，对原告所述抵押担保事实无异议。被告张某未进出辩解意见。原告包商银行就其诉讼请求提交了证据，这些证据已经被告郭某1、袁某、郭某2质证。本院查明，2018年6月28日，原告包商银行与被告郭某1、袁某签订一份《个人借款合同》，主要内容为：贷款金额90万元；贷款期限12个月，自2018年6月28日至2019年6月27日）；年利率9%，合同期内利率不变；按期（月）付息，到期一次性还本；如未按约定还款从逾期之日起计收罚息，罚息利率为贷款利率基础上加50%。同日，原告包商银行与被告郭某2、张某签订一份《抵押合同》，被告郭某2、张某以其位于锡市××区【不动产权证书号：蒙（2017）锡林浩特市不动产权第XXXX号】土地使用权及地上建筑物（土地面积1631.53平米、房屋建筑面积880.56平米，评估价195.6627万元）为被告郭某1上述贷款提供抵押担保【登记证书号：锡林浩特市房交抵字第11619201805925号】，担保范围为贷款合同项下本金、利息、复利及罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的合进费用。签订上述合同后，原告包商银行分两期向被告郭某1、袁某发放贷款共计90万元。截止合同到期之日，被告郭某1、袁某尚欠原告包商银行贷款本金895029.08元及利息1500元（截至2019年6月27日，以50万元为基数，按年利率9%计算）。本院认为，债务应当清偿。原告包商银行依约向被告郭某1、袁某发放了贷款，故作为借款人，被告郭某1、袁某应全面履行偿还贷款本息的合同义务，否则即应承担继续清偿及支付罚息的违约责任。被告郭某2、张某以其不动产为被告郭某1、袁某涉案贷款提供抵押，故应依约承担相应的担保责任。由此，原告包商银行的诉讼请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款之规定，判决如下：一、被告郭某1、袁某给付原告包商银行股份有限公司锡林郭勒融兴支行借款本金895029.08元及合同期内余欠利息1500元，并继续支付利息（以895029.08元为基数，自2019年6月28日至还清之日，按年利率13.5%计算），于本判决生效后10日内付清；二、如被告郭某1、袁某不能履行上述款项给付义务，则对被告郭某2、张某抵押财产--位于锡林浩特市额尔敦塔拉嘎查民禾物流园区B30#01011号土地使用权及地上建筑物【不动产权证：蒙（2017）锡林浩特市不动产权第XXXX号】予以拍卖、变卖，所得价款由原告包商银行股份有限公司锡林郭勒融兴支行优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12800元，由被告郭某1、袁某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院。审判长  周玉峰审判员  赵成茹审判员  包俊杰二〇二〇年三月十日书记员  康 冬附：本判决所援引的规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
广西壮族自治区百色市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂10行终67号 上诉人（原审原告）黄桂云，女，1947年8月15日出生，壮族，系原国有央牙牧场职工陆荣华（已故）的妻子，住广西田林县。 委托诉讼代理人韩明，广西桂百律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）田林县人力资源和社会保障局，住所地田林县乐里镇财富商城新昌花园108号。 法定代表人黄国性，该局局长。 被上诉人（原审被告）田林县农业农村局，住所地田林县乐里镇南堤路26号。 法定代表人林正丰，该局局长。 上诉人黄桂云因被上诉人田林县人力资源和社会保障局（以下简称人社局）、田林县农业农村局不履行《息诉罢访协议书》的义务一案，不服田林县人民法院（2019）桂1029行初49号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审查明，黄桂云的配偶原是田林县水产畜牧兽医局（以下简称畜牧局）的下属单位田林县央牙牧场（以下简称央牙牧场）的职工。2008年12月，田林县人民政府批准央牙牧场参照企业进行了改制，但改制时没有一次性补发拖欠职工的工资。经职工上访强烈要求后，2010年6月畜牧局补发从1996年至1999年拖欠的工资，央牙牧场职工认为未全额补发继续上访，要求补发1993年至1995年、2000年至2008年的工资。2014年6月26日，央牙牧场全体职工作为甲方与人社局、畜牧局作为乙方签订了《息诉罢访协议书》，协议书约定：关于甲方工资问题解决办法；有关人员及工资数额公示无异议后发放；甲方自协议签订之日息诉罢访等。2016年3月22日央牙牧场职工向田林县人民政府提出信访，要求继续一次性兑现拖欠工资。畜牧局于2016年5月16日作出信访答复意见，不同意继续一次性兑现拖欠工资。牧场职工不服该意见，于2016年6月29日向田林县人民政府申请复查，2016年8月8日田林县人民政府作出复查意见书维持畜牧局答复意见书。牧场职工不服复查意见书，于2016年9月7日向百色人民政府提出复核申请。2016年9月22日百色市人民政府作出信访事项发回重新办理告知书，决定发回田林县人民政府重新办理。2017年8月2日田林县人民政府作出申请复查不予受理告知单，决定不予受理复查申请，建议通过法律途径解决。2018年9月11日牧场职工向百色市纪委信访室提出信访，市纪委信访室把上述信访转交由畜牧局答复。2018年9月21日畜牧局作出答复，建议通过法律途径解决纠纷。为此，黄桂云向该院提起行政诉讼，要求对方继续履行《息诉罢访协议书》，即由人社局、田林县农业农村局在30日内继续一次性支付其配偶工资51977.33元。另查明，2019年，畜牧局因田林县机构改革并入田林县农业农村局。 原审认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案黄桂云要求支付工资是依据《息诉罢访协议书》，该协议虽然未告知起诉期限，但黄桂云于签订协议当日就已经知道或者应当知道该协议内容，黄桂云起诉期限最长不能超过2015年6月26日前提起行政诉讼，而其至2019年10月16日才向该院提起行政诉讼，超过了法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的”的规定，裁定：驳回黄桂云的起诉。 黄桂云上诉称，原裁定认定本案起诉超过起诉期限错误。根据2015年5月1日施行的《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条的规定，本案应当参照民事法律规范关于诉讼时效的规定。上诉人不断向被上诉人提出要求履行义务，本案诉讼时效发生中断，应从2017年8月2日重新计算三年，至今没有超过。同时，被上诉人没有提出诉讼时效抗辩，一审法院主动适用，亦不符合规定。综上，原审法院错误适用法律作出裁定，故请求：1.撤销田林县人民法院（2019）桂1029行初49号行政裁定；2.指令田林县人民法院继续审理本案。 二审中，当事人没有提交新的证据。本院查明的事实，与一审法院查明的事实一致。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款的规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”对于本案，上诉人提出的诉讼请求是判决被上诉人按照《息诉罢访协议书》在30日内一次性支付其配偶工资51977.33元。上诉人属于央牙牧场的职工，因该牧场进行改制，与央牙牧场及该牧场的主管机关田林县农业农村局发生工资争议。之后，在人社局的监督下达成工资补发协议。此争议，属于平等主体之间发生的民事劳动争议，不属于行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定，“不符合行政诉讼法第四十九条规定的”，“已经立案的，应当裁定驳回起诉”。故，应裁定驳回上诉人的起诉。原审法院将本案作为行政案件予以立案审理，并以超过起诉期限为由裁定驳回起诉，实属不当，应予纠正。但原审裁定结果正确，本院予以维持。 综上，上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 罗锡平 审 判 员 罗 敏 审 判 员 黄春雷 二〇二〇年三月十八日 法官助理 周发平 书 记 员 庞璐钰
云南省永胜县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0722刑初26号公诉机关永胜县人民检察院。被告人余维全，男，生于1974年10月5日，傣族，小学文化，云南省永胜县人，农民，住永胜县。因涉嫌非法持有枪支罪，于2019年1月15日被永胜县公安局取保候审，2020年1月10日被永胜县人民检察院取保候审，2020年2月5日被本院取保候审。永胜县人民检察院以永检公诉刑诉[2020]5号起诉书指控被告人余维全犯非法持有枪支罪，于2020年1月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年3月25日公开开庭对本案进行了审理。永胜县人民检察院指派检察员任林芳出庭支持公诉，被告人余维全到庭参加诉讼。现已审理终结。永胜县人民检察院指控：被告人余维全多年前与他人购买火枪一支存放于家中，2019年1月10日永胜县公安局仁和派出的民警在余维全住宅杂物间查获该枪支，经丽江市公安司法鉴定中心鉴定，该枪支以火药燃烧为动力发射弹丸，具有致伤力，认定为枪支。公诉机关认为，被告人余维全违反枪支管理规定，非法持有枪支的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪。被告人归案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的处罚情节，可对其从轻处罚。被告人余维全系初犯、偶犯、自愿认罪认罚，且未造成损害后果，可以酌情从轻处罚。建议对被告人余维全以非法持有枪支罪判处四个月拘役。被告人余维全对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。经审理查明：被告人余维全于多年前与他人购买了一支枪支存放于家中。2019年1月10日，永胜县公安局仁和派出的民警在余维全家住宅杂物间查获该枪支。经丽江市公安司法鉴定中心鉴定，该枪支系以火药燃烧为动力发射弹丸，具有致伤力，认定为枪支。上述事实，有公诉机关当庭举证并经质证的下列证据予以证实：一、接处警登记表、受案登记表、立案决定书、取保候审相关材料，证实案件来源及其对被告人采取强制措施的情况。二、被告人正侧面照片、户口证明、抓获经过，证实被告人的体貌特征、基本身份情况，已达刑事责任年龄、具有完全刑事责任能力，其在辖区内无违法犯罪记录，以及被告人的归案情况。三、鉴定聘请书、鉴定文书、鉴定人及鉴定机构资质证明，鉴定意见通知书，证实经丽江市公安司法鉴定中心鉴定，从被告人余维全家中查获的枪支系以火药燃烧为动力，发射弹丸，具有致伤力，认定为枪支。该鉴定意见已告知当事人。四、搜查证、搜查笔录及搜查照片、现场方位示意图、物证照片、扣押决定书、扣押清单、移交清单，证实经对被告人家住宅进行搜查，在被告人家住宅杂物间的房门背后查获一支疑似枪支，以及对该枪支进行扣押、移交的情况。五、证人余某证言，证实我是余维全的儿子，我很小的时候家里就有一支枪了，我父亲说是他买来的，但从哪里买的我不清楚，这支枪一直放在我家里，自我记事起就没见他用过这支枪。六、证人胡某证言，证实我以前不知道余维全有枪，是听说公安机关的从他家里搜出来一支枪我才知道的。余维全平时比较老实，没听说他干过什么坏事。七、被告人余维全供述及辩解，证实为了防贼，大约二十多年前，我在华坪县荣将镇的一条街上跟一名外地人买了一支火药枪存放于家中，早年也击发过几次，之后铜炮用完了就再没击发过。2019年1月10日下午，公安民警就从我家杂物间门后把这支枪搜出来了。上列证据经庭审质证，被告人余维全均无异议。经审查，上列证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且能相互印证，本院予以确认并采信。被告人余维全未向法庭提交证据。本院认为，被告人余维全违反枪支管理规定，非法持有以火药燃烧为动力发射弹丸，具有致伤力的枪支一支，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人余维全归案后，能如实供述其非法持有枪支的犯罪事实，且自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。鉴于被告人余维全系初犯，认罪态度较好，也未造成损害后果，可对其酌情从轻处罚。公诉机关的公诉意见，与本院查明的事实相符，本院予以采纳。据此，本院根据被告人余维全犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人余维全犯非法持有枪支罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算）。二、本案涉案枪支一支予以没收，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向云南省丽江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本四份。审判长  王泽琰审判员  罗永志审判员  程 鹏二〇二〇年三月二十六日书记员  王 琪
上海市黄浦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0101民初1348号之一 解除保全申请人：上海鸣习食品有限公司，住所地上海市嘉定区。 法定代表人：曾现启，总经理。 被申请人：上海牟金餐饮管理有限公司，住所地上海市黄浦区。 法定代表人：周福平。 解除保全申请人上海鸣习食品有限公司与被申请人上海牟金餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日作出(2020)沪0101民初1348号民事裁定，冻结被申请人上海牟金餐饮管理有限公司银行账户存款36,907.08元，冻结不足部分，查封、扣押其相应价值的财产。解除保全申请人上海鸣习食品有限公司于2020年3月17日以双方达成和解，并且被告已经支付款项为由向本院申请撤诉并申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人上海鸣习食品有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(四)项之规定，裁定如下： 解除对被申请人上海牟金餐饮管理有限公司名下的银行存款36,907.08元的冻结或相应价值财产的查封、扣押。 案件申请费389元，由申请人上海鸣习食品有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 赵冰清 审 判 员 岑 祺 审 判 员 陈佳莹 二〇二〇年三月二十日 法官助理 叶 虹 书 记 员 叶 虹 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0722民初245号 原告：黄相辉，男，1955年6月12日出生，住广西浦北县。 委托诉讼代理人：吴文渊，广西越洲律师事务所律师。 被告：黄强中，男，1965年10月16日出生，住广西浦北县。 第三人：黄甫生，男，1989年10月4日出生，住广西浦北县。 原告黄相辉与被告黄强中、第三人黄甫生确认合同无效纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告、第三人经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：确认被告与第三人于2017年11月10日签订的《承包土地合同书》无效。事实和理由：2014年11月8日，原告与被告签订《承包土地合同书》。《承包土地合同书》明确约定承包期限3年，如果原告方在承包期限内未能把土挖光，被告方应再延期1年给原告继续挖土，也就是合同最长期限到2018年11月8日。签订合同后，原告按国土局要求办理各种手续，但一直以来因各种原因导致未能办理开采证。2017年至2018年11月之间，眼看合同期限将至，原告不能办妥开采证，不能实现合同目的，将会遭受巨大损失，就多次找被告协商续签合同的问题，被告表示同意，但要合同到期再与原告签订。2018年11月，第三人突然找到原告称于2017年11月与被告签订了白石水镇五黄村金星队风门岭、白泥岭的承包合同，要求原告转让办理开采证的手续，原告才知道被告在合同期限内与第三人恶意患通签订合同并一直隐瞒原告，导致原告巨大损失。原告认为，被告在主观上存在恶意欺骗行为，客观上也实施了恶意侵害行为。同时，被告与第三人签订合同开采白泥，改变了土地用途。综上所述，被告与第三人签订的《承包土地合同书》，符合《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项规定的恶意串通情形，也违反了《中华人民共和国农村土地承包法》第十一条、第十八条、第三十八条第二款未经依法批准不能改变土地农业用途的规定，损害了国家、集体和原告的合法利益，显然《承包土地合同书》是无效的。 被告、第三人没有向本院提交答辩状、证据材料。 本院经审理认定事实如下：2014年11月8日，黄强中与黄相辉签订《承包土地合同书》，约定黄强中将五黄村委金星队风门岭、白泥岭部分山岭（范围：东至黄强东为界、南至路边为界、西至梁君权为界、北至岭岗为界）发包给黄相辉开发挖土；承包期3年，如果黄相辉在承包期内未能挖完土，黄强中应再延期1年给黄相辉继续挖土，在延期1年内黄相辉按每亩100元租金付清1年的租金给黄强中；承包金额及结算方法是每亩18000元，黄相辉在合同签订之日一次性付清给黄强中。当日，黄强中收到黄宗（黄相辉之子）支付的承包金48600元。2016年9月12日，黄宗委托广西越州勘测设计有限公司对白石水镇陈依村委矿区高岭土进行勘查。2017年1月22日，广西越州勘测设计有限公司因授浦北县国土资源局委托而作出白石水镇陈依村委白泥岭矿区高岭土矿资源储量核实报告。黄宗先后向广西越州勘测设计有限公司法定代表人李传佑支付勘查费用50000元、97200元。另查明，原告自2014年11月8日签订合同至合同期限届满再延长1年即2018年11月8日，因未能办理并取得工商营业执照、采矿许可证等手续而没有进行开采经营。 2017年11月10日，黄强中与黄甫生签订《承包土地合同书》，约定黄强中将五黄村委金星队风门岭、白泥岭部分山岭（即黄相辉承包的山岭）发包给黄甫生开发挖土，承包期限自2017年11月10日起至2024年5月31日止。2017年12月18日，黄强中与黄甫生签订《合同补充协议条款》，约定黄甫生取得开采许可证和其他相关手续后必须在2018年12月以后开采才履行合同条款。 以上事实，有原告提供的《承包土地合同书》、收据、转账业务凭证、《地质勘查合同》、《资源储量核实报告》、《合同补充协议条款》等证据以及原告的陈述证实。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项的规定，恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的合同无效。 关于被告与第三人签订合同是否存在双方恶意串通的问题。从恶意串通构成要件分析，双方既要在主观上存在加害故意，又要在客观上存在串通行为。被告明知在与原告履行合同期限未满的情况下仍然与第三人签订合同，将相同的山岭发包给第三人，应该意识到可能损害原告的合法利益，主观上是恶意的。但是，原告未能够提供证据证明第三人在与被告签订合同时就知道原告与被告正在履行合同的事实，且原告称2018年11月第三人才突然找到原告声称承包合同事情，故原告没有证据证明第三人在主观上存在加害故意，在客观上存在串通行为，第三人不存在恶意与被告串通的事实。 关于被告与第三人签订合同是否损害原告合法利益的问题。从损害事实构成要件分析，损害事实与损害行为之间要存在因果关系。原告为开采经营所投入的前期资金比如支付的勘查费用等，在合同期限内依法开采经营必须办理并取得的采矿许可证、营业执照等，都不是被告与第三人签订合同导致的，且第三人必须在原告履行合同期限届满后的2018年12月以后才能够开采，也就是讲原告未能够提供证据证明自己在履行合同期限内的合法利益受到损害与被告与第三人签订合同存在因果关系。原告称在2017年至2018年11月合同将近到期时，与被告多次协商续签合同并征得被告同意，但原告未能够陈述清楚协商的具体情况，也未能够提供证据予以证实，本院不予采信，原告在本案中不存在优先承包权。 关于被告与第三人签订合同改变土地用途，原告是否有资格主张合同无效的问题。涉案山岭权属被告所在的村民小组集体所有，改变土地用途是否损害村民小组的利益，与村民小组有直接利害关系，但与原告没有直接利害关系，原告不是适格主体，也就是讲原告没有资格主张被告与第三人签订改变土地用途的合同无效。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供充足的证据予以证明，否则就应当承担不利的后果。被告、第三人没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证权利，各自应承相应的法律后果。 综上所述，原告的诉讼请求没有事实依和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告黄相辉的诉讼请求。 案件受理费25元，由原告黄相辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  吴君雄 二〇二〇年三月二十七日 书记员  蒋欣杏
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执17763号之一 申请执行人：吕庆强，男，1969年5月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：蔡敬，男，1989年5月15日出生，汉族，住广东省雷州市。 申请执行人吕庆强与被执行人蔡敬责令退赔一案，本院作出的（2019）粤0606刑初1654号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定：责令被告人蔡敬退赔被害人吕庆强的余下经济损失人民币5496.2元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2019年11月28日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人名下的财产。 三、通过电话联系、邮寄通知的方式查找被执行人，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行标的0元，未执行的债权数额为5496.2元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执17763号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  伍雨峰 审判员  梁群王 审判员  卢致慧 二〇二〇年三月十六日 书记员  杨天元
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执823号被执行人：陈清艾，男，1970年1月28日生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。本院在执行陈清艾罚金一案中，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现对其强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈清艾银行存款人民币100000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二〇年三月十一日书记员 李兴云
广东省高州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0981民初515号之一原告：广东高州农村商业银行股份有限公司大坡支行。所在地：高州市*********。主要负责人：梁远平，行长。委托诉讼代理人：周荣聪，广东高州农村商业银行股份有限公司大坡支行办事员。委托诉讼代理人：吴肖坚，广东高州农村商业银行股份有限公司大坡支行办事员。被告：李祖锋，男，1985年3月24日出生，汉族，高州市人，住高州市************，身份证号码：440************13X。被告：罗兆英，女，1986年11月8日出生，汉族，高州市人，住高州市************，身份证号码：440************129。原告广东高州农村商业银行股份有限公司大坡支行诉被告李祖锋、罗兆英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案。原告广东高州农村商业银行股份有限公司大坡支行以被告李祖锋、罗兆英还清贷款本息为由申请撤诉。本院认为，在宣判前，原告向本院申请撤回起诉，根据当事人意思自治原则，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告广东高州农村商业银行股份有限公司大坡支行撤回对被告李祖锋、罗兆英的起诉。案件受理费已减半收取25元，保全费120元由原告负担。审判员  凌小红二〇二〇年三月十日书记员  刘晓君速录员  梁诗敏
安徽省蚌埠市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖03执48号 申请执行人：刘焕明,男，1966年7月08日出生,汉族,住安徽省蚌埠市怀远县。 申请执行人：刘忠森,男，1988年8月13日出生,汉族,住安徽省蚌埠市怀远县。 申请执行人：楚瑞瑞,女，1985年3月12日出生,汉族,住安徽省蚌埠市怀远县。 被执行人：郭彬,男，1974年5月18日出生,汉族,住安徽省蚌埠市固镇县。 被执行人：陈华,男，1979年10月23日出生,汉族,住上海市杨浦区。 本院在执行申请执行人刘焕明、刘忠森、楚瑞瑞与被执行人郭彬、陈华股权转让合同纠纷一案中，查明被执行人郭彬、陈华名下有银行存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人郭彬、陈华名下银行存款2222000元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  刘雪峰 二〇二〇年三月十日 法官助理王亚群 书记员张倩 附本案引用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用 〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终7号上诉人（原审被告）：吴绍兴，男，1967年11月2日生，汉族，住开封市禹王台区。委托诉讼代理人：游鸿清，系吴绍兴同事，受开封元宏房地产开发有限公司推荐。被上诉人（原审原告）：武汉市银安担保有限公司。住所地：武汉市江岸区二七街中胜村商业项目（中胜村K2地块）综合楼7层7-16办号。法定代表人：陈小川，董事长。委托诉讼代理人：孙炜，该公司员工。委托诉讼代理人：陈胜云，该公司员工。原审第三人：方文，男，1972年5月22日生，汉族，住湖北省宜城市。原审第三人：余学慧，男，1988年4月6日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。原审第三人：梁婷，女，1989年2月19日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。上诉人吴绍兴因与被上诉人武汉市银安担保有限公司（以下简称银安公司），原审第三人方文、余学慧、梁婷执行异议之诉一案不服河南省开封市禹王台区人民法院（以下简称一审法院）（2019）豫0205民初1992号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。吴绍兴上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决，发回重审或者依法改判；2、一、二审诉讼费由银安公司承担。事实和理由：银安公司自2014年7月8日开始与中国工商银行股份有限公司武汉硚口支行合作开展信用卡购车专项分期业务，为该支行客户提供担保，第三人方文为该支行客户。2017年3月10日，第三人方文及案外人余阿芳与银安公司签订担保合同书，为方文购车提供担保，该事实存在，但在第三人方文违反银行规定情况下，2019年6月17日，中国工商银行股份有限公司武汉硚口支行通知银安公司履行担保义务，银安公司明显没有依据担保协议履行义务，根据《合同法》诚信原则，银安公司应在工商银行开立的保证金账户扣划完成履行义务；2、银安公司于2019年6月28日通过其公司职员韩超汇款到方文账户527104元，称为履行担保义务，该事实明显与担保协议内容相违背，银安公司该行为也不是与第三人方文签订的担保合同履约方式，而是银安公司与第三人方文形成的借贷关系，把钱借给方文以向银行偿还借款；3、第三人方文持有的工商银行账户为一般资金账户，该账户资金不具有货币特定化功能；4、银安公司自身不履行担保合同义务，应承担不利后果。因此，一审判决认定事实不清，适用法律错误。银安公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求维持原判，驳回上诉。原审第三人方文、余学慧、梁婷未发表意见。银安公司向一审法院起诉请求：1、确认第三人方文所持有的中国工商银行信用卡（卡号为：62×××56）上的款项527104元为银安公司所有；2、停止对方文持有的中国工商银行信用卡（卡号为：62×××56）上527104元款项的执行，解除对该信用卡的冻结；3、诉讼费由吴绍兴承担。一审认定，在申请执行人吴绍兴与被执行人方文、余学惠、梁婷借款合同纠纷一案中，银安公司对冻结方文银行账户存款527104元于2019年7月6日向一审法院提出书面异议。一审法院于2019年7月18日作出（2019）豫0205执异9号执行裁定，裁定驳回银安公司的异议。后银安公司提起执行异议之诉。另查明，自2014年7月8日开始，银安公司与中国工商银行股份有限公司武汉硚口支行合作开展信用卡购车专项分期业务，银安公司为该支行客户提供担保，该支行客户出现逾期，由银安公司履行担保义务。第三人方文为该支行客户。2017年3月10日，第三人方文及案外人余阿芳和银安公司签订担保合同，银安公司为第三人方文及案外人余阿芳在中国工商银行股份有限公司武汉硚口支行购车贷款提供担保。2019年6月17日，中国工商银行股份有限公司武汉硚口支行向银安公司出具《提前清偿通知书》，内容为：“方文违反与工商银行硚口支行签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》的规定，宣布取消该合同下的购车专项分期付款，请武汉市银安担保有限公司履行担保义务，立即清偿持卡人方文（卡号62×××56）信用卡项下的所有透支款项、利息、罚息、手续费等全部债务”。2019年6月28日，银安公司职员韩超按照银安公司指令，从韩超本人工商银行卡（卡号：62×××31）向第三人方文工商银行信用卡（卡号：62×××56）转款527104元。一审法院认为，本案争议焦点为被冻结的第三人方文名下中国工商银行信用卡（卡号为：62×××56）内的527104元的所有权属于银安公司还是第三人方文。银安公司主张于2019年6月28日汇款527104元系其向中国工商银行股份有限公司武汉硚口支行履行为第三人方文承担担保义务所支出款项，有担保合同、提前清偿通知书、情况说明等相印证，货币虽为种类物，但银安公司汇入第三人方文卡号的527104元在本案中已被特定化。故银安公司的主张成立，应予支持。一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零四条、第三百零五条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决：一、停止对第三人方文名下中国工商银行信用卡（卡号为：62×××56）内被冻结的527104元的执行并解除对该款项的冻结。二、确认第三人方文名下中国工商银行信用卡（卡号为：62×××56）内被冻结的527104元为武汉市银安担保有限公司所有。案件受理费9071元，由吴绍兴负担。二审期间，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点是银安公司对其汇入第三人方文持有的中国工商银行信用卡内被冻结的527104元款项是否享有足以排除保全措施的民事权益。首先，信用卡是由商业银行或者其他金融机构发行的具有消费支付、信用贷款、转账结算、存取现金等功能的电子支付卡，不具有特殊账户的性质。第三人方文以其名义开立的卡号为62×××56的中国工商银行信用卡，只是一种普通的信用卡，并不具有特户、封金、保证金等特定化的属性；其次，银安公司根据中国工商银行股份有限公司武汉硚口支行的《提前清偿通知书》要求将自己的527104元款项转入第三人方文的卡号为62×××56的中国工商银行信用卡，履行的是担保合同约定义务，款项的所有权已经转移；第三，银安公司担保义务履行完毕后，其与第三人方文即形成了债权债务关系，可依法向第三人方文主张权利。因此，银安公司对其汇入第三人方文持有的中国工商银行信用卡内被冻结的527104元款项不享有足以排除保全措施的民事权益。基于相同理由，银安公司要求确认第三人方文所持有的卡号为62×××56的中国工商银行信用卡上的款项527104元归其所有的请求，没有事实与法律依据，应予驳回。综上，吴绍兴上诉请求成立，本院予以支持。一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第二项、第二款之规定，判决如下：一、撤销河南省开封市禹王台区人民法院（2019）豫0205民初1992号民事判决；二、驳回武汉市银安担保有限公司的诉讼请求。一、二审案件受理费各9071元，均由武汉市银安担保有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王有奎审判员  李翠莲审判员  李曼曼二〇二〇年三月三十一日书记员  王天龙
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0127民初166号 原告：广西广联饲料有限公司，住所地南宁六景工业园区，统一社会信用代码91450100779144904U。 法定代表人：李小煌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄城津，该公司职员。 委托诉讼代理人：曾爱兆，该公司职员。 被告：罗寅德，男，1989年1月15日出生，汉族，住广西钦州市钦北区。 被告：张婷婷，女，1992年7月21日出生，汉族，住广西钦州市钦北区。 原告广西广联饲料有限公司与被告罗寅德、张婷婷买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广西广联饲料有限公司的委托诉讼代理人黄城津、曾爱兆，被告张婷婷到庭参加诉讼，被告罗寅德经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西广联饲料有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告所欠饲料货款74484元；2.判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告为夫妻关系，截止至2019年10月30日尚欠原告饲料货款合计74484元,现被告已停止提货四个月，原告多次催收无果，被告已损害了原告的合法权利。 被告罗寅德未作答辩。 被告张婷婷辩称，这两年被告一直在广东打工，期间没有回到被告罗寅德家，并不清楚欠款的事实，且现正申请与被告罗寅德离婚当中。故不同意承担偿还责任。 本院经审理认定事实如下：被告罗寅德为原告的销售代理商，负责销售原告生产的猪饲料，双方有多年的合作关系，每年都签订有《猪饲料（含禽料）客户销售合同》，其中双方在2019年1月至2019年5月间共交易饲料120多吨，价值为30多万元。之后，双方终止交易，并于2019年6月18日进行结算，被告罗寅德确认截至2019年5月31日尚欠原告货款80484元未付，并向原告出具《借条》一份，约定货款转为借款，利息为月利率1%，于同年10月30日还清本息，如双方发生纠纷，由原告住所地人民法院管辖。2019年6月30日，被告罗寅德支付原告6000元后，又于2019年7月10日、9月15日、10月25日在《对账单》和《借条》上签名确认尚欠原告货款74484元未付。 另查明，两被告为夫妻关系，但被告张婷婷在2019年一直在外打工，没有参与经营活动。在诉讼过程中，原告及被告罗寅德均未能举证证明本案欠款属两被告的夫妻共同债务。 本院认为，被告罗寅德经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉亦无证据提交，视为其自行放弃举证、质证和抗辩的权利，应当承担相应不利的法律后果。原告与被告罗寅德签订的《猪饲料（含禽料）客户销售合同》，意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，当事人均应遵照执行。原告已依合同约定向被告罗寅德提供货物，被告罗寅德亦应依约向原告支付货款，但在双方对账结算及被告罗寅德向原告出具《借条》后，被告罗寅德未能按约定的期限履行付款义务，至今尚欠原告货款74484元未付，显属违约，应承担相应的民事责任。故原告要求被告罗寅德支付货款74484元，于法有据，本院予以支持。关于本案欠款是否为两被告夫妻共同债务问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，本案欠款虽发生于两被告婚姻关系存续期间，但是由被告罗寅德个人经营所欠，被告张婷婷不予认可及追认，原告作为债权人理应对该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示举证，但原告及被告罗寅德并未就此提供证据证明，对此依法应当承担举证不能的法律后果。故原告诉请被告张婷婷共同承担清偿责任，没有事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗寅德于本判决生效之日起十日内支付原告广西广联饲料有限公司货款74484元； 二、驳回原告广西广联饲料有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1662元，减半收取计831元（原告已预交），由被告罗寅德负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  黄 常 二〇二〇年三月二十三日 法官助理  农锡荣 书 记 员  杨灿锋
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1402执60号 广西崇左东亚糖业有限公司、黄超能： 本院执行的广西崇左东亚糖业有限公司申请黄超能买卖合同纠纷一案，经被执行人黄超能自动履行，执行金额705元（其中本金680元、受理费25元，申请执行人已支取。本案的申请标的已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年三月十六日
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执异38号 申请人（申请执行人）：甘承德，男，汉族，1963年6月5日出生，住重庆市云阳县。 被申请人：陈素贞。 被申请人：旭朗贸易行，住所地澳门爹利仙拿姑娘街4号13楼B善德花园。 法定代表人：侯祖澎。 被执行人：珠海市悦兴制衣有限公司，住所地珠海市南湾北路30号南屏第一城市工业区第1栋B型厂房3楼东。 法定代表人：刘金谷。 本院在执行申请执行人甘承德与被执行人珠海市悦兴制衣有限公司劳动争议一案中，申请执行人甘承德向本院提交申请，要求追加陈素贞、旭朗贸易行为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请人甘承德称，被执行人珠海市悦兴制衣有限公司资产全部被转移，目前已无财产可供执行，公司股东为逃避债务，恶意转让股权，故申请追加公司股东陈素贞和公司前股东旭朗贸易行为被执行人，对被执行人珠海市悦兴制衣有限公司的债务承担连带责任。 本院查明，甘承德与珠海市悦兴制衣有限公司劳动争议纠纷一案，珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月12日作出珠香劳人仲案字（2019）第770号仲裁裁决书，裁决如下：珠海市悦兴制衣有限公司于本裁决书生效后三日内向甘承德支付解除劳动合同经济补偿55140元。该裁决书生效后，甘承德向本院申请强制执行，执行案号为（2019）粤0402执6915号。 另查明，珠海市悦兴制衣有限公司的商事主体类型为有限责任公司（台港澳自然人独资）。根据商事登记资料，珠海市悦兴制衣有限公司于1999年7月7日成立，公司原股东为旭朗贸易行，公司注册资本121万港元，已于2006年5月缴足。2017年7月20日，旭朗贸易行将其持有的公司100%股权无偿转让给陈素贞，现股东为陈素贞。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条的规定，执行程序中，变更、追加当事人必须遵循法定原则，即应限于法律和司法解释明确规定的执行追加范围，既不能直接超出法定情形进行追加，也不能直接引用有关实体裁判规则在执行程序中追加。 珠香劳人仲案字（2019）第770号仲裁裁决书认定，被执行人珠海市悦兴制衣有限公司与甘承德的劳动关系于2019年4月11日解除，遂裁决被执行人珠海市悦兴制衣有限公司向申请人甘承德支付经济补偿。根据上述认定，本案债务产生于2019年4月，而旭朗贸易行于2017年7月将其持有的公司股权全部转让给陈素贞，即股权转让在前，债务产生在后。申请人甘承德认为旭朗贸易行转让股权给陈素贞的目的是为了逃避债务而恶意转让股权，依据不足，也与查明的事实不符。申请人甘承德据此请求追加旭朗贸易行和陈素贞为本案的被执行人，不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》的追加条件，本院不予支持。 综上，申请人的申请缺乏法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条的规定，裁定如下： 驳回申请人甘承德的请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审 判 长  崔少俊 审 判 员  涂永国 人民陪审员  郑清文 二〇二〇年三月十六日 书 记 员  陈晓容
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1402执259号 李学平、广西扶绥县城市开发投资有限公司： 本院执行的李学平申请广西扶绥县城市开发投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，经被执行人广西扶绥县城市开发投资有限公司自动履行，执行金额36601元，申请执行人已支取。本案申请标的已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年三月一日
甘肃省景泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0423民初528号 原告：王德祥，男，1995年2月24日出生，汉族，住景泰县。 委托诉讼代理人：高姗姗，甘肃景胜律师事务所律师。 被告：张益晓，男，生于1991年6月27日出生，汉族，住景泰县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司景泰支公司，住所地：景泰县。 负责人：陈国鹏，该支公司经理。 原告王德祥与被告张益晓、中国人民财产保险股份有限公司景泰支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令各被告在其责任范围内赔偿原告下列经济损失：医疗费24416.57元、护理费8733.6元、误工费26200.8元、住院伙食补助费1080元、营养费900元、伤残赔偿金125819元、鉴定费5000元、交通费1000元，合计：193149.97元。其中，由被告中国人民财产保险股份有限公司景泰支公司在交强险范围内赔付120000元，在第三者责任险范围内按事故责任的30%赔付21944.99元，合计：141944.99元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月31日15时许，被告张益晓驾驶甘A77527号“豪沃“牌重型半挂牵引车，牵引冀87170号挂车，沿营兰线由南向北行驶至41KM+300M处时，与由东向西跑步横过道路的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经景泰县公安局交警大队第620423120190000057号道路交通事故认定书认定：被告张益晓负事故的次要责任。 原告受伤后被送往景泰县中医院进行抢救了治疗，医院一度下达病危通知书。后转院至白银市第二人民医院继续生院治疗，被诊断为：开放性颅脑损伤中型、[左侧额顶部]脑挫纺、创伤性蛛网膜下出血、颅底骨折、[左耳]脏脊液漏、[左]鼓膜穿孔等，经住院治疗27天后出院。经甘肃三联司坛鉴定机构鉴定，原告分别构成九级和十级的伤残等级。 综上，原告为维护其合法权益，现依法提起诉讼。请依法判决支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原告起诉的被告中国人民财产保险股份有限公司景泰支公司属民事诉讼主体错误，中国人民财产保险股份有限公司兰州市红古支公司不是本案机动车交通事故责任民事法律关系正当当事人。因原告方承认其起诉的被告主体错误，在向其征询意见时，其明确表示不予撤诉的情境下，本院认为，民事诉讼应当遵循诚实信用原则，民事主体不得滥用自己的诉讼权利，不得恶意或者无根据地行使诉讼权利并借此获得不当法益。原告在已经明知起诉的被告错误的情况下，在本院释明后仍执意起诉与本案诉讼标的无直接联系的民事主体，故对其起诉不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百一十九条第二项、第一百二十四条第三项，第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告王德祥的起诉。 原告王德祥预交案件受理费405元，予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 员 贺德文 二〇二〇年三月九日 法官助理 张治学 书 记 员 罗崇玲
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0104执4814号申请执行人：陈辉辉，男，汉族，住安徽省霍邱县。被执行人：安徽振鼎装饰工程有限公司，地址合肥市蜀山区经济技术开发区振兴路自主创新产业基地一期7栋6层6-453室，统一社会信用代码：913401000636385385。法定代表人：辛乃运。本院在执行陈辉辉与安徽振鼎装饰工程有限公司劳动争议一案中，本院发出执行通知书责令被执行人履行生效法律文书确定义务，支付申请人16000.00元，但其至今未履行其义务，执行过程中，本院依法向被执行人送达财产申报令、财产申报表，但被执行人至今未履行。本院依法向其发出限制消费令，并将其纳入失信人员名单。本院对被执行人名下财产进行了查询，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2019）皖0104执4814号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴成莹审判员  张 升审判员  钱双平二〇二〇年三月十八日书记员  李玉成附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省万年县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣1129刑初46号公诉机关江西省万年县人民检察院。被告人彭芳祥，曾用名：彭芳，男，2001年4月22日出生，汉族，江西省万年县人，初中文化，无业，家住万年县。因涉嫌盗窃罪于2019年1月2日被万年县公安局刑事拘留，2019年1月25日万年县公安局对被告人取保候审。万年县人民检察院于2020年1月21日对其取保候审。同年2月25日本院决定对其取保候审。江西省万年县人民检察院以万检一部刑诉【2020】24号起诉书指控被告人彭芳祥犯盗窃罪，于2020年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。江西省万年县人民检察院指派检察员蔡阳先出庭支持公诉，被告人彭芳祥到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年12月14日21时许，被告人彭芳祥伙同彭新旺（另案处理）骑着摩托车窜至万年县陈营镇宝乐迪门口，看见一辆白色新蕾牌电瓶车停放在监控照不到的位置，便决定将这辆电瓶车偷走。彭新旺走过去将电瓶车扶出来。彭芳祥用绳子一头绑住电瓶车的车头，用绳子另一头绑住摩托车的车尾，彭新旺骑着摩托车，彭芳祥坐在后面电瓶车上，两人将电瓶车盗走。经鉴定，电瓶车价值人民币2236元。同月16日，被告人彭芳祥、彭新旺带着吴某来到弋阳县意欲将偷来的新蕾牌电瓶车出售，被弋阳县公安局曹溪派出所抓获。另查明，1、被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书，公诉机关量刑建议为拘役2个月-4个月。2、公安机关扣押的被盗车辆已发还给受害人。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有人口信息全项查询、归案情况说明、受案登记表、立案决定书、前科证明、移交清单、扣押清单、购车发票等书证，证人吴某的证言，被害人胡某的陈述，同案犯彭新旺的供述，被告人彭芳祥的供述，万年县价格认证中心文件的鉴定意见，现场勘验笔录、现场图、现场照片，认罪认罚具结书、社会调查评估意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人彭芳祥以非法占有为目的，伙同彭新旺盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控其罪名成立，本院予以支持，依法应予惩处。根据我国刑法规定，对被告人彭芳祥应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定刑幅度内处以刑罚。在对被告人量刑过程中，本院充分考虑以下量刑情节：1、被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；2、被盗赃物已发还给被害人，依法可酌定从轻处罚；3、被告人自愿认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书，依法可酌情从宽处理；4、被告人在共同犯罪过程中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；5、被告人犯罪时系未成年人应当从轻或者减轻处罚。鉴于被告人无犯罪前科，且有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，据此，本院依法对其从轻处罚并适用缓刑。公诉机关对被告人的量刑建议适当，本院依法予以采纳。综上，本院为维护社会管理秩序，保障公民合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人彭芳祥犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蔡亿庆二〇二〇年三月十一日书记员  陈 静