上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初23688号原告：刘剑，男，1986年9月22日生，汉族，户籍地四川省。委托诉讼代理人：胡亚林，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：刘远彬，男，1977年2月2日生，汉族，户籍地安徽省。被告：中国人民财产保险股份有限公司赤壁支公司，住所地湖北省赤壁市。负责人：骆骏，经理。委托诉讼代理人：王西子，上海申申律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨业凤，上海申申律师事务所律师。原告刘剑与被告刘远彬、中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司(以下简称平安财险)、中国人民财产保险股份有限公司赤壁支公司(以下简称人保赤壁支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月9日公开开庭进行了审理。原告刘剑的委托诉讼代理人胡亚林、被告人保赤壁支公司的委托诉讼代理人杨业凤到庭参加诉讼。被告刘远彬经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。审理中，原告申请撤销对平安财险的诉讼，本院依法予以准许。本案现已审理终结。原告刘剑向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车辆维修费人民币(以下币种均为人民币)63,299元、评估费1,960元，人保赤壁支公司在商业三者险内承担赔偿责任。审理中，原告同意交强险无责限额100元在本案中予以扣除，并确认已收到交强险责任限额2,000元。事实和理由：2019年4月13日，刘远彬驾车与案外人文某某驾驶的原告所有的车辆发生碰撞。刘远彬负事故全部责任。被告刘远彬未作答辩。被告人保赤壁支公司辩称，事故车辆在答辩人处投保商业三者险100万元含不计免赔，同意扣除交强险后承担保险责任。对事故经过及责任认定无异议。本起事故有另一无责车辆，故应扣除100元无责险。本院经审理认定事实如下：2019年4月13日00时10分，被告刘远彬驾驶沪DCXXXX重型自卸货车与案外人文某某驾驶的原告刘剑所有的沪AFXXXX9小型轿车、案外人王某驾驶的沪DKXXXX车辆发生碰撞，造成车辆损坏的道路交通事故。上海市公安局青浦分局交通警察支队认定被告刘远彬负事故全部责任，文某某和王某不承担事故责任。沪DCXXXX重型自卸货车事发时在平安财险投保交强险，在被告人保赤壁支公司投保商业三者险100万元含不计免赔。审理中，原告主张车损63,299元及评估费1,960元，并提供上海道路交通事故物损评估中心出具的《物损评估意见书》及勘估表(63,229元)、维修费发票(63,229元)、受损车辆照片、评估费发票。被告人保赤壁支公司对上述证据真实性无异议，但认为评估费不属于保险范围，对评估结论不予认可，认为原告主张严重过高，保险公司定损17,400元，物损评估意见书中部分项目在保险公司查勘时并没有损坏，不存在需要更换的情况，并提供机动车保险损失情况确认书、清单、照片(光盘)。原告认为保险公司于2020年1月8日定损，超过事故发生日30日，程序违法，保险公司定损更换项目69项、维修项目67项，比原告方定损项目还要多，物损评估中心是交警队指定评估机构，程序性毋庸置疑，其按照价格法及相关要求定损，没有违法行为，不同意启动重新评估程序。对于原告的质证意见，人保赤壁支公司称保险公司于2019年4月17日对标的车进行了拍照，最晚的拍照日期是5月10日，是一个陆续的过程，提交法庭显示的日期是打印日期，原告在没有通知保险公司的情况下直接自行委托物损评估中心进行定损，程序上是不合法的；保险公司有自己的定损系统，故对损失项目会列细项进行系统录入，比如一个发动机罩就分列为6项，所以导致项目数多于物损评估中心的项目数，这也说明保险公司在定损时相当详细完备。本院认为：公民的财产权受法律保护。侵害公民财产造成损害的，应当赔偿由此造成的损失。被告刘远彬承担事故全责，故应对原告的合理损失承担全部赔偿责任，被告人保赤壁支公司在商业三者险责任限额内承担赔偿责任。关于原告主张的车损，其提供的物损评估意见书等证据系有评估资质的第三方出具，并且提供了维修费发票、车辆照片等证明其实际损失，本院确认63,229元，被告人保赤壁支公司对此有异议，但其作为相关利益方所提供的己方制作的相关证据不足以证明其主张，故对被告人保赤壁支公司的主张及重新评估申请本院不予准许；评估费1,960元，系原告因本次事故产生的合理费用，本院予以确认，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担,故该费用由被告人保赤壁支公司赔偿。原告损失共计65,189元，扣除交强险责任限额2,000元和交强险无责限额100元，余款63,089元由被告人保赤壁支公司赔偿。被告刘远彬经本院合法传唤未到庭，放弃了自己当庭抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司赤壁支公司应于本判决生效之日起十日内在保险责任限额内赔偿原告刘剑63,089元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,431元，减半收取715.50元，由原告刘剑负担27元，被告刘远彬负担688.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陆晓云二〇二〇年三月二日书记员  王 菲附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。三、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。