成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初199号 原告：青羊区星麟通讯器材经营部，住所地成都市青羊区太升南路155-173号第6号。 经营者：杨文容。 委托诉讼代理人：程绍鹏，四川蓝光律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：刘京，四川蓝光律师事务所律师，一般授权。 被告：四川蜀渝石油建筑安装工程有限责任公司，住所地成都市成华区府青路一段三号。 法定代表人：杨志，职务总经理。 委托诉讼代理人：余涌，北京炜衡（成都）律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：谢红梅，四川恒成律师事务所律师，一般授权。 原告青羊区星麟通讯器材经营部（以下简称星麟经营部）与被告四川蜀渝石油建筑安装工程有限责任公司（以下简称蜀渝公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告星麟经营部的委托诉讼代理人程绍鹏，被告蜀渝公司的委托诉讼代理人谢红梅、余涌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告星麟经营部向本院提出诉讼请求：1、被告双倍返还原告缴纳的履约合同保证金100,000元；2、被告赔偿因不履行合同给原告造成的损失（含可得利益损失）共计2,600,000元；3、被告支付原告因诉讼产生的律师费178,000元。事实和理由：原告于2018年12月13日收到被告发送的《中标通知书》并根据该通知要求于2018年12月25日与被告签订了《买卖合同》，原告按照合同约定向被告支付了履约保证金50,000元，并准备了足额的中标物资。但被告一直未下达供货指令，经原告与被告多次联系，被告的回复由开始的要求备货变为不知道什么项目用货，经原告调查得知因原告不是被告项目经理部拟定的中标关系户，被告就违反法律规定不使用原告的中标产品。原告为维护自身合法权益诉至法院。 被告蜀渝公司辩称，原、被告双方订立买卖合同的目的系建立年度购销合作关系，并非确定数量的买卖关系，蜀渝公司不存在违约行为；履约和质量保证金在退还条件成就后予以退还，但原告主张的双倍返还无事实和法律依据；蜀渝公司无违约行为，不应承担原告的损失，且原告并无证据证明损失的存在；原告要求被告承担律师费无法律依据和证据支撑。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明，2018年11月，蜀渝公司对成都片区弱电年度采购项目进行公开招标，星麟经营部进行投标。2018年12月13日，蜀渝公司向星麟经营部发出《中标通知书》，载明星麟经营部以有效投标人中评标价格最优被接受，并要求星麟经营部根据招标文件要求缴纳履约保证金并准备尽快以投标总价3,552,950元及投标文件的内容与蜀渝公司签订合同。 2018年12月25日，蜀渝公司（买方）与星麟经营部（卖方）签订成都片区弱电年度采购项目《买卖合同》一份，约定蜀渝公司预计向星麟经营部采购总价值3,552,950元的货物，合同暂定价为3,552,950元，价款结算以双方实际验收签认的货物清单为依据；交货周期约定为分批次交货，每批次交货时间为订单下达后0.5个日历日内；货款金额累计达到500,000元时结算一次；卖方同意支付伍万元整作为合同履约和货物质量保证金，合同履行完毕，卖方未出现履约和质量问题，自采购最后一批货物质保期满后，卖方向卖方全额返还履约和质量保证金本金；合同履行期限为本合同签订之日起一年内。 另查明，2019年11月6日，蜀渝公司成都分公司向星麟经营部发出《蜀渝公司成都分公司物资需求订单》一份并附清单两张，要求星麟经营部按照《买卖合同》及清单于2019年11月8日进行供货，2019年11月8日，星麟经营部向蜀渝公司送货，《送货单》显示货物总金额为2,915.62元。 庭审中，星麟经营部举出其与成都倚丹灯饰有限公司签订的《采购合同》一份、与深圳市秋叶原实业有限公司签订的《供货合同》一份、《收款收据》两份、《收据》一份、银行转账记录41份，拟证明星麟经营部为履行与蜀渝公司的《买卖合同》，向两位案外人采购了所需货物，并分别实际向两名案外人支付了货款869,315元及1,289,720元，上述货款损失应当由蜀渝公司负担，蜀渝公司违约，应当双倍返还履约和质量保证金；同时星麟经营部表示星麟经营部为本次诉讼已经委托律师代理并签订委托合同，但尚未支付律师费。蜀渝公司认为《采购合同》、《供货合同》的真实性存疑，且付款凭证的收款人均是个人，不能证明系星麟经营部向卖方支付，另《供货合同》中关于税率的规定与法律规定不符，存在伪造合同的嫌疑；《买卖合同》约定的货物并非定制货物，可以上市流通，不会造成星麟经营部损失，星麟经营部也无证据证明损失的存在。 蜀渝公司举出了招标文件、《买卖合同》格式文本，拟证明退还保证金的质保期为最后一批货物6个月满后，现尚不具备退还保证金的条件；同时提交了自制的对比表，拟证明《买卖合同》约定的货物规格与星麟经营部于案外人签订的《采购合同》、《供货合同》中的规格有不一致之处，不能证明星麟经营部的采购行为系为履行《买卖合同》的供货义务。星麟经营部不认可《买卖合同》格式文本，认为蜀渝公司实际上几乎没有履行合同，且合同约定的期限已过，应当双倍退还履约和质量保证金；表格系单方制作，不能达到证明目的。 上述事实有原被告身份信息、招投标文件、《买卖合同》、《蜀渝公司成都分公司物资需求订单》、《送货单》、《采购合同》、《供货合同》、转账记录、收款收据以及当事人陈述等收集在案予以佐证。 本院认为，星麟经营部通过公开招投标中标后与蜀渝公司签署《买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，双方均应按照合同约定履行义务、行使权力。因《买卖合同》约定的合同履行期限为自合同签订之日起一年，故《买卖合同》已于2019年12月24日到期自然终止。关于星麟经营部的各项诉讼请求，本院依次评述如下： 一、星麟经营部主张蜀渝公司双倍退还履约和质量保证金100,000元。本院认为，履约保证金及质量保证金系合同双方为了合同完全履行所提供的金钱保证，在合同履行完毕后，应当予以退还，但履约保证金或质量保证金均不同于定金，不能适用定金的惩罚性双倍返还原则，故星麟经营部主张的返还金额本院仅支持50,000元，超过部分本院不予支持；对于蜀渝公司抗辩的质保期未过尚不返还的意见，本院认为，《买卖合同》格式文本虽有6个月质保期的规定，但《买卖合同》才是双方当事人签字确认的合同文件，应以《买卖合同》为准，《买卖合同》对质保期的约定并不明确，视为未约定，且蜀渝公司在整个合同期内仅采购了价值2,915.62元的货物，收取50,000元的履约和质量保证金不符合公平原则，故本院对该抗辩意见不予采信。 二、星麟经营部主张蜀渝公司支付包含可得利益损失在内的损失2,600,000元。本院认为，《买卖合同》虽约定了在订单下达后0.5个日历日即需供货，压缩了星麟经营部的备货时间，但同时也约定了每批次交货时间在订单下达后、价款结算以双方实际验收签认的货物清单为依据，上述条款均系双方自愿订立，即应遵守，星麟经营部为履行合同，自行提前准备货物系自身经营行为，风险应当自担；且蜀渝公司采购货物均不是特制产品，系可以上市流通的普通货物，也不属于易腐易坏的时令产品，星麟经营部自认现有货物尚在星麟经营部仓库，故星麟经营部并未产生实际损失，故对于星麟经营部的该项诉讼请求本院不予支持。 三、星麟经营部主张律师费178,000元。因星麟经营部并未提供证据证明律师费的实际发生，故本院不予支持。 综上，对于星麟经营部的诉讼请求，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告四川蜀渝石油建筑安装工程有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告青羊区星麟通讯器材经营部履约和质量保证金50,000元； 二、驳回原告青羊区星麟通讯器材经营部的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费预收28,400元，减半收取14,200元，由原告青羊区星麟通讯器材经营部负担13,675元，由被告四川蜀渝石油建筑安装工程有限责任公司负担525元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张红 二〇二〇年三月十八日 书记员  王芋