浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0481民初7359号 原告：浦晓佳，男，1984年12月26日出生，汉族，住浙江省海宁市。 委托诉讼代理人：陈妲烨，浙江天音律师事务所律师。 被告：项芳，女，1987年7月6日出生，汉族，住浙江省海宁市。 委托诉讼代理人：朱雯婷，浙江虎良律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王正，浙江虎良律师事务所实习律师。 原告浦晓佳与被告项芳合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月31日、2019年12月16日公开开庭进行了审理。因案情复杂，双方争议较大，依法于2019年12月23日转普通程序，于2020年2月20日、2020年3月11日公开开庭进行了审理。第一、三、四次开庭，原告浦晓佳委托诉讼代理人陈妲烨、被告项芳及其委托诉讼代理人朱雯婷到庭参加诉讼。第二次开庭，原告浦晓佳及其委托诉讼代理人陈妲烨、被告项芳及其委托诉讼代理人朱雯婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告212210元；二、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告原系夫妻关系。2018年1月10日，原、被告向案外人李志华借款70万元用于共同经营需要，并由原告提供房产抵押担保。《抵押担保借款合同》约定上述借款由案外人转至被告账户内。原、被告就该借款约定属原告个人债务，且被告应将借款转于原告使用。但至今被告仍有212210元未转于原告。原告认为被告应当将上述款项交付给原告。 被告辩称，原、被告之间不存在合同法律关系，被告只是作为对外共同借款的款项接收方，涉案的协议只是双方对共同债务内部的约定。被告接收的70万元已经全部根据原告的指示清偿了原告的债务，包括借款发生前以被告名义结算的双方为家庭开支共同的债务及原告个人的债务。所以原告无权请求被告支付上述款项。原告的诉请没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的法律意见书、民事判决书各一份、微信转账记录附清单、支付宝转账记录附清单各一组，被告提交的协议书、民事调解书各一份、中国工商银行借记卡账户历史明细清单两组，微信转账记录、支付宝转账记录附清单各一组，交通银行2017年、2018年1月至4月的账单记录一组，本院向案外人李志华作的询问笔录一份，双方对材料本身的真实性均无异议，对上述证据均予以认定。原告提交的借款结清书、买卖合同、结婚证、不动产权证书各一份（均系照片打印件），经与原件持有人李志华核实，材料真实，与事实相符，予以认定。被告提交的收据一份、企业信息打印件一份，收据的盖章是财务专用章，且没有财务入账凭证佐证，不能单独认定为海宁红创企业管理咨询有限公司收取的款项，不作认定；企业信息经核实，情况属实，予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告浦晓佳与被告项芳在2016年7月登记结婚。2018年1月10日，原、被告与案外人李志华签订了一份《抵押担保借款合同》，主要内容为李志华向原、被告出借70万元用于资金周转，期限自2018年1月10日至2019年1月9日，月利率1.17%。借款交付方式为由李志华汇款至被告的银行账户。原告以登记其个人名下的海宁市斜桥镇云桥景苑一区3幢1单元1101室房产为借款提供抵押担保。2018年1月12日，被告名下尾号为2863银行账户内收到了上述借款共70万元，该日，原告与被告订立协议书，约定内容如下：浦晓佳将海宁市斜桥镇云桥景苑一区3幢1单元1101室抵押，抵押金额70万，此金额打入项芳账户。现全部金额转于浦晓佳使用。后期此金额由浦晓佳一人偿还，与项芳无关。特此协议。2018年3月，被告提起离婚诉讼，4月17日经本院判决驳回离婚诉请。2018年12月，被告再次提起离婚诉讼，2019年5月，经本院调解，双方协议离婚，并就子女抚养达成协议。 2020年1月，案外人李志华确认，上述70万元借款的本金和利息均已由浦晓佳支付结清。其中本金部分系浦晓佳以抵押的房产折价出售给李志华妻子的方式予以清偿。 原告自认2018年1月12日由被告通过尾号为2863银行账户转款给原告的10000元、转款给陈X文的95790元、转款给李X平的20000元、1月13日转款给周X良的60000元、1月20日转款给原告的250000元，以及被告通过微信转款给原告的四笔共计52000元，均是按其指示操作的。 本院认为，本案原、被告双方的争议焦点在于对2018年1月12日双方签订的协议书的法律效力及依该协议如何确定双方的权利义务。原告认为该协议中双方对70万元借款的归属及债务承担有明确的约定，双方应依据该协议履行各自义务，故依合同纠纷向被告主张权利。被告认为该协议的主要意思表达是债务承担，原告将借款用于家庭共同开支亦符合协议约定内容，且实际上大部分款项用于清偿了原告的个人债务，部分用于归还了被告代原告支出的费用，故原告依该协议无权向被告主张权利。对此，本院认为，该份协议书是原、被告在婚姻存续期间的内部约定，并不违反法律规定，其与普通民事主体之间的协议具有同等的法律效力，该协议是双方真实意思表示，依法成立，合法有效，对双方均具有法律约束力，原告以合同纠纷主张权利，并无不当。 从该协议的内容来看，主要涉及四项约定事项：一是原告以房产为借款提供了抵押；二是借款金额汇入被告账户；三是该借款应由原告使用；四是该借款内部约定为原告个人债务，应由原告个人清偿。就上述约定事项，原、被告对其中的一、二、四并无分歧，主要是对于第三项约定事项产生分歧，对该事项，应当结合双方的特殊关系、签订协议时的客观状态并根据字面的通常理解来作合理解释。原告与被告在2016年7月登记结婚，建立了夫妻关系，并由此产生了夫妻财产混同的法律后果，如该协议不涉及第三项约定事项，则产生的法律结果即双方共同支配该笔借款，因此该事项的特别约定显然有要区别该种后果的意图。考察双方签订协议时的情境，被告表示在2018年1月时双方的婚姻关系已经并不安宁，双方对于婚姻关系能够继续维系的前景并不乐观，也就会产生对于财产进行分割的预期，因此该事项的约定显然已经有将部分财物进行明确的剥离于夫妻共同财产的意思表示。再从字面意思理解，“全部金额转于浦晓佳使用”，该语句表达的金额、对象目标均较明确，而“使用”的意思表达，按通常理解，就是能够按自己的意志自由处分，因此从字面理解，该约定事项就是要使涉案70万元借款归于原告支配处分。综合分析，可以看出，双方在2018年1月对外共同借款时，实质已经对该笔借款的内部处理作出了如下安排：借款应由原告个人实际支配，或是根据原告指示进行处分。因此，由于涉案70万元的款项实际汇入了被告的账户，即被告在客观上对该笔70万元实际享有控制权，被告理应依据该约定事项，将该款项直接交付于原告自行支配，或是根据原告的明确指示处分款项，对此事实，被告负有举证责任。根据目前双方的举证及原告自认，487790元的款项已经转账给了原告或是根据原告指示进行了处分。除此之外，被告还认为2018年1月12日转款给陈佳俊的56000元系根据原告指示支付的借款介绍费，目前并无其他证据证实，本院无法予以确认。被告还提出在2018年1月12日，为原告归还了微信和支付宝的欠款以及在2018年3月11日为原告归还了交通银行信用卡的欠款。对此，被告陈述上述欠款账户均为其本人名下，原告在被告不知情的情况下擅自进行了消费，故属被告替原告归还其个人欠款，但均无证据能够证实。即便部分消费开支确与原告有关联，但在双方无特别约定的情况下，均应视为婚姻期间正常的共同开支，明显有别于本案中的有针对性的约定，在没有证据能够证实，原告同意以本案的70万元款项来清偿该部分消费开支的前提下，不足以认定为符合本案协议的第三项约定事项。如被告认为该部分债务应属于婚姻期间原告的个人债务，而被告代为进行了清偿，或是双方有婚内借贷的合意，则可在另案中依离婚后财产纠纷或是借贷纠纷主张权利。至于被告还提交了在2018年1月12日之前的其与原告之间的款项往来情况，符合婚姻期间正常的家庭财产共同支配的情形，但无法与本案的协议约定事项建立起关联，除非有证据证实原告有追认前述转款或代为还款同意以涉案70万元的借款款项进行折抵的意思表示。另在双方离婚纠纷中提及的13万元用于抵销45000元欠款的表述，指代的情况不明确，无法与本案的70万元借款相关联，原告在当时并未明确提及本案借款不能认定原告有本案借款已经结算完毕的意思表示。因此，被告抗辩70万元中的小部分款项原告同意作为归还被告之前的欠款的意见，尚不能证实双方曾有该合意，不作采信。 依上述分析及事实认定，目前尚有212210元，被告不能举证证实已按照协议履行，原告要求被告继续按照协议约定，将上述款项交付于原告支配使用，理由正当，应予支持。从另一角度看，协议第三项的约定事项的客观效果是使原告的个人财产在借款借期内实现增加，而目前借款已经全额由原告以个人财产清偿，被告的违约行为客观上使得原告的个人财产减少，被告亦应对减少部分的损失赔偿原告。 综上所述，原告请求被告支付212210元的诉请，本院予以支持。被告就反驳事实举证不能，应承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告项芳于本判决生效之日起十日内给付原告浦晓佳212210元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4484元，财产保全费1620元，合计6104元，由被告项芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  范云程 审 判 员  王莉莉 人民陪审员  孙丽红 二〇二〇年三月二十四日 书 记 员  张 鹯 ? 附页 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。