浙江省金华市婺城区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙0702行初588号 原告：孙贺殷，男，1980年9月9日出生，汉族，住武义县 被告：东阳市市场监督管理局，住所地东阳市人民北路3号。 法定代表人：傅为民，局长。 诉讼负责人：徐杭东，副局长。 委托诉讼代理人：黄晖，该局法规科科长。 委托诉讼代理人：马旭芳，浙江无双律师事务所律师。 原告孙贺殷诉被告东阳市市场监督管理局（以下简称：东阳市场监管局）诉市场监督管理局不履行违法查处法定职责一案，于2019年10月29日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年1月7日公开开庭进行了审理。原告孙贺殷，被告东阳市场监管局的诉讼负责人徐杭东及委托诉讼代理人黄晖、马旭芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙贺殷起诉称：2019年5月27日晚，原告在东阳市区黉××广场××号米星期快餐店吃饭，发现麻辣豆腐有异味，要求店家赔偿未果。原告遂向东阳市“8890平台”和金华市12××5举报，但被告至今未履行法定职责。原告请求法院：1.确认被告未履行法定职责的行政行为违法；2.判令被告履行法定职责；3.被告承担诉讼费；4.被告向原告支付因本案合理支出的餐费1000元、住宿费1600元、车费800元、误工费6000元、打字复印费180元。 原告依法向本院提交东市鉴（2019）第7号政信公告《政府信息公开告知书》，证明被告一直未处理举报事项。 被告东阳市场监管局答辩称：原告诉称与事实不符。2019年5月28日，被告接到“8890平台”转交原告（原告声称为“孙先生”，联系电话139××××****）的投诉，投诉内容为：5月27日晚上19点左右，市民在吴宁街道黉门26号米星期中式快餐厅点了一份麻辣豆腐，吃的时候发现馊的，和店家协商，店家不承认，告知就是麻辣豆腐的味道，市民要求按照食品安全法十倍赔偿。当日，被告执法人员即按投诉人原告提供的信息赶赴现场进行检查。次日，被告又向被投诉方经营者进行调查。经核查，被投诉方名称为东阳市吴宁易星快餐店，经营地址为东阳市××社区黉××广场××号一楼、二楼，该店依法办理了营业执照和食品经营许可证。原告于2019年5月27日晚在该店点餐麻辣豆腐1份，后因原告认为豆腐是馊的而与该店产生纠纷。因原告所购买的案涉麻辣豆腐已不存在，除原告外亦无其他消费者提出过该店当晚麻辣豆腐有异味等问题，对于事发当晚该店所制作销售的麻辣豆腐是否存在食品质量安全问题已无法查明。被告经核查亦未发现该店在食品经营中存在违法行为，遂依法决定不予立案。为化解本案纠纷，被告执法人员先后于2019年5月29日和6月3日电话联系原告调解未果。2019年6月3日，被告执法人员向被告电话告知投诉事项终止调解和经核查未发现被投诉方在食品经营中存在违法行为等情况。综上，被告已按《食品药品投诉举报管理办法》、《工商行政管理部门处理消费者投诉办法》以及《市场监督管理行政处罚程序暂行规定》的相关规定，全面履行对案涉投诉的处理职责，请求依法驳回被告的诉讼请求。 被告向本院提交的证据及依据有（均系复印件）：1.《举报投诉记录单》，证明“8890平台”所转原告的投诉内容和被告处理情况；2.《投诉案件调解书》，证明被告针对原告投诉进行调解的情况；3.2019年5月28日现场笔录、2019年5月29日询问笔录、营业执照、食品经营许可证、经营者身份证，证明被告收到投诉后进行核查，未发现被投诉方在食品经营中存在违法行为；4.不予立案审批表，证明因未发现被投诉方在食品经营中存在违法行为，被告决定不予立案；5.电话告知记录单、通话记录查询单（电话号码0579-866××××1），证明被告先后2次电话联系原告进行调解，并将投诉处理结果电话告知原告；6.《食品药品投诉举报管理办法》、《工商行政管理部门处理消费者投诉办法》、《市场监督管理行政处罚程序暂行规定》，证明法律法规依据。 在审理过程中，本院依法组织双方当事人及代理人对上述证据进行了证据交换和当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下： 1.对原告证据，被告提出：对证据三性均无异议，但不能证明被告未处理举报事项，被告已向原告告知处理结果。经查：原告的证据可以体现原告举报和被告进行处理的事实，结合被告回复内容，被告已对投诉作出处理。本院确认其真实性。 2.对被告证据1，原告提出：对证据三性均有异议，该证未记载原告向12××5投诉举报情况，也未全面记载原告举报内容，处理结果也与事实不符，原告从未同意调解，只要求被告对举报事项进行调查处理，被告在6月3日的来电中并未告知处理结果，仅要求原告耐心等待，后一直未告知处理结果，且通过电话方式告知于法不符。被告解释：12××5投诉举报电话已统一接入“8890平台”处理。经查：该证可以证明被告已通过“8890平台”收到原告的投诉并进行处理。本院确认该证的证明力。 3.对被告证据2，原告提出：对真实性、合法性有异议，原告从未要求调解，被告也未组织纠纷双方到场调解，该证系被告单方制作，且无投诉人签名。被告解释：“8890平台”仅提供化名和手机号码，被告亦不同意调解，该证仅为被告对调解过程的记录。经查：该证可以证明被告对原告投诉事项进行调解的事实。本院确认该证的证明力。 4.对被告证据3，原告提出：仅对2份笔录的三性有异议，被告未在事发当时到现场调查取证，现场笔录也无见证人签名。被告解释：见证人仅在当事人未在场或不予配合调查时签名。经查：该组证据的笔录均由被调查对象签字，被告已在收到投诉举报信息的当日和次日对涉案快餐店进行调查，并对调查情况进行了记录。本院确认该组证据的证明力。 5.对被告证据4，原告提出：对证据三性均有异议，未载明经办人员的执法证件号码，且被告未按规定对麻辣豆腐采取先行登记保存措施。被告解释：该证系被告内部审批材料，相关经办人员的执法证件号码已在笔录中记载。经查：该证可以体现被告依据核查情况作出处理决定的事实。本院确认该证的真实性。 6.对被告证据5，原告提出：对接到被告2次电话无异议，但被告仅通过电话了解案件情况并告知原告会通知处理结果，但至今仍未告知处理结果。经查：结合被告制作调查笔录和进行内部审批的时间，2019年6月3日再次主动致电原告耐心等待处理结果与常理不符。本院确认该证的证明力。 7.对被告证据6，原告提出：被告提供的法律依据比较笼统，实际上被告未依法履行法定职责。经查：该组证据系被告作出行政行为的法律依据，本院依法予以审核认定。 根据本院确认证明力的上述证据和双方当事人及代理人当庭陈述，本院确认本案事实如下： 2019年5月27日晚，原告孙贺殷在东阳市××社区黉××广场××号东阳市吴宁易星快餐店消费过程中，因其食用的麻辣豆腐存在异味与经营者产生纠纷，原告分别拨打“8890平台”电话和12××5电话投诉举报。次日，被告东阳市场监管局接收“8890平台”的投诉举报信息（投诉人为“孙先生”，并附联系方式），内容为：“5月27日晚上19点左右，市民在吴宁街道黉门26号米星期中式快餐厅点了一份麻辣豆腐，吃的时候发现馊的，和店家协商，店家不承认，告知就是麻辣豆腐的味道，市民要求按照食品安全法十倍赔偿”。2019年5月28日14时35分，被告派执法人员2名前往涉案快餐店调查，并核查食品加工和原料购进等环节，调查情况为：“1.此店持有合法有效的营业执照及食品经营许可证；2.该店环境卫生整洁，从业人员持有健康证，未发现过期变质食品；3.据该店长陈述，该店加工的麻辣豆腐的豆腐由店家每天早上配送，当天用完，2019年5月27日晚，该店加工麻辣豆腐1锅，约10份数量，当晚已全部售完，只有消费者孙先生提出有异味，没有接到其他消费者投诉”。次日9时，被告再次向涉案快餐店经营者进行调查，并制作询问笔录，该经营者愿意补偿消费者30元。当日10时35分，被告电联原告进行调查和调解。2019年5月31日，被告依据调查核实情况作出不予立案决定。次月3日，被告再次电联原告调解未果，遂告知其终止调解和不予立案决定。现原告以被告对其举报投诉事项未履行法定职责为由诉至本院。 另查明，2019年9月23日，原告申请被告公开“至今未处理相关消费投诉的理由及法律依据”的政府信息。次月21日，被告出具东市鉴（2019）第7号政信公告《政府信息公开告知书》，告知被告要求公开的内容不属于信息公开的范畴，同时载明了被告处理本案原告投诉的经过和结果。 本院认为，本案的争议焦点在于，被告未采取先行登记保存措施和未书面答复是否违反法定程序。针对先行登记保存措施，原告通过政府设立的统一受理平台投诉举报，被告系在次日接收到平台提供的投诉举报线索，在涉案食品已灭失的情况下，被告仍对麻辣豆腐的原料供应和制作过程进行了调查，尽到了及时调查核实的职责。针对未书面答复，《食品药品投诉举报管理办法》第十九条规定，投诉举报承办部门应当对投诉举报线索及时调查核实，依法办理，并将办理结果以适当方式反馈投诉举报人，投诉举报人联系方式不详的除外。第二十条规定，投诉举报承办部门应当自投诉举报受理之日起60日内向投诉举报人反馈办理结果。被告在仅有平台提供原告手机号的情况下，已在法定期限内将处理结果电话告知原告，符合法律规定。综上，被告在接到平台转交的投诉举报线索后，已及时调查、组织调解，且在未发现违法行为的情况下决定不予立案，并在法定期限内答复原告，程序合法、履职并无不当。原告的诉请无事实和法律依据，本院均不予支持。被告的抗辩合法有据，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条等规定，判决如下： 驳回原告孙贺殷的诉讼请求。 本案受理费人民币50元（原告已预交），由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  阮 君 人民陪审员  周文平 人民陪审员  汤江群 二〇二〇年三月十八日 代书 记员  王梦洁