河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1526民初4337号原告：张士华，男，生于1971年11月14日，汉族，户籍乌鲁木齐市新市区。现住潢川县。无职业。委托代理人：李金龙，男，生于1968年7月31日，汉族，住潢川县，个体户。被告：张培勇，男，汉族，生于1973年7月9日，住潢川县，无职业。被告：张强，男，汉族，生于1994年9月21日，住潢川县，无职业。被告：李伟，女，汉族，生于1981年12月27日，住信阳市浉河区，无职业。委托代理人：严明，河南豫金律师事务所律师。原告张士华与被告张培勇、张强、李伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张士华及委托代理人到庭参加诉讼。被告张培勇、张强、李伟委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张士华向本院提出诉讼请求：1、依法判决请求判令三被告及时偿还原告借款本金及利息1,100,000元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月被告张培勇利用朋友关系，以在潢川县物流港能承包到物流港花木、河道、护坡工程为由，向原告张士华催要保证金50万元，原告分别向冯军、和秀琴、罗向东筹集资金30万元，分别两次转入被告张培勇指定的张强的账户，后经被告询问该工程并没有承包给被告张培勇；2018年7月26日被告张培勇以张保成女儿的车在信阳出事为由向原告借现金4万元，原告将钱转给指定人李伟的账户上；2018年2月10日被告张培勇以被法院拉入黑名单为由，向原告借款，原告和被告张培勇、汪伟一起到信阳抵押自己的车贷款公司贷10万元以及手续费13,950元，现在原告张士华每月要还贷款5,636元；另被告张培勇以承接物流港工程办事为由，多次向原告借款及索要烟酒合计37,380元。在2017年12月3日至2018年5月14日被告张培勇以种种理由向原告借款共计14笔合计2,960,000元，此后原告多次向被告张培勇催要借款及其他款项，被告张培勇一直不接电话也不面见也不予结账，为维护原告合法权益，原告遂提起诉讼。被告张培勇辩称，1、我和原告之间没有民间借贷关系，起诉状不是事实，真实的是在之前被告张培勇欠第三人钱，没有钱还的，在原告处借2套房子开给张培勇的债权人，之后张培勇从龙江花园项目部又借2套房子开给原告，一套是开给原告本人，另一套开给张士华找到的下家（刘春文），借的和还的两套房子有价差，龙江价值1,150,900元，张士华又给被告转的款项补齐价差；2、被告张培勇与原告也有相关的转账并不是民间借贷的关系。被张强辩称：我和原告没有任何关系，对张培勇和张士华之间的资金来往不清楚，不了解。被李伟辩称：我和原告没有任何关系，对张培勇和张士华之间的资金来往不清楚，不了解。原告张士华为支持其诉讼请求提供相关证据如下：1、第一笔是2017年12月3日、4日转账95,000元通过建设银行，有转账凭证及聊天记录；2、2017年12月25日、27日无卡存款到他建行卡上一共6万元及微信聊天记录；3、2018年1月29日2,000元、4月22日分3笔一共转9,000元、8月8日1,000元（上面陈述遗漏的一笔）、8月10日2,000元微信记录和微信转账记录；4、2018年7月26日转账中国工商银行4万元及聊天记录，证明张培勇女儿的提车需要钱转李伟的账上4万元；5、2018年2月10日建设银行潢川支行9万元及转账记录，证明2月10日张培勇说执行局找他我和汪梅在信阳浦汇小额贷款公司用我的车抵押转90,000元转给他儿子张强账户上，造成贷款损失13.95万元；6、7月22日酒款一共5,880元及聊天记录；7、给张培勇几笔现金的聊天记录；8、2018年8月20日烟酒款厂家出的证明一份；9、2018年3月29日通过建设银行转款10万元和2018年4月6日农商银行牛岗支行转款20万元，一共30万的保证金转账记录及和秀琴的证人证言；10、证明3份，冯军（证明借9.5万是找冯军借的和张强是张培勇的儿子）和晏国强、罗向东、吴国成、王磊；11、伞陂小产权房每套价值35万，汪金明的一套，晏国全的一套。票是项目部开的；12、汪金明的证人证言一份证明购买房子的35万；13、被告张培勇过生日的微信聊天记录一共5,880元烟酒钱及销售厂家收款收据一份；14、2018年1月13日被告张培勇让原告去潢川宾馆送礼聊天记录；15、2018年5月14日聊天记录证明刘东结婚借的送礼钱1,000元；16、三被告户籍证明两份,证明张培勇、李伟的夫妻关系和张培勇与张强的父子关系。被告张培勇质证称：证据一9.5万转账是真实的；证据二现有的证据不够充分，庭下向当事人确认；证据三有8月之前的没有异议，8月之后的转账是打牌换的现金；证据四没有异议；证据五没有异议收到了；证据六不能证明相关的事实，当事人不予认可；证据七没有转账记录的不予认可；证据八没有张培勇的签字，真实性需要和被告核实；证据九，30万钱是收到了，是原告转来的，原告与其他人与我们无关；证据十冯军的证明原告从哪来的和被告没有关系，对三个人的证言证明原告的资金来源和被告没有法律关系，对晏国全的证言没有合法性，被告从原告拿借的房子是28万，被告抵给晏国全的房屋是563,300元；证据十一、十二当事人的意见是晏国全这一套作价28万，汪金明作价32万，并且这书据是原告自行开的，没有购房协议印证；证据十三当事人不认可，对聊天记录真实性不认可，也反映不出来买酒的事，证据十四、十五当事人不认可，同上一次开庭的意见，有转账记录和银行流水的和当事人签字的都有认可，证据十六无论是不是夫妻关系、父子关系，本案都没有证据证明是夫妻共同债务或者家庭共同债务，要求配偶、儿子承担还款责任没有法律依据。被告李伟质证：证据4只是提供账户给张培勇用，和原告没有任何关系。被告张强质证：证据5只是提供账户给张培勇用，与原告没有关系。证据8只是提供账户供张培勇使用，与原告没有关系。被告张培勇为支持其诉讼请求提供相关证据如下：第一组证据：1、龙江花园项目部负责人张志玉出具的证明；2、2017年11月20日龙江花园项目部分别与原告张士华及案外人刘春文签订的两售房合同复印件；3、被告张培勇与原告张士华在2019年3月3日的通话录音及文字版；证据来源：龙江花园项目部提供；证明对象：1、张培勇从龙江花园项目部借出来两套房子交给张士华，其中一套合同房票开给张士华本人，4号楼2单元2404，价款587,600元，另外一套开给张士华指定的人刘春文，4号楼2单元1806，价款563,300元。这两套房子张士华不支付房款，由张培勇与龙江花园项目部结算；2、张培勇这样做是因为此前从张士华借了两套房子，偿还第三人的债务，从龙江花园借出来两套房子价值合计1,150,900元。2、原告此前从张士华处借的两套房子折价60万元，而还给张士华的房子价款1,150,900元，因存在价差，故而张士华给原告转了部分款项以抵偿价差，具体数字双方一直没有算账，通话录音可以显示张士华承认互相借还两套房子以及转账等事宜需要算账。可以证明双方不是民间借贷关系，而是房屋交换后的价差结算问题；第二组证据：1、2018年8月30日，被告张培勇转给汪伟人民币六万元的支付宝转账凭证。2、汪伟的证言一份。3、被告在2018年9月16日微信转账给原告2,900元的转账记录凭证；证据来源：被告张培勇的支付宝转账记录和微信转账记录及汪伟出具；证明对象：1、证明被告也按原告要求，转钱给原告的材料员，用于原告的工地支出，余款汪伟也交给了原告；2、被告转给原告2,900元；3、证明原被告互有资金来往，该62,900元可以与原告结算互抵；第三组证据：被告在2019年2月2日通过微信转给刑警队郭强两万元的转账凭证；证据来源：被告张培勇微信转账记录；证明对象：当时原告将双方的算账纠纷去刑警队报案，刑警队郭强做被告工作，让被告先拿一点钱给原告，被告当时不想搞的太僵，就按要求转了两万元，请郭强代交给原告；第四组证据：被告与汪金明的通话录音；证据来源：被告录音；证明对象：证明从原告处借的一套房子抵给汪金明实际折款32万元。原告张士华质证称，抵给晏国全的房子是35万（我们庭下提供35万的票和聊天记录）；第二、三组证据认可2,900元和60,000元,因2018年8月20日，被告张培勇女儿结婚让原告从潢川县至诚名烟名酒专卖店赊“国窖1573”12件，红酒2件，合计59,600元；关于钢筋款没有我签字，由张培勇付钢筋款56,261元，所以60,000元转款可以抵这笔酒钱，两笔可以相抵。郭强的20,000元没有得到，没有转给我。其他的不认可。经审理查明：2017年2月份被告张培勇因为偿还第三人晏国全、晏成海的借款，向原告（经詹保同介绍）张士华购置一套张士华开发的在潢川县伞陂寺××北何营××乡村“××”××房屋××（××）抵偿晏国全、晏成海的债务，房屋销售价为35万元，并且三方开取房屋购置发票和办理房屋交付手续；同年7月份被告张培勇因为偿还第三人汪金明借款，向原告张士华购置一套张士华开发的在潢川县伞陂寺××北何营××乡村“××”××房屋××（××）抵偿汪金明的债务，房屋销售价为35万元，并且三方开取房屋购置发票和办理房屋交付手续，上述被告张培勇共欠到原告购房款70万元。2017年11月份被告张培勇为偿还原告上述两笔购房款向河南羚锐春申名苑龙江花园开具两套房屋抵偿原告的房屋款，由被告张培勇负责办理项目部的购房款，被告张培勇分别开具龙江花园项目部4号楼2单元2404号建筑面积135.09m2的房屋一套，价值58.76万元和4号楼2单元1806号建筑面积135.09m2的房屋一套，价值56.33万元。用来抵偿欠到原告农村购房款，三方并办理了两套商品房认购合同及交付手续，其中2404号房屋购房人为原告张士华，1806号房屋购房人为原告张士华的转卖人（刘春文），故被告张培勇抵偿原告债务两套房屋价值1,150,900元。实际双方各用两套房屋置换，互相冲抵债务，原告尚欠到被告房屋款450,900元。后原、被告为经营合作需要，又相互拆借资金，发生多笔借贷关系。2017年12月3、4日，被告张培勇因信阳购买地皮急需资金向原告发来信用卡号，原告通过中国建设银行潢川支行新区分里处分别向被告张培勇转款50,000元、45,000元两笔，共计95,000元。2018年1月29日，因被告张培勇急需资金向原告借款，原告通过微信转账2,000元，同年4月22日微信转账3笔共计9,000元，同年8月8日微信转账1,000元，同年8月10微信转转2,000元，原告共计向被告张培勇微信转款14,000元。2018年7月26日，被告张培勇向原告借款并通过微信发来被告李伟的中国工商银行的卡号，原告通过中国工商银行潢川航空路支行向被告李伟转账40,000元。2018年2月10日，被告张培勇因偿还债务找原告借款，原告用车在信阳共赢普惠小额贷款公司贷款90,000元，原告通过中国建设银行潢川支行新区分里处转入被告张强账户90,000元。2018年3月29日，被告张培勇因承包东方物流港项目需要交纳保证金向原告借款100,000元，原告通过中国建设银行转入被告张强的账户100,000元；同年4月6日原告又通过向和秀琴借款200,000元，由和秀琴代为转入被告张强的账户200,000元，共计300,000元。2018年7月22日，被告张培勇过生日购买潢川县至诚名烟名酒店国窖，一件红酒，由原告负责联系及代付款，共计5,880元。2018年4月22日被告张培勇为他人结婚向原告借款1,000元，原告由微信转账1,000元。原告主张借被告张培勇现金及垫付利息，从2018年1月13日、2018年2月3日、2018年2月23日、2018年3月18、19日、20日、2018年3月22日、2018年5月14日、2018年6月16日共计9笔，共计49,000元，证据不足，没有相关给付凭证，被告也不予认可。原告主张2018年8月20日为被告张培勇女儿结婚垫付酒款59,600元，被告不予认可，也没有相关承诺及签收。原告主张2017年10月25、27日为偿还被告张培勇执行债务，在潢川建设银行采用无卡存款的方式，转被告张培勇账上20,000元、40,000元，但未提供相应的银行转款凭证，被告也不予认可。另查明，被告张培勇2018年8月30日通过支付宝转给东方物流港材料员汪伟60,000元，原告称该款抵付钢筋款，与原告垫付被告酒款59,600元抵冲，钢筋款未有原告购买签字，与被告之间的债务没有关系。被告张培勇未有其他足够证据证明该款直接转账于原告，未有偿还原告借款的签收凭证；实际原告认可收到剩余钢筋款2,900元，有转账凭证作证，被告主张通过郭强转给原告20,000元还款，原告不予认可，被告未提供向原告相关的转账手续。综上所述，原、被告相互往来发生的借贷关系，被告先后向原告借款12笔次，共计545,880元。除去被告给付的2,900元，被告张培勇共欠到原告借款542,980元。按债的归灭原则，原、被告互负债务可以相互冲抵。上述原、被告房屋折抵款后，原告应当给付被告房款450,900元，该两项债务相互冲抵后，被告实际尚欠到原告借款92,080元。本院认为，原告张士华与被告张培勇为偿还债务进行了房屋实物的交换，原、被告债权债务关系明确，事实清楚。双方本应及时对经营中借贷资金和其他债务及时进行结算，自觉履行民事权利和义务。而被告长期拖欠原告借款又不予原告结算的行为，应负本案的主要责任。鉴于债的归灭可以互相抵消。由于原、被告房屋交换已形成事实，被告按原告应给多出的房屋款450,900元抵偿被告向原告的陆续借款，符合法律规定，可以达到债的归灭，故冲抵债务外，被告还应给付原告借款92,080元。因原告对借款资金未有利息约定，应按法定利率计算适宜。被告李伟、张强与被告张培勇共为家庭成员，其参与了原、被告的经营行为，为部分借贷关系的实际收款人，应和借款人在共同借贷范围内偿还原告债务。故原告要求被告李伟、张强偿还部分借款要求予以支持，原告其他诉讼要求缺乏事实和法律依据，不予支持。被告辩称部分，也因证据不足，不予采信。对于原、被告主张中有关债权债务事实未认定部分，待有新的证据证实后，可另案起诉。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款、第八十七条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第九十一条第三项、第二百零五条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十六条第一款、第二十九条第一款、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一、二、三条之规定判决如下：被告张培勇、李伟、张强于判决生效十日内共同偿还原告张士华借款92,080元及利息（利率按年利率6%计算，从2019年9月18日至款清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14,700元，原告负担9,000元，由三被告5,700负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  刘新力人民陪审员  黄守志人民陪审员  陈国富二〇二〇年三月十六日书 记 员  陈相宜