贵州省金沙县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0523民初905号 原告:朱品高，男，苗族，1962年1月29日生，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。 原告：祝永碧，女，苗族，1970年7月8日生，贵州省黔西县人，住址同上。 委托诉讼代理人（特别授权）：冯罡，金沙县中心法律服务所法律工作者。 被告：朱卢举，男，苗族，1970年2月9日生，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。 委托诉讼代理人（特别授权）：唐波，贵州名城（金沙）律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：赵应芳，贵州名城（金沙）律师事务所律师。 第三人：张义伦，男，汉族，1971年4月19日生，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。 原告朱品高、祝永碧与被告朱卢举、第三人张义伦民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，原告在诉讼过程中向本院提出鉴定申请，本院于2019年10月24日委托西南政法大学司法鉴定中心进行鉴定，于2019年12月27日鉴定终结。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱品高、祝永碧及其委托诉讼代理人冯罡、被告朱卢举的委托诉讼代理人赵应芳、第三人张义伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱品高、祝永碧向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即返还原告借款105000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年被告朱卢举在原告所在村担任村干部，第三人任村党支部书记，且被告系原告朱品高侄子，2014年4月，被告要求原告贷款10万元给他们用，由他们负责偿还贷款本息，被告说他们已和当地信用社联系好了的，二原告因此于2014年4月18日随同被告到金沙县农村信用合作社干田信用社办理了10万元的贷款，该贷款于当日16时转入原告朱品高的个人账户（62×××37），同日16时14分被告朱卢举将其中50000元转入其62×××54的个人账户，同日16时37分，被告朱卢举在新城信用社柜台以原告为名签字取走49995元，此后，因被告未清偿该贷款本息，金沙县农村信用合作社干田信用社多次催促二原告偿还该借款本息，二原告找到被告，被告称该笔贷款是拿给张义伦用的，应该由张义伦偿还，原告找到张义伦，张义伦说是朱卢举帮杨贤方（干田信用社信贷员，已死亡）贷的，要找朱卢举，由于被告与第三人推诿，无人清偿信用社贷款本息，信用社于2018年10月10日向金沙县人民法院提起诉讼，要求二原告偿还贷款本息128457.2元，在金沙县人民法院主持下，二原告与干田信用社达成协议，由二原告于2019年1月20日一次性偿还干田信用社贷款本息105000元。原告认为，被告要求二原告贷款10万元，由被告支配、使用，由被告清偿该贷款本息，原、被告之间形成了事实上的借贷关系，被告依法应当清偿该贷款本息。为此，特具文起诉要求判如所请。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，请求判决被告限期返还原告人民币50000元并承担相应诉讼费。 被告朱卢举辩称：1、答辩人作为本案民间借贷的被告主体不适格，答辩人未向二被答辩人借款，两被答辩人与答辩人之间不存在任何的借贷关系，也未有生效的借款合同或者借款事实，因此答辩人作为本案民间借贷案件的被告主体不适格；2、两被答辩人所述事实与客观事实不符；3、被答辩人诉称2014年4月18日16时14分从其账户转出5万元，转入答辩人账户，账户号为62×××54及答辩人朱卢举以被答辩人朱品高名义签字取走49995元事实不属实，且被答辩人诉称事实与常理不符，该笔贷款答辩人朱卢举并没有进行支配、使用，答辩人与被答辩人之间无任何借款合同或形式意义的借款行为，故答辩人与被答辩人之间不存在借贷关系，也不存在任何权利义务关系。因此，答辩人不应该承担被答辩人诉请要求支付借款或承担返还105000元的责任，请求人民法院驳回被答辩人对答辩人诉请的全部诉讼请求。 第三人张义伦述称：2011年9月23日早上，我们一同7人在弯弯桥吃豆米火锅，第一次贷我20万元给杨贤方，杨贤方用18万元，朱品高用了2万元，款项要到期后杨贤方给我说喊朱品高把钱拿来他要拿去还，杨贤方将20万元还了，借款是两年在2013年9月22日到期。第二次2014年4月左右，杨贤方就来找我，让我帮他找朱品高贷款，我说我已经找不到他家了，杨贤方帮朱卢举取了一个车，杨贤方就去找到朱卢举，让朱卢举帮贷10万元，然后朱卢举就没有拿这个钱给杨贤方用，我还给朱卢举说去找杨贤方打借条，朱卢举说不用打，我认为他是拿给杨贤方了的，罗光亮5万元、王志明3万元、朱卢永5万元，罗光亮最后一笔还款时间是2014年9月23日，这10万元与我没有任何关系，请求法庭去核实，贷这10万元我没有说过一句话，朱卢举贷的这10万元用来归还他自己的其他贷款上。开户的问题请求去查询开户当日签字的笔迹。 原告为证明其主张，向本院提交如下证据： 1、借款合同复印件，拟证明被告朱卢举要求二原告以其名义贷款10万元的事实。 经质证，被告对三性无异议，对证明目的有异议。 经质证，第三人称合同是真实的。 2、信用社回复，拟证明被告朱卢举未按约定支付该笔贷款本息，信用社要求原告还款的事实；另证明50000元在发放贷款当日从原告朱品高的账户转给了朱卢举，另49995元被朱卢举以原告名义取走的事实。 经质证，被告对真实性无异议，对关联性和证明目的有异议。 经质证，第三人无异议。 3、流水清单、取款凭证，拟证明该笔贷款10万元中50000元转给了朱卢举，另49995元由朱卢举以原告的签名在柜台取走。 经质证，被告对真实性无异议，对证明目的有异议，上面的签名不是被告所签。 经质证，第三人称肯定签字是朱卢举签的，如果鉴定下来不是朱卢举代签，就由其来偿还这笔10万元的贷款。 4、（2018）黔0523民初3569号民事调解书，拟证明被告未按双方协议偿还本息，干田信用社起诉后，由金沙县人民法院调解，由二原告偿还信用社本息105000元的事实。 经质证，被告对真实性无异议，对证明目的有异议。 经质证，第三人对真实性无异议。 5、鉴定意见书、票据，拟证明鉴定意见书的结论只是一个倾向性意见，原告因此花费鉴定费1000元。 经质证，被告对真实性无异议。 经质证，第三人无异议。 本院依被告朱卢举申请调取的证据：1、流水清单2张、个人账户资料查询单2张、储蓄卡业务凭证2张。 经质证，原告对真实性无异议，该组证据证明原告贷款10万元，其中5万元于发放贷款当日已转到被告名下账户，被告分两次从其账户中将这5万元取走的客观事实。 经质证，被告对真实性无异议，但被告从未在银行开设过尾号为44154的账户，也未使用过该卡，并且业务凭证上的签字并不是被告所欠，被告申请对字迹进行鉴定。 经质证，第三人无异议。 第三人张义伦未向本院提供证据。 对证据分析与认定：对原告方所举的证据，符合证据三性，本院予以认定。对被告申请本院调取的证据，本院对其三性予以认定。 本院经审理查明：2014年4月18日，原告朱品高、祝永碧向案外人金沙县农村信用合作联社干田信用社申请贷款100000元，该笔贷款于当日16:00分汇入原告朱品高的账户（账号为27×××99），该账号所对应的卡号62×××37于当日16:14分通过该卡的银行流水显示，通过ＡＴＭ机转账方式将50000元转入被告朱卢举账户（卡号为62×××54），16:37分通过卡柜台现金取款方式取走49995元，客户确认处签署名字为“朱品高”。因原告提出该取款单中的签字为朱卢举代其所签，于2019年5月24日提出鉴定申请，本院于2019年10月24日委托西南政法大学司法鉴定中心进行鉴定，2019年12月15日鉴定中心出具西政司法鉴定中心［2019］鉴字第5233号司法鉴定意见书，鉴定意见为储蓄卡业务凭证原件上客户确认栏内的朱品高署名字迹不是朱卢举书写形成。另查明，2018年10月10日，金沙县农村信用合作联社干田信用社向本院起诉，请求朱品高、祝永碧偿还贷款本息，该案经本院组织调解，于2018年12月19日作出（2018）黔0523民初3569号民事调解书，调解朱品高、祝永碧偿还信用社借款本息、诉讼费、保全费105000元。 本院认为，原告请求被告朱卢举偿还借款50000元的主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”的规定，原告虽未提交借款合同作为直接证据，但原告提交的2014年4月18日朱品高名下的银行卡内有转账50000元至朱卢举银行卡内的转账流水，能够证实原告实际向被告朱卢举银行卡内支付款项50000元，应当认定原告对双方之间存在借贷50000元的事实完成了举证，被告辩称62×××54的银行卡并非本人办理，也未收到该50000元的抗辩意见，因被告未提供证据证实尾号为44154的银行卡在金融机构申请开户的过程中非本人办理，也未能提供证据证实其银行卡由他人掌控，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告的抗辩意见本院不予采纳。 被告朱卢举于2020年3月13日向本院申请对62×××54的银行卡于2014年4月18日、2014年4月20日取款凭证中“朱卢举”的签名进行笔迹鉴定的请求，因原告银行卡中转账50000元至朱卢举账户的事实客观存在，朱卢举名下的账户获取该款项后是否为本取款，不在本案的审查范围之内，故对被告的鉴定申请本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告朱卢举于本判决生效之日起五日内偿还原告朱品高借款本金50，000元； 二、驳回原告朱品高、祝永碧的其余诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1200元，由被告朱卢举负担600元，原告朱品高、祝永碧负担600元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本 院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副 本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人申请强制执行的期限为二年，从判决书确定的履行期限届满次日起 算。 审 判 长  龚雪莹 审 判 员  姚 杰 人民陪审员  吴 烨 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  周 曼