安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0291民初3019号 原告：邓某某，男，汉族，1969年4月19日出生，住安徽省芜湖市南陵县。 委托诉讼代理人：李长志，安徽春蓝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张文英，安徽春蓝律师事务所律师。 被告：芜湖润德建设有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区东区淮河路（东鑫管业厂房），统一社会信用代码91340200798114559T。 法定代表人：戴利军，总经理。 委托诉讼代理人：梁笑龑，安徽正伦律师事务所律师。 原告邓某某与被告芜湖润德建设有限公司（以下简称“润德公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓某某及其委托诉讼代理人李长志，被告润德公司的委托诉讼代理人梁笑龑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓某某向本院提出变更后的诉讼请求为：1、请求判令被告向原告支付工程款177030.96元；2、判令被告返还原告保证金4万元；3、判决被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：原、被告双方于2018年4月4日签订了一份《瓦工施工承包合同》，合同约定被告将位于芜湖经济技术开发区的信德悦城三期11#、12#楼及24-46轴地下车库（二期）的瓦工工程发包给原告施工，合同约定了具体的工程范围、点工工资、付款方式等。原告还向被告支付了合同保证金4万元。合同签订后，原告便开展组织施工。被告对原告的工程量也进行了结算确认。截止起诉之日止，被告未支付原告任何工程款。综上，原告为维护自身合法权益，遂向法院提起诉讼。 被告润德公司辩称，我们对于原告诉请的事实基本无异议，说明一下工程款未付的主要原因是原告施工过程中因为他的施工行为不当导致的工程出现了严重的质量问题，且给被告带来了巨大损失，因此，相关的处理质量问题的修复费用及停工损失，我方认为应当由原告承担。同时对于原告之前所交的4万元保证金，我们也认为应赔偿给被告，因此，不应当退还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原、被告双方无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证，对于有争议的证据，本院认定案件事实如下：2018年4月4日，原、被告双方签订《瓦工施工承包合同》一份，约定，被告将信德悦城三期11#、12#及24-46轴地下车库（二期）工程分包给本案原告。工程范围为包工不包料，包括图纸及设计变更内的主体结构、二次结构及装饰工程。包含所有瓦工工作内容，做到工完料清及所有验收阶段的楼面清扫。同时还约定进场保证金4万元整，地下室封顶后退还。2018年4月10日，原告向被告转款4万元保证金。 施工后，双方就三期11#、12#楼及地下车库工程量进行了确认。截至本案起诉之日，该工程地下室已完成封顶。 本案审理过程中，原告向本院提出申请，请求对案涉工程造价进行评估，本院准许后，依法委托芜湖中天工程咨询有限公司进行评估。2020年1月6日，该鉴定机构出具鉴定意见书一份，鉴定意见为，1、本案双方的认可的已完成工程量人工费为167010.34元；2、原告现场投入小型机械、管理费及利润因未提供相差计算依据，鉴定机构暂按10020.62元列入，具体应付款金额由法院根据有关规定判决，裁定；3、进场保证金4万元退还由法院根据有关规定判决、裁定。原告为此支付鉴定费1万元整。 另查明：2019年5月6日，润德公司向本院提起诉讼，认为原告邓某某施工工程存在严重质量问题，并给润德公司造成相应的损失，要求邓某某赔偿润德公司代为支付的检测费用38000元，农民工工资169429元，及相关班组停工损失158120元，修复费用20000元，润德公司因停工造成的现场管理人员工资损失15000元及设备租赁损失71667元，并支付违约金4万元。2019年6月25日，本院作出案号为（2019）皖0291民初1845号判决书，判决邓某某支付润德公司检测费用38000元，农民工工资169429元。其他损失证据不足，本院予以了驳回。邓某某不服该判决，向芜湖市中级人民法院提起上诉，该院于2019年11月29日作出（2019）皖02民终2110号判决，判决驳回上诉，维持原判。 本院认为：原告邓某某不具有相应的施工资质，原、被告双方签订的案涉《瓦工施工承包合同》无效。但由于原、被告双方对原告实际施工工程量进行了确认，故被告润德公司应当按照确认的工程量支付工程款。本案审理过程中，在本院组织下对该工程造价进行了鉴定，鉴定意见关于该工程量对应的人工费为167010.34元、小型机械管理费及利润为10020.62元，本院予以认定。由于案涉工程除产生直接的施工人员人工费用以外，现场机械工具投入及管理成本等费用也应属于工程造价范围之内，因此，以上两部分费用合计177030.96元，本院予以认定，被告润德公司应当予以支付。关于保证金4万元是否退还的问题。涉案合同虽然无效，但保证金的如何退还的问题亦是工程款结算范围，应当参照涉案合同的约定。双方约定，原告邓某某应支付进场保证金4万元，待地下室封顶后退还。截至本案起诉之日，案涉地下室已经封顶，达到该保证金的返还条件，被告润德公司理应退还。关于原告施工存在严重的质量问题导致被告损失的赔偿问题。由于被告该部分损失，被告已在本院受理的案号为（2019）皖0291民初1845号案件中进行了主张，但由于证据不足未获本院支持，在本案中，本院亦无法采信其意见，被告可在补充证据后另行主张。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二项、第二条、第三条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告芜湖润德建设有限公司于本判决生效之日起十日内向原告邓某某支付工程款177030.96元及保证金4万元，合计217030.96元； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2277.5元，由被告芜湖润德建设有限公司负担，鉴定费1万元，由原告邓某某负担1319元，被告芜湖润德建设有限公司负担8681元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 王 瑞 二〇二〇年三月十三日 书记员 徐娇娇 附判决所依据法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第三条建设工程施工合同无效，且建设工程经竣工验收不合格的，按照以下情形分别处理： （一）修复后的建设工程经竣工验收合格，发包人请求承包人承担修复费用的，应予支持； （二）修复后的建设工程经竣工验收不合格，承包人请求支付工程价款的，不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。