广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初20号原告：林建媚，女,1980年12月24日出生，汉族，住佛山市三水区**************，公民身份号码440************427。被告：徐忠良，男，1980年9月20日出生，汉族，住佛山市三水区*******2巷1座601，公民身份号码440************050。原告林建媚与被告徐忠良委托合同纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林建媚与被告徐忠良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林建媚向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告退还汽车预付使用费余款4.42万元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告在2016年4月20日离婚，离婚协议书第六条经济及精神损害赔偿条款，内容：为照顾女儿出行方便，被告同意两年内购置一台小汽车接送女儿上学使用，小汽车的所有权归女儿徐燊所有。直至2018年6月，两年内购车的承诺已过，被告未兑现承诺。后来，被告就用其名下购于2016年5月30日的粤Y*****大众小汽车作为履行离婚协议书第六条的承诺。该车实际交付时间为2018年10月6日，交车前，被告声称小汽车的所有权归女儿所有，只能过户于女儿名下，暂时不过户。如果原告要使用小汽车，在小汽车交付后的所有费用都由原告负责，并且在车辆过户之前，必须先预付汽车的使用费，使用费是指每年的汽车年审费、保险费、维修费和保养维护费。原告经多番考虑后同意了被告提出的要求，分别于2018年10月6日用支付宝转账2万元，微信转账2万元，2018年10月7日微信转账8500元，一共转给被告账户4.85万元，有1500元是现金支付，但无法提供证据。交车时原告要求被告为汽车做一个全车的性能安全检测。从2018年10月6日至目前为止，被告只为小汽车购买过4条二手轮胎1200元，2罐机油400元及2019年的汽车保险费2700元，共4300元。2019年8月，因抚养费案申请强制执行时，法院查封了该辆小汽车，原告也将上述情况如实反映，被告对交车时间和目前原告正在使用该小汽车，以及原告已支付给被告5万元预付使用款均无提出异议，双方都在笔录签字确认所陈述的内容。执行局有相关的录像视频可作为证据。原告一直与被告协商车辆过户手续及过户后被告需退还预付使用费余款4.42万元的协议，但在协商过程中，只要原告一提到过户后需退还余款，被告不是一直推搪说没时间，就是连一个信息也不回。直到2019年11月18日，一个姓钱的男人拿着被告的借据找到原告公司，声称被告于2019年6月份借其4万多元，用该小汽车抵押，现已逾期三个多月，要原告交出小汽车。从2019年11月18日至29日，经过两个星期与这位钱生的交涉内容和被告一直担心作为车主如发生事故他的责任最大两个方面看，原告有理由相信被告故意制造虚假债权来威胁恐吓逼原告为小汽车过户，而又不承认退还原告已预付的该小汽车使用费余款4.42万元。综上所述，被告以其名下的小汽车作为履行离婚协议书中第六条的承诺，并已完成了交付，原告也确认了这一履行承诺的方式，合同已经生效，汽车的所权应归女儿徐燊所有，被告应当协助办理过户手续。原告已实际支付给被告交付该车后至过户前要原告承担的一切费用，在小汽车办理完成过户手续后应当退还余款。原告特提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。徐忠良辩称，原告要求被告退还汽车预付使用费余款4.42万元缺乏事实依据和法律依据，被告提出驳回，并且不承担案件受理费。一、原告在执行局讲转了5万元给被告，但后来原告在2019年8月29日说其母亲要做手术，急需用钱，要求被告先把之前的5万元归还，后经多次沟通，原告以车辆未解封不能过户和照顾其母亲为由，要求先把钱归还，原告称其是现金给被告，以示公平也要求被告现金归还原告，被告于2019年8月30日以现金的方式将5万元归还原告，因此原告所讲的汽车预付使用费在2019年8月30日后就不存在。二、原告提供的2018年10月6日微信转款2万元，支付宝转款2万元和2018年10月7日微信转款0.85万元，共4.85万元转款很明显与原告在执行局所讲的5万元金额对不上，其实三单转款的总金额是原告用来归还原告在2017年1月向被告母亲的借款。原因是，因为被告一直要求原告先将欠被告母亲的借款偿还，被告才履行离婚协议第六条，经过多次原告找被告沟通，被告得知原告于2018年9月调到上九墓地上班，原告称路途遥远，急于用车，又不知如何面对被告母亲，同时又不想见被告母亲，但被告母亲无微信和支付宝，所以原告请求把欠被告母亲的借款4.85万元转给被告的微信和支付宝代原告归还被告母亲，被告在2018年10月6日和10月7日收到原告的转款后，被告同时把原告写给被告母亲的借据归还给原告，一齐把小汽车交给原告。三、自2018年10月6日至今，粤Y*****大众小汽车和行驶证都在原告手上，登记证书是2019年8月16日给原告。在车和行驶证都在原告手上的情况下，被告怎样在2019年6月以小汽车抵押的方式向钱生借款，小汽车属于正常状态，根本不存在抵押。被告有理由相信原告伪造证据，歪曲事实，无事生非，以各种理由拖住不想将小汽车过户其名下，其目的很明显，就是想将其三单转款合法成为汽车预付使用费。综上，请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下:1.林建媚提供的支付宝转账电子回单、微信转账单，均能够反映真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据。2.林建媚提供的有关微信聊天记录，与待证事实无关联；车辆过户协议，双方未签名，徐忠良不认可，本院不予采信。3.徐忠良提供的“我的机动车”打印件，与待证事实无关联，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林建媚与徐忠良于2006年5月11日登记结婚，于2016年4月20日协议离婚，并办理了离婚登记。2018年10月6日林建媚利用支付宝转账2万元给徐忠良，利用微信转账2万元给徐忠良，2018年10月7日林建媚利用微信转账8500元给徐忠良，共4.85万元。2018年10月6日，徐忠良将其所有的粤Y*****大众小汽车交给林建媚使用至今。本院认为，林建媚于2018年10月6日、7日共支付徐忠良4.85万元，徐忠良于2018年10月6日将其所有的粤Y*****大众小汽车交给林建媚使用，双方之间形成了事实上的租赁关系。所以，本案应属租赁合同纠纷。本案有两个争议焦点，一是林建媚支付给徐忠良的4.85万元属于车辆使用费还是林建媚偿还徐忠良母亲的借款；二是如果属于车辆使用费，徐忠良应否退还林建媚。关于争议焦点一。经查，徐忠良答辩认为其已用现金归还林建媚车辆使用费，林建媚支付给徐忠良的4.85万元属于林建媚偿还徐忠良母亲的借款，但林建媚对此予以否认。徐忠良没有提供证据证实其反驳意见成立，本院对徐忠良关于此节的辩解不予认定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实的存在。”的规定，本院认定林建媚转账给徐忠良的4.85万元属于车辆使用费。关于争议焦点二。因林建媚使用徐忠良所有的车辆，没有证据证实双方约定使用期限及使用费金额，至今该车仍由林建媚占有与使用，林建媚诉请徐忠良退回车辆使用费4.42万元，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条第一款规定，判决如下：驳回原告林建媚的诉讼请求。案件受理费减半收取计453元，由原告林建媚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  柒善林二〇二〇年三月五日书记员  劳凯欣