上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初22300号原告：朱书能，男，1975年11月16日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市，现住上海市徐汇区。被告：上海徐防综合经营服务部，住所地上海市徐汇区。法定代表人：戴洪祥，总经理。原告朱书能与上海徐防综合经营服务部(以下简称徐防服务部)劳动合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱书能到庭参加诉讼。被告徐防服务部经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱书能向本院提出诉讼请求：要求徐防服务部支付违法解除劳动关系的经济赔偿金159,049元。事实和理由：朱书能于2000年11月29日入职上海市徐汇区天平街道除害服务站(以下简称除害站)从事除害工作，未订立过书面劳动合同，也未缴纳过社保及公积金。在职期间，根据安排，朱书能与其他工作人员每天先集中至本市永嘉路集合点，之后分散去各地点工作，没有固定的上下班时间。工作任务系由除害站的另一名员工石某某分配，工资也由石某某个人以现金方式支付。石某某系与朱书能同于2000年入职除害站，后升为站长。2019年1月23日，石某某提出与朱书能解除劳动关系，并不再发放工资，但未说明理由，后双方劳动关系解除。朱书能对此不服，遂通过网络信访的方式反映情况，方才得知除害站已于2009年归属于徐防服务部管理。现要求徐防服务部按月工资4,500元、在本单位工作年限18个月计算支付违法解除劳动关系的赔偿金，即4，500元×18个月×2倍，朱书能只要求其中的159,049元。徐防服务部未到庭进行答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月28日，朱书能向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求徐防服务部支付解除劳动关系的赔偿金159,049元。徐防服务部经公告送达未到庭参加庭审。该仲裁委查明，朱书能于2019年在网上信访受理(投诉)中心提出申请，上海市徐汇区人民政府天平街道办事处于2019年3月4日作出回复，载明：“……经查：依据党政机关单位禁止经商的有关规定，天平街道除害站已于2009年转归区疾控所属三产(徐防综合经营服务部)。2018年5月，该三产转制为叙琵环境科技有限公司，并自负盈亏，已与本街道无隶属关系和经济联系……”2019年7月15日，上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会作出徐劳人仲(2019)办字第1184号仲裁裁决：对朱书能的请求不予支持。朱书能不服裁决，起诉至本院，即为本案。另查，徐防服务部工商登记信息显示，其成立于1998年6月3日,注册地址为上海市徐汇区上中路XXX号-XXX室。上海叙琵环境科技有限公司(以下简称叙琵公司)工商登记信息显示，该公司成立于2018年5月11日，注册地址为上海市浦东新区秦家港路XXX号XXX幢XXX室，通信地址为上海市徐汇区上中路XXX号。上述事实，除朱书能的陈述外，另有企业信用信息公示报告、仲裁裁决书为证，本院予以确认。庭审中，朱书能为证明自己的主张，还提供了如下证据：1、显示日期为2014年9月30日、加盖有除害站公章的《收入减少证明》，相关内容显示证明朱书能系该站员工，自2000年进入该站工作，每月工资4,500元，因其妻于2014年5月24日发生交通事故需要看护，自2014年5月24日至8月31日朱书能未能正常上班，故该期间未向朱书能发放工资，少发工资14,625元。证明朱书能与除害站之间的劳动关系，并表示该份证明当时系由石某某应朱书能的要求为其出具。2、分别加盖有上海市徐汇区天平街道爱国卫生运动委员会、上海新世纪房产服务有限公司及除害站公章的工作证3张，天平街道颁发的荣誉证书一份、以及《有害生物防制客户服务单》13份，其中，有两份服务单加盖了徐防服务站的公章，但未填写内容也未显示日期，系空白服务单，朱书能对此解释为该些服务单系石某某交由朱书能以在工作中备用。3、期限为2014年2月至6月抬头显示为“天平街道除害服务站月工资表”并加盖除害站公章的工资单(有原件)、以及期限为2018年部分月份的工资单(无原件且无盖章)，证明工资发放情况，其中2014年2月至6月的工资单中除朱书能之外，还显示有石某某等其他员工签字领取工资。4、2019年1月23日与显示对象为石某某的微信聊天记录截屏打印件，相关内容显示，石某某：“刚刚接到通知，我们没有办法经营服务了，因为有人投诉，没有人愿意和我们合作，所以这支队伍只能解散，我早有心理准备。”证明当时石某某通过微信解除与朱书能的劳动关系，理由为队伍解散，但朱书能表示该聊天记录现已无法当庭演示。5、2019年1月14日谈话录音及文字整理资料，朱书能表示，这是自己与徐防服务部职工王某某之间于2019年1月14日的谈话录音，是因为本人信访后，街道让朱书能前往本市上中路XXX号协商时发生的谈话，相关内容显示，王：“之前的事我们也了解过，我能管的也就这事情，我们这公司是2018年5月份成立的，新的成立的……”“他们跟我们讲你做了一个单位，好像是一年也没有去做了”朱：“这不会的，这我都有服务单在那的。”王：“……所以我要核实一下到底是怎么一回事……他们说这个单位都有监控的，4个月你都没出现过。”朱：“……她就说哎呀小弟你不用来做了，来我帮你把图章敲掉……”王：“你要去打官司的话，都要有证据的……你在这儿做了20年，你有什么证据吗……现在除害服务站已经没了……我也不能听你单方面的。具体我也要了解一下情况……你自己考虑一下。我们现在的公司，只能给你两个月的工资。1万元钱……如果你能接受，你就写一份承诺书……如果你看没问题的。你可以签字。”朱：“我下午到韩科那里去一下……”证明当时徐防服务部曾提出支付一万元的补偿，但朱书能没有同意。朱书能另表示，虽然信访回复中写明徐防服务部已于2018年5月转制为叙琵公司，但因自己原工作单位除害站系于2009年转为徐防服务部，故坚持要求徐防服务部承担违法解除劳动关系的赔偿金。诉讼中,朱书能还确认,前述录音中的王某某曾以私人名义找自己帮忙做除害工作,报酬即时结清,每次100元或150元,是以现金形式交给站长,由站长给自己的,该报酬与前述证据3中的工资无关。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。未提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的一方承担相应不利后果。朱书能要求徐防服务部支付违法解除劳动关系的赔偿金159,049元。根据朱书能的陈述，其自2000年开始进入除害站从事除害工作，双方从未签订书面劳动合同，也未缴纳过社保和公积金，且工资也一直系由同事石某某以现金方式支付，直至2019年1月23日，石某某口头将其解除，且朱书能是在被解除后申请信访时，才发现除害站已于2009年归属徐防服务部，据此认为应由徐防服务部承担违法解除劳动关系的赔偿金。朱书能为此提供了《收入减少证明》、工作证、荣誉证书、工作服务单以及部分月份工资单，其中的原件加盖的是除害站公章。上海市徐汇区人民政府天平街道办事处对朱书能的信访回复则显示，除害站于2009年转归区疾控所属三产即徐防服务部，徐防服务部又于2018年5月转制为叙琵公司。首先，现有查明的徐防服务部和叙琵公司工商信息与上述信访回复内容并不相符，即使该回复属实，也不能推断出朱书能与徐防服务站之间存在劳动关系。朱书能提供的证据中仅有的加盖徐防服务部公章的两张服务单，朱书能自述曾因私人关系以该服务部名义做过除害工作，并即时结清报酬，显然这些证据结合朱书能的自述，亦不能以此证明朱书能与徐防服务部之间存在劳动关系。至于朱书能提供的2019年1月14日与王某某之间的谈话录音及文字整理资料，该证据无法证明谈话对象系代表徐防服务部与朱书能进行沟通，对方在谈话中表示“我们这公司是2018年5月份成立的……”显然并非指的是徐防服务部。且从对话内容可见，在谈到朱书能的工作情况时，对方一直表示要向其他方核实情况，同样不能由此证明朱书能与徐防服务部之间存在劳动关系或徐防服务部作出过解除的意思表示。综上，因朱书能未能提供有效证据证明自己的主张，其要求徐防服务部支付违法解除劳动关系赔偿金159,049元的诉请，无事实及法律依据，本院不予支持。徐防服务部经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回朱书能的诉讼请求。案件受理费10元，免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  王仪蔚人民陪审员  汤列城人民陪审员  汪俭萍二〇二〇年三月十二日法官 助理  邝 蕴书 记 员  朱 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在卷宗中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。