wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤2071民初25249号原告：中山嘉合包装印刷有限公司，住所地广东省中山市************之一首层，统一社会信用代码914***********275R。法定代表人：代兰明，职务经理。委托诉讼代理人：邓杰生，广东上方律师事务所律师。被告：中山市巴斯特电子科技有限公司，住所地广东省中山市*****************卡，统一社会信用代码91442000MA512D4M92。法定代表人：黄海清，职务经理。原告中山嘉合包装印刷有限公司（以下简称嘉合公司）诉中山市巴斯特电子科技有限公司（以下简称巴斯特公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月24日受理后，依法适用普通程序，于2020年3月16日组成合议庭公开开庭进行审理。原告嘉合公司的委托诉讼代理人邓杰生到庭参加诉讼，被告巴斯特公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嘉合公司向本院提出诉讼请求：被告巴斯特公司向原告嘉合公司支付货款44470元及利息（计算方法:以货款44470元为基数,从起诉之日起按年利率6%计至实际清偿之日止）。事实与理由：2018年12月13日起被告向原告订购纸箱和定制彩盒，约定月结30天。2018年12月至2019年3月期间，原告向被告提供纸箱和彩盒共计货款62470元，但被告仅支付了18000元,尚欠货款44470元,原告经多次追讨未果。为维护原告的合法权益，据此向法院起诉。原告嘉合公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.对账单；2.采购订单；3.送货单；4.银行转账记录；5.微信转账记录；6.国家企业信用信息公示报告。因被告巴斯特公司下落不明,本院依法于2019年12月13日公告通知被告应诉。公告期限届满，被告仍未到庭应诉。本院经审理认定事实如下：原告对其主张与被告存在买卖合同关系，提供的采购订单显示，被告于2018年12月13日、2019年1月17日向原告下单订购价值共计62470元的包装盒，采购订单的经手人为张丽华，付款方式为月结。原告提供的送货单显示，从2018年12月20日至2019年4月13日期间，原告分五次向被告交付包装盒，对账单显示的货款金额共计62470元，对账单由“李杰生”签名确认。庭审时原告陈述，对账后巴斯特公司的监事李杰生（同时也是巴斯特公司的隐名股东）于2019年3月21日通过其个人银行账户向原告支付10000元，于2019年5月20日、7月26日通过微信转账方式向原告支付8000元，合计支付18000元。被告尚欠货款44470元，原告经多次追讨未果，故于2019年9月24日向本院起诉，主张前述实体权利。另查，国家企业信用信息公示报告显示，李杰生系巴斯特公司的监事。诉讼过程中，原告于2019年9月30日向本院申请财产保全，请求保全被告巴斯特公司名下价值相当于44470元的财产。担保人都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司出具的保函以其财产提供担保。本院审查后依法作出（2019）粤2071民初25249号民事裁定书，冻结被告巴斯特公司的银行存款44470元（详见协助冻结存款通知书）；如冻结存款不足额，则以不足的部分为限，查封被告巴斯特公司所有的设备、办公物品等相应价值的财产（详见查封财产清单）。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告主张与被告存在买卖合同关系，被告尚欠其货款44470元的事实，提供了采购订单、送货单、对账单及转账付款记录证明，并对交易过程作了相应陈述，且保证提供的证据及所作陈述的真实性，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，故本院对原告主张被告尚欠其货款44470元的事实予以认定。被告系买受人，在收取了出卖人提供的货物后，应依约定期限向出卖人支付货款。但被告收货后至今仍未向出卖人付清货款，其行为已构成违约，依法应承担清偿货款的违约责任。对于逾期付款利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。故原告要求被告从起诉之日，即2019年9月24日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，合法有据，本院予以支持。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故原告主张的逾期付款利息，从2019年8月20日起至全部清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，原告要求被告支付货款44470元及逾期付款利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告中山市巴斯特电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山嘉合包装印刷有限公司支付货款44470元及逾期付款利息（计算方法：以44470元为基数，从2019年9月24日起至全部清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费911.76元，财产保全费465元，合计1376.76元（原告已预交），由被告中山市巴斯特电子科技有限公司负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  吴立和人民陪审员  周武笔人民陪审员  郑 冰二〇二〇年三月二十三日书 记 员  陈绮靖梁丽萍
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初639号原告：聂忠诚,男，1969年7月5日出生，汉族，住址：江门市新会区。被告：林良燕,女，1983年2月1日出生，汉族，住址：广西浦北县。原告聂忠诚与被告林良燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月21日立案。原告聂忠诚在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告聂忠诚撤回起诉处理。审 判 员 冯兆京二〇二〇年三月十一日法官助理 王小卓书 记 员 谭金爱
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0724财保107号申请人:王连军，男，1970年3月1日生，汉族，临朐县。被申请人:王浩，男，2001年5月20日生，汉族，临朐县，申请人王连军于2020年3月10日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人王浩驾驶的鲁Ｇ×××××号小型客车采取保全措施。申请人提供中华联合财产保险股份有限公司保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：扣押被申请人王浩驾驶的鲁Ｇ×××××号小型客车一辆，扣押期限二年。本裁定送达后立即执行。案件申请费520元由申请人王连军预交。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人应于查封、冻结期限届满七日前向本院书面申请办理继续查封、冻结等财产保全措施；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 薛 卉二〇二〇年三月十日书记员 司顺军
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1322民初110号 原告：梁朋，男，1989年11月20日生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。 被告：孟凡波，男，30岁，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。 本院在审理原告梁朋与被告孟凡波民间借贷纠纷一案中，依法给原、被告送达了开庭传票等有关法律文书，并定于2020年3月6日11时30分在萧县人民法院第十三法庭公开开庭审理，原告梁朋未到庭参加诉讼，亦未申请延期审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告梁朋承担。 审判员  李文明 二〇二〇年三月六日 书记员  **闯 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条第一款第第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
文书内容偃师市人民法院民 事 判 决 书                            （2019）豫0381民初4336号                  原告               河南偃师农村商业银行股份有限公司，住所地：偃师市。      法定代表人：滕中亮，该公司董事长。      委托诉讼代理人（特别授权）：张远浩，男，1995年8月29日生，汉族，住河南省伊川县。该公司客户经理。                  被告              刘潇琳，女，1985年2月15日生，汉族，住河南省洛阳市。      陈军，男，1982年9月8日生，汉族，住河南省罗由县。                  诉讼请求              1、请求依法判令被告刘潇林偿还欠原告借款本金200000元，利息6541.44元（利息算至2019年9月19日），余息算至借款本金还清之日；      2、陈军承担连带清偿责任；      3、本案的一切涉诉费用由被告承担。                  基本事实              2018年8月24日，刘潇林与原告签订《最高额个人借款合同》一份，借款金额200000元，借期12个月（2018年8月24日-2019年8月24日），月利率6%（逾期此基础上加收50%），借款人配偶陈军承诺与其共同承担该笔借款的偿还义务。款项出借后，刘潇林支付截止2019年6月21日之前利息9618.56元，至今尚欠原告借款本金200000元及2019年6月21日起至2019年9月19日利息6541.44元，及余息未还。原告为维护合法权益，故诉请来院。                  本院于2019年9月30日立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条 、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：      一、被告刘潇林于本判决生效之日起十日内偿还欠原告河南偃师农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及2019年6月21日起至2019年9月19日利息6541.44元，余息按约定从2019年9月20日起计算至实际履行之日止；      二、被告陈军对上述款、息承担连带清偿责任。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费4398元，保全费1552元，共计5950元，由被告刘潇林、陈军共同负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。      审  判  员   张海瑜                   二〇二〇年三月十八日            书  记  员   郭  晓
绥中县人民法院 执 行 通 知 书                                     （通知被执行人用） （2020）辽1421执恢98号 辽宁某公司： 你单位与辽宁某工程有限公司建设工程纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人辽宁某工程有限公司于二Ｏ二Ｏ年三月五日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年三月五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务： 一、自收到本通知之日起三日内向本院履行上述法律文书确定的义务。 二、未按本通知履行的，限你单位于三日内向本院报告当前以及收到本通知之日前一年的财产情况。 开户银行：葫芦岛某银行股份有限公司 账户名称：绥中县人民法院执行款专户 账号：64091201XXXXXXXX 特此通知。 二〇二〇年三月五日 联系人：苏仁吉      联系电话：04296779XXX 本院地址：绥中县新兴街一段       邮编：125200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省江门市蓬江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0703刑初106号公诉机关江门市蓬江区人民检察院。被告人陈某洪，男，1973年3月27日出生于广东省江门市，居民身份证号码440************310，汉族，文化程度高中，江门市蓬江区心怡化工有限公司员工，户籍所在地广东省江门市蓬江区兴华苑2幢902。2019年10月21日因本案被拘传，次日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。辩护人梁伟超，广东江杰律师事务所律师。江门市蓬江区人民检察院以江蓬检诉刑诉（2020）28号起诉书指控被告人陈某洪犯寻衅滋事罪，于2020年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2020年1月22日公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派检察员肖培南出庭支持公诉。被告人陈某洪及辩护人梁伟超到庭参加了诉讼。现已审理终结。江门市蓬江区人民检察院指控称，2019年9月9日、9月23日、10月7日、10月21日的凌晨6时许，被告人陈某洪因不满被害人关某体将一辆号牌为粤J*****的黑色丰田牌小轿车停放在江门市蓬江区丽景酒楼转角处，趁无人之机，利用随身携带的钥匙的尖头四次划花该车辆的车身。上述事实，被告人陈某洪表示认罪认罚，并有被害人关某体的陈述材料，到案经过，扣押物品清单，维修结算单，发票，证明，常住人口基本信息，现场勘验笔录，被告人陈某洪的供述材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某洪无视国家法律，任意损毁他人财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人陈某洪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持；其建议对被告人陈某洪判处八个月以下有期徒刑或者拘役,并可视赔偿情况及法庭认罪情况酌定对其是否适用缓刑的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。被告人陈某洪自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处罚。鉴于案发后被告人陈某洪的家属已代其赔偿被害人，取得被害人的谅解，对被告人陈某洪可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人陈某洪犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 王恩山二〇二〇年一月二十二日法官助理 钟燕婷书 记 员 李柳蓉
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0782民初1002号 原告：曹惠彩，女，1975年10月12日生，汉族，住诸城市。 被告：陈永利，男，1972年11月3日生，汉族，住诸城市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市奎文区胜利东街228号。 本院在审理原告曹惠彩与被告陈永利、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故纠纷一案，原告曹惠彩于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告曹惠彩申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告曹惠彩撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告曹惠彩负担。 审判员  隋超杰 二〇二〇年三月二十四日 书记员  张 茜
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0111执3284号申请执行人：武某某，男，1998年2月27日出生，汉族，住天津市东丽开发区。被执行人：武某某，女，汉族，1992年10月3日出生，住天津市西青区。本院在执行申请执行人武某某与被执行人武某某继承纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，且需要长期履行，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结天津市西青区人民法院（2019）津0111民初1104号民事判决书的执行程序。如被执行人未按双方和解协议履行其义务，申请执行人可向本院申请恢复执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚文波审判员  张 坤审判员  王俊卿二〇二〇年三月十九日书记员  王盛霖
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0104民初16435-1号原告：张国凤，男，1958年3月19日出生，汉族，住址：河北省秦皇岛市青龙满族自治县。委托代理人:张颖,系辽宁华禹律师事务所律师。被告：张喜松，男，1988年7月24日出生，汉族，住址：吉林省扶余县。委托代理人:刘海军，男，1954年4月12日出生，汉族，沈阳市大东区南洋法律服务所法律工作者，住址：沈阳市大东区。本院在审理原告张国凤诉被告张喜松提供劳务者受害责任纠纷一案中，因案情需要，由简易程序转为普通程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判长  张振刚审判员  栾 兰审判员  吴晓晶二〇二〇年三月一日书记员  孙楚翘
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申436号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：原明星，男，1939年7月4日出生，汉族，住黑龙江省铁力市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：周红涛，该局审查员。 委托诉讼代理人：史晶，该局审查员。 再审申请人原明星因与被申请人国家知识产权局发明专利申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终487号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 原明星申请再审称，（一）对比文件1系发表在书刊杂志上的文章，并非专利申请文件或专利文件，不能作为现有技术评价本申请是否具有创造性。（二）本申请的技术方案经临床使用具有良好疗效，与现有技术相比具有突出的实质性特点和显著的进步，符合《中华人民共和国专利法》（以下简称专利法）第二十二条第三款关于“创造性”的规定。请求本院依法撤销一、二审判决。 国家知识产权局提交意见称，第128524号复审决定（以下简称被诉决定）认定事实清楚，适用法律法规正确，审理程序合法，请求本院依法驳回原明星的再审申请。 本院认为，专利法第二十二条第四款规定：“本法所称现有技术，是指申请日以前在国内外为公众所知的技术。”本案对比文件1系本申请的申请日前公开发表在《菏泽医专学报》上的论文，属于本申请的现有技术，能够用于评价本申请的创造性。原明星还主张本申请的技术方案经临床使用具有良好疗效，但没有提交相应的证据予以证明，被诉决定及一、二审判决对该主张不予支持并无不当。原明星的再审主张不能成立，本院不予支持。 综上，原明星的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回原明星的再审申请。 审判长  杜微科 审判员  吴 蓉 审判员  张玲玲 二〇二〇年三月二十六日 法官助理卢莹 书记员杨钰桐
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初1674号原告:东莞市置荟星城物业管理服务有限公司，住所地为广东省东莞市寮步镇富竹山香市***********。法定代表人：陈某1。委托代理人：邓诗玲，广东瑞轩律师事务所律师。委托代理人：袁铸峰，广东瑞轩律师事务所实习律师。被告：叶爱芳，女，1973年4月27日出生，汉族，身份证住址为广东省东莞市*********，公民身份号码为441************128。本院在审理原告东莞市置荟星城物业管理服务有限公司诉被告叶爱芳物业服务合同纠纷一案中，原告在法定期限内未预交诉讼费用，也无申请缓、免交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条的规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审 判 长 赖艳君审 判 员 雍 维审 判 员 林永雄二〇二〇年三月二日法官助理 郭继聃书 记 员 彭丽萍
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1204民初27号原告：卢辉明，男，1959年11月30日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区**************，公民身份号码442************179。委托诉讼代理人：冯剑锋，广东立顺律师事务所律师。被告：肇庆市穗丰源粮油食品有限公司，住所地广东省肇庆市鼎湖区******龙头库大米加工厂内办公楼，统一社会信用代码914********496140W。法定代表人：邓志明，该公司总经理。被告：邓志明，男，1962年8月18日出生，汉族，住广东省封开县***************，公民身份号码442************074。原告卢辉明与被告肇庆市穗丰源粮油食品有限公司、邓志明买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月9日公开开庭进行了审理。原告卢辉明的委托诉讼代理人冯剑锋到庭参加了诉讼，被告肇庆市穗丰源粮油食品有限公司、邓志明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。卢辉明向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带向原告支付拖欠的货款609466.78元并自2019年8月1日起按年利率6%向原告支付利息直至清还全部货款时止；2.判令本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告自2018年初开始进行业务往来，原告向两被告供应大米，累计供应货款为1595498.41元，但两被告仅仅在2018年支付了748071.63元。2019年6月1日，原告与两被告经核对，两被告向原告出具欠条，确认拖欠原告货款847426.78元，并承诺在2019年7月31日前结清货款。但期限届至后两被告违背承诺，没有向原告结付货款，仅在2019年8月、9月期间以米抵款的形式清偿了237960元，对于余下的609466.78元货款至今一直以各种理由拒付。两被告的行为已经对原告合法权益造成了严重侵害。被告一是被告二的自然人独资企业，之前所支付的货款是由被告二个人转账支付，两被告财产混同，且两被告共同向原告出具欠条，因此两被告应承担连带责任。为维护自己的合法权益，原告无奈之下只得诉讼救济，恳请法院依法作出公正判决。肇庆市穗丰源粮油食品有限公司、邓志明均未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：肇庆市穗丰源粮油食品有限公司为自然人独资的投资人为邓志明从2018年年初起，卢辉明向肇庆市穗丰源粮油食品有限公司供应大米，货款共计1595498.41元，但肇庆市穗丰源粮油食品有限公司仅在2018年支付货款748071.63元给卢辉明。2019年6月1日，双方经对账确认截至当日，肇庆市穗丰源粮油食品有限公司、邓志明尚欠卢辉明货款847426.78元。之后，肇庆市穗丰源粮油食品有限公司在2019年8月、9月间通过以米抵款的方式支付货款共计237960元给卢辉明，余下货款609466.78元一直未付清给卢辉明。卢辉明向肇庆市穗丰源粮油食品有限公司、邓志明催讨无果，遂向本院提起诉讼。此外，根据卢辉明的申请，本院（2019）粤1204财保53号案，依法裁定在价值610000元范围内冻结邓志明名下的银行存款或查封、扣押肇庆市穗丰源粮油食品有限公司名下的其他财产。本院认为:本案系买卖合同纠纷。肇庆市穗丰源粮油食品有限公司向卢辉明购买大米，有卢辉明提供的肇庆市穗丰源粮油食品有限公司盖章、邓志明签名确认的欠条及转账凭证为凭，卢辉明与肇庆市穗丰源粮油食品有限公司、邓志明之间的买卖合同关系，事实清楚，证据确实充分，依法应受法律保护。对肇庆市穗丰源粮油食品有限公司、邓志明尚欠卢辉明货款609466.78元未付的事实，本院予以确认。双方对对账后确认尚欠的货款的付款时间有作出约定，肇庆市穗丰源粮油食品有限公司应按约定履行付款义务，但肇庆市穗丰源粮油食品有限公司、邓志明直至卢辉明起诉时仍有货款609466.78元未付清给卢辉明，故卢辉明要求肇庆市穗丰源粮油食品有限公司、邓志明支付尚欠货款609466.78元，合理合法，本院予以支持。对于卢辉明要求肇庆市穗丰源粮油食品有限公司、邓志明支付利息的请求，如上述，因肇庆市穗丰源粮油食品有限公司、邓志明直至卢辉明起诉时尚欠货款609466.78元未付清给卢辉明，肇庆市穗丰源粮油食品有限公司、邓志明依法应承担违约责任，而本案现有证据无法证实双方有约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，卢辉明要求肇庆市穗丰源粮油食品有限公司、邓志明以拖欠货款609466.78元为基数，从2019年8月1日起至付清货款之日止，按照年利率6%支付欠款利息给卢辉明，符合上述法律规定，本院予以支持。综上所述，肇庆市穗丰源粮油食品有限公司、邓志明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，又不提出抗辩意见，不影响本院在查明事实的基础上依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，并参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：被告肇庆市穗丰源粮油食品有限公司、邓志明应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款609466.78元及欠款利息（以欠款609466.78元为基数，从2019年8月1日起至被告肇庆市穗丰源粮油食品有限公司、邓志明付清货款时止，按照年利率6%的标准计算）给原告卢辉明。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5023元、案件申请费3570元，合计8593元（原告卢辉明已预交），由被告肇庆市穗丰源粮油食品有限公司、邓志明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 员 林国良二〇二〇年三月二十八日法官助理 胡积民书 记 员 彭杰杰
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执314号之二 申请执行人：高鹏军，男，1975年8月20日出生，汉族，居民，住辽宁省铁岭市银州区。 被执行人：山东土老爹食品有限公司。住所地：临沂市青驼镇青驼社区驻地。 被执行人：范学财，男，1975年7月15日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被执行人：范学良，男，1966年4月9日出生，汉族，居民，住沂南县。 本院依据已经发生法律效力的山东省沂南县人民法院作出的（2019）鲁1321民初6059号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条规定，裁定如下: 冻结（划拨）被执行人范学财的银行存款2342元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘焕宝 二〇二〇年三月十九日 书记员  李 伟
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初1493号之二原告：上海城建道路工程有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：周翀凯，董事长。委托诉讼代理人：苏晨晨，湖南旷真律师事务所律师。被告：中铁上海工程局集团第一工程有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：章胜华。原告上海城建道路工程有限公司与被告中铁上海工程局集团第一工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序。审理中，发现本案不宜适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  钟玲二〇二〇年三月四日书记员  李娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执404号之三申请执行人：孙芳。被执行人：大连华正眼科医院有限公司。申请执行人孙芳与被执行人大连华正眼科医院有限公司劳动争议纠纷一案,执行标的额为人民币49707.17元；案件执行费646元，本案于2020年1月15日立案执行。在执行过程中，本院已向被执行人送达了（2020）辽0204执404号执行通知书、财产申报令、限制高消费令，但被执行人未按执行通知书的要求履行法律文书所确定的义务。经查询被执行人在金融机构、证券公司、工商总局、车管所等再无财产可供执行，且申请人不能提供其他财产线索，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，由于被执行人无财产可供执行，故本院依申请执行人申请依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 洋审 判 员  高 峰代理审判员  于学伟二〇二〇年三月三十日书 记 员  姜荣成附法律规定：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0283民初62号 原告：张全义，男，1990年6月16日出生，汉族，农民，住迁安市。 被告：张智玮，男，1990年7月11日出生，汉族，农民，住迁安市。 原告张全义与被告张智玮民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张全义到庭参加诉讼，被告张智玮经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告张全义向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款160000元，并自2016年8月14日起至本息付清之日止按年利率24%的标准支付利息；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原被告经朋友介绍相识。2016年8月14日，被告以投资铁选厂为由向原告借款人民币160000元整，并签订《借款合同》，约定借款月息3分，还款日期为2016年11月14日。合同签订后，原告以银行转账和现金的方式将借款交付给被告，后经原告多次索要，被告至今为止仅偿还了2万元的利息，生育本息尚未清偿。 被告张智玮未向本院提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识。2016年8月14日，被告因经营铁选厂自原告处借款，双方签订《借款合同》，约定借款金额为人民币160000元，并约定利息为月息三分，还款日期为2016年11月14日。合同签订后，原告实际支付被告借款151000元。被告共计给付原告借款利息15000元。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告主张被告偿还借款，事实清楚，证据充分，故对其主张，本院予以支持。又因原告虽然与被告签订借款合同的借款数额为160000元，但其实际向被告张智玮给付转账借款金额为151000元，故应认定双方实际借款数额为151000元，故被告应偿还原告借款本金151000元。双方约定借期内的利息标准为月利率3%，原告主张被告自2016年8月14日起至本息付清之日止按照年利率24%支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告之后给付的利息15000元应予以扣除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 被告张智玮于本判决生效后十日内偿还原告张全义借款本金151000元及利息（利息自2016年8月14日起至本息实际付清之日止以本金151000元为基数按照年利率24%计算，已经偿还的利息15000元在利息中予以扣除）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3500元，减半收取计1750元，由被告张智玮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 马 强 二〇二〇年三月十六日 书记员 李长永 ——
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书（2020）宁0205执242号申请执行人：梁某，住石嘴山市，公民身份号码：×××。被执行人：高某，公民身份号码：×××。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2011）石惠民初字第242号民事判决书，向被执行人高某发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人高某至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人高某应支付申请执行人梁某执行款7200元、负担执行费50元，合计7250元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人高某在银行等金融机构的存款7250元或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 韩子婧 二〇二〇年三月六日书记员 贾 立
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0904民初100号原告：中国农业银行股份有限公司茂名电白支行，住所地：茂名市电白区水东镇人民中路126号，统一社会信用代码：91440904895185439X。负责人：崔权，该支行行长。委托诉讼代理人：黄国辉，男，汉族，系该支行员工。委托诉讼代理人：王绍锋，男，汉族，系该支行员工。被告：潘汝彤，女，1990年1月9日出生，汉族，住茂名市电白区*********************，公民身份号码：440***************。被告：刘金屏，男，1982年6月15日出生，汉族，住茂名市电白区*********************，公民身份号码：440***************。原告中国农业银行股份有限公司茂名电白支行诉被告刘金屏、潘汝彤信用卡纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。在本案审理期间，原告以被告潘汝彤已还清本案信用卡透支债务为由，于2020年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司茂名电白支行的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司茂名电白支行撤诉。案件受理费1508元，减半收取计754元，由原告负担。审 判 长  邵光胜人民陪审员  郑道光人民陪审员  梁云梅二〇二〇年三月十六日法官 助理  孟冠良书 记 员  黄宇婧
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执恢21号之五十五 被执行人：范国宽，男，汉族，1969年3月20日生，住安徽省肥西县。 关于刘素芝与合肥市肥西紫蓬粮油贸易有限公司、吴鹏、范国宽借款合同纠纷一案，本院于2020年02月26日冻结了被执行人范国宽在安徽省农村信用社联合社6229XXXXXX2665账户内存款人民币1540.10元，现因双方达成和解。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人范国宽在安徽省农村信用社联合社6229XXXXXX2665账户内存款人民币2130133.67元的冻结。 本裁定立即执行。 执行员  程前军 二〇二〇年三月十三日 书记员  戴雅雯
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初50074号原告：中金创融资租赁（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5EFT2N0N。法定代表人：白业成，总经理。委托诉讼代理人：蓝华林，广东鹏港律师事务所律师。被告：曹俊峰，男，1977年11月1日出生，汉族，住址湖北省大冶市，上列原告中金创融资租赁（深圳）有限公司诉被告曹俊峰借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2020年3月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蓝华林到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2018年1月12日，原告与被告签订了《借款合同》，约定被告向原告借款50000元，被告将其名下车牌号为粤Ｂ×××××的小车作为担保，双方办理了抵押登记。同日，原告将所借款项支付给被告。借款期满，被告未按时归还借款。时至今日，被告仅归还了本金4176元及利息2560元，后未再还款。原告遂诉至法院，请求判令：1、判决解除原告与被告签订的编号20180112002《借款合同》；2、被告支付剩余借款45833元及利息20480元、GPS月租费及其他费用23400元；3、被告支付逾期利息12784元（暂计至2019年9月17日，以逾期每期应还款为基数，以每日0.1%的利率计至结清之日，合同约定每日为0.8%，原告主动降低为0.1%）；4、确认原告对抵押车辆享有优先受偿权；5、被告承担本案诉讼费用和律师费等。被告在举证期间内未向本院提交证据材料及答辩意见，开庭时未到庭。经审理查明，2018年1月12日，原告与被告签订编号为20180112002的《借款合同》，约定：被告向原告借款50000元，期限为自2018年1月12日至2021年1月11日，每月11号偿还本息2679元，还款方式为等额本息还款，分36期偿还；逾期归还借款的，按本金每日千分之八计收逾期利息直至被告清偿之日；被告违约的，将承担包括但不限于本合同项下的借款本金、利息、逾期利息、律师费、诉讼费等；被告同意原告在抵押车辆上安装GPS定位系统，未经原告同意不得擅自驶离广东省内。同日，双方还签订了《汽车抵押合同》，约定将被告名下车牌号为粤Ｂ×××××、发动机号E1226328的汽车为上述债务提供担保，担保范围包括上述《借款合同》项下的本金、利息、逾期利息及抵押人基于合同而产生的全部债务。涉案汽车于2018年1月19日办理了抵押登记。2018年1月12日，原告委托案外人徐锦鹏向被告转账共计44510元。被告出具收条确认收到转账44510元，现金5490元。原告主张被告仅偿还本金4167元、利息2560元，此后未还款。原告于庭审中明确其他费用是指GPS费用和保证金、服务费相加所得总额，保证金和服务费没有合同依据，GPS费是由于被告将车辆抵押给原告，原告为了实时掌控车辆的所在地而支出的费用。原告确认未产生律师费，除案件受理费外未产生其他诉讼费用。本院认为，合法借贷关系受法律保护。本案原、被告借款系双方当事人的真实意思表示，本院依法确认双方的债权债务关系成立。被告未如约还款，应承担相应的违约责任。原告请求解除合同，实际宣布全部本金提前到期。本院确认涉案《借款合同》于被告收到本院送达起诉状副本及应诉材料之日起即2020年1月20日起解除。被告未到庭举证其还款情况，应承担不利后果，本院依法采纳原告的主张。关于借款本金，被告主张通过现金交付5490元，但未作出合理说明，该理由本院不予采纳，本院认定实际借款本金为44510元。故被告应向原告偿还本金40343元，此后的利息/逾期利息应自2018年4月12日起以未偿本金为基数按年利率24%计至实际清偿之日，原告诉请超出本院认定部分，本院予以驳回。关于抵押物，原告与被告在合同中约定以被告名下的车辆作为抵押物为涉案借款提供担保，该抵押物依法办理了抵押登记，故原告依法对抵押物享有抵押权，在被告不履行债务时，可以要求处分抵押物价款优先受偿。原告主张GPS月租费及其他费用，缺乏事实和合同依据，该项诉讼请求本院不予支持。原告主张的诉讼费用及律师费等，本院仅支持实际发生的案件受理费，其他部分予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零一条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告中金创融资租赁（深圳）有限公司与被告曹俊峰签订的编号为20180112002的《借款合同》于2020年1月20日起解除；二、被告曹俊峰应于本判决生效之日起十日内向原告中金创融资租赁（深圳）有限公司偿还借款本金40343元及利息/逾期利息（以40343元为基数，自2018年4月12日起，按年利率24%计至被告实际付清偿之日止）；三、原告中金创融资租赁（深圳）有限公司就上述判项二确定的被告曹俊峰的债务对依法处置抵押物（被告曹俊峰名下车牌号为粤Ｂ×××××、发动机号E1226328的汽车）的所得价款享有优先受偿权；四、驳回原告中金创融资租赁（深圳）有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费2349.94元（原告已预交），由原告负担949.94元，由被告负担1400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  江红虹人民陪审员  胡 卫人民陪审员  苏祥华二〇二〇年三月二十七日书 记 员  王妤琪
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初1568号原告：黄莉，女，1981年11月20日出生，汉族，住凯里市。被告：凯里市屹东房地产开发有限公司，处所地凯里市清江路39号，统一社会信用代码91522601785461711E。法定代表人：顾贵先，职务：总经理。委托代理人（特别授权）：肖功兵，张哲辰，贵州维律律师事务所律师。原告黄莉诉被告凯里市屹东房地产开发有限公司（以下简称屹东房开公司）合同纠纷一案，本院于2020年1月16日受理案件后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告黄莉、被告屹东房开公司委托代理人肖功兵、张哲辰到庭参加诉讼，现已审理终结。原告诉称：2010年9月12日，我与被告签订《商品房买卖合同》（合同编号：2010001159），购买被告开发的龙泉明珠7栋1单元1703号商品房一套。2010年9月12日，我按被告要求，向被告缴纳了燃气开户费2200.00元、供电开户费529.00元、闭路电视开户费265.00元。《商品房买卖合同》第14条约定：“供电、供水、闭路电视等，买受人自行到相关单位办理手续后使用”。《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第31条规定：“商品房买卖合同应当包括供水、供电、供热、天燃气、通讯、道路、绿化、等配套设施和公共设施的交付承诺及相关权益”。“前述约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用”。被告的行为违反了国家法律及合同约定，侵害了原告的合法权益，依法应退还原告交纳的相关费用及利息。原告诉请：1、判决确认原被告双方2010年9月12日签订的《商品房买卖合同》（编号2010001159）“附件五：合同补充协议”中第4条“水、电、天然气、电视、电话、宽带等开户费用由买受人承担”无效；2、判令被告屹东房开公司退还天燃气开户费、供电开户费、闭路电视开户费共2994.00元从2013年2月22日起的银行同期存款利息1244.00元；3、判决被告十日内支付返还原告天然气开户费2200.00元、电视开户费265.00元、电开户费529.00元，合计2994.00元；4、判决被告向原告支付资金占用利息至全部款项实际支付完毕之日止；（以2994元为基数，按年利率6%自2020年1月1日起计算至全部款项实际付清之日止）；5、案件受理费由被告承担。被告辩称：1、原告与我公司签订的《商品房买卖合同》第4条约定的房屋价款并不包括原告诉请的费用，这些费用没有计入房价之中。在这些费用并未计入房屋价款之中的情况下，双方约定这些费用由原告另行承担，并不加重原告的购房负担，故不存在违反《合同法》第40条的情形；2、原告诉请的费用系我公司代收代缴的费用，这些费用已如实交付给相关单位。3、城镇居民住宅天燃气安装费纳入房价，是2018年7月1日《贵州省城镇管道燃气配气价格管理办法（施行）》施行后才开始执行的，我公司收取原告天燃气费在前，符合当时的规定；4、《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》属于地方性法规，不存在违反《合同法》第52条的无效情形；5、原告的起诉已过诉讼时效，诉讼不应当支持。应当驳回原告的诉讼请求。经审理查明，凯里市清江路龙泉明珠楼盘是被告屹东房开公司开发的商业性住宅小区。2010年9月12日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，以总价款258545.30元购买该小区7幢1单元1703号住宅一套。同时双方约定“出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的基础设施公共配套建筑按以下日期达到使用条件：供水、供电交房时达到使用条件”双方合同在合同附件五“合同补充协议”4中约定，水、电、天然气、电视、电话宽带等开户费用由买受人承担。2013年2月22日，被告收取了原告天燃气开户费2200.00元、电视开户费265.00元、供电开户费529.00元，共计2994.00元。原告认为其交纳的购房价款已包含了上述费用，被告的行为侵害了其合法权益，向本院起诉，要求被告退还上述费用，并按银行同期存款利率支付利息。上述事实，有原、被告的陈述及其提交的商品房买卖合同、收据等证据证实，本院予以确认。本院认为，财产权利的取得应当依照法律规定或者合同约定。依照合同约定取得财产权利的，必须以合法性为前提。根据2009年5月1日施行的《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第31条的规定，商品房买卖合同中的“商品房价格”应当包括水、电等配套设施的建设安装费用。原告与被告订立的《商品房买卖合同》已约定供水、供电在交房时达成使用条件，并且在补充协议中将水、电、天然气、电视、电话宽带等开户费用约定由买受人承担，显然以格式文书的形式将该费用转嫁给购房人承担，按照《中华人民共和国合同法》第四十条规定情形，属无效条款，《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》是贵州省人大常委会制定的地方性法规，对在贵州省范围内从事房地产经营的主体具有约束力。被告虽然提供证据证实收取该费用是代收行为，但应当视为被告向相关职能部门缴纳的费用，而不能认定为应由原告承担该费用的依据。被告依据该无效条款取得的财产应当予以返还。原告主张被告退还天燃气、供电、闭路电视开户费，于法有据，应当支持，其主张的利息损失，因合同未有约定，考虑被告占用资金的实际情况，原告存在一定的损失，可按中国人民银行同期同类存款利率标准计算六年十个月的利息，予以赔偿，诉讼时效问题，虽然被告收取该费用时间为2013年2月22日，但合同附件五（4）中的约定条款无效，不应受诉讼时效的限制，被告抗辩理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第三条、第五条、第三十九条、第四十条、第四十四条、第五十八条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》九十条、第二百一十九条之规定，判决如下：一、确认原被告双方于2010年9月12日签订的《商品房买卖合同》（编号2010001159）“附件五：合同补充协议”中第4条“水、电、天然气、电视、电话、宽带等开户费用由买受人承担”条款无效。二、被告凯里市屹东房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内退还原告黄莉天燃气开户费2200.00元、电视开户费265.00元、供电开户费529.00元，共计2994.00元。并按中国人民银行同期同类存款利率支付原告黄莉从2013年2月22日起计算六年十个月的利息。三、驳回原告黄莉其余诉讼请求。案件受理费减半收取25.00元，由原告黄莉负担5.00元，由被告凯里市屹东房地产开发有限公司负担20.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。判决生效后，义务人不履行义务的，权利人应在判决书确定的履行义务期限届满之日起二年内向本院申请执行。义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审判员  龙施忠二〇二〇年三月十六日书记员  杨柯欣
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初706号原告：黄腊琴，女，布依族，1971年12月23日出生，住贵州省惠水县。被告：广州国靖办公家具有限公司，住所地：广州市番禺区钟村街钟一工业区，统一社会信用代码914401136187140565。法定代表人：韩顺雄。委托诉讼代理人：李华，女，该公司员工。原告黄腊琴与被告广州国靖办公家具有限公司（以下简称国靖公司）劳动争议一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄腊琴，被告国靖公司的委托诉讼代理人李华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄腊琴向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告2006年3月13日至2010年6月30日之间存在劳动关系。事实和理由：原告2006年3月13日入职被告处，为生产本部员工。被告国靖公司辩称，同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院认定如下：2006年3月13日，国靖公司登记黄腊琴的《招聘表》，公司录取意见为“录用”。2006年3月13日，国靖公司（甲方）与黄腊琴（乙方）签订《劳动合同》，约定合同期限从2006年3月13日起到2010年6月30日止，本合同有效期的前3个月为试用期，工作岗位为生产本部，基本薪574元/月，当月工资发放日为下月10日。因确认劳动关系问题，黄腊琴于2019年12月20日向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出与本案诉讼请求一致的仲裁请求。该仲裁委员会于同日作出穗番劳人仲不〔2020〕36-40号《不予受理通知书》，因超出申请仲裁的时效期限对黄腊琴的申请不予受理。2020年1月8日，黄腊琴向本院提起本案诉讼。诉讼中，双方当事人均确认：黄腊琴自2006年3月13日起至今为国靖公司生产本部员工，之前负责家具喷胶，现在负责办公椅包布面工作；上班以前是工卡打卡，最近是指模打卡考勤，工资在每月10日发放至银行卡；2012年开始的社保已由国靖公司为黄腊琴购买，因国靖公司未为黄腊琴购买诉请期间的社保引发本案诉讼，补缴社保的费用按照相关规定承担，滞纳金由国靖公司承担。本院认为，黄腊琴与国靖公司均确认双方在2006年3月13日起到2010年6月30日期间存在劳动关系，对于工作内容、考勤和工资发放情况及购买社保的情况陈述亦一致，且黄腊琴提交了《劳动合同》、《招聘表》证实双方之间的劳动关系，故本院对黄腊琴要求确认与国靖公司在2006年3月13日起到2010年6月30日期间存在劳动关系的诉求予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款等规定，判决如下：确认原告黄腊琴与被告广州国靖办公家具有限公司在2006年3月13日起到2010年6月30日期间存在劳动关系。本案受理费10元，由被告广州国靖办公家具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 张 祎二〇二〇年三月十八日书记员 王韵曌
衡水市桃城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀1102执685号 申请执行人衡水地区化学医药有限公司。 法定代表人李根旺，职务经理。 被执行人衡水市卫生健康委员会（原衡水市卫生局）。 法定代表人王凤鸣，职务主任。 本院在执行申请执行人衡水地区化学医药有限公司申请强制执行衡水市卫生健康委员会行政赔偿一案中，告知申请执行人进行公司清算，致使申请强制执行程序无法进行，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（二）有关规定，裁定如下： 终结（2011）衡桃行初字第9号行政判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以提出恢复执行申请，申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  宫卫红 人民陪审员  叶晓权 人民陪审员  齐 峰 二０二０年三月二十四日 书 记 员  冯 娜
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书（2020）宁0205执309号申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，统一社会信用代码：914403000515489145。法定代表人：蒋某，深圳市诚信祥融资担保有限公司执行董事。委托代理人：赵某，宁夏宁聚易诚律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：许某，住石嘴山市，公民身份号码：×××。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）宁0205民初770号民事判决书，向被执行人许某发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人许某至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人许某应支付申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司执行款5211.42元、负担执行费50元，合计5261.42元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人许某在银行等金融机构的存款5261.42元或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 李韶清 二〇二〇年三月二十五日书记员 孟沈阳
广东省惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1302执574号 申请执行人：汪明智，男，汉族，1998年6月16日出生，住址：惠州市惠城区万林湖8期金榜山13栋601,公民身份号码：441602199806160812。 被执行人：深圳人瑞人力资源服务有限公司，住所地：深圳市南山区粤海街道深圳湾科技生态园9栋B座07层07室。 法定代表人：张建国。 关于申请执行人汪明智与被执行人深圳人瑞人力资源服务有限公司劳动争议纠纷一案，惠州仲恺高新区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠仲劳人仲案字【2019】1009号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。 执行过程中，被执行人已履行完义务并缴交执行费。本院依法通知双方，惠州仲恺高新区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠仲劳人仲案字【2019】1009号仲裁裁决书全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年三月十七日
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0983民初163号原告：黄英铭，男，汉族，1999年2月15日出生（公民身份号码：440************017），身份证住址：信宜市**********，现住广州市白云区************，电话：17620***605。被告：李瑞强，男，汉族，1999年5月4日出生（公民身份号码：440************413），住广东省信宜市***********，电话：17688***576。原告黄英铭诉被告李瑞强买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告黄英铭于2020年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其对诉讼权利的处分，并没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄英铭撤诉。案件受理费380元，原告黄英铭自愿负担。审 判 员  杨 钦二〇二〇年三月二十三日法官助理  梁家玮书 记 员  潘美娜
山东省郯城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1322刑初66号 公诉机关山东省郯城县人民检察院。 被告人张乃玉，又名张海龙，曾用名张厅厅，男，1992年6月6日出生于山东省郯城县，汉族，初中文化，个体经营户（安装维修空调），住郯城县。因交通肇事逃逸、无证驾驶于2019年4月27日被郯城县公安局行政拘留二十日。因涉嫌犯诈骗罪于2019年8月23日被郯城县公安局刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于郯城县看守所。 山东省郯城县人民检察院以郯检一部刑诉[2019]379号起诉书指控被告人张乃玉犯诈骗罪，于2020年1月8日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。郯城县人民检察院指派检察员刘莹莹出庭支持公诉。被告人张乃玉到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月至8月，被告人张乃玉以在微信朋友圈发布虚假信息，谎称能帮助协调学生入学的方式，诈骗他人钱款共计81430元。 1、2019年6月30日，被告人张乃玉以在微信朋友圈发布虚假信息，谎称能帮助协调学生入学的方式，诈骗张某1真2000元。 2、2019年7月8日，被告人张乃玉以在微信朋友圈发布虚假信息，谎称能帮助协调学生入学的方式，诈骗张某1真3400元。 3、2019年7月13日，被告人张乃玉以在微信朋友圈发布虚假信息，谎称能帮助协调学生入学的方式，诈骗王某6500元。 4、2019年7月15日，被告人张乃玉以在微信朋友圈发布虚假信息，谎称能帮助协调学生入学的方式，诈骗张某1真22100元。 5、2019年7月16日，被告人张乃玉以在微信朋友圈发布虚假信息，谎称能帮助协调学生入学的方式，诈骗张某1真8400元。 6、2019年7月16日，被告人张乃玉以在微信朋友圈发布虚假信息，谎称能帮助协调学生入学的方式，诈骗陈某3330元。 7、2019年7月17日，被告人张乃玉以在微信朋友圈发布虚假信息，谎称能帮助协调学生入学的方式，诈骗张某1真14700元。 8、2019年7月24日，被告人张乃玉以在微信朋友圈发布虚假信息，谎称能帮助协调学生入学的方式，诈骗张某23000元。 9、2019年7月30日，被告人张乃玉以在微信朋友圈发布虚假信息，谎称能帮助协调学生入学的方式，诈骗单某9000元。 10、2019年8月10日，被告人张乃玉以在微信朋友圈发布虚假信息，谎称能帮助协调学生入学的方式，诈骗张某39000元。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证接处警登记表、受案登记表、户籍证明、抓获经过、收据、电子证据微信聊天及转账记录截图、银行交易记录、退赔收据、行政处罚决定书、证人证言、被害人张某1真等人陈述、被告人张乃玉的原供述等证据。 公诉机关认为，被告人张乃玉骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究刑事责任；建议判处被告人张乃玉有期徒刑三年三个月至四年，并处罚金四万至八万元，适用普通程序简化审理程序。 被告人张乃玉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年6月至8月，被告人张乃玉以在微信朋友圈发布虚假信息，谎称能帮助协调学生入学的方式，诈骗张某1真等人钱款共计81430元。案发后被告人张乃玉退赔张某1真经济损失17000元。具体犯罪事实如下： 1、被告人张乃玉因给被害人张某1真安装空调而相识，添加张某1真微信。2019年6月30日至7月17日，被告人张乃玉以在微信朋友圈发布虚假信息，谎称能帮助协调学生入学的方式，连续5次诈骗张某1真50600元。案发后被告人张乃玉退赔张某1真经济损失17000元。 2、2019年7月13日，被告人张乃玉以在微信朋友圈发布虚假信息，谎称能帮助协调学生入学的方式，诈骗王某6500元。 3、2019年7月16日，被告人张乃玉以在微信朋友圈发布虚假信息，谎称能帮助协调学生入学的方式，诈骗陈某3330元。 4、2019年7月24日，被告人张乃玉以在微信朋友圈发布虚假信息，谎称能帮助协调学生入学的方式，诈骗张某23000元。 5、2019年7月30日，被告人张乃玉以在微信朋友圈发布虚假信息，谎称能帮助协调学生入学的方式，诈骗单某9000元。 6、2019年8月10日，被告人张乃玉以在微信朋友圈发布虚假信息，谎称能帮助协调学生入学的方式，诈骗张某39000元。 上述事实有经庭审质证、确认的书证接处警登记表、受案登记表、户籍证明、抓获经过、收据、电子证据微信聊天及转账记录截图、银行交易记录、退赔收据、行政处罚决定书、证人证言、被害人张某1真等人陈述、被告人张乃玉的原供述等证据证明，足以认定。 本院认为，被告人张乃玉以非法占有为目的，采用虚构事实的手段，骗取他人财物，数额巨大，构成诈骗罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人张乃玉到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，有悔罪表现，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人张乃玉犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币四万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月23日起至2022年11月22日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 二、责令被告人张乃玉退赔被害人张某1真经济损失33600元、被害人王某6500元、被害人陈某3330元、被害人张某23000元、被害人单某9000元、被害人张某39000元。上述款项限判决生效后十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李 雷 人民陪审员  周勤喜 人民陪审员  杨俊堂 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  冯振兴
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2322执2290号之二十五 申请执行人:贵州兴仁农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省兴仁市东湖街道办事处振兴大道100号。 法定代表人：肖勇，系该行董事长。 被执行人：王明金，男，1979年12月20日生，汉族，住兴仁市。 被执行人：穆天珍，女，1969年4月25日生，汉族，住兴仁市。 贵州兴仁农村商业银行股份有限公司与王明金、穆天珍借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的本院（2019）黔2322民初3691号民事调解书书已发生法律效力，现本案已立案执行，申请执行人贵州兴仁农村商业银行股份有限公司要求被执行人王明金、穆天珍偿还本金145051.55元及利息、罚息、复息并支付案件受理费2100元、执行费2076元。 本案在执行过程中： 1、本院于2019年11月14日向被执行人王明金、穆天珍邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书、传票、强制执行申请书复印件，被执行人王明金、穆天珍未申报财产情况，也未实际履行还款义务。 2、本院于2019年11月14日、2020年1月18日、2020年2月11日等多次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人王明金、穆天珍名下证券、理财类保险、工商、税务、不动产、银行存款、互联网银行存款等财产登记信息，查询结果显示被执行人王明金、穆天珍名下无证券、理财类保险、工商（公司股权）、税务、不动产（查询范围为贵阳地区）登记信息；被执行人王明金、穆天珍名下有零星银行存款和互联网银行存款，其二人名下银行账户已被本院全部依法冻结，由于王明金、穆天珍银行账户被之前的执行案件冻结在前，因此其二人名下的零星银行存款不能进行划拨，穆天珍的互联网银行存款已被依法划拨904.22元；被执行人穆天珍名下无机动车，被执行人王明金名下有一辆车辆号牌为贵Ｅ×××××的摩托车，该车注册时间是2009年，无实际查封和处置的意义。 3、本院于2019年11月13日向兴仁市自然资源局、兴仁市不动产登记中心、兴仁市住房与城乡建设局、兴仁市市场监督管理局（查询企业工商登记信息）查询被执行人王明金名下的相关财产信息，现查明被执行人王明金、穆天珍名下未登记土地、房产信息，穆天珍名下登记有一个名称为兴仁县仁智食品经营部的企业信息，但该企业早已经没有经营，同时该企业已经于2018、2019年被列入经营异常企业名录。另经调查核实，被执行人王明金、穆天珍在兴仁市xx小区门口右侧有一栋住房，但该房屋未办理房产及土地使用证，申请执行人贵州兴仁农村商业银行股份有限公司暂时不要求处置该房屋。 4、本院通过被执行人王明金、穆天珍户籍地兴仁市xx街道办事处xx社区居民委会协助执行工作网格员调查核实王明金、穆天珍除在兴仁市xx小区门口的房屋外无其他可供执行的财产。 5、本院于2020年2月18日将被执行人王明金、穆天珍限制高消费和纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令和失信决定书。 上述执行情况及财产调查情况，本院通过面谈约谈方式告知申请执行人贵州兴仁农村商业银行股份有限公司的委托代理人吴国琪，本院要求其提供被执行人王明金、穆天珍名下可供执行的财产信息，吴国琪代表申请执行人贵州兴仁农村商业银行股份有限公司认可本院的调查结果，并表示提供不出被执行人王明金、穆天珍名下除其二人所居住的无证房屋外有其他可供执行的财产信息或财产线索且不要求发布悬赏公告和聘请律师对被执行人王明金、穆天珍的财产进行调查，并同意本院终结本案的本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人王明金、穆天珍名下暂无实际可供执行的财产，经本院向申请执行人贵州兴仁农村商业银行股份有限公司释明被执行人王明金、穆天珍的财产情况，申请执行人贵州兴仁农村商业银行股份有限公司表示提供不出被执行人王明金、穆天珍有可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人王明金、穆天珍暂无可供执行财产表示认可，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)黔2322执2290号执行案件的本次执行程序。 被执行人王明金、穆天珍有继续向申请执行人贵州兴仁农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人王明金、穆天珍自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人贵州兴仁农村商业银行股份有限公司发现被执行人王明金、穆天珍有可供执行财产的，可随时向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。申请执行人贵州兴仁农村商业银行股份有限公司、郑昌会申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起十五日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长 张志华 审 判 员 彭 飞 审 判 员 戚 恒 二〇二〇年三月三十一日 法官助理 宋臣江 书 记 员 邹 鑫
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0802民初36号原告：营口市南湖物业服务有限公司，住所地营口市站前区南湖公寓小区B2-甲1号。统一社会信用代码:912108005742625528。法定代表人：王余春，公司总经理。委托诉讼代理人：王余春，男，1963年8月20日出生，汉族，现住营口市西市区。被告：胡英明，男，汉族，1961年1月10日出生，现住营口市站前区。原告营口市南湖物业服务有限公司与被告胡英明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告营口市南湖物业服务有限公司委托诉讼代理人王余春到庭参加了诉讼，被告胡英明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告营口市南湖物业服务有限公司向本院提出的诉讼请求：1、依法请求法院判令被告立即支付所欠原告的物业费共计人民币58217元及利息，按中国人民银行同期贷款利率计算。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是服务于营口市站前区南湖公寓小区的物业企业，该企业原系营口兴安物业有限公司，后更名为营口市南湖物业服务有限公司。学府路南34号甲门市物业费收取标准为住宅0.36元/平方米，被告是原告的业主,住在学府路南34号甲2和甲8两处门市,房屋面积分别为755.42平方米和630.33平方米。被告分别于2006年7月27日和2009年5月31日办理的入住手续,与营口兴安物业有限公司签订了《物业管理服务合同》，双方建立物业服务关系，两处门市房每年应付物业费为3263元和2723元，交费时间是每年的7月和9月。还有一些相关的房屋办理入住的手续，由原告统一填写，被告签字，是物业合同的附件，有业主和房屋情况。从2008年7月29日至今，被告连续10年没有交学府路南34号甲2门市房的物业费，该门市房欠物业费为39156元。连续7年没有交学府路南34号甲8，该门市房欠物业费19061元。物业员工多次催要无果，故诉至法院，原告认为：原告与被告建立了物业服务关系，按照合同约定原告提供物业服务，被告为原告业主，应依据合同约定履行交付物业费的业务，现被告欠费系违约，恳请法院依据《物权法》和《物业管理条例》的相关规定及双方合同约定，依法判令被告立即支付所欠的物业费合计58217元及利息，维护当事人的合法权益。被告胡英明辩称：拖欠物业费属实，我的房子甲2坏了之后找到物业维修，物业一直不给维修，甲8的房子多年租给别人，一直找到租房子的租客索要物业费，物业一直没有找我索要物业费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原告营口市南湖物业服务有限公司是服务于营口市站前区南湖公寓小区的物业企业，被告胡英明是该小区的业主，在该小区购买两处门市房，分别为学府路南34号甲2，面积755.42平方米；学府路南34号甲8，面积630.33。被告分别于2006年7月27日和2009年5月31日办理入住,与营口市兴安物业有限公司（2012年1月更名为营口市南湖物业服务有限公司）签订了《物业管理服务合同》、《入住通知单》、《业主入住费用计算清单》，约定物业费标准为每平方米0.36元，两处门市房每年应付物业费分别为3263元（0.36元/平方米*755.42平方米*12个月）和2723元（0.36元/平方米*630.33平方米*12个月）。学府路南34号甲2房屋拖欠物业费时间是2008年7月至2019年11月，136个月欠费金额为36985元；学府路南34号甲8号房屋拖欠物业费时间是2013年6月至2019年11月，77个月欠费金额为17473元。上述两处门市房拖欠物业费合计54458元，因此原告诉至本院要求被告给付。本院认为，原告营口市南湖物业服务有限公司与被告胡英明签订物业服务合同依法系双方真实意思表示，应予履行。原告营口市南湖物业服务有限公司已按约履行了物业管理服务义务，被告胡英明作为接受了其服务的业主，理应支付相应的物业服务费。被告抗辩拒交纳物业费理由不成立，原告的诉讼请求本院予以支持。被告迟延交纳物业服务费应承担给付违约金的责任,违约金以原告拖欠的物业服务费54454元为基数按年息6%标准自原告起诉之日(2019年11月18日)计算至实际给付之日止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条之规定判决如下：被告胡英明于判决生效后十日内给付原告营口市南湖物业服务有限公司物业费54458元（至2019年11月）及违约金,违约金以54458元为基数按照年息6%标准自2019年11月18日计算至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1226元，原告已预交本院，由被告胡英明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  冷阳春人民陪审员  李兆莲人民陪审员  李洪军二〇二〇年三月十六日法官助理聂磊书记员籍莎莎
潍坊市坊子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0704执318号之一 申请执行人:潍坊市坊子区艾佳房地产服务中心，住所地：山东省潍坊市坊子区在山路西侧1号楼。 经营者：郝连惠，女，1979年9月28日生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。 被执行人：刘丽萍，女，1992年6月26日生，汉族，住山东省潍坊市坊子区， 被执行人：郝云香，女，1973年3月10日生，汉族，住山东省潍坊高新区， 本院在执行申请执行潍坊市坊子区艾佳房地产服务中心与被执行人刘丽萍、郝云香居间合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）鲁0704民初3047号民事判决书，依法向被执行人郝云香发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。经查，被执行人郝云香在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人郝云香银行存款元。 本裁定立即执行。 审 判 员  郭 亮 二〇二〇年三月二十三日 法官助理  张 运 书 记 员  徐红梅
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初15924号原告：郑爱华，女，1978年6月13日出生，汉族，住广东省东莞市*********石竹山水园听涛阁21号楼803，公民身份号码：429************423。委托诉讼代理人：文成玉，广东汉章律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵宏亮，广东汉章律师事务所律师。被告：曾国寿，男，1963年12月17日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区*************，公民身份号码：440************612。原告郑爱华与被告曾国寿民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，后因被告下落不明本案转为普通程序，于2020年2月5日公开开庭进行了审理，原告郑爱华的委托诉讼代理人文成玉到庭参加诉讼,被告曾国寿经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑爱华向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款200000元及利息（按年利率6%从起诉之日计算至清偿之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难向原告借款200000元，经原告多次催讨未果，故诉至法院。被告曾国寿未作答辩。本院认定的事实如下：被告于2019年1月27日向原告出具了借条一份，借条载明：今有曾国寿向郑爱华借现金、转账贰拾万元整（200000），身份证号440************612。银行转账显示原告于2017年2月21日向曾国寿转账了150000元。原告主张借条是被告多次借款后，对所借款项汇总所写。原告主张签订借条后，被告未偿还过借款，被告作为还款义务人，未对此抗辩，亦未举证证明付款情况，应当对此承担举证不能的法律后果，故对原告的主张本院予以采纳。本院认为,本案为民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利，由此导致的不利后果由其自行承担。双方未约定借款期限、利息，案涉借款属于不定期无息借款，原告可随时要求被告偿还。故原告请求被告偿还借款200000元及自起诉之日即2019年10月9日起按月息6%计算至清偿之日止的利息，依法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告曾国寿于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告郑爱华借款200000元及利息（以200000元为基数，自2019年10月9日起，按年利率6%计算至清偿之日止）。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2150元，原告郑爱华已预交，由被告曾国寿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  钟凤媚审判员  曾昭串审判员  赖远龙二〇二〇年三月三十一日书记员  邵雪文李晓幼
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0904民初47号原告：许创，男，汉族，1975年5月28日出生，住广东省茂名市电白区***********，身份证号码：440************037。被告：周小瑛，女，汉族，1975年8月23日出生，住广东省茂名市电白区岭门镇教育办公室宿舍，身份证号码：440************027。原告许创诉被告周小瑛民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后,依法适用简易程序，于2020年2月7日公开开庭进行了审理。原告许创到庭参加诉讼，被告周小瑛经本院合法传唤没有正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许创向本院提出诉讼请求：一、判决被告周小瑛立即偿还借款50000元及利息（利息按月利率2%计算，从2019年9月29日计至还清欠款之日止）；二、案件受理费由被告负担。事实与理由：于2019年5月29日被告周小瑛因房屋装修欠缺资金向原告借款5万元，约定利息按月利率2%计算，定于2019年12月29日前本息还清，并有被告签名的借据为凭及汇款凭证，但被告借款到期后，只付利息到2019年9月29日，余下本息至今未还，原告经多次催收，被告都以没钱为借口拒不偿还。为此，诉至法院成讼。经审理查明，原、被告双方于2019年5月29日签订下《借据》，《借据》载明“今周小瑛房屋装修买材料费急需要资金周转，向许创借到人民币（大写）伍万元整（小写￥50000.00元），（支付方式为：邮政银行转账），月利息按2%计算，借款期限于2019年5月29日起至2019年12月29日前利息本金归还，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任，口讲无凭，特立此据为凭证。借款人转入账户信息：借款人姓名：周小瑛（捺指印），邮政银行卡号：622*************259，手机号码：150*****621，借款人签名（手印）：周小瑛（捺印），身份证号码：440************027，家庭地址：广东电白县岭门镇教育办公室宿舍，2019年5月29日”。于当日，原告许创通过中国邮政储蓄银行茂名市岭门镇营业所转账汇款50000元至周小瑛名下的账户（账号：622*************259），于2020年1月2日，原告以被告只付利息至2019年9月29日，尚欠借款本金5万元及后续利息，经多次催收未果为由向本院起诉成讼。以上事实，有原告提供《借据》、中国邮政储蓄银行入账汇款业务凭单及原、被告身份证复印件各一份及本院庭审笔录在案为证。本院认为，原告许创主张被告周小瑛尚欠借款人民币50000元之事实，有被告签名捺印的《借据》予以证明，原告并于被告立据当日，通过向被告周小瑛指定的其开设在邮政银行名下账户（622*************259）汇款50000元，原告已实际履行《借据》中支付借款的义务。被告尚欠原告借款50000元的事实清楚,证据充分,本院予以认定。至于借款利息问题，《借据》中原、被告双方约定借款按月利率2％计算,原告请求按月利率2%计付借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”及第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告的上述主张符合法律规定，本院应予支持。被告拖欠原告借款不予清偿,损害了原告的合法权益。现原告要求被告偿还借款本息合法有据,应予支持。被告周小瑛经本院合法传唤无正当理由不到庭，视为其主动放弃诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告周小瑛在本判决发生法律效力之日起十日内向原告许创偿还借款人民币50000元及利息（按年利率24％计算，从2019年9月30日起计至还清欠款之日止）。如果被告周小瑛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告周小瑛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员 杨 志二〇二〇年三月二十五日书记员 黄永颖
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0111破13号 申请人：南京枫嘉投资咨询有限公司，住所地在南京市雨花台区板桥街道振兴路39号。 法定代表人：曹阳，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：曹越，江苏博世达律师事务所律师。 被申请人：南京市江浦马铁厂，住所地在南京市浦口区星甸镇云桥村。 法定代表人：柴云。 2019年7月30日，申请人南京枫嘉投资咨询有限公司（简称枫嘉公司)向本院提出对被申请人南京市江浦马铁厂（简称江浦马铁厂）进行破产清算，本院组成了合议庭进行审查。2019年11月12日，申请人枫嘉公司向本院提交撤回破产清算申请。 本院经审查认为，申请人枫嘉公司的申请不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许申请人南京枫嘉投资咨询有限公司撤回破产清算申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孔慧萍 审判员  柳 林 审判员  张海霞 二〇二〇年三月二十一日 书记员  戴 蕾
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)京03行初36号起诉人：孙永辰，男，2001年3月7日出生，汉族。起诉人孙永辰以北京市人民政府（以下简称市政府）为被告向本院提起行政诉讼。起诉人起诉称，根据北京市人民政府令第227号《北京市小客车数量调控暂行规定》（以下简称227号令）及北京市人民政府令第276号《北京市人民政府关于修改的决定》（以下简称276号令），若起诉人不取得小客车指标则无法交纳车辆购置税，无法办理机动车登记，因此起诉人于2019年12月1日申请了新能源小客车指标，但如果按照目前新能源指标分配规则测算，须在约9年后方可取得新能源小客车指标并购车、纳税、登记、上牌。起诉人认为，根据立法法第82条第5款之规定，市政府在227号令和276号令实施满两年需要继续实施规章所规定的行政措施下，并未提请本级人民代表大会或者其常务委员会制定地方性法规，而是将该规章执行至今，其行为侵犯了起诉人的依法购车、纳税、登记、上牌的合法权益。故依据行政诉讼法、立法法和侵权责任法，起诉请求：1、请求认定市政府在227号令超过法定期限且没有法律、行政法规、地方性法规依据的情况下，继续实施227号令及规章所规定的行政措施的行为不合法。2、请求法院认定市政府在227号令超过法定期限且没有法律、行政法规、地方性法规依据的情况下，继续实施227号令及规章所规定的行政措施：限制起诉人在未取得新能源小客车指标的情况下依法购车并纳税、登记、上牌的行政措施侵犯了起诉人依法自由购车并纳税、登记、上牌的合法权益；3、请求法院依法判令市政府立即停止执行227号令及规章所规定的行政措施；4、请求法院依法对227号令进行审查；5、请求法院依法判令市政府向起诉人作书面致歉，并通过全市公开发行的报纸、官方网站等向起诉人赔礼道歉；6、市政府承担本案诉讼费。本院经审查认为：起诉人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，市政府是227号令及276号令的制定和发布机关，但并非本市小客车指标调控管理机构、不具有对涉及本市小客车指标事项的直接管理职责，故起诉人请求确认市政府依据227号令及276号令所作的行政行为不合法等诉讼请求无事实依据，由此而提出的对227号令及276号令的合法性审查、停止对起诉人权利侵犯并进行书面道歉等，亦不属于行政诉讼受案范围。故孙永辰本次起诉不符合法定条件，不应立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）、（四）项、第八十五条之规定，裁定如下：对起诉人孙永辰的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 马志星审 判 员 王蕾蕾审 判 员 梁 冬二〇二〇年三月二十六日法官助理 巫扬帆法官助理 孟千壹书 记 员 齐凌姜
哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0104执3915号申请执行人：卜祥广，男，1987年5月5日出生，公民身份号码：:230106198705052517，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区成高子镇糖厂四号楼2单元301室。被执行人：黑龙江省英迈运输有限公司，住哈尔滨市道外区先锋路0号1栋4层。法定代表人：王玉龙，职务：经理。本院依据哈外劳人仲字（2018）第717号仲裁调解书执行卜祥广与黑龙江省英迈运输有限公司劳动争议一案，申请执行标的11516.68元。本院立案执行后，依法向被执行人黑龙江省英迈运输有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人黑龙江省英迈运输有限公司的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有其他可供执行财产；本院已作出执行决定书，将黑龙江省英迈运输有限公司纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人黑龙江省英迈运输有限公司确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人卜祥广，申请执行人卜祥广不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院哈外劳人仲字（2018）第717号仲裁调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李贵滨审判员  张世清审判员  蔡文丽二〇二〇年三月二十七日书记员  王彦春
广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1203民初40号原告（反诉被告）：严卓芬，男，汉族，1987年7月19日出生，住阳春市**************，公民身份号码：441************417。被告（反诉原告）：何金泉，男，汉族，1955年6月15日出生，住肇庆市端州区************，公民身份号码：442************052。委托代理人：李嘉荣，广东天量律师事务所律师。原告严卓芬与被告何金泉房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，被告何金泉于2020年1月22日提出反诉，本院决定对本诉、反诉合并审理，并依法适用简易程序于2020年1月22日公开开庭进行了审理。原告严卓芬，被告何金泉的委托代理人李嘉荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：房屋租赁合同期（2017年3月16日起至2018年8月15止），租赁时业主跟租户之间有口头协议合同期满租户有优先续租权利。租赁房屋属框架结构，所有装修系我（租户自行装修的）包括砌墙、吊顶天花，填土贴地板砖。所花费用不低于25000元，期满后业主不给续租不退押金属于霸王条款，并且本人装修所用费用一分没有补偿。白给他装修了。退租后个人清理后，业主故意不出现、不退押金、不谈装修费用补偿，无法达成共识。为维护原告的合法权益，特起诉请求判令：1、退还房租押金5000元；2、装修费用10000元；3、诉讼费由原告承担。原告提供证据如下：1、原告身份证，证明原告主体资格；2、被告人口信息全项，证明被告主体资格；3、房屋租赁合同、收款收据押金单，证明租赁事实，被告收取押金5000元，要求被告返还押金，如期满后不续租，应返还装修费10000元。被告辩称：原告在起诉中陈述我方不给续租不是事实，因为在原房屋租赁合同于2018年8月15日期满后，原告仍然延续使用案涉商铺至2019年6月9日，而事实上是原告拖欠租金在先，所以我方有权没收押金，不予退还，其要求退还押金不应支持。根据原房屋租赁合同租赁期限是2017年3月16日至2018年8月15日，在这段时间里，双方均有按约履行合同，所以在合同期满后，原告要求补偿装饰装修费用的主张依法不应支持。因原告实际使用商铺到2019年6月9日止，且没有全额付清租金，现尚欠租金20352.2元未付。为此，特反诉请求判令：1、严卓芬向何金泉支付拖欠的租金20352.2元（具体拖欠租金的时间为2018年9月16日至2018年10月15日和2019年1月16日至2019年6月9日）；2、严卓芬向何金泉支付逾期付款损失（逾期付款损失以20352.2元为基数从反诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算至租金付清之日止）；3、由严卓芬承担本案的全部诉讼费用。被告提供证据如下：1、微信聊天记录；2、银行交易明细；证据1、2共同证明严卓芬在原租赁期届满后仍使用案涉房屋至2019年6月9日，严卓芬逾期支付租金，严卓芬仍拖欠何金泉租金20352.2元。对被告的反诉，原告辩称：起诉事实不属实，2019年1月底已经是没有再租了。经审理查明：2017年3月15日，原、被告签订了一份《房屋租赁合同》，约定被告将其位于肇庆市鼎湖区新城五区*************出租给原告作装饰画灯具使用，期限为2017年3月16日起至2018年8月15日，2017年3月16日起至2017年8月15日的月租金为3342元，2017年8月16日起至2018年8月15日的月租金为3509元，每月20日前缴交租金，押金5000元，合同期满后，原告无拖欠租金及相关部门收费，无损坏墙体、卷闸等设施，无息退还。原告不得私自改变房屋结构，如需装修，需征得被告同意。合同还约定了其他的权利义务。合同签订后，被告收取了原告押金5000元，并出具收条给原告收执，并将房屋交付给原告使用。合同期内，原、被告均依约定履行义务和行使权利。合同期满后，原告继续使用该铺位，并通过银行转账的方式按月租金3509元向被告共支付了租金14036元。2019年6月4日至9日期间，被告通过微信要求原告在2019年6月10日交回铺位和付清所欠的租金，原告表示不拆装修并送给被告，要求被告退回押金5000元，并在2019年6月9日将锁匙快递给被告。原告至今未付清至2019年6月9日的尚欠租金，被告也没有退还押金给原告。原告遂提起本案诉讼，本院于2020年1月2日立案受理，被告于2020年1月22日提起反诉。案经本院调解，调解不成。本院认为：原、被告签订的《房屋租赁合同》，是双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同期满后，原告继续使用铺位，并按合同约定的月租金3509元向被告支付了14036元租金，被告对此无异议并收取了该租金，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，……。”的规定，原、被告签订的《房屋租赁合同》继续对双方有效，原告应依约定时间向被告支付租金。原告在2019年6月9日通过快递将涉案铺位锁匙交回被告，因此原、被告是于2019年6月9日解除《房屋租赁合同》，合同解除后，被告应退还原告的押金，故原告主张被告退还押金5000元，本院予以支持；原告的证据不能证明其装修铺位费用为10000元，且根据原、被告在2019年6月4日至9日期间微信信息联系可知，原告明确不拆装修并送给被告，因此，原告主张被告支付装修费用10000元，理据不足，本院不予支持；原、被告是于2019年6月9日解除《房屋租赁合同》，原告应支付从2018年8月16日起至2019年6月9日的租金共34388.2元（共9个月24天，按月租金3509元计），扣减已支付的14036元，原告尚欠租金20352.2元，被告反诉主张原告付清尚欠租金并从反诉日即2020年1月22日起计付逾期付款损失，理据充分，本院予以支持，扣减被告应退还的押金5000元，原告尚欠租金为15352.2元，逾期付款损失应以原告尚欠租金15352.2元为本金按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率的1.3倍计付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告何金泉应向原告严卓芬退还押金5000元。二、原告严卓芬应向被告何金泉支付尚欠的租金20352.2元。三、上述判项一、二相抵减，原告严卓芬应在本判决发生法律效力之日起10日内向被告何金泉支付尚欠的租金15352.2元及该款从2020年1月22日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率的1.3倍计付至付清日止的逾期付款损失。四、驳回原告严卓芬的其他诉讼请求。五、驳回被告何金泉的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费87.5元，由原告严卓芬负担58.3元，被告何金泉负担29.2元。反诉受理费154.4元，由原告严卓芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  陈小凤二〇二〇年三月四日书记员  邵仲强
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初3888号原告：秦末元，男，汉族，1972年3月1日出生，住河南省。被告：北京一佳文化传播有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路128号院4号楼12层1515-1516（园区）。法定代表人：刘全宝。原告秦末元诉被告北京一佳文化传播有限公司（以下简称一佳公司）服务合同纠纷一案，本院立案受理后,依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦末元到庭参加诉讼，被告一佳公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告秦末元向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告3000元服务费，并支付300元违约金，共计3300元;2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年9月30日，原被告签订了《代理职称申报服务协议》，协议约定：被告为原告提供职称申报服务，服务费共计18000元；原告在签订合同后先交3000元，职称通过评审在河南省政府网站公布后再交剩余的15000元；若在2019年1月31日前未通过评审，被告在3个工作日内将3000元退还，并支付300元的违约金，如发生争议由被告所在地法院管辖。合同签订当日原告向被告指定账户汇款300元，因合同签订之前双方已经对评审资料进行过审验，合同第三条约定签约即视为资料完整符合服务条件，所以原告在按约定交费后就一直在等待评审结果。在约定的服务期限届满后，原告经过查询并未发现自己通过评审的公布记录，向被告要求退还费用，被告却推诿不付，为保护原告合法权益，特提起诉讼。被告一佳公司未向本院提交书面答辩意见。根据当事人的陈述和经确认的证据，本院认定的案件事实如下：2018年9月30日，秦末元（乙方）与一佳公司（甲方）签订《代理职称申报服务协议》一份，约定由甲方代理完成乙方2018年河南省高级工程师（建设施工专业）职称评定，甲方使用乙方身份资料申报职称，过程及成果符合国家和河南省有关法律法规规定，获国家或河南省人力资源和社会保障厅等机关认可；乙方向甲方支付服务费18000元，其中协议签订后3个工作日内支付3000元，证书领取当日支付15000元；协议还约定了其他内容。2018年9月30日，秦末元向一佳公司支付3000元，但未能通过2018年河南省高级工程师（建设施工专业）职称评定。庭审中，秦末元称其只需要向一佳公司提供身份证、学历证、中级工程师证、建造师证，申报职称评定所需的研究成果是一佳公司以其名义发表。本院认为，《合同法》第七条规定“当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。”本案中，原被告签订的《代理职称申报服务协议》约定由一佳公司以秦末元名义发表研究成果，进而为秦末元办理申报职称事宜，违背了申报职称评定品德要求和诚实信用原则，损害了公共利益，应认定为无效协议。一佳公司因案涉协议获得的3000元应予以返还。对秦末元要求一佳公司支付违约金的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,缺席判决如下：一、北京一佳文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内退还秦末元3000元；二、驳回秦末元的其他诉讼请求。案件受理费50元，由秦末元负担25元，由北京一佳文化传播有限公司负担25元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  郭德方审 判 员  王国明人民陪审员  申建军二〇二〇年三月十二日书 记 员  路 瑶
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执241号之七 申请执行人：李遵中，男，1963年4月16日出生，汉族，居民，住沂南县。 被执行人：高华胜，男，1973年3月13日出生，汉族，居民，住沂南县。 本院依据已经发生法律效力的山东省沂南县人民法院作出的（2019）鲁1321民初3050号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条规定，裁定如下: 冻结（划拨）被执行人高华胜的银行存款344元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘焕宝 二〇二〇年三月十六日 书记员  李 伟
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初1794号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告游少辉等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告游少辉等人信用卡纠纷案件（案号详见附表1），本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述基本属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告游少辉等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还各被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 胡    卫 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员 许倩婷（兼）
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0111民初4625号 原告：李循中，男，1965年3月14日生，汉族，住南京市。 被告：张三礼，男，1963年3月15日生，汉族，户籍地在安徽省利辛县。 原告李循中与被告张三礼机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李循中到庭参加诉讼，被告张三礼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李循中诉称,被告骑电动自行车行驶时，由于车速太快，将同向骑电动自行车的原告带倒，造成原告受伤，为维护自身合法权益，现诉至法院，要求被告支付其医疗费32083.95元、误工费13200元、护理费4800元、营养费720元、交通费200元。 被告张三礼未到庭发表答辩意见。 经审理查明：2019年4月16日7时01分，被告骑电动自行车行驶在长江大桥北工字堡至南工字堡段，超车同向骑电动自行车的原告时，两辆电动自行车发生碰擦，发生致原告受伤、双方车辆受损的交通事故。该事故经南京市公安局江北新区分局交警支队第一大队认定为被告负全部责任，原告无责任。 事故发生后原告即被送往南京市浦口医院，经诊断其病情为左腓骨开放性骨折、左小腿皮肤剥脱伤、左腓骨短肌断裂、左腓肠肌部分断裂、左足踇趾趾甲损伤，经行左腓骨开放性骨折切开复位内固定术，于2019年5月3日出院，住院时间18天，医嘱休息叁月、隔日换药、满两周拆线，必要时延长拆线时间、一月后复查、约一年后取出钢板，出院后原告于2019年5月30日、6月6日复查，治疗共发生医药费32083.95元，其中被告为其垫付5000元。 对于原告的各项损失，本院经审查认定如下： 1、医药费32083.95元，有票据为证，予以支持； 2、原告主张误工费13200元（2200元/月*6个月），未提交证据证实，根据原告年龄、医嘱，本院认定其误工费为7272元（2020元/月÷30天×18天+2020元/月×3个月）； 3、原告主张护理费4800元（160元/天*30天），根据本地区一般护理标准，本院认定原告护理费为1800元（100元/天*18天）。 4、营养费720元（40元/天*18天），根据本地区一般生活标准，予以支持。 5、交通费200元，结合原告住址距离医院远近，以及前往医院换药、复查的频率，予以支持。 6、施救费100元，南京市浦口区沿江道路清障有限公司于2019年5月5日出具票据。 以上合计42175.95元。 以上事实，有道路交通事故认定书、急诊病历、疾病诊断证明书、出院记录、医药费发票、施救费发票、当事人庭审陈述等证据在卷为证。 本院认为，公民的民事权益受法律保护，民事权益包括健康权。被告骑电动自行车超车同向骑行的原告，造成原告摔倒受伤，负事故全部责任，应对原告的损失承担侵权赔偿责任。事故发生后，被告垫付医药费5000元，应从其需赔偿的费用中扣除。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证的诉讼权利，由此产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下： 一、被告张三礼于本判决生效之日起十日内赔偿原告李循中各项费用合计37175.95元（已扣除其垫付费用5000元）。 二、驳回原告李循中其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费442元（原告已预交221元），由被告张三礼承担（于本判决生效之日起十日内支付给原告221元、向法院缴纳221元）。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费442元。 审 判 长  曾凡艺 人民陪审员  云守福 人民陪审员  朱恒顺 二〇二〇年三月二日 法官 助理  孙甜甜 书 记 员  王梦颖
安徽省祁门县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1024民初793号 原告：陈翠微，女，1968年11月10日出生，汉族，安徽省祁门县人，教师，大专文化，住安徽省祁门县。 被告：吴连升，男，1966年8月6日出生，汉族，安徽省祁门县人，住安徽省祁门县。 被告：林爱武，女，1966年12月4日出生，汉族，安徽省祁门县人，住安徽省祁门县。 被告：祁门县联新百货批发部，住所地安徽省祁门县新兴路78号第三间，统一社会信用代码92341024MA2R04D5X0。 经营者：吴连升。 原告陈翠微与被告吴连升、林爱武、祁门县联新百货批发部民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序由审判员汪维达独任审判。在诉讼中，因被告祁门县联新百货批发部经营者吴连升去向不明，本案于2019年10月17日依法转为普通程序，由审判长汪维达、审判员汪一敏、人民陪审员许仙桃依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。原告陈翠微、被告林爱武到庭参加诉讼；被告祁门县联新百货批发部经营者吴连升，经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。另，原告陈翠微于2020年3月17日提出撤回对被告祁门县联新百货批发部的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，本院当庭依法裁定：准许原告陈翠微撤回对被告祁门县联新百货批发部的起诉。现本案已审理终结。 陈翠微向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即归还借款340000元，并支付利息34000元，自2019年9月13日起按照年利率10%计算利息（即每万元每年支付1000元）至借款清偿之日止；2.判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2016年2月份，吴连升找到陈翠微，请求陈翠微借一定资金去办理茶叶公司事宜，陈翠微同意借款给吴连升，自2016年2月开始至2018年9月，陈翠微陆续以转账及现金方式借款340000元给吴连升。2018年9月13日，吴连升出具借条一份给陈翠微，借条载明借款340000元，并年支付34000元利息，承诺一年后归还本金170000元及利息34000元，总计204000元。归还期限快到期后，陈翠微多次向吴连升催讨归还，吴连升均以各种理由予以拖延。吴连升与林爱武系夫妻关系，是黄山市XX茶业有限公司的股东，该借款用于公司经营，林爱武也明知该借款。鉴于两被告未按时归还本金170000元及利息34000元，已构成严重违约。 林爱武辩称，祁门县联新百货批发部现在营业执照上登记的是吴连升，实际是由我经营。陈翠微当时借钱给吴连升，具体多少钱我不清楚。我没有文化，也不懂。至于陈翠微借多少钱给吴连升，以字条为据。吴连升走的时候没有留下什么东西，一塌糊涂，我现在赊账进点水、饮料等东西拿来卖。 吴连升在法定期限内未提交书面答辩意见，亦未出庭应诉。 陈翠微围绕诉讼请求提交了以下证据材料: 证据1.身份证复印件，证明身份关系及主体资格； 证据2.欠条，证明借款事实； 证据3.银行流水（2页），证明借款事实。 吴连升、林爱武未向本院提交证据材料。 本院依法调取以下证据材料： 证据1.吴连升及林爱武的离婚登记审查处理表及离婚协议书； 证据2.祁门县联新百货批发部信息一份及黄山市XX茶叶有限公司营业执照一份。 陈翠微对法院依法调取的证据材料均无异议。 林爱武对陈翠微提交的证据1无异议，对证据2、3表示不清楚；对法院依法调取的证据材料均无异议。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：陈翠微提交的借条和银行流水具有真实性、合法性、关联性，足以证明其待证事实，故本院依法予以采信。 本院经审理认定事实如下：2016年2月，吴连升为创办黄山市XX茶叶有限公司，向陈翠微借款。经过协商，陈翠微同意借款给吴连升，自2016年2月开始至2018年9月，陈翠微陆续以转账及现金方式借给吴连升340000元。2018年9月13日，吴连升以自己的名义向陈翠微出具借条一份，载明：今借到陈翠微同志人民币340000元整，按10000元支付年利息1000元计算，到2019年9月12日共支付本金和利息合计374000元。注：借方除每年按时支付利息外，本金340000元须在两年内还清。故2019年9月12日共支付本金和利息合计204000元。借款人吴连升在借条上签字并加盖了印章。第一笔还款到期后，陈翠微多次向吴连升催讨，吴连升均以各种理由予以拖延。2019年9月17日，陈翠微以民间借贷纠纷为由向法院提起诉讼，要求1.判决被告立即归还借款340000元，并支付利息34000元，自2019年9月13日起按照年利率10%计算利息（即每万元每年支付1000元）至借款清偿之日止；2.判决被告承担本案诉讼费用。 另查明，吴连升与林爱武于19XX年XX月XX日登记结婚，后于20XX年XX月XX日协议离婚。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。陈翠微与吴连升之间形成的民间借贷关系，系当事人真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，是合法有效的。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条规定，当事人一方明确表示或以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。陈翠微已依约向吴连升提供借款，在还款到期后，吴连升仍未及时还款，显属违约，应当承担相应违约责任。另，借款期间，吴连升与林爱武系夫妻关系，均是祁门县联新批发部及黄山市XX茶叶有限公司的实际经营者，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，案涉借款应视为夫妻共同债务，权利人有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利，故陈翠微要求吴连升与林爱武共同立即归还借款本金340000元的诉请，于法有据，本院予以支持。此外，因借条上双方明确约定利息事项，陈翠微要求吴连升与林爱武自出借日起按年利率10%计付利息，未超过年利率24%，依据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条，第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴连升于本判决生效后10日内归还原告陈翠微借款本金340000元及利息34000元（后续利息自2019年9月13日起，按年利率10%计付至340000元借款本金付清之日止）。 二、被告林爱武对以上款项承担连带还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6910元，公告费560元，由被告吴连升、林爱武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审 判 长  汪维达 审 判 员  汪一敏 人民陪审员  许仙桃 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员  刘思颖