湖南省**瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1129民初229号原告：全昌良，男，1971年11月9日生，汉族，湖南省**瑶族自治县人，农民，住湖南省**瑶族自治县。委托诉讼代理人：赵辉，湖南瑶洲律师事务所律师。被告：周永刚，男，1979年6月2日生，汉族，湖南省冷水滩区人，居民，住湖南省永州市冷水滩区。委托诉讼代理人：沈启涛，**瑶族自治县华峰法律服务所法律工作者。被告：李吉林，男，1962年11月26日生，汉族，湖南省冷水滩区人，农民，住湖南省永州市冷水滩区。被告：**瑶族自治县林业局，住所：湖南省永州市**瑶族自治县沱江镇长征路329号。统一社会信用代码：1143112900661015XN。法定代表人：朱龙江，该局局长。委托诉讼代理人：李国雄。委托诉讼代理人：邓凡帅，**瑶族自治县华峰法律服务所法律工作者。被告：湖南省永州市第五工程有限责任公司，住所：永州市冷水滩区育才路与湘永路交叉口西南角皇家帝王广场小区6栋2-5号。统一社会信用代码：91431100774475536R。法定代表人：纪彩霞，该公司经理。委托诉讼代理人：周文茂，湖南弘一（永州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林治，湖南弘一（永州）律师事务所律师。原告全昌良与被告周永刚、李吉林、**瑶族自治县林业局（以下简称县林业局）、湖南省永州市第五工程有限责任公司（以下简称第五公司）买卖合同纠纷、公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告全昌良及其委托诉讼代理人赵辉，被告周永刚委托诉讼代理人沈启涛，被告县林业局委托诉讼代理人李国雄、邓凡帅，被告第五公司法定代表人纪彩霞及委托诉讼代理人周文茂、林治到庭参加了诉讼，被告李吉林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告全昌良向本院提出诉讼请求：1．判令四被告连带给付材料款473246元及工资100000元；2．本案诉讼费由四被告承担。在诉讼过程中，原告全昌良变更诉讼请求为：判令四被告连带给付材料款449746元及工资123500元。事实和理由：2012年11月6日，被告县林业局与被告第五公司签订了《合同协议书》，约定县林业局将码市标准化林业工作站业务用房工程（以下简称码市工程）发包给第五公司承建。第五公司的具体施工负责人为被告周永刚，自2016年起由被告李吉林管理施工。在周永刚、李吉林管理施工期间，原告向周永刚、李吉林供应和运送了建筑材料，经结算，周永刚、李吉林尚欠材料款449746元，尚欠原告民工工资123500元。原告多次催收材料款、民工工资未果，特诉请人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告周永刚辩称，原告全昌良的诉请已经超过诉讼时效，应予以驳回其诉请；全昌良诉请无供货合同证实，周永刚没有在供货清单签字认可，周永刚没有出具欠条给全昌良，也没有委托李吉林出具欠条给全昌良，因此，全昌良要求周永刚支付材料款无事实依据；全昌良在未经仲裁程序进行仲裁的情况下，提起支付民工工资的民事诉讼，不符合法律规定。综上，请求人民法院驳回全昌良的诉讼请求。被告李吉林未作答辩，亦未提交证据。被告县林业局辩称，本案应定性为买卖合同纠纷，周永刚、李吉林拖欠全昌良材料款与被告县林业局无关联，县林业局不应承担连带给付责任；人工工资应由民工本人直接提起诉讼，全昌良无权提出案涉人工工资民事诉讼；县林业局已经与被告第五公司和周永刚、李吉林对工程款进行了结算，县林业局已经付清第五公司工程款和周永刚、李吉林民工工资，全昌良要求县林业局支付民工工资的依据不足。据此，请求人民法院驳回全昌良的诉讼请求。被告第五公司辩称，被告第五公司与被告周永刚、李吉林属建设工程转包合同关系，与原告全昌良无合同关系，第五公司依据转包合同已经将工程款全部支付给了周永刚、李吉林，根据合同相对性原则，周永刚、李吉林因没有给付全昌良材料款和人工工资，与第五公司没有关联，第五公司不应承担本案的给付责任；全昌良的诉请金额的真实性存疑，其诉请金额与其证据至今存在矛盾。据此，请求人民法院驳回全昌良的诉讼请求。经审理查明，2012年11月5日，被告第五公司与被告周永刚签订了《内部承包责任书》，该协议约定第五公司将码市工程转包给周永刚承建，周永刚负责上交第五公司管理费。2012年11月6日，第五公司与被告县林业局签订了合同协议书，约定县林业局将码市工程发包给第五公司承建。上述两份合同签订后，周永刚与被告李吉林共同承建了码市工程。在承建过程中，周永刚与李吉林与原告全昌良达成了口头协议，约定：由全昌良供应水泥、沙子、红砖、碎石等建筑材料，并要求全昌良负责运输上述建筑材料和其他材料至码市工程工地；周永刚、李吉林给付全昌良材料款和运费。该口头协议达成后，全昌良向周永刚、李吉林承建的码市工程供应水泥、沙子、红砖、碎石等建筑材料，并组织庄通林、钟向辉、赵梦钟等人将上述建筑材料运送至码市工程。2017年1月5日，周永刚、李吉林承诺：作为码市工程的承包人，因该工程所欠付的材料款和人工工资，由周永刚、李吉林负责清偿，与第五公司无关联。2017年8月20日，李吉林与全昌良进行结算，共欠全昌良材料款449746元，拖欠运费123500元，共计573246元。2019年10月25日，全昌良因周永刚、李吉林没有给付材料款和运输费，向**瑶族自治县劳动保障监察大队（以下简称县监察大队）投诉，要求周永刚、李吉林给付材料款和运输费。2020年1月22日，李吉林作为码市工程承包人向县监察大队承诺清偿民工工资。因周永刚、李吉林没有给付全昌良材料款和运输费共计573246元，遂诉至本院，要求本院支持其诉讼请求。另查明，经**瑶族自治县审计局审计，码市工程总造价为4493653.99元，自2013年8月30日至2020年2月11日止，被告县林业局已经给付被告第五公司工程款和直接代付该工程民工工资等款项共计为4259401元。第五公司给付被告周永刚、李吉林工程款和直接代付民工工资等款项为3324436元。上述事实，有原告全昌良和被告周永刚、县林业局、第五公司的陈述，原告全昌良提交的《合同协议书》、结算单、2017年8月20日李吉林出具的欠条和证明、2019年11月25日**瑶族自治县码市镇林业服务中心出具的证明、《内部承包责任制》、2019年10月25日和11月25日全昌良在县监察大队的调查笔录，被告县林业局提交的《合同协议书》、审计报告、付款凭证、垫付民工工资函、支付凭证，被告第五公司提交的《内部承包责任书》、李吉林承诺书、李吉林和周永刚承诺书、码市工程支付工程款明细表、银行转账凭证、欠条、领条、全昌良承诺书、2019年10月25日和11月25日全昌良在县监察大队的调查笔录、码市林业站民工工资情况（本地）等证据，经庭审质证，足以认定，本院予以确认并在卷佐证。原告全昌良提交的2018年3月7日的证明，该证明内容与周永刚、李吉林在其承诺书中自称的身份不符，证明力低，不予认定；原告全昌良提交的2019年9月11日周永刚出具的欠条，系复印件，被告周永刚、县林业局、第五公司均提出异议，证据形式、来源不合法，不予认定；原告全昌良提交的工资花名册有关全昌良的部分，系全昌良向县监察大队自报数据，未经周永刚、李吉林认可，证明力低，不予认定；原告全昌良提交的第五公司与周永刚签订的《补充协议书》，与本案无关联，不予认定；原告全昌良提交的2019年12月10日李吉林在县监察大队的调查笔录，与本案无关联，不予认定；原告全昌良提交的结算工程款的几点意见，无第五公司盖章认可，证据形式、理由不合法，不予认定。被告第五公司提交的2020年1月2日全昌良领条，因第五公司没有支付领条项下的款项，证明力低，不予认定；被告第五公司《补充协议书》，与本案无关联，不予认定；被告第五公司提交的2019年9月11日周永刚出具的欠条，系复印件，证据形式、来源不合法，不予认定。本院认为，被告第五公司将其承包的被告县林业局码市工程转包给被告周永刚、李吉林承建，这一事实，有《合同协议书》、《内部承包责任书》和李吉林出具的承诺书、周永刚与李吉林共同出具的承诺书证实，本院予以认定。在周永刚、李吉林承建码市工程过程中，原告全昌良向周永刚、李吉林承建的码市工程供应并运送了红砖、河沙、碎石、水泥、钢筋等，这一事实，有李吉林出具的结算单、证明、欠条和**瑶族自治县码市镇林业服务中心出具的证明等证据证实，本院予以认定。因此，县林业局与第五公司形成了建设工程施工合同关系，第五公司与周永刚、李吉林形成了建设工程转包合同关系，周永刚、李吉林与全昌良形成了买卖合同和公路货物运输合同关系。经查，在周永刚、李吉林承建码市工程过程中，全昌良并未在该工程从事劳务作业，因此，全昌良在码市工程并未存在劳务合同关系，其诉请的人工工资并不存在。其诉称的人工工资实质上就是全昌良运送红砖、河沙、碎石、水泥、钢筋的运输费用，这一事实，有全昌良在2019年10月25日的调查笔录和第五公司提交的全昌良承诺书、码市林业站民工工资情况（本地）等证据证实。现全昌良要求周永刚、李吉林、县林业局、第五公司给付材料款和运费，本案应定性为买卖合同纠纷和公路货物运输合同纠纷。本案立案时，将本案定性为建设工程施工合同纠纷，与查明的法律事实和法律关系不符，应予变更。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同；运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。因此，在买卖合同中，支付价款的义务人是买受人；在货物运输合同中，支付运输费的义务人是托运人或者收货人。本案中，全昌良向周永刚、李吉林共同承建的码市工程出售了红砖、河沙、碎石等建筑材料，并将上述建筑材料运送至码市工程工地，全昌良与李吉林就供应的材料款和运输费用进行了结算，李吉林出具了欠条和证明给全昌良，尚欠全昌良材料款449746元，运输费123500元，共计欠付材料款和运输费573246元。周永刚、李吉林系本案买卖合同的买受人、是本案公路货物运输合同中的收货人。现全昌良要求周永刚、李吉林给付材料款和运输费573246元的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。周永刚以其不是结算单和欠条的签字人，也没有委托李吉林在结算单、欠条上签字为由，提出不应承担支付案涉材料款、运输费的辩称意见，因周永刚与李吉林系码市工程的共同承建人，应依法对共同承建的码市工程所负对外债务承担连带清偿责任，故该辩称意见，证据不足，于法无据，本院不予采纳。合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。本案中，县林业局、第五公司不是案涉买卖合同和公路货物运输合同的一方当事人，依法不享有案涉买卖合同和公路货物运输合同的权利，也不是案涉买卖合同和公路货物运输合同的支付价款和运输费相对义务人。因此，全昌良要求县林业局、第五公司支付本案材料款和运输费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。县林业局、第五公司要求驳回全昌良要求林业局、第五公司支付材料款和运输费的辩称意见，证据充分，于法有据，本院予以采纳。本案中，李吉林于2017年8月20日出具拖欠全昌良材料款和运输费欠条给全昌良，但欠条上并未注明给付全昌良材料款和运输费的具体日期，因此，本案的诉讼时效期间应当自2017年8月20日起算。2019年10月25日，因周永刚、李吉林未给付全昌良材料款和运输费，全昌良向县监察大队投诉，全昌良投诉行为引起本案诉讼时效期间中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。因此，周永刚以本案超过诉讼时效为由，要求驳回全昌良的诉讼请求的辩称意见，证据不足，于法无据，本院不予采纳。被告李吉林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条第（四）项，《中华人民共和国合同法》第二条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、限被告周永刚、李吉林于本判决生效之日起十日内给付原告全昌良材料款和运输费共计573246元；二、驳回原告全昌良的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4766元（已减半收取），由被告周永刚、李吉林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。审判员  何智勇二〇二〇年三月二十八日书记员  唐随缘附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。《中华人民共和国合同法》第二条本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用其他法律的规定。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。