重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初910号原告：重庆九龙坡民泰村镇银行股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区谢家湾正街7号3幢附1、2、3号，统一社会信用代码91500107595152731F。法定代表人：金官铭，董事长。委托诉讼代理人：常冬兰，女，该公司员工。委托诉讼代理人：李凯龙，男，该公司员工。被告：谭先富，男，1985年10月16日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：古莉，女，1987年2月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：宗江霞，重庆迈纵律师事务所律师。原告重庆九龙坡民泰村镇银行股份有限公司（以下简称民泰村镇银行）与被告谭先富、古莉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民泰村镇银行的委托诉讼代理人李凯龙、常冬兰，被告谭先富，被告古莉的委托诉讼代理人宗江霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告民泰村镇银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告谭先富归还借款本金30万元，截至2019年2月18日的利息8305.33元（其余利息从2019年2月19日起以本金30万元为基数按月利率16.23‰计算至实际清偿之日，并以未付利息为基数按月利率16.23‰计收复利，利随本清）；2.判令被告古莉对上述诉讼请求承担连带保证责任；3.判令二被告承担本案诉讼费用、财产保全费。事实和理由：2018年1月13日，原告与被告谭先富订立合同编号为重九民泰村银XXXX《重庆九龙坡民泰村镇银行借款合同》，借款合同约定：被告谭先富向原告借款30万元，借款期限自实际（首次）提款日起至2019年1月11日止，借款利率为月利率10.82‰，并约定自逾期之日起利率按合同约定的借款利率加收50%。被告古莉作为担保人，为被告谭先富与原告签订的借款合同提供连带责任保证担保，所担保的主债权发生期间为2018年1月13日至2019年1月11日。2018年1月13日，原告按照借款合同约定履行款项出借义务。被告谭先富未按合同约定偿还借款利息，原告催收无果诉至法院。被告谭先富辩称，被告未到原告处开户，也没有收到借款，申请贷款资料也不是被告提供，办理U盾也不是被告签字，被告不应当承担还款责任。被告古莉辩称，原告并未向被告谭先富发放贷款，合同约定的收款账户也并非谭先富申请办理，被告谭先富没有办理开户申请和U盾，银行卡也不在谭先富控制中。即使原告证明支付了贷款，贷款亦被他人挪用，没有发放给借款人，且贷款用于归还谭先富于2017年在原告处的贷款，是以新还旧，被告古莉不知情，不应当承担还款责任。本借款合同为格式合同，原告未向被告古莉告知连带担保责任的法律后果，也未提示被告查看合同条款和向其解释合同条款，该担保条款对被告古莉无效，被告不应该承担还款责任。本院经审理认定事实如下：2018年1月13日，原告民泰村镇银行白市驿支行（贷款人）与被告谭先富（借款人）、被告古莉（保证人）签订《重庆九龙坡民泰村镇银行保证借款合同》（合同编号：重九民泰村银保借字XXXX），约定根据借款人申请，贷款人同意向借款人发放个人短期经营性贷款，借款用途为采购汽车零部件，借款金额30万元，借款期限自实际（首次）提款日起至2019年1月11日止，实际提款日和还款日以借、贷双方办理的借款借据上所记载的日期为准。借款借据是本合同不可分割的组成部分，与本合同具有同等法律效力。借款利率为月利率10.82‰的固定利率，自实际提款日起依据实际提款金额和借款天数按日计息。结息方式为按月结息，应在每月的20日付清利息，贷款资金按全部自主支付方式执行。借款到期（含被宣布提前到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息。对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。本合同保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等）；保证期间为本合同约定的主债务履行期限届满之日起两年。合同尾部并载明：借款人等各方已对本合同的所有条款进行了充分协商。贷款人已提请借款人、保证人特别注意有关各方权利义务的全部条款，对其作全面准确的理解，并已应借款人、保证人要求对相关条款作出解释和说明。借款人、保证人已认真阅读并充分理解所有合同条款，各方对本合同条款的理解完全一致，对合同内容无异议。被告谭先富在合同尾部下方借款人签名处签名并书写公民身份号码，被告古莉在保证人签名处签名并书写公民身份号码。同日，被告谭先富向原告民泰村镇银行白市驿支行出具《提款申请书》，指定将借款划入被告在白市驿支行开立的银行账户，由借款人自主支付，自主支付计划预计用款期间为2018年1月13日至2018年4月12日，预计单笔支付金额30万元，资金用途采购汽车零部件。2018年1月13日，原告民泰村镇银行白市驿支行发放贷款30万元至被告谭先富银行账户。借款借据载明的还款期限自2018年1月13日至2019年1月11日止，被告谭先富在借款借据上签字。后原告按月收取了2018年12月20日前的借款利息，借款到期后被告未按约偿还本金。截至2019年10月24日，被告谭先富尚欠贷款本金30万元，利息48488.57元（其中罚息46417.8元，借款期内应付利息2070.77元），复利1763.11元（其中以利息为基数计算的复利320.4元）。另查明，民泰村镇银行白市驿支行的贷款诉讼业务，现收由原告民泰村镇银行统一进行管理。审理中，被告谭先富举示从银保监局调取的业务凭证回单、重庆哲询贸易有限公司销售合同、收款收据，拟证明申请贷款的资料不是被告提供。原告对证据真实性无异议，贷款资料由被告方提供，真实性被告方应当清楚。被告办理完毕业务，原告给付了被告银行卡和U盾。被告古莉陈述销售合同、收款收据不是被告提供，业务凭证回单字迹不一致，不能证明是被告谭先富签字，不能证明原告向被告谭先富提供了U盾，原告证据不足以证明向谭先富发放了贷款。被告古莉举示《重庆银保监局信访事项答复意见书》及从银保监局调取的保证借款合同、提款申请书、U盾业务凭证回单、渝北区不动产登记中心档案查询结果、营业执照、显示为古莉的银行账户交易明细、收款收据、销售合同，拟证明原告没有向被告谭先富发放贷款，从银保监局调取的所有材料都不是被告古莉提供，即使原告能证明发放了贷款，贷款资金涉嫌被挪用，并非谭先富和古莉收取。还举示账户名为谭先富的交易流水，拟证明本案银行账户是2016年1月26日开立，原告于2017年1月19日向该账户发放贷款30万元。交易流水显示本案贷款的发放与前笔贷款偿还是同一天，应为借新还旧，被告古莉并不清楚借款用途。原告认为开户和办理U盾时间可以不一致，办理业务后银行柜面即交付资料给客户；被告谭先富开立了银行账户，并前后两次在原告处办理贷款，均有签订借款合同及借款借据；银保监局的答复意见书是到原告处调取相关资料后的推测，申请贷款资料从借款人和担保人处收取，如果资料虚假，也是借款人和担保人估计提供假资料。贷款用途被挪用也是借款人违反合同义务，责任不应由原告承担。被告谭先富是先归还了前一笔贷款才发放了新的贷款，于贷款到期前一日存款10万元，到期当日存款20万元，是正常的续贷。被告谭先富对被告古莉举示的证据没有异议，对古莉的相关材料不清楚，信访情况也不清楚。前一笔贷款的还款是原告工作人员拿了现金20万元由谭先富存款的，其他情况不清楚。被告谭先富并陈述向银行申请贷款系根据老板的要求将身份证交于银行工作人员并配合签字，签署合同时没有看合同内容。原告举示工作人员与被告古莉于2018年12月28日微信聊天记录、交易流水，拟证明原告向保证人催收利息，被告古莉在当日即向被告谭先富银行账户转账3350元用以偿还了借款利息。被告古莉对证据真实性没有异议，贷款出现逾期原告才向古莉催收，对贷款情况古莉并不清楚，3350元是由重庆小金人电子商务有限公司的法定代表人龙远济授权支付。本院认为，《合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告与二被告签订《保证借款合同》，二被告均认可借款合同中签名的真实性。《合同法》第三十二条规定：当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。二被告在保证借款合同中签字，系合同的相对方。被告古莉抗辩借款合同为格式合同，提供格式合同的原告并未履行告知义务，合同应无效，本院认为采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任。本案中《保证借款合同》中已明确提示借款人、保证人注意有关权利义务的全部条款，并确认贷款人进行解释和说明，在合同签名处也注明了“借款人”“保证人”。作为民事主体，应当对民事行为性质和后果予以了解，被告古莉在签名时要求其对保证人责任的理解也未超过一般民事主体能够理解的客观标准和主观标准。故被告古莉的该项抗辩理由本院不予采信，原告民泰村镇银行白市驿支行与二被告签订的保证借款合同，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方当事人均应当按照约定行使权利履行义务。对于二被告抗辩被告谭先富并未收到发放的贷款，本院认为，贷款的实际使用人并非实际借款人。金融借款合同应当遵从合同的相对性，借款的实际用途不影响借款合同主体的确定。从双方举示的交易流水看，原告民泰村镇银行白市驿支行已向借款人指定银行账户发放了贷款，履行了放款义务，贷款的实际使用并非由银行控制。借款人应当自行监管款项的使用，若交由他人实际使用，也不能以此认定实际使用人与民泰村镇银行白市驿支行之间形成借款合同。监管机关对信访事项答复的意见中载明贷款资金涉嫌被挪用，但并非说明系贷款银行挪用资金行为；对于贷前资料的审查，借款人应当按照贷款人的要求提供与借款有关的业务活动和财务状况的真实情况，若提供虚假资料，亦不能免除还款责任。故二被告抗辩未收到发放贷款与查明事实不符，对该抗辩理由本院不予支持。原告民泰村镇银行白市驿支行已按约发放了贷款，被告应当按约偿还借款本息，未按合同约定偿还借款本息构成违约，现借款期限已经届满，被告应当偿还尚欠借款本息。截至2019年10月24日，被告谭先富尚欠贷款本金30万元，利息48488.57元（其中罚息46417.8元）应当偿还原告，并应当支付自2019年10月25日起，以尚欠借款本金为基数，按借款利率加收50%即月利率16.23‰计算的罚息至付清日止。对于原告主张的复利，借款合同虽然约定“对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利”，但没有明确约定此处的利息是仅指贷款期内利息，还是包括罚息复利，由于缺乏明确的合同约定，对欠付的逾期还款罚息不应计收复利，故被告应支付从2019年1月12日起，以尚欠利息2070.77元为基数，按按借款利率加收50%即月利率16.23‰计算的复利至付清日止，对原告主张的复利计算超出部分本院不予支持。被告古莉对被告谭先富的借款本息提供连带责任保证担保，从被告谭先富陈述的在先一笔贷款偿还情况看，本案并非主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，被告古莉抗辩不应承担担保责任本院不予支持。现担保期间未经过，被告古莉应对被告谭先富欠付的借款本息承担连带清偿责任。原告将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向被告主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告谭先富于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆九龙坡民泰村镇银行股份有限公司借款本金300000元及利息2070.77元、罚息46417.8元（已计算至2019年10月24日，之后的罚息以尚欠借款本金为基数按月利率16.23‰计算至付清日止）二、被告谭先富于本判决生效之日起十日内支付原告重庆九龙坡民泰村镇银行股份有限公司复利（从2019年1月12日起，以尚欠利息2070.77元为基数，按月利率16.23‰计算至付清日止）；三、被告古莉对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告重庆九龙坡民泰村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2962元，财产保全费2062元，合计5024元，由被告谭先富、古莉共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 邱 颖人民陪审员 孙 利人民陪审员 郑喜玲二〇二〇年三月五日法官 助理 马 锐书 记 员 李 佳