吉林省白山市浑江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0602民初349号 原告：王秀清，男，1973年1月10日生，汉族，无职业，住白山市浑江区。 原告：李秀华，女，1969年3月27日生，汉族，无职业，住白山市浑江区。 二原告的委托诉讼代理人：于蕾，吉林宙铎律师事务所律师。 被告：戴树春，男，1967年6月18日生，汉族，农民，住白山市浑江区。 被告：石德玉，男，1976年1月21日生，汉族，农民，住白山市浑江区。 原告王秀清、李秀华诉被告戴树春、石德玉执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告及其委托诉讼代理人于蕾、被告戴树春到庭参加诉讼，被告石德玉经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 二原告向本院提出诉讼请求：撤销白山市浑江区人民法院作出的（2019）吉0602执异149号执行裁定书，确认原告与被告石德玉所签订的合伙协议书、转让协议书有效，浑江区昱梁养殖基地两处鸡舍归原告所有。事实与理由：被告石德玉早于原告从事养殖业务。根据浑江区人民法院作出（2019）吉0602民初843号民事判决书可确认，二被告发生争议的时间是从2015年6月15日开始，最后一次赊账发生在2016年9月3日。也就是说，被告戴树春所主张的债权是发生在昱梁养殖基地成立（2016年9月9日成立）之前。昱梁养殖基地是由原告夫妻与被告石德玉夫妻合伙成立的。为明确权利义务，2016年11月5日双方签订了《合伙协议书》。签订后双方约定各投资建一栋鸡舍进行经营，并找到施工人刘巍承建。建设过程中被告石德玉仅将曾经养殖过程中留下的老旧设备作为投资，对厂房建设始终不支付施工款，基地租赁费和鸡舍建造费均是由原告出资。同时原告发现被告石德玉在合伙经营前外欠很多债务，为此。原告为保护自身权利不受侵害，经与被告石德玉协商，在2017年4月9日签订了《补充协议书》，明确自2017年4月9日起，分开经营、自负盈亏。签订补充协议后，被告石德玉也终日不参加劳动和经营，原告夫妻没日没夜地照料鸡雏进行管理。因养殖业务需先期投入，见效慢，被告石德玉便要退出合伙。原告欲到工商登记管理部门办理变更登记，被告知养殖基地处在市环保规划范围内，不能办理新的营业执照。而此时原告已经进行了巨大的投入，不得不继续经营。在此情形下，双方经协商于2017年4月17日签订了《转让协议》。确定被告石德玉的一栋鸡舍及相应设备折价87000元，与欠原告的87000元借款相抵顶。自签订转让协议后，所有资产均归原告夫妻所有。这一事实有当地居民、土地出租人、鸡舍施工人等均可证实。 两栋鸡舍没有进行产权登记，且建造在承租张连杰的土地上，法院仅凭被告戴树春的申请便对原告的两栋鸡舍采取了查封措施无疑是错误的。两鸡舍的出资人为原告，虽营业执照登记的位置处在承租张连杰的土地上，但不能确认两栋鸡舍即为被告石德玉所有。法院作出的（2019）吉0602执异149号执行裁定书，对原告提出的异议予以驳回，无异于确认了被告石德玉对鸡舍的所有权，这一认定没有任何事实和法律依据。对于所有权不确定的财产采取执行措施无疑是错误的，恳请法院撤销白山市浑江区人民法院作出的（2019）吉0602执异149号执行裁定书，确认原告与被告石德玉所签订的合伙协议书、转让协议书有效，浑江区昱梁养殖基地两处鸡舍归原告所有，以维护法律的公正和原告的合法权益。 被告戴树春辩称：二原告原与石德玉是合伙关系，养殖基地登记在石德玉名下。在石德玉拖欠被告戴树春饲料款之后，石德玉才把养殖基地和鸡舍股份转让给二原告，而且石德玉与二原告有亲属关系，所以转让不成立，其有权执行鸡舍。 被告石德玉未答辩。 经审理查明：王秀清和李秀华提供了如下证据：一份落款时间为“2016年11月5日”、由石德玉、王秀红（甲方）与王秀清、李秀华（乙方）签订的《合伙协议书》，载明：“一、合作内容。双方自愿合伙组建白山市浑江区昱梁养殖基地，该场所有资产均属合伙双方所有。约定投资份额：甲方50%，乙方50%。二、合作宗旨。共同经营，共同劳动，共担风险，共负盈亏，盈余分配按合伙时出资百分比为依据，按比例分配。债务分担：合伙债务先以合伙财产偿还，合伙财产不足清偿时，以合伙时的出资比例为依据，按比例承担。三、合伙人的权利。合伙的决定权、经营权、和监督权，合伙的经营活动由合伙双方共同决定，无论出资多少，都享有表决权，享有合伙利益的分配权，合伙积累的财产归合伙人双方共有，合伙人有退伙的权利。四、合伙人的义务。维护合伙财产的统一，分担合伙经营损失的债务。五、账目管理。1、每天所进出的一切费用及损失必须按经过双方见证入账，平时的收入单独设立银行卡，不允许单方管理。直至本茬鸡卖完后统一支配。2、为了保证合伙双方的正常家庭生活，实行工资分配制度，每月正常发放工资。其余款项除正常养殖所需之外，不得任何一方擅自挪用剩余资金。3、养殖场的扩建，维修及装修所花费用由双方协商共同出资修建。六、其它。1、甲方负责养殖，乙方负责销售，有事共同协商，一切应以养殖场利益为主。2、凡因本协议或者本协议有关的一切条款，合伙人双方共同协商，如协商不成，交由人民法院处理。3、双方合伙之前投入的一切物品（不含所欠债务），能用到新场区的全部以现金形式清点作为单方投资份额。4、本协议未尽事宜，双方可以补充规定，补充协议与本协议具有同等效力。七、本协议一式二份，合伙双方各执一份，本协议自合伙双方签字盖章之日起生效”。该《合伙协议书》背面有一份《补充协议》，载明：“①协议的互顶欠款作废，重新拟为按盈损比例各占50%，现场分割，以账目为准；②盈损比例按投资额度各占50%。补充协议与原协议效力一致。如有未尽事宜，双方协商继续补充”。 还提供了一份落款时间为“2017年4月9日”、由石德玉、王秀红（甲方）与王秀清、李秀华（乙方）签订的《补充协议书》。载明：“甲乙双方自愿合伙组建‘白山市浑江区昱梁养殖基地的合伙协议书’里面有几项内容没写明确。经甲乙双方充分协商，本着账目清好弟兄的原则、再立补充协议书进行明确说明。一、在建立营业执照之前（以营业执照日期为准）如有甲方发生的欠款、均由甲方承担全部责任，乙方不承担。二、从建立营业执照之后（以营业执照日期为准）如果“昱梁养殖基地”有贷款或欠款，必须有乙方人员的签字，乙方按“合伙协议书”里的投资比例承担责任。三、由于市场原因，甲乙双方在2017年4月9日分开独立经营，自负盈亏。但是共同使用一个营业执照（浑江区昱梁养殖基地）如果甲方没有通过乙方用该营业执照办‘贷款或欠款’，一切后果由甲方承担，乙方不承担责任。四、如果政府或企业征用拆迁该养殖基地，获得拆迁补偿金，甲乙双方首先将各自的投资盘点结清，剩余利润金额按50%分成。五、本补充协议一式两份，甲乙双方各一份”。 另提供了一份落款时间为“2017年4月17日”、由石德玉、王秀红（甲方）与王秀清、李秀华（乙方）签订的《昱梁养殖基地转让协议》。载明：“甲方由于多种原因无力经营‘昱梁养殖基地’，现将自己在此养殖场所拥有的50%份额（一栋鸡舍及相应设施等）转让给乙方，至此时起，该养殖基地归乙方所有，转让费用87000元整（捌万柒仟元整），由之前甲方欠乙方的借款87000元整（捌万柒仟元整）相抵。另外因该养殖基地由于政府政策原因暂时无法进行营业执照变更，因此依然沿用甲方之前所立执照，如乙方因执照事宜需甲方协助，甲方应协助办理”。 还提供了一份落款时间为“2019年5月24日”、署名为“刘巍”的《收条》，载明：“今收到王秀清壹万元整（10000.00），截止2019年5月24日止，昱梁养殖基地与刘巍所有债务全部结清。刘巍与石德玉单方面的债务与合同全部无效。备注：昱梁养殖基地与刘巍的所有建筑款项均由王秀清一人给付（与石德玉无关）。（两栋圈舍，一套住宅，一个料库）”。另查，王秀清于2016年11月5日向案外人刘巍转款1万元。 以及提供了四份落款时间分别为“2016年8月28日”、“2017年8月27日”、“2018年8月28日”、“2019年9月10日”、由案外人张连杰出具的《收条》，载明主要内容为收到从2016年至2020年8月23日的场地租金共计17000元。 另白山市浑江区昱梁养殖基地营业执照上登记的经营者仍为石德玉，类型系个体工商户。 2019年5月6日，戴树春就其与石德玉买卖合同纠纷一案诉至本院，本院作出（2019）吉0602民初843号民事判决书，判决内容为：“被告石德玉于本判决发生法律效力后立即还清所欠原告戴树春饲料款51630元，并承担前述款项从2016年10月3日起至款付清日止按照中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算的利息”。该判决生效后戴树春申请强制执行，本院于2019年11月8日作出（2019）吉0602执869号执行裁定书，将被执行人石德玉名下白山市浑江区昱梁养殖基地（注册号：220602600445117）院内两处鸡舍予以查封，查封期限为三年。王秀清、李秀华对查封标的提出书面异议，申请解除查封，本院审查后，依法作出（2019）吉0602执异149号执行裁定书，驳回了王秀清、李秀华的异议。王秀清、李秀华不服该裁定，诉至本院。 上述案件事实，有经过庭审质证的《合伙协议书》、《补充协议》、《补充协议书》、《昱梁养殖基地转让协议》、《收条》、（2019）吉0602民初843号民事判决书、（2019）吉0602执869号执行裁定书及协助执行申请书、异议申请书、（2019）吉0602执异149号执行裁定书，以及当事人陈述等证据在卷为凭，经本院审核，足资认定。 综上所述，本院认为，白山市浑江区昱梁养殖基地系个体工商户，登记的经营者至今为石德玉，院内两处鸡舍没有单独的产权登记，在工商登记结果未改变前，本院以此为依据将被执行人石德玉名下的财产查封并无错误。二原告就执行标的所举证据不享有足以排除强制执行的民事权益，故对原告诉请不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。未登记的建筑物和土地使用权，依据土地使用权的审批文件和其他相关证据确定权属。对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”、第三百一十二条第一款“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下： 驳回原告王秀清、李秀华的诉讼请求。 案件受理费1975元，由原告王秀清、李秀华共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审 判 长  马恩鹏 人民陪审员  潘振荣 人民陪审员  祁晓慧 二〇二〇年三月二十六日 法官 助理  宋清宇 书 记 员  李文博