陕西省咸阳市渭城区人民法院陕西省咸阳市渭城区人民法院民事判决书  (2020)陕0404民初113号 原告：武汉某某技术有限公司。住所地：湖北省武汉市洪山区XX大道XX中心XX楼XX室。统一社会信用代码：9142011175817XXXXX。法定代表人：梁XX,该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：杨永娥，泰和泰（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王茜，泰和泰（西安）律师事务所实习律师。被告：西安西电某某重型电炉制造有限公司。住所地：陕西省西咸新区秦汉新城XX街办。统一社会信用代码：91611103221733XXXX。法定代表人：刘某,该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李建武，陕西博硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：宁磊，陕西博硕律师事务所实习律师。被告：中国西电某某有限公司。住所地：西安市高新区XX路XX号XX座。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX5365。法定代表人：白XX，该公司董事长。委托诉讼代理人：武永泽，该公司律师。    原告武汉XXXX技术有限公司（以下简称天瑞公司）与被告西安XXXX重型电炉制造有限公司（以下简称西电鹏远公司）、中国西电XX有限公司（以下简称西电公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告天瑞公司的委托诉讼代理人杨永娥、王茜，被告鹏远公司的委托诉讼代理人李建武、宁磊，被告西电公司的委托诉讼代理人武永泽到庭参加诉。本案现已审理终结。天瑞公司向本院提出的诉讼请求：1、请求被告立即支付原告设备货款98820元。2、请求被告按照同期银行贷款利息支付逾期付款利息共计21350元（暂时计算至2019年11月12日）。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告天瑞公司系专业研发生产和小时电子元器件、仪器仪表和工业电器的企业，自2011年8月至2013年5月，原告天瑞公司与西安XX重型电炉制造有限责任公司（以下简称鹏远公司）多次签订产品购销合同，购买罗氏线圈电流及电流控制罗氏设备累计共36台。《产品购销合同》约定付款方式均为：“货到调试合格后付清货款，付款前开具全额增值税发票。”天瑞公司已按合同约定将36台设备调试合格并在付款前开具了全额增值税发票，总货款金额390900元，截止2015年6月，共收到鹏远公司货款共计292080元，剩余98820元货款未支付。按照合同约定，鹏远公司应在货到调试合格后付清全款，但鹏远公司至今未支付剩余货款98820元。经查询，鹏远公司和本案被告西电鹏远公司均系被告西电公司旗下100%控股子公司。2014年4月4日，被告西电鹏远公司与鹏远公司在《陕西工人报》上刊登了公司合并公告，载明两公司合并，原鹏远公司的债权债务由本案被告西电鹏远公司承继。2014年11月27日，鹏远公司被工商机关准予注销。后原告天瑞公司继续向被告西电鹏远公司履行发货义务，并于2015年6月收到被告西电鹏远公司支付的最后一笔货款。被告西电鹏远公司尚欠原告天瑞公司货款共计98820元，原告自2015年6月起多次和被告西电鹏远公司交涉还款事宜，对方一再推诿、拒绝支付货款，2019年8月29日，原告再次向被告西电鹏远公司催要货款，其工作人员仍以各种理由搪塞、拒绝支付货款。原告认为，其已经履行了全部合同义务，被告应按照双方约定和诚实信用原则支付货款，但被告确以多种理由拒绝支付所欠货款，已构成违约，严重侵害了原告的合法权益。故诉至法院，请求维护原告的合法权益。被告西电鹏远公司辩称，原告诉请的下欠货款98820元已超过诉讼时效，依法应予以驳回。原告诉请的设备货款98820元系2011年10月25日和2012年11月5日两份购销合同欠款的总和。其中2011年10月25日合同第六条约定：交货时间、付款方式为20个工作日，调试合格后无质量问题一次性付清全款。据此，该合同的最晚付款期限是合同签订日之后第20日，则该款项的诉讼时效起算点应为2011年11月16日；2012年11月5日合同第七条约定：结算方式及期限，货到调试合格后付清货款，付款前开具全额增值税发票。天瑞公司在“申报资料”中称：“2015年5月收到西安西电鹏远重型电炉制造有限公司开出的叁万零柒佰捌拾元的商业承兑汇票，余款壹仟陆佰贰拾元（1620元）整尚未收回”。据此，该合同欠款的诉讼时效应从2015年5月开始起算。而天瑞公司于2017年9月8日申报债权，两份合同均已超过诉讼时效，且无其他中断事由，其诉讼请求依法应当不予支持。鹏远公司最后一次向天瑞公司付款是2015年6月2日，鹏远公司出具承兑汇票30780元。此后双方再无其他的诉讼时效中断事由出现，即便如原告所述双方结算为“滚动付款”，从2015年6月3日至天瑞公司向西电鹏远公司递交申报资料日2017年9月8日亦超过了法定的诉讼时效。综上，应驳回天瑞公司的诉讼请求。西电公司辩称，西电集团不是本案的适格被告，西电集团与原告无合同关系，原告请求西电集团承担责任，无事实及法律依据。西电集团是西电鹏远公司的股东，不应承担西电鹏远公司的债务。原告明知鹏远公司与西电鹏远公司的合并，其合并是合法的，根据公司法174条的规定，合并后的公司债务应由西电鹏远公司承担，与公司股东无关。天瑞公司为证明其主张，提交下列证据：1、产品购销合同。欲证明原、被告之间具有产品购销合同关系，鹏远公司自2011年8月至2013年5月在原告处订购罗氏线圈电流互感器30台，电流控制罗氏线圈6台，《产品购销合同》约定付款方式均为：“货到调试合格后付清货款，付款前开具全额增值税发票。”被告应支付原告总货款390900元，含17%增值税发票。2、汇款凭证。欲证明被告自2011年10月至2015年6月陆续支付货款292080元，尚欠货款98820元。3、增值税专用发票。欲证明原告已按照要求出具发票，已履行合同附随义务，被告的付款条件完全具备。4、增值税发票、通话录音。欲证明原告于2016年12月21日前往西电鹏远公司催要货款，于2019年8月29日致电西电鹏远公司催要货款。5、西安鹏远重型电炉有限责任公司工商信息、西安西电鹏远重型电炉有限公司工商信息、（2017）陕民终371号判决书、债券申报通知书。欲证明：1.西安鹏远公司于2014年11月27日注销，中国西电集团公司为其全资股东。2.西安鹏远与西电鹏远于2014年4月4日合并。3.西电鹏远于2017年8月进行破产清算，所欠货款应由西安鹏远的全资股东西电集团公司和合并主体西电鹏远公司共同承担。    西电鹏远公司为支持其辩解，提交下列证据：2017年9月8日天瑞公司提交的“申报资料”。欲证明，1、涉案款项对应的是特定的两份合同，即2011年10月25日签订的购销合同及2012年11月5日签订的购销合同。2、2011年10月25日购销合同的诉讼时效起算点最迟应是合同签订日之后第20日的次日2011年11月16日；2012年11月5日购销合同的诉讼时效起算点最迟应是最后一次付款日2015年6月7日。3.两份合同从诉讼时效起算点开始到2017年9月8日债权申报均已过法定的诉讼时效2年。西电集团未提交证据。被告西电鹏远公司对原告天瑞公司所举证据1、2、3、5的真实性均认可，对证明目的均不认可。原告提出的一系列合同并不能证明每笔合同的付款合同已经成就，也没有调试合格的日期，不能证明欠付货款98820元是哪份合同项下的欠款，不能证明付款条件完全具备，原告提出的西安鹏远破产清算与事实不符，公司是正常合法的合并。对证据4增值税发票的真实性认可，通话录音的真实性不认可，无法证实真实性。证明目的均不予认可，仅提供一份增值税发票无法证明催要了货款，无逻辑性及关联性。被告西电集团对原告天瑞公司所举证据5的真实性认可，证明目的不认可，不能证明原告对西电集团的诉请。证据中的判决书与本案无关，不能证明西电集团需要承担责任。原告已经收到债权通知书，公司合并已经通知了原告，应该向西电电炉申报，与西电集团无关。原告提交的证据无事实及法律依据要西电集团承担责任。1至4组证据与西电集团无关，不能证明原告对西电集团的诉请。原告天瑞公司对被告西电鹏远公司所举证据真实性认可，证明目的不认可。1、98820元并不是对应几份特定的合同。原告整理了付款明细，说明被告没有按照合同约定的付款时间和数额付款。原告追要款项，是累积欠款的总和，被告有故意逃避债务的嫌疑，从原告的通话录音中可以看出是被告不告诉债权人新的地址信息。2.原告所举证据能够证明原告诉请没有超过诉讼时效。被告西电集团对被告西电鹏远公司所举证据的真实性及证明目的均予以认可。本院认为，原告提交的证据1、2、3、5来源合法、客观真实，与本案具有关联性，能够证明原告天瑞公司与鹏远公司之间有合同关系及在合同履行过程中的实际付款、欠款情况，但无法证明西电集团应对该欠款承担责任。证据4，仅能证明住宿、餐饮及电话通话情况，无法证明是何人、因何事的住宿、餐饮情况，亦无法证明双方通电话人员身份情况，故对该组证据不予采信。被告西电鹏远公司提交的证据的真实性本院予以采信。经审理查明，被告鹏远公司与原告天瑞公司自2011年8月起至2013年5月期间多次签订产品购销合同，购买原告公司的罗氏线圈电流及电流控制罗氏设备累计共36台。《产品购销合同》约定付款方式均为：“货到调试合格后付清货款，付款前开具全额增值税发票。”天瑞公司已按合同约定将36台设备调试合格并在付款前开具了全额增值税发票，总货款金额390900元，截止2015年6月，共收到鹏远公司货款共计292080元，剩余98820元货款未支付。另查明，被告西电鹏远公司为具有独立法人资格的有限责任公司，被告西电集团为其出资股东。2014年4月4日，被告西电鹏远公司与鹏远公司在《陕西工人报》上刊登了公司合并公告，载明两公司合并，原鹏远公司的债权债务由本案被告西电鹏远公司承继。2014年11月27日，鹏远公司被工商机关准予注销。原告天瑞公司于2015年6月2日收到被告西电鹏远公司支付的最后一笔货款。2017年8月28日西电鹏远公司清算组根据西电集团作出的《关于同意对西电电炉实施解散清算的决定》向各债权人发出了债权申报通知书，要求各债权人如在西电鹏远公司享有任何有效债权，应在收到该通知书后30日内，以书面方式向清算组申报。原告天瑞公司于2017年9月8日向西电鹏远公司以书面的方式进行了申报。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。天瑞公司作为出卖人，已按照合同约定为鹏远公司提供了相应的设备，鹏远公司应当及时全额支付货款，由于公司吸收合并，且西安鹏远重型电炉制造有限责任公司已经依法注销，被告依法应承继西安鹏远重型电炉制造有限责任公司的债权债务。被告亦认可尚欠原告98820元合同款未付，但是辩称原告的主张已经超过诉讼时效。关于诉讼时效问题，本案中双方均认可西电鹏远公司于2015年6月2日支付最后一笔30780元设备款后再未向原告付款，故诉讼时效应从2015年6月3日起算，而被告于2017年8月28日向原告发送《债权申报通知书》，在本案中，被告亦确定与原告存在债权债务关系才以书面形式通知原告，民事活动应当遵循诚实信用原则，被告向原告定向发送《债权申报通知书》的行为应当认定为对双方存在基本债权债务关系的确认。原告依照该通知书所载内容按期申报了债权，并不存在怠于履行权利的情形，而原告的申报行为应当认定为双方对债权、债务的重新确认。因此，原告的诉讼请求在诉讼时效期间内，被告的抗辩理由不能成立。关于原告要求被告支付逾期付款利息21350元（按照同期银行贷款利率暂计算至2019年11月12日）的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因双方在合同中未约定逾期付款损失的计算方式，而原告主张被告支付的逾期付款利息，本院酌情予以支持，原告天瑞公司于2017年9月8日向被告西电鹏远公司申报了债权，故被告逾期付款的时间应从2017年9月9日起算，但由于中国人民银行已自2019年8月20日起授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故原告主张的资金占用利息应当分段计算，自2019年8月20日起应为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。考虑到实际履行还款之日不确定，故本院支持至本判决生效之日止。关于原告要求被告西电集团公司承担责任的诉讼请求，因被告西电鹏远公司作为有效存续的有限责任公司，系独立法人，是其自身债务承担的主体；被告西电集团虽为被告西电鹏远公司的出资股东，但原告天瑞公司与其无合同关系，故原告要求其就被告西电鹏远公司的债务承担清偿责任之诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十七条、第一百五十八条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:一、被告西安西电鹏远重型电炉制造有限公司于本判决书生效后十日内支付原告武汉天瑞自控技术有限公司货款98820元及利息（利息以98820元为基数，自2017年9月9日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告武汉天瑞自控技术有限公司对被告中国西电集团有限公司的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费2703元，减半收取1351.5元，由被告西安西电鹏远重型电炉制造有限公司承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向,本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。                                      审 判 员 刘  岩                                               二0二0年三月十八日 书 记 员 魏  彤 附相关法律条文：   《中华人民共和国合同法》第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。  当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。    第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条 买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十七条 买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。 第一百五十八条 当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。  当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。  出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制。   《中华人民共和国合同法》第一百五十九条 买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条  买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条  当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。