贵州省习水县人民法院行 政 判 决 书（2019）黔0330行初500号原告林文珊户。地址：仁怀市。家庭代表林文珊，男，汉族，生于1936年6月27日，贵州省仁怀市人，住仁怀市。特别授权委托代理人陈伟，贵州玉顺律师事务所律师。被告仁怀市自然资源局。地址：仁怀市盐津街道办事处陈香南路268号。统一社会代码：1152038200985642XY。法定代表人苏杰，该局局长。行政机关出庭负责人王应战，该局副局长。委托代理人佘兴达，该局干部。一般授权委托代理人张辉，贵州名城（仁怀）律师事务所律师。第三人仁怀市青杠园社区居民委员会。负责人彭兴龙，该居委会主任。一般授权委托代理人黄康，贵州止争律师事务所律师。原告林文山诉被告仁怀自然资源局、第三人仁怀市青杠园社区居民委员会责令交出土地一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及举证通知书，并组成合议庭于2019年12月19日公开开庭进行审理。原告林文珊户的家庭代表林文珊及委托代理人陈伟，被告仁怀自然资源局行政机关负责人王应战及委托代理人佘兴达、张辉，第三人仁怀市青杠园社区居民委员会委托代理人黄康到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告仁怀自然资源局于2019年5月16日作出仁自然资决定字[2019]第01号《责令交出土地决定书》，决定：根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，责令林文珊户在收到本决定书之日起7日内，自行交出位于中枢街道青杠园社区（融亿一期东侧）已被征收为国有的1.869亩土地。逾期，被告将依法申请人民法院强制执行。原告林文山户诉称，请求依法判决：1.撤销仁自然资决定字［2019］第01号《责令交出土地决定书》；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告承包位于仁怀市青杠园社区（融亿一期东侧）的承包地1.869亩，从1982年以来一直由原告耕种管理。2005年，仁怀市城镇建设，政府需要征收原告青杠园锅场湾的承包地，因政府当时对同一地段征收青杠园徐家湾组存在不同的安置方案，徐家湾组为门面安置和经济补偿，而原告为经济补偿，且征收补偿价格低，双方未达成一致意见。后该地块由原告耕种，2015年，为改善家庭收入，经原告申请，仁怀市市场监督管理局审核同意，该地块改为经营停车场至今。2019年5月16日，被告作出责令交出土地决定，要求原告交出土地。原告自始没有与被告签订征收协议，第三人无权代替原告签订征收协议，该协议违反国家相关法律规定，对原告不产生法律效力，被告作出的责令交出土地决定违法，依法应予以撤销。且在本案审理期间，强制拆除原告的停车场更是违法。特根据《行政诉讼法》的有关规定，提起行政诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。原告林文珊户为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据（复印件）：1.身份证、户口本，2.残疾证，3.土地承包经营权证，4.仁怀市酒都新区建设工程征地补偿协议书，5.仁自然资决定字[2019]第01号《责令交出土地决定书》，6.停车场营业执照，7.停车场照片，8.征地补偿领取通知书、本村徐家湾组安置门面图片，9.录像视频，10.杨世刚庭审证言。经庭审质证：被告及第三人对证据1无异议；对证据2真实性无异议，关联性及证明目的有异议；对证据3真实性无异议，关联性由合议庭进行审查，其提供的证的地段与被告要求交出的土地并非同一地块；对证据4、6真实性、关联性无异议，对证明目的有异议；对证据5、8三性无异议，证明目的有异议；对证据7三性及证明目的均持异议；对证据9视频资料，真实性无异议，停车场是何部门实施拆除被告不清楚，同时，该资料恰好证明原告在被告责令交出的土地已被征收之后继续违法占用，因此，被告作出案涉决定具有事实依据，同时我们认为该视频资料与本案无关联性；10号证据，杨世刚的庭审证言恰好证明补偿是公平的，2006年不存在货币补偿加门面补偿。被告仁怀市自然资源局辩称，被告作出的责令交出土地决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告的诉讼主张没有事实根据，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告仁怀市自然资源局为证明被诉责令交出土地决定书合法，在举证期限内，向本院提交了下列证据（复印件）：1.统一社会信用代码证，2.黔府函[2002]29号批复，3.土地丈量原始图表、居委会证明，4.征地补偿协议、付款凭证、通知、调查笔录，5.责令交出土地决定书、送达回证及照片。经庭审质证，原告对证据1三性无异议，对证据2三性无异议，但达不到证明目的，对证据3真实性无异议，合法性持异议，对证据4真实性无异议，合法性、关联性持异议，对证据5真实性无异议，合法性持异议。第三人对证据的三性无异议。第三人仁怀市青杠园社区居民委员会述称，被告做出的仁自然资决定字（2019）第01号《仁怀市自然资源局责令交出土地决定书》合法有效，请求驳回原告的诉讼请求。第三人未举证。本院对当事人所举证据作如下认证，被告仁怀市自然资源局所举证据是其依法制作或收集，来源合法，与本案关联，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。原告所举1、3、4、5、8、10号证据与本案具有关联性，其余证据与本案不具有关联性。经审理查明，因仁怀市酒都新区开发建设的需要，贵州省人民政府于2002年2月4日作出黔府函[2002]29号《省人民政府关于仁怀市酒都新区开发建设二期工程使用土地的批复》，批准将仁怀市中枢杨堡坝村、青杠园村、盐津村的集体农用地27.3728公顷(水田16.5708公顷、旱地8.687公顷、林地2.115公顷)转为建设用地，同时批准将该农用地和上述村的集体建设用地4.603公顷及农用地31.9758公顷征收为国有。在征收补偿的过程中，仁怀市国土资源局与土地的所有权人，即中枢街道办事处青杠园社区居民委员会，于2006年3月26日签订了征地补偿协议，征收了该居委会集体土地18.672亩，并将土地补偿款支付该社区。原告承包有小地名为锅场湾、张家湾、槽子头、牛板湾的田土。经丈量，其中锅场湾有1.869亩田、土在上述批准征收的范围内，其中田为1.69亩，土为0.179亩，地上青苗1.869亩。原告应得土地补偿费及安置补助费51131元，青苗补助费1189元，合计52320元，第三人通知原告领取。因原告认为征收标准低和补偿标准不公平，从2006年至2018年仍未领取征地补偿款。第三人分别于2018年8月16日、9月7日、9月21日书面通知原告领取，但原告以补偿标准太低和补偿不公平，主张应按照货币和门面补偿为由，不予领取。2015年7月16日，林文珊在仁怀市市场监督管理局领取营业执照，在上述被批准征收的土地范围，经营停车场。被告仁怀自然资源局于2019年5月16日作出仁自然资决定字[2019]第01号《责令交出土地决定书》，决定：根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，责令原告在收到本决定书之日起7日内，自行交出位于中枢街道青杠园社区（融亿一期东侧）已被征收为国有的1.869亩土地。逾期，被告将依法申请人民法院强制执行。林文珊不服，持诉称理由诉至本院，并于2020年3月3日向本院提交了以户提起本案诉讼的情况说明。本院认为，原告涉案的承包地1.869亩，已经被贵州省人民政府于2002年2月4日作出的黔府函[2002]29号《省人民政府关于仁怀市酒都新区开发建设二期工程使用土地的批复》，批准征收为国有。根据2004年8月28日第十届全国人民代表大会常务委员会第十一次会议《关于修改〈中华人民共和国土地管理法〉的决定》修正的《中华人民共和国土地管理法》第四十六条的规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定期限内，持土地权属证书到当地人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。根据《贵州省土地管理条例》第二十条的规定，土地补偿费支付给农村集体经济组织或者村民委员会。经村民会议或者村民代表会议讨论同意后，农村集体经济组织或者村民委员会有条件将土地补偿费用于发展生产、解决农民生活出路的，可以统一安排使用；被征收的属于农民承包经营的土地或者自留地，农村集体经济组织或者村民委员会可以调整其他土地给被征地农民，但质量和数量不相当的，可以给予被征地农民合理补偿；农村集体经济组织或者村民委员会未能调整其他土地给农民且又未解决农民生活出路的，应当将不低于80％的土地补偿费一次性支付给被征地农民用于发展生产、自谋生活出路。需要安置的人员由农村集体经济组织或者村民委员会安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织或者村民委员会；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费支付给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。青苗和地上附着物补偿费应当支付给土地承包经营者或者地上建筑物的产权人。故，土地行政主管部门负责征地的补偿工作。被告与土地所有权人，即本案的第三人仁怀市青杠园社区居民委员会签订了征地补偿协议，并将土地补偿费、安置补偿费支付该社区，由该社区具体处理并无不当，被告直接将青苗费也支付给第三人不符合法律规定，但第三人已多次书面通知原告户领取，亦无不当。第三人多次通知原告领取征地补偿款（包括土地补偿费、安置补助费、青苗费），其不予领取，且2018年第三人三次书面通知原告领取，应认定在本次征地补偿的过程中，对原告进行了合法的补偿。由于原告认为安置标准低，要求安置门面，但不能提供本次征地，对于其他土地被征收人，被告进行门面安置的证据，于2015年开始在已经被批准征收的土地上建设经营停车场，属于阻挠国家征地。故，被告根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。”的规定，决定责令原告户在收到本决定书之日起7日内，自行交出位于中枢街道青杠园社区（融亿一期东侧）已被征收为国有的1.869亩土地，符合法律规定，本院予以支持。为此，对于原告的诉讼请求，本院依法予以驳回。综上所述，被告的行政行为事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，应驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告林文珊户的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  丁旺轩人民陪审员  袁义琴人民陪审员  任栋琴二〇二〇年三月二十三日书 记 员  万 林