贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初4219号原告：黄吉畔，男，汉族，1968年1月27日生，住贵州省习水县。委托代理人：王文龙，贵州承恩律师事务所律师，执业证号：15201201810048293。被告：中国水利水电第九工程局有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区诚信南路501号，统一社会信用代码：91520000214428387H。法定代表人：徐鹏程，职务：董事长。委托代理人：冯亮达，贵州乾合律师事务所律师，执业证号：15201201710862039。被告：中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市云岩区瑞金北路136号中国华融大厦（原金元大厦）8层，统一社会信用代码：91520103914410727G。负责人：王辉，职务：总经理。委托代理人：刘柳，贵州黔翰律师事务所律师，执业证号：15201201110139270。原告黄吉畔与被告中国水利水电第九工程局有限公司（以下简称水电九局）、中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司（以下简称平安财险）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄吉畔及其委托代理人王文龙，被告水电九局委托代理人冯亮达，被告平安财险委托代理人刘柳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄吉畔向本院提出诉讼请求：1、判令被告水电九局向原告赔偿医疗费、伤残赔偿金、被抚养人生活费等合计294,703.88元；2、判令被告平安财险在承保保险限额内直接向原告支付赔偿款；3、诉讼费由二被告承担。事实及理由：原告于2017年3月受水电九局雇佣到其下设的农村公路务川项目部做工。2017年8月12日下午，原告在安装搅拌机过程中右手掌被搅拌机配料斗脚架压伤，导致原告右手掌，背侧皮肤挫裂并缺损，右第3、4掌骨开放性粉碎性骨折并骨质缺损，右第二掌骨不全骨折。原告受伤后被送至遵义医学院附属医院住院治疗38天。原告出院后，水电九局委托司法鉴定中心对原告伤残等级及后续治疗费进行鉴定，原告因伤构成七级伤残，后续治疗费50,000元。原告的护理期、营养期、误工期评定分别为60日、60日、60-90日。原告与水电九局协商赔偿未果。水电九局就本案工程为其单位及下属单位工人在平安财险处购买有雇主责任险，本案事故发生后，平安财险工作人员对本案事故进行了查勘，但未进行理赔。综上，原告在被告下设项目部务工，与水电九局构成雇佣关系，且原告在开展雇佣活动时受伤，水电九局作为原告雇主应当对原告在受雇期间遭受的人身损害进行赔偿，平安财险作为本案雇主责任险承保机构，应当在保险限额范围内对原告承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求支持如前所请。被告水电九局辩称：1、原告受伤的工地确实是水电九局的项目施工地，但原告黄吉畔不是九局的员工，水电九局无赔付义务。原告是通过贵州黔力建筑劳务有限公司（以下简称黔力公司）的委托代理人余方奇招聘到工地上做工,原告工资由余方奇发放。故原告是属于水电九局外协单位人员，原告应要求黔力公司承担责任；2、水电九局就案涉工程向平安财险投保了雇主责任险，投保涵盖的范围包括正式员工、外协单位人员、外聘人员。原告属于外协单位人员。即使本案由水电九局承担赔偿责任，也应由平安财险承担全部支付义务。被告平安财险辩称：1、水电九局与我司签订的保险合同，购买了雇主责任险，我司承保的范围为水电九局作为雇主所承担的责任范围，原告并未与水电九局形成劳务关系或雇佣关系，因此，原告不属于保险理赔范围，我司不承担赔偿责任。2、我司与水电九局形成保险合同关系，如水电九局确实需承担赔偿责任，那也是在本案处理完毕后，由水电九局基于保险合同向我司主张保险理赔；3、原告的伤残等级系采用工伤标准作出，不予认可；4、被抚养人生活费不是雇主责任保险的赔偿项目，不应赔偿；5、保险合同约定按伤残等级比例进行赔偿，而非按保险限额进行赔偿。经审理查明，2017年8月12日下午，黄吉畔在水电九局所属农村公路务川项目部工地安装搅拌机时，由于支撑搅拌机的千斤顶偏斜，导致配料斗脚架压到原告右手。原告受伤后被送往务川仡佬族苗族自治县人民医院急诊治疗，产生医疗费3,332.63元，后因伤情严重于当天转院至遵义医学院附属医院住院治疗38天，产生医疗费80,624.3元。出院诊断：右手压砸伤：1、右手掌、背侧皮肤挫裂并缺损；2、右第二掌骨不全骨折；3、右中指背伸肌腱离断；4、右手拇收肌，第2、3、4引状肌毁损；5、右第2、3、4骨间背侧肌第1、2、3骨间肌毁损；6、第2、3、4指掌侧动脉及伴行神经离断。原告的伤情经遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心鉴定出具鉴定意见：1、伤残等级评定，依照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》之规定，黄吉畔所受右手损伤遗留右食、中、环指功能障碍评定为工伤七级伤残。2、后续治疗费用评定，黄吉畔右手皮瓣转移术后、克氏针内固定术后，需后续治疗费用约50,000元；原告的误工期、护理期、营养期经评定分别为60-90日、60日、60日。产生鉴定费1,300元。另查明，水电九局系案涉工程的总承包方。水电九局（甲方）、平安财险（乙方）、中联金安保险经纪有限公司（丙方）签订《水电九局2017年度商业保险合作协议书》，甲方采用不记名方式为甲方正式员工、外聘人员及外协人员在乙方投保雇主责任保险，保险期限：自2017年3月31日零时至2018年3月30日二十四时止；赔偿限额包含：死亡赔偿金或伤残赔偿金为500,000元/人；医疗费用：30,000元/人;住院津贴费用：50元/天/人（累计不超过180天）。特别约定：保单涉及的甲方工作人员包括为其从事管理工作和措施作业的所有正式员工、外聘人员及外协单位人员；且参保人员不受投保单及正式保单上由乙方单方面注明的被保险人投保总人数的限制，即采用不记名方式进行投保。保单涉及甲方项目部的外协单位人员，包括但不限于甲方的协作单位、承保商、分包商的工作人员。甲方工作人员发生保险事故导致伤残后，伤残鉴定按国家规定的评定标准执行，依乙方认可的医疗机构出具的伤残程度证明，在以下所附“伤残赔偿比例表”规定的百分比乘以每人伤亡责任限额的数额内赔偿。约定伤残责任限额百分比：十级伤残5%、九级伤残10%、八级伤残20%、七级伤残30%、六级伤残40%等伤残赔偿百分比。事故发生后，水电九局向平安财险报险，平安财险于2017年9月4日出具现场查勘记录，载明2017年8月12日16点40左右，水电九局务川项目部涪洋工区二郎殿料场，工人黄吉畔在安装搅拌机时，由于支撑搅拌机配料的千斤顶偏斜，导致配料斗脚架压在其右手手掌上，手掌中指骨折，其余有部分骨折现象，外皮肤受损严重，植皮手术完成，目前花费10万余元。2017年9月27日水电九局务川项目部向遵义医学院出具伤残鉴定介绍信，介绍该单位工作人员黄吉畔前往贵院申请办理伤残鉴定。还查明，原告黄吉畔居住在贵州省习水县，黄吉畔平时在建筑工地工作。黄吉畔与李晓萍系夫妻关系，育有一女黄嘉怡（2017年1月30日生）。上述事实，有当事人陈述、住院病历、医疗发票、伤残鉴定介绍信、现场查勘记录、司法鉴定意见书、《2017年度商业保险合作协议书》等证据予以证实，足以认定。本院认为，本案的焦点之一是对于本案责任主体的认定；焦点之二是对于原告是否可直接向平安财险主张保险金，及平安财险雇主责任保险限额的认定；焦点之三是对于原告主张的损失进行认定。关于焦点一，水电九局称其已将涉案工程的劳务分包给黔力公司，原告系黔力公司的委托人余方奇雇佣，但水电九局经本院要求既不能提供其与黔力公司之间签订的劳务分包合同，也不能提供余方奇的有效身份证明，而水电九局所举证据不能认定其将案涉工程的劳务合法分包的事实，应当承担举证不能的法律后果。结合水电九局在事故发生后通知平安财险出险查勘，查勘记录载明原告是在水电九局项目部涪洋工区二郎殿料场安装搅拌机时受伤的事实，本院对于原告在水电九局承包的工程上做工受伤的事实依法予以确认。根据《最高人民法院》第十一条：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”之规定，黄吉畔在案涉工地上提供雇佣活动中遭受人身损害，水电九局不论是作为直接雇佣人还是违法分包人均应当对原告的损失承担赔偿责任。又因水电九局向平安财险投保了雇主责任保险，保险范围涵盖水电九局正式员工、外协单位人员，即不论原告系水电九局直接雇佣还是由其外协单位雇佣，平安财险均应当在其承担的雇主责任险范围内承担赔偿责任。关于焦点二，根据《保险法》第六十五条第二款：“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”之规定，被保险人可以请求保险人把应赔偿的保险金直接支付给第三者。这本质上是被保险人把自己对保险人的赔偿金请求权转让给第三者，以简化两个债的清偿程序。本案雇主责任险属于责任保险，被保险人水电九局要求平安财险直接向原告支付保险金，符合上述法律规定，平安财险应当在保险限额内直接向原告支付赔偿金。关于平安财险提出应按伤残责任限额的百分比计算赔偿金的抗辩意见，本院认为，平安财险作为格式条款提供方，主张按伤残赔偿比例表所列明的百分比计算赔偿金额与其主合同标注的保险限额相比较免除了保险人依法应承担的义务，应当属于《保险法》规定的“免除保险人责任的条款”，保险人应就这些条款履行明确说明义务。平安财险未举证其已尽明确说明义务，本院对平安财险的该抗辩意见不予采纳。关于平安财险主张原告自身在施工操作中未尽到足够的注意义务，存在过错，其自身也应承担相应的责任的抗辩意见。本院认为，首先，雇员受害，雇主承担的是一种严格的责任、无过错责任，即只要雇员在从事雇佣活动过程中遭受了人身损害，而不问雇员存在过错与否，雇主均要对雇员的损害承担赔偿责任。其次，根据平安财险的查勘记录，原告受伤系因支撑搅拌机配料的千斤顶偏斜，导致配料斗脚架压到原告右手。并非原告操作过错导致，本院对平安财险的该抗辩意见不予采纳。关于平安财险主张本案诉讼费不属于保险理赔范围，不应承担的抗辩意见，本院认为，本案事故发生后，平安财险在进行现场查勘后仍贻于履行其理赔义务，导致本案诉讼的产生，对于其不承担诉讼费的抗辩，本院也不予采纳。综上，被告平安财险仍应在其承保的雇主责任保险，伤残赔偿金500,000元/人、医疗费用30,000元/人、住院津贴费用50元/天/人（累计不超过180天）责任限额内承担保险责任，超出部分由水电九局负担。关于原告的损失认定：1、医疗费，根据原告出具的医疗票据，本院依法确认原告因本次事故产生的医疗费总计83,956.93元；2、住院伙食补助费，原告住院治疗38天，标准可参照贵阳市国家机关工作人员出差伙食标准100元/天计算，计算为3,800元；3、营养费，原告的营养期经评定为60天，按50元/天计算为3,000元；4、护理费6,339.95元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”之规定,原告黄吉畔的护理期经评定为60天，本院予以确认。原告未举证护理人员的收入情况，本院酌情参照2018年贵州省居民服务业职工的平均工资43,654元/年，计算为7,176元。原告仅主张6,339.95元，本院从其自愿；5、误工费，根据《最高人民法院》第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”之规定，原告的误工期限经评定为60-90日，本院酌情认这定75日。关于收入状况，原告平时在建筑工地工作，本院酌情参照贵州省2018年建筑业从业人员年平均工资62,684元，计算为12,879.75元。原告仅主张11,561.51元，本院从其自愿；6、残疾赔偿金，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。关于原告的伤残等级，黄吉畔的伤残等级经鉴定机构适用工伤标准评定为七级伤残，被告提出异议，后经三方当事人一致同意在七级伤残的基础上降一个等级，即按八级伤残进行认定，本院予以确认。计算为：31,592×20×30%=189,552元，原告仅主张77,728元，本院从其自愿；7、后续治疗费,原告右手皮瓣转移术后、克氏针内固定术后所需后续治疗费用经评定约50,000元，本院酌情支持50,000元；8、精神损害抚慰金20,000元，原告黄吉畔因事故受损达八级伤残，必然对其造成较大的精神损害，本院酌情支持15,000元；9、被扶养人生活费33,012元，根据《最高人民法院》第二十八条：“被扶养人生活费根据扶养人失劳务能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年，但六十周岁以上的，年龄每增加一岁则减少一年，七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”之规定，黄吉畔之女黄嘉怡（2017年1月30日生）系未成年人，对于黄嘉怡的被扶养人生活费，本院按照贵州省2018年城镇居民人均消费性支出20,788元/年标准，计算为：20,788元/年÷12×195÷2×30%=50,670.7元。原告仅主张33,012元，本院从其自愿；10、交通费1,000元，本院结合原告的伤情及治疗情况,酌情予以支持；11、鉴定费1,300元,该费用系实际支付，有鉴定发票佐证，本院予以支持。综上，原告因本次事故产生损失合计286,698.39元,应当由被告平安财险在医疗费用赔偿限额内赔偿30,000元，在住院津贴费用赔偿限额内赔偿1,900元，其余损失由平安财险伤残赔偿金责任限额内赔偿原告198,941.49元，即被告平安财险在雇主责任保险赔偿范围内共计赔偿原告230,841.49元，余款55,856.9元由原告水电九局承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条,第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司于本判决生效之日起三日内在雇主责任保险限额内赔偿原告黄吉畔人民币230,841.49元；二、被告中国水利水电第九工程局有限公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告黄吉畔人民币55,856.9元；三、驳回原告黄吉畔的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,860元，由原告黄吉畔承担132元，被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司负担2,196，被告中国水利水电第九工程局有限公司负担532元（该款原告已预交，被告在支付赔偿款时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请强制执行。审判员  熊德敏二〇二〇年三月十六日书记员  陈宇巍