广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤06刑终127号原公诉机关佛山市三水区人民检察院。上诉人（原审被告人）何政友，男，1982年5月28日出生，壮族，初中文化，装修工人，户籍地广西壮族自治区田东县***********。因本案于2019年10月1日被羁押，同日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现押于佛山市三水区看守所。佛山市三水区人民法院审理佛山市三水区人民检察院指控原审被告人何政友犯盗窃罪一案，于2019年12月19日作出(2019)粤0607刑初747号刑事判决。原审被告人何政友不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。原判认定：2018年11月份，被告人何政友与梁志晚、廖忠松（均已判刑）合谋盗窃佛山市莫尔卡特种石材有限公司（下称莫尔卡公司）的财物，并由廖忠松提供莫尔卡公司的路线和保险柜所在位置等信息。2018年12月20日凌晨1时许，被告人何政友及梁志晚利用廖忠松提供的上述信息去到莫尔卡公司内，从莫尔卡公司三楼办公室的两个保险柜内盗走人民币113192元后逃离现场。原判认定上述事实的证据有：1.受案登记表、立案决定书。主要内容：被害单位代表罗进昌于2018年12月20日8时许向公安机关报案，公安机关立案侦查。2.委托书、被害单位代表罗进昌的陈述。主要内容：被害单位莫尔卡公司委托我配合公安机关调查公司被盗事宜。我在2018年12月20日8时许到公司上班，发现公司办公楼三楼东侧的房间门锁被撬开，该房间的保险柜也被撬开，保险柜内存放的现金人民币41460元被盗；在办公楼三楼西侧房间的保险柜也被撬开，保险柜内存放的现金人民币71732元被盗。被盗窃的41460元中40000元是我通过我的农业银行储蓄卡于2018年12月17日至18日在三水区乐平镇南边的农业银行柜员机取现的，还有1460元是一直放在保险柜内的现金；被盗的71732元当时是用了80多个黄色信封装着的，是部分工人的工资，而这些工资是财务部门19日拿过来给我们的。我提供两份材料，第一份是我农业银行储蓄卡的交易记录，上面显示在2018年12月17日至18日现支8笔5000元（总共40000元）就是被盗的41460元中的一部分；第二份是我们公司的工资单，上面总计的金额就是我们公司被盗的71732元，这份工资单是我们后来补充的，原始那份在被盗窃时已经弄丢了。3.上诉人何政友的供述、辩解及辨认笔录。主要内容：2018年年底的一天晚上，梁志晚在东莞市*滘镇叫了一辆小车，然后我们二人坐车从东莞道滘出发到佛山市三水区乐平镇。在路边下车后，我跟着梁志晚步行到一家公司门前，从围墙爬入公司内。进入公司的一间办公室后，梁志晚拿随身携带的铁棍把一个保险柜撬开，发现里面有2-3万元的现金，梁志晚就把钱全部拿走，并随手拿一个纸袋装好。随后我们在这间办公室的另一个房间又发现了一个保险柜，于是使用同样方法把保险柜打开，柜内有2-3万元的现金,梁志晚把现金拿走并用纸袋装好，然后我们就从办公室离开。离开的时间应该是凌晨四五时。我们盗窃的人民币大约有6万元。但因为盗窃时光线昏暗，我没有留意到具体数额。梁志晚在盗窃得手后分给我2万元。当时我们各自带了一把铁棍、手套和口罩去实施盗窃。上诉人何政友辨认出梁志晚，并对涉案现场进行指认。4.证人曾铃淋的证言。主要内容：2018年12月19日9时许，公司的出纳去到中国农业银行佛山银苑支行提取了现金人民币25万元，然后回到位于禅城区的公司。回到公司后，我们就根据乐平莫尔卡公司的职员人数分发好每个人的工资，工资总额大约是人民币24万元，每个人的工资都是用黄色信封装好，工资条贴在信封表面。大约中午，我将这些工资拿到位于乐平的莫尔卡公司，由乐平的员工在下午将工资分发到每个人的手上。当时听说还有7万多元的现金是没有发出去的，所以就放在保险柜内，然后就被盗了。5.证人梁志晚的证言及辨认笔录。主要内容：2018年11月份左右，廖忠松说他在莫尔卡公司上班，也说了发工资的情况，包括每月什么时候发，以及有部分工资以现金方式发放，他问我跟何政友有没有兴趣去偷，我跟何政友当时没有表态。过了大概一个月，何政友来到我老家，又说起那个公司的情况，我说不知道，然后可能何政友自己去问的。在我们实施盗窃的前两三天，我送堂弟去奉恩村公交站搭车，刚好是在廖忠松上班的公司附近，于是我微信告诉廖忠松我在他的公司附近，他就从公司出来，他又和我说起盗窃的事，他跟我说保险柜放在三楼办公室内，至于进厂的路线，他告诉我从奉恩村的公交站旁边路口一直步行进去，看到办公室之后，沿着外墙的水管爬到三楼窗户，然后从三楼窗户就能进入。到了实施盗窃当晚，我听到何政友和廖忠松的对话中提到公司已经发放工资了，于是我们才决定去实施盗窃。2018年12月份的某一天，我就跟何政友打黑车来到佛山市三水区乐平镇，当时已经是接近21时了。到了次日凌晨1时许，何政友和我直接去到厂旁边的一个窗户，他顺着墙壁上的水管爬到三楼，然后把三楼的窗户打开先进去，我再跟着爬进去。进去的是一个小房间，何政友发现小房间外面有一个摄像头，于是他又从小房间的窗户爬出去，用衣服蒙着头把摄像头拧到一边，然后我再过去。穿过车间，我们来到了办公室。办公室门没锁，打开了以后，靠近门左边的位置有一个保险柜。何政友叫我帮忙看风，他用自己带来的铁锹撬开保险柜的门，把钱拿走（具体多少钱不清楚）。拿完钱以后，我们又回到最初进来的小房间，里面也有一个保险柜，于是我就在门外看风。何政友偷完第二个保险柜之后，我们从楼梯下到二楼，二楼是饭堂，也有摄像头，何政友用衣服蒙着头将摄像头拧到一边，然后从饭堂的窗户爬出去了，从平台走过去，来到旁边的一间办公室继续搜索了财物大约3、4分钟的时间。这段时间我在平台等着何政友，何政友从办公室回来之后我们就顺着水管爬下去，然后离开了。我们走到公司外面的公交站附近的时候，何政友就从裤兜里拿出一沓捆好的100元纸币给我，他说一共偷了两万元人民币，给我一万元，我没数就拿了。何政友和我分钱的时候说我们每人分几千元给廖忠松，但我至今没有分钱给他。证人梁志晚辨认出廖忠松及何政友，并对涉案现场及视频截图进行指认。6.证人廖忠松的证言及辨认笔录。主要内容：2018年11月份的一天，梁志晚说想去盗窃工厂里的财物，就问我在哪里工作，公司有多少人，工资是发现金还是打到银行卡，什么时候发工资。我说我在佛山市三水区乐平镇南边一公司上班，公司有几百人，工资一半是打到银行卡，一半是发现金，每月15日左右发工资，先打一半到银行卡，过几天再发现金。梁志晚就说到时银行卡收到工资后告诉他，他的意思是想过来偷我公司的现金。2018年12月16日中午，我在公司饭堂吃饭，梁志晚发微信说他到我公司附近了，我在距公司大门口约100米的路口看到梁志晚和一个我不认识的男子。然后梁志晚就问我公司的保险柜放在哪里，我说饭堂的三楼是办公室，走出三楼楼梯左边第一间办公室就是放保险柜的地方。然后梁志晚问办公室旁边的铁皮棚是不是车间，我说是，梁志晚又问车间那里有没有门进去，我说没有。之后我就回去上班，梁志晚和那名陌生男子在公司附近看地形。2018年12月19日，梁志晚告诉我他和何政友在东莞，我就打电话给何政友，何政友问我银行卡收到工资没有，我就清楚梁志晚和何政友准备一起来盗窃，我说17日就发了，并说最近几天会发现金。说完之后，何政友就叫我将他和梁志晚的手机号码和微信删掉，于是我就删了何政友的手机号码和微信，删了梁志晚的微信。之后我和他们就没有联系了，他们什么时候去偷我不清楚，他们也没有分钱给我。证人廖忠松辨认出梁志晚及何政友，并对涉案现场进行指认。7.网上银行电子回单。主要内容：莫尔卡公司提供的电子回单显示尾号为8478、户名为陈少芳的账户于2018年12月19日支取现金人民币250000元。8.农业银行个人明细对账单、莫尔卡公司提供的工资单。主要内容：罗进昌农业银行账户（尾号7877）于2018年12月17日至18日支取现金40000元。莫尔卡公司向公安机关提供的2018年11月份以现金形式发放的加班费共计71732元，上述加班费签收均有加班人员签名。9.现场勘验检查工作记录。证实侦查人员对盗窃现场进行了勘验检查。10.扣押笔录、扣押决定书、扣押清单。证实公安机关从何政友处扣押DUB-AL00a华为手机一台，以及扣押其他涉案物品的情况。11.鉴定文书。证实从涉案财务办公室内柜子转移物检出的STR分型与何政友的血样卡上检出的STR分型相同。12.手机号码用户信息及通话详单。证实号码188*****291的登记用户是何政友，廖忠松于2018年12月19日16时59分使用手机132*****746拨打过上述号码。13.案发现场监控视频。证实涉案视频的情况。14.电子数据检查工作记录。证实公安机关对涉案手机进行检查的情况。15.刑事判决书、刑事裁定书。证实同案人员梁志晚、廖忠松被判处刑罚的情况。16.前科情况查询表。证实上诉人何政友无犯罪前科。17.抓获经过、到案经过。证实上诉人何政友的到案经过。18.户籍材料。证实上诉人何政友的身份情况与上列一致。根据上述事实和证据，原判认为，被告人何政友无视国家法律，以非法占有为目的，结伙盗窃他人人民币113192元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应当承担刑事责任。被告人何政友在法庭上自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，作出如下判决：一、被告人何政友犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元。二、扣押的DUB-AL00a华为手机一台，予以发还被告人何政友。（由扣押机关办理）宣判后，原审被告人何政友上诉提出：（1）原审认定事实有误。其所盗金额为6万元，且其是受梁志晚的怂恿参与盗窃，盗窃过程中也是被动配合梁志晚；（2）原审量刑过重；（3）其是家庭顶梁柱，有小孩需要抚养。综上，请求二审法院依法改判。经审理查明，原判认定上诉人何政友犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。对于上诉人何政友所提原审认定事实有误的意见，经查，（1）证人梁志晚证实其与何政友事先打听好莫尔卡公司情况，然后打黑车去乐平镇，凌晨1时许二人爬水管进入莫尔卡公司内，其负责看风，何政友用铁锹撬开两个保险柜盗得2万元，其分得１万元；上诉人何政友供称其与梁志晚打黑车去乐平镇，后二人爬墙进入莫尔卡公司内，梁志晚用铁锹撬开两个保险柜共盗得６万元，其分得２万元；证人廖忠松证实梁志晚与何政友想盗窃工厂财物，曾向其打听莫尔卡公司发放工资的时间和方式，其曾将莫尔卡公司的地形及保险柜存放地点告知梁志晚，廖忠松还证实莫尔卡公司准备发工资现金；被害单位代表罗进昌证实莫尔卡公司三楼东侧房间内保险柜被盗现金41460元，三楼西侧房间内保险柜被盗工人工资现金71732元；证人金铃淋证实保险柜内有莫尔卡公司员工工资七万多元现金，每个人工资用黄色信封封好；鉴定文书证实在案发现场转移物中检出的STR分型与何政友的血样卡上检出的STR分型相同。综合分析上述证据，虽上诉人何政友和同案人梁志晚关于谁动手撬保险柜、盗窃金额、分赃金额的供述不一致，但罗进昌的报案陈述、证人廖忠松、金铃淋的证言有网上银行电子回单、农业银行个人明细对账单、莫尔卡公司提供的工资单等证据予以印证，结合鉴定意见、手机通话清单、现场勘验检查工作记录、鉴定意见等证据，足以证实上诉人何政友、同案人梁志晚、廖忠松事前合谋盗窃莫尔卡公司财物，案发时由何政友、梁志晚根据廖忠松提供的莫尔卡公司情况实施盗窃，二人盗得钱款后逃离现场并分赃的事实。（2）关于盗窃金额，被害单位代表罗进昌陈述莫尔卡公司被盗财物共计人民币113192元，并提供银行提取现金的明细对账单证明、工资单等证据证明其证言的真实性。此外，还有证人罗进昌的证言、证人金铃淋的证言、农业银行个人明细对账单予以印证，足以采信，故应认定何政友、梁志晚盗窃的金额为人民币113192元。（3）关于上诉人何政友在共同犯罪中的作用和地位，现有证据证实何政友、梁志晚在案发前积极合谋、主动向廖忠松打听莫尔卡公司发工资的情况，并直接去到现场盗窃财物，可见二人在共同犯罪中的作用和地位相当，故上诉人提出其受到梁志晚怂恿、被动参与盗窃的上诉意见与事实不符。综上，对上诉人所提该点上诉意见不予采纳。本院认为，上诉人何政友无视国家法律，以非法占有为目的，结伙盗窃他人现金人民币113192元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。对于上诉人何政友所提原审量刑过重的上诉意见，经查，原审判决根据上诉人犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度以及其认罪态度，对其所作出的量刑适当，故上诉人所提该上诉意见理据不足，本院不予采纳。至于上诉人所提其家庭情况，并非法定从轻或减轻处罚情节，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 邱卫玲审 判 员 张华伟审 判 员 彭世宇二〇二〇年三月五日法官助理 龚键湘书 记 员 叶少东附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判;(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。