广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初8753号原告：余绍铭，男，1969年12月23日出生，汉族，身份证住址广东省广州市荔湾区。委托诉讼代理人：肖守华，北京德恒（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁宇安，北京德恒（广州）律师事务所实习律师。被告：中山市全新厨柜有限公司，住所地广东省中山市南朗镇翠亨村翠亨大道。法定代表人：杜少伦，职务总经理。被告：中山市赫思缇家具有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区中山港大道99号金盛广场1号商业楼810房之一。法定代表人：杜程光，职务总经理。两被告共同委托诉讼代理人：李锋明，广东商达（中山）律师事务所律师。原告余绍铭诉被告中山市全新厨柜有限公司（以下简称全新厨柜公司）、中山市赫思缇家具有限公司（以下简称赫思缇公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日受理后，依法适用简易程序，于2020年1月13日公开开庭进行了审理。原告余绍铭的委托诉讼代理人肖守华，被告全新厨柜公司和赫思缇公司的共同的委托诉讼代理人李锋明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即共同向原告偿还借款96万元及利息(自2018年7月31日起，以96万元为基数，按年利率6%计算至实际清偿之日，暂计至2019年7月22日为57120元）；2、判令本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2018年1月30日，原告与被告全新厨柜公司签订《借款合同》，约定全新厨柜公司向原告借款96万元，借款期限共6个月。达成合意后，原告根据被告全新厨柜公司的指示，通过银行转账的方式向被告赫思缇公司银行账户支付借款96万元。款项支付后，两被告未按合同约定如期向原告偿还上述借款，经原告多次催讨，两被告均分文未还。作为借款人及接受款项人，且被告全新厨柜公司、赫思缇公司之间存在关联，应作为共同还款方偿还原告借款，全新厨柜公司前任法定代表人杜计贤与赫思缇公司原法定代表人黄建明是夫妻关系，杜计贤为了规避其未来可能承担的限制高消费的措施，将其法定代表人进行变更。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法公正裁决。被告全新厨柜公司答辩称：因涉案借款是全新厨柜公司与原告之间的借款，赫思缇公司在当时并不知晓此借款，因此本案的责任应该与赫思缇公司无关。全新厨柜公司与原告签订借款合同，因全新厨柜公司与赫思缇公司之间存在业务关系，且在签订借款合同当时，全新厨柜公司与其他供应商产生了纠纷，担心自身的账户被冻结或被法院财产保全，所以就要求原告把借款汇到赫思缇公司的账户上，当时全新厨柜公司也有相关款项需要支付给赫思缇公司，所以就让原告把借款汇到赫思缇公司的账户。被告赫思缇公司答辩称：赫思缇公司没有向原告借款，原告与赫思缇公司之间不存在借款关系。当时我方账户收到该款项时，也并不清楚是全新厨柜公司向原告的借款，只是全新厨柜公司告诉我方，原告会把一笔96万元的款项汇到我公司的账户上，之后再由我公司与全新厨柜公司结算。本案中，原告往赫思缇公司的账户上打款，实际上是原告与全新厨柜公司之间的借款合同的履行方式，是原告与全新厨柜公司的意思表示，根据合同相对性原则，因原告与全新厨柜公司之间的借贷关系应与赫思缇公司无关，原告主张赫思缇公司与全新厨柜公司共同偿还借款缺乏事实与法律依据。原告对两被告的答辩回应称：根据两被告的答辩可知，全新厨柜公司与原告之间借款的真实性、合法性应该予以确认，但是就本案而言，由于全新厨柜公司的原法定代表人杜计贤实际控制全新厨柜公司与赫思缇公司，两公司之间存在关联关系，原告认为赫思缇公司是借款的实际接收方和使用方，且赫思缇公司也未提供与全新厨柜公司之间的结算材料，其提供的发票金额显示也远低于涉案金额，因此，赫思缇公司一并承担本案的还款责任符合客观事实。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、借款合同；2、转账凭证，证据1-2拟共同证明原告与被告全新厨柜公司签订借款合同，约定全新厨柜公司向原告借款96万元，借款期限共6个月，原告根据全新厨柜公司的指示，通过银行转账的方式向赫思缇公司银行账户支付借款96万元；款项支付后，两被告未按合同约定如期向原告偿还借款，作为借款人及接受款项人，应作为共同还款方偿还原告借款；3、全新厨柜公司工商登记信息；4、赫思缇公司工商登记信息，证据3-4拟共同证明全新厨柜公司前任法定代表人杜计贤与赫思缇公司的前任法定代表人黄建明是夫妻关系，且全新厨柜公司之监事黄炎明也正是赫思缇公司的前任监事，可证明两公司具有关联关系，应共同偿还借款；5.名称为“全新厨柜赫思缇WHOLENEWHESTI”的商标申请信息及商标图样；6.名称为“HESTI”的商标申请信息及商标图样，证据5-6拟共同证明全新厨柜公司曾提交商标名称为“全新厨柜赫思缇WHOLENEWHESTI”、“HESTI”的商标申请，足以证明两被告之间具有关联关系，应对涉案借款承担共同还款责任。庭审后原告补充提交了全新厨柜公司的涉诉信息，拟证明全新厨柜公司存在较多的诉讼，且被列入失信被执行人名单，实际上已没有偿还能力，涉案借款一直由赫思缇公司使用。被告全新厨柜公司没有提交证据。被告赫思缇公司提交了全新厨柜公司与赫思缇公司增值税专用发票两张、银行流水单三份，拟证明全新厨柜公司与赫思缇公司之间存在业务关系，赫思缇公司代收的涉案款项已与全新厨柜公司结算，没有获利。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，结合当事人的庭审陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：被告全新厨柜公司（借款方）因需要资金周转，向原告（贷款方）借款，双方于2018年1月30日签订借款合同，约定借款方向贷款方借款96万元，借款期限共6个月，自2018年1月23日起至2018年7月22日止，借款方应于借款期限届满之日起10日内一次性向贷款方偿还本金；借款合同落款有借款方全新厨柜公司的盖章和法定代表人杜计贤的签名，贷款方一栏有原告余绍铭的签名。为证明借款的支付情况，原告提交了于2018年1月29日通过其银行账户向被告赫思缇公司尾数为9005的银行账户汇款1万元；于2018年1月30日向赫思缇公司上述账户汇款95万元的汇款凭证，两笔汇款共96万元。约定的借款期限届满，全新厨柜公司没有还款，原告提起本案诉讼。原告提交的中国执行信息公开网页面反映，全新厨柜公司因未履行中山市第一人民法院（2019）粤2071执10190号案规定的：向申请人中山金刚罩涂料科技有限公司支付货款80910元，另外向申请人中山市荣贤塑料工艺品有限公司支付违约金10000元及利息的义务，于2019年7月22日被依法列为失信被执行人；失信被执行人具体情形为：有能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。另查，全新厨柜公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股），成立日期2007年11月19日，登记状态为在营（开业）企业，股东杜少伦、杜计贤，原法定代表人杜计贤，于2018年5月4日变更为法定代表人杜少伦。赫思缇公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股），成立日期2012年5月9日，登记状态为在营（开业）企业，股东杜程光、黄建明，原法定代表人黄建明，于2019年10月10日变更登记为法定代表人杜程光。鉴于庭审中原告主张两被告的原法定代表人杜计贤与黄建明为夫妻关系，为查明案件事实，本院于2020年2月12日去函中山市档案馆，查询两人的婚姻登记情况。中山市档案馆于2020年2月26日向本院寄回结婚登记申请书等文书，内容载有：杜计贤（身份证号4420****838）与黄建明（身份证号4420****001）于1998年1月23日在中山市东区办事处登记结婚。案件诉讼期间，经原告申请，本院依法于2019年10月17日以（2019）粤0103民初8753号民事裁定书，裁定查封、冻结被申请人全新厨柜公司、赫思缇公司价值96万元的财产，原告为此支付了诉讼保全费5000元。本院认为：被告全新厨柜公司向原告借款，有其与原告签订的借款合同、原告依约定向被告赫思缇公司的账户分两笔汇款共96万元的汇款单据以及原告与全新厨柜公司在庭审中的陈述所证实，全新厨柜公司未还款，已构成违约，其应立即向原告返还借款96万元；借款合同无利息方面约定，原告要求从借款期限届满之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息至还清时止的请求没有违反法律规定，对原告的该项请求本院予以支持。本案的争议焦点是被告赫思缇公司应否与全新厨柜公司共同承担向原告还款的责任。经查询全新厨柜公司存在经济纠纷并被相关法院判决还款，其在答辩中亦称在签订借款合同时，已经与其他供应商产生经济纠纷，担心自身的账户被法院冻结，所以要求原告把借款汇到赫思缇公司的账户，可证全新厨柜公司的借款有逃避法院强制执行的因素；另外，本案借款发生在2018年1月30日，该段时间全新厨柜公司的法定代表人为杜计贤，赫思缇公司的法定代表人为黄建明，经查杜计贤与黄建明为夫妻关系，未有两人婚姻异常的证据，足以另人相信涉案借款是两被告公司法定代表人的合意，接收款项的赫思缇公司完全知晓全新厨柜公司向原告的借款，并分享了借款的利益，符合两被告公司共同向原告借款的特征，赫思缇公司理应与全新厨柜公司承担共同清偿责任。赫思缇公司接收借款后变更法定代表人不影响其应承担的共同清偿责任，赫思缇公司提交的证据，不足以支持其不用承担共同还款责任的主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条、第二百五十八条第一款，参照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：被告中山市全新厨柜有限公司、中山市赫思缇家具有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内共同向原告余绍铭返还借款960000元及利息（利息以960000元为基数，从2018年7月31日起按年利率6%计付至款项还清之日止）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6977元，诉讼保全费5000元由被告中山市全新厨柜有限公司、中山市赫思缇家具有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本案一审判决部分的上诉请求数额，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭景威二〇二〇年三月五日书记员  陈丽仪曾汨诗