广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初19023号原告：麦剑锋，男，1973年11月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区西樵镇太平陶然区单10座703房，公民身份号码441************914。委托诉讼代理人：许罕飚，浙江六和律师事务所律师。委托诉讼代理人：仇齐羽，浙江六和律师事务所实习律师。被告:深圳腾耀盛世资产管理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区************。法定代表人：裘某1。被告:广东星悦整装家居用品有限公司，住广东省佛山市顺德区****办事处云良路(原百茂鞋厂)的建筑物B区综合楼之十六。法定代表人：杨某1。被告：深圳富利来非融资性担保有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区************。法定代表人：裘某1。原告麦剑锋与被告深圳耀腾盛世资产管理有限公司（以下简称耀腾盛世公司）、广东星悦整装家居用品有限公司（以下简称星悦公司）、深圳富利来非融资性担保有限公司（以下简称富利来非公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，本案原适用简易程序审理，后依法变更为适用普通程序。本案于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告麦剑锋到庭参加诉讼，被告耀腾盛世公司、星悦公司、富利来非公司经本院合法传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告麦剑锋向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同承担一次性返还《优惠政策协议》所约定的剩余全部款项的违约责任，合计104260元；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2015年3月，原告通过PINGO国际合伙人（佛山市********装饰有限公司）装修现场了解，在与销售进行深入沟通后决定进行PINGO整装并参与其优惠促销活动。2015年7月14日，原告与被告星悦公司签订了《PINGO家居整装工程购销服务合同》，与三位被告签订《优惠政策协议》，其中被告星悦公司和被告富利来非公司在《优惠政策协议》中为确保被告耀腾盛世公司依约返还款项，自愿作为担保人，承担一般保证责任。《优惠政策协议》约定的优惠内容为“基于乙方认购公司家居套餐产品（即签订《家居整装工程购销服务合同》）,甲方为此给予乙方本协议优惠”，优惠方式可供原告选择，原告选择了全额返还，即自原告付清家居套餐产品全部款项并工程验收合格后从次月开始，由被告耀腾盛世公司按整装家居价款金额的100%(139000元）分12年按每月等额无息返还至原告指定账号同日，原告还与PINGO国际线下签约公司佛山市********装饰有限公司签订了《PINGO家居整装工程施工服务合同》，约定由该公司进行整装家居的安装施工，原告向该公司支付购销合同总价款的10%(11120元）作为施工综合管理费。合同签订后，佛山市********装饰有限公司于2015年11月10日开始施工，后由于佛山市三星品高公司关闭，由总部指派广东三星品高装饰设计有限公司接手继续装修，历时3年于2018年1月22日施工完毕并验收合格，在2015年7月14日至2015年12月21日期间原告分三次付清全部款项，至此被告耀腾盛世公司应从次月开始履行《优惠政策协议》所约定的按月等额无息返还整装家居价款全部金额的义务。但被告耀腾盛世公司于2016年1月1日到2018年12月1日向原告返还了36期，每期965元，共计返还34740元后，便再无后续返款。2019年1月8日，原告收到了PINGO国际将重组上市的短信，表示公司已进入为期4个月的财物审核阶段，银行账户已进入监管，补贴预计在2019年5月15日起恢复，对于监管期间未补贴期数将顺延发放。被告耀腾盛世公司此单方推迟返还款项期限的行为，已构成违约，而直至6月份被告耀腾盛世公司仍未恢复履行其合同义务。在此期间，原告曾多次与PINGO国际总部进行沟通，并于2019年6月10日与其他受害业主一同前往PINGO国际总部希望能将此事妥善解决。但事与愿违，被告公司连一张用来拖延时间的承诺书都没有给原告，而其他一些业主是拿到了总部给予的承诺书，希望受害业主们能给被告公司6个月的时间，而被告公司同样未按照其所做出的郑重承诺按10%的比例向原告支付优惠补贴。同年6月30日，PINGO国际再次发出短信，表示公司经营不善资金紧张，将从7月起将补贴返款下调至10%,直至公司业务好转。但被告的7月份10%承诺又再次落空，这次被告公司不但又单方对合同履行方式作出了变更，且连下调期限也不再作出承诺，更是至今连下调至10%的返款都一期未付。鉴于被告公司近半年多来的所作所为，原告有充分的理由认定被告已明示不再履行合同义务，已构成逾期违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”，原告要求三位被告共同承担一次性返还《优惠政策协议》所约定的剩余全部款项的违约责任；且因被告2016年1月1日到2018年12月1日返还36期款额后便再无返款，故原告在要求三位被告一次性返还剩余全部款项的同时赔偿自2019年1月1日逾期之日起至款项实际付清之日止的全部利息损失。综上，为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求人民法院依法判决，支持原告的全部诉讼请求。被告耀腾盛世公司、星悦公司、富利来非公司没有答辩。原告麦剑锋围绕诉讼请求依法提交了证据，被告耀腾盛世公司、星悦公司、富利来非公司经本院合法传唤无到庭参加诉讼，也无提交证据。对于原告麦剑锋提交的证据认证如下:对于原告身份证复印件一份、三被告企业信息查询表复印件三份、装修明细清单打印件一份、pos机小票7张、收款收据两张、线下公司证明打印件一份、总部证明打印件一份、银行流水明细11张、PINGO国际短信截图打印件一份、承诺书打印件一份、业主维权图片打印件一份、保修卡一张，经审查，上述证据的内容能相互印证，故本院对证据的真实性均予以采信；对于原告付款说明打印件一份，该证据属于原告单方制作，本院不予采纳。本院经审理认定事实如下：2015年7月14日，原告麦剑锋与广东三星品高整体家居装修有限公司（以下简称三星品高公司）、被告星悦公司签订《PINGO家居整装工程购销及施工服务合同》，约定如下内容：家居整装工程为1390元/㎡，实测建筑面积为100㎡，总金额为139000元，基本配置方案见《PINGO家居产品手册》；施工管理费按标准家居整装工程总价6%计算为8340元，此费用由三星品高公司收取，不计入整装款项；在签订本协议3日内，原告支付定金10000元至被告星悦公司账户，在出具设计方案并确认的7个工作日内，原告向被告星悦公司支付合同价款的50%即69500元，基础工程完工验收后3日内，原告向被告支付余款69500元等。同日，原告与被告耀腾盛世公司、星悦公司、富利来非公司签订了《PINGO优惠政策协议》，约定如下内容：鉴于原告认购了被告星悦公司的整装家居套餐产品，符合认购活动主办方被告星悦公司的促销政策，委托被告星悦公司作为促销政策中家居整装工程本金返还的主体；优惠方式为全额返还，自原告付清全部款项且工程验收合格后从次月底开始，按整装家居价款金额的100%分12年由被告耀腾盛世公司按每月等额无息返还至原告指定账户；合同工程价款总金额为139000元，其中符合政策返还部分金额为139000元；施工管理费不属于返还范围；工程完工后三个月内，原告应配合被告三星品高公司将房屋作为样板间开放供客户参观；在返还款项过程中，被告星悦公司对被告耀腾盛世公司的付款时间和金额有督促义务，为确保被告耀腾盛世公司依据本协议及合同约定返还款项，被告星悦公司、被告富利来非公司作为保证人，在被告耀腾盛世公司不能支付返还款项时，则由被告星悦公司、被告富利来非公司承担一般保证责任。原告麦剑锋于2015年11月6日支付10000元、30000元、14000元、16000元；于2015年12月21日支付10000元、50000元。广东三星品高整体家居装饰有限公司西樵分公司于2015年11月6日出具收据确认收取首期款70000元、于2015年12月21日出具收据确认收取二期款72589元。原告麦剑锋陈述案涉装修工程于2018年1月21日验收合格；2016年1月至2018年12月期间，原告麦剑锋每月各收取返还款965元，已经收到36期款项。本院认为,本案的争议焦点为：三被告是否需要共同承担一次性支付剩余返还款的违约责任。围绕争议焦点具体分析如下：原告与被告耀腾盛世公司、星悦公司、富利来非公司签订的《PINGO优惠政策协议》中明确约定，自原告付清全部款项且工程验收合格后从次月底开始，按整装家居价款金额的100%分12年每月等额无息返还至原告指定账户。款项返还的时间从原告付清全部款项且工程验收合格后从次月底开始起算。根据原告的陈述，案涉装修工程的验收合格时间为2018年1月21日，此为对原告己方不利的陈述，根据该陈述的内容，整装家居价款应当从2018年2月底开始起算。原告陈述其已收取36期款项，从2018年2月底至今尚未超过36个月，故原告主张三被告逾期未返还款项构成违约，没有事实和合同依据，本院不予支持。对于原告诉请三被告承担一次性返还剩余全部款项的违约责任，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回原告麦剑锋的诉讼请求。本案受理费为2385.2元（原告麦剑锋已预交），由原告麦剑锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  胡柔燕人民陪审员  潘咏诗人民陪审员  梅婷燕二〇二〇年二月十四日书 记 员  黄尧珊