四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初12534号 原告：段彬，男，1989年11月22日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。 委托诉讼代理人：陈双，四川韬世律师事务所律师。 被告：成都运力科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道中段1366号2栋4层22-31号。 法定代表人：钱正菊，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：蒲鑫，四川尚上律师事务所律师。 原告段彬与被告成都运力科技有限公司（以下简称运力公司）劳动合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段彬的委托诉讼代理人陈双，被告运力公司的委托诉讼代理人蒲鑫通过试听传输技术方式到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 段彬向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金125648元；2.判决被告向原告返还扣取的罚款3000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月23日，原告被招聘为被告的工作人员，先后从事推广专员和采购经理工作。2019年3月，被告认为原告违反财务规定虚报差旅费用，严重违反了公司的规章制度，向原告发送了《解除劳动合同通知书》，并且在2019年2月就在原告工资中扣除了3000元罚款。原告于2019年4月11日申请劳动仲裁，成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称高新区仲裁委）裁决驳回了原告的全部仲裁请求。原告认为被告系违法解除劳动合同，因为原告提交的出差费用报销经过了层层审批，且未超出报销额度，并不构成虚报和冒领。而且，被告规章制度没有对虚报、冒领费用明确具体的量化标准，系不完善的企业规章制度。原告对仲裁裁决不服，诉至法院。 运力公司辩称，原告主张违法解除劳动合同赔偿金没有事实基础和法律依据，解除劳动关系是因为原告在工作期间存在严重违反被告单位规章制度的行为，被告系依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条合法行使解除权，不存在违法解除的情况。被告依据公司的规章制度对员工进行3000元的罚款，也有事实基础和法律依据。仲裁庭对本案的裁决正确，请求法院驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定如下事实：2015年5月22日，段彬入职运力公司，从事推广专员工作。2018年，双方续签劳动合同，约定劳动合同期限为5年，自2018年5月21日起至2023年5月20日止，工作岗位为采购经理。经双方当事人确认，段彬离职前12个月的平均工资为15706元/月。 2018年12月6日，段彬在《制度沟通确认函》上签字，确认公司向其本人公示了《HCB-HR-03员工行为规范奖惩管理办法》《HCB-XZ-04差旅管理制度2.0（180808）》等各项规章制度。 2019年3月4日，段彬出具《情况说明》，载明其于2018年12月9日至2019年1月25日之间提交的差旅费报销为220元/天，系因月均消费金额大于220元标准。挂账费用中包含酒店房价周末上调价格、泡面及饮料等商品消费和办理会员费用。 2019年3月，运力公司向段彬发送题为“关于违规辞退解除劳动关系”的邮件，载明经内审调查发现，段彬在广州出差期间虚增酒店住宿费用报销，根据《员工行为规范奖惩管理办法》5.2.3.3（22），属严重违规，公司处理意见为与段彬解除劳动关系并处罚3000元，3月14日前请部门负责人协助员工办理交接事宜并签署解除劳动协议书。2019年3月12日，贵阳货车帮科技有限公司组织发展部就解除段彬等劳动合同向公司工会征求意见，工会于当日作出答复函，载明经核实相关资料反映的情况及公司规章制度的规定，段彬虚增酒店住宿费用进行报销的行为确实违反了差旅制度的规定，对解除原告劳动合同无异议。2019年3月19日，运力公司向段彬发出《解除劳动合同通知书》，载明因段彬违反财务规定虚报差旅费用，严重违反了公司规章制度，决定于2019年3月12日解除与段彬的劳动关系。运力公司在发放段彬2019年2月工资时，扣除了3000元罚款。 2019年4月11日，段彬向高新区仲裁委申请仲裁，请求：1.运力公司支付违法解除劳动合同的赔偿金125648元；2.运力公司返还扣取的罚款3000元。高新区仲裁委于2019年9月27日作出成高劳人仲委裁字（2019）第01104号仲裁裁决书，裁决驳回申请人的全部仲裁请求。 企业公示信息显示，运力公司是贵州货车帮网络信息服务有限公司的全资子公司，贵州货车帮网络信息服务有限公司是贵阳货车帮科技有限公司的全资子公司。段彬2015年5月22日至2018年5月22日期间的劳动合同系与贵阳货车帮科技有限公司签订，2018年以后的劳动合同系与运力公司签订，工资一直由贵阳货车帮科技有限公司账户发放。双方当事人提交的《员工行为规范奖惩管理办法》《差旅管理制度》均载明适用于贵阳货车帮科技有限公司及其关联公司。 以上事实，有《劳动合同书》《贵阳货车帮科技有限公司聘用合同》《制度沟通确认函》《情况说明》《关于解除叶远力、段彬劳动合同的征求意见函》《关于解除叶远力、段彬劳动合同的答复函》《解除劳动合同通知书》《仲裁裁决书》以及双方当事人当庭陈述等在案佐证。 本院认为，本案争议焦点为：1.运力公司单方解除劳动合同的行为是否属于违法解除，是否应当支付相应的赔偿金；2.运力公司从段彬工资中扣除3000元罚款是否有依据，是否应返还扣除的罚款。 关于违法解除劳动合同赔偿金。从审理查明的事实看，运力公司《HCB-HR-03员工行为规范奖惩管理办法》第5.2.3.3条明确规定“有以下行为之一的，以严重违纪行为论处，公司给予即时解除劳动合同，并处人民币500-3000元的罚款，且视其给公司造成的损失情况向其追究相应的法律责任和赔偿：……（22）违反公司财务规定，虚报、冒领费用者……”；《HCB-XZ-04差旅管理制度》规定公司员工到广州等一线城市出差的单人住宿标准为220元/天，入住酒店消费产生的餐饮费、电话费、洗衣费等其他费用均由员工自行承担，公司不予报销。段彬出具《情况说明》，自认差旅费报销中包含泡面及饮料等商品消费，运力公司经征求工会意见，以段彬违反财务规定虚报差旅费用，严重违反公司规章制度为由解除劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项、第四十三条用人单位单方解除劳动合同的规定。段彬主张运力公司的处罚依据《HCB-HR-03员工行为规范奖惩管理办法》与其从公司内部系统打印的版本不同，且该规章制度没有对虚报、冒领费用明确具体的量化标准，系不完善的企业规章制度。经审查，《HCB-HR-03员工行为规范奖惩管理办法》经职工代表大会讨论制定并公布公示，段彬在《制度沟通确认函》予以签字确认。运力公司与段彬提交的制度版本虽有所不同，但均有虚报冒领构成严重违纪的内容，对段彬此项主张，本院不予支持。段彬主张其提交的出差费用报销经过层层审批，且未超出报销额度，不构成虚报和冒领。本院认为，报销审批是公司财务管理流程，经过审批并不能表明报销行为没有违反规章制度管理规定。对段彬关于运力公司支付违法解除劳动合同的赔偿金125648元的诉讼请求，本院不予支持。 关于罚款。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》颁布后，国务院于2008年1月发布决定，废止了《企业职工奖惩条例》，自此企业对员工进行罚款不再具有法律依据。不论从劳动法的社会法属性、《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，还是从劳动关系的从属性上看，用人单位均无权也不应设立带有行政色彩的罚款，企业规章制度中关于罚款的规定不具有法律效力。虽然《工资支付暂行规定》第十六条规定“因劳动者本人原因给用人单位造成经济损失的，用人单位可按照劳动合同的约定要求其赔偿经济损失。经济损失的赔偿，可从劳动者本人的工资中扣除……”，但从本案情况看，段彬虚报差旅费期间是2018年12月9日至2019年1月25日，即使实际住宿费按照其在《情况说明》中所述酒店最低会员价185元计算，累计虚报的金额也不超过1680元[（220-185）×48天],运力公司依据规章制度对段彬罚款3000元，显然已经超过段彬给公司造成的经济损失，不能认定为经济损失的赔偿。段彬关于运力公司返还扣取的罚款3000元的主张，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十条、第三十九条第二项、第四十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下： 一、被告成都运力科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告段彬返还扣取的罚款3000元； 二、驳回原告段彬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用简易程序，减半收取案件受理费5元，由原告段彬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 王 佳 二〇二〇年三月十七日 书记员 张胜利