陕西省宝鸡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕03民终78号上诉人（原审被告）：付秦梅，女，1978年4月22日出生，现住岐山县。被上诉人（原审原告）：岐山县农村信用合作联社，住所地：岐山县凤鸣镇朝阳路11号。法定代表人：张帝，任理事长。委托诉讼代理人：马惠敏，系该社工作人员。委托诉讼代理人：李新生，陕西新纪律师事务所律师。原审被告：王小强，男，1976年9月14日出生，现住岐山县。原审被告：尹全岐，男，1973年6月10日出生，住陕西省岐山县。原审被告：叶会侠，女，1975年3月15日出生，住陕西省岐山县。原审被告：王晓忠，男，1981年6月2日出生，住陕西省岐山县。原审被告：张新叶，女，1984年10月26日出生，住陕西省岐山县。上诉人付秦梅因与被上诉人岐山县农村信用合作联社、王小强、尹全岐、叶会侠、王晓忠、张新叶金融借款合同纠纷一案，不服陕西省岐山县人民法院（2019）陕0323民初1112号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人付秦梅，被上诉人岐山县农村信用合作联社委托诉讼代理人马惠敏，李新生，原审被告尹全岐到庭参加了诉讼。王小强、叶会侠、王晓忠、张新叶未到庭，本案现已审理终结。上诉人付秦梅向本院提出上诉称，一审法院认定事实错误，适用法律错误。理由如下：本案被上诉人发放的借款实际使用人为王小强，且王小强将该款借与别人时，上诉人是不知情的，且该款并非用于家庭生活。从借款的用途看，清偿利息的是王小强，上诉人并未清偿借期内的利息。故上诉人不应当承担还款责任。被上诉人岐山县农村信用合作联社答辩称，在本案借款发放过程中，上诉人及其丈夫王小强共同参与了借款合同的签订，并签订还款承诺，上诉人现陈述不知情，显然是站不住脚的。至于上诉人借款后对款项的用途如何支配，被上诉人无法控制，但并不影响上诉人共同的还款责任。原审被告尹全岐答辩称，上诉人的老公王小强借款，我无偿帮忙，只是做了担保。至于上诉人还不上钱的问题，可以执行其房产。王小强、叶会侠、王晓忠、张新叶未答辩。岐山县农村信用合作联社向一审法院起诉请求：1、依法判令第一被告王小强、第二被告付秦梅共同向原告偿还借款180000元，并支付利息13863.96元（截止2019年4月10日），此后息随本清。2、判令第三、第四、第五、第六被告承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实如下：2016年11月15日，被告王小强以工程周转为由向原告岐山县农村信用合作联社申请借款，同原告签订《个人借款合同》，约定由原告给被告王小强借款180000元，借款期限自2016年11月15日至2018年11月14日；借款月利率为9.9‰，合同约定，结息方式为按季结息，借款归还方式为2018年11月14日归还180000元整；违约责任约定，借款人到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息。罚息利率为借款合同执行利率上浮30%；借款人违约的，贷款人有权解除合同。被告付秦梅作为共同借款人在《个人借款合同》上签名。同日，被告尹全岐、叶会侠和被告王晓忠、张新叶与原告签订《保证担保合同》，并出具《保证担保承诺书》；约定，被告尹全岐、叶会侠和被告王晓忠、张新叶为被告王小强、付秦梅的此笔借款向原告提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。保证期间为借款到期之日起两年。合同签订后，原告依约向被告王小强、付秦梅发放借款180000元。借期内被告王小强向原告归还借款利息39976.2元，欠利息3207.6元。截止2019年4月10日，被告王小强、付秦梅下欠原告借款本金180000元，利息3207.6元，逾期利息10656.36元。一审法院认为，原告岐山县农村信用合作联社与被告王小强、付秦梅双方签订的《个人借款合同》与被告尹全岐、王晓忠签订的《保证担保合同》，双方当事人意思表示真实，未违反法律和社会公共利益，系有效合同；该合同自双方签字之日成立并产生法律效力；被告叶会侠和张新叶作为被告尹全岐和王晓忠的配偶在《保证担保合同》上签名，并出具《保证担保承诺书》，亦应承担《保证担保合同》约定的连带保证责任；原告岐山县农村信用合作联社依约给被告王小强、付秦梅借款，借款期限届满后，被告王小强、付秦梅未依约偿还借款本息，显系违约，应承担违约责任；被告尹全岐、叶会侠、王晓忠、张新叶应以《保证担保合同》约定承担连带保证责任，但承担连带保证责任后，有权向被告王小强、付秦梅追偿。原告请求的利率符合中国人民银行有关贷款利率的规定。故原告关于被告王小强、付秦梅、尹全岐、叶会侠、王晓忠、张新叶偿还借款及利息的诉讼请求，证据充分，其理由成立，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十六条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条之规定，判决：一、被告王小强、付秦梅于本判决生效后十日内归还原告岐山县农村信用合作联社借款本金180000元及利息13863.96元（截止2019年4月10日），此后息随本清；二、被告尹全岐、叶会侠、王晓忠、张新叶对以上债务承担连带清偿责任。案件受理费4180元，由被告王小强、付秦梅承担。二审期间，各方未提交新证据。二审期间，被上诉人岐山县农村信用合作联社对其第一项诉讼请求中的息随本清进行了进一步明确。即依法判令第一被告王小强、第二被告付秦梅共同向原告偿还借款180000元，并支付利息13863.96元（截止2019年4月10日），此后，以180000元为基数，自2019年4月11日起至款清之日止，按照月息12.87‰（月息上浮30%）计算逾期付款的利息。二审法院查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为，案涉债务上诉人付秦梅应否承担共同的还款责任。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”本案中，2016年11月15日，借款人王小强与付秦梅共同签字确认签订了案涉合同，该合同系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性效力规定，应属合法有效。案涉合同约定的款项用途虽为工程周转，但是王小强将案涉款项收到后，又借予他人使用。案涉款项的实际用途虽然与合同约定用途不符，但是该款项用途变更并非被上诉人岐山县农村信用合作联社的过错导致。由于上诉人付秦梅对案涉合同中其自己的签名不持异议，故上诉人对案涉借款的事实是知情的，借款用途的变更并不能否认或免除上诉人的还款责任。因此，上诉人上诉其不知情及款项用途变更其不承担责任的理由不能成立，一审法院判决上诉人承担共同的还款责任并无不当。同时，本案中，一审法院根据被上诉人岐山县农村信用合作联社的诉讼请求，判决息随本清属于判项不明。二审期间，经被上诉人岐山县农村信用合作联社对其诉讼请求明确后，本院对一审法院的第一项判决内容予以变更。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，依法应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但判项有瑕疵，本院予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持陕西省岐山县人民法院（2019）陕0323民初1112号民事判决第二项；二、变更陕西省岐山县人民法院（2019）陕0323民初1112号民事判决第一项内容为：由王小强、付秦梅于本判决生效后十日内归还岐山县农村信用合作联社借款本金180000元及利息13863.96元（截止2019年4月10日），并支付以180000元本金为基数，自2019年4月11日起按照月息12.87‰计算利息至款清之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4180元，由被告王小强、付秦梅承担。二审案件受理费4180元由上诉人付秦梅承担。本判决为终审判决。审判长  孙亚峰审判员  刘勇东审判员  吴成君二〇二〇年三月三十一日书记员  高 霞