广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初12602号原告：秦秋生，男，1949年8月23日生，汉族，身份证住址河北省邢台市桥东区，委托代理人：秦俊杰，男，系原告之子。被告：深圳市前海鼎鑫丰德股权投资基金管理有限公司，住所地深圳市南山区粤兴二道6号武汉大学深圳产学研大楼B815室，统一社会信用代码9144030007754863XW。法定代表人：郑晓飞。被告：内蒙古民大薯业有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市武川县上秃亥乡，统一社会信用代码91150125733278894U。法定代表人：郑晓飞。被告：郑晓飞，男，1969年5月24日出生，汉族，身份证住址河北省任丘市，原告秦秋生诉被告深圳市前海鼎鑫丰德股权投资基金管理有限公司（以下简称前海鼎鑫公司）、内蒙古民大薯业有限责任公司（以下简称民大薯业公司）、郑晓飞委托理财合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法适用普通程序于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人秦俊杰到庭参加诉讼。被告前海鼎鑫公司、民大薯业公司、郑晓飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告投资款10万元；2、被告按照合同约定，补发原告从2018年5月19日至2019年6月19日(暂计算到此时）应获得的13个月投资收益16250元；3、被告承担本案的诉讼费及原告代理人的误工费、差旅费。庭审中，原告明确诉请的被告系三被告，责任承担主体为被告郑晓飞，前海鼎鑫公司和民大薯业公司承担连带责任，并撤回诉请第3项中的误工费及差旅费。原告另明确其诉请第2项的投资收益系计算至被告实际清偿之日止。事实和理由：前海鼎鑫公司、民大薯业公司对自己的薯业投资项目进行包装，并向原告承诺给予高额投资回报，原告受其盅惑于2017年7月20日向被告前海公司投资10万元，合同期36个月（2017年7月20日至2020年7月20日）。前海鼎鑫公司向原告承诺按月支付原告收益1250元/月，收益率为1.25%/月。然而，原告仅在2017年8月19日至2018年5月19日间收到了10个月的投资收益共计12500元，此后再无收到任何收益。经了解，前海鼎鑫公司与民大薯业公司的法人代表均为郑晓飞，前海鼎鑫公司并没有私募基金管理人的资质，涉案的"民大薯业"投资项目也从未在中国证券投资基金业协协会进行备案，各被告从原告处募集的资金更没有按照合同约定，在中国招商银行上海分行进行托管，而是直接进入了郑晓飞的个人账户。合同中，被告承诺的投资利益为投资资金(本金)+预期收益，系违反法律的强制性规定的，属以合法形式掩盖其非法集资的实质。另外，合同签订后，各被告从未履行过合约上承诺的信息披露义务。2019年2月7日，原告有一份本金12万元的投资合同到期，原告与被告前海公司前后共签了6份投资合同，其中一份是2018年2月7日签订，合同期一年），可经原告多次催讨，被告拒不按约定返还原告本金，甚至还搬离了工商登记的住址，失去联系。前海鼎鑫公司的失信行为既是对双方已到期合同的实际违约，也是对双方未到期合同的预期违约。所以，原告有理由相信，即使将来本投资合同到期，被告也同样不会返还原告本金。因此，原告依据合同法第九十四条规定，要求提前解除合同，并要求被告返还原告本金，以及一年以来拖欠的投资收益。三被告未到庭答辩，也未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（委托人、受益人）、被告前海鼎鑫公司（受托人）签订《鼎鑫丰德-“民大薯业”投资计划合同》（合同编号：DXFD-MDSY-0003918号），约定：委托人自愿交付给受托人的投资资金为10万元，投资期限封闭期为36个月，自2017年7月20日起至2020年7月20日；委托人同意由受托人将本合同项下委托人交付的资金与具有相同投资目的的其他委托人交付的资金进行集中管理、运用、处分，本投资计划为股权投资产品，属于契约封闭式分红产品，即对投资人采取非公开募集方式委托管理人管理其投资，并按照其投资数额享受分红的投资收益，由受托管理人承担所投资资产风险的投资产品；受托人须按合同约定将预期分红准时分配到受益人约定账户；委托人可在投资计划到期日前一个月提出赎回申请或延期申请，受托人可根据申请情况，在投资计划到期日后十个工作日内将剩余投资收益（含本金）一并清算给委托人（退至受益人约定账户），也可以决定在投资计划到期日前一个月与委托人续签投资合同，使投资人的投资封闭期自动延长；本投资产品的投资利益=投资资金（本金）+预期收益，预期收益率为1.25%/月；及其它内容。前述合同受托人及受托人法定代表人落款处分别盖有被告前海鼎鑫公司的公章及郑晓飞的私人印章。2017年7月20日，原告向郑晓飞尾号为9611的银行账号转账10万元。被告前海鼎鑫公司向原告出具金额为10万元的收据，并备注款项为金融衍生品。原告与被告前海鼎鑫公司另签订《投资意向书》，再次明确了投资封闭期、预期收益及投资金额，除投资期限截止日期变更为2020年7月19日外，其与均与投资合同一致，并约定了相关资金收回账户，汇款信息与原告前述转账信息一致。被告前海鼎鑫公司亦在该意向书受托人落款处盖章，郑晓飞在受托人法定代表人落款处盖私人印章。庭审中，原告称其已经实际收取了每月1250元的10期收益，收益为本月发放上月，由案外人王于赞向其转账，王于赞可能系前海鼎鑫公司的员工，截至2018年5月19日前的收益已足额付清，原告对此提交了银行流水记录予以证明。另就银行流水记录中除10笔前述转账外，原告称其余转账与本案无关，其合计与前海鼎鑫公司签订了6份合同，其已就另5份合同另案诉讼。原告表示涉案投资合同系前海鼎鑫公司与之签订，但因其投资款系向其被告郑晓飞转账，且郑晓飞亦在该投资合同上盖章，故其主张被告郑晓飞向其返还投资款及收益，前海鼎鑫公司对此承担连带责任。原告另称民大薯业公司虽未在投资合同上盖章或签字，但其认为涉案投资合同载明的项目系该公司项目，故民大薯业公司亦应承担连带责任。本院认为，原告秦秋生与被告前海鼎鑫公司签订的《鼎鑫丰德-“民大薯业”投资计划合同》约定了投资期限及固定的预期收益，双方之间的法律关应系名为投资，实为借贷。双方之间借贷关系，合法有效，本院对此予以确认。本案中，投资期限封闭期虽未届满，但被告前海鼎鑫公司未按合同约定按时向原告支付预期收益已构成违约，原告据此要求解除涉案投资合同，有事实和法律依据，本院对此予以支持。被告前海鼎鑫公司还应依照前述合同约定向原告返还借款本金10万元及相应利息。关于利息，根据原告陈述及其提交的相应流水记录，其已实际收取了截至2018年5月19日止的10期收益12500元，因此，被告前海鼎鑫公司还应以10万元为基数，按照月利率1.25%的标准，自2018年5月20日起向原告支付利息。关于郑晓飞及民大薯业公司。原告虽系向郑晓飞转账，但涉案合同系由前海鼎鑫公司与原告签订，郑晓飞亦仅系作为海鼎鑫公司法定代表人身份在投资合同中受托人法定代表人落款处盖章，因此，本院对于原告要求郑晓飞向其返还借款本金及利息的主张不予支持。另外，涉案投资合同虽提及“民大薯业”，但民大薯业公司并未在前述合同中签名或盖章，亦未收取相关借款，原告要求民大薯业公司对前述债务承担连带责任，依据不足，本院不予支持。原告撤回要求被告支付其代理人误工费、差旅费的诉请，系其对自身权利的处分，本院予以准许。三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市前海鼎鑫丰德股权投资基金管理有限公司应自本判决生效之日起十日内向原告秦秋生偿还本金10万元及利息（利息以10万元为基数，按照月利率1.25%的标准，自2018年5月20日起计至实际付清之日止）；二、驳回原告秦秋生的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2625元，保全费1101.25元，均由被告深圳市前海鼎鑫丰德股权投资基金管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  许立岸人民陪审员  窦 康人民陪审员  杨秀珍二〇二〇年三月十日书 记 员  王子璇附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。