wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书(2019)云3103执357号之一申请执行人：赖益生，男，1976年5月16日出生，汉族，住广东省普宁市，现住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。被执行人：刘永刚，男，1958年4月8日出生，汉族，本科文化，系德宏州人民政府退休公务员，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。被执行人：范桂美，女，1963年11月28日出生，汉族，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。申请执行人赖益生与被执行人刘永刚、范桂美借款合同纠纷一案，德宏州中级人民法院于2018年10月19日作出的（2018）云31民终454号民事判决书已生效。判决书内容：一、撤销芒市人民法院（2018）云3103民初249号民事判决书；二、刘永刚、范桂美自本判决书生效之日起二十日内偿还原告赖益生借款本金2992200元并支付自2017年10月21日至借款清偿之日的逾期利息，逾期利息以年利率6%计算；三、驳回赖益生的其他诉讼请求。因被执行人未履行生效民事判决书确定的义务，权利人赖益生于2019年4月8日向本院申请执行，本院于同日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年4月10日，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、缴款通知书等执行文书，责令其履行本院生效民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。因被执行人未履行本院生效民事判决书确定的义务，本院已将其限制高消费。2、2019年4月9日、9月9日、10月16日、12月16日、2020年1月28日、2月14日、3月5日，本院通过法院执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆、工商登记等财产情况，反馈被执行人范桂美名下有部分存款，本院于2019年4月10日予以冻结并于2020年3月2日划拨账户内资金8389元，其他未发现可供执行执行财产。3、2019年7月3日，本院向芒市不动产登记中心查询了被执行人在芒市辖区内的不动产登记信息，反馈其名下有房地产四宗分别为芒市三棵树民族风情街一宗、芒市珠宝小镇A-1-31一宗、芒市为民路小区德福路一宗、芒市风平镇政府南侧土地一宗，以上房地产本院均予以查封。4、2019年8月2日本院在德宏州看守所依法提押被执行人刘永刚、范桂美，向其告应当履行的义务，并对其名下的资产予以调查核实。5、2019年12月16日申请人向本院申请解除芒市三棵树民族风情街房地产的查封，本院于当日对上述房产予以解除查封。6、2020年1月23日本院委托淘宝网司法拍卖平台对被执行人名下芒市珠宝小镇A-1-31和芒市为民路小区德福路两宗房予以拍卖，最终成交价分别574000.00元、2000000.00元，以上房产处置后本案合计受偿1434445.00元，款项已发放相关当事人。6、芒市风平镇政府南侧土地一宗由本案保全查封，但因该土地属于专项划拨用地，暂无处置条件，故本院不予处置。7、2020年3月10日，本院约谈了申请执行人，向其告知了本案上述全部执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并书面表示同意终结本次执行程序。本案执行标的2992200.00元。实际执行到位1434445.00元，尚未执行到位1557755.00元及利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等书面证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现被执行人名下有可供执行的财产。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  王海军二〇二〇年三月十日书记员  彭帮贵
黑龙江省农垦中级法院行 政 裁 定 书（2020）黑81行终15号上诉人（一审起诉人）：谭银慧。上诉人谭银慧因与黑龙江省农垦建三江管理局不动产登记中心、第三人吕某波、富锦市农村信用合作联社房屋登记确权纠纷一案，不服黑龙江省建三江人民法院（2019）黑8102行初49号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。谭银慧上诉请求：请求撤销（2019）黑8102行初49号行政裁定书，裁定一审法院受理本案。原审适用法律错误，原审依据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条的规定，裁定本案不予立案错误。上诉人提起行政诉讼请求撤销的理由是房产科作为房产登记主管部门，未履行审慎审查的法定职责，在明知吕洪波无法提供法律规定的相关证明的情况下，违法办理他项权证书的具体行政行为。《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条不适用于本案。上诉人与该违法行政行为具有利害关系，依法享有提起行政诉讼的起诉资格。一审不予立案错误，请求二审法院撤销一审裁定。本院认为,根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条规定，当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内；已经受理的，裁定中止诉讼。本案谭银慧以吕洪波将涉案房产抵偿债务后，因该房产被抵押并办理了他项权证，要求撤销该抵押登记，属于当事人以作为房屋登记案件为基础的抵押民事法律关系应当撤销为由，对房屋登记行为提起诉讼的，应先行解决民事争议，再另行提起行政诉讼。原审不予立案是基于先行解决民事争议再另行解决行政争议，符合法律规定。据此，谭银慧的上诉请求不成立，一审法院裁定不予立案符合法律规定，应予维持。综上，谭银慧的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 强审判员 叶长清审判员 张 婷二〇二〇年三月三十日书记员 刘 啸
文书内容苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执3125号之一申请执行人：苏州高新文旅集团有限公司。法定代表人：余黎康。被执行人：苏州工业园区文律阁酒店管理有限公司苏州高新区文体店。法定代表人：沈军。被执行人：苏州工业园区文律阁酒店管理有限公司。法定代表人：沈军。申请执行人苏州高新文旅集团有限公司与被执行人苏州工业园区文律阁酒店管理有限公司苏州高新区文体店、苏州工业园区文律阁酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初3076号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人苏州工业园区文律阁酒店管理有限公司苏州高新区文体店、苏州工业园区文律阁酒店管理有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人苏州高新文旅集团有限公司于2019年11月5日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的200000元，被执行人应负担的执行费2900元，合计202900元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：查封、扣押被执行人所属位于物品，并对上述物品进行拍卖、变卖，偿还债务。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院提出执行异议。异议期间不停止裁定的执行。审判长  张弛审判员  魏微审判员  李凯二〇二〇年三月九日书记员  邢嘉
江苏省南京市玄武区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0102财保3号 申请人：陆顺扣，男，1966年12月17日生，住南京市玄武区。 委托诉讼代理人：陈良、徐晓露，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。 被申请人：周树岭，男，1979年9月28日生，住南京市鼓楼区。 申请人陆顺扣于2020年3月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人周树岭名下位于南京市玄武区顾家营路××号××栋××单元××室的不动产进行查封，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人陆顺扣的申请符合法律规定。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下: 查封被申请人周树岭名下位于南京市玄武区顾家营路××号××栋××单元××室的不动产。 案件申请费5000元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  耿 辉 二〇二〇年三月九日 法官助理  王瑞东 书 记 员  谢梦雯
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执1252号被执行人：遵义兴海房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省遵义市汇川区广州路御景湾办公楼二楼，统一社会信用代码：91520301722158838P。法定代表人：杨军，职务：董事长。本院移送执行遵义兴海房地产开发有限责任公司诉讼费一案，经查，因本执行人未履行法律文书所确定的义务，现对被执行人强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人遵义兴海房地产开发有限责任公司银行存款人民币70元，或查封（轮侯查封、续查封）、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  詹赟二〇二〇年三月三十日书记员  蒋琴
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0402民初107号 原告：冯志国，男，1969年2月3日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 原告：闫海芬，女，1967年10月7日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被告：李建民，男，1970年3月12日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：梁进兴，河北正纲律师事务所律师。 冯志国、闫海芬与李建民排除妨害纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告冯志国、闫海芬于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许冯志国、闫海芬撤诉。 案件受理费80.0元，减半收取计40.0元，由原告冯志国、闫海芬负担。 审判员  牛桂香 二〇二〇年三月二十四日 书记员  华梦云
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执985号被执行人：刘又精，男，1983年7月4日生，土家族，住广东省深圳市龙岗区。本院在执行刘又精罚金一案中，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现对其强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘又精银行存款人民币20000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二〇年三月十六日书记员 李兴云
福建省南安市人民法院             民事判决书             （2020）闽0583民初793号                               案由                       金融借款合同纠纷                       是否公开审理                       是                               立案             日期                       2020年1月8日                       适用程序                       简易程序                               原告                       福建南安农村商业银行股份有限公司码头支行，住所地：南安市码头镇镇府街2号，统一社会信用代码：9135058359599148XL。             负责人王旭生，该支行行长。             委托代理人洪丽娜、陈瑞生，该支行职员。                               被告                       被告陈秋锦，男，1977年8月2日出生，汉族，经商，住南安市。             被告刘美英，女，1979年6月3日出生，汉族，经商，住南安市。             被告刘助荣，男，1981年10月14日出生，汉族，经商，住南安市。             被告刘剑参，男， 1982年12月12日出生，汉族，经商，住南安市。                               原告诉讼请求                       1、判令被告陈秋锦、刘美英共同偿还借款150000元及相应的利息、罚息（其中截止2019年09月20日，暂计结欠利息、罚息10208.19元，自2019年09月21日起至实际还款日止的利息、罚息按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算）；             2、由被告刘助荣、被告刘剑参对上述债务承担连带清偿责任；             3、由全部被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费及公告费）。                               被告             答辩             意见                       被告陈秋锦、刘美英、刘助荣、刘剑参未到庭参加诉讼也未提交答辩状。                               本院             认定             事实             证据                       2017年11月10日，原告（贷款人）与借款人陈秋锦、保证人刘助荣、刘剑参签订《保证借款合同》，约定：借款金额150000元；借款用途采购塑料胶带等；借款期限自2017年11月10日起至2019年11月9日止；贷款利率在基准利率基础上上浮170%；按月结息，结息日为每月的第20日；保证人自愿为贷款人与借款人形成的债权提供保证担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年；保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用；贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收40%逾期贷款罚息；借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。刘美英于同年11月9日出具《共同还款承诺函》给原告，为原告与陈秋锦签订的《保证借款合同》项下的贷款150000元承担共同还款责任。原告依约于11月10日发放贷款150000元给陈秋锦。该笔借款逾期，陈秋锦未还清借款本息，截至2019年9月20日，尚欠本金150000元及利息、罚息10208.19元未还。另查明，陈秋锦、刘美英于2010年1月27日登记结婚，系夫妻关系。                               裁判             理由                       陈秋锦向原告借款150000元，逾期尚欠借款本金150000元及相应利息，应依照《保证借款合同》约定偿还尚欠借款本金及利息，并支付罚息。陈秋锦的配偶刘美英应依照《共同还款承诺函》约定，承担共同还款责任。刘助荣、刘剑参应依照《保证借款合同》约定承担连带清偿责任。刘助荣、刘剑参承担保证责任后，有权向陈秋锦、刘美英追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。                               法律             依据                       《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条                               裁判             主文                       一、被告陈秋锦、刘美英应于本判决生效后十日内偿还原告福建南安农村商业银行股份有限公司码头支行借款本金150000元及其利息、罚息（利息、罚息截至2019年9月20日为10208.19元，自2019年9月21日起至实际还款之日止的利息、罚息按中国人民银行的有关规定和《保证借款合同》的约定计算）；             二、被告刘助荣、刘剑参对被告陈秋锦、刘美英的上述债务承担连带清偿责任；被告刘助荣、刘剑参承担保证责任后，有权向被告陈秋锦、刘美英追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。                               诉讼             费用                       本案受理费3504元，减半收取为1752元，由被告陈秋锦、刘美英、刘助荣、刘剑参负担。                               上诉             权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。                               落款             盖章                       审 判 员  尤江岚                                                             二〇二〇年三月三十日                         书 记 员 吴桂菊
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0113民初18657号 原告：杨鲜峰，女，汉族，西安市雁塔区居民，住雁塔区。 原告：郭小钰，女，汉族，西安市雁塔区居民，住雁塔区。 二原告共同委托诉讼代理人：李年，陕西达明行律师事务所律师。 被告：赵开芝，女，汉族，住西安市雁塔区。 委托诉讼代理人：李建宁，北京金诚同达（西安）律师事务所律师。 原告杨鲜峰、郭小钰与被告赵开芝不当得利纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨鲜峰及二原告共同委托诉讼代理人李年、被告赵开芝的委托诉讼代理人李建宁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 二原告诉称，二原告及被告均系西安市雁塔区XX村XX号村民，原告杨鲜峰系被告儿媳、原告郭小钰系被告孙女。王家寨村于2014年被列入城中村改造项目，开始实施拆迁改造。2014年4月22日，被告赵开芝与西安市高新区征地拆迁第一办公室签订了《拆迁安置协议书》，上述协议明确载明二原告及原告杨鲜峰之夫郭某某（2016年1月1日病逝）为被拆迁家庭成员。根据《新丰村拆迁安置实施方案》规定高新区雁塔区城中村改造工作领导小组办公室开始发放过渡补助费，发放标准为2016年10月至2017年3月2963.4元/月，2017年4月至今为4445.1元，该过渡费发放至今一直由被告代为领取，截止2019年8月份，二原告获得的过渡费应为97792.2元，但被告领取至今不予给付原告，故原告诉至法院，请求判令：1.被告返还属于二原告过渡补助费97792.2元（以最终核实数字为准）；2.被告承担本案诉讼费。 被告辩称，一、二原告不具备诉讼主体资格，本案不当得利纠纷不能成立。二原告的户口为非农业户口，且并未在王家寨居住，而王家寨拆迁政策要求被拆迁人必须是农业户口，故被认定的被拆迁人仅有被告一人；二、王家寨村的拆迁过渡补助费是按照住房面积计算的，并非按照被拆迁户人数计算，而被拆迁房产权属于被告，故二原告无权分得该过渡补助费；三、被告曾于2017年起诉过原告杨鲜峰，但被法院以未析产继承的理由驳回了起诉。综上，法院应驳回原告的起诉。 经审理查明，原告杨鲜峰系被告儿媳、原告郭小钰系被告孙女。被告系西安市XX区XX村村民，其与丈夫在新丰村宅基地上建有老宅一院，其中前院一层，后院两层，中间还有三间平房。1997年，原告杨鲜峰与郭某某（被告之子）结婚，二人婚后在明德门居住生活。原告杨鲜峰及其丈夫郭某某、被告赵开芝于2011年将老宅整体加盖至3层，2013年将该房屋整体加盖至6层。 2014年4月，高新区雁塔区城中村改造工作领导小组办公室发布《新丰村拆迁安置实施方案》，该方案第四条是对过渡费的规定：（一）被拆迁人自行搬离、自行过渡，过渡期限为30个月。过渡期限是指被拆迁人签订完善协议并腾空移交房屋之日起至回迁之日。（二）在过渡期限内，过渡补助标准为：《集体土地使用证》上载明的宅基地使用面积上建设的一、二层房屋建筑面积30平方木以下（含30平方米）的，每月每平方米补助5元；超出30平方米的部分每月每平方米补助3元。（三）选择货币补偿方式的，不支付过渡补助费。 2014年4月22日，被告作为被拆迁人与拆迁人西安高新技术产业开发区征地拆迁第一办公室（以下简称高新拆迁一办）签订《拆迁安置协议书》。该拆迁安置协议载明被拆迁人家庭人口为被告赵开芝、原告杨鲜峰、郭小钰以及郭某某，同时在明原房屋房地产拆迁评估价638636元（其中自占1043.86平方米，超标140.56平方米）、自行过渡补助费44451元、拆迁补助费1000元、室内自行装修装饰补偿费222240元、奖励费15000元，以上合计921327元，减去上靠户型增加面积部分4316元（1.66平方）、超出应安置面积自愿购买面积部分52000元（20平方），最终补偿865011元。 另查明，被告赵开芝之子郭某某已于2016年死亡。 以上事实，有《新丰村拆迁安置实施方案》、《拆迁安置协议书》、西安市雁塔区（2017）陕0113民初9277号民事裁定书、被告赵开芝户口卡、《关于新丰村征地拆迁及城中村综合改造工作的通告》、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，拆迁过渡安置费是指临时安置补助费，即被拆迁人或者房屋承租人在过渡时期可能发生费用的补助。本案中，原告诉请的过渡补助费系被拆迁房屋所产生，而该被拆迁的房屋由两部分组成，一部分系被告及其丈夫所建，另一部分系被告及原告杨鲜峰、郭某某所建，所以该过渡补助费涉及原告杨鲜峰、被告赵开芝以及郭某某的利益，在未析产继承的情况下，二原告以不当得利为由要求被告返还过渡补助费于法无据。因此，二原告起诉的理由不能成立，本院不予支持。 综上，对原告的起诉应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告杨鲜峰、郭小钰的起诉。 本案案件受理费2245元，于本裁定生效后退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  史伟萍 人民陪审员  赵小旻 人民陪审员  桑成善 二〇二〇年三月二十七日 书 记 员  史艺华
陕西省榆林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）陕08刑终84号抗诉机关榆林市人民检察院。原审被告人王春辉，男，1988年6月8日出生于河南省开封市杞县，汉族，小学文化，深圳市容鑫企业管理有限公司员工，住杞县，2018年8月22日因涉嫌抢夺罪被榆林市公安局横山分局刑事拘留，2018年9月29日被逮捕，2019年4月9日被横山县人民法院取保候审。榆林市横山区人民法院审理横山区人民检察院指控被告人王春辉犯包庇罪一案，于2019年7月1日作出（2018）陕0803刑初204号刑事判决，宣告被告人王春辉无罪。宣判后，横山区人民检察院提出抗诉。本院受理后依法组成合议庭，在本院二审审理期间，榆林市人民检察院以横山区人民检察院抗诉不当，撤回抗诉。现已审理终结。本院认为，榆林市人民检察院撤回抗诉决定，经审查，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零七条之规定，裁定如下：准许榆林市人民检察院撤回抗诉。陕西省榆林市横山区人民法院（2018）陕0803刑初204号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  任红艳审判员  马晓艳审判员  冯骥飞二〇二〇年三月十日书记员  李元元
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终801号上诉人（原审原告）：仝向华，女，汉族，1974年7月14日生，身份证住址：云南省安宁市。被上诉人（原审被告）：云南粤泸木业有限责任公司。住所地云南省红河州泸西县中枢镇环城北路中段。法定代表人：李顺华。被上诉人（原审被告）：云南兴业融资担保有限公司。住所地昆明市东风西路156号环球金融大厦五楼。法定代表人：王岚。上诉人仝向华因与被上诉人云南粤泸木业有限责任公司、云南兴业融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初4739号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2020年2月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人仝向华上诉请求：撤销云南省昆明市官渡区人民法院（2016)云0111民初4739号的民事裁定书，本案诉讼费由被上诉人承担。主要事实及理由：上诉人借款均通过昆明小微企业金融交易服务有限公司平台与被上诉人签订借款合同，有明确的借款约定，并履行了借款义务，款项流转清晰，借贷平台的规范与否，不妨碍本案的审理,且同样的案件已经有部分判决生效，本案不进入审理程序即驳回不仅不符合法律规定还将造成巨大的社会矛盾。被上诉人云南粤泸木业有限责任公司、云南兴业融资担保有限公司未发表答辩意见。原审原告仝向华向法院起诉请求：1、判令第一被告归还借款本金50，000元；2、判令第一被告支付原告未付利息3399.99元（自2015年6月29日至2015年12月29日利息），以及所欠本金年利率24%计算的逾期利息（逾期自2015年9月29日至还清欠款之日，包括罚息、滞纳金和违约金）；3、本案受理费、保全费、保全担保费、律师费、执行费由第一被告承担；4、判令第二被告对一、二、三、四、五项诉讼请求承担连带责任。一审法院认为，本案原告主张按照昆明小微企业金融交易服务有限公司网络借贷平台的交易规则和程序以互联网形式出借借款。经审查，昆明小微企业金融交易服务有限公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，不具备人民法院民事案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定：驳回原告仝向华的起诉。本院经审查认为，本案仝向华主张按照昆明小微企业金融交易服务有限公司网络借贷平台的交易规则和程序以互联网形式出借借款。经审查，昆明小微企业金融交易服务有限公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，不具备人民法院民事案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  施苏萍审判员  古维贤审判员  贾 音二〇二〇年三月十日书记员  周 季
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0303执333号被执行人：余洪全，男，1980年12月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。被执行人：宋洋洋，男，1985年9月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。被执行人：李斌，男，1964年10月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。被执行人：林毫全，男，1971年2月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。被执行人：王雪梅，女，1973年3月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：夏付照，男，1967年12月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。被执行人：柏文乐，男，1970年8月13日出生，汉族，住安徽省滁州市凤阳县。被执行人：俞忠，男，1963年5月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。被执行人：胡伟，男，1977年10月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。被执行人：崔金发，男，1976年4月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。被执行人：王同磊，男，1970年2月7日出生，汉族，住上海市嘉定区。余洪全、宋洋洋、李斌、林毫全、王雪梅、夏付照、柏文乐、俞忠、胡伟、崔金发、王同磊罚金一案，安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2017）皖0303刑初134号刑事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行。本案在执行过程中，本院依法将被执行人余洪全、宋洋洋、李斌、林毫全、王雪梅、夏付照、柏文乐、俞忠、胡伟、崔金发、王同磊于2018年5月8日纳入失信被执行人名单、采取限制高消费措施，后经调查，被执行人暂无可供执行的财产，本院决定对本案终结本次执行程序。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王公尔审判员  刘世毅审判员  王 磊二〇二〇年三月三十一日书记员  高新岩
黑龙江省七台河市茄子河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0904民初111号原告：张玉辉，男，1970年2月9日出生，汉族，无固定职业，现住黑龙江省抚远县。被告：张强，男，1977年4月30日出生，汉族，无固定职业，现住七台河市茄子河区。原告张玉辉诉被告张强民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。本院在审理过程中，因役情期间不可抗力，无法继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 员  赵丹丹人民陪审员  李莹莹人民陪审员  王海霞二〇二〇年三月三十日书 记 员  王晓丹
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂08行终35号 上诉人(原审原告)：贵港市港南区八塘街道湴村社区居民委员会，住所地贵港市港南区八塘街道。 法定代表人：李树其，主任。 委托诉讼代理人：粟雁，贵港市金格法律服务所法律工作者。 被上诉人(原审被告)：贵港市自然资源局，住所地贵港市港北区荷城路1032号。 法定代表人：张建文，局长。 原审第三人：陈瑞声，男，1972年1月20日出生，汉族，住址贵港市港南区。 上诉人贵港市港南区八塘街道湴村社区居民委员会（以下简称湴村居委会）因与被上诉人贵港市自然资源局（以下简称资源局）、原审第三人陈瑞声撤销土地行政登记一案，不服贵港市港南区人民法院（2019）桂0803行初18号驳回起诉行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院认为，贵港市土地管理局于1995年颁发贵国用（1995）字第6506号《国有土地使用证》给第三人陈瑞声。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”在本案中，资源局认可是其作出本案被诉行政行为，因此，资源局主体资格适格。公民、法人或者其他组织提起行政诉讼必须在法定起诉期限内进行。一、经审查湴村居委会提交本案诉讼的证据材料，见湴村居委会于2019年6月27日向该院寄出本案诉状材料的快递单和贵港市中级人民法院（2019）贵立转148号《转办函》，该《转办函》具明贵港市中级人民法院于2019年8月26日收到（2019年8月23日寄）湴村居委会提起本案的诉讼案件，显然，湴村居委会提起本案行政诉讼已超过二十年起诉期限；二、对于资源局在本案中作出的被诉行政行为，虽然湴村居委会没有明确其是哪一天知道，但第三人提供的证据能证实第三人在（2017）桂0803民初1740号案中主张本案涉案土地的使用权，湴村居委会在该案中作为被告身份于2017年12月19日参加第一次庭审，那么湴村居委会于2017年12月19日开庭前收到该案的应诉材料时就应当知道。故湴村居委会提起本案诉讼已超过法定的起诉期限。经审查湴村居委会提供的证据材料（湴村居委会开庭时未举证），见宁文军于2000年6月21日签订的《宅基地转让协议书》和土地登记卡记载的土地面积为88.06平方米和土地证号为2××1、甘远宽于2000年12月28日签订的《宅基地转让协议书》和土地登记卡及宗地图记载的土地面积为63平方米和土地证号为3××7，与贵国用（1995）字第6492、6475号《国有土地使用证》登记的土地面积和土地证号不一致，即不是同属的两块土地，湴村居委会以此认为资源局于2000年颁发贵国用（1995）字第6506号《国有土地使用证》的理由不充分，不予采信。湴村居委会起诉已经超过法定期限，应当裁定驳回其起诉。一审裁定：驳回贵港市港南区八塘街道湴村社区居民委员会的起诉。 湴村居委会上诉请求，撤销一审裁定，由贵港市中级人民法院审理本案。事实和理由：一、一审法院未在七日内决定是否立案违反法律规定，后湴村居委会依法向贵港市中级人民法院提起诉讼，贵港市中级人民法院将起诉材料转办给一审法院，这说明贵港市中级人民法院已经立案，故本案应由贵港市中级人民法院受理。一审法院在审理过程中，没有查清资源局的发证时间，没有就该问题组织辩论，径行作出判决，剥夺了湴村居委会的辩论权，程序严重违法。二、资源局提供的证据显示，给原审第三人办证的时间不符合正常的办证时间顺序规律，且资源局不提供土地证书签收簿，因此，无充分证据证明资源局颁发国有土地使用证的时间是证上落款的时间。三、一审法院认为宁文军与甘远宽分别持有两块土地无事实根据。首先，1996年，贵港市人民政府已确认贵政土管字（93）9号文件无效，故宁文军、甘远宽不可能分别于2000年6月21日、2000年12月28日签订《宅基地转让协议书》受让上述文件的国有土地。其次，宁文军、甘远宽分别于2000年6月21日、2000年12月28日签订《宅基地转让协议书》，但贵国用（1995）字6492、6475号国有土地使用权证的时间为1995年，所以资源局倒签了颁证时间，正确的颁证时间应为2000年12月28日。因此，湴村居委会的起诉没有超过二十年的起诉期限。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，湴村居委会起诉请求撤销第三人陈瑞声持有的贵国用（1995）字第6506号《国有土地使用证》，该证填写的颁发时间为1995年，其起诉超过了上述法律规定的最长起诉期限，依法当不予受理。关于湴村居委会主张此证不是颁发于证上填写日期，宁文军、甘远宽分别于2000年6月21日、2000年12月28日签订《宅基地转让协议书》受让土地，以此证实涉案的国有土地使用证存在倒签，实际颁证时间是2000年的意见，上述两份协议书与宁文军、甘远宽的贵国用（1995）字第6492、6475号《国有土地使用证》登记的土地面积和土地证号不一致，不能认定是同一块土地，因此，湴村居委会主张资源局于2000年颁发涉案《国有土地使用证》的证据不足，本院不予采纳。一审法院裁定驳回其起诉并无不当，本院依法予以维持。 至于湴村居委会上诉主张法院处理其立案程序严重违法问题，本院对其递交的立案材料的处理没有违反法律规定，且无论本院如何处理，都不可能改变其起诉已超过法定起诉期限之事实。 综上，湴村居委会上诉请求不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈伟民 审 判 员 黄 奔 审 判 员 陈燕霞 二〇二〇年三月三十日 法官助理 梁露露 书 记 员 林紫璇
河南省柘城县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1424执2394号申请执行人：余成付，男，1970年3月8日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址同住址。被执行人：李长德，男，1965年11月29日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址同住址。关于余成付与李长德侵权一案，现被执行人已按（2019）豫1424民初3813号民事判决书确定的义务履行，已停止侵害，采取了有效房屋下水措施、排除了对余成付房屋东墙的妨碍。本院（2019）豫1424执2394号案执行结案。特此通知二〇二〇年三月十六日
内蒙古准格尔旗人民法院  结 案 通 知 书 (2020)内0622执104号 本院在执行（2020）内0622执104号何立平盗窃罚一案，准格尔旗人民法院作出的（2019）内0622刑初577号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年1月9日移送执行。本案在执行过程中，被执行人何立平自动履行案件款3000元。至此（2020）内0622执104号执行案件执行完毕。 特此通知 准格尔旗人民法院 二〇二〇年三月四日
金华市金东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0703民监1号 原审原告：金华市金东区华阳钢管租赁站，住所地金华市金东区多湖街道樟新村（李渔路与二环东路交叉口）。 经营者：许仰跃。 原审被告：祝来振，男，1963年10月13日出生，汉族，住浙江省浦江县。 原审被告：浦江县建泰建筑劳务有限公司，住所地浦江县恒昌财富广场2-1-501室。 法定代表人：郑刚俊，执行董事。 原审原告金华市金东区华阳钢管租赁站与原审被告祝来振、浦江县建泰建筑劳务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月15日作出（2019）浙0703民初3399号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 本案由本院提起再审。 审 判 长 严文明 审 判 员 章 敏 审 判 员 邱 阳 二〇二〇年三月十三日 代书记员 余华珍 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0103执970号申请执行人廖应高，男，1973年4月6日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被执行人胡定桥，男，1984年9月7日出生,汉族，住重庆市渝中区。申请执行人廖应高与被执行人胡定桥借款合同纠纷一案，本院（2018）渝0103民初28731号民事判决书已经发生法律效力。被执行人应支付申请执行人50000元及相应利息、诉讼费等，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年1月8日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。据此，本院向被执行人发出限制消费令。执行中，经本院网络查询系统查询，被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人又不能提供其他被执行人可供执行的财产和线索。目前本案执行标的金额未实际执行到位。现本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  彭重波二〇二〇年三月十九日法官助理  蒋 伟书 记 员  陈 双
辽宁省法库县人民法院拘 留 决 定 书（2020）辽0124执610号之一被拘留人：郎千山，男，1979年10月30日出生，满族，初中文化，无业，户籍地辽宁省法库县。本院在执行被执行人郎千山责令退赔一案中，被执行人郎千山拒绝向法院报告财产情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条之规定，决定如下：拟对郎千山（身份证号码2112261979××××××××）拘留十五日。如不服本决定，可以在收到拘留决定书之日起三日内。向沈阳市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。执行员  周永成二〇二〇年三月三十日书记员  姚文江
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0311民初6514号原告：于光海，男，1993年10月20日生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：王明明，江苏衡信达律师事务所律师。被告：徐州橙果装饰工程有限公司，住所地徐州市泉山区淮海西路延长段西城华庭4-3-310室。法定代表人：张浩，该公司总经理。原告于光海与被告徐州橙果装饰工程有限公司（以下简称“橙果公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年3月9日公开开庭进行了审理。原告于光海及其委托诉讼代理人王明明到庭参加了诉讼，被告橙果公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告于光海向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款52461元及诉后利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月24日，被告承包徐州市川锅一号餐饮管理有限公司在连云港赣榆吾悦广场店的装修工程。2019年7月25日至2019年8月30日，原告多次给被告在吾悦广场川锅一号的装修工程提供水泥、黄沙、电缆线等装修材料。经结算，被告共欠付原告货款67461元，被告仅向原告支付15000元，剩余52461元货款，原告多次催要未果诉至法院。被告橙果公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。根据当事人庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月24日，被告橙果公司与徐州市川锅一号餐饮管理有限公司签订《川锅一号赣榆吾悦广场店装修施工合同》一份，约定被告承包川锅一号项目装修工程。2019年7月25日起至2019年8月30日止，被告为上述装修项目陆续向原告购买装修材料，价款共计67461元。销货清单上均载明购货单位为“川锅一号”，销售清单下方均有被告职工曹云兵签字并写有“数量属实”的字样。原告庭审陈述，上述货款被告已付15000元，余款52461元一直未付，原告遂诉至法院。本院认为，原、被告之间虽未签订书面装修材料买卖合同，但原告提供的证据可以证明双方之间已形成事实买卖合同关系，原告向被告供货，被告应依约向原告支付货款。原告提供的销货清单上显示供货价款总额为67461元，且有被告工作人员签字确认，本院依法予以确认。原告自认被告已付15000元货款，诉请被告支付余款52461元，本院依法予以支持。被告橙果公司经本院依法传唤未到庭抗辩，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担不利法律后果。原告另诉请被告支付诉后利息，但并未明确利息计算方式，应视为原告无明确的诉讼请求，对此本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐州橙果装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告于光海货款52461元；二、驳回原告于光海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1112元，公告费560元，合计1672元，由被告徐州橙果装饰工程有限公司负担，其中案件受理费1112元于本判决生效后七日内交纳至本院（收款单位：徐州市泉山区人民法院，开户银行：中国农业银行徐州泉山支行营业部，账号：10×××78）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  张 璟人民陪审员  陆建林人民陪审员  刘 峰二〇二〇年三月十七日法官 助理  毛 曼书 记 员  杨淑彭
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0322执130号之六 申请执行人田海深，男，1977年4月2日生，汉族，河北省保定市顺平县人。 被执行人庞广平，男，1970年5月25日生，汉族，河北省石家庄市裕华区人。 本院在执行申请执行人田海深与被执行人庞广平承揽合同纠纷一案中，经查，被执行人庞广平有银行账户存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人庞广平在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币152150.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  郭树祥 二〇二〇年三月十二日 书记员  郑迎春
广东省茂名市电白区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0904刑初244号公诉机关茂名市电白区人民检察院。被告人区李强，男，1969年4月28日出生，汉族，户籍所在地广东省茂名市电白区，初中文化，住广东省茂名市电白区*******，公民身份号码440************436。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年8月5日被茂名市公安局电白分局交通警察大队**中队查获；于2019年9月25日被茂名市公安局电白分局刑事拘留，同日被茂名市公安局电白分局取保候审；经本院决定，于2020年3月19日继续对其取保候审。指定辩护人黎开龙，广东民道律师事务所律师。茂名市电白区人民检察院以茂电检二部刑诉〔2020〕46号起诉书指控被告人区李强犯危险驾驶罪，于2020年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序,实行独任审判,于2020年3月24日公开开庭审理了本案。茂名市电白区人民检察院指派检察员叶海页出庭支持公诉。被告人区李强及其指定辩护人黎开龙到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年8月5日21时许，被告人区李强醉酒后无驾驶资格证驾驶车牌号为粤K*****二轮摩托车行驶至本区沙琅镇沉香三路路口时被交警查获。经广东省中鼎司法鉴定中心鉴定，被告人区李强被查获时血液中乙醇（酒精）含量为108.8mg/100ml。案发后，被告人区李强于2019年9月25日到茂名市公安局电白分局交通警察大队投案。另查明，被告人区李强在检察审查起诉阶段自愿签署认罪认罚具结书。以上事实，被告人区李强在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、被告人照片及户籍资料、到案经过、查获经过、现场酒精测试结果、签认照片、当事人血样（尿样）提取登记表、委托检验登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书及缴费凭单、关于血样保存情况说明、现场检测报告书、签认现场检测结果照片、法制员案件审核表、嫌疑人违法犯罪记录查询登记表、社会危险性情况证据表、被告人供述和辩解、广东中鼎司法鉴定中心粤中鼎司鉴中心[2019]毒鉴字第2800号司法鉴定意见书、鉴定意见通知书（副本）、现场勘查笔录（附表）、光盘等证据在案予以证实，足以认定。本院认为，被告人区李强违反交通运输管理法规，在道路上醉酒无证驾驶机动车，经检测其血液中乙醇（酒精）含量为108.8mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑罚，依法应判处拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人区李强犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人区李强在犯罪以后自动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。指定辩护人辩护认为被告人区李强具有自首、自愿认罪认罚等从轻、减轻处罚情节的辩护意见据理充分，予以采纳。公诉机关认为被告人区李强自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人拘役一个月，并处罚金人民币2000元，公诉机关的量刑建议本院予以采纳。综合被告人区李强的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下：被告人区李强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人区李强在判决执行以前已被公安机关刑事拘留一日，应予折抵刑期一日。罚金限于本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴付完毕。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 梁  友  斌二〇二〇年三月二十四日法官助理 许  汉  华法官助理 张  豪  东书 记 员 张豪东（兼）附本案有关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法知民终869号 上诉人（原审被告）：王建楷，男，汉族，1969年4月20日出生，住安徽省霍山县，系永康市江南箭虎园林工具厂（已注销）经营者。 委托诉讼代理人：姚海涛，浙江雷欧（杭州）律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：永康市普乐吉工贸有限公司。住所地：浙江省永康市经济开发区陈路塘村。 法定代表人：杨伟军，执行董事。 委托诉讼代理人：姚海涛，浙江雷欧（杭州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：浙江木田工具股份有限公司。住所地：浙江省永康市花街镇黄园村。 法定代表人：应跟华，董事长。 委托诉讼代理人：董世博，浙江凯旺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏凯悦，浙江凯旺律师事务所律师。 上诉人王建楷、永康市普乐吉工贸有限公司因与被上诉人浙江木田工具股份有限公司发明专利临时保护期使用费纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2018）浙01民初4487号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月27日立案后，依法组成合议庭，于2019年12月16日公开开庭审理了本案。 本案审理过程中，上诉人王建楷、永康市普乐吉工贸有限公司以与被上诉人达成和解协议为由，于2020年1月17日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人王建楷、永康市普乐吉工贸有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许王建楷、永康市普乐吉工贸有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费550元，减半收取275元，由王建楷、永康市普乐吉工贸有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘晓军 审判员  唐小妹 审判员  凌宗亮 二〇二〇年三月六日 （） 法官助理郑文思 书记员宋子怡
中华人民共和国最高人民法院 行 政 判 决 书 （2019）最高法行再44号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：微软公司(MicrosoftCorporation)。住所地：美利坚合众国华盛顿州雷德蒙德微软道1号（1MicrosoftWayRedmondWAUSA）。 法定代表人：艾伦娜·格里姆（ElenaGrimme），该公司助理秘书。 委托诉讼代理人：夏欢，北京万慧达（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王艳，北京市万慧达（深圳）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：陈亮，该局审查员。 再审申请人微软公司因与被申请人国家知识产权局商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2017）京行终3810号行政判决，向本院申请再审。本院于2018年8月24日作出（2018）最高法行申4719号行政裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 北京知识产权法院一审查明： （一）申请商标 1.申请人：微软公司。 2.申请号:1236244。 3.申请日期:2015年2月19日。 4.标志：CORTANA 5.指定使用服务（第41类、类似群4101-4102;4105）：提供儿童教育和娱乐活动和事件方面的建议和信息;教育服务，即提供有关小学、中学以及大学程度科目方面的在线教学课程;采用语音功能应用软件提供各种课程、专题讨论会以及教学等。 （二）引证商标 1.注册人:高丽雅娜化妆品株式会社。 2.注册号:5142742。 3.申请日期:2006年1月26日。 4.专用权期限至2019年6月20日。 5.标志： 6.核定使用服务（第41类、类似群4101-4107）：教育;安排和组织大会;流动图书馆;书籍出版;节目制作;文娱活动等。 （三）被诉决定：商评字[2016]第78551号《关于第1236244号“CORTANA”商标驳回复审决定书》。 被诉决定作出时间：2016年9月12日。 原国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）以微软公司申请注册的申请商标已构成《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十条所规定情形为由,决定驳回申请商标在第41类复审服务上在中华人民共和国的领土延伸保护申请。 （四）其他事实 在一审庭审中，微软公司明确表示对被诉决定作出的程序、申请商标指定使用服务和引证商标的核定使用服务类似均不持异议，并补充提交了引证商标档案及撤销三年不使用受理通知书、申请商标使用情况等证据，用以支持其诉讼请求。 北京知识产权法院一审认为,申请商标与引证商标构成近似商标，违反了商标法第三十条的规定。依照2014年修正的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回微软公司的诉讼请求。 微软公司不服一审判决，向北京市高级人民法院提起上诉，请求撤销一审判决及被诉决定，由商标评审委员会重新作出决定。 商标评审委员会服从一审判决。 北京市高级人民法院二审认为：根据在案情况，申请商标与引证商标使用在同一种或类似服务上，容易造成相关公众对服务来源产生混淆误认，二者已构成商标法意义上的近似商标。直至二审法院审理本案过程中，微软公司并未举证证明引证商标已经被确认无效，故涉案引证商标仍然构成申请商标申请注册的在先权利障碍。依照2017年修正的《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。 微软公司申请再审称：（一）引证商标因连续三年停止使用被国家工商行政管理总局商标局（以下简称商标局）予以撤销，已经不构成申请商标注册的在先权利障碍。2016年12月16日，微软公司以无正当理由连续三年停止使用为由，向商标局申请撤销引证商标在第41类“教育”等全部核定使用服务上的注册。引证商标注册人高丽雅娜化妆品株式会社在指定期限内未向商标局提交其使用引证商标的证据材料。2017年10月31日，商标局作出商标撤三字[2017]第W020166号决定书，撤销引证商标在全部核定使用服务上的注册。该撤销决定已经于2018年4月6日在第1594期商标公告上予以公告。引证商标的商标专用权自2018年4月6日公告之日起终止，不再构成本案申请商标获准注册的权利障碍。（二）微软公司多次向二审法院告知引证商标未实际使用，且被提起撤销申请的事实，并请求暂缓审理，二审法院未予支持，对微软公司有失公平。综上，请求本院撤销被诉决定和一、二审判决，责令商标评审委员会重新作出驳回复审决定。 微软公司申请再审时向本院提交了商标撤三字〔2017〕第W020166号决定和第1594期注册商标撤销公告，用以证明2017年10月31日，商标局作出商标撤销决定，撤销引证商标在全部核定使用服务上的注册，撤销决定已经于2018年4月6日在第1594期商标公告上予以公告并生效。本院认为，上述证据可以证明引证商标在全部商品类别上已经不再成为诉争商标获准注册的权利障碍。 另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。 本院再审认为，商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。由此可见，构成商标法第三十条所规定的申请商标权利障碍的，应当是已经注册或者初步审定的有效商标。本案中，根据本院查明的事实，在二审判决作出后，即2017年10月31日，商标局作出商标撤三字〔2017〕第W020166号决定，撤销引证商标在全部核定使用服务上的注册，撤销决定已经于2018年4月6日在第1594期商标公告上予以公告并生效。引证商标基于撤销决定的生效而产生了丧失注册商标专用权的法律后果。由于本案为商标驳回复审行政诉讼，申请商标的注册程序尚未完结，在这一过程中，由于申请商标是否应予核准注册的事实基础发生根本性变化，即本案中唯一的权利障碍已经消失，若仍以二审判决作出时的事实状态为基础去考量申请商标是否应予核准注册，将导致显失公平的结果。据此，应对被诉决定、一审及二审判决的结论予以纠正。 综上所述，根据再审程序中出现的新事实，微软公司的再审申请理由成立，被诉决定及一审、二审判决应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条、第八十九条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十九条第一款、第一百二十二条的规定，判决如下： 一、撤销北京市高级人民法院（2017）京行终3810号行政判决； 二、撤销北京知识产权法院（2017）京73行初1010号行政判决； 三、撤销国家工商行政管理总局商标评审委员会商评字[2016]第78551号《关于第1236244号“CORTANA”商标驳回复审决定书》； 四、国家知识产权局就第1236244号“CORTANA”商标重新作出驳回复审决定。 一、二审案件受理费各一百元，均由微软公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 佟 姝 审判员 毛立华 审判员 吴 蓉 二〇二〇年三月十日 法官助理张博 书记员刘方方
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初4212号原告：华威巧克力（厦门）有限公司。法定代表人：沃尔特.米勒，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：梁勇，福建联合信实（上海）律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：李薇娟，福建联合信实（上海）律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：谢峥，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：广东可味巧克力食品有限公司，住所地广东省开平市长沙楼冈大道12号。法定代表人：张春敏，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘莉莎，北京超成律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：计海军，北京超成律师事务所律师。（到庭）案由：商标无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第26741号关于第8583920号“图形”（立体商标）商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2019年1月31日本院受理时间：2019年4月15日开庭审理时间：2019年11月4日被诉裁定认定：诉争商标未违反2001年施行的《中华人民共和国商标法》（简称2001年商标法）第十二条的规定，但违反了2001年商标法第十一条第一款第（三）项的规定，予以无效宣告。原告诉称：诉争商标不仅违反2001年商标法第十一条第一款第（三）项的规定，同时，诉争商标的立体玫瑰花形状属于使商品具有实质性价值的形状，亦违反2001年商标法第十二条的规定。具体而言，第一，将巧克力等食品制作成形状各异的立体图形，已成为商家吸引顾客、增加销量的常见做法，商品本身的形状已属于消费者决定是否购买的决定性因素；第二，第三人在申请注册诉争商标前已长期将立体玫瑰花形状作为其巧克力商品的功能性形状进行使用，且产品售价远高于普通形状的巧克力商品。综上，虽然被诉裁定认定诉争商标应予无效宣告的结论正确，但请求法院在无需判令被告重新作出裁定的基础上认定诉争商标亦违反2001年商标法第十二条的规定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：被诉裁定关于2001年商标法第十二条的认定正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：第三人2.注册号：85839203.申请日期：2010年8月18日4.专用权期限至2022年5月6日5.核定使用商品（第30类，类似群3001;3003-3004;3006;3013;3016）：糖果；巧克力；糖；果冻（糖果）；加奶可可饮料；冰淇淋；调味品；可可制品；月饼；饼干6.标志：二、其他事实原告在诉讼阶段提交了不同形状巧克力和糖果在淘宝网等网络平台的销售页面及实物照片，证明玫瑰花与巧克力由于在特定含义方面存在重叠，二者具有非常密切的联系，且在工艺巧克力领域，商家将巧克力制作成不同形状属于赋予其实质性价值的商业选择。第三人在商标评审和诉讼阶段提交了其产品销售照片、参加展会照片、相关协会请求维持诉争商标注册的函件等，证明诉争商标经长期广泛的宣传和使用，取得了较高知名度。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有诉争商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：2001年商标法第十二条规定，三维标志申请注册商标的，仅由商品自身的性质产生的形状、为获得技术效果而需有的商品形状或者使商品具有实质性价值的形状，不得注册。本案中，原告主张诉争商标的立体玫瑰花形状属于使商品具有实质性价值的形状,而所谓使商品具有实质性价值的形状是指该立体形状是为使商品的外观和造型影响商品价值所使用的立体形状。对于一般消费者而言，糖果、巧克力自身的形状确实在一定程度对其是否购买相应商品产生影响，但并非决定消费者购买与否的决定性因素，消费者在挑选此类商品时，绝大多数情况考虑的是商品本身的口味、品质，即便在某些情况下，消费者仅因商品呈现的玫瑰花形状而购买，但此种情况也并非普遍现象。综上，诉争商标的立体玫瑰花形状并非使商品具有实质性价值的形状，未违反2001年商标法第十二条的规定。综上所述，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告华威巧克力（厦门）有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告华威巧克力（厦门）有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  吴园妹人民陪审员  陈素英人民陪审员  仝连飞二〇二〇年三月五日法官 助理  唐 蕾书 记 员  田羽洁
广东省罗定市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5381民初68号原告：林佳都，男，1993年4月9日出生，身份证号码：445************810，汉族，身份证住址：广州市天河区*******，现住佛山市南海区。被告：彭来安，男，1988年7月2日出生，身份证号码：445************716，汉族，住罗定市************。原告林佳都与被告彭来安买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告林佳都于2020年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告林佳都撤诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告林佳都负担。审判员  陈建光二〇二〇年三月十日书记员  罗列君
新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）新4022民初72号   原告：买合木提江买买提，男，1959年2月4日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州察布查尔锡伯自治县。委托诉讼代理人：艾力曼阿鲁甫，新疆通盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：古比娜提留拜，新疆通盛律师事务所律师。被告：中国联合网络通信有限公司伊犁哈萨克自治州分公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市解放西路508号。主要负责人：**坤，该公司总经理。委托诉讼代理人：王猛，新疆宇通律师事务所律师。原告买合木提江买买提与被告中国联合网络通信有限公司伊犁哈萨克自治州分公司（以下简称联合通信分公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月17日公开开庭进行了审理。原告买合木提江买买提及其委托诉讼代理人艾力曼阿鲁甫、古比娜提留拜，被告联合通信分公司委托诉讼代理人王猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告买合木提江买买提向本院提出诉讼请求：请求判令被告对超占面积使用的163平方米土地费用以每平方20元向我支付22820元（自2012年9月13日至2019年9月12日）。事实和理由：我与被告于2012年3月21日签订了土地租赁合同，我将位于本县阔洪齐乡院内50平方米土地租赁给被告用作通信基站使用，约定租赁期限为10年（2012年9月13日至2022年9月12日），年租金为1035元，10年租金合计为10350元，被告已一次性支付了10年租金。被告使用过程中为安装各种电线其使用的土地已超出了双方约定的租赁土地面积，导致我院内无法正常使用。本县阔洪齐乡司法所调解委员会测量土地面积时发现被告实际使用的土地面积为213平方米，已超出约定的租赁面积163平方米。2019年8月29日（2019）新4022民初839号调解书调解被告于2019年9月20日前拆除位于我院内超占宅基地土地上的附着物并将50平方米外超占宅基地的土地返还给我，但被告至今未履行，现为了超占使用的土地请求赔偿，请求依法判决。被告联合通信分公司辩称，对于原告所称的事实和诉求应当由原告进行举证，证明其所称述的内容，我公司可能在履行合同中占了原告一部分土地，但实际占用面积应当由原告举证，而且即使占用了原告的该部分土地，也不影响原告正常种植农作物，既然不影响就不存在损失。原告要求2012年至2019年的损失，其中2012年至2017年的部分已经超过诉讼时效，另外关于损失的金额以及相应的占用面积应当由专业机构进行测量和鉴定，不应当由原告的单方面所称，故对原告的诉讼请求应当予以驳回。本院经审理认定事实如下：原、被告于2012年3月21日签订了土地租赁合同，被告租赁原告位于本县阔洪齐乡院内50平方米土地用作通信基站使用，约定租赁期限为2012年9月13日至2022年9月12日，年租金为1035元，10年租金合计为10350元，被告一次性支付了原告10年租金1350元，双方对签订的合同及支付的租金均无异议。2019年8月21日原告将被告诉至本院，请求被告停止侵权并返还超占的土地，双方于2019年8月29日达成协议即2019新4022民初839号调解书，协议内容为“被告于2019年9月20日前拆除位于原告宅基地超占宅基地土地上的附着物并将使用的50平方米外超占宅基地土地返还给原告”，后被告未履行该协议。对以上当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的被告对原告院内超占宅基地土地面积，经双方同意由本院组织原、被告双方均参加人员于2020年1月20日现场勘查实地进行了测量，测量的面积为166平方米（包括通信基站50平方米），扣除双方合同约定使用的50平方米，被告超占原告宅基地土地面积为116平方米（166平方米一50平方米），原告对测量的超占土地面积无异议，被告对测量的土地面积真实性无异议，但认为被告实际使用的面积除合同约定的50平方米外还包括铁塔底座周围的土地面积以及底座三根固定线所占用的面积，并不包含铁塔及三根固定线所形成空间范围内的面积，所以被告侵占原告116平方米的土地面积不准确，并且被告提供2018年7月27日拍摄的三张彩色打印件照片，用于证明原告在铁塔底座及三根固定线范围以内的空间面积种植了农作物，对该土地已经实际利用，故不存在损失。原告对该证据不认可，认为因该范围内因不能浇水没有种植农作物，是自己长出来的草，农作物是在三个固定线范围以外种植。对被告提供的三张照片，本院认为该照片不能证明原告实际使用了铁塔底座及三根固定线范围以内的空间面积，故本院不予采用。以上事实由原、被告陈述、原告提供的合同、现场勘查笔录、（2019）新4022民初839号民事调解书在卷佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告于2012年3月21日签订的土地租赁合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按照约定履行自己的义务。双方合同约定被告租赁使用的土地面积为50平方米，但在实际使用过程中，被告为安装各种电线其使用的土地面积超出了双方约定的租赁面积，该事实在2019新4022民初839号调解书中已确认，该调解书中被告也同意拆除合同约定以外土地上的附着物并返还超占的土地，但被告均未履行，给原告造成了一定的损失，故原告主张对超占面积使用的土地要求支付费用符合法律规定，本院予以支持。至于超出部分的土地面积，经原、被告同意并参加人员进行了实地测量，双方对测量的真实性均无异议，被告对应由专业机构鉴定也未向本院提交鉴定申请，故被告超占原告宅基地土地面积应以双方共同测量的166平方米为依据，扣除合同约定的通信基站50平方米，被告实际超占面积为116平方米，参照双方签订合同的租赁价格按每平方20元计算，被告超占原告宅基地土地面积的费用为16240元（116平方米×20元×7年），被告应当支付。至于被告提出的诉讼时效，2019新4022民初839号调解书中被告认可超占原告土地并同意返还，故原告不存在诉讼时效，故被告诉讼时效的抗辩理由不能成立，本院不予采用。综上所述，依据《中华人民共和合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、被告中国联合网络通信有限公司伊犁哈萨克自治州分公司于本判决生效后三十日内支付原告买合木提江买买提超占宅基地土地面积使用费16240元（116平方米×20元×7年）；二、驳回原告买合木提江买买提的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费370元，减半收取计185元，由中国联合网络通信有限公司伊犁哈萨克自治州分公司负担135元，买合木提江买买提负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。   审  判  员   苏慧珍   二 〇 二 〇 年 三 月 二 十 日 书  记  员   郭雅丽
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0802民初703号 原告：新疆龙净环保科技有限公司，住所地新疆维吾尔自治区五家渠经济开发区北工业园区甘莫东路1119号，统一社会信用代码916590045847650656。 法定代表人：邱洪辉，执行董事。 委托诉讼代理人：李良勇，男。 委托诉讼代理人：邱翠丽，女。 被告：龙岩市华烁焊接设备有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区北城街道中兴北路8号A区（浙商物流商贸城）1-5幢4层401，统一社会信用代码91350800MA348JXD8G。 法定代表人：饶红彬，执行董事。 委托诉讼代理人：丘国中，广东义致律师事务所律师。 原告新疆龙净环保科技有限公司（以下简称：新疆龙净公司）与被告龙岩市华烁焊接设备有限公司（以下简称：龙岩华烁公司）产品销售者责任纠纷一案，本院于二〇二〇年一月九日立案。 新疆龙净公司诉称，2018年8月至10月，其分三次向龙岩华烁公司采购ND钢焊丝09CrCuSb用于加工灰斗，总价款79800元，随货提供了《产品质量证明书》。新疆龙净公司用该焊丝加工40个灰斗，并在业主项目现场安装，但业主验收时，显示焊丝Cr的含量仅0.2左右，严重不符合产品质量证明书标明的含量，也低于国家标准。新疆龙净公司多次与龙岩华烁公司交涉未果。新疆龙净公司即按业主要求对已交货的20个灰斗重新焊缝处理，为此造成损失416000元。因龙岩华烁公司不配合，新疆龙净公司于2019年3月4日将龙岩华烁公司提供的钢焊丝送至通标标准技术服务（上海）有限公司检测，其结果为Cr含量仅为0.05，不符合产品质量证明书标明的含量，也远低于国家标准。据此，新疆龙净公司诉至本院，请求判令龙岩华烁公司赔偿因不合格焊丝造成的损失416000元。 龙岩华烁公司未答辩。 本院经审查认为，新疆龙净公司与龙岩华烁公司为买卖上述钢焊丝，先后签订了三份《购销合同》，均约定：若发生争议，由需方所在地法院管辖。本案属于协议管辖，新疆龙净公司系需方，其住所地在新疆维吾尔自治区五家渠经济开发区北工业园区甘莫东路1119号，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条规定，本院对该案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条规定，裁定如下： 本案移送新疆维吾尔自治区五家渠市人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员 吴 庆 华 二〇二〇年三月十八日 书记员 张晶（代）
厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽02民初1487号 原告：广州华骏电子商务有限责任公司，住所地广东省广州市花都区迎宾大道66号正盛商务大厦B座613室。 法定代表人:杨彬,总经理。 委托诉讼代理人：洪绍武，广东昀升律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓茗菲，广东昀升律师事务所律师。 被告：泉州权盛贸易有限公司，住所地福建省泉州市石狮市灵秀镇塔荣路40号岭寓青年公寓A205。 法定代表人:戴东林。 原告广州华骏电子商务有限责任公司与被告泉州权盛贸易有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告广州华骏电子商务有限责任公司变更诉讼请求后于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广州华骏电子商务有限责任公司的撤诉符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广州华骏电子商务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由广州华骏电子商务有限责任公司负担。 审 判 长 林常红 审 判 员 陈璐璐 审 判 员 王思思 二〇二〇年三月三十日 法官助理 商梦莹 书 记 员 林昭霏 附本案适用法律： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省黄石市铁山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0205执55号之一 被执行人陈迪寅。 本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0205刑初76号刑事判决书，依法向被执行人陈迪寅发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陈迪寅逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人陈迪寅的银行存款15400.60元，或扣留、提取同等金额的收入及收益，或冻结、查封、扣押、拍卖、变卖同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审 判 长  李瑾璆 人民陪审员  和代娣 人民陪审员  王秀华 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  张志华
河北省邯郸市邯山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0402行初6号 原告王淑霞，女，1963年5月29日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。 委托代理人刘文，北京市旷博律师事务所律师。 被告邯郸市邯山区城市管理综合行政执法局（原邯郸市邯山区市容环境卫生管理局），住所地：邯郸市邯山区雪驰路55号。 负责人程浩，系该局局长。 委托代理人梁进兴，河北正纲律师事务所律师。 被告邯山区兴华路街道办事处（原邯郸市邯山区明珠街道办事处），住所地：邯郸市邯山区兴华路16号。 负责人王永涛，系该办事处主任。 委托代理人王磊，系该办事处工作人员。 原告王淑霞诉被告邯郸市邯山区城市管理综合行政执法局、邯山区兴华路街道办事处行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告王淑霞诉称，王淑霞系东小屯村村民，分有位于邯山区南环路肿瘤医院西侧自留地、承包地1.92亩，2004年2月12日王淑霞（甲方）与东小屯村民委员会（乙方）签订占地协议，双方约定：乙方同意甲方占用本集体经济组织土地建设养殖场；乙方为甲方提供的土地位于，合计1.92亩；甲方占用土地的年限为20年，甲方应办理合法的用地手续，需向国家交纳有关税费。2004年2月13日，王淑霞持此占地协议向邯郸县国土资源局报批获准。2017年9月8日，被告邯郸市邯山区市容环境卫生管理局、邯郸市邯山区明珠街道办事处强制拆除了王淑霞在邯山区南环路肿瘤医院西侧自留地、承包地上所建房屋。经行政诉讼，邯郸市邯山区人民法院作出（2018）冀0402行初42号行政判决，确认二被告强制拆除王淑霞位于房屋的行为违法。该判决生效后，王淑霞书面申请二被告承担并履行国家赔偿责任，但二被告逾期没有赔偿或答复，故请求判令二被告连带赔偿王淑霞经济损失8993962元。 被告邯郸市邯山区城市管理综合行政执法局辩称：王淑霞在邯郸市邯山区人民法院审理的（2018）冀0402行初42号行政诉讼中一并提起附带行政赔偿诉讼，法院已经对其主张的赔偿请求进行了审理，且在裁判说理部分，对其赔偿损失的主张，已做出了不予支持的判决认定。即：原告王淑霞的其他诉讼请求无事实法律依据，未提出具体的赔偿数额及损失的合法有效证明，对其主张本院不予支持。原告对此亦未提起上诉，该判决已生效。现王淑霞要求行政赔偿的诉讼请求已经被生效的裁判文书所羁束，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项的规定，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的，人民法院应裁定驳回起诉。本案原告王淑霞单独提起行政赔偿请求，不符合起诉条件。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款、第二十二条第二款均规定“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出”，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款规定“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提”。本案原告王淑霞提起的该项单独赔偿请求并未向被告提出，亦未经被告先行处理，因此该项诉讼请求不属于人民法院受案范围，不符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（5）、（6）项及《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的起诉条件。因此，王淑霞提起本案的行政赔偿诉讼，并不符合起诉条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，即：不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。综上，请求法院依法裁定驳回原告王淑霞的起诉。 被告邯山区兴华路街道办事处辩称：王淑霞本次起诉构成重复起诉，应当裁定驳回起诉。2017年王淑霞向法院起诉邯郸市邯山区市容环境卫生管理局、邯郸市邯山区明珠街道办事处行政诉讼附带行政赔偿纠纷一案，案号（2018）冀0402行初42号，请求确认二被告将其房屋拆除行政行为违法，同时请求二被告赔偿损失，在该案中王淑霞诉讼请求第二项明确要求赔偿损失：判令二被告采取补救措施（包括但不限于恢复原状、赔偿损失），该案于2018年10月29日作出一审判决，驳回王淑霞关于要求赔偿损失的请求，该判决原告王淑霞未上诉且已生效。本次起诉请求判令二被告连带赔偿王淑霞经济损失，王淑霞提起的本次诉讼与前诉当事人相同，诉讼标的相同，诉讼请求被前诉裁判所包含，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。”之规定，本次诉讼与前诉构成重复起诉，同时依据该《解释》第六十九条第一款第（六）项规定，重复起诉的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。王淑霞违法利用耕地建设房屋，有关部门依法将其违法建筑拆除，维护了公共利益。根据《中华人民共和国国家赔偿法》规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有取得国家赔偿的权利。非法权益不具有取得国家赔偿的权利。综上，王淑霞的起诉不符合法律规定，请求法院依法驳回王淑霞的起诉。 经审理查明，邯郸市邯山区人民法院于2018年10月29日作出（2018）冀0402行初42号行政判决，该判决中载明原告王淑霞的诉讼请求为：确认邯郸市邯山区市容环境卫生管理局、邯郸市邯山区明珠街道办事处2017年9月8日强制拆除王淑霞位于邯山区南环路肿瘤医院西侧自留地、承包地上的房屋，侵犯王淑霞农村土地承包经营权的行为违法；判令二被告采取补救措施（包括但不限于恢复原状、赔偿损失）；案件受理费由被告承担。该判决主文如下：一、确认被告邯郸市邯山区市容环境卫生管理局和邯郸市邯山区明珠街道办事处强制拆除原告王淑霞位于的房屋的行为违法；二、驳回原告王淑霞的其他诉讼请求。该判决书于2018年12月24日送达王淑霞，于2018年12月25日送达邯郸市邯山区市容环境卫生管理局，于2018年12月28日送达邯郸市邯山区明珠街道办事处，各方当事人均未上诉，该判决已生效。 本院认为，邯郸市邯山区人民法院2018年10月29日作出的（2018）冀0402行初42号行政判决，对王淑霞要求行政赔偿的诉讼请求已经予以驳回，且该判决已发生法律效力，现王淑霞再次提起行政赔偿诉讼，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第六项、第九项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告王淑霞的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  张柏青 人民陪审员  王冰洁 人民陪审员  姜明明 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  张云超 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （六）重复起诉的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； 第三款人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0233民初438号原告：方吉文，男，1951年9月16日出生，汉族，住重庆市忠县。被告：袁黎香，女，1990年4月16日出生，汉族，住重庆市忠县。原告方吉文与被告袁黎香房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告于2020年3月30日向本院提交撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告方吉文撤诉。案件受理费7750元，减半收取3875元，由原告方吉文负担。审判员  付荣慧二〇二〇年三月三十日书记员  李克桢
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初14743号原告：綦凯，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：冯晶，哈尔滨市南岗区法正法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：徐勇，哈尔滨市南岗区法正法律服务所法律工作者。被告：周昌龙，住哈尔滨市南岗区。原告綦凯与被告周昌龙民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告綦凯的委托诉讼代理人冯晶到庭参加诉讼，被告周昌龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告綦凯向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金3万元及利息（自2019年1月19日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算）;2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年10月18日，被告因资金周转向原告借款3万元，期限3个月，逾期月利息2分。还款期限届满后，被告以各种理由拒绝偿还，原告多次催要未果，故诉至法院。被告周昌龙未到庭，未答辩，未向本院提供证据。本院查明：原、被告系朋友关系。2018年10月18日，被告向原告借款3万元，并于当日出具借据及收条，承认收到原告提供的借款3万元，约定于2019年1月18日一次性偿还，如到期不能归还借款，则按照月利率2%支付利息，直至本息还清为止。上述借款到期后，被告未还款，拖欠至今。上述事实，有原告綦凯提供的借据、收条等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。通过原告所举证据，可以认定被告借款事实成立，被告未按约定偿还原告借款本金，构成违约，应承担还款责任及违约责任。现原告要求被告偿还借款本金3万元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。另外，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，本案中，双方约定如被告未按期偿还借款，则按照月利率2%支付利息，现原告要求被告给付自2019年1月19日起至实际给付之日止按照月利率2%计算的利息，未超出双方约定及法律规定的范围，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下：一、被告周昌龙于本判决生效之日起十日内给付原告綦凯借款本金3万元；二、被告周昌龙于本判决生效之日起十日内给付原告綦凯上述借款的利息（自2019年1月19日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、公告费560元，由被告周昌龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李梦媛人民陪审员  毛 丽人民陪审员  关 杰二〇二〇年三月三十日书 记 员  李红颖
河南省安阳市殷都区人民法院支 付 令（2020）豫0505民督1号申请人：范某某，男，1978年2月28日出生，汉族，住安阳市殷都区。被申请人：奚某某，女，1977年11月7日出生，汉族，住安阳市殷都区。申请人范某某于2020年3月11日向本院申请支付令。申请人范某某称，2011年5月11日，被申请人奚某某从申请人处借款26万元，并出具借据一份。2016年7月12日，被申请人奚某某从申请人处借款2万元，并出具借条一份，后经申请人多次催要，被申请人拒不偿还。就上述情况，申请人提供了被申请人出具的两份借据予以证实，要求被申请人奚某某偿还申请人范某某借款28万元。本院经审查认为，申请人范某某的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人奚某某应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人范某某借款28万元。申请费1833元，由被申请人奚某某负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  周子善二〇二〇年三月十三日书记员  张迎超
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）（2019）桂0102民初6978号 原告：陈素兰，女，1971年12月7日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：韦宗帝，广西新鸣律师事务所律师。 被告：陆琴，女，1977年11月23日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市武鸣区。 被告：李益广，男，1971年5月11日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2019年10月16日 开庭时间：2020年2月27日 当事人到庭情况： 原告陈素兰：委托诉讼代理人韦宗帝到庭 被告陆琴、李益广：未到庭 原告诉请要点 诉讼请求：1、二被告共同偿还原告借款本金591563元；2、两被告共同偿还原告逾期还款利息331275.3元（以591563元为基数，自2017年4月30日起计至全部借款本金清偿之日止，按年利率24%计算，现暂计至2019年8月30日）；3、本案诉讼费、保全费等由被告承担。 事实与理由：二被告系夫妻关系，共同经营向各个木片加工厂收购树皮再向各个企业生产车间锅炉提供树皮作为燃料生意。2015年9月，二被告因资金周转困难为由向原告提供借款。原告于2015年9月23日通过银行转账向二被告指定的陆映（被告陆琴的妹妹）转账50万元，于2015年10月20日分别向被告陆琴、李益广银行账户转账20万元、30万元。二被告收到借款后陆续向原告偿还部分借款本金。2017年4月30日，经双方结算，二被告向原告出具《借条》，确认尚欠借款本金为591563元，月息按3%计算，六个月后还清。但还款期限届满后，二被告未能还款，经原告多次催促，二被告均不予支付。 被告答辩要点 被告陆琴、李益广未作答辩。 认定事实及法律适用 经审理查明：2015年10月20日，原告陈素兰通过银行转账的方式向被告陆琴、李益广分别转款20万元、30万元。2017年4月30日，陆琴、李益广以借款人名义向陈素兰出具一份《借条》，载明陆琴、李益广向陈素兰现金借款591563元，月息按3%计算，六个月后还清。 2019年10月16日，原告以两被告未按时还款为由诉至本院，提出前述诉讼请求。 在庭审中，关于本案借款交付等履行情况，原告陈述大致如下：原、被告存在生意往来。2015年9月，两被告口头向其借款100万元，除原告转账至两被告银行账户50万元外，还应被告指示于2015年9月23日向案外人陆映（被告陆琴的妹妹）转账50万元，并提供银行转账凭证为证。2017年4月30日，双方经结算以及货款抵充等形式，两被告向原告出具尚欠借款本金为591563元的借条。 上述事实，有《借条》、银行转账凭证、庭审笔录等为证。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告陆琴、李益广经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。 《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”被告陆琴、李益广于2017年4月30日向原告陈素兰借款591563元，有被告出具的借条、原告的转账凭证及当事人陈述为证，原、被告之间存在的借款关系应予以确认。按照民间借贷的一般交易习惯，对借款人出具的借款凭证属于证明借贷关系发生的直接证据，在借款凭证没有明显瑕疵、没有充分的相反证据证明情况下，对其证明力应予以确认。借款期限为六个月，即借款应于2017年10月31日到期，被告逾期未还已构成违约，故本院对原告要求被告返还借款本金591563元的诉请予以支持。 关于利息。借条中约定利息按每月3%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告逾期利息计算应以本金591563元为基数，自2017年4月30日起至实际清偿之日止，按年利率24%计付。 判决结果 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陆琴、李益广向原告陈素兰返还借款本金591563元； 二、被告陆琴、李益广向原告陈素兰支付利息（利息计算：以591563元为基数，自2017年4月30日起至实际清偿之日止，按年利率24%计付）。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费13028元，由被告陆琴、李益广负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王 星 人民陪审员  韦道劲 人民陪审员  梁绍连 二〇二〇年三月十六日 书 记 员  唐启寓 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终800号上诉人（原审原告）:彭彬，女，汉族，1966年1月20日生，身份证住址：云南省昆明市西山区。委托代理人：张萌，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：封惠，女，哈尼族，1981年11月2日生，身份证住址云南省昆明市官渡区。被上诉人（原审被告）：施茹涵，男，汉族，1981年7月16日生，住昆明市盘龙区。被上诉人（原审被告）：云南展业融资担保有限责任公司。住所地云南省昆明市经济技术开发区昌宏路36号A-203、A-204、A-205号。法定代表人：陈宝华。上诉人彭彬因与被上诉人封惠、施茹涵、云南展业融资担保有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初3753号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2020年2月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人彭彬上诉请求：撤销官渡区人民法院（2016）云0111民初3753号民事裁定书并责令官渡区人民法院审理本案。事实及理由：一审法院认定事实和适用法律错误。一、原审法院引用《民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定裁定驳回起诉错误。1.在本案中，上诉人、被上诉人与昆明小微企业金融交易服务有限公司是平等主体，根据《民事诉讼法》第三条之规定属于人民法院受案范围。2.一审法院驳回起诉毫无事实和法律依据。一审法院已经审查后予以受理，且相同性质的部分案件已经审理并做出判决，即便平台有过错应当由其他法律关系调整，不应以次驳回原告诉讼请求。二、原审法院认定事实错误。1.上诉人与被上诉人之间的借款事实存在，网络借贷平台的规范问题与本案无关，不属于本案认定范围。2.昆明小微企业金融交易服务有限公司经工商登记依法成立是合法的法人，其经营管理行为不规范、存在瑕疵，并不属于民事案件范畴。被上诉人封惠、施茹涵、云南展业融资担保有限责任公司未发表答辩意见。原审原告彭彬向法院起诉请求：1.判令第一、二被告向原告偿还借款本金300，000元，并按照年利率24%支付上述借款本金自逾期之日起至还清之日止的利息。2，判令第三被告对第一被告上述全部债务承担连带责任；3、判令三被告承担本案的诉讼费、保全费、保险费、公告费等原告实现债权的费用。一审法院认为，本案原告主张按照昆明小微企业金融交易服务有限公司网络借贷平台的交易规则和程序以互联网形式出借借款。经审查，昆明小微企业金融交易服务有限公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，不具备人民法院民事案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告彭彬的起诉。本院经审查认为，本案彭彬主张按照昆明小微企业金融交易服务有限公司网络借贷平台的交易规则和程序以互联网形式出借借款。经审查，昆明小微企业金融交易服务有限公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，不具备人民法院民事案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  施苏萍审判员  古维贤审判员  贾 音二〇二〇年三月十日书记员  周 季
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初19923号原告：卢明杰，男，1994年1月23日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：舒维彪，男，1997年7月6日出生，汉族，住重庆市大足区。原告卢明杰与被告舒维彪民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢明杰到庭参加诉讼。被告舒维彪无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告卢明杰向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款10000元，并支付利息，利息以10000元为基数，从起诉之日起至本金清偿止，按年利率6%计算。事实和理由：原告与被告系朋友，2018年12月10日，被告以收售手机为由向原告借款10000元整，并出具借条。原告多次催还借款，被告一直未履行还款义务，遂诉至法院，望判如所请。被告舒维彪未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2018年12月10日，被告舒维彪向原告卢明杰出具借条，内容为：今向卢明杰借现金人民币10000元，用于收售二手手机、新机，于每月15日分利润1600元。原告卢明杰以现金方式将上述借款支付给被告舒维彪，原告卢明杰多次催促归还借款，被告舒维彪均未偿还，故原告卢明杰诉至法院。庭审中，卢明杰称借条中载明“分利润”系被告舒维彪向其承诺的利息。上述事实有借条以及当事人的陈述予以佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，被告舒维彪向原告卢明杰出具《借条》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，原告卢明杰已通过现金形式向被告舒维彪支付借款10000元，双方的民间借贷关系依法成立并生效。被告舒维彪未向原告卢明杰履行还款义务，且本案借款未约定还款期限，原告卢明杰有权随时要求被告舒维彪偿还借款，因此，原告卢明杰要求被告舒维彪返还10000元借款的诉讼请求，本院予以支持。关于本案利息。根据庭审查明事实，原告卢明杰于被告舒维彪对利息进行了约定，现原告卢明杰要求被告舒维彪以尚欠借款本金10000元为基数，自起诉之日至还清之日止，即2019年8月26日至还清之日，按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告舒维彪于本判决生效之日起十日内偿还原告卢明杰借款本金10000元并支付利息，利息以尚欠借款本金10000元为基数，从2018年8月26日至付清之日止，按照年利率6%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取50元，由被告舒维彪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  刘 亮人民陪审员  吴中友人民陪审员  田正均二〇二〇年三月三十日法官 助理  关 超书 记 员  许 茜
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0302民初1401号 申请人：遵义市遵渝建材有限公司。 法定代表人：方建军 委托诉讼代理人：赵梦琳，贵州如松律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨红红，贵州如松律师事务所律师。 被申请人：贵州遵义杨绿建筑工程有限公司。 法定代表人：吴大波 本院在审理申请人遵义市遵渝建材有限公司与被申请人贵州遵义杨绿建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年3月12日向本院提出财产保全申请，申请对被申请人贵州遵义杨绿建筑工程有限公司468007元财产进行保全，申请人遵义市遵渝建材有限公司出具了中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司的保单为保全申请进行担保，保险金额:468007元。 本院认为，申请人为了维护自身的合法权益不受侵害提出的财产保全申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施”的规定，且申请人已提供财产担保，故本院予以准许；据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下： 对被申请人贵州遵义杨绿建筑工程有限公司468007元的财产予以查封、扣押、冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。 审判员  黄瑾静 二〇二〇年三月十六日 书记员  刁孝娟
甘肃省景泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0423财保45号 申请人：裴莉梅，女，1972年11月14日出生，汉族，甘肃省景泰县居民。 被申请人：张晓红，女，1975年1月13日出生，汉族，现住甘肃省景泰县。 被申请人：沈渭国，男，1970年6月14日出生，汉族，现住甘肃省景泰县。 申请人裴莉梅于2020年3月30日向本院申请诉前财产保全，请求法院对被申请人张晓红、沈渭国名下银行存款25万元予以冻结或对其共同所有的位于甘肃省景泰县****房屋（房产证号：景房权证景泰县字第****号）予以查封。申请人裴莉梅自愿以其单独所有的位于景泰县****房屋【房产证号：甘（****）景泰县不动产权第****号】提供保全担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，并已提供担保，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人张晓红、沈渭国名下银行存款25万元或查封其共同所有的位于甘肃省景泰县****房屋（房产证号：景房权证景泰县字第****号），冻结期限为1年，查封期限为3年； 二、查封申请人裴莉梅单独所有的位于景泰县****房屋【房产证号：甘（****）景泰县不动产权第****号】，查封期限为3年。 案件申请费1770元，由申请人裴莉梅负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。 审判员  沈风云 二〇二〇年三月三十日 书记员  周俊彦
临河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0802民初628号原告：张某，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。公民身份号码×××。被告：李某，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。公民身份号码×××。本院在审理原告张某与被告李某承揽合同纠纷一案中，因原告张某在本院指定期限逾期未交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告张某撤回起诉处理。审判员  高闻英二〇二〇年三月十六日书记员  杨美英
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0110民初1225号申请人：朱剑瑜，女，1970年1月29日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：邢永忠，天津五君律师事务所律师。被申请人：天津浩发房地产营销策划有限公司（统一社会信用代码91120110MA06Q92013）,住所地天津市东丽区津塘公路-407号2号楼3楼A区39号。法定代表人：于波。被申请人：天津市富顺达房地产信息咨询有限公司（统一社会信用代码91120110069892158P），住所地天津市东丽区招远路天津市东丽区农业技术推广服务中心205-T。法定代表人：殷力。被申请人：渤海创投集团有限公司（统一社会信用代码91120104MA07G129X8），住所地天津市南开区南京路358号今晚大厦5层01-07单元506室。法定代表人：**。被申请人：于波，男，1981年7月10日出生，汉族，住天津市河西区。本院在审理申请人朱剑瑜与被申请人天津浩发房地产营销策划有限公司、天津市富顺达房地产信息咨询有限公司、渤海创投集团有限公司、于波房屋买卖合同纠纷一案，朱剑瑜于2020年3月9日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人天津浩发房地产营销策划有限公司、天津市富顺达房地产信息咨询有限公司、渤海创投集团有限公司、于波名下银行账户存款，合计限额1817139元，并已提供担保。本院认为，朱剑瑜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：查封被申请人天津浩发房地产营销策划有限公司、天津市富顺达房地产信息咨询有限公司、渤海创投集团有限公司、于波名下银行账户存款，合计限额1817139元，查封期限一年，自2020年3月28日起至2021年3月27日止。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王艳芬二〇二〇年三月二十八日书记员  于 璐
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终1197号上诉人（原审原告）：东莞市德森机械有限公司。住所：广东省东莞市塘厦镇莲湖第二工业区伟业路13号，统一社会信用代码：914***********122F。法定代表人：李德芳，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：张成全，男，1968年6月12日出生，汉族，住陕西省城固县*************，公民身份号码：612************611。上诉人东莞市德森机械有限公司（以下简称德森公司）因与被上诉人张成全劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2019)粤1973民初15203号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《广东省高温天气劳动保护办法》第十三条、《关于高温津贴发放管理办法》第十一条、《关于公布我省高温津贴标准的通知》、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、东莞市德森机械有限公司于判决发生法律效力之日起五日内支付张成全解除劳动合同经济补偿4465.5元；二、东莞市德森机械有限公司于判决发生法律效力之日起五日内支付张成全2018年3月2日至2019年6月29日加班工资差额37733元；三、东莞市德森机械有限公司于判决发生法律效力之日起五日内支付张成全2018年6月至10月及2019年6月1日至6月29日高温津贴895元；四、东莞市德森机械有限公司于判决发生法律效力之日起五日内支付张成全2019年3月2日至6月29日应休未休年休假工资205.24元；五、驳回东莞市德森机械有限公司的全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费5元，由东莞市德森机械有限公司负担。东莞市德森机械有限公司已预交一审判决认定的事实和理由详见不服广东省东莞市第三人民法院(2019)粤1973民初15203号民事判决书。上诉人德森公司上诉请求：（一）德森公司无需向张成全支付高温津贴895元。（二）本案诉讼费由张成全承担。事实和理由：德森公司就两名安保人员，职务是在门卫室做出入登记，门卫室已经具备降温措施，张成全是保安员职位，不代表其需要出外勤，高温津贴是保护外勤人员的，张成全不符合条件，且其超过一年未提出异议。被上诉人张成全未在法定期限内提交书面的答辩意见。本院经审理查明，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对德森公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本院分析如下：德森公司主张张成全工作场所在门卫室且门卫室已具备降温措施，但德森公司并未提供证据证明已采取措施将张成全的工作场所温度降低到33℃以下，原审法院认定德森公司应向张成全支付高温津贴895元正确，本院予以维持。综上所述，德森公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人东莞市德森机械有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 杨 浩审判员 胡文轩审判员 张 莹二〇二〇年三月十七日书记员 刘敏超
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0302执异14号 案外人：汪意，男，1987年8月7日生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。 申请执行人：孙建军，男，1965年11月8日生，汉族，住湖北省大悟县。 被执行人：贵州省天地建筑工程有限公司，住所地：贵州省遵义市习水县隆兴镇柑甜村，统一社会信用代码：915203303470454513。 法定代表人：陈勇，总经理。 被执行人：陈勇，男，1976年8月8日生，汉族，住贵州省习水县。 在本院执行孙建军与贵州省天地建筑工程有限公司、陈勇租赁合同纠纷一案中，案外人汪意对执行贵州省天地建筑工程有限公司在中国农业银行股份有限公司习水支行23×××16账户存款330000元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人汪意称，1、请求解除对贵州省天地建筑工程有限公司在中国农业银行股份有限公司习水支行23×××16账户的冻结；2、请求撤销对贵州省天地建筑工程有限公司在中国农业银行股份有限公司习水支行23×××16账户330000元工程款的扣划。事实与理由：2018年6月20日，汪意以贵州省天地建筑工程有限公司名义从习水县双龙乡人民政府承包了“双龙乡大坝村卫生室”工程的施工。合同签订后，施工过程中，所需的人工费、材料费等所有资金投入，全部由申请人实际出资，贵州省天地建筑工程有限公司没有一分钱出资，并且申请人按照挂靠协议约定向贵州省天地建筑工程有限公司支付了挂靠管理费5000元。由于是以贵州省天地建筑工程有限公司名义承包工程，该工程总价款480000元，2018年底完工后，双龙乡政府一直未付工程款，2019年8月，该工程验收合格后，为解决农民工工资，双龙乡政府预付工程款330000元转入贵州省天地建筑工程有限公司前述银行账户。孙建军与贵州省天地建筑工程有限公司、陈勇租赁合同纠纷案保全冻结贵州省天地建筑工程有限公司上述银行账户中，包含了双龙乡政府支付的330000元，该款只是从贵州省天地建筑工程有限公司的账户上过，实际应归汪意所有，其中包含了汪意应付农民工工资。 本院查明，2019年5月22日，本院以（2019）黔0302民初4856号民事裁定书，以（2019）黔0302执保415号之一协助执行通知书网络保全冻结了贵州省天地建筑工程有限公司在中国农业银行股份有限公司23×××16账户存款400000元，实际冻结可用金额429.77元。因案外人汪意挂靠贵州省天地建筑工程有限公司承建习水县双龙乡大坝村卫生室工程项目，习水县财政国库集中收付中心于2019年8月2日向上述银行账户转账支付330000元，用于支付双龙乡大坝村卫生室37名民工工资。该37名民工工资经习水县人民法院（2019）黔0330民特2322—2358号民事裁定书确认，总额为330013.90元。 本院认为，汪意挂靠贵州省天地建筑工程有限公司承建习水县双龙乡大坝村卫生室，习水县财政国库集中支付中心于2019年8月2日支付330000元民工工资的资金流向清楚，且有习水县人民法院生效法律文书佐证，应当认定该330000元为汪意的工程款，并用于支付民工工资。汪意作为大坝村卫生室的实际施工人，该工程支付的工程款应属汪意所有，因此，案外人汪意提出的异议主张，能够排除执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下： 中止对贵州省天地建筑工程有限公司在中国农业银行股份有限公司23×××16账户中330000元存款的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 邓厚羿 审 判 员 戴继红 审 判 员 王永红 二〇二〇年三月三十日 法官助理 刘伟科 书 记 员 杨豫婕