wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终694号上诉人（一审被告）：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦办公2001、2101号。统一社会信用代码为91441900981951806U。负责人：陈青松，该公司总经理。委托代理人：赵海龙，该公司员工。被上诉人（一审原告）：农华伟，男，壮族，1972年11月15日出生，住广西天等县。委托代理人：熊继东，广东尚之信律师事务所律师。委托代理人：吕舟，广东尚之信律师事务所辅助人员。一审被告：王喜涛，男，汉族，1978年1月10日出生，住河南省南阳市宛城区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安财险东莞公司）因与被上诉人农华伟、一审被告王喜涛机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初22160号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。农华伟起诉请求：1.依法判令平安财险东莞公司、王喜涛连带赔偿农华伟各项损失共计130970元，其中医疗费26439元、护理费5100元、误工费12000元、住院伙食补助费2100元、残疾赔偿金98340元、被扶养人生活费2640元、鉴定费1950元、交通费1000元、营养费2000元、精神抚慰金5000元。合计：156569元；按交强险赔偿规则及责任比例划分后：（156569元-120000元）×30%+120000元=130970元。2.交强险赔偿不足的部分由第三者商业险补充赔偿。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十二条的规定判决：一、限中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司自判决生效之日起五日内赔付农华伟116617.20元。二、驳回农华伟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件一审受理费1459.7元，由农华伟负担159.97元，平安财险东莞公司负担1299.73元。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初22160号民事判决书。宣判后，平安财险东莞公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，依法改判平安财险东莞公司承担16103元。事实与理由：一、由广东暨南司法鉴定所作出的司法鉴定意见书存在严重的实质性与程序性瑕疵，依法不应当作为定案依据，请求二审法院准许平安财险东莞公司提出重新鉴定申请。根据《东莞地区开展道路交通事故损害赔偿纠纷“网上数据一体化处理”改革试点的实施方案（试行）》第七条［诉前鉴定］第（六）项之规定，对于受害人诉前自行委托鉴定，保险公司对鉴定意见有异议的，调解员可引导双方委托鉴定，受害人不接受双方委托的，人民法院在诉讼阶段原则上支持保险公司的重新鉴定申请。根据广东省高级人民法院印发的《关于进一步加强道路交通事故损害赔偿纠纷一体化处理工作的通知》第五条第一款之规定，一方当事人单方委托鉴定产生的鉴定意见，对方当事人在诉讼中提出异议的，人民法院对该鉴定意见不予采纳。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十六条、第二十八条，广东暨南司法鉴定所不是平安财险东莞公司与农华伟协商确定，也不是法院指定，平安财险东莞公司有权申请重新鉴定。一审法院对于平安财险东莞公司重评申请不予准许，损害了其合法权益。二、鉴定两个10级伤残不合理。鉴定机构应严格按照《法医临床影响学检验》进行测量，但该鉴定机构并未参照此标准鉴定程序，是不合理的。足弓结构的评测方法应当以《法医临床影像学检验实施规范》。以伤定残明显违背《法医临床影像学检验实施规范》，测评的伤残有违客观公正。评残依据不符合农华伟的伤情，数据存在明显的差异，根据伤者的实际损伤情况，伤残不合理。广东暨南司法鉴定所套用标准，所评结果无法让人信服。农华伟委托鉴定时的临床治疗效果尚未稳定，在此时委托伤残等级鉴定不符合《人体损伤致残程度分级》所规定的鉴定时机，鉴定机构此时作出的鉴定结论不能客观真实反映农华伟的伤残情况。根据东莞市司法鉴定协会、东莞市保险行业协会发布的《道路交通事故伤残鉴定有关问题的意见》第十三条规定，广东暨南司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》，不符合鉴定文书应当包括与鉴定意见有关的关键图表、照片等规范要求，无法验证期测量数据的准确性与可靠性。广东暨南司法鉴定所出具的司法司法鉴定意见书缺乏事实上的鉴定基础，鉴定结论缺乏客观性和合法性。农华伟、王喜涛未在法律规定的期限内向本院提交书面答辩意见。本院经审理查明，对一审查明事实，本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点为，农华伟的伤残等级应如何认定。农华伟于2018年11月15日委托暨南大学司法鉴定中心进行鉴定，远早于《关于进一步加强道路交通事故损害赔偿纠纷一体化处理工作的通知》的公布时间，且鉴定结论是由具有相应资质的鉴定机构、鉴定人员作出，鉴定程序合法，平安财险东莞公司对鉴定结论有异议，但未能提供证据推翻鉴定结论，对其重新鉴定申请本院不予准许。一审法院以该鉴定结论作为认定农华伟伤残等级标准的依据，合法有据，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。平安财险东莞公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费2490.8元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈加雄审判员  陈文静审判员  徐华毅二〇二〇年三月三十一日书记员  邓嘉荣李敏肖
贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0681执320号申请执行人：董文明，男，汉族，1967年4月20日出生，江西贵溪人，住江西省贵溪市。被执行人：尹钱发，男，汉族，1974年10月18日出生，江西贵溪人，住江西省贵溪市。本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0681民初1573号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结（停止支付）、扣划、划拨被执行人尹钱发银行存款105000元；二、以上冻结、扣划不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人尹钱发同等价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  甘云军二〇二〇年三月三十一日书记员  汪 亮附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0203民初241号 原告：吴雪华，男，1978年7月10日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市博白县。 原告：兰玉芬，女，1985年9月7日出生，壮族，住广西壮族自治区玉林市博白县。 二原告共同委托诉讼代理人：肖高明，广西同望（柳州）律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：胡杰，广西同望（柳州）律师事务所律师。 被告：柳州市大富置业发展有限公司，住所：广西壮族自治区柳州市阳和工业新区和润路南2号5号厂房2楼第2跨，统一社会信用代码：914502002831356686。 法定代表人：何喻，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄衡，该公司员工。 委托诉讼代理人：李日，广西汇力律师事务所律师。 原告吴雪华、兰玉芬诉被告柳州市大富置业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告吴雪华、兰玉芬于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以与被告已庭外达成和解为由向本院申请撤诉，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴雪华、兰玉芬撤诉。 案件受理费342元，减半收取171元（原告已向本院预交），由原告吴雪华、兰玉芬负担。 审判员  谢祥兵 二〇二〇年三月三十日 书记员  杨艺柔
云南省丽江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云07执35号申请执行人:付晓东，男，1951年12月29日生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：金鹏，北京市包银律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：丽江宜乐酒店管理有限公司。统一社会信用代码：91530702MA6K4RHOXR。住所地：云南省丽江市古城区束河街道复华一号院。法定代表人：张卫军，该公司执行董事兼总经理。申请执行人付晓东与被执行人丽江宜乐酒店管理有限公司合同纠纷一案，执行依据为中国国际经济贸易仲裁委员会作出的（2019）中国贸仲京裁字第1857号裁决书，本院于2020年2月17日立案执行。现因案件执行需要，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：本案指定丽江市古城区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 勇审判员 王琎煜审判员 王 斌二〇二〇年三月十九日书记员 李 晨
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0602执3333号 申请执行人周厅，男，1989年11月1日出生，蒙古族，现住东胜区。 被执行人郭翠英，女，1974年2月22日出生，汉族，现住康巴什区。 被执行人赵莲，女，1982年12月27日出生，汉族，现住。 本院在执行周厅申请执行郭翠英、赵莲机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人不履行本院作出的（2018）内0602民初5141号民事判决书所确定的义务。东胜区人民法院受理执行案件后于2019年11月13日向被执行人发出财产报告令和执行通知书，于2020年1月6日将被执行人限制高消费。 经对被执行人总对总查控和传统财产查控，查明被执行人无其他财产可供执行。本案未履行本金21305元，案件受理费866元，执行费256元（未缴纳）。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2018）内0602民初5141号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  贾晓强 代理审判员  任尚芬 代理审判员  代 庆 二〇二〇年三月二十三日 书 记 员  张永翠
定南县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）赣0728执265号 定南县人民医院： 本院执行的陈慧颖等申请定南县人民医院侵权责任纠纷一案，经被执行人定南县人民医院自动履行，执行金额53387.44元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年三月九日
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申716号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘军军，男，1986年5月28日出生，住西安市未央区。 委托诉讼代理人：徐飞海，男，1979年7月12日出生，现住陕西省西安市未央区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市投资公司。住所地：陕西省西安市曲江新区。 法定代表人：**滨，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王炜，北京大成（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李昊，北京大成（西安）律师事务所实习律师。 再审申请人刘军军因与被申请人西安市投资公司商品房销售合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2019）陕01民终2567号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘军军申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明且适用法律错误，被申请人作为格式条款的提供方，没有任何证据证明其尽到合理的提示和说明义务，该格式条款无效。1.“相关部门核发有关文本文件”明显约定不明。《商品房买卖合同》中并未对“相关部门核发有关文本文件”作出说明解释，合同中也并无补充条款对其加以释明，显属约定不明。2.被申请人在办证期限处强加其他附带条件违反公平原则。被申请人利用自己开发商的优势地位，强加了“相关部门核发有关文本文件”等文字，违反了范本合同中关于办证条款的初衷，违反了公平原则。该条款并不属于办证期限的特殊约定，被申请人的行为明显免除了自己的及时办证义务，故该格式条款无效。3.“相关部门核发有关文件”约定属无效格式条款，且违反了《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条规定，规避办证义务，损害了社会公共利益。该项条款属于格式条款，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第六条之规定，被申请人作为格式条款的提供方未对合同第十五条中的“相关部门合法有关文本文件”中的“相关部门”、“文本文件”等对申请人尽到合理说明义务。综上，二审法院是在对基本事实认定错误的影响上作出的错误判决。请求：1.依法撤销西安市未央区人民法院（2018）陕0112民初12095号民事判决和陕西省西安市中级人民法院（2019）陕01民终2567号民事判决；2.依法改判支持申请人要求被申请人协助申请人办理房屋产权证书1222304并支付逾期办证违约金4617.04元的诉讼请求；3.本案一、二审诉讼费由西安市投资公司承担。 西安市投资公司提交意见称，首先，一、二审判决认定事实清楚，合同约定系双方的真实意思表示，未违反合同法规定的合同无效的条件。备案的“相关文本文件”亦是由与不动产登记相关的法律法规等规范性文件规定，非被申请人制定或约定，不存在违反公平原则的前提，更未免除被申请人的及时办证的义务，应为有效条款。被申请人向相关部门提交申请或资料，没有相应回执，无法就报审时间提供证据，也无法就相关部门的审核期限进行诉请。但可以通过相关部门审核的批复文件时间的连续性，证明被申请人在主观上没有故意。其次，约定的前提条件“相关部门核发的文本文件”并非免除了被申请人办证责任的格式条款，且采取了“合理的方式”进行了提示，未违反公平原则。被申请人已经对上述文字内容进行了特别划线加黑明示，在合同落款页加注了文字确认提示，申请人进行了确认签字，且上述合同条款不存在《中华人民共和国合同法》第四十条规定的无效情形。最后，在本案审理期间，被申请人仍然在积极的办理“相关的文本文件”，4号楼业主的不动产权证已在约定的360日办理完毕，剩余不动产权被申请人亦在积极办理。 本院经审查认为，本案焦点问题为：案涉《商品房买卖合同》关于“相关部门核发有关文本文件”的约定是否属无效格式条款。首先，行政管理部门根据相关规定对房地产开发企业开发商品房项目核发有关文件并不具有随意及不确定性，故上述合同约定内容明确。其次，案涉《商品房买卖合同》对上述文字内容进行了特别划线加黑明示，在合同落款页加注了文字确认提示，申请人亦进行了确认签字，被申请人已经履行了适当的告知说明义务。上述合同条款不存在《中华人民共和国合同法》第四十条规定的无效情形，二审法院认定该条款应对双方当事人具有约束力亦无不当。最后，案涉商品房已经交付使用，被申请人已经取得商品房开发的“五证”，《建设工程竣工规划验收合格证》、《消防验收意见书》、《人防“结建”工程验收备案书》、《光纤到户通信设施备案合格通知书》、《竣工验收备案表》等相关文本文件已经核发，与办证相关的施工验收备案手续因环境治理正在办理中，部分楼号报产权登记机关备案的相关手续已在受理中，申请人认为被申请人存在故意拖延不履行合同义务的行为依据不足，申请人刘军军的申请理由不能成立，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回刘军军的再审申请。 审 判 长 李晓锋 审 判 员 路亚红 审 判 员 逄 东 二〇二〇年三月二十四日 法官助理 王小伟 书 记 员 宋瑞花 -1-
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民申84号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：顾一婷，女，1978年9月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘红平，男，1977年11月7日出生，汉族，住上海市长宁区。上列再审申请人共同委托诉讼代理人：孙欢成，上海市远东律师事务所律师。上列再审申请人共同委托诉讼代理人：郑俊，上海市远东律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：丁伟红，女，1970年3月19日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：熊颖达，上海市外滩律师事务所律师。再审申请人顾一婷、刘红平因与被申请人丁伟红委托理财合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院（2019）沪01民终10625号民事判决，申请再审。经上海市高级人民法院指定，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。顾一婷、刘红平申请再审称，承诺书因保底约定而无效，顾一婷虽未申请撤销，不能视为认可承诺书系其真实意思。原审法院采取双重标准，强行认定双方事前存在保底约定，既无客观证据证明，也明显违背常理。顾一婷并无恶意操作，不应当承担赔偿责任。顾一婷出于善意帮忙与被申请人建立委托关系，属于无偿委托，原审法院的判决违反公序良俗。本案系典型的同案不同判，严重损害司法公信力。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求撤销二审判决，裁定再审。丁伟红提交意见称，不同意顾一婷、刘红平的再审申请。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，顾一婷主张承诺书中的保底条款无效，顾一婷无过错，不应当承担赔偿责任。本院认为，顾一婷签署了承诺书，且未予以撤销，虽然一、二审法院最终认定承诺书保底条款无效，但顾一婷对无效的后果仍应承担过错责任。顾一婷作为资深炒股人，理应知道投资的风险，也应当知晓被申请人委托理财的目的，但仍签署了承诺书，其过错明显，且不能以是否有偿委托为承担过错责任的前提。综上所述，顾一婷、刘红平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回顾一婷、刘红平的再审申请。审判长  姚夏海审判员  许 京审判员  魏海虹二〇二〇年三月十九日书记员  陈玮蔚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初16737号原告：王涛，男，1986年5月10日出生，汉族，户籍地北京市房山区。被告：张海东，男，1980年8月1日出生，汉族，户籍地北京市房山区。第三人：张尧，男，1977年2月17日出生，汉族，户籍地北京市房山区。原告王涛与被告张海东、第三人张尧追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王涛到庭参加了诉讼，被告张海东、第三人张尧经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王涛向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告44000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2017年7月6日被告向案外人张尧借款40000元，原告对该笔债务提供担保，被告向张尧出具借条一张，载明被告借到张尧40000元，借款期限自2017年6月6日起至2017年8月6日，共两个月，同时约定若被告逾期还款，需支付借款总额百分之十的违约金，原告为该笔债务承担担保责任。借款到期后，被告迟迟不还款，原告在张尧的催促下，承担了该笔债务的担保责任，替被告偿还了40000元借款及4000元违约金，原告多次催促被告偿还44000元，被告均躲避推脱，故诉至法院。张海东未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。张尧未到庭参加诉讼。原告围绕诉讼请求提交了证据借条、收据，被告张海东未到庭参加诉讼故未对证据提出异议，本院经审查认定以上证据与当事人陈述存在关联性，予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年6月6日，张海东向案外人张尧借款并出具借条一张，载明：借款金额4万元，借款期限自2017年6月6日起至2017年8月6日，借款人逾期未还款，需支付借款总额百分之十的违约金。落款处张海东在借款人处签字，王涛在担保人处签字，后张海东未按约定偿还借款。2018年3月6日，王涛作为担保人替张海东偿还张尧借款，案外人张尧出具收条一张，载明：“今收到王涛替张海东还款44000元整（四万四千元整）。收款人张尧……”。本院认为，案外人张尧与张海东签订的借条系当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，该借条合法有效。依据担保法相关规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中原告王涛在借条担保人处署名，理应在主债务人不能依约偿还时应债权人之主张承担连带保证的还款责任，同时在其承担保证责任后，亦有权向债务人进行追偿。故对原告王涛的诉讼请求，本院予以支持。被告张海东经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见，视为其放弃答辩和对证据进行质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张海东于本判决生效后十日内偿还原告王涛44000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告张海东负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  王春霞审判员  张树华审判员  郭 倬二〇二〇年三月二十六日书记员  王亚昕
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初133号 原告：宋美联，女，1967年11月16日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 被告：邓少丹，女，1965年12月22日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 原告宋美联与被告邓少丹民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款20万元及相应的利息（利息按月利率2%，从2019年5月5日开始计算至本金付清为止）。2、案件受理费由被告负担。 原告向本院提出事实和理由：被告因需要资金周转向原告借款，原告分别于2014年6月4日和2014年11月6日转账给被告10万元和33.35万元，其中20万元为原告的借款，利息按月利率3%支付。被告均按期支付利息至2019年4月。从2019年5月起被告未能支付利息。现原告资金紧张，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告未作答辩。 本院审理认定事实如下： 2014年6月4日和11月6日，原告分别通过银行账户向被告转账10万元、333500元。原告陈述称，上述两笔款项均为向被告出借的借款，被告原于2014年书写过一张《借条》，之后被告于2016年归还过20万元，2017年11月14日和11月22日，原告又通过银行账户向被告转账10万元、12万元，由于原告的儿子肖凌峰将一些款项存放于原告处，故其中20万元为原告向被告出借的款项，20万元为原告的儿子肖凌峰向被告出借的款项。 2017年9月5日，被告向原告出具《借条》及《收条》（《借条》及《收条》内容在同一张A4纸上），《借条》载明：“今借到宋美联人民币贰拾万元整（¥200000元），利息按3%月计算，从2017年9月5日开始计算，逾期还款引起官司追款产生的诉讼费、律师费用由借款人支付，并由债权人所在地的辖区法院受理解决”；《收条》载明“今收到宋美联转入农行邓少丹账号共计人民币贰拾万元整（¥200000元），此款于2014年11月5日转入”。原告称《收条》上载明的“此款于2014年11月5日转入”是书写笔录，应对应的是2014年11月6日转账给被告的款项。原告由于款项未获清偿，为此诉至本院，提出上述诉讼请求。 另查明，2017年11月14日，被告向肖凌峰出具《借条》及《收条》（《借条》及《收条》内容在同一张A4纸上），《借条》载明：“今借到肖凌峰人民币贰拾万元整（¥200000元），从2017年11月14日开始计算，逾期还款引起官司追款产生的诉讼费、律师费用由借款人支付，并由债权人所在地的辖区法院受理解决”，该《借条》上“利息按%月计算”处留空未填写；《收条》载明“今收到肖凌峰转入农行邓少丹账号共计人民币贰拾万元整（¥200000元）”。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。结合被告出具的《借条》及《收条》、原告提供的银行转账凭证及当事人的陈述，2017年9月5日，被告向原告出具《借条》载明借到原告20万元，原告于2014年、2017年向被告转账情况，与原告陈述的被告曾书写过其他《借条》，并归还过部分借款,之后双方于2017年重新出具《借条》载明的内容相符，被告未提出异议，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”。被告出具的《借条》上没有载明借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还。现原告主张被告归还尚欠借款，有事实及法律依据，本院依法予以支持。被告出具的《借条》上载明月利率3%，现原告主张被告以尚欠借款为基数，按照月利率2%支付利息至本息还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告邓少丹归还原告宋美联借款200000元并支付相应的利息（利息计算方法：以尚欠借款本金为基数，按照月利率2%从2019年5月5日起计算至被告邓少丹付清之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2150元、保全费1720元，合计3870元（原告已预交，案件受理费已减半收取），由被告邓少丹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上于柳州市中级人民法院。 审 判 员 覃素红 二〇二〇年三月二十五日 法官助理 曾林妮 书 记 员 黄 云
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内06民终102号 上诉人（原审原告）：惠某，公民身份证号码：×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被上诉人（原审被告）：内蒙古晶磊物流有限公司，统一社会信用代码：91150621MA0NDM7C1T。 法定代表人：段某。 委托诉讼代理人：许某。 上诉人惠某因与被上诉人内蒙古晶磊物流有限公司买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区达拉特旗人民法院（2019）内0621民初3054号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人惠某于2020年2月24日向本院提出撤回起诉申请，被上诉人内蒙古晶磊物流有限公司同意上诉人惠某撤回本案的起诉。 本院认为，上诉人即本案原审原告惠某在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销内蒙古自治区达拉特旗人民法院（2019）内0621民初3054号民事判决书； 二、准许惠某撤回起诉。 一审案件受理费302元，由惠某负担。二审案件受理费604元，减半收取302元，由惠某负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  郭建华 审判员  王 玲 审判员  赵 凯 二〇二〇年三月十六日 书记员  敖新宇
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初3399号 原告：廖明彬，男，1977年4月23日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：梁栋，四川凡高律师事务所律师。 被告：东莞市建工集团有限公司。住所地：广东省东莞市南城区莞太路78号建工大厦。 法定代表人：陈炽辉，董事长。 委托诉讼代理人：李晶晶，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑杰，泰和泰律师事务所律师。 被告：成都天湖投资有限公司。住所地：成都市新都区斑竹园镇柏水社区。 法定代表人：陈开湖。 委托诉讼代理人：樊勇，四川丰业律师事务所律师。 原告廖明彬与被告东莞市建工集团有限公司、成都天湖投资有限公司合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案。本案审理过程中，原告廖明彬向本院提出撤回对被告成都天湖投资有限公司的起诉。 本院认为，廖明彬在本案审理期间提出撤回对成都天湖投资有限公司的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许廖明彬撤回对成都天湖投资有限公司的起诉。 审判长  田笛 审判员  王果 审判员  李玲 二〇二〇年三月三十一日 书记员  罗菲
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执异74号 异议人（利害关系人）：武增祥，男，汉族，1972年10月7日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 申请执行人：贾秀莲，女，汉族，1952年10月7日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：王展智（又名王胜飞），男，汉族，1965年4月10日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：王丽，女，汉族，1966年11月12日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 本院在执行申请执行人贾秀莲与被执行人王展智、王丽民间借贷纠纷一案中，异议人武增祥对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人武增祥称，一、异议人武增祥与被执行人王展智民间借贷案件的审判、执行立案时间均在申请执行人贾秀莲与被执行人王展智、王丽民间借贷纠纷案件之前，应当由异议人武增祥优先冻结被执行人王展智工资卡。异议人武增祥与被执行人王展智民间借贷纠纷一案由东胜区人民法院于2012年作出（2012）东法民初字第7067号民事调解书予以处理；异议人于2013年5月23日向东胜区人民法院依法申请了强制执行，执行案号为（2013）东法执字第1277号。申请执行人贾秀莲与被执行人王展智、王丽民间借贷纠纷一案于2018年由东胜区人民法院裁决；2018年12月左右，申请执行人贾秀莲向东胜区人民法院申请了强制执行。根据鄂尔多斯市中级人民法院关于在办理执行案件过程中冻结被执行人工资卡应当坚持公平原则的要求，人民法院应当按照执行立案先后顺序依次进行对被执行人银行卡执行。异议人武增祥执行立案在前，申请执行人贾秀莲执行立案在后，异议人武增祥有权优先执行被执行人王展智的工资卡。二、东胜区人民法院（2019）内0602执恢1867号执行裁定书确定，轮候冻结了被执行人王展智在中国建设银行账户，故另案冻结被执行人王展智银行账户的行为错误。东胜区人民法院于2019年10月28日作出（2019）内0602执恢1867号执行裁定书，裁定“本院在执行过程中轮候冻结被执行人王展智在中国建设银行账户，冻结期限从2019年10月22日至2020年10月21日止”。该裁定确定由异议人武增祥轮候冻结了被执行人王展智的银行账户，东胜区人民法院在办理申请执行人贾秀莲与被执行人王展智、王丽案件过程中另案冻结银行账户，即违反了该裁定，也损害了异议人武增祥的合法权益，应当依法予以更正。三，异议人于2013年5月23日向东胜区人民法院申请强制执行后，即向人民法院递交了冻结被执行人王展智工资卡的申请，因当时被执行人王展智工资卡被第三人张智林依法强制执行，且被执行人王展智经查询无其他可供执行的财产，人民法院依法办理了终结本次执行的手续。其后，异议人武增祥先后向东胜区人民法院递交了四次《恢复执行申请书》，案件由多名法官依法进行了办理，每次案件恢复执行后异议人武增祥均提交了冻结被执行人王展智工资卡的申请。2019年8月3日，异议人重新立案恢复执行，案件分配到承办法官后，再次依法提交了冻结被执行人王展智工资卡的申请。异议人武增祥在历时近7年的执行过程中，被执行人王展智通过转移财产，弄虚作假始终拒不履行法定义务。现在，异议人武增祥依据东胜区人民法院的裁定轮候冻结了被执行人的银行卡，看到了希望，可是却被另案冻结，致使异议人再无维权可能，异议人就承受了不公平待遇。综上，异议人请求东胜区人民法院查明事实真相，本着公平、公正的原则，依法解除对被执行人王展智在中国建设银行工资卡（卡号：62×××78）的冻结。 本院查明，本院在执行申请执行人贾秀莲申请执行王展智、王丽民间借贷一案中，于2019年8月15日作出(2018)内0602执5303号执行裁定书，裁定“依法冻结被执行人王展智在中国设银行所有的存款账户；冻结期限为一年。” 本院认为，本案中作出的(2018)内0602执5303号执行裁定书的早于异议人与被执行人王展智民间借贷案件中作出的保全裁定的作出，故异议人对该工资不具有排除执行的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下： 驳回异议人武增祥的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向鄂尔多斯市中级人民法院申请复议。 审 判 长 云 莉 莉 代理审判员 阿拉腾萨拉 人民陪审员 斯琴 巴拉 二〇二〇年三月二十三日 书 记 员 刘   源
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0602执保101号 申请人：张芳，女，汉族，1968年8月12日出生，身现住鄂尔多斯市东胜区。 被申请人：罗文军，男，汉族，1964年4月18日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 申请人张芳于2020年3月24日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人罗文军在东胜区扶贫办的工程款，并提供申请人所有的小轿车作为担保。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条、第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、停止支付被申请人罗文军在东胜区扶贫办的工程款支付，期限为三年，从收到本裁定之日起计算，冻结期间停止办理相关手续； 二、停止支付期间，停止办理申请人张芳所有的小轿车的产权变更、转移等手续。 本裁定立即开始执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  贺晓东 二〇二〇年三月二十四日 书记员  郑小娟
贵州省大方县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0521执437号之一申请执行人大方富民村镇银行股份有限公司，住所地：贵州省大方县大方镇新民路北十八栋一楼。被执行人刘晓，男，1987年8月3日生，汉族，住贵州省大方县。被执行人汪建华，男，1988年2月7日生，汉族，住贵州省大方县。被执行人袁玉东，男，1987年11月20日生，汉族，住贵州省大方县。申请人大方富民村镇银行股份有限公司与被执行人刘晓、汪建华、袁玉东民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2019)黔0521民初304号民事调解书，因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，现查明被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人汪建华在中国邮政储蓄银行6217XXXXXXXXXX账户内存款人民币14293.91元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  徐德彬二〇二〇年三月二十七日书记员  赵 阳
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔行终2060号上诉人（一审原告）陈筑梅，女，布依族。委托代理人孟雷，北京市京师律师事务所律师，执业证号11101201010934275。委托代理人杨庆，北京市京师律师事务所律师，执业证号11101201611389498。被上诉人（一审被告）贵阳市人民政府，住所地贵州省贵阳市观山湖区林城东路7号。法定代表人陈晏，市长。委托代理人肖维波，贵州承恩律师事务所律师，执业证号15201201011822253。委托代理人杜思恩，贵州大谋律师事务所律师，执业证号15201199810584329。被上诉人（一审被告）贵阳市自然资源和规划局，住所地贵州省贵阳市瑞金北路126号。法定代表人杜华智，局长。委托代理人王凯林，国浩律师（贵阳）事务所律师，执业证号15201201710864714。上诉人陈筑梅因与被上诉人贵阳市人民政府、贵阳市自然资源和规划局房屋行政强制一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01行初368号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。陈筑梅一审诉称：原告是贵阳市小河区陈亮村村民，其位于该村的房屋被拆除。原告2018年5月通过政府信息公开得知经济技术开发区管理委员会于2013年10月18日作出征收土地公告，原告始知，原告的房屋是被告在其征收过程中拆除。被告没有给原告任何补偿即拆除房屋，该拆除行为给原告造成了巨大经济损失，原告认为被告组织实施强制拆除房屋的行政行为违反了《土地管理法》、《土地管理法实施条例》的相关规定，被告强制拆除原告房屋实施征收土地的行政行为违法。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定向法院提起行政诉讼，请求：确认被告组织实施强制拆除原告房屋行政行为违法；本案诉讼费用由被告承担。一审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”之规定，行政诉讼的提起需以适格的被告为前提。本案中，原告陈筑梅以贵阳市人民政府、贵阳市自然资源和规划局为被告，诉请确认二被告组织实施强制拆除原告房屋的行为违法。但是根据被告贵阳市人民政府提交的证据显示，责令限期改正通知书及行政处罚告知通知书上签章的机关为贵阳市城市综合执法局、组织实施拆除行为的机关为贵阳市城市综合执法局贵阳经济技术开发区分局，被告贵阳市人民政府、贵阳市自然资源和规划局并没有实施原告所诉的强制拆除行为，故原告所诉被告不适格。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。”之规定，我院向原告出示了被告贵阳市人民政府提交的证据并依法向原告进行了释明，原告陈筑梅于2019年8月16日向我院提交书面意见，认为其本案所诉被告主体适格，不同意变更被告。因原告所诉被告不适格，经本院释明后原告拒绝变更被告，故依照前述法律之规定，原告的起诉依法应当予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（三）错列被告且拒绝变更的；……”之规定，裁定：驳回原告陈筑梅的起诉。本案不收取案件受理费。陈筑梅上诉请求：１.撤销一审裁定；2.确认被上诉人组织实施强制拆除上诉人房屋的行政行为违法；3.本案的诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：一、上诉人的房屋被拆除是被上诉人贵阳市人民政府取得贵州省人民政府作出的《关于贵阳市2011年度城市建设农用地转用和土地征收第六批次实施方案的批复》征地过程中拆除的，而非因为涉案房屋是违建拆除的。批复文件明确贵阳市人民政府组织实施征收工作，贵阳市人民政府是征收涉案房屋项下集体土地的法定征收主体，是其作为征收实施主体组织实施或者委托实施。二、上诉人的房屋是基于被上诉人征收拆迁导致房屋被拆除，并不是被上诉人主张的因违建拆除房屋。上诉人于2018年5月通过政府信息公开得知贵州省人民政府2012年12月8日作出《贵阳市2011年度城市建设农用地转用和土地征收第六批次实施方案的批复》，被上诉人应当在2012年12月8日以前已经对上诉人土地进行征地报批，也应当对上诉人的土地进行调查确认。但从被上诉人提供的证据材料看，是2013年7月份向上诉人作出行政处罚通知书等内容。时间明显在贵州省人民政府作出批准征收土地批复之后，显然是实施征收过程中作出的行为。三、涉案房屋项下集体土地2011年取得征地批复，是征地在前，认定违建在后，这明显存在以拆违促征收的目的。根据土地管理法相关规定，土地征收后公告作出后不得加建改建扩建的规定，是为了保持征收时的土地原貌，便于进行登记补偿，以及根据权利义务相对等原则，那么征收土地后，相关部门不能再作出认定房屋是违建的决定，因为认定违建不仅影响被征收人的补偿利益，而且具有拆违促征收的不法行政目的。综上，一审法院认定事实不清，没有开庭审理争议较大的事实，径直认定被上诉人的答辩，作出裁定错误。请二审支持上诉人的上诉请求。被上诉人贵阳市人民政府二审辩称：一审裁定驳回上诉人的起诉符合法律规定。一审经审理查明涉案房屋系由贵阳市城市综合执法局贵阳经济技术开发区分局组织实施的拆除行为，该强制拆除行为并非答辩人实施，答辩人并非本案适格被告。二、上诉人就房屋行政强制一案提起行政诉讼时已超过法定起诉期限，应依法裁定驳回其起诉。被上诉人贵阳市自然资源和规划局二审未提交书面答辩意见。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”本案上诉人陈筑梅一审诉讼请求是确认被告组织实施强制拆除其房屋的行政行为违法，本案被诉行政行为系强制拆除行为。而强制拆除房屋的行为根据被上诉人贵阳市人民政府一审提交的证据来看，系贵阳市城市综合执法局、贵阳市城市综合执法局贵阳经济技术开发区分局2012年3月27日作出《责令限期改正通知书》，于2012年4月9日作出《行政处罚告知通知书》，并由贵阳市城市综合执法局贵阳经济技术开发区分局于2012年9月12日组织实施拆除。因此，本案实施拆除房屋行为系贵阳市城市综合执法局贵阳经济技术开发区分局作出，并没有证据证实系被上诉人贵阳市人民政府、贵阳市自然资源和规划局授权或委托实施的强制拆除行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条的规定，贵阳市人民政府、贵阳市自然资源和规划局并非本案适格被告。经一审释明后，上诉人陈筑梅不同意变更被告，一审裁定驳回其起诉并无不当。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人陈筑梅的上诉请求理由不充分，缺乏事实依据。对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 垦审判员 黄 瑶审判员 陈显杰二〇二〇年三月二十日法官助理谭华良书记员马如意
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申2472号再审申请人(一审原告、反诉被告、二审上诉人)：王啸，男，1986年8月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。再审申请人(一审原告、反诉被告、二审上诉人)：顾燕华，女，1986年12月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。上述两名再审申请人的共同委托诉讼代理人：陈卫民，上海悦祥律师事务所律师。被申请人(一审被告、反诉原告、二审被上诉人)：上海新起点物业管理有限公司，住所地上海市杨浦区国权路XXX号XXX层。法定代表人：孙文利，董事长。委托诉讼代理人：李林，上海瀛东律师事务所律师。再审申请人王啸、顾燕华因与被申请人上海新起点物业管理有限公司(以下简称新起点公司)房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01民终10850号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王啸、顾燕华申请再审称，新起点公司对涉案房屋存在的争执应属明知，且其在与新起点公司委托的中介洽谈租赁事宜时，曾明确告知中介人员小区业主闹事反对经营的情况，在此情况下新起点公司仍与其签订租赁合同，由此导致的经营风险应由新起点公司自行承担，其并无违约行为，不应承担违约责任。另，其曾向二审法院申请调取关于新起点公司在涉案房屋装修期间因小区其他业主阻挠曾多次报警的证据，但法庭未予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第五项、第六项之规定申请再审。新起点公司提交意见称，王啸、顾燕华在与其签订房屋租赁合同前，明知涉案房屋会出现小区居民阻挠的情形，故意隐瞒房屋不能正常投入使用的事实，且在合同签订后不能采取有效措施保证承租人能够按照合同约定目的使用承租房屋，严重违反诚实信用原则，违反法律规定和合同约定的保证承租房屋符合合同约定用途的义务，造成其损失，理应赔偿。请求依法驳回再审申请。本案审查期间，王啸、顾燕华向本院提交了以下证据材料：涉案房屋所在物业公司出具的《情况说明》一份，以此证明小区居民因对涉案房屋不满导致的争执多年前即产生，该争执一直被张贴在物业的宣传栏内，新起点公司对此应明知。新起点公司质证认为，对该份证据材料的真实性不予认可，载明的内容并非对本案事实的直接证明，亦不属于再审程序中的新证据，保证租赁物符合租赁合同约定的用途属于出租人的法定义务。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。根据已查明事实，王啸、顾燕华在明知小区业主对原为小区会所的租赁房屋的性质变更存在质疑、抵制的情况下，却在签约时就租赁房屋权利瑕疵未向承租人新起点公司披露，导致新起点公司无法按合同约定用途正常开展经营活动以实现租赁目的，且虽经新起点公司多次催告，王啸、顾燕华仍未能排除妨碍，其已构成根本违约。王啸、顾燕华称有关争执已在小区公告栏张贴，其亦曾告知新起点公司的中介人员小区业主闹事的事实，新起点公司对争执应属明知，但其提供的证据均不能充分证明其主张。另，原审法院根据案情需要决定是否调取有关证据并无不当。原审判决具有事实和法律依据，本院予以确认。综上，王啸、顾燕华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第第一项、第二项、第四项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王啸、顾燕华的再审申请。审判长 高 琼审判员 范雯霞审判员 程 功二〇二〇年三月二十三日书记员 严伟超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终285号上诉人(原审原告)：陈德兴，男，1957年4月4日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：黄永华，上海华公达律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：陈淑玉，女，1982年11月8日生，汉族，住福建省武夷山市。上诉人陈德兴因与被上诉人陈淑玉民间借贷纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2019)沪0113民初6417号民事判决,向本院提起上诉。本院于2020年1月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人陈德兴上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人陈德兴诉请。事实与理由：一审判决在事实和证据认定上不够客观与全面，陈淑玉与杨华离婚协议中声明夫妻双方在婚姻关系期间无债权债务，明显有恶意躲避债务的目的。另外，在陈淑玉与杨华离婚和向陈德兴借款时，其已经对外有较多欠债，且双方银行账户没有可供执行的款项。杨华在离婚的4天前向陈德兴借款人民币(以下币种均为人民币)20万元，在离婚协议中把主要财产给了陈淑玉，且一次性支付抚养费50万元。上诉人陈德兴在一审诉讼时递交了陈淑玉与杨华离婚协议复印件。陈德兴向一审法院提起出诉讼，请求：1、判令陈淑玉连带偿还其丈夫杨华借款本金20万元，2、判令陈淑玉连带支付借款利息，以20万元为基数，按年利率18%计算，自2016年9月11日起至实际清偿之日止；3、诉讼费由陈淑玉承担。被上诉人陈淑玉未作答辩。一审法院经审理认定事实如下：2016年3月12日，杨华与陈德兴签订《借款协议书》，约定杨华向陈德兴借款20万元。同年3月14日，陈德兴按杨华要求银行汇款20万元，收款人为夏龙。杨华辩称借款时其讲明以个人名义向陈德兴借款，后其通过公司账户给付了陈德兴部分利息。同年3月18日，陈淑玉与杨华协议离婚。2017年8月25日，上海市宝山区人民法院出具(2017)沪0113民初13655号判决书，判决主文如下：“一、杨华于判决生效之日起十日内归还陈德兴借款30万元；二、杨华于判决生效之日起十日内归还陈德兴借款利息(借款本金以20万元计算，自2016年9月11日至判决生效之日止，按年利率18%计付)；三、杨华于判决生效之日起十日内归还陈德兴借款利息(借款本金以10万元计算，自2016年9月23日至判决生效之日止，按年利率18%计付)。”判决主文第一项的30万元借款由2016年3月14日陈德兴银行汇款20万元及同年3月24日陈德兴刷卡支付10万元组成。该判决已生效。一审法院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，如证据不足以证明其主张的，应承担不利后果。根据既有判决，该20万元属于杨华个人借款，且杨华于取得借款4日后即与陈淑玉离婚，上述借款亦已超出家庭日常生活需要。陈德兴请求被告陈淑玉对杨华上述借款承担连带责任，需证明该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，但陈德兴未提供证据证明该20万元借款的实际用途，无法证明借款用于陈淑玉和杨华的夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，故难以支持。据此，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出如下判决：陈德兴的诉讼请求不予支持。二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实和证据予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，如证据不足以证明其主张的，应承担不利后果。一审法院基于既有判决，认定该20万元属于杨华个人借款，且杨华于取得借款4日后即与陈淑玉离婚，上述借款已超出家庭日常生活需要。同时，陈德兴未提供证据证明该20万元借款的实际用途，无法证明借款用于陈淑玉和杨华的夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，也无证据证明陈淑玉和杨华恶意串通，转移财产，故而不予支持，并无不当。综上，上诉人陈德兴的上诉请求缺乏依据，不予支持。一审法院认定事实清楚，所作判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币4,300元，由上诉人陈德兴负担。本判决为终审判决。审判长 张 华审判员 沈 燕审判员 陆晓波二〇二〇年三月三十一日书记员 韩燕萍附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终968号上诉人（一审原告）：江新学，男，汉族，1973年7月14日出生，住湖北省安陆市。委托代理人：刘清华，广东康邦律师事务所律师。委托代理人：严静，广东康邦律师事务所辅助人员。被上诉人（一审被告）：康舒电子（东莞）有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇宏业工业区。法定代表人：高青山，该公司董事长。委托代理人：古燕仪，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。委托代理人：邱安辉，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。上诉人江新学因与被上诉人康舒电子（东莞）有限公司（以下简称康舒公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初14026号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。江新学起诉请求：康舒公司向江新学支付解除劳动关系的经济补偿156510元、代通知金6660元、年休假工资22047元。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条、第三十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决：一、康舒电子（东莞）有限公司应于判决发生法律效力之日起五日内向江新学支付2017年至2019年应休未休年休假工资13779元。二、驳回江新学的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件一审受理费10元，由江新学承担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初14026号民事判决书。宣判后，江新学不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，并依法改判康舒公司向江新学支付解除劳动关系经济补偿金156510元、代通知金6660元、年休假工资22047元。事实与理由：江新学就职于东莞康磁电子有限公司（以下简称康磁公司），2019年3月26日康磁公司强制要求江新学到康舒公司处上班，江新学对此安排并不同意，并继续在康磁公司打卡。2019年3月26日康磁公司将工厂关闭不允许江新学正常上班工作。康舒公司提交的公告表明康磁公司员工在康舒公司的工作性质、岗位、规章制度都发生变更。仲裁前该公告未向江新学公示和告知，即劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、四十六条，康舒公司应向江新学支付解除劳动合同的经济补偿金及代通知金。康舒公司未在法律规定的期限内向本院提交书面答辩意见。本院经审理查明，对一审查明事实，本院予以确认。本院认为，本案系劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点如下：一、康舒公司是否需向江新学支付解除劳动合同的经济补偿金及代通知金；二、康舒公司应向江新学支付的年休假工资为多少。焦点一。本案中，康舒公司吸收合并了康磁公司，故康舒公司为江新学新的用人单位。康舒公司以江新学经多次通知拒不到岗工作，属于旷工为由解除了双方之间的劳动合同关系。本院认为，用人单位有合法的用工自主权，江新学前后工作地点地理位置非常接近，康舒公司要求江新学到新的地点上班，并不构成《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项劳动合同签订时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行之情形，且江新学并未提交证据证明康舒公司变更其工作岗位及性质，江新学没有服从安排到新的工作地点上班，康舒公司据此解除双方的劳动合同，无需向江新学支付经济补偿金及代通知金。一审处理正确，本院予以维持。焦点二。江新学仲裁请求的年休假工资数额已全部得到支持，现其请求康舒公司支付超出仲裁请求的数额的年休假工资，无事实法律依据，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。江新学的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由上诉人江新学负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈加雄审判员  陈文静审判员  徐华毅二〇二〇年三月二十七日书记员  邓嘉荣李敏肖
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执2345号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街226号。代表人：刘丹平，职务行长。被执行人:迟同春，男，1971年4月8日生，汉族，住哈尔滨市道里区。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行与迟同春借款合同纠纷一案中，哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初1160号民事判决书已经发生法律效力，上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行于2019年4月3日申请强制执行，请求被执行人迟同春勇给付欠款434299.94元及利息，案件受理费7976元，本院立案受理，暂无执行回款。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：本院已依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制消费令等法律文书。本院于2019年4月8日、2019年6月6日、2019年9月2日、2019年11月28日、2020年2月27日通过全国法院网络执行查控系统依法查询被执行人名下银行、人行、车辆、证券、互联网银行、工商信息等财产状况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。3、本院通过哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心查询被执行人名下房产，被执行人名下有房产一处，已被本院查封，因房产未清空，暂不具备执行条件。4、本院于2019年6月6日将被执行人纳入限制消费名单。5、本院于2019年9月25日将被执行人纳入失信被执行人名单，以示惩戒。6上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已告知申请执行人。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人确无可供执行财产，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人未提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  庞立海二〇二〇年三月三十一日书记员  姜 雪
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0108民初226号 原告：河北军存预拌混凝土有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区西京北村东。 法定代表人：杜连文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘凤英，河北远曌律师事务所律师。 被告：刘成昌，男，1978年3月9日出生，汉族，现住石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：张亚娟，河北厚达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈英丽，河北厚达律师事务所实习律师。 原告河北军存预拌混凝土有限公司与被告刘成昌劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北军存预拌混凝土有限公司委托诉讼代理人刘凤英、被告刘成昌及委托诉讼代理人张亚娟、陈英丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 河北军存预拌混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法改判原被告之间不存在劳动关系；2.判令被告承担本案案件受理费等相关诉讼费用。事实和理由：被告向石家庄市裕华区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称裕华仲裁委）申请仲裁，要求确认其与原告之间存在劳动关系，裕华仲裁委做出裕劳人仲案（2019）第580号裁决书裁决：原被告之间存在劳动关系。原告认为上述裁决书认定事实错误，裁决结果更加错误，严重侵害了原告的合法权益，现原告依法向贵院提起诉讼。裕华仲裁委依据《关于确定劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第一条的规定，认为被告受原告的管理，从事原告安排的有报酬的劳动，因此，双方存在劳动关系。但事实并非如此，被告提交的证据唯一能够证明的事实仅仅是涉案车辆冀A4273V登记在原告名下。但是，该车辆原告已经出租给智建恒，被告也是智建恒雇佣的司机，被告不仅不受原告的管理，更没有从事原告安排的劳动，并且是智建恒向其发放报酬，整个过程跟原告没有任何关系，如何能够依据上述法律规定认定其与原告之间存在劳动关系。裕华仲裁委的认定没有依据。综上，裕华仲裁委的认定严重错误，现原告特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请，以维护原告合法权益。 刘成昌辩称，1、双方存在劳动关系，被告于2016年6月入职于原告公司，工作地点为土贤庄，被告通过58同城应聘，由李冠军面试，进入原告公司工作。招聘信息由原告发布，我方提交的证据足以证明李冠军为原告员工，代表原告解决交通事故一事，并负责原告的招聘工作。2、我方提交的证据电话录音中多次提到智建恒为原告打工，为原告员工，负责原告车队；原告将工资下发给智建恒，再由智建恒下发给其他员工，因此可以证明工资由原告发放。3、被告是由队长李冠军安排工作，原告为被告及其他员工统一上意外险。原告观点与事实不符，无证据提交，应当承担举证不能的不利后果。仲裁裁决合理合法，应驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告刘成昌主张2016年通过58同城应聘到原告河北军存预拌混凝土有限公司担任司机一职；在工作期间于2018年9月30日因交通事故受伤离开原告公司。因赔偿事宜双方发生纠纷，被告申请仲裁要求确认与原告之间存在劳动关系。庭审中，被告提交银行流水证明工资由原告工作人员智建恒接受原告委托发放工资；提交事故车辆行车证、交强险保险单等证明被告所开车辆为原告公司车辆；提交录音证据证明智建恒为原告公司员工，负责车队管理；提交交通事故调解时原告出具的委托书证明李冠军为原告员工代理公司处理相关事宜等。原告对被告提交的证据认可李冠军为公司员工，被告所驾驶车辆为公司车辆；但主张智建恒不是公司员工，是承包原告公司车辆进行运输，且被告工资是由智建恒负责发放，智建恒在承包公司车辆后还向公司供应材料，承包费与材料款相冲抵进行付费；原告对其主张车辆承包事宜、供应材料事宜提交《车辆承包（租赁）合同书》及2019年8月支付智建恒材料款的转账记录。 本院认为，原告虽提交《车辆承包（租赁）合同书》证明智建恒承包原告公司车辆，但未提交智建恒缴纳承包费的相应证据，且其提交的用于证明承包费与材料款相冲抵后支付材料费的转账记录仅是2019年8月份的，而智建恒与原告签订的《车辆承包（租赁）合同书》的承包期限截止到2019年4月30日，因此原告提交的证据不能互相印证，不能证明《车辆承包（租赁）合同书》已经实际履行，因此对原告主张车辆对外承包的事实，本院不予采信。智建恒管理公司车辆进行运输，因此认定智建恒为公司员工。被告通过原告招聘信息进行应聘，驾驶原告公司车辆进行工作，且受原告员工智建恒管理，并接受智建恒发放的工资；在交通事故发生后，原告安排公司员工李冠军处理事故事宜，因此综合被告提交的证据，可以认定原被告之间存在劳动关系。原告主张不存在劳动关系，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、确认原告河北军存预拌混凝土有限公司与被告刘成昌之间存在劳动关系。 二、驳回原告诉讼请求。 案件受理费5元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于递交上诉状之日起7日内预交上诉费10元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李文环 二〇二〇年三月三十日 书记员  赵 萍
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1402民初2544号之一 原告：中国建设银行股份有限公司崇左分行，住所地广西壮族自治区崇左市江南路73号。统一社会信用代码91451402899670423X。 负责人：蒋哲，该行行长。 委托诉讼代理人：梁玉颖，广西天狮灵动律师事务所执业律师。 被告：农彩霞，女，1981年11月2日出生，壮族，大新县桃城镇第二卫生院职工，住广西壮族自治区崇左市天等县。 原告中国建设银行股份有限公司崇左分行与被告农彩霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案，于2020年2月10日转为普通程序进行审理。中国建设银行股份有限公司崇左分行于2020年3月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国建设银行股份有限公司崇左分行在本案宣判前撤回起诉，是其在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，没有损害国家、集体或者他人的权益，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国建设银行股份有限公司崇左分行撤诉。 案件受理费50元，因以撤诉方式结案减半收取25元，由中国建设银行股份有限公司崇左分行负担。 审 判 长  刘军文 人民陪审员  姚菲菲 人民陪审员  黄星东 二〇二〇年三月二十四日 法官 助理  梁 晨 书 记 员  向莹仙 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省龙江县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0221刑初31号公诉机关黑龙江省龙江县人民检察院。被告人高光伟，男，1982年6月8日出生于黑龙江省龙江县，汉族，大专文化，中共党员，系龙江县城管大队职员，住黑龙江省龙江县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年1月29日被取保候审。龙江县人民检察院以黑龙检公诉刑诉（2020）14号起诉书，指控被告人高光伟犯危险驾驶罪，于2020年1月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。龙江县人民检察院检察员李春宇出庭支持公诉，被告人高光伟到庭参加了诉讼，现已审理终结。龙江县人民检察院指控并经本院审理查明，2018年12月19日21时许，被告人高光伟醉酒后驾驶黑Ｂ×××××号白色东风日产小型客车，沿龙江镇新谊路与劳动街路口行驶至新谊路与文化街路口南50米处时，被公安机关查获。经齐齐哈尔市公安司法鉴定中心鉴定，高光伟静脉血中乙醇含量为167.5mg/100ml。另查明，被告人高光伟签署了龙江县人民检察院认罪认罚从宽制度告知书、证据开示清单、认罪认罚具结书。被告人高光伟于2018年12月27日经传唤到案。上述事实，被告人高光伟在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、驾驶人员信息查询结果单、行政处罚决定书、到案经过、现实表现；证人崔某、赵某、朱某1的证言；被告人高光伟的供述；齐齐哈尔市公安司法鉴定中心检验报告；现场勘验检查笔录、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高光伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关对高光伟指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。高光伟能当庭认罪，如实供述犯罪事实，酌定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人高光伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘明鑫二〇二〇年三月二十六日书记员  王 薪
重庆市开州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0154执223号申请执行人：王沛刚，男，汉族，1969年06月03日出生，重庆市开州区。申请执行人：杨中义，男，汉族，1963年07月30日出生，重庆市开州区。被执行人：戴江宁，男，汉族，1976年04月09日出生，四川省遂宁市船山区。王沛刚、杨中义与戴江宁借款合同纠纷一案，本院（2019）渝0154民初4317号民事判决已发生法律效力，因戴江宁未履行生效法律文书确定的义务，申请人申请强制执行，本院于2020年1月10日立案执行。在执行过程中，依法向被执行人戴江宁发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人履行义务，限制被执行人的高消费。对被执行人的银行存款、车辆、房产、有价证券、工商企业等财产信息进行调查，未发现有可供执行的财产；经向被执行人的户籍所在地进行调查，亦未发现可供执行的财产。现被执行人银行账户均已冻结。本案执行标的为1012800元，未执行到位的金额为1012800元。本院已将本案的执行情况告知申请执行人，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并对本院调查结果予以认可。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护,但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，本案被执行人无财产可供执行，经合议庭评议，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍应当继续履行义务；申请执行人发现被执行人可供执行的财产线索后，可以申请恢复执行；恢复执行不受执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 勇审判员 刘洋洋审判员 刘少辉二〇二〇年三月二十四日书记员 朱 波
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0103刑初175号 公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。 被告人潘有志，男，1971年7月6日出生，壮族，大学本科文化，广西高桂建设工程有限公司副经理，住址：南宁市。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月10日被南宁市公安局青秀分局取保候审，2019年12月18日被南宁市青秀区人民检察院取保候审，2020年1月13日本院继续对其取保候审。 南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉[2019]1154号起诉书指控被告人潘有志犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院检察员庞俊出庭支持公诉，被告人潘有志到庭参加诉讼，现已审理终结。 南宁市青秀区人民检察院指控：2019年3月7日0时许，被告人潘有志饮酒后驾驶桂Ａ×××××号小型普通客车上路行驶至南宁市青秀区被民警查获。经抽血检验，被告人潘有志静脉血液乙醇浓度为96.5mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。 公诉机关当庭举证了相关证据证实指控事实。公诉机关认为，被告人潘有志违反交通管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。潘有志在城市快速路上醉酒驾驶机动车，依法从重处罚；潘有志认罪认罚，依法从轻处罚，建议判处被告人拘役一个月，可以适用缓刑，并处罚金。提请依法判处。 被告人潘有志对指控的罪名及事实均无异议，自愿认罪认罚。 经审理查明，2019年3月7日0时许，被告人潘有志饮酒后驾驶桂Ａ×××××号小型普通客车上路行驶至南宁市青秀区时被民警查获。经抽血检验，被告人潘有志静脉血液乙醇浓度为96.5mg/100ml。 上述事实有经庭审质证的受案登记表，户籍证明，到案经过，公安交通管理行政强制措施凭证，案件照片，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，呼出气体酒精含量检测单，被告人潘有志的供述及辩解，检查笔录，提取笔录、当事人血样（尿样）提取登记表、血液中乙醇定量检验司法鉴定意见书，现场检测报告书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人潘有志在道路上醉酒驾驶机动车，其静脉血液乙醇浓度为96.5mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人潘有志犯危险驾驶罪罪名成立。 被告人潘有志归案后如实供述自己罪行并自愿认罪认罚，对其从轻处罚。 综上，根据被告人潘有志的犯罪事实、性质、情节以及社会危害性，认为对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对其适用缓刑，对公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人潘有志犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效次日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  朱柳青 人民陪审员  吴丹萍 人民陪审员  边 境 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员  何深莹 附：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：…… （二）醉酒驾驶机动车的；…… 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书（2020）宁0502执388号申请执行人：高万忠，男，生于1967年7月15日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区，身份证号：XXXXXX。被执行人：刘栩成，男，生于1999年3月6日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。身份证号：XXXXXX。本院在执行申请执行人高万忠与被执行人刘栩成民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付案件款33308元，承担执行费400元，共计33708元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人刘栩成在金融机构的存款33708元及相应利息。二、冻结（划拨）被执行人刘栩成应负担的执行中实际支出费用的相应银行存款。三、采取上述措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人刘栩成应当履行义务部分的收入，或查封、扣押其应当履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审判员 蒲茜淞 二○二○年三月二十四日书记员 张 莹本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
福 建 省 福 州 市 中 级 人 民 法 院             民 事 判 决 书             (2020)闽01民终1199号                               上诉人             （原审被告）                       上诉人（原审被告）：永泰县上一房地产开发有限公司，住所地福建省永泰县樟城镇南湖路3号（工会大厦二楼）。             法定代表人：阮孝木，该公司董事长。             委托诉讼代理人：何山，福建建达律师事务所律师。             委托诉讼代理人：陈彧，福建建达律师事务所律师。                               被上诉人             （原审原告）                       被上诉人（原审原告）：陈少清，男，1988年11月13日出生，汉族，住福建省永泰县。             委托诉讼代理人：余霖博，福建元一律师事务所律师。             委托诉讼代理人：马威，福建元一律师事务所律师。                               案由                       商品房销售合同纠纷                               一审法院             及案号                       福建省永泰县人民法院             (2019)闽0125民初2050号                               上诉             请求                       1.撤销一审判决并依法改判；2.本案一、二审诉讼费由陈少清承担。                               本院于2020年2月27日立案后，由审判员张雅典独任审理了本案。本案现已审理终结。             本案争议焦点为：1.双方约定的逾期办证违约金标准是否过高；2.是否存在非永泰县上一房地产开发有限公司(以下简称上一公司)原因导致逾期办证的情形及是否因上述原因应对逾期办证违约金予以调整。             本院认为，关于争议焦点一：上一公司未能在约定时间内办理房屋所有权初始登记，应依约承担相应的违约责任。上一公司主张合同约定的逾期办证违约金过高、要求调整，作为主张调整的一方，其应就违约金过分高于损失承担举证责任，但上一公司未对此进行举证，其关于应由业主对逾期办证造成的损失进行举证及调整逾期办证违约金的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。             关于争议焦点二：上一公司主张由于案涉房屋所在楼栋业主违章搭建导致首次备案登记迟延，属于非因出卖人原因导致未能按约定时间备案的情形，此期间的逾期办证违约金应予以扣除，但上一公司提交的证据不足以证明系因业主违章搭建导致首次备案登记迟延，应承担举证不能的不利后果，对上一公司该主张，本院不予采纳。             综上所述，上一公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:             驳回上诉，维持原判。             二审案件受理费1159元，由永泰县上一房地产开发有限公司负担。             本判决为终审判决。                                           审 判 员 张雅典                                     二〇二〇年三月二十四日                         书 记 员 方 欢
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀04行辖54号 申玉林诉武安市人力资源和社会保障局劳动行政一案，武安市人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案可以指定基层人民法院管辖，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第七条第二项规定，裁定如下： 本案由邯郸市经济技术开发区人民法院管辖。 二〇二〇年三月二十日
定南县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）赣0728执1409号 华志忠 本院执行的申请冯小丽借款合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年三月十一日
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0326执309号之一申请人：付冲，男，务川自治县人。被执行人陈刚，男性，务川自治县石朝乡大漆村京竹园组。本院依据已经发生法律效力的务川仡佬族苗族自治县人民法院(2020)黔0326执309号之一裁定书，于2020年03月26日向被执行人陈刚发出执行通知书，责令被执行人接到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈刚在贵州省农村信用社联合社6217790001141672085_1账户内存款人民币59917.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邹劲松二〇二〇年三月二十六日书记员  张羽静
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终266号 上诉人（原审被告）：赵洪生，男，1988年6月5日出生，汉族，现住唐山市丰南区。 委托诉讼代理人：常贵，河北段长烁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：岳希昂，河北段长烁律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：吴振满，男，1966年9月3日出生，汉族，现住唐山市丰南区。 上诉人赵洪生因与吴振满对民间借贷纠纷一案，不服唐山市丰南区人民法院（2019）冀0207民初1575号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人赵洪生及其委托诉讼代理人常贵、岳希昂，被上诉人吴振满均到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。 上诉人赵洪生上诉请求：1、依法撤销（2019）冀0207民初1575号民事判决书，依法改判或发回重审；2、本案一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清。上诉人已经还清了被上诉人全部借款本息，与被上诉人之间已经不存在民间借贷纠纷。被上诉人所述不是事实。上诉人在一审举证期间内提交了银行流水，共计偿还被上诉人借款人民币47万元，其中含利息16万元。还款后，上诉人给予信任，没有向被上诉人要回借条。没想到被上诉人扭曲事实、无视法律，基于借条起诉至法院。被上诉人所述不是事实，上诉人还清借款后，也没有再向被上诉人借过钱。被上诉人的行为既违背了法律的权威，又违反了诚信原则。一审法院在未查清事实的基础上认定双方之间存在借贷关系并据此做出判决，系事实认定不清。二、一审适用法律错误。因上诉人已经还清了被上诉人所主张的全部借款，因此双方之间已无纠葛。一审法院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》及相关法律规定系适用法律错误。综上，一审法院认定事实不清，认定错误导致适用法律错误，恳请二审法院依法查明事实，做出正确判断，维护上诉人的合法权益，支持上诉人的上诉请求。在庭审中，上诉人赵洪生补充上诉意见：第一，本案上诉人向被上诉人所借的款项本金为17.5万元，一共向被上诉人偿还了47万元。多出部分均为多还的利息，我方要求对多出的进行返还。 被上诉人吴振满辩称：上诉人所说的事实不成立。借条作为借款的凭证，如果上诉人还我款了，借条就要撤回。所有银行流水我向法院均解释清楚了，银行流水与借我31万元没有关系，上诉人借款至今未还。 吴振满向一审法院提出诉讼请求：1、判令赵洪生立即偿还吴振满借款31万元；2、本案诉讼费由赵洪生负担。 一审法院经审理查明：1.吴振满、赵洪生双方有亲属关系，赵洪生因经营需要陆续向吴振满多次借款，赵洪生亦多次按期还款，并且吴振满、赵洪生之间亦有买卖业务发生，双方资金往来频繁。2.吴振满所诉借款其中2017年9月16日借款10万元、2017年10月24日借款10万元、2017年11月2日借款5万元，赵洪生为吴振满分别出具了借条。3.2017年10月24日借款，吴振满实际交付赵洪生款项为7万元。4.2017年8月2日借款合同所借款项系赵洪生向案外人徐兵借款6万元，吴振满代替赵洪生向案外人偿还借款，案外人将借款合同交付给吴振满。 一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护，吴振满、赵洪生间借款事实清楚，债权、债务关系明确，依法应予保护。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。赵洪生辩称已履行还款义务，经查，吴振满、赵洪生双方存在多次借贷以及买卖行为，赵洪生提交的农业银行个人明细对账单虽显示数笔经济往来，但无法证明所涉款项用途，且吴振满持有赵洪生出具的借据作为债权凭证，故赵洪生所提交的证据不足以证实其主张，本院对其观点不予采信。吴振满主张代替赵洪生偿还案外人徐兵借款，案外人将借款合同交付给吴振满，但赵洪生否认要求其代为偿还案外人借款，因该行为涉及债务承担或是债权转让，经本院释明，吴振满仍坚持民间借贷的诉讼请求，其与本案不是同一法律关系，故借款合同中涉及款项应另案处理为宜，本案不予涉及。综上所述，对吴振满主张的借款本金应以实际交付款项为准，本院对吴振满要求赵洪生偿还借款的主张，以本金22万元予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、赵洪生于本判决生效后十日内给付吴振满借款本金22万元；二、驳回吴振满其他诉讼请求。 本院二审期间，上诉人赵洪生申请证人赵某出庭作证，证明2017年5月至12月赵某与上诉人一直在唐海干暖气改造工程，晚上回家，早晨就走。上诉人对证人证言质证意见为，对证人证言无异议。被上诉人对证人证言质证意见为，对证人证言有异议，在一审开了四次庭证人均未出庭，并且证人不清楚还款，并没有证明上诉人的证明目的。其他二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为：虽上诉人赵洪生提供了转账被上诉人吴振满的银行流水，并据此主张已经还清了涉案全部借款本息，但本院综合考虑上诉人与被上诉人存在其他经济往来事实，且被上诉人现还持有上诉人出具涉案款项的借条，故对上诉人主张还清借款本息不予采信。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4600元，由上诉人赵洪生负担 本判决为终审判决。 审判长 刘 岩 审判员 杨鹏章 审判员 徐志辉 二〇二〇年三月十九日 书记员 刘莎娜
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民辖终163号上诉人(原审被告)：上海嘉海置业有限公司,住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘斌,执行董事。被上诉人(原审原告)：甘肃第五建设集团公司,住所地甘肃省天水市秦州区。法定代表人：李恒星,董事长。原审被告：黄波,男,1968年6月26日生,汉族,住上海市。上诉人上海嘉海置业有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2019)沪0114民初23417号之一民事裁定，向本院提起上诉。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本院依法由法官一人独任审理。上海嘉海置业有限公司上诉称，本案诉讼标的额虽未到5,000万元，但本案项目涉及上海社会保障房和经济适用房项目的合同纠纷属于新类型案件，具有指导意义，应由上海市第二中级人民法院管辖，故请求撤销原裁定，将本案依法移送上海市第二中级人民法院管辖。甘肃第五建设集团公司未作答辩。本院经审查认为，根据一审民商事案件级别管辖的相关规定，本案不属于上海市第二中级人民法院一审民商事案件受理范围。原审法院对本案具有管辖权，受理本案并无不当。原审法院裁定驳回上诉人管辖权异议，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  陈琪二〇二〇年三月三十一日书记员  陆玮附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初3566号 原告：田玉颖，女，1991年2月9日出生，汉族，职业，住河北省廊坊市大城县。 委托代理人：程铁龙，廊坊市广阳区为民法律服务所法律工作者。 被告：郭烜志，男，汉族，1987年3月1日生，现住廊坊市安次区。 被告：杨茹，女，蒙古族，1988年4月16日生，现住廊坊市广阳区。 原告田玉颖与被告杨茹、郭烜志民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田玉颖、被告郭烜志到庭参加诉讼。被告杨茹经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 田玉颖向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金250000元及利息；2.被告承担与本案有关的全部诉讼费用。事实和理由：被告郭烜志因生意资金周转于2019年1月10日在原告处借款人民币250000元，双方约定借款期限为：自2019年1月10日起至2019年2月10日止，并对借款利息作出约定。被告杨茹自愿为被告的上述借款担保承担连带偿还责任，并于2019年1月10日签订借款担保合同。借款到期后原告多次催要上述借款，但二被告至今尚未偿还。 被告郭烜志辩称，确实发生了借款，但是实际是杨茹用的钱，被告郭烜志只是签字，没有实际用钱。 被告杨茹未到庭应诉，也未提交答辩意见。 经审理查明，2019年1月10日，出借人田玉颖与借款人郭烜志及担保人杨茹签订《借款担保合同》，约定出借金额为250000元，期限为2019年1月10日至2019年2月10日。借款人郭烜志为借款出具借条。2019年1月11日，原告田玉颖以银行转账方式向被告杨茹账户汇款232500元，被告郭烜志为其出具收条收取借款250000元。原告提供微信记录证明上述借款利息为七分，并陈述被告杨茹委托陈某分两次支付原告利息分别为17500元及16300元，但《借款担保合同》及借条中均未约定利息，原告也未提交收取利息的收条或转账记录予以证明。 以上事实有当事人陈述、借款担保合同、借条、微信记录等证据在案佐证。 本院认为，被告郭烜志与杨茹向原告田玉颖借款250000元并出具《借款担保合同》及借条是其真实意思表示，原、被告之间形成借款合同关系及担保关系。原告依约将借款给付被告，但被告未按约偿还借款，应承担违约责任。被告杨茹作为保证人承担连带保证责任，故其应对借款承担连带偿还责任。《借款担保合同》及借条既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持，借款人请求支付逾期利息的，依据法律规定，自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告郭烜志于本判决生效之日起十日内偿还原告田玉颖借款250000元及利息（按照年利率6%自2019年2月11日起计算至实际付清之日止）。 二、被告杨茹对上述债务承担连带保证责任。 案件受理费减半收取为2530元、保全费1770元，共计4300元，由被告郭烜志、杨茹共同承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  邵罗霞 二〇二〇年三月三十日 书记员  王 晶
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终265号 上诉人（原审被告）：赵雨苓，男，1967年9月出生，汉族，住河北省河间市。 委托诉讼代理人：孙车领，河北一力律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李永华，男，1945年6月1日出生，汉族，住北京市丰台区。 委托诉讼代理人：马怀宇，河北世纪方舟律师事务所律师。 上诉人赵雨苓因与被上诉人李永华生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省河间市人民法院（2019）冀0984民初98号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 赵雨苓上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人不承担赔偿责任。事实与理由：被上诉人双白内障、左视网膜分支静脉堵塞在2017年4月18日的诊断证明中有明确的记载，这两项不是伤情，而是病情，与上诉人殴打被上诉人的行为没有任何关联。一审支持的被上诉人的所有损失均系治疗以上病情所产生。故此，上诉人不应承担任何赔偿责任。综上，向贵院提起上诉，望贵院查明以上事实，依法改判。 李永华答辩称，上诉人的上诉理由涉及到事实的认定等实体问题。因刘润龙法官并未主持本案的独任审理。王文杰法官也未履行审判职责，上诉人的上诉理由，因严重违反法定程序，本案应当回到正当程序，即一审程序中予以认定。 李永华向一审法院起诉请求：被告赔偿医药费14800元，精神损害抚慰金5000元，原告维权支出的费用含律师费、交通费2万元，以上三项共计39800元。 一审法院认定事实：2017年4月16日被告及其妻子徐国芬正在推倒原告码在自建猪圈、厕所外围的干码砖墙时，原告赶到后持木棍伦打了徐国芬后背一下，后被告用砖头将原告头部打伤，并伙同徐国芬对原告进行殴打。造成原告左顶头皮挫伤、面部左大腿软组织损伤等伤害。2018年4月23日河间市公安局作出处罚决定书，对赵雨苓行政拘留14日，并处罚款800元。原告受伤后，在河间市人民医院进行了治疗。2017年5至10月原告多次到北京同仁医院治疗眼疾。 一审法院认为，原告李永华被被告赵雨苓打伤，这一事实已经在河间市公安局行政处罚决定书作出了认定，被告具有过错。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。对原告因为受伤而引发的医疗费及相关损失，被告赵雨苓应予以赔偿。2017年4月18日河间市人民医院诊断证明书，原告左顶头皮挫伤、面部左大腿软组织损伤、双眼外伤-眼皮下淤血、双白内障、左视网膜分支静脉堵塞。2017年5月至10月原告多次到北京同仁医院治疗眼疾，原告提交的门诊票据36张金额一共是5757.04元，包括门诊费、检查费和医药费。一审法院认为，被告打了原告，被告有一定过错，因被告打了原告，原告治疗必定支付费用，被告应支付原告医疗费用5757.04元。原告去医院必定发生交通费用，一审法院酌定支持原告交通费600元。原告要求精神损失费，因伤情较轻，不构成伤残，应不予支持。原告要求律师费1.5万元，因无法律依据，不予支持。 一审法院判决：一、被告赵雨苓赔偿原告李永华医疗费、交通费共计6357.04元。于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。二、驳回原告李永华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费398元由被告赵雨苓负担64元，由原告李永华负担334元。 二审期间，被上诉人提交：1、河间市人民法院2019.3.27日的开庭笔录。2、另案刘润龙法官的庭审截图，来源于中国庭审公开网。3、在本院一楼查询平台查询到的本案的信息。4、河间法院机构信息及法官信息，来源于河间人民法院主页。5、证据是传票，案号是2018冀0984民初4442号，开庭时间是2018.12.15日14时。6、本案一审的2019冀0984民初98号庭审的搜索截图，来源于中国庭审公开网。以上欲证明一审程序严重违法。上诉人经质证认为：1、关于河间市人民法院开庭笔录，对于真实性没有异议。该部分内容是在各当事人签名前就存在的,所以不存在修改情况。2、是另案刘润龙法官庭审截图，对真实性不予认可，首先被上诉人没有提交截图设备名称以及设备的号码。另外刘润龙法官确实也主持庭审了另外的案件但是其庭审另外的案件并不能证明刘润龙法官未主持2019冀0984民初98号案件。在被上诉人逻辑错误情况下才会出现其证明内容结果。故此其提交该证据无论如何也不能达到其证明目的。3、关于本案查询信息，其真实性本人不予认可。被上诉人是在何时查询如何查询的也不清楚，即使真实也不是程序严重违法。因为法院内部相关的规定以及制度不是在通过庭审查询就能简单判断正确或者错误的。4、真实性也不予认可，即使真实，也只能证明其任职情况与主审法官主持庭审也没有关联。5、关于一审传票，被上诉人提交的一审传票并非本案传票。其提交该证据根本达不到其证明目的，也与该案没有任何关联，因为本案并非2018冀0984民初4442号。另外据上诉人一方了解，被上诉人在2018年曾经起诉过上诉人一方，但因被上诉人自觉其伤情与殴打行为没有关联，在他人劝说下曾经撤诉，可能4442号案件，是本案之前其撤诉的案件。6、没有录像可能是多方面的原因。没有录像并不能证明不是主审法官刘润龙法官进行的庭审。另外需要说明的是，本案一审确是刘润龙法官进行的庭审。被上诉人之所以这样说不能排除其看到庭审笔录之后，产生笔录存在修改的误解后又假说的是一审非刘润龙主审这一情况。 本院二审查明事实与一审查明事实一致，本院依法予以确认。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”。本案上诉人主张被上诉人治疗双白内障、左视网膜分支静脉堵塞的费用并非伤情，不应承担赔偿责任。经审核被上诉人一审中提交的北京同仁医院门诊医嘱单，其在眼外伤门诊治疗，结合河间市公安局行政处罚决定书中认定的赵雨苓用砖头将李永华头部打伤，一审法院对李永华在眼外伤门诊治疗的费用予以认定并无不当，本院亦予以支持。被上诉人李永华主张一审法院程序严重违法，其所提交的2018冀0984民初4442号开庭传票、其他案件搜索截图并非本案一审案件，与本案没有关联性，且李永华在本案中并未提起上诉，故对李永华的抗辩主张本院不予采纳。综上所述，赵雨苓的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人李永华负担。 本判决为终审判决。 审判长  郭景岭 审判员  程晓明 审判员  高玲玲 二〇二〇年三月二十六日 书记员  陈莹雪
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执963号申请执行人贵州前进轮胎销售有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区百花大道41号贵州轮胎测试中心大楼。法定代表人马世春，职务董事长。被执行人银川万和信轮胎有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县望远镇工业园永清路。法定代表人杨学如。被执行人银川裕发和商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县望远镇工业园永清路。法定代表人杨学瑞。被执行人杨学瑞，女，汉族，1969年7月25日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区东环北路9-4-501号，身份证：640102196907251241。被执行人张新峰，男，1967年11月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区德胜三村3-3-202号，身份证号码：640103196711081873。贵州前进轮胎销售有限公司申请执行银川万和信轮胎有限公司、银川裕发和商贸有限公司、杨学瑞、张新峰买卖合同纠纷一案，执行依据（2017）黔0103民初4755号民事调解书已经发生法律效力。按该调解书确定的义务，被执行人应支付申请执行人货款237733.67元及逾期违约金，并承担案件受理18297元、保全费5000元，但被执行人至今仍未履行。为维护法律尊严，保护申请执行人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人银川万和信轮胎有限公司、银川裕发和商贸有限公司、杨学瑞、张新峰银行存款人民币40万元及利息（含执行费3815元）。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需要继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 征审判员 王金华审判员 袁 雷二〇二〇年三月二十七日书记员 覃昭红
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2324执314号之二 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司晴隆县支行，住所地：贵州省晴隆县莲城镇东街路口。 法定代表人：黄攀，系银行行长。 被执行人黄虎，男性，贵州省晴隆县人。 本院依据已经发生法律效力的晴隆县人民法院(2020)黔2324执314号之二裁定书，于2020年03月24日向被执行人黄虎发出执行通知书，责令被执行人接到通知后规定期限内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人黄虎至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人黄虎在中国工商银行xxx账户内存款人民币86343.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张明昌 二〇二〇年三月二十四日 书记员  胡 李
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申580号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：上海雅途汽车修理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：杨志尧，该公司总经理。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海北翼(集团)有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：刘天陆，该公司执行董事。再审申请人上海雅途汽车修理有限公司(以下简称雅途公司)因与被申请人上海北翼(集团)有限公司(以下简称北翼公司)房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2018)沪02民终9678号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。雅途公司申请再审称，《解除租赁合同补偿协议》系北翼公司提供的格式合同，其中有关补偿的条款违背动拆迁条例或征收征用条例的规定，北翼公司在签约时亦声明不会对雅途公司进行违约处罚。雅途公司与张小街签订的承包协议约定，如遇市政动拆迁等不可抗力因素，张小街应无条件搬离，同时不作任何补偿。北翼公司与张小街签订的《备忘录》未经雅途公司确认，对雅途公司不发生法律效力，北翼公司与张小街之间存在恶意串通，损害雅途公司的合法利益等。北翼公司主张已支付违约金人民币(以下币种同)600万元的证据不足，雅途公司亦无承担其中320万元的事实和法律依据。综上，雅途公司要求撤销原审判决，支持其提出的原审请求，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，北翼公司与雅途公司签订的《解除租赁合同补偿协议》系双方真实意思表示，双方均应恪守。双方在协议中约定，北翼公司给予雅途公司两项补偿款合计720万元，该款包括解除合同损失补偿金、建筑物补偿款、设备搬迁费、雅途公司工作人员补偿金及其他一切涉及本次搬迁所产生的费用；该协议还约定雅途公司有次承租人的，应当一并承担搬迁责任。根据已查明的事实及补偿协议的约定，原审法院认定雅途公司应当负责张小街的搬迁工作，且雅途公司取得的补偿款中应包括因张小街搬迁而支付的费用，本院对此予以认同。鉴于雅途公司未能使张小街在协议约定的期限内搬迁，而张小街在与北翼公司签署《备忘录》后予以搬离，生效判决亦确定了北翼公司应向张小街支付的补偿款数额，原审法院认定北翼公司为促使张小街搬迁而支付的合理费用应由雅途公司承担，据此在北翼公司应向雅途公司支付的补偿款中扣除该笔费用，并无不当。此外，北翼公司另案起诉雅途公司要求支付违约金，现雅途公司就违约金的认定而提出的异议，不属于本案审查范围，本院对此不作审查。综上，雅途公司提出的再审事由不能成立，雅途公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回上海雅途汽车修理有限公司的再审申请。审判长 王 远审判员 胡宗英审判员 缪 丹二〇二〇年三月二十七日书记员 王慧莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2020）晋1181执200号申请执行人：温×，现住孝义市。被执行人：孝义市太子可再生能源科技有限公司。法定代表人：易×，执行董事。上列当事人因合同纠纷一案，孝义市人民法院于2019年8月6日作出（2019）晋1181民初1422号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第240条、第241条、第242条、第243条、第244条、第111条第6项、第154条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人孝义市太子可再生能源科技有限公司从收到本裁定书之日起，立即给付申请执行人25226037.88元，从2018年6月12日起至付清之日止按照年利率6%的资金占用计算利息，承担本案受理费92479元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人孝义市太子可再生能源科技有限公司如拒不履行本裁定，本院将对其（或法定代表人）采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费92626元，由被执行人孝义市太子可再生能源科技有限公司承担。本裁定立即执行。审判员 张开旺二〇二〇年三月二十七日书记员 薛 美
江西省鹰潭市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣06执恢1号之一 申请执行人：鹰潭农村商业银行股份有限公司。住所地：鹰潭市信江南路1号。统一信用证代码：91360600056425956P。 法定代表人：郭先境，该公司董事长。 被执行人：鹰潭市鑫宏不锈钢管业有限公司，现住所地：鹰潭市余江县龙岗新城，组织机构代码证号：68346238-5。 法定代表人：姜方勤，执行董事。 被执行人：姜方勤，男，1970年1月24日出生，汉族，现住浙江省温州市龙湾区。 被执行人：乐琴，女，1971年2月15日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 本院在执行申请执行人鹰潭农村商业银行股份有限公司与被执行人鹰潭市鑫宏不锈钢管业有限公司、姜方琴、乐琴金融借款合同纠纷执行一案，鹰潭农村商业银行股份有限公司于2020年1月15日向我院申请执行，我院对被执行人姜方勤、乐琴名下位于鹰潭市余江县（水景花园）Ａ幢504号、鹰潭市余江县（水景花园）Ａ幢125号的抵押物进行了评估，并于2020年2月21日在淘宝网上进行拍卖，2020年2月21日买受人唐永明（身份证号码：3606221960××××××××）以383360元的最高价竞得上述房产。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、被执行人姜方勤、乐琴所有的位于鹰潭市余江县（水景花园）Ａ幢504号（房产证号：余房权证余字第××号）、鹰潭市余江县（水景花园）Ａ幢125号（房产证号：余房权证余字第××号）的所有权自交付时起转移给买受人唐永明（身份证号码：3606221960××××××××）。 二、买受人唐永明（身份证号码：3606221960××××××××）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 三、解除被执行人姜方勤、乐琴所有的位于鹰潭市余江县（水景花园）Ａ幢504号（余房权证余字第××号）、鹰潭市余江县（水景花园）Ａ幢125号（余房权证余字第××号）的查封、抵押。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  汪朝晖 审判员  占景辉 审判员  丁 力 二〇二〇年三月一十九日 书记员  吴 琼