北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初29142号原告：沧州明珠塑料股份有限公司，住所地河北省沧州市运河区沧石路张庄子工业园区。法定代表人：陈宏伟，董事长。委托诉讼代理人：王淑更，河北通和律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐宝华，河北通和律师事务所律师。被告：北京桑德环境工程有限公司，住所地北京市海淀区北下关街道皂君庙甲7号。法定代表人：文一波，董事长。委托诉讼代理人：宋然，北京桑德环境工程有限公司员工。委托诉讼代理人：高爱华，北京桑德环境工程有限公司员工。原告沧州明珠塑料股份有限公司（以下简称沧州明珠公司）与被告北京桑德环境工程有限公司（以下简称北京桑德公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沧州明珠公司委托诉讼代理人唐宝华、被告北京桑德公司委托诉讼代理人宋然、高爱华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沧州明珠公司向本院提出诉讼请求：1.判令北京桑德公司支付货款617923.76元，并支付2019年8月21日起诉之前的违约金244929.08元，2019年8月22日之后的违约金按同期银行贷款利率的1.4倍计算至履行完毕之日止；2.诉讼费用、保全费、评估费等诉讼中产生的一切费用由北京桑德公司承担。事实与理由：2015年3月27日开始，沧州明珠公司向北京桑德公司承建的故城县杏基净水厂项目供销多种规格的管材。双方于2015年4月8日补签《故城县杏基净水厂项目管网1.OMpaHDPE管采购合同》。沧州明珠公司于2015年10月31日供货完毕。2017年6月30日，双方对账并以企业询证函的方式盖章确认，北京桑德公司欠款1767923.76元，之后北京桑德公司几次还款，但仍欠617923.76元未还。为维护自身合法权益，沧州明珠公司特诉至法院。北京桑德公司答辩称，1、合同4.4.2条有质保金的要求，但是北京桑德公司没有收到相应的材料，因此手续不齐全。2、质保金方面括号里写明了无息。欠付货款617923.76元数额正确，但是付款条件还没有达到。不同意支付违约金。本院经审理查明：2015年4月8日，北京桑德公司（甲方）与沧州明珠公司（乙方）签订《故城县杏基净水厂项目管网1.OMpaHDPE管采购合同》，约定：“第三章履约保证金3.1甲方从乙方的货款中先暂扣每月合同结算价的5%的履约保证金。作为乙方履行合同的保证。3.2合同履行过程中，出现乙方违约情形或者因乙方原因导致合同解除的情形，甲方有权没收部分或全部履约保证金。3.3本合同约定在甲方指定的工地现场交货，每一批货物检验检测文件须与货物同步提供，产品经甲方验收合格（或甲方委托的第三方验收合格）后，乙方凭甲方现场人员出具的验收报告，整个管道工程验收完毕可以申请甲方退还履约保证金。4.3.3每月25日按照计量的供货数量和合同固定单价结算一次，结算完成7日内，乙方需向甲方开具与本批次供货总额相等的17%增值税专用发票（全额），甲方在收到乙方开具的增值税专用发票和结算单7日内，向乙方支付本次结算货款的90%作为到货款（即甲方应于次月10日前付款）。4.4质保金4.4.1每次预留该次结算货款的10%作为质保金，质保期满后支付；4.4.2质保期为供货完毕之日起12个月（或第一批到货物验收合格之日起十八个月）（如存有质量问题，质保期顺延），在质保期满后无质量争议，监理签字验收合格文件，向甲方申请质保金，甲方向乙方一次性付清所扣留的质保金（无息）”。合同还对其他内容进行了约定。沧州明珠公司向北京桑德公司发出《企业询证函》，载明：下列数据出自本公司账簿记录，如与贵公司记录相符，请在本函下端“信息证明无误”处签章证明；如有不符，请在“信息不符”处列明不符金额、原因，回函直复我公司。本公司与贵公司的往来账项列示如下：截止2017年6月30日止，我公司应收货款合计1767923.76元，往来金额1767923.76元，未开票金额0。北京桑德公司予以确认。还款情况。2017年9月26日，北京桑德公司向沧州明珠公司还款10万元。2018年2月8日，北京桑德公司向沧州明珠公司还款80万元。2018年2月13日，北京桑德公司向沧州明珠公司还款5万元。2018年9月3日，北京桑德公司向沧州明珠公司还款10万元。2019年2月1日，北京桑德公司向沧州明珠公司还款10万元。共计还款115万元。上述事实有《采购合同》、《企业询证函》、验收单、银行承兑汇票、收款回单及当事人陈述等在案佐证。本院认为，依法成立并生效的合同，各方当事人应当诚信履行。本案中，北京桑德公司与沧州明珠公司签订的采购合同系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人应当诚信履行。关于欠付货款数额。沧州明珠公司向北京桑德公司发出的《企业询证函》载明，截止2017年6月30日北京桑德公司欠付货款1767923.76元，后北京桑德公司支付115万元，还剩617923.76元货款未支付。北京桑德公司在庭审中亦称“欠付货款617923.76元数额正确”。故本院对欠付货款金额617923.76元予以认可。北京桑德公司在庭审中称“付款条件还没有达到”，但并未提交证据加以证明，且北京桑德公司认可“2015.10.31收到原告提供的最后一批货。货物确实都用了”。故对于北京桑德公司提出的付款条件未达到的抗辩本院不予采纳。违约金部分。从现有合同条款看，沧州明珠公司与北京桑德公司在书面合同中约定保证金、质保金预扣及计息方式，亦约定双方货款支付比例，北京桑德公司并未按书面合同约定予以支付。但从现证据看，沧州明珠公司在起诉之前并未向北京桑德公司主张违约金，双方之间的企业询证函中亦未提及违约金，沧州明珠公司收取部分货款时亦未明确存在违约金。违约时点的确定既要考量书面合同的约定，亦要结合当事人收付款、货款催收等合同履行情况，本院综合上述情节，确定2019年2月1日北京桑德公司向沧州明珠公司最后一次还款10万元作为违约起算点。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。对于沧州明珠公司要求北京桑德公司支付逾期付款违约金，本院在以617923.76元为基数自2019年2月2日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率的1.4倍予以支持。因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故对于沧州明珠公司要求北京桑德公司支付利息的主张，本院在以617923.76元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.4倍为标准计算2019年8月20日至实际付清之日止的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告北京桑德环境工程有限公司于本判决生效之日起七日内向原告沧州明珠塑料股份有限公司支付货款617923.76元及违约金（以617923.76元为基数，自2019年2月2日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率的1.4倍计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.4倍计算）；二、驳回原告沧州明珠塑料股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。保全费4834元，由被告北京桑德环境工程有限公司负担（于本判决生效七日内交纳）。案件受理费6214元，由被告北京桑德环境工程有限公司负担（于本判决生效七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  林文彪二〇二〇年三月五日书记员  杨 慧