wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初535号 原告：赵雄，男。 被告：薛秋芳，女。 原告赵雄诉被告薛秋芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵雄、委托诉讼代理人韩革辉、乔泽洲，被告薛秋芳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告赵雄向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还本金50000元及利息46000元（从2016年3月起按月息两分计算至款付清为止，暂计算至起诉之日）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年6月4日，被告因家庭生活和公司经营需要，向原告借到现金50000元，借款之初，被告还支付过一段时间的利息，但是随着借款时间的推移，被告就不再支付利息，至今已有46个月没有支付利息。直到最近，原告再次催促被告还款，被告对原告的还款请求不仅置之不理，而且对原告也避而不见。依据法律规定原告请求被告按借条约定履行还款义务并支付约定利息，望判如所请。 被告薛秋芳辩称，借款属实，利息虽然条据没有注明，但是我也一直按两分利息从2014年6月付至2016年2月，债务较多，我现在暂时无力偿还。 原告赵雄围绕诉讼请求，向本院提交了借条一份，被告薛秋芳对该借条无异议。本院对原告提交的证据的真实性、合法性、以及与待证事实的关联性进行了审查，认为原告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以认定，并在卷予以佐证。 结合本院认定的证据及庭审笔录，本院认定事实如下：2014年6月4日，被告薛秋芳向原告赵雄借款50000元并出具借条一张，载明：“借条今借到赵雄现金伍万元（50000元）整。2014.6.4借款人：薛秋芳”。庭审中，原告称该条据虽未约定利息，但自2014年6月4日到2016年3月之前，被告一直按月息两分支付利息。被告薛秋芳对此予以认可，并说明其债务较多，暂时无力偿还。审理中，原告庭前放弃了对被告任敬明（被告薛秋芳丈夫）的诉请。 本院认为，债务应当清偿。被告薛秋芳向原告借款并出具借条，原、被告之间的借贷法律关系成立，应受法律保护。经原告催要后，被告理应偿还。原告主张虽无书面约定利息，但被告一直按月息两分偿还，被告亦予认可，鉴于双方约定的利息未超过年利率百分之二十四，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。原告赵雄庭前申请放弃对被告任敬明的请求，符合法律规定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告薛秋芳于本判决生效之日起十日内归还原告赵雄借款50000元及利息（利息自2016年3月4日起按月息两分算至款付清之日） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2200元，减半收取1100元，由被告薛秋芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  武毅 二〇二〇年三月十三日 书记员  杨婷
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初2402号原告：杨贵根，男，汉族，1992年3月20日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：陈是夷，河南国银律师事务所律师。被告：录小衡，男，汉族1983年10月28日出生，住郑州市金水区。原告杨贵根与被告录小衡民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈是夷、被告录小衡均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还原告借款本金30000元及利息5320元（以30000元为基数，按照年利率6%的标准计算自2017年1月20日起暂计算至2019年12月20日的利息，此后按此标准计算至实际支付之日）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月20日，被告以生意周转为由从原告处借走现金3万元整，并出具借条一份，约定借款期限一个月，到期未还，后原告多次催要无果。无奈诉至贵院，请求被告偿还借款并支付相应利息。被告辩称，借款3万元属实，但已经用车辆（大众途安：豫Ａ×××××）抵偿债务。是杨宝强借给的30000元，不是原告借给的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2016年12月20日，被告向原告出具《借条》，载明：今借到杨贵根30000元整，借款日期一个月。本院认为，债务应当清偿。根据原告提交的《借条》及庭审陈述，可确认原、被告双方之间存在民间借贷法律关系，原告已实际履行了向被告出借30000元借款的义务，被告未能偿还借款，构成违约，故原告主张被告偿还本金30000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。本案中，双方未约定借款期限和利率，根据相关法律规定，被告应当自逾期之日即2017年1月20日起按照年利率6%的标准向原告支付资金占用期间的利息。庭审中，被告辩称将其车辆抵偿涉案借款，但并未有相关证据予以证明，故其辩称意见依据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告录小衡于本判决生效后十日内向原告杨贵根偿还借款本金30000元及利息（利息以本金30000元为基数，按照年利率6％的标准自2017年1月20日起计算至实际清偿完毕之日止)；二、驳回原告杨贵根的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为342元，由被告录小衡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院；并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员  张江勇二〇二〇年三月二十三日代理书记员  陈黄辉
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0786民初196号 原告：许春权，男，1980年3月6日出生，汉族，现住昌邑市。 被告：戚风晓，男，41岁，汉族，现住昌邑市。 原告许春权与被告戚风晓劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许春权到庭参加了诉讼，被告戚风晓经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求法院支持被告支付原告工资3385元整。 事实与理由：本人在被告厂里干活，至今工资未结清，多次讨要，一拖再拖至今未给，有欠条为证。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。 被告戚风晓未予答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交了欠条一份，被告戚风晓未到庭答辩、质证，视为放弃质证的权利，本院对上述证据的真实性及其效力予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年，原告在被告处从事铸造工工作，被告尚欠原告部分工资。2019年8月18日，被告为原告出具欠条一份，欠原告工资3385元。该款被告至今未付。 本院认为，被告欠原告报酬3385元，事实清楚，证据确实充分，理应偿还。对原告要求被告支付报酬的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条之规定，判决如下： 被告戚风晓支付原告许春权报酬3385元，于本判决生效之日起十日内付清； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告戚风晓负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘斐斐 二〇二〇年三月十六日 书记员  尹倩倩
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执803号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。被执行人：陈纪右，男，1974年2月23日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告陈纪右信用卡纠纷一案，本院于2019年3月27日作出的(2019)沪0118民初3981号民事判决书已经发生法律效力。该判决判令：“一、被告陈纪右应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2018年12月4日的透支本金合计人民币74,978.70元；二、被告陈纪右应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金和违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)；三、案件受理费1,674.47元，减半收取计837.24元，由被告陈纪右负担。”届期，被告陈纪右未履行义务。权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年2月10日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年2月10日向被执行人陈纪右发出执行通知书与财产报告令，责令被执行人于2020年2月27日前按判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。根据申请执行人提供及本院调查获取的线索，均无法与被执行人取得联系。经查明，被执行人名下无存款、房产、证券等可供执行的财产。本院于2020年3月2日将被执行人陈纪右纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2020年3月6日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人予以确认，并表示现无法提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年三月九日书记员  王颖杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省龙里县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2730民初357号 原告：何明超。 被告：芦军。 原告何明超与被告芦军追索劳动报酬纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审 判 员  吴 宇 二〇二〇年三月十三日 法官助理  邓胜雄 书 记 员  朱小勇
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执733号之一 申请执行人:广州市艾索电子产品有限公司，住所地：广州市番禺区。 法定代表人：李治强，总经理。 被执行人:四川中软科技有限公司，住所地：成都市锦江区。 法定代表人：刘波。 本院在执行广州市艾索电子产品有限公司与四川中软科技有限公司的买卖合同纠纷一案中，查封了被执行人所有的汽车六辆，由于车辆未实际控制且为轮候查封，故该财产本院无法处置。此外，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人广州市艾索电子产品有限公司有货款382567元、案件受理费3663元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 黄 柒 二〇二〇年三月三十日 书记员 郑伶俐
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初3327号 原告韦某，女，1973年5月27日出生，汉族，住廊坊市安次区。 原告李某，女，2009年6月21日出生，汉族，住廊坊市安次区。 法定代理人韦某，女，1973年5月27日出生，汉族，住廊坊市安次区，系原告李某母亲。 二原告委托代理人王茜茜、尹洪波，河北同伦律师事务所律师。 被告常薇薇，女，1986年3月26日出生，汉族，住廊坊市安次区，现住廊坊市广阳区。 被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住所地廊坊市广阳区新华路139号。 负责人杨卫兵，总经理。 委托代理人王超，该公司职员。 原告韦某、李某与被告常薇薇、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦某及二原告委托代理人王茜茜、尹洪波，被告常薇薇到庭参加诉讼，被告人保财险经本院合法传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韦某、李某向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告赔偿原告医疗费30388.31元、营养费9000元、误工费24500元、护理费21760元、交通费1500元、住院伙食补助费13600元、二次手术费用暂计10000元、精神损害赔偿金10000元、鉴定费609元，共计121357.31元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月1日21时10分，被告常薇薇驾驶冀Ｒ×××××号小型客车，在解放××由北向东左转时，与原告韦某驾驶的后载原告李某的由东向南行驶的的电动自行车相撞，造成原告韦某、李某受伤，两车损坏的交通事故。经廊坊市公安交通警察支队一大队认定，被告常薇薇负事故全部责任。肇事车辆在被告人保财险投保了交强险。现二被告并未对二原告的各项损失进行赔偿，为维护原告合法权益特诉至法院。 常薇薇辩称，所驾车辆在被告人保财险投保交强险和商业三者险50万元，应由保险公司赔偿原告损失。为原告垫付医疗费一万六千余元。 人保财险书面辩称，被告常薇薇驾驶的车辆在我公司投保交强险及商业三者险50万元不计免赔，事故发生在保险期间内，我司同意承担原告合理合法的损失，诉讼费、鉴定费等间接损失不承担。原告主张的医疗费需扣除非医保用药3814.68元。原告起诉的营养费过高，我公司同意按照每天30元赔付46天。误工期我公司认可60天，请法院核实误工证据是否合法有效且完整，如误工证据不完善，我公司认可按照109元/天进行赔偿。原告起诉护理费过高，我公司同意按照109元/天赔付60天。交通费请求法院酌定。住院伙食补助费我公司同意按照每日50元赔付46天。二次手术尚未实际发生，应在发生后另行主张。精神损害抚慰金无依据，我公司不同意赔偿。 经审理查明，2018年6月1日21时10分，被告常薇薇驾驶冀Ｒ×××××号小型客车，在解放××由北向东左转时，与原告韦某驾驶的后载原告李某的由东向南行驶的的电动自行车相撞，造成原告韦某、李某受伤，两车损坏的交通事故。经廊坊市公安交通警察支队一大队认定，被告常薇薇负事故全部责任，原告韦某、李某不承担责任。事故发生后，原告韦某、李某被送往廊坊市人民医院进行检查，其中原告李某诊断为胸部挫伤、小腿软组织挫伤（右），支付医疗费415.16元。原告韦某在廊坊市人民医院住院治疗136天，自2018年6月1日至2018年10月15日止，廊坊市人民医院于2018年10月15日出具诊断证明：“1、左侧桡骨头骨折；2、左膝软组织挫伤。”处理意见：“出院后继续康复功能锻炼。待骨折愈合后，二次手术取出内固定物”。原告韦某支付医疗费29973.15元，其中原告认可被告常薇薇垫付16000元。2019年8月9日，经廊坊爱德堡司法医学鉴定中心出具司法鉴定意见：韦某左肘桡骨头骨折手术治疗：建议误工期180日，护理期60日，营养期90日。原告支付鉴定费609元。廊坊市联合互创印务有限公司出具证明，韦某系该公司员工，事故发生前三个月平均工资3500元。原告提交其与案外人李连平签订的护理协议书和收条，主张护理费21760元。原告提交交通费票据98张，共计996.85元。 另查明，冀Ｒ×××××号小型轿车在被告人保财险投保交强险、商业三者险50万元含不计免赔，事故发生在保险期间。 上述事实有道路交通事故认定书、医疗费票据、诊断证明、住院病历、医疗费票据、司法医学鉴定结论、司法鉴定费票据、误工证明、工资表、交通费票据等及原、被告陈述可证。 本院认为，此次事故经交警部门认定，被告常薇薇负此次事故的全部责任。根据法律的相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，在商业三者险范围内承担赔偿责任，再有不足，由被告常薇薇承担赔偿责任。原告韦某、李某要求的各项损失，结合在案证据分别予以确认。医疗费，结合票据确认为原告李某医疗费415.16元，原告韦某支付医疗费13973.15元，被告常薇薇垫付医疗费16000元；误工费，经鉴定原告韦某误工期为180日，原告月收入3500元，本院确认误工费为21000元；住院伙食补助费，按照每日100元计算136天，确定为13600元；营养费，原告经鉴定营养期为90日，本院酌定按照每日50元计算营养费4500元；护理费，原告主张的护理期过长，原告经鉴定护理期为60日，本院酌定按照每日160元计算护理费为9600元；精神损害赔偿金，无依据，本院不予支持；原告主张交通费1500元，本院予以确认。二次手术费用尚未实际发生，原告可以待实际发生后另行起诉；鉴定费609元，不属于保险赔偿范围，应由被告常薇薇承担，此款可在保险公司赔偿被告的垫付医疗费中扣除，直接支付给原告。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告韦某医疗费13973.15元、住院伙食补助费13600元、护理费9600元、营养费4500元、误工费21000元、交通费1500元、鉴定费609元，合计64782.15元。以上款项汇入原告韦某中国农业银行账户：62×××70； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李某医疗费415.16元。以上款项汇入原告韦某中国农业银行账户：62×××70； 三、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿被告常薇薇垫付医疗费15391元； 四、驳回原告韦某、李某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2728元，减半收取计1364元，由二原告负担460元，被告常薇薇负担904元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年。 审判员  赵永福 二〇二〇年三月三十日 书记员  李朝阳
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0625执1426号 申请人：李玲萍，女，汉族。 被申请人：乔金平，男，汉族。 本院在执行李玲萍与乔金平民间借贷纠纷一案中，我院已向被执行人送达执行通知书，经我院网络查控未发现其可供执行财产，现双方达成和解分期付款协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结杭锦旗人民法院（2019）内0625执1426号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张金玉 审判员  王建功 审判员  郝正荣 二〇二〇年三月十三日 书记员  李 鑫
苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执恢387号关于黄城彬申请执行沈昊飞借款合同纠纷一案，申请执行标的为26450元，现本案已自动履行完毕。特此通知二〇二〇年三月十七日
四川省成都市锦江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0104刑初131号 被告人基本情况：被告人马红军，男，1993年10月12日出生，藏族，小学肄业，户籍地四川省凉山彝族自治州越西县。2017年1月18日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月；2017年2月12日刑满释放；2017年11月30日因犯盗窃罪被安徽省合肥市庐阳区人民法院判处有期徒刑七个月。2019年10月31日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局锦江区分局刑事拘留，同年12月3日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都市锦江区人民检察院以成锦检一部刑诉[2020]63号起诉书指控被告人马红军犯盗窃罪，于2020年3月5日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序审理本案。成都市锦江区人民检察院指派检察员缪沁延出庭支持公诉，被告人马红军到庭参加诉讼。 公诉机关指控：2019年6月24日凌晨，被告人马红军在成都市锦江区，趁张氏造型沙龙理发店内无人值班之机，采用暴力强行推开该店的玻璃门，破坏门把手进入店铺，从收银台的抽屉内拿走营业款现金人民币共计100余元。同年7月2日、8月17日凌晨，被告人马红军又先后二次窜至上述地点，采用同样手段，窃取该店收银台内的现金人民币6元。 2019年6月27日凌晨，被告人马红军在成都市锦江区，趁麦语烘焙蛋糕店内无人之机，强行推开该店的玻璃门，破坏门把手进入店铺，从该店收银台的抽屉内拿走营业现金人民币200余元。同年7月25日凌晨，被告人马红军再次窜至上述地点，采用同样手段，窃取该店收银台的抽屉内的现金人民币2元。被告人马红军盗窃所得的赃款全部耗用，于2019年10月30日下午15时许，在成都市锦江区奥兰网吧内被公安机关抓获归案。公诉机关建议判处被告人马红军有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。 辩护人：无。 辩解（护）意见：无。 审理查明的事实：与指控事实一致。 判决理由：本院认为，被告人马红军以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人马红军盗窃的基本事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人马红军虽不具有自首情节，但归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人马红军因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院认为合理、适当，予以采纳。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。 判决结果：一、被告人马红军犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月31日至2020年5月30日止。罚金在本判决生效后七日内缴纳，期满不缴纳的强制缴纳） 二、责令被告人退赔被害人陈某经济损失202元，退赔被害人张某经济损失106元。 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  昌荣珍 二〇二〇年三月九日 书记员  汪 玉
汕头市潮南区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0514刑初1116号公诉机关汕头市潮南区人民检察院。被告人王某明，男，1965年1月19日出生于四川省达州市通川区，汉族，文化程度初中，司机。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年9月12日被羁押，同月28日被刑事拘留，同年10月10日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。辩护人林贞亮，广东潮之荣律师事务所律师。汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉[2019]1033号起诉书指控被告人王某明犯交通肇事罪，于2019年12月25日向本院提起公诉。本院于同月26日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派检察员郑燕冰出庭支持公诉，被告人王某明及其辩护人林贞亮到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年9月12日7时许，被告人王某明驾驶牌号为赣C*****的重型普通货车途经汕头市潮南区陈沙公路仙城镇老五乡路段时，与被害人赵某婷驾驶的电动二轮摩托车发生碰撞，造成赵某婷当场死亡及车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告人王某明驾车行驶至汕头市泰山路时接到公安机关电话通知并在原地等候，后被公安机关带回审查。归案后，被告人王某明如实交代了交通肇事的事实。经鉴定，被害人赵某婷死因符合交通事故致腹部多脏器损伤死亡。经交警部门责任认定，被告人王某明负事故全部责任，被害人赵某婷免负事故责任。案发后，在交警部门主持下，被告人王某明一方与被害人赵某婷的亲属就民事赔偿达成调解协议，并取得其谅解。同年12月17日，被告人王某明在值班律师陈松周的见证下签署了《认罪认罚具结书》。公诉机关建议对被告人王某明判处有期徒刑六个月至十个月。上述事实和量刑建议，被告人王某明在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪认罚，且有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，道路交通事故认定书，发案现场、涉案车辆拍照，扣押清单，交通警察大队抓获经过说明、证实材料，中华人民共和国居民身份证、驾驶证、行驶证（均系复印件），驾驶人、机动车信息查询结果单，导航路线图，道路交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证及死、伤（残）者家庭情况调查表，协议书、谅解书，行政处罚决定书，认罪认罚具结书，证人代某立、张某、朱某华的证言和广东省汕头市潮南区公安司法鉴定中心鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某明违反交通运输管理法规，驾驶机动车上路行驶，以致引发交通事故，造成1人死亡，负事故的全部责任，其行为妨害交通运输安全，已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人王某明犯交通肇事罪的罪名成立，量刑建议恰当。鉴于被告人王某明案后主动向司法机关投案，归案后如实供述罪行，有自首情节，自愿认罪认罚，以及被告人王某明一方积极赔偿被害方的经济损失并取得其谅解等情节，依法予以从轻处罚。被告人王某明的辩护人提出的被告人王某明有自首情节，自愿认罪认罚，属初犯，以及积极赔偿被害方的经济损失，请求对被告人王某明从轻处罚的辩护意见，有事实和理由依据，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：被告人王某明犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月12日起至2020年5月11日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴炳松人民陪审员  林少珊人民陪审员  郑学钦二〇二〇年三月二十四日书 记 员  郑丹阳
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1311执557号 申请执行人威海市商业银行股份有限公司临沂分行，住所地：临沂市兰山区沂蒙路0004号环球国际商务中心。 负责人：王济鹏，行长。 被执行人沙存伟，女，汉族，1983年10月2月生，住临沂市罗庄区。 被执行人高强，男，回族，1985年7月16日生，汉族，住临沂市罗庄区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁临沂兰山证经字第25037号公证书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人沙存伟所有鲁Ｑ×××××汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封（扣押）被执行人沙存伟所有鲁Ｑ×××××号汽车一辆。 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为二年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  马元林 二〇二〇年三月二十六日 书记员  刘 飞
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)苏0509执7385号关于申请执行倪连青租赁合同纠纷一案，申请执行标的为42814.80元，现本案已强制执行完毕。特此通知二〇二〇年三月四日
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0503执327号之一申请执行人:**，男，1981年4月6日生，汉族，住所地安阳县。被执行人:王艳彬，男，1973年11月17日生，汉族，住所地安阳市北关区。本院在执行申请执行人**与王艳彬借款合同纠纷一案中，经查，被执行人名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王艳彬在中国建设银行6210812460003555011_156_1账户内存款人民币709400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 任 蓉二〇二〇年三月九日书记员 王小平
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0303民初644号原告：沈绪芝，女，1967年9月25日生，汉族，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：尚旭辉，河南诚然律师事务所律师。被告：姚旭芳，女，1958年12月9日生，汉族，住河南省灵宝市。委托诉讼代理人：崔瑞国，河南王城律师事务所律师。第三人：王玲云，女，1957年1月1日生，汉族，住河南省洛阳市老城区。委托诉讼代理人：徐晓帆，男，1953年8月31日出生，汉族，住址同上。系王玲云丈夫。委托诉讼代理人：崔金峰，河南蓝锐律师事务所律师。原告沈绪芝诉被告姚旭芳、第三人王玲云民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案，并作出（2016）豫0303民初359号民事判决。判决后，原告沈绪芝不服提出上诉，洛阳市中级人民法院作出（2017）豫03民终4162号民事裁定书，撤销原判、发回重审。本院受理后，依法适用普通程序，另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告沈绪芝的委托诉讼代理人尚旭辉、陈少辉，被告姚旭芳的委托诉讼代理人崔瑞国，第三人王玲云及委托诉讼代理人徐晓帆、崔金峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈绪芝向本院提出诉讼请求：1.被告支付拖欠原告借款本金3210000元；2.被告支付拖欠原告借款利息2420000元（暂计至2016年1月4日，此后利息按月利率2.4%计至本息清偿之日）；3.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2011年11月9日，被告从原告处借款210000元，双方未约定利息和还款期限。2012年8月24日，被告又从原告处借款3000000元，约定借款期限一年，按月利率3%计算。原告如约履行了贷款义务，被告借款后分文不付。故诉至法院。被告姚旭芳辩称，1.第三人有支付原告股权转让款和补偿款350万元的事实，有银行转账凭证为证；2.原告诉请的300万元所谓借款不是原告的，原告不履行股权转让义务，依法应当返还第三人支付的350万元转让款和补偿款，被告已经将其中291万元返还第三人；3.原告主张的21万元虽然有借条但是没有转账凭证予以印证，且被告提交的有1334万元转账凭证来证明21万元借款不存在。第三人王玲云述称，沈绪芝诉姚旭芳借她的300万元，这钱实际上是第三人的，她俩的债务纠纷，其实第三人是最大的受害人。原、被告争议的根源是由于第三人购买沈绪芝的股份，当时约定由被告作为大股东代持，最终由于股份没有购买成功，原被告双方也没有向第三人退还股份购买款项所引起。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证，认定事实如下：沈绪芝与姚旭芳均系洛阳地矿假日酒店有限公司（以下简称地矿酒店）的股东，姚旭芳为法定代表人，王玲云在地矿酒店内部经营越秀酒店。2012年8月沈绪芝与王玲云协商转让其在地矿酒店持有的20%的股份，征得姚旭芳的同意，沈绪芝、姚旭芳于8月17日签订股权转让委托代办、代持协议书。该协议书的主要内容为：关于沈绪芝将地矿酒店20%股权转让给王玲云的有关事宜，因客观原因需委托地矿酒店股东及法定代表人姚旭芳协助代办、代持。沈绪芝所持有的20%股权售价5000000元、四楼KTV补偿1400000元。款项由王玲云筹集预付，股权转让款5000000元，预付3000000元；KTV补偿款1400000元，预付500000元，于8月24日前到七里河越秀酒店签约付款。若股权转让合同及相关协议因客观原因不能履行，股权买卖双方应友好协商，解除合同，妥善清理相关经济手续，代办代持人应积极协助双方代退、代转相关款项。2012年8月24、25日王玲云分别通过工商银行、中国银行向姚旭芳转款2900000元、600000元，姚旭芳通过工商银行、中国银行分别转入沈绪芝账户，沈绪芝将其中2910000元又转入姚旭芳账户，姚旭芳向沈绪芝出具借条，载明：“今收到沈绪芝现金人民币3000000元，期限1年，月息3分”。后因王玲云不同意沈绪芝提高股权转让款，放弃购买沈绪芝的股权，于2012年9月10日向姚旭芳出具委托书，委托其向沈绪芝追要已付的款项。2013年5月至2016年12月，姚旭芳通过银行账户分多次付给王玲云3245000元。2011年11月9日，姚旭芳向沈绪芝出具借款金额为210000元的借条，载明：“今借沈绪芝现金贰拾壹万元整”。为证明该款已还清，姚旭芳提供2012年2月24日通过建设银行向沈绪芝转款300000元的转款凭证。另查明，1.姚旭芳庭审中递交的沈绪芝签名的借条、股权质押保证书、股权转让合同及相关协议解除、终止协议书，经沈绪芝申请，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定：“沈绪芝”的签名为直接书写形成，不是复制拼接形成、与样本上“沈绪芝”的签名不是同一人所写。2.地矿酒店于2013年12月20日，经洛龙区人民法院判决解散。3.诉讼中，姚旭芳提供与沈绪芝多份转账记录，用以证明双方因合作经营酒店经常发生资金借贷，沈绪芝所持有的2011年11月9日《借条》记载金额已清偿，并提供2012年2月24日转款30万元的凭证拟证明该借款已支付。本院认为：沈绪芝持姚旭芳出具的两份《借条》起诉，要求其承担还款付息的民事责任，因此，本案系民间借贷纠纷。诉讼中，姚旭芳及第三人王玲云对2012年8月24日《借条》内容及产生的效力提出异议，认为没有发生借贷关系，而三方存在退还股权转让款的法律关系。根据谁主张谁举证的规定，沈绪芝应证明《借条》所载内容真实并已实际支付出借款项。从现有证据看，沈绪芝虽否认王玲云买受股份，支付股权转让款的行为与借条的关系，但姚旭芳与王玲云陈述相一致，且三人之间款项往来完全可以印证二人的上述陈述：即王玲云分别转给中间人（代办人）姚旭芳350万，姚旭芳当即转付沈绪芝，沈绪芝又转给姚旭芳291万，符合付款、退款的基本特征，反观，沈绪芝对收到350万元及《借条》形成的陈述：姚旭芳先还以前个人欠款后，仍需用款，再借300万，该陈述显然不符合情理，无法否定350万款项的来源及用途。相对姚旭芳及王玲云的证据，其证据的证明效力不足。据此，沈绪芝虽持有2012年8月24日姚旭芳出具的《借条》，但不能充分证明双方就出借300万元形成明确的意思表示，已转给姚旭芳291万元款项不能确认为借条记载借款。关于2011年11月9日的《借条》，姚旭芳提供2012年2月24日，向沈绪芝转款30万元的凭证，用以证明该债务已清偿，经审核，自2009年4月开始，双方因合作经营酒店，发生多次经济往来，仅凭一份借条及付款凭证无法反映双方真实客观的债权债务关系。综上所述，沈绪芝不能提供充分、确实的证据证明双方借款合同关系发生、履行的客观情况，其相应诉求本院不予支持。沈绪芝与姚旭芳之间资金往来及借贷行为产生的债权债务关系，可待对账清算后，另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第十六条第一款规定，判决如下：驳回原告沈绪芝的诉讼请求。本案受理费51210元，由原告沈绪芝负担。鉴定费28740元，由被告姚旭芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判长  陆红雨审判员  张 露审判员  杨晓宇二〇二〇年三月二十五日书记员  温阳阳
四川省广安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川16知民初7号 原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市。 法定代表人：张东方，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蒲艳,四川未知律师事务所律师。 被告：岳池县金都便民店，住所地四川省广安市岳池县。 经营者：蒋小英。 原告上海家化联合股份有限公司与被告岳池县金都便民店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年2月3日立案，在案件审理过程中，原告于2020年3月18日向本院递交了书面《变更诉讼请求申请书》，将诉讼请求“判令被告赔偿原告经济损失20,000元”变更为“判令被告赔偿原告经济损失10,000元”，并于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海家化联合股份有限公司的变更诉讼请求及撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海家化联合股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。 审 判 长 成代军 审 判 员 张 强 审 判 员 杨红梅 二〇二〇年三月二十三日 法官助理 杜青青 书 记 员 徐俊男
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执1895号关于栗飞罚金一案，申请执行标的为2000元，现本案已强制执行完毕。特此通知二〇二〇年三月三十一日
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执777号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都滨江支行。住所地：成都市锦江区滨江西路12号。 负责人：钟鹰，支行行长。 被执行人：蒋静平，女，1972年12月12日出生，汉族，住成都市金牛区。 本院在执行中国工商银行股份有限公司成都滨江支行与蒋静平信用卡纠纷一案中，被执行人蒋静平应支付申请执行人透支本金、利息、诉讼费等共计125160.23元。执行中，本院依法轮候查封了被执行人蒋静平所有的房屋一套，暂不具备处置条件。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人中国工商银行股份有限公司成都滨江支行，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人中国工商银行股份有限公司成都滨江支行有透支本金、利息、诉讼费等共计125160.23元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效 审判员  鲁元学 二〇二〇年三月二十四日 书记员  袁耀婷
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执441号之一 申请执行人殷某，女，汉族，1986年1月30日生，住荣成市。 被执行人杜某，男，汉族，1986年3月10日生，住荣成市。 本院在执行殷某与杜某婚姻家庭纠纷一案中，经查，被执行人杜某未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人杜某名下坐落于荣成市东山街道办事处佳怡居3号楼501室（不动产登记号为：鲁（2016）荣成市不动产权第0007345号）房产、附属设施及相应的土地权属。 二、查封期限为三年。自2020年3月16日起至2023年3月15日止。 三、需要续行查封、扣押、冻结财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向人民法院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  李晓军 二〇二〇年三月十六日 书记员  张海涛
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0481民初1130号申请人:山东兴滕置业有限公司，住所地：滕州市荆河中路91号；法定代表人：傅龙，经理。担保人:永安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司。被申请人滕州市米陈服装设计有限公司，住所地：滕州市问天科技广场B座602-1号。法定代表人：陈佳宇，经理。本院在审理申请人山东兴滕置业有限公司与被申请人滕州市米陈服装设计有限公司不当得利纠纷一案中，申请人山东兴滕置业有限公司于2020年3月11日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人滕州市米陈服装设计有限公司的银行存款4万元。本院经审查认为，申请人山东兴滕置业有限公司的保全申请符合法律规定。其向本院提供的担保合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人滕州市米陈服装设计有限公司的银行存款4万元。案件申请费420元，由申请人山东兴滕置业有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈允具二〇二〇年三月十六日书记员  程 鹏
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执488号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行。营业场所：成都市锦江区署袜北一街25号。 负责人：张耕华，该行行长。 被执行人：洛绒邓珠，男，1979年4月20日出生，藏族，住四川省理塘县。 被执行人：友珍，女，1977年5月14日出生，藏族，住四川省理塘县。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行与被执行人洛绒邓珠、友珍金融借款合同纠纷一案中，现因申请执行人正在与被执行人执行和解中，申请延期执行。故本院决定中止本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下： 中止（2019）川0104民初7582号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇二〇年三月二十六日 书记员 熊 崴
江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1204民初6341号 原告：王小萍，女，1968年2月26日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 委托诉讼代理人：袁建荣,江苏伟程律师事务所律师。 被告：申明泽，男，1975年8月13日出生，汉族，住泰州市医药高新区。 委托诉讼代理人：顾蓉，江苏锦泰律师事务所律师。 被告：戴书美，女，1978年9月23日出生，汉族，住泰州市海陵区。 委托诉讼代理人：姜莉，江苏碧泓律师事务所律师 委托诉讼代理人：陈雅秋，江苏碧泓律师事务所律师。 原告王小萍与被告申明泽民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，根据原告的财产保全申请，作出(2019)苏1204民初6341号民事裁定，冻结被告申明泽银行存款120000元或查封、扣押其等额价值财产。诉讼过程中，被告申明泽申请追加戴书美作为共同被告参与诉讼，本院经审查后认为，本案处理结果可能与戴书美有法律上的利害关系，通知戴书美作为被告参与诉讼。本院依法适用简易程序于2019年12月26日公开开庭审理了本案，后因案情复杂，本院于2020年1月6日作出(2019)苏1204民初6341号之一民事裁定将本案转为普通程序，并依法组成合议庭于2020年3月25日公开开庭审理了本案。本案原告王小萍、被告申明泽、戴书美及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告申明泽偿还原告借款110000元及利息7000元，并负担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告申明泽原为同事关系。被告申明泽于2018年3月21日向原告借款100000元，约定年利率12%；于2019年4月10日向原告借款50000元，月利率1%。上述款项经原告催要，被告申明泽均未按约还款。2019年3月申明泽与原告结算了100000元借款的利息，同年4月申明泽给付借款50000元的利息1500元，同年9月偿还借款本金40000元。现被告申明泽尚欠原告本金110000元及利息7000元（计算至2019年9月）未还，原告催要后被告于2019年9月12日向原告出具还款计划后，但又未按计划还款。 被告申明泽答辩称，对借款本金及利息、偿还数额及性质均无异议。案涉债务发生于两被告婚姻关系存续期间，系因被告申明泽偿还位于泰州市医药高新区润和滟澜湾的房屋装修款等家庭支出后压力较大，向原告借款做生意以此改善家庭经济所需，对此被告戴书美知情，故被告戴书美应承担共同还款责任。 被告戴书美答辩称，被告戴书美对案涉借款不知情，也没有出具借条或事后追认，亦无证据证明案涉借款用于夫妻共同生活或生产经营，且申明泽在离婚协议中明确无夫妻共同债务。 本院经审理认定事实如下：原告王小萍与被告申明泽原系同事关系。2018年3月21日，被告申明泽向原告借款10万元并出具借条，约定年利率12%，口头约定借期1年；2019年4月10日，被告申明泽再次向原告借款5万元并出具借条，约定月利率1%，还款日期为2019年5月10日，到期本息合计5.05万元一并给付。上述款项，原告均在借款当日通过转账方式出借给被告申明泽。借条出具后，被告申明泽已结清10万元借款的1年利息，另于2019年9月10日偿还5万元借款的借款本金4万元并支付了3个月利息。 另查明，被告申明泽与被告戴书美原系夫妻关系，于2019年9月12日协议离婚。离婚协议中载明“除房贷外无共同债务”。 以上事实，由原告提交的借条、转账记录，被告申明泽提交的离婚协议书、离婚证以及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王小萍与被告申明泽对案涉借款本金15万元以及被告申明泽已偿还4万元本金及部分利息的事实，均无异议，现原告主张被告申明泽偿还剩余本金11万元，本院予以支持。至于原告主张的利息7000元，低于参照双方约定的利率计算的逾期利息，本院亦予以支持。关于被告申明泽申请追加戴书美为被告要求戴书美共同偿还案涉债务的辩称，因原告在庭审时已明确不要求戴书美在本案中承担共同还款责任，故本院对此不予理涉，被告申明泽可另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，判决如下： 被告申明泽于本判决生效之日起十日内支付原告王小萍借款本金110000元及利息7000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2640元，财产保全费1120元，共计3760元由被告申明泽负担（原告同意其预交的案件受理费、财产保全费共计3760元，由被告向其支付，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 曹 士 平 人民陪审员 许 小 峰 人民陪审员 陈  驰 二〇二〇年三月三十日 法官 助理 见习杭君 书 记 员 沈  悦 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初12994号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：康文隽，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。被告：江静，女，汉族，1970年3月8日出生,住重庆市江津区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告江静保证保险合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托诉讼代理人康文隽到庭参加诉讼。被告江静经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告保险公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款55491.92元（含本金54070.12元、利息1323.06元、罚息98.74元）；2.被告向原告支付逾期保险费4078.04元；3.被告向原告支付违约金（以55491.92元为基数，从2015年2月5日起，按年利率24%计算至该款付清之日止）；4.被告承担本案律师费1200元及诉讼费。事实和理由：2014年6月17日，被告向重庆银行股份有限公司解放碑支行借款60000元，年利率6.65%，借款期36个月，还款方式为按月等额还本付息。同时，被告（投保人）就该笔借款向原告投保信用保证保险，以重庆银行股份有限公司解放碑支行为被保险人，与原告签署了《平安个人贷款保证保险保险单》，约定了保险期间、保险费、违约金等。同日，重庆银行股份有限公司解放碑支行向被告发放了贷款。被告自2014年11月17日起再未履行合同约定的还款义务。原告于2015年2月5日向重庆银行股份有限公司解放碑支行支付了理赔款共计55491.92元。重庆银行股份有限公司解放碑支行向原告出具《代偿确认书》。理赔后，原告多次向被告催收未果。被告江静未作答辩。原告保险公司围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1.重庆银行长江·快易贷小额贷款合同、重庆银行个人贷款借款借据各一份，拟证明被告向重庆银行借款60000元，重庆银行向其放款60000元的事实。2.平安个人贷款保证保险保险单一份，拟证明被告向原告投保了信用保险以及原告向银行理赔的时间、逾期保险费计算公式、违约金计算方式。3.代偿债务通知书、代偿债务确认书各一份，拟证明原告按约定代偿了被告拖欠重庆银行的本金、利息及罚息共计55491.92元。4.扣款明细一份，拟证明被告逾期未付本金、利息、保险费时间，以及已欠保险费情况。本院对以上证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月17日，被告向重庆银行股份有限公司解放碑支行申请贷款，双方签订《小额贷款合同》，主要约定：贷款金额60000元；借款用途购家具；贷款期限36个月，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行，首期执行贷款利率为8.61%。被告就该借款向原告投保个人消费贷款保证保险，双方签订《平安个人贷款保证保险保险单》，主要约定：被保险人重庆银行股份有限公司解放碑支行；投保人江静；保险金额71340元；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿贷款全部本息之日止；每月保险费金额1140元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保险费（即投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费＝已欠保费＋当期应缴保费×当期实际承保期/30），从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人理赔后，有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。2014年6月17日，重庆银行股份有限公司解放碑支行按约向被告发放了贷款60000元。后被告未按约定履行还款义务。2015年2月5日，原告按保险合同约定向重庆银行股份有限公司解放碑支行代偿款项共计55491.92元。重庆银行股份有限公司解放碑支行向原告出具《代偿债务确认书》，确认原告已为被告代偿贷款本息共计55491.92元，并向被告出具《代偿债务通知书》，通知被告将需向中国平安财产保险股份有限公司偿还其对银行代偿的上述款项。另截至理赔当日（即2015年2月5日），被告欠缴保险费金额为4078.04元。本院认为，原、被告签订的《平安个人贷款保证保险保险单》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同当事人具有法律约束力。被告未按约定向重庆银行股份有限公司解放碑支行履行还款义务，原告按照保险合同约定向重庆银行股份有限公司解放碑支行代偿了被告拖欠的贷款本息55491.92元，被告应按约向原告支付全部理赔款项，逾期未付，依法应承担相应民事责任。故原告要求被告支付理赔款项55491.92元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于逾期保险费，按照保险合同的约定，被告应在原告理赔后支付未付保险费。而根据前述查明事实，截至理赔之日即2015年2月5日，被告尚欠原告保险费4078.04元。故原告诉请被告支付逾期保险费4078.04元，理由成立，本院予以支持。关于违约金，保险合同约定：从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部理赔款项和未付保险费的，视为投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，按每日千分之一，从保险人理赔当日开始计算缴纳违约金。被告逾期已超过30天，仍未履行上述付款义务，已构成违约，应按双方约定支付违约金。原告主张被告以尚欠代偿理赔款55491.92为基数，按年利率24%，从2015年2月5日起计付违约金至付清之日止的诉讼请求，符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。关于律师费，原、被告签订的《平安个人贷款保证保险保险单》中约定保险人理赔后，有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等，但未指明律师费，且原告亦未对律师费的产生举示证据，故原告请求被告支付律师费于法无据，对其主张律师费的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告江静于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款55491.92元；二、被告江静于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保险费4078.04元；三、被告江静于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（以55491.92元为基数，按年利率24%从2015年2月5日起计算至该款付清之日止）；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告江静未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2682元，由被告江静负担。此款原告中国平安财产保险股份有限公司已预交1341元，经其同意，由被告江静随本案义务标的款一并向其转付。其余案件受理费1341元，限被告在本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  张继荣审 判 员  龚 娅人民陪审员  李 俊二〇二〇年三月三十一日书 记 员  聂宇杉
邵东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0521执恢24号 刘爱云，女，1963年11月6日出生，住所地邵东县 李凯程，男，1975年7月11日出生，住所地邵东县 孙斌，女，1975年12月8日出生，住所地邵东县 刘爱云申请李凯程等借款合同纠纷一案，邵东县人民法院作出的（2016）湘0521民初3096号，已发生法律效力。申请执行人于2020年1月10日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人刘爱云向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结邵东县人民法院作出的（2016）湘0521民初3096号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 二〇二〇年三月二十七日
遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0304执904号之八申请人：谢某某，女，遵义市播州区三合镇。被执行人：钟某，男性，遵义市播州区三合镇。本院依据已经发生法律效力的遵义市播州区人民法院(2020)黔0304执904号之八裁定书，已向被执行人钟某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人钟某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人钟某在中国工商银行账户内存款人民币15075.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘怀江二〇二〇年三月五日书记员  韦 洋
遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0304执904号之三申请人：谢某某，女，遵义市播州区三合镇。被执行人:吴某某，男性，遵义市播州区三合镇。本院依据已经发生法律效力的遵义市播州区人民法院(2020)黔0304执904号之三裁定书，已向被执行人吴某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吴某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吴某某在中国建设银行账户内存款人民币15075.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘怀江二〇二〇年三月五日书记员  韦 洋
河南省桐柏县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1330执恢38号申请执行人：王俊献,男，1967年3月20日生，汉族。住桐柏县固县镇。被执行人：许德兵，男，1982年10月20日生，汉族，住桐柏县固县镇。本院在执行申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案中，经被执行人自动履行，人民法院强制执行，现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本院（2020）豫1330执恢38号执行完毕。本通知送达立即生效。执行员 孙秋实二○二〇年三月二十日书记员 王     建     淳
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初6059号原告：陈顿飞，男，1979年9月10日出生，汉族，住广东省吴川市。委托诉讼代理人：梁立云，广东法行律师事务所律师。被告：梁炳洪，男，1960年6月24日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：余乃辉，广东言泰律师事务所律师。第三人：中山市广汇纸类加工有限公司，住所地广东省中山市黄圃镇大雁工业区雁南路21号之三。法定代表人：张标和。原告陈顿飞与被告梁炳洪、第三人中山市广汇纸类加工有限公司（以下简称广汇公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2019年5月9日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈顿飞及其委托诉讼代理人梁立云，被告梁炳洪及其委托诉讼代理人余乃辉到庭参加诉讼。第三人广汇公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。陈顿飞向本院提出诉讼请求：一、停止对（2018）粤2072民初15722号民事裁定所查封财产的查封、执行并解除对上述财产的查封；二、确认（2018）粤2072民初15722号民事裁定所查封的财产属陈顿飞所有。事实和理由：2018年12月3日，陈顿飞与广汇公司签订协议约定由陈顿飞出资254000元收购广汇公司的财产且收购款只能用于支付广汇公司拖欠的员工工资。同日，陈顿飞在中山市人力资源和社会保障局黄圃分局的见证下将现金254000元发放给广汇公司的员工，陈顿飞与广汇公司确认广汇公司的财产已移交给陈顿飞，但上述财产需要时间搬迁而暂存放于广汇公司内，梁炳洪在此期间申请诉讼保全查封涉案财产。根据《中华人民共和国物权法》有关动产交付的规定，陈顿飞善意交易并支付对价而取得涉案财产的所有权。梁炳洪辩称，一、陈顿飞与广汇公司签订的买卖协议无效。陈顿飞在签订买卖协议时知悉广汇公司拖欠大批货款且协议约定的价格远远低于涉案机器设备的实际价格，损害了广汇公司的债权人的利益，违反了《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款及最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）的相关规定，且广汇公司未确认上述买卖协议的真实性，陈顿飞亦未提交依据证明上述买卖协议真实。二、根据陈顿飞与广汇公司签订的买卖协议，陈顿飞清楚知道买卖协议涉及的机器设备有被法院查封的风险，陈顿飞将购买涉案机器设备的款项存放于劳动部门待涉案机器设备运走才代发广汇公司拖欠的员工工资，如果涉案机器设备不能搬走时广汇公司返还货款给陈顿飞，故陈顿飞并不享有涉案机器设备的所有权。三、即使陈顿飞与广汇公司签订的买卖协议有效，根据《中华人民共和国物权法》第六条、第二十三条的规定，涉案机器设备尚未交付给陈顿飞，陈顿飞对涉案机器设备不享有所有权。综上，请求法院驳回陈顿飞的诉讼请求。广汇公司未作任何答辩，亦未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：本院在审理梁炳洪与广汇公司买卖合同纠纷一案中根据梁炳洪的申请于2018年12月5日作出（2018）粤2072民初15722号民事裁定，裁定对广汇公司价值349850元的财产采取保全措施。本院依据上述民事裁定依法查封位于广东省中山市黄圃镇大雁工业区雁南路21号之三厂房内的机器设备一批（详见本院2018年12月6日查封、扣押财产清单）。后因广汇公司未自觉履行本院作出的已生效的（2018）粤2072民初15722号民事判决所确定的义务，梁炳洪于2019年3月1日向本院申请强制执行[案号为（2019）粤2072执2208号]，上述诉讼保全查封依法转为执行查封。在执行过程中，本院依法向广汇公司发出执行通知书及报告财产令责令广汇公司限期履行生效法律文书所确定的义务，但广汇公司至今仍未履行。2019年1月29日，陈顿飞向本院提起执行异议。本院于2019年3月25日作出（2019）粤2072执异15号执行裁定，驳回陈顿飞的异议请求。陈顿飞对上述裁定不服于2019年5月9日向本院提起本案诉讼。另查：中山市人力资源和社会保障局黄圃分局于2018年12月18日出具证明，反映叶顶明、黄常对等14人于2018年11月28日到中山市人力资源和社会保障局黄圃分局投诉广汇公司拖欠叶顶明、黄常对等14人2018年5月至2018年11月工资合计253891元，中山市人力资源和社会保障局黄圃分局于2018年12月3日作出中人社监字[2018]第14086号劳动保障监察限期改正指令书要求广汇公司足额支付上述员工工资，广汇公司的负责人与陈顿飞于2018年12月3日在中山市人力资源和社会保障局黄圃分局信访室通过现金形式现场发放上述员工工资，并向中山市人力资源和社会保障局黄圃分局提交工资支付凭证证明广汇公司已足额支付上述员工工资合计253891元。陈顿飞未举证证明其在法院查封前已经实际占有涉案机器设备。本院认为，本案的争议焦点为陈顿飞是否为涉案机器设备的所有权人及陈顿飞对涉案机器设备所享有的权利是否足以排除强制执行。根据《中华人民共和国物权法》第二十三条“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外”及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当依照下列标准判断其是否系权利人：（二）……未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断……”的规定，涉案机器设备被查封时存放于广汇公司内，应推定为广汇公司所有，且陈顿飞未举证证明其在法院查封前已实际占有涉案的机器设备，故陈顿飞以其为涉案机器设备的所有权人为由主张停止对涉案机器设备的执行，理据不足，本院不予支持。广汇公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃质证、抗辩等诉讼权利，但不影响本院对案件的依法审理。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十二条之规定，判决如下：驳回原告陈顿飞的诉讼请求。案件受理费5500元，由原告陈顿飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  李惠楠人民陪审员  张 耀人民陪审员  陈卓辉二〇二〇年三月九日书 记 员  梁壁淇
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1082执4765号之三 申请执行人荣成市水利基础建筑工程有限公司，住所地荣成市黎明南路879号。 法定代表人：邱建平，总经理。 被执行人荣成泰浩房地产开发有限公司，住所地荣成市崂山街道办事处台上林家村。 法定代表人：王玉倩，总经理。 本院在执行荣成市水利基础建筑工程有限公司支行与荣成泰浩房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，经查，被执行人荣成泰浩房地产开发有限公司未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人荣成泰浩房地产开发有限公司名下位于荣成市林家小区95号楼501室房屋及项下土地使用权、附属设施。 二、查封期限为三年。自2020年3月23日起至2023年3月22日止。 本裁定立即执行。 审判员  李晓军 二０二〇年三月二十三日 书记员  张海涛
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0104民初93号之一 原告：罗延安，男，1986年7月15日出生，汉族，住四川省盐亭县。 委托诉讼代理人：马冠群，四川思勉律师事务所律师。 被告：向贤宇观，男，1996年11月26日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：向天甫，男，1972年12月30日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：四川蜀山建筑工程有限公司，住所地：成都市锦江区经华南路11号。 法定代表人：向天甫。 原告罗延安与被告向贤宇观、向天甫、四川蜀山建筑工程有限公司股权转让纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告罗延安于2020年3月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告罗延安自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告罗延安撤回起诉。 本案案件受理费减半收取6090元，诉讼保全费4710元，两项合计10800元，由原告罗延安负担。 审判员 张 朋 二〇二〇年三月十日 书记员 覃雪梅
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0786执429号 移送机关：昌邑市人民法院刑事审判决庭。 被执行人：张守刚，男，汉族，1983年4月1日生，现住东营市河口区。 被执行人张守刚涉污染环境罪一案，昌邑市人民法院于2018年3月19日作出（2018）鲁0786刑初6号刑事判决书，判决书主文第三项确认：被执行人张守刚犯污染环境罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元。该判决书已发生法律效力，本院依法立案执行。在执行中已扣划被执行人银行存款10000元，该案已全部执行完毕，现已结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人张守刚银行存款10000元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  范钦鑫 二〇二〇年三月十七日 书记员  吕振林
罗甸县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2728执285号之一 申请执行人孟家德，男，1960年3月9日生，布依族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县龙坪镇。 被执行人贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市南明区。 法定代表人：何永安。 依据已经发生法律效力的罗劳人仲裁字（2019）第13号仲裁裁判书，申请执行人孟家德于2020年3月11日向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司的存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司应当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司应当履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 李 磊 二〇二〇年三月十三日 书记员 饶茜涵
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执128号之二 申请执行人：敬秋淋，男，汉族，住成都市龙泉驿区。 被执行人：徐国成，男，汉族，住成都市青羊区。 被执行人：刘芙容，女，汉族，住成都市青羊区。 本院在执行申请执行人敬秋淋与被执行人徐国成、刘芙容借款合同纠纷一案中，现因申请执行人与被执行人达成执行和解，申请执行人申请延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一)项、第二百五十八条、之规定，裁定如下： 中止（2018）川0104民初12326号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 王雪梅 审判员 鲁 通 二〇二〇年三月二十三日 书记员 熊 崴
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执恢373号关于申请执行维莱特纺织（苏州）有限公司建设工程合同纠纷一案，申请执行标的为2800977.9元，现本案已自动履行完毕。特此通知二〇二〇年三月三十日
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)苏0509执4671号关于申请执行周建平、吴华英、苏州凯丰房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，申请执行标的为616259.05元，现本案已强制执行完毕。特此通知二〇二〇年三月三十一日
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0104执843号 中国工商银行股份有限公司成都春熙支行： 关于你支行申请执行卢威、龙雅君金融借款合同纠纷一案，本院已根据你支行的申请，依据成都市锦江区人民法院（2018）川0104民初6010号民事判决，于2020年3月31日执行完毕。 特此通知 二〇二〇年三月三十一日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初1894号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914************207。负责人：郑庆文，担任行长职务。委托诉讼代理人：吕秀雯，广东兴顺律师事务所律师。被告：莫修钦，男，1990年6月14日出生，汉族，住广东省罗定市************，公民身份号码445************734。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告莫修钦信用卡纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法由审判员李晓芹适用小额诉讼程序进行审判，于2020年3月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕秀雯到庭参加诉讼，被告莫修钦经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金20007.55元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2019年9月13日，尚欠利息844.92元。此后利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的百分之五计算至清偿之日止)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月6日，被告为申领信用卡向原告提交了信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为625**60****25819的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2019年9月13日，被告尚欠本金20007.55元、利息844.92元未偿还。被告未按约定偿还上述款项，原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。原告在诉讼中提供了《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》、催收账户交易历史记录等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张的事实予以认定。另查明以下事实：案涉的粤通卡（信用卡）领用合约约定利息按照日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未偿还部分的百分之五计算。本院认为，根据原告提交的《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》（含领用合约、收费标准）、被告透支账户交易历史明细等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支欠款的义务。计至2019年9月13日，被告尚欠原告本金20007.55元、利息844.92元未归还，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后利息按日利率万分之五计算，本院予以支持。原告要求支付此后违约金，理据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告莫修钦应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金20007.55元及利息（计至2019年9月13日，利息844.92元。此后利息以透支本金为基数按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费161.99元（已减半）、财产保全费229.59元，合计391.58元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告莫修钦负担。本判决为终审判决。审判员  李晓芹二〇二〇年三月二十四日书记员  罗碧丽
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终20353号上诉人（原审原告）：马朝芳，女，1973年1月20日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。被上诉人（原审被告）：符坚，男，1962年3月28日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。上诉人马朝芳因与被上诉人符坚生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初13217号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年7月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人马朝芳上诉请求：1.撤销原审判决，查明事实或将本案发回重审；2.一、二审诉讼费用由符坚承担。事实与理由：1.符坚及其儿子殴打马朝芳致身体多处受伤，马朝芳报警后派出所出警并制作笔录，拍照留存，法院可向派出所调取。因派出所协调未果，故事发六日后才进行法医鉴定。2.双方交往近一年，期间多次发生性关系，故请求符坚提供××检测结果。3.虽法医鉴定为轻微伤，但造成马朝芳心理阴影，故主张精神损害赔偿。被上诉人符坚辩称，1.从马朝芳提交的出租车发票看，日期是2019年3月12日、3月19日、3月21日、3月24日、3月25日，其中6天是从南山、坪山花费3小时到罗湖中医院看病，药费检查单显示的日期是3月18日、3月20日，可见马朝芳称胸部挫伤、腰部多处受伤均属不属之词。2.马朝芳提供的病例检查单是2019年3月12日后的第6天和第8天，分2次检查的，两份单据距离事发已经过6天和8天，对单据不予认可。马朝芳一审的诉讼请求为：1.符坚支付马朝芳医疗费1000元、交通费300元；2.符坚提供××检测结果；3.符坚支付马朝芳人身及精神损失补偿10000元；4.本案诉讼费用由符坚承担。原审法院经审理查明，双方通过珍爱网线下红娘介绍相识交往，马朝芳因购车向符坚借款，符坚拒绝并提出分手。2019年3月12日，双方在符坚家门外发生冲突，符坚承认双方争吵中有拉扯行为。2019年3月18日，马朝芳在深圳市中医院治疗，西医诊断结果为胸部挫伤（腰部挫伤），中医诊断结果为筋伤（气滞血瘀）。原审法院认为，本案为生命权、健康权、身体权纠纷，自然人的生命权、健康权、身体权依法受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权赔偿责任。本案中，双方发生矛盾后相互有肢体冲突，对于马朝芳在冲突中受伤遭受的损失，符坚应当承担赔偿责任。本案各项损失计算如下：1.医疗费，马朝芳提交深圳市中医院开具的票据，共计752.09元，予以支持。2.交通费，马朝芳提交了就医当天的深圳市出租汽车专用发票，共计92.50元，予以支持。2019年3月12日、19日、21日、24日、25日的深圳市出租汽车专用发票，上述费用不能证实系马朝芳治疗及复查伤情所必须支出的费用，不予支持。以上符坚应赔偿马朝芳损失共计844.59元。马朝芳与符坚因琐事发生肢体冲突，造成身体轻微损伤，马朝芳要求符坚赔偿人身及精神损害抚慰金10000元的诉讼请求，没有法律依据，依法予以驳回。马朝芳要求符坚提供××检测结果，该主张与本案侵权行为之间并无关联性，依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决:一、被告符坚应于判决生效之日起十日内赔偿原告马朝芳损失844.59元；二、驳回原告马朝芳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费250元，由原告马朝芳负担200元，被告符坚负担50元。本院二审查明的事实与原审一致。本院认为，马朝芳主张符坚支付1000元医疗费及300交通费应提交相应的证据证明，但其提交的证据只能证明支出医疗费752.09元及因就医支出出租车费92.5元，共计844.59元，对于没有证据证明的诉讼请求不予支持。关于精神损害赔偿金，马朝芳遭受符坚殴打定然会产生精神痛苦，但受伤程度未构成伤残，其主张精神损害赔偿金依据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人马朝芳负担。本判决为终审判决。审判长  曾瑞香审判员  王雅媛审判员  袁劲秋二〇二〇年三月十二日书记员  魏思禹
文书内容四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0623执402号申请执行人：陈发元，男，1943年12月4日出生，汉族，住四川省中江县。被执行人：翁万物，男，1971年8月25日出生，汉族，住福建省莆田市。被执行人：翁凤梅，女，1973年5月3日出生，汉族，住福建省莆田市。被执行人：翁万春，男，1965年9月21日出生，汉族，住福建省莆田市。陈发元与翁万物、翁凤梅、翁万春民间借贷纠纷一案，申请执行人陈发元依据已经发生法律效力的（2019）川0623民初3436号民事调解书向本院申请强制执行，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、对被执行人翁万物所有的川XXXX号XXX牌车辆予以查封，查封期限二年。二、对被执行人翁万物所有的川XXX号XXX牌车辆予以查封，查封期限二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请，被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 文 太审判员 陈 明 荣审判员 彭 玉 莲二〇二〇年三月五日书记员 肖李（代）
安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1002民初2309号 原告：项志军，男，1988年10月20日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 委托诉讼代理人：汪磊，安徽地平律师事务所律师。 被告：王先锋，男，1998年6月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。 原告项志军与被告王先锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序。因被告王先锋下落不明，本院于2019年11月18日依法裁定转为普通程序。依法组成合议庭于2020年3月16日公开开庭进行了审理。原告项志军及其委托诉讼代理人汪磊到庭参加诉讼。被告王先锋经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 项志军向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即归还原告借款本金46500元及并从2018年11月8日起按照月息2%计算利息至款清之日（利息暂计算至2019年10月7日为10230元）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系。2018年9月被告以资金周转为由向原告短期借款，原告通过银行、微信、支付宝陆续交付借款8.4为由给被告。因被告未能及时还款，双方于2018年11月8日补签《借款合同》，合同约定借款期限从2018年11月8日至2019年4月8日，利息为月息3%。借款期间被告累计归还借款3.75万元，余欠本金及利息没有归还。原告为此诉至法院，提出前述之请。 王先锋未答辩、提交证据和出庭应诉。 为支持其诉请，项志军向本院提交了原告的身份信息、借款合同一份、银行、微信支付宝转账凭证，被告还款记录。本院经审查，对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以认定。 依据采信的证据并经庭审本院认定事实如下：项志军与王先锋系朋友关系，王先锋以资金周转为由向项志军借款。项志军出于信任通过银行、手机微信、支付宝的方式分别于2018年9月10日、9月18日、9月22日、9月29日累计向王先锋支付84000元。2018年11月8日，项志军与王先锋签订一份借款合同，合同约定：王先锋向项志军借款105000元，借款期限从2018年11月8日至2019年4月8日，自乙方（项志军）实际提供借款之日起计算利息，借款利率为月3%；合同还对逾期还款等作了约定。签订借款合同前后，王先锋累计还款37500元，尚欠项志军借款46500元。 本院认为，王先锋于借款到期后未按约归还借款，有悖诚信，现项志军诉请判令王先锋归还余欠借款46500元，有事实和法律依据，本院依法予以支持；借款期限内，双方约定利息为月息3%，但王先锋未支付，借款到期后，项志军主动调整要求利息按照月息2%予以支付，符合法律规定，本院予以支持；项志军是先借款给王先锋后签订借款合同，项志军请求从签订借款合同之日开始计算利息，本院予以准许，即被告王先锋从2018年11月8日开始按照月息2%支付项志军借款46500元的利息至实际款清之日止。被告王先锋未答辩、提交证据及出庭应诉，不影响本院依据采信的证据和查明的事实依法作出的裁判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王先锋于本判决生效后十日内归还原告项志军借款46500元； 二、被告王先锋于本判决生效后十日内以46500元为基数，按月利率2%支付原告项志军从2018年11月8日开始至实际款清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1218元，由被告王先锋负担；两次公告费560元，由被告王先锋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审 判 长  胡建华 审 判 员  王浩丹 人民陪审员  汪团生 二〇二〇年三月十六日 书 记 员  李雅倩 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条:被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0522执恢76号之二 申请执行人：黄晓琴，女，生于1971年3月16日，汉族，四川省合江县人，住四川省泸州市龙马潭区。 申请执行人：黄卫华，男，生于1975年6月13日，汉族，四川省合江县人，住四川省泸州市江阳区。 被执行人：陈章琼，女，生于1956年3月29日，汉族，四川省合江县人，住合江县。 本院根据已发生法律效力的（2006）合江民初字第766号民事判决，于2020年3月9日立案恢复执行黄晓琴、黄卫华与陈章琼借款合同纠纷一案。现因保留被执行人基本生活、医疗所需，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人陈章琼在四川合江农村商业银行股份有限公司白鹿支行账户为62×××99的冻结措施。 本裁定立即执行。 审 判 员 刘启海 二〇二〇年三月十九日 法官助理 周 佳 书 记 员 牟 洋
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0802民初37号 原告：马姣姣，女。 被告：李晓建，男。 原告马姣姣与被告李晓建生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告马姣姣于2020年1月2日向本院提起诉讼，本院同日依法立案受理。 原告马姣姣向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告医疗费5636.85元、物品损害费苹果7p手机4260元、住院期间营养费1600元、误工费4413.58元、精神损害抚慰金3000元，共计18810.43元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系，2019年6月23日，原告去被告家索要债款，被告不仅不给还大打出手，致原告脸部、头部、手臂等多处受伤、出血，同时还彻底摔坏了原告价值四千多的苹果7p手机。原告因此受伤住院半个多月，花去医药费五千多元，因出院后需要继续休养耽误工作长达一月有余。为维护原告合法权益，现诉至法院，望判如所请。 本院经审查认为：当事人向法院起诉必须有明确的被告。本院受理本案后，根据原告起诉状所列地址向被告送达应诉材料，但无法送达，遂要求原告提供被告详细的送达方式或下落不明证明材料，并告知其相应法律后果，但原告至今未提供上述材料，致使本案被告无法送达，属于被告不明确，应予驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《诉讼费用交纳办法》第八条第二项的规定，裁定如下： 驳回原告马姣姣的起诉。 案件受理费300元，原告马姣姣已预交，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  王晋明 二〇二〇年三月十三日 书记员  高海涛
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执30号关于朱根希申请执行吴江市天佑餐饮配送有限公司劳动争议一案，申请执行标的为3000元，现本案已自动履行完毕。特此通知二〇二〇年三月二十三日
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初946号原告：贵州睿通辉煌物资有限公司，住所贵州省贵阳市南明区都司路中天商务港8层5号。法定代表人：彭宇辉。委托诉讼代理人：宋洪晨，男。系公司员工，代理权限：特别代理。被告：贵州殴华盛世汽车服务有限公司，住所贵州省贵安新区大学城（党武镇）贵安数字经济产业园7号楼409（临时住所）。法定代表人：杨胜平。原告贵州睿通辉煌物资有限公司诉被告贵州欧华盛世汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，原告于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，无规避法律的行为，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州睿通辉煌物资有限公司撤回起诉。案件受理费38元（已减半收取），由原告贵州睿通辉煌物资有限公司负担。审判员  梁永雄二〇二〇年三月二十七日书记员  吴家丽
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初16974号原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区8号201室-1（集中办公区）。法定代表人：王明超，总经理。委托诉讼代理人：文沙，北京秉道律师事务所律师。被告：北京乐界欢乐文化娱乐中心，住所地北京市朝阳区慧忠北里105号楼B、C段（C段地下一层）。投资人：尹轩。委托诉讼代理人：周亚平，男，住北京市朝阳区惠新西里一区3楼6单元601号，中国音像著作权集体管理协会推荐的公民。委托诉讼代理人：郑天月，男，住北京市朝阳区中纺东里24楼3门102号，中国音像著作权集体管理协会推荐的公民。原告天津永联音悦文化传播有限公司（以下简称原告）与被告北京乐界欢乐文化娱乐中心（以下简称被告）侵害作品放映权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人文沙，被告委托诉讼代理人周亚平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１.判令被告立即停止侵权，删除《爱已降温》《唱起情歌想起你》《大龄青年的爱情》《流浪的情人》《乱弹情歌》《男人不是神》《情人靠不住》《推销员之死》《我是歌手》九部涉案作品（以下简称涉案作品）；２.判令被告赔偿原告经济损失9940.2元；3.判令被告赔偿原告合理费用59.8元。事实和理由：涉案作品系以类似摄制电影的方法创作的作品。原告经授权，取得涉案作品独占放映权，有权在卡拉OK经营领域专有行使上述权利，并以自己的名义对侵害涉案作品上述权利的行为提起诉讼。被告未经许可，通过卡拉OK点唱系统向公众提供涉案作品，侵害了原告就涉案作品享有的放映权。被告辩称：原告非涉案作品权利人，且原告专门针对卡拉OK经营者提起诉讼，涉嫌非法著作权集体管理，其并非本案适格原告。原告的公证过程不能证明被告实施了侵权行为，且被告与中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）签订了集体管理合同，按照一定标准支付了许可使用费，已尽到卡拉OK经营者的合理注意义务。原告主张赔偿数额无依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。现本院认定如下事实：《启韵经典合辑》DVD专辑（以下简称涉案专辑）中包含涉案作品，专辑封底载明深圳启韵文化传媒有限公司提供版权（以下简称启韵公司）提供版权、ISBN978-7-7986-5840-8。依次播放涉案作品，画面中均显示有“启韵文化”水印。2018年12月1日，启韵公司与原告签署《授权证明书》，将包含涉案作品在内的共154部作品的放映权、复制权等权利独占地授予原告，且原告有权以自己的名义就授权作品进行维权。授权期限为2018年12月1日至2021年2月28日。2019年6月13日，被告与音集协签订《著作权许可协议》，约定音集协根据会员授权，依照国家版权局公告的原则，许可被告按照协议在其卡拉OK经营场所的50间包房内，以表演和放映的方式使用音集协管理的音像作品。许可使用期限为2019年1月1日至2019年12月31日。被告支付许可使用费为82500元。2019年8月13日，原告工作人员与公证员一同前往被告经营的位于北京市朝阳区慧忠北里105号楼B、C段（C段地下一层）的“乐界KTV”，使用点歌器点播涉案作品，当场消费436元。北京市长安公证处对上述取证过程进行录制，并出具公证书，公证书中包含涉案作品在内的240首歌曲，公证费1000元。除本案外，与该公证书取证事实相关的尚有23件案件，上述1436元合理费用为24案共用，原告在每案中主张合理费用59.8元。将涉案专辑中收录的涉案作品与公证书所附光盘中的录像进行比对，二者影像、声音、词曲等一致。以上事实，有专辑出版物、声明函、授权证明书、公证书、著作权许可协议、消费发票、公证费发票、打印件及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。涉案作品的连续画面反映了作者的构思，为具有独创性的表达，构成以类似摄制电影的方法创作的作品。根据涉案专辑署名、涉案作品水印及相关授权，在无相反证据的情况下，可以认定自2018年12月1日至2021年2月28日，原告取得了涉案作品的独占放映权及维权权利，有权以自己的名义提起诉讼。根据《著作权法》第十条的规定，放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。被告未经许可，在其经营的卡拉OK场所的点歌器中提供涉案作品，属于通过技术设备公开再现以类似摄制电影的方法创作的作品的行为，侵害了原告对涉案作品享有的放映权，应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于赔偿损失的具体数额，本案中，原告未提交其实际损失或被告实际获利的相关证据，考虑到KTV经营除需要使用点唱系统及内含歌曲外，还需要配套的包房、硬件及服务，且点唱机中歌曲数量众多，涉案作品占总数量比例较小，因此，原告主张的侵权赔偿数额偏高，本院不予全额支持。本院将综合考虑涉案作品的知名度，被告的使用方式、经营模式、主观过错程度等，酌情判处。关于原告主张的合理费用，由于该费用系批量案件的共同支出，本院将根据本案分摊情况进行酌定。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告北京乐界欢乐文化娱乐中心于本判决生效后停止使用《爱已降温》《唱起情歌想起你》《大龄青年的爱情》《流浪的情人》《乱弹情歌》《男人不是神》《情人靠不住》《推销员之死》《我是歌手》九部涉案作品；二、被告北京乐界欢乐文化娱乐中心于本判决生效之日起十日内赔偿原告天津永联音悦文化传播有限公司经济损失900元；三、被告北京乐界欢乐文化娱乐中心于本判决生效之日起十日内赔偿原告天津永联音悦文化传播有限公司合理费用45元；四、驳回原告原告天津永联音悦文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京乐界欢乐文化娱乐中心负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 罗曼二〇二〇年三月三十一日法官助理 雒欣书 记 员 姚参
罗甸县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔2728执24号 罗甸县正鑫硅业有限公司： 张雪银申请执行罗甸县正鑫硅业有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的为82327.00元。现已强制执行到位，该款已兑现给申请人张雪银。至此，张雪银向本院申请执行的（2020）黔2728执24号已全部执行完毕。 审判员 ： 李 磊 二〇二〇年三月五日 书记员 ：饶茜涵
都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2701执3号之六 被执行人贵州广颢城乡建设工程有限公司，住所地贵阳市云岩区黔灵东路亨特上城1栋1单元19层11号，机构代码21443193-0。 法定代表人李智。 本院依据已经发生法律效力的都匀市人民法院(2020)黔2701执3号之六裁定书，向被执行人贵州广颢城乡建设工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人贵州广颢城乡建设工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人贵州广颢城乡建设工程有限公司在中国建设银行账户内存款人民币1571122.40元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。    审判长 陈国营 二〇二〇年三月九日 书记员向荀慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣 押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：陈国营 联系方式：18083118260
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初473号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司。住所地：四川省成都市锦江区人民东路6号四川航空广场11层1-6单元。 法定代表人：MarkLimChenKuo，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张茜，四川度每文律师事务所律师。 被告：余韬，男，1972年7月5日出生，汉族，住四川省中江县。 被告：余大清，女，1973年12月3日出生，汉族，住四川省中江县。 被告：邓秋吉，女，1984年8月13日出生，汉族，住四川省中江县。 原告富登小额贷款（四川）有限公司（简称富登公司）与被告余韬、余大清、邓秋吉民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序于2020年3月19日公开开庭进行了审理，富登公司委托诉讼代理人张茜到庭参加诉讼。余韬、余大清、邓秋吉经合法传唤拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 富登公司向本院提出诉讼请求：1．判决余韬归还借款本金58,671.90元和支付利息、账户服务费、提前还款违约金、逾期罚息（按年利率24%从2019年4月6日计至付清为止）、律师费3,000元；2．判决余大清、邓秋吉承担连带保证责任。 余韬、余大清、邓秋吉未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：2018年7月3日，甲方（借方）余韬、乙方（贷方）富登公司和丙方（连带保证人）余大清、邓秋吉签订富登川资服（2018）字第000107227号《贷款合同》（附《本金归还提示表》），约定：贷款金额100,000元；期限18个月；利息按月收取、期内利息总额14,036.84元，每月固定收取账户服务费200元，每期应还本息及费用总额6,535.38元，一次性计收贷款审批手续费2,000元，还款日为2018年8月起每月5日；甲方申请提前还款应支付违约金；逾期不归还贷款本息，应按到期应还未还总金额的0.20%乘以逾期天数支付逾期罚息，每30日累进计算，最低50元；丙方的保证为连带责任保证，保证期间至乙方得到全额和充分清偿为止；乙方无法正常、及时从甲方账户扣款或扣款不足额，构成甲方违约、视为违约及应承担的违约责任，乙方有权解除本合同，宣布贷款提前到期或即刻到期，要求甲方、丙方偿还所欠本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款申请预审费、手续费及实现债权的费用。合同还约定三方涉及诉讼的送达地址。 2018年7月4日，富登公司委托中金支付有限公司向余韬支付100,000元并收取审批手续费2,000元。 富登公司确认余韬借款后于2018年8月至2019年3月5日每月各还款6,535.38元。 认定上述事实，有当事人陈述及营业执照、身份证复印件、互联网支付许可、《数字验证报告》、《贷款合同》、《委托扣款委托书》、《付款确认函》、还款记录在案为证。 本院认为，富登公司与余韬成立民间借贷关系，余韬逾期还款，富登公司可以主张提前还款。本案扣收的审批手续费2,000元应从本金中扣减，初始本金为98,000元。富登公司对截止2019年3月5日已还款按约定计算利息、罚息、账户服务费，期末本金应为56,671.90元。2019年4月6日起应计利息、账户服务费、罚息超出折算年利率24%，应按24%为限计算。本院已按24%支持利息、罚息、账户服务费，富登公司另主张提前还款违约金，本院不必另作评价。富登公司未证明律师费支出，本院不予支持。 富登公司与余大清、邓秋吉成立连带责任保证合同关系，余大清、邓秋吉应承担连带清偿责任后，承担责任后可以向余韬追偿。 综上所述，富登公司主要诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，判决如下： 一、余韬应于本判决生效之日起十日内向富登小额贷款（四川）有限公司返还借款本金56,671.90元和支付利息、账户服务费、逾期罚息（按年利率24%从2019年4月6日计至还款为止）； 二、余大清、邓秋吉对余韬上述债务向富登小额贷款（四川）有限公司承担连带保证责任，在承担责任后可以向余韬追偿； 三、驳回富登小额贷款（四川）有限公司本案其余诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,540元、减半收取计770元，由余韬、余大清、邓秋吉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张真伟 二〇二〇年三月二十六日 书记员  田 娟
罗甸县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔2728执167号 罗甸县明和源物业管理有限公司： 王昌辉申请执行罗甸县明和源物业管理有限公司申请确认人民调解协议效力一案，申请执行标的为1200.00元。现已强制执行到位，该款已兑现给申请人王昌辉。至此，王昌辉向本院申请执行的（2020）黔2728执167号已全部执行完毕。 审判员 ：金世富 二〇二〇年三月三十一日 书记员 ：饶茜涵
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执2694号之二 申请执行人：郭铁，男，1956年6月9日出生,汉族，住成都市武侯区。 被执行人：周玉昌，男，1973年10月23日出生，汉族，住四川省什资中县。 郭铁依据已经发生法律效力的（2019）川0191民初37号民事判决申请执行周玉昌民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，裁定如下： 将被执行人周玉昌的配偶苏亚林在婚姻关系存续期间所得的位于四川省成都市天府新区XXX的房产（权XXX）予以查封。 申请执行人需要继续查封的，应当在查封期限届满前15日向本院提出续行查封的书面申请，逾期申请导致法律后果由其自行承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 李 彤 二〇二〇年三月三十一日 执行助理 李红涛 书记员 陈梦阳
广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0983民初22号原告：林日凤，女，1990年3月4日出生（公民身份号码：440************22X），汉族，住广东省湛江市坡头区*********，电话：134*****250。被告：李朝阳，男，1992年3月9日出生（公民身份号码：440************23X），汉族，住广东省信宜市***********，电话：185*****175。原告林日凤诉被告李朝阳返还原物纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，并于2020年3月20日公开开庭进行审理。原告林日凤到庭参加诉讼，被告李朝阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林日凤向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令李朝阳返还佳能单反70D18-1356相机以及相机充电器、32G内存卡一个原装电池、一个备用电池、相机包、镜头罩、插座转接器要完整或无损坏返还给原告人林日凤。佳能单反70D18-1356相机如有损坏或者掉包或者卖掉的，按当时购买的价格赔偿（香港代购收费1:1赔偿）。也就是港币7480.5元，人民币7480.5元和镜头罩12元，插座10元。相机总费用：7502.5元。2.深圳往返信宜市法院的差旅费：1401.2元（邮费：273.6×2=547.2元，路费：285×2=570元，住宿费：城市便捷142×2=284元），往返两次乘以2，往返三次乘以3，误工费：230元/天；3.本次诉讼费用由被告李朝阳负担。事实与理由：2019年5月2日李朝阳向我借单反佳能70D18-1356相机去云南、西藏等地区旅游，并承诺6月底返还相机，但7-8月时李朝阳还在西藏等地区旅游，中途间问过两三次还相机的事情。直到9月12号才跟我说内存卡坏了，并说9月28号还相机。到了9月28号我就无法联系上他了。该单反相机属于我个人的财产，被告借东西不还的行为严重损害了我的合法权益。现起诉至法院，望法院判决支持我的诉讼请求。被告李朝阳没有出庭也没有提交答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告是在旅行过程中认识的朋友关系。2019年5月1日，被告李朝阳以六月份需要到云南旅游为由在微信上向原告提出借用单反相机的请求。2019年5月2日原告将相机及其配件一起交给被告。自2019年8月12日起，原告陆续通过微信向多次被告催还相机，被告在2019年9月12日在微信聊天中承诺会在2019年9月28日归还。2019年9月28日，被告没有按约定归还相机并开始失联。原告无奈于2020年1月2日起诉至本院并提出前述诉讼请求。另查明，原告林日凤出借给被告李朝阳的佳能单反相机是2016年3月19日购买于香港百老汇，相机型号为：CANONEOS-70DKITw/18-135ISSTM，相机配件包含SIDO充电池(forCAN)LP-E6(70D/6D/5D3)，RCELECOMSDHC-32GB咭（CL10），GOKI充电池(forCAN)LP-E6(w/ocharger)，PARCO氣泵BM-01(BLACK)PLASTICBLOWER,TOKO滤光镜67MMPROTECTORFILTER,相机袋，脚架等。原告购买该相机时共花费了港币7480.5元。2016年3月31日，原告在淘宝网上为该相机购买了镜头遮光罩，共花费了15元。庭审中，原告称相机的插座转接器是原告在深圳华强北购买，没有发票。原告称每个月的工资为7000元，但未提供相应的证据证明。另外，原告为主张交通费向本院提供了广东茂湛高速公路有限公司的通用机打发票和2020年3月19日向中国石化销售股份有限公司的支付记录。原告还提供了其与同事蔡上康2019年3月20日在携程网上的电子订单截图以及信宜市尚旺大酒店的支付记录截图等用以请求住宿费。以上事实有原告提供的身份证复印件、被告李朝阳的个人信息表、微信聊天截图、QQ聊天和邮箱截图、香港百老汇出具的销售发票、淘宝网订单记录，手机电子订单截图、支付记录截图和庭审陈述等予以证明，本院予以确认。本院认为，根据原告提供的发票和原、被告的微信聊天记录可得知，该佳能单反相机的实际所有权人是原告林日凤，被告于2019年5月1日以旅游为由向原告提出借用相机的请求，原告于2019年5月2日将该相机交付给被告使用，由于相机配件（包含充电器、内存卡、原装电池、备用电池、相机包、镜头罩、插座转接器）与该相机是配套使用的，因此对被告李朝阳借用原告佳能单反相机及配件的事实，本院依法予以确认。被告在借用相机后，并未按时返还，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”的规定，目前该相机仍由被告李朝阳占有使用，原告请求被告返还借用的相机及其配件符合法律规定，本院依法予以支持。另外，由于该相机目前仍在被告手中，无法得知该相机的原状，原告也无法确定该相机是否被损坏、丢失或者变卖，故原告请求“……若相机如有损坏或掉包或卖掉，按当时的购买价格赔偿……”没有事实依据，本院不予支持。关于被告李朝阳是否应支付误工费、差旅费给原告林日凤的问题。虽然原告提供了高速公路收费、电子订单、住宿支付凭证等证据证明其因维权所导致的实际损失，但由于原、被告在借用相机时并未签订借用协议，也并未就借用期限、逾期不归还的后果以及维权所产生的费用作出约定，故原告现主张维权所产生的误工费、交通费和住宿费等并无事实和法律依据，本院对此依法不予支持。综上，被告李朝阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《诉讼费交纳办法》第二十九条第一款的规定，判决如下：一、限被告李朝阳在本判决发生法律效力之日起十日内将借用原告林日凤的旧佳能单反相机（相机型号：CANONEOS-70DKITw/18-135ISSTM）及相机配件（含相机充电器、32G内存卡、原装电池、备用电池、相机包、镜头罩和插座转接器）完整返还给原告林日凤；二、驳回原告林日凤的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告李朝阳负担（该款原告已预交，由被告迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 员 陈志勇二〇二〇年三月二十四日法官助理 罗文君书 记 员 邓 生附本案适用法律条文：一、《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《诉讼费缴纳办法》第二十九条诉讼费用由败诉方承担，胜诉方自愿承当的除外。……