wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初9422号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：谢忠林，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾姣，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：冯勇，男，1968年9月21日出生，汉族，住成都市新都区。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）与被告冯勇保证保险合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序进行审理，由于被告冯勇下落不明，本案转为普通程序，公告向其送达了诉讼文书，公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人谢忠林到庭参加诉讼，公告期届满被告冯勇未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安保险公司向本院提出诉讼请求：请求判令冯勇1.支付理赔款104811.3元；2.支付保费8429.14元；3.支付违约金（以104811.3元为基数，按年利率24%，从2015年4月30日起计算至实际清偿之日止，暂计至2019年9月2日为109302.39元）；4.支付律师费1200元。事实与理由：2014年7月8日，为了向中国光大银行股份有限公司成都武侯支行（以下简称光大银行武侯支行）借款，冯勇在平安保险公司投保了保证保险。双方在保险合同中对投保人、保险人、被保险人、保险责任、保险金额、保险期间、保费、违约责任等事项进行了约定。在保险事故发生后，平安保险公司已于2015年4月30日向被保险人进行了理赔。依据双方签订的保险合同的约定，冯勇应在理赔后向平安保险公司归还全部理赔款和未付保费。平安公司多次联系冯勇支付理赔款、保费未果。 冯勇未作答辩。 经审理查明：2014年7月8日，冯勇在平安保险公司投保了平安个人贷款保证保险，被保险人为光大银行武侯支行，个人贷款保证保险金额为142680元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，每月保费率为1.9%，每月保费为2280元，缴费日期为银行扣款之日，缴纳方式为每月按时缴纳。保单特别约定载明：“……3.投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4.投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。5.未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段时间，未支付的应缴保费。即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。” 2014年7月9日，冯勇与光大银行武侯支行签订《个人贷款合同》，约定冯勇向光大银行武侯支行借款120000元，借款期限为36个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准，还款方式为按月等额本息还款，还款日为借款发放日对应日。合同签订当日，光大银行武侯支行按约向冯勇发放了贷款120000元。 上述合同签订后，冯勇还款及支付保费至2015年1月8日，之后未按约还款及支付保费。平安保险公司于2015年2月9日通过银行划扣了冯勇的保费6.84元,2015年3月21日划扣了0.02元，合计6.86元。2015年4月30日，平安保险公司向光大银行武侯支行理赔了104811.3元。2019年9月23日，光大银行武侯支行向平安保险公司出具《保险赔款确认书》，确认其于2015年4月30日收到该理赔款。平安保险公司多次向冯勇催收理赔款、保费未果，遂引发纠纷。 上述事实有《个人贷款合同》、《平安个人贷款保证保险保险投保单》、《平安个人贷款保证保险保险单》、光大银行武侯支行贷款借据、交易流水、《保险赔款确认书》以及当事人的陈述在卷予以佐证。 本院认为，平安保险公司与冯勇签订的贷款保证保险合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，属有效成立的合同，应受国家的法律保护，双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。由于冯勇拖欠贷款达80天后，平安保险公司已按照合同约定向光大银行武侯支行履行了赔偿义务。现平安保险公司要求冯勇给付理赔款、保费、违约金，符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。对于理赔款104811.3元，平安公司已向光大银行武侯支行理赔，本院予以确认。关于欠付的保费，按照保单约定每月保费2280元，从2015年1月9日至2015年4月30日，冯勇未付保费的时间为3个月21天，本院确认欠付的保费为8429.14元（2280元×3个月﹢2280元÷30天×21天-6.86元）。关于违约金，保单约定的违约金标准为日千分之一，平安保险公司已自行调整了违约金标准，其按照年利率24%主张违约金，符合法律规定，本院予以支持。违约金以104811.3元为基数，按年利率24%从2015年4月30日起计算至本院判决确定的本金给付之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述违约金计算至本金付清之日止。关于律师费1200元，平安保险公司没有提交证据予以证明，对该项诉讼请求本院不予支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、冯勇在本判决发生法律效力之日起七日内向中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款104811.3元； 二、冯勇在本判决发生法律效力之日起七日内向中国平安财产保险股份有限公司支付保费8429.14元； 三、冯勇在本判决发生法律效力之日起七日内向中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（以104811.3元为基数，按年利率24%从2015年4月30日起计算至本院判决确定的本金给付之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述违约金计算至本金付清之日止）； 四、驳回中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4656.2元，公告费600元，合计5256.2元，由中国平安财产保险股份有限公司负担50元，冯勇负担5206.2元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  黄文利 人民陪审员  崔兴富 人民陪审员  贺光荣 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员  吴友秋
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初506号原告：魏景泉，男，1976年12月3日出生，汉族，住址山东省平邑县。委托诉讼代理人：吴军，广东深科律师事务所律师。被告：深圳市彬彬路路行电子科技有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道永香路5号坂维园A栋五楼左边503。法定代表人：吕玉凤。被告：吕玉凤，女，1989年8月15日出生，汉族，住址四川省蓬溪县。原告魏景泉与被告深圳市彬彬路路行电子科技有限公司、吕玉凤侵害外观设计专利权(专利号：ＺＬ20183053××××.6、名称：摄像头)纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏景泉的撤诉申请，不违反法律规定，且为其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告魏景泉撤诉。因当事人自行和解而申请撤诉，本案免交案件受理费。审判长  时春蕾审判员  唐国林审判员  贾 克二〇二〇年三月三十一日书记员  王玉洁
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执保83号 董某甲、董某乙、董某丙、董某丁、董某戊、董某己、董某庚： 董某甲、董某乙、董某丙、董某丁、董某戊、董某己、董某庚与董某辛继承纠纷，申请解除被申请人名下财产。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇二〇年三月三十一日
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1083执88号申请执行人：哈尔滨阳光房地产开发有限公司乳山分公司，住所地：乳山市深圳路93号。被执行人：陈晓东，男，1972年12月4日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。本院在执行哈尔滨阳光房地产开发有限公司乳山分公司与陈晓东追偿权纠纷一案中，依据生效的(2019)鲁1083民初451号民事判决书，于2020年1月7日立案执行，并于2020年1月7日向被执行人发出执行通知。本院于2020年1月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券等信息。查询被执行人名下银行存款百余元、无证券等信息。上述执行情况及信息本院已告知申请执行人，其对本院的调查结果予以认可。已告知其需按法律规定提供被执行人可供执行财产情况，现没有提供出被执行人可供执行财产。综上，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的其它财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 涛审判员 朱爱国审判员 王 华二〇二〇年三月三十一日书记员 姜安康
山东省兰陵县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1324刑初1268号公诉机关山东省兰陵县人民检察院。被告人李文杰(曾用名，李团圆)，男，1985年8月10日出生于山东省兰陵县，汉族，初中文化，农民，住兰陵县。因涉嫌交通肇事罪，于2019年11月14日被兰陵县公安局刑事拘留，经兰陵县人民检察院批准，2019年11月29日被执行逮捕。现羁押于兰陵县看守所。山东省兰陵县人民检察院以兰检一部刑诉[2019]562号起诉书指控被告人李文杰犯交通肇事罪，于2019年12月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省兰陵县人民检察院指派检察员周玉姣出庭支持公诉，被告人李文杰到庭参加诉讼。期间，由于不可抗拒的疫情防控，中止审理一次。现已审理终结。山东省兰陵县人民检察院指控：2019年11月13日15时50分许，被告人李文杰驾驶鲁Ｑ×××××轻型普通货车停放在兰陵县磨山镇青磨路路西，当其下车开车门时，将骑自行车由北向南行驶的张某撞倒，随即被沿青磨路由北向南行驶的程某驾驶的鲁Ｑ×××××小型轿车碾压致使张某当场死亡。被告人李文杰在第一次事故中负全部责任，程某在第二次事故中负全部责任。针对上述指控，公诉机关提供如下证据:户籍信息等书证;现场勘查笔录;鉴定意见;视听资料;证人李某等人的证言;被告人李文杰的供述和辩解等。公诉机关认为，被告人李文杰违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。李文杰自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议对其判处有期徒刑一年六个月。被告人李文杰对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且已签字具结。经审理查明的事实与指控一致。另查明，李文杰在事故现场报警并经传唤至兰陵县接受询问。上述事实，由经庭审质证、确认的发破案经过、抓获经过、公安交通管理行政强制措施、道路交通事故认定书、居民死亡医学证明、户籍信息、办案说明、行驶证复印件、驾驶人信息查询单、机动车查询单等书证，道路交通事故现场勘查、鉴定意见，证人程某、李某等证人证言，被告人李文杰供述等证据。上述证据内容真实，形式合法，经当庭质证，足以认定。本院认为，被告人李文杰违法交通法规，未按规定停车，开车门时，发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任。其行为侵犯了公共交通安全，构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立，本院依法予以确认。案发后被告人自首，可对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条之规定，判决如下：被告人李文杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算，执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月14日起至2021年5月13日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审 判 长  李正华人民陪审员  王金星人民陪审员  郑卫东二〇二〇年三月三十一日书 记 员  周丽晨
广东省四会市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1284刑初41号公诉机关广东省四会市人民检察院。被告人陆某力，男，1996年12月14日出生，壮族，小学文化，公民身份号码：452************633，户籍地址：广西隆安县*************。2016年9月14日因贩卖毒品罪被广西壮族自治区隆安县人民法院判处有期徒刑十个月。因本案于2018年9月27日被处以行政拘留十日，于同年12月5日被抓获，同年12月6日被刑事拘留，2019年1月4日被肇庆市公安局大旺分局取保候审。2019年12月30日被四会市人民检察院取保候审。指定辩护人陈泳，广东圣禾律师事务所律师。被告人陆某霖，男，1999年2月2日出生，壮族，初中文化，公民身份号码:452************335，户籍地址：广西马山县************。因本案于2018年9月27日被处以行政拘留十日，于2019年3月11日自动投案，同年3月15日被肇庆市公安局大旺分局取保候审。2019年12月30日被四会市人民检察院取保候审。指定辩护人何文基，广东兴会律师事务所律师。四会市人民检察院以四检刑诉〔2020〕22号起诉书指控被告人陆某力、陆某霖犯故意伤害罪,于2020年1月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。四会市人民检察院指派检察员刘芳出庭支持公诉，被告人陆某力、陆某霖及指定辩护人陈泳、何文基到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控:2018年9月27日凌晨时分，被告人陆某力在肇庆市大旺区肇庆遨优动力电池有限公司第5车间内与被害人谢某军因口角发生肢体冲突，心生不忿，遂打电话将事情经过电话告知被告人陆某霖。后被告人陆某霖持钢管、陆某力持臂力器前往肇庆遨优动力电池有限公司第5车间报复谢某军。到达车间后，被告人陆某力手持的臂力器被其他同事拿开，接着又拿起木凳子伙同被告人陆某霖持钢管殴打被害人谢某军，造成谢某军轻伤二级。案发后，被告人陆某力、陆某霖积极赔偿谢某军，取得了谢某军的谅解。被告人陆某霖于2019年3月11日到南宁市大沙田派出所投案自首。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被害人陈述、指认笔录、视听资料及被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人陆某力、陆某霖无视国家法律，持械故意伤害他人身体，造成被害谢某军轻伤二级，其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究二被告人的刑事责任。被告人陆某力能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人陆某霖自动投案后能如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人陆某力能因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人陆某力、陆某霖自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。建议判处被告人陆某力拘役六个月至有期徒刑九个月，可宣告缓刑，判处被告人陆某霖拘役五个月至有期徒刑八个月，可宣告缓刑。被告人陆某力、陆某霖对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。被告人陆某力的指定辩护人提出的辩护意见是被告人陆某力能如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人损失且取得谅解，且自愿认罪认罚，请求对其从轻处罚。被告人陆某霖的指定辩护人提出的辩护意见是被告人陆某霖有自首情节，自愿认罪认罚，积极赔偿被害人损失且取得谅解，是初犯、偶犯，请求对其从轻处罚。经审理查明：2018年9月27日凌晨时分，被告人陆某力在肇庆市大旺区肇庆遨优动力电池有限公司第5车间内与被害人谢某军因口角发生肢体冲突，心生不忿，遂打电话将事情经过电话告知被告人陆某霖。后被告人陆某霖持钢管、陆某力持臂力器前往肇庆遨优动力电池有限公司第5车间报复谢某军。到达车间后，被告人陆某力手持的臂力器被其他同事拿开，接着又拿起木凳子伙同被告人陆某霖持钢管殴打被害人谢某军，造成谢某军轻伤二级。案发后，被告人陆某力、陆某霖积极赔偿谢某军，取得了谢某军的谅解。被告人陆某霖于2019年3月11日到南宁市大沙田派出所投案自首。上述事实有经庭审质证、确认的书证，鉴定意见，现场勘验笔录，辨认笔录，被害人谢某军的陈述，被告人陆某力、陆某霖的供述及辩解，民事裁定书，谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陆某力、陆某霖无视国家法律，持械故意伤害他人，致一人轻伤二级，其行为均已构成故意伤害罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人陆某力、陆某霖的指定辩护人的辩护意见，理据充分，予以采纳。被告人陆某力能如实供述自己的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可从轻处罚。被告人陆某霖犯罪后自动投案，能如实供述自己的犯罪事实，是自首，且愿意接受处罚，依法可从轻处罚。被告人陆某力、陆某霖赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条、第七十三条，及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人陆某力犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。二、被告人陆某霖犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑七个月。（被告人陆某力、陆某霖的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李学全人民陪审员  潘广生人民陪审员  陈兰秀二〇二〇年三月三十日书 记 员  柯海茵附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0724民初376号 原告：钟升，男，生于1989年1月14日，汉族，住四川省绵阳市安州区。 委托诉讼代理人：刘洋，四川西华律师事务所律师。 被告：王博，男，生于1987年8月4日，汉族，住四川省绵阳市安州区。 被告：李星，女，汉族，生于1988年9月14日，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：申航林，男，系李星工作单位推荐职工（特别授权）。 原告钟升与被告王博、李星民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月13日登记立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘洋、被告李星及其委托诉讼代理人申航林到庭参加诉讼，被告王博经本院合法传唤，未到庭参加庭审。本案现已审理终结。 原告钟升向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告偿还原告借款人民币150万元整；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：二被告系夫妻关系。2015年起，被告王博因工作业务需要陆续向原告多次借款。经原告与被告王博结算，2017年1月13日，被告王博向原告出具了借条一张，借条载明：今借到钟升现金1500,000元（大写：壹佰伍拾万元正），定于2017年2月15日归还。经原告多次催收，被告不履行还款义务，现原告为维护其合法权益，特向贵院起诉，请求支持诉讼判决。 被告李星辩称，1、借条上面只有王博的签字，李星对借款的事实完全不知情，也未追认；2、诉状称是工作所用不是生活所属；3、李星工资收入年薪10万左右，王博借款150万元超出了生活所需，请求驳回对李星的诉讼。 被告王博经本院合法传唤，未到庭参加庭审，亦未向本院提交任何书面答辩意见。 本院经审理，认定的事实如下：从2016年起被告王博利用他人账户向原告钟升多次借款。2017年1月13日，被告王博向原告出具了借条一张，借条载明：今借到钟升现金1500，000元（大写：壹佰伍拾万元正），定于2017年2月15日归还。经原告多次催收，后经原告多次催收未果，为维护自身合法权益，特诉来本院。 另查明，被告王博与李星于2017年1月22日办理离婚手续。 认定上述事实的证据有：原、被告身份信息、借条、银行流水明细、证明、离婚证、短信聊天记录以及庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，被告王博在本院依法公告送达相关法律文书后，未到庭应诉，也未向本院提供任何反驳原告主张的证据，视为放弃答辩和质证的权利，由此产生不利后果由其自行承担。2017年1月13日，原被告对双方以前发生的借款金额进行了结算，被告向原告出具借条一份，原被告双方的借贷关系成立，债务到期后，被告未按约定偿还借款，原告现主张被告归还其借款1500,000元的请求，本院予以支持；原告请求被告李星共同承担偿还责任，因原被告在借款期间虽系夫妻关系，但借条上仅有被告王博个人签名，加之原告未提供任何证据证明王博借款用于夫妻共同生活或共同生产经营，故该债务应认定为被告王博个人债务，该项请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定之规定，判决如下： 一、限被告王博在本判决生效后十日内向原告钟升偿还借款本金1500,000元； 二、驳回原告钟升的其他诉讼请求。 案件受理费18,300元，由被告王博负担（该费用原告钟升已部分预交，由被告王博在向原告钟升偿还上述借款时一并支付）。 如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并针对被上诉人数提交副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  付传捷 人民陪审员  谢英光 人民陪审员  姜久洪 二〇二〇年三月三十一日 法官 助理  代文婕 书 记 员  张 艳
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1102民初259号 原告：长沙高新开发区步步高小额贷款有限公司，住所地：湖南省长沙市高新开发区。 法定代表人：杨芳，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡勇平，湖南闻胜律师事务所律师（特别授权）。 委托诉讼代理人：吴素，湖南闻胜律师事务所律师。 被告：唐五花，女。 被告：永州市龙信房地产开发有限公司，地址：湖南省永州市冷水滩区。 法定代表人：潘伟，系该公司董事长。 原告长沙高新开发区步步高小额贷款有限公司（以下简称步步高小额贷款公司）与被告唐五花、永州市龙信房地产开发有限公司（以下简称龙信公司）执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年1月9日受理后，依法进行了审查。 原告步步高小额贷款公司向本院提出诉讼请求：一、判令排除被告唐五花对步步高商业连锁股份有限公司（以下简称步步高商业公司）自2019年1月起至今房屋租金的执行并解除扣留租金的措施；二、确认原告步步高小额贷款公司就被告龙信公司对步步高商业公司自2019年1月起至今的房屋租金享有优先受偿权；三、判令本案全部诉讼费用由被告唐五花、龙信公司承担。事实与理由：2016年1月18日，原告与被告龙信公司签订编号为*********的借款合同，约定：原告向被告龙信公司出借5,000,000元用于经营周转，借款期限为54个月。2016年1月19日，原告与被告龙信公司签订编号为*********的质押合同，约定：被告龙信公司为原告的上述债权以其出租给步步高商业公司的位于零陵区芝山路与徐家井路交汇处东南角的“徐家井世纪中心”而拥有的当前已存和未来直至2023年1月17日期间的全部应收租金提供质押担保。同时，上述质押担保于2016年1月18日在中国人民银行征信中心办理了应收账款质押登记。原告对被告龙信公司在步步高商业公司自2016年1月18日至2023年1月17日期间的租金等应收账款享有合法有效的质押权，因此原告对该质押对应的应收账款应当优先于被告唐五花受偿。2018年11月5日，零陵区人民法院就被告唐五花与被告龙信公司之间的纠纷作出（2018）湘1102民初1907号民事判决书，该判决书生效后进入了强制执行程序，执行案号为（2019）湘1102执1325号。2019年11月7日，零陵区人民法院作出（2019）湘1102执1323号之一、1328号之一、1329号之一等62案的执行裁定书，裁定：扣留被告龙信公司在步步高商业公司自2019年1月起至今的房屋租金。2019年11月21日，原告对零陵区人民法院作出的（2019）湘1102执1323号之一、1328号之一、1329号之一等62案的执行裁定书提出执行异议。零陵区人民法院于2019年12月3日作出（2019）湘1102执异35号执行裁定书，裁定：驳回原告的异议请求。原告于2019年12月13日收到零陵区人民法院寄出的（2019）湘1102执异35号执行裁定书。现被告龙信公司存在拖欠本息的违约行为，若对被告龙信公司在步步高商业公司自2019年1月至今的房屋租金强制执行，则可能损害到原告的合法权益。综上，原告为维护自身的合法权益，依法提起诉讼，请求依法判如所请。 本案在审理过程中，原告步步高小额贷款公司向本院增加以下诉讼请求：确认原告步步高小额贷款公司与被告龙信公司之间的中国人民银行征信中心动产权属统一登记——初始登记（编号：*********）合法有效。本院依法准许原告增加上述诉讼请求。 本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。即，提起执行异议之诉的前提是异议人已向法院提起了执行标的异议并被法院裁定驳回。具体到本案，（2019）湘1102执异35号裁定书中，执行异议的被申请人仅为吴陵君、朱敏、邓灿红三人，并不包含本案的被告唐五花。因此原告在未向被告唐五花提起执行标的异议的情况下，不得向被告唐五花提起执行异议之诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，起诉的案件应当属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。本案中原告未以被告唐五花为被申请人向法院提出执行标的异议并被法院裁定驳回，故原告尚未满足提起执行异议之诉的条件。因此对原告的起诉，本院予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告长沙高新开发区步步高小额贷款有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审判长  王建华 审判员  李卫宗 审判员  卿淑君 二〇二〇年三月三十一日 书记员  唐小华 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执456号 申请执行人:谢高胜,男,1979年09月03日出生,汉族,私营企业主,住樟树市。 被执行人:艾伙祥,男,1961年01月19日出生,汉族,私营企业主,住赣州市。 被执行人:江西润都实业发展有限公司,住所地:赣州市。 法定代表人:艾伙祥,该公司执行董事。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0982民初1967号民事判决书及申请人申请执行书，被执行人艾伙祥、江西润都实业发展有限公司应支付各项费用合计996296元，但被执行人至今未履行付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条及相关法律、司法解释的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人艾伙祥、江西润都实业发展有限公司银行存款计人民币996296元，或查封、扣划、提取其相应收入或相等价值财产。 本裁定立即执行。 审判员 谢 辉 二〇二〇年三月三十一日 书记员 邹茜子
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤04民终680号上诉人（原审原告、案外人）：陈惠慈，女，汉族，1950年7月25日出生，户籍住址：广西陆川县**********，公民身份号码：452************041。被上诉人（原审被告、申请执行人）：招商银行股份有限公司珠海分行。住所地：广东省珠海市*********云海酒店东侧一、二、三层。统一社会信用代码：914************264。负责人：夏安英。原审第三人（被执行人）：邱伟萍，女，汉族，1973年12月10日出生，户籍住址：广东省珠海市香洲区****************，公民身份号码：452************028。原审第三人（被执行人）：廖华生，男，汉族，1976年4月25日出生，户籍住址：广东省珠海市香洲区****************，公民身份号码：452************613。原审第三人（被执行人）：廖科兰，女，汉族，1974年2月16日出生，户籍住址：广东省珠海市香洲区*******************，公民身份号码：452************628。上诉人陈惠慈因与被上诉人招商银行股份有限公司珠海分行（以下简称招商银行珠海分行）、原审第三人邱伟萍、廖华生、廖科兰案外人执行异议之诉一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院（2019）粤0402民初11490号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。陈惠慈在一审中提出诉讼请求：1.判令立即停止对珠海市********（岭南世家碧景园）9栋1单元202房（权证号码C2721900、C0303172、C0303173）（以下简称涉案房产）的执行；⒉确认陈惠慈就涉案房产享有6.67%的份额；⒊本案诉讼费用由招商银行珠海分行承担。一审法院经审查认为，本案系在一审法院就已经发生法律效力的（2018）粤0402民初4858号民事判决书立案执行过程中，陈惠慈以案外人身份针对廖寿光名下房产份额提起的案外人执行异议之诉，上述生效判决第三项判项内容为“三、招商银行股份有限公司珠海分行对处分廖科兰、廖寿光、邱伟萍名下位于珠海市*********************（权证号码C2721900、C0303172、C0303173）所得价款享有优先受偿权”，该判定是对具体执行标的作出的判定，是对包括登记在廖寿光名下上述房产份额全部权益的判定。陈惠慈提起本案诉讼，主张确认已为生效判决判定承担抵押担保责任的标的房产为其与廖寿光等人的共同财产进而主张不能对该房产执行拍卖，是对生效判决确定的执行标的提出了实体主张，即陈惠慈于本案中提出的诉讼请求与执行依据—原判决判定的执行标的直接相关，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款第（二）项的规定，陈惠慈提起的本案诉讼不具备案外人提起执行异议之诉的起诉条件。陈惠慈如有认为原判决内容损害其民事权益的，应当依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十三条的规定，向作出原判决的法院申请再审。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款第（二）项、第四百二十三条之规定，裁定驳回陈惠慈的起诉。上诉人陈惠慈上诉请求：1.撤销一审民事裁定，改判确认陈惠慈就涉案房产享有6.67%的份额，并停止对涉案房产的执行；2.本案诉讼费用由招商银行珠海分行承担。事实与理由如下：根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条规定“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应具备下列条件：一案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；二有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关”的规定，陈惠慈所提起的诉讼具备案外人提起执行异议之诉的起诉条件，法院应予受理。陈惠慈与廖寿光1972年10月15日在广东省遂溪县洋青镇婚姻登记处登记结婚，婚姻存续期间双方育有一子一女。婚后陈惠慈专注家庭，操持内务，家庭财产均由廖寿光一人掌管，陈惠慈从不过问。2004年廖寿光、廖科兰、邱伟萍三人共同购买涉案房产，登记机关显示该房由廖寿光、廖科兰、邱伟萍按份共有，其中廖寿光占20%、廖科兰占60%、邱伟萍占20%的份额。该房屋的购买在双方夫妻关系存续期间，因此该房产的20%份额虽登记在廖寿光一人名下，仍属夫妻共同财产。2016年12月2日，廖寿光因心脏衰竭离世，生前未留遗嘱，因此就涉案房产的处理，即20%的份额扣除夫妻共同财产的一半后，余下作为遗产按照法定继承在其配偶陈惠慈、子廖华生、女廖科兰中三人进行分配，即涉案房屋实际上是由陈惠慈(6.67%)、廖科兰(66.67%)、廖华生(6.67%)、邱伟萍(20%)四人按份共有，陈惠慈享有该房屋6.67%的份额。由于陈惠慈年事已高，且因丈夫的离世深受打击，故迟迟未作继承公证将涉案房产变更至自己名下，但仍不能改变涉案房屋系夫妻共同财产、陈惠慈已取得涉案房屋6.67%份额之事实。此外，在一审法院作出的(2018)粤0402民初4858号民事判决中，招商银行珠海分行并未举证陈惠慈对涉案债务知情，亦未能举证涉案债务属夫妻共同债务，故涉案债务不应由陈惠慈偿还，一审法院拟整体拍卖涉案房产，是对陈惠慈所有6.67%房屋份额个人财产的侵害。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款规定：对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。该规定明确的规定法院对被执行人与其他人共有的财产只享有查封、扣押、冻结的权利，并没有赋予对共有财产进行处分的权利，一审法院拟整体拍卖第三人与陈惠慈共有房屋于法无据。综上，请求法院在查明事实基础上，支持陈惠慈的诉讼请求，维护当事人的合法权益。本院经审查认为，陈惠慈作为（2019）粤0402执2188号的案外人提起本案诉讼，请求：停止对涉案房产的执行以及确认陈惠慈就涉案房产享有6.67%的份额，而该执行案的执行依据（2018）粤0402民初4858号民事判决第三项为“三、招商银行股份有限公司珠海分行对处分廖科兰、廖寿光、邱伟萍名下位于珠海市*********************（权证号码C2721900、C0303172、C0303173）所得价款享有优先受偿权。”根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条的规定，案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。本案中，陈惠慈提出其享有涉案房产6.67%份额的诉讼请求，其实质与作为执行依据（2018）粤0402民初4858号民事判决有关，应通过审判监督程序处理。因此，一审裁定驳回陈惠慈的起诉并无不当。陈惠慈上诉请求撤销一审民事裁定，并指令珠海市香洲区人民法院继续审理本案的理由不足，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  管文超审判员  刘秋萍审判员  陈海凤二〇二〇年三月三十日书记员  杨紫程
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初917号原告：刘晶，女，汉族，1983年7月7日出生，住所福建省厦门市湖里区。委托诉讼代理人：谭体纯，湖南秦明律师事务所律师。被告：湖南允和物业管理有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉中路三段380号汇金苑9栋1712房。法定代表人:王鑫。被告：王鑫，男，1988年2月2日出生，汉族，住陕西省华阴市。被告：天宸汇力商业保理（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：马剑，执行董事。原告刘晶与被告湖南允和物业管理有限公司（以下简称允和公司）、王鑫、天宸汇力商业保理（深圳）有限公司（以下简称天宸公司）侵权责任纠纷一案，2019年6月13日，本院作出（2019）湘0103民初4238号民事判决书，被告天宸公司不服上诉至长沙市中级人民法院。2019年9月27日，长沙市中级人民法院作出（2019）湘01民终9909号民事裁定书撤销本院（2019）湘0103民初4238号民事判决书并发回本院重审。本院重审依法适用普通程序，由审判长彭丁云、人民陪审员陈敏、唐红伍依法组成合议庭，于2020年3月31日公开开庭进行了审理。原告刘晶委托诉讼代理人谭体纯到庭参加诉讼。被告允和公司、王鑫、天宸公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘晶向本院提出诉讼请求：1、请求确认允和公司、王鑫、天宸公司冒用刘晶名义签订房乐分融资服务合同、融资合同条款的行为系侵权行为；2、请求判令允和公司、王鑫、天宸公司停止冒用刘晶名义签订电子合同的侵害行为，并消除因此给刘晶带来的一切不利影响；3、判令本案受理费、公告费等为诉讼支出的费用由允和公司、王鑫、天宸公司承担。事实与理由：2017年12月12日，刘晶与允和公司签订一份房屋租赁合同，合同约定刘晶将自有房屋出租给允和公司，允和公司按约定支付租金。在刘晶不知情的情况下，允和公司与天宸公司于2017年12月假借刘晶的名义，与允和公司签订房乐分。允和公司为获取贷款，瞒骗刘晶，以刘晶名义签订了房乐分融资服务合同、融资合同条款，侵犯了刘晶的姓名权，应当承担相应侵权责任。王鑫作为允和公司的法定代表人，策划实施了允和公司借名贷款的活动，并实际受益，应于允和公司共同承担侵权责任。天宸公司为开展贷款业务，与允和公司共同实施借名签订电子合同的行为，并造成了刘晶姓名权被侵害的后果，也应承担相应侵权责任。被告允和公司、王鑫、天宸公司均未答辩，亦均未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月12日，刘晶与允和公司签订一份房屋租赁合同。允和公司依此合同获知刘晶的姓名、身份证号码、手机号码等信息。在刘晶不知情的情况下，允和公司、王鑫向天宸公司提供了刘晶的身份信息。天宸公司根据刘晶的身份信息向深圳法大大网络科技有限公司提出电子签章及存证、数字证书等申请，深圳法大大网络科技有限公司进行网上操作生成了有刘晶电子签章及存证、数字证书。允和公司用生成的电子签章冒用刘晶的名义向天宸公司申请贷款。之后，刘晶发现允和公司冒用其名义申请贷款的情况，并报警处理。2018年8月22日，长沙市公安局开福分局湘雅路派出所就允和公司冒用刘晶名义申请贷款的情况对允和公司法定代表人王鑫进行询问。王鑫承认是其策划实施了允和公司冒名借贷的行为。2018年11月10日，刘晶向深圳市电子商务安全证书管理有限公司（以下简称深圳安全证书公司）提出数字证书业务核算申请。2019年1月16日，深圳市电子商务安全证书管理有限公司回复：深圳安全证书公司于2018年11月26日，正式对序列号为485843414F8024C9的证书予以撤销，该证书自签发之时起无效。依据《中华人民共和国电子签名法》相关法律规定，使用上述证书制作的电子签名无效。本院认为，允和公司、王鑫盗用刘晶个人信息，天宸公司通过技术手段获取刘晶的电子签章及存证、数字证书，并冒用刘晶名义用电子签章及存证、数字证书申请贷款的行为属于侵犯姓名权的行为。允和公司、王鑫、天宸公司应就其侵权行为承担消除影响的侵权责任。因深圳安全证书公司已将刘晶的电子签章撤销，故本院对刘晶请求判令被告允和公司、王鑫、天宸公司停止冒用刘晶名义签订电子合同的侵害行为的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、《中华人民共和国民法通则》第九十九条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第八条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认被告湖南允和物业管理有限公司、王鑫、天宸汇力商业保理（深圳）有限公司冒用原告刘晶名义签订房乐分融资服务合同、融资合同条款的行为系侵权行为；二、被告湖南允和物业管理有限公司、王鑫、天宸汇力商业保理（深圳）有限公司于本判决生效之日起十日内消除侵权影响；三、驳回原告刘晶其他诉讼请求。案件受理费80元，由被告湖南允和物业管理有限公司、王鑫、天宸汇力商业保理（深圳）有限公司共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  彭丁云人民陪审员  陈 敏人民陪审员  唐红伍二〇二〇年三月三十一日法官助理余航书记员唐丹附法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十条自然人依法享有姓名权。自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。《中华人民共和国民法通则》第九十九条公民的姓名权禁止他人冒用。公民享有姓名权、有权决定、使用和依照规定改变自己的姓名，禁止他人干涉、盗用、假冒。《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省黄冈市黄州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1102执559号申请执行人：湖北恒安智能消防工程有限公司，住所地黄冈市黄州区中环路天禧大厦第八层，统一社会信用代码：91421100798758573B。法定代表人：程根平，董事长。被执行人：殷超，男，汉族，1991年10月15日出生，住团风县。被执行人：殷松林，男，汉族，1964年8月21日出生，住团风县。本院在执行湖北恒安智能消防工程有限公司与殷超、殷松林民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人殷超、殷松林在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人殷超、殷松林在金融机构的存款200185元。本裁定立即执行。审判员 陈 峰二〇二〇年三月三十一日书记员 张婧怡
广西壮族自治区南丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1221执恢24号 申请执行人：莫睦军，男，1973年10月1日出生，壮族，个体户，现住南丹县。 被执行人：吴小燕，女，1969年11月5日出生，汉族，职工，现住南丹县。 被执行人：卢山，男，1969年9月20日出生，汉族，居民，现住南丹县。 申请执行人莫睦军与被执行人吴小燕、卢山民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日作出的（2017）桂1221民初41号民事判决已发生法律效力，由于被执行人吴小燕、卢山不履行生效法律文书确定的义务。权利人莫睦军于2018年1月19日向本院申请强制执行，在执行过程中，申请执行人与被执行人自行达成执行和解协议，申请执行人同意被执行人分期履行义务，本案终结执行。因被执行人未履行义务，申请执行人于2020年3月24日向本院申请恢复强制执行。本院依法受理，申请执行人请求被执行人吴小燕、卢山归还借款50000元及逾期利息，承担案件受理费210元、公告费700元。申请执行后被执行人还应承担执行费664元。 在执行过程中，经当事人核对，被执行人吴小燕已经向申请执行人莫睦军履行义务53559.69元，并缴交执行费664元，经申请执行人莫睦军确认执行案款已经领取，申请执行人与被执行人的本案债权债务结清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2017）桂1221民初41号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄小波 二〇二〇年三月三十一日 书记员  陆 睿
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0203民初551号原告：齐齐哈尔农村商业银行股份有限公司，住所地齐齐哈尔市建华区军校街道223号，统一社会信用代码：91230202128318878C。法定代表人：李德忱，该公司董事长。委托代理人：苍展枫，该公司员工。被告：崔浩明，男，1975年6月25日出生，住齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区，被告：姜亚姣，女，1979年11月6日出生，住齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区，原告齐齐哈尔农村商业银行股份有限公司与被告崔浩明、姜亚姣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。原告齐齐哈尔农村商业银行股份有限公司自收到本案诉讼费预缴通知的次日起七日内，未向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告齐齐哈尔农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 王 玲二〇二〇年三月三十一日书记员 孟庆庆
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑0206执36号龙江县龙胜木材经销处、齐齐哈尔德科化工有限责任公司：本院执行的申请执行人龙江县龙胜木材经销处申请执行被执行人齐齐哈尔德科化工有限责任公司买卖合同纠纷一案，执行标的10255.95元，执行费54.00元，合计10309.95元。本院在执行过程中依法扣划被执行人账户内存款10309.95元，龙江县龙胜木材经销处已收取，本案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条（一）之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二〇年三月三十一日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初12869号之一原告：高礼强，男，1969年2月27日出生，汉族，住北京市。委托诉讼代理人：李怡轩，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭帅，男，北京大成律师事务所工作。被告：米桥股权投资基金管理(上海)有限公司,住所地上海市长宁区华山路XXX号XXX单元。法定代表人：黄鹏。被告：北京中天嘉华基金销售有限公司，住所地北京市。法定代表人：潘鸿。被告：北京中天嘉华财富管理咨询有限公司,住所地北京市石景山区实兴大街XXX号XXX幢XXX层XXX室。法定代表人：顾志红。本院受理原告高礼强诉被告米桥股权投资基金管理(上海)有限公司、北京中天嘉华基金销售有限公司、北京中天嘉华财富管理咨询有限公司委托理财合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。原告于2020年3月31日向本院申请撤回对被告北京中天嘉华财富管理咨询有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。本案在审理中，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告高礼强撤回对被告北京中天嘉华财富管理咨询有限公司的起诉。审判员  孔燕萍二〇二〇年三月三十一日书记员  马 婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
贵州省天柱县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2627执329号之二被执行人朱松柏。本院依据已经发生法律效力的天柱县人民法院(2019)黔2627民初2615号民事判决书，向被执行人朱松柏发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人朱松柏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人朱松柏在中国邮政储蓄银行XXXXX账户内存款人民币1725.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  石治桂二〇二〇年三月三十一日书记员  周 丽
河北省南皮县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0927民初24号 原告：河北南皮农村商业银行股份有限公司。住所地南皮县安顺南大街63号。 统一社会信用代码：91130900065707533X。 法定代表人：郭洪峰，董事长。 委托诉讼代理人：柴文生，公司职工。 被告：刘建华，男，1962年4月26日出生，汉族，农民，住河北省南皮县。 被告：刘治强，男，1980年10月29日出生，汉族，农民，住河北省南皮县。 原告河北南皮农村商业银行股份有限公司与被告刘建华、刘治强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告河北南皮农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人柴文生、被告刘建华、被告刘治强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 河北南皮农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告刘建华归还我行借款本金100000元及其所欠利息。2、被告刘治强对该笔借款承担连带清偿责任。3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告刘建华于2017年6月5日与原告签订了个人借款合同，借款额度为100000元，合同期限为一年；由被告刘治强做担保签订保证合同，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期之日起二年；合同约定还款方式为按月结息、到期还清本息。被告刘建华于2017年6月5日办理借款100000元，约定到期日期为2018年6月4日，约定月利率为9.7875‰，逾期执行月利率为14.68125‰。合同签订后，原告依约向被告刘建华提供了借款100000元，合同履行期间被告已交利息2839.38元。借款到期后，经原告方信贷人员催收借款本金及所欠利息，被告刘建华至今尚欠原告方借款本金100000元及部分利息未还。为维护我行的合法权益，请求人民法院依法判令被告刘建华偿还原告方借款本金100000元及所欠利息，被告刘治强对该笔借款承担连带清偿责任。诉讼费由被告承担。 刘建华辩称，2017年6月5日在河北南皮农村商业银行股份有限公司乌马营镇支行以我的名义贷款100000元给刘树明使用，所借款项转账到以我身份证办理的银行卡账户中，但是银行卡一直在刘树明处，我并未使用这笔钱。因为之前给刘树明贷过款，刘树明都已还清，所以这次才又给刘树明贷款，但刘树明一直没有还款。 刘治强辩称，我和刘树明是同学关系，我之前给刘树明做过担保，这次也是刘树明出面让我做担保的，这笔贷款是以刘建华名义贷的，实际是给刘树明用，刘树明生病之前还过利息，之后就一直没再还过。 经审理查明，2017年6月5日被告刘建华与原告签订个人借款合同，在原告处借款100000元，约定月利率为9.7875‰，逾期执行月利率为14.68125‰。被告刘治强与原告签订保证合同，为该贷款提供担保，保证方式为连带责任保证,保证期间为借款到期之日起二年。原告已按约于2017年6月5日向被告刘建华个人银行卡账户62×××59发放贷款100000元，上述事实，有原告提供的河北省农村商业银行借款借据一张、个人借款合同一份及保证合同一份予以证实，二被告对原告提交的证据均无异议。原告认可借款期间被告支付借款利息2839.38元，借款到期后，经原告催收借款本金及所欠利息，被告刘建华一直拖欠未还，至今尚欠原告借款本金100000元及部分利息未还。原告提供贷款到期催收通知书两份和贷款逾期催收通知书两份予以证实，二被告对原告提交的证据均无异议。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定借款人应当按照约定的期限支付利息；第二百零六条规定借款人应当按照约定的期限返还借款；第二百零七条规定借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告刘建华与原告签订个人借款合同，系双方真实意思表示且不违反法律规定，合同合法有效。原告按照约定向被告发放了相应贷款，借款人未按照约定偿还本金及支付利息应当承担相应责任。原告要求被告刘建华偿还借款100000元并按合同约定支付借款利息及逾期利息符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告刘治强与原告签订的保证合同，系双方真实意思表示且不违反法律规定，合同合法有效。被告刘治强自愿为借款人刘建华提供连带责任保证，原告要求其承担连带清偿责任符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下： 一、被告刘建华于判决书生效后十日内偿还原告借款本金100000元及相应利息（利息自2017年6月5日起至2018年6月4日止，按月利率9.7875‰计算；自2018年6月5日起至实际履行之日止，按月利率14.68125‰计算，已付利息2839.38元从利息数额中扣除）。 二、被告刘治强对上述借款本金及相应利息承担连带清偿责任。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由二被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  张俊明 二〇二〇年三月三十一日 书记员  黄文静
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0602民初2390号之一原告（反诉被告）：南通濠邦文化发展有限公司，住所地南通市崇川区跃龙路29号五层。法定代表人：王海燕，该公司执行董事。委托诉讼代理人：姜飙，江苏通成律师事务所律师。被告：崔叶华，男，1966年5月21日生，汉族，住南通市崇川区。被告（反诉原告）：南通功德林经贸有限公司，住所地南通市崇川区人民中路111号附房。法定代表人：崔叶华。两被告共同委托诉讼代理人：陈萍，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。第三人：王竹青，男，1964年5月25日生，汉族，住南通市。委托诉讼代理人：邵博强，江苏通成律师事务所律师。第三人：何春兰，女，1966年3月24日生，汉族，住如皋市。原告（反诉被告）南通濠邦文化发展有限公司与被告崔叶华、被告（反诉原告）南通功德林经贸有限公司及第三人王竹青、何春兰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案。2019年6月8日，被告南通功德林经贸有限公司对原告南通濠邦文化发展有限公司提出反诉。2020年3月30日，南通濠邦文化发展有限公司与南通功德林经贸有限公司分别就本诉部分与反诉部分各自向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条之规定，裁定如下：一、准许南通濠邦文化发展有限公司撤诉。二、准许南通功德林经贸有限公司撤回反诉。案件受理费本诉部分9458元（已减半），由南通濠邦文化发展有限公司负担，反诉部分6640元（已减半），由南通功德林经贸有限公司负担。审 判 长  叶菁人民陪审员  马莉人民陪审员  姜敏法官 助理  黄晴二〇二〇年三月三十一日书 记 员  吴烨
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0203民初36号 原告：闻和群，男，1953年4月12日出生，满族，住唐山市路北区。 原告：赵丽凤，女，1955年8月7日出生，汉族，住址同上。 二原告共同委托诉讼代理人：杨玉玲，河北蔺和刚律师事务所律师。 被告：李铁，男，1972年4月8日出生，汉族，住唐山市路南区。 委托诉讼代理人：李岩，1979年3月8日出生，汉族，系李铁之弟。 被告：李岩，男，1979年3月8日出生，汉族，住唐山市路南区。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区西山道13号。 负责人：李良，总经理。 委托诉讼代理人：董建丽，女，1980年9月27日出生，汉族，该公司员工。 原告闻和群、赵丽凤与被告李铁、李岩、中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闻和群、赵丽凤共同委托诉讼代理人杨玉玲、被告李铁委托诉讼代理人、被告李岩、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托诉讼代理人董建丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 闻和群、赵丽凤向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告闻和群医疗费、误工费、护理费等各项损失共计36115.15元；2.判令被告赔偿原告赵丽凤车辆损失等共计60843元：3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月28日17时50分，被告李岩驾驶被告李铁所有的冀Ｂ×××××号车在唐城101地下车库与原告闻和群驾驶的赵丽凤所有的冀Ｂ×××××号车发生交通事故，致使闻和群右侧4、5肋骨扭曲、眼晶状体脱位，冀Ｂ×××××号车受损。交警队认定，被告李岩负事故的全部责任，闻和群无责任。本次事故给闻和群造成的损失有医疗费12732.15元、住院伙食补助费100元、误工费14400元、护理费3283元、营养费600元、交通费5000元，合计36115.15元；冀Ｂ×××××号车的损失有车辆损失58780元、公估费2063元，合计60843元。冀Ｂ×××××号车在被告保险公司投保了交强险和50万不计免赔第三者责任险，保险期间2018年6月1日至2019年6月1日，事故发生在保险期间。被告保险公司应当在交强险和第三者责任险限额内赔偿原告上述损失，超出保险公司赔偿范围的损失由被告李铁、李岩承担连带赔偿责任。 李铁、李岩辩称，原告的损失应由保险公司承担。 中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，对原告主张的车辆损失不予认可，原告车损经我公司核定为15999.37元，原告所诉车损已经超过车辆的实际价值；原告在事故发生一个多月后才去医院检查眼睛，诊断为双眼白内障，白内障手术与本次交通事故没有因果关系，该部分损失我公司不予认可；鉴定费、诉讼费不属于保险理赔范围，我公司不应承担。 本院经审理认定事实如下：2019年2月28日17时50分，被告李岩驾驶被告李铁所有的冀Ｂ×××××号车与原告闻和群驾驶的原告赵丽凤所有的冀Ｂ×××××号车在唐城101地下车库发生交通事故。此事故经唐山市公安交通警察支队二大队出具的第130203520180002206号道路交通事故认定书（简易程序）认定，被告李岩承担事故的全部责任，闻和群无责任。事故致闻和群受伤，两车受损。事故发生后，原告闻和群于当日就诊于唐山市人民医院，诊断为头部躯体外伤，花费医疗费2605元。闻和群于2019年4月12日就诊于唐山市眼科医院，原告未提交唐山市眼科医院的相关诊断证明。2019年4月18日至2019年6月原告闻和群多次就诊于首都医科大学附属北京同仁医院，诊断为：双眼白内障、左眼晶状体不全脱位、2型糖尿病、脑梗塞。原告赵丽凤单方委托河北大唐保险公估有限公司对冀Ｂ×××××号车的车辆损失进行了评估，估损金额为58780元，原告赵丽凤支付公估费2063元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司对原告提交的公估报告不予认可，并向本院提出重新鉴定申请，原告同意重新鉴定。经双方对鉴定检材一致认可后，本院依法委托河北鑫广泰保险公估有限责任公司对冀Ｂ×××××号车的车辆损失进行了重新鉴定，估损金额为43350元。 另查明，被告李铁所有的冀Ｂ×××××号车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险和限额为50万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期间。 本院认为，唐山市公安交通警察支队二大队出具的第130203520180002206号道路交通事故认定书（简易程序），程序合法，本院予以认定。因本次事故给原告闻和群、赵丽凤造成的损失应由被告李岩承担赔偿责任。由于被告李铁所有的冀Ｂ×××××号车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险，故被告李岩应承担的赔偿责任按法律规定由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司在其保险限额内赔付。原告赵丽凤主张的车辆损失金额，为其单方委托鉴定，被告不予认可，经双方一致同意并确认检材后，本院对其车辆损失进行了重新鉴定，鉴定程序合法，故本院对原告赵丽凤主张的车辆损失按重新鉴定结论43350元予以支持。关于原告闻和群主张的医疗费用，其于事故当天就诊于唐山市人民医院的费用2605元，理据充足，本院予以支持。关于原告闻和群于唐山市眼科医院、首都医科大学附属北京同仁医院就诊的费用，被告不予认可，原告亦未提交相关病历材料。经本院释明，双方均表示对该部分伤情与本次事故是否具有关联性不申请鉴定，原告现有证据不能证明该部分伤情系本次事故造成，故本院对该部分损失不予支持。原告闻和群主张被告给付误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费，但并未提交相关休治依据及住院护理等证明材料，故本院不予支持。原告主张交通费5000元，但其提交的票据金额为36.9元，故本院对该36.9元予以支持。关于原、被告双方主张的各自花费的车损鉴定费，由于双方对各自主张均负有举证责任，且原告鉴定报告未予采信，故该项费用应各自自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵丽凤车辆损失43350元;赔偿原告闻和群医疗费2605元、交通费36.9元，两项合计2641.9元； 二、驳回原告闻和群、赵丽凤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1112元（已减半），由原告闻和群、赵丽凤负担585元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担527元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员  王 隽 二〇二〇年三月三十一日 法官助理  沈晓宁 书 记 员  许 铭 ——
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初573号原告：黄月萍，女，1965年8月26日生，汉族，个体经营者，住济南市市中区。委托诉讼代理人：周慧群，山东新亮律师事务所律师。被告：霍胜男，女，1986年3月5日生，汉族，无业，住济南市长清区。原告黄月萍与被告霍胜男民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告黄月萍及其委托诉讼代理人周慧群，被告霍胜男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄月萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告20465元及利息（自2015年12月5日起至实际还清之日止以2万元为基数按年息6%计算；及自2019年9月13日起至实际还清之日止以465元为基数按年息6%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月5日，被告向原告借款2万元，2019年9月13日被告从原告处购买海鲜产品欠原告465元，被告共计欠原告20465元。现原告多次要求被告立即偿还借款本金及利息，可是被告总是以各种理由推诿，虽经原告多次催要，但被告仍拒不偿还，严重侵害原告合法权益。原告诉至法院，望判如所请。被告霍胜男辩称，对上述借款的真实性认可，原告没有多次催要，是在2019年10月份才开始说索要借款，具体时间记不清了。原告发短信向我催要借款，后来就收到法院的起诉书了。借款的时候没有约定利息，而且我是向原告的儿子借的，也不是向原告借的。欠条上的“母亲”两个字是我添上去的，具体是谁出的钱，我也不清楚。我打算今年年底归还，现在没有能力偿还。本院经审理认定事实如下：2015年12月5日，被告霍胜男向原告借款2万元并出具手写欠条，载明“今借穆仁九母亲20000万整（贰万元），承诺尽快归还”，原告以现金方式向被告支付了欠款。2019年9月12日，被告向原告订购了海鲜一宗制作礼品盒，价款共计465元，原告发货后被告亦未支付货款。2019年10月10日，原告以短信方式向被告霍胜男催要海鲜礼品盒价款。2019年10月14日，原告以短信方式向被告霍胜男催要2万元借款及所欠礼品盒货款。另查明，原告黄月萍系穆仁九的母亲。本院认为，被告霍胜男认可原告黄月萍主张的借款事实，其出具的手写欠条也载明债权人为黄月萍，故其关于债权人为穆仁九的抗辩理由，本院不予采纳。原、被告双方对还款时间及利息未作约定，故借款之日至原告主张还款之日期间不应计算利息，自原告主张还款之日起计算逾期利息。原告主张的利息起算时间缺乏证据支持，本院依法予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告霍胜男于本判决生效之日起十日内偿还原告黄月萍借款本金20465元。二、被告霍胜男于本判决生效之日起十日内向原告黄月萍支付逾期利息（以20000元为基数，自2019年10月14日起至实际给付之日止，按年利率6%计算；以465元为基数，自2019年10月10日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。三、驳回原告黄月萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310元，减半收取计155元，由被告霍胜男负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  赵忆泉二〇二〇年三月三十一日书记员  胡桂娟
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执777号之一申请人：吴爱勤，女，汉族，住济源市。被执行人：葛小花，女，汉族，住济源市。本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人葛小花发出执行通知书，责令被执行人接到通知后一日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人葛小花至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人葛小花在中国邮政储蓄银行62×××33账户内存款人民币56321.50元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李建忠二〇二〇年三月三十一日书记员  田家恺
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802财保11号申请人：中国银行股份有限公司广州天河支行，营业场所：广州市天河区************、2楼、301房、302房南区，统一社会信用代码914***********413Y。负责人：李俊涛，行长。委托代理人：范宇丽，广东诺臣律师事务所律师。被申请人：黄创泽，男，1981年7月2日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区*******************，公民身份号码440************913。被申请人：连素丽，女，1985年2月20日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区*******************，公民身份号码440************621。被申请人：清远市*****有限公司，住所：广东省清远市*****有限公司一号区Ｃ幢102房，统一社会信用代码914**********927XE。法定代表人：宋某1。被申请人：清远市美林基业实业投资有限公司，住所：广东省清远市*****有限公司一号区************，统一社会信用代码914************360。法定代表人：詹某1。申请人中国银行股份有限公司广州天河支行与被申请人黄创泽、连素丽、清远市*****有限公司、清远市美林基业实业投资有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。申请人中国银行股份有限公司广州天河支行在本院依法送达交纳保全申请费通知后，未在七日内预交保全申请费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按申请人中国银行股份有限公司广州天河支行撤回申请处理。审判员  朱广毅二〇二〇年三月三十日书记员  罗艳丹附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山西省左权县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）晋0722执114号 王来明： 我院刑事审判庭移送执行王来明罚金一案，被执行人王来明已按照左权县人民法院（2020）晋0722刑初10号刑事判决书的内容履行。于2020年3月30日将2000元罚金全部履行到位，本案作执行结案处理。 特此通知 二〇二〇年三月三十一日
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初625号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人吴明友，男，1991年2月8日出生，公民身份号码511************099，汉族，初中文化，务工，户籍所在地四川省江安县**********。因本案于2019年11月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现押于中山市看守所。被告人高先飞，男，1988年6月8日出生，公民身份号码360************01X，汉族，初中文化，农民，户籍所在地江西省赣州市上犹县******高元组。因盗窃于2019年9月29日被中山市公安局处以行政拘留十五日。因本案于2019年11月12日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现押于中山市看守所。被告人邱波，男，1986年2月12日出生，公民身份号码510************194,汉族，初中文化，务工，户籍所在地四川省泸县***********。因盗窃于2019年9月29日被中山市公安局处以行政拘留十五日。因本案于2019年11月27日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第一市区人民检察院以中检一区二部刑诉〔2020〕382号起诉书指控被告人吴明友、高先飞、邱波犯盗窃罪，于2020年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人吴明友、高先飞、邱波已接受法律援助处指派的律师为其提供的法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员康小勇出庭支持公诉，上述被告人均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：一、2019年10月22日凌晨，被告人吴明友、高先飞、邱波结伙来到中山市港口镇，先后在港口镇港福路3号处盗窃被害人何宝玉停放在此的一辆白色电动车（价值人民币1800元）、在港福路10号处盗窃被害人赵迪放在此的一辆黑色电动车（价格无法鉴定）、在美景西路9号处盗窃被害人王丽停放在此的一辆灰色电动车（经鉴定价值人民币2100元），后驾驶赃车逃离现场。二、2019年11月7日凌晨4时许，被告人吴明友来到中山市火炬开发区***********出租屋门口，将被害人周小升停放在此的一辆红色两轮摩托车（经鉴定价值人民币2500元)盗走后逃离现场。三、2019年11月12日凌晨3时许，被告人吴明友伙同黄明亮（另案处理）来到中山市港口镇星港城市名都小区**处，将被害人陈美宏停放在此的一辆蓝色电动车(经鉴定价值人民币1700元）盗走后逃离现场。2019年11月12日、19日、27日，公安人员先后在中山市港口镇、沙溪镇将被告人高先飞、吴明友、邱波抓获。归案后，被告人吴明友、高先飞、邱波均如实供述了上述盗窃的犯罪事实。破案后，被害人周小升、陈美宏的被盗车辆已从被告人吴明友处缴回并发还周小升、陈美宏，其余赃物未能缴回。上述事实，被告人吴明友、高先飞、邱波在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人吴明友、高先飞、邱波无视国家法律，结伙盗窃他人财物，数额较大，其中被告人吴明友多次盗窃，其行为均已构成盗窃罪，应依法惩处。犯罪分子违法所得的一切财物，依法应当责令退赔。被告人吴明友、高先飞、邱波归案后如实供述犯罪事实，均依法可以从轻处罚。被告人吴明友、高先飞、邱波自愿认罪认罚，均依法可以从宽处理。公诉机关指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人吴明友犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月19日起至2020年9月18日止。罚金在判决生效后十日内向本院一次缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）二、被告人高先飞犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月12日起至2020年7月11日止。罚金在判决生效后十日内向本院一次缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）三、被告人邱波犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月27日起至2020年7月26日止。罚金在判决生效后十日内向本院一次缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）四、责令被告人吴明友、高先飞、邱波共同退赔被害人何宝玉白色电动车一辆（价值人民币1800元）、退赔被害人赵迪黑色电动车一辆（价格无法鉴定）、退赔被害人王丽灰色电动车一辆（经鉴定价值人民币2100元）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宋永红二〇二〇年三月三十日书记员  潘丽君李美红
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终707号上诉人（原审被告）：何家祥，男，汉族，1974年5月15日出生，住广东省博罗县**************************，公民身份号码：441************015。被上诉人（原审原告）：张延朋，男，汉族，1978年2月3日出生，住河南省方城县************，公民身份号码：412************118。委托诉讼代理人：李晟，广东雄爵律师事务所律师。原审被告：何志钦，男，汉族，1950年11月19日出生，住广东省博罗县罗阳镇城东区龙苑一座6号，公民身份号码：442************012。上诉人何家祥因与被上诉人张延朋及原审被告何志钦买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初12735号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。张延朋起诉请求：1.何家祥、何志钦向张延朋支付货款199352元及利息（以199352元为本金，从2017年7月1日起，按年利率6%计算至付清之日止）；2.何家祥、何志钦承担本案诉讼费。原审法院判决：一、何志钦、何家祥于判决发生法律效力之日起三日内向张延朋支付货款190172元及利息[以190172元为本金，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率（以年利率6%为限），从2017年7月1日起计算至付清之日止]。二、驳回张延朋的其他诉讼请求。案件一审诉讼费2167.64元，由张延朋负担98.64元，何志钦、何家祥共同负担2069元。何家祥上诉请求：1.撤销一审判决,改判何家祥无需承担责任,驳回张延朋对何家祥的诉讼请求。2.本案一、二审诉讼费用由张延朋与何志钦承担。事实与理由:1.一审判决中张延朋主张,案涉大部分送货单均由何家祥签收,与何志钦为父子关系，在案涉货款期间何志钦已达66岁,就视何家祥为创富兴加工店的共同经营者,判决何家祥与何志钦共同承担支付尚欠货款此与事实不符,对何家祥不公平。2.东莞市虎门创富兴皮革加工店为何志钦自2013年6月5日依法向工商行政部门申请并批准合法成立。在工商营业执照登记信息中清晰证明创富兴皮革加工店,经营者为何志钦,组成形式为个人经营。由此可以证明该加工店所属权为何志钦个人所有。创富兴加工店经营期间所产生的所有债权与责任跟何家祥无关。3.张延朋诉案涉时送货单由何家祥签收,关于此情况因为何家祥自2015年6月5日受聘于该创富兴加工店,并依法与其签订聘人用工合同,在此期间产生的货单有何家祥签收属于受聘用时职务行为。4.何志钦与何家祥虽系父子关系,但何家祥和何志钦也是《中华人民共和国民法总则》第十三条,第五十七条中规定的独立自然人与法人代表,独立享有法律赋予公民权利与承担义务的权利，不能光凭借双方父子血源关系及何志钦当时66岁，就盖然性判定双方是共同经营创富兴加工店，此与事实不符。5.何志钦庭上称与何家祥所签聘用合同与解聘书加工店公章为何家祥私自加盖,一边认定何家祥不是共同经营者。何家样与何志钦因家庭事务(父母感情不和)分歧才导致关系紧张,被其解聘后,何志钦如此陈述是可以理解但不能接受的。6.法人公章与相关财务章等保管有相关法规制度要求,公章应为法人专人专有保管义务和要求。故何家祥在职期间无法也无权在法人不知情下,就能随意使用加盖公章,对何家祥私自加盖指责不符常理,也不能作为推卸创富兴加工店法人应有的责任义务理由。聘用合同真实性,敬请法庭查明并还何家祥清白。张延朋未在法律规定期限内提交书面答辩意见。何志钦未在法律规定期限内提交书面意见。二审期间，各方均未向本院提交新的证据。本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对何家祥上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。分析如下：何家祥于二审期间向本院提交聘用合同、解聘书，经查，上述聘用合同、解聘书已由何家祥在一审期间提交并经庭审质证，何志钦表示上述聘用合同、解聘书是何家祥自己制作及上面的公章也是何家祥自行加盖的，可见，上述聘用合同、解聘书系何家祥自行制作不足以证明其与创富兴加工店之间存在雇用关系。案涉大部分送货单均由何家祥签收，何志钦与何家祥系父子关系，及何家祥可以随意使用创富兴加工店公章，原审法院据此认为何志钦与何家祥共同经营创富兴加工店的盖然性较高而对张延朋关于何家祥为创富兴加工店共同经营者的主张予以采信并无不当，本院予以确认。如前所述，何家祥作为创富兴加工店的共同经营者，应对案涉案涉债务承担共同清偿责任，故原审法院认定何志钦、何家祥需向张延朋支付货款190172元及利息是恰当的，本院予以维持。何家祥的上诉理据不足，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人何家祥的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4103.44元，由何家祥负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 许 卫审判员 魏 术审判员 邹凤丹二〇二〇年三月三十一日书记员 廖瑜欢
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初626号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人赵文川，男，1972年4月30日出生，公民身份号码510************031，汉族，初中文化，农民，户籍所在地四川省自贡市自流井区****（以上均自报）。因本案于2019年11月10日被羁押，次日被中山市公安局行政拘留十五日，同年11月26日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第一市区人民检察院以中检一区二部刑诉〔2020〕383号起诉书指控被告人赵文川犯盗窃罪，于2020年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人赵文川已接受法律援助处指派的律师为其提供的法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员康小勇出庭支持公诉，被告人赵文川到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年9月起，被告人赵文川伙同“天才”（另案处理）多次在中山市南区盗窃电动车，具体犯罪事实如下：1、2019年9月16日凌晨4时许，被告人赵文川伙同“天才”来到中山市南区名星公馆1楼正门口，将被害人岳金文的一辆红色女装电动车（价值人民币2400元）盗走后逃离现场。2、2019年10月11日凌晨4时许，被告人赵文川伙同“天才”来到中山市南区日**川菜王宿舍门口，将被害人习某齐的一辆黑色女装电动车（价值人民币700元）盗走后逃离现场。3、2019年11月8日凌晨5时许，被告人赵文川伙同“天才”来到中山市南区***今悦酒店后门停车场，将被害人刘春明的一辆红色女装电动车（价值人民币1700元）盗走后逃离现场。2019年11月10日，公安人员在中山市南区新艺酒店门口将被告人赵文川抓获，并缴获电筒、扳手、剪刀、套筒、自制工具的作案工具一批。归案后，赵文川如实供述了上述犯罪事实。破案后，被盗电动车均未能缴回。上述事实，被告人赵文川在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人赵文川无视国家法律，结伙多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。犯罪分子违法所得的一切财物，依法应当责令退赔。供犯罪所用的被告人本人财物，依法予以没收。被告人赵文川归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人赵文川自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控成立，量刑建议适当，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人赵文川犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月10日起至2020年9月9日止。罚金在判决生效后十日内向本院一次缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）二、责令被告人赵文川退赔被害人岳金文一辆红色女装电动车（价值人民币2400元）；退赔被害人习某齐一辆黑色女装电动车（价值人民币700元）；退赔被害人刘春明的一辆红色女装电动车（价值人民币1700元）；三、缴获的作案工具电筒1个、扳手1把、剪刀1把、套筒2个、自制工具2个，依法予以没收。（由扣押物品的中山市公安局南区分局依法处理）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宋永红二〇二〇年三月三十日书记员  潘丽君李美红
黑龙江省克山县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0229刑初3号公诉机关黑龙江省克山县人民检察院。被告人顾亚生，男，1972年3月15日出生于黑龙江省克山县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地黑龙江省克山县，现住该地。2019年7月10日因涉嫌危险驾驶被克山县公安局取保候审。现取保于克山县北联镇新兴村7组2533号其家中。辩护人李凤霞，女，1972年11月24日出生，汉族，农民，现住黑龙江省克山县，系被告人顾亚生妻子。黑龙江省克山县人民检察院以黑克山检诉刑诉[2020]9号起诉书指控被告人顾亚生犯危险驾驶罪，于2020年1月14日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。克山县人民检察院指派检察员刘磊出庭支持公诉，被告人顾亚生及辩护人李凤霞到庭参加诉讼。现已审理终结。克山县人民检察院指控，2019年6月21日14时10分许，被告人顾亚生饮酒后驾驶两轮摩托车行驶至克山县北联镇新兴村路段时发生交通事故，顾亚生被被克山县公安局交警大队民警在克山县中医院查获。经鉴定：在顾亚生静脉血中检出乙醇，含量为147.7mg/100ml。经侦查，被告人顾亚生于2019年6月21日被克山县公安机关在克山县中医院查获，并如实供述其犯罪事实。公诉机关以书证、证人证言、被告人供述与辩解、齐齐哈尔市公安司法鉴定中心鉴定文书证实上述事实，认为被告人顾亚生的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提起公诉，并提出对被告人顾亚生判处拘役一个月，并处罚金人民币6000元的量刑建议。被告人顾亚生对公诉机关起诉指控的罪名及犯罪事实无异议。经审理查明,2019年6月21日14时10分许，被告人顾亚生饮酒后驾驶两轮摩托车行驶至克山县北联镇新兴村路段时发生交通事故，顾亚生被克山县公安局交警大队民警在克山县中医院查获。经鉴定：在顾亚生静脉血中检出乙醇，含量为147.7mg/100ml。另查明，被告人顾亚生到案后主动预缴纳了罚金。上述事实，有控方提交，经法庭质证、认证的下列证据证实：（一）书证1.受案登记表、案件来源、查获经过、查获路段及车辆拍照、民警工作情况说明，证实被告人顾亚生被克山县公安交通警察大队当场查获的情况及查获地点。2.涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，证实被告人被查获后，对其进行了血样提取。3.驾驶人信息查询结果单，证实被告人顾亚生系有证驾驶两轮摩托车。4.鉴定意见通知书，证实公安机关已将鉴定意见送达给被告人顾亚生。5.常住人口基本信息、现实表现，证实被告人顾亚生的身份信息及现实表现一般。（二）被告人供述和辩解被告人顾亚生的供述和辩解，证实2019年6月21日中午，其在家中喝了两杯白酒。其喝完酒后驾驶摩托车，车牌号为黑Ｂ×××××行驶至克山县北联新兴村东屯时摔伤，到克山县医院抢救后被交警查获。在其静脉血中检出乙醇含量为147.7mg／100ml。（三）证人证言证人李凤霞的证言，证实其与顾亚生系夫妻。2019年6月21日下午其接到屯子的人打电话说顾亚生驾驶摩托车发生交通事故受伤住院，其就直接去医院了。（四）鉴定意见齐齐哈尔市公安局刑事技术支队齐齐哈尔市公安司法鉴定中心（齐）公（刑技）鉴（毒化）字[2019]1018号鉴定文书，证实在顾亚生的静脉血中检出乙醇成分，其中乙醇含量为147.7mg/100ml。上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院均予确认。本院认为，被告人顾亚生醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立、量刑建议适当。被告人顾亚生自愿认罪认罚并签署认罪认罚具结书，依法从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人顾亚生犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算，罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  周玉琴审 判 员  刘艳平人民陪审员  徐永克二〇二〇年三月三十一日书 记 员  毕泽鸣本判决所依据的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑事诉讼法》第15犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
黑龙江省红兴隆人民法院结 案 通 知 书（2020）黑8109执179号**：**与赵东借款合同纠纷一案，申请执行标的共计7，448.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位7，448.00元。本院已于2020年3月31日将该款转付给**。至此，**向本院申请执行的（2019）黑8109民初709号民事调解书书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月三十一日
河北省张家口市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀07民终299号 上诉人（原审被告）：孙小德，男，1963年11月7日出生，汉族，住张家口市宣化区。 被上诉人（原审原告）：邱学祥，男，1959年6月19日出生，汉族，住张家口市宣化区。 上诉人孙小德因与被上诉人邱学祥合同纠纷一案，不服河北省张家口市宣化区人民法院（2019）冀0705民初1540号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人孙小德，被上诉人邱学祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙小德上诉请求：1、依法撤销张家口市宣化区人民法院（2019)冀0705民初1540号民事判决书，或发回重审。2、由邱学祥承担本案一、二审全部诉讼费用。事实和理由：2018年8月8日我因要和宣宝住宅小区开发商索要剩余的工程款，就和邱学祥协商双方虚拟地写一个欠邱学祥工程款伍万肆仟元的一张欠条（因未决算，同时纠纷也没有彻底解决）。1、我和邱学祥之间不存在经济纠纷。本案所涉及的经济纠纷是张家口市宣化远达窗业有限公司和邱学祥之间的经济纠纷，是企业法人和个人之间的纠纷，我只是企业的法人代表，代表企业法人签署的加工协议。因此我不应成为被告并承担本次的经济纠纷责任。2、我和邱学祥于2018年8月8日写的欠条原件本案双方各持了一份，按常理说在未结清欠款前，欠条原件只能由债权人一人保管，但事实上债权人和债务人都持有欠条原件。这说明本次的欠条只是我作为向开发商索要剩余工程款之用，而不是真正意义上的欠款。3、以前双方的结算单上除了注明欠款项目名称外同时注明欠款数额最终以决算数据为准。唯独本次的欠条上没有注明以决算为准（事实上至今尚未决算），之所以这样是因为双方说好的本次欠条是佐证之用，不是真实的经济往来。但是，邱学祥失去诚信和承诺，尽然以此为据提起诉讼而一审法院在未对本案的真实由来进行细致的研判和分析的情况下做出一审判决，有失公平。综上所述，一审法院存有认定事实错误，根据《民事诉讼法》的有关规定，请求二审法院查明事实、依法撤销一审的判决，发回重审，支持我的上诉请求，维护我的合法权益。 邱学祥辩称，孙小德说是公司的债务，其所称是公司债务属于逃避责任，当时签协议的时候2012年3月1日的协议我没有见过没有签过字，武英当时是我们干活的介绍人，是孙小德拿的协议，现在的协议我没有见过。当时我问孙小德怎么还有协议，孙小德说现在注册了公司，这个协议就是规划一个价格，业务还是面对面和以前一样的，我说不能签协议，我如果做就和个人一起做，不是对公司，而且当时的协议没有盖过公章我也没有签字。这是2011年10月10日。过了五六年了，说让我去城建局投诉开发商，让我签了协议带上身份证去查了备案和手续，过了两天让我撤案，过一两天给我这个钱。2018年7月6日孙小德给我打电话说把协议书拿给他。2018年8月8日我送到他办公司二楼，他和他的一个员工在，我就把我签过的那个协议给了他，但是不是本案涉案的协议，当时没有公司的公章，那个协议有很多我涂改的地方，如果没有我涂改的东西，就不是我的那份协议，如果有我的签字我申请对签字进行司法鉴定。我有还钱的证据，如果是公司为什么不是公司的财务人员和我办理，都是他个人和我办理。我有孙小德个人还款的证据，和他短信的记录都认可是个人还款，还承诺过什么时间还款。我们这个协议就是个人对个人的。 邱学祥向一审法院起诉请求：判决孙小德偿还欠款52000元。 一审法院认定事实：2011年，孙小德承揽宣宝花园二期工程的门窗工程，邱学祥给孙小德加工并安装，并提供一些小的配件，孙小德提供厂房和大宗配件。工程结束后，孙小德于2014年4月18日给邱学祥出具64000元欠条一张。2018年8月8日，孙小德又重新为邱学祥出具54000元欠条一张，2018年9月30日，孙小德归还邱学祥2000元。 一审法院认为，合法的债权债务应受法律保护。邱学祥为孙小德加工门窗，孙小德应及时付清加工费。孙小德应按欠条及时向邱学祥付清54000元，邱学祥在收到2000元欠款后，要求孙小德给付剩余52000元的诉讼请求，该院予以支持。孙小德主张出具54000元欠条是为了向开发商主张权利，其提供的欠条原件不足以证明其主张，因此，该院对其主张不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决：孙小德于本判决生效后十日内给付邱学祥加工费52000元。案件受理费1150元，由孙小德负担。 二审中，孙小德提供2011年11月1日张家口市宣化远达窗业有限责任公司与鹏达建设集团有限公司宣化项目部签订的《塑钢窗制作安装合同》，孙小德与邱学祥2012年3月1日签订的《塑钢窗加工、安装协议书》，拟证明与开发商签订合同是以公司名义，后来与邱学祥也是以公司签订的协议，是公司欠邱学祥的债务。 邱学祥质证称，对于协议的日期和我说的日期不同，我和孙小德的协议是一式两份，我认可协议的真实性、合法性，但我认为甲方是孙小德，没有公章，不能代表公司。孙小德和开发商签订的协议和我没有关联性。 本院认定如下：邱学祥认可孙小德提供的证据的真实性、合法性，本院予以确认。对孙小德提供的证据的关联性，该两份证据从形式上是以公司名义签订，但一审中邱学祥提供的双方后续协商过程形成的短信记录内容、欠条出具人、付款凭证载明的付款人均显示为孙小德个人，无证据显示系公司所欠债务，故孙小德提供的两份并不足以推翻一审认定的系孙小德个人债务的事实，本院对孙小德的主张不予支持。 本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，孙小德上诉主张案涉欠款系公司债务并非其个人债务，但其提供的证据不足以推翻案涉债务系孙小德个人债务的事实，本院对孙小德主张的案涉债务系公司债务的诉请不予支持。孙小德上诉主张该债务并非真正意义的欠款，是双方说好的为了向开发商主张款项佐证之用。但本案中孙小德并未提供足以证明双方协商向开发商主张欠款，虚假出具欠条的事实，且孙小德作为完全民事行为能力人，其对出具欠条的后果应明知，同时本案双方的短信往来内容足以认定孙小德欠款的事实，故孙小德的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1100元，由孙小德负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 范新宇 审 判 员 姜建龙 审 判 员 梁金前 二〇二〇年三月三十一日 法官助理 王向东 书 记 员 李媛丽
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0304民初2315号原告：蔡佳，女，1994年8月10日出生，汉族，住湖北省竹溪县。委托诉讼代理人：冀芳芳，湖北遇真律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：孙仲兴，男，1989年12月7日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。原告蔡佳与被告孙仲兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告蔡佳及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告孙仲兴因下落不明，经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等应诉材料，公告期满，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。蔡佳向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告偿还借款62500元，并自起诉之日起按年利息6%计算资金占用利息至清偿之日止；2.被告负担诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年，被告孙仲兴以手头紧为由从原告处获取一张金额为9000元的交通银行信用卡。被告消费完，无力偿还，放在他人手中养卡。由于长期养卡，遭到风控，养卡人联系原告偿还，原告为防止影响征信，偿还了9000元，之后原告多次找被告索款，被告以种种理由拖延。2017年12月份左右，被告又以手头紧为由，从原告处借款40000元，并告诉原告一个月后偿还，原告陆续刷了名下农商银行信用卡40000元转给被告。至今被告未出具借条，也未还款，原告现在每月负担养卡费用。2018年元月份左右，被告在十堰火车站豪顺电动车店魏强处购买一辆御杰马牌YJ3060D电动车，被告以原告名义，在捷信金融软件上贷款10000元，分24期，每月还款645.46元，从2018年2月20日开始，被告仅仅偿还4期，剩余都是原告偿还，至今原告共偿还本金13500元。综上，被告陆续总共向原告借款62500元，至今不予偿还，因此，原告依法提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。孙仲兴未到庭应诉，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：蔡佳、孙仲兴系朋友关系。蔡佳通过支付宝于2017年12月5日向孙仲兴转账6000元，2018年1月1日转账8000元，2018年1月30日转账15000元，2018年2月4日转账500元，2018年2月8日转账2000元，以上蔡佳共计向孙仲兴转账31500元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。本案中，蔡佳诉请孙仲兴偿还借款62500元，其向本院提交了支付宝转账交易打印单一份、微信聊天截屏打印件三份、微信转账记录打印单三份、“交通银行本期账务明细”打印单一份、蔡佳工商银行借记卡账户历史明细清单一份，支付宝转账交易打印单显示向“那几年（孙仲兴）”共计转账31500元，微信聊天截屏打印件一张显示蔡佳向未知用户算账共计需还款62500元，但该未知用户仅回复一句“那你就去我家里要”，微信聊天截屏打印件另一张显示蔡佳向“十堰轻骑豪顺电动车”询问2018年元月孙仲兴以蔡佳名义捷信贷款10000元买摩托车的事，“十堰轻骑豪顺电动车”回复“有合法交易、摩托车给了”，还有一张微信聊天截屏打印件显示蔡佳向韩爱琴询问孙仲兴用自己的信用卡养卡一事，韩爱琴回复“给了两个月，后来就没给过”，微信转账记录打印单三份中一张显示蔡佳向韩爱琴转账2002元，一张显示蔡佳向交通银行还款7200元，一张显示蔡佳于2019年3月至7月每月向“合同3924862746001”还款675.46元，“交通银行本期账务明细”打印单显示卡号末四位2894账户在2018年9月、10月有信用卡还款、网银贷记还款记录，蔡佳工商银行借记卡账户历史明细清单显示内容与蔡佳通过微信向交通银行还款7200元一致。综上，上述证据中除支付宝转账记录可证明蔡佳向孙仲兴转账31500元，其他证据均既不能证明蔡佳与孙仲兴之间有任何经济往来，更不能证明孙仲兴向蔡佳借款的事实。蔡佳向孙仲兴转账的31500元，虽既可能是借款，亦可能是双方的其他经济往来，但结合本案的实际情况，本院可认定上述31500元系借款，故，孙仲兴应向蔡佳偿还借款31500元；蔡佳同时诉请孙仲兴自起诉之日起按年息6%计付利息至清偿之日止，因蔡佳与孙仲兴既未约定借款期限，亦未约定借款利息，依法应不支付利息，故，蔡佳该项诉请本院不予支持。孙仲兴经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自负。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告孙仲兴于本判决生效之日起十日内向原告蔡佳偿还借款31500元；二、驳回蔡佳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由孙仲兴负担700元，蔡佳负担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判长  曹添毅审判员  王 卉审判员  陈 刚二〇二〇年三月三十一日法官助理谢平书记员何明坤附：1、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初508号原告：张涛，男，汉族，1987年5月25日出生，住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：洪敏华，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪玉军，广东华商律师事务所实习律师。被告：深圳市宝安区利涵塑料制品商行，住所地深圳市宝安区燕罗街道塘下涌社区一村B068号101。法定代表人：朱利。被告：汕头市澄海区利涵塑料制品商行，往所地汕头市澄海区溪南镇西社村联青路北8巷14号。法定代表人：林齐波。原告张涛与被告深圳市宝安区利涵塑料制品商行、汕头市澄海区利涵塑料制品商行侵害外观设计专利权(专利号：ZL201730S95580.8、名称：停车牌（JK-297）)纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。立案前，原、被告已达成和解。据此，原告于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张涛的撤诉申请，不违反法律规定，且为其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张涛撤诉。因当事人自行和解而申请撤诉，本案免交案件受理费。审判长  时春蕾审判员  唐国林审判员  贾 克二〇二〇年三月三十一日书记员  王玉洁
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1003执696-1号申请执行人：中国农业银行股份有限公司威海文登支行，住所地威海市文登区峰山路91号。负责人于春霞，行长。被执行人：孙立国，男，身份证号码232126197310251610住黑龙江省巴彦县西集镇向荣委一组。申请执行人中国农业银行股份有限公司威海文登支行与被执行人孙立国借款合同纠纷一案，威海市文登区人民法院作出的（2018）鲁1003民初2066号民事判决书已发生法律效力。在执行中，被执行人未自动履行法律文书确定的义务，为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十四条之规定，裁定如下：拍卖被执行人孙立国名下位于威海市文登区小观镇海韵蔚蓝水岸揽翠苑17号4单元607室及07阁楼不动产一套。本裁定书送达后立即生效。审判长  张培文审判员  王善东审判员  王世文二〇二〇年三月三十一日书记员  刘鑫雅
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1083执87号申请执行人：哈尔滨阳光房地产开发有限公司乳山分公司，住所地：乳山市深圳路93号。被执行人：高春，男，1973年7月21日出生，汉族，住河南省郑州市。本院在执行哈尔滨阳光房地产开发有限公司乳山分公司与高春追偿权纠纷一案中，依据生效的(2019)鲁1083民初1114号民事判决书，于2019年11月19日立案执行，并于2019年11月19日向被执行人发出执行通知。本院于2019年11月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券等信息。查询被执行人名下银行存款百余元、无证券等信息。上述执行情况及信息本院已告知申请执行人，其对本院的调查结果予以认可。已告知其需按法律规定提供被执行人可供执行财产情况，现没有提供出被执行人可供执行财产。综上，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的其它财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 涛审判员 朱爱国审判员 王 华二〇二〇年三月三十一日书记员 姜安康
重庆市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0105民初21149号 原告：杨勤，女，1974年12月21日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：柴建渝，女，1975年2月6日出生，汉族，住重庆市江北区。 被告：李忠焱，男，1972年9月20日出生，汉族，住重庆市江北区。 原告杨勤与被告柴建渝、李忠焱民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨勤和被告柴建渝到庭参加诉讼，被告李忠焱经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨勤向本院提出诉讼请求：判令被告柴建渝、李忠焱偿还原告借款本金35万元，并支付自2018年12月27日起至付清之日止的利息（按月息2%计算）。事实和理由：被告以生意经营周转为由向被告借款，并出具了借条。2019年7月13日，被告又向原告出具承诺书，承诺于2019年8月5日前向原告归还本金50000元，若未归还，原告可随时收回全部借款。之后，被告未按照承诺还款，原告多次要求被告清偿借款未果，遂诉至法院。 被告柴建渝辩称，借款属实，但我方目前没有经济能力偿还欠款。 被告李忠焱未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告杨勤与被告柴建渝系同事关系，被告柴建渝与被告李忠焱系夫妻关系。2015年6月27日，被告李忠焱以生意资金周转为由向原告借款，并出具借条，该借条载明“今借到杨勤现金叁拾万元整。借款人：李忠焱柴建渝。2015年6月27日”，在该借条下方注明“以上借款按3%月息支付。李忠焱2018.3.27”。2016年1月15日被告李忠焱又向原告杨勤借款并出具借条，载明“今收到杨勤借来的人民币50000（伍万元整），月息3%。借款人：李忠焱。时间：2016年1月15日”。2019年4月3日，被告柴建渝向原告出具承诺书，载明“柴建渝、李忠焱一共在杨勤处借到人民币350000元，双方约定月息3%。柴建渝承诺2019年支付45000元，作为利息的一部分。承诺人：柴建渝”。2019年7月13日，被告李忠焱向原告出具承诺书，载明“柴建渝、李忠焱一共在杨勤处借到人民币350000元，双方约定月息3%。李忠焱应在2019年8月5日前先归还杨勤本金50000元，如若没归还，杨勤随时可收回全部借款。承诺人：李忠焱”。 另查明，原告杨勤于2015年6月27日向被告李忠焱银行账户（账号：622700376400001XXXX）转入291000元，于2016年1月15日向被告李忠焱上述账户转入48500元。 审理中，原告陈述，其共计向被告转款339500元，借条中其余均为第一个月利息。被告已向原告支付了2018年12月27日前的利息，具体支付时间不清楚。 上述事实，有借条、承诺书、个人活期明细结果及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，双方均应按照约定履行各自的义务。被告向原告借款并出具借条，原告亦实际向被告转账339500元，双方借贷关系依法成立。对原告要求被告返还借款本金35万元的诉讼请求，根据法律规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金，故本院依法确认被告应返还原告借款本金339500元。对原告主张自2018年12月27日起按年利率24%支付利息的诉讼请求，根据原告陈述，被告已实际支付利息至2018年12月27日，故本院依法将利息调整为自2018年12月28日起按年利率24%计算至付清之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告柴建渝、李忠焱于本判决生效之日起十日内返还原告杨勤借款本金339500元； 二、被告柴建渝、李忠焱于本判决生效之日起十日内支付原告杨勤自2018年10月28日起至还清之日止的利息（以借款本金339500元为基数，按照年利率24%计算，利随本清）； 三、驳回原告杨勤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费7495元，由被告柴建渝、李忠焱负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  邹 涛 审 判 员  毛亚男 审 判 员  郭雪妍 二〇二〇年三月三十一日 法官助理  任艳艳 书 记 员  郑 凤
昔阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0724执52号之二 申请人山东南洋电器有限公司。 法定代表人：薛瑞海，任经理。 被执行人阳煤集团昔阳化工有限责任公司。 法定代表人任俊卿，任执行董事。 本院依据已经发生法律效力的昔阳县人民法院(2019)晋0724民初864号民事判决书，已向被执行人阳煤集团昔阳化工有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人阳煤集团昔阳化工有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人阳煤集团昔阳化工有限责任公司在中国工商银行账户内存款人民币384585.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  付亚洲 二〇二〇年三月三十一日 书记员  邵春云