江西省定南县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0728民初299号原告（反诉被告）：郑玉成，男，汉族，1966年11月17日出生，定南县人，现住江西省赣州市定南县。委托诉讼代理人：李妃娥，定南县章正法律服务所法律工作者，特别授权。被告（反诉原告）：黄小伟，男，汉族，1989年5月5日出生，安远县人，现住江西省赣州市安远县。委托诉讼代理人：钟火华，安远县弘扬法律服务所法律工作者，特别授权。原告（反诉被告）郑玉成与被告（反诉原告）黄小伟合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理，之后本院于2020年1月20日立案受理了黄小伟诉被告郑玉成合同纠纷一案。鉴于两案争议的内容为同一事实，故将两案合并予以审理。两案合并审理后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）郑玉成及其委托诉讼代理人李妃娥、被告（反诉原告）黄小伟及其委托诉讼代理人钟火华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告双方于2019年9月21日签订的《定南县岭北镇大坝村果园转让协议》合法有效。2、请求判令被告黄小伟支付剩余转让款十二万元。3、本案诉讼费用由被告黄小伟承担。事实与理由：2019年9月21日原告与被告黄小伟协商，将原告位于岭北镇大坝村兴湖组的果园转让给被告黄小伟经营管理。同日，双方签订了《定南县岭北镇大坝村果园转让协议》。在被告黄小伟支付20万元定金后，原告便将其名下的果园证、政府与农户签订的十几份合同、政府与罗福生签订的合同原件都交付给被告黄小伟。双方约定于2010年1月1日办理相关交接手续并支付剩余十二万元转让款，但被告黄小伟当日并未履约。之后，原告多次催告被告办理相关手续并支付剩余转让款，被告都以各种理由推诿。原告认为，双方签订的《定南县岭北镇大坝村果园转让协议》符合《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条的民事法律行为效力要件，是合法有效的协议。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，被告应当按照约定全面履行协议，与原告办理相关手续并支付剩余转让款。综上所述，原告按照《中华人民共和国民法总则》《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》及相关规定诉诸于人民法院，请求人民法院查清事实，做出公正判决。被告黄小伟辩称：原告在起诉状中所述的主要内容不符合客观事实。首先双方签订的《岭背镇大坝村果园转让协议》是在2019年9月12日签订的，而不是2019年9月21日，其次：答辩人在签订合同的当日给付的170000元加上之前给付的30000元，一共200000元不是定金款而是转让金。签订合同时，答辩人对原告果园中的果树只粗略看了一下，没发现黄龙病，到合同约定果园交付日前几天，也就是2020年1月1日前几天，答辩人发现原告果园中的果树全部都是黄龙病树，所以答辩人不同意接受，认为自己当初签订合同时缺乏判断能力，不可能花三十二万元买有黄龙病的果园，对双方签订的合同，原告未把果园实际交付给答辩人，且经定南县政府果业局实地勘查，确定原告现转让的果园为100%黄龙病树，应全部砍除。也就是说即使双方签订了合同，答辩人也无法实现合同目的，就答辩人与原告签订的《岭北镇大坝村果园转让协议》应属显失公平的合同，因该合同给答辩人造成了巨大的经济损失，故请法院在查明事实的基础上，驳回原告的诉求，并由原告返还合同转让金200000元。反诉原告黄小伟提出的反诉请求及事由：一、依法撤销原、被告于2019年9月12日签订的《定南县岭北镇大坝村果园转让协议》。二、由反诉被告返还转让金计人民币200000元。三、本案诉讼费应由反诉被告承担。事实与理由：2019年3月间，因反诉原告的弟弟黄小健在反诉被告居住地的附近开挖机而与反诉被告认识，并听原告说原告的果园会转让，黄小健把原告的电话号码告诉了黄小伟，后黄小伟与郑玉成进行了电话联系，确定反诉被告果园内全部果树会转让。2019年5月初，应郑玉成的要求，反诉原告去了果园。经郑玉成介绍说，其具有转让权，面积为100亩，脐橙果树大小约有4000株，已挂果二仟多株，未挂果一仟多株。双方初步谈好转让事宜后，反诉原告于2019年5月4日用手机支付宝形式转给反诉被告定金30000元，支付定金后，本想双方立即签订转让合同，可反诉被告却提出果园暂已租给了别人，那承租人不同意，脐橙仍未采摘，直至2019年9月12日双方才签订果园转让协议，协议约定为“甲方（原告）将落座在岭北镇大坝村兴湖组100亩果园转让给乙方（被告）经营，经营期2020年1月1日至2053年止，转让金人币三十二万元整，签订协议时乙方支付给甲方转让金二十万元，果园正式接手日付清余款十二万元等内容”。签订合同当日，反诉原告向反诉被告支付了170000元，加上之前给付的30000元，原告已支付了200000元。签订合同之后即2019年12月25日，反诉原告去反诉被告的果园，本想准备做果园接手工作，可到了果园时，看那现状，反诉原告差点昏过去了，原挂的脐橙果已下了山，全部果树是黄龙病树，看到这情况，使反诉原告无法接受，2019年12月26日及12月29日，反诉原告向定南县人民政府网投诉举报，定南县果业局收到反诉原告2019年12月29日的举报信后，于2020年1月2日作出回复，其回复内容是郑玉成现转让的果园果树大小约有4000株，100%为黄龙病树，应全部砍除。为此，反诉原告认为，虽与反诉被告签订了转让协议，支付了二十万元转让金给反诉被告，但反诉原告还没有接手管理，责任在于反诉被告方，反诉原告要求退还全部转让金，可反诉被告执意不愿退回。为此，反诉原告为了保护自己的合法权益，根据法律相关规定，提起反诉，请求判处。反诉被告郑玉成辩称：一、反诉原告是在对果园进行三番五次考察之后，方与答辩人签订《定南县岭北镇大坝村果园转让协议》的，在该份协议的订立中，答辩人没有任何隐瞒、欺骗或者胁迫行为。在反诉原告弟弟黄小健告知黄小伟答辩人果园有转让意向后，反诉原告即电话向答辩人询问相关事宜，在明确果园转让之后，黄小伟与其弟弟黄小健来到果园考察，并表达了其强烈的转让意愿。当时，答辩人亦明确告知原告，果园是以一年一租的方式租给了第三人管理，且合约未到期，但黄小伟毅然支付了答辩人果园转让订金30000元。2019年5月6日，原告携其弟黄小健及其父母双亲再次来果园考察，对果树等进行了清点，并与答辩人签订了转让金为396000元、合约期从2019年5月6日至2053年止的《定南县岭北镇大坝村果园转让协议》，并嘱咐答辩人与第三人解除租赁合约，若第三人有异议给予适当的赔偿。在答辩人三番五次与第三人商议解约事宜未果后，通过电话告知黄小伟协商结果，明确告知黄小伟双方合约无法履行并提出解约，但黄小伟当时称先不要解除双方合约，其会另想办法。在这之后，答辩人外出广东务工，果园转让事宜搁置。2019年9月份，黄小伟多次致电催促答辩人回来商议，2019年9月12日，黄小伟及其父亲携带其重新拟定好的果园转让金额为320000元、合约期从2020年1月1日至2053年止的《定南县岭北镇大坝果园转让协议》与答辩人签署，双方协商好待脐橙下树后黄小伟开始接手管理，黄小伟当日支付答辩人转让金170000元。答辩人亦在当日将果园证、及与第三人签订的十几份《山场租赁合同》交予黄小伟，并陪同黄小伟前往果业局变更果园证手续，但当时因工作人员外出办事未果。次日由黄小伟自己前往处理，答辩人也因工作需要返回了广东。2019年12月底，待果子下树后，答辩人多次致电黄小伟前来接手管理，黄小伟却以各种理由推委不来，导致协议至今无法履行完毕。二、黄小伟提交的果业局的回复仅为黄小伟的答辩，不具有法律效力，且该回复亦明确案涉果园在法律上的管理使用权人系黄小伟，证明了协议的法律效力，双方应就协议约定履行各自的权利义务。因脐橙树具有一定生长周期，还存在发病等众多不确定及不可预知因素。案涉果园多年来答辩人亦是租赁给他人管理，无法控制果树病变。最重要的是，在《定南县岭北镇大坝村果园转让协议》签订之前，黄小伟对果园三番五次考察，黄小伟作为专业种植脐橙人士对果园的现状非常清楚，协议内容亦是黄小伟拟定，故该份协议的订立亦不存在重大误解及显失公平等法律上规定撤销的情形。从黄小伟提交的回复内容来看，亦侧面证明了果园在法律上的归属，承认了该份协议的效力。因此，黄小伟应按约定支付答辩人剩余果园转让金120000元。三、案涉协议明确议定：标的物为果园现有设施设备及房屋，而非仅有果树，基于此，果树是否有黄龙病亦不能构成撤销《定南县岭北镇大坝村果园转让协议》的理由。从《定南县岭北镇大坝村果园转让协议》内容可以看出，该份协议转让标的物为整个果园，含所有设施设备及房屋，既整体果园为期33年的经营、管理、使用及收益权，而非仅是果树的管理权。黄小伟在协议签订前多次前往果园考察，其对果树是否患黄龙病是知情的，而对于长期未参与涉案果园管理收益的答辩人并不知情，故果树是否有黄龙病不构成撤销协议的理由。四、黄小伟、答辩人双方为完全民事行为能力人，双方签订的合同不具备法定的撤销情形。《合同法》第五十四条规定可撤销的合同为：（一）因重大误解订立的合同；（二）在订立合同时显失公平的，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同。而本案中合同的订立根本不存在上述任何情形，签订后双方还多次通话对接果园交接的时间等相关问题。因此，黄小伟并无要求撤销合同的事实和法定理由。综上所述，黄小伟与答辩人双方自愿签订上述《定南县岭北镇大坝村果园转让协议》，协议的订立不存在任何误解、显失公平及欺诈、胁迫或者乘人之危等法律规定撤销的情形，故原告以果树患黄龙病为由要求撤销《定南县岭北镇大坝村果园转让协议》理据不足，法院依法应驳回原告的起诉，并判决黄小伟按照协议约定支付答辩人剩余果园转让金120000元，以维护答辩人合法权益。当事人为支持其诉讼请求向本院提交了证据，对无异议的证据本院予以认定并在倦佐证，对有异议的证据本院认定如下：对郑玉成提交光盘录音1份，关于双方签订合同后的谈话录音内容证明被告黄小伟知道原告郑玉成的果树患有黄龙病的情况，因被告黄小伟发现果园果树的实际患病情况与其预想的患病情况有差异，才反悔不想履行合同的证明观点。庭审中，原告郑玉成当庭播放了一段被告黄小伟的电话录音，被告黄小伟表示如原告的果园仅少许果树患有黄龙病（低于100株），被告表示才愿意受让该果园，所以对原告提交该组证据的证明对象不予认定。本院依法向定南县果业局调取了《关于印发定南县2015年度柑橘黄龙病防控工作方案的通知》定办定[2015]41号及《关于印发的通知》定黄控组字[2019]3号文件和定南县2019年黄龙病普查汇总表等文件材料，查明果业部门对果园患黄龙病病株率达30%以上的重发病果园，要求全园砍除。原告郑玉成的果园在2019年柑橘黄龙病普查汇总表中显示：普查出病树3500株，病株率为87%。原、被告双方对原告郑玉成果园黄龙病的病株率达30%以上患病事实均无异议。就案件事实本院审理认定如下：2019年9月12日，原告（反诉被告）郑玉成与被告（反诉原告）黄小伟经充分协商，郑玉成将其所有的位于岭北镇大坝村兴湖组的果园转让给黄小伟，并签订了《定南县岭北镇大坝村果园转让协议》。协议载明：“甲方：郑玉成，身份证：×××3613，乙方：黄小伟，身份证：×××1436，为充分发挥果园经济效益，经甲，乙双方协商，一致同意订立如下协议：一：甲方将落座在岭北镇大坝村兴湖组100亩果园转让给乙方经营期二零二零年一月一号至二零五三年止（山体流转费用已交至二零五三年乙方不另付）。二：转让果园四至界限按果园现状，转让现有设施设备及房屋。三：本果园转让金人民币：三十二万元整。协议签订之日起乙方支付给甲方转让金二十万元整。果园正式接手日付清余款十二万元整。如甲方违约按已付款三倍六十万退回乙方。如乙方违约不愿购买不退回转让金。四：果园移交前的一切债权债务均由甲方承担，果园正式移交后一切经营管理，政策均由乙方自己负责，与甲方无关。因之前有纠纷等在正式移交才出现甲方协助帮忙解决。五：果园过户手续由甲方负责办理，乙方协助。六：原先果园签订的租树合同作废。本协议一式五份，甲、乙、大坝村村委、岭北镇果业局、定南县果业局各执一份。八：本协议自签订之日生效（附果园原始合同、果园证、土地流转承包合同）。签订日期：2019年9月12日”。协议签订前，被告（反诉原告）黄小伟支付了30000元定金，签订协议后，被告黄小伟又支付了转让金170000元。2019年12月15日，黄小伟到郑玉成果园，本想到果园做接手工作，因原挂的脐橙果已下山，发现大部分果树都是黄龙病树。黄小伟无法接受这种情况，遂于2019年12月26日、12月29日向定南县人民政府网投诉举报。定南县果业局在举报回复称郑玉成果园中果树大面积患有黄龙病，依规应全部砍除。被告黄小伟遂一直没有依双方约定的时间（2020年1月1日）交接受让果园。2019年1月19日，原、被告双方均诉至本院请求依法处理。本院认为，本案主要争议的焦点是原、被告双方签订的果园转让协议，双方协议约定转让标的“果园”是指果园的山场及种果树的配套设施，还是果园中的果树及相关山场及种植果树的设施。关于“果园”的一般定义而言，果园所涵盖的内容为果园中的果树及为种植果树服务的配套设施及种植果树的土地，果园的主要价值在果树，所以本案争执的标的应当是果园中的果树及相关种植山场和种植果树的配套设备。原告郑玉成转让的果园是脐橙树果园，定南县人民政府因柑橘黄龙病颁布了定办字[2015]41号柑橘黄龙病防控工作方案的通知，对黄龙病病株率30%以上的果园，要求全园砍除，原告郑玉成的脐橙园即属于该种情形。根据《中华人民共和国合同法》第一百四十八条之规定“因标的物质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同”。本案中，原告郑玉成果园中脐橙树，依定南县人民政府果业政策规定应当全园砍除，被告黄小伟受让果园中果树的主要目的不能实现，所以被告黄小伟可以拒绝接受果园或者解除双方签订的果园转让协议，据此对反诉原告黄小伟提出的依法解除原、被告于2019年9月12日签订的《定南县岭北镇大坝村果园转让协议》的诉讼请求，并要求反诉被告郑玉成返还转让金200000元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除反诉原告黄小伟与反诉被告郑玉成签订的《定南县岭北镇大坝村果园转让协议》；二、反诉被告郑玉成应当在本判决发生法律效力之日起三十日内返还反诉原告黄小伟的果园转让金200000元；三、驳回原告郑玉成的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，反诉费2150元，合计3500元，由原告（反诉被告）郑玉成承担1750元，由被告（反诉原告）黄小伟承担1750元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  黄化斌二〇二〇年三月三十日书记员  张云媛