重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初1876号原告：重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行，住所地重庆市渝中区新华路142号，统一社会信用代码9150000067614328XH。负责人：胡保卫，行长。委托诉讼代理人：杨陵，重庆志和智律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄勤，重庆志和智律师事务所律师。被告：邱亚东，男，1964年7月20日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：谭兵，重庆乐扬律师事务所律师。被告：重庆璀迅商贸有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪珠江路48号3幢25-4#，统一社会信用代码915001076635657828。法定代表人：邱亚东，总经理。委托诉讼代理人：姜志立，男，该公司员工。被告：重庆港渝融资担保有限公司，住所地重庆市渝中区青年路38号，统一社会信用代码91500000798025249P。法定代表人：LEEELIZABETHLIM，总经理。委托诉讼代理人：宫玉美，女，该公司员工。委托诉讼代理人：唐嘉蔓，女，该公司员工。原告重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行（以下简称重庆农商行渝中支行）与被告邱亚东、重庆璀迅商贸有限公司（以下简称璀迅公司）、重庆港渝融资担保有限公司（港渝融资公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用普通程序，分别于2019年7月17日、2019年12月5日、2020年1月6日三次公开开庭进行了审理。原告重庆农商行渝中支行的委托诉讼代理人杨陵到庭参加了第一次、第三次庭审，原告重庆农商行渝中支行的委托诉讼代理人黄勤到庭参加了第二次庭审，被告邱亚东的委托诉讼代理人谭兵、被告璀迅公司的委托诉讼代理人姜志立到庭参加了第一次庭审，被告港渝融资公司的委托诉讼代理人宫玉美到庭参加了三次庭审。被告邱亚东、被告璀迅公司经本院依法传唤未到庭参加第二次、第三次庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。重庆农商行渝中支行向本院提出诉讼请求：1.判决邱亚东偿还重庆农商行渝中支行本金350万元，截至2018年3月30日的利息（含复利、罚息）178791.15元及从2018年3月31日起至欠款还清日止的罚息和复利，其中罚息以本金350万元为基数，按基准利率上浮50%后再上浮50%计算，复利以未还利息178791.15元为基数，按基准利率上浮50%后再上浮100%计算；2.璀迅公司、港渝融资公司对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2016年6月2日，重庆农商行渝中支行与邱亚东签订《个人贷款合同》，约定邱亚东向重庆农商行渝中支行借款，合同就贷款期限、贷款利率、还款方式等进行了约定。同时，璀迅公司、港渝融资公司对前述债务向重庆农商行渝中支行提供了连带责任保证担保。现邱亚东出现违约情形，重庆农商行渝中支行诉至法院要求邱亚东偿还贷款本息，璀迅公司、港渝融资公司承担连带清偿责任。邱亚东辩称，认可重庆农商行渝中支行诉状中所称欠款本金的金额，但重庆农商行渝中支行主张的罚息、复利的金额没有合同依据，不予认可。保证金应在欠款金额中予以抵扣。璀迅公司辩称，璀迅公司知晓邱亚东贷款事实，但璀迅公司并未对该笔债务进行担保，要求对《个人贷款合同》中璀迅公司印章的真实性申请司法鉴定。港渝融资公司辩称，第一，港渝融资公司于2016年6月16日向重庆农商行渝中支行指定的账户打款35万元保证金，该笔保证金足以偿还邱亚东欠付的利息，重庆农商行渝中支行应从邱亚东违约之日起，在港渝融资公司的保证金账户里面扣除相应的利息，避免产生罚息和复利。第二，减损是法律规定的义务，而非法律赋予的权利，法律规定的义务不能由双方合同约定变更为权利。第三，国家要求减少企业融资成本，合同约定贷款利率和罚息利率过高；合同中未对罚息可以计收复利进行约定，故罚息不应再计收复利。第四，港渝融资公司缴纳的保证金175241.76元及孳息应用于抵扣本金。第五，将利率从年利率转换成日利率时，应按照365天计算，而非按照360天计算，重庆农商行渝中支行主张的本金、利息、罚息的金额需另行计算。综上，港渝融资公司不认可重庆农商行渝中支行主张的本金、利息、罚息的诉讼请求。当事人围绕其主张依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人对真实性无异议的证据如下：重庆农商行渝中支行提交的《借款借据》《担保业务合作框架协议》，港渝融资公司提交的重庆农村商业银行进账单回单、代偿凭证及还款情况说明、业务凭证、外商投资企业变更登记通知书。前述证据能否达到当事人的证明目的，本院将结合全案证据予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.重庆农商行渝中支行提交的《个人贷款合同》，璀迅公司提出申请对合同中璀迅公司印章真实性进行司法鉴定，因其未向司法鉴定机构缴纳鉴定费用，致使鉴定机构终止鉴定，故本院对《个人贷款合同》予以采信；2.《保证合同》，港渝融资公司质证认为重庆农商行渝中支行提交的保证合同与其存档的保证合同内容不一致，因其未向本院提交其存档的保证合同，亦未提交其他证据予以佐证，本院对其质证意见不予采纳，对重庆农商行渝中支行的《保证合同》予以采信；3.对私客户账户明细、重庆农村商业银行明细表、重庆农村商业银行综合前端系统查询表、贷款利息计算表，被告方认为该组证据系重庆农商行渝中支行单方制作，其真实性不予认可，本院认为，该组证据形成证据链，能够客观地反映出借款人账户的交易变动，本院对此组证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案查明的事实如下：2016年6月12日，重庆农商行渝中支行与邱亚东、璀迅公司签订《个人贷款合同》约定，重庆农商行渝中支行向邱亚东提供贷款350万元，贷款用途为购货，贷款期限为12个月，自2016年6月16日起至2017年6月15日止，实际贷款上账日和到期日以贷款凭证记载为准；贷款利率为在中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率水平上上浮50%，如遇基准利率调整，在贷款期限内，该利率保持不变；还款方式为按期结息，到期还本，邱亚东按月结付利息，本金和最后一期利息到期后一次性归还，结息日为每月的20日，日利率=月利率/30；对邱亚东逾期归还贷款的，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按合同约定的计结息方式和相应罚息利率计收复利，罚息利率为贷款利率上加收50%；璀迅公司自愿作为保证人为邱亚东前述债务向重庆农商行渝中支行提供连带责任保证；保证范围包括贷款本金、利息（包括罚息和复利）、诉讼费、律师费等；保证期间为本合同债务还款期限或分期还本期限届满之日起2年；当邱亚东未按本合同约定履行其债务时，无论重庆农商行渝中支行对本合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），重庆农商行渝中支行均有权直接要求保证人在其担保范围内承担担保责任。同日，重庆农商行渝中支行与重庆港渝担保有限公司（以下简称港渝担保公司）签订了《保证合同》，约定为确保重庆农商行渝中支行与邱亚东签订的《个人贷款合同》的履行，港渝担保公司自愿为邱亚东与重庆农商行渝中支行依主合同所形成的债务提供连带责任保证担保；保证范围为主合同项下债权本金及其利息（含罚息、复利）、诉讼费、律师费等；保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起2年；港渝担保公司应在重庆农商行渝中支行放款前向重庆农商行渝中支行系统内指定的保证金收取行交存本合同所担保债权额10%的保证金，并不可撤销地授权重庆农商行渝中支行在港渝担保公司担保责任期间对保证金予以止付，重庆农商行渝中支行对保证金享有优先受偿权；港渝担保公司对所担保的债权承担未清偿额的责任比例为100%；自主合同项下债务履行期限届满之日起30天内，以及重庆农商行渝中支行宣布主合同项下债权提前到期之日起30天内，港渝担保公司按清偿比例向重庆农商行渝中支行先行承担清偿责任，若达30天而未清偿的，重庆农商行渝中支行有权通知保证金收取行扣划港渝担保公司在重庆农村商业银行及分支机构交存的与应承担责任等额的保证金归还贷款本息，港渝担保公司应自扣划之日起5日内向保证金收取行补足在保余额（港渝担保公司在重庆农村商业银行所担保的债权余额）相应比例的保证金；港渝担保公司支付的款项不足以清偿本合同所担保的债权的，重庆农商行渝中支行可以选择将该款项用于归还本金、利息、罚息、复利或者费用等。2016年6月16日，港渝担保公司向其名下在重庆农村商业银行江北支行的账号为xxx的账户转账35万元保证金。2016年6月17日，重庆农商行渝中支行依约向邱亚东发放贷款350万元，邱亚东向重庆农商行渝中支行出具的《借款借据》载明，贷款到期日为2017年6月15日。邱亚东借款后只偿还了部分借款利息。2016年12月29日，港渝担保公司向邱亚东还款账户转账35582.35元，用于偿还邱亚东尚欠重庆农商行渝中支行的借款利息（包括罚息等）；2017年1月23日，港渝担保公司向邱亚东还款账户转账15896.31元，用于偿还邱亚东尚欠重庆农商行渝中支行的借款利息（包括罚息等）。2017年9月27日，重庆农商行渝中支行通过港渝担保公司账号为xxx的账户扣划保证金174758.24元，用于代偿邱亚东尚欠的部分借款利息（包括罚息等）；2019年7月19日，重庆农商行渝中支行通过港渝融资公司账号为xxx的账户扣划保证金175241.76元，用于偿还邱亚东借款本金。2017年6月15日，该笔借款到期，截至该日，邱亚东尚欠重庆农商行渝中支行借款本金350万元，期内利息71933.21元，复利829.72元。2017年5月19日，重庆农村商业银行股份有限公司与港渝担保公司签订了《担保业务合作框架协议》，约定重庆农村商业银行股份有限公司对港渝担保公司担保授信总额75000万元；港渝担保公司须在重庆农村商业银行股份有限公司指定机构缴存保证金，保证金不得低于所担保贷款余额的10%；借款人未按合同约定偿还债权本息，或重庆农村商业银行股份有限公司按合同约定要求借款人提前偿还债权本息时，若借款人未履行其还款义务的，港渝担保公司须在借款人违约30天内按约定责任比例先行承担清偿责任；若违约达30天而未清偿的，重庆农村商业银行股份有限公司分支机构有权通知保证金收取行扣划港渝担保公司在重庆农村商业银行股份有限公司及分支机构交存的与应承担责任等额的保证金归还贷款本息；若扣划单笔业务保证金不足以履行应承担责任的，重庆农村商业银行股份有限公司有权从港渝担保公司在重庆农村商业银行股份有限公司（含重庆农村商业银行股份有限公司分支机构）开立的任何保证金账户中扣划相应款项；本协议有限期限为2年，即从2017年4月3日至2019年4月2日止。庭审中，璀迅公司申请对《个人贷款合同》中璀迅公司印章真实性进行司法鉴定，本院依法予以准许，并依法委托重庆市弘正司法鉴定所鉴定。2019年11月6日，重庆市弘正司法鉴定所向本院出具《重庆市弘正司法鉴定所终止鉴定告知书》，该告知书载明，璀迅公司拒绝向重庆市弘正司法鉴定所缴纳鉴定费用，导致鉴定工作无法继续进行，将鉴定材料退回本院。此外，重庆农商行渝中支行明确第一项诉讼请求，要求邱亚东向重庆农商行渝中支行偿还贷款本金3324758.24元，并支付截至2018年3月29日的罚息175087.5元、复利3703.64元，以及从2018年3月30日起至2019年7月18日止以本金350万元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%后再加收50%的标准计收罚息，从2019年7月19日起至欠款还清日止以尚欠本金3324758.24元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%后再加收50%的标准计收罚息，以未还利息（含罚息）175087.5元为基数，从2018年3月30日起至欠款付清日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%后再加收50%的标准计收复利。另查明，2018年7月13日，港渝担保公司将名称变更为港渝融资公司。本院认为，《个人贷款合同》《保证合同》是当事人真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按合同约定履行各自的义务。重庆农商行渝中支行按照合同约定向邱亚东发放贷款本金350万元，而邱亚东未按照合同约定履行偿还贷款本息的义务，构成违约。本案的争议焦点为：1.重庆农商行渝中支行在邱亚东违约后未及时扣划港渝融资公司保证金的行为是否违反了防止损失扩大的义务；2.邱亚东尚欠重庆农商行渝中支行借款本金、罚息及复利的具体金额；3.港渝融资公司、璀迅公司是否承担保证责任的问题。关于重庆农商行渝中支行是否应当及时扣划保证金的问题。根据重庆农商行渝中支行与港渝融资公司签订的《保证合同》的约定，虽然在债务履行期限届满而邱亚东未依约清偿债务时，扣划保证金以代为清偿，属于重庆农商行渝中支行根据合同约定所享有的一项权利，但是根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条第一款的规定：“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿”，以及依据诚实信用原则，债权人应当积极、合理地行使权利，避免因怠于行使权利而不当加重相对人的债务负担。重庆农商行渝中支行作为金融机构，扣划港渝融资公司存放于重庆农村商业银行股份有限公司其他分支机构开立的账户内的保证金，属于其可采取的在实现债权的同时能够避免债务人或担保人损失扩大的合理措施，且其实施扣划行为并不违反有关合同约定。因此，重庆农商行渝中支行应当按照合同约定及时扣划保证金以实现债权，不当迟延的，应自行承担由此产生的扩大部分的损失。此外，对于借款期内是否应当扣收保证金的问题，重庆农商行渝中支行与港渝融资公司签订的《保证合同》约定的扣收保证金的时间为主合同项下债务履行期限届满之日起30天，因此应当认定为在主合同到期以后重庆农商行渝中支行才有义务扣收保证金，对港渝融资公司的相关抗辩本院不予认可。关于邱亚东尚欠借款本金、罚息和复利的具体金额问题。因《个人贷款合同》并未明确约定罚息可以计收复利，故对重庆农商行渝中支行主张的未付罚息计收复利的诉讼请求，本院不予支持。港渝融资公司主张本案贷款日利率应按照贷款年利率除以365天计算，根据《中国人民银行关于人民币存贷款计结息问题的通知》（银发【2005】129号）中关于人民币业务的利率换算公式日利率=年利率÷360的规定，并结合《个人贷款合同》约定日利率=月利率/30，本院认为重庆农商行渝中支行主张日利率按照贷款年利率除以360天计算并无不当。根据《个人贷款合同》对贷款期限及贷款利率的约定，案涉贷款利率为固定利率即年利率4.35%×1.5=6.525%。结合已查明的事实，截至2017年6月15日，邱亚东尚欠重庆农商行渝中支行借款本金350万元，期内利息71933.21元，复利829.72元。根据《个人贷款合同》约定的罚息利率及复利计收标准，邱亚东应支付2017年6月15日至2017年7月15日期间的罚息为28546.88元（350万元×6.525%×1.5÷360天×30天），复利为586.71元（71933.21元×6.525%×1.5÷360天×30天），故截至2017年7月15日，邱亚东尚欠借款本金350万元，利息71933.21元，罚息28546.88元，复利1416.43元。基于上述保证金抵扣问题的分析，根据重庆农商行渝中支行与港渝融资公司签订的《保证合同》约定，重庆农商行渝中支行应于2017年7月16日扣划有关保证金以清偿邱亚东的借款债务，故港渝融资公司交付的35万元保证金清偿完毕利息、罚息、复利后的余额248103.48元应当用于清偿借款本金。因此，截至2017年7月16日，邱亚东尚欠借款本金的数额应为3251896.52元，并应支付后续产生的以该金额为基数按约定的罚息利率计算的罚息。关于保证人的保证责任问题。港渝融资公司、璀迅公司自愿为邱亚东的借款债务提供连带责任保证担保，保证范围包括上述债务，故港渝融资公司、璀迅公司应当对邱亚东上述债务承担连带清偿责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、邱亚东于本判决生效之日起十日内向重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行返还借款本金3251896.52元及相应的罚息（罚息以尚欠本金3251896.52元为基数，自2017年7月16日起至本息还清时止，按照年利率6.525%上浮50%的标准计算；利随本清）；二、重庆璀迅商贸有限公司、重庆港渝融资担保有限公司对邱亚东的上述第一项债务向重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行承担连带清偿责任；三、驳回重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36232元，由重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行负担1599元，由邱亚东、重庆璀迅商贸有限公司、重庆港渝融资担保有限公司共同负担34633元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 乔小勇审 判 员 肖明明审 判 员 邹琳琳二〇二〇年三月二十日法官助理 吴高杰书 记 员 王昭颖