广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1203民初216号原告：苏小丽，女，汉族，1993年3月25日出生，住址：广东省罗定市************，公民身份号码：44538********5827,与死者郑庭辉系夫妻关系。原告：郑淼贤，男，汉族，2018年2月19日出生，住址同上，公民身份号码：445************419,与死者郑庭辉系父子关系。原告：张芳,女，汉族，1964年9月17日出生，住址同上，公民身份号码：442************447，与死者郑庭辉系母子关系。上列原告共同委托代理人：戴伟瑜，广东雅量律师事务所律师；朱贤志，广东雅量律师事务所实习律师。被告：覃延君，男，1967年4月7日出生，住址：广西壮族自治区南宁市上林县*************，公民身份号码：452************536。被告:中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司，住所地：清远市新城五号区*******。统一社会信用代码：914***********908D。负责人：刘大姿。委托代理人：黄思华，广东西江律师事务所律师。被告：清远鸿辉建材供应链有限公司，住所：清远市清城区******口大丰豪庭浪琴湾四号楼3幢首层19号，统一社会信用代码：914***********631W。法定代表人：陈某1。原告苏小丽、郑淼贤、张芳与被告覃延君、中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司（以下简称“财保清远分公司”）、清远鸿辉建材供应链有限公司（以下简称“清远鸿辉公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏小丽及上列原告共同委托代理人戴伟瑜、朱贤志、被告覃延君、被告财保清远分公司的委托代理人黄思华、清远鸿辉公司的法定代理人陈某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告财保清远分公司赔偿原告各项损失555000元。2、本案诉讼费由被告财保清远分公司依法承担。事实和理由：2019年06月22日23时37分，被告覃延君驾驶粤R*****号重型半挂牵引车、粤R2511挂重型平板半挂车，在鼎湖区G321线66kM＋900M(富廊村口以西40米路段),由东往西方向行驶，在上述路段、上述时间，在行车过程中，由于覃延君操作不当，致粤A*****号牌普通二轮摩托车向左倒地，造成郑庭辉、陈其辉当场死亡的交通事故。事故经肇庆市公安局交通警察支队第二大队调查认定，郑庭辉与被告覃延君分别承担此事故的同等责任。后来，经肇庆市公安局交通警察支队复核决定，维持了同等责任的认定。被告覃延君驾驶的粤R*****号重型半挂牵引车在被告财保清远分公司处购买了交通事故责任强制保险及100万元的机动车第三者责任保险，交通事故发生时，事故车辆在保险有效期内。被告覃延君驾驶的粤R2511号挂重型平板半挂车没有购买交强险及商业保险。依照《机动车交通事故责任强制保险条例》等的规定，粤R2511挂重型平板半挂车与购买交强险的粤R*****号重型半挂牵引车，在交强险范围内，均全额赔偿原告的损失。被告覃延君违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款等规定，致使郑庭辉发生事故并造成死亡，造成原告家庭破裂，原告造成了严重的经济损失和严重的精神损害。根据《中华人民共和国道路交通安全法》《中华人民共和国保险法》、《中华人民共和国民法总则》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》等规定，三名被告应赔偿原告的损失如下：1.死亡赔偿金42066×20=841320元；2.丧葬费58258元(已支付50000元);3.被扶养人生活费526968.75元(其中母亲张芳赡养费20年×28875元/年÷2人=288750元、儿子郑淼贤抚养费：16.5年×2887元/年÷2人=238218.75元）；4.精神损害赔偿金：80000元；5.保全费：2020元；6.担保费：1000元；7.处理后事误工费：3人×200元×3天=1800元；上述合计：1511366.75元。事故车辆在被告财保清远分公司处购买了交强险、第三者100万元商业保险。故此，应先在交强险范围内足额赔偿110000元，超过交强险110000元的部分，按同等责任承担，即赔偿(151366.75-110000)×50%=700683.38元。交强险及商业险共赔偿：110000元十700683.38元=810683.38元。基于交强险及商业保险赔付总金额共1110000,应预留一半给另一名死者的亲属。故此，被告二应赔付原告1110000÷2=555000元。超过交强险及商业险限额的部分，应由被告覃延君及被告清远鸿辉公司承担连带赔偿责任。但基于原告与被告覃延君及被告清远鸿辉公司达成了和解协议，获得了相应赔偿。故此，原告仅追究被告二在保险范围内的赔偿责任，不再追究被告覃延君及被告清远鸿辉公司的赔偿责任。据此，原告提起诉讼，望法院判如所请。被告覃延君没有提出答辩意见。被告财保清远分公司提出答辩意见：1、答辩人承保情况：粤R*****号车在答辩人处投保了交强险(保险限额122000元)和商业车险，其中有“第三者责任保险”保险金额为100万元，有投保不计免赔率保险。本案事故发生在保险期间内，原告的损失应根据《道路交通安全法》《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》的约定，依法处理。2、覃延君在事故发生后离开事故现场答辩人在商业第三者责任险范围内不承担赔偿责任。被告覃延君在事故发生后未立即停车，保护现场，覃延君的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条的规定。根据肇庆市公安局交警支队第二大队出具的第441************072号号道路交通事故认定书的责任认定、《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十四条的规定，答辩人在商业第三者责任险范围内是不负责赔偿的。3、根据本案事故认定书，本次事故造成郑庭辉、陈其辉二人当场死亡，因此，请法庭在粤R*****号车的保险限额中为陈其辉预留相应份额。4、对原告提出的诉讼请求（1）死亡赔偿金，应按广东省2019年度农村居民人均可支配收入标准17168元/年来计算，死亡赔偿经应为1718元/年×20年=343360元（原告提供的户籍性质登记为居民，但受害人郑庭辉住所地罗定市**********的城乡分类代码220为农村、且其在城镇居住工作满一年以上的证据不足）。（2）丧葬费，请法庭依法查明垫付当事人情况，并予以扣减。（3）被扶养人生活费，张芳出生于1964年9月17日，未满55周岁，尚具有劳动能力，无证据证明张芳已丧失劳动能力又没有其他生活来源的情况，对该请求予以驳回；郑淼贤的出生证证明其与郑庭辉的亲属关系，对其应按广东省2019年度全省农村居民人均生活消费支出15411元/年计算。（4）精神损害抚慰金，原告主张过高不合理，应以不超过10000元为宜。（5）保全费、担保费，属于原告自行承担的费用并非法定赔偿项目，答辩人不承担。（6）丧葬事宜的误工费，一般处理丧葬事宜为3人3天。由于原告未能提供处理丧葬事宜人员的误工费证明，答辩人认为，处理丧葬事宜人员的误工费用应按其户籍的性质确定其误工收入标准，城镇户口则按城镇居民人均收入计算，农业户口的则按农村居民人均收入计算，请法庭结合本地的赔偿标准，依法计算。5、关于诉讼费的承担，答辩人不是交通事故的侵权人答辩人不应承担诉讼费用。被告清远鸿辉公司提出肇事车辆在财保清远分公司购买了保险，应当由承保的该保险公司依法赔偿被害人的相应损失的答辩意见。原告提供证据：道路交通事故认定书、复核结论，证明郑庭辉与被告发生交通事故，造成郑庭辉在事故中死亡，被告覃延君承担同等责任。2、身份证、结婚证、户口簿、家庭情况调查表、家庭成员证明，证明原告的主体资格，原告属居民户口，郑庭辉生前一直有工作且有购买社会保险。3、机动车驾驶证，行驶证，机动车交通事故责任强制险单，商业保险单、企业信息截图，证明三名被告的主体资格，粤R*****重型半挂牵引车购买了交强险及商业保险，粤R2511重型平板半挂车没有购买保险。4、保险单，证明粤R*****半挂牵引车在被告二处购买交强险及100万元的商业保险。5、遗体火化证，证明事故造成郑庭辉死亡。6、缴费历史明细表，证明郑庭辉长期有固定工作及购买社会保险。被告覃延君没有提出质证意见。被告财保清远分公司提出质证意见：1、对证据1三性无异议。驾驶人覃延君驾车离开事故现场，因此根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第24条的约定，保险公司在商业第三者险范围内不承担赔偿责任。2、对证据2三性无异议。对原告提供的家庭情况调查表和家庭情况证明有异议。受害人母亲在事故发生时尚未达到退休年龄55周岁，原告未能提供劳动部门证明张芳是否具有劳动能力。3、对证据3、4、5无异议。4、对证据6有异议。该证据无法证明受害人在事故发生前在城镇居住及工作。被告清远鸿辉公司提出肇事车辆购买了保险，应当由保险公司赔偿的质证意见。。被告覃延君没有向法庭提交证据。被告财保清远分公司向法庭提交证据：1、机动车交通事故责任强制保险单(副本)、商业保险投保单，证明财保清远分公司对粤R*****号车辆的承保情况，公司已就保险免责条款履行了说明告知义务，投保人已在投保单盖章确认，保险条款已生效。事故发生后被告覃延君驾驶粤R*****号车离开事故现场，根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十四条约定，该保险公司不应在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任。2、国家统计局城乡代码划分，证明受害人郑庭辉的居住地及户籍所在地罗定市**********的城乡划分代码220，属于农村，其死亡赔偿金其应按农村标准计算。原告对被告财保清远分公司提交的证据提出质证意见：1、对机动车商业保险有异议，投保人没有对保险条款后面的空格填写内容及其签名盖章，不足以说明承保人依照法律规定履行免责的告知义务，故免责条款无效。覃延君并不是逃逸，根据交警部门作出的责任认定，无法认定覃延君离开现场是否具有主观故意，既其没有逃逸的故意。2、对国家统计及局城乡代码规划，对三性不予认可。原告方有户口本予以认证。郑庭辉身前一直有工作，并购买了社保。被告清远鸿辉公司没有向法庭提交证据。经审理查明，2019年6月22日23时37分许，郑庭辉驾驶悬挂粤A*****号牌的二轮摩托车（搭载陈其辉）在国道321线由东往西方向行驶至G321线66KM＋900M(鼎湖区富廊村口以西40米路段)时，与被告覃延君驾驶的粤R*****号牌重型半挂牵引车（牵引粤R2511挂车）并排行驶过程中往左倒地，致使粤R2511挂车右侧轮胎碾压二轮摩托车后部及郑庭辉，陈其辉二人身体，造成郑庭辉、陈其辉当场死亡及摩托车损坏的交通事故，事后，覃延君驾车离开事故现场。上述事故发生后，经肇庆市公安局交通警察支队第二大队勘查及调查综合分析证实，郑庭辉违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条第（四）项、第十九条第四款及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十七条的规定：郑庭辉持大货车驾驶证未取得二轮摩托车驾驶证，驾驶套用使用其他号牌车辆（即粤A*****号二轮摩托车）上路行驶，没有在确认充足的安全距离后从前车左侧超越是造成此次事故的过错；被告覃延君违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款及第七十条第一款的规定：覃延君驾驶机动车上路行驶时没有遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶，文明驾驶，发生事故后没有立即停车，保护现场是造成此次事故的另一过错。对覃延君事后，驾驶车辆离开事故现场，交警部门目前证据无法认定覃延君离开现场是否主观故意。2019年8月28日，肇庆市公安局交通警察支队第二大队依法认定覃延君、郑庭辉分别承担此事故的同等责任，陈其辉不承担事故的责任。2019年10月2日，肇庆市公安局交通警察支队维持上述认定。另查明，1、被告覃延君驾驶号牌：粤R*****重型半挂牵引车，该车所有人为清远鸿辉公司，本车在财保清远分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（简称交强险）及机动车商业第三者责任保险（简称商业三者险，保险责任限额100万，且不计免赔率），保险期间为2018年8月10日至2019年8月9日，本次事故发生于保险期间内。2、郑庭辉于2019年6月22日在本次交通事故中死亡，家庭成员有妻子苏小丽、夫妻共同生育儿子郑淼贤（2018年2月19日出生、至本事故发生之日时其年龄1岁4个月零3日、其为幼儿需要被抚养到18周岁需约16年6个月即16.5年、本事故发生前其需要父母二人共同抚养）、母亲张芳（1964年9月17日出生、至本事故发生之日时其年龄约55周岁即差二个多月满55周岁）、已达到女性50岁或55岁退休年龄、其无经济收入、本事故发生前需要子女郑庭鑫和郑庭辉二人共同扶养），上列原告与死者郑庭辉生前均为一个家庭户口本，户别载明为“居民户口家庭户”。3、事故发生后，被告清远鸿辉公司（粤R*****重型半挂牵引车的所有人）已垫付死者郑庭辉的丧葬费50000元。据上所述，参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》的相关规定，结合公安机关认定责任（同责），损害赔偿责任比例各50%，以及原告的主张等，予以计算本案被告对原告造成的实际损失，确认如下：（1）、死亡赔偿金=42066元/年×20年=841320元；（2）、丧葬费=106579元/年÷12个月×6个月=53289.5元（其中被告清远鸿辉公司已垫付50000元）；（3）、被扶养人生活费=儿子郑淼贤28875元/年×16.5年÷2人＋母亲张芳28875元/年×20年÷2人=238218.75元＋288750元=526968.75元；（4）、精神损害抚慰金=80000元（死亡）（5）、处理丧葬事宜误工费用=3人×200元/天×3天=1800元以上各项合计金额1503378.25元，对应肇事车辆粤R*****重型半挂牵引车在财保清远分公司投保交强险中的死亡赔偿分项。故被告财保清远分公司应在交强险中死亡赔偿限额范围内赔偿110000元给本次事故的死者（本案死者为二人，其中预留50%即55000元给本次事故另一死者陈其辉），余下的金额按侵权人覃延君、郑庭辉同等责任各承担50%的责任，由被告财保清远分公司应在商业三者险100万限额范围内予以赔偿即(1503378.25-110000）×50%=696689.13元（其中预留50%即696689.13元×50%=348344.5元给本次事故另一死者陈其辉）。故被告财保清远分公司本应赔偿本案原告苏小丽、郑淼贤、张芳损失共人民币为55000元＋348344.5元=403344.5元，但对被告清远鸿辉公司已垫付死者郑庭辉的丧葬费金额中的50000元，应予以扣减，即财保清远分公司应赔偿原告苏小丽、郑淼贤、张芳各项损失共人民币403344.5元－50000元=353344.5元。清远鸿辉公司垫付的该项金额，可另行向保险公司主张追偿。以上事实，且有证据肇庆市公安局交警警察支队及该支队第二大队出具的道路交通事故认定书及道路交通事故复核结论、清远鸿辉公司营业执照信息、财保清远分公司营业执照信息、机动车交通事故责任强制保险单及机动车商业保险保险单（正本）、郑庭辉遗体火化证、郑庭辉生前有关缴纳保险的缴费历史明细表、道路交通事故死者家庭情况调查表及家庭成员证明、覃延君的驾驶证、肇事车辆的行驶证、清远鸿辉建材供应链有限公司社会信用资料、原告苏小丽、张芳的身份证复印件及其郑淼贤等户口本常住人口登记卡、原告苏小丽本事故发生前的婚姻登记资料等，予以证实。本院认为:本案是机动车交通事故责任纠纷。公安交警部门认定被告覃延君与死者郑庭辉负本次事故的同等责任及另一死者不负责任的认定正确，予以采信、确认；赔偿责任按照各自过错的比例50%分担。被告覃延君驾驶号牌：粤R*****重型半挂牵引车的所有人为被告清远鸿辉公司，被告该公司在财保清远分公司同时投保了机动车交强险和商业三者险，保险责任限额100万，且不计免赔率，本次事故发生于保险期间内。根据相关的法律及司法解释的规定，本案依法应当由承保上述保险的被告财保清远分公司在机动车交强险和商业三者险责任赔偿限额内承担相应的赔偿责任。对被告清远鸿辉公司已垫付死者郑庭辉丧葬费金额中的50000元，在原告主张中应予以扣减该金额，故财保清远分公司赔偿本案原告各项损失为403344.5元－50000元=353344.5元。对被告清远鸿辉公司垫付死者丧葬费50000元，可以另行向财保清远分公司主张追偿。对原告主张保险公司赔偿担保费、保全费二项诉求，理据不足，不予支持；对其他主张项目，予以支持，但对其超出计算标准规定的金额部分的请求，不予支持。对被告财保清远分公司提出的答辩及质证意见综合分析如下：首先对该公司提出被告覃延君事故后离开现场，保险公司在商业三者险中不予对受害人作出赔偿的意见，经查，根据交警部门作出《道路交通事故认定书》中并没有认定被告覃延君是逃逸，覃延君离开现场没有证据证明存有主观故意，故承保车辆商业三者险的保险公司理应对本案受害人依法作出赔偿。其次对该公司提出受害人应为农村居民并按该标准计算死亡赔偿金的意见，经查，原告提供给法庭的户口本户籍资料，证明本案原告与死者郑庭辉生前均为一个家庭户口本，户别为“居民户口家庭户”，并非“农业户口”，以此户籍依据，非农户应划为城镇居民，故对本案的受害人应以城镇居民的标准予以赔偿。对被告财保清远分公司提出的该主要答辩、质证意见，理据不足，不予采纳；对清远鸿辉公司提出应由承保人财保清远分公司赔偿被害人损失的答辩、质证意见，理据充分，予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，第十条第一款第（一）、（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》，第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告苏小丽、郑淼贤、张芳各项损失共人民币353344.5元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4675元（原告已预交），由原告负担1683元，被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司负担2992元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  陈莱蕾二〇二〇年三月二十七日书记员  陈婉文