陕西省咸阳市秦都区人民法院民事判决书（2018）陕0402民撤4号原告：陕西咸阳渭城农村商业银行股份有限公司（以下简称渭城农商行），住所地陕西省咸阳市渭城区。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX6196。法定代表人毛卫强，系该公司董事长。委托诉讼代理人：魏政选，系陕西秦隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘某，男。被告：王某某，男。委托诉讼代理人：孙博，系陕西玖标律师事务所律师。被告：咸阳恒信汽车销售服务有限公司（以下简称恒信公司），住所地陕西省西咸新区。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX0320。法定代表人陈青甫，系该公司经理。被告：陕西鑫兴汽车工贸有限公司（以下简称鑫兴公司），住所地西咸新区。统一社会信用代码：91611100748622520N。法定代表人徐润刚，系公司经理。被告：陈某，男。原告渭城农商行与被告王某某、恒信公司、鑫兴公司、陈某第三人撤销之诉纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人、被告王某某委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告恒信公司、鑫兴公司、陈某经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、请求撤销秦都区人民法院（2018）陕0402民初50号民事调解书；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月4日，咸阳市秦都区人民法院对原审原告王某某诉原审被告恒信公司、原审被告鑫兴公司、原审被告陈某确认合同有效纠纷作出（2018）陕0402民初50号民事调解书:一、原告王某某与被告恒信公司、被告鑫兴公司于2017年7月1日签订的《4S店转让合同》有效。二、被告恒信公司在2017年12月20日之前将汽车销售资质和厂家授权过户到原告王某某新办的公司名下（其公司名称为陕西新庆晨汽车销售有限公司）。三、被告鑫兴公司在转让的土地招拍挂完成后一个月内协助原告王某某办理土地过户相关手续。四、原、被告双方再无争议。因我行早在2017年12月6日即申请渭城区人民法院立案执行鑫兴公司等担保借款合同纠纷一案，2017年12月25日，渭城区人民法院对鑫兴公司的土地使用权及地上建筑物已经查封。2018年4月27日，渭城区人民法院执行人员告知我行:法院发现有人在已经查封的鑫兴公司的土地上施工，法院阻止时，对方出示了秦都区人民法院（2018）陕0402民初50号民事调解书。渭城区法院将该调解书复印件送达我行，至此，我行方知被告鑫兴公司于2017年7月1日参与签订了《4S店转让合同》，并约定将公司土地使用权抵顶所欠被告王某某本息296.5万元。我行认为该调解书存重大错误:1、鑫兴公司的土地使用权及地面建筑物等早在2015年7月9日已经量化成300万股，全部出质给我行，并在咸阳市工商行政管理局办理了股权出质，我行为质权人。鑫兴公司隐瞒该土地使用权及地面附着物早已出质并办理了股权抵押的情况仍签订抵账协议不仅欺骗了被告王某某，更欺骗了原审人民法院，构成民事欺诈。同时，该行为直接损害了我行的合法权益，影响了我行质权的实现。2、调解书只能确定、约束调解达成日之后的法律行为，但是该调解书2018年1月4日才做出，但第二项却约定:被告恒信公司在2017年12月20日之前将汽车销售资质和厂家授权过户到原告王某某新办的公司名下（其公司名称为陕西新庆晨汽车销售有限公司），如果2017年12月20日之前已将汽车销售资质和厂家授权过户到原告王某某新办的公司名下，何须2018年1月4日以调解书形式再确认。3、鑫兴公司的土地使用权及地面建筑物等早已以股权形式出质给我行，且渭城区人民法院2017年12月25日已经对该土地及地面建筑物等已经查封，鑫兴公司已经无权处分该财产，其仍于2018年1月4日达成调解协议，确认在转让的土地招拍挂完成后一个月内协助原告王某某办理土地过户相关手续显然违法。4、该案原告王某某起诉的是确认合同有效纠纷，对于合同是否有效，人民法院只能依法认定，作出判决，而原审作出调解书显然违法。5、该案系确认合同有效纠纷，法院只能对该合同是否有效作出判决，不得超出请求范围增加设定权利义务，更不能确认王某某放弃对陈某的起诉这一事实。综上，秦都区人民法院（2018）陕0402民初50民事调解书存在严重错误。我行是在渭城区人民法院执行过程中才知道存在该调解书，且该调解书已经做出，我行因不知情无法当时参加诉讼；对确认合同有效纠纷，原审作出调解书显然违法；鑫兴公司隐瞒该土地使用权及地面附着物早已出质并办理了股权抵押且人民法院已经查封的情况下仍签订抵账协议，构成民事欺诈，直接损害了我行的合法权益，影响了我行质权的实现。依据《民诉法解释》第二百九十二条之规定，现提起第三人撤销之诉。被告王某某辩称：希望贵院在依法查明案件事实的基础上，驳回原告的诉讼请求。一、本案的基本事实。2015年12月至2016年8月间，被告鑫兴公司以经营所需为名，在答辩人处先后借款220万元（利息765万元）。因其不能偿还借款本息，2017年7月1日答辩人与咸阳恒信汽车服务有限公司、鑫兴公司和陈某签订了“4S店转让合同”，以实物抵债的方式清结了答辩人与咸阳恒信汽车服务有限公司、鑫兴公司的债权债务，两公司当即将4S店及相关配套设施设备和土地使用权交付答辩人实际占有使用至今。2017年11月答辩人向秦都法院起诉，请求依法确认转让合同效力和请求判令被告履行转让附随义务，秦都法院以（2018）陕0402民初50号《民事调解书》予以确认转让合同效力和被告限期履行转让附随义务。2018年春节后答辩人对4S店进行维修时，才知道4S店所占用土地被渭城法院查封。答辩人随即向渭城法院提出执行异议，并出示了《4S店转让合同》和《民事调解书》。原告在得知调解书内容后，提起本案诉讼。二、答辩人向秦都法院起诉确认转让合同效力和请求判令被告履行转让附随义务符合相关法律规定，《民事调解书》合法有效。1、撤销人民法院依法作出的调解书，有严格的条件限制。《民事诉讼法》第201条规定:当事人对已发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或调解的内容违反法律规定的，可以申请再审。具体到本案:第一，撤销生效调解书的主体是案件的一方当事人，本案原告不是案件当事人，不具备诉讼主体资格；第二，撤销生效调解书的法定条件有二:一是调解违反自愿原则，二是调解的内容违反法律规定。本案不存在这两方面的问题；第三，撤销生效调解书的救济途径是申请再审，而非另行起诉。2、涉案调解书的成文时间虽为2018年1月4日，但该案早在2017年12月15日已正式开庭审理，并在法庭主持下当事各方当庭达成调解协议并签字确认，明确“双方当事人一致同意，本调解书经双方当事人在调解协议上签名或捺印之日起生效”，即2017年12月15日调解书已生效。因年底法院没有案号，所以2018年1月4日才成文送达。不存在确定约束调解之前行为的情况。3、确认合同有效只能判决不能调解的理解没有法律依据。《民事诉讼法解释》第143条规定:适用特别程序、督促程序、公示催告程序、破产还债程序的案件，婚姻关系、身份关系确认以及其他依案件性质不能进行调解的民事案件，人民法院不予调解。本案是答辩人既请求确认合同效力，又请求对转让合同的附随义务进行处理的复合请求，而非单纯的确认转让合同的效力。案件各方当事人对转让合同的基本事实和效力状态无争议，并经法院当庭审查确认当事人无争议的合同效力状态符合法律规定，且在附随义务也能达成一致的情形下，用调解的方式结案符合法律规定和效率原则，程序合法。4、被告鑫兴公司两股东在原告处借款并用股权质押，答辩人在渭城法院执行异议听证时才知晓。答辩人认为:在债务人鑫兴公司有数个债权人的情况下，将其财产转让出卖抵顶给其中的一个债权人，只要该转让抵顶行为符合满足最高法院“关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定”第17条的三个条件（查封时财产价款已经付清、查封时财产已经由买受人实际占有、买受人对没有办理过户手续没有过错），买受人可以提出执行异议请求查封法院对查封财产予以解封。答辩人与被告鑫兴公司的转让合同合法有效（依法确认），答辩人对鑫兴公司财产（4S店土地使用权）早已于2017年7月1日行使实际占有权和使用权，转让价款也早已抵顶完结，土地使用权过户手续未能办理是整个西咸新区都不能办，答辩人无任何过错可言。另据答辩人了解得知:2015年6月19日中“股权质押协议中，出质人“陈某”的签名并非陈某所签，此质押协议依法不能成立。被告恒信公司、鑫兴公司、陈某未到庭，未答辩，未举证，未质证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合举证质证情况及询问当事人，本院对原告所举民事调解书、股权出质设立登记通告书、渭城法院查封公告、质押担保合同、公证档案资料及被告王某某所举4s店转让合同、庭审笔录、民事调解书、提取汽车合格申请书、股权质押协议真实性均予以认定。经过举证质证及询问当事人，本院确认以下事实：2015年7月鑫兴公司作为借款人，渭城农商行（原名称渭城区XX社）作为贷款人，咸阳恒丰汽贸有限公司、陕西天宏汽车服务有限公司作为保证人签订《流动资金借款合同》《质押担保合同》《保证担保合同》，鑫兴公司XX城XX社借款680万元，用途为购车，本年度月利率9.2‰。借款期限为24个月止。鑫兴公司自愿以其全部公司股权出质。2015年7月2日，各当事方对上述三份合同在渭城区公证处办理公证。2015年7月9日鑫兴公司在咸阳市工商局办理了股权出质登记，出质人分别为徐润刚，陈某，质权人为渭城农商行。2017年11月17日，因鑫兴公司连续迟延偿还本息，渭城农商行按照约定向渭城公证处申请执行证书，执行标的为本息合计5476648.47元。2017年12月25日，渭城法院查封鑫兴公司位于华兴世通项目征地以北、新思路4s店征地以西、南北规划路以东土地面积为8879.34平方米的土地。2018年1月4日，本院对王某某与恒信公司、鑫兴公司、陈某确认合同有效纠纷一案作出（2018）陕0402民初50号民事调解书:一、原告王某某与被告恒信公司、被告鑫兴公司于2017年7月1日签订的《4S店转让合同》有效。二、被告恒信公司在2017年12月20日之前将汽车销售资质和厂家授权过户到原告王某某新办的公司名下（其公司名称为陕西新庆晨汽车销售有限公司）。三、被告鑫兴公司在转让的土地招拍挂完成后一个月内协助原告王某某办理土地过户相关手续。四、原、被告双方再无争议。2018年6月14日，渭城农商行提起本案诉讼。本院认为：鑫兴公司从原告处借款，其股东以股权出质担保，且已办理出质登记，其质押合法有效。鑫兴公司未征得原告同意将其名下土地使用权等财产转让，损害了原告作为债权人的合法权利，本院在审理王某某与恒信公司、鑫兴公司、陈某确认合同有效纠纷一案中，未对上述当事人签订的《4s店转让合同》所涉土地使用权有关担保事项进行审查，在渭城法院已将该土地使用权查封的情况下，仍出具调解书，确认4s店转让合同有效并对当事人就相关事项达成的协议效力予以确认，违反法律规定，损害了原告的利益，原告申请撤销该调解书合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第七十五条、第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第九十三条、第九十六条、第一百四十四条之规定，判决如下：撤销咸阳市秦都区人民法院2018年1月4日作出的（2018）陕0402民初50号民事调解书。案件受理费400元，原告已预交，由被告鑫兴公司负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。                                 审  判  长   任伟圣                          人民陪审员   周梓萍人民陪审员   蔚凤仙                          二零二零年三月二十五日                           书  记  员   陈雪峰    1