wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初140号原告：杨某某，男，1966年3月28日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：李剑瑜，上海豪珈律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗峣，上海豪珈律师事务所律师。被告：龚某某，女，1967年11月24日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。委托诉讼代理人：刘弘。委托诉讼代理人：任中原。原告杨某某与被告龚某某离婚纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序审理。审理中，由于案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  强 康审 判 员  沈佩鸥人民陪审员  崔凤岭二〇二〇年三月十九日法官 助理  葛梦婷书 记 员  李 智附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初1146号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：李开发，男，1972年5月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告李开发信用卡纠纷一案,本院于2020年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪、吴阳到庭参加诉讼,被告李开发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2014年2月25日，卡号62×××07。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月11日，欠本金157466.35元，利息11079.87元，增值服务费40元，逾期还款违约金5132.61元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月11日的各项信用卡欠款；从2020年1月12日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、增值服务费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、增值服务费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月11日所欠本金、利息、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告李开发于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金157466.35元、利息（截至2020年1月11日为11079.87元；自2020年1月12日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、增值服务费40元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1887元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担56元，被告李开发负担1831元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈燕芳二〇二〇年三月二十五日法官助理肖曾琪书记员林苑
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初206号原告：黄文英，女，1966年8月9日出生，土家族，住址：海南省万宁市国营新中农场加朝作业区十二队，公民身份号码：460************829。被告：珠海市香洲区二千里火锅店，住所地：珠海市香洲区**************，统一社会信用代码：92440400MA4X14WY20。经营者：杨凤。原告黄文英诉被告珠海市香洲区二千里火锅店（下称二千里火锅店）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡小青独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄文英到庭参加诉讼，被告二千里火锅店经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄文英向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告向原告支付三个月的工资共9900元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告欠我三个月工资至今未发，9月份未发工资4000元，10月份未发工资4000元，11月份未发工资3900元。本人2018年10月7日到二千里火锅店上班，职务是配菜、洗碗。原告黄文英为其诉称提交以下证据：1.仲裁申请书、不予受理通知书、送达回证；2.微信群聊天记录截图；3.个人微信聊天记录。被告二千里火锅店没有提交书面答辩意见，也没有提交证据。根据原告提供的证据及其在庭审中的陈述，本院查明以下事实：原告黄文英主张从2018年10月起到被告二千里火锅店工作，工作内容包括配菜、洗碗、清洁、收银、招待客人等，每月休息4天，工资3300元-4000元/月，2019年11月26日二千里火锅店停止营业，拖欠原告2019年9月-11月工资9900元。为证明其主张，原告向本院提交了“二千里工作群”微信聊天记录、与二千里火锅店经营者“杨凤”的微信聊天记录等证据并申请证人李永林出庭作证。“二千里工作群”内容显示，经营者承认拖欠员工工资。“杨凤”在2020年1月6日与原告黄文英微信聊天时称：“我没有，不是这种情况，之前你们也知道你在我这里做了一年多，对不对？我什么时候欠过你们的工资?是不是每个月15号的时候，不用你们说的，我就准时发工资的，对不对？那现在是今天这种情况。我真的没办法，我收不回来，我的钱完了之后我这边也是很大一个窟窿，知道吗？我没有办法，我不是说不给你们，对不对？对不对？你三个月吗？就算一万块，我现在还给了你2000，还有8000多吗？对不对吗？就算9000块钱吗？我还没计算那个数额嘛，对不对？那你觉得有必要吗？所以我刚刚说了，我们都给自己留一份余地，留一份退路让自己。”证人李永林为二千里火锅店员工，出庭证明二千里火锅店拖欠包括原告在内的员工2019年9月-11月工资。原告称其提起本案诉讼后，被告经营者杨凤又通过微信转账支付工资1000元，尚欠8900元。本院认为：原告黄文英向本院提交了“二千里工作群”微信群聊天记录、与“杨凤”的个人微信聊天记录等证据，以证明其在被告二千里火锅店工作，被告拖欠三个月工资的事实。被告收到应诉材料后，没有出庭应诉，也没有提出抗辩，而且证人李永林出庭作证，证实二千里火锅店拖欠原告2019年9月-11月工资，因此本院对原告提交的证据予以采信，确认被告未向原告足额支付2019年9-11月的工资。在2020年1月6日与黄文英微信聊天时，“杨凤”确认已经向原告支付工资2000元，尚欠原告工资8000余元。原告黄文英承认杨凤于2019年12月15日支付了工资2000元。由于被告经营者杨凤没有准确计算原告2019年9-11月工资，在2020年1月6日微信聊天时表示欠原告工资8000余元，又征询原告意见，说：“就算9000元吗？”据此，本院认定至2020年1月6日，被告尚欠原告2019年9月-11月工资9000元。被告于2020年1月15日再向原告支付1000元，故被告应向原告支付2019年9月-11月剩余工资8000元。被告二千里火锅店经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，不影响本院依据现有证据依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告珠海市香洲区二千里火锅店于本判决发生法律效力之日起三日内向原告黄文英支付2019年9月-11月工资共计人民币8000元。如果被告未按本判决指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  胡小青二〇二〇年三月二十六日书记员  马钰泓
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初4251号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：陈耀，男，1984年9月9日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告陈耀信用卡纠纷一案。本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人胡晓到庭参加诉讼，被告陈耀经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.陈耀支付截止2019年11月5日的信用卡透支本金87506.84元、利息21951.66元、账单分期手续费7731.77元、违约金17512.22元、杂费5元及截至2016年12月31日的滞纳金2143.93元，并支付自2019年11月6日起至欠款付清日时止以信用卡透支本金87506.84元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由陈耀承担。事实和理由：陈耀向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年11月5日累计欠款本息共计136851.42元未给付。招行信用卡中心多次催款，陈耀仍未清偿。被告陈耀未答辩。经审理查明，2008年3月10日，陈耀向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。陈耀在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向陈耀发放了信用卡一张。陈耀以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2019年11月5日，陈耀尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金87506.84元、利息21951.66元、账单分期手续费7731.77元、违约金17512.22元、杂费5元及截至2016年12月31日的滞纳金2143.93元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，陈耀与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向陈耀发放了信用卡，陈耀使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。陈耀应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。关于滞纳金、违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与陈耀通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。至于2016年12月31日之前的滞纳金，依照领用合约的约定，陈耀仍应当按约支付。被告陈耀经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈耀在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月5日的信用卡透支本金87506.84元、利息21951.66元、账单分期手续费7731.77元、杂费5元及截至2016年12月31日的滞纳金2143.93元，并支付自2019年11月6日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金87506.84元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1519元，由被告陈耀承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年三月二十六日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初2389号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：黄勇滔，男，1974年9月29日出生，汉族，住湖南省涟源市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告黄勇滔信用卡纠纷一案,本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告黄勇滔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2015年11月9日，卡号62×××89。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月9日，欠本金65098.03元，利息6510.86元，分期付款手续费73.4元，增值服务费12元，逾期还款违约金4482.83元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月9日的各项信用卡欠款；从2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、增值服务费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月9日所欠本金、利息、分期付款手续费、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告黄勇滔于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金65098.03元、利息（截至2020年1月9日为6510.86元；自2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费73.4元、增值服务费12元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费852元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担50元，被告黄勇滔负担802元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈燕芳二〇二〇年三月二十五日法官助理肖曾琪书记员林苑
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初17443号原告：杜玉兰，女，1953年11月3日出生，汉族，住天津市津南区。被告：胡爽，女，1984年8月2日出生，汉族，住天津市河西区。原告杜玉兰与被告胡爽买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月23日受理后，依法由审判员孙英适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜玉兰、被告胡爽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告退还原告货款6000元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2019年5月31日，原告在被告经营的家具店购买一个四门立柜，现由于被告所经营的家具店已经于2019年8月26日注销。买卖合同不能实现，现被告已经转移至解放南路环渤海盛世华龙店内经营，由于被告未能如约送货，原告多次找被告交涉无果。为维护原告的合法权益，故起诉。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。理由：1、原告的陈述与事实不符，因为当初签订合同时已经明确不能退换。2、被告于2019年10月30日下午6时左右送货，是因为原告的原因，不是被告造成的。3、当初约定的规格为1.85*2.15*0.62，材质为金丝胡桃和鹅掌楸，送的也是这个，原告拒收是因为其不想要了。对于原告陈述的2019年5月31日与被告经营的天津市河东区凯龙语木家具经营部签订《天津市家具买卖合同》及原告支付6000元货款的事实没有异议，对于原告现在未收取家具的事实也没有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据（《天津市家具买卖合同》及交费单据、个体工商户基本信息），本院予以确认并在卷作证。对有异议的证据，本院认定如下：原告提交的证据2照片5张与原告庭后提交的双方微信聊天记录中的照片一致，且与被告提交的证据1微信聊天记录中的照片也一致，而照片上显示衣柜存在多处严重磨损、剐蹭，能够证明衣柜存在明显质量瑕疵，因此本院对原告的证据2予以确认。原告的证据3系双方微信语音，能够证明双方因合同履行问题进行过交涉，本院对该证据予以确认。原告的证据4及被告的证据2均为《天津市市场监督管理终止消费者权益争议调解告知书》，该证据系市场监督管理部门接到当事人投诉后调解未果而出具，与本案待证事实没有关联性，本院不予确认。被告的证据1微信聊天记录7页，与原告庭后提交的双方微信聊天记录一致，故本院对该证据的真实性予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月31日，原告与被告经营的天津市河东区凯龙语木家具经营部签订《天津市家具买卖合同》，约定原告购买COS样品四门衣柜，价款6000元；卖方送货，交货时间20天之内；三包责任为家具保修期一年，如出现质量问题，应由卖方按《中华人民共和国消费者权益保护法》对买方实行“修理、更换、退货”的原则执行；其他约定事项为样品特低价处理不退换。同日，原告向被告经营的天津市河东区凯龙语木家具经营部支付价款6000元。被告于2019年10月30日送货，但原告以残次品且并非承诺的样品为由予以拒收，双方多次交涉未果。另查，2019年8月26日，被告申请注销了天津市河东区凯龙语木家具经营部。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告与天津市河东区凯龙语木家具经营部签订的《天津市家具买卖合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。双方均应依照合同的约定履行各自的义务。本案的争议焦点为被告应否退还原告价款6000元。首先，从合同的约定内容看，涉案《天津市家具买卖合同》约定的标的物为COS样品四门衣柜，但并未明确产地、规格型号、材质、辅料、颜色等，事后双方亦未签署补充合同，而庭审中原、被告对于标的物规格、材质等陈述也无法达成一致，因此涉案买卖合同的标的物不明确，这极易导致合同履行发生问题，而被告作为专门销售家具的经营部经营者理应对此负主要责任。其次，从合同的履行情况看，原告作为买受人已经履行完支付价款的义务，而天津市河东区凯龙语木家具经营部作为出卖人在其注销前并未履行交付标的物的义务，被告作为经营部经营者虽于2019年10月30日送货，但在案确认的证据表明货物存在多处严重磨损、剐蹭，系明显质量瑕疵，且被告亦无证据证明所送货物即为涉案买卖合同项下的标的物，因此原告有权予以拒收，而被告并未能履行交付合同标的物并转移所有权的义务。再次，鉴于出卖人至今都未能履行交付标的物并转移所有权的义务，且原、被告对于买卖合同项下的标的物亦无法达成一致，因此原告作为买受人的合同目的已经无法实现，其有权要求解除合同并要求退还价款。因天津市河东区凯龙语木家具经营部系个体工商户，无论是否注销，其债务都应由经营者承担，因此被告理应承担退还价款的责任。关于被告抗辩合同约定不能退换故不同意原告诉讼请求一节。本院认为，涉案买卖合同虽约定“样品特低价处理不退换”，但因标的物并不明确，双方又无法达成一致，因此被告根本无法履行交付标的物并转移所有权的义务，“样品特低价处理不退换”的合同条款也就失去了适用的前提和基础，如强制买受方适用该合同条款，则明显有违公平原则。因此本院对于被告的抗辩意见不予采信。综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百一十一条、第一百四十八条、第一百五十五条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款之规定，判决如下：被告胡爽于本判决生效之日起三日内退还原告杜玉兰价款6000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告胡爽负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  孙英二〇二〇年三月五日法官助理冯志雄书记员孟婷附相关法条：1、《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。第一百四十八条因标的物质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同。买受人拒绝接受标的物或者解除合同的，标的物毁损、灭失的风险由出卖人承担。第一百五十五条出卖人交付的标的物不符合质量要求的，买受人可以依照本法第一百一十一条的规定要求承担违约责任。2、《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0103财保55号 申请人：崔震，男，汉族，1982年7月10日出生，住乌鲁木齐市。 被申请人：刘玉文，男，汉族，1970年8月6日出生，住乌鲁木齐市。 被申请人：何玉玲，女，汉族，1973年9月17日出生，住乌鲁木齐市。 被申请人：新疆野马泉酒业有限公司，住所地乌鲁木齐市。 法定代表人：刘玉文，该公司总经理。 申请人崔震于2020年3月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘玉文、何玉玲、新疆野马泉酒业有限公司名下价值548904.78元的财产进行查封、冻结。申请人崔震以诉讼财产保全责任保险作为担保，担保金额548904.78元，并出具了保单保函。 本院经审查认为，申请人提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人刘玉文、何玉玲、新疆野马泉酒业有限公司名下价值548904.78元的财产。 案件申请费3264.52元，由申请人崔震负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。 审判员  罗光平 二〇二〇年三月二十四日 书记员  杨 静
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初2163号原告：杨廷枫，男，1952年3月13日出生，汉族，住江苏省张家港市。被告：上海圳源资产管理有限公司，住所地上海市虹口区。原告杨廷枫与被告上海圳源资产管理有限公司(以下简称圳源公司)借款合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还本息52.5万元，并支付以50万元为基数按万分之五每日的标准从2019年1月9日起计算至实际支付之日的违约金。事实与理由：2018年1月9日，原告在圳源公司张家港分公司办理了《白银经营性租赁合同》相关手续。该合同实为存款合同，原告存款50万元，年息10%，存期一年，存款起始日为2018年1月9日。2019年1月8日到期后，被告未按约归还本息，且圳源公司张家港分公司因非法吸收公众存款罪被张家港市公安局立案侦查，案号为(经)立字(2018)5358号。审理查明，被告圳源公司苏州分公司负责人范军等人涉嫌非法吸收公众存款罪于2018年8月7日被张家港市公安局立案侦查，案号为张公(经)立字(2018)5358号。本院认为，经审理查明，原告与被告圳源公司签订的《白银经营性租赁合同》名为租赁合同，实际并无白银的买卖、租赁，即本案实为借款合同法律关系。圳源公司苏州分公司负责人范军等人涉嫌非法吸收公众存款罪被张家港市公安局立案侦查。本案所涉事实与范军等人所涉犯罪案件有关，故本案应裁定驳回原告起诉，相关材料移送公安机关刑事侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告杨廷枫的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  张 毅二〇二〇年三月五日法官助理  徐 贇书 记 员  周嘉舟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0723民初330号原告：韩元辉，男，汉族，1981年5月6日出生，初中文化，个体户，住云南省丽江市华坪县。被告：周再勋，男，汉族，1971年12月9日出生，初中文化，驾驶员，住云南省丽江市华坪县。原告韩元辉与被告周再勋民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩元辉到庭参加了诉讼，被告周再勋经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩元辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金22000.00元；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告系一般朋友关系，2017年1月被告找到原告请求原告借22000.00元钱给其周转，并口头承诺过一段时间即偿还借款，原告应被告的请求于2017年1月22日将22000.00元出借给被告，被告当日出具了金额为22000.00元的借条给原告。借款后被告持借条要求被告履行还款义务，但被告一直未偿还借款，原告为此向法院提起诉讼。被告周再勋经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见，视为放弃相应的诉讼权利。原告韩元辉提交了《借条》，本院经审查认为该证据客观、真实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年1月22日被告周再勋就之前向原告韩元辉的借款出具了《借条》，借条上载明：今借到韩元辉现金22000.00元整，被告周再勋在借条上签名并按手印予以确认。因被告周再勋出具《借条》后一直未偿还借款，原告为此向法院提起诉讼。本院认为，原告韩元辉主张被告周再勋向其借款22000.00元的事实有《借条》为据，该事实本院予以认定，双方之间的债权、债务关系成立。合法的债权、债务关系受法律保护，债务应当清偿，原告韩元辉要求被告周再勋偿还借款22000.00元的诉讼请求本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告周再勋在本判决生效后十日内偿还原告韩元辉借款本金22000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告周再勋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。双方当事人服判的，本判决即具有法律效力，如负有义务的当事人不履行判决，享有权利的当事人可在本判决书规定履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判员  尹秀梅二〇二〇年三月二十六日书记员  杨洪艳
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申654号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈世宏（曾用名陈宏），男，1970年11月26日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人)：宣城市麦特饰材销售中心，住所地安徽省宣城市宣州区养贤乡军塘村。 经营者：王贤龙，男，1988年8月31日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 再审申请人陈世宏因与被申请人宣城市麦特饰材销售中心（以下简称麦特销售中心）买卖合同纠纷一案，不服安徽省宣城市中级人民法院(2019)皖18民终1360号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈世宏申请再审称，原判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形，应予再审。 事实与理由:1.麦特销售中心没有任何证据能够表明是本案适格原告。2.麦特销售中心认为陈世宏欠其货款35.5万元,归还21.8万元,没有事实和法律依据。3.案涉对账说明不是欠条，表明陈世宏在2016年1月31日之前还有余欠35.5万元货物款的票据在王国胜处未支付。麦特销售中心在该份条据最上方中间加了“欠条”二字，该行为足以证实该对账单的真实内容。4.陈世宏在二审中就其主张提供了证据证实,而二审法院未予采信错误。5.二审法院认为陈世宏提供的支付款的票据是2016年1月31日之前的票据错误。6.陈世宏已向王国胜支付了所有货款。 本院经审查认为，本案审查的重点是陈世宏应否向麦特销售中心支付余欠货款13.7万元。经查，1.麦特销售中心系个体工商户，登记的经营者为王贤龙，王国胜与王贤龙系父子关系，原判决结合王国胜、王贤龙的陈述，认定王国胜与陈世宏送货、收款、结算等交易行为系履行麦特销售中心的职务行为，麦特销售中心作为本案原告主张货款，并无不当。陈世宏关于麦特销售中心不具备原告主体资格的再审理由不能成立。2.2016年1月31日，王国胜与陈世宏对此前发生的供货、付款进行结算后，陈世宏向王国胜出具对账说明一份，该对账说明载明陈世宏欠材料款35.5万元。因双方当事人对上述对账说明及内容的真实性无异议，麦特销售中心虽在该对账说明上添加“欠条”二字，但并不影响对上述事实认定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据上述规定，陈世宏主张其已经付清案涉货款，应对2016年1月31日之后的付款事实负有举证义务。陈世宏二审所举证据中王国胜出具的1万元收条、谢小妹出具的3万元借条、王贤龙出具的5万元收条，上述条据落款时间存在明显涂改，且总计数额没有超过麦特销售中心自认的21.8万元，提交的其他证据亦不足以证明其主张，故原判决未予采信亦无不当。 综上，陈世宏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈世宏的再审申请。 审判长 杨 静 审判员 张如果 审判员 陈小艳 二〇二〇年三月五日 书记员 张应杰 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0306民初36656号原告：深圳市道有实业有限公司，住所地广东省深圳市光明区光明街道光明社区金城大第104，统一社会信用代码91440300MA5DPLE27U。法定代表人：胡展，总经理。委托代理人：黄求龙，广东知恒律师事务所律师。被告：何晓荣，女，汉族，1975年11月11日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，委托代理人：王平安，广东贤耀律师事务所律师。委托代理人：于帅，广东贤耀律师事务所实习律师。原告深圳市道有实业有限公司（以下简称“道有公司”）与被告何晓荣劳动争议纠纷一案，原告向本院提出以下诉讼请求：判令被告赔偿经济损失602,200元。本院于2019年10月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告道有公司的委托代理人黄求龙、被告何晓荣的委托代理人王平安及王帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况经审理查明，何晓荣系道有公司的员工，担任财务总监，后双方发生劳动争议，何晓荣向深圳市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）申请仲裁，要求道有公司支付正常工作时间的工资、未签劳动劳动合同的二倍工资、解除劳动合同的经济补偿金、律师费等费用，道有公司在仲裁过程中提起反申请，要求何晓荣赔偿经济损失602,200元。仲裁委经审理后作出深劳人仲案[2019]10020、12538号仲裁裁决，裁令道有公司向何晓荣支付工资、二倍工资差额、经济补偿金等费用，并驳回道有公司的仲裁反申请请求。上述仲裁裁决书送达后，双方均对道有公司需向何晓荣支付工资、二倍工资差额、经济补偿金等费用的裁决内容不服，向本院提起了诉讼，现该案仍在审理之中。道有公司对上述仲裁裁决中驳回其仲裁反申请请求的裁决内容不服，向本院提起了本案的诉讼。道有公司为证实其主张，向本院提交了其自行制作的损失明细表、业务申请书、受理告知书、遗失声明、发票等证据材料，其中损失明细表中列明了办理银行U盾预约办理业务、银行开户许可证、银行印鉴预约办理、社保账号及密码办理、住房公积金账号及密码办理、税务延迟申报、金蝶软件重置密码费用、营业执照预约及办理、食品经营许可证等事项均是由法定代表人及财务两人共同办理，每一事项均是耗时2天，法定代表人按日薪1,600元计算、财务按日薪300元计算，上述损失合计41,400元。另道有公司主张因何晓荣的拒不交接工作的行为导致道有公司贷款失败，给公司造成了50多万元的损失。上述损失合计602,200元。何晓荣对道有公司所主张的上述所有损失均予以否认。判决结果本院认为，当事人对自己提起的主张，有责任提供证据予以证实。本案中，道有公司所主张的损失明细表中所列的事项绝大多数为可通过网上渠道办理且无需法定代表人、财务人员同时到场进行办理；金蝶软件所出具的发票为“服务费”，亦无法证明该费用即为重置密码的费用，同时，道有公司亦未提交有效证据证明金蝶软件所收取的服务费是因何晓荣的行为所引起；在道有公司未提供有效证据证实其所列举的损失为客观、真实且必要的情况下，本院对道有公司所主张的损失41,400元不予确认。道有公司同时主张因贷款失败所导致的50多万元的损失，因道有公司未能举证证明该损失真实存在且是因何晓荣的行为所起引，道有公司应承担举证不能的法律后果，对于该项损失，本院亦不予确认。综上，道有公司的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告深圳市道有实业有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由被告道有公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 高  小  丽人民陪审员 罗  少  平人民陪审员 欧 阳 珍 花二〇二〇年三月二十六日书 记 员 陈雅莹(兼)书 记 员 边  秋  红附相关法条：第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初21651号之三解除保全申请人：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区************。法定代表人：姚真勇，职务：董事长。被申请人：卢锦明，男，1981年1月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***********，公民身份号码440************47X。被申请人：陈海欣，女，1987年11月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***********，公民身份号码440************960。解除保全申请人广东顺德农村商业银行股份有限公司与被申请人卢锦明、陈海欣信用卡纠纷一案，本院于2019年9月29日作出（2019）粤0606民初21651号民事裁定，依法查封了被申请人卢锦明、陈海欣共有的位于佛山市顺德区*******************************的房屋所有权（产权证号：0313075158、0313075159）。解除保全申请人广东顺德农村商业银行股份有限公司于2020年*月2*日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人广东顺德农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人卢锦明、陈海欣共有的位于佛山市顺德区*******************************的房屋所有权（产权证号：0313075158、0313075159）的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 肖 复 春人民陪审员 何 意 南人民陪审员 欧阳家锋二〇二〇年七月二十七日书 记 员 罗 颖 梅
河南省西峡县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1323刑初15号公诉机关河南省西峡县人民检察院。被告人李晓伟，男，1964年9月29日出生，汉族，高中毕业，户籍所在地河南省许昌市禹州市，现住郑州市管城区，因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2019年8月3日被西峡县公安局刑事拘留；因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2019年8月16日被西峡县公安局执行逮捕。辩护人范元宵，河南宇洋律师事务所律师。西峡县人民检察院以西检二部刑诉（2019）13号起诉书指控被告人李晓伟犯非法吸收公众存款罪，于2020年1月2日向本院提起公诉，本院经审查于2020年1月3日立案。依法适用普通程序并组成合议庭，于2020年1月14日公开开庭进行了审理。西峡县人民检察院指派检察员李小青、于慧出庭支持公诉，被告人李晓伟及辩护人范元宵到庭参加了诉讼。现已审理终结。西峡县人民检察院指控：2013年4月，郑州鼎信企业管理有限公司在河南省登封市注册成立，2014年6月在西峡县设立郑州鼎信企业管理有限公司（以下简称鼎信公司）西峡县营业部，鼎信公司总经理李雨（已判决）聘任被告人李晓伟负责西峡县营业分部日常管理，按照月息一分八等利息，向社会不特定人群吸收资金，2014年6月至2014年11月，鼎信公司西峡县营业部共吸收140人存款，本金共计908.5万元，截止案发被害人837.651万元，尚不能兑付。针对上述指控，公诉人当庭出示并提交以下证据予以证实：户籍证明、到案证明、借款凭证、登封市人民法院刑事判决书及河南省郑州市中级人民法院刑事裁定书等书证，证人马某、魏某等人证言，被害人申某、刘某、臧某等人陈述，被告人李晓伟的供述及同案人王鹏飞、李雨的供述，河南明泰会计师事务所司法鉴定检验报告书等证据。据此认为，被告人李晓伟非法吸收公众存款，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分。应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任，本案属共同犯罪，李晓伟在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应依照《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二十七条之规定处罚。被告人李晓伟到案后，如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。提请依法判处。被告人李晓伟对起诉书指控的事实和罪名均无异议。辩护人范元宵的辩护意见：对公诉机关指控的罪名不持异议。但认为：1.被告人李晓伟到案后认罪悔罪主动签署具结书，可以从轻处罚。2.积极退缴违法所得，可以从轻处罚。3.被告人系从犯，依法应当从轻、减轻处罚。4.被告人本人身体差。建议对李晓伟免予刑事处罚或适用缓刑。经审理查明：2013年4月，郑州鼎信企业管理有限公司在河南省登封市注册成立，企业经营范围：企业管理咨询服务。2014年6月鼎信公司在西峡县设立营业部，被告人李晓伟受鼎信公司总经理李雨（已判决）指派作为西峡县营业部负责人，管理营业部日常事务及日常开支、招揽业务员，向社会不特定的人宣传并吸收资金，并按照月息一分八等利率支付利息，吸收的资金全部汇入鼎信公司指定银行账户。2014年6月至2014年11月，该营业部共吸收140人次的存款，本金共计908.5万元，截止案发造成他人经济损失837.651万元。另查明，被告人李晓伟在公司期间每月领取10000元工资，案发后，李晓伟主动上缴违法所得共计64800元。2019年8月2日，被告人李晓伟被郑州市公安局金水路分局交管巡防大队民警抓获到案，到案后，李晓伟如实供述自己的犯罪事实。上述事实，有户籍证明、到案证明、借款凭证、登封市人民法院刑事判决书及河南省郑州市中级人民法院刑事裁定书等书证，证人马某、魏某等人证言，被害人申某、刘某、臧某等人陈述，被告人李晓伟的供述及同案人王鹏飞、李雨、乔占芳的供述，河南明泰会计师事务所司法鉴定检验报告书等证据在卷佐证，证据间能相互印证，且形成一个完整的证据体系，足以认定。本院认为，被告人李晓伟受鼎信公司指派，任该公司在西峡营业部负责人，以承诺高息为诱饵，向社会不特定的人非法吸收公众存款908.5万元，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。李晓伟作为鼎信公司指派到西峡营业部负责人，具体实施对外宣传并吸纳资金的行为，在共同犯罪中起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚，故公诉人及辩护人认为李晓伟是从犯的意见，本院均不予采纳。因考虑到所吸收的资金全部汇入公司账户，李晓伟并没有支配权，可不责令其退赔。李晓伟到案后，如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以减轻处罚，其已将违法所得退缴，可作为量刑情节予以考虑，但违法所得应依法发还集资人员。本院根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人李晓伟犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金50000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月3日起至2022年8月2日止。罚金限判决生效后十日内一次性缴纳。）二、被告人李晓伟上缴违法所得64800元依法发还集资人员。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本七份。审 判 长  赛 赛人民陪审员  黄金武人民陪审员  冯彦存二〇二〇年三月五日书 记 员  关 欣附：《中华人民共和国刑法》相关法律《中华人民共和国刑法》第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省通许县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0222民初4327号原告：徐威威，男，汉族，1986年4月13日生，住河南省通许县。被告：马利，男，汉族，1963年6月23日生，住河南省通许县。原告徐威威与被告马利民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，因原、被告已经私下达成和解协议，故原告于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告徐威威撤诉。案件受理费减半收取150元，由原告徐威威负担。审 判 长  刘路慧人民陪审员  黄海燕人民陪审员  景富仙二〇二〇年三月二十六日书 记 员  **蒙
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏05刑终52号原公诉机关苏州市吴中区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨卡子，男，1990年11月2日生，汉族，文盲，无业，住安徽省亳州市利辛县。因犯盗窃罪被安徽省利辛县人民法院分别于2013年5月27日判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元；于2015年11月3日判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万五千元；于2017年6月1日判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元；于2018年6月27日判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；于2019年5月7日判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2019年8月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月29日被刑事拘留（同月28日被羁押），同年9月12日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。苏州市吴中区人民法院审理苏州市吴中区人民检察院指控原审被告人杨卡子犯盗窃罪一案，于2019年12月12日作出（2019）苏0506刑初1175号刑事判决，以盗窃罪判处原审被告人杨卡子有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人杨卡子不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，上诉人（原审被告人）杨卡子申请撤回上诉。本院认为，原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人杨卡子申请撤回上诉的请求，系其本人真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人杨卡子撤回上诉。苏州市吴中区人民法院（2019）苏0506刑初1175号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈可华审 判 员 徐 奕审 判 员 赵园园二〇二〇年三月二十六日法官助理 史 晴书 记 员 冯 斌
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1324民初411号 原告：吴素芳，女，汉族，出生于1954年5月2日，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：刘朝辉，仪陇县至诚法律服务所法律工作者。 被告：陈光松，男，汉族，出生于1964年1月23日，住仪陇县。 原告吴素芳与被告陈光松民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴素芳的委托诉讼代理人刘朝辉，被告陈光松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还借款62万元；2.判决被告承担借款62万元中的40万元，从2018年12月31起，按年利率6%支付逾期利息至付清之日止，剩余22万元，从2020年1月1日起，按年利率6%支付逾期利息至付清之日止。事实及理由：2014年12月8日，被告陈光松向原告吴素芳借款人民币50万元，当日原告通过银行转账的方式向被告支付了50万元，2015年8月13日，被告向原告出具了借条，金额为71万元，借款期限一年，一年后被告并未履行还款义务，2017年被告向原告书写了承诺，约定2018年12月30日归还40万元，2019年12月30日归还31万元，因借条中约定的利息21万元超过了法律规定的年利率24%，故原告主张一年本息按62万元计算。超过约定的还款期限的按照年利率6%计算逾期利息至还清之日止。经原告多次催收，被告一直未偿还，故诉至法院，请求支持如上诉请。 被告陈光松辩称，对原告主张的利息计算方式无异议，但因经济紧张，故请求原告放弃利息，只还50万元借款本金。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2014年12月8日，被告以做工程需要资金周转为由向原告借款，原告通过银行转账的方式向被告出借了借款本金50万元，2015年8月13日，原、被告就2014年12月7号至2015年12月7号的借款利息结算后，被告向原告书写了一份借条，内容为：“今借到吴素芳现金柒拾壹万元正（710000.00元），借款时间壹年，从2014年12月7号至2015年12月7号。此借款不再计算利息借款人：陈光松2015年8月13日”。借款到期后，被告未及时偿还借款，2017年10月19日，被告在上述借条的复印件上向原告书写了一份承诺，内容为：“本人陈光松以上借款柒拾壹万元，承诺在2018年12月30日还款肆拾万元，下余叁拾壹万，在2019年12月30日还清。此借款不计利息。身份证号5129271964××××××××承诺人：陈光松仪陇县新政锦绣路二期4幢2单元3-2号2017年10月19日”，后被告亦未按照承诺的期限偿还借款。 本院认为，被告在原告处借款50万元，提供了借条原件及转账凭证原件，被告也予以认可，事实清楚，证据充分，双方在借条中结算的2014年12月7日至2015年12月7日的利息21万元，超过了法律规定的利率范围，原告主张按照月利率2%计算借期内的利息，符合法律的规定，本院予以确认，故借款期限内，被告欠借款本金50万元，利息12万元。借款期限届满后，被告向原告出具了承诺，对借款的履行期限双方进行了重新约定，但被告仍然未按照承诺的履行期限还款，故原告主张借款40万元从2019年1月1日起，剩余22万元从2020年1月1日起，均按照年利率6%计算资金利息的诉讼请求，未超过最初借款本金与以最初借款本金为基数以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，判决如下： 被告陈光松于本判决生效后十五日内向原告吴素芳偿还借款本金50万元、利息12万元，共计62万元，其中40万元从2019年1月1日起按年利率6%计算利息至付清之日止，剩余22万元从2020年1月1日起按年利率6%计算利息至付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5120元（已由原告吴素芳预交），由被告陈光松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  余媛媛 二〇二〇年三月二十五日 书记员  冯林秀
广东省五华县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1424民初392号原告：曾庆平，女，汉族，1990年1月5日出生，身份证号码：4414***********363，住梅州市五华县******。委托诉讼代理人：刘斌，广东威法律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯青诗，广东威法律师事务所实习律师。被告：蔡佳良，男，汉族，1998年1月2日出生，身份证号码：440************035，住汕头市濠江区************。原告曾庆平诉被告蔡佳良民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。原告曾庆平于2020年3月23日以双方庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曾庆平向本院提出撤诉，符合有关法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告曾庆平撤回起诉。案件受理费810.52元，减半收取405.26元（原告已预交），由原告曾庆平负担。审判员  李国政二〇二〇年三月二十六日书记员  李浩宁
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0116执265号之一申请执行人安某某。被执行人连某。本院在执行申请执行人安某某与被执行人连某离婚纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）陕0116民初403号民事判决书，向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等，责令其在期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现申请执行人安某某于2020年3月25日撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结(2020)陕0116执265号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李恒轩审判员  杨建辉审判员  李晓军二〇二〇年三月二十六日书记员  魏影超
山东省武城县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）鲁1428民初300号之七十七 原告：王某某。 委托诉讼代理人：吴振豹，武城兴武法律服务所法律工作者。 被告：德州某某公司。 委托诉讼代理人：张森，武城广运法律服务所法律工作者。 原告王某某与被告德州某某公司、腾某某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。原告王某某申请对被告腾某某撤诉，本院予以准许。 原告王某某向本院提出诉讼请求如下：1、依法判决被告支付原告工资款108000元及利息；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2014年至2016年原告在被告德州某某公司从事办公室工作，至今尚欠原告工资款108000元，并给原告出具了欠条。 在合法自愿的原则下，经本院主持调解，双方达成如下协议： 被告德州某某公司于2020年6月1日之前给付原告王某某工资款108000元。 案件受理费减半收取1230元，由被告德州某某公司负担。 以上协议符合法律规定，本院予以确认。 本调解书经双方当事人签收后，即发生法律效力。 审判员  卜庆勇 二〇二〇年三月五日 书记员  李 亭
安徽省蒙城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖1622刑初71号公诉机关蒙城县人民检察院。被告人丁壮,男,汉族,1987年12月5日出生于安徽省蒙城县,初中文化,个体,住蒙城县,因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月11日被刑事拘留,同年12月14日被取保候审。辩护人段成刚，安徽淮中律师事务所律师。蒙城县人民检察院以蒙检刑诉（2020）3号起诉书指控被告人丁壮犯危险驾驶罪，于2020年1月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蒙城县人民检察院指派检察员戴某出庭支持公诉，被告人丁壮及其辩护人段成刚到庭参加诉讼，现已审理终结。蒙城县人民检察院指控：2019年12月6日21时许,被告人丁壮饮酒后驾驶皖Ｓ×××××号小型汽车行驶至小涧大桥北50米路段处,被执勤民警查获,经安徽庄子司法鉴定所鉴定,丁壮血液中酒精含量83.29mg/100ml。上述事实，被告人丁壮在开庭审理过程中亦无异议，并有视频资料及安徽庄子司法鉴定所皖庄司鉴（2019）毒检字第691号检验报告书、驾驶人及机动车查询结果单、现场检查笔录及照片、公安交通管理行政强制措施凭证、呼气酒精检查报告单、血样提取登记表及照片、到案经过受案登记表、接处警情况登记表、立案决定书、户籍信息及违法犯罪经历查询情况说明等证据证实，足以认定。本院认为：被告人丁壮在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人到案后能够如实供述其犯罪事实，是坦白，可从轻处罚,对辩护人的相关辩护意见予以采纳。被告人丁壮认罪认罚，根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，可以适用缓刑，对公诉机关提出的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人丁壮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。罚金于判决生效后十日内缴纳。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李辉江审 判 员  张如国人民陪审员  段向红二〇二〇年三月二十六日书 记 员  蒋晓曼附：相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省自贡市自流井区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0302执异48号 异议人（案外人）：成都小企业融资担保有限责任公司，住所地四川省成都市青羊区。 法定代表人：张栩，董事长。 申请执行人：钟权英，女，1983年7月4日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 被执行人：四川长隆实业（集团）有限公司，住所地四川省自贡市自流井区。 法定代表人：罗绍贵，总经理。 本院在执行申请执行人钟权英与被执行人四川长隆实业（集团）有限公司（以下简称四川长隆公司）房屋买卖合同纠纷一案中，案外人成都小企业融资担保有限责任公司（以下简称小企业担保公司）提出书面异议，请求中止执行（2018）川0302执579号协助执行通知书。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人称，2013年8月29日，西昌瑞康钛业有限公司（以下简称瑞康公司）向上海银行股份有限公司成都分行贷款3000万元，异议人为其贷款提供连带责任保证。四川长隆公司作为该笔贷款的反担保人，向异议人提供位于自贡市自流井区丹桂街川南机电市场的24套商业用房作为抵押物抵押给异议人，并在自贡市房管局办理了抵押权登记。（2018）川0302执579号协助执行通知书中涉及的位于自流井区丹桂大街川南机电市场B区前排521号房屋正是四川长隆公司向异议人提供的抵押物之一。异议人对该房屋享有抵押权，对房屋的处置享有优先受偿权。况且异议人诉四川长隆公司追偿权纠纷一案，成都市中级人民法院已于2019年1月23日作出（2018）川01民终14864号民事判决书，判决异议人对涉案房屋依法享有优先受偿权。现判决生效，异议人已申请执行。异议人已就涉案房屋申请了诉讼保全，成都市青羊区人民法院于2017年4月13日对涉案房屋进行了查封，且为首次查封。（2018）川0302执579号协助执行通知书要求将涉案房屋过户登记转移到钟权英名下，不仅损害异议人的合法权益，也不符合处置程序规定。异议人为证明自己的主张，向本院提交了四川省成都市中级人民法院（2018）川01民终14864号民事判决书。 经审查查明，2006年11月21日，四川长隆公司与王典英签订《商品房买卖合同》，约定四川长隆公司将其开发的坐落于自贡市汇东丹桂大街南段川南机电商业城B区前排521号房屋出售给王典英，套内建筑面积31.50平方米。2007年1月11日，四川长隆公司将上述房屋交付给王典英，但未办理产权登记手续。2011年10月31日，王典英将上述房屋转让给钟权英。钟权英到四川长隆公司要求将该房屋权属登记变更为钟权英，四川长隆公司将原《商品房买卖合同》上购房人的名字更改为钟权英，并加盖合同纠正章，但未将案涉房屋过户登记到钟权英名下。后钟权英起诉要求四川长隆公司办理房屋权属转移登记，在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议。本院于2017年3月30日作出（2017）川0302民初219号民事调解书，确认：双方签订的《房屋买卖契约》合法、有效；四川长隆公司于2017年12月31日前将涉案房屋的权属登记到钟权英名下等内容。民事调解书履行期届满，四川长隆公司未履行义务，钟权英向本院申请强制执行。本院作出（2018）川0302执579号协助执行通知书，要求自贡市不动产登记中心协助执行，将坐落于自贡市汇东丹桂大街南段川南机电商业城B区前排521号房屋（套内面积31.50平方米）的权属登记到钟权英名下。 另查明，小企业担保公司接受瑞康公司的委托，为瑞康公司在上海银行成都分行的贷款3000万元提供最高额保证担保。2014年8月28日，小企业担保公司（甲方）与四川长隆公司（乙方）签订2013年反抵高字第0189号《反担保抵押合同》，约定本合同担保的主债权为甲方依据其与上海银行成都分行签订的《最高额保证合同》而承担的保证责任及甲方代偿后的利息、违约金、损失等；反担保保证范围为甲方承担保证责任的全部……乙方提供的抵押物为房屋，抵押物详情见本合同所附抵押物清单。小企业担保公司履行代偿赔付责任后，向四川省成都市青羊区人民法院提起诉讼进行追偿。四川省成都市青羊区人民法院作出（2015）青羊民初字第9031号民事判决，明确瑞康公司支付代偿款25619638.70元及利息，四川长隆公司就前述债务向小企业担保公司承担连带清偿责任等内容。小企业担保公司不服该判决，向四川省成都市中级人民法院提起上诉。该院于2019年1月23日作出（2018）川01民终14864号民事判决，确认：“三、若西昌瑞康钛业有限公司不能偿还上述款项，则成都小企业融资担保有限责任公司有权对四川长隆实业（集团）有限公司所有的产权证号为2010042601470、2010042601469、2010041200664、2008121800384、2008121800218、2008121800199、2008121800187、2008121800175、2008121800163、2008121800151、的房屋或拍卖、变卖该房屋所得的价款，在保障顺序在先的抵押权人优先受偿权后的余值享有优先受偿权”。 本院认为，本案中，异议人小企业担保公司经四川省成都市中级人民法院（2018）川01民终14864号民事判决书确认，其对涉案房屋具有因债权抵押的优先受偿权。但本院作出（2017）川0302民初219号民事调解书，确认钟权英具有涉案房屋的所有权，被执行人四川长隆公司应当按期办理过户手续。且钟权英作为购房消费者已经支付购房款并占有使用，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行”的规定，钟权英对该房屋的所有权具有排除异议人抵押权的权利；依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本院（2018）川0302执579号协助执行通知书要求将涉案房屋过户登记转移到钟权英名下并无不当。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条、第二十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下： 驳回异议人（案外人）成都小企业融资担保有限责任公司的异议请求。 异议人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 龚良忠 审 判 员 赵 惟 审 判 员 莫长林 二〇二〇年三月二十六日 法官助理 张 蕾 书 记 员 温罗娟
甘肃省天水市中级人民法院刑事裁定书（2020）甘05刑终42号原公诉机关天水市秦州区人民检察院。上诉人（原审被告人）曹某1，曾用名曹杰峰，天水市秦州区人，住秦州区杨家寺镇杨家寺下街65号。天水市秦州区人民法院审理天水市秦州区人民检察院指控原审被告人曹某1犯故意伤害罪一案，于2019年12月20日作出（2019）甘0502刑初360号刑事判决。宣判后，原审被告人曹某1不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案，并依法讯问了上诉人。现己审理终结。原审判决认定：被告人曹某1系天水市秦州区杨家寺镇杨家寺村村民，其住宅与秦州区杨家寺中学相邻。2017年，曹某1与杨家寺中学曾因地界问题发生过矛盾。2019年4月16日15时许，杨家寺中学校长徐东风联系杨家寺镇司法所工作人员前去调解。当日16时30分许，徐东风与教职工王茂竹、赵奋飞、司法所所长卫星、工作人员牛建武同去曹某1家正在盖房的工地。在司法所工作人员调查、调解的过程中，曹某1与徐东风发生争执，曹某1情绪激动欲上前殴打徐东风，在曹某1捡起石头准备击打徐东风时被赵奋飞拦住，曹某1便用石头击打赵奋飞右胸部一下，双方遂撕打在一起，后被其他在场人员劝解隔开，徐东风拨打电话报警。赵奋飞于事发当日在天水四○七医院急诊科治疗，诊断为：胸部闭合性损伤；右侧第4、5肋骨骨折，右侧第3肋骨骨折可疑。经天水市秦州区公安司法鉴定中心鉴定：赵奋飞右侧肋骨骨折2处以上构成轻伤二级。经公安机关在曹某1家中对其口头传唤，2019年6月11日11时30分许，曹某1到案接受调查，2019年11月12日公安机关将该案立为刑事案件。经原审法院主持调解，曹某1与赵奋飞就赔偿达成一致意见：由曹某1一次性赔偿赵奋飞医疗费等各项经济损失共计3000元，已履行。赵奋飞表示谅解曹某1，并请求对其从轻处罚。上述事实，有公诉机关、被告人、辩护人提交，并经当庭示证、质证的110接警记录单、受理案件登记表、立案决定书，报案材料，被害人赵奋飞陈述，证人徐东风、卫星、牛建武、王茂竹、宋继武、赵宝珍、曹亚玲的证言，被告人曹某1的供述，被害人赵奋飞的辨认笔录及照片，被告人曹某1的指认笔录、辨认笔录、指认现场笔录及照片，赵奋飞的病历材料、法医学人体损伤程度鉴定书，到案经过、户籍材料等证据证实，足以认定。原审法院认为，被告人曹某1因相邻地界与他人发生纠纷时不冷静，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪成立。鉴于曹某1审理中自愿认罪，赔偿了被害人的经济损失，取得了谅解，确有悔罪表现，故可对曹某1从轻处罚并适用缓刑。指定辩护人关于上述情节的辩护意见予以采纳。关于指定辩护人提出曹某1系自首的辩护意见，经查，案发后，曹某1在其家中被公安民警口头传唤至派出所，其主观上无自动投案的主动性，不具备自首的构成要件，故指定辩护人的上述辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百九十条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条第一款的规定，判决：被告人曹某1犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑十个月。原审被告人曹某1上诉提出：原审判决认定其犯故意伤害罪错误，请求二审改判无罪，并提出：1.本案系由杨家寺中学校长带领教职工在其宅基地施工工地滋事引发，校方具有过错；2.其与被害人赵奋飞素日无往来，案发时其仅与杨家寺中学的校长争吵，未与其他人发生争执，也没有伤害赵奋飞的主观故意，其对赵奋飞的受伤结果充其量只是疏忽大意的过失；3.对本案的定罪证据有意见，一是被害人及证人所陈述的作案工具缺失，二是卫星等人系由校方联系前来的司法局工作人员，证人徐东风、王茂竹等人为杨家寺中学教职工，上述证人对于案件事实有所隐瞒；三是被害人陈述与事实不符，其不可能用左手击打致赵奋飞肋骨骨折；4.对赵奋飞人体损伤程度鉴定鉴定书有意见，申请对赵奋飞的伤情重新鉴定；5.原审判决未认定其构成自首错误，其到案情况应认定为自首；6.案发后其多次对赵奋飞表示歉意，并对赵奋飞进行了积极合理的赔偿；7.因为本案导致其宅基地建设工人不敢施工，延误了工期，要求学校给赔偿误工费1000元，赵奋飞致其一颗牙齿脱落，一颗牙齿松动及耳鸣，一直在吃药治疗，要求赔偿。经审理查明，一审认定原审被告人曹某1犯故意伤害罪的事实清楚，据以认定案件事实的证据在一审庭审中已当庭出示并经质证、认证，来源合法，内容客观、真实，能够互相印证，本院经审查予以确认。本院认为，上诉人曹某1因相邻地界问题与人发生纠纷时不能冷静处理，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。关于上诉人所提杨家寺中学教职工对本案的引发存在过错的意见，经查，案发当天，杨家寺中学校长徐东风联系司法所工作人员并通知赵奋飞等教师前往曹某1家调解相邻地界纠纷问题，曹某1因与徐东风产生冲突而上前厮打徐东风，后在其捡起石块欲殴打徐东风时被被害人赵奋飞阻拦，曹某1便持石块击打赵奋飞胸部致其受伤，案发时赵奋飞及其所属学校并未先行实施不当行为，亦未侵害曹某1的正当权益，被害人赵奋飞及其所属学校对本案的发生并无过错，故上诉人所提该意见与事实不符，不予支持；关于上诉人所提其无主观故意，本案发生系过失所致的意见，因其在案发时持石块击打赵奋飞胸部时，明知其用石头击打的行为会对赵奋飞造成伤害，而仍实施加害行为，表明其对危害结果的发生持希望或放任的态度，主观上具有伤害的故意，且在用石头击打赵奋飞胸部后，曹某1又与赵奋飞发生厮打，这与上诉人所提本案系过失行为的意见相矛盾，故上诉人所提该意见与事实不符，不予支持；关于上诉人对本案证据所提的意见，因公安机关对于作案工具缺失的问题已出具办案说明，证明了案发现场到处是石头，对曹某1打人所用石头无法辨认，故未能提取；上诉人以卫星等司法所工作人员系校方联系而认为其未如实作证并无依据，证人徐东风、王茂竹等人虽与被害人系同事关系，但其关于曹某1持石头击打赵奋飞过程的细节陈述能够相互印证，原审判决采信卫星、徐东风等人的陈述符合规定，本院予以确认；关于被害人伤情的形成原因，被害人、证人的陈述能够相互印证，且赵奋飞在案发后肋骨骨折确属事实，上诉人关于其行为不可能造成被害人骨折的意见与查明的事实不符，不予支持；关于上诉人对伤情鉴定所提意见，因天水市秦州区公安司法鉴定中心系有资质的专业鉴定机构，鉴定依据、程序符合相关规定，且公安机关已按规定告知上诉人鉴定结论及申请补充或重新鉴定的权利，但上诉人并未提出申请，故该意见,不予支持；关于上诉人所提其构成自首的意见，因其到案后始终未如实供述用石头击打赵奋飞这一主要犯罪事实，故自首不能成立；关于上诉人所提赔偿被害人的意见，因原判已予以认定，并在量刑时从轻判处，本院不再重复评价；关于上诉人所提其因本案受伤及施工延期要求赔偿的意见，因不属于本案刑事诉讼处理的范围，予以驳回。综上，上诉人所提意见均不能成立，予以驳回，原判认定曹某1犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，对其量刑适当，程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 邢自元审 判 员 康宝祯审 判 员 李重栋 二〇二〇年三月二十六日法官助理 李弘燕书 记 员 魏雅菲
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初1224号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：谢伟森，男，1972年10月13日出生，汉族，住广东省连平县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告谢伟森信用卡纠纷一案,本院于2020年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪、吴阳到庭参加诉讼,被告谢伟森经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2015年8月11日，卡号37×××21。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月11日，欠本金220786.06元，利息12809.94元，分期付款手续费4394.76元，增值服务费56元，逾期还款违约金9575.64元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月11日的各项信用卡欠款；从2020年1月12日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、增值服务费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月11日所欠本金、利息、分期付款手续费、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告谢伟森于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金220786.06元、利息（截至2020年1月11日为12809.94元；自2020年1月12日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费4394.76元、增值服务费56元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2507元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担97元，被告谢伟森负担2410元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈燕芳二〇二〇年三月二十五日法官助理肖曾琪书记员林苑
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0310执2688号之一 申请执行人：东莞市汉森金属材料有限公司,住所地：东莞市桥头镇桥新工业园民联一路5号，统一社会信用代码：914419006615330070。 法定代表人：潘珠彬。 被执行人：深圳市安力鑫包装容器有限公司，住所地：深圳市坪山区坑梓老坑工业区三巷三号，统一社会信用代码：91440300748856466X。 法定代表人：夏海宁。 申请执行人东莞市汉森金属材料有限公司与被执行人深圳市安力鑫包装容器有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤0310民初771号民事判决已发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人于2019年11月25日向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付货款人民币1585238.01元及利息，加并承担本案执行费18252元。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》及《被执行人财产申报表》，责令被执行人于期限内履行生效法律文书所确定的内容。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行、深圳市住房公积金管理中心及全国法院网络执行查控系统调查。经核实，2017年9月深圳市龙岗区人民法院对查封的被执行人深圳市安力鑫包装容器有限公司名下的机器设备进行拍卖，并将拍卖所得执行款进行了分配，该分配方案上预留了申请执行人所得金额150911元。本院依法发函至深圳市龙岗区人民法院将该款项扣划至本院。上述执行款本院已在划付本案执行费2164元后，将余款148747元划付申请执行人。此外，未发现本案被执行人目前没有其他可供执行的财产。上述案件执行情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并限制其高消费。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人无法提供其他可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  罗伟锋 审判员  钟广明 审判员  杨海生 二〇二〇年三月二十五日 书记员  邓庆元
福建省福州市马尾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0105民初213号 原告：张天福，男，1979年1月29日出生，汉族，住贵州省瓦安县。 委托诉讼代理人：林斌，福建旭鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐素明，福建旭鼎律师事务所律师。 被告：杨晓勇，男，1975年8月12日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。 原告张天福与被告杨晓勇提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法进行了审理。 张天福向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告赔偿原告经济损失209,084.17元；2、本案一起诉讼费用由被告承担。 经审查，杨晓勇与杨晓武系同胞兄弟，该二人户籍所在地均在福建省福州市马尾区。张天福在起诉时实际的被告本应为杨晓武，但张天福却以杨晓勇作为被告提起诉讼。 本院认为，张天福在起诉状中所列被告与实际情况不符，应视为原告起诉无明确被告，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项关于起诉必须有明确的被告的规定。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告张天福的起诉。 本院预收的案件受理费4,436.26元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 员 黄立峰 二〇二〇年三月二十六日 法官助理 林志伟 书 记 员 董美钦 附录： 主要法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 3、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款规定，第一审人民法院裁定不予受理或者驳回起诉的，应当退还当事人已交纳的案件受理费；当事人对第一审人民法院不予受理、驳回起诉的裁定提起上诉，第二审人民法院维持第一审人民法院作出的裁定的，第一审人民法院应当退还当事人已交纳的案件受理费。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初2101号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：邓志锋，男，1976年4月12日出生，汉族，住广东省龙门县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告邓志锋信用卡纠纷一案,本院于2020年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪、吴阳到庭参加诉讼,被告邓志锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告于2015年6月30日向原告申领信用卡，卡号62×××63。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月9日，被告欠本金96381.37元，利息8296.31元，分期付款手续费0元，增值服务费64元，逾期还款违约金4466.04元（从2017年1月1日起计）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月9日的各项信用卡欠款；从2020年1月10日至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、增值服务费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月9日所欠本金、利息、分期付款手续费、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告邓志锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金96381.37元、利息（截至2020年1月9日为8296.31元；自2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、增值服务费64元。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1242元，由原告负担50元，被告负担1192元（此费原告已预交，本院不再退回，被告应承担部分由被告直接迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴秋宏二〇二〇年三月二十五日书记员  梁凤培
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云0502财保20号 申请人：戈丽华，女，1966年3月24日生，汉族，隆阳区人，住隆阳区。 委托诉讼代理人：黄定新、岳永发，云南天利达律师事务所律师，特别授权代理。 被申请人：禹建新，女，1969年11月30日生，汉族，隆阳区人，住隆阳区。 被申请人：张晋语，男，1992年8月20日生，汉族，隆阳区人，住保山市交通局宿舍区。 被申请人：张鸿武，男，1963年11月4日生，汉族，隆阳区人，住隆阳区。 申请人戈丽华于2020年3月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张鸿武名下位于隆阳区房产【不动产权证号：云（2018）隆阳区不动产权第××号】，永昌路123号房产【房权证号：保山市房权证隆阳区字第××】在价值113万元范围内予以查封。担保人华安财产保险股份有限公司保山中心支公司以诉讼财产保全责任保险单提供担保。申请人已将保全申请书、保全材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人戈丽华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人张鸿武名下位于隆阳区房产【不动产权证号：云（2018）隆阳区不动产权第××号】，永昌路123号房产【房权证号：保山市房权证隆阳区字第××】在价值113万元范围内予以查封。查封期限为三年。（自查封之日起算）。 本案申请费5000元，由申请人戈丽华负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张清清 二〇二〇年三月五日 书记员  艾元雯
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初12943号原告：重庆华龙网集团股份有限公司，住所地重庆市渝北区金开大道西段106号10幢，统一社会信用代码91500000765916977A。法定代表人：李春燕，董事长。委托诉讼代理人：孙子文，北京盈科（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖传江，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被告：张家口市金禾互联网络有限公司，住所地张家口市桥东区马路街1号6号楼，统一社会信用代码911307027713235293。法定代表人：张文贤，执行董事兼总经理。原告重庆华龙网集团股份有限公司与被告张家口市金禾互联网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序于2019年12月10日公开开庭进行审理。原告重庆华龙网集团股份有限公司的委托诉讼代理人肖传江到庭参加诉讼,被告张家口市金禾互联网络有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。重庆华龙网集团股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告在其运营的张家口市金禾互联网络有限公司网站（网站域名zjkonline.com）上，立即停止使用并删除侵权新闻作品《重庆男孩新年喜获世界最难考大学200万全奖OFFER》；2.被告向原告赔偿经济损失9000元；3.被告赔偿原告因维权而产生的律师费、取证费共计1000元。事实和理由：原告在官方网站华龙网中发表标题为《重庆男孩新年喜获世界最难考大学200万全奖OFFER看他有啥秘诀》新闻报道。在该报道中，已经明确注明来源“华龙网记者佘振芳、石涛”，表明该作品的著作权由华龙网依法享有。原告发现被告所经营的张家口市金禾互联网络有限公司网站（网站域名zjkonline.com）上擅自转载了前述专访报道且未支付报酬。被告未经许可，擅自转让的行为，严重侵犯了原告的信息网络传播权等著作权。原告为维护合法权益，故提起诉讼。张家口市金禾互联网络有限公司未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年2月18日6时0分10秒，原告在其主办的华龙网上发布一篇标题为《重庆男孩新年喜获世界最难考大学200万全奖OFFER看他有啥秘诀》的新闻报道，报道载明作者系佘振芳、石涛。以原告为甲方、分别以佘振芳、石涛为乙方，双方签订的《劳动合同补充协议》载明：乙方在甲方工作期间所创作作品，其著作权甲方享有，且甲方无需向乙方另行支付任何费用。非经甲方同意，乙方不得自行使用或擅自许可第三人以任何方式使用。原告举示的《可信时间戳认证证书》及所附的电子证据显示，2018年2月18日6时56分11秒，被告运营的“张家口在线”网站发表了一篇标题为《重庆男孩新年喜获世界最难考大学200万全奖OFFER》的新闻报道，报道载明来源张家口新鲜事。经比对，该报道内的内容与原告主张权利的新闻报道相同。上述事实，有华龙网网页截图、张家口在线网页截图、《劳动合同补充协议》、ICP域名信息备案信息、可信时间戳认证证书及光盘、当事人的陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，首先，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为享有著作权的证据。本案中，原告提交的佘振芳、石涛在华龙网上公开发表的新闻报道，足以证明佘振芳、石涛系涉案新闻报道《重庆男孩新年喜获世界最难考大学200万全奖OFFER看他有啥秘诀》的作者，同时结合原告与佘振芳、石涛签订的《劳动合同补充协议》可以认定原告享有涉案新闻报道的著作权。其次，本案涉案新闻报道并非时事新闻，被告未经权利人许可，擅自在其运营的网站上向公众传播了涉案新闻报道，且未支付报酬，侵犯了原告相关著作权，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。故被告应在其运营的“张家口在线”网站（网站域名zjkonline.com）上删除涉案新闻报道《重庆男孩新年喜获世界最难考大学200万全奖OFFER》。关于赔偿损失的数额，《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。本案中，对权利人的实际损失或侵权人的违法所得，原、被告均未提供相应的证据，同时原告也未举证证明其为本案而支付的律师费、取证费金额，且其为批量维权，因此，本院综合考虑涉案新闻报道的类型、独创性程度、作品的艺术价值、侵权行为性质、范围、后果，以及被告主观过错等因素，酌情主张被告赔偿原告经济损失及合理费用共计2400元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十一条、第四十七条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告张家口市金禾互联网络有限公司于本判决生效之日立即在在其网站“张家口在线”（www.zjkonline.com）删除涉案《重庆男孩新年喜获世界最难考大学200万全奖OFFER》一文；二、被告张家口市金禾互联网络有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告重庆华龙网集团股份有限公司经济损失及合理费用共计2400元；三、驳回原告重庆华龙网集团股份有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张家口市金禾互联网络有限公司负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 潘 寒 冰人民陪审员 何 佳 敏人民陪审员 邓 享 恒二〇二〇年三月五日法官 助理 曹 玉 婷法官 助理 实习程康书 记 员 陈  的
湖南省**瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1129民初1393号原告：蒋小娟，女，1972年4月1日生，瑶族，湖南省**瑶族自治县人，现住湖南省**瑶族自治县。委托诉讼代理人：李俊喜，男，1966年10月19日生，瑶族，住湖南省**瑶族自治县。系原告蒋小娟的丈夫。被告：唐桂花，女，1973年7月21日生，瑶族，湖南省**瑶族自治县人，现住湖南省**瑶族自治县。被告：陈宇彪，男，1967年12月21日生，瑶族，湖南省**瑶族自治县人，现住湖南省**瑶族自治县。原告蒋小娟与被告唐桂花、陈宇彪民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋小娟及其委托诉讼代理人李俊喜到庭参加诉讼，被告唐桂花经本院传票传唤，被告陈宇彪经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告蒋小娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告唐桂花、陈宇彪偿还原告借款本金50000元，从2015年5月至2017年1月21日按90000元本金支付年利率24%的利息，2017年1月22日至现在计算50000元本金支付年利率24%的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月，冼幼花找到原告，说其表妹唐桂桦、表妹夫陈宇彪办香厂需要钱，2014年3月7日，原告借给陈宇彪人民币60000元，借条由被告陈宇彪书写，冼幼花在借条上写在场人。2014年12月下旬，被告陈宇彪说办香厂还要资金周转，提出向原告借30000元，因被告陈宇彪能按月支付利息，原告于2014年12月25日支付被告唐桂花、陈宇彪借款30000元。2015年5月，被告停止向原告支付利息，原告每月向被告陈宇彪、唐桂花催要借款，被告均以没钱为由拒绝支付，在原告多次催要下，2017年1月27日，被告陈宇彪偿还原告本金40000元，其余借款和利息未偿还。原告蒋小娟为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：1.借条，拟证明2014年3月7日，被告陈宇彪向原告借款60000元。2.借条，拟证明2014年12月25日，被告唐桂花、陈宇彪向原告借款30000元。3.借条，拟证明2017年1月27日，被告陈宇彪偿还40000元本金，还欠50000元本金。4.欠利息，拟证明被告陈宇彪欠原告陈小娟利息。5.保证书，拟证明被告陈宇彪写的还款保证书。根据原告的陈述和庭审查明的事实，对原告提供的证据，本院予以认定。被告唐桂花未予答辩，没有向本院提供证据。被告陈宇彪未予答辩，没有向本院提供证据。根据当事人陈述和经审查的证据，本院查明本案法律事实如下：2014年3月7日，被告陈宇彪以办香厂需要资金，向原告蒋小娟借款60000元，约定每月利息1500元，并于当天写出借条，冼幼花以在场人在借条上签名。2014年12月25日，陈宇彪、唐桂花以办香厂需要资金周转为由，向原告蒋小娟借款30000元，约定每月利息700元，并于当天写出借条。原告称被告陈宇彪于2015年5月后没有支付利息，后向被告陈宇彪催收借款，被告陈宇彪于2017年1月21日偿还本金40000元，约定2017年底付清所欠本金50000元。并于同日写下欠条，欠到2015年-2017年蒋小娟利息40000元。2018年2月7日，陈宇彪写下“保证书”，保证在2018年7月还清蒋小娟借款本金50000元，在2018年12月底还清利息40000元，否则按月利息2分算起。陈宇彪未在约定时间履行还款义务，原告蒋小娟遂向本院提起诉讼。另查明，被告陈宇彪与被告唐桂花于2009年11月26日登记结婚，于2018年11月6日登记离婚。本院认为：被告陈宇彪、唐桂花因资金周转，向原告蒋小娟借款，应定性为民间借贷纠纷。被告陈宇彪、唐桂花向原告蒋小娟借款，并写下借条，系双方当事人真实意思表示且不违反法律规定，应受法律保护。被告陈宇彪、唐桂花向原告借款本金90000元，于2017年1月21日偿还本金40000元，借款发生在被告陈宇彪、唐桂花婚姻存续期间，被告陈宇彪、唐桂花未提供该债务已约定为个人债务的证据，则按夫妻共同债务处理，故原告蒋小娟要求被告陈宇彪、唐桂花偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。原告蒋小娟要求被告陈宇彪、唐桂花按月息2分支付拖欠的利息至本息付清为止的主张未超过《最高人民法院关于》第二十六条规定的年利率24%，本院予以支持。其中2015年5月21日至2017年1月21日按本金90000元计算，利息为36000元；2017年1月22日至2020年1月16日按本金50000元计算，利息为35800元，被告陈宇彪、唐桂花共计支付利息71800元。被告唐桂花经本院传票传唤，被告陈宇彪经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告陈宇彪、唐桂花自本判决生效之日起十日内偿还原告蒋小娟借款本金50000元；二、限被告陈宇彪、唐桂花自本判决生效之日起十日内偿还原告蒋小娟借款利息71800元。本案案件受理费2245元，由被告陈宇彪、唐桂花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。审 判 长  何少萍人民陪审员  刘兴旺人民陪审员  汤治河二〇二〇年三月五日法官 助理  罗娅琼书 记 员  首永平附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初1745号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：巫海松，男，1984年2月8日出生，汉族，住广东省普宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告巫海松信用卡纠纷一案,本院于2020年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪、吴阳到庭参加诉讼,被告巫海松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2014年4月17日，卡号62×××81。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月11日，欠本金137290.52元，利息25841.18元，滞纳金15911.13元，逾期还款违约金6963.05元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月11日的各项信用卡欠款；从2020年1月12日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、滞纳金，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月11日所欠本金、利息、滞纳金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告巫海松于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金137290.52元、利息（截至2020年1月11日为25841.18元；自2020年1月12日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、滞纳金15911.13元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2010元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担75元，被告巫海松负担1935元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  安慧二〇二〇年三月二十五日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执40-1号申请执行人陕西铁新源科工贸有限公司。法定代表人代新刚，董事长。被执行人西安向强商贸有限公司。法定代表人李志勇。被执行人李志勇。被执行人刘志强。本院在执行申请执行人陕西铁新源科工贸有限公司与被执行人西安向强商贸有限公司、李志勇、刘志强买卖合同纠纷一案中，申请执行人陕西铁新源科工贸有限公司依据（2019）陕0112民初4366号民事判决书，向本院申请执行。执行中，申请执行人与被执行人自行达成和解协议，申请执行人向本院申请撤回执行，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0112执40号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 叶 军审判员 党白鹭审判员 王峥伟二〇二〇年三月二十六日书记员 吴立旺