山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初29号 原告：李治国，男。 委托诉讼代理人：郭雪娟，盐湖区北城办法律服务所法律工作者。 被告：王安东，男。 被告：程洁，女。 二被告共同委托诉讼代理人：朱涛，山西明厚律师事务所律师。 原告李治国诉被告王安东、程洁民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭雪娟、被告王安东、程洁的委托诉讼代理人朱涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李治国向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即归还原告借款本金500000元及利息617800元（利息按月息2分计算，其中800000本金从2014年9月5日暂算至2014年12月24日，500000元本金从2014年12月25日算至2019年11月25日，剩余利息算至款全部还清为止）；2、由二被告承担本案的全部诉讼费用。 事实与理由：2014年6月4日二被告向原告借款1000000元，承诺自愿按月息3分支付利息。同日原告通过银行转账将款借给被告，被告王安东给原告出具了1000000元借据。之后二被告陆陆续续支付部分利息和500000元本金，就不再还钱。原告多次找二被告还款，二被告一直推脱不还。为维护原告的合法权益，只好诉至贵院，望判如所请。 被告王安东辩称：1、借贷关系属实，但借款本金是970000元；2、双方之间并没有约定利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，被告王安东出具的借条并没有利息的约定；3、现被告王安东已向原告归还借款本金585200元，剩余借款本金384800元未还；4、借条上没有被告程洁的签字，该笔款项也没有用于夫妻共同生活、共同生产经营，本案与被告程洁无关。 被告程洁辩称：1、被告对于本案的借贷事实并不知情，也没有在借据上签字按手印；2、该笔款项也没有用于夫妻共同生活、共同生产经营。所以，被告程洁不应承担。 原告就其主张向本院提交了以下证据，证据一、2014年6月4日借条复印件一份及借记卡账户历史明细清单复印件一份，拟证明被告王安东于2014年6月4日借原告李治国1000000元，2014年6月4日原告通过银行转账给被告王安东970000元；并证明2014年7月6日王安东支付30000元的利息，2014年8月5日支付30000元利息，2014年9月20日归还借款本金200000元，2014年12月11日归还10000元，2014年12月24日归还290000元（其中工行2万元，中行270000元），共计本金归还500000元，剩余本金500000元未还，1000000元的利息付至2014年9月4日。 证据二、结婚证复印件，拟证明李治国与尉某某二人系夫妻关系； 证据三、尉某某和王安东的通话录音记录一份，拟证明被告向原告的借款属实，并证明双方当时口头约定月利率3分，被告支付了三个月的利息，同时证明剩余本金500000元，证明王安东妻子程洁归还原告12000元现金，证明该债务程洁是认可的，属于夫妻共同债务，程洁应该承担共同偿还责任。 证据四、利息的给付情况补充：2016年11月10日程洁归还12000元的现金，2018年年前王安东归还10000元现金，2019年8月8日王安东归还2000元现金，2019年又归还了1200元现金。 被告王安东的质证意见为，对证据一真实性无异议，对关联性有异议，原告所持有的借据并没有约定利息，应当认定为原被告双方之间的借贷没有利息约定。被告所支付给原告的款项应当全部在借款本金970000元当中扣除；对证据二真实性持有异议，因为原告当庭并未提供证据二原件；证据三真实性有异议，1该录音并非原告本人与被告王安东的谈话，同时出具该份证据的证人也没有出庭作证，无法证实其真实性。2从关联性来说，被告王安东没有承认与原告之间有口头约定利息为月息3分，即使被告王安东有答复利息的说辞，也应当认定为被告王安东并没有明确承认双方之间关于月息3分的约定，属于约定不明，依据法律规定，约定不明的情形应当认定为双方之间没有约定利息；关于利息补充说明，对其真实性没有异议，对其中被告程洁支付原告12000元用于证明被告程洁对本案的借贷事实知情不能成立。原告没有提供任何证据证明被告程洁对该笔款项有无进行过处分以及如何处分，也不能证明用于家庭生活，所以本案纠纷与被告程洁没有关系。 被告程洁的质证意见为，对被告王安东的质证意见不持异议，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》之规定，现被告程洁并没有在原告所持有的借据上签字，原告现有的证据也没有证据证明借款款项用于夫妻共同生活、共同生产经营。因此，程洁不应承担任何法律责任。 二被告未就其主张向本院提交证据。 经对原告提交的证据材料的综合审查判断，并结合原、被告当庭陈述，本院对原、被告提供的证据材料作如下认定：原告提供的借条、通话录音等证据能够证实被告王安东向原告李治国借款的事实，对该证据的真实性本院予以认定，故本院依法予以采纳。 经审理查明：原告李治国与被告王安东系朋友关系， 2014年6月4日被告王安东向原告借款1000000元，双方约定按照月利率3%支付利息。同日通过银行向被告王安东转款970000元，被告王安东给原告出具了1000000元的借据。之后被告王安东陆续支付部分本金及利息，就不再还钱。经过原告多次催要，被告王安东一直推脱不还。 同时查明，2014年6月4日原告向被告转款970000元。2014年7月6日被告支付利息29100元，归还本金900元。2014年8月5日被告支付利息29073元，归还本金927元。截止2014年8月5日剩本金968173元。2014年8月5日至2014年9月19日欠息共计44533元，后被告分四次陆续归还利息25200元，欠息19333元。2014年9月20日被告归还本金200000元，剩余本金768173元。2014年9月20日至2014年12月23日（未付息按照月利率2%计算）所欠利息47625元。2014年12月24日被告归还原告300000元本金，剩余本金为468173元。 另查明，2019年12月10日原告李治国向本院申请诉前财产保全，本院作出（2019）晋0802财保53号民事裁定书，主要内容为：冻结被申请人王安东银行存款1117800元或查封、扣押其相应价值的财产。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告要求被告王安东归还其借款及利息，提供了被告向原告出具的借条一份，原、被告之间形成了合法的借贷关系，本院予以认定。被告在借款后经原告催要未能归还借款属违约行为，其应承担相应的民事责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。故原告李治国的实际借款本金认定为970000元，被告未归还本金为468173元。关于原告要求被告王安东妻子程洁共同归还欠款的主张，经查，原告持有的借条中并无被告程洁的签字，也未提供该笔借款用于夫妻共同生活、共同经营的证据，故本院依法不予支持。二被告委托诉讼代理人关于原告持有的借据上，并没有约定利息，应当认定为双方之间的借贷没有约定利息的辩解意见，与庭审查明的事实不符，故本院依法不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告王安东于本判决生效后十五日内立即归还原告李治国借款本金468173元及利息（按年利率24%，自2014年12月25日起算至款付清之日止）。 二、被告王安东于本判决生效后十五日内立即归还原告李治国剩余利息66958元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 三、驳回原告李治国的其他诉讼请求。 案件受理费14860元，减半收取7430元，保全费5000元由被告王安东承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  师志远 二〇二〇年三月二十四日 书记员  张 蕊