wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0381执241号之三申请执行人：程克勤，男，汉族，1973年9月5日出生，住四川省泸州市江阳区。被执行人：何绍文，男，汉族，1972年9月9日出生，住四川省南部县。被执行人：徐秀东，男，汉族，1979年11月30日出生，住四川省遂宁市安居区。被执行人：贵州万林建设工程有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区白云南路165号（区管委会办公楼北楼309室），单位机构代码：915201133224398417。法定代表人：青晓林。依据已经发生法律效力的赤水市人民法院（2019）黔0381民初3526号民事调解书，被执行人徐秀东应履行上述法律文书确定的义务，但被执行人徐秀东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人徐秀东在中国邮政储蓄银行95×××88账户内存款人民币207366.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  袁华超二〇二〇年三月二十四日书记员  颜 静
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初1903号 原告：四川华博通信科技有限公司，住所地四川省成都市武侯区金花镇双凤村三组。 法定代表人：冯建国，总经理。 诉讼委托代理人：周红，四川达民律师事务所律师。 诉讼委托代理人：巩飘，四川达民律师事务所律师。 被告：四川和盛福洪土地整理有限公司，住所地四川省成都市青羊区家园路8号1栋10层1号。 法定代表人：胡林。 被告：成都和盛福洪投资有限公司，住所地四川省成都市青白江区福洪乡字库村4组。 法定代表人：李碧群。 被告：胡林，男，1981年1月15日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被告：四川和盛家园小城镇农业开发集团有限公司，住所地四川省青羊区家园路8号1栋10层1号。 法定代表人：胡林。 原告四川华博通信科技有限公司与被告四川和盛福洪土地整理有限公司、成都和盛福洪投资有限公司、胡林、四川和盛家园小城镇农业开发集团有限公司合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告四川华博通信科技有限公司在本院向其送达缴费通知书前，于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川华博通信科技有限公司在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告四川华博通信科技有限公司撤诉。 审 判 长  黄 寅 审 判 员  李婧杰 人民陪审员  唐金成 二〇二〇年三月二十四日 书 记 员  曹 颖
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂行申476号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）张开源，男，壮族，1987年12月31日出生，居民，住河池市宜州区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）张绍良，男，汉族，1948年1月14日出生，居民，住河池市宜州区。 再审申请人张开源、张绍良不服河池市中级人民法院（2019）桂12行终41号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人张开源、张绍良申请再审称：2007年河池市宜州区住房和城乡建设局（以下简称宜州住建局）作出宜州市宜山路、龙水路规划（修编）规划图（设计号2002-23-修）时没有告知包括再审申请人在内的宜山路业主。2012年西园小区业主砌围墙将宜山路业主地下室通道堵塞引发民事诉讼。2015年法院根据宜州区住建局规划股副股长覃晓东的证言判决支持了西园业主的行为。再审申请人随后向住建局和信访局信访投诉，直至2018年10月宜州区住建局才向再审申请人出示本案被诉的宜州市宜山路、龙水路规划（修编）规划图（设计号2002-23-修）。再审申请人于2019年1月2日向法院起诉没有超过起诉期限。原审法院认为再审申请人于2007年就知道宜州区住建局修改规划与事实不符。请求再审撤销原审裁定，立案审理本案，确认宜州住建局作出宜州市××路、龙水路规划（修编）规划图（设计号2002-23-修）的程序违法，并撤销该规划，按照宜州市宜山路、龙水路平面规划图（设计号2002-23-改）的规划，恢复宜山路业主地下室通道，并确认原规划给宜山路业主的南面通道属于宜山路业主共有。 本院经审查认为：2007年涉案房屋南面出现建房行为后，再审申请人不能再从南面通行，其应当知道规划变化的事实，再审申请人当时没有提出异议，直至2019年1月2日才向法院起诉规划行为，已超过当时施行的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出”及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算”、第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”的期限规定。原审裁定认定再审申请人起诉超期，不予立案正确。从法律上讲，唯一通道才具有法律意义上的通行权性质。已经发生法律效力的河池市中级人民法院（2015）河市民一终字第281号民事判决认定再审申请人与西园小区争议的道路并非再审申请人地下室出行所必须和唯一的通道，再审申请人完全可以通过房屋一楼正门往宜山路出行，通过生效民事判决的上述认定可知，南面地块亦并非再审申请人地下室出行的唯一通道。地下室的主要功能是存储物品，再审申请人提出地下室必须与外界城市道路通行，是出于便利的个人利益需求，不属于法律意义上的通行权，不是城市规划所必须考虑的范畴，本案无实体审理的实际意义。 综上所述，再审申请人张开源、张绍良提出的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回张开源、张绍良的再审申请。 审 判 长 王小成 审 判 员 陈伟红 审 判 员 班 艳 二〇二〇年三月十六日 法官助理 封 宇 书 记 员 饶 栖
内蒙古自治区镶黄旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2528民初572号原告：陈某，现住河北省张家口康保县。委托诉讼代理人：苗某，系内蒙古星洋律师事务所律师。被告：内蒙古广龙牧业发展有限公司。法定代表人：靳某。委托诉讼代理人：王某1，系内蒙古口岸线律师事务所律师。被告：镶黄旗永夏牧业发展有限公司。法定代表人：靳某。被告：靳某。被告：庞某。被告：王某2。本院在立案审理原告陈某诉被告庞某、王某2、靳某、内蒙古广龙牧业发展有限公司、镶黄旗永夏牧业发展有限公司债权人撤销权纠纷一案中，原告陈某于2020年3月30日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告陈某以双方达成执行和解协议为由向本院提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈某撤回起诉。案件受理费100元，由原告陈某承担。审 判 长 建  美审 判 员 同嘎拉嘎人民陪审员 巴图孟克二〇二〇年三月三十日书 记 员 其乐木格本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；………对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执1042号申请执行人何敏，女，汉族，1967年7月20日出生，住贵州省遵义市汇川区宁波路103号4栋12号，身份证号码：522101196707202822。被执行人蔡丽，女，1965年7月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区普陀路132号5单元24号，身份证号码：520103196507174426。被执行人施孟昆，男，1964年8月29日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区普陀路132号5单元24号，身份证号码：522101196408290439。何敏申请执行蔡丽、施孟昆民间借贷纠纷一案，执行依据（2019）黔01民终6294号民事判决书已经发生法律效力。按该判决书确定的义务，二被执行人应偿还申请执行人借款本金1062885元并支付利息，并承担案件受理费36820元，但二被执行人至今仍未履行。为维护法律尊严，保护申请执行人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人蔡丽、施孟昆银行存款人民币200万元及利息（含执行费13397元）。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需要继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 征审判员 王金华审判员 袁 雷二〇二〇年三月二十六日书记员 覃昭红
贵州省德江县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0626民初327号原告：安伦，男，1997年12月5日出生，土家族，居民，住德江县。被告：赵仕平，男，1983年6月6日出生，土家族，居民，住德江县。原告安伦与被告赵仕平合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，在审理过程中，原告安明光于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安伦以“原、被告之间已协商达成一致意见”为由提出撤诉申请，是对自己诉权的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许安伦撤回起诉。案件受理费707元（已减半收取），由原告安伦负担。审判员  黎明二〇二〇年三月二十六日法官助理张稳书记员曹斌
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖12民终187号 上诉人（原审原告）：王某1，男，1995年9月13日生，汉族，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：王庆龙，男，1970年7月27日出生，汉族，住安徽省太和县。 委托代理人：李巧玲，女，1951年10月15日出生，汉族，住安徽省太和县。 被上诉人（原审被告）：李某1，女，1995年10月27日生，汉族，住安徽省太和县。 被上诉人（原审被告）：李某2，男，1965年3月16日生，汉族，住址同上。 被上诉人（原审被告）：付某，女，1967年6月21日生，汉族，住址同上。 委托诉讼代理人：刘树德，安徽惠君律师事务所律师。 上诉人王某1与被上诉人李某1、李某2、付某婚约财产纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2019）皖1226民初3797号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 王某1诉称：一审中李某1单方诉说在同居期间经常受到家暴，没有任何证据显示存在家暴行为，一审法院单方认定王某1存在过错，明显不符合相关法律规定，有违事实和常理。李某1辩称嫁妆是从彩礼中支付的，而在判决结果中却让上诉人返还被上诉人嫁妆，判决前后矛盾。王某1购买的三金等首饰均未认定，在农村结婚，按照习俗三金是必须购买，一审法院未予认定属事实不清，不予返还明显不合理。一审法院按照25%返还彩礼比例明显偏低，有失公平，且其中15.8万元是给女方买的车钱，不属于彩礼里的范畴，女方一直没有买车，应全额返还车钱。请求在查明事实的基础上，撤销一审判决，改判被上诉人返还上诉人彩礼款22万元。案一、二审诉讼费由被上诉人承担。 李某1、李某2、付某等人辩称，一审并没有认定王某1对李某1实施了家暴，也没有因此对案件判决结果产生影响。一审院判决上诉人返还婚前嫁妆，这完全符合法律规定，因为一审法院并没有把买嫁妆的款项从彩礼款中扣除。一审法院根据双方结婚时间较长、生育子女等综合因素判决返还比例为25%完全符合不高于30%的相关精神。王某1在庭审中没有举证所谓三金的“品牌、发票、规格、价格”属于举证不能，一审法院无法认定这一事实，当然不能判决，即便能够证明，作为赠与性质认定也符合法律规定，因为毕竟双方同居两年并育有子女，一审判决完全正确。所谓购车款15.8万元其实就是彩礼款的一部分，无法分割，王某1认为不属于彩礼的范畴没有法律依据。 王某1向一审法院起诉请求：请求判令李某1、李某2、付某共同返还王某1彩礼280000元（400000×70%＝280000元）。 一审法院认定事实：王某1与李某1经媒人介绍相识，2017年农历正月十四日订婚，王某1按习俗给付被告彩礼款共计360000元，××××年××月××日，王某1与李某1举行婚礼并同居生活，但一直未办理结婚登记。同居期间，两人生育一男孩取名王某2，现随王某1生活。2018年农历腊月28日，李某1在与王某1吵架后离开王某1家分居至今。婚礼当天，李某1赔赠的嫁妆有：冰箱、电视机、空调、洗衣机、电脑各一台，沙发、茶具各一套，被橱两个、棉被12床。 一审法院认为：我国婚姻法规定，禁止借婚姻索取财物，王某1为与李某1结婚，按习俗给付李某1彩礼款360000元，李某1与王某1同居一年零四个多月后分居，且未办理结婚登记，因此，应酌情返还彩礼款。根据两人同居时间、双方过错及已生育子女等具体情况，酌定按25%的比例即90000元返还。因彩礼的给付具有家庭性质，故李某2、付某也应承担返还义务。李某1的嫁妆属于其个人财产，应由王某1返还。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，判决一、被告李某1、李某2、付某应于判决生效之日起十日内返还原告王某1彩礼款90000元；二、原告王某1应于判决生效之日起十日内返还被告李某1嫁妆：冰箱、电视机、空调、洗衣机、电脑各一台，沙发、茶具各一套，被橱两个、棉被12床。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该案受理费5500元，保全费1920元，合计7420元，由李某1、李某2、付某负担3970元，由王某1负担3450元。 本案二审期间，双方当事人均未提交新的证据，对一审中王某1提供的录音光盘发表补充意见如下，王某1认为被上诉人收到158000元车钱并没有买车；李某1、李某2、付某认为该录音不能证明具体彩礼数额。 综合双方当事人诉辩意见，以及一、二审举证质证等情形，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，王某1称其支付的15.8万元是给女方买的车钱，不属于彩礼里的范畴的理由不能成立。王某1所称的15.8万元系其以结婚为目的向女方支付，一审认定为彩礼的范畴不无不当。王某1上诉称其购买的三金等首饰一审法院未予认定，不予返还明显不合理。王某1未提供发票及证明三金重量和价值的相关证据，一审未予支持并无不当。李某1虽称嫁妆是从彩礼中支付，但一审判决在认定王某1支付彩礼款中并未将嫁妆扣除，一审法院根据两人同居时间、生育子女等因素判决按25%的比例返还彩礼，并由王某1返还李某1的嫁妆，符合规定。综上，王某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3300元，由上诉人王某1负担。 本判决为终审判决。 审判长  周海龙 审判员  马 林 审判员  刘 媛 二〇二〇年三月三十日 书记员  高 雅 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院作出的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀04行辖20号 乔于成诉武安市人力资源和社会保障局劳动行政一案，武安市人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案可以指定基层人民法院管辖，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第七条第二项规定，裁定如下： 本案由邯郸市经济技术开发区人民法院管辖。 二〇二〇年三月二十日
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民终1559号 上诉人（原审被告）：苏建忠，男，1978年8月10日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被上诉人（原审原告）：季石柱，男，1993年2月8日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原审被告：李招萍，女，1978年5月1日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 上诉人苏建忠因与被上诉人季石柱、原审被告李招萍民间借贷纠纷一案，不服福建省厦门市海沧区人民法院（2019）闽0205民初3821号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，因上诉人苏建忠未在法定的期限内预交二审案件受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按上诉人苏建忠自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张巧铭 审 判 员 陈丽英 审 判 员 周宗良 二〇二〇年三月三十日 代书记员 朱强强 附：相关的法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
文书内容重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0154民初9409号原告：重庆一臂科技有限公司，住所地重庆市开州区文峰街道富厚街100号2幢2单元3-1，统一社会信用代码91500105MA60ATH85C。法定代表人：丁妍。委托诉讼代理人：胡海艳，女，汉族，1992年10月3日出生，户籍地重庆市开州区。被告：王再银，女，汉族，1999年3月1日出生，户籍地重庆市彭水县。原告重庆一臂科技有限公司(以下简称一臂公司)与被告王再银合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员罗鄢毅适用简易程序进行审理。本案由于案情复杂转为普通程序，由审判员罗鄢毅担任审判长，与审判员向红、人民陪审员程崇国组成合议庭，于2020年3月18日公开开庭进行审理。原告一臂公司的委托诉讼代理人胡海艳到庭参加诉讼；被告王再银经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告一臂公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决解除一臂公司与王再银之间签订的《香奈医美产品服务用户协议》；2.请求判决王再银立即给付合同剩余款项52500元，并支付以52500元为基数从2019年8月30日起至本金、违约金全部支付完毕时止，按月利率2%计算的违约金；3.案件受理费由王再银负担。事实及理由：一臂公司与王再银于2019年5月29日签订了《香奈医美产品服务用户协议》，协议约定：“乙方王再银向甲方重庆一臂科技有限公司购买香奈医美产品服务，购买成功后乙方至甲方的渠道商美初整形完成商品服务，服务的具体内容为：X综合+X综合+X型；乙方应付商品总金额为60000元。月付金额为3580元(分期款、包含甲方服务费)，合同期限为24个月，于2019年5月29日至2021年5月29日止，乙方按照合同于每月29日24时前支付款项；乙方逾期支付任意一笔款项均应每日按照合同总价的1%向甲方支付违约金；乙方构成根本违约甲方有权解除合同，并提前回收剩余未还款项；如乙方违约或侵权，应承担甲方应此产生的费用和损失及维权费用，包括但不限于公证费、调查费、诉讼费、公告费、律师费……”等内容。合同签订后，一臂公司按照合同约定将合同总价款60000元支付给重庆斐暮美初医疗美容门诊有限公司，王再银也于2019年6月14日在重庆斐暮美初医疗美容门诊有限公司完成合同约定的“X综合+X综合+X型”服务项目。王再银分别于2019年6月29日、2019年8月4日、2019年9月4日三次支付分期款、月服务费等3580元/月，合计10740元。王再银此后再未支付任何款项，下欠本金52500元。一臂公司通过电话多次联系王再银未果。一臂公司认为双方之间的合同关系依法成立，王再银在合同履行期限内不仅不履行主要义务，而且断绝其联系方式至今，合同应当依法予以解除。另外，《香奈医美产品服务用户协议》明确约定逾期支付任意一笔款项均应每日按照合同总价的1%支付违约金，因此一臂公司按照2%的月利率主张违约金应予支持。综上，请求人民法院依法支持一臂公司的诉讼请求。被告王再银未作答辩，也未提交证据。经审理查明：2019年5月29日，一臂公司(协议甲方)与王再银（协议乙方）签订了《香奈医美产品服务用户协议》。该协议约定乙方向甲方购买香奈医美产品服务（X综合+X综合+X型）并至其渠道商重庆斐暮美初医疗美容门诊有限公司完成该商品服务；乙方应付总金额为60000元，月付金额为3580元（本金2500元＋月服务费1080元），合同期限为24个月，从2019年5月29日至2021年5月29日，于每月29日24时前支付款项；如果逾期支付任意一笔款项则应每日按照合同总价的1%支付违约金等内容，并约定了双方义务、通知送达条款、其他事项。该协议还约定乙方逾期支付任意一笔应付分期款项达到30日、累计逾期款项达到1000元或累计逾期付款达到3次、擅自变更联系方式但未通知甲方导致乙方发生逾期后无法与其取得联系、伪造信息联合骗贷等情形则构成根本违约。该协议签订后，王再银在重庆斐暮美初医疗美容门诊部有限公司完成相关手术。一臂公司已经向重庆斐暮美初医疗美容门诊部有限公司支付王再银的服务款60000元。截止2019年9月4日，王再银已支付一臂公司三期月付款共计10740元(3580元×3个月)，尚欠一臂公司本金52500元（60000元－2500元×3个月）。以上事实，有原告的当庭陈述，营业执照，身份信息，《香奈医美产品服务用户协议》，重庆斐暮美初医疗美容门诊部有限公司出具的门诊病志、手术知情同意书、手术记录、随访记录等医学资料和收费单、收款证明等证据在卷佐证。前述证据经本院审核认定，符合证据的合法性、客观性、关联性，本院依法予以采纳并采信。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，各方当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，王再银与一臂公司签订《香奈医美产品服务用户协议》，协议约定王再银向一臂公司购买香奈医美产品服务。签订协议后，王再银在协议约定的重庆斐暮美初医疗美容门诊部有限公司接受产品服务，一臂公司按照协议约定将全部价款支付给该公司，一臂公司已经履行合同义务。《香奈医美产品服务用户协议》第四条第四款约定逾期付款的诸种情形构成根本违约，一臂公司有权解除合同并提前收回剩余未还款项。一臂公司现在起诉至本院，然而王再银未到庭应诉，视为放弃答辩、举证和质证的权利，在其没有提供足以反驳的相反证据的前提下，本院认为王再银在支付三次分期款后至今再没有支付任何款项已构成根本违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条和第一百零九条的规定，本院支持一臂公司诉请解除《香奈医美产品服务用户协议》并由王再银偿还本金52500元的主张。其次，《香奈医美产品服务用户协议》约定逾期支付任意一笔款项则应每日按照合同总价的1%支付违约金等违约责任，王再银只偿还了三次分期款现已逾期构成违约故应承担违约责任，一臂公司主张按照月利率2%从2019年8月30日起计算违约金不违反法律、行政法规的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院支持该项主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百零九条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告重庆一臂科技有限公司与被告王再银于2019年5月29日签订的《香奈医美产品服务用户协议》；二、被告王再银于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆一臂科技有限公司52500元并支付违约金(违约金的计算方法：以本金52500元为基数，按照月利率2%从2019年8月30日起计算至付清款项时为止)。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1114元，由被告王再银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前述规定的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长  罗鄢毅审 判 员  向 红人民陪审员  程崇国二〇二〇年三月二十七日法官 助理  王兴佳书 记 员  谭 琴
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1402民初741号 原告：南宁市康业物业服务有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市壮锦大道23号绿城印象2栋C座一层物业服务中心。统一社会信用代码91450100763079458J。 法定代表人：张丽，该公司董事长。 委托诉讼代理人：滕国军，该公司职员。 被告：陆胜辉，男，1983年8月25日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 原告南宁市康业物业服务有限责任公司与被告陆胜辉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。南宁市康业物业服务有限责任公司于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，南宁市康业物业服务合同有限责任公司在本案宣判前申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，没有损害国家、集体或者他人的合法权益，没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许南宁市康业物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，因撤诉结案减半收取25元，由南宁市康业物业服务有限责任公司负担。 审 判 员 **军 二〇二〇年三月三十一日 法官助理 李丽萍 书 记 员 吴海月 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省方正县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0124民初23号原告：苏海天，女，1963年08月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省方正县。委托诉讼代理人：冯正军，黑龙江法点律师事务所律师。被告：宋彦辉，男，1971年04月10日出生，汉族，住黑龙江省方正县。被告：徐淑荣，女，1969年07月10日出生，汉族，住黑龙江省方正县。原告苏海天与被告宋彦辉、徐淑荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年01月07日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏海天及其委托诉讼代理人冯正军，被告宋彦辉，徐淑荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏海天向本院提出诉讼请求：1.要求宋彦辉、徐淑荣立即给付苏海天借款本金25.3万元；2.要求宋彦辉、徐淑荣给付利息（自2019年09月01日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；3.要求宋彦辉、徐淑荣给付请律师的交通费136.00元。事实和理由：宋彦辉、徐淑荣系夫妻关系。因养鸡缺少资金，宋彦辉、徐淑荣在苏海天处多次借款，经双方核算，2019年04月01日，宋彦辉、徐淑荣出具25.3万元欠据一枚，约定2019年09月01日还款，并用宋彦辉的母亲崔秀芳的平房作为抵押。逾期后，宋彦辉、徐淑荣未偿还借款。宋彦辉、徐淑荣承认苏海天提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、宋彦辉、徐淑荣于本判决生效之日起三日内给付苏海天借款本金25.3万元；二、宋彦辉、徐淑荣于本判决生效之日起三日内给付苏海天借款利息（以25.3万元为基数，自2019年09月01日起，按中国人民银行同期贷款利率计算利息，计算至实际给付之日止）；三、宋彦辉、徐淑荣于本判决生效之日起三日内给付苏海天交通费136.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,548.00元，由宋彦辉、徐淑荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张景阳二〇二〇年三月三十一日书记员  姚佳岐
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔0322执317号 申请执行人代清伟与被执行人何金欣买卖合同纠纷一案。执行中，被执行人何金欣已履行完毕，申请执行人代清伟基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院（2020）黔0322执317号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除被执行人何金欣因本案而受到的高消费限制。 特此通知 二〇二〇年三月二十六日
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀04行辖19号 陈世光诉邯郸市丛台区住房和城乡建设局及第三人陈世均城乡建设行政管理纠纷一案，丛台区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案可以指定基层人民法院管辖，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第七条第二项规定，裁定如下： 本案由邯郸市峰峰矿区人民法院管辖。 二〇二〇年三月二十日
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂行申657号 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）蔡豪，住桂平市。 委托诉讼代理人龙洁萍，住桂平市，系再审申请人的妻子。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）桂平市垌心乡垌心村第2生产队。 诉讼代表人陈金峰，队长。 一审被告桂平市自然资源局,住所地：桂平市西山镇。 法定代表人谭颂今，局长。 委托诉讼代理人莫馥嫣。 委托诉讼代理人冼金海，广西桂力律师事务所律师。 一审第三人陈甫良，住桂平市。 再审申请人蔡豪因桂平市垌心乡垌心村第2生产队（以下简称垌心村2队）诉桂平市自然资源局（原桂平市国土资源局）土地行政登记一案，不服贵港市中级人民法院（2019）桂08行终28号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人蔡豪申请再审称：原审判决认定原桂平市国土资源局对再审申请人所作出的处罚仅仅是没收违法占地所建的房屋并处罚款，认为不涉及土地权属是明显错误的。原桂平市国土资源局对蔡豪作出的处罚均是围绕土地进行，且再审申请人的房屋是因为违法占地才被没收。根据“地随房走”的法理原则，房屋被没收，土地理所当然也被没收。原审判决将房屋所有权与土地所有权割裂开来是错误的。根据被罚没的财产属于国家所有的财产属性，被申请人垌心村2队与原桂平市国土资源局作出向再审申请人颁发（2010）浔国用第1028号《国有土地使用证》（以下简称1028号国有土地使用证）的行政行为之间不具备法律上的利害关系，因而不具备本案的原告诉讼主体资格。即使被申请人垌心村2队具备原告诉讼主体资格，也不能直接就土地发证行为提出行政诉讼，而应先就原桂平市国土资源局于2010年3月30日作出的《土地行政处罚决定书》提出行政复议或行政诉讼。因为该行政行为直接导致涉案土地权属性质由集体所有变为国家所有。综上所述，原审判决认定事实不清，证据不足，请求再审本案撤销原审判决，驳回垌心村2队的诉讼请求，维持1028号国有土地使用证。 一审被告桂平市自然资源局述称：1.原桂平市国土资源局向蔡豪颁发1028号国有土地使用证事实清楚，证据确凿，未损害社会公共利益和他人合法权益。2010年3月，原桂平市国土资源局工作人员在清查中发现，蔡豪于2009年8月与垌心村2队社员陆光平非法买卖土地，并在该土地上违法建房，遂依法作出了没收蔡豪在违法占用的土地上所建房屋并处罚款1872元的行政处罚决定。蔡豪表示愿意接受处罚，并提出购回被没收房屋的申请，后经作价6652元，由蔡豪购买房屋归其所有。后蔡豪提出土地使用权登记申请。原桂平市国土资源局经审查材料，地籍调查，发布土地登记公告，在无人提出异议的情况下，认为该宗地权属证件齐全，界址清楚，四至无纠纷，调查丈量结果正确，遂建议准予登记发证，并报桂平市人民政府审批。桂平市人民政府经审核，准予注册登记。上述事实有《土地行政处罚决定书》《没收建筑物（房屋）作价通知书》、土地登记公告现场照片等等证据证实。2.垌心村2队的起诉与其同意蔡豪建房的意思存在矛盾，并已经超过起诉期限。原桂平市国土资源局在进行土地使用权登记前，发布土地登记公告，要求有异议者于2010年4月10日前提出异议，公告期满无人提异议，且垌心村2队和垌心村民委员会在2010年3月21日已经作出同意建房、转为国有建设用地的书面意见。故垌心村2队既然已经明确表态同意蔡豪申请建房，应当知道原桂平市国土资源局会向蔡豪颁发国有土地使用权证，而垌心村2队于2018年7月24日才起诉要求撤销蔡豪的1028号国有土地使用证，既与其当初意愿存在矛盾，又明显超过了法定起诉期限。综上所述，原审判决错误，同意再审申请人的再审请求。 被申请人垌心村2队、一审第三人陈甫良未提交书面意见。 本院审查查明：根据《中共贵港市委员会办公室贵港市人民政府办公室关于印发＜桂平市机构改革方案＞的通知》（贵办通[2019]2号），桂平市机构改革，组建桂平市自然资源局，承接桂平市国土资源局等局的职责，不再保留桂平市国土资源局。 本院经审查认为：本案中，涉案土地为农村集体土地，未经法定程序征收为国有土地，原桂平市国土资源局为再审申请人蔡豪颁发1028号国有土地使用证，证据不足。原桂平市国土资源局作出的《土地行政处罚决定书》《没收建筑物（房屋）作价通知书》仅是对地上的房屋作出处理，未对土地作出处理，而涉案《城镇居民、农村个人建房补（转）办用地手续呈批表》上的“村民小组意见”栏签署的是“情况属实，同意申请建房”，亦未涉及土地变性的问题，故本案颁证材料证据不足，手续不全。颁证时，蔡豪提供其与陆光平签订的《土地转让协议书》作为权属来源依据，但原桂平市国土资源局未审核陆光平使用涉案农村集体土地的权属来源情况，亦存在权属来源不清的问题。因此，1028号国有土地使用证应予撤销，原审判决并无不当。对于再审申请人提供给本院参考的广东省高级人民法院（2014）粤高法行终字第13号行政裁定书的问题。经查，该行政裁定书载明，涉案土地已经签订了《征地协议书》，并且经政府机关批复同意征收涉案土地，因此，该案案情与本案不同，该案认定“涉案土地的性质已由集体土地转化为国有土地”，对本案不具有借鉴意义。 综上所述，再审申请人蔡豪的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回蔡豪的再审申请。 审 判 长 禤达宇 审 判 员 王小成 审 判 员 班 艳 二〇二〇年三月九日 法官助理 陈雨薇 书 记 员 饶 栖
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪行终63号上诉人(原审原告)张玉林，男，1947年6月3日出生，汉族，住上海市杨浦区。被上诉人(原审被告)上海市杨浦区人民政府，住所地上海市杨浦区。法定代表人薛侃。委托代理人叶平。委托代理人张岩，上海段和段律师事务所律师。上诉人张玉林因不服上海市第二中级人民法院(2019)沪02行初166号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，2002年12月27日，上海海鸟建设开发有限公司(以下简称“海鸟公司”)取得杨房地拆许字(2002)第48号房屋拆迁许可证，上海市杨浦区中方子桥12号房屋被纳入拆迁范围。张玉林系上述房屋北半幢的权利人，南半幢权利人张宏发系张玉林之父，已于1995年报死亡，该户委派张玉林办理动迁事宜。2003年7月23日，张玉林与海鸟公司签订了沪方子桥(2002)拆协字第0092号、0093号两份上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议(适用货币补偿)，后该户将上述房屋腾空，并领取了全部拆迁款项。2009年，方子桥地块终止拆迁程序。2018年10月24日，上海市杨浦区人民政府(以下简称“杨浦区政府”)作出杨府房征(2018)5号《上海市杨浦区人民政府房屋征收决定》(以下简称“(2018)5号征收决定”)，对方子桥地块进行旧改征收，并载明“2009年12月27日之前已签订房屋拆迁协议并履行完毕者的房屋除外”。2019年4月3日，张玉林向杨浦区政府提出申请，请求按(2018)5号征收决定的标准对其中方子桥12号房屋作出征收补偿决定。杨浦区政府收到后经审查于同月28日作出答复(以下简称被诉答复)，告知张玉林：中方子桥12号南半幢、北半幢房屋产权人已于2003年7月23日与拆迁人海鸟公司分别签订了拆迁补偿安置协议且已履行完毕。如对上述协议有异议，应与拆迁人协商解决，如协商不成，可向人民法院提起诉讼。张玉林不服，向原审提起本案之诉。原审认为，中方子桥12号南半幢、北半幢房屋已于2003年由张玉林与拆迁人海鸟公司签订了上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议，并已履行完毕。(2018)5号征收决定特别载明：2009年12月27日之前已签订房屋拆迁协议并履行完毕者的房屋除外。据此，上述房屋不属于(2018)5号征收决定的房屋征收范围，张玉林不属于征收范围内的被征收人或承租人，不受《国有土地上房屋征收与补偿条例》及《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的调整，张玉林现要求杨浦区政府按征收决定的标准对其中方子桥12号房屋作出征收补偿决定，继而提起行政诉讼，要求撤销杨浦区政府对其履职申请不予受理的答复，缺乏事实根据，不具有诉的利益。遂裁定驳回张玉林的起诉。张玉林不服，向本院提起上诉。上诉人张玉林上诉称，其系上海市杨浦区中方子桥12号南、北两半幢的业主，虽于2003年与海鸟公司签订了两份拆迁补偿安置协议，但协议中约定：如动迁中以后有优惠政策调整，应当补偿乙方(即上诉人)。本次征收应视为原拆迁行为的延续，原拆迁人海鸟公司作出的优惠承诺应由被上诉人杨浦区政府来继受，并按征收标准对其作出征收补偿决定，故请求二审撤销一审裁定。被上诉人杨浦区政府辩称，被诉答复认定事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原审裁定正确，请求驳回上诉，维持原裁定。本院经审查认为，当事人提起行政诉讼，应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。上诉人张玉林向一审法院起诉，请求撤销被诉答复，并责令被上诉人杨浦区政府按(2018)5号征收决定的标准对其作出征收补偿决定。因上诉人张玉林就中方子桥12号南、北两半幢房屋的拆迁已于2003年与拆迁人海鸟公司达成拆迁补偿安置协议且已实际履行完毕。根据(2018)5号征收决定，该两半幢房屋不属本次征收决定范围，上诉人张玉林也非本次征收范围内的被征收人，与被上诉人杨浦区政府之间不存在征收法律关系，且被诉答复仅对相关情况进行说明，并未设定上诉人的权利和义务，故上诉人的起诉不符合行政诉讼的起诉条件。原审裁定驳回上诉人的起诉正确，应予维持。上诉人张玉林的上诉不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张吉人审判员  郭贵银审判员  邵春燕二〇二〇年三月二十七日书记员  朱贤雯附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》……第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山西省汾阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋1182民初37号 原告：郝桂梅。 被告：王晓敏。 原告郝桂梅与被告王晓敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序。 本案经审查认为，因疫情防控需要延长审理期限，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  贾清华 人民陪审员  武贵永 人民陪审员  孙 生 二〇二〇年三月二十三日 书 记 员  路敦鹏
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0326执恢127号之二申请人冯海峰，男，1982年8月23日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，个体工商，住务川自治县。被执行人文登礼，男，住重庆市彭水县。本院依据已经发生法律效力的务川仡佬族苗族自治县人民法院(2019)黔0326民初912号民事判决书，于2020年04月13日向被执行人雷俊发出执行通知书，责令被执行人接到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人雷俊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人雷俊在中国建设银行尾号6769账户内存款人民币8624.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田桂华二〇二〇年三月二十四日书记员  张丹娅
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0725执464号之二 被执行人:孙静，男性，内蒙古自治区呼伦贝尔市陈巴尔虎旗巴彦库仁镇。 本院依据已经发生法律效力的陈巴尔虎旗人民法院(2020)内0725执464号之二裁定书，于2020年03月24日向被执行人孙静发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孙静至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人孙静在中国工商银行06070369011031691XX账户内存款人民币512299.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  佟振 二〇二〇年三月二十四日 书记员  那顺
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初2892号原告：中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区枣山路11号港天大厦1幢1单元4层。统一社会信用代码：91520000714306140L。负责人：黎明，该公司副总经理。被告：贵州百志鑫贸易有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区新华路37号盛庭苑1幢1单元1-25-5。统一社会信用代码：91520102560934514R。法定代表人：王志刚。被告：王志刚，男，1977年10月28日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区朝阳巷81号2栋1单元附10号。公民身份号码：520201197710281656。被告：林枨，男，1977年11月20日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区遵义大道北段12号B栋202号。公民身份号码：52020119771120161X。被告：周宏佩，女，1978年5月21日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区中华北路62号10楼F座。公民身份号码：520103197805211226。本院受理的申请人中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司与被申请人贵州百志鑫贸易有限公司、王志刚、林枨、周宏佩金融不良债权追偿纠纷一案，审理过程中，申请人中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司于2020年3月26日向本院提出申请，要求对被申请人贵州百志鑫贸易有限公司、王志刚、林枨、周宏佩价值1158201.23元的财产采取保全措施，并由申请人中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司提供连带保证担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：冻结被申请人贵州百志鑫贸易有限公司、王志刚、林枨、周宏佩银行存款人民币1158201.23元或查封、扣押相应价值的财产。冻结银行存款及其他资金的期限为一年；查封、扣押动产（车辆）的期限为两年；查封不动产（房产）、冻结其他财产的期限为三年。当事人若要续封，需于查封、冻结、扣押期限届满十五天前向我院提出书面续封申请，否则，原查封、冻结、扣押措施将自动解除。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 王先伟二〇二〇年三月二十六日法官助理 刘川平书 记 员 余爽爽
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初6529号原告：贵州冀鲁黔汽车销售有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区孟关乡汽车贸易城。法定代表人：杨磊职务：总经理。委托诉讼代理人：刘柳，贵州黔翰律师事务所律师，执业证号：15201201110139270，特别代理。被告：黄松，男，1989年05月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：张声福，男，1989年03月11日出生，汉族，住贵州省息烽县。原告贵州冀鲁黔汽车销售有限公司与被告黄松、张声福买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贵州冀鲁黔汽车销售有限公司的法定代表人杨磊，被告黄松到庭参加诉讼，被告张声福经本院公告送达开庭传票等诉讼材料后未到庭参加诉讼。依照原告申请，本院依法采取诉前财产保全措施，冻结、查封、扣押被告黄松、张声福名下价值人民币126,844元的财产。本案扣除公告送达期间的相应审限，现已审理终结。原告贵州冀鲁黔汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄松支付原告购车款126,844元;2.判令被告张声福承担连带责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月20日，被告黄松向原告购买奥迪牌A8二手车一辆，车辆识别号：WAURGB4H3DN037726，双方于同日签订汽车代销合同，合同约定原告协助被告办理平安银行贷款并安装GPS系统（其中GPS安装费用2,000元，手续费8,000元），被告在合同签订之日交付定金5万元，车辆交付时结清余款410,000元。汽车已实际交付被告，但被告仅支付货款300,000元，尚欠车款110,000元，保险费16,844元未付。经原告多次催要未果，原告为维护自身合法权益，诉至本院，诉请如前。被告黄松辩称，刚开始我有意买这辆车，所以我和原告签订了汽车代销合同，后来因平安银行贷款没有办下来，我就没有买这辆车，车辆没有交给我，也没有登记在我名下不清楚原告与张声福如何协商的。被告张声福未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年10月20日，原告（甲方）与被告黄松（乙方）签订《汽车代购代销合同》，合同主要约定，乙方向甲方购买奥迪牌A8二手车一辆，车辆识别号：WAURGB4H3DN037726，预付定金5万元，余款40万元向平安银行办理贷款，GPS费用2,000元，手续费8,000元。原告举证的2018年10月31日张声福出具的手写书证一份载明，今有张声福520122198903111214购买骆莲奥迪Ａ8，车牌号贵Ａ×××××一台，因贷款暂时未办理，现将车辆先提走，明天办理贷款如果未通过，将车无条件收回，定金不退，如果出现任何事故自行承担自2018年10月31日17点前的任何事故及违章由骆莲承担，自2018年10月31日17点之后的任何事故及违章由张声福承担，现欠车款40万元整。另查明，骆莲与原告法定代表人杨磊系夫妻关系。案涉车辆原登记在骆莲名下，2018年11月5日转移登记在张声福名下。户名为杨磊的中国工商银行历史明细清单载明，2018年11月5日由“*陈”的622700****6888账户向杨磊转入312,000元，摘要为张声福车款及返利。上述事实，有当事人陈述及《汽车代购代销合同》、张声福手写书证、车辆登记证书、结婚证复印件、中国工商银行历史明细清单等证据在卷佐证，业经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，系双务合同，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。在本案中，结合原告持有的2018年10月31日张声福出具的手写书证，载明原告向被告张声福交付车辆，且明确载明所欠车款40万元整，被告张声福应当支付相应的价款。原告举证于2018年11月5日收到张声福车款及返利共计312,000元，现原告认可收到车款300,000元，被告未到庭参加诉讼，现有证据亦无法证实返利的具体金额，因此，对于原告所称其收到的车款300，000元的主张，本院予以采信。故被告张声福尚欠原告车款100,000元，故对于原告主张被告张声福支付车款100,000元的诉请予以支持,对于原告主张的保险费、GPS安装费、手续费，原告未提供证据证明，本院不予采信。对于原告主张被告黄松应支付车款的诉请，本案中，原告虽与黄松签订《汽车代购代销合同》，但未将车辆交付黄松，在合同履行过程中，合同的标的物即本案所涉的车辆已实际交付给被告张声福，并办理过户登记手续，且由被告张声福出具相应欠条。该合同的当事人已经发生了变更，按照合同相对性的基本原理，案涉合同的相对方为原告与被告张声福。另外，在本案中也没有证据证实被告黄松对本案所涉债务应承担责任。因此，对原告主张黄松承担责任的诉请，不予支持。被告张声福无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条、第九十三条之规定，判决如下：一、被告张声福于本判决生效之日起十日内向原告贵州冀鲁黔汽车销售有限公司支付车款100,000元；二、驳回原告贵州冀鲁黔汽车销售有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,836元，由原告贵州冀鲁黔汽车销售有限公司负担600元，由被告张声福负担2236元；公告费由被告张声福负担；保全案件受理费1154元，由原告贵州冀鲁黔汽车销售有限公司负担577元，由被告张声福负担577元；保全保费634元，由原告贵州冀鲁黔汽车销售有限公司负担134元，由被告张声福负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵阳市中级人民法院。审 判 长 谢 茂人民陪审员 许 岩人民陪审员 罗永莲二〇二〇年三月三十日书 记 员 王 跃
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申601号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陕西君扬汽车物流有限公司，住所地陕西省西安市高新区。 法定代表人：崔德文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：董争战，上海锦天城（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：惠丹，上海锦天城（西安）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：武汉兴达汽车物流有限责任公司，住所地湖北省武汉市蔡甸区。 法定代表人：李合生，该公司总经理。 再审申请人陕西君扬汽车物流有限公司（以下简称君扬公司）因与被申请人武汉兴达汽车物流有限责任公司（以下简称兴达公司）追偿权纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院（2019）陕01民终11305号民事判决，向本院申请再审。本院依法组织合议庭进行了审查。现已审查终结。 君扬公司申请再审称：（一）兴达公司向君扬公司行使追偿权没有法律依据。（二）《商品车运输合同》仅约定君扬公司对运输货物（商品车）的损失承担责任，而本案第三人车辆损失不属于货物损失，君扬公司不应承担。且针对货物损失，君扬公司已经进行了赔偿。一、二审判决超越合同约定，应予纠正；（三）一、二审法院对本案没有管辖权。君扬公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、第（六）项之规定，申请再审。 本院经审查认为，本院根据查明事实，兴达公司、君扬公司于2016年1月15日签订案涉《商品车运输合同》及交接单，君扬公司为兴达公司承运10台比亚迪牌小轿车，合同约定君扬公司不得中途另行配货或转运他人。后，君扬公司将车辆委托自然人王某某运输，王某某驾驶无号牌比亚迪小轿车与案外人李某某所驾车辆发生事故，中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司作为保险人向交通事故受害方李某某赔偿102104元。中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司起诉王某某、兴达公司、比亚迪汽车有限公司要求行使追偿权，广东省东莞市中级人民法院（2017）粤19民终2339号民事判决已经判决由王某某、兴达公司赔偿损失，且兴达公司已经依据生效判决向李某某车辆所承保的中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司支付了赔偿款102104元和诉讼费1171元。以上事实证明，君扬公司的转运输行为给兴达公司事实上造成了损失，兴达公司依据双方运输合同约定要求君扬公司赔偿损失103275元，有事实以及法律依据。虽然本案案由为追偿权纠纷，但根据兴达公司的起诉请求以及理由，其诉讼请求所依据的事实为双方之间的运输合同约定，系兴达公司主张合同履行中的损害赔偿，并非法定的追偿权。故君扬公司认为兴达公司无法定的追偿权的理由，与事实不符。因本案为运输合同履行中发生交通事故给案外人造成损失的赔偿纠纷，与运输中造成的货物损失系不同的内容，君扬公司认为其已经赔偿了货物损失故不应再赔偿本案交通事故给案外人造成损失的理由，与事实不符，不能成立。 综上，申请人君扬公司再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条应予再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回陕西君扬汽车物流有限公司的再审申请。 审判长  王晓平 审判员  杨晓梅 审判员  赵 敏 二〇二〇年三月三十一日 书记员  史小英 -1-
渭南市临渭区人民法院民事判决书（2019）陕0502民初3429号原告：裴磊，男，1986年2月6日出生，汉族，住渭南市临渭区，居民，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：武阿娟，陕西泰普律师事务所律师。被告：杨明，男，1978年8月19日出生，汉族，住陕西省澄城县，现住西安市，居民，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：王雅洁，女，1982年1月17日出生，汉族，住西安市碑林区，居民，系被告杨明之妻，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：杨明，男，1978年8月19日出生，汉族，住陕西省澄城县，现住西安市，居民，系被告王雅洁之夫，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：范新杰，男，1981年1月28日出生，汉族，住陕西省渭南市澄城县，农民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告裴磊与被告杨明、王雅洁、范新杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告裴磊委托诉讼代理人武阿娟，被告杨明（同时亦是被告王雅洁委托诉讼代理人）到庭参加诉讼，被告范新杰经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告裴磊向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告50万元本金及逾期利息（按月利率20‰自起诉之日即2019年6月13日给付至实际清偿之日）；2.判令三被告共同偿还借款；3.案件受理费和公告费由被告承担。事实与理由：2016年3月16日，被告从原告处借款50万元，原告向被告转账35万元，支付现金15万元。当时双方口头约定利息为月利率20‰，期限3个月。被告杨明和范新杰为原告出具了借条。期限届满后，原告多次向被告杨明、范新杰催款，二被告一直推脱，至今分文未还。原告认为，原告已经履行了出借义务，被告杨明、范新杰作为共同借款人，被告王雅洁作为杨明的妻子，应承担连带还款责任。 被告杨明、王雅洁辩称：借款50万属实，但当时裴磊没有钱，是裴玉龙向被告支付的款项，故出借人应为裴玉龙，被告应向裴玉龙还款。被告现在欠债太多，无力还款，只能慢慢归还，具体还款日期无法保证。被告范新杰经公告传唤未到庭应诉答辩，亦未提交证据。被告杨明、王雅洁对原告裴磊提供的借条、交易明细及客户交易回单、情况说明和（2019）陕0502民初3427号裴玉龙诉杨明、王雅洁民间借贷纠纷一案庭审笔录的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨明系原告裴磊五叔裴玉龙的朋友。2016年3月16日，被告杨明和其生意合作伙伴范新杰共同向裴磊借款50万元，期限自2016年3月16日至2016年6月16日，二人共同向裴磊出具借条。裴玉龙作为担保人在借条上签字。裴玉龙替原告裴磊向被告杨明、范新杰支付了借款，其中给付被告杨明现金15万元，按照被告杨明、范新杰的指示，分三笔汇款至范新杰公司工作人员赵育洁账户35万元（分别为2016年3月17日5万元，2016年3月18日15万元，2016年3月21日15万元）。借款时，原告和被告杨明、范新杰口头约定利率为月利率20‰。借款后，被告杨明、范新杰未归还任何借款本息。本院认为，借款人借得款项后应按照约定的期限还本付息。被告杨明、范新杰共同借款，应共同承担还款责任。其二人向原告裴磊出具借条，款项实际支付人裴玉龙也认可其是代裴磊支付的款项，故被告杨明、范新杰与原告裴磊之间形成借款关系，该二人应向原告裴磊归还款项。被告杨明辩解应向裴玉龙归还款项的主张不能成立。原告要求被告从起诉之日（即2019年6月13日）起按月利率20‰支付逾期利息的请求符合法律规定，应予支持。上述债务发生于被告杨明与被告王雅洁夫妻关系存续期间，被告王雅洁当庭也认可借款，故该借款为其与被告杨明的夫妻共同债务，其应与杨明承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告杨明、王雅洁、范新杰于本判决生效后十五日内归还原告裴磊借款50万元并按月利率20‰支付从2019年6月13日至实际清偿日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元、公告费560元，由被告杨明、王雅洁、范新杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。    审  判  长         黄雪锋人民陪审员         李夏玲人民陪审员         单秀女 二〇二〇年三月三十日 书  记  员         武香娟1
西宁市城西区人民法院结 案 通 知 书（2020）青0104执469号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行与被执行人穆凌辉借款合同纠纷一案，西宁市城西区人民法院作出的（2019）青0104民初1913号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年3月5日向本院申请强制执行，请求被执行人给付申请执行人借款本金16999.90元、向申请执行人支付实际还清款项之日止的罚息和复利、迟延履行期间的债务利息、诉讼费433元、执行费219元，本院依法受理。在执行过程中，本院向被执行人短信送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人在本院限定期限内履行生效法律文书所确定的义务并报告财产。3月13日，被执行人向申请执行人偿还借款逾期本金16999.90元、利息4285.19、诉讼费433元。申请执行人自愿放弃迟延履行期间债务利息的执行。现申请执行人同意本案以执行完毕结案。本院认为，西宁市城西区人民法院作出的（2019）青0104民初1913号民事调解书确认的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到实现。本案执行费219元已由申请执行人缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条（一）项之规定，现通知如下：（2020）青0104执469号案件执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年三月十六日
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0783执311号之一 申请执行人：吴伟锋，男，1972年6月5日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：林建通，男，1971年9月15日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：吴小兰，女，1984年6月26日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：吴仁金，男，1971年8月29日出生，汉族，住建瓯市。 本院在执行申请执行人吴伟锋与被执行人林建通、吴小兰、吴仁金民间借贷纠纷一案过程中，经审查，决定与被执行人同为林建通、吴小兰的(2018)闽0783执525号案件并案执行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下： 终结本院(2020)闽0783执311号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵世超 审判员  冯东波 审判员  陈 慧 二〇二〇年三月二十六日 书记员  江倩葳
贵州省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）黔行赔终213号上诉人（一审原告向如平之妻）杨春梅，女，土家族。上诉人（一审原告向如平之子）向荣华，男，土家族。上诉人（一审原告向如平之子）向强飞，男，土家族。上诉人（一审原告向如平之女）向兰，女，土家族。四上诉人共同委托代理人史册，男，土家族。系上诉人向兰之夫。上诉人（一审原告向如平之子）安某，男，土家族。法定代理人罗某，女，土家族。系上诉人安某之母。委托代理人史册，男，土家族。上诉人（一审原告向如平之女）向某1，女，土家族。法定代理人田某，女，土家族。系上诉人向某1之母。上诉人（一审原告向如平之女）向某2，女，汉族。上诉人（一审原告向如平之子）向某3，男，汉族。二上诉人共同法定代理人黄昌琴，女，汉族。系上诉人向某2、向某3之母。被上诉人（一审被告）德江县人民政府。法定代表人秦智坤，该县县长。委托代理人倪再辉，贵州贵达律师事务所律师。委托代理人吴俊杰，贵州贵达律师事务所律师。上诉人向如平因与被上诉人德江县人民政府土地行政赔偿一案，不服贵州省铜仁市中级人民法院（2018）黔06行赔初15号行政赔偿判决，向本院提起上诉。二审期间，向如平于2019年2月20日死亡，其妻杨春梅、女儿向兰、向某2、向某1、儿子向荣华、向强飞、向某3、安某作为近亲属申请参加诉讼。经审查，杨春梅、向兰、向某2、向某1、向荣华、向强飞、向某3、安某的申请符合法律规定，本院予以准许。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人杨春梅等人上诉称：1.一审法院事实认定错误，按照48.335亩×4000元/亩计算上诉人的补偿标准不合法、不公平、不合理，应按照黔价监调〔2013〕289号文件或铜府〔2013〕33号文件（产前期）50元/株的标准计算上诉人的损失。2.被上诉人提交的第10号证据（德府办发〔2014〕158号文件）系在行政行为作出后发布的，严重损害了上诉人的合法权益，上诉人未见过该份文件，不应作为一审判决的依据。请求:撤销一审判决，发回重审或改判被上诉人补偿上诉人被征收租赁土地上种植的核桃树6644311元。被上诉人德江县人民政府二审答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决正确。一审法院采信答辩出示的证据不存在程序违法。上诉人的上诉没有事实和法律依据，请求二审法院依法予以驳回。本院认为，一审判决对本案基础事实认定不清，可能影响本案正确审理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省铜仁市中级人民法院（2018）黔06行赔初15号行政赔偿判决；二、发回贵州省铜仁市中级人民法院重审。审判长 赵 敏审判员 孟 婷审判员 谢璐凯二〇二〇年三月十六日法官助理刘畅书记员萧弘亦可（代）
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108民初5985号原告：任囯海，男，汉族，1963年2月出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：段旭辉，北京荣罡律师事务所律师。被告：张伟，男，汉族，1969年10月出生，住重庆市南岸区。被告：蔡启德，男，汉族，1968年3月出生，住重庆市大足区。原告任国海诉被告张伟、蔡启德股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，原告任国海自愿向本院提出撤诉申请。本院认为原告任国海的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告任国海撤回起诉。案件受理费32667元，减半收取16333.5元，由原告任国海负担（已缴纳）。审 判 员  钟 原人民陪审员  钟其凤人民陪审员  余俊芬二〇二〇年三月二十六日法官 助理  王童川书 记 员  张 翼
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0203民初1564号 原告：张富仙，男，1978年6月2日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：田振华，广西创恒律师事务所律师。 被告：凌强，男，1966年8月27日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市。 原告张富仙与被告凌强租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法进行了审理。 原告张富仙向本院提出诉讼请求：1.判决终止原告与被告签订的《租赁合同》；2.判决被告支付原告租金10118元、水费25.5元、电费70.4元、卫生费147元，合计10361元；3.判决被告从原告立案之日起，以欠款10361元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基数、加收50％逾期罚息利率的标准，按年利率9％计算到被告实际清偿之日止；4.判决被告将门面清空并交还原告；5.判决被告承担本案诉讼费。 本院经审查认为，经本院调查查明，凌强已于本案立案前死亡。自死亡之日起其诉讼主体的民事权利能力已随之终止，凌强不能作为本案适格的诉讼主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下： 驳回原告张富仙的起诉。 案件受理费261元（原告张富仙已预交），由本院予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员  谢祥兵 二〇二〇年三月三十一日 书记员  杨艺柔 附相关法律条文： 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2328执377号之一 申请执行人：杨业良，男，1966年02月19日生，汉族，住贵州省安龙县。 被执行人:罗正伸，男，汉族，1987年03月17日生，住贵州省安龙县。 本院依据已经发生法律效力的安龙县人民法院(2020)黔2328执377号之一裁定书，于2020年03月26日向被执行人罗正伸发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人罗正伸至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人罗正伸在中国工商银行240909300110XXXX账户内存款人民币3050.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  岑飞 二〇二〇年三月二十六日 书记员  田斌
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执1158号申请人：林海燕，女，汉族，1992年4月13日出生，住遵义市汇川区。被执行人：遵义市汇川区城市建设投资经营有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区汇川大道汇川城投大厦，统一社会信用代码：91520301736607083R。申请人林海燕与被执行人遵义市汇川区城市建设投资经营有限公司拆迁协议纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人遵义市汇川区城市建设投资经营有限公司银行存款人民币92000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二〇年三月二十三日书记员  徐杨
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀09民终4508号 上诉人（原审被告）：李新合，男，1984年8月20日出生，汉族，住山西省新绛县。 被上诉人（原审原告）：河北天龙皮草有限公司。 住所地：肃宁县尚村镇尚村。 统一社会信用代码：91130926700665329B。 法定代表人：李长松，董事长。 委托诉讼代理人：杜业宗。 委托诉讼代理人：马春荣，肃宁县忠明法律服务所法律工作者。 原审被告:孙梦远，男，1989年3月21日出生，汉族，住肃宁县。 上诉人李新合因与被上诉人河北天龙皮草有限公司（以下简称天龙皮草）、孙梦远加工合同纠纷一案，不服河北省肃宁县人民法院（2018）冀0926民初1519号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月21日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人李新合上诉请求：1、请求二审法院撤销肃宁县人民法院（2018）冀0926民初1519号民事判决书，改判驳回被上诉人一审诉讼请求。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：一、一审法院认定事实错误。被上诉人提供的证据不足以证实欠付加工费的皮张数量。一审法院确定的加工费单价按每张3.8元没有依据。其据此确定上诉人应给付被上诉人加工费145392元。属认定定事实错误。被上诉人在一审中提供的2015年8月16日的6414元欠条、2015年9月2日的76045元的欠条。欠条上面没有上诉人写的字，上诉人对此不认可，该欠条的真实性不应予以认定。我申请法院委托鉴定机构进行鉴定。被上诉人提供的单据中的单价。并非上诉人本人所写。对此被上诉人也认可。上诉人在签字时单据上并没有标注单价，一审法院依据被上诉人提供的单据便认定加工费单价为每张3.8元是错误的。一审法院参照被上诉人起诉其他人的加工费案件。确定加工费单价没有法律依据，其他案件中的加工费与本案也没有关联性。2、上诉人在被上诉人处还有两万多张的皮张。当时约定用作抵扣加工费。即使法院坚持认为上诉人需要向被上诉人支付加工费。也应先扣除该两万多皮张的价值。二、一审法院适用法律错误。一审法院在未查清实际加工费以及欠费数额的情况下，便认定上诉人欠被上诉人145392元属于适用法律错误。综上所述。一审法院认定事实错误。适用法律错误。请二审法院查清事实后依法改判。 被上诉人河北天龙皮草有限公司答辩称，在一审中被上诉人向法院提交了上诉人亲自书写的签字欠条4张，证实被上诉人欠款的事实。虽然上诉人在一审中不认可欠条的签字，经过法庭向其明示可以申请鉴定，上诉人没有提出鉴定，视为对欠条的认可。一审法院认可的事实清楚，判决上诉人给付加工费适用法律正确，请求维持原判。 河北天龙皮草有限公司向一审法院起诉请求：1、判令二被告给付原告加工费145392元及利息（分别从欠款之日起按中国人民银行同期贷款利率结息）。2、诉讼全部费用由被告承担。 一审法院认定事实：1、被告孙梦远否认与被告李新合是合伙关系，原告不能提交二被告合伙关系的证据，被告孙梦远否认债务人签名及手印系自己所为，原告逾期没有提交鉴定申请，且被告李新合自认欠款系自己的行为，与孙梦远无关，故被告孙梦远与原告不存在加工承揽关系；2、原告提交的证据已经形成完整证据链条，加工单价能够相互印证，欠条中加工费写在前面，被告签名在后等综合分析，另参考我院曾经办理的原告起诉其他人加工费案件，很多同期兔皮加工费每张也为3.8元，故应认定加工单价为每张3.8元，被告李新合承认欠加工费事实，原告认可被告曾经偿还加工费20000元，本院认定李新合尚欠145392元；3、欠条约定的还款时间在欠条底部，欠款人签名在中部，不排除被告签名在前，原告添加在后的可能性，且有一个欠条没有约定还款时间，故对双方是否约定还款时间不能确定。 一审法院认为，本案为加工承揽合同纠纷，原告与被告李新合存在加工承揽关系，原告为被告李新合加工皮张，被告李新合应给付加工费。没有证据证实被告孙梦远与被告李新合系合伙关系，也不能认定孙梦远从原告处提走了皮张，故孙梦远无需承担还款责任。原告向被告催要欠款后，被告不及时偿还，应承担违约责任，原告要求被告承担利息损失，属于违约责任的一种，本院支持；因不能确定双方约定了还款时间，原告要求赔偿损失应从其向被告主张权利开始计算，本案原告曾经于2018年8月24日申请本院申请庭前调解，属于向被告主张权利，原告要求被告从欠款之日按同期中国人民银行贷款利率支付利息，证据不足，本院不能支持，只能支持从2018年8月24日开始按同期中国人民银行贷款利率计算利息。 一审判决：一、被告李新合于十日内给付原告河北天龙皮草有限公司加工费145392元；二、驳回原告河北天龙皮草有限公司对被告孙梦远的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院二审查明，上诉人李新合与被上诉人天龙公司存在加工合同，被上诉人河北天龙皮草有限公司主张上诉人李新合欠其加工费145392元，并提交了制式欠条四张（时间为：2015年7月10日、2015年8月13日、2015年8月16日、2015年9月2日），上诉人李新合对其中三张欠条（2015年7月10日、2015年8月13日、2015年9月2日））提出质疑，称债务人签章处的签字不是其本人所签，并申请鉴定，本院委托天津市中慧物证司法鉴定所对笔迹进行鉴定，天津市中慧物证司法鉴定所做出了津中慧【2020】文书鉴字15号司法鉴定意见书，其鉴定意见是：落款日期为“15年7月10日”《欠条》中“债务人（签章）”处“李新合”签字笔迹是李新合本人所书写；落款日期为“15年9月2日”《欠条》中“债务人（签章）”处“李新合”签字笔迹不是李新合本人所书写；落款日期为“15年8月13日”《欠条》中“债务人（签章）”处“李新合”签字笔迹是李新合本人所书写。对此上诉人李新合的意见是，不认可该鉴定意见，并要求进行指纹鉴定。被上诉人天龙公司的意见是，对于鉴定意见没有异议。其余事实与一审查明一致。 本院认为，上诉人与被上诉人之间存在加工合同关系，被上诉人天龙公司为上诉人李新合加工兔皮，上诉人李新合应给付加工费。被上诉人天龙公司提交的四张制式欠条中，2015年8月16日欠条债务人签章处的为孙梦远，与本案不属于同一法律关系，应另案处理。2015年9月2日的欠条中，债务人的签章经鉴定非上诉人李新合书写，故对于被上诉人天龙公司以此为证据主张要求上诉人李新合承担给付加工费的请求，本院不予支持。2015年7月10日、2015年8月13日欠条债务人的签章经鉴定为上诉人李新合书写，故上诉人李新合对以上两张欠条中记载的加工费应予支付，经计算为83113元。关于上诉人李新合提出对指纹进行鉴定的请求，因鉴定机构已经对笔迹作出了鉴定，故对其进行指纹鉴定的申请本院不予准许。综上，李新合的上诉请求部分成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销肃宁县人民法院（2018）冀0926民初1519号民事判决第二项； 二、变更肃宁县人民法院（2018）冀0926民初1519号民事判决第一项为：被告李新合于十日内给付原告河北天龙皮草有限公司加工费83113元； 三、驳回被上诉人河北天龙皮草有限公司其他诉讼请求。 一审案件受理费1604元，上诉人李新合承担914元，被上诉人河北天龙皮草有限公司承担690元；二审案件受理费3,208元，上诉人李新合承担1829元，被上诉人河北天龙皮草有限公司承担1379元。 本判决为终审判决。 审判长 张 梅 审判员 冷树青 审判员 高玲玲 二〇二〇年三月二十六日 书记员 王 畅
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0691执221号之一申请执行人：王辉，女，1972年2月23日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。被执行人：乔柱清，男，1978年3月11日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。本院在执行王辉与被执行人乔柱清借款合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2019）黑0691民初3183号民事调解书，依法向被执行人乔柱清发出执行通知书，要求被执行人乔柱清履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人乔柱清并未履行义务。现查明被执行人乔柱清名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人乔柱清名下位于大庆市开发区祥阁花园房产，查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  贾李强二〇二〇年三月三十一日书记员  边庆功
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖12民终379号 上诉人（原审被告）：安徽省兴泰置业有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区中市办颍河西路366号，统一社会信用代码91341200752960944E。 法定代表人：陈向光，该公司总经理。 委托诉讼代理人：季红惠，该公司职员。 被上诉人（原审原告）：丁鹏，男，汉族，1995年3月2日出生，住安徽省阜阳市颍东区。 委托诉讼代理人:韩赛赛，安徽金睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛标，安徽金睿律师事务所律师。 上诉人安徽省兴泰置业有限公司因与被上诉人丁鹏商品房销售合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2019）皖1204民初3426号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 安徽省兴泰置业有限公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判安徽省兴泰置业有限公司支付违约金22882元，或将本案发回重审。事实和理由：涉案房屋已于2019年4月21日取得工程竣工验收证书，具备合同约定交付条件。安徽省兴泰置业有限公司已通知丁鹏收房，丁鹏却于2019年6月22日方接收，该期间的逾期交房违约金5786.1元不应支持；因阜阳市遭重污染天气，相关政府部门进行大气环境治理，致使工程不能正常施工，停工达80天。政府禁令属于不可抗力，安徽省兴泰置业有限公司应予免责。该期间的逾期交房违约金7714.8元不应支持。 丁鹏辩称：安徽省兴泰置业有限公司未提供房屋竣工验收报告和符合合同约定有效通知业主收房的证据。阜阳市房地产执法监察大队在2019年5月16日向该公司发出通知，称涉案房屋尚未完成工程竣工验收，暂不具备交房条件，责令该公司立即停止交付行为。安徽省兴泰置业有限公司主张涉案房屋已具备交付条件没有事实依据。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 丁鹏向一审法院提出诉讼请求：安徽省兴泰置业有限公司支付逾期交房违约金36383元（暂计算至2019年5月20日，计算到实际交房之日止）；并由其承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：丁鹏与安徽省兴泰置业有限公司签订《商品房买卖合同》约定：丁鹏购买安徽省兴泰置业有限公司开发的位于颍泉区房屋，商品房交付的期限及条件:出卖人应当在2018年3月31日前依照国家和人民政府的相关规定，将具备“该商品房经验收合格”条件并符合合同约定的商品房交付买受人使用。如遇不可抗力的特殊原因,出卖人在发生之日起60日内告知买受人的,出卖人可据实予以延期。出卖人逾期超过120日的，且买受人要求继续履行合同的，自合同约定的最后交付期限的次日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示合同规定的证明文件，并签署房屋交替单。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。丁鹏于2016年12月2日向安徽省兴泰置业有限公司支付了案涉房屋的总房款876687元。安徽省兴泰置业有限公司至今未向丁鹏交付房屋。 一审法院认为，涉案《商品房买卖合同》合法有效。丁鹏依约履行了付款义务，安徽省兴泰置业有限公司至今未按约交付房屋，依法应支付合同约定的违约金。因案涉房屋未经验收合格而未达到交付条件，且交付时间亦无法确定，故丁鹏要求安徽省兴泰置业有限公司承担违约金的数额应确定到诉讼请求暂计逾期日为宜，以后的违约金数额可待交房时间确定时，另行主张。因安徽省兴泰置业有限公司未举证证明依照合同约定在遭遇不可抗力60日内通知丁鹏的证据，，故对其相应的辩解意见不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，一审法院判决：一、安徽省兴泰置业有限公司于判决生效后十日内支付丁鹏违约金36383元（以丁鹏已交付房价款876687元为基数按照日万分之一的标准，从2018年4月1日起计算至2019年5月20日）；二、驳回丁鹏的其他诉讼请求。逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取355元，由安徽省兴泰置业有限公司承担。 在二审规定的举证期限内，当事人均未提交新的证据材料。本院对一审双方当事人所举证据认证意见同一审一致。通过庭审调查，并综合一、二审举证、质证情况，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，综合双方当事人诉辩意见，以及一、二两审举证、质证情况，本案争议焦点为：一、涉案房屋是否具备交付条件；二、一审法院确定的逾期交房违约金是否正确。 针对争议焦点一，本院认为，在本院审理的同系列案件中已认定，2019年5月16日，阜阳市房地产执法监察大队因购房业主投诉，经现场调查了解，发现安徽省兴泰置业有限公司开发的东方第一城湖景苑三期项目（案涉房屋所在小区）尚未完成工程竣工验收，暂不具备交房条件，通知安徽省兴泰置业有限公司立即停止将上述楼栋交付购房业主使用。2019年6月19日，安徽省兴泰置业有限公司因将未经验收或者验收不合格的房屋交付使用、未按照商品房买卖合同履行义务，引起越级、群体上访，影响社会稳定和正常秩序，造成恶劣影响，被阜阳市房屋管理局作出的第2019001号《阜阳市房地产开发企业不良行为记录通知书》予以处罚。2019年6月24日，安徽省兴泰置业有限公司在接受阜阳市颍泉区人民法院询问时承认案涉小区消防未验收，四通（水、电、气、管道）未验收，市政、道路、绿化等未综合验收。故涉案房屋并不具备相应的交付条件。 针对争议焦点二，本院认为，安徽省兴泰置业有限公司作为专业的房地产开发企业，理应在签订合同时对可能导致交房迟延的情形有所预见，并据此确定较为合理的交房期限；且安徽省兴泰置业有限公司在收到停工通知后，未及时与丁鹏沟通并重新商定交房期限，不能对丁鹏产生变更交房期限的效力。一审法院据此判令安徽省兴泰置业有限公司按照合同约定支付丁鹏逾期交房违约金并无不当，本院予以确认。 综上所述，安徽省兴泰置业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费138元，由安徽省兴泰置业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  许汝佺 审判员  刘 伟 审判员  罗亚敏 二〇二〇年三月二十日 书记员  董 璇 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
西安市莲湖区人民法院 西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2020）陕0104财保13号申请人：权莉，女，1969年8月4日出生，汉族。委托诉讼代理人：拓云峰。委托诉讼代理人：王哲。被申请人:綦开隆，男，1952年2月1日出生，汉族。被申请人:陕西中大机械集团有限责任公司。法定代表人：綦开隆。被申请人:陕西中大力鼎科技有限公司。法定代表人：姚怀新。申请人权莉于2020年1月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人綦开隆、陕西中大机械集团有限责任公司、陕西中大力鼎科技有限公司名下财产采取保全措施，并于2020年1月16向本院提交陕西嘉盛诉讼保全担保有限公司价值900万元保函作为财产担保。本院经审查认为，申请人提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第四条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人綦开隆、陕西中大机械集团有限责任公司、陕西中大力鼎科技有限公司名下价值900万元的财产。(保全财产信息附后)申请人权莉已预交申请费5000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审   判   员   王东升               二○二○年一月十六日                     书   记   员   韩梦曦        保全财产信息 一、被申请人陕西中大机械集团有限责任公司名下在中国工商银行西安高新技术开发区支行（账号：XXXXXXXXXXXXXXX7689）、在建设银行高新经济技术开发区支行（账号：61050192090000000255）。二、被申请人陕西中大力鼎科技有限公司名下在建设银行西安高新经济技术开发区支行（账号：61001920900052510041）。 1
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 财产保全结果告知书 （2020）桂1402执保70号 梁华敏、陈忠敏、袁炜伟： 本院在执行申请人梁华敏与被申请人陈忠敏、袁炜伟民间借贷纠纷诉讼财产保全一案中，根据申请人梁华敏提出的财产保全申请，本院于2020年2月27日作出（2020）桂1402民初254号民事裁定书。根据本裁定及申请人提供的被保全财产线索，本院已采取了相应财产保全措施。现将财产保全情况告知如下： 一、通过执行网络查控系统查询被申请人陈忠敏、袁炜伟名下的银行存款、不动产、车辆等。 二、以45000元为限，冻结被申请人陈忠敏、袁炜伟名下的银行存款，实际控制金额为3236.24元，未足额冻结原因为余额不足。 2020年3月18日因本院作出（2020）桂1402民初254号之二民事裁定书，裁定：解除对袁炜伟、陈忠敏名下的银行存款45000元的冻结或解除对其相应价值的财产的查封、扣押。本案以解除保全方式结案。 二〇二〇年三月二十三日
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤18民终512号上诉人（原审被告）：王振东，男，1989年11月26日出生，汉族，住清远市清新区************。被上诉人（原审原告）：阮志飞，男，1961年3月10日出生，汉族，住清远市清城区天湖塘20号401。第三人：王观英，男，1965年4月15日出生，汉族，住清远市清新区************。第三人：廖国贤，男，1965年4月4日出生，汉族，住清远市清新区*************上诉人王振东因与被上诉人阮志飞保证合同纠纷一案，不服清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初796号民事判决,向本院提上诉。本院审理过程中，王振东于2020年2月28日以双方协商达成一致为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，王振东在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条规定，裁定如下：准许王振东撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3680元，减半收取1840元，由上诉人王振东负担。本裁定为终审裁定。审判长  颜伟强审判员  曾文东审判员  罗文雄二〇二〇年三月十八日书记员  温暖华
襄阳市襄州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0607执2448号申请执行人：曹阳，女，1965年8月2日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：罗江涛，男，1981年2月8日出生，汉族，住：襄阳市襄州区。被执行人：李天长，男，1964年1月17日出生，汉族，住襄阳市襄州区。关于申请执行人曹阳与被执行人罗江涛、李天长民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0607民初1762号民事判决书现已发生法律效力，但被执行人至今未履行判决书确定的还款义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行中，本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统进行网络查控，查询被执行人名下银行存款、证券、车辆、互联网银行、不动产等，经查询未发现被执行人名下仅有很少量的银行存款，虽有车辆登记信息，但未找到车辆的下落。本院于2019年11月5日向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李正军审判员  樊其勇审判员  许华兵二〇二〇年三月二十四日书记员  郝鹏展
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民终12921号上诉人（原审第三人）：吕玥，女，1976年9月8日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：胡钦福，上海市东方世纪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海鑫地木业有限公司，住所地上海市宝山区金石路1688号C-175。法定代表人：彭豹，总经理。委托诉讼代理人：司功卓，上海锦名律师事务所律师。委托诉讼代理人：李彦璋，上海锦名律师事务所律师。原审被告：沈彪，男，1968年8月25日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。上诉人吕玥因与被上诉人上海鑫地木业有限公司、原审被告沈彪债权人撤销权纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2018）沪0112民初22121号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上海鑫地木业有限公司因他案生效判决已撤销沈彪与吕玥签订的《自愿XX协议书》第三条中关于共同财产处理的约定，故向本院申请撤回本案起诉。本院认为，在本案审理期间，上海鑫地木业有限公司提出撤回起诉的请求，已得相对方的同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销上海市闵行区人民法院（2018）沪0112民初22121号民事判决；二、准许上海鑫地木业有限公司撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由上海鑫地木业有限公司负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由吕玥负担。本裁定为终审裁定。审判长  任明艳审判员  沙茹萍审判员  刘 江二〇二〇年三月十六日书记员  庄人杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0802民初1081号 原告：陈某1，男，1992年1月10日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。 原告：陈某2，男，1958年8月20日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区，系陈某1父亲。 被告：周某1，女，1988年10月8日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。 被告：周某2，男，1958年11月5日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区，系周某1父亲。 被告：肖某，女，1966年6月8日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区，系周某1母亲。 原告陈某1、陈某2与被告周某1、周某2、肖某婚约财产纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理。原告陈某1、陈某2于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈某1、陈某2以与被告周某1、周某2、肖某达成和解为由申请撤诉未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下： 准许原告陈某1、陈某2撤回对被告周某1、周某2、肖某的起诉。 案件受理费2798元，减半收取计1399元，由原告陈某1、陈某2负担。 审判员  肖少辉 二〇二〇年三月二十七日 书记员  涂 茜
贵州省都匀市人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2701民初519号 因涉及调解方式结案，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）项规定，不在互联网公布裁判文书。 审 判 员 王    翔 二〇二〇年三月二十七日 法官助理 李    劼 书 记 员 廖文婷（代）
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0120民初615号原告：大英县六六八建筑设备租赁站，经营场所大英县蓬莱镇江东路3号，注册号510923600090859（1-1）。经营者：贺健，女，1963年3月19日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：张红艳，湖南旷真（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱婕，湖南旷真（重庆）律师事务所律师。被告：四川省美杏建筑工程有限公司，住所地大英县新城区玉峰街172号，统一社会信用代码91510923MA62607A9U。法定代表人：邓永贵，执行董事。原告大英县六六八建筑设备租赁站（以下简称“六六八租赁站”）与被告四川省美杏建筑工程有限公司（以下简称“美杏公司”）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告六六八租赁站的委托诉讼代理人张红艳到庭参加诉讼，被告美杏公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。原告六六八租赁站向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《租赁合同》；2.判令被告立即支付欠付原告的租赁费用（含租金、维修费及上下车费）100,540元；3.判令被告按照欠付款项30%的标准向原告支付违约金30,162元；4.判令被告支付原告律师费10,000元；5.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因承建项目工程需要，与原告签署了《租赁合同》，合同对租赁物资的单价、货款结算、支付方式、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告按照约定履行了义务，但被告却未能如约向原告履行全部付款义务。截止2018年2月9日，被告尚欠原告租金等费用100,540元，上述款项经原告多次催要，被告至今未支付。为此，为维护自身合法权益，原告特提起诉讼，请求判如所请。被告美杏公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：2012年10月1日，六六八租赁站作为出租方（甲方）与作为承租方（乙方）的美杏公司签订了《六六八租赁站建筑材料租赁合同》（以下简称《租赁合同》）。该合同尾部出租方（甲方）处加盖有“大英县六六八建筑设备租赁站”印章，承租方（乙方）处加盖有“四川省美杏建筑工程有限公司”印章，（承租方）经办人处有彭华签名字样。该《租赁合同》主要内容为：第一条约定六六八租赁站将钢管、扣件租赁给美杏公司使用；第二条约定租赁时从2012年10月1日起；第四条约定租赁物日租金标准为钢管0.008元/米、扣件0.008元/套；第五条约定准以甲方付工程款第一次付80%租金，剩余20%租金等费用在双方最后一次结算后五日内付清；第六条第二项约定乙方不按时支付租金及材料赔偿等，从违约之日起，甲方按所欠金额的30%向乙方收取违约金；第七条约定上、下费为15元/吨，由乙方自付（其中钢管300米为1吨、扣件1000套为一吨）。本案审理过程中，原告六六八租赁站陈述，案涉合同第五条“准以甲方付工程款第一次付80%租金”中的“甲方”系笔误，应为“乙方”，同时，租赁物上、下车费应以租金结算表中确定的钢管0.05元/米、扣件0.01元/套的标准计付。合同签订后，六六八租赁站履行了自己的合同义务，向承租方美杏公司提供了钢管、扣件等建筑物资。另根据原告提交的有案涉合同承租方经办人彭华签字确认的2012年12月31日至2015年3月19日《钢模板脚手架管及配件租金结算明细表》载明的内容，本院确认承租方美杏公司租用六六八租赁站钢管、扣件等建筑物资截至2015年3月19日共产生租金、上下车费等费用合计289,890元，同时，截至2015年3月19日美杏公司已退还六六八租赁站所有租赁物资。本案审理过程中，六六八租赁站自认美杏公司已支付租金189,350元，故截至本案一审辩论结束，美杏公司尚欠原告租金、上下车费等费用100,540元未付。本案审理过程中，本院于2020年1月30日以邮寄方式向美杏公司送达了诉状副本等诉讼材料。上述事实，有原告的当庭陈述、美杏公司企业信用信息公示报告打印一份、原告经营者贺健身份证复印件一份、《租赁合同》原件一份、租金结算明细表原件25张等证据证明，并经庭审认证，本院依法予以采信。本院认为，美杏公司与六六八租赁站签订的《租赁合同》系双方真实意思的表示，且内容不违反法律、行政法规强制性规定，属有效合同，对双方当事人均具有约束力。合同签订后，六六八租赁站履行了自己的合同义务，美杏公司理应按照合同约定按时足额给付租金等费用，其未按时足额支付的行为，是违约行为，应承担违约责任。故对于六六八租赁站请求解除本案《租赁合同》的诉请本院予以支持。关于《租赁合同》的解除时间，本院确认为本院向美杏公司送达起诉解除合同的民事诉状副本之日，即2020年1月30日。同时，被告美杏公司应向六六八租赁站支付尚欠的租金、上下车费等费用100,540元。关于违约金的问题，被告美杏公司未按约支付租金的行为，已构成违约，根据《租赁合同》第六条第二项约定，美杏公司理应向六六八租赁站支付违约金。六六八租赁站主张违约金30,162元，本院在综合考虑美杏公司所欠租金金额，欠付时间等因素，认定违约金24,100元较为适宜。关于律师费的问题，因案涉合同未对律师费作出约定，且六六八租赁站也未向本院提交法律事务委托合同及发票等票据证明其实际支出了律师费，故本院对六六八租赁站主张律师费10,000元的诉请不予支持。被告美杏公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，系自行放弃诉讼权利，依法应当承担相应法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告大英县六六八建筑设备租赁站与被告四川省美杏建筑工程有限公司于2012年10月1日签订的《六六八租赁站建筑材料租赁合同》于2020年1月30日解除；二、被告四川省美杏建筑工程有限公司于本判决生效后五日内给付原告大英县六六八建筑设备租赁站尚欠的租金、上下车费等100,540元；三、被告四川省美杏建筑工程有限公司于本判决生效后五日内给付原告大英县六六八建筑设备租赁站违约金24,100元；四、驳回原告大英县六六八建筑设备租赁站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,557元，由被告四川省美杏建筑工程有限公司承担（此款已由原告预交，限被告四川省美杏建筑工程有限公司随上述案款一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 陆世雄二〇二〇年三月二十三日法官助理 周 磊书 记 员 肖 曲
内蒙古达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0621执934号 申请执行人内蒙古邦泰投资有限公司，住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市。 法定代表人薛建东。 被执行人刘良，男，1976年8月6日出生，汉族，个体户，现住内蒙古。 被执行人余美华，女，1978年12月31日出生，汉族，个体户，现住址同上，系刘良妻子。 被执行人刘根，男，1955年3月19日出生，汉族，农民，现住内蒙古，系刘良父亲。 申请执行人内蒙古邦泰投资有限公司与被执行人刘良、余美华、刘根金融借款合同纠纷一案，（2018）内0621民初2757号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：被执行人刘良、余美华、刘根向申请执行人偿还下欠款1102544.00元。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月7日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人刘良、余美华、刘根取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产； 2、向被执行人发出限制消费令； 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆，不动产，公积金等财产情况进行了查询，未发现可执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，该案自立案之日起已超过三个月，故本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）内0621执934号案件本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王树明 审判员  白 雪 审判员  韩睿容 二〇二〇年三月二十日 书记员  王楷博
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0206执恢55号 广西农垦糖业集团柳兴制糖有限公司、韦忠稳： 本院执行的广西农垦糖业集团柳兴制糖有限公司申请韦忠稳追偿权纠纷一案，经被执行人韦忠稳自动履行，执行金额10498.79元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，柳州市柳江区人民法院作出的（2018）桂0221民初1021号民事判决书执行完毕，本案按自动履行方式结案。 二〇二〇年三月二十三日
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖12民终336号 上诉人（原审被告）：安徽省兴泰置业有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区中市办颍河西路366号，统一社会信用代码91341200752960944E。 法定代表人：陈向光，该公司总经理。 委托诉讼代理人：季红惠，该公司职员。 被上诉人（原审原告）：穆霄汉，男，汉族，1992年4月3日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人:赵群，安徽恒言律师事务所律师。 上诉人安徽省兴泰置业有限公司因与被上诉人穆霄汉商品房销售合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2019）皖1204民初3720号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 安徽省兴泰置业有限公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判安徽省兴泰置业有限公司支付违约金24023元，或将本案发回重审。事实和理由：涉案房屋已于2019年4月21日取得工程竣工验收证书，具备合同约定交付条件。安徽省兴泰置业有限公司已通知穆霄汉收房，穆霄汉却于2019年6月22日方接收，该期间的逾期交房违约金5040元不应支持；因阜阳市遭重污染天气，相关政府部门进行大气环境治理，致使工程不能正常施工，停工达80天。政府禁令属于不可抗力，安徽省兴泰置业有限公司应予免责。该期间的逾期交房违约金6719.9元不应支持。 穆霄汉辩称：安徽省兴泰置业有限公司未提供房屋竣工验收报告和符合合同约定有效通知业主收房的证据。阜阳市房地产执法监察大队在2019年5月16日向该公司发出通知，称涉案房屋尚未完成工程竣工验收，暂不具备交房条件，责令该公司立即停止交付行为。安徽省兴泰置业有限公司主张涉案房屋已具备交付条件没有事实依据。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 穆霄汉向一审法院提出诉讼请求：安徽省兴泰置业有限公司支付逾期交房违约金35783元（暂计算至2019年5月31日，计算到实际交房之日止）；并由其承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：穆霄汉与安徽省兴泰置业有限公司于2016年12月5日签订《商品房买卖合同》约定：穆霄汉购买安徽省兴泰置业有限公司开发的位于颍泉区房屋，出卖人应当在2018年3月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备该商品房经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用;如遇不可抗力的特殊原因，出卖人在发生之日起60日内告知买受人的，出卖人可据实予以延期。出卖人逾期超过120日，且买受人要求继续履行合同的，自合同规定的最后交付期限的次日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。合同第十一条约定了交接条件：商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。穆霄汉于2016年11月25日依约向安徽省兴泰置业有限公司支付了案涉房屋的首付房款429990元，余款41万元在2016年12月8日通过银行抵押贷款的方式履行完毕。安徽省兴泰置业有限公司至今未向穆霄汉交付房屋。 一审法院认为，涉案《商品房买卖合同》合法有效。穆霄汉依约履行了付款义务，安徽省兴泰置业有限公司至今未按约交付房屋，依法应支付合同约定的违约金。因案涉房屋未经验收合格而未达到交付条件，且交付时间亦无法确定，故穆霄汉要求安徽省兴泰置业有限公司承担违约金的数额应确定到诉讼请求暂计逾期日为宜，以后的违约金数额可待交房时间确定时，另行主张。因安徽省兴泰置业有限公司未举证证明因安徽省兴泰置业有限公司未举证证明其已经就该事实并依照双方合同约定在遭遇不可抗力60日内通知时新伍的证据，故对其相应的辩解意见不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，一审法院判决：一、安徽省兴泰置业有限公司于判决生效后十日内支付穆霄汉违约金35783元（以穆霄汉已交付房价款839990元为基数按照日万分之一的标准，从2018年4月1日起计算至2019年5月31日）；二、驳回穆霄汉的其他诉讼请求。逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取348元，由安徽省兴泰置业有限公司承担。 在二审规定的举证期限内，当事人均未提交新的证据材料。本院对一审双方当事人所举证据认证意见同一审一致。通过庭审调查，并综合一、二审举证、质证情况，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，综合双方当事人诉辩意见，以及一、二两审举证、质证情况，本案争议焦点为：一、涉案房屋是否具备交付条件；二、一审法院确定的逾期交房违约金是否正确。 针对争议焦点一，本院认为，在本院审理的同系列案件中已认定，2019年5月16日，阜阳市房地产执法监察大队因购房业主投诉，经现场调查了解，发现安徽省兴泰置业有限公司开发的东方第一城湖景苑三期项目（案涉房屋所在小区）尚未完成工程竣工验收，暂不具备交房条件，通知安徽省兴泰置业有限公司立即停止将上述楼栋交付购房业主使用。2019年6月19日，安徽省兴泰置业有限公司因将未经验收或者验收不合格的房屋交付使用、未按照商品房买卖合同履行义务，引起越级、群体上访，影响社会稳定和正常秩序，造成恶劣影响，被阜阳市房屋管理局作出的第2019001号《阜阳市房地产开发企业不良行为记录通知书》予以处罚。2019年6月24日，安徽省兴泰置业有限公司在接受阜阳市颍泉区人民法院询问时承认案涉小区消防未验收，四通（水、电、气、管道）未验收，市政、道路、绿化等未综合验收。故涉案房屋并不具备相应的交付条件。 针对争议焦点二，本院认为，安徽省兴泰置业有限公司作为专业的房地产开发企业，理应在签订合同时对可能导致交房迟延的情形有所预见，并据此确定较为合理的交房期限；且安徽省兴泰置业有限公司在收到停工通知后，未及时与穆霄汉沟通并重新商定交房期限，不能对穆霄汉产生变更交房期限的效力。一审法院据此判令安徽省兴泰置业有限公司按照合同约定支付穆霄汉逾期交房违约金并无不当，本院予以确认。 综上所述，安徽省兴泰置业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费94元，由安徽省兴泰置业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  许汝佺 审判员  刘 伟 审判员  罗亚敏 二〇二〇年三月二十日 书记员  王京阳 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。