wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初16385号原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区8号201室-1（集中办公区）。法定代表人：王明超，总经理。委托诉讼代理人：汪旭，北京秉道律师事务所律师。被告：北京火星零壹文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区北路17号楼-1至3层109内一层F1-54号、二层F2-52号。法定代表人：高倩萍，总经理。委托诉讼代理人：周亚平，男，中国音像著作权集体管理协会推荐的公民。委托诉讼代理人：郑天月，男，中国音像著作权集体管理协会推荐的公民。原告天津永联音悦文化传播有限公司（以下简称原告）与被告北京火星零壹文化传播有限公司（以下简称被告）侵害作品放映权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汪旭，被告委托诉讼代理人郑天月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１.判令被告立即停止侵权，删除《村长的新娘》《大风大浪大步走》《伤了我的眼》《讨债难》《相亲不相爱》《这一次我是真的失去了你》《只怪缘分太浅》七部音乐作品（以下简称涉案作品）；２.判令被告赔偿我公司经济损失6926元；3.判令被告赔偿我公司合理费用74元。事实和理由：涉案作品系以类似摄制电影的方法创作的作品。我公司与深圳启韵文化传媒有限公司（简称深圳启韵公司）签订授权书，独占取得上述作品的放映权、复制权，有权在卡拉OK经营领域专有行使上述权利，并以自己的名义对侵害涉案作品上述权利的行为提起诉讼。被告系卡拉OK经营者，其未经许可，通过卡拉OK点唱系统，以营利为目的播放了我公司享有放映权的上述涉案作品，侵害了我公司就该作品享有的放映权。被告辩称，原告非涉案作品权利人，且原告专门针对卡拉OK经营者提起诉讼，涉嫌非法著作权集体管理，其并非本案适格原告。原告的公证过程不能证明被告实施了侵权行为，且被告与中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）签订了集体管理合同，按照一定标准支付了许可使用费，已尽到卡拉OK经营者的合理注意义务。原告主张赔偿数额无依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。现本院认定如下事实：《启韵经典合辑》DVD专辑（以下简称涉案专辑）中包含涉案作品，专辑封底载明深圳启韵文化传媒有限公司提供版权（以下简称启韵公司）、ISBN978-7-7986-5840-8。依次播放涉案作品，画面中均显示有“启韵文化”水印。2018年12月1日，启韵公司与原告签署《授权证明书》，将包含涉案作品在内的共154部作品的放映权、复制权等权利独占地授予原告，且原告有权以自己的名义就授权作品进行维权。授权期限为2018年12月1日至2021年2月28日。2019年，被告与音集协签订《著作权许可协议》，约定音集协根据会员授权，依照国家版权局公告的原则，许可被告按照协议，在其卡拉OK经营场所的15间包房内，以表演和放映的方式使用音集协管理的音像作品。许可使用期限为2019年1月1日至2019年12月31日。被告已支付许可使用费。2019年8月6日，原告工作人员与公证员一同前往位于北京市朝阳区朝阳北路17号北京华联常营购物中心F1的“酷秀K-SHOWKTV”，以普通消费者的身份使用点播器，点播了涉案作品，并对上述播放过程进行了录制，当场消费778元。北京市长安公证处对上述取证过程进行了公证保全，原告为此支付公证费1000元并提交了相应公证费发票一张。除本案外，与该公证书取证事实相关案件尚有23件，上述1778元合理费用为24案共用，原告在每案中主张合理费用74元。将涉案专辑中收录的涉案音乐电视作品与公证书所附光盘中的录像进行比对，二者影像、声音、词曲等一致。以上事实，有专辑出版物、声明函、授权证明书、公证书、著作权许可协议、消费发票、公证费发票、打印件及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。涉案作品的连续画面反映了作者的构思，为具有独创性的表达，构成以类似摄制电影的方法创作的作品。根据涉案专辑署名、涉案作品水印及相关授权，在无相反证据的情况下，可以认定自2018年12月1日至2021年2月28日，原告取得了涉案作品的独占放映权及维权权利，有权以自己的名义提起诉讼。根据《著作权法》第十条的规定，放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。被告在其经营的卡拉OK场所的点歌器中使用涉案音乐电视作品进行KTV经营，属于通过技术设备公开再现以类似摄制电影的方法创作的作品的行为。被告未举证证明其曾征得著作权人许可、交纳过版权使用费。故被告侵害了原告对涉案作品享有的放映权，应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。就赔偿损失的具体数额，原告就其主张赔偿数额的依据怠于举证，该数额缺乏事实依据。考虑到KTV经营除需要使用点唱系统及内含歌曲外，还需要配套的包房、硬件及服务，且点唱机中歌曲数量众多，涉案作品占总数量比例较小，因此，原告主张的侵权赔偿数额偏高，本院不予全额支持。本院将综合考虑涉案作品的知名度，被告的使用方式、经营模式、主观过错程度及行业标准，酌情判处。关于原告主张的合理费用，公证取证确实际发生，但该费用系批量案件的共同支出，本院根据本案分摊情况计算。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告北京火星零壹文化传播有限公司于本判决生效之日起立即停止使用《村长的新娘》《大风大浪大步走》《伤了我的眼》《讨债难》《相亲不相爱》《这一次我是真的失去了你》《只怪缘分太浅》七部涉案作品；二、被告北京火星零壹文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告天津永联音悦文化传播有限公司经济损失700元；三、被告北京火星零壹文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告天津永联音悦文化传播有限公司合理费用45元；三、驳回原告原告天津永联音悦文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京火星零壹文化传播有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  裘 晖二〇二〇年三月三十一日法官助理  杨 晓书 记 员  杨品琛
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初7666号原告：杭州屋宇物业管理有限公司上海分公司，住所地上海市闵行区。负责人：李伟，总经理。委托诉讼代理人：张晓，上海环绮律师事务所律师。被告：胡某1，住上海市闵行区绿莲路XXX弄XXX号XXX室，余不详。被告：官某某，住同被告胡某1，余不详。被告：胡2，住同被告胡某1，余不详。原告杭州屋宇物业管理有限公司上海分公司与被告胡某1、官某某、胡2物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告杭州屋宇物业管理有限公司上海分公司于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杭州屋宇物业管理有限公司上海分公司撤回起诉。审判员  周皓媚二〇二〇年三月二十五日书记员  李春萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省梅州市梅江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1402刑初60号公诉机关梅州市梅江区人民检察院被告人张碧贤，女，1983年5月8日出生，居民身份证号码440************322，汉族，群众，初中文化，务农，户籍所在地广东省梅州市梅县*******樟树，捕前住广东省江门市恩平市君堂镇藜塘管理区连福里。2019年12月4日因涉嫌开设赌场罪被梅州市公安局梅江分局羁押，同日被刑事拘留，2020年1月10日经梅州市梅江区人民检察院批准，同日由梅州市公安局梅江分局执行逮捕，现羁押于梅江区看守所。辩护人李力，系广东聚溪律师事务所律师。梅州市梅江区人民检察院于2020年3月5日以梅区检诉刑诉〔2020〕39号起诉书指控被告人张碧贤犯赌博罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉人与被告人均到庭参加了诉讼，辩护人因受漫延全国的新冠状病毒疫情影响的客观原因，未到庭参加诉讼，向本院邮寄提交了书面辩护词。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年1月至8月，被告人张碧贤在梅州市梅县区石坑镇住家,通过手机微信的方式,接受曾某昌（已判决）、廖某红、洪某敏等人外围“六合彩”投注,合计人民币175567元。张碧贤接受他人投注后再投注到赌博网站,从中获利人民币l万元左右。被告人张碧贤自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，自愿认罪，接受刑事处罚，建议判处被告人张碧贤有期徒刑六个月至九个月，并处罚金。提请本院依法判处。被告人张碧贤对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提交辩护词辩护观点如下：被告人张碧贤文化水平不高，受蛊惑参与赌博，主观恶性较小；被告人张碧贤只是为亲戚几人网上投注，并没有对外招揽赌客，情节较轻，社会危害性不大；被告人张碧贤到案后能如实供述自己的罪行，积极配合司法机关调查，认罪态度好，系坦白，且当庭认罪认罚，愿意接受法院判决和主动缴纳罚金，可从轻处罚；被告人张碧贤是初犯、偶犯，家中女儿年幼需要照顾，请求量刑时充分考虑。希望对被告人判处六个月有期徒刑并适用缓刑。本院认为，公诉机关指控被告人张碧贤犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人张碧贤归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，且愿意接受处罚，可依法从轻处罚。被告人张碧贤是初犯，案发后能主动退出非法所得，并积极缴纳罚金，确有悔罪表现。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳，辩护人提出请求从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，符合法律规定，本院予以采纳，并依照适用缓刑的法定条件对被告人张碧贤适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张碧贤犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元，上缴国库。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）二、被告人张碧贤已退出的赃款人民币一万元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 滕 婷二〇二〇年三月十二日书记员 麻丹丹
贵州省黎平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2631执恢17号申请执行人：王宏广，男，1979年4月8日出生，侗族，住贵州省黎平县。被执行人：杨天和，男，1965年8月3日出生，苗族，住贵州省黎平县。本院依据已经发生法律效力的黎平县人民法院(2018)黔2631民初1049号民事判决书，于2020年03月02日立案受理王宏广申请执行杨天和合伙协议纠纷一案。因被执行人杨天和未主动履行生效判决书确定的义务，本院于2019年06月04日作出（2019）黔2631执599号之一执行裁定书对其在黎平县交通运输局的未结工程款728667.95元予以扣留。经查明，黎平县交通运输局已将工程款414765.00元拨付到黎平县交通建设工程有限公司，本院决定依法提取被执行人杨天和在黎平县交通建设工程有限公司工程款414765.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：提取被执行人杨天和在黎平县交通建设工程有限公司的工程款414765.00元至黎平县人民法院账户，即开户银行：交通银行贵州省分行营业部，银行行号：301701000026，账户名称：黎平县人民法院，账号：62×××21。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐秀娟二〇二〇年三月十日书记员  左光睿
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执679号申请人：陈家沫，男，汉族，1975年5月17日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：王明辉，男，苗族，1990年3月28日出生，住贵州省凤冈县。申请人陈家沫与被执行人王明辉经司法确认的调解协议纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王明辉银行存款人民币53000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二〇年三月五日书记员 李兴云
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 (2019)黔2301执5166号 本院在执行申请执行人孙资怡与被执行人贵州美人芋农业发展有限公司、陆忠超一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将贵州美人芋农业发展有限公司纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年三月十日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初92562号原告：鲍卫东，男，1966年10月27日生，汉族，住上海市黄浦区。被告：上海利民环保节能科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：朱勇勇。被告：朱勇勇，男，1954年6月12日生，汉族，住上海市浦东新区。原告鲍卫东与被告上海利民环保节能科技有限公司、朱勇勇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告鲍卫东向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人在诉讼过程中，依法享有行使和处分自己诉讼权利的自由，现原告鲍卫东向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告鲍卫东撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告鲍卫东负担。审 判 长  韩春海人民陪审员  张月兰人民陪审员  沈喆平二〇二〇年三月十二日书 记 员  沙芝瑜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1222执97号申请人：李文化,男1966年4月08日出生,汉族,住安徽省太和县。被执行人：张晓林,男1987年2月03日出生,汉族,住安徽省太和县。被执行人：张权,男1994年2月07日出生,汉族,住安徽省太和县。被执行人：张明亮,男1990年9月19日出生,汉族,住安徽省太和县。上列申请执行人与被执行人民间借贷一案，本院作出的(2018)皖1222民初5331号民事判决（调解）书已发生法律效力，权利人已向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书义务，但被执行人没有在期限内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人的银行存款及其它财产情况，查无可供执行的财产。本院向申请执行人通报执行情况后，申请执行人明确表示同意终结本次执行程序。本院认为：经本院依职权对被执行人的财产展开调查取证工作，调查了被执行人的银行存款、车辆、房产等情况，但查无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序是其对自身权利的合法处分，本案可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)皖1222执97号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 常 杰审判员 左轩翥审判员 马从亮二〇二〇年三月三十一日书记员 刘晓翠
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初3011号原告：孙某某，女，1982年2月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：吴作君，上海知信律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷鹏，上海知信律师事务所律师。被告：王某，男，1981年6月23日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告孙某某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告孙某某于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告孙某某的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告孙某某撤诉。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告孙某某负担。审判员  陈杰华二〇二〇年三月二十三日书记员  高家炜附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1222执60号申请人：户航,男1980年3月06日出生39岁,汉族,住合肥市包河区。被执行人：李中锋,男1977年10月15日出生42岁,汉族,住安徽省太和县。被执行人：冯启芳,女1980年3月04日出生39岁,汉族,住安徽省太和县。上列申请执行人与被执行人民间借贷一案，本院作出的(2019)皖1222民初3101号民事判决（调解）书已发生法律效力，权利人已向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书义务，但被执行人没有在期限内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人的银行存款及其它财产情况，查无可供执行的财产。本院向申请执行人通报执行情况后，申请执行人明确表示同意终结本次执行程序。本院认为：经本院依职权对被执行人的财产展开调查取证工作，调查了被执行人的银行存款、车辆、房产等情况，但查无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序是其对自身权利的合法处分，本案可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)皖1222执60号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 常 杰审判员 刘 杰审判员 马从亮二〇二〇年三月三十日书记员 刘晓翠
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初7156号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼04单元。法定代表人：林钰华(YukWahLAM),董事兼总经理。委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。被告：冉飞。原告花旗银行(中国)有限公司与被告冉飞信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序。原告花旗银行(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年2月27日止共计101,620.28元(人民币，以下同)，并承担自2020年2月28日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告冉飞系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2020年2月27日止该信用卡累计欠款总额共计101,620.28元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 沈 杰二〇二〇年三月十六日书记员 吴嘉雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初7681号原告：杭州屋宇物业管理有限公司上海分公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：李伟，总经理。委托诉讼代理人：张晓，上海环绮律师事务所律师。被告：吴新明，男，1962年9月24日生，汉族，住上海市徐汇区。被告：吴辰龙，余不详。原告杭州屋宇物业管理有限公司上海分公司与被告吴新明、吴辰龙物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，原告于2020年3月24日向本院提出撤诉申请，并表示在法律规定的期限内不再预交诉讼费用。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按杭州屋宇物业管理有限公司上海分公司撤回起诉处理。审判员  张慧二〇二〇年三月二十五日书记员  戎蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0111民初7523号 原告：刘彩凤，女，1979年4月6日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区 被告：齐静，女，1979年8月3日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区 原告刘彩凤与被告齐静民间借贷纠纷一案，本院2019年10月21日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告刘彩凤到庭参加诉讼，被告齐静经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：要求被告偿还借款40000元；诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告于2019年9月2日向原告微信形式借款4万元，约定2019年9月3日下午即借款第二天下午偿还，借款到期后经多次催要无果，故诉至法院，请求法院依法判决。 被告未作答辩 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告齐静系朋友关系，于2019年9月2日下午通过微信方式向原告借款，原告通过多比微信转账方式借给被告共计40000元。此款经原告多次催要，被告拒不偿还，故原告诉至法院，请求法院依法判决。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院依法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，故本院对原告提供的证据的真实性予以确认。原告与被告之间的借款关系是在平等、自愿的基础上达成的，合法有效。现原告依据给被告的转款记录及微信聊天记录等证据，要求被告偿还借款40000元的诉讼请求，事实清楚、于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 齐静于本判决生效之日起十日内偿还刘彩凤借款40000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800，由齐静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  戎学忠 审 判 员  李 爽 人民陪审员  王秋月 二〇二〇年三月十二日    书记员高原
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初4129号原告：上海中淳高科桩业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：邱淑君，总经理。委托诉讼代理人：尹维东。被告：上海宝冶集团有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：白小虎。本院在审理原告上海中淳高科桩业有限公司与被告上海宝冶集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海中淳高科桩业有限公司未缴纳案件受理费。本院认为，当事人提起民事诉讼，应按照规定缴纳案件受理费。原告起诉后，本院依法出具缴纳诉讼费通知书，但原告至今未缴纳案件受理费，已违反有关法律、法规的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海中淳高科桩业有限公司自动撤诉处理。审判员  毛晓青二〇二〇年三月十九日书记员  庄 正附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初2149号申请人：魏芳，女，1973年3月3日出生，住北京市延庆区。被申请人：李燕清，男，1984年5月4日出生，住辽宁省锦州市太和区。申请人魏芳与被申请人李燕清民间借贷纠纷一案，申请人魏芳于2020年3月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李燕清名下银行存款45万元，或查封、扣押被申请人李燕清名下同等价值的其他财产。申请人魏芳以现金13.5万元提供担保。本院经审查认为，申请人魏芳的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人李燕清名下银行存款45万元，期限为1年；或查封、扣押其他等额财产，动产查封、扣押期限为2年，不动产查封期限为3年。案件申请费2770元，由魏芳负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘芳二〇二〇年三月十日书记员  石菲
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0302民初5378号 原告：韩哲清，女，1966年3月7日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 被告：杨凤荣，男，1986年10月6日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。 原告韩哲清与被告杨凤荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩哲清到庭参加诉讼；被告杨凤荣经本院公告送达民事诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩哲清向本院提起诉讼请求：判令杨凤荣偿还借款8万元及该款自2014年12月25日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；诉讼费由杨凤荣负担。事实和理由：双方系朋友关系，平时之间关系较好往来频繁。2014年12月24日，杨凤荣因生活及生意缺乏资金，遂向韩哲清借现金8万元并写下借条一份，时约定：按月利率2%计算利息。之后，本息至今未还，且虽经韩哲清催讨未果，故诉至本院。 杨凤荣未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对以下证据的真实性予以确认并在卷佐证：落款时间为“2014年12月24日”的《借条》。 根据上述本院确认的证据和当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：2014年12月24日，杨凤荣向韩哲清出具《借条》一份，内容为：“杨凤荣向韩哲清借人民币（捌万元整）80000元整利息每个月按2%资金周转。借款人：杨凤荣身份证：3503211986××××××××2014年12月24日”。2019年11月1日，韩哲清以杨凤荣未依约还款为由向本院提起诉讼。 本院认为：杨凤荣向韩哲清借款8万元，此有其出具的现仍由韩哲清持有的借条及庭审笔录为凭，事实清楚，证据充分，现韩哲清要求杨凤荣偿还该款有理，本院予以支持。双方在借条中约定按月利率2%计息，故韩哲清要求借款8万元自借款之次日起至还清之日止按月利率2%计息符合双方约定和法律规定，且因杨凤荣未提出抗辩，故本院对该诉求亦予以支持。杨凤荣经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 杨凤荣应于判决生效之日起十日内偿还韩哲清借款8万元及该款自2014年12月25日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3756元，公告费560元，由杨凤荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  陈 妍 人民陪审员  黄立立 人民陪审员  蔡碧贞 二〇二〇年三月二十三日 书 记 员  郑雅雅 附：本案相关的法律法规及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省福泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2702民初590号 原告：福泉富民村镇银行股份有限公司，住所地：福泉市金山街道办事处。 法定代表人：宋培恩，系该行董事长。 委托代理人：唐枭，男，1992年5月7日生，汉族，贵州省福泉市人，系福泉富民村镇银行股份有限公司职工。 被告：吴平华，男，汉族，1983年6月3日生，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。 被告：陈义美，女，汉族，1989年12月6日生，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。 被告：李永兵，男，汉族，1970年10月20日生，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。 原告福泉富民村镇银行股份有限公司诉与被告吴平华、陈义美、李永兵金融借款合同纠纷一案，原告福泉富民村镇银行股份有限公司于2020年3月19本院提出财产保全申请，请求冻结被告吴平华、陈义美、李永兵的银行存款24670.79元或查封、扣押三被告同等价值的其他财产并提供原告在阳光财产保险股份有限公司黔南中心支公司所购买的诉讼财产保全保险作为担保（保单号：1201019192020000024，保险金额：24670.79元，保险期限：2020年1月22日至2021年1月21日）。 本院经审查认为，原告福泉富民村镇银行股份有限公司提出的诉讼财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条规定，裁定如下： 冻结被告吴平华、陈义美、李永兵银行存款二万四千六百七十元七角九分或查封、扣押被告吴平华、陈义美、李永兵其他同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  罗章飞 二〇二〇年三月十九日 书记员  杨 旭 附：相关法律条款 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0303民特54号申请人：张永成，男，1964年7月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。委托诉讼代理人：陈倩，安徽治邦律师事务所律师。申请人：张茜，女，1991年1月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。委托诉讼代理人：陈倩，安徽治邦律师事务所律师。申请人：唐尹，男，1978年6月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。本院于2020年3月25日立案受理申请人张永成、张茜、唐尹关于司法确认人民调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人张永成、张茜、唐尹请求确认人民调解协议效力一案，于2020年1月22日经蚌埠市蚌山区人民调解委员会主持调解，达成（2020）蚌山诉调第032号调解协议如下：一、申请人唐尹支付申请人张永成、张茜股权转让费730000元，2020年1月22日支付20000元，6月30日前支付180000元，12月30日前支付150000元，2021年6月30日前支付190000元，12月30前支付190000元；二、申请人张永成、张茜放弃其他诉讼请求；三、如申请人唐尹未按协议履行还款义务，则需支付申请人张永成、张茜逾期利息（利息以剩余款项为基数，按年利率24%计息，自逾期之日起至清偿之日止），申请人张永成、张茜有权可就剩余款项及利息申请强制执行。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人张永成、张茜、唐尹于2020年1月22日经蚌埠市蚌山区人民调解委员会主持调解达成的（2020）蚌山诉调第032号调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  刘心乐二〇二〇年三月二十六日书记员  周 莹
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初3795号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：卢舒洁，女，1989年5月20日生，住中山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告卢舒洁信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告卢舒洁系其行信用卡持有人，截至2020年2月18日，被告利用该卡透支原告资金累计98553.75元(含本金、利息、手续费及违约金等)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款98553.75元，并承担自2020年2月19日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林庆强二〇二〇年三月十九日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0303民初903号起诉人：苏某，男，1956年9月18日出生，汉族，住所地安徽省蚌埠市蚌山区。2020年3月23日，本院收到苏某的起诉状。起诉人苏某向本院提出诉讼请求：依法判决纪学侠、郭四喜、郭米雪在借款人郭广水遗产范围内向苏某偿还借款140000元及利息，并承担本案的诉讼费。起诉人苏某诉称，其和郭广水系朋友关系。2016年1月15日，郭广水以工程资金周转为由向其借款90000元，借期3个月，利息约定为月息2分；同年4月18日，郭广水又以工程资金周转为由向原告借款50000元，借期3个月，利息约定为月息2分。此后，郭广水至2017年2月9日向原告支付8个月利息后，未再支付利息，亦未偿还本金。此后，原告多次向郭广水催要借款。2019年1月份，郭广水因病去世。郭广水生前和蚌埠经开区淮滨社区行管中心征地拆迁办公室签订了拆迁补偿安置协议，其留有拆迁还原房屋遗产。纪学侠、郭四喜、郭米雪作为郭广水的第一顺序继承人应在继承郭广水的遗产范围内向原告承担偿还借款的义务。但苏某向纪学侠、郭四喜、郭米雪提出偿还借款时，纪学侠、郭四喜、郭米雪均予以推脱。苏某遂依法提起诉讼。本院经审查认为，本案系被继承人债务清偿纠纷，依法应由被告住所地人民法院管辖。本案被告纪学侠、郭四喜住所地位于蚌埠市蚌山区，被告郭米雪住所地位于蚌埠市禹会区，故本案依法属于我院及蚌埠市禹会区人民法院管辖。由于本案属于家事纠纷，依据本市关于调整部分家事案件地域管辖的相关规定，依法属于我院管辖的家事案件由蚌埠市龙子湖区人民法院管辖，依法属于蚌埠市禹会区人民法院管辖的案件仍由蚌埠市禹会区人民法院管辖，故我院对该案没有管辖权。我院已口头告知苏某我院对该案没有管辖权，建议其向有管辖权的人民法院起诉，其坚持在我院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对苏某的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于蚌埠市中级人民法院。审判员  刘心乐二〇二〇年三月三十日法官助理宋丽芹书记员周莹
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0112民初4725号 原告：长乐市平安物业服务有限公司，住所地福州市长乐区吴航街道西洋北路新达花园25号店。 法定代表人：林秋强，总经理。 委托诉讼代理人：邱烜钰，女，1975年8月20日出生,系公司职员。 被告：陈景，男，1982年1月3日出生，汉族，住福州市长乐区。 原告长乐市平安物业服务有限公司与被告陈景物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月10日立案。原告长乐市平安物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按长乐市平安物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  林继光 二〇二〇年三月十三日 书记员  杨哲远
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初1718号原告：东莞市晋德五金机械有限公司，广东省东莞市虎门镇南栅五区南泰路三巷四号。法定代表人：张国巧，总经理。委托诉讼代理人：王彩明，上海市华亭律师事务所律师。被告：上海炯力机电设备有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：张爱芳，执行董事。原告东莞市晋德五金机械有限公司诉被告上海炯力机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月13日受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年3月25日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王彩明到庭参加诉讼，被告上海炯力机电设备有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东莞市晋德五金机械有限公司向本院提出请求：要求判令被告支付原告货款25,200元。事实与理由：2018年9月20日，原、被告签订《销售合同》一份，约定被告向原告购买规格型号为JM5K-500A掀开式精密(片料)整平机一台，价格为42,000元。合同签订后，被告支付了合同总价40%即16,800元作为订金，余款25,200元约定在货到调试合格后一次性付清。2018年10月17日，原告将货物送至合同约定的交货地点，被告方工作人员予以签收。2018年12月22日，原告向被告开具了金额为42,000元增值税专用发票。然剩余货款25,200元被告仍迟迟未付。故提起上述请求。被告上海炯力机电设备有限公司未应诉、答辩。本院认为，原、被告间的买卖合同合法有效，应受法律保护。被告未按约支付原告全部货款，显属违约。原告要求被告支付剩余货款25,200元的诉请，有相应证据予以佐证，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告上海炯力机电设备有限公司于本判决生效之日起十日内向原告东莞市晋德五金机械有限公司支付货款25,200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由被告上海炯力机电设备有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  张建平二〇二〇年三月二十五日书记员  刘琦琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民申98号再审申请人（一审被告）：马珣臻（曾用名：马丽娜、马海楹、马诗涵），女，回族，1978年9月13日出生，云南省个旧市人，住昆明市官渡区。委托代理人：王峰，国浩律师（昆明）事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行。住所地：昆明市东风西路环球金融大厦一至三层。负责人：李卫星，该行行长。被申请人（一审被告）：李喜国，男，汉族，1958年4月1日出生，河南省南阳市人，身份证住址南阳市宛城区。被申请人（一审被告）：马月梅，女，回族，1962年1月1日出生，河南省南阳市人，身份证住址南阳市卧龙区。申请人马珣臻因与被申请人上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行、李喜国、马月梅金融借款合同纠纷一案，不服云南省昆明市五华区人民法院（2016）云0102民初1628号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马珣臻申请再审称:有新的证据足以推翻原审判决；原审判决认定事实的主要证据《最高额抵押合同》和《委托书》中“马丽娜”的签字和指纹是伪造的；原审法院对申请人未经合法送达就缺席审理并作出判决，程序违法，损害其申请人的合法权益。综上，请求将本案进入再审。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，当事人主张的再审事由不成立、或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定申请再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。本案中，原审法院通过邮寄、登报公告方式向再审申请人马珣臻（曾用名：马丽娜）送达了应诉通知书和起诉状，并于2016年11月27日向其公告送达判决书。而再审申请人马珣臻于2019年8月6日向本院提交申请再审材料，故其申请再审已超过上述法律及司法解释规定的期限，本院对其申请依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回马珣臻的再审申请。审判长 刘 静审判员 万绍敏审判员 郑 云二〇二〇年三月九日书记员 石文君
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执759号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行,地址：惠州市惠州大道江北段15号。 负责人：廖雪妮。 委托代理人：钟健，系广东达伦律师事务所律师。 被执行人：麻桃菊，女，苗族，1980年9月13日出生，地址：湖南省凤凰县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行与被执行人麻桃菊信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤1302民初7847号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人麻桃菊应偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行本金人民币11817.86元、滞纳金(违约金)人民币573.12元及利息(截止至2017年9月23日利息人民币957.84元;从2017年9月24日起,仍按日利率万分之五,按月计收复利,如有变动按中国人民银行的有关规定执行,计至清偿之日止)、案件受理费300元、执行费105元。因麻桃菊未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2020年2月10日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执759号案件终结本次执行程序。 被执行人麻桃菊负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李文娟 审判员  纪舜龄 审判员  马 君 二〇二〇年三月二十六日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初7670号原告：杭州屋宇物业管理有限公司上海分公司，住所地上海市闵行区。负责人：李伟，总经理。委托诉讼代理人：张晓，上海环绮律师事务所律师。被告：沈某某，住上海市闵行区绿莲路XXX弄XXX号XXX室，余不详。被告：严某，住同被告沈某某，余不详。原告杭州屋宇物业管理有限公司上海分公司与被告沈某某、严某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告杭州屋宇物业管理有限公司上海分公司于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杭州屋宇物业管理有限公司上海分公司撤回起诉。审判员  周皓媚二〇二〇年三月二十五日书记员  李春萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1522执288号之三申请执行人：孙士勇，男，1993年7月20日生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，住安徽省霍邱县。被执行人：刘先春，男，1994年3月8日生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，住安徽省霍邱县。申请执行人孙士勇申请执行被执行人刘先春民间借贷纠纷一案，本院立案执行后，被执行人刘先春生效法律文书确定的还款义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第73条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人孙士勇银行存款及其他财产的冻结。本裁定送达后立即执行。执行员 朱   琦执行员 栾 俊 华执行员 张   丁二〇二〇年三月十六日书记员 张涛（代）
河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0225民初393号 原告：夏玉凤，女，1962年1月2日出生，汉族，农民，现住乐亭县。 原告：夏玉杰，女，1964年7月3日出生，汉族，农民，现住乐亭县。 委托代理人：马学印，乐亭县城关宏远法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。 被告：夏玉顺，男，1954年7月7日出生，汉族，农民，现住乐亭县。 委托代理人：赵林凤，河北源唐律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告夏玉凤、夏玉杰与被告夏玉顺共有物分割纠纷一案，由原告诉讼来院，本院受理后依法适用简易程序由审判员李爱民独任审判，公开开庭进行了审理，原告、被告及双方委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告夏玉凤、夏玉杰向本院提出诉讼请求，1、分割夏恩荣去世后的抚恤金、年度门诊费、丧葬费用25250.20元，二原告应分得17500元。2、诉讼费用由被告负担。原被告父母夏恩荣和杨益珍系夫妻关系，生育四名子女，长子夏玉顺、次子夏玉林、长女夏玉凤、次女夏玉杰，杨益珍与2018年3月15日去世，夏恩荣与2019年8月10日去世，夏玉林于2011年8月18日病故。夏恩荣去世后乐亭县退役军人事务局因夏恩荣生前享受病故军人家属待遇，给付遗属抚恤金14180元，2019年度门诊费1435.20元，丧葬费用10635元，合计26250.20元。就该财产的分配问题原被告未达成一致意见，故依法起诉至法院，希望法院支持原告的诉请。 被告方夏玉顺辩称：首先对于本案的案由，不应是分割共有物，而属于遗产继承案件，如果是共有物的分割，那应该由所有共有人签字确认才能领取，而本案所涉金额是夏恩荣个人的银行卡中所涉及的金额，而该笔金额主要是处理丧葬事宜的丧葬费用，该部分费用已全部花费完毕并且已超出，超出的部分也全部由夏玉顺花费，因此本案所涉及的共有物分割的金钱不存在，应驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原被告系同胞兄弟姐妹关系，其父亲夏恩荣和母亲杨益珍系夫妻关系，生有四个子女，长子夏玉顺，次子夏玉林，长女夏玉凤，次女夏玉杰。夏玉林于2011年8月18日病故，杨益珍于2018年3月15日去世，夏恩荣于2019年8月9日去世。夏恩荣生前由原被告轮流赡养照顾，夏恩荣因享受其次子夏玉林病故的军人家属待遇由乐亭县退役军人事务局每月发放抚恤金1772.5元，2019年1至8月八个月共计14180元、医疗门诊费1435.2元。2018年12月以前的抚恤金和门诊费原被告已领取并均分无纠纷。2019年8月9日夏恩荣病故，丧葬事宜主要有被告夏玉顺负责办理，相关费用也全部由其负责支付。另夏恩荣病故后乐亭县退役军人事务局按其次子夏玉林病故后的军人家属待遇发放了丧葬补助10635元，以上该款项连同2019年度1至8月份的抚恤金14810元、门诊医疗费1435.2元共计26250.2元被告夏玉顺在2019年8月15日以后全部领取。后因上述款项的分配原被告之间发生争执，二原告遂诉讼来院。本院在审理过程中主持调解因双方各执己见调解未果。 上述事实由当事人陈述、乐亭县退役军人事务局优抚科、乐亭县公安局闫各庄派出所、张石埝村委会、大尖坨村委会、王保仕村委会的证明等在卷佐证。 本院认为，本案立案为共有物分割纠纷，涉案标的共三项，标的额原被告无异议。其中夏恩荣因享受其次子夏玉林病故的军人家属待遇在其本人又病故后由乐亭县退役军人事务局发放的丧葬补助10635元属于专项费用，由于夏恩荣的丧葬事宜主要有被告料理、相关费用由被告全部支付，因此该笔款项不宜分割，应归被告所有；另两项费用性质虽包含在抚恤金内容之中，但是夏恩荣享受的是因其次子夏玉林的病故政府给其本人的抚恤金，不是因夏恩荣本人病故产生的原被告三人应得的抚恤金，并且在夏恩荣生前已经存在，只是在其病故后由被告夏玉顺领取，其性质应认定为夏恩荣遗产，不宜按一般共有物分割，本院在调解中双方就此款未达成协议可另行或另案解决。经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八之规定，判决如下： 1夏恩荣去世后乐亭县退役军人事务局发放丧葬补助10635元归被告夏玉顺所有； 2夏恩荣生前享受的因其次子夏玉林病故政府给其本人的2019年1至8月抚恤金14810元和医疗门诊费1435.2元另行处理。 案件受理费85元由二原告负担。 如不服被判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河北省唐山市中级人民法院。 审判员 ：李爱民 二〇二〇年三月二十三日 书记员 ：孟祥鹤
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初14182号原告:中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：熊亚利，重庆迈纵律师事务所律师。被告：凌小明，男，1964年7月29日出生，汉族，住重庆市梁平县。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险公司）与被告凌小明保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了缺席审理。原告平安财险公司的委托诉讼代理人熊亚利到庭参加诉讼，被告凌小明经本院公告送达，未参加庭审活动。本案现已审理终结。原告平安财险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款28191.33元（包括本金27429.15元、利息762.18元）；2.判令被告向原告支付保险费4512.26元；3.判令被告向原告支付违约金（以保险理赔款28191.33元为基数，自2014年8月13日起按照年利率24%的标准计算至还清之日止）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年5月25日，被告凌小明与中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，双方对借款本金、贷款执行利率、贷款期限、罚息、复利等进行了约定。被告就前述借款，以光大银行重庆分行作为被保险人向原告投保了保证保险，双方对保费费率、每月保费、保险理赔及违约责任等进行了约定。光大银行重庆分行向被告发放借款后，被告未能按期偿还借款本息，亦未按期向原告支付保险费。原告依约向光大银行重庆分行理赔后，被告仍未能向原告支付理赔款及保险费，经原告多次催收未果，遂提起本案诉讼，望判如所请。被告凌小明未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年5月25日，凌小明与光大银行重庆分行签订《个人贷款合同（无担保条款）》，双方约定：光大银行重庆分行同意向凌小明发放贷款70000元；还款方式为等额还本付息；贷款期限为36个月，贷款借据对贷款期限实际起始日与实际到期日另有约定的，以贷款借据中的约定为准；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮40%执行；借款人未按合同约定期限归还贷款本金，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。凌小明作为投保人在平安财险公司（保险人）处以光大银行重庆分行为被保险人投保平安个人贷款保证保险。双方签订的《平安个人消费信贷保证保险保险单》（保单号：XXX）载明：保证保险金额83230元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，每月保费率1.8%，每月保险费金额1260元。特别约定：……2.投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应交保险费；3.投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；……5.未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。投保人声明：本人已知悉、理解、认可并仔细核对本保险单的全部内容，愿意按照本保险单的约定投保本保险，没有异议。凌小明在保险单“投保人签名”处签名。上述合同签订后，光大银行重庆分行于2012年5月25日向凌小明发放贷款本金70000元。嗣后，因凌小明未能按期偿还借款本息，且已逾期达80日，平安财险公司于2014年8月13日代凌小明向光大银行重庆分行偿还了借款本金27429.15元，利息762.18元，共计28191.33元。光大银行重庆分行收到前述保险理赔款28191.33元后，向凌小明发出《代偿债务通知书》，通知凌小明需向平安财险公司偿还前述款项。经平安财险公司确认，截至理赔日2014年8月13日，凌小明共拖欠保险费4512.26元。本院认为，凌小明与光大银行重庆分行签订的《个人贷款合同（无担保条款）》以及凌小明与平安财险公司签订的《平安个人消费信贷保证保险保险单》均系各方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。光大银行重庆分行在发放借款后，凌小明未能足额向光大银行重庆分行偿还借款本息，平安财险公司依照前述《平安个人消费信贷保证保险保险单》，履行了保证责任，即代凌小明进行还款，光大银行重庆分行在收到平安财险公司的还款后，平安财险公司依法取得了向凌小明追偿的权利。同时，凌小明应按照投保时的约定，履行每月交付保险费的义务。因此，原告平安财险公司要求凌小明支付理赔款及未付保费，符合合同的约定和法律的规定，本院予以支持。关于违约金，案涉保险单特别约定，凌小明未向平安财险公司归还理赔款及逾期保费构成违约，需从理赔当日开始按每日千分之一的标准计付违约金。现原告平安财险公司自愿以理赔款为计算基数，并将违约金计算标准调整为按年利率24%的标准计算，于法不悖，本院予以支持。被告凌小明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于适用》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告凌小明自本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款28191.33元；二、被告凌小明自本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费4512.26元；三、被告凌小明自本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付从2014年8月13日起至全部款项付清之日止，以28191.33元为基数，按照年利率24%的标准计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1494元，公告费300元，共计1794元，由被告凌小明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判长 张 艳审判员 安 娜审判员 邱 颖二〇二〇年三月十日书记员 唐源典
贵州省福泉市人民法院 报告财产令 (2020)黔2702执419号 杨万成： 罚金一案于2020年03月05日申请执行，你未按本院执行通知书履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定，责令你（单位）在五日内报告当前以及收到执行通知之日一年的财产情况。在依本令报告财产后，财产情况发生变动，影响申请执行人债权实现的，应当自财产变动之日起十日内向人民法院补充报告。如在收到本令后五日内拒绝报告或虚假报告，本院将依据情况轻重对你（单位及其负责人或直接责任人员）予以罚款、拘留。 此令 二〇二〇年三月五日
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初2628号 原告：王某。 被告：俞某。 被告：施某。 原告王某与被告俞某、施某租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告王某到庭参加诉讼。被告俞某、施某经本院合法（公告、传票）传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告王某诉称：2017年8月23日，我与被告俞某、施某签订《房屋租赁合同》一份，约定二被告租赁我位于河北省廊坊市广阳区房屋（面积180㎡），期限两年（2017年9月1日始至2019年8月31日止），租金为1.50元／㎡／日，年租金为98550.00元，物业服务费每年为9720.00元，一并向我交付，租金及物业服务费一年合计为108270.00元。每半年交纳一次54135.00元，需提前一个月交纳。分别为2017年8月1日，2018年2月1日，2018年8月1日，2019年2月1日。并约定如延期交纳则应承担年租金20%的违约金。被告未交纳2019年3月1日始至2019年8月31日止半年的租金及物业服务费。现向法院起诉，要求判决二被告交纳2019年3月1日始至2019年8月31日止半年的租金及物业服务费计54135.00元，并应承担违约金21654.00元。 被告俞某、施某未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年8月23日，原告王某与被告俞某、施某签订《房屋租赁合同》一份，约定二被告租赁原告位于河北省廊坊市广阳区房屋（约定面积180㎡），期限两年（2017年9月1日始至2019年8月31日止），租金为1.50元／㎡／日，年租金为98550.00元，物业服务费每年9720.00元，一并交付，租金及物业服务费一年合计108270.00元。每半年交纳一次54135.00元，需提前一个月交纳。分别为2017年8月1日，2018年2月1日，2018年8月1日，2019年2月1日。并约定如延期交纳租金则按年租金20%承担违约金。后因被告未交纳2018年9月1日始至2019年2月28日止半年的租金及物业费计54135.00元，原告向法院起诉，被告应诉后提出答辩意见，并提出所约定的违约金过高。本院经审理于2019年3月20日做出（2019）冀1003民初5677号民事判决书，判决被告俞某、施某向原告王某交纳2018年9月1日至2019年2月28日时间段的租金及物业服务费计54135.00元。承担此时间段迟延交纳租金的违约金4927.50元。在判决生效后七日内履行。该判决已经生效。依据双方约定，被告应在2019年2月1日交纳2019年3月1日始至2019年8月31日止半年的租金及物业服务费计54135.00元，但被告未予交纳。上述事实有：原告王某陈述；原、被告2017年8月23日所签《房屋租赁合同》可证。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告之间签订有《房屋租赁合同》，原告依约向被告提供了出租房屋，被告应依约向被告交纳租金及约定的物业服务费。并应承担迟延交纳违约金，但双方所约定违约金过高，应适当予以调整。租赁房屋的面积应以最终发放产权证时所确定为准，届时可按照约定租金多退少补。关于物业服务费，已经约定由承租方向出租方交纳，应按约定履行。综上，原告的诉讼证据充分，请求合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十六条、第一百一十四条第二款之规定，判决如下： 被告俞某、施某向原告王某交纳2019年3月1日始至2019年8月31日止时间段的租金及物业服务费计54135.00元。承担此时间段迟延交纳租金的违约金4927.50元。在本判决生效后七日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1694.00元，由被告俞某、施某负担。在本判决生效后七日内交纳。 本案公告费由被告俞某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。 审 判 长  金百印 人民陪审员  尤爱青 人民陪审员  翟向英 二〇二〇年三月十二日 书 记 员  刘继兴
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1129执53-1号申请执行人汪俊良，男，1962年11月1日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。被执行人吴火生，男，1964年1月1日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。申请人汪俊良与被执行人吴火生民间借贷纠纷一案，万年县人民法院作出的(2019)赣1129民特14号民事裁定书已经发生法律效力。被执行人未按期履行义务，经申请人申请执行，本院于2019年1月9日立案执行。本案在执行过程中，被执行人未履行生效判决所规定的义务，经查，被执行人吴火生在万年县汪家乡烘干厂有股权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下:一、冻结被执行人吴火生在万年县汪家乡烘干厂所有股权，冻结期限为三年。二、在查封、扣押、冻结期间内，未经本院许可，被执行人不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即生效。审判员  李亲孟二〇二〇年三月五日书记员  周继振
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0305民初353号 原告：卢程宏，男，1990年6月10日出生，汉族，住桂林市七星区。 委托代理人：秦霞，广西诚瑞律师事务所律师。 被告：秦玉芬，女，1992年3月9日出生，汉族，住桂林市七星区。 原告卢程宏与被告秦玉芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月16日公开开庭进行了审理。原告卢程宏及其委托代理人秦霞、被告秦玉芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢程宏向本院提出诉讼请求：1、判决被告秦玉芬偿还原告借款136932元及利息3600元（日息按0.05%计算，暂从2019年5月1日计算至2020年1月1日，实际应计算至还清本息为止）；2、判决本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月，经朋友介绍，原告与被告相识。不久后被告以资金周转困难为由向原告借款226932元，约定逾期日息0.05%，并承诺2019年3月30日还款10000元，2019年4月30日一次性还款110000元等内容。原告按照双方的约定通过支付宝、微信、银行转账的方式将借款226932元借给被告。令人意想不到的是，被告收到款后并未按照其承诺的还款计划履行义务，直到现在被告尚欠本金136932元，其中逾期本金30000元及逾期利息未偿还。原告多次找被告协商还款事宜，被告均以种种理由推脱，并不接电话，不回信息。原告认为，被告拒不还款已经构成根本违约应承担相应的法律责任。现因被告已经明确拒绝还款，因此，原告要求被告将剩余欠款一次性全部偿还完毕。为此，原告为维护自己的合法权益，根据相关的法律规定，现将被告诉至法院，请求支持原告的上述请求。 被告秦玉芬辩称，借款属实，共计收到原告转账226932元，被告也有还款意愿，和原告也签订了还款协议，履行了部分还款义务后，由于经济困难，无法继续依约偿还借款。综上，请法院依法判决。 综合全案证据及庭审，本院经审理确认如下法律事实：2018年7月，原告与被告经人介绍相识，之后，因被告经济困难，原告陆续通过支付宝、微信等方式向被告转账共计226932元。2019年4月29日，原告（作为甲方、债权人），被告（作为乙方债务人）签订《协议》一份，其中部分内容为：“第一条、甲、乙双方经对账，确认截至2019年2月，甲方通过支付宝、微信、银行卡转账给乙方共计226932元。第二条、由于乙方资金困难，乙方承诺按如下方式返还：1、2019年3月20日乙方就转账款项已返还甲方10000元。2、2019年4月30日前乙方一次返还款项110000元。3、乙方承诺剩余106932元分两次进行返还，第一笔于2020年4月30日返还4万元，第二笔66932元将于2021年6月1日返还完毕。第三条、其他约定。2、若甲方正常履行期间，乙方未按协议时间履行返还承诺，甲方有权通过合法途径维权，包括正常催讨。逾期金额每日按当期应返还金额的万分之五计算利息，并承担相应的法律责任。”上述协议签订之前，被告于2019年3月30日返还原告1万元，协议签订后于2019年4月30日偿还8万元。因被告未按协议约定偿还原告款项，故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，原告与被告的借款有双方签订的《协议》、转款凭证予以证实，且被告亦认可借款事实，故本院对原告主张双方存在合法有效的民间借贷关系的观点，予以采纳。被告应按《协议》约定的还款期限偿还原告借款，被告未按约定期限返还原告借款，构成违约，原告要求被告偿还剩余借款136932元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息，原告与被告的借款约定了逾期还款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”原告与被告约定的逾期还款利息为日万分之五即年利率为18.25%，该约定未超过年利率24%，故本院对原告主张的利率标准予以支持。关于利息的起算点问题，其中30000元借款自2019年5月1日已经逾期，该笔借款原告要求自2019年5月1日起计算逾期利息，本院予以支持。因有106932元的借款尚未到双方约定的还款期限，原告要求从2019年5月1日起计算逾期利息，于法无据，其可自向本院主张权利之日即2020年1月8日开始要求被告支付逾期付款利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告秦玉芬返还原告卢程宏借款本金136932元及逾期利息（其中30000元自2019年5月1日开始计算，106932元自2020年1月8日开始计算，按年利率18.25%计至借款本金还清之日止）； 二、驳回原告卢程宏的其他诉讼请求。 本案收取案件受理费3110元，因适用简易程序减半收取1555元（原告已预付本院），由被告负担。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3110元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：桂林农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员 周素琴 二〇二〇年三月十九日 代书记员 甄翊含
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执异13号异议人(申请执行人)：吴江市林森净化板业有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区芦墟镇金家坝跃进村。法定代表人：王成，总经理。委托诉讼代理人：程忠传，江苏锦同律师事务所律师。委托诉讼代理人：周端，江苏锦同律师事务所实习律师。被执行人：张建，男，1980年4月3日生，汉族，住安徽省蚌埠市。被执行人：赵锦赞，女，1981年11月11日生，汉族，户籍所在地河北省辛集市，现住上海市松江区。在本院执行(2019)沪0117执2263号申请执行人吴江市林森净化板业有限公司(以下简称林森公司)与被执行人张建、赵锦赞股东损害公司债权人利益责任纠纷一案中，异议人林森公司对本院作出的本次执行程序终结的裁定不服，向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人林森公司异议称，要求依法撤销(2019)沪0117执2263号终结本次执行程序裁定书。事实和理由：1、本案在审理阶段已查封被执行人赵锦赞名下的位于上海市松江区九亭镇涞寅路XXX弄XXX号XXX室房屋一套、冻结被执行人张建持有的安徽汉强医疗科技有限公司(注册资本1,000万元)的100%的股权。法院以“因房屋情况不明，暂无法处置”而不处置查封的房屋不符合有关法律规定；对冻结的股权的不处置未说明理由。2、法院未将执行情况告知异议人，作出裁定终结本次执行程序，不符合规定；3、法院的终结本次执行程序裁定书未告知任何救济途径。故异议人认为，法院应撤销(2019)沪0117执2263号终结本次执行程序裁定书。被执行人张建、赵锦赞未发表意见。本院查明，林森公司与张建、赵锦赞股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2018年11月20日作出(2018)沪0117民初8563号民事判决书已发生法律效力，该判决确定：“一、被告张建、赵锦赞对(2015)吴江汾商初字第00210号民事判决书所确定的上海汉强净化技术工程有限公司应承担的债务中未清偿的加工价款303,180元、利息(以303,180元为基数，自2013年11月7日起至2016年1月20日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)及诉讼费8,000元承担连带清偿责任，于本判决生效之日起十日内支付原告吴江市林森净化板业有限公司；二、被告张建、赵锦赞对上海汉强净化技术工程有限公司迟延履行(2015)吴江汾商初字第00210号民事判决书所确定债务的利息(以303,180元为基数，自2016年1月31日起算至实际清偿日止，按照中国人民银行同期贷款利率的两倍计算)承担连带清偿责任，于本判决生效之日起十日内支付原告吴江市林森净化板业有限公司。”因张建、赵锦赞未履行上述生效法律文书确定的义务，林森公司于2019年5月14日向本院申请强制执行，案号为(2019)沪0117执2263号。另查明，2019年9月25日，本院执行部门制作《情况说明》一份，内容为承办人致电异议人代理人江佳俊、罗宁，告知本案的执行情况，经对被执行人名下的财产查询，查明：被执行人赵锦赞在本院诉讼期间查封的上海市松江区九亭镇涞寅路XXX弄XXX号XXX室房屋，因情况不明，暂无法处置；除此，被执行人在本市无其他房屋、车辆、股票等可供执行的财产，银行存款也不足以清偿债务，本院已作冻结；现赵锦赞承诺每月汇入冻结的浦发银行账户9,000元。本院意见，将依法裁定终结本次执行程序。异议人表示目前被执行人无法找到，也无法提供被执行人的财产线索，同意法院终结本次执行程序。2019年9月25日，本院执行部门作出(2019)沪0117执2263号执行裁定书一份，裁定终结本次执行程序，该裁定书所记载的执行情况与《情况说明》的内容相同。异议人于2019年9月31日签收执行裁定书，于2020年1月2日向本院提出执行异议。以上事实，有民事判决书、执行裁定书、情况说明、送达回证等证据予以证实。本院认为，根据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第四条规定，“本规定第一条第三项中的‘发现的财产不能处置’，包括下列情形：被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的”；第五条规定，“终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取措施、被执行人的财产情况等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见”。在(2019)沪0117执2263号执行一案中，执行部门对查封的房屋以“因情况不明，暂无法处置”而未作处置的理由不足；对冻结股权不作处置又未说明理由；制作的《情况说明》未得到异议人的追认；继而作出了终结本次执行程序的裁定书，违反了相关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：撤销上海市松江区人民法院于2019年9月25日作出的(2019)沪0117执2263号本次执行程序终结的执行裁定书。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院向上海市第一中级人民法院申请复议。审判长  潘建华审判员  周 轶审判员  张惠萍二〇二〇年三月十六日书记员  赵璋翊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。二、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第四条本规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形：被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的；第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取措施、被执行人的财产情况等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。三、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执恢84号申请执行人:安徽南陵农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码1340200149785109K。被执行人：曹火田，男，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：王双荣，女，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。本院依据已经发生法律效力本院的民事判决书，于2020年7月20日向被执行人曹火田、王双荣发出执行通知书，责令被执行人曹火田、王双荣限期履行生效法律文书确定的义务。但被执行人曹火田、王双荣至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人曹火田所有的南陵县许镇镇街道许仙路的房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何 新审判员 陈周翠审判员 郑旭芝二〇二〇年三月十八日书记员 戴浩然
巴彦淖尔市临河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0802执恢5号                            当事人基本情况                       申请执行人                       申请执行人巴彦淖尔市xxx。住所地：巴彦淖尔市临河区。统一社会信用代码xxx。             法定代表人：张xx，公司经理。                                           被申请执行人                       被执行人内蒙古xxx。住所地：巴彦淖尔市临河区。统一社会信用代码xxx。             法定代表人：马xx，公司经理。                                           案由                       土地租赁纠纷                               申请执行依据                       巴彦淖尔市临河区人民法院作出的             （2017）内0802民初7791号民事判决书                               执行经过及查实的结果和本院采取的措施                       1、2018年11月01日，本院以邮寄方式向被执行人发出执行             通知书、报告财产令等执行文书，责令被执行人履行债务，但被执行人未履行。             2、2020年01月08日本院通过全国执行网络查控系统对被执             行人的银行存款、工商登记信息、机动产等财产情况进行了查询，被执行人无可供执行财产。             3、2020年02月21日本院向巴彦淖尔市不动产登记中心、住建局、房管局发出查询函，根据反馈情况，被执行人名下无房产登记信息。             4、2020年03月18日本院对被执行人内蒙古分享农业科技有限公司进行限制消费令。             5、2020年03月18日，本院对本案申请执行人进行了终本约             淡，向其告知了本案执行过程并征询其能否提供被执行人其他可供执行的财产或线索，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。             综上，本案应执行 2331317元，已执行到位0 元。             上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、裁定书、协助执行通知书、执行笔录、终本约谈笔录等随卷证实。                               裁判理由                                   本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法             债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，无可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或线索。本院执行措施已穷尽，符合终结本次执行程序的条件。                               法律依据                       《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定                               裁判结果                       终结本次执行程序                               权利告知                       程序终结后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。       本裁定书送达后立即生效。                               审判长李彦墩       审判员张斌       审判员贾磊                    二0 二0 年三月十八日                    书记员王媛枫
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初1498号原告：陶光兴，男，1968年11月6日生，汉族，住重庆市。被告：上海导田装饰设计工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：袁灿华。原告陶光兴与被告上海导田装饰设计工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告陶光兴在本院依法送达补缴诉讼费用通知后，未在七日内补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陶光兴撤回起诉处理。案件受理费10元，由原告陶光兴负担。审判员  李越峰二〇二〇年三月十六日书记员  王振剑附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔行终1266号上诉人（一审原告）榕江县寨蒿镇便裳村三组。诉讼代表人吴昌明，组长。被上诉人（一审被告）黎平县人民政府。法定代表人王春雷，县长。委托代理人谭甫辉。委托代理人顾崇罡，贵州全红律师事务所律师。一审第三人邓游龙，男，1950年5月12日生，汉族，住黎平县。一审第三人杨秀全，男，1950年3月18日生，汉族，住黎平县。一审第三人朱法光，男，1956年9月27日生，侗族，住黎平县。一审第三人朱守能，男，1972年8月16日生，汉族，住黎平县。一审第三人朱守佳，男，1981年7月21日生，侗族，住黎平县。一审第三人朱守益，女，1970年8月27日生，侗族，住凯里市。一审第三人朱守鸾，女，1975年9月12日生，汉族，住黎平县。一审第三人朱守丽，女，1979年4月18日生，汉族，住凯里市。一审第三人黎平县。诉讼代表人杨建祥，组长。第三人共同委托代理人吴昌文，黎平县尚重镇法律服务所法律工作者。上诉人榕江县寨蒿镇便裳村三组（以下简称便裳村三组）与被上诉人黎平县人民政府（以下简称黎平县政府）、一审第三人黎平县育洞村一组、邓游龙、杨秀全、朱法光、朱守能、朱守佳、朱守益、朱守鸾、朱守丽颁发林权证一案，贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（以下简称黔东南州中院）于2018年7月18日作出（2018）黔26行初32号行政判决，黎平县政府与第三人不服，向本院提起上诉，本院于2018年12月17日作出（2018）黔行终2368号行政裁定发回重审。黔东南州中院于2019年5月24日作出（2019）黔26行初10号行政裁定，便裳村三组不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭行了审理。一审经审理查明，2009年11月1日，榕江县人民政府（以下简称榕江县政府）向吴庭标颁发榕府林证字（2009）第××号《林权证》，该证登记有“岑高簸”林地，面积为90.99亩，林地所有权权利人为便裳村三组，林地使用权权利人为吴庭标，森林或林木所有权权利人及使用权权利人没有登记。2013年6月27日，黎平县政府向邓游龙等4户颁发黎府林证字（2013）第××号《林权证》，该证登记有“岭高簸”林地，面积为102.44亩，林地所有权权利人及使用权权利人均为育洞村一组，森林或林木所有权权利人及使用权权利人均为邓游龙等4户。便裳村三组与第三人所持有的《林权证》分别登记的“岑高簸”林地和“岭高簸”林地，存在部分重叠。便裳村三组对黎平县政府的登记行为不服，诉至一审法院，请求判决撤销黎平县政府颁发黎府林证字（2013）第××号《林权证》中对“岭高簸”林地的权属登记。一审法院认为，1996年10月14日施行的《林木林地权属争议处理办法》第二条规定：“本办法所称林木、林地权属争议，是指因森林、林木、林地所有权或者使用权的归属而产生的争议。”便裳村三组起诉撤销黎平县政府颁发的黎府林证字（2013）第××号《林权证》，从便裳村三组、黎平县政府和第三人提供的相关证据及庭审查明的事实来看，便裳村三组与第三人实际上是对“岑高簸”林地的权属发生争议。在便裳村三组与第三人均认为自己对各自林权证范围内的林权拥有合法权益的情况下，双方均持有县政府依职权所颁发的《林权证》，黎平县政府颁发给第三人的黎府林证字（2013）第××号《林权证》与榕江县政府颁发给吴庭标的榕府林证字（2009）第××号《林权证》四至有交叉，部分区域有重叠，应当依照《林木林地权属争议处理办法》第四条的规定，先由双方共同的上级人民政府依法作出确权处理决定。故便裳村三组的起诉不属于人民法院受案范围，依法应驳回起诉。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第（一）项的规定，裁定驳回榕江县寨蒿镇便裳村三组的起诉。案件诉讼费50元，退回给榕江县寨蒿镇便裳村三组。上诉人便裳村三组不服一审裁定，向本院提起上诉。上诉请求：1.判决撤销（2019）黔26行初10号行政裁定。2.判决撤销黎平县人民政府颁发给黎平县“岭高簸”黎府林证字（2013）第××号《林权证》登记的林地所有权权利。主要理由：1.一审法院认定事实错误，裁定驳回起诉错误。2009年“林改”时，榕江县政府将“岑高簸”林地所有权证颁发给便裳村三组。2003年，黎平县政府将违法将“岑高簸”林地权属重复颁给一审第三人，一审法院将本案争议焦点改为山林纠份属认定事实不清，上诉人的起诉符合起诉条件，一审裁定驳回起诉错误。2.本案事实清楚，请高院改判。上诉人1981年将“岑高簸”的林地使用权发包给他人，1988年将林地承包给榕江县寨蒿联户万亩林场造林，2009年榕江县人民政府将“岑高簸”《林地所有权》颁发给便裳村三组。黎平县人民政府答辩称：1.一审法院认定本案事实清楚，证据充分，适用法律正确，裁定结果得当。2.上诉人称黎平县政府和第三人认可其持有的榕府林证字（2009）第××号《林权证》纯属虚构，与事实不符。3.上诉人与第三人对岑高簸一带林地所有权、使用权以及林木所有权、使用权近期存在争议。一审第三人答辩称：1.“岑高簸”一直以来属黎平县尚重镇育洞村所有并经营管理，持有充分合法的有效证据。2.在“林改”期间，榕江县政府在没有认真核实证源依据的情况下，无故变更户主姓名和地名颁发给便裳村三组的榕府林证字（2009）第××号《林权证》无效。3.便裳村三组与榕江县寨蒿联户万亩林场签订的《承包荒山造林合同》所列地名与“岑高簸”没有关系，不能作为证据。黎平县政府颁发给第三人的黎府林证字（2013）第××号《林权证》证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序，应予以维护，故请求驳回便裳村三组的诉讼请求。本院经审理查明的事实与一审裁定认定事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人便裳村三组持有榕江县人民政府颁发的榕府林证字（2009）第××号《林权证》，一审第三人持有黎平县政府颁发的黎府林证字（2013）第××号《林权证》，经查实两证四至有交叉，部分区域有重叠，双方之间的争议属林权争议，一审法院应当引导双方当事人先行申请权属裁决更利于解决行政争议，更直接，但一审法院经释明后，上诉人并未申请权属裁决，而是选择撤销登记，此时不应因权属先行而阻却当事人的起诉。便裳村三组起诉撤销林地权属登记属人民法院行政诉讼受案范围，一审以其起诉不属人民法院行政诉讼受案范围为由裁定驳回起诉不当。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2019）黔26行初10号行政裁定；二、本案指令贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院继续审理。审判长 陈 垦审判员 黄 瑶审判员 陈显杰二〇二〇年三月十三日法官助理谭华良书记员马如意
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0503执631号 移送机关：马鞍山市花山区人民法院。 被执行人：王军，男，1974年3月生于安徽省马鞍山市，汉族，居住地马鞍山市花山区。。 由马鞍山市花山区人民法院移送的被执行人王军罚金、退赔一案，本院于2018年8月8日作出的（2018）皖0503刑初255号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年2月24日立案强制执行，执行标的为11000元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入限制高消费名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2020年3月23日以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 郭 庆 审判员 王益志 审判员 周玉生 二〇二〇年三月二十四日 书记员 徐 锴
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执3724号 申请执行人袁杰，男，汉族，1989年3月18日出生，身份证住址湖南省桂阳县。 被执行人深圳市福安生活超市有限公司。住所地：深圳市罗湖区东晓街道草埔金稻田路1191号福安商业大厦二层，统一社会信用代码91440300MA5D9F3A9B。 法定代表人付玉华。 申请执行人袁杰与被执行人深圳市福安生活超市有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初16430-16439号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年3月2日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币500元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，依法对被执行人深圳市福安生活超市有限公司的财产进行查证，被执行人主动履行将执行款共人民币5000元付至我院执行款银行账户，我院转付申请人，本案执行完毕。 本院认为，（2019）粤0303民初16430号调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币500元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（4）项的规定，裁定如下： （2019）粤0303民初16430-16439号调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  杨桂胜 二〇二〇年三月二十三日 书记员  周云鹏
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执21149号之一 被执行人韦振伟,男,1999年4月6日出生,汉族,住广西壮族自治区南宁市邕宁区。 被执行人杨志鹏,男,1998年7月6日出生,汉族,住广东省电白县。 被执行人韦振斗,男,2001年4月8日出生,汉族,住广西壮族自治区南宁市邕宁区。 被执行人韦俊义,男,2000年3月31日出生,汉族,住贵州省关岭布依族苗族自治县。 被执行人夏道松,男,1999年10月16日出生,汉族,住贵州省湄潭县。 被执行人梁世聪,男,2001年5月20日出生,汉族,住广西壮族自治区灵山县。 被执行人韦国宪,男,1999年8月27日出生,汉族,住广西壮族自治区南宁市邕宁区。 被执行人何开,男,2001年7月2日出生,汉族,住贵州省湄潭县。 被执行人严远龙,男,1999年7月2日出生,汉族,住贵州省湄潭县。 被执行人钟涛,男,2000年4月9日出生,汉族,住湖南省桂东县。 根据本院作出的（2017）粤1971刑初2357号及（2018）粤1971刑初231号刑事判决书、东莞市中级人民法院作出的（2018）粤19刑终451号刑事判决书，被执行人杨志鹏、韦振斗、夏道松、梁世聪、韦国宪、何开、严远龙、钟涛、韦振伟、韦俊义分别应缴纳罚金3000元、9000元、5000元、4000元、2000元、2000元、1000元、2000元、5000元、8000元，并责令向被害人梁某等人合计退赔68975元。因被执行人未能自动履行上述法律文书所确定的义务，本院依法移送执行。 在本案执行过程中，本院于2019年8月7日向被执行人杨志鹏、韦振斗、夏道松、梁世聪、韦国宪、何开、严远龙、钟涛、韦振伟、韦俊义发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本案在执行过程中，被执行人梁世聪的身份证号码验证不通过，经查询得知该被执行人的身份信息于2019年2月26日因“消除重复人口”而注销。本院于2019年12月4日委托广西壮族自治区灵山县人民法院调查得知,被执行人梁世聪已于2018年1月18日更名为梁世欣,并迁户至广东省东莞市××西平水××东北区××号，身份证号码为。综合上述查询结果并进行线上甄别后，被执行人梁世欣(曾用名梁世聪)的身份证号码仍验证不通过。此外，被执行人杨志鹏、夏道松、何开、严远龙、钟涛在本案执行过程中就各自对本案的付款义务均已履行完毕。 本院依法采取了以下财产调查及执行措施：本院于2020年3月10日向被执行人韦振斗、梁世聪、韦国宪、韦振伟、韦俊义户籍所在地的村委会分别发函调查其名下财产情况，均未发现上述被执行人有可供执行的财产。此外，本院通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统查找被执行人韦振斗、梁世聪、韦国宪、韦振伟、韦俊义的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通的账户余额、住房公积金、金融理财等财产情况，均未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。 综上所述，本案共执行到位26810元：其中10000元系本案应缴罚金，已依法划入广东罚没款收费专用账户；8775元是本案应退赔款，已书面通知各被害人办理领款手续；8035元是被执行人杨志鹏、夏道松、钟涛各自重复缴纳的退赔款，已书面通知三名被执行人办理领款手续。因被执行人韦振斗、韦国宪、韦振伟、韦俊义未履行完毕本案义务，本院已将四名被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当对被执行人梁世欣(曾用名梁世聪)终结执行，对被执行人韦振斗、韦国宪、韦振伟、韦俊义终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 一、终结（2019）粤1971执21149号案件中对被执行人梁世欣(曾用名梁世聪)的执行。 二、对本院（2019）粤1971执21149号案中被执行人韦振斗、韦国宪、韦振伟、韦俊义终结本次执行程序。 待终结本次执行程序的情形消失后，将依法继续执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  黄文霞 二〇二〇年三月十二日 书记员  叶慧瑜
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0117刑初159号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人陈金发，男，1964年5月28日出生，汉族，户籍所在地上海市宝山区。辩护人程邱博，上海磊天律师事务所律师(由上海市松江区法律援助中心指派)。上海市松江区人民检察院以沪松检三部刑诉〔2020〕95号起诉书指控被告人陈金发犯诈骗罪，于2020年2月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院指派检察员李舸禛、被告人陈金发及其辩护人程邱博到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年11月至12月期间，被告人陈金发伙同李某(已判刑)谎称能帮助托关系使曹某某的儿子等人免受刑事羁押，多次以走动关系为由向被害人曹某某等人索要钱款、香烟等，先后骗取被害人曹某某、叶某某、王某某钱款共计人民币9万余元和香烟数条。2019年11月11日，被告人陈金发被公安机关抓获。上述事实，被告人陈金发在开庭审理过程中基本无异议，且有被害人曹某某、叶某某、王某某的陈述及辨认笔录、电话录音，证人张某某、李某的证言，工作情况、住宿记录，刑事判决书，抓获经过，身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈金发以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈金发到案后如实供述自己的主要罪行，可依法从轻处罚。被告人陈金发及其辩护人对犯罪数额所提的相关意见，与查明事实不符，本院不予采纳。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：一、被告人陈金发犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月11日起至2024年11月10日止。罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。)二、责令被告人陈金发向被害人退赔违法所得。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  王文燕审判员  陈 镪审判员  刘海林二〇二〇年三月十八日书记员  成 语附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内06执397号 申请执行人鄂尔多斯银行股份有限公司东胜支行，住所地鄂尔多斯市东胜区铁西鄂托克西街与中央路交汇处亿利城E座。统一社会信用代码：911506027438862957。 负责人李龙，该行行长。 被执行人鄂尔多斯市巨鼎天然气有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市装备制造基地。统一社会信用代码，91150602558116424A。 法定代表人孟遥，该公司经理。 被执行人鄂尔多斯市宝恒煤焦电有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗扎萨克镇塔河村。统一社会信用代码，911506277525796250。 法定代表人赵树清，该公司董事长。 被执行人内蒙古吉泰恒岳建设集团有限责任公司，住所地鄂尔多斯市康巴什新区康盛路南1号驰恒商务大厦1号楼904。统一社会信用代码，911506911142140901。 法定代表人吕雄，该公司总经理。 被执行人鄂尔多斯市祥源能源有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄中路。统一社会信用代码，91150602670684851D。 法定代表人石磊，该公司总经理。 被执行人李金喜，男，汉族，现住陕西省神木县。 被执行人张美娥，女，汉族，现住陕西省神木县。 被执行人赵树清，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人李香娃，女，蒙古族，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人吕雄，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人王美霞，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。 本院在执行鄂尔多斯银行股份有限公司东胜支行申请执行被执行人鄂尔多斯市巨鼎天然气有限责任公司、鄂尔多斯市宝恒煤焦电有限责任公司、内蒙古吉泰恒岳建设集团有限责任公司、鄂尔多斯市祥源能源有限责任公司、李金喜、张美娥、赵树清、李香娃、吕雄、王美霞金融借款合同纠纷一案中，于2020年2月26日作出（2019）内06执397号之一执行裁定书，查封了被执行人鄂尔多斯市巨鼎天然气有限责任公司所有的位于鄂尔多斯市装备制造基地内、东装路南、中环西大道东证号为鄂国用（2012）第00＊＊＊＊号土地；查封被执行人鄂尔多斯市祥源能源有限责任公司所有的位于证号为鄂国用（2011）第00＊＊＊＊土地、鄂国用（2012）第00＊＊＊＊号土地、鄂国用（2012）第00＊＊＊＊号土地、鄂国用（2012）第00＊＊＊＊号土地、鄂国用（2012）第00＊＊＊＊号土地、鄂国用（2012）第00＊＊＊＊号土地；查封了被执行人内蒙古吉泰恒岳建设集团有限责任公司所有的位于康巴什新区不动产权证号为蒙（2017）鄂尔多斯市不动产权第××号土地使用权、蒙（2017）鄂尔多斯市不动产权第××号土地使用权。查封了被执行人鄂尔多斯市巨鼎天然气有限责任公司所有的位于瑞虎大街31号1号楼-1至2层-101不动产权证号为10901150＊＊＊＊房产；查封期限为三年。现被执行人已履行债务532万元、已缴纳执行费113810.38元，双方当事人协商解决债务，暂不申请对本案查封财产进行处置，并向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结鄂尔多斯市中级人民法院(2018)内06民初380号民事判决的本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张越锋 审判员  王小军 审判员  张剑光 二〇二〇年三月十二日 书记员  杨志宇