wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执599号申请执行人黄方方，女，1985年11月11日出生，汉族，住河南省驻马店驿城区。申请执行人黄文婷，女，1988年2月8日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。申请执行人黄可可，女，1989年6月9日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。申请执行人黄玲，女，1983年8月5日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。申请执行人黄翠翠，女，1987年2月9日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。申请执行人仲某，男，2011年11月7日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。申请执行人黄娅，女，1990年4月17日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。申请执行人程某，男，2015年3月16日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。申请执行人高颜平，女，1987年1月11日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。申请执行人黄杰，女，1987年8月14日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。申请执行人秦某1，男，2015年3月16日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。申请执行人秦某2，女，2012年7月16日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。申请执行人陈颜颜，女，1984年4月12日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。申请执行人陈某，女，2009年3月23日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。申请执行人高冬冬，女，1983年11月20日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。申请执行人高豆豆，女，1992年11月21日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。申请执行人黄盼盼，女，1986年12月22日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。申请执行人黄莉，女，1991年2月3日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。申请执行人黄丽娜，女，1979年10月2日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。申请执行人肖某，男，2003年7月3日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人驻马店市驿城区顺河街道办事处罗庄社区居委会黄庄居民组。负责人黄俊喜。该居民组长。本院依据已经发生法律效力的(2019)豫1702民初13285、13282、13280、13284、13291、13290、13287、13289、13292、13283、13286、13293、13281、13288号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人驻马店市驿城区顺河街道办事处罗庄社区居委会黄庄居民组的银行存款及其他收益131641.5元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 张建军审判员 王永强二〇二〇年三月二十四日书记员 胡 冬
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执恢21号之五十六 被执行人：范国宽，男，汉族，1969年3月20日生，住安徽省肥西县。 关于刘素芝与合肥市肥西紫蓬粮油贸易有限公司、吴鹏、范国宽借款合同纠纷一案，本院于2020年02月26日冻结了被执行人范国宽在中国建设银行5522XXXXXXX0103_3账户内存款人民币25.00元，现因双方达成和解。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人范国宽在中国建设银行5522XXXXXX0103_3账户内存款人民币2130133.67元的冻结。 本裁定立即执行。 执行员  程前军 二〇二〇年三月十三日 书记员  戴雅雯
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初2271号 原告：陈杰立。 委托诉讼代理人：刘焕国，山东雅圣律师事务所律师。 被告：青岛万德房地产开发有限公司，住所地：黄岛区滨海街道办事处驻地。 法定代表人：段坤志，职务经理。 委托诉讼代理人：徐燕顺，男，1970年8月30日出生，汉族，住黄岛区，系公司员工。 委托诉讼代理人：周晓燕，女，1990年2月5日出生，汉族，住胶州市，系公司员工。 原告陈杰立与被告青岛万德房地产开发有限公司（以下简称万德公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈杰立向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付逾期交房造成的损失20154.2元（以已付购房款724973元为基数，按照日万分之一计算278天）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月，原被告签订商品房预售合同，合同约定由原告从被告处购买被告开发的位于黄岛区户房屋，房屋总价款724973元，合同约定交房时间为2019年1月3日，双方约定被告逾期交房违约金按照原告已支付房款的日万分之0.1计算。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付全部房款，被告逾期至2019年10月7日才将房屋交付给原告。原告认为，被告逾期交房已经构成违约，合同约定的违约金不足以弥补原告的损失，特要求法院予以调整。 被告万德公司辩称，1、按照合同约定，被告逾期交房超90天，原告有权选择不退房，被告按照原告已付房款的日万分之0.1支付违约金；2、2018年5月26日至2018年7月12日为青岛上合峰会停工时间，属于不可抗力，该期间不应当计算违约金；3、签订合同当初，原告有两种选择，可以选择解除合同退还购房款，赔偿损失，但是在房屋价值不断上升的情况下，其经过充分考虑，选择不退房，要求被告支付违约金，其应当信守合同内容，不得随意要求变更合同内容；4、现原告未提交证据证明约定的违约金不足以弥补其损失，应承担举证不能的法律后果。综上，应当按照合同约定的日万分之0.1计算违约金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证（商品房预售合同及付款凭证）。对当事人有异议的证据，本院认定如下：对于原告提交的青岛市政务网上关于《上合组织峰会建设系统环境质量保障工作方案》是否存在的回复，因青岛市政府办公厅政务服务热线办公室仅回复不掌握相关信息，与其证明目的并无关联性，本院不予采纳；对原告提交的《青岛市西海岸新区国土资源和房屋管理局关于停办青岛万德房地产开发有限公司相关业务的函》，虽函中规定停办被告的相关业务，但与本案无关联，本院不予采纳。对原告提交的安居客的截图，仅能证实原告所在小区房屋的租金情况，并非必然为原告的损失，与本案无关，本院不予采纳。对被告提交的2018青岛上合峰会停工限行方案，开峰会是众所周知的事实，停工也为配合政府政策所实施的行为，故对该证据的证明目的，本院予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年3月，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《青岛市商品房预售合同》，约定乙方购买甲方位于万德大学园区地块项目30栋1单元3层302户房屋，总房款为724973元。合同第八条及附件四第二条约定，乙方若未按本合同约定的时间付款，在收到出卖人要求其支付全部购房款的通知后30日内，仍然未能向出卖人付清全部剩余购房款时，出卖人有权单方面解除本合同，且买受人自愿向出卖人支付合同总价款的20%作为违约金，并扣除房屋定金。合同第十一条约定，出卖人定于2019年1月3日前将该房屋交付给买受人，除不可抗力外。合同第十二条约定，除不可抗力外，出卖人如未在本合同第十一条约定期限内将房屋交付买受人，应当支付违约金，违约金按买受人已经支付房价款的日万分之0.1计算，违约金自本合同第十一条约定的交付期限届满之次日起算至实际交付之日止。 被告已进行建设工程竣工验收备案，原告于2019年10月7才接收房屋，逾期交房278天。 另查明，“上海合作组织峰会”于2018年6月9日至6月10日在青岛举行，为保障会议的正常进行，青岛出台停工限行方案，方案规定峰会停工时间为2018年5月26日至7月12日，停工范围涉及到青岛市一市，以主场馆为中心，按50公里、100公里和300公里为参考半径，划定了三个区域，分别为核心区、严控区、管控区，核心区和严控区内建筑工地、房屋拆除、装修作业等管控工地按期全部停工，管控区内从事土石方、渣土运输、拆除的建筑工地按期停工。 本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告逾期交房278天，双方均予以认可，对该事实，本院予以确认。青岛上合峰会导致的停工期间48天为配合政府的政策而致的延迟，属不能预见的不可抗力，应当从逾期交房期间内扣除。故被告的逾期交房时间为230天（278天－48天）。关于双方约定的逾期交房违约金，本院认为，在被告逾期交房时，原告可选择解除合同要求赔偿或者不退房、被告支付违约金，原告选择了后者，这应当是原告综合考虑各项因素后作出的，符合意思自治原则，因此违约金应当按照双方约定的日万分之0.1计算。原告主张约定的违约金过低，但未向本院提交证据予以证明，对原告的主张本院依法不予支持，故被告应当向原告支付的违约金数额为1667.44元（724973元×0.00001×230天）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告青岛万德房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内支付给原告陈杰立逾期交房违约金1667.44元。 二、驳回原告陈杰立的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费304元，减半收取152元，由原告陈杰立负担139元，由被告青岛万德房地产开发有限公司负担13元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  李冰 二〇二〇年三月六日 书记员  杨鸣
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0391民初952号之三 解除保全申请人：深圳市飞瑞航空服务有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道劳动社区西乡大道302号华丰金源商务大厦B座521，统一社会信用代码914403003117676125。 法定代表人：杨小锋，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王留涛，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。 被申请人：深联公务航空有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码9144030006142400XH。 法定代表人：寇勇刚，总经理。 被申请人：深圳市皇庭投资管理有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道岗厦社区福华路350号岗厦皇庭大厦27A4单元，统一社会信用代码914403005571698665。 法定代表人：郑康雄，执行董事兼总经理。 原告深圳市飞瑞航空服务有限公司与被告深联公务航空有限公司、深圳市皇庭投资管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年3月17日作出（2020）粤0391民初952号之一民事裁定，裁定查封、扣押、冻结被申请人深联公务航空有限公司、深圳市皇庭投资管理有限公司名下的财产，以价值951277.4元为限。原告于2020年3月19日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，原告向本院提出解封申请系自愿、合法。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人深联公务航空有限公司、深圳市皇庭投资管理有限公司名下财产的查封、扣押、冻结，以价值951277.4元为限。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  赵君君 人民陪审员  彭丽梅 人民陪审员  张伟清 二〇二〇年三月二十四日 书 记 员  吴 祎
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初1754号申请人：张建树，男，1971年11月18日生，汉族，住天津市武清区。被申请人：李俊光，男，1965年9月24日生，汉族，住天津市武清区。被申请人：李溪烔，男，1991年6月24日生，汉族，住天津市武清区。张建树与李俊光、李溪烔民间借贷纠纷一案，申请人张建树向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李俊光、李溪烔名下银行存款2600000元或查封其它等值财产。申请人张建树以孔祥山名下坐落于武清区房屋为本案提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结李俊光、李溪烔名下银行存款2600000元或查封其它等值财产；二、查封孔祥山名下坐落于武清区房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  薛长军二〇二〇年三月二十五日书记员  张文博
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)粤0391民初5309号之一 原告：蔡永红，女，1969年6月16日出生，香港特别行政区居民。 委托诉讼代理人：刘连荣，广东时文律师事务所律师。 被告：陶萍，女，汉族，1977年7月7日出生，住址：广东省深圳市坪山区。 委托诉讼代理人：张磊，广东德纳（宝安）律师事务所律师。 原告蔡永红与被告陶萍的民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日作出(2019)粤0391民初5309号民事裁定，查封原告蔡永红名下位于湖南省长沙市岳麓区望岳路299号诚兴园4栋603（房产证号为长岳麓字第××）的房产；查封、扣押、冻结被告陶萍名下的财产，以价值人民币171,735元为限。原告于2020年3月27日向本院申请解除对上述财产保全措施。 本院经审查认为，原告蔡永红提出的解除财产保全申请系当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第二款的规定，裁定如下： 一、解除原告蔡永红名下位于湖南省长沙市岳麓区（房产证号为长岳麓字第××）的房产的查封； 二、解除被告陶萍名下位于深圳市坪山区（不动产证号为6000647414，持有份额为50%）房产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  李 凯 人民陪审员  林立徐 人民陪审员  同 峰 二〇二〇年三月三十一日 法官助理林培俊 书记员夏力
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书（2020)皖1321民初404号原告：李丛丛，男，1988年2月17日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。委托诉讼代理人：方军建，安徽梨苑律师事务所律师。被告:秦淮珍，男，1972年4月24日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。原告李丛丛与被告秦淮珍买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李丛丛及其委托诉讼代理人方军建到庭参加诉讼，被告秦淮珍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李丛丛向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告偿还原告黄沙款24500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营黄沙生意，2018年被告因建筑需要黄沙，遂要求原告为其送黄沙四车，价值24500元，由于被告未能及时向原告支付款项，被告于2018年10月19日向原告出具欠条一份，并明确了还款期限。还款期限到期后，被告迟迟不予还款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告秦淮珍未予答辩。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经营黄沙生意，2018年被告因建筑需要，要求原告为其运送黄沙，共计价值24500元，由于被告当时未能向原告支付黄沙款，2018年10月19日，被告为原告出具欠条一张，并约定于2018年12月30日前偿还，还款期限届满后，经原告多次催要，被告未予偿还。为此，原告遂诉讼来院，要求被告偿还黄沙款24500元。上述事实，有原告当庭陈述，原告提交的身份证、被告为原告出具的欠条一张在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告赊欠原告黄沙款24500元，被告为原告出具欠条一张，本案事实清楚，证据确实充分，双方买卖关系成立。原告要求被告偿还黄沙款24500元的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告秦淮珍于判决书生效后15日内偿还原告李丛丛黄沙款24500元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费207元，由被告秦淮珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  王全印二〇二〇年三月十七日法官助理孙敏杰书记员孙敏杰（兼）
135北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初411号原告：胡迪,男,1989年08月02日出生,汉族,住河南省邓州市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：程颖轩，四川督政律师事务所律师。被告：姚笃建,男,1980年10月30日出生,汉族,住浙江省瑞安市。公民身份号码：×××。原告胡迪与被告姚笃建民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人程颖轩到庭参加了诉讼，被告姚笃建经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告胡迪向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月26日。三、借款基本情况：已实际到账10000元，借款期限7天，自2016年5月26日至2016年6月2日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号602058852186958895。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认胡迪与姚笃建于2016年5月26日签订的借出协议（协议编号：602058852186958895）无效；二、姚笃建于本判决生效后七日内返还胡迪借款本金10000元并支付利息损失（以10000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年5月26日起计算至2019年8月19日止；以10000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回胡迪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  孟 哲审判员  孟 琳二〇二〇年三月二十七日书记员  倪 莞
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1202执3063号一 申请执行人：肇庆市端州区城东街新一股份合作经济社，住所地广东省肇庆市端州区建设二路厚岗招商楼，组织机构代码71923721X。 被执行人：梁晓军，男，1971年11月19日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 关于申请执行人肇庆市端州区城东街新一股份合作经济社与被执行人梁晓军返还原物纠纷一案，本院于2019年5月22日作出的（2019）粤1202民初893号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认梁晓军应向肇庆市端州区城东街新一股份合作经济社支付占用场地损失47275.2元、利息及承担案件受理费562元。因被执行人梁晓军逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人肇庆市端州区城东街新一股份合作经济社向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李志鹏 审判员  郭 锦 二〇二〇年三月二十五日 书记员  黄敏贤
山东省汶上县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0830民初293-1号原告：房体晶，男，1985年1月7日出生，汉族，农民，住汶上县。被告：程肖强，男，1981年6月5日出生，汉族，农民，住汶上县。原告房体晶诉被告程肖强民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告程肖强下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  冯昌玺二〇二〇年三月十六日书记员  周 伟
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事裁定书（2020）内0521民初698号原告：科左中旗金诚信装潢材料经销中心，经营场所：内蒙古自治区通辽市科左中旗。经营者：张伟，1979年7月22日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。委托诉讼代理人：李某，科左中旗司法局宝龙山法律服务所法律工作者。被告：黄某，原住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。原告科左中旗金诚信装潢材料经销中心与被告黄某买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告科左中旗金诚信装潢材料经销中心于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告科左中旗金诚信装潢材料经销中心以庭外和解为由申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告科左中旗金诚信装潢材料经销中心撤诉。案件受理费50元，减半收取25元、公告费400元，由原告科左中旗金诚信装潢材料经销中心负担。审判长  吴桂荣人民陪审员  郑玉刚人民陪审员  刘 洋二〇二〇年三月二十六日书记  员  李晓颖
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民监11号原审原告:垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。统一社会信用代码9113053030821104XL。法定代表人：耿君彩，职务：总经理。原审被告：田倩，女，汉族，1980年11月11日出生，住河南省商丘市。原审被告：商丘市福达汽车运输有限公司，住所河南省商丘市睢阳区三明路4号8排8号，组织机构代码：66722818-5。法定代表人：沈明雷，职务：经理。原审原告垫富宝投资有限公司与原审被告田倩、商丘市福达汽车运输有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年3月21日作出（2017）豫1402民初1462号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原民事调解书的执行。审判长  陈春霞审判员  贺冬青审判员  李明洁二〇二〇年三月十三日书记员  屈妍妍
文书内容重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0107执恢623号之二申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区。负责人：瞿亚，职务行长。被执行人：张成良，男，汉族，重庆市万州区。被执行人：谢义奎，女，汉族，重庆市万州区。本院在执行中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与张成良、谢义奎借款合同纠纷一案中，责令被执行人张成良、谢义奎履行本院（2016）渝0107民初16902号民事调解书确定的义务，但被执行人张成良、谢义奎至今未履行。本院依法对被执行人张成良位于重庆市万州区双河口螺蛳包12号1-502室房屋司法拍卖，成交后所得案款160000元，本院向线下辅助公司重庆助拍信息技术有限公司支付服务费1280元，向买受人李华琼支付其垫付过户个税4800元，依申请向本院被执行人预留租金30000元已支付给被执行人张成良儿子**，向本案申请执行人支付案款123920元。本院在银行、房屋管理部门和车辆管理部门等单位进行了调查，未发现被执行人张成良、谢义奎有其他可供本院执行的财产。根据法律规定，本院已将张成良、谢义奎纳入失信被执行人名单，限制其消费。截止2020年3月30日，被执行人张成良、谢义奎尚欠申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行借款本金124428.34元及利息，需向本院支付执行费3625元。至此，本案执行程序不能继续进行，本次执行程序应予以终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2016）渝0107民初16902号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可凭此裁定书再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  冉 飞审 判 员  王 蓓审 判 员  王 凯二〇二〇年三月三十日法官助理  冯遮霜书 记 员  李 英
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执恢192号之一申请执行人：大连鹏翔建筑装饰工程有限公司，住所地大连市西岗区南石道街南石巷2-6号，统一社会信用代码：912102002141108522M。被执行人：张景龙，男，1966年9月13日出生，汉族，住大连市沙河口区。本院在执行申请执行人大连鹏翔建筑装饰工程有限公司与被执行人张景龙借款合同纠纷一案中，申请人依据本院作出的已经发生法律效力的（2018）辽0204民初6917号民事判决书，申请被执行人张景龙偿还申请执行人大连鹏翔建筑装饰工程有限公司借款100万元，并自2017年6月9日起以欠款100万元为基数按年利率6%支付利息至款项付清之日止。案件受理费13800元（申请执行人已预付），由被执行人负担，给付原告时间同上，司法鉴定费9200元（被执行人已预付），被执行人负担上述法律文书生效后，被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张景龙金融机构存款人民币150万元或查封、扣押其他等值财产。冻结银行存款期限为十二个月，不动产、其他财产权益查封、冻结期限为三年,动产查封期限为两年。申请延长查封或冻结期限的，应当至迟于相应期限届满前15日提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 周 涛二〇二〇年三月十六日书记员 花义美附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1122民初103号原告：王建，男，1986年3月29日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。委托诉讼代理人：朱玉忠，莒县前锋法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李永丽，莒县前锋法律服务所法律工作者。被告：史永武，男，1981年7月23日出生，汉族，住莒县。原告王建与被告史永武运输合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建的委托诉讼代理人朱玉忠,与被告史永武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王建向本院提出诉讼请求：1.判令被告付还欠款46000元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告经营饲料业务，2018年11月份，被告为原告运输货物途中发生交通事故，致使原告的货物受损，事后被告向原告出具欠条一张，载明“今欠王建货物款肆万陆仟元整（46000元），2018年11月1日，于2019年11月1日前归还”。欠款到期后，被告拒不支付欠款。史永武口头辩称，我为原告出具欠条属实，当时原告称是其朋友的货物，且原告没有多次找我催要欠款，并欠我工资72000元未付。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告经营饲料业务，2018年11月份，被告为原告运输货物途中发生交通事故，致使原告的货物受损，事后被告向原告出具欠条一张，载明“欠条，今欠王建货物款肆万陆仟元整（46000元），2018年11月1日，于2019年11月1日前归还，史永武”。被告对原告提供的欠条的真实性无异议。到期后，被告未履行付款义务。本院认为，根据原告的陈述及被告的辩称，可以认定原、被告之间运输合同关系的存在，且双方建立的运输合同关系是双方真实意思的表示，不违反法律规定，双方应认真全面的履行。原告主张被告欠其货物款46000元，并提供欠条予以证实，被告对此表示认可，故，对于原告的主张，本院予以支持。综上所述，原告王建的主张有理有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理运输合同案件中适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告史永武于判决生效后十日内付还原告王建欠款46000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，由被告史永武负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  于晓磊二〇二〇年三月十八日书记员  贾世霞
安徽省安庆市迎江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0802执283号之一申请执行人：徽商银行股份有限公司安庆分行,住安庆市人民路528号,统一社会信用代码:91340800786513456F。法定代表人:程志坚。被执行人：郑培奇,男，1976年11月14日出生，汉族,住安徽省安庆市宜秀区。徽商银行股份有限公司安庆分行与郑培奇信用卡纠纷一案，(2019)皖0802民初2108号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人徽商银行股份有限公司安庆分行于2020年3月9日依法向本院申请执行，要求被执行人郑培奇给付申请执行人案款163584.09元，并承担申请执行费2354元。执行过程中，1.本院于2020年3月11日依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表，被执行人未实际履行。2.本院于2020年3月10日起多次通过全国网络查控系统系统查询了被执行人名下的财产信息，经查被执行人郑培奇名下仅有少量银行存款，本院依法予以冻结，另被执行人名下无其他可供执行的财产。3.本院依传统方式对被执行人居住地基层组织开展调查，未发现其他可供执行财产。4.本院已对被执行人限制高消费。5.上述执行情况及信息，本院于2020年3月31日将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为163584.09元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  江 余审 判 员  汪少文人民陪审员  王 秀二〇二〇年三月三十一日书 记 员  黄金晶
盘锦市兴隆台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1103执67号之一申请执行人：盘锦奥马建筑工程有限公司,住盘锦经济开发区。法定代表人：马丰，该公司总经理。被执行人：刘力玮，男,1972年6月27日生，汉族，住辽宁省大洼区。被执行人：张世春，男,1973年3月26日生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。本院在执行盘锦奥马建筑工程有限公司与刘力玮、张世春建设工程合同纠纷一案中，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘凤于2020年1月14日向本院申请强制执行，请求被执行人给付执行款本金及利息，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人何丽君的财产进行了查证：无存款、房产车辆、金融理财产品、收益类保险、公积金、可处置的股息红利等可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，申请执行人同意本案以终结本次执行程序方式结案，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第519条的规定的规定，裁定如下：终结（2020）辽1103执67号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周维明审判员  董 路审判员  卫 强二〇二〇年三月二十五日书记员  杨 捷
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初6682号原告：卢士春，男，汉族，1971年12月17日出生，住。被告：任朝阳，男，汉族，1972年3月10日出生，住。原告卢士春诉被告任朝阳运输合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理。原告卢士春到庭参加诉讼，被告任朝阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢士春诉称：原告卢士春与被告任朝阳十多年的货运合作关系，经长期托运后，到2018年7月21日结算时被告任朝阳尚欠原告卢士春托运费18500元。经原告卢士春多次催要，被告任朝阳至今未付。故诉至法院，要求：1.请求判令被告任朝阳支付原告货运费18500元；2.诉讼费由被告承担。被告任朝阳在答辩期内未向本院递交书面答辩意见。经审理查明：原告卢士春与被告任朝阳为货运关系。2014年1月8日、2018年7月21日，被告任朝阳向原告卢士春出具欠条3张，内容分别载明：“1.今欠到运费7500元，2014年5月1日以前还清；2.今欠到新乡-息县运费3500元，到12月30号左右;3.今欠到运费7500元，到8月30号左右先给4000元，到12月30号左右还清。”以上3笔合计18500元。后经原告卢士春催要，被告任朝阳至今未付。认定上述事实的证据有欠条3张。本院认为，债务应当清偿，被告任朝阳所欠原告卢士春运费有欠条为证，双方之间债务债权关系明确，故原告卢士春要求被告任朝阳偿还运费18500元的诉讼请求，事实清楚、证据充分、理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告任朝阳在本判决生效后十日内支付原告卢士春运费18500元。如任朝阳未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费263元、公告费560元，合计823元，由被告任朝阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  宋静慧人民陪审员  杨秋会人民陪审员  王文卡二〇二〇年三月五日书 记 员  李剡深
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初2267号 原告：管洪建。 原告：管建花，女，1972年5月17日出生，汉族，住址同上，系原告管洪建之妻。 委托诉讼代理人：刘焕国，山东雅圣律师事务所律师。 被告：青岛万德房地产开发有限公司，住所地：黄岛区滨海街道办事处驻地。 法定代表人：段坤志，职务经理。 委托诉讼代理人：徐燕顺，男，1970年8月30日出生，汉族，住黄岛区，系公司员工。 委托诉讼代理人：周晓燕，女，1990年2月5日出生，汉族，住胶州市，系公司员工。 原告管洪建、管建花与被告青岛万德房地产开发有限公司（以下简称万德公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告管洪建、管建花向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付逾期交房造成的损失24311.3元（以已付购房款880846元为基数，按照日万分之一计算276天）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月，原被告签订商品房预售合同，合同约定由原告从被告处购买被告开发的位于黄岛区户房屋，房屋总价款880846元，合同约定交房时间为2019年1月3日，双方约定被告逾期交房违约金按照原告已支付房款的日万分之0.1计算。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付全部房款，被告逾期至2019年10月5日才将房屋交付给原告。原告认为，被告逾期交房已经构成违约，合同约定的违约金不足以弥补原告的损失，特要求法院予以调整。 被告万德公司辩称，1、按照合同约定，被告逾期交房超90天，原告有权选择不退房，被告按照原告已付房款的日万分之0.1支付违约金；2、2018年5月26日至2018年7月12日为青岛上合峰会停工时间，属于不可抗力，该期间不应当计算违约金；3、签订合同当初，原告有两种选择，可以选择解除合同退还购房款，赔偿损失，但是在房屋价值不断上升的情况下，其经过充分考虑，选择不退房，要求被告支付违约金，其应当信守合同内容，不得随意要求变更合同内容；4、现原告未提交证据证明约定的违约金不足以弥补其损失，应承担举证不能的法律后果。综上，应当按照合同约定的日万分之0.1计算违约金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证（商品房预售合同及付款凭证）。对当事人有异议的证据，本院认定如下：对于原告提交的青岛市政务网上关于《上合组织峰会建设系统环境质量保障工作方案》是否存在的回复，因青岛市政府办公厅政务服务热线办公室仅回复不掌握相关信息，与其证明目的并无关联性，本院不予采纳；对原告提交的《青岛市西海岸新区国土资源和房屋管理局关于停办青岛万德房地产开发有限公司相关业务的函》，虽函中规定停办被告的相关业务，但与本案无关联，本院不予采纳。对原告提交的安居客的截图，仅能证实原告所在小区房屋的租金情况，并非必然为原告的损失，与本案无关，本院不予采纳。对被告提交的2018青岛上合峰会停工限行方案，开峰会是众所周知的事实，停工也为配合政府政策所实施的行为，故对该证据的证明目的，本院予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年3月，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《青岛市商品房预售合同》，约定乙方购买甲方位于万德大学园区地块项目27栋1单元11层1101户房屋，总房款为880846元。合同第七条约定，乙方若未按本合同约定的时间付款，应当向甲方支付违约金，违约金按逾期未付款项的日万分之0.1计算，违约金自本合同的应付款期限之第二天起算至实际付款之日，逾期超过30天后，甲方有权单方面解除本合同，乙方应当承担赔偿责任，赔偿金额为总房价款的20%，甲方有权在乙方已支付的房价款中扣除乙方应支付的赔偿金额，剩余房款退还给乙方，甲方如行使解除合同权的，应当书面通知乙方。合同第十一条约定，甲方定于2019年1月3日前将该房屋交付给乙方，除不可抗力外。合同第十二条约定，甲方如未在本合同第十一条约定期限内将房屋交付乙方，应当向乙方支付违约金，违约金按乙方已经支付房价款的日万分之0.1计算，违约金自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止，逾期超过90天，乙方有权选择不退房，甲方向乙方按照乙方已支付的房价款日万分之0.1计算违约金。 合同补充条款第七条关于主合同第十一条之约定的补充：在甲方能够提供政府有关部门或者有关单位的证明文件或者其他证明材料的前提下，以下情况的发生亦属于可以延期的理由：1、为遵守、配合政府或者立法机关的政策、法规和规范性文件而致的延误；2、甲方向有关部门交清配套费后，政府（或水、电、燃气、热、通信等市政公用事业单位）配套公用设施的批准与安装的延误。被告已进行建设工程竣工验收备案，原告于2019年10月5日才接收房屋，逾期交房276天。 另查明，“上海合作组织峰会”于2018年6月9日至6月10日在青岛举行，为保障会议的正常进行，青岛出台停工限行方案，方案规定峰会停工时间为2018年5月26日至7月12日，停工范围涉及到青岛市一市，以主场馆为中心，按50公里、100公里和300公里为参考半径，划定了三个区域，分别为核心区、严控区、管控区，核心区和严控区内建筑工地、房屋拆除、装修作业等管控工地按期全部停工，管控区内从事土石方、渣土运输、拆除的建筑工地按期停工。 本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告逾期交房276天，双方均予以认可，对该事实，本院予以确认。青岛上合峰会导致的停工期间48天应当属于合同补充条款第七条关于主合同第十一条之约定的为配合政府的政策而致的延迟，应当从逾期交房期间内扣除。故被告的逾期交房时间为228天（276天－48天）。关于双方约定的逾期交房违约金，本院认为，《商品房预售合同》第七条以及第十二条，原告逾期交款和被告逾期交房的违约责任均约定为日万分之0.1，且约定的违约责任对等，不违反法律规定，同时在被告逾期交房超过90日时，原告可选择解除合同要求赔偿或者不退房、被告支付违约金，原告选择了后者，这应当是原告综合考虑各项因素后作出的，符合意思自治原则，因此违约金应当按照双方约定的日万分之0.1计算。原告主张约定的违约金过低，但未向本院提交证据予以证明，对原告的主张本院依法不予支持，故被告应当向原告支付的违约金数额为2008.33元（880846元×0.00001×228天）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告青岛万德房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内支付给原告管洪建、管建花逾期交房违约金2008.33元。 二、驳回原告管洪建、管建花的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费408元，减半收取204元，由原告管洪建、管建花负担187元，由被告青岛万德房地产开发有限公司负担17元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  李冰 二〇二〇年三月六日 书记员  杨鸣
西安铁路运输法院     行 政 裁 定 书     （2020）陕7102行初357号     原告阴伟明，男，1984年4月26日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市未央区。   委托代理人尚光辉，北京市中法网维义律师事务所律师。   委托代理人张玲，陕西凯特律师事务所律师。   被告西安市城市管理综合行政执法局，住所地陕西省西安市未央区。    负责人李平伟，局长。   本院在审理原告阴伟明诉被告西安市城市管理综合行政执法局城建行政处罚一案中，原告于2020年2月4日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告阴伟明的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：   准许原告阴伟明撤回起诉。   本案受理费50元减半收取25元，由原告阴伟明负担。       审判长  王静   审判员  易京京   审判员  江海                                二〇二〇年三月四日     书记员  周阳
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂14民终475号 上诉人（一审原告）：许家禄，男，1963年11月19日出生，壮族，住广西壮族自治区靖西县。 委托诉讼代理人：张金梁，广西恒聚律师事务所执业律师。 被上诉人（一审被告）：游东标，男，1979年9月6日出生，壮族，住广西壮族自治区扶绥县。 委托诉讼代理人：谢永学，广西进安律师事务所执业律师。 一审第三人：岑江林，男，1985年9月14日出生，布依族，住广西壮族自治区西林县。 上诉人许家禄因与被上诉人游东标、一审第三人岑江林合同纠纷一案，不服广西壮族自治区扶绥县人民法院（2019）桂1421民初2324号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 许家禄上诉请求：请求撤销一审判决，并依法改判支持许家禄的诉讼请求或发回重审。事实和理由：一、一审法院对案件的定性错误，本案应是定金合同纠纷。许家禄按约交付定金给游东标，但是其未能依约履行义务，因此，本案应是定金合同关系。二、许家禄支付166300元定金给游东标，游东标应双倍返还定金给许家禄。 游东标辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，许家禄的上诉理由不成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 岑江林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。 许家禄向一审法院起诉请求：判令游东标双倍返还定金332600元。 一审法院认定事实：许家禄与游东标经岑江林介绍认识后，三人达成口头合作协议合伙经营采矿，约定由许家禄负责出资，游东标负责找铝矿点、办理采矿许可资质证件、雇请工人施工等具体实施事宜，盈利三人等额分配。之后，三人一同去到隆安县、德保县实地探查铝矿点。2018年1月24日至2018年2月18日期间，许家禄分五次将投资款共计166300元转至游东标的账户。岑江林对转款事宜知情。2018年2月某日，游东标雇请黄咙鑫使用挖掘机到“三坡”（地名）铝矿点施工采矿，许家禄、岑江林亦去到施工现场，但因遭到村民阻拦不久便停工。2018年6月，许家禄找到游东标，要求游东标返还投资款，游东标出具《收据》确认收到许家禄投资款100000元，并约定如2018年9月30日前不得开工，游东标负责退还许家禄投资款100000元，定于11月30日前还清。游东标出具《收据》时，岑江林亦在现场，并未提出异议。之后，各矿点均没有再施工，游东标亦未按约定退还许家禄上述款项。 一审法院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。关于许家禄与游东标之间的法律关系。合伙协议是指两个以上的自然人为明确出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项所订立的协议。本案中，各当事人在庭审中均认可三方就合作经营采矿事宜的出资、施工和盈利分配已达成口头协议，且根据共同协议决定经营方向，许家禄完成了出资，三人亦一同现场探查施工地点，游东标也具体实施了雇请民工施工的行为，故三人形成了事实上的合伙关系，且合伙协议已经实际履行。许家禄、岑江林述称三人仅达成合作意向，没有实际实施合伙事宜的意见，一审法院不予采信。定金合同是指当事人为约定一方向对方给付定金作为债权的担保而签订的合同。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。许家禄主张其支付给游东标的166300元属于定金，但未能提供相应证据予以证实，应承担举证不能的不利后果。故许家禄主张本案案由为定金合同纠纷，一审法院不予采纳。根据查明的事实，本案原立案案由为合同纠纷欠妥，应变更为合伙协议纠纷。在合伙期间，游东标于2018年6月份出具《收据》交由许家禄收执，约定如2018年9月30日前不能开工，则游东标于同年11月30日前退还许家禄投资款100000元，岑江林在现场对此无异议，应视为三位合伙人对合伙期间财产处分的共同约定。庭审中，各方也均确认在游东标出具《收据》后，合伙经营的矿点均没有再施工，故游东标应当按约定于2018年11月30日前向许家禄退还投资款100000。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条规定，判决：游东标应于本判决生效之日起十日内退还许家禄投资款100000元。案件受理费3145元，由游东标负担946元，许家禄自行负担2199元。 二审中，各方当事人没有提交新证据。 本院综合诉辩双方的意见，当事人对一审查明的事实没有异议，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：一、一审判决对本案的定性是否错误；二、游东标是否应向许家禄双倍返还定金332600元。 一、关于一审判决对本案的定性是否错误的问题。定金合同成立需要双方当事人均有成立定金合同的共同意愿，许家禄主张其向游东标交付的款项为定金，但游东标出具的《收据》中仅记载其收到许家禄的款项为“投资押金”，且根据《收据》中双方达成的返还款项的约定，许家禄如在2018年9月30日前未开工，则许家禄定于11月30日前退还游东标100000元，双方也未在收据中约定游东标返还款项适用定金罚则，故游东标与许家禄并未达成定金合同的合意，一审判决将本案定性为合伙协议纠纷正确，本院予以维持。许家禄提出本案应定性为定金合同纠纷无事实和法律依据，本院不予支持。 二、关于游东标是否应向许家禄双倍返还定金332600元的问题。 如前阐述，本案定性为合伙协议纠纷，一审判决依据本案的证据及查明的事实，判决游东标退还许家禄投资款100000元正确，本院予以维持，游东标提出许家禄应双倍返还其定金332600元，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，许家禄的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6290元，由上诉人许家禄负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 梁丹杰 审 判 员 陆有帅 审 判 员 柳成功 二〇二〇年三月十九日 法官助理 黄莹莹 书 记 员 王治广
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0184民初375号 原告：俸军，男，1982年4月23日出生，汉族，住四川省双流县。 被告：成都蓝邦家俬有限公司，住所地：成都崇州经济开发区晨曦大道北段2号。 法定代表人：李中林，总经理。 委托诉讼代理人：袁波兰，四川永靖律师事务所律师。 原告俸军与被告成都蓝邦家俬有限公司（以下简称蓝邦家俬）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告俸军、被告委托诉讼代理人袁波兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 俸军向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付货款40,945元；2.判决本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月起，被告向原告分期分批购买家具生产所需泡沫材料，后经双方核算，截至2019年11月10日，被告共欠原告货款40,945元。原告催收未果，故提起诉讼。 蓝邦家俬辩称：认可俸军提交的对账单。但对与原告俸军之间的交易没有印象。 本院基于查明的事实认定，被告在原告处进货，现被告共欠原告货款40,945元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第六十四条之规定，判决如下： 成都蓝邦家俬有限公司于本判决生效之日起五日内向俸军支付货款40,945元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费412元，由成都蓝邦家俬有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张含菡 二〇二〇年三月二十七日 书记员  罗雨薇
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1323执2692号 申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：解忠良，该公司董事长。 委托代理人：党杰，山东沂水农村商业银行股份有限公司职工。 被执行人:祝根顺,男,住沂水县。 被执行人:王国恩,男,住沂水县。 申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被执行人金融借款合同纠纷一案，根据生效判决文书（2015）沂商初字第2299号，申请标的72895.7元。该案于2019年9月24日经申请人申请，立案执行。本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行传票,被执行人未在法定期间内履行判决义务。 1、2019年9月25日、2019年12月26日、2020年3月18日本院利用网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券等进行查询，未发现其他可供执行财产； 2、通过不动产登记中心查询了被执行人房产、地产情况，被执行人无可供执行房产； 3、另经本院传统查控，未发现被执行人可供执行财产线索； 4、本院已将被执行人限制高消费； 5、2020年3月18日本院已约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2015）沂商初字第2299号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  纪云雷 审 判 员  白怀东 人民陪审员  刘世欣 二〇二〇年三月十八日 书 记 员  刘瑞德
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0391民初1202号 申请人：张芹，女，汉族，1967年1月6日出生，住广东省佛山市禅城区。 委托诉讼代理人：曹锦钊，北京市天同（深圳）律师事务所律师。 被申请人：广东兴一实业有限公司。住所地：广东省兴宁市怡宁苑小区16号门店，统一社会信用代码：91441481576425909X。 法定代表人：邹国威，该公司执行董事。 被申请人：邹国威，男，汉族，1971年7月10日出生，住广东省兴宁市。 被申请人：刘秋红，女，汉族，1972年6月30日出生，住广东省兴宁市。 被申请人：康怡（中国）有限公司。住所地：香港特别行政区中环干诺道200号信德中心3110室，公司编号：625351，登记证号码：21433565-000-10-16-4。 代表人：张仲哲，该公司董事。 本院在受理原告张芹诉被告广东兴一实业有限公司、邹国威、刘秋红、康怡（中国）有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人张芹向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被申请人广东兴一实业有限公司、邹国威、刘秋红、康怡（中国）有限公司名下财产，以价值人民币4680万元为限。中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司向本院出具《保函》为本次财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人张芹的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人广东兴一实业有限公司、邹国威、刘秋红、康怡（中国）有限公司名下财产，以价值人民币4680万元为限。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  马占举 人民陪审员  彭丽梅 人民陪审员  张伟清 二〇二〇年三月十三日 书 记 员  黄海莉
湖北省阳新县人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂0222行审145号申请执行人阳新县卫生健康局。住所地：阳新县兴国镇陵园大道7号。法定代表人陈迪顺，局长。被执行人欧阳才松，男，1982年12月20日出生，汉族，住阳新县。被执行人孙云霞，女，1983年12月16日出生，汉族，住址同上。申请执行人阳新县卫生健康局于2020年3月26日向本院申请强制执行阳卫计征决（2019）第01196号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人阳新县卫生健康局以被执行人违法生育多孩为由，依据《湖北省人口与计划生育条例》第三十七条第二款规定，于2019年6月26日对被执行人作出了阳某计某（2019）第01196号征收社会抚养费决定书，决定对被执行人征收社会抚养费120600元。被执行人逾期未履行，在法定期限内亦未申请复议或提起诉讼，申请执行人已进行了催告。本院认为，申请执行人阳新县卫生健康局作出的上述征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人阳新县卫生健康局作出的阳卫计征决（2019）第01196号征收社会抚养费决定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 丽审判员 刘 华审判员 朱耀涌二〇二〇年三月三十一日书记员 万雅雯
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执13675号之一 申请执行人：深圳艾策科技有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区平湖街道华南城发展中心大厦15层1522。 法定代表人：陈圣凤。 被执行人：佛山市顺德区伦教懿兴精密五金制品厂，住所地广东省佛山市顺德区伦教常教创业路北6号之四。 法定代表人：全兴桥。 被执行人：全兴桥，男，1980年11月14日出生，汉族，住湖南省沅陵县。 原告深圳艾策科技有限公司诉被告佛山市顺德区伦教懿兴精密五金制品厂、全兴桥买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初23058号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告佛山市顺德区伦教懿兴精密五金制品厂、全兴桥应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告深圳艾策科技有限公司支付货款546197.31元及逾期付款利息（以546197.31元为基数从2018年11月30日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算至实际付清之日止）；二、驳回原告深圳艾策科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为9425.84元，财产保全费3320元，合共12745.84元，由被告佛山市顺德区伦教懿兴精密五金制品厂、全兴桥负担。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人深圳艾策科技有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年9月27日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询如下： 1.在诉保过程中，本案已冻结被执行人全兴桥在佛山市庆德盛胶粘制品有限公司享有的25%股权，冻结届满期限为2021年12月6日。 2.被执行人佛山市顺德区伦教懿兴精密五金制品厂名下的设备一批，由（2019）粤0606执11253号案处理中，待处理完毕后本案将参与分配。 3.被执行人全兴桥名下有车辆粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××三辆，本院已向顺德区公安局发出协助执行通知书，请求协助扣押车辆。因未实际扣押，暂无法处理。 4.此外，未发现有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行了查找，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案已执行到位0元，本案债权尚余本金558943.15元及利息、执行费8188.09元未能实现。 本院认为，除上述财产外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执13675号案件终结本次执行程序。 上述被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  伍雨峰 审判员  梁群王 审判员  卢致慧 二〇二〇年三月十日 书记员  罗晓彤
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初1710号原告：刘云贵，男，1959年1月26日出生，汉族，住凯里市。原告：张莉华，女，1964年12月8日出生，汉族，户籍所在地贵州省凯里市，家住凯里市。被告：凯里市屹东房地产开发有限公司，处所地凯里市清江路39号，统一社会信用代码91522601785461711E。法定代表人：顾贵先，职务：总经理。委托代理人（特别授权）：肖功兵，张哲辰，贵州维律律师事务所律师。原告刘云贵、张莉华诉被告凯里市屹东房地产开发有限公司（以下简称屹东房开公司）合同纠纷一案，本院于2020年1月19日受理案件后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘云贵、张莉华、被告屹东房开公司委托代理人肖功兵、张哲辰到庭参加诉讼，现已审理终结。原告诉称：2010年11月17日，我与被告签订《商品房买卖合同》（合同编号：2010001756），购买被告开发的龙泉明珠1栋5单元12-1号商品房一套。2013年2月21日，我按被告要求，向被告缴纳了天燃气开户费2200.00元、供电开户费529.00元、闭路电视开户费265.00元。《商品房买卖合同》第14条约定：“供电、供水、闭路电视等，买受人自行到相关单位办理手续后使用”。《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第31条规定：“商品房买卖合同应当包括供水、供电、供热、天燃气、通讯、道路、绿化、等配套设施和公共设施的交付承诺及相关权益”。“前述约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用”。被告的行为违反了国家法律及合同约定，侵害了原告的合法权益，依法应退还原告交纳的相关费用及利息。原告诉请：1、判决确认原被告双方2010年11月17签订的《商品房买卖合同》（编号2010001756）“附件五：合同补充协议”中第4条“水、电、天然气、电视、电话、宽带等开户费用由买受人承担”无效；2、判令被告屹东房开公司退还天燃气开户费、供电开户费、闭路电视开户费共2994.00元从2013年2月21日起的银行同期存款利息1247.00元；3、判决被告十日内支付返还原告天然气开户费2200.00元、电视开户费265.00元、电开户费529.00元，合计2994.00元；4、判决被告向原告支付资金占用利息至全部款项实际支付完毕之日止；（以2994元为基数，按年利率6%自2020年1月1日起计算至全部款项实际付清之日止）；5、案件受理费由被告承担。被告辩称：1、原告与我公司签订的《商品房买卖合同》第4条约定的房屋价款并不包括原告诉请的费用，这些费用没有计入房价之中。在这些费用并未计入房屋价款之中的情况下，双方约定这些费用由原告另行承担，并不加重原告的购房负担，故不存在违反《合同法》第40条的情形；2、原告诉请的费用系我公司代收代缴的费用，这些费用已如实交付给相关单位。3、城镇居民住宅天燃气安装费纳入房价，是2018年7月1日《贵州省城镇管道燃气配气价格管理办法（施行）》施行后才开始执行的，我公司收取原告天燃气费在前，符合当时的规定；4、《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》属于地方性法规，不存在违反《合同法》第52条的无效情形；5、原告的起诉已过诉讼时效，诉讼不应当支持。应当驳回原告的诉讼请求。经审理查明，凯里市清江路龙泉明珠楼盘是被告屹东房开公司开发的商业性住宅小区。2010年11月17日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，以总价款3419091.60元购买该小区1幢5单元12-1号住宅一套。同时双方约定“出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的基础设施公共配套建筑按以下日期达到使用条件：供水、供电交房时达到使用条件”双方合同在合同附件五“合同补充协议”4中约定，水、电、天然气、电视、电话宽带等开户费用由买受人承担。2013年2月21日，被告收取了原告燃气开户费2200.00元、电视开户费265.00元、供电开户费529.00元，共计2994.00元。原告认为其交纳的购房价款已包含了上述费用，被告的行为侵害了其合法权益，向本院起诉，要求被告退还上述费用，并按银行同期存款利率支付利息。上述事实，有原、被告的陈述及其提交的商品房买卖合同、收据等证据证实，本院予以确认。本院认为，财产权利的取得应当依照法律规定或者合同约定。依照合同约定取得财产权利的，必须以合法性为前提。根据2009年5月1日施行的《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第31条的规定，商品房买卖合同中的“商品房价格”应当包括水、电等配套设施的建设安装费用。原告与被告订立的《商品房买卖合同》已约定供水、供电在交房时达成使用条件，并且在补充协议中将水、电、天然气、电视、电话宽带等开户费用约定由买受人承担，显然以格式文书的形式将该费用转嫁给购房人承担，按照《中华人民共和国合同法》第四十条规定情形，属无效条款，《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》是贵州省人大常委会制定的地方性法规，对在贵州省范围内从事房地产经营的主体具有约束力。被告虽然提供证据证实收取该费用是代收行为，但应当视为被告向相关职能部门缴纳的费用，而不能认定为应由原告承担该费用的依据。被告依据该无效条款取得的财产应当予以返还。原告主张被告退还天燃气、供电、闭路电视开户费，于法有据，应当支持，其主张的利息损失，因合同未有约定，考虑被告占用资金的实际情况，原告存在一定的损失，可按中国人民银行同期同类存款利率标准计算六年十个月的利息，予以赔偿，诉讼时效问题，虽然被告收取该费用时间为2013年2月21日，但合同附件五（4）中的约定条款无效，不应受诉讼时效的限制，被告抗辩理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第三条、第五条、第三十九条、第四十条、第四十四条、第五十八条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》九十条、第二百一十九条之规定，判决如下：一、确认原被告双方于2010年11月17日签订的《商品房买卖合同》（编号2010001756）“附件五：合同补充协议”中第4条“水、电、天然气、电视、电话、宽带等开户费用由买受人承担”条款无效。二、被告凯里市屹东房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内退还原告刘云贵、张莉华天燃气开户费2200.00元、电视开户费265.00元、供电开户费529.00元，共计2994.00元。并按中国人民银行同期同类存款利率支付原告刘云贵、张莉华从2013年2月22日起六年十个月的利息。三、驳回原告刘云贵、张莉华其余诉讼请求。案件受理费减半收取25.00元，由原告刘云贵、张莉华负担5.00元，由被告凯里市屹东房地产开发有限公司负担20.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。判决生效后，义务人不履行义务的，权利人应在判决书确定的履行义务期限届满之日起二年内向本院申请执行。义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审判员  龙施忠二〇二〇年三月十六日书记员  杨柯欣
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终1389号上诉人（原审原告）：福建省惠东建筑工程有限公司。住所地：福建省泉州市惠安县东岭镇东兴街126号。统一社会信用代码：91350521156220149Q。法定代表人：张连枝，董事长。委托代理人：朱继良，广东必至律师事务所律师。委托代理人：谢广南，广东必至律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：佘协志，男，1969年6月5日出生，居民身份证住址为湖北省来凤县*************，公民身份号码为************。委托代理人：李金兰，广东雄师律师事务所律师。委托代理人：郭金东，广东雄师律师事务所实习律师。上诉人福建省惠东建筑工程有限公司（以下简称惠东公司）因与被上诉人佘协志劳动争议一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2019)粤1973民初12218号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。惠东公司起诉请求:1.确认惠东公司与佘协志的劳动关系未解除，惠东公司、佘协志仍在劳动关系存续期间；2.惠东公司无需向佘协志支付一次性伤残就业补助金77025元；3.惠东公司向佘协志支付2018年12月28日至2019年1月18日、2019年4月8日至2019年4月24日停工留薪期工资5954.26元；4.本案诉讼费用由佘协志负担。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《工伤保险条例》第二十六条、参照《广东省工伤保险条例》第二十六条、第三十四条的规定，判决：一、确认惠东公司与佘协志之间的劳动关系已解除；二、惠东公司应于判决发生法律效力之日起五日内支付佘协志一次性伤残就业补助金77025元；三、惠东公司应于判决发生法律效力之日起五日内支付佘协志2018年12月28日至2019年4月29日停工留薪期间工资21031.41元；四、驳回惠东公司的全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费5元，由惠东公司负担。原审法院认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院(2019)粤1973民初12218号民事判决书。惠东公司上诉请求：1.撤销原审判決，改判惠东公司无需向佘协志支付一次性伤残就业补助金77025元、2018年12月28日至2019年4月29日停工留薪期间工资21031.41元；2.一、二审诉讼费由佘协志承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清、证据不足，从而导致错判。（一）惠东公司与佘协志是劳务关系而非劳动关系。1.惠东公司承包了东坑卓越公馆1号商业、住宅楼，2号商业、办公楼3号幼儿园，4号地下室的工程，然后惠东公司将东坑卓越公馆所有木模板制作、安装、拆除工程转包给案外人林勇奇，并与案外人签订《福建省惠东建筑工程有限公司东坑卓越公馆项目(木模板制作、安装、拆除施工合同)》。佘协志是经人介绍受雇于林勇奇下属班组才到涉案工地工作的，是为了完成林勇奇指派的劳务工作。惠东公司与林勇奇下属班组组长结算劳务费后，由林勇奇通过下属班组组长向佘协志支付对应劳务报酬。惠东公司按照相关的规定已经为在其承包的所有工程工地上工作的施工人员缴纳了工伤保险费，是为了保障工地施工人员的安全，其中包括佘协志。但并不以此来认定惠东公司与佘协志存在劳动关系。实际上，惠东公司与佘协志之间的法律关系应当为劳务关系。佘协志作为提供劳务的一方，惠东公司作为接受劳务的一方。双方并没有领导与被领导、支配与被支配的隶属关系，佘协志并未成为惠东公司的成员，惠东公司与佘协志之间的法律地位由始至终是平等的。（二）惠东公司与佘协志的劳务费是通过林勇奇作为中间人进行劳务价格协商及支付的，是按照佘协志完成双方协商的工程量来计算的。因为佘协志可以自行支配劳动，所以双方之间的劳务费往往数额变化比较大，给付的劳务费的时间也比较乱，因此双方也无法再提供劳务费的具体数额。本案中，佘协志虽然在工地上工作，但是与惠东公司属于劳务关系，一审法院认定法律关系错误，惠东公司无需再向佘协志支付一次性伤残补助就业金、停工留薪期待遇。二、一审法院法律适用错误。惠东公司无需向佘协志支付2018年12月28日至2019年4月29日停工留薪期21031.41元，也不应该认定工资为5135元/月，而应按照4894.8元/月来认定佘协志的劳务费。（一）根据东莞市统计局发布的统计数据显示，2018年东莞市职工年平均工资为58738元。因此，佘协志的劳务费标准应当参照该标准折算为58738元÷12=4894.8元/月。（二）惠东公司从事的是建筑业，建筑施工企业可以实行以建筑施工项目为单位，按照项目工程总造价的一定比例，计算缴纳工伤保险费。因此，即使佘协志已领取了由东莞市**********支付的一次性工伤医疗补助金，却也不能通过案涉《职工因工伤亡补偿待遇支付决定》去倒推佘协志的月工资为5135元，佘协志的工资应当参照东莞市统计局发布的2018年东莞市职工年平均工资58738元计算得出劳务费为4894.8元/月。佘协志没有在法定期限内提交书面答辩意见。二审中，惠东公司提交了如下证据：1.《福建省惠东建筑工程有限公司东坑卓越公馆项目（木模板制作、安装、拆除施工合同）》，拟证明惠东公司与案外人林勇奇之间存在施工合同的事实，惠东公司与佘协志是劳务关系；2.东莞市统计局发布的《2018年东莞市平均工资情况》，拟证明佘协志的劳务费应当参照《2018年东莞市平均工资情况》计算。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系劳动争议案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕本案双方当事人在二审中的上诉和答辩，本院分析如下：本案中，惠东公司一审起诉，请求确认其与佘协志的劳动关系未解除，双方仍在劳动关系存续期间，在一审法院判决惠东公司向佘协志支付工伤待遇后，惠东公司提起上诉，又主张其与佘协志并非劳动关系，系劳务关系，并据此主张无需向佘协志支付一次性伤残就业补助金及2018年12月至2019年4月的停工留薪期工资。首先，由惠东公司与佘协志在仲裁及一审的请求及陈述可以看出，双方均确认与对方存在劳动关系，其次，案涉事故已经东莞市社会保障局认定为工伤，相关工伤认定决定书已经发生法律效力，第三，即便如惠东公司上诉所主张的用工情况，亦系惠东公司违法将承包业务转包给不具备用人单位资格的自然人，社会保险行政部门已认定惠东公司承担工伤保险责任，惠东公司再以不存在劳动关系为由主张不支付工伤待遇，不应支持。另外，关于佘协志停工留薪期的工资认定问题，由于本案双方均未举证佘协志的工资情况，一审法院以佘协志的社保缴费工资为基础，计算其月平均工资为5135元，并据此认定佘协志2018年12月18日至2019年4月29日停工留薪期工资为21031.41元是正确的，本院依法予以维持。综上所述，上诉人惠东公司的上诉请求于法无据，本院予以驳回。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由福建省惠东建筑工程有限公司负担（已预缴）。本判决为终审判决。审判长  陈加雄审判员  陈文静审判员  徐华毅二〇二〇年三月二十五日书记员  冯颖欣
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0724民初740号申请人：山东成雅文化传播有限公司。法定代表人：颜帅，经理。被申请人：临朐县嵩山生态旅游区管理委员会。法定代表人：郭守平，主任。申请人山东成雅文化传播有限公司与被申请人临朐县嵩山生态旅游区管理委员会建设工程施工合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行存款458428.37元或其他相应价值的财产采取保全措施，并提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人临朐县嵩山生态旅游区管理委员会的银行存款458428.37元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  谷长江二〇二〇年三月二十五日书记员  郭 杰
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初2816号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（一般授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（一般授权），重庆索通律师事务所律师。被告：秦息彬，男，汉族，1985年1月10日出生，住重庆市开县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告秦息彬金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告秦息彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告秦息彬以《信用卡启用业务申请书》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、判决被告秦息彬立即偿还原告截至2019年11月30日的透支本金19583元、透支利息1958.72元、违约金1513.9元，合计23055.62元；二、判决被告向原告支付自2019年12月1日起至还清之日止的利息、复利及违约金（利息以尚欠透支本金19583元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利按尚欠利息1958.72元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、判决本案诉讼费用由被告秦息彬承担。被告秦息彬未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《信用卡启用业务申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：被告秦息彬在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《信用卡启用业务申请书》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。第三条第三款第四款载明：乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收。第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告秦息彬按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年11月30日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户尚欠透支本金19583元、透支利息1958.72元、违约金1513.9元，共计23055.62元未归还。上述事实，有原告举示的《信用卡启用业务申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告秦息彬向原告申请办理牡丹信用卡的申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息、复利及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金19583元、利息1958.72元、违约金1513.9元，以及向原告支付自2019年12月1日起至还清之日止的利息、复利及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告秦息彬经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告秦息彬于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年11月30日的透支本金19583元、透支利息1958.72元、违约金1513.9元，共计23055.62元；二、被告秦息彬于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2019年12月1日起至还清之日止的利息、复利及违约金，利随本清（利息以尚欠透支本金19583元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利按尚欠利息1958.72元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取188元，由被告秦息彬负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  刘惠敏二〇二〇年三月二十七日书记员  张 笛
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初824号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人谢廷安，男，1969年12月27日出生，居民身份证号码：512************791，汉族，重庆市巫溪县人，初中文化，无业，户籍所在地为重庆市巫溪县***********。曾因犯盗窃罪于2015年9月16日被广东省东莞市第二人民法院判处有期徒刑一年三个月（刑期自2015年2月13日起至2016年5月12日止）。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月29日被羁押，次日被行政拘留十五日，同年10月3日转为刑事拘留，同年11月9日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。被告人苏恩勇，男，1983年1月15日出生，居民身份证号码：522************330，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为贵州省遵义市汇川区板桥镇板桥社区******（以上情况均系被告人自报）。曾因犯盗窃罪于2018年7月11日被广东省东莞市第二人民法院判处有期徒刑十个月（刑期自2017年11月16日起至2018年9月15日止）。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年10月15日被羁押并被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2020]376号起诉书指控被告人谢廷安、苏恩勇犯盗窃罪，于2020年1月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并适用简易程序，于2020年3月10日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员林伟强出庭支持公诉，被告人谢廷安、苏恩勇到庭参加诉讼。因受新型冠状肺炎疫情影响，本院于2020年2月10日对本案中止审理，于同年3月4日恢复审理。本案现已审理终结。经审理查明，2019年9月28日8时许，被告人谢廷安、苏恩勇伙同张术培（已被行政拘留十五日）去到东莞市******黄金积对面一公交站，以掉钱分钱的方式，将被害人龙家玉骗上苏恩勇驾驶的大众牌汽车上。在汽车上,谢廷安以检查龙家玉身上是否有其所掉的钱财为由,骗龙家玉将自己的财物拿出来。龙家玉将自己的2400元人民币以及一部华为牌手机(价值450元)拿出来给谢廷安检查,谢廷安检查完之后称该财物并不是其掉的财物,并将财物交给张术培,并由张术培当着龙家玉的面放回龙家玉自己所携带的背包里面。谢廷安见张术培把龙家玉的财物放回背包后,他就借机与龙家玉聊天分散其注意力,然后张术培就趁龙家玉不注意,把刚放回龙家玉背包里面的2400元人民币和一部华为牌手机偷偷拿走。谢廷安见张术培得手后,他就对龙家玉说其掉钱的事与龙家玉无关,并借机让龙家玉下车。然后由苏恩勇驾车与谢廷安、张术培三人一起逃离现场。2019年9月29日，公安机关在东莞市****************莞烧鹅店内将谢廷安抓获归案。同年10月15日将苏恩勇抓获归案。破案后，缴回被盗手机及赃款1833元，并已发给被害人。上述事实，被告人谢廷安、苏恩勇在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提供，并经法庭质证、认证的被害人龙家玉的陈述、辨认笔录及指认照片，现场勘查笔录、现场图、现场照片，东莞市价格认定结论书，扣押、发还物品清单，行政处罚决定书、建议停止执行拘留通知书，刑事判决书，到案经过，户籍证明、常住人口基本信息，同案人张术培的供述、辨认笔录及指认照片，被告人谢廷安、苏恩勇的供述、辨认笔录及指认照片等证据，足以证实。本院认为，被告人谢廷安、苏恩勇无视国法，以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人谢廷安、苏恩勇犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人谢廷安、苏恩勇曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人谢廷安、苏恩勇归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关向本院提出对被告人谢廷安、苏恩勇判处一年以下有期徒刑的量刑建议，符合本案的事实，合理有据，本院予以采纳。视被告人谢廷安、苏恩勇的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人谢廷安犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月29日起至2020年7月28日止。罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、被告人苏恩勇犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月15日起至2020年7月14日止。罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）三、责令被告人谢廷安、苏恩勇于本判决生效之日起三日内连带退赔被害人龙家玉人民币567元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  刘树棠审判员  李沛雄审判员  蔡叶利二〇二〇年三月二十三日书记员  严远志（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔27执6号之六申请执行人：刘林，女，1963年2月13日生，汉族，住贵阳市南明区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：卢启林，贵州行诺律师事务所律师。被执行人：贵定盛世广场房地产开发有限公司，住所地贵定县城关镇解放南路。组织机构代码76136150-5。法定代表人：覃晓波，该公司经理。委托代理人：肖德琪，该公司员工。委托代理人：马翔、龚海，贵州同康律师事务所律师。被执行人：覃晓波，男，1965年8月13日生，汉族，住贵定县城关镇解放南路，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：马翔、龚海，贵州同康律师事务所律师。本院在执行申请人刘林与被执行人贵定盛世广场房地产开发有限公司、覃晓波民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行文书，责令被执行人贵定盛世广场房地产开发有限公司、覃晓波向申请执行人刘林偿还借款本金14000000元，按2%月利率自2013年9月1日起至借款清偿之日止支付利息，支付延迟履行期间加倍债务利息，并承担本案案件受理费132338元及执行费114740元等法律文书确定的义务，但被执行人未履行上述义务。执行过程中，本院采取了如下措施：对被执行人名下的银行帐户、动产、不动产、股权及其他投资权益等财产情况进行了查询，查封了被执行人覃晓波在铜仁市盛世铭城房地产开发有限公司百分之九十八的股权（该股权已抵押给贵阳农村商业银行股份有限公司白云支行）、2010年购置的林肯轿车一辆（已被覃晓波的其他债权人开走抵押,2019年至2020年未年检）及贵定盛世广场房地产开发有限公司开发的可查封部分商品房屋。2017年12月1日本院作出执行裁定将被执行人65套房产作价14727690元以物抵债给申请人，抵偿本案借款本金14000000及利息727690元。2020年2月20又将4套房产作价762240元以物抵债交付申请执行人抵偿本案借款利息。本案未执行利息应为12790070元。另，申请人与部分案外人达成和解协议获得和分期获得部分商品房屋的价款收益118.6万元（该金额尚未计入利息范围）同时，本院依法对被执行人覃晓波采取了限制高消费措施并将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，调查了覃晓波户籍地周边群众，未发现财产线索。现又再次对被执行人的银行存款、动产、不动产、保险收益、公积金进行了查询，没有相关登记信息。本院对被执行人贵定盛世广场房地产开发有限公司查封的财产处置后，又对贵定盛世广场房地产开发有限公司实施了强制搜查措施，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请人也提供不出可供执行的其他财产线索。2020年2月20日本院向申请人函询其是否申请律师调查令调查被执行人财产，是否发布悬赏公告及审计被执行人财产，是否依法对被执行人提起自诉。申请人的函复称：“要求发布悬赏公告及审计被执行人财产、对被执行人提起刑事自诉、要求被执行人交付以物抵债69套房屋。”2020年3月17日本院在贵定盛世广场房地产开发有限公司办公地张贴发布悬赏公告及网上发布悬赏公告。关于覃晓波在铜仁市盛世铭城房地产开发有限公司百分之九十八的股权经审查核实该股权已抵押给贵阳农村商业银行股份有限公司白云支行，属财产不能处置的情形及处置该股权并不能实现申请人的权益，将增加申请人的执行成本，浪费司法资源，对申请人的请求不予采纳。查封登记在覃晓波名下2010年购置的林肯轿车一辆（2010年购买已被覃晓波的债权人开走抵押）未能实际扣押，该财产属不能处置的情形。关于是否通过审计措施，从中发现被执行人贵定盛世广场房地产开发有限公司是否有可供执行的财产线索，因该公司所建楼盘部份系烂尾工程，未能按期交付有的购房人及拆迁安置户，涉及民生问题，在当地引发不安定因素，贵定县政府成立问题房开工作组也在清理。该公司法定代表人覃晓波曾因另案在铜仁地区被刑事处罚，公司因法定代表人变更产生纠纷，使该公司长期处于瘫痪状态，管理混乱，公司的会计账簿等资料遗失不全。经调查，贵定盛世广场房地产开发有限公司不能提供从公司成立以来至今的完整会计账簿等资料。针对该公司现有的会计账簿等资料来进行审计，其审计的结果存在数据不准确性。针对本案执行特点，申请人要求通过审计来发现被执行人财产线索的请求，将增加支付审计费用的执行成本，也不能够达到较好的执行效果，不适合本案的执行方式，本院对申请人的请求不予采纳。申请人要求被执行人实际交付以物抵债房屋的请求，本院处置的方式是现状处置，被执行人亦书面表示配合交付房屋。如涉及有其他承租人承租房屋的等情形，申请人可根据本院以物抵债裁定向他人主张权利收回房屋。关于是否对覃晓波适用拘留强制措施的问题，被执行人在执行中如实申报财产，没有转移财产的行为，现被执行人没有可供执行财产，其没有拒不履行的法定情形，应规范适用善意执行措施，不予拘留为当。对被执行人是否构成拒执罪，申请人可根据相关法律规定提起刑事自诉。2020年3月26日，本院采取终本约谈咨询告知书方式向申请人告知终结本次执行程序的原因及理由。终上所述，本院采取对被执行人财产进行调查和财产处置后，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请人暂提供不出被执行人可供执行的其他财产线索，本案可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2015）黔南民初字第109号民事判决书的本次执行程序。申请执行人刘林在本次执行程序中未实现债权，尚未受偿的借款利息及迟延履行期间加倍债务利息、预缴案件受理费132338元、执行费114740元应继续受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 梁作永审 判 员 周 刚审 判 员 李永进二〇二〇年三月三十一日法官助理 武文峰书 记 员 徐洪章
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执恢3号之二申请执行人：大连红旗水泥制品有限公司，住所地大连市甘井子区。法定代表人：张和平，总经理。被执行人：大连永达建设工程有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：李永发，董事长。本院在执行申请执行人大连红旗水泥制品有限公司与被执行人大连永达建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人依据本院作出的已经发生法律效力的（2015）沙民初字第935号民事调解书，申请被执行人大连永达建设工程有限公司偿还申请执行人大连红旗水泥制品有限公司货款4264471元，利息70000元，及迟延履行金；支付案件受理费25140元；执行费52400元。上述法律文书生效后，被执行人未履行。在执行过程中，本院已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，查询了被执行人名下银行、理财产品、住房公积金、保险收益、不动产、证券、互联网银行、工商总局、车辆等财产状况。2018年11月20日已向案外人大连老虎滩旅游开发有限公司送达截留并划拨被执行人到期债权的相关执行法律文书（拟截留金额508121元）该笔款项尚未入法院账户。经查询，被执行人无其他财产可供执行，且申请人不能提供其他财产线索。本院已依申请对被执行人采取限制高消费措施，并将被执行人列入失信被执行人名单。鉴于本案情况，申请执行人同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周 涛审 判 员 冯 哲代理审判员 金 龙二〇二〇年三月十三日书 记 员 花义美附法律规定：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初3828号起诉人：李某，女，1987年6月21日出生，汉族，住湖南省邵阳县。委托诉讼代理人：赵保明，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。2020年3月11日，本院收到李某诉被起诉人徐某的起诉状。起诉人李某向本院提出诉讼请求：1.判决被起诉人向起诉人返还钱款115000元及利息暂计8816.67元（利息以115000元为本金，按年利率6%计算，从2018年11月30日暂计至2020年3月4日，并请求支付至实际返还钱款之日止）；2.判令被起诉人承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年8月，被起诉人与起诉人协商合作经营微商，被起诉人声称其可以为起诉人提供微商经营产品“小分子水解胶原多肽紧致抚纹原液套盒”，并指导起诉人进行微商的具体经营事宜，于是起诉人按照被起诉人的要求转合作款给被起诉人。2018年8月25日至2018年11月29日，起诉人先后向被起诉人转支款项195000元（期间，被起诉人曾转回部分款给起诉人，现仍占有起诉人转支款115000元）。然而，起诉人转款给被起诉人后，被起诉人与起诉人并未实际经营微商事宜，被起诉人也没有提供任何产品给起诉人，对于占有的剩余款项，起诉人虽多次催要，但被起诉人拒不返还。鉴于此，起诉人为维护自身合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，向法院提起诉讼，请求法院依法支持起诉人的诉讼请求，保护起诉人合法权益，以维护法律尊严！本院经审查认为，本案属于合同纠纷，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被起诉人住所地或者合同履行地人民法院管辖”确定本案管辖。本案被起诉人徐某的住所地在江苏省沭阳县，现暂住广州市越秀区，不在本院辖区内。又因当事人对合同履行地没有约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”，本案争议标的为返还合作投资款，应按履行义务一方所在地为合同履行地，如前所述，被起诉人徐某的住所地或经常居住地均不在广州市番禺区，故本案的合同履行地不在本院辖区内。综上，本院对本案没有管辖权。对起诉人的起诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对起诉人李某的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  朱丽晖二〇二〇年三月十六日书记员  苏倩华
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0481财保153号申请人：王朝英，女，1976年1月3日出生，汉族，住江苏省丰县。被申请人：付桂祥（曾用名付贵祥），男，1964年4月5日出生，汉族，住滕州市。申请人王朝英于2020年3月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人付桂祥所有的鲁Ｄ×××××号轿车一辆予以查封或查封同等价值的其他财产。申请人以其在中华财产保险股份有限公司枣庄中心支公司投保的保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，担保人向本院提供的担保合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下：查封被申请人付桂祥所有的鲁Ｄ×××××号轿车一辆或查封同等价值的其他财产。案件申请费520元，由申请人王朝英负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  薛宝国二〇二〇年三月九日书记员  闵 凯
西安市鄠邑区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0118执异6号案外人：马某甲，女，XXXX年XX月XX日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区XX街办XX村XX街XXX号。身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人：马某乙，男，XXXX年XX月XX日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区XX街办XX村X街XXX号。身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人：何某某，女，XXXX年XX月XX日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区XX街办XX村X街XXX号。身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：温某某，男，XXXX年XX月XX日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区XX街办XX村XXXX街XXX号，现住江苏省XX市XX区XX市XXX监狱X监区XXX号。身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在执行马某乙、何某某与温某某民间借贷纠纷一案中，案外人马某甲对本院查封温某某位于西安市XX区XXX路XX号X幢XXXXX室房产（合同号号：YXXXXXXXX）提出书面异议。本院受理后审查期间，案外人马某甲向本院提出撤回异议申请。本院认为，案外人马某甲自愿撤回异议申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许案外人马某甲撤回异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  白亚情审判员  白 纯审判员  付 钊二〇二〇年三月二十七日书记员  千碧洲
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0704民初955号之二 申请人：潍坊久瑞田农业装备有限公司，住所地：山东省潍坊市坊子区经济发展区西刘家埠村西首。 法定代表人：刘兆军，该公司经理。 被申请人：榆树市鸿升农机有限公司，住所地：吉林省榆树市榆西大街农机大市场南座15号。 法定代表人：张会，公司经理。 被申请人：张会，女，1978年5月27日生，汉族，系第一被告公司法定代表人，住吉林省榆树市。 申请人潍坊久瑞田农业装备有限公司与被申请人榆树市鸿升农机有限公司、张会买卖合同纠纷一案，本院依法作出（2019）鲁0704财保39号民事裁定书、（2019）鲁0704民初955号之一民事裁定书，保全被申请人310000元的财产。现申请人潍坊久瑞田农业装备有限公司于2020年3月3日向本院申请解除对被申请人财产的保全措施。 本院经审查认为，申请人申请解除对被申请人财产的查封保全措施，系对自己民事权利的自由处分，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 依法解除被申请人银行存款310000元或相应价值的财产的查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  王锦凤 人民陪审员  刘学华 人民陪审员  徐美媛 二〇二〇年三月三日 书 记 员  辛 瑜
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终773号上诉人（原审被告）：深圳市瑞恒投资发展有限公司，住所地广东省深圳市宝安区新安街道22区怡园路东二巷建兴工业区一栋五楼，统一社会信用代码91440300279314110E。法定代表人：罗向民，总经理。委托诉讼代理人：尹德军，广东淳锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：张洁平，广东淳锋律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：韩锦文，女，汉族，1980年11月5日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人陈菲菲，广东德城律师事务所律师。原审第三人：湖南六建机电安装有限责任公司，住所地湖南省长沙市天心区劳动西路296号8楼，统一社会信用代码91430000732868171R。法定代表人：刘录音，董事长。上诉人深圳市瑞恒投资发展有限公司（以下简称瑞恒公司）因与被上诉人韩锦文、原审第三人湖南六建机电安装有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院(2019)粤0306民初25592号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。瑞恒公司上诉请求：1.撤销深圳市宝安区人民法院(2019)粤0306民初25592号民事判决第一项并依法改判；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。具体事实和理由详见上诉状。韩锦文未做答辩。韩锦文向一审法院起诉请求：1.判令瑞恒公司支付迟延办理《房地产证》的违约金1384585.58元；2.由瑞恒公司承担本案诉讼费用。一审判决主文：一、瑞恒公司应于判决生效之日起十日内向韩锦文支付迟延办证违约金1006631.14元；二、驳回韩锦文其他诉讼请求。本案受理费8630.64元，由韩锦文承担2330.64元，由瑞恒公司承担6300元。本院对一审判决查明的事实（详见一审判决书）予以确认。本院认为，涉案房地产买卖合同（预售）约定，出卖人应当在取得工程竣工验收证明文件之日起180日内，完成本房地产项目的房地产初始登记。出卖人在本房地产交付给买受人之日起240日内为买受人办理并取得《房地产证》，如出卖人未履行相关义务造成买受人不能按约定期限取得《房地产证》的，出卖人自本房地产交付之日后的第240日起，按日向买受人支付购房总价款万分之三的违约金。如延期办证的时间达到120日，则出卖人按日向买受人支付本购房总价款万分之四的违约金。涉案房地产项目于2016年9月20日取得竣工验收备案收文回执，于2016年9月底交付房产，瑞恒公司依照约定应当于2017年5月底之前履行完办证义务，但瑞恒公司未能在约定期限内完成初始登记并为买受人办理房地产权证书。关于迟延办证的原因，根据深圳市不动产登记中心、深圳市宝安区新安街道土地规划监察队、深圳市宝安区土地规划监察局复函内容，涉案房地产项目因部分房产存在违法加扩建行为而受到行政主管部门查处并实施权利限制，从而影响初始登记手续的正常办理，据此可认定违法加扩建行为与迟延办理房地产证之间具有因果关系。关于迟延办证的责任承担问题，因韩锦文不存在加建行为，一审法院根据合同约定判令瑞恒公司按照购房总价款每日万分之四的标准支付逾期办证违约金，违约金从2017年5月28日计算至2018年11月16日止为538天，合计：4677654元×万分之四×538天=1006631.14元有事实及法律依据，本院予以维持。综上，瑞恒公司的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13859.68元，由深圳市瑞恒投资发展有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  卢艳贝审判员  张 泽审判员  黄燕璇二〇二〇年三月二十七日书记员  周超凡书记员  古 榕