广东省肇庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤12民终76号上诉人（原审原告）:莫衡毅（曾用名：莫梅妹），女，1968年11月24日出生，汉族，身份证住址肇庆市端州区**********巷20号。被上诉人（原审被告）:莫仲南，男，1948年10月8日出生，汉族，身份证住址肇庆市端州区*************。被上诉人（原审被告）:莫瑞梅，女，1955年8月23日出生，汉族，身份证住址肇庆市端州区******。被上诉人（原审被告）:莫仲池，男，1958年10月11日出生，汉族，身份证住址肇庆市端州区********。被上诉人（原审被告）:周焕群，女，1955年9月8日出生，汉族，身份证住址肇庆市端州区****************。被上诉人（原审被告）:莫雪芝，女，1983年12月3日出生，汉族，身份证住址肇庆市端州区****************。被上诉人（原审被告）:莫伟发，男，1988年10月30日出生，汉族，身份和住址肇庆市端州区****************。上诉人莫衡毅因与被上诉人莫仲南、莫瑞梅、莫仲池、周焕群、莫雪芝、莫伟发法定继承纠纷一案，不服肇庆市端州区人民法院（2019）粤1202民初4309号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对案件进行了审理，现已审理终结。莫衡毅的上诉请求：1、撤销原审判决，发回重审或依法改判。2、本案一审、二审诉讼费由莫仲南、莫瑞梅、莫仲池、周焕群、莫雪芝、莫伟发承担。事实和理由：原审法院对莫仲南、莫仲池认定的事实判断错误。法院未告知我有权要求对收据签名申请鉴定，程序错误。原审认定的事实不清，举证责任分配错误，适用法律不当。莫仲南、莫仲池答辩为：原审判决正确，请维持原判。莫瑞梅、周焕群、莫雪芝、莫伟发既无到庭参加诉讼，也无提交答辩意见。莫衡毅向原审法院起诉请求：1、判决莫仲池名下宅基地[肇（）023780号，不动产单元号50201520-1]上盖房屋给莫衡毅；2、判令莫仲南、莫瑞梅、莫仲池、周焕群、莫雪芝、莫伟发返还分家款3000元。3、莫仲南向莫衡毅支付2012年-2019年的租房费25000元。4、占有房屋的莫仲南支付莫衡毅精神损失费及一切应赔偿费共12000元。原审法院认定事实：莫东权，1918年9月12日出生，于1982年死亡。黄妹头，1927年10月17日出生，2003年7月24日死亡。莫东权与黄妹头系夫妻关系，两人均只有一段婚姻，两人婚后共生育五个子女，分别是莫仲南、莫仲明、莫瑞梅、莫仲池、莫衡毅。莫仲明于2009年1月死亡，其妻子是周焕群，共生育了两个子女，分别是莫雪芝及莫伟发。另查明，位于北四巷的宅基地使用权登记于莫仲明名下，产权证号为肇（）022328号，不动产单元号分别为50201435-1、50201435-2、50201435-3；位于北四巷的宅基地使用权登记于莫仲南名下，产权证号为肇（）022373号，不动产单元号分别为50201478-1、50201478-2；位于北四巷的宅基地使用权登记于莫仲池名下，产权证号为肇（）023780号，不动产单元号分别为50201520-1（21.17㎡）及50201520-2（59㎡）。庭审过程中，莫仲南陈述产权证号为肇（）022373号的宅基地使用权取得时间为1988年；莫仲池陈述产权证号为肇（）023780号的宅基地使用权取得时间为1989年。莫仲南提交一份《收据》，载明“今已收到大哥莫仲南2万元正，对他现有分得的家庭财产今后永不争夺。特立此据。立据人莫衡毅（原名莫梅妹）1996.1.12”，欲证明莫衡毅已经拿了钱，放弃分割其他的财产，而莫衡毅虽然承认收据上的签名为真实，但其认为黄妹头在世时，召开过家庭会议，其曾说过除了钱以外，其名下的股份全部给莫衡毅，莫衡毅才愿意放弃继承房屋，但后来被告都反悔了，没有配合办理黄妹头名下股份的继承，现在股份被冻结了。莫仲池提交一份《收据》，载明“今已收到莫仲池现款壹万元正，现是由家姐莫瑞梅先代付出，莫现已收款。妹：莫梅妹，2001年5月12日”，欲证明其已经向莫衡毅支付了10000元，莫衡毅已经放弃分割其他财产。莫衡毅虽然对该《收据》的真实性不予认可，认为上面的签名不是其签的，但没有提出对该收据上的签名进行鉴定。莫衡毅、莫仲南、莫仲池均确认分家的时间为1986年。原审法院认为：由于莫衡毅的诉讼请求涉及所有权确认纠纷及法定继承纠纷，莫衡毅选择法定继承纠纷起诉，故本案案由为法定继承纠纷。莫仲池名下宅基地[肇（）023780号，不动产单元号50201520-1]的使用权取得时间为1989年，莫衡毅亦确认分家时间为1986年，即在莫仲池取得上述宅基地的使用权前，黄妹头已经对其财产即莫东权的遗产进行了分配，上述宅基地的使用权已成为莫仲池的个人财产，其上盖的房屋亦不属于本案的遗产，莫衡毅要求莫仲池将上述宅基地上盖的房屋给其是没有事实依据的；由于莫衡毅无法提供证据证明莫东权的遗产及黄妹头的财产包含16000元的分家款，故该院对莫衡毅要求各被告返还分家款3000元的诉讼请求不予支持；本案中莫仲南名下的宅基地使用权的取得时间亦在分家之后，故不属于本案的遗产，莫衡毅要求莫仲南支付相关的租房费没有事实依据；由于本案是法定继承纠纷，无法处理莫衡毅要求精神损失费及一切应赔偿费的诉讼请求，莫衡毅可另案起诉。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条，《物权法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告莫衡毅的全部诉讼请求。案件受理费800元(莫衡毅已预交)，由莫衡毅负担。二审中，莫衡毅向法院提供了2015年房屋收据一张、2016年房屋收据七张、2017年房屋收据十张、2018年房屋收据七张、2019年房屋收据十二张，收据证明莫衡毅租房的事实。报警回证一份，证明莫仲南于2011年9月26日不让莫衡毅继续在下瑶五二村北7巷20号居住。下瑶居委会证明一份，证明黄妹头从2013年至2019年已停止发放个人年终分红款。莫钟南、莫仲池对报警回证证明的事实没有异议，对其他证明内容不确定。此外，莫衡毅向法院提出申请，要求对莫仲南、莫仲池所出示的收据的真实性进行司法鉴定。经查，原审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。本院认为，本案为法定继承纠纷，原审法院对案件案由定性正确，本院予以维持。根据各方当事人在二审中的上诉请求和答辩意见，本案二审的争议焦点是：莫衡毅请求获得房产、返还分家款、赔偿租金等损失的理据是否成立。莫东权与黄妹头为莫仲南、莫仲明、莫瑞梅、莫仲池、莫衡毅父母，莫东权于1982年去世，1986年黄妹头对家中财产进行分配，黄妹头于2003年去世。各方当事人均确认莫东权与黄妹头一共有七间房屋，莫衡毅庭审中陈述对房屋进行分配是男孩有权分得房产，女孩无权分得房屋，其中莫仲南分得两间、莫仲池分得两间、莫仲明分得三间。根据《中华人民共和国继承法》第八条的规定：“继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼。”本案中的莫东权与黄妹头的财产实际已于1986年分配完毕，在黄妹头2003年死亡后开始继承遗产，结合莫衡毅出具给莫仲南的收据所示，1996年莫衡毅收到大哥莫仲南2万元，对莫仲南现有分得的家庭财产今后永不争夺，说明莫衡毅对遗产的分配方式是清楚知悉的。从黄妹头在2003年去世、遗产开始继承至2019年，莫衡毅均未因遗产分配侵犯其权利情形进行维权。而莫衡毅现以遗产分配方式不均、莫仲南与莫仲池等人侵犯其权利为由起诉，既超过2年诉讼时效的限制亦有违诚实信用原则，故本院对莫衡毅请求获得房产、返还分家款、赔偿租房损失及相关损失的请求不予支持。至于莫衡毅二审中提出要求对莫仲南、莫仲池所出示的收据的真实性进行司法鉴定的申请，因其在一审诉讼中没有向法院提出，且其对收取莫仲南2万元的事实没有异议。因此，案涉收据上签名的真伪并不影响莫衡毅已收取莫仲南2万元、莫衡毅对遗产的分配方式是清楚知悉的客观事实的存在，故本院对莫衡毅的该项申请不予采纳。综上所述，原审判决认定事实基本清楚，法律适用虽欠妥当，本院予以纠正，但实体处理并无不当，本院予以维持。莫衡毅的上诉请求缺乏理据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案一审案件受理费按照一审判决执行。二审案件受理费800元（莫衡毅已预交），由上诉人莫衡毅负担。本判决为终审判决。审 判 长 谢肇雄审 判 员 吴国红审 判 员 蔡红茂二〇二〇年三月二十三日法官助理 邝伟婷书 记 员 谢煌霖