苏州市姑苏区人民法院 行 政 判 决 书 (2019)苏0508行初434号 原告徐寅，男，1962年5月17日生，汉族，户籍地苏州市吴江区）联瑾44号。 被告苏州市吴江区公安局，住所地苏州市吴江区东太湖大道6600号。 负责人李文斌，局长。 出庭负责人潘曙亮，该局副局长。 委托代理人吴晓，该局公职律师。 委托代理人周静，该局公职律师。 原告徐寅不服被告苏州市吴江区公安局（以下简称吴江公安局）所作行政处罚决定，向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月15日立案受理，次日向被告寄送起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月29日公开开庭审理了本案。原告徐寅，被告吴江公安局出庭负责人潘曙亮及委托代理人吴晓、周静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年3月12日，吴江公安局作出吴公（平）行罚决字〔2019〕1220号行政处罚决定，查明：2019年3月11日下午，徐寅在吴江××××镇人民政府（以下简称桃源镇政府）内，以推搡、辱骂等方式阻碍桃源派出所民警依法执行职务。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第五十条第一款第二项、第二款之规定，决定对徐寅行政拘留八日。 原告徐寅诉称：原告因儿子、儿媳拆迁农户申请公寓房安置一事，至桃源镇政府动迁办要求在审批表上加盖图章。由于领导不在、没有图章，桃源镇政府与派出所捏造事实、打压原告，无故拘留原告8天，特起诉至法院，请求撤销吴公（平）行罚决字〔2019〕1220号行政处罚决定，责令被告赔偿原告经济损失27680元（经济赔偿2640元、误工费1440元、精神损失费18600元、名誉费5000元）。 原告向本院提供以下证据：1.行政处罚决定书，证明被诉行政行为的主要内容，原告对该内容不予认可；2.桃源建设管理服务所书面答复，证明原告儿媳申请用地170平方米用于建造新宅。 被告吴江公安局辩称：2019年3月11日下午，本局桃源派出所接到内线报警称，有人在桃源镇政府三楼338办公室喝了酒闹事。该所民警王鹏辉与李超立即赶赴现场出警，到现场后发现徐寅在该办公室，徐寅当时属于喝过酒的状态，脸有点红，情绪比较激动，说话咬字不清，其跟民警表示要在一张拆迁的文书上敲章，敲不到章不走。民警王鹏辉了解情况后告知徐寅，办公场所要遵守秩序，敲章也要有相关程序。但在说理过程中，徐寅的情绪越来越激动，大喊大叫，不时靠近民警王鹏辉并用手指指戳戳，王鹏辉向其表明自己正在依法执行公务，让徐寅保持距离，不服从现场民警指挥，有权将其强制带离。经多次警告仍然无效，民警王鹏辉依法将徐寅带离现场，并传唤至派出所。带回途中，徐寅开始不停辱骂民警，到所后拒不配合民警进行安全检查，期间不停大声辱骂民警，将衣服甩到民警王鹏辉身上，又用手拍王鹏辉头部后脑勺进行挑衅，其行为已严重得阻碍了民警依法执行职务。当日，本局治安大队会同平望派出所对徐寅涉嫌阻碍桃源派出所民警执行职务一案予以受理，后办案民警依法询问徐寅及现场相关人员，制作了询问笔录、辨认笔录，并将现场执法记录仪录像刻盘留存，经局领导审批于2019年3月12日对徐寅作出行政拘留八日的处罚决定。综上，被告所作处罚决定事实清楚、证据确凿、程序合法、量罚适当，请求法院驳回原告诉讼请求。 被告吴江公安局在法定期限内向本院提交以下证据：1.执法记录仪视频资料；2.徐寅的询问笔录；3.王鹏辉的询问笔录；4.证人沈某,4、吴某,4、盛某,钟某,4的询问笔录；5.辩认笔录五份，证据1-5证明徐寅在民警执法过程中对民警进行推搡、辱骂，将衣服甩到民警身上，还扬言要揍民警，并用手拍打民警的后脑勺；6.王鹏辉的警官证，证明民警具有执法资格；7.户籍信息，证明涉案当事人的身份事项；8.“抓获经过”两份，证明民警出警和传唤徐寅的情况；9.受案登记表，证明被告对徐寅涉嫌阻碍执法一案依法受理；10.呈请传唤报告书、呈请延长传唤报告书，证明被告传唤程序合法；11.公安行政案件权利义务告知书，证明被告在办案过程中对涉案当事人进行了权利义务告知；12.行政处罚告知笔录，证明被告履行了处罚前告知义务；13.传唤、拘留家属通知书，证明被告对徐寅传唤和拘留后依法通知其家属；14.呈请处罚报告书；15.行政处罚决定书，证据14-15证明被告经内部审批对徐寅作出处罚决定；16.行政拘留执行回执，证明公安机关对徐寅依法执行了拘留。被告提供作出案涉行政处罚决定的法律依据为《治安管理处罚法》。 经庭审质证，原告对被告所举证据1、3、6-7、11、16真实性无异议；认为证据2中记录其离开的时间错误，原告是到晚上快天黑的时候才走；认为证据4中笔录的落款均是手印在前、签字在后；证据5中钟某,4的辩认笔录对原告描述有误；对证据8有异议，强调民警是用手铐把原告带出办公室的；证据9受案民警属于平望派出所；证据10中传唤通知书原告没有收到；对证据12不予认可，没有人向原告进行过处罚前告知；证据13被传唤人家属通知书上没有写办案民警姓名，原告儿子签字时通知书上无内容，被拘留人家属通知书虽有原告儿子签字，但未拿到该通知；证据14应该由法定代表人而非局长签字；证据15原告拿到的决定书上没有写“原告拒绝签字”，且没有在场民警的签字。被告对原告所举证据均无异议。 本院对上述证据认证如下：被告所举证据表明该局经受案、调查作出案涉行政处罚决定的事实经过，证据来源合法且与本案审查具有关联性，本院均予认定。原告所举证据1系被诉行政行为内容，真实性本院予以确认；证据2与本案无关，本院不予认定。 经审理查明，原告徐寅系被告吴江公安局下属松陵派出所警务辅助人员，自称从业二十余年。2019年3月11日下午，原告饮酒后至桃源镇政府338办公室要求为儿子、儿媳的拆迁文书盖章，被告知领导人员不在、无法盖章。原告表示不满，经工作人员说明情况后仍不肯离去，并在办公室内大声喧哗、口中骂骂咧咧。桃源派出所驻镇政府外勤人员发现该情况后即电话通知民警到现场处置。民警王鹏辉等人到场后对原告进行了劝导，但原告均不予理会，且情绪越发激动，指着民警王鹏辉的脸大声吵闹。民警告知其正在执行公务，不服从指挥将强行带离。原告仍然不听劝阻，持续争吵并用手推了王鹏辉的胸口，民警遂将其强制带离现场，口头传唤至桃源派出所。从桃源镇政府回派出所途中，原告多次使用“畜生”等言语辱骂民警。到达派出所办案区后，原告又揪住王鹏辉的警服推搡，脱掉自己的外套甩在王鹏辉身上，并用手拍打该民警头部。当日，吴江公安局下属平望派出所受案调查此事，后办案人员分别对原告徐寅、桃源镇政府工作人员、处警民警等在场人员进行了调查询问，同时经批准对原告延长传唤至24小时，并书面通知其家属。2019年3月12日，被告对原告进行了处罚前告知，原告未提出陈述申辩，但拒绝在告知笔录上签字。经局领导审批，被告于当日作出吴公（平）行罚决字〔2019〕1220号行政处罚决定，认定原告的行为构成阻碍民警依法执行职务，对其处行政拘留八日。原告不服，诉至本院，并提出前述诉请。 本院认为，依据《治安管理处罚法》第七条、第九十一条及《公安机关办理行政案件程序规定》第十条第一款的规定，吴江公安局作为违法行为地县级以上公安机关，对案涉治安案件具有调查处理职权，系本案适格被告。 本案争议焦点在于，被告对原告所作吴公（平）行罚决字〔2019〕1220号行政处罚决定是否合法、适当。根据《人民警察法》第八条的规定，公安机关的人民警察对严重危害社会治安秩序或者威胁公共安全的人员，可以强行带离现场、依法予以拘留或者采取法律规定的其他措施。《治安管理处罚法》第五十条第一款规定，“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节严重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……（二）阻碍国家机关工作人员依法执行职务的；……”第二款规定，“阻碍人民警察依法执行职务的，从重处罚。”本案中，原告饮酒后在桃源镇政府办公室大声吵闹，被告民警接内线报警后至现场处置，系维护政府机构正常办公秩序、履行《人民警察法》第六条规定职责的正当职务行为。在被告处警过程中，原告不仅不听从劝导，还对民警进行推搡，民警遂将其强制带离现场；在被带回派出所途中，原告持续辱骂民警；至派出所案件办理区，原告又脱下衣服摔在民警身上并拍打民警头部，其上述一系列行为均已构成阻碍民警执行职务，具有客观违法性及可责罚性。同时，原告作为一名从业多年的公安机关警务辅助人员，理应自觉遵守和维护社会秩序、对人民警察执行职务的行为予以积极配合，但其在案涉事件中的诸多表现却与此背离，实属违法、失当之举。被告经受案、传唤、调查、处罚前告知等程序，根据“阻碍警察执行职务、从重处罚”的法律规定，对原告处以行政拘留八日，认定事实清楚、程序合法，处罚幅度亦无不当。 关于原告提出的要求被告支付经济赔偿金27680元的主张，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条的规定，行政赔偿的前提是行政机关存在侵犯人身权或财产权的违法行为，鉴于案涉行政处罚决定并不存在违法或应予撤销的情形，原告上述主张，本院不予采纳。 综上，被告吴江公安局所作吴公（平）行罚决字〔2019〕1220号行政处罚决定，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法、量罚适当，原告要求撤销该处罚决定并责令被告支付赔偿金的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下： 驳回原告徐寅的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告徐寅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏福路支行，帐号：10×××76。 审 判 长  许林华 人民陪审员  倪 青 人民陪审员  金莉萍 二〇二〇年三月二十五日 法官 助理  邬丹阳 书 记 员  张濒匀