广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0405民初147号 原告：朱贤朋，男，1991年11月30日出生，汉族，住广西藤县。 委托诉讼代理人：吴容鉴，广西桂江律师事务所律师。 被告：李浩文，男，1997年5月25日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 被告：李伟成，男，1969年3月27日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 委托诉讼代理人：陈昌祺，广西益远律师事务所律师。 原告朱贤朋与被告李浩文、李伟成民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱贤朋及其委托诉讼代理人吴容鉴，被告李浩文及其与李伟成的委托诉讼代理人陈昌祺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱贤朋向本院提出诉讼请求：1.判令被告李浩文向原告支付欠款人民币8.7万元及利息(利息以人民币8.7万元为基数，按月利率0.6%，从2019年5月5日起至2020年1月5日为4176元，此后至还清全部欠款之日止)；2.判令被告李伟成对上述欠款人民币8.7万元承担连带清偿责任。事实和理由：原告朱贤朋与被告李浩文是朋友关系，双方时常有经济往来。2019年2月被告李浩文出国旅游时，因急需用钱而向原告借款10万元，并承诺在几日内还清。当时被告李浩文没有带银行卡，就要求原告将10万元转入与其同行的李柏成账户。同月3日、4日，原告将10万元分别转入李柏成的账户。 被告李浩文收到借款后，在约定时间内未履行还款义务。2019年4月原、被告经过协商并结算，被告李浩文确认尚欠原告93200元，向原告立了一份《还款计划书》，约定93200元分期偿还，并由其父亲李伟成作为担保人。同年5月2日被告李伟成按照还款计划，向原告归还了6200元。剩余欠款两被告至今仍未支付给原告。 原告认为，被告李浩文应该按照《还款计划书》偿还欠款，被告李伟成应该承担保证责任，故向法院提起诉讼，请求法院判如所请。 原告朱贤朋围绕诉讼请求向法庭提供的证据有： 1.转账记录，证明原告于2019年2月3日、4日转10万元至李柏成账户； 2.《还款计划书》，证明被告李浩文愿意分期偿还欠款，月利率为0.6%，被告李伟成为借款提供担保； 3.微信聊天记录截图，证明被告要求原告转账10万元到李柏成账户，且被告在微信上承认收到10万元。 被告李浩文辩称，原告诉状陈述大部分不是事实。一、原告没有向被告支付93200元借款。原告是职业放贷人，被告急需用钱，确实向原告借款，但被告与原告签订《还款计划书》后没有收到原告支付的款项，且原告要求被告预先支付利息才同意放款，故被告预先向原告支付了借款利息6200元。二、原告是职业放贷人，原告是否向李柏成转款，被告不清楚。三、原告称被告没有银行卡要求原告向李柏成转款不成立，且转款金额不是93200元而是10万元，原告转账金额与《还款计划书》的金额不符，现在账目往来大部分通过微信或支付宝交易，而不需要转到银行卡，故原告的说法不符合逻辑。四、由于原告迟迟没放款，被告向其他朋友借款，后因李柏成欠原告款项，故根据李柏成的要求向原告账户转款。五、被告事先与原告签订的《还款计划书》，约定利息按月利率0.6%计算，利率明显过高。 被告李浩文为其辩解向法庭提供的证据有： 1.微信朋友圈截图三张，证明原告是职业放贷人； 2.中国银行转账记录一份，证明被告转款3.3万元给原告抵销被告欠李柏成的借款； 3.《借条》，证明被告将原告的转款及自有的资金一并借给甘嘉欣用于赌博。 经过庭审质证，对于原告提供的证据，被告认为：证据1三性不认可；证据2的签字确实是被告本人签字；证据3要求原告提供完整的聊天记录，不要截图部分内容。对于被告提供的证据，原告认为：证据1不能证明原告是职业放贷人，原告发朋友圈也不能证明借款是高利贷；证据2与本案无关，原告确实收到被告转账3.3万元，其中的1.3万元赤归还本案的借款，另外2万元为偿还其他款项，且原告的该银行卡一直是被告持有；证据3不清楚。对于本院依职权对李柏成的询问笔录，原告认为其在出借款项时不知道被告用于赌博，也不知道被告将钱换成筹码。被告没有意见。综合当事人的质证意见，本院认证如下：对于当事人没有异议的证据予以确认，并作为认定案件事实的证据。原告提供的证据1、3能够相互印证原告根据被告李浩文的要求转款10万元给李柏成，故对其真实性予以确认；对原告提供的证据2的真实性亦予以确认。原告对被告提供的证据1、3的异议成立，本院予以采信；对被告提供的证据2的关联性予以确认。 综合当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告与被告李浩文是朋友关系，被告李伟成与李浩文是父子关系。2019年2月被告李浩文在澳门旅游期间，于同月3日晚上要求原告转款10万元，款项转至李柏成的中国建设银行账户，并在微信上将李柏成的中国建设银行卡拍照发给原告，原告根据被告李浩文的要求将5万元转至李柏成的账户，被告同时将换有赌场筹码的相片发给原告。后原告询问被告李浩文“钱还需要转的不”，李浩文回复“需要”“你直接转李伯成”“现在40多万了”，原告转款5万元后于同月4日0时42分回复李浩文“转了”，李浩文回复“收到”。同月8日被告李浩文转款3.3万元至原告账户。同年4月原告向被告提供了一份《还款计划书》，约定借款金额9.32万元，4月30日之前还款本金6200元，5月5日还款本金5000元，5月10日还款本金5000元和利息费用600元共5600元，6月到12月之间每月1日还款10000元和利息费用600元共10600元，2020年1月还款7000元和利息费用600元共7600元。被告李浩文在该《还款计划书》下方的欠款人处签名，被告李伟成在保证人处签名。被告李伟成在2019年5月2日向原告支付了6200元。此后原告要求被告还款，被告李浩文认为该10万元是原、被告合作出借给他人赌博的款项，故不需要还款，原告遂向本院起诉成讼。 另被告李浩文借用原告的名义购买了一部轿车，原告主张被告李浩文支付的3.3万元，其中2万元为偿还其刷原告信用卡购车的款项，1.3万元为偿还本案10万元的借款。李柏成陈述收到原告第一笔5万元后交给被告李浩文换成赌场的筹码；收到第二笔5万元后，被告李浩文购买了一只戒指和一个手提袋，余下的33100元在2月8日根据李浩文的要求交给李浩文转存至原告账户，其与原告、被告李浩文均没有债权债务关系。 本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。本案被告李浩文否认向原告借款，认为原告根据其要求向李柏成的账户转款10万元，为双方合作的对外借款，不属于其个人借款。鉴于被告李浩文在收到原告的款项后，在原告提供的《还款计划书》上签名确认欠款及分期还款，故本院认定原告与被告李浩文之间成立民间借贷法律关系。被告签名的《还款计划书》中注明的借款金额为9.32万元，但原告将5万元、5万元分别转到李柏成的账户，被告李浩文在收到第一笔5万元后换成了赌场的筹码，同时也将筹码的相片发给了原告，因此原告对于该5万元的借款用途应该是清楚的。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条“出借人明知借款人是为了进行非法活动而借款的，其借贷关系不予保护”及第十四条“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：……(三)出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的;(四)违背社会公序良俗的;(五)其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的”规定，赌博行为因违反公序良俗和法律禁止性规定而无效，不产生债之法律后果，更无请求返还的权利，基于赌博而形成的借贷关系不受法律保护，故本院对该5万元借款不予支持。另外的5万元，被告李浩文提供的证据并不能证明用于兑换赌场筹码，而李柏成亦陈述了5万元的支出情况，故本院对该5万元借款予以支持。被告李浩文在2月8日向原告支付了3.3万元，原告认为被告李浩文支付的3.3万元，其中1.3万元为偿还本案的借款，其余2万元为偿还被告使用原告信用卡消费的购车款，而被告李浩文否认为偿还本案的借款5万元，认为其根据李柏成的要求向原告转款以抵销其欠李柏成的借款，而李柏成否认与被告存在债权债务关系，故本院对原告的意见予以采纳。原告与被告李浩文约定借款利息按月利率0.6%计算，截止至2019年5月2日两被告共偿还原告1.92万元，应付的借款利息为870元，扣除利息后余下部分为偿还借款本金，故被告李浩文尚欠的借款本金为31670元，被告李浩文对该尚欠的借款本金及利息应予偿还。被告李伟成在《还款计划书》的保证人处签名，因对担保的方式和期限没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条关于“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的约定，李伟成承担连带责任保证，原告在还款期限届满后的六个月内要求被告李伟成承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条规定，判决如下： 一、被告李浩文应偿还原告朱贤朋借款本金人民币31670元及利息(利息以人民币31670元为基数，按月利率0.6%，从2019年5月5日起至实际清偿之日止)； 二、被告李伟成对被告李浩文的上述还款义务承担连带清偿责任。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2080元，减半收取计1040元，由原告朱贤朋负担679元，被告李浩文、李伟成负担361元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 员 黄爱琴 二〇二〇年三月二十三日 法官助理 钟秋娜 书 记 员 李 欣 附适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。