wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区武宣县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1323刑初51号 公诉机关广西壮族自治区武宣县人民检察院。 被告人廖棠贵，男，1990年5月5日出生于广西武宣县，壮族，小学文化，建筑工人，户籍地武宣县，现住武宣县。2019年12月4日，因涉嫌犯危险驾驶罪被武宣县公安局取保候审。2020年3月27日，本院继续对其取保候审。 广西壮族自治区武宣县人民检察院以武检公刑诉[2020]48号起诉书指控被告人廖棠贵犯危险驾驶罪，于2020年3月26日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。当日，本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年3月30日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区武宣县人民检察院指派检察员韦喜平出庭支持公诉，被告人廖棠贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广西壮族自治区武宣县人民检察院指控：2019年9月21日22时许，被告人廖棠贵醉酒后驾驶一辆桂Ｇ×××××号普通二轮摩托车在武宣县七星大道镇政府路口处被执勤民警当场查获，民警带其到武宣县中医院进行抽取血样，并将血样送往柳州市明桂司法鉴定中心进行检验，经检验，被告人廖棠贵送检血液乙醇含量为94.67mg／100m1，属醉酒驾驶机动车。 对于指控的事实，公诉机关提供了受案登记表、抓获经过、户籍证明、驾驶证、行驶证复印件、信息查询结果单、血样提取登记表及抽血照片、司法鉴定意见书、现场测试照片、现场勘查笔录及照片、认罪认罚具结书，证人郑某的证言，被告人廖棠贵的供述等证据证实。 公诉机关认为，被告人廖棠贵的行为已构成危险驾驶罪，建议判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2,000元。 被告人廖棠贵对公诉机关指控的犯罪事实和罪名、提供的证据、提出的量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在庭审过程中亦无异议。 本院认为，被告人廖棠贵违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为确已触犯刑律，构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。廖棠贵归案后如实供述犯罪事实，且认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第四十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条，第五十二条，第五十三条，及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人廖棠贵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2,000元。 （缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。缓刑考验期间，依法实行社区矫正。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员  雷 越 二〇二〇年三月三十日 法官助理  黄莉秋 书 记 员  黄 静 后附相关法律条文： 一、《中华人民共和国刑法》 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
重庆市高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝刑更52号 罪犯杨晓峰，男，1955年12月23日出生于重庆市江津区，汉族，初中文化。现在重庆市渝都监狱服刑。 该犯曾因犯贩卖毒品罪于1997年6月5日被判处死刑，缓期二年执行，2013年3月24日刑满释放。重庆市第五中级人民法院于2015年7月20日作出（2015）渝五中法刑初字第00052号刑事判决，认定被告人杨晓峰犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉。本院于2015年11月3日作出（2015）渝高法刑终字第00137号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判生效后即交付执行。无期徒刑刑期自2015年11月23日起。执行机关重庆市渝都监狱经重庆市监狱管理局审核同意，于2019年12月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯杨晓峰在服刑改造期间能认罪悔罪，听管服教，遵守监规。“三课”学习认真，完成各项劳动任务，累计获得表扬六次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯奖励审批表》《罪犯减刑审核表》等证据证实。 经审理查明，执行机关重庆市渝都监狱所报有关罪犯杨晓峰在服刑期间确有悔改表现的事实属实。 本院认为，罪犯杨晓峰在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条的规定，裁定如下： 将罪犯杨晓峰无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二〇二〇年三月十三日起至二〇四二年三月十二日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 熊攀峰 审 判 员 郭洪波 审 判 员 张 超 二〇二〇年三月十三日 法官助理 赵贵川 书 记 员 赵铁钧
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终30395号上诉人（原审原告）:吴国旗，男，1954年11月12日出生，汉族，身份证住址河南省郑州市金水区，上诉人（原审原告）：谢秋菊，女，1954年9月11日出生，汉族，身份证住址河南省郑州市金水区，共同委托诉讼代理人：钱静，广东百朋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：林永佳，男，1971年12月5日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，被上诉人（原审被告）：彭玉霞，女，1970年1月6日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，上诉人吴国旗、谢秋菊因与被上诉人林永佳、彭玉霞借款合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初24751号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。吴国旗、谢秋菊一审诉讼请求：1.两被告共同归还原告本金351.6万元；2.两被告共同支付利息至实际还清借款止（暂计到2018年10月15日，利息共计为503.432万元）；3.被告赔偿原告交通费、住宿费用等损失共计4195元；4.两被告承担连带偿还责任；5.本案的诉讼费用由两被告承担。原审判决：一、林永佳应于判决生效后十日内向吴国旗、谢秋菊偿还借款351.6万元。二、林永佳应于判决生效后十日内向吴国旗、谢秋菊计付利息，该利息分三部分计算：以118万元为计算基数，自2012年12月1日起计；以33.6万元为计算基数，自2014年11月7日计；以200万元为计算基数，自2015年9月14日起计；均按年利率24%计付至债务清偿之日止。三、驳回吴国旗、谢秋菊其他的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费60713元，由林永佳负担。上述费用吴国旗、谢秋菊已预付71682元，由一审法院退回10969元。保全费5000元，公告费450元，由林永佳负担。林永佳承担之数合计66163元，应在判决生效之日起十日内迳付吴国旗、谢秋菊。上诉人吴国旗、谢秋菊上诉请求：1.撤销一审判决第三项；2.依法判令被上诉人彭玉霞承担共同偿还借款本息债务；3.依法改判支持上诉人要求被上诉人承担交通费、住宿费、担保费等实际费用；4.本案一审、二审诉讼费用均由被上诉人承担。有关上诉理由详见上诉状。被上诉人林永佳、彭玉霞二审期间未提交书面答辩意见。本院二审认定，原审判决认定的事实（详见原审判决书）清楚，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷，本案二审有两个争议焦点。一是被上诉人林永佳向上诉人所借款项是否属于被上诉人林永佳与被上诉人彭玉霞的共同债务。本院认为，林永佳与彭玉霞曾系夫妻关系，上诉人主张本案中的借款用于夫妻共同生活、共同生产经营。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的除外。上诉人主张林永佳的借款用于两被上诉人经营的案外人郑州友联印刷有限公司，但根据上诉人提交的证据不能证明其主张的事实，故此本院对其主张不予采信，对其此项上诉请求不予支持。二是交通费、住宿费、担保费的承担问题。上诉人向被上诉人主张上述费用，应当对其主张承担举证责任。根据上诉人提交的《借款明细确认书》、《借条》等可见，双方并未约定上述费用的承担，即上诉人的主张缺乏事实依据，故此本院对其此项上诉请求不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求、理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币47040元，由上诉人吴国旗、谢秋菊负担。本判决为终审判决。审判长 何    溯审判员 孔  卫  新审判员 邓    婧二〇二〇年三月二十七日书记员 胡珊 （ 兼）书记员 曾锦冰（兼）
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05知初103号原告：千百知饮品有限公司，住所地河南省延津县产业聚集区南区新长南线与通袁线交叉口。法定代表人：雷保宽，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：邵伟，江苏晟贤律师事务所律师。被告：苏州高新区金湖时代联华超市阳山加盟店，经营场所江苏省苏州市高新区浒关新区阳山花苑二区9幢。经营者：许进方，男，1977年10月13日出生，住江苏省苏州市虎丘区。被告：河南萍聚食品有限公司，住所地河南省郑州市金水区郑汴路127号院8号楼1单元6层602号。法定代表人：赵树永，执行董事兼总经理。被告：新乡市及时雨饮品股份有限公司，住所地河南省新乡市延津县迎宾大道中段。法定代表人：吕增峰。被告四：新乡市美格丝饮料有限公司，住所地河南省新乡市新乡县七里营镇沟王村。法定代表人：解敏。原告千百知饮品有限公司与被告苏州高新区金湖时代联华超市阳山加盟店、河南萍聚食品有限公司、新乡市及时雨饮品股份有限公司、新乡市美格丝饮料有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理。审理中，原告千百知饮品有限公司于2020年3月26日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，现原告千百知饮品有限公司自愿撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告千百知饮品有限公司撤诉。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告千百知饮品有限公司负担。审判长  赵晓青审判员  范晓荣审判员  王小丰二〇二〇年三月三十一日书记员  陆雯婷
河北省深泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0128执171号 申请执行人：陈凯，男，汉族，1994年3月14日出生，住所地深泽县。 被执行人：张帅超，男，1992年6月17日出生，住所地深泽县。 本院在执行陈凯与张帅超借款合同纠纷一案中，责令被执行人张帅超履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张帅超未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年1月6日以（2020）冀0128民初24号民事裁定书查封了被执行人张帅超名下的位于深泽县的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人张帅超名下的位于深泽县的房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张庆法 二〇二〇年三月十二日 书记员  张 珊
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申742号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：施民权，男，1953年11月28日出生，汉族，住上海市宝山区。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海劳赞服饰店，住所地上海市黄浦区。投资人：沈晓萍。再审申请人施民权因与被申请人上海劳赞服饰店(以下简称劳赞服饰店)财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2018)沪02民终7526号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。施民权申请再审称，系争房屋漏水系下水道堵塞所致，而下水道的管理维修义务人系物业管理部门，施民权已向物业管理部门报修过，故施民权对房屋的漏水并不存在过错。劳赞服饰店提供的证据并不能证明衣物受损，且不排除劳赞服饰店与案外人串通制作涉案协议书。原审法院认定事实不清，适用法律不当。施民权依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，施民权位于上海市黄浦区普育西路XXX弄XXX号203室的房屋漏水致劳赞服饰店服装受损，且事发时该房屋处于装修期间。施民权主张系争房屋漏水系下水道堵塞所致，但尚无充足证据予以佐证，本院难以采信。施民权现没有证据证明劳赞服饰店提供的协议书及票据系伪造，原审法院根据劳赞服饰店提供的证据核定损失数额，于法不悖。施民权的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回施民权的再审申请。审判长 唐 琴审判员 刘 华审判员 傅启超二〇二〇年三月二十三日书记员 马 骏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝01民初1413号原告：珠海英搏尔电气股份有限公司，住所地广东省珠海市高新区科技六路7号，统一社会信用代码9144040077096114X2。法定代表人：姜桂宾，该公司董事长。委托诉讼代理人：毛兰桂，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：重庆力帆财务有限公司，住所地重庆市江北区聚贤岩广场6号力帆中心2号办公楼第27层1-8号，统一社会信用代码91500105091200090R。法定代表人：尹明善，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨桥，重庆鼎圣律师事务所律师。被告：重庆力帆乘用车有限公司，住所地重庆市北部新区经开园金开大道1539号，统一社会信用代码915000007842041824。法定代表人：王海彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨桥，重庆鼎圣律师事务所律师。原告珠海英搏尔电气股份有限公司（以下简称英搏尔公司）与被告重庆力帆财务有限公司（以下简称力帆财务公司）、重庆力帆乘用车有限公司（以下简称力帆乘用车公司）票据纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年3月9日公开开庭进行了审理。原告英搏尔公司的委托诉讼代理人毛兰桂，被告力帆财务公司、力帆乘用车公司共同的委托诉讼代理人杨桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告英搏尔公司向本院提出诉讼请求：1．依法判令力帆财务公司、力帆乘用车公司向其支付涉案汇票的汇票金额500000元及利息（利息以500000元为基数，自涉案汇票到期日2019年5月12日起按照中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率计算至实际清偿完毕之日止，暂计至2019年11月18日为11479.17元）；2．判令力帆财务公司、力帆乘用车公司承担本案案件受理费等全部诉讼费用。事实与理由：2018年11月12日，力帆乘用车公司作为出票人向英搏尔公司签发电子银行承兑汇票一张作为货款的支付，该电子银行承兑汇票的票据号码为190765300003920181112286398075、票据金额为500000元，汇票到期日为2019年5月12日，承兑人为力帆财务公司，出票人承诺“本汇票请予以承兑，到期无条件付款”，承兑人承诺“本汇票已经承兑，到期无条件付款”。此后，经英搏尔公司提示付款，力帆财务公司未实际支付汇票款，根据《中华人民共和国票据法》、《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》、《最高人民法院关于当前商事审判工作中的若干具体问题》的规定，力帆财务公司、力帆乘用车公司作为票据债务人应向作为票据权利人的英搏尔公司支付涉案汇票款及利息。故，特诉至法院，望判如所请。被告力帆财务公司辩称，案涉汇票款尚未实际兑付，其对英搏尔公司的提示付款及时进行了签收，其正在积极筹集资金。被告力帆乘用车公司辩称，其系案涉汇票的出票人，不应对力帆财务公司的票据付款责任承担连带责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：英搏尔公司与力帆乘用车公司之间存在汽车零部件和材料采购合同关系，英搏尔公司为力帆乘用车公司供货。2018年11月12日，力帆乘用车公司为支付货款向英搏尔公司签发可转让电子银行承兑汇票一张。该电子银行承兑汇票的票据号码为190765300003920181112286398075，票面金额为500000元，出票日期2018年11月12日，到期日期2019年5月12日，出票人为力帆乘用车公司，收票人为英搏尔公司，承兑人为力帆财务公司，出票人承诺“本汇票请予以承兑，到期无条件付款”，承兑人承诺“本汇票已经承兑，到期无条件付款，承兑日期2018年11月12日”。2019年5月9日，英搏尔公司向力帆财务公司提示付款；2019年5月13日，力帆财务公司同意签收。案涉承兑汇票票据状态显示“票据已结清”，但涉案电子银行承兑汇票未实际兑付。以上事实，有英搏尔公司提交的电子银行承兑汇票、汽车零部件和材料采购通则、国家企业信息公示系统截图等证据及当事人的陈述意见予以佐证，本院予以认定。本院认为，根据本案认定事实，英搏尔公司持有的涉案电子银行承兑汇票形式完备、必要记载事项齐全，为合法有效票据。持票人英搏尔公司在汇票到期日之前，向承兑人力帆财务公司提示付款，虽然力帆财务公司对提示付款申请予以签收，票据状态显示为“票据已结清”，但根据当事人的陈述意见，案涉汇票在电子商业汇票系统中有关信息记载不实，力帆财务公司至今未实际履行汇票付款义务，其行为构成拒绝付款，英搏尔公司的付款请求权没有得到实现。根据《中华人民共和国票据法》第二十六条“出票人签发汇票后，即承担保证该汇票承兑和付款的责任。出票人在汇票得不到承兑或付款时，应当向持票人清偿本法第七十条、第七十一条规定的金额和费用。”、第四十四条“付款人承兑汇票后，应当承担到期付款的责任。”、第六十一条第一款“汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。”及第六十八条“汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。”的规定，英搏尔公司向承兑人力帆财务公司行使票据追索权，并要求出票人力帆乘用车公司承担责任，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国票据法》第七十条“持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。……”的规定，英搏尔公司关于要求力帆财务公司、力帆乘用车公司向其支付汇票款500000元以及以500000元为基数、自2019年5月12日（即汇票到期日）起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际清偿日止的利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国票据法》第二十六条、第二十七条、第四十四条、第六十一条、第六十八条、第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告重庆力帆财务有限公司、重庆力帆乘用车有限公司于本判决生效之日起十日内向原告珠海英搏尔电气股份有限公司支付电子银行承兑汇票款500000元及以汇票款500000元为基数、自2019年5月12日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际清偿日止的利息。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8914.79元，由被告重庆力帆财务有限公司、重庆力帆乘用车有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长 俞旭东审 判 员 郑 鹏审 判 员 李 娅二〇二〇年三月十六日法官助理 刘燕双书 记 员 赵 玲
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民申85号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：顾一婷，女，1978年9月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘红平，男，1977年11月7日出生，汉族，住上海市长宁区。上列再审申请人共同委托诉讼代理人：孙欢成，上海市远东律师事务所律师。上列再审申请人共同委托诉讼代理人：郑俊，上海市远东律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李萍，女，1969年6月10日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：熊颖达，上海市外滩律师事务所律师。再审申请人顾一婷、刘红平因与被申请人李萍委托理财合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院（2019）沪01民终10617号民事判决,申请再审。经上海市高级人民法院指定，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。顾一婷、刘红平申请再审称，承诺书因保底约定而无效，顾一婷虽未申请撤销，不能视为认可承诺书系其真实意思。原审法院采取双重标准，强行认定双方事前存在保底约定，既无客观证据证明，也明显违背常理。顾一婷并无恶意操作，不应当承担赔偿责任。顾一婷出于善意帮忙与被申请人建立委托关系，属于无偿委托，原审法院的判决违反公序良俗。本案系典型的同案不同判，严重损害司法公信力。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求撤销二审判决，裁定再审。李萍提交意见称，不同意顾一婷、刘红平的再审申请。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，顾一婷主张承诺书中的保底条款无效，顾一婷无过错，不应当承担赔偿责任。本院认为，顾一婷签署了承诺书，且未予以撤销，虽然一、二审法院最终认定承诺书保底条款无效，但顾一婷对无效的后果仍应承担过错责任。顾一婷作为资深炒股人，理应知道投资的风险，也应当知晓被申请人委托理财的目的，但仍签署了承诺书，其过错明显，且不能以是否有偿委托为承担过错责任的前提。综上所述，顾一婷、刘红平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回顾一婷、刘红平的再审申请。审判长  姚夏海审判员  许 京审判员  魏海虹二〇二〇年三月十九日书记员  陈玮蔚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0116执708号之一申请执行人史某被执行人程某申请执行人史某与被执行人程某离婚纠纷一案中，西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初8787号民事判决书生效后,申请执行人史某向我院申请执行,要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。在执行中,被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务,经查，被执行人程某名下有车牌号为陕x号力帆牌轿车，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人程某名下车牌号为陕x号力帆牌轿车的所有档案。二、查封期间，对被查封的车辆不得办理过户手续，不得设立权利负担。三、查封、扣押期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郝海荣二〇二〇年三月三十一日书记员  毕思洋
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0154民初8642号原告**清，男，汉族，生于1937年3月1日，户籍地重庆市开州区。原告何华碧，女，汉族，生于1940年10月7日，户籍地重庆市开州区。委托诉讼代理人(特别授权)：**厚，重庆市开州区文峰法律服务所法律工作者。被告陈立坤，男，汉族，生于1964年12月21日，户籍地重庆市开州区。原告**清、何华碧诉被告陈立坤赡养费纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，依法于2020年3月3日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告**清、何华碧及其委托代理人**厚到庭参加诉讼，被告陈立坤经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告**清、何华碧向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告从2013年1月至二原告百年归逝时止每月支付生活费2000元及二原告百年归逝的丧葬费用；2、判令被告一次性支付从2013年至现在二原告医疗费20000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系，婚后共生育4个子女，其中两个儿子。两个儿子均由原告抚养成人并已分家立户，各自生活。二原告及子女、亲戚曾召开家庭会议，明确二原告的财产归两个儿子所有，同时明确二原告的生养死葬由两个儿子负担。被告陈立坤在2013年之前对原告尽到了赡养义务，2013年之后即未在对二原告进行赡养。现二原告已经年老，体弱多病，没有生活来源，且因病还下欠了债务，故依法起诉。被告陈立坤未作任何答辩。经审理查明：二原告系夫妻关系，现有子女四人且均已独立生活。二原告现跟随其儿子陈立兵生活，被告陈立坤自2013年起即未对二原告履行赡养义务。上述事实，有二原告举示的证人证言及其当庭陈述在卷予以佐证，本院依法予以认定。本院认为：赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料、精神上慰藉的义务。依据《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条规定，被告陈立坤理应履行对二原告的赡养义务。原告**清、何华碧现均已年满八十周岁，且无劳动能力。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款规定，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。对于赡养费的数额，二原告现有子女4人，4人均负有赡养二原告的义务，故二原告主张被告每月支付生活费2000元过高，本院综合考虑了二原告的实际需要和当地的实际生活水平等因素，本院认为由被告每月向二原告每人每月支付赡养费400元较为适宜；对于二原告要求被告自2013年起支付赡养费的诉讼请求，首先二原告在2013年时也均已年满60周岁，被告陈立坤即也应对二原告履行相应的赡养义务，其次二原告举示的证人证言足以证明被告陈立坤自2013年起即未对二原告履行相应的赡养义务，故二原告主张被告陈立坤自2013年起支付赡养费的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持；对于二原告主张的百年归逝的丧葬费用，相关费用尚未产生，故对该项诉讼请求本院不予支持；对于二原告主张被告支付自2013年起的医疗费20000元，首先二原告未举示相应的证据予以证明，其次本院拟支持的被告自2013年起支付二原告的赡养费即已包含相应的生活费、医疗费等费用，故对二原告的该项诉讼请求本院不予支持。被告陈立坤未到庭，本院视为其放弃答辩、举证质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈立坤自本判决生效之日起每月向原告**清、何华碧支付赡养费每人每月400元(每月1日前付清上月的赡养费)；二、被告陈立坤自本判决生效之日起十日内支付原告**清、何华碧自2013年1月1日起至生效之日间尚未给付的赡养费(每人每月400元)；三、驳回原告**清、何华碧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告陈立坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  李秀成人民陪审员  陈玉兰人民陪审员  谢学碧二〇二〇年三月二十三日书 记 员  付瑶瑶
湖北省保康县人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0626执309号张继：你与徐吉兵劳动争议一案，本院作出的(2019)鄂0626民初440号民事调解书已发生法律效力。申请执行人徐吉兵于二Ｏ二Ｏ年三月四日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年三月二十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、向徐吉兵支付劳动报酬2277元；二、承担案件诉讼费25元、执行费50元。开户银行：中国工商银行股份有限公司保康支行户名：保康县人民法院暂扣款专户账号：18×××15特此通知。审判员  郑永杰二〇二〇年三月二十四日书记员  冯泽芳
贵州省平塘县人民法院民 事 调 解 书（2020）黔2727民初465号原告何某。被告段某。原告何某诉被告段某离婚纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项至规定，不在互联网公布。审判员 李  洁二〇二〇年三月九日书记员 肖埔乐曦
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 裁 定 书(2020)内0802执保46号申请人赵凯，男，1979年4月28日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区XX室，公民身份号码：XX。被申请人巴彦淖尔市博爱医院有限公司。法定代表人：杨桂莲，系医院院长。被申请人杨桂莲，女，1963年10月23日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区XX室，公民身份号码：XX。申请人赵凯于2020年3月26日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人巴彦淖尔市博爱医院有限公司在包商银行巴彦淖尔分公司的存款XX元予以冻结（账号：XX）。中国平安财产保险股份有份公司巴彦淖尔中心支公司为申请人赵凯承担保证责任。经审查，申请人赵凯的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、对被申请人巴彦淖尔市博爱医院有限公司在包商银行巴彦淖尔分公司的存款XX元予以冻结（账号：XX）（冻结期限一年）。二、中国平安财产保险股份有份公司巴彦淖尔中心支公司为申请人赵凯承担保证责任。案件申请费2073元，由申请人赵凯预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人赵凯在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院将解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  高闻英二〇二〇年三月二十六日书记员  魏 龙
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤18民终469号上诉人（原审原告）：丁刃，男，汉族，1984年8月8日出生，住广州市越秀区***************。上诉人（原审原告）：欧阳志平，男，汉族，1980年10月7日出生，住广东省连州市**************。上诉人（原审原告）：杨德杰，男，汉族，1971年9月15日出生，住广东省连州市************。上诉人丁刃、欧阳志平、杨德杰共同委托诉讼代理人：黄雅程，广东广信君达（清远）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李日忠，男，汉族，1971年12月8日出生，住湖南省嘉禾县**********。被上诉人（原审被告）：方莹，男，汉族，1969年1月4日出生，住广东省深圳市龙岗区****办沙湾中城康桥花园D栋E座1205。被上诉人（原审被告）：陈瑜强，男，汉族，1973年6月10日出生，住福建省莆田市荔城区************。原审第三人：刘海明，男，汉族，1971年1月16日出生，住广东省连南瑶族自治县**********。上诉人丁刃、欧阳志平、杨德杰来的与被告李日忠、方莹、陈瑜强、原审第三人刘海明确认合同无效纠纷一案。不服广东省连南瑶族自治县人民法院（2019）粤1826民初262号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理本案认为，根据《最高人民法院关于审理矿业权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条“未取得矿产资源勘查许可证、采矿许可证，签订合同将矿产资源交由他人勘查开采的，人民法院应依法认定合同无效。”根据该规定，未取得矿产资源勘查许可证、采矿许可证，将矿产资源交由他人勘查开采所签订的合同，由于违反国家对矿产资源勘查开采的许可管制，涉及市场准入、税费缴纳、劳动安全、环境污染等公法秩序，不能因嗣后取得矿产资源勘查许可证、采矿许可证而追认合同有效。所以李日忠与刘海明、案外人黄某1在未取得探矿证时签订的《勘探开发承包合同》无效，也不能因在签订合同后取得探矿证而被追认为有效。原告确认被告签订的合同无效的前提是被告的行为侵害了原告的合法权益，原告因权利来源不合法，缺乏请求保护的法律基础。其次，三原告不是被告李日忠与被告方莹、陈瑜强于2018年4月21日签订的《合作协议》及被告李日忠与被告方莹于2018年4月21日签订的《转让协议》合同相对人，根据合同的相对性，三原告提起本案诉讼主体不适格。综上，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回原告丁刃、欧阳志平、杨德杰的起诉。上诉人丁刃、欧阳志平、杨德杰提出上诉称：原审法院查明事实错误，上诉人是本案的适格原告，被上诉人李日忠、刘海明与案外人黄某1在签订《勘探开发承包合同》时，已经取得了探矿证，应当合法有效。请求本院撤销原审裁定，将本案发回原审法院审理。本院经审理认为，上诉人丁刃、欧阳志平、杨德杰向原审法院提出诉讼请求：1.确认被告李日忠与被告方莹、陈瑜强于2018年4月21日签订的《合作协议》无效；2.确认被告李日忠与被告方莹于2018年4月21日签订的《转让协议》无效；3.本案诉讼费由三被告承担。本案中，上诉人丁刃、欧阳志平、杨德杰不是被上诉人李日忠与被上诉人方莹、陈瑜强于2018年4月21日签订的《合作协议》及被上诉人李日忠与被上诉人方莹于2018年4月21日签订的《转让协议》的合同相对人，根据合同的相对性原理，上诉人丁刃、欧阳志平、杨德杰提起本案诉讼主体不适格。因此，原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邓有添审判员  罗文雄审判员  曾文东二〇二〇年三月十七日书记员  温暖华附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决裁定的方式，驳回上诉，维持原判决、裁定。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖南省邵阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘05行初24号 起诉人：张爱红，女，1968年6月28日出生，汉族，住邵东市。 2020年3月23日，本院收到张爱红的起诉状。起诉人诉称：2019年11月16日，邵东市人民政府在没有合法强制拆除手续的情况下，组织人员将包括起诉人所有的邵东市两市镇荷花路北二栋七单元502号房在内的整栋七层楼房强制拆除，起诉人的房屋室内财产全部埋于废墟之中，致使起诉人的财产造成重大损失。为维护合法权益，起诉人就邵东市人民政府的强拆违法行为向邵阳市人民政府申请复议，并提供了照片和视频等证据，但邵阳市人民政府无视违法事实的存在，以没有证据证明邵东市人民政府实施了强拆行为为由驳回了起诉人的复议申请。起诉人认为，无论从法律的规定还是实现最终行政目的来看，邵东市人民政府即使没有实际派员实施拆除房屋的行为，也应当是其委托的行为发生后果的最终法律承担主体，应对起诉人的房屋被违法强制拆除一事承担法律责任。同时起诉人对邵阳市人民政府作出的行政复议决定不服，认为邵阳市人民政府涉嫌包庇邵东市人民政府，为其开脱罪责，存在明显办案不公。为此，起诉人请求：一、确认邵东市人民政府拆除起诉人房屋的行为违法；二、撤销邵阳市人民政府作出的邵复决字［2019］55号《行政复议决定书》；三、本案诉讼费用由邵东市人民政府和邵阳市人民政府承担。 本院认为，起诉人张爱红是以邵东市人民政府、邵阳市人民政府为被告，请求判令确认强制拆除起诉人房屋的行为违法及撤销行政复议决定为由，向本院提起行政诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据。”本案中，起诉人张爱红以邵东市人民政府为被告主张强制拆除房屋的行为违法，但其提供的证据不能证明强制拆除行为系邵东市人民政府所为，其起诉缺乏应有的事实根据。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对张爱红的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省高级人民法院。 审 判 长  范才友 审 判 员  袁文革 审 判 员  康 洁 二〇二〇年三月二十七日 法官助理肖丹秀 代理书记员  王思思 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。 对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申745号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：武明源，男，1946年5月9日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：陈维平，上海市光明律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：武冠秋，女，1978年8月8日出生，汉族，住上海市静安区。一审被告：彩虹湾置业(上海)有限公司，住所地上海市虹口区场中路XXX弄XXX号XXX室。法定代表人：唐瑞卿，该公司总经理。再审申请人武明源因与被申请人武冠秋及一审被告彩虹湾置业(上海)有限公司(以下简称彩虹湾公司)所有权纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2018)沪02民终8412号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。武明源申请再审称，武冠秋户籍不在上海市虹口区周家嘴路XXX弄XXX号房屋(以下简称征收房屋)内，根据相关规定，武冠秋不是征收房屋的使用人和被征收人，不应享有国家对被征收人的福利补偿，武冠秋非法成为涉案《上海市商品房预售合同》(以下简称预售合同)的购房人，原审法院认定武冠秋为普通商品房购房人，判决武明源、彩虹湾公司应配合办理上海市虹口区虹湾路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)产权过户手续错误。武冠秋之兄武俊向武冠秋借款用于武俊取得的房屋，原审法院将该笔借款计算在系争房屋的购房款项中错误。原审法院认定事实和适用法律错误。武明源依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项之规定申请再审。武冠秋提交意见称，征收房屋作为私房是按面积进行补偿的，与户籍无关。根据当时动迁政策，经武明源和动迁办同意，武冠秋可以直接作为系争房屋的购房人。预售合同是武明源、武冠秋与彩虹湾公司自愿签订的，应受法律保护。本院经审查认为，武明源、武冠秋与彩虹湾公司签订的预售合同系各方真实意思表示，合法有效，各方应恪守履行。根据在案的虹口区157街坊结算单、上海国有土地上房屋征收补偿协议、配套商品房供应单、预售合同及中国银行转账单等证据证明，武冠秋、武明源二人是系争房屋的购房人，彩虹湾公司亦已收到系争房屋的全部房款，现办理系争房屋产权过户手续的条件已成就，原审法院所作判决，并无不当。武明源申请再审请求，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。武明源的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回武明源的再审申请。审判长 唐 琴审判员 傅启超审判员 刘 华二〇二〇年三月二十七日书记员 马 骏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
黑龙江省五大连池市人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑1182刑初7号公诉机关五大连池市人民检察院。被告人田红军，男，1972年12月14日出生于黑龙江省五大连池市，汉族，初中文化，系黑龙江省五大连池市农民，住该村。2019年9月21日因涉嫌危险驾驶被五大连池市公安局刑事拘留，同月28日被五大连池市公安局取保候审。五大连池市人民检察院以黑五检刑诉﹝2019﹞83号起诉书指控被告人田红军犯危险驾驶罪，于2020年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。五大连池市人民检察院指派检察员刘刚出庭支持公诉，被告人田红军到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月20日20时许，被告人田红军酒后驾驶黑Ａ×××××号灰色中华牌小型轿车，行驶到五大连池市种子公司附近路段被执勤的交通警察查获。经黑龙江安通司法鉴定中心鉴定：田红军的血液中乙醇含量为177.95㎎／100ML。属醉酒驾驶。2019年9月20日，被告人田红军被公安机关传唤到案。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了物证（黑Ａ×××××号车辆照片）、书证破案经过、户籍证明、机动车及驾驶证信息、测试呼气酒精现场照片、呼气酒精测试单、血样提取登记表、证人董某的证言、被告人田红军的供述与辩解、鉴定意见等证据予以证实。公诉机关认为，被告人田红军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并提出判处其拘役二至三个月的量刑建议。被告人田红军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2019年9月20日20时许，被告人田红军酒后驾驶黑Ａ×××××号灰色中华牌小型轿车，行驶到五大连池市种子公司附近路段被执勤的交通警察查获。经黑龙江安通司法鉴定中心鉴定：田红军的血液中乙醇含量为177.95㎎／100ML。属醉酒驾驶。2019年9月20日，被告人田红军被公安机关传唤到案，到案后被告人田红军如实供述所犯罪行并自愿认罪认罚。上述事实有经庭审质证、认证的下列证据证实，足以认定:（2020）物证（黑Ａ×××××号车辆照片），证实被告人田红军酒后驾驶该车实施了危险驾驶犯罪。（2020）书证到案经过，证实2019年9月20日晚，五大连池市公安交通警察大队组织会战，20时32分左右被告人田红军酒后驾驶黑Ａ×××××号灰色中华牌小型轿车在五大连池市种子公司附近被查获。本人承认饮酒，呼气酒精测试含量阀值为106.7㎎／100ML。（2020）书证户籍证明，证明被告人田红军具有完全刑事责任能力。（2020）书证机动车及驾驶证信息，证实被告人田红军具有驾驶资质，所驾驶车辆可以上路行驶。（2020）被告人田红军的供述与辩解，证实被告人田红军对所犯罪行无异议，认罪认罚。（2020）黑龙江安通司法鉴定中心鉴定结论证实：被告人田红军的血液乙醇含量为177.95㎎／100ML，属醉酒驾驶。本院认为，被告人田红军违反道路交通法规，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，依法应予支持。被告人田红军到案后能够如实供述犯罪事实，且认罪认罚，依法可以对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人田红军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金8,000元。（刑期自判决执行之日起开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李宝林人民陪审员  贾宪军人民陪审员  贲晓慧二〇二〇年三月三十一日书 记 员  马文涛
河北省秦皇岛市海港区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0302刑初26号 公诉机关河北省秦皇岛市海港区人民检察院。 被告人李某，男，1956年4月25日出生，汉族，高中文化，农民，群众，现住秦皇岛市海港区（户籍地；身份证编码：）。2019年10月25日因涉嫌危险驾驶罪被秦皇岛市公安局取保候审，2020年1月17日被本院取保候审。现在其居住地取保候审。 河北省秦皇岛市海港区人民检察院以海检刑诉（2020）15号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2020年1月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。秦皇岛市海港区人民检察院指派检察员李玉璐出庭支持公诉。被告人李某到庭参加了诉讼，现已审理终结。 河北省秦皇岛市海港区人民检察院指控，2019年9月29日21时许，被告人李某醉酒后无证驾驶无牌低速电动汽车在本市海港区，被执勤民警当场查获，经检验鉴定：李某血液酒精浓度为96.61mg/100ml,属于醉酒后驾驶机动车。被告人李某到案后自愿如实供述自己的罪行。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人李某的供述与辩解；司法鉴定意见书；相关书证等证据。 公诉机关认为，被告人李某醉酒后无证驾驶无号牌机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处被告人李某拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千元。 被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年9月29日21时许，被告人李某醉酒后无证驾驶无号牌低速电动机动车在秦皇岛市海港区处，被执勤民警当场查获。经鉴定：李某血液中乙醇浓度为96.61ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实有经庭审质证、确认的被告人李某的供述和辩解；秦皇岛港城司法医学鉴定中心[2019]毒物鉴字第1034号血液酒精浓度司法鉴定意见书；被告人李某的户籍证明信；北京中机车辆司法鉴定中心司法鉴定意见书；案件来源及抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李某醉酒后无证驾驶无号牌机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。河北省秦皇岛市海港区人民检察院的指控成立。被告人李某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑意见适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后五日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  李秋菊 人民陪审员  李 颖 人民陪审员  刘姝华 二〇二〇年三月三十日 代书 记员  程潇葳
福建省福州市台江区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽0103行初173号 原告叶百如，男，1963年5月1日出生，汉族，住福建省连江县。 被告福州市公安局交通警察支队晋安大队，住所地福州市晋安区福马路350号。 法定代表人林立，大队长。 委托代理人林木兰，民警。 被告福州市公安局交通警察支队，住所地福州市鼓楼区杨桥东路20号畅安大厦。 法定代表人曾晖，支队长。 委托代理人吴奋，民警。 本院在审理原告叶百如诉被告福州市公安局交通警察支队晋安大队、福州市公安局交通警察支队道路交通行政强制措施一案中，因原告叶百如到庭后未经法庭准许中途退庭，依《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下： 本案按照撤诉处理。 案件受理费用25元，由原告叶百如负担。 审 判 长 林 赫 人民陪审员 杨 榕 人民陪审员 陈玉琼 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员 刘诗丽 附：本案适用的主要法律条款： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执异76号异议人（被执行人）:厦门盛名吉成百货有限公司天津分公司，住所天津空港经济区环河北路168号B1008b、B1008c、B1009-B1015。负责人：曾柏寿。申请执行人：高良海，男，1984年7月18日出生，汉族，住所天津市南开区。在本院执行申请执行人高良海与被执行人厦门盛名吉成百货有限公司天津分公司劳动争议仲裁一案，异议人厦门盛名吉成百货有限公司天津分公司向本院提出书面异议，要求依法不予执行天津港保税区劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月30日作出的津保劳人仲裁【2019】地50190号《仲裁裁决书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人厦门盛名吉成百货有限公司天津分公司称，贵院受理了高良海申请执行的津保劳人仲裁【2019】地50190号《仲裁裁决书》。在该裁决中天津港保税区劳动人事争议仲裁委员会认定违法解除劳动合同存在实体和程序错误。异议人在该案中，从未通过电话或邮寄或直接送达方式收到任何相关法律文书。异议申请人作为一个持续营业的公司，从2017年至今营业执照上所记载的住所地未发生任何变化，且被申请人亦清楚知道申请人地址及联系人联系方式，仲裁委也可以通过多种途径查询到申请人的联系方式，故不存在无法送达的情形，天津港保税区劳动人事争议仲裁委员仅通过公告方式进行公告，导致异议人在整个过程中完全不知情，最终丧失了举证及答辩的权利，承担不利后果，严重违反劳动仲裁的程序，侵害了异议人的合法权益。异议人并非违法解除劳动合同，其解除原因为被申请人严重违反异议申请人的规章制度，且异议人按照法定程序已向被申请人邮寄《解除劳动合同通知书》。具体原因是被申请人高良海在2017年6月至2018年10月期间累计四次违反公司的规章制度。综上所述，天津港保税区劳动人事争议仲裁委员会存在违反法定程序的错误，适用法律错误，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第21条及《中华人民共和国民事诉讼法》第237条的规定，望予支持。为此提交了证明高良海违反公司规章制度的部分证据复印件、津保劳人仲裁【2019】地50190号《仲裁裁决书》复印件、（2019）津0116执81654号执行裁定书复印件、执行通知书复印件、报告财产令复印件。本院认为，本案系劳动争议纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一、二款的规定：“对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款的规定：“当事人申请人民法院执行劳动争议仲裁机构作出的发生法律效力的裁决书、调解书，被申请人提出证据证明劳动争议仲裁裁决书、调解书有下列情形之一，并经审查核实的，人民法院可以根据《民事诉讼法》第二百一十七条之规定，裁定不予执行：（一）裁决的事项不属于劳动争议仲裁范围，或者劳动争议仲裁机构无权仲裁的；（二）适用法律确有错误的；（三）仲裁员仲裁该案时，有徇私舞弊、枉法裁决行为的；（四）人民法院认定执行该劳动争议仲裁裁决违背社会公共利益的。”本案中，异议申请人并未提交任何证据证实天津港保税区劳动人事争议仲裁委员会在仲裁津保劳人仲裁【2019】地50190号案件过程中存在程序违法，亦未提交合法有效的证据证实该案存在适用法律错误的事实。故对异议人厦门盛名吉成百货有限公司天津分公司提出的申请，因不符合受理条件，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十七条第二款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款的规定，裁定如下：驳回异议人厦门盛名吉成百货有限公司天津分公司的申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向天津市第三中级人民法院申请复议。审判长  蔡印霞审判员  马 力审判员  薛淑霞二〇二〇年三月三十日法官助理刘佳欣书记员魏茂秋
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申420号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨某某，女，1997年XX月XX日出生，加拿大国温哥华哥伦比亚大学学生，住陕西省宝鸡市。 委托诉讼代理人：乔松普，男，1944年XX月XX日出生，住陕西省西安市雁塔区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：郭某某，女，1994年XX月XX日生，无业，住陕西省西安市曲江新区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：闫明峰，男，1990年XX月XX日生，中招国际招标有限公司陕西分公司项目经理，住西安市曲江新区。 原审被告、被上诉人：乔丽丽，女，1972年XX月XX日生，宝鸡发电厂员工，住陕西省宝鸡市。 原审第三人：陕西宝徕房地产经纪有限公司，住所地：陕西省西安市浐灞生态区。 法定代表人：陈华，该公司执行董事。 再审申请人杨某某与被申请人郭某某、闫明峰，一审被告、二审被上诉人乔丽丽及原审第三人陕西宝徕房地产经纪有限公司（以下简称宝徕公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2019）陕01民终1869号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 杨某某申请再审请求：1、撤销本案二审民事判决，并改判驳回郭某某、闫明峰除解除案涉合同外的诉讼请求；2、本案案件受理费由郭某某、闫明峰承担。事实与理由：一、原审认定事实不清。实际情况是买受人逾期支付购房首付款，未按规定的时间内将购房首付款存入房管局所指定的监管账户，构成违约。二、原审认定杨某某去大使馆申请办理过出售房屋的公证书的推论是错误的，乔丽丽没有代理权，对杨某某不构成表见代理。案涉合同效力待定，杨某某不应当承担合同责任。三、案涉合同为预约合同而不是本约合同，杨某某不应当承担合同责任。 本院经审查认为，本案争议焦点为：1、原审认定乔丽丽代理杨某某签订案涉合同是否适当；2、原审认定杨某某构成违约并承担责任是否适当。 关于争议一，杨某某申请再审称乔丽丽签订案涉合同的行为不构成对杨某某的代理。本案中，乔丽丽与郭某某、闫明峰签订的《房屋买卖合同》，在甲方（出卖方）书写杨某某的名字，杨浩然未在合同上签字。庭审中乔丽丽当庭给杨某某发送微信询问大使馆为何不愿意办理公证书，杨某某也立即回复微信表示大使馆不愿意承担责任故不办理公证书，再考虑到杨某某2013年6月6日购买案涉房屋时尚不满十六周岁，目前仍在加拿大留学等经济收入因素，认定乔丽丽出售案涉房屋已经杨某某同意，杨浩然应当承担合同责任并无不当。 关于争议二，杨某某申请再审称其不构成违约，郭某某、闫明峰未按规定的时间内将购房首付款存入房管局所指定的监管账户构成违约。经查，郭某某、闫明峰已经支付了相关的大修基金及契税、定金及房屋权属证书的加急办理费等费用，涉案房屋后续交易手续无法办理的主要原因，是杨某某在加拿大无法取得大使馆出具的公证书，也未能回国办理房屋买卖相关手续，造成合同无法继续履行。郭某某、闫明峰将购房首付款存入房管局所指定的监管账户属于合同后续履行内容，其对该履行有先履行抗辩权，且杨某某及乔丽丽并未举证证明案涉房屋交易开立了房管局的监管账户。因此杨某某关于郭某某、闫明峰违约的理由不能成立。 杨某某申请再审称案涉合同为预约合同而不是本约合同，不应当承担违约责任。经查，原审中杨某某并未以该理由抗辩，且案涉合同明确约定了商品房标的，价格等因素，属于本约合同。 综上，再审申请人杨某某的申请再审理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回杨某某的再审申请。 审 判 长 李晓锋 审 判 员 路亚红 审 判 员 逄 东 二〇二〇年三月二十四日 法官助理 王小伟 书 记 员 宋瑞花 -1-
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0116执607号之一申请执行人肖寒被执行人张红武申请执行人肖寒与被执行人张红武租赁合同纠纷一案中，西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初8130号民事判决书生效后,申请执行人肖寒向我院申请执行,要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。在执行中,被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务,经查，被执行人张红武名下有车牌号为陕x雪佛兰牌轿车，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人张红武名下车牌号为陕x雪佛兰牌轿车的所有档案。二、查封期间，对被查封的车辆不得办理过户手续，不得设立权利负担。三、查封、扣押期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郝海荣二〇二〇年三月三十一日书记员  毕思洋
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终1925号上诉人（原审被告）：云南浙滇置业有限公司。住所地：云南省昆明经开区经开路3号科技创新园A7-71号。法定代表人：洪月琴，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：朱原熠，云南云子宇靖律师事务所律师,特别授权代理。被上诉人（原审原告）：黄津津，女，汉族，1990年10月24日生，住福建省南安市。委托诉讼代理人：曲蕊、魏鸿翔，云南律知律师事务所律师，特别授权代理。上诉人云南浙滇置业有限公司（以下简称“浙滇公司”）因与被上诉人黄津津商品房销售合同纠纷一案，不服昆明市呈贡区人民法院（2018）云0114民初5012号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月13日立案后，依法适用独任程序进行了审理。本案现已审理终结。浙滇公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；诉讼费用由被上诉人负担。主要事实及理由：1、双方在《商品房购销合同》中约定被上诉人购买F组团07幢第1405号房屋，因该组团经批准的规划建设方案为地上17层，地下2层，在预售过程中工程尚未建成，售楼人员无法区别地下部分的具体位置，故在合同第三条表述标的房屋的位置关系时，也表述为“地上17层，地下2层。”双方的交易标的物仅为房屋，合同已经约定地下车位建设费用未分摊，依据物权法“区分所有权”的规定，地下车位不属于业主共有；地下2层不是交易标的，被上诉人不是利害关系人，上诉人并不存在违约行为；即使一定要将地下2层理解为买卖标的，被上诉人在接房时未提出任何异议，应当视为上诉人已经合格交付；2、上诉人已经按照规划设计要求完成了该组团地下二层的建设，并不存在违约行为；综上，一审判决上诉人承担违约责任错误，故请求二审法院改判。黄津津辩称，购房合同明确载明有地下二层，浙滇公司隐瞒真实情况，交付的房屋与合同不符，侵害了被上诉人的知情权、选择权，导致被上诉人丧失购买本栋房屋对应地下车位的机会，影响了其就近停车需求；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回浙滇公司的上诉请求，维持原判。黄津津向一审法院起诉请求：1、判令被告按《商品房销售合同》约定，建设项目地下2层；2、判令被告赔偿原告未按合同约定建设地下2层违约金38728.2元（商品房总价款的10%）；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2014年10月19日，原告黄津津（买受人、乙方）与被告浙滇公司（出卖人、甲方）签订《商品房购销合同》，购买东盟森林第F组团07幢第1405号房，该商品房建筑层数为地上17层，地下2层。该商品房总金额387282元。现涉案房屋地下部分未能建设负二层，业主已实际接房。一审法院认为，原、被告双方自愿签订《商品房购销合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容亦不违反法律规定，该合同合法、有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案原、被告双方签订的《商品房购销合同》中明确约定了原告购买的房屋层数为19层，其中地上17层、地下2层，但被告只建设了地上17层，未建设地下2层，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告抗辩认为，涉案房屋的规划设计中就没有地下二层，其不存在违约行为，对此，涉案房屋的规划、设计应在双方签订合同之前就已完成，既然规划设计中没有地下二层，被告还在合同中进行了约定，且合同文本系被告提供，其责任依法应由被告承担，故，被告的答辩观点一审法院不予采信。目前地上17层房屋已建设完毕并投入使用，再建设地下二层客观上已不可能，存在履行上的障碍，故对原告要求被告建设地下二层的诉讼请求，一审法院不予支持。尽管双方在合同中未就地下二层建设涉及的违约责任进行约定，但被告违约的事实和行为客观存在，继续履行客观上不可能，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，一审法院予以支持，但原告主张的违约金数额计算方式并无合同依据，一审法院酌情予以调整，结合本案实际情况依法判决由被告一次性向原告支付违约金3000元。综上，原告的诉讼请求中合理的部分一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百一十八条之规定，判决：一、由被告云南浙滇置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄津津违约金3000元；二、驳回原告黄津津的其他诉讼请求。二审中，双方当事人均未提交新的证据。经二审查明的事实与一审查明的一致，本院对一审判决认定的事实依法予以确认。归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：浙滇公司是否应当承担违约责任；一审判决确定的违约金是否适当。本院认为：一、关于浙滇公司是否承担违约责任的问题。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”；第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”涉案《商品房购销合同》对黄津津所购买的房屋状况明确约定为“地上17层，地下2层”，但是上诉人浙滇公司未建设地下2层，违反合同约定；虽然黄津津并未购买地下车位，但是地下车位作为住宅小区的重要配套设施，必然影响其居住环境；浙滇公司未按照约定建设地下2层，让其丧失了继续购买或使用本幢住宅对应地下车位的机会，影响了其作为购房人居住的便利性，一审法院认为应当由浙滇公司承担违约责任符合法律规定；关于浙滇公司认为其已经依据规划方案建设了地下2层，不存在违约行为的抗辩观点，是否符合建设规划是浙滇公司与行政机关之间的行政法律关系，而本案审理的重点是其是否违反合同约定的问题，本院对其该项抗辩主张不予支持。二、关于一审判决确定的违约金是否适当的问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”综合本案查明的事实，涉案的房屋已交付黄津津居住使用，其购买房屋的主要合同目的已经实现，一审法院根据本案实际酌情判决浙滇公司承担3000元违约金并无不当。综上所述，浙滇公司的上诉请求不能成立，本院不予支持，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费384元，由上诉人云南浙滇置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  邓林春二〇二〇年三月二十六日法官助理石瑾书记员袁艺
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0983执恢60号 申请执行人：中国某银行股份有限公司高安支行，住所地：高安市筠泉路210号。 负责人：辜革凌，职务：行长。 被执行人：黄某凤，女，1959年3月1日生，汉族，高安市人，住高安市。 申请执行人中国某银行股份有限公司高安支行与被执行人黄某凤金融借款合同纠纷一案，高安市人民法院（2018）赣0983民初6254号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书所确定的义务，本院于2020年3月26日立案恢复了该案的执行。为保障申请执行人合法权益的实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人黄某凤银行存款1118852.99元或查封、扣押、冻结、提取其等额价值财产（股票、基金、车辆、房屋所有权、投资收益、债权、公司股权、土地使用权、合伙收益、住房公积金、保险收入及各种补偿款等），以清偿债务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  高三和 二〇二〇年三月三十一日 书记员  韩建英
贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0103执异19号异议人:梁任海，男，汉族，1962年9月3日生，住贵州省松桃县迓驾镇坝德村十组，身份证号码：522229195209033218。申请执行人：贵州开源现代工程机械有限公司，地址：贵阳市云岩区和尚坡（贵遵路145号）。法定代表人：黄喜桢，职务总经理。被执行人：梁恒国，男，1979年11月12日生，汉族，住贵州省松桃县苗族自治县迓驾镇坝德村十组，身份证号码：522229197911126093。我院依据已经生效的（2016）黔0103民初4223号民事判决书、（2017）黔01民终3193号民事判决书、（2019）黔民再11号民事判决书立案受理贵州开源现代工程机械有限公司（以下简称开源现代公司）申请执行梁恒国返还原物纠纷一案，在执行过程中，异议人梁任海向本院提出执行异议，请求本院退还（2020）黔0103执104号案件查封的款项167299.7元。本院立案后，依法组成合议庭对该案进行审查，现已审查完毕。异议人梁任海称：2019年12月22日，我因发高烧生病入院铜仁市人民医院，于2020年1月2日出院，次日到重庆西南医院治疗，由于需要大量的资金，加之我住院无法行动，且贷不了款，故让我儿子梁恒国将我名下的房屋典当到贵州致信典当有限责任公司作为治疗费，2020年1月6日，我儿子与该公司签订合同，该公司于2020年1月9日打款20万元支付了几万元的医疗费之后被贵院冻结。该款项系我用房屋典当所得，其所有权是我，而不是梁恒国。综上所述，请贵院将我167299.7元的救命钱退还给我。申请执行人开源现代公司辩称：一、梁任海陈述执行法院冻结被执行人梁恒国银行账户存款系用房屋典当所得，其所有权不能成立。我国物权法第二十三条明确规定，动产物权的设立和转让自交付时发生效力，被执行人梁恒国银行账户的存款人民币属于动产范畴，即梁恒国对其自己名下的银行存款享有所有权。二、依据梁任海提供的信息，2020年1月6日借款人（梁恒国、梁任海、张玉兰）与出借人贵州致信典当有限责任公司签订《典当借款合同》，本合同中明确借款人的用途为“资金周转”，并非梁任海所说用于他本人的治疗费。梁任海于2020年1月2日出院，借款发生在2020年1月6日，且没有信息佐证梁任海现仍需要住院治疗。本院查明：2020年1月6日，异议人梁任海、梁恒国、张玉兰与贵州致信典当有限责任公司签订《典当借款合同》、《典当房产抵押合同》，合同约定：梁任海、张玉兰、梁恒国自愿以自己的房屋（房产证号码：铜房权证市房字第120228007015853-1号、铜房权证市房字第120228007015853-2号，土地使用权证号码：碧江国用（2012）第3667-2-1号、碧江国用（2012）第3667-2-2号）房屋作为抵押担保典当借款金额200000元，典当期限自2020年1月6日起至2020年7月5日止；在上述合同中，未对收款账号予以约定。2020年1月7日，开源现代公司向本院申请强制执行梁恒国，本院立案受理后，于2020年1月9日通过人民法院执行案件流程信息管理系统冻结梁恒国名下账户的金额167299.7元。在审查过程中，异议人向本院提供医院治疗记录单，拟证明该款项系梁任海用房产典当借款用于看病所用。以上事实有《典当合同》《典当抵押合同》《医院治疗记录单》等证据予以佐证证实。本院认为：首先，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；……”的规定，在本案中，本院依法冻结的系被执行人梁恒国名下银行账户的银行存款，银行账户系按照相关规定经过实名认证后取得的，梁恒国对该银行账户的银行存款享有所有权；第二，按照合同的相对性原则，异议人将房屋典当后，典当行应当将典当款支付到异议人名下的账户或者异议人指定的收款人账户，但是在异议人提交的证据中没有相关证据证明该笔款项系典当行依据上述典当合同所付款项。第三，异议人诉称在收到该笔款项后，已支付了几万元的医疗费，但是异议人亦未提供相应的银行流水或者其他证据证明。从第二、第三点来看，异议人提交的证据未形成能够证明其对梁恒国名下银行存款享有所有权的完整证据链，异议人梁任海的异议请求不能成立。综上，异议人梁任海对涉案标的并不享有足以排除强制执行的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人梁任海的执行异议。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向贵阳市云岩区人民法院提起执行异议之诉。审 判 长 赵小周审 判 员 田维兵审 判 员 郑 帅二〇二〇年三月二十七日法官助理 姚 远书 记 员 赵 强
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0502执恢684号申请执行人：沈建光，男，1969年10月7日出生，汉族，住江苏省沛县沛城香城路歌风新区3号楼1单元402室。委托诉讼代理人人：杜彦飞,黑龙江美盛泰富律师事务所律师。被执行人：双鸭山弘烨供热供水有限责任公司,住所地黑龙江省双鸭山市尖山区一马路中段。法定代表人:朱柏楠,该公司经理。本院在执行申请执行人沈建光与被执行人双鸭山弘烨供热供水有限责任公司建设工程合同纠纷一案中，沈建光与案外人英厚振于本案执行过程中经黑龙江省五大连池市人民法院出具（2019）黑1182民初1573调解书，已确认沈建光于2019年12月30日前给付黄厚振的200万元中包括有本案沈建光保全双鸭山弘烨供热供水有限责任公司80万元债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）黑0502执恢684号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘焕玉审判员  刘 君审判员  李桂杰二〇二〇年三月十六日书记员  周晓翠
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执4657号之二申请执行人：玉季平，女，1973年9月16日生，蒙古族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：上海贯商金融信息服务有限公司哈尔滨宣化分公司，住所地哈尔滨市南岗区宣化街250号-1层。代表人：张殿才，职务经理。被执行人：上海贯商金融信息服务有限公司，住所地上海市浦东新区自由贸易试验区福特西一路155号C座7层7007-H4部位。法定代表人：张殿才。本院在执行玉季平与上海贯商金融信息服务有限公司哈尔滨宣化分公司、上海贯商金融信息服务有限公司借款合同纠纷一案中，哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初15618号民事判决书已经发生法律效力，玉季平于2019年5月24日申请强制执行，请求被执行人上海贯商金融信息服务有限公司、上海贯商金融信息服务有限公司哈尔滨宣化分公司给付欠款600000及利息，案件受理费9800元，公告费560元，保全费3520元，本院立案受理，暂无执行回款。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：本院已依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制消费令等法律文书。本院于2019年6月17日、2019年9月6日、2019年9月6日、2019年11月21日、2020年2月26日通过全国法院网络执行查控系统依法查询被执行人名下银行、人行、车辆、证券、互联网银行、工商信息等财产状况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。3、本院通过哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心查询被执行人名下房产，未发现被执行人名下有房产。4、本院于2019年9月6日将被执行人纳入限制消费名单。5、本院于2019年9月6日将被执行人纳入失信被执行人名单，以示惩戒。6上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已告知申请执行人。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人确无可供执行财产，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人未提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  庞立海审判员  刘金洋审判员  任振峰二〇二〇年三月三十一日书记员  姜 雪
江西省信丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0722民初600号申请人：肖承寿，男，1968年2月11日生，汉族，江西信丰县人，住信丰县。委托诉讼代理人：李阳生，系江西海融（信丰）律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：付芳演，男，1982年2月21日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市蓉江新区。被申请人：谭红梅，女，1981年9月1日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市蓉江新区。被申请人：许锋，男，1982年6月14日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市蓉江新区。被申请人：李美新，女，1981年12月27日出生，汉族，广西昭平县人，住赣州市蓉江新区。申请人肖承寿与被申请人付芳演、谭红梅、许锋、李美新土地承包经营权转让合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人付芳演、谭红梅、许锋、李美新的银行存款22万元或查封、扣押价值22万元的财产。申请人肖承寿自愿提供中国平安财产保险股份责任公司平安诉讼财产保全责任保险保单作为担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人付芳演、谭红梅、许锋、李美新名下价值22万元的财产（冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。案件申请费1620元，由申请人肖承寿预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  袁晴二〇二〇年三月二十六日书记员  邹亮
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终1579号上诉人（原审被告）：上海万街互联网络科技有限公司，住所地上海市崇明县长兴镇光荣村208-1号143室（上海泰和经济发展区）。法定代表人：吴华亮，执行董事。被上诉人（原审原告）：刘清富，男，1977年7月6日出生，汉族，住上海市松江区。被上诉人（原审原告）：王晶晶，女，1980年11月20日出生，汉族，住湖南省澧县。被上诉人（原审原告）：刘某，男，2007年1月17日出生，汉族，住上海市松江区。法定代理人：刘清富、王晶晶（系刘某父母，暨本案被上诉人）。原审第三人：上海万街商业经营管理有限公司，住所地上海市浦东新区书院镇船山街49弄30号811室。法定代表人：张飞云，执行董事。上诉人上海万街互联网络科技有限公司因与被上诉人刘清富、王晶晶、刘某、原审第三人上海万街商业经营管理有限公司委托合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2019）沪0117民初2992号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人上海万街互联网络科技有限公司于2020年3月6日向本院申请撤回上诉。本院认为，上海万街互联网络科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上海万街互联网络科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币2,732元，减半收取计人民币1,366元，由上诉人上海万街互联网络科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  孙春蓉审判员  岑佳欣审判员  王韶婧二〇二〇年三月十九日书记员  曹 沁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂04刑终65号 原公诉机关广西壮族自治区藤县人民检察院。 上诉人（原审被告人）包基军（绰号“老包”），男，1975年7月22日出生，汉族，广西壮族自治区浦北县人，小学文化，个体户，户籍所在地广西浦北县，住广西钦州市钦南区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年8月15日被刑事拘留，同月29日被逮捕，现羁押于藤县看守所。 辩护人李洪友，广西卓典律师事务所律师。 广西壮族自治区藤县人民法院审理广西壮族自治区藤县人民检察院指控原审被告人包基军犯诈骗罪一案，于二○二○年一月二十一日作出（2019）桂0422刑初385号刑事判决。原审被告人包基军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅案卷，讯问上诉人，并听取了辩护人的意见，认为本案不属于必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2018年5月份起，陈某2通过被害人陈某1先后在被告人包基军经营的钦州市一顺租车行租用了三辆小汽车，2018年9月10日，陈某2雇请欧某1、黄某1、张某分别驾驶从一顺租车行租来的三辆车非法运输卷烟的时候被岑溪市公安机关抓获并刑事拘留。后陈某1找到包基军并让包基军想办法将被刑事拘留的人员和被扣押的三辆车辆赎回，包基军为了得到车辆租金和车辆被扣押期间的损失，向陈某1提出了要人民币（以下币种均为人民币）240000元的活动经费，后陈某1将包基军的要求分别转告给了被害人欧某1、黄某1、张某的家属，被害人欧某2、黄某2、许某1为了将她们被刑事拘留的家属赎回。于2018年9月11日、12日期间，分别将81000元、20000元、80000元交给了陈某1，陈某1自己又筹集了49800元，上述230800元陈某1全部转交给包基军，包基军得到上述款项后将款项据为已有。 原判认定上述事实的证据有书证受案登记表，立案决定书，户籍证明，抓获经过，前科调查，调取证据通知书，调取证据清单，中国农业银行及中国农业银行卡交易明细清单，藤县公安局接受证据清单，中国农业银行汇款凭单，汽车租赁相关手续材料，发还物品、文件清单，岑溪市人民法院刑事判决书，昵称为“一顺公司”的微信聊天记录截图等；证人陈某4、吴某、陈某2等人的证言；被害人许某1、欧某2、黄某2、陈某1的陈述；勘验检查、辨认、指认笔录及照片；被告人包基军的供述和辩解等。 原判认为，被告人包基军以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，构成诈骗罪。被告人包基军诈骗他人财物230800元，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，属“数额巨大”，依法应在“处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”的刑幅内处以刑罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决：一、被告人包基军犯诈骗罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币五万元;二、责令被告人包基军退赔被害人欧某2经济损失81000元、黄某2经济损失20000元、许某1经济损失80000元、陈某1经济损失49800元。 上诉人包基军认为，其收的钱是车辆的租金，其行为不构成诈骗罪；原判量刑过重，请求本院依法改判。其辩护人除同意上诉人的观点外，还认为原判将涉案款项230800元退还被害人不当，应予以没收，上缴国库；同时，本案应以民事纠纷解决，不应追究上诉人刑事责任。 经二审审理查明的事实与一审相同。 在二审审理期间，上诉人包基军未提出新的证据。一审判决所列证据均经一审庭审举证、质证，合法有效，本院依法予以确认。 本院认为，上诉人包基军以非法占有为目的，采用欺诈手段，虚构能够找人办理请托事项的事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，构成诈骗罪。包基军诈骗他人财物230800元，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，属“数额巨大”，依法应在“处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”的刑幅内处以刑罚。对原判认定包基军的犯罪情节及决定的处罚意见，本院予以确认。 对于上诉人包基军及辩护人认为包基军收的钱是车辆的租金，本案应以民事纠纷解决，不应追究上诉人刑事责任，包基军的行为不构成诈骗罪的意见。经查，被害人陈某1在包基军经营的钦州市一顺租车行租用了三辆小汽车被扣押后，包基军为了得到车辆租金和车辆被扣押期间的损失，在陈某1要求其帮忙赎车赎人的时候，其向陈某1提出了要240000元的活动经费，后包基军收取了230800元据为己有。此事实有书证银行交易明细清单、汇款凭证，证人陈某4、吴某、陈某2等人的证言，被害人许某1、欧某2、黄某2、陈某1的陈述及包基军的供述与辩解等证据予以证实。本院认为，包基军没有通过其他法律途径处理其与陈某1等人的车辆租赁合同纠纷，而是以非法占有为目的，采用欺诈手段，虚构能够找人办理请托事项的事实，骗取他人财物，综合上述事实和证据足以认定包基军构成诈骗罪。关于上诉人因车辆租赁产生的租金损失可通过其他法律途径解决。故对上诉人包基军及辩护人的意见，本院不予采纳。 对于辩护人认为原判将涉案款项230800元退还被害人不当的意见。本院认为，包基军诈骗所得230800元是被害人许某1、欧某2、黄某2、陈某1的合法财产，应当依法予以返还，原判对该款项的处理并无不当。故对辩护人的此意见，本院不予采纳。 对于上诉人包基军及辩护人认为原判量刑过重的意见。本院认为，上诉人包基军采用欺诈手段，诈骗他人财物230800元，属数额巨大，依法应在“处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”的刑幅内量刑，原判根据包基军犯罪的事实、犯罪的性质、情节等并结合其认罪、悔罪表现，对其判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币五万元的刑罚，符合罪刑相适应原则，并无不当。故对上诉人包基军及辩护人的此意见，本院不予采纳。 综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法予以维持。上诉人包基军的上诉理由不成立，依法不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 石  忠  贵 审 判 员 谭   巧 华 审 判 员   蒋        纬 二〇二〇年三月十二日 法官助理 黄  程  程 书 记员 丁   惠 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0202民初3268号 原告：柳州银行股份有限公司，住所地：广西柳州市中山西路12号鑫城大厦。统一社会信用代码：91450200272980735E。 法定代表人：黎敦满，该公司董事长、行长。 委托诉讼代理人：卢希，该公司员工。 委托诉讼代理人：覃松科，广西红盾律师事务所律师。 被告：陈祖儒，男，1977年3月16日出生，壮族，住广西河池市金城江区。 原告柳州银行股份有限公司与被告陈祖儒信用卡纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用普通程序，并于2020年3月20日公开开庭进行了审理。原告柳州银行股份有限公司的委托诉讼代理人覃松科到庭参加诉讼，被告陈祖儒经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告陈祖儒向原告清偿借款本金12709.32元、利息2571.26元、复利227.12元、违约金3563.21元，合计19070.91元（利息、滞纳金按计算机自动计算至2019年6月15日，之后的利息、滞纳金按上述标准计至清偿全部借款本息之日止）；2.被告陈祖儒支付原告实现债权的费用即律师代理费800元，以上第一、二项合计19870.91元；3.本案的诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2017年2月22日，被告向原告申请办理“龙城公务卡金卡”信用卡。2017年2月22日，原告通过审核向被告发放卡号为62×××50的“龙城公务卡金卡”信用卡。被告获得信用卡后，自2017年3月21日至2019年6月18日止，持卡透支消费共计11568元，归还欠款97600元。截止至2019年7月15日，被告尚欠原告本金12709.32元、利息2751.26元、复利227.12元、违约金3563.21元，合计19070.91元。被告通过信用卡透支功能向原告借款，应当承担归还借款本金并向原告支付因逾期归还借款而产生的利息及滞纳金，原告多次向被告催收，被告均不予理会。为维护原告的合法权益，特依法起诉，望法院予以支持，公正裁判。 被告陈祖儒未到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩意见，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告陈祖儒放弃答辩、举证和质证的权利。 原告围绕诉讼请求依法提交了柳州银行龙城公务卡申请表、柳州银行公务卡领用合约、公务卡交易明细、公务卡账单明细、《委托代理协议》、收款收据等证据。被告韦武志未到庭提出异议，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 依据原告的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称的案件基本事实予以认定。另查明，柳州银行公务卡领用合约中约定了滞纳金及相应的计算标准。再查明，柳州银行公务卡领用合约约定，乙方（即被告）应承担原告因行使本合约下的权利或要求乙方履行本合约下的义务和责任而发生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等。 本院认为，债务应当清偿，被告使用柳州银行龙城公务卡进行透支消费后，未按照柳州银行公务卡领用合约的约定向原告偿还透支欠款，构成违约。故，原告要求被告偿还柳州银行龙城公务卡透支本金12709.32元、利息2571.26元、复利227.12元、违约金3563.21元（利息、违约金暂计至2019年6月15日，之后的利息、违约金按柳州银行公务卡领用合约的约定另计至实际清偿之日止）有事实和法律依据，本院予以支持。 关于律师代理费的问题。柳州银行公务卡领用合约对于律师费的承担有明确约定，原告就该主张提供了相应证据，故本院对原告诉请要求被告支付律师代理费800元予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈祖儒向原告柳州银行股份有限公司偿还柳州银行龙城公务卡透支本金12709.32元、利息2571.26元、复利227.12元、违约金3563.21元（利息、违约金暂计至2019年6月15日，之后的利息、违约金按柳州银行公务卡领用合约的约定另计至实际清偿之日止）； 二、被告陈祖儒向原告柳州银行股份有限公司支付律师代理费800元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定之期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费297元，公告费560元，两项合计857元（原告已预交），由被告陈祖儒负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人之人数或者代表人之人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  沈 昊 人民陪审员  韦定宁 人民陪审员  杨念华 二〇二〇年三月二十日 代书 记员  黄 敏
陕西省柞水县人民法院结 案 通 知 书(2020)陕1026执保11号深圳市联丰装饰设计工程有限公司：你单位与被申请人陕西澳凯实业有限公司建设工程合同纠纷一案，我院作出的(2020)陕1026民初79号民事裁定书已发生法律效力。裁定冻结被申请人陕西澳凯实业有限公司银行存款5437948.32元或查封、扣押价值相当于人民币5437948.32元，你单位书面申请通过网络查控系统查询被申请人财产。本院依法受理。在执行过程中，我院将民事裁定书邮寄送达了陕西澳凯实业有限公司；并通过网络查控系统查询被申请人财产，根据反馈情况，我院依法冻结了被申请人陕西澳凯实业有限公司账户（冻结情况见附件）。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕1026执保11号执行案件保全完毕，于2020年3月31日结案。附件：网络冻结情况反馈表二〇二〇年三月三十一日
黑龙江省克山县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0229刑初12号公诉机关黑龙江省克山县人民检察院。被告人杜耀录，男，1955年3月21日出生于黑龙江省克山县，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地黑龙江省克山县，现住该地。2019年9月6日因涉嫌危险驾驶被克山县公安局刑事拘留，同年9月13日被取保候审。现取保于克山县沃华社区九小区21组其家中。辩护人杜顺利，男，1987年11月14日出生,汉族,现住黑龙江省克山县，系被告人杜耀录儿子。黑龙江省克山县人民检察院以黑克山检诉刑诉[2020]3号起诉书指控被告人杜耀录犯危险驾驶罪，于2020年1月8日向本院提起公诉。本院于2020年1月15日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。克山县人民检察院指派检察员刘磊出庭支持公诉，被告人杜耀录及辩护人杜顺利到庭参加诉讼。现已审理终结。克山县人民检察院指控，2019年8月22日12时40分许，被告人杜耀录饮酒后驾驶电动四轮车行驶至克山县通达路二段处时，被克山县公安局交警大队民警当场查获。经鉴定：在杜耀录静脉血中检出乙醇，含量为152.1mg/100ml。经侦查，被告人杜耀录于2019年9月22日被克山县公安机关当场查获，并如实供述其犯罪事实。公诉机关以书证、被告人供述与辩解、齐齐哈尔市公安司法鉴定中心鉴定文书、黑龙江省大华司法鉴定中心司法鉴定意见书证实上述事实，认为被告人杜耀录的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提起公诉，并提出对被告人杜耀录判处拘役一个月，并处罚金人民币6000元的量刑建议。被告人杜耀录对公诉机关起诉指控的罪名及犯罪事实无异议。经审理查明,2019年8月22日12时40分许，被告人杜耀录饮酒后驾驶电动四轮车行驶至克山县通达路二段处时，被克山县公安局交警大队民警当场查获。经鉴定：在杜耀录静脉血中检出乙醇，含量为152.1mg/100ml。另查明，被告人杜耀录到案后主动预缴纳了罚金。上述事实，有控方提交，经法庭质证、认证的下列证据证实：（一）书证1.被告人基本情况、受案登记表、案件来源、查获经过、查获路段及车辆拍照、民警工作情况说明，证实被告人杜耀录被克山县公安交通警察大队当场查获的情况及查获地点。2.酒精呼吸测试单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，证实被告人杜耀录被查获后，对其进行了酒精呼吸测试及血样提取。3.驾驶人信息查询结果单，证实未查询到被告人杜耀录办理机动车驾驶证的相关信息。4.鉴定意见通知书，证实公安机关已将鉴定意见送达给被告人杜耀录。5.行政处罚决定书，证实克山县公安局交通管理大队给予被告人杜耀录罚款2000元的行政处罚。6.户籍证明、现实表现，证实被告人杜耀录的身份信息及现实表现一般。（二）被告人供述和辩解被告人杜耀录的供述和辩解，证实2019年8月22日12时40分，其在家中喝了二两白酒后驾驶电动四轮车去建一医院，当行驶至克山县通达路二段处时被民警查获。在其静脉血中检出乙醇含量为152.1mg／100ml。（三）鉴定意见1.齐齐哈尔市公安局刑事技术支队齐齐哈尔市公安司法鉴定中心（齐）公（刑技）鉴（毒化）字[2019]1481号鉴定文书，证实在杜耀录的静脉血中检出乙醇成分，其中乙醇含量为152.1mg/100ml。2.黑龙江省大华司法鉴定中心黑大华［2019］交司鉴字559-5号司法鉴定意见书，证实被告人驾驶的峰旗牌电动四轮车属于机动车范畴内的“电动汽车”。上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院均予确认。本院认为，被告人杜耀录醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立、量刑建议适当。被告人杜耀录自愿认罪认罚并签署认罪认罚具结书，依法从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人杜耀录犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  周玉琴审 判 员  刘艳平人民陪审员  徐永克二〇二〇年三月三十一日书 记 员  毕泽鸣本判决所依据的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑事诉讼法》第15犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山西省平顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0425民初34号 原告：张拴则，男，1945年10月19日出生，汉族，山西省平顺县人，农民，现住平顺县。 被告：平顺县青羊镇张井村村民委员会，住所地：平顺县青羊镇张井村。 法定代表人：王刘红，任村委主任。 委托代理人：申清平，山西旭和律师事务所律师。 原告张拴则与被告平顺县青羊镇张井村村民委员会合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序、公开开庭进行了审理，原告张拴则、被告平顺县青羊镇张井村村民委员会法定代表人王刘红、委托诉讼代理人申清平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告张拴则向本院提出诉讼请求：1、请判令被告履行2014年5月17日、2014年10月14日协议书，给原告补偿非耕地2.6亩；2、请判令被告支付原告三年青苗补偿费3510元；3、诉讼费由被告承担；4、请判令被告支付原告整理1.3亩土地误工费4400元。事实和理由：被告因县里修紫东路，研究决定占用原告非耕地2.6亩用于倒渣，2014年5月17日、2014年10月14日，双方协议约定“被告二年内恢复并补偿原告耕地，口头承诺占有非耕地每年每亩补偿450元”，协议签订后，被告按照县里的要求将紫东路的废渣全部倒在原告的非耕地上，2018年秋天，被告对占用的土地进行了复垦，县里有关部门对被告复垦的土地进行相应补偿，2019年2月26日，被告对占用村民的土地重新分配，因种种原因原告未能分得土地。另，被告只补偿原告2016年的一年补偿费，2017年之后的青苗补偿费3510元分文未付，原告为此提起诉讼， 被告平顺县青羊镇张井村村民委员会答辩称：1、原告对合同涉及的土地没有合法的承包经营权手续，依据相关规定，该案不属于人民法院审理，人民法院应当告知相关行政部门；2、双方合同约定的土地因为非耕地改造，致使合同约定的返还耕地的情况发生改变，被告不能按照合同约定返还原告所诉的土地，但是就原告所诉的土地进行造地，经过村支两委、四议两公开的会议程序，与原告达成一致意见，按照原协议约定耕地的一半给原告补偿耕地，双方已经达成新的协议，对原协议的约定履行情况进行了变更，村委于2019年将原告非耕地一半的土地分到原告名下，被告已经履行合同约定义务；3、原告主张的青苗补偿费，被告在双方签订合同时已经一次性补偿给原告，原告的诉求没有法律和事实依据；4、原告主张的整理土地的工钱是原告自己经营土地的付出，与被告无关，不应由村委承担。 本院经审理认为，本案涉及农村土地承包纠纷，原告对其诉讼请求涉及的2.6亩土地,尚未实际取得土地承包经营权，故本案不属于人民法院受理案件范围，原告可申请有关行政主管部门予以解决。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告张拴则的起诉。 案件受理费50元，予以免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  王恩红 二〇二〇年三月三十一日 书记员  刘 敏
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2020）云0111执34号中国农业银行股份有限公司昆明滇池国家旅游度假区支行、余琴本院于2020年1月6日立案执行的（2020）云0111执34号申请人中国农业银行股份有限公司昆明滇池国家旅游度假区支行与被执行人余琴借款合同纠纷一案，云南省昆明市明信公证处于2019年8月12日作出（2019）云昆明信证执字第192号执行证书已发生法律效力。根据生效的法律裁判文书，经本院强制执行，被执行人余琴已履行完毕。故余琴已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容。特此通知二〇二〇年三月二十六日
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1402民初468号 原告：南宁市康业物业服务有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市壮锦大道23号绿城印象2栋C座一层物业服务中心。统一社会信用代码91450100763079458J。 法定代表人：张丽，该公司董事长。 委托诉讼代理人：滕国军，该公司员工。 被告：何荣，男，1978年4月7日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 原告南宁市康业物业服务有限责任公司与被告何荣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告南宁市康业物业服务有限责任公司于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，南宁市康业物业服务有限责任公司在本案宣判前撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，没有损害国家、集体或者他人的权益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许南宁市康业物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，因以撤诉方式结案减半收取25元，由南宁市康业物业服务有限责任公司负担。 审 判 员 刘军文 二〇二〇年三月二十六日 法官助理 梁 晨 书 记 员 向莹仙 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
遵义市播州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0304执1261号之二 被执行人刘某某，男性，身份证，522121xx，遵义市播州区桂花街道。 本院依据已经发生法律效力的遵义市播州区人民法院(2020)黔0304执1261号之二裁定书，已向被执行人刘某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人刘某某在贵州省农村信用社联合社 22191000xx账户内存款人民币6000.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 韦 洋 二〇二〇年三月二十三日 书记员 周科发
贵州省安顺市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔04执32号申请执行人：石永文，男，1975年11月15日生，仡佬族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。被执行人：关岭布依族苗族自治县人民政府。住所地：贵州省关岭布依族苗族自治县顶云街道办事处海百合广场政务中心。法定代表人：韦朝虎，县长。委托代理人：李华恒。本院在执行申请执行人石永文与被执行人关岭布依族苗族自治县人民政府（以下简称关岭县政府）房屋征收安置补偿协议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的贵州省高级人民法院（2019）黔行终448号行政判决，向被执行人关岭县政府发出执行通知书，责令其按照关岭自治县棚户区改造领导小组办公室与石永文签订的《关岭自治县城市棚户区改造房屋征收安置补偿协议》，全面履行安置补偿义务。但被执行人关岭县政府至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条的规定，裁定如下：对关岭自治县棚户区改造领导小组办公室与石永文签订的《关岭自治县城市棚户区改造房屋征收安置补偿协议》中安置补偿部分予以强制执行。本裁定书立即执行。审判员  钱辉二〇二〇年三月二十七日书记员  张皓
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1402民初356号 原告：南宁市康业物业服务有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市壮锦大道23号绿城印象2栋C座一层物业服务中心。统一社会信用代码91450100763079458J。 法定代表人：张丽，该公司董事长。 委托诉讼代理人：滕国军，该公司员工。 被告：卢利团，男，1962年7月14日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 原告南宁市康业物业服务有限责任公司与被告卢利团物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。原告南宁市康业物业服务有限责任公司于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，南宁市康业物业服务有限责任公司在本案宣判前撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，没有损害国家、集体或者他人的权益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许南宁市康业物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，因以撤诉方式结案减半收取25元，由南宁市康业物业服务有限责任公司负担。 审 判 员 刘军文 二〇二〇年三月二十六日 法官助理 梁 晨 书 记 员 向莹仙 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执17056号之一 申请执行人佛山市合富置业房地产顾问有限公司，住所地佛山市禅城区湖景路8号2区四座P1号，统一社会信用代码：91440604663368471U。 法定代表人：李莉萍。 被执行人孙治文，男，1962年9月19日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 关于佛山市合富置业房地产顾问有限公司与孙治文居间合同纠纷一案中，本院作出的（2018）粤0604民初5110号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，要求被申请执行人支付中介服务费12900元，违约金8948元（以12900元为本金,按年利率24%从2017年4月10日计至付清中介费之日止，以本金为限，暂计至立案之日）以及加倍支付迟延履行期间的债务利息1126元，案件受理费138元，合计23112元。本案案件执行费247元。因被执行人未履行义务，权利人向本院申请强制执行。 在执行过程中，本院向银行、车管、房管、国土、工商等部门调查，并已依法向被执行人发出限制高消费令，将其纳入失信被执行人名单。 根据调查结果，本院冻结、扣划了孙治文的银行账户。 本案以上的执行情况也已告知申请执行人。另外，申请执行人在执行过程中也并未能提供被执行人有可供执行财产的线索。 本院认为，在本案中经查暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执17056号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈锦棠 审判员  涂业初 审判员  陆桂秀 二〇二〇年三月二十六日 书记员  冯棋昆
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0326执348号之三被执行人张丽桃，女性。务川自治县都濡街道南山广场21单元1-3。本院依据已经发生法律效力的务川仡佬族苗族自治县人法院(2020)黔0326执348号之三裁定书，于2020年03月31日向被执行人张丽桃发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张丽桃在中国农业银行62×××73账户内存款人民币102567.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈水波二〇二〇年三月三十一日书记员  张羽静
福建省连城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0825民特56号 申请人：李佶钊，男，1990年5月16日出生，汉族，住福州市台江区。 申请人：李安锋，男，1983年12月25日出生，汉族，住连城县。 本院于2020年3月26日立案受理申请人李佶钊与李安锋关于司法确认协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人李佶钊、李安锋因机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年3月11日经连城县道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成协议如下： 一、李佶钊同意赔偿李安锋因交通事故受伤的医疗费、误工费、护理费、交通费、伙食补助费、摩托车修理费等费用共计人民币22121.09元； 二、付款方式：前期李佶钊已支付5270元，余款16851.09元待保险公司理赔后，由保险公司直接汇入李安锋银行帐户中。 本院经审查认为：申请人李佶钊与李安锋达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人李佶钊与李安锋于2020年3月11日经连城县道路交通事故人民调解委员会主持调解达成的协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判长 曾  庆  谋 审判员 陈  裕  贤 审判员 江  恒  锋 二〇二〇年三月二十六日 书记员 罗秋华（代）