四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0802民初3857号 原告：曾迅，男，1970年7月23日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：胡连林，四川路阳律师事务所律师。 被告：敬勇，男，1970年1月1日出生，汉族，广元市利州区人，住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：颜永宇，四川蓉城律师事务所律师。 被告：蒋春红，女，1975年3月27日出生，汉族，四川旺苍县人，住四川省旺苍县，与被告敬勇系夫妻关系。 委托诉讼代理人：代智平，旺苍县凤凰梁法律服务所法律工作者。 被告：张鲁，男，1964年4月20日，汉族，四川省青川县人，住四川省广元市。 原告曾迅诉被告敬勇、蒋春红、张鲁合伙协议纠纷一案，本院于2018年6月4日受理后，依法作出（2018）川0802民初2888号民事判决书。后被告敬勇、蒋春红不服上诉至四川省广元市中级人民法院，市中院经审理后于2018年11月15日作出（2018）川08民终1135号民事裁定书，裁定撤销本院（2018）川0802民初2888号民事判决并将本案发回至本院重审。本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告敬勇及其委托代理人、被告蒋春红的委托诉讼代理人、被告张鲁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2012年被告敬勇邀约原告合伙挖金，双方口头约定各出资20万元打入被告张鲁的个人账户。原告于2012年5月21日分别向被告张鲁的邮政、信用社银行卡转入20万元。原告在履行出资义务后，被告敬勇、张鲁并未实际实施合作事项，合伙挖金事宜不了了之。但被告敬勇、张鲁至今未返还原告的出资，故原告为维护自己的合法权益遂提起诉讼请求：1、解除原、被告间的个人合伙关系；2、被告向原告返还投资款20万元并承担资金占用利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日止）；3、诉讼费由被告承担。 被告敬勇辩称，1、案涉的20万元款项系原告与被告张鲁之间的经济往来，与己方无关，己方不清楚该款项的性质，己方非本案适格被告。2、被告敬勇与被告曾迅之间不存在合伙关系，原告向己方主张返还投资款无事实和法律依据。3、原告主张三被告共同返还投资款以及利息的计算方式没有法律依据支撑。4、原告诉状陈述的事实不实，己方从未邀请过原告挖金，也不存在口头约定打入被告张鲁20万元的行为。故原告要求己方返还投资款缺乏法律依据。 被告蒋春红辩称，己方从未参加过合伙，非本案诉讼主体，己方不应承担法律责任。同时根据法律规定，夫妻一方的借款超过了规定的范围不应当承担还款义务。 被告张鲁辩称，己方与原告之间是借贷关系，在第一次庭审中已陈述，本案所涉的20万元是原告用于偿还己方的借款。己方与原告之间没有合伙关系。 经审理查明，被告敬勇与被告蒋春红系夫妻关系。2011年，原告与被告敬勇系朋友关系，与他人共同合伙开办四友茶楼。后原告通过被告敬勇认识被告张鲁。2012年，被告敬勇与案外人雷某口头意向共同在康定市进行淘金项目，并进行了项目前期的考察以及砂场打钻取样，在考察、取样过程中有原告及被告张鲁随同参与。后案外人雷某因旺苍有工程生意遂退出了该淘金项目的参与。案外人雷某退出后，由被告张鲁主要负责办理在砂场当地的相关淘沙采金的证件手续。因办理相关证件手续需要资金，原告于2012年5月21日通过案外人曾鲁的邮政银行账户向被告张鲁转账15万元，同日向被告张鲁的信用社账户存入现金5万元，共计20万元。 后原告与被告敬勇、被告张鲁共同筹备探坑、取样、办理淘沙采金手续等前期项目工作，三人对筹备期间产生的相关费用均各有支出。至2015年底2016年初时，因淘金取样效果不理想以及办证未果，淘金项目就此搁置。 此后，原告多次要求被告敬勇、张鲁返还投资款20万元，该二被告相互推诿，原告遂于2018年6月4日提起诉讼，要求解除双方之间的个人合伙关系，由被告敬勇及其配偶蒋春红和被告张鲁共同返还投资款20万元并承担资金利息和诉讼费用。本院受理后，于2018年8月30日作出（2018）川0802民初2888号民事判决书，判决：一、解除原被告间的康定市采砂（金）的合伙协议；二、被告敬勇、蒋春红于判决生效后十日内返还原告办证保证金20万元，逾期按年利息6%承担资金占用损失至本金清结之日止；三、驳回原告的其他诉讼请求。被告敬勇、蒋春红收到判决书后不服，上诉至广元市中级人民法院。市中院经审理后，于2018年11月15日作出（2018）川08民终1135号民事裁定书，以一审认定案件事实不清，审理程序违法为由裁定：“一、撤销四川省广元市利州区人民法院（2018）川0802民初2888号民事判决；二、本案发回四川省广元市利州区人民法院重审。” 2019年7月1日，本院立案（2019）川0802民初3857号受理本案。 同时查明，一、原告转款给被告张鲁的案涉20万元，现至今在被告张鲁处。 二、案涉淘金地河道已被当地政府整治，禁止采砂淘金。 另，一、庭审中，被告敬勇接受本院询问陈述以下内容： 1、问：针对原告所述的挖金，你与张鲁是不是有意向到那去挖金？答：投资过后，需要好多资金才有法算股份。张鲁也出资了的，他主要负责办证，我投了140、150万左右。 2、问：你与张鲁都有投资，假如手续办下来了，你和张鲁在这个挖金这个事情当中是个什么身份？答：都应算作股东身份，若有另外其他人投资也应算作股东身份。 3、问：原告所称他向张鲁的转款是你委托的？是否属实？答：不属实。 被告张鲁对被告敬勇的上述陈述内容均无异议。 二、庭审中，被告敬勇、张鲁接受本院询问陈述以下内容： 1、问：敬勇、张鲁，你们是否和原告一起去过新都桥砂场取样?敬答：是的，去过多次。张答：去过多次。 2、问：敬勇、张鲁，你们对原告所述的合伙关系不予认可，为什么带原告一起到新都桥砂场去取样？敬答：都听那边好，都一起往那边跑，都想赚钱。张答：他要去你能把他拦住吗？他自愿要去的。 3、问：原告和谁算账？敬答：张鲁跟我和曾迅算。张鲁应当给我和原告共计退还10万元，我就占了7、8万元，原告只有2万元左右。算账的时候张克中在现场，就在苴国市场西大门一个什么印象什么茶楼上算的。张答：此次算账是在2016年春节前，我当时说算账要算总账，但原告和敬勇不同意，叫我写个10万元的欠条，内容是我欠敬勇、曾迅办手续费用退还10万元，欠条背后注明以算总账为准，随后原告夫妇及敬勇不让我写算总账为准，就让我把欠条撕毁，接着重新写了一张，内容同上，没有背面内容，还是欠原告和敬勇共计10万元。条子当时是交给敬勇的，现在条子在原告的爱人手中。 4、问：敬勇、张鲁，你们筹备挖金项目，在2012年到2015年具体做了些什么？敬答：探坑不下5次，每个月大概张鲁要去那边5次，我跑的也不下20次。原告自己也跑过的，筹备办证，请了个车背钻机，费用就是20-30万元。张答：探矿，跑手续，前期筹备。 5、问：前期筹备花了多少钱？曾答：我不清楚，说矿好的很。但是后面说一点金都没有。敬答：我花了140多万。张答：我投了11万。 6、问：被告敬勇、张鲁，你们在茶楼算帐确认了10万元，是怎么算出来的？敬答：算了个大帐，一把挽总，张鲁给我们两个10万元。 7、问：原告主张的20万元是否纳入了算帐之中？张答：20万元不在算帐里面。敬答：我就不清楚了，我记不到了。 8、问：既然二被告未认可算帐费用中包含20万元，也不认可原告系合伙关系，为什么要张鲁出具条据欠原告和被告敬勇10万元？张答：原告跟到我们去取样、探矿的时候有花费，花了2万多元，所以说将2万多元支付给原告。敬：我不记得了。 以上事实有《银行转款凭证》两张、（2018）川0802民初2888号案件庭审笔录、（2018）川08民终1135号案件庭审笔录、本案庭审笔录以及本院询问、调查笔录予以证实。 本院认为，本案的争议焦点为：一、原告与被告敬勇、张鲁之间是否形成了个人合伙关系；二、案涉20万元的性质系原告主张的合伙投资款还是系被告张鲁抗辩的该款为借贷经济往来还款；三、原告主张解除合伙关系的诉讼请求是否成立；四、原告主张三被告返还案涉20万元的诉讼请求是否成立。现本院针对争议焦点作如下评判： 一、关于原告与被告敬勇、张鲁之间是否形成了个人合伙关系的问题。 虽双方无书面的合伙协议，但通过证人陈某、雷某的证言以及被告敬勇、张鲁在庭审中的陈述可见，该二被告与原告之间有共同进行淘金项目的合意，双方并共同参与了淘金项目的前期筹备工作事宜，且对考察筹备过程中所产生的相关费用各自进行了出资，同时结合该二被告庭审中陈述的“双方有进行算帐的事实”的内容，原告与被告敬勇、张鲁具备了个人合伙的条件，原告与被告敬勇、张鲁之间应为个人合伙关系。 二、案涉20万元的性质系原告主张的合伙投资款还是系被告张鲁抗辩的该款为借贷经济往来还款的问题。 原告起诉主张20万元系合伙投资款，被告张鲁抗辩20万元系其与原告之间的个人借贷经济往来的还款，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。为此被告张鲁应对其与原告之间存在个人借贷关系进行举证证明，现因其未提供证据证明抗辩理由成立，故应承担举证不力的法律后果，本院对该抗辩理由依法不予采信。因此，案涉20万元的性质应为原告主张的合伙投资款。 三、关于原告主张解除合伙关系的诉讼请求是否成立的问题。 现由于案涉淘金地河道被当地政府整治禁止采砂淘金，导致双方的合伙目的不能实现。根据我国《合同法》第九十四条规定，原告主张解除合伙关系的诉请，于法有据，本院予以支持。 四、关于原告主张三被告返还案涉20万元的诉讼请求是否成立的问题。 因原告与被告敬勇、张鲁系个人合伙关系，在合伙关系终止时，全体合伙人应对合伙的财产、生产的成本、债权债务、盈利亏损等费用进行清算，对合伙期间的盈亏、债权债务做出合理公平的分配。结合本案，庭审中被告敬勇、张鲁虽有提及自合伙淘金项目搁置后双方有算帐，但该二被告对案涉20万元是否已包含在算帐之中各说不一，而原告对算帐一事予以否认，二被告针对是否算帐以及案涉20万元是否纳入算帐之中又未提供证据予以证实。为此，本院视为原告与被告敬勇、张鲁之间至今未对双方筹备合伙事宜过程中形成的投入、支出进行清算。同时，本院针对合伙清算问题向原告与被告敬勇、张鲁进行共同释明，各方均表示不同意进行合伙清算。现原告未经确认之诉而直接进行给付之诉，主张返还投资款20万元的诉讼请求本院不予支持。 基于上述理由，对原告主张要求被告蒋春红承担共同返还责任的诉请本院亦不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、解除原告曾迅与被告敬勇、张鲁之间就康定市淘砂采金的口头合伙协议； 二、驳回原告曾迅的其他诉讼请求。 案件受理费4300.00元，由原告曾迅负担1434.00元，由被告敬勇、张鲁各负担1433.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  王丽君 人民陪审员  任坤秀 人民陪审员  周海英 二０二０年三月十日 书 记 员  魏 敏 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外； 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。