wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初31462号原告：徐伟，男，1980年9月1日出生，汉族，住湖北省天门市皂市***********，身份证号码：429************796。委托诉讼代理人：刘付军，广东可园律师事务所律师。被告：李永康，男，1970年3月18日出生，汉族，住广东省连州市******************，身份证号码：441************035。原告徐伟诉被告李永康民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日受理后，依法适用普通程序，于2020年2月11日公开开庭进行了审理。原告徐伟的委托诉讼代理人刘付军到庭参加诉讼。被告李永康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐伟向本院提出诉讼请求：1.被告支付借款50000元；2.被告承担本案的全部诉讼费。事实与理由：被告因资金周转需要向原告借款50000元，2017年9月29日，被告向原告出具了借条和收款收据，借条和收款收据载明：被告于2017年9月29日收到全部借款50000元，其中47900元为银行转账，2100元为现金到账，等等。对于前述欠款，原告曾多次向被告催讨，但被告以各种理由拖延。为维护自身合法权益，原告特提起诉讼，被告李永康经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，亦无提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定如下事实：2017年9月29日，案外人韩雯向被告转账47900元。同日，被告出具借条、收款收据。借条载明被告因生意周转借到原告50000元，并备注身份证号码、手机号码；收款收据载明被告于2017年9月29日收到原告借款50000元，其中47900元为银行转账，另2100元为现金到账。韩雯出具委托付款证明，载明其接受原告委托于2017年9月29日代为支付47900元给被告。庭审中，原告主张被告因资金周转向其借款50000元，其通过银行转账出借47900元、现金支付出借2100元，不存在预先扣除利息情况，也不存在涉及高利贷、赌博等违法行为。另，因原告申请，本院于2019年10月29日作出（2019）粤1971民初31462号民事裁定书并查封了被告名下的车辆及冻结了被告的银行存款、支付宝账户。以上事实，有原告提供的借条、收款收据、交易详情、韩雯身份证复印件、委托付款证明及本院庭审笔录、民事裁定书等在案佐证。本院认为，被告李永康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。本案为民间借贷纠纷。案外人韩雯出具委托付款证明明确其转账给被告的47900元是受原告委托，所有权归原告。另，被告作为完全民事行为能力人，出具借条、收款收据确认向原告借到款项50000元，故本院对原告的主张予以采信，认定原告已履行出借义务。被告未举证证明其已履行还款义务，原告诉请被告偿还借款50000元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李永康应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告徐伟偿还借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1570元（原告已预交），其中诉讼费1050元、保全费520元，由被告李永康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  谢兆全人民陪审员  李子胜人民陪审员  陈纪贤二〇二〇年三月四日书 记 员  李玉珍附相关法律法规条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付。
广东省肇庆市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤12行终18号上诉人（原审原告）：怀集县冷坑镇一十承包工程处，住所地：广东省怀集县***********。统一社会信用代码：924*************4J。经营者：李炎燦，男，汉族，1957年9月2日出生，住广东省怀集县*****************。公民身份号码：442************378。被上诉人（原审被告）：怀集县自然资源局，住所地：广东省怀集县怀城镇上郭北路。法定代表人：李天斌，该局局长。委托代理人：魏琳，广东洊江律师事务所律师。上诉人怀集县冷坑镇一十承包工程处因与被上诉人怀集县自然资源局行政强制纠纷一案，不服肇庆市鼎湖区人民法院（2019）粤1203行初279号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院认为，怀集县自然资源局于2018年11月5日向怀集县冷坑镇一十承包工程处送达了《责令停止违法行为通知书》，怀集县冷坑镇一十承包工程处于2019年5月27日才向原审法院提起诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”的规定，怀集县自然资源局提出怀集县冷坑镇一十承包工程处的起诉超过了诉讼时效的意见于法有据，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项的规定，裁定驳回怀集县冷坑镇一十承包工程处的起诉。上诉人怀集县冷坑镇一十承包工程处不服原审裁定，向本院上诉称，原审裁定称怀集县冷坑镇一十承包工程处于2019年5月27日向原审法院提起行政诉讼。这与事实不符，有行政起诉状注明日期和法院监拍去到法院交起诉材料的视频为证。原审裁定称怀集县自然资源局于2018年11月5日向怀集县冷坑镇一十承包工程处发出《责令停止违法行为通知书》（怀国土资停字[LK]第58号）并当场送达，怀集县冷坑镇一十承包工程处拒绝签收。这与事实不符，原审裁定查明事实显示是2018年11月25日作出。请求二审撤销原审裁定，发回重审。被上诉人怀集县自然资源局答辩称，怀集县冷坑镇一十承包工程处未经批准，擅自占用耕地（水田）建厂棚，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条的规定，根据该法第七十四条的规定，怀集县自然资源局作为怀集县土地行政主管部门，依法对怀集县冷坑镇一十承包工程处的违法用地行为作出《责令停止违法行为通知书》（怀国土资停字[LK]第58号），主体适格，且认定事实清楚、证据确实充分、程序合法，依法应当予以维持。怀集县自然资源局于2018年11月5日向怀集县冷坑镇一十承包工程处发出《责令停止违法行为通知书》（怀国土资停字［LK]第58号）并当场送达，因其拒绝签收，见证人在场签字确认送达。原审法院查明认定，怀集县冷坑镇一十承包工程处在2019年5月27日才向人民法院提起撤销行政行为及行政赔偿的诉讼，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，怀集县冷坑镇一十承包工程处提起诉讼，明显已超过起诉期限。原审法院裁定驳回怀集县冷坑镇一十承包工程处的起诉，合法合规，应当予以维持。请二审依法驳回上诉。经本院审查查明，怀集县自然资源局于2018年11月5日对怀集县冷坑镇一十承包工程处作出并送达的怀国土资停字[LK]第58号《责令停止违法行为通知书》，没有告知诉权和起诉期限。本院认为，怀集县自然资源局作出怀国土资停字[LK]第58号《责令停止违法行为通知书》，没有向怀集县冷坑镇一十承包工程处告知诉权和起诉期限，怀集县冷坑镇一十承包工程处向原审法院提起诉讼时，未超过一年。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。……”的规定，怀集县冷坑镇一十承包工程处向原审法院提起本案诉讼，没有超过起诉期限。因此，原审法院裁定驳回怀集县冷坑镇一十承包工程处的起诉不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下：一、撤销肇庆市鼎湖区人民法院（2019）粤1203行初279号行政裁定；二、本案指令肇庆市鼎湖区人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 邓海东审 判 员 张国良审 判 员 赵晓云二〇二〇年三月六日法官助理 梁国安书 记 员 冼碧玉
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1002执275号申请执行人：师小锋，男，1984年10月20日出生，汉族。被执行人：张明，男，1981年11月3日出生，汉族。申请执行人师小锋依据已经发生法律效力的（2019）晋1002民初5305号民事判决书，于2020年3月23日向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张明的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人张明应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人张明应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人张明的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员  贺娅娜二〇二〇年三月二十五日书记员  姚雪虹
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审1195号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该事务中心主任。委托代理人骆庆林、叶汝坪，该事务中心工作人员。被执行人张爱霞，女，汉族，1974年8月6日出生，住址：广东省东莞市南城区*********，公民身份号码：441************722。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年2月18日作出的编号190214371号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年6月10日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》后，被执行人逾期未缴纳欠费，申请执行人依法进行催告。被执行人自2014年1月1日至2016年12月31日期间欠缴机动车辆公路桥通行年票费3000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年2月18日作出的编号190214371号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，申请追缴被执行人张爱霞的粤S.NB342车辆欠缴公路桥通行年票费3000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人张爱霞承担。审判长 李 缨审判员 李德胜审判员 朱珍珍二〇二〇年三月二十七日书记员 袁沛洪
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初1145号 原告：秦奋，男，1968年3月30日出生，汉族，住安徽省宿州市。 被告：冯清华，男，汉族，48岁左右，住宁夏回族自治区银川市金凤区 原告秦奋与被告冯清华劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，原告秦奋于2020年3月10日由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告秦奋的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告秦奋撤诉。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告秦奋负担。 审判员  常云超 二〇二〇年三月十日 书记员  汪 娟 附本裁定适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼活动实行法律监督。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂01刑终32号原公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。上诉人（原审被告人）唐杰，男，1997年5月12日出生于湖南省，汉族，中专文化程度，无固定职业，户籍地湖南省。因涉嫌犯协助组织卖淫罪，于2019年8月21日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。上诉人（原审被告人）万捷，男，1990年8月5日出生于山西省长治市，汉族，初中文化程度，无固定职业，户籍地山西省长治市长治县。因涉嫌犯协助组织卖淫罪，于2019年8月21日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。原审被告人唐江，男，1998年10月25日出生于湖南省，汉族，中专文化程度，无固定职业，户籍地湖南省。因涉嫌犯协助组织卖淫罪，于2019年8月21日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。原审被告人杨超，男，1992年6月10日出生于湖北省浠水县，汉族，初中文化程度，无固定职业，户籍地湖北省浠水县，住湖北省武汉市江夏区。2018年10月15日因引诱、容留、介绍他人卖淫被行政拘留十日。因涉嫌犯协助组织卖淫罪，于2019年8月21日被刑事拘留，同年8月22日被取保候审，同年11月21日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。湖北省武汉市洪山区人民法院审理湖北省武汉市洪山区人民检察院指控被告人原审被告人唐杰、唐江、杨超、万捷犯协助组织卖淫罪一案，依法适用简易程序，于2019年11月25日作出（2019）鄂0111刑初1522号刑事判决。被告人唐杰、万捷不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚。决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2019年8月份以来，被告人唐杰、唐江、杨超、万捷等人，先后进入武汉市洪山区雄楚大道981号禾颐酒店、汉庭酒店武汉光谷步行街店工作，并协助“海天酱油”（身份不详，另案处理）组织多名卖淫女在该处从事卖淫活动。其中，被告人唐杰负责财务，被告人唐江、杨超、万捷负责接待嫖客。2019年8月20日23时许，民警将该卖淫场所查获，并现场查获卖淫嫖娼违法人员14人。原审认定上述事实，有武汉市公安局洪山区分局出具的抓获经过、破案经过及说明；证人田某、王某、杨某、郭某、雷某、程某等人的证言；被告人唐杰、唐江、杨超、万捷的供述；电子数据勘验检查报告；检查笔录；辨认笔录；微信聊天、转账记录截图；扣押决定书、扣押清单；被告人唐杰、唐江、杨超、万捷的身份信息；行政处罚决定书等证据证实。原审认为，被告人唐杰、唐江、杨超、万捷协助组织他人卖淫，妨害了社会管理秩序，其行为均已构成协助组织卖淫罪，属共同犯罪。唐杰、唐江、杨超、万捷自愿认罪认罚，如实供述自己的罪行，系坦白，依法均可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第四十七条、第六十四条之规定，认定被告人唐杰犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币八千元；被告人唐江犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币八千元；被告人杨超犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币八千元；被告人万捷犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币八千元；扣押在案的手机四部，由扣押机关依法处理。上诉人唐杰、万捷均诉称：原审量刑过重。经审理查明，原审判决认定上诉人唐杰、万捷、原审被告人唐江、杨超协助组织卖淫的事实，有证人田某、王某、杨某、郭某、雷某、程某等人的证言；电子数据勘验检查报告；检查笔录；辨认笔录；微信聊天、转账记录截图；扣押决定书、扣押清单等证据证实，且上诉人唐杰、万捷、原审被告人唐江、杨超在侦查阶段的供述与上述证据能够相互印证。上述证据均经一审庭审举证、质证，查证属实。本院均予以确认。本院认为，上诉人唐杰、万捷、原审被告人唐江、杨超协助组织他人卖淫，妨害了社会管理秩序，其行为均已构成协助组织卖淫罪，属共同犯罪。唐杰、万捷、唐江、杨超自愿认罪认罚，如实供述自己的罪行，系坦白，依法均可从轻处罚。原审认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。原审根据唐杰、唐江、杨超、万捷的犯罪事实、情节及社会的危害程度依法对其量刑适当。上诉人唐杰、万捷提出原审量刑过重的上诉理由，本院均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 张 勇审判员 袁 锐审判员 丁魁玉二〇二〇年三月四日法官助理聂雨浛书记员刘诗皓
江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1023民初60号原告：胡兵，男，汉族，南丰县人，现住南丰县。委托诉讼代理人：罗兴亮，江西恒澍律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：张秀容，江西恒澍律师事务所律师，一般代理。被告：王彩辉，男，汉族，南丰县人，住南丰县。原告胡兵与被告王彩辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡兵的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告王彩辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡兵向本院提出诉讼请求：1.请求被告王彩辉归还原告胡兵借款伍万元人民币及利息（利息按年利率6%自2018年8月18日计算至还清款日止）；2.本案诉讼费由被告王彩辉负担。事实和理由：原、被告通过被告朋友万贤平认识。此前，被告曾向万贤平借款，因万贤平自己需要资金，被告便于2018年7月17日向原告胡兵借款5万元用于归还万贤平，原告同日将5万元现金交付给被告。借款时，被告向原告承诺一个月还清。到期后，被告未按时还款，原告催要未果，诉至法院。王彩辉未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月17日，被告王彩辉向原告胡兵借款5万元，被告向原告出具借条一张，约定借期1个月，即2018年7月17日至2018年8月17日止。同日，原告将借款通过现金方式交付给被告。约定的还款期限届满后，被告未按时还款。以上事实有原告举证的借条在案为凭，结合原告当庭陈述，可以认定。本院认为，被告王彩辉向原告胡兵借款5万元，有被告出具的借条予以证实，双方之间的债权债务关系明确。原告要求被告支付利息，本院认为，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方未约定借期内利息，也未约定逾期利息的，出借人要求借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，应予准许；本案中原、被告双方未约定利息，但约定了借款期间为2018年7月17日至2018年8月17日，故原告要求被告自2018年8月18日起按年利率6%支付资金占用期间利息至还清款日止的诉请，应予支持。被告王彩辉经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王彩辉于本判决生效之日起五日内偿还原告胡兵借款5万元并支付利息（以未还本金为基数，按年利率6%自2018年8月18日起计算至实际还清日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告王彩辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  胡睿[签章]二〇二〇年三月四日书记员  涂倩
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初17784号 原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地浙江省宁波市海曙区大来街50号，统一社会信用代码91330200954233171R（1/2）。 负责人：洪粮钢，总经理。 委托诉讼代理人：陈海云，福建瀛坤律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈小云，福建瀛坤律师事务所实习律师。 被告：高文伟，男，1973年11月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称人保财险宁波分公司）与被告高文伟保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人保财险宁波分公司的委托诉讼代理人陈海云、陈小云到庭参加诉讼；被告高文伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人保财险宁波分公司向本院提出诉讼请求：1.判令高文伟向中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司支付保险金赔款104078.05元；2.判令高文伟支付因中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司履行保险责任造成的经济损失，自中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司支付保险金之日起按照人民银行同期贷款利率计算至实际赔偿完毕为止（以2018年7月26日支付的保险金时间起算，按照尚未偿还的104078.05元为准暂算至2019年6月30日共计339天，104078.05元×4.35%÷360×339=4263.30元），以上两项合计108341.35元。事实与理由：2017年10月17日高文伟通过网络投融资平台向孙世康等投资人借款100000元，起息日2017年10月17日，到期日2018年7月20日，还款方式为到期一次性后端付息还款。同时，高文伟作为投保人以投资人孙世康为被保险人向人保财险宁波分公司投保。融资后，高文伟未依约还款。人保财险宁波分公司作为保险人向广东网金控股股份有限公司支付保险赔偿金104078.05元。理赔后，人保财险宁波分公司多次向高文伟进行催收，高文伟至今未还，故人保财险宁波分公司诉至本院。 高文伟未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年10月16日，高文伟通过人保财险宁波银行推出的广东网金控股运营融资平台发布融资100000元的项目（项目编号6700200117007675）。次日，投资人孙世康等人通过该投融资平台与高文伟达成借款协议，并通过平台电子账户支付100000元融资至高文伟账户中，借款期限为2017年10月17日至2018年7月20日，预期投资收益率5.30%，预期投资利息为4078.05元，还款方式为到期一次性平台后端还款付息。为此，高文伟向人保财险宁波分公司投保“借款合同履约保证保险（白领融）”，约定被保险人为平台投资人孙世康；保险期间10个月，即2017年10月17日零时至2018年7月20日二十四时止；保险费240.24元。其中特别约定全体被保险人无条件、不可撤销及变更地授权广东网金控股股份有限公司代为履行被保险人的相关权利义务；约定投保人、被保险人及其代理人一致同意：在发生保险事故的情况下，保险公司将保险赔款支付至如下账户（户名：宁波银行（自建平台到期清算户），开户行：宁波银行股份有限公司，账号：11×××04），即视为保险公司已经向被保险人支付了保险赔款。 融资到期后，高文伟未按照约定支付本金和利息。2018年7月23日，广东网金控股有限公司向人保财险宁波分公司发出索赔通知书，人保财险宁波分公司于2018年7月26日支付104078.05元保险赔款至约定宁波银行账户中，广东网金控股有限公司向人保财险宁波分公司出具了《债权转让书》。次日，上述款项转入投资人孙世康账户。人保财险宁波分公司代偿后，高文伟至今未偿还。 高文伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利。在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对人保财险宁波分公司提供的《支付证明》、融资款清单、投资款清单、《直销银行投融资平台服务协议（融资人版）》、《直销银行投融资平台服务协议（投资人版）》、借贷关系证明、《借款合同履约保证保险（白领融）》保险单（抄件）、《特别约定清单》、《中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司保险出险通知书（兼索赔通知书）》、未还款证明、《中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司损失确认书》、保险金支付凭证、《债权转让书》、客户业务回单、中国建设银行单位客户专用回单、公证书等证据及当庭陈述的事实予以认定。 本院认为，高文伟作为宁波直销银行投融资平台融资借款人向人保财险宁波分公司投保，约定出现保险事故时由人保财险宁波分公司向投资人承担保险赔偿责任，则人保财险宁波分公司与高文伟之间成立合法有效的保证保险合同关系。现因高文伟未依约偿还融资项目项下的融资借款本金及利息，保险事故已发生，人保财险宁波分公司已依约履行保险理赔义务，则其有权依据合同的约定及法律的规定代位行使被保险人对高文伟请求赔偿的权利，故其有权要求高文伟支付理赔款104078.05元及逾期利息。据此，依据《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 高文伟应于本判决生效之日起十日内支付中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司理赔款104078.05元及利息（以104078.05元为基数，自2018年7月26日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计至2019年8月19日，之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际偿还之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2467元，由高文伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 （杨绿芳） 人民陪审员 （苏兴旺） 人民陪审员 （洪宾霞） 二〇二〇年三月二日 法官 助理 （史雯雯） 代书记员（ 吴蔓 凡） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》 第八条投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持，但法律另有规定或者保险合同另有约定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初886号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人叶灼盛，男，1991年12月11日出生，汉族，广东省东莞市人，初中文化，务工，住东莞市*******北区***。公民身份号码：441************372。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年11月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2020〕775号起诉书指控被告人叶灼盛犯贩卖毒品罪，于2020年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月25日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员曹锋出庭支持公诉，被告人叶灼盛到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年6月15日20时许,吸毒人员叶某某（另作处理）通过微信向被告人叶灼盛购买毒品,并微信转账1000元。后叶灼盛通过“阿飞”（另案处理）购买600元毒品并放在叶森明家门口完成交易。2019年11月6日15时许,公安机关在东莞市*******申通快递公司内将叶灼盛抓获。以上事实，被告人叶灼盛在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭提交并经过质证确认的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人叶灼盛贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人叶灼盛犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人叶灼盛归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人叶灼盛判处一年有期徒刑以下刑罚，并处罚金的量刑建议，符合本案实际，合理有据，本院予以采纳。根据被告人的具体犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人叶灼盛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月6日起至2020年11月5日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、随案移送的oppo手机一部，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 沈 阳二〇二〇年三月二十五日书记员 梁小贞任梓颖（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省贵溪市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0681民初33号原告：江西晶科电子科技有限公司，住所地江西省贵溪市工业园区，统一社会信用代码913606810768994541。法定代表人：张社喜，总经理。被告：上海犁尚照明有限公司，住所地上海市奉贤区青村镇钱桥路756号1179室，统一社会信用代码91310120MA1HLPNH2T。法定代表人：谢中成，总经理。原告江西晶科电子科技有限公司与被告上海犁尚照明有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。2020年3月1日，原告江西晶科电子科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请系其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许江西晶科电子科技有限公司撤诉。案件受理费1679元，减半收取计839.5元，由江西晶科电子科技有限公司负担。审判员  夏素明二〇二〇年三月二日书记员  章志克
重庆市江津区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0116民初2787号 原告：张玉才，女，汉族，1947年9月19日出生，公民身份证号码510225194709195244，住重庆市江津区。 委托诉讼代理人：旷欣玥、李大银（实习），重庆嘉豪律师事务所律师。 被告：蔡斯忆，女，汉族，1989年9月16日出生，公民身份证号码500381198909160241，住重庆市巴南区。 被告：何桂珍，女，汉族，1941年7月28日出生，公民身份证号码510225194107282965，住重庆市江津区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司。住所地重庆市江北区江北城西大街25号平安财富中心电梯楼层20-21层，统一社会信用代码9150000075624841XK。 委托诉讼代理人：柯金成，系公司员工。 本院在审理原告张玉才与被告何桂珍、蔡斯忆、中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故一案中，原告于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是对自己权利的合法处分，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许张玉才撤回起诉。 案件受理费150元，减半收取75元，由原告张玉才承担。 审判员 唐 意 二〇二〇年三月十一日 书记员 刘洪伟
贵州省赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0381执224号申请执行人：黄正刚，男，汉族，1993年10月20日出生，住贵州省赤水市。被执行人：余洪彬，男，汉族，1972年4月26日出生，住贵州省赤水市。本院依据已经发生法律效力的赤水市人民法院（2019）黔0381民督2号支付令，被执行人应向申请人支付32,000.00元，并承担案件受理费200.00元及执行费380.00元，共计32,580.00元。因被执行人未按期支付，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人余洪彬的存款、收入32,580.00元。如其存款、收入不足，则查封、扣押、拍卖、变卖其等值其他财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张定权二〇二〇年三月二日书记员  王钰涛
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执恢305号 申请执行人深圳市某某某五金有限公司，住所地深圳市龙岗区坪地街道，组织机构代码577×××。 法定代表人林某某。 被执行人惠州市某某电子科技有限公司，住所地惠州市惠阳区，组织机构代码303×××。 法定代表人宋某某。 关于申请执行人深圳市某某某五金有限公司与被执行人惠州市某某电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中，本院作出（2015）深龙法民二初字第1384号民事判决已经法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复强制执行，责令被执行人惠州市某某电子科技有限公司支付货款本金489089.89元、逾期付款违约金、加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费10184元、保全费3712元及本案执行费，本院已依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《财产申报表》、《执行裁定书》，并对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，查实被执行人惠州市某某电子科技有限公司名下位于惠州市惠阳区的机器设备一批，本院已查封上述机器设备。因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，本院作出（2019）粤0307执恢305号执行裁定书，裁定拍卖被执行人惠州市某某电子科技有限公司名下上述机器设备以清偿本案债务。本院已通过摇珠选取方式委托深圳国量资产评估有限公司对上述机器设备进行评估，并作出深国量评报字【2019】第06-009号资产评估报告，评估总值为125680元。本院已向双方当事人送达评估报告书，双方当事人在异议期内未提出合理异议。本院在淘宝网司法拍卖广东省深圳市龙岗区人民法院网络平台（网址：××/0755/07）对被执行人名下上述机器设备进行公开拍卖，经一拍、二拍无人竞拍致使流拍。申请执行人亦未申请以物抵债，本院对被执行人名下上述机器设备进行公开变卖，因无人竞拍致使流拍。未发现被执行人有可供执行财产，因此，被执行人目前无其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人申请终结本次执行程序。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，并对被执行人作出拘留决定，但未控制到人。 本院认为，因被执行人目前无其他可供执行的财产，且申请执行人申请终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索或者其他符合恢复执行的条件，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行，再次申请不受申请时效的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李哲海 审判员  何宗儒 审判员  薛文超 二〇二〇年三月二十日 书记员  叶 舒
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初909号原告:中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市江城区******、185号。（《诉讼文书送达地址确认书》中确认的地址是阳江市江城区******，联系人潘沛，联系电话189*****466）负责人：邢益玲，该行行长。委托诉讼代理人：谭乃忠，该行员工。委托诉讼代理人：潘沛，广东迅恒律师事务所律师。被告：郭权锋，男，1989年9月29日生，汉族，户籍所在地阳江市江城区**********，经常居住地阳江市江城区**********504，公民身份号码：441************616。原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（下简称农行江城支行）诉被告郭权锋信用卡纠纷一案，本院于2020年1月22日立案受理后，依法由审判员杨冬霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行江城支行的委托诉讼代理人潘沛到庭参加诉讼；被告郭权锋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行江城支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还尚欠原告的信用卡（卡号：625**********663）透支款本金5593.61元、利息503.19元、违约金317.31元、手续费29.96元，合计6444.07元（上述款项计至2020年1月16日止，从2020年1月17日起至清偿日止的利息、违约金、手续费均按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约（个人卡）》的规定计算）给原告；2.被告负责本案诉讼费及公告费。事实与理由：被告郭权锋于2018年7月24日向原告申领金穗贷记卡一张，卡号为：625**********663，并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上签名确认，其于2018年8月9日持卡消费及取现至2019年11月13日止。被告尚欠原告信用卡透支款本金5593.61元，利息503.19元、违约金317.31元、手续费29.96元，合计6444.07元，经原告多次催收无果，特向法院提起诉讼，请判如所请。被告郭权锋未作答辩，在指定的举证期间内亦未向本院提供证据。经审理查明：2018年7月24日，被告郭权锋向原告农行江江城支行递交信用卡申领表，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定。其中《中国农业银行金穗信用卡章程》约定以日利率万分之五计息，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取。原告审核后同意被告郭权锋申领信用卡的申请，向被告发放信用卡（卡号为625**********663）一张。被告领取金穗贷记卡后，持卡使用并透支消费，截至2020年1月16日止，其尚欠信用卡透支款本金5593.61元，利息503.19元、违约金317.31元、手续费29.96元，共计6444.07元。原告向被告催收上述信用卡透支款无果，遂诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的被告身份证、金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）、信用卡贷后管理系统信息、流水明细及庭审笔录等证实，本院予以确认。本院认为：被告郭权锋向原告农行江江城支行申领了信用卡（卡号625**********663），原告与被告郭权锋之间构成了信用卡合同关系，双方当事人均须按照《中国农业银行金穗信用卡（准贷记卡）章程》的约定行使权利和履行义务。被告郭权锋已多期未按期足额偿还刷卡消费而产生的本金、利息，截至2020年1月16日止，尚欠信用卡（卡号：625**********663）透支款本金5593.61元、利息503.19元、违约金317.31元、手续费29.96元，其行为已构成违约，应承担违约责任。故现原告请求被告偿还信用卡（卡号：625**********663）透支款本金5593.61元及利息、违约金、手续费（截至2020年1月16日，利息为503.19元、违约金为317.31元、手续费为29.96元，从2020年1月17日起至被告付清之日止的利息、违约金、手续费按《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定计算），理据充分，本院予以支持。被告郭权锋经本合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告郭权锋在本判决发生法律效力之日起十日内偿还信用卡（卡号：625**********663）透支款本金5593.61元及利息、违约金、手续费（截至2020年1月16日，利息为503.19元，违约金为317.31元、手续费29.96元，从2020年1月17日起至被告付清之日止的利息、违约金、手续费按《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定计算）给原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告已预缴），由被告郭权锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员  杨冬霞二〇二〇年三月二十三日书记员  冯奕馨附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初9711号原告：中国农业银行股份有限公司清远清城支行，住所地清远市清城金碧路金碧湾花园小区**********、04号（商铺）；D幢首层01号（商铺）、02号（商铺）。负责人：朱镇峰。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：周厚荣，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：黄桂珍，女，1990年12月16日出生，汉族，住清远市清新区***************，公民身份号码441************225。原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行因信用卡纠纷向本院提起诉讼，请求判令：1、判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金4679.65元、手续费0元及利息、违约金等（截至2019年3月28日尚欠利息408.29元、违约金275.73元，后续利息、违约金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费及其他费用，暂合计5363.67元。本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱任到庭参加诉讼，被告黄桂珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。被告黄桂珍没有答辩，亦没有向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、申领或发卡时间：2017年8月15日；二、卡号：625**********529；三、利息等的约定：透支金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由原告根据被告资信情况、用卡情况等因素确定或调整，透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行，原告按月计收复利；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；四、信用额度：永久额度总授信值5000元；五、违约情况：2018年8月13日起被告开始逾期还款；六、暂计至日期及欠款金额：至2019年3月27日，拖欠本金4679.65元、利息408.29元、违约金275.73元、手续费0元；七、其他事项：信用卡领用合约约定，与本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以被告邮寄地址为送达地址，若发生变更，被告应书面或通过双方认可的其他方式通知发卡行，否则视为送达，因被告提供的地址不确切或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达或未及时送达的，由被告自行承担由此可能产生的法律后果，被告填写信用卡申请表时勾选的邮寄地址为现住址（清远市清新区黄坑城北广场8B1004）。本院认为，债务应当清偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条、第二百七十二条的规定，判决如下：被告黄桂珍应于本判决生效之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行清偿欠款本金4679.65元及相应利息、费用（截至2019年3月27日，利息为408.29元、违约金275.73元、手续费0元，此后的费用按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定计至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告黄桂珍负担。本判决为终审判决。审判员  杨丽燕二〇二〇年三月二十三日书记员  李颖欣附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。第二百七十二条民事诉讼法第一百六十二条规定的各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资，是指已经公布的各省、自治区、直辖市上一年度就业人员年平均工资。在上一年度就业人员年平均工资公布前，以已经公布的最近年度就业人员年平均工资为准。
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1323执2563号 申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：解忠良，该公司董事长。 委托代理人：党杰，山东沂水农村商业银行股份有限公司职工。 被执行人：沙良生，男，1954年10月28日出生，汉族，居民，住沂水县。 被执行人：杜元明，男，1956年07月11日出生，汉族，居民，住沂水县。 申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院于2017年07月13日作出（2017）鲁1323民初1373号民事判决书，判决被执行人于生效后十日内支付申请人借款本金117181.13元及利息，并承担案件受理费。该案于2019年09月17日经申请人申请，立案执行。本院先后向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行传票,利用网络查控系统对被执行人财产状况进行了调查，冻结并扣划被执行人银行存款4545.52元，并过付给申请执行人，查询了被执行人房产情况，被执行人无不动产、住房登记信息；经线下调查，被执行人暂无财产可供执行；现本院已穷尽调查措施，未发现被执行人有其他财产可供执行，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，经申请执行人书面申请，本案终结本次执行程序。 本院认为，本案执行程序性要件与实质性要求均符合终结本次执行程序的法律规定。本案执行标的及利息未能执行完毕。案件终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2017）鲁1323民初1373号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  白怀东 审 判 员  纪云雷 人民陪审员  刘世欣 二〇二〇年三月十五日 书 记 员  赵 佳
天津市西青区人民法院结 案 通 知 书(2020)津0111执866号天津市西青区玖隆洪运水产经营部、王帅：申请执行人天津市西青区玖隆洪运水产经营部与被执行人王帅买卖合同纠纷一案，(2019）津0111民初3526号民事判决书已生效。经强制执行，本案全部执行到位，于2020年3月25日结案。特此通知天津市西青区人民法院二〇二〇年三月二十五日
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0111民初324号原告：深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区临泉路藕塘村拆迁恢复楼3幢102室，统一社会信用代码913401006989540164。负责人：张玉国，总经理。委托诉讼代理人：王能娟，安徽同胜律师事务所律师。被告：黄有霞，女，1963年12月7日出生，住合肥市包河区。本院在审理原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司诉被告黄有霞物业服务合同纠纷一案，本案于2020年1月6日立案，原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司于2020年3月9日向本院撤回对被告黄有霞的起诉。本院认为，原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司撤回对被告黄有霞的起诉。审判长  李玥玥二〇二〇年三月九日书记员  吴慧玲附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
神池县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）晋0927执1号 本院在执行连日请与马玉珍合同纠纷一案中，被执行人马玉珍已经全部履行判决书确定的义务，本案已执行完毕。 二〇二〇年三月二十五日
赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0381执236号申请执行人：王彬，男，汉族，1989年8月18日出生，住四川省合江县。被执行人：李永富，男，汉族，1987年10月21日出生，住贵州省赤水市。依据已经发生法律效力的赤水市人民法院（2019）黔0381民初2899号民事调解书19600.00元，并承担案件执行申请费194.00元，共计19794.00元。因被执行人李永富未按期支付，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人李永富的存款、收入19794.00元。如其存款、收入不足，则查封、扣押、拍卖、变卖其等值其他财产。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  刘方平二〇二〇年三月三日书记员  杨文涛
广东省江门市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤07执52号 冯梳胜： 被执行人冯梳胜犯贪污、受贿罪一案，本院（2016）粤07刑初28号刑事判决书及广东省高级人民法院作出的（2017）粤刑终977号刑事判决书均已发生法律效力。依据本院（2016）粤07刑初28号刑事判决第三项，责令被执行人冯梳胜退赔贪污款项556462.89元（共需退赔6126999.19元，已退赔5570536.3元）。因被执行人未履行上述生效判决相应判项确定的义务，本院于2020年1月13日依法立案执行。 在执行过程中，被执行人冯梳胜的家属代其主动向本院缴纳退赔款项556462.89元。因该笔款项属被害单位中山火炬高技术产业开发区管理委员会应收取的报建费用，本院已将该款项划付给中山火炬高技术产业开发区管理委员会。被执行人已履行完毕生效判决相应判项确定的义务，依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，本院（2020）粤07执52号案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十五日
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁01民终1176号上诉人（原审被告）：董华，男，1989年3月9日出生，汉族，住山东省新泰市。委托诉讼代理人：田民，山东融平律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭天志，山东融平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：史文泽，男，1980年12月22日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：马吟侠，山东金浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：许梅，山东金浩律师事务所律师。上诉人董华因与被上诉人史文泽民间借贷纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2019）鲁0103民初9402号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月10日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。董华上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判，驳回史文泽的诉讼请求；2、一二审诉讼费用由史文泽承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。1、一审判决书认定董华与史文泽之间存在借贷关系明显错误。史文泽起诉的277880元款项是其个人理财行为，根本不是借给董华的借款。董华与史文泽并不认识，史文泽作为一个完全民事行为能力的人，怎么可能向一个不认识的人借款呢？董华没有向史文泽借款的意向，双方没有形成借贷合同的合意，双方对借款数额、借款期限、利息等都未约定，这些都不符合常理。事实上，史文泽只是通过董华的银行账号，投资理财产品，该理财产品是由李清霞一手泡制的，以日返5%的高息引诱投资者。史文泽在一审中所说的介绍人即是该理财产品的推广者或介绍者，而不是董华借款的介绍人。董华与史文泽没有借贷关系。2、史文泽在向董华打款时，故意备注上“jk”、“jiekuan”，制造假象。试想，如果是借款，史文泽直接备注为“借款”即可，也就是说，史文泽自己也不认为是借款。目前李清霞本人已不知所踪，史文泽为转嫁其个人投资风险，以民间借贷纠纷起诉董华，一审判决在未査明事实的情况下，认定董华与史文泽存在借贷关系，属于认定事实错误。二、一审判决基于认定的错误事实，所适用的法律明显不当。在双方系投资理财关系的情况下，在史文泽未收到理财收益的情况下，董华不应承担基于借贷关系的还款责任。综上，一审判决书认定事实及适用法律错误，严重损害董华的合法权益。史文泽辩称，第一，董华的上诉理由不能成立。第二，董华所称的投资理财产品是虚构的，或者是董华与李清霞之间的交易，史文泽不认识也不知道李清霞本人。第三，董华无任何证据证明双方之间是投资理财关系，投资理财产品是有资格的金融机构开发的金融产品，董华不是金融机构的从业人员，也不是投资理财产品的代理机构，双方不可能形成投资理财关系。第四，史文泽在银行流水附言当中注明的“jiekuan”明确了双方之间的借贷关系。综上，请求二审法院驳回董华的上诉请求，维持一审判决。史文泽向一审法院起诉请求：判令董华返还史文泽借款277800元并赔偿经济损失。诉讼过程中，董华明确其诉讼请求中的经济损失为资金占用利息，自2019年9月11日起至实际付清之日止，按年利率6%计算。一审法院认定事实：2019年7月21日、22日，史文泽经他人介绍分七笔通过银行转账的方式出借给董华277800元，其中21日六笔共计259000元，22日一笔计18800元，交易附言记载为jk或者jiekuan。董华称史文泽系通过其银行账户向案外人李清霞支付投资款，其提供的银行账户交易明细显示董华在收到史文泽的前6笔款项259000元后于2019年7月22日向李清霞转账847300元，后又收到史文泽的第7笔转款18800元，同日李清霞又分两笔共向董华转款949369元。一审法院认为，董华对收到涉案款项277800元的事实无异议，本院予以确认。董华辩称涉案款项为投资款，但未提供充分有效的证据予以证实，而史文泽向其转款时注明“jk”或者“jiekuan”，可以认定史文泽与董华之间系借贷关系，该借贷关系合法成立且已生效。因双方未约定还款期限，史文泽可随时向董华主张权利，故史文泽关于董华偿还借款277800元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。史文泽主张的资金占用利息的计算方式及标准，均符合法律规定，本院予以确认，即董华应支付史文泽以277800元为基数，自2019年9月11日起按年利率6%计算至实际付清之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告董华于本判决生效后十日内偿还原告史文泽借款277800元并相应的利息(以277800元为基数，自2019年9月11日起按年利率6%计算至实际付清之日止)。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。董华在二审中提交以下证据：一、陈文旗的证人证言一份，主要内容为在2019年7月下旬，我在纬十二路路劲御景城1-2-501了解一个投资理财项目，当时屋里探讨一个高风险高收益理财项目，投资每天给5%左右收益，给到本金的1.5倍为止，当时有一个男的介绍自己叫杨刚，是个律师，给大家当法律顾问，这个杨刚还带了一个大概40岁左右的男子（看到他们关系很好），该男子自己做的介绍说叫史文泽，说要投资这个，之前自己经常投资各种各样的理财。二、李书丽与本案投资介绍人杨刚在中国农业银行以及平安银行济南阳光路支行，在2019年7月1日至2019年7月31日之间的交易清单。三、杨刚通过自己账户所投资的金额均注明“jk”以及“jiekuan”用于规避投资风险，造成借款假象。上述证据欲证明：史文泽所说的借款介绍人杨刚其实是理财投资业务的推广人和介绍人，并不是董华与史文泽之间的借款介绍人，杨刚多次介绍客户投资该理财产品并收取服务费用。史文泽质证称，证人陈文旗与董华系朋友关系，且有经济往来。李书丽、杨刚的银行流水与本案无关。以上事实由董华在二审中提交的证据及二审调查笔录等在案为凭。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，董华已收到涉案款项277800元，其辩称涉案款项为投资款，并申请证人陈文旗出庭作证，该证言系单一证据，无其他有效证据予以佐证，所提供的李书丽、杨刚的银行流水系其二人之间资金往来，与涉案款项并无直接关系，无法证明银行流水载明的款项系史文泽的投资款，且史文泽向董华转款时注明“jk”或者“jiekuan”，可以认定史文泽与董华之间存在借贷关系，故一审法院认定借贷关系合法成立且已生效并无不当。史文泽主张的资金占用利息的计算方式及标准，即董华应支付史文泽以277800元为基数，自2019年9月11日起按年利率6%计算至实际付清之日止的利息，于法有据，一审法院认定并无不当。二审中，董华请求法院调查2019年7月1日到2019年8月30日杨刚与史文泽之间的银行交易清单，欲证明史文泽通过杨刚将涉案款项通过董华进行投资理财，杨刚与史文泽之间的资金往来，系其二人之间的权利义务关系，无法直接证明涉案款项是投资款还是借款，故本院对该项请求不予支持。史文泽请求董华偿还借款277800元并支付资金占用期间的利息，具有事实依据和法律依据，一审法院认定并无不当，本院予以确认。综上所述，上诉人董华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5470元，由上诉人董华负担。本判决为终审判决。审判长  闫振华审判员  亓雪飞审判员  尹逊航二〇二〇年三月九日书记员  杨 娟
广东省珠海市金湾区人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤0404行审232号申请执行人：珠海市交通运输局，住所地：广东省珠海市香洲区*******。法定代表人：林粤海，局长。委托代理人：杨睿达，该局工作人员。委托代理人：郑嘉琪，该局工作人员。被申请执行人:濮阳市佳一运输有限公司，住所地：河南省濮阳市***********米002号。法定代表人：李志允。申请执行人珠海市交通运输局向本院申请强制执行其于2019年6月6日对被申请执行人濮阳市佳一运输有限公司作出粤珠交罚〔2019〕04121号《行政处罚决定书》中的人民币500元罚款一案。本院依法进行审查，本案现已审查终结。申请执行人经调查发现被申请执行人使用豫J*****货车于2018年10月20日在珠海珠港大道南水桥监测点，存在实施擅自在公路上超限行驶的行为。2019年5月2日，申请执行人向被申请执行人邮寄送达粤珠交违通〔2019〕03793号《违法行为通知书》，告知拟处罚的事实、理由和依据，并告知其享有陈述和申辩的权利。在规定期限内，被申请执行人没有提出陈述申辩意见。2019年6月6日，申请执行人认定被申请执行人的上述行为违反《超限运输车辆行驶公路管理规定》第六条、第二十七条的规定，依据《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条之规定，作出粤珠交罚〔2019〕04121号《行政处罚决定书》，决定给予被申请执行人罚款人民币500元的处罚，并于2019年6月10日向被申请执行人邮寄送达上述处罚决定书。法定期限内，被申请执行人没有申请行政复议或提起行政诉讼，在邮寄送达粤珠交催告〔2019〕02285号《催告书》后，仍未履行缴纳罚款人民币500元的义务。本院经审查认为，申请执行人向本院申请强制执行其行政处罚决定具有事实和法律依据，程序合法，本院准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人珠海市交通运输局粤珠交罚〔2019〕04121号《行政处罚决定书》中的人民500元罚款。本裁定为终审裁定。审 判 长  程 怡审 判 员  吴作栋审 判 员  吴郁郁二〇二〇年三月二十七日法官助理  龚靖媛书 记 员  徐毅成
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初2664号原告：中山奇正物业管理有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区******************，统一社会信用代码914********164844C。法定代表人：潘光山，该公司董事长。委托诉讼代理人：潘伟铭，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：叶嘉欣，女，该公司工作人员。被告：赵坤好，女，1983年6月11日出生，汉族，住广东省中山市石岐区***********，公民身份号码442************580。被告：姚翼龙，男，1977年11月19日出生，汉族，住广东省汕头市朝阳区*************，公民身份号码440************018。本院在审理原告中山奇正物业管理有限公司与被告赵坤好、姚翼龙物业服务合同纠纷一案过程中，原告中山奇正物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中山奇正物业管理有限公司以双方已达成和解为由申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告中山奇正物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告中山奇正物业管理有限公司已预交）,由原告中山奇正物业管理有限公司负担。审判员  欧贝贝二〇二〇年三月十日书记员  陈芷云
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0408执1422号之一 申请执行人：李立的，男，1948年3月23日出生，汉族，住永年区。 申请执行人：张现的，女，1949年12月12日出生，汉族，住永年区。 申请执行人：李雪萍，女，1972年8月13日出生，汉族，住永年区。 申请执行人：李婷婷，女，1993年9月13日出生，汉族，住永年区。 申请执行人：李贺，男，1995年6月12日出生，汉族，住永年区。 被执行人：田高飞，男，1983年2月28日出生，汉族，住永年区。 李立的、张现的、李雪萍、李婷婷、李贺与田高飞机动车交通事故责任纠纷一案，邯郸市永年区人民法院作出的（2018）冀0408民初762号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年10月12日向本院申请执行，要求被执行人田高飞赔偿申请执行人损失272394元及利息，案件受理费2730元，被执行人依法承担执行费4026.86元。 在执行过程中： 1、本院已向被执行人田高飞送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书等，被执行人逾期未按照执行通知履行义务。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。 2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款、车辆登记、工商登记等财产线索。经本院调查，未发现被执行人房产登记、金融理财、住房公积金、收益类保险、股息红利等可供执行的财产或财产线索，本案执行标的275124元未能执行。 3、本院干警电话联系被执行人户籍所在地村支部书记，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 4、因被执行人未向本院报告其财产情况，本院于2019年12月5日作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  魏英军 审判员  梁建星 审判员  豆永周 二〇二〇年三月三十一日 书记员  郭皓月
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审311号申请执行人东莞市道路停车事务中心，住所地：广东省东莞市万江街道拔蛟窝路段东成路1号，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该事务中心主任。委托代理人骆庆林、叶汝坪，该事务中心工作人员。被执行人李朋云，男，汉族，1983年4月21日出生，住址：湖北省宜昌市夷陵区黄花乡晓峰河村一组，公民身份号码：420521198304214213。申请执行人东莞市道路停车事务中心向本院申请强制执行其于2019年2月18日作出的编号190209027号《东莞市机动车辆路桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市机动车辆路桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年5月6日公告送达上述《东莞市机动车辆路桥通行年票费催缴决定书》后，被执行人逾期未缴纳欠费，申请执行人依法进行催告。被执行人自2014年5月23日至2016年12月31日期间欠缴机动车辆公路桥通行年票费17232元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市道路停车事务中心向本院申请强制执行其于2019年2月18日作出的编号190209027号《东莞市机动车辆路桥通行年票费催缴决定书》，申请追缴被执行人李朋云的粤S.B6108车辆欠缴公路桥通行年票费17232元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人李朋云承担。审判长 李 缨审判员 李德胜审判员 朱珍珍二〇二〇年二月二十七日书记员 袁沛洪
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审316号申请执行人东莞市道路停车事务中心，住所地：广东省东莞市万江街道拔蛟窝路段东成路1号，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该事务中心主任。委托代理人骆庆林、叶汝坪，该事务中心工作人员。被执行人汪明安，男，汉族，1969年7月15日出生，住址：河南省息县城关镇北街息州大道190-57号，公民身份号码：413021196907150372。申请执行人东莞市道路停车事务中心向本院申请强制执行其于2019年2月18日作出的编号190209055号《东莞市机动车辆路桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市机动车辆路桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年5月6日公告送达上述《东莞市机动车辆路桥通行年票费催缴决定书》后，被执行人逾期未缴纳欠费，申请执行人依法进行催告。被执行人自2014年1月1日至2016年12月31日期间欠缴机动车辆公路桥通行年票费3000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市道路停车事务中心向本院申请强制执行其于2019年2月18日作出的编号190209055号《东莞市机动车辆路桥通行年票费催缴决定书》，申请追缴被执行人汪明安的粤S.YA749车辆欠缴公路桥通行年票费3000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人汪明安承担。审判长 李 缨审判员 李德胜审判员 朱珍珍二〇二〇年二月二十七日书记员 袁沛洪
德州市陵城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1403执14号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司德州陵城支行,住所地山东省德州市。 负责人:秦成强,行长。 被执行人：山东东奥生物科技集团有限公司，住所地山东省德州市。 法定代表人：胡凤东，总经理。 被执行人：陵县粮食畅通物流有限公司，住所地山东省德州市。 法定代表人：贾玉栋，总经理。 被执行人：胡凤东，男，汉族，1959年12月出生，住山东省德州市。 被执行人：宋秀芹，女，汉族，1956年7月出生，住山东省德州市。 本院依据已经发生法律效力的（2013）德中商初字第89号民事调解书，于2020年3月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人陵县粮食畅通物流有限公司名下位于德州市陵城区经济开发区文佑街中段，面积为53598.36㎡(约80.4亩),土地证号为陵国用（2005）字第10082号（地号为1-5-100-101）的土地使用权及房产（房权证号为陵县字第××、Ｄ1××73、Ｄ1××74、Ｄ1××75、Ｄ1××76、Ｄ1××77、Ｄ1××78、Ｄ1××79、Ｄ1××80、Ｄ1××81号）。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 李 峰 审判员 李彩平 审判员 黄红旗 二〇二〇年三月十二日 书记员 王 红
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1502民初113号之一 原告：代豪，男，1997年2月23日出生，仡佬族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。 委托诉讼代理人：刘金平，宜宾市翠屏区安阜法律服务所法律工作者，执业证号：32312081100077。 被告：宜宾瑞浩建设工程有限公司，住所地：四川省宜宾市临港经济技术开发区长江北路西段附三段13号1楼503号，统一社会信用代码：91511500MA63NR5X1U。 法定代表人:汤永洪,执行董事。 委托诉讼代理人：胡燕，四川长源律师事务所律师，执业证号：15115201911135910。 被告：胡良洲，男，1973年10月17日出生，汉族，住四川省万源市。 委托诉讼代理人：李华，四川翠屏律师事务所律师，执业证号：15115200110238464。 原告代豪与被告宜宾瑞浩建设工程有限公司、胡良洲提劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序。 本案审理过程中，本院经审查认为，本案案情复杂，争议较大，需要转为普通程序审理，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  何春华 人民陪审员  袁 林 人民陪审员  钟林茂 二〇二〇年三月十日 法官 助理  王 东 书 记 员  张 戎
邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0408执1271号之一 申请执行人：李胜利，男，1967年6月25日出生，汉族，住所地邯郸市永年区。 被执行人：郎秀玉，女，1954年2月15日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被执行人：李邯锋，男，1978男12月7日出生，住址同上。 李胜利与郎秀玉、李邯锋民间借贷纠纷一案，邯郸市永年区人民法院作出的（2019）冀0408民初1640号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年9月2日向本院申请执行，要求被执行人偿还申请执行人案款共计455336元及利息，被执行人依法应承担执行费6730.04元。 在执行过程中： 1、本院已向被执行人郎秀玉、李邯锋送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、被执行人权利和义务告知书、限制高消费令。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对被执行人采取限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。 2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人银行存款、工商登记等财产线索。经申请执行人提供财产线索，发现被执行人郎秀玉名下有房产一套，经本院调查，已经被其他法院在前处置完毕；被执行人郎秀玉有退休金收入，但已经被另案在先冻结，本案无法处置。未发现被执行人名下有金融理财、住房公积金、收益类保险、股息红利等可供执行的财产或财产线索。本案执行标的还有455336元及利息未能执行。 3、本院干警通过电话了解被执行人财产状况，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。 4、上述执行情况及信息，本院通过电话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人当前可供执行财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  魏英军 审判员  梁建星 审判员  豆永周 二〇二〇年三月三日 书记员  郭皓月 李胜利与郎秀玉、李邯锋借款合同纠纷一案,邯郸市永年区人民法院于2019年6月21日作出的（2019）冀0408民初1640号已经发生法律效力。由于被执行人郎秀玉、李邯锋没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李胜利于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。 本院认为，本案被执行人郎秀玉、李邯锋目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李胜利在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人郎秀玉、李邯锋新的财产线索，申请执行人李胜利可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 二〇二〇年三月三日 书记员李晶
河北省曲周县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0435刑初10号 公诉机关河北省曲周县人民检察院。 被告人冯英杰，男，2000年2月17日出生，汉族，农民，中专文化，户籍所在地河北省邯郸市曲周县，住曲周县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年9月24日被杭州市公安局西湖区分局西溪派出所民警抓获，并羁押于杭州市西湖区看守所。同年9月30日被曲周县公安局刑事拘留，10月22日转逮捕。曲周县人民检察院于2019年12月10日对其取保候审。 被告人徐振川，男，1999年12月28日出生，汉族，农民，初中文化，户籍所在地河北省邯郸市曲周县，住曲周县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年10月4日到曲周县公安局安寨派出所投案，同日被曲周县公安局刑事拘留，10月22日以涉嫌犯故意伤害罪转逮捕。曲周县人民检察院于2019年12月10日对其取保候审。 河北省曲周县人民检察院以曲检刑刑诉〔2019〕83号起诉书指控被告人冯英杰涉嫌犯寻衅滋事罪、被告人徐振川涉嫌犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。曲周县人民检察院指派检察员李长胜出庭支持公诉，被告人冯英杰、徐振川到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年3月18日15时许，曲周县安寨镇西马连固村方某、肥国馨在曲周县会上用玻璃杯、乒乓球作为娱乐工具供人玩耍。徐晓兵（另案处理）酒后到该摊位前无故滋事，并将摊位上的玻璃杯、乒乓球砸坏，引起双方殴斗，徐晓兵伙同被告人冯英杰，与方某、肥国馨、袁某等人相互厮打。被告人徐振川在拦架时因被人所打，也伙同徐晓兵、被告人冯英杰等人同方某、袁某等人相互厮打。打架过程中，致使方某、袁某头部受伤。经曲周县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定：方某面部创损伤程度属于轻微伤，右侧颧弓骨折，损伤程度为轻伤二级；袁某损伤程度为轻微伤。案发后，被告人徐振川自动投案，如实供述了自己的犯罪事实。被告人冯英杰被抓获到案后，在侦查机关如实供述了自己的犯罪事实。二被告人均已赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解。 上述事实，被告人冯英杰、徐振川在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪认罚，且有被害人方某、袁某陈述，党绍英、冯勇胜、范晓帅、冯永志、李晓通等证言证实，辨认笔录，现场勘验笔录和案发现场照片，住院病例，曲周县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书，调解书，撤诉书，被告人冯英杰、徐振川的到案证明及户籍证明等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告人冯英杰伙同他人无事生非，随意殴打他人，致一人轻伤二级、一人轻微伤的后果，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人徐振川伙同他人故意伤害他人身体致人轻伤二级后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于案发后，被告人徐振川自动投案，如实供述了自己的犯罪事实，属自首，被告人冯英杰被抓获到案后，在侦查机关如实供述了自己的犯罪事实，属坦白，被告人冯英杰、徐振川在犯罪过程中起次要、辅助作用，属从犯，二被告人均自愿认罪认罚，并能赔偿被害人经济损失，取得谅解，本院依法均对其从轻处罚。综上，本院为打击犯罪，维护社会正常管理秩序，根据二被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项，第二百三十四条第一款，第六十七条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 一、被告人冯英杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人徐振川犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长 赵锡军 审 判 员 苑长军 审 判 员 谷玉民 二〇二〇年三月六日 法官助理 苑瑞瑶 书 记 员 王梓晓 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条第一款第一项有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的。 …… 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑。对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。 （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响； 第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1021执1254号之八申请执行人：李光林，男，1952年6月11日出生，汉族，农民，现住辽阳县。被执行人：任乃新，男，1934年2月3日出生，汉族，农民，现住辽阳县。关于借款合同纠纷一案，本院于2019年09月20日冻结了被执行人任乃新在辽宁省农村信用社联合社47×××79账户内存款人民币10119.00元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人任乃新在辽宁省农村信用社联合社47×××79账户内存款人民币10119.00元的冻结。本裁定立即发生法律效力。审判员  宋晓明二〇二〇年三月三日书记员  姜延双
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执17495号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德北滘支行，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇蓬莱一路12号。 负责人：邱海渊。 被执行人：盘玉冰，女，1987年4月19日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 关于中国农业银行股份有限公司顺德北滘支行与盘玉冰信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初8231号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告盘玉冰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德北滘支行清偿贷记卡透支款本金人民币175805.73元、逾期还款违约金为206.86元、分期手续费（包括其他费用，最大限额为25000元）及利息（利息计算标准：截至2019年5月15日的利息为8370.62元，之后的利息按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止），截止至被告盘玉冰实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期手续费合计不得超过以尚欠本金为基数年利率24%的限额；二、本案受理费减半收取为2182.29元、财产保全费1541.52元，合共3723.81元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德北滘支行预付），由原告中国农业银行股份有限公司顺德北滘支行承担56.62元，由被告盘玉冰承担3667.19元。因义务人盘玉冰未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德北滘支行向本院申请强制执行。本院于2019年11月22日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.查明被执行人盘玉冰有车牌号为粤Ｓ×××××的机动车，现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已轮候查封该车辆（2021年12月25日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为234664.06元（含执行费3369.42元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人盘玉冰负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德北滘支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 刘远顺 执行员 肖 凤 二〇二〇年三月十日 书记员 杨越强
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1103民初5171号原告：濮阳市中房建筑工程有限公司，住所地濮阳市中原路与安凯路交叉口向南100米东电子商务产业园。法定代表人：赵登行，该公司经理。委托诉讼代理人：熊磊，湖南江之浩律师事务所律师，代理权限为一般授权。被告：永州市永祥房地产投资开发有限公司，住所地永州市冷水滩区湘永路与双洲路交叉处东南角恒春花园A栋302号。法定代表人：王辉，该公司经理。委托诉讼代理人：邹兴洪，湖南弘一（永州）律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告濮阳市中房建筑工程有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告工程款1800万元，并支付逾期利息756万元（从2018年1月3日按月息两分的标准暂计算至起诉之日止，实际计算至全部支付完毕之日止）；2、被告退还履约保证金200万元及逾期利息204万元（从主体封顶之日（2015.6.30）按月息两分的标准暂计算至起诉之日止，实际计算至全部退还之日止）；3、原告对承建的涉案工程享有优先受偿权；4、被告承担本案的全部诉讼费及保全费。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。原告濮阳市中房建筑工程有限公司诉称，原告与被告于2014年9月29日签订了《建设施工合同》，按照合同的约定，原告为被告建设的位于永州角湘永名邸项目1＃、2＃、3＃、4＃、5＃、6＃楼的建筑工程，装饰装修工程、给排水工程、电气工程等进行施工，本工程的合同价款采用的时建筑面积固定综合单价包干（不含税）的方式。合同签订后，原告按照合同的约定，保质保量的履行了合同约定的义务，该项目于2017年6月份施工完毕，并于2018年1月3日完成了工程质量竣工验收。该项目完工后，被告一直不与原告进行结算，也不及时、足额的向原告支付工程款，到目前为止，被告尚欠原告工程款人民币1800.00万元，原告多次向被告催要，被告却以各种理由推脱，拒不支付。同时，合同还约定签订本合同五天内原告向被告支付履约保证金200万元，完成所有地下室顶板砼后被告无息退还原告履约保证金100万元，主体封顶后无息还履约保证金100万元。到目前为止，被告一直未退还原告签订合同时支付的履约保证金。被告拖欠原告工程款的行为，严重违反了合同的约定，给原告造成了重大的经济损失。原告为维护自身的合法权益，依照相关法律法规，诉至贵院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告永州市永祥房地产投资开发有限公司辩称，一、被答辩人尚未完成本案所涉项目最终竣工验收工作，答辩双方竣工结算前提条件尚未成立，且答辩双方并未就结算进行签字、审核。二、被答辩人主张退还履约保证金不符合法律规定。经审理查明，原告濮阳市中房建筑工程有限公司与被告永州市永祥房地产投资开发有限公司于2014年9月29日签订了一份《建设工程施工合同》，按照合同的约定，原告为被告建设的位于永州角湘永名邸项目1＃、2＃、3＃、4＃、5＃、6＃楼的建筑工程、装饰装修工程、给排水工程、电气工程等进行施工，本工程的合同价款采用的是建筑面积固定综合单价包干（不含税）的方式。合同签订后，原告按照合同的约定进行施工，该项目于2017年6月12日施工完毕，并于2018年1月3日完成了工程质量竣工验收。该项目完工后，被告与原告没有进行结算，被告向原告支付工程款（含民工工资）约1.14亿元，到目前为止，原告认为被告尚欠原告工程款人民币1800.00万元。同时，合同还约定签订本合同五天内原告向被告支付履约保证金200万元，完成所有地下室顶板砼后被告无息退还原告履约保证金100万元，主体封顶后无息还履约保证金100万元。到目前为止，被告没有退还原告签订合同时支付的履约保证金。双方多次协商无果，原告遂诉至本院。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案《建设工程施工合同》专用条款第19.5条款约定：“合同全部完工，竣工验收合格结算完毕后2个月付足至该项目总造价的97%，余下的总工程款3%作为质保金，保修期满2年无质量问题无息结算按保修工程质量的约定支付给乙方2%，保修期满5年后无质量问题无息结算按保修工程质量的约定支付给乙方1%”；《建设工程施工合同》专用条款第24条对工程竣工结算作了明确约定，其中第24.2条款约定：“在通过全部工程竣工验收和配合发包人全面工程验收并办理工程交接手续、办完竣工资料移交手续（含全部工程应交城建档案馆的资料，且经市城建档案馆验收合格后），发包人、承包人双方进行工程结算，发包人收到承包人递交的完整竣工验收资料（含此后提供的补充资料）后，通过对数确认结算造价后，双方在结算书上签字。结算审核完毕后，双方签订结算审核书，办理结算手续”。根据上述合同约定，原告应先提供完整竣工验收资料，并且办理完竣工验收资料移交手续后，双方才依据合同约定进行结算，现因原告未提供完整竣工验收资料，结算前提未达成，本院对原告要求被告支付工程款1800万元及利息的诉讼请求不予支持。本案《建设工程施工合同》专用条款第32.2条款约定：“完成所有地下室顶板砼后被告无息退还原告履约保证金100万元，主体封顶后无息还履约保证金100万元。”现原告已完成所有地下室顶板砼，主体也已经封顶，被告应依约退还原告履约保证金200万元，被告未依约退还原告履约保证金200万元应承担支付原告该200万元的损失，原告要求按月息两分的标准暂计算利息过高，没有事实和法律依据，应按年利率6%计算较为妥当，原告未提交完成所有地下室顶板砼和主体封顶的具体日期，本院只能按自己主张的该项目于2017年6月12日施工完毕的日期开始计算逾期退还履约保证金。因此，本院对原告要求被告退还履约保证金200万元及逾期利息204万元的诉讼请求予以部分支持。原告在审理过程中要求对涉案工程进行鉴定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条的规定，当事人约定按照固定价结算工程款，一方当事人请求对建设工程造价进行鉴定的，不予支持。本院对原告要求对涉案工程进行鉴定的请求不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：一、被告永州市永祥房地产投资开发有限公司在本判决生效后十日内退还原告濮阳市中房建筑工程有限公司履约保证金2000000元及逾期利息（利息以2000000元为基数按年利率6%从2017年6月12日计算至付清之日，利随本清）；二、驳回原告濮阳市中房建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费189800元（原告濮阳市中房建筑工程有限公司预交94900元），由原告濮阳市中房建筑工程有限公司负担170820元，被告永州市永祥房地产投资开发有限公司负担18980元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。向法院申请强制执行的期限为二年。审 判 长  伍建军人民陪审员  刘湘萍人民陪审员  杨丽萍二〇二〇年三月十六日代理书记员  李 淑
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初591号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人黄辉江，男，1993年6月29日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为广东省龙川县**************，公民身份号码441************339。因涉嫌犯职务侵占罪于2019年9月27日被羁押，同月28日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。辩护人梅学宇，广东瀚宇律师事务所律师。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2020]182号起诉书指控被告人黄辉江犯职务侵占罪，于2020年2月1日向本院提起公诉，本院于同月4日立案后依法组成合议庭适用普通程序，于2020年3月12日公开开庭审理本案，东莞市第三市区人民检察院指派检察员梁小龙出庭支持公诉，被告人黄辉江及其辩护人梅学宇到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，被告人黄辉江是东莞市迈纳斯航空技术有限公司的员工，担任店铺运营，负责苏宁线上平台的运作和店铺的销售工作。2019年期间，黄辉江伪造客户退货，通过赔付平台申请公司赔款，将公司的赔付款共计47575元转到自己的账户。在销售过程中，黄辉江将客户转到公司微信账户的货款共计18041元转到自己的微信账户。2019年9月19日，公司发现问题报警将被告人黄辉江抓获。针对上述指控事实，公诉机关向法庭出示了现场勘验材料，被害单位员工向玉兰的陈述，证人易某的证言，易付宝交易记录和赔付订单等书证，被告人黄辉江的供述证据，公诉机关据此认为被告人黄辉江作为被害单位的人员，无视国法，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，应当以职务侵占罪追究其刑事责任，建议对其判处六个月至一年有期徒刑,并处罚金。在法庭上，被告人黄辉江对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议。辩护人提出被告人黄辉江是初犯，认罪态度较好等辩护意见。经审理查明，公诉机关指控被告人黄辉江犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。另查明，被告人黄辉江在明知被害单位报警的情况下，仍留在现场等候处理，归案后如实供述了主要犯罪事实。本院认为，被告人黄辉江利用职务上的便利，将本单位的财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人黄辉江犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人明知被害单位报警的情况下，仍留在现场等候处理，归案后如实供述了主要犯罪事实，是自首，对其依法可以从轻处罚。辩护人所提辩护意见，经查基本属实，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议，经查公诉机关对被告人黄辉江建议判处有期徒刑六个月至一年部分，能够与被告人的罪责相适应，具有合理性、合法性，本院予以采纳；但公诉机关建议对被告人并处罚金部分，鉴于刑法对犯职务侵占罪，数额较大的，并未规定并处罚金，公诉机关的该点量刑建议不符合法律规定，本院不予采纳。视被告人黄辉江的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人黄辉江犯职务侵占罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月27日起至2020年4月26日止）。二、责令被告人黄辉江于本判决生效之日起三十日内退赔被害单位东莞市迈纳斯航空技术有限公司人民币65616元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 李奇志审 判 员 陈永钏审 判 员 吕海潜二〇二〇年三月二十日法官助理 唐少彬书 记 员 黄汉聪（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初558号 原告：汪宏明，男，1966年11月26日出生，汉族，住安徽省霍山县。 被告：安徽东皖建设集团有限公司，住所地合肥市新站区芦岭路康城水云间1号商办用房，统一社会信用代码913401001491015719。 法定代表人：周先发，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王东雨，该公司员工。 被告：合肥市包河区住房和城乡建设局，住所地合肥市包河大道118号，统一社会信用代码11340111002992154J。 法定代表人：洪明，该局局长。 委托诉讼代理人：靳杨，安徽汉合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨婷婷，安徽汉合律师事务所律师。 原告汪宏明与被告安徽东皖建设集团有限公司（以下简称东皖公司）、合肥市包河区住房和城乡建设局（以下简称包河区住建局）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪宏明，被告东皖公司的委托诉讼代理人王东雨，被告包河区住建局的委托诉讼代理人靳杨、杨婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汪宏明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告一立即向原告支付工程款399581.59元；2、法判令被告二在欠付被告一工程款内对上述债务承担连带给付责任；3、依法判令由两被告承担本案的诉讼费用、保全费用等费用。 事实与理由：2014年，东皖公司与包河区住建局签订《建设工程施工合同》，东皖公司总包了包河区住建局2014年包河区老旧小区环境综合整治项目六标段(省地矿小区、物化探院小区、航运大院)，后东皖公司将该工程发包给我方施工。2014年6月10月，我方与东皖公司签订《工程项目内部承包协议》，双方约定由我方承包施工2014年包河区老旧小区环境综合整治项目六标段（省地矿小区、物化探院小区、航运大院）工程。此后，我方按约履行合同中所约定的义务。完工后，在2017年12月5日经合肥市包河区审计局审计下达包审投（2017)449号文件确认涉案工程审定决算价为7991631.78元，截止目前我方仅收到东皖公司支付的工程款7592050.19元，东皖公司仍下欠我方工程款399581.59元，我方一直向东皖公司讨要该工程款，但其一直不予支付，包河区住建局作为涉案工程的发包人，应当在欠付东皖公司的工程款范围内承担连带给付责任。 东皖公司：1、原告诉请我公司支付工程款399581.59元并无依据，依据我公司与原告签订的工程项目内部承包协议，我公司需扣除双方议定好的税费及管理费，税费为审计价格的3%，管理费为审计价格的1.8%；2、由于案涉工程于2014年11月2日竣工，还有五年防水未到期。综上，扣除相应费用后我公司并不欠付原告工程款。 包河区住建局辩称：我方只在欠付工程价款（在本案中即质保金）范围内对原告（实际施工人）承担责任，因本案的承包人尚未申请退还保证金，也未提供工程质量无问题的相关材料，故我方对原告（实际施工人）不负有支付工程价款（质保金）的义务。 经审理查明：2014年，东皖公司（承包人）与包河区住建局（发包人）签订一份《建设工程施工合同》，约定包河区住建局将2014年包河区老旧小区环境综合整治项目施工六标段(省地矿小区、物化探院小区、航运大院)的小区道路拆建翻修、雨污水分流改造，屋面防水保温，楼道粉刷，小区绿化、增加监控，改造停车场，增设路灯，增加健身器材，小区杆线规整工程发包给东皖公司施工，工程完成竣工验收合格后付至合同价款的80%，审计后付至审计价款的95%，余款作为保证金待质保期满后一次性付清（无息）。2014年6月10月，东皖公司（甲方）与汪宏明（乙方）签订一份《工程项目内部承包协议》，约定由乙方作为工程项目承包人，采取包工包料、包质量、包工期、包安全文明、包自负盈亏全面承包上述工程，乙方无条件认可并全面履行甲方与建设单位签订的《建设工程施工合同》，乙方无条件认可甲方与建设方就本工程造价、决算价达成的一切经济文件，甲方按工程造价1.8%（不含税）收取乙方管理费，应缴纳的税费及政策新规定的税费由乙方另行承担，工程竣工后以决算数一次结清。 合同签订后，汪宏明于2014年6月16日进场施工，2014年11月2日，案涉工程通过竣工验收。2017年12月5日，合肥市包河区审计局对包河区住建局报送的2014年包河区老旧小区环境综合整治项目施工工程（六标段）造价进行审核，审核确定工程价款为7991631.78元。截至汪宏明起诉前，东皖公司已支付汪宏明工程款7592050.19元，汪宏明业已按与东皖公司约定，将应承担的管理费用、税费全额缴纳给东皖公司。 另查明，包河区住建局尚有5%质保金399581.59元未支付给东皖公司。 上述事实，除双方当事人当庭陈述外，还有汪宏明提供的企业登记信息、《建设工程施工合同》、《工程项目内部承包协议》、合肥市包河区审计局包审投（2017）449号文件、情况说明，包河区住建局提供的《建设工程施工合同》、合肥市包河区审计局包审投（2017）449号文件、支付明细及发票一组等证据佐证。 本院认为：东皖公司承接2014年包河区老旧小区环境综合整治项目施工六标段(省地矿小区、物化探院小区、航运大院)工程后，将该工程交由不具有建设工程施工资质的自然人汪宏明施工，违反了国家法律法规的强制性规定，因此，东皖公司与汪宏明签订的《工程项目内部承包协议》是无效合同。涉案工程已经竣工验收并经审核结算确认工程款为7991631.78元，现汪宏明请求东皖公司参照双方协议约定支付案涉工程款，符合法律规定，应予支持。诉讼前汪宏明已收取工程款7592050.19元，同时已按双方约定，将应承担的管理费用、税费全额缴纳给东皖公司，故东皖公司应将欠付的工程余款399581.59元支付给汪宏明。 包河区住建局是案涉工程的发包人，其仅支付东皖公司工程款7592050.19元，尚欠工程款399581.59元，鉴于案涉工程质保期已满，故根据法律规定，包河区住建局应在欠付东皖公司工程款的范围内对汪宏明承担清偿责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院》第二条、第二十六条第二款之规定，判决如下： 一、被告安徽东皖建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告汪宏明工程款399581.59元； 二、被告合肥市包河区住房和城乡建设局在欠付被告安徽东皖建设集团有限公司399581.59元工程价款的范围内向原告汪宏明承担清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3647元，由被告安徽东皖建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  丁文华 二〇二〇年三月二十四日 书记员  汪 觅 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 《最高人民法院》 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第二十六条实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0103执异837号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行,住所地沈阳市沈河区北站路72号。负责人丛树枫，该分行行长。被执行人张楠，女，1976年1月26日出生，汉族，无职业，住址沈阳市沈河区。委托诉讼代理人谢勇，辽宁正直律师事务所律师。委托诉讼代理人孙庆华，辽宁正直律师事务所律师。第三人张树臣，男，1940年1月2日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。第三人王瑛，女，1943年7月13日出生，汉族。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被执行人张楠（2017）辽0103执2319号金融借款合同纠纷一案中，被执行人张楠向本院提出申请，请求追加第三人张树臣、王瑛为本案被执行人。被执行人张楠认为，申请人与其丈夫张镭（已经于2016年1月18日死亡）在2012年10月11日与申请执行人签订了《个人购房借款及担保合同》，向申请执行人处借款17万元，用于购买位于沈阳市××1-6-1（建筑面积为71.8平方米）的房产。由于张镭因疾病突然去世，被执行人无力偿还借款，故申请执行人诉至法院，沈河区法院作出（2017）辽0103民初954号民事判决书，确定申请执行人对抵押的房产享有优先受偿权，但是立案至今因该房产涉及到继承问题，无法进行拍卖，而该笔借款的利息、罚息每天都在产生。故请求追加第三人张树臣、王瑛为被执行人。经审查查明，中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与张楠金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年4月14日作出(2017)辽0103民初954号民事判决书，判令：一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被告张楠签订的《个人购房借款及担保合同》；二、被告张楠于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行借款本金人民币96377.64元、利息人民币1526.56元；三、如被告张楠逾期履行本判决书第二项，则原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行对抵押登记的坐落于沈阳市××（××）、建筑面积71.8平方米房产享有优先受偿权；四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行其他诉讼请求及被告的其他抗辩。判决书生效后，因张楠未在生效法律文书所确定的期限内履行义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行向本院申请强制执行。另查明，本案所涉坐落于沈阳市××（××）（建筑面积71.8平方米）的房屋，系登记在被执行人张楠及其丈夫张镭二人名下的房产。张镭于2016年1月18日死亡，其父母即第三人张树臣、王瑛目前健在。本院认为，追加被执行人必须遵循法定主义原则，即应当限于法律和司法解释明确规定的执行追加范围。被执行人提出追加第三人张树臣、王瑛为被执行人的申请无相关事实及法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十条的规定，裁定如下：驳回被执行人张楠的追加申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向本院递交申请书，复议至沈阳市中级人民法院。审 判 长 邹红黎审 判 员 黄耀宇审 判 员 周大承二〇二〇年三月四日法官助理 佟 殊书 记 员 刘佳佳本案裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。