福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0103民初2950号 原告：廖某1，男，1936年8月15日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：廖承武（系廖某1的儿子），住福州市台江区。 被告：廖某2，女，1955年5月1日，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：薛昭文（廖某2的丈夫），住福建省福州市鼓楼区。 被告：廖某3，女，1945年9月23日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：许海峰（系廖某3的儿子），住福建省福州市鼓楼区。 被告：王某，女，1956年1月18日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被告：廖某4，女，1981年10月26日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被告：陈某1，女，1947年6月22日出生，汉族，住福建省龙海市。 委托诉讼代理人：吴春燕（系陈某1的女儿），住福建省龙海市 被告：陈某2，女，1949年6月13日出生，汉族，住福建省龙海市。 被告：陈某3，女，1958年10月5日出生，汉族，住福建省龙海市。 委托诉讼代理人：郭碧红（陈某3女儿），住福建省龙海市。 原告廖某1与被告廖某2、廖某2、王某、廖某4、陈某1、陈某2、陈某3遗嘱继承纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖某1的委托诉讼代理人廖承武、被告廖某2及其委托诉讼代理人薛昭文、被告廖某3及其委托诉讼代理人许海峰、被告王某、被告陈某1及其委托诉讼代理人吴春燕以及被告陈某3及其委托诉讼代理人郭碧红到庭参加诉讼。被告廖某4、陈某2经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 廖某1向本院提出诉讼请求：1、确认父亲廖元芬在世时亲笔自书遗嘱真实有效；2、将下杭路xx号xx新村Ａ＃楼xx单元按廖元芬遗嘱继承给长子廖某1。事实和理由：我祖籍闽侯上街镇余盛自然村，世代务农。我父亲廖元芬与母亲张依媄育有二男二女，长子廖某1、次子廖光厚、长女廖某3、次女廖某2。我母亲张依媄早在58年大炼钢铁挖铁砂被土压死。我父亲廖元芬早期离乡背井在厦门邮政、银行工作。解放后由于我家庭社会关系海外，所以57年被下放清理退职，于59年由厦门户口迁回福州定居，从事缝纫修补混饭。当时我己在山区工作，大妹廖某3在福州念书，在乡下尚有年幼的弟弟廖光厚和小妹廖某2，在乡下每人定量谷子12斤，并且在生产队还领不到，处于饥饿之中。因此决定必须把弟弟和小妹户口关系迁来福州城市，我专程从外地回来去上街办好户粮进城。福州市上杭路××号房子于1962年8月28日购买，当时价钱280元也是由我从外地寄钱给我父亲购买，当时我在地质队工作，属于野外工作，工资补贴等收入在当时算比较高，我非常节俭，收入大部分都寄回家里给我父亲。1976年福州大冰苞房屋损坏严重，也是我妻子修理的。上杭路××号房子于1995年7月20日拆迁，拆迁方是福州市房地产经营总公司，安置面积住房50ｍ2，店面19㎡，店面的取得是由于我儿子廖承武没职业，于1993年将上杭路××号一层开店经营“诚信鞋店”，有营业执照和税务登记证，所以才安置有店面。在拆迁过程中，我父亲廖元芬于1996年5月17日亲笔自书了“上杭路房产分配协议决定书”，明确上杭路××号房产拆迁安置50平方米单元房和19平方米店面全部归长子廖某1所有，由长子廖某1出资叁万元支持次子廖光厚购买中利花园的房子，当时廖某1、廖光厚、廖某3都有在决定书上签字。廖光厚也于1996年7月22日写有一张收款叁万元的收据。此后上杭路××号拆迁事宜都一直由我办理，拆迁安置房1997年9月11日安置在贸发新村Ａ座404室，于2008年4月28日取得房产证，榕房权证Ｒ字第××号。店面19平方米由我儿子增平方20.02平方米至39.02平方米，安置在贸发新村Ａ座11号店面，由于开发商金马房地产公司己倒闭，贸发新村Ａ座底层整层店面在不动产中心没有备案，直到目前为止还无法取得产权证。上杭路××号房产回迁后一直由我一家和我父亲居住使用，我父亲也是一直由我一家赡养照顾到2010年3月2日93岁高龄过世。现在我已84岁高龄，想在有生之年继承我父亲廖元芬遗产，避免后代房产纠纷，弟妹们没法统一思想配合房产过户，不得已只有通过法律诉讼手段解决问题。 廖某2辩称，一、光裕起诉书列出被告人数与实际情况不符，因先父廖元芬尚有第二房妻女，继母2016年刚去世，她所生三个女儿均在龙海生活，因此廖元芬实有子女七人。法庭应重新调查利益相关人。（如廖某1不承认我们可以提供龙海县其子女的联系途径。）二、法庭传票所附先父廖元芬之协议决定书并非遗嘱，是1996年上杭路××号房屋拆迁过程中，为解决廖某1、廖光厚兄弟二人住房权之争而立，当初众姐妹因同情二弟廖光厚而主动退出纷争不添乱。但在1997年房屋搬迁至贸发新村404号及接下来办理房产证时，老父亲在光裕压力下将店面给了他（其子承武），而住房仍坚持用自己的名字，实乃防范将来万一廖某1不孝以自保，同时也有对当年因家产分配不公导致光厚抑郁生病死亡的愧疚。追究起来父亲为什么那么怕廖某1，是因为他本是大少爷出生，不得已才当了裁缝，平时对家务琐事一窍不通，我们几位姐妹出嫁前都在帮忙料理。他落实政策后虽然退休金由2千多涨至5千多元（银行业效益很好），但是都在廖某1的掌控之下，直接把这笔钱算作光裕家的收入，一分也拿不到手，且与他们住在一起，稍不顺心就会被廖某1狠狠训斥，根本做不了主，所以那份协议虽然出于他的手笔却不是他真正意愿的表达。因此不能将此份协议当作先父临终遗嘱，更不能作为此次诉讼的法律依据。在缺少经过公证的真正先父遗嘱的情况下，廖元芬所有七个子女均应有这套房屋的继承权，请法庭重新审核廖某1的诉求资格。三、光裕所诉事由本应先进行民间调解，调解不成再走法律程序，而他利令智昏、罔顾亲情，心虚有愧不敢召开家庭会议面对弟妹，才想跳过关键环节蒙混过关，法庭不应予以支持。四、其实先父廖元芬在配偶尚在世的情况下（需要二房妻子有关资料可先质询廖某1，如他推脱再联系龙海方面）本无权独自对房屋财产进行处分，即使要分配也应有配偶及在龙海子女的份额，因此传票所附先父廖元芬之协议决定书即使勉强充当遗嘱也不符合法律规定，只是没有法律效力的家事协议，根本拿不到台面上来。五、光裕诉状中大多夸大自身贡献，却只字不提家庭其他成员的辛劳，令人汗颜。仅我个人而言，3岁时母亲逝世，父亲远在厦门，大哥也在外地，与二哥两人靠乡邻亲戚帮衬吃百家饭囫囵长大，后来父亲因历史成分问题被清退，卖掉祖屋搬到上杭路做裁缝为生。从我懂事起到出嫁前的十几年时间就是家里的小劳力，挑水买煤洗衣服等家中杂务都少不了我，稍微长大后学习工作之余就给当裁缝的父亲打下手，经常干到深夜。当廖某1在尤溪乡下工作那些年，就只有我时刻陪伴在父亲身边。另外，廖某1起诉状中的几个关键点也不是事实。如：先有上杭买房才有光裕娶妻、买房款系先父多年积蓄及卖掉乡下祖父部分房屋得款等，这些我的姐姐堂姐他们会比较清楚。六、廖某1作为家中长子却无起码的大哥风范，专断霸道，家中任何事情从不与弟妹商量，仗着为父亲办理退休有功连老父亲也常常被他训斥，父亲每月大几千元的退休工资也全部由他掌控。特别是2010年父亲逝世时闽南的三位姐妹也都派代表来参加，但他主持办完先父廖元芬丧事之后，却绝口不提先父所有存款、遗产、抚恤金等情况，全部瞒着众人独自私吞，其他六位子女未从中得到分毫，哪怕是些许可作为念想的小物品，这恐怕在旧社会都罕见，更何况讲究男女平等的当代社会？我们原本尚念他是大哥釆取了宽容的态度，不予他们计较，谁知他不认亲情只认钱财还要提起诉讼，那我们也只好奉陪了。综上所述，廖某1起诉我们既没有法律证据也违背社会公德公理。请法庭查证，判定廖某1所谓“遗嘱继承纠纷案”不成立并依法驳回其诉讼请求。我们将视其认错态度决定是否反诉他侵吞先父廖元芬一切存款、房产，并在不告知其余子女的情况下私自改建闽侯余盛村廖家祖屋企图再行据为己有的行为。 廖某3辩称，一、先父在上杭路××号买下房子关于钱款的情况我知道，我们老家在闽侯县上街镇余盛村世代居住，原本算是大户人家。那时因父亲被厦门的银行辞退后回到家乡，想在福州买房立足没有什么钱，才决定卖掉老家祖父留下的书院得款500元（在当时算一笔很大的钱款），马上购买了这栋住房。至于廖某1所说他在山区工作每月寄钱给父亲，就是子虚乌有，从没有听父亲说过。在买下上杭路房屋后很久，廖某1才与陈丽英结婚，连他结婚的彩礼钱都是父亲帮忙凑的。说什么房屋是他们三人共同创造就是笑话，恬不知耻！廖某1调回福州时己经49岁，之前他们全家都在尤溪生活，怎么创造！二、法庭传票所附先父廖元芬之协议决定书并非遗嘱，是1996年上杭路××号房屋拆迁过程中，为解决廖某1、廖光厚兄弟二人住房权之争而立。当时我和妹妹秀端看光厚可怜，父亲重男轻女的思想又那么严重，商量着我们自己过得还行，主动退出纠纷，不去参与上杭路204房屋的拆迁分割并帮助二弟说情，父亲在私下里也说大哥太霸道，什么大鱼大肉都吃了，也应该剩点骨头给光厚。这是父亲的原话，可以向我妹妹秀端求证。后来父亲与廖某1答应给二弟一些经济补偿，我才在那份协议上签了字，才有了后来那份《上杭路房产分配协议决定书》。我只是作为这个补偿行为的见证人而已，更谈不上是什么遗嘱继承协议，如果知道这是他们的算计我是绝不会签字的。三、但在Ｉ997年房屋搬迁至贸发新村404号及接下来办理房产证时，老父亲在光裕压力下将店面给了他（其子承武），而住房仍坚持用自己的名字，实乃防范将来万一廖某1不孝以自保，同时也有对当年因家产分配不公导致光厚抑郁生病死亡的愧疚。追究起来父亲为什么那么怕廖某1，是因为他本是大少爷出生，不得己才当了裁缝，平时对家务琐事一窍不通，我们几位姐妹出嫁前都在帮忙料理。他落实政策后虽然退休金由2千多元涨至5千多元（银行业效益很好），但是都在廖某1的掌控之下，直接把这笔钱算作光裕家的收入，一分也拿不到手，且与他们住在一起，稍不顺心就会被廖某1狠狠训斥，根本做不了主，所以那份协议虽然出于他的手笔却不是他真正意愿的表达。因此不能将此份协议当作先父临终遗嘱，更不能作为此次诉讼的法律依据。在缺少经过公证的真正先父遗嘱的情况下，廖元芬所有七个子女均应有这套房屋的继承权，请法庭重新审核廖某1的诉求资格。四、其实先父廖元芬在配偶尚在世的情况下，本无权独自对房屋财产进行处分，即使要分配也应有配偶及在龙海子女的份额，我的后母也是个苦命人，父亲被银行辞退回福州后养不活这么一大家子人，她就带着三个女儿回到龙海老家，靠自己的双手抚养她们长大，其中的艰辛可想而知，可廖某1却逼迫老父亲写下那份把后母及所有女儿都排斥在外的所谓“协议决定书”真是丧失天良，完全违背天理人伦，也不符合法律规定，即使勉强充当遗嘱也只是没有法律效力的家事协议，根本拿不到台面上来。五、光裕所诉事由本应先进行民间调解，调解不成再走法律程序，可是因为他一贯专断独行，丧失作为大哥的伦理道德，做了太多对不起二弟光厚的事心虚有愧，才不敢召开家庭会议面对弟妹。所以我强烈要求法庭不能纵容此人，助长败坏社会风气的歪风。现在我们尚未起诉他们贪得无厌占据父亲所有钱财家产，他反而把我们告上法庭，既然如此，我们就要请他先把亲情伦理讲清楚，再坐下来谈谈父亲的遗产该如何分配。综上所述，廖某1起诉我们既没有法律证据也违背社会公德公理。请法庭查证，判定廖某1所谓“遗嘱继承纠纷案”不成立并依法驳回其诉讼请求。我们将视其认错态度决定是否反诉他侵吞先父廖元芬一切存款、房产，并在不告知其余子女的情况下私自改建闽侯余盛村廖家祖屋企图再行据为己有的行为。王某辩称，一、光裕起诉书列出被告人数与实际情况不符，因先父廖元芬尚有第二房妻女，继母2016年刚去世，她所生三个女儿均在龙海生活，因此廖元芬实有子女七人。法庭应重新调查利益相关人。（如廖某1不承认我们可以提供龙海县其子女的联系途径。）二、法庭传票所附先父廖元芬之协议决定书并非遗嘱，是1996年上杭路××号房屋拆迁过程中，为解决廖某1、廖光厚兄弟二人住房权之争而立。当年我们夫妻俩及女儿在三明安居乐业，我们同在三明钢铁厂工作，是效益好收入高的技术工种，也有单位分发的宽敞的双职工宿舍。而早在1991年廖某1就说是父亲老了需要照顾，一直催促我们调回福州，廖光厚也想为父亲尽孝，我们花了大量精力和金钱搞调动于1992年回到福州。但新单位却无法安排住房，只好租房度日，后来大哥廖某1单位分了新房子搬走之后，我们就住进××号照顾老父亲共同生活了好几年。到了96年上杭路房屋面临拆迁时父亲曾经承诺房产由兄弟二人共同分配，我们相信了他的话搬出上杭路××号房，在外租房过渡，但是等到快要办理有关手续时，大哥突然变脸不肯我们染指父亲的新房子，并强迫父亲拒绝在拆迀有关文件中添加光厚的名字参与拆迁房屋补偿，而父亲重男轻女思想严重，因廖某1生有男孩承武而光厚只生了女儿廖某4，且经济命脉掌握在光裕手里（他的退休金自己无法支配）在房产争执方面偏向大哥，经亲友再三调停，几位姐妹都同情二弟廖光厚而主动退出纷争不添乱，才有了后来那份《上杭路房产分配协议决定书》。但在1997年房屋搬迁至贸发新村404号及接下来办理房产证时，老父亲在光裕压力下将店面给了他（其子承武），而住房仍坚持用自己的名字，实乃防范将来万一廖某1不孝以自保，同时也有对当年因家产分配不公导致光厚抑郁生病死亡的愧疚。因此不能将此份协议当作先父临终遗嘱，更不能作为此次诉讼的法律依据。在缺少经过公证的真正先父遗嘱的情况下，廖元芬所有七个子女均应有这套房屋的继承权，请法庭重新审核廖某1的诉求资格。三、我丈夫廖光厚作为廖元芬的二子，可以说几乎没有享受过家庭的温暖，他8岁时母亲逝世，父亲远在厦门，大哥也在外地，与妹妹秀端二人靠乡邻亲戚帮衬吃百家饭囫囵长大，后来父亲因历史成分问题被清退，卖掉祖屋搬到上杭路做裁缝为生。但是父亲是大少爷出生，除了忙于生计外，对子女漠不关心，家务杂事也都是他与妹妹相助料理，廖光厚上山下乡以后靠着个人努力与聪明才智，招工到三明钢铁厂当了技术工人，他与我结婚后一起创业，加上我们单位的效益都不错，慢慢有了些积蓄，一直想弥补亲情为父亲尽点孝心，除了每年节假日给父亲寄些钱款和土特产外，还为了调动回福州好照顾年老的父亲花光了积蓄，可是现实击碎了他的梦想，在父兄无情的对待之下，承受不公待遇与赚钱买房的双重压力，郁郁寡欢导致罹患胃癌于2001年去世。我因丈夫的悲惨遭遇，看不惯廖某1唯利是图的品性，素不与他们一家来往，现在我们尚未起诉他们贪得无厌占据父亲所有钱财家产，他反而把我们告上法庭，既然如此，我们就要请他先把亲情伦理讲清楚，再坐下来谈谈父亲的遗产该如何分配。四、光裕所诉事由本应先进行民间调解，调解不成再走法律程序，可是因为他丧失作为大哥的伦理道德，做了太多对不起二弟光厚的事心虚有愧，才不敢召开家庭会议面对弟妹。我丈夫在临终前曾写下一封绝笔信，我今天将它公之于众，让大家看看这位长兄是什么嘴脸。（附廖光厚绝笔信影印件及抄录电子稿）所以我强烈要求法庭不能纵容他这种人，败坏社会风气。至于其它事实，廖光厚的姐姐廖某3与妹妹廖某2比我更清楚，在她们的陈述中已有说明，我就不再多说了。综上所述，廖某1起诉我们既没有法律证据也违背社会公德公理。请法庭查证，判定廖某1所谓“遗嘱继承纠纷案”不成立并依法驳回其诉讼请求。我们将视其认错态度决定是否反诉他侵吞先父廖元芬一切存款、房产，并在不告知其余子女的情况下私自改建闽侯余盛村廖家祖屋企图再行据为己有的行为。 王某辩称，一、光裕起诉书列出被告人数与实际情况不符，因先父廖元芬尚有第二房妻女，继母2016年刚去世，她所生三个女儿均在龙海生活，因此廖元芬实有子女七人。法庭应重新调查利益相关人。（如廖某1不承认我们可以提供龙海县其子女的联系途径。）二、法庭传票所附先父廖元芬之协议决定书并非遗嘱，是1996年上杭路××号房屋拆迁过程中，为解决廖某1、廖光厚兄弟二人住房权之争而立。当年我们夫妻俩及女儿在三明安居乐业，我们同在三明钢铁厂工作，是效益好收入高的技术工种，也有单位分发的宽敞的双职工宿舍。而早在1991年廖某1就说是父亲老了需要照顾，一直催促我们调回福州，廖光厚也想为父亲尽孝，我们花了大量精力和金钱搞调动于1992年回到福州。但新单位却无法安排住房，只好租房度日，后来大哥廖某1单位分了新房子搬走之后，我们就住进××号照顾老父亲共同生活了好几年。到了96年上杭路房屋面临拆迁时父亲曾经承诺房产由兄弟二人共同分配，我们相信了他的话搬出上杭路××号房，在外租房过渡，但是等到快要办理有关手续时，大哥突然变脸不肯我们染指父亲的新房子，并强迫父亲拒绝在拆迀有关文件中添加光厚的名字参与拆迁房屋补偿，而父亲重男轻女思想严重，因廖某1生有男孩承武而光厚只生了女儿廖某4，且经济命脉掌握在光裕手里（他的退休金自己无法支配）在房产争执方面偏向大哥，经亲友再三调停，几位姐妹都同情二弟廖光厚而主动退出纷争不添乱，才有了后来那份《上杭路房产分配协议决定书》。但在1997年房屋搬迁至贸发新村404号及接下来办理房产证时，老父亲在光裕压力下将店面给了他（其子承武），而住房仍坚持用自己的名字，实乃防范将来万一廖某1不孝以自保，同时也有对当年因家产分配不公导致光厚抑郁生病死亡的愧疚。因此不能将此份协议当作先父临终遗嘱，更不能作为此次诉讼的法律依据。在缺少经过公证的真正先父遗嘱的情况下，廖元芬所有七个子女均应有这套房屋的继承权，请法庭重新审核廖某1的诉求资格。三、我丈夫廖光厚作为廖元芬的二子，可以说几乎没有享受过家庭的温暖，他8岁时母亲逝世，父亲远在厦门，大哥也在外地，与妹妹秀端二人靠乡邻亲戚帮衬吃百家饭囫囵长大，后来父亲因历史成分问题被清退，卖掉祖屋搬到上杭路做裁缝为生。但是父亲是大少爷出生，除了忙于生计外，对子女漠不关心，家务杂事也都是他与妹妹相助料理，廖光厚上山下乡以后靠着个人努力与聪明才智，招工到三明钢铁厂当了技术工人，他与我结婚后一起创业，加上我们单位的效益都不错，慢慢有了些积蓄，一直想弥补亲情为父亲尽点孝心，除了每年节假日给父亲寄些钱款和土特产外，还为了调动回福州好照顾年老的父亲花光了积蓄，可是现实击碎了他的梦想，在父兄无情的对待之下，承受不公待遇与赚钱买房的双重压力，郁郁寡欢导致罹患胃癌于2001年去世。我因丈夫的悲惨遭遇，看不惯廖某1唯利是图的品性，素不与他们一家来往，现在我们尚未起诉他们贪得无厌占据父亲所有钱财家产，他反而把我们告上法庭，既然如此，我们就要请他先把亲情伦理讲清楚，再坐下来谈谈父亲的遗产该如何分配。四、光裕所诉事由本应先进行民间调解，调解不成再走法律程序，可是因为他丧失作为大哥的伦理道德，做了太多对不起二弟光厚的事心虚有愧，才不敢召开家庭会议面对弟妹。我丈夫在临终前曾写下一封绝笔信，我今天将它公之于众，让大家看看这位长兄是什么嘴脸。（附廖光厚绝笔信影印件及抄录电子稿）所以我强烈要求法庭不能纵容他这种人，败坏社会风气。至于其它事实，廖光厚的姐姐廖某3与妹妹廖某2比我更清楚，在她们的陈述中已有说明，我就不再多说了。综上所述，麽光裕起诉我们既没有法律证据也违背社会公德公理。请法庭查证，判定廖某1所谓“遗嘱继承纠纷案”不成立并依法驳回其诉讼请求。我们将视其认错态度决定是否反诉他侵吞先父廖元芬一切存款、房产，并在不告知其余子女的情况下私自改建闽侯余盛村廖家祖屋企图再行据为己有的行为。 廖某4书面答辩，一、廖某1先生的起诉状上，提到我爷爷廖元芬只有四个子女，但是在1995年的夏天，我小学毕业考完，要上初中那年暑假，父亲带我去龙海、厦门旅行。父亲告诉我，要带我去看小奶奶和三个姑姑。我第一次与龙海的家人们见面，他们是一个庞大的和谐家庭，让身为独身子女的我，羡慕不已。那是在福州廖家找不到的氛围，所以让我印象深刻。二、法院传票所附爷爷廖元芬之协议决定书并非遗嘱，就像我父亲当年留下的亲笔信，没有做遗嘱公证，不能作为遗嘱生效。时隔多年，再次见到我父亲廖光厚的亲笔信，我泣不成声，是怎样一个家庭，把人逼到这份上。在我年幼时，我们一家在三明安居乐业，是父亲逼着母亲回福州，母亲说我们已经很安定了，为什么要回去？只因廖某1先生说：“落叶归根以及爷爷老了！”父亲用离婚和我，逼母亲做选择，一个孩子在小学五年级的时候，被问要父亲还是母亲，还是记得很清楚的，最后母亲妥协了！三、在父亲过世后，我们家与廖某1一家已经断绝来往！父亲廖光厚比爷爷廖元芬早过世很多年，他有大把的时间，可以过户房产，为什么没有做成？与拆迁房子一起拿的店面，都知道早早过户，难道他不想吗？不是的，说明是爷爷廖元芬不愿意给他！一个伪善的人把自己吹嘘再好有什么用，众叛亲离！法官大人应该知道，所谓遗嘱，是以人最后的意愿为主，在他们一起生活的时候，爷爷廖元芬并非一直痴傻。我的父辈，没有人干涉过爷爷廖元芬的意愿，廖某1先生一家并不欢迎别人照顾爷爷。所谓的赡养照顾并非无偿的，请法官大人调查一下爷爷廖元芬的退休金与当年的家政人员行业价格，应该是会剩很多的，姑姑廖某2最是孝顺，为什么不让大家轮流照顾！因为钱！正常家庭里，是不是应该兄弟姐妹轮流出力，有事情有商有量！爷爷廖元芬过世的时候，姑姑廖某2通知我，她哭得撕心裂肺，我本不想去送葬，姑姑说我不能这样，亲戚会说我父亲没有教育好我。我必须承担我父亲的责任，但是确享受不了子女应有的待遇！法官大人相信吗？按照福州的送葬习俗，有参加的人，都应该拿一点小物件作为礼物，比如：一条毛巾。我是连一条毛巾都没有的那个人！从一件小小事情，说明我们平时是怎么在一件件事情中被伤害！综上所述，廖某1先生起诉我们既没有法律证据也违背社会公德公理。请法院查证，判定廖某1所谓“遗瞩继承纠纷案”不成立，并依法驳回其诉讼请求。 陈某1、陈某2、陈某3辩称，请求驳回原告诉讼请求。事实与理由：一、先父廖元芬于2010年死亡，原告廖某1为独占先父遗产，隐瞒生活在龙海的三个妹妹，起诉书所列出的被告人数与实际情况不符,意图撇开拥有合法继承权的其他继承人，以不正当手段谋取财产。先父廖元芬娶有二房老婆，我们的母亲陈珠金是父亲廖元芬的第二房妻子。当年父亲在龙海海澄邮电所当邮递员，经人介绍与母亲结婚，共育有三个女儿。1959年，父亲因大房老婆过世，老家的老人和孩子无人照料，就携母亲和我们姐妹回福州生活，当年我们一家就租住在上杭路××号房屋，家庭人口多，生活艰难，父亲一人难以支撑家庭重担，因此母亲于1961年带领三个女儿根据当时有关政策回龙海县海澄镇生活，父亲一直和我们书信往来，期间也回海澄探亲。我们姐妹三人由母亲替人浆洗缝补衣物打零工独立抚养成人，母亲的艰辛可想而知。母亲于2013年去世。因此廖元芬实有子女七人。廖某1也一直和我们三姐妹有联系，为完全占有先父遗产，不顾伦理亲情，单方面剥夺生活在龙海的继母和妹妹的遗产继承权。在该继承中，母亲陈珠金后于父亲廖元芬死亡，同样具有相应财产的继承权，而且她对廖家所作出如此巨大的牺牲与贡献，理应达到更多的补偿。二、法庭诉讼材料把所附先父廖元芬之协议决定书当作遗嘱呈现，其实该协议是1996年上杭路××号房屋拆迁过程中，为解决廖某1、廖光厚兄弟二人住房权之争而立，当时我们的母亲尚且健在，该协议书的签订是在我们母亲和姐妹三人完全不知情的情况下私自签订的，根据婚姻法，先父名下财产当属夫妻共同财产，先父无权独自对房屋财产进行处分，即使要分配也应告知在龙海生活的配偶及子女，但由于父亲当时己是80多岁高龄，一直与廖某1生活在一起，他应该无法也不敢说出自己的真实意愿，所以该协议书体现出了廖某1个人霸占家庭财产的意图非常明显，其约定明显缺失公允，完全违背法律的公平公正以及男女享有同等权益的法律精神。因此传票所附先父廖元芬之协议决定书既不是遗嘱也根本不符合法律规定，不应具有法律效力。三、法庭诉讼材料所附先父廖元芬之协议决定书里涉及的房产是上杭路××号房屋，早在1995年该房屋已拆除，该协议书里所涉及不动产物权已灭失，故所附《上杭路房产分配协议决定书》也应随着拆迁安置结束后随着失去其法律意义。拆迁安置房台江区上杭贸发新村404室尚属先父新取得的不动产物权，先父并未进一步对新取得的不动产物权做出处分决定，因此，原决定书已经失效，而新的财产处分未做出，上杭贸发新村404室依法应当进行法定继承，廖某1无权独自占有先父遗产，为尊重法律，彰显伦理道德，理应由七位兄弟姐妹共同继承父亲遗产。综上所述，请法庭依法查证，判定廖某1所谓“遗嘱继承纠纷案”不成立并依法驳回其诉讼请求。同时我们也同意在福州的几位姐妹所申述的理由，要求廖某1当面向众姐妹、弟媳道歉并按照法律规定合理处分父亲遗产（包括存款、上杭路贸发新村房产、祖屋等），我们将视其认错态度决定是否反诉他隐瞒侵吞先父廖元芬遗产的恶劣行为。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对当事人双方没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1、被继承人廖元芬与张依媄二人生前育有二子二女，即长子廖某1、次子廖光厚（于2001年去世，与其妻王某生育一女廖某4）、长女廖某3、次女廖某2。廖元芬与陈珠金生前生育三女，即长女陈某1、次女陈某2、三女陈某3。 2、讼争房屋原坐落于福州市台江区㎡，其中住宅建筑面积41.04㎡，店面建筑面积19㎡），于1997年9月11日拆迁。拆迁后安置双杭小区壹单元（建筑面积约50㎡）和台江区上杭贸发新村Ａ-17＃（店面建筑面积39.02㎡）。2008年4月28日，取得坐落于福州市台江区（产权证号：榕房权证Ｒ字第××号，建筑面积57.54㎡），产权人登记为廖元芬。该不动产权证中附记中记载1997年9月11日拆迁安置受福州市房地产经营总公司产业。 3、1996年5月17日，廖元芬作为具协议书人亲笔写下一份《上杭路房屋分配协议决定书》，内容如下：我家上杭路××号房屋，明则产权是我名字，实则是我与长子、长媳共同创造的。现有户口簿两本两户共计7人（其中长子户5人）。房契是木结构一间贰层建筑面积46.4㎡，三层搭盖没办手续，此次拆迁经协商落实为建筑面积60㎡，对此房产分配问题经深思熟虑，作下决定，应照此执行：1、拆迁协议书安置的单元房50㎡店面19㎡全部归长子所有，一切手续交长子自行办理解决，单元房与店面在我晚年择宜居住，不许来自何方干预我的生活自由，未享尽天年尚活在人世仍是产业当然者，直至享尽天年以后全部房屋归长子接收，此协议才作生效。2、次子才从外地调回，单位尚未分配他住房，所以存在住房困难，为此决定由长子付出资金叁万元，我也出资贰万元，合计五万元作为支持次子购房专用款，长子出资叁万元款项是交到我手上，在购房时由我统一付给次子本人。3、此协议决定具有法律生效证明，今后可凭此办理产权、过户手续以及拆迁办理接受房产等。以上三点大家务必共同遵守，维护荣誉，绝对不允许节外生枝，特别在我享尽天年以后更不能发生异议。具协议书人：父亲廖元芬亲笔，接受协议书人：长子廖某1、次子廖光厚，1996年5月17日。见证人：廖某31996.8.16。 诉讼中，廖某1提供《收据》和《收款收据》，以此证明廖光厚已收廖某1现金叁万元用作购房款。陈某1提供龙海市海澄镇溪头社区居委会和龙海市档案馆复印的《招收新工人登记表》、《招收职工审批表》，以此证明廖元芬与陈珠金生育三女陈某1、陈某2和陈某3。 原、被告双方因继承遗产发生纠纷诉至本院。 诉讼中，廖某1作为甲方，廖某3、王某、廖某2、陈某1、陈某2、陈某3作为乙方，双方签订了一份《调解协议书》，内容如下：1、甲方同意一次性补偿乙方人民币肆拾伍万圆整（¥450000.00元），乙方分别签名领取补偿金各柒万伍仟元人民币（¥75000.00元）。2、乙方在取得甲方支付补偿款后，放弃本所享有的先父廖元芬所有遗产继承权。3、廖元芬二子廖光厚生前所购中利花园房产全部归王某和廖某4继承，其余人等不得滋生异议。今后廖元芬子女各家财产不论有无遗嘱均归属各家直系亲属（夫妻儿女）所有，其余利益相关人有义务协助办理各种相关手续，不得滋生事端提出分割权益等事宜。4、甲乙双方保证不得因本案的有关内容再起争议或进行言语伤害，干扰对方的日常生活，双方均不得再以任何理由反悔或再生枝节。协议签订时，廖某1已支付完毕上述款项。 本院认为，坐落于福州市台江区系被继承人廖元芬生前所有的合法财产。诉讼中，廖某1与廖某3、王某、廖某2、陈某1、陈某2、陈某3达成了《调解协议书》，内容不违背法律规定，本院予以采纳。因廖某4未能参与调解，故本案无法制作民事调解书。本院参照上述《调解协议书》所达成了协议条款予以判决。因廖某1已支付完毕《调解协议书》中应支付的款项，故不再列入本案判项中。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条的规定，判决如下： 一、坐落于福州市台江区房屋（产权证号：榕房权证Ｒ字第××号，建筑面积57.54㎡）由廖某1继承取得； 二、驳回廖某1的其他诉讼请求。 案件受理费9554元，由廖某1负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  陈 群 人民陪审员  时湘闽 人民陪审员  庄智燊 二〇二〇年三月十六日 书 记 员  黄金林 附：本案相关法律条款内容： 《中华人民共和国继承法》 第二条继承从被继承人死亡时开始。 第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括： …… （二）公民的房屋、储蓄和生活用品； 第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。