上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初22416号原告：袁超，男，1994年10月8日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：上海齐煜信息科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：高巍，总经理。委托诉讼代理人：杨旺，上海国域达律师事务所律师。被告：上海剑捷建筑装饰设计工程有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：周爱华，职务不详。原告袁超与被告上海齐煜信息科技有限公司(以下简称齐煜公司)、上海剑捷建筑装饰设计工程有限公司(以下简称剑捷公司)装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理。因被告剑捷公司下落不明，本院依法向其公告送达诉状副本等应诉材料。本院对本案依法适用普通程序，于2020年2月13日公开开庭进行了审理。原告袁超、被告齐煜公司的委托诉讼代理人杨旺到庭参加诉讼。被告剑捷公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告袁超向本院提出诉讼请求：1.被告齐煜公司向原告返还工程款17,753元；2.解除原告与被告剑捷公司订立的《家庭居室装饰装修施工合同》、《主材代购协议》，并要求剑捷公司返还原告主材代购款17,150元；3.被告剑捷公司向原告支付违约金6,657元；4.被告齐煜公司对被告剑捷公司向原告返还主材代购款的诉请承担连带还款责任。庭审中，原告明确第二项诉请为：确认原告与被告剑捷公司订立的《家庭居室装饰装修施工合同》、《主材代购协议》于2020年2月13日解除，剑捷公司返还原告主材代购款17,150元；同时撤回第三项诉请。事实和理由：原告因房屋装修，在浏览了被告齐煜公司的网站“齐家网”之后，因信任其在网站发布的广告，委托其代管装饰装修业务。2019年3月11日，原告在齐家网进行注册并预约上门量房，齐家网向原告推荐并安排了四家装修公司，原告选择了齐家网推荐并标注精选的被告剑捷公司进行装修。2019年5月5日，原告与被告剑捷公司签订了《家庭居室装饰装修施工合同》和《主材代购协议》，并向齐家网支付工程款17,753元，向剑捷公司支付工程款17,150元。原告于2019年6月7日联系剑捷公司的设计师，要求在6月9日确定开工日期，但被告知因公司经营不善无法正常施工。后原告与齐煜公司沟通，齐煜公司表示仅愿意退还17,753元，不同意返还剑捷公司收取的17,150元。原告认为，被告齐煜公司在齐家网宣传时承诺对全部工程款负责，理应对被告剑捷公司收取的17,150元承担连带还款责任。现两被告的行为侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告齐煜公司辩称，同意退还原告工程款8,876.50元，不同意原告其余诉讼请求。理由为：根据原、被告三方签订的《齐家保三方补充协议》第三条约定，齐煜公司仅对8,876.50元进行托管。法律未规定齐煜公司对返还代购款应承担连带责任，双方也未对此进行约定，故不同意对被告剑捷公司收取的17,150元承担连带还款责任。被告剑捷公司未作答辩，亦未就本案向本院提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供了齐家网广告截图、装修预约截图、《家庭居室装饰装修施工合同》、《主材代购协议》、微信聊天记录、收款收据及转账截图、不动产权证等证据。被告齐煜公司对除《主材代购协议》外证据的真实性均无异议，但认为齐煜公司仅对约定了由其托管的款项负有托管义务，对原告直接交付给剑捷公司的款项不应承担责任。被告齐煜公司提供了《齐家保三方补充协议》，原告认为该份协议无效，原告并未在该协议上签字，软件也是在后期才下载的，齐煜公司应返还收取的全部款项。对上述证据，被告剑捷公司依法享有质证权利，因其经合法传唤未到庭应诉，本院对上述证据审核后，对当事人对其真实性、合法性及关联性均无异议的在案证据，予以采纳并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系上海市长宁区福泉路XXX号434室房屋(以下简称福泉路房屋)的所有权人。2019年3月，原告通过齐家网推荐，选择被告剑捷公司为福泉路房屋进行装修。2019年5月5日，原告与被告剑捷公司订立《家庭居室装饰装修施工合同》，约定由剑捷公司为原告所有的福泉路房屋进行装修，承包方式为部分承包(包工包料、清包、部分承包)，总价款44,383元。第五条约定，所有施工工程转账汇款至以下账户或到公司财务室交款刷卡，账户名：周爱平，同时载明了银行账号和支付宝账号。双方约定按照第2种方式(齐家网工程款付款时间表)支付工程款：对预算、设计方案认可，合同签订当日，付款比例40%，金额17,753元；施工过程中，水电验收合格后，付款比例20%，金额8,876元；工期过半，泥木验收合格后，付款比例30%，金额13,314元；竣工验收，油漆验收合格后，付款比例10%，金额4,438元。袁超在甲方处签字，黄文松在乙方处签字，并加盖剑捷公司公章。当天，原告通过转账分别向齐家建材家居馆转账10,000元和7,753元，被告剑捷公司出具金额为17,753元的收据，并加盖公章，收款事由载明“半包一期工程款40%”，黄文松在经办人处签字。2019年5月5日，原告(甲方)与被告剑捷公司(乙方)订立《主材代购协议》，约定甲方前期选购主材产品时，乙方将根据甲方的居室要求推荐并挑选符合设计风格和要求的主材并计算准确的所需数量。乙方保证甲方委托乙方所代购的主材产品低于市场价，并保证所有采购的主材保修期内如有质量问题乙方全权负责。主材报价金额34,300元，付款分两次结清，在该合同签订之日起三日内需付清总款的50%，水电做完后付清总款的30%，产品安装完成后甲方予以结清余下的20%的款项。甲方自行派人验收，验收人为袁超。袁超在甲方处签字，黄文松在乙方处签字。当天，原告通过支付宝向周爱平账户汇入17,150元。被告剑捷公司出具金额为17,150元的收据，并加盖公章，收款事由载明“主材一期款50%”，黄文松在经办人处签字。另查明，在齐家网广告页面，明确标识“100%资金托管，装修款项0风险”、“参加了齐家保你就有了：免费第三方监理、资金100%齐家平台托管、装修纠纷网站介入调解”、“资金安全，有效约束装修公司”、“业主向齐家支付40%合同款，由齐家托管；三方协议签订当天，齐家向装修公司支付20%合同款”。被告齐煜公司确认，原告是经由其平台推荐与被告剑捷公司订立的《家庭居室装饰装修施工合同》。被告齐煜公司提供的《齐家保三方补充协议》载明：甲方(用户)袁先生，乙方(装修公司)上海剑捷建筑装饰设计工程有限公司，丙方(监管方)上海齐煜信息科技有限公司。协议第三条约定，对整体装修工程，全部工程款应通过丙方或丙方指定的统一结算平台结算、支付，丙方提供资金监管，具体按如下方式执行：1.甲方应在本协议签订当日向丙方支付合同总价约定比例的工程款(具体支付比例详见本协议的《整体装修工程工程款结算支付表》)，丙方收款后将合同总价的20%作为履约保证金(担保金)，由丙方代为托管，履约保证金按本协议约定处理；剩余首付款项支付给乙方，作为乙方施工的启动资金。整体装修工程工程款结算支付详见下表：本协议签订当日，甲方支付丙方17,753元，占合同总价40%；本协议签订后，丙方支付乙方8,876.50元，占合同总价20%；水电验收前，甲方支付丙方8,877元，占合同总价20%；水电验收合格后，丙方支付乙方8,877元，占合同总价20%；泥木验收前，甲方支付丙方13,315元，占合同总价30%；泥木验收合格后，丙方支付乙方13,315元，占合同总价30%；油漆验收前，甲方支付丙方4,438元，占合同总价10%；油漆验收合格后，丙方支付乙方4,438元，占合同总价10%；履约保证金支付条件满足后，丙方支付乙方8,876.50元，占合同总价20%。第四条约定，丙方为主合同的履行提供工程款托管、监管服务。对该份协议，原告表示其于2019年6月纠纷发生后方下载了齐家助手APP，才知晓该协议，其未曾签订过该协议。对原告安装APP的时间，被告齐煜公司核实后亦进行了确认。审理中，因被告剑捷公司未到庭应诉，致本案调解不能。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告与被告剑捷公司签订《家庭居室装饰装修施工合同》和《主材代购协议》，原告已支付相应款项，剑捷公司理应按约提供装修和代购主材服务。根据法律规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，解除权人可以解除合同。结合原告提供的微信聊天记录截图、齐煜公司出具的意见书等材料，可证剑捷公司在原告要求进行施工的情况下，无法提供相应服务，目前亦不具备继续履行合同的能力，致使原告不能实现合同目的，故原告主张解除原告与被告剑捷公司订立的《家庭居室装饰装修施工合同》、《主材代购协议》的诉请，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。根据法律规定，当事人一方主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。本案中，原告通过起诉的方式向被告剑捷公司提出解除合同，剑捷公司收到原告的诉状副本之日，应为合同解除通知到达之日。现原告主张系争两份合同于2020年2月13日解除，晚于合同解除通知到达剑捷公司之日，于法不悖，本院依法予以支持。根据规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，原告可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。被告剑捷公司在收取原告支付的货款后，未按约采购主材，理应将货款返还给原告，故原告要求被告剑捷公司退还主材代购款17,150元的诉请，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于原告要求被告齐煜公司对被告剑捷公司返还代购款承担连带责任的诉请，原告主张其出于对齐家网“100%资金托管，装修资金0风险”广告的信任，且在齐家网的推荐下，才选择了剑捷公司进行装修，齐煜公司在广告中已经明确承诺提供100%资金保障，故应对剑捷公司收取的款项承担连带返还义务。齐煜公司抗辩，原告与两被告于2019年5月5日通过手机APP点击同意的方式订立了《齐家保三方补充协议》，协议明确约定相关款项必须支付给齐煜公司，由齐煜公司进行监管，但原告将主材代购款直接支付给了剑捷公司，并未交付给齐煜公司；且承担连带责任需要法律规定或者当事人约定，在原告与两被告对此无相关约定，也无法律规定的情况下，齐煜公司对该部分款项不应承担连带责任；齐煜公司既不是齐家网的运营主体，也未收取相关款项，其作为网络平台，只有在不能提供商家真实姓名和联系方式的情况下，才需要承担连带责任，但剑捷公司的营业范围符合家装资质，齐煜公司对入驻商家的选任不存在过错，不应承担责任。对此，本院认为，齐煜公司提供的《齐家保三方补充协议》，显示合同订立时间为2019年5月5日，但原告表示其于2019年6月纠纷发生后下载了齐家助手APP，才知晓该协议，对此被告齐煜公司核实后亦进行了确认，故对该份协议的证据，本院难以采纳。但被告齐煜公司在齐家网网站发布的商业广告中，对100%资金托管以及款项托管、支付方式所作的说明和允诺具体确定，应当视为原告和齐煜公司已就齐煜公司对100%资金托管达成合意。但该承诺的前提是原告需将款项交付其进行托管，本案中原告仅将17,753元工程款支付至齐煜公司的关联账户进行托管，而代购主材的17,150元并未经过齐煜公司而是直接支付给了剑捷公司，故齐煜公司无需对返还17,150元代购主材款承担责任。而且，根据法律规定，连带责任由法律规定或者当事人约定。在既无法律规定又无当事人约定的情况下，原告要求齐煜公司对其并未进行托管的资金承担连带返还义务，缺乏事实和法律依据，故本院对原告的该项诉请不予支持。关于齐煜公司应向原告返还装修款的金额，原告主张应全额返还其向齐煜公司支付的17,753元，被告齐煜公司抗辩应按照《齐家保三方补充协议》约定，仅返还50%托管款8,876.50元。对此，本院认为，根据齐煜公司在齐家网广告中做出的承诺，其对经由其收取的资金100%托管，且在本案庭前调查中，其明确表示收到原告支付的17,753元，并同意全额返还。现其抗辩收取17,753元款项后，已将款项支付给剑捷公司，但对此并未提供证据加以证明，本院对其此项抗辩不予采纳。结合齐煜公司作出的100%资金托管承诺和《家庭居室装饰装修施工合同》履行的情况，本院认定，被告齐煜公司应向原告返还装修款17,753元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第一款第四项、九十六条、九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告袁超与被告上海剑捷建筑装饰设计工程有限公司签订的《家庭居室装饰装修施工合同》、《主材代购协议》于2020年2月13日解除；二、被告上海剑捷建筑装饰设计工程有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告袁超主材代购款17,150元；三、被告上海齐煜信息科技有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告袁超装修工程款17,753元；四、驳回原告袁超的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费673元，由被告上海齐煜信息科技有限公司负担343元，由被告上海剑捷建筑装饰设计工程有限公司负担330元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  刘亚玲人民陪审员  金羽杰人民陪审员  田万明二〇二〇年三月九日法官 助理  刘曦桦书 记 员  姚佳璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。