四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0180民初4778号 原告：周小兵，男，1987年6月15日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：唐中志，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。 被告：付忠明，男，1966年11月22日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：周永洪，男，1975年5月12日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告周小兵与被告付忠明、周永洪承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月23日、2020年1月13日、1月16日公开开庭进行了审理。原告周小兵及其委托诉讼代理人唐中志，被告付忠明、周永洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 周小兵向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同向原告支付挖掘机工时费176,825元及资金占用费，资金占用费以176,825元为基数，按照年利率6%为标准，从2019年2月4日起计算至付清全款止。审理中，周小兵对该项请求的金额作了变更，将支付挖掘机工时费176,825元变更为55,925元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系简阳市拆建市委党校项目土石方工程的承包人，2018年4月原告与被告达成挖掘土石方的口头合意，约定根据挖掘机的品牌及不同机型，沃尔沃挖掘机单价为550元/小时，神冈挖掘机500元/小时。达成合意后原告依约进场施工。完工后，2019年2月3日原告与被告统计工时表后，被告向原告出具工程统计单。统计单载明：周小兵挖机工作时间805小时，沃尔沃：276.5小时×550元，神冈350:357小时×500元，神冈350:172.5小时×500元。同时载明未扣油款，机械费已付60,000元。根据统计工时费合计416,825元，扣除被告已支付的240,000元，尚欠176,825元。由于实际施工中原告负责提供挖机和驾驶员，被告的加油车负责到工地加油，每次加油后原告的驾驶员在加油单签字确认。加油单系两联单，由被告和加油车各持一份，最后结算以原告驾驶员签字的票据进行油费扣除后就是挖机的工时费。所以双方在统计挖机工作时间时被告出具的统计单未扣加油款。起诉时原告无法统计应扣除的油费金额。庭审中，原告表示如被告不提供票据，导致无法计算实际油费款，愿意两种挖掘机综合按150元/小时扣除油费后，故要求二被告支付原告55,925元。对于周永洪称2018年11月16日-2019年2月4日期间转款给原告140,000元是事实，但其中2018年11月16日、12月27日、2019年1月6日三笔合计60,000元系支付的机械费，双方在2019年2月3日的统计单上已注明机械费已付60,000元，其余80,000元系原告另雇请的货车在被告工地上运送渣土后，周永洪支付的费用，与原告的诉请无关。综上，请法院判如所诉。 付忠明辩称，与原告是口头协议，完工后挖机的工作时间是我在统计，周永洪负责付款。原告出示的工程统计单属实，该单由我出具，我和周永洪也在上面签名认可，且统计单上未扣除挖掘机的加油费，现已支付原告240,000元。具体与原告的合作是原告提供挖掘机和驾驶员，我方工地的加油车负责加油，工地上还有其他挖掘机，加油车统一来加油时因原告的驾驶员经常不在，所以与原告口头以小时来计算油费，约定沃尔沃机按220元/小时、神冈按200元/小时计算耗油量。约定的这个标准计算两种机型的耗油量，是按照这类挖掘机在行业的通常规则来扣除的，按此扣除油费后，我方已多支付给原告费用，不应当再计算资金占用费。 周永洪辩称，原告所提供的工程统计单属实。加油车到工地加油的收款收据是三联单，油车、驾驶员和我方各持一份，每次加油均要在票据上签字，一般是我们的人签字，只有我们不在，才由原告的驾驶员签字。由于与原告口头约定沃尔沃机按220元/小时、神冈按200元/小时计算耗油量，加之各种票据太多，在工程完工后，我方的票据已毁损。另2018年11月16日-2019年2月4日，本人通过手机银行、微信转账方式总共转款给原告及其妻子140,000元，我方应支付给原告的机械费早已超额支付，其余意见与付忠明一致。 本院经审理认定事实如下：被告付忠明、周永洪系简阳市委党校项目土石方工程的承包人，2018年4月原告周小兵与被告达成口头协议，由原告提供挖掘机和驾驶员负责被告党校工地的土石方项目，被告负责原告挖掘机的加油。原告依约进场，并提供沃尔沃和神冈350两种机型的挖掘机施工。工程完工后，双方于2019年2月3日进行结算，由付忠明统计后出具书面统计单一份，该统计单载明：“周小兵挖机工作时间805小时，沃尔沃：276.5小时×550，神冈350:357小时×500，神冈350:172.5小时×500。同时载明未扣油款，机械费已付60,000元。2019.2.3付忠明统周永洪”，落款处由付忠明、周永洪签名。双方结算后被告再行支付原告180,000元，合计共支付240,000元。 另查明，2018年春节前，周小兵曾雇请货车在被告党校工地运送渣土一月左右。 上述事实，有原、被告的陈述和双方的身份信息、周小兵党校工地挖机工作时间及单价统计单等在卷佐证，本院予以确认。对于原告申请的证人魏某、黄某的证言，二人均证实他们自有双桥大货车挂靠公司从事运输的，2018年春节前周小兵找到他们去运输党校工地的渣土，运输了一个月左右，由周小兵与他们即时结算运费。经审查该二人的证言与周小兵的相关陈述基本吻合，予以确认。对被告申请的证人徐某证实其是挖掘机老板，与被告是其他工地的合作关系，在党校工地没有工程，对各种机型的挖机耗油量大致知晓，神冈一般200元／小时左右，沃尔沃220-240元／小时左右，但要根据挖机的新旧而定。证人自己的挖机是日立牌，一般加油是工地负责，卖油方、工地、挖机方各持一份加油票据，凭票据结算扣除油费，只有做一至两天的短时间才是包干，自行加油，估算耗油量来扣除。证人汪某证实其从2011年开始接触挖掘机，神冈350和沃尔沃机型都接触过，耗油情况神冈350挖机新旧差别不大，但与挖掘的东西也有影响，一般耗油220元／小时，沃尔沃240元／小时左右，这个也是估算的，2018年的油价记不起了。其现在开的神冈260，沃尔沃曾经帮人带班开过。未在被告党校工地开过挖机，以前在被告其他工地开过。一般是工地的加油车负责加油，该签字的就签字，其不持有加油票，通常是用本子记录后由挖机老板与工地结算加油情况。综合该二人证言，证实耗油是根据具体票据结算，而不是习惯包干，票据的持有具体是三联单或二联单并不固定，二人并未持有本案的神冈350和沃尔沃两种挖掘机，也未在被告党校工地承揽工程，其对两种机型的耗油情况也是自身推测，故对该二人证实的挖掘机耗油情况不予采信。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，原、被告双方达成口头协议，约定由原告提供神冈350和沃尔沃两种型号的挖掘机承揽被告在简阳市委党校工地的土石方工程，被告负责对原告的挖掘机供油，系双方的真实意思表示。原告依约进场施工，工程完工后，双方进行了结算，结算时并未扣除挖掘机的加油费，对此双方予以认可。 本案双方争议的焦点是涉案挖掘机加油费是依据加油票据结算还是以神冈350型200元/小时、沃尔沃220元/小时单价包干结算。被告抗辩双方口头约定对加油费实行按小时单价扣除油费，但根据双方的结算情况，被告在其出具的结算单上特别加注未扣除油款，如若按时计算加油费，被告理应在结算单上直接明确扣除的加油费金额。被告辩称按时扣除油费其已超额支付款项，也明显不合常理。同时结合证人证言，原告主张双方约定按照加油票据据实扣除应予支持。对加油票据，双方认可每次加油均有票据，但对票据是三联单还是二联单有异议。被告自认其持有票据，但以双方口头约定按时单价扣除油费为由，未保存相关票据。被告对应扣除油费的金额负有举证证明的义务，但其未能提交相关的证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。”的规定，被告应承担举证不能的法律后果。因被告未能提交加油票据，且双方就按小时计算油费的标准也不能协商一致，现原告主张按双方结算的工程统计单对两种型号的挖掘机综合按150元/小时扣除油费，本院依法予以支持。品迭已支付的240,000元，被告应向原告支付剩余机械费55,925元。 关于原告主张从2019年2月4日起以55,925元为基数按年利率6%支付资金占用费问题。双方结算后，被告未及时支付剩余机械费，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告有权主张被告支付相应的资金占用费，但原告主张按年利率6%支付资金占用费不符合法律规定。故本院依法确定其资金占用费为以55,925元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2019年2月4日起计算至2019年8月19日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至付清之日止。 关于周永洪提交的在双方出具书面结算单前周永洪通过手机银行、微信转账120,000元以及结算后的次日转款20,000元共计140,000元给周小兵及其妻子徐道兰，被告据此抗辩已超额支付原告机械费。结合审理查明的事实，如全部是支付的周小兵挖掘机机械费，双方在2019年2月3日结算时被告出具的结算单仅加注已付机械费60,000元，尚有60,000元未注明在结算单上，这显然与客观常理不符。同时，周小兵举证证明其在2018年春节前曾雇请人员在被告工地运输渣土，双方之间尚有其他经济往来。被告辩称的该部分已付款项与本案纠纷不具有直接的关联性，故对被告的该抗辩意见不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条、第九十条之规定，判决如下： 一、被告付忠明、周永洪于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告周小兵55,925元，并支付资金占用费，计算方式：以55,925元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2019年2月4日起计算至2019年8月19日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至付清之日止； 二、驳回原告周小兵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计599元，由被告付忠明、周永洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  黄建清 二〇二〇年三月十三日 书记员  汪 鑫