广西壮族自治区博白县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）桂0923行初6号 原告广西博白县新茂实业有限公司，住所地博白县亚山镇飞机坡工业园。统一社会信用代码：91450923585959961F。 法定代表人陈永健，总经理。 委托代理人黄飞燕，广西顺运律师事务所律师。 被告博白县人力资源和社会保障局，住所地博白县博白镇大街69号。 法定代表人李异金，局长。 委托代理人吴贵，博白县人力资源与社会保障局退休干部。 被告博白县人民政府，住所地博白县博白镇大街69号。 法定代表人孙国梁，代县长。 委托代理人王强，博白县司法局工作人员。 委托代理人童世广，博白县司法局工作人员。 第三人林志强，男，1964年4月12日出生，汉族，住广西博白县。 原告广西博白县新茂实业有限公司(下称新茂公司）因不服被告博白县人力资源和社会保障局（下称人社局）作出的博人社监理字[2019]1号《劳动保障监察行政处理决定书》和博白县人民政府（下称县政府）于2019年11月13日作出的博政复决字[2019]7号《行政复议决定书》一案，于2020年1月2日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭,于2020年3月11日公开开庭审理了本案。原告新茂公司委托代理人黄飞燕，被告人社局出庭应诉负责人朱晓平及委托代理人吴贵，被告县政府委托代理人王强、童世广，第三人林志强到庭参加诉讼。本案经合议庭合议，现已审理终结。 原告诉称，2019年8月29日原告向被告县政府申请行政复议，要求撤销2019年8月17日人社局作出的博人社监理字[2019]1号《劳动保障监察行政处理决定书》，2019年11月13日被告县政府作出博政复决字[2019]7号行政复议决定书，维持2019年8月17日人社局作出的博人社监理字[2019]1号劳动保障监察行政处理决定，原告认为被告县政府的复议决定不当，应依法撤销，理由如下：原告不存在克扣或者拖欠林志强工资的违法事实。2016年7月至2018年7月，林志强在原告的公司上班，并按件计算工资。第三人林志强入厂时，公司的负责人向所有的计件上班的人员明确表明公司是按件发工资及包住宿，但不包伙食费及水电费，若是有工人想在公司吃的话是要交伙食费，每人每餐五元，水电费按实际用水、电计算。第三人林志强当时是带有家属和保姆三人在公司吃住。原告的工作人员在结算第三人林志强的工资时，只是初步计算林志强的工资，还并没有扣除林志强应交的伙食费和水电费。林志强所提交的结算单是公司人员计算的初步草稿，并不是第三人林志强最终应得工钱。原告已经全额支付没有克扣或者拖欠林志强的工资。两被告仅凭借原告公司的员工初步计算草稿及第三人林志强的询问笔录则认定原告拖欠第三人林志强的工资，原告向两被告提供第三人于2017年9月14日至2019年1月7日的工资卡历史明细查询单及第三人林志强向公司预支计件工资收条。县政府在事实不清和适用法律依据错误的情况下所做的博政复决字[2019]7号行政复议决定书亦属错误，应当予以撤销。因此，原告提出如下诉讼请求：1.判决撤销博政复决字[2019]7号行政复议决定书及博人社监理字[2019]1号行政处理决定；2.本案诉讼费用判由被告负担。 原告向本院提供如下证据：1.营业执照，证明原告的身份情况；2.居民身份证，证明原告的法定代表人的身份情况；3.法定代表人证明，证明原告的法定代表人的身份情况；4.博白县人力资源和社会保障局处理决定书，证明被告作出具体的行政行是错误的；5.博白县人民政府行政复议决定书，证明被告作出具体的行政行是错误的；6.活期存款历史明细查询，证明原告没有拖欠第三人林志强的工资，被告人作出的行政复议决定书是错误的；7.收条，证明原告没有拖欠第三人林志强的工资，被告人作出的行政复议决定书是错误的；8.证人证言，证明在原告公司务工是需要交纳伙费及水电费的，第三人林志强一共三人在原告公司吃住；9.工资表，证明在原告公司务工是需要交纳伙食费及水电费的，工资是按计件发放的；10.情况说明，证明在原告公司务工是需要交纳伙食费及水电费的，第三人林志强一共三人在原告公司吃住，第三人欠公司的伙食费及水电费总额，原告并没拖欠第三人林志强的工资。 被告人社局辩称，博人社监理字[2019]1号处理决定书认定事实清楚，证据充分、适用法律正确，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。 被告人社局提供如下证据：1.企业社会信用信息公示报告，证明原告主体资格；2.劳动保障监察投诉登记表及投诉证据，证明第三人林志强投诉情况及投诉证据工资结算单；3.身份证复印件，证明第三人林志强身份情况；4.劳动保障监察立案审批表，证明立案审批；5.劳动保障监察调查询问通知书及送达回证，证明作出劳动保障监察调查问题询问通知书，依法送达原告；6.监察员证，证明监察员的主体资格；7.劳动保障监察调查问题询问笔录及身份证明，证明答辩人调查询问林志强、周丽娜、梁科保、陈永健的笔录及身份证明，证实梁科保与林志强进行工资结算，原告拖欠林志强工资26120元；8.广西博白县新茂实业有限公司拖欠林志强工资案件集体讨论记录，证明答辩人作出劳动保障监察案件限期改正指令报批前依法集体讨论记录；9.劳动保障监察案件限期改正指令报批表、劳动保障监察案件限期改正指令书及送达回执，证明作出劳动保障监察案件限期改正指令报批表、《劳动保障监察案件限期改正指令书》，依法送达原告；10.劳动保障监察行政处理事先告知书及送达回执，证明答辩人作出《劳动保障监察行政处理事先告知书》，并依法送达原告；11.劳动保障监察案件（处罚）决定报批表、劳动保障监察行政处理决定书及送达回证，证明作出劳动保障监察案件（处罚）决定报批表、《劳动保障监察行政处理决定书》 被告县政府辩称，1.博政复决字[2019]7号行政复议决定书认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确；2.原告的起诉没有事实和理由，请求法院驳回原告诉讼请求。 被告县政府提供如下证据：行政复议申请书、行政复议受理通知书、行政复议答复通知书、行政复议通知书、送达回证、立案呈批表；行政复议答复书、行政处理决定书、行政复议决定书、送达回证,证明博白县政府作出的复议决定认定事实清楚、证据充分，程序合法，适用法律准确。 第三人述称，因为原告没有足额支付工资，所以向博白县人力资源与社会保障局投诉，被告人社局及县政府作出的决定正确。 经庭审质证，各当事人对以上证据的质证意见如下： 1.原告对被告人社局提交的对证据1没有异议，对证据2的证明目的有异议；对证据3没有异议，对证据4没有异议，对证据5-6没有异议，对证据7的关联性有异议；对证据8的三性有异议；对证据9-14的关联性有异议。被告县政府及第三人林志强对被告人社局提交的证据没有异议。 2.原告对被告县政府提交的证据真实性、合法性没有异议，对其证明目的有异议。被告人社局及第三人林志强对被告县政府提交的证据没有异议。 3.被告人社局对原告提交的证据1、2没有异议，对证据3-6的三性没有异议，但是对其证明目的有异议；对证据7收条的真实性无法认定，对证明目的有异议，对证据8-9的三性都有异议；对证据10的情况说明有异议，证据并没有反映出要扣第三人水电费及伙食费。被告县政府对证据1-2都没有异议；对证据3-4的三性没有异议，但是对其证明目的有异议，对证据5的真实性与合法性由法院认定，但是不能证明原告没有拖欠第三人工资，也不能证明行政复议错误；对证据6-10的真实性与合法性由法院认定，对证明目的有异议，不能充分证明第三人需要支付伙食费，亦不能证明原告没有拖欠第三人工资。第三人对原告提交证据对其真实性与合法性都有异议，认为相关证据都是投诉之后再做的。 本院对以下证据作如下确认：原告对被告人社局提交的证据1-8及被告县政府提供的证据的真实性均无异议，两被告对相互间提供的证据也均无异议，本院对被告人社局提供的证据1-8及被告县政府提供的证据真实性予以确认。对被告人社局提供的证据9-14，证据的来源和取得方式合法，可以证明案件的事实，对其效力本院依法予以确认。原告提交的证据1-6，符合证据规则，本院予以确认；证据7-10不能证明原告所要证明的事实，本院不作为认定案件事实的依据。 经审理查明，被告人社局于2019年1月15日起，接到林志强关于在新茂公司工作期间，新茂公司拖欠其劳动报酬26120元的投诉。被告人社局即展开调查取证工作，于2019年6月14日向新茂公司送达了《劳动保障监察调查询问通知书》（博人社监询字［2019］3号），要求新茂公司配合调查并提供营业执照及2016年7月至2018年7月和职工签订的劳动合同、职工花名册、考勤记录、工资发放表等相关证据材料。但新茂公司没有依照《劳动保障监察调查询问通知书》（博人社监询字［2019］3号）的要求，未向被告人社局提供相关材料。被告人社局于2019年6月14日向新茂公司股东及负责人周丽娜、负责工资结算的管理人员梁科保询问新茂公司拖欠工资情况,7月3日向新茂公司法人陈永健询问新茂公司拖欠工资情况，并制作了询问笔录。被告人社局根据询问笔录以及由第三人提供的工资结算单的证据，认定新茂公司确实存在拖欠第三人林志强工资的行为，遂于2019年7月17日向新茂公司送达《劳动保障监察限期改正指令书》（博人社监令字［2019］2号），要求新茂公司限期改正其存在的违法行为，新茂公司负责人周丽娜拒绝签收。因新茂公司未按照《劳动保障监察限期改正指令书》（博人社监令字［2019］2号）及时改正，被告人社局于2019年8月8日向该公司下达了《劳动保障监察行政处理事先告知书》（博人社监理告字［2019］1号），告知将对新茂公司拟作出行政处理决定，新茂公司有提出陈述与申辩等权利。原告新茂公司未在规定时间内向被告人社局提出陈述、申辩或要求听证。2019年8月17日，因新茂公司未在责令期限内支付拖欠劳动者的劳动报酬，被告人社局依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、第九十一条，《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项规定，作出博人社监理字［2019］1号《劳动保障监察行政处理决定书》，对原告新茂公司作以下处理：责令原告新茂公司在收到行政处理决定书10日内，向第三人林志强支付所拖欠的劳动报酬26120元。《劳动保障监察行政处理决定书》（博人社监理字［2019］1号）于2019年8月23日送达新茂公司，新茂公司不服《劳动保障监察行政处理决定书》（博人社监理字［2019］1号），向被告县政府申请行政复议，县人民政府经复议审查，于2019年11月13日作出博政复决字[2019]7号《行政复议决定书》，维持被诉处理决定，原告不服，向本院提起诉讼。 本院认为，被告人社局作为劳动保障行政部门，具有受理、调查、处理用人单位违反劳动保障法律法规的法定职责。用人单位应当遵守劳动保障法律、法规和规章，接受并配合劳动保障监察；劳动保障部门受理违反劳动保障法律法规或规章行为的举报、投诉后，有权要求用人单位提供与调查、检查事项相关的文件资料，并作出解释和说明，必要时可以发出调查询问书；用人单位未按要求报送书面材料，劳动保障行政部门有权责令改正。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。根据《中华人民共和国劳动法》第八十五条第（一）项、《劳动保障监察条例》第二十六条第（一）项规定，未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬，逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金。本案中，被告人社局在受理了第三人林志强的投诉后，即展开调查取证工作，向原告新茂公司送达了《劳动保障监察调查询问通知书》，要求原告新茂公司配合调查并提供与调查、检查事项相关的材料,但原告新茂公司未配合提供相关的材料。被告人社局根据调查了解的情况，向原告新茂公司下达《劳动保障监察限期改正指令书》，要求新茂公司限期改正其存在的违法行为。因原告新茂公司未按照《劳动保障监察限期改正指令书》及时改正，被告人社局向该公司下达了《劳动保障监察行政处理事先告知书》，告知将对原告拟作出行政处理决定，原告新茂公司有提出陈述与申辩等权利。逾期后，新茂公司并未向被告人社局提出陈述、申辩或要求听证。2019年8月17日，因新茂公司未在责令期限内支付拖欠的劳动者劳动报酬，被告人社局依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、第九十一条，《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项的规定，作出《劳动保障监察行政处理决定书》（博人社监理字［2019］1号）。本院认为，被告作出《劳动保障监察行政处理决定书》（博人社监理字［2019］1号）证据确凿、适用法律法规正确，符合法定程序，原告诉称被告处理决定认定事实错误、适用法律不当的理由均不成立，本院不予支持。同理，被告县政府作出的博政复决字〔2019〕7号《博白县人民政府行政复议决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确。原告请求撤销博政复决字〔2019〕7号《博白县人民政府行政复议决定书》的理由不能成立，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告广西博白县新茂实业有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告负担。 审 判 长  谢 凤 人民陪审员  庞正栋 人民陪审员  黎俊兵 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  林思婷