江西省瑞昌市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0481民初254号原告：李腾木，男，1960年2月5日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。委托诉讼代理人：朱冰，瑞昌市横港法律服务所法律工作者。被告：余修华，男，1978年4月26日出生，汉族，江西省武宁县人，住江西省武宁县人。被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦办公2001、2101号。统一社会信用代码：91441900981951806U。负责人：陈青松，总经理。委托诉讼代理人：陈新泽，江西惟民律师事务所律师。原告李腾木与被告余修华及被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安财保东莞分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李腾木及其委托诉讼代理人朱冰与被告平安财保东莞分公司的委托诉讼代理人陈新泽到庭参加了诉讼。被告余修华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告李腾木向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失合计134706.5元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年2月15日20时40分许，被告余修华驾驶粤Ｓ×××××号小型轿车沿婺源-桃树线自西向东行驶至婺源-桃树285ＫＭ＋200Ｍ（瑞昌市河下李）路段时与同向在其前方靠路边步行的原告李腾木发生碰撞，造成原告李腾木受伤及车辆受损的交通事故。此事故经瑞昌市公安局交通管理大队认定，被告余修华负事故的全部责任，原告李腾木不负事故责任。事故发生后，原告被送往瑞昌市人民医院住院治疗34天，共花医疗费16609.79元（原告自己负担门诊检查费用2304.87元，被告余修华支付住院医疗费4304.92元，保险公司垫付住院医疗费10000元）。2019年6月10日，原告李腾木经瑞昌瑞光法医学司法鉴定所评定为两处十级伤残，评定误工期180天，护理期为90天，营养期为90天，原告支付鉴定费2400元。被告余修华驾驶的粤Ｓ×××××号车在被告平安财保东莞分公司投保了机动车强制保险，事故发生在保险期限内。因原告的其他损失未得到被告方赔偿，为此，原告诉至法院，依法提出上述诉讼请求。被告余修华未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见及证据。被告平安财保东莞分公司辩称：对交通事故发生的经过及事故责任认定无异议，被告余修华驾驶的粤Ｓ×××××号车在我公司投保了机动车强制保险也是事实，我公司同意在强制保险责任限额内进行理赔。强制保险医疗费限额10000元已支付，保险公司不再承担该项费用；原告主张的护理费应以住院天数为准，护理费标准过高，应按私营居民服务行业标准计算；误工期应按原告住院天数，加上医院医嘱休息的天数计算，或计算至原告评残的前一天；原告为农村户籍，残疾赔偿金应按农村标准计算；因原告与被赡养人没有法定抚养关系，原告请求的赡养费不应当支持；原告的鉴定费及诉讼费，保险公司不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的道路交通事故认定书、原告的出院小结、诊断证明书、医疗费发票、鉴定费发票、原告的户口簿、司法鉴定意见书等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告居住情况的事实与证据认定。原告为农村户籍，为证明在事故发生前在瑞昌市城区居住生活一年以上，向本院提交了瑞昌市赛湖农场东方社区居民委员会出具的证明一份及原告女儿李亚的房产证一份，证明原告于2018年元月居住生活在李亚瑞昌市龙翔国际20栋3单元506室至今的事实，被告平安财保东莞分公司对此证据提出异议，并申请本院调查核实。本院于2020年3月25日到原告户籍地瑞昌市源源村民委员会进行了调查核实，证实原告在事故发生前几年一直居住在瑞昌市城内，妻子在城里带孙子、孙女及外孙读书，自己也在城里门窗店从事送货业务，乡下有人做房子需要倒混凝土，就到乡下与别人合伙一起浇混凝土，做完工作就回城里居住。本院根据居委会出具的证明及到村委员调查核实的情况，采信原告全家在瑞昌市城区居住生活多年的事实，因此，原告要求其伤残赔偿金按城镇居民标准计算，本院予以支持。2、原告叔父李代希情况。李代希是原告李腾木的亲叔叔，无配偶及子女，属孤寡老人，2017年已享受了国家的五保待遇。李代希与原告李腾木无法定收养关系，也无实际收养的事实，故李代希不是原告法定的被抚养人，原告要求被告承担李代希的赡养费，本院不予支持。本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。被告余修华驾驶粤Ｓ×××××号小型轿车与原告李腾木发生碰撞，造成原告李腾木受伤，瑞昌市公安局交通管理大队认定被告余修华负事故的全部责任，被告余修华应对此次交通事故造成原告的各项经济损失承担全部赔偿责任。被告余修华驾驶的粤Ｓ×××××号机动车在被告平安财保东莞分公司投保了机动车强制保险，据此，原告李腾木因此次交通事故造成的各项经济损失，应先由被告平安财保东莞分公司在粤Ｓ×××××号车的强制保险限额内赔付，超出限额部分或依法免赔部分由被告余修华承担。根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时上一统计年度江西省相关赔偿标准，本院对原告李腾木的各项经济损失认定如下：1、医疗费，依据原告提供的医疗费发票，本院依法认定为2304.87元。2、住院伙食补助费，按原告住院32天，20元/天的标准计算，依法认定原告住院伙食补助费为640元。3、营养费，营养期按原告住院32天计算，按原告主张的24元/天标准，依法认定原告营养费为768元（32天×24元/天）。4、误工费，原告住院32天，出院时医嘱休息4个月，误工时间认定152天，误工标准按原告主张105元/天计算，原告误工费依法认定15960元（152天×105元/天）。5护理费，护理天数按原告住院32天计算，标准按2018年度江西省非私营单位居民服务业就业人员年平均工资48994元/年计算，原告的护理费依法认定为4355.02元（32天×48994元/年/360天）。6、交通费，本院酌情支持320元。7、鉴定费2400元，有原告交纳的鉴定费发票为凭，本院予以认定。8、残疾赔偿金，原告虽为农村户口，但根据原告提供的证据及本院核实的情况，原告在事故发生前已在城镇居住生活满一年以上，原告要求残疾赔偿金的标准按2018年度江西省城镇居民人均可支配收入33819元计算，本院予以支持。原告两处十级伤残，赔偿系数为12%，本院依法认定原告伤残赔偿金为81165.6元（33819元/年×20年×12%)。9、精神损害抚慰金，结合原告伤残等级，本院酌情支持2400元。10、原告主张的赡养费，因被赡养人李代希与原告不是亲生子女关系，也无法定收养及实事收养关系，对原告主张的赡养费，本院不予支持。综上，本院依法确认原告李腾木的各项经济损失为医疗费2304.87元，住院伙食补助费640元，营养费768元，误工费15960元，护理费4355.02元，交通费320元，鉴定费2400元，残疾赔偿金81165.6元，精神损害抚慰金2400元，合计110313.49元。被告平安财保东莞分公司在机动车强制保险伤残责任限额内赔付原告李腾木误工费15960元，护理费4355.02元，交通费320元，精神损害抚慰金2400元，残疾赔偿金81165.6元，合计104200.62元，原告支付医疗费2304.87元，住院伙食补助费640元，营养费768元，保险公司依法免赔的鉴定费2400元，合计6112.87元，由被告余修华承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司于本判决生效之日起十日内在粤Ｓ×××××号车强制保险限额内赔付原告李腾木因此次交通事故造成的各项损失104200.62元。二、被告余修华于本判决生效之日起十日内赔偿原告医疗费、鉴定费等损失6112.87元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1497元，由被告余修华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  罗立平二〇二〇年三月三十日书记员  李 丹