广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1323民初2431号原告：惠东碧桂园房地产开发有限公司，住所地惠东县稔山镇边马（镇政府大院三楼）。法定代表人：杨文杰。委托诉讼代理人：彭小苑、胡传娥，均系该公司工作人员。被告：杨宏军，男，1971年7月19日出生，汉族，户籍地广东省深圳市龙岗区。，原告惠东碧桂园房地产开发有限公司与被告杨宏军商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案受理后，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告惠东碧桂园房地产开发有限公司委托诉讼代理人彭小苑到庭参加诉讼，被告杨宏军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠东县碧桂园房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《商品房买卖合同》（编号：HTxxx）及其附件、附录，并由被告配合原告办理删除网签、注销合同备案登记、注销合同预告登记等解除合同的相关手续。2、被告支付违约金59326.2元。3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告杨宏军于2016年2月4日签订《商品房买卖合同》（编号：HTxxx），原告作为出卖方，出售惠东县稔山镇xxx房商品房给被告。根据合同约定，该商品房总购房款为593262元。付款方式为分期付款：被告必须于2016年2月4日前向原告支付62100元；被告必须在2016年3月1日前向原告支付451665元；被告必须在2016年4月1日前向原告支付39155元；被告必须在2016年5月1日前向原告支付40342元。《商品房买卖合同》签订后，原告一直积极履行合同义务，然而，被告自2016年2月4日交款至今再无向原告支付任何房款。经原告催缴，被告至今仍欠交购房款531162元。根据合同约定，被告逾期付款超过90日后原告有权解除合同，原告解除合同的，被告按商品购房款的总金额的10%向原告支付违约金。因此，原告有权解除合同，并且被告应向原告支付商品购房款总金额10%的违约金59326.2元。原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，特向法院提起民事诉讼，要求解除原告与被告签订的《商品房买卖合同》及其附件、附录并由被告配合原告办理删除网签、注销《商品房买卖合同》备案、注销预告登记等解除合同的相关手续及要求被告向原告支付违约金59326.2元，望判如诉请。被告杨宏军未到庭应诉答辩，亦未提交证据。本院查明本案的事实如下：原告惠东碧桂园房地产开发有限公司系经工商登记设立的有限责任公司（法人独资），经营范围为房地产开发及销售等。2016年2月4日，原告作为甲方（出售方）与被告杨宏军作为乙方（认购方）签订一份《惠东碧桂园认购书》，约定乙方认购位于惠东县××房,价款为593262元；付款时间为：定金62000元须于签署本认购书时付清（乙方与甲方签署《商品房买卖合同》及其《补充协议书》及一系列附件、附录等合同文件时转作第一期楼款的一部分）、第二期楼款451665元须于2016年3月1日前付清、第三期楼款39155元须于2016年4月1日付清、第四期楼款40342元须于2016年5月1日前付清；甲乙双方一致同意：乙方应于2016年2月4日前携带认购书……到惠东碧桂园销售中心与甲方签署上述合同文件及办理相关手续；因乙方未在本认购书约定的时间到惠东碧桂园销售中心与甲方签约、未按照当地房管部门的要求接受面询、或因乙方违反本条任一约定、或因乙方的其他任何原因导致上述合同文件在本认购书约定的时间没能签署的，甲方不予返还乙方已付的定金，并有权不再另行通知乙方而将本认购书约定的认购物业另行出售。原告主张原、被告双方存在商品房买卖合同关系，提交一份《商品房买卖合同》（预售）及附件，合同约定：出售的商品房为惠东县××××房，总价款为593262元；付款方式为分期付款，2016年5月1日前分四期支付，首期房价款62100元应当于2016年2月4日前支付，关于付款方式具体约定详见附件四；逾期付款超过90日后，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，应当书面通知买受人，买受人应当自解除合同通知送达之日起30日按照累计应付款的10%向出卖人支付违约金，同时，出卖人退还买受人已付全部房款，本条所称逾期应付款是指依照第七条及附件四约定的到期应付款与该期实际已付款的差额，采取分期付款的，按照相应的分期应付款与该期的实际已付款的差额确定。该合同附件四约定：买受人必须在签订《商品房买卖合同》时付62100元，在2016年3月1日前付451665元，在2016年4月1日前付39155元，在2016年5月1日前付40342元。上述合同、附件及其他附件、附录的落款处均未有原告的盖章、也未有被告的签名，该合同文本为“草拟”，合同编号一栏为空白，合同首页记载有被告的签名及签署日期。原告主张因合同原件均交给了被告，故无法提供有双方签名盖章的原件原告主张被告分别于2016年1月29日支付62000元、于2016年2月4日支付100元，余欠的购房款未支付，此后，原告通过邮寄的方式向被告送达《已到期应缴款通知书》两份、《法律函》一份，但未提交该邮寄回单的签收记录。另查明，案涉房屋在房管局所登记的房屋编号为：FBxxx,预购人为被告，备案的合同编号为HTxxx,合同签约时间为2016年2月4日，合同备案时间为2016年3月10日。庭审后，本院依原告申请依法向惠东县房产管理局调取上述备案合同，该局复函称“杨宏军位于惠东××××房的《商品房买卖合同》已由开发商领回，我局未留存，无法提供该合同复印件。”原告主张房屋进行预售前，其需按住建局、房管局及国家固定的商品房买卖合同模板草拟一个合同模板，该合同模板的客户信息、房屋信息、支付方式等系待与购房者确定后进行填写，合同模板中的违约条款系固定的，该合同模板经房管局审核通过后后便可进行使用；待与购房者确定后，便登陆网签系统对合同的空白部分进行填写，尔后由网签系统生成唯一的合同编号，此时便可打印出来由购房者进行签订；购房者签订完纸质版的合同后，送房管局进行备案，房管局此时需核对该纸质合同与此前送报审的合同模板是否一致，如一致才能进行备案。原告为证实其主张提交视频光盘予以佐证，该光盘记载原告登陆“惠州××××县商品房预售系统”（http://202.xxx104.194.188:188/index.jsp）的操作过程，在该网站的“合同管理”模块输入“杨宏军”，所显示的合同编号、房屋坐落等信息与原告所提交的《商品房买卖合同》（预售）一致，且显示合同状态为“已备案”，合同签订日期为2016年2月4日；点击查看该合同，该合同内容与原告所提的《商品房买卖合同》（预售）一致；点击“修改”时，该网页提示“您选择的合同不是草签状态，拒绝修改”。本院依法就上述情况向惠东县房产管理局发函询问，该局复函称：“惠州××××县商品房预售系统”上所显示的“已备案”的合同附件的合同文本内容与开发商、购房者签订后送至我局的合同文本内容是一致的；在上述系统显示“已备案”的合同所附的合同文本内容当事人（包括房地产开发商、购房者）不能自行更改，需由买卖双方向我局提交书面变更申请方能修改。立案后，本院根据被告的住所地向其送达民事诉状副本、证据副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料时，被告去向不明。于是，本院在《人民法院报》向被告公告送达上述诉讼材料，被告未到庭参加诉讼。本院认为，虽原告惠东碧桂园房地产开发有限公司所提交的《商品房买卖合同》及附件、附录未有被告的签名确认，但根据原告所提交的视频显示，被告杨宏军所购买的案涉房屋已在惠州××××县商品房预售系统进行了合同备案，该备案的合同内容与原告所提交的上述合同的内容相一致，且根据惠东县房产管理局的复函可知，备案的合同非经双方申请均不能进行修改，故对原告关于其与被告所签订的案涉《商品房买卖合同》（预售）的主张，本院予以采信。关于涉案合同是否应当解除的问题，被告未按合同约定支付房款，且逾期付款已经超过90日，根据《商品房买卖合同》第八条“逾期超过90日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，应当书面通知买受人。买受人应当自解除合同通知送达之日起30日内按照累计应付款的10%向出卖人支付违约金，同时，出卖人退还买受人已付全部房款（含已付贷款部分）”的约定，原告诉请解除合同，符合合同约定，本院予以支持。至于原告要求被告配合办理注销《商品房买卖合同》手续，属于合同解除后的附随义务，本院一并予以支持。关于违约金问题，根据《商品房买卖合同》第八条关于逾期付款解除合同的违约金条款的约定，原告诉请要求被告按照总房款即593262元的10%支付违约金59326.2元，本院予以支持。因原告确认被告已支付的购房款为62100元，故被告应向原告支付的上述违约金可在该购房款中予以抵扣，对于抵扣后剩余部分，鉴于被告并未主张，本院在本案中不作处理，由被告另行主张。被告杨宏军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，不影响本案审理，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告惠东碧桂园房地产开发有限公司与被告杨宏军于2016年2月4日签订了合同编号为HTxxx的《商品房买卖合同》及相关附件、附录，被告应于本判决生效之日起十五日内配合原告办理涉案合同注销备案手续。二、被告杨宏军应自本判决生效之日向原告惠东碧桂园房地产开发有限公司支付违约金59326.2元（在被告向原告交纳的购房款中予以扣除）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9733元、公告费560元合计10293元，由被告杨宏军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  林耀驰人民陪审员  郭美燕人民陪审员  黄 博二〇二〇年三月三十日书 记 员  陈丹茹