江苏省海安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0621民初167号 原告：邢国新，男，1975年7月11日出生，住南通市通州区。 被告：南通九百装饰门窗有限公司，住所地海安开发区宁海南路170号，统一社会信用代码91320621751400769G。 诉讼代表人：朱林，该公司管理人（江苏江花律师事务所）负责人。 委托诉讼代理人：王雨奇，江苏江花律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆雪楠，江苏江花律师事务所律师。 原告邢国新诉被告南通九百装饰门窗有限公司（以下简称九百公司）与破产有关的纠纷一案，本院2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年2月20日公开开庭进行了审理，原告九百公司的委托诉讼代理人王雨奇、陆雪楠，被告邢国新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邢国新向本院提出的诉讼请求：判令被告继续履行2019年9月16日签订的“拍卖成交确认书”约定的义务，将未交付的办公用品、生活设施等（按评估报告明细表执行）交给原告，并将原告第一次交纳的保证金1万元退还。事实和理由：2019年2月，被告九百公司经海安市人民法院审理进入破产程序，原告报名参加竞拍并向九百公司管理人缴纳保证金1万元。竞拍成功后，原告于2019年9月16日与管理人签订“拍卖成交确认书”，但被告至今没有按照成交确认书约定履行全部交付义务，还有木床、木橱、小木橱、小铁橱、铁质货架、不锈钢工作台、冰箱、办公用品皮橱、办公用三门橱、圆桌、条凳、双人铁床、立式玻璃清洗机配套的铁架、8组玻璃密封胶（含A组B组）、玻璃吊架、空油桶23只、办公用品（含司法拍卖图片中书柜里的图书）未能交付，也没有送达成交裁定书及协助执行通知书。另外管理人多收取原告的保证金1万元应予以返还。 被告九百公司辩称，原告邢国新主张的办公用品、生活设施等，九百公司已于2019年9月16日全部交付，原告核对过拍品明细，在交接笔录上签名并确认交接完毕，同时通知了存放物品的厂房所有人；交接笔录是根据资产评估明细清单制作，在拍卖的网页也有该清单，不包含原告主张的图书等资料，这部分不属于拍卖的范围，应以拍卖清单为准；对于1万元保证金已在（2019）苏0621民初6969号案件中处理过，该诉求本案不应审查，因原告方悔拍，该款项及其后成交产生的差价也应由原告承担。 经审理查明：因处理九百公司破产财产需要，本院于2018年9月至2019年8月间，连续十次在淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖九百公司名下设备、办公用品、办公设施、生活设施（即评估报告中委估资产评估明细表中除第28、29、31、32、33、52项的其余动产），拍品设备分别为：空油桶23支、玻璃密封胶A组16桶、玻璃密封胶B组20桶、木床、普通办公桌、木橱、小木橱、大铁橱、铁工具橱、铁制货架、不锈钢工作台、冰箱、办公用铁皮橱、办公用三门木橱、圆桌、条凳、双人铁床、玻璃吊架、淋浴房、立式玻璃清洗机、平压合片机、中控玻璃封胶线、螺杆式空压机（EAS20）、螺杆式空压机(EAS20S)、空气压缩储气罐、可编程控制器、自动分子筛灌装机、多功能玻璃加工一体机、开式可倾压力机、塑料门窗数控角缝清理机3台、塑料门窗数控四角焊接机2台、塑料型材双角切割锯、塑料门窗无缝四位焊接机、铝门窗数控四头组角机、铝门窗数控双头切割锯床、铝门窗数显双头精密切割锯、铝塑型材双角锯床、塑料门窗焊接机、塑料型材双轴自动水槽铣床、丁基胶涂胶机、塑料门窗中梃锯、塑料门窗V型角缝清理机、双镂锯。拍卖结束时间分别为2018年9月4日、2018年10月30日、2018年11月21日、2018年12月11日、2019年1月8日、2019年2月1日、2019年5月16日、2019年7月23日、2019年8月8日、2019年8月20日。 邢国新分别交纳保证金10000元参与2019年2月1日、2019年8月20日的拍卖并成交，成交价分别为131535.67元、84182.83元，其未缴纳2019年2月1日拍卖尾款，缴纳了2019年8月20日拍卖尾款74182.83元。 因邢国新在2019年2月1日竞拍成功后，未能按约缴纳剩余款项，管理人发函催讨未果，本院依法作出（2017）苏0621破8-5号民事裁定书，认定其悔拍，并裁定：九百公司所有的设备、办公用品、办公设施、生活设施（详见附件：委估资产评估明细表中除28、29、31、32、33、52项以外的其余动产）重新拍卖；重新拍卖价款低于原拍卖价款造成的差价、费用损失及原拍卖中的佣金由原买受人邢国新负担。但后续拍卖时未将邢国新加入黑名单，其又参加了2019年8月20日的竞拍。 2019年9月16日，九百公司出具拍卖成交确认书一份，载明：买受人邢国新（身份证号码：）于2019年8月19日至2019年8月20日止在淘宝网司法拍卖网络平台上参加拍卖，通过公开竞价成交下列拍卖标的，双方签订本成交确认书予以确认；一、买受人于2019年8月20日10时以最高价竞得拍卖标的物，即评估报告中委估资产评估明细表中除第28、29、31、32、33、52项的其余动产，成交价84182.83元；二、买受人自愿把冻结的保证金一万元转入拍卖人指定账户，拍卖成交价余款74182.83元已于2019年9月13日缴入拍卖人指定账户；三、拍卖标的已知的详情已在拍卖公告、拍卖标的调查情况表中公示，拍卖人对拍卖标的进行了展示，拍卖人以标的物现状进行拍卖，无论买受人是否看样、是否查看网站拍品介绍，均视为对拍卖标的现状的确认，对拍卖标的已知或未知瑕疵，属买受人参与竞买的风险，应由买受人自行承担。九百公司在确认书买受人处盖章，邢国新在买受人处签字。 上述拍品存放在九百公司位于海安市的厂房内，该厂房已由案外人朱国华于2018年9月通过拍卖竞得。2019年9月16日，九百公司管理人的工作人员沈琦、王羽与邢国新在该厂区形成一份交接笔录，沈琦称：“今天上午我们对拍卖成交的标的物按苏振兴评报字【2018】016号评估报告中委估资产评估明细表逐一与你进行了核对，除该清单28、29、31、32、33及52号资产外其余均已当场清点无误。”邢国新答：“对的”。沈琦又陈述：“整个交接过程我们都录像了……交接完成后，这些机器设备和设施的所有权就转移给你了，在搬运、装车、运输、安装等过程中导致的风险由你自行负责，由此产生的相关费用也由你支付，知道吗？”邢国新回答：“这个我知道”。沈琦最后交代：“经双方交接核对，已经将相应的财产移交给你方，请你再次确认一下，如果无误请在本交接笔录上签字”。邢国新在笔录尾部签字予以确认。交接笔录签订当日及次日，邢国新拉回了部分拍品。 2019年9月19日，邢国新再次去厂区拉回案涉拍品时受到阻拦，随后通过微信聊天告知沈琦：“烦请通知，现在不让装货；装货的人员和大车均已到达现场；拖延时间，原本一次性可以装货，到今天还在拖延”。沈琦回复“好，我发信息过去；朱总（朱国华）回复会配合的（时间9：24）；朱的意思说你没有到场，又没有委托书，他不敢给你，你要到一下场（时间10:11）；他要求你写清楚委托哪个人？并注明今天装完之后就没有财产遗留在他公司内了”。邢国新又说：“对的，另外他们要1000元保管费”。沈琦答：“哪些值钱的你点一下，其他的无所谓；保管费我来帮你沟通；他说已经让装了（时间11:14）”。邢国新说：“不知道如何沟通，保管协议怎么签订？搞了一上午”。沈琦告知：“不要订协议，我正在帮你沟通保管费的事；你全部装完到时司机把装上车的拍一下，你看了差不多就行了”。邢国新答道：“没办法，司机等不了，矛盾是他们制造的，损失找他们吧”。2019年9月23日，沈琦通过微信催促邢国新：“朱国华那边又在催了，东西你再不运走他要处理掉了，也没什么值钱的东西，主要是空油桶；你要运的话要和朱国华短信联系好，抓紧去运；去晚了他们又要保管费什么的”。邢国新说“两次去那边无法提货，造成两次损失”。沈琦告知：“你提前发好信息写清楚委托谁来拉货，或者你亲自到场，他不可能不让你拉”。 庭审过程中，本院询问九百公司何时告知朱国华案涉拍品已成交并向邢国新交付，九百公司陈述，签订交接笔录时朱国华在场，我方在当天也告知朱国华案涉拍品由邢国新拉走。九百公司同时提供了沈琦与朱国华（微信备注名为九百房产买受人）的微信聊天手机截屏3张，2019年9月16日，沈琦向朱国华发信息：“朱总，我们上午八点半到海安，为节约时间请先让买受人的车子进场并进行点数”。2019年9月17日，朱国华发信息给沈琦：“还有这些没弄走，请通知买受人在3天内全部运走（含今天），否则我们将全部处理掉”，该信息后附4张厂区照片，含拍品中的油桶、铁架等物品。2019年9月19日，沈琦又向朱国华发信息：“朱总，邢国新又派车子过来装剩下的东西，烦请安排一下，早点让他清空；让他把车子开进来，所有东西都上车了再让他走”。朱国华答：“好”。邢国新称对该三张微信截图真实性无法判断，虽然朱国华在聊天时同意车子进入厂区，但实际操作中没有按此进行，而且因无法提供法院的成交裁定书、协助执行通知书、准确的拍卖成交确认书，造成了被动的局面。 另查明，九百公司诉邢国新拍卖合同纠纷一案于2019年11月4日经本院立案受理，案号(2019)苏0621民初6969号，该纠纷因本院认定邢国新悔拍，其在随后的拍卖时又参拍并成交，重新拍卖成交价与第一次拍卖成交的差价47352.84元扣减第一次拍卖保证金1万元，九百公司对差额37352.84元的损失向邢国新主张赔偿，并要求其承担因此产生的看管费、场地占用等费用。2019年12月16日，本院作出(2019)苏0621民初6969号民事判决：邢国新给付差价赔偿款37352.84元及利息损失，并给付门卫看管费、场地占用费等损失32700元。邢国新对该判决不服，已上诉至南通市中级人民法院。 再查明，2017年12月22日，本院作出（2017）苏0621破申13号民事裁定书，裁定受理储凌燕、仲基国要求对九百公司破产清算申请。2018年1月19日，本院作出（2017）苏0621破8号之一决定书，指定江苏江花律师事务所担任九百公司管理人。 以上事实，有拍卖平台的网页截图打印件、拍卖成交确认书原件、本院作出的（2017）苏0621破申13号民事裁定书、（2017）苏0621破8号之一决定书、（2017）苏0621破8-5号民事裁定书、交接笔录及当事人当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：案涉拍品通过司法拍卖网络平台拍卖成交，拍卖行为合法有效，买受人应按约足额缴纳成交价款，拍卖人亦应依约将拍卖财产交付买受人。本案中，买受人邢国新竞得九百公司相关动产，并于2019年9月16日与拍卖人九百公司签订拍卖成交确认书，同日，双方在现场清点核实拍品并形成交接笔录，买受人邢国新在该交接笔录上签名，确认九百公司交付的拍品与拍卖公告中资产评估明细表列明的全部拍品一致，且向其移交完成。据此，应认定被告九百公司已经按照约定交付了标的物，履行了拍卖合同的给付义务。 庭审时，九百公司经询问后随即将沈琦与朱国华的3份微信聊天记录截屏提交，该记录与朱国华提交的聊天内容及客观情况相印证，本院确认该截屏真实性。尽管交付时，案涉拍品所在的厂房已被案外人朱国华买受并实际占有，但根据原告邢国新与沈琦、沈琦与朱国华的微信聊天记录内容来看，九百公司已将案涉拍品成交及需交付的情况告知朱国华，同时出具了成交确认书确认邢国新的买受人身份。其后数日，九百公司再次催促邢国新拉货并说明风险，亦能证实九百公司已经履行了给付及相应的附随义务。在九百公司多次催促原告邢国新拉货而其未能到场的情况下，不可将未能拉走部分拍品归责于九百公司，故对其要求被告九百公司交付剩余拍品设备的诉讼请求，本院不予支持。如其需要将剩余拍品拉回，仍可自行前往，与实际占有者进行协商取回。 对于原告邢国新按照拍卖展示图片内容，主张被告九百公司将图片中书架上的图书等资料及用品一并交付。本院认为，案涉拍卖公告中已将拍品标的物进行了详细列举，并不包括图书等资料及用品，且其在随后的交接笔录签署过程及签订后亦未提出任何异议，故原告无权对该部分进行主张。 原告要求返还前次参与竞拍缴纳的保证金1万元，本院作出的（2017）苏0621破8-5号民事裁定书已明确重新拍卖款低于原拍卖价款造成的差价等由邢国新负担，且该款项的争议经另案处理，原告已上诉至南通市中级人民法院，故本案不予理涉。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十二条、第一百四十一条的规定，判决如下： 驳回原告邢国新的全部诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告邢国新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（开户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审判员  韩潇沛 二〇二〇年三月十八日 书记员  王 莹