北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初6239号原告：河北新兴建筑劳务分包有限公司北京分公司，住所地北京市丰台区百强大道10号楼2单元2516室。法定代表人：王合顺，总经理。委托诉讼代理人：赵强，北京德颐律师事务所律师。被告：中国装饰股份有限公司，住所地北京市东城区安外地兴居6号楼。法定代表人：秦钊，总经理。委托诉讼代理人：殷莉，女，1979年9月4日出生，汉族，被告单位人力专员。委托诉讼代理人：张腾，男，1968年3月18日出生，汉族，被告单位员工。原告河北新兴建筑劳务分包有限公司北京分公司（以下简称新兴公司）与被告中国装饰股份有限公司（以下简称装饰公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新兴公司委托诉讼代理人赵强，被告装饰公司委托诉讼代理人殷莉、张腾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新兴公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还拖欠工程款160579.35元；2.判决被告支付利息，以160579.35元为本金，以同期贷款利率为标准，自2017年5月15日至实际付清之日止；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年11月22日原被告签订装饰工程施工合同，约定被告完成位于北京市西城区复兴门内大街的工商银行装修项目，被告依约完成合同内容。2016年1月18日双方结算，尚欠工程款160579.35元，经原告多次催要未果，为保护原告权益诉至法院，望判如所请。被告装饰公司辩称，不知道原告诉讼请求的金额如何计算出来的，我们与原告有合同，剩余尾款不是这个金额，结算单上面没有公章，合同第二条第三款、第二条第五款明确约定总价是包死的，不包含结算，如果平米数有变更可以或增或减，如果平米数没有变化其他都不做结算，平米数在实际和图纸上已经明确是1100平方米，现在平米数是准确的没有增项或者结算的这种可能。本院经审理认定事实如下：2014年10月22日，装饰公司（发包方、甲方）与新兴公司（承包方、乙方）签订《装饰工程施工合同》，内容有：第一条、工程概况。1.1工程名称：中国工商银行行史馆工程。1.2工程地点：北京市西城区复兴门内大街55号（工商行总行A座1层南侧）。1.3工程装修面积：暂定1100平方米。1.4工程结构形式：钢结构。第2条、承包范围、承包内容、承包方式。2.1承包范围及内容：设计施工图纸、设计变更及洽商。2.2承包总价中已包含了以下费用：……。2.3承包方式采取：包清工，包部分材料（除主材清单外全部材料—见附表），包小型机具，包质量、包安全、包工期、包工完场清的承包方式。2.4进场人数：15人。其中管理人员1人。2.5不在上述约定范围内的其他任何费用，无论是否发生，均不包括在本工程范围内，双方对此不作任何结算。第3条、合同价款。3.1计价方式：按平米包干（拆除28元/平方米，装饰450元/平方米）。合同金额：人民币525800元。3.2材料供应原则：甲方供应部分主要材料，具体以合同约定为准。3.3固定综合总价为含税总价。3.4上述条款确定的总价已考虑到了所有可能存在的调整因素，包括设计变更（总工程量不变的情况下）、政策、市场、物价及其他风险因素，因此不再作任何条件下的调整。……第15条、劳务费的支付与结算。15.1该工程没有预付款，进场后不支付劳务费。每月按已完合格工程量的70%支付劳务费（同时乙方必须提供正式的工程劳务专用发票及材料购买发票，否则，甲方有权暂停支付）。工程竣工交验符合质量要求后进行总结算，不论预结算、总结算均要求各主管部门签订会签单，评出工期、质量、安全事故频率、文明施工，作为结算依据。工程全部竣工交验符合质量要求后再进行工程总结算，预结算与总结算不符时以总结算为准，对此乙方不得存在异议。15.2本工程全部施工工序全部完工验收合格后，付至本合同已完合格工程量的85%（同时乙方必须提供正式的工程劳务专用发票及材料购买发票），工程完工验收后半个月内交结算资料并办理劳务费总结算手续，同时交由甲方公司审核；未在规定时间报齐结算资料办理结算的停止支付劳务费。甲方在收到完整的结算资料后30日内审核完毕，在工程结算完成后，乙方在必须提供正式的全额工程劳务专用发票后，付至结算总价的95%（含以前支付的进度款）。15.3结算款扣留5%作为质量保修金，质保金在质保期到期后无质量问题一周内无息支付，质保期从竣工验收合格并经甲方项目经理签字确认之日起计算。15.4甲乙双方所有的合同协议及补充、变更、终止等合同协议应有甲方项目经理签字，并加盖项目部专用章方为有效并作为结算依据，未经审核的任何有关涉及结算内容调整的协议、说明等均不能作为结算依据。15.5甲乙双方的结算文件（含结算书、结算会签单等）应由甲方项目经理、预算员据实填写并签字，同时经甲方公司相关部门审核且加盖公章后才能生效。……15.9经监理和发包人书面授权委托人的签字认可的工程设计变更及签证，由承包人按照《北京市装饰装修工程定额》执行，经发包方签字确认后方可执行。施工过程中少量根据发包人指示施工的项目，按签证计价的方式承包，需经工程项目经理确认；发生的签证当月不办理结算，竣工结算时统一办理。……。审理中，新兴公司向本院提交了有刘志刚签字的9张《工程签证单》，用以证明在工程施工过程中，因装饰公司要求，工程发生设计变更，工程量存在增加。其中：1、编号为机电-001的工程签证单载明：应项目部要求，序厅投影仪线路修改增加剔槽排线管；空调重新布管穿线；应急照明增加布线管到三层；电路根据原有图纸更改回路重新布管，具体工程量如下……。下方手写内容：事项情况属实，实际工程量以结算为准。2、编号为机电-002的工程签证单载明：应项目部要求，尾厅值班室增加手机电话线管；第一单位第八组26立面增加电源，具体工程量如下：……。3、编号为装饰-001的工程签证单载明：应项目部要求，窗台至楼面间封堵；增加轨道灯底座制作，具体工程量如下：……。下方手写内容：情况属实，核对工程量。4、编号为装饰-002的工程签证单载明：应项目部要求，加大序厅投影墙；序厅踏步尺寸高度、宽度增加；第一单元九立面墙体拆除、平移、垃圾外运；场景钢架平移（拆除、焊接、垃圾外运）；场景钢架向南平移（拆除、焊接、垃圾外运）；场景钢架因悬挑柜改为嵌入式，增加钢架墙体，具体工程量如下：……。下方手写内容：情况属实。5、编号为装饰-003的工程签证单载明：应项目部要求，场景内天花改为石膏板乳胶漆吊顶，墙体封石膏板刷涂料；场景内原铝板装饰面改为乳胶漆艺术涂料；场景地板基层满铺及地板铺贴；第一单元14立面原铝板饰面改贴铝塑板饰面，具体工程量如下：……。下方手写内容：因合同为平米包干，如按上述计算需扣除场景面积乘单平米价格。6、编号为装饰-004的工程签证单载明：应项目部要求，二、三、四、五单元门洞加柱子；第二单元领导人墙不锈钢基层加一层木基层；第三单元灯箱10只改为连体；ICBC墙面加厚，具体工程量如下：……。下方手写内容：情况属实。7、编号为装饰-005的工程签证单载明：应项目部要求，因现场地台拆除使原地面标高降低200mm，增加墙体饰面层工作量；增加墙面展柜，具体工程量如下：……。下方手写内容：情况属实。8、编号为装饰-006的工程签证单载明：经测量，现场建筑面积约为1140平方米，合同中签订建筑面积为1100平方米，相差40平方米。下方手写内容：需预算部核量。9、编号为装饰-007的工程签证单载明：应项目部要求，调整卫生间内灯饰、拆盒子、灯光调试；增加3个电箱；具体工程量如下：……。装饰公司对上述9份《工程签证单》上刘志刚的签字予以认可，也认可刘志刚系该工程项目经理，但主张上述《工程签证单》只是确认新兴公司做了什么工程。新兴公司主张双方进行了结算，结算金额为601229.39元。新兴公司向本院提交了《工商银行行史馆结算汇总表》及《结算单》予以证明。其中：《工商银行行史馆结算汇总表》内容有：1、合同额：报审金额：525800元，审核金额522454元，审减金额3346元；2、现场签证：报审金额：154780.68元，审核金额87728.33元，审减金额67052.35元；3、扣款：报审金额：-8952.94元，审核金额：-8952.94元，审减金额：0元；4、汇总：报审金额：671627.74元，审核金额：601229.39元，审减金额：70398.35元。双方同意最终结算价：601229.39元。审核人处为李荣签字，日期为2016年1月13日。《结算单》内容有：自2014年12月份起，由河北新兴建筑劳务分包有限公司北京分公司进行施工的中国工商银行行史馆劳务施工工程已施工完毕。具体费用明细如下：经双方协商，以上所有施工项目的最终结算金额为：601229.39元。以上结算金额为河北新兴建筑劳务分包有限公司北京分公司完成以上工程的所有费用（包含施工过程中的所有相关洽商文件等所有费用），本工程含有结算款的5%为质保金，即30061.47元；质保金待验收合格两年后支付，即2017年5月15日。分包项目累计已付款：440650元。尾款160579.39元。装饰公司负责人处为潘恒忠签字，日期为2016年1月18日。新兴公司主张李荣是装饰公司的现场工作人员，潘恒忠是装饰公司涉案工程负责人、工程部经理。装饰公司对《工商银行行史馆结算汇总表》的真实性不予认可，主张不清楚李荣的身份，对《结算单》的真实性不予认可，但认可《结算单》上的签字为潘恒忠所签，也认可潘恒忠为该公司的副总经理及系由潘恒忠联系新兴公司进行施工的事实，但主张涉案工程并非由潘恒忠负责，该公司也未授权潘恒忠进行结算，《结算单》上也没有该公司盖章。现新兴公司诉至本院，要求装饰公司支付剩余工程款160579.35元并支付利息。装饰公司主张双方合同系固定总价合同，该公司只认可合同金额525800元，未付金额为85150元，该公司同意支付，但新兴公司不同意。本院认为，新兴公司与装饰公司签订的《装饰工程施工合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同，双方当事人应当按照合同约定行使权利并履行义务。刘志刚为装饰公司涉案工程的项目经理，其在《工程签证单》上签字系履行职务的行为，对装饰公司具有约束力，根据《工程签证单》的内容，在施工过程中，应装饰公司的要求，工程存在设计变更，工程量存在增加，装饰公司同意对增加的工程量进行结算。虽然装饰公司不认可李荣的身份及《工商银行行史馆结算汇总表》的真实性，但认可《结算单》上的签字为潘恒忠所签，也认可潘恒忠为该公司的副总经理及系由潘恒忠联系新兴公司进行施工的事实。综合考虑本案情况，潘恒忠在《结算单》上签字应当属于其履行职务的行为，对装饰公司具有约束力。装饰公司应当按照合同及结算单的约定支付工程款，新兴公司要求装饰公司支付工程款160579.35元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。装饰公司迟延支付工程款，新兴公司要求装饰公司支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，关于利息标准，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。故2019年8月19日前的利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，中国装饰股份有限公司支付河北新兴建筑劳务分包有限公司北京分公司工程款160579.35元。二、本判决生效之日起七日内，中国装饰股份有限公司支付河北新兴建筑劳务分包有限公司北京分公司逾期付款利息（以160579.35元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自2017年5月15日起计算至2019年8月19日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至实际付清之日止）。如果中国装饰股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1808元，由中国装饰股份有限公司负担（本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  李 俊二〇二〇年三月二十四日法官助理  王德林书 记 员  苏晓明