上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初6900号原告：吴培华，女，1957年9月26日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告：沈雅祥，男，1954年2月21日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告：沈洁，男，1989年8月1日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。三原告共同委托诉讼代理人：黄虓，上海市捷华律师事务所律师。被告：吴国华，男，1955年10月16日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：吴国强(系被告吴国华的哥哥)，男，1954年3月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：屠妙英，女，1957年5月20日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：吴佳艳，女，1989年5月2日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：吴嘉良，男，1984年10月25日出生，汉族，住上海市杨浦区。四被告共同委托诉讼代理人：彭飞，上海智众律师事务所律师。第三人：上海鑫马城市建设服务有限公司，住所地上海市杨浦区许昌路XXX号XXX室。法定代表人：张晓霖，总经理。委托诉讼代理人：吴丽影。原告吴培华、沈雅祥、沈洁诉被告吴国华、屠妙英、吴佳艳、吴嘉良共有物分割纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年4月23日公开开庭进行了审理。后本案转为适用普通程序，因案情需要，本院依法追加上海鑫马城市建设服务有限公司为本案第三人参加诉讼，并组成合议庭于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告吴培华、沈雅祥及三原告共同委托诉讼代理人黄虓，被告吴国华及其委托诉讼代理人吴国强、四被告共同委托诉讼代理人彭飞，第三人上海鑫马城市建设服务有限公司的委托诉讼代理人吴丽影到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴培华、沈雅祥、沈洁向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴国华、屠妙英向三原告支付上海市杨浦区昆明路XXX弄XXX号客堂房屋拆迁安置补偿款642,857.14元；2、判令被告吴国华、屠妙英自2008年5月1日起至实际支付之日止，按照同期银行贷款利率向三原告支付利息。事实和理由：原告吴培华系被告吴国华的妹妹，原告沈雅祥、吴培华原系夫妻关系，沈洁系两人婚生子女，两人于2016年3月18日离婚。被告屠妙英、吴国华系夫妻关系，被告吴佳艳系两人之女。被告吴嘉良系吴培华、吴国华的侄子。被告吴国华一家三口居住在上海市杨浦区昆明路XXX弄XXX号统客公房内，该房屋承租人为吴国华。三原告及被告吴嘉良的户口也均在昆明路房屋内，但三原告实际借住在被告承租的曹杨五村XXX号XXX室公房内。2006年开始，昆明路房屋被纳入征收范围。2008年1月22日，被告吴国华与拆迁人上海宝地杨浦房地产开发有限公司签订了《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》，约定昆明路房屋拆迁，被告选择货币安置的补偿方式，共计获得货币安置款150万元。根据《住房配售单》，昆明路房屋拆迁时人员情况共七人，即本案的原、被告。昆明路房屋拆迁完毕，被告吴国华取得安置补偿后，与原告口头约定将曹杨五村XXX号XXX室房屋给原告居住，不再向原告支付安置补偿款。2016年，被告吴国华突然向法院起诉，要求原告迁出曹杨五村房屋，后撤诉。2018年3月，被告吴国华再次起诉要求三原告迁出曹杨五村房屋，一审法院以(2018)沪0107民初5935号民事判决书判令原告迁出曹杨五村房屋，二审法院予以维持。原告认为，被告吴国华自2008年1月取得安置补偿款后，在合理期限内未向原告支付应由原告所得的部分，致使作为无房户的原告在当时房价较低时失去购房置业机会，同时被告吴国华误导原告将当时仅价值20万元的曹杨五村房屋作为安置补偿款的折价物，现被告因曹杨五村房屋价格暴涨，不愿再给原告，原告因缺乏相应证据致其主张未被法院采纳，因此，被告吴国华作为过错方，理应支付原告安置补偿款，并向原告支付相应利息。审理中，三原告变更诉请为：判令被告吴国华、屠妙英向三原告支付上海市杨浦区昆明路XXX弄XXX号客堂房屋拆迁安置补偿款642,857.14元。被告吴国华、屠妙英、吴佳艳、吴嘉良辩称，四被告答辩意见一致，不同意原告诉请。三原告在系争房屋中只是空挂户口，不属于被安置人员，不存在动迁利益，且原告起诉超过了诉讼时效。第三人上海鑫马城市建设服务有限公司述称，当时动迁并没有同住人的概念，按照当时的政策，由于基地的特殊性，补偿款计算考虑到了户口因素，人均面积低于12平方米的按12平方米计算，本次动迁时系争房屋内有七个户口，均属于被安置对象。本院经审查认定事实如下：原告吴培华与被告吴国华系兄妹关系，原告吴培华、沈雅祥原系夫妻关系，于2016年3月18日离婚，原告沈洁系两人之子。被告吴国华、屠妙英系夫妻关系，吴佳艳系两人之女，被告吴嘉良系吴培华、吴国华的侄子。上海市杨浦区昆明路XXX弄XXX号统客房屋系被告吴国华所在单位于1988年11月因结婚无房分配的公房，承租人为吴国华，家庭主要成员为屠妙英，房屋面积22.1平方米。原告吴培华、沈雅祥、沈洁的户口于2004年7月18日从大沽路XXX弄XXX号迁至该房屋内。2003年原告吴培华、沈雅祥、沈洁共同居住的上海市大沽路XXX弄XXX号房屋被拆迁，同年原告一家搬入上海市普陀区曹杨五村XXX号XXX室房屋居住。曹杨五村房屋系不成套公房，四户合用煤卫，1998年4月30日由上海市虹口公安分局增配给吴国华用于改善居住，在住房调配单上记载，原房屋承租人为吴国华，家庭主要成员屠妙英、吴佳艳，新配房屋人口为被告吴国华一人，被告吴国华为承租人。2008年1月，因上海市杨浦区昆明路XXX弄XXX号统客房屋被纳入征收范围，吴国华作为房屋承租人与拆迁实施单位上海鑫马城市建设服务有限公司签订《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》，该户选择货币安置，获得货币安置款561,372元、搬场费500元、家电设施移装费600元、货币安置一次性奖励50,000元、货币特别奖励100,000元、签约即搬奖5,000元，合计717,472元，另补奖期、材值补贴782,528元，共计150万元。动迁时该房屋内有七人户口，即本案原、被告，与拆迁协议相关的住房配售单中载明新住房受配人为吴国华，家庭主要成员为屠妙英、吴嘉良、吴培华、沈雅祥、沈洁、吴佳艳。2016年4月1日，吴国华向上海市普陀区人民法院(以下简称“普陀法院”)提起(2016)沪0107民初7580号民事诉讼，要求原告吴培华一家搬离曹杨五村XXX号XXX室房屋，后撤回起诉。原告吴培华于2016年11月3日向普陀法院提起诉讼，要求被告吴国华继续履行和原告吴培华之间合同，协助原告办理将曹杨五村XXX号XXX室房屋承租人变更为吴培华的相关手续，普陀法院于2017年3月20日作出(2016)沪0107民初26864号民事判决，对原告吴培华的诉讼请求均不予支持，后吴培华不服一审判决，提起上诉，上海市第二中级人民法院经审理于2017年8月4日作出(2017)沪02民终4923号二审判决，驳回上诉，维持原判。2018年3月，吴国华向普陀法院提起民事诉讼，要求吴培华、沈雅祥、沈洁三人迁出普陀区曹杨五村XXX号XXX室房屋，普陀法院经审理于2018年9月7日作出(2018)沪0107民初5935号民事判决，判决吴培华、沈雅祥、沈洁应于判决生效之日起三十日内迁出上海市普陀区曹杨五村XXX号XXX室房屋，后吴培华、沈雅祥、沈洁不服该判决，提起上诉，上海市第二中级人民法院经审理于2018年12月25日作出(2018)沪02民终11347号二审判决，驳回上诉，维持原判。2019年1月，三原告起诉至本院，作如上诉请。本院认为，公民的合法权益受法律保护。被拆迁房屋系公房，动迁时原、被告七人均系该房屋户籍在册人员，根据动迁公司的陈述，本次动迁中部分征收补偿款的计算系考虑户口因素，故三原告均属于被安置人员，有权获得相应动迁利益。至于三原告应获得的征收补偿款具体金额，本院结合系争房屋的性质、来源、居住使用情况、户口情况、征收补偿款的实际组成等因素酌情予以确定。因该房屋承租人为被告吴国华，故三原告应获得的征收补偿款应由被告吴国华负责支付。被告辩称原告起诉已过诉讼时效，本院认为，原告要求对征收补偿款进行分割系基于共有关系提出的物权主张，不适用诉讼时效的规定。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：被告吴国华应于本判决生效之日起十日内向原告吴培华、沈雅祥、沈洁支付拆迁安置补偿款400,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9,150元，由原告吴培华、沈雅祥、沈洁负担1,850元，由被告吴国华负担7,300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  龚立琼审 判 员  陆 青人民陪审员  陈铭浩二〇二〇年三月三十日书 记 员  蒋杨锋附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。