广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初10165号原告：邓锦强，男，1975年1月3日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：梁卓轩，广东盈隆律师事务所律师。被告：黄炳培，男，1978年9月3日出生，汉族，住广东省中山市。被告：邓转群，女，1970年12月26日出生，汉族，住广东省中山市。原告邓锦强诉被告黄炳培、邓转群民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日受理后，依法适用普通程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告邓锦强的委托诉讼代理人梁卓轩，被告邓转群到庭参加诉讼。被告黄炳培经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。邓锦强向本院提出诉讼请求：1.判令黄炳培、邓转群立即返还借款4500000元及相应利息（利息按照每月40000元，从2014年12月18日起至还清所有款项止，暂计至2019年6月18日为2160000元）；2.判令邓锦强在上述范围内对黄炳培、邓转群抵押的房地产具有优先受偿权；3.判令黄炳培、邓转群承担本案律师费150000元。事实和理由：黄炳培、邓转群于2015年前多次从邓锦强处借款450万元，并于2015年11月30日与邓锦强重新签订借款抵押借款合同，该合同约定：黄炳培、邓转群确认从邓锦强处借款450万元，月息40000元，借款期限续期为一年，即自2015年11月26日至2016年11月26日止，并约定以黄炳培、邓转群所有的位于中山市××横东村自建工业房产[土地证号：中府国用（2008）第易170088号，房产证号：0111000481/0111000482]为债务设定的抵押，并进行了相应的抵押登记。现上述借款早已过了约定的还款日期，黄炳培、邓转群至今没有任何还款，其行为严重损害了邓锦强的合法权益。邓锦强诉至法院，请求依法判决。黄炳培没有答辩。邓转群辩称，借款是黄炳培使用，只是抵押房产有我的签名，我同意以抵押房产为黄炳培作担保，但借款债务应由黄炳培承担，我不承担债务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：黄炳培因经营资金周转困难向邓锦强要求借款，邓锦强（开户银行；中山农村商业银行股份有限公司南朗支行营业部，账号：80×××83）将4432960元通过银行转账支付给黄炳培指定的收款人（邓转颜，开户银行；中山农村商业银行股份有限公司古镇古二支行，账号：80×××57），具体金额及日期如下：2014年12月18日400万元、2015年4月29日260000元、5月25日60000元、6月24日112960元（两笔转账，分别是62960元、50000元）。另邓锦强称其于2014年11月份在古镇大朗灯饰厂交付现金67040元给邓转颜。2015年11月30日，邓锦强（甲方，即出借人及抵押权人）与邓转群（乙方，即借款人及抵押人）、黄炳培（乙方，即借款人及抵押人）就乙方二人近年由于资金周围需要，曾向甲方陆续借款450万元，现就借款事实签订《借款抵押合同》，约定乙方二人确认已向甲方借款450万元，现续期一年，即借款期限自2015年11月26日至2016年11月26日。乙方二人自借款之日起按月向甲方支付借款利息40000元。乙方二人同意以自有位于中山市××横东村自建工业房产[土地证号：中府国用（2008）第易170088号，房产证号：0111000481/0111000482，建筑面积1305.52平方米]作为抵押物，并去国土部门办理相应的抵押登记手续。如借款期内无法还清借款，需要延期，超过借款期限的利息按40000元/月支付；如乙方未还清借款，甲方可以通过仲裁主张权利，并由乙方负责所有诉讼和律师费用。同年12月1日，中山市国土资源局出具不动产登记证明[粤（2015）中山市不动产证明第0016534号，抵押权人邓锦强，抵押人邓转群/黄炳培，抵押物坐落中山市××横东村[土地证号：中府国用（2008）第易170088号，房产证号：0111000481/0111000482]，抵押担保债权数额450万元。2019年6月10日，邓锦强与黄炳培、邓转群签订《补充协议》，双方就上述合同中争议解决方式的变更事宜达成补充协议，双方同意解除《借款抵押合同》中的仲裁条款，重新约定争议解决方式为向中山市第二人民法院起诉。2019年6月5日，邓锦强委托广东盈隆律师事务所为其与黄炳培、邓转群民间借贷纠纷案件中的一审程序提供委托代理人，邓锦强应支付律师代理费15万元，其中5万元在签订合同时支付，剩余10万元在收到生效判决后支付。同年6月28日，广东盈隆律师事务所出具收到邓锦强法律咨询费5万元的广东增值税普通发票（编号18608181）另查，根据中山市不动产登记资料证明表显示：邓转群、黄炳培坐落中山市××横东村房产[土地证号：中府国用（2008）第易170088号，房产证号：0111000481/0111000482]的抵押信息如下：1.抵押权人中山市农村信用合作联社南朗信用社，不动产登记证明号：粤房地他项权证中府字第0112015541号，被担保主债权数额550万元，抵押登记日期2012年9月4日（于2013年5月13注销）；2.抵押权人中国银行股份有限公司中山分行，不动产登记证明号：粤房地他项权证中府字第0113012628号，被担保主债权数额9786000元，抵押登记日期2013年6月7日；3.抵押权人邓锦强，不动产登记证明号：（2015）中山市不动产证明第0016534号，被担保主债权数额450万元，抵押登记日期2015年12月1日。本院认为：邓锦强与黄炳培、邓转群就前期借款续期签订的《借款抵押合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，是合法有效的民间借贷关系。关于邓转群辩称其不是借款人，只是同意提供共有房产为黄炳培未偿还的借款作抵押担保，不同意承担还款义务的意见。从《借款抵押合同》载明的内容看，黄炳培经手借款一事，邓转群是知情并承认其也是借款人，其应与黄炳培承担连带偿还借款的合同责任，故邓转群的抗辩意见本院不予采纳。黄炳培、邓转群没有依约偿还借款450万元及利息，已构成违约，应承担立即向邓锦强偿还借款450万元及利息。当事人约定借款期内利息、续期利息及逾期利息按40000元/月计算，没有超过年利率24%的规定，本院予以支持。黄炳培、邓转群向邓锦强借款提供房产作抵押担保，且在登记部门办理抵押登记，该抵押权设立有效。邓锦强作为抵押权人对已经登记的房产享有抵押优先权，在黄炳培、邓转群未依约归还借款本息，邓锦强要求对抵押财产享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。但中国银行股份有限公司中山分行对抵押财产的抵押登记先于邓锦强的抵押登记，在中国银行股份有限公司中山分行对抵押登记所担保的债权尚未清偿前，邓锦强只能就抵押物超过中国银行股份有限公司中山分行抵押担保债权的部分优先受偿。当事人约定因黄炳培、邓转群迟延还款导致原告提起诉讼，由黄炳培、邓转群负担原告委托律师支付的费用。现邓锦强委托律师提起本案诉讼已支付律师费50000元，故黄炳培、邓转群应负担该笔费用。对于邓锦强未支付的律师费10万元，其要求黄炳培、邓转群承担付款责任的诉求，理据不充分，本院不予支持。黄炳培未到庭应诉，视为放弃答辩、质证、辩论的权利，应承担相应的法律后果，不影响本院根据已查明的案件事实作出裁决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十四条第（一）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条之规定，判决如下：一、被告黄炳培、邓转群于本判决生效之日起三日内向原告邓锦强连带清偿借款4500000元及利息（计算方法：以借款4500000元为基数，从2014年12月18日起至实际清偿日止，利息按40000元/月计算）；二、原告邓锦强对被告黄炳培、邓转群所有的位于中山市横栏镇横东村房产[土地证号：中府国用（2008）第易170088号，房产证号：0111000481/0111000482]拍卖、变卖、折价所得价款在超出顺位在先的中国银行股份有限公司中山分行抵押担保债权的部分，按第二抵押顺位对上述第一项确定的数额优先受偿；三、被告黄炳培、邓转群于本判决生效之日起三日内向原告邓锦强连带支付律师费50000元。四、驳回原告邓锦强其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费59470元，由原告邓锦强负担700元，被告黄炳培、邓转群连带负担58770元（该款原告已预交，被告黄炳培、邓转群于本判决生效之日起三日内迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  朱永前人民陪审员  周智军人民陪审员  黄志铭二〇二〇年三月十六日书 记 员  丁也芹