wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省阳山县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1823民初1622号原告：毛远贞，女，汉族，1983年1月3日出生，住广东省阳山县*************，身份证号码：441************52X。被告：肖海城，男，汉族，1986年6月18日出生，住广东省阳山县**********，身份证号码：441************519。原告毛远贞与被告肖海城民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告毛远贞到庭参加诉讼，被告肖海城经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛远贞向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金93000元及利息，从起诉之日起按年利率24%计算至付清款项之日止；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年4月19日，被告因资金周转困难为由，向原告借款人民币玖万叁仟元整（¥93000.00元），并约定2018年12月31日前返还，有被告立下借条一张。借款后，被告没有向原告支付利息，也没有向原告归还借款，经原告错此项被告催收，均无果。因此，原告维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院支持。原告毛远贞提供的证据有：1.原、被告身份证，证明原、被告诉讼主体资格；2.借条，证明被告向原告借款93000元，约定2018年12月31日归还。被告肖海城在举证期限内无答辩无提供证据。经审理查明：原告毛远贞与被告肖海城是朋友关系，2016年被告以经营生意为由，多次向原告借款共93000元，并于2016年4月19日立下《借条》：“今借到毛远贞女士现金人民币九万叁仟元整（¥93000.00），定于2018年12月31日前还清，逾期不还，愿意承担所产生的一切法律责任。”被告肖海城在借条的借款人处签名及捺印。庭审中，原告称借款通过微信及银行转账方式出借给被告，银行告知其交易太久了，无法打印转账单，微信同样是因为转账太久了，无法打印转账记录。原告经多次向被告催告，但被告至今未归还借款及利息。本院认为，本案是民间借贷纠纷。首先，关于借款本金的问题。被告向原告借款共计93000元，有被告立下的《借条》为证，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第十六条的规定，被告未抗辩亦未提交证据，故原告主张被告向其借款93000元，本院予以采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，原告要求被告返还93000元借款本金，理据充分，本院予以支持。其次，关于借款利息问题。由于《借条》仅约定了借期，借期到期日为2018年12月31日，没有约定借期内利息，也没有约定逾期利息，原告亦未提供相关证据双方口头约定了利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张从起诉之日起（即2019年11月7日）计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张按年利率24%计算逾期利息，无法律依据，本院不予支持，本院认为，逾期利息按照年利率6%计算。被告肖海城经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第十六条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告肖海城于本判决生效之日起十日内返还原告毛远贞借款本金93000元，并支付自2019年11月7日起至93000元还清之日止按年利率6%计算的利息；二、驳回原告毛远贞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2125元，由被告肖海城负担。原告毛远贞已预交2125元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  李一文人民陪审员  蔡友义人民陪审员  廖晓丽二〇二〇年三月三十日法官 助理  任攀峰书 记 员  李晓云附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0102执2683号申请执行人：陕西有色金属建设有限公司，住所地西安市。法定代表人：卢晓岚，董事长。被执行人：陕西华东金城投资发展有限公司，住所地西安市。法定代表人：吴晓佺,总经理。申请人陕西有色金属建设有限公司与陕西华东金城投资发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2018）陕0102民5160号民事判决书，已经发生法律效力。申请人陕西有色金属建设有限公司向本院申请执行，要求被执行人支付工程款2100421.86元及利息110580.57元、违约金419042.14元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费27840元、保全费5000元、执行费29029元，本院已依法受理。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，被执行人名下有少量银行存款，但与本案执行标的相比明显畸小，且无法通过网络扣划，本院依法冻结了被执行人名下银行账户及互联网。3、被执行人名下无工商登记信息，无证券开户信息，被执行人名下无车辆。4、通过西安市不动产登记服务中心查询到被执行人名下有房产三套，均被公安机关查封。5、作出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。6、上述执行情况已经依法告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。本案申请执行人未受偿的金额为2100421.86元及利息110580.57元、违约金419042.14元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费27840元、保全费5000元、执行费29029元。现被执行人暂无可供执行财产，申请人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 吴利平审 判 员 晏航舰审 判 员 白 龙二〇二〇年三月三十日法官助理 郭 沛书 记 员 潘 婷
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终305号上诉人（原审被告）：深圳立合旺通商业保理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入住深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：代新军。被上诉人（原审原告）：王强，男，1973年11月14日出生，汉族，身份证住址浙江省温州市鹿城区。原审被告：南京金融资产交易中心有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区太平南路450号斯亚财富中心1901室。法定代表人：徐朝军，董事长兼总经理。原审被告：温州温都金融信息服务股份有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区飞霞南路保丰大楼402室。法定代表人：周向勇。上诉人深圳立合旺通商业保理有限公司因与被上诉人王强、原审被告南京金融资产交易中心有限公司、温州温都金融信息服务股份有限公司合同纠纷一案，不服广东省深圳前海合作区人民法院（2019）粤0391民初5228号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为合同纠纷。首先，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。上诉人深圳立合旺通商业保理有限公司与被上诉人王强在涉案《产品认购协议》中约定“因履行本协议而产生的或与本协议有关的任何争议，各方应协商解决。若协商不成的，任何一方有权向被告住所地有管辖权的人民法院起诉。”该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。本案存在多名被告，被上诉人选择原审被告之一即深圳立合旺通商业保理有限公司的住所地人民法院提起诉讼，并不违反法律规定。深圳立合旺通商业保理有限公司提交的《房屋租赁合同》等证据无法证明北京市朝阳区的地址即为其主要办事机构所在地，原审法院对其要求将本案移送北京市朝阳区人民法院的主张不予支持并无不当。其次，依据《中华人民共和国民法总则》第六十三条的规定，法人以其主要办事机构所在地为住所。依法需要办理法人登记的，应当将主要办事机构所在地登记为住所。深圳立合旺通商业保理有限公司虽认可其办理托管时自行申报的地址系位于深圳市南山区，但该地址并未依法办理变更登记，亦未提交相关证据予以佐证。经查，深圳立合旺通商业保理有限公司的商事主体档案显示其注册地址为深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入住深圳市前海商务秘书有限公司），并无其他经营地址。原审法院仅依据深圳立合旺通商业保理有限公司自行申报地址认定其主要办事机构，缺乏事实依据，本院予以纠正。因深圳立合旺通商业保理有限公司住所地在原审法院辖区，故依照协议约定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销广东省深圳前海合作区人民法院（2019）粤0391民初5228号之一民事裁定；二、本案由广东省深圳前海合作区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 尹 伊审判员 谢冰羚二〇二〇年三月三十日书记员 黄淑珍
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1602民初336号 原告：刘滨博，男，1974年3月17日出生，汉族，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：孟秀，山东一衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王琪，山东一衡律师事务所实习律师。 被告：吴春玲，女，1975年1月24日出生，汉族，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：高春明，山东莫同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭学敏，山东莫同律师事务所律师。 原告刘滨博与被告吴春玲所有权确认纠纷一案，本院2020年1月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孟秀、王琪，被告吴春玲及委托诉讼代理人郭学敏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘滨博向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法确认位于滨州市xxx室（滨州市房权证东区字第××号）归原告所有;2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告双方于2017年5月23日在滨州市滨城区民政局协议离婚，离婚协议书中对婚姻关系存续期间的夫妻共同财产位于滨州市xxx号室房产（滨州市房权证东区字第××号）约定归原告刘滨博所有，双方离婚后，被告拒不配合原告办理房屋过户手续，现为维护原告的合法权益，特具状贵院，望判如所请。 被告吴春玲辩称,离婚协议约定万鑫时代新城房产归原告所有属实。被告之所以未配合原告办理过户手续是因为原告违反约定在先，原告的违约表现在两个方面，一、原被告协议离婚时曾口头达成一致意见，将原被告2006年建造的新蒲城村即xxx号房产赠与婚生子刘浩宇所有。将约定原被告所有的双湖贵苑、万鑫时代新城房产都加上婚生子刘浩宇的名字。离婚后被告配合原告将双湖贵苑的房产变更，加上了刘浩宇的名字，而原告却拒绝履行将万鑫时代新城房产加上婚生子刘浩宇名字的承诺。二、协议离婚不久，原告瞒着被告擅自将约定归被告所有的鲁Ｍ×××××号车辆卖掉，侵吞卖车款39000元，至今未给付被告。被告认为原被告对婚后共同财产的处理，不论是书面约定还是口头约定，均是双方平等自愿、协商一致的结果。原告不讲诚信、擅自毁约，违约，严重侵害了被告及婚生子刘浩宇的合法权益。被告请求法院判令原告将卖车款归还被告，被告配合原告办理房屋过户手续。 双方当事人围绕各自主张提交了证据，本院组织双方当事人依法进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据审查确认的离婚协议书、房屋产权证书及当事人陈述，本院确认以下法律事实：原被告原系夫妻关系，2017年5月23日协议离婚，二人协议约定：位于滨州市xxx号室房产（滨州市房权证东区字第××号）归原告刘滨博所有。该房屋取得于原被告夫妻关系存续期间，落户于原告刘滨博名下，权属状态为共有。因房屋权属变更登记手续问题，双方发生争议，被告以存在其他财产争议为由拒绝协助原告办理房屋产权变更登记。故原告诉来本院。 本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。本案中原被告所签订的离婚协议系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方均具有法律约束力。原被告均应履行。原告诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告辩称其他财产争议不属于本案审理范围，被告可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 位于滨州市xxx室（滨州市房权证东区字第××号）归原告刘滨博所有。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘滨博负担25元，被告吴春玲负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  吴超 二〇二〇年三月十九日 法官助理  王双双 书记员  林茹
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执449号申请执行人：徐福余，男，1964年9月29日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：姜锋，男，1977年10月10日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：姜仁杰，男，1954年6月10日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：陆学云，女，1956年9月9日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：宰俊，女，1978年1月26日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在执行徐福余与姜锋、姜仁杰、陆学云、宰俊买卖合同纠纷一案中，于2020年3月4日向被执行人姜锋、姜仁杰、陆学云、宰俊发出执行通知书，责令被执行人姜锋、姜仁杰、陆学云、宰俊履行(2019)苏1084民初6458号民事调解书确定的义务，但被执行人姜锋、姜仁杰、陆学云、宰俊未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人姜锋、姜仁杰、陆学云、宰俊银行账户存款884901元（迟延给付利息顺加）；如其银行账户存款不足或无款，则查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人姜锋、姜仁杰、陆学云、宰俊同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员 姚 剑二〇二〇年三月四日书记员 邱汪琪
福建省福州市马尾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0105执100号之一 申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县。 法定代表人：耿君彩，总经理。 委托诉讼代理人：龚为民，福建航嘉律师事务所律师。 被执行人：福州登特尔义齿有限公司，住所地福州市仓山区。 法定代表人：古以壁。 被执行人：古以壁，男，1982年9月21日出生，汉族，住福州市晋安区。 申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人福州登特尔义齿有限公司、古以壁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0105民初275号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年1月13日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币148475.73元及相应违约金并承担本案执行费2127元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.本院已通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、执行告知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。 2.本院多次通过福建法院执行司法查控系统及全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款、无房产登记信息、无证券开户信息；被执行人古以壁名下有闽Ａ×××××号车辆一部，本院已采取查封措施，但未实际控制，故尚不具备处置条件。 3.本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并纳入失信被执行人名单。 4.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈旭辉 执行员  刘文耀 执行员  程国良 二〇二〇年三月十二日 书记员  陈慧娜 附:本案适用的主要法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初421号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区,统一社会信用代码914406008935499806。负责人：罗福孙。委托诉讼代理人：钟晓，广东的信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓凯，广东的信律师事务所律师。被告：游月琴，女，1981年11月12日出生，汉族，住广东省高要市***********，公民身份号码350************545。原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告游月琴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月3日受理后，依法适用简易程序，于2020年3月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张晓凯到庭参加诉讼，被告游月琴经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还全部借款本息90828.87元（其中借款本金86303.54元、利息4399.43元、罚息0元、复利125.9元，暂计至2019年10月17日），以及自2019年10月18日起计至实际全部清偿之日止的罚息、复利（罚息以本金86303.54元为基数按罚息月利率2.295%计算，复利以不能按时支付的利息为基数按罚息月利率2.295%计算）；2.被告承担原告为实现债权而支付律师费10000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年6月7日签订《个人信用贷款合同》，合同编号：平银佛山个信贷字2018第RL201********806号，贷款金额119000元，贷款期限为36个月，贷款月利率1.53%,还款方式为等额还款法；并约定若被告未按本合同的约定按时足额偿还贷款本息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，并从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率上浮50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。现被告已经逾期，久催未付，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请判如所诉。本院依法向被告送达起诉状副本和开庭传票，但被告未到庭参加诉讼，未作答辩状，亦未提供证据，视为其自动放弃质证和抗辩的权利。原告围绕其诉讼主张向本院提交了原告的营业执照复印件、负责人身份证明书、被告身份证复印件、个人信用贷款合同、个人贷款确认书、还款记录、还款计划表、欠息情况表、委托诉讼/仲裁协议各一份，经审核，原告提交的上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院对原告提交的上述证据予以采信并在卷佐证，并对原告起诉主张的事实予以确认。根据采信的证据，本院另查明案件事实如下：原告出具的《个人贷款确认书》上，双方约定借款期限从2018年6月7日起至2021年6月7日止。被告自2019年7月7日开始违约未足额支付本息，2019年10月22日，原告与广东的信律师事务所签订了《委托诉讼/仲裁协议》，约定原告支付律师费10000元。本院于2020年1月19日将应诉材料送达给被告，截止至2020年1月19日，尚欠本金86303.54元、利息8253.19元、罚息595.05元、复利731.09元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系被告与原告在自愿、平等的基础上签订，其内容并未违反法律禁止性规定，合法有效，故其对双方当事人均具有法律约束力。原告作为贷款人依约向被告提供了贷款，被告应当按照合同约定如期还款。现被告未能按期足额清偿借款本息，显属违约，应当按照合同约定及法律规定承担相应的违约责任。由于被告上述违约行为，原告根据双方签订的《个人信用贷款合同》约定，要求被告偿还借款本金，并支付利息、罚息及复利，于法有据，本院予以支持，又因原告并无证据证明其在起诉前已向被告送达要求提前还款的通知，因此，本院以本案起诉状副本送达之日为合同项下的借款期限届满日，确认《个人信用贷款合同》的借款期限于2020年1月19日届满。因《个人信用贷款合同》项下的全部借款已提前到期，被告应当向原告全额清偿截止至2020年1月19日，尚欠本金86303.54元、利息8253.19元、罚息595.05元、复利731.09元；对于从2020年1月20日起至清偿之日止的罚息，应按合同约定的罚息利率计付，但由于合同项下的借款利率为月利率1.53%，按该利率加收50%计收的罚息利率已超过月利率2%，故本院以月利率2%为限计付罚息，超过部分本院不予支持；且由于罚息的计算标准已按月利率2%计付，故原告主张从2020年1月20日起至清偿之日止的复利，本院不予以支持。因原告与被告在《个人信用贷款合同》中约定由作为借款人的被告承担作为贷款人的原告为实现债权所发生的费用，故原告主张被告承担的律师代理费属于被告可预见的违约损失，原告的该部分诉请理据充分，本院予以支持；又因本案属于金融借款合同纠纷，双方争议的法律关系明确，本院结合案件事实及委托诉讼代理人工作量，酌定被告应承担的律师代理费为3000元，原告的诉请超过本院核准部分，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告游月琴应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行归还借款本金86303.54元及利息（利息的计算方式：截止至2020年1月19日的到期利息8253.19元、罚息595.05元、复利731.09元，自2020年1月20日起的罚息以86303.54元为基数，按月利率2%计付起至实际清偿完毕之日止）；二、被告游月琴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费3000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1158.29元（原告已预交），由原告平安银行股份有限公司佛山分行负担25元，被告游月琴负担1133.29元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  殷南鹏二〇二〇年三月二十四日书记员  郭玮珺书记员  吴建欣
贵州省修文县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0123执838号 申请执行人：张发龙，男，1988年01月19日出生，汉族，住贵州省大方县。 被执行人：郑跃，男，1993年11月07日出生，汉族，住贵州省大方县。 申请执行人张发龙与被执行人郑跃刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院作出的（2019）黔0123刑初77号刑事附带民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人郑跃应赔偿申请执行人经济损失77571.90元。因被执行人郑跃未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月11日依法立案受理。本案执行费1064.00元。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、2019年10月12日，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、工商登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查，被执行人郑跃名下有贵Ｆ×××××号中华牌汽车一辆，本院已委托大方县人民法院将该车查封，因未对该车辆实际控制，不宜处置。除此之外，被执行人郑跃无证券、工商、税务登记信息，无大额网络银行存款。 二、2019年11月18日，向被执行人送达执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人已向本院申报财产，但未在期限内履行义务。 三、2019年12月03日，委托大县人民法院查询被执行人郑跃的不动产并在其居住地进行财产调查，未查到被执行人郑跃有可供执行的财产。 四、2020年03月09日，依法向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。 五、2020年03月24日，去大方县不动产登记中心、大方县大方镇白石村奢香古镇查询调查，未查到被执行人有可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期间内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索；申请执行人表示不需要委托律师进行调查，不需要发布悬赏公告，暂不追究被执行人拒执罪。申请执行人同意终结本次执行程序。本案债权实现0元。 本院认为，本案在执行过程中已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）黔0123执838号案件本次执行程序终结。 被执行人郑跃负有继续向申请执行人张发龙履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 吴   勇 审判员 穆   莲 审判员 刘   俊 二〇二〇年三月二十七日 书记员 陈岑（代）
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民申50号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：岳保军，男，汉族，1965年12月6日出生，住河南省林州市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨林华，女，汉族，1963年12月3日出生，住址同上。被申请人：李凯（（原被申请人李**之子），男，1983年4月9日出生，汉族，住河南省林州市。再审申请人岳保军、杨林华因与原被申请人李**民间借贷纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2017）豫0581民初6166号民事判决及本院（2018）豫05民终1310号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。岳保军、杨林华申请再审称：北京农行出具的转款手续等作为新证据证明，50万元已偿还，原审认定事实不清，判决错误。李凯提交的意见辩称：原判正确，依法应予维持。本院经审查认为，原被申请人李**已于2018年10月1日死亡，李**之子李凯系权利和义务的继受人。再审申请人岳保军、杨林华提出的北京农行出具的转款手续等证据，不符合新证据的客观要件，不属新证据。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法。故岳保军、杨林华的申请理由的意见均不能成立，李凯的意见予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回岳保军、杨林华的再审申请。审判长  刘振中审判员  吴合章审判员  赵国亮二〇二〇年三月十一日书记员  苏 琳
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽05刑终198号 原公诉机关福建省泉州市丰泽区人民检察院。 上诉人（原审被告人）林晓聪，男，1990年7月7日出生于福建省泉州市丰泽区，汉族，初中文化，无业，住丰泽区。因犯寻衅滋事罪，于2011年8月11日被泉州市丰泽区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2012年11月18日刑满释放；因吸毒，于2014年7月12日被泉州市公安局丰泽分局处行政拘留五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年5月24日被刑事拘留，同月31日变更为取保候审。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年8月28日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。 泉州市丰泽区人民法院审理丰泽区人民检察院指控原审被告人林晓聪犯寻衅滋事罪、盗窃罪、诈骗罪一案，于2019年10月10日作出（2019）闽0503刑初203号刑事判决。原审被告人林晓聪不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：一、寻衅滋事部分。1、2018年5月18日22时许，被告人林晓聪驾驶一辆电动车至丰泽区即被害人苏某经营的电动车维修店，因琐事与正在上述维修店接受修车服务的被害人姜某发生争执，林晓聪即借机滋事，打了姜某一巴掌后双方发生互殴。其后，林晓聪借机将姜某的电动车踢倒，持上述维修店内的塑料椅及用拳头朝苏某及被害人沈某身上、头部打了数下，又持店内一把螺丝刀殴打苏某，致苏某面部外右眉弓外侧创伤。经法医鉴定，苏某的损伤属轻微伤。2、2018年8月7日21时许，被告人林晓聪至丰泽区招丰社区“宏福园”路口对面的人行道附近即被害人蔡某经营的烧烤店，因蔡某不允许其赊账消费，林晓聪即借机滋事，持一把铁质玩具手枪殴打蔡某，致蔡某右小指末节内侧创伤。经法医鉴定，蔡某的上述损伤属轻微伤。蔡某报警，公安人员出警到现场，提取并扣押林晓聪的上述铁质玩具枪1把。3、2018年8月15日18时许，被告人林晓聪途经丰泽区北清西路442号“小王不锈钢铝合金店”即被害人王某1经营的五金店，无故将王某1停放在上述五金店门口的电动车推倒并借机滋事，打了王某1数巴掌后双方发生互殴，林晓聪即持一把菜刀殴打王某1，致王某1左肘关节处创伤、左肩胛下部创伤。经法医鉴定，王某1的损伤均属轻微伤。案发后，上述被害人立即报警。 二、盗窃部分。2018年5月12日12时许，被告人林晓聪发现微信好友即被害人李某1微信里一张招商银行信用卡照片，即以可以帮忙提高额度为由，至丰泽区招丰社区万科城租售中心即李某1工作地点，于当日13时许，林晓聪通过微信联系专门刷单人员后，即操作李某1手机，将李某1招商银行（卡号62×××95）中的3998.1元转至专门刷单人员指定的支付宝账户后逃离现场。同日，李某1发现自己信用卡被盗刷后立即报警。同月24日，林晓聪在丰泽区马路边被抓获。 三、诈骗部分。2018年5月下旬，被告人林晓聪因涉嫌盗窃罪在泉州市看守所被羁押期间，获得同一监室傅某2的老婆即被害人赖某的联系方式，即在2018年5月30日至同年7月1日取保候审期间，多次电话联系赖某，谎称可以帮忙得到傅某2案件被害人谅解书，让赖某汇款10000元，赖某信以为真，于2018年7月1日18时许，在石狮市即赖某家中，用微信将5000元转账给林晓聪。2018年7月2日，赖某等人发现林晓聪提供的谅解书系伪造后，多次要求林晓聪还钱未果，即报警。 2018年8月28日，公安人员在丰泽区将被告人林晓聪抓获。 另查，2018年6月10日，被告人林晓聪举报洪某贩卖毒品。次日，公安机关经侦查、布控在泉州二院附近抓获洪某，当日对洪某刑事拘留。同月18日因证据不足需继续侦查，公安机关对洪某变更强制措施为取保候审。2019年6月18日，公安机关解除对洪某的取保候审。 原判认定上述事实，有被害人苏某、沈某、姜某、蔡某、王某1、李某1、赖某等人的陈述，证人林某、刘某、梁某、李某2、李某3、傅某1、王某2、傅某2、洪某等人的证言，辨认、指认笔录，提取笔录、扣押清单、照片，现场及作案工具照片，支付宝转账截图、支付宝信息、手机微信聊天及转账截图、未出账单明细，鉴定书、伤情照片，谅解书，户籍证明、吸毒人员动态管控信息、报警登记、刑事判决书、行政处罚决定书、工作说明、到案经过、抓获经过，及被告人林晓聪的供述等证据予以证实。 原判认为，被告人林晓聪多次随意持凶器殴打他人，致三人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪；林晓聪以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物计3998.1元，数额较大，其行为已构成盗窃罪；林晓聪又以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物计5000元，数额较大，其行为又已构成诈骗罪。林晓聪在判决宣告前犯数罪，应当数罪并罚；林晓聪具有寻衅滋事罪的前科和吸毒劣迹，酌情从重处罚；林晓聪当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。据此判决：一、被告人林晓聪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年八个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币四千元。二、责令被告人林晓聪于本判决生效后十日内分别赔偿被害人李某1、赖某经济损失人民币3998.1元、5000元。三、没收被告人林晓聪被扣押在案的铁质玩具枪一把。 上诉人林晓聪诉称，其未持刀殴打王某1，所犯寻衅滋事只是治安案件，其认罪认罚，并有立功表现，原判量刑过重，请求二审从轻改判。 经审理查明，原判认定上诉人林晓聪犯寻衅滋事罪、盗窃罪、诈骗罪的事实清楚，据以认定上述犯罪事实的证据均经原审庭审举证、质证，查证属实，可作为定案依据。本院予以确认。 本院认为，上诉人林晓聪随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪；以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；又以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为又构成诈骗罪。上诉人林晓聪在判决宣告前犯数罪，应当数罪并罚；上诉人林晓聪具有前科劣迹，酌情从重处罚；其当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。上诉人林晓聪诉称其未持刀殴打王某1，与被害人王某1的陈述、作案工具照片、伤情照片及鉴定意见等证据证实的事实不符，不予采信；上诉人林晓聪举报他人贩毒的相关犯罪事实尚未能查证属实，依法不能认定为立功。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人林晓聪要求从轻改判的上诉意见，无事实和法律依据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二百六十四条、第二百六十六条、第六十九条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）（三）（四）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  郑玲玲 审判员  张文平 审判员  黄仲谋 二〇二〇年三月十一日 书记员  郭培华
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03破申869号申请人：惠州市东方联合实业有限公司，住所地惠州大亚湾澳头大温坝长惠楼3A写字楼。法定代表人：纪福青，董事长。委托代理人：曾小军，广东耀中律师事务所律师。委托代理人：陶辛泉，广东耀中律师事务所实习律师。被申请人：深圳市兰田投资有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路2019号东乐大厦十四楼1401A。法定代表人：王志文。申请人惠州市东方联合实业有限公司以被申请人深圳市兰田投资有限公司（以下简称兰田公司）不能清偿到期债务为由，向本院申请兰田公司破产清算。被申请人经公告送达破产申请书等相关资料，未提出任何异议。本院查明，深圳发展银行红宝支行与深圳市经济特区汇华集团有限公司、深圳锦田投资公司授信额度合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出（1997）深罗法经初字第486号民事判决，判决：一、深圳市经济特区汇华集团有限公司应自本判决生效之日起15日内，偿付贷款美金130042.44元及利息给深圳发展银行红宝支行；二、深圳市经济特区汇华集团有限公司逾期偿付，则由深圳锦田投资公司对深圳市经济特区汇华集团有限公司的上述债务承担连带清偿责任，代偿之后，有权向深圳市经济特区汇华集团有限公司追偿。因深圳市经济特区汇华集团有限公司、深圳锦田投资公司未履行生效法律文书所确定的义务，深圳发展银行红宝支行向深圳市罗湖区人民法院申请强制执行，因深圳市经济特区汇华集团有限公司、深圳锦田投资公司无财产可供执行，深圳市罗湖区人民法院裁定终结该次执行程序。后深圳发展银行将上述债权转让给中国华融资产管理公司办事处，中国华融资产管理公司办事处将上述债权转让给申请人惠州市东方联合实业有限公司，深圳市罗湖区人民法院裁定变更惠州市东方联合实业有限公司为申请执行人。另查，被申请人成立于1993年5月13日，注册资本为3538万美元，为有限责任公司，原名为深圳锦田投资公司，1998年1月13日变更为现名。本院认为，申请人对被申请人主张的债权有生效法律文书为依据，且经强制执行无法得以清偿，被申请人兰田公司不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款和第七条第二款的规定，裁定如下：受理申请人惠州市东方联合实业有限公司对被申请人深圳市兰田投资有限公司提出的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  白田甜审判员  谢继宇审判员  王 芳二〇二〇年三月十二日书记员  王奇峰
山东省潍坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁07执119号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，统一社会信用代码：91110106344414629C。 法定代表人：韩亮，执行董事。 委托代理人：徐阿祥，该公司职工。 被执行人：秦宏伟，男，1992年4月10日生，汉族，住山东省高密市. 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人秦宏伟借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年12月28日作出的（2018）湛仲字第Z003655261号裁决书已经发生法律效力。申请执行人向本院提交执行申请，本院于2020年3月3日立案执行。 本院在执行过程中查明，被执行人于2017年8月6日通过新疆玖富万卡信息技术有限公司居间服务平台签订《借款协议》，该协议约定出借人将协议项下的债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司。其后北京恒元信业信息技术有限公司受让该债权并以权利人的身份向湛江仲裁委员会申请仲裁。 另查明，湛江仲裁委员会径行依据给北京恒元信业信息技术有限公司提交的《借款协议》作出仲裁裁决，未对借款行为合法性予以审查。被执行人通过平台签订合同中约定的借款本金数额与实际到账数额相差较大，本案中约定借款金额为9821.46元，而平台从中扣除信息技术支持服务费等费用后，实际到账金额为6200元。 再查明，新疆玖富万卡信息技术有限公司现变更为新疆特易数科信息技术有限公司。 本院认为，该案在仲裁过程中，仲裁庭未能充分保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序性权利，亦未对《借款协议》的合法性进行审查，应认为仲裁的程序违反法定程序。新疆特易数科信息技术有限公司以其运营的平台在线吸收公众存款并通过向社会不特定对象提供资金服务以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条和银保监会《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》中明确规定未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动。新疆特易数科信息技术有限公司、北京恒元信业信息技术有限公司《营业执照》中载明的经营范围均不包括金融业务经营事项，其未经批准超越经营范围，直接从事或以债权转让等形式变相从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，为法律及《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》所禁止。该裁决如得到执行，将扰乱金融管理秩序，损害社会公共利益。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项、第三款、第五款、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下： 一、不予执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003655261号裁决书。 二、当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  马怀国 审判员  崔德志 审判员  孙光利 二〇二〇年三月四日 书记员  孙晓堃
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民申43号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘志红，女，1970年9月11日出生，汉族，住河南省汤阴县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南亚元实业有限公司，住所地汤阴县长虹路89号。法定代表人：刘武远，公司董事长。原审第三人：汤阴县房地产开发有限责任公司，住所地汤阴县城关镇食品工业园工横二路东段。法定代表人：孙富荣，公司董事长。再审申请人刘志红因与被申请人河南亚元实业有限公司、原审第三人汤阴县房地产开发有限责任公司案外人执行异议之诉一案，不服本院（2019）豫05民终396号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘志红申请再审称：《商业订购协议》符合商品房买卖合同要件；本案查封程序错误。河南亚元实业有限公司提交的意见称：原判正确，依法应予维持。本院经审查认为，再审申请人刘志红与汤阴县房地产开发有限责任公司只签订了定购协议书，不具备《商品房销售管理办法》第16条规定的商品房买卖合同的主要内容。刘志红提交的证据不能证实本案查封存在程序错误。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的第二十九条的规定，对商品房执行异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：“（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”刘志红提供的证据不能证实其同时具备上述三个条件。故刘志红的申请理由不能成立，河南亚元实业有限公司的意见予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘志红的再审申请。审判长  张晓东审判员  吴合章审判员  赵国亮二〇二〇年三月十一日书记员  苏 琳
广东省佛山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤06执94号 林金华： 关于本院刑事审判第二庭移送执行林金华罚金一案,经本院立案执行，执行到位金额200000元。至此，本院刑事审判第二庭移送执行（2019）粤06刑初112号刑事判决确定的林金华罚金刑部分已执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年三月四日
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0109刑初271号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人王小路，男，1990年1月3日出生于浙江省杭州市，汉族，中专文化，农民，户籍地杭州市萧山区；因本案于2019年8月19日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。 辩护人何建强，浙江法君律师事务所律师。 杭州市萧山区人民检察院以杭萧检二部刑诉〔2020〕323号起诉书指控被告人王小路犯诈骗罪，于2020年3月9日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员陈伟华出庭支持公诉，被告人王小路及其辩护人何建强到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 1．2016年6月8日，被害人周某在杭州市萧山城区被告人王小路的办公室内，由黄某担保，向被告人王小路借款3万元，扣除保证金、介绍费、手续费、利息后，实际得款17500元，出具30000元、60000元借条各1张。后被告人王小路伙同他人于2016年7月22日分别持60000元、30000元的借条向杭州市萧山区人民法院起诉，法院于2016年12月6日判决周某等人归还60000元、30000元及相应利息。 2．2016年12月19日，被害人赵某在杭州市萧山区××街道××附近，向被告人王小路借款40000元，扣除保证金、利息等后，赵某实际得款24000元，出具90000元的借条1张。被害人赵某还款52000元后，被告人王小路伙同他人再次要求赵某还款，被害人赵某再次向被告人王小路还款20000元。 3．2017年3月至5月间，被害人丁某经人介绍，在杭州市萧山区××镇，先后两次向被告人王小路借款，每次均为20000元，扣除保证金、利息后，每次实际得款13500元，出具40000元借条2张。被害人丁某共向被告人王小路还款38300元。 4．2017年9月的一天，被害人高某经人介绍，在杭州市大江东产业集聚区××街道，向被告人王小路借款20000元，扣除保证金、利息后，实际得款6000元，出具40000元借条1张。一周后，被告人王小路从高某处取走3900元。第二天，经被告人王小路介绍，高某向他人借款20000元，被告人王小路将其中19000元取走。 5．2017年11月3日，被害人许某1经人介绍，在杭州市萧山区××镇，向被告人王小路等人借款15000元，实际得款5400元，出具90000元借条1张。后被告人王小路要求许某1还款，收到许某1还款26000元。之后，被告人王小路等人仍向许某1及家人要求还款。 6．2017年12月4日，被害人施某经人介绍，在杭州市大江东产业集聚区××街道，向被告人王小路借款30000元，扣除利息、保证金等后，实际得款17000元，出具35000元借条1张，被告人王小路还以介绍费等名义向施某索得现金2000元和黄金叶香烟2条。一个月后，被告人王小路等人到被害人施某家催讨该笔借款。 到案后，被告人王小路基本如实供述了上述诈骗事实，被告人家属代为退缴赃款96800元。 上述事实，被告人王小路在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚，且有被害人周某、赵某、丁某、高某、许某1、施某等人的陈述，证人黄某、陆某、吴某、肖某、杜某、谢某、桑某、潘某、曹某、彭某、许某2、董某、冯某能等人的证言，辨认笔录，电子产品检查笔录，电话录音光盘，受案登记表，接受证据材料清单，转账记录复印件，银行交易记录，扣押清单及照片，借条，收条，调取证据通知书，补充侦查报告书，开庭笔录，民事判决书，执行裁定书，刑事判决书，案发经过，被告人王小路的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人王小路单独或伙同他人，以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，部分系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王小路部分诈骗犯罪因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，对该部分犯罪可以比照既遂犯从轻处罚。被告人王小路到案后基本如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，且其家属已代为退缴赃款，可以从轻处罚。采纳公诉机关的量刑建议。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王小路犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币20000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月19日起至2022年11月18日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 二、扣押在案的赃款96800元发还给被害人赵某48000元，被害人丁某11300元，被害人高某16900元，被害人许某120600元；尚未追回的被告人王小路诈骗本金96900元，继续予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  楼冰峰 人民陪审员  王密迦 人民陪审员  缪岳富 二〇二〇年三月三十日 法官 助理  高 洁 书 记 员  方梦燕
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0283民初1798号原告：中国农业银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市市南区山东路19号。统一社会信用代码：91370200863583379D。负责人：王延磊，行长。委托代理人：宋秩夫，山东诚功（崂山）律师事务所律师。委托代理人：姜原，山东诚功（崂山）律师事务所实习律师。被告：姜江涛。原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行与被告姜江涛信用卡纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宋秩夫、姜原，被告姜江涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付原告信用卡欠款共计7961.64元（截止2019年12月31日，欠款本金4615元、利息3027.51元、违约金313.13元、手续费6元），利息费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告姜江涛自2011年3月8日向原告申请办理信用卡，卡号为62××12。截至2019年12月31日，欠款共计7961.64元。原告多次催收，被告仍未清偿，为维护原告的合法权益，具状贵院，望判如所请。被告姜江涛辩称，对所欠信用卡本金无异议，对利息、违约金、手续费有异议。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，中国农业银行股份有限公司青岛市分行提交了如下证据：一、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》各一份，二、姜江涛的信用卡交易明细、欠款明细各一份。以上证据形式符合法律规定，与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月8日，被告姜江涛在原告处申请办理信用卡（卡号62×××12），并在中国农业银行金穗卡申请表上签名，并签字确认“本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五（即年利率18.25%），按月计收复利并从持卡人账户中扣收。若持卡人未能按期偿还最低还款额的，应就最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金。信用卡开通后，姜江涛开始使用信用卡消费，截止到2019年12月31日，姜江涛尚欠中国农业银行股份有限公司青岛市分行本金4615元、利息3027.51元、违约金313.13元、手续费6元，共计7961.64元。本院认为，姜江涛向中国农业银行股份有限公司青岛市分行申请信用卡系其真实意思表示，中国农业银行股份有限公司青岛市分行受理后向其发放了信用卡并签订了《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，姜江涛持卡消费后应当按照约定偿还本金及利息。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。依据该规定，原告未提交证据证明与持卡人达成协议以其他方式收取违约金，对原告要求被告支付违约金313.13元的诉讼请求，本院不予支持。截止2019年12月31日，姜江涛尚欠本金4615元，利息3027.51元，手续费6元，事实清楚，应当予以清偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告姜江涛于本判决生效之日起十日内支付中国农业银行股份有限公司青岛市分行本金4615元、利息3027.51元、手续费6元（截至2019年12月31日），2020年1月1日及以后的利息按照双方签订的《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际给付之日止；二、驳回中国农业银行股份有限公司青岛市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告姜江涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  潘汝锋二〇二〇年三月三十日            本件与原件核对无异                  申请执行期限为履      行期届满二年内提出      法官助理尚小慧书记员刘晓宁
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初10623号原告：陆冬敏，男，1965年12月22日生，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：陈萍，江苏迅安律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴俊华，江苏迅安律师事务所律师。被告：徐建良，男，1972年6月14日生，住无锡市梁溪区。被告：邹秀云，女，1944年1月28日生，住无锡市梁溪区。被告：无锡市古蓝德暖通工程有限公司，统一社会信用代码91320206582293324N，住所地无锡市惠山区钱桥锡陆路46号。法定代表人：徐建良。原告陆冬敏与被告徐建良、邹秀云、无锡市古蓝德暖通工程有限公司（以下简称古蓝德公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年3月12日、同年3月20日公开开庭进行了审理。原告陆冬敏及其委托诉讼代理人陈萍、戴俊华，被告邹秀云到庭参加诉讼，被告徐建良、古蓝德公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陆冬敏向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即归还其借款本金110000元；2.请求判令被告支付逾期利息，即自2019年1月1日起至实际给付之日止，以110000元为本金，按照年利率24%计息)；3.请求判令被告支付律师费5000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：徐建良于2018年7月30日向其借款60000元，于同年9月11日向其借款50000元，均约定月利率2%；邹秀云、古蓝德公司对上述借款提供了连带保证责任。其于2018年9月11日收到利息9000元，并于2019年12月20日另收到利息2000元。其曾经于2019年5月22日向本院起诉本案三被告，后撤诉。邹秀云辩称：其同意以110000元了结本案债务，但每月最多只能归还2000元。徐建良、古蓝德公司未予答辩。陆冬敏针对诉讼请求向本院提交借条2份、民事裁定书1份、委托律师合同及代理费发票各1份等，经质证可予认定，结合当事人陈述，本院认定事实如下：徐建良以公司资金周转为由于2018年7月30日第一次向陆冬敏借款6万元（转账支付），并出具借条约定借期自2018年7月30日至同年12月29日，借款月利率2%，若逾期还款按借款本金每天0.5%计算违约金，先息后本，每月付息1200元，借款人负担出借人为实现债权产生的律师费等，邹秀云、古蓝德公司在第一次借条担保人项下签名按印。徐建良于2018年9月11日向陆冬敏支付第一次借款的利息6000元后，第二次又向陆冬敏借款50000元（转账支付），并出具借条约定借期自2018年9月11日至同年12月29日，其余约定内容与第一次借款相同等，古蓝德公司在该借条担保人项下按印。第二次借款当日，徐建良预付陆冬敏借款利息3000元。邹秀云于2019年12月20日支付陆冬敏借款利息2000元。陆冬敏曾经于2019年5月22日向本院起诉本案三被告要求归还借款，后撤诉。2019年10月9日，陆冬敏就本案纠纷第二次诉至本院，陆冬敏为实现本案债权产生律师费5000元。2019年11月19日，邹秀云出具还款计划，表示愿意归还借款11万元，但徐建良不再承担还款责任。对此，徐建良未同意。本院认为，陆冬敏与徐建良间借贷关系合法有效，受法律保护。徐建良未按约还款，应当承担支付逾期还款的违约责任。借款时双方虽对逾期违约金及违约方负担律师费进行了约定，但合并计算应不超过年利率24%。邹秀云、古蓝德公司在该借条担保人项下签名按印，但未约定保证方式及保证范围，故应认定为对借款本金及违约责任提供连带责任保证。邹秀云仅对第一次借款提供担保，其保证责任以第一次借款的约定范围为限。古蓝德公司应对本案所涉的第一、二次借款本息承担相应的连带保证责任。徐建良于2018年9月11日支付陆冬敏第一次60000元借款本金的利息6000元时，因截止该日徐建良仅需支付利息1696元（60000×43×0.24÷365），徐建良多支付的利息4304元，应作为归还第一次借款的本金，故徐建良尚欠陆冬敏第一次借款的本金依法应认定为55696元。徐建良于2018年9月11日第二次向陆冬敏借款50000元时，因徐建良当即向陆冬敏预付利息3000元，故徐建良第二次向陆冬敏出借的借款本金依法应认定为47000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、徐建良于本判决发生法律效力之日起十日内归还陆冬敏55696元并按年利率24%计付逾期利息（以55696元为基数自2018年9月12日起计付至归还之日止，其中邹秀云已支付的利息2000元应予扣除）。二、徐建良于本判决发生法律效力之日起十日内归还陆冬敏47000元并按年利率24%计付逾期利息（以47000元为基数自2018年9月12日起计付至归还之日止）。三、邹秀云对本判决第一项义务承担连带责任，其承担责任后可向徐建良追偿。四、无锡市古蓝德暖通工程有限公司对本判决第一、二项义务承担连带责任，其承担责任后可向徐建良追偿。五、驳回陆冬敏的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，由徐建良负担。邹秀云对其中的1316元承担连带责任，无锡市古蓝德暖通工程有限公司对2600元承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  陆华朝人民陪审员  陈晓春人民陪审员  李 萍二〇二〇年三月三十日法官 助理  吴鸿达书 记 员  施宝丽本案适用的法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》：第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终917号上诉人（原审被告）：陕西卓帆实业有限公司，住所地陕西省咸阳市三原县****************，统一社会信用代码916***********358G。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：郝升阳，西安市灞桥区洪庆法律服务所法律服务工作者。上诉人（原审被告）：潘奋发，男，1966年10月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区九江镇河清墟河清乡1号，公民身份号码440************115。被上诉人（原审原告）：中山市粤华电器有限公司，住所地广东省中山市小榄镇盛丰乐盛工业区，统一社会信用代码914************816。法定代表人：赵某1。委托诉讼代理人：颜知明，广东广立信律师事务所律师。委托诉讼代理人：涂文婷，广东广立信律师事务所律师。上诉人陕西卓帆实业有限公司（以下简称卓帆公司）、潘奋发因与被上诉人中山市粤华电器有限公司（以下简称粤华公司）承揽合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初17110号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。粤华公司向一审法院起诉请求：1.卓帆公司、潘奋发向粤华公司支付赔偿金536790元及利息（以赔偿金536790元为本金从起诉之日起至实际清偿之日止按月百分之二计算）；2.案件诉讼费用由卓帆公司、潘奋发承担。一审法院判决：一、卓帆公司应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿536790元予粤华公司；二、潘奋发对卓帆公司上列第一项债务150000元范围内承担连带责任；三、驳回粤华公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4583.95元（粤华公司已预交），由卓帆公司负担并应于判决发生法律效力之日起七日内向一审法院交纳，逾期交纳的，一审法院依法强制执行。对粤华公司已预交的受理费4583.95元，在判决发生法律效力后经粤华公司书面申请,一审法院予以退还。卓帆公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.依法发回重审或改判，驳回粤华公司的诉讼请求。事实和理由：第一，一审程序严重违法，已经侵害当事人合法权益，人民法院应当审查代理人身份是否合法，一审代理人不符合民事诉讼代理人的资格，且一个代理人不得代理有利害关系的两个当事人。第二，认定事实不清，一审认定多份没有合法手续的票据，不符合法律规定。第三，违法裁判，违反不告不理原则。综上所述，一审程序违法，请求二审法院依法支持卓帆公司上诉请求。潘奋发上诉请求：1.撤销一审判决；2.依法驳回粤华公司的诉讼请求；3.一、二审诉讼费由粤华公司承担。事实和理由：第一，一审审理程序违法；第二，一审法院违法裁判。粤华公司在二审期间未作答辩。卓帆公司、潘奋发、粤华公司在二审期间均未提交新的证据。经审查，一审法院查明事实清楚，本院依法予以确认。另查明：一、卓帆公司（甲方）与粤华公司（乙方）签订的《采购合同》中，第7.2条约定了“……二年内未达到50000台的[大写：伍万台]，甲方需向乙方支付目标模具制造费用550000万……”。综合《采购合同》所作其余约定、双方履约情况及商品价值常情，前述条款中目标模具制造费用“550000万”显然为“550000元”之笔误，一审判决此项事实认定正确，且各方当事人在二审中均未对该事实认定表示异议，本院予以确认。二、一审卓帆公司的委托诉讼代理人为潘奋发，卓帆公司向一审法院提交了相应的授权委托书；潘奋发无委托诉讼代理人；粤华公司的委托诉讼代理人为颜知明、涂文婷。本院认为，本案为承揽合同纠纷，卓帆公司与粤华公司签订的《采购合同》系双方真实意思表示，并不违反法律法规，合法有效。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”之规定，围绕卓帆公司、潘奋发的上诉主张，本院作如下分析。虽然本案一审起诉时《采购合同》的履行期限并未届满，但该合同签订后，卓帆公司向粤华公司明确表示拒绝履行该合同，已构成预期违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定，卓帆公司应当承担相应的违约责任。一审法院认定正确，本院予以确认。虽然《采购合同》第7.1条约定了模具制作费为350000元，但第7.2条还约定了合同有效期内，卓帆公司使用目标模具制作的产品应达50000台，即对卓帆公司的主要合同义务进行了约定；并约定若二年内已达50000台，粤华公司将卓帆公司已支付的目标模具制造费的100%退还给卓帆公司，若二年内未达到50000台的，卓帆公司需向粤华公司支付目标模具制造费用550000元，即对卓帆公司依约履行义务及违反合同义务的后果进行了明确。现卓帆公司未按约定完成产品制作，依约应适用卓帆公司需向粤华公司支付目标模具制造费用550000元的条款。粤华公司要求卓帆公司赔偿损失536790元并未超过上述550000元，一审法院对此予以支持并无不当，没有超出粤华公司的诉讼请求，不违反不告不理原则，本院予以确认。虽卓帆公司对粤华公司一审提交的有关票证不予确认，但该部分证据记载的内容相互吻合，反映的事实连贯一致，可真实体现粤华公司为案涉样机开发、业务接待等的支出情况，合理可信，一审法院予以采信正确，本院对此予以维持。在潘奋发与粤华公司签订的《协议书》中，潘奋发自愿承担案涉前期功能机的硬件研发和软件研发费用中的150000元，且潘奋发至今未向粤华公司支付，一审法院认定潘奋发应对卓帆公司上述债务在150000元范围内承担连带责任正确。至于卓帆公司提出的诉讼代理人问题。一方面，一审中并不存在一个代理人代理有利益冲突的两个当事人的情形，卓帆公司的该主张与事实不符，另一方面，卓帆公司在一审中委托潘奋发为其诉讼代理人参与诉讼，二审中又对己方此项委托提出异议，其行为明显有悖诉讼诚信。因此，本院对卓帆公司此项上诉主张亦不予支持。综上，卓帆公司、潘奋发的上诉主张无理，本院不予支持。一审处理结果正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12467.9元，由上诉人陕西卓帆实业有限公司负担9167.9元，上诉人潘奋发负担3300元。本判决为终审判决。审 判 长 陈儒峰审 判 员 李 炜审 判 员 刘金玲二〇二〇年三月九日法官助理 罗 翌书 记 员 陈 尔
广西壮族自治区武宣县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1323民初377号 原告：潘汉中户，住址广西武宣县。 诉讼代表人：潘汉中，男，壮族，1965年5月18日出生，居民，住广西武宣县。系该户户主。 委托诉讼代理人：高汉才，武宣县法律事务中心法律工作者。 被告：武宣县东乡镇合群村民委。 法定代表人：覃秋妮，该村委主任。 委托诉讼代理人：廖义腾，武宣县法律事务中心法律工作者。 原告潘汉中户与被告武宣县东乡镇合群村民委侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年3月3日立案,原告潘汉中户于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方协商解决为由向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，也没有损害到国家、集体或他人的合法利益，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告潘汉中户撤回起诉。 案件受理费50元，依据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第38条的规定予以免交。 审 判 长  罗彩萍 人民陪审员  王红英 人民陪审员  陈小端 二〇二〇年三月三十日 法官 助理  钟朝振 书 记 员  赖宁虎
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审227号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人黄张国，男，1975年10月11日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市桥头镇医院宿舍二幢218号，公民身份号码：441************614。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年2月18日作出的编号190208414号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年5月6日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年1月1日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费3000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190208414号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》*被执行人黄张国的粤S.PD513车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费3000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人黄张国承担。审判长  余润忠审判员  李洪朝审判员  易菲菲二〇二〇年二月二十日书记员  袁绮琪
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0281民初3号原告:王培巾，男，1961年9月18日出生，汉族，农民，住讷河市，、委托诉讼代理人：宫克正，系讷河市拉哈镇法律服务所法律工作者。被告：代仁春，男，1958年5月5日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区，现住讷河市，被告：于国庆，男，1969年11月25日出生，汉族，农民，住讷河市，原告王培巾诉被告代仁春、于国庆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王培巾，被告代仁春、于国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王培巾向本院提出诉讼请求：要求被告代仁春给付借款本金30，000.00元，并从借款之日起至还款之日止以30，000.00元为基数按月利1分支付利息，并扣除4000元利息。被告于国庆对借款本金及利息承担担保责任。三、两被告承担本案诉讼等费用。事实及理由：2017年1月1日，被告在原告处借款本金3万元，并约定月利1分，同时由被告于国庆承担保证责任。到期后已偿还4000元利息。被告不能按时还款，现要求被告还款付息，同时要求被告于国庆承担保证责任，为维护原告的合法权益，故将此案诉至法院，要求两被告承担连带给付义务，请予支持。被告代仁春辩称：我没有还款能力，赚钱还钱，头年我已经还过4000元。被告于国庆辩称：有点责任，但是现在没有钱还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据一、借条一份,以此证明二被告向原告借款及担保的事实。被告代仁春对真实性没有异议。被告于国庆意见是，欠条上本人签字属实。因二被告对证据真实性均没有异议，本院对该证据予以采信。根据本院依法确认的证据及当事人陈述，认定本案的事实如下:被告代仁春于2017年1月1日，在原告王培巾处借款30，000.00元，约定月利率1%，并出具借条一张。由被告于国庆提供担保。被告代仁春已偿还4000元利息，余款尚未付清。本院认为：双方对借款及担保的事实没有争议，故本案事实清楚。被告代仁春应给付借款30，000.00元及约定利息（以本金30，000.00元为基数，按月利率1%自2017年1月1日起至实际给付之日，并扣除4000元利息）。被告于国庆应承担担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定判决如下：一、被告代仁春于本判决书生效后10日内给付原告王培巾借款本金30，000.00元及利息（30，000.00元为基数，按月利率1%自2017年1月1日起至实际给付之日，再扣除4000元利息）。二、被告于国庆对被告代仁春前一项应付款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275.00元由被告代仁春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  秦四军二〇二〇年三月三十日书记员  赵 威
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民申113号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李卫新，男，1950年8月24日出生，汉族，住河南省滑县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：滑县道口镇街道办事处（原滑县道口镇人民政府），住所地滑县道口镇小东关村28号。法定代表人：林云，职务镇长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：滑县道口镇砖瓦厂，住所地滑县道口镇河西。法定代表人：张东方。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安阳市合金导线厂，住所地滑县道口镇解放南路373号。法定代表人：郭建民。再审申请人李卫新因与被申请人滑县道口镇街道办事处、滑县道口镇砖瓦厂、安阳市合金导线厂劳动争议纠纷一案，不服本院（2019）豫05民终5837号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李卫新申请再审称：请求被申请人支付其经济补偿金、养老保险金、医疗保险金；2014年到2017年其找滑县道口镇、滑县信访局、河南省信访局，一直在反映问题，2018年到滑县法院立案，其诉讼未超过时效。本院经审查认为，再审申请人李卫新与滑县道口镇政府于2010年达成协议时解除了劳动关系，但直到2018年才申请劳动仲裁，且无不可抗力或者其他正当理由，已经超过了规定的诉讼时效期间，滑县劳动人事争议仲裁委员会已作出不予受理通知书，原判驳回其诉讼请求并无不当。故李卫新的申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李卫新的再审申请。审判长  张晓东审判员  吴合章审判员  赵国亮二〇二〇年三月十一日书记员  苏 琳
济南市济阳区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0115执恢103号路善诚与李莎莎民间借贷纠纷一案，济南市济阳区人民法院（2010）济阳民初字第1087号民事调解书已经发生法律效力。因李莎莎未主动履行生效法律文书确定的义务，路善诚向济南市济阳区人民法院申请执行。济南市济阳区人民法院依法立案执行后，至2020年3月26日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕（或履行完毕）。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市济阳区人民法院（2010）济阳民初字第1087号民事调解书执行完毕（或履行完毕）。济南市济阳区人民法院二〇二〇年三月三十日
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审811号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人冯文华，男，1988年9月11日出生，汉族，身份证住址：河南省淮阳县**********，公民身份号码：412************09X。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年2月18日作出的编号190211543号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年5月27日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年1月1日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费3000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190211543号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》*被执行人冯文华的粤S.041A2车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费3000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人冯文华承担。审判长  余润忠审判员  李洪朝审判员  易菲菲二〇二〇年三月十九日书记员  袁绮琪
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2302财保149号 申请人：张健，男，1971年5月16日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被申请人：刘丽萍，女，1976年11月3日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 申请人张健于2020年3月12日向本院申请财产保全，请求依法查封、冻结、扣押被申请人刘丽萍银行存款60000元或同等价值的其他财产。 本院经审查认为，申请人张健的保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 依法查封、冻结、扣押被申请人刘丽萍银行存款60000元或同等价值的其他财产。 案件申请费620元，由申请人张健负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  惠润英 二〇二〇年三月十二日 书记员  周 洁
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0310民初3984号原告：深圳市艾倍特化工科技有限公司，住所地广东省深圳市坪山区。法定代表人：**政，系该公司执行董事兼总经理。被告：李晓庆，男，1977年3月10日出生，汉族，住江西省南康市唐江镇。原告深圳市艾倍特化工科技有限公司与被告李晓庆买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告法定代表人**政到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2018年下半年至2019年8月31日期间，被告向原告购买油漆产品。2019年9月16日，经双方对账确认，被告尚欠原告货款金额共计50391.5元（人民币，下同）。经原告多次催讨，被告仍未支付货款。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付货款50391.5元；2.被告向原告支付自2019年9月16日起计算至货款付清之日止逾期货款利息及违约金（按月利率2％计息暂计为1007元，以及按日5‰计算违约金暂计为7054元）；3.被告承担本案诉讼费用。被告未到庭答辩，亦未提交证据。本案相关情况一、签订合同情况：双方未签订书面的买卖合同。原告在送货单上附购销合同条款，被告通过微信或者口头下达订单，原告通过物流发货，被告签收回单。二、买卖标的：油漆产品。三、单价及总价：原告提交了2019年8月3日及2019年8月13日两份送货单，送货单上载明了货品的名称、型号、规格、数量、单价及金额。经被告签名确认的2019年8月对账单与上述两份送货单记载事项相互对应。四、付款方式：原告主张约定月结30天。五、违约责任：原告提交送货单上购销合同载明，被告应按约定付款期限及方式支付货款，若逾期应自逾期之日起支付所欠货款本金及按月利率2％支付利息，并按每日逾期货款的5‰支付违约金，直至货款付清之日为止。六、实际履行情况：原告提交的送货单显示2019年8月，原告向被告送货两次，货物总金额共计为34300元。2019年8月份对账单显示，截止至2019年7月31日发货金额为65421.5元；2019年8月发货金额为39970元，被告分三次付款合计55000元；截止至2019年8月31日被告累计尚欠原告货款50391.5元。原告主张被告于2019年9月16日在对账单签名确认后未再付款。裁决结果本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告主张被告拖欠货款50391.5元，提交了送货单、对账单等证据为证，且被告经本院合法传唤无正当理由未到庭、未提出相反主张、未提供反驳证据，故本院对原告主张事实予以确认。原告诉请被告支付货款50391.5元，本院予以支持。关于逾期付款损失，原告并未举证证明双方存在付款时间的约定，依法应承担举证不能的法律后果，对其有关货款月结30天支付的主张，本院不予采信。但被告经原告2019年9月30日起诉催告仍未付款，应按照约定承担违约责任。原告诉请被告按月利率2％支付上述货款自2019年9月30日起至付清之日止的逾期付款利息，本院予以支持。本院已按年利率24%支持原告逾期利息，原告重复诉请违约金无法律依据，本院不予支持。原告诉讼请求中超出法律规定及本院认定部分，本院一并驳回。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、被告李晓庆于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告深圳市艾倍特化工科技有限公司货款50391.5元。二、被告李晓庆于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告深圳市艾倍特化工科技有限公司上述货款逾期付款利息（按月利率2%自2019年9月30日起计算至付清之日止）。三、驳回原告深圳市艾倍特化工科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1262元（原告已预交），由被告李晓庆负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  杨爱华人民陪审员  蒋 丽人民陪审员  黄宝山二〇二〇年三月十二日书 记 员  刘小燕
济南市济阳区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0115执298号袁树忠与山东三箭建设工程股份有限公司、山东三箭劳务管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，济南市济阳区人民法院（2019）鲁0125民初46号民事判决书已经发生法律效力。因山东三箭建设工程股份有限公司、山东三箭劳务管理有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，袁树忠向济南市济阳区人民法院申请执行。济南市济阳区人民法院依法立案执行后，至2020年3月6日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕（或履行完毕）。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市济阳区人民法院（2019）鲁0125民初46号民事判决书执行完毕（或履行完毕）。济南市济阳区人民法院二〇二〇年三月十二日
内蒙古自治区包头市东河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0202民初254号原告包头市阳光佳园物业服务有限公司住所内蒙古自治区包头市青山区装备制造产业园区新建区以北。统一社会信用代码91150204MAOMXWKQ48。法定代表人杜丽英，系经理。委托代理人李勇，系该公司副总经理，特别授权。委托代理人周慧云，系该公司员工，特别授权。被告杨国栋，男，回族，现住包头市东河区。原告包头市阳光佳园物业服务有限公司诉被告杨国栋物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告包头市阳光佳园物业服务有限公司于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包头市阳光佳园物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告包头市阳光佳园物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告包头市阳光佳园物业服务有限公司负担。审判员  段仁杰二〇二〇年三月三十日书记员  刘 波
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初5108号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，该行行长。委托诉讼代理人：郭国芳，广东科德律师事务所律师。委托诉讼代理人：阮战明，广东科德律师事务所律师。被告：梁旺兰，女，1968年5月25日出生，汉族，住湖南省新邵县************，公民身份号码430************06X。本院于2020年2月27日立案受理上述原、被告信用卡纠纷一案，现原告自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司南海分行撤回起诉。因本案撤诉，案件受理费减半收取96.95元（原告已预交），由原告负担。审 判 长  林熙宇审 判 员  潘宪中人民陪审员  李彩云二〇二〇年三月二十日书 记 员  冯颖然
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审213号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人黄国平，男，1975年9月20日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市**********，公民身份号码：441************318。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年2月18日作出的编号190208290号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年5月6日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年1月1日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费19800元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190208290号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》*被执行人黄国平的粤S.92747车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费19800元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人黄国平承担。审判长  余润忠审判员  李洪朝审判员  易菲菲二〇二〇年二月二十日书记员  袁绮琪
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执133号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司龙岩分行，住所地龙岩市新罗区人民西路1-15号"明珠城市广场"一层、二层，统一社会信用代码91350802591715867B。 负责人：林武雄，行长。 委托代理人：林天四，福建同荣仁律师事务所律师。 被执行人：陈健全，男，1974年11月2日出生，汉族，居民，住福建省漳平市。 被执行人：陈莉铭，女，1978年1月22日出生，汉族，居民，住福建省漳平市。 本院2020年1月3日立案受理的申请执行人中国民生银行股份有限公司龙岩分行与被执行人陈莉铭、陈建全金融借款合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2019)闽0802民初7369号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金499998.51元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。上述财产调查情况，已向申请执行人反馈，申请执行人无异议，并同意终结本案本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李  智  俊 审判员 张  福  成 审判员 杨  启  荣 二〇二〇年三月四日 书记员 石志红（代）
江西省永修县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0425民初102号原告：周小利，男，1972年10月19日出生，汉族，住江西省九江市永修县。被告：江西金枫玉石有限公司，住所地：江西省九江市永修县星火工业园。法定代表人：陈伟彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐孟君，广东信达律师事务所律师。委托诉讼代理人：童璐，广东信达律师事务所实习律师。原告周小利与被告江西金枫玉石有限公司（以下简称“金枫公司”）劳动合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周小利、被告金枫公司的委托诉讼代理人徐孟君、童璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周小利向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2018年2月-12月工资共计41411元、2019年1月-5月最低工资7350元；2.判令被告支付解除劳动关系经济补偿金35246元；3.判令被告支付失业期待遇损失26608元；4.判令被告向社会保险经办机构无条件补缴原告劳动关系存续期间的社会保险费及其产生的滞纳金和利息；5.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告之间存在劳动关系。2019年6月3日原告因被告未足额支付劳动报酬通知被告解除劳动关系，之后因双方未就解除后事宜达成一致意见，原告于2019年6月14日向永修县劳动争议仲裁委员会提起仲裁，该委员会做出永劳仲案字（2019）第22号仲裁裁决书，因原告对该裁决书不服遂诉至法院提出以上诉求。被告金枫公司辩称：由于被告目前经营陷入停顿，且因为股东之间发生矛盾纠纷，特别是被告原总经理朱晓明藏匿了公司的全部财务资料及公司其他文件资料（包括员工档案），导致对原告的涉案诉请无法提出相应的答辩意见，请法庭根据查明事实及仲裁委出具的裁决书认定的事实依法作出公正的判决。庭审中，原告周小利围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告身份信息，证明原告主体均适格；2.中国银行交易流水明细清单、入职登记表，证明原告于2010年11月28日入职及工资发放情况；3.解除劳动关系挂号信，证明原告非自愿离职，被告应当赔偿相应的赔偿金；4.永修县社保局《证明》，证明原告为被告公司职工，从2013年12月至2018年4月参加了企业职工工伤保险。被告金枫公司质证称，对原告举证证据1、4无异议；对证据2中银行流水的真实性无异议，但关联性请求法院予以核实，因被告股东之争无法取得员工档案，对入职登记表亦请法院核实；对证据3真实性无异议，但由于该信件是寄送到被告原法定代表人朱晓明的，因此是否构成非本人意愿中断就业必须有其他证据予以佐证。被告金枫公司除其抗辩主张外未予举证。对原告周小利的举证，被告金枫公司除入职登记表外，对其他证据的真实性均不持异议，本院予以确认。对入职登记表，因原告提供的为复印件且凭该表无法认定原告自该时间起一直连续在被告处工作，中途是否离开无法确定，故本院不予采信。为查明案件事实，本院依法向永修县社会保险事务管理局对原告的参保情况进行了调查，具体入职时间以被告在相关职能部门为原告办理社会保险时起算。庭审中，原告还补充提供了一份永修县人力资源和社会保障局责令支付工资报酬决定书，拟证明原告的工资支付及计算标准情况，但随后称该决定书已由社保局撤销，故对该份证据本院不作认定。另原告补充提供录音资料及借款说明，拟证明2018年2月后的工资标准，对此本院认为该录音内容无法确定是否重新约定了工资标准且该借款证明系复印件，被告亦提出了异议，故本院对该组证据不予采信。综合原、被告的举证、质证和法院的调查及认证，本院对本案的事实确认如下：原告周小利为被告金枫公司职工，2013年12月至2018年4月被告金枫公司为原告购买职工工伤保险。2018年1月起，因被告金枫公司原因全公司开始停工停产，原告被安排留守护厂。至2019年6月原告以挂号信的方式向被告寄送解除劳动关系通知函止，被告未提出解除劳动合同关系。期间，被告仅按原工资标准发放了2018年1月的工资。2017年原告周小利的月平均工资为3692.55元。2019年6月14日，周小利因劳动报酬、解除劳动关系经济补偿、补缴社保费等理由向永修县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2019年12月10日作出永劳仲案字[2019]第22号裁决书，裁决金枫公司支付拖欠的工资16170元、因解除劳动合同的经济补偿金9115.65元并驳回了周小利其它的仲裁申请，周小利因不服仲裁裁决而诉至法院。本院认为，根据劳动仲裁委及本院查明的事实，2018年1月起被告金枫公司因自身原因一直处于停工、停产状态。2018年2月-12月，原告继续留守护厂但未与金枫公司重新约定劳动报酬。根据《中华人民共和国劳动法》第四十六条的规定：“工资分配应当遵循按劳分配原则，实行同工同酬。”同时根据《工资支付暂行规定》、《江西省工资支付规定》相关规定，只要用人单位支付给劳动者的劳动报酬不低于当地的最低工资标准则符合法律、法规的强制性规定。考虑到被告金枫公司自2018年1月后一直处于停产状态，停产留守期间原告履行的仅仅是留守职责，其付出的劳动强度、创造的劳动成果、劳动价值与其正常生产时有巨大的差距，故本院认为仲裁委认定留守期间工资标准参照上一年度永修县最低工资标准（1470元/月），并无不当，本院予以采信，并确认2018年2月至2019年5月工资为23520元（1470元/月×16个月）。根据社保缴纳情况，本院确定原告周小利2013年12月-2019年5月（累计5.5年）期间与金枫公司存在劳动关系。现原告周小利因被告金枫公司迟迟不发工资为由，于2019年6月通知解除劳动关系，按照法律规定被告金枫公司应当按5.5月工资标准支付经济补偿金。关于计算标准，本院认为停工停产为被告原因所致，而非原告意愿，故按公司停业前原告周小利在金枫公司正常工作期间前一年的月平均工资计算即3692.55元/月计算较为合理，经计算经济补偿金为20309.02元（3692.55元/月×5.5）。关于原告周小利要求被告金枫公司补缴社会保险费的诉讼请求，本院认为用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。用人单位为劳动者缴纳社会保险费属法律强制性条款，是法定义务。根据《中华人民共和国社会保险法》的规定，基本养老保险、基本医疗保险、失业保险等保险由用人单位和职工共同缴纳，工伤保险、生育保险由用人单位缴纳。2018年5月之后，被告金枫公司没有为原告周小利缴纳社会保险费，违返法定义务，现原告主张补缴社会保险费符合法律规定，本院予以支持。但同时因失业保险涵盖在社会保险范畴内且相关费用为公司和职工共同缴纳，同时原告也未提交证据证明其未领取，故对原告向被告主张失业期间待遇损失的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第十八条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告江西金枫玉石有限公司应于本判决生效之日起10日内支付被告周小利工资23520元、解除劳动合同赔偿金20309.02元；二、原告周小利和被告江西金枫玉石有限公司于本判决生效后十日内按各自缴费比例补缴2018年5月1日至2019年5月31日止的社会保险费；三、驳回原告周小利其它的诉讼请求。如果原告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告江西金枫玉石有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  王琨二〇二〇年三月三十日书记员  颜夏
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0583民初21308号原告:汇昆融资租赁有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇兆丰路8号，统一社会信用代码913200003364192439。法定代表人：马忠甲，该公司总经理。委托诉讼代理人：奚婷，女，该公司法务。被告：美人鱼一车汽车服务（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇金枫南路198号5幢101室，统一社会信用代码91320506MA1WYMD57N。法定代表人：张月，该公司总经理。被告：张月，女，1983年7月2日生，居民身份证号码号码，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。被告：伊诺，男，1982年2月3日生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。原告汇昆融资租赁有限公司与被告美人鱼一车汽车服务（苏州）有限公司、张月、伊诺融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月20日立案受理后，依法由审判员邵凤鸣独任审判。原告汇昆融资租赁有限公司在收到本院发出的催交诉讼费通知书后，无正当理由未按期缴纳诉讼费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  邵凤鸣二〇二〇年三月十一日书记员  张 洁
陕西省米脂县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0827执恢22号之一申请执行人：高雄飞，男，1939年4月15日出生，汉族，农民，住米脂县东大街53号，身份证号：612728193904150217。被执行人：高志智，男，1941年2月3日出生，汉族，职工，住米脂县东大街35号，身份证号：612728194102030015。本院在执行申请执行人高雄飞与被执行人高志智买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月28日以（2016）陕0827执233号执行裁定书，依法冻结了被执行人高志智在陕西米脂农村商业银行股份有限公司银州支行开户的账号为2710061401109001640939、中国农业银行米脂县支行开户的账号为26030100460039490内的一切收入。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：一、解除被执行人高志智在陕西米脂农村商业银行股份有限公司银州支行开户的账号为2710061401109001640939内一切收入的冻结。二、划拔被执行人高志智在陕西米脂农村商业银行股份有限公司银州支行开户的账号为2710061401109001640939内的存款46651.19元至米脂县人民法院执行工作局，账号为2800080000003000004307内，开户银行：米脂农村商业银行营业部。三、解除被执行人高志智在中国农业银行米脂县支行开户的账号为26030100460039490内一切收入的冻结。四、划拔被执行人高志智在中国农业银行米脂县支行开户的账号为26030100460039490内的存款1010元至米脂县人民法院执行工作局，账号为2800080000003000004307内，开户银行：米脂农村商业银行营业部。本裁定立即执行。审判长  杜庆丰审判员  白永胜审判员  何建民二〇二〇年三月十二日书记员  常秀秀
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0304执1709号之一被执行人：朱某某，男，身份证号码：xx。本院依据已经发生法律效力的遵义市播州区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人朱某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人朱某某在某某银行xx账户内存款人民币xx元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  潘小涛二〇二〇年三月三十日书记员  周科发
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审827号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人郑绍信，男，1967年3月18日出生，汉族，身份证住址：安徽省阜南县************，公民身份号码：342************032。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年2月18日作出的编号190211694号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年5月27日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年1月1日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费3000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190211694号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》*被执行人郑绍信的粤S.XC445车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费3000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人郑绍信承担。审判长  余润忠审判员  李洪朝审判员  易菲菲二〇二〇年三月十九日书记员  袁绮琪
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0103执保73号申请人：九江市云客网络小额贷款有限公司,住所地江西省九江市九江经济技术开发区。法定代表人:汪东风，执行董事被执行人：长春市顺亿建筑装饰工程有限公司，住所地吉林省长春市宽城区。法定代表人：钱洪昌。被执行人：钱洪昌，男，汉族，住所地吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。申请人九江市云客网络小额贷款有限公司向北海仲裁委员会申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被执行人长春市顺亿建筑装饰工程有限公司、钱洪昌3080000元的财产，并由吉林省浩达融资担保有限公司提供保证担保。2020年2月29日，北海仲裁委员会将保全申请书、财产保全提请函等提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被执行人长春市顺亿建筑装饰工程有限公司、钱洪昌的银行存款3080000元或查封、扣押其他等价值财产。申请费5000元，申请人已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  韩新建二〇二〇年三月十二日书记员  金 琳
广西壮族自治区武宣县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1323民初176号 原告：雷惠英户，住址广西武宣县。 诉讼代表人：雷惠英，女，壮族，1958年9月20日出生，居民，住广西武宣县。系该户户主。 委托诉讼代理人：潘华宣（雷惠英之丈夫），壮族，1957年8月7日出生，居民，住广西武宣县。 委托诉讼代理人：高汉才，武宣县法律事务中心法律工作者。 被告：武宣县东乡镇合群村民委。 法定代表人：覃秋妮，该村委主任。 委托诉讼代理人：廖义腾，武宣县法律事务中心法律工作者。 原告雷惠英户与被告武宣县东乡镇合群村民委侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年1月13日立案,原告雷惠英户于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方协商解决为由向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，也没有损害到国家、集体或他人的合法利益，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告雷惠英户撤回起诉。 案件受理费50元，依据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第38条的规定予以免交。 审 判 长  罗彩萍 人民陪审员  王红英 人民陪审员  陈小端 二〇二〇年三月三十日 法官 助理  钟朝振 书 记 员  赖宁虎
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤民申13555号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：牛军山，男，汉族，1981年5月12日出生，住青海省互助土族自治县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘伟先，女，汉族，1981年1月16日出生，住广东省江门市蓬江区。一审被告：深圳市藏沁园科技有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区布吉街道罗岗信义荔山公馆8号楼商铺8-S128。法定代表人：牛军山，董事长。再审申请人牛军山因与被申请人刘伟先、一审被告深圳市藏沁园科技有限公司（下称藏沁园公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院(2018)粤03民终3945号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年12月25日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。牛军山提出再审请求：1、撤销深圳市中级人民法院(2018)粤03民终3945号民事判决；2、驳回刘伟先的诉讼请求。事实和理由如下：（一）二审法院确定的鉴定标的物不合法，也不合理。二审法院在勘验过程中，是通过当场比对涉案木头交付时所拍摄的照片来确定其中一根具有明显特征的木头作为鉴定标的物。再审申请人认为这种确定鉴定标的物的标准是不合理的。因为本案的涉案物品在交付时再审申请人不在场，刘伟先在涉案木头交付时所拍摄照片是其自身单方制作的证据，未经再审申请人确认，不能反映涉案木头的真实性，故其真实性存在疑问。而二审法院仅凭刘伟先单方制作的涉案木头交付时照片，并且在其仓库且涉案木头已交付一年多也未经再审申请人确认来确定鉴定标的物，其过程是不合法，不合理的。鉴定标的物是否还是再审申请人当初在自己仓库的木头，也是不确定的。（二）二审法院对涉案木头进行鉴定的鉴定结论不能作为本案认定事实的依据。二审法院对涉案木头的鉴定结论为涉案木材为“杂色豆”，不属于GB/T18107-2017《红木》标准规定的红木。而当事人实际木材交易日期为2017年3月2日，而GB/T18107-2017《红木》标准系2018年7月1日才实施，故上述鉴定结论不能作为本案认定事实的依据。（三）刘伟先没有任何证据证明其存放于新会宏博古典家具厂的木料就是再审申请人出售的木料。双方交易已于2017年3月2日交易完毕，在木料交付时，再审申请人未在场，是刘伟先到再审申请人的仓库去拉货的，交付时涉案木材没有明确的商标和特定标识，双方也未对涉案木材共同做出标识以特定化交易标的，涉案木材在2018年3月2日由刘伟先拉走后已脱离再审申请人的控制，转由刘伟先控制，故刘伟先称其存放于新会宏博古典家具厂的木料就是再审申请人出售的木料是没有事实依据的。（四）双方交易的是木材原料，并没有进行所谓的“红木”交易的意思表示。再审申请人一直经营食品和滋补保健中药材，并没有经营木材，对木材可谓是外行，涉案的木材系再审申请人从债务人处以30万的债务折抵回来的，涉案木材一直存放在仓库。2017年2月案外人高汝华（也是木材款转账人）的一个朋友到仓库看瓷器时发现了涉案木材，遂介绍高汝华来购买，高汝华自称是在新会做红木生意的，后来几次到再审申请人仓库看涉案木材，后又带刘伟先的老公过来看木头并与再审申请人议价，而再审申请人是在交易前已给对方充足的时间去考虑并决定是否购买，在对方购买前，再审申请人没有向对方作出任何虚假表示及隐瞒任何真实情况，而仅仅是在对方确定购买后参考原来抵债的数额（30万元）及避免资产闲置等方面来开价整体出售，对涉案木材的品种、数量、重量、市场价等都不清楚。关于再审申请人出具《特此证明》中的“红木”一词，是应刘伟先的要求，称新会当地公安可能会查木材来源，怕到时说不清楚，因再审申请人充分信任刘伟先，所以才向其出具。（五）“光亮杂色豆”是否属于红木范围，在鉴定界一直有争议。“光亮杂色豆”市场俗称“非洲小叶紫檀”、“科特迪瓦紫檀”等，是对从西非一些国家进口的深红色木材的别称，其外观与檀香紫檀相近，其价格其实比有些“国际红木”中的一些品种还贵。刘伟先将红木仅限定为国家标准的红木，双方在交易涉案木材时未签订买卖合同，再审申请人只是应刘伟先的要求在《特此证明》中提到“红木”两字，但也并未注明为“国标红木”。事实上“红木”就是一个很宽泛的概念，不能等同于所谓的“国标红木”，这样限定对再审申请人是极为不公平的。抛开二审法院鉴定的木材是否为再审申请人提供的不说，单就鉴定报告本身确实未注明“光亮杂色豆”不是红木。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据再审申请人牛军山的再审请求及理由，本案焦点问题是涉案鉴定标的物是否系牛军山向刘伟先出售的木材；鉴定结论是否应当为本案认定事实的依据。经查，二审法院召集双方当事人共同到广东省涉案现场进行勘验，经当场比对涉案木头与刘伟先提供其自行拍照木材交付时的照片，二审法院确定其中一根具有明显特征的木头作为鉴定标的物。牛军山对委托鉴定的标的物属于其向刘伟先出售的木材存在异议，但未能提供充分的证据推翻二审法院的上述认定，而且二审法院在此过程中，公开透明，符合法定程序要求。在此情况下，二审法院认定涉案鉴定标的物系牛军山向刘伟先出售的木材，并无不当。牛军山主张涉案鉴定标的物并非其出售的涉案木材，依据不足。本案中，牛军山向刘伟先出具了《特此证明》，明确其出售的涉案木材为红木。经二审法院委托鉴定，涉案木材不属于红木。虽然牛军山认为鉴定结论依据的GB/T18107-2017《红木》标准系于2018年7月1日实施，不应适用于本案。但鉴定机构书面答复称，按照国家质量技术监督局于2000年8月1日施行的国际“GB/T18107-2000《红木》标准”也没有杂色豆属，因此涉案木材不属于国际红木。在此情况下，二审法院采信涉案鉴定结论，依据充分。涉案鉴定结论应当作为认定本案事实的依据。二审判决认定牛军山违反约定向刘伟先出售不属于红木的涉案木材，属于根本性违约，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以支持。现牛军山申请再审，也未能提供新的证据证明二审判决认定事实错误。故牛军山再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回牛军山的再审申请。审判长  陈良军审判员  陈可舒审判员  王 庆二〇二〇年三月四日书记员  黄凯容
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0304执1711号之一被执行人：周某某，男，身份证号码：xx。本院依据已经发生法律效力的遵义市播州区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人周某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人周某某在某某银行xx账户内存款人民币xx元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  潘小涛二〇二〇年三月三十日书记员  周科发