云南省开远市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2502民初117号原告：马会仙，女，1936年5月8日出生，彝族，现住开远市。委托诉讼代理人：殷里康（村委会推荐），男，1955年8月1日出生，彝族，现住开远市，代理权限为特别授权代理。被告：李忠华，男，1972年8月12日出生，彝族，住开远市。委托诉讼代理人：王屹，开远市交通法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。原告马会仙与被告李忠华物权保护纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马会仙及其委托诉讼代理人殷里康，被告李忠华及其委托诉讼代理人王屹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马会仙向本院提出诉讼请求：1、判决被告李忠华赔偿原告房屋补偿费50000元；2、判决由被告李忠华承担案件受理费。事实与理由：1975年至1976年，原告与丈夫李从良在自己的老宅基地上建盖了两层楼房1幢（楼上楼下各3间房屋），并在门前建盖了猪圈。2014年10月21日，原告丈夫李从良去世，被告在第二天将原告送进开远市乐白道东山庄敬老院。2014年11月25日，被告写了一张收据，收据内容为“今（2014年11月25日）收到李忠华付马会仙的购买房款5000元给马会仙。收款人：马会仙。证人：李某1（李忠华叔叔）、李秋荣（李忠华二哥的姑娘）。付款人：李忠华。”原告在东山庄敬老院，没有在坡脚村的家里，没有卖过自己的老房子给李忠华，李忠华也没有给过一分钱，原告从来没有见过这张收据（2020年1月2日才第一次看见），没有收过5000元的买房子钱，没有签过字，也没有盖过手印。收据是被告伪造的。被告的行为，严重侵害了原告的合法权益。2014年11月25日，被告伪造收据后，将原告的行李、衣服裤子等东西强行搬到原告夫妻建盖的门前猪圈里，并且跟原告说，原告的房子已经分在猪圈里了。被告李忠华将原告的老房子和猪圈拆除，严重侵害了原告的合法权益，要求原告赔偿被告50000元的老房子和猪圈款，好以后在猪圈边建盖一间房子生存、养老送终。特向人民法院起诉，请依法判决。被告李忠华辩称，被告对原告无侵权行为。被告在自己合法拥有的宅基地上拆除老房屋重建，该房屋系被告二十余年前分家所得，关于该房屋的权属，（2018）云2502民初1558号民事判决书确认该房屋归被告所有，被告拆除房屋的行为是对自己的财产行使自我处分的合法权利，不存在侵权。被告拆除猪圈的行为也未侵犯原告的财产权，原告名下的房屋和猪圈所有权已转让给被告。被告的父亲李从良于2014年10月21日去世，丧事处理完毕后，全家人征询原告今后生活意见，原告明确表示愿意跟随二哥李忠文共同生活，二哥全家因长年在外打工，无暇在家照顾母亲日常生活，二哥在征得母亲同意后将其送往东山庄敬老院居住，费用由二哥李忠文自己承担。原告考虑到自己长期居住在养老院，宗地图上所属其房屋已经不适宜居住，自己无力再使用猪圈养猪，李忠文有自己的宅基地和房屋，不可能在此拆除重建和无心管理，鉴于其房屋和被告的宅基地相邻，便问答辩人是否愿意购买，答辩人同意购买。2014年11月25日在被告家中，叔叔李某1和侄女李某2（曾用名李秋荣）的见证下，原、被告协商一致，原告将其名下宅基地上所有的房屋以5000元的价格转让给被告，原告出具了收条。被告拆除猪圈的行为在合法范围内，并未构成侵权。综上所述，原告诉请保护之物无物权，请求驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告马会仙提交以下证据：1、原告马会仙的户口册复印件1份，用以证明原告马会仙的自然情况。2、宅基地图纸1份，用以证明原告马会仙的宅基地在图纸上。3、宅基地争议书复印件1份，用以证明原告马会仙的宅基地在争议的宅基地范围内。4、家庭成员情况表复印件1份，用以证明原、被告系一家人。5、收据照片1份，用以证明该收据是伪造的。6、相片2份，用以证明原告马会仙的房屋已经被被告李忠华拆除。经质证，被告李忠华对原告马会仙提交证据的质证意见为：对证据1、4的真实性、合法性、关联性无异议。对证据2的真实性、合法性、关联性无异议，需要说明的是图纸上载明，原告马会仙和被告李忠华的宅基地是有明确界限分开的。对证据3的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，该证明是2015年出具的，当时土地使用权证已经下发了，该证据证明的内容已没有效力。对证据5真实性、合法性、关联性无异议，但对证明目的有异议，该收据是2014年11月25日原告马会仙将自己宅基地卖给被告李忠华，被告李忠华支付了5000元写的收据，收据上原告马会仙的手印是其本人按的手印，当时还有证人在场。对证据6的真实性、合法性、关联性无异议，但对证明目的有异议，原告马会仙宅基地上的猪圈不在了，其他建筑还保持原状，被告李忠华建盖新房屋是事实，但拆除的老房子是被告李忠华的房子，不是原告马会仙的房子。被告李忠华提交以下证据：1、被告李忠华的身份证复印件，用以证明被告李忠华的自然情况。2、土地使用权证复印件1份（含宗地图），用以证明被告李忠华享有位于开远市.73平方米宅基地使用权。3、（2018）云2502民初1558号民事判决书复印件1份，用以证明被告李忠华享有位于开远市.73平方米宅基地使用权。4、收据复印件1份，用以证明原告马会仙于2014年11月25日将其宗地图上所有的房屋和猪圈以5000元价格卖给被告。被告取得原告房屋和猪圈所有权，2019年被告拆除自己的猪圈建房，未构成侵权。5、照片4张，用以证明原告马会仙宅基地上的房屋和猪圈现状。6、证人李某1、李某2的出庭证言，用以证明原告马会仙以5000元的价格将自己的房屋和地基卖给了被告李忠华，写收据的时候证人在场。原告马会仙对被告李忠华提交证据的质证意见为：对证据1、3、5的真实性、合法性、关联性无异议。对证据2有异议，对土地管理部门在争议没有解决前就颁发证有异议。对证据4、6有异议，原告马会仙没有收到5000元钱，手印也不是原告马会仙本人按的。本院对原告马会仙提交证据的认证意见为：证据1、2、3、4真实、合法，与本案有关联性，本院确认证明力。证据5，经庭审查明，原告马会仙诉请要求支付补偿款的房屋是被告李忠华拆除的位于开远市宅基地上（地号：532502002009JC00198）的土木结构的老房屋，而该收据上被告李忠华支付5000元购买的是原告马会仙宅基地上（地号：532502002009JC00199）的房屋等建筑物，与原告马会仙诉讼请求针对的财产不是同一财产，与本案无关联性，本院不予确认证明力。证据6真实、合法，与本案有关联性，能证明被告李忠华拆除了老房子在建新房子，但只能证实现在建房屋的状况，不能证实被告李忠华拆除原告马会仙所有的房屋，对原告马会仙的证明目的不予认可。本院对被告李忠华提交证据的认证意见为：证据1、2、3、5真实、合法，与本案有关联性，本院确认证明力。证据4、6，经庭审查明，原告马会仙诉请要求支付补偿款的房屋是被告李忠华拆除的位于开远市宅基地上（地号：532502002009JC00198）的土木结构老房屋，而该收据上被告李忠华支付5000元购买的是原告马会仙宅基地上（地号：532502002009JC00199）的房屋等建筑物，与原告马会仙诉讼请求针对的财产不是同一财产，与本案无关联性，本院不予确认证明力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：马会仙与李从良是夫妻关系，生育了七个子女，分别是李存珍、王美珍、李先应、李忠文、李丽琼、李永林、李忠华。李存珍、王美珍、李先应、李丽琼、李永林结婚后各自另立门户，有自己的房子。李忠文结婚后，与父母李从良、马会仙分家。李忠华结婚前（1995年左右），与父母李从良、马会仙分家，各为独立的农村居民户。分家时，马会仙、李从良夫妇将其建盖于20世纪70年代的两间土木结构房屋各分给李忠文、李忠华一间。2014年10月21日，李从良死亡。2014年11月28日，开远市国土资源局为李忠华分得的房屋占地范围的宅基地颁发了开集用（2014）第5555号集体土地使用证，批准地号为532502002009JC00198的宅基地归李忠华使用。2018年9月10日，原告马会仙向本院起诉，要求被告李忠华将该宅基地上的房屋返还原告马会仙所有，本院于2018年11月1日作出（2018）云2502民初1558号民事判决书，判决认为原、被告分家长达二十余年，各自有自己的宅基地，被告李忠华的房屋在其合法使用宅基地范围内，原告马会仙的诉请证据不足，驳回了原告马会仙的诉讼请求，考虑尊老爱幼的传统美德，原告马会仙仍然有权居住，该判决已经生效。因房屋年久失修，2018年底，李忠华将该宅基地上父母分家时分给其的房屋拆除新建房屋。马会仙现在开远市协和康复养老中心生活。原告马会仙在庭审中明确，其诉请要求支付补偿款的房屋是被告李忠华拆除的位于开远市宅基地上（地号：532502002009JC00198）的土木结构老房屋。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原、被告分家已长达二十余年的时间，均拥有属于各自的宅基地，被告李忠华拆除的房屋系分家时，父母分给被告李忠华，土地使用证已经确认被告李忠华拆除的房屋在其合法使用的宅基地范围内，虽然本院生效判决驳回了原告马会仙要求被告李忠华返还房屋的请求，但毕竟拆除的房屋原系原告马会仙与丈夫李从良共同建盖的，原、被告曾长期在诉争的房屋内生活居住，有着共同美好的生活经历，原告马会仙现虽不在该房屋内生活居住，但尊老爱幼是中华民族的传统美德。《中华人民共和国民法总则》第六条规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。”根据民事活动应当遵循的公平合理原则，被告李忠华拆除老房屋应当给予原告马会仙适当补偿，结合本案实际情况，本院认为由被告李忠华补偿原告马会仙6000元较为适宜，对马会仙今后的生活能提供一定的物质保障，也体现了“老有所养、老有所依”的社会责任。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李忠华于本判决生效之日起10日内支付原告马会仙补偿款6000元。二、驳回原告马会仙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由原告马会仙负担500元（已付），由被告李忠华负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行。申请执行的期限是两年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审判员 马 磊二〇二〇年三月十二日书记员 董容妗