福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽02民终926号 上诉人（原审被告）：厦门市同安区汀溪镇汪前村民委员会荇后第八村民小组，住所地福建省厦门市同安区汀溪镇汪前村民委员会荇后。 负责人：郑铁钎，小组长。 委托诉讼代理人：郑英明、涂萍萍，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:郑燕玉，女，汉族，1993年6月6日出生，住福建省厦门市同安区。 委托诉讼代理人：李少仁，福建信集德律师事务所律师。 上诉人厦门市同安区汀溪镇汪前村民委员会荇后第八村民小组（以下简称荇后第八村民小组）因与被上诉人郑燕玉侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服厦门市同安区人民法院（2019）闽0212民初4974号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 荇后第八村民小组上诉请求：撤销一审判决，改判驳回郑燕玉一审的全部诉讼请求。事实与理由：一、荇后第八村民小组制定的关于厦门抽水蓄能电站项目补偿款的小组分配方案及补充规定是合法有效的，应予执行。2017年1月29日-30日，荇后第八村民小组在村主任陈勇的主持下召开小组户主大会，会议通过了关于厦门抽水蓄能电站项目补偿款的小组分配方案，方案明确，“儿女退出以办理结婚登记之日为嫁出，如无办理结婚登记有生儿女也视为嫁出，嫁出的女儿无法得到补偿款”。该分配方案的通过程序合法，内容也不违反法律法规的规定，是合法有效的，所有人员均应遵守。2018年5月28日-29日，荇后第八村民小组在村主任陈勇的主持下再次召开小组户主大会，会议通过了“同安区汀溪镇汪前村荇后村民小组征地补偿款分配补充规定”,再次明确“本集体经济组织成员嫁给其他集体经济组织成员或非农业户口人员，无论该‘外嫁女’是否将户口迁入男方所在地户籍，该‘外嫁女’均不具备本集体经济组织成员资格，不分配给征地补偿款。该征地补偿款分配补充规定通过程序合法，内容也不违反法律法规的规定，是合法有效的。2018年3月22日，郑燕玉与厦门市同安区村民刘晓伟结婚后，虽未将户口迁出至男方所在地，但实际上，郑燕玉出嫁后未再与被告集体经济组织发生任何关系，根据荇后第八村民小组制定的关于厦门抽水蓄能电站项目补偿款的小组分配方案及补充规定的规定，郑燕玉要求分配土地补偿款的要求不应得到支持。二、郑燕玉的生活保障基础并未依存于荇后小组，其生产、生活关系基础并未在荇后第八村民小组，所以，郑燕玉不具备荇后第八村民小组的农村集体经济组织成员资格，不能享有土地补偿款的分配权利。一审判决认定郑燕玉系荇后第八村民小组集体经济组织成员是错误的，应予纠正。郑燕玉虽未将户口迁至其配偶刘晓伟所在农村集体，但郑燕玉与其丈夫共同生活、生产在同安区，其生产、生活关系基础并未在荇后小组，生活保障基础并未依存于其户籍所在的荇后小组，其要求分配土地补偿款的要求不应得到支持。 郑燕玉辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。具体意见同一审中发表的意见。 郑燕玉向一审法院提出诉讼请求：1.荇后第八村民小组立即向郑燕玉支付征地补偿款人民币150603.27元；2.荇后第八村民小组承担本案诉讼费。 一审法院认定事实如下：郑燕玉于1993年6月6日出生，随父母落户于福建省厦门市同安区。2018年3月22日，郑燕玉与刘晓伟登记结婚，婚后未迁移户口。2016年10月11日，因建设厦门抽水蓄能电站需要，厦门市同安区汀溪镇人民政府与厦门市同安区汀溪镇汪前村委会签订《厦门抽水蓄能电站征收协议书》，对厦门市同安区汀溪镇汪前村的土地进行征收。2018年5月28日至2018年5月29日，荇后第八小组召开户主大会，通过了《同安区汀溪镇汪前村荇后村民小组征地补偿款分配补充规定》。根据上述分配方案，外嫁女无集体经济组织成员，不参与分配。后荇后第八小组根据上述方案按照每人人民币562911.26元的标准向其成员分配征地补偿款。2018年11月，荇后第八小组又按照每人人民币150603.27元向其成员分配征地补偿款。后荇后第八小组向郑燕玉发放了第一发放的征地补偿款后，以郑燕玉已结婚不符合分配方案为由，不予发放第二次征地补偿款。 一审诉讼中，郑燕玉举示厦门市同安区民委员会出具的《证明》。《证明》内容如下：“郑燕玉……与我村村民刘晓伟……结婚后，未将户口迁移至我村。因此郑燕玉不是本集体经济组织成员，无权也未曾参与本集体经济组织权益分配，未领取、分配过征地补偿款。特此证明。”荇后第八村民小组质证认为，对该证据真实性无法确认。郑燕玉又举示补贴表、银行流水，用以证明郑燕玉在荇后第八村民小组处享受生猪退养补贴、护林补贴等集体经济组织成员权益。荇后第八村民小组质证认为，对证据的真实性无异议，但此类补贴是按户籍发放，领取补贴不意味具有被告集体经济组织成员资格。 一审法院认为，郑燕玉是在出生后落户于荇后第八村民小组处，属原始取得荇后第八村民小组集体经济组织成员资格。郑燕玉虽与刘晓伟结婚，但其户口并未因此从荇后第八村民小组处迁出，承包地也未被该村集体收回，同时荇后第八村民小组所举示的证据无法证明郑燕玉的基本生活保障地不在被告处。故荇后第八村民小组制定上述征地补偿款分配方案时，郑燕玉仍系荇后第八村民小组的集体经济组织成员。按照《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条的规定，妇女在集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用等方面，享有与男子平等的权利。该法第三十三条第一款还规定，任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。此外，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款规定，村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。因此，郑燕玉并不因荇后第八村民小组制定的征地补偿款分配方案丧失其合法权益，郑燕玉要求荇后第八村民小组支付其征地补偿款150603.27元的诉讼请求，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条第一款，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，判决：厦门市同安区汀溪镇汪前村民委员会荇后第八村民小组应于判决生效之日起十日内支付郑燕玉征地补偿款人民币150603.27元。本案一审案件受理费3312元，减半收取计1656元，由厦门市同安区汀溪镇汪前村民委员会荇后第八村民小组负担。 二审审理期间，除荇后第八村民小组认为一审判决中“向其成员发放征地补偿款”应明确为“向具有荇后第八村民小组集体经济组织成员资格的村民发放征地补偿款”外，双方当事人对一审判决查明的其余事实均无异议，本院予以确认。双方当事人均未提交新的证据。 本院认为，荇后第八村民小组上诉主张其制定征地补偿方案中关于“外嫁女”不应获得补偿款的规定属合法有效，但根据《中华人民共和国妇女权益保障法》的相关规定，不因妇女婚姻关系而侵害获得征地补偿款的权益，荇后第八村民小组制定的补偿方案与现行法律相抵触，故不予采纳该上诉主张。郑燕玉出生于荇后第八村民小组处，其户口从未迁出。荇后第八村民小组向其发放生猪退养补贴、护林补贴等行为，亦可证明郑燕玉的生活、生产基础在荇后第八村民小组。郑燕玉也未在夫家分配取得任何集体组织收益，故应认定郑燕玉属于荇后第八村民小组的集体经济组织成员。综上，荇后第八村民小组的上诉主张缺乏事实和法律依据，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3312元，由上诉人荇后第八村民小组负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李向阳 审 判 员 章 毅 审 判 员 陈 璟 二〇二〇年三月十八日 代书记员 朱巧婷 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。