广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执异75号 异议人（被执行人）胡坚，男，汉族，1957年10月2日出生，住广西柳州市鱼峰区。 委托代理人林玉莲，广东颂方律师事务所律师。 申请执行人东莞市世能电子科技有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇石潭埔建业路95号。 管理人广东启盟律师事务所。 被执行人余海森，男，汉族，1975年7月5日出生，住南宁市青秀区。 被执行人钟铖，男，汉族，1977年8月10日出生，住江西省赣州市兴国县。 被执行人卓思恒，女，汉族，1982年8月4日出生，住江西省赣州市兴国县。 本院在执行申请执行人东莞市世能电子科技有限公司（以下简称“世能公司”）与被执行人余海森、钟铖、卓思恒、胡坚其他纠纷一案【案号为（2020）粤1973执1089号】过程中，被执行人胡坚于2020年3月19日提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，本案现已审查终结。 异议人胡坚向本院请求：中止执行（2020）粤1973执1089号案中对异议人采取的所有执行措施、暂缓将已扣划异议人的资金支付给申请执行人并解封异议人的全部银行账号。事实与理由如下：一、据以执行的执行依据（2019）粤1973民初5688号民事判决书程序违法、认定事实错误，应被撤销异议人承担责任的判项，异议人已依法申请再审；二、且不论前述判决书认定事实错误，对于法院已冻结并扣划的财产，属于夫妻共同财产，法院在扣划时应剔除属于异议人配偶的部分。 异议人为证明其主张，提供再审申请书、结婚证、微信通知、短信通知、民事判决书、执行通知书、民事申请再审案件受理通知书等证据予以佐证。 本院审查查明，申请执行人世能公司依据（2019）粤1973民初5688号民事判决书向本院申请执行,本院以(2020)粤1973执1089号立案执行。依据前述法律文书，被执行人余海森向申请执行人世能公司返还出资款4300000元及利息，并负担受理费42665.92元；被执行人钟铖向申请执行人世能公司返还出资款600000元及利息，并负担受理费5953.38元；被执行人卓思恒向申请执行人世能公司返还出资款2600000元及利息，并负担受理费25798元；被执行人胡坚向申请执行人世能公司返还出资款2500000元及利息，并负担受理费24805.78元。 在执行过程中，本院依法冻结了被执行人胡坚在中国农业银行6228460850007140512（实际冻结金额为2058.28元）、6228490856001788366（实际冻结金额为64586.67元）、9559980859484390819（实际冻结金额为16174.31元）6228480850855594410（实际冻结金额为119037.94元）的银行账户，在中国银行618470406780CNY0（实际冻结金额为1263.82元）的银行账户，在中国工商银行2105419001202481385（实际冻结金额为7745.61元）的银行账户，在中国建设银行62×××19的银行账户（实际冻结金额为1876.31元），在财付通支付科技有限公司085e9858ebcb3d1f3707b7d91@wx.tenpay.com的账号（实际冻结金额分别为4233.10元、1101.50元、1788.58元）。本院依法扣划被执行人胡坚账户存款，其中扣划尾数为512的账户存款2058.28元、尾数为366的账户存款64586.67元、尾数为819的账户存款16174.31元、尾数为4410的账户存款119037.94元及20000元、尾数为385的账户存款7745.61元、财付通账号款项6021.68元（两次扣划金额分别为4233.10元、1788.58元）。 以上述事实，有再审申请书、结婚证、微信通知、短信通知、民事判决书、执行通知书、协助执行通知书、民事申请再审案件受理通知书等证据予以证实。 本院认为，异议人以执行依据已申请再审及案涉扣划款项属于夫妻共同财产为由请求中止对其采取的所有执行措施、暂缓支付扣划款及解除全部银行账户的冻结，其实质是异议人以执行过程中的执行行为违反法律规定提出的执行异议。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条的规定，本案依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条进行审查。针对异议人的请求，本院分析如下： 首先，本院（2019）粤1973民初5688号民事判决书已经发生法律效力，本院依申请执行前述生效法律文书符合法律规定。异议人对生效法律文书认定的事实不服或认为审判程序不合法的，非异议程序审查范围，应循其他法律途径救济。此外，异议人主张已就生效判决申请再审，而依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定，当事人申请再审，并不停止判决的执行。 其次，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权”的规定，由于被执行人胡坚未履行生效法律文书确定的付款义务，所以本院有权对被执行人采取强制措施。况且，本院现处置的账户均登记在胡坚名下，不涉及胡坚与他人共有的情形。因此，本院依法冻结并扣划被执行人胡坚名下的存款符合规定，并无不当。 综上，异议人胡坚的异议请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条的规定，裁定如下： 驳回异议人胡坚的异议。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省东莞市中级人民法院申请复议。 审判长  何业生 审判员  梁 晨 审判员  莫芷维 二〇二〇年三月三十一日 书记员  钟汝祥 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 2.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查： （一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施； （二）执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序； （三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。 被执行人以债权消灭、丧失强制执行效力等执行依据生效之后的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。 除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。 3.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第二条人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。 未登记的建筑物和土地使用权，依据土地使用权的审批文件和其他相关证据确定权属。 对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结。