山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0691民初684号原告：曲小林，男，1955年10月3日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：孙淑华，山东小光律师事务所律师。原告：马学山，男，1962年9月12日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：孙淑华，山东小光律师事务所律师。被告：李娟，女，1962年1月17日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：姜福，北京市盈科（烟台）律师事务所律师。原告曲小林、马学山诉被告李娟合作协议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曲小林、马学山的共同委托诉讼代理人孙淑华，被告李娟及其委托诉讼代理人姜福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曲小林、马学山向本院提出诉讼请求：请求解除2015年4月30日与被告签订的《开发区大苗家商场合作开发协议书》，收回土地使用权。2、请求被告从2015年5月20日起至判决生效之日止按每年每平方米250元承担违约责任（计算至2019年9月9日为2972160元）。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2014年7月1日与烟台经济技术开发区大季家街道大苗家居委会（以下简称大苗家居委会）签订一份土地租赁合同。原告承租大苗家居委会8.5亩土地，期限为2014年7月1日至政府征收止。2014年8月初，原被告三人决定共同合作开发建设烟台开发区大季家街道大苗家村商场。2015年2月18日，经大苗家居委会申请，大季家街道办事处同意将原告所租土地建设成商场，为当地居民服务（见2015年2月8日通知书）。2015年4月30日，原被告三人签订建设大苗家商场的协议（实际施工时间为2014年9月）。协议约定，由原告曲小林提供土地使用权作为出资，由被告出资建设并承担合作项目开发建设款中发生的全部预结算费用，同时负责合作项目的规划、设计、拆迁、建设施工和装修。原告曲小林与被告各占40%股份，原告马学山占10%股份，剩余的10股份由原告负责支付业务费用。协议第4条第10项约定，被告所建商场必须符合国家安全生产一系列规定，否则自行承担一切责任。协议签订后，原告将合法取得的土地使用权证交付给被告施工，被告施工一年后停建，再没有履行协议义务、交付建成合格的房屋进行出租，导致商场至今未建成，给当地居民的生活造成了严重的负面影响。为此，大苗家居委会于2016年3月22日通知原告，要求在2016年6月1日前完工。原告通知了被告，但被告没有按期建成商场。2017年5月3日，大苗家居委会再次通知原告，限期三个月内完工，并要求所建商场应达到安全标准，特别是消防必须达标，如不达标则不得开业。二原告多次通知被告参加合作三人会议，商讨如何履行协议，但被告均以种种理由拒绝参加。2015年5月13日上午，原被告在原告曲小林的办公室开会，形成如下决定：要求在2015年6月20日前被告必须完成商场全部建设、装修，具备对外招商、招租条件，周边地面要用水泥硬化并保证可以承受运输家具的车辆通行；如不能按上述条件如期完成，自本月20日起李娟按每年每平方米租金250元，将相应款项打入曲小林指定的账户中；收到款项后，曲小林在三个工作日内按三方约定的股份比例分配到各人名下。该约定于2015年5月14日通过快递交付被告，但被告至今未能将合作开发的商场建成。为此，二原告多次与被告协商未果，故诉至法院。被告李娟辩称：应驳回原告的全部诉讼请求。被告不存在违反合同约定导致不能履行的行为。涉案商铺未能对外招商，并非因为被告未建成项目导致，原告提出解除合作合同关系、要求被告承担违约金没有事实依据和法律依据。被告已经履行了合同中约定的主要债务，且没有延期履行的情形：1、2014年9月之前被告已经开始施工建设，2015年4月为了保全自己的投资，被告才被迫答应原告的条件，签订了协议书；2、被告与原告签订的协议未约定被告负责建筑物的建成及交付使用时间，不存在被告延期履行的事实。另在协议签订时原告未对建筑物提出过任何异议，故不存在被告的原因导致商场不能对外招商的事实；3、协议书中明确约定了应由原告曲小林负责涉案项目的开发建设所需手续及文件的办理，原告各种理由拖延办理相关手续，虽经被告多次交涉始终未能办理，建筑物未能投入使用，并非被告原因造成；4、涉案项目未能对外招商的责任不能归结于被告，原告无证据证明被告未履行协议书中的合同义务，亦无证据证明其履行了催告义务。5、原告提交的单方形成的意见，对被告无约束力，对于书面合作协议的变更或补充，应按照法律规定进行方才有效。原告提交的意见为单方意见，效力不涉及被告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下，原告曲小林与被告李娟通过原告马学山介绍认识，2014年9月左右，被告李娟出资在烟台经济技术开发区进行一处建设施工，2015年4月30日针对上述施工建设，原告曲小林（甲方）、被告李娟（乙方）和马学山（丙方）签订一份《合作开发建设开发区商场协议书》，协议书中载明“一、合作项目概况：1.1.甲、乙双方初步商定本次合作项目为烟台开发区大季家商场的开发建设。1.2.项目地址：（以甲方和村委签订的合同为准）。1.3.占地总面积：平方米；商场建筑总面积：4,608平方米。二、合作的范围及内容：甲乙双方协商本次合作模式为：甲方以上述土地使用权作为自己的出资，乙方以建设项目为出资，双方合作开发建设烟台开发区大季家商场。三、合作方式：在合作过程中，甲方负责进行对外沟通、信息交流、协调关系、公关等开发建设事宜，乙方负责进行商场的开发建设工作。四、甲乙双方的权利和义务：甲方权利与义务4.1.向乙方提供合作项目开发建设所必需证明文件，包括但不限于甲方获得上述土地使用权的合法证明、授权委托书等。4.2.具体负责合作项目开发建设的全部备案、报批手续的完成和取得，包括但不限于用地许可、规划、建设施工、消防和水电等手续。4.3.协调与合作项目所在地政府管理部门和周边村庄等的相邻关系，避免或化解一切干扰，确保合作项目的顺利完成。4.4.经手使用的费用须报双方负责人签批后，方可报销入账。乙方权利与义务4.5.承担合作项目开发建设过程中发生的全部预决算费用。4.6.负责合作项目的规划、设计、拆迁、建设施工和装修等工作。指挥各承包单位的施工进度并协调解决其纠纷。4.7.负责开发建设过程中，双方书面约定的与合作项目相关的其他工作。4.8.甲乙双方均有负责对外推介、出租合作项目的招商义务，并以租金、承包费最高为准。4.9.所有租金、承包费等收入，均存入甲乙双方的联名账户。到账后三个工作日内按照股份分配到甲乙双方的个人账户。4.10.乙方所建商场必须符合国家安全生产一系列规定。否则，一切责任自负。······八、违约责任8.1.任一方违反上述条款的约定，均构成违约，须向另一方支付乙方投资费用的30%作为违约金”，合作协议还约定了其他内容。2015年5月中旬，被告施工停止，至此建筑物的状况为：主体钢架结构、彩钢瓦顶棚、门窗大部分未安装、建筑内未进行隔断、未见水电、消防设施，亦为至今现状。2015年11月30日，原告曲小林和马学山向被告发出解约通知书，解约通知书载明“李娟女士：关于我们三方签订的合作商场履行事宜，依照协议约定，你应及时将商场建成，但从2014年9月开始进入工地施工一直到2015月5月13日，你仅完成了部分的工程，即停工，为此合作各方曾于2015年5月13日、2015年6月2日两次召开会议，会议就工程完成进度，交付期限、违约责任、消防设计图纸股份转让等诸多事宜达成协议，你也当场口头答应，但会后拒绝在形成的会议纪要上签字，更未履行会议上达成的意见，工程停滞至今，为解决目前的僵局，通知你于2015年11月27日召开合作人的会议，你以口头应允参加会议，但会议当天，你以在外地爽约，因为你的原因导致商场遥遥无期，且至今未能提供消防的设计，未见工程监理等，严重违反合作中权益。合作各方决定与你解除合作协议，要求你在接到通知之日起三日前前往文化宫大厦曲小林办公室处理该问题。特此通知”。2015年12月3日被告李娟向两原告发出了解约通知书的答复，内容为“本人李娟于2015年12月2日收到甲方曲小林，丙方马学山的解除通知书的快递，对甲丙双方的提问作出如下答复，一、按照甲乙丙三方签订的合作协议，本人已履行约定，工程早已完成，不存在工程停滞问题。并且本人一直在进行对外招租工作，投入了人力、物力、财力，进行广告宣传，履行了自己的义务和责任，同时也不存在违约责任。第二，关于2015年11月27日召开的合作人会议，本人因为身在外地，未能如期参加。第三，本人希望甲乙丙双方能够真诚的合作，互利互惠”。因原、被告存在分歧，三人签订的合作协议中约定的商场招商至今未能进行。原告诉来本院，请求解除合作协议。庭审中，原、被告均主张自己为守约方、对方为违约方。二原告主张其已履行合作协议约定的义务，提供了土地和建设审批，二原告提交2014年7月1日原告曲小林与烟台经济技术开发区大季家街道大苗家居民委员会（大苗家居委会）签订的土地租赁合同，证明被告所施工的建筑系原告提供的土地使用权，该土地系原告曲小林向大苗家居委会所租赁，租赁总面积为8.5亩，座落大苗家村西（纵十一路东面），租赁期限为2014年7月1日至政府征用为止；原告还提交了临时建筑审批表，证明原告已办理涉案建筑审批手续，该临时建筑审批表中记载申请人为大苗家居委会、申请理由：创业基地、建筑面积24205平方米位于天水路东侧村旧址上面、失地农民创业及再就业、彩钢瓦房，烟台市规划局经济技术开发区分局和烟台经济技术开发区大季家街道办事处盖了印章。被告则主张原告曲小林未按照合作协议提供项目的开发建设所需手续及文件，而被告则完成了合作协议中约定的商场的施工建设；认为原告提交的证据真实性不清楚。庭审中，原告主张2015年5月13日经过原、被告三人开会协商约定被告应在2015年6月20日完成全部建设、装修，达到工程合格的条件，但被告迟迟未达到；因被告的严重违约，导致合作目的不能实现；被告所用建材未到达国家标准，工程不能按照国家标准验收；因此要求解除合作协议。同时认为2015年11月30日二原告发给被告的解约通知书，被告未向法院起诉确认不解除合同，故合作协议早已解除。提交2015年5月13日的会议纪要，内容为“会议成如下决议：一、本月20日前，李娟必须完成叁方在开发区大季家商场的部分建设。具体要完成2000平方的建设的交付使用。二、2015年6月20日前，李娟必须完成商场全部建设、装修，具备对外招商、招租条件。周边道路、商场地面要用水泥地面完成，并保证地面能够承重拉家具的车辆。三、如不能按上述日期完成，从本月20日起，李娟按每年租金每平方米250元交给曲小林指定账户上。收到款后，曲小林在三个工作日内，按叁方约定的股份比例分配到每个人身上。另外：曲小林提出凡和李娟办任何事情必须要有文字约定，凡没有文字约定的事情，无论是录音、录像、口说等均为无效。”被告不同意解除合作协议，认为合作协议中并没有施工建设完工的时间约定，被告已完成商场建设，原告主张的多次会议被告均未参加，2015年5月13日的会议纪要被告亦不知情，原告称被告施工质量有问题没有证据证明；商场至今未招商是原告违约造成的。被告有意愿继续履行合作协议，该协议也完全可以履行；被告已履行了全部义务，该协议不应被解除。对被告提交的会议纪要真实性不认可。庭审中，原告要求被告按照2015年5月13日会议中约定的每年每平方250元承担违约金；被告不同意承担违约金，认为被告没有违约，不认可原告主张的违约金计算标准，认为合作协议中约定了违约金是按被告投资项目总额的30%，被告没有参加原告所谓的会议，即使参加也没有在会议纪要上签字。本院认为,原告曲小林、马学山与被告李娟签订《合作开发建设开发区商场协议书》时系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。因被告施工建设的建筑未具有施工规划，未完成建设、装修等项目，无法完成商场招商运行的合作目的，原告曲小林、马学山于2015年11月30日向被告发出解除合作协议的通知，被告虽然对该通知进行了回复，但未按照《中华人民共和国合同法》第九十六条“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“当事人对合同法第九十六条、第九十九条规定的合同解除或者债务抵销虽有异议，但在约定的异议期限届满后才提出异议并向人民法院起诉的，人民法院不予支持；当事人没有约定异议期间，在解除合同或者债务抵销通知到达之日起三个月以后才向人民法院起诉的，人民法院不予支持”的规定，在二原告解除合作协议通知到达之日起三个月内请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力，故原告曲小林、马学山与被告李娟于2015年4月30日签订的《合作开发建设开发区商场协议书》实际上已于2015年12月2日被告收到解约通知书之日起解除。关于二原告要求收回土地使用权的诉讼请求，本案所涉建筑未办理建筑工程规划建设审批的相关手续，故该土地使用权上建筑物在本案中不予处理，原告的该诉讼请求本案不予处理。二原告要求被告按照每年每平方250元承担违约金，二原告未提供充分证据证明被告参加2015年5月13日的三方会议且同意违约金承担及计算方法，故二原告该项诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定,判决如下：一、确认原告曲小林、马学山与被告李娟2015年4月30日签订的《合作开发建设开发区商场协议书》已于2015年12月2日解除。二、驳回原告曲小林、马学山要求被告李娟自2015年5月20日起按每年每平米250元承担违约金的诉讼请求。案件受理费23577元，保全费5000元，合计28577元；由二原告负担28477元，由被告负担100元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判长  孟广新审判员  汪田基审判员  刘 晓二〇二〇年三月十三日书记员  孙岩峰