上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初15958号原告：杨立，男，1956年2月15日生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：王佳俊，上海德禾翰通律师事务所律师。被告：张华，男，1982年6月15日生，汉族，户籍地福建省。委托诉讼代理人：颜丙仁，上海市中浩律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：陈蔚，上海申申律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁兴锋，上海申申律师事务所律师。原告杨立与被告张华、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨立的委托诉讼代理人王佳俊、被告张华的委托诉讼代理人颜丙仁、被告保险公司的委托诉讼代理人陈蔚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨立向本院提出诉讼请求：要求被告赔付医疗费人民币(以下币种均同)77,277.42元(无住院期间伙食费)、住院伙食补助费1,120元(20元/天×56天)、误工费21,265.74元(3,544.29元/月×180天)、护理费为10,680元(40元/天×90天+67天的护工费7,080元)、营养费2,700元(30元/天×90天)、残疾赔偿金122,461.20元(68,034元/年×18年×10%)、精神损害抚慰金5,000元、杂费269.20元、辅助器具费3,104.26元、交通费532元、鉴定费1,950元，上述费用要求被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任，超出保险部分及律师费5,000元由被告张华承担。事实和理由：2018年10月11日13时50分许，在本区顾北路进顾荻路西约100米处，被告张华驾驶牌号为沪AMXXXX小型越野客车，与骑驶电动自行车至此的原告发生交通事故，致原告受伤。后交警部门出具道路交通事故认定书，被告张华负事故全部责任，原告无责。被告张华辩称，对事发经过及责任认定均无异议，肇事车辆在被告保险公司处投保交强险及商业三者险(限额50万元，含不计免赔)，同意承担保险范围外的赔偿责任。对各项费用的意见：律师费由法院酌定；杂费不属于人身伤害赔偿项目，不认可；辅助器具费与人身伤害无关，不认可；其余费用意见同被告保险公司的意见一致。被告保险公司辩称，对事发经过及责任认定均无异议，同意在保险范围内承担赔偿责任。肇事车辆在本被告处投保交强险及商业三者险(限额50万元，含不计免赔)，事发在保险期间，事发后本被告在交强险项下垫付1万元医疗费。对各项费用的意见：医疗费总金额77,277.42元(无住院期间伙食费)无异议，要求扣除非医保部分；住院伙食补助费，无异议；误工费，认可2,480元/月，天数待阅片后回复；护理费，认可40元/天，天数待阅片后回复；营养费，认可30元/天，天数待阅片后回复；残疾赔偿金，认可68,034元/年计算17年，系数及精损待阅片后回复；杂费，不属于保险理赔范围，不认可；辅助器具费，与事故无关，不认可；交通费，认可300元；鉴定费，在商业险中赔付；律师费，不属于保险理赔范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，包括原、被告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、户口簿、病史资料、医疗费票据、护工费票据(4张)、辅助器具费发票(3张)、杂费发票、交通费发票、鉴定费发票、系统付款凭证等，本院均予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、鉴定意见书及重新鉴定意见书，审理中，被告保险公司对上海家沛医疗科技有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定意见书提出异议，并申请对伤残等级及“三期”重新鉴定。本院依法送鉴，司法鉴定科学研究院出具鉴定意见：被鉴定人杨立颈部等处交通伤，致颈椎四处以上横突或者椎弓根骨折，影响功能，上述损伤已构成人体损伤XXX伤残。伤后休息120-150日，护理60日，营养60日。本院对司法鉴定科学研究院出具的鉴定意见书予以采纳。2、本院对原告提供的营业执照、银行流水、退休聘用人员合同真实性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2018年10月11日13时50分许，在本区顾北路进顾荻路西约100米处，被告张华驾驶牌号为沪AMXXXX小型越野客车，与骑电动自行车至此的原告发生交通事故，致原告受伤。后交警部门出具道路交通事故认定书，被告张华负事故全部责任，原告无责。二、事发后，原告就医治疗，花费医疗费77,277.42元(无住院期间伙食费)。原告受伤后，购买纸制品，花费269.20元；购买颈托、前后托、助行器，共花费3,104.26元；聘请护工，花费7,080原(67天)。另，原告为治疗伤情、鉴定、诉讼等支出一定交通费和律师费。三、肇事车辆在被告保险公司处投保交强险和商业三者险(限额50万元，附不计免赔)，事发在保险期间内。四、事发后，被告保险公司在交强险项下垫付医疗费10,000元，原告对此无异议，并同意在本案中一并处理。五、上海家沛医疗科技有限公司司法鉴定所对原告之伤进行了鉴定，认定其颈4椎体左侧椎弓板、颈5椎体左侧横突、椎弓根、关节突、椎弓板多发骨折，遗有颈部活动部分受限，评定为XXX伤残；伤后酌情给予休息期180日、营养期90日、护理期90日。为此，原告支付鉴定费1,950元。审理中，被告保险公司对鉴定结论提出异议，申请对原告的伤残等级及“三期”重新鉴定。司法鉴定科学研究院进行了重新鉴定，出具鉴定意见：被鉴定人杨立颈部等处交通伤，致颈椎四处以上横突或者椎弓根骨折，影响功能，上述损伤已构成人体损伤XXX伤残。伤后休息120-150日，护理60日，营养60日。被告保险公司支付重新鉴定费4,500元。六、原告系本市非农户籍。2016年1月，原告与上海协力营造劳务有限公司签订《退休聘用人员合同书》，聘用期限：2016年1月1日至2018年12月31日止。本院认为，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本案中，被告张华负事故全部责任，故原告所受合理损失由被告保险公司在交强险范围内按照实际损失赔偿，不足部分，由被告保险公司在商业三者险范围内赔偿，仍有不足的，由被告张华赔偿。关于商业三者险的赔偿范围。1、被告保险公司认为医疗费中的非医保部分不予赔偿，依据不足，本院不予采信。2、律师费：本院认为，因诉讼而产生的该项费用并不属于被告保险公司应当赔偿的直接损失范畴，故不属于商业三者险的赔偿范围。原告要求赔偿医疗费77,277.42元、住院伙食补助费1,120元、鉴定费1,950元，主张金额合理，且有相应依据，本院均予以支持。根据鉴定结论，并参考原告所提交的证据，本院酌情支持误工费5,100元、营养费1,800元、护理费5,960元、残疾赔偿金115,657.80元、精神损害抚慰金5,000元。根据原告的伤情，本院支持其杂费269.20元、辅助器具费3,104.26元。根据本案实际案情，本院酌情支持交通费300元、律师费4,000元。以上各项损失合计221,538.68元。扣除被告保险公司已在交强险项下垫付的医疗费10,000元，被告保险公司应在交强险范围内赔偿原告误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、辅助器具费，合计110,000元；被告保险公司应在商业三者险责任限额范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、辅助器具费、鉴定费，合计97,269.48元；被告张华应在保险范围外赔偿原告杂费、律师费，合计4,269.20元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在交强险限额内赔偿原告杨立误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、辅助器具费，合计110,000元，此款于本判决生效之日起十日内付清；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在商业三者险限额内赔偿原告杨立医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、辅助器具费、鉴定费，合计97,269.48元，此款于本判决生效之日起十日内付清；三、被告张华赔偿原告杨立杂费、律师费，合计4,269.20元，此款于本判决生效之日起十日内付清。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计2,535元，由被告张华负担；重新鉴定费4,500元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  彭秀嬿二〇二〇年三月二十三日书记员  张 宝附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。