云南省昆明市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）云01行终23号上诉人（一审原告）张宏山，男，1949年5月29日出生，汉族，身份证住址：云南省昆明市五华区，现住云南省昆明市五华区。上诉人（一审原告）张俊山，男，1954年8月10日出生，汉族，身份证住址：云南省昆明市西山区。上诉人（一审原告）张意山，男，汉族，1946年10月12日出生，身份证住址：云南省昆明市呈贡县，现住云南省昆明市。三上诉人委托诉讼代理人黄巍、杨芳，云南雁序律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（一审被告）昆明市自然资源和规划局。住所：云南省昆明市呈贡新区锦绣大街1号市级行政中心4号楼5楼（南楼）。法定代表人王涛，局长。委托诉讼代理人罗天，北京大成（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。一审第三人昆明市五华区城市更新改造局。住所：昆明市五华区人民中路66号。法定代表人祁俊，局长。委托诉讼代理人杨典，云南直度律师事务所律师。特别授权代理。一审第三人昆明市五华区住房和城乡建设局。住所：昆明市五华区平政街28号。法定代表人祁俊，局长。委托诉讼代理人陈红、江中明，云南天石智硕律师事务所律师。特别授权代理。一审第三人昆明市之江置业有限公司。住所：昆明市五华区正义路西侧昆明老街正义坊A1商业3号楼-1楼1号。法定代表人应文华，董事长兼总经理。委托诉讼代理人曹龙、阮飞，云南直度律师事务所律师。特别授权代理。上诉人张宏山、张俊山、张意山因与被上诉人昆明市自然资源和规划局、一审第三人昆明市五华区城市更新改造局、昆明市五华区住房和城乡建设局、昆明市之江置业有限公司房屋拆迁管理（拆迁）行政撤销一案，不服昆明市五华区人民法院(2019)云0102行初40号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院查明以下事实：原告张宏山原系昆明市房屋的所有权人、昆明市土地的使用权人，持有昆明市房权证字第××号《房屋所有权证》以及盘龙国用（95）字第0103350号《国有土地使用证》，张意山和张俊山原系该房屋的共有权人，共有权证号为共20050762、共20050763。盘龙国用（95）字第0103350号《国有土地使用证》上载明的使用权类型为划拨用地，用途为商业服务业用地，座落于光华街××号。因文明街历史街区保护修建项目建设，根据原《城市房屋拆迁管理条例》，昆明市之江置业有限公司系依法取得五拆许字（2004）第08号《房屋拆迁许可证》的拆迁人，昆明市房屋在拆迁范围之内，因拆迁人与原告多次协商均不能就昆明市房屋的拆迁补偿事宜达成安置补偿协议，经拆迁人申请，昆明市五华区房产管理局根据原《城市房屋拆迁管理条例》的规定，于2007年9月28日作出五房拆裁字（2007）第20号《城市房屋拆迁行政裁决书》，就昆明市房屋的拆迁安置补偿事宜进行了行政裁决。该五房拆裁字（2007）第20号《城市房屋拆迁行政裁决书》已经昆明市中级人民法院于2010年4月28日作出的（2010）昆行终字第89号《行政判决书》维持，并已生效。2010年8月4日，一审法院依昆明市五华区房产管理局的申请作出（2010）五法行非诉字第14号《行政裁定书》，裁定准予执行五房拆裁字(2007)第20号《城市房屋拆迁行政裁决书》。昆明市房屋已经于2011年7月29日经人民法院强制执行腾空，现已经依法被拆迁。2018年9月27日，昆明市之江置业有限公司向被告申请注销昆明市房屋的权属证书，并向被告提交了五房拆裁字（2007）第20号《城市房屋拆迁行政裁决书》以及相关人民法院生效裁判文书等证据材料。同时，昆明市五华区城市更新改造局于2018年9月28日向昆明市不动产登记中心五华登记处作出《关于要求注销昆明市不动产登记的函》，请求对200502763号《房屋所有权证》、共20050762、共20050763《房屋共有权证》、昆盘国用（1995）字第0103350号《国有土地使用证》办理注销登记。昆明市不动产登记中心五华登记处于2018年10月22日对原昆明市房屋现场进行踏勘后确认房屋已拆迁，经依法审批后，于2018年10月26日注销了200502763号《房屋所有权证》、共20050762、共20050763《房屋共有权证》以及昆盘国用（1995）字第0103350号《国有土地使用证》。昆明市五华区房产管理局因机构职能调整更名为昆明市五华区住房和城乡建设局，昆明市五华区住房和城乡建设局原承担的有关城市更新改造的相关工作职能于2015年划入昆明市五华区城市更新改造局。另，因行政机关职责整合和机构调整，昆明市不动产登记相关工作由昆明市国土资源局承接，昆明市国土资源局现更名为昆明市自然资源和规划局。2019年5月9日，原告张宏山、张俊山、张意山向一审法院提起本案诉讼。请求：一、判令被告昆明市自然资源和规划局撤销注销原告200502763号《房屋所有权证》以及共20050762、共20050763号《房屋共有权证》的行政行为；二、本案诉讼费由被告承担。一审法院认为：首先，昆明市房屋因被纳入文明街历史街区保护修建项目建设范围内，昆明市五华区房产管理局针对昆明市房屋在拆迁安置补偿事宜作出的五房拆裁字（2007）第20号《城市房屋拆迁行政裁决书》已经昆明市中级人民法院于2010年4月28日作出的（2010）昆行终字第89号《行政判决书》维持，并已生效。根据《中华人民共和国物权法》第二十八条“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力”之规定，在原昆明市五华区产管理局根据当时施行的《城市房屋拆迁管理条例》作出的五房拆裁字（2007）第20号《城市房屋拆迁行政裁决书》经昆明市中级人民法院于2010年4月28日作出的（2010）昆行终字第89号《行政判决书》判决维持并生效后，原告对昆明市房屋的所有权灭失，原告不再具备对昆明市房屋主张权利的主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，针对被告于2018年10月26日注销昆明市房屋相关权利证书这一行政行为，原告因已经不是该行政行为的相对人或者利害关系人，依法不具备提起本案行政诉讼的原告主体资格。其次，原告对昆明市房屋的所有权是因原昆明市产管理局作出的五房拆裁字（2007）第20号《城市房屋拆迁行政裁决书》已经生效而灭失，与被告于2018年10月26日注销200502763号《房屋所有权证》、共20050762、20050763《房屋共有权证》的行政行为无关，被告注销上述权利证书的行政行为也不能对原告的权利义务产生实际影响，原告提起本案诉讼依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，应当依法裁定驳回起诉。第三，因征收光华街××号房屋的行政行为发生在现行《国有土地上房屋征收与补偿条例》施行前，当时，根据原《城市房屋拆迁管理条例》的规定，对拆迁人与被拆迁人针对征收补偿相关事宜经协商达不成协议的情形，系由批准拆迁的房屋拆迁主管部门裁决。本案中，昆明市五华区房产管理局作出的五房拆裁字（2007）第20号《城市房屋拆迁行政裁决书》即为拆迁主管部门作出的裁决。根据《最高人民法院关于审理房屋等案件若干问题的规定》第二条第一款“房屋登记机构根据人民法院、仲裁委员会的法律文书或者有权机关的协助执行通知书以及人民政府的征收决定办理的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”之规定，原告对被告根据五房拆裁字（2007）第20号《城市房屋拆迁行政裁决书》以及相关人民法院生效裁判文书等材料对昆明市房屋的相关权属登记进行注销的行为提起本案行政诉讼，人民法院依法应当不予受理。综上所述，原告提起的本案诉讼依法应当裁定驳回起诉。根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项、第（十）项的之规定，遂裁定：驳回原告张宏山、张俊山、张意山请求判令被告昆明市自然资源和规划局撤销注销原告200502763号《房屋所有权证》以及共20050762、共20050763号《房屋共有权证》的行政行为的起诉。宣判后，上诉人张宏山、张俊山、张意山不服一审裁定，向本院提起上诉。请求：一、撤销原审法院作出的（2019）云0102行初40号裁定，改判支持上诉人在一审的诉讼请求；二、判令一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。1985年上诉人响应昆明市五华区工会办公区建设需要，将上诉人在五华区民权街通过出让购买的具有完全产权的土地使用权的旧房子撤除，调换到光华街××号房屋居住，一直以来上诉人张宏山全家都居住该房屋。早在2003年昆明市政府及五华区政府就规划将上诉人所居住的景星片区进行改造，并制作了“文明历史街区保护修建建设工程用地界线图”，上诉人的地块只在拆迁边缘，不在拆迁计划中。2011年12月20日，昆明市国土资源局五华分局《回执书》表述:“业主张宏山，房屋土地所在位置光华街××号，该房屋坐落的土地范围未在昆明之江置业有限公司土地使用权范围内”。并附有宗地位置示意图、土地登记卡等图，明确上诉人房屋及土地范围并未在昆明之江置业有限公司土地使用权范围内，该房屋的所有权仍归原告所有。2016年9月7日，昆明市规划局五华分局作出《关于光华街20号（原150号）建筑维修项目的规划意见》，该意见内容为“张宏山、张意山、张俊山三位同志:你们申报的光华街20号（原150号）建筑维修方案收悉，该建筑为一幢三层建筑，经房屋安全鉴定部门鉴定为Ｃ级危房，维修方案经专家咨询并结合昆明历史街区与建筑保护办公室意见，我分局原则同意在确保建筑安全的前提下，对建筑进行维修…”。随后，上诉人对房屋进行了重建维修。由此可见，昆明市国土资源局五华分局、昆明市规划局、五华分局对上诉人的房屋不在拆迁范围内是确认过的，也告知过昆明市之江置业有限公司上诉人的房屋不在《房屋拆迁许可证》的土地范围内。但昆明市之江置业有限公司却执意要占用光华街××号上诉人房屋所在的土地。冒用上诉人名义，于2018年9月27日向昆明市不动产登记中心提出申请，要求注销上诉人的房屋所有权证及土地使用权证，而昆明市不动产登记中心未经严格审查，办理了注销手续。现使得上诉人不能再在原址重新建盖住房，以至居无定所。上诉人认为，上述注销行为违反法律规定，理由如下:1、2018年9月28日，昆明市五华区城市更新改造局发函致昆明市不动产登记中心五华登记处，要求注销上诉人的土地及房屋产权登记。称上诉人的房屋由之江公司进行“拆迁”。这一说法是错误的，上诉人的房屋系上诉人经合法程序核定后，由上诉人依据规定自行重建维修，何来的之江公司进行“拆迁”。2、2018年9月27日，之江公司申请注销上诉人的房屋所有权证及土地使用权证，他有何权利来申请注销事宜。3、申请书上所写权利人张宏山系之江公司员工冒签的，他有何权利签署权利人的名子。4、昆明市不动产登记中心没有采取过任何措施告知上诉人相关事宜，上诉人是在事后才知晓自己的产权及土地使用权被注销的。上诉人没有委托过任何单位及个人在任何时候去办理房屋土地及产权的注销，本案被上诉人与第三人昆明市之江公司联手注销上诉人房屋产权证是严重的侵权行为。（2019）云0102行初40号行政裁定书陈述第20号《城市房屋拆迁行政裁决书》已经昆明市中级人民法院于2010年4月28日作出终审判决，维持该裁决书，并注明上诉人已不再具备主张权利的资格。上诉人认为:（一）假使该裁定书被法院判决维持是合法的，也轮不到第三人昆明市之江置业有限公司冒用上诉人的名义代理申请注销该房屋及土地所有权;（二）上诉人此前在产权处的登记是合法登记，在未被注销前是上诉人本人的合法财产，依法受到法律的保护;（三〉被上诉人准许他人冒用上诉人名义代理注销就是侵权和失职，就应当予以纠正。因此不存在上诉人没有（原告）主体资格的问题。（四）明明有昆明市国土资源局五华分局、昆明市规划局五华分局出具文件表明上诉人所居住的光华街××号不在拆迁范围内，变更事由已消失，上诉人拥有房屋的所有权，为什么还强行要上诉人去选择一个行政裁决书所制定的拆迁补偿方案。上诉人自始至终没有见过有法律效力的关于拆迁上诉人房屋的正式文书。（五）（2019）云0102行初40号行政裁定书第8页本院认为:“首先昆明市房屋因被纳入文明街历史街区保护修建范围内”，但一审法院显然是将“修建”与“拆迁”两个概念混淆了，先入为主地认为上诉人的房屋在拆迁范围内。无论是一审法院、被上诉人及第三人都对有利于上诉人的文件视而不见，在具有矛盾的各项文书中选择性地适用某些文书，擅自做出不利于上诉人的裁定、裁决或判决，在没有解决各部门间相矛盾文书的纠纷之前，一审法院妄下定义是不合理的。二、一审法院适用法律错误，与事实不符合，导致处理结果错误。被上诉人昆明市自然资源和规划局答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。一审第三人昆明市五华区城市更新改造局陈述：维持原裁定。一审第三人昆明市五华区住房和城乡建设局陈述：我方是第三人，对本案事实不清楚，同时对一审裁定无异议。一审第三人昆明市之江置业有限公司陈述：维持原裁定。二审确认事实与一审确认事实一致，本院依法予以确认。另，昆明市中级人民法院（2010）昆行终字第89号《行政判决书》确认，昆明市五华区光华街××号房屋系2004年12月15日，根据相关政府主管部门对昆明市”保护建设项目的建设批复意见，原昆明市五华区产管理局依职权核发给昆明市之江置业有限公司五拆许字（2004）第08号《拆迁许可证》，拆迁期限自2004年12月15日至2008年12月15日，昆明市之江置业有限公司成为昆明市”保护建设项目拆迁人。昆明市五华区光华街××号房屋在昆明市”保护建设项目拆迁范围之内。后因拆迁补偿事宜，原昆明市五华区产管理局作出五房拆裁字（2007）第20号《城市房屋拆迁行政裁决书》，确定了相应的拆迁补偿费用及补偿方式。本院认为，首先针对张宏山、张俊山、张意山所述案涉房屋是否在昆明市”保护建设项目的范围问题。张宏山、张俊山、张意山上诉主张，案涉房屋不属于昆明市”保护建设项目的拆迁范围，而我院（2010）昆行终字第89号《行政判决书》确认，昆明市之江置业有限公司系昆明市”保护建设项目拆迁人，昆明市五华区光华街××号房屋在昆明市”保护建设项目拆迁范围之内。生效判决确认的事实非经相反证据推翻，应予认定。因此，根据本案现有证据，一审法院确认涉案房屋在昆明市”保护建设项目的拆迁范围的事实正确，本院予以确认。其次，张宏山、张俊山、张意山与被拆迁的昆明市五华区光华街××号房屋的关系问题。《中华人民共和国物权法》第二十八条规定：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”张宏山、张俊山、张意山原系昆明市五华区光华街××号房屋的所有权人，后因昆明市”保护建设项目的需要，该房屋在征收范围。由于补偿存在争议，2007年9月28日，原昆明市五华区产管理局作出五房拆裁字（2007）第20号《城市房屋拆迁行政裁决书》，确定了相应的拆迁补偿费用及补偿方式。张宏山、张俊山、张意山即提起行政诉讼，要求撤销该《城市房屋拆迁行政裁决书》，经二审终审，2010年4月28日我院作出的（2010）昆行终字第89号《行政判决书》，驳回了张宏山、张俊山、张意山的诉讼请求。且昆明市房屋已经于2011年7月29日经人民法院强制执行腾空，现已经依法被拆迁。至此，昆明市五华区光华街××号房屋的权属因人民政府的征收决定发生了变更。一审法院据此确认张宏山、张俊山、张意山不再具备对昆明市五华区房屋主张权利的主体资格正确，本院予以维持。《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第一款规定：“房屋登记机构根据人民法院、仲裁委员会的法律文书或者有权机关的协助执行通知书以及人民政府的征收决定办理的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理，但公民、法人或者其他组织认为登记与有关文书内容不一致的除外。”昆明市自然资源和规划局在办理注销登记时，根据原昆明市五华区产管理局五房拆裁字（2007）第20号《城市房屋拆迁行政裁决书》，昆明市五华区人民法院（2009）五法行初第8号《行政判决书》和我院（2010）昆行终字第89号《行政判决书书》，以及昆明市五华区人民法院五法行非诉字第14号《行政裁定书》，于2018年10月26日对涉案房屋及土地进行了注销登记。现张宏山、张俊山、张意山起诉要求撤销该注销登记行为，依据上述法律规定，昆明市自然资源和规划局在办理注销登记时，是根据人民法院的生效判决和房屋拆迁主管部门的行政裁决，对案涉房屋及土地进行了注销登记，张宏山、张俊山、张意山不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，本院予以维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 邓 杰审判员 曾蕙菁审判员 洪 琳二〇二〇年三月三日书记员 叶 刚