广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书(2020)粤71行终467号上诉人（原审原告）：罗秀琼，女，1976年9月22日出生，汉族，住广州市南沙区**************，公民身份号码440************04X。委托代理人：刘泽辉，广东圣和胜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市南沙区****办事处。住所地：广州市南沙区***********。负责人：曾祥洪，职务主任。委托代理人：陈景文，该单位工作人员。委托代理人：贺拥军，广东凯成律师事务所律师。原审第三人：广州市南沙区******民委员会。住所地：广州市南沙区***********。负责人：黎志权，职务主任。原审第三人：广州市南沙区***板头经济联合社。住所地：广州市南沙区***********。负责人：黎志权，职务社长。上诉人罗秀琼因诉被上诉人广州市南沙区****办事处（以下简称南沙街道办）、原审第三人广州市南沙区******民委员会（以下简称板头村委会）、原审第三人广州市南沙区***板头经济联合社（以下简称板头经联社）村民福利待遇分配行政处理决定一案，不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行初4870号行政判决,向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，罗秀琼于1976年9月22日出生，于1999年10月13日与板头村村民黎伟荣结婚，于2014年11月21日经板头村委会同意将户口随夫迁入板头村。2019年1月17日，罗秀琼向南沙街道办提交行政处理申请书，请求：1、确认罗秀琼具有板头村集体经济组织成员资格；2、确认罗秀琼自2014年11月21日起享有板头村集体经济组织成员同等待遇；3、责令板头村委会、板头经联社向罗秀琼支付2015年-2018年春节及中秋节、2018年村征地40000元，共人民币50700元。南沙街道办经过调查，于2019年3月11日作出南南行处2019（10）号行政处理决定书，认为：根据《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款、《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款的规定，对于罗秀琼户口迁入原审第三人处后是否给予其成员资格，属于原审第三人村民自治范围。只有原审第三人通过召开成员大会表决或者以其他方式明确给予罗秀琼成员资格的，罗秀琼才能获得成员资格及享受待遇。板头村于2017年曾进行议题为“是否同意16周岁以上经村同意回迁的人员享有板头村2015年、2016年、2017年春节、中秋节福利分配”的村党支部会议提议、村两委会会议商议、村党员会议审议的会议，但该议题在党员会议审议中未能获得同意，罗秀琼属于上述人员之一。2017年9月12日，板头村就罗秀琼是否享受福利待遇曾经进行过“四议两公开”，村党支部会议提议、村两委会会议商议、村党员会议审议，但该议题在党员会议审议中未能获得同意，结果是不同意对其分配福利。在南沙街道办于2018年1月17日作出的南南行处2018（07）号行政处理决定书生效后至今，板头村未能经社委会或理事会审查和成员大会表决确定罗秀琼的集体经济组织成员资格。2017年12月17日板头村召开过村民大会所通过的《板头村“货币加物业”专项资金分配实施方案》（NO：2017112001、NO：2017112002），罗秀琼不是“货币加物业”专项资金分配款40000元的分配对象。在罗秀琼提出本案申请后，原审第三人明确表示不同意给予申请人板头村集体经济组织成员资格。罗秀琼请求南沙街道办确认其获得板头村集体经济组织成员资格，缺乏事实与法律依据，不予支持。关于罗秀琼请求确认其自2014年11月21日起享有板头村集体经济组织成员同等待遇、请求责令原审第三人向其村民福利10700元及“货币加物业”专项资金分配款40000元问题。鉴于罗秀琼不具有板头村集体经济组织成员资格，亦不属于板头村经村民大会通过的《板头村“货币加物业”专项资金分配实施方案》（NO：2017112001、NO：2017112002）所涉“货币加物业”专项资金分配款40000元的分配对象范围，故罗秀琼上述请求缺乏事实和法律依据，不予支持。南沙街道办依据《广州市**办事处工作规定》第二条、第十条、第十三条第一款第（九）项，《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款，《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条、第十六条之规定，决定对罗秀琼的请求不予支持。罗秀琼不服，诉至原审法院。另查明：《板头村村规民约》第二条第1点第2小点规定：“嫁入本村农业户口或非农业户口，符合国家政策的妇女入户本村的，可享受村的福利分配……”2013年10月11日《关于我村户口迁移制度公告》规定：“结婚迁户：办理结婚登记手续之日起一个月内办理户口迁入，逾期不再办理……上述户口迁移制度从2013年10月10日召开党员、村民代表大会通报之日起开始执行。”2017年9月12日，原审第三人召开党支部会议，同意提议“表决关于板头村2015年、2016年春节、中秋节，2017年春节已发放福利分配人员外的其他人员的福利分配”。同日，原审第三人召开村两委会议，同意商议上述提议事项。2017年9月15日，原审第三人召开党员会议，没有审议通过上述提议事项。《板头村“货币加物业”专项资金分配实施方案》（No：2017112001，2017年12月17日通过）第二条规定：“分配细则：1.分配截止时间：2017年12月17日。2.发放对象：（1）2017年中秋节福利发放名单载明人员且在2017年12月17日户籍登记在本村的人员；（2）2017年10月4日到2017年12月17日期间符合2013年10月11日《板头村户口迁移制度》的合理出生入户和婚娶迁入人员；（3）2013年12月8日至2017年12月17日当天户口已登记在本村的有福利分配的死亡人员。”原审法院认为，《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条规定：“乡、民族乡、镇的人民政府行使下列职权：……（三）保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利……”第六十八条第三款规定：“市辖区、不设区的市的人民政府，经上一级人民政府批准，可以设立若干街道办事处，作为它的派出机关。”《广州市**办事处工作规定》第二条规定：“街道办事处是区人民政府的派出机关，在区人民政府的领导下开展工作。”第十三条规定：“街道办事处对辖区内社会管理工作履行以下职责：……（九）尚有农村和经济联社的街道，负责指导、支持和帮助村民委员会和经济联社的工作，协调和管理涉农事务，发展农村集体经济……”因此，南沙街道办作为广州市南沙区人民政府的派出机关，有权对罗秀琼提出的申请作出行政处理决定。《广东省农村集体经济组织管理规定》(2013修订)第十五条第三款规定：“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，户口迁入、迁出集体经济组织所在地的公民，按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格；法律、法规、规章和县级以上人民政府另有规定的，从其规定。”本案中，罗秀琼于1976年9月22日出生，于1999年10月13日与板头村村民黎伟荣结婚，于2014年11月21日经板头村委会同意将户口随夫迁入板头村。罗秀琼属于上述规定的户口迁入的公民，罗秀琼是否具有板头村集体经济组织成员资格，应当依据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款的规定，经原审第三人的社委会或理事会审查和成员大会表决确定。现无证据表明罗秀琼集体经济组织成员资格已经表决通过，且原审第三人认为板头村曾进行过议题为“是否同意16周岁以上经村同意回迁的人员享有板头村2015年、2016年、2017年春节、中秋节福利分配”的村党支部会议提议、村两委会会议商议、村党员会议审议的会议，但该议题在党员会议审议中未能获得同意，因此南沙街道办对罗秀琼请求确认其集体经济组织成员资格不予支持，并无不当，原审法院予以支持。具备集体经济组织成员资格是享有集体经济组织成员福利待遇的前提条件，因罗秀琼并不具备原审第三人处集体经济组织成员资格，南沙街道办对罗秀琼关于确认自2014年11月21日起享有板头村集体经济组织成员同等待遇及原审第三人支付2015年-2018年春节及中秋节分红款的请求不予支持，并无不当，原审法院予以支持。罗秀琼并不属于《板头村“货币加物业”专项资金分配实施方案》（No：2017112001）所规定的发放对象，故南沙街道办对罗秀琼关于原审第三人支付2018年村征地40000元的请求不予支持，并无不当，原审法院予以支持。罗秀琼主张原审第三人于2013年制定的户口迁移制度与国家法律及《广州市南沙区*******规民约》相抵触，因罗秀琼属于户口迁出迁入的情形，原审第三人并未限制其户口迁入，事实上，罗秀琼也是经原审第三人同意迁入户口的，至于户口迁入后，是否给予罗秀琼成员资格及村民待遇，属于原审第三人自治范围，故罗秀琼该主张理由不成立，原审法院不予采纳。综上，南沙街道办作出的南南行处2019（10）号行政处理决定书认定事实清楚，适用法律正确，原审法院予以支持。罗秀琼请求撤销南沙街道办作出的南南行处2019（10）号行政处理决定书并责令被告重新作出处理决定，理由不成立，原审法院不予支持。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回罗秀琼的诉讼请求。上诉人罗秀琼不服原审判决，向本院上诉称：一、原审判决认定事实不清。1.作为农村经济组织应当依法、按照村的组织章程实行自治。被上诉人应当审查原审第三人的表决内容及程序的合法性，以及是否符合《村规民约》的要求。依据2009年的《村规民约》第二条第二项的约定，上诉人享有村民资格，享受村民福利。2.在上诉人第一次申请行政处理决定后，被上诉人作出要求原审第三人应当于决定书生效三十日内进行表决，但原审第三人并没有履行决定书要求的义务。被上诉人作出2018（07）号行政处理决定书后，在原审第三人没有进行成员大会表决的前提下，被上诉人竟然以上诉人没有通过成员大会表决而对上诉人的请求不予支持，直接剥夺上诉人的合法权益。二、原审判决适用法律及依据错误。1.根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。”第二十七条第三款：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”被上诉人作为管理部门并没有对表决所依据条文或村规民约进行审查。2.被上诉人在作出行政处理的过程中，没有对于原审第三人提供的依据即“板头村是否同意16周岁以上经村同意回迁的人员享有板头村2015年、2016年、2017年村街、中秋节福利分配”及其他原审第三人表决不同意上诉人具备村民资格及分配福利的表决、制度进行审查，审查该表决是否违反村规民约和法律法规的内容。很明显，上述原审第三人的表决违反了2009年的《村规民约》，严重侵犯村民的和合法权利。三、上诉人向原审法院提交的起诉状中说明，与上诉人相同情况婚娶迁入的人员具备村民成员资格并获得福利分配有冼淑燕、叶秀梅，现上诉人提供其中叶秀梅的相关情况，以便贵院审查核实。综上，上诉请求：1.撤销原审判决；2.依法撤销被上诉人南沙街道办作出的南南行处2019（10）号行政处理决定，并责令其重新作出处理。被上诉人南沙街道办在二审期间答辩称：一、原审法院查明的事实清楚。（一）上诉人身份及户籍情况。上诉人罗秀琼，女，1976年9月22日出生，1999年10月13日与板头村村民黎伟荣结婚，2014年11月21日，经板头村同意将户口从番禺随夫迁入板头村，上诉人罗秀琼现为番禺区中医院事业单位编制内护士。（二）原审第三人分配情况。1.板头村2014年11月至2018年11月向村民分配福利共计10700元，上诉人未获得分配。2.根据《板头村“货币加物业”专项资金分配实施方案》，板头村“货币加物业”项目每人分配40000元，上诉人未获得分配。（三）原审第三人对上诉人不予分配的理由。因原审第三人对上诉人的集体经济组织成员资格不予认可，故未分配2014年11月至2018年11月共计10700元村民福利给上诉人；又因上诉人不是“货币加物业”专项资金分配款40000元的分配对象，故未分配“货币加物业”项目40000元分配款给上诉人。（四）原审第三人村规民约的有关情况。原审第三人2009年制定的《广州市南沙区*******规民约》第二点第1点第2小点规定：“嫁入本村农业户口或农业户口，符合国家政策的妇女入户本村的，可享受村的福利分配……”但，原审第三人2013年10月11日《关于我村户口迁移制度公告》规定：“办理结婚登记手续之日起一个月内办理户口迁入，逾期不再办理……上述户口迁移制度从2013年10月10日召开党员、村民代表大会通报之日起开始执行。”（五）原审第三人有关分配投票、表决情况。1.2017年9月12日，原审第三人就上诉人罗秀琼是否享受福利待遇曾经进行过“四议两公开”，村党支部会议提议、村两委会会议商议、村党员会议审议，但该议题在党员会议审议中未能获得同意，结果是不同意对其分配福利。2.2017年11月20日，原审第三人制定了《板头村“货币加物业”专项资金分配实施方案》，确定于2017年12月17日召开村民会议对不同的发放对象进行是否同意发放4万元“货币加物业”专项资金分配款的表决，其中的方案、方案获得通过。方案的发放对象是：（1）2017年中秋节福利发放名单载明人员且在2017年12月17日户籍登记在本村的人员；（2）2017年10月4日到2017年12月17日户籍登记在本村的人员；（2）2017年10月4日到2017年12月17日期间符合2013年10月11日《板头村户口迁移制度》的合理出生入户和婚娶迁入人员；（3）2013年12月8日至2017年12月17日当天户口已登记在本村的有福利分配的死亡人员。方案的发放对象是：因违反计划生育停发福利的人员（已处理完毕者，立即发放；未处理完毕的，待处理完毕后发放，如有新政策改变的，按新政策执行）。由于上诉人不在上述通过方案的发放对象范围内，因此，上诉人没有享受40000元“货币加物业”专项资金分配款。3.原审第三人未通过召开成员大会表决或者以其他方式就上诉人户口于2017年9月8日再次迁入给予其成员资格。二、原审法院适用法律正确。2014年11月21日上诉人将户口迁入原审第三人处后，是否具有原审第三人成员资格，应适用《广东省农村集体经济组织管理规定》（2013修改）第十五条第三款对上诉人的集体经济组织成员资格进行认定。依据该款规定，只有原审第三人自愿通过召开成员大会表决或者以其他方式明确给予上诉人成员资格的，上诉人才能获得成员资格及享受待遇，上诉人是否具有原审第三人成员资格属于原审第三人自治范围。因此，原审法院根据《广东省农村集体经济组织管理规定》（2013修改）第十五条第三款的规定作出认定是正确的。三、有关同类型案件判例认定户口迁入集体经济组织的情形，户口迁入后是否具有集体经济组织成员资格，须经集体经济组织的社委会或者理事会审查和成员大会表决确定。贵院作出的（2018）粤71行终296、616、617号《行政判决书》均认定户口迁入集体经济组织的情形，户口迁入后是否具有集体经济组织成员资格，须经集体经济组织的社委会或者理事会审查和成员大会表决确定。本案由于原审第三人没有通过召开成员大会表决或者以其他方式明确给予上诉人集体经济组织成员资格的，因此，上诉人不具有原审第三人集体经济组织成员资格。综上，原审判决查明事实清楚、适用法律正确。上诉人的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，应当予以驳回。原审第三人板头村委会、板头经联社在二审期间未发表陈述意见。经审查，原审法院查明的事实清楚并有相应的证据予以证实，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点是被上诉人南沙街道办不予支持上诉人罗秀琼要求原审第三人板头村委会、板头经联社给予其组织成员资格及待遇的请求是否合法、适当。关于被上诉人南沙街道办作出被诉行政处理决定的职权依据，原审判决已作论述，各方当事人均无异议，本院不再赘述。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第一款规定，原人民公社、生产大队、生产队的成员，户口保留在农村集体经济组织所在地，履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。该条第三款规定，实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，户口迁入、迁出集体经济组织所在地的公民，按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格；法律、法规、规章和县级以上人民政府另有规定的，从其规定。本案中，上诉人罗秀琼于1999年10月13日与板头村村民黎伟荣结婚，于2014年11月21日经板头村委会同意将户口随夫迁入板头村。上诉人罗秀琼户口发生迁移，属于前述规定中“户口迁入、迁出集体经济组织所在地的公民，按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格”的情形，故上诉人罗秀琼是否具有原审第三人的成员资格应由原审第三人依据组织章程规定，由社委会或者理事会审查和成员大会表决确定。在案没有证据证明原审第三人经表决确认上诉人具有集体经济组织成员资格，并且上诉人罗秀琼的入户情形与原审第三人的村规民约及户口迁移制度要求不符。据此，对于上诉人罗秀琼提出的要求确认其具有原审第三人组织成员资格及享有相应成员待遇的请求，被上诉人南沙街道办作出驳回行政处理申请的决定，有相应的事实和法律依据，处理适当。原审判决驳回上诉人罗秀琼的诉讼请求，并无不当。上诉人罗秀琼的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费50元由上诉人罗秀琼负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 戈审 判 员  林 彦审 判 员  易鸣娟二〇二〇年三月三十一日法官助理  陈嘉祥书 记 员  黄骏敏