wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
渭南市临渭区人民法院民事判决书                         （2019）陕0502民初3110号原告兰永峰，男，1971年10月20日出生，汉族，住渭南市临渭区，居民。被告王成林，男，1990年2月11日出生，汉族，住渭南市临渭区，居民。被告姚凯，女，1990年9月18日出生，汉族，住渭南市临渭区，居民。原告兰永峰与被告王成林、姚凯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告兰永峰到庭参加了诉讼，被告王成林、姚凯经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告兰永峰的诉讼请求： 1、依法判令二被告立即偿还原告兰永峰借款本金10万元及利息（利息计算至债务全部清偿日止，现暂从2015年3月22日起计算至起诉之日即2019年5月24日，按约定利息2分计息，利息共计10万元）；2、由二被告承担本案的诉讼费。事实及理由：原、被告系朋友，2015年3月二被告因经营货运车资金周转，向原告兰永峰借款，原告兰永峰出于帮忙之心，拿出自己全部积蓄6万元和向他人家的4万元共10万元借给二被告，二被告出具借条一张，载明：借现金10万元，借期一年，月利息2分。到期后原告兰永峰多次要求两被告清偿借款本金及利息，两被告推脱不予偿还。为此，现提起诉讼。被告王成林在答辩期间未予答辩。被告姚凯在答辩期间未予答辩。原告兰永峰对其主张向法庭提供的证据有：1、借条1张，证明二被告借“我”的钱。2、被告王成林和姚凯身份证复印件，证明有明确的被告。3、黄广社出庭作证，证明当时“我”作为见证人，见证了他们这个借款这个事，王成林借兰永峰钱的时候，“我”在现场，兰永峰把钱给了王成林，王成林给兰永峰出具了借条，这笔借款属实。后期王成林生意不好联系不上，原告兰永峰让我多次督促，我也联系不上。结合证据的真实性、合法性、关联性，综合审核上述证据，对原告兰永峰提供的证据1、2、3予以认定。根据原告兰永峰的当庭陈述及上述认定的证据，经审理查明：2015年3月22日被告王成林、姚凯向原告兰永峰借款人民币10万元，二被告向原告兰永峰出具借条一张，内容为：“借条，今借兰永峰人民币10万元整（拾万元整）（100000.00），月息2%，借款人：王成林、 姚凯，2015年3月22日至2016年3月22日”。二被告出具借条当天原告兰永峰将现金10万元给付被告王成林。又查，原告兰永峰、被告王成林与证人黄广社均系朋友关系，双方让黄广社作为见证人，原、被告在渭南开发区黄广社开的彩虹打印部履行的借贷手续，二被告系夫妻关系。后原告兰永峰催要借款未果，为此，向本院提起诉讼。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告兰永峰与被告王成林、姚凯借款事实清楚，证据充分，债权债务关系依法成立。二被告借款不还，显然于理不通，与法相悖，应付还款之责。原告兰永峰要求二被偿还借款本金10万元依法应予支持。原告兰永峰要求二被告支付利息，双方约定利息月息2%，符合法律规定，借款期限内的利息按约定，逾期利息虽未有约定，但约定借期内利息，原告兰永峰请求按约定利息支付逾期利息，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条；最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告王成林、姚凯于本判决书生效后十五日内偿还原告兰永峰借款本金10万元及利息（利息自2015年3月22日起至清偿之日止，以10万元为基数按月利息2分计息）。案件受理费4300元，由被告王成林、姚凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。                   审  判  长     艾  艳                 人民陪审员     朱从阳                 人民陪审员     李铁社                  二0一九年十一月三十日                  书  记  员      杨子韬   1
西安铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2020）陕7102行初181号 原告袁异善，男。被告陕西省西咸新区沣西新城管理委员会。法定代表人刘宇斌，主任。委托代理人贾维平，工作人员。委托代理人祝红军，陕西稼轩律师事务所律师。原告袁异善诉被告陕西省西咸新区沣西新城管理委员会不履行法定职责一案，于2019年11月28日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院经阅卷，认为本案不需要开庭审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告依据《农业法》、《村民委员会组织法》、《陕西省实施村民委员会组织法》办法、《陕西省农村集体资产管理条例》、《陕西省村务公开民主管理办法》、《行政诉讼法》的规定，于2019年10月16日向被告邮寄反映请求申请书及证据复印件，有邮寄签收凭证。现已是2019年11月28日，被告至今未履行法定职责，对原告反映请求申请的事项，未调查核实、解释释明、书面告知处理结果，是不履行法定职责，是行政不作为。请求人民法院依法判令：1、依法判决被告履行法定职责，对原告反映请求申请的事项作出调查核实、纠正，公开公布结果并书面告知；2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称：一、根据《信访条例》第二条规定，原告提交的《反映请求申请书》属于信访事项，且被告已将该信访事项转送至马王街道办，根据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》规定：“信访工作机构……依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、协调处理、监督检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”。故本案不属于行政诉讼受案范围，应当依法驳回起诉。二、原告提交的《反映请求申请书》内所涉信访事项属重复申请，被告已就相关事项依法进行了答复。2019年7月2日，西咸新区农业农村局向被告作出《关于移交袁异善申请提供XX村产改中第三方清产核资结果有关问题的通知》，要求被告依据相关法律法规和信访程序妥善处理原告信访事项。被告收悉后，于2019年7月15日将上述《通知》转送马王街道办并要求其妥善处理解决。2019年8月28日，马王街道办向原告作出《关于袁异善反映粮食功能区划定、清产核资、广场合同等信访事项的答复意见书》并依法送达。三、被告收到原告提交的《反映请求申请书》后，于2019年9月25日前往马王街道办了解原告所反映的情况，并于2019年9月30日向马王街道办作出《关于转送袁异善反映马王街道XX村财务公开问题的函》，要求马王街办依据《信访条例》及相关法律法规处理原告重复申请的信访事项。2019年10月，被告向原告以电话沟通、现场告知的方式就其重复信访申请事项予以答复。故被告已经履行了法定职责。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院认为：职权法定是判断行政机关是否依法履行职责的基本原则。公民、法人或者其他组织起诉要求行政机关履行法定职责，应以被诉行政机关负有相应的法定职责为前提。本案中，原告向被告邮寄的《反映请求申请书》中载明：“因我马王街办XX村公开、公布、公示的村务财务事项不真实，未逐笔逐项明细公开公布，未公开公布，经核对无异议的原始合同和出入财务账目凭证及村民会议记录的复印件，使人不能信服……向XX村三委会口头和书面反映请求申请（附反映请求申请记录复印件），依法解释释明、核查、核实、调查、处理、书面告知结果，至今未回复结果。依据《农业法》……现向沣西新城管委会及管委会内设机构……反映、请求”，从上述申请内容可见，本案实质是原告要求被告对XX村村委会未依申请进行村务公开的行为进行监督、调查、解释。《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条规定：“村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的，村民有权向乡、民族乡、镇的人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映，有关人民政府或者主管部门应当负责调查核实，责令依法公布；经查证确有违法行为的，有关人员应当依法承担责任。”故被告不具备原告所诉的调查并公布XX村村委会村务信息的法定职责，原告的起诉不符合行政诉讼的法定起诉条件。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第三款、第九十三条第二款的规定，裁定如下：驳回原告袁异善的起诉。本案受理费50元，退还原告袁异善。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。                         审  判  长       吕建鹏审  判  员       易京京审  判  员       江  海                        二〇二〇年三月二十五日 书  记  员      周  阳 1
大连市西岗区人民法院行 政 判 决 书（2020）辽0203行初2号原告李娟莉，女，1963年4月21日生，汉族，退休，住辽宁省大连市沙河口区。被告大连市人力资源和社会保障局，住所地大连市沙河口区联合路100号。法定代表人刘士武，局长。委托代理人耿洪涛、卞宝伟，均系该局干部。原告李娟莉诉被告大连市人力资源和社会保障局不履行法定职责一案，原告于2018年11月12日向本院提起行政诉讼，本院立（2019）辽0203行初4号案件受理后，于2019年6月10日作出（2019）辽0203行初4号行政裁定书，驳回原告李娟莉的起诉，原告不服，上诉至辽宁省大连市中级人民法院，该院2019年10月22日作出（2019）辽02行终499号行政裁定书，撤销（2019）辽0203行初4号行政裁定，指令本院继续审理。本院依法组成合议庭，于2020年3月4日公开开庭审理了本案，原告李娟莉，被告的委托代理人耿洪涛、卞宝伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，李君惠系原告父亲，于2017年7月14日去世，大连市人社局至今未支付丧葬抚恤金。李君惠生前，在1950年加入中华人民解放军抗美援朝参战人员，1970年转业（行政18级）持军转干部证，并安置在大连运输公司，1980年至1992年任大连运输公司（国企）纪委书记兼机关总支书记。1992年退休（正科级）持人事部制干部退休证。大连运输公司2000年由交通局移交给大连国资委，现已不存在，根据2003年中办16号文件，李君惠已纳入退休人员社会化管理，生前医保享受公务员待遇，被告多次向大连交通运输集团核实不予认可，企业也有参照公务管理的人员，为此，原告诉至法院，提出诉讼请求：支付丧葬抚恤金。原告向本院提交如下证据材料：1、军衔级别登记；2、干部履历表；3、干部退休审批表（与被告证据一致）；4、军转干部证；5、干部退休证；6、2017年9月8日2份信访事项实体受理告知书、信访事项答复意见书，2018年6月21日信访事项答复意见书、2018年10月8日信访事件答复意见书、2018年11月2日信访事项复查申请不予受理告知书，以上证据共同用以证明原告一直向被告主张权利，原告父亲李君惠是国家干部身份，应该参照公务员享受抚恤金待遇。6、李君惠医疗保险结账收据、养老金存折，拟证明原告父亲医疗补助类型为“公务员”，其生前养老金也与退休公务员养老金水平相当。被告辩称，一、职权依据：根据《中华人民共和国社会保险法》第七条规定，县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作；《大连市人力资源和社会保（大连市外国专家局、大连市公务员局）主要职责内设机构和人员编制规定（大政办发[2016]122号）第十二条规定，养老保险拟订企业基本养老保险有关政策并组织实施，因此我局认定原告父亲的企业身份具备法定的职权依据。二、事实依据：李君惠（李娟莉父亲），男，1932年2月出生，1950年11月至1970年11月当兵，1970年11月至1992年2月在大连运输公司工作并办理了退休手续。三、对李娟莉问题的综合意见：根据档案材料记载，原告父亲李君惠1950年当兵，按照《关于调整1952年底前入伍的企业退休复转军人医疗补助待遇的通知》（大人社发[2011]58号）文件享受医疗费用补助，医保系统中显示“公务员”是因为参照该文件的补助同公务员标准一样，所以显示补助类别为公务员，并不是其身份就是公务员，经查，李君惠1992年2月在单位退休时担任大连运输公司监察室副主任，是按照企业职工退休的，所以丧葬费理应按照企业职工身份享受相应待遇。此外，原告已于2017年10月为其父亲办理了丧葬领取手续，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十四条：行政机关作出行为时，告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或应当知道起诉期限至日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年，截原告起诉时，已超过一年时效。综上，请求法院驳回申请人的起诉。被告向本院提交如下法律依据及事实证据：1、《中华人民共和国社会保险法》；2、《大连市人力资源和社会保障局（大连市外国专家局、大连市公务员局）主要职责内设机构和人员编制规定》（大政办发[2016]122号）；3、一九八五年企业职工工资改革审批表；4、退休审批表；5、《关于调整1953年底前入伍的企业退休复转军人医疗补助待遇的通知》（大人社发[2011]58号）；6、丧葬费依据汇总表。本院对原告及被告证据作如下认定：被告提举的事实证据，与原告部分证据相互吻合，与本案有关联性，形式合法，本院对原告及被告事实证据的效力予以确认。经审理查明，原告的父亲李君惠，生于1932年2月15日，1950年11月-1970年11月当兵，1970年11月-1992年2月在大连运输公司工作。1992年2月退休，退休时在该单位担任监察室副主任，1992年3月开始领取退休金。医保系统中显示李君惠补助类型为“公务员”。2017年7月14日，李君惠去世，2017年10月原告领取了父亲李君惠的丧葬费。原告向被告提出还应支付丧葬抚恤金，被告拒绝，并向其释明理由。原告不服，认为其父亲应为公务员退休身份，在去世时被告应支付该项丧葬抚恤金，遂开始信访反映诉求。本院认为，原告认为被告应按照国家机关退休人员死亡的相关该文件，向其支付丧葬抚恤金（相关文件中名称应为“一次性抚恤金”）；而被告抗辩理由为原告父亲属于企业退休人员，其不能按照国家机关退休人员标准享受丧相关待遇。因此，本案争议根本之处在于：原告父亲李君惠究竟为企业退休人员，还是国家机关退休人员。被告提举了多项证据可以证明李君惠为企业退休人员，退休时在大连运输公司担任监察室副主任。李君惠退休后享受医疗补助类型为“公务员”，系依据《关于调整1953年底前入伍的企业退休复转军人医疗补助待遇的通知》（大人社发[2011]58号）规定，对1953年12月31日前入伍并在企业退休的复转军人给予特殊医疗补助待遇，该待遇不能作为其退休身份的认定依据，不能改变其为企业退休人员的事实，因此，原告以此要求享受抚恤金，没有事实基础和法律依据。综上所述，被告拒绝向原告支付其要求的待遇，并不构成不履行行政给付职责，原告诉请本院不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李娟莉诉讼请求。案件受理费50元(原告已预交)，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  唐威岩人民陪审员  董存杰人民陪审员  广 莉二〇二〇年三月十六日书 记 员  艾 莎
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终1112号上诉人（原审原告）：重庆奔挥汽车运输有限公司,住所地重庆市长寿区园丁路10号3幢1-9，统一社会信用代码91500115559047950N。法定代表人：蒋显红，总经理。委托诉讼代理人：刘江陵，重庆长晟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蒋滔，男，1981年1月12日出生，住湖北省利川市。上诉人重庆奔挥汽车运输有限公司（以下简称奔挥公司）因与被上诉人蒋滔挂靠经营合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院(2019)渝0113民初5141号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。奔挥公司上诉请求：1.请求二审法院依法撤销原审判决第二条，依法改判；2.改判蒋滔支付奔挥公司管理费3600元，违约金30000元；3.一审、二审案件的受理费由蒋滔承担。事实和理由：1.双方在合同中明确约定违约金为30000元；2.一审法院主动调整违约金是错误的；3.若蒋滔按约履行合同至合同期限届满，奔挥公司有可能得到利益管理费28800元，该预期利益亦是奔挥公司的损失，因此，奔挥公司的损失远远超过未缴纳的管理费3600元。蒋滔未答辩。奔挥公司向一审法院起诉请求：1.判令解除奔挥公司、蒋滔双方于2011年4月29日就渝B号车辆签订的《汽车挂靠合同》；2.判令蒋滔支付奔挥公司管理费3600元（2018年5月至2019年4月期间的管理费）、违约金30000元，共计33600元。一审法院认定事实：2011年4月29日，奔挥公司、蒋滔签订《汽车挂靠合同》，约定蒋滔将其渝B号车辆挂靠在奔挥公司处经营，合同履行期限自2011年4月29日起至该车按国家政策规定报废为止；合同履行期间，蒋滔每月25日前向奔挥公司缴纳次月管理费300元；车辆保险由奔挥公司统一投保，保险费由蒋滔承担；每年度保险费最迟在保险到期前15日一次性缴清；同时约定奔挥公司、蒋滔如未按约履行合同，违约方应承担违约金30000元，如履行合同发生纠纷，由合同签订地即重庆市巴南区人民法院管辖。履行中，蒋滔从2018年5月起未交纳管理费，截止2019年4月累计拖欠奔挥公司管理费3600元（300元∕月×12个月＝3600元）。一审法院认为，关于奔挥公司要求蒋滔支付违约金30000元的问题，一审法院认为，违约金在法律功能上主要以填补损失为主，过高违约金与法律公平原则相冲突，故违约金的认定应以奔挥公司实际损失为依据。本案蒋滔未按时缴纳管理费、挂靠车辆保险到期后未续保虽违约，但在奔挥公司未能证明其实际损失的情况下，结合奔挥公司、蒋滔对《车辆挂靠合同》的实际履行情况、当事人过错程度及奔挥公司所遭受的损失，一审法院酌情主张360元为宜，超出部分诉求的违约金，一审法院不予支持。蒋滔经一审法院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应当承担相应的不利法律后果。判决：一、重庆奔挥汽车运输有限公司与蒋滔于2011年4月29日就渝B号车辆签订的《汽车挂靠合同》于本判决生效之日起解除；二、蒋滔于本判决生效之日起十日内支付重庆奔挥汽车运输有限公司管理费3600元、违约金360元，共计3960元；三、驳回重庆奔挥汽车运输有限公司其他诉讼请求。案件受理费640元，由重庆奔挥汽车运输有限公司负担590元，蒋滔负担50元（此款重庆奔挥汽车运输有限公司自愿垫付，限蒋滔在本判决生效之日起十日内支付重庆奔挥汽车运输有限公司）。二审中，当事人没有举示新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点主要在于违约金的具体金额。围绕争议焦点，本院评述如下：奔挥公司、蒋滔签订的《汽车挂靠合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。奔挥公司诉称其预期利益管理费28800元亦是奔挥公司的损失，对此，本院认为，根据奔挥公司、蒋滔签订的《汽车挂靠合同》，奔挥公司有履行管理责任的义务，蒋滔有按约缴纳管理费等义务，但合同解除之后，奔挥公司尚未履行的管理责任无需再履行，蒋滔亦再无缴纳管理费的义务，因此，奔挥公司关于其预期利益管理费28800元亦是其损失的诉称意见，本院不予采信。虽然双方在《汽车挂靠合同》中约定了违约金为30000元，但奔挥公司举示的证据仅能证明其现有的实际损失为蒋滔拖欠的管理费3600元，并未举示证据证明其还存在其他损失，因此，一审法院结合双方对《汽车挂靠合同》的实际履行情况、当事人过错程度及奔挥公司所遭受的损失，酌定蒋滔应当支付违约金360元，并无不当，本院予以维持。综上所述，奔挥公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费640元，由重庆奔挥汽车运输有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  黄 淳审 判 员  杨 瑾审 判 员  柳光洪二〇二〇年三月二十三日法官助理  熊学敏书 记 员  彭夕弋
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1502民初417号 原告：徐某州，男。 委托诉讼代理人：张翔，六安市金安区三十铺镇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：崔晓宏，六安市金安区三十铺镇法律服务所法律工作者 被告：孟某军，男, 被告：兰某，男, 被告：林某龙，男。 原告徐某州诉被告孟某军、被告兰某、被告林某龙劳务合同纠纷一案，原告于2020年1月9日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某州及其委托诉讼代理人张翔、崔晓宏到庭参加诉讼，被告孟某军、兰某、林某龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告徐某州向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款16000元整；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年三被告承包蓝天早教幼稚园装修工程心，被告找到原告，与原告约定，由被告将其承包的工程中的油漆工作再承包给原告来做，原告按照约定将油漆工作做好。2018年2月12日，原被告进行结算，三被告尚欠原告19000元，原被告口头约定三被告各承担该款项的三分之一。三被告出具欠条且均承诺2018年农历6月付清。另被告兰某已经支付3000元，后来当原告向被告主张剩余款项时，三被告均推诿拖延。原告为维护自身利益，特具诉状，请求法院依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国建筑法》之规定，判令被告支付原告相关工程款及违约金。 被告孟某军、兰某、林某龙均未到庭答辩，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审举证，对原告提交的原告身份证复印件一张、被告身份证复印件两张、被告人口信息查询单一张、欠条一张的证据三性予以认可。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告徐某州在蓝天早教幼稚园装修工程中进行油漆施工，2018年2月12日，双方进行结算，被告三人立下欠条，载明尚欠原告人工工资19000元并约定于2018年农历6月前付清。后仅被告兰某偿还过3000元，被告孟某军、林某龙未曾还款。 本院认为，被告兰某、孟某军、林某龙欠付原告徐某州人工工资19000元的事实，有被告三人签署的借条为证，现原告认可被告兰某已经偿还3000元，诉请被告三人偿还剩余16000元工资款，本院予以支持；被告三人经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自身的诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孟某军、被告兰某、被告林某龙于本判决生效之日起5日内共同偿还原告徐某州工资款16000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，减半收取计100元，由被告孟某军、被告兰某、被告林某龙共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  王慧芳 二〇二〇年三月二十七日 书记员  何 玥 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0802民初119号 原告：巫标基，男，1959年8月14日出生，汉族，退休教师，住龙岩市永定区。 被告：福建鑫铭机械设备有限公司，住所地龙岩市新罗区工业西路68号厂房B区（福建龙州工业园核心区5-4-1地块），实际营业地龙岩市新罗区东肖志高动漫城商业街石门东路22-40，统一社会信用代码913508000774218239。 法定代表人：巫铭亮，总经理。 原告巫标基与被告福建鑫铭机械设备有限公司（以下简称鑫铭机械公司）民间借贷合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2020年3月10日公开开庭进行了审理。原告巫标基，被告鑫铭机械公司的法定代表人巫铭亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 巫标基向本院提出诉讼请求：判令鑫铭机械公司退还巫标基出资款10万元及截止2019年9月30日应得的分红40311元，合计140311元。 事实和理由：2017年8月18日，巫标基向鑫铭机械公司出资10万元，收款人为该公司的法定代表人巫铭亮，收款账号为62×××11，鑫铭机械公司当场出具了一份收条，该收条约定至2019年9月30日鑫铭机械公司给付巫标基分红款5万元，期间已分得9699元，至今还有40311元未付，经多次催讨无果，为此，巫标基诉至法院。 鑫铭机械公司辩称，巫铭亮不同意巫标基起诉状中诉称的上述款项系投资款的说法。巫标基是其叔叔，巫标基退休后到其公司上班，每个月工资2000元。当时公司需要资金，巫标基就借了10万元给公司周转，其给巫标基出具了收条，其说等巫标基儿子结婚时把钱还给他，这10万元没有约定借款利息。2019年国庆期间，巫铭亮已还了3.6万元，尚欠6.4万元，其想办法在2020年12月前还给巫标基。 巫标基、鑫铭机械公司围绕各自的诉辩主张分别向本院提交了证据，经质证，双方当事人对对方提交的证据的真实性无异议的，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 巫标基系巫铭亮的叔叔，巫标基退休后在鑫铭机械公司上班。2017年8月18日，鑫铭机械公司出具一份收条给巫标基，该收条的主要内容为“今福建省鑫铭机械设备有限公司（收款人：巫铭亮，收款账号：62×××11）收到巫标基（身份证号码×××391Ｘ）人民币壹拾万元整（￥100000元）。”鑫铭机械公司在该收条右下方收款人一栏盖上公司的公章，巫铭亮作为该公司的法定代表人签了姓名。2020年1月2日，巫标基诉至本院，请求判如所诉。诉讼中，巫标基同意巫铭亮的说法，认同支付给鑫铭机械公司的10万元属于借款。 本院认为，鑫铭机械公司出具给巫标基的收条中未明确巫标基支付给鑫铭机械公司的10万元的性质，诉讼中，双方同意该款为借款。在收条中双方未明确约定该10万元款项是否需付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，巫标基诉请鑫铭机械公司支付分红款不妥，双方均同意上述款项为借款，利息应从巫标基起诉之日起至款清之日止按年利率6%计算。鑫铭机械公司主张其法定代表人巫铭亮已归还巫标基3.6万元，尚欠6.4万元，巫标基对此予以否认，并提供其于2018年12月27日支付给巫铭亮3.5万元，说明巫铭亮支付给巫标基的3.6万元属于另一笔鑫铭机械公司与巫标基之间的往来款项。鑫铭机械公司在本院指定的期间内，不与巫标基进行对账结算，对鑫铭机械公司的上述主张，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 一、被告福建鑫铭机械设备有限公司应于本判决生效之日起三十日内归还原告巫标基借款本金10万元及利息（计算办法：以本金10万元自2020年1月2日起至款清之日止按年利率6%计算）。 二、驳回原告巫标基的其他诉讼请求。 本案案件受理费3106元，减半收取为1553元，由原告巫标基负担448元，被告福建鑫铭机械设备有限公司负担1105元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 陈 上 熠 二〇二〇年三月十九日 书记员 郭萍（代） 一、相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、判决书履行提示 （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。履行款存入以下账户开户单位：龙岩市新罗区人民法院。开户行：兴业银行龙岩新兴支行，账号：17×××01 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到本院诉讼服务中心开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑02民申9号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：董文令，男，1960年3月24日出生，汉族，黑龙江中天集团退休工人，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。法定监护人：董某，女，1991年12月30日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区，系董文令女儿。委托诉讼代理人：刘玉华，黑龙江广朋律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁秀娟，女，1963年11月11日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：董文杰，男，1958年8月13日出生，汉族，富拉尔基区电力工程公司退休工人，住黑龙江省富拉尔基区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王淑云，女，1955年11月19日出生，汉族，富拉尔基区幸福小学退休教师，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：董淑华，女，1957年4月23日出生，汉族，齐齐哈尔钢铁厂退休工人，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。再审申请人董文令因与被申请人董文杰、王淑云、董淑华赠与合同纠纷一案，不服本院（2019）黑02民终1729号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。董文令申请再审称，有新证据能够证实案涉仓房已于2012年6月8日由董相林决定赠与董文令。另有董文龙亲笔信可以证实全家人曾协商决定该房产归董文令所有，后董文杰、王淑云二人反悔。原审以2012年9月18日证明认定董淑华就案涉房产赠与董文令属无效赠与，属认定事实错误。该证据实为伪证。董相林录制的光碟原审未予质证。另，因本案已经（2018）黑0206民初1195号民事案件进行了审理，本次诉讼属重复诉讼。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项的规定申请再审。董文杰、王淑云、董淑华提交意见称，董文令提交的证据不足以推翻原审认定的事实，本案一、二审法院是在查清了本案事实的基础上，正确适用法律所作出的裁判，董文令的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，董文令主张有董相林于2012年6月8日出具的赠房说明，证实董相林将案涉房产赠予董文令，因该证据没有其他证据予以佐证，故本院不予采信。现董文令未提交充分确实证据证实案涉房产归董文令所有，亦不能证实2012年9月18日董相林、董文弟、董淑华、董文令签署的关于案涉房屋归属的证明系伪证。经查阅原审卷宗，双方当事人均未将董文杰与王淑云离婚调解书作为证据向法庭提交，故不存在对该份调解书质证的法定程序。（2019）黑02民终1729号民事案件与（2018）黑0206民初1195号民事案件不是同一诉讼请求和案由，亦非相同当事人，故不违反“一事不再理”的法律原则，不属重复诉讼。综上，董文令申请再审的事由不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回董文令的再审申请。审判长 张淑敏审判员张晶审判员王双二〇二〇年三月二十七日书记员 赵     怡     虹
大连市旅顺口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0212民初231号原告：王世民，男，汉族，1975年11月15日出生，无职业，现住大连市高新区。委托诉讼代理人：杨志强，辽宁政德律师事务所律师。被告：孙贵福，男，汉族，1977年4月1日出生，个体工商户，现住大连市旅顺口区。被告：花清岸，男，汉族，1984年2月1日出生，个体工商户，现住大连市沙河口区。本院在审理原告王世民与被告孙贵福、花清岸提供劳务者受害责任纠纷一案中，因原、被告双争议较大，案情复杂，不宜适用简易程序审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  杨知慧人民陪审员  王淑珍人民陪审员  阎玉晶二〇二〇年三月九日书 记 员  刘 杨附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不适宜用简易程序的，裁定转为普通程序。
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0108执9332号申请执行人重庆同进广告传播有限公司，住所地重庆市北部新区高新园星光大道62号海王星科技大厦二区2层，组织机构代码75620597-0。法定代表人：况科，职务总经理。被执行人重庆路北房地产开发有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊2路，组织机构代码06289905-8。法定代表人：柯敬陶，职务董事长。本院在执行重庆同进广告传播有限公司依据重庆市南岸区人民法院（2018）渝0108民初1147号民事判决书向本院申请执行被执行人重庆路北房地产开发有限责任公司广告合同纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行向申请人支付广告费680500元、案件受理费，并负担本案执行费的义务；通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点系统查询被执行人银行、互联网银行、车辆、房屋、土地等财产状况；冻结被执行人银行账户1个；被执行人名下无房屋；被执行人名下无车辆；本院已将被执行人限制高消费；传唤被执行人，被执行人未到庭；对被执行人进行走访，被执行人下落不明，未发现被执行人有可供执行财产，申请人也未能提供被执行人财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2019）渝0108执9332号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘勇贵审判员  夏 文审判员  李 旭二〇二〇年三月二十五日书记员  钱中一
包头市东河区人民法院民事裁定书（2020）内0202民初4号原告山西滨汾物业集团有限公司包头分公司。住所地内蒙古自治区包头市东河区维多利华府小区5号楼11号底店。统一社会信用代码91150202092592006Q。负责人高明，系总经理。委托诉讼代理人于海，系包头市中泰法律服务所法律工作者。被告刘建武，男，1970年10月17日出生，公民身份号码×××，现住包头市。原告山西滨汾物业集团有限公司包头分公司诉被告刘建武物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告山西滨汾物业集团有限公司包头分公司于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山西滨汾物业集团有限公司包头分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告山西滨汾物业集团有限公司包头分公司撤诉。案件受理费25元，由原告山西滨汾物业集团有限公司包头分公司负担。审判员 谭雪红 二0二0年三月二十六日书记员 杨岩昕
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1291执117号申请执行人：泰州东方中国医药城控股集团有限公司，统一社会信用代码91321291558041864B，住所地泰州市。法定代表人：张路。被执行人：江苏中润油墨有限公司，社会统一信用代码91321291798625551U，住所地泰州市经济开发区。法定代表人：刘跃明。本院在执行泰州东方中国医药城控股集团有限公司和江苏中润油墨有限公司合同纠纷一案中，本院于2019年7月8日作出的(2019)苏1291民初141号民事判决已经发生法律效力。因被执行人江苏中润油墨有限公司未自觉履行生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人江苏中润油墨有限公司的银行存款12254485.84元，或查封、扣押、扣留、提取等值财产。本裁定立即执行。审判员  李文娟二〇二〇年三月十九日书记员  田金花
山西省左权县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0722执88号之二 申请执行人山西左权农村商业银行股份有限公司。 住所地山西省左权县北大街91号。 法定代表人邸保国，任董事长。 被执行人国四平，男，汉族，1972年12月31日生，山西省左权县人。 被执行人左权县融汇融资担保有限公司。 住所地山西省左权县滨河路中段。 法定代表人白旭，任董事长。 本院在执行山西左权农商行与国四平、左权县融汇融资担保有限公司借款合同纠纷一案中，在执行过程中，分别通过网络查控对被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆进行了查询，被执行人暂无可供执行财产。已将被执行人纳入失信人名单并将其法定代表人限制高消费。向申请人发出提供被执行人财产状况通知书，申请人也不能提供其他可供执行财产，经向申请人询问申请人同意终结本次执行程序，有条件后再予执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  石存华 人民陪审员  张丽芳 人民陪审员  赵兰翔 二〇二〇年三月二十七日 书 记 员  何国波
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终863号上诉人（原审被告）：夏远龙，男，1959年6月4日出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：夏中元，男，1987年4月2日出生，系上诉人亲属，一般代理。被上诉人（原审被告）：李鑫，男，1994年03月22日出生，重庆市忠县。上诉人夏远龙与被上诉人李鑫股权转让纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院(2019)渝0103民初22301号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。夏远龙上诉请求：1.撤销原审判决第一项，依法改判或发回重审；2.判令本案一审、二审诉讼费由李鑫承担。事实和理由：1.本案实际情况是因李鑫母子到酒店无理取闹夏远龙为公司大局着想才协商退股事宜。2.李鑫仍欠差旅费8,600元没有给，故暂扣其退股金。3.李鑫原因股东身份的补贴5,000元应当退还。4.带走公司核心经营资料属于商业机密范畴，至今未归还。李鑫辩称：一审事实认定清楚，法律适用正确，请求驳回上诉，维持一审判决。李鑫向一审法院起诉请求：夏远龙返还李鑫股权转让款5万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2019年5月1日起自实际付清款项之日止的资金占用损失，支付惩罚性违约金7,500元。一审法院认定事实：2018年8月1日李鑫向夏远龙支付股权转让款20万元，2018年9月21日李鑫向夏远龙支付股权转让款25万元，共计45万元。2019年2月28日，夏远龙（甲方）与李鑫（乙方）签订《退款协议书》，主要约定：因夏远龙至今未办理重庆品艾酒店有限公司股权工商转移过户登记手续，协议目的无法实现。经双方友好协商，一致同意解除于2018年9月20日签订的《股份转让协议书》，并就李鑫先前己支付夏远龙的45万元股权转让款达成如下退款协议：夏远龙于2019年4月30日前一次性退还李鑫股权转让款45万元，若夏远龙未能按上述时间节点退还该笔款项，则构成违约，夏远龙需向李鑫支付欠款总金额的15%作为惩罚性违约金，同时李鑫有权利就剩余款项通过法律途径解决。李鑫因主张权利的各项费用（包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费、律师费、交通费、住宿费、执行费等）由夏远龙承担。2019年4月30日，夏远龙向李鑫退还股权转让款20万元，2019年5月31日，夏远龙向李鑫退还股权转让款20万元，尚欠5万元未退还。李鑫催收未果，故起诉来院。一审法院认为，李鑫与夏远龙签订的《退款协议书》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政性法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行义务。夏远龙已退还股权转让款40万元，尚欠5万元未退还，构成违约，应承担违约责任。协议约定，若夏远龙未按时退款，则构成违约，需向李鑫支付欠款总金额的15%作为惩罚性违约金。夏远龙抗辩，双方只约定了未付款部分的占用资金以银行利率来计息，但协议写成了违约金而不是银行利率来计息，后因我有眼疾，看不清协议内容，就签订了协议。一审法院认为，夏远龙是具有完全民事行为能力的成年人，应当对自己的民事行为负责，在签订协议的时候，应当对协议内容进行审查，即使有眼疾，也可以通过其他方式了解协议内容，其在协议书上签名即是对协议内容的认可，故对其抗辩理由，一审法院不予采纳，夏远龙应当按照协议书约定支付违约金7,500元。至于资金占用损失，前述违约金已足以弥补李鑫的损失，故一审法院对李鑫关于资金占用损失的请求不予主张。判决：一、夏远龙在本判决生效之日起十日内退还李鑫股权转让款5万元，并支付违约金7,500元；二、驳回李鑫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费1,252元，减半收取计626元，由李鑫负担50元，夏远龙负担576元。本院二审期间，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人二审争议的证据和事实，本院认定如下：本院二审期间未提交证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，二审中，双方对相互之间存在股权转让合同关系并无异议，且该合同关系并不违反法律规定，合法有效。本案二审中的争议焦点即为：夏远龙是否应当向李鑫继续履行支付剩余股权转让款5万元义务以及承担支付违约金责任。首先，双方约定了股权转让款为45万元并约定了履行期限。在履行期限内夏远龙并未完全、及时履行相应的义务；同时，夏远龙没有及时、全面履行支付股权转让款义务并无法定的理由。夏远龙在二审中诉称本协议系李鑫及其母亲无理取闹而签订、李鑫拖欠差旅费、李鑫应当退还股东补助以及退回相应的客户保密资料等，并以上述理由作为其履行支付5万元股权转让款的抗辩事由。对此，本院认为，一是李鑫及其母亲无理取闹、李鑫拖欠差旅费这些事实，夏远龙并无足够的证据予以证实；李鑫应当退还5,000元股东补贴和退回保密资料等亦未相应的事实基础和法律依据。二是上述事实并不属于夏远龙延迟支付或不支付剩余股权转让款的正当、合法和法定的事由。三是夏远龙针对上述事实并未在一审中提出反诉，在二审中本院就上述问题组织双方调解无果。综合上述，夏远龙不支付剩余5万元股权转让款并无足够事实基础和法律依据，一审法院对此问题的裁判并无不当，本院予以维持。其次，根据上述理由，夏远龙在约定的期间内没有及时、全面履行合同，构成违约，应当承担违约责任。双方约定的违约金以欠款总金额为基数按15%计算，一审法院据此进行裁判符合不违反法律规定，本院亦予以维持。综上所述，夏远龙的上诉请求不成立，应予驳回；一审事实认定清楚，法律适用正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案受理费626元，由上诉人夏远龙负担。本判决为终审判决。审 判 长  黄 淳审 判 员  杨 瑾审 判 员  柳光洪二〇二〇年三月二十三日法官助理  熊学敏书 记 员  彭夕弋
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0116执643号之一申请执行人曹婷婷。被执行人张碧波。本院在执行申请执行人曹婷婷与被执行人张碧波民间借贷纠纷一案中，本院依据我院已经发生法律效力的（2019）陕0116民初13876号民事调解书，向被执行人张碧波送达了执行通知书，责令被执行人在期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。现查明，被执行人张碧波名下有车，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：一、查封被执行人张碧波名下的三辆车，车辆信息为：1、车牌号为陕A4U877林海·雅马哈牌；2、车牌号为陕AP762Y雪佛兰牌；3、车牌号为陕BBH018贝纳利牌。二、查封期间，对被查封的车辆不得办理过户手续，不得设立权利负担。三、查封期限为二年。本裁定立即执行。审判员  李晓军二〇二〇年三月三十日书记员  魏影超
福建省福州市马尾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0105执78号 郑祯泉、林爱钦： 申请执行人福建福州农村商业银行股份有限公司亭江支行与被执行人郑祯泉、林爱钦金融借款合同纠纷一案，现本院已执行到位，本案作执行完毕处理。 特此通知。 二〇二〇年三月二十五日
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申578号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张国宽，男，1978年1月29日出生，汉族，住吉林省梨树县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张克福，男，1967年10月6日出生，汉族，住河北省廊坊市永清县。 再审申请人张国宽因与被申请人张克福建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2019）冀10民终5146号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人张国宽申请再审称，请求驳回被申请人要求申请人返还土建砖、水泥沙子款3万元的诉讼请求。（一）被申请人主张返还的3万元的性质不是土建砖、水泥沙子款，而是被申请人给付申请人的工程款，依法不应当判决返还。虽然双方签订的钢结构施工合同中约定了被申请人应当在进场施工后给付申请人3万元的土建砖、水泥沙子款，但是该项约定并未实际履行，被申请人从未支付过申请人3万元的该款项。在双方合同履行过程中，被申请人给付申请人9万元全部为工程款，包括人工费、材料费等，均不包括3万元约定给付的土建砖、水泥沙子款。该事实根据申请人给被申请人出具的收款收据可以证实，申请人为被申请人出具了四份收据：第一份为2018年5月18日3万元建房订金的收据，第二份为2018年6月21日收取2.2万元工程款的收据，第三份为2018年6月22日收取8000元工程款的收据，第四份为2018年7月4日收到3万元工程款的收据。上述费用合计9万元，该上述费用中不包括土建砖、水泥沙子款3万元。被申请人主张包括3万元的土建砖、水泥沙子款没有任何事实依据，原审法院在没有任何证据支持的情况下，判决申请人返还被申请人3万元土建砖、水泥沙子款错误。（二）申请人已经完成了绝大多数的施工任务。申请人为履行施工合同实际支出的费用为105898元，已经远远超过被申请人给付的9万元，申请人不但不应当返还其主张的3万元，另外被申请人还应当支付申请人15898元工程款。申请人已经履行了施工合同中约定的绝大多数施工任务，包括：施工房屋建筑基础部分合计13040元，建筑钢结构钢材款62560元，安装钢结构吊车费用5500元，钢构件安装人工费12430元，楼层板及混凝土材料款分别为4238元、3600元，楼板钢筋款1955元，工人伙食费2575元。（三）申请人按照约定完成了主要的施工任务。根据双方约定及设计要求，原来施工方案确定的填充墙体为加气混凝土砌块，申请人要求确定的施工工程总价12.7万元也是按照该方案确定的。后来在主体施工完毕后，被申请人单方要求变更二次结构的填充墙的材料，即由原来约定的加气混凝土砌块变更为粘土砖，施工成本大幅提高，申请人要求被申请人在原合同的12.7万元工程款的基础上再增加1.8万元的费用，被申请人不同意。此事经过当地公安局派出所调解，但未能根本解决。根据申请人实际完成的工程项目，即便按照成本，被申请人也应当给付申请人105898元。 本院经审查认为，双方施工合同约定，工程总造价为12.7万元，合同签订后预付款3万元，钢材进场后给付3万元，土建砖和水泥沙子3万元，施工完成后给付3.7万元。根据双方提交的证据显示，被申请人张克福已依约给付了前两次工程款，至于本案争议的第三次付款，申请人主张为工程款，被申请人主张为土建砖和水泥沙子款。因申请人未完成最终施工，双方亦均明确表示不再履行合同，申请人主张争议的3万元款项性质为前期工程款，但未能提交充足证据，原审结合合同约定、相关证据及双方当事人陈述，判令申请人返还被申请人3万元、工程款争议另行解决的处理并无不当。综上，张国宽的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张国宽的再审申请。 审判长 王 芳 审判员 邢荣允 审判员 崔 普 二〇二〇年三月三十一日 书记员 齐 琪
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂02民终1370号 上诉人（一审起诉人）：融安县大良镇湖洞村上洞村民小组，住所地：融安县大良镇湖洞村上洞村民小组。 负责人：刘小章，该村民小组组长。 委托诉讼代理人：龙芳业，融安县法律服务所法律工作者。 上诉人融安县大良镇湖洞村上洞村民小组不服广西壮族自治区融安县人民法院（2019）桂0224民初1738号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 融安县大良镇湖洞村上洞村民小组上诉请求，撤销一审裁定，并责令一审法院受理上诉人诉与刘义成、中交第四公路工程局有限公司桂林至柳城高速公路No6项目经理部承包合同纠纷一案。事实和理由：2019年5月刘义成借用集体名义和中交第四公路工程局有限公司桂林至柳城高速公路No6项目经理部签订了两份《临时用地协议》。两份《临时用地协议》未经村民会议讨论通过，村民均不知情。两份《临时用地协议》违反了我国《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，是违法的。上诉人知道情况后，经全体村民大会讨论决定，及时向人民法院起诉。一审法院在接到上诉人的起诉材料后，于2019年11月29日向上诉人送达了不予受理裁定书。上诉人认为，两份《临时用地协议》的签订地、履行地，合同双方当事人的住所地均在融安，融安县人民法院审理该案，有利于节约诉讼成本，更有利于双方纠纷的彻底解决。但融安县人民法院却以《临时用地协议》纠纷由“北京仲裁委员会”解决为由，对该案不予受理，这是错误的，是对法律规定的误解。根据我国《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条专属管辖的规定以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，该案属于法律规定的专属管辖的范围，是属融安县人民法院管辖的案件。为此，特提出上诉，请求二审法院依法裁定。 本院认为，一审起诉人诉请要求确认刘义成与中交第四公路工程局有限公司桂林至柳城高速公路No6项目经理部于2019年5月28日签订的两份《临时用地协议》无效，经审查，该两份《临时用地协议》在协议第18条中就“争议解决方式”均约定了：凡因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，如果双方不能协商解决，均应提交北京仲裁委员会，按照申请仲裁时该会现行有效的仲裁规则进行仲裁。根据《中华人民共和国仲裁法》第五条的规定：当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外，具体到本案中，当事人已经约定发生争议时在北京仲裁委员会进行仲裁。故，一审法院依照上述法律规定，依法裁定对起诉人融安县大良镇湖洞村上洞村民小组的起诉，不予受理并无不当。 综上，融安县大良镇湖洞村上洞村民小组的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 蓝丽霜 审 判 员 黄小云 审 判 员 孙书文 二〇二〇年三月三十日 代书记员 黄晶晶
福建省三明市梅列区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0402刑初41号 公诉机关三明市梅列区人民检察院。 被告人左菊明，男，1956年7月19日出生于上海市静安区，汉族，初中文化，某保健品店经营者，户籍所在地三明市梅列区，住址同上。因涉嫌销售有毒、有害食品于2019年12月3日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现羁押于福建省三明市看守所。 辩护人谢文健，福建业发律师事务所律师。 被告人左菊明被控销售有毒、有害食品一案，三明市梅列区人民检察院于2020年3月10日以梅检刑诉〔2020〕38号起诉书向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于次日立案,依法适用简易程序，实行独任审判，2020年3月24日公开开庭审理了本案。三明市梅列区人民检察院指派检察员饶炉英出庭支持公诉，被告人左菊明及其辩护人谢文健到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年2月1日至2019年6月30日期间，被告人左菊明明知向他人购入的“黑倍王”含有非法添加的有毒、有害物质，仍在其经营的某保健品店销售，共售出241瓶123粒，获利人民币11472元。2019年8月1日，三明市公安局梅列分局与三明市梅列区市场监督管理局对某保健品店联合执法检查时，在该店内抓获左菊明，并当场查获“黑倍王”24粒、“金玛卡”19粒、“金伟哥VGA”10粒、“美国肾黄金”10粒、“红钻伟哥”10粒及销售账本一本。经鉴定，“黑倍王”24粒检测出西地那非成分，该成分属于国家食品药品监督管理局办公室发布的《保健食品中可能非法添加的物质名单（第一批）的通知》中列出的不得添加的物质；其余扣押的保健食品因送检样品数量不足以支持检测所需用量，故未能鉴定其成分。 另查明，被告人左菊明在检察机关审查起诉阶段自愿签署认罪认罚具结书；被告人左菊明曾因犯销售有毒、有害食品罪于2018年2月7日被本院以（2018）闽0402刑初24号刑事判决书判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期从2018年2月22日至2019年2月21日），并处罚金五千元（执行完毕）。被告人左菊明在本案系缓刑考验期内再犯罪。 上述事实，被告人左菊明在开庭审理过程中无异议，并有现场笔录及现场照片，扣押笔录、扣押物品照片、扣押清单，营业执照，辨认笔录及照片，南平市食品药品检验检测中心检测报告，鉴定意见通知书，情况说明，户籍证明、违法犯罪经历查询情况表、刑事判决书，到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人左菊明违反国家食品管理法律法规，销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的保健食品“黑倍王”241瓶123粒，销售获利11472元，其行为已构成销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当予以采纳。被告人左菊明曾在缓刑考验期限内犯新罪，依法应当撤销缓刑，把前罪和后罪所判处的刑罚数罪并罚，决定执行的刑罚。被告人左菊明归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人左菊明自愿认罪认罚，有一定的悔罪表现，依法从宽处理。扣押在案的有毒、有害食品予以没收。被告人左菊明的违法所得继续追缴。辩护人关于被告人认罪态度较好建议从轻处罚的辩护意见，予以采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条，第六十四条，第十四条，第七十七条第一款，第六十九条第一款、第三款，第六十七条第三款，以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二项之规定，判决如下： 一、撤销本院（2018）闽0402刑初24号刑事判决中对被告人左菊明宣告的缓刑。 二、被告人左菊明犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元；与前犯销售有毒、有害食品罪判处有期徒刑六个月并罚。决定执行有期徒刑一年；并处罚金人民币五千元，限本判决生效之日起三日内缴纳（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月3日起至2020年12月2日止）。 三、继续追缴被告人左菊明的违法所得11472元，上缴国库。 四、扣押在案的“黑倍王”24粒，予以没收，由扣押单位销毁；其他扣押在案的性保健食品由扣押单位依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 吴为满 二〇二〇年三月二十四日 法官助理 洪珊珊 书 记 员 罗玲慧 附本判决书相关法律条文： 一、《中华人民共和国刑法》 第一百四十四条在生产、销售的食品中参入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第十四条明知自己的行为会发生危害社会的结果，并且希望或者放任这种结果发生，因而构成犯罪的，是故意犯罪。 故意犯罪，应当负刑事责任。 第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。 被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》 第二十条下列物质应当认定为“有毒、有害的非食品原料”： （一）法律、法规禁止在食品生产经营活动中添加、使用的物质； （二）国务院有关部门公布的《食品中可能违法添加的非食用物质名单》《保健食品中可能非法添加的物质名单》上的物质； （三）国务院有关部门公告禁止使用的农药、兽药以及其他有毒、有害物质； （四）其他危害人体健康的物质。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 调 解 书（2020）甘1002民初733号原告：刘富云，男，汉族，户籍所在地甘肃省宁县。委托诉讼代理人：杨娜，甘肃凌东律师事务所律师。被告：张永政，男，汉族，住庆阳市西峰区。原告刘富云与被告张永政装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告刘富云向本院提出诉讼请求：请求被告支付装修款30000元及迟延履行金。事实和理由：2018年6月19日原、被告签订《装饰装修工程施工合同》，原告承建庆阳市西峰区兰州路36号正山堂茶楼装修工程，工期40天，总价29万元。工程验收后，被告陆续支付装修款26万元，下欠3万元，原告多次索款无果，遂起诉至法院。被告张永政辩称，原告所述情况属实，但被告现在资金紧张，请求延期付款并免除迟延履行金。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告张永政支付原告刘富云装修款30000元，于2020年5月30日前付清；二、案件受理费596元，减半收取298元，由原告刘富云负担。如果未按本调解书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  黄天娇二〇二〇年三月三十日书记员  文 倩
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津02执异1号案外人：罗修锐，男，1963年10月18日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：冯永锐，广东中瑜律师事务所律师。申请人：上海浦东发展银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区宾水道增9号。主要负责人：王鹏，行长。被申请人：珠海中珠集团股份有限公司，住所地广东省珠海市拱北迎宾南路1081号中珠大厦十七楼。法定代表人：许德来，总经理。被申请人：珠海市金顺物业管理有限公司，住所地广东省珠海市金湾区金海岸金海山庄第9栋。法定代表人：凌娟，总经理。被申请人：许德岛，男，1985年12月29日出生，汉族，住广东省阳西县。被申请人：阳江市浩晖房地产开发有限公司，住所地广东省阳江市江城区市委党校西边用地之二(右边)。法定代表人：赵林，总经理。被申请人：蔡济尧，男，1982年8月19日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。被申请人：潍坊得莱斯金沙商业管理有限公司，住所地山东省潍坊市潍城区青年路428号金沙城市广场1号楼。法定代表人：金小莉，总经理。被申请人：深圳市一体投资控股集团有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道白石路南沙河西路西深圳湾科技生态园一区2栋B(座)1102。法定代表人：刘丹宁，总经理。被申请人：深圳市一体数科科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道高新区社区沙河西路1809号深圳湾科技生态园2栋B1102。法定代表人：刘丹宁，总经理。被申请人：深圳市一体正润资产管理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街1号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室(入住深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘丹宁，总经理。被申请人：刘丹宁，女，1970年6月27日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。在本院执行申请人上海浦东发展银行股份有限公司天津分行与被申请人珠海中珠集团股份有限公司、珠海市金顺物业管理有限公司、许德岛、阳江市浩晖房地产开发有限公司、蔡济尧、潍坊得莱斯金沙商业管理有限公司、深圳市一体投资控股集团有限公司、深圳市一体数科科技有限公司、深圳市一体正润资产管理有限公司、刘丹宁金融借款合同纠纷一案，案外人罗修锐对本院保全查封阳江市浩晖房地产开发有限公司名下位于广东省阳江市江城区38号在水一方1幢2504房（以下简称涉案房产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人罗修锐称，请求中止对涉案房产的执行并解除对涉案房产的查封。事实与理由：一、罗修锐与阳江市浩晖房地产开发有限公司于2011年4月1日签订了中珠在水一方认购书，于2011年4月15日签订了商品房买卖合同，向阳江市浩晖房地产开发有限公司购买涉案房产，总价1407106元，该款已付清。阳江市浩晖房地产开发有限公司于2014年12月2日交付房屋，罗修锐已入住至今，是涉案房产的实际所有权人。二、涉案房产未能办理过户手续非因本人的原因所致，本人多次要求阳江市浩晖房地产开发有限公司办理房屋登记手续，但该公司以种种借口拖延，导致涉案房产至今未过户到本人名下。罗修锐向本院提交以下证据：证据1.认购书、商品房买卖合同。证明：罗修锐与阳江市浩晖房地产开发有限公司于2011年4月1日签订中珠在水一方认购书，于2011年4月15日签订商品房买卖合同。证据2.广东增值税普通发票。证明：罗修锐已经向阳江市浩晖房地产开发有限公司支付购房款1407106元。证据3.涉案房产入住会签单、收楼文件接收清单、前期物业管理服务协议、居民供用气合同、阳**润燃气有限公司专用收据。证明：罗修锐已于2014年12月2日实际占有使用了涉案房产。本院查明，上海浦东发展银行股份有限公司天津分行起诉珠海中珠集团股份有限公司、珠海市金顺物业管理有限公司、许德岛、阳江市浩晖房地产开发有限公司、蔡济尧、潍坊得莱斯金沙商业管理有限公司、深圳市一体投资控股集团有限公司、深圳市一体数科科技有限公司、深圳市一体正润资产管理有限公司、刘丹宁金融借款合同纠纷一案，上海浦东发展银行股份有限公司天津分行于2019年9月9日向本院申请财产保全，本院于2019年9月11日作出（2019）津02民初630号民事裁定：“查询、冻结被申请人珠海中珠集团股份有限公司、珠海市金顺物业管理有限公司、许德岛、阳江市浩晖房地产开发有限公司、蔡济尧、潍坊得莱斯金沙商业管理有限公司、深圳市一体投资控股集团有限公司、深圳市一体数科科技有限公司、深圳市一体正润资产管理有限公司、刘丹宁银行账户存款254835129.06元，或查询、查封、扣押、冻结其他等值财产。”本院于2019年9月25日向阳江市不动产中心送达了（2019）津02执保225号协助执行通知书，查封了涉案房产，查封期限自2019年9月25日至2022年9月24日。另查明，2011年4月1日，阳江市浩晖房地产开发有限公司作为出卖人，罗修锐作为买受人签订了中珠在水一方认购书，2011年4月15日，双方签订了广东省商品房买卖合同，双方约定罗修锐以1407106元购买阳江市浩晖房地产开发有限公司开发建设的涉案房产。后罗修锐向阳江市浩晖房地产开发有限公司支付了购房款1407106元，并于2014年12月2日签订了涉案房产入住会签单及由珠海中珠物业管理服务有限公司出具的涉案房产收楼文件接收清单、前期物业管理服务协议。本院认为，案外人对涉案房产提出的异议请求，属于案外人对执行标的提出的异议，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定进行审查。另，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。根据本院查明的事实，本院查封涉案房产的日期是2019年9月25日，罗修锐与阳江市浩晖房地产开发有限公司签订房屋买卖合同时间是2011年4月15日，所以双方签订书面买卖合同的时间早于本院查封涉案房产的时间。根据罗修锐向本院提交的涉案房产入住会签单、收楼文件接收清单、前期物业管理服务协议、居民供用气合同、阳**润燃气有限公司专用收据等证据，可以证明其在本院查封涉案房产之前已占有使用了涉案房产。根据罗修锐提供的发票，可以认定罗修锐已经支付了全部的房屋价款。由于涉案房产被本院查封等原因导致该房产不能过户至罗修锐名下亦符合非因买受人的原因导致未办理过户登记的要求。故罗修锐的异议请求符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，为保护作为买受人罗修锐的物权期待权，本院认为应当中止对涉案房产的执行为宜。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对登记在被申请人阳江市浩晖房地产开发有限公司名下坐落广东省阳江市江城区38号在水一方1幢2504房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 崔 军审判员 王广利审判员 李会芝二〇二〇年三月六日书记员 李珊珊
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0108执10476号申请执行人重庆市渝港物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区辅仁路6号1栋负1层，统一社会信用代码91500108781587704M。法定代表人：肖基銮，执行董事。被执行人汤代忠，男，汉族，1958年6月1日出生，住重庆市南岸区本院在执行重庆市渝港物业管理有限公司依据重庆市南岸区人民法院（2019）渝0108民初1346号民事判决书向本院申请执行被执行人汤代忠服务合同纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行向申请人支付物业管理费4184.7元、水电费401.4元、违约金、迟延履行金、案件受理费，并负担本案执行费的义务；通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点系统查询被执行人银行、互联网银行、车辆、房屋、土地等财产状况；被执行人名下无房屋；被执行人名下无车辆；本院已将被执行人限制高消费；传唤被执行人，被执行人未到庭；对被执行人进行走访，被执行人下落不明，未发现被执行人有可供执行财产，申请人也未能提供被执行人财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2019）渝0108执10476号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘勇贵审判员  夏 文审判员  李 旭二〇二〇年三月二十七日书记员  钱中一
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109民初1190号原告：郭孟军，男，1968年9月3日出生，汉族，无业，住河北省邢台市隆尧县。委托诉讼代理人：谭力闯，北京国旺律师事务所律师。被告：胡月,男,1989年12月5日出生，汉族,住北京市门头沟区。本院审理原告郭孟军与被告胡月合同纠纷一案。本院于2020年3月11日立案，立案后收到原告郭孟军向本院提交的撤回起诉申请书，称自行协商解决，并明确表示不交纳本案诉讼费。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郭孟军撤回起诉处理。审 判 员 裴凌晨二〇二〇年三月十一日法官助理 秦晓敏书 记 员 王晓静
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1702民初4548号 原告：周仁和，男，1952年4月1日出生，汉族，四川省通江县人，高中文化，退休职工，住四川省达州市通川区。 委托诉讼代理人：李威，四川虹信律师事务所律师。 被告：邓荣华，男，1976年8月1日出生，汉族，四川省宣汉县人，大学文化，自由职业，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：胡鹏，四川顶泰律师事务所律师。 被告：达州川维纤维素科技有限公司。 住所：达州市通川区工业集中区标准化厂房D幢1、2层。 法定代表人：邓荣华。 统一社会信用代码：91511702584202246E。 原告周仁和与被告邓荣华、达州川维纤维素科技有限公司股权转让纠纷一案，本院于2019年10月28日立案，后因案情复杂依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告周仁和及其委托诉讼代理人李威(特别授权)、被告邓荣华（系被告达州川维纤维素科技有限公司法定代表人）及其委托诉讼代理人胡鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周仁和向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告偿还原告股权转让款276600元，并自2018年7月3日起至还清时止按照年利率6%承担资金利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2018年原、被告达成退股协议，经双方对账确认，被告尚欠原告退股款276600元，被告出具凭证。此后原告多次催收未果，被告均未履行还款义务，原告起诉来院，请法院依法公正判决。 邓荣华辩称，股权转让与达州川维纤维素科技有限公司无关。截止2018年11月20日邓荣华已经向原告支付股权转让款301317元，原告诉请于法无据，请求予以驳回。 达州川维纤维素科技有限公司辩称，股权转让与达州川维纤维素科技有限公司无关。截止2018年11月20日邓荣华已经向原告支付股权转让款301317元，原告诉请于法无据，请求予以驳回。 本院依法组织原、被告进行了举证质证，对无争议的证据本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据本院予以综合认定。 根据原、被告的当庭陈述及提交的证据，本院经审理认定事实如下： 2015年9月15日，达州川维纤维素科技有限公司形成股东会议决议，主要内容为经公司股东同意由被告邓荣华购买公司股东的股份，并备注签字之日起，被告邓荣华必须向所有股东形成借据，不管公司经营情况怎样，两个月内必须兑现等。同日，被告邓荣华就应向原告支付的股权转让款向原告出具借条一份，主要载明今借到周仁和400000元，借款期限为2015年9月15日到2015年11月15日。2018年7月3日，原告与被告邓荣华签订《达州川维纤维素科技有限公司遗存材料处理协议》（并加盖被告达州川维纤维素科技有限公司印章），主要载明被告达州川维纤维素科技有限公司遗存于石梁子仓库材料卖与被告周仁和作为入股款退款，遗存仓库材料作价123400元。并载明周仁和原在被告达州川维纤维素科技有限公司投资1000000元，折成400000元，遗存材料卖与被告周仁和后，被告邓荣华还下差原告股权转让款276600元未支付。 同时查明：被告邓荣华通过银行转账分别于2018年6月10日向蒲茂英转账15000元，于2018年8月24日向蒲茂英转账5000元，于2018年4月23日向蒲茂英转账10000元，于2018年1月21日向蒲茂英转账5000元。被告邓荣华通过银行转账分别于2018年7月31日向四川浩迦恒升科技有限公司转账46317.5元，于2018年9月4日向四川浩迦恒升科技有限公司转账50000元，于2018年11月20日向四川浩迦恒升科技有限公司转账40000元，于2018年6月13日向四川浩迦恒升科技有限公司转账10000元，于2018年6月8日向四川浩迦恒升科技有限公司转账30000元 另查明：四川浩迦恒升科技有限公司法定代表人为原告周仁和，公司类型系有限责任公司（自然人独资）。 庭审中被告邓荣华陈述蒲茂英系原告妻子，原告认可。 本院认为，原、被告双方对原告以400000元的价格将其原有的达州川维纤维素科技有限公司股份转让给被告邓荣华均无异议，双方的争议焦点是被告邓荣华是否履行完毕向原告支付400000元股份购买款的义务。庭审中，被告邓荣华对原告提交的2018年7月3日原告与被告邓荣华签订并加盖被告达州川维纤维素科技有限公司印章的《达州川维纤维素科技有限公司遗存材料处理协议》真实性无异议，本院予以确认。该协议显示被告达州川维纤维素科技有限公司库存的部分原料作价123400元卖于原告处理后被告邓荣华尚下欠原告276600元股权转让款，因此，对截止2018年7月3日被告邓荣华尚下欠原告股权转让款276600元未支付的事实本院予以确认。被告邓荣华辩称除去公司库存原料作价123400元用于抵偿股价转让款外还向原告支付了股权转让款301317元，本院认为，《达州川维纤维素科技有限公司遗存材料处理协议》的签订日期为2018年7月3日，原告与被告邓荣华已经在该协议中确认了截止当日被告邓荣华尚下欠原告股权转让款276600元。因此，原告邓荣华提交的2018年7月3日前的银行转账记录与本案无关。对被告邓荣华在2018年7月3日之后向案外人蒲茂英转账的5000元，原告否认该笔转款系被告邓荣华支付的股权转让款，虽原、被告认可蒲茂英系原告妻子但均未提交相应证据，且原告与被告邓荣华签订《达州川维纤维素科技有限公司遗存材料处理协议》前被告邓荣华也多次向案外人蒲茂英转账，两人之间存在经济往来，仅凭转账记录无法证明该5000元系被告邓荣华向原告支付的股权转让款。关于被告邓荣华提交的2018年7月3日后向四川浩迦恒升科技有限公司的银行转账记录，虽原告系四川浩迦恒升科技有限公司（自然人独资）的法定代表人，但本案涉及的股权转让系两个自然人之间的行为，原告与四川浩迦恒升科技有限公司在法律上具有独立的人格，且原告否认上述款项系被告邓荣华支付的股权转让款，因此对被告邓荣华辩称的向四川浩迦恒升科技有限公司偿还的款项系支付原告股权转让款的辩称理由本院不予支持。综上所述，本院对原告主张被告邓荣华偿还股权转让款276600元的诉讼请求予以支持。对原告主张的被告自2018年7月3日起至还清时止按照年利率6%承担资金利息的诉讼请求，本院认为从原告起诉之日即2019年10月28日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用利息为宜。对原告主张被告达州川维纤维素科技有限公司对上述债务承担共同清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，对原告的诉讼请求本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告邓荣华于本判决生效后10日内偿还原告周仁 和股权转让款276600元及资金占用利息（利息以276600元为基数，自2019年10月28日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止）； 二、驳回原告周仁和其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5499元，由被告邓荣华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长 兰 静 人民陪审员 黄 粒 人民陪审员 李晓嫦 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员 袁 康
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀民申9965号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张辉，男，1970年12月17日生，仡佬族，现住北京市大兴区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘永义，男，1954年7月24日生，汉族，住唐山市路南区。 再审申请人张辉因与被申请人刘永义借款合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终495号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张辉申请再审称：我与被申请人之间不存在借款关系。1、《借款协议》双方为被申请人和北京百年尚品酒店管理有限公司，只是在借款协议中约定被申请人将借款打款至我的银行卡上。我在借款协议中补签名字是因为我当时是百年尚品公司负责人，是职务行为。2、借据是由北京百年尚品酒店管理有限公司出具，还款也是百年尚品公司，被申请人也未提异议。3、我提供了银行卡明细，证明借款全部用于支付员工工资和货款，并未用于个人需要。4、2017年3月我离职后，继任经理樊景山代表百年尚品公司与被申请人对借款本金和利息进行了对账，并重新签署了借款证明，再次证明借款与我无关。求撤销一、二审判决，对本案进行再审。 本院经审查认为，1、《借款协议》甲方为刘永义，乙方为北京百年尚品酒店管理有限公司。该协议一式两份，只有刘永义手中的《借款协议》有张辉签字。虽然双方对何时签字、签字的原因有分歧，但都认可签字并不是在签订《借款协议》当时。2、刘永义将60万元打入张辉账户，是按照《借款协议》的约定。60万元在2016年11月11日打入其账户后，在2016年11月11日至2016年11月14日期间即被分别转入70余人账户，无法显示该借款由张辉个人使用。3、借款的收据均是由北京百年尚品酒店管理公司向刘永义出具。4、2017年4月张辉离职，2017年4月15日，北京百年尚品酒店管理有限公司与刘永义共同签订借款证明，该证明有时任公司负责人的樊景山签字，双方对借款本金及利息均进行了对账。5、关于《借款协议》签订时张辉的身份。刘永义称张辉当时为法定代表人，张辉称公司实行聘任制，自己当时是公司负责人，可认定张辉当时是酒店负责人的身份。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或者负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或者负责人列为共同被告或第三人的，人民法院应予准许。本案，张辉是在《借款协议》签订后，才在《借款协议》上签字，双方缺乏借款的合意；《借款协议》签订时，张辉为北京百年尚品酒店管理有限公司负责人，刘永义也未提供证据证明张辉是以公司名义借款，由个人使用。故再审申请人张辉的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的应当再审的事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、指令河北省唐山市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 郎立惠 审 判 员 苏 晨 审 判 员 宋新华 二〇二〇年三月三十一日 法官助理 李晓宁 书 记 员 刘 淘
甘肃省武山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0524民初1510号 原告：武山县畅达驾驶员考试培训有限责任公司，统一社会信用代码91620524345658801G，住所地：甘肃省天水市武山县洛门镇龙泉北路。 法定代表人：李亚林，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵大勇，男，汉族，居民，住武山县系该公司副总经理。特别代理。 委托诉讼代理人：赵天祥，男，汉族，居民，住武山县，系该公司法律顾问。特别代理。 被告：周永强，男，汉族，农民，住武山县。 原告武山县畅达驾驶员考试培训有限责任公司与被告周永强劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武山县畅达驾驶员考试培训有限责任公司的委托诉讼代理人赵大勇、赵天祥、被告周永强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 武山县畅达驾驶员考试培训有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决原告无需支付被告2017年10月20日至2018年10月4日未签订书面劳动合同的双倍工资42000元。2、由被告负担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告周永强于2016年1月11日进入原告公司工作，工作岗位为网络员，月薪4000元。2017年7月28日，周永强无故离职。2017年10月20日，被告又一次入职上班。原告未签订劳动合同，主要是被告工作不稳定，且两次入职，无法确定其签订合同的意愿。被告是无意与原告签订劳动合同，因此按照两倍支付其工资缺乏事实基础及法律依据。2018年10月3日，被告利用职务之便，私自安排亲属、朋友及其他人使用考试场地及考试车辆，原告按照规定给被告罚款500元。被告第二次无故离职，至今将价值较高的设备未进行交接并造成遗失。原告多次通知被告办理工作移交，但被告至今未办理正式手续，原告认为被告处于待岗工作状态，不符合未签订书面劳动合同支付双倍工资的法定情形。被告在其工作期间，原告正常给被告发放工资及福利，被告也没有任何实际损失。因此，倘若仅因原告形式上的瑕疵，让原告承担一切不利后果，不仅背离了立法目的，也有悖于法律的公平原则和精神。 被告周永强辩称，1、依法驳回原告的诉讼请求；2、依法确认和维持武山县劳动人事争议总裁委会武劳人仲裁字（2019）第9号《仲裁裁决书》的仲裁决定；3、本案的诉讼费用由原告承担。事实与理由：被告周永强于2016年1月11日进入原告公司工作，任考场维护技术员一职至2017年7月28日。由于原告口头承诺涨工资一直没有兑现，被告于2017年7月28日电话通知原告，经公司总经理李亚林同意后离职。2017年10月17日原告副校长邀请被告再次到原告公司上班，李亚林同意月薪4000元，并口头承诺考场正式运营后月薪为4500元。2018年10月4日由于原告不签合同、不买社保、已经开始运营了没有兑现口头承诺、对于公司处罚通报不服等原因，被告离职。2018年10月20日，被告周永强将工作移交给新来的技术员。被告入职期间，原告未与被告签订书面的劳动合同，根据相关法律的规定，原告应当支付被告两倍的工资，按照被告的平均工资为4000元计算原告应当支付44000元。被告在上班期间经常被要求周末加班，但是未付加班费。被告从上班到离职从未买过社保，原告的行为违背了相关的法律规定。原告还恶意拖欠被告2018年9、10月两个月的工资、加班费5000元，根据相关法律规定，原告除了支付拖欠工资外，还需加付相当于工资报酬25%的经济补偿金。 本院经审理认定事实如下：被告周永强于2016年1月11日进入原告武山县畅达驾驶员考试培训有限责任公司工作，任考场维护技术员一职，后于2017年7月28日离职。2017年10月20日被告周永强再次到原告公司上班，任网络员，月薪4000元。2018年10月3日，因被告周永强擅自用考试车辆训练外校学员被原告单位处理并通报，被告于2018年10月5日再次离职。双方其间没有签订书面劳动合同，原告也没有给被告缴纳社会保险。2019年9月24日，被告周永强向武山县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、裁决武山县畅达驾驶员考试培训有限责任公司支付从2017年10月至2018年10月期间未签订书面劳动合同应支付的双倍工资计44000元；2、裁决支付休息日加班费及25%的经济补偿金15600元；3、裁决支付工作期间未依法缴纳社会保险经济补偿金共12000元并补缴社会保险费；4、裁决支付2018年9、10月工资5000元及25%经济补偿金1250元；5、裁决支付扣除工资1800元。武山县劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月29日作出武劳人仲裁字（2019）第9号《仲裁裁决书》，裁决：1、由武山县畅达驾驶员考试培训有限责任公司补发所欠周永强2018年9月、10月份工资4365.80元；2、补缴周永强自2017年10月20日至2018年10月4日的社会保险费（以社保经办机构核定的数额为准）；3、支付周永强自2017年10月20日至2018年10月4日未签订书面劳动合同的双倍工资42000元；4、驳回周永强的其他仲裁申请。2019年12月13日，原告武山县畅达驾驶员考试培训有限责任公司因不服仲裁裁决书第三项而向本院起诉。本案在审理中经调解，双方未达成协议。 上述事实，有原、被告的陈述、原告提交身份信息、武劳人仲裁字（2019）第9号《仲裁裁决书》、被告提交的身份证复印件等证据在卷证实。 本院认为，劳动者和用人单位的合法权益受法律保护。本案中，虽然原告武山县畅达驾驶员考试培训有限责任公司没有和被告周永强签订书面劳动合同，也没有为其缴纳社会保险，但双方从用工之日起建立了劳动关系。根据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，建立劳动关系应当订立书面劳动合同，已建立劳动关系，未同时签订书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同；用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。据此，本案中，被告周永强于2017年10月20日到原告公司任网络员，原告应当在2017年11月20日前与被告签订书面劳动合同；同时根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七第一款的规定，“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。”原告未在2017年11月20日前与被告签订书面劳动合同，被告就应当知道自己的权利遭受侵害，被告申请仲裁的时效期间应从2017年11月20日起计算，而被告申请仲裁的时间为2019年9月24日，已经超过一年的仲裁时效，且被告没有证据证明在此期间存在仲裁时效中断、中止的情形，因此，被告要求原告支付未签订书面劳动合同的双倍工资的申请，明显超过申请仲裁的诉讼时效期间，不符合法律规定。因此，本院对原告的诉讼请求予以支持。双方间的其他争议按武山县劳动人事争议仲裁委员会武劳人仲裁字（2019）第9号《仲裁裁决书》办理。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 原告武山县畅达驾驶员考试培训有限责任公司不支付被告周永强2017年10月20日至2018年10月4日未签订书面劳动合同的双倍工资42000元。 案件受理费10元，由被告周永强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。 审 判 员 车小平 二〇二〇年三月十一日 法官助理 孟引弟 书 记 员 杜盼盼
福建省福州市马尾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0105执74号 申请执行人：福建福州农村商业银行股份有限公司琅岐支行，住所地福建省福州市琅岐镇。 负责人：林文斗，行长。 被执行人：陈世凤，女，1968年3月11日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。 被执行人：陈增煊，男，1973年4月3日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。 申请执行人福建福州农村商业银行股份有限公司琅岐支行与被执行人陈世凤、陈增煊金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0105民初18号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。 2.本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 3.本院已另案冻结被执行人部分银行账户，暂未查询到被执行人名下有其他可供执行财产。 4.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈旭辉 执行员  刘文耀 执行员  韩世勇 二〇二〇年三月三十日 书记员  李海珊
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事裁定书（2020）内0302民初550号原告：李镇廷，男，汉族，1952年2月15日生，公民身份号码：×××，住乌海市。被告：李海燕，女，汉族，1977年7月13日生，公民身份号码：×××，住乌海市。被告：赵岐钢，男，汉族，1973年1月12日生，公民身份号码：×××，住乌海市。被告：孙树林，男，汉族，1967年8月3日生，公民身份号码：×××，住鄂尔多斯市。被告：张耀元，男，蒙古族，1989年6月25日生，公民身份号码：×××，住乌海市。原告李镇廷与被告李海燕、赵岐钢、孙树林、张耀元合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，本院依法进行了审理。原告李镇廷向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告生产承包人李镇廷和被告矿山生产发包人海勃湾利达白云岩矿法定代表人李海燕及其合伙人赵岐钢、孙树林、张耀元，在2009年6月18日，甲乙方签订的海勃湾利达白云岩矿生产承包合同；2、请求判令被告矿山生产发包人，海勃湾利达白云岩矿法定代表人李海燕及其合伙人赵岐钢、孙树林、张耀元，因其违约，依法赔偿生产承包人李镇廷的损失200000元；3、本案诉讼费用由被告人承担。事实和理由：原告生产承包人李镇廷在2009年6月18日和被告矿山生产发包人海勃湾利达白云岩矿法定代表人李海燕及其合伙人赵岐钢，孙树林，张耀元签订了1份海勃湾利达白云岩矿生产承包合同，生产承包合同签订后，时隔12天时间在2009年6月30日乌海市公安局治安分局就给海勃湾利达白云岩矿法定代表人李海燕下达了炸药库，雷管库不符合安全规范即日停止使用炸药，雷管的限期整改通知书，生产承包人李镇廷当天就通知到了矿山生产发包人海勃湾利达白云岩矿法定代表人李海燕及其合伙人赵岐钢，孙树林，张耀元，生产承包人李镇廷，多次催告矿山生产发包人，海勃湾利达白云岩矿法定代表人李海燕及其合伙人赵岐钢，孙树林，张耀元，但矿山的法定代表人李海燕就让生产承包人李镇廷在等等，生产承包人李镇廷一直等到2010年2月矿山生产发包人海勃湾利达白云岩矿法定代表人李海燕及其合伙人赵岐钢，孙树林，张耀元还是采购不回炸药，雷管，无法生产，没办法原告生产承包人李镇廷在2010年2月1日经乌海市智诚公证处给被告矿山生产发包人海勃湾利达白云岩矿法定代表人李海燕及其合伙人，赵岐钢，孙树林，张耀元书面送达了解除甲乙方在2009年6月18日签订的海勃湾利达白云岩矿生产承包合同，该生产承包合同以依法解除。二、矿山生产发包人海勃湾利达白云岩矿法定代表人李海燕及其合伙人赵岐纲，孙树林，张耀元，采购不回炸药，雷管，无法生产，造成原告李镇廷承包的矿山生产无法实现目的。原告生产承包人李镇延在2009年6月20日开始为海勃湾利达白云岩矿法定代表人李海燕的矿山投入大量资金，(1)为矿山扒矿山的山皮施工费137500元，(2)为矿山修造汽车运输道路施工费57400元，(3)为矿山雇佣看守保卫带做饭工人工资45000元，(4)为矿山倒运扒山皮扒下来的废石，废渣清运费143300元，(5)为矿山维修工人住房，办公室的维修费17700元，共合计400900元。被告矿山生产发包人海勃湾利达白云岩矿法定代表人李海燕及其合伙人赵岐纲，孙树林，张耀元，严重违约给原告生产承包人李镇廷造成了400900元损失，按照甲乙双方签订的海勃湾利达白云岩矿生产承包合同第十一条约定从签订合同之日起，在十日后计量，双方应遵守上述条款，如有一方违约，赔偿对方违约金200000元(贰拾万元整)。被告矿山生产发包人海勃湾利达白云岩矿法定代表人李海燕及其合伙人赵岐钢，孙树林，张耀元，按照海勃湾利达白云岩矿生产承包合同第十一条的约定，违约方海勃湾利达白云岩矿法定代表人李海燕及其合伙人赵岐纲，孙树林，张耀元，应当依法赔偿原告生产承包人李镇廷的损失20000元(贰拾万元整)。三、综上所述，被告矿山生产发包人海勃湾利达白云岩矿法定代表人李海燕及其合伙人赵岐纲，孙树林，张耀元，不履行甲乙双方签订的海勃湾利达白云岩矿生产承包合同所约定的义务，造成违约，给原告生产承包人李镇廷造成了重大的经济损失，按照海勃湾利达白云岩矿生产承包合同第十一条的约定被告矿山生产发包人海勃湾利达白云岩矿法定代表人李海燕及其合伙人赵岐纲，孙树林，张耀元应当依法赔偿原告生产承包人李镇廷的损失200000元(贰拾万元整)。并依法解除原告生产承包人李镇廷和被告矿山生产发包人海勃湾利达白云岩矿法定代表人李海燕及其合伙人赵岐钢，孙树林，张耀元，在2009年6月18日甲乙方签订的《海勃湾利达白云岩矿生产承包合同》。本院经审查认为，原告李镇廷以与被告李海燕、赵岐钢、孙树林、张耀元四人签订《海勃湾利达岩矿生产承包合同》，四被告违约导致合同目的不能实现为由，要求解除合同并赔偿损失，但合同有效是合同解除的前提条件，原告应先诉请确认合同的效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告李镇廷的起诉。案件受理费2150元（原告已预交），待本裁定书生效后退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审判员 赵鲜梅 二0二0年三月二十七日书记员 张晓宇
新疆维吾尔自治区库车县人民法院   民 事 判 决 书   （2019）新2923民初1905号      原告：陈方友，男，1957年3月3日出生，住库尔勒市。   被告：秦勇，男，1967年5月2日出生，原住库车县，现下落不明。   原告陈方友与被告秦勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈方友到庭参加诉讼，被告秦勇经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告陈方友向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付垫付的工程款17000元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月，原告经他人介绍给被告承包的铁塔基建工程提供基础建筑劳动，其中原告给被告承包的该工程购买模具、工具、运输材料等垫付现金37000元，经催要被告给付了20000元，剩余17000元被告向原告出具了证明，口头约定过几天给付，但被告至今未付。此事经库车县劳动保障部门调解无果，特提起诉讼，请求依法予以判决。   被告秦勇未到庭亦未提交书面答辩意见。   原告陈方友围绕诉讼请求向本院提交了被告秦勇书写的证明一份，证实被告欠款的事实。因被告秦勇未到庭参加诉讼，放弃了反驳、申辩的诉讼权利，本院对原告提交的证明的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。   根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2019年间，被告秦勇承包了库车北山榆树岭煤矿区新架35KV进电线路的铁塔基建工程。期间，原告陈方友为被告就该工程购买模板、工具、运输材料等垫付现金37000元。此款经催要后被告向原告归还了20000元，剩余17000元未付。2019年7月15日，被告向原告出具证明，言明：兹有陈方友在我工地承包劳务计件协议中垫资37000元（叁万柒仟元整），我已支付对方20000元（贰万元整），剩余17000元（壹万柒仟元整），如果我和陈方友在甲方公司要上追加款后，应该由秦勇付给陈方友资金17000元（壹万柒仟元整）。因被告未向原告归还此垫付款，原告经多次索要未果，其遂向本院提起诉讼。   本院认为：原告陈方友为被告秦勇垫付资金37000元事实清楚，证据充分，被告秦勇向原告出具的证明证实了其已归还了原告的垫付款20000元，剩余17000元未给付。该证明亦载明其同意归还剩余款，就此，双方已转换成债权债务关系，被告秦勇理应归还原告陈方友的垫付款17000元。被告不到庭，放弃了其本应享有的反驳、申辩等权利。原告的诉讼请求符合法律规定，对此请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   由被告秦勇于本判决生效后次日向原告陈方友归还垫付工程款17000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费226元，由被告秦勇负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。         审  判  长   张晓娟   审  判  员   米晓玲   人民 陪 审员   熊小娟         二 〇 二 〇 年 三 月 二 十 日     书  记  员   张芝若
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑02民终3565号上诉人（原审原告）：梁志杰，男，1956年6月21日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。委托诉讼代理人：李忠忱，黑龙江新天地律师事务所律师。上诉人（原审被告）：张广君，男，1971年2月26日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯区。上诉人（原审被告）：崔跃，男，1984年8月13日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯区。委托诉讼代理人：崔超，男，1994年2月12日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯区。被上诉人（原审被告）：讷河市汇东建筑工程有限责任公司，住所地黑龙江省讷河市讷河镇农乐街中段路西。法定代表人：杜青峰，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：齐齐哈尔市铁锋区住房和城乡建设局，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区曙光大街141号。法定代表人：徐栋梁，该局局长。委托诉讼代理人：任俏、吴建泽，黑龙江普仁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：齐齐哈尔阳光热力集团万达热力有限责任公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区中华路348号。法定代表人：蔡锦文，该公司董事长。委托诉讼代理人：张白杨，黑龙江广朋律师事务所律师。上诉人梁志杰、上诉人张广君、上诉人崔跃因与被上诉人讷河市汇东建筑工程有限责任公司、被上诉人齐齐哈尔市铁锋区住房和城乡建设局、原审被告齐齐哈尔阳光热力集团万达热力有限责任公司建设工程合同纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2018）黑0204民初2037号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审对崔悦的送达程序不符合法律规定，应当重审审理。虽然崔悦在二审审理期间表示同意由二审继续审理本案，但因涉案建设工程合同的相对方为崔悦的父亲崔占江，在崔占江去世后，虽然崔悦在工程量对账单上有签字确认，但崔悦是否为直接责任人或是作为被继承人承接债务，应当发回一审由各方当事人充分举证，根据重新核实的情况，依法判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第三项之规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2018）黑0204民初2037号民事判决；二、发回黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院重审。上诉人梁志杰预交的二审案件受理费5,589.00元，上诉人张广君预交的二审案件受理费9,167.00元，上诉人崔跃预交的二审案件受理费9,167.00元，均予以退回。审判长  董春良审判员  李立新审判员  王红娜二〇二〇年三月三十一日书记员  王 迎
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0206民初1688号原告高淑荣，女，1961年7月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。被告张鹏，男，1977年8月6日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。被告崔丽晶，女，1978年7月7日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。原告高淑荣与被告张鹏、崔丽晶民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理，由审判员曹杨担任审判长，与人民陪审员韩冬娥、王彦超组成合议庭，于2020年2月24日公开开庭进行了审理。原告高淑荣到庭参加诉讼，被告张鹏、崔丽晶经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告高淑荣的诉讼请求：一、请求法院依法判令张鹏、崔丽晶立即偿还借款人民币5万元以及利息，利息按照银行贷款利率从2012年12月30日开始主张至欠款还清时止。二、本案诉讼费由张鹏、崔丽晶负担。事实和理由：高淑荣与张鹏、崔丽晶系同村村民，张鹏与崔丽晶系夫妻关系。张鹏于2012年4月2日因包地急需用钱向高淑荣借款，高淑荣在信用社贷款人民币5万元借给张鹏。张鹏向高淑荣出具欠据。后高淑荣多次向张鹏、崔丽晶催要借款未果，故其诉至法院，请求法院依法维护其合法权益。被告张鹏、崔丽晶未到庭，未答辩。原告高淑荣为支持其诉讼请求，提供的证据有：一、欠据1张，证明张鹏向高淑荣借款的事实，张鹏已在高淑荣处把5万元钱拿走了，给高淑荣出具的欠据。二、起诉状复印件1份，证明齐齐哈尔市市区农村信用合作联社富国信用社起诉李树生（高淑荣爱人）以及其他四户，李树生是借款人，是五户联保。另外几户知道李树生向信用社借的钱是被张鹏拿走了，但是他们怕得罪人，不出庭作证。被告张鹏、崔丽晶未向法庭提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人提交的证据，本院认证如下：对高淑荣提交的欠据，因其系原件，本院对该欠据的真实性予以确认，对其要证明的问题本院将结合案情予以综合认定。对高淑荣提交的起诉状复印件，因其系复印件，且落款处未加盖齐齐哈尔市市区农村信用合作联社富国信用社公章，同时，该起诉状的原、被告均不是高淑荣，其内容与本案无关，因此，本院对高淑荣提交的该份证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：高淑荣与张鹏、崔丽晶系同村村民，张鹏与崔丽晶系夫妻关系。2012年4月2日，张鹏向高淑荣借款5万元，未约定借款利息及还款期限。张鹏向高淑荣出具欠据一份，内容载明：“欠据，今有张鹏在高淑荣处借款人民币伍万圆整。欠款人：张鹏。2012年4月1日。”欠据中没有约定借款利息以及还款期限。本院认为，张鹏、崔丽晶虽经公告传唤未到庭，但因高淑荣提交的欠据系原件，本院对该证据的真实性予以确认。据此认定，高淑荣与张鹏之间债权债务关系成立，张鹏负有向高淑荣偿还借款5万元的义务。关于崔丽晶是否与张鹏共同承担该笔债务的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》之规定，张鹏借款时虽然处于其与崔丽晶夫妻关系存续期间，但崔丽晶未在欠据中签字，其事后也未对该行为进行过追认，高淑荣称崔丽晶多次与其进行电话沟通以及崔丽晶并未否认借贷关系成立的事实，并未向法庭提供证据证实，高淑荣亦未提交证据证实张鹏借款5万元系用于夫妻共同生活或者共同生产经营，故本院对高淑荣主张崔丽晶偿还借款5万元的诉讼请求不予支持。关于利息问题。高淑荣称口头约定利息，没有提供证据，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，双方没有约定支付利息，视为不支付利息。故本院对高淑荣主张张鹏、崔丽晶偿还其借款利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：（2019）被告张鹏立即向原告高淑荣偿还借款本金5万元。（2019）驳回原告高淑荣的其他诉讼请求。执行办法：于本判决生效后立即执行。如果被告张鹏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050.00元，公告费560.00元，由被告张鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费用，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  曹 杨人民陪审员  韩冬娥人民陪审员  王彦超二〇二〇年三月二十四日书 记 员  任 伟
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀民申10325号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：承德市恒瑞物资贸易有限公司。住所地：河北省承德市双桥区两宫门仿古建筑2段15号—1层。 法定代表人：李焕生，董事长。 委托诉讼代理人:王茜茜,北京市炜衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人:张紫薇,河北骥腾律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：承德银城房地产开发有限公司。住所地：河北省承德市双桥区狮子沟镇上河新城B区S8号楼3楼301室、302室商业。 法定代表人：刘文保，董事长。 再审申请人承德市恒瑞物资贸易有限公司因与被申请人承德银城房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2019）冀08民终2508号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 承德市恒瑞物资贸易有限公司申请再审称：原判认定基本事实缺乏证据证明，法院以年利率12%作为计算违约金的标准缺乏证据证明，在《钢材供货合同》中关于违约金计算方式的约定，是再审申请人和被申请人协商一致的真实意思表示，被申请人违约时应当按照合同约定承担违约责任，人民法院应当充分尊重当事人的意思自治，保护合同自由，而不应随意酌定年利率12%的计算标准。被申请人在2013年已经按照合同约定支付了违约金161万余元，其认可了违约金的计算方式及金额。被申请人长达四五年不支付货款，主观恶意明显，再审申请人对可得利益损失能够明显预见，以12%的年利率标准计算违约金过低。法律明确规定年利率24%计算逾期付款违约金是合适的。法院不应对违约金，按照酌定12%的标准进行计算。一审法院委托鉴定程序违法，指定鉴定机构、鉴定，未通知申请人，且鉴定意见未经申请人质证即作为认定事实的主要依据，剥夺了申请人的质证权、辩护权。原一、二审判决对被申请人自2017年9月25日至今的未付款利息未予审理，遗漏了申请人的诉讼请求。综上，原判认定事实及适用法律错误，请求撤销原判，依法再审。 本院经审查认为，承德市恒瑞物资贸易有限公司与承德银城房地产开发有限公司订立的《钢材供货合同》已经实际履行。原判依据合同约定以及法律规定计算违约金方式并无不当。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十八条、第二十九条的规定，当事人约定的违约金超过实际损失的百分之三十的，可以认定为“过分高于造成的损失”，当事人因此主张约定的违约金过高而请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。案涉买卖合同中所约定的逾期货款加价款过高，交易期间钢材款中亦已经包含了所得利润，且申请人虽在起诉时将违约金标准降至年利率24%来主张权利，但其未能提供证据证明其所受到的损失与主张相符。被申请人支付的钢材款及加价款已超出应付钢材款数额。原判根据合同履行情况及本着公平交易等原则，确定逾期货款利息按年利率12%计算，并委托承德正元会计师事务所有限责任公司作出《承德银城房地产开发有限公司购入钢材支付货款及逾期利息的鉴定报告的补充报告》，上述补充报告亦在二审期间组织双方当事人对该报告进行了审阅和质证。故申请人申请再审的理据不足，本院不予支持。 综上，承德市恒瑞物资贸易有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回承德市恒瑞物资贸易有限公司的再审申请。 审判长  孙学良 审判员  李 娟 审判员  袁江峰 二〇二〇年三月三十一日 书记员  刘 聪