广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初7355号原告：广州市优连化工有限公司，住所地广东省广州市番禺区大石街105国道大石段新兴广场3号楼103。法定代表人：钟文杰。委托诉讼代理人：邱俊平，广东国匠律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎清荣，广东国匠律师事务所律师。被告：广州荔展化工有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇荔新十二路96号24幢112号三楼。法定代表人：陈龙。被告：重庆力帆乘用车有限公司，住所地重庆市北部新区经开园金开大道1539号。法定代表人：王海彬，该公司总经理。被告：重庆力帆财务有限公司，住所地重庆市江北区聚贤岩广场6号力帆中心2号办公楼第27层1-8号。法定代表人：尹明善，该公司董事长。上述两被告共同委托诉讼代理人：罗乐，重庆鼎圣律师事务所律师。被告：中山大桥化工集团有限公司，住所地广东省中山市古镇镇工业大道。法定代表人：刘树川，该公司董事长。被告：中山大桥化工涂料有限公司，住所地广东省中山市东区东苑南路101号大东裕贸联大厦北塔2号1802卡办公室。法定代表人：刘欢，该公司董事长。上述两被告共同委托诉讼代理人：戴海，广东森隆律师事务所律师。原告广州市优连化工有限公司诉被告广州荔展化工有限公司、重庆力帆乘用车有限公司、重庆力帆财务有限公司、中山大桥化工集团有限公司、中山大桥化工涂料有限公司票据追索权纠纷一案，本院以票据付款请求权纠纷为案由立案受理后，本案实为票据追索权纠纷，应予变更。原告广州市优连化工有限公司法定代表人钟文杰及原告的委托诉讼代理人邱俊平、黎清荣、被告重庆力帆乘用车有限公司、重庆力帆财务有限公司共同委托诉讼代理人罗乐、被告中山大桥化工集团有限公司、中山大桥化工涂料有限公司共同委托诉讼代理人戴海到庭参加诉讼。被告广州荔展化工有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告广州市优连化工有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告重庆力帆财务有限公司向原告支付票据金额200000元及至清偿之日止的利息（按照中国人民银行企业同期流动资金贷款利率计算利息，以票据金额200000元为本金，自2019年6月14日起，暂计至2019年8月27日为2538元，合计202538元）；2、被告广州荔展化工有限公司、重庆力帆乘用车有限公司、中山大桥化工集团有限公司、中山大桥化工涂料有限公司对上述债务承担连带责任；3、请求判令五被告共同承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告广州荔展化工有限公司向原告背书转让《电子银行承兑汇票》，票据号码：190765300003920181213305792905，票据金额为20万元，出票人为被告重庆力帆乘用车有限公司，汇票到期日为2019年6月13日，汇票可以转让，出票人承诺：本汇票请予以承兑，到期无条件付款。被告重庆力帆财务有限公司为承兑人，承兑人承诺；本汇票已经承兑，到期无条件付款，承兑日期为2018年12月13日。原告为票据持有人，汇票到期日，原告于2019年6月13日进行线上清算，系统显示“该单位不允许线上清算！”原告根据《电子商业汇票业务管理办法》第六十条的规定，要求承兑人付款或出具拒绝付款证明，被告重庆力帆财务有限公司作为承兑人，经原告电话及发函催告，既不付款又不出示拒付证明，原告另向上海票据交易所（021—23139999）咨询，该所亦无从告知哪个主体作为接入机构代承兑人作出拒付应答。原告将拒付情况告知被告中山大桥化工集团有限公司、中山大桥化工涂料有限公司、珠海市鸿宇化工有限公司，并要求被告中山大桥化工集团有限公司、中山大桥化工涂料有限公司、珠海市鸿宇化工有限公司作为背书人支付款项，但上述被告均未予以支付。原告的票据权利已受到侵害，特此，依据《中华人民共和国票据法》第六十一条“汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。”原告特向贵院提起诉讼，请求依法判令如请。被告重庆力帆乘用车有限公司、重庆力帆财务有限公司共同答辩称：力帆财务公司不存在票据上的拒付行为，没有拒付的主观故意，没有及时付款的行为仅是行政行为，原告主张的利息没有法律依据，也过高；力帆乘用车公司不应承担责任。被告中山大桥化工集团有限公司、中山大桥化工涂料有限公司共同答辩称：根据票据法65条规定，原告没有提交相应的拒付证明，在此情形下原告对我方不具有追索权，故我方依法不应当对被告重庆力帆乘用车有限公司、重庆力帆财务有限公司的行为承担连带责任。被告广州荔展化工有限公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及证据。经审理查明：2018年12月13日，作为出票人的被告重庆力帆乘用车有限公司向作为收款人的被告中山大桥化工集团有限公司出具票据号码为190765300003920181213305792905、票据金额为200000元、承兑人为被告重庆力帆财务有限公司、可以转让的电子银行承兑汇票。该汇票还载明：出票人承诺：本汇票请予以承兑，到期无条件付款。承兑人承诺：本汇票已经承兑，到期无条件付款。该汇票的到期日为2019年6月13日。2019年1月17日，被告中山大桥化工集团有限公司将涉案汇票背书转让给被告中山大桥化工涂料有限公司；2019年1月22日，被告中山大桥化工涂料有限公司将涉案汇票背书转让给珠海市鸿宇化工有限公司；珠海市鸿宇化工有限公司将涉案汇票背书转让给被告广州荔展化工有限公司；2019年3月1日，被告广州荔展化工有限公司为向原告支付货款将涉案汇票背书转让给原告。2019年6月13日，原告在线上向被告重庆力帆财务有限公司提示付款，被告重庆力帆财务有限公司于当日同意签收，但电子商业汇票系统显示“该单位不允许线上清算”，至今被告重庆力帆财务有限公司亦未向原告付款。2019年7月23日，被告重庆力帆财务有限公司签收了原告寄送的《催告付款或出示拒付证明的函》，该函要求被告重庆力帆财务有限公司收到该函后五日内付款或出具拒绝证明，但被告重庆力帆财务有限公司至今既未付款亦未出具拒付证明。2019年8月1日，被告广州荔展化工有限公司、中山大桥化工集团有限公司、中山大桥化工涂料有限公司均签收了原告寄送的涉案汇票承兑人拒绝出具拒付证明、承兑人不允许线上清算，并追索涉案汇票款项的告知函，但被告广州荔展化工有限公司、中山大桥化工集团有限公司、中山大桥化工涂料有限公司至今未支付涉案汇票的款项。原告多次向被告追讨未果，遂诉至本院成讼。本院认为：原告通过背书转让的形式依法取得涉案汇票，其作为持票人依法享有涉案汇票的票据权利，同时涉案汇票已经承兑，故其现可依法有权请求涉案汇票的承兑人即被告重庆力帆财务有限公司付款。原告在涉案汇票的到期日提示付款，被告重庆力帆财务有限公司虽对原告的提示付款的意思表示同意签收，但是至今未向原告支付涉案汇票的票据金额，故被告重庆力帆财务有限公司至今未付款的行为应属于事实上的拒绝付款行为。原告于涉案汇票到期日向作为承兑人的被告重庆力帆财务有限公司提示付款的行为表明原告已经就涉案汇票先履行了付款请求权，因为涉案汇票属于电子汇票，且被告重庆力帆财务有限公司在原告提示付款后签收票据的行为使得原告客观上无法取得拒付证明，加之在原告要求被告重庆力帆财务有限公司出具拒绝付款证明后仍未出具，故电子商业汇票系统显示的“该单位不允许线上清算”可视为被告重庆力帆财务有限公司拒绝证明的代替。原告已经就被告重庆力帆财务有限公司不允许线上清算并拒绝出具付款证明的事实告知了被告广州荔展化工有限公司、中山大桥化工集团有限公司、中山大桥化工涂料有限公司，因电子商业汇票系统显示的“该单位不允许线上清算”可视为被告重庆力帆财务有限公司拒绝证明的代替，故原告在向被告广州荔展化工有限公司、中山大桥化工集团有限公司、中山大桥化工涂料有限公司行使追索权时已提供了拒绝付款的有关证明，依法可向被告广州荔展化工有限公司、中山大桥化工集团有限公司、中山大桥化工涂料有限公司行使追索权。综上，因原告至今未取得涉案汇票的载明的票据金额，作为票据债务人的涉案各被告均需就涉案汇票向原告承担票据责任。因汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任；同时持票人可以不按照汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。为此，原告要求被告重庆力帆财务有限公司、重庆力帆乘用车有限公司、中山大桥化工集团有限公司、中山大桥化工涂料有限公司、广州荔展化工有限公司连带支付汇票金额200000元及利息（利息以200000元为基数按照中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率自2019年6月14日计付至付清款日止）的诉讼请求，本院予以支持。被告广州荔展化工有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国票据法》第四条、第四十四条、第五十四条、第六十一条第一款、第六十二条、第六十三条、第六十八条、第七十条、第八十七条、《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十二条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告重庆力帆财务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市优连化工有限公司支付200000元及利息（利息以200000元为基数按照中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率自2019年6月14日计付至付清款日止）；二、被告重庆力帆乘用车有限公司、中山大桥化工集团有限公司、中山大桥化工涂料有限公司、广州荔展化工有限公司对被告重庆力帆财务有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4338元，由被告重庆力帆财务有限公司、重庆力帆乘用车有限公司、中山大桥化工集团有限公司、中山大桥化工涂料有限公司、广州荔展化工有限公司连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  彭碧波人民陪审员  陈颖波人民陪审员  吴转君二〇二〇年三月二十七日书 记 员  罗蕾蕾附本判决相关法律规定《中华人民共和国票据法》第四条票据出票人制作票据，应当按照法定条件在票据上签章，并按照所记载的事项承担票据责任。持票人行使票据权利，应当按照法定程序在票据上签章，并出示票据。其他票据债务人在票据上签章的，按照票据所记载的事项承担票据责任。本法所称票据权利，是指持票人向票据债务人请求支付票据金额的权利，包括付款请求权和追索权。本法所称票据责任，是指票据债务人向持票人支付票据金额的义务。第四十四条付款人承兑汇票后，应当承担到期付款的责任。第五十四条持票人依照前条规定提示付款的，付款人必须在当日足额付款。第六十一条第一款汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。第六十二条持票人行使追索权时，应当提供被拒绝承兑或者被拒绝付款的有关证明。持票人提示承兑或者提示付款被拒绝的，承兑人或者付款人必须出具拒绝证明，或者出具退票理由书。未出具拒绝证明或者退票理由书的，应当承担由此产生的民事责任。第六十三条持票人因承兑人或者付款人死亡、逃匿或者其他原因，不能取得拒绝证明的，可以依法取得其他有关证明。第六十八条汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。持票人可以不按照汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。持票人对汇票债务人中的一人或者数人已经进行追索的，对其他汇票债务人仍可以行使追索权。被追索人清偿债务后，与持票人享有同一权利。第七十条持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。被追索人清偿债务时，持票人应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据。《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十二条票据法第七十条、第七十一条所称中国人民银行规定的利率，是指中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。