广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初14895号原告：李志敏，男，汉族，1990年2月22日出生，户籍地址湖南省醴陵市，委托代理人：杭德彬，广东广和（龙岗）律师事务所律师。被告：黄锐陶，男，汉族，1994年11月23日出生，户籍地址广东省五华县，被告：王建忠，男，汉族，1993年4月8日出生，户籍地址广东省揭阳市揭东区，原告李志敏与被告黄锐陶、王建忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李志敏及其委托代理人杭德彬到庭参加诉讼，被告黄锐陶、王建忠经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告经朋友介绍认识两被告，三人互相接触后，被告黄锐陶以合作开发“区块链”项目为由，向原告提出借款200万元，用作项目开发投资，同时承诺如项目开发成功有盈利的，按照盈利标准的15%向原告支付利息，原告经考虑，基于对朋友信任，同意借款。当时由于被告黄锐陶急需资金，原告在被告黄锐陶的要求下，在2018年10月至11月期间分多笔向被告黄锐陶指定的“陈炳坚”账户转账支付155万元，由于原告现有资金不足200万元，剩余的45万元是以等价值的“以太坊”虚拟币折价交付给被告黄锐陶，凑足了200万元借款。后原告得知被告黄锐陶的借款并没有投入商定的“区块链”项目，而是被两被告挪作他用，原告多次向被告黄锐陶催要借款，被告黄锐陶于2018年底以价值10万元的虚拟币偿还了10万元借款，剩余190万元借款未还。被告黄锐陶遂在原告的要求下于2019年1月11日出具了借条一份，确认欠原告借款本金190万元，被告黄锐陶同意尽快还款，被告王建忠对被告黄锐陶的债务承担连带担保责任。后经原告多次催讨，被告黄锐陶仅转账两笔，偿还了3万元与1.7万元，另于2019年5月又以价值10万元的虚拟币偿还了10万元借款，截至原告起诉之日，尚剩余借款1,753,000元未偿还，原告现已无法正常联系上两被告。为维护自身的合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还借款本金1,753,000元，并支付逾期还款的利息（以本金1,753,000元为基数，按照银行同期贷款利率从起诉之日起计算至款项付清之日止）；2、被告王建忠对被告黄锐陶的债务承担连带清偿责任；3、两被告共同承担案件的诉讼费。被告黄锐陶、王建忠未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明，2019年1月11日，被告黄锐陶作为借款人、被告王建忠作为担保人共同向原告出具《借条》一份，其上载明：借款人黄锐陶于2019年1月11日向出借人李志敏借款人民币190万元（支付方式为：借款人指定的银行转账）。借款支付情况：原告于2018年10月6日向被告黄锐陶指定的陈炳坚银行账户转账支付40万元，于2018年10月7日向被告黄锐陶指定的陈炳坚银行账户转账支付10万元，于2018年10月16日向被告黄锐陶指定的陈炳坚银行账户转账支付25万元，于2018年10月22日向被告黄锐陶指定的陈炳坚银行账户转账支付10万元，于2018年11月11日向被告黄锐陶指定的陈炳坚银行账户转账支付40万元（分八笔转账），于2018年11月24日向被告黄锐陶指定的陈炳坚银行账户转账支付30万元（分六笔转账），上述转账合计155万元。另原告称其还以“以太坊”虚拟币的形式向被告折价支付了45万元借款，合计借款200万元，被告黄锐陶于2018年底以价值10万元的虚拟币偿还了10万元借款，剩余190万元借款未还，故被告黄锐陶于2019年1月11日向原告出具案涉借条一份，确认欠原告借款本金190万元。被告还款情况：庭审中，原告自认被告黄锐陶出具借条后于2019年1月26日偿还本金人民币30,000元，于2019年3月13日偿还本金人民币17,000元，并于2019年5月26日以虚拟币的方式折价偿还了10万元。上述事实，有借条、银行收付款业务回单等证据及当事人庭审陈述证实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告提交的证据可以证明被告黄锐陶向原告借款，被告王建忠提供担保的事实，两被告未出庭对此提出抗辩，本院对双方之间的借贷关系、担保关系依法予以确认。关于借款本金，原告提供的证据可以证明其向被告黄锐陶转账支付借款155万元人民币的事实，本院予以确认。另原告称其还以“以太坊”虚拟币的形式折价支付了45万元，本院不予确认。故本案的借款本金应认定为155万元。关于还款，被告未对其还款情况进行举证，庭审中原告自认被告黄锐陶于2019年1月26日偿还本金人民币30,000元，于2019年3月13日偿还本金人民币17,000元，并于2019年5月26日以虚拟币的方式折价偿还了10万元。本院对原告自认的被告偿还本金人民币30,000元、17,000元依法予以确认，对原告的自认的被告以虚拟币方式折价偿还的10万元不予确认。同时如被告的还款超出原告自认的事实，被告可另行向原告主张返还。综上，被告黄锐陶尚欠原告借款本金1,503,000元（155万元-3万元-1.7万元=150.3万元），被告黄锐陶应予偿还。原告诉请本金超出部分，本院不予支持。关于逾期利息，原告请求自起诉之日即2019年7月23日起按银行同期贷款利率计算，合法有据，应予支持。另，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准取消，故被告应向原告支付的逾期利息，其中自2019年7月23日起至2019年8月19日的利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至款项付清之日止的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于被告王建忠的担保责任。被告王建忠作为担保人在《借条》上签名捺印，为被告黄锐陶的上述借款债务提供担保。双方未约定保证方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，依法应认定为连带责任保证。同时因主债务未约定借款期限，案涉借款的担保在保证期间内，故原告请求被告王建忠对被告黄锐陶的上述借款债务承担承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。被告王建忠承担担保责任后，有权向被告黄锐陶追偿。被告黄锐陶、王建忠经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩的权利，应承担相应消极答辩及举证不能的法律后果，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄锐陶于本判决生效之日起十日内向原告李志敏偿还借款本金1,503,000元，并支付逾期利息（以本金1,503,000元为基数，其中自2019年7月23日起至2019年8月19日的利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至款项付清之日止的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告王建忠对本判决第一项付款义务承担连带清偿责任，被告王建忠承担担保责任后，有权向被告黄锐陶追偿；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20,577元（原告已预交），由原告李志敏负担2,935元，被告黄锐陶、王建忠负担17,642元。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至深圳市中级人民法院。审 判 长  马小梅人民陪审员  张子群人民陪审员  闫银枝二〇二〇年三月六日书 记 员  杨小熳书 记 员  黎晓琳