云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初4827号原告：云南鲁辰机械设备租赁有限公司，住所地昆明市官渡区世纪新城望春苑10幢1单元10C号。统一社会信用代码：9153011158239896XL法定代表人：郭焕真。委托诉讼代理人：李国云，系云南景诚律师事务所律师，特别授权代理。被告：贵州长庆建筑劳务有限责任公司,住所地贵州省贵阳市南明区狮峰路4幢4单元2层3号(湘雅社区)。统一社会信用代码：91520102675436224P。法定代表人：陈刚，职务董事兼总经理。委托诉讼代理人：李毅,系云南法泽律师事务所律师，特别授权代理。被告：穆宏文，男，汉族，1967年6月11日生，住址：景洪市。原告云南鲁辰机械设备租赁有限公司与被告贵州长庆建筑劳务有限责任公司、穆宏文建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告云南鲁辰机械设备租赁有限公司委托诉讼代理人李国云；被告贵州长庆建筑劳务有限责任公司（以下简称长庆公司）托诉讼代理人李毅；被告穆宏文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告云南鲁辰机械设备租赁有限公司（以下简称原告）向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的建筑设备租赁合同；2.二被告连带支付原告机械设备租金等各项费用合计：379330元，并承担违约金37933元；3.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：长庆公司承包了景洪市湄公河畔8号楼的建设工程，穆宏文作为该项目部的负责人，代表公司与原告签订了建筑设备租赁合同。被告租赁原告的塔机、施工电梯、车载泵、天泵达成协议。约定工程名称为：湄公河畔8号楼工程，并且就租赁单价、进退场费、租赁期限、双方权利义务、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告按照约定及时、完全履行了自己的义务。但是被告却无视合同约定，自原告塔机2016年9月1日提供塔吊服务以来，被告至今未向原告支付任何一分钱租金。原告多次与第二被告联系，要求其支付租金，但是被告以没有钱支付为由，拒绝付款。从2016年9月1日起至2017年9月10日止，被告共欠原告租金：1、应支付塔吊租金：26000元月×12个月+10天×866.6元/天＝320666元；2、泵送费：43665元；3、进退场费：15000元；以上费用合计：379330元，现原告为维护合法权益提起诉讼。被告长庆公司答辩称，虽然原告与穆宏文签订了设备租赁合同，但我方只使用了1个月的时间，具体使用的时间原被告双方还未确认，被告所使用的塔吊原来是安装在湄公河畔工程7号楼使用，由于被告要对8号楼进行施工，7号楼正好停工，所以被告为了方便就向原告租用塔吊，只要塔吊转方向就可使用，不用重新安装塔吊和对塔吊进行调试，本案涉案工程被告公司于2016年7月26日进场施工，后因开发商资金链断裂，导致工程于2016年10月停工后被告就退出该项目，被告在该工程施工期间只有两个月的时间，原告所称的时间不是事实，而且从双方签订的合同中看没有约定时间，以及塔吊使用期限，是属于无固定期限的租赁合同。从证据上来看原告只提供了设备的租赁合同，并未提供原被告双方对租金和租期的结算证据，租金支付的条件未成立，还待双方进一步确认最终租赁的价格，综上原告提供的证据不足以支持原告的诉请，要求驳回原告的诉请。被告穆宏文答辩称：答辩意见与长庆公司一致，8号楼施工的时候7号楼是停工的，临时租的塔吊，实际租用塔吊只是1个月左右的时间，虽然有租赁合同但是用多久算多久的时间。2016年7月29日进场，10月7日左右退场。停工退场的时候就开停工通知书，但原告不接受设备。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于来源合法并能证实本案待证事实的，本院予以确认并在卷佐证。结合庭审查明事实及证据认定情况，本院对案件事实认定如下：穆宏文是长庆公司负责施工人员之一，2016年9月份，原告作为甲方与作为乙方穆宏文签订了一份《云南鲁辰机械设备租赁有限公司建筑设备租赁合同》，约定原告出租塔机、施工电梯、车载泵、天泵给乙方，上述设备塔机、施工电梯以月为单位。塔机每台单价26000元，退场费15000元，施工电梯每台18000元，进退场费20000元，车载泵每立方单位的单价15元、天泵每立方单位的单价25元。租赁期限从建设设备进场安装完比验收交使用之日起至工程完工拆卸设备停用之日止，租期的特别约定为乙方按甲方通知建筑设备进场后，如因甲方原因无法安装，甲方需从建筑设备进场第五日开始计算租期。每台塔机及施工电梯月租金每2个月付清一次，车载泵及天泵由乙方前期垫资，甲方在每完成6层浇灌混凝土施工后，支付工程款总额60%，以此类推，主体封顶后，所有尾款甲方在2个月内付清乙方，尾款未付清，乙方按贷款利息计算每月总额3%罚款，租金照计......乙方应确保建筑设备质量及维修能力，每台建筑设备每月因故障停机时间累计不得超过24小时，如有超出甲方有权扣除超出时间的租金......租赁期间甲方如延期支付租金达到10天，乙方有停止建筑设备使用的权利，停机期间租金照计，由此造成的工程损失由甲方承担。甲乙双方任何一方未能按合同约定完整履行义务进，应按本合同约金额的10%支付违约金或是按本合同约定的其他方式承担违约金。双方除此外，还作了其他约定。庭审中，被告长庆公司认为其只使用了1个月的时间，具体使用的时间与原告之间还未确认，长庆公司所使用的塔吊原来是安装在湄公河畔工程7号楼使用，由于长庆公司要对8号楼进行施工，7号楼正好停工，所以长庆公司为了方便就向原告租用塔吊，只要塔吊转方向就可使用，不用重新安装塔吊和对塔吊进行调试，长庆公司于2016年7月26日进场施工，后因开发商资金链断裂，导致工程于2016年10月停工后被告就退出该项目，长庆公司在该工程施工期间只有两个月的时间。本院认为，原告与被告长庆公司之间虽未直接签订书面建筑设备租赁合同，但作为被告长庆公司的施工人之一穆宏文所签订的合同权利实际惠于长庆公司，故长庆公司虽未直接签订合同，仍可视为穆宏文是代表长庆公司与原告签订的《云南鲁辰机械设备租赁有限公司建筑设备租赁合同》，另外，原告诉状中亦陈述“穆宏文作为该项目部的负责人，代表公司与原告签订了建筑设备租赁合同”，加之，穆宏文个人也不可能具备涉案建筑的施工资质，不可能个人租用专业的建筑设备用于涉案工程的施工，故原告要求长庆公司承担租金给付责任的主张本院予以支持，不采纳原告要求穆宏文个人承担共同支付租金责任的诉讼主张。本案长庆公司、穆宏文和原告之间对设备实际出租给长庆公司并无实质上的争议，租金实际上在建筑设备进场后已发生，故长庆公司仅以未结算为由拒绝支付的主张缺少合法的依据，本院不宜支持。本案若单纯依合同约定计算租金，在被告没有证据证明其已妥善行使合同解除权的情况下，原告的主张支付数额并无不当，但同时考虑到本案建筑设备所对应的建筑项目存在非原、被告各方原因无法继续施工也是众所周知的事实，从履行合同的状况分析，原、被告之间不可能在此期间不进行协商，原告也有责任和义务在合同实际上已无法履行时尽早解除合同止损而不是放任损失发生，因此，原告亦应对不能继续收取租金承担必要的过错责任。综上所述，鉴于各方当事人均无法提供准确实际租赁时间段，而租赁也确实发生并产生了费用，故本院依双方当事人的陈述，在充分考虑原、被告双方各自的过错责任的前提下，以塔机5个月（5×26000＝130000）租金为基准并计算其他费用和损失（包括施工电梯、车载泵、天泵），酌情判令被告长庆公司应支付原告16万元租金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告贵州长庆建筑劳务有限责任公司在判决生效之日起三十日内支付原告云南鲁辰机械设备租赁有限公司16万元租金。案件受理费7559，由原告云南鲁辰机械设备租赁有限公司负担4000元，被告贵州长庆建筑劳务有限责任公司负担3559元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。审 判 长  王 和人民陪审员  李忠梅人民陪审员  玉 香二〇二〇年三月二十日书 记 员  依旺叫