wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0791民初1915号 原告：中国民生银行股份有限公司潍坊分行，住所地：潍坊高新区东方路5378号祥业国际商务大厦一至四层，统一社会信用代码：91370700698089579F1-1。 负责人：鲍健，行长。 委托诉讼代理人：宋启美，山东文信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李明，男，汉族，该单位职工。 被告：王国栋，男，1977年1月2日生，汉族，住潍坊市奎文区。 被告：刘春玉，女，1975年2月28日，汉族，住潍坊市奎文区。 被告：王秀丽，女，1973年12月4日生，汉族，住潍坊市潍城区。 被告：田润，男，1971年8月16日生，汉族，住潍坊市潍城区。 被告：潍坊盛邦食品有限公司，住所地：高密市柏城镇柏城社区长盛泰街西588号院1号。统一社会信用代码：91370785570499819F。 法定代表人：王国栋。 原告中国民生银行股份有限公司潍坊分行（以下简称“民生银行潍坊分行”）与被告王国栋、刘春玉、王秀丽、田润、潍坊盛邦食品有限公司（以下简称“盛邦公司”）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告民生银行潍坊分行的委托诉讼代理人宋启美、李明到庭参加了诉讼，各被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 民生银行潍坊分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王国栋、刘春玉偿还原告借款本金1425000元及截止到2019年3月14日的利息38717.29元、罚息527.31元，及之后按借款合同计算至实际给付之日的利息（含罚息）；2、被告王秀丽、田润、盛邦公司对上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费、律师费等由被告承担。事实和理由：2018年4月4日，原告与被告王国栋、刘春玉签订《综合授信合同》，约定向原告借款金额为1425000元，借款期限为12个月，自2018年4月4日至2019年4月4日止，借款用途：借新还旧。执行固定年利率11.0055%。同日，原告与被告王秀丽、田润、盛邦公司分别签订了《担保合同》，约定被告王秀丽、田润、盛邦公司为上述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告已履行放款义务，但被告未按照合同约定偿还借款及利息，担保人亦未承担担保责任。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。 被告王国栋、刘春玉、王秀丽、田润、盛邦公司均未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了以下证据：1、《综合授信合同》一份、借款支用申请书、个人借款凭证一份，证明被告借款金额、期限、违约责任等，原告已于2018年4月4日提供借款； 2、《最高额担保合同》二份，证明其余被告分别与原告签订担保合同，为上述授信合同项下的借款及相应债务，向原告提供连带责任保证。 3、欠息证明一份，证明截至截止到2020年2月27日，被告尚欠本金1424897.24元，利息、罚息263730.38元，合计1688627.62元。 上述证据，来源合法，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月6日,原告与被告王国栋、刘春玉签订了《综合授信合同》，合同约定，在授信有效期内，被告可向原告申请使用最高授信额度为150万元人民币，期限自2017年4月6日至2019年4月6日，每笔贷款利率另行约定，但标准不得低于11.0055%，逾期利率在执行年利率基础上加收50%，违约罚息利率按执行年利率加收100%。第33条约定，被告违反合同约定的义务，原告有权要求已提取的全部或部分借款提前清偿。同日，原告分别与王秀丽和田润、盛邦公司签订《最高额担保合同》，约定为王国栋、刘春玉的债务在150万元限额内提供连带责任保证，保证范围为被担保主债权本金和利息、罚息、复利、违约金等，保证期间为主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。 2018年4月4日，被告王国栋、刘春玉依据授信合同向原告申请支用借款，借款支用申请书中确认，贷款金额1425000元，借款期限自2018年4月4日至2019年4月4日，年利率11.0055%，按月付息。同日，原告发放了贷款，贷款凭证载明：逾期利率按执行年利率加50%，违约罚息利率按执行年利率加收100%。 合同履行中，被告王国栋、刘春玉未按期还款，担保人也未履行保证责任。截止到2020年2月27日，被告尚欠本金1424897.24元，利息、罚息263730.38元，合计1688627.62元。 本院认为，原、被告签订的综合授信合同、最高额担保合同等，均是双方真实意思的表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行权利义务。被告王国栋、刘春玉未能按合同约定偿还借款本息，此行为已构成违约，原告起诉被告追要借款本息，理由正当，本院予以支持。被告王秀丽、田润、盛邦公司作为担保人，为被告王国栋、刘春玉的借款提供担保，应按合同约定承担连带清偿责任，承担担保责任后，有权向被告王国栋、刘春玉追偿。原告主张的律师费，未提供证据予以证实，本院不予支持。各被告未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，不影响案件的审理。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王国栋、刘春玉于本判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司潍坊分行借款本金1424897.24元，利息、罚息263730.38元（计算到2020年2月27日，之后的利息按借款合同计算至实际支付之日止）； 二、被告王秀丽、田润、潍坊盛邦食品有限公司对上述第一项债务在约定的最高限额内承担连带清偿责任；承担清偿责任后，有权向被告王国栋、刘春玉追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17978元，保全费5000元，公告费300元，均由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  孙希佳 人民陪审员  范肇伟 人民陪审员  齐昌宗 二〇二〇年三月五日 书 记 员  王彦平
山东省高密市人民法院 民 事 调 解 书 （2020）鲁0785民初1213号 原告：王某某，女，汉族，1968年1月13日出生，住高密市。 委托代理人：王欣，山东春杰律师事务所律师。 被告：李某某，男，汉族，1964年10月10日生，住高密市。 被告：刘某某，女，汉族，1960年6月27日生，住高密市。 原告王某某与被告李某某、刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。 原告王某某诉称：请求依法判令被告偿还本息115520元，并按月息1.2%支付至还清之日止；诉讼费由被告承担。 被告辩称：借款及约定利息均属实，请求调解处理。 经审理查明，2014年3月1日，两被告向原告借款18万元，约定月息为1.2%。借款后，被告陆续偿付部分本息，截止2018年9月15日，尚欠本金115520元及之后的利息未付，原告多次索款未果，遂诉来院。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告李某某、刘某某欠原告王某某本金115520元及约定利息，原告自愿放弃本金15520元及约定利息，本金100000元，两被告于2020年5月至2020年11月期间，每月20日前偿付1500元；于2020年11月至2021年5月期间，每月20日前偿还2000元；于2021年5月至2021年11月期间，每月20日前偿还2500元；于2021年11月至2022年5月期间，每月20日前偿还3000元；于2022年5月至2022年11月期间，每月20日前偿还3500元；于2022年11月至2023年5月期间，每月20日前偿还4000元。剩余1000元于2023年6月26日前付清； 二、若被告有一期不按时偿付，原告已经放弃的本金15520元及利息不再放弃，并有权就全部未付本金及利息（利息计算方法：剩余欠款本金，自2020年3月20日始至付清之日止，按约定利率月息1.2%计算）申请法院强制执行； 三、案件受理费2610元，减半收取1305元，由被告承担。 上述协议不违反相关法律规定，本院予以确认。 本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。 审 判 员  霍 青 二〇二〇年三月二十日 法官助理  逄文静 书 记 员  阚 健
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初1225号原告：中国农业银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市前进中路246号，统一社会信用代码91320583838132488K。负责人：吴国兵,该行行长。委托诉讼代理人：陆扬，江苏简文律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴洪先，江苏简文律师事务所律师。被告：陈魁，男，1988年7月16日生，汉族，住所地河南省商丘市。被告：昆山市海发置业有限公司，住所地江苏省昆山市陆家镇富荣花园24号楼20号房，统一社会信用代码91320583758482242Q。原告中国农业银行股份有限公司昆山分行与被告陈魁、昆山市海发置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案，并向原告送达缴纳诉讼费用通知。原告中国农业银行股份有限公司昆山分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司昆山分行撤诉处理。审 判 员 赵雅婷二〇二〇年三月九日法官助理 张 颖书 记 员 俞 林
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初1070号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区,统一社会信用代码914406008935499806。负责人：罗福孙。委托诉讼代理人：陈诗敏，广东安南律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭高汉，广东安南律师事务所律师。被告：胡懂文，男，1978年3月17日出生，汉族，住广东省佛山市三水区*************，公民身份号码440************614。原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告胡懂文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日受理后，依法适用简易程序，于2020年3月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈诗敏到庭参加诉讼。被告胡懂文经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还全部借款本息168377.41元（其中借款本金154915.82元、利息和罚息12667.87元、复利793.72元，暂计至2019年10月17日），以及自2019年10月18日起至全部本息实际清偿日止的利息（以尚欠借款本金为基数，按合同约定利率上浮50%为罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利）；2.被告承担原告为实现债权而支付一审律师费15418.87元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月22日，原告与被告签订了编号为平银佛山个信贷字2018第RL20180******838号《个人信用贷款合同》。贷款金额200000元，贷款期限36个月，贷款月利率1.53%，还款方式为等额还款法；并约定若被告未按本合同的约定按时足额偿还贷款本息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，并从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率上浮50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。现被告已经逾期，久催未付，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。本院依法向被告送达起诉状副本和开庭传票，但被告未到庭参加诉讼，未作答辩状，亦未提供证据，视为其自动放弃质证和抗辩的权利。原告围绕其诉讼主张向本院提交了原告的营业执照复印件、负责人身份证明书、金融许可证复印件、被告身份证复印件、个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、个人贷款确认书、还款记录、还款计划、欠息情况表、委托诉讼/仲裁协议各一份，经审核，原告提交的上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院对原告提交的上述证据予以采信并对原告起诉主张的事实予以确认。根据采信的证据，本院另查明案件事实如下：被告胡懂文与原告在《个人信用贷款合同》中确认了有效送达地址及送达之日的确定标准。被告自2019年5月22日开始违约未支付本息。原告于2020年1月6日向本院提起诉讼，被告于2020年1月17日收到起诉状副本，截止当日，被告尚欠借款本金154915.82元、利息16798.63元、罚息4120.58元、复利1783.06元。另，原告为本案诉讼与广东安南律师事务所签订协议，约定该所为其提供法律服务，原告应付律师代理费为15418.87元，原告据此要求被告承担该项支出。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系被告与原告在自愿、平等的基础上签订，其内容并未违反法律禁止性规定，合法有效，故其对双方当事人均具有法律约束力。原告作为贷款人依约向被告提供了贷款，被告应当按照合同约定如期还款。现被告在原告起诉前多个还款日均未能按时足额偿还到期的借款本息，显属违约，应当按照合同约定及法律规定承担相应的违约责任。由于被告上述违约行为，依照双方约定原告有权要求被告提前归还《个人信用贷款合同》项下全部借款本息，又因原告并无证据证明其在起诉前已向被告送达要求提前还款的通知，因此，本院以本案起诉状副本送达之日为合同项下的借款期限届满日，确认《个人信用贷款合同》的借款期限于2020年1月17日届满。关于借款的本息。因《个人信用贷款合同》项下的全部借款已提前到期，被告应当向原告全额清偿截止至2020年1月17日尚欠的借款本金154915.82元、利息16798.63元、罚息4120.58元、复利1783.06元；对于从2020年1月18日起至清偿之日止的利息，应按合同约定的罚息利率计付，但由于合同项下的借款利率为月利率1.53%，按该利率加收50%计收的罚息利率已超过月利率2%，故本院以月利率2%为限计付逾期利息，超过部分本院不予支持；且由于逾期利息的计算标准已按月利率2%计付，故原告主张从2020年1月18日起至清偿之日止的复利，本院不予以支持。关于律师费。因原告与被告在《个人信用贷款合同》中约定由作为借款人的被告承担作为贷款人的原告为实现债权所发生的费用，故原告主张被告承担的律师代理费属于被告可预见的违约损失，原告的该部分诉请理据充分，本院予以支持；又因本案属于金融借款合同纠纷，双方争议的法律关系明确，本院结合案件事实及委托诉讼代理人工作量，酌定被告应承担的律师代理费为3000元，原告的诉请超过本院核准部分，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡懂文应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行归还借款本金154915.82元及利息（利息的计算方式：截止至2020年1月17日的到期利息16798.63元、罚息4120.58元、复利1783.06元；自2020年1月18日起的利息以借款本金154915.82元为基数，按月利率2%计至实际清偿完毕之日止）；二、被告胡懂文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费3000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1987.97元（原告已预交），由原告平安银行股份有限公司佛山分行负担57.97元，被告胡懂文负担1930元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。（本页无正文）审判员  何序明二〇二〇年三月二十日书记员  冯尧琨
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审414号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人彭启英，男，1977年6月15日出生，汉族，身份证住址：广东省化州市*************，公民身份号码：440************954。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年2月18日作出的编号190209290号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年5月13日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年1月1日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费3000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190209290号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》*被执行人彭启英的粤S.UL632车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费3000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人彭启英承担。审判长  余润忠审判员  李洪朝审判员  易菲菲二〇二〇年三月四日书记员  袁绮琪
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0783民催8号 申请人：潍坊玉成化工有限公司。住所地：潍坊滨海开发区东兴村南一千米。统一社会信用代码：91370700705967123G。法定代表人：杨海洲。 申请人潍坊玉成化工有限公司申请公示催告一案，本院于2019年12月12日立案后，依法于2019年12月12日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下： 一、宣告申请人潍坊玉成化工有限公司持有的号码3050005328375399、票面金额30000元的中国民生银行股份有限公司潍坊分行出具的承兑汇票无效。 二、自本判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。 申请费100元，由申请人潍坊玉成化工有限公司负担。 审 判 长  吕慧凌 人民陪审员  曹文武 人民陪审员  陈长青 二〇二〇年三月四日 书 记 员  郭 静
山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0725民初2004号 原告：潍坊华和汽车服务有限公司，住所地山东省昌乐县恒安街387号蓝宝石商业广场2号楼721室，统一社会信用代码：9137070031300052XP。 法定代表人：李述辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑学谦，男，1991年3月19日出生，汉族，潍坊华和汽车服务有限公司职工，住。 被告：程江云，男，1988年6月17日出生，汉族，住山东省安丘市。 被告：李文平，男，1988年10月25日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 原告潍坊华和汽车服务有限公司诉被告程江云、李文平担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑学谦到庭参加了诉讼，被告程江云、李文平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潍坊华和汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告程江云、李文平偿还原告代被告支付的代偿款57070元及自垫付之日至全部还清之日的资金占用利息；二、本案律师费、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年1月25日，被告为购买别克君威汽车而寻求借款，与借款服务公司潍坊华和汽车服务有限公司签署购车分期付款服务合同等相关协议，通过中国工商银行股份有限公司潍坊开发区支行签署中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同进行借款，约定借款62700元，并由原告承担连带担保责任。2018年2月12日，被告领取该车辆，中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同实际履行。根据被告签署的中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同约定，被告还款期限24期，但被告未依约还款，致使原告于2018年8月17日支付代偿款15220元，期间偿还3000元、2019年2月28日支付代偿款15200元，2019年5月31日支付代偿款29650元，合计57070元。 被告程江云、李文平未到庭，亦未提出书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求提供了相关证据，被告程江云、李文平拒不到庭参加诉讼，视为放弃了对上述证据的质证权利，依法应承担相应的法律后果。本院审查认为，原告提交的证据形式合法、内容真实、与本案有关联，为有效证据，依法予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2018年1月25日，原告与两被告签订购车分期付款服务合同一份，该合同主要内容为：“原告接受被告的委托，为被告提供车辆垫资代购、购车分期业务资料收集、申请贷款、抵押等一系列服务，原告系因被告要求为被告的购车分期付款业务提供连带保证责任担保人。”购车分期付款服务合同第13.1条约定，被告出现以下任意情形的，即视为被告违约，其中第(7)小项约定：因被告逾期导致甲方承担担保责任的，构成违约；合同13.2条被告存在违约情形时，应当向守约方支付自违约之日起的违约金，每日以欠款总额的百分之零点一计算，因该违约金超过相关规定，原告主张按每月二分利率计息，自支付代偿款之日起计算至付清之日止。2、被告与工商银行潍坊开发支行签订中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同一份，2018年1月25日，工商银行潍坊开发支行向被告程江云、李文平发放贷款62700元。合同约定该62700元由被告应分24期偿还，但被告履行了部分贷款后不再履行，分期付款/担保合同第9.3(3)条约定，分期付款申请人未按本合同约定支付手续费，违反本条款，银行有权要求分期付款申请人立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等全部债务。3、因被告履行部分贷款后不再继续履行，2018年8月17日工商银行从原告帐户保证金中强制扣除15200元，后被告偿还3000元，2019年2月28日扣除15200元，2019年5月31日扣除29650元，总计57070元。4、2018年1月25日，原告与工商银行潍坊开发支行签订担保承诺书一份，原告为被告程江云、李文平购车向工商银行潍坊开发支行的贷款提供连带保证责任。 本院认为，原告与两被告签订的汽车分期付款服务合同、被告与工商银行潍坊开发支行签订的中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同、原告向工商银行潍坊开发支行作出的担保承诺，均系双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，各方均应遵照执行。被告收到银行贷款后应按约定履行还款义务，但被告没有按约履行，构成违约，银行提前要求收回欠款及利息等，符合合同约定。原告作为被告的连带责任担保人有义务履行担保责任，其在履行担保责任后，有权向被告追偿。原告要求被告支付利息，合同中约定按日0.1%支付计算违约金，超出有关法律规定，现原告当庭调低按每月二分利率计算违约金，不违反法律规定，应予支持。律师费原告自愿放弃，依法准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零八条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告程江云、李文平于判决生效后十日内支付原告潍坊华和汽车服务有限公司代偿款57070元及利息（以57070元为基数，自2019年7月5日至实际给付之日止，按月利率二分计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1227元，保全费720元，由被告程江云、李文平共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  刘汉国 人民陪审员  刘绍法 人民陪审员  张俊杰 二〇二〇年三月二十日 书 记 员  黄文峰
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1204民初326号原告:梁裕昌，男，1995年8月1日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区******委会一1队，公民身份号码441************573。委托诉讼代理人：潘金星，广东敬业律师事务所律师。被告：肇庆市高要区华源房地产开发有限公司，住所地广东省肇庆市高要区***************第五卡商铺，统一社会信用代码914************516。法定代表人：罗某1。委托诉讼代理人：罗振豪，该公司员工。原告梁裕昌诉被告肇庆市高要区华源房地产开发有限公司（以下简称华源房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告梁裕昌的委托诉讼代理人潘金星，被告华源房地产公司的法定代表人罗某1及其委托诉讼代理人罗振豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁裕昌向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付逾期交楼违约金6624元（计算方式为每天按已付房款720000元的万分之一计算，从2019年7月16日起计算至商品房取得建设工程竣工验收备案证明文件和房屋测绘报告、基础设施设备符合约定并实际交付使用之日止，暂计至2019年10月15日为6624元）；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订了《商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买被告开发的项目核准名称为“华源花苑”的商品房1套，商品房的房号、面积及价格详见合同约定。双方还约定了商品房的交付条件及交付期限为2019年7月15日前。合同签订后，原告依约履行了给付房价款及合同约定的全部义务，但被告却无理迟延交付符合条件的商品房给原告。被告的行为已构成违约，应按合同的约定向原告承担违约责任，且逾期交楼违约金应计算到商品房取得建设工程竣工验收备案证明文件和房屋测绘报告，基础设施设备符合约定并实际交付使用之日止。为此，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求，以维护公民的合法权益。被告华源房地产公司辩称：我公司对原告提起诉讼的违约金有异议，因我公司的房屋已取得竣工验收备案表符合交楼的条件并以电话及书面形式通知原告收楼。我公司于2019年10月14日寄《交楼通知书》给买受人，根据合同约定交楼时间以我公司寄出《交楼通知书》邮戳为准。我公司迟延交楼是由于在2018年9月16日的超强台风“山竹”影响致我公司停工10天，且由于“创建文明城市”我司根据政府要求停工30天，故法院应予以扣减上述时间。经审理查明，2018年1月14日，原告梁裕昌与被告华源房地产公司签订《商品房买卖合同（预售）》。该合同约定，梁裕昌向华源房地产公司购买位于肇庆市高要区****************2******01房的商品房，价款为720000元，商品房交付使用时间为2019年7月**日前。《商品房买卖合同（预售）》第十二条第1（1）项约定“逾期在90日之内（该期限应当不多于第八条第1（1）项中的期限），自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金”。第1（2）项“逾期超过90日（该期限应当与本条第（1）项中的期限相同）后，买受人有权解除合同。……出卖人应当自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房款（含已付贷款部分），……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一（该比率应当不低于本条第1（1）项中的比率）的违约金。”该合同第九条约定，商品房交付条件“1、该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；2、该商品房已取得房屋测绘报告”。双方签订附件十一《补充协议》第五条第（二）项“1、买受人应该按照本合同约定的交楼时间到出卖人华源花苑楼盘所在地办理收楼手续，出卖人无需另行通知买受人收楼，且不作出卖人违约。2、如果出卖人对交楼时间有另行通知，买受人应在出卖人发出的收楼通知（以寄出邮戳为准）到出卖人指定的收楼地点办理收楼手续……”。合同签订后，梁裕昌于2018年3月19日交纳购房款216000元，余款504000元向银行申请贷款，被告于2018年10月9日出具票据收取房款504000元。2019年10月15日肇庆市高要区建筑工程竣工验收备案管理组核发了《单位（子单位）竣工验收备案表》给华源房地产公司，2019年10月14日华源房地产公司邮寄《交楼通知书》给梁裕昌，通知原告于2019年10月15日开始进行收楼。2018年9月16日超强台风“山竹”登陆肇庆。本院认为，本案为商品房预售合同纠纷。梁裕昌与华源房地产公司签订的《商品房买卖合同（预售）》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行义务和享受相应的权利。梁裕昌已履行完交纳购房款义务，华源房地产公司没有按约定的时间交付商品房给梁裕昌属违约行为，应承担违约责任。根据《商品房买卖合同（预售）》约定，华源房地产公司应在2019年7月15日前交付商品房给梁裕昌，但直至2019年10月15日才办理工程竣工验收备案手续，具备交楼条件。华源房地产公司于2019年10月14日邮寄《交楼通知书》给梁裕昌通知其前来收楼，华源房地产公司在2019年7月15日前没有履行交房义务，因此梁裕昌要求华源房地产公司从2019年7月16日起至2019年10月15日支付违约金的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。华源房地产公司从合同约定交楼时间至实际具备交房时间已逾期92日，对于华源房地产公司辩称由于超强台风“山竹”影响其工程的进度，需扣减10天的违约天数。经查2018年9月16日超强台风“山竹”正面袭击了粤西地区，是双方当事人不可预测、无法抗拒的自然现象，是人力不可抗拒的外来力量，因此超强台风“山竹”导致华源房地产公司停工应属不可抗力，对于华源房地产公司辩称，本院予以支持。对于华源房地产公司辩称需扣减因“创建文明城市”政府要求停工30天，依据不足，本院不予以采纳。逾期交楼违约金从2019年7月16日至2019年10月15日共92天，扣减超强台风“山竹”影响致华源房地产公司迟延交楼10天，为82天，按梁裕昌已交付房价款720000元的日万分之一计算，共5904元（720000元×82天×1‱）。对于梁裕昌要求计付2019年10月15日以后迟延交楼违约金，理据不足，本院不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告肇庆市高要区华源房地产开发有限公司应在本判决发生法律效力之日起十天内支付违约金5904元给原告梁裕昌。二、驳回原告梁裕昌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告已预交），由原告梁裕昌负担3元，被告肇庆市高要区华源房地产开发有限公司负担22元。本判决为终审判决。审判员  陈晓成二〇二〇年三月二十八日书记员  凌卉翘
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0783民初7452号 原告：王朋军，男，1988年2月17日出生，汉族，住山东省广饶县。 委托诉讼代理人：王景新，山东端航律师事务所律师。 被告：郭金辉，男，1982年8月25日出生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：丁璐，山东寿城律师事务所律师。 第三人：刘伟，男，1987年6月6日出生，汉族，现住山东省广饶县。 原告王朋军与被告郭金辉、第三人刘伟债权转让合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王朋军及其委托诉讼代理人王景新、被告郭金辉的委托诉讼代理人丁璐，第三人刘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王朋军向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告款项20000元并支付利息（以20000元为基数，自起诉之日起至实际还款之日止，按照年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：第三人刘伟与被告郭金辉签订买卖合同，约定第三人购买被告位于寿光市房屋一套，后双方一直未办理过户。2018年9月30日，第三人将前述房屋转卖给林玉嫚，因房屋登记房主仍为被告，因此第三人联系被告，请求其协助帮忙办理过户手续。被告以过户费为由，向第三人索要20000元，于是第三人刘伟向原告借款20000元，该款项由原告直接转给被告。现房屋已经过户完毕，过户费由林玉嫚承担，但被告郭金辉并未退还20000元，第三人已将该债权转让给原告。综上所述，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，请求依法判决。 郭金辉辩称，原、被告之间不存在房屋买卖合同关系，也不存在民间借贷关系，原告起诉被告没有任何法律依据，且被告未拖欠第三人任何款项，请求法院依法查明事实，驳回原告对被告的起诉。2012年，被告将自己所有的房屋卖给了第三人，合同中约定由第三人与被告办理房产过户手续，后被告多次找第三人办理过户，第三人均以各种予以拒绝。后第三人于2018年8月将涉案房屋卖给了林玉嫚，此时第三人联系被告直接与林玉嫚办理过户手续，被告提出没有义务与林玉嫚办理直接过户手续，在这种情况下，经第三人与被告协商，由第三人单独再支付被告20000元，再由被告直接将房屋过户至林玉嫚名下。该20000元款项是第三人自愿支付，至于款项的来源，被告并不清楚。 刘伟述称，被告主张其多次找第三人办理过户手续，第三人以种种理由拒绝的情况与事实不符，真实情况是当时买卖房屋后一直未办理房产证，后被告打电话要求过户，第三人并未拒绝，且第三人告知被告若需要的话第三人配合。案涉的过户费用20000元并非被告与第三人一致同意的，是被告作为公职人员用房屋一事要挟第三人。双方之间的房屋买卖合同并未约定将房屋过户到第三人名下，也可以是第三人指定的人名下。2018年9月30日，被告以过户费为由向第三人索要20000元，后过户费用由林玉嫚承担，所以第三人向被告索要20000元。而该20000元是第三人于2018年9月30日早上找原告借的，并由原告直接将款项打给了被告，后第三人与林玉嫚签订房屋买卖合同，并将房屋过户至林玉嫚名下。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年8月15日，被告郭金辉与第三人刘伟签订房屋买卖合同书一份，约定被告将其所有的寿光市文庙街西域首府5号楼3单元202户房产出售给第三人，房产交易成交价为350000元，并约定房产证办下甲方必须配合乙方积极过户等事项。 2014年9月9日，被告与第三人签订协议书一份，载明第三人已向被告支付购房款150000元，剩余房款200000元在两年内分四次付清，备注两年的房款利息180000元已支付给被告。被告同时承诺：在刘伟付清房款后，应其要求积极配合办理房屋过户手续。同日，被告出具收到条一份，载明收到刘伟购房利息18000元。 2018年9月30日，第三人与林玉嫚、九鼎房屋签订房屋买卖三方合同一份，约定将坐落于西域首府5号楼3单元202户房屋（寿光市不动产权第××号）出卖给林玉嫚，林玉嫚承担房屋过户所产生的所有费用等事项。同日，被告、第三人、林玉嫚签订协议书一份，载明郭金辉认可其仅为登记房主，并代为配合办理房屋过户手续等。 2018年9月30日，原告受第三人委托从其中国农业银行账户向被告转账20000元。2019年2月27日，第三人（甲方）与原告（乙方）签订债权转让协议书一份，约定：甲方与郭金辉因房屋过户一事，对郭金辉享有20000元债权，所有凭证均交予乙方，乙方同意受让该债权，用以抵顶甲方向乙方借款20000元的债务。同年8月8日，第三人向被告邮寄送达债权转让通知且已妥投。 上述事实，有原告提交的房屋买卖合同书、协议书两份、房屋买卖三方合同、收到条、债权转让协议书、中国农业银行银行卡交易明细清单、快递通知单、视听资料及当事人陈述记录在案为证，足以认定。 本院认为，本案争议的焦点为原被告及第三人之间的债权转让是否合法有效成立。被告与第三人对涉案房屋的买卖及过户情况无异议，第三人在与被告、林玉嫚三方签订出售房屋协议的当日便委托原告向被告交付了案涉的20000元，被告对收到案涉款项无异议,对上述事实本院予以确认。第三人认为其支付该款项系受被告胁迫而为，但未提交相应证据证实存在胁迫的情形，应承担举证不能的不利法律后果，因此第三人刘伟向被告追要该20000元款项理由不当，不享有向被告追要款项的合法权利。基于前述情况，原告与第三人虽然签订了债权转让协议，但原告作为受让方受让的债权根本不存在，双方之间的债权转让协议因此也不能成立，原告缺乏向被告主张债权的法律依据和事实依据，对其诉讼请求应依法予以驳回。 综上，原告的诉讼请求不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费300元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  王志军 人民陪审员  董祥丰 人民陪审员  于会锡 二〇二〇年三月十二日 法官 助理  姜 雪 书 记 员  赵 婧
广东省惠东县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）粤1323刑初161号 公诉机关惠东县人民检察院。 被告人黄*超，男，1989年3月1日出生，居民身份证号码441************038，汉族，初中文化，户籍所在地广东省惠东县**************，因涉嫌绑架罪，经惠东县公安局决定，于2019年11月11日被抓获，次日被惠东县公安局刑事拘留；因涉嫌犯有绑架罪，经惠东县人民检察院批准，于2019年12月13日被惠东县公安局执行逮捕。 被告人李*林，男，1993年3月23日出生，居民身份证号码441************833，汉族，中专文化，户籍所在地广东省英德市*************，因涉嫌犯有绑架罪，经惠东县公安局决定，于2019年11月11日被抓获，次日被惠东县公安局刑事拘留；因涉嫌犯有绑架罪，经惠东县人民检察院批准，于2019年12月13日被惠东县公安局执行逮捕。 辩护人卢伟强，广东商盾律师事务所律师。 惠东县人民检察院以惠东检诉刑诉〔2020〕132号起诉书指控被告人黄*超、李*林犯绑架罪，于2020年3月9日向本院提起公诉。被告人对指控的犯罪事实不持异议并同意适用简易程序，本院适用简易程序，公开开庭审理了本案。惠东县人民检察院指派检察员周丽出庭支持公诉。被告人黄*超、李*林、辩护人卢伟强到庭参加了诉讼，现已审理终结。 惠东县人民检察院指控：2019年10月，被告人黄*超与李*林开始在QQ软件上商量准备绑架他人勒索钱财。2019年11月初，二人商量后前往预谋绑架的对象被害人郑某波位于惠东县稔山镇的养鸭场进行踩点。2019年11月11日，黄*超、李*林及另一名QQ名为“五行缺钱”的男子在QQ软件上相约一起到惠东县稔山镇会合并实施绑架被害人郑某波一事，黄*超于当日准备好用于绑架的三轮摩托车、包装绳和透明胶纸。当日下午16时许，黄*超和李*林打算会合后再去现场时被公安机关抓获，并缴获作案工具三轮摩托车和胶纸、绳索等物。 惠东县人民检察院向法庭递交了相关证据，认为被告人黄*超、李*林以勒索财物为目的绑架他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十九条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以绑架罪追究其刑事责任。黄*超、李*林绑架他人的行为因意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，适用《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。 上述事实，被告人不持异议并有公诉机关向法庭递交的下列证据证实： 1、现场方位图、照片、现场勘查笔录；2、被告人黄*超、李*林的供述材料；3、QQ聊天截图；4、指认作案工具照片；5、扣押笔录；6、抓获经过；7、判决书；8、户籍资料等。 上述证据，均经庭审举证、质证，来源合法，内容真实，本院予以认定。 辩护人卢伟强辩称，被告人李*林在共同犯罪中起次要作用，是从犯，本案是犯罪未遂，归案后如实交代了自己的犯罪，请求法庭从轻或减轻处罚。 本院认为，被告人黄*超、李*林以勒索财物为目的绑架他人，其行为构成绑架罪，公诉机关指控的被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。犯罪未遂是指，已着手实施犯罪，因意志以外的原因未得逞。已着手实施犯罪是指犯罪分子开始实施绑架罪的具体犯罪行为的实行行为，即控制被害人给被害人的人身权、财产权益造成紧迫威胁的行为。本案中被告人黄*超、李*林准备去现场作案时被公安机关抓获，其还没有实施绑架罪的具体犯罪行为也没有给被害人的相关权益造成紧迫威胁，不属于已着手实施犯罪，而是为着手实施绑架积极创造条件，属于犯罪预备，两被告人尚未实施犯罪，情节较轻，依法可以比照既遂犯减轻处罚。被告人李*林共同参与商量，并准备参与实施绑架犯罪，在共同犯罪中与其他同案人作用相当，不是从犯，但其未准备作案工具可以作为量刑情节考虑。辩护人卢伟强的辩护意见，与本案事实相符的部分，本院予以采纳，与本案事实不符的部分，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十九条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十二条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下： 一、被告人黄*超犯绑架罪（预备），判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月11日起至2022年5月10日止；罚金从判决发生法律效力的第二日起一个月内缴清。） 二、被告人李*林犯绑架罪（预备），判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月11日起至2022年3月10日止；罚金从判决发生法律效力的第二日起一个月内缴清。） 三、随案移送的作案工具手机二部、三轮摩托车一部，予以没收上缴国库。扣押的作案工具绳子、胶纸由扣押单位惠东县公安局予以没收销毁。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  许小龙 人民陪审员  胡文峰 人民陪审员  陈菊云 二〇二〇年三月十六日 书 记 员  陈莉敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十九条以勒索财物为目的绑架他人的，或者绑架他人作为人质的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；情节较轻的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 犯前款罪，杀害被绑架人的，或者故意伤害被绑架人，致人重伤、死亡的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。 以勒索财物为目的偷盗婴幼儿的，依照前两款的规定处罚。 第二十二条为了犯罪，准备工具、制造条件的，是犯罪预备。 对于预备犯，可以比照既遂犯从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》 第五条刑法规定第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
湖南省溆浦县人民法院民 事 判 决 书(2019)湘1224民初2742号原告：舒富荣，男，1969年4月10日生，住溆浦县。委托诉讼代理人：杜显成，湖南玉锋律师事务所律师。被告：张贻腊，男，1944年12月28日生，住溆浦县。委托诉讼代理人：陈历万，溆浦县法律援助中心律师。委托诉讼代理人：胡松林，男，住溆浦县。由溆浦县低庄镇低庄村村民委员会推荐。被告：张在勇，男，1976年11月8日生，住溆浦县。原告舒富荣与被告张贻腊、张在勇确认合同无效纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告舒富荣的委托诉讼代理人杜显成、被告张贻腊的委托诉讼代理人陈历万、胡松林到庭参加诉讼，被告张在勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。舒富荣向本院提出诉讼请求：1.判决确认原、被告双方于2013年2月20日签订的“责任田使用权转让协议书”无效；2.请求依法判决两被告立即退还原告所支付的220000元款项；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2013年2月18日口头约定，被告将其责任田257.6㎡转让给原告建房使用，双方约定了价格为22万元整。当天原告就应被告要求通过银行转账方式将款项转给了被告张贻腊的儿子张在勇（农行账号：62×××19）。2013年2月20日双方签订了一份“责任田使用权转让协议书”协议约定被告的责任田面积为257.6㎡，转让费为贰拾贰万元整。协议签订后，对于该责任田的交付问题一直未得到落实。为此，原告多次向被告催要退款，但均遭到被告拒绝。综述，原、被告违背了国家强制法律法规的规定，所签订的责任田转让协议当然无效，请求人民法院依法确认。同时依法判决被告立即退还原告所支付的所有转让款。张贻腊辩称：原告诉称事实有误，双方签订的转让协议属于承包经营权流转协议，符合土地承包法的规定，应当是合法有效。协议签订后，被告也履行了协议，故请求法院驳回原告诉讼请求。张在勇辩称：答辩人张在勇不是本案的适格被告，请求法院驳回原告对答辩人张在勇的诉讼请求。1.答辩人未在《责任田使用权转让协议书》上签字，该协议书与答辩人无关。同时，根据合同相对性原则，合同只对合同双方当事人有约束力，不能对合同以外的他人有约束力。2.本案协议书涉及的“责任田”与答辩人无关。3.原告舒富荣将张贻腊责任田使用权转让款打入答辩人张在勇账号内，是应张贻腊要求，因张贻腊是答辩人的父亲，其没有银行账号，要答辩人代其收取该笔款项，且经原告同意。答辩人为张贻腊收取该笔款项后，将该款全部交给了张贻腊。综上所述，舒富荣起诉答辩人无事实根据和法律依据，将答辩人列为被告是错误的，请求法院驳回原告对答辩人张在勇的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据材料及本院依法调取的证据材料，本院组织当事人进行了质证，张在勇未到庭视为放弃举证、质证的权利。对到庭当事人质证后无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据材料，本院认定如下：原告提交的证据2、3，被告质证后对其证明目的有异议，该协议属于土地承包经营权正常流转的一种行为，符合法律规定，被告张贻腊没有银行账户，只是由张在勇代为收取，而被告张在勇的答辩状也陈述了代收款项之后移交给了张贻腊。本院认为，该2份证据材料，来源合法、真实客观、与本案相关联，本院予以采信。被告提交的证据2，原告质证后认为该证据超过举证期限提交，而且无法确定是村民本人所签。本院认为，该证据系孤证，无其他证据佐证，故不予认定。本院依法调取的张贻腊的土地承包经营权合同，经当事人质证后发表了质证意见，本院认为，该证据材料来源合法、真实客观、与本案相关联，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2013年2月20日，原告舒富荣（乙方）与被告张贻腊（甲方）签订责任田使用权转让协议书，约定：“责任田面积为257.6㎡（0.39亩），四至界限:左至张贻斗田，右至张贻腊田，前至公路，后至张贻斗责任田，沿公路门面8米，前后32.2米长。二、责任田使用权转让费为贰拾贰万元整，协议之日当面从银行转账，一次性付清。三、乙方承担村、组责任田使用权转让的一切费用，具体管理费的数额按规定支付，甲方不承担任何经济责任。四、甲乙双方如同时建房，有关修建事宜另行协议……”。为了规避相关费用，当日张贻腊与舒富荣另签订了一份交易价格为“6万元/亩，折币贰万叁仟肆佰元整”的责任田使用权转让协议书。经甲乙双方协议一致，舒富荣于2013年2月18日通过网银将涉案转让款220000元转账至张在勇中国农业银行账户。另查明，张贻腊与张在勇系父子关系，但张在勇非农村承包经营户成员。庭审中，张贻腊认可已收到涉案款项。本院认为：当事人订立合同不得违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款规定，任何单位和个人不准侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。本案原、被告系不同的集体组织成员，其所签订的2份责任田使用权转让协议书确定了交易土地的价格及用途，名为土地使用权转让，实为买卖土地，且存在虚报土地交易价格骗取发包方情形，该协议书明显违反法律、行政法规的强制性规定，自始无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还……”。故被告张贻腊应将收到原告舒富荣的土地款220000元返还给原告。被告张在勇不是合同缔约方，且非农村承包经营户成员，其代收款行为是经过合同双方同意且实际收款人张贻腊亦承认收到原告全部款项。故原告要求被告张在勇承担连带返还责任，于法无据，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第三十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项、第五十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、舒富荣与张贻腊于2013年2月20日签订的责任田使用权转让协议书无效；二、张贻腊于本判决生效后10日内返还舒富荣220000元；三、驳回舒富荣其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，由张贻腊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长 李    平人民陪审员 刘  秀  珍人民陪审员 刘  桃  芳二〇二〇年三月六日法官助理顾炳杰代理书记员 顾炳杰(兼)
潍坊市奎文区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0705执1016号 申请执行人：潍坊永强汽车租赁有限公司，住所地潍坊市奎文区潍州路以西、北宫东街以南宝利尚都9-1418号。 法定代表人：杜勇，总经理。 被执行人：冯益永，男，1965年3月24日生，汉族，住临朐县。 申请执行人潍坊永强汽车租赁有限公司与被执行人冯益永汽车租赁合同纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2018）鲁0705民初1号民事判决书已发生法律效力，本院于2019年8月8日立案执行。申请执行标的额39000元。本院于2019年8月8日通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令和财产申报表。 本院依法进行了以下财产调查： 1、2019年8月14日通过最高法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产情况，查询范围（银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局），未发现被执行人有银行存款。 2、2020年2月3日通过最高法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产情况，查询范围（银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局），发现被执行人冯益永中国农村信用社账户有银行存款7917.45元、中国工商银行账户有存款1184元。 3、我院执行人员到不动产登记中心进行不动产登记信息查询，查明被执行人名下无房产。 4、另经本院传统查控，未发现被执行人其他可供执行的财产。 5、本院于2020年3月4日通过法院专递形式向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 6、2020年3月4日，本院通过电话约谈申请执行人，告知相关情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本案在执行过程中采取了以下（强制）措施： 将被执行人冯益永中国农村信用社账户有银行存款7917.45元、中国工商银行账户有存款1184元扣划至我院账户并支付给申请执行人。 经本院执行，现申请执行人已实现债权9101.45元，未执行到位标的额29898.55元。 本院认为，本院在执行中已依法穷尽了财产调查措施和执行措施，被执行人无财产可供执行，再未发现被执行人有可供执行的财产，本院于2020年3月4日已通过电话约谈申请执行人，告知了申请执行人执行情况，其同意可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 韩 波 审判员 张文智 审判员 郭介东 二〇二〇年三月四日 书记员 曹金凤
河南省原阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019)豫0725执1700号申请执行人：关功顺，男，汉族，1957年2月2日出生，住原阳县。被执行人：柴安兴，男，汉族，1962年11月21日出生，住原阳县。关功顺与柴安兴民间借贷纠纷一案，原阳县人民法院作出的（2018)豫0725民初3760号民事调解书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被告柴安兴应于调解书生效后陆续返还原告人关功顺本金151080元及诉讼费1661元。因柴安兴未按上述生效法律文书履行义务，关公顺向本院申请强制执行，本院于2019年8月19日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人宋黎明至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人柴安兴名下仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2、查明被执行人柴安兴名下无房产。3、查明被执行人柴安兴名下有豫Ｇ×××××号现代牌车一辆，但本院无法实际控制该车。4、查明被执行人柴安兴无持有股票(股权)。三、查明被执行人柴安兴家中无可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人柴安兴负有继续向申请执行人关功顺履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  肖成军审判员  郭红文审判员  李 刚二〇二〇年三月十一日书记员  李华清
山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0725民初34号 原告：张晓勇，男，1990年12月14日出生，汉族，住昌乐县。 原告：王涛，女，1992年10月26日出生，汉族，住址同上。 两原告委托诉讼代理人：徐磊，山东潍州律师事务所律师。 被告：昌乐中瑞房地产开发有限公司，住所地：昌乐县永康路3号1号楼07商铺，统一社会信用代码：913707255819493523。 法定代表人：范汝良，董事长。 委托诉讼代理人：郑华，山东宝都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯宁，山东宝都律师事务所律师。 原告张晓勇、王涛与被告昌乐中瑞房地产开发有限公司（以下简称中瑞公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月20日公开开庭进行了审理。原告张晓勇、王涛的委托诉讼代理人徐磊，被告中瑞公司的委托诉讼代理人郑华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张晓勇、王涛向本院提出诉讼请求：1、被告支付逾期交房违约金23933.38元（以首付款167516元为基数，按银行流动资金贷款利率，自2015年1月30日起至2015年2月28日止按年利率5.60%计算；自2015年3月1日起至2015年5月10日止按年利率5.35%计算；自2015年5月11日起至2015年6月27日止按年利率5.10%计算；自2015年6月28日起至2015年8月25日止按年利率4.85%计算；自2015年8月26日起至2015年10月23日止按年利率4.60%计算；自2015年10月24日起至2018年3月14日止按年利率4.35%计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年9月10日，原、被告签订《商品房期房买卖合同》，原告向被告认购位于昌乐县房屋。双方签订商品房买卖合同后，原告按照合同约定缴纳首付款167516元，并履行了合同约定的义务，但被告未按照合同约定的期限交付房屋，构成违约。 被告中瑞公司辩称，1、原告的起诉超出诉讼时效，请求驳回其诉讼请求；2、他公司曾于2016年年底通知原告交接房屋，原告一直没有来办理手续，根据合同约定，自通知交房之日起15日内未办理交房手续的，视为交接完毕；3、原告未按合同约定时间付清首付款，因此对于原告主张的违约金不应得到支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的事实，原、被告分别举证并提出了各自的质证意见： （一）原告提供的证据：1、2014年9月10日，原、被告双方签订商品房期房买卖合同一份；2、2018年3月14日被告为原告出具的太阳能收款收据一份；3、人民调解工作室调解终结证明一份（未达成协议用）；4、2018年3月14日物业费缴费单据单据一份、潍坊公积金还款明细一份。经质证，被告对原告提交的以上证据的真实性无异议，但称原、被告签订的商品房期房买卖合同约定被告应于2014年12月30日交房，原告主张的逾期交房违约金时效应从此开始计算，原告主张已过诉讼时效；太阳能收款收据的时间并不能代表实际交房时间，被告在2016年11月左右就多次通知原告来交接房屋，原告迟迟未来办理；原告即使在2018年5月18日要求调解，但也已过诉讼时效，不存在中断之说；对物业费缴费单据、公积金还款明细无异议。 （二）被告中瑞公司未提交书面证据，但经庭后核实直至2015年4月28日才交清首付款。 经审查，原告提交的商品房期房买卖合同、太阳能收款收据、人民调解工作室调解终结证明、物业交费单据、公积金还款明细，形式合法、内容真实、与本案有关联，为有效证据，依法予以确认并在卷佐证。 根据原、被告的陈述和本院审查确认的证据，认定如下事实：2014年9月10日，原、被告签订商品房期房买卖合同一份，约定原告购买被告开发的位于昌乐县，总房款367516元，买方应于签订房屋认购书之日起10日内交清首付款167516元，余款200000元自合同签订之日起60天内办理银行按揭；其中合同第九条约定，出卖人应当在2014年12月30日前将符合本合同约定的商品房交付买受人使用；如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1.遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起15日内告知买受人；2.人力不可抗拒的火灾、水灾、地震等自然灾害；3.由于国家或地方政府的有关法律、法规、或政策发生重大变化，导致不能如期交付；4.因重大技术原因需要更改有关图纸或施工中遇到重大技术问题；5.因市政府配套工程的批准或安装施工引起的延误；6.乙方未按约定时间交清全部房款及相关税费等。合同第十条约定，买受人同意从逾期交房超过30日起，以已付房款为基数，由出卖人按银行流动资金贷款利率计算利息，支付给买受人作为赔偿。2018年3月14日，被告给原告出具一张太阳能收据一张。 本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同是当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，属有效合同，双方均应按照合同约定履行各自的义务。对于被告的几点辩称意见，本院分析认定如下：关于诉争房产交房时间问题，原告主张交房时间为2018年3月14日，提交太阳能收款收据予以证实，被告作为履行交付义务的一方，应当提供相关证据证实房产的交付时间，但被告不能提供证据，应承担举证不能的法律责任，本院据此以原告提供的太阳能收款收据确认被告的交房时间为2018年3月14日。关于诉讼时效问题，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案诉讼时效从涉案房产交付时间即2018年3月14日起计算三年，原告于2018年5月18日在本院人民调解室要求调解，诉讼时效中断，本案没有超出诉讼时效，对被告关于原告起诉超过诉讼时效的辩称意见不予采信。关于原告逾期交付房款的问题。原告虽未提供其按时交纳首付款的证据，但被告已为原告办理了交房手续，视为对原告按时交纳房款的认可。原告依约交付了房款，履行了合同义务；被告没有按约交付房产，又没有提供充分有效证据证明有延期的合理理由，其行为实属违约，应承担相应的违约责任。关于逾期交房违约金问题，原告主张违约金23933.38元，被告对其提交的银行流动资金贷款利率无异议，按照合同第十条第二项约定“买受人同意从逾期交房超过30日起，以已付房款为基数，由出卖人按银行流动资金贷款利率计算利息，支付给买受人作为赔偿”，自逾期交房超过30日即2015年1月30日计算至实际交房时间即2017年4月19日，确认逾期交房违约金23933.38元。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告昌乐中瑞房地产开发有限公司于判决生效后三日内支付原告张晓勇、王涛逾期交房违约金23933.38元； 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费398元，减半收取199元，由被告昌乐中瑞房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 王 昕 二〇二〇年三月三十日 书记员 甄红红
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初1325号原告：中国银行股份有限公司佛山南海狮山支行，住所地广东省佛山市南海区狮山中心城区***********、16号商铺和富业路和富家园2座2、4号商铺，统一社会信用代码914***********874R。负责人：李雄彬。委托诉讼代理人：徐沛婷，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁陈兵，广东泽康律师事务律律师。被告：李章升，男，1988年5月28日出生，汉族，住广东省阳山县***************，送达地址广东省佛山市南海区****************，公民身份号码441************431。上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序于2020年3月26日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人徐沛婷到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金44410.35元并支付相应利息（暂计至2019年10月22日利息301.79元、拖欠本金的罚息775.47元、应收利息的罚息6.78元；自2019年10月22日起，分别以本金、利息为基数按年利率9.99%计算拖欠本金的罚息、应收利息的罚息至实际清偿日止）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师费3639元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向原告申请开通了网络贷款服务。2018年8月4、10、12、15日、9月3日，被告通过网络向原告申请了7笔贷款，总金额为45500元,贷款利率均为年利率6.66%,贷款期限12个月，还款方式为按月付息到期还本息。当日，原告将款项汇入被告账上。根据双方签订的《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》的约定，若被告逾期还款，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%；若被告逾期还款，原告因实现债权而导致的律师费由被告承担。截至2019年10月22日，被告的贷款均已到期，经原告多次催促还款，被告均以各种理由拒绝。综上，原告为维护自身的合法权益，依法向贵院提起诉讼。庭审中，原告补充陈述：起诉后被告已还清全部欠款本息，尚欠律师费和诉讼费未支付。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。另查明，原告与广东泽康律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定原告因本案聘请广东泽康律师事务所提供诉讼代理法律服务，律师费3639元。本院认为，被告在原告起诉后已经按照《个人网络循环贷款合同》的约定向原告归还所有借款本金及利息、罚息、复利，原告对此予以确认，原告立案时提出的相应诉讼请求已没有事实依据，本院不予支持。由于被告在原告起诉后才还清了借款本息，其未按期归还欠款的违约行为引起本案诉讼，根据借款合同约定，被告应赔偿因实现债权而导致的律师费等相关费用损失，原告主张被告承担因诉讼产生的律师费，并负担案件受理费，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李章升应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费3639元予原告中国银行股份有限公司佛山南海狮山支行；二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山南海狮山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计514.17元（原告已预交），由被告负担。被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳，本院依法强制执行。原告已预交的受理费，在本判决发生法律效力后，经原告申请，本院退还予原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  林熙宇二〇二〇年四月十日书记员  冯颖然
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0703民初2041号 原告：中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行，住所地：潍坊市寒亭区益新街309号。 主要负责人：杨博剑，行长。 委托诉讼代理人：董亮，男，汉族，1987年4月1日生，住寒亭区，该行职工。 被告：张保红，女，1966年2月14日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告：杜伟涛，男，1976年5月8日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告：周红波，女，1977年4月12日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告：杜运涛，男，1972年10月13日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告：韩咏梅，女，1970年6月19日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 原告中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行（以下简称寒亭农行）与被告张保红、杜伟涛、周红波、杜运涛、韩咏梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告寒亭农行的委托诉讼代理人董亮到庭参加诉讼，被告杜伟涛、周红波经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告张保红、杜运涛、韩咏梅经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告寒亭农行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张保红偿还贷款本金50000元及利息。2、被告杜伟涛、周红波、杜运涛、韩咏梅对上述债务承担连带清偿责任；3、原告为实现债权及担保权利而产生的费用及诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张保红的丈夫杜伟波（因借款人杜伟波已死亡，由共同还款人张保红偿还）于2018年4月13日在我行办理农户贷款50000元，到期日2019年4月12日，被告杜波涛、周洪波、杜运涛、韩咏梅为上述贷款提供连带责任保证。截止到2019年8月8日，被告张保红（共同还款人）尚欠原告贷款本金50000元及利息1817.32元。 被告张保红、杜伟涛、周红波、杜运涛、韩咏梅未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了农户贷款借款合同、业务凭证、共同担保承诺书、欠款证明及银行流水、身份信息等证据，被告张保红、杜伟涛、周红波、杜运涛、韩咏梅经合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对原告提供的证据予以认定，并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月14日，张保红、周红波、韩咏梅向原告出具共同担保承诺书一份，承诺同意为杜波涛、杜运涛、杜伟波各贷款50000元组成联保小组，期限三年，并对形成的债务承担连带保证责任。2016年4月15日，原告与杜伟波（已故）、杜伟涛、杜运涛签订《农户贷款借款合同》一份，合同约定：杜伟波自2016年4月15日起至2019年4月14日止期间内可循环在50000元内向原告借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期，其中自助借款额度为50000元。借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮50%确定，逾期贷款罚息利率为借款执行利率上浮百分之伍拾，被告杜伟涛、杜运涛对上述借款在最高额150000元内提供连带责任保证，保证期间二年。2016年4月15日，原告向杜伟波发放了贷款50000元，贷款到期日为2019年4月12日。借款后，杜伟波未按约定期限偿还本金及利息，截止到2019年8月8日，杜伟波尚欠原告贷款本金50000元及利息1817.32元，各担保人也未履行保证义务。 本院认为，原告与杜伟波（已故）、杜伟涛、杜运涛签订的《农户贷款借款合同》，系各方当事人真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。截止到2019年8月8日，杜伟波尚欠原告贷款本金50000元及利息1817.32元未还，有双方签订的借款合同、业务凭证、欠款证明及还款明细为证，事实清楚，证据确实充分，应予偿还。被告张保红作为杜伟波的配偶，应对上述借款承担共同还款责任。被告杜伟涛、杜运涛为杜伟波的上述借款提供最高额连带责任保证，应按约定在最高额150000元内承担连带清偿责任。被告周红波、韩咏梅为上述借款承担连带保证责任，应按约定承担连带清偿责任。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十八条第一款、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张保红偿还原告中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行借款本金50000元及利息（截止到2019年8月8日的利息1817.32元，之后的利息按合同约定计算至付清之日），限于本判决生效后十日内付清； 二、被告杜伟涛、杜运涛对本判决第一确定的债务在最高额150000元内承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿； 三、被告周红波、韩咏梅对本判决第一确定的债务承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1095元，由被告张保红、杜伟涛、周红波、杜运涛、韩咏梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  王 宏 人民陪审员  王晓敏 人民陪审员  张云华 二〇二〇年三月二十日 书 记 员  张 寒
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0581民初8016号原告:河南华盛建设集团有限公司，住所地:河南省林州市采桑镇行政街37号。法定代表人:宋俊才，职务：总经理。委托诉讼代理人：郭永红，河南新林州律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵昱霏，河南新林州律师事务所律师。被告:谢冰，男，1967年10月4日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。委托诉讼代理人：冯爱娣，北京法绳律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾祥成，北京市华泰律师事务所律师。本院受理原告河南华盛建设集团有限公司（以下简称：华盛公司）诉被告谢冰合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告华盛公司向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告谢冰支付原告管理费共计100万元。事实和理由：2010年5月19日，原告河南华盛建设集团有限公司将广西地区的业务授权给张应国和谢冰经营管理。双方于2010年5月19日签订责任书和承诺书。按照约定，张应国和谢冰上缴华盛公司的管理费按2010年5月19日前交10万元，2011年前交15万元，2012年5月19日前交15万元，2013年5月19日前交20万元，2014年5月19日前交20万元。后，谢冰接管业务直到2017年，管理费自2014年后都按20万元计算。到目前为止，被告谢冰尚欠原告管理费100万元。经原告多次催要，被告仍不按约定缴纳管理费。原告只得向贵院起诉。希望法院可以支持原告的诉请。被告谢冰在提交答辩状期间对管辖权提出异议，申请将本案移送至南昌市东湖区人民法院管辖，事实与理由：第一，民事诉讼法第23条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖;被申请人以合同纠纷提起诉讼，应当按照上述规定确定管辖。第二，申请人作为本案被告所在地在江西省××××号，按照法律规定应当由被告所在地江西省南昌市东湖区人民法院管辖。第三，本案原告在起诉状中明确“将广西地区的业务投权给张应国和谢冰经营管理”，即合同履行地为广西。第四，林州市不属于被告住所地也不属于合同履行地，贵院对本案没有管辖权。依据民事诉讼法，请贵院依法移送。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案原告河南华盛建设集团有限公司，住所地为河南省林州市采桑镇行政街37号，其作为接收货币一方，住所地即为合同履行地，故本院对本案有管辖权，被告谢冰所提管辖权异议不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，裁定如下：驳回被告谢冰的管辖权异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  岳志强审判员  申一博审判员  钟 星二〇二〇年三月三日书记员  郭晓慧
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初1428号原告：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：江门市新会区。负责人：周伟文，该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠，该公司员工。委托诉讼代理人：赵崇超，该公司员工。被告：叶某霞,女,1985年2月22日出生，住江门市新会区。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被告叶某霞电信服务合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达预交受理费通知书后，既未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回起诉处理。审 判 员 柯铭培二〇二〇年三月二十八日法官助理 赵 雅书 记 员 钟宜真
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执1700号之一 申请执行人:中国银行股份有限公司邹平支行，住所地邹平市黛溪三路65号，统一社会信用代码91371626867202078U。 负责人：王**,该支行行长。 委托诉讼代理人：隽晓琪，山东民颂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾曙霆，山东民颂律师事务所律师。 被执行人：山东醴泉集团有限公司,住所地邹平市青阳镇刘家村，统一社会信用代码91371626553366109E。 法定代表人：刘赐涛，执行董事兼总经理。 被执行人：邹平县泰和农业科技有限公司，住所地邹平市青阳镇刘家村，统一社会信用代码91371626550944874W。 法定代表人：刘赐涛，执行董事兼总经理。 被执行人：刘赐涛，男，1971年7月10日出生，汉族，山东醴泉集团有限公司执行董事兼总经理，住邹平市。 被执行人：刘书云，女，1971年8月15日出生，汉族，居民，住邹平市。 在执行过程中，申请执行人中国银行股份有限公司邹平支行与被执行人山东醴泉集团有限公司、邹平县泰和农业科技有限公司、刘赐涛、刘书云当庭达成执行和解协议，需长期履行。 本院认为，因双方当事人达成执行和解协议，是申请执行人对自己权利的合法处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定裁定如下： 本院（2018）鲁1626民初4283号民事判决书终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张小增 二〇二〇年三月十五日 书记员  郭鑫磊
宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1722执187号之九 申请执行人：达州银行股份有限公司宣汉县支行，住所地：四川省宣汉县。 负责人：熊峰，系该行行长。 被执行人：谭凯文，男，汉族，生于1988年7月4日，住四川省双流县。 被执行人：宋秋瑾，女，汉族，生于1991年10月14日，住四川省达州市通川区。 被执行人：谭胜举，男，汉族，生于1963年9月8日，住四川省宣汉县。 被执行人：刘秀兰，女，汉族，生于1964年3月23日，住四川省宣汉县。 依据中华人民共和国四川省宣汉县公证处已发生法律效力的（2019）宣证执字第1号执行证书，被执行人谭凯文、宋秋瑾、谭胜举、刘秀兰应偿还申请执行人借款本金300万元及下欠利息、罚息，并负担申请执行人为实现抵押权所支付的费用及本案的执行费32400元。因被执行人在规定期限内没有履行生效法律文书所确定的义务，执行中查明，被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人谭胜举在中国银行X账户内存款人民币Y元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 罗 宣 二〇二〇年三月十六日 书记员 刘仕和
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执1335号之一申请执行人：招商银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区人民路17号。负责人：徐立忠，系该分行行长。被执行人：吕殿复，女，1968年1月16日生，汉族，住瓦房店市。被执行人：吴荣升，男，1965年9月20日生，汉族，住瓦房店市。本院于2020年3月6日立案执行招商银行股份有限公司大连分行与吕殿复、吴荣升金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2018）辽0202民初2894号民事判决书，于2020年3月7日向被执行人吕殿复、吴荣升发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，但被执行人吕殿复、吴荣升至今未履行生效法律文书确定的义务。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人吕殿复、吴荣升744503.3元的银行存款或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  寇智翔二〇二〇年三月七日书记员  陈成新
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执564号申请执行人曹绍恒，男，1979年10月10日生，汉族，住邹平市。被执行人霍小波（曾用名：霍晓波），男，1981年10月21日生，汉族，住邹平市。本院于二〇一九年九月二十五日作出（2019）鲁1626民初1566号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，并有可能转移、隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人霍小波银行存款185000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张延行二〇二〇年三月十七日书记员  刘梦迎
山东省高密市人民法院执 行 裁 定 书2020鲁0785执1051号之二申请执行人：山东秉衡律师事务所。被执行人：门某。申请执行人山东秉衡律师事务所与被执行人门某诉讼代理合同纠纷一案，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。现查明被执行人账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人门某银行存款XXXX元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  台君妮二〇二〇年三月二十五日书记员  吴晓燕
山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0725民初97号 原告：滕绍玲，女，1969年8月26日出生，汉族，住昌乐县。 原告：赵雨，男，1996年3月23日出生，汉族，住昌乐县。 被告：赵玉斌，男，1962年11月2日出生，汉族，住昌乐县。 被告：张玉芳，女，1969年12月2日出生，汉族，住昌乐县。 二被告共同委托诉讼代理人：赵同爱，昌乐蓝光法律服务所法律工作者。 原告滕绍玲、赵雨诉被告赵玉斌、张玉芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滕绍玲、赵雨，二被告共同委托诉讼代理人赵同爱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告滕绍玲、赵雨向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款本金50000元及利息（利息按月利率1.2%计算，自2013年12月12日至付清之日止）；二、诉讼费用、保全费由被告承担。事实与理由：原告滕绍玲系赵增全之妻，赵雨系赵增全之子，2013年12月12日，被告赵玉斌向赵增全借款50000元，约定利息按月利率1.2%计算，并出具了借条，原告多次催要，至今未还。2019年8月30日，被告赵玉斌同意将该欠款支付给赵雨。赵增全已病故，被告应偿还原告借款本息，被告张玉芳与赵玉斌系夫妻关系，应共同偿还。 被告赵玉斌辩称，借款属实，借款当中的利息也属实，该借款于2019年1月30日偿还1000元。 被告张玉芳辩称，该借款被告张玉芳没有借款条上签字，事后也没有追认，该借款未用于家庭共同生活，被告张玉芳不承担还款责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。确认事实如下：1、2013年12月12日，被告赵玉斌向赵增全借款50000元，被告出具借条一份，借条内容为：“借据，今借到赵增全现金五万元正，月利率百分之壹点贰，借期壹年。到期本息结清，用款时随时提取。借款人赵玉斌，二O一三年十二月十二日。”2016年11月29日，被告赵玉斌在借据上书写：“此借款自现在起延期一年。2019年8月30日，赵增全与被告赵玉斌商定，同意将该借款转付给原告赵雨。原告多次催要，2019年1月30日偿还1000元，余欠款至今未还。2、赵增全与原告縢绍玲系夫妻关系，与原告赵雨系父子关系，赵增全已于2019年10月9日病逝。3、被告赵玉斌与张玉芳系夫妻关系。 本案争议的焦点，一、借款能否认定被告夫妻共同债务。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，被告赵玉斌和张玉芳系夫妻关系，原告主张该债务由赵玉斌、张玉芳共同偿还，但未提供相关证据证明该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营，张玉芳没有在借条上签字，事后也未对该借款进行追认，庭审中亦不认可，因此，不能认定为夫妻共同债务，被告张玉芳对该借款不承担责任。二、归还的1000元应认定为利息还是本金。最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定“债务人除主张债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”被告主张，赵增全生病住院期间，被告赵玉斌通过微信转账的方式向赵增全偿还1000元，原告予以认可，原告主张该1000元是偿还的利息，应从利息中扣除，于法有据，予以支持。 综上，本院认为，被告赵玉斌向原告赵雨父亲赵增全借款50000元，且同意将该借款转付给赵雨，有借条、当事人陈述为据，事实清楚，证据充分，予以确认。原告主张利息按月利率1.2%计算，符合原被告双方的约定，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告赵玉斌于判决生效后十日内支付原告赵雨借款50000元及利息（以50000元为基数，按月利率1.2%计算，自2013年12月13日起至实际给付之日止）； 二、被告赵玉斌已偿还1000元，从应偿利息中扣除。 三、驳回原告滕绍玲、赵雨的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，保全费970元，由被告赵玉斌负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  郑希龙 二〇二〇年三月二十四日 书记员  黄文峰
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0786民特3号 申请人：高斌，男，汉族，1998年2月28日出生，现住山东省沂南县。 委托诉讼代理人王维臣，山东融冠律师事务所律师。 申请人：永诚财产保险股份有限公司山东分公司营业部， 法定代表人：付晓华，该公司经理。 委托诉讼代理人：孙建生，该公司职工。 本院于2020年3月26日受理了申请人高斌、永诚财产保险股份有限公司山东分公司营业部关于确认（2020）鲁0786诉前调215号人民调解协议效力的申请。依法指定审判员张玉玲审查此案，现已审查完毕。 经审查，申请人高斌、永诚财产保险股份有限公司山东分公司营业部机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年3月26日经昌邑市人民调解委员会驻法院工作室主持调解，达成（2020）鲁0786诉前调215号人民调解协议如下： 一、申请人永诚财产保险股份有限公司山东分公司营业部赔偿申请人高斌因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、误工费、护理费、精神抚慰金、交通住宿费、鉴定费、残疾赔偿金以上共计损失150000元，扣除已垫付的10000元，剩余140000元于2020年4月25日前一次性付清，打款至申请人高斌在中国农业银行潍坊市金马路支行开户的62×××72卡上； 二、其他双方无争执。 三、其他事宜各方互不追究，本次纠纷调解终结。 本院认为，申请人高斌、永诚财产保险股份有限公司山东分公司营业室部之间达成的调解协议，未违反法律法规强制性规定，予以确认。根据《中华人民共和国人民调解法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下： 申请人高斌、永诚财产保险股份有限公司山东分公司营业部之间达成的（2020）鲁0786诉前调215号人民调解协议有效。 当事人应按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员   张玉玲 二〇二〇年三月二十六日 书记员   邓文秀
潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0704民初287号 原告：潍坊鲁伟实业有限公司，住所地：潍坊高新区东方路2566号鲁伟商务港1002室。 法定代表人：窦茂功，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马军，山东诚公（潍坊滨海）律师事务所律师。 被告：江苏昌盛建设集团有限公司，住所地：江苏省如皋市雪岸镇红旗路8号。 法定代表人：季健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：段波，山东平正大律师事务所律师。 原告潍坊鲁伟实业有限公司诉被告江苏昌盛建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年2月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。2020年3月10日，原告潍坊鲁伟实业有限公司以需要补充证据为由，向本院申请撤回对被告江苏昌盛建设集团有限公司的起诉。 本院认为，原告潍坊鲁伟实业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告潍坊鲁伟实业有限公司撤回对被告江苏昌盛建设集团有限公司的起诉。 案件受理费14880元，减半收取元，由原告潍坊鲁潍实业有限公司负担。 审 判 长  殷玉岭 人民陪审员  赵学玉 人民陪审员  董西霞 二〇二〇年三月十日 法官 助理  刘晓萌 书 记 员  孙 敏
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初14816号 原告：赵华松，男，1935年11月16日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：蒋鲜娇，四川迪扬律师事务所律师。 被告：四川省国博银典收藏品有限公司，住所地：成都市青羊区王家塘巷8号1-3层。 法定代表人：彭俊雄。 原告赵华松与被告四川省国博银典收藏品有限公司（以下简称收藏公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年2月17日公开开庭进行了审理。原告赵华松的委托诉讼代理人蒋鲜娇到庭参加诉讼。被告收藏公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 赵华松向本院提出诉讼请求：1．请求判令解除《买卖合同》；2、请求收藏公司返还货款54,200元，并支付资金占用利息（资金占用利息以54,200元为基数，从2016年11月22日起按中国人民同期同类贷款利率计算至54,200元全部返还时止）；3、本案诉讼费由收藏公司承担。审理中，赵华松自愿放弃关于资金占用利息的诉讼请求。 事实和理由：赵华松经收藏公司宣传，如在收藏公司处购买收藏品，购买后可寄存在收藏公司处代为拍卖，拍卖成功后获取的高额收益支付给赵华松。赵华松遂于2016年11月22日购买绝版金钞三套，凤尾豹子号一套，第四套人民币大全套一套，总计61,000元。赵华松全额付款后寄存在收藏公司处，由收藏公司处代为拍卖。但收藏公司并未按承诺将钱币收藏品代为拍卖，而是于2017年10月将绝版金钞三套、第四套人民币大全套一套的零散的钱币匆忙交于赵华松，这些钱币并无收藏证书，也未进行装帧。经相关专业人士评估，此套钱币远远低于赵华松购买时所付价款。赵华松认为受到欺骗，多次要求退款，收藏公司仅退还凤尾豹子号一套6,800元货款。赵华松继续要求退还其他货款，收藏公司营业地址已关门。 赵华松为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、统一收藏专用票据2张，证明原告向被告购买钱币；共计61,000元；原告已向被告履行价款支付的义务；2、被告礼品券、被告工作人员宣讲钱币回购、手写稿，证明被告曾经向原告宣传过，他们可以高价拍卖、回收，原告才购买其产品的；3、未提货证明，证明原告购买被告的产品，被告并没有马上交货实物，寄放在被告处，通过被告拍卖的方式，获取高收益；4、实物，当时被告把钱币交原告，不是专用的包装，也没有任何的证书，也没有价格的标签，证明被告交付给原告的实物，原告没有办法体现其价值，没有办法实现购买的目的。 收藏公司未到庭答辩，也未向本院提交证据。 本院经查理查明事实如下：2016年11月22日，收藏公司向赵华松出具收据2张，载明收到客户赵华松61,000元用于购买绝版金钞三套（单价13,800元），凤尾豹子号一套（单价6,800元），价值12,800元的第四套人民币大全套一套（其中价值6,800元的凤尾豹子号一套于2017年2月10日已退货）。同日，收藏公司向赵华松出具《未提货证明》，证明赵华松将概述5套钱币寄存于收藏公司。 另，收藏公司员工手写承诺，价值12,800元的第四套人民币大全套一套一年以后随时回收，且春季（4、5月）、秋季（11月、12月）拍卖。单价6,800元的凤尾豹子号一套2017年秋季拍卖19,800元。单价13,800元的绝版金钞三套于2017年按19,800元、2018年按29,800元、2019年按59,800元起拍。 赵华松陈述，收藏公司收款后并未按照承诺组织拍卖，也未履行回购义务。 本院认为，收藏公司的工作人员向赵华松出售钱币收藏品时作出书面承诺，一年以后随时回收收藏品或者组织春季、秋季拍卖，收藏公司未履行上述业务即关门歇业，属以其行为表明拒不履行回收或者拍卖义务，构成根本违约。现赵华松要求解除合同，返还对价54,200元，本院予以支持。 综上所述，对赵华松的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项，第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、解除赵华松与四川省国博银典收藏品有限公司建立的买卖合同关系； 二、四川省国博银典收藏品有限公司于本判决生效之日起五日内返还赵华松货款54,200元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,155元，公告费600元，合计1755元，由四川省国博银典收藏品有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判长 刘 卿 审判员 罗 维 审判员 王润明 二〇二〇年三月二十五日 书记员 孙中其
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民特116号申请人：上海新兰德证券投资咨询顾问有限公司，住所地上海市，女，1991年1月21日生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市。元2号。申请人上海新兰德证券投资咨询顾问有限公司(以下简称“新兰德公司”)因与被申请人杜梦珺申请撤销仲裁裁决一案，本院立案后进行了审查。现已审查终结。申请人新兰德公司称：其向被申请人出具的解除劳动合同通知书是在公司经办人员受到胁迫的情况下才出具的，违背了本公司的真实意思。虽然该经办人员在出具最终版本的通知书前打电话向其上级领导请示是否同意通知书内容并盖章，该领导也是在无可奈何的情况下同意的，故该解除劳动合同通知书不能反映本公司的真实意思，请求撤销仲裁裁决。被申请人杜梦珺称：不同意新兰德公司撤销申请，请求予以驳回。经审查查明：2019年12月10日，上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会作出杨劳人仲(2019)办字第1492-9号裁决书，裁决：一、上海新兰德证券投资咨询顾问有限公司于裁定书生效之日起5日内支付杜梦珺2019年10月1日至2019年10月31日工资差额677.41元；二、上海新兰德证券投资咨询顾问有限公司于裁定书生效之日起5日内支付杜梦珺解除劳动合同经济补偿8,000元；三、对杜梦珺的其他请求不支持。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定，用人单位有证据证明仲裁裁决存在适用法律、法规确有错误的；劳动争议仲裁委员会无管辖权的；违反法定程序的；裁决所根据的证据是伪造的；对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的，可以申请撤销裁决。经审查，本案不存在上述情形。根据双方在仲裁期间提供的证据不足以证实新兰德公司是在受到胁迫的情况下才出具了解除合同通知书，故上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会依据当事人提交的证据，结合双方在仲裁时的陈述，在此基础上所作裁决事实清楚，法律适用正确。新兰德公司请求撤销仲裁裁决，理由并不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人上海新兰德证券投资咨询顾问有限公司要求撤销上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会杨劳人仲(2019)办字第1492-9号裁决书的申请。申请费80元，由申请人上海新兰德证券投资咨询顾问有限公司负担。审判长  顾继红审判员  张志煜审判员  陶 静二〇二〇年三月二十八日书记员  严姚萍附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：(一)追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；(二)因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：(一)适用法律、法规确有错误的；(二)劳动争议仲裁委员会无管辖权的；(三)违反法定程序的；(四)裁决所根据的证据是伪造的；(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0786民初398号 原告：孙瑞举，女，1956年8月20日出生，汉族，现住昌邑市。 被告：李春波，男，1966年9月24日出生，汉族，现住昌邑市。 被告：冯玉华，女，1965年7月28日出生，汉族，现住昌邑市。 本院在审理原告孙瑞举与被李春波、冯玉华买卖合同纠纷一案中，原告于2020年2月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孙瑞举撤回起诉。 案件受理费6361元，减半收取3181元，由原告承担。 审判员  郝晓敏 二〇二〇年三月十日 书记员  寇知方
贵州省镇远县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔2625执90号 杨司衡、杨司铁、郑德贵、王志强、徐金生、中冶交通建设集团有限公司： 王志强、徐金生、杨司衡、杨司铁、郑德贵与中冶交通建设集团有限公司建筑施工合同纠纷一案，申请执行标的共计42588.60元。经本院立案执行，现已执行到位42588.60元。至此，杨司衡、杨司铁、郑德贵、王志强、徐金生向本院申请执行的（2017）黔26民终2353号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十八日
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0786民初2312号 原告：王锡堂，男，1970年5月17日出生，汉族，住潍坊市奎文区。 委托诉讼代理人：顾湘，山东茂永律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李萍，山东茂永律师事务所实习律师。 被告：昌邑市顺福食品有限公司，住所地昌邑市围子镇官道郜村。 法定代表人：王加池，经理。 被告：王加池，男，1987年11月2日出生，汉族，住浙江省苍南县。 原告王锡堂诉被告昌邑市顺福食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案，同年12月9日，原告申请追加王加池为本案被告，依法组成合议庭于2020年1月15日公开开庭进行了审理。原告王锡堂的委托诉讼代理人顾湘、李萍到庭参加诉讼。被告昌邑市顺福食品有限公司、被告王加池经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。 原告王锡堂向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还所欠货款共计65220元及利息；2、案件受理费由被告承担。 事实和理由：2017年，原被告双方约定由原告王锡堂向被告昌邑市顺福食品有限公司提供食品原材料，原告依约定向被告昌邑市顺福食品有限公司提供了食品原材料若干，共计价款约65220元。原告王锡堂提供原材料后，被告因资金周转困难一直未向原告支付货款。2017年9月30日被告向原告出具欠条一份，载明了欠原告货款65220元的事实，但是欠条出具后被告至今都没有向原告支付货款，原告为了维护自身的合法权益特诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。因第二被告是第一被告的投资人，请求两被告偿还所欠原告欠款65220元及利息。 被告昌邑市顺福食品有限公司、被告王加池均未到庭，亦均未提交书面答辩意见。 原告王锡堂为证实其起诉成立，提交了欠条一份，证明截止到2017年9月30日被告共计欠原告食品原材料货款65220元。 根据原告申请，本院依法调查了被告的企业信息。 本院对上述证据依法进行了审查，结合当事人陈述，足以认定如下案件事实： 被告昌邑市顺福食品有限公司成立于2012年8月8日，系自然人独资有限责任公司，法定代表人王加池。原告王锡堂与被告昌邑市顺福食品有限公司存在买卖合同关系，截止2017年9月30日，被告昌邑市顺福食品有限公司共计欠原告货款65220元，并为原告出具了欠条，由法人代表王加池签名并加盖被告昌邑市顺福食品有限公司的公章。该欠款至今未付给原告。 另查明，原告主张利息，要求以65220元为基数，自2017年9月30日起按照银行同期贷款利率计算至欠款实际付清日。 本院认为，被告昌邑市顺福食品有限公司欠原告王锡堂货款65220元，事实清楚，证据充分，原告主张债权，同时要求自欠款之日按照银行同期贷款利率计算至欠款实际付清日的利息，符合法律规定，应予支持。被告昌邑市顺福食品有限公司为个人独资企业，其股东王加池没有证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对公司债务承担连带责任，原告对其主张权利，符合法律规定，应予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告昌邑市顺福食品有限公司偿还原告王锡堂货款65220元并承担利息（利息以65220元为基数，自2017年9月30日起按照银行同期贷款利率计算至欠款实际付清日），于本判决生效次日起十日内付清。 二、被告王加池对上述欠款及利息的偿还承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1431元，由两被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  张维亮 人民陪审员  姜海峰 人民陪审员  穆洪林 二〇二〇年三月十二日 书 记 员  付晓菲
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0785执13号 申请执行人:刘卫东。 被执行人：山东盛德鞋业有限公司。 法定代表人：李康源，经理。 本院在执行申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案中，申请执行人于二０二０年三月十九日撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结高密市劳动人事争议仲裁委员会作出的高劳人仲案子（2019）第287号仲裁裁决书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李卓志 审判员  牟长征 审判员  宋明海 二〇二〇年三月十九日 书记员  付 程
滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1602执2172号 申请执行人荆博，男，1970年3月12日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被执行人尹风海，男，1974年11月2日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被执行人尚树红，女，1972年5月10日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被执行人高佩玺，男，1958年4月28日出生,汉族，住滨州市滨城区。 本院在执行申请人荆博与被执行人尹风海、尚树红、高佩玺民间借贷纠纷一案中，申请人提交撤回申请书，申请撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释法释（2015）5号第五百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1602执2172号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王兆庆 二〇二〇年三月十八日 书记员  张聪聪
潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0705执1246号申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司，驻潍坊市奎文区。法定代表人：袁义东，董事长。被执行人宋秀莹。被执行人胥克鹏。被执行人潍坊艺佳床品加工有限公司，驻潍坊市潍城区法定代表人：胥克鹏，总经理。申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司与被执行人宋秀莹、胥克鹏、潍坊艺佳床品加工有限公司金融借款合同纠纷一案，山东省潍坊市奎文区人民法院作出的（2017)鲁0705民初193号民事判决书发生法律效力后立案执行。本案在执行过程中，因申请人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：一、终结山东省潍坊市奎文区人民法院作出的（2017)鲁0705民初193号民事判决书的执行。二、申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司可以在收到本裁定之日起两年内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 韩 波审判员 张文智审判员 郭介东二〇二〇年三月二十七日书记员 王冬阳
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0792执保35号 申请保全人：北京中企逸尚投资管理有限公司，住所地北京市东城区朝阳门内大街288号院1号楼。 法定代表人：赵增鹏，执行董事。 委托代理人：毕见宙，北京市君致律师事务所律师。 被保全人：潍坊健一医疗设备有限公司，住所地潍坊滨海区滨海产业园医疗生物园内。 法定代表人：张兴申，总经理。 本院在执行申请执行人北京中企逸尚投资管理有限公司与被执行人潍坊健一医疗设备有限公司合同纠纷一案，北京仲裁委员会作出的（2019）京仲裁字第0800号裁决书已经发生法律效力。山东省潍坊市中级人民法院指定我院执行，本院立案执行保全，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结/划拨被执行人潍坊健一医疗设备有限公司名下银行存款225610.28元。冻结期限为一年。 二、查封／扣押／冻结被执行人潍坊健一医疗设备有限公司价值相当的财产。动产期限为二年，不动产、其他财产权期限为三年。 需要续行查封／扣押／冻结的，应当在期限届满前七日内向本院提出书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李玉乐 二〇二〇年三月二十六日 书记员  王 莹
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执16795号之一 申请执行人：霍耀均，男，1984年11月12日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：杨伟灿，男，1985年12月19日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 本院在执行霍耀均与杨伟灿民间借贷纠纷一案，执行依据为本院作出的（2019）粤0604民初9623号民事判决书，因被执行人未履行上述法律文书所规定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年12月10日依法立案执行，本案执行费为202.00元。 在执行过程中，本院冻结杨伟灿于财付通的账户×××@wx.tenpay.com、于南海农商银行平洲平西支行的账户62×××56、于农商银行营业部的账户50×××98；冻结并扣划其于农商银行环市支行营业部的账户80×××90中15343.41元，扣除执行费202元，余款15141.41元发放给申请执行人。另，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市中级人民法院查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索。经本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。本院已限制被执行人高消费并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人在本辖区无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执16795号案件终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  梁雁明 二〇二〇年三月十七日 书记员  刘胜清
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0105民初2337号原告中国工商银行股份有限公司郑州金水支行，住所地郑州市金水区金水路219号，统一社会信用代码：914101006147462377。负责人陈彦，职务行长。委托代理人刘友志，河南睿辰律师事务所律师。委托代理人孙元浩，男，蒙古族，1988年7月26日出生，住郑州市金水区，系该行员工。被告闫锋，男，汉族，1984年1月20日出生，住河南省柘城县。被告河南民祥置业有限公司,住郑州市中原区泌河路117号,统一社会信用代码:91410100099208927U。负责人胡文杰。本院在审理原告中国公司银行股份有限公司郑州金水支行诉被告闫峰、河南民祥置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年3月19日向本院申请撤回对被告河南民祥置业有限公司的起诉。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下:准予原告中国公司银行股份有限公司郑州金水支行撤回对被告河南民祥置业有限公司的起诉。审判员  田晓丽二〇二〇年三月二十日书记员  白丽萍
潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0705执254号申请执行人平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，驻上海市虹口区。负责人：符寅健，行长。被执行人王小峰。申请执行人平安银行股份有限公司上海瑞虹支行与被执行人王小峰金融借款合同纠纷一案，山东省潍坊市奎文区人民法院作出的（2016)鲁0705民初636号民事判决书发生法律效力后立案执行。本案在执行过程中，因申请人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：一、终结山东省潍坊市奎文区人民法院作出的（2016)鲁0705民初636号民事判决书的执行。二、申请执行人平安银行股份有限公司上海瑞虹支行可以在收到本裁定之日起两年内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 韩 波审判员 张文智审判员 郭介东二〇二〇年三月十二日书记员 王冬阳