江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣01民终74号 上诉人（原审原告）：余某，男，2003年7月9日出生，汉族，户籍所在地：江西省宜春市奉新县。 法定代理人：陈某（余某之母），户籍所在地：江西省南昌市新建县。 委托诉讼代理人：桂长进，江西华邦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：南昌市城北学校，住所地：南昌市东湖区。 法定代表人：刘志慧，系该校校长。 委托诉讼代理人：芦朝瑞，江西英华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹克涛，江西英华律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地：江西省南昌市西湖区。 负责人：乌方，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：任飞，江西阳明阳律师事务所律师。 上诉人余某为与被上诉人南昌市城北学校（以下简称“城北学校”）、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下简称“人保南昌公司”）教育机构责任纠纷一案，不服江西省南昌市东湖区人民法院（2019）赣0102民初1523号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 余某上诉请求：1、在一审判决基础上，判令被上诉人再行向上诉人支付43569元赔偿费用（即一审认定的75189.56元／2、交通费260元、精神抚慰金3000元、诉讼费2600元、鉴定费2310元／2）；2、本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：（一）被上诉人城北学校在组织篮球比赛之前并未对全体参赛学生开展相应的安全知识教育。城北学校的疏忽大意与余某的受伤结果存在一定的因果关系。依据城北学校与人保南昌公司的保险合同约定，不论城北学校是否存在过失，保险公司均应承担所有赔偿责任。（二）城北学校在诉讼前为余某垫付的13029.75元医疗费，双方已口头约定该费用是给余某的经济补偿，有学校的财务凭证予以证实。因此余某就该笔费用有权向保险公司进行索赔。（三）余某住院时间长达26天之久，必然会产生相应的交通费用，该笔费用应予赔偿。（四）余某自行委托鉴定产生的费用是查明案件事实必然产生的合理费用，且第二次鉴定结论并没有完全推翻第一次的结论，故第一次鉴定费用亦应由被上诉人承担。（五）余某达到十级伤残，该事故给其造成极大精神痛苦，依据相关法律规定，应支付相应的精神抚慰金。（六）诉讼费依法应由败诉方承担，一审法院不应将所有诉讼费用判给余某一方承担，请求二审法院予以纠正。 城北学校辩称，一审判决认定事实清楚，处理正确。城北学校已尽到管理职责，且先行赔付了相应的医药费，其余费用应由保险公司进行理赔。余某的上诉请求均不能成立，请求二审法院维持原判。 人保南昌公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。余某系初二的学生，有一定的认知能力，且篮球比赛属于激烈的身体运动项目，比赛过程中发生相互碰撞是不可避免的，故本案属合理的碰撞导致的意外事故。依据保险合同的约定，意外事故导致的损失我方不承担任何赔偿责任。一审法院考虑到余某是代表学校参加比赛，故按照公平原则判定各方承担的责任比例，我方予以认可。请求二审法院维持原判。 余某向一审法院起诉请求：1.被告赔偿原告因此次人身意外伤害造成的各项损失合计人民币101977.4元；2.本案诉讼费由被告承担。一审庭审中原告又称被告城北学校支付给原告的医药费13029.75元系城北学校补偿给原告的，被告人保南昌公司仍应向原告支付这13029.75元。 一审法院认定事实：原告余某原系被告城北学校初二（2）班的学生，2017年5月15日原告代表被告南昌市城北学校参加区教体局体艺卫科组织的篮球比赛因投篮时意外造成右腿骨折。原告于2017年5月15日至2017年6月3日在江西中医药大学附属医院住院治疗19天。2018年2月5日至2018年2月12日原告又在江西中医药大学附属医院住院治疗7天。事发后被告人保南昌公司向原告支付了医药费15478.43元。被告城北学校向原告支付了医药费13029.75元。事发后，原告自行向江西人民法医学鉴定所申请鉴定。2018年12月27日，江西人民法医学鉴定所出具人民法医［2018］临鉴字第417号鉴定意见书：被鉴定人余某的伤残等级评定为九级伤残，后续治疗费评定为2000元。原告为此花去鉴定费2310元。现原告诉至本院。 另查明：被告城北学校于2016年10月1日为包括原告在内的在校学生投保了校（园）方责任保险、校（园）方责任保险附加校方无过失责任保险等险种，保险期间自2016年10月1日零时起至2017年9月30日止。校（园）方责任保险附加校方无过失责任保险规定：每人责任限额为21万元，其中每次事故每人死亡、伤残赔偿限额16万元，每次事故每人医疗费用赔偿限额5万元。在本案审理过程中，被告人保南昌公司对原告的伤残等级申请重新鉴定。经一审法院委托，2019年7月15日江西南莲法医学司法鉴定所出具了南莲鉴定［2019］临鉴字第243号法医临床鉴定意见书：被鉴定人余某评定为十级伤残。被告人保南昌公司为此花去鉴定费1700元。 另查明：原告提供的南昌市东湖区董家窑街道办事处青桥社区居委会的证明等证据证实：原告余某及其母亲陈某自2015年至今一直居住在南昌市东湖区。 一审法院认为：针对原告要求被告人保南昌公司向其支付医药费13029.75元的请求。经查，现有证据证实被告城北学校在事发后已将该笔费用支付给了原告，原告的该项损失已得到弥补，故对原告的该主张，不予支持。原告系在代表被告城北学校参加区教体局体艺卫科组织的篮球比赛中因投篮时不慎意外摔伤。原告称被告城北学校未尽到教育、管理的职责，但原告对其该主张并未能提供证据加以证实。故本案不宜认定被告城北学校在本案中存在过错。鉴于原告系在代表被告南昌市城北学校参加篮球比赛时摔伤，按照公平的原则，一审法院酌令被告南昌市城北学校对原告的以下损失承担50%的经济补偿责任：1、后续治疗费2000元；2、营养费520元（20元／天×26天）；3、住院伙食补助费2600元（100元／天×26天）；4、护理费2431.26元（93.51元／天×26天）；5、残疾赔偿金67638元（33819元／年×20年×10%），上述费用合计75189.26元，由被告南昌市城北学校承担50%即37594.63元，因被告南昌市城北学校在被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司投保了校（园）方责任保险附加校方无过失责任保险，故上述37594.63元应由被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司支付给原告。对于原告自行鉴定所交纳的鉴定费2310元，由原告自行承担。对原告提出的交通费及精神抚慰金的请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款，第十九条，第二十一条，第二十三条，第二十四条，第二十五条之规定，判决：一、限中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司于本判决生效后十日内向原告余某支付37594.63元；二、驳回原告余某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告余某预交的案件受理费2600元，由原告余某自行承担。由被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司预交的鉴定费1700元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司自行承担。 二审期间，双方当事人未提交新证据。对一审法院查明的事实，本院予以确认。本院另查明，余某因受伤所支付医疗费共计60840.18元，其中，新农合医疗保险已报销9136元；富德生命人寿保险股份有限公司南昌中心支公司已支付住院医疗费用补偿保险金6000元；中国人寿保险股份有限公司南昌分公司已支付学平险理赔款17195.5元；人保南昌公司已支付校（园）方责任保险理赔款15478.93元；城北学校已支付13029.75元。 本院认为：本案争议焦点为余某的损失金额如何认定以及城北学校应承担何种责任、承担多少责任。本院逐项评述如下： 一、关于余某主张的损失金额认定问题。1.交通费260元。经查，余某两次住院治疗共计26天，余某及其陪护人员因就医发生的交通费用属客观支出，且人保南昌公司在一审期间亦同意参照公共交通标准即10元／天进行计算，故余某的该项上诉请求成立，本院予以支持。2.精神抚慰金3000元。因城北学校对余某的损害结果不存在过错，该项诉请缺乏事实与法律依据，本院不予支持。3.医疗费13029.75元。经查，城北学校已于2018年11月5日向余某的法定代理人陈某转账支付医药费13029.75元，现余某再次主张该笔费用，于法无据，本院不予支持。4.一审认定的后续治疗费2000元、营养费520元、住院伙食补助费2600元、护理费2431.26元、残疾赔偿金67638元，各方在二审中均未提出异议，本院予以确认。 二、关于城北学校的责任承担问题。本院认为，篮球运动具有较强的对抗风险性，余某代表城北学校参加篮球比赛受伤，但在案证据不足以证实城北学校或余某对损害结果存在过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条规定，受害人和行为人对损失的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。具体到本案中，校方安排赛前训练、组织学生参赛，系赛事荣誉的享有者；另一方面，从余某的年龄和认知能力来看，其对运动风险应当具有一定预见性，且参加比赛可以锻炼提高自己的运动水平从而获益；再结合余某的损失范围来看，其因比赛受伤导致的损失共计136289.44元（医疗费60840.18元＋交通费260元＋后续治疗费2000元＋营养费520元＋住院伙食补助费2600元＋护理费2431.26元＋残疾赔偿金67638元），其中余某通过自行参保的基本医疗保险和商业保险所得理赔款共计32331.5元，已分担了部分损失。另扣除城北学校已支付的医疗费13029.75元、人保南昌公司已赔付的15478.93元，尚余损失共计75449.26元。基于公平原则，从衡平双方当事人的利益及社会公众认同的公平正义观点出发，本院酌定余某的其他损失75449.26元由城北学校分担。因城北学校在人保南昌公司投保校（园）方责任保险附加校方无过失责任保险，依据合同约定，城北学校的相关责任由人保南昌公司承担。 三、关于余某主张的鉴定费问题。经查，余某提交的鉴定意见书包括伤残等级和后续治疗费两部分内容，人保南昌公司就伤残等级向一审法院申请重新鉴定。一审法院依据余某提交的江西人民法医学鉴定所作出的人民法医［2018］临鉴字第417号鉴定意见书确定后续治疗费、依据一审法院委托的江西南莲法医学司法鉴定所作出的南莲鉴定［2019］临鉴字第243号鉴定意见书确定伤残等级，即余某自行委托的鉴定意见书亦为本案部分事实的定案依据，故相关费用应由双方共同负担。鉴于余某未举证证实相关鉴定费用明细，本院参照第二次鉴定的费用，酌定第一次鉴定中后续治疗费的鉴定费用为610元。 综上，余某的上诉请求部分成立，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款，第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销江西省南昌市东湖区人民法院（2019）赣0102民初1523号民事判决第二项； 二、变更江西省南昌市东湖区人民法院（2019）赣0102民初1523号民事判决第一项为：限中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司于本判决生效后十日内向余某支付75449.26元； 三、驳回余某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2600元，由余某负担894元，由南昌市城北学校负担1706元；鉴定费2310元（610元＋1700元），由余某负担785元，由中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司负担1515元。二审案件受理费2600元，由余某负担894元，由南昌市城北学校负担1706元。 本判决为终审判决。 审 判 长  黄 荔 审 判 员  黄燕萍 审 判 员  刘玉秋 二〇二〇年三月十七日 法官助理  吴彦辰 书 记 员  邓兵兵