河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0522民初4508号原告（反诉被告）：黄会来，男，1963年5月16日出生，汉族，住安阳县。委托诉讼代理人：张玉福，安阳市安阳县法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：陈玉堂，男，1968年9月26日出生，汉族，住安阳市北关区。被告（反诉原告）：陈玉珍，女，1964年6月24日出生，汉族，住安阳市北关区。被告（反诉原告）：陈玉钢，男，1971年6月18日出生，汉族，住安阳市殷都区。三被告委托诉讼代理人：张志海，河南安易律师事务所律师。原告黄会来与被告陈玉堂、陈玉珍、陈玉钢农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年1月20日作出（2018）豫0522民初1956号民事判决，原告黄会来不服，提出上诉，安阳市中级人民法院于2019年6月24日作出（2019）豫05民终2472号民事裁定，撤销原判，发回重审，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告黄会来及其委托诉讼代理人张玉福、被告陈玉钢及三被告委托诉讼代理人张志海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄会来向本院提出诉讼请求：1．依法判令三被告给付所欠原告建房款6,900元及从诉讼之日起至给付之日止期间的同期中国人民银行贷款利息；2．本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告是一建筑工匠，2017年7月原告为被告三被告之父陈法明建民宅一处，建好后，陈法明欠原告建房款8,900元，给原告打了欠条，后给付原告2,000元，剩余6,900元至今未付。2017年10月，陈法明因病去世，所欠建房款没有给付，三被告是陈法明的法定继承人，对其父亲的债务也有偿还责任。为此特诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求，以维护原告合法权益。被告陈玉堂、陈玉珍、陈玉钢辩称，原告起诉依据的欠条没有证据证明是陈法明所写，原告为被告建的房屋存在严重的质量问题，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告陈玉堂、陈玉珍、陈玉钢向本院提出反诉请求：1．依法判令原告黄会来支付修补房屋费用13,702.02元；2．判令原告黄会来支付房屋鉴定、工程造价鉴定费等费用15,000元；3．判令原告黄会来支付被告因房屋质量无法居住而产生的租赁费每月500元计算16个月共计8,000元；4．本案诉讼费用由原告黄会来负担。事实和理由：黄会来于2017年7月为反诉原告承建房屋一座，因质量问题，致使反诉原告无法居住，经房屋质量及维修造价鉴定，反诉原告房屋质量不合格，需要加固修复费用13,702.02元，且至今无法居住，造成每个月损失500元，请求人民法院依法支持反诉原告的反诉请求，驳回反诉被告的诉讼请求。原告黄会来对被告陈玉堂、陈玉珍、陈玉钢的反诉辩称，原告与反诉原告的父亲签订的是农村建房合同，施工标准是农村住宅标准，鉴定意见书中使用的是国家标准，因此该鉴定意见书不适用于本案。根据双方签订的合同，原告只负责施工，反诉原告的父亲陈法明负责地基、进料、以及建筑中的图纸变更。反诉原告称房屋存在严重的质量问题不是事实，只是个别地方有问题，不是整体下陷，反诉原告在鉴定前已入住该房，已视为其接受房屋，质量问题不应由建设方承担。原告是包工不包料，出现个别裂缝，属于设计或建筑材料问题，不应由原告承担责任，原告施工造价没有按照河南建筑标准建筑，修复时也不应按河南省房屋造价标准，反诉原告在诉讼前已入住，所诉租房费用不应由原告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告黄会来于2015年9月与三被告之父陈法明签订一份建房合同，约定原告黄会来为陈法明兴建两层楼房，每平方米以190元结算，黄会来按照陈法明提供的图纸进行施工，施工范围包括砌砖、外墙粉刷、前墙贴瓷砖、后墙和两山墙为水泥成光，地面贴地板砖，其他全部水泥成光，内楼梯由黄会来负责，本层以上的楼梯由陈法明负责。陈法明负责材料水电，黄会来负责土建施工。该房屋位于北关区××万金村，陈法明所建房屋系一栋三层建筑中的其中一户，该栋建筑共计5户，陈法明的房屋位于最西侧，均由黄会来承建，始建于2015年，2016年11月建成。建成后，黄会来将房屋交付使用。经结算，陈法明于2017年1月28日为原告黄会来出具欠条一份，下余8,900元建房款未付，后陈法明给付黄会来2,000元，下余6,900元建房款至今未付。陈法明于2017年10月因病去世，陈法明妻子侯法荣于2019年去世，三被告为陈法明的法定继承人。三被告称黄会来建成的房屋存在质量问题，导致无法居住。原一审诉讼中，依侯法荣、陈玉堂申请，本院依法委托河南众惠工程鉴定服务有限公司对涉案房屋的建筑工程质量及所需加固、维修造价进行司法鉴定、评估，2018年9月15日，河南众惠工程鉴定服务有限公司出具鉴定意见书，鉴定意见为：1、涉案房屋一层客厅内B/1-2轴后砌隔墙的裂缝属于设计不当或未按房主要求施工造成的质量缺陷。2、涉案房屋二层部分后砌隔墙与梁体交接处裂缝，二层、三层部分顶板与梁体交接处阴角水平裂缝，一层走廊东墙的二层阳台东墙与上部挑梁的交接处、与A轴墙体交接阴角裂缝，露台西女儿墙与南女儿墙交接处裂缝，均是由于施工工艺控制不当或未严格按照规范施工造成的质量缺陷。3、涉案房屋二层个别混凝土构件出现鼓胀脱落现象，系拌制混凝土所用的原材料质量不符合规范要求造成的质量缺陷。4、涉案房屋二层和三层南墙（承重墙）部分门窗洞口处裂缝是由多种因素造成的。鉴定机构建议对以上发现的质量缺陷、问题进行修复加固，以确保房屋的安全性、使用性及观感。2018年9月27日，河南众惠工程服务有限公司出具工程造价鉴定意见书，鉴定意见为：1、侯法荣、陈玉堂房屋施工质量问题的加固修复费用为人民币13,702.02元。2、侯法荣、陈玉堂房屋非施工因素质量问题的加固修复费用为人民币1,129.87元。侯法荣与被告陈玉堂支出鉴定费用15,000元。本院认为，原告黄会来与陈法明签订的建房合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，黄会来依约为陈法明兴建三层楼房，房屋建成完工后经结算，下余6,900元建房款未支付，有陈法明为原告出具的欠条一份及当事人当庭陈述予以证实，现陈法明、侯法荣已死亡，故原告要求三被告支付建房款6,900元的诉讼请求，本院予以支持。但原告要求三被告自起诉之日起至全部付清之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息的请求，本院不予支持。关于陈玉堂、陈玉珍、陈玉钢反诉请求黄会来支付维修费用13,702.02元，虽提供有质量鉴定报告，但考虑到黄会来系按照陈法明提供的图纸进行施工，并按陈法明的要求在室内砌筑墙体，故三被告应对由此产生的费用承担主要责任，黄会来承担次要责任，即黄会来应承担20%的赔偿责任，为2,740.4元。对于反诉原告的其他请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、第二百八十一条、第二百八十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告陈玉堂、陈玉珍、陈玉钢于本判决生效后十日内给付原告黄会来建房款6,900元；二、原告黄会来于本判决生效后十日内赔偿被告陈玉堂、陈玉珍、陈玉钢房屋维修加固费用2,740.4元；三、驳回原告黄会来和被告陈玉堂、陈玉珍、陈玉钢的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，鉴定费15,000元，反诉费718元，减半收取计359元，由原告黄会来负担3,072元，被告陈玉堂、陈玉珍、陈玉钢负担12,337元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  李付林审判员  杜继霞审判员  魏志强二〇二〇年三月四日书记员  牛雪雁