广东省翁源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0229民再1号 再审申请人（一审原告）：林建，男，1980年2月4日出生，汉族，福建省长乐市人，住所：广东省翁源县***************。 委托诉讼代理人：林钦钦（系林建妻子），女，1983年10月9日出生，汉族，福建省长乐市人，住所：广东省翁源县***************。 再审申请人（一审原告）：林钦钦，女，1983年10月9日出生，汉族，福建省长乐市人，住所：广东省翁源县***************。 共同委托诉讼代理人：林兆富，男，1955年9月10出生，汉族，住所：广东省英德市*************。 被申请人（一审被告）：甘永东，男，1963年12月9日出生，汉族，广东省翁源县人，住所：广东省佛山市************兴业新村兴丽苑丽逸阁902房。 被申请人（一审被告）：吴玉英，女，1964年4月8日出生，汉族，广东省翁源县人，住所：广东省佛山市************兴业新村兴丽苑丽逸阁902房。 再审申请人林建、林钦钦与被申请人甘永东、吴玉英房屋买卖合同纠纷一案，不服本院2018年12月28日作出的（2018）粤0229民初854号民事判决，向韶关市中级人民法院申请再审。韶关市中级人民法院于2019年10月31日作出（2019）粤02民申31号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2020年2月27日公开开庭审理了本案。再审申请人林建的委托诉讼代理人林钦钦、再审申请人林钦钦及林建、林钦钦的共同委托诉讼代理人林兆富，被申请人甘永东、吴玉英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林建、林钦钦向本院提出再审请求：1、撤销错误的（2018）粤0229民初854号民事判决；2、改判确认申请人与被申请人于2017年2月18日签订的《房屋买卖合同》有效，应受法律保护，宜继续履行；3、由被申请人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：（2018）粤0229民初854号民事判决认定事实错误，适用法律不当，处理错误而违法。认定事实不清的表现：一、被申请人的房屋是自己自愿通过房屋买卖中介公司介绍买卖的，被申请人的房屋愿意卖，申请人愿意买，双方都具有民事行为能力，按照《合同法》及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，被申请人所卖的房屋是夫妻共同财产，夫妻双方都同意卖房，申请人夫妻同意买房，而且被申请人收了申请人定金10万元，申请人还支付了评估费等相关费用，被申请人事后以其他理由想侵吞申请人的定金和其他费用，此行为违法，也违约。《合同法》第六条规定，当事人行使权利，履行义务应当遵守诚实信用原则。第七条规定，当事人订立，履行合同，应当遵守法律，行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，依法成立的合同，受法律保护。被申请人的房屋有产权证和土地使用证，双方订立了买卖合同，并且支付了定金，房屋的过户费用、土地出让费用，申请人也愿意支付，房屋买卖合同不违法，这是一审法院认定事实不清的表现。 被申请人的房屋到底是愿意卖，还是想一房二卖，是骗人的行为，还是故意这样做，被申请人收卖房价款180万元就是了，还从中刁难，被申请人所作所为是违法的。因此，申请人与被申请人签订的房屋买卖合同是合法有效的，双方应守信用，继续履行。为维护申请人的合法权益，请求韶关市中级人民法院根据法律，根据事实，查明本案事实后，依法支持申请人的再审请求，望判如所请。 被申请人甘永东、吴玉英提交了三份答辩意见，答辩1：林建、林钦钦所述与事实不符，其请求继续履行合同没有法律依据，请法庭依法判决驳回林建、林钦钦的诉讼请求。 具体的事实与理由如下： 一、林建、林钦钦在履行2017年2月18日签订的《房屋买卖合同》过程中构成严重违约，甘永东、吴玉英签订合同的目的已不能实现，甘永东、吴玉英有权解除合同并向林建、林钦钦主张违约责任。 甘永东、吴玉英之所以于2017年2月18日签订《房屋买卖合同》将位于翁源县***********、建筑面积为1097.24平方米的六层物业以180万元的价格出售给林建、林钦钦，是急于筹款偿还广东翁源农村商业银行的到期贷款，因此双方在《房屋买卖合同》中约定：卖方此物业的贷款在60万元内，买方可提前支付用于赎楼：第二期房款人民币70万元于房地产交易中心网签前支付。 但是，《房屋买卖合同》签订后，林建、林钦钦却没有履行支付第二期房款的任何意愿。甘永东、吴玉英急于向银行还贷，一直向房地产中介代表赖洪催促，但赖洪称林建、林钦钦不愿意付款。随后，甘永东、吴玉英不得不另找办法筹款解决了与广东翁源农村商业银行的（2017）粤0229民初838号案的借贷纠纷，避免了涉案房屋被法院拍卖等更大的经济损失。 《房屋买卖合同》第五条“逾期付款超过三十天，卖方有权单方解除合同并要求买方支付违约金”。如果林建、林钦钦是基于正常的交易，且明知甘永东、吴玉英出售286号物业的目的是急于偿还贷款的情况下，却选择几个月不出现，逃避合同义务，不配合办理网签，不履行“在网签前支付70万元”的约定，不协助甘永东、吴玉英清偿银行贷款，其行为已构成根本违约。同时，建设部发布的《城市房地产转让管理规定》第七条第（二）款规定了“房产地产转让当事人在房地产转让合同签订后90日内持房地产权属证书、当事人的合法证明、转让合同等有关文件向房地产所在地的房产管理部门提出申请，并申报成交价格。”由此可见，相关文件亦规定了房屋买卖合同签订后90天内需办理权属变更申请手续，但林建、林钦钦却一直没有在这段时间内向甘永东、吴玉英支付第二期转让款，反而消失了好几个月，导致各方无法在法律规定的、相对合理的期限内进行网签，是故意违约。 因此，甘永东、吴玉英根据《房屋买卖合同》第五条“逾期付款超过三十天，卖方有权单方解除合同并要求买方支付违约金”的规定解除与林建、林钦钦之间的合同，该行为合法有据，且该解除合同的通知一经甘永东、吴玉英发出，即时生效。 林建、林钦钦先是违约不及时支付286号物业购房款，后又在得知甘永东、吴玉英已经自行想办法筹款偿还银行贷款后，为谋取其不当利益，与房地产中介代表赖洪串通，在距合同签订已过一年多的时间后提起本案诉讼，向法院提供了通过不当手段取得的政府同意转让物业的文件，其行为具有欺诈性质，应当受到法律的制裁。 故此，林建、林钦钦不在合理期限内支付第二期70万元转让款属于根本违约，导致《房屋买卖合同》已经解除，甘永东、吴玉英已无需再履行2017年2月18日签订《房屋买卖合同》的约定义务，且林建、林钦钦应当向甘永东、吴玉英承担违约赔偿责任。 二、根据翁源县自然资源局向韶关市中级人民法院《关于查询林建、林钦钦案件函的回复》，证明了涉案286号物业不符合协议出让的条件，2017年2月18日签订的《房屋买卖合同》已不存在继续履行的可能性。 《协议出让国有土地使用权规范（试行》》第6.1规定：“原划拨、承租土地使用权人申请办理协议出让的，分别按下列情形处理：（1）不需要改变原土地用途等土地使用条件，且符合规划的，报经市、县人民政府批准后，可以采取协议出让手续”。 涉案286号物业的土地使用权的性质为“划拨”，因此协议出让时需报翁源县人民政府审查、批准，且需要符合“不改变原土地使用用途”、“符合规划”等可以协议出让的条件。而翁源县自然资源局于2019年9月2日向韶关市中级人民法院出具的《关于查询林建、林钦钦案件函的回复》中明确：“位于龙仙镇环城北路的地块的规划性质为规划道路，不符合规划”。因涉案286号物业的土地使用权不符合“规划”，根据法律规定不可能取得翁源县人民政府的同意转让审批，故此涉及286号物业划拨土地使用权转让的《房屋买卖合同》不存在继续履行的条件，不经政府批准不发生转让的效力。林建、林钦钦向法院主张继续履行的诉讼请求，应当依法予以驳回。 综上所述，因涉案286号物业的土地使用权的性质属于“划拨”，政府已明确“不符合规划”，《房屋买卖合同》不可能继续履行。另外，《房屋买卖合同》签订后，林建、林钦钦不遵守诚实信用原则，故意拖延履行合同义务，拒绝支付第二期转让款，造成甘永东、吴玉英无法达到合同目的。有权依法解除合同，并应由林建、林钦钦向甘永东、吴玉英承担违约赔偿责任。请法院依法作出公平、公正的判决。 答辩2 一、第三期房款：人民币柒拾万元正，在房地产交易中心网签前支付。 根据中华人民共和国城市房地产转让管理法第七条（二）规定：房地产转让当事人在房地产转让合同签订后90日内持房地产权证书，当事人的合法证明，转让合同等有关文件向房地产所在地的房地产管理部门提出申请，并申报成交价格，办理网签手续。显然第二期房款不能超过90天，买受人已严重违约，应按合同第五条：违约责任的约定，1、如乙方逾期付款时间超过30天后，甲方有权解除合同，并要乙方按购房款总额的千分之一按日支付违约金。计算方法：2017年5月18日-2020年2月27日（今日止）共33个月×30天×1800元/天﹦990天×1800元﹦1782000元，根据合同法第一百一十四条（违约金）当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿的计算方法。有依有据，法院完全可以支持的。 还有：中华人民共和国合同法第六十二条（四）履行期限不明确，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行。 二、中华人民共和国合同法：第六十三条《价格执行》，逾期付款的遇价格上涨时，按照新价执行，价格下降时按原价执行的法律，很明显2017年至今价格涨了几倍，按现行价格执行才对。 三、乙方不按约定缴纳相关税费（五个工作日），2018年1月出评估报告，计算方式2018年2月—2020年3月共25个月×30天×1800元/天=1350000元应向甲方支付房地产总价款的每天千分之一作为违约金。 四、根据中华人民共和国城市房地产管理法第六十二条规定，房地产转让或者变更时，应当向县级以上地方人民政府房产管理部门申请变更房产登记，并凭变更后的房屋所有权证书向同级人民政府土地管理部门核实，由同级人民政府更换或者更改土地使用权证书。 赖洪和买受人乙方无视国家法律，用权钱交易去国土局，采用提供虚假材料等欺骗手段申请登记，复制登记资料《证据已交一审》，好在出卖人发觉及时，不然房地产给买受人过户了，我只收到壹拾万元正。根据中华人民共和国城市房地产管理法第一百零四条法律规定，房地产权证一直在我手上，赖洪在情况说明中说房地产权证在他手上，完全是骗人的，连他说发了三个短信也是假的，不然手机拿给法庭证明（当庭）赖洪和买受人无视国家法律，现已构成犯罪，追究刑事责任，并应向我赔偿十万元。不然另案起诉。 综上所述，根据中华人民共和国合同法、城市房地产管理法规定，请法院维护和支付我们的合法权益。跳过网签，用不法手段去国土局登记，去不动产权中心登记，用不法手段来达到过户目的，欺骗房地产出卖人。 答辩3 1、2017年2月18日订立的房屋买卖合同，订立合同定金10万元，对于卖房给林建、林钦钦，由于合同约定垫资60万元，当时我方考虑总收10万元定金，不几天对方又垫资60万元，认为定金也算可以，对方先预支付总价10—20%范围的定金。谁不知10万元进账后，林建、林钦钦对60万垫资不给，所以定金10万元对于总价180万元的房子，确实低得可怜。因为“担保法”明明给付定金是作为债权的担保，都未及总价10%的最低要求，对方不给付60万垫资买方确实有明显的欺诈行为，如果解除合同用定金罚则对我方有失公平，应按违约支付才对，60万的垫资完全是一句空话，假若知道对方不给60万元垫资我方，没有10%以上定金绝不会与其签合同。现在对方明显违约，我方解除合同，对方应支付合同义务的违约金。 2、房屋买卖合同的第二条【房屋价格及付款方式】规定：在合同订立时，双方已约定明确收取账户是户名甘惠强，开户行为农业银行622*************374的账号。而赖洪情况说明：有短信通知收款，不是多其一说，当庭为何不出示该手机短信质证？还说，甲方已交房产证给他，房产证在哪里？为何不亲手交法庭质证。当庭赖洪的情况表明完全是假的，用复印件去非法登记是真的，短信是经过处理再复印出来的复印件而已。敢用虚假材料进行登记，冒用甲方的名字申请县政府的批文都做得出来的人，还有什么事不敢做，刑事犯罪不当回事的人还有什么可信的。该房屋未被查封，而一审时都已交了房子查册的证明证实，该涉案房产完全有处分权，我方作为守约方，又有账户收款，购房人完全可以实现付款之目的，至今房款都未付，经几次催促都未收到10万定金以外的一分钱，我方一经发出解除合同即日生效。 3、根据我国合同法规定，我方完全可以解除合同：《中华人民共和国合同法》第九十四条，有下列情形之一的，当事人可以解除合同 （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行： （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； 《中华人民共和国合同法》第一百六十七条规定，分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。 4，根据合同法中关于违约责任的规定，林建、林钦钦应向我方支付前述的违约金，法院依本法完全可以支持的。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 综上所述，我方有权依法解除合同，并应由林建、林钦钦向甘永东、吴玉英承担违约责任，支付违约金。请法院依法作出公平、公正的判决。 申请人林建、林钦钦原审起诉请求：1、判决被告继续履行双方于2017年2月18日签订的《房屋买卖合同》；2、判决被告按照《房屋买卖合同》约定受领原告分期给付购房余额170万元（第二期给付70万元、第三期给付80万元、第四期给付20万元）；3、判决被告承担本案全部诉讼费用。原审认定事实：涉案房产权人为甘永东、吴玉英。原告林建、林钦钦通过四顺置业有限公司向被告甘永东、吴玉英夫妇购买座落于广东省韶关市翁源县***********一至六层商住楼房。2017年2月18日，两被告作为甲方（卖方），两原告作为乙方（买方），在丙方赖洪（四顺置业有限公司法人代表）的见证下，双方签署了《房屋买卖合同》，《房屋买卖合同》共十一条。在第一条甲方所售房屋基本情况及第二条房屋价格及付款方式中约定，由两原告购买两被告所有的位于翁源县***************商住楼房，国有土地使用证号：翁府国用（97)字第0102416号，房地产权证号：粤房地证字第0576197号/0576600号，登记建筑面积1097.24平方米，房地产总价款为1800000元，付款方式为分期付款。合同签订当天，原告按照合同第二条第二款第一项的约定，向被告指定户名为甘惠强、账号为622*************374、开户行为中国农业银行广州市白云区***支行的账户上转账支付了购房定金人民币10万元。2017年7月31日，翁源县人民政府作出翁府〔2017〕77号文《翁源县人民政府关于同意补办甘永东土地使用权出让手续的批复》，内容为：……经有关职能单位会审，同意按有资质评估机构评估结果的60%缴交出让金后，以协议出让方式补办甘永东位于龙仙镇环城北路证号为翁国用（97)第0102416号面积196平方米土地使用权出让手续。2017年8月，两原告委托广东联合金地不动产评估勘测设计有限公司对涉案房屋地块面积为196平方米城镇住宅（兼批发零售）用地土地使用权转让价格进行估价。2018年1月11日，广东联合金地不动产评估勘测设计有限公司出具评估报告总地价为1079764元。2018年7月24日，两原告向翁源县*******申请了异议登记，此后中介公司的赖洪多次与两被告联系收款及房屋过户等事项，但两被告不收款也不协助办理房屋过户等事宜。两原告遂诉至本院。2018年10月10日,翁源县*******回复：“为减少不必要的误会，现登记为粤房地证字第0576600号产权存在异议，并修改核发不动产异议登记证明。”在诉讼中，两原告提出可以一次性将剩余购房款170万元支付给两被告，由两被告在收到房款后立即协助两原告办理房产过户手续。 另查明，2018年10月22日，翁源县国土资源局在收到被告甘永东提交的《关于要求撤销〈翁源县人民政府关于同意补办甘永东土地使用权出让手续的批复〉的申请》后，向翁源县人民政府提出《关于批准撤销〈翁源县人民政府关于同意补办甘永东土地使用权出让手续的批复>的请示》，翁源县人民政府于2018年10月30日作出翁府〔2018〕194号文件《翁源县人民政府关于同意撤销翁府〔2017〕77号文的批复》。涉案房屋国有土地使用证号为翁府国用（97)字第0102416号，面积196平方米，属于国有土地，该土地使用类型为划拨。 原审认为，本案属于房屋买卖合同纠纷。原被告签订的《房屋买卖合同》虽是双方意思的真实表示，但由于双方交易房屋所涉的土地使用类型为划拨，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十条第一款“以划拨方式取得土地使用权的，转让房地产时，应当按照国务院规定，报有批准权的人民政府审批。有批准权的人民政府准予转让的，应当由受让方办理土地使用权出让手续，并依照国家有关规定缴纳土地使用权出让金。”本案原被告讼争房产的土地使用权类型为划拨，在诉讼中，原告提供了翁源县人民政府作出的翁府〔2017〕77号文件《翁源县人民政府关于同意补办甘永东土地使用权出让手续的批复》，此批复虽可证实双方订立的《房屋买卖合同》经过了政府部门的批准，但由于在诉讼过程中，翁源县人民政府又作出了翁府〔2018〕194号文件《翁源县人民政府关于同意撤销翁府〔2017〕77号文的批准》，此批复表明政府部门已撤销之前作出的同意补办甘永东土地使用权出让手续的准许，故原被告双方签订的《房屋买卖合同》没有经得政府部门的批准，《房屋买卖合同》违反了法律的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：…（五）违反法律、行政法律法规的强制性规定的。”的规定，原、被告双方签订的《房屋买卖合同》无效，故对原告要求二被告继续履行《房屋买卖合同》等的请求，本院不予支持。 原审判决：依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十条第一款、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项之规定，判决如下： 驳回原告林建、林钦钦的诉讼请求。 案件受理费21000元（原告已预交），由原告林建、林钦钦负担。 原审判决后，原告林建、林钦钦与被告甘永东、吴玉英未提起上诉，该判决已发生法律效力。2019年4月8日，林建、林钦钦向韶关市中级人民法院申请再审。韶关市中级人民法院经审查认为，一审法院经审理认定涉案《房屋买卖合同》无效，却未向林建、林钦钦释明是否变更诉讼请求而迳行判决驳回林建、林钦钦的诉讼请求，违反法定程序，于2019年10月31日作出（2019）粤02民申31号民事裁定，指令本院再审本案。 围绕当事人的再审请求，申请人与被申请人对原审提交的证据同意无需再重新举证质证，再审时申请人与被申请人未提交新的证据，再审查明的事实与原审一致。 另查明，在庭审中，本院向申请人林建、林钦钦，被申请人甘永东、吴玉英释明：如涉案房屋无法办理土地使用权出让手续，申请人是否变更诉讼请求，解除《房屋买卖合同》，返还定金、赔偿损失等，申请人林建、林钦钦不同意变更诉讼请求。被申请人甘永东、吴玉英是否提起反诉请求申请人支付剩余购房款，被申请人甘永东、吴玉英不同意提起反诉。 本院再审认为，综合申请人林建、林钦钦及被申请人甘永东、吴玉英诉辩意见，再审请求超出原审请求的不予审理，再审请求与原审请求一致的为本案争议焦点，即申请人林建、林钦钦与被申请人甘永东、吴玉英签订的《房屋买卖合同》是否有效，该合同是否可继续履行问题。被申请人甘永东、吴玉英转让的房屋位于翁源县***********，已办理国有土地使用证及房地产权证登记，登记所有人为甘永东等两人，共有人吴玉英。依照法律规定，被申请人甘永东、吴玉英为该房屋的所有权人，被申请人甘永东、吴玉英有权处理该房屋。申请人林建、林钦钦与被申请人甘永东、吴玉英于2017年2月18日签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，合同成立。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押。”的规定以及物权法上“房地一体”或“房随地走、地随房走”的原理，本案中，被申请人甘永东、吴玉英作为房屋的权利人虽对其房屋享有占有、使用、收益、处分的权利，但转让房屋时必然涉及土地使用权的转让。 案涉《房屋买卖合同》中的房屋建立于被申请人甘永东、吴玉英以划拨方式取得的土地之上，因此其处分房屋时必然涉及划拨土地使用权的转让问题。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十条“以划拨方式取得土地使用权的，转让房地产时，应当按照国务院规定，报有批准权的人民政府审批。有批准权的人民政府准予转让的，应当由受让方办理土地使用权出让手续，并依照国家有关规定缴纳土地使用权出让金。”国务院《城镇国有土地使用权出让转让暂行条例》第四十四条“划拨土地使用权，除本条例第四十五条规定的情况外，不得转让、出租、抵押。”第四十五条“符合下列条件的，经市、县人民政府土地管理部门和房地产管理部门批准，其划拨土地使用权和地上建筑物、其他附着物所有权可以转让、出租、抵押：（一）土地使用者为公司、企业、其他经济组织和个人；（二）领有国有土地使用证；（三）具有地上建筑物、其他附着物合法的产权证明；（四）依照本条例第二章的规定签订土地使用权出让合同，向当地市、县人民政府补交土地使用权出让金或者以转让、出租、抵押所获收益抵交土地使用权出让金。”亦有明确规定，未经市、县人民政府批准的划拨土地使用权不得转让。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第四条“合同法实施后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据。”的规定，上述条例属于行政法规的强制性规定。 本案房屋所涉及的土地为划拨取得，土地使用权人甘永东、吴玉英，申请人林建、林钦钦虽然提交了翁源县人民政府作出的翁府〔2017〕77号文件《翁源县人民政府关于同意补办甘永东土地使用权出让手续的批复》，涉案房屋转让经过了政府的批准，但此批复在诉讼过程中，翁源县人民政府又作出了翁府〔2018〕194号文件撤销了《翁源县人民政府关于同意撤销翁府〔2017〕77号文的批复》，应视为转让的房屋未经翁源县人民政府批准，不具有对土地使用权进行处分的权利，双方签订的《房屋买卖合同》违反了法律、法规的强制性规定，应认定合同无效。另外，参照《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条“土地使用权人未经有批准权的人民政府批准，与受让方订立合同转让划拨土地使用权的，应当认定合同无效。但起诉前经有批准权的人民政府批准办理土地使用权出让手续的应当认定合同有效。”的规定，本案在再审前申请人林建、林钦钦未提交经有批准权的人民政府批准办理土地使用权出让手续，涉案《房屋买卖合同》亦认定为无效。 综上所述，原审判决认定涉案《房屋买卖合同》无效，驳回原告林建、林钦钦的诉讼请求，有事实和法律依据，应予维持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第一款规定，判决如下： 驳回再审申请人林建、林钦钦的再审请求，维持本院2018年12月28日作出的（2018）粤0229民初854号民事判决。 原审案件受理费21000元，再审案件受理费21000元，由再审申请人林建、林钦钦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。 审判长 胡 平 审判员 黄龙英 审判员 陈紫英 二〇二〇年三月二十四日 书记员 黄丽霞