北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初24720号原告：麻越，女，1986年5月30日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：麻新民（麻越父亲），1954年10月24日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：刘伟，北京忠恕律师事务所律师。被告：麻志民，男，1962年11月19日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：陈国玉，内蒙古巨鼎律师事务所律师。第三人：麻维民，男，1957年9月27日出生，汉族，住北京市通州区。第三人：麻振宇，男，1986年7月7日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：麻国民，男，1960年4月23日出生，汉族，住北京市通州区。第三人：王振刚，男，1958年1月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。上述第三人共同委托诉讼代理人：陈国玉，内蒙古巨鼎律师事务所律师。原告麻越与被告麻志民、第三人麻维民、第三人麻振宇、第三人王振刚合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告麻越委托诉讼代理人麻新民、刘伟，被告麻志民，第三人麻维民、第三人麻振宇之委托诉讼代理人麻国民、第三人王振刚，被告麻志民与上述三位第三人之同委托诉讼代理人陈国玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。麻越向本院提出诉讼请求：1.依据2003年3月8日麻越与麻志民签订的《合伙经营协议书》第三条将位于通州区张家湾镇里二泗村20号项目地上建筑物及设施的拆除补偿款确认归麻越所有；2.判令麻志民依据2003年3月8日麻越与麻志民签订的《合伙经营协议书》将2019年6月6日到账的地上建筑物及设施的拆除补偿预付款849370元给付麻越，并在拆除补偿尾款到账3日内给付麻越；3.诉讼费用由麻志民承担。事实与理由：2003年3月8日麻越与麻志民签订《合伙经营协议书》，约定麻志民将13.4亩土地使用权交给麻越使用经营。麻越在自己建造经营的西大院项目中付给麻志民20%特别股权。麻越自己出资建成该项目，并独自经营本案西大院厂房项目，麻志民不用出资也不参与事务，合同期内只坐享收益。《合伙经营协议书》第三条明确约定，国家对地上建筑物及设施的补偿归乙方所有。该项目于2019年初被拆除，麻志民私自扣押镇政府发放的地上建筑物及设施拆除预付款，麻越要求麻志民应该按照协议第三条规定全部转付给麻越。为维护自身合法权益，麻越特诉至法院，请求法院依法判决。麻志民辩称不同意麻越的诉讼请求。1、涉案地块首期补助款虽然已经汇入麻志民账户，但该笔款项应该由麻越和麻维民、麻振宇、王振刚、麻志民共同按照2004年3月8日《合伙经营协议书》予以分割。2、麻维民、麻振宇、王振刚、麻志民认为上述补偿款项只是一个预付款，剩余大部分款项还没有汇入麻志民账户，不宜在相关款项没有全部到账先行分割预付款，应当在所有款项都到位后方可主张权利，有利于问题的彻底解决。3、麻越依据2003《合伙经营协议书》认为补偿款归麻越所有，与2004年《合伙经营协议书》第四条相冲突，按照时间顺序及本案客观事实，是五人一直在共同经营共担风险，共同收益，故2004年《合伙经营协议书》是各方最后的真实意思表示，应按照2004年《合伙经营协议书》分配各自股份利益。4、本次拆除所有补偿都是针对地上物，与土地使用权没有任何关系，地上物是双方严格按照五人合伙协议比例出资并共享收益，故麻越在本案中要求全部补偿款都归其一人所有没有充分证据。综上，请求驳回麻越诉讼请求。麻维民、麻振宇、王振刚共同诉称，同意麻志民的答辩意见。本院经审理查明：2003年3月8日，麻越（乙方）与麻志民（甲方）签订《合伙经营协议书》，合同主要内容是：第一条，甲方将依据自己与里二泗村委会签订的“土地有偿使用合同书”中规定为50年使用期工业用地13.4亩，全权交与乙方自主使用和经营，经营期限为50年。第二条，1、乙方自2003年3月8日起，负担该项土地的地租及相关公共费用，按时交纳。2、由乙方自行出资或组织资金进行投资建造和经营管理，以及地上资产的处置。3、作为对甲方的特别补偿，乙方在现有经营规划的西大院项目中，划出20%特别股权归甲方享有，并据此获得相应的经济收益。第三条，本协议到期或因“土地有偿使用合同书”合法终止后，乙方投资构建的建筑物及设施仍归乙方所有并自行处置。本协议执行中，因国家征地或国家政策变更而终止时，国家对地上建筑物及设施的补偿仍归乙方所有。本协议执行中，如在组织资金投资中采用股份合作或其他合伙经营方法的项目，本条所列上述两项内容则按照股份合作或其他合伙经营协议书的规定办理。第四条，本协议书有效期为50年，自2003年3月8日起至2053年3月7日止，与该土地之“土地有偿使用合同书”期限相同，一并执行。合同还对其他内容进行了约定。2004年3月8日，麻志民、麻维民、麻振宇、王振刚与麻越签订《合伙经营协议书》，约定：合伙经营项目西大院建筑面积2150平方米，占地面积7亩，建造价值55万元。由以上各方对该项目共同投资、共担风险、共享收益，并按照股份制管理办法，共同经营和管理。一、出资及所占股份比例：A方麻志民出具7亩有工业用地合法协议的土地使用权，折股份20%。B方麻越投入资金22万元，折股份40%。C方王振刚投入资金11万元，折股份20%。D方麻维民投入资金5.5万元，折股份10%。E方麻振宇投入资金5.5万元，折股份10%。二、共同投资建设该项目，出租取得收益后，减掉应交地租和各项公共规定费用后，各按执照持股分配。四、本协议执行中，遇有国家征地或政策变更终止，国家对地上建筑物的补偿及设施处置，按所持股份比例处理。该协议已由本院（2016）京0112民初24979号民事判决书判令解除，北京市第三中级人民法院（2017）京03民终2508号民事判决书维持原判。上述事实有《合伙经营协议书》、预付款协议、民事判决书及当事人陈述等在案佐证。本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”依法成立并生效的合同，各方当事人应当诚信履行。根据现有证据，2003年和2004年签订的《合伙经营协议书》均系各方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人应当诚信履行。2004年麻志民、麻维民、麻振宇、王振刚与麻越签订的《合伙经营协议书》已经由生效法律文书判决解除。2003年麻越（乙方）与麻志民（甲方）签订的《合伙经营协议书》第三条第一款、第二款约定：本协议到期或因“土地有偿使用合同书”合法终止后，乙方投资构建的建筑物及设施仍归乙方所有并自行处置。本协议执行中，因国家征地或国家政策变更而终止时，国家对地上建筑物及设施的补偿仍归乙方所有。该《合伙经营协议书》第三款又约定：本协议执行中，如在组织资金投资中采用股份合作或其他合伙经营方法的项目，本条所列上述两项内容则按照股份合作或其他合伙经营协议书的规定办理。本案中，2004年由麻志民、麻维民、麻振宇、王振刚与麻越五人签订的《合伙经营协议书》即2003年麻越与麻志民签订的《合伙经营协议书》第三条第三款所约定的“其他合伙经营协议书”。2004年《合伙经营协议书》第四条约定：本协议执行中，遇有国家征地或政策变更终止，国家对地上建筑物的补偿及设施处置，按所持股份比例处理。尽管2004年《合伙经营协议书》已经被生效判决书判令解除，但解除并非无效，不能当然认为2003年《合伙经营协议书》第三条重新适用。现麻越要求麻志民依据2003年《合伙经营协议书》第三条将所收预付款支付给麻越，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：驳回原告麻越的诉讼请求。案件受理费6147元，由原告麻越负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  林文彪二〇二〇年三月四日书记员  杨 慧