wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书                     （2020）陕0112民初185号 原告曹小琴，女，1965年10月20日出生，汉族，甘肃省灵台县村民，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人郭峰，男，西安市莲湖区148法律服务所法律工作者。被告西安嘉居物业管理服务有限公司。住所地：西安市经开区未央路。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX1395。法定代表人黄海强，董事长。委托诉讼代理人李育松，北京大成（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人王靖，北京大成（西安）律师事务所律师。原告曹小琴与被告西安嘉居物业管理服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹小琴的委托诉讼代理人郭峰；被告西安嘉居物业管理服务有限公司的委托诉讼代理人李育松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告曹小琴诉称，其于2016年10月到被告处从事保洁工作，被告未给其办理社会保险。2018年3月22日，其在工作中受伤，被认定为工伤，伤残等级九级。其申请仲裁后，因不服仲裁裁决，诉至法院，请求判令：1.确认2018年9月20日双方劳动关系解除，被告为其补缴2016年10月至2018年9月期间的社会保险；2.被告支付医疗费3672元、伙食补助费780元、营养费300元、停工留薪期工资23332.2元、护理费6000元、交通费500元；3.被告支付一次性伤残补助金34998.32元、一次性医疗补助金34998.32元、一次性伤残就业补助金34998.32元；4.被告支付解除劳动关系经济补偿金7777.4元。被告西安嘉居物业管理服务有限公司辩称，原告入职时已满50周岁，属于劳务用工，可享受工伤保险待遇，但不能认定劳动关系。故原告要求解除劳动关系并支付经济补偿金的请求不能成立。原告已享受农村养老保险待遇，无法缴纳社会保险，且原告要求缴纳社会保险不属于人民法院的受案范围。原告在交通事故人身损害赔偿纠纷处理中已取得的医疗费、伙食补助费、营养费、停工留薪期工资、护理费、交通费等，不应再享受。原告月平均工资为2010.79元，一次性伤残补助金应为18097.11元，原告已达到法定退休年龄，不应再享受一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2016年10月17日，原告到被告处从事保洁工作。2018年3月20日，原告在上班途中因交通事故受伤，住院治疗26天，出院后原告未再到被告处工作，原告受伤前月工资为2010.79元。2018年11月23日，西安市莲湖区XX社工决[2018]215号认定工伤决定书，认定原告所受伤害为工伤。2019年3月29日，西安市劳动能力鉴定委员会鉴定原告伤残等级为九级，并于2019年4月12日确认原告停工留薪期为6个月。原告于2019年4月12日申请劳动仲裁，请求同本案诉讼请求。2019年11月18日，西安市劳动人事争议仲裁委员会作出市劳人仲案字（经开）[2019]第369号裁决书，裁决：1.被告支付原告一次性伤残补助金18097.11元、停工留薪期工资12064.74元、医疗费114元； 2.驳回原告的其它仲裁请求。原告不服，诉至本院。因双方分歧较大，致庭审调解无果。另查明，2018年10月30日，西安市莲湖区人民法院作出（2018）陕0104民初7666号民事判决书，就上述交通事故致原告受伤判决责任方赔偿原告误工费、护理费、交通费、残疾辅助器具费共20350元；医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费共24524.22元。2017年度西安市在岗职工月平均工资为6481.17元。以上事实，有认定工伤决定书、劳动能力鉴定结论书、停工留薪期鉴定确认表、住院病历、诊断证明、住院病案、医疗费票据、工资流水、市劳人仲案字（经开）[2019]第369号裁决书及当事人的陈述等附卷佐证。    本院认为，职工因工作原因受到事故伤害或患职业病，且经工伤认定的，依法享受工伤保险待遇。本案中，原告所受伤害经依法确认为工伤，伤残等级为九级，停工留薪期为6个月。职工因工致残被鉴定为九级伤残的，可以享受9个月本人工资的一次性伤残补助金。本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算。原告主张按2017年统筹地区职工平均工资计算一次性伤残补助金，故被告应支付一次性伤残补助金34998.3元（6481.17元×60%×9月）。职工因工作遭受事故伤害暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。故被告应支付停工留薪期工资12064.74元（2010.79元×6月）。原告主张医疗费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费，因其在机动车交通事故责任纠纷一案中已获得赔偿，不应再重复享受，对其请求本院不予支持。劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》（国发[1978]104号）规定，职工达到法定退休年龄应当退休，国家法定退休年龄是男年满60周岁，女工人年满50周岁。本案中，原告到被告处工作时，已年满50周岁，不具备与被告建立劳动关系的条件。现原告主张解除劳动关系及经济补偿金，于法无据，本院不予支持。工伤职工达到法定退休年龄或办理退休手续的，不享受一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金。因原告已达到法定退休年龄，故其主张一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金，本院不予支持。关于补办补缴社会保险的争议，不属于人民法院民事案件受案范围，本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第一百条，《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第六十四条，《西安市工伤保险实施办法》第二十九条、第三十二条之规定，判决如下：    一、被告西安嘉居物业管理服务有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告一次性伤残补助金34998.3元、停工留薪期工资12064.74元，合计47063.04元。二、驳回原告曹小琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告已预交），现由被告负担，于上述第一项履行时一并给付原告。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院  审  判  员     李  波   二○二0年三月二十七日 书  记  员     宋旭航 1
宾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0125执573号之四被执行人：潘洪君，男，本院依据已经发生法律效力的宾县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人潘洪君至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人潘洪君在中国工商银行XXXXXXXX账户内存款人民币XXXXX元，冻期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘春风二〇二〇年三月十五日书记员  周 磊
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初5964号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：许文亮。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告许文亮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款92,388.42元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  黄艳蓉二〇二〇年三月二十七日书记员  陈 晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初5976号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：支超杰。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告支超杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款200,076.79元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李敏二〇二〇年三月二十七日书记员  陈晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初1760号原告：李刚，男，1988年4月13日出生，汉族，户籍地安徽省亳州市。委托诉讼代理人：张玲，上海志道律师事务所律师。被告：吕旺，男，1987年7月1日出生，汉族，户籍地河南省。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业地上海市。负责人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：王晓君。原告李刚与被告吕旺、上海寒喜化妆品有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告自愿撤回起诉。本院认为，原告之撤诉申请，并未损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告李刚撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告李刚自行负担。审 判 员 袁奇钧二〇二〇年三月三十日法官助理 王 颖书 记 员 黄玉玲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
宾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0125执573号之五被执行人：潘洪君，男，本院依据已经发生法律效力的宾县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人潘洪君至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人潘洪君在财付通支付科技有限公司XXXXXXXX账户内存款人民币XXXXX元，冻期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘春风二〇二〇年三月十五日书记员  周 磊
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初3060号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：韩伟伟，男，1982年7月10日出生，汉族，户籍地山西省临汾市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告韩伟伟信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告韩伟伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：要求韩伟伟偿付截至2019年12月3日止的信用卡本金人民币24,047.21元(币种下同)、利息1,956.23元、分期付款手续费1,316.73元、逾期还款违约金4,767.05元，共计32,087.22元。并承担以本金为基数自2019年12月4日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年5月3日，韩伟伟向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向韩伟伟发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2019年12月3日，韩伟伟使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为24,047.21元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告韩伟伟未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、韩伟伟的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2019年12月3日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2019年12月4日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告韩伟伟于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2019年12月3日止的信用卡欠款本金人民币24,047.21元；二、被告韩伟伟于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2019年12月3日止的利息人民币1,956.23元、逾期还款违约金人民币4,767.05元、分期付款手续费人民币1,316.73元；三、被告韩伟伟于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2019年12月4日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币602.18元，因本案适用简易审理，减半收取计人民币301.09元，由被告韩伟伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇二〇年三月二十六日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初6121号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：周忠诚。被告：李云香。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告周忠诚、李云香金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款136,403.43元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陶文杰二〇二〇年三月二十七日书记员  陈 晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1081执135号申请执行人：吴娜，女，汉族，1992年3月18日出生，现住山西省侯马市。被执行人：申恒源，男，汉族，1990年2月2日出生，现住山西省侯马市。关于吴娜与申恒源离婚纠纷一案,本院（2019）晋1081民初1522号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行法律文书确定的义务，经查，被执行人名下有银行存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结或扣划被执行人申恒源银行存款40000元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前15日内向本院提出,逾期不申请的，自行承担不能续行冻结的后果。审判员  段晓红二〇二〇年三月十一日书记员  韩晨阳
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初3169号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：石云昭，男，1966年6月24日出生，汉族，户籍地山西省侯马市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告石云昭信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告石云昭经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告石云昭偿付截止2020年3月14日的信用卡本金人民币27,043.98元(币种下同)、利息4,217.31元、逾期还款违约金3,189.33元，并承担以本金27,043.98元为基数自2020年3月15日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2017年9月29日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡，双方约定了权利义务。截止2020年3月14日，被告使用上述信用卡产生透支，除部分还款外，累计欠款本金为27,043.98元及相应利息、逾期还款违约金。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告石云昭未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表等证据。被告石云昭未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2017年9月29日，浦发银行信用卡中心因被告石云昭的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告石云昭用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金。截止2020年3月14日，被告石云昭欠付浦发银行信用卡中心本金27,043.98元、利息4,217.31元、逾期还款违约金3,189.33元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告石云昭催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告石云昭向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告石云昭在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告石云昭归还其透支本金及截止2020年3月14日的利息、逾期还款违约金的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2020年3月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告石云昭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告石云昭应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年3月15日的信用卡欠款本金人民币27,043.98元；二、被告石云昭应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年3月14日的信用卡欠款利息人民币4,217.31元、逾期还款违约金人民币3,189.33元；三、被告石云昭应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2020年3月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币27,043.98元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币476.10元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币238.05元，由被告石云昭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇二〇年三月二十七日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初3256号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王金金，女，1987年11月6日出生，汉族，户籍地山西省。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告王金金信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告王金金经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告王金金偿付截止2019年12月3日的信用卡本金人民币54,776.30元(币种下同)、利息1,708.80元、逾期还款违约金4,754.41元，并承担以本金54,776.30元为基数自2019年12月4日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2016年1月4日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡，双方约定了权利义务。截止2019年12月3日，被告使用上述信用卡产生透支，除部分还款外，累计欠款本金为54,776.30元及相应利息、逾期还款违约金。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告王金金未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表等证据。被告王金金未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2016年1月4日，浦发银行信用卡中心因被告王金金的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告王金金用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金。截止2019年12月3日，被告王金金欠付浦发银行信用卡中心本金54,776.30元、利息1,708.80元、逾期还款违约金4,754.41元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告王金金催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告王金金向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告王金金在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告王金金归还其透支本金及截止2019年12月3日的利息、逾期还款违约金的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2019年12月4日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告王金金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王金金应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年12月4日的信用卡欠款本金人民币54,776.30元；二、被告王金金应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年12月3日的信用卡欠款利息人民币1,708.80元、逾期还款违约金人民币4,754.41元；三、被告王金金应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2019年12月4日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币54,776.30元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,169.41元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币584.70元，由被告王金金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇二〇年三月二十七日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初3192号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：凌伟，男，1990年10月21日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告凌伟信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告凌伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告凌伟偿付截止2019年11月5日的信用卡本金人民币76,003.04元(币种下同)、利息19,543.32元、逾期还款违约金15,607.97元、分期付款手续费123.61元，并承担以本金76,003.04元为基数自2019年11月6日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2016年5月14日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡，双方约定了权利义务。截止2019年11月5日，被告使用上述信用卡产生透支，除部分还款外，累计欠款本金为76,003.04元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告凌伟未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表等证据。被告凌伟未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2016年5月14日，浦发银行信用卡中心因被告凌伟的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告凌伟用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；被告办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2019年11月5日，被告凌伟欠付浦发银行信用卡中心本金76,003.04元、利息19,543.32元、逾期还款违约金15,607.97元、分期付款手续费123.61元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告凌伟催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告凌伟向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告凌伟在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告凌伟归还其透支本金及截止2019年11月5日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2019年11月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告凌伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告凌伟应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年11月6日的信用卡欠款本金人民币76,003.04元；二、被告凌伟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年11月5日的信用卡欠款利息人民币19,543.32元、逾期还款违约金人民币15,607.97元、分期付款手续费人民币123.61元；三、被告凌伟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2019年11月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币76,003.04元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,700.08元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币850.04元，由被告凌伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇二〇年三月二十七日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初4790号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：温增荣。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告温增荣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款155,998.01元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  赵敏二〇二〇年三月二十六日书记员  陈晨附：相关法律条文附：相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初16178号原告：唐龙剑。被告：任坤鹏。原告唐龙剑诉被告任坤鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月11日受理，因被告下落不明，于2019年12月30日依法转为普通程序并组成合议庭，于2020年3月17日公开开庭进行审理。原告唐龙剑到庭参加诉讼，被告任坤鹏经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令被告归还原告借款本金8600元及支付利息(以8600元为基数，自2016年10月10日至2019年10月12日，以月利率2%为标准计算的利息6192元)，并要求被告支付精神赔偿2000元。庭审中，原告变更诉讼请求为要求判令被告：1、归还借款8600元；2、支付原告借款利息(从2016年10月10日起至2018年11月30日，按月息2%为标准计算)；3、支付原告逾期还款利息(从2018年12月1日起至2019年10月12日，按月息2%为标准计算)。事实和理由：2016年10月9日，被告因与人合伙开棋牌室急需用钱，遂向原告借款10,000元。因原告资金不足，后被告让原告担保向老乡唐大海借款10,000元，款项由被告归还。唐大海将款项转给原告后，原告将钱交给被告。后被告一直没有还钱，唐大海通过戈雁冰将原告起诉至法院，双方达成调解，原告代替被告支付本息合计14,500元。原告支付7500元，另7000元通过分期归还。后借款方把被告的联系方式告知原告，原告联系到被告后要求被告归还款项，被告表示没钱，双方协商分期付款，2018年7月被告先后还款1400元，后未还款，故原告联系到被告，要求被告补写了借条。嗣后，被告一直未履行还款义务，故原告诉至法院，要求判如所请。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件及被告人员户籍信息一组，证明双方诉讼主体资格；2、借款协议一份，证明被告借款的事实。被告未到庭发表答辩和质证意见。经审查，证据1、2本院予以采信。根据以上采信的证据，以及当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：2018年10月29日，被告在借款协议上签字，载明向原告借款现金8600元，至2018年11月归还，分期偿还方式为2018年11月底开始按月偿还800元。并约定了利息为月息2%。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借款协议，符合证据的证明标准，应认定为双方的借贷关系成立，原告主张被告应归还借款本金并按借款协议的约定支付借款利息和逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为其自愿放弃诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告任坤鹏于本判决生效之日起十日内支付原告唐龙剑本金8600元；二、被告任坤鹏于本判决生效之日起十日内支付原告唐龙剑借款利息(以8600元为基数，自2016年10月10日起至2018年11月30日，按月息2%为标准计算)；三、被告任坤鹏于本判决生效之日起十日内支付原告唐龙剑逾期借款利息(以8600元为基数，自2018年12月1日起至2019年10月12日，按月息2%为标准计算)。如果被告任坤鹏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取169.8元，公告费690元，合计859.8元，由被告任坤鹏承担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  王仁华审 判 员  吴 青人民陪审员  张善武二〇二〇年三月十七日法官 助理  沈旻洁书 记 员  陈笑辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初2580号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：金良，男，1993年7月10日出生，汉族，住甘肃省。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称：浦发长宁支行)与被告金良信用卡纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加了诉讼。被告金良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：1.被告金良归还原告截止2019年11月5日的本金59,290.41元、利息7,487.20元、逾期还款违约金7,390.76元、分期付款手续费370.00元，合计74,538.37元，同时承担以本金为基数自2019年11月6日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。诉状上的其他相关费用不再主张；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月13日，被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：浦发信用卡中心)申办信用卡后，浦发信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。截止至2019年11月5日，被告累计欠款本金59,290.41及相应利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。浦发信用卡中心多次催收未着，遂授权浦发长宁支行起诉至法院，请求判如诉请。被告金良未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面的答辩意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称：章程)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称：领用合约)、交易记录、催收记录、本金费用确认表、滞纳金变更为逾期还款违约金的公告等证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年4月13日，浦发信用卡中心因被告申请，核准其办理了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。原、被告双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2019年11月5日，被告欠付浦发信用卡中心本金59,290.41元、利息7,487.20元、逾期还款违约金7,390.76元、分期付款手续费370.00元。另查明：浦发信用卡中心和浦发长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在浦发信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支的本金及截止2019年11月5日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2019年11月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本案事实以现有证据予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告金良应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2019年11月5日止的信用卡欠款本金59,290.41元；二、被告金良应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2019年11月5日止的利息7,487.20元、分期付款手续费370.00元、逾期还款违约金7,390.76元；三、被告金良应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2019年11月6日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金【以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,663.46元，减半收取计831.73元，由被告金良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇二〇年三月二十七日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初2640号原告：上海太平洋房屋服务有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号。法定代表人：章启光，董事长。委托诉讼代理人：周文秀，女。委托诉讼代理人：傅薇，女。被告：叶琳琳，女，1994年10月1日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：庄海军，上海市浩信律师事务所律师。原告上海太平洋房屋服务有限公司与被告叶琳琳居间合同纠纷一案，本院于2020年2月3日立案。审理中，原告上海太平洋房屋服务有限公司明确向本院表示不再交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海太平洋房屋服务有限公司撤回起诉处理。审判员 董 隽二〇二〇年三月二十三日书记员 徐晓敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：…………其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申682号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杜姗姗，女，汉族，住西安市未央区。 委托诉讼代理人：徐飞海，男，汉族，现住西安市未央区，系颐馨雅苑小区业委会主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市投资公司。住所地：陕西省西安市曲江新区。 法定代表人：**滨，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王炜，北京大成（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李昊，北京大成（西安）律师事务所实习律师。 再审申请人杜姗姗因与被申请人西安市投资公司商品房销售合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院(2019)陕01民终3043号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明且适用法律错误，被申请人作为格式条款的提供方，没有任何证据证明其尽到合理的提示和说明义务，该格式条款无效。1.“相关部门核发有关文本文件”明显约定不明。《商品房买卖合同》中并未对“相关部门核发有关文本文件”作出说明解释，合同中也并无补充条款对其加以释明，显属约定不明。2.被申请人在办证期限处强加其他附带条件违反公平原则。被申请人利用自己开发商的优势地位，强加了“相关部门核发有关文本文件”等文字，违反了范本合同中关于办证条款的初衷，违反了公平原则。该条款并不属于办证期限的特殊约定，被申请人的行为明显免除了自己的及时办证义务，故该格式条款无效。3.“相关部门核发有关文件”约定属无效格式条款，且违反了《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条规定，规避办证义务，损害了社会公共利益。该项条款属于格式条款，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第六条之规定，被申请人作为格式条款的提供方未对合同第十五条中的“相关部门核发有关文本文件”中的“相关部门”、“文本文件”等对申请人尽到合理说明义务。综上，二审法院是在对基本事实认定错误的影响上作出的错误判决。请求：1.依法撤销西安市未央区人民法院（2018）陕0112民初12228号民事判决和陕西省西安市中级人民法院（2019）陕01民终3043号民事判决；2.依法改判支持申请人要求被申请人协助申请人办理房屋产权证书并支付逾期办证违约金的诉讼请求。3.一、二审诉讼费用均由被申请人承担。 被申请人提交意见称，首先，一、二审判决认定事实清楚，合同约定系双方的真实意思表示，未违反合同法规定的合同无效的条件。备案的“相关文本文件”亦是由与不动产登记相关的法律法规等规范性文件规定，非被申请人制定或约定，不存在违反公平原则的前提，更未免除被申请人的及时办证的义务，应为有效条款。被申请人向相关部门提交申请或资料，没有相应回执，无法就报审时间提供证据，也无法就相关部门的审核期限进行诉请。但可以通过相关部门审核的批复文件时间的连续性，证明被申请人在主观上没有故意。其次，约定的前提条件“相关部门核发的文本文件”并非免除了被申请人办证责任的格式条款，且采取了“合理的方式”进行了提示，未违反公平原则。被申请人已经对上述文字内容进行了特别划线加黑明示，在合同落款页加注了文字确认提示，申请人进行了确认签字，且上述合同条款不存在《中华人民共和国合同法》第四十条规定的无效情形。最后，在本案审理期间，被申请人仍然在积极的办理“相关的文本文件”，4号楼业主的不动产权证已在约定的360日办理完毕，剩余不动产权被申请人亦在积极办理。 本院经审查认为，本案焦点问题为：案涉《商品房买卖合同》关于“相关部门核发有关文本文件”的约定是否属无效格式条款。首先，行政管理部门根据相关规定对房地产开发企业开发商品房项目核发有关文件并不具有随意及不确定性，故上述合同约定内容明确。其次，案涉《商品房买卖合同》对上述文字内容进行了特别划线加黑明示，在合同落款页加注了文字确认提示，申请人亦进行了确认签字，被申请人已经履行了适当的告知说明义务。上述合同条款不存在《中华人民共和国合同法》第四十条规定的无效情形，二审法院认定该条款应对双方当事人具有约束力亦无不当。最后，案涉商品房已经交付使用，被申请人已经取得商品房开发的“五证”，《建设工程竣工规划验收合格证》、《消防验收意见书》、《人防“结建”工程验收备案书》、《光纤到户通信设施备案合格通知书》、《竣工验收备案表》等相关文本文件已经核发，与办证相关的施工验收备案手续因环境治理正在办理中，部分楼号报产权登记机关备案的相关手续已在受理中，申请人认为被申请人存在故意拖延不履行合同义务的行为依据不足，申请人的申请理由不能成立，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回杜姗姗的再审申请。 审 判 长 王晓平 审 判 员 杨晓梅 审 判 员 赵 敏 二〇二〇年三月二十五日 法官助理 吕 骋 书 记 员 史小英 1
上海市金山区人民法院民 事 调 解 书（2020）沪0116民初1931号原告：上海敖美化学有限公司，住所地上海市金山工业区。法定代表人：王平，副总经理。委托诉讼代理人：李勇。被告：太仓市锦飞电镀有限公司，住所地江苏省太仓市。法定代表人：沈建强，董事长。委托诉讼代理人：陆易，江苏广浩律师事务所律师。原告上海敖美化学有限公司与被告太仓市锦飞电镀有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告太仓市锦飞电镀有限公司确认尚欠原告上海敖美化学有限公司货款人民币56,725元(以下币种同)，此款由被告于2020年3月31日前支付原告3万元，于2020年4月30日前付清余款26,725元；二、如被告未按期足额履行上述任何一期付款义务，则原告有权就余款向法院申请一并执行，且被告须另行支付原告违约金5,000元；三、原告自愿放弃其余诉讼请求；四、双方无其他争议；五、本案案件受理费人民币609元(已减半预交)，由原告上海敖美化学有限公司自愿负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审 判 员 李启帅二〇二〇年三月二十三日法官助理 范学进书 记 员 吴晓婉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条：人民法院审理民事案件，根据当事人自愿的原则，在事实清楚的基础上，分清是非，进行调解。
山东省泰安市泰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0902执恢291号之二 申请执行人：赵凤秋，男，汉族，1969年7月出生，住泰安市泰山区。 被执行人：亓海森，男，汉族，1975年6月出生，住泰安市泰山区。 被执行人：周静，女，汉族，1984年11月出生，住泰安市泰山区。 本院在执行申请执行人赵凤秋与被执行人亓海森、周静民间借贷纠纷案件中，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院通过淘宝网公开对被执行人亓海森所有的位于泰安市某某小区××楼东单元××东户房地产（房产证号为：泰房权证泰字第××号）进行第一次拍卖，买受人马强（身份证号）以646000元的最高价竞得。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、被执行人亓海森所有的位于泰安市某某小区××楼东单元××层东户房地产（房产证号为：泰房权证泰字第××号）的所有权及相应的其他权利归买受人马强（身份证号）所有。房地产所有权自本裁定书送达买受人马强时起转移。 二、买受人马强可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。 审判长  朱大勇 审判员  刘德会 审判员  王立瑶 二〇二〇年三月四日 书记员  商 勇
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初3072号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：黄小青，女，1990年1月1日出生，壮族，户籍地广西壮族自治区。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告黄小青信用卡纠纷一案，本院2020年3月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告黄小青经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：要求黄小青偿付截至2019年12月3日止的信用卡本金人民币49,522.96元(币种下同)、利息4,216.33元、逾期还款违约金7,098.22元，共计60,837.51元。并承担以本金为基数自2019年12月4日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年3月28日，黄小青向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向黄小青发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2019年12月3日，黄小青使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为49,522.96元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告黄小青未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、黄小青的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2019年12月3日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2019年12月4日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄小青于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2019年12月3日止的信用卡欠款本金人民币49,522.96元；二、被告黄小青于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2019年12月3日止的利息人民币4,216.33元、逾期还款违约金人民币7,098.22元；三、被告黄小青于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2019年12月4日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,320.94元，因本案适用简易审理，减半收取计人民币660.47元，由被告黄小青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇二〇年三月二十六日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初4806号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：严丽。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告严丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款190,330.64元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  许峻二〇二〇年三月二十六日书记员  陈晨附：相关法律条文附：相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初5704号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：姜远生。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告姜远生金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款46,574.44元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  齐敏音二〇二〇年三月二十七日书记员  陈 晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0827执305号 关于田树勋申请执行陆宏阳、陆国清、陆国民劳务合同纠纷一案，本院于2020年02月19日立案执行，并于2020年3月30日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月三十一日
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初5941号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：欧月常。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告欧月常金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款114,305.41元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  黄艳蓉二〇二〇年三月二十七日书记员  陈 晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0902刑初165号 公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。 被告人王池，男，1985年7月21日出生于广西壮族自治区玉林市福绵区，汉族，初中文化，农民，住玉林市福绵区。曾因犯故意伤害罪，于2008年1月10日被本院判处有期徒刑一年，2008年9月17日刑满释放；因犯盗窃罪，于2010年11月1日被本院判处有期徒刑三年，2013年2月3日刑满释放；因犯盗窃罪，于2014年1月19日被本院判处有期徒刑九个月，2014年5月28日刑满释放。因涉嫌吸毒，于2018年8月22日被玉林市公安局玉州分局强制隔离戒毒二年。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年12月17日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。 玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉〔2020〕144号起诉书指控被告人王池犯盗窃罪，于2020年3月5日向本院提起公诉。本院于3月12日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员陈春萍出庭支持公诉。被告人王池到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年8月17日13时38分许，被告人王池在玉州区仓库，盗窃陈奇伟的一辆台铃TDRD49Z型电动车，后将该电动车的电瓶和车架以450元的价格卖掉。经玉林市价格认证中心鉴定，该电动车价值人民币1671元。 另查明，王池为筹集毒资而盗窃。 再查明，被告人王池曾因犯故意伤害罪，于2008年1月10日被本院判处有期徒刑一年，2008年9月17日刑满释放；因犯盗窃罪，于2010年11月1日被本院判处有期徒刑三年，2013年2月3日刑满释放；因犯盗窃，于2014年1月19日被本院判处有期徒刑九个月，2014年5月28日刑满释放。 上述事实，被告人王池在开庭审理过程中亦无异议，且有刑事案件现场辨认笔录，指认作案现场照片，监控视频截图，失主陈奇伟陈述，玉林市价格认证中心价格认定结论书，强制隔离戒毒决定书，刑事判决书，刑满释放证明书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王池以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成了盗窃罪。公诉机关指控王池犯盗窃罪成立。王池曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。王池为筹集毒资而盗窃，依法应从重处罚。王池归案后如实供述其罪行，且当庭认罪认罚，可以从轻从宽处罚。王池的违法所得应予追缴，王池应依法退赔失主的经济损失。为严肃国家法律，保护公私财物的所有权不受侵犯，根据王池犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第四十七条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人王池犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月17日起至2020年8月16日止；罚金自判决生效之次日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、责令被告人王池退赔失主陈奇伟的经济损失人民币一千六百七十一元。 三、追缴被告人王池的违法所得人民币四百五十元，没收上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 沙永强 二〇二〇年三月三十日 法官助理 赖军萍 书 记 员 詹慧洁
贵州省都匀市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2701民初1210号 原告：贵州黔南蓝海湾房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省都匀市，统一社会信用代码91522701795286742A。 法定代表人：刘国平，系公司总经理。 委托诉讼代理人：郑春阳，女，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市，系贵州黔南蓝海湾房地产开发有限责任公司员工。 被告：贵州铁建房地产开发有限公司，住所地：都匀市，统一社会信用代码91522701063051892J。 法定代表人：王玮，系公司总经理。 委托诉讼代理人：朱平，系贵州贵达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗燕，系贵州贵达（毕节）律师事务所律师。 本院于2020年3月26日受理了原告贵州黔南蓝海湾房地产开发有限责任公司诉被告贵州铁建房地产开发有限公司追偿权纠纷一案，在适用简易程序审理过程中，因案情复杂，诉讼标的过大，本案适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转入普通程序审理。 审 判 员 代    菲 二〇二〇年三月三十一日 法官助理 杨  素  珍 书 记 员 杨梦捷（代）
福建省惠安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0521刑初153号 公诉机关惠安县人民检察院。 被告人陈新平，男，1987年1月13日出生于福建省惠安县，汉族，初中文化，无业，家住惠安县。曾因盗窃行为先后于2010年1月4日被惠安县公安局行政拘留十日、于2010年2月5日被惠安县公安局行政拘留十日、于2010年5月24日被泉州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。因涉嫌犯盗窃罪于2019年11月17日被抓获并被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。 惠安县人民检察院以惠检一部刑诉〔2020〕76号起诉书指控被告人陈新平犯盗窃罪，于2020年3月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员经雅玲出庭支持公诉，被告人陈新平到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，1.2019年11月2日3时55分许，被告人陈新平窜到被害人陈某1经营的惠安县螺阳镇某某建材店里，盗走办公桌抽屉里的现金人民币1600元。 2.2019年11月2日4时18分许，被告人陈新平窜到被害人刘某经营的惠安县某某大排档，盗走店内收银台抽屉里的现金人民币3000元。 3.2019年11月15日12时24分许，被告人陈新平窜到被害人陈某2经营的惠安县螺阳镇某某超市，盗走店内钱箱里的现金人民币1500元。 2019年11月17日0时许，被告人陈新平途经惠安县某某大排档门口前被被害人刘某发现并被当场控制，后被出警民警带回派出所调查。陈新平归案后如实供述自己的罪行。 公诉机关认为，被告人陈新平以非法占有为目的，两次采用秘密手段窃取公民财物，合计人民币6100元，数额较大，应以盗窃罪追究刑事责任。被告人陈新平签署具结书自愿认罪认罚，建议判处被告人陈新平有期徒刑六个月至八个月，并处罚金人民币二千元至六千元。公诉机关提交了被害人陈某1、刘某、陈某2的陈述，辨认笔录及照片，提取笔录、监控截图，抓获经过、公安行政处罚决定书、劳动教养决定书，户籍证明及被告人陈新平的供述等证据加以证实。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。被告人陈新平对指控事实、罪名、量刑建议及签署具结书不持异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陈新平犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人陈新平曾因盗窃被行政处罚，又多次盗窃，可酌情从重处罚。被告人陈新平归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人陈新平犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月17日起至2020年6月16日止。罚金应于判决生效后的五日内缴清。） 二、责令被告人陈新平退赔给被害人陈某1经济损失人民币1600元、退赔给被害人刘某经济损失人民币3000元、退赔给被害人陈某2经济损失人民币1500元。 （款项应于判决生效之日起十日内退清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  连春梅 二〇二〇年三月三十一日 书记员  李春妹 附本案引用的主要法律条文: 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。 非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。 携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。 在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
陕西省靖边县人民法院   执行裁定书     (2020)陕0824执150号   申请执行人薛某某，男，汉族，1969年03月12日出生，住靖边县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX薛振平,男,汉族,1969年03月12日出生,住靖边县,居民身份证612725196903124417。   被执行人何某某，男，汉族，1986年12月08日出生，住靖边县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX何志林,男,汉族,1986年12月08日出生,住靖边县,居民身份证612725198612084012。   本院在申请执行人薛振平某某与被执行人何志林某某借款合同纠纷一案中，靖边县人民法院作出的(2019)陕0824民初3435号判决书已发生法律效力。被执行人何志林某某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人薛振平某某于2020年1月8日向本院申请执行。要求被执行人何志林某某偿还借款本金20000元及利息，案件受理费、执行费由被执行人承担。   执行中查明1、本院于2020年1月8依法传唤被执行人何志林某某至靖边县人民法院并依法向其发出执行通知书、司法公开告知书、财产报告令等法律文书，被执行人为实际到庭。   2、本院通知全国网络查控系统、传统查控手段，并未发现被执行人名下有可供执行的财产。   3、本院到被执行人户籍所在地进行调查，未发现被执行人名下无可供执行的财产。   4、上述执行情况本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供可执行的财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人何志林某某名下暂时无财产可供执行，经本院向申请执行人薛振平某某释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。   本裁定送达后立即生效。       审 判 长周虎   审 判 员雷斌琦   审 判 员折宝明       二〇二〇年三月三十日     书 记 员冯伟江      1
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0105刑初213号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人自报潘见，男，1955年12月10日出生，汉族，户籍地河南省。辩护人陈晓斌，系上海市长宁区法律援助中心指派的上海瑞富律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检一部刑诉[2020]409号起诉书指控被告人潘见犯盗窃罪，于2020年3月23日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院检察员陈某某，被告人潘见及其辩护人陈晓斌到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市长宁区人民检察院指控，2019年11月22日11时许，被告人潘见在本市长宁区延安西路XXX号绿地公园内，从被害人李某某及其同事等人暂放于公园草地上的一堆衣物中，窃得李某某的一件绿色外套及外套口袋内的一部价值人民币5,047元的苹果牌XSMAX型手机，后被告人将该外套丢弃在公园树丛中，将手机放置于其妻子白某处。同日，公安机关在本市长宁区虹南小区内抓获被告人潘见，并在白某处起获被盗手机。案发后，公安机关意见缴获的手机发还被害人李某某。以上事实，被告人潘见在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某某的陈述，证人刘某某、白某的证言，上海市公安局长宁分局调取证据清单、发还物品清单、视听资料说明，案发公园内监控视频、被盗衣物照片，价格认定结论书，案发经过表格、公安机关办案说明，十指指纹信息卡等证据证实，足以认定。本院认为，被告人潘见以非法占有为目的，采用秘密窃取的方法，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人潘见到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。辩护人与此相关的意见予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人潘见犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月22日至2020年4月21日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳完毕)二、扣押在案的苹果牌XSMAX型手机苹果牌XSMAX型手机一部发还被害人李某某(已发还)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  徐茜浩二〇二〇年三月三十日书记员  王一婷附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。……
单县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1722执292号之七被执行人王道君，男性，单县；。本院依据已经发生法律效力的单县人民法院（2017）鲁1722民初3171号民事判决书向被执行人王道君发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王道君至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王道君在中国邮政储蓄银行62×××53账户内存款人民币461192.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘剑二〇二〇年三月三十一日书记员  张超
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 判 决 书        （2020）陕0113民初766号原告：李树青，男，1986年6月21日出生，汉族，住西安市雁塔区级学生市内集体。委托诉讼代理人：关吟，北京大成（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾雨薇，北京大成（西安）律师事务所实习律师。被告：北京中科世行测控技术有限公司，住所地：北京市昌平区。法定代表人：辛超平，该公司总经理。委托诉讼代理人：许研娜，北京致敦律师事务所律师。原告李树青诉被告北京中科世行测控技术有限公司（以下简称中科世行公司）劳动争议纠纷一案，李树青向西安市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委员会作出市劳人仲案字 [2019]第2186号裁决，李树青对该裁决不服，向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李树青的委托诉讼代理人关吟、贾雨薇、被告中科世行公司的委托诉讼代理人许妍娜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李树青诉称，2015年5月，原告李树青到被告中科世行公司西安办事处工作。中科世行公司西安办事处现位于西安市高新区，中科世行公司的技术研发部门整体在西安办事处，原告担任西安办事处研发部的技术主管。原告入职以来，作为中科世行公司的技术主管，接受中科世行公司的管理和规章制度，而被告仅给原告办理了社会保险，一直未与其签订书面劳动合同，且被告一直以公司效益不好为由，拖欠原告工资。2019年6月，原告向被告总经理提出离职，2019年7月19日，被告在西安研发中心全员大会上宣布原告离职，离职后原告多次催要工资无果，故诉至法院，请求判令：1、确认原告从2015年5月至2019年7月与被告之间存在劳动关系；2、被告支付未与原告签订劳动合同双倍工资差额220000元；3、被告支付拖欠原告工资共计1000000元（自2015年5月至2019年7月，每月工资基数为20000元）；4、被告支付原告经济补偿金90000元；5、诉讼费由被告承担。被告中科世行公司辩称，双方系投资关系，从未形成劳动关系。李树青以股东身份成立中科世行公司，并非以劳动者身份入职；其享受股东权利义务及股东待遇，以公司决策者的身份检查公司员工考勤，对员工的上班表现提出奖惩意见，不用遵守公司规章制度、考勤制度，接受公司的考核；其与原告无建立劳动关系的合意，李树青一直没有实际出资，仍然享受了股东的权利及股东待遇；从未约定过劳动报酬，不存在拖欠工资的情形。2015年3月其公司成立，如果原告认为其与公司之间存在劳动关系，应签订劳动合同，应于一年诉讼时效内提出，故其提出确认劳动关系，已经超过诉讼时效。经审理查明，2015年5月4日，李某甲、车日荣、李某丙、李树青、李某乙、辛超平共同发起设立中科世行公司；经营范围包括技术开发、技术咨询、技术服务等内容。2015年7月1日，各方签订公司章程，载明技术股东李树青认缴出资额60万元，占注册资本的6%，出资方式为知识产权及技术入股，于公司成立之日起缴足。2016年1月21日，中科世行公司向李树青、李某甲、辛超平、李某乙、李某丙分别支付5万元；2016年12月30日，北京世行电子装备技术有限公司向李树青、李某乙、辛超平、李某丙分别支付5万元；2018年1月25日，辛超平向李某丙、李树青、李某乙分别支付6万元。2019年7月18日，李树青离开被告公司。庭审中，李树青提交其工牌、名片、钉钉打卡记录、部分工作邮件，证明其与公司存在劳动关系，单位研发主管，是中科世行公司西安研发中心的负责人。其中，工牌载明“世行测控李树青”；名片载明李树青系中科世行公司的技术主管。被告中科世行公司对该组证据不予认可，称名片系其自行制作，钉钉打卡记录仅有2019年3月、4月的记录，且是电子版导出，不能证明原告需要遵守公司规章制度、考勤制度，无法证明双方系劳动关系。经询，李树青称，其与被告公司法定代表人口头约定月薪2万元，其在职期间被告从未向其支付劳动报酬。被告中科世行公司对此不予认可。上述事实，有市劳人仲案字 [2019]第2186号裁决及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无异。本院认为，本案的争议焦点是李树青与中科世行公司是否形成了劳动关系。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据现有证据，李树青作为发起人之一，其既是中科世行公司的股东，又是该公司的管理人员，属于公司的经营、管理人，其在公司所任技术主管一职，能够与其在中科世行公司以知识产权及技术作为出资方式相印证，故其在公司经营管理权，有别于劳动关系所规定的劳动者的特征。另，李树青陈述其与被告法定代表人口头约定月薪2万元，被告不予认可。且，自2015年7月1日至2019年7月18日，历时四年，中科世行公司均未向李树青支付劳动报酬，李树青仍未离职，未向中科世行公司主张报酬，亦不符合劳动者的特征。由此可见，双方并无建立劳动关系的合意。故原告李树青基于双方系劳动关系的各项主张，本院依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下：驳回原告李树青的诉讼请求。案件受理费10元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员    王      丹二〇二〇年 三 月  二  日书  记  员    孙  曌  琳打印：相丽华      校对：张琪琪      2020年  月  日送达 1
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初5890号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：常春霞。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告常春霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款86,240.53元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  许峻二〇二〇年三月二十七日书记员  陈晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初5966号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：王所有。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告王所有金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款164,331.54元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  黄艳蓉二〇二〇年三月二十七日书记员  陈 晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初6071号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：李强。本院受理原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告李强金融借款合同纠纷一案，原告在收到本院缴纳诉讼费用通知后，未按期缴纳诉讼费，要求撤回本案诉讼。鉴于原告未在指定期限内缴纳诉讼费用，且向本院提出撤诉要求。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  胡国琴二〇二〇年三月二十七日书记员  陈 晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。三、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初6088号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：林志刚。被告：李翠琼。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告林志刚、李翠琼金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款137,406.18元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陶文杰二〇二〇年三月二十七日书记员  陈 晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初5702号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：韩江虹。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告韩江虹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款46,007.70元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  齐敏音二〇二〇年三月二十七日书记员  陈 晨附：相关法律条文附：相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
肇庆市鼎湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1203执71号 申请执行人：卢德兴，男，汉族，1985年4月17日出生，住广东省廉江市。 被执行人：肇庆市鼎湖天标投资有限公司，住所地肇庆市鼎湖区坑口明政路12号，社会统一信用代码：9144120305074047X4。 法定代表人：尹绍元。 申请执行人卢德兴与被执行人肇庆市鼎湖天标投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，依生效文书，被执行人应向申请执行人支付逾期交付房屋违约金及逾期利息56459元以及支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案受理费631.92元。因被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人向本院申请执行，本案已立案执行。本案在执行过程中，经查，被执行人的土地、房产及银行账户已被另案查封、冻结，目前暂未能处置。此外，经向房管、车管、工商部门以及金融机构查询，均未发现被执行人有其他可供执行财产。 本院认为，鉴于上述情形，本案符合终结本次执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院的（2020）粤1203执71号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产或者财产线索的可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 李 广 二〇二〇年三月十一日 书记员 俞立峰
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初4815号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：林祥贵。被告：凌芬、原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告林祥贵、凌芬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款161,878.88元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  黄艳蓉二〇二〇年三月二十六日书记员  陈 晨附：相关法律条文附：相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初5920号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：王昌权。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告王昌权金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款68,225.37元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  黄艳蓉二〇二〇年三月二十七日书记员  陈 晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初5757号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：黄志伟。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告黄志伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款54,063.67元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  齐敏音二〇二〇年三月二十七日书记员  陈 晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初3588号原告：朱建儒，男，1932年8月24日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：谢岭军，女，1967年11月17日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告朱建儒与被告谢岭军民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月16日公开开庭进行了审理。原告朱建儒、被告谢岭军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱建儒向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金230,000元。事实和理由：原告因在被告处购买保险与被告相识。被告陆续向原告借款，至2017年6月13日，被告向原告出具了借条，确认向原告借款合计330,000元，承诺自2017年7月1日起每季度还款30,000元至实际还清。至2018年4月，被告归还了100,000元，之后，不再还款，原告催讨不成，遂诉至法院。被告谢岭军承认原告提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告谢岭军应于本判决生效之日起十日内归还原告朱建儒借款本金230,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,750元，因本案适用简易程序减半收取计2,375元，由被告谢岭军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 薛 慧二〇二〇年三月二十六日书记员 金伽妮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初5817号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：全景。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告全景金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款121,970.89元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾杨二〇二〇年三月二十七日书记员  陈晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
单县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1722执241号之七被执行人房好亮，男性，单县；。本院依据已经发生法律效力的单县人民法院（2017）鲁1722民初2653号民事判决书向被执行人房好亮发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人房好亮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人房好亮在山东省农村信用社联合社917052100010101311716,0账户内存款人民币156981.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘剑二〇二〇年三月三十一日书记员  张超
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初5986号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：刘发莹。本院受理原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告刘发莹金融借款合同纠纷一案，原告在收到本院缴纳诉讼费用通知后，未按期缴纳诉讼费，要求撤回本案诉讼。鉴于原告未在指定期限内缴纳诉讼费用，且向本院提出撤诉要求。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李敏二〇二〇年三月二十七日书记员  陈晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。三、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0107执1893号之一申请执行人:武汉地产开发投资集团有限公司，住所地武汉经济技术开发区鼎力大厦。法定代表人:付明贵，该公司副董事长。委托代理人:卢培，女，1989年12月21日出生，汉族，住武汉市武昌区，该公司员工（特别授权代理）。被执行人:邹汉钢，男，1965年1月12日出生，汉族，住武汉市青山区,关于武汉地产开发投资集团有限公司与邹汉钢国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，武汉仲裁委员会(2017)武仲裁字第000001863号裁决书已经发生法律效力。申请执行人武汉地产开发投资集团有限公司申请执行，本院于2019年10月8日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法开展了下列工作:一、向被执行人邹汉钢送达执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务（截至2019年10月14日，其应履行的各项债务合计为87,498.07元）。传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人邹汉钢因患病无法到院，但通过电话向本院除位于青山区工人村××单元××号的房产外无其他财产可供执行。二、通过执行网络查控系统向自然资源部、金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人邹汉钢名下的财产，均未发现被执行人邹汉钢有其他可供执行的财产。三、前往青宜居党员群众服务中心向网格员开展线下调查，未发现被执行人邹汉钢有其他可供执行的财产。四、本院于2019年12月11日在青山区住房保障和房屋管理局查封了邹汉钢名下位于青山区工人村××单元××号的房产【合同备案号：青XXXXX，查封期限2019年12月11日起至2022年12月10日止】，因该房屋未办理不动产权证且申请执行标的额较小，该房屋暂时不宜处置。五、已向被执行人邹汉钢发出限制消费令。六、依法将被执行人邹汉钢纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的身体状况及财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，关于武汉地产开发投资集团有限公司与邹汉钢国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，本院已穷尽财产调查措施，除已采取查封措施的房产不宜处置外，未发现被执行人邹汉钢有其他可供执行的财产，被执行人邹汉钢暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0107执1893号案件的本次执行程序。被执行人邹汉钢负有继续向申请执行人武汉地产开发投资集团有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 李 旗审判员 唐华越审判员 刘 俊二〇二〇年三月二十八日书记员 邓梦云