wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执2753号 被执行人：傅桂霞，女性，汉族，1976年9月22日出生，住广东省深圳市南山区。 被执行人：梁公玉，男性，汉族，1958年3月21日出生，住广东省深圳市南山区。 被执行人：江苏昆山通用电气有限公司深圳分公司。住所地：广东省深圳市南山区西丽留仙洞大厦1209室，统一社会信用代码914403006971035860。 法定代表人：梁公玉。 被执行人：江苏昆山通用电气有限公司。住所地：江苏省昆山市昆山开发区青阳南路161号，统一社会信用代码913205832512478841。 法定代表人：陆俊琪。 被执行人傅桂霞、梁公玉、江苏昆山通用电气有限公司深圳分公司、江苏昆山通用电气有限公司借款合同纠纷一案，深圳市中级人民法院（2019）粤03民终4902号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效判决确定的义务，本院依职权立案强制执行被执行人傅桂霞、梁公玉、江苏昆山通用电气有限公司深圳分公司、江苏昆山通用电气有限公司名下财产7166.92元。 执行过程中，被执行人主动向本院缴纳诉讼费7166.92元，上述款项已依法上缴国库。 本院认为，本案已执行完毕，依法应予以结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本案执行完毕，予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘津荣 二〇二〇年三月三十一日 书记员  刘婷玉
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初535号原告：增城市新塘东华华基服装洗漂厂（普通合伙），住所地广东省广州市增城区新塘镇西洲村南蛇湾（新洲工业园15号地块）厂房B10-1。执行事务合伙人：伍灼基。委托代理人：何官华，广东法穗律师事务所律师。委托代理人：邓永乐，广东法穗律师事务所律师。被告：广州市增城浈棉纺织品经营部，住所地广东省广州市增城区新塘镇汇美新村汇太东路146号首层。经营者：戴壮，男，1974年7月10日出生，汉族，住四川省南江县。被告：戴壮，男，1974年7月10日出生，汉族，住四川省南江县。原告增城市新塘东华华基服装洗漂厂（普通合伙）诉被告广州市增城浈棉纺织品经营部、戴壮加工合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法由审判员李金勇适用简易程序独任审判，并于2020年3月10日公开开庭进行了审理。原告增城市新塘东华华基服装洗漂厂（普通合伙）的委托代理人邓永乐到庭参加诉讼。被告广州市增城浈棉纺织品经营部、戴壮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告增城市新塘东华华基服装洗漂厂（普通合伙）向本院提出诉讼请求：1.两被告立即向原告支付加工款人民币88597元及利息（利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%标准从起诉之日即2020年1月8日起计算至全部款项付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月12日，被告广州市增城浈棉纺织品经营部、戴壮向原告出具《欠条》一份（被告广州市增城浈棉纺织品经营部系被告戴壮设立的个体工商户），确认被告广州市增城浈棉纺织品经营部尚欠原告浆染加工费及引纱款合计111097元，并有被告广州市增城浈棉纺织品经营部盖章及被告戴壮签名予以确认。出具欠条后，被告陆续向原告支付了部分加工费，之后再未履行还款义务，至今尚欠加工费88597元。原告认为，被告拖欠原告加工款的行为已经构成违约，损害了原告的经济利益。为此，原告诉至法院，恳请法院依法判如所请。为证明原告主张，原告提交如下证据到庭：1.欠条，证明被告欠原告浆染加工款的事实；2.企业查询资料（网上打印件），证明被告一系被告二设立的个体工商户，被告二依法应对被告一的债务共同承担清偿责任；3.原告营业执照复印件，证明原告主体资格；4.被告企业信息、身份证复印件，证明被告主体资格。被告广州市增城浈棉纺织品经营部、戴壮未答辩，亦未提交证据到庭。原告所举证据和所作陈述，因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，原告亦保证真实，本院经审查核证后对原告诉称事实均予以确认。另，原告与被告广州市增城浈棉纺织品经营部之间在浆染加工关系，由原告为被告广州市增城浈棉纺织品经营部提供浆染加工，双方没有签订书面加工合同。因被告广州市增城浈棉纺织品经营部拖欠原告加工费未付，为此，两被告向原告出具案涉《欠条》。本院认为：原告与被告广州市增城浈棉纺织品经营部之间的加工关系成立，且交易内容未违反法律、行政法规强制性规定，亦不违背公序良俗，依法成立且有效。原告为被告广州市增城浈棉纺织品经营部提供了浆染加工服务，但被告未及时向原告支付加工费，构成违约，应承担违约责任。为此，对原告要求被告广州市增城浈棉纺织品经营部向其支付加工费88597元及利息（利息以未付加工费为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年1月6日起计至付清款日止）的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条的规定，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担。故对原告要求被告戴壮对被告广州市增城浈棉纺织品经营部的债务承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州市增城浈棉纺织品经营部于本判决发生法律效力之日起十日内向原告增城市新塘东华华基服装洗漂厂（普通合伙）支付加工费88597元及利息（利息以未付加工费为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年1月6日起计至付清款日止）；二、被告戴壮对被告广州市增城浈棉纺织品经营部的上述债务承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1011元（原告已预交），由被告广州市增城浈棉纺织品经营部、戴壮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李金勇二〇二〇年三月三十日书记员  吴嘉泺王莉珊本案引用及参考的法律条文：1.《中华人民共和国民法通则》第二十九条：个体工商户，农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。2.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。3.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初3190号原告：郑强，男，1982年4月29日生，汉族，户籍地河南省信阳市。被告：蔡颀，女，1981年9月9日生，汉族，户籍地上海市徐汇区。原告郑强与被告蔡颀民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月26日立案。原告于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑强撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑强负担。审判员  杨鹰飞二〇二〇年三月三十日书记员  徐晨迪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
云南省砚山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2622民初163号 原告：梁正敏，男，1986年4月24日生，汉族，云南省广南县人，初中文化，农民，现租房住于云南省砚山县。 被告：汪冲，男，1997年2月14日生，汉族，重庆市垫江县人，现住云南省昆明市呈贡区。 原告梁正敏与被告汪冲承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告梁正敏到庭参加诉讼，被告汪冲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，但向本院递交了民事答辩状。本案现已审理终结。 梁正敏向本院提出诉讼请求：1.判令汪冲支付梁正敏承揽费用59121.2元，并支付2019年2月至2019年12月资金占用利息3861.35元（11÷12×4.75%×1.5×59121.2元=3861.35元）；2.判令汪冲支付梁正敏以59121.2元为基数，从2019年1月到债务还清之日止的利息（年利息4.75×1.5=7.125%）；3.本案诉讼费用由汪冲承担。诉讼过程中，梁正敏放弃利息的诉讼请求。事实和理由：2018年7月8日，汪冲与梁正敏签订《施工合同》，合同约定：“工程单价40元/平方米；实际面积最后结算验收为准；拨款方式为在乙方全部做好，经甲方验收合格，一个月内付清；工程内容为听湖村委会下属范围内非4类对象粉墙项目后期维修。”合同签订后，梁正敏积极履行了合同义务，于2018年7月底全部保质保量完工，2019年1月，听湖村民委、砚山县政府等单位对总工程进行了验收，梁正敏所做工程全部验收合格。验收证明梁正敏共计进行粉墙和后续维修1978.03平方米。验收合格后，江那镇人民政府已经付清了梁正敏所做家数的全部工程款，梁正敏多次要求汪冲依约付款，但汪冲仅支付了20000元后未再支付。为维护自身合法权益，特诉至法院。 汪冲辩称，梁正敏所诉是事实，但至今已支付了60000元。未结清费用是因扶贫项目资金属中央财政分批次拨付，导致无法一次性支付给梁正敏，双方合同约定的单价高于市场价格50%，梁正敏有责任和义务垫款至扶贫资金分批下发之时，梁正敏不配合也导致余款未结清。 本院经审理认定事实如下：2018年7月8日，汪冲与梁正敏签订《施工合同》，合同约定：由梁正敏包工包料完成听湖村委会下属范围内非4类对象粉墙项目后期维修，单价40元/平方米，实际面积最后结算以验收为准，经汪冲验收合格一个月内付清款项。合同签订后，梁正敏于2018年7月底完成了合同约定的工程。2019年1月30日前，砚山县政府、听湖村民委等单位对总工程进行了验收，梁正敏所做工程经验收合格，实际工程面积为1978.03平方米，按合同约定合计报酬79121.2元。汪冲于2019年2月2日支付了梁正敏20000元，2020年1月22日支付了40000元，至今尚欠19121.2元未付。 上述事实，有梁正敏提交的《施工合同》、汪冲提交的转账记录及庭审笔录予以证实，本院予以确认。 本院认为，汪冲与梁正敏于2018年7月8日签订的《施工合同》，其内容符合承揽合同的法律特征，属于承揽合同，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，对双方当事人均有法律约束力。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”规定，本案中，汪冲与梁正敏在《施工合同》中约定验收合格一个月内付清报酬，而梁正敏所做工程已于2019年1月30日前验收合格，汪冲应当按照约定最迟于2019年2月28日前付清梁正敏保酬，但其至今未全部支付完毕，已构成违约，梁正敏主张支付59121.2元，因汪冲于本案开庭前已支付了40000元，应作相应扣减，本院支持由汪冲支付所欠梁正敏报酬19121.2元。梁正敏自愿放弃利息的诉请，是对其权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。汪冲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，依法缺席判决。 综上所述，梁正敏的诉请，有事实和法律依据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由汪冲支付尚欠梁正敏报酬19121.2元，限本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1278元，减半收取计639元，由汪冲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审判员 刘 祥 二〇二〇年三月三十日 书记员 唐明泽
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0124民初234号 原告：天津沐松音乐文化发展有限公司，住所地天津市东丽区张贵庄街新世嘉大厦4号楼136室。 法定代表人：钱铖，执行董事、经理。 委托诉讼代理人：贾勇，四川遂宜律师事务所律师。 被告：郫都区维爱歌厅，住所地四川省成都市郫都区红光镇红高路136号附5、6号，146号附5、6号，156号附5、6号，241号附3号。 经营者:罗红均，女，汉族，1986年3月14日出生，住四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：周明辉，四川律派律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓丹丹，四川律派律师事务所律师 原告天津沐松音乐文化发展有限公司（以下简称沐松公司）与被告郫都区维爱歌厅（以下简称维爱歌厅）侵害作品放映权纠纷一案，本院公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉请：1.立即停止侵权，并删除10部侵权音乐电视作品（涉案权利作品名称见附件序号11-20）；2.赔偿损失及合理开支9900元； 事实与理由：被告未经许可，在其经营场所播放了与权利作品相同的被控侵权作品，侵害了原告的放映权。 被告辩称：1、被告已向音集协缴纳著作权使用费，已尽到合理注意义务，主观无过错；2、原告主张的赔偿金额过高，计算方式不合理；3、合理支出费用中原告未提供律师住宿和交通费依据。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属 根据《著作权法》第三条、第十条第（十）项、第十一条，涉案权利作品著作权属于沐松公司，因 作品载体《流行歌曲群星汇（一）沐松音乐群星流行歌曲原人原版卡拉OK合集》能够证明沐松公司进行了署名，且无相反证据予以推翻。 第二、关于侵权认定 根据《著作权法》第四十八条之规定，被告未经许可播放涉案作品构成侵犯作品放映权，因 被告认可涉案（2019）津和平证经字第1850号公证书记载的KTV系其经营，并在该KTV内播放了被控侵权作品，亦认可被控侵权作品与权利作品相同。 第三、关于侵权责任承担 根据《著作权法》第四十八条、第四十九条之规定，维爱歌厅应承担赔偿损失的民事责任。关于赔偿金额，由于沐松公司的实际损失和被告的违法所得无法确定，本院综合考虑以下因素：1、各方确认维爱歌厅所经营的KTV通过郫都区音皇音乐酒吧已向中国音像著作权集体管理协会支付版权费，已履行了注意义务。2、沐松公司公开发行音乐作品数量、宣传情况及市场知名程度。3、沐松公司维权所需要的合理开支。4、各方主体利益关系的平衡。本院酌情确定维爱歌厅的赔偿数额及合理开支共计950元。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告郫都区维爱歌厅于本判决生效之日起，立即停止播放并删除侵权作品10部（涉案权利作品名称见附件序号11-20）； 二、被告郫都区维爱歌厅于本判决生效之日起十日内，赔偿原告天津沐松音乐文化发展有限公司经济损失及合理开支共计950元； 三、驳回原告天津沐松音乐文化发展有限公司的其他诉讼请求。 如郫都区维爱歌厅未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由郫都区维爱歌厅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 冉 垠 人民陪审员 杨 芳 人民陪审员 黄秀萍 二〇二〇年三月三十日 书 记 员 方媛媛 附件： 1.自己感悟.2.学会转身3.明天情人节4.爱的最高值5.爱情的赌局6.爱情的语言7.爱是繁花8.爱着我9.白开水10.白日梦 11.变化12.别错过13.别后盼重逢14.不打扰15.不够格16.不会再记得17.不确定18.不适合19.宠我的你20.初夏 21.穿过一条无人大街22.从未感动过23.大风刮过24.大雪纷飞25.带你看花海26.单身很好27.等待你28.等待着29.等到了春天30.等候人归 31.都是敷衍32.妒忌33.而你在哪里34.飞驰啦单车35.分别的你36.分开后的思念37.粉色百合38.凤凰涅槃39.负心40.感谢你 41.告别从前42.给你43.孤独的泪44.孤独的写真45.孤独候鸟46.孤身旅行47.孤身一人48.孤鱼49.过客50.还是不快乐 51.好难过52.何必委曲求全53.花凋54.花样般年华55.回不去56.回忆的毒57.会遇到58.积蓄的想念59.几粒安眠药60.寂静的村落 61.假如你都看到62.嫁给爱情63.节点64.戒掉65.进退66.君知否67.开花的冰淇淋68.慷慨69.可爱的小孩70.可不可以转身 71.空想家72.苦甜73.恋爱的那些年74.两个人的行囊75.乱世佳人76.落空77.寂寞的人78.绿肥红瘦79.马尾80.盲目 81.没有你的日子82.美好的想象83.美景无限84.面具85.铭记86.某人87.那是的青春88.南风89.南风将暖90.能有人爱我 91.你的窗台92.你的思念93.你和某某94.你和我的童话95.你是我爱的人96.你是最美的诗97.你我的歌98.你要的生活99.你远于我100.你在哪里 101.怯怯102.原来爱恨就是生活
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执4593号申请执行人：潘立章，男，1946年4月12日生，汉族，住响水县。被执行人：李才宝，男，1987年7月4日生，汉族，住盐城市响水县开发区。潘立章与李才宝借款合同纠纷一案，本院作出的法律文书已经发生法律效力。因李才宝未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，潘立章于2019年11月19日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇二〇年三月十八日书记员  吴海倩
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0291执异28号 异议人：张国强，男，1972年10月7日生，汉族，住辽宁省开原市。 委托诉讼代理人：张海赟，辽宁开元来律师事务所律师。 申请执行人：大连熵华节能科技有限公司，住所地。大连经济技术开发区鹏鸿街2-1号1-2层。 法定代表人：孙平，总经理。 被执行人：大连熵立得传热技术有限公司，住所地大连经济技术开发区鹏鸿街2号。 法定代表人：曲美鑫。 在本院执行申请执行人大连熵华节能科技有限公司与被执行人大连熵立得传热技术有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人张国强向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 异议人提出异议请求：1、中止本案执行，暂缓处分执行标的。2、请求法院依据申请执行人公司解散案件的审理及清算结果制定执行财产分配方案，以保障异议人对执行标的享有的份额和权利。事实及理由：异议人另案起诉申请执行人公司解散纠纷，正在审理中，该案审理及清算结果对于本案执行有直接利害关系。现异议人提出执行异议，请求中止本案执行，暂缓处分执行标的，依据申请执行人公司解散案件的审理及清算结果制定后续执行财产分配方案，以保障异议人对执行标的享有的份额和权力。异议人是申请执行人唯一股东，也是被执行人原法定代表人，本案执行标的虽认定为借款，但实际为异议人作为股东对申请执行人公司的投资款。因申请执行人的法定代表人孙平非法侵占公司财产20万元，异议人为保护合法财产才将款项转回到本案被执行人账户。孙平非法侵占公司财产的事实已经当事人之间股东知情权纠纷的另案审理确认，鉴于此异议人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第七十条、第七十一条的规定，特提出执行异议。 申请执行人称：不同意异议人的异议请求。1、异议人主体资格不符合规定，其没有资格提出异议。2、异议人是申请执行人的股东，本案正常执行符合股东利益，所以其无理由提出执行异议。3、异议人提出要解散申请执行人公司一事与本案被执行人没有关联，与解散公司分配资产也没有关系，并且异议人提出要解散申请执行人公司一案已经被法院一审驳回诉讼请求。4、异议人提出孙平侵占公司财产纯属其对孙平的诽谤，目的是想利用该理由暂缓执行，没有法律依据。事实是被执行人与异议人在2015年9月25日前前后借走公司财产200万元，而孙平在公司营运期间正常支出，均是由异议人派遣到公司的经理王成权和出纳贾艳经手审核同意办理。异议人的请求不成立，应依法驳回。 经查，2018年10月19日，本院作出（2017）辽0291民初2956号民事判决，判令被执行人大连熵立得传热技术有限公司偿还申请执行人大连熵华节能科技有限公司借款本金70万元及利息。2019年3月11日，大连市中级人民法院二审维持前述判决。2019年5月17日，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。执行中，本院于2019年11月8日，裁定终结本次执行程序。 另查，异议人张国强另案起诉大连熵华节能科技有限公司、第三人孙平公司解散纠纷一案，本院作出（2019）辽0291民初2426号民事判决，判决驳回张国强的诉讼请求。2019年11月18日，大连市中级人民法院二审撤销前述民事判决，并改判解散大连熵华节能科技有限公司。 本院认为，异议人另案起诉申请执行人公司解散纠纷，现已审理终结。是否中止本案执行，以及是否将依据申请执行人公司解散案件的审理及清算结果制定执行财产分配方案，应由执行实施部门作出，异议人应向执行实施部门提出申请，并非执行异议的审查范围，对于异议人提出的执行异议应予驳回异议申请。 综上，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下： 驳回异议人张国强的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向大连市中级人民法院申请复议。 审判长  孔繁盛 审判员  刘 畅 审判员  张伟波 二〇二〇年三月三十日 书记员  那广伍 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。 执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。 异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
湖北省宜昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂05刑终45号抗诉机关湖北省宜昌市西陵区人民检察院。上诉人（原审被告人）王晓清，男，1998年12月31日出生于湖北省秭归县，汉族，高中文化程度，无职业。户籍地湖北省秭归县。因犯聚众斗殴罪，于2018年11月19日被宜昌市西陵区。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年1月16日被逮捕。现羁押于宜昌市第一看守所。上诉人（原审被告人）余涛，男，1992年6月4日出生于湖北省兴山县，汉族，初中文化程度，进城务工人员。户籍地湖北省兴山县。因犯故意伤害罪，于2014年12月3日被宜昌市西陵区，2015年10月15日刑满释放。因犯故意伤害罪，于2017年2月22日被宜昌市猇亭区人民法院判处拘役五个月，缓刑十个月。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2018年12月18日被宜昌市公安局西陵区分局刑事拘留，2019年1月17日被逮捕。现羁押于宜昌市第一看守所。上诉人（原审被告人）王云波，男，1986年7月15日出生于湖北省秭归县，汉族，大专文化程度，进城务工人员。户籍地湖北省秭归县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年2月20日被宜昌市公安局西陵区，2019年3月8日被逮捕。现羁押于宜昌市第一看守所。上诉人（原审被告人）李鑫，男，1998年5月7日出生于黑龙江省海林市，汉族，小学文化程度，进城务工人员。户籍地海林市。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2018年12月11日被宜昌市公安局西陵区，2019年1月17日被逮捕。现羁押于宜昌市第一看守所。上诉人（原审被告人）胡弈军，男，2000年4月10日出生于江西省德兴市，汉族，小学文化程度，进城务工人员。户籍地江西省德兴市。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2018年12月27日被宜昌市公安局西陵区，2019年1月17日被逮捕。现羁押于宜昌市第一看守所。原审被告人李文桃，男，1993年2月26日出生于重庆市奉节县，汉族，小学文化程度，进城务工人员。户籍地重庆市奉节县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2018年12月11日被宜昌市公安局西陵区，2019年1月17日被逮捕。现羁押于宜昌市第一看守所。原审被告人田明晖，男，1999年8月26日出生于湖北省长阳土家族自治县，土家族，初中文化程度，无职业。户籍地湖北省长阳土家族自治县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年1月6日被宜昌市公安局西陵区，2019年1月17日被逮捕。现羁押于宜昌市第一看守所。原审被告人吴前岩，男，1997年7月6日出生于湖北省秭归县，汉族，初中文化程度，无职业。户籍地湖北省秭归县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年2月15日被宜昌市公安局西陵区，2019年3月8日被逮捕。现羁押于宜昌市第一看守所。原审被告人刘明，男，1991年8月2日出生于安徽省池州市，汉族，初中文化程度，进城务工人员。户籍地安徽省池州市贵池区。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2018年12月11日被宜昌市公安局西陵区，2019年1月17日被逮捕。现羁押于宜昌市第一看守所。原审被告人邹大成，男，1998年1月3日出生于湖北省兴山县，汉族，初中文化程度，无职业。户籍地湖北省兴山县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2019年6月13日被宜昌市公安局西陵区。2019年7月24日被逮捕。现羁押于宜昌市第一看守所。原审被告人覃海龙，男，1999年6月10日出生于湖北省长阳土家族自治县，土家族，大专肄业，进城务工人员。户籍所在地湖北省长阳土家族自治县，户籍地湖北省宜昌市伍家岗区。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2019年6月24日被宜昌市公安局西陵区。2019年7月24日被逮捕。现羁押于宜昌市第一看守所。原审被告人谭双刚，男，2000年12月1日出生于湖北省长阳土家族自治县，土家族，高中文化程度，无职业。户籍地湖北省长阳土家族自治县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2019年5月31日被宜昌市公安局西陵区，同年6月19日被逮捕。现羁押于宜昌市第一看守所。原审被告人王逸，男，1999年2月17日出生于湖北省秭归县，汉族，高中文化程度，进城务工人员。户籍地湖北省秭归县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2019年6月24日被宜昌市公安局西陵区。2019年7月24日被逮捕。现羁押于宜昌市第一看守所。原审被告人张萌，女，1999年11月5日出生于湖北省宜昌市，汉族，初中文化程度，进城务工人员。户籍所在地湖北省宜昌市夷陵区，住湖北省宜昌市西陵区。因吸毒违法，于2019年1月6日被宜昌市公安局西陵区分局行政拘留十日。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2019年5月30日被宜昌市公安局西陵区分局取保候审。2019年7月24日被逮捕。现羁押于宜昌市第一看守所。湖北省宜昌市西陵区人民法院审理宜昌市西陵区人民检察院以西检公诉刑诉﹝2019﹞177号起诉书、西检公诉刑追诉﹝2019﹞2追加起诉决定书和西检公诉刑追诉[2019]4号追加起诉决定书指控被告人王晓清、田明晖、吴前岩、余涛、刘明、李鑫、李文桃、胡弈军、王云波犯聚众斗殴罪，被告人王晓清、吴前岩、邹大成、覃海龙、谭双刚、王逸、张萌犯非法拘禁罪，被告人王晓清、田明晖犯寻衅滋事罪一案，于2019年12月24日作出（2019）鄂0502刑初204号刑事判决。公诉机关湖北省宜昌市西陵区人民检察院提出抗诉，原审被告人王晓清、余涛、李鑫、胡弈军、王云波不服一审判决，向本院提出上诉。本院于2020年3月30日立案，依法组成合议庭审理此案。本院在审理过程中，因新型冠状病毒引起的肺炎疫情的不可抗拒的原因，致使案件无法正常审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第四项的规定，裁定如下：本案中止审理。审判长  韩用交审判员  吴遵玉审判员  霍 磊二〇二〇年三月三十一日书记员  董 艳
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初1247号原告：何福林，男，1985年6月13日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区水江乡苍下村界头组19号，公民身份号码362201198506134434。被告：何锦佳，男，1974年11月16日出生，汉族，住清远市清城区洲心沥头村委会大草村27号，公民身份号码441802197411161433。原告何福林与被告何锦佳劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何福林，被告何锦佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何福林向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付劳动报酬46300元，并自逾期之日起按月利率3%计算利息至全部款项清偿之日止；2.请求判令被告向原告支付因本案而产生的交通费、误工费、伙食费等合共2000元；3、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：请求判令被告向原告支付劳动报酬36300元，并自逾期之日起按月利率3%计算利息至全部款项清偿之日止。事实和理由：原告于2018年5月至2018年7月受聘于被告何锦佳，在天福花园建筑工地工作，从事下水道铺设，约定按工作量支付劳动报酬。工程完工后，经双方结算，被告确认应当支付46300元给原告，并于2018年8月30日写下欠条，约定于2019年11月30日前结清，逾期之日起按月利率3%计算利息至全部款项清偿之日止。签订欠条后，被告一直拖延支付，目前原告已无法与被告取得联系。为此，原告向清城区劳动与人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会以双方是劳务关系、已有欠条不存在争议为由不子受理劳动仲裁申请。为维护自身合法权益，原告特诉至人民法院，请求法院查清事实，依法支持原告的诉讼请求。被告何锦佳辩称，原告说多次联系答辩人，实际并没有联系不上答辩人，答辩人没有逃避与原告的纠纷。年前答辩人老婆和原告说给他10000元，让他不要到法院起诉，2020年1月24日答辩人向原告支付了10000元。答辩人原本实际欠原告工钱38300元，因为原告说要答辩人支付逾期付款的8000元利息，所以欠条上的金额是46300元。现在答辩人还没有能力还款，家中父母亲都生病。答辩人确认目前还欠原告36300元劳务报酬。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告对原告提交的证据没有异议，因此，本院采信原告提交的证据并确认原告主张的事实。本院认为，债务应当清偿，原、被告双方均确认被告尚欠原告36300元劳务报酬未支付，原告起诉要求被告支付该劳务报酬，本院予以支持。对于原告请求的利息，本质上属于双方约定的违约金，由于被告在欠条中承诺的按月利率3%计算过分高于原告的实际损失，本院参照民间借贷方面的法律司法解释的规定，调整为按照年利率24%的标准自逾期之日（2019年12月1日）起计算至被告付清劳务报酬之日止。对于原告请求的交通费、误工费、伙食费，由于本院已支持原告利息损失，原告也未能举证证明利息损失尚不足以弥补其实际损失，故对于原告请求的交通费、误工费、伙食费2000元不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、被告何锦佳于本判决生效之日起10日内向原告何福林支付劳务报酬36300元及相应利息（利息以该36300元为基数，按照年利率24%的标准自2019年12月1日起计算至被告付清该36300元之日止）；二、驳回原告何福林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费758元，减半收取计379元，由被告何锦佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  潘金桥二〇二〇年三月三十一日书记员  李泳琪附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执22894号 申请人：深圳农村商业银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路3038号，统一社会信用代码：91440300782792953J。 法定代表人：李光安。该公司董事长。 被执行人：卢天华，男，1971年5月20日出生，汉族，住址江西省九江市修水县。 被执行人：罗金花，女，1984年3月7日出生，汉族，住址广东省廉江市。 被执行人：黄伟河，男，1964年2月4日出生，汉族，住址广东省深圳市龙岗区。 申请执行人深圳农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人卢天华、罗金花、黄伟河金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0303民初3113号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币8995.05元及利息，本院已立案受理。 在执行过程中，上述申请人与被执行人已自动履行履行完毕，申请人向本院提出结案申请。 本院认为，申请执行人之申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 本院作出的（2019）粤0303民初3113号民事判决书执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 毛 娜 二〇二〇年三月三十一日 书记员 李志刚
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初16355号原告：中山市启辰汽车租赁有限公司，住所地广东省中山市小榄镇新市********之三。法定代表人：杨国庆，该司总经理。委托诉讼代理人：徐建功，广东任允律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢卓贤，广东任允律师事务所实习律师。被告：周志强，男，1975年11月29日出生，汉族，住广东省广州市南沙区***********。原告中山市启辰汽车租赁有限公司（以下简称启辰公司）与被告周志强租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告启辰公司的委托诉讼代理人徐建功、谢卓贤到庭参加诉讼，被告周志强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。启辰公司向本院提出诉讼请求：周志强立即支付租金、违约金共计8640元。事实和理由：2018年5月8日，启辰公司与周志强签订汽车租赁合同，约定周志强向启辰公司租赁车牌号为粤T*****号本田歌瑞小汽车一台，租期15天从2018年5月8日11时50分至2018年5月23日11时50分，租金为150元/天。合同签订后，周志强交押金3000元及预交租金2250元，启辰公司将安全适格证件齐全的车辆交付给周志强使用。合同到期后周志强没有按时还车，支付租金至2018年6月29日，2018年6月29日之后就不再支付租金，直至2018年8月16日启辰公司收回车辆。周志强拖欠启辰公司48天租金7200元，按照合同约定周志强逾期不还车又不能按时交付租金，须加付日租金20%违约金为1440元，以上费用合计8640元。另粤T*****号本田歌瑞小汽车在周志强租赁期间有多宗交通违法记录，周志强均未处理，按照汽车租赁合同第二条约定，启辰公司收取的押金3000元，作为违章保证金，在周志强未处理其违章之前，应由启辰公司暂扣。周志强未出庭，亦未提交书面答辩意见。启辰公司围绕诉讼请求依法提交了证据。本院对证据进行了审查，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：落款日期为2018年5月8日的汽车租赁合同反映，甲方（出租方）为启辰公司，乙方（承租方）为周志强，落款乙方处有“周志强”签名，约定内容包括：乙方从甲方处租赁车牌号为粤T*****的小汽车一台，租期自2018年5月8日11时50分至2018年5月23日11时50分，共15天，租金150元/天，预付租金2250元；车辆押金3000元，还车时扣3000元作为违章保证金；如乙方在还车时间内逾期不还车，又不按时交付租金，每逾期1小时按一天收取租金，同时每逾期一天须加付甲方日租金20%违约金。车辆交接清单反映，交接时间为2018年5月8日11时50分，承租方（乙方）处有“周志强”签名。车牌号为粤T*****的机动车行驶证反映，该车所有人为聂文婷。聂文婷于2020年3月19日出具情况说明反映，车牌号为粤T*****的机动车实际出资人、实际所有人为启辰公司。启辰公司当庭称，上述汽车租赁合同及车辆交接清单的乙方签名“周志强”为周志强所签；启辰公司于2018年8月16日将车辆收回，周志强已支付3000元押金及截止至2018年6月29日租金7200元，现启辰公司要求周志强支付2018年6月30日至8月16日的租金7200元及按照拖欠租金的20%计算违约金；周志强在租赁期间存在多宗交通违法记录，但是没有证据予以证明。对启辰公司诉讼主张的其与周志强之间存在车辆租赁合同关系及周志强逾期还车且未支付2018年6月30日至8月16日期间租金的待证事实，有上述证据为证，故在周志强未到庭提出相反的抗辩意见，且启辰公司当庭保证所作陈述及提交证据的真实性，并保证不存在虚假诉讼或有损第三人利益之情形的情况下，本院经审查后予以确认。本院认为，本案为租赁合同纠纷。本案周志强在约定的租赁期限届满后逾期于2018年8月16日还车，且未支付2018年6月30日至8月16日期间租金，已构成违约，故现启辰公司主张周志强按照合同约定的租金标准即每天150元支付逾期48天的租金7200元（48天×150元）及20%的违约金1440元（7200元×20%）符合合同约定，本院予以认定。周志强已向启辰公司支付押金3000元，且租赁车辆已由启辰公司收回，启辰公司理应将押金返还周志强。现启辰公司以周志强在租赁期间存在多宗交通违法记录为由主张暂扣押金3000元，但没有提供证据予以证明，本院对启辰公司的主张不予采纳，即启辰公司应将押金3000元返还周志强，并抵扣周志强应付的租金、违约金。综上，扣除抵押金3000元，周志强应向启辰公司支付租金、违约金合计5640元（8640元-3000元）。启辰公司诉讼请求周志强支付租金、违约金8640元部分有理，本院予以支持为5640元，超出部分无理，本院不予支持。另外，如周志强在租赁期间确实存在交通违法记录导致启辰公司需另支付其他费用，启辰公司可另案主张权利。周志强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自己承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条规定，判决如下：一、被告周志强于本判决生效之日起七日内向原告中山市启辰汽车租赁有限公司支付租金、违约金合计5640元；二、驳回原告中山市启辰汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告周志强负担（该款已由原告中山市启辰汽车租赁有限公司垫付，被告周志强应在本判决生效之日起七日内一并迳付给原告中山市启辰汽车租赁有限公司，本院不另行收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  张庆争二〇二〇年三月三十日书记员  何慧聪
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1402民初734号原告：济南迅龙商业保理有限公司，住所地济南市高新区汉峪金谷A3-4号楼910室，统一社会信用代码：91370100MA3F7K4UX2。法定代表人：魏金涛职务：执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：胡善善，山东德洲律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：邓佳琦，山东德洲律师事务所律师，一般代理。被告：田彬，男，汉族，1980年4月6日出生，住德州市德城区。原告济南迅龙商业保理有限公司（以下简称迅龙公司）与被告田彬民间借贷纠纷一案。本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告迅龙公司的委托代理人胡善善、邓佳琦到庭参加诉讼，被告田彬经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。迅龙公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付剩余借款本金45000元；2、判令被告向原告支付罚息、违约金及逾期利息（以45000元为基数，自2017年12月28日起计算至实际给付之日止，按照年利率24%计算）;3、请求依法判令被告以其名下的大众牌小型轿车（车牌号：鲁Ｎ×××××;发动机号：901055；车架号：LFV2A11K2D4021337）的拍卖、变卖、折价所得价款优先清偿上述债务；4、判令案件受理费、保全费、公告费、律师费等费用由被告负担。田彬缺席，未答辩。本院经审理认定事实如下：一、2017年11月28日，丁丁平台注册出借人（郑海军等11人，甲方）与田彬（借款人，乙方）通过丁丁金服签订《借款协议》，因生活消费借款45000元，借款期限自2017年11月28日起至2017年12月28日止，共计1个月，借款年利率为11%，还款方式付息还本，约定纠纷德州市德城区人民管辖。二、2017年11月28日，（郑海军等9人）作为出借人“甲方”、田彬作为借款人“乙方”、山东丁丁金融信息咨询服务有限公司作为居间方“丙方”三方签订《借款协议》，约定借款时间为自2017年11月28日起至2017年12月28日止，共计1个月，借款年利率为11%，借款金额45000元。借款协议还对各方的权利义务及违约责任等条款进行了约定。“违约责任9.4项：乙方应严格履行还款义务，如乙方逾期偿付本协议项下应付甲方的任何一笔款项时，应以发生逾期时对应的全部剩余未偿本金为基数，根据逾期天数，按每日0.05%的标准支付罚息及剩余借款本金5%的违约金，直至乙方全部欠款按照本协议第9.3条规定的偿付顺序足额清偿之日止；”三、2017年11月28日田彬出具《借款协议》电子合同确认书，载明：本人确认2017年11月28日通过丁丁金服向出借人借款，以网络点击形式签订确认的《借款协议》虽未经本人以纸质文本方式签字，但确属本人以网络点击方式签订，是本人真实意思表示，且本人已经收到出借人通过丁丁金服支付的全部出借款项。凡与借款有关的一切约定，以丁丁金服出具的《借款协议》（电子文档或打印件）为准。在备注处载明：本确认书是对借款人与出借人在丁丁金服平台已生效的电子合同《借款协议》的再次确认，但本确认书是否签署，不影响电子合同《借款协议》的效力。田彬在借款人处签字并按捺手印。四、2017年11月28日，丁丁金服根据与案外人宁波钱隆非融资担保有限公司（以下简称：宁波融资担保公司）于2016年5月10日签订的《车辆抵押权代持合作协议》的约定，由案外人宁波融资担保公司（抵押权人，甲方）与田彬（抵押人，乙方）签订《抵押合同》，合同约定：抵押物为车牌号鲁Ｎ×××××的大众牌轿车车辆，抵押物现值45000元。乙方在最高限额45000元内就在债权确定期间发生的该最高额项下所有债权余额以本合同项下的抵押财产承担抵押担保责任，担保期限为主债权及后续通过签订其他法律文件而产生的债权届满之日起两年。宁波钱隆非融资担保有限公司在该合同上加盖公章，田彬在合同上签字并按捺手印。上述协议签订后，丁丁金服公司于2017年11月28日委托恒丰银行通过存管系统将11位出借人的出借资金共计45000元划付至田彬的账户中（账号62×××29）。五、2017年12月28日借款到期田彬未履行还款义务。2019年10月25日，迅龙公司（甲方，债权受让人）、全体出借人（乙方，债权转让人）与丁丁金服公司（居间服务人）签订《债权转让协议》，约定丁丁金服公司依照《借款协议》（编号为2017112818404712425）的约定及委托，宣布提前终止上述《借款协议》，协议项下债务全部提前到期，并将出借人对债务人因《借款协议》而享有的债权及一切附随权利（包括但不限于抵押权、质押权、担保权、单方提前解除合同等权利）转让给甲方，甲方同意受让。同日，丁丁金服公司通过丁丁金服后台站内信的方式向田彬发出《债权转让通知书》，将《借款协议》项下债权及一切附随权利转让给迅龙公司，田彬在接到上述通知后向迅龙公司履行《借款协议》项下的全部义务。田彬收到并已查看该通知。六、截止目前，田彬所欠本金45000元，利息已付至2017年12月28日，借期内利息已偿还，逾期利息罚息及违约金未偿还。以上事实，有《借款协议》、《借款协议电子合同确认书》、《车辆抵押代持合作协议》、《抵押合同》、《机动车登记证书》《恒丰银行出具的丁丁金服标的数据明细》等佐证，本院予以认定。本院认为，涉案《借款协议》、《电子借款协议》、《借款协议电子合同确认书》《抵押合同》、《车辆抵押权代持协议》、《债权转让协议》等均系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。根据协议约定，自出借款项到达田彬在丁丁金服平台注册的账户之日，本案借贷关系生效，各方均应按照合同约定全面履行义务。田彬未按约定时间偿还借款本息，构成违约，应承担偿还借款本金及给付违约损失的违约责任。根据协议约定，逾期罚息和违约金的计算总额超过年利率24%，根据《民间借贷规定》第三十条规定，超过年利率24%的部分，本院不予支持。迅龙公司作为本案借款协议下债权受让人，依约定要求田彬偿还借款本金并按照年利率24%计算相应罚息和违约金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。迅龙公司要求就抵押车辆行使抵押权的请求，于法有据，本院予以支持。迅龙公司自愿放弃律师费的主张，本院予以准许。田彬经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃举证质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零六条、二百零七条、二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定：判决如下：一、被告田彬于本判决生效后十日内偿还原告济南迅龙商业保理有限公司借款本金45000元；二、被告田彬于本判决后十日内支付济南迅龙商业保理有限公司以45000元为基数自2017年12月28日起按照年利率24%计算至实际付清之日止的逾期利息、罚息及违约金；三、原告济南迅龙商业保理有限公司有权对田彬名下的大众牌轿车（车牌号：鲁Ｎ×××××）申请法院拍卖变卖，并就所得价款在上述一、二所判项确定的债权数额内优先受偿；四、驳回原告济南迅龙商业保理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费718元，由被告田彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  孟吉民二〇二〇年三月十六日法官助理赵磊书记员胥付丽
临猗县人民法院结 案 通 知 书(2020)晋0821执保27号赵某某、王某某、卫某某：赵某某与王某某、卫某某民间借贷纠纷一案，申请人赵某某依法申请了财产保全，申请保全标的共计80000元。申请后，申请人赵某某提供了山西某某某融资再担保集团股份有限公司保函为财产保全作担保。本院经过网络查控，依法冻结了被申请人王某某的银行账户和财付通账户存款0.01元，冻结了卫某某的银行账户存款6159.86元。至此，赵某某向本院申请保全的（2020）晋0821民初375号民事裁定书已部分保全完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月三十一日
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初1797号原告:山东鲁泉律师事务所，住所山东省济南市市中区马鞍山路52号。负责人，王俊杰。委托诉讼代理人：沈延超，山东鲁泉律师事务所律师。被告:山东莱钢建设有限公司，住所青岛市崂山区株洲路139号。法定代表人：李洪建。原告山东鲁泉律师事务所与被告山东莱钢建设有限公司法律服务合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。原告山东鲁泉律师事务所于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东鲁泉律师事务所在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告山东鲁泉律师事务所撤诉。案件受理费5723元，减半收取计2861.5元,申请费4420元，由原告山东鲁泉律师事务所负担。审判员 许 毅二〇二〇年三月三十一日书记员 潘建永
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘1102民初682号 原告：湖南中和农信小额贷款有限责任公司，住所地：长沙高新开发区岳麓西大道588号芯城科技园。 法定代表人：刘冬文，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：祝茜，女，1987年5月24日出生，汉族，系该公司员工（特别授权）。 被告：唐小明，男，1990年6月20日出生，瑶族，居民。 被告：汤乐峰，男，1991年5月15日出生，汉族，居民。 原告湖南中和农信小额贷款有限责任公司与被告唐小明、汤乐峰小额借款合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南中和农信小额贷款有限责任公司的委托诉讼代理人祝茜到庭参加诉讼，被告唐小明、汤乐峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖南中和农信小额贷款有限责任公司向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令解除原告与被告签订的借款协议书；2.请求判令被告唐小明偿还本金13772.36元、利息1059.9元及逾期利息108.32元（逾期利息暂计算至2020年3月3日，实际计算至被告实际支付之日）；3.请求担保人汤乐峰对借款本息和逾期利息承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年8月15日签订借款协议，被告唐小明领取借款后从2020年1月15日起未按合同约定偿还借款，截止2020年1月15日，尚欠借款本金13772.36元、利息1059.9元及逾期利息108.32元（逾期利息暂计算至2020年3月3日，实际计算至被告实际给付之日）；被告人汤乐峰未按约定承担连带保证责任。经原告多次催收未果，遂诉至法院请求依法判决。 被告唐小明在电话中表示，借款金额属实。 被告汤乐峰未予答辩。 经审理查明，2019年8月15日原告湖南中和农信小额贷款有限责任公司零陵营业部与被告唐小明、汤乐峰签订了《借贷合同》，合同约定：借款金额20000元，时间为2019年8月15日至2020年8月15日，借款利率为0.055%/日，逾期利息按逾期金额每日0.9‰收取。被告汤乐峰自愿承担保证责任。被告唐小明领取借款后，从2020年1月15日起未按合同约定偿还借款本息，经原告湖南中和农信小额贷款有限责任公司多次催收未果，遂诉至人民法院。另查明，被告唐小明尚欠原告湖南中和农信小额贷款有限责任公司借款本金13772.36元及利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告湖南中和农信小额贷款有限责任公司零陵营业部与被告唐小明在平等、自愿基础上签订的《借贷合同》合法有效，应受法律保护。被告唐小明应该按照合同约定按时偿还借款本息，被告唐小明自2020年1月15日起没有按照合同约定偿还借款，原告湖南中和农信小额贷款有限责任公司根据合同约定要求解除合同，符合法律规定，本院予以支持。被告汤乐峰自愿为上述借款承担保证责任，故原告湖南中和农信小额贷款有限责任公司要求被告汤乐峰对上述借款承担连带清偿责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告唐小明、汤乐峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告唐小明在本判决生效后十日内偿还原告湖南中和农信小额贷款有限责任公司借款本金13772.36元及其利息（利息自2020年1月16日开始按日息0.055%计算至本息付清为止）； 二、被告汤乐峰对上述借款本金及利息承担连带偿还责任； 三、驳回原告湖南中和农信小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费174元，减半收取87元，由被告唐小明、汤乐峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员 唐正旭 二〇二〇年三月三十日 法官助理 杨淑萍 书 记 员 胡媛媛 附相关法律条文如下： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十九条保证方式没有约定或约定不明的推定当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初7992-7994、7996、7998-8000、8003、8005、8008、8009号原告深圳市渴望通信有限公司。法定代表人方汉元。委托代理人张亚宏，公司员工。被告符华兴（7992案），男，汉族。被告吴千里（7993案），男，汉族。被告罗付昌（7994案），男，汉族。被告罗祖利（7996案），女，汉族。被告彭景明（7998案），男，汉族。被告唐子顺（7999案），男，汉族。被告张帆（8000案），男，汉族。被告刘清泉（8003案），男，汉族。被告陈其（8005案），男，汉族。被告徐育坚（8008案），男，汉族。被告郭常跃（8009案），男，汉族。上列原告与被告劳动争议纠纷十一案，本院于2020年3月17日立案。原告在本案依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市渴望通信有限公司撤诉处理。审判员  吴楚楚二〇二〇年三月三十日书记员  梁小冰
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初3291号原告:黎修富，男，汉族，1992年7月28日出生，住广西贺州市八步区**************，公民身份号码为452************219。委托诉讼代理人：杜建业，广东康邦律师事务所律师。被告：蔡桂标，男，汉族，1991年10月10日出生，住广东省陆丰市***************，公民身份号码为441************910。本院在审理原告黎修富诉被告蔡桂标民间借贷纠纷一案过程中，于2020年3月9日向原告黎修富发出预交诉讼费通知单，通知原告黎修富预交本案受理费，原告于2020年3月11日收到预交诉讼费通知单后，没有在本院指定的期限内预交诉讼费用，亦没有在其申请延期预交诉讼费期间预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，本院裁定如下:本案按原告黎修富撤诉处理。审判员  柯金玲二〇二〇年三月二十九日书记员  林秋香附相关法律法规条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。3、《诉讼费用交纳办法》第二十二条：原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
广西壮族自治区河池市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂12民终84号 上诉人（原审原告）：唐春献，女，壮族，1953年8月20日生，住广西河池市金城江区。 被上诉人（原审被告）：韦翠金，女，1955年8月10日生，住河池市金城江区。 委托诉讼代理人：韦春和，广西铁义律师事务所律师。 上诉人唐春献因与被上诉人韦翠金民间借贷纠纷一案,不服河池市金城江区人民法院（2019）桂1202民初1880号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月20日立案后,依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 唐春献上诉请求：1.撤销原审判决，将本案发回重审或改判支持上诉人的一审全部诉讼请求；2.案件一审、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定上诉人与被上诉人是合伙人关系没有事实依据，上诉人与被上诉人并不是工程合伙人，借款收据上只注明“借唐春献现金而未注明是投资款”，就是最好的证明。当时被上诉人也声明钱是借要的，只能支付利息不能分配利润，事实上，上诉人也从未在工程结算款中分过一分钱利润，工程期间，被上诉人也另向其他人借款，工程结束后，都已经还本付息了。上诉人的会计身份是被上诉人为了应付上级检查而虚设的，一切钱款进出账都由被上诉人一手操纵掌控，不容上诉人插手，上诉人挂职会计期间，未得领取过任何会计职务工资报酬。由此可见，被上诉人与上诉人之间的合伙关系是不存在的。综上所述，上诉人认为一审法院在本案中认定事实不清，使用法律错误，为了维护上诉人的合法权益，特向本院提出如上诉请。 韦翠金代理人辩称，韦翠金并不是本案的借款实际使用人，只是作为韦俊茂和唐超群工程合伙项目的出纳经手了这笔款项，上诉人跟韦翠金要这笔钱是没有法律依据的。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，判决得当，上诉人的上诉理由不成立，请求二审法院予以驳回上诉人的上诉，维持原判。 唐春献向原审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告借款本金25000元及利息66000元；2、案件受理费由被告承担。 原审法院认定事实：案外人韦俊茂与原告唐春献系夫妻关系，案外人唐超群与被告韦翠金系夫妻关系。2007年，唐超群中标县级河池市经济贸易局（后为河池市金城江区经济贸易局，现为河池市金城江区工业和信息化局）糖厂坡9#、10#住宅楼、商店楼等工程。招投标过程及中标后，韦俊茂与唐超群作为合伙人，对该工程均进行了资金投入。2007年10月25日，韦俊茂与唐超群为甲方，韦大生为乙方，签订了《工程施工承包合同书》，韦俊茂与唐超群将上述9#、10#住宅楼承包给乙方施工，承包方式为包工不包料。在该工程施工管理期间，被告韦翠金担任出纳，原告唐春献担任会计。2007年7月至2007年11月30日，被告韦翠金作为经手人向韦俊茂出具了5份《现金收入单据》，该5张单据的“交款人”一栏均载明“借韦俊茂现金”。2008年至2013年间，韦俊茂先后又从韦翠金处借得公款二十余万元。 2008年5月21日，被告韦翠金作为经手人，向原告出具《收据》，载明：“今收到唐春献现金交来款项人民币（大写）¥拾贰万伍仟零佰零拾零元零角零分此据。备注利息2%。”该《收据》一式三联，编号为0003270，原告持有该《收据》的第二联原件，被告持有该《收据》的第三联原件，该《收据》上通知注明“内部使用不作报销凭证”。 2013年12月26日，韦俊茂与唐超前作为乙方代表与河池市金城江区糖厂片区住房拆迁安置指挥部作出《唐超群承包的糖厂片区附属工程未结算情况核实》。 2017年3月，韦俊茂以韦翠金、唐超群为被告，以韦翠金作为经手人出具的5张《现金收入单据》为证据向本院提起民间借贷纠纷之诉讼，要求韦翠金、唐超群偿还其借款本金85131.20元及相应利息。后金城江区人民法院于2017年4月3日作出（2017）桂1202民初403号民事裁定书，以双方并非借贷关系但韦俊茂拒绝变更诉请为由，裁定驳回韦俊茂的起诉。后韦俊茂对该裁定书不服，上诉于河池市中级人民法院。河池市中级人民法院于2017年6月22日作出（2017）桂12民终946号民事裁定书，认定双方系承包建设工程合伙关系并未民间借贷关系，并裁定驳回韦俊茂的上诉，维持本院（2017）桂1202民初403号民事裁定。 2019年7月30日，原告起诉至法院，遂发生本案诉讼活动。 原审法院认为，民间借贷是一种民事法律行为，系出借人与借款人的合约行为，当借贷关系不明时，主张借款一方对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张借款的事实，提供被告出具的《收据》一份，被告否认借款事实的存在，且该份《收据》上载明被告系“经手人”，同时根据《收据》上载明的内容及被告出具《收据》的方式，不足以证明被告收到的该款项系借款。并且，原、被告丈夫在此期间系承包建设工程合伙关系，被告在该合伙事务中担任出纳及被告于此期间向原告丈夫出具多份类似的《单据》等综合因素，依据民事诉讼高度盖然性的证明标准进行综合判断，对原告主张原、被告之间系借贷关系不予以认定。因此，原告应就双方存在借款关系进一步举证，原告未能提供有效证据证明双方借贷关系存在，仅凭原告提交的《收据》不足证明双方存在借款的权利义务关系，故原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，不予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，判决：驳回原告唐春献的诉讼请求；案件受理费2075元，减半收取1038元（原告已预交），由原告唐春献负担。 本院二审期间，双方未提供新的证据。 二审经审理查明，原审认定的事实属实，本院予以确认。 本案的争议焦点为：唐春献交给韦翠金的25000元属于民间借贷，还是工程投资款。 本院认为，唐春献据以主张其与韦翠金之间借款属借贷关系的证据仅有韦翠金于2008年5月21日向唐春献出具的《收据》，经查，该《收据》虽然载明韦翠金从唐春献处收款25000元的事实，但韦翠金代理人辩称，该笔款项只是韦翠金作为经手人接收唐春献交纳的合伙工程投资款，并非个人借款。结合唐春献及韦翠金两人丈夫在此期间系承包建设工程合伙关系，及唐春献在一、二审均承认其知道其交给韦翠金的款项系由其丈夫韦俊茂和唐超群拿去做工程结算款情况，韦翠金的辩解具有一定的合理性，也比较符合韦俊茂和唐超群存在承包建设工程合伙关系的客观事实，应予采信。唐春献提供的《收据》不足以证实其与韦翠金借贷关系的存在，其又不能提供更加充分的证据，原判据此不支持唐春献的主张并无不当。 综上所述，唐春献的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定,判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2075元（上诉人唐春献已预交），由上诉人唐春献负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 潘嘉芳 审 判 员 黄忠任 审 判 员 韦兴惠 二〇二〇年三月三十日 法官助理 谭岚方 书 记 员 莫健苗
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0881民初2166号原告：同江市华龙房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91230881758654753M。所在地：同江市华龙小区4号楼108门市。法定代表人：刘晓龙，男，该公司总经理。委托代理人：修淑敏，女，同江市华龙房地产开发有限公司职员。委托代理权限：代为起诉，参加诉讼、调解，代为承认、变更、追加诉讼请求，代收法律文书。被告：李洪亮，男，1983年5月20日出生，汉族，农民，住同江市。原告同江市华龙房地产开发有限公司（以下称华龙公司）与被告李洪亮商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告同江市华龙房地产开发有限公司到庭参加诉讼，被告李洪亮经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。同江市华龙房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还房款人民币42000元及逾期利息；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告李洪亮于2014年6月24日向原告出具欠购楼款人民币42000元欠条一张，约定还款期限为2014年12月31日，逾期月利率2分。还款期已过，被告多次索要无果，原告诉讼到法院。被告李洪亮经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭提供书面答辩状。原告提供的楼房销售不动产统一发票一张、七号楼房照交接表一份、入户通知单一份、欠据一张，证明了李洪亮在同江市华龙房地产开发有限公司购楼并尚欠购楼款42000元及逾期给付利息的事实，本院对该证据证明的事实予以认定。根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2009年10月22日被告李洪亮向原告购买楼房，总价款172515元，被告李洪亮已付款130515元，尚欠42000元，2014年6月24日李洪亮给原告出具了42000元的欠条，约定2014年12月31日还清，逾期月利率2分，欠款逾期后经原告多次催要被告至今未还，原告提起诉讼。本院认为，原被告基于商品房销售合同关系，李洪亮购买原告华龙公司的商品房，华龙公司将楼房交付给李洪亮使用，李洪亮应当按约定时间给付华龙公司剩余欠款，但李洪亮违约，原告诉讼到法院主张权利，其行为符合法律规定，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李洪亮于本判决生效3日内给付原告同江市华龙房地产开发有限公司借款42000元及利息（利息以42000元为基数，按月利率2%自2015年1月1日起计算至本金42000元清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元、保全费440元、公告费570元由被告李洪亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审 判 长  张文涛人民陪审员  孟凡荣人民陪审员  张朋虎二〇二〇年三月十六日书 记 员  温 馨
榆林市榆阳区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0802执保49号之六申请人秦慧芬与被申请人陈玉龙民间借贷纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的(2019)陕0802民初10255号之一民事裁定书已发生法律效力。申请人申请对被申请人陈玉龙名下的陕XXXXX号奥迪牌车予以查封，查封期间不得转移、变卖或设定他项权利负担，查封期间为二年。本院依法受理。在执行过程中，本院委托陕西省西安市长安区人民法院于2020年3月13日向陕西省西安市公安局交通警察支队车辆管理所送达了(2019)陕0802民初10255号之一民事裁定书，依法查封了上述车辆。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0802执保49号案件保全完毕，于2020年3月16日结案。二〇二〇年三月十六日承办人：马绥绥
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民特64号 申请人：毛巧生，男，1981年11月9日，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：倪宝龙，沭阳县南湖法律服务所法律工作者。 被申请人：毛系俊，男，1945年9月24日，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请人毛巧生申请宣告被申请人毛系俊失踪一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法适用特别程序，于2020年3月9日开庭进行审理。申请人毛巧生及其委托诉讼代理人倪宝龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 申请人毛巧生称:被申请人毛系俊是我父亲，2006年因交通事故受伤导致精神失常，申请人一家对其百般照顾。2013年4月离家下落不明，经多方寻找无果，到公安机关报案后至今任务下落。因老家房屋拆迁需要办理相关手续，特申请宣告毛系俊失踪，并由我代管相关财产。 经审理查明：被申请人毛系俊与申请人毛巧生系父子关系，申请人是被申请人第三儿子。被申请人毛系俊于2006年2月发生交通事故致头部受伤，外伤造成其精神失常。被申请人不慎于2013年4月9日离家走失下落不明，申请人及其亲朋好友多方寻找，一直未果。申请人及家人向公安机关报案要求查找，至今仍然下落不明。2019年被申请人房屋在规划拆迁范围，政府相关部门要求作为户主的被申请人签订拆迁安置补偿协议，申请人亲友推举申请人向人民法院提出申请，请求宣告被申请人毛系俊失踪，相关财产由申请人代管。 本院受理申请人宣告被申请人毛系俊失踪后，于2019年11月5日，依法作出寻找下落不明人毛系俊的公告，要求包括毛系俊在内，凡知悉毛系俊生存现状的人，应当自公告之日起三月内将知悉情况向本院报告，公告期满后毛系俊仍无下落。 上述事实，由申请人陈述，申请人提供的常住人口登记卡、相关单位证明、证人周某、毛某2、毛某3证言等证据证实，本院足以认定。 本院认为：被申请人毛系俊因交通事故受伤后导致精神失常，2013年意外走失后经家人多方寻找未果，经公安机关查找仍无下落。上述事实由被申请人多名直系亲属当庭作证证实及相关单位书面证明，申请人毛巧生要求宣告被申请人毛巧生失踪有事实和法律依据。在庭审过程中申请人直系亲属一致推举申请人作为被申请人的财产代管人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十三条规定，判决如下： 一、宣告被申请人毛系俊失踪； 二、指定毛巧生为失踪人毛系俊的财产代管人。 本判决为终审判决。 审判员  卢思东 二〇二〇年三月十日 书记员  纪丹丹
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初2499号 原告廊坊市振松商贸有限公司，地址廊坊市广阳区新境界小区东门1-1-4门市。 法定代表人：牛翠霞，职务：总经理。 被告滨州市美集食品有限公司，地址山东省滨州市滨北办事处前张村63号。 法定代表人：张雪艳，职务：经理。 原告廊坊市振松商贸有限公司诉称，2019年3月，原告通过被告网上广告，联系被告购买糕点食品，原告将货款2014元通过微信打给被告，被告谎称已发货，至今原告没有收到任何货物，综上，请求人民法院判令：1、被告给付原告货款2014元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告滨州市美集食品有限公司经本院合法传唤未能出庭，亦未提出书面答辩意见。 经审理查明，庭审中原告廊坊市振松商贸有限公司称没有证据证实自己的主张。 以上事实有庭审笔录在案佐证。 本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中原告廊坊市振松商贸有限公司称没有证据证实自己的主张，本院对该事实无法确认。原告的诉讼请求事实不清，证据不足，故本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告廊坊市振松商贸有限公司的诉讼请求。 案件受理费60元，减半收取30元，由原告廊坊市振松商贸有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉至河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  何敏乐 二〇二〇年三月十日 书记员  王培鑫
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0182民初504号 原告：陈顺富，男，1967年12月12日出生，汉族，农民，住浙江省台州市椒江区。 被告：邱立军，男，1967年5月2日出生，汉族，居民，住浙江省温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：邱威棋，北京大成（成都）律师事务所律师。 原告陈顺富与被告邱立军民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈顺富、被告邱立军的委托诉讼代理人邱威棋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈顺富向本院提出诉讼请求：邱立军返还借款30000元并支付逾期利息（利息以30000元为基数，自2016年10月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际支付之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：2016年9月30日，邱立军向陈顺富借款30000元,此后一直未返还借款。 邱立军辩称，范志辉向陈顺富借款30000元，由邱立军代收款后转账给邢祥捷。陈顺富与邱立军之间未成立借贷关系且陈顺富起诉超出诉讼时效期间，故主张驳回陈顺富的诉讼请求。 本院依据查明的事实认定，2016年9月30日，陈顺富向邱立军转账30000元。邱立军主张系代收款提供本人陈述和无正当理由未到庭的证人的证言，上述证据证明力较低，本院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定不予支持该项主张。陈顺富提供的短信和微信截图系电子数据，短信有存储的原始载体，微信内容能够与短信内容及转账记录相印证，本院对上述证据予以采纳。微信载明还款时间2006年10月31日早于借款时间，本院结合借款时间推定还款时间应为2016年10月31日。短信载明催收借款时间为6月1日，根据借款时间推算催收借款时间最早为2017年6月1日，故本院不予支持邱立军的诉讼时效抗辩主张。邱立军至今未按照合同约定返还借款本金，陈顺富主张返还借款本金的诉讼请求，本院应予支持。陈顺富主张逾期利息未超出年利率6%，本院予以确认；计息期限应从借款期限届满次日即2016年11月1日开始至实际支付之日。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条的规定，判决如下： 一、被告邱立军于本判决生效之日起五日内向原告陈顺富返还借款本金30000元及逾期利息（利息以30000元为基数，自2016年11月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际支付之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告陈顺富的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费331元，由被告邱立军负担（案件受理费由陈顺富预交，邱立军于本判决生效之日起五日内将应负担的案件受理费支付给陈顺富）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  邓平 二〇二〇年三月三十日 书记员  杨梦
广东省四会市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1284执141号 申请执行人：吴玉强，男，汉族，1976年1月29日出生，住广东省四会市。 被执行人：雷诗霞，女，汉族，1981年8月11日出生，住广东省信宜市。 本院依据已经发生法律效力的四会市人民法院于2019年11月19日作出的（2019）粤1284民初2429号民事判决书，于2020年1月15日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起七日内履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，经到房管、国土、工商、金融机构等部门查询，没有发现被执行人雷诗霞有可供执行的财产，申请执行人也无法提供该被执行人有其它财产可供执行。经询申请执行人，同意终结本次执行程序。 本院认为：因被执行人雷诗霞没有财产可供法院执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项、第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)粤1284执141号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李红基 执行员  廖晓瑞 执行员  谭振江 二〇二〇年三月十日 书记员  谭永昌
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1083执768号申请执行人：中国农业银行股份有限公司乳山市支行。住所地乳山市商业街82号。负责人陶海华，行长。被执行人：刘素英，女，1970年11月13日出生，汉族，户籍地山东省成武县。本院在执行中国农业银行股份有限公司乳山市支行与刘素英金融借款合同纠纷(2019)鲁1083民初2442号一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司乳山市支行撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）鲁1083执768号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 涛审判员 朱爱国审判员 王 华二〇二〇年三月三十一日书记员 刘光辉
甘肃省镇原县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘1027执239号 申请执行人：李志学，男，1953年11月2日出生，汉族，农民，住镇原县。 被执行人：赵龙，男，1964年4月5日出生，汉族，镇原县新集供电所职工，住镇原县。 关于申请执行人李志学与被执行人赵龙民间借贷纠纷一案，甘肃省镇原县人民法院作出的（2019）甘1027民初758号民事判决书已经发生法律效力。由于申请执行人李志学于2020年3月10日向我院申请强制执行。本院依法立案执行：赵龙归还李志学借款3000元。 本院认为，（2019）甘1027民初758号民事判决书确定的义务已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 镇原县人民法院于2019年2月25日作出的（2019）甘1027民初758号民事判决书现已执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年三月十日
陕西省宝鸡市金台区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)陕0303行初2号 原告解琳，女，汉族，生于1968年11月11日，住宝鸡市陈仓区。 被告宝鸡市陈仓区人力资源和社会保障局，住所地陈仓区集中安置中心1号楼304室，统一社会信用代码11610304016006570P。 法定代表人王都社，任局长。 第三人宝鸡市陈仓区林业局。 第三人宝鸡市陈仓区国有坪头林场。 原告解琳诉被告宝鸡市陈仓区人力资源和社会保障局、第三人宝鸡市陈仓区林业局、第三人宝鸡市陈仓区国有坪头林场履行法定职责一案，于2019年9月向陈仓区人民法院提起诉讼，宝鸡市中级人民法院裁定指定本院管辖，本院受理后，依法向被告及第三人送达起诉状副本等材料，本案在审理的过程中原告于2020年3月9日向本院递交申请，自愿撤回起诉。 本院认为，原告撤回起诉是其真实的意思表示，不违反法律规定，亦不损害国家利益及他人合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告解琳撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告解琳承担。 审 判 长  魏新安 人民陪审员  华国强 人民陪审员  **霞 二〇二〇年三月十六日 法官 助理  李芝怡 书 记 员  张英英
甘肃省金昌市金川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0302民特169号申请人：黄某某。申请人：马某某。本院于2020年3月30日立案受理申请人申请人黄某某与马某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因民间借贷纠纷，于2020年3月30日经金昌市金川区人民法院特邀调解委员会主持调解，达成调解协议如下：马某某返还黄某某借款26000元，从2020年至2025年每年12月25日前返还4000元，于2026年12月25日前返还6000元。逾期未付，黄某某可就剩余全部款项申请执行。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人黄某某与马某某于2020年3月24日经金昌市金川区人民法院特邀调解委员会主持调解达成的（2020）甘0302民诉前调187号调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  王斌天二〇二〇年三月三十日书记员  雷丽娜
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初13196号原告：深圳市浩森小额贷款股份有限公司。法定代表人：谢羡珠。委托代理人：何小凯，系公司员工。委托代理人：黄慧玲，系公司员工。被告：李城胜，男，汉族.原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司与被告李城胜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理，原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司的委托代理人何小凯到庭参加诉讼，被告陈仁恩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法按缺席审理，本案现已审理终结。原告诉请：1.被告立即归还原告借款本金92526元；2.被告立即归还原告截止到2019年3月12日的逾期利息共计5304.81元以及之后的逾期利息（以借款本金92526元为基数，按年利率24%从2019年3月13日起计算至实际偿还之日止）；3.由被告承担本案诉讼费用。本案相关情况一、借款合同签订情况：2018年11月15日，原告与被告签订《贷款合同》，约定：被告向原告借款10万元，期限为12个月。二、约定的借款利息、费用、逾期利息：1.月利率1.1%，每月还款金额为9434元，每月应还本息以《还款计划表》载明的金额为准。被告还在《还款计划表》上签字确认每月还款额所包含的本金、利息数额；2.因被告原因导致原告委托银行扣款失败的，被告应支付手续费每次10元；3.逾期利息：对逾期未还款项按每日0.1%计收；4.如被告逾期还款连续达15日以上，原告有权宣布贷款提前到期并解除合同，要求被告立即清偿全部贷款本金、利息及其他费用。三、借款交付情况：合同签订当日，原告向被告银行转账10万元。四、被告还款情况：被告未举证，本院根据原告自认的还款情况予以认定。原告称，被告已还2018年12月15日还款9434元，尚欠原告本金92526元。裁判理由及结果本院认为，本案《贷款合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效，约定的利息及其他费用超出民间借贷法律规定允许范围的，本院予以调整。借款本金以原告向被告实际转账金额10万元，本院予以认定。关于借款利率，根据贷款合同约定的贷款总额、贷款期限、分期还款次数、每月还款额这几个因素，经本院按照银行等额本息还款方式进行计算，实际年化利率约为23.52%，另外从被告签字确认的《还款计划表》所载明的每期还款额所包含的本金利息看，利息实际也是按照年利率23.52%进行计算的。根据贷款合同约定，被告如逾期还款，还应按每日0.1%向原告计付逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，被告已还部分的利息、逾期利息等总计不超过年利率36%的，本院不做调整，未还部分的利息按年利率24%计算。根据前述查明的还款情况，被告已还2018年12月15日的应还本息，被告除应向原告归还尚欠借款本金92526元外，还应自2019年1月15日起按年利率24%向原告计付利息、逾期利息。原告诉请利息超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李城胜应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司支付所欠借款本金92526元及利息、逾期利息（以本金92526元为基数，按年利率24%，自2019年1月17日起计至实际清偿之日止）；二、驳回原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2246元，由被告李城胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 吴  楚  楚人民陪审员 王  明  月人民陪审员 赵  淑  琴二〇二〇年三月十日书 记 员 梁  梓  恒书 记 员 梁小冰（兼）附相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省甘南县人民法院执 行 裁 定 书﹙2020﹚黑0225执110号申请执行人：李慕爽。被执行人：李井向。关于申请执行人李慕爽与被执行人李井向其他案由纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限期自动履行和报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况。逾期，被执行人未能履行给付义务。房产、车辆和证劵部门均无财产登记信息。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产线索，本案应当终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时，本院依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：黑龙江省甘南县人民法院﹙2020﹚黑0225执110号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  叶思明审判员  唐学龙审判员  李振华二〇二〇年三月十六日书记员  王熙涵
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1204民初265号原告：赵汉伟，男，1954年2月27日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区******委会大军坡二轻机械厂宿舍，公民身份号码4428********72378。被告：林兆强，男，1990年2月22日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区***********，公民身份号码441************570。原告赵汉伟与被告林兆强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年3月13日公开开庭进行了审理。原告赵汉伟到庭参加了诉讼，被告林兆强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。赵汉伟向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告因交通事故致人伤残的各项损失共计1500元；二、本案受理费由被告承担。事实和理由：2019年8月15日13时05分许，被告林兆强驾驶小型轿车与行人赵汉伟发生交通事故，致赵汉伟受伤。肇庆市公安局交警支队高要大队认定，被告违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条之规定，是造成事故的全部原因，承担事故的全部责任，原告不承担责任。保险公司已赔1500元给林兆强，但林兆强不返还给原告。综上，被告之行为给原告造成的不仅仅是身体伤害，更带来了巨大的经济和精神负担。为维护原告的合法权益，特依据《道路交通安全法》《民事诉讼法》之规定，向法院提起诉讼，请法院依法判决。林兆强没有参加诉讼，也没有提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年8月15日13时05分，被告林兆强驾驶粤H*****号小型轿车，行驶至高要区南亭路处时，与赵汉伟驾驶车牌号为粤H*****的普通摩托车发生碰撞，致两车损坏及赵汉伟受伤的交通事故，造成赵汉伟医疗费、营养费、摩托车维修费损失。事故发生后，肇庆市公安局高要分局交通警察大队作出第441************065号《道路交通事故认定书（简易程序）》证实，林兆强驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第二款之规定，是造成事故的直接过错。依照《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项规定，林兆强负全部责任，赵汉伟无责任。2019年8月21日，林兆强与赵汉伟在保险公司工作人员见证下，自愿达成赔偿协议，约定由林兆强一次性支付1500元给赵汉伟作为治疗费、营养费、摩托车维修费，此后双方互不追究。双方并自愿签署了《中国人民财产保险股份有限公司小额人伤案件快速处理确认书》予以确认。之后林兆强没有按照约定支付赔偿款给赵汉伟。赵汉伟经催讨无果而向本院提起诉讼。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。对本次事故发生的时间、地点、经过等事实以及责任认定，交警部门确定林兆强负全部责任，赵汉伟无责任，交警部门的责任认定程序合法，证据确实充分，应予采信。事故发生后，林兆强与赵汉伟在保险公司工作人员见证下，自愿达成赔偿协议，约定由林兆强一次性支付1500元给赵汉伟作为治疗费、营养费、摩托车维修费。双方对赔偿事项已经协商一致，并达成了协议，该协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方的协议合法有效，双方应按该协议履行各自的义务。林兆强对赵汉伟因本次事故造成的损失应按协议的约定承担赔偿责任。林兆强未按赔偿协议履行给付义务,已构成违约,依法应承担违约责任。故赵汉伟起诉请求林兆强赔偿1500元，理据充分，本院予以支持。林兆强经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理。林兆强的缺席，视其放弃答辩、质证等相应诉讼权利，但不影响本院在查明事实的基础上依法作出判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告林兆强应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿1500元给原告赵汉伟。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，被告林兆强负担。本判决为终审判决。审 判 员 林国良二〇二〇年三月二十日法官助理 胡积民书 记 员 彭杰杰
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1721民初304号原告：叶毅，男，1970年7月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区********************，公民身份号码：442************011。委托诉讼代理人：龙早成，广东聚理律师事务所律师。被告：广东东方月亮湾有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒镇月亮湾。法定代表人：朱建宗，该公司董事长。委托诉讼代理人：许锐波，该公司副总经理。委托诉讼代理人：陈思，该公司员工。原告叶毅与被告广东东方月亮湾有限公司（以下简称月亮湾公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年2月4立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶毅的委托诉讼代理人龙早成、被告月亮湾公司的委托诉讼代理人陈思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶毅向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付逾期办理房产证的违约金19234.47元；2.本案的全部诉讼费由被告承担。本院经审理认定事实如下：一、合同名称及签订时间：《商品房买卖合同》及其《补充协议》于2014年9月29日签订。二、合同当事人：月亮湾公司（出卖人）、叶毅（买受人）。三、标的物及价款：月亮湾公司以270908元的价格出卖位于阳西县沙扒镇月亮湾金兰湾5栋206号的房屋给叶毅。四、商品房交付时间：2015年7月13日。五、合同约定的办理房屋所有权登记的期限：自商品房实际交付后即买受人实际签署房屋交接单后720日内（即2017年7月2日前），为买受人办理完毕该商品房权属转移登记手续。六、合同约定的逾期办证违约责任：如因出卖人的责任，在规定的期限内未能将该商品房房地产权证书办至买受人名下，则每逾期一日，出卖人按买受人已交付房价款的万分之一向买受人支付违约金（违约金=已付房价款×0.01%×逾期天数），该违约金包含了买受人因此而发生的全部损失。七、出卖人通知买受人协助办理房屋所有权登记手续的方式和时间：月亮湾公司向叶毅寄送《关于敦请协助办理房屋产权登记的函》，叶毅于2019年2月25日收函。八、双方到不动产登记中心申请办理权属转移登记手续的时间：2019年2月25日。九、不动产权证书记载的登记日期：2019年6月12日。以上事项，原、被告双方均没有争议。本院认为，原告叶毅与被告月亮湾公司签订的《商品房买卖合同》及其《补充协议》是双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵照履行。合同签订后，被告没有在合同约定的期限内为原告办理涉案商品房的权属转移登记手续，应按合同约定承担相应的违约责任。被告月亮湾公司依约应在2017年7月2日前为原告办理完毕涉案商品房权属转移登记手续，但其未能如期办理，故原告请求被告按合同约定的违约金计算标准即按日以房屋价款的万分之一计付违约金，本院予以支持。原告收到被告的《关于敦请协助办理房屋产权登记的函》后积极协助被告办理相关手续,原告对逾期办证不存在过错。据此，本案的逾期办证违约金应按房屋价款270908元为计算基数，按日万分之一从逾期办理之日（即2017年7月3日）计至涉案商品房的权属证书登记至原告名下之日（即2019年6月12日）止，共逾期710天，即应为270908元×0.01%×710天=19234.47元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项规定，判决如下：限被告广东东方月亮湾有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付逾期办证违约金19234.47元给原告叶毅。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费140元，由被告广东东方月亮湾有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 员  李 亮二〇二〇年三月六日法官助理  黄稳达书 记 员  陈昌成附相关法条：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初2691号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：卢均华，男，1981年7月23日出生，汉族，住福建省永定县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告卢均华信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼，被告卢均华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户基本情况：被告在原告处信用卡账户的开户时间为2017年1月9日，卡号为62×××42。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告信用卡欠款情况：截至2020年1月9日，被告信用卡欠款本金67602.96元、利息5819.41元、逾期还款违约金13757.59元、分期付款手续费1966.06元、增值服务费44元。四、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计89190.02元，包含本金67602.96元、利息5819.41元、逾期还款违约金13757.59元、分期付款手续费1966.06元、增值服务费44元，以上欠款暂计至2020年1月9日；自2020年1月10日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢均华于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金67602.96元、利息（截至2020年1月9日为5819.41元，另以所欠本金为基数，自2020年1月10日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、逾期还款违约金（截至2020年1月9日为13757.59元，另以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，自2020年1月10日起按月利率5%计算至实际清偿之日止）、分期付款手续费1966.06元、增值服务费44元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1015元，由被告卢均华负担。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 朱    江二〇二〇年三月三十日书记员 邓国容（代）
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0123民初6055号 原告：吴克安，男，汉族，1969年12月4日生，住肥西县。 被告：乔须成，男，汉族，1973年12月30日生，住合肥市包河区。 被告：廖开云，女，汉族，1973年9月28日生，住合肥市包河区。 原告吴克安与被告乔须成、廖开云民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告乔须成、廖开云经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告吴克安向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金100000元及利息（自2014年2月27日起按照月利率2分计算至款清之日）;2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：我与被告乔须成本身不认识，后通过亲戚认识，乔须成与其配偶廖开云一起由担保人余某到我家借款，我当时借现金100000元给被告，被告乔须成写了一份欠条给我，后被告乔须成陆续支付了部分利息，之后人就下落不明，我催款无着，诉至法院，提出以上诉讼请求。 被告乔须成、廖开云未答辩。 原告吴克安向本院提交了如下证据：一、证据欠条1张，证明被告从我这借款10万元的事实；二、证人余某证人证言，证明双方是现金借款等。 被告乔须成、廖开云未质证。 本院经庭审认定的事实如下：被告乔须成通过担保人余某认识原告吴克安，乔须成从原告处借款现金100000元，利息截止2014年2月27日，被告乔须成写了一份欠条给原告，并注明月利率2分。 本院认为,被告乔须成从原告吴克安借款事实清楚，证据充分，被告乔须成应及时还款。被告廖开云没有在欠条上签字，原告也无证据证明该借款用于夫妻共同生活，原告要求被告廖开云还款没有法律依据，本院不予支持。被告乔须成经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告乔须成于判决生效后十五日内支付原告吴克安本金10000元及利息（自2014年2月27日起按照月利率2分计算至款清之日）； 二、驳回原告吴克安的其他诉讼请求。 如未按本生效判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案收取案件受理费4260元，公告费800元，由被告乔须成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  商志强 人民陪审员  马咏梅 人民陪审员  俞书平 二〇二〇年三月十八日 书 记 员  董晓露
河北省邢台市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀05刑终38号之一 原公诉机关河北省沙河市人民检察院。 上诉人（原审被告人）刘志英（别名刘海南），女，1975年12月11日出生于湖南省祁东县，汉族，高中文化，，户籍所在地湖南省祁东县，现住长沙市雨花区。因本案于2018年3月30日到案，因涉嫌犯诈骗罪于2018年3月31日被刑事拘留，2018年5月4日被逮捕。现羁押于邢台市第一看守所。 河北省沙河市人民法院审理河北省沙河市人民检察院指控原审被告人刘志英犯诈骗罪、违法发放贷款罪一案，于2019年11月6日作出（2019）冀0582刑初68号刑事判决。原审被告人刘志英不服，提出上诉。 本院在审理过程中，因新型冠状病毒疫情爆发，短期内无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第四项的规定，裁定如下： 本案中止审理。 审判长  董凤林 审判员  王佳培 审判员  刘朝晖 二〇二〇年三月十八日 书记员  李少艳
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1725民初619-1号原告：王立强，男，1985年7月14日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。被告：任彬，男，1979年3月18日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。本院在审理原告王立强与被告任彬买卖合同纠纷一案中，本院于2020年1月19日做出（2020）鲁1725民初619号民事裁定书，裁定对被告任彬名下的存款30000元或其他价值30000元的财产予以冻结。2020年2月3日，原告王立强向本院申请撤诉，本院予以准许。本院认为，原告王立强已经撤诉，本案已经结案，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：对申请人任彬被冻结的财产解除冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 崔 晔二〇二〇年三月十日书记员 逄红钰
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0802执450号之九 申请执行人：李志玲。 被执行人：张蓉蓉。 申请执行人李志玲与被执行人张蓉蓉民间借贷纠纷一案，陕西省榆林市榆阳区人民法院作出的（2019）陕0802民初6454号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李志玲于2020年1月10日依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担执行费330元。 在执行过程中，1.本院通过短信形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并告知其拒不履行的后果，被执行人未实际履行。 2.本院于立案后通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无足额银行存款，无车辆、房屋登记信息，无对外投资登记信息等，再未能查找到其他可供执行的财产。 3.本院到被执行人户籍所在地调查，未发现可供执行的财产线索。 4.本院将对被执行人适用限制消费措施。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下现暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 李文庆 审 判 员 钟改琴 审 判 员 霍 扬 二〇二〇年三月十六日 法官助理 马绥绥 书 记 员 张师瑞
西平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1721执281号之一被执行人张志成，男性，河南省驻马店市西平县柏城镇柏城大道中段。本院依据已经发生法律效力的西平县人民法院(2020)豫1721执281号之一裁定书，于2020年03月30日向被执行人张志成发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张志成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张志成在中国农业银行62×××75账户内存款人民币1793380.25元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙莉芳二〇二〇年三月三十日书记员  陈翔伟
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初2683号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陆媛媛，女，1995年12月3日出生，壮族，住广西南宁市邕宁区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告陆媛媛信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼，被告陆媛媛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户基本情况：被告在原告处信用卡账户的开户时间为2017年7月16日，卡号为49×××55。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告信用卡欠款情况：截至2020年1月9日，被告信用卡欠款本金60107.07元、利息4898.49元、逾期还款违约金9506.16元、分期付款手续费1442.17元、增值服务费84元。四、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计76037.89元，包含本金60107.07元、利息4898.49元、逾期还款违约金9506.16元、分期付款手续费1442.17元、增值服务费84元，以上欠款暂计至2020年1月9日；自2020年1月10日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陆媛媛于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金60107.07元、利息（截至2020年1月9日为4898.49元，另以所欠本金为基数，自2020年1月10日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、逾期还款违约金（截至2020年1月9日为9506.16元，另以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，自2020年1月10日起按月利率5%计算至实际清偿之日止）、分期付款手续费1442.17元、增值服务费84元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，由被告陆媛媛负担。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 朱    江二〇二〇年三月三十日书记员 邓国容（代）