广东省蕉岭县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1427民初18号原告：赖家根，男，汉族，1952年10月4日出生，广东省蕉岭县人，现住蕉岭县*********民小组，公民身份号码441************05X。被告：张某1，男，汉族，1973年12月3日出生，广东省蕉岭县人，现住梅江区彬芳大道鸿都花园帝景湾维也纳1号505房，公民身份号码441************011。委托诉讼代理人：廖丹，广东诚优律师事务所的律师。原告赖家根与被告张某1民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赖家根、被告张某1的委托诉讼代理人廖丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖家根向本院提出变更后的诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款300000元及从2014年3月起至2019年12月止按月利率2%计算的利息360000元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：张某1在工商联任职期间，以转借企业老板周转为由向原告借款30万元，借款期限不久。半年后，原告到被告单位协商借款事宜，被告称老板生意不好，要过一段时间，拿到钱马上归还。此后原告每月打一次电话追讨，被告都说快了。后来被告因违法判刑无法联系，原告也因他人诬告被省督办，2019年8月28日打电话给被告，被告称10天内归还借款。此后原告多次拨打被告电话均关机，无法联系被告。原告赖家根向本院提交的证据有：1.身份证拟证明原告的身份信息、主体资格；2.《借款》拟证明被告向原告借款300000元的事实。被告张某1辩称，被告认为原告提起本案诉讼，是以非法占有为目的，重复要求被告偿还借款，法院应驳回原告的诉讼请求。事实与理由如下：一、原告所诉请的30万元，被告已于2018年7月11日付清给原告，原告与被告之间已经不存在任何债权债务。被告于2013年12月13日到原告家中，向原告出具了一张《借条》，《借条》具体内容“兹借赖家根先生人民币叁拾万正（¥300000元），期限半年，自2013年12日13日起至2014年6月13日止，免息，借款人：张某1，2013年12月13日。”借款到期后，被告资金周转仍然存在困难，一时无法归还借款给原告。2015年3月12日，原告前来被告原单位（蕉岭县**局）找被告商讨还款事项。当时由于被告仍然资金周转困难无法偿还，便在原告强硬的要求下将借款30万元予以转单，写了一份《借条》，该借条内容为“兹借赖家根老板叁拾万元正（¥300000元），借据壹年，此据，借款人：张某1，2015年3月12日”。被告写下该借条后对原告说“原始借条拿回给我撕掉”，但原告说“2013年12月13日写的借条没有带来，我会撕掉”。因为被告和原告是朋友，所以被告相信原告会撕掉原借条。原告在2017年时持被告于2015年写的借条到蕉岭县法院起诉被告，要求被告偿还30万元的借款。被告因客观原因未参与诉讼。被告依蕉岭县人民法院（2017)粤1427民初628号判决，被告已于2018年7月11日偿还了30万元借款给原告。以上就是涉案借条的事实，也就是说2013年12月13日的“借款”与2015年3月12日的“借条”所指是同一笔款项，被告已将该借款归还给了原告。如果真的存在有两笔30万元，那么原告在2017年9月起诉被告时，为什么当时没有一并要求归还2013年12月13日的借款？如果被告在2013年向原告借款30万元未归还的情况下，他有可能再借30万元给被告吗？这是不可能的。原告提起本案诉讼，要求被告重复偿还30万元，明显就是以非法占有为目的，法院应驳回其诉请。二、原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。退一步来说，即使被告未偿还2013年的借款，那么依照《民法通则》第135条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。原告向法庭提交的证据材料《借款》，还款日期为2014年6月13日，适用《民法通则》规定，原告提出的诉讼请求已超过两年的诉讼时效。然而原告罔顾事实，意图用欺诈行为捏造事实，骗取诉讼时效。原告的起诉状中声称其“在2019年8月28日打电话给他，他说10天内归还”，这纯粹是原告编造的情节，是原告用欺诈手段，违背真实情况来骗取诉讼时效。2018年被告的手机已经停用，原告根本不可能在2019年8月28日拨打电话给被告。原告这种行为违背了民法的诚实信用原则，严重损害被告的合法利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条规定，诉讼参与人有伪造、毁灭重要证据，妨碍人民法院审理案件的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。综上，原告所诉请的30万元，被告已付清给原告，原告与被告之间已经不存在任何债权债务，退一步而言，原告诉请已超过诉讼时效，请法院驳回其诉讼请求。被告张某1向本院提交的证据有：1.2013年12月13日《借款》、2.2015年3月12日《借条》，证据1-2拟证明2013年12月13日的《借款》已作废，2015年3月12日的《借条》是原借条的转单，两份借条所指款项为同一笔款；3.蕉岭县人民法院（2017）粤1427民初628号民事判决书复印件、4.广东省人民法院案款收据、5.蕉岭县人民法院（2019）粤1427民初执恢58号结案通知书，证据3-5拟证明原告持2015年3月12日的《借条》于2017年9月20日向蕉岭县人民法院提起诉讼，要求被告偿还300000元的借款，被告于2018年7月11日偿还300000元的借款及诉讼费给原告，原告与被告之间已不存在任何债权债务；6.手机通话记录拟证明被告移动电话在2018年已经停机，被告在移动公司2019年7月至10月的通话记录为零，可知，原告在诉状中陈述的其曾于2019年8月28日打电话给被告不属实。本院审理后认定的事实如下：原告赖家根与被告张某1两家是世交。2013年12月13日，被告向原告出具了《借款》一份，载明“兹借赖家根先生人民币叁拾万正（¥300000元），期限半年，自2013年12日13日起至2014年6月13日止，免息，借款人：张某1，2013年12月13日”。2015年3月12日，被告再次向原告出具《借条》一份，载明“兹借赖家根老板叁拾万元正（¥300000元），借据壹年，此据，借款人：张某1，2015年3月12日”。2017年9月20日，原告持2015年3月12日的《借条》向本院起诉要求被告偿还借款本息。2017年11月20日本院作出（2017）粤1427民初628号民事判决书，判决被告张某1应于判决生效之日起七日内偿还原告借款本金30万元，案件受理费减半收取2900元由被告承担。由于被告履行生效判决书文书，原告于2018年1月9日向本院申请强制执行，经本院执行，该案已执行完毕。上列事实，有经过庭审质证的《借款》、《借条》、（2017）粤1427民初628号民事判决书、结案通知书、广东省人民法院案款收据、询问笔录及庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为,本案争议的焦点主要有两点，一是案涉的债权是否已经消灭；二是案涉债权是否超过诉讼时效。一、案涉债权是否已经消灭。人民法院审理民间借贷案件，应当根据借贷金额大小、款项交付、贷款人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、借贷双方的亲疏关系以及当事人的陈述等因素，综合判断借贷事实是否发生。首先，原告主张被告曾两次向其借款各30万元，提供了由被告出具的两份“借条”原件，原告已完成了初步的举证责任，该两份债权凭证是借款合同关系发生的主要证据，具有较强的证明作用。其次，虽然原告在2017年诉讼中就2015年借款的款项来源和利息支付情况与本案陈述存在矛盾，但2015年款项的交易时间时至本次诉讼已逾四年，原告在两次诉讼中的陈述存在差异即对原告的行为进行评判不妥，还要结合其他情况依法综合认定。2017年诉讼和本次诉讼中，原告均能对2015年借款事实情况能详细描述，前后基本一致，且借款用途与被告时任职务关联性极高，故2015年借款发生的可能性较大。相反，被告辩称案涉借款已经偿清，两份“借条”实际是同一笔借款，并向法庭提交了一定的证据，但其提供的证据只能证明2015年债权已经消灭的事实，并未能否定原告持有的两份“借条”，不足以支持其抗辩主张。按照通常的交易习惯，债权凭证是出借人交付借款的同时出具的，在借款人实际归还借款后销毁，或者在出具新的借条后予以收回或作废。如果案涉借款真如被告辩称已在2015年转单，作为一个完全民事行为能力人，且曾在政府机关担任要职的被告而言，在转写借条后未收回原借条，或在新借条中载明原借条作废等情况，也使本院对被告陈述的真实性产生合理怀疑。最后，原告陈述其借款资金来源为自由资金，结合原告职业，确能证明原告具有借款支付能力，且原、被告系世交之家，双方关系密切，原告再次借款给被告的可能性较大。综上所述，根据民事诉讼证明标准的高度盖然性原则，本院推定案涉借款和2015年3月12日借款并非同一笔借款，案涉债权并未消灭。二、案涉债权是否超过诉讼时效。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外，2013年12月13日借款载明的借期期限至2014年6月13日止,自2014年6月13日借款到期至今,原告没有证据证明向被告主张过归还30万元借款及利息,亦未提供证据证实案涉债权发生诉讼时效中止、中断的情形。故案涉债权已过两年诉讼时效期间,对被告而言已成为自然债务。诉讼中,被告提出了不履行义务的抗辩,故原告主张被告归还借款本息,本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定,判决如下:驳回原告赖家根的诉讼请求。本案受理费减半收取6250元，由原告赖家根负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  李凌云二〇二〇年三月三十日书记员  李文晴