北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初9746号原告：潍坊福田汽车科技有限公司，住所地潍坊高新区樱前街以北高六路以西（北汽福田山东多功能汽车厂内）。法定代表人：张济民，执行董事。委托诉讼代理人：祝琳，女，1992年9月22日出生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：吴治华，男，1986年8月18日出生，汉族，该公司员工。被告：北京腾翔天际商务服务有限公司，住所地北京市海淀区丰慧中路7号新材料大厦603室。法定代表人：张培，执行董事。委托诉讼代理人：施秀清，男，1951年9月20日出生，汉族，该公司员工。第三人：石家庄市蒙迪汽车销售有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区南二环东路96号。法定代表人：马军，总经理。委托诉讼代理人：胡军杰，男，1983年11月24日出生，汉族，该公司员工。原告潍坊福田汽车科技有限公司（以下简称潍坊福田）与被告北京腾翔天际商务服务有限公司（以下简称腾翔公司）、第三人石家庄市蒙迪汽车销售有限公司（以下简称蒙迪公司）广告合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊福田的委托诉讼代理人祝琳、吴治华、被告腾翔公司的法定代表人张培及其委托诉讼代理人施秀清，第三人蒙迪公司的委托诉讼代理人胡军杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告潍坊福田向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的《院线电影广告传播项目》合同；2.被告返还原告代为支付的购车款326600元；3.被告向原告支付违约金97980元；4.本案诉讼费、保全费等与诉讼有关的费用由被告承担。事实和理由：2018年4月原告与被告、第三人协商一致签订了《院线电影广告传播项目》合同，合同中约定，在2018年4月25日至2018年7月25日期间，原告对被告《爱未走远》院线电影进行赞助，赞助费用为2台图雅诺的销售总金额，共计326600元，被告为原告提供影片广告植入服务，服务费用总金额为326600元。由原告向蒙迪公司支付人民币326600元，以抵消被告对原告享有的广告植入费326600元。合同签订后，被告于2018年4月17日在蒙迪公司提取车辆2台，原告于2018年6月11日以银行转账形式向蒙迪公司支付2台车辆购车款326600元。被告在合同签订后，未按照约定内提供广告植入服务，原告与被告多次进行沟通，被告均以各种理由进行推脱，目前为止，被告仍未履行合同相关义务。被告腾翔公司辩称，第一，原告所诉与事实不符，腾翔公司作为被告不适格，被告不同意其诉讼请求，请求法院依法驳回其诉讼请求。第二，涉案的一切均系马智慧一手操办，2018年4月，双方签订的合同，系马智慧利用张培对其信任，使用了被告公司印章，对合同内容，被告不知情，被告法定代表人签名不是本人所签，特别是涉案车辆不是被告取得。第三人蒙迪公司辩称，同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月，腾翔公司（甲方）与潍坊福田（乙方）、蒙迪公司（丙方）签订《院线电影广告传播项目合同》（以下简称合同），鉴于：甲方拥有影片组织拍摄、制作、发行的资质、能力，计划4月底组织拍摄、制作院线电影《爱未走远》，需要使用车辆满足拍摄使用。乙方系汽车生产服务企业，需要影片植入品牌/车型广告形式以提升企业品牌知名度，扩大品牌传播声量，愿意按照本合同约定进行广告植入。丙方系汽车销售服务企业，具有图雅诺车型产品销售服务能力，愿按照合同约定提供2台图雅诺销售服务工作。为此，甲乙丙三方就乙方提供广告植入费赞助甲方拍摄，甲方利用广告植入费采购2台福田图雅诺车辆，用于影片实车拍摄及后期服务，丙方提供2台图雅诺销售服务等系列相关事宜，达成一致意见：第一条、总则：乙方授权甲方作为乙方关于院线电影《爱未走远》广告植入执行方。甲方接受乙方授权，负责关于院线电影《爱未走远》广告植入执行业务事宜，甲方提供影片植入方案经乙方确认后实施，丙方销售2台图雅诺作为拍摄用车。第二条、合作内容：项目名称：赞助院线电影《爱未走远》广告植入合同；项目时间：2018年4月25日-2018年7月25日；经甲乙丙三方友好协商，同意以下三方付款转账协议：丙方对甲方享有购车债权326600元，甲方对乙方享有广告植入费债权326600元，三方同意由乙方向丙方支付326600元，以抵消甲方对乙方享有的广告植入费326600元。第三条、执行标准：一、甲方执行项目：1、甲方开具广告类增值税专用发票，乙方依据发票向丙方支付车款费用，甲方去丙方提车。2、甲方使用2台图雅诺，用于影片实车拍摄及后期服务使用，车辆车牌保险手续由甲方自行办理。3、甲方为乙方在影片中完成广告植入，详细内容如下：3.1完成产品与品牌的植入：通过场景道具（福田图雅诺）植入、角色身份、情节、对白植入、贯穿主线的情节道具、产品演示植入场所（内/外景）。影片植入累计时长不少于180秒。3.2甲方为乙方完成片头、片尾广告与版面广告植入：甲方为乙方提供影片开头和结尾植入贴片广告，各时长15秒，该广告由甲方完成制作；影片开片及结尾以联合摄制单位的字幕形式（包括LOGO）做字幕广告；彩色宣传海报上以联合摄制单位的字幕形式（包括LOGO）做广告，数量不少于3000份。3.3其他：甲方在VCD，DVD光碟内以联合摄制单位的字幕形式（包括LOGO）为乙方做广告，发行不低于100万张；观片手册、纪念画册以联合摄制单位的文字形式（包括LOGO）做广告，全国各大二，三院线投放，数量不少于3000册，剧组用车车身体现冠名企业品牌及LOGO。二、乙方执行项目：1、乙方为甲方提供广告植入影片赞助费合计326600元。2、甲方同意使用乙方指定车辆具体信息如下：福田图雅诺一台、动力为柴油ISF2.8、座位数为13、全新商品车、标准出厂价19.65万元；福田图雅诺一台、动力为柴油ISF2.8、座位数为6、全新商品车、标准出厂价13.01万元。3、乙方负责根据影片植入方案验收甲方广告植入效果。三、丙方执行项目：丙方收到乙方款项后2日内提供状态达标2台福田图雅诺商品车，完成开票，交付使用，后续服务参照图雅诺产品服务政策执行。丙方保证，其提供车辆为其合法所有且安全性能完好，符合国家车辆安全和行驶要求，车内空调完好、设施完备，车内整洁、舒适的全新商品车辆，丙方交付车辆时间为2018年4月25日前，交付地点为北京，甲、丙双方验车后，由甲方自行委派专业司机提车。第十条、知识产权条款，本条规定了合同项下工作成果的归属、独立创作等知识产权问题，并规定若甲方、丙方违反本条规定之一的，除应赔偿给乙方及其附属及分支机构、管理人员、董事、雇员及代理机构因此而产生的损失、责任、损害、诉讼或索赔（包括但不限于因被追诉而支付的赔偿，支付的诉讼费、律师费、差旅费、设计费、更换标识、宣传品产生的费用等），还应向乙方支付本合同金额的30%作为违约金。第十一条、违约责任：甲方若未能正常履行第三条影片植入方案中约定的全部标准内容，经乙方验收不合格，或违反本合同其他规定的，同意交付乙方赞助费总额的100%违约金作为赔偿。合同还约定了其他内容。合同签订后，腾翔公司向潍坊福田开具了总金额为326600元增值税专用发票，2018年6月11日，潍坊福田向蒙迪公司转账326600元。之后，合同约定的广告并未制作。庭审中，蒙迪公司称2018年4月腾翔公司派员工李然、张洪宾（音同）至蒙迪公司提走两台汽车，蒙迪公司开具两张机动车销售统一发票，发票金额分别为196200元、130100元，购买方名称均为李然。庭审中，腾翔公司申请马智慧作为证人出庭作证，马智慧在潍坊福田提交的证据4、“《爱未走远》福田工作群”中，微信名为马熔懋（智慧）。马智慧称：“我在御华文化工作室管财务，法人李艳霞与潍坊福田认识，与潍坊福田达成协议，御华文化工作室准备拍一个电影，潍坊福田要捐给御华文化工作室2台车，达成后让我去代表公司办理手续……”，“潍坊福田需要走账，当时我们是广告制作，是拍电影，通过被告走账，我们开完发票之后没有见过钱也没有见到车”，“御华文化工作室没有增值税发票不能自己走账”，“是以被告的名义签订的合同”。原告问：“张洪宾是御华公司的人员吗”？证人答：“是的”。原告问：“李艳霞与李然是什么关系”？证人答：“应该李然是李艳霞的女婿”。上述事实有当事人的当庭陈述及《院线电影广告传播项目合同》，银行回单，微信聊天记录，收据，增值税专用发票，机动车销售统一发票及证人证言等证据在案佐证。本院认为，潍坊福田与腾翔公司、蒙迪公司签订的合同，系各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。合同签订后，潍坊福田按约定向蒙迪公司支付了车款，蒙迪公司应按合同约定向腾翔公司交付车辆。但从蒙迪公司提交的证据中，蒙迪公司向名为李然的自然人交付了车辆，但蒙迪公司没有证据证明李然系受腾翔公司的委托接收车辆，且根据证人证言，李然并非腾翔公司的人员，故蒙迪公司并未按约定向腾翔公司交付车辆。对于潍坊福田要求解除合同的诉讼请求，因合同目的已不能实现，故本院予以支持。对于潍坊福田要求腾翔公司返还购车款、支付违约金的诉讼请求，因蒙迪公司未按约定向腾翔公司交付车辆，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告潍坊福田汽车科技有限公司与被告北京腾翔天际商务服务有限公司、第三人石家庄市蒙迪汽车销售有限公司签订的《院线电影广告传播项目合同》解除；二、驳回原告潍坊福田汽车科技有限公司的其他诉讼请求。诉前保全费2643元及案件受理费7669元，由原告潍坊福田汽车科技有限公司负担（已缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  夏琳琳人民陪审员  王雅娟人民陪审员  王瑞恒二〇二〇年三月十八日书 记 员  王 莹