湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初780号原告黄某，女，2015年3月11日出生，汉族，住浏阳市。原告暨原告黄某的法定代理人彭婷，女，1987年9月20日出生，汉族，住浏阳市，系原告黄某之母。原告彭某1，女，2015年5月8日出生，汉族，住浏阳市。原告及原告彭某1的法定代理人彭某2，男，1984年7月6日出生，汉族，住浏阳市，系原告彭某1之父。原告郭静静，女，1983年7月17日出生，汉族，住浏阳市，系原告彭某1之母。原告彭觉明，男，1953年10月15日出生，汉族，住浏阳市。原告林建美，女，1953年10月26日出生，汉族，住浏阳市。上列七原告共同委托代理人林华根，湖南鼎忠律师事务所律师。被告浏阳市永安镇心源社区水口居民小组。负责人彭小林，组长。原告黄某、彭婷、彭某1、彭某2、郭静静、彭觉明、林建美与被告浏阳市永安镇心源社区水口居民小组（以下简称水口组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理，依法由审判员马仲林适用简易程序于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告郭静静、林建美及七原告委托代理人林华根到庭参加了诉讼，被告水口组经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄某、彭婷、彭某1、彭某2、郭静静、彭觉明、林建美诉称，七原告一直生活在被告水口组，系被告水口组成员。2016年开始，被告水口组的土地多次被征收，原告彭觉明、林建美、彭某1、彭某2、郭静静均参与了2016年、2017年的征收分配，浏阳市人民法院作出的（2018）湘0181民初8671号民事判决，也明确了原告彭婷、黄某具有被告水口组集体经济组织成员资格，应当享受分配。2019年1月27日，被告水口组作出分配方案决议，明确七原告不参与2017年以后的征收分配。原告认为，被告水口组的行为侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告支付七原告征地补偿款共计人民币117023.2元，并承担本案诉讼费用。被告水口组无答辩意见。本院经审查认定如下法律事实：原告彭觉明、林建美系夫妻，户籍地均为浏阳市永安镇心源社区水口居民小组，育有一子一女，即原告彭某2、彭婷。原告彭某2与原告郭静静婚后于2015年5月8日生育一女，即原告彭某1。原告彭婷于2008年与XX市XX县籍男子张某某登记结婚，2013年离婚，离婚后与XX县XX镇籍男子黄某某同居，于2015年3月11日生育一女，即原告黄某。原告彭婷婚后未办理过户口迁移手续。原告彭觉明、林建美、彭某2、郭静静、彭某1、彭婷、黄某的户籍均登记在浏阳市，均在以原告彭觉明为户主的户口内。2017年，被告水口组的土地被征收获得征地补偿款后，制定了《水口组征地款各户分配明细表》，对原告彭觉明、林建美、彭某2、郭静静、彭某15人进行了分配，对原告彭婷、黄某未予分配。原告彭婷、黄某因此向本院提起诉讼，在该案诉讼中，原告彭婷、黄某向本院申请财产保全，本院依法裁定冻结了被告水口组人民币114864元。2019年1月8日，本院作出（2018）湘0181民初8671号民事判决书，判决被告水口组给付原告黄某、彭婷土地征收补偿款101190元。2019年1月27日，被告水口组制定了《关于心源社区水口组征收款分配方案的决议》及《2018年度水口组征收款分配方案明细表》。《关于心源社区水口组征收款分配方案的决议》主要内容如下：按照水口组2011年1月24日召开的村民大会所作的分配决议：“女同志年满23周岁，出嫁与未出嫁都不参加组上任何分配，不享受组上任何待遇。”并有户主彭觉明及各户到会签字生效。被告水口组2016年与2017年度征收款均按以上决议执行。2018年，被告水口组集体土地最后一次被征收，得征收款共计991446元，因彭婷、黄某起诉的原因，法院冻结了被告水口组114864元现金。2019年1月27日，被告水口组在村民刘顺华家召开全体组民决议大会，与会23人中有21人签字决议不同意彭婷母女参加分配，通过了不同意彭婷母女参加分配的决议；与会23人中有22人签字决议不同意彭觉明全家人口参加此次分配，而要在冻结款中扣除，会议通过了不同意彭觉明全家人口参加此次分配而要在冻结款中扣除的决议。同时以上决议自2019年1月27日上午11:40开始生效。《2018年度水口组征收款分配方案明细表》载明：此次分配资金共计904708.4元，分配方式人7份，田土3份，其中人头8204元，共计623504元。田土每年132.7元，共计267204.4元。独生子女每人3500元，共计14000元。《2018年度水口组征收款分配方案明细表》并对组上二十余户分配款数额明细列表，其中彭觉明户的明细如下：人口5人，人口金额41020元，测增测减年数144元，金额19108元，合计金额60128元，并在备注中载明：彭觉明全家人口不参与此次分配，在产业园冻结款结（应为“解”）冻后再给予分配。因被告水口组按上述分配方案决议、明细表分配后，未对原告彭觉明、林建美、彭某2、郭静静、彭某1分配60128元，未对原告彭婷、黄某分配16408元（8204元／人×2人）等款项，原告遂向本院提起诉讼。此外，原告还提交了“彭刚”的证明及一张转入14076元的交易短信息复印件，拟证明被告水口组于2019年10月份进行过一次分配，人均分配4692元，要求被告水口组对原告进行分配。原告彭婷另要求被告水口组分配一万余元，但未提供证据证明自己的主张。以上事实，有当事人陈述、常住人口登记卡、民事判决书、征收分配方案的决议和分配明细表等证据证实，并经庭审核实，足以认定。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持……”。因此，本案所涉征收分配方案确定时，原告是否具有被告水口组集体经济组织成员资格是判断其是否享受承包地征收补偿款分配的依据。本案七原告户籍均登记在被告水口组，具有被告水口组集体经济组织成员资格。故原告彭觉明、林建美、彭某2、郭静静、彭某1要求分配征收补偿款60128元，原告彭婷、黄某要求分配征收补偿款16408元的诉讼请求，本院予以支持。原告提交的证据不足以证明组上其他分配的情况，故相关诉讼请求本院依法不予支持。被告水口组经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其自身诉讼权利的放弃，应由其自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国物权法》第五十九条、第六十三条第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、浏阳市永安镇心源社区水口居民小组于本判决生效后十日内给付彭觉明、林建美、彭某2、郭静静、彭某1征收补偿款人民币60128元，给付彭婷、黄某征收补偿款人民币16408元；二、驳回彭觉明、林建美、彭某2、郭静静、彭某1、彭婷、黄某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2640元，减半收取1320元，由浏阳市永安镇心源社区水口居民小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  马仲林二〇二〇年三月二十五日书记员  周振中附相关法律条文：1、《中华人民共和国物权法》第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：（一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包；（二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整；（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；（四）集体出资的企业的所有权变动等事项；（五）法律规定的其他事项。2、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。