广东省梅州市梅县区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1403民初63号原告：吴碧华，女，1967年10月5日出生，汉族，现住梅州市梅县*******第1村刘屋。原告：刘斌斌，男，1992年6月9日出生，汉族，现在梅州市梅县*******第l村刘屋。原告：刘花垒，女，1989年4月20日出生，汉族，户籍所在地梅州市梅县*******第1村刘屋。原告：刘辉辉，女，1990年11月6日出生，汉族，户籍所在地梅州市梅县*******第1村刘屋。以上四原告委托诉讼代理人：杨辉，系广东杨辉律师事务所律师。以上四原告委托诉讼代理人：黄洁，系广东杨辉律师事务所实习律师。被告：中邮人寿保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区**********夹层、9楼。负责人：丁乔，系该公司总经理。委托诉讼代理人：黄百谠，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。原告吴碧华、刘斌斌、刘花垒、刘辉辉与被告中邮人寿保险股份有限公司广东分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月6日公开开庭进行审理。原告吴碧华、刘斌斌、刘花垒、刘辉辉的委托诉讼代理人杨辉、黄洁，被告中邮人寿保险股份有限公司广东分公司的委托诉讼代理人黄百谠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴碧华、刘斌斌、刘花垒、刘辉辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告刘卫东意外身故保险金120000元；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：投保人刘卫东于2017年3月28日以其本人为被保险人向被告中邮人寿保险股份有限公司广东分公司投保中邮年年好新A款两全保险，缴纳保险费人民币60000元，保险期间自2017年3月29日至2022年3月28日止，该保险合同约定被保险人在保险期间意外身故的，被告应支付保险金人民币120000元；被保险人刘卫东于2018年9月14日因发生交通事故而死亡，原告向被告申请保险理赔，但被告却以被保险人刘卫东无驾驶证及醉酒驾驶作为免责条款，拒绝向原告支付保险金。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《中华人民共和国合同法》第三十九条规定：“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条规定：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。”上述法律中规定的“明确说明义务”，应是保险人在与投保人签订保险合同之前或者签订保险合同之时，对于保险合同中的所约定的免责条款，除了在投保单、保险单或者其他保险凭证上提示投保人注意外，还应当就免责条款的概念、内容及法律后果等，以书面或口头的形式向投保人或其代理人作出解释，以使投保人明确该条款的真实含义和法律后果。在投保人刘卫东投保时，被告保险公司印制的投保单正面及其背面的《投保须知》、《投保告知事项》及《声明及授权》中没有任何保险免责条款，在保险单的特别说明第l项有记载“保险责任、保险责任的免除及其他未尽事宜详见本保险合同所附保险条款。”但被告保险公司并没有向投保人提供保险合同所附保险条款，即被告保险公司并没有就相关免责条款履行了明确说明义务，且被告保险公司也未提供其他证据证明其已对有关免责条款的概念、内容及法律后果，以书面或口头形式向投保人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果，所以，应视为其未就免责条款向被保险人履行明确告知义务；保险合同是平等的民事主体之间就权利义务关系达成的协议，投保人向被告保险公司投保并缴纳保险费，该保险合同成立、有效，“无证驾驶”或“醉酒驾驶”作为一种事实普遍存在，人人都知道“无证驾驶”或“醉酒驾驶”为法律法规所禁止，但并不是人人都知道在“无证驾驶”或“醉酒驾驶”的情况下造成的损失，保险公司不赔，所以当其作为保险免责条款时，直接关系到双方当事人的权利义务，作为合同一方的保险公司必须明确告知，作为合同另一方的投保人也有权知晓。所以，被告保险公司所声称的保险免责条款不产生法律效力，被告保险公司应当按保险合同的约定向被保险人刘卫东的法定继承人支付保险金。被告中邮人寿保险股份有限公司广东分公司辩称，根据保险合同约定，我司不承担给付保险金的责任，请驳回原告的诉讼请求。一、我司依约不承担保险金的给付责任。我司与投保人双方签订的保险合同第十一条约定，“因下列情形之一导致被保险人身故或全残的，我公司不承担给付保险金的责任：（五）被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶，或驾驶无有效行驶证的机动车”。梅州市公安局梅县区分局交通警察大队出具的《道理交通事故认定书》，认定刘卫东因未依法取得机动车驾驶证、醉酒后驾驶机动车，造成交通事故发生负事故同等责任。根据上述保险合同约定以及交警认定的事实，我司依约不承担给付保险金责任。二、我司对免责条款履行了提示义务。我司对投保人履行了合同免责条款的提示义务，具体如下：（一）投保人刘卫东签名确认收到保险条款，保险公司已向其履行了提示义务。投保人刘卫东在《人身保险投保提示书》、《投保单》、《录音录像客户问答内容确认书》、《中国邮政储蓄银行投保单填写委托书》上亲笔签名，确认其已收到我司交付的保险条款、保险公司已向其提示并明确说明了保险条款内容（特别是免责条款等），其本人已认真阅读、理解条款内容及其法律后果，本人自愿投保。（二）双方签订的保险合同免责条款文本提示：根据保险法的司法解释（二）第十一条第一款规定“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务”。涉案保险条款对免责条款进行了加黑、加粗重点提示，特别是对第（五）款“酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶”等进行了加黑加粗、加大斜体，以足以引起投保人注意的文字、字体作出了提示。我司已依法完成了免责条款的提示义务。（三）刘卫东在回访录音、录音录像视频中再次确认收到并了解保险条款：刘卫东本人确认其已收到并阅读了保险合同条款，投保时已了解所购买保险产品的投保提示书、合同条款，尤其是保险责任和责任免除等相关内容，确认投保单、投保提示书、保险合同回执的签名都是其本人亲笔签名，填写内容是其本人真实意愿表示。如上所述，刘卫东的签字、回访录音和录音录像确认，已充分证明我司履行了免责条款的提示义务。三、保险人已向投保人进行了免责条款的明确说明。（一）根据保险法的司法解释（二）第十条规定“将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由”，投保人、被保险人或者受益人不能主张保险人未履行明确说明义务。本案被保险人刘卫东正是违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十二条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十八条禁止性规定而承担事故责任的。本案保险人也已经就免责条款向投保人进行了明确说明。（二）根据保险法的司法解释（二）第十三条第二款规定“投保人对保险人履行了本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务”。本案中，投保人在《人身保险投保提示书》、《投保单》、《录音录像客户问答内容确认书》等文件上对我司免赔条款的明确说明予以签字确认，我司依法履行了该项义务。综上，被保险人刘卫东因醉酒驾驶、无证驾驶而死亡，我司依约不承担保险责任，请法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2017年3月28日，刘卫东在被告中邮人寿保险股份有限公司广东分公司投保了“中邮年年好新A款两全保险”，基本保险金额为71160元，保险期间自2017年3月29日起至2022年3月28日止；投保人和被保险人为刘卫东，身故保险金受益人为法定；保险责任为：被保险人于保险期满时仍生存，保险人按合同约定的基本保险金额给付“满期保险金”，本保险合同效力终止；被保险人在保险责任期间，因遭受意外伤害事故，并自事故发生之日起180日内（含第180日）以该事故为直接且单独的原因导致身故，保险人按已交保险费的两倍给付“意外身故保险金”，本保险合同效力终止。刘卫东在投保当日已经一次性缴纳保险费60000元。所有的投保事宜均系刘卫东于购买涉案保险当日在中国邮政储蓄银行股份有限公司梅县松口支行的柜台现场办理。中邮人寿保险股份有限公司在《人身保险投保单（邮政、银行渠道专用）》中的“投保人确认”栏中有“本人已阅读保险条款、产品说明书和投保提示书，了解本产品的特点和保单利益的不确定性”的内容，并对该内容进行了标识及加黑，刘卫东作为投保人与被保险人在该内容下面签名认可。上述投保单中的“保险合同送达回执”栏中有“本人已在投保当日收到贵公司签发的保险合同，包括保险单、投保单（客户留存联）、保险条款、产品说明书（仅限分红险、万能险、投连险等新型产品）、投保提示书、保险费交费凭证等，了解保险条款和保险责任即责任免除内容并同意遵守，知悉如投保保险产品保险期间超过一年的，犹豫期从投保人签名确认收到保险单之日起算，在犹豫期内退保，贵公司将在扣除不超过10元的工本费后无息退还本人所交纳保险费。投保单上所有内容属实，并经本人亲笔签名确认”的内容，刘卫东在该内容下面签名认可。原告对该份投保单无异议，对刘卫东的签名无异议。中邮人寿保险股份有限公司在《人身保险提示书》中提示：“承保后请您仔细核对保险合同，保险合同包括：保险单、保险条款、人身保险投保单（客户留存联）、收费凭证等。中邮人寿保险股份有限公司向本人提供所投保产品条款，对条款进行了说明，尤其是对免责条款、合同解除条款进行了明确说明，本人已认真阅读并理解。”刘卫东在该内容下面签名认可。其中，中邮人寿保险股份有限公司对内容中的“保险合同”、“保险条款”、“合同解除条款”字体进行了加黑。中邮人寿保险股份有限公司在《中邮年年好新A款两全保险条款》的“条款阅读指引”中提示“您应当特别注意的事项：对某些情形造成的保险事故，我公司不承担保险责任——第十一条”。该保险条款的第十一条系保险责任的免除条款，其中第（五）项约定，被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶机动车导致身故的，中邮人寿保险股份有限公司不承担给付保险金的责任。中邮人寿保险股份有限公司对保险条款中的保险责任的免除情形进行了专门排版印刷，并对字体进行了加黑。在刘卫东投保后，中邮人寿保险股份有限公司的客服人员对其进行了录音电话回访，在电话回访中，刘卫东确认了其个人信息、收到了保险合同和保险条款及投保单、投保提示书、保险合同回执均系其本人签名，并明确阅读和了解包含保险责任免除情形等在内的相关保险内容。2018年9月13日下午，曾志杰驾驶粤M*****号重型自卸货车从梅城出发往梅县区松东镇方向行驶，16时10分左右行驶至S332省道45KM+900M梅县区松口镇松东岗地段时超越同方向的一辆大货车过程中与相对方向由刘卫东醉酒驾驶的粤M*****号轻型普通货车发生碰撞，造成刘卫东送医院抢救无效死亡及两车损坏的交通事故。事故经梅州市梅县区公安局交通警察大队调查认定，曾志杰驾驶机动车不按规定超车，是造成此事故发生的一方面原因，负事故的同等责任；刘卫东未依法取得机动车驾驶证驾驶汽车类机动车，醉酒后驾驶机动车，是造成此事故发生的另一方面原因，负事故的同等责任。原、被告均对此事故认定无异议。另查明，刘卫东与原告吴碧华系夫妻关系，婚后生育两女一子，依次系原告刘花垒、刘辉辉、刘斌斌。刘卫东的父亲刘梅州与母亲张素珍均已经去世多年。以上事实，有经过质证的身份证、企业信用信息公示报告、《道路交通事故认定书》、火化证明、亲属关系证明、《人身保险投保单》、《保险单》、《特殊业务申请书》、缴费凭证、《保险条款》、《人身保险投保提示书》、《录音录像客户问答内容确认书》、《中国邮政储蓄银行投保单填写委托书》、回访录音、录音视频等证据证明，本院予以确认。本院认为，本案系人身保险合同纠纷。投保人刘卫东与被告中邮人寿保险股份有限公司广东分公司签订的《保险单》系双方在自愿、平等的基础上订立的，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按合同约定履行。本案的焦点在于被告拒赔的理由是否成立。一、原、被告双方对事故认定投保人刘卫东无证驾驶且醉酒后驾驶机动车的事实均予以确认。我国法律禁止无证驾驶、酒后驾驶机动车，并将醉酒驾驶机动车的行为规定为犯罪行为，刘卫东的驾驶行为已经违反了法律、司法解释的禁止性规定。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”上述司法解释第十一条规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”本案中，刘卫东作为投保人现场办理了相关保险手续，签署了投保单，确认收到了保险单、保险条款等保险材料，明确阅读、了解了保险条款和保险责任即责任免除内容，被告还对其购保后进行了电话回访，再次对上述内容进行了相关确认；酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶机动车属于法律明文禁止的行为，被告将法律的禁止性规定作为保险合同免责条款的免责事由，并对该条款不仅作出了提示，甚至还进一步作出了解释说明，该条款已经生效。原告吴碧华、刘花垒、刘辉辉、刘斌斌作为刘卫东身故保险金受益人，并未参与投保事宜，认为投保人刘卫东未收到保险条款，未提交证据予以证明，纯属主观臆断，与事实不符。因此，被告提出拒赔的抗辩，符合法律规定，本院依法予以采纳。原告诉请被告支付保险金，于法无据，本院不予支持。案经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告吴碧华、刘斌斌、刘花垒、刘辉辉的诉讼请求。案件受理费2700元，按规定减半收取1350元，由原告吴碧华、刘斌斌、刘花垒、刘辉辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员 叶 欢二〇二〇年三月二十五日书记员 黄子玥