大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0214民初6289号原告（反诉被告）：大连金事达塑料集装袋有限公司，住所地辽宁省大连市普兰店区铁西街道办事处西北山社区，统一社会信用代码912102827169620291。法定代表人：单连福，系该公司经理。委托诉讼代理人：黄飞文，男，1978年5月31日出生，汉族，系该公司销售经理，住大连市普兰店区。委托诉讼代理人：王金有，系辽宁莲城律师事务所律师。被告（反诉原告）：内蒙古通汇钾肥股份有限公司，住所地内蒙古乌兰察布市察哈尔右翼后旗建材化工园，统一社会信用代码91150900399335696T。法定代表人：刘玉虎，系该公司董事长。委托诉讼代理人：马云云，系北京市炜衡（呼和浩特）律师事务所律师。原告大连金事达塑料集装袋有限公司（反诉被告，以下简称大连金事达）与被告内蒙古通汇钾肥股份有限公司（反诉原告，以下简称内蒙古通汇）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大连金事达的委托诉讼代理人黄飞文、王金有，被告内蒙古通汇的委托诉讼代理人马云云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大连金事达向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告货款280500元及逾期利息9948.03元（其中，签订于2018年12月11日的合同价款99000元从2019年1月4日起、签订于2019年1月14日的合同价款99000元从2019年3月1日起、签订于2019年4月23日的合同价款82500元从2019年5月13日起均计算至起诉日即2019年9月18日，按照人民银行规定的逾期利息计算方式及基准利率基础上加增50%为6.525%，数额分别为4551.43元、3530.04元、1866.56元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：自2018年10月，被告购买原告方的包装袋（硝酸钾袋、氮钾复合肥袋、白色普通袋），双方签订工矿产品购销合同中对产品名称、规格、数量、单价、总价、交货地、验收标准及提出异议期限、结算方式、违约责任等作出约定。原告如约履行合同义务，被告未能按期履行给付货款的义务，已构成违约。经原告多次索要，被告找各种理由推诿，故诉至法院，希判如所请。被告内蒙古通汇辩称：答辩人认为原告的诉讼请求金额应予以减少，理由如下：原告主张的货款应予以减少。被告是化肥企业，属于化学原料和化学制品制造业，被告在原告处购买包装袋，用来包装的产品是各类化肥，对于包装袋的质量要求严格，需要很强的防腐蚀性和防分解性，同时具有很高的拉力性。原被告双方签订的《工矿产品购销合同》明确约定，货物严格按照需方要求的质量及技术标准生产，但在2019年期间，原告提供的农业硝酸钾外包装袋连续出现包装破损质量问题，库内也出现大量破损情况，销售后客户反馈出现包装破损问题，导致第三方客户（交城磊鑫肥业有限公司）向被告索赔人工费和更换破损包装费共计26750元。在成品装车过程中，更是多次发现包装破损，更换包装后重新装车，仓储部共发现破损包装袋100多条，除包装直接损失外，还形成相应的人工费用，产品污染等损失共计2万元。目前库内仍剩余4万条包装袋存在质量问题。根据《中华人民共和国合同法》第110条以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第23条之规定，被告要求减少价款，请法院予以支持。二、原告主张的利息金额应予以减少。原被告签订的合同中并未约定逾期付款利息，应当根据上述减价后的货款计算，请法院予以支持。被告提出反诉请求：1、请求判令原告赔偿被告经济损失46750元；2、请求判令核减被告应付原告4万条包装贷款66000元；3、原告承担诉讼费、鉴定费、评估费等。事实与理由：自2018年，被告向原告购买包装袋，双方签订的《工矿产品购销合同》明确约定，货物严格按照需方要求质量及技术标准生产，但在2019年期间，原告提供的一批农业硝酸钾外包装袋连续出现包装破损质量问题，库内也出现大量破损情况，销售后客户反馈均出现包装破损问题，导致第三方客户（交城磊鑫肥业有限公司）向反诉原告索赔人工费和更换破损包装费共计26750元。在成品装车过程中，更是多次发现包装破损，更换包装后重新装车，仓储部共发现破损包装袋100多条，除包装直接损失外，还形成相应的人工费用，产品污染告示损失共计2万元。目前库内仍剩余4万条包装存在质量问题。原告提供的包装袋质量问题造成了被告多项损失，被告多次向原告发函，原告也到被告处了解情况，但无负责的态度和行为，处理无果。现原告根据合同法第六十条、第一百零七条规定，要求将剩余4万条包装袋进行退货，并要求原告赔偿给被告造成的损失46750元。原告对被告的反诉请求辩称：不同意被告的反诉请求，答辩理由如下：1.原告提供给被告的塑料包装袋不存在质量问题，原告严格按照塑料包装袋通用技术要求所规定的标准制作，不存在被告所称的未按照约定的质量标准制作的问题；2.根据原被告双方签订的六份购销合同的约定，被告应于收货后10日内进行检验并提出质量异议，但是被告在收到原告的6批货物后均未在约定的时间内向原告提出质量异议，根据中华人民共和国合同法157条和158条的规定，鉴于被告未按照合同约定的异议期限提出异议，应视为原告提交的标的数量和质量符合规定，被告在超出约定的异议期后日期提出质量异议，法院不应支持；3.被告于2019年8月份确实向原告提出质量问题函，原告基于双方合作关系继续延续和负责任考虑两次到被告处进行现场察看，并不存在被告所述的大量的编织存破破损问题，只是看到了数量极少的包装袋出现碎裂，同时根据原告技术人员判定该碎裂原因是被告保管不善，进行了日晒或雨淋产生了风化作用导致的，并非产品自身质量导致的；4.被告所提出的要求原告赔偿的经济损失既无法律依据也无事实和证据支持。综上，请求法院驳回被告的反诉请求。当事人围绕诉讼请求向本院提交证据，本院依法组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的工矿产品购销合同欠条、银行收款凭证、增值税专用发票记账联、乌兰察布通汇钾肥破损袋子情况反馈报告复印件，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提供《配货配料单》七份，拟证明被告分别于2018年8月18日、2018年12月18日、2019年2月12日、2019年3月26日、2019年4月11日、2019年4月20日、2019年4月26日收到了原告交付合同所约定的货物，被告对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可，理由为其中三张并非原件，真实性无法核实，有五张收货人签字处均为个人签字，且签字人姓名不同，不能够证明被告收货的事实和日期。本院认为，被告对原告向其开具的增值税发票及被告支付过部分款项的银行凭证无异议，表明被告收到原告货物且付过部分对价，故本院对上述证据予以采信。2、原告提供利息计算表，拟证明双方当事人关于货物验收期限和付款期限的约定，结合工矿产品销售合同体现的收货时间，确定案涉合同约定的付款时间分别为2019年1月4日、2019年3月1日、2019年5月13日，按照银行同期贷款利率逾期利息计算标准，一年期以下基准利率上浮50%为6.525%，分别计算至2019年9月18日即原告起诉日，产生的利息共9948.03元。被告认为上述利息计算表不属于证据，不发表质证意见。本院认为，原告提供的利息计算表不属于证据，本院对此不予评述。3、被告提供《致函》（2019年8月13日）及《关于包装袋回复函》（2019年8月31日），拟证明：原告出售给被告的包装袋存在质量问题，给被告造成多项损失，包括：导致第三方客户（交城磊鑫肥业有限公司）向被告索赔的人工费和更换破损包装费26750元，仓储部发现破损包装袋100多条的直接损失和形成相应的人工费用、产品污染等损失2万元以及库内仍剩余存在质量问题的4万条包装袋。被告就该问题多次向原告致函，但原告并未给予处理。原告应就其提供的货物不符合合同约定承担减少货款的后果。原告对上述两份函的真实性无异议，认可原告方业务人员微信上收到过，但是不认可被告的证明内容，理由为原告方法人代表和销售经理亲自到被告处进行现场察看，发现有几个包装发生的是风化碎裂，并非是产品本身的质量问题，而是保管不善所致，已经当场告知被告方人员。本院认为，原告认可收到上述函，本院对被告提供的上述证据真实性予以确认。4、被告提供《致函》（2019年7月31日），拟证明：被告用原告出售给被告的包装袋进行包装化肥后售给第三方客户（交城磊鑫肥业有限公司），因原告提供的包装袋存在质量问题给第三方客户造成损失，进而第三方客户向被告发函索赔人工费和更换破损包装费26750元。原告对此不予认可，称原告到现场后要求被告方带原告方人员到被告方所说的客户处进行察看，但是被告方拒绝，因此其提出给客户造成的相关损失是没有任何理由的。本院认为，被告提供的该证据涉及案外人，本院无法确认其真实性，故本院对该证据在本案中不予采信。5、被告提供破损包装袋实物和库存包装袋实物，拟证明：原告出售给被告的包装袋存在破损严重的现象，不符合双方签订合同约定的质量标准。原告不予认可，认为是日晒雨淋风化所致，风化出现一捏就碎，其他没有日晒雨淋的完好无损，原告的包装袋各项指标与国家标准相符，库存已装包的包装袋经原告方人员察看完好无损，并不存在被告所说的大量的包装袋存在问题。本院认为，被告对其产生质量问题的包装袋是否为案涉原告主张货款相对应的货物不能确定，且其提供的库存包装袋亦不在原告此次诉讼中主张货款的批次货物中，故本院对被告提供的上述包装袋实物在本案中不予评价。经审查核实案涉证据的真实性、合法性、关联性，综合分析当事人当庭陈述和诉辩、质证、代理意见，本院依法认定本案事实如下：原告公司从事生产塑料集装袋及其它塑料包装品业务。自2018年8月9日起至2019年4月23日，原、被告之间签订六份《工矿产品购销合同》，约定被告向原告购买包装袋。具体为2018年8月9日双方签订了编号为DLJSD-001《工矿产品购销合同》（以下简称合同一），约定数量6万条，规格550*980MM，单价1.70元，总价款102000，结算方式及期限为发票到后7-10个工作日。被告于2018年8月18日收到货物，原告于2018年10月8日开具了金额为102000增值税专用发票，被告于2018年12月12日向原告付款5万元，2019年1月18日付款5.2万元，合计付款102000元，合同一的价款付清。2018年12月11日双方签订编号为DLJSD-002《工矿产品购销合同》（以下简称合同二），约定数量6万条，规格550*900MM，单价1.65元，价款99000元，结算方式及期限为货到验收合格，七个工作日内电汇付清全部货款。被告于2018年12月18日收到货物，原告于2019年1月2日开具了金额为99000增值税专用发票，该款未付。2019年1月14日双方签订编号为DLJSD-003《工矿产品购销合同》（以下简称合同三），约定数量6万条，规格550*950MM，单价1.65元，价款99000元，结算方式及期限为货到验收合格，七个工作日内电汇付清全部货款。被告于2019年2月12日收到货物，原告于2019年2月12日开具了金额为99000元增值税专用发票，该款未付。2019年3月20日双方签订编号为DLJSD-004《工矿产品购销合同》（以下简称合同四），约定数量6万条，规格600*1000MM，单价1.88元，价款112800元，结算方式及期限为货到验收合格，七个工作日内电汇付清全部货款。被告分别于2019年3月26日收到2万条、4月11日收到4万条，原告于2019年3月30日开具金额为112800元增值税专用发票，被告分别于2019年4月16日向原告付款12800元，2019年9月11日承兑汇票付款100000元，合计会付款112800元，合同四的价款付清。2019年4月16日双方签订编号为DLJSD-005《工矿产品购销合同》（以下简称合同五），约定数量4万条，规格550*980MM，单价1.65元，价款66000元，合同约定结算方式及期限为货到验收合格，七个工作日内电汇付清全部货款。被告于2019年4月20日收到货物，原告于2019年4月23日开具了金额为66000元增值税专用发票，被告于2019年5月6日向原告付款66000元，合同五的价款付清。2019年4月23日双方签订编号为DLJSD-005《工矿产品购销合同》（以下简称合同六），约定数量5万条，规格550*980MM，单价1.65元，价款82500元，合同约定结算方式及期限为货到验收合格，七个工作日内电汇付清全部货款。被告于2019年4月26日收到货物，原告于2019年4月30日开具了金额为82500元增值税专用发票，该款未付。双方签订的上述六份《工矿产品购销合同》关于验收标准方法及提出异议期限均约定按合同条款验收，有异议在货到后10天内。另查：被告对原告主张的货款280500元数额无异议，对质量提出异议，要求扣除因质量问题造成的损失46750元，并申请对破损的包装袋及库存的包装袋进行质量鉴定，同时要求退回合同五中约定购买的4万条包装袋，被告在庭审中认可不确定其要求鉴定的破损包装袋系原告提供的哪一批货物，亦认可要求退货的4万条包装袋款项已给付完毕，且不包含在原告此次诉讼主张的货款数额中。对于被告最后收货时间，原告提供的配货表显示为2019年4月26日，原告当庭陈述为2019年4月30日，被告称不清楚，但认可收到双方签订合同所约定的全部货物，且没有因原告发货时间问题产生过纠纷。被告于2019年7月中旬以后通过微信向原告反映包装袋质量问题，原告于2019年7月22日书面回复被告，称包装袋破损系日晒造成的，该批破损的包装袋和原告公司生产的产品不一样。关于被告要退货的未使用的包装袋，原告回复被告可以通过质量检测权威部门做各项指标检测。被告于2019年8月13日向原告致函，要求原告解决因包装袋质量问题给被告造成的直接间接损失46750元，对其中的4万条包装袋要求退货。2019年8月31日，被告再次向原告发函：经公司会议决定，将此次包装质量所造成的市场赔偿从欠贵公司货款中扣除，并且停止余款支付。原告于2019年9月5日回复称系保管问题导致包装袋破损，被告方所造成的损失与原告无关，且不同意停止支付余额货款。本案在诉讼过程中，根据原告申请并提供有效担保，本院依法查封被告内蒙古通汇钾肥股份有限公司名下银行存款31万元。查封期限为一年。被告在提交答辩状期间向本院提出管辖异议申请，本院依法裁定驳回被告的管辖异议申请。本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应按合同约定履行义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告认可双方之间存在买卖包装袋并收到包装袋的事实，本院对双方之间买卖合同法律关系予以确认，双方应当按照合同约定履行义务，被告已收到货物应当支付对价，被告对原告起诉主张的货款数额280500元无异议，本院对原告要求被告给付货款280500元的诉讼请求予以支持。关于原告主张逾期利息一节，合同约定验收标准方法及提出异议期限为货到后10天内，被告收到货物后10天内未提出异议，视为验收合格，其应当按照合同约定在货到验收合格后7个工作日内付清货款，未按约定向原告支付货款构成违约，应当支付逾期利息。被告分别于2018年12月18日收到合同二约定的货物，2019年2月12日收到合同三约定的货物，2019年4月26日收到合同六约定的货物，原告主张分别从2019年1月4日、2019年3月1日、2019年5月13日起计算逾期利息，超过合同约定期限，经本院核定，其主张逾期利息应从2019年1月10日、2019年3月6日、2019年5月16日计算，原告主张计算至2019年9月18日止，不超法律规定的标准，是对自己权利的处分，本院予以照准。关于逾期利息计算标准，原告主张按中国人民银行规定的同期贷款利率的基础上加收50%，符合法律规定，本院予以支持，但自2019年8月20日起至2019年9月18日止应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算。关于被告以质量问题为由，申请对破损和库存的包装袋进行质量鉴定，要求原告赔偿损失46750元并退回库存的4万条包装袋的反诉请求，本院认为，一、就被告提供的现有证据不能证明被告的损失确实存在，即使存在损失，亦不能确定系使用原告提供的包装袋造成的，且包装袋在使用过程中发生破损也无法确定原因，故对被告要求原告赔偿损失46750元的请求不予支持。破损的包装袋已使用，要求质量鉴定已无必要，故本院对被告要求对破损的包装袋进行司法鉴定的申请不予采纳。二、原告在本案中主张的是合同二、合同三、合同六的货款，而被告主张要求退还的4万条库存包装袋是合同五约定提供的货物，该合同的全部货款被告已全额支付，不在此次原告主张的货款范围内，故本院对被告的该项反诉请求在本案中不予调整，可另案诉讼，故对原告要求对库存包装袋进行鉴定的请求亦不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，第一百三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告（反诉原告）内蒙古通汇钾肥股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告（反诉被告）大连金事达塑料集装袋有限公司货款280500元及利息（其中99000元自2019年1月10日起、99000元自2019年3月6日起、82500元自2019年5月16日起均至2019年8月19日止按照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率的1.5倍计算；自2019年8月20日起至款项付清之日止以280500元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）；二、驳回原告（反诉被告）大连金事达塑料集装袋有限公司的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）内蒙古通汇钾肥股份有限公司的反诉请求。如被告未按本判决指定的期限给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。本案诉讼费5696元，保全费2070元，合计7766元（原告预付），由被告内蒙古通汇钾肥股份有限公司负担；反诉费1277元，由被告内蒙古通汇钾肥股份有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人可向本院或同级的被执行财产所在地人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。当事人不履行生效文书确定义务的，人民法院有权扣押、冻结、划拨、变价其财产，予以信用惩戒、罚款、拘留。审 判 长  林丽娜人民陪审员  王 波人民陪审员  赵福霞二〇二〇年三月十三日书 记 员  曲 岩附相关法律法规《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。