山东省东营市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁05民终162号 上诉人（原审原告）：刘某。 法定代理人：彭某（上诉人刘某母亲）。 委托诉讼代理人：陈新利，北京市盈科（东营）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：东营市河口区新户镇牟桥村民委员会。 法定代表人：房秀民，村主任。 委托诉讼代理人：张保全，山东众成清泰（滨州）律师事务所律师。 上诉人刘某因与被上诉人东营市河口区新户镇牟桥村民委员会（以下简称牟桥村委会）侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，不服东营市河口区人民法院（2019）鲁0503民初2350号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘某上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用由牟桥村委会承担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清。1、一审认定刘某的父母婚后在河口区租房居住与事实不符。刘某的父亲刘亮没有固定工作，其母亲彭某虽在河口电信公司工作，但收入较少，为工作便利，两人婚后确实在城区租房居住，但彭某在牟桥村有独立的住处和院落，两人婚后主要在牟桥村生活，偶尔在河口城区居住。2、一审认定刘某并非出生在事实不符。彭某怀孕后，特别是在刘某出生前，彭某主要在牟桥村生活，至刘某出生前到河口区人民医院住院，应当认定刘某在牟桥村出生。3、一审认定刘某的父亲刘亮为东营市东昱肉制品有限公司司机错误。东营市东昱肉制品有限公司是刘亮亲戚创办的，刘亮大约在2016年在该公司工作过几个月，之后离职没有固定工作。离婚调解书确认的每月1000元抚养费，刘亮至今一分也没给。二、现有证据能够证明刘某具备牟桥村集体经济组织成员资格。1、刘某于2013年10月16日出生在牟桥村，2015年4月13日落户在牟桥村，牟桥村委会应当为刘某分配人口地而拒不分配，刘某年龄较小，尚不符合分配宅基地的条件，因此，不能将牟桥村委会未给刘某分配人口地、宅基地作为不向刘某分配土地流转收益款的合法理由。2、刘某的基本生活来源于牟桥村土地。刘某的父亲刘亮没有工作，至今没有给付过抚养费，刘某的母亲彭某虽在河口电信公司工作，但没有正式编制，每月仅2000多元的工资收入，而每月房贷就2000余元，刘某目前所有生活来源于其母亲彭某从牟桥村获得的土地流转收益款。3、刘某与牟桥村委会存在固定的生产生活关系。刘某由其母亲彭某抚养，彭某系牟桥村集体经济组织成员，每年享受该村分配的土地流转收益款，在该村有固定住处、宅基地以及人口地，有选举权和被选举权。综上，刘某的户籍在牟桥村，与牟桥村存在固定的生产生活关系，具备牟桥村集体经济组织成员资格，牟桥村委会应当为其分配土地流转收益。 牟桥村委会辩称，一审查明刘某出生地，刘某不具有该村民资格，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 刘某向一审法院起诉请求：1．判令牟桥村委会向其支付2015年至2019年的土地流转费收益共计109867.4元（2015年18183.9元、2016年16548元、2017年16883元、2018年32017.5元、2019年26235元）；2．诉讼费由牟桥村委会负担。 一审法院认定事实：彭某系东营市河口区新户镇牟桥村村民，于2012年与滨州市沾化区下河乡东刘村村民刘亮登记结婚，婚后于2013年10月16日生育一子刘某。因牟桥村委会拒绝刘某将户口落入该村，2014年12月29日，刘某以牟桥村委会不履行协助落户职责为由提起行政诉讼，一审法院于2015年3月26日作出（2015）河行初字第6号行政判决书，判决驳回其诉讼请求。2015年4月13日，刘某将户口落至新户镇牟桥村，但该村未向其分配人口地和宅基地。刘某的父母婚后在河口城区租房居住，于2016年在河口区湖印象小区购房，刘某就读于西湖印象幼儿园。彭某在河口电信公司工作，公司为其缴纳了社会保险。2019年9月26日彭某与刘亮经一审法院主持调解离婚，其达成的（2019）鲁0503民初1800号民事调解书中载明的刘亮基本情况为“东营市河口区东昱肉制品有限公司司机，现住河口区商户楼406室”，调解协议中主要内容包括刘某随彭某共同生活，刘亮每月支付抚养费1000元；位于河口区湖印象的房屋归彭某所有，其一次性给付刘亮房屋折价款60000元，并负责偿还剩余贷款。牟桥村委会自2015年至2019年向村民分配土地流转费收益时，均未向刘某分配。 一审法院认为，当事人主张享有农村集体经济组织实体权益的，应首先审查其集体经济组织成员资格。对集体经济组织成员资格的判断，应当综合考虑当事人的户口登记状况、生产生活状况以及当事人是否获得其他替代性基本生活保障等因素。本案中，刘某并非出生在牟桥村，虽然于2015年4月13日将户口落入该村，但该村未向其分配人口地和宅基地。刘某长期随父母在河口城区居住生活，父母均在城区工作，母亲由所在单位缴纳社会保险，尽管父母已经离婚，但父亲每月向其支付抚养费，故刘某并不以牟桥村土地作为其基本生活来源。牟桥村就涉案争议款项的分配对象，系针对具备该村集体经济组织成员资格的村民，而刘某与该村集体经济组织缺乏较为固定的生产和生活关系，其现有证据无法证明其具备该村集体经济组织成员资格，故对刘某要求牟桥村委会分配土地流转费收益的诉请不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回刘某的诉讼请求。案件受理费2497.35元，减半收取1248.68元，由刘某负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了庭审质证。刘某提交如下证据： 证据一、证明一份，证明：刘某的父亲刘亮现不在东营市东昱肉制品有限公司工作，该公司名称变更为东营市东昱食品有限公司。 证据二、照片七份，证明：刘某的母亲彭某在牟桥村有宅基地，有独立院落，刘某虽在河口城镇上学，但在牟桥村有固定住所。 证据三、贷款合同两份，证明：1、刘某母亲彭某的工资主要用于偿还房贷，刘某没有获得其他替代生活保障，其生活来源主要来自牟桥村委会为其母亲发放的土地流转收益款。2、彭某公积金贷款21万元，每月还贷款1475.6元，商业贷款9万，每月偿还贷款553.24元，每月共偿还2000余元。 以上三份证据综合证明，刘某具有牟桥村集体经济组织成员资格。 牟桥村委会质证称，对证据一的真实性有异议，该证明出具单位的领导是刘亮的舅舅，一审已经查明刘亮的工作情况，该证据不能推翻一审查明情况。对证据二的关联性、证明目的有异议。从照片中刘某及其母亲穿戴看，是临时到姥姥家走亲戚，不能证明刘某主张事实。对证据三的真实性无异议，对其证明目的有异议。贷款合同的借款人为彭某、刘亮二人，贷款为消费性贷款，彭某、刘亮的收入能够满足于还贷和正常生活，才另行购置商品房，两人之前在河口区子。刘某系城镇居民，不是牟桥村集体经济组织成员。 本院分析认为，刘某自认东营市东昱食品有限公司由刘亮亲戚创办，该公司负责人与刘亮存在亲戚关系，在无其他证据印证的情况下，本院对该证据的证明效力不予确认；证据二不能证明刘某在照片中的房屋居住，也不能证明照片中房屋的具体位置，不能证明其主张的证明目的；证据三恰恰能够证明刘某的母亲享有公积金等社会保障，具有稳定的工资收入，符合贷款征信条件，不能证明其主张的证明目的。 二审期间，牟桥村委会未提交新证据。 二审查明，刘某及其母亲彭某的户口落在以其外祖父彭吉亮为户主的家庭户下。刘某的户口于2015年4月13日以补报往年出生方式落户；彭某大学毕业后户口于2006年8月15日由济南市历下区甸柳新村派出所燕子山路36号迁回牟桥村。彭某还有一哥哥。刘某庭审陈述其母亲在地，宅基地系其外祖父赠与其母亲的，具体来源情况不清楚。牟桥村不予认可，称刘某的外祖父在地，另从小沱村村民处购买一处宅基地。二审查明的其他案件事实与一审认定事实一致。 二审争议焦点问题为：刘某是否具有牟桥村集体经济组织成员资格，应否分配该村土地流转收益。 本院认为，农村集体经济组织成员资格的取得，应综合考量当事人生产生活状况、户口登记状况及农村土地对农民的基本生活保障功能等因素予以认定。就本案而言，刘某的户口虽在牟桥村，但其母亲彭某系河口电信公司职工，享有企业职工社会保险，具有固定的工资收入和生活来源，牟桥村土地并非其唯一生活来源；刘某的父母虽离婚，其跟随母亲彭某生活，但其父亲刘亮负有每月支付其1000元抚养费的法律义务。刘某主张其父亲刘亮未支付过抚养费，不等同于其没有该部分生活来源，其可通过法律途径保障权利。从刘某落户于牟桥村情况看，牟桥村委会不同意刘某落户在该村，不认可其集体经济成员资格，未曾向刘某分配过土地或土地流转收益款，牟桥村的土地未对刘某发挥过基本生活保障功能。刘某的父母在河口城区购置西湖印象小区3期15号楼2单元201室房产，刘某入托于西湖印象幼儿园，跟随其母亲在该房产居住，并居住生活。刘某并未与牟桥村形成较为密切的生产生活关系，一审认定刘某不享有牟桥村集体经济组织成员待遇并无不当。 综上，刘某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2497.35元，由刘某负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  潘 霞 审 判 员  翟玉芬 审 判 员  李 静 二〇二〇年三月十日 法官助理  张丽颖 书 记 员  倪玉佳