山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁03执复237号 复议申请人（异议人、申请执行人）：赵振生，男，1970年10月27日出生，汉族，住山东省定陶县。 被执行人：刘连祥，男，1964年12月8日出生，汉族，住江苏省句容市。 被执行人：淄博银仕来纺织有限公司，住所地淄博市博山经济开发区银龙村，统一社会信用代码913703008631262900。 法定代表人：刘东，董事长。 复议申请人赵振生因不服淄博市博山区人民法院（以下简称博山法院）（2019）鲁0304执异122执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 博山法院在执行赵振生与淄博银仕来纺织有限公司、刘连祥建设工程施工合同纠纷一案中，异议人向该院提出异议称，该院（2019）鲁0304执1636号之一执行裁定书认为“申请执行人据以申请执行的上述第二项条款执行标的不明确，原因是未明确被执行人淄博银仕来纺织有限公司在本案中欠付工程款的范围，所以在执行过程中无法确定被执行人淄博银仕来纺织有限公司应承担的债务金额，执行标的不明确，无法执行。根据法律规定，申请执行人的上述执行申请应当裁定予以驳回。”该理由不能成立。淄博市中级人民法院（2019）民终1335号民事判决书第三项判决为：“变更淄博市博山区人民法院（2018）鲁0304民初3383号民事判决第三项为：被上诉人淄博银仕来纺织有限公司在欠付工程款的范围内对本判决第一项确定的债务承担清偿责任”，该项判决明确确定了还款数额为判决第一项的1025565.00元。该判决书第18页关于焦点三的论述中明确载明“银仕来公司应当提供证据证实全部工程工程量、工程价款以及其已经支付的工程价款。……故应由银仕来公司对工程量、工程价款承担举证责任，进而对其是否欠付工程款作出认定。但，银仕来公司并未提供证据证实对于案涉工程工程量和工程价款结算完毕，经一审法院释明，其亦未申请鉴定，故其应当在欠付工程款范围内对赵振生承担责任。”该认定事实足以说明淄博银仕来纺织有限公司应当对判决第一项的1025565.00元承担还款责任。综上所述，博山法院（2019）鲁0304执1636号之一执行裁定书依据理由不能成立，异议人依法申请撤销该裁定，并恢复对被执行人淄博银仕来纺织有限公司的执行。 博山法院查明，赵振生与刘连祥、淄博颜建集团有限公司、淄博银仕来纺织有限公司建设工程施工合同纠纷一案，该院于2019年3月12日作出（2018）鲁0304民初3383号民事判决书，判决：“一、被告刘连祥于本判决生效之日起十日内向原告赵振生支付工程款1004765.00元；二、被告淄博颜建集团有限公司对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；三、被告淄博银仕来纺织有限公司在欠付工程价款13005.95元的范围内对本判决第一条确定的债务承担连带清偿责任。”判决后，赵振生、淄博颜建集团有限公司不服该判决，向山东省淄博市中级人民法院提起上诉，山东省淄博市中级人民法院于2019年7月10日作出（2019）鲁03民终1335号民事判决书，判决：“一、维持淄博市博山区人民法院（2018）鲁0304民初3383号民事判决第一项;二、撤销淄博市博山区人民法院（2018）鲁0304民初3383号民事判决第二项；三、变更淄博市博山区人民法院（2018）鲁0304民初3383号民事判决第三项为：被上诉人淄博银仕来纺织有限公司在欠付工程款的范围内对本判决第一项确定的债务承担清偿责任；四、驳回上诉人赵振生的其他诉讼请求。”判决生效后，淄博银仕来纺织有限公司、刘连祥未履行生效判决确定的义务，赵振生向该院申请强制执行，该院于2019年9月10日立案执行，执行案号（2019）鲁0304执1636号。2019年9月23日，博山法院作出（2019）鲁0304执1636号之一执行裁定书，认为判决未明确被执行人淄博银仕来纺织有限公司在本案中欠付工程款的范围，执行标的不明确，无法执行，并以此为由裁定驳回赵振生对被执行人淄博银仕来纺织有限公司的执行申请。 博山法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第十八条之规定，人民法院受理执行案件应当符合下列条件：“……（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确。……”本案中，生效判决载明被执行人淄博银仕来纺织有限公司在欠付工程款的范围内对判决第一项确定的债务承担清偿责任，但判决未明确淄博银仕来纺织有限公司欠付工程款的数额，执行过程中无法确定淄博银仕来纺织有限公司应承担的债务数额范围，即执行标的不明确，该院裁定驳回异议人对淄博银仕来纺织有限公司的执行申请符合法律规定。异议人称淄博银仕来纺织有限公司应承担的债务数额为生效判决第一项的1025565.00元，要求撤销（2019）鲁0304执1636之一号执行裁定书无事实和法律依据，该院不予支持。 复议申请人赵振生向本院申请复议称，博山区人民法院（2019）鲁0304执异122号异议裁定以淄博市中级人民法院（2019）民终1335号民事判决未明确淄博银仕来纺织有限公司欠付工程款数额、执行过程中无法确定淄博银仕来纺织有限公司应承担的债务数额范围为由，裁定驳回复议申请人的异议请求，明显属于认定事实错误。淄博市中级人民法院（2019）民终1335号民事判决关于焦点三的论述中明确载明，淄博银仕来纺织有限公司应当提供证据证实全部工程的工程量、工程价款以及已经支付的工程价款……故应由淄博银仕来纺织有限公司对工程量、工程价款承担举证责任，进而对其是否欠付工程款作出认定。但淄博银仕来纺织有限公司并未提供证据证实对于案涉工程工程量结算完毕，经一审法院释明，其亦未申请鉴定，故其应在欠付工程款范围内对赵振生承担责任。该认定足以说明淄博银仕来纺织有限公司应当对判决第一项的1025565.00元承担还款责任。 本院查明，本院作出的（2019）鲁03民终1335号民事判决书，关于淄博银仕来纺织有限公司对赵振生主张的工程款承担责任的方式和范围这一焦点问题的论述为：发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。故，发包人对于其支付工程款数额、是否欠付工程款承担举证责任，为此，淄博银仕来纺织有限公司应当提供证据证实全部工程工程量、工程价款以及其已经支付的工程价款。且从当事人举证能力看，因赵振生仅是进行部分工程的劳务施工、颜建公司并未参与案涉工程管理，一审中各方当事人均认可淄博银仕来纺织有限公司和刘连祥签订协议书所涉全部建设工程并非全部由刘连祥施工且双方未明确约定采用固定总价，而银仕来公司作为发包方掌握比较全面详实的结算材料，故应由银仕来公司对工程量、工程价款承担举证责任，进而对其是否欠付工程款作出认定。但，银仕来公司并未提供证据证实对于案涉工程工程量和工程价款结算完毕，经一审法院释明，其亦未申请鉴定，故其应当在欠付工程款范围内对赵振生承担责任。一审依据淄博银仕来纺织有限公司提供的未经施工方认可的结案草案、工程（预）结算书等认定淄博银仕来纺织有限公司欠13005.95元工程款，证据不足，本院予以纠正。 本院查明的其他事实与博山法院一致。 以上事实，有（2019）鲁03民终1335号民事判决书、执行卷宗材料等在卷为证。 本院认为,本案争议的焦点问题在于是否应当驳回复议申请人赵振生对被执行人淄博银仕来纺织有限公司的执行申请。《中华人民共和国最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条规定，当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第十八条之规定，人民法院受理执行案件应当符合下列条件：“……（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确。……”本案中，生效的（2019）鲁03民终1335号民事判决虽明确被执行人淄博银仕来纺织有限公司在欠付工程款的范围内对判决第一项确定的债务承担清偿责任，但关于被执行人淄博银仕来纺织有限公司具体欠付的工程款数额并未明确，且鉴于当事人双方关于欠付的工程款数额争议较大，在执行程序中亦无法直接确定淄博银仕来纺织有限公司应承担的债务数额范围，在此情况下，根据上述法律规定，博山法院驳回申请执行人赵振生对被执行人淄博银仕来纺织有限公司的执行申请并无不当，本院对此予以维持。申请执行人可通过诉讼或其他法律程序对欠付工程款数额予以确定后再行向法院申请执行。综上，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回复议申请人赵振生的复议申请，维持淄博市博山区人民法院（2019）鲁0304执异122执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张洪胜 审判员  卫雁冰 审判员  邢 菲 二〇二〇年三月十六日 书记员  于舒颖