wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省诏安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0624民初550号 原告：漳州中闽惠嘉物业服务有限公司，住所地：漳州市胜利东路立交桥西南侧天福园小区5幢B76夹层，统一社会信用代码：91350600743802522D。 法定代表人：钟宝端，总经理。 委托诉讼代理人：林克亮。 被告：许幼惠，女，1971年1月14日出生，汉族，住福建省诏安县。 原告漳州中闽惠嘉物业服务有限公司与被告许幼惠物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，同日原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，漳州中闽惠嘉物业服务有限公司向本院申请撤诉，属于处分自己民事诉讼权利的行为，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许漳州中闽惠嘉物业服务有限公司撤诉。 本案受理费人民币50元，减半收取25元，由漳州中闽惠嘉物业服务有限公司负担。 审判员  林剑波 二〇二〇年三月十七日 书记员  沈 洁
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0191执恢34号 申请执行人:张永琴，女,1964年10月2日出生,汉族，住安徽省寿县。 被执行人:杨奇，男，1967年8月7日出生，汉族，住安徽省合肥市新站区。 被执行人:胡翠玲，女，1969年10月30日出生，汉族，住安徽省合肥市新站区。 本院依据已发生法律效力的（2016）皖0191民初4551号民事判决书，向被执行人杨奇、胡翠玲司送达执行通知书等法律文书材料，并责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但二人至今未履行。本院在执行过程中，以（2018）皖0191执1313号执行裁定书查封了被执行人杨奇名下所有的位于合肥市××站区××路××世纪广场××室房屋（产权证号：合产××号），现场张贴拍卖预告，拟拍卖被执行人杨奇名下所有的该处房屋。经申请执行人与被执行人双方协商，同意对上述房屋进行议价，议价金额为1194400元，同时按此价格作为拍卖保留底价。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人杨奇名下所有的位于合肥市××站区××路××世纪广场××室房屋（产权证号：合产××号）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  许磊 审判员  唐峻 审判员  李刚 二〇二〇年三月六日 书记员  李剑
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2020)皖0303民初697号 中国邮政储蓄银行股份有限公司蚌埠市分行： 你诉与陈清飞、蒋传军金融借款合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇二〇年三月十九日
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初144号 原告：焦新法，男，1959年7月6日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：陈鑫（特别授权）、陈磊，四川原则律师事务所律师。 被告：李树强，男，1965年7月8日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告焦新法与被告李树强民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦新法的委托诉讼代理人陈鑫和陈磊到庭参加了诉讼。被告李树强经依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案依法对其缺席审理。证人钟某某出庭作证。本案现已审理终结。 焦新法向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金20万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月23日，被告向原告出具《借款条》，载明“兹借到焦新法人民币贰拾万元整”，因被告提供的银行账号有误，无法正常打款，原告遂于25日通过其担任法定代表人的四川鑫泰建材有限公司向被告另外提供的中国农业银行账户支付借款20万元，银行回单摘要备注该笔款项为借款。被告收到借款后从未主动联系还款事宜，截止2019年12月，原告多次联系被告要求还款，被告总以“在开会、下来联系”以及不接电话、不回电话等方式予以推诿、有违诚信。为维护原告合法权益，特起诉。 李树强未到庭也未提交书面答辩意见和证据材料。 本院经审理认定事实如下：2016年11月23日，被告李树强向原告焦新法出具《借款条》，内容为“兹借到焦新法人民币贰拾万元整（￥200000.00）。此据”。同月25日，案外人四川鑫泰建材有限公司（以下简称鑫泰公司）向李树强转款20万元，摘要栏注明“借款”。2019年12月16日，案外人鑫泰公司出具《情况说明》，表明其于2016年11月25日向李树强转款20万元系受焦新法委托。现原告起诉来院。 证人钟某某出庭作证的主要内容为：证人系鑫泰公司的财务人员，其于2016年11月25日办理向李树强转款20万元的事宜，该笔款项转款时按照焦新法的要求备注为借款。 上述事实有当事人陈述、当事人身份信息、借款条、转款凭证、情况说明、证人证言在卷予以佐证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，无证据或者提供证据不足以证实当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 原告主张的借款事实，有被告出具的借款条、案外人鑫泰公司向被告的20万元转款、案外人鑫泰公司出具的情况说明以及鑫泰公司财务人员钟某某的证言予以证实，被告不到庭应视为是其自愿放弃对原告证据进行质证抗辩的权利，本院对原、被告之间借贷关系的真实性予以确认。原、被告之间的借款合同关系未违反法律的强制性规定，应为有效。合法有效的借贷关系受法律保护。原、被告未约定借款期限，原告向本院起诉之日，应视为借款逾期之时。现原告主张要求被告偿还借款有相应的事实和法律依据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李树强于本判决生效后五日内偿还原告焦新法借款本金20万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2150元，由被告李树强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  夏章红 二〇二〇年三月四日 书记员  陈思瑜
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1225执278号 申请执行人：曹传记，男，1961年5月10日生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：程永福，男，1983年10月11日生，汉族，住安徽省阜南县。 本院在执行曹传记申请执行程永福民间借贷纠纷一案中，执行标的为97226元。依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行的存款、车辆等财产状况进行查询,通过传统的查询方法到有关部门和被执行人住所地进行了必要的调查,现已将被执行人纳入失信被执行人名单。 在本次执行程序中，暂未发现被执行人有可供执行的财产，通过约谈申请执行人曹传记,亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索，可以再次申请执行。 本裁定立即发生法律效力。 审判长  臧广明 审判员  朱 林 审判员  王 超 二〇二〇年三月二十六日 书记员  刘宁军
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1012民初7440号之一原告：江苏江都吉银村镇银行股份有限公司，住所地在扬州市江都区龙川南路299号。法定代表人：尹志鸿，该公司董事长。委托代理人：陈斌，江苏旭昊律师事务所律师。委托代理人：刘静娴，江苏旭昊律师事务所律师。被告：**，女，1979年11月5日出生，汉族，住扬州市江都区。委托代理人：卢善礼，扬州市江都区永信法律服务所法律工作者。原告江苏江都吉银村镇银行股份有限公司与被告**占有排除妨害纠纷一案,本院于2019年8月26日立案。原告江苏江都吉银村镇银行股份有限公司于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏江都吉银村镇银行股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江苏江都吉银村镇银行股份有限公司负担。审 判 长  周 红人民陪审员  王文美人民陪审员  李景春二〇二〇年三月二十五日书 记 员  边 阳
安徽省界首市人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1282民初153号原告：刘某1，男，汉族，2010年8月31日出生，住界首市。原告：刘某2，男，汉族，2009年7月23日出生，住界首市。二原告法定代理人：井某，女，汉族，1989年11月26日出生，住界首市。二原告共同委托诉讼代理人：杨奎，安徽卫东律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：李皓晨，安徽卫东律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司界首支公司。住所地：界首市中原东路25号。统一社会信用代码：91341282852274028C。法定代表人：杨超农，总经理。被告委托诉讼代理人：李云龙，系该公司员工。原告刘某1、刘某2诉被告中国人民财产保险股份有限公司界首支公司（以下简称人民财保界首支公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某1、刘某2的委托诉讼代理人杨奎、李皓晨、被告人民财保界首支公司委托诉讼代理人李云龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某1、刘某2向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告刘某1意外伤残费用81067.67元（总赔偿数额202669.16元的40%，另外60%已经在交通事故中赔付）；2、判令被告赔偿原告刘某2意外伤害住院医疗费用2039.42元（总赔偿数额5098.55元的40%，另外60%已经在交通事故中赔付）；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月6日13时40分许，刘玉林驾驶车牌号为皖Ｋ×××××小型客车，沿乡道太王路由东向西行驶至王集镇刘老家路口时，与沿太王路北侧由北向南行驶至刘老家路口的井某驾驶的三轮车发生交通事故，致使井某及两个乘三轮车的刘某1、刘某2严重人身伤害，事故损害赔偿经界首市人民法院审理，作出（2019）皖1282民初778号评审判决书，判令事故责任方在保险责任限额内赔偿了二原告相关经济损失60%的数额。二原告系界首市洪民小学就读学生，通过学校在被告处集体办理了每人每学年100元的意外伤害险，意外伤残赔偿限额10万元，意外伤害住院医疗6000元，二原告的意外伤害事故发生在保险期限内，但是被告拒不赔偿二原告相关经济损失。被告人民财保界首支公司辩称：1、刘某1的伤残赔偿金根据保险合同约定，应该为伤残赔偿限额乘以其伤残等级的系数。即刘某1构成9级伤残，系数为20%，保单赔偿限额为10万元，故保险公司赔偿最高不超过2万元的伤残赔偿金。2、原告对刘某1的伤残赔偿金计算错误，在赔付伤残赔偿金时应该先扣除交强险伤残赔偿金限额内应承担的赔偿。3、残疾赔偿金限额仅赔付残疾赔偿金，不包括护理费和医药费等。4、保险合同约定意外伤害医疗费用保险金额是5000元，对刘某1的医药费在5000元内进行赔偿。5、被告不承担诉讼费。本院经审理认定事实如下：原告刘某1、刘某2通过所在的界首市洪民小学在人民财保界首支公司投保了学生、幼儿安康保险，保险期间自2017年9月1日至2018年8月31日。保险协议约定保障项目：意外身故、意外伤残、疾病身故保险金额100000元，住院医疗保险金额6000元，意外伤害医疗5000元。上述保障项目适用《学生、幼儿安康保险条款（2009版）》和《附加学生、幼儿意外伤害医疗保险条款（2009版）》、《附加学生、幼儿住院医疗保险条款（2009版）》。2018年6月6日13时40分许，刘玉林驾驶车牌号为皖Ｋ×××××小型客车，沿乡道太王路由东向西行驶至王集镇刘老家路口时，与沿太王路北侧由北向南行驶至刘老家路口的井某驾驶的三轮车发生交通事故，致使井某及电动三轮车的乘车人刘某1、刘某2受伤。原告刘某1花费医疗费用85867.16元，其伤残等级评定为九级伤残，原告刘某2花费医疗费用3468.39元。另查明，原告刘某1、刘某2及井某与刘玉林、中国人寿财产保险股份有限公司界首市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，界首市人民法院作出的(2019)皖1282民初778号判决书，刘某1、刘某2、井某的经济损失共计335237.33元。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告刘某1、刘某2在被告处投保学生、幼儿安康保险,并交纳保险费,双方之间形成的人身保险合同关系合法有效,合同当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告交纳了保险费,已履行了合同约定的义务。保险合同成立并生效后,保险合同双方当事人应当按照保险单、投保信息确认表及保险条款等合同组成部分履行合同内容。原告刘某1因意外交通事故致残、意外伤害住院,协议约定,给付意外残疾保险金最高限额10万元。根据中国保险行业协会联合会中国法医学会发布的《人身保险伤残评定标准》(行业标准),将人身保险伤残程度划分为一至十级,最重为第一级,最轻为第十级。与人身保险伤残等级相对应的保险金给付比例分为十档,伤残程度的第一级对应保险金给付比例为100%,伤残程度第十级对应的保险金给付比例为10%,每级相差10%。原告的伤残依据该标准对应伤残9级,给付比例为20%。原告刘某1的意外残疾保险金为10万元×20%=2万元。原告刘某1因意外伤害花费住院费用85867.16元,按照约定意外住院保险金最高限额5000元,给付比例80%,每次事故免赔额50元，即原告刘某1的意外伤害医疗保险金5000元。原告刘某2因意外伤害花费医疗费用3468.39元，已经由肇事车辆赔偿了60%，剩余40%的医疗费用未赔偿。按照保险合同约定意外住院保险金给付比例80%,每次事故免赔额50元，即原告刘某2的意外伤害医疗保险金为1070元{（3468.39X40%-50）X80%）}。原告要求被告人民财保界首支公司承担自己全部损失的40%，没有法律依据，亦不符合保险合同的约定，对其超出合理要求的部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第三十条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司界首支公司于本判决生效后十日内给付原告刘某1意外伤残保险金20000元、意外伤害住院保险金5000元，共计25000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司界首支公司于本判决生效后十日内给付原告刘某2意外伤害住院保险金1070元；三、驳回原告刘某1、刘某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费913元，由被告中国人民财产保险股份有限公司界首支公司承担300元，原告刘某1、刘某2承担613元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 李 强二〇二〇年三月十九日书记员 汪云龙
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0526民初689号 原告李启平，男，1975年3月21日出生，汉族，小学文化，农民，贵州省威宁县人，住威宁县。 被告孔起文，男，1977年3月16日出生，汉族，小学文化，农民，贵州省威宁县人，住威宁县。 原告李启平诉被告孔起文买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案受理后，依法由审判员刘德满适用简易程序于2020年3月12日公开开庭进行了审理。原告李启平、被告孔起文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：被告孔起文于2019年7月25日向原告购买牛1头，价值16760元。当天被告向原告支付价款1760元，2019年8月1日在支付价款3000元。下欠12000元，定于同年农历12月5日支付。同年10月23日原告又卖给被告牛两头，价款24000元，双方约定10日内支付10000元，剩余价款14000元定于同年11月23日支付。当约定时间届满后被告为履行给付义务。原告多次索要未果。现原告起诉请求依法判决：（1）被告支付原告买牛款36000元；（2）诉讼费由被告承担。 被告在庭审中辩称：被告向原告购买牛3头是事实。牛价总款亦事实。但牛款已付清。现请求依法驳回原告诉讼请求。 经审理查明：2019年7月25日，原告以16760元的价格出售一头牛给被告，当天被告向原告支付价款1760元，余款定于同年12月底付清，同年8月1日被告又向原告支付价款3000元。同年10月23日，原告又以24000元的价格出售两头牛给被告，被告以转账方式向原告之妻支付价款2100元。 上述事实，有原、被告陈述，有原、被告提供的证据在卷相互印，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的根据。 本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中出卖标的物系动产，动产买卖合同以标的物的交付为主要生效要件。本案原告将所销售的牛交付于被告，被告收到买售物，因此原、被告双方的买卖关系成立。买卖合同成立，买卖合同的价款买受人应当清偿。本案，被告辩称已支付卖售物价款，但原告对此事实予以否认，因此所产生的举证责任应由被告承担，庭审中被告虽有证人出庭作证，但该证人并不知晓给付卖牛款事实，且被告亦无其它证据佐证，故被告的这一辩解本院不予采信。但，本案原告主张被告应支付的买牛款，应当扣除被告通过转账支付的2100元，即被告实际应支付给原告价款33900（36000元-2100元=33900元）元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下： 由被告孔起文于判决生效之日起三十日内一次性支付给原告李启平价款33900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费700元，减半收取350元由原告李启平负担56元、被告孔起文负担294元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  刘德满 二〇二〇年三月十二日 书记员  黄毅刚
山东省东营市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁05民申26号 再审申请人(一审原告、二审被上诉人）：汪兴平，男，1960年5月8日出生，汉族，现住江苏省启东市。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈少波，男，1978年5月15日出生，汉族，现住东营市东营区。 再审申请人汪兴平因与被申请人陈少波不当得利纠纷一案，不服本院（2019）鲁05民终952号民事判决，提出申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人汪兴平申请再审称，1、提供二审庭审录音录像及施工中部分支出记录，证明庭审笔录不是其真实意思表示，其与陈少波不是合伙关系；2、二审出庭证人苏广安、张家安曾被申请人训斥过，证言虚假；3、有枉法裁判行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）（三）（十三）项之规定，申请再审。 本院经审查认为，申请人汪兴平提供的施工中部分支出记录只是其个人单方记录，并无陈少波的签字，尚不足以推翻原判决认定的事实；一二审汪兴平及其诉讼代理人均到庭参加庭审并阅读确认后在庭审笔录上签字摁印，应以庭审笔录为准；两证人出庭作证并接受当庭质证，证言合法有效，法庭结合其他证据予以采信并无不可；没有发现审判人员有枉法裁判的行为，申请人汪兴平也未提供证据证实。原审判决根据汪兴平、陈少波当庭陈述，结合证人证言及工程款结算的方式变化情况，认定陈少波与申请人汪兴平就涉案工程系合伙施工关系，判决申请人汪兴平以不当得利为由请求陈少波返还款项不能成立，原审判决认定事实、适用法律及判决结果并无不当。因此，汪兴平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）（三）（十三）项规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回汪兴平的再审申请。 审判长  宋学民 审判员  李福玉 审判员  呼振泉 二〇二〇年三月十二日 法官助理张江涛 书记员李瀛
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执10613号 申请执行人：广州市花都万穗小额贷款股份有限公司，住所地广州市花都区迎宾大道97号217房，统一社会信用代码91440101687656478T。 法定代表人：方尤存。 被执行人：余秀兰，女，1962年6月20日生，汉族，住广西浦北县。 被执行人：陈远忠，男，1962年7月14日生，汉族，住广西浦北县。 申请执行人广州市花都万穗小额贷款股份有限公司与被执行人余秀兰、陈远忠借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0114民初5824号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人余秀兰、陈远忠应向申请执行人广州市花都万穗小额贷款股份有限公司支付38932.19元及利息并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2019年11月18日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  程灿文 执行员  曾敬林 执行员  徐家静 二〇二〇年三月十二日 书记员  黄清晖
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1282执1651号申请执行人：徐要革，男，1969年12月9日生，汉族，住灵宝市。被执行人：赵战强，男，1975年4月1日生，汉族，住灵宝市。本院在执行徐要革与赵战强劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人赵战强拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封登记在被执行人赵战强名下的豫Ｍ×××××吉普牌汽车一辆和豫Ｍ×××××东风牌汽车一辆，期限为两年。本裁定立即执行。审判员  张克民二〇二〇年三月二十四日书记员  杜新波
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初2537号 原告：厦门市四季鸡电子商务有限公司，住所地厦门市思明区体育路36-2号201室，统一社会信用代码91350200MA31DWF82H。 法定代表人：庄富林，总裁。 委托诉讼代理人：罗春明，公司职员。 被告：郭真真，女，1998年10月26日出生，汉族，住河南省汝州市。 原告厦门市四季鸡电子商务有限公司（以下简称四季鸡公司）与被告郭真真合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告四季鸡公司的委托诉讼代理人罗春明到庭参加诉讼。被告郭真真经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 四季鸡公司向本院提出诉讼请求：1.判令郭真真向四季鸡公司支付AppleiPhoneX64G(深空灰色)租赁手机买断款4740元及逾期滞纳金（自2019年8月2日起至实际付款之日止，以租赁物签约价为基数，按日千分之一标准计算）；2.判令郭真真承担本案诉讼费用。事实和理由：郭真真通过四季鸡公司的网上商城“慧租机平台”成功签约租赁手机合同，租赁期限为12个月，租赁手机为AppleiPhoneX64G(深空灰色)，该租赁手机市场售价8316元，每月租金298元，若郭真真逾期支付租金则每日违约滞纳金按租赁手机市场价值的千分之一计算。2018年7月26日，郭真真在四季鸡公司的授权门店领取了租赁手机。此后，郭真真在月租期满（已向四季鸡公司支付12个月租金），经四季鸡公司多次催收，郭真真明确表示不续租拒绝归还手机，故四季鸡公司诉至本院，并提出如上诉求。 郭真真未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年7月22日，郭真真通过四季鸡公司的网上商城“慧租机平台”与四季鸡公司签订《用户租赁及服务协议》，约定：郭真真向四季鸡公司租赁手机ＡｐｐｌｅｉＰｈｏｎｅＸ64Ｇ（深空灰色），租赁期限12个月，手机签约价8316元，每月租金298元，第一期租金支付日为2018年7月22日,每期租金支付时间为每月22日，最后一期支付日为2019年6月22日；若郭真真未按约足额支付当期租金逾期超过7日，且未一次性提前支付协议剩余全部应付租金的，租赁物将直接由租转售，郭真真同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由郭真真承担；若郭真真逾期未支付买断购机款，则需向四季鸡公司支付按本协议租赁物签约价为基数按日千分之一计算的逾期滞纳金。此外，郭真真在合同中确认并承诺，租赁过程中填写的名称、联系方式、证件信息等准确无误，四季鸡公司通过上述自己提供的地址向郭真真寄送的任何文书均视为郭真真已收到该文书；对于因本协议争议引起的任何纠纷，郭真真声明司法机关（包括但不限于法院）可以通过手机短信或电子邮件等现代通讯方式或邮寄方式向郭真真送达法律文书（包括但不限于诉讼文书）；如有变更，将重新签署地址变更确认书并书面通知，郭真真承担因按照上述地址投递或变更地址而导致无法收到文书所引起的任何法律责任。合同的首部，注明郭真真的文书收件地址为河南省汝州市。 2018年7月26日，四季鸡公司将合同约定的手机交付郭真真使用。合同签订后，郭真真向四季鸡公司支付了12个月租金，后未再支付剩余租金。2019年1月17日，四季鸡公司诉至本院。2020年2月19日，本院依《用户租赁及服务协议》载明的地址向郭真真送达应诉材料。 以上事实，有四季鸡公司提交的《用户租赁及服务协议》、系统信息、照片、录像视频及当事人当庭陈述佐证。郭真真经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据的情形下，本院对以上事实予以确认。 本院认为，本案讼争的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同。郭真真未按合同约定履行支付租金的义务，其行为已构成违约，应当承担违约责任。鉴于郭真真未按约足额支付当期租金逾期超过7日，且未一次性提前支付协议剩余全部应付租金，故四季鸡公司有权依据合同的约定要求郭真真支付手机买断款4740元，即租赁物签约价8316元－已缴纳的租金3576元。故四季鸡公司要求郭真真支付手机买断款，符合法律规定，应予支持。因合同约定郭真真逾期支付买断款，应向四季鸡公司支付以8316元（协议租赁物签约价）为基数按日千分之一计算的逾期滞纳金，故四季鸡公司要求郭真真支付逾期滞纳金，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告郭真真应于本判决生效之日起十日内支付原告厦门市四季鸡电子商务有限公司手机买断款4740元及逾期滞纳金（自2019年8月2日起至实际付款之日止，以8316元为基数按日千分之一计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25 本判决为终审判决。 审 判 员 （戴卫真） 二〇二〇年三月十三日 书记员（ 邵尔 逸） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初1638号原告：雷波，男，1983年1月17日出生，汉族，住所：湖南省嘉禾县。被告：云南楷美农业科技有限公司，住所：云南省昆明市官渡区世纪城玉春苑3幢1单元16C号，统一社会信用代码：91530111MA6KQXXB82。法定代表人：唐艺苗。被告：唐艺苗，女，1982年5月6日出生，汉族，住所：湖南省永州市冷水滩区。原告雷波与被告云南楷美农业科技有限公司、唐艺苗网络购物合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，系在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零六条的规定，裁定如下：准许原告雷波撤回起诉。本案案件受理费494元、保全费543元（原告均已预交），全部由原告自行负担。审判员 杜 攀二〇二〇年三月二十六日书记员 陈怡菲
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0722民初160号 原告：庞森，男，1987年6月20日出生，汉族，农民，住广西浦北县。 被告：陈世乐，男，1994年12月25日出生，汉族，农民，住广西浦北县。 原告庞森与被告陈世乐民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年3月12日公开开庭进行了审理。原告庞森到庭参加诉讼，被告陈世乐经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庞森向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告归还原告借款10000元及利息2000元（暂时算至2020年1月25日止；诉讼中，原告变更利息请求为：按年利率24%计算，并自2019年5月26日起计至实际还清借款之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月25日，被告陈世乐以生意资金周转困难为由向原告借款10000元，双方约定借款月利息为400元。至2019年5月25日，被告尚欠原告本金10000元。原、被告之间的借贷关系合法有效，双方都应诚实信用履行合同义务，但被告无正当理由拒不还款，依法应承担违约责任。为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告陈世乐没有作答辩，也没有到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。 本案查明的事实如下： 被告陈世乐因驾驶车辆载客被相关部门扣车和罚款，为了交缴罚款，被告于2019年1月25日向原告庞森借款10000元。借款当天，被告书写借条一份给原告收执，并在借条上注明借款月利息400元，借款期限至2019年5月25日止，如不能按时归还，还愿付违约金10元一天。借款后，被告按约定支付至2019年5月25日的利息。之后，经原告催促，被告至今没有将借款归还，也没有支付利息给原告。 本院认为，原告提交的《借条》的借款人栏目上有被告的亲笔签名和指模予以确认，该《借条》的内容客观真实，故原、被告之间确实存在借贷关系。合法的借贷关系依法受保护。原告依约履行了借款的给付义务，而被告没有按约定全面履行还款付息义务，被告的行为已违约，原告请求被告偿还借款有理有据，本院依法予以支持。 关于原告请求被告按年利率24%支付借款利息是否合法的问题。民间借贷关系中，有约定的从其约定。本案借贷关系发生时，原、被告约定借款月利息400元（即月利率4%或年利率48%），双方对利息的约定，明显违反《最高人民法院》第二十九条第一款中“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，依法不予支持。诉讼中，原告将双方原来约定的借款利率变更为按年利率24%计算，原告变更请求的借款利率符合上述法律规定，本院予以支持。 另外，《最高人民法院》第二十六条第二款规定“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分利息约定无效。…”，依照此规定，被告于2019年5月25日前按月利率4%自愿支付的利息中，有1%的利息应予返还给被告或予以扣减借款本金，即被告每月支付的400元利息中，每月应有100元可作为扣减被告所欠的本金数。被告共支付了4个月的利息，故至2019年5月25日时，被告还欠原告的借款本金应为9600元，而不是10000元。 综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十六条、第三十一条的规定，判决如下： 被告陈世乐偿还原告庞森的借款9600元并支付借款逾期利息（以9600元为基数，自2019年5月26日起按年利率24%计至实际支付之日止）。 上述金钱给付义务，被告应于本案判决生效之日起五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈世乐负担。 本判决为终审判决。 审判员  黄兴愉 二〇二〇年三月十七日 书记员  陈 媛
江西省修水县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0424刑初51号公诉机关江西省修水县人民检察院。被告人吴飞翔，绰号“沸沸”男，1993年9月12日出生，汉族，初中文化，无业，住修水县。曾因犯聚众斗殴罪，于2015年11月11日被修水县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2017年5月8日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年12月17日被修水县公安局刑事拘留；同年12月23日经修水县人民检察院批准逮捕，次日由修水县公安局执行逮捕。现羁押于修水县看守所。江西省修水县人民检察院以修检公诉刑诉（2020）36号起诉书指控被告人吴飞翔犯贩卖毒品罪，于2020年1月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年2月25日公开开庭审理了本案。修水县人民检察院指派检察员冷兵华出庭支持公诉，被告人吴飞翔已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控:2019年12月1日晚，吸毒人员蔡某联系被告人吴飞翔购买冰毒，并约其到修水县唱歌。当晚约23时55分，蔡某通过微信将400元赌资转给被告人吴飞翔微信账号，被告人吴飞翔收到毒资后将其中300元转给一个绰号叫“国呀”（在逃）的贩毒人员购买一小包冰毒（甲基苯丙胺，约0.3克），“国呀”把藏毒地点告诉被告人吴飞翔后，被告人吴飞翔便带蔡某在修水县黄庭坚纪念馆门口将毒品取走。被告人吴飞翔从中获利100元。针对上述事实，公诉机关提供了户籍信息，前科证明，归案说明，证人蔡某、严某的证言，微信支付明细，辨认笔录，被告人吴飞翔的供述与辩解等证据证实。同时认为，被告人吴飞翔贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人吴飞翔曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人吴飞翔归案后，如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。被告人吴飞翔自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑八个月至一年，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款之规定，提起公诉，请依法判处。被告人吴飞翔对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院经审理查明的事实同公诉机关指控的一致。本院认为，被告人吴飞翔违反国家毒品管理规定，贩卖毒品给他人吸食，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。被告人吴飞翔归案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴飞翔犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月17日起至2020年10月16日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、追缴被告人吴飞翔毒资人民币100元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。审 判 长  胡会平人民陪审员  樊后富人民陪审员  朱拥军二〇二〇年三月十七日书 记 员  晏楠楠
山东省禹城市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1482破2号之八 2019年8月1日，山东樱旺食品有限公司以无力恢复生产，不能清偿到期债务，缺乏清偿能力，公司严重资不抵债为由向本院申请破产清算，本院于2019年8月20日裁定受理，于8月23日指定德州大正有限责任会计师事务所为山东樱旺食品有限公司的管理人。 本院查明：山东樱旺食品有限公司成立于2007年3月12日，类型：有限责任公司(自然人独资)；住所地：山东省德州市禹城市房寺镇房寺街；法定代表人：周朝辉；注册资本：1088万元人民币；成立日期：2007-03-12；经营范围：食品生产、销售；农副产品收购、销售。(依法须经批准的项目,经相关部门批准后方可开展经营活动)；登记机关：禹城市工商行政管理局。第一次债权人会议上，山东樱旺食品有限公司管理人作工作报告，已审查认定的债务人账面资产总额为28,060,819.51元。其中：（1）货币资金2,678,570.36元。经查询银行存款2,162,767.68元（已查封冻结）。（2）应收债权13,742,472.09元。（3）存货账面价值4,354,019.3元，包括原材料、包装物和库存商品。其中：库存商品625,741.84元。（4）固定资产原价11,601,933.9元，已提折旧4,770,886.3元，净值6,831,047.6元。（5）另外依据应收款中有60万元债权，经初步查询，是债务人的对外投资，正在核查具体情况，待事实查清以后另行报告。截止2020年2月28日，山东樱旺食品有限公司管理人已审查认定的债权为22家，普通债权金额为26，551，289.24元，据此编制的债权表已进行公示，债权人未向管理人提出异议，债务人对债权的审查结果也未提出异议。本院于2020年3月2日作出（2019）鲁1482破2号之七民事裁定书，裁定认可该无争议债权表。管理人认为债务人资产已不能清偿到期债务，并且已不足以清偿全部债务，故于2019年3月3日向本院申请山东樱旺食品有限公司破产。 本院认为：在受理本案后至第一次债权人会议结束，债权人未向本院提出重整或和解申请，山东樱旺食品有限公司已不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力，并且不存在重整、和解的情况和其他破产障碍事由。因此，山东樱旺食品有限公司已符合破产条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百零七条之规定，裁定如下： 宣告山东樱旺食品有限公司破产。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 刘海峰 审 判 员 张凤强 审 判 员 王其顺 二〇二〇年三月十日 法官助理 李申祖 书 记 员 尹 蒙
四川省邛崃市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0183民初3597号 原告：李树宽，男，1958年4月20日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原告：林霞，女，1964年5月19日出生，汉族，住四川省邛崃市。 二原告共同委托诉讼代理人：苏玉胜，四川中星律师事务所律师。 被告：成都海诚房地产开发有限公司，住所地：成都市邛崃市临邛镇司马大道168号。 法定代表人：程联合，职务不详。 第三人：廖建军，男，1975年9月19日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 第三人：游小莉，女，1974年5月10日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：廖建军（系游小莉丈夫），住成都市龙泉驿区。 原告李树宽、林霞与被告成都海诚房地产开发有限公司（以下简称海诚房地产公司）、第三人廖建军、游小莉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案后，依法进行审理。 李树宽、林霞向本院提出诉讼请求：1.确认《和解协议》是真实的；2.确认案涉房屋已经交付给李树宽、林霞；3.确认李树宽、林霞对案涉房屋居住权的享有是合法的。事实和理由：2018年9月5日，李树宽、林霞与海诚房地产公司、廖建军、游小莉签订《房屋买卖合同》，海诚房地产公司为案涉房屋的开发商，合同约定廖建军、游小莉将案涉房屋出售给李树宽、林霞，海诚房地产公司于2018年11月1日前将房屋交付给李树宽、林霞。合同签订当日，李树宽、林霞立即付清了全部购房款，但海诚房地产公司未按约交房。李树宽、林霞起诉到法院后，于2020年1月5日，与海诚房地产公司、廖建军、游小莉达成《和解协议》，协议主要内容为：案涉房屋已竣工验收，具备交付条件；三方签订的《房屋买卖合同》真实、合法、有效；海诚房地产公司应于2020年1月15日前将案涉房屋交付给李树宽、林霞，廖建军、游小莉应当予以配合。和解协议签订后，海诚房地产公司已将案涉房屋的钥匙、电卡、水卡交付给了李树宽、林霞。 本院经审查认为，李树宽、林霞的第1、2项诉讼请求属于人民法院查明案件事实涉及的内容，不能成为当事人独立的诉讼请求和法院裁判的对象，故李树宽、林霞的第1、2项诉讼请求不属于人民法院的民事诉讼受案范围。李树宽、林霞的第3项诉讼请求属于对案涉标的物主张权利，经查，2019年1月16日，本院作出（2017）川0183执1117号之十二执行裁定，对案涉房屋予以查封，2019年10月8日，本院作出（2019）川0183执364号之四执行裁定，对案涉房屋予以轮候查封。对人民法院查封的标的物主张确权的，当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定主张权利。故李树宽、林霞的第3项诉讼请求，亦不属于人民法院的受案范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回李树宽、林霞的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 罗 涛 二〇二〇年三月二十四日 书记员 杨润莉
山东省高唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1526民初300号 原告：孟祥霞，女，1995年10月2日出生，汉族，住山东省沾化县。 委托诉讼代理人：郭鹤鸣，北京市京师（聊城）律师事务所律师。 被告：段瑞雪，女，1990年11月25日出生，汉族，住山东省高唐县。 委托诉讼代理人：郭峰，高唐圣达法律服务所法律工作者。 原告孟祥霞与被告段瑞雪合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟祥霞的委托诉讼代理人郭鹤鸣，被告段瑞雪的委托诉讼代理人郭峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孟祥霞向本院提出诉讼请求：1.判令段瑞雪偿还孟祥霞17000元；2.由段瑞雪承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年8月7日，段瑞雪以推荐工作为由收取孟祥霞20000元劳务费用，后因推荐不成功，双方发生争执。经派出所调解，段瑞雪同意返还全部费用，并当场返还了3000元，同时出具了17000的欠条，承诺于2019年12月15日前偿清所欠款项，但经孟祥霞多次催要，段瑞雪拒不履行还款义务。 段瑞雪辩称，1.孟祥霞提供的欠条中载明的债权人为朱小宁，孟祥霞的原告主体不适格；2.孟祥霞诉求无相应证据，没有事实及法律依据。综上，请求法院驳回孟祥霞的诉讼请求。 孟祥霞围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院评析如下： 1、孟祥霞提交的婚前债权声明一份、朱小宁、孟祥霞同时与段瑞雪的电话录音一份，拟证明涉案17000元债权系孟祥霞、朱小宁婚后共同债权及两人已通过电话索要方式告知了债务人段瑞雪的事实。经质证，段瑞雪对以上证据均不予认可。本院经审查认定，该声明系孟祥霞与朱小宁对涉案债权的真实约定；该电话录音可清晰显明朱小宁、孟祥霞共同向段瑞雪催要欠款的事实，亦是其债权声明的践行和表现，两者相互印证，可以证明孟祥霞已与朱小宁就涉案款项系双方共同债权达成意思一致，故本院对以上证据予以采信。 2、孟祥霞提交的段瑞雪出具的欠条一份、孟祥霞向段瑞雪转账记录一份，拟证明段瑞雪欠孟祥霞、朱小宁17000元的事实。经质证，段瑞雪认为该欠条显示债权人为朱小宁，不是本案原告孟祥霞；转账记录内容模糊。本院经审查认定，该转账记录系支付宝转账记录，基于账户隐私与安全并不能显明所有账户及姓名等信息，但根据“*祥霞”、“*瑞雪”“186××××**16”等信息，可以证明孟祥霞于2019年9月30日向段瑞雪转账20000元的事实；该欠条可以直接证明段瑞雪尚欠朱小宁17000元及承诺还款的事实，结合前述证据，该17000元即为朱小宁、孟祥霞共同对段瑞雪享有的债权，故本院对以上证据亦予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院综合认定事实如下：孟祥霞与朱小宁原系情侣关系，并于2019年11月29日登记结婚。朱小宁曾在段瑞雪处工作。2019年9月30日，经朱小宁联络，孟祥霞向段瑞雪转账20000元作为段瑞雪为其推荐工作的劳务费用，之后双方为此发生争执，孟祥霞与朱小宁要求段瑞雪退还20000元，段瑞雪一再推脱。后经派出所民警调解，段瑞雪在退还3000元后向朱小宁出具欠条，载明：“今欠到朱小宁壹万柒仟元（￥17000元）2019年12月15日之前还清段瑞雪”。 另，在本院诉前调解阶段，本院特邀调解员对段瑞雪委托诉讼代理人郭峰进行了调查，其认可上述事实，并提出了先还5000元，剩余欠款在一年之内还清的调解意见。 2019年2月27日，孟祥霞与朱小宁签署了婚前债权声明，声明婚前针对段瑞雪的17000元债权为婚后夫妻共同债权，夫妻任何一方都享有关于该债权的一切权利。 本院认为，段瑞雪在与孟祥霞、朱小宁就中介费用产生纠纷后自愿向朱小宁出具涉案17000元的欠条，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应予认定合法有效，段瑞雪应依约履行还款义务。根据双方诉辩理由，本案审理焦点为：孟祥霞是否为本案适格原告。 综合分析全案证据，1.孟祥霞直接将20000元款项交付于段瑞雪，段瑞雪亦自认该款系为孟祥霞推荐工作而收取的中介费用；2.段瑞雪系基于朱小宁的联络关系而与孟祥霞建立了居间关系，而朱小宁又与孟祥霞系情侣关系并随后结婚，双方发生争执后，朱小宁向段瑞雪催要欠款更具方便性和可操作性，在此情况下，段瑞雪直接向朱小宁出具欠条符合一般常理，据此并不能排除孟祥霞向段瑞雪主张该债权的权利；3.孟祥霞与朱小宁已声明涉案17000元为双方共有债权，且两人也在向段瑞雪积极主张权利，段瑞雪对此亦已明知，加之孟祥霞持有欠条提起诉讼，可说明朱小宁认可孟祥霞独自主张权利。综上可知本案债权本系孟祥霞与朱小宁的共同债权，双方均有权要求债务人清偿全部债务，即孟祥霞可以单独作为原告提起本案诉讼，其为本案适格原告。 综上，孟祥霞要求段瑞雪偿还17000元符合事实及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，判决如下： 段瑞雪于本判决生效后十日内偿还孟祥霞欠款17000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费225元，减半收取计113元，由段瑞雪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  史玉兰 二〇二〇年三月三十日 书记员  田晓倩
西藏自治区那曲市中级人民法院民事判决书（2020）藏06民终6号上诉人（原审原告）：格培，男，1978年8月7日出生，藏族，牧民，住西藏聂荣县。委托诉讼代理人：罗珠才仁（系上诉人亲弟弟），男，牧民，住西藏聂荣县。被上诉人（原审被告）：赤列旦培，男，1980年5月4日出生，藏族，公务员，住西藏聂荣县。上诉人格培因与被上诉人赤列旦培生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服西藏聂荣县人民法院（2019）藏2424民初70号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年01月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人格培及其委托诉讼代理人罗珠才仁与被上诉人赤列旦培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。格培的上诉请求：请求赔偿人身损害（医疗费）20万元及2018年、2019年末能采挖虫草的损失6万元，共计26万元。事实和理由：2017年9月的某一天，赤列旦培利用其权利无故殴打格培，致使格培受伤住院好几个月产生医疗费20万元及未能采挖虫草损失6万元，为维护自身合法权益，故起诉至聂荣县人民法院，经聂荣县人民法院判决赤列旦培向格培赔偿2,275元，但该笔赔偿太少，满足不了格培的各项损失，请求增加赔偿。赤列旦培辩称，首先发生这件事后，赤列旦培被调整了工作岗位受到了相应的处罚，格培起诉到法院后赤列旦培已进行了赔偿，如果格培有证据证明是因赤列旦培打他对其生活和其他方面造成了影响，赤列旦培会承担一切责任。其次格培的腰椎结核病跟赤列旦培没关系，赤列旦培不承担责任。格培向一审法院起诉请求：1.判决被告赤列旦培向原告格培支付医疗费、营养费、误工费等共计20万元；2.判决被告赤列旦培向原告格培赔偿因未能采挖虫草而造成损失的6万元；3.判决被告赤列旦培向原告格培给付相应的精神损失费。一审法院认定的事实：2017年10月25日深夜，原告格培与西藏××县民某某等几人在西藏聂荣县索雄乡普次茶馆喝酒，仁某某等人蓄意打架，原告格培跑到西藏聂荣县索雄乡卫生院找医生贡某，请求其帮忙给西藏××县两委班子成员打电话，制止打架。期间，仁某某等人跑去找被告赤列旦培主持公道。被告赤列旦培自认为，原告格培参与了该起打架，便出手打伤原告格培，致使原告格培住院三天，期间产生了医疗费67.2元。另查明，原告格培从2012年开始患有骨结核病，并于2019年在西藏自治区人民医院住院治疗腰椎体结核病，期间做了数次穿刺取血治疗及2次结核病灶去除手术。上述事实，有原告格培提交的证据和一审法院依职权调取的相关证据在案佐证。一审法院认为，公民享有生命健康权，行为人因过错侵害他人身体造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。在本案中，被告赤列旦培作为原西藏索雄乡乡党委书记，本应不忘初心，时刻把人民群众的利益放在首位，但却在没有查清事实的情况下殴打原告格培，致原告格培受伤住院。被告赤列旦培的行为侵害了原告格培的健康权，应对原告格培的合理经济损失承担民事赔偿责任。对于原告格培主张的20万元医疗费，其向一审法院提供的住院单据与本案无直接关系，故一审法院不予支持，但原告格培住院三天期间产生的医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费，根据实际损失予以支持。其中，医疗费67.2元（被告赤列旦培已向西藏聂荣县索雄乡卫生院支付）、误工费80元（参照西藏××县年人均收入计算，9633.47÷365×3=79元）、住院伙食补助费150元（参照西藏聂荣县干部职工出差补助标准）、营养费900元（鉴于原告格培患有骨结核，常年服药，身体虚弱，故酌情考虑每天给付300元的营养费）。对于原告格培主张的赔偿其耽误采挖虫草产生的6万元的诉求，因无法律依据，故对该请求一审法院不予支持。对于原告格培主张的精神损失费，因被告赤列旦培殴打原告格培的行为确实对原告格培的健康权造成了损害，且存有主观过错，对原告格培的精神造成了损害，故一审法院酌情予以考虑1,000元。判决：一、被告赤列旦培应在本判决生效之日起十日内向原告格培赔偿各项经济损失共计人民币2,275.2元（其中医疗费67.2被告赤列旦培已支付）。二、驳回原告格培其他诉讼请求。本院二审期间，被上诉人赤列旦培未提交新的证据，上诉人格培围绕上诉请求提供证人扎西平措的证言，欲证明被上诉人赤列旦培对上诉人格培不只是打了几下拳头、能证明格培没有上车而是被限制在仓库的事实。本院当庭组织当事人进行了质证。被上诉人赤列旦培不认可所说仓库而是限制在值班室。因该证据与本案的事实认定不具有关联性，故本院不予认可。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，予以确认。本院认为，根据当事人上诉状及答辩意见，归纳本案争议焦点为：上诉人格培主张赤列旦培赔偿其20万元的医疗费与未能采挖虫草损失6万元，共计26万元应否支持。对此分析如下：本案中上诉人格培提出被上诉人赤列旦培赔偿其20万元的医疗的诉求。经查明，产生上述医疗费是由于上诉人格培自身的身体疾病所花费的治疗费用跟被上诉人赤列旦培打伤并无直接关联，由西藏自治区人民医院外科入院记录和出院记录诊断结果为佐证，故上诉人格培的该项上诉请求无法律和事实依据，本院不予采纳，一审法院对此认定准确，本院予以确认。对于格培要求被上诉人赤列旦培支付未能采挖虫草所造成损失6万元的请求，格培在本案一审和二审审理过程中均未能提供证据加以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，格培应承当举证不能的后果。综上所述，上诉人格培的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,400.00元，由上诉人格培负担。本判决为终审判决。审 判 长  次仁旺秋审 判 员  巴  央审 判 员  索朗白玛二〇二〇年三月十二日法官助理  普布玉珍书 记 员  扎西罗宗1
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0791民初224号 原告：嘉业路桥建设有限公司，住所地潍坊高新区蓉花路887号。 法定代表人：何庆军，董事长。 委托诉讼代理人：王学军，山东衡源律师事务所律师。 被告：中化地质矿山总局山东地质勘查院，住所地山东省济南市历下区历山路80号南楼。 法定代表人：刁海忠，副院长。 原告嘉业路桥建设有限公司（以下简称嘉业路桥公司）诉被告中化地质矿山总局山东地质勘查院（以下简称中化山东院）建设工程勘察合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案。 嘉业路桥公司向本院提出诉讼请求：一、判令解除嘉业路桥公司与中化山东院2014年11月28日签订的编号为Q2014-31-S的《地质勘查项目合同书》；二、判令中化山东院赔偿嘉业路桥公司自2015年9月30日至2019年12月29日占用资金的利息损失15051738.91元；三、嘉业路桥公司保留向中化山东院主张赔偿其全部直接投资损失的权利。事实和理由：2014年11月28日，嘉业路桥公司与中化山东院就智利共和国阿塔卡玛大区阿卡贝拉矿区铜及多金属矿普查项目的地质勘查事宜，经友好协商，签订了编号为Q2014-31-S的《地质勘查项目合同书》。合同签订后，嘉业路桥公司依约全面履行了合同约定的各项义务，实际完成购置大型工程机械设备等直接投资29513213.55元，其中直接付款或者垫付中化山东院各项费用合计3642243.37元。然而，中化山东院至今未按合同约定于2015年9月30日前向嘉业路桥公司提交符合国家或者行业标准、规范的，并经验收合格、且取得国内省级以上资源储量评审机构评审认定并出具审批意见的《普查报告》，甚至大多物探、地质数据都是中化山东院自己杜撰的，与客观事实相悖。中化山东院的上述的严重违约行为，不仅致使嘉业路桥公司的合同目的不能实现，且给嘉业路桥公司造成了重大经济损失，仅2015年9月30日至2019年12月29日期间占用资金的利息损失就高达15051738.91元。为维护嘉业路桥公司的合法权益，特诉至法院，请求法院支持嘉业路桥公司的诉讼请求。 中化山东院在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，主张中化山东院与嘉业路桥公司签订编号为Q2014-31-S的《地质勘查项目合同书》，合同履行中产生争议，中化山东院于2019年11月18日向济南市历下区人民法院提起诉讼，案号为（2019）鲁0102民初10257号。嘉业路桥公司基于同一合同书约定的权利义务再次向法院起诉属于重复立案。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条的规定，人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。据此，潍坊高新技术产业开发区人民法院对上述案件没有管辖权，请求将本案移送济南市历下区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系建设工程勘察合同纠纷。中化山东院与嘉业路桥公司签订的编号为Q2014-31-S的《地质勘查项目合同书》约定，在合同履行过程中发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可分别向各自所在地人民法院提起诉讼。嘉业路桥公司向本院提起诉讼立案的时间为2020年2月19日。根据中化山东院向本院提交的济南市历下区人民法院受理案件通知书、举证通知书、民事起诉状，中化山东院向其所在地人民法院济南市历下区人民法院提起诉讼立案的时间为2019年11月18日，该案件的案号为（2019）鲁0102民初10257号，案由为建设工程勘察合同纠纷，争议合同与本院受理的（2020）鲁0791民初224号案件涉及的合同系同一合同，嘉业路桥公司与中化山东院就上述两个案件涉及的争议纠纷系同一纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。故本案应当移送济南市历下区人民法院处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条之规定，裁定如下： 中化地质矿山总局山东地质勘查院对管辖权提出的异议成立，本案移送济南市历下区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘华兵 二〇二〇年三月三日 法官助理谭宁 书记员谭凯伦
安徽省界首市人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1282民初629号原告：赵某某，男，汉族，1967年3月26日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。被告：牛某某，男，汉族，1992年11月10日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。本院在审理原告赵某某诉被告牛某某民间借贷纠纷一案中，原告赵某某于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵某某向本院提出撤诉申请，系当事人对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告赵某某撤回起诉。案件受理费365元，减半收取182.5元，由原告赵某某负担。审判员 刘 波二〇二〇年三月二十日书记员 孙嘉捷
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执754号被执行人：黄启绪，男，1991年4月4日出生，贵州省赫章县人，汉族，本科文化，住贵州省遵义市汇川区（户籍所在地贵州省赫章县）。本院移送执行黄启绪罚金一案中，经查，因被执行人黄启绪未履行法律文书所确定的义务，现对其强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄启绪银行存款人民币20000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二〇年三月九日书记员  徐杨
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0283民初1065号原告：庄河祥瑞园物业管理有限公司。法定代表人：孙东，系该公司经理。委托诉讼代理人：马建全。被告：都书丰。原告庄河祥瑞园物业管理有限公司诉被告都书丰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庄河祥瑞园物业管理有限公司的委托诉讼代理人马建全、被告都书丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庄河祥瑞园物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付2016年7月18日至2019年11月18日的物业费3498.4元**平方米×1元/平方米×40个月）。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系庄河市***(面积**平方米)的业主。2009年11月18日，被告与原告公司达成协议，由原告公司对该小区实行物业管理，费用按每月每平米1元计收，每年6月1日付清。2017年，该小区成立了业主委员会，9月30日原告与业主委员会签署了物业服务合同，物业费按照每月每平米1元收取，于每年年前交费。自2016年7月18日至2019年11月18日被告总计拖欠物业费3498.40元，原告向被告催要无果，故诉至法院，请依法判决。被告都书丰辩称：欠物业费的数额属实。一、针对物业费，我要求原告公司在我交纳完物业费后开具祥瑞园物业的发票。原告公司总是让我去税务局代开，我认为应由原告公司开具祥瑞园小区发票并盖公章。二、原告公司物业服务不到位。我们家住2楼，1楼是车库，下水井总堵，都是我们自己花钱疏通的，每年都要疏通1、2次。小区保安服务不到位，我母亲在单元门被抢了，我们去保安处要求调取监控，物业公司不给调。本院经审理认定事实如下：被告都书丰系庄河市**业主，房屋面积为**平方米。2017年8月30日庄河市祥瑞园小区成立业主委员会并依法备案。2017年9月30日，庄河市祥瑞园小区业主委员会与原告签订物业服务合同，约定由原告向该小区提供物业服务。委托管理期限为5年，自2017年9月30日起至2022年9月29日。合同约定原告的服务内容包括：房屋共用部位的维修、养护和管理；房屋共用设备的维修、养护、运行和管理；公用设施的维修、养护和管理；附属配套建筑物和设施及构筑物的维修、养护和管理；公共绿地、花木、建筑小品的养护与管理；公共环境卫生；对实行封闭物业管理的住宅区内的停车场和由物业产权人出资建设的停车场地负责经营管理；协助公安部门维护社区秩序；向物业产权人、使用人收取物业管理服务费等。物业费的收费方式为：住宅房屋多层（无电梯）按建筑面积每月每平方米1元计算；小高层和多层的车库、仓库按建筑面积每月每平方米1元计算；公建按建筑面积每月每平方米1元计算。缴费时间为每年前一次性缴纳全年物业费。另查，庄河祥瑞园物业管理有限公司提供专用收款收据一份，载明：交款人都书丰，收款单位祥瑞物业，收款项目物业费，人民币壹仟零伍拾元正，收款事由2015.7.19-2016.7.19（止）。庭审中，原、被告均认可庄河祥瑞园物业管理有限公司2016年为祥瑞园小区提供了物业管理服务。2016年至2019年期间，原告对该小区进行了物业管理服务，经原告催要，被告拖欠2016年7月20日至2019年11月18日的物业费3498.4元（**平方米×1元/平方米×40个月）。现原告诉至本院，请求判令被告给付拖欠的物业费，并承担诉讼费用。本院所确认的上述事实，有原告提供的物业服务合同、业主委员会成立备案表、物业费专用收款收据、鑫峰祥瑞园（二期）房照办理交接明细及当事人陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：原告已对被告居住的小区实施了物业管理服务，并履行了相应的义务，被告理应按约定向原告缴纳物业管理服务费用，拖欠不交系违约行为，应当承担违约责任。对原告诉讼请求，本院予以支持。关于被告辩称小区物业服务不到位，未提供证据予以证明，对被告辩称，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第七十五条、第七十六条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，判决如下：被告都书丰于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告庄河祥瑞园物业管理有限公司2016年7月20日至2019年11月18日的物业费3498.4元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  王红图二〇二〇年三月二十六日书记员  娄严文
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执1345号 吴阳阳： 你（或你单位）与中国农业银行股份有限公司合肥马鞍山路支行金融借款合同一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司合肥马鞍山路支行向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年3月19日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年三月二十日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661012028 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏1283民初327号 原告：李宇森，男，1976年9月28日生，汉族，住泰州市高港区。 委托诉讼代理人：李爱军（原告之姐）（特别授权），女，1970年11月3日生，汉族，住泰州市高港区。 被告：郭新忠，男，1976年11月27日生，汉族，住泰兴市。 原告李宇森与被告郭新忠返还垫付款纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宇森之委托诉讼代理人李爱军、被告郭新忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李宇森向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告垫付泰兴市宝通装卸服务部场地砂石款71272元（此款原告已经支付）；2、银行同期贷款利息71272*0.006*24，计10263元；3、承担本案起诉费用。事实和理由：2017年11月，原告介绍高港区春港东路绿化项目砂石给被告送运，并口头达成项目结算时候提百分之十的居间费用给原告。由项目部结算支付给被告的时候，支付给原告。2018年元月26日,项目结算的时候，被告和原告结算砂石账目的时候，产生原始砂石签字票据分歧，被告停止支付原告居间费用至今。被告承接该项目砂石供应的时候，本来去某砂石厂欠砂石，由于某种原因，导致欠砂石没有成功。该项目部一直要求原告提供砂石。原告在没有办法的基础上，请原告姐姐到马甸泰兴市宝通装卸服务部去为被告担保砂石，前后被告一共拉24车，合计71272元被告未支付。2018年前后原告以现金和转账方式支付给泰兴市宝通砂石场，还清被告的砂石欠款。原告一直要求被告结算砂石款，被告均不见面支付以上款项给原告。其行为严重损害了原告的合法权利，故而起诉到法院，请求依法判决。 被告郭新忠辩称，这件事情是无中生有，原告陈述的不是事实，我与原告口头达成协议合伙做砂石生意，原告联系货源，我负责送货，并不存在10%居间费。2017年11月泰州市高港区春港东路绿化项目需要砂石，原告与该项目部洽谈供应砂石的事情，原告谈好了之后联系我帮他去运输砂石，并且讲好运费我不拿，中间的利润双方各半分成，砂石是由原告联系，砂石款也是由原告来垫付，我只负责运输和送货。后来原告联系好马甸宝通砂石厂，我去拉货，大部分是在宝通拉的，在宝通砂石厂缺货的，我到别的码头拉了10000多元的砂石，别的码头的砂石款10000多元是我垫付的，宝通的砂石款都是由原告垫付的。送货结束后，甲方项目部要求结算，打电话通知原告去结算，李宇森当时在外地没有空，就打电话委托我让我去结账，总共结算了93067元，包括我当时垫付的10000多元砂石款，结算时没有给钱，一直到今天也没有付款，甲方要求我跟原告两人同时到场才给钱，2018年1月26日结账前因原告借了甲方20000元，所以结账的时候就扣减了20000元，还欠73067元，当时结账时将零头抹去，留下整数73000元，所以原告要求我返还垫付款没有事实依据，要求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年11月，原告与泰州市高港区春港东路绿化工程项目部约定由原告为其供应砂石，原告联系了被告帮助运输砂石。后原告联系购买了泰兴市宝通装卸部的砂石，自2017年11月17日至2017年12月20日，被告至泰兴市宝通装卸部砂石场载运砂石，总计价款为71272.47元，原告与泰兴市宝通装卸部结算了货款。2018年元月26日，泰州市高港区春港东路绿化工程项目部通知原告结算砂石款，因当时原告在外地，原告打电话给被告叫被告代其结算，当日被告与泰州市高港区春港东路绿化工程项目部进行了结算，结算单载明：春港路砂石郭新忠，石子376.79吨×100=37679元，黄沙503.53×110=55388元，共计93067元。未打欠条、票已收。在该结算单下方另注：2月3日付2万，余73000元，江苏农村商业银行6230666931003322516郭新忠，152××××1598。后原告认为被告以自己的名义与项目部结账，未将结账情况告知原告且原告至今未收到砂石款，向本院提起诉讼，要求被告返还其砂石款。 上述事实，有泰兴市宝通装卸服务部供货单、泰兴市宝通装卸服务部出具的黄沙石子结算明细、泰州市高港区春港东路绿化工程项目部与郭新忠的结账单及原、被告的当庭陈述等在案予以证实，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告委托被告结账，原被告之间形成委托合同关系，受托人可以以自己的名义在受托人的授权范围内与第三人订立合同，故被告以自己的名义与项目部结账并不违背法律规定。原告认为泰州市高港区春港东路绿化工程项目部已将款项支付给被告，被告不予认可，但原告所举证据不能证明被告已领取砂石款，原告提供的泰州市高港区春港东路绿化工程项目部与被告的结账单载明2月3日付2万，被告认为该2万元是原告项目部的借款，项目部要求原告向被告出具借条，所以在结账时扣减了2万元，并提交了原告向被告出具的借条一份。原告认为系原被告之间的借款，且该借条被告将出具时间2017年涂改成2018年，不予认可。本院认为该借条仅能证明原被告之间存在借款往来，但该借条出具时间有明显的修改痕迹，被告未能作出合理解释，且被告的陈述不符合情理，本院不予确认。但亦无法证明该2万元已由被告付取的事实。故原告要求被告返还砂石款无事实和法律依据，对其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告李宇森的诉讼请求。 案件受理费减半收取919元，由原告李宇森负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时凭本院交款通知单通过当地银行交纳案件上诉费1838元。 审判员  陈纪平 二〇二〇年三月二十四日 书记员  黄 凯 本案援引法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》： 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初252号原告：深圳市同富宏业玻璃有限公司。被告：深圳市海大装饰集团有限公司。被告：深圳市千业建筑装饰工程有限公司。被告：黄光福。原告深圳市同富宏业玻璃有限公司诉被告深圳市海大装饰集团有限公司、深圳市千业建筑装饰工程有限公司、黄光福承揽合同纠纷一案，本院受理后，原告深圳市同富宏业玻璃有限公司申请撤回对被告深圳市海大装饰集团有限公司、深圳市千业建筑装饰工程有限公司、黄光福的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市同富宏业玻璃有限公司撤回对被告深圳市海大装饰集团有限公司、深圳市千业建筑装饰工程有限公司、黄光福的起诉。本案受理费2796.75元，保全费1951.16元，受理费因撤诉减半收取为1398.38元，由原告负担。审判员  孙婷婷二〇二〇年三月三十日书记员  吴淑香
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1326民初1158号 原告：梁义华，男，1966年3月30日生，汉族，居民，住平邑县。 被告：平邑县温水镇花园村村民委员会 负责人：梁义学，该村党支部书记。 委托诉讼代理人：刘见元，该村会计。 委托诉讼代理人:李杨，山东东蒙律师事务所律师。 原告梁义华与被告平邑县温水镇花园村村民委员会（以下简称花园村委）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告梁义华，被告花园村委的委托诉讼代理人刘见元、李杨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁义华向本院提出诉讼请求：判令花园村委归还梁义华货款16161.8元及利息（以16161.8元为基数，自2020年3月11日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。事实和理由:2007年7月至2010年12月期间，花园村委多次在梁义华处购买猪肉及土豆、干辣椒、柴禾等物资，有花园村委工作人员闫德涛、左太华、闫守田、左太平、梁义春、左太伟、庞光兰、刘作红、李殿修、刘金元、刘义、刘善用、梁崇银、宋宝银、刘善全、宋宝金、左玉民、卢丰振、梁崇海、左丰岭、左玉东、刘作金、左丰田、左丰学、刘允成、卢风文、刘华林、孙付东、闫德财、陈秀全、刘善昌、刘作银等人经办签字，经结算，共欠梁义华货款16161.8元，后经多次催要，花园村委未归还。 花园村委辩称，梁义华提供的有花园村委工作人员签字的单据13639.9元属实，予以认可，但村委暂时没有钱，等有钱再归还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2007年7月至2010年12月期间，花园村委多次在梁义华处购买猪肉及土豆、干辣椒、柴禾等物资，由花园村委工作人员闫德涛、左太华、闫守田、左太平、梁义春、左太伟、庞光兰、刘作红、李殿修、刘金元、刘义、刘善用、梁崇银、宋宝银、刘善全、宋宝金、左玉民、卢丰振、梁崇海、左丰岭、左玉东、刘作金、左丰田、左丰学、刘允成、卢风文、刘华林、孙付东、闫德财、陈秀全、刘善昌、刘作银等经办人签字确认，花园村委工作人员签字单据合计13639.9元，后经多次催要，花园村委未归还。 梁义华主张尚有2008年6月8日至2008年8月27日期间的货款2521.9元未归还，但未提供证据。 案经调解，双方未达成一致调解意见。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人按照约定交付标的物，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中花园村委2007年7月至2010年12月期间在梁义华处购买猪肉等物资，有花园村委工作人员出具的欠款凭证和签字的记账凭证为证，双方之间存在买卖合同关系，花园村委共欠梁义华款项13639.9元，本院予以确认，梁义华主张2008年6月8日至2008年8月27日期间的欠款2521.9元，但未提供证据，本院不予支持，可在有证据后另行主张权利。关于本案欠款利息的问题，双方在欠款凭证中并未约定欠款利息及还款时间，现梁义华主张自2020年3月11日起计算利息，本院予以支持，可按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第九十九条、第一百条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条的规定，判决如下： 一、被告平邑县温水镇花园村村民委员于本判决生效之日起十日内支付原告梁义华货款13639.9元及利息（以13639.9元为基数，自2020年3月11日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算计算）； 二、驳回原告梁义华其他诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费204元，减半收取102元，由原告梁义华负担16元，由被告平邑县温水镇花园村村民委员会负担86元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并缴纳上诉费用（最迟于上诉期限届满后七日内缴纳，不再另行通知，逾期即视为未提起上诉），并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 张世刚 二〇二〇年三月二十六日 法官助理 彭玉龙 书 记 员 王素素
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1225执79号 申请执行人：王大举，男，1979年8月1日生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：王大良，男，1978年12月19日生，汉族，住阜南县。 本院在执行王大举申请执行王大良民间借贷纠纷一案中，执行标的为153500元。依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行的存款、车辆等财产状况进行查询,通过传统的查询方法到有关部门和被执行人住所地进行了必要的调查,现已将被执行人纳入失信被执行人名单。 在本次执行程序中，暂未发现被执行人有可供执行的财产，通过约谈申请执行人王大举,亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索，可以再次申请执行。 本裁定立即发生法律效力。 审判长  臧广明 审判员  朱 林 审判员  王 超 二〇二〇年三月二十六日 书记员  刘宁军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初40980号原告：佘锡伟，男，1986年1月1日出生，汉族，住广州市。委托诉讼代理人：黄希希，广东正诺律师事务所律师。被告：胡娟，女，1991年1月2日出生，壮族，住广东省连山壮族瑶族自治县。原告佘锡伟诉被告胡娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佘锡伟的委托诉讼代理人黄希希到庭参加诉讼。被告胡娟经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告借款本金50000元、借款期内利息2000元及违约金（以52000元为基数，从2019年6月1日起至实际清偿之日止，按日利率千分之一计付）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告因生活资金周转向原告借款50000元，并与原告签订《借款合同》，借款后，被告只偿还了利息3000元，剩余欠款本金及利息到期后未依约归还。被告胡娟未答辩，亦未提交证据。经审理查明：被告向原告借款，原告于2018年11月21日向被告转账50000元。2018年11月30日，被告与原告签订《借款合同》，约定上述借款50000元，被告每个月向原告还款10000元，所有借款于2019年5月31日前还清，如有延期，每月需支付利息1000元；被告逾期还款的，自逾期之日起按照逾期清偿本息的0.1%/日按日计收逾期违约金，直至清偿完毕之日。原告确认，被告在2019年4月3日还款3000元。原告主张，该款项按合同约定先冲抵借款期限内利息，被告至今尚欠本金50000元及借款期限内利息2000元。以上事实，有原告提供的《借款合同》、银行交易流水、微信收款记录以及原告的庭审陈述等予以证实。本院认为：原告为证明其向被告出借款项的事实，提交了《借款合同》、银行交易流水等证据，被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告的上述证据予以采纳。依据查明事实，原告与被告之间的借贷关系成立并合法有效，被告借款后应当依约按期偿还借款并支付利息，故原告要求被告返还尚欠的借款本金50000元及利息2000元，合法有据，本院予以支持。被告借款后逾期还款，应承担违约责任，但原告主张的违约金计算标准过高，本院依法调整为以尚欠本金50000元为基数，自2019年6月1日起至欠款实际清偿之日止，按年利率24%计算。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：一、被告胡娟于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告佘锡伟偿还借款本金50000元及支付利息2000元；二、被告胡娟于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告佘锡伟支付违约金（以尚欠本金50000元为基数，自2019年6月1日起至借款实际清偿之日止，按年利率24%计付）；三、驳回原告佘锡伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，由被告胡娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年三月四日书记员  葛 军
山东省嘉祥县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0829民初5251号 原告：楚遵伟，男，1967年4月10日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 被告：丁万君，男，1970年6月2日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 原告楚遵伟与被告丁万君民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告楚遵伟、被告丁万君均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告楚遵伟向本院提出下列诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还借款本金3万元及利息（自2014年2月9日起至清偿之日止按照月息1.2%的标准计付利息）。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告与原告的姐夫轩延领系朋友关系，2013年2月8日因生产红砖窑的资金周转需要，通过案外人轩延领介绍向原告借款本金3万元，同时约定借款利息为月息1.2%，同日原告将3万元交付给被告，被告亲笔向原告出具借据一份。被告于2015年8月2日向原告交付借款期间的利息4320元，后虽经多次催要，被告以无钱为由推脱拒还。故为维护当事人合法权益，特诉至法院，请法院查明案件事实，依法支持原告诉求。 被告丁万君辩称，原告说的借钱是事实，现在我也记不清借了多少。2015年12月23日因为欠债纠纷，我在监狱中待了两年，所以没有偿还能力。2018年原告找我要钱，我正想还钱时，2019年3月份我出了车祸，更没有能力偿还原告的钱。当时我给原告解释这件事，我没有说过不偿还。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持其诉讼请求提交证据借据一份，证明被告借款3万元及约定利息的事实。经本院审查，被告对借据的真实性无异议，原告提交的借据能够证明本案的事实及其主张，本院予以采信。 经审理，本院认定以下事实：原、被告系亲戚介绍认识，2013年2月8日被告向原告借款本金3万元，并约定月利息1.2%，同日原告将3万元交付给被告，被告出具借据一份，内容为：“借据今借现金￥30000元叁万元每元每月0.012元利息计付（1分贰厘利息）担保人：轩延领借款人：丁万君2013年2月8日。”后原告多次向被告催还借款，被告以没钱为由拒不偿还，为维护原告合法权益，原告特诉至法院。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。被告丁万君向原告楚遵伟借款3万元，并出具借条，原被告之间形成民间借贷关系。被告至今尚未偿还原告借款，故原告要求被告偿还借款3万元的事实清楚，有法律依据，本院予以支持。原、被告双方在借据中约定月息1.2%，符合法律规定，本院予以支持。被告已偿还一年的利息4320元，因此被告应自2015年2月8日按照月息1.2%计付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告丁万君于本判决生效之日起七日内偿还原告楚遵伟借款30000元，同时以30000元为基数，自2014年2月8日起至偿清全部借款之日止按月利息1.2%计算利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，由被告丁万君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  朱永春 二〇二〇年三月十三日 书记员  董慧颖
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执1856号之一 被执行人：于松胜，男，1998年11月23日出生，汉族，住广西壮族自治区贺州市八步区。 关于被告人于松胜罚金一案，本院作出的（2019）粤0606刑初1583号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人于松胜犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。因被告人于松胜未按上述生效法律文书履行缴纳罚金义务，我院刑事审判庭向执行局提交移送执行书，本院于2020年2月20日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案未执行标的为1000元。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人于松胜负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 刘远顺 执行员 肖 凤 二〇二〇年三月五日 书记员 杨越强
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执624号申请人：刘伟，男，汉族，1984年6月27日出生，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：吴少权，男，汉族，1986年3月27日出生，住贵州省遵义市汇川区。申请人刘伟与被执行人吴少权经司法确认的调解协议纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴少权银行存款人民币50000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二〇年三月二日书记员 李兴云
山东省嘉祥县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0829民初4600号 原告：孙从山，1957年7月15日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 委托诉讼代理人：鲁媛，嘉祥皓宇法律服务所法律工作者。 被告：贾玉平，女，1956年10月25日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 委托诉讼代理人：王兆升，嘉祥恒胜法律服务所法律工作者。 原告孙从山与被告贾玉平不当得利纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙从山及其委托诉讼代理人鲁媛，被告贾玉平及其委托诉讼代理人王兆升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙从山向本院提出诉讼请求:请求法院判令被告立即返还原告人民币11000元，本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告于几年前失去配偶，2019年6月4日被告以为原告介绍对象为由，向原告索要人民币11000元，原告于2019年6月5日将钱财交付被告。后被告为原告介绍的对象无结果，并失去联系。被告的这种行为，是一种不当得利行为。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，敬请贵院支持原诉求。 被告贾玉平辩称，被告和案外人宋东华在2019年6月给原告介绍了一个妇女认识，介绍后，原告表示和该女没有联系，之后被告发现原告和该女一起吃饭、在地里劳动。于是原告和案外人宋东华一块找到原告为其催要媒人介绍费电话费时，原告孙从山亲自给被告和案外人宋东华分别书写了一份证明，写明被告为其介绍认识的该妇女已与原告退婚，一切财产都退给了原告。从这些事实可以证明原告起诉答辩人纯属恶人先告状的无赖行为。原告起诉既无事实根据也无法律依据。故此，要求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持其诉讼请求，提交证人孙某,4的证言，经质证被告对其真实性有异议。经审查，证人陈述原告将涉案钱款交给包括被告在内的三位妇女之一，并表示不认识被告，其证言前后矛盾，本院不予确认。被告贾玉平提交原告给被告和案外人宋东华分别写的证明各一份，经原告质证对真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月被告为原告孙从山介绍对象，原告和该女同意交往并支出了11000元，2019年6月14日被告贾玉平与案外人宋东华一块向原告索要媒人介绍费，原告给被告和案外人宋东华写了证明各一份，表示被告为其介绍认识的对象已与原告退婚，一切财产都退给了原告，以后和介绍人无关。后来该相亲对象和原告相处短暂时间后，不再和原告联系，原告诉来本院，要求被告返还支出的钱款。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告孙从山提供的证据不足以证明原告将涉案11000元交给了被告贾玉平，即原告孙从山提供的证据不足以证明其提出的事实主张，原告负有举证责任，应承担不利的后果。因此，原告主张被告返还原告11000元，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，本院判决如下： 驳回原告孙从山的诉讼请求。 案件受理费38元，由原告孙从山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  朱永春 二〇二〇年三月二十三日 书记员  张晶晶
山东省嘉祥县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0829民初4960号 原告：唐建，男，1991年7月8日出生，汉族，居民，住济宁市任城区。 委托诉讼代理人：王潇，山东治恒律师事务所律师。 被告：王迎臣，男，1979年12月5日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 原告唐建与被告王迎臣凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐建的委托诉讼代理人王潇、被告王迎臣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告唐建向本院提出下列诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告支付所欠玻璃款22260.6元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方系长期玻璃买卖合作关系，截止到2017年1月27日被告通过微信向原告支付1000元后，被告尚欠原告玻璃款22260.6元，原告多次向被告索要未果，为维护原告的合法权益特诉至贵院，请判如所请。 被告王迎臣辩称，2016年我买的原告的玻璃，发现玻璃不合格，要求退换原告不同意，所以我也未付钱。欠原告22260.6元属实。原告的玻璃不合格对我造成了损失。我常年和原告合作，购买这些玻璃其中有一批不合格，这一批玻璃约值2万多元。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持其诉讼请求递交证据1、玻璃提货单8份，证据2、微信转账记录一份，证据3、2019年1月29日、2019年1月31日原被告通话录音整理材料各三份。经审查被告对原告提交的三份证据真实性无异议，原告提交的证据能证明本案的事实及原告的主张，本院予以采纳。 经审理，本院认定以下事实：原被告双方长期玻璃买卖合作关系，2016年被告购买一批玻璃后，2017年1月27日被告通过微信支付1000元后，剩余玻璃款22260.6元一直未付，原告多次向被告索要未果，诉至法院。 本院认为，原告唐建与被告王迎臣口头约定的玻璃买卖合同合法有效，双方均应按照合同的约定履行合同义务。被告提出玻璃质量不符合约定，但未提供证据证明在收到涉案玻璃之日起在合理期间内通知原告，且涉案玻璃已经使用，应视为涉案玻璃质量符合约定。在原告履行了交付玻璃后，被告仅向原告支付了部分货款，尚有玻璃款22260.6元未支付，且被告也予以认可未支付的数额。故原告要求被告偿还22260.6元玻璃货款的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十八条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条第二款之规定，判决如下： 被告王迎臣于本判决生效之日起七日内偿还原告唐建玻璃款22260.6元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费178元，由被告王迎臣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  朱永春 二〇二〇年三月十三日 书记员  董慧颖
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初2889号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市。负责人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：吕华春，山东德康律师事务所律师。委托诉讼代理人：柴园园，山东德康律师事务所律师。被告：高振强，住山东省济南市。本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司与被告高振强保证保险合同纠纷一案，原告中国平安财产保险股份有限公司未按规定缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。审判员  于骐宁二〇二〇年三月二十日书记员  朱坤伟
济南市槐荫区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0104执57号申请执行人：张忠强，男,1968年9月15日生，汉族，住山东省肥城市安驾庄镇东岭村。被执行人：广西建工集团第五建筑工程有限责任公司，住所地柳州市东环大道167号。被执行人：山东贝丁国际投资有限公司，住所地济南市高新区新泺大街西口3003号宝威科技园5号楼5A。申请执行人张忠强与被执行人广西建工集团第五建筑工程有限责任公司、山东贝丁国际投资有限公司建设工程分包合同纠纷一案，现已执行完毕，特此通知。二〇二〇年三月五日
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执638号 乌力吉德力根： 你（或你单位）与瑞福德汽车金融有限公司金融借款合同一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人瑞福德汽车金融有限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年1月10日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年一月十三日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号： 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初661号 原告：蓝两国，男，1976年11月1日出生，畲族，住福建省漳浦县，现住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：杨守强，福建厦成律师事务所律师。 被告：龚江平，男，1977年12月15日，住福建省宁德市蕉城区。 原告蓝两国与被告龚江平委托合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。原告蓝两国向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。蓝两国向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许蓝两国撤诉。 因本案系当事人在诉前调解程序中自行和解而申请撤诉，免交案件受理费。 审 判 员 邓剑斌 二〇二〇年三月十七日 法官助理 肖安定 代书记员 徐 烽 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0302民初1314号 原告：贵阳贵兴华贸易有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区金关钢材市场B区19号C区19号，统一社会信用代码：91520115755394298T。 法定代表人：罗绍贵，总经理。 委托诉讼代理人：赵云峰、徐东，贵州秉尚律师事务所律师。 被告：贵州省冶金建设公司机械安装工程公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区舟水桥，统一社会信用代码：915203027753075187。 负责人：王跃华。 被告：贵州省冶金建设公司，住所地：贵州省遵义市南部新区南门关，统一社会信用代码：91520302214784576E。 法定代表人：徐金明。 本院审理原告贵阳贵兴华贸易有限公司与被告贵州省冶金建设公司机械安装工程公司、贵州省冶金建设公司买卖合同纠纷一案中，原告贵阳贵兴华贸易有限公司向本院提出财产保全申请，要求对被告贵州省冶金建设公司机械安装工程公司、贵州省冶金建设公司价值346343元的财产予以保全。中国太平洋财产保险股份有限公司为原告贵阳贵兴华贸易有限公司的保全申请提供了担保。 本院认为，原告贵阳贵兴华贸易有限公司为了维护自己的合法权益不受侵害提出的财产保全申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施”的规定，且已提供担保，故本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被告贵州省冶金建设公司机械安装工程公司、贵州省冶金建设公司价值346343元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  罗 静 二〇二〇年三月六日 法官助理  马 倢 书 记 员  张露旭
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0305民初536号原告：徐俊清，女，1954年1月23日生，汉族，现住淄博市临淄区。委托诉讼代理人：张文娟，山东全正（临淄）律师事务所律师。被告：范华兴，男，1958年10月6日生，汉族，现住淄博市临淄区。被告：崔惠云，女，1963年10月18日生，汉族，现住淄博市临淄区。两被告委托诉讼代理人：王建伟，山东稷下律师事务所律师。原告徐俊清诉被告范华兴、崔惠云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐俊清的委托诉讼代理人张文娟，被告范华兴、崔惠云的委托诉讼代理人王建伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐俊清向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款46000元，并支付经济损失35570元（以46000元为基数，按照银行贷款利率自2007年5月14日起计算至2020年1月8日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：两被告于2006年5月13日向原告借款46000元，约定2007年5月13日还款，借款到期后两被告一直未付，故原告起诉要求被告立即归还借款并支付利息。被告范华兴、崔惠云辩称：原、被告之间不存在真实的借贷关系，两被告从未收到原告所述的借款，应依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告为证明自己的主张，提供以下证据：1、借条一份，拟证明两被告于2006年5月13日向原告借款现金46000元，并约定该借款于2007年5月13日到期的事实；2、（2019）鲁0305民初3969号民事裁定书一份、起诉状一份，拟证明原告曾于2019年7月12日向法院起诉，因将崔惠云的名字写错，被裁定驳回起诉的事实；3、手机通话截图一份，拟证明原告一直向被告催要借款，并未超出诉讼时效的事实。被告对原告提供的上述证据的真实性均无异议，但对证明的内容均有异议，认为并未收到原告的借款，且早已超过诉讼时效。两被告为证明自已的主张，提供以下证据：1、起诉状二份，拟证明两份诉状中陈述的事实与理由前后不一致；2、欠条复印件一份，拟证实2019年7月12日原告起诉时提交的借条与本案起诉提交的借条不一致。原告对被告提供的证据真实性无异议，但认为第一次起诉是因为笔误写错，后在借条上备注了借款时间，并非自相矛盾。对原、被告提供的上述证据，经庭审质证，当事人对其真实性均无异议，本院经审查后予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告向原告借取现金46000元，约定2007年5月13日还款，由两被告为原告出具借条一份，但借款到期后，经原告追要，两被告一直未付，故原告起诉要求被告立即归还借款并自借款到期之日至起诉之日按中国人民银行同期贷款利率支付利息。本院认为，民事主体依法享有债权。两被告为原告出具借条并注明借到现金46000元，双方借贷关系成立，被告应当依法偿还，故对原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。两被告虽辩称并未收到原告的借款，但作为完全民事行为能力人，给原告出具借条，并在借条中注明收到现金，能够认定双方借贷成立且原告履行了交付义务，故其该抗辩主张不成立；从原告2019年7月的起诉及原告提供的通话记录可以证实，原告一直催要借款，形成诉讼时效的中断，故对被告超过诉讼时效的抗辩主张，本院亦不予支持。原、被告虽未在借条中约定借款利息，但约定了还款之日，被告逾期未还，应按年息6%支付原告逾期利息。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告范华兴、崔惠云于本判决生效后十日内归还原告徐俊清借款46000元。二、被告范华兴、崔惠云支付原告徐俊清利息损失(以46000元为基数，自2007年5月14日起计算至2020年1月8日止，按年息6%计算)，与上述款项同时付清。如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费920元，由被告范华兴、崔惠云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  王小宁二〇二〇年三月十八日代理书记员  毕鑫奎
四川省邛崃市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0183民初3596号 原告：蔡小翠，女，1992年2月11日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：苏玉胜，四川中星律师事务所律师。 被告：成都海诚房地产开发有限公司，住所地：成都市邛崃市临邛镇司马大道168号。 法定代表人：程联合，职务不详。 第三人：廖建军，男，1975年9月19日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 第三人：游小莉，女，1974年5月10日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：廖建军（系游小莉丈夫），住成都市龙泉驿区。 原告蔡小翠与被告成都海诚房地产开发有限公司（以下简称海诚房地产公司）、第三人廖建军、游小莉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案后，依法进行审理。 蔡小翠向本院提出诉讼请求：1.确认《和解协议》是真实的；2.确认案涉房屋已经交付给蔡小翠；3.确认蔡小翠对案涉房屋居住权的享有是合法的。事实和理由：2018年10月18日，蔡小翠与海诚房地产公司、廖建军、游小莉签订《房屋买卖合同》，海诚房地产公司为案涉房屋的开发商，合同约定廖建军、游小莉将案涉房屋出售给蔡小翠，海诚房地产公司于2018年11月30日前将房屋交付给蔡小翠。合同签订当日，蔡小翠立即付清了全部购房款，但海诚房地产公司未按约交房。蔡小翠起诉到法院后，于2020年1月5日，与海诚房地产公司、廖建军、游小莉达成《和解协议》，协议主要内容为：案涉房屋已竣工验收，具备交付条件；三方签订的《房屋买卖合同》真实、合法、有效；海诚房地产公司应于2020年1月15日前将案涉房屋交付给蔡小翠，廖建军、游小莉应当予以配合。和解协议签订后，海诚房地产公司已将案涉房屋的钥匙、电卡、水卡交付给了蔡小翠。 本院经审查认为，蔡小翠的第1、2项诉讼请求属于人民法院查明案件事实涉及的内容，不能成为当事人独立的诉讼请求和法院裁判的对象，故蔡小翠的第1、2项诉讼请求不属于人民法院的民事诉讼受案范围。蔡小翠的第3项诉讼请求属于对案涉标的物主张权利，经查，2019年1月16日，本院作出（2017）川0183执1117号之十二执行裁定，对案涉房屋予以查封，2019年10月8日，本院作出（2019）川0183执364号之四执行裁定，对案涉房屋予以轮候查封。对人民法院查封的标的物主张确权的，当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定主张权利。故蔡小翠的第3项诉讼请求，亦不属于人民法院的受案范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回蔡小翠的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 罗 涛 二〇二〇年三月二十四日 书记员 杨润莉
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽06民终532号 上诉人（原审被告）：林艺蓉，女，1973年10月31日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被上诉人（原审原告）：陈渊成，男，1987年12月3日出生，汉族，住福建省漳浦县。 上诉人林艺蓉因与被上诉人陈渊成民间借贷纠纷一案，不服福建省漳浦县人民法院（2019）闽0623民初4922号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经查，福建省漳浦县人民法院于2020年1月17日向上诉人林艺蓉送达了预交二审诉讼费通知书，上诉人林艺蓉收到通知后未在法律规定的期限内预交二审案件受理费，亦未申请减、缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人林艺蓉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 洪丽萍 审 判 员 易惠莲 审 判 员 林 莉 二〇二〇年三月九日 法官助理 林秀美 书 记 员 林立群
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0402执1054号 申请执行人：陈兴和，男，汉族，1980年9月6日出生，住广东省罗定市。 被执行人：珠海市惠景模具科技有限公司。住所地：珠海市南屏屏东二路8号模具车间（D栋）一层。统一社会信用代码：914404000685336552。 法定代表人：景海军。 关于陈兴和与珠海市惠景模具科技有限公司劳动争议一案,珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会作出的珠香劳人仲案字【2019】2390号仲裁裁决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。因被执行人珠海市惠景模具科技有限公司在本院涉及多案执行，本院（2020）粤0402执1142、1192、1193、1199号执行案于本案中合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定,裁定如下： 划拨被执行人珠海市惠景模具科技有限公司名下开设于中国建设银行珠海南湾支行账号为44×××42内存款人民币4985.91元至本院指定账户。 本裁定立即执行。 执行员 韦 鹏 二〇二〇年三月十日 书记员 郑林瀚
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣1002执415号申请执行人：抚州益生宜居低碳环保材料有限公司，住所地：抚州市临川区罗湖镇。法定代表人：王志勇，公司董事长。被执行人：骆跃林，男，1969年12月24日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。抚州益生宜居低碳环保材料有限公司依据已发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院作出的（2019）赣1002民初2383号民事判决书向本院申请执行。本院同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，采取网络执行查控系统、传统查控方式调查被执行人名下财产（银行存款、车辆、土地、房产、公积金、金融理财、股权、收益类保险等）。经分析，被执行人名下暂无可供执行财产。因被执行人下落不明，本院依法传唤未果。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行460000元及利息，现本院执行被执行人标的款人民币0元，未执行标的款人民币460000元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，向申请执行人告知案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人表示不能提供有效执行财产线索，本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 傅兵人民陪审员万园秀人民陪审员张水兰二〇二〇年三月十日书记员 郑        军        峰
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执280号 申请人：李清林，男，1966年8月28日出生，汉族，住江西省樟树市。 被执行人：徐水龙，男，1970年2月9日出生，汉族，住江西省樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0982民初86号民事判决书及申请人申请执行书，被执行人徐水龙应支付各项费用合计18814元，但被执行人至今未履行付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条及相关法律、司法解释的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人徐水龙银行存款计人民币18814元，或查封、扣划、提取其相应收入或相等价值财产。 本裁定立即执行。 审判员  谢辉 二〇二〇年三月十三日 书记员  刘琨