西安铁路运输法院           行 政 判 决 书     （2020）陕7102行初340号     原告王锋利，男，1974年6月29日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，户籍所在地西安市莲湖区，现住西安市长安区楼。   被告西安高新技术产业开发区XX园管理办公室，住所地西安市高新区综保区通关服务中心。   负责人翟大学，副主任。   委托代理人吕智平，陕西洪振律师事务所律师。   委托代理人焦琨，西安高新技术产业开发区XX园管理办公室工作人员。   原告王锋利诉被告西安高新技术产业开发区XX园管理办公室（以下称高新区通讯产业园办公室）不履行政府信息公开法定职责一案，于2019年12月3日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年3月23日公开开庭审理了本案。原告王锋利，被告委托代理人吕智平、焦琨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告王锋利于2019年10月16日通过EMS的方式向被告高新区通讯产业园办公室邮递了《信息公开申请》，申请事项为：“1.请求被申请人公开王锋利位于原西安市长安区XX乡XX村XX组房屋及宅基地拆迁补偿协议；2.请求被申请人公开关于征用申请人土地合法性及其安置补偿费用的相关政府信息”，被告在原告起诉之前未向原告作出书面答复。   原告王锋利诉称，原告于2019年10月16日向被告高新区通讯产业园办公室申请公开原告被拆迁房屋及宅基地拆迁安置协议复印件及该土地被征用的相关信息，被告既没有在法定时效内予以公开，也未对原告给予指导和释明，亦未告知原告作出补正，被告的上述行为侵犯了原告的合法权益。原告为维护其合法权益，向法院提起行政诉讼，请求法院依法判令：1.被告西安高新技术产业开发区XX园管理办公室公开原告申请获取的相关信息，提供所公开信息的复印、扫描或影印件并加盖公章，在法定期限内满足原告的请求;2.本案诉讼费由被告承担。   原告向本院提交以下证据：   1.原告身份证复印件。证明原告的身份。   2.《西安高新区XX园三星闪存项目长安区XX街XX村拆迁安置实施方案》。证明原告所拥有的房屋被拆迁的事实客观存在，被告是长安区XX乡XX村的拆迁方。   3.长安区通讯产业园管理办公室房屋移交验收单。证明原告所有的按照房屋拆迁安置程序已于2012年8月23日向被拆迁方进行了移交，并制作了移交验收单。   4.中国邮政EMS特快专递存档联、快递单号为1132450332325 EMS特快专递查询结果、信息公开申请。证明原告向被告邮递了《信息公开申请》，申请公开王锋利位于原西安市长安区XX乡XX村XX组房屋及宅基地拆迁补偿协议和关于征用王锋利土地合法性及其安置补偿费用的相关政府信息，被告于2019年10月17日已签收了上述快递的事实。   被告高新区通讯产业园办公室辩称：一、被告没有收到原告有关政府信息公开的申请。原告诉称其于2019年向被告申请公开其被拆迁房屋及宅基地拆迁安置协议复印或影印件及该土地被征用的相关信息，经过被告查询，未收到过原告上述信息公开申请。原告向法院起诉信息公开不符合法律规定。二、被告不是本案的适格被告。《中华人民共和国政府信息公开条例》第三条规定：县级以上地方人民政府办公室厅（室）是本行政区域的政府信息公开工作主管部门，负责推进、指导、协调、监督本行政区域内的政府信息公开工作。第四条规定：各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构（以下统称政府信息公开工作机构）负责本行政机关政府信息公开的日常工作。依据以上规定，政府信息公开的主体是各级人民政府及县级以上人民政府部门。被告为西安高新管委会的派出机构，显然不符合政府信息公开条例所确定的信息公开机关。被告不是本案的适格被告。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条明确规定：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（三）错列被告且拒绝变更的。本案原告起诉被告明显不当，依法应驳回原告的起诉。三、被告并非涉案的拆迁人。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条规定：行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人或其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。本案所涉地区拆迁组织者并非被告，被告不是《中华人民共和国政府信息公开条例》确定的政府信息公开主体。综上所述，原告向被告主张政府信息公开不符合法律规定，请法院依法驳回其诉请。   被告向本院提交《中共西安市长安区委办公室 西安市长安区人民政府办公室关于调整和加强长安区支持三星电子闪存项目建设工作领导小组的通知》（长办字[2012]11号）。证明签订拆迁安置协议的拆迁人是兴隆街道办事处。   经庭审质证，被告对原告提交的证据1，真实性和证明目的均认可；对原告提交的证据2，真实性存疑，无法确认，证明目的不认可，该组证据不能证明原告房屋被拆除的事实；对原告提交的证据3，真实性不能确认，需要核对原件，公章不能确定是被告的印章，证明目的不认可，不能证明原告房屋在拆除前进行了验收程序。对原告提交的证据4，真实性没有异议，证明目的不认可，从邮寄单不能判断出原告邮寄材料的内容，不能证明原告向被告提出了《信息公开申请》。   原告对被告提交的证据，真实性认可，证明目的不认可。这份文件下发是为了三星闪存项目的顺利推进，其他部门配合该项目拆迁人的拆迁工作，确定各部门的职能分工，目的是为被告提供协助和配合，不能否认拆迁主体是被告的事实。   本院对上述证据认证如下：   对原告提交的证据，因形式合法，内容真实，且与本案具有关联性，依法予以确认。对被告提交的证据，因与本案无关，依法不予确认。   经审理查明，原告原系西安市长安区XX乡XX村村民。2012年，在西安市高新区XX园三星闪存项目的拆迁过程中，其曾作为被拆迁人与被告就拆迁达成合意，并于2012年8月23日在履行了验收程序后，将房屋移交给了拆迁方。原告为了获取与征地、拆迁有关的相关信息，于2019年10月16日通过EMS的方式向被告邮寄了《信息公开申请》，申请事项为：“1.请求被申请人公开王锋利位于原西安市长安区XX乡XX村XX组房屋及宅基地拆迁补偿协议；2.请求被申请人公开关于征用申请人土地合法性及其安置补偿费用的相关政府信息。”公开形式是涉案信息的复印件或影印件。被告于2019年10月17日对上述邮件进行了签收。被告在收到原告的申请后，没有在法定的期限内对原告申请的政府信息予以答复，原告认为被告不予答复的行为，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，侵犯了原告的合法权益，故诉至本院。   本院认为，本案的争议焦点为被告的主体资格是否适格和被告对原告申请的相关政府信息是否具有答复的法定职责。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条规定：“……行政机关设立的派出机构、内设机构依照法律、法规对外以自己名义履行行政管理职能的，可以由该派出机构、内设机构负责与所履行行政管理职能有关的政府信息公开工作。”第三十三条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。”第三十六条规定：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式；……”本案中，被告作为西安高新区XX园三星闪存项目的实施单位（拆迁人），在收到原告于2019年10月16日通过EMS的方式邮寄的《信息公开申请》后，有对上述政府信息公开申请的内容依法予以答复的法定职责。被告收到原告的申请书后，在法定期限内未予答复的行为，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定。原告的诉讼请求，本院依法应予支持。至于被告主张的其不是本案适格被告的答辩意见，因被告虽为西安高新技术产业开发区管理委员会成立的下属事业机构，但其在西安市高新区XX园三星闪存项目中作为实施单位，对外以自己名义履行行政管理职能，可以由其负责与西安市高新区XX园三星闪存项目拆迁相关的政府信息公开工作，对原告的上述答辩意见，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第二款、第三十六条第（五）项，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条之规定，判决如下：   责令被告西安高新技术产业开发区XX园管理办公室于本判决生效后二十个工作日内，对原告王锋利于2019年10月16日提出的政府信息公开申请作出答复。   案件受理费50元，由被告西安高新技术产业开发区XX园管理办公室负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。         审判长  王静   人民陪审员  安岚   人民陪审员  肖恒有     二〇二〇年三月二十六日     书记员  袁攀          1