wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申2739号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：重庆渝海控股（集团）有限责任公司，住所地重庆市渝中区。法定代表人：卢明，该公司董事长。委托诉讼代理人：覃旭，重庆海力律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈松，重庆海力律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市江津区壹街房地产开发有限公司,住所地重庆市江津区。法定代表人：李伟，该公司总经理。诉讼代表人：重庆市江津区壹街房地产开发有限公司破产管理人。委托诉讼代理人：赵勇，重庆中豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡俊，重庆中豪律师事务所实习律师。再审申请人重庆渝海控股（集团）有限责任公司（以下简称渝海公司）因与被申请人重庆市江津区壹街房地产开发有限公司（以下简称壹街公司）普通破产债权确认纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院(2019)渝05民终4617号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。渝海公司申请再审称，1.原审法院适用企业破产法解释三，违反法不得溯及既往原则。2.原审法院适用新的司法解释严重损害了渝海公司的程序权利和实体权利。3.原审法院对企业破产法解释三第八条的理解错误。4.《债权异议复议结果通知书》并未明确起诉期限。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案的争议焦点是：渝海公司是否在合理期间内提起本案诉讼。经查，2016年5月30日，重庆市江津区人民法院作出（2016）渝0116民破6号民事裁定：“受理债务人重庆市江津区壹街房地产开发有限公司的破产重整申请”。同年6月20日，重庆市江津区人民法院作出（2016）渝0116民破6号决定书，指定中豪律师（集团）重庆事务所与重庆海川资产清算服务有限公司联合担任壹街公司的破产管理人。2017年7月13日，壹街公司破产管理人向渝海公司发出《债权确认通知书》。2017年11月6日，壹街公司破产管理人向渝海公司邮寄《债权异议复核结果通知书》，确认的债权本金、资金占用利息、保证金及其利息金额，优先受偿范围以及差异原因与《债权确认通知书》相应内容一致，并载明“如您（贵单位）对上述债权复核结果有任何异议，可向有管辖权的人民法院提起诉讼”。渝海公司于2017年11月8日收到该《债权异议复核结果通知书》，2018年4月20日，渝海公司向重庆市江津区人民法院提起本案诉讼。本院认为，为了提高破产案件审判效率，债务人、债权人在管理人指定期间内提出异议的，经管理人解释或调整后仍有异议的，应在管理人告知其异议审查结果之日起十五日内向受理破产案件的人民法院提起破产债权确认诉讼。本案中，渝海公司在收到《债权异议复议结果通知书》后，应当及时行使自己的程序权利和实体权利，但却在近五个月内没有行使权利，超过了法定的起诉期限。故，原审法院裁定驳回渝海公司的起诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回重庆渝海控股（集团）有限责任公司的再审申请。审 判 长  胡 翔审 判 员  谢 玥审 判 员  俞开先二〇二〇年三月二十七日法官助理  王 洋书 记 员  高天芳
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民终2560号上诉人(原审原告)：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市。法定代表人：耿君彩，总经理。被上诉人(原审被告)：高原，男，1975年2月10日出生，汉族，住江苏省南京市。被上诉人(原审被告)：上海智见供应链管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：陈茂兴。上诉人垫富宝投资有限公司(以下简称垫富宝公司)因与被上诉人高原、上海智见供应链管理有限公司(以下简称智见公司)借款合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2019)沪0106民初17995号民事裁定，向本院提起上诉。本案于2020年3月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人垫富宝投资有限公司上诉请求：撤销上海市静安区人民法院(2019)沪0106民初17995号民事裁定，指令一审法院继续审理本案。事实和理由：根据《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》的相关规定，本案属于自然人与法人之间的资金融通行为，属于民间借贷纠纷。一审中，垫富宝公司已向法院提交公安机关出具的案件受理回执，公安机关明确本案所涉债务属于民事纠纷，故一审法院应当按民间借贷纠纷对本案事实进行审查。被上诉人高原未作答辩。被上诉人上海智见供应链管理有限公司未作答辩。上诉人垫富宝公司向一审法院起诉请求：一、高原偿还垫富宝公司垫付款人民币110,494.27元(以下币种同)并支付违约金12,100.16元(暂计至2018年8月16日，以当月到期金额的10%加上到期欠款金额日千分之一，并按约定标准支付至实际清付之日止)；二、智见公司对高原的还款义务承担130,000元的最高额保证责任。一审法院认为：本案可能涉嫌犯罪，故本案应移送公安机关处理。裁定：驳回垫富宝投资有限公司的起诉。本院认为，人民法院受理的经济纠纷案件，经审理认为有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉并移送公安机关或检察机关处理。但本案中,尚无在案证据显示本案构成刑事犯罪，亦没有证据可以证明刑事侦查部门已经对垫富宝公司或其经营人员予以刑事立案。因此，本案应当对涉案合同效力及履行情况进行实体审理后，方可对垫富宝公司的诉讼请求作出判断。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条规定、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销上海市静安区人民法院(2019)沪0106民初17995号民事裁定；二、本案指令上海市静安区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  李非易审判员  岳 菁审判员  沈 俊二〇二〇年三月二十七日书记员  杜自强附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执149号申请执行人：杭州市上城区绿盈农产品店，经营场所浙江省杭州市上城区滨江四区新城坊7幢底层商场02室。经营者：李青。被执行人：鸿惠(上海)信息技术服务有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：吴存松，执行董事。申请执行人杭州市上城区绿盈农产品店与被执行人鸿惠(上海)信息技术服务有限公司合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出(2019)沪0105民初17006号民事判决书，于2019年12月9日向本院申请执行，要求被执行人鸿惠(上海)信息技术服务有限公司支付保证金、待付款等各项费用人民币1,129,091.95元及相应利息。本院立案受理后，依法对被执行人鸿惠(上海)信息技术服务有限公司进行了财产调查并采取了相应的执行措施。(详见工作清单)：时间执行内容2020年1月6日向被执行人鸿惠(上海)信息技术服务有限公司发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务。2019年12月11日对被执行人鸿惠(上海)信息技术服务有限公司银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查,无财产可供执行。2020年1月3日决定对被执行人鸿惠(上海)信息技术服务有限公司采取限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。2020年3月6日通过上海法院12368诉讼服务平台，告知申请执行人本次执行过程。另查明，本院在(2019)沪0105执119号一案执行中，2019年6月2日，对被执行人鸿惠(上海)信息技术服务有限公司实际经营地进行必要调查，未发现被执行人下落。同年6月19日，对被执行人鸿惠(上海)信息技术服务有限公司名下车辆进行了查封。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人已不经营，也未查找到被执行人名下有可供执行的财产，申请人也无法提供其它可供执行的财产线索，本案目前不具备继续强制执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 锋审判员 俞惠琴审判员 顾首明二〇二〇年三月三十一日书记员 靳晓东附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初7421号原告：上海瑞皇管业科技股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：曹能健，董事长。委托诉讼代理人：郭靖，上海市申中律师事务所律师。被告：江西省绿景建设工程有限公司，住所地江西省上饶市。法定代表人：董景荣，执行董事。被告：江西省绿景建设工程有限公司井冈山分公司，住所地江西省井冈山市。负责人：林婷。委托诉讼代理人：陈博霄，男。原告上海瑞皇管业科技股份有限公司诉被告江西省绿景建设工程有限公司、江西省绿景建设工程有限公司井冈山分公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告上海瑞皇管业科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款人民币121,657元及相应利息损失。被告江西省绿景建设工程有限公司、江西省绿景建设工程有限公司井冈山分公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，原告上海瑞皇管业科技股份有限公司与被告江西省绿景建设工程有限公司井冈山分公司签订的购销合同第十二约定：“解决合同纠纷的方式：双方协商解决，协商不成可向签约地人民法院提起诉讼。”本案购销合同签约地位于上海市闵行区联航路XXX弄XXX号XXX室。故按约定，本案应由上海市闵行区人民法院管辖。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送上海市闵行区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  郭蓉芳二〇二〇年三月三十一日书记员  武 文附：相关法律条文第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。……
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0209民初103号 原告周春福，男，1960年9月5日生，汉族，住唐山市曹妃甸区。 委托诉讼代理人：杨杰，唐山市曹妃甸区法律援助中心律师，代理权限为一般授权代理。 被告唐山钢城同建建筑工程有限公司，住所地河北省迁安市杨各庄镇杨各庄村北（杨各庄镇人民政府190室）。 法定代表人：王阳，该公司董事。 委托诉讼代理人：吕国志，代理权限为一般授权代理。 被告郭兆栋，男，1968年10月12日生，汉族，住河北省唐山市滦南县。 被告刘凤存，男，1965年3月17日生，汉族，现住河北省承德市兴隆县。 原告周春福与被告唐山钢城同建建筑工程有限公司、刘凤存、郭兆栋劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周春福及其委托诉讼代理人杨杰，被告郭兆栋到庭参加了诉讼。被告唐山钢城同建建筑工程有限公司、刘凤存经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告周春福向本院提出的诉讼请求：1、判令被告唐山钢城同建建筑工程有限公司、刘凤存、郭兆栋连带给付原告周春福工资15120元；2、本案诉讼费用由三被告负担。事实和理由：2018年10月13日被告唐山钢城同建建筑工程有限公司与被告刘凤存、郭兆栋签订承包合同，将中鹰装配式科技住宅1#、5#楼工程发包给没有资质的刘凤存和郭兆栋，工程地址在曹妃甸生态城。2018年9月至2018年12月期间，原告周春福给郭兆栋、刘凤存承包的工程从事木工工作，被告郭兆栋、刘凤存拖欠原告工资15120元未予支付。根据劳社部发[2004]22号《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定：工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织和个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。原劳动和社会保障部、建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条规定：企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给包工头或其他不具备用工主体资格的组织或个人。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，望准如所请。 被告唐山钢城同建建筑工程有限公司庭前提交书面答辩意见，辩称：一、原告未与我公司签订任何施工合同，本案所涉工程我公司于2018年10月13日承包给郭兆栋、刘凤存；二人已经组织施工完成。我公司已于2019年1月验收合格并支付所有工程款项。二、郭兆栋收到我公司支付的工程款项后，未支付原告劳务报酬，系郭兆栋个人行为，与我公司无关。三、我公司保留对原告诬告我公司所造成的直接和间接损失的诉讼权利。 被告郭兆栋辩称：第一、原告并未给我提供劳务，我已把工程转包给刘殿强和刘志军了；第二、五号楼的工程款在吕国志、刘志军、赵万友、赵贺东及信访工作人员在场的情况下，我已将全部工资款项支付给刘志军了，五号楼工程款已经结清，原告起诉理由不成立。对于工资表，没有刘殿强、刘志军的签字，我认为是伪造的。三、原告拿着刘凤存签字的欠条找我要钱，原告可以起诉刘凤存，没有理由起诉我。 被告刘凤存在法定答辩期间内未作答辩。 当事人围绕其主张，依法提交了相关证据，本院组织双方进行了质证。对双方所提无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合双方所举无争议的证据及当庭陈述，本院确认如下案件事实：2018年10月13日，被告唐山钢城同建建筑工程有限公司与被告郭兆栋、刘凤存签订《土建（班组劳务）承包合同》，约定被告唐山钢城同建建筑工程有限公司将位于唐山市曹妃甸区生态城的中鹰装配式科技住宅1#、5#楼工程发包给郭兆栋、刘凤存，承包方式为“班组劳务形式承包，甲方负责供应所有工程材料……乙方负责承包范围内的施工图纸土建项目。”施工工期为2018年10月10日至2018年11月10日。该合同第五条第3款第5项约定，合同价款收取人为被告郭兆栋，现场负责人为刘凤存、职位为现场经理。上述工程已于2019年1月验收合格并且被告唐山钢城同建建筑工程有限公司已支付涉案所有工程款项。庭审中，被告郭兆栋对于原告提交的《首钢黑森林装配式小区工资表1号楼》无异议，认可尚欠原告周春福1号楼工资款11520元。 对双方所提有争议的证据，经审查，本院作如下认定： 原告周春福提交《首钢黑森林装配式小区工资表5号楼》，用以主张被告尚欠原告工资款3600元。被告郭兆栋对此不予认可，认为五号楼的工程其已转包给案外人刘殿强和刘志军，该工资表中并未有其本人签字。经审查，因被告刘凤存作为涉案工程的合伙人以及现场经理在该工资表中予以签字，故本院对该组证据予以采信。 被告郭兆栋提交刘志军、刘殿强签字的工资款收条11份，用以主张其已经将5号楼工程转包给案外人刘志军、刘殿强，并且已经将工资款支付完毕。原告对此不予认可。经审查，被告郭兆栋所提交的刘志军、刘殿强签字的工资款收条中并未包含原告周春福，加之原告提交的5号楼工资表中有被告刘凤存签字，故本院对其证据不予采信。 综合上述证据，本院确认如下案件事实：2019年2月1日，被告刘凤存为原告周春福出具的工资表中载明5号楼工程尚欠原告周春福工资3600元。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款规定，合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。结合本案证据以及原、被告的当庭陈述，能够认定被告郭兆栋、刘凤存合伙承包了被告唐山钢城同建建筑工程有限公司发包的中鹰装配式科技住宅1#、5#楼工程。原告周春福提交《首钢黑森林装配式小区工资表5号楼》中虽然并未有被告郭兆栋签字，但其合伙人刘凤存作为现场经理在该工资表中予以签字确认，故应当认定被告郭兆栋、被告刘凤存尚欠原告周春福5号楼的工资款3600元未予支付。被告郭兆栋主张其已将5号楼的工程转包给案外人刘志军、刘殿强并已经将相应工资支付完毕，原告并未给其提供劳务活动的抗辩理由，不足以对抗原告所举证据，应与被告刘凤存承担连带给付责任。本案中，原告周春福工资总额经本院核定为11520元+3600元=15120元。 关于原告周春福主张被告唐山钢城同建建筑工程有限公司对此承担连带责任的主张，本院认为，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”之规定，因被告唐山钢城同建建筑工程有限公司作为涉案工程发包人已将工程款足额支付给被告郭兆栋、被告刘凤存，故原告该项诉请理据不足，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭兆栋、刘凤存于本判决生效后五日内支付原告周春福工资报酬15120元； 二、驳回原告周春福其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半计取89元，由被告郭兆栋、刘凤存负担，于本判决生效后十日内缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张超 二〇二〇年三月二十六日 书记员  刘畅
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执14号之一 申请人：鄂尔多斯市兴业房地产开发有限责任公司。 统一社会信用代码：XXXXX。 住所地：鄂尔多斯市交通路办事处第一街坊区1号。 法定代表人：赵荣玺，该公司董事长。 被执行人：尹子松，男，汉族，1970年8月1日出生，现住东胜区。 申请执行人鄂尔多斯市兴业房地产开发有限责任公司与被执行人尹子松、杨彩英合同纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2019）内0602财保165号裁定书，裁定依法冻结了被执行人尹子松在鄂尔多斯市兴业房地产开发有限责任公司的股权。现因冻结期限即将届满，申请执行人申请续行冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、依法续行冻结被执行人尹子松在鄂尔多斯市兴业房地产开发有限责任公司持有的15.71%股权，股权价值1217.5万元； 二、冻结期限为三年。 冻结期限届满前申请执行人可申请延长期限，申请延长应当在冻结期限届满七日前书面提出，逾期申请或不申请的自行承担不能续行冻结的法律后果。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 伟 二〇二〇年三月二十日 书记员 吕秦汉
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0183民初885号原告：尚志市浦东供热物业管理有限公司。法定代表人：卢志强，男，经理，住尚志市。委托诉讼代理人：卢志国，男，1973年5月7日，职员，住尚志市。被告：胡霞，女，1969年12月1日，汉族，幼师，住尚志市。本院在审理原告尚志市浦东供热物业管理有限公司与被告胡霞供用热力合同纠纷一案中，原告尚志市浦东供热物业管理有限公司于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告尚志市浦东供热物业管理有限公司请求撤回起诉不损害国家、集体和他人的权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告尚志市浦东供热物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取计25元，由原告尚志市浦东供热物业管理有限公司负担。审判员  王华军二〇二〇年三月三十一日书记员  李 杨
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂07执94号 陈丽英、广西桂兴城市建设开发有限公司： 本院执行的申请执行人陈丽英申请执行广西桂兴城市建设开发有限公司国内非涉外仲裁裁决案一案，经被执行人自动履行，本案全部履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案以执行完毕方式结案。 二〇二〇年三月二十七日
襄阳市襄州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0607执2227号申请执行人：杨号，男，1987年6月12日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被执行人：杨冬海，男，1970年11月6日生，汉族，住：襄阳市襄州区。关于申请执行人杨号与被执行人杨冬海民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0607民初3861号民事调解书现已发生法律效力，但被执行人至今未履行调解书确定的还款义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行中，本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统进行网络查控，查询被执行人名下银行存款、证券、车辆、互联网银行、不动产等，经查询未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年10月25日向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李正军审判员  樊其勇审判员  许华兵二〇二〇年三月二十四日书记员  郝鹏展
内蒙古自治区乌审旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0626执恢38号 申请人滕泽标，男，汉族，1970年9月26日出生，农民，住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人王成立，男，汉族，1973年5月12日出生，农民，现住内蒙古鄂尔多斯市。 滕泽标申请执行王成立借款合同纠纷一案，申请执行人滕泽标依据（2016）内0626民初3786号民事判决书申请法院执行被执行人王成立给付申请人劳务费76000元，案件受理费850元。首执案件我院于2017年11月20日终结本次执行程序，现因申请人递交撤销执行申请书，证明被执行人王成立私下已将欠款全部还清，申请人申请撤销对本案的执行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定裁定如下： 终结执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  王铭晨 二〇二〇年三月二十七日 书记员  孙鸿喜
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申812号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：曹政，男，1969年7月29日出生，汉族，住江苏省张家港市。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海风之韵服饰有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：祝水根，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈伟亮，北京大成(上海)律师事务所律师。再审申请人曹政因与被申请人上海风之韵服饰有限公司(以下简称风之韵公司)买卖合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2018)沪02民终7827号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曹政申请再审称，系争配货单上签字人并非曹政而是黄雨萍，但黄雨萍既非涉案合同当事人，也非曹政授权的受托人，原审法院认定黄雨萍的行为等同于曹政的行为，没有任何法律依据。原审法院认定曹政与前妻黄雨萍系共同经营，系争配货单上黄雨萍的签字行为均发生在曹政与黄雨萍婚姻关系存续期间，没有事实依据，判令曹政承担因没有进行笔迹鉴定而产生的不利后果，没有法律依据。曹政主张其向风之韵公司支付过人民币120万元(以下币种相同)，该款系曹政以女儿名义经营的张家港市塘桥镇鹿苑风之韵服饰店向银行贷款而来；支付给风之韵公司法定代表人祝水根亲戚陈洪元20万元；支付给风之韵公司法定代表人祝水根儿子祝建国5万元，故曹政已履行了与风之韵公司间买卖合同的全部义务。原审法院认定事实错误，适用法律不当。曹政依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定申请再审。风之韵公司提交意见称，本案涉及的所有业务均在曹政与黄雨萍未离婚前，曹政提及的120万元系以张家港市塘桥镇鹿苑风之韵服饰店贷款给风之韵公司，之后风之韵公司亦已退还，曹政支付给陈洪元20万元与本案无关，曹政就其支付给祝建国的5万元已向相关法院提起诉讼。本院经审查认为，曹政与风之韵公司之间签订《经销合同》、《2012年反季销售合同》及双方履行上述合同，均发生在曹政与黄雨萍婚姻关系存续期间，且黄雨萍名下农业银行卡存放在风之韵公司处，用于曹政与风之韵公司进行货款结算，曹政亦未举证证明涉案黄雨萍签名系伪造，原审法院据此认定黄雨萍有权代表曹政签收货品，并无不当。曹政主张其向风之韵公司分别支付过120万元、20万元及5万元三笔款项，二审法院基于系争120万元的付款人并非曹政或黄雨萍、20万元及5万元的收款人并非风之韵公司，故在判决书中告知曹政就上述款项事宜可另案起诉解决，且曹政现已就系争5万元向相关法院另行起诉，故曹政的该申请再审理由，本院难以支持。综上，曹政的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曹政的再审申请。审判长 唐 琴审判员 刘 华审判员 傅启超二〇二〇年三月二十三日书记员 马 骏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江西省鹰潭市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣06执恢1号之二 申请执行人：鹰潭农村商业银行股份有限公司。住所地：鹰潭市信江南路1号。统一信用证代码：91360600056425956P。 法定代表人：郭先境，该公司董事长。 被执行人：鹰潭市鑫宏不锈钢管业有限公司，现住所地：鹰潭市余江县龙岗新城，组织机构代码证号：68346238-5。 法定代表人：姜方勤，执行董事。 被执行人：姜方勤，男，1970年1月24日出生，汉族，现住浙江省温州市龙湾区。 被执行人：乐琴，女，1971年2月15日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 本院在执行申请人鹰潭农村商业银行股份有限公司与被执行人鹰潭市鑫宏不锈钢管业有限公司、姜方勤、乐琴金融借款合同纠纷执行一案，鹰潭农村商业银行股份有限公司于2020年1月15日向我院申请执行，我院对被执行人鹰潭市鑫宏不锈钢管业有限公司名下位于余江县工业园区土地及建筑物进行了评估，并于2020年3月12日在淘宝网上进行拍卖，2020年3月13日买受人江西铠旺科技有限公司（证件号码：91360622MA38RR5K6E）以11279688元的最高价竞得上述房产。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、被执行人鹰潭市鑫宏不锈钢管业有限公司所有的位于余江县工业园区土地及建筑物【产权证号：余房权证余字第××公-130、131、132、133号、余房权证余江县字第××公-036号；土地证号：余国用（2009）第Ｇ-4-01号】的所有权自交付时起转移给买受人江西铠旺科技有限公司（证件号码：91360622ＭＡ38ＲＲ5Ｋ6Ｅ）。 二、买受人江西铠旺科技有限公司（证件号码：91360622MA38RR5K6E）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 三、解除被执行人鹰潭市鑫宏不锈钢管业有限公司所有的位于余江县工业园区土地及建筑物【产权证号：余房权证余字第××公-130、131、132、133号、余房权证余江县字第××公-036号；土地证号：余国用（2009）第Ｇ-4-01号】的查封、抵押。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  汪朝晖 审判员  占景辉 审判员  丁 力 二〇二〇年三月十九日 书记员  吴 琼
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终772号上诉人(原审原告)：陈筱坚,女,1958年3月16日出生,汉族，户籍地上海市。委托诉讼代理人：孙根福，上海市弘安律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙相元，上海市弘安律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：陈锦秋,男,1949年7月22日出生,汉族,户籍地上海市。被上诉人(原审被告)：陈浦园,女,1979年10月27日出生,汉族,户籍地上海市。上列两被上诉人共同委托诉讼代理人：吴佳豪，上海市锦天城律师事务所律师。上列两被上诉人共同委托诉讼代理人：顾希希，上海市锦天城律师事务所律师。上诉人陈筱坚因与被上诉人陈锦秋、陈浦园共有纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2019)沪0101民初18659号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。陈筱坚上诉请求：1、发回重审或依法改判分割本市上海市黄浦区方浜中路XXX弄XXX号公有住房(以下简称系争房屋)征收所得利益,即陈筱坚应分得542,023.09元;2、本案一、二审诉讼费用由陈锦秋、陈浦园负担。事实和理由：陈筱坚与陈锦秋、陈浦园签订的《关于上海市黄浦区方浜中路XXX弄XXX号的协议》显失公平。且即使依该协议也仅约定陈筱坚在满足一定条件下放弃现金补偿,除现金补偿外，应享有奖励补贴和额外发放费用中的份额，即542,023.09元。陈锦秋、陈浦园辩称：不同意陈筱坚的上诉请求，要求驳回上诉，维持一审判决。陈筱坚向一审法院起诉请求：要求陈锦秋、陈浦园支付其补偿款人民币1,000,000元。一审法院认定事实：陈筱坚系陈锦秋之侄女，陈锦秋、陈浦园系父女关系，本市方浜中路XXX弄XXX号公房承租人系陈锦秋。为陈筱坚户籍迁入系争房屋事宜，陈筱坚与陈锦秋、陈浦园于2013年5月24日签订一份协议，协议约定：陈筱坚承诺户籍迁入系争争房屋后，只有房屋动迁拆迁或现金补偿是按照户口本中人头进行计算时，陈筱坚才可获得其本人所得部分，若房屋动迁拆迁或任何原因需要进行房屋买卖或现金补偿不是按照户口本中人头进行计算时，陈筱坚承诺放弃该房屋的所有权和使用权，以及由以上原因而产生的所有动迁拆迁的房屋补偿、现金补偿；如果动迁有多种方案，则户主有权最终决定何种方案，陈筱坚不得以任何理由阻挠方案实施；自2003年房屋由陈筱坚转租他人，租金由陈筱坚收取并支配使用，陈筱坚承诺于入户当月起至当前租房合同终止，将租金全额交于陈锦秋、陈浦园；协议还对其他事宜作了约定，相关亲属作为见证人在协议上签名见证。协议签署后，陈筱坚户籍于2014年5月12日迁入系争房屋。2018年9月，陈锦秋与征收单位签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，根据协议该户选择货币补偿方式，总计获得各项补偿款人民币3,223,198.26元。之后，陈筱坚以其属系争房屋同住人，应享有征收补偿利益为由，向陈锦秋、陈浦园主张补偿款未果，遂于2019年7月22日起诉。一审法院另查明：根据系争房屋所在地块的《房屋征收补偿方案》，陈锦秋、陈浦园获得的各项补偿费用的计算均与在册户籍人头无关。一审法院认为，陈筱坚为将户籍迁入本市方浜中路XXX弄XXX号房屋，于2013年5月24日经与陈锦秋、陈浦园协商签订协议，协议约定：只有系争房屋动迁拆迁或现金补偿是按照户口本中人头进行计算时，陈筱坚才可获得其本人所得部分，不是按照户口本中人头进行计算时，陈筱坚承诺放弃该房屋的所有权和使用权，以及由以上原因而产生的所有动迁拆迁的房屋补偿、现金补偿。该协议系双方自愿协商一致确定，并经相关亲属在场见证证实，应是双方真实意思表示且约定不违反法律、法规禁止性规定，故所签协议应属有效，对双方当事人均具有约束力。现系争房屋被征收，根据陈锦秋与征收单位签订的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》及《房屋征收补偿方案》中各项补偿费用计算的依据，所得补偿款的计算均以房屋面积为据，与在册户籍人头无关。虽现陈筱坚户籍在系争房屋，但根据双方协议之约定，陈筱坚只有在以户口本中人头作为计算补偿费用时，才可获得属其所得的补偿利益，现系争房屋的补偿款并非以户口本中人头计算，故陈筱坚主张诉请不符合双方约定条件，陈锦秋、陈浦园对陈筱坚诉请的抗辩理由成立，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第六条之规定，判决：陈筱坚要求陈锦秋、陈浦园支付补偿款人民币1,000,000元的诉讼请求，不予支持。二审中，当事人没有提交新证据。一审法院查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，陈筱坚为将户籍迁入系争房屋，在2013年5月24日与陈锦秋、陈浦园签订《关于上海市黄浦区方浜中路XXX弄XXX号的协议》，该协议系双方真实意思表示，并经相关亲属在场见证证实，应属有效。一审法院根据当事人的诉辩意见及其他经质证属实的在案证据，作出的判决并无不当，故本院予以认可支持。现陈筱坚上诉提出应当享有奖励补贴和额外发放费用中的份额，但未能提供相应的证据予以佐证，本院难以支持。综上所述，陈筱坚的上诉请求不能成立，故本院依法予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币13,800元，由上诉人陈筱坚负担。本判决为终审判决。法官助理徐琛审判长  刘建颖审判员  杨 俊审判员  范勇刚二〇二〇年三月三十日书记员  慎哲仁附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0102执1491号之三申请执行人：李合印，男，1971年6月5日生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：陈建华，男，1973年4月21日生，汉族，住天津市河西区。本院依据已经发生法律效力的天津市河东区人民法院作出的（2018）津0102民初7550号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法于2020年2月2日对被执行人陈建华名下房屋一套进行司法拍卖，经公开竞价，买受人祁迎梅以最高价竞得上述拍卖标的物。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：一、解除对被执行人陈建华名下房屋查封。二、将被执行人陈建华名下房屋一套过户至买受人祁迎梅名下所有。三、买受人祁迎梅可持本裁定、协助执行通知书、成交确认书自行办理过户。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任遵福审判员  陈 鹰审判员  刘晓鹏二〇二〇年三月三十一日书记员  李 靖
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔行终2064号上诉人（一审原告）唐有英，女,苗族。委托代理人孟雷，北京市京师律师事务所律师，执业证号11101201010934275。委托代理人杨庆，北京市京师律师事务所律师，执业证号11101201611389498。被上诉人（一审被告）贵阳市人民政府，住所地贵州省贵阳市观山湖区林城东路7号。法定代表人陈晏，市长。委托代理人肖维波，贵州承恩律师事务所律师，执业证号15201201011822253。委托代理人杜思恩，贵州承恩律师事务所律师，执业证号15201199810584329。被上诉人（一审被告）贵阳市自然资源和规划局，住所地贵州省贵阳市瑞金北路126号。法定代表人杜华智，局长。委托代理人王凯林，国浩律师（贵阳）事务所律师，执业证号15201201710864714。上诉人唐有英因与被上诉人贵阳市人民政府、贵阳市自然资源和规划局房屋行政强制一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01行初375号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。唐有英一审诉称：唐有英是贵阳市小河区陈亮村村民，其位于该村的房屋被拆除。唐有英2018年5月通过政府信息公开得知经济技术开发区管理委员会于2013年10月18日作出征收土地公告，唐有英始知，唐有英的房屋是被告在其征收过程中拆除。被告没有给唐有英任何补偿即拆除房屋，该拆除行为给唐有英造成了巨大经济损失，唐有英认为被告组织实施强制拆除房屋的行政行为违反了《土地管理法》、《土地管理法实施条例》的相关规定，被告强制拆除唐有英房屋实施征收土地的行政行为违法。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定向法院提起行政诉讼，请求：确认被告组织实施强制拆除唐有英房屋行政行为违法；本案诉讼费用由被告承担。一审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”之规定，行政诉讼的提起需以适格的被告为前提。本案中，唐有英以贵阳市人民政府、贵阳市自然资源和规划局为被告，诉请确认二被告组织实施强制拆除唐有英房屋的行为违法。但是根据被告贵阳市人民政府提交的证据显示，限期拆除决定书上签章的机关为贵阳市城市综合执法局、组织实施拆除行为的机关为贵阳市城市综合执法局贵阳经济技术开发区分局，被告贵阳市人民政府、贵阳市自然资源和规划局并没有实施唐有英所诉的强制拆除行为，故唐有英所诉被告不适格。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。”之规定，一审法院向唐有英出示了被告贵阳市人民政府提交的证据并依法向唐有英进行了释明，唐有英于2019年8月16日向一审法院提交书面意见，认为其本案所诉被告主体适格，不同意变更被告。因唐有英所诉被告不适格，经一审法院释明后唐有英拒绝变更被告，故依照前述法律之规定，唐有英的起诉依法应当予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（三）错列被告且拒绝变更的；……”之规定，裁定：驳回唐有英的起诉。本案不收取案件受理费。唐有英上诉请求：１.撤销一审裁定；2.确认被上诉人组织实施强制拆除上诉人房屋的行政行为违法；3.本案的诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：一、上诉人的房屋被拆除是被上诉人贵阳市人民政府取得贵州省人民政府作出的《关于贵阳市2011年度城市建设农用地转用和土地征收第六批次实施方案的批复》征地过程中拆除的，而非因为涉案房屋是违建拆除的。批复文件明确贵阳市人民政府组织实施征收工作，贵阳市人民政府是征收涉案房屋项下集体土地的法定征收主体，是其作为征收实施主体组织实施或者委托实施。二、上诉人的房屋是基于被上诉人征收拆迁导致房屋被拆除，并不是被上诉人主张的因违建拆除房屋。上诉人于2018年5月通过政府信息公开得知贵州省人民政府2012年12月8日作出《贵阳市2011年度城市建设农用地转用和土地征收第六批次实施方案的批复》，被上诉人应当在2012年12月8日以前已经对上诉人土地进行征地报批，也应当对上诉人的土地进行调查确认。但从被上诉人提供的证据材料看，是2013年7月份向上诉人作出行政处罚通知书等内容。时间明显在贵州省人民政府作出批准征收土地批复之后，显然是实施征收过程中作出的行为。三、涉案房屋项下集体土地2011年取得征地批复，是征地在前，认定违建在后，这明显存在以拆违促征收的目的。根据土地管理法相关规定，土地征收后公告作出后不得加建改建扩建的规定，是为了保持征收时的土地原貌，便于进行登记补偿，以及根据权利义务相对等原则，那么征收土地后，相关部门不能再作出认定房屋是违建的决定，因为认定违建不仅影响被征收人的补偿利益，而且具有拆违促征收的不法行政目的。综上，一审法院认定事实不清，没有开庭审理争议较大的事实，径直认定被上诉人的答辩，作出裁定错误。请二审支持上诉人的上诉请求。被上诉人贵阳市人民政府二审辩称：一审裁定驳回上诉人的起诉符合法律规定。一审经审理查明涉案房屋系由贵阳市城市综合执法局贵阳经济技术开发区分局组织实施的拆除行为，该强制拆除行为并非答辩人实施，答辩人并非本案适格被告。二、上诉人就房屋行政强制一案提起行政诉讼时已超过法定起诉期限，应依法裁定驳回其起诉。被上诉人贵阳市自然资源和规划局二审未提交书面答辩意见。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”本案上诉人唐有英一审诉讼请求是确认被告组织实施强制拆除其房屋的行政行为违法，本案被诉行政行为系强制拆除行为。而强制拆除唐有英房屋的行为根据被上诉人贵阳市人民政府一审提交的证据来看，系贵阳市城市综合执法局、贵阳市小河区城市综合执法局2012年7月25日作出《责令限期改正通知书》，于2012年8月1日作出《行政处罚告知通知书》，于2012年8月15日作出《限期拆除决定书》，并由贵阳市城市综合执法局贵阳经济技术开发区分局于2012年9月12日组织实施拆除。因此，本案实施拆除上诉人唐有英房屋行为系贵阳市城市综合执法局贵阳经济技术开发区分局作出，并没有证据证实系被上诉人贵阳市人民政府、贵阳市自然资源和规划局授权或委托实施的强制拆除行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条的规定，贵阳市人民政府、贵阳市自然资源和规划局并非本案适格被告。经一审释明后，上诉人唐有英不同意变更被告，一审裁定驳回其起诉并无不当。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人唐有英的上诉请求理由不充分，缺乏事实依据。对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵敏审判员  孟婷审判员  肖瑶二〇二〇年三月十六日法官助理黄千柏书记员萧弘亦可
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民终487号 上诉人（原审原告）：青岛宏锦国际贸易有限公司，住所地山东省青岛市保税区莫斯科路49号二楼2010室A924号。 法定代表人：秦强，总经理。 委托诉讼代理人：刘有伟，山东康桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张巧良，山东康桥律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国机械国际合作股份有限公司，住所地北京市海淀区中关村丹棱街3号。 法定代表人：周亚民，董事长。 委托诉讼代理人：史卉子，北京大成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李永一，北京大成律师事务所律师。 上诉人青岛宏锦国际贸易有限公司（以下简称宏锦公司）因与被上诉人中国机械国际合作股份有限公司（以下简称机械公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2018）鲁02民初2083号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。 宏锦公司上诉请求：撤销一审裁定，指令山东省青岛市中级人民法院审理本案。事实和理由：一、一审裁定认定双方《产品购销合同》涉嫌合同诈骗已立案侦查，无证据证明，事实认定明显错误。1.涉案《产品购销合同》是普通的民事合同行为，机械公司未交货构成根本违约，应当承担返还已付款、支付违约金和赔偿损失的责任。2.本案的《产品购销合同》不存在涉嫌合同诈骗的任何事实。3.机械公司与昌泰公司之间的《货物收购合同》涉嫌合同诈骗，系机械公司自身重大过错直接所致，与宏锦公司无关。4.目前刑事案件进度也表明本案《产品购销合同》未涉嫌合同诈骗，宏锦公司的工作人员非该刑事案件的当事人。综上，本案《产品购销合同》纠纷为普通民事纠纷，一审认定《产品购销合同》涉嫌合同诈骗已立案侦查，无证据证明，事实认定明显错误。二、一审认为刑案所涉基本事实与本案所涉《产品购销合同》系同一法律关系，属于定性错误。合同相对性决定了宏锦公司与机械公司之间的法律关系、机械公司与昌泰公司之间的法律关系各自独立。虽然两份合同均为买卖合同关系，但二者显然是不同法律关系：1.主体不同；2.内容不同，双方合同约定的权利、义务的内容明显不同；3.标的物不同；4.刑案所涉基本事实与本案所涉基本事实不同。三、一审作出驳回起诉裁定法律适用错误。本案所涉《产品购销合同》与刑案所涉《货物收购合同》并非同一法律关系，是经济纠纷案件，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条的规定，即使机械公司和昌泰公司之间的《货物收购合同》涉及刑案，案涉合同纠纷也应当继续审理。同时依据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条、第十条之规定，本案应当继续审理。四、本裁定与生效的管辖裁定事实上矛盾，管辖异议经两审裁定，驳回了其管辖异议。本案裁定驳回起诉，事实上推翻了生效管辖裁定关于主管的认定，与生效的管辖裁定矛盾。 机械公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审裁定，依法驳回宏锦公司的上诉请求。一、本案不属于普通的民事纠纷，而涉嫌重大合同诈骗犯罪。二、宏锦公司的真实角色有待在刑事案件中查清和确认。三、无论宏锦公司在案件中的角色如何，法院均应依法裁定驳回起诉，并将本案移送公安机关。不论宏锦公司涉嫌共同犯罪，还是与机械公司同为被害人，只要本案判决机械公司对宏锦公司承担相关责任，就可能导致民事诉讼和刑事诉讼对同一事实作出完全冲突的认定和处理。 宏锦公司向一审法院起诉请求：1.机械公司返还45385750元货款并支付自从2018年8月23日起至实际返还之日的同期银行贷款利息；2.机械公司赔偿宏锦公司损失427.16万元；3.本案全部诉讼费用由机械公司承担。 一审法院查明的事实：2018年3月3日，双方签订《产品购销合同》，约定：宏锦公司购买机械公司7500吨套管，总价款53395000元；宏锦公司于合同签订后5个工作日内现汇支付给机械公司合同总金额85%的预付款，剩余15%货款在机械公司开具全额增值税发票后付清。机械公司出货后一个月内向宏锦公司开具17%全额增值税发票；机械公司在收到宏锦公司预付货款后，应于2018年6月3日前，可选择分批也可一次性交付货物给宏锦公司；交货地点天津港口交货；交货方式机械公司送货至宏锦公司指定天津港口。合同签订后，宏锦公司分两次依约向机械公司支付了合同总金额85%的预付款45385750元。 2018年8月22日，宏锦公司通知机械公司：宏锦公司分别按2018年3月3日、4月12日产品购销合同约定支付机械公司85%预付款97873250元。但机械公司未按合同约定交货，构成根本违约。特通知机械公司解除两份产品购销合同；接通知5个工作日内返还预付款及违约金。机械公司于2018年8月23日收到该通知。 2018年11月28日，北京市公安局海淀分局立案受理机械公司被合同诈骗案，该案现处于侦查阶段。 机械公司称，本案起诉前，其业务经理孟佳失去联系，不知所踪。在本案业务之前，宏锦公司与昌泰公司亦存在石油套管买卖业务，并已履行完毕。 一审法院认为，北京市海淀公安局就本案《产品购销合同》涉嫌合同诈骗已立案侦查。此刑事案件所涉基本事实与本案系同一法律关系，在刑事侦查阶段，宏锦公司、机械公司及其工作人员在刑事案件中的地位尚不明确，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，“人民法院作为经济纠纷的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。因此，宏锦公司的诉讼请求应在刑事案件处理完毕后，另行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回青岛宏锦国际贸易有限公司的起诉。 本院经审查认为，本案审理的是宏锦公司与机械公司之间的买卖合同关系，涉及宏锦公司和机械公司签订的《产品购销合同》，该合同约定宏锦公司购买机械公司7500吨套管，本案系因履行买卖合同而发生的纠纷，是普通的民事诉讼案件。北京市公安局立案受理机械公司被合同诈骗案，虽与本案有牵连，但宏锦公司、机械公司在刑事案件中地位尚不明确，该案与本案当事人、基本法律事实和涉及的民事法律关系不同，不影响本案的实体审理。一审法院驳回宏锦公司起诉不当，本院予以纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销山东省青岛市中级人民法院（2018）鲁02民初2083号民事裁定； 二、本案指令山东省青岛市中级人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李守军 审 判 员 栾建德 审 判 员 张 豪 二〇二〇年三月二十四日 法官助理 付文文 书 记 员 郭玉淼
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终3861号上诉人（原审原告）：云南天外天律师事务所。负责人罗珂，主任。住所昆明市官渡区。委托诉讼代理人：张小虎，云南睿信律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：张某某，男，汉族，1982年8月6日生，身份证住址云南省嵩明县。上诉人天外天律师事务所与被上诉人张某某因委托合同纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2018）云0111民初6732号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月29日受理此案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人天外天律师事务所上诉请求：一审程序违法，一审原告两次提交调取云南省高级人民法院张某某诉**买卖合同纠纷一案案卷材料的申请，一审法院均未准许，亦未出具通知书。原告到云南省高级人民法院调取案卷材料，得到的答复是：由于该案件已经审结，当初代理人权限期限已过，对于以律师身份调取不符合高院规定，可申请受案法院调取。一审应当依当事人申请调取证据材料而未调取的属于程序违法。被上诉人张某某经本院依法通知未到庭参与诉讼。天外天律师事务所向一审法院诉称：原、被告因买卖合同纠纷一案签订民事诉讼委托代理合同，约定由原告作为被告的代理人代理该案，并对双方权利义务、代理权限及委托代理费等相关事项作出约定。该合同约定律师费前期费用为20,000元，后期费用按执行款的10%收取（前期费用包含在内），并指派张小虎律师代理该案。一审判决金额为749717元，被告上诉至云南省高级人民法院。法院开庭后，该案便杳无音信。直到2016年8月，原告无意间得知，被告已在法院的主持下与对方达成和解，被告收到款项500,000元后业已结案。根据民事委托合同的约定，被告需支付后期律师费用30,000元。原告多次催促无果。诉请判令：被告支付原告律师代理费30,000元。一审法院认定事实：被告张某某作为委托方（甲方）与受委托方原告天外天所（乙方）于2014年5月21日签订《民事委托合同》，委托乙方作为被告张某某与**林木买卖合同纠纷案中甲方的代理人，代理期限从即日起至执行终止日止。律师费先期支付10,000元，20天内再付10,000元，后续费用按执行款的10%提取。合同签订后，原告天外天所指定张小虎律师作为（2014）临中民初字第41号诉讼案件的委托代理人参加诉讼。现原告以完成委托事项后，被告张某某未支付报酬为由诉至一审法院，主张前述请求。本案在审理过程中，原告天外天所向一审法院提出申请，要求调取云南省高级人民法院对被告张某某与**买卖合同纠纷上诉案件的审理材料。一审法院认为，上述证据属于原告应当自行收集、提交的证据材料，不属于人民法院调取证据的范围，故对原告的此项申请不予准许。一审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供依据。本案原告天外天所与被告张某某之间形成委托合同关系，但原告未能就其是否完成委托事务，委托人支付报酬的条件是否成就提交相应的证据，故对原告天外天所的诉讼主张，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回原告云南天外天律师事务所的诉讼请求。二审期间，依上诉人申请，本院向云南高级人民法院调取了张某某与**买卖合同纠纷一案的二审审理材料。上诉人经质证对本院依法调取的材料无异议，被上诉人未予以质证。本院经审理查明：2014年，张某某与**因林木买卖合同产生纠纷，张某某将**诉至云南省临沧市中级人民法院。2014年5月21日，张某某作为委托方（甲方）与受委托方天外天律师事务所（乙方）签订《民事委托合同》，约定“委托乙方作为被告张某某与**林木买卖合同纠纷案中甲方的代理人，代理期限从即日起至执行终止日止。律师费先期支付10,000元，20天内再付10,000元，后续费用按执行款的10%提取。”，合同签订后，天外天律师事务所指定张小虎、徐丽律师作为委托代理人参加了张某某诉**买卖合同案的诉讼，2014年11月18日，云南省临沧市中级人民法院作出（2014）临中民初字第41号民事判决书，判决**退还张某某林木款74.9717万元。一审宣判后，**不服向云南省高级人民法院提出上诉，2015年5月29日，云南省高级人民法院作出（2015）云高民二终字第109号民事调解书，认定**与张某某自愿达成协议：“一、由**支付张某某人民币52万元整，具体付款办法为：由**于签订调解协议当天即2015年5月29日支付张某某人民币26万元，余款26万元于2015年6月20日前一次性付清。二、**付清上述款项后，**与张某某之间因本案所发生的债权债务全部清结。三、如果**未能按本调解协议第一条约定的期限及数额付清款项，则**须按照云南省临沧市中级人民法院（2014）临中民初字第41号民事判决规定的期限、金额支付给张某某……”。本案二审的争议焦点为被上诉人是否应依委托合同向上诉人支付报酬。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则。本案系委托合同纠纷，2014年5月21日，张某某与天外天律师事务所签订《民事委托合同》，双方就相关委托事项达成协议，该协议属双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定,对双方具有法律约束力，双方当事人应当根据合同约定严格履行合同义务。（2014）临中民初字第41号民事判决书证实上诉人已经依约履行了受托事项，故被上诉人应当依约向上诉人支付委托代理费。对于应付委托代理费的数额。上诉人与被上诉人并未就上诉人参加诉讼的时间作出约定，在一审诉讼结束以后，双方也并未作出解除合同的意思表示，因此张某某诉**买卖合同诉讼纠纷案件的执行款应以二审诉讼后最终执行为准，即人民币52万元；按照上诉人与被上诉人双方约定代理费已执行款的10%提取，即52000元。上诉人认可被上诉人已经支付2万元代理费，本院予以认定；上诉人主张被上诉人再支付后续代理费3万元系处置自身利益的诉讼权利，本院予以确认。综上，上诉人要求被上诉人按照合同支付代理费的上诉请求有事实及法律依据，本院予以支持；一审判决认定事实不清，适用法律错误，本院予以更正。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、第四百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、撤销云南省昆明市官渡区人民法院（2018）云0111民初6732号民事判决。二、由被上诉人张某某于本判决生效后15日内支付上诉人天外天律师事务所委托代理费人民币30000元。一审案件受理费550元，二审案件受理费550元，合计1100元由张某某负担。如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判长  李城橙审判员  陆有林审判员  唐 勇二〇二〇年三月二十四日法官助理罗娟艳书记员李知恒
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0105执恢78号 中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市裕华东路支行，男，1984年1月27日出生，住所地河北省石家庄市桥西区新华路280号，联系电话150××××8288 法定代表人：李航宇 刘捷，男，1964年6月18日出生，住所地河北省石家庄市桥东区东平路10号1-2-2102 中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市裕华东路支行申请刘捷合同、无因管理、不当得利纠纷一案，石家庄市新华区人民法院作出的（2017）冀0105民初4100号，已发生法律效力。申请执行人于2020年3月24日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市裕华东路支行向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结石家庄市新华区人民法院作出的（2017）冀0105民初4100号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  石晓勇 二〇二〇年三月三十日
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终2472号上诉人(原审被告)：上海祁勒电子商务有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：吴言波，总经理。委托诉讼代理人：许菁，京衡律师集团上海事务所律师。委托诉讼代理人：徐开翟，京衡律师集团上海事务所律师。被上诉人(原审原告)：陈娇，女，1989年9月28日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市。委托诉讼代理人：何雨默，上海雨默律师事务所律师。上诉人上海祁勒电子商务有限公司(以下简称祁勒公司)因与被上诉人陈娇买卖合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2019)沪0114民初14731号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月12日立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法由法官一人独任审理。本案现已审理终结。祁勒公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。主要事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足。根据其与被上诉人签订的合同，被上诉人的货款必须给付至公司账号，万婷婷无权私收公司公款至个人账户。现被上诉人将款项转入万婷婷的私人账户，不能被认定为履行了合同义务，也不排除被上诉人与万婷婷合谋的可能性。一审中，其与被上诉人均要求追加其公司前法定代表人万婷婷为被告，但未得到支持。万婷婷不到庭，无法查清钱款是否进入其公司账户、相关的经济往来是万婷婷的个人行为还是职务行为、其公司是否发过货、是否兑现过合同约定等情况，导致一审认定事实不清。现万婷婷处于失联状态，且公司账户银行卡和U盾在万婷婷手中，现公司调取了公司成立以来的银行流水，发现万婷婷未将所有应收款项按时、如数转入公司账户，无法确定涉案款项的去向。本案涉及刑事犯罪，应当移送公安机关处理。被上诉人书面辩称，其与上诉人签订了《汇源魔袋沙棘分销商合同》,被上诉人履行了付款义务，付款至上诉人的法定代表人万婷婷的账户，上诉人未履行发货义务的事实,上诉人及被上诉人在一审中均予以确认。上诉人作为注册公司,应当对其法定代表人和大股东万婷婷的行为承担责任,应对其公章正常使用承担责任。上诉人称怀疑被上诉人和万婷婷合谋，但并未提供证据。上诉人还称发现万婷婷并没有将所有应收款项按时、如数转入公司账户，无法确定涉案款项的去向，但被上诉人无法确认银行对账单真实性，无法确认其提供的是否为上诉人的唯一银行账户，且对账单与本案无关。故一审判决事实认定清楚，法律适用准确，请求维持原判。陈娇向一审法院起诉请求：1.请求判令解除其与祁勒公司双方签订的《汇源魔袋沙棘分销商合同》；2.请求判令祁勒公司返还分销代理费用20,000元；3、请求判令祁勒公司返还激活码费用10,008元。鉴于本案争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院经审理判决：一、陈娇与上海祁勒电子商务有限公司2019年1月25日签订的《汇源魔袋沙棘分销商合同》于2019年11月12日解除；二、上海祁勒电子商务有限公司应于判决生效之日起十日内返还陈娇激活码费用10,008元；三、驳回陈娇其余诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，祁勒公司提交了其公司成立以来的银行对账单，以证明万婷婷在收到被上诉人款项后，从未及时、如数将款项转入公司账户。对此，被上诉人表示无法确认银行对账单真实性，无法确认其提供的是否为上诉人的唯一银行账户，且对账单与本案无关。对此，本院认为，被上诉人已确认相关款项打入万婷婷账户，银行对账单即使为真实，但只能证明上诉人的该账户未收到系争款项，不能据此直接得出万婷婷的行为与上诉人无关，其不应承担还款责任的结论。本院认为，根据本案查明的事实，被上诉人于合同签订之前向上诉人的前法定代表人万婷婷支付激活码费用，后上诉人以自己的名义与被上诉人签订合同，可以认定上诉人对万婷婷的行为是明知并认可的，万婷婷收取相关款项的行为是职务行为，其效力及于上诉人。现双方买卖合同关系解除，被上诉人已支付款项根据合同相对性原则应由上诉人返还。上诉人上诉称涉案款项系转入万婷婷账户，其不承担责任的上诉理由本院不予采纳。上诉人还称，被上诉人和万婷婷之间可能存在合谋，但未提供相应证据佐证，本院亦不予采信。上诉人认为本案涉及刑事犯罪，但此系上诉人与万婷婷之间的关系，上诉人可在承担本案合同责任后，通过其他途径主张权利。综上，祁勒公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，祁勒公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550.20元，由上海祁勒电子商务有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  顾继红二〇二〇年三月三十日书记员  王顺英附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省东莞市中级人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤19刑终314号原公诉机关东莞市第二市区人民检察院。上诉人（原审被告人）**锋，男，1996年7月12日出生，汉族，广东省东莞市人，居民身份证号码：441************697，高中文化，户籍所在地为广东省东莞市*********。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年4月22日被刑事拘留，同年4月29日被东莞市公安局取保候审，同年12月24日被东莞市第二人民法院取保候审。委托辩护人区思源、袁敏惠，广东智顺律师事务所律师。东莞市第二人民法院审理东莞市第二市区人民检察院指控原审被告人**锋犯危险驾驶罪一案，于2020年1月8日作出（2019）粤1972刑初4793号刑事判决。原审被告人**锋对该判决不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，并提讯上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。原审判决认定，2019年4月14日2时14分许，被告人**锋醉酒后驾驶小轿车（车牌号为粤S*****）行驶至京港澳高速公路东莞厚街路段时，由于车速较快，操作不当，导致车头碰撞右侧护栏后向右侧翻，造成公路设施损坏及车辆一定程度损坏的交通事故。经交警部门认定，**锋负事故的全部责任。经检验，**锋血液中乙醇含量为83.12mg/100ml。被告人**锋已赔偿广深珠高速公路有限公司6065元。原判认定的上述事实，有被告人**锋供述、现场勘验笔录、法医毒物司法鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。原审法院认为，被告人**锋醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人**锋具有在高速公路上醉酒驾驶、造成交通事故负事故全部责任的从重情节，同时具有归案后如实供述、已赔偿的从轻情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人**锋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金3000元。上诉人**锋及辩护人辩解、辩护称，事故发生后，上诉人**锋明知他人报案而在现场等待交警到来，抓捕时没有拒捕行为，到案后如实供述了酒后驾驶犯罪事实，系自首。同时，其具有认罪、认罚、悔罪，已赔偿高速公路公司经济损失等从轻情节，要求改判缓刑。二审期间，上诉人**锋及辩护人均未向本院提交新证据。经审理查明，2019年4月14日2时14分许，上诉人**锋酒后驾驶粤S*****号牌的小轿车从东莞市东城区********驶向东莞市虎门镇方向，当行驶至京港澳高速公路南行2205公里+800米（东莞厚街路段）时，由于车速较快，操作不当，导致车头碰撞高速公路右侧护栏后向右侧翻，造成公路设施损坏及车辆一定程度损坏的交通事故。经交警部门认定，**锋负事故的全部责任。经检验，**锋血液中乙醇含量为83.12mg/100ml。上诉人**锋已赔偿广深珠高速公路有限公司经济损失人民币6065元。另查明，**锋发生交通事故后，由于找不到自己的手机，就让附近的一个路人报警，**锋则在现场等待交警到来。交警到来后，其如实供述了自己酒后驾车造成事故的事实，随后配合交警到医院抽血检查。以上事实，上诉人**锋无异议，且有经原审法庭质证、认证的证人证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，执法录像，道路交通事故认定书，法医毒物司法鉴定意见书，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，常住人口基本信息，全国人口信息，调查回函，到案经过，以及上诉人**锋的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，上诉人**锋醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。上诉人**锋具有在高速公路上醉酒驾驶、造成交通事故负事故全部责任的从重情节，同时具有已赔偿的从轻情节。上诉人**锋明知他人报案而在现场等待交警到来，无拒捕行为，应视为自动投案，到案后如实供述主要犯罪事实，应认定自首，依法可从轻处罚。上诉人**锋及辩护人的辩解、辩护意见，本院予以支持。原审判决认定主要事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，唯上诉人**锋明知他人报警而在现场等待，到案后如实供述其罪行，可视为自首，本院对量刑予以适当调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、维持东莞市第二人民法院（2019）粤1972刑初4793号刑事判决中关于定罪、罚金的部分；二、撤销东莞市第三人民法院（2019）粤1972刑初4793号刑事判决中的量刑部分；三、上诉人**锋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从本判决生效之日起一个月内向东莞市第二人民法院缴纳，上缴国库。）本判决为终审判决。审判长 叶 颖审判员 陈婉筠审判员 李太平二〇二〇年三月三十日书记员 李笑兴附法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0281民初165号原告：大连久隆肉鸡养殖专业合作社，住所地瓦房店市九龙街道办事处平房村。统一社会信用代码93210281554976208C。法定代表人：刘凯春，该合作社总经理。委托诉讼代理人：陈爱丽，女，1970年9月27日出生，汉族，该合作社员工，现住瓦房店市。委托诉讼代理人：刘文朋，辽宁华夏律师事务所律师。被告：何义，男，1955年1月12日出生，汉族，系个体养殖户、户籍地黑龙江省五常市、现住庄河市。原告大连久隆肉鸡养殖专业合作社与被告何义养殖回收合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈爱丽、刘文朋，被告何义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还原告经营损失41544.40元及利息（自起诉之日起至还清经营损失之日止按年利率6%计算）；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年8月22日，原告与被告何义签订了《肉鸡委托养殖合同》，被告在其承包的位于庄河市林永福养鸡场养殖原告放养的肉鸡，合同签订后原告按照合同约定于2016年10月18日为被告提供鸡雏5900只、价款32450元，养殖过程中提供鸡饲料48100公斤、价款94395元，兽药价款8732元，原告总投入为135577元并提供养殖技术服务；被告仅将育成的商品鸡4329只交付给原告、重量为9650公斤、价款为94032.60元，养殖成活率为73%，远远低于合同约定的97%，被告本批次养殖成果经核算后给原告造成经营损失41544.40元，原告在《肉鸡养殖回收合同》到期时向被告索要上述养殖经济损失款，被告以无款为由拒不给付，现原告为维护自身合法权益特向瓦房店市人民法院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告辩称，被告要求原告出示与被告签订的2016年10月18日《肉鸡养殖合同》原件和结算单确认真伪。因被告饲养原告二年鸡，每茬鸡都有与原告签订的《肉鸡委托养殖合同》，合同明确规定交鸡后15个工作日结算此茬鸡的账目过期不待。从2016年10月18日至2016年11月30日此茬鸡原告没有按照合同规定结算账目，是原告没有按照合同规定执行属于违约。希望审判长给予公正支持。二、原告没有按合同约定给被告提供服务，鸡雏质量太差。入棚不到20天就出现大量的鸡雏死亡600多只。从鸡雏入棚到出栏原告没有派一人到鸡棚检查指导提供技术服务，使大量鸡得病后多次电话通知原告无果。又没有及时给鸡下药治病，未达到良好防疫治愈效果，使病鸡大量死亡900多只。这个后果是原告没有执行合同造成的，鸡得病时电话通知原告到现场检查鸡情况，原告不到现场错过最佳治疗时间，给被告造成不可估量的经济损失。三、根据我国劳动法，劳动者应享有按劳取酬的方针，维护劳动者的合法权益，现将在此茬鸡费用及工资进行统计如下。一，掉头鸡死亡的成本1571只×5.5元=8640.5元。2、掉头鸡死亡吃的饲料1571只×0.6斤×19.5元=18380元。3、养鸡费用6606元。四、工资款8600元（附有证据6张）合计损失：42226.5元。以上应由原告赔付给被告。四、被告自2016年4月12日至2017年开始与原告合作，被告养殖了多茬鸡，给原告获得了很大的经济收入，并创造了一定的贡献。原告亏损就起诉，不符合与被告签订《肉鸡委托养殖合同》。不符合合作情理降低合作信誉度，本案合同明确规定交接后15个工作日结算账目。为何时隔六年才与我结算。真是无理取闹，无视法律。五、本案产生的一切费用由原告承担，被告不承担任何责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月22日，原告与被告何义签订了《肉鸡委托养殖合同》，合同签订后原告按照合同约定于2016年10月18日为被告提供鸡雏5900只、价款32450元，养殖过程中提供鸡饲料价款91275元、兽药价款8732元；被告交付给原告育成的商品鸡4329只、重量为9650公斤、价款为94032.60元，养殖成活率为73%，远远低于合同约定的97%，毛鸡收入扣除被告之前领用的鸡雏和饲料、兽药的费用，本批次被告欠原告38424.40元，被告至今未上述欠款。本院认为，原、被告签订的肉鸡饲养合同系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律与行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方应按照合同约定全面履行自己的义务。在合同履行期间，原告依约提供给被告鸡雏、饲料及药物，被告亦依约接受了原告所提供的鸡雏、饲料及药物等，并进行了饲养。养殖结束后，原告回收了被告养殖的毛鸡，双方完成了肉鸡饲养的过程，被告应依约向原告给付鸡雏、饲料及用药款等。原告请求被告偿还欠款41544.40元，但被告对原告提交的被告领用饲料金额为3120元的票据不认可，认为不是被告本人签字，原告当庭表示可以将该金额扣除，被告认为造成损失是因为原告没有按合同约定给被告提供服务、提供鸡雏质量太差，但未提供足够证据证明，应承担不利后果，故对原告该意见不予采纳，被告应偿还原告欠款38424.40元；原告主张被告支付自起诉之日起至还清经营损失之日止按年利率6%计算的利息，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告何义于本判决生效之日起十五日内偿还原告大连久隆肉鸡养殖专业合作社欠款38424.40元及自起诉之日起至还清经营损失之日止按年利率6%计算的利息。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费839元，由被告何义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  迟 峰人民陪审员  叶福贤人民陪审员  代 翼二〇二〇年三月三十一日书 记 员  刘 怡
云南省大关县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云0624刑初10号 公诉机关大关县人民检察院。 被告人石通毅，男，生于1989年12月2日，云南省大关县人，汉族，大专文化，个体经营者，住大关县。因涉嫌非法制造枪支罪，于2019年12月2日被取保候审，2020年4月7日被逮捕。现羁押于昭通市看守所。 辩护人梁华毅，云南天外天（昭阳）律师事务所律师。 大关县人民检察院以大检一部刑诉[2020]7号起诉书指控被告人石通毅犯非法制造枪支罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。大关县人民检察院指派检察员胡光荣出庭支持公诉，被告人石通毅及其辩护人梁华毅等到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人石通毅系机电一体化专业学校毕业。2018年12月，被告人石通毅多次分别在京东商城平台不同商户购买一套射钉器、两个后托、两根无缝钢管。2019年1月至7月在京东商城平台商户购买加长钉管套两套燕尾片、1200颗8ｍｍ钢珠、一个瞄准镜、两盒（实际发货5盒）射钉弹、两个转换支架、四个机械瞄准器、两个管架等枪支零部件，使用角磨机和电焊机在自己家中及一辆牌照为云Ｃ×××××比亚迪牌汽车上进行枪支组装。2019年7月17日组装好后因担心被查处，便将组织好的枪支拿到郝某家让其帮忙保管，部分零部件在组装过程中损坏而丢弃。大关县公安局接到被告人石通毅在网络上购买枪支零部件的线索后于2019年9月6日，民警找到被告人石通毅并口头对其做思想工作后，被告人石通毅供述（未制作笔录）了非法制造枪支的事实经过，并向公安机关交出非法制造的枪支一只、射钉器一套、燕尾片一个、后托一个、枪管一根、加长钉管套一根、管架一个、转化架一个、射钉弹5盒498颗、瞄准镜一个、角磨机一台、零散射钉弹5颗、钢珠5颗等枪支零部件，公安机关予以扣押并收缴。然后，民警口头传唤被告人石通毅到派出所进行讯问，制作笔录。经鉴定，被告人石通毅非法制造的枪支属《中华人民共和国枪支管理法》规定的以火药为动力发射弹丸的枪支，具有致伤力。大关县公安局于2019年10月9日立案侦查，12月2日对其进行传讯并采取取保候审强制措施。 上述事实，被告人石通毅及其辩护人在法庭审理过程中亦无异议，被告人石通毅认罪认罚，且有经法庭审理查明的受案登记表、立案决定书、传真电报、购买枪支零部件订单（照片）、被告人石通毅正侧面照片、户口证明、被告人石通毅的供述及辩解、证人（郝某、曾某）证言、现场辨认笔录及其照片、调取证据清单、证据保全清单、随案移送清单、快递回单、鉴定意见、收缴的枪支及零部件的照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人石通毅违反《中华人民共和国枪支管理法》的规定，未经国家有关部门批准，非法制造枪支的行为，已构成非法制造枪支罪，应依法处罚。大关县人民检察院指控被告人石通毅犯非法制造枪支罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以采纳。《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款规定：非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。第二款规定：非法制造、买卖、运输、储存毒害性、放射性、××病原体等物质，危害公共安全的，依照前款的规定处罚。第三款规定：单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款规定：个人或者单位非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物，具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十五条第一款的规定，以非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪定罪处罚：（一）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存军用枪支一支以上的；（二）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的;.....。因此，被告人石通毅犯非法制造枪支罪，依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑的刑罚。根据审理查明的事实，大关县公安局接到被告人石通毅在网络上购买枪支零部件的线索后，于2019年9月6日，找到被告人石通毅并口头对其做思想工作后，被告人石通毅即主动供述（未制作笔录）了非法制造枪支的事实经过，并向公安机关交出其非法制造的枪支一只及零部件等，公安机关当场予以扣押并收缴。然后，民警口头传唤被告人石通毅到天星派出所进行讯问，制作笔录。大关县公安局于2019年10月9日立案侦查，12月2日对其进行传讯并采取取保候审强制措施。被告人石通毅到案后，如实供述犯罪事实，《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。根据《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。因此，被告人石通毅只是在公安机关在网络上掌握其购买枪支零部件，并未掌握其非法制造枪支的犯罪事实和犯罪行为，是找到他进行一般性排查时，主动向公安机关供述了其非法制造枪支的犯罪事实。被告人石通毅的这一行为，符合法律规定关于自首的立法本意，成立自首。同时，被告人石通毅在法庭审理过程中认罪认罚，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定：犯罪嫌疑人、被告人、志愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。但公诉机关，建议判处缓刑的意见，根据被告人石通毅的犯罪性质及其社会危害性，对其判处缓刑不利于被告人石通毅人生观和世界观的改造，本院不予采纳。综合全案，根据被告人石通毅的犯罪事实、犯罪性质，情节及对于社会的危害程度，以及被告人石通毅认罪悔罪表现，本院决定对被告人石通毅依法减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十一条、六十四条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款（二）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，判决如下： 一、被告人石通毅犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑一年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月7日起至2021年10月6日止。） 二、非法制造的枪支一只及在网络上射钉器一套、燕尾片一个、后托一个、枪管一根、加长钉管套一根、管架一个、转化架一个射钉弹5盒498颗、瞄准镜一个、角磨机一台、零散射钉弹5颗、钢珠5颗等枪支零部件（已收缴），依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  钟世友 人民陪审员  资桐仙 人民陪审员  李兴引 二〇二〇年三月十九日 书 记 员  饶 静
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀04执复33号 复议申请人（被执行人）：崔闽华，女，1962年4月4日出生，汉族，现住北京市东城区。 委托代理人：熊子鑫，男，1985年6月15日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。 委托代理人：高丽霞，女，1973年9月9日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。 申请执行人：邯郸市鑫源房地产开发有限公司，住所地：邯郸市邯山区渚河路680号。 法定代表人：何济民，该公司经理。 复议申请人崔闽华不服河北省邯郸经济技术开发区人民法院（下称经开区人民法院）(2019)冀0491执异109号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 经开区人民法院查明，2013年10月22日，崔闽华与邯郸市鑫源房地产开发有限公司（下称鑫源公司）欠款纠纷一案，邯郸市中级人民法院作出（2013）邯市民再终字第00043号民事判决，撤销了原邯郸县人民法院（2012）邯县民初字第162号民事判决和（2012）邯市民一终字第703号民事判决，邯郸市中级人民法院再审判决已生效并进入执行程序。该院以（2019）冀0491执恢97号执行案件向被执行人崔闽华发出执行通知。崔闽华向该院提交了执行异议。 经开区人民法院经审查认为，该院依据发生法律效力的（2013）邯市民再终字第00043号民事判决，对被执行人崔闽华采取执行措施符合法律规定，如崔闽华对执行依据的裁判文书效力有异议，可通过相应途径主张其权益。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定驳回异议人崔闽华的执行异议。 崔闽华向本院申请复议称，请求撤销经开区人民法院作出的(2019)冀0491执异109号执行裁定。事实与理由：申请人认为生效判决认定事实错误，再审程序严重违法，剥夺申请人诉权。再审判决滥用证据规则，系枉法裁判。 本院对经开区人民法院查明的上述案件事实予以确认。 本院查明，原告崔闽华与被告鑫源公司民间借贷纠纷一案，原邯郸县人民法院于2012年6月20日作出（2012）邯县民初字第162号民事判决，被告鑫源公司偿还原告崔闽华借款380万元及支付相应利息。鑫源公司不服，向本院提出上诉。2012年11月9日本院作出（2012）邯市民一终字第703号民事判决，驳回上诉，维持原判。2012年12月24日，崔闽华从原邯郸县人民法院领取执行款50万元整。2013年1月6日本院作出（2013）邯市民监字第5号民事裁定，决定对该案进行再审。2013年10月22日本院作出（2013）邯市民再终字第00043号民事判决，撤销了原邯郸县人民法院作出的（2012）邯县民初字第162号民事判决及本院作出的（2012）邯市民一终字第703号民事判决，驳回崔闽华的诉讼请求。2014年7月3日，鑫源公司向原邯郸县人民法院申请执行回转。因无财产可供执行，2015年1月21日，原邯郸县人民法院作出（2014）邯县法执字第249号执行裁定，中止了对本院作出的（2013）邯市民再终字第00043号民事判决的执行。2019年6月4日经开区人民法院恢复对该案的执行。 本院认为，崔闽华向本院申请复议的理由并非认为执行法院的执行行为违反法律规定，至于崔闽华主张再审生效判决认定事实错误、程序违法，原审认定应通过相应途径主张其权益，并无不当。故本院对崔闽华的复议申请不予支持。 原审裁定认定主要事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人崔闽华的复议申请，维持河北省邯郸经济技术开发区人民法院(2019)冀0491执异109号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  潘陈婴 审判员  徐 梅 审判员  张树刚 二〇二〇年三月三十日 书记员  陈 琛
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终1492号上诉人(原审被告)：顾金珍，女，1956年1月13日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。委托诉讼代理人：左孝蓉，上海市淮海律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：上海市卢湾公房资产经营管理有限公司，住所地上海市。法定代表人：周春华，董事长。委托诉讼代理人：华芝萃。上诉人顾金珍因与被上诉人上海市卢湾公房资产经营管理有限公司(以下简称“卢湾公房公司”)占有物返还纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2019)沪0101民初728号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。顾金珍上诉请求：撤销一审判决，改判驳回卢湾公房公司的一审诉请。事实和理由：顾金珍是在2002年退休后入住本市黄浦区淡水路XXX弄XXX号二层前楼、二层亭子间(以下简称“系争房屋”)照顾姐姐顾金英(原承租人)；顾金珍应顾金英要求将户口迁入其家中，但在办理户口过程中，因顾金英于2012年2月突发脑溢血死亡而未迁入户口(书面同意材料没有来得及写)；此后顾金珍一直居住在系争房屋内并缴纳房屋租金至2017年12月，说明卢湾公房公司也是同意顾金珍继续履行租赁合同的；淮海中路派出所民警宁涛的谈话笔录(2020年2月26日民警在律师办公室所作谈话)也可以证实顾金珍的陈述意见；顾金珍没有收到过搬离通知；2018年小区旧房改建验收时，也无人提出顾金珍违法占有房屋。又，根据《上海市房屋租赁条例》第四十一条以及《上海市房地资源局关于贯彻实施〈上海市房屋租赁条例〉的意见(二)》第十二条等规定，因顾金英的配偶已经死亡，原承租人无直系血亲，唯一只有共同居住人即顾金珍，故顾金珍依法可以继续履行租赁合同。现上诉如请。卢湾公房公司书面答辩，顾金珍原来并不居住在系争房屋内；在其姐姐顾金英(系争房屋原承租人)去世后，是为了达到占有目的而居住系争房屋的；顾金英在世时并没有办理过户籍申报手续；顾金珍在卢湾公房公司第一次起诉时的诉调中(2017年7月3日)向调解法官书面承诺，其三个月内办理户籍迁入、如无法解决就自行搬离；但在同年7月5日，顾金珍就采用离婚方式，恶意放弃自己动迁安置的且长期居住的本市场中路房屋。故请求驳回上诉，维持原判。卢湾公房公司向一审法院起诉请求：判令顾金珍迁出本市黄浦区淡水路XXX弄XXX号二层前楼、二层亭子间。一审法院认定事实：系争房屋为公有居住房屋，卢湾公房公司为出租人，原承租人为顾金英(系顾金珍姐姐)。顾金珍因照顾顾金英入住系争房屋并曾向系争房屋所在地的派出所申请户籍迁入，因缺乏房屋承租人同意的书面材料而未果。2012年2月4日，顾金英死亡，其配偶先于其过世。目前，系争房屋内无常住户口，由顾金珍一直居住使用至今。2016年12月，系争房屋顾金英户报空。2017年5月26日，卢湾公房公司通知顾金珍根据《上海市房屋租赁条例》相关规定，因系争房屋承租人过世，系争房屋处无常住户口，顾金英在本市无直系亲属，卢湾公房公司欲将该房屋收回并要求顾金珍接到通知后于2017年6月1日前搬离系争房屋。2017年7月5日，顾金珍与其配偶张龙宝登记离婚，经协商一致，两人共有的本市虹口区场中路XXX弄XXX号XXX室房屋归张龙宝所有。一审法院认为，公房租赁关系作为一种合同关系，在承租人死亡后，其生前在本处有本市常住户口的共同居住人，或者没有符合上述条件的人员，其生前具有本市常住户口的配偶和直系亲属，有权继续履行租赁合同。本案中，系争房屋承租人顾金英死亡后，该房屋内无其他在册户籍人员，其配偶亦先于顾金英死亡，顾金英也无在本市具有常住户口的直系亲属，故无其他可继续履行租赁合同的对象。顾金珍基于照顾顾金英入住系争房屋，在顾金英死亡后因不符合成为系争房屋承租人的条件，其继续居住缺乏事实和法律依据，卢湾公房公司作为系争房屋的出租人，有权收回系争房屋。考虑到顾金珍他处无房的客观现状，法院给予顾金珍一定的腾房宽限期。据此判决：顾金珍应于判决生效之日起三个月内迁出上海市黄浦区淡水路XXX弄XXX号二层前楼、二层亭子间。二审中，当事人没有提交符合法律规定的新的证据。本院经审理查明，原审法院依据本案证据所认定的法律事实无误，本院予以确认。本院认为，本案中，系争房屋为公有居住房屋性质且该房屋在原承租人顾金英死亡后至今未变更有新的承租人是客观事实，现卢湾公房公司依系争公房出租人身份诉请要求顾金珍迁出系争房屋，是卢湾公房公司履行职责、行使权利之体现，一审据此判决支持卢湾公房公司的本案诉请，经核，与法不悖，并无不当。顾金英以一己主观认为其符合本市相关租赁条例及其实施意见所规定的“共同居住人”的范围和“可以继续履行租赁合同”的条件、并以此为由上诉坚持主张一审判决有误，因公房租赁合同的成立和履行，需符合相应规定并经有关审核程序及办理相关手续，而并非租赁双方自由合意一致或单方任意实际占有即可，故顾金珍在本案中抗辩其无需迁出系争房屋之上诉主张，显然缺乏依据，本院对此不予支持。至于顾金珍强调自己他处无房、老弱残疾等情况，此与法律上的权利义务不可混为一谈。综上所述，顾金珍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币80元，由顾金珍负担。本判决为终审判决。法官助理仲鸣审判长  朱红卫审判员  赵 静审判员  汤佳岭二〇二〇年三月三十一日书记员  仲 鸣附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
黑龙江省克山县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0229刑初7号公诉机关黑龙江省克山县人民检察院。被告人付云志，男，1974年4月27日出生于黑龙江省克山县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地黑龙江省克山县，现住该地。2019年9月5日因涉嫌危险驾驶罪被克山县公安局取保候审。现取保于克山县向华乡富强村2组其家中。辩护人张玉林，男，1964年2月14日出生，汉族，农民，现住黑龙江省克山县，系被告人付云志姐夫。黑龙江省克山县人民检察院以黑克山检诉刑诉[2020]11号起诉书指控被告人付云志犯危险驾驶罪，于2020年1月15日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。克山县人民检察院指派检察员刘磊出庭支持公诉，被告人付云志及辩护人张玉林到庭参加诉讼。现已审理终结。克山县人民检察院指控，2019年8月28日12时许，被告人付云志酒后驾驶两轮摩托车行驶至克山县富强村至庆功村路段时，被克山县公安局交警大队民警当场查获。经鉴定：在付云志静脉血中检出乙醇，含量为141.2mg/100ml。经侦查，被告人付云志于2019年8月28日被克山县公安局工作人员当场查获，并如实供述其犯罪事实。公诉机关以书证、证人证言、被告人供述与辩解、齐齐哈尔市公安司法鉴定中心鉴定文书证实上述事实，认为被告人付云志的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提起公诉，并提出对被告人付云志判处拘役一个月，并处罚金人民币6000元的量刑建议。被告人付云志对公诉机关起诉指控的罪名及犯罪事实无异议。经审理查明,2019年8月28日12时许，被告人付云志酒后驾驶两轮摩托车行驶至克山县富强村至庆功村路段时，被克山县公安局交警大队民警当场查获。经鉴定：在付云志静脉血中检出乙醇，含量为141.2mg/100ml。上述事实，有控方提交，经法庭质证、认证的下列证据证实：（一）书证1.受案登记表、案件来源、查获经过、查获路段及车辆拍照、民警工作情况说明，证实被告人付云志克山县公安交通警察大队当场查获的情况及查获地点。2.涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，证实被告人付云志被查获后，对其进行了血样提取。3.驾驶人信息查询结果单，证实被告人付云志系无证驾驶两轮摩托车。4.鉴定意见通知书，证实公安机关已将鉴定意见送达给被告人付云志。5.常住人口基本信息、现实表现，证实被告人付云志的身份信息及现实表现一般。6.齐齐哈尔市公安局交通警察支队处罚决定书，证实克山县公安局交通管理大队对被告人付云志驾驶未取得机动车驾驶证、未悬挂机动车号牌的违法行为给予行政处罚700元。（二）被告人供述和辩解被告人付云志的供述和辩解，证实2018年8月28日早上，其在家中喝了半斤白酒。其喝完酒后大约12点左右驾驶摩托车，由我家向华乡富强村去庆功村我岳父家，李某举报我喝酒了，向华乡派出所的人将我查获。在其静脉血中检出乙醇含量为141.2mg／100ml。（三）证人证言证人李某的证言，证实付云志是其妹夫。2019年8月28日中午付云志骑摩托车来到我家找他女儿，他喝酒了，酒味很大。付云志走后，我就给向华乡派出所的所长打电话了。（四）鉴定意见齐齐哈尔市公安局刑事技术支队齐齐哈尔市公安司法鉴定中心（齐）公（刑技）鉴（毒化）字[2019]1539号鉴定文书，证实在付云志的静脉血中检出乙醇成分，其中乙醇含量为141.2mg/100ml。上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院均予确认。本院认为，被告人付云志醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立、量刑建议适当。被告人付云志自愿认罪认罚并签署认罪认罚具结书，依法从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人付云志犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算，罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  史伟东审 判 员  王学军人民陪审员  丛 森二〇二〇年三月三十一日书 记 员  范 爽本判决所依据的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑事诉讼法》第15犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
甘肃省兰州市西固区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0104民初423号 原告：甘肃田玉商贸有限公司，住所地兰州市七里河区西津西路464号西区5栋205号。 法定代表人：林国荣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：岳明全，甘肃律格律师事务所律师。 被告：唐国成，男，1971年8月2日出生，汉族，户籍地兰州市七里河区，现住兰州市西固区。 被告：甘肃禾茂商贸有限公司，住所地兰州市七里河区西站街道西津西路49号1单元18层1809室。 法定代表人：唐国成，该公司经理。 第三人：林青海，男，1975年6月15日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区，现住兰州市西固区。 原告甘肃田玉商贸有限公司（以下简称田玉公司）与被告唐国成、甘肃禾茂商贸有限公司（以下简称禾茂公司）、第三人林青海债权转让合同纠纷一案，本院于2019年4月3日受理后,依法适用简易程序进行了开庭审理，于2019年9月25日宣判，原告甘肃甘肃田玉商贸有限公司不服上诉，经兰州市中级人民法院审理后，于2020年1月15日发回重审。原告田玉公司委托诉讼代理人岳明全，被告唐国成及作为被告禾茂公司法定代表人、第三人林青海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田玉公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告支付债务本金1150000元；2.判令两被告向原告支付利息378540元（按照年利率30%暂从2018年3月19日计算至2019年4月19日），并以1150000为基数按年利率30%承担本息还清期间的利息；3.判令两被告承担原告因本案发生的律师代理费115820元；4.判令两被告承担本案的诉讼费、保全费、保全保函保险费。事实和理由：林青海欠原告借款1500000元。2018年4月8日林青海与被告唐国成达成《还款协议书》，林青海对唐国成享有债权1528540元。林青海为偿还原告欠款，将该债权转让给原告，并已通知被告。原告为实现债权提起诉讼。 被告唐国成、禾茂公司辩称，唐国成向林青海借钱属实，《还款协议书》是唐国成本人签的也属实，但是借款具体数额现在没有算清楚，原告主张的利息过高，原告要的律师费主张11万也太高。 第三人林青海述称，原告陈述属实。 本院经审理认定如下案件事实：2015年7月10日唐国成向林青海借款45万元，由兰州亨立商贸有限公司账户转至唐国成外甥陈俊雄账户中；2015年12月8日唐国成向林青海借款20万元，由杨海成账户转至唐国成账户中；2016年1月18日唐国成向林青海借款20万元，由林青海账户转至唐国成账户，合计借款本金85万元。2018年4月8日林青海与唐国成签订《还款协议书》，内容：唐国成2018年3月19日借林青海现金1150000.00元。2018年5月19日前本息一次还清，借款期间利息是月息2.5%，该借款用于禾茂公司的生产经营，超过期限未还款，月息按3%，并另收违约金每日1000元人民币，每次还款利息优先等。2019年3月26日林青海与田玉公司签订《债权转让协议书》，将《还款协议书》中，林青海对唐国成、禾茂公司享有的债权及附属债权利益，转让给田玉公司。林青海于2019年3月28日以微信方式向唐国成、禾茂公司送达《债权转让协议书》、《债权转让通知书》。 另查明：兰州银行股份有限公司福鑫支行（以下简称兰州银行福鑫支行）与被告甘肃新宏睿商贸有限公司（以下简称新宏睿公司）、支沁、支涛、林青海、林立青借款合同纠纷一案，本院于2017年10月26日作出（2016）甘0104民初1777号民事判决：新宏睿公司于判决生效之日起十五日内偿还兰州银行福鑫支行借款本金1450000元，利息247583.54元（截止2017年9月18日），合计1697583.54元，之后利息以双方约定的利率计算至还清之日为止；如新宏睿公司不能如期履行债务，兰州银行福鑫支行对支涛提供的位于兰州市西固区房屋享有优先受偿权；支沁、支涛、林青海、林立青承担连带清偿责任。该案因义务人没有履行生效法律文书确定的义务，兰州银行福鑫支行申请强制执行，但案件尚未全额执行终结。 再查明，原告兰州农村商业银行股份有限公司陈坪支行（以下简称农商行陈坪支行）与被告杨海成、林青美、潘密宪、刘珍珠、林丽霞、林青海借款合同纠纷一案、原告农商行陈坪支行与被告潘密宪、刘珍珠、杨海成、林青美、林丽霞、林青海借款合同纠纷一案、原告农商行陈坪支行与被告林丽霞、林青海、潘密宪、刘珍珠、杨海成、林青美借款合同纠纷一案，本院分别于2019年1月3日立案，2019年6月17日作出（2019）甘0104民初66号民事判决书、（2019）甘0104民初67号民事判决书、（2019）甘0104民初68号民事判决书，在上述三份民事判决中，林青海均因保证人身份而对债务承担连带清偿责任。目前该三案农商行陈坪支行已申请法院强制执行，林青海作为义务人没有履行生效法律文书确定的还款义务。 又查明，田玉公司成立于2012年3月，股东为林国荣、林丽霞，林国荣任法定代表人，系林青海父亲，林丽霞系林青海妻子。2018年4月，田玉公司股东变更为林国荣、林彦彤，林彦彤系林青海儿子。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条规定“依法成立的合同，自成立时生效。”一般而言，合同一旦依法成立，就具有法律拘束力，当事人应按照合同约定主张权利、履行义务。但是，本案中，林青海与田玉公司2019年3月26日签订《债权转让协议书》时，林青海均因保证人身份而对兰州银行福鑫支行与新宏睿公司、支沁、支涛、林青海、林立青借款合同纠纷及农商行陈坪支行与杨海成、林青美、潘密宪、刘珍珠、林丽霞、林青海借款合同纠纷中的债务承担连带清偿责任，故林青海作为保证人对案外第三人兰州银行福鑫支行及农商行陈坪支行负有尚未履行的债务，林青海转让债权的行为明显损害案外第三人的利益。田玉公司是典型家族性质企业，法定代表人与林青海有至亲关系，对林青海的债务状况有明确知晓的高度盖然性，因此本院确认，田玉公司与林青海恶意串通签订《债权转让协议书》，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”的规定，田玉公司与林青海2019年3月26日签订的《债权转让协议书》无效，田玉公司以债权受让人身份诉请债务人唐国成、禾茂公司向其清偿债务，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条规定，判决如下： 驳回原告甘肃田玉商贸有限公司的诉讼请求。 案件受理费19600元，保全费5000元，原告甘肃田玉商贸有限公司、第三人林青海各负担50%即12300元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审 判 长 王   俊   灵 审???判???员?????韩晓蕾 人民陪审员 ?????李燕婷 二〇二〇年三月二十四日 书记员王雪婷
陕西省安康市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)陕09刑终96号 原公诉机关陕西省安康市汉滨区人民检察院。 上诉人（原审被告人）胡连勇，男，1986年4月24日出生于浙江省金华市，汉族，初中文化，户籍地浙江省金华市，现住安康市高新区，系XX酒吧工作人员。2006年2月14日因犯抢劫罪、盗窃罪被浙江省永康市人民法院判处有期徒刑六年；2011年8月10日因犯非法拘禁罪被浙江省丽水市莲都区人民法院判处有期徒刑六个月。2019年5月7日因本案被刑事拘留，同年6月13日被依法逮捕，同年8月29日被取保候审。 原审被告人张广力，男，1997年7月25日出生于陕西省安康市汉滨区，汉族，初中文化，住汉滨区，系XX酒吧工作人员。2019年5月7日因本案被刑事拘留，同年6月13日被依法逮捕。2020年1月6日被安康市汉滨区人民法院取保候审。 原审被告人左荣付，男，1994年4月15日出生于陕西省安康市汉滨区，汉族，住汉滨区，系XX酒吧工作人员。2019年5月7日因本案被刑事拘留，同年6月13日被依法逮捕。2020年1月6日被安康市汉滨区人民法院取保候审。 原审被告人李忠政，男，1993年4月5日出生于陕西省安康市汉滨区，汉族，住汉滨区，系XX酒吧工作人员。2019年5月10日因本案被刑事拘留，同年6月13日被依法逮捕。2020年1月9日被安康市汉滨区人民法院取保候审。 陕西省安康市汉滨区人民法院审理陕西省安康市汉滨区人民检察院指控原审被告人张广力、胡连勇、左荣付、李忠政犯故意伤害罪一案，于2019年12月20日作出（2019)陕0902刑初479号刑事判决，认定被告人张广力犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月；被告人胡连勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月；被告人左荣付犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月；被告人李忠政犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。宣判后，原审被告人胡连勇不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人胡连勇申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人胡连勇自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人胡连勇撤回上诉。 陕西省安康市汉滨区人民法院（2019）陕0902刑初479号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  王桥花 审判员  张教辉 审判员  朱丹丹 二〇二〇年三月二十四日 书记员  陈 慧 1
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1082民初10569号 原告：郭彩莲，女，1966年8月13日出生，汉族，住三河市。 被告：安心财产保险有限责任公司，住所地北京市延庆区东外大街109号1幢，统一社会信用代码91110229MA002UYU1Q。 法定代表人：韩刚，董事长。 委托诉讼代理人：张圆，河北卓联律师事务所律师。 原告郭彩莲与被告安心财产保险有限责任公司人身保险合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭彩莲和被告委托诉讼代理人张圆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭彩莲向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告保险金17592.83元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月5日，原告在被告处投保了“安心综合医疗保险（B款）”，保险期间自2018年3月6日始至2019年3月5日止，保险金额300万元。2018年5月25日，原告患病，经北京中日友好医院诊断为皮肤过敏性紫癜、紫癜性肾炎。此后，自2018年6月4日至2019年2月1日，原告先后6次在中日友好医院治疗，所支出的医疗费用除去社会保险机构核报以外，自己尚负担17592.83元。2018年6月4日，原告向被告报险，2019年7月5日被告以原告曾于2018年6月22日患有高血压没有告知被告为由拒赔。2019年3月4日，原告在被告处又续保一年。上述事实，有保险单、医疗费收据、药品明细、诊断证明、病历、理赔决定通知书等为据。原告认为：原、被告之间保险合同合法有效，被告对免责条款未告知原告，更未解释和说明，对原告不生效；加之被告明知原告曾患有高血压而继续承保，且“高血压”与皮肤过敏性紫癜、紫癜性肾炎之间没有因果关系。原告所患疾病属于保险事故，被告应依法依约履行给付保险金义务。故此，原告特依《中华人民共和国民事诉讼法》第120条之规定，诉至法院，请予支持。 被告安心财产保险有限责任公司辩称，原告在我司投保有安心综合医疗保险，保险期间为2018年3月6日至2019年3月5日，根据保险条款，约定保险等待期为30日，即在2018年4月5日之前发生的疾病无论治疗时间与生效之日间隔是否超过等待期均不承担保险赔偿责任。根据原告提供的病历，原告于2018年4月发现疾病症状，因此我司不承担保险理赔责任。另外，根据保险条款约定，对于既往症不承担保险理赔责任，既往症包括保险合同生效前已有的症状并未完全消失有间断用药，因此对于原告的诉请不予认可。保险合同同时约定，应当在保险合同事故发生之日起10日内通知保险人，否则对于无法确定的部分不承担保险责任。综上，应当驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：1、2018年3月5日，郭彩莲以本人为投保人和被保险人，投保了安心综合医疗保险（B款），保险期间自2018年3月6日0时0分起至2019年3月5日23时59分止。保险内容包括：累计赔付限额300万元、年度总保险金额100万元、住院医疗保险金额、住院前后门急诊医疗保险金额100万元、特殊门诊医疗保险金额20万元、年度免赔额1万元。2、原告郭彩莲先后六次到中日友好医院住院治疗，时间分别为2018年6月4日至6月13日、6月19日至6月25日、7月24日至7月26日、9月14日至9月27日、11月5日至11月8日、2019年1月22日至2月1日，在首次住院病历主诉内容记载：皮疹2个月，发现尿蛋白半月。3、原告郭彩莲医疗费除医疗保险支付外，原告郭彩莲自己负担17592.83元。4、原告郭彩莲提交的2016年2月22日至2016年3月7日在三河市医院住院病历入院诊断包括高血压（极高危）和高血脂症。5、2019年7月5日，被告安心财产保险股份有限责任公司以郭彩莲投保前已患有“高血压”未履行如实告知义务为由，拒绝给付保险金。6、被告提交网络平台投保需填写内容打印页面用以说明原告在网络平台投保时必须选择知晓同意相应保险条款内容才可以继续投保，用以证明原告已经知晓了合同的全部内容。 本院认为，被告安心财产保险有限责任公司采用格式条款与原告郭彩莲签订保险合同，对于免除赔偿责任的条款应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式作出明确说明。从被告提交的安心财产保险有限责任公司“安心综合医疗保险条款（2017版）（B版）”和电子保单的内容来看，关于免除公司赔偿责任的条款没有明显的提示，上述免责条款不发生法律效力。至于原告在网络平台投保时关于已阅读保险条款的勾选不能作为原告知晓并同意免责条款的依据。 综上所述，对于原告郭彩莲合理的诉讼请求，本院应予维护。依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第十九条规定，判决如下： 被告安心财产保险有限责任公司于本判决生效后给付原告郭彩莲保险金17592.83元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费240元，减半收取计120元，由被告安心财产保险有限责任公司负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  兰景贺 二〇二〇年三月二十六日 书记员  王京丽
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019）黔02民初96号之一原告：林明章，男，1968年11月9日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：闫立振，系北京中银（合肥）律师事务所律师，执业证号：13401201210167098。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：葛德生，系北京中银（合肥）律师事务所律师，执业证号：13401200010162463。代理权限：特别授权。被告：贵州省盘州市建安商砼水泥有限公司，住所地：贵州省六盘水市盘州市亦资街道石家庄村。统一社会信用证代码：915202225907667342。法定代表人：林章杰。第三人：林平，男，1972年5月13日出生，汉族，住福建省福清市。第三人：林章杰，男，1978年10月16日出生，汉族，住福建省福清市。第三人：林章斌，男，1980年9月22日出生，汉族，住福建省福清市。原告林明章与被告贵州省盘州市建安商砼水泥有限公司及第三人林平、林章杰、林章斌损害股东利益责任纠纷一案中，本院于2019年8月27日立案。原告林明章于2020年3月16日向本院提出申请，自愿撤回对被告贵州省盘州市建安商砼水泥有限公司的起诉。本院认为，原告林明章在本案审理期间自愿提出撤回起诉的请求，是对自身诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告林明章撤回起诉。案件受理费141800元，减半收取70900元；财产保全费5000元，合计75900元，由原告林明章负担。审判长  周元军审判员  蒙彩虹审判员  徐 芳二〇二〇年三月十八日法官助理杨龙书记员王颖慧
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终1518号上诉人（原审原告）：东莞市速联光电有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇犀牛陂村美景西路658号5楼。统一社会信用代码：91441900MA4UKRHP71。法定代表人：文森·康斯坦萨，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴家宝，广东莞盈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：农文正，男，1988年7月6日出生，汉族，住广西平南县大洲镇益太村由二屯48号，公民身份号码为450821198807061230。上诉人东莞市速联光电有限公司（以下简称速联公司）因与被上诉人农文正劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初18292号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。速联公司原审的诉讼请求：1.判令速联公司无需支付违法解除劳动合同赔偿金86346.4元；2.本案诉讼费用由农文正承担。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认速联公司与农文正的劳动关系于2019年6月20日解除；二、限速联公司在判决发生法律效力之日起三日内向农文正支付违法解除劳动合同赔偿金86346.4元及2019年6月的工资7525元，共计93871.4元；三、驳回速联公司的诉讼请求。本案受理费5元，速联公司已预交，由速联公司负担。财产保全费958.71元，农文正已预交，由速联公司负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初18292号民事判决。原审宣判后，速联公司不服，向本院提起上诉：1.请求驳回原审判决第二项，改判速联公司无需支付违法解除劳动合同的赔偿金；2.本案一、二审诉讼费、保全费由农文正承担。事实和理由：农文正于2015年12月进入速联公司工作，担任工程师一职。2019年6月19日10:35左右，农文正未经公司许可，擅自离开工作岗位，参与强制生产线停产，强制要求员工离开公司，并切断公司电源，导致公司停止生产而蒙受巨大经济损失。其后农文正还参与公司员工的强制行李检查。农文正上述行为已严重违反了公司《员工手册》第八章员工奖惩制度第64条规定“制造、散步谣言、煽动怠工、停工、闹事及非法罢工者，给予开除”。经速联公司高层人员协商后，对农文正作出解除劳动关系的处分。农文正未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为劳动争议纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点为：速联公司应否支付违法解除劳动合同赔偿金。本院分析如下：速联公司上诉主张农文正存在严重违反《员工手册》的行为，但并未提交充分的证据证明，应承担不能的法律后果，对该上诉主张本院不予采纳。原审认定速联公司违法解除劳动合同，应向农文正支付违法解除劳动合同赔偿金，处理正确，本院予以维持。综上所述，速联公司的上诉理据不足，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案二审案件受理费10元，由东莞市速联光电有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  谢佳阳审判员  雷德强审判员  杨洁萍二〇二〇年三月二十六日书记员  安燕玲谢爱玲