贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0602民初265号原告：孙艳兵，女，1992年5月14日出生，侗族，贵州省松桃县人，务工，住贵州省松桃苗族自治县。委托诉讼代理人：陈代江，贵州虎渡峡律师事务所律师，授权范围为一般授权。被告：铜仁蜜雪职业培训学校有限公司，住所：贵州省铜仁市碧江区经济开发区智慧产业园12栋。法定代表人：吴雪花，该学校校长。原告孙艳兵与被告铜仁蜜雪职业培训学校有限公司（以下简称蜜雪培训学校）确认合同无效纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙艳兵及其委托诉讼代理人陈代江、被告蜜雪培训学校的法定代表人吴雪花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙艳兵向本院提出诉讼请求：1、判决认定原、被告签订的《2018铜仁蜜雪职业培训学校“千企帮千村”精准扶贫促创业帮扶合约》无效；2、判令被告退还所收原告的产品销售款22024元及餐车装饰配件费2200元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告孙艳兵家为建档立卡贫困户，为改变贫困状况想创业。经人介绍，原告于2019年1月5日与被告签订了《2018铜仁蜜雪职业培训学校“千企帮千村”精准扶贫促创业帮扶合约》，在被告处租用了其设在铜仁市字农行门口的移动餐车。原告装修该餐车用去2200元，用于经营售卖小吃。原告按约向被告一次性交纳了产品销售款26000元（实为押金），被告应向原告提供所售的合格产品。原告在经营后，被告未能按时提供相应合格产品，半年经营期间内，被告仅共计向原告提供了价值3976元的产品，也不允许原告到其他商家进货，导致原告月月亏损，还得按约向被告支付2000元的管理费（实为租金）。原告曾多次要求与被告解除合同，但被告一直拒绝。2019年7月5日，原告无力继续经营，且该路段正在进行拆迁，也无法再经营。原告在取得被告同意的情况下停止了经营，并将移动餐车退还给了被告，被告同意在10月份退还原告所余款项。至今，被告仍未向原告退还该款项，原告多次找到被告催讨，也曾找有关部门协调，但被告均拒绝退还余款。被告是职业培训学校，无产品销售经营权，与原告所签合同应依法认定为无效合同，故其所收原告款项应予以退还。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，提出前述诉讼请求。被告蜜雪培训学校辩称：案涉《2018铜仁蜜雪职业培训学校“千企帮千村”精准扶贫促创业帮扶合约》是帮扶合同，并不是责任合同，被告没有责任保证达到盈利目的。案涉合同的期限是一年，但是现在营业不满一年，其原因在原告自身，且被告已书面告知原告经营小吃需吃苦。装饰费不在案涉合同约定范围内。合同约定的22024元是产品销售款项，不是押金。根据合同法相关规定，被告认为案涉合同合法有效，被告不应退还原告产品销售款，理由为合同第三条约定了投资有风险，原告已经知晓了是自负盈亏，被告已经告知原告22024元是购买产品，不是押金。装饰配件费是原告根据自身需求装饰的，不在合同约定范围之内，被告也不应退还。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的《2018铜仁蜜雪职业培训学校“千企帮千村”精准扶贫促创业帮扶合约》，本院认为，原告作为完全民事行为能力人，其与被告签订的上述合同系双方当事人真实意思表示，该合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。故，对该合同本院予以认定。对原告提交的照片5张、原告与被告管理人员的微信聊天截图、《缴费通知单》，本院认为，上述证据客观真实，予以认定。对被告提交的《铜仁市工商业联合会文件》（铜联发［2019］17号文件），本院认为，该证据客观真实，与本案有关联性，予以认定。对被告提交的微信聊天截图2张，该证据与本案不具有关联性，不予认定。对被告提交的被告与案外人签订的帮扶合同，该组证据系被告与案外人签订，与本案无关，本院不予认定。经审理，本院查明事实如下：2019年1月5日，原告孙艳兵与被告蜜雪培训学校签订《2018铜仁蜜雪职业培训学校“千企帮千村”精准扶贫促创业帮扶合约》，约定：甲方（被告蜜雪培训学校）将移动餐车创业店作为扶贫提供给乙方（原告孙艳兵）使用；甲方为乙方向城管部门申请移动餐车位置的摆放和产品的提供；该项目属于扶贫公益事业，投资有风险，创业需谨慎；甲方移动服务窗口，乙方不得转让和转租；餐车上公司所有产品必须由公司统一配送，不得私自采购与公司同类产品及销售；帮扶时间1年，自2019年1月5日起至2020年1月5日止（具体以城管为准）；如遇市政工程乙方则无条件撤出；经营期内，乙方保证只销售甲方提供的产品及原材料；乙方以会员形式加入该项目创业，并一次性购买甲方26000元的产品销售，产品乙方可分批拿货，但不予退；乙方每月支付2000元管理费（包含餐车折旧费、物流配送费、餐车管理费、品牌使用费），按季度支付共计6000元；到期前10天必须续交下一季度管理费用；如逾期支付，将按乙方违约处理；甲方负责本合约产品的供应和管理；若产品存在质量问题，甲方须为乙方换货；如乙方让产品过期或故意损坏，甲方可不为乙方换货；若乙方违约，甲方有权单方面无条件解除合同，且不予退还一切费用；若甲方违约，乙方有权单方面无条件解除合同，退还所剩费用；合同在履行完毕后或一方违约并承担责任后自动终止；任何一方无权单方面要求终止，待双方协商一致后，签订终止协议，双方同意方可终止。该合同还对双方的其他权利和义务进行了约定。合同签订后，原告按约向被告交纳了26000元货款，并对被告交给其经营的餐车进行了装饰装修，购买锅、炤，产生费用2200元。原告孙艳兵经营的移动餐车定点在铜仁市碧江区大十字中国农业银行门口经营。被告在2019年1月至2019年6月期间共计向原告提供了价值3976元的货物，剩余22024元货款仍在被告处。2019年6月，原告停止了经营。另查明，2019年4、5月份，铜仁市大十字周边部分房屋建筑开始拆迁。至原告停止经营时，其定点经营的大十字中国农业银行门口尚未开始拆迁。还查明，铜仁市工商业联合会于2019年11月20日下发文件“铜仁市工商联关于对铜仁市民营企业‘千企帮千村’精准扶贫行动产业扶贫观摩项目（第二批）授牌的决定”，载明：经各县（区）“千企帮千村”精准扶贫行动领导小组审核把关、推荐，市行动领导小组会审同意，决定对铜仁市蜜雪职业培训学校等12家“千企帮千村”精准扶贫行动产业扶贫观摩项目（第二批）授牌。本院认为，本案当事人双方争议的焦点为：1、原、被告签订的合同是否合法有效；2、被告应否退还原告货款22024元及餐车装饰费2200元。关于原、被告签订的《2018铜仁蜜雪职业培训学校“千企帮千村”精准扶贫促创业帮扶合约》的效力问题，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告孙艳兵提交的证据不足以证明其提出的被告存在欺诈行为，案涉合同应当无效的主张，原告对此应承担举证不能的不利后果。本案中，被告属于自然人投资或控股的有限责任公司，原告作为完全民事行为能力人，其与被告签订的案涉帮扶合约，系双方真实意思表示，其内容未违反法律和行政法规的强制性规定，且已实际履行，应认定为合法有效。故，原告主张案涉合同无效，以及基于合同无效要求被告退还货款22024元及餐车装饰费2200元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告孙艳兵的诉讼请求。案件受理费406元，已减半收取计203元，由原告孙艳兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 员  符 英二〇二〇年三月十三日法官助理帅清清代理书记员  秦心怡