wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤19刑终366号原公诉机关东莞市第三市区人民检察院。上诉人（原审被告人）高涛，男，1987年7月22日出生，汉族，湖南省沅江市人，居民身份证号码：430************510，初中文化，无业，户籍所在地为湖南省益阳市沅江市************。2008年因犯盗窃罪被湖南省南县人民法院判处有期徒刑一年；2012年9月3日因犯盗窃罪被深圳市宝安区人民法院拘役五个月；2016年11月9日因犯盗窃罪被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑一年；2017年10月16日因犯盗窃被东莞市公安局处于行政拘留15日；2018年8月30日因犯盗窃罪被东莞市第二人民法院判处有期徒刑一年。因犯盗窃罪于2019年7月30日被羁押并刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。指定辩护人陈嘉鸣，广东腾锐律师事务所律师。东莞市第三人民法院审理东莞市第三市区人民检察院指控原审被告人高涛犯盗窃罪一案，于2019年12月3日作出（2019）粤1973刑初2961号刑事判决。原审被告人高涛对该判决不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，并提讯上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。原审判决认定，2019年7月28日23时许，被告人高涛在东莞市******锦源网咖上网，发现被害人何兵兵把一台白色苹果IphoneXR牌手机（经鉴定，价值为5129.1元）放在右裤兜后在该网吧106号机位桌面后躺在凳子上睡着，趁被害人睡着之机，将何兵兵的手机从右裤兜扒窃后逃离现场。案发后，被盗财物未能起获。原判认定的上述事实，有被告人高涛供述、现场勘验笔录、被害人何兵兵陈述、价格认定参考结论书等证据予以证实，足以认定。原审法院认为，被告人高涛在公共场所扒窃被害人财物，数额较大，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人高涛曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人高涛归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。视被告人高涛的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人高涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元；二、责令被告人高涛在本判决生效之日起三十日内退赔被害人何兵兵人民币5129.1元；三、随案移送的手机一部，由本院执行部门依法处理。上诉人高涛上诉称原判认定的被盗手机价值偏高，其认罪态度好，要求从轻判处。辩护人辩称上诉人高涛如实供述其罪行、认罪、悔罪，原判量刑过重。二审期间，上诉人高涛及辩护人均未向本院提交新证据。经审理查明，2019年7月28日23时许，上诉人高涛在东莞市******锦源网咖上网，发现被害人何兵兵把一台白色苹果IphoneXR牌手机（经鉴定，价值为人民币5129.1元）放在右裤兜后在该网吧106号机位桌面后躺在凳子上睡着，趁被害人睡着之机，将何兵兵的手机从右裤兜扒窃后逃离现场。案发后，被盗财物未能起获。以上事实，上诉人高涛无异议，且有公诉机关提供并经原审法庭质证、认证的现场勘查笔录、现场图、现场照片，价格认定参考结论书，以及上诉人高涛的供述和辩解、被害人何兵兵陈述等证据证实，足以认定。关于上诉人及辩护人的辩解、辩护意见。经查，公诉机关提供的东莞市价格认定参考结论书是由东莞市******出具的，价格认定程序合法，可以作为认定涉案财物价值的依据，足以采信，且原判认定的涉案财物价值数额采用的是该结论书中的最低价，已作有利于上诉人的数额认定，原判认定的涉案财物数额并无不当。另经查，上诉人高涛到案后如实供述其罪行等从轻情节，原判在量刑时已予以考量，并在综合全案量刑情节的基础上予以判处，量刑恰当。上诉人及辩护人的辩解、辩护意见不能成立，本院不予支持。本院认为，上诉人高涛在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。上诉人高涛归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。上诉人高涛曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。原审判决综合全案情节确定刑罚，量刑恰当。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人高涛的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 叶 颖审判员 陈婉筠审判员 李太平二〇二〇年三月三十日书记员 李笑兴附法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执1311号申请人：余万明，男，1982年10月24日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：陈波，男，1984年8月12日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。申请人余万明与被执行人陈波合伙协议纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈波银行存款人民币180000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二〇年三月二十七日书记员 李兴云
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民申86号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：雷苏尔，女，1960年11月1日出生，汉族，住云南省昆明市石林县。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王徽生，男，1957年7月15日出生，汉族，住云南省昆明市石林县。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王雷，男，1985年11月19日出生，汉族，住云南省昆明市石林县。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：汪敏，男，1987年7月10日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。上述四申请人共同委托代理人：陈实，云南元沣律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：业宁，男，1962年8月7日出生，壮族，住云南省昆明市官渡区。申请人雷苏尔、王徽生、王雷、汪敏因与被申请人业宁民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）云01民终1820号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。雷苏尔、王徽生、王雷、汪敏申请再审称:原审判决认定事实不清，其认定的三笔借款本金中现金的交付不符合生活常理；申请人被被申请人及其手下打手罗红亮等人不断骚扰威胁其人身安全。综上，请求将本案进入再审。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，当事人主张的再审事由不成立、或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定申请再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。本案中，原审法院于2017年7月19日向再审申请人雷苏尔、王徽生、王雷、汪敏送达裁定书，而雷苏尔、王徽生、王雷、汪敏于2019年8月20日向本院提交申请再审材料，故其申请再审已超过上述法律及司法解释规定的期限，本院对其申请依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回雷苏尔、王徽生、王雷、汪敏的再审申请。审判长 刘 静审判员 万绍敏审判员 郑 云二〇二〇年三月十日书记员 石文君
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初4013号原告：莫应仙，女，1940年2月15日出生，布依族，住贵州省贵阳市。委托诉讼代理人：陆连军，贵州贵正律师事务所专职律师，执业证号：15201201610538400，代理权限：特别代理。被告：许志珍，女，1975年5月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：莫书勇，贵州泽丰律师事务所专职律师，执业证号：15201201210590132，代理权限：一般代理。原告莫应仙与被告许志珍侵权责任纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，原告于2020年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，无规避法律的行为，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告莫应仙撤回起诉。案件受理费减半收取100元，由原告莫应仙负担。审判员  李艳阳二〇二〇年三月三十一日书记员  吴青青
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申713号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王国晨，男，1993年10月1日出生，住陕西省西安市未央区。 委托诉讼代理人：徐飞海，男，1979年7月12日出生，现住陕西省西安市未央区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市投资公司。住所地：陕西省西安市曲江新区。 法定代表人：**滨，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王炜，北京大成（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李昊，北京大成（西安）律师事务所实习律师。 再审申请人王国晨因与被申请人西安市投资公司商品房销售合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2019）陕01民终3079号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王国晨申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明且适用法律错误，被申请人作为格式条款的提供方，没有任何证据证明其尽到合理的提示和说明义务，该格式条款无效。1.决相关部门核发有关文本文件”明显约定不明。《商品房买卖合同》中并未对“相关部门核发有关文本文件”作出说明解释，合同中也并无补充条款对其加以释明，显属约定不明。2.被申请人在办证期限处强加其他附带条件违反公平原则。被申请人利用自己开发商的优势地位，强加了“相关部门核发有关文本文件”等文字，违反了范本合同中关于办证条款的初衷，违反了公平原则。该条款并不属于办证期限的特殊约定，被申请人的行为明显免除了自己的及时办证义务，故该格式条款无效。3.“相关部门核发有关文件”约定属无效格式条款，且违反了《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条规定，规避办证义务，损害了社会公共利益。该项条款属于格式条款，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第六条之规定，被申请人作为格式条款的提供方未对合同第十五条中的“相关部门合法有关文本文件”中的“相关部门”、“文本文件”等对申请人尽到合理说明义务。综上，二审法院是在对基本事实认定错误的影响上作出的错误判决。请求：1.依法撤销西安市未央区人民法院（2018）陕0112民初12243号民事判决和陕西省西安市中级人民法院（2019）陕01民终3079号民事判决；2.依法改判支持申请人要求被申请人协助申请人办理房屋产权证书2112301并支付逾期办证违约金58902.97元的诉讼请求；3.本案一、二审诉讼费由西安市投资公司承担。 西安市投资公司提交意见称，首先，一、二审判决认定事实清楚，合同约定系双方的真实意思表示，未违反合同法规定的合同无效的条件。备案的“相关文本文件”亦是由与不动产登记相关的法律法规等规范性文件规定，非被申请人制定或约定，不存在违反公平原则的前提，更未免除被申请人的及时办证的义务，应为有效条款。被申请人向相关部门提交申请或资料，没有相应回执，无法就报审时间提供证据，也无法就相关部门的审核期限进行诉请。但可以通过相关部门审核的批复文件时间的连续性，证明被申请人在主观上没有故意。其次，约定的前提条件“相关部门核发的文本文件”并非免除了被申请人办证责任的格式条款，且采取了“合理的方式”进行了提示，未违反公平原则。被申请人已经对上述文字内容进行了特别划线加黑明示，在合同落款页加注了文字确认提示，申请人进行了确认签字，且上述合同条款不存在《中华人民共和国合同法》第四十条规定的无效情形。最后，在本案审理期间，被申请人仍然在积极的办理“相关的文本文件”，4号楼业主的不动产权证已在约定的360日办理完毕，剩余不动产权被申请人亦在积极办理。 本院经审查认为，本案焦点问题为：案涉《商品房买卖合同》关于“相关部门核发有关文本文件”的约定是否属无效格式条款。首先，行政管理部门根据相关规定对房地产开发企业开发商品房项目核发有关文件并不具有随意及不确定性，故上述合同约定内容明确。其次，案涉《商品房买卖合同》对上述文字内容进行了特别划线加黑明示，在合同落款页加注了文字确认提示，申请人亦进行了确认签字，被申请人已经履行了适当的告知说明义务。上述合同条款不存在《中华人民共和国合同法》第四十条规定的无效情形，二审法院认定该条款应对双方当事人具有约束力亦无不当。最后，案涉商品房已经交付使用，被申请人已经取得商品房开发的“五证”，《建设工程竣工规划验收合格证》、《消防验收意见书》、《人防“结建”工程验收备案书》、《光纤到户通信设施备案合格通知书》、《竣工验收备案表》等相关文本文件已经核发，与办证相关的施工验收备案手续因环境治理正在办理中，部分楼号报产权登记机关备案的相关手续已在受理中，申请人认为被申请人存在故意拖延不履行合同义务的行为依据不足，申请人王国晨的申请理由不能成立，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回王国晨的再审申请。 审 判 长 李晓锋 审 判 员 路亚红 审 判 员 黄存宏 二〇二〇年三月二十四日 法官助理 王小伟 书 记 员 宋瑞花 -1-
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执16900号之一 申请执行人佛山市恩典进出口贸易有限公司,住所地广东省佛山市禅城区季华一路28号一座二幢1104室,统一社会信用代码：91440604398158552Q。 法定代表人：康泽瀚。 被执行人黎桂华,男,汉族,1986年12月10日出生,住所地广东省佛山市南海区。 关于佛山市恩典进出口贸易有限公司申请执行黎桂华合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初7916号民事调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人黎桂华应向申请执行人佛山市恩典进出口贸易有限公司支付款项350000元。因该被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请人佛山市恩典进出口贸易有限公司向本院申请执行。 在执行过程中，本院向银行、车管、房管、国土、工商等部门调查，并已依法向被执行人发出限制高消费令，将其纳入失信被执行人名单。 根据调查结果，本院冻结、扣划了黎桂华的银行账户上11630元，并将该执行款中5150元退至执行费，余下执行款64801元退至申请人执行人佛山市恩典进出口贸易有限公司名下账户。 本案以上的执行情况也已告知申请执行人。另外，申请执行人在执行过程中也并未能提供被执行人有可供执行财产的线索。 本院认为，在本案中经查暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执16900号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈锦棠 审判员  涂业初 审判员  陆桂秀 二〇二〇年三月二十四日 书记员  冯棋昆
贵州省平塘县人民法院民 事 调 解 书(2020)黔2727民初683号原告：平塘县信帮小额贷款有限公司被告：秦富强被告：赵兴琴原告平塘县信帮小额贷款有限公司与被告秦富强、赵兴琴小额借款合同纠纷一案一审民事调解书，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判未能书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员 宋  洪  杰二〇二〇年三月三十一日书记员 王晶晶（代）
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初1023号原告：李世杰，男，1971年2月22日生，汉族，住五常市。被告：中意财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区一曼街217号。负责人：姜晓兵，职务：经理。原告李世杰与被告中意财产保险股份有限公司黑龙江分公司财产保险合同纠纷一案，本院立案后，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李世杰撤回起诉处理。审判员  杨丽欣二〇二〇年三月三十日书记员  王明书
贵州省都匀市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔2701民初587号 原告贵州天圆物业服务有限责任公司诉彭光洪物业服务合同纠纷因裁定撤诉，不上网公开文书具体信息。 审判员  梁运航 二〇二〇年三月二十日 书记员  王健宇
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执139号 申请执行人:北京中咨华宇环保技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区地盛南街9号院1幢101-206。 法定代表人：孟宪明，该公司董事长。 被执行人：宁夏中煤实业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区新华西街45号国控大厦4楼 法定代表人：闵杰，该公司总经理。 本院于2020年3月18日立案执行的申请执行人北京中咨华宇环保技术有限公司与被执行人宁夏中煤实业有限公司技术咨询合同纠纷一案,依据已经发生法律效力的石嘴山仲裁委员会作出的（2019）石仲字第017号裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。由被执行人宁夏中煤实业有限公司向申请执行人北京中咨华宇环保技术有限公司支付技术咨询服务费140000元、违约金7500元、迟延履行期间的债务履行（暂未计算），负担仲裁费5725元、执行费2198元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人宁夏中煤实业有限公司的银行存款155423元； 二、若被执行人宁夏中煤实业有限公司的银行存款不足以偿还，不足部分则依法查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  虞东 二〇二〇年三月二十日 书记员  孟敬
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初15713号原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区西二旗中路33号院6号楼6层006号。法定代表人：雷军，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：魏群，北京尚伦律师事务所律师。(未到庭)委托诉讼代理人：张俊国，北京尚伦律师事务所律师。(到庭)被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。(未到庭)委托诉讼代理人：陈红燕，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：杨磊，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第250579号《关于第29992928号“小爱同学”商标驳回复审决定书》被诉决定作出时间：2019年10月23日本院受理时间：2019年12月27日开庭审理时间：2020年3月20日被诉决定认定：小米科技有限责任公司（以下简称小米公司）申请注册的第29992928号“小爱同学”商标（以下简称诉争商标）与第25699349号“小爱同学”商标（以下简称引证商标一）、第25719622号“小爱同学”商标（以下简称引证商标二）构成使用在相同或者类似商品上的近似商标，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：引证商标一、二是对诉争商标的恶意抢注，其目前正处于异议程序中，权利状态不稳定，请求法院中止审理本案。诉争商标经原告使用，已经具有较高的知名度和美誉度，与原告建立唯一稳定的对应关系。综上，原告请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：坚持被诉决定意见，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：小米公司2.申请号：299929283.申请日期：2018年4月2日4.标识：5.指定使用商品（第5类）：补药、消毒剂等商品。二、引证商标一1.申请人：陈雄2.注册号：256993493.申请日期：2017年8月4日4．初审公告日期：2018年4月27日5.标识：6.指定使用商品（第30类）：咖啡、茶等商品。三、引证商标二1.申请人：陈雄2.注册号：257196223.申请日期：2017年8月7日4．初审公告日期：2018年5月13日5.标识：6.指定使用商品（第5类）：维生素制剂、膳食纤维等商品。四、其他事实在本案庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标一、二指定使用的商品构成同一种或类似商品不持异议，对诉争商标与引证商标一、二的标识构成相同或近似不持异议。另查明，截至本判决作出之日，引证商标一、二仍为有效的在先申请商标。上述事实，有诉争商标档案、各引证商标档案、当事人提交的其他证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：鉴于本案被诉决定的作出日在2013年修正的《中华人民共和国商标法》（以下简称2013年商标法）施行期间，依据法不溯及既往的原则，本案的审理适用2013年商标法。根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标与引证商标一、二是否构成2013年商标法第三十一条所规定的使用在同一种或者类似商品上的相同或近似商标。2013年商标法第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”本案中，鉴于原告认可诉争商标指定使用的商品与引证商标一、二指定使用的商品构成同一种或类似商品，且认可诉争商标与引证商标一、二的标识构成相同或近似，本院对此予以确认。诉争商标与引证商标一、二共同使用在同一种或类似商品上，易使相关公众认为其为同一市场主体提供，从而产生混淆和误认，且原告提供的证据不足以证明诉争商标经过长期使用，已建立起了较高的市场声誉，并使相关公众在客观上已能将相关商业标志区别开。因此，诉争商标与引证商标一、二已构成使用在同一种或者类似商品上的相同或近似商标，被诉决定对此认定正确，本院予以确认。另外，原告主张引证商标一、二正处于异议程序中，权利状态不稳定，应中止本案的审理。对此，本院认为，本案为商标授权行政案件，主要是对被诉决定的合法性进行审查，引证商标一、二处于异议程序中并非本案须中止审理的法定事由，因此，对原告应中止审理本案的主张，本院不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，作出程序合法，原告的诉讼理由缺乏相应依据，对其诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告小米科技有限责任公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告小米科技有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告小米科技有限责任公司和被告国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  李 辉人民陪审员  熊文秀人民陪审员  仝连飞二〇二〇年三月二十三日法官 助理  李 哲书 记 员  毕 依
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 (2019)黔2301执恢22号 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司黔西南州分行与被执行人胡兴灿、蒋关芬、黔西南州天人房地产开发有限责任公司一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将胡兴灿纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年三月二十六日
重庆市开州区人民法院行 政 裁 定 书(2020)渝0154行初17号原告重庆市开县富余再生纸厂，住所地：重庆市开州区渠口镇渠口村3组，统一社会信用代码:91500234709458799N。投资人：朱平。委托代理人沈显荣（特别授权），男，生于1954年8月25日，汉族，住重庆市开州区，系重庆市开县富余再生纸厂职工。委托代理人唐宋，重庆唐颂律师事务所律师。被告重庆市开州区渠口镇人民政府，住所地：重庆市开州区渠口镇聚民街1号，统一社会信用代码:11500234008647976F。法定代表人马家兵，镇长。行政负责人李小明，副镇长。委托代理人汪建平（特别授权），重庆四方律师事务所律师。委托代理人熊俊翔，重庆四方律师事务所律师。本院在审理原告重庆市开县富余再生纸厂诉被告重庆市开州区渠口镇人民政府确认行政行为违法一案中，因原告已经将本案诉讼事项起诉至重庆市第二中级人民法院，且该院已经立案受理，故原告向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。本院认为，原告重庆市开县富余再生纸厂的撤诉申请是其真实意思表示，其撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告重庆市开县富余再生纸厂撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市开县富余再生纸厂负担。审 判 长  蔡 文人民陪审员  李中品人民陪审员  谭学军二〇二〇年三月十日法官 助理  朱大文书 记 员  旷秀颖
贵州省平塘县人民法院民 事 调 解 书(2020)黔2727民初534号原告：李春生被告：蓝志语原告李春生与被告蓝志语合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判未能书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员 宋  洪  杰二〇二〇年三月十三日书记员 王晶晶（代）
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀04行辖25号 王新安诉武安市人力资源和社会保障局劳动行政一案，武安市人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案可以指定基层人民法院管辖，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第七条第二项规定，裁定如下： 本案由邯郸市经济技术开发区人民法院管辖。 二〇二〇年三月二十日
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2019）宁0122执2508号之一申请执行人：樊某，宁夏回族自治区贺兰县人，住宁夏回族自治区贺兰县。被执行人：游某，宁夏回族自治区固原市人，住宁夏回族自治区贺兰县。申请执行人樊某与被执行人游某财产损害赔偿纠纷一案,本院作出的（2019）宁0122民初3169号民事调解书，确定由被执行人游某赔偿申请执行人房屋漏水损失12273.15元,案件受理费275元、鉴定费6000元。申请执行人于2019年10月10日向本院申请强制执行，执行费178元，执行标的共计18726元。本案在执行过程中，执行到位金额500元，查明被执行人住址不祥；经向银行、不动产、车管、土地、证券、工商等部门查询，未查询到被执行人游某名下有其他可供执行的财产。将被执行人游某限制高消费并将案件执行情况告知申请执行人樊某且听取其意见。现申请执行人樊某不能提供被执行人游某可供执行的财产及财产线索，本案现属于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张旭旻审判员 高 波审判员 魏恺轩 二〇二〇年三月二十七日书记员 罗 晶附本案适用相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂1402行初8号 原告扶绥县中东镇四新村岜苗村民小组，住所地广西壮族自治区扶绥县中东镇四新村岜苗屯。 负责人黄振刚，该村民小组组长。 委托代理人李成，广东众帮律师事务所执业律师。 被告扶绥县自然资源局，住所地广西壮族自治区扶绥县新宁镇松江路22号，统一社会信用代码11451421MB1521254M。 法定代表人凌云川，该局局长。 委托代理人马婷梅，广西恒聚律师事务所执业律师。 本院在审理原告扶绥县中东镇四新村岜苗村民小组诉被告扶绥县自然资源局不履行林业行政确认法定职责一案中，原告扶绥县中东镇四新村岜苗村民小组以其自身原因为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉是其对自己权益的处分，没有损害国家、集体或者他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告扶绥县中东镇四新村岜苗村民小组撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由扶绥县中东镇四新村岜苗村民小组负担。 审 判 长  张 敏 审 判 员  吴国瑞 审 判 员  吴学娟 二〇二〇年三月二十三日 法官助理  梁 燕 书 记 员  农 慧 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初34184号原告：张继泽，男，1950年1月11日出生，汉族，北京市西城区房地产中心厂桥房管所退休职工，住北京市西城区。被告：张卫泽，男，1952年2月17日出生，汉族，北京城建第二建设工程有限公司退休职工，住北京市西城区。原告张继泽诉被告张卫泽相邻关系纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张继泽、被告张卫泽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告拆除新建板房及防盗门，诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年父母去世后，经过继承，原、被告、张军每人占有小茶叶胡同X号北房两间半三分之一产权份额，没有进行析产。两间半房我占了北房东数一间半，另外一间被告锁着，里面存着被告的物品。2019年7月底8月初，被告说要搬回小茶叶胡同X居住，之前被告没在小茶叶胡同X号居住。2019年在被告锁着的一间房和我居住使用的半间房向南的区域被告盖了一小厨房。板房就是指这间有房顶和安着防盗门的墙的小厨房。被告在原告居住的北房旁擅自搭建板房并居住、使用，其行为给原告家房屋的采光、通风造成很大的影响。被告还在新建板房的东侧建有一面防盗门。防盗门开关发出的巨大噪音严重干扰原告及家人的生活。原告曾要求居委会、派出所等有关部门调解未果，故诉至法院，请依法判决，以维护原告的合法权益。被告辩称，原告所述继承事实无异议，法院判决后至今没有办理房产证。原、被告、张军每人占有小茶叶胡同X号北房两间半三分之一的产权份额，没有进行析产。2010年父母去世后，北房两间半靠西的一间房我锁上了，里面存着我的物品，我去前门居住了。原告住进北房一间半是父母去世后原告撬锁进去的。明年我孙子要上学，我孙子户口在小茶叶胡同X号，我想回小茶叶胡同X号居住。我让原告收拾收拾我和父母用过的厨房，原告不帮忙收拾，也不让我回来住。2019年7月，我在锁着的靠西的一间房和原告居住使用的半间房向南侧的区域（原父母和张卫泽用的厨房）翻盖了一小厨房，是原位置翻盖。翻盖的这间房子的上面是石棉瓦顶，东侧有墙面。当时我想回来住的时候，是为了避免和原告发生矛盾，我本来想从西边北房的西侧开个门，但城管不让开，城管把门堵上了，并且城管在东侧我起的墙上安了一个防盗门。当时安防盗门的时候原告不让安，为了避免矛盾，我违心的同意给原告一把防盗门钥匙，才把这个防盗门安上。这个防盗门安上之后，我实际没有给原告钥匙。小茶叶胡同X号院我锁着的这间房的南侧有一间西房自建房，这间西房自建房由原告使用。西房自建房的北侧之前原来有一个门，当时父亲在世的时候分家，大约在1994年就把西房自建房北侧的这个门堵上了。现在原告使用的北房一间半的西侧房屋原来有窗户，但这个窗户在我翻建这间厨房的时候经原告同意我给堵上了。现在我要用这间房，不同意原告的诉讼请求。现在，父亲留的房屋原告占了很大部分，大约90%。2019年8月份左右，本来街道约我们原、被告去商量解决此事，但原告在未经我同意的情况下，把原告占着的北房一间半西侧向南我封堵的窗户的位置打开了一墙面，并安装了防盗门，这样原告从原告新安的这个防盗门就可以进到我翻建的小厨房室内了。原来原告使用的北房一间半一直是从东侧的房门出入。所以被告现不同意原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交了如下证据：证据1：2010西民初字第12034号继承案件的民事判决书及生效证明。该判决双方均没上诉。证据2：我画的房屋草图。证据3：协议书。2019年7月26日，我们双方写的协议书，说好了被告给我一把小厨房钥匙，但是被告实际上并没给我。被告对原告证据的质证意见：证据1：无异议。证据2：无异议。证据3：无异议。当时我停工了好几天，就同意了给他一把钥匙，但后来确实没给，现在我也不同意给。被告向本院提交了如下证据：证据1：我画的房屋草图。证据2：院子和房屋照片。原告对被告证据的质证意见：证据1：无异议。证据2：无异议。对上述当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的上述证据，本院认定事实如下：原、被告系兄弟。2010年8月27日，本院作出（2010）西民初字第12034号民事判决书，判决张军、张卫泽、张继泽共同继承北京市西城区小茶叶胡同X号（产权人张宴玲名下）的北房两间半，每人占有三分之一的产权份额。该判决于2010年9月11日生效，其后，各继承人未析产，亦未办理房屋的过户登记手续。现原、被告继承的小茶叶胡同X号的北房西数第一间由被告使用，北房西数第二间和另外半间由原告居住使用。2019年7月间，被告在其使用的小茶叶胡同X号的北房西数第一间和原告使用的小茶叶胡同X号的北房西数第一间东侧的半间房屋南侧，翻盖自建房一间。经勘验，该自建房南北长约1.9米，东西长约3.4米，高约2.9米。该自建房东侧墙面安装有防盗门，北侧与原、被告继承的北房相接。该自建房遮挡了原告使用的北房西数第一间东侧的半间房屋的南侧窗户采光。另查，被告翻盖该自建房时，双方继承的北房西数第二间和另外半间房屋已经由原告居住使用多年，故原告不同意被告在此翻盖自建房。就此，原、被告双方于2019年7月26日达成协议，主要相关内容约定：自建房的房门装好后，被告给原告钥匙一把；原告不再阻拦被告施工。自建房建好后，被告未按协议约定给付原告该自建房门的钥匙一把。因被告未给原告钥匙，其后，原告在其居住使用的小茶叶胡同X号的北房西数第一间东侧的半间房屋南侧位置，亦安装一扇防盗门。通过该门，原告可进入被告翻建的自建房内。被告对此提出异议。本院释明被告，可另案起诉予以解决。本院认为，（2010）西民初字第12034号民事判决书作出并生效后，各继承人未就继承取得的房屋析产分割，因此，原、被告双方均有权合理、正当地使用房屋，并且各继承人对共有的房屋均应有保值、增值和保护的义务，不得损害或降低房屋的使用价值。不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。被告翻建该自建房时，北房西数第二间和另外半间房屋已经由原告居住使用多年。被告翻建的自建房高约2.9米，在白天的下午，严重影响原告使用的西侧北房的采光，并且在一定程度上影响原告使用的北房通风。被告在翻建自建房的过程中及建成后，亦未按照与原告的约定，给付原告一把自建房钥匙，以取得原告的谅解和理解。因此，本院对原告要求被告拆除自建房及防盗门的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：自本判决生效后三十日内，被告张卫泽将北京市西城区小茶叶胡同X号北房西数第一间和北房西数第一间东侧的半间房屋南侧的自建房及该自建房的防盗门（该自建房南北长约一点九米，东西长约三点四米，高约二点九米）拆除，并将渣土清理干净。案件受理费三十五元，由被告张卫泽负担（自本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  王德海二〇二〇年三月三十日书记员  石 博
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书   （2019）内0502民初10904号   原告：周某，男，汉族，公司员工，现住通辽市，公民身份号码：×××。   被告：王某，女，汉族，个体经营者，现住通辽经济技术开发区，公民身份号码：×××。   原告周某诉被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加诉讼。被告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告周某向本院提出诉讼请求：1、判令被告王某偿还借款本金160000.00元和到期未归还借款的两月利息4160.00元，总金额164160.00元（截止2019年11月10日），至还清之日止按照月利率1.3%计算利息；2、判令诉讼费、财产保全费、担保费等一切费用均由被告负担。事实和理由：2017年8月11日，被告因生意需要资金，向原告借200000.00元人民币，约定还款日期为2018年8月，并出具借款合同和借条一张。还款期间共计偿还了40000.00元本金，现欠款金额为160000.00元。还款日期到期后，被告未及时归还剩余借款。2019年初，原告多次向被告催讨借款，被告说其手头没有钱无法按时归还借款。2019年期间原告多次催讨未果。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定提起诉讼。   被告王某未作答辩。   本院经审理认定事实如下：被告王某系原通辽市科尔沁区团结路利华商行经营者，该商行于2019年3月19日注销。2016年，被告王某经营的通辽市××区利华商行向原告周某借款200000.00元，双方约定借款期限一年，月利率1.3%。一年期满后，通辽市科尔沁区团结路利华商行未能偿还借款。双方于2017年8月11日重新签订《借款合同》，约定借款200000.00元，月利率1.3%。通辽市科尔沁区团结路利华商行于2017年8月14日向原告出具借据一枚，约定借款200000.00元，月利率1.3%，借款期限12个月，于2018年8月14日归还本息。上述《借款合同》、借据均加盖通辽市科尔沁区团结路利华商行财务专用章并由王某签名。《借款合同》、借据重新出具后，被告王某一直偿还利息至2019年8月份，并且于2019年初偿还本金20000.00元、于2019年7、8月份偿还本金20000.00元。现尚欠借款本金160000.00元。   上述事实有原告出示的《借款合同》、借据、企业档案登记资料、录音以及原告的当庭陈述在卷佐证。被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。上述证据来源合法、客观真实、与待证事实具有关联性，本院予以确认。   本院认为，原告周某出示的《借款合同》、借据中借款人处均加盖有通辽市科尔沁区团结路利华商行财务专用章，被告王某系该商行经营者，且被告王某借款用于经营该商行，故该借款应为通辽市科尔沁区团结路利华商行所借。因通辽市科尔沁区团结路利华商行系个体工商户，被告王某系其经营者，该商户于2019年3月19日注销。根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款的规定，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。现原告周某未能提供证据佐证通辽市科尔沁区团结路利华商行系被告王某个人经营还是其家庭经营，其应当承担举证不能的法律后果。且原告周某现仅向被告王某主张偿还义务，系其自行处分权利的表现，本院予以准许。庭审过程中，原告周某陈述被告王某尚欠截止2019年11月10日前的两个月利息4160.00元，被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利，其应承担对其不利的法律后果。双方约定的月利率为1.3%，符合法律规定的民间借贷利率限度。故原告周某的诉讼请求成立，本院予以支持。   依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：   被告王某于本判决发生法律效力后立即偿还原告周某借款本金160000.00元、截止2019年11月10日的利息4160.00元，合计164160.00元。自2019年11月11日起至借款本金全部清偿完毕之日止的利息按照月利率1.3%顺延计算。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3584.00元，保全费1341.00元，由被告王某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。   审 判 长 王玉玫   人民陪审员 肖汉华   人民陪审员 苗 华     二〇二〇年三月二十六日   书 记 员 毕 丹
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终1955号上诉人（原审原告）：桂付昆，男，汉族，1956年4月22日生，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：赵虹眉，云南华恒律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：臧甜甜，云南华恒律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：张晋江，男，汉族，1981年4月13日生，住云南省昆明市官渡区，现羁押于昆明市晋宁区看守所。上诉人桂付昆因与被上诉人张晋江房屋买卖合同纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2019）云0111民初9857号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月13日立案后，依法适用独任程序进行了审理。桂付昆上诉请求：1、改判撤销一审裁定，依法指令一审法院对本案进行审理；2、由张晋江承担本案诉讼费。事实和理由：1、一审法院认定张晋江属于刑事在押人员，不能排除其在本案中涉及刑事犯罪错误。张晋江所涉及的罪名为信用卡诈骗罪，根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条的规定，信用卡诈骗仅针对金融机构所发行的信用卡，与其他对象无关，更与本案无关。2、一审法院适用法律错误。一审法院适用《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条的规定裁定驳回桂付昆的起诉错误，裁定驳回起诉的前提是案件涉嫌经济犯罪，应该移交公安机关或检察院处理。本案中，张晋江的刑事案件已经开庭审理完毕，现处于等待判决结果的阶段，而在整个刑事案件侦办过程中，侦查机关并未就本案纠纷联系过桂付昆，要求其配合调查或申报损失。且从二人发生借款开始，张晋江均按照双方约定支付利息，桂付昆并未到相关机关报案称借款涉嫌犯罪。本案中，从立案至今，法官并未告知桂付昆案件涉嫌犯罪，需要移交司法机关处理，桂付昆收到裁定后也未告知该案将移交哪个司法机关。3、一审判决与法律设定驳回起诉的目的不相符合。相关法律规定设定裁定驳回起诉的重要目的就是当事人之间的关系不是民事法律关系，人民法院不能或者不宜通过民事审判手段来处理，应通过行政或者刑事来解决。本案中，一审法院为了结案率而草率作出裁定，该裁定完全违背了立法初衷，未保护当事人的合法诉权。综上，请求二审法院改判支持桂付昆的上诉请求。桂付昆向一审法院起诉请求：1、判令张晋江偿还借款本金400000元；2、判令张晋江按照每月1%的利息向桂付昆支付自2015年12月8日至2019年8月8日的利息共计177466.67元；3、本案诉讼费、保全费等费用由张晋江承担。一审法院经审查认为，张晋江系刑事在押人员，不能排除其在本案中是否涉嫌刑事犯罪。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条关于“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条关于“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。”、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款关于“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，一审法院认为桂付昆的起诉不符合民事诉讼法所规定的条件，故对于桂付昆的起诉应予驳回。本院经审查，昆明市晋宁区人民法院于2020年2月19日作出（2019）云0122刑初364号刑事判决，判决：“被告人张晋江犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币八万元。刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年六月二十一日至二〇二四年六月二十日。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。”张晋江不服该判决结果，向本院提出上诉，本院现正在对该案进行审理。本院认为，根据本案查明的事实，（2019）云0122刑初364号刑事判决中认定张晋江涉嫌构成信用卡诈骗罪，该判决中并未涉及桂付昆及与本案民间借贷的事实，故张晋江所涉及到的犯罪事实与本案并非同一事实及法律关系，故本案不应适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，本案应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，依法应由人民法院对本案进行审理。一审法院裁定驳回桂付昆的起诉处理不当，本院予以改判。综上，桂付昆的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之，裁定如下：一、撤销昆明市官渡区人民法院（2019）云0111民初9857号民事裁定；二、本案指令昆明市官渡区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判员  邓林春二〇二〇年三月二十四日法官助理石瑾书记员袁艺
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0623民初1004号 原告：赵建鸿,男,1989年2月2日出生,汉族,住福建省漳浦县。 委托诉讼代理人：吴两龙。 被告：陈艺彬，男，1983年8月20日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：陈金保，男，1986年12月19日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告赵建鸿诉被告陈艺彬、陈金保民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。赵建鸿的委托诉讼代理人吴两龙到庭参加诉讼，陈艺彬、陈金保经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵建鸿向本院提出诉讼请求：1、判令陈艺彬偿还借款本金60000元以及自起诉之日起至还清款项之日按2%月利率计算的利息。2、陈金保对陈艺彬以上借款本息承担连带偿还责任。3、陈艺彬、陈金保承担本案诉讼费和代理费。事实和理由：陈艺彬于2017年7月16日向原告借款现金40000元，又于2017年8月5日借款20000元，合计60000元。陈艺彬出具二张借条交赵建鸿收执，陈金保签名担保。此后经赵建鸿多次催讨，陈艺彬拒不偿还。 陈艺彬和陈金保没有提供答辩意见。 赵建鸿围绕诉讼请求依法提交由陈艺彬出具的二张借条（内含陈金保签名担保）、一份《委托代理书》和庭审陈述作为证据加以证明。陈艺彬、陈金保经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据质证的权利。经审查，赵建鸿上述证据来源及形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据，本院予以确认，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年7月16日陈艺彬向赵建鸿借款40000元，没有约定利息、还款期限和代理费，陈艺彬出具一份借条交付赵建鸿，陈金保在借条的担保人栏处签名提供担保。2017年8月5日陈艺彬又向赵建鸿借款20000元，没有约定利息、还款期限和代理费，陈艺彬出具一份借条交付赵建鸿，陈金保在借条的担保人栏处签名提供担保。此后经赵建鸿催讨，陈艺彬未能偿还。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。陈艺彬向赵建鸿借款的事实，有陈艺彬出具的借条为据，事实清楚，证据充分，原、被告之间的债权债务关系明确，陈艺彬负有偿还借款本息的义务。陈金保在借条中具名担保，属于连带担保，应对陈艺彬本案债务本息履行承担连带偿还责任。赵建鸿主张利息按月利率2%计算，因借条没有约定，应依法调整从起诉之日起至还清款之日止按月利率0.5%计息。双方没有约定还款期限，赵建鸿有权依法催讨或诉至法院请求保护。赵建鸿主张被告承担代理费，因借条没有约定，且原告主张没有完整举证，本院不予支持。 综上所述，赵建鸿的诉讼请求，部分有事实和法律依据，本院予以支持。陈艺彬、陈金保经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、陈艺彬应于本判决生效之日起十日内偿还赵建鸿借款本金60000元并支付自2020年3月5日起至还清款之日止按月利率0.5%利息。 二、陈金保对陈艺彬上述债务本息履行承担连带偿还责任。 三、驳回赵建鸿的其它诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费人民币1300元，适用简易程序审理减半收取人民币650元，由陈艺彬、陈金保负担650元。陈艺彬、陈金保应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  庄江海 二〇二〇年三月三十一日 书记员  陈巧榆
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终574号上诉人（原审原告）：李伟嘉，男，1994年4月5日出生，汉族，住广东省普宁市。被上诉人（原审被告）：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区娄山关路533号2902-2913室。法定代表人：孙沁，董事长。委托诉讼代理人：鲍婕，女，该公司员工。委托诉讼代理人：毛莉，女，该公司员工。上诉人李伟嘉因与被上诉人上海寻梦信息技术有限公司（以下简称寻梦公司）网络服务合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2019）沪0105民初10019号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李伟嘉上诉请求：撤销一审判决，改判支持原审所请。事实和理由：其不服原审判决，依法提出上诉。被上诉人上海寻梦信息技术有限公司辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。李伟嘉向一审法院起诉请求：1.判令解除双方的网络服务合同（即涉案店铺“XX店”、“XX女装”的网络服务合同）；2.判令立即返还被扣划的货款人民币38,705.36元（包含涉案两店铺保证金2,000元和1,946.35元）；3.判令赔偿利息损失（以38,705.36元为基数，自2017年9月1日起，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际清偿日止）。原审法院于二〇一九年九月二十七日作出判决：一、李伟嘉与上海寻梦信息技术有限公司签订的《XX平台合作协议》（对应店铺编号分别为371265、528066）自判决生效之日起解除；二、驳回李伟嘉的其余诉讼请求。案件受理费383.82元，由李伟嘉负担。双方当事人在二审中均未提交新证据。经审理查明，一审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款规定：在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。首先，上诉人在二审期间没有提供新证据，佐证其上诉主张。其次，经审查，关于平台协议和规则的效力，其并无违反合同法规定有关合同效力性的强制性无效情形。所谓的惩罚性条款是基于保护消费者利益的考虑而制定，就合同而言属于店铺的违约责任，条款中也给店铺经营者提供了充分的解释机会，双方利益没有显著失衡。关于寻梦公司扣划的款项和保证金，根据前述规则，因上诉人缺货行为或虚假发货等违反规则的情形是其自身的过错造成，故寻梦公司有权依照该规则自商家保证金、货款账户余额内扣收消费者赔付金，一审法院据此支持寻梦公司的扣款并无不当。综上所述，上诉人李伟嘉的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币383.82元，由上诉人李伟嘉负担（已预缴）。本判决为终审判决。审判长 何 建审判员 李伟林审判员 潘俊秀二〇二〇年三月十六日书记员 万兆晴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽06民终813号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司平和营销服务部，住所地福建省平和县小溪镇琯溪东路东侧平和洲际大酒店1号楼第一层，统一社会信用代码91350628581111613B。 负责人：杨仁杰，经理。 委托诉讼代理人：黄银城，福建高轩律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黄美莲，女，1965年7月11日出生，汉族，户籍所在地福建省平和县，住福建省漳州市芗城区。 原审被告：黄永平，男，1990年2月17日出生，汉族，住福建省平和县。 原审被告：黄明日，男，1964年10月20日出生，汉族，住福建省平和县。 原审被告：张文通，男，1986年12月5日出生，汉族，住福建省平和县。 原审被告：中国平安财产保险股份有限公司潮南支公司，住所地广东省汕头市潮南区峡山镇汕尾居委广美路2号，统一社会信用代码914405147693034222。 负责人：陈继建，经理。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司平和营销服务部因与被上诉人黄美莲、原审被告黄永平、黄明日、张文通、中国平安财产保险股份有限公司潮南支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省平和县人民法院（2019）闽0628民初1986号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理本案过程中，经查，福建省平和县人民法院于2020年1月13日向上诉人送达了预交二审诉讼费通知书，上诉人收到通知后未在法律规定的期限内预交二审案件受理费，亦未申请减、缓、免交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司平和营销服务部自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 洪丽萍 审 判 员 易惠莲 审 判 员 林 莉 二〇二〇年三月二十七日 法官助理 林秀美 书 记 员 林立群
天津市第一中级人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津01执95号本院受理的申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司与被执行人天津市恒星世界麦乐星歌舞娱乐有限公司武清分公司知识产权权属、侵权纠纷执行一案，依据天津市第一中级人民法院（2019）津01民初541号民事判决,本案全部执行完毕，申请执行人对此予以确认。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，天津市第一中级人民法院（2019）津01民初541号民事判决执行完毕。特此通知。二〇二〇年三月二十日附：本通知书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；……
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执168号 申请执行人：王某，住宁夏回族自治区银川市。 申请执行人：贾某，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：宁夏昊业房地产开发有限公司。 法定代表人：陈某。 申请执行人王某、贾某与被执行人宁夏昊业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案执行，依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区银川仲裁委员会（2019）银仲字第331号裁决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。由被执行人宁夏昊业房地产开发有限公司向申请执行人王某、贾某支付违约金34852元，仲裁费1302元，向本院交纳执行费442元，以上共计36596元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人宁夏昊业房地产开发有限公司银行存款36596元及利息； 二、若被执行人宁夏昊业房地产开发有限公司银行存款不足以偿还，不足部分则依法查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王文浩 二〇二〇年三月二十六日 书记员  赵 晨
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执恢72号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司南宁分行，住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区民族大道136-5号华润大厦C座1F、2F、3F、3MF、30F、31F、36F，统一社会信用代码：9145010356677833XX。 负责人：杨济生，该分行行长。 被执行人：周丽，女，1980年11月14日出生，壮族，住所地广西梧州市蝶山区。 被执行人：唐军，男，1982年1月31日出生，壮族，住所地广西上林县。 中国民生银行股份有限公司南宁分行申请执行周丽、唐军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日作出的（2016）桂0103民初12804民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国民生银行股份有限公司南宁分行于2019年7月2日向本院申请强制执行，请求被执行人履行前述判决书确定义务及利息等，本院依法受理。因被执行人名下无任何财产可执行，经申请人同意后，我院将（2019）桂0103执3321号执行案件终结本轮次执行程序，后因被执行人名下银行账户有可供执行的财产，我院依照职权恢复执行。本院在执行过程中，已执行22958.09元，其中1540元拟作为本院执行费，剩余款项21418.09元已支付给申请人中国民生银行股份有限公司南宁分行。穷尽了调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经申请执行人中国民生银行股份有限公司南宁分行申请，本院已依法将被执行人周丽、唐军纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。现申请执行人尚未能完全实现本案的全部债权。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁为锋 审判员  骆巧瑜 审判员  李 颖 二〇二〇年三月二十日 书记员  李红芳
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民辖终257号上诉人（原审被告）：一兆韦德健身管理有限公司，住所地上海市浦东新区牡丹路60号10-11层。法定代表人：金宇晴。被上诉人（原审原告）：上海证大三角洲置业有限公司，住所地上海市浦东新区罗山路1700弄16号217室。法定代表人：陈锋，董事长。上诉人因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初96263号民事裁定，向本院提起上诉。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：□约定有效□约定无效，适用法定■法定三、法定：□一般地域管辖□特别地域管辖■专属专门管辖□涉外四、专属专门管辖：■不动产所在地□被继承人死亡时住所地□港口所在地□主要遗产所在地□铁路运输□海事□军事□知产□金融据此，上海市浦东新区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二〇年三月十六日书记员  林通附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1402民初416号 原告：南宁市康业物业服务有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市壮锦大道23号绿城印象2栋C座一层物业服务中心。统一社会信用代码91450100763079458J。 法定代表人：张丽，该公司董事长。 委托诉讼代理人：滕国军，该公司员工。 被告：梁任舅，女，1984年10月6日出生，汉族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 原告南宁市康业物业服务有限责任公司与被告梁任舅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告南宁市康业物业服务有限责任公司于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，南宁市康业物业服务有限责任公司在本案宣判前撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，没有损害国家、集体或者他人的权益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许南宁市康业物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，因以撤诉方式结案减半收取25元，由南宁市康业物业服务有限责任公司负担。 审 判 员 刘军文 二〇二〇年三月二十六日 法官助理 梁 晨 书 记 员 向莹仙 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0208民初59号 原告：史国良，男，1949年8月17日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。 原告：史国柱，男，1953年8月4日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。 委托代理人：王立新，河北耕涛律师事务所律师。 被告：李景文（李井文）。男，1931年11月6日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。 被告：李平江，男，1968年11月27日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。 被告：李树稳，女，1963年3月23日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。 被告：李书华，女，1966年9月17日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。 被告：李淑新，女，1972年4月21日出生，汉族，农民，住唐山市开平区。 原告史国良、史国柱与被告李景文、李平江、李树稳、李书华、李淑新农村房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵雅苹独任审判，公开开庭进行了审理。原告史国良、史国柱及二人委托代理人王立新、被告李景文、李平江、李书华、李淑新到庭参加诉讼。被告李树稳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告史国良、史国柱诉称，原被告均是唐山市丰润区村民，被告李景文与妻子在唐山市丰润区，李景文的妻子早年去世，被告李平江是李景文的长子，被告李树稳、李书华、李淑新是李景文的女儿。1995年10月20日，李景文将一间半平正房卖与原告，签订《买卖房草契》，约定房屋价款8500元李景文将房屋交付原告，1995年12月5日原告交纳契税及房屋交易管理费。1997年11月4日下发集体土地建设用地使用证，证号丰集建（宅）字第04-04-068号。被告李景文交付房屋后原告在该房屋居住并翻建了房屋，原告要求被告办理集体土地建设用地使用证变更登记但是被告不予配合。为维护原告的合法权益，诉至法院，要求判令被告配合办理集体土地建设用地使用证，证号丰集建（宅）字第04-04-068号过户登记。诉讼费用由被告承担。 被告李平江辩称，买卖房屋草契是我在史国良的家签订的，李景文的名字吴玉芬代理写的，我按的手印。当时中间人是吴士田，一开始中间人找李景文撮合买卖房屋的事情，当时道北有块地方，原告说不要，李景文说房子不卖了，以后中间人多次找我，协商这个事情，让我给他们，我就应他了，最后8500元卖给原告了。但是一开始中间人说要北面的地方，不是要房子，中间人说光卖地方村委会不给写，就说把南面的房子给他们，然后就卖给原告了。买卖房屋草契是无效的，未经村民委员会书面同意，是共有房屋，没有征得其他人的同意，出卖房屋的主体必须是该房屋的所有权人，非所有权人出卖他人房屋是无效的，侵犯了优先购买权，合同无效，房屋所有人出卖房屋时在同等条件下共有人有优先购买权，无效的房屋买卖合同虽已经成立，但因缺乏生效要件，而自使不具有法律约束力，无效合同具有违法性，当事人不能通过承认其效力而变成有效合同，房屋买卖不得损害社会公共利益，否则买卖无效。该协议表面是房屋买卖，该房屋占用范围以外的面积就有550平左右，总面积800平左右，原告没有居住和翻建，买卖此房的目的并不是以居住为目的，使用人是史国敬和史雪林，史国敬开场子需要从我们那个院走车，此协议并不是双方签订协议，只能说明二原告是共同出资，村委、镇政府在正常审核情况下是不可能通过的，也过不了户，有印刷体的契约中签字不是李景文签的，手印也不是李景文按的，具体在哪办的我们不知道，是他们自己办的，我说不清。 被告李淑华辩称，我想要回属于我的房产，卖房子我不知道。 被告李淑新辩称，我想要回属于我的房产，卖房子我不知道，签合同的时候我不在场，现在合同无效。 经审理查明，二原告系亲兄弟关系。被告李景文的妻子于1986年去世，二人共生育四个子女，分别为：李平江、李树稳、李书华、李淑新。1995年10月20日，史国良、史国柱购买李景文名下三间平正房，并由吴玉芬代笔签订《买卖房草契》，内容为：经中人吴士田、史让从中说合，李景文情愿将平正房两层房子的西一半共计叁间，宅基的西一半，卖与史国良、史国柱，房折价款捌仟伍佰元整，笔下交清，并无缺少。四至东至李井瑞，西至史国栋、史国良、史国庆，南至墙基，北至墙基。附：南门西墙归李井瑞，墙拆后地基归史国良、史国柱。以上草契买卖双方同意，并无反悔，恐后纠纷，空口无凭，立此草契为证。买主史国良、史国柱签名捺印，李井文的签名系吴玉芬代笔，李平江捺印，中人吴士田、史让，代笔吴玉芬，监证人姚某，监证机关西三村，并加盖唐山市丰润区小八里庄乡西那母庄三村村民委员会公章（姚某当时任唐山市丰润区小八里庄乡西那母庄三村村民委员会村主任）。签完上述买卖房草契后，史国良、史国柱将8500元购房款交付给李平江。 庭审中，史国良、史国柱提交个人买卖房屋申请表，上面写明买方史国良，住址丰润××××村，卖方李井文，住址丰润××××村。原发宅基地使用证号04-4-068。买房理由：因家庭急需房住，所以买卖。卖方理由：因家庭经济困难，急需款用。丰润县小八里庄乡西那母庄三村及丰润县丰润镇人民政府均在同意房屋买卖上加盖公章。丰润县房产交易所亦加盖公章。1995年12月5日，史国良交纳房产交易管理费150元，由丰润县房屋产权产籍管理所出具唐山市行政事业性收费票据，并加盖财务专用章。1995年12月6日，史国良交纳契税301.60元，并由丰润县丰润镇财政分局出具丰润县人民政府契税完税证，并加盖财务专用章。 姚某、姚连永、孙守新作证证明原被告双方买卖房屋的情况及涉案房产在1999年左右由史国静找人翻建情况。而被告李平江认可涉案房屋在2001年左右翻建，但其主张由史国静翻建。 另查，史国静系二原告的亲兄弟，现涉案的房产由史国静使用。 另，在开庭审理过程中，被告李景江因年事已高，在整个庭审中未发言。“李景文”与“李井文”系同一人。 上述事实有当事人陈述、买卖房草契、收据、完税证、集体土地建设用地使用证、证人证言等证据予以证实。 本院认为，涉案的房屋集体土地建设用地使用证虽然登记在被告李景文的名下，但当时李景文一直与其儿子李平江共同生活，其儿子李平江出面与二原告签订买卖房草契，有中人在场，且时任唐山市丰润区小八里庄乡西那母庄三村村民委员会村主任姚某作为见证人签名并加盖村委会公章，丰润县丰润镇人民政府、丰润县房产交易所亦加盖公章。原告史国良亦向丰润县丰润镇财政分局交纳相关契税。二原告将购房款交付给被告李平江，且二原告与被告李景文系同一集体经济组织成员，双方买卖房屋的行为不违反法律规定。李景文也未向二原告主张过房屋买卖行为无效。被告李书华、李淑新称该房产有其母亲的份额，买卖房屋的事情其不知情，侵犯了二人的权益。涉案房产自1995年买卖并交付使用至今已有近二十五年的时间，被告李书华、李淑新主张买卖房屋的事情不知情不符合常理。且涉案房产已于2000年左右进行了翻建，以前房产已经不存在，其不能再继承其母亲拥有房产的份额。被告辩称涉案房产现由史国静居住，本院认为该事实不影响原告主张权利。故依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百二十九条、第一百四十三条之规定，判决如下： 被告李景文、李平江、李树稳、李书华、李淑新于本判决生效后十日内配合原告办理集体土地建设用地使用证及丰集建（宅）字第04-04-068号过户登记。 案件受理费40元，由被告李景文、李平江、李树稳、李书华、李淑新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  赵雅苹 二〇二〇年三月三十日 书记员  苏湘婷
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0322执2338号 本院执行的申请执行人李辉勤、遵义建鑫商贸有限公司与被执行人田琪、王亮买卖合同纠纷一案，执行过程中，本院依据（2019）黔03民终3611号民事判决书确定的内容执行到位并发放申请执行人。申请执行人依据生效的法律文书确定的权利已得到实现。现通知如下： 本院(2019)黔0322执2338号执行案件已结案，同时解除田琪、王亮的高消费限制。 二〇二〇年三月二十六日
山东省日照市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁11民终483号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，住所地日照市东港区黄海二路9号，统一社会信用代码91371102X13592156F。 主要负责人：郭和平，总经理。 被上诉人（原审原告）：尹学夫，男，1950年8月18日出生，汉族，住莒县。 委托诉讼代理人：马淑伟，山东旷世律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘希敬，男，1987年10月7日出生，汉族，住莒县。 被上诉人（原审被告）：何乃祥，男，1992年5月10日出生，汉族，住莒县。 被上诉人（原审被告）：日照新晨物流有限公司，住所地莒县经济开发区城阳北路775号，统一社会信用代码913711225509096655。 法定代表人：马先德，经理。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司因与被上诉人尹学夫、刘希敬、何乃祥、日照新晨物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省莒县人民法院（2019）鲁1122民初4676号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司于2020年3月31日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘玉玉 审判员  刘 芳 审判员  宋海红 二〇二〇年三月三十一日 书记员  杨晓昀
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01清申2号 申请人：仇晓玲，女，1954年4月13日出生，汉族，住成都市青羊区。 被申请人：成都建通经贸有限公司，住所地：成都市春熙北段36号6楼。 法定代表人：唐琴，董事长。 申请人仇晓玲以被申请人成都建通经贸有限公司（以下简称建通经贸公司）章程规定的营业期限届满，已被吊销营业执照，且至今未成立清算组自行清算为由，向本院申请对建通经贸公司进行强制清算。本院立案后，依法组成合议庭进行审查，并组织公开听证，建通经贸公司经本院合法传唤未到庭参加听证。本案现已审查终结。 仇晓玲申请称：建通经贸公司成立于1996年2月8日，注册资本为300万元。仇晓玲出资20万元，持股比例为6.67%。根据建通经贸公司的章程规定，建通经贸公司的营业期限至2016年2月7日届满，建通经贸公司因连续两年未接受年度检验并报送年检报告书，已于2004年7月27日被吊销营业执照，已满足《中华人民共和国公司法》规定的解散事由，建通经贸公司解散后逾期未成立清算组进行清算，故申请对公司进行强制清算。 本院审查查明，建通经贸公司于1996年2月8日在成都市工商行政管理局登记设立，企业性质为有限责任公司，注册资本300万元，法定代表人唐琴，登记住所地为成都市春熙北段36号6楼，登记股东为周笔义、纪尽善、周世福、李福元、邓锡金、鞠世昌、蔡锡熔、李明德、潭天琼、唐琴、仇晓玲、曾朝元、戴孟环、罗雄欧、肖德愚，持股比例均为6.67%。该公司于2004年7月27日被吊销营业执照，事由为公司不按照规定接受年度检验，不按规定报送年检报告书。 本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第七条规定，公司发生公司章程规定的营业期限届满、依法被吊销营业执照的解散事由，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组开始自行清算，公司解散逾期不成立清算组进行清算，而债权人未提起清算申请的，公司股东可以申请人民法院指定清算组对公司进行清算。建通经贸公司的章程规定，公司营业期限至2016年2月7日已经届满，且于2004年7月27日被吊销营业执照，至今未成立清算组进行自行清算，仇晓玲作为建通经贸公司股东申请对建通经贸公司进行强制清算符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十四条规定，建通经贸公司登记住所地在本市范围内，登记机关为成都市工商行政管理局，本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第七条第二款、第三款、第二十四条第二款规定，裁定如下： 受理仇晓玲对成都建通经贸有限公司的强制清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长 陈 兵 审判员 贺晓琼 审判员 徐尔双 二〇二〇年三月二十七日 书记员 刘向伊
山西省繁峙县人民法院刑 事 判 决 书（2020）晋0924刑初22号公诉机关繁峙县人民检察院。被告人左保明，男，1965年12月30日出生，汉族，小学文化，户籍所在地山西省忻州市繁峙县。因无证驾驶于2018年6月24日被忻州市公安局五台山风景名胜区公安分局行政拘留三日。因涉嫌盗窃罪，于2019年11月14日被繁峙县公安局刑事拘留，于2019年11月28日经繁峙县人民检察院批准次日被繁峙县公安局执行逮捕，现羁押于繁峙县看守所。辩护人杨艳芬，女，山西台峰律师事务所律师。繁峙县人民检察院以繁检一部刑诉〔2020〕7号起诉书指控被告人左保明犯盗窃罪，于2020年1月22日向本院提起公诉，本院于同日审查受理，因审理过程中出现不能抗拒的原因，本院于2020年2月5日裁定本案中止审理。2020年3月26日，因不能正常审理的原因消失，本院裁定本案恢复审理，并依法组成合议庭，于2020年3月31日公开开庭审理了本案，繁峙县人民检察院指派检察员康士杰出庭支持公诉，被告人左保明及其辩护人杨艳芬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。繁峙县人民检察院指控，2018年8月25日8时许，被告人左保明骑摩托车窜至繁峙县砂河镇孙庄村村西老爷庙张某住处，被告人左保明用冥币上布施后得知五保户张某的钱放在其住处炕上的褥子下，该左进入住处，趁张某不注意盗走其放在褥子下的2490元后逃离现场。被告人到案后如实供述犯罪事实。被告人左保明对公诉机关指控的犯罪事实不予辩解，并自愿认罪认罚。辩护人辩称，1、被告人能如实的供述自己的罪行构成坦白，依法可以从轻处罚。2、被告人表示认罪、悔罪，应当对其酌情予以从轻处罚。3、被告人系初犯，希望法庭对其从轻处罚，给予其改过自新的机会。本院经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。以上事实有公诉机关当庭举证，并经质证认证的被害人报案材料、被告人指认作案现场照片、现场勘查笔录、被告人左保明供述材料、忻州市公安司法鉴定中心检验报告、检查笔录、现场检测报告、前科劣迹调查表、行政处罚决定书、繁峙县公安局巡特警巡逻大队出具的到案经过、认罪认罚具结书、被告人户籍材料等证据予以证实。本院认为，被告人左保明以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。辩护人提出的被告人如实供述自己的罪行，认罪悔罪的辩护意见，与被告人主动表示认罪认罚，并自愿签署认罪认罚具结书的行为可相互印证，本院依法予以支持，依法可从轻处罚。综合本案的犯罪事实、性质、情节及社会危害性等因素，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，判决如下：被告人左保明犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人左保明的刑期自2019年11月14日起至2020年9月13日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  韩亮平审 判 员  郭晶晶人民陪审员  李秀兰二〇二〇年三月三十一日书 记 员  魏振天附相关法律文书《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2324执314号之三 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司晴隆县支行，住所地：贵州省晴隆县莲城镇东街路口。 法定代表人：黄攀，系银行行长。 被执行人田维艳，女性，住贵州省晴隆县。 本院依据已经发生法律效力的晴隆县人民法院(2020)黔2324执314号之三裁定书，于2020年03月24日向被执行人田维艳发出执行通知书，责令被执行人接到通知后规定期限内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人田维艳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人田维艳在中国邮政储蓄银行xxx账户内存款人民币86343.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张明昌 二〇二〇年三月二十四日 书记员  胡 李
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1102民初4920号原告定西市绿康农产品加工有限责任公司，住所地：通渭县平襄镇东川工业园区通祥路。法定代表人李旺军，系该公司经理。委托代理人孙璧，男，汉族，1962年8月30日出生，定西市兴陇企业联合商会会长，住定西市安定区。被告科左中旗蒙达炒米有限责任公司，住所地：内蒙古自治区通辽市科左中旗宝龙山镇工业大街南工农路东。法定代表人包格日乐，系该公司总经理。被告包格日乐，女，蒙古族，1969年12月30日出生，住内蒙古通辽市。被告何七十三，男，蒙古族，1971年6月11日出生，住内蒙古通辽市。原告定西市绿康农产品加工有限责任公司与被告科左中旗蒙达炒米有限责任公司、包格日乐、何七十三分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法由审判员宋如峰担任审判长，与人民陪审员崔晓宇、陈锦娥组成合议庭，书记员李恩生担任法庭记录公开开庭进行了审理。原告定西市绿康农产品加工有限责任公司的法定代表人李旺军及委托代理人孙壁到庭参加了诉讼。被告科左中旗蒙达炒米有限责任公司、包格日乐、何七十三经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告定西市绿康农产品加工有限责任公司诉称：2017年6月27日，被告科左中旗蒙达炒米有限责任公司欠我公司货款322000元，被告包格日乐、何七十三提供担保。2018年10月21日，被告科左中旗蒙达炒米有限责任公司、包格日乐、何七十三出具保证还款协议约定：被告科左中旗蒙达炒米有限责任公司欠原告定西市绿康农产品加工有限责任公司货款322000元，被告包格日乐、何七十三承担连带保证责任；利息从2018年1月17日按欠款总数的1%计算至清偿之日；自2018年11月27日开始，每月至少还款10000元及利息；如任何一月不归还本金及利息，原告定西市绿康农产品加工有限责任公司有权起诉剩余本金及利息，并由被告承担原告支出的交通费、诉讼费及其他损失；发生争议由定西市安定区人民法院管辖。后被告只给付10000元，其余拒不支付。故请求：1、被告科左中旗蒙达炒米有限责任公司偿还欠原告定西市绿康农产品加工有限责任公司的货款312000元，被告包格日乐、何七十三承担上述欠款的连带清偿责任。2、上列被告承担欠款312000元从2018年1月17日起到2019年10月17日止按每月1%计算的利息65520元，合计417520元。3、上列被告承担欠款312000元从2019年10月18日起到本金全部还完之日止按每月1%计算的利息。4、本案诉讼费由三被告承担。被告科左中旗蒙达炒米有限责任公司、包格日乐、何七十三经本院公告传唤后未应诉，亦未答辩。原告定西市绿康农产品加工有限责任公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、2017年6月27日由被告科左中旗蒙达炒米有限责任公司出具的欠条1份，证明被告科左中旗蒙达炒米有限责任公司欠原告货款322000元的事实；2、2018年1月25日由保证人包格日乐、何七十三出具的保证书1份，对货款322000元承担连带保证责任，并自愿以货款为本金，约定从2018年1月17日起按照月利率0.6%支付利息；3、2018年10月21日被告出具的保证还款协议1份，证明保证人包格日乐、何七十三自愿为被告科左中旗蒙达炒米有限责任公司所欠货款提供担保责任，并自愿将利息调整为月利率1%计算的事实。被告科左中旗蒙达炒米有限责任公司、包格日乐、何七十三经合法传唤未到庭质证，亦未向本院提交书面证据材料，视为放弃质证权。庭审中，本院依法宣读并出示了依职权从科尔沁左翼中旗市场监督管理局调取的被告科左中旗蒙达炒米有限责任公司登记（备案）申请书及公司设立登记申请书各1份。证明被告科左中旗蒙达炒米有限责任公司的注册登记信息及该公司所在地情况。经质证，原告对上述证据无异议。上述证据经合议庭评议后认为，原告定西市绿康农产品加工有限责任公司提供的证据能够相互印证证明被告科左中旗蒙达炒米有限责任公司欠原告定西市绿康农产品加工有限责任公司货款322000元及被告包格日乐、何七十三提供担保的事实。本院依职权从科尔沁左翼中旗市场监督管理局调取的证据能够证明被告科左中旗蒙达炒米有限责任公司的注册登记信息及该公司所在地情况。故对上述证据的证明效力予以确认。经审理查明，截止2017年6月27日，被告科左中旗蒙达炒米有限责任公司欠原告定西市绿康农产品加工有限责任公司糜款322000元，被告包格日乐、何七十三提供担保。2018年10月21日，被告科左中旗蒙达炒米有限责任公司、包格日乐、何七十三出具保证还款协议约定：被告科左中旗蒙达炒米有限责任公司欠原告定西市绿康农产品加工有限责任公司货款322000元，被告包格日乐、何七十三承担连带保证责任；利息从2018年1月17日按欠款总数的1%计算至清偿之日；自2018年11月27日开始，每月至少还款10000元及利息；如任何一月不归还货款及利息，原告定西市绿康农产品加工有限责任公司有权起诉剩余货款及利息，并由被告承担原告支出的交通费、诉讼费及其他损失；发生争议由定西市安定区人民法院管辖。后被告已付货款10000元，其余货款及利息至今未付。本院认为，被告科左中旗蒙达炒米有限责任公司购买原告定西市绿康农产品加工有限责任公司的货物未及时付款，后被告科左中旗蒙达炒米有限责任公司、包格日乐、何七十三书面出具还款协议约定由包格日乐、何七十三承担连带保证责任，该协议合法有效，受法律保护，被告科左中旗蒙达炒米有限责任公司、包格日乐、何七十三应按照协议约定及时付款。原告定西市绿康农产品加工有限责任公司请求的要求被告科左中旗蒙达炒米有限责任公司偿还原告定西市绿康农产品加工有限责任公司的货款312000元，被告包格日乐、何七十三承担上述欠款的连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，应予支持。关于原告请求的从2018年1月17日起到2019年10月17日止按每月1%计算的利息65520元，从2019年10月18日起到本金全部还完之日止按每月1%计算的利息的诉讼请求系合同约定，符合法律规定，应予支持。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告科左中旗蒙达炒米有限责任公司在本判决生效后5日内偿还原告定西市绿康农产品加工有限责任公司货款312000元，并支付从2018年1月17日起到2019年10月17日止按每月1%计算的利息65520元，合计377520元。自2019年10月18日起按所欠货款月利率1%计算利息至货款付清之日止。二、被告包格日乐、何七十三承担连带清偿责任。如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7563元，公告费560元，均由被告科左中旗蒙达炒米有限责任公司负担，被告包格日乐、何七十三承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审 判 长  宋如峰人民陪审员  崔晓宇人民陪审员  陈锦娥二〇二〇年三月三十一日书 记 员  李恩生
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初96283号原告：倪怀恨，男，1973年2月12日生，汉族，户籍地江苏省兴化市。被告：崔立珍，女，1968年1月22日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告倪怀恨与被告崔立珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年3月24日公开开庭进行审理。原告倪怀恨到庭参加诉讼。被告崔立珍经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告倪怀恨向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款人民币5万元；2.判令被告支付自起诉之日起至实际清偿日止按银行同期贷款利率计算的逾期利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因生意周转向原告借款10万元，后被告归还了5万元并重新出具借条确认剩欠借款5万元。后原告一再催讨无果，故诉至法院，请求判如所请。原告提供了借条1份、短信截图9页。被告崔立珍未具答辩。经审理查明，2012年12月10日，被告出具借条1份，确认向原告借款5万元。2019年11月20日，原告诉来本院。本院认为，本案被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所主张的事实和提供的证据进行辩驳的权利，本院根据原告的陈述及提供的证据，按照民事诉讼证据规则，确认原、被告之间存在5万元借贷关系的事实。现原告要求被告归还5万元借款，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付自起诉之日2019年11月20日亦即原告主张权利时起至实际清偿日止按银行同期贷款利率标准计算的逾期利息，符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告崔立珍于本判决生效之日起十日内归还原告倪怀恨借款5万元；二、被告崔立珍于本判决生效之日起十日内支付原告倪怀恨以借款本金5万元为基数自2019年11月20日起至实际清偿日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)标准计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元(原告倪怀恨已预交)，由被告崔立珍负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判长  王金审判员  周清审判员  周莹二〇二〇年三月三十一日书记员  张煜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2901民初115号原告：程华英，女，1981年10月18日出生，汉族，住云南省大理白族自治州大理市。被告：王秋浩，男，1983年9月14日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。原告程华英与被告王秋浩买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告程华英到庭参加了诉讼，被告王秋浩经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告程华英向本院提出以下诉讼请求：1．判令被告立即支付原告材料款11,719元；2．本案诉讼费由被告承担。事实理由：2019年2月至2019年3月，被告向原告购买电线、桥架等材料，但一直未付款。2019年6月16日，原、被告进行结算，被告共欠原告材料款11,719元，为此被告于同日向原告出具欠条一张，并承诺于2019年6月30日前支付5,000元，尾款协商后再支付，但至今未付。原告为维护其合法权益去，遂诉至本院，请求判如所请。被告王秋浩未到庭参加诉讼亦未提出答辩意见。经审理查明：被告于2019年2月至2019年3月期间向原告赊购电线、桥架等材料。2019年6月16日，原、被告进行结算，被告确认共欠原告材料款11,719元。被告于当天向原告出具了一张11,719元的欠条，并承诺于2019年6月30日前支付5,000元，余款协商后再确认支付日期。欠条出具后，被告未按约支付货款。上述事实有原告提交的付款证明单1份、销货清单3份、欠条1份予以证明，本院予以确认。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原、被告之间存在事实上的买卖合同关系。原告已按约将货物交给被告，被告应按约向原告支付货款，被告未按约支付货款的行为构成违约，故原告要求被告支付货款的诉讼请求，本案予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告王秋浩于本判决书生效之日起十日内支付原告程华英货款11,719元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费93元，由被告王秋浩承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为二年。审 判 长 董 琼人民陪审员 滕 英人民陪审员 罗进文二〇二〇年三月二十七日法官助理邵艳书记员李晓松
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1227民初60号 原告：李敬清，男，1964年6月14日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 委托诉讼代理人：罗锦，广西巴诚律师事务所律师。 被告：巴马瑶族自治县绿野长寿食品有限公司，住所地广西巴马瑶族自治县巴马镇巴发村那桑屯。 法定代表人：黄小芳。 委托诉讼代理人：唐光华，男，1952年4月25日出生，汉族，住广西巴马瑶族自治县。 原告李敬清与被告巴马瑶族自治县绿野长寿食品有限公司（以下简称绿野长寿食品公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月20日公开开庭进行审理。原告李敬清及其委托诉讼代理人罗锦、被告绿野长寿食品公司的委托诉讼代理人唐光华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告欠款35000元及利息1400元（从2019年6月1日开始按银行年利率6%暂计至2020年2月1日止的利息为1400元，但2020年2月2日之后至欠款还清之日的利息仍由被告支付），合计36400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因业务需要，把打水井的劳务工作委托给原告施工，原告施工完成了承揽的工程，但被告却没有及时付款，仅在2019年2月2日出具欠条一张，确认尚欠原告打水井款35000元，约定支付时间为2019年5月31日。但经原告多次催收，被告无正当理由拒不支付。为维护原告的合法权益，原告依法起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告绿野长寿食品公司辩称，欠款35000元是事实，但是已付给原告的部分款项，均有依据。双方当时是口头协议，每个水井打井介绍费5000元，具体有多少个水井，还没有统计清楚。 经审理查明：2012年5月期间，原、被告就打井问题协商后达成口头协议，由原告为被告打水井，原告施工一个月后完工。2014年10月期间，被告支付原告打水井款22000元，后经原告多次催款，被告于2019年2月2日以该公司名义向原告出具欠条一份，记载：今欠李敬清打水井款叁万伍仟元整（35000），还款时间2019年5月31日，款项付清方可用水。后被告未能付款，原告诉至本院。 本院认为，原、被告之间的承揽合同关系合法有效，双方均应依约履行。被告于2014年支付原告打水井款22000元后，2019年以欠条形式确认尚欠原告打水井款35000元并承诺于2019年5月31日付款，后被告未依约付款构成违约。原告有权要求被告支付打水井款35000元及自2019年6月1日起以所欠款项为基数，按年利率6%计算至判决确定的履行之日止的利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下： 一、被告巴马瑶族自治县绿野长寿食品有限公司于本判决生效后10日内支付原告李敬清打水井款35000元； 二、被告巴马瑶族自治县绿野长寿食品有限公司于本判决生效后10日内支付原告李敬清相应利息（利息以35000元为基数，以年利率6%计，从2019年5月1日计付至本判决确定的履行之日止）。 案件受理费355元，由被告巴马瑶族自治县绿野长寿食品有限公司负担（原告已预交，被告在履行上述债务时，将案件受理费一并支付给原告）。 上述给付义务，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河池市中级人民法院，并于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费355元，上诉案件受理费汇入：广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号：20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 覃江萍 二〇二〇年三月二十六日 法官助理 黄彩平 书 记 员 覃江秋
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初59350号原告：北京恒安卫士保安服务有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路86号院3号楼6门D601，统一社会信用代码91110108784820145D。法定代表人：刘万俊，总经理。委托代理人：郭雪海，北京浩云律师事务所律师。被告：李珍，女，1960年6月9日出生，汉族，住天津市。被告：刘佳伟（兼李珍委托代理人），男，1989年2月17日出生，汉族，住天津市。被告：刘佳凯，男，1983年11月13日出生，汉族，住天津市。原告北京恒安卫士保安服务有限公司（以下简称恒安卫士公司）与被告李珍、刘佳伟、刘佳凯劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒安卫士公司之委托代理人郭雪海与被告刘佳伟（兼李珍委托代理人）、刘佳凯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。恒安卫士公司向本院提出诉讼请求：判令我公司无需支付李珍、刘佳伟、刘佳凯：1、一次性工亡补助金727920元；2、丧葬补助费50802元；3、2018年7月4日至2018年10月31日期间供养亲属抚恤金3000元；4、诉讼费用由李珍、刘佳伟、刘佳凯承担。事实与理由：刘某于2018年2月16日入职，担任保安，工作地点位于海淀区满庭芳园小区岗亭，工作职责为岗亭值班收费，对临时进入小区的车辆指挥停放到临时车位，对影响通行的车辆对讲机或手机呼叫队长进行挪车。工作时间固定为早7点半至9点半，上午11点半至下午13点半，下午15点半至17点半，不值班期间可以到宿舍休息睡觉也可以到外面买东西办事。在工作时间工作岗位职责除非指挥停车外不能离开岗亭。2018年7月4日刘某正常上班，到刘某下班时间，刘某对讲机呼叫同事，同事睡过了就赶紧从岗亭100米远的宿舍接他班。当日由同事接刘某的班，接班后刘某到宿舍休息。刘某说地下室宿舍太闷热，在岗亭外面的大榆树下乘凉休息。当日上午10点40分左右，同事发现大榆树下的刘某躺在地上，且呼叫不应，拨打120、999急救电话，999救护车达到后抢救10分钟，刘某死亡。刘某在非工作时间突发疾病死亡，死亡地点不属于停车场，并未在工作岗位，不能认定为视同工伤。李珍、刘佳伟、刘佳凯辩称，同意仲裁裁决结果，不同意恒安卫士公司的诉讼请求，恒安卫士公司应当支付相应款项。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘某于2018年2月16日入职恒安卫士公司担任保安，双方签订有期限至2019年2月15日的劳动合同；刘某月工资标准为2400元，恒安卫士公司未为刘某缴纳社会保险；其正常工作至2018年7月4日上午，当日上午刘某在该公司承包的北京市海淀区满庭芳园小区南门岗亭东侧突发疾病死亡。2018年10月9日北京市海淀区人力资源和社会保障局作出认定工伤决定书，认定刘某受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为视同工伤。恒安卫士公司不服工伤认定结论，曾向本院提起行政诉讼，本院作出的（2019）京0108行初169号行政判决书，驳回恒安卫士公司的诉讼请求。恒安卫士公司提起上诉，北京市第一中级人民法院作出（2019）京01行终838号行政判决书，驳回上诉，维持一审判决。另查，李珍系刘某之妻，二人育有两子，长子刘佳凯、次子刘佳伟，刘某父母均已去世。李珍、刘佳凯、刘佳伟以要求恒安卫士公司支付丧葬补助金、一次性工亡补助金、供养亲属抚恤金等向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员提起申诉，仲裁委作出京海劳人仲字[2019]第1164号裁决书，裁决：1、恒安卫士公司于本裁决生效之日起十日内支付刘佳伟、刘佳凯、李珍一次性工伤补助金727920元；2、恒安卫士公司于本裁决生效之日起十日内支付刘佳伟、刘佳凯、李珍丧葬补助金50802元；3、恒安卫士公司于本裁决生效之日起十日内支付李珍2018年7月4日至2018年10月31日供养亲属抚恤金3000元；4、驳回刘佳伟、刘佳凯的其他仲裁请求。恒安卫士公司不服仲裁裁决结果，于法定期限内诉至本院。本院认为，职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。根据本案查明的事实，2018年7月4日刘某突发疾病死亡，2018年10月9日北京市海淀区人力资源和社会保障局作出认定工伤决定书，认定刘某受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为视同工伤。恒安卫士公司虽对工伤认定结论不服，然而已发生法律效力的行政判决书驳回该公司的诉讼请求。恒安卫士公司未为刘某缴纳工伤保险，应当依照工伤保险条例的规定支付工伤保险待遇。李珍、刘佳伟、刘佳凯作为刘某第一顺位继承人，可以依法领取刘某因工死亡的相关工伤保险待遇。经核算，恒安卫士公司应向李珍、刘佳伟、刘佳凯支付一次性工亡补助金727920元、丧葬补助金50802元。李珍系刘某配偶，已年满50周岁，属于依靠死者生前提供主要生活来源的供养亲属范围，仲裁裁决恒安卫士公司向李珍支付2018年7月4日至2018年10月31日期间供养亲属抚恤金3000元，未高于法定标准，对该项仲裁裁决结果本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国社会保险法》第四十一条、《工伤保险条例》第三十九条、第六十四条之规定，判决如下：一、北京恒安卫士保安服务有限公司于本判决生效之日起七日内支付李珍、刘佳伟、刘佳凯一次性工亡补助金727920元；二、北京恒安卫士保安服务有限公司于本判决生效之日起七日内支付李珍、刘佳伟、刘佳凯丧葬补助金50802元；三、北京恒安卫士保安服务有限公司于本判决生效之日起七日内支付李珍2018年7月4日至2018年10月31日期间供养亲属抚恤金3000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费十元，由北京恒安卫士保安服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  马 敬人民陪审员  程保荣人民陪审员  刘卫星二〇二〇年三月二十六日书 记 员  乔 乔
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书                          （2020）陕0103民初1402号 原告：李某甲，男，1986年2月19日出生，汉族，住西安市莲湖区。被告：李某乙，女，2018年2月2日出生，汉族，住西安市碑林区。法定代理人：王某某，女，1987年6月2日出生，汉族，住址同上。原告李某甲与被告李某乙抚养费纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告李某甲于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某甲的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李某甲撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由李某甲负担（已交纳）。 审  判  员   毋 俊 利       二○二○年三月三十一日    书  记  员   刘    颖1
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁13民终9321号 上诉人（原审原告）：中华开发国际租赁有限公司，住所地：江苏省昆山市前进东路1228号12楼。 法定代表人：吴可君，董事长。 委托诉讼代理人：糜英培，江苏封强律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：吉足阿木，男，1985年5月4日出生，彝族，居民，住四川省越西县。 被上诉人（原审被告）：吉足五卡，男，1981年5月27日出生，彝族，居民，住四川省西昌市。 上述二被上诉人之共同委托诉讼代理人：张天鸿，四川谦亨律师事务所律师。 上述二被上诉人之共同委托诉讼代理人：曾正芳，四川谦亨律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：力士德工程机械股份有限公司，住所地：临沭县常林西大街112号。 法定代表人：解永生，执行董事。 被上诉人（原审被告）：山东常林机械集团股份有限公司，住所地：临沭县常林西大街112号。 法定代表人：解永生，执行董事。 上述二被上诉人之共同委托诉讼代理人：刘如华，男，1989年12月3日出生，汉族，力士德工程机械股份有限公司工作人员。 上诉人中华开发国际租赁有限公司因与被上诉人吉足阿木、吉足五卡、力士德工程机械股份有限公司、山东常林机械集团股份有限公司融资租赁合同纠纷一案，不服临沭县人民法院（2019）鲁1329民初2370号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，依照相关法律规定，实践中对于承租人与供货人恶意串通，骗取出租人资金的，应认定融资租赁合同为无效合同。本案中，被上诉人吉足阿木、力士德工程机械股份有限公司串通骗取上诉人中华开发国际租赁有限公司融资款事实清楚；被上诉人山东常林机械集团股份有限公司作为与力士德工程机械股份有限公司为同一实际控制人的关联企业，其对上述串通行为亦应推定明知。按照对恶意主张合同无效者不能从中受益的原则，在本案中仍应追究被上诉人吉足阿木、力士德工程机械股份有限公司、山东常林机械集团股份有限公司在缔约过程中的责任，即上述被上诉人不仅负有偿还本案融资款之义务，也需对上诉人中华开发国际租赁有限公司的信赖利益损失承担相应赔偿责任。 对被上诉人吉足五卡，因一审法院对其是否参与了恶意串通套取融资款未查明，属认定事实不清。 综上，一审法院对事实的认定及适用法律均存在明显错误，对部分案件事实也未查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销临沭县人民法院（2019）鲁1329民初2370号民事判决； 二、本案发回临沭县人民法院重审。 上诉人中华开发国际租赁有限公司预交的二审案件受理费22768.14元，予以退回。 审 判 长 王建伟 审 判 员 杨建义 审 判 员 崔岩梅 二〇二〇年三月二十七日 法官助理 张 艳 书 记 员 杨金亭
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0103民初80号原告许月明，男，1978年3月19日生，汉族，住贵阳市云岩区。被告严罗芬，女，1977年12月10日，汉族，住贵州省平塘县。本院在审理原告许月明与被告严罗芬买卖合同纠纷一案过程中，原告许月明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”之规定，裁定如下：本案按原告许月明撤回起诉处理。案件受理费72元，减半收取36元，由原告许月明负担。审判员  陈雪娇二〇二〇年三月二十七日书记员  王 静
四川省泸州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川05执194号 申请执行人：金六圣，男，汉族，生于1979年8月10日，住江西省丰城市。 委托诉讼代理人：熊伟，四川五月花律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗芸，四川五月花律师事务所律师。 被执行人：梁振添，男，汉族，生于1980年12月25日，住广东省廉江市。 被执行人：谢代鑫，男，汉族，生于1995年5月2日，住四川省叙永县。 本院在执行申请执行人金六圣与被执行人梁振添、谢代鑫股权转让合同纠纷一案中，向被执行人梁振添、谢代鑫发出了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人梁振添、谢代鑫至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人梁振添银行存款人民币694244元或查封、扣押其相当价值的财产。 冻结被执行人谢代鑫银行存款人民币317030元或查封、扣押其相当价值的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审判长  张朝云 审判员  詹 毅 审判员  李国强 二〇二〇年三月二十三日 书记员  王润鑫