广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申560号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：钟伯潮，男，汉族，1970年10月13日出生，身份证住址广州市白云区。委托诉讼代理人：朱亮英，女，汉族，1969年11月14日出生，身份证住址广州市白云区，系钟伯潮配偶。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：钟志杭，男，汉族，1983年2月3日出生，身份证住址广州市白云区。再审申请人钟伯潮因与被申请人钟志杭物权保护纠纷一案，不服广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终15550号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。钟伯潮向本院申请再审，请求：1、撤销广州市白云区人民法院(2019)粤0111民初19940号民事裁定和广州市中级人民法院(2019)粤01民终15550号民事裁定并由广东省高级人民法院再审改判，支持申请人的全部诉讼请求。2、判令被申请人承担本案诉讼费。3、判令被申请人支付宅基地勘验费。主要事实和理由：申请人是广州市白云区水沥大菀西街***号的实际使用权的权利人，而广州市白云区人民法院以个人与个人之间的宅基地纠纷由政府处理而全部驳回是错误的，即使是由政府处理，申请人的第二、第三请求事项亦不能一刀切予以驳回，而是中止，等到政府处理以后启动，属于运用法律不当，而广州市中级人民法院没有庭审就驳回的裁定也是错误的，剥夺了申请人收集新证据和辩论的权利是不合程序的，因此该诉讼必须进行再审。加上申请人用尽方法都不能让广州市白云区江高镇人民政府作出行政处理，广州铁路运输法院(2019)粤7101行初289号和广州铁路运输中级法院(2018)粤71行初626号行政判决都明确告知必须由江高镇人民政府处理，但江高镇政府在2017年5月11日至今都以种种借口不予解决，直至申请强制执行，亦不予受理。本案申请人于2017年9月已经在国家提倡三权分置时已经对该宅基地确权到申请人名下了，只是申请人暂时还没有拿到确权证而已，况且被申请人是没有宅基地证，没有建设工程许可证的违章建筑物，还是拆除申请人的围栏而强行并抢建的，反而不受到法律制裁，却是让拥有宅基地使用权的使用权益受到侵害，为了彰显法律的公平公正，申请人请求广东省高级人民法院对该案进行再审。钟伯潮在本院再审审查期间，提交了《申请中止申请书》，申请对本案中止诉讼。事实和理由：本案的法律事实务必以尚未处理完结另案即宅基地使用人钟伯潮与被申请人钟志杭宅基地纠纷于2019年12月24日向广州市白云区江高镇人民政府提交了宅基地边界确认申请书，本案必须以政府处理完毕后的结果为依据，而该政府还未作出处理，正在等待中。根据《民事诉讼法》第一百三十六条规定：有下列情形之一的，中止诉讼：（五）本案务必以另一案的审理结果为依据，而另案尚未审结，恳请本院中止本案诉讼。钟志杭提交答辩称：一、钟志杭建房前已与钟伯潮协商一致，并取得有关部门批准，钟志杭的房屋系合法建筑，未侵占钟伯潮所称的宅基地。2016年12月23日，钟志杭与邻居签订《村（居）民住宅原址拆建涉邻协议书》，其中，钟伯潮同意钟志杭水沥村大菀三社大菀西街***号房屋西面与钟伯潮距离1.5米，飘蓬0.8米。2016年12月29日，钟志杭申请建房，广州市白云区江高镇水沥村第三经济合作社、广州市白云区江高镇水沥村民委员会、广州市白云区国土资源和规划局江高国土规划所、广州市白云区江高镇规划建设办公室、广州市白云区江高镇人民政府审核后同意钟志杭建房。钟志杭的建房行为是合法的，不存在侵占事实，并且钟志杭房屋建成后与钟伯潮现居住的大菀西街***号房屋相距3.3米至5.85米，亦符合双方约定。二、本案纠纷属于土地使用权争议，应由人民政府处理，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。钟志杭的房屋系合法建筑，钟伯潮主张钟志杭侵占其宅基地，本案纠纷实质上属于土地使用权争议。根据《土地管理法》第十六条第一款的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案纠纷应由人民政府处理，不能由人民法院行使人民政府的职权。钟伯潮提起本案诉讼前，其亲属朱亮英曾于2018年4月24日向白云区信访局反映钟志杭占用其宅基地的问题，广州市白云区江高镇人民政府已于2018年5月3日出具《关于朱亮英反映事项的处理意见》(云江督案(2018)4号），认为“暂没有证据证实钟志杭占用了您50平方米宅基地建房”，并明确指引如对土地的使用权仍存在争议，可向江高镇人民政府或白云区人民政府申请行政处理，具体受理部门为该人民政府的土地主管部门。一审法院认定本案纠纷实际是对该部分土地的宅基地使用权权属的争议是正确的。假设如钟伯潮所述人民政府不予解决，钟伯潮亦应依法另寻途径，而非直接提起本案民事诉讼。根据《民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。钟伯潮提出的全部诉讼请求均系基于钟志杭侵占其宅基地的主张，必须先由人民政府作出处理，此情形不属于《民事诉讼法》第一百五十条规定的中止诉讼的情形，一审法院根据前述规定裁定驳回钟伯潮的起诉正确。三、二审法院作出的裁定书符合《民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定的程序。钟伯潮向二审法院提起上诉后，其坚持一审时提出的事实与理由，上诉认为钟志杭房屋违规报建，侵占其宅基地，并提交了九份证据，但该九份证据不能证明钟志杭的房屋系违章建筑，反而证明了钟志杭已办理建房审批手续。钟志杭取得的《建房备案审核批准表》、《施工信息铭牌》真实有效，钟伯潮在二审中没有提出新的事实、证据或者理由，二审法院不开庭审理符合《民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定的程序。综上，答辩人恳请法院驳回钟伯潮的再审申请。一审法院认为，结合被告提交的申请建房备案审核批准表、建房四至图以及上述《关于朱亮英反映事项的处理意见》等证据可知，被告是在其建房申请获得江高镇人民政府审批同意后才按照审批内容开展建设，原告所称被告占用其50平方米左右的宅基地建房，实际上是原告认为被告获得审批同意的建房申请所涉的地块范围中有部分地块应属于其有合法权利的穗郊字第***号宅基地使用权所包含的地块范围，原、被告之间的纠纷实际是对该部分土地的宅基地使用权权属的争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”，原告应向江高镇人民政府或白云区人民政府的土地主管部门申请行政处理。本案所涉纠纷不属于人民法院民事诉讼的受理范围，依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回原告钟伯潮的起诉。二审法院认为，本案系钟志杭依法报建并获得江高镇人民政府审批同意后建设住宅过程中，钟伯潮主张钟志杭侵占了其部分宅基地所引发的诉讼，双方实质是对该部分土地的宅基地使用权权属有争议，一审法院根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，认定钟伯潮应向江高镇人民政府或白云区人民政府的土地主管部门申请行政处理该事宜，以本案所涉纠纷不属于人民法院民事诉讼的受理范围驳回钟伯潮的起诉，并无不当，二审予以维持。钟伯潮上诉并无事实及法律依据，不予采纳。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款的规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院认为，本案审理的焦点是申请人的起诉是否属于民事案件受理范围。申请人在其主张的宅基地没有确权的情况下起诉要求被申请人钟志杭拆除侵占申请人宅基地（广州市白云区江高镇水沥村大菀西街***号）的建筑及清除所有的占用物，将侵占部分恢复原状，属于土地使用权确权纠纷。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”，申请人应向江高镇人民政府或白云区人民政府的土地主管部门申请行政处理。本案申请人已经向人民政府申请处理，有关行政争议也正在人民法院进行行政诉讼。一审法院以本案不属于民事案件受理范围裁定驳回起诉，二审予以维持，适用法律正确。综上，钟伯潮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回钟伯潮的再审申请。审判长  李忠铭审判员  史尊奎审判员  张 锐二〇二〇年三月十三日书记员  阮海锋