wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）云01行初24号原告：云南泽森园艺有限公司，住所：云南省嵩明县嵩阳镇倚伴村委会小倚伴村。统一社会信用代码：915301270522396708。法定代表人：刘永平，总经理。委托代理人：马正兰，云南枢环律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明市人民政府。住所：昆明市呈贡区锦绣大街一号。法定代表人：王喜良，市长。原告云南泽森园艺有限公司认为昆明市人民政府未履行集体土地征收补偿裁决职责，故以昆明市人民政府为被告向本院起诉。本院于2020年3月9日登记立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。原告云南泽森园艺有限公司起诉称：原告租赁嵩明县嵩阳镇倚伴社区居民委员会王家村居民小组集体所有的水田42亩（坐落于昆曲高速公路下），用于生产种植绿化苗木，租赁期限到2020年5月31日届满。原告于2019年4月12日经向嵩明县国土资源局、嵩明县发展和改革局申请政府信息公开后得知，2016年1月20日，嵩明县政府作出《征地公告》，对包括原告租赁的土地37亩在内的倚伴居委会王家居民小组1.3578公顷集体土地实施征收。但嵩明县政府及下属具体负责征迁工作的嵩阳街道办一直未按《云南嵩明（小铺）至昆明（乌龙）高速公路改扩建工程征迁工作指导意见》中的补偿标准，将征收土地上的地上附着物及绿化苗木等的补偿款给付原告。2019年4月23日下午，嵩阳街道办拆迁办工作人员电话告知原告工作人员前去协商补偿，但仅是口头表示愿意支付每亩两万元的补偿，且目前暂无力支付，对名贵苗木及花卉不同意按照征迁工作指导意见附表7中的补偿标准第44、45项进行评估，此种费用标准原告无法接受。原告于2019年8月6日向嵩明县政府申请协调，县政府于次日收到后超过60天无回复。原告于2019年10月31日向昆明市人民政府申请裁决，邮寄《行政裁决申请书（征地补偿）》及相关材料，昆明市人民政府于次日收到后，时至今日仍未对原告的申请作出处理。原告云南泽森园艺有限公司请求：判令被告限期对原告向其提出的征地补偿行政裁决作出行政行为。经本院询问原告云南泽森园艺有限公司法定代表人及委托代理人，原告主张其曾于2019年7月8日向昆明铁路运输中级法院起诉，请求判令嵩明县政府、嵩阳街道办依法履行集体土地征收安置补偿职责；请求判令两被告共同补偿原告在被征收土地上合法所有的地上附着物及绿化苗木等费用合计4660151元。原告称因该院向其释明“应按《征收土地公告办法》第十五条、《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条，先向嵩明县政府申请协调，协调不成后向昆明市人民政府申请裁决，对裁决行为不服方可向法院起诉”，故原告收回了该案的起诉状并先后向嵩明县政府、昆明市政府申请协调和裁决，现因昆明市政府不履行裁决职责而起诉。原告就以上陈述提供昆明铁路运输中级法院立案庭《诉讼材料递交签收单》、《询问笔录》、《行政起诉状》、《行政裁决申请书》等欲加以证明。经本院询问，原告明确其争议的是嵩明县政府及下属街道办未对其履行补偿职责，在其反映要求尽快补偿后始终推诿搪塞，且原告认为对名贵苗木及花卉应当适用《云南嵩明（小铺）至昆明（乌龙）高速公路改扩建工程征迁工作指导意见》附表7中的补偿标准第44项（花卉：参照市场价协商）、45项（名贵苗木：经评估后确认），不应适用征迁工作指导意见第43项（苗圃搬迁费：按种植年限每亩补偿6000-20000元）进行补偿，其申请裁决处理的，也是前述争议。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决”，故可通过“协调—裁决”路径处理的，应是对补偿标准的争议。根据2019年修正前的《中华人民共和国土地管理法》第四十七条，结合原国土资源部《关于完善征地补偿安置制度的指导意见》（国土资发[2004]238号），对法定补偿项目即土地补偿费、安置补助费、地上附着物补偿费、青苗补偿费等，均存在省国土资源部门会同有关部门制定、以省政府名义公布的全省征地补偿标准，还可存在由市、县人民政府根据全省标准结合地方实际制定的市、县征地补偿标准。而在具体的征地补偿项目中，市、县人民政府土地行政部门应根据前述省、市县补偿标准拟定具体项目的征地补偿、安置方案，在报经市县人民政府批准后组织实施。此时适用于具体项目的征地补偿、安置方案，将对被征收人、利害关系人的权益产生影响，若其不服征地补偿、安置方案所含补偿标准，则可根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款寻求“协调—裁决”的救济，或根据《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法[2011]35号），对征地补偿、安置方案不服要求裁决的，可按照行政复议相关法律、法规的规定直接向上一级地方政府申请裁决。此种“协调—裁决”或直接申请上一级地方政府裁决的制度，旨在由有权行政机关审查具体项目的征地补偿、安置方案所含补偿标准，是否与全省标准或县市标准抵触，是否有根据实际情况予以裁量上调的必要。由于各层级的补偿标准均由行政机关主导制定，相关“协调—裁决”亦主要涉及补偿标准的合理性判断和行政裁量权行使，故不宜由人民法院直接判断，应先付诸行政裁决，不得直接诉讼。基于上述“协调—裁决”、“直接申请上一级地方政府裁决”的制度目的及具体设置，对《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条所规定的“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决”以及2002年原国土资源部《征用土地公告办法》第十五条“因未按照依法批准的征用土地方案和征地补偿、安置方案进行补偿、安置引发争议的，由市、县人民政府协调；协调不成的，由上一级地方人民政府裁决”，均应在当事人对征地补偿、安置方案所含补偿标准本身不服时，方才适用。具体到本案，原告云南泽森园艺有限公司认为县政府未履行集体土地征收中的补偿安置职责，并认为应适用《云南嵩明（小铺）至昆明（乌龙）高速公路改扩建工程征迁工作指导意见》中的某一标准计算支付补偿款，并非不服征地补偿标准的纠纷，而是认为行政机关未履行法定职责、未正确适用既有标准予以补偿的纠纷，不属于可申请裁决的情形。原告云南泽森园艺有限公司就以上争议事项向昆明市人民政府申请裁决，因申请事项明显不属于裁决范围，系未提出有效申请、请求履行的法定职责明显不属于行政机关权限范围，起诉要求判令履职无事实依据，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条，对起诉应裁定驳回。对云南泽森园艺有限公司主张的县政府未履行集体土地征收中的补偿安置职责纠纷，并无裁决前置要求，可另行寻求司法救济。综上，本院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第九十三条，裁定如下：驳回云南泽森园艺有限公司的起诉。案件受理费50元，退还云南泽森园艺有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省高级人民法院。审判长  赵鸿章审判员  颜瑶瑶审判员  张 锐二〇二〇年三月三十一日书记员  叶 倩
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2020）云0111执恢177号王景瑞：本院于2020年3月3日立案执行的（2020）云0111执恢177号王景瑞与重杨洋、杨金频借款合同纠纷一案，云南省昆明市官渡区人民院作出的（2015）官民一初字第4251号民事判决书已经发生法律效力。根据生效的法律裁判文书，你应支付130000元，经本院强制执行，你已履行还款义务，你已经支付130000元，王景瑞同意结案。故你已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容。特此通知二〇二〇年三月六日
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 调 解 书(2020)黔2732民初159号原告：谢河清被告：周玉朗原告谢河清与被告周玉朗买卖合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  韦正雷二〇二〇年三月六日书记员  杨贵婉
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0324执4521号案件移送人：睢宁县人民法院刑事审判庭。被执行人：李延成，男，1966年3月2日出生，汉族，小学文化，住睢宁县。睢宁县人民法院刑事审判庭移送执行李延成罚金、责令退赔一案，睢宁县人民法院作出的(2018)苏0324刑初721号刑事判决书已经发生法律效力。判决书主文内容如下：“一、被告人李延成犯盗窃罪，判处有拘役三个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月1日起至2019年11月30日止；罚金于判决生效后三十日内缴纳。）二、对被告人李延成的剩余违法所得二百元依法予以追缴，返还被害人杜某。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月04日立案执行。执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2019年11月12日，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。2、2019年11月7日，依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询,暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。3、2019年11月28日，依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。4、2020年2月4日，再次通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记、人行等财产信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。5、2020年3月27日，与申请执行人谈话，其暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并认可本院的查询结果，书面同意终结本次执行程序。本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，未查到被执行人可供执行的财产线索。本案暂无执行到位的执行款。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定立即执行。审判长  胡海北审判员  王 刚审判员  张尊敬二〇二〇年三月三十一日书记员  秦 镛
贵州省锦屏县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔2628执113号 石全香、贵州省荣华物业服务有限公司： 关于石全香与贵州省荣华物业服务有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计4994元。经本院立案执行，现已执行到位5044元，其中，案件款4994元，申请执行费50元。本院已将该案件款4994元汇入申请执行人石全香银行账户。至此，申请执行人石全香向本院申请执行的锦劳人仲调字（2019）117号仲裁调解书及（2020）黔2628执113号执行案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十日
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初3296号解除保全申请人：上海滋普环保科技有限公司,住所地上海市虹口区东大名路XXX号XXX室。法定代表人：李全营，执行董事。被申请人：江苏华昊建设集团有限公司，住所地江苏省靖江市。法定代表人：郑红卫，执行董事。解除保全申请人上海滋普环保科技有限公司与被申请人江苏华昊建设集团有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年2月20日作出(2020)沪0109民初3296号民事裁定，冻结被申请人江苏华昊建设集团有限公司银行存款36,122,641.42元或查封、扣押其相等价值的财产。解除保全申请人于2020年3月20日向本院申请解除对被申请人名下中国工商银行股份有限公司靖江城北支行账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户内银行存款36,122,641.42元的冻结。本院经审查认为，申请人自愿申请解除对被申请人名下上述银行账户内相应资金的财产保全措施，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人名下中国工商银行股份有限公司靖江城北支行账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户内银行存款36,122,641.42元的冻结。财产保全申请费5,000元，由解除保全申请人上海滋普环保科技有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  施剑蓉审 判 员  吴文锟人民陪审员  李爱珍二〇二〇年三月二十日书 记 员  王 婕附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
山东省威海市文登区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1003执559号之三 申请执行人：中国农业银行股份有限公司威海文登支行，住所地威海市文登区峰山路91号。 负责人于春霞，行长。 被执行人：袁东强，男，身份证号码370304197108010639住青州市范公亭西路58号。 被执行人：世威（威海）南海松涛园置业发展有限公司，住文登区小观镇金乡路南首。 申请执行人中国农业银行股份有限公司威海文登支行与被执行人袁东强、世威（威海）南海松涛园置业发展有限公司借款合同纠纷一案，威海市文登区人民法院作出的（2017）鲁1003民初437号民事判决书已发生法律效力。在执行中，被执行人未自动履行法律文书确定的义务，为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十四条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人袁东强于威海市文登区小观镇世威松涛园居民小区2号1单元1001室不动产一套。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 张培文 审判员 王善东 审判员 王世文 二0二0年三月三十一日 书记员刘鑫雅
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0103执恢506号申请执行人：郑斌，男，1979年1月22日生。被执行人：李东，男.被执行人：袁晶，女.本院依据已经发生法律效力的吉林省长春市信维公证处（2015）吉长信维证字第17629号执行证书立案恢复执行，执行中，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行。执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务。并对被执行人财产情况进行调查，发现被执行人有房产一套，申请人拒绝接收，未发现有银行、房产、土地、证券、公积金等财产线索信息。上述财产信息均有查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实。申请执行人也未提供被执行人的其他相关财产线索。期间因被执行人未申报财产，本院依法将被执行人纳入限制高消费名单。本院认为，本院未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，经约谈申请执行人后，同意本院终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如发现可供执行财产或财产线索的，本院将恢复执行程序；申请执行人发现被执行人财产的，可书面申请恢复执行。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结吉林省长春市信维公证处（2015）吉长信维证字第17629号执行证书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵旭光审判员  于福权审判员  王 勇二〇二〇年三月三十一日书记员  刘晓丹
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0305执199号之一 申请人：王方垚，女，汉族，现住临淄区。 被执行人：连云港双丰物流有限公司，住所地：连云港经济开发区黄海大道77号。 本院在执行申请人王方垚申请执行被执行人连云港双丰物流有限公司劳动争议一案中查明，临淄区劳动争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字（2019）574号仲裁裁决书未生效，即未发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 驳回申请执行人王方垚的执行申请。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘永军 审 判 员  张建民 审 判 员  边洪镇 二〇二〇年三月六日 代理书记员  徐英鑫
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0282执1710号申请执行人：田玉君，男，1957年9月27日出生，汉即墨市家11。被执行人：庞承贵，男，1955年9月24日出生，汉即墨市110。被执行人：庞金业，男，1984年2月22日出生，汉即墨市11X。申请执行人田玉君与被执行人庞承贵、庞金业机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0282民初8799号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条及有关规定，裁定如下：（2017）鲁0282民初8799号民事判决书确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  韩红星审判员  解文超审判员  鲁本仑二〇二〇年三月三十一日书记员  李正强
河南省安阳市殷都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0505执35号申请执行人:深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人：蒋维成，执行董事。被执行人：李泽，男，1986年1月17日出生，汉族，住安阳市殷都区。申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司与被执行人李泽追偿权纠纷一案，河南省安阳市殷都区人民法院2018年11月16日作出（2018）豫0505民初3066号民事判决书。判令：“被告李泽支付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款4982.58元及利息”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年01月09日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其期限履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李海新审判员  闫玮玮审判员  胡文娟二〇二〇年三月二十日书记员  袁 慧
广西壮族自治区天峨县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1222民初43号 原告陈丁源，男，1976年9月26日出生，汉族，农民，住广西天峨县。 被告秦美威，男，1984年1月19日出生，汉族，农民，住广西天峨县。 委托诉讼 代理人唐伟政，广西捷鑫律师事务所律师。 案由民间借贷纠纷 适用程序简易程序 立案日期2020年1月7日 开庭日期2020年3月31日 原告诉讼请求1.依法判令被告归还原告两次借款本金共计肆拾玖万元整（490000元）。第一次借款是2015年1月28日，借款金额为贰拾叁万元整，（230000元）；第二次借款是2015年2月17日，借款金额为贰拾陆万元整。2.依法判令被告支付两次借款利息共计陆拾捌万捌仟元整（第一次借款利息230000×2%×5年＝276000元，第二次借款利息260000×2%×4年＝306800元，合计：688000）。均按月息两分计算，本金及利息共计壹佰零柒万贰仟捌佰元整。3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因做生意资金周转不足，向原告借款解决资金周转困难的问题，原告与被告是亲戚关系，本着互相帮助的好意，被告承诺付给原告按2%的利息。被告先后向原告借款两次，第一次借款是2015年1月28日，借款金额为贰拾叁万元，第二次借款是2015年2月17日，借款金额为贰拾陆万元整，借款期满后，原告多次向被告追还借款，被告不讲信用，借款不还，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。恳请法院判如所请。 被告答辩意见1.被告借原告49万元本金是事实没有异议；2.原、被告形成借贷关系时，并没有约定利息，现在要求支付利息的诉讼请求不应当支持；3，被告已经偿还原告11.8万元本金，现在只欠原告37.2万元。 查明事实被告秦美威系原告陈丁源表妹夫，被告因资金周转困难向原告借款490000元。原告通过信用社于2015年1月28日向被告转账230000元，于2015年2月17日向被告转账260000元，共计490000元，双方没有书面约定还款时间，利息等内容。至今被告尚欠原告借款490000元。 本院意见一、关于被告尚欠原告本金数额的问题。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案，被告向原告借款490000元的事实没有异议，但主张已偿还了118000元。原告不予认可，根据举证规则，被告应对偿还的118000元的事实承担举证责任，否则承担举证不能的不利后果。庭审过程中，被告明确表示对已偿还的118000元，无证据提交。因此，本院对原告已偿还118000元的事实不予采信。二、关于原告主张688000元利息应否得到支持的问题。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率，和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持的规定。本案，原告主张双方口头约定月息2分，但被告抗辩双方没有约定利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，原告应对双方约定利息的事实承担举证责任，否则承担举证不能的不利法律后果。案件审理过程中，原告除提交银行转账凭证外，还提交了原告信用社贷款还款明细，用于证明双方约定有利息。但原告提交的信用社贷款还款明细，只能证明原告在信用社有贷款并还款的事实，并不能证明原告向被告出借490000元时，双方约定有月息2份的事实。因此，原告要求被告偿还利息的诉讼请求，证据不足，本院不予以支持。 判决主文一、被告秦美威自本判决生效之日起十日内偿还原告陈丁源借款本金490000.00元； 二、驳回原告陈丁源其他诉讼请求。 判决依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条。 诉讼费案件受理费3614元（原告已预交3614元），由原告陈丁源负担1814元，由被告秦美威负担1800元。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 员 莫日蒙 二〇二〇年三月三十一日 法官助理 刘 婷 书 记 员 陈 境 本判决适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持的规定，本案中，原被告双方在借条中并未约定利息，原告亦无证据证实双方就利息进行了约定，视为无息借款，对该主张本院不予支持。
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1721民初132号原告：中国农业银行股份有限公司阳西县支行，住所地：广东省阳西县******。负责人：赵汝升，该支行行长。委托诉讼代理人：姚富尹，该支行员工。委托诉讼代理人：邵亨留，该支行员工。被告：郑兰芳，女，1979年9月13日出生，汉族，住广东省阳西县****************，公民身份号码：441************021。原告中国农业银行股份有限公司阳西县支行（以下简称农行阳西支行）诉被告郑兰芳信用卡纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司阳西县支行的委托诉讼代理人姚富尹、邵亨留到庭参加诉讼，被告郑兰芳经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司阳西县支行向本院提出诉讼请求：1.被告郑兰芳立即偿还欠原告信用卡透支款本金12400.03元、利息1836.76元、违约金709.64元，合计14946.43元（利息、违约金计至2019年12月13日止，其后至清偿日止的利息、违约金按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定计算）；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。被告郑兰芳不作答辩，在举证期限内亦没有向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、申领及发卡情况：2018年6月20日，被告郑兰芳向农行阳西支行递交贷记卡申请表申请办理信用卡。该申请表载明，被告郑兰芳声明其已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容，并且自愿遵守章程、领用合约的规定。农行阳西支行向被告郑兰芳发放卡号625**********208信用卡。二、通用领用合约约定内容《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》载明以下内容：4.1透支金额从银行记账日起计算，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率以上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。4.3乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元）支付逾期还款违约金。6.5乙方未按期偿还欠款的，甲方有权停用乙方信用卡（电子现金账户除外），直至停用乙方在中国农业银行开立的所有信用卡。乙方未能按期偿还按照对账单列明的最低还款额的，乙方同意并授权甲方向金融信用信息基础数据库报送包含不良信息在内的相关信息。乙方分期付款未按期偿还的，除适用上述约定外，甲方有权提前终止分期计划，宣布未到期欠款提前到期。三、信用卡欠款情况截至2019年12月13日，被告郑兰芳尚欠原告农行阳西支行信用卡欠款本金12400.03元、利息1836.76元、违约金709.64元，合计14946.43元。本院认为，截至2019年12月13日，被告郑兰芳尚欠原告农行阳西支行信用卡透支款本金12400.03元、利息1836.76元、违约金709.64元，合计14946.43元，有原告农行阳西支行提供的账户详细信息、交易明细、信用卡贷后管理系统文件等证据予以证实，证据充分，应予认定。此后的利息、违约金和手续费，原告请求按《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算，合法合理，本院亦予以支持。被告郑兰芳经本院合法传唤，没有出庭应诉，视为放弃相应的抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告郑兰芳在本判决发生法律效力之日起十日内偿还贷记卡（卡号：625**********208）的欠款本金12400.03元、利息1836.76元、违约金709.64元，合计14946.43元给原告中国农业银行股份有限公司阳西县支行。上述利息、违约金、手续费暂计至2019年12月13日，此后的利息、违约金按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》及《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算至款项还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费174元，减半收取计87元，由被告郑兰芳负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 员 叶宝宁二〇二〇年三月三十一日法官助理 钟萃婷书 记 员 陈君嫦附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0704民初228号原告：江门市半岛物业管理有限公司，住所地：广东省江门市江海区富华路（江门大桥侧）。法定代表人：陈建富，经理。委托诉讼代理人：余新全，广东广能律师事务所律师。被告：郭源鉴。原告江门市半岛物业管理有限公司与被告郭源鉴物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告江门市半岛物业管理有限公司于2020年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江门市半岛物业管理有限公司以双方通过其他途径解决本案纠纷为由向本院提出撤诉申请，是其对诉权的自由处分，该处分行为没有违反法律法规或损害社会公益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江门市半岛物业管理有限公司撤诉。案件受理费2302.04元，减半收取1151.02元，由原告江门市半岛物业管理有限公司负担。审 判 员 陆雪莹二〇二〇年三月二日法官助理 袁妙玲书 记 员 赵美兰
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申735号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：湛江市第四中学。住所地：广东省湛江市霞山区椹川大道南18号。法定代表人：陈江平，校长。委托诉讼代理人：陈湛清，广东领会律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎超杰，广东领会律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：湛江市霞山金星房地产开发总公司。住所地：广东省湛江市霞山区椹川大道5号（即湛江市霞山区社坛村5号）。法定代表人：吴基，总经理。再审申请人湛江市第四中学（以下简称湛江四中）因与被申请人湛江市霞山金星房地产开发总公司（以下简称金星公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2018）粤08民终1547号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。湛江四中申请再审称，（一）二审判决据以改判的李某的调查笔录并没有确认收到金星公司140万现金，二审判决认定事实不清。事实上在之前的案件中，湛江四中一直坚持该740万元是抵顶工程款，不可能收到金星公司140万现金，金星公司依据的2000年11月23日与叶才如的《结算书》不符合事实和常理。（二）本案工程造价为12531649元，双方没有异议，而湛江四中共支付的工程款项为13176734.95元，包括直接支付工程款5693614.95元、退回土地转让款740万元、以文明店租金及水电费报名费扣83120元，故已多付了645085.95元。一审判决驳回金星公司的请求，支持湛江四中的反诉，处理正确，应予维持。请求立案再审，撤销二审判决，维持一审判决。本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷。从湛江四中的再审申请理由看，本案争议焦点为应否认定金星公司以债务抵减600万元以外直接支付了土地转让款140万元给湛江四中。根据湛江四中于1998年7月15日立下的字据，湛江四中已收到金星公司支付的土地转让款740万元。由于当时双方互负债务，双方亦确认上述740万元中，至少有部分是通过抵减湛江四中应付工程款的方式支付给湛江四中，双方的分歧在于此740万元是全部用于抵减工程款，还是仅将其中600万元用于抵减工程款，另外140万元由金星公司直接支付给湛江四中。根据2000年11月23日金星公司的副总经理梅某来与湛江四中的会计叶某如签订的《结算书》，湛江四中已支付的工程款中包括用金星公司应付土地转让款600万元冲抵的款项，并进而确认湛江四中尚欠金星公司工程款754914.16元。上述《结算书》虽然未加盖公章，但在本案诉讼产生前，双方均未对其提出异议，湛江四中亦再未支付过工程款。2009年5月11日，双方当事人签订《协议书》，约定金星公司已全部付清土地转让款740万元（以湛江四中应支付给金星公司的工程款冲抵600万元，余款支付现金或转账），再次确认仅以金星公司应付土地转让款740万元中的600万元冲抵工程款，余款以现金或转账另行支付。此外，二审法院在审理（2001）湛中法经初字第108号委托合同纠纷案中，于2002年7月29日向霞山区教育局长，原湛江四中校长李某调查时，李某称：“……原告（即金星公司。本院注，下同）承接时500万元作工程款直接归原告，故我校账户只见240万元，500万元由原告直接开单到我们账户，500万作为工程款付金星公司，承建工程款远不止700多万，而要一千多万，500万从金星公司的工程款中冲减”。虽然该陈述认为湛江四中在债务抵减以外实际收到土地转让款的数额为240万元，与金星公司陈述的140万元不符，但亦说明金星公司支付的740万元土地转让款并非全部抵减了湛江四中应付的工程款，而是有部分实际转入湛江四中的帐户，且李某认为金星公司实际支付的款项数额还高于金星公司主张的数额。上述证据互相支持，可证实金星公司在债务抵减600万元以外，直接向湛江四中支付了土地转让款140万元。二审判决对李某陈述的内容认定有误，但不影响案件的实体处理。根据上述事实，二审判决判令湛江四中应向金星公司支付尚欠的工程款754914.05元，处理正确。湛江四中认为金星公司并未另行支付140万元，但无法举证推翻前述《结算书》、《协议书》及李某的陈述，本院对其再审申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回湛江市第四中学的再审申请。审判长  林振华审判员  黄立嵘审判员  强 弘二〇二〇年三月六日书记员  吴佳茵
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初598号原告：佛山市南海区豪信物业管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区***********，统一社会信用代码914***********045W。法定代表人：何某1。委托诉讼代理人：黎秀丽，广东金舵律师事务所律师。被告：罗永昌，男，1974年8月14日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区****************，公民身份号码440************211。被告：朱颖星，女，1974年12月15日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区****************，公民身份号码432************302。原告佛山市南海区豪信物业管理有限公司与被告罗永昌、朱颖星物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，原告于2020年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许佛山市南海区豪信物业管理有限公司撤诉。案件受理费235.76元，减半收取计117.88元（佛山市南海区豪信物业管理有限公司已预交），由佛山市南海区豪信物业管理有限公司负担。审判员 陈 宇二〇二〇年三月十九日书记员 罗巧英
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申1686号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭文宋，男，1948年6月4日出生，汉族，住浙江省临海市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省临海市人民政府。住所地：浙江省临海市东方大道99号。 法定代表人：王丹，该市人民政府市长。 再审申请人郭文宋诉被申请人浙江省临海市人民政府其他行政行为一案，浙江省台州市中级人民法院于2017年3月9日作出（2017）浙10行初7号行政裁定：驳回郭文宋的起诉。郭文宋不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2017年5月27日作出（2017）浙行终417号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。郭文宋仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 郭文宋请求本院依法撤销一、二审裁定，改判确认被申请人未办理土地征用手续行政行为违法。其申请再审主张的主要事实和理由为：被申请人临海市人民政府在75省道（大路线）拓宽工程中使用申请人所在村的集体土地，拆除申请人房屋未足额补偿，其行为违法。一审法院以超过起诉期限为由驳回申请人的起诉，二审对一审予以纠正，但又以申请人不具有原告主体资格为由驳回上诉。根据《宪法》第四十一条的规定，公民对任何国家机关和国家机关工作人员的违法失职行为有提出申诉、控告的权利，申请人具有原告主体资格，一、二审法院认定事实和适用法律错误。 本院认为：再审申请人郭文宋起诉要求确认被申请人临海市人民政府在建设75省道（大路线）拓宽工程时违法占用其所在村集体土地行为违法。根据原审查明的事实，案涉土地系申请人所在村的集体土地，二审庭审时申请人自认案涉土地并未涉及其承包地或住宅用地，其并非案涉土地的所有权人或使用权人，故申请人与被诉行政行为没有法律上的利害关系。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定，村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。本案申请人郭文宋仅以其个人名义提起诉讼，明显不具有原告主体资格。一审裁定驳回郭文宋的起诉，二审裁定驳回上诉，维持原裁定，裁判结果均无不当。 综上，郭文宋的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人郭文宋的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  何 君 审判员  李绍华 二〇二〇年三月三十一日 法官助理娄俊涛 书记员钱莹
贵州省锦屏县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔2628执99号 杨小连、贵州省荣华物业服务有限公司： 关于杨小连与贵州省荣华物业服务有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计5400.00元。经本院立案执行，现已执行到位5450元，其中，案件款5400元，申请执行费50元。本院已将该案件款5400元汇入申请执行人杨小连银行账户。至此，申请执行人杨小连向本院申请执行的锦劳人仲调字（2019）128号仲裁调解书及（2020）黔2628执99号执行案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十日
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初5465号原告：中山市春城房地产开发有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇环市南路131号佳景水岸花园综合市场，统一社会信用代码914420007857722537。法定代表人：冯志春，执行董事。委托诉讼代理人：唐红丹，广东百昌律师事务所律师。被告：黄紫恒，男，1994年3月19日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区拱北夏湾西街130号，公民身份号码440402199403199139。原告中山市春城房地产开发有限公司与被告黄紫恒商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告中山市春城房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中山市春城房地产开发有限公司撤回起诉处理。审判员  张剑峰二〇二〇年三月三十日书记员  李德莲
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582财保18号 申请人：王候杰，男，1987年6月20日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：王婉萍，北京大成（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾小玲，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被申请人：王**，男，1986年7月23日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。 申请人王候杰于2020年3月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王**名下银行存款198800元进行冻结（账号：62×××22，开户行：中国邮政储蓄银行苏州市盛泽镇舜湖支行）。申请人王候杰已提供保函作为担保。 本院经审查认为，申请人王候杰的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王**名下银行账户存款198800元（包括以下账户，户名：王**，账号：62×××22，开户行：中国邮政储蓄银行苏州市盛泽镇舜湖支行，冻结期限为自冻结之日起一年）。 案件申请费1514元，由申请人王候杰负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  杨人从 二〇二〇年三月三十一日 书记员  蔡思伟 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1721民初38号原告：钟少恒，男，1982年9月15日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区***************，公民身份号码：412************239。被告：广东东方月亮湾有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒镇月亮湾。法定代表人：曹小明，该公司董事长。委托诉讼代理人：许锐波，男，该公司员工。委托诉讼代理人：陈思，女，该公司员工。原告钟少恒与被告广东东方月亮湾有限公司（以下简称月亮湾公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟少恒，被告月亮湾公司的委托诉讼代理人陈思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟少恒向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付延期办理房屋产权证的违约金18546.38元；2.本案诉讼费由被告负担。本院经审理认定事实如下：一、合同名称及签订时间：《商品房买卖合同》及其《补充协议》于2014年10月17日签订。二、合同当事人：月亮湾公司（出卖人）、钟少恒（买受人）。三、标的物及价款：月亮湾公司以317575元的价格出卖位于阳西县沙扒镇金兰湾6栋2307号的房屋给钟少恒。四、商品房交付时间：2016年1月2日。五、合同约定的办理房屋所有权登记的期限：自商品房实际交付后即买受人实际签署房屋交接单后720日内（即2017年12月22日前），为买受人办理完毕该商品房权属转移登记手续。六、合同约定的逾期办证违约责任：如因出卖人的责任，在规定的期限内未能将该商品房房地产权证书办至买受人名下，则每逾期一日，出卖人按买受人已交付房价款的万分之一向买受人支付违约金（违约金=已付房价款×0.01%×逾期天数），该违约金包含了买受人因此而发生的全部损失。七、出卖人通知买受人协助办理房屋所有权登记手续的方式和时间：月亮湾公司向钟少恒寄送《关于敦请协助办理房屋产权登记的函》，钟少恒于2019年3月23日收函。八、双方到不动产登记中心申请办理权属转移登记手续的时间：2019年4月18日。九、不动产权证书记载的登记日期：2019年7月29日。以上事项，原、被告双方均没有争议。本院认为，原告钟少恒与被告月亮湾公司签订的《商品房买卖合同》及其《补充协议》是双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵照履行。被告未按合同约定为原告办理涉案房屋的房地产权属转移登记手续，已构成违约，应承担违约责任。原告于2019年3月23日收到被告发出的《关于敦请协助办理房屋产权登记的函》，其应当在收函后的合理期限内协助被告办理房屋权属转移登记手续。结合实际情况，本院酌定该合理期限为10天较为适宜。因此，原告应当在2019年4月2日前协助被告办理房屋权属转移登记手续。原告未依通知在合理期限内及时协助被告办理上述业务，此后所产生的逾期办证违约金损失依法应由其自行承担。据此，本案逾期办证违约金应以房屋价款317575元为计算基数，从逾期办理之日2017年12月23日起计至2019年4月2日止，共逾期466天，即应计算为317575元×0.01%×466天＝14799元，对原告诉请超过该金额的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项规定，判决如下：一、限被告广东东方月亮湾有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付逾期办证违约金14799元给原告钟少恒；二、驳回原告钟少恒的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费264元，减半收取计132元,由原告钟少恒负担27元，被告广东东方月亮湾有限公司负担105元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 员 叶宝宁二〇二〇年三月三日法官助理 钟萃婷书 记 员 陈君嫦附相关法条：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1081民初162号原告：江苏仪征包商村镇银行有限责任公司，住所地仪征市西园北路106号。法定代表人：李少英。委托诉讼代理人：丁万祥，江苏润仪律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋欣，江苏润仪律师事务所律师。被告：扬州精秀包装机械有限公司，住所地仪征市刘集镇盘古工业园区。法定代表人：**峰。被告：吴世雄，男，1997年6月2日出生，汉族，住扬州市。被告：**峰，男，1967年12月4日出生，汉族，住扬州市。被告：仪征市利仁玩具厂，住所地仪征市刘集镇刘集村新华组（刘集派出所对面）。负责人：谢春梅。被告：谢春梅，女，1975年9月15日出生，汉族，住仪征市。被告：梅仁来，男，1973年11月6日出生，汉族，住仪征市。被告：仪征文森卡特家具制造厂，住所地仪征市刘集镇盘古工业集中区。负责人：施金富。被告：施金富，男，1963年3月11日出生，汉族，住扬州市邗江区。本院在审理原告江苏仪征包商村镇银行有限责任公司与被告扬州精秀包装机械有限公司、吴世雄、**峰、仪征市利仁玩具厂、谢春梅、梅仁来、仪征文森卡特家具制造厂、施金富金融借款合同纠纷一案中，原告江苏仪征包商村镇银行有限责任公司于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏仪征包商村镇银行有限责任公司申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告江苏仪征包商村镇银行有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告江苏仪征包商村镇银行有限责任公司负担。审判员  王庆斌二〇二〇年三月二十日书记员  任珂瑶
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1721民初303号原告：吴家麟，男，1962年5月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*********，公民身份号码：440************218。委托诉讼代理人：龙早成，广东聚理律师事务所律师。被告：广东东方月亮湾有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒镇月亮湾。法定代表人：朱建宗，该公司董事长。委托诉讼代理人：许锐波，该公司副总经理。委托诉讼代理人：陈思，该公司员工。原告吴家麟与被告广东东方月亮湾有限公司（以下简称月亮湾公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年2月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴家麟的委托诉讼代理人龙早成、被告月亮湾公司的委托诉讼代理人陈思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴家麟向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付计至2019年1月31日的逾期办理房产证违约金16134.91元，以后以247089元为基数按日万分之一继续计算至被告为原告办妥房产证之日止；2.本案的全部诉讼费由被告承担。本院经审理认定事实如下：一、合同名称及签订时间：《商品房买卖合同》及其《补充协议》于2014年9月29日签订。二、合同当事人：月亮湾公司（出卖人）、吴家麟（买受人）。三、标的物及价款：月亮湾公司以247089元的价格出卖位于阳西县沙扒镇月亮湾金兰湾5栋1106号的房屋给吴家麟。四、商品房交付时间：2015年4月29日。五、合同约定的办理房屋所有权登记的期限：自商品房实际交付后即买受人实际签署房屋交接单后720日内（即2017年4月18日前），为买受人办理完毕该商品房权属转移登记手续。六、合同约定的逾期办证违约责任：如因出卖人的责任，在规定的期限内未能将该商品房房地产权证书办至买受人名下，则每逾期一日，出卖人按买受人已交付房价款的万分之一向买受人支付违约金（违约金=已付房价款×0.01%×逾期天数），该违约金包含了买受人因此而发生的全部损失。七、出卖人通知买受人协助办理房屋所有权登记手续的方式和时间：月亮湾公司向吴家麟寄送《关于敦请协助办理房屋产权登记的函》，吴家麟于2019年1月22日收函。八、双方到不动产登记中心申请办理权属转移登记手续的时间：2019年12月19日。九、原告尚未取得不动产权证书。以上事项，原、被告双方均没有争议。本院认为，原告吴家麟与被告月亮湾公司签订的《商品房买卖合同》及其《补充协议》是双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵照履行。合同签订后，被告没有在合同约定的期限内为原告办理涉案商品房的权属转移登记手续，应按合同约定承担相应的违约责任。被告月亮湾公司依约应在2017年4月18日前为原告办理完毕涉案商品房权属转移登记手续，但其未能如期办理，故原告请求被告按合同约定的违约金计算标准即按日以房屋价款的万分之一计付违约金，本院予以支持。原告于2019年1月22日收到被告发出的《关于敦请协助办理房屋产权登记的函》，其应当在收函后的合理期限内协助被告办理房屋权属转移登记手续。结合实际情况，本院酌定该合理期限为10天较为适宜。因此，原告应当在2019年2月1日前协助被告办理房屋权属转移登记手续，故此后所产生的逾期办证违约金损失依法应由其自行承担。据此，本案的逾期办证违约金应按房屋价款247089元为计算基数，按日万分之一从逾期办理之日（即2017年4月19日）计至2019年2月1日止，共逾期654天，即应为247089元×0.01%×654天=16159.62元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项规定，判决如下：限被告广东东方月亮湾有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付逾期办证违约金16159.62元给原告吴家麟。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费102元，由被告广东东方月亮湾有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 员  李 亮二〇二〇年三月五日法官助理  黄稳达书 记 员  陈昌成附相关法条：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0802执95号之九申请执行人：赵成桂。被执行人：高连祥。申请执行人赵成桂与被执行人高连祥民间借贷纠纷一案，陕西省榆林市榆阳区人民法院作出的（2019）陕0802民初10963号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人赵成桂于2019年12月10日依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担执行费620元。在执行过程中，1.本院通过短信形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并告知其拒不履行的后果，被执行人未实际履行。2.本院于立案后通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无足额银行存款（银行存款X元，本院予以扣划并向申请执行人兑付），无车辆、房屋登记信息，无对外投资登记信息等，再未能查找到其他可供执行的财产。3.本院到被执行人户籍所在地调查，未发现可供执行的财产线索。4.本院将对被执行人适用限制消费措施。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 李文庆审 判 员 钟改琴审 判 员 霍 扬二〇二〇年三月六日法官助理 马绥绥书 记 员 张师瑞
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0791民初1814号 原告：曹日朋，男，1985年9月1日生，汉族，住山东省安丘市大汶河旅游开发区。 委托诉讼代理人：夏顺章，安丘锦园法律服务所法律工作者。 被告：陈明山，男，1977年6月15日生，汉族，现住址不详。 原告曹日朋与被告陈明山合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹日朋及其委托诉讼代理人夏顺章到庭参加了诉讼，被告陈明山经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 向本院提出诉讼请求:1、请求依法判令陈明山偿还曹日朋运费款23500元及利息（自2018年2月13日至实际支付之日，按照年利率6%计算）；2、陈明山支付曹日朋违约金3000元；3、诉讼费用由陈明山承担。事实与理由：曹日朋经营土建沙子、石料的运输配送业务，2018年曹日朋按要求为陈明山运送到货物，但陈明山欠运费迟迟不予支付，2018年2月13日陈明山手写欠条一份。后虽经多次催要，陈明山拒不配合，曹日朋曾起诉到法院要求还款，经法院调解，双方约定陈明山于2019年5月1日前还清运费23500元，如果逾期，需承担3000元违约金。至今，陈明山仍未履行协议约定。特诉至法院，请求法院依法审理并判决。陈明 陈明山未答辩。 曹日朋围绕其诉讼请求依法提供了证据，因陈明山未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，对于曹日朋陈述的事实和提交的证据本院依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 8年2月13日，陈明山给曹日朋出具欠条一份，该欠条载明：“今欠曹日朋运费款贰万叁仟伍佰元整（23500元整）陈明山。2018年2月13日”2019年3月1日，曹日朋与陈明山签订协议书一份，约定双方就陈明山欠曹日朋运费23500元事宜，经双方友好协商，达成如下协议：陈明山承诺于2019年5月1日前还清曹日朋运费款23500元；曹日朋不再追究利息等主张；陈明山逾期未还，需承担3000元违约金。本院 本院认为，曹日朋提供的欠条和协议书相互印证，能够证明曹日朋按要求为陈明山运送到货物，陈明山欠曹日朋运费23500元的事实，确认为有效证据。陈明山未按照双方签订的协议书的约定支付曹日朋运费23500元，构成违约，应承担相应的违约责任。曹日朋要求陈明山支付运费款23500元及违约金3000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。因曹日朋、陈明山未约定逾期付款利息，且双方在协议书中明确约定曹日朋不再追究利息，故曹日朋要求陈明山支付利息的诉讼请求，没有依据，本院不予支持。陈明山经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本院对案件事实的认定、裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、陈明山支付曹日朋运费款23500元及违约金3000元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回曹日朋的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费463元，由陈明山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  刘华兵 人民陪审员  李忠成 人民陪审员  王法明 二〇二〇年三月六日 法官助理谭宁 书记员谭凯伦
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初66405号原告：张秋玲，女，1962年12月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：**，男，1975年3月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人：武博，总经理。委托诉讼代理人：李萌，男，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司员工。原告张秋玲（下称张秋玲）诉被告**、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（下称**、保险公司，并称二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。张秋玲、**参加了诉讼。保险公司经本院依法传唤，未应诉。本案现已审理终结。张秋玲向本院提出诉讼请求：赔偿车辆修理费10400元、交通费300元、车辆维修费利息350元。事实和理由：2019年4月26日19时40分，**驾驶×××号轿车在北京市京哈高速公路出京方向约2公里处与张秋玲驾驶的×××号轿车发生交通事故，造成张秋玲车辆损坏。交通队认定**负事故全部责任。**辩称，对事发情况和责任认定无异议，我车只投有交强险。对修车金额有意见，当时张秋玲要去4S店修车，4S店估算修车费一万元左右。协商时我说去4S店修太贵，跟张秋玲商量去修理厂修，张秋玲也同意了，后来张秋玲女婿又说让我把交强险的两千块钱给他们后，再给六千，他们自己找修理厂花个两三千修车，这样等于他们还赚了几千，我想直接给他们修车。保险公司提交书面意见辩称，涉案车辆在我公司仅投保交强险，事发在保险期间，事故情况以事故认定书为准。在**及其车辆资质齐全情况下同意承担赔偿责任。张秋玲车辆未经我公司定损，不认可其主张的金额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年4月26日19时40分，在北京市京哈高速公路出京方向2公里，**驾驶的×××号小客车与张秋玲驾驶的×××号小客车发生交通事故，造成两车损坏，二人签署快速处理协议书，认定**负事故全部责任。×××号小客车在保险公司投保交强险，事发在保险期间。×××号小客车登记在景某名下，景某出具声明，同意由张秋玲主张维修费及其他损失。张秋玲提交北京燕盛隆汽车维修有限公司开具的维修费发票10400元及结算单，结算单载明维修期间为2019年5月5日至2019年5月17日，张秋玲还据此主张交通费300元、车辆维修费利息350元。**对张秋玲实际支付维修费金额持异议，张秋玲提交其名下银行卡及消费交易记录，载明其名下建行尾号4278账户于2019年5月17日向北京燕盛隆汽车维修有限公司转账结算10400元。本院认为：据事故责任及**所驾车辆投保情况，张秋玲因本次事故造成的合理损失，先由保险公司在交强险财产损失限额内赔偿，不足部分由事故责任者**赔偿。据张秋玲所供证据，本院对其主张的车辆修理费10400元，予以支持。据张秋玲车辆维修期间，其主张的交通费300元，金额合理，本院支持。张秋玲主张的利息，法律依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效后七日内在交强险内赔偿原告张秋玲车辆修理费2000元；二、被告**于本判决书生效后七日内赔偿原告张秋玲车辆修理费8400元、交通费300元，合计8700元；三、驳回原告张秋玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元，由被告**负担（于本判决书生效后七日内给付原告张秋玲）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  曹海秀审判员  赵 娜审判员  孙雪婷二〇二〇年三月三十一日书记员  焦 璐
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初296号 原告：王其峰，男，1967年8月6日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 被告：胡俊平，男，1975年10月29日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 原告王其峰与被告胡俊平民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，于同年3月24日公开开庭进行了审理，原告王其峰到庭参加诉讼，被告胡俊平经本院送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王其峰向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告本金59000元、利息16520元(利息按月息2分分别由借款之日起计算,暂计算至2019年12月30日,剩余利息按月息2分计算至债务全部清偿之日),本息合计75520元；2、判决本案诉讼费用由被告负担。事实与理由:原告和被告是朋友关系,被告以做生意需要资金周转为由,向原告借钱,因当时原告没有钱,被告又说叫原告向别人转钱急用,又说给月息2分利息,原告出于朋友关系帮忙,于2017年10月30日从同事杨广一那里借了50000元现金转借给被告,当时三方都互相写了借条,被告说三个月还钱,口头表示的。都过了三个月了,朋友也催着要钱,原告依据约定向被告要钱,被告说没钱,说再等几天,结果一拖再拖,拖了一年。2018年10月29日,朋友也多次向原告要钱,无奈原告又去被告那里要钱,还是不还钱,就连利息也没有给,被告又重新写了借条,把本息一起写上(59000元),又过了一段时间,原告打电话,发微信向被告要钱，被告说没有钱,一直不还钱,再打电话又多次不接电话,微信信息也不回,一直拖到现在也不还钱,原告无奈,特向贵院起诉维权,望判若所求。 被告胡俊平未到庭参加诉讼，视为放弃质证权。 本院经审理认定事实如下：2017年被告以资金周转困难为由，向原告借款50000元，双方并约定利息，2018年经双方结算，被告给原告出具本息合计59000元的借条1张，后经原告向被告催要借款无果，以致成诉。 上述事实，由当事人陈述、举证及提供的身份证复印件、借条等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告胡俊平因资金周转困难向原告王其峰借款，被告并给原告王其峰出具借条1张，系其真实意思表示，原、被告之间民间借贷关系不违反法律、法规禁止性规定，属合法、有效，应受法律保护。被告未偿还借款，属违约行为，应承担偿还借款的民事责任。原告不要求被告支付以后利息，不违反法律规定，本院予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡俊平于本判决生效之日起十日内偿还原告王其峰借款人民币59000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费844元（原告预交），由原告王其峰负担206元，由被告胡俊平负担638元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  余光武 二〇二〇年三月二十七日 书记员  刘雪婷 （2020）皖1225民初296号判决书适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知事项 本案申请执行期限为二年。时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1326执恢374号申请执行人:王某瑞，男，汉族，生于1967年7月，住淅川县城关镇西湾村。被执行人:申某芳，女，汉族，生于1975年4月，住淅川县毛堂乡。被执行人：刘某显，男，汉族，生于1982年12月，住淅川县西簧乡。王某瑞与申某芳、刘某显民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫1326民初1207号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告申某芳、刘某显自判决生效之日起十日内支付原告王某瑞30000元。因申某芳、刘某显未按上述生效法律文书履行义务，王某瑞向本院申请恢复强制执行，本院于2019年9月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被被执行人仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施，暂不划拨。2、查明被执行人申某芳、刘某显均无车辆登记信息。三、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人的居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，被执行人暂无可供执行财产，同时申请执行人也不能提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人申某芳、刘某显负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。执行员 ：马华强执行员 ：熊昭吉执行员 ：陈通达二〇二〇年三月六日书记员 ： 李 晨
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初15763号原告：吴云山，男，1964年10月5日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。委托诉讼代理人：张凯，北京智都律师事务所律师。被告：北京风靡一视文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区北四环东路6号院21号（太阳宫孵化器0257号）。法定代表人：吴燕，执行董事。委托诉讼代理人：徐晨笛，北京市中闻律师事务所律师。原告吴云山（以下简称其姓名）诉被告北京风靡一视文化传媒有限公司（以下简称风靡公司）劳动争议一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。吴云山及其委托诉讼代理人张凯，风靡公司之委托诉讼代理人徐晨笛，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴云山向本院提出诉讼请求：1、确认2017年2月1日至2017年6月29日期间双方存在劳动关系；2、风靡公司支付2017年6月1日至2017年6月29日期间工资17022.10元；3、2017年3月1日至2017年6月29日期间未签订劳动合同的双倍工资差额69912.10元；4、风靡公司支付违法解除劳动关系的赔偿金17630元。事实及理由：吴云山于2017年2月1日入职风靡公司，在该单位担任行政总监。入职后，风靡公司未与吴云山签订劳动合同，只约定每月工资17630元，每月10号左右以银行打卡形式发放上月整月工资。2017年6月29日，风靡公司以公司经营困难为由与吴云山解除劳动关系。风靡公司答辩称：不同意吴云山的诉讼请求，同意仲裁裁决。2017年7月21日，吴云山曾就本案争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳区仲裁委）提出仲裁申请。2019年9月23日，朝阳区仲裁委作出京朝劳人仲字[2017]第13124号裁决书，裁决：1、确认二〇一七年二月一日至二〇一七年六月二十九日期间吴云山与风靡公司存在劳动关系；2、风靡公司支付吴云山二〇一七年六月一日至二〇一七年六月二十九日期间工资17022.07元；3、驳回吴云山的其他仲裁请求。吴云山不服，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。吴云山于2017年2月1日入职风靡公司，担任行政总监，双方未签订书面劳动合同。吴燕为风靡公司的法定代表人，吴云山为其叔叔。2017年6月29日，风靡公司向吴云山提出解除劳动关系。风靡公司主张吴云山在职期间掌握该公司的公章证照未予返还，故将吴云山起诉至本院，本院作出一审判决。2019年6月3日，北京市第三中级人民法院作出（2019）京03民终7334号民事判决书，维持一审法院关于“吴云山返还风靡公司的公章、营业执照副本、法定代表人人名章、财务专用章、公司租房合同、以公司名义签署的为吴云山和吴燕以及其他四名员工租赁房屋的合同”的判决。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于月工资标准，吴云山主张其月工资为17630元。为证明其主张，吴云山提交银行流水为证，该证据显示风靡公司按月向吴云山支付的工资数额为17630元。风靡公司认可该证据的真实性，不认可其证明目的，主张吴云山的月工资标准为8000元。风靡公司未就其关于吴云山月工资标准的主张提交证据。关于劳动关系解除，吴云山主张风靡公司以经营困难为由与其解除劳动关系，其不认可解除事由，认为系违法解除。风靡公司主张因吴云山在职期间拒绝交还公司的财务证照及公章，该行为严重违反公司规章制度，故与吴云山口头解除劳动关系。风靡公司针对其劳动关系解除的理由及相关制度依据未提交证据证明。关于劳动合同签订。吴云山主张风靡公司未与其签订劳动合同，应支付其双倍工资差额。风靡公司不予认可，主张吴云山作为管理人员，掌握该公司公章，不同意支付未签订劳动合同的双倍工资差额。本院认为：朝阳仲裁委裁决：确认2017年2月1日至2017年6月29日期间双方存在劳动关系、风靡公司支付2017年6月1日至2017年6月29日期间工资17022.07元，不低于法定标准，风靡公司未起诉视为该公司同意仲裁裁决，本院不持异议。风靡公司作为用人单位，对吴云山的工资标准负有举证责任，但未举证证明，结合吴云山提交的银行流水，对吴云山关于其月工资标准为17630元的主张，本院予以采信。风靡公司向吴云山提出解除劳动关系，对其解除理由及制度依据负有举证责任，但该公司未举证证明，对此应承担举证不能的不利后果，风靡公司解除与吴云山的劳动关系缺乏法律依据，应依法支付吴云山违法解除劳动关系的赔偿金17630元（17630元*0.5个月*2倍）。生效判决认为吴云山在职期间掌握风靡公司的公章证照，未予返还，且考虑吴云山作为行政总监的岗位特点、与风靡公司存在诉讼、与风靡公司法定代表人为亲属关系等案件具体情况，对吴云山要求风靡公司支付其未签订劳动合同的双倍工资差额的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、确认二〇一七年二月一日至二〇一七年六月二十九日期间原告吴云山与被告北京风靡一视文化传媒有限公司存在劳动关系；二、被告北京风靡一视文化传媒有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告吴云山二〇一七年六月一日至二〇一七年六月二十九日期间工资17022.07元；三、被告北京风靡一视文化传媒有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告吴云山违法解除劳动关系的赔偿金17630元；四、驳回原告吴云山的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告北京风靡一视文化传媒有限公司负担（于本判决生效之日起三日内缴纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 肖 唯二〇二〇年三月三十一日书记员 乔玉新
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初55号 原告：杨淑艳，女，1979年5月7日出生，汉族，住厦门市思明区。 被告：朱鹏勇，男，1978年10月24日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。 原告杨淑艳与被告朱鹏勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 曾  臻 人民陪审员 黄  茜 人民陪审员 郝 晓 琳 二〇二〇年三月六日 代书 记员  张莉芬 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广西壮族自治区资源县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0329执恢17号 关于中国农业银行资源县支行申请执行的严桂芬、张石峰、刘志祥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案执行，2020年3月31日被执行人已自动履行完毕，现已按照申请执行的要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月三十一日
江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏12民终83号上诉人（原审被告）：国任财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地江苏省镇江市润州区黄山西路万达广场DA1幢第16层1601、1602、1623、1624。负责人：何雨函，该公司总经理。委托诉讼代理人：林晨，北京大成（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈庆堂，男，1986年9月3日生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。委托诉讼代理人：谭翔，江苏中毅律师事务所律师。委托诉讼代理人：费郅喆，江苏中毅律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：万杰，男，1989年1月23日生，汉族，住江苏省兴化市。上诉人国任财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称国任公司）因与被上诉人沈庆堂、万杰机动车交通事故责任纠纷一案，不服兴化市人民法院（2019）苏1281民初7129号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人国任公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1.一审判决上诉人赔偿商业险是错误的。根据事故发生经过，被上诉人万杰在吊装平台时未注意到站在平台上的被上诉人沈庆堂即开始吊装作业，被上诉人沈庆堂与该平台摔落致受伤。依据特种车第三者责任保险条款，被保险人、被保险人允许的驾驶人、本车车上人员的人身伤亡不负责赔偿。本车车上人员是指发生意外事故的瞬间，在被保险机动车车体内或车体上的人员，包含正在上下车的人员。事故发生时被上诉人沈庆堂在车体上，因此上诉人不应赔偿。2.本次事故属于安全事故不适用交强险赔偿。被上诉人沈庆堂辩称，首先，案涉事故发生时，被上诉人沈庆堂系站在待吊装的工作平台上，该工作平台平放的地面上，为工地承包人制作，并非涉案车辆的组成部分，故被上诉人沈庆堂事故发生时并非在吊车车体内或车体上的人员，属于第三人，上诉人应当赔偿。其次，案涉事故虽属于安全事故，但并非安全事故就不适用交强险规定进行赔偿，上诉人认为案涉事故属于安全事故，不适用交强险赔偿的上诉理由不能成立。被上诉人万杰辩称，一审认定事实清楚，证据充分，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。沈庆堂向一审法院起诉请求：1.依法判令国任公司、万杰赔偿医药费114710.95元、住院伙食补助费720元、住院期间护理费4590元，合计120020.95元，国任公司在交强险及商业险赔偿限额内承担赔偿责任，超过部分由万杰负担；2.由国任公司、万杰承担本案诉讼费用一审法院认定事实：2019年3月21日上午8时左右，万杰驾驶苏Ｆ×××××号重型非载货专项作业车进行吊装作业，沈庆堂在工作台上帮助吊钩，吊钩挂好沈庆堂尚未离开工作台，万杰启动起重设备，导致工作台倾斜、沈庆堂从工作台掉落受伤的事故。苏Ｆ×××××号重型非载货专项作业车在国任公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。事故发生后当日，沈庆堂被送至兴化市人民医院进行救治，目前仍在治疗中。一审法院认为，公民的健康权受法律保护，事故责任者应当对事故造成的损失按责承担民事责任。经举证、质证，对沈庆堂主张的各项损失，一审法院认定如下：1.医药费，经核算数额为114710.95元；2.住院伙食补助费18元/天×36天=648元；3、护理费暂定为90元/天×36天=3240元。综上，沈庆堂在该事故中损失合计为118598.95元，其中医疗费项目下为115358.95元，伤残项目下为3240元。另，根据保监会2008年出具的关于交强险条例使用问题的复函，本起事故属于起重的特种车辆在进行作业时发生的责任事故，可以比照适用机动车交通事故责任强制保险条例。沈庆堂在本起事故吊装作业过程中从事高空作业，却未安排其他人员至现场指挥以避免意外事故发生，故沈庆堂自身存在一定的过错，结合其过错程度，一审法院认定沈庆堂与万杰按2:8的比例承担责任。万杰驾驶的苏Ｆ×××××号重型非载货专项作业车在国任公司投保交强险及商业险，本起事故发生的情形不属于该保险公司抗辩条款中的事由，故对其抗辩不予采纳。因事故发生于保险期内，则国任公司在交强险及商业险赔偿限额内赔偿（115358.95-10000）×0.8+10000+3240=97527.16元。一审判决：一、国任财产保险股份有限公司镇江中心支公司于判决生效后三十日内在交强险及商业险赔偿限额内赔偿沈庆堂各项损失合计97527.16元。二、驳回沈庆堂的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1350元，由沈庆堂负担253元，国任财产保险股份有限公司镇江中心支公司负担1097元。二审中，双方当事人均未提交新的证据，二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，首先，关于商业三者险是否应予赔付的问题。本案中，案涉事故系因万杰在沈庆堂尚未离开工作台的情况下启动起重设备，导致工作台倾斜而发生，故沈庆堂应当认定为车外人员即第三人，国任公司认为沈庆堂系车上人员并主张根据商业险免责条款予以免责，没有事实依据，本院不予支持，国任公司应在商业三者险范围内承担赔付责任。其次，关于交强险是否应予赔付的问题。保监会2008年12月5日《关于交强险条例适用问题的复函》中明确答复，用于起重的特种机动车在进行作业时的责任事故，可以比照适用《机动车交通事故责任强制保险条例》。因案涉事故系起重的特种机动车在进行作业时造成车外人员沈庆堂受伤，故一审法院判令国任公司在交强险范围内承担责任并无不当。综上所述，上诉人国任公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2700元，由上诉人国任财产保险股份有限公司镇江中心支公司负担(已缴)。本判决为终审判决。审判长 赵 旭审判员 缪翠玲审判员 顾春旺二〇二〇年三月三十一日书记员 王 霞
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初65601号原告：邢馨，女，1984年6月9日出生，蒙古族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：林岩，北京市融道律师事务所律师。被告：马军，男，1964年7月31日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王京顺，北京市江山律师事务所律师。原告邢馨与被告马军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邢馨的委托诉讼代理人林岩，被告马军的委托诉讼代理人王京顺到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告邢馨向本院提出诉讼请求：1、判令马军偿还借款本金40万元及利息（以40万元为基数，自2015年7月29日至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、判令马军承担诉讼费。事实和理由：马军多次向邢馨借款共计40万元。2015年6月28日，马军向邢馨出具欠条一份，载明马军欠邢馨40万元，于2015年7月28日前支付，逾期承担一切法律责任。后马军拒不还款，故邢馨诉至法院。被告马军辩称：不同意邢馨的诉讼请求。借款并未实际发生，马军也没有收到过这笔款项，欠条是何时书写的想不起来了，即使借款是真实的也已经超过诉讼时效。经审理查明：2015年6月28日，马军向邢馨出具欠条，载明马军欠邢馨40万元，于2015年7月28日前支付，逾期愿意承担一切法律责任。邢馨还提交其与马军于2018年5月25日的谈话录音，包括如下对话内容：邢馨：“那么，那钱呢？钱什么时候能给我？”马军：“我想想办法，哎呀，我现在想退休都退不了，我现在在青岛峰会呢，我尽快吧。”经询，邢馨称其与马军曾为男女朋友关系，2017年双方分手。关于借款给付，邢馨称40万元包括其支付的修车费大概3、4万，总计7、8万，给付马军买车款项20万元，马军从邢馨处取走5万元，其余款项均为马军平时向邢馨零散借的现金。关于诉讼时效，邢馨称其在起诉前曾向马军催要还款，但并未举证证明。关于还款情况，邢馨称马军未偿还任何款项。马军对邢馨所述借款给付内容不予认可，称未收到邢馨给付款项，双方之间不存在借款关系，即使双方存在借贷关系也已超过诉讼时效。关于为何向邢馨出具欠条，马军称想不起来了。上述事实，有当事人提交的证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：邢馨主张马军向其借款，并提交欠条、录音等为证。马军对欠条、录音的真实性认可，但称并未收到邢馨给付的款项，双方之间不存在借款关系。关于借款给付，邢馨在庭审中陈述，40万元包括其支付的修车费大概3、4万，总计7、8万，给付马军买车款项20万元，马军从邢馨处取走5万元，其余款项均为马军平时向邢馨零散借的现金。但邢馨庭后提交的信用卡和现金明细不能证明其信用卡由马军消费使用，亦不能证明邢馨实际向马军给付借款。马军虽向邢馨出具欠条，但邢馨仍应就40万元借款的实际给付举证证明。现邢馨未能充分举证证明邢馨向马军给付借款40万元，根据现有证据及双方当事人陈述，不能认定邢馨与马军之间存在借款关系。关于诉讼时效，因本案在我国《民法总则》施行前二年诉讼时效期间已经届满，故本案适用我国《民法通则》规定的二年诉讼时效。本案中，双方在欠条中明确约定还款期限为2015年7月28日，邢馨于2018年5月22日向本院提起诉讼，至邢馨起诉之日已经超过二年诉讼时效。邢馨提交的证据不能证明其就本案款项于诉讼时效期间届满前向马军主张权利，故本院对马军关于诉讼时效的抗辩意见予以采信。综上，本院对邢馨的全部诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：驳回原告邢馨之全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元、公告费260元，由原告邢馨负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 田 青人民陪审员 徐 强人民陪审员 张志勇二〇二〇年三月二十日书 记 员 李欣然
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审962号申请执行人东莞市生态环境局，住所地：东莞市南城区******，统一社会信用代码：11441900MB2C90178X。负责人蒋亚军，该局局长。委托代理人叶锐鸿、袁钜宁，该局东城分局工作人员。被执行人东莞市丰好源再生资源回收有限公司，住所地：东莞市东城街道立新社区**************，统一社会信用代码：91441900MA51YRQ1XE。法定代表人顾强。申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2019年4月25日作出的东环罚字[2019]1231号《行政处罚决定书》对被执行人加处罚款人民币1200元。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。现申请执行人申请强制执行加处罚款人民币1200元缺乏法律依据。申请执行人的申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市生态环境局申请强制执行其于2019年4月25日作出的东环罚字[2019]1231号《行政处罚决定书》对被执行人加处罚款人民币1200元，本院不准予强制执行。申请执行人东莞市生态环境局如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，可以通过本院向东莞市中级人民法院申请复议，也可以直接向东莞市中级人民法院申请复议。审 判 长 余润忠审 判 员 李洪朝审 判 员 易菲菲二〇二〇年三月九日法官助理 张丽君书 记 员 李伟婷
东营市东营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0502财保28号 申请人：赵爱兰，女，汉族，1948年10月15日出生，住所地：东营市东营区。 被申请人：深圳市优信鹏达二手车经纪有限公司，住所地：深圳市南山区西丽街道茶光路与石鼓路交汇处优信鹏城二手车交易市场内5号档，统一社会信用代码：91440300349903579W。 法定代表人：刘永，职务：执行董事。 被申请人：深圳市优信鹏达二手车经纪有限公司东营分公司，住所地：山东省东营市东营区西四路与现河路以南1200米，统一社会信用代码：91370502MA3MGP0LXP。 负责人：阎伟，职务：经理。 申请人赵爱兰与被申请人深圳市优信鹏达二手车经纪有限公司、深圳市优信鹏达二手车经纪有限公司东营分公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人赵爱兰于2020年3月30日向本院提出诉前财产保全的申请，要求查封被申请人深圳市优信鹏达二手车经纪有限公司东营分公司名下鲁Ｅ×××××号轿车一辆（保全金额50000元）或查封同等价值的其他财产并提供了担保。 本院经审查认为，申请人赵爱兰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 扣押被申请人深圳市优信鹏达二手车经纪有限公司东营分公司名下鲁Ｅ×××××号轿车一辆（保全金额50000元）或查封同等价值的其他财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封其他动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。 该期限届满前案件仍未审结的，申请人应向本院申请办理延期手续。逾期未申请造成损失的，由申请人自行承担责任。 案件申请费520元，申请人赵爱兰已向本院预交。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  周忠华 二〇二〇年三月三十一日 书记员  王建军
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0802执8号之六申请执行人：苏维强。被执行人：马鹏飞。申请执行人苏维强与被执行人马鹏飞租赁合同纠纷一案，陕西省榆林市榆阳区人民法院作出的（2018）陕0802民初4546号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人苏维强于2019年11月29日依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担执行费350元。在执行过程中，1.本院通过短信形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并告知其拒不履行的后果，被执行人未实际履行。2.本院于立案后通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无足额银行存款，无车辆、房屋登记信息，无对外投资登记信息等，再未能查找到其他可供执行的财产。3.本院到被执行人户籍所在地调查，未发现可供执行的财产线索。4.本院将对被执行人适用限制消费措施。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 李文庆审 判 员 钟改琴审 判 员 霍 扬二〇二〇年三月六日法官助理 马绥绥书 记 员 张师瑞
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1622民初103号 原告：张俏俏，女，1983年1月9日出生，汉族，住亳州市蒙城县。 委托诉讼代理人：杨永，安徽和协律师事务所律师。 被告：周东海，男，1982年2月10日出生，汉族，户籍地宿州市萧县，现住亳州市蒙城县。 委托诉讼代理人：胡洪凯，安徽淮中律师事务所律师。 原告张俏俏与被告周东海民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。上述当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张俏俏向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还借款60000元及利息，按月息2%计算，从2019年7月1日起算至还清款之日止；2、案件受理费及其他费用由被告承担。 事实与理由：2017年11月4日原、被告签订协议书一份，注明：2017年9月14日被告向原告借款60000元，2017年10月1日被告向原告借款60000元，总计借款120000元，自2017年12月11日被告陆续每月还款5000元，截止到2019年7月1日被告尚欠原告本金60000元，因逾期还款，按月息2分计算利息。为正确适用法律，体现公平正义，彰显司法权威，维护原告合法权益，特具文起诉，请求人民法院依法裁判。 被告周东海辩称：一、答辩人与原告之间已经不存在民间借贷关系，不应该再向原告偿还6万元借款本金和利息。在2017年10月1日，原告用自己的现金偿还了答辩人6万元的民间借贷（本村李进步4万、闫明军2万借款）。该笔借款已经由原告从答辩人的工资卡中取款清偿完毕，并且原告已经从答辩人处多领取了30000元（共计18个月，每月5000元）所以，双方已经不存在借贷关系。 二、原、被告所签署的协议书中两笔借款，其中2017年9月14日的6万元借款根本不存在，其本质应为限制双方婚姻自由的精神损害赔偿金。答辩人与原告于2017年8月18日办理离婚手续后，双方仍然在一起生活了一段时间，后来双方约定：如果谁先结婚，应向对方支付6万元作为惩罚。该约定实际上是一种无效的约定，已经严重违背婚姻自由的原则。2017年11月4日，在签署协议书时，答辩人也没有太注意协议书所写的内容，认为只要我不先找女朋友，我就不会给她60000元。至于另外60000元，原告也确实替答辩人偿还借款，应该给原告一个凭证。出于还想和原告还能够继续共同生活的目的，也就没有对协议书中文字内容太过较真，也就草率的在协议书上签了自己的名字。根据《最高院关于审理民间借贷纠纷案件问题的解释》第十六条的规定，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。因此，原告在没有实际支付借款的情况下，仅依据协议书主张借贷关系成立没有法律依据。需要说明的是，协议书中其中的一个60000元是为了限制婚姻自由的无效约定，并不是实际发生的借款，原告也没实际支付给答辩人60000元借款,而是一方限制另一方婚姻自由而设定的，赔偿给对方的精神损害赔偿金，因该协议的内容以限制对方的结婚自由为目的,侵害了对方婚姻自由的权利,应认定为无效。原告以此为依据主张答辩人给其60000元，不符合法律规定，法院应不予支持。 三、从该协议书的内容存在不合乎常理的情况。原、被告2017年8月18日离婚，说明双方感情不和，在紧接着在2017年9月14日、2017年10月1日，短短时间内连续向原告借款，共计120000元，答辩人连续借款的用途是什么？既然双方已经离婚，且在婚姻存续期间无共同财产，说明双方在财产处分上是谨慎的，原告在短短时间内两次借给答辩人钱，并且相对于一般人来说，还是两笔数目不小款项，不符合常理，原告哪来的这些钱，也没有提供具体的资金来源。 综上所述，原告与答辩人之间60000元的民间借贷关系，因清偿而消灭。原告以不受法律保护的限制婚姻自由的60000元精神损害赔偿金起诉，要求答辩人再支付给其60000元及利息，违背相关法律规定，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2016年5月10日结婚，因感情不和，于2017年8月18日协议离婚。2017年11月4日双方签订协议书一份，协议约定:2017年9月14日被告向原告借款60000元，2017年10月1日被告又向原告借款60000元，合计120000元，被告自愿自2017年12月1日开始偿还借款，每月偿还原告5000元，合计24个月还清，被告将工资卡押在原告处，原告有权每月自行取款，被告保证每月按时偿还，如果违约，按月息2分支付原告利息。原、被告双方均在协议上签字。被告在2017年12月1日将工资卡交于原告，到2019年7月1日原告在ATM机上取款16次，支付宝取款2次，微信取款1次，建行转款2次，总计款60600元，下欠59400元未付原告起诉到院。 上述事实，有原告提供的离婚证、协议书、银行流水及被告提供的离婚协议等，当事人当庭陈述及庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，可以认定。 本院认为：原、被告原系夫妻，因感情不和离婚，婚后双方达成协议，被告自愿偿还原告120000元，且已履行60600元。被告辩称该协议系逼迫所签，与事实不符，不予采信。庭审中被告又称借原告60000元系双方口头约定,条件是如果被告先找对象就补偿给原告60000元，原告当庭否认该补偿条件，被告又没有证据证明，本院对被告该主张也不予采信。因原、被告特殊关系，原告当庭称争议的60000元是被告婚后自愿给其经济补偿以借款形式出现的盖然性较大，且又有协议书佐证，对原告主张予以支持，故被告应当偿还原告59400元。考虑到双方的特殊关系及欠款性质，对原告要求被告按月息2分支付利息的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国婚姻法》第四十条规定，判决如下： 一、被告周东海于判决生效10日内偿还原告张俏俏59400元； 二、驳回原告张俏俏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取650元，由被告周东海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  王宝琴 二〇二〇年三月六日 书记员  李 瑞 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国婚姻法》 第四十条夫妻书面约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，一方因抚育子女、照料老人、协助另一方工作等付出较多义务的，离婚时有权向另一方请求补偿，另一方应当予以补偿。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民初4983号原告：深圳市觅客科技有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道三联社区中执NEXONE3层301-315。法定代表人：陈锦龙。委托诉讼代理人：廖明超，广东华埠律师事务所律师。被告：深圳市龙华新区民治宏胜科技电子厂，地址深圳市龙华新区民治街道宝山工业区5栋二楼。经营者：陈思宏。原告深圳市觅客科技有限公司与被告深圳市龙华新区民治宏胜科技电子厂侵害外观设计专利权[ZL201630624375.5、名称：风扇（N9-FAN）]纠纷一案，本院于2019年12月25日立案。立案前，原、被告达成和解协议。据此，原告于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市觅客科技有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，且为其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳市觅客科技有限公司撤诉。因当事人自行和解而申请撤诉，本案免交案件受理费。审判长  时春蕾审判员  唐国林审判员  尹 伊二〇二〇年三月六日书记员  王迈朗
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0502民初115号原告：李付民，男，1980年4月2日出生，汉族，个体工商户，住安徽省临泉县。被告：安阳市亿百年餐饮有限责任公司，住所地安阳市文峰区人民大道三角湖公园大门西侧。法定代表人：张爱香，董事长。被告：黄媛媛，女，1982年7月6日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告李付民与被告安阳市亿百年餐饮有限责任公司（以下简称亿百年公司）、黄媛媛买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告李付民向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告亿百年公司、黄媛媛归还原告货款40219元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：在被告经营亿百年公司百年香锅及上上酒吧期间，法人张爱香及黄媛媛欠原告蔬菜货款40219元，被告原来是一月一结，后来一拖再拖，拒不给付货款，因此诉至法院。本院经审查认为，原告要求被告亿百年公司和被告黄媛媛偿还欠款，但其提交的2015年6月5日欠条上加盖的是安阳市福源饮食有限责任公司益百年香锅店财务专用章，且被告黄媛媛并未在欠条上签字，因此原告起诉被告主体错误，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定,判决如下:驳回原告李付民的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  刘立铭审 判 员  郝宜春人民陪审员  高 婷二〇二〇年三月六日代理书记员  冼世超
山西省临猗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0821民初33号 原告：吉某某，女，1955年10月13日出生，汉族，农民，住临猗县。 委托诉讼代理人：王某某，男，1950年3月21日出生，汉族，农民，住临猗县，系原告吉某某之夫， 被告：临猗县宏兴运业服务有限公司，住所地临猗县临泓路银星学校对面。 法定代表人：司世忠，系该公司董事长。 被告：孙某某，女，1970年4月4日出生，汉族，住临猗县。 原告吉某某与被告临猗县宏兴运业服务有限公司、孙某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉某某委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告临猗县宏兴运业服务有限公司、孙某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告吉某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还借原告人的10万元现金及利息；2、本案的诉讼费用依法由被告承担。事实与理由：被告临猗县宏兴运业有限公司于2017年8月28日经孙某某手向原告人借款10万元现金。双方当时约定月息为1分2厘，被告也当即为原告立写一份借据。原告在用款时，经多次向被告催要，被告却总以无钱为由给予推拖，现原告依法起诉，请求判令被告立即归还借原告人的10万元现金及利息，并责令其承担本案的诉讼费用。 被告临猗县宏兴运业服务有限公司经传票传唤，既未应诉答辩，亦未到庭参加诉讼。 被告孙某某辩称，依法驳回原告的所有诉讼请求。事实与理由，我为临猗县宏兴运业服务有限公司（以下简称宏兴公司）职员，原告诉讼的借款均为宏兴公司所借，和我本人无关，我个人并未签字，宏兴公司在借条处加盖公章，其民事责任应由宏兴公司承担，故应依法驳回原告的所有诉讼请求。 原告为证实自己主张，递交以下证据： 1、原告身份证复印件一份； 2、借条一份，用以证实被告借款事实； 3、转账凭证，用以证实被告清息的事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告孙某某与原告系邻村，通过王爱玲（王爱玲认识原告吉某某）介绍，被告孙某某为临猗县宏兴运业服务有限公司向原告借款10万元，原告通过转账方式将款转给被告孙某某在农业银行的个人账户，被告临猗县宏兴运业服务有限公司给原告出具了条据。借款到期后，被告不能归还，2017年8月28日，孙某某重新为原告出具了“今借到吉某某壹拾万元整2017年8月28日月清息1分2厘农行转账100000.00元孙某某”，后被告通过转账方式将利息清到2018年8月，剩余本金与利息未能清偿，原告诉至本院。 审理中，被告孙某某虽未到庭，但其递交答辩状认为所有借款均系被告临猗县宏兴运业服务有限公司所借，与本人无关，借款应由公司偿还。 本院认为，合法借贷关系受法律保护，本案中，被告临猗县宏兴运业服务有限公司向原告借款，为原告分别立写了借据，借款应予归还。原告主张的利息，借据上约定利息不违反法律规定，本院予以认可。被告孙某某辩称案涉借款系自己在宏兴运业公司任职时发生，履行的是职务行为，但并未提供相应证据证实案涉借款实际用于了宏兴运业公司或者记入该公司的账户，亦无法证明其归还部分款项时是通过公司账户进行的，其辩称理由不能成立，而宏兴运业公司亦未提供相应证据证实案涉借款记入公司账户的具体经过及实际用于公司经营，本院亦无法采信。从公平诚信原则考虑，为充分保护债权人的利益，案涉借款的债务人应为孙某某与宏兴运业公司。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告临猗县宏兴运业服务有限公司、孙某某于本判决生效后三日内共同归还原告吉某某借款100000元及利息（利息按月息1.2分计，从2018年10月10日起算至本判决履行完毕之日）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由被告临猗县宏兴运业服务有限公司、孙某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。 审判员  白熙卫 二〇二〇年三月三十一日 书记员  陈 梅
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1081民初158号原告：江苏仪征包商村镇银行有限责任公司，住所地仪征市西园北路106号。法定代表人：李少英。委托诉讼代理人：丁万祥，江苏润仪律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋欣，江苏润仪律师事务所律师。被告：扬州精秀包装机械有限公司，住所地仪征市刘集镇盘古工业园区。法定代表人：**峰。被告：**峰，男，1967年12月4日出生，汉族，住扬州市。被告：扬州晶电电子有限公司，住所地刘集镇盘古工业集中区56号。法定代表人：彭云。被告：彭云，男，1964年1月26日出生，汉族，住扬州市。被告：仪征市利仁玩具厂，住所地仪征市刘集镇刘集村新华组（刘集派出所对面）。负责人：谢春梅。被告：谢春梅，女，1975年9月15日出生，汉族，住仪征市。被告：仪征文森卡特家具制造厂，住所地仪征市刘集镇盘古工业集中区。负责人：施金富。被告：施金富，男，1963年3月11日出生，汉族，住扬州市邗江区。本院在审理原告江苏仪征包商村镇银行有限责任公司与被告扬州精秀包装机械有限公司、**峰、扬州晶电电子有限公司、彭云、仪征市利仁玩具厂、谢春梅、仪征文森卡特家具制造厂、施金富关于金融借款合同纠纷一案中，原告江苏仪征包商村镇银行有限责任公司于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏仪征包商村镇银行有限责任公司申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告江苏仪征包商村镇银行有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告江苏仪征包商村镇银行有限责任公司负担。审判员  王庆斌二〇二〇年三月二十日书记员  任珂瑶
安徽省淮北市杜集区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0602民初1032号之一原告：安徽勤丰建设工程有限公司淮北分公司，住所地安徽省淮北市杜集区。负责人：宋宗明，该公司经理。委托诉讼代理人：张厚柱，男，该公司职工。被告：淮北龙旺实业有限公司，住所地：安徽省淮北市烈山区。法定代表人：高清华，该公司总经理。被告：淮北市森海商贸有限公司，住所地安徽省淮北市杜集区。法定代表人：丁浩，该公司经理。委托诉讼代理人：周擎，安徽亚星律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴华伟，安徽亚星律师事务所律师。原告安徽勤丰建设工程有限公司淮北分公司与被告淮北龙旺实业有限公司、淮北市森海商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为涉及案件事实争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百五十七条第（七）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 许 磊审判员 叶 波审判员 李清河二〇二〇年三月三十一日书记员 陈冰洁附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
丰镇市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0981执137号之一 申请执行人郝某某，男，汉族，1964年5月21日出生，内蒙古丰镇市人，无业，现住丰镇市。 委托代理人白某某，丰镇市基层法律服务所法律工作者。 被执行人贾某某，男，汉族，1697年6月8日出生，内蒙古丰镇市人，无业，现住丰镇市。 本院依据已经发生法律效力的丰镇市人民法院(2019)内0981民初1405号民事判决书向被执行人贾某某发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人贾某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人贾某某在内蒙古自治区农村信用社联合社62297600702000978XXXX账户内存款人民币18706.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  尚玮 二〇二〇年三月六日 书记员  郑伟