wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1012民初3077号原告：毛宇，女，1994年4月21日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：丁海燕，江苏江佳律师事务所律师。被告：扬州亚太置业有限公司，住所地扬州市江都区舜天路999号。法定代表人：朱柏衡，该公司董事长。委托诉讼代理人：芮晓诗，该公司员工。委托诉讼代理人：张利峰，该公司员工。原告毛宇与被告扬州亚太置业有限公司（以下简称亚太公司）商品房预售合同纠纷一案，本院2019年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月31日公开开庭进行了审理。原告毛宇的委托诉讼代理人丁海燕，被告亚太公司委托诉讼代理人芮晓诗、张利峰到庭参加诉讼。因案情复杂，本案转换成普通程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告毛宇的委托诉讼代理人丁海燕，被告亚太公司委托诉讼代理人张利峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛宇向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付逾期交房违约金463600.60元（按已付房款984290元×0.5‰/日，从2017年1月1日起计算至2019年7月28日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年9月11日签订《商品房买卖合同》，被告将其开发的坐落于扬州市江都区东侧、宁通高速北侧“蓝山”项目1幢1单元1205号商品房出售给原告，约定出卖人（即被告）应于2016年12月31日前将上述商品房交付原告，如被告逾期交房超过60日后，自2017年1月1日起至实际交付之日止，按日向原告支付已交房款万分之五的违约金。原告已按合同约定交付购房款，被告未能按合同约定交付房屋。2019年3月27日，被告向原告承诺2019年7月28日前交房。原告提供了下列证据：1.商品房买卖合同，证明原、被告于2014年9月11日签订商品房买卖合同，合同第八条约定2016年12月31日前交房，第九条约定逾期交房超过60日，原告要求继续履行合同的，被告按日向原告支付已交付房款万分之五的违约金；2.购房发票三份，证明原告已按合同约定支付购房款984290元；3.扬州金奥蓝山项目回复、承诺书，证明被告承诺2019年7月28日交房。被告亚太公司辩称，该项目2015年2月全面停工，被告系接盘的该项目，被告逾期交房过错较低。合同法第一百一十四条第二款规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求法院或仲裁机构予以适当减少。江苏省高级人民法院关于审理房地产合同纠纷案件若干问题的解答，规定违约金上限不得超过已付房款的24%，原告主张的违约金已达到已付房款的40%以上。扬州地区有关法院对同类型案件逾期交房违约金调整为日万分之二计算，案涉房屋同地段同类房屋租金不超过3000元，原告主张的违约金明显高于被告违约给原告造成的实际损失。双方约定的逾期交房违约金标准过高，亚太公司请求将逾期交房违约金调整为按日万分之二计算。被告提供了下列证据：1.被告投资人、法定代表人变更资料；2.扬州市中级人民法院（2017）苏10民终2040号民事判决书、扬州市广陵区人民法院（2016）苏1002民初5624号、（2017）苏1002民初301号民事判决书，证明扬州地区有关法院就同类型案件将约定违约金日万分之五调整为日万分之二；3.案涉房屋所在地同等条件下其他房产租金，证明原告的实际损失。本院经审查，对以下事实予以认定：2014年9月11日，原告毛宇与被告亚太公司签订《商品房买卖合同》一份，合同约定：原告购买亚太公司开发的位于扬州市江都区东侧、宁通高速北侧“蓝山”第1幢1205室商品房，房屋总价款984290元，亚太公司于2016年12月31日前将符合约定的房屋交付原告。合同第九条第一款约定亚太公司逾期交房不超过60日，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之三的违约金，合同继续履行；亚太公司逾期交房超过60日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，亚太公司按日向原告支付已交付房价款万分之五的违约金（该比率不小于逾期交房不超过60日的比率）。双方在扬州市江都区房屋权属登记中心进行了合同备案登记，原告按约交付了购房款。合同签订后不久，亚太公司开发的涉案项目因故停工。2016年12月26日，亚太公司进行投资人、负责人变更，实际控制人由亚太（中国）投资有限公司变更为永鸿企业有限公司，变更后的实际控制人接手该工程并组织了施工。2019年3月27日，亚太公司向原告出具回复承诺书，承诺于2019年7月28日交房。2019年7月28日，亚太公司向原告交付了房屋。本院认为，原告与亚太公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按约履行。亚太公司未按合同约定向原告交付房屋，原告要求继续履行合同，亚太公司应承担逾期交房的违约责任。亚太公司已于2019年7月28日将房屋交付原告，按照合同约定逾期交房违约金计算至房屋交付之日即2019年7月28日，亚太公司逾期交房计939日。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求法院或者仲裁机构予以适当减少……。最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少。本案中，亚太公司主张双方约定的违约金过高，请求减少，并提供了同地段其他房屋租金证实其观点；原告未举证证实因亚太公司逾期交房对其造成的损失，因此，亚太公司的抗辩理由具有事实与法律依据，本院予以采信。亚太公司现投资人接手工程后积极组织了施工，现已向原告交付房屋，从履行合同的实际状况、过错程度、双方预期利益等综合考虑，本院将亚太公司逾期交房应承担的违约金调整为按原告已付房款每日万分之三计算。原告已付购房款984290元，亚太公司逾期交房939天，亚太公司应支付原告违约金277274.49元（984290元×939天×0.3‰）。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告扬州亚太置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告毛宇违约金277274.49元；二、驳回原告毛宇其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费8254元，由被告扬州亚太置业有限公司负担。上述受理费已由原告毛宇垫付，被告扬州亚太置业有限公司在给付违约金时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  卞贞林人民陪审员  徐三林人民陪审员  王 萍二〇二〇年三月十八日书 记 员  李海荐
四川省江安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1523执290号之一申请执行人：四川江安农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省宜宾市江安县江安镇信合路59号。统一社会信用代码：91511500MA62A5892B。法定代表人：刘刚,董事长。委托诉讼代理人：巫礼彬，公司员工。委托诉讼代理人：任小敏,公司员工。被执行人：代治涛，男，1981年5月11日出生，汉族，居民，住四川省江安县蟠龙乡被执行人：谯永春，女，1981年11月22出生，汉族，居民，住四川省华蓥市本院在执行四川江安农村商业银行股份有限公司申请执行代治涛、谯永春金融借款合同纠纷一案[（2018）川1523民初144号]中，依法向被执行人代治涛、谯永春送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务,但被执行人至今未履行。经查，被执行人名下有房产信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条的规定，裁定如下：一、查封被执行人代治涛、谯永春所有的的住房和门市查封期限为三年。二、被执行人代治涛、谯永春负责保管被查封的财产。查封期间内，被执行人代治涛、谯永春可以使用被查封的财产，但不得损毁、变卖、转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。因被执行人代治涛、谯永春的过错造成被查封财产损失的，应由被执行人代治涛、谯永春承担责任。需要续行查封的，应当在查封期限届满二十日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  易 渡二〇二〇年三月六日法官助理  何均垚书 记 员  李科材
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1303执170号 申请执行人：南充农村商业银行股份有限公司高坪支行,住所地南充市高坪区阳春路53号。 负责人：冯刚，该支行行长。 被执行人：吴雨珈,女,汉族，1974年9月30日出生,住南充市嘉陵区。 本院在执行南充农村商业银行股份有限公司高坪支行与吴雨珈借款合同纠纷一案中，经查，被执行人吴雨珈名下有房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人吴雨珈名下位于南充市嘉陵区（产权证号：00××90）、81号（产权证号：00××95）、73号（产权证号：00××74）、79号（产权证号：00××92）、87号（产权证号:00××93）、83号（产权证号：00××96）房屋六套。 二、查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内提出续行查封的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  龙小军 二〇二〇年三月十八日 书记员  唐福阳
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初13687号 原告：卞亚林，男，汉族，住陕西省西安市蓝田县，现住西安市雁塔区雁环中路派出所。 被告：吴金刚，男，汉族，住陕西省咸阳市武功县。 原告卞亚林与被告吴金刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卞亚林到庭参加了诉讼，被告吴金刚经本院合法传唤未到庭应诉，故本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告卞亚林诉称，2017年11月被告吴金刚从原告卞亚林处借 款人民币24000元，并向原告写下借条一份，然而，到还款日期后，被告一直拒绝还款，双方交涉无果。为维护原告的合法权益，现诉至法院请求依法判令：1、被告偿还原告欠款24000元整及按同期银行利息支付自2017年11月起至2019年4月4日止的借款利息，并持续主张至被告还清欠款之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告吴金刚经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2017年10月开始被告陆续向原告借款，共计借款24000元。2017年11月5日被告就上述借款向原告出具借条，借条载明：“今借到卞亚林24000元人民币，大写贰万肆仟元，于2018年9月1日还清24000元人民币大写贰万肆仟元整。注：此借条包括支付宝、当面现金及微信转账。吴金刚，XXXXXXXXXXXXX4619,2017.11.05”。 再查明，借条出具后，被告没有偿还过上述借款。 以上事实，有借条，微信聊天记录等及庭审笔录等证据在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。被告吴金刚向原告卞亚林借款，并出具了借条，双方借贷关系成立。原告履行出借义务后，被告逾期偿还，已构成违约，应承担相应责任。关于原告主张被告从借款之日起按照同期银行贷款利率支付利息一节，因原、被告双方之间未约定借期内利息，故对2017年11月起至2018年9月1日之间的借款利息本院依法不予支持，2018年9月2日起至实际还清借款之日止的利息因符合法律规定，本院依法予以支持。 综上所述，兹根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第九条之规定判决如下： 被告吴金刚应于本判决生效之日起十日内偿还原告卞亚林借款本金24000元及利息（以24000元为基数，按照银行同期贷款利息支付自2018年9月2日起至实际还清借款之日止的利息）。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费425元，公告费260元，由被告吴金刚承担。因原告已预交，故被告在偿付上述款项时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  成 荔 人民陪审员  刘陕军 人民陪审员  赵 宣 二〇二〇年三月十二日 书 记 员  党敏佳
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初6656号 原告：杨华珠，女，1979年1月17日出生，汉族，福建省安溪县。 委托诉讼代理人：曾霞、张晓源，福建联合信实（湖里）律师事务所律师。 被告：姚茂军，男，1982年4月13日出生，汉族，住湖南省凤凰县。 原告杨华珠与被告姚茂军劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨华珠及其委托诉讼代理人曾霞到庭参加诉讼。被告姚茂军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨华珠向本院提出诉讼请求：判令姚茂军支付杨华珠劳务工资3256元。事实与理由：2018年11月25日，杨华珠受姚茂军雇佣到其租用的厂房从事服装加工工作，厂房原租用地址为厦门市湖里区殿前五组5060一楼，后租用地址为厦门市湖里区殿前五组5012一楼。双方约定工资为计时工资。杨华珠为姚茂军工作至2019年1月28日。姚茂军尚拖欠杨华珠2019年1月1日至28日期间的部分工资3256元未支付。 姚茂军未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。姚茂军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据，视为自愿放弃相关诉讼权利。本院对杨华珠提供的证据分析认定如下：1.杨华珠与姚茂军的微信聊天记录没有原件，本院依法不予采信；2.微信转账记录可以证明姚茂军曾于2019年1月31日支付两笔款项给杨华珠，但不能证明款项用途及双方关系；3.送货单、指示单与杨华珠自述的工作内容无关，本院亦不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：杨华珠自述其受雇于姚茂军，从事服装加工工作，姚茂军至今拖欠其劳务工资3256元。为此，杨华珠提供了上述微信聊天记录、微信转账记录等佐证。姚茂军未到庭答辩。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，如前所述，杨华珠提供的送货单等缺乏其他证据印证，不足以证明姚茂军拖欠其劳务报酬3256元的事实。该情况下，杨华珠仍负有进一步证明的责任，且不因姚茂军未到庭答辩而当然免除。杨华珠举证不能，自行承担相应的不利后果。杨华珠请求姚茂军支付劳务工资3256元证据不足，本院依法不予支持。综上，姚茂军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下： 驳回原告杨华珠的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告杨华珠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  李艳斐 审 判 员  胡晓华 人民陪审员  陈喜观 二〇二〇年三月十八日 书 记 员  陈幼美 附页： 本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0113民初2296号原告：李国亮，男，1978年12月19日出生，汉族，住广东省从化市。被告：梁伟雄，男，1968年9月6日出生，汉族，住广州市番禺区。原告李国亮与被告梁伟雄物权保护纠纷一案，本院于2020年1月22日立案。原告李国亮在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李国亮撤回起诉处理。审判员  李杏仪二〇二〇年三月三日书记员  凌绮珊
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初386号原告：宁某，女，1965年12月出生，汉族，住广西浦北县，被告：李某，男，1965年11月出生，汉族，住江西省九江市修水县，原告宁某与被告李某劳务纠纷一案中，本院于2020年1月6日立案。原告宁某于2020年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁某的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告宁某撤诉。本案受理费582元，减半收取计291元，由原告宁某负担。审判长  陈玉梅审判员  吴雪霞审判员  刘礼霞二〇二〇年三月十二日书记员  梁颖仪
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初5311号之一原告：某某影音公司，住所地广东省广州市越秀区。法定代表人：刘某某。委托诉讼代理人：陈家平，广东穗江律师事务所律师。被告：深圳市某某有限公司某某娱乐中心，住所地广东省深圳市龙岗区南湾街道。法定代表人：黄某某。本院在审理原告某某影音公司与被告深圳市某某有限公司某某娱乐中心著作权权属、侵权纠纷一案中，原告在法定期限内未缴纳诉讼费，也未向本院提出缓交、减交或免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 潘 卉二〇二〇年三月二十五日本件与原本核对无异书记员 薛培嘉
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执异9号 申请人（申请执行人）李友弟，男，汉族，1969年9月22日出生，住广西临桂县。 被执行人东莞市隆辉涂料有限公司，住所地为广东省东莞市清溪镇九乡村金竹街。 法定代表人梁祖财。 被申请人梁祖财，男，汉族，1982年10月23日出生，住广东省翁源县。 本院在执行申请执行人李友弟与被执行人东莞市隆辉涂料有限公司（以下简称“隆辉公司”）其他执行纠纷一案【案号为（2019）粤1973执2653号】过程中，李友弟向本院申请追加梁祖财为（2019）粤1973执2653号案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并已于2020年3月25日公开举行听证，申请人李友弟到庭参加听证，被申请人梁祖财及被执行人隆辉公司经传唤未到庭参加听证。本案现已审查终结。 申请人述称，因隆辉公司拒不履行支付义务，申请人已向法院申请强制执行。在执行过程中，申请人发现被执行人已无财产可供执行，而东莞市众兴装饰材料有限公司名下有财产但已被依法拍卖。被申请人梁祖财是被执行人隆辉公司的法定代表人，且是唯一股东，故其应对公司债务承担连带责任。 申请人为证明其主张，提交了仲裁调解书、通知书、社保清单等证据材料予以佐证。 本院查明，隆辉公司成立于2013年9月27日，类型为有限责任公司（自然人独资），登记状态为在营（开业）企业，法定代表人为梁祖财，股东为梁祖财。 另查明，申请执行人李友弟依据东莞市劳动人事争议仲裁院清溪仲裁庭作出的东劳人仲院清溪庭案字【2018】879号仲裁调解书向本院申请执行，本院以（2019）粤1973执2653号案立案执行。根据前述仲裁调解书，被执行人隆辉公司应向申请执行人李友弟支付21000元。该案未执行到款项后，本院依法裁定终结该案的本次执行程序。 以上事实，有仲裁调解书、通知书、社保清单、执行裁定书等证据材料附卷佐证。 本院认为，被申请人梁祖财及被执行人隆辉公司经合法传唤，无正当理由拒不参加听证，自行承担不利后果。申请人以被申请人梁祖财为公司的唯一股东由向本院申请追加其为（2019）粤1973执2653号案的被执行人，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》（以下简称“变更、追加规定”）第一条的规定，本院应审查申请执行人的申请是否符合法定条件。针对本案，本院分析如下： 根据《变更、追加规定》第二十条的规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，被执行人隆辉公司无其他财产可供执行，其未能支付申请人的款项。因被执行人隆辉公司作为一人有限责任公司，被申请人梁祖财未能提交证据证明隆辉公司财产独立于梁祖财个人的财产，故被申请人梁祖财应承担相应法律不利后果。 综上所述，申请人李友弟申请追加被申请人梁祖财为被执行人的申请，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于民事执行中的变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第二十条、第三十二条的规定，裁定如下： 追加被申请人梁祖财为（2019）粤1973执2653号案的被执行人。 申请人或被申请人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 （本页无正文） 审判长 梁 晨 审判员 刘先军 审判员 莫芷维 二〇二〇年三月二十六日 书记员 钟汝祥 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 2.《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。 第二十条作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。 第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0984执275号 申请执行人杨景纯，男，汉族，1953年1月16日出生，住所地河间市。 被执行人杨增尚，男，汉族，1972年8月8日出生，住所地河间市。 本院在执行申请执行人杨景纯与被执行人杨增尚故意伤害一案中，因被执行人杨增尚至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人杨增尚银行存款60941.09元。 二、以上冻结期限为一年，如需继续冻结，冻结期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续冻。 本裁定立即执行。 审判员  曹国征 二〇二〇年三月五日 书记员  何建光
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执12533号之二 申请执行人廖柏轩，男，汉族，1973年4月14日出生，住广东省东莞市。 被执行人张常宇，男，汉族，1982年5月8日出生，住北京市朝阳区。 申请执行人廖柏轩与被执行人张常宇借款合同纠纷一案，（2018）粤1971民初34727号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金380000元、利息及诉讼费等。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月6日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令被执行人依法履行义务，但被执行人至今未履行债务且未报告财产。本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，本案依法拍卖了被执行人张常宇名下东莞市*********************房产，本案获得分配605533.90元，该款已支付给申请执行人。被执行人张常宇名下东莞市*******************号、东莞市******************号、东莞市*****************号由本院另案依法拍卖，本案已申报债权。此外未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单并对其限制高消费。 本院于2020年3月18日向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，对终结本次执行程序没有异议。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执12533号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  张 恒 二〇二〇年三月二十五日 书记员  罗文辉
杭锦旗人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0625执恢33号 鄂尔多斯市同圆建设有限责任公司： 内蒙古鸿泰房地产有限公司： 鄂尔多斯市同圆建设有限责任公司申请执行内蒙古鸿泰房地产有限公司借款合同纠纷一案，本院根据申请人鄂尔多斯市同圆建设有限责任公司的申请，依据（2015）杭商初字第81号民事调解书的内容，于2020年3月9日将本案执行完毕，现予以结案。 特此通知 二〇二〇年三月九日
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1402执246号 凌艳群、广西扶绥县城市开发投资有限公司： 本院执行申请执行人凌艳群与被执行人广西扶绥县城市开发投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，依据（2019）桂1402民初1431号民事调解书以及申请执行人凌艳群的申请，被执行人应当支付申请执行人违约金45399元及案件受理费1104元。本院在执行中，经被执行人自动履行，执行金额46503元，申请执行人已支取。据此，本案申请执行人的债权已全部实现，被执行人应当履行的义务已全部履行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年三月四日
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0702民初4137号 原告：福建南平农村商业银行股份有限公司炉下支行,住所地南平市延平区炉下镇杜陵路195号，统一社会信用代码91350700MA2XN3PU95。 负责人：陈献林，该支行行长。 被告：林泰铭，男，1986年8月24日出生，汉族，住南平市延平区。 被告：李静，女，1983年5月1日出生，汉族，住南平市延平区。 原告福建南平农村商业银行股份有限公司炉下支行（以下简称“炉下农商行”）与被告林泰铭、李静银行卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告炉下农商行的负责人陈献林到庭参加诉讼。被告林泰铭、李静经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 炉下农商行向本院提出诉讼请求：1.判令林泰铭、李静归还原告福万通普惠金融卡透支本金35991.98元及利息3498.41元、违约金676.45元（利息及违约金计算至2018年8月21日，并按合同约定的违约收费标准继续计算至还清欠款之日止）；2.判令林泰铭、李静承担原告为实现债权的相关费用及本案诉讼费用。事实与理由：2015年8月22日，林泰铭在炉下农商行申请办理福万通普惠金融卡，填写了《福万通普惠金融卡申请表》，同意遵守普惠金融卡的领用合约，并签署了名字。领用合约第五条第9款约定：甲方超过到期还款日，未偿还透支款项的，乙方有权向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且乙方有权要求持卡人全额偿还所欠款项，甲方已支付的分期付款手续费不作返还。乙方因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生其他费用），均为甲方承担。合同还约定了其他条款。林泰铭之妻李静同意承担共同还款责任并在配偶共同还款承诺函签署了名字。依照林泰铭申请，炉下农商行核准并向林泰铭发放了卡号为62×××04的普惠金融卡，卡片授信额度为人民币3万元。林泰铭于2015年9月26日至2018年8月21日共计透支534741.5元，于2018年2月18日起一直未能按照约定最后还款日足额还款。截止2018年8月21日，林泰铭尚欠福万通普惠金融卡本金35991.98元，利息3498.41元，违约金676.45元。据此，炉下农商行为维护其合法权益，请求法院判如所请。 林泰铭、李静未作答辩。 炉下农商行围绕诉讼请求依法提交了《福万通普惠金融卡申请表》、《普惠金融（百合）卡调查审查审批表》、普惠金融卡交易明细及计算说明、《南平农商银行普惠金融（百合）卡使用须知》、结婚证、配偶共同还款承诺函等证据，林泰铭未予质证。对炉下农商行提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据炉下农商行陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月22日，林泰铭向炉下农商行申请办理福万通普惠金融卡，并提交了《福万通普惠金融卡申请表》，同意遵守普惠金融卡的领用合约，签署了名字。该申请表中的领用合约第五条第9款约定：甲方超过到期还款日，未偿还透支款项的，乙方有权向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且乙方有权要求持卡人全额偿还所欠款项，甲方已支付的分期付款手续费不作返还。乙方因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生其他费用），均为甲方承担。合同还约定了其他条款。林泰铭之妻李静愿意为林泰铭的上述欠款承担共同还款责任。依照林泰铭申请，炉下农商行核准并向林泰铭发放了卡号为62×××04的普惠金融卡，卡片授信额度为3万元整。林泰铭于2015年9月26日至2018年8月21日使用该卡共计透支534741.5元。从2018年11月18日起，未能按照约定最后还款日足额还款。截止2018年8月21日，林泰铭尚欠普惠金融卡本金35991.98元，利息3498.41元，违约金676.45元，此后也未还本付息。 本院认为，林泰铭自愿申请办理南平农商银行福万通普惠金融卡，并承诺遵守领用合约的有关规定，故在使用该信用卡过程中，需依约全面履行合同义务。林泰铭持该卡透支消费后，未依约还本付息，构成违约，应依约支付透支款项及利息、违约金。李静作为共同还款人，应对上述债务承担共同偿还责任。故炉下农商行要求林泰铭、李静共同偿还透支款本金35991.98元，并支付因此产生的利息、违约金的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 林泰铭、李静经依法传唤均未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩、举证、质证材料，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林泰铭、李静应于本判决生效之日起十日内一次性向福建南平农村商业银行股份有限公司炉下支行偿还福万通普惠金融卡透支本金35991.98元及利息3498.41元、违约金676.45元，并支付从2018年8月22日起至本金还清之日止按福万通普惠金融卡领用合约约定的违约收费标准计算的利息及违约金。 如果林泰铭、李静未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费804.1元，公告费400元，由林泰铭、李静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  林森茂 人民陪审员  吴文静 人民陪审员  欧孝伟 二〇二〇年三月四日 书 记 员  魏 东 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省界首市人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1282民初518号原告：安徽省正宇粮食机械有限公司，住所地：界首市西城鑫源路西侧，统一社会信用代码：913412820950721532（1-1）。法定代表人：陈建国,董事长。委托诉讼代理人：郭伟群，安徽儒言律师事务所律师。被告：安徽景龙机械制造有限公司，住所地：安徽省临泉县宋集镇宋集村委会。统一社会信用代码:913412215501553301。法定代表人：胡景龙。原告安徽省正宇粮食机械有限公司诉被告安徽景龙机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告安徽省正宇粮食机械有限公司法定代表人陈建国及委托诉讼代理人郭伟群到庭参加诉讼，被告安徽景龙机械制造有限公司经本院传票传唤无正当理未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安徽省正宇粮食机械有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告货款54082元及利息（利息按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2018年9月1日计算至还清欠款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告长期从原告处购买粮食机械生产配件，自2017年4月至2018年5月，被告共欠原告货款54082元。后原告多次通过电话、微信向被告催要货款，被告一直推托不还。为此，特提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。本案在庭审过程中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告支付原告货款54000元；2、本案诉讼费由被告承担。原告向本院提供了如下证据：1、原告营业执照复印件一份；2、对账单3张、发货单11张；3、微信聊天记录一份。被告安徽景龙机械制造有限公司未作答辩，亦未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2017年4月至2018年5月，被告多次从原告处购买粮食机械生产配件，共欠原告货款54000元。后原告向被告催要拖欠货款未果。为此，引起诉讼。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告提供的对账单、发货单、微信聊天记录等证据能够证明原、被告之间买卖关系成立，双方之间买卖关系合法有效，原告要求被告支付拖欠货款54000元，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告安徽景龙机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告安徽省正宇粮食机械有限公司货款54000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1152元，减半收取576元，由被告安徽景龙机械制造有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  任鸿雁二〇二〇年三月二十六日书记员  荣 洋
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初8550号 原告：西安市碑林区XX号老班章茶行，住所地：西安市碑林区XX路XX号XX幢XX单元XX室XX。经营者：顾一鹏。原告：顾一鹏，男，1963年1月9日出生，汉族，住西安市碑林区，系西安市碑林区老班章茶行经营者。被告：李苑园，女，1993年11月18日出生，汉族，职业不详，住陕西省榆林市子洲县。原告西安市碑林区XX号老班章茶行（以下简称碑林区XX号茶行）、顾一鹏与被告李苑园买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告碑林区XX号茶行的经营者顾一鹏到庭参加诉讼，被告李苑园经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告碑林区XX号茶行、顾一鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告茶款189000元；2、本案诉讼费、公告费全部由被告承担。事实与理由：2019年4月12日中午，被告李苑园来原告碑林区XX号茶行采购“2011年XX号老班章茶”21饼，价值189000元，因被告在付款时卡上资金不足，即立下借款字据，并承诺最迟在同年4月15日以现金形式全部还清。原告在事后向被告催款时，被告却了无音讯，至今没有兑现承诺。为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告李苑园未作答辩。经审理查明，本院依法确认事实如下：2019年4月12日上午11时许，被告李苑园通过微信告知原告顾一鹏，称要去其经营的碑林区XX号茶行买茶叶；中午12时许，被告到达原告店铺内，购买了21块“2011年XX号老班章（200克）”茶叶，该茶叶每块价格为9000元，共计189000元。付款时被告称其卡上资金不够，遂向原告出具借条一张，内容为：“今欠陈升老班章顾一鹏茶款189000元，于2019年4月15日结清，，612732199311185248，李苑园，2019.04.12”。原告向被告出具卸货清单一份（编号：7172081），该清单载明有被告所买茶叶品名、数量、单价、总价，并加盖了原告碑林区XX号茶行的印章。2019年4月12日下午13:17分，被告微信告知原告称要通过支付宝付款方式向原告付款，但未支付；同日晚23:51分，被告微信告知原告其会尽快给原告转账，最迟周一向原告支付现金。2019年4月15日，原告通过微信向被告催要上述189000元货款，但被告未予回复；4月17日原告再次通过微信向被告催要货款，被告仍未予回复。后原告前往公安碑林分局兴庆路派出所报案，该所以原、被告之间系民事纠纷为由未予立案。原告遂诉至本院。另查明，原告提供的证据“借条”上载明的身份证号“612732199311185248”对应的人员信息为李苑园。上述事实，有原告提供的销货清单、借条、微信聊天记录、视频监控光盘及本院庭审笔录在卷佐证。本院认为，被告李苑园从原告顾一鹏经营的碑林区XX号茶行购买走价值189000元的“2011年XX号老班章（200克）”茶叶21块，但未支付全部货款，在被告承诺的最后付款日2019年4月15日到期后，原告多次催要货款，被告均未予理睬，且未向原告支付货款；庭审中原告出示的证据可证明上述事实。原、被告之间的买卖行为系双方真实意思表示，且不违反国家法律强制性规定，被告在取得商品后未支付相应对价属实，原、被告之间的交易安全应依法给予保护。二原告要求被告支付所欠货款的诉请，于法有据，本院予以支持。唯我国《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”故被告应立即向原告碑林区XX号茶行支付所欠189000元茶叶款。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第三十七条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款、第九十条的规定，判决如下：被告李苑园于本判决生效之日起三日内向原告西安市碑林区XX号老班章茶行支付所欠茶叶款189000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4080元，公告费560元，由被告李苑园负担（此款原告已预交，被告李苑园同上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。        （此页无正文）        审 判 员  李  贺人民陪审员    崔来军人民陪审员    单军田   二〇二〇年三月十六日  书 记 员  杜  阳1
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔01行初61号原告陈衍君，女，1969年12月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告贵阳市花溪区人民政府，住所地贵州省贵阳市花溪区新区行政中心办公大楼。法定代表人梅俊，区长。第三人贵阳市花溪区房屋征收局，住所地贵州省贵阳市花溪区明珠大道16号。负责人莫飞，局长。原告陈衍君要求确认被告贵阳市花溪区人民政府颁发“花溪云上棚户区改造建设项目”《国有土地使用权证》花溪国用（2015）第25609号行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。原告陈衍君诉称：原告陈衍君拥有花溪区云上村《国有土地使用证》156平方米国有出让土地，《房屋所有权证》360平方米房屋。2013年该地区涉及“云上村棚户区改造建设项目”的拆迁征收，原告房屋被违法强拆灭失。原告另诉被告花溪区人民政府信息公开案件的生效行政判决书认定事实：花溪云上棚户区改造项目，花溪区人民政府未作出房屋征收决定；花溪区房屋征收局于2013年4月23日制作《花溪区云上棚户区改造项目（一期）国有土地上的房屋征收补偿安置方案》经请示获准实施，对原告左右（张玉学、汪朝斌）毗邻关系的房屋进行征收，并于2015年1月9日以前完成该地块上全部房屋征收工作，实现土地回收；另原告于2019年另案的审理中获知花溪区人民政府将该项目建设用地以行政划拨方式颁发《国有土地使用权证》花溪国用（2015）第25609号给建设单位贵州天地房地产开发有限公司。该行政划拨土地中包含了原告的国有出让土地，在房屋原址上新建安置房，并且根据贵阳市人民政府《专题会议纪要》筑府专议（2014）204号文件内容，花溪区人民政府是该建设项目全部安置房的所有权人。原告享有的土地以及国有土地使用权，不因房屋的灭失而消亡，而相关行政机关既未对原告的房屋进行征收补偿，又未对原告的土地进行征收补偿，花溪区人民政府却径直将包含原告土地的地块行政划拨给案外人贵州天地公司的行政行为，直接侵害了原告的国有土地使用权，为保障原告合法财产权利，根据《中华人民共和国行政诉讼法》相关法律法规提起诉讼，请求：确认被告贵阳市花溪区人民政府颁发“花溪云上棚户区改造建设项目”《国有土地使用权证》花溪国用（2015）第25609号的行政行为违法本院认为，根据《不动产登记暂行条例》第七条第一款“不动产登记由不动产所在地的县级人民政府的不动产登记机构办理；直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记”的规定及《中共贵州省委办公厅、贵州省人民政府办公厅关于印发〈贵阳市及所辖县（市，区）机构改革方案〉的通知》（黔委厅字[2019]2号）、《中共贵阳市委、贵阳市人民政府关于贵阳市级机构改革的实施意见》（筑党发[2019]2号），贵阳市机构改革方案，贵阳市组建市自然资源和规划局，作为市政府工作部门，行使原市国土资源局（市测绘地理信息局、市不动产登记局）的职责。本案原告陈衍君认为被告贵阳市花溪区人民政府颁发花溪国用（2015）第25609号《国有土地使用权证》的行为违法，因此向人民法院提起行政诉讼。因贵阳市花溪区人民政府颁发国有土地使用权证的职权已变更由贵阳市自然资源和规划局继续行使，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。故本院经审查后，向原告陈衍君释明告知其所诉被告花溪区人民政府非本案适格被告，应当变更被告为贵阳市自然资源和规划局。原告陈衍君拒绝变更被告，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉”之规定，其起诉依法应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条、第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（三）错列被告且拒绝变更的；……”、第三款“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的可以迳行裁定驳回起诉。”之规定，裁定如下：驳回原告陈衍君的起诉；本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长 俞 蕾审判员 鲜友谊审判员 谢清明二〇二〇年三月二日法官助理胡应萍书记员陈阿娟
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0107民初8604号 原告：左天才，男，1989年9月9日出生，汉族，住四川省三台县。 被告：四川聪哥新能源有限公司，住所地成都市武侯区金花桥街道文昌社区二组。 法定代表人：张映。 原告左天才与被告四川聪哥新能源有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告左天才到庭参加诉讼，被告四川聪哥新能源有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 左天才向本院提出诉讼请求：被告退还原告保证金50000元及定金4000元。事实与理由：原告于2018年4月28日至2018年5月5向被告支付了安装保证金54000元，但被告仅让原告安排三个工人帮工25天，并未安排任何安装任务。后被告同意退还54000元，但仅归还了部分费用。 四川聪哥新能源有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年5月3日，原告向被告支付30000元，2018年5月5日，原告向被告支付20000元。原告陈述，被告收取费用后未按约定提供安装工程，经原、被告协商，被告同意退回所交的全部费用。原告认可被告已归还保证金4700元。 本院认为，被告在本案审理过程中未到庭应诉，放弃答辩和质证的权利，本院对原告提交的证据原件予以采信、对原告主张其支付的款项性质为介绍安装项目的保证金的事实予以确认。现被告未举证证明其存在不应退还保证金的情形，故本院对原告主张被告退还保证金在45300元（50000元-4700元）范围内予以支持。关于定金，原告仅提供了票据的复印件，且票据名称并非原告，故本院对原告主张被告退还定金的诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第一百四十八条规定，判决如下： 一、被告四川聪哥新能源有限公司于本判决生效之日起十日内向原告左天才退还保证金45300元； 二、驳回原告左天才的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1588元，公告费560元，共计2148元，由原告左天才负担500元，被告四川聪哥新能源有限公司负担1648元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判长  翟辉容 审判员  杜 伟 审判员  苏小应 二〇二〇年三月六日 书记员  熊虹雨
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执1088号之六 申请执行人：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市香洲区红山路（珠海国际科技大厦）292号、294号商铺、288号8-9层。 负责人：罗敏，行长。 被执行人：邓有云，男，汉族，1977年10月09日出生，住湖南省沅陵县。 关于平安银行股份有限公司珠海分行与邓有云金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初13312号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行上述生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于使用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人邓有云在交通银行珠海侨光支行的账户62×××87+00006存款，冻结金额以人民币221054.04元为限。 冻结期限一年，自2020年3月27日至2021年3月27日止。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 朱 炼 二〇二〇年三月二十七日 书记员 林晓萍
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1391执491号 靳善利、黄阳书： 关于靳善利与黄阳书借款合同纠纷一案，经本院立案执行，现已强制执行到位。本院已将案款50525.00元转付给靳善利。至此，黄阳书已履行（2018）粤1391民初2788号民事判决书上的义务，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月十三日
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113财保83号申请人：中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所地：广东省广州市番禺区诉讼委托代理人：袁谦，广东诺臣律师事务所律师。诉讼委托代理人：古小婷，广东诺臣律师事务所律师。被申请人：朱镇鑫，男，1993年6月12日出生，汉族，住广东省惠来县。申请人中国银行股份有限公司广州番禺支行于2020年3月4日（缴费日期）向本院申请诉前财产保全，要求冻结、查封、扣押被申请人朱镇鑫价值157440.39元的财产，并已由中国银行股份有限公司广州番禺支行出具《诉讼保函》作担保。经审查，本院认为，申请人中国银行股份有限公司广州番禺支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结、查封、扣押被申请人朱镇鑫价值157440.39元的财产（具体以本院协助冻结存款通知书、协助执行通知书、查封财产清单所列财产为准）。案件申请费1307元，由申请人中国银行股份有限公司广州番禺支行负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈芝茵二〇二〇年三月五日书记员  禤庆华
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0507民初935号原告：马佳，男，1988年11月21日生，汉族，户籍地山东省成武县，暂住地江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：朱彩娟，苏州市相城区蠡口法律服务所法律工作者。被告：邱长军，男，1977年8月12日生，汉族，住江西省黎川县。原告马佳与被告邱长军买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案受理后，由审判员余琼琼适用小额诉讼程序，于2020年3月27日公开开庭进行了审理。原告马佳的委托诉讼代理人朱彩娟到庭参加诉讼。被告邱长军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告马佳诉称，请求法院依法判令：1、被告立即支付结欠买卖货款人民币30010元；2、要求被告支付30010元的逾期付款利息，自2018年5月1日起计算至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；3、本案的诉讼费用由被告负担。在庭审中，原告将第二项诉讼请求明确为：以30010元为基数自2018年5月1日起按照银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日止，之后自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际清偿之日止的逾期付款利息。事实与理由：原告专业售卖木材制品，被告自称从事家具生产销售业务，2017年双方经朋友推荐加为微信好友，之后被告曾因生产家具所需向原告购买板材，款项已结清。2018年3月5日，被告在原告处购得价值67010元的板材，此后于2018年3月6日支付了货款20000元、2018年3月27日支付了17000元，余款30010元，承诺在2018年4月底前付清。嗣后，被告自食其言，虽经原告多次催讨，被告一再推脱，至今分文未付，在原告上门催讨时避而不见，还将原告微信拉黑。被告邱长军未到庭应诉答辩。经审理查明，原、被告双方口头约定建立买卖关系，由原告向被告供应不同类型的木质板材。2018年3月3日，被告通过微信（微信昵称为客来福邱长军138××××2592）向原告发送订购单，并陈述：“可以的话星期一打2万20号左右在打3万下个月底全部付清”。2018年3月5日，原告将开具好的两份送货单（供货金额合计为67010元，送货单的收货单位处注明“宁波邱总”、电话注明“138××××2592”）通过微信拍照发给被告，并按照被告的要求委托物流车辆送至被告处。当日，被告即微信回复原告确认收到货物。2018年3月6日，被告通过银行转账支付给原告2万元。2018年3月27日，被告通过微信转账给原告7000元，通过支付宝转账给原告1万元。余款30010元经原告多次催讨未果后，遂诉至本院。以上事实由原告提供的送货单两份、微信聊天记录截图打印件一组、银行交易明细清单一份、支付宝收款信息截图打印件一份及庭审笔录予以证实。本院认为，原、被告之间的买卖关系，系双方当事人的真实意思表示，依法成立并生效，双方当事人均应按约履行。在本案中，通过庭审查明的事实可知，双方的交易习惯是通过微信进行供货事宜的沟通，因此原告提供的送货单和微信聊天记录足以证实其已向被告履行了供货义务，被告也在确认收到货物后向原告支付了货款37000元，故对于余款30010元被告理应向原告承担付款义务。对于原告主张被告支付逾期付款利息的诉讼请求。本院认为，被告在微信聊天中确认货款在“下月底全部付清”，因此被告未能在2018年4月底之前履行完毕付款义务的，其理应向原告承担逾期付款的违约责任。故对于原告要求被告承担以30010元为基数自2018年5月1日起按照银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日止，之后自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际清偿之日止的逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告邱长军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃应诉抗辩权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邱长军应于本判决生效之日起十日内支付原告马佳货款30010元及相应的逾期付款利息损失（以30010元为基数，自2018年5月1日起按照银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日止，之后自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际清偿之日止的逾期付款利息）。若被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币275元，由被告邱长军负担（该款已由原告自愿垫付，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付给原告）。本判决为终审判决。审判员  余琼琼二〇二〇年三月二十七日书记员  张 芳附录法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。3.《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0928执3591号申请人：和刘云，女，1966年3月15日出生，汉族，住濮阳县。被执行人：赵芳兴，男，1970年8月16日出生，汉族，住濮阳县。关于本院执行和刘云申请执行赵芳兴民间借贷纠纷一案，濮阳县人民法院作出（2019）豫0928民初485号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人赵芳兴未按生效法律文书确定的义务履行，申请人和刘云向本院申请强制执行，本院于2019年11月14日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人赵芳兴发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现被执行人名下有可供执行财产。三、通过电话联系被执行人居住地村干部，未能查到被执行人有可供执行财产。四、已向被执行人赵芳兴发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人赵芳兴负有继续向申请执行人和刘云履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即具有法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  赵刚身审判员  宋 飞审判员  高剑龙二〇二〇年三月十八日书记员  谢冰嫣
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执3557号申请执行人：吕学华,女性,1989年9月5日出生,汉族，住吉林省扶余县。被执行人：孙越,男性,1990年8月16日出生,汉族，住辽宁省西丰县。本院在执行吕学华与孙越借款合同纠纷一案中，被执行人应退赔申请执行人人民币13700元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，于2019年4月28日、2019年6月10日、2019年8月6日、2019年9月26、2019年11月29日、2020年2月26日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的存款，未发现名下有房产，车辆。本院已对被执行人采取限制消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。被执行人确无其他可供执行财产，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  庞立海二〇二〇年三月十四日书记员  姜 雪
贵州省X独山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2726执239号之一 被执行人岑碧友，男,独山县。 本院依据已经发生法律效力的独山县人民法院(2020)黔2726执239号之一裁定书，于2020年03月10日向被执行人岑碧友发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人岑碧友至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人岑碧友在贵州省农村信用社24090800XXXXXXXX账户内存款人民币35000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  姚茂江 二〇二〇年三月十日 书记员  柯国宏
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0402执1508号之一 申请执行人：胡玉美，女，汉族，1977年8月11日出生，住重庆市巫溪县。 被执行人：文益宁，男，汉族，1971年7月28日出生，住广东省珠海市香洲区。 关于上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，我院作出的（2019）粤0402民初11514号民事判决书已经发生法律效力，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人文益宁在财付通支付科技有限公司085e9858ee347e6d0ace53f0e@wx.tenpay.com账户内的存款，以人民币42913.01元为限。 上述存款账户冻结期限为一年，自2020年3月17日起至2021年3月16日止。 如案未了结，需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前三十日内提出续行冻结的书面申请。逾期提出，造成冻结效力消灭的后果，由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即执行。 执行员  毛宇宁 二〇二〇年三月十七日 书记员  张和涛
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初2152号原告：广州市信心物业管理有限公司，住广州市番禺区市桥。法定代表人：何瑞球。委托诉讼代理人：杨敏，广东华誉品智律师事务所律师。委托诉讼代理人：何卓雁，广东华誉品智律师事务所律师实习人员。被告：冯健全，男，1953年11月30日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：冯健伟，男，1960年11月28日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：郑隆权，男，1952年2月27日出生，汉族，住广州市番禺区。原告广州市信心物业管理有限公司与被告冯健全、冯建伟、郑隆权物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告广州市信心物业管理有限公司于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市信心物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州市信心物业管理有限公司撤诉。案件受理费228元，由原告广州市信心物业管理有限公司负担。审判员  郑婉婷二〇二〇年三月二十三日书记员  李锦嫦
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初5321号之一原告：某某影音公司，住所地广东省广州市越秀区。法定代表人：刘某某。委托诉讼代理人：陈家平，广东穗江律师事务所律师。被告：深圳市某某有限公司某某娱乐中心，住所地广东省深圳市龙岗区南湾街道。法定代表人：黄某某。本院在审理原告某某影音公司与被告深圳市某某有限公司某某娱乐中心著作权权属、侵权纠纷一案中，原告在法定期限内未缴纳诉讼费，也未向本院提出缓交、减交或免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 潘 卉二〇二〇年三月二十五日本件与原本核对无异书记员 薛培嘉
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初4224号之一原告：某某影音公司，住所地广东省广州市越秀区。法定代表人：刘某某。委托诉讼代理人：陈家平，广东穗江律师事务所律师。被告：深圳市龙岗区某某娱乐城，住所地广东省深圳市龙岗区平湖街道。法定代表人：郭某某。本院在审理原告某某影音公司与被告深圳市龙岗区某某娱乐城著作权权属、侵权纠纷一案中，原告在法定期限内未缴纳诉讼费，也未向本院提出缓交、减交或免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 潘 卉二〇二〇年三月二十五日本件与原本核对无异书记员 薛培嘉
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执565号之二申请执行人常军,XXXXXXXXXX。被执行人项瑞浪，XXXXXXXXXX。本院在执行常军与项瑞浪合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的西安市碑林区人民法院（2019）陕0103民初4930号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结被执行人项瑞浪（身份证号：420221197707232810）名下证券。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  赵华二〇二〇年三月十三日书记员  刘辉
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初4237号之一原告：某某影音公司，住所地广东省广州市越秀区。法定代表人：刘某某。委托诉讼代理人：陈家平，广东穗江律师事务所律师。被告：深圳市龙岗区某某娱乐城，住所地广东省深圳市龙岗区平湖街道。法定代表人：郭某某。本院在审理原告某某影音公司与被告深圳市龙岗区某某娱乐城著作权权属、侵权纠纷一案中，原告在法定期限内未缴纳诉讼费，也未向本院提出缓交、减交或免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 潘 卉二〇二〇年三月二十五日本件与原本核对无异书记员 薛培嘉
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1304民初600号 起诉人：南充市嘉陵区嘉南国际小区业主委员会，住所地南充市嘉陵区长城南路嘉南国际小区。 负责人：张蓉，主任。 委托诉讼代理人：赵小龙，四川明炬（南充）律师事务所律师。 本院收到南充市嘉陵区嘉南国际小区业主委员会的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权，将位于南充市嘉陵区平方米的柱廊通道恢复原状；2、由被告承担本案诉讼费。 事实和理由：2018年1月30日，被告南充嘉宝堂正红大药房连锁有限公司嘉陵第131店把位于嘉陵区门面装修用于销售药品，并擅自将南充市嘉陵区嘉南国际小区全体业主所有的63平方米的柱廊通道（与被告门面相邻）非法阻隔据为己用。起诉人发现后多次贴出公告且与被告的负责人协商要求被告停止非法侵占，并要求将其占用的柱廊公共通道恢复原状，然被告对起诉人的要求置之不理。多来年因被告占用柱廊公共通道给小区全体业主生活造成不良影响，全体业主多次要求上级主管部门解决未果。为维护起诉人合法权益，故诉至法院。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国物权法》第七十六条第一款“下列事项由业主共同决定：……（七）有关共有和共同管理的其他重大事项由业主共同决定”、第二款“决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。”、《物业管理条例》第十一条“下列事项由业主共同决定：……（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项”。是否提起诉讼应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意，本案起诉人未提供相应依据；另，案涉柱廊通道是否系被告“非法阻隔据为己用”，系城乡规划主管部门及城管部门行政职能处理范围，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项和第一百二十三条之规定，裁定如下： 对起诉人南充市嘉陵区嘉南国际小区业主委员会的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判长  陈德庆 审判员  任 俊 审判员  李 燕 二〇二〇年三月五日 书记员  杨林丽
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0984执222号之一 申请执行人赵朝阳，男，汉族，1989年8月15日出生，住所地河间市。 被执行人王宁，男，汉族，1984年5月1日出生，住所地河间市。 本院在执行申请执行人赵朝阳与被执行人王宁劳务合同纠纷一案中，因被执行人王宁至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人王宁所有的牌照为冀Ｊ×××××大众牌汽车一辆、冀Ｊ×××××捷达牌汽车一辆。 二、查封财产期间，被查封的财产由被执行人负责保管。财产查封后15日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。 三、以上查封期限为二年，如需继续查封，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后立即生效。 审判员  曹国征 二〇二〇年三月三日 书记员  何建光
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0322执恢86号 申请执行人潘锦与被申请执行人李鑫劳动争议、人事争议纠纷执行一案，在执行过程中，被执行人李鑫已自动履行完毕。本案生效法律文书即桐梓县人民法院作出的（2015）桐法民初字第2766号民事判决书确定的内容已全部履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院(2020)黔0322执恢86号执行案件执行完毕，本案已结案，并解除对李鑫因本案受到的高消费限制。 二〇二〇年三月十二日
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初13690号 原告：**，男，汉族，住辽宁省东港市大东管理区，现住西安市碑林区。 委托代理人：何浩，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。 被告：孙春利，男，汉族，住山东省平度市，现住西安市雁塔区。 原告**与被告孙春利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告**的委托代理人何浩到庭参加了诉讼，被告孙春利经本院合法传唤未到庭应诉，故本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告**诉称，2018年11月26日，被告因资金周转困难， 通过微信向原告借款10000元并承诺12月份还给原告。原告出于帮助朋友的原则，通过银行转账借给了被告10000元。2019年1月3日原告通过微信询问被告何时还款，未得到回复。2019年1月15日再次联系被告，得到的回复是正在想办法准备还款。之后原告多次通过微信、电话联系被告还款未果。为维护原告的合法权益，现诉至法院请求依法判令：1、被告偿还原告借款10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告孙春利经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2018年11月26日被告称急需用钱向原告借款，原告遂于当日通过个人中国建设银行账户（XXXXXXXXXXXXXXX0487）向被告中国建设银行账户（XXXXXXXXXXXXXXX6629）转账10000元。经询原告，借款发生后，被告未履行过还款义务。 以上事实，有转账记录，微信聊天记录等及庭审笔录等证据在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。被告孙春利向原告**借款，原告履行了出借义务，双方借贷关系成立。现被告逾期偿还，已构成违约，应承担相应责任。 综上所述，兹根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条之规定判决如下： 被告孙春利应于本判决生效之日起十日内偿还原告**借款本金10000元。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，公告费260元，由被告孙春利承担。因原告已预交，故被告在偿付上述款项时应一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  成 荔 人民陪审员  赵小旻 人民陪审员  房屹立 二〇二〇年三月十二日 书 记 员  党敏佳
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初19393号原告：中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司。住所地：广东省东莞市东城街道立新社区*******锦绣旗峰花园1-9栋商铺149号。统一社会信用代码：914************307。负责人：曾凯飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈李雄，该公司员工。委托诉讼代理人：蔡焕楷，该公司员工。被告：虞卫军，男，1989年10月8日出生，汉族，住广西钟山县回龙镇水圳口35号，公民身份号码为452************975。原告中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司（下简称人寿财险东莞公司）与被告虞卫军、中国平安财产保险股份有限公司钟山支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，适用简易程序审理，后依法转为适用普通程序审理。在诉讼中，原告人寿财险东莞公司申请撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司钟山支公司的起诉，本院作出（2019）粤1972民初19393号民事裁定书，予以准许。2020年3月3日，本院公开开庭进行了审理。原告人寿财险东莞公司的委托诉讼代理人蔡焕楷到庭参加诉讼，被告虞卫军经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况1.原告向本院提出诉讼请求：（1）被告虞卫军赔偿原告损失22580元；（2）诉讼费用由被告虞卫军承担。事实和理由：2019年1月26日，被告虞卫军驾驶桂J*****小型面包车在经过珠三角环线高速北行K38灯柱路段（大朗镇）时，与原告承保的车辆粤S*****发生碰撞，事故造成两车损坏，经过东莞市公安局交通警察支队东莞高速公路大队认定，被告虞卫军负本次事故的全部责任。由于粤S*****号车辆在原告处投保了车辆损失险及不计免赔等险种，且事故发生在保险期间，粤S*****车辆经定损，确认车辆损失为22580元。事故发生后，粤S*****车辆所有人李惠龙就此次事故损失向原告索赔22580元，原告已履行了赔偿义务。原告就相关损失向被告追偿22580元，本案有权益转让书、交警事故责任认定书、定损报告等佐证。原告认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，原告依法享有对第三者即被告代位求偿的权利。被告虞卫军系本次事故中桂J*****小型面包车的驾驶人，其在本次事故中负全部责任，由于其拒绝赔偿，故诉至法院请求判如所请。2.事发过程及责任：2019年1月26日20时08分，被告虞卫军驾驶桂J*****小型面包车搭乘骆可和、骆晓红行驶至珠三角环线高速北行K38灯柱路段（大朗镇）时车头右侧与李惠龙驾驶的粤S*****小型客车左侧车尾车身发生碰撞，造成两车损坏及骆可和、骆晓红受伤的交通事故。被告虞卫军负事故全部责任，李惠龙、骆可和、骆晓红无责任。3.保险情况：粤S*****小型客车在原告人寿财险东莞公司投保了机动车损失保险（不计免赔率），保险金额/责任金额为77724.8元，事故发生在保险期间。桂J*****小型面包车在中国平安财产保险股份有限公司钟山支公司投保了交强险，交强险财产损失限额为2000元，事故发生在保险期间。4.车辆损失及理赔情况：原告人寿财险东莞公司提交了发票三份，显示粤S*****小型客车产生的维修费、拖车费等合计22670元。粤S*****小型客车的被保险人李惠龙向原告人寿财险东莞公司申请理赔并向原告人寿财险东莞公司出具了机动车辆索赔权转让书，同意将已取得赔偿部分向责任方追偿的权利转让给原告人寿财险东莞公司。原告人寿财险东莞公司于2019年3月15日向李惠龙支付了理赔款22580元。庭审中，原告人寿财险东莞公司确认在提起本案诉讼后，桂J*****小型面包车保险人中国平安财产保险股份有限公司钟山支公司已将交强险限额内的2000元赔付给原告人寿财险东莞公司，原告人寿财险东莞公司的实际损失为20580元。裁判结果被告虞卫军经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭应诉，视为放弃对原告人寿财险东莞公司提供的证据和陈述事实的抗辩，本院对原告人寿财险东莞公司所提交的证据予以采信。原告人寿财险东莞公司已向被保险人李惠龙支付了维修费22580元，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国保险法》第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，原告人寿财险东莞公司已根据机动车损失险向被保险人李惠龙赔付了22580元，原告人寿财险东莞公司有权向责任人行使追偿权。桂J*****小型面包车投保了交强险，中国平安财产保险股份有限公司钟山支公司已在交强险财产损失限额内向原告人寿财险东莞公司赔偿了2000元，原告人寿财险东莞公司诉请由事故责任方即被告虞卫军赔偿剩余20580元，于法有据，本院予以支持。超出本院认定部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告虞卫军于本判决生效之日起五日内赔偿原告中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司20580元；二、驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费364.5元，由被告虞卫军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  莫沛林人民陪审员  黄金霞人民陪审员  麦桂法二〇二〇年三月十二日书 记 员  何思榆蔡凤怡强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1282执360号 申请执行人：界首中银富登村镇银行有限公司。住所地：界首市文昌路499号。统一社会信用代码：91341282066511671H（1-1）。 法定代表人：赵昕炜，董事长。 被执行人：郭静，男，汉族，1983年9月4日出生，住安徽省太和县。 被执行人：李凡，男，汉族，1992年11月07日出生，住界首市。 本院执行申请执行人界首中银富登村镇银行有限公司与被执行人郭静、李凡借款合同纠纷一案，界首市人民法院作出的（2019）皖1282民初4621号民事判决书已经发生法律效力，本院于2020年1月10日已依法立案执行。界首市人民法院作出的（2019）皖1282民初4621号民事判决书确定：被执行人偿还申请人借款本金32763.85元及利息1684.02元、罚息1057.08元（利息、罚息计算至2019年10月14日，以后利息、罚息按照合同约定计算至还清欠款为止），共计35504.95元。案件受理费344元由被执行人承担。执行费397元由被执行人承担。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2020年1月15日通过司法专邮形式向被执行人郭静、李凡发出执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人郭静、李凡名下的财产信息，查明被执行人李凡名下除有少量银行存款外，无房产、车辆等财产信息。另查被执行人郭静名下有皖Ｋ×××××大众牌汽车，但我院无法实际控制。 3、本院于2020年3月12日限制被执行人郭静、李凡高消费及非生活或者经营必需的有关消费并将其纳入失信人员名单，已通过司法专邮方式向被执行人郭静、李凡发出限制消费令、执行决定书。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人郭静、李凡名下有其他可供执行财产，申请执行人界首中银富登村镇银行有限公司表示不能提供被执行人郭静、李凡的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 魁 审判员 应学华 审判员 沈 震 二〇二〇年三月三十一日 法官助理刘伟光 书记员刘雅君
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0121执412号申请执行人：魏火子，又名魏火仔，男，1944年12月8日出生，汉族，住南昌县。申请执行人：魏长花，又名未长花，女，1972年9月29日出生，汉族，住南昌县。被执行人：魏延林，男，1964年7月25日出生，汉族，住南昌县。本院在执行魏火子、魏长花与魏延林借款合同纠纷一案中，已依法向被执行人魏延林发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人魏延林至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人魏延林银行存款、收入83086.5元及逾期利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  朱忠华二〇二〇年三月十三日书记员  肖 旭
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初4238号之一原告：某某影音公司，住所地广东省广州市越秀区。法定代表人：刘某某。委托诉讼代理人：陈家平，广东穗江律师事务所律师。被告：深圳市龙岗区某某娱乐城，住所地广东省深圳市龙岗区平湖街道。法定代表人：郭某某。本院在审理原告某某影音公司与被告深圳市龙岗区某某娱乐城著作权权属、侵权纠纷一案中，原告在法定期限内未缴纳诉讼费，也未向本院提出缓交、减交或免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 潘 卉二〇二〇年三月二十五日本件与原本核对无异书记员 薛培嘉
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0203民初667号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：吴瑞，公司员工。 被告：周萍，女，1994年5月9日出生，彝族，住云南省普洱市思茅区。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告周萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月6日立案后，依法适用简易程序于2020年3月18日公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告周萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、被告周萍偿还贷款本金45749.27元，利息3273.56元，罚息1151.67元，复利212.88元，共计50387.38元（以上利息计算至2019年12月02日，罚息、复利计算至2019年12月02日），自2019年12月3日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、原告有权对抵押物（车牌号云JY9838，车架号LK5A1C1K2HA028095）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月25日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款83500元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率12.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2017年9月26日就所购买的车辆（车牌号云JY9838，车架号LK5A1C1K2HA028095）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年09月26日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款18期，共计人民币50828.07元，其中本金37750.73元，利息12804.43元，罚息209.15元，复利63.76元，后一直未按期还款。截至2019年12月3日，被告尚欠贷款本金45749.27元，利息3273.56元，罚息1151.67元，复利212.88元，共计人民币50387.38元。 被告周萍未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2017年9月25日，被告周萍与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告周萍未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告周萍清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告周萍自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告周萍所有的抵押物（车牌号云JY9838，车架号LK5A1C1K2HA028095）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告周萍于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金45749.27元、利息3273.56元、罚息1151.67元、复利212.88元，并自2019年12月3日起按合同约定的利率支付罚息、复利至实际清偿之日止； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号云JY9838，车架号LK5A1C1K2HA028095）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取530.0元，由被告周萍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇二〇年三月二十日 书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1102执1873号之二 申请执行人：周晓康，男，汉族，生于1962年8月8日，居民，住定西市安定区。 被执行人：冉向东，男，汉族，生于1990年5月24日生，居民，住定西市安定区。 被执行人：杨秀莲，女，汉族，生于1966年3月25日生，居民，住定西市安定区。 本院执行的申请执行人周晓康与被执行人冉向东、杨秀莲民间借贷纠纷一案，应执行标的162145元（利随本清），案件受理费3547元，公告费600元，申请执行费2332元，在执行过程中本院通过网络查控系统和在相关财产管理机构查询，冻结并扣划杨秀莲标的款16984元，查封了被执行人杨秀莲名下甘Ｊ×××××号“一汽”牌车辆、冉向东名下甘Ｊ×××××号“奇瑞”牌车辆，以上车辆均未实际掌控，处置不能。除此之外被执行人冉向东、杨秀莲名下再无不动产、银行存款、住房公积金、交通运输工具、金融理财产品等可供执行的财产。本院已向冉向东、杨秀莲发出限制高消费令，将其纳入失信被执行人名单，于2019年10月18日将被执行人冉向东、杨秀莲二人移送公安机关查控。本案已穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马利辉 审判员  高 亮 审判员  孙巧凤 二〇二〇年三月六日 书记员  张继锋
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0206民初12567号 原告：王跃池，男，1967年11月21日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 委托诉讼代理人：王永生（王跃池儿子），男，1994年7月1日出生。 被告：厦门点圈科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区塔埔东路168号2101A室。 法定代表人：赵明耀。 原告王跃池与被告厦门点圈科技有限公司合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。2020年3月3日，原告王跃池经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按王跃池撤诉处理。 案件受理费425元，减半收取计212.5元，由王跃池负担。 审 判 长  刘惠斌 人民陪审员  郭前进 人民陪审员  黄震江 二〇二〇年三月三日 书 记 员  张 锦 附页：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省青川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0822执191号 申请执行人李雪，男，生于1973年4月23日,住四川省青川县。 被执行人于定泉，男，生于1968年10月27日,住四川省青川县。 被执行人刘太蓉，女，生于1967年11月15日,住四川省青川县。 本院在执行申请执行人李雪与被执行人于定泉、刘太蓉债权人代位权纠纷一案中，经查，被执行人于定泉、刘太蓉未履行已生效的四川省青川县人民法院作出的（2019）川0822民初783号民事调解书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条三款、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人于定泉、刘太蓉银行存款100000.00元及至还清借款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息，或扣留、提取其同等价值的收入（收益），或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。 二、冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 三、被执行人于定泉、刘太蓉承担执行费1400.00元。 本裁定立即执行。 审判员 冯 伟 二〇二〇年三月二十七日 书记员 刘洪生
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初864号 原告：利斯特融资租赁（广州）有限公司，住所地广州市南沙区丰泽东路106号（自编1号楼）X1301-G4984（集群注册）（JM）。 法定代表人：杨洋，总经理。 委托诉讼代理人：梁忠禹，四川永茂律师事务所律师。 被告：张哲全，男，1966年12月4日出生，汉族，住重庆市永川市。 原告利斯特融资租赁（广州）有限公司（以下简称“利斯特公司”）与被告张哲全融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告利斯特公司的委托诉讼代理人梁忠禹到庭参加了诉讼。被告张哲全经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 利斯特公司向本院提出诉讼请求：1.判令张哲全支付剩余租金139400元，自2019年9月6日起按照139.4元／日计算违约金直至履行义务完毕之日止；2.判令张哲全支付律师2500元。事实和理由：2019年7月23日，利斯特公司与张哲全签订《直租式融资租赁合同》，约定利斯特公司向张哲全出租车牌号为粤Ｓ×××××，车架号为ＬＨＧＦＳ1657Ｋ2070881的车辆。张哲全自2019年8月5日起，应于每月5日前支付租金3980元直至2022年7月5日（2022年7月5日支付4080元，含名义货款），共计36期。在张哲全履行完毕上述义务后，利斯特公司将车辆所有权转移给张哲全。合同签订后，利斯特公司依约履行交付义务，张哲全于2019年7月23日12时确认收到车辆。但张哲全支付第1期租金后，经利斯特公司催告也未再付租金。为维护利斯特公司的合法权益，故诉至人民法院。 张哲全未作答辩。 利斯特公司围绕诉讼请求依法提交出示了《汽车销售合同》《直租式融资租赁合同》《车辆交接清单》、租金支付表、律师函及邮寄单等证据。张哲全未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对利斯特公司所举证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与诉称事实一致。同时另查明，《直租式融资租赁合同》约定，7.1合同租金总额143380元，其中租赁成本114114元；17.2.1承租人未能按合同约定支付租金及其他款项，应以应付金额每日千分之一支付滞纳金；17.4承租人不完全履行合同义务导致出租人采取相关措施，承租人均应承担为实现债权产生的一切损失（包括律师费等）。2019年9月25日，利斯特公司向张哲全送达《律师函》要求3日内补足拖欠租金。 另，双方在《直租式融资租赁合同》中约定送达地址，本院向合同载明的张哲全地址邮寄开庭传票、起诉状副本等应诉材料，邮件于2020年1月12日被“他人代收”。 本院认为，利斯特公司与张哲全之间的《直租式融资租赁合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系属合法有效。张哲全未依约支付租金，经利斯特公司催告后仍未在合理期限内补足拖欠的租金，故利斯特公司要求张哲全支付全部未付租金139400元的诉请，本院予以支持。 关于违约金，张哲全未按时履行支付租金义务，已构成违约，应当承担违约责任。利斯特公司主张以全部未付租金139400元为基数，自2019年9月6日起按照139.4元/日计算违约金至张哲全付清租金之日，对此，本院认为：加速到期日应为张哲全收到本案的起诉状副本之日，即2020年1月12日；违约金的计算标准，1‰/天的标准过高，本院酌情调整为每日万分之五。从《直租式融资租赁合同》17.2.1条的约定来看，该约定是迟延付款违约金，因此，到期未付租金应以每月应付租金为基数，从每期逾期之日计算，即2019年9月5日至2020年1月5日共5期，以3980元为基数、按每日万分之五的标准自每期租金逾期之日（每月6日）起计算至付清之日止；未到期租金从加速到期之日起计算，以119500元（143380元-3980元-3980元×5）为基数，按每日万分之五自2020年1月12日起计算至实际付清之日止。 利斯特公司要求张哲全支付因诉讼产生的律师费2500元，《直租式融资租赁合同》对该款项的负担有明确约定，且利斯特公司亦实际支付，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张哲全于本判决生效之日起十日内向原告利斯特融资租赁（广州）有限公司支付律师费2500元、租金139400元及违约金【违约金的计算方式为：1.2019年9月至2020年1月共5期，以3980元为基数，按每日万分之五自每期租金逾期之日（每月6日）起计算至付清之日止；2.以119500元为基数，按每日万分之五自2020年1月12日起计算至付清之日止】； 二、驳回原告利斯特融资租赁（广州）有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3138元，因适用简易程序减半收取1569元，由被告张哲全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  蔡文雯 二〇二〇年三月二十七日 书记员  谭 彦
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0105执21号 申请执行人：北京长城商务汽车租赁有限公司石家庄分公司，住所地河北省石家庄市新华区青年街40号，统一社会信用代码：91130105308042055R。 负责人安源。 被执行人：王亚松，女，1986年3月23日生，汉族，现住石家庄市新华区。 被执行人：河北佰圆汽车租赁有限公司，住所地河北省石家庄市新华区翔翼路8号，统一社会信用代码：9113010531989814XP。 法定代表人王亚松。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0105民初297号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人王亚松、河北佰圆汽车租赁有限公司名下钱款44155元及迟延履行利息或查封同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 郭 健 二〇二〇年三月二十七日 书记员 韩云姝
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0402执1575号之十 申请执行人：黄月枝，女，1964年1月27日出生，汉族，身份证住址：湖北省仙桃市。 被执行人：梁家辉，男，1981年6月27日出生，汉族，住佛山市南海区。 关于上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，我院作出的（2019）粤0402民初8422号民事判决书已经发生法律效力，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人梁家辉在中国农业银行股份有限公司南海富景支行62×××70账户内的存款，以人民币11918元为限。 上述存款账户冻结期限为一年，自2020年3月24日起至2021年3月23日止。 如案未了结，需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前三十日内提出续行冻结的书面申请。逾期提出，造成冻结效力消灭的后果，由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即执行。 执行员  毛宇宁 二〇二〇年三月二十四日 书记员  张和涛
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执825号 申请执行人：珠海市香洲金裕达阀门商行 被执行人：珠海市建筑工程有限公司、林泽彬、叶植威 关于申请执行人珠海市香洲金裕达阀门商行与被执行人珠海市建筑工程有限公司、林泽彬、叶植威买卖合同纠纷一案，珠海市中级人民法院作出的（2019）粤04民终2772号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，在该案执行过程中，被执行人珠海市建筑工程有限公司已履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人亦向本院提交结案申请，故本案作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭提交异议申请书及相关证据材料，向本院提出异议。 特此通知。 二〇二〇年三月四日
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0107民初7688号 原告：董杰，男，1990年6月20日出生，汉族，住四川省盐亭县。 委托诉讼代理人：杜勇，四川顶泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：白莉娟，四川顶泰律师事务所律师。 被告：荣倩薇，女，1989年7月6日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告董杰与被告荣倩薇民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董杰的委托诉讼代理人杜勇到庭参加诉讼，被告荣倩薇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董杰向本院提出诉讼请求：被告归还借款本金270000元及利息（以本金为基数，从2019年5月1日起，按照年利率6%的标准计算至本金付清之日止）。事实与理由：2019年3月11日，被告向原告借款，借款期限为一周。2019年3月12日，原告通过银行转账向被告指定账户转账完成出借义务。借款到期后，被告未归还借款。在原告要求下，被告于2019年4月19日向原告出具了借条，约定2019年4月30日偿还。但借款再次到期后，被告仍以各种理由拒绝支付借款。 荣倩薇未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年5月25日，经案外人何建举报，成都市公安局武侯区分局对被告诈骗案立案侦查。成都市公安局武侯区分局跳伞塔派出所对原、被告及何建等进行了询问。原、被告及何建陈述一致，陈述情况如下：原告通过被告介绍取得贷款256700元。因原告想取得更大额的贷款，被告遂让原告将上述已取得贷款转给指定账户用于过流水，大概用一个多星期，用完就将钱还给原告。原告同意该方式，将卡交由被告操作。2019年3月12日，原告卡内256650元转给被告指定账户（账户名樊培）。2019年4月19日，被告向原告出具借款270000元的借条，承诺于2019年4月30日归还。但被告未按约定归还原告。 原告同时在公安询问笔录中自认，被告已还款33600元，具体情况为于2019年4月11日还款10800元，4月19日还款2000元，4月23日还款10000元，5月11日还款10800元。 本院认为，从原、被告在公安机关的询问笔录及原告提交的借条等证据，能够证明原被告间借贷关系成立，现被告未按约定期限归还借款，故本院对原告主张被告归还借款本金及利息的诉讼请求予以支持。原告实际转款256650元，自认被告已归还33600元，其中22800元归还于借款到期之日前，则至2019年4月30日被告欠原告本金233850元。2019年5月11日归还的款项则应先抵扣利息428.7元（233850元×6%÷360天×11天）再抵扣本金10371.3元（10800元-428.7元），即至2019年5月11日，被告尚欠原告本金223478.7元（233850元-10371.3元）。被告逾期，原告主张从逾期之日起按照年利率6%的标准支付逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第一百四十八条规定，判决如下： 一、被告荣倩薇于本判决生效之日起十日内向原告董杰偿还借款本金223478.7元及利息（利息计算方式为：以本金为基数，按照年利率6%的标准，从2019年5月12日始计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告董杰的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5350元，公告费560元，共计5910元，由被告荣倩薇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判长  翟辉容 审判员  杜 伟 审判员  苏小应 二〇二〇年三月六日 书记员  熊虹雨
四川省平昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1923民初112号 原告：巴中天姿企业管理有限公司。住所地：巴中市江北滨河路车站大楼三楼。 法定代表人：陈亮兵。 委托诉讼代理人：王晔，四川宏坤律师事务所律师。 被告：四川金麓置业发展有限公司。住所地：四川省平昌县同州街道办事处汉王庙社区新华街西段陈家沟星龙新城A区6-1-3。 法定代表人：钟冰涛。 委托诉讼代理人：曾钰超，巴中市平昌县正大法律服务所法律工作者。 原告巴中天姿企业管理有限公司与被告四川金麓置业发展有限公司股东知情权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巴中天姿企业管理有限公司的法定代表人陈亮兵及其委托诉讼代理人王晔，被告四川金麓置业发展有限公司的委托诉讼代理人曾钰超均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告巴中天姿企业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即向原告复制被告公司2013年11月至2020年2月份期间的财务月报表（包括资产负债表、利润表、管理费用明细表、成本费用明细表）、2014年至2018年的年度审计报告；2、请求依法判令被告立即向原告复制被告公司2013年11月至2019年12月期间股东会记录和董事会决议；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告公司的股东。2013年11月，被告公司股改时，原告以现金入股的方式持有被告公司10%的股权。2014年1月21日被告将原公司四川巴运置业有限公司更名为四川金麓置业发展有限公司。至今，被告公司已经营六年有余，但被告一直未让原告查阅财务报表、董事会决议等重要资料。经原告多次要求被告复制上述资料，被告均不理会。为了维护原告的合法权益，故诉讼来院。 被告四川金麓置业发展有限公司辩称：1、原告起诉被告的行为不是公司行为，系法定代表人陈亮兵的个人行为。2、原告要求被告提供资料，并未提交书面申请，且未说明用途，提供月报表更无法律规定。3、请求依法驳回原告的诉请。 本院经审理认定事实如下：被告四川金麓置业发展有限公司的前身为四川巴运置业有限公司，于2013年5月21日成立并进行工商登记，后于2014年1月21日进行名称变更登记。公司注册资本2222.000000万元，由股东巴中天姿企业管理有限公司、四川省巴中运输（集团）有限公司、四川金翔置业有限责任公司投资，由钟冰涛担任法定代表人。被告四川金麓置业发展有限公司公司章程于2016年9月6日由临时股东会议修改通过，该章程的第十六条第二项载明：“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会决议和财务报告。”第四十九条载明：“公司应当在每个会计年度终了时编制财务会计报告，并于会计年度结束后的30日内将财务报告送交各股东。”第五十条载明：“财务会计报告应当包括下列财务会计表：（一）资产负债表；（二）利润表；（三）所有者权益变动表；（四）管理费用、成本费用明细表；（五）现金流动表；（六）财务报表附注。”。2018年9月20日原告巴中天姿企业管理有限公司向被告四川金麓置业发展有限公司提出要求查阅公司2013年11月至2018年8月份资产负债表、利润表、管理费用明细表、成本费用明细表；2016年1月1日至2018年9月20日期间股东会记录和董事会决议，并向被告四川金麓置业发展有限公司寄去通知书。2019年11月20日，原告巴中天姿企业管理有限公司再次向被告四川金麓置业发展有限公司发出通知要求四川金麓置业发展有限公司于2019年12月15日提供：1、2016年6月份至2016年7月份资产负债表、利润表、管理费用明细表、成本费用明细表；2、2015年度、2016年度财务审计报告。被告四川金麓置业发展有限公司于2019年12月6日向原告巴中天姿企业管理有限公司作出了复函，回复如下：一、公司《章程》第四十九条规定了公司只在每个会计年度终了时才编制《财务会计报告》，不存在贵公司《通知》所述的“2016年6月至2016年7月份”的“财务会计报告”。二、我公司2015年度、2016年度财务审计报告属于公司会计账簿内容，依《公司法》和公司《章程》的规定，我公司没有将会计账簿“报送”贵公司的义务。同时贵公司的《通知》也未说明查阅该部分会计账簿的目的，根据贵公司法定代表人多次缠诉我公司的经历，我公司有理由认为贵公司查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法权益，现我公司依据《公司法》第三十三条的规定，决定拒绝贵公司查阅该部分会计账簿。三、天姿公司作为我公司股东，从2016年11月30日至今未按照《公司法》第四十一条和《公司章程》第三十二条履行股东的责任和义务。综上，被告四川金麓置业发展有限公司没有提供上述资料供原告巴中天姿企业管理有限公司查阅、复制，故原告巴中天姿企业管理有限公司于2020年1月7日诉讼来院。 上述事实，有原、被告营业执照、准予变更登记通知书、四川金麓置业发展有限公司关于天姿公司来函要求提供财务报表事宜的复函、四川金麓置业发展有限公司公司章程、文件签收明细表、庭审笔录等证据材料在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点为，原告巴中天姿企业管理有限公司要求行使股东知情权是否符合《公司法》或《章程》相关规定，四川金麓置业发展有限公司公司章程记载了公司股东相应的权利，本案中的原告巴中天姿企业管理有限公司作为被告四川金麓置业发展有限公司的股东，依照该公司章程的规定享有查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会决议和财务会计报告的权利。故原告巴中天姿企业管理有限公司要求查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会决议和财务会计报告的诉请，本院予以支持。股东知情权是指法律赋予股东通过查阅公司的财务会计报告、会计账簿等有关公司经营、管理、决策的相关资料，实现了解公司的经营状况和监督公司高管人员活动的权利。但，原告巴中天姿企业管理有限公司在查阅过程中不得泄露被告四川金麓置业发展有限公司的商业秘密。被告四川金麓置业发展有限公司认为原告巴中天姿企业管理有限公司查阅公司相关材料具有有不正当目的，被告四川金麓置业发展有限公司未向本院举出有力证据证明该事实，其拒绝提供查阅、复制与法相悖，故该辩解意见本院不予支持。原告巴中天姿企业管理有限公司虽主张要求被告公司提供财务月报表，但根据原告主张的财务月报表的具体内容，根据被告公司《章程》的相关规定，原告实际是要求被告公司提供财务会计报告。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、限被告四川金麓置业发展有限公司于本判决生效后十日内提供2013年11月至2020年2月份期间的财务会计报告（含资产负债表、利润表、管理费用、成本费用明细表）供原告巴中天姿企业管理有限公司查阅、复制；上述材料由原告巴中天姿企业管理有限公司在被告四川金麓置业发展有限公司正常营业时间内查阅、复制，查阅、复制时间不得超过十个工作日； 二、限被告四川金麓置业发展有限公司于本判决生效后十日内提供2013年11月至2019年12月期间的股东会记录和董事会决议供原告巴中天姿企业管理有限公司查阅、复制；上述材料由原告巴中天姿企业管理有限公司在被告四川金麓置业发展有限公司正常营业时间内查阅、复制，查阅、复制时间不得超过十个工作日。 本案案件受理费100元，由被告四川金麓置业发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员 巨 浪 二〇二〇年三月二十日 书记员 苏熊能
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初4191号之一原告：某某影音公司，住所地广东省广州市越秀区。法定代表人：刘某某。委托诉讼代理人：陈家平，广东穗江律师事务所律师。被告：深圳市龙岗区某某娱乐城，住所地广东省深圳市龙岗区平湖街道。法定代表人：郭某某。本院在审理原告某某影音公司与被告深圳市龙岗区某某娱乐城著作权权属、侵权纠纷一案中，原告在法定期限内未缴纳诉讼费，也未向本院提出缓交、减交或免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 潘 卉二〇二〇年三月二十五日本件与原本核对无异书记员 薛培嘉