成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0116民初2996号 原告：成都蛟龙投资有限责任公司，住所地：成都蛟龙工业港双流园区服务中心。 法定代表人：黄玉蛟，董事长。 委托诉讼代理人：帅林利，国浩律师（成都）事务所律师。 被告：田兴元，男，1970年2月23日出生，汉族，住江苏省常熟市。 原告成都蛟龙投资有限责任公司（以下简称“成都蛟龙公司”）与被告田兴元借款合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告成都蛟龙公司委托诉讼代理人帅林利到庭参加诉讼，被告田兴元经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告成都蛟龙公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付借款本金1,272,081元及利息（利息以欠付借款本金为基数，按年利率12%，自2016年9月1日起计算至借款本金还清之日止）；2、判令被告向原告支付滞纳金（滞纳金以欠付借款本金为基数，按年利率12%，自2016年12月9日起计算至借款本金归还完毕之日止）。事实和理由：2013年12月9日，原、被告签订《蛟龙国际四大板块精装写字楼使用合同》，约定被告使用原告位于成都蛟龙港双流园区海港广场13号楼写字楼第1602和1603室，面积750.36㎡，使用期自2013年12月9日至2033年12月8日，使用费为3元/㎡。被告按4,442元/㎡向原告支付保证金，保证金共计3,316,591元，签约之日支付30%，即994,977元，剩余70%，即2,321,614元，在交房之日一次性付清，若被告未按合同约定向原告支付保证金，则自交房之日起，按所欠保证金月利率1%支付利息。同日，双方签订《借款协议》，约定基于写字楼使用合同，原告拆借资金2,321,614元给被告缴纳保证金，借款期限为三年，自2013年12月9日至2016年12月8日止，利息为月利率1%，于每月15日至18日内按月支付，若被告未按期支付，原告则每日按被告所欠金额的3%收取滞纳金。上述合同生效后，原告按约定履行了交房义务和资金拆借义务，被告于2014年3月27日归还借款本金663,319元、2015年2月16日归还借款本金386,214元，尚欠借款本金1,272,081元。被告足额支付了2016年9月之前的借款利息，此后的利息以及自2016年12月9日起的滞纳金一直未予支付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告田兴元未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2013年12月9日，原双流蛟龙投资有限责任公司（以下简称“双流蛟龙公司”）作为甲方、田兴元作为乙方，签订《蛟龙国际四大板块写字楼使用合同》（协议编号：0268），约定双流蛟龙公司提供位于成都蛟龙港双流园区海滨广场13号楼1602室、1603室房屋给田兴元使用，写字楼建筑面积为750.36㎡，使用期为二十年，自2013年12月9日至2033年12月8日止，使用费每平方米3元，田兴元按照4,420元/平方米的标准向双流蛟龙公司缴纳保证金，保证金共计3,316,591元，于签订合同当日，支付保证金总额的30%，即994,977元，剩余70%的保证金2,321,614元，于交房之日一次性付清。同日，双方签订《蛟龙国际四大板块写字楼交接确认书》，确认双流蛟龙公司已将租赁房屋交由田兴元使用。同日，双方签订《借款协议》，载明双流蛟龙公司将自有资金拆借给田兴元,用于缴纳写字楼使用保证金，借款期限为三年，自2013年12月9日起至2016年12月8日止，借款金额为2,321,614元，并按月利率1%，于每月15日-18日内按月向双流蛟龙公司支付借款利息23,216元。若田兴元未按时支付，则每日按所欠金额的3%收取滞纳金。《借款协议》签订后，田兴元分别于2014年3月27日、2015年2月16日，以双流蛟龙公司欠付的设备款抵扣借款本金663,319元和386,214元，并以现金、银行转账、双流蛟龙公司欠付的设备款抵扣等方式，按《借款协议》的约定支付了2013年12月至2016年8月的借款利息。 另查明，原“双流蛟龙投资有限责任公司”的名称于2016年11月30日变更为“成都蛟龙投资有限责任公司”。 以上事实有原告陈述、《蛟龙国际四大板块写字楼使用合同书》、《蛟龙国际四大板块写字楼交接确认书》、《借款协议》等证据在卷予以佐证。 本院认为，双流蛟龙公司与田兴元于2013年12月9日签订的《蛟龙国际四大板块写字楼使用合同书》、《借款协议》，系双方当事人真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同，应受法律保护。原“双流蛟龙投资有限责任公司”的名称已变更为“成都蛟龙投资有限责任公司”，上述合同约定的双流蛟龙公司的权利义务应由成都蛟龙公司承接。《蛟龙国际四大板块写字楼使用合同书》约定田兴元租用成都蛟龙公司所有的写字楼，应缴纳保证金3,316,591元，于签订合同当日，支付保证金总额的30%，即994,977元，剩余70%的保证金2,321,614元，于交房之日一次性付清。成都蛟龙公司已于签订合同当日即2013年12月9日将租赁房屋交由田兴元使用，田兴元应于2013年12月9日向成都蛟龙公司全额支付保证金3,316,591元。同日，双方签订《借款协议》，约定田兴元向成都蛟龙公司借款2,321,614元，用以支付上述部分保证金，借款期限自2013年12月9日起至2016年12月8日止。《借款协议》明确载明田兴元所借款项用于缴纳保证金，成都蛟龙公司也认可田兴元于2013年12月9日已按《蛟龙国际四大板块写字楼使用合同书》的约定支付完毕保证金，其中2,321,614元以借款抵扣方式支付。虽然成都蛟龙公司未于2013年12月9日将借款2,321,614元交付田兴元，田兴元也未于2013年12月9日将保证金2,321,614元交付成都蛟龙公司，但双方是为了减少交易环节，保证资金安全，符合交易习惯，应当认定成都蛟龙公司已履行出借义务。成都蛟龙公司诉称，田兴元分别于2014年3月27日、2015年2月16日，以成都蛟龙公司欠付的设备款抵扣方式归还借款本金663,319元和386,214元，并以现金、银行转账、成都蛟龙公司欠付的设备款抵扣等方式，按《借款协议》的约定支付了2013年12月至2016年8月的借款利息。由于田兴元经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩权利，承认成都蛟龙公司提出尚欠借款本金1,272,081元及尚未支付2016年9月1日之后利息的主张，故对田兴元尚欠成都蛟龙公司借款本金1,272,081元的事实，本院予以确认。成都蛟龙公司履行了出借义务，田兴元应按约定履行还款义务。《借款合同》约定借款期限为2013年12月9日至2016年12月8日，即田兴元应于2016年12月8日前向成都蛟龙公司归还全部借款本金及利息，到期田兴元未予归还。故对成都蛟龙公司提出田兴元归还借款本金1,272,081元的诉讼请求，本院予以支持。 对于成都蛟龙公司提出以借款本金为基数，按月利率1%（年利率12%），自2016年9月1日起至借款本金归还完毕之日止支付利息的诉讼请求。因田兴元未按《借款合同》约定的期限支付2016年9月1日之后的利息，《借款合同》约定借期内的利率为年利率12%，但未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应于支持。”的规定，本院予以支持。计算利息的起止日期为自2016年9月1日起至欠付借款本金归还完毕之日止。 对于成都蛟龙公司提出以欠付借款本金为基数，按年利率12%，自2016年12月9日起至借款本息付清之日止支付滞纳金的诉讼请求。《借款协议》约定若田兴元未按协议约定支付借款及利息，成都蛟龙公司按所欠费用金额的3%每日收取滞纳金，即按年利率1,080%收取滞纳金，成都蛟龙公司自愿将滞纳金的计算方式调整为以欠付借款本金为基数，按年利率12%计算，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，故对成都蛟龙公司主张的滞纳金按年利率12%计算，本院予以支持。《借款协议》载明借款期限为2013年12月9日至2016年12月8日，故滞纳金的起算日期为2016年12月9日，计算方式为以未支付的借款本金为基数，按年利率12%，自2016年12月9日起计算至借款本金归还完毕之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、第三十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告田兴元于本判决生效后十日内向原告成都蛟龙投资有限责任公司归还借款本金1,272,081元并支付利息（利息以未归还的借款本金为基数，按年利率12%，自2016年9月1日起计算至借款本金归还完毕之日止）； 二、被告田兴元于本判决生效后十日内向原告成都蛟龙投资有限责任公司支付滞纳金（滞纳金以未归还的借款本金为基数，按年利率12%，自2016年12月9日起计算至借款本金归还完毕之日止）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21,974元，由被告田兴元负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  魏建辉 人民陪审员  彭 艳 人民陪审员  李建平 二〇二〇年三月十八日 书 记 员  徐 鹏