云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云06民终165号上诉人（原审被告）段天琼，女，汉族，1960年4月12日出生，昭通市昭阳区人，初识文化，居民，住昭通市昭阳区。委托代理人吴云坤，云南悟同律师事务所律师（特别授权）。上诉人（原审被告）刘阳志，男，汉族，1986年10月19日生，昭通市昭阳区人，小学文化，居民，住昭通市昭阳区。被上诉人（原审被告）虎玉荣，男，回族，1981年4月3日生，昭通市昭阳区人，小学文化，农民，住昭通市昭阳区。委托代理人马玉补，云南国泰律师事务所律师（特别授权）。被上诉人（原审原告）邹昌全，男，汉族，1982年6月17日出生，昭通市昭阳区人，小学文化，居民，住昭通市昭阳区。委托代理人陈太雄，蔡国旺，云南陈学东律师事务所律师（特别授权）。被上诉人（原审被告）李二仙，女，回族，1964年1月10日生，贵州省威宁县人，文盲，居民，住昭通市昭阳区。被上诉人（原审被告）刘平荣，男，汉族，1960年8月16日生，昭通市昭阳区人，小学文化，农民，住昭通市昭阳区。上诉人段天琼、刘阳志与被上诉人李二仙等四人提供劳务者受害责任纠纷一案，不服云南省昭阳区人民法院（2018）云0602民初3535号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理认定的事实：原告邹昌全系农转城户口，其与妻子生育有：长子邹鸿江（生于2006年11月28日）、长女邹诗雯（生于2012年10月02日）。原告父亲邹朝芳生于1954年06月23日，原告母亲耿玉芬生于1957年07月05日，邹朝芳、耿玉芬夫妻生育有原告邹昌全及邹昌伟、邹昌艳、邹昌健四子女。被告段天琼与被告刘平荣系夫妻关系，被告刘阳志系被告段天琼、刘平荣之子，被告刘平荣在被告段天琼、刘阳志承包的昭阳区东煤路74号附35号房装修工地做杂工。被告虎玉荣将位于昭阳区东煤路74号附35号四层半的自建房主体工程承包给证人马关金修建，将该四层半自建房的装修工程承包给被告段天琼、刘阳志装修。被告虎玉荣与被告段天琼、刘阳志未签订书面装修合同，双方口头约定，装修包工不包料。房屋装修完毕后被告虎玉荣分9次支付给被告刘阳志（微信名幽灵）承包装修款21200元。2017年11月11日，原告邹昌全受雇于被告段天琼贴地砖。2017年12月1日，被告李二仙将被告虎玉荣向其购买的水泥运至昭阳区东煤路74号附35号房一楼，被告李二仙将四袋水泥装在吊机上由被告刘阳志吊至四楼供装修使用，因水泥吊至四楼时无法吊上去，原告邹昌全及被告刘平荣参与一起吊，在此过程中吊机脱落，导致原告邹昌全、被告刘阳志的右手均被砸伤。原告邹昌全受伤后，被送至昭通市人民医院救治，因伤情需要当日转至云南博亚医院住院治疗17天，经诊断为右手开放性外伤。实际产生医疗费用人民币42757.65元，原告邹昌全自行垫付717.48元，被告虎玉荣支付人民币5000元，被告李二仙支付人民币10000元，被告被告段天琼、刘阳志支付人民币28550元。后原告邹昌全委托昭通市鼎安司法鉴定中心对其伤情进行鉴定，昭通市鼎安司法鉴定中心于2018年5月4日出具【2018】云鼎安鉴字第163号鉴定意见书，对原告邹昌全伤残等级评定为七级伤残，后续治疗费评估为5000元，误工期评定为90日，护理期评定为90日，营养其评定为60日。产生鉴定费人民币2600元，由原告邹昌全垫付。原告案件审理过程中，被告虎玉荣、被告段天琼申请对原告邹昌全的损伤进行重新鉴定，本院依法指定鉴定机构重新进行鉴定，2018年12月13日云南鼎丰司法鉴定中心出具云鼎（2018）临鉴字第70156、70157《司法鉴定意见书》认定，原告邹昌全此次损伤伤残评为八级、后续治疗费评估为3000元；误工期评定为90日、护理期评定为45日、营养期评定为45日。所产生鉴定费已由被告虎玉荣、被告段天琼共同支付。现原告邹昌全向昭阳区人民法院提起诉讼，请求人民法院判令：一、被告连带赔偿原告各项损失共计460231.28元；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告补充：当天是段天琼与其儿子刘阳志在吊水泥，因水泥吊到四楼时无法吊上去，被告段天琼便安排原告参与拉一下水泥，其后水泥也还是吊不上去，段天琼叫其丈夫刘平荣参与一起拉；另外赔偿清单医疗费37013.28元变更为42757.65元，二被告已支付费用36295.8元变更为42040.17元。原审认为，原告邹昌全在被告段天琼、刘阳志向被告虎玉荣承包的房屋装修场地务工，原告邹昌全与被告被告段天琼、刘阳志之间形成了雇佣劳务关系，即原告邹昌全是提供劳务的劳务者，被告段天琼、刘阳志在运送房屋装修材料的过程中未采用安全运送方法致使雇员原告邹昌全损伤，导致损害后果发生，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”之规定，被告段天琼、刘阳志应承担相应的赔偿责任。原告邹昌全在协助被告段天琼、刘阳志运送房屋装修材料过程中，协助方法不得当未注意自身安全致使其右手受伤，原告邹昌全应承担相应的责任减轻被告的赔偿责任。而被告虎玉荣将其四层半的自建房屋装修工程承包给被告段天琼、刘阳志装修，在将装修材料（水泥）用吊机从一楼运送至四楼的高空作业中，未尽到监督职责，亦应承担相应的赔偿责任。被告李二仙在自愿协助被告段天琼、刘阳志运送装修材料（水泥）的过程中，未掌握好水泥的重量，致使吊机从四楼脱落，亦应承担一定的责任，但其在事故发生后，积极主动支付人民币10000元对原告邹昌全进行治疗，其已在相应的责任范围内履行了自己的义务，故不再另行赔偿，已支付的人民币10000元不予退还。根据本案实际本院确定原告邹昌全承担20%的责任、被告段天琼、刘阳志承担60%的责任、被告虎玉荣承担20%的责任。原告邹昌全主张：1、治疗费717.48元（医疗费共计42757.65元，已支付42040.17元，尚欠717.48元），应当予以支持；2、原告主张误工费为17194.9元，但未提交相应证据证明误工费标准情况，可以酌情按100元/天计算，支持住院期间及出院后90天的误工费，即为（17天×100元/天=1700元）+（90天×100元/天=9000元）=10700元；3、原告主张护理费为9963.4元，但未提交相应证据证明护理费标准情况，可以酌情支持100元/天，支持住院期间及出院后45天的护理费，即为（17天×100元/天=1700元）+（45天×100元/天=4500元）=6200元；4、原告主张营养费为6160元，可以酌情支持50元/天，支持住院期间及出院后45天的护理费，即为（17天×50元/天=850元）+（45天×50元/天=2250元）=3100元；5、原告主张残疾赔偿金185976元（30996元×20年×30%）=185976元，应当予以支持；6、原告主张后期医疗费3000元，应当予以支持；7、原告主张鉴定费为2600元，因鉴定结论不予采纳，故不予支持。8、原告主张住院伙食补助费100元/天×17天=1700元，应当予以支持；9、原告主张被扶养人生活费121272元，按相关规定应为：原告的父亲邹朝芳19560元/年×16年×30%÷4=23472元；母亲耿玉芬19560元/年×19年×30%÷4=27873元；长子邹鸿江19560元/年×6年×30%÷2=17604元；长女邹诗雯19560元/年×12年×30%÷2=35208元。以上四项共计104157元。原告邹昌全的损失应为：1、治疗费医疗费共计42757.65元；2、误工费为10700元；3、护理费为6200元；4、营养费为3100元；5、残疾赔偿金为185976元；6、后期医疗费为3000元；7、住院伙食补助费1700元；8、被扶养人生活费104157元。以上几项共计357590.65元（其中医疗费原告只主张717.48元，但实际产生医疗费42757.65元应当予以一并计算）。原告邹昌全承担20%的责任，即357590.65元×20%=71518.13元；被告段天琼、刘阳志承担60%的责任，即357590.65元×60%=214554.39元，因被告段天琼、刘阳志已经支付人民币28550元，故还应支付原告邹昌全214554.39元-28550元=186004.39元；被告虎玉荣承担20%的责任，即357590.65元×20%=71518.13元，因被告已经支付5000元，故还应支付原告邹昌全71518.13元-5000元=66518.13元。被告段天琼、虎玉荣关于原告邹昌全过度医疗应减除一定医疗费用的诉讼主张，因未提供相关证据予以佐证，本院不予采纳。被告虎玉荣主张被告刘平荣系装修工程的承包人，因无相关证据予以佐证，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、第三十五条：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据各自双方的过错承担相应的责任。”，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：一、由被告段天琼、刘阳志在本判决生效之日起60日内赔偿原告邹昌全相关损失共计人民币186004.39元；二、由被告虎玉荣在本判决生效之日起60日内赔偿原告邹昌全相关损失共计人民币66518.13元；三、驳回原告邹昌全的其他诉讼请求。案件受理费8203元，由原告邹昌全承担3702.12元，由被告段天琼、刘阳志承担3315.28元，由被告虎玉荣承担1185.60元。宣判后，上诉人段天琼、刘阳志不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判上诉人段天琼承担40%的赔偿责任，被上诉人李二仙承担20%的赔偿责任，上诉人刘阳志不承担赔偿责任，二审上诉人费由被上诉人邹昌全承担。理由：1、上诉人段天琼承包的是装修，包工不包料，不负责装修材料的运输及上楼，被上诉人邹昌荣帮助李二仙吊水泥上楼，不是上诉人安排的工作，系其个人行为。2、被上诉人李二仙作为卖水泥的老板，应当将水泥搬到楼上，为了省事方便，用吊机吊水泥。上诉人已告知最多吊三包，否则吊机承受不了，被上诉人李二仙为了省事，将还剩下的四包水泥全部捆在吊机上，导致吊机脱落，被上诉人邹昌全受伤。一审已明确被上诉人李二仙应承担一定的责任，根据本案的全部赔偿数额，请求判处李二仙承担20%的赔偿责任。3、刘阳志系上诉人段天琼的儿子，其和被上诉人邹昌全一样是来做天工，要付工钱的，并非雇主，不应承担赔偿责任。虎玉荣向本院提起上诉，但未交纳上诉费用，本院依法按撤回上诉处理，对其上诉请求，不予审理。被上诉人虎玉荣二审答辩称，其已将房屋装修承包给上诉人施工，其没有监督施工的义务，且邹昌全系上诉人的工人，其不应承担民事责任被上诉人邹昌全、李二仙、刘平荣未在法定期限内答辩。二审期间，双方均未提供新证据，对原审法院查明的事实，本院予以认定。归纳双方的诉辩主张，本案争议焦点为：1、上诉人刘阳志是否应承担赔偿责任？2、原审判决由上诉人段天琼、刘阳志承担40%的赔偿责任，是否恰当？针对本案争议焦点，结合上诉人的上诉主张，本院评判如下:（一）关于上诉人刘阳志是否应承担赔偿责任的问题。一审中，本案证人虎玉补陈述：“是我哥哥要装修，我就打电话给我小舅子（刘阳志），介绍我小舅子来做，我就叫他们自己去谈，后来是哪个去找我哥哥谈，我不清楚”。证人虎良丽陈述：“去年，我看到刘阳志和我哥哥在我母亲住的地方谈装修的事情，我听到说地砖和刮墙的价格，是包工不包料，其他我就不知道了”。上述二人的证人证言，结合被上诉人虎玉荣多次向刘阳志微信支付装修工程款的事实，能够形成证据链，证实被上诉人刘阳志系本案装修工程的承包人。故上诉人刘阳志应对被上诉人邹昌全的损失承担赔偿责任。（二）原审判决由上诉人段天琼、刘阳志承担60%的赔偿责任，是否恰当的问题。本案上诉人段天琼、刘阳志与被上诉人虎玉荣口头约定，装修包工不包料。被上诉人在上诉人段天琼、刘阳志承包的装修工地务工，双方形成了雇佣劳务关系。被上诉人虎玉荣向被上诉人李二仙购买水泥，约定由被上诉人李二仙将水泥运输至房屋一楼。故被上诉人李二仙并不负有将水泥送上四楼的义务。被上诉人邹昌全系受上诉人段天琼安排，参与拉水泥，在拉水泥的过程中受伤。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。故原审判决由上诉人段天琼、刘阳志承担60%的赔偿责任，符合法律规定。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8203元，由上诉人段天琼、刘阳志承担。本判决为终审判决。本判决送达后即发生法律效力，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若义务人不主动履行本判决，权利人可在本判决规定的履行期限届满后的二年内向原审法院申请强制执行。审判长  周严惠审判员  陈 丹审判员  余 帅二〇二〇年三月三日法官助理张艺书记员刘明琼