wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪02刑终1753号原公诉机关上海市青浦区人民检察院。上诉人(原审被告人)齐笑，男，1995年10月17日出生，户籍所在地安徽省桐城市。辩护人杨海峰，上海聚缘律师事务所律师。上海市青浦区人民法院审理上海市青浦区人民检察院指控原审被告人齐笑犯非法经营罪一案，于二〇一九年十一月十九日作出(2019)沪0118刑初1282号刑事判决。原审被告人齐笑不服，提出上诉。本院受理后，通过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。上海市青浦区人民法院依据证人缪某1、罗某1、陆某1的证言及辨认笔录；上海市青浦区烟草专卖局检查(勘验)笔录、先行登记保存通知书，上海青浦区烟草专卖局出具的证明，公安机关制作、出具或调取的《调取证据清单》《发还物品清单》、现场照片、《抓获经过》《案发经过》、户籍资料、刑事判决书；上海市烟草质量监督检测站鉴别检验报告、上海烟草专卖局涉案卷烟价值估价意见及原审被告人齐笑的供述等证据判决认定：2018年6月期间，齐笑在明知系卷烟的情况下，仍三次接受卖家雇佣，于半夜驾驶车辆运输卷烟从江苏苏州市吴江区至上海市约定地点，使用一次性手机联系下游买家接头后以交换车辆的方式交货，并从中获利。其中，2018年6月29日凌晨，齐笑从江苏省苏州市驾驶沪C8XXXX的别克商务车运输卷烟至上海市浦东新区航头镇航梅路XXX号集贸市场门口，与缪某1(已判刑)接头后二人互换车辆，缪某1驾驶上车驶离至上海市浦东新区航头镇鹤鸣村XXX号暂住地卸货时被民警抓获。经清点，上述别克商务车内装载利群(新版)卷烟2,050条。经鉴别估价，上述卷烟系假冒注册商标且伪劣卷烟，价值人民币287,000元。另查明，齐笑到案后如实供述了上述事实。上海市青浦区人民法院认为，齐笑伙同他人违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，非法经营烟草，且该卷烟系假冒注册商标且伪劣产品，扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪，依法应予惩处。在共同犯罪中，齐笑起次要作用，系从犯，依法应当从轻或减轻处罚。齐笑到案后如实交代犯罪事实，依法亦可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第(一)项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以非法经营罪判处齐笑有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元；被告人齐笑的违法所得予以追缴。齐笑上诉提出，本案一审审理不应转为普通程序，原判未采纳检察机关的认罪认罚量刑建议，量刑畸重。其辩护人提出，1、原审法院对案件无管辖权；2、一审因自身原因未能在简易程序审限内结案，而转为普通程序审理，且辩护人未收到相关通知，无法充分准备庭审，程序违法；3、齐笑认罪认罚，原公诉机关提起公诉时附《认罪认罚具结书》，提出对齐笑判处一年六个月以上二年以下有期徒刑，宣告缓刑，并处罚金的量刑建议，一审法院未经人民检察院调整量刑建议，径行判处有期徒刑三年，程序、实体均违法；4、刑罚执行起算时间有误，先前拘留的期限未予折抵刑期。综上，请求本院撤销原判，改判齐笑二年以下有期徒刑并适用缓刑。本院经审理查明的事实和认定依据，与原判相同。本院认为，上诉人齐笑伙同他人违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，非法经营烟草，且该卷烟系假冒注册商标且伪劣产品，扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪，依法应予惩处。经查，原审法院审理本案经上海市高级人民法院指定管辖，故依法具有管辖权。原审法院在审理过程中，发现有不宜适用简易程序的情形，依法转为普通程序审理，且在开庭前19日进行开庭公告及通知，故辩护人应当有足够时间进行准备，齐笑的辩护权并未受到侵害。原审法院经审理发现原公诉机关量刑建议明显不当，在正确认定齐笑的犯罪事实，考虑其系从犯、坦白等情节的基础上，依法作出一审判决，原公诉机关判后亦未以量刑畸重为由提出抗诉。至于先行羁押期限折抵刑期的问题，原判已经裁定更正。综上，上诉人齐笑的上诉理由及其辩护人的相关辩护意见，均不能成立。原审法院根据上诉人齐笑犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作判决并无不当，且审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  陈姣莹审判员  何仁利审判员  李杰文二〇二〇年三月三十一日书记员  尹逸斐附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0304民初513号 原告：陈金选，男，1971年7月21日出生，汉族，农民，住福建省莆田市涵江区。 被告：廖国栋，男，年纪约50岁，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。 原告陈金选与被告廖国栋提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，原告陈金选于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈金选申请撤诉，其意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈金选撤诉。 案件受理费350元，减半收取计175元，由陈金选负担。 审判员  郑兆銮 二〇二〇年三月三十一日 书记员  张祥杰 附注法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执255号申请执行人李世兰，女，1969年6月28日生，汉族，住贵阳市南明区。被执行人杨西贵，男，1979年7月16日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。本院根据已经发生法律效力的（2019）黔0103民初11432号民事判决书，立案受理李世兰申请执行杨西贵民间借贷纠纷一案，本案执行标的人民币15万元及相应利息。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，为维护法律尊严，保障当事人的合法权益,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人杨西贵存款及其他收入16万元或查封相应价值的其他财产。二、冻结银行期限为一年，查封动产期限为两年，查封不动产及其他财产权益期限为三年。需要续行冻结、查封的，当事人应当在冻结、查封期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；被执行人履行义务后可向本院申请解除限制措施。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员 郑 帅二〇二〇年三月二十六日书记员 黄森财
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执15606号之一 申请执行人：佛山市邺成玻璃贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇大墩工业区工业西路6号，统一社会信用代码914406066997477641。 法定代表人：陈伟健。 委托诉讼代理人：彭丽珍，广东提德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈丹萍，广东提德律师事务所实习律师。 被执行人：佛山市禅城区兰石玻璃经营部，住所地广东省佛山市禅城区石湾街道石头后二村蛇山厂房3号之3，注册号440602600958545。 经营者：莫善能。 被执行人：莫善能，男，1973年5月5日出生，汉族，住广东省广宁县。 佛山市邺成玻璃贸易有限公司与佛山市禅城区兰石玻璃经营部、莫善能买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初18585号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市禅城区兰石玻璃经营部、莫善能应于判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市邺成玻璃贸易有限公司支付货款46681元及违约金（违约金以所欠货款为基数从2017年7月14日起按日利率万分之五计算至实际清偿货款之日止），并承担案件受理费1180.6元。因佛山市禅城区兰石玻璃经营部、莫善能未按上述生效法律文书履行义务，佛山市邺成玻璃贸易有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年10月29日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.扣划了被执行人佛山市禅城区兰石玻璃经营部的银行存款900.52元，扣除执行费50元后剩余850.52元，已通知申请执行人收取； 2.轮候查封了被执行人莫善能所有的，车牌号为粤Ｅ×××××的小汽车（长安牌），但未能实际扣押，暂无法处置； 此外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位900.52元，扣缴执行申请费50元后余850.52元，已支付给申请执行人，本案债权尚余货款46681元及违约金、案件受理费330.08元、迟延履行期间的债务利息等未能实现。 本院认为，除上述未能实际扣押的车辆之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执15606号案件终结本次执行程序。 被执行人佛山市禅城区兰石玻璃经营部、莫善能负有继续向申请执行人佛山市邺成玻璃贸易有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 荣 审判员 许 润 审判员 吕媛媛 二〇二〇年三月二十六日 书记员 马慧璇
中华人民共和国上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申886号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：孙亦冰，男，1973年8月10日出生，住澳大利亚维多利亚州南墨尔本市。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：孙兴祥，男，1946年10月12日出生，汉族，住上海市普陀区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王菁，女，1951年3月27日出生，汉族，住上海市普陀区。上列再审申请人之共同委托诉讼代理人：范晓峰，高朋(上海)律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：董梅，女，1976年3月31日出生，汉族，住澳大利亚维多利亚州伯翁北区埃尔蒙德街XXX号。再审申请人孙亦冰、孙兴祥、王菁因与被申请人董梅所有权确认纠纷一案，不服中华人民共和国上海市第二中级人民法院(2017)沪02民终11339号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙亦冰、孙兴祥、王菁申请再审称，孙亦冰与董梅虽然签署了《离婚协议书》，但并未按照该《离婚协议书》约定办理离婚，孙亦冰在澳大利亚法院提起离婚申请，董梅却以双方在国内存在财产争议为由不同意离婚，且董梅在诉讼中未提起《离婚协议书》，说明董梅也不认可《离婚协议书》，涉案《离婚协议书》没有生效，原审法院认定《离婚协议书》有效，属于适用法律错误。相关生效民事判决明确系争房屋在孙亦冰名下的产权份额属于夫妻共同财产，该判决覆盖涉案《离婚协议书》的相关内容。原审法院未考虑孙兴祥、王菁对系争房屋出资贡献远大于孙亦冰、董梅之事实，根据《离婚协议书》分割系争房屋，严重损害孙兴祥、王菁两位老人合法权益。孙亦冰、孙兴祥、王菁依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(三)》第十四条的规定，“当事人达成的以登记离婚或者到人民法院协议离婚为条件的财产分割协议，如果双方协议离婚未成，一方在离婚诉讼中反悔的，人民法院应当认定该财产分割协议没有生效，……”，该规定适用应以当事人在协议中明确约定有“登记离婚或者到人民法院协议离婚”为前提条件，但涉案《离婚协议书》内容并未明确约定类似生效要件，故不应据此法律解释判定该协议的效力。涉案《离婚协议书》业经双方当事人签署，孙亦冰亦未提供充足证据证明并非当事人真实意思表示，且孙亦冰与董梅已履行“双方同意在澳洲离婚”之约定内容，故原审法院认定涉案《离婚协议书》有效，并无不当。原审法院根据《离婚协议书》的约定，结合查明的相关案件事实，对系争房屋所作处理，于法不悖，亦未损害孙兴祥、王菁的合法权益。孙亦冰、孙兴祥、王菁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回孙亦冰、孙兴祥、王菁的再审申请。审判长 唐 琴审判员 傅启超审判员 刘 华二〇二〇年三月二十七日书记员 马 骏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江西省乐安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1025执118号 申请执行人:刘艳琴，女，1974年5月13日出生，汉族，住乐安县。 被执行人：李小玉，女，1970年4月26日出生，汉族，住乐安县。 刘艳琴与李小玉民间借贷纠纷一案，江西省乐安县人民法院于2017年2月22日作出的（2016）赣1025民初865号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人李小玉未履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人刘艳琴于2020年3月3日向本院申请强制执行，同日本院依法立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条、第36条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人李小玉银行存款51664元及利息，或扣留、提取其相应数额的收入。 本裁定立即执行。 审判员  尤武宗 二〇二〇年三月四日 法官助理 李亚鹏 书记员 胡乐辉
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0305民初340号 原告：桂林富鑫物业服务有限公司，住所地：广西灵川县八里街开发区1幢1号（三〇一医院对面），统一社会信用代码：91450305571813734H（1-1）。 法定代表人：李仁彬，该公司总经理。 被告：张裔天，女，1990年2月26日出生，住广西桂林市七星区。 案由：物业服务合同纠纷 诉讼请求：1、判令被告支付欠原告2013年3月16日至2016年1月31日共用水费20.03元、共用电费702.48元，2014年12月16日至2016年3月31日物业费1793.6元、公摊费77.5元，滞纳金计算至2019年7月31日为8264.82元；2、本案诉讼费由被告承担。 本院于2020年3月30日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人李仁彬到庭参加诉讼，被告张裔天经本院合法送达传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 被告张裔天未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于使用的解释》第九十条之规定,判决如下： 一、被告张裔天支付原告桂林富鑫物业服务有限公司2015年2月16日至2016年3月31日的物业服务费1560.53元、公摊费57.5元、2013年3月16日至2016年3月31日的共用水电费722.13元及延迟支付物业服务费违约金485.41元； 二、驳回原告桂林富鑫物业服务有限公司的其他诉讼请求。 本案收取案件受理费50元，因适用小额诉讼程序减半收取25元、公证费100元，以上合计125元（原告已预付），由被告张裔天负担。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 员  秦 燕 二〇二〇年三月三十日 法官助理  周 阳 书 记 员  李景明
包头市九原区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0207执1011号之一 申请执行人:沈某某，现住包头市。 委托代理人：邓某某，内蒙古维创律师事务所律师。 委托代理人：王某，内蒙古维创律师事务所律师。 被执行人：马某某，现住包头市。 本院在执行沈某某申请执行马某某追偿权纠纷一案中，包头市九原区人民法院作出的(2019)内0207民初378号民事调解书已经发生法律效力，被执行人马某某交付应履行案款等，本院于2019年11月4日立案受理并向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，经启动网络总对总查控我院于2020年3月24日查封了被执行人马某某所有的房屋一套，暂无法处置。经传统查控未找到被执行人马某某有其它可供执行财产。我院已依法将被执行人马某某纳入失信被执行人名单同时限制其消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐向明 审判员  吕殿彪 审判员  王建国 二〇二〇年三月二十七日 书记员  张 园
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初15039号原告：阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司，营业场所重庆市渝中区中华路178号重庆国际商务中心17楼及16F-1、16F-4、18F-1、22F-3、22F-4，统一社会信用代码915000007784940644。负责人：高玲春，总经理。委托诉讼代理人：李发鑫，男，公司员工。被告：范越,女，1970年5月21日出生,汉族,住重庆市巫溪县。原告阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司（以下简称阳光财保重庆分公司）与被告范越保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳光财保重庆分公司的委托代理人李发鑫到庭参加诉讼，被告范越经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告阳光财保重庆分公司向本院提出诉请：1.判令被告范越向原告支付理赔款175412.28元；2.判令被告范越向原告支付保费9325.49元；3.判令被告范越向原告支付从2019年4月8日起至付清时止，以未偿还的理赔款及保费184737.77元为基数，按年利率24%的标准计算的违约金。事实和理由：范越向阳光财保重庆分公司投保了个人贷款保证保险，从而获得中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行）贷款24万元。光大银行贷款发放后，范越未按贷款合同的约定履行还款义务，光大银行依据保证保险合同的约定向阳光财保重庆分公司索赔。嗣后，阳光财保重庆分公司向光大银行支付了理赔款175412.28元。为此，阳光财保重庆分公司取得了保险人代位求偿权。原告多次向被告催收前述款项未果，为维护原告合法权益，故向法院提起诉讼。被告范越未答辩。经审理查明：2018年1月12日，阳光财保重庆分公司向范越签发了《个人贷款保证保险保险单》，内容约定：投保人范越；被保险人光大银行；保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止；个人贷款保证保险金额285360元；每月保险费2472元；每月保费率1.03%；保费每月支付；特别约定：投保人授权保险人及贷款发放人扣除每月应缴保险费；投保人拖欠任何一期应偿还而未偿还的贷款达到80天（不含），保险人将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险赔偿当日开始计算，按每日万分之五，向保险人缴纳违约金；应付而未付的保险费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保险费；投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回应付而未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人基于投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款超过80天（不含）违约而向被保险人理赔后，保险人有权向投保人催回应付而未付保险费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。范越与光大银行签订了《个人贷款合同》，约定：光大银行向范越发放贷款24万元；借款期限36个月；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行;首期执行贷款年利率6.65%；如果范越未按约还款，应计收逾期罚息，罚息利率为贷款执行利率的基础上上浮50%。2018年1月15日，光大银行按约向范越发放了贷款，之后范越未按约向光大银行履行还款义务。2019年4月8日，阳光财保重庆分公司向光大银行支付上述保险单项下代偿款175412.28元。光大银行出具《代偿债务与权益转让确认书》，载明收到范越的《个人贷款保证保险单》下的代偿款175412.28元。另查明，范越未按约足额支付保费，自2018年1月12日至2019年4月8日，范越应付保费36521.81元，已支付保费27196.32元，范越尚欠阳光财保重庆分公司保费9325.49元。综上，截至2019年4月8日，范越尚欠阳光财保重庆分公司理赔款及应付未付保费合计为184737.77元。以上事实，有《个人贷款合同》、银行放款流水、《个人保证保险单》、《代偿债务及权益转让书》、光大银行出具的还款流水、情况说明、保监会（2017）70号文件、账户交易明细、保费计算单等及当事人陈述载卷为凭，本院予以确认。本院认为，范越与光大银行签订的《个人贷款合同》、范越与阳光财保重庆分公司签订的《个人贷款保证保险保险单》系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。光大银行按约放贷后，范越未按约定期限还本付息，构成违约，应承担相应的违约责任。阳光财保重庆分公司依约代范越向光大银行偿还了尚欠的贷款本息，履行了保险合同约定的担保义务，由此，阳光财保重庆分公司有权按照保险合同的约定行使保险人代位求偿权。因范越未按时偿还阳光财保重庆分公司的代偿款和支付保险费，构成违约，范越除应偿还阳光财保重庆分公司代偿的借款本息及应付而未付的保费外，还应按照约定向阳光财保重庆分公司支付违约金。关于违约金计算基数的问题。本案中，保险单特别约定条款中明确规定，保险人向被保险人理赔后，投保人应向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保险费；在投保人违约时，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算违约金，故阳光财保重庆分公司有权以赔偿款与保险费总和作为违约金的计算基数。至于阳光财保重庆分公司诉请按照年利率24%的标准计算违约金的问题，由于年利率24%已超出合同约定的每日万分之五的标准，超过部分不予支持，本院依据合同约定将年利率调整为18%。被告范越经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉,本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国保险法》第二条、第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告范越在本判决生效后十日内偿还原告阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司理赔款175412.28元及违约金（违约金以184737.77元为基数，自2019年4月8日起至付清之日止，按照年利率24%计算，利随本清）；被告范越于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司支付保费9325.49元；驳回原告阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4030元,公告费300元，由被告范越负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 吴克坤审 判 员 肖明明审 判 员 田 丽二〇二〇年三月四日法官助理 李云梦书 记 员 陈宗明
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初44号原告：深圳市卓越达体育发展有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人：王庆磊，系该公司总经理。委托代理人：汪顶鑫，广东卓著律师事务所律师。被告：张铭俊，男，汉族，1993年9月17日出生，身份证住址广东省海丰县，原告深圳市卓越达体育发展有限公司与被告张铭俊劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人汪顶鑫，被告张铭俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、原告的诉求：原告无需向被告支付2019年6月13日-2019年8月30日期间未签劳动合同二倍工资差额35621.82元；二、被告的答辩意见：双方存在劳动合同关系，但原告未与被告签订劳动合同。详细答辩意见与举证意见一致。三、仲裁时间及仲裁请求：被申请人（本案原告）支付申请人（本案被告）：1.2019年5月13日至2019年8月30日提成工资800元；2.2019年5月13日至2019年8月30日提成工资（奖励）1830元；3.2019年5月13日至2019年8月30日未签订劳动合同的二倍工资差额37800元。四、仲裁裁决结果：2019年12月5日，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出深龙劳人仲（龙城）案[2019]1030号仲裁裁决书，裁决：1.被申请人（本案原告）支付申请人（本案被告）2019年6月13日至2019年8月30日期间未签订劳动合同二倍工资差额35621.82元；2.驳回申请人其他仲裁请求。五、关于劳动关系：双方确认2019年5月13日被告到原告处工作，直至2019年8月30日结束。原告主张双方不存在劳动关系，被告系原告处总教练吴国星找的兼职游泳教练，有学员上课时才到原告处进行教学，没有学员时不需要上班，不需要考勤。被告主张其担任游泳驻场教练，工资按照教学人数不同分别提成计算，如完成教学任务后,会根据教学结业人员及工作期间的表现,额外给予10元/人的奖励,上班由前台安排，上班时间是早上9：00-12:00，下午2:30-21:30，如学员有特殊要求可以早上8点、下午1：30开始教学，确认上下班不需要考勤。本院认为，是否形成劳动关系需要符合以下条件:1.用人单位和劳动者具备法律、法规规定的主体资格;2.用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者,劳动者受用人单位的劳动管理,从事用人单位安排的有报酬的劳动;3.劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中,双方均系符合法律规定的主体,被告根据原告安排的时间进行教学，原告可视被告的表现发放额外奖励,说明被告在原告处工作，受原告的管理,原告根据被告的工作情况向被告支付工资，双方形成的是劳动关系。六、关于工资发放情况:双方确认工资以提成方式计算，在离职时一次性发放，2019年5月13日至2019年8月30日期间，被告担任游泳教练员的工资共计49600元，已经发放。七、关于未签订劳动合同的二倍工资差额:原、被告没有签订劳动合同，根据法律规定,用人单位与劳动者建立劳动关系,应当自用工之日起一个月内订立劳动合同,超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的,应当向劳动者每月支付二倍工资。由于被告的工资并非按月发放，无法细分被告的每月工资数额，结合游泳教练的工作性质和行业惯例,依据公平合理原则,本院根据被告的总收入计算日平均工资为450.9元[49600元÷(19+30+31+30)天]，故原告应支付被告2019年6月13日至2019年8月30日期间未签订劳动合同的二倍工资差额35621.82元（450.9×79）。裁决结果综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、原告深圳市卓越达体育发展有限公司应于判决生效之日起三日内向被告张铭俊支付未签订劳动合同二倍工资差额35621.82元；二、驳回原告深圳市卓越达体育发展有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付相应款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（原告已预交），由原告深圳市卓越达体育发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王晓蓉二〇二〇年三月十六日书记员  杨雅倩
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1402民初173号 原告：黄美，女，1984年7月9日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 被告：程凯强，男，1975年6月4日出生，汉族，住广西壮族自治区崇左市扶绥县。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序 立案日期:2020年1月16日 开庭日期：2020年3月27日 黄美诉讼请求：判令程凯强归还借款本金20000元及逾期利息（以20000元为基数，按年利率24%，从2020年1月1日起计至实际还清之日止）。事实和理由：2015年8月4日，程凯强以急需资金周转为由向黄美借款20000元，当天，黄美将借款20000元分别通过银行转账15000元及微信转账5000元向程凯强提供借款，程凯强口头约定借款期限为一个星期，双方就没有约定利息，程凯强也没有出具借条。约定还款期限届满，程凯强以经济困难为由不履行还款义务。程凯强在黄美多次催还后，2018年5月17日，程凯强向黄美补签出具借条，约定程凯强于2019年12月31日前还清借款，逾期的按年利率24%支付利息。 程凯强答辩意见：程凯强没有答辩，经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 查明事实：黄美与程凯强曾是同事关系。2015年8月4日，程凯强以急需资金周转为由向黄美借款20000元，程凯强口头约定借款期限仅为一个星期，双方就没有约定利息，程凯强也没有出具借条。当天，黄美就将借款20000元分别通过银行转账15000元及微信转账5000元向程凯强提供借款。约定还款期限届满，程凯强以经济困难为由不履行还款义务。程凯强在黄美多次催还后，2018年5月17日，程凯强向黄美出具借条，约定程凯强于2019年12月31日前还清借款，逾期的按年利率24%支付利息。至今，程凯强仍没有归还借款20000元及逾期利息。 本院意见：黄美的陈述以及提交借条、银行转账记录、微信截图、能够证实其与程凯强存在借贷本金20000元的民间借贷法律关系，债权债务关系明确。程凯强其未按约定全面履行还款义务，属于违约行为，依法应当承担继续履行还款义务。黄美的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。程凯强经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，符合法律规定。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条规定进行判决。 判决主文：程凯强于本案判决生效送达之日起十五日内归还黄美借款本金20000元及逾期利息（以20000元为基数，按年利率24%，从2020年1月1日起计至实际还清之日止）。 判决依据:《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条。 迟延履行责任：如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费：案件受理费300元，因适用简易程序减半收取计150元，由程凯强负担。 上诉权利：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审 判 员 刘军文 二〇二〇年三月三十一日 法官助理 李抒婷 书 记 员 向莹仙
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民终178号上诉人(原审被告)：黄迅基，女，1958年12月31日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。上诉人(原审被告)：黄迅原，女，1957年1月29日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。上诉人(原审被告)：黄迅梓，男，1961年2月5日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。上诉人(原审被告)：黄迅中，男，1968年5月5日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。上列四上诉人共同委托诉讼代理人：刘凌云，上海海德安达律师事务所律师。上列四上诉人共同委托诉讼代理人：张芳，上海海德安达律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：黄炎申，男，1950年8月5日出生，汉族，住上海市杨浦区。被上诉人(原审原告)：黄天睿，男，1982年10月21日出生，汉族，住上海市杨浦区。被上诉人(原审原告)：黄恺鸿，男，2011年8月23日出生，汉族，住上海市杨浦区。法定代理人：黄天睿(系黄恺鸿之父)，男，1982年10月21日出生，汉族，住上海市杨浦区眉州路西方子桥17号。被上诉人(原审原告)：倪晓怡，女，1986年6月16日出生，汉族，住上海市杨浦区。上列四被上诉人共同委托诉讼代理人：郑祺，上海市震旦律师事务所律师。上列四被上诉人共同委托诉讼代理人：马怡沁，上海市震旦律师事务所律师。上诉人黄迅基、黄迅原、黄迅梓、黄迅中因与被上诉人黄炎申、黄天睿、黄恺鸿、倪晓怡共有物分割纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2019)沪0110民初4602号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项之规定，裁定如下：一、撤销上海市杨浦区人民法院(2019)沪0110民初4602号民事判决；二、本案发回上海市杨浦区人民法院重审。上诉人黄迅基、黄迅原、黄迅梓、黄迅中预交的二审案件受理费人民币28,632元予以退回。法官助理徐琛审判长  刘建颖审判员  杨 俊审判员  范勇刚二〇二〇年三月三十一日书记员  姜晓洁附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0903民初2994号 原告：四川鹏达建筑装饰工程有限公司，住所地遂宁市船山区渠河中路71、73、75、77号l栋1层，统一社会信用代码：91510903689925969F。 法定代表人：夏兵，公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨东升，四川弘维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗思意，四川弘维律师事务所律师。 被告：遂宁远成置业有限公司，住所地：遂宁市船山区中国西部现代物流港，统一社会信用代码：915109030644915237。 法定代表人：黄远成，公司执行董事。 诉讼代表人（破产管理人）：北京金诚同达（成都）律师事务所。 负责人：周红民。 委托诉讼代理人：任骁，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。 原告四川鹏达建筑装饰工程有限公司（以下简称鹏达建筑装饰公司）与被告遂宁远成置业有限公司（以下简称远成置业公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月11日公开开庭审理。原告鹏达建筑装饰公司的委托诉讼代理人罗思意，被告远成置业公司的委托诉讼代理人任骁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鹏达建筑装饰公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付装修工程款240450元；2.被告支付逾期付款违约金（违约金计算方式：以142255.12元为基数，每逾期一日支付应付金额的万分之五，自2018年8月28日起至工程款付清之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月17日，原被告双方签订合同编号为YC-SNYCZX-ZB-2017-002的《远成中心物业用房装饰工程施工合同》，合同约定：“……31.3乙方向甲方提供发票的种类：增值税普通发票；……31.4.2工程进度款：完成本合同范围内产值的70%，支付该阶段产值的80%作为进度款；……33.1因甲方原因未按本合同约定向乙方支付合同款，每延迟一天，甲方向乙方支付应付未付款万分之五的违约金……”。合同签订后，原告如约履行了义务并交付验收，移交给被告使用。2018年4月11日，经原被告双方签字确认，竣工结算价为240450元。2018年8月28日，原告将开具的142255.12元的增值税普通发票交给被告方相关人员并签收，但被告至今都未向原告支付。原告多次向被告催收工程款，被告一直以各种理由和借口推诿拖延工程款的支付，已经构成违约，应向原告支付违约金。 远成置业公司对原告主张的双方签订了《远成中心物业用房装饰工程施工合同》、竣工结算价为240450元、原告将开具的142255.12元的增值税普通发票交给被告方相关人员签收的事实无异议，但认为：1.根据先票后款的原则，部分款项的付款条件未成就，针对该部分金额被告未付款的行为不构成违约；2.原告主张从2018年8月28日起算违约金，缺乏合同依据；3.违约金金额过高，原告未举证证明其具体损失，建议按照中国人民银行同期贷款利率计算违约金，违约金计算至2019年12月26日，即破产重整受理之日。 本院经审理认定事实如下：对于各方当事人无争议的以下事实予以确认： 1.2017年8月17日，原告（乙方）与被告（甲方）签订合同编号为YC-SNYCZX-ZB-2017-002的《远成中心物业用房装饰工程施工合同》，合同第7条约定：结算款结算完成15个工作日内支付至结算价款的95%，余5%作为质保金，质保期为两年；7.2甲方在向乙方支付合同价款前，乙方应向甲方与付款金额相等的合法有效的建筑安装发票。乙方未提供约定发票的甲方有权拒绝付款，并不承担任何责任；31.3乙方向甲方提供发票的种类：增值税普通发票；33.1因甲方原因未按本合同约定向乙方支付合同款，每延迟一天，甲方向乙方支付应付未付款万分之五的违约金。 2.结算总价款为240450元。 3.2018年8月28日，原告将开具的142255.12元的增值税普通发票交给被告方相关人员签收。 4.2019年12月26日，本院裁定受理了远成置业公司破产重整申请。 对于双方当事人争议的问题，本院查明如下： 2018年4月11日，原被告双方完成竣工结算，结算总价为 240450元。 2020年3月18，原告将票面金额为98194.88元的增值 税普通发票送交被告签收。 上述事实，有原告的起诉状、《远成中心物业用房装饰工程施工合同》、增值税普通发票和庭审笔录等证据在卷为证。 本院认为，原告与被告签订《远成中心物业用房装饰工程施工合同》，双方形成装饰装修合同关系，各方均应按照合同约定履行各自义务。原告完成了案涉工程施工，双方对工程价款进行了结算，被告应按照约定向原告支付工程价款。鉴于被告已进入破产程序，未到期的债权即质保金退还债权亦视为已到期，因此，原告要求被告支付工程款（含质保金）240450元的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告逾期付款的行为已构成违约，应按照合同约定支付违约金。根据合同约定，结算完成15个工作日内支付至结算价款的95%，双方于2018年4月完成竣工结算，应在结算完成15个工作日内支付相应金额款项，逾期未付款即构成违约。因合同约定了先票后款原则，原告主张从2018年8月28日即履行部分金额的开票义务后计算相应金额的违约金，符合合同约定。因约定的违约金金额较高，且原告未举证证明除资金利息损失外，尚有其他损失有待弥补，因此本院依法对违约金予以调整，按中国人民银行公布的基准贷款利率计算，2019年8月20日之后按市场报价利率计算，计算至破产受理之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国破产法》第四十六条第一款的规定，判决如下： 一、被告遂宁远成置业有限公司于本判决生效后三日内向原告四川鹏达建筑装饰工程有限公司给付工程款240450元； 二、被告遂宁远成置业有限公司于本判决生效后三日内向原告四川鹏达建筑装饰工程有限公司给付违约金。违约金的计算方式为：以本金240450元为基数，自2018年8月28日起，以中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率为标准计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起，以全国银行业间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率为标准计算至2019年12月26日止； 三、驳回原告四川鹏达建筑装饰工程有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费5200元，由遂宁远成置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数或诉讼代表人人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长 杨    娟 人民陪审员 李  爱  萍 人民陪审员 邓  小  华 二〇二〇年三月十九日 书 记 员 王涛清（代）
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初268号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人何英杰，男，1983年10月29日出生，香港身份证件号码：P741027（5），汉族，高中文化，经商，住香港特别行政区九龙翠屏南邨翠荣楼1911室（以上均为自报）。因本案于2019年9月23日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人何学耕，广东皓粤律师事务所律师。中山市第一市区人民检察院以中检一区一部刑诉〔2020〕43号起诉书指控被告人何英杰犯赌博罪，于2020年1月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员王璇出庭支持公诉，上列被告人及辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2008年9月开始，被告人何英杰先后雇请陈锐强、梁城坤（均已判刑），陆文斌（另案处理）等人以其所租赁的中山市石岐区湖滨路仙湖正街北一巷10号及西区***********为窝点从事网络足球赌博，利用不同赌博账号在不同的赌博网站下注对赌从而赚取网站抽水之间的差价。2008年12月至2010年3月期间，被告人何英杰等利用上述方式投注足球赌博总额为人民币18908315元。2019年9月23日，被告人何英杰在中山市东区厨星茶餐厅被公安人员抓获归案。上述事实，被告人何英杰在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的抓获及缴获经过、扣押清单、中山市公安局计算机勘查报告、中山市公安局刑事科学技术研究所的文检鉴定书、经典世家C幢1118房拨号上网的上网信息及截图、住户服务中心提供的业务档案表、租赁合同及收据、缴获的纸张复印件、现金日记帐、出入境记录、护照复印件、情况说明、本院（2010）中一法刑一初字第1237号刑事判决书、同案人陈锐强、梁城坤的供述、证人李宝流、陆文斌、罗启文、麦建宏、缪以超、黄翠铭、梁枢贤的证言、辨认笔录、被告人何英杰的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何英杰无视国家法律，以营利为目的，结伙以赌博为业，其行为已构成赌博罪，依法应予惩处。被告人何英杰自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；关于主刑的量刑建议适当，应予采纳，但对附加刑的建议畸重，应予调整。被告人何英杰归案后并未如实供述自己的罪行，其在公安机关掌握其充分证据后才予以供认，不构成坦白，但其当庭自愿认罪，可予从轻处罚。辩护人提出被告人何英杰有悔罪表现等意见经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人何英杰犯赌博罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月23日起至2021年3月22日止。罚金在判决生效后十日内向本院一次缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  施斌斌人民陪审员  李立坚人民陪审员  林绮丽二〇二〇年三月十八日书 记 员  李保法吴曼榕
安徽省阜阳市颍泉区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1204执115号之一申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司阜阳市分行,住阜阳市颍泉区中市办北京中路369号依泉庭苑小区13#楼,机构代码:913412006758674036。被执行人：李伟,男1986年5月06日出生33岁,汉族,住安徽省阜南县。被执行人：王春凤,女1988年4月05日出生31岁,汉族,住安徽省界首市。本院依据已经发生法律效力本院作出的(2019)皖1204民初4367号，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阜阳市分行诉被执行人李伟、王春凤借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，经本院依职权调查，发现被执行人李伟、王春凤无银行存款，车辆两辆已查封暂未实际控制，无股票登记信息及其他可供执行财产，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阜阳市分行申请执行标的金额333702.06元及利息未能实现。被执行人李伟、王春凤未向本院申报财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行财产。已将被执行人纳入失信人名单并限制其高消费。根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王志远审判员  贾德军审判员  宋颍辉二〇二〇年三月三十一日书记员  王 军
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初806号 原告：李思，男，1992年3月30日出生，汉族，现住秦皇岛市抚宁区。 委托诉讼代理人：王春梅，女，1967年10月5日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 原告：金光郁，男，1990年6月4日出生，汉族，现住秦皇岛市经济技术开发区。 委托诉讼代理人：王冠宇，河北权智律师事务所律师。 被告：营口辽东湾渔业有限公司，住所地辽宁省营口市鲅鱼圈区海东办渤海钰珠小区1号楼2单元502室，统一社会信用代码：91210804MAOQERQF9X。 法定代表人：王乐佳，经理。 被告：秦皇岛市中岳房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市经济技术开发区盛景金领域珠江道2-1号，统一社会信用代码：91130301319961217F。 法定代表人：王乐佳，经理。 原告李思、金光郁与被告营口辽东湾渔业有限公司、秦皇岛市中岳房地产开发有限公司股权转让纠纷一案，本院2020年3月2日立案后，依法进行了审理。 原告李思、金光郁向本院提出诉讼请求：1、请求判令第一被告给付二原告股权转让款1900万元人民币，2、请求判令第二被告对以上债务承担连带给付责任及支付逾期付款利息，3、本案诉讼费用及律师费均有二被告承担。事实和理由：2018年11月20日，二原告与第一被告签订《股权转让协议》，协议签订后，原告依约全部履行了合同义务，但被告言而无信，未履行合同义务。二原告于2019年1月23日向秦皇岛市中级人民法院提起诉讼，被告在诉讼过程中要求和解，并于2019年3月20日二原告于二被告（及《和解协议书》中的丁方）签订了《和解协议书》，二原告向法院申请撤诉，人民法院下发民事裁定书准予撤诉。《和解协议书》签订后，被告再次违反约定，未按约定的日期给付相应款项，在原告的多次催要下，第一被告仅支付了1000万元，其余款项均未给付。为维护二原告合法权益，二原告无奈再次起诉，请求法院判如所请。 本院经审查认为，原告李思、金光郁已于2019年11月13日向秦皇岛市海港区人民法院提起诉讼，案号为（2019）冀0302民初11890号，且该案正在审理中。原告李思、金光郁再次提起诉讼属于重复起诉。 依照、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告李思、金光郁的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员 李 楠 二〇二〇年三月三日 书记员 刘国映
内蒙古达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0621执910号 申请执行人内蒙古邦泰投资有限公司，住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市。 法定代表人薛建东。 被执行人王挨连，女，1969年3月6日出生，汉族，农民，现住内蒙古。 被执行人秦海军，男，1969年12月26日出生，汉族，农民，现住址同上，系被执行人王挨连丈夫。 申请执行人内蒙古邦泰投资有限公司与被执行人王挨连、秦海军金融借款合同纠纷一案，（2018）内0621民初2757号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：被执行人王挨连、秦海军向申请执行人偿还下欠款46588.88元。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月6日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人王挨连、秦海军取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产； 2、向被执行人发出限制消费令； 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆，不动产，公积金等财产情况进行了查询，未发现可执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，该案自立案之日起已超过三个月，故本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）内0621执910号案件本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王树明 审判员  白 雪 审判员  韩睿容 二〇二〇年三月二十日 书记员  王楷博
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0303执716号 申请执行人:中信银行股份有限公司信用卡中心淄博分中心，住所地，淄博市张店区心环路6号汇美领域大厦15层1506、1508-1512。 被执行人:吴康，男，1993年3月21日出生，汉族，原住张店区。 依据山东省淄博市张店区人民法院已经发生法律效力的（2018）鲁0303民初5060号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令其于指定期限履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 查询、冻结、划拨被执行人吴康在银行（或其他金融机构）的存款91196元，或查封、扣押、拍卖（变卖）其相应价值其他财产，从中支付其欠款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵玉新 二〇二〇年三月二十日 书记员  尹德良
贵州省平塘县人民法院民 事 调 解 书(2020)黔2727民初448号原告：刘仁凤被告：陆杰原告刘仁凤与被告陆杰离婚纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判未能书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  宋洪杰二〇二〇年三月六日书记员  华建国
安徽省含山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0522执异12号 异议人（利害关系人）：唐世传,男，汉族，1956年7月27日出生,住安徽省无为县。 委托诉讼代理人：郑少文，无为县石涧镇法律服务所法律工作者。 本院在执行含山县中成建筑安装工程有限公司（以下简称中成公司）等与李业军、唐世斌、巫显兵合同纠纷案件中，利害关系人唐世传于2020年3月10日向本院提出执行行为异议，请求撤销本院（2018）皖0522执56、57号执行款分配方案。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人唐世传称,一、异议人的债权是由被执行人李业军、唐世斌、巫显兵其中之一巫显兵向异议人筹集并用于含山县银利财富广场工程所形成，并由无为县人民法院生效的法律文书予以确认，符合参与分配条件；二、执行法院认定三被执行人与中成公司互负债务进行抵消，违反法律规定；三、在执行款分配方案作出前，执行法院先行将执行款直接发放给中成公司，其执行行为违反法律规定；四、执行法院就异议人对执行行为提出的程序异议不予审查，且未依法按执行异议和复议程序处理，违反法律规定。五、执行法院对异议人是否有权参与执行分配程序的认定和处理前后自相矛盾。故申请确认其系参与本案债权分配的适格主体参与执行分配程序，并请求撤销执行款分配方案并重新做出执行款分配方案。 经审查查明，李业军、唐世斌、巫显兵（以下简称三被执行人）作为被执行人，由本院执行的案件共四起。申请执行人分别为中成公司、唐凤兰、袁泽莲，执行依据的案号为(2014)含民二初字第00505号民事判决、(2017)含民二初字第01260号民事判决、(2014)含民二初字00657号民事判决、(2014)含民二初字第00348号民事判决，判决给付的债务金额分别为1644796元及利息损失、408443元及利息损失、639018.4元及违约金、258000元及利息和利息损失22700元。 三被执行人与安徽银利置业有限公司（简称银利公司）、中成公司建设工程施工合同纠纷一案，经马鞍山市中级人民法院一审审理，安徽省高级人民法院(2016)皖民终912号民事判决书终审判决中成公司支付三被执行人工程款2109608.70元及利息；银利公司在欠付中成公司工程款1988369.80元的范围内向三被执行人承担给付责任。马鞍山市中级人民法院将上述款项共计2439361.8元执行到位并汇至本院账户，交由本院分配处理与三被执行人相关联的上述四起执行案件。三被执行人所涉上述案件均为合伙体的债权债务。 执行过程中，异议人以（2014）无民一初字第01683号无为县人民法院民事调解书作为执行依据向本院申请参与执行分配。该调解书载明，巫显兵作为义务人承担416950元债务。 本院于2019年8月30日作出执行分配方案，将中成公司与三被执行人间的互负债务进行抵销，扣除诉讼、执行费后剩余执行款项由申请执行人唐凤兰、袁泽莲按比例分配。同时认为异议人申请参与分配的执行依据中的义务人非三被执行人而是其中的一人，认定其无参与分配资格。 另查明，异议人于2019年12月5日向本院提起分配方案异议之诉，本院以其非系针对执行行为的异议而裁定不予受理，异议人不服裁定上诉至马鞍山中院，二审法院驳回上诉，维持裁定。 本院认为，异议人以利害关系人的身份所提出的异议系属于民事诉讼法第二百二十五条执行行为异议。异议人所异议指向和请求的内容涵盖了是否具有参与分配的资格的程序性异议和分配方案中分配的债权数额、受偿顺位实体性异议。关于对执行分配方案的实体性异议应按照《最高人民法院的解释》第五百一十二条的规定提出，不属于本案审查情形。关于异议人所是否具有参与分配的资格问题。本院认为本院执行部门涉及李业军、唐世斌、巫显兵三人为被执行人的案件中债务，均系合伙体债务，异议人申请执行依据载明为巫显兵个人债务，在债务类型和责任承担方式上均不相同，因此，异议人主张参与执行三合伙人的债务分配依据不足。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下： 驳回异议人唐世传的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院提交复议申请书及证据，向马鞍山市中级人民法院申请复议。 审判长  陈世彬 审判员  司晓杭 审判员  郑海波 二〇二〇年三月十九日 书记员  肖贤巧 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
山东省菏泽市定陶区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1727执325号申请执行人：山东定陶农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市定陶区青年路中段路东，统一社会信用代码：91371700MA3C4Q9Q6L。法定代表人：时启亭，董事长。被执行人：陈衍文，男，1955年7月16日生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。申请执行人山东定陶农村商业银行股份有限公司与被执行人陈衍文借款合同纠纷一案，菏泽市定陶区人民法院于2017年11月9日作出的（2017）鲁1727民初2827号民事判决书已发生法律效力，因陈衍文未履行生效法律文书确定的义务：被执行人陈衍文于本判决生效后十日内偿还申请执行人山东定陶农村商业银行股份有限公司借款本金34980元并支付罚息，案件受理费675元，减半收取338元，由被执行人陈衍文负担。申请执行人山东定陶农村商业银行股份有限公司于2020年1月22日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。执行过程中，本院于2020年3月6号向被执行人陈衍文发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、传票，通知陈衍文履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。本院于2020年3月17日对陈衍文的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询：被执行人陈衍文的车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等并未查询到任何财产。本院于2020年3月26日作出(2020)鲁1727执325号限制消费令，对陈衍文限制消费。本院于2020年1月23日向申请执行人山东定陶农村商业银行股份有限公司发出受理案件通知书、提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书，要求其提供可供执行的财产线索，山东定陶农村商业银行股份有限公司未能提供相应财产线索。本院于2020年3月25日对山东定陶农村商业银行股份有限公司进行了约谈并将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了山东定陶农村商业银行股份有限公司,山东定陶农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山东省菏泽市定陶区人民法院（2017）鲁1727民初2827号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙益民审判员  王景安审判员  曹秀谦二〇二〇年三月二十六日书记员  陈 建
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执14156号之一 申请执行人：佛山市顺德区雨林进出口贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇锦龙居委会锦龙大道汇锦华庭A32。 法定代表人：陈大泉。 委托诉讼代理人：周伟锋，广东禅信律师事务所律师。 被执行人：易一生，男，1961年5月21日出生，汉族，住福建省漳平市。 关于佛山市顺德区雨林进出口贸易有限公司与易一生买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初2098号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告易一生应于判决书发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区雨林进出口贸易有限公司支付货款25699.5元及逾期利息加违约金（逾期利息加违约金计算方式：2017年4月28日至2018年6月17日的逾期利息加违约金为9059.77元，2018年6月18日起至实际清偿之日止的逾期利息加违约金以25699.5元为基数计算，按照年利率21.9%计算至被告实际清偿之日止）；二、被告易一生应于判决书发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区雨林进出口贸易有限公司支付律师费5000元；三、驳回原告佛山市顺德区雨林进出口贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费431.43元由被告易一生负担。因易一生未按上述生效法律文书履行义务，佛山市顺德区雨林进出口贸易有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年10月10日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 发现被执行人的财付通支付账户有少量存款，本院已予以冻结，但实际控制金额较少，经申请执行人同意，本院暂不予以扣划。 此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系、询问申请人等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行到位0元，本案债权尚余47438.24元及执行费611.57元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执14156号案件终结本次执行程序。 被执行人易一生负有继续向申请执行人佛山市顺德区雨林进出口贸易有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  周南华 执行员  李华江 执行员  叶锐杰 二〇二〇年三月二十五日 书记员  徐健铭
山东省菏泽市定陶区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1727执23号之十三被执行人孔祥岭，男性，菏泽市定陶区。本院依据已经发生法律效力的定陶区人民法院(2020)鲁1727执23号之十三裁定书，于2020年3月16日向被执行人孔祥岭发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孔祥岭至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人孔祥岭在中国工商银行16×××19账户内存款人民币2066.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙益民二〇二〇年三月十六日书记员  陈 建
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初28107号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区*******信联大厦，统一社会信用代码914**********227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：黄敢，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄静，广东雅商律师事务所律师。被告：谭桂连，女，1977年11月9日出生，汉族，身份证住址广西桂平市*************，公民身份号码452************620。原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告谭桂连信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告谭桂连向原告农业银行中山分行偿还信用卡欠款本金10160.66元、利息1647.41元、违约金552.01元，合计12360.08元（暂计至2019年8月25日，从2019年8月26日起利息按《金穗贷记卡领用合约》约定继续计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.被告谭桂连向原告农业银行中山分行支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。事实和理由：被告谭桂连拖欠信用卡款项未按时归还。被告谭桂连未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明：信用卡卡号：625**********134。申请人：谭桂连。利息计收标准：在到期还款日前（含）未能偿还全部应还款项的，自银行记账日起按日利率为万分之五计息。违约责任：持卡人未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，发卡行可从持卡人在中国农业银行各机构开立的账户中划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由持卡人承担。欠款情况：谭桂连持卡消费未按时还款，截至2019年8月25日，欠农业银行中山分行信用卡本金10160.66元、利息1647.41元。实现债权的费用：农业银行中山分行委托广东雅商律师事务所律师为本案诉讼代理人，该律师事务所接受委托，并开具了票面金额为800元的律师费发票。庭审中，农业银行中山分行表示已实际支付的律师费为800元。另查，农业银行中山分行提交证据《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，拟证明中国农业银行股份有限公司信用卡中心于2016年9月29日在其官网发布公告，内容为2017年1月1日起调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。暂计至2019年8月25日，涉案信用卡欠违约金552.01元。本院认为，谭桂连在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。谭桂连持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担偿还本金、利息的违约责任。关于农业银行中山分行主张谭桂连欠款的数额，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且谭桂连没有证据予以推翻，故本院予以认定。关于农业银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，农业银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故农业银行中山分行主张谭桂连支付违约金的诉求，本院不予支持。关于律师费，因双方当事人在合同中有明确约定，且有农业银行中山分行提交的委托代理合同、律师费发票证实，本院予以支持。但农业银行中山分行提交的律师费发票仅证明已实际发生800元律师费，故本院认定谭桂连应向农业银行中山分行支付律师费800元，超出的部分因无证据证实，故本院予以驳回。谭桂连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告谭桂连于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年8月25日的信用卡透支本金10160.66元、利息1647.41元以及从2019年8月26日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）;二、被告谭桂连于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元;三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费129元，诉讼保全费152元，合计281元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担12元，被告谭桂连负担269元（该款被告谭桂连应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  何 频人民陪审员  何颖珊人民陪审员  吴妙玲二〇二〇年三月十一日书 记 员  郑爱玲黄靖雯
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初791号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人韦永强，男，1991年2月11日出生，布依族，小学文化，户籍所在地为贵州省黔西南布依族苗族自治州望谟县*************（以上身份情况均属自报）。2019年1月26日因盗窃被东莞市公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2019年11月5日被羁押，同月6日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2020]339号起诉书指控被告人韦永强犯盗窃罪，于2020年2月20日向本院提起公诉。本院于同年2月21日立案后依法适用简易程序进行审理，实行独任审判，在审理过程中由于不可抗力的原因于2020年2月21日将本案中止审理，于2020年3月4日恢复审理。并于2020年3月11日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员简景辉出庭支持公诉，被告人韦永强到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2019年11月3日5时许，被告人韦永强经过东莞市塘厦镇田心社区******，趁被害人廖某甲、白某甲在车内睡觉，将廖身边的一部vivo牌S1手机（价值1528.3元）和白身边的一部vivo牌X9手机（价值约2078.4元）盗走。破案后，公安机关在韦永强处起回廖某甲被盗手机，白某甲被盗手机未能起回。为证明上述指控事实，公诉机关提供了现场勘验材料，鉴定意见东莞市价格认定结论书，廖某甲等被害人的陈述，物证赃物手机等，被告人韦永强的供述等证据。公诉机关据此认为被告人韦永强无视国法，以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对其判处六个月至八个月有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。在法庭上，被告人韦永强对公诉机关指控的基本事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人韦永强犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人韦永强以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人韦永强犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。被告人韦永强归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，经查在法定幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。关于本案被告人韦永强的身份问题。根据被告人韦永强归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”的有关规定，本院依法对本案被告人韦永强以其自报身份予以判决。根据被告人韦永强的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人韦永强犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2019年11月5日起至2020年6月4日止。罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。二、责令被告人韦永强在本判决生效后三十日内退赔被害人白某甲人民币2078.4元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  高平平二〇二〇年三月十三日书记员  黄晓菲胡伟兴（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省平塘县人民法院民 事 调 解 书（2020）2727民初511号原告：潘某。被告：付某。原告潘某与被告付某离婚纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员 刘  玉  花二〇二〇年三月十二日书记员 肖祖发（代）
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保636号 申请人:中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。 负责人：夏永元。 委托诉讼代理人：都平、卢超富，分别系广东诺臣律师事务所律师、实习律师。 被申请人：谢绍镜，男，汉族，1974年4月18日出生，住所地广东省佛山市南海区。 被申请人：陈红，女，汉族，1979年7月6日出生，住所地广东省佛山市南海区。 申请人中国银行股份有限公司佛山分行诉被申请人谢绍镜、陈红金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年3月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人谢绍镜、陈红的银行存款278459.19元，或查封、扣押其同等价值的财产，并扣划被申请人异地银行存款至法院账户。申请人中国银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人谢绍镜、陈红的银行存款278459.19元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产，并扣划被申请人异地银行存款至法院账户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年三月二十七日 书记员  严嘉琪
广东省惠州市惠阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1303刑初237号公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。被告人邓春芳，女，1984年5月16日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省惠州市惠东县****************，公民身份号码441************022。因盗窃行为于2019年3月29日被惠州市公安局惠阳区分局处以行政拘留五日。因本案于2019年11月4日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉（2020)176号起诉书指控被告人邓春芳犯盗窃罪，于2020年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月11日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员林佳铭出庭支持公诉，被告人邓春芳到庭参加诉讼。现已审理终结。惠州市惠阳区人民检察院指控，被告人邓春芳分别于2019年8月11日15时、同年10月13日15时、同年10月21日15时、同年11月3日15时，在惠州市惠阳区***************恋唯衣店盗窃了1件粉色条纹短袖、1件蓝色牛仔裤、1件粉色长袖上衣、1件卡其色上衣外套，经鉴定被盗衣服价值人民币310元。案发后，公安民警在其住处缴获所盗物品，并返还被害人李某丽。被告人邓春芳家属已赔偿被害人李某丽345元。公诉机关认为，被告人邓春芳以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人邓春芳对指控的犯罪事实和证据没有异议，自愿认罪认罚，建议判处被告人邓春芳拘役五个月，并处罚金。公诉机关提交了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认等笔录、视听资料等证据证实。请依法判处。被告人邓春芳对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。破案后，缴回的赃物已发还被害人；另外被告人的家属已赔偿被害人的损失345元。本院认为，被告人邓春芳以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人邓春芳到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人邓春芳已赔偿被害人的经济损失，酌情可以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分；量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人邓春芳犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月4日起至2020年4月3日止。罚金自判决生效之日起一个月内付清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  钟国雄二〇二〇年三月十一日书记员  林娴娴张恒彬附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条（第一款）罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初2620号原告：廖梅君，女，1988年6月16日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区**************，公民身份号码：445************588。被告:东莞市*****餐厅，经营场所：广东省东莞市****************。经营者：罗志河，男，1981年9月2日出生，汉族，住广东省广宁县**************，公民身份号码：441************716。原告廖梅君诉被告东莞市*****餐厅违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2020年2月5日立案。原告廖梅君以已和东莞市*****餐厅达成调解为由向本院提出撤销对被告东莞市*****餐厅的起诉。本院认为，原告廖梅君的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告廖梅君撤回起诉。案件受理费25元，已因撤诉减半收取，由原告廖梅君承担。原告廖梅君已预交。审判员  陈素娟二〇二〇年三月十一日书记员  周锦嫦附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0214执恢284号之一申请执行人：刘保伟，男，1976年1月28日出生，汉族。被执行人：陈洪刚，男，1968年3月17日出生，汉族，住普兰店市。本院依据已经发生法律效力的大连市普兰店区人民法院（2018）辽0214民初3928号民事判决书，于2020年03月24日向被执行人陈洪刚发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈洪刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈洪刚在中国民生银行50×××15账户内存款人民币213050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张海川二〇二〇年三月二十五日书记员  朱韶丰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：崔升阳联系方式：041183187582
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保585号 申请人:东莞银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华四路68号一座901--10室、66号首层9-12号，统一社会信用代码91440600577865172T。 负责人：张俊文。 委托诉讼代理人：**、黎嘉燕，分别系广东金纳律师事务所律师、实习律师。 被申请人：叶水涛，男，汉族，1982年8月31日出生，住所地广东省广州市天河区。 申请人东莞银行股份有限公司佛山分行诉被申请人叶水涛金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年3月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人叶水涛的银行存款689513.97元，或查封、扣押其他等额财产。申请人东莞银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人东莞银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人叶水涛的银行存款689513.97元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年三月二十五日 书记员  严嘉琪
贵州省平塘县人民法院民 事 调 解 书（2020）2727民初404号原告：邱某。被告：杨某。原告邱某与被告杨某离婚纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员 刘  玉  花二〇二〇年三月十九日书记员 肖祖发(代）
山东省菏泽市定陶区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1727执340号申请执行人：山东定陶农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市定陶区青年路中段路东，统一社会信用代码：91371700MA3C4Q9Q6L。法定代表人：时启亭，董事长。被执行人：郭子群，男，1966年9月13日生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。被执行人：李秀连，女，1申请执行人山东定陶农村商业银行股份有限公司与被执行人闫西华借款合同纠纷一案，菏泽市定陶区人民法院于2017年11月13日作出的（2017）鲁1727民初2830号民事判决书已发生法律效力，因闫西华未履行生效法律文书确定的义务：被执行人闫西华于本判决生效后十日内偿还申请执行人山东定陶农村商业银行股份有限公司借款本金55000元并支付利息，案件受理费1175元，减半收取588元，由被执行人闫西华负担。申请执行人山东定陶农村商业银行股份有限公司于2020年1月22日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。执行过程中，本院于2020年3月6号向被执行人闫西华发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、传票，通知闫西华履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。本院于2020年3月17日对闫西华的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询：被执行人闫西华的车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等并未查询到任何财产。本院于2020年3月26日作出(2020)鲁1727执340号限制消费令，对闫西华限制消费。本院于2020年1月23日向申请执行人山东定陶农村商业银行股份有限公司发出受理案件通知书、提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书，要求其提供可供执行的财产线索，山东定陶农村商业银行股份有限公司未能提供相应财产线索。本院于2020年3月25日对山东定陶农村商业银行股份有限公司进行了约谈并将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了山东定陶农村商业银行股份有限公司,山东定陶农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山东省菏泽市定陶区人民法院（2017）鲁1727民初2830号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙益民审判员  王景安审判员  曹秀谦二〇二〇年三月二十六日书记员  陈 建
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初15021号原告：阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司，营业场所重庆市渝中区中华路178号重庆国际商务中心17楼及16F-1、16F-4、18F-1、22F-3、22F-4，统一社会信用代码915000007784940644。负责人：高玲春，总经理。委托诉讼代理人：李发鑫，男，公司员工。被告：肖先萍,女，1966年1月31日出生,汉族,住重庆市渝北区。原告阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司（以下简称阳光财保重庆分公司）与被告肖先萍保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳光财保重庆分公司的委托代理人李发鑫到庭参加诉讼，被告肖先萍经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告阳光财保重庆分公司向本院提出诉请：1.判令被告肖先萍向原告支付理赔款87195.04元；2.判令被告肖先萍向原告支付保费8972.7元；3.判令被告肖先萍向原告支付从2019年6月21日起至付清时止，以未偿还的理赔款及保费96167.74元为基数，按年利率24%的标准计算的违约金。事实和理由：肖先萍向阳光财保重庆分公司投保了个人贷款保证保险，从而获得东亚银行（中国）有限公司（以下简称东亚银行）贷款24万元。东亚银行贷款发放后，肖先萍未按贷款合同的约定履行还款义务，东亚银行依据保证保险合同的约定向阳光财保重庆分公司索赔。嗣后，阳光财保重庆分公司向东亚银行支付了理赔款87195.04元。为此，阳光财保重庆分公司取得了保险人代位求偿权。原告多次向被告催收前述款项未果，为维护原告合法权益，故向法院提起诉讼。被告肖先萍未答辩。经审理查明：2017年3月1日，阳光财保重庆分公司向肖先萍签发了《个人贷款保证保险保险单》，内容约定：投保人肖先萍；被保险人东亚银行；保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止；个人贷款保证保险金额288000元；每月保险费2472元；每月保费率1.03%；保费每月支付；特别约定：投保人委托贷款发放人从投保人指定的账户中每月扣除每月应缴保险费；投保人拖欠任何一期应偿还而未偿还的贷款达到80天（不含），保险人将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；应付而未付的保险费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保险费；投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回应付而未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人基于投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款超过80天（不含）违约而向被保险人理赔后，保险人有权向投保人催回应付而未付保险费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。肖先萍与东亚银行签订了《“东亚银行新时贷”个人无抵押消费贷款申请表》，约定：东亚银行向肖先萍发放贷款24万元；借款期限36个月；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行;首期执行贷款年利率6.65%；如果肖先萍未按约还款，应计收逾期罚息，罚息利率为贷款执行利率的基础上上浮50%。2017年3月2日，东亚银行按约向肖先萍发放了贷款，之后肖先萍未按约向东亚银行履行还款义务。2019年6月21日，阳光财保重庆分公司向东亚银行支付上述保险单项下代偿款87195.04元。东亚银行出具《代偿债务与权益转让确认书》，载明收到肖先萍的《个人贷款保证保险单》下的代偿款87195.04元。另查明，肖先萍未按约足额支付保费，自2017年3月1日至2019年6月21日，肖先萍应付保费68309.6元，已支付保费59336.9元，肖先萍尚欠阳光财保重庆分公司保费8972.07元。综上，截至2019年6月21日，肖先萍尚欠阳光财保重庆分公司理赔款及应付未付保费合计为96167.74元。以上事实，有《“东亚银行新时贷”个人无抵押消费贷款申请表》、银行放款流水、《个人保证保险单》、《代偿债务及权益转让书》、东亚银行出具的还款流水、情况说明、保监会（2017）70号文件、账户交易明细、保费计算单等及当事人陈述载卷为凭，本院予以确认。本院认为，肖先萍与东亚银行签订的《“东亚银行新时贷”个人无抵押消费贷款申请表》、肖先萍与阳光财保重庆分公司签订的《个人贷款保证保险保险单》系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。东亚银行按约放贷后，肖先萍未按约定期限还本付息，构成违约，应承担相应的违约责任。阳光财保重庆分公司依约代肖先萍向东亚银行偿还了尚欠的贷款本息，履行了保险合同约定的担保义务，由此，阳光财保重庆分公司有权按照保险合同的约定行使保险人代位求偿权。因肖先萍未按时偿还阳光财保重庆分公司的代偿款和支付保险费，构成违约，肖先萍除应偿还阳光财保重庆分公司代偿的借款本息及应付而未付的保费外，还应按照约定向阳光财保重庆分公司支付违约金。关于违约金计算基数的问题。本案中，保险单特别约定条款中明确规定，保险人向被保险人理赔后，投保人应向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保险费；在投保人违约时，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算违约金，故阳光财保重庆分公司有权以赔偿款与保险费总和作为违约金的计算基数。至于阳光财保重庆分公司诉请按照年利率24%的标准计算违约金的问题，由于年利率24%未超出合同约定的每日千分之一的标准，亦未违反相关法律法规，本院对此予以支持。被告肖先萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉,本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国保险法》第二条、第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告肖先萍在本判决生效后十日内偿还原告阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司理赔款87195.04元及违约金（违约金以96167.74元为基数，自2019年6月21日起至付清之日止，按照年利率24%计算，利随本清）；被告肖先萍于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司支付保费8972.07元；驳回原告阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2310元,公告费300元，由被告肖先萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 吴克坤审 判 员 肖明明审 判 员 田 丽二〇二〇年三月四日法官助理 李云梦书 记 员 陈宗明
贵州省平塘县人民法院民 事 调 解 书（2020）2727民初379号原告：盛某。被告：杨某。原告盛某与被告杨某离婚纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员 刘  玉  花二〇二〇年三月二日书记员 肖祖发(代）
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0181执4974号之一申请执行人：河南巩义农村商业银行股份有限公司，住所地：巩义市紫荆路33号，统一社会信用代码：91410181683185226X。法定代表人：刘军阳，董事长。被执行人：巩义市宇恒塑胶有限公司，住所地河南省巩义市芝田镇工业园区,统一社会信用代码：914101181776539847法定代表人：康现鹏。被执行人：邵晓卫，男，1971年09月15出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被执行人：李保卿，男，1963年08月19出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：邵建锋，男，1973年12月07出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：康现鹏，男，1972年11月13出生，汉族，住河南省巩义市。河南巩义农村商业银行股份有限公司与巩义市宇恒塑胶有限公司、邵晓卫、李保卿、邵建锋、康现鹏金融借款合同纠纷一案，河南省巩义市人民法院作出的（2018）豫0181民初4582号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，巩义市宇恒塑胶有限公司、邵晓卫、李保卿、邵建锋、康现鹏应于判决生效之日起十日内偿还河南巩义农村商业银行股份有限公司借款本金3700000元及利息。因巩义市宇恒塑胶有限公司、邵晓卫、李保卿、邵建锋、康现鹏未按上述生效法律文书履行义务，河南巩义农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年10月16日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一：向被执行人发出执行通知书、责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知。1、查明被执行人邵晓卫、邵建锋、李保卿名下银行账户共有5326元存款，已冻结、扣划并发还给申请执行人。2、在巩义市住房保障和房产管理中心，未查询到被执行人名下有房产信息。3、查明被执行人李保卿名下有豫Ａ×××××号思迪牌汽车一辆和豫Ａ×××××号川铃牌摩托车一辆，因未能实际控制，申请人执行人不要求查封。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人巩义市宇恒塑胶有限公司、邵晓卫、李保卿、邵建锋、康现鹏住所地进行了现场调查，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。五、前往郑州住房公积金管理中心未查询到被执行人在郑州住房公积金管理中心有公积金信息。本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，申请执行人实际受偿5326元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人巩义市宇恒塑胶有限公司、邵晓卫、李保卿、邵建锋、康现鹏负有继续向申请执行人河南巩义农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张小雨审判员  李敬宾审判员  李喜昌二〇二〇年三月十四日书记员  张秋峰
山东省菏泽市定陶区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1727执异14号异议人（被执行人）：孟令保，男，1967年4月7日出生，汉族，住菏泽市定陶区。委托代理人:田宝镇，定陶信合法律服务所法律工作者。申请执行人：山东定陶农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省菏泽市定陶区青年路中段路东。统一社会信用代码：91371700MA3C4Q96L。法定代表人：时启亭，该公司董事长。本院在执行山东定陶农村商业银行股份有限公司与孟令保借款合同纠纷一案中，被执行人孟令保向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人称，2017年11月6日，菏泽市定陶区人民法院作出（2017）鲁1727民初2824号民事判决书，申请执行人当日领取了判决书，法院以邮寄方式向被告孟令保送达判决书。依据邮寄日期，判决书生效日期为2017年12月5日。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期限为二年。该案在2019年12月5日后申请执行人没有执行权利，且该案是2020年1月22日立案，申请执行。根据上述事实，异议人提出执行异议，请求终止执行本院（2019）鲁1727执324号执行案件，解除对孟令保银行存款的查封。本院查明，2017年9月25日，本院受理山东定陶农村商业银行股份有限公司与孟令保借款合同纠纷一案。2017年11月6日，本院作出（2017）鲁1727民初2824号民事判决书，判令被告孟令保于判决书生效后十日内偿还原告山东定陶农村商业银行股份有限公司借款本金162800元及利息。2017年11月6日，原告领取判决书，2017年11月19日，被告收到本院邮寄的判决书。判决书生效后，因被告没有履行判决书确定的还款义务，原告于2019年3月5日向本院申请强制执行，本院当日立案，执行案号为：（2019）鲁1727执418号。2019年6月25日，本案终结本次执行。2020年1月22日，山东定陶农村商业银行股份有限公司重新向本院申请执行。立案案号为：（2020）鲁1727执324号。在本案执行过程中，被执行人孟令保向本院提出执行异议。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。根据上述法律规定，原告于2019年3月5日向本院申请执行，没有超越申请执行期间。故异议人的申请理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款、第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回申请人孟令保的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向山东省菏泽市中级人民法院申请复议。审判长 何 英审判员 张荣伟审判员 王景安二〇二〇年三月三十日书记员 薛方安
河北省成安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0424执75号之一 被执行人：王安成，男，1974年11月20日出生，汉族，职业，高中文化，现住河北省成安县。 本院在执行被执行人王安成因犯受贿罪并处追缴违法所得和罚金一案中，于2020年03月13日向王安成发出执行通知书，责令其履行法院判决义务，但被执行人王安成未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人王安成名下的在银行账户内的存款人民币131640元（壹拾叁万壹仟陆佰肆拾元）。 本裁定立即执行。 审 判 长  李红庆 审 判 员  高竹林 人民陪审员  孙 忠 二〇二〇年三月十七日 书 记 员  李彦洁
安徽省含山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0522执异8号 异议人（利害关系人）：赵传俊,男，汉族，1970年5月4日出生,住安徽省无为县。 委托诉讼代理人：郑少文，无为县石涧镇法律服务所法律工作者。 本院在执行含山县中成建筑安装工程有限公司（以下简称中成公司）等与李业军、唐世斌、巫显兵合同纠纷案件中，利害关系人赵传俊于2020年3月10日向本院提出执行行为异议，请求撤销本院（2018）皖0522执56、57号执行款分配方案。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人赵传俊称,一、异议人的债权是由被执行人李业军、唐世斌、巫显兵其中之一巫显兵向异议人筹集并用于含山县银利财富广场工程所形成，并由无为县人民法院生效的法律文书予以确认，符合参与分配条件；二、执行法院认定三被执行人与中成公司互负债务进行抵消，违反法律规定；三、在执行款分配方案作出前，执行法院先行将执行款直接发放给中成公司，其执行行为违反法律规定；四、执行法院就异议人对执行行为提出的程序异议不予审查，且未依法按执行异议和复议程序处理，违反法律规定。五、执行法院对异议人是否有权参与执行分配程序的认定和处理前后自相矛盾。故申请确认其系参与本案债权分配的适格主体参与执行分配程序，并请求撤销执行款分配方案并重新做出执行款分配方案。 经审查查明，李业军、唐世斌、巫显兵（以下简称三被执行人）作为被执行人，由本院执行的案件共四起。申请执行人分别为中成公司、唐凤兰、袁泽莲，执行依据的案号为(2014)含民二初字第00505号民事判决、(2017)含民二初字第01260号民事判决、(2014)含民二初字00657号民事判决、(2014)含民二初字第00348号民事判决，判决给付的债务金额分别为1644796元及利息损失、408443元及利息损失、639018.4元及违约金、258000元及利息和利息损失22700元。 三被执行人与安徽银利置业有限公司（简称银利公司）、中成公司建设工程施工合同纠纷一案，经马鞍山市中级人民法院一审审理，安徽省高级人民法院(2016)皖民终912号民事判决书终审判决中成公司支付三被执行人工程款2109608.70元及利息；银利公司在欠付中成公司工程款1988369.80元的范围内向三被执行人承担给付责任。马鞍山市中级人民法院将上述款项共计2439361.8元执行到位并汇至本院账户，交由本院分配处理与三被执行人相关联的上述四起执行案件。三被执行人所涉上述案件均为合伙体的债权债务。 执行过程中，异议人以（2014）无民一初字第01722号无为县人民法院民事调解书作为执行依据向本院申请参与执行分配。该调解书载明，巫显兵作为义务人承担71700元债务。 本院于2019年8月30日作出执行分配方案，将中成公司与三被执行人间的互负债务进行抵销，扣除诉讼、执行费后剩余执行款项由申请执行人唐凤兰、袁泽莲按比例分配。同时认为异议人申请参与分配的执行依据中的义务人非三被执行人而是其中的一人，认定其无参与分配资格。 另查明，异议人于2019年12月5日向本院提起分配方案异议之诉，本院以其非系针对执行行为的异议而裁定不予受理，异议人不服裁定上诉至马鞍山中院，二审法院驳回上诉，维持裁定。 本院认为，异议人以利害关系人的身份所提出的异议系属于民事诉讼法第二百二十五条执行行为异议。异议人所异议指向和请求的内容涵盖了是否具有参与分配的资格的程序性异议和分配方案中分配的债权数额、受偿顺位实体性异议。关于对执行分配方案的实体性异议应按照《最高人民法院的解释》第五百一十二条的规定提出，不属于本案审查情形。关于异议人所是否具有参与分配的资格问题。本院认为本院执行部门涉及李业军、唐世斌、巫显兵三人为被执行人的案件中债务，均系合伙体债务，异议人申请执行依据载明为巫显兵个人债务，在债务类型和责任承担方式上均不相同，因此，异议人主张参与执行三合伙人的债务分配依据不足。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下： 驳回异议人赵传俊的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院提交复议申请书及证据，向马鞍山市中级人民法院申请复议。 审判长  陈世彬 审判员  司晓杭 审判员  郑海波 二〇二〇年三月十九日 书记员  肖贤巧 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
广东省仁化县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0224民初141号之一原告：黄正福，男，汉族，1968年1月8日出生，住广东省仁化县*************。公民身份号码：440************594。被告：李国红，男，汉族，1962年4月14日出生，户籍地：广东省仁化县************。公民身份号码：440************015。原告黄正福与被告李国红民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月18日立案。原告黄正福于2020年3月18日以与被告已协商解决为由向本院提出撤回诉讼。本院认为，原告以与被告已协商解决为由向本院提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄正福撤诉。案件受理费2362.5元，由原告黄正福负担。审判员  何丽萍二〇二〇年三月十九日书记员  袁雪梅