广东省佛山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤06行终79号上诉人（原审原告）黄叙洪，男，1977年12月18日出生，汉族，住佛山市顺德区*************，公民身份号码440************918。被上诉人（原审被告）佛山市顺德区****办事处，住所地佛山市顺德区************。法定代表人龙仲英，该办事处主任。委托代理人陈铭康，该办事处工作人员。委托代理人刘世新，广东中信顺成律师事务所律师。原审第三人佛山市顺德区********，住所地佛山市顺德区**********。法定代表人黄敏仪，主任。委托代理人曾绍荣，广东顺朗律师事务所律师。委托代理人廖日晖，广东顺朗律师事务所律师。原审第三人广东省佛山市顺德区***龙涌口股份合作经济社，住所地佛山市顺德区*********。负责人李卷潮，社长。委托代理人陈海云，广东聚理律师事务所律师。上诉人黄叙洪因诉被上诉人佛山市顺德区****办事处（以下简称“容桂街道办”）诉镇政府侵犯财产权纠纷一案，不服佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606行初927号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审裁定查明，2019年6月17日，佛山市顺德区********（以下简称“容桂土发中心”）向黄叙洪所在村民小组发出《限期清退通知》，告知相关使用人，位于龙涌口村原属9队范围（附位置图），已由其征收并已兑现了相关的征地补偿款，其需要对该地块收回使用。现通知各使用人须在2019年7月20日前对相关使用的土地及鱼塘自行清退完毕并交回。2019年7月30日，容桂土发中心及广东省佛山市顺德区***龙涌口股份合作经济社（以下简称“龙涌口股份社”）就双方签订的征收协议履行土地交付义务。黄叙洪属于龙涌口村原9队的村民，其认为容桂街道办在此过程中实施了行政行为，并造成其本不属于征地范围内的农作物及耕作设施被破坏，遂提起诉讼。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”黄叙洪无向法院提交证据证明其系案涉土地的所有权人或是使用权人，无证据证明其是被诉行政行为的相对人或是与被诉的行政行为存在利害关系，故黄叙洪不具有提起行政诉讼的原告主体资格，对于黄叙洪的起诉应不予受理，鉴于本案已受理，应裁定驳回黄叙洪的起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项，第一百零一条第一款第（二）项，裁定如下：驳回黄叙洪的起诉。案件受理费不予收取。上诉人黄叙洪上诉称，一审法院查明事实不清，法律适用错误、程序重大违法。一、一审法院认定黄叙洪与本案被诉的行政行为不存在利害关系，属于事实认定错误。根据黄叙洪起诉时提交的《关于220KV顺旭甲乙线输变电工程使用龙西组土地情况及政策扶持说明》可知，案涉土地仍归龙西村村民耕种，一审法官歪曲“返还”的解释，“返还”的解释应是归还、退还。作为龙西组的一份子，黄叙洪的案涉土地上耕种具有合理性和高度概然性。实际上，黄叙洪自2005年4月由时任组长黄广标重新分配耕地起，就开始在案涉土地上耕种作物，这是客观存在的事实。龙涌口股份社龙西组（原九队）原队长梁在标有故意掩盖黄叙洪有耕种土地的事实，而且梁在标只是户口在龙西组，实际不是长期在龙西组居住，所以不清楚龙西组每块耕地的使用权人及地块的界址，但经其确认的耕种的村民都能证明黄叙洪有实际耕种、且此前在案涉土地上耕种的农作物被容桂街道办故意损害导致经济损失的事实。故黄叙洪是本案的适格主体，法院应当依法审理黄叙洪提出的所有诉讼请求。二、一审法院在忽视客观事实、没有对黄叙洪进行指导和释明的情况下直接依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条的规定，裁定驳回黄叙洪的起诉，属于程序违法。一审法院认为黄叙洪不符合起诉条件，应当参照立案受理的规定，对黄叙洪进行指导和释明。一审法院在没有告知黄叙洪应当补充黄叙洪与本案存在利害关系的证据的情况下，直接裁定驳回黄叙洪的起诉，明显违法。综上，请求二审法院：1.依法撤销佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606行初927号行政裁定书，改判为支持黄叙洪的全部诉讼请求；2.诉讼费用由容桂街道办承担。被上诉人容桂街道办辩称，黄叙洪声称其为220KV顺旭甲乙线输变电线路以下的土地使用方，其在土地上种植有桃花树等植物及其他农作物，但未提供任何合法有效的证据证明其系涉案土地的所有权人或使用权人，也无证据证明其有权在涉案地块种植农作物，更无证据证明其存在高达1亿元的重大财产损失，因此即使案涉行政行为系容桂街道办作出，黄叙洪也未能证明其为被诉行政行为的相对人或与被诉行政行为存在利害关系，因此黄叙洪无权提起本案诉讼，不具备本案行政诉讼的原告主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，应当裁定驳回黄叙洪的起诉。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回黄叙洪的上诉。原审第三人容桂土发中心辩称，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，黄叙洪在本案中无向法院提交合法有效的证据证明其系案涉土地的所有权人或是使用权人，无证据证明其是被诉行政行为的相对人或是与被诉行政行为存在利害关系，故黄叙洪不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，由于黄叙洪的案件已经立案，法院应当裁定驳回起诉。综上，一审裁定事实认定清楚，法律适用正确，请二审法院予以维持，依法驳回黄叙洪的上诉。原审第三人龙涌口股份社辩称，一、黄叙洪提交的证据《证明》和《证据》，依法不能够证明与被诉行政行为存在利害关系。1.《证明》属于人证范畴，7个证明人既没有提交身份证，也没有进行法庭证人调查程序，依规定属于无效证据。2.《证据》属于一审庭审中龙涌口股份社提交的证据，不属于新证据，因此不能够证明行政行为与黄叙洪存在利益关系的观点。二、黄叙洪引用《行政诉讼法》第五十一条规定认为一审法院审判程序违法的法律依据不成立。依据最高人民法院行政诉讼法解释规定，在黄叙洪案件已经立案的情况下，一审法院依据双方当事人证据材料查明事实，认为黄叙洪没有证据证明其是被诉行政行为的相对人或是与被诉的行政行为存在利害关系，认定其不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格，裁定驳回起诉是符合法律规定的公正裁定。综上，一审裁定事实认定清楚，法律适用正确，程序合法，请求二审法院予以维持，依法驳回黄叙洪的上诉请求。黄叙洪于二审期间向本院提交如下证据：1.署名为霍慧霞等人出具的《证明》一份；2.照片一组。经查，证据1属当事人在第一审程序中无正当事由未提供而在第二审程序中提供的证据，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第三十五条第二款的规定，本院对该证据不予接纳。证据2系龙涌口股份社于一审时提交的证据之一，黄叙洪于二审时重复提交，本院对该证据亦不予接纳。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。另查明，2019年4月8日，龙涌口股份社与容桂土发中心签订《委托协议》，其中约定，龙涌口股份社委托容桂土发中心开展龙涌口村拆迁安置区建设及相关事项，委托内容包括对拆迁安置区用地进行围蔽、回填土方施工及“三通一平”建设，以使拆迁安置区土地最终达到拆迁安置使用条件。本院认为，提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。黄叙洪诉称在收地过程中，容桂街道办、容桂土发中心及龙涌口村委会指挥现场施工人员将本不属于收地范围的土地上种植的农作物和设施全部铲除，导致黄叙洪所种植的植物、农作物和设施全部毁坏，故提起本案诉讼。经查，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”根据该条规定，当事人提起行政诉讼，应当提供证据初步证明其与被诉行为具有利害关系，具有原告资格。结合《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款、第四条的规定，村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。也就是说，只有村民委员会或者农村集体经济组织、超过半数的村民，以及土地使用权人或者实际使用人，有权对涉及农村集体土地的行政行为提起行政诉讼，村民个人起诉没有原告资格。本案中，黄叙洪是龙涌口村龙西组村民，其并未提供如土地承包经营权证书、承包经营合同等证据证明是案涉土地的承包经营权人或实际使用人，亦未提供证据证明其在案涉土地上有农作物及耕作设施并因被诉行为而受损，故黄叙洪与被诉行为之间不存在利害关系，其不具备本案原告主体资格，对其起诉应予驳回。退一步而言，即使黄叙洪具有原告主体资格，但容桂土发中心实施本案所诉之土地清理、平整行为是受龙涌口股份社委托而为，该行为所体现的法律关系是民事法律关系，针对该行为提起的诉讼不属于行政诉讼的受案范围。一审裁定认为本案被诉行为是行政行为，属于定性错误，本院予以纠正，但以黄叙洪不具有原告主体资格而裁定驳回起诉的处理结果正确，可予维持。黄叙洪上诉称，一审法院认为黄叙洪不符合起诉条件，应当参照立案受理的规定，对其进行指导和释明。经查，《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第三款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十五条的规定是指，起诉人提交的起诉状内容或材料欠缺，或者存在如错列被告等其他错误的情况时，人民法院应当给予指导和释明。本案中，黄叙洪的起诉材料齐备，只是其提交的证据材料并不足以证明其与被诉行为存在利害关系、具备原告主体资格，故本案情况并不属于上述人民法院应当予以指导和释明的情形，黄叙洪的主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，黄叙洪不具有提起本案诉讼的原告主体资格，一审法院裁定驳回其起诉正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不交纳案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈智扬审 判 员 何丽容审 判 员 王 慧二〇二〇年三月九日法官助理 温颖聪书 记 员 欧思颖