贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔27执异5号申请人（被执行人）：潘华，女，汉族，1980年8月5日生，住贵州省都匀市。委托诉讼代理人：刘轶南，贵州仁义律师事务所律师，特别授权。被申请人（申请执行人）：贵州贵强志鸿汽车服务有限公司，住所地，贵州贵阳市南明区花果园彭家湾花果园项目一期第16栋（16）1单元40层（16）1-40-1号[花果园社区]。法定代表人：王伦。本院在执行贵州贵强志鸿汽车服务有限公司（以下简称贵强公司）与潘华租赁合同纠纷一案中，潘华申请不予执行贵阳仲裁委员会（以下简称贵阳仲裁委）作出的（2019）贵仲裁字第0505号裁决。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人潘华称，贵阳仲裁委作出的（2019）贵仲裁字第0505号裁决事实认定错误、伪造证据、程序违法，仲裁员明显存在枉法仲裁的情况，具体如下：一、程序方面。1.送达程序违法。申请人潘华于2017年就将家庭住址登记为贵州省都匀市斗篷山路，仲裁裁决中载明的贵州省都匀市新华路并非潘华的地址。而且潘华的联系电话从未发生变更，完全可以联系，不妨碍仲裁委通知和邮寄材料，仲裁委未尽到《贵阳仲裁委员会仲裁规则》（以下简称《仲裁规则》）第八十三条第三款规定的“经合理查询”的义务，仲裁委的行为剥夺了申请人应诉的权利。2.违反法定的开庭举证程序。因仲裁委的送达程序违法，导致申请人潘华不能在开庭前举证及参加庭审，被迫于开庭后提交证据，虽仲裁委接受了申请人潘华提交的证据并作为审理依据，但是仲裁委依据《仲裁规则》第四十三条第二款“不再开庭审理”以及未开庭举证质证的行为违反了《中华人民共和国仲裁法》（以下简称《仲裁法》）第四十五条规定关于“证据应当在开庭时出示，当事人可以质证”的规定。《仲裁规定》第四十三条第二款也因与《仲裁法》第四十五条的规定相冲突而无效。二、实体方面。1.故意错误地认定证据本意，胡乱适用法律。依据双方签订的《租赁合同》第二章第1条的约定，双方约定的租赁期为2年。租赁期限中已用大写“贰”字表明后，又以阿拉伯数字“2”重复强调，虽与合同中“2018年05月01日至2019年04年30日”的约定有矛盾，但仲裁委完全可依据《中华人民共和国合同法》第六十一条关于“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”的规定确认双方的租赁期为2年而非1年。2.非法采信根本不存在的证据。仲裁裁决认定2019年4月30日为租赁期限终止日期的另一证据是“2019年5月3日”的《房屋租赁补充协议》，从而作为认定承租方与出租方进行租赁物、附属设施交割的依据，然而申请人潘华仅在2018年5月3日与贵强公司签订过《房屋租赁补充协议》，从未在2019年5月3日签订任何《房屋租赁补充协议》，要么贵强公司提交了伪造证据，要么仲裁庭故意采信根本不存在的证据。仲裁裁决依据一个不存在的证据认定案件事实。三、仲裁人员枉法裁判。无论是程序还是实体，本案的仲裁都明显违反法律的规定，枉法仲裁。综上，贵阳仲裁委作出的（2019）贵仲裁字第0505号裁决体现出的问题符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三、四、五、六项的情形，也符合《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十四条第二款、第十五条的情形，依法应不予执行。故，请求不予执行贵阳仲裁委作出的（2019）贵仲裁字第0505号裁决。本院调卷审查查明，贵强公司就其与潘华租赁合同纠纷向贵阳仲裁委申请仲裁，贵阳仲裁委于2019年7月9日立案受理。次日，贵阳市仲裁委依据贵强公司提交的潘华身份证复印件上载明的“贵州省都匀市新华路”作为地址，通过邮寄方式向潘华送达仲裁通知书、仲裁申请书副本、仲裁规则、仲裁员名册、仲裁选定书、风险提示书等证据材料。投递回执显示，潘华于2019年7月13日签收。2019年7月26日，贵阳仲裁委又以上述地址作为邮寄地址，向潘华邮寄送达仲裁庭组成通知书、开庭通知书及仲裁员声明书。投递回执显示，该邮件于2019年8月1日被退回。2019年8月9日，因潘华未到庭，贵阳仲裁委进行了缺席审理。2019年8月16日，潘华委托代理人王耀民向贵阳仲裁委提交了延期举证申请、民事答辩状以及证据材料。其后，王耀民提交了质证意见书，对贵强公司举示的证据发表了质证意见。2019年9月2日，贵阳仲裁委向贵强公司的委托代理人孙建桥释明，仲裁庭决定接受潘华逾期提交的证据材料，并告知其提交书面质证意见的权利。嗣后，贵强公司委托代理人向仲裁庭提交了质证意见书，对潘华提交的证据材料发表了质证意见。2019年10月21日贵阳仲裁委作出（2019）贵仲裁字第0505号裁决：一、被申请人潘华于裁决书送达之日起十日内返还申请人贵强公司履约保证金105000元；二、被申请人潘华于裁决书送达之日起十日内返还申请人贵强公司家具保证金100000元。另查明：潘华委托代理人王耀民提交的潘华的身份证复印件与贵强公司提交的一致，身份证复印件上载明的地址同为“贵州省都匀市新华路”。潘华在本案审查程序中提交的身份证复印件上载明的地址为“贵州省都匀市斗篷山路”。再查明，潘华委托代理人王耀民提交向仲裁庭提交证据《房屋租赁补充协议》与贵强公司提交的《房屋租赁补充协议》一致，落款日期均为2018年5月3日。本院认为，人民法院在执行过程中对申请不予执行仲裁裁决的司法审查为程序性审查，不涉及实体争议，针对潘华所提的各项理由，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条及《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》的相关规定，本院主要围绕仲裁送达程序是否违法、不开庭举证质证是否违法、贵强公司是否伪造证据以及仲裁员是否枉法仲裁等问题进行审查。关于仲裁送达程序是否违法的问题。《仲裁规则》第八十二条第一款规定，有关仲裁的文书、通知、材料等可以当面送达或者以邮寄、专递、传真、电子邮件的方式或者本会或仲裁庭认为适当的方式送达当事人或者其代理人。第二款规定，向当事人或者代理人发送的仲裁文书、通知、材料等，如经当面送交受送达人或者邮寄至受送达人或者对方当事人提供的受送达人的营业地点、注册地、居住地、身份证载明地址、户籍地址、当事人约定的送达地址或者其他通讯地址，即视为送达。依据本院查明的事实，“贵州省都匀市新华路”的地址系贵强公司以及潘华本人所提交的身份证复印件载明的地址，贵阳仲裁委据此作为地址向潘华邮寄文书、通知等符合《仲裁规则》第八十二条第二款的规定，应视为已经送达。潘华主张贵阳仲裁委未依据该条第三款的规定进行送达的理由不能成立。关于贵阳仲裁委不开庭举证质证是否违法的问题。仲裁规则是仲裁委制定的审理仲裁案件的基本规则，当事人选择了仲裁委则意味着同意按该仲裁委的仲裁规则审理案件，因此，仲裁规则也是仲裁审理程序的基本依据。《仲裁规则》第四十三条第一款规定，证据应当在开庭时出示并经当事人质证……第二款规定，对于一方当事人当庭或者开庭后提交的证据材料，仲裁庭决定接受但不再开庭审理的，可以要求另外一方当事人在一定期限内提交书面质证意见。可见，《仲裁规则》不仅规定了开庭时如何举证质证，亦有关于对开庭后提交的证据如何质证的相关规定。本案中，因潘华未能参加仲裁庭审，仲裁庭对其在庭后提交的证据表示接受，亦通知对方当事人进行了质证，仲裁庭的行为符合《仲裁规则》的相关规定。即便未再次开庭，潘华举证质证的程序性权利依然得到保障，故潘华提出贵阳仲裁委不开庭举证质证违法的理由本院不予采纳。关于贵强公司是否存在伪造证据的问题。依据本案查明的事实，仲裁双方当事人均向仲裁庭提交了《房屋租赁补充协议》这一证据。既然双方提交了同一份《房屋租赁补充协议》，便不能得出贵强公司伪造该证据的结论。因此，潘华关于贵强公司伪造证据的主张不能成立。关于仲裁员是否枉法仲裁的问题。从潘华针对于枉法裁决提出的具体理由来看，其所提理由都属于双方争议的实体内容，其亦未举证证明仲裁员存在枉法仲裁的事实，故其关于仲裁员枉法裁决的理由本院亦不予支持。潘华所提的其他不予执行理由不属于本案的审查范围，本院不予审查。综上，潘华各项主张均不能成立，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十九条第二款之规定，裁定如下：驳回申请人潘华不予执行贵阳仲裁委员会（2019）贵仲裁字第0505号裁决的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  牟 童审 判 员  唐新春审 判 员  朱代昀二〇二〇年三月六日法官助理  肖光琴书 记 员  蒙祖江