wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀02民辖终77号 上诉人（原审被告）：北京建工路桥集团有限公司，住所地北京市顺义区临空经济核心区融慧园6号楼3-84。 法定代表人：刘京伟，董事长。 被上诉人（原审原告）：沈林兰，女，1972年4月7日生，汉族，现住河北省唐山市开平区。 原审被告：张子光，男，1982年11月26日生，汉族，现住河北省唐山市丰南区。 原审被告：张厚财，男，1978年6月1日生，汉族，现住河北省唐山市丰南区。 上诉人北京建工路桥集团有限公司因建设工程合同纠纷一案，不服河北省唐山市丰南区人民法院（2019）冀0207民初4109号之一民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人上诉称，被上诉人没有证据证明上诉人与被上诉人之间存在建设工程施工合同关系或事实上的建设工程施工合同关系。被上诉人提供的合同不是上诉人签订，被上诉人也不是合同主体。被上诉人诉求的款项是与案外人签订书面协议承继而来，即使被上诉人对上诉人享有债权请求权也不是基于建设工程施工合同关系。虽然上诉人的注册地址为北京市顺义区，但上诉人实际经营地址为北京市朝阳区。上诉人主要办事机构所在地在朝阳区。上诉人主要办事机构所在地在朝阳辖区，本案应由朝阳区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。 被上诉人未提出答辩意见。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。根据原审证据材料显示，本案系因赵仕全与北京建工路桥工程建设有限责任公司唐山锦绣观邸二标段工程项目部签订的《锦绣观邸二标段项目内部扩大劳务承包责任制合同》引起的，本案应为建设工程合同纠纷，案涉工程位于河北省唐山市丰南区范围内，故河北省唐山市丰南区人民法院对本案具有管辖权。至于被上诉人沈林兰的诉讼请求能否得到支持应当通过实体审理程序确定。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 吴 凡 审判员 沈荣进 审判员 高淑芳 二〇二〇年三月十日 书记员 郑慧文
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民终2480号上诉人(一审起诉人)：陶梓欣，女，汉族，1990年5月10日出生，住广东省化州市。上诉人陶梓欣因网络购物合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2020)沪0114民初3176号民事裁定，向本院提起上诉。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本院依法由法官一人独任审理。陶梓欣上诉请求：原审法院仅以合同履行地不在其辖区为由不予立案,理据不足,敬请依法撤销原审裁定,改裁原审法院立案受理本案。本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据相关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。根据现有证据表明，上海京东才奥电子商务有限公司不是合同相对方，故不应以其住所地作为合同管辖的依据。本案的被诉人所在地和合同履行地均不在嘉定区，故原审法院据此作出不予受理的裁定并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  杨庆堂二〇二〇年三月三十日书记员  谈莉莉附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申696号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵园，男，汉族，1985年9月1日出生，现住陕西省蓝田县。 委托诉讼代理人：徐飞海，男，1979年7月12日出生，汉族，现住西安市未央区，系颐馨雅苑小区业委会主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市投资公司。住所地：陕西省西安市曲江新区。 法定代表人：**滨，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王炜，北京大成（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李昊，北京大成（西安）律师事务所实习律师。 再审申请人赵园因与被申请人西安市投资公司商品房销售合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2019）陕01民终3052号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明且适用法律错误，被申请人作为格式条款的提供方，没有任何证据证明其尽到合理的提示和说明义务，该格式条款无效。1.“相关部门核发有关文本文件”明显约定不明。《商品房买卖合同》中并未对“相关部门核发有关文本文件”作出说明解释，合同中也并无补充条款对其加以释明，显属约定不明。2.被申请人在办证期限处强加其他附带条件违反公平原则。被申请人利用自己开发商的优势地位，强加了“相关部门核发有关文本文件”等文字，违反了范本合同中关于办证条款的初衷，违反了公平原则。该条款并不属于办证期限的特殊约定，被申请人的行为明显免除了自己的及时办证义务，故该格式条款无效。3.“相关部门核发有关文件”约定属无效格式条款，且违反了《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条规定，规避办证义务，损害了社会公共利益。该项条款属于格式条款，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第六条之规定，被申请人作为格式条款的提供方未对合同第十五条中的“相关部门合法有关文本文件”中的“相关部门”、“文本文件”等对申请人尽到合理说明义务。综上，二审法院是在对基本事实认定错误的影响上作出的错误判决。请求：1.依法撤销西安市未央区人民法院（2018）陕0112民初12232号民事判决和陕西省西安市中级人民法院（2019）陕01民终3052号民事判决；2.依法改判支持申请人要求被申请人协助申请人办理房屋产权证书并支付逾期办证违约金66280.5元的诉讼请求。3.一、二审诉讼费用均由被申请人承担。 被申请人提交意见称，首先，一、二审判决认定事实清楚，合同约定系双方的真实意思表示，未违反合同法规定的合同无效的条件。备案的“相关文本文件”亦是由与不动产登记相关的法律法规等规范性文件规定，非被申请人制定或约定，不存在违反公平原则的前提，更未免除被申请人的及时办证的义务，应为有效条款。被申请人向相关部门提交申请或资料，没有相应回执，无法就报审时间提供证据，也无法就相关部门的审核期限进行诉请。但可以通过相关部门审核的批复文件时间的连续性，证明被申请人在主观上没有故意。其次，约定的前提条件“相关部门核发的文本文件”并非免除了被申请人办证责任的格式条款，且采取了“合理的方式”进行了提示，未违反公平原则。被申请人已经对上述文字内容进行了特别划线加黑明示，在合同落款页加注了文字确认提示，申请人进行了确认签字，且上述合同条款不存在《中华人民共和国合同法》第四十条规定的无效情形。最后，在本案审理期间，被申请人仍然在积极的办理“相关的文本文件”，4号楼业主的不动产权证已在约定的360日办理完毕，剩余不动产权被申请人亦在积极办理。 本院经审查认为，本案焦点问题为：案涉《商品房买卖合同》关于“相关部门核发有关文本文件”的约定是否属无效格式条款。首先，行政管理部门根据相关规定对房地产开发企业开发商品房项目核发有关文件并不具有随意及不确定性，故上述合同约定内容明确。其次，案涉《商品房买卖合同》对上述文字内容进行了特别划线加黑明示，在合同落款页加注了文字确认提示，申请人亦进行了确认签字，被申请人已经履行了适当的告知说明义务。上述合同条款不存在《中华人民共和国合同法》第四十条规定的无效情形，二审法院认定该条款应对双方当事人具有约束力亦无不当。最后，案涉商品房已经交付使用，被申请人已经取得商品房开发的“五证”，《建设工程竣工规划验收合格证》、《消防验收意见书》、《人防“结建”工程验收备案书》、《光纤到户通信设施备案合格通知书》、《竣工验收备案表》等相关文本文件已经核发，与办证相关的施工验收备案手续因环境治理正在办理中，部分楼号报产权登记机关备案的相关手续已在受理中，申请人认为被申请人存在故意拖延不履行合同义务的行为依据不足，申请人的申请理由不能成立，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回赵园的再审申请。 审 判 长 王晓平 审 判 员 赵 敏 审 判 员 李 鑫 二〇二〇年三月二十四日 法官助理 刘三虎 书 记 员 郭雨晗 -1-
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀04行辖26号 王乃廷诉武安市人力资源和社会保障局劳动行政一案，武安市人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案可以指定基层人民法院管辖，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第七条第二项规定，裁定如下： 本案由邯郸市经济技术开发区人民法院管辖。 二〇二〇年三月二十日
广西壮族自治区全州县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0324刑初42号 公诉机关广西壮族自治区全州县人民检察院。 被告人唐明，男，1987年9月13日出生于广西全州县，汉族，初中文化，农民，户籍地广西全州县，捕前住广西全州县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年11月17日被全州县公安局刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于全州县看守所。 全州县人民检察院以全检刑诉〔2020〕20号起诉书指控被告人唐明犯寻衅滋事罪，于2020年3月11日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。全州县人民检察院指派检察员廖维玉出庭支持公诉，被告人唐明到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年11月9日22时许，被告人唐明与陶某（在逃）等人在全州镇迎春路“鸿辉茶庄”喝茶。期间，陶某在茶庄外面因琐事与开电动车经过的黄某、蒋某发生口角争执，陶某和黄某、蒋某发生了肢体冲突，被告人唐明见状从茶庄出来，伙同陶某等人使用拳头等方式一起对黄某、蒋某随意殴打，致使黄某、蒋某受伤。经鉴定，黄某、蒋某的人体损伤均构成轻微伤。 针对上述指控，公诉机关提交了户籍证明、抓获经过、谅解书等书证，证人证言，被害人黄某、蒋某的陈述，被告人唐明的供述，现场勘查笔录、辨认笔录及照片，鉴定意见书等证据证实。 公诉机关认为，被告人唐明在公共场所无事生非，伙同他人随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。建议判处被告人唐明拘役四个月至八个月有期徒刑。 被告人唐明对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结，同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，2019年11月17日，公安机关将被告人唐明抓获归案。2019年12月12日，由被告人唐明家属代为赔偿被害人黄某、蒋某医药费等全部经济损失共计七万元，并取得被害人黄某、蒋某的谅解。 本院认为，被告人唐明伙同他人在公共场所无事生非，随意殴打他人，破坏社会秩序，致二人轻微伤，其行为构成寻衅滋事罪，依法应处以五年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控的罪名成立。被告人唐明如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法可以从轻处罚；其家属赔偿了被害人的全部经济损失并取得谅解，依法可酌定从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第二十五条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人唐明犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年11月17日起至2020年5月16日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  张龙军 二〇二〇年三月二十六日 书记员  支桂华 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》 第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”： （一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的； （二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的； （三）多次随意殴打他人的； （四）持凶器随意殴打他人的； （五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的； （六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的； （七）其他情节恶劣的情形。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申948号再审申请人（一审被告、二审上诉人）广州市白云区人民政府征地办公室。住所地：广州市白云区白云大道南118号副楼。法定代表人：苏婉婷，主任。委托代理人：周家辉，该单位工作人员。委托代理人：金豪，朱琳，均为北京德恒（广州）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱泽炎，男，1949年10月20日出生，汉族，住广州市白云区。一审被告、二审上诉人：广州市白云区江高镇人民政府。住所地：广州市白云区江高镇江府路1号。法定代表人：利应都，镇长。一审原告朱泽炎诉广州市白云区江高镇人民政府、广州市白云区人民政府征地办公室（下称白云征地办）土地征收行政协议纠纷一案，广州铁路运输中级法院于2019年1月9日作出（2018）粤71行终2772号行政判决。白云区征地办不服，向本院申请再审。在本院审查过程中，申请人白云区征地办提交书面申请，以其已与被申请人朱泽炎等达成和解协议为由，撤回本案再审审查申请。本院认为,申请人白云区征地办在本院审查本案过程中，以其已与被申请人朱泽炎等达成和解协议为由，自愿向本院申请撤回本案再审审查申请，是其真实意思表示，未损害国家利益、公共利益或者他人的合法权益，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条第二款的规定，裁定如下：准许广州市白云区人民政府征地办公室撤回再审申请。审判长  林俊盛审判员  杨雪清审判员  窦家应二〇二〇年三月二十日书记员  刘 丹
甘肃省定西市安定区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘1102民初1242号 申请人：应春玲，女，1964年4月22日生，汉族，居民，住定西市安定区。 被申请人：郭大鹏，男，1993年1月21日生，汉族，农民，住定西市安定区。 被申请人：汪正平，男，1967年7月6日生，汉族，居民，住定西市安定区。 原告应春玲与被告郭大鹏、汪正平民间借贷纠纷一案，申请人应春玲于2020年3月23日向本院申请财产保全，请求依法查封、扣押、冻结被申请人郭大鹏、汪正平名下价值1007000元的财产或银行存款1007000元。申请人已向本院提供都邦财产保险股份有限公司定西中心支公司诉讼财产保全责任保险作担保。 本院经审查认为，申请人应春玲的申请符合法律规定，为了使本案在审结后得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人郭大鹏、汪正平名下价值1007000元的财产或银行存款1007000元，期限为一年。 案件申请费5000元，由申请人应春玲负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 张 群 二〇二〇年三月二十四日 书记员 马娟文
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申176号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑玲莉，女，1985年3月20日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 委托诉讼代理人：毛坚毅，四川文君律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李华聪，男，1954年11月13日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：**棋，男，1971年11月2日出生，汉族，住四川省自贡市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黎潇逸，男，1987年1月15日出生，汉族，住四川省自贡市高新区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：焦舟宇，男，1987年5月10日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈超，男，1980年3月21日出生，汉族，住四川省成都市双流县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林盛，男，1976年9月29日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李想，男，1982年9月25日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张玲勇，男，1969年1月17日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：俞璐璐，女，1980年3月21日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张苹宝，男，1973年3月2日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑维高，男，1976年9月5日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蒋佩忠，男，1979年11月2日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：自贡晨星电子有限公司，住所地四川省自贡市自流井区东兴寺街塘坎上路16号。 法定代表人:李杰，职务不详。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李杰，男，1958年11月22日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 再审申请人郑玲莉因与被申请人李华聪、**棋、黎潇逸、焦舟宇、陈超、林盛、李想、张玲勇、俞璐璐、张苹宝、郑维高、蒋佩忠、自贡晨星电子有限公司和李杰执行分配方案异议之诉一案，不服四川省高级人民法院（2019）川民终218号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 郑玲莉申请再审称，原判决认定事实不清，适用法律错误。（一）原审认定的基本事实不清。首先，原审判决对用于分配资金的所有权性质认定错误。本案所涉及的分配金额为2528523.76元，前述款项为自贡市高新区华尊融资担保有限公司（以下简称华尊公司）在各银行的存款，系华尊公司的财产，原审判决错误地把华尊公司的财产认定为吴国超、刁薇名下可用于退赔被害人的财产。（二）原审适用法律错误。被申请人**棋、黎潇逸、焦舟宇、陈超、张苹宝、郑维高、李杰、蒋佩忠和晨星电子公司均与吴国超等人存在个人债权债务关系，与华尊公司之间没有保证关系，因此没有权利对华尊公司的财产提出分配主张，不应作为本案参与分配的主体。其次，被申请人李华聪、林盛、李想、张玲勇、俞璐璐与吴国超之间的借贷虽然由华尊公司进行了担保，但没有任何证据证明他们在保证期间内向华尊公司主张过权利。在保证期间内，若债权人未向保证人主张权利，保证人华尊公司因此免责，上述被申请人因此丧失了要求华尊公司承担保证责任的权利。据此，李华聪等被申请人也不应作为本案参与分配的主体。综上，郑玲莉根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，违法所得指行为人在违法犯罪活动过程中获取的财物或者物质性利益以及由此产生的经济收益。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第五条规定：“关于涉案财物的追缴和处置问题。向社会公众非法吸收的资金属于违法所得。以吸收的资金向集资参与人支付的利息、分红等回报，以及向帮助吸收资金人员支付的代理费、好处费、返点费、佣金、提成等费用，应当依法追缴。”就本案而言，执行过程中公安机关实际移送冻结华尊公司银行存款金额2228533.34元，后经过查控系统又对发现的吴国超、刁薇银行存款进行查询、冻结、扣划299990.42元，控制金额合计2528523.76元。吴国超作为华尊公司的发起人、实际控制人，在华尊公司组建前后，以华尊公司增资、资金周转、缴纳银行保证金为由，向自贡地区27名受害人、内江地区49名受害人（包括本案当事人在内）非法集资，华尊公司在此过程中为部分款项提供了担保，虽然前述受害人大部分款项进入吴国超、刁薇私人账户，但是亦有部分款项由吴国超私人账户收取后转入华尊公司账户，用于缴纳银行保证金及归华尊公司担保借款，如吴国超吸收林盛款项10380万元，林盛出具情况说明和华尊保证金代偿明细证实吴国超通过华尊公司为林盛控制及相关企业代偿合计76079462.50元。因此，原审判决认定案涉执行分配的华尊公司名下银行存款金额2228533.34元为吴国超犯罪所得财产并无不当。 《中华人民共和国刑法》第六十四条规定：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库。”就本案而言，案涉包括郑玲莉在内的所有当事人均系（2015）自刑二初字第12号生效刑事判决确认的吴国超非法吸收公众存款罪和集资诈骗罪案件的被害人，因此，无论其与华尊公司是否签订有担保合同以及是否在刑事案件案发前向华尊公司主张过权利，作为受害人依据（2015）自刑二初字第12号生效刑事判决均有权主张参与分配；郑玲莉主张其系刑事判决财产执行案件的唯一合法参与分配人，于法无据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回郑玲莉的再审申请。 审判长 司 伟 审判员 王海峰 审判员 马 岚 二〇二〇年三月二十三日 书记员 罗映秋
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内06民辖终17号 上诉人（原审被告）陕西绿叶农化有限责任公司。 法定代表人张某。 上诉人（原审被告）江苏龙灯化学有限公司。 法定代表人罗某。 被上诉人（原审原告）徐某。 被上诉人（原审原告）段某。 原审被告尹某，现住陕西省榆林市。 上诉人陕西绿叶农化有限责任公司、江苏龙灯化学有限公司因与被上诉人徐某、段某，原审被告尹某产品责任纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院（2018）内0623民初1726号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人陕西绿叶农化有限责任公司上诉称,一、本案中三被告住所地和经常居住地均不在内蒙古自治区鄂尔多斯市，根据一般管辖实行“原告就被告”的原则，请求贵院将本案移送西安市未央区人民法院。且本案属于合同纠纷，依合同履行地亦应由被告住所地法院管辖，一审法院以侵权行为发生地确定管辖为适用法律不当；二、一审法院确定本案管辖异议受理费为2150元没有法律依据；三、一审法院存在程序错误。上诉人请求依法撤销鄂托克前旗人民法院（2018）内0623民初1726号民事裁定书，将本案移送至西安市未央区人民法院审理，并对本案受理费2150元予以纠正。 上诉人江苏龙灯化学有限公司上诉称，本案根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖的规定，本案应由被告住所地法院江苏省昆山市人民法院管辖。另，就一审案件受理费贵院依法查明一并勘误。上诉人请求依法撤销鄂托克前旗人民法院（2018）内0623民初1726号民事裁定书，将本案移送至江苏省昆山市人民法院审理。 被上诉人段某、徐某未作答辩。 本院经审查认为，因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。侵权行为包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。被上诉人段某、徐某选择向鄂托克前旗人民法院提起诉讼，该院作为侵权结果发生地人民法院对本案具有管辖权。关于本案受理费2150元，原审人民法院已经裁定补正。关于原审人民法院司法鉴定程序违法的问题属于实体审理过程中的程序。综上，上诉人陕西绿叶农化有限责任公司、江苏龙灯化学有限公司的上诉理由不能成立，二上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 阿 古 拉 审 判 员 罗 月 新 审 判 员 斯庆图娅 二〇二〇年三月十日 法官助理 孟 晓 霞 书 记 员 侯  璐
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内09民辖终8号 上诉人（原审原告）：刘建明，现住内蒙古自治区乌兰察布市。 被上诉人（原审被告）：山东绿洲塑料机械有限公司，统一社会信用代码91371200312907410D。 法定代表人：朱玮。 上诉人刘建明与被上诉人山东绿洲塑料机械有限公司因买卖合同纠纷一案，不服丰镇市人民法院（2019）内0981民初1259号民事裁定，向本院提起上诉。 刘建明上诉称，丰镇市人民法院作出的裁定无任何事实以及法律依据：第一，本案的主要诉求是要求被上诉人按照合同的约定以及《合同法》的规定向上诉人双倍返还定金，而解除合同的诉求是《中华人民共和国合同法》第九十四条赋予上诉人的权利，经上诉人催告，被上诉人未在合理期限内履行合同，被上诉人以自身行为表明不履行义务时，上诉人便享有法定解除权，该权利不因被上诉人的抗辩而丧失。第二，本合同中虽然未约定合同履行地，但根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，以及双方在合同中的约定，上诉人起诉至丰镇市人民法院的目的是主张双倍返还定金，故本案争议标的是给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地，因此，丰镇市人民法院对本案享有管辖权，其作出的裁定明显适用法律不当。请求二审法院撤销丰镇市人民法院作出的裁定，裁定本案由丰镇市人民法院继续审理。 被上诉人山东绿洲塑料机械有限公司未作答辩。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案中，双方当事人虽未约定合同履行地，但在双方当事人签订的《合同》中明确约定“提交货地点和方式为货到需方处”，“需方处”即为本案的合同履行地，需方为上诉人刘建明，上诉人的住所地是内蒙古丰镇市，丰镇市人民法院对本案有管辖权。故上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 一、撤销丰镇市人民法院（2019）内0981民初1259民事裁定。 二、本案由乌兰察布市丰镇市人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐慧娥 审判员  王 江 审判员  刘国婷 二〇二〇年三月二十六日 书记员  王文琼
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民申87号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赫连思元，男，1986年10月24日生，苗族，住云南省昆明市盘龙区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王晓莎，女，1983年6月4日生，汉族，住云南省安宁市。委托代理人：李晓季、管庆元（实习），云南大贵律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐艳辉，男，1987年6月19日生，汉族，住昆明市五华区。申请人赫连思元、王晓莎因与被申请人徐艳辉民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）云01民终3454号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赫连思元、王晓莎申请再审称:原审判决认定事实不清，被申请人要求申请人向其支付借款本金1312500元及借款利息719400元，其目的属于恶意诉讼；二审法院以申请人不能预交鉴定费，直接对本案已还款的流水单不予认定，导致本案事实认定错误。二审判决适用法律错误，应当依法予以纠正。综上，请求将本案进入再审。本院经审查认为：本案中，通过审理查明的事实显示，赫连思元与徐艳辉之间存在多笔借款关系，赫连思元出具了借款协议及收条，并于2016年11月14日对账后签署了《对账及还款协议》，故双方之间的借款关系真实存在。就赫连思元主张的司法会计鉴定问题，因其在原二审中不预交鉴定费而导致鉴定不能进行，故其应当对此承担不利后果。本院二审中依照审理查明的事实，所作判决认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人赫连思元、王晓莎的申诉理由，与在案证据证明的事实及法律规定相悖，本院不予采纳。综上，赫连思元、王晓莎的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回赫连思元、王晓莎的再审申请。审判长 刘 静审判员 万绍敏审判员 郑 云二〇二〇年三月十六日书记员 石文君
上海市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪03执49号申请执行人：中良企业管理(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：马芳，公司执行董事。委托代理人：张倍利，上海市诚至信律师事务所律师。被执行人：汤海南，男，1978年10月7日生，汉族，住上海市普陀区。本院在执行中良企业管理(上海)有限公司与汤海南计算机软件开发合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上海知识产权法院(2019)沪73知民初828号民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。经查，被执行人在你处有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，裁定如下：冻结被执行人汤海南名下银行账户存款人民币14,000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产，期限为一年。本裁定立即执行。审 判 长  叶 平审 判 员  黄旻若审 判 员  唐 毅二〇二〇年三月二十日法官助理  张 露书 记 员  周婷婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申644号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：季敏。 委托诉讼代理人：徐飞海，系颐馨雅苑小区业委会主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市投资公司。住所地：陕西省西安市曲江新区雁南三路西段颐馨花园。 法定代表人：**滨，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王炜，北京大成（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李昊，北京大成（西安）律师事务所实习律师。 再审申请人季敏因与被申请人西安市投资公司商品房销售合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2019）陕01民终3140号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 季敏申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明且适用法律错误，被申请人作为格式条款的提供方，没有任何证据证明其尽到合理的提示和说明义务，该格式条款无效。1.“相关部门核发有关文本文件”明显约定不明。《商品房买卖合同》中并未对“相关部门核发有关文本文件”作出说明解释，合同中也并无补充条款对其加以释明，显属约定不明。2.被申请人在办证期限处强加其他附带条件违反公平原则。被申请人利用自己开发商的优势地位，强加了“相关部门核发有关文本文件”等文字，违反了范本合同中关于办证条款的初衷，违反了公平原则。该条款并不属于办证期限的特殊约定，被申请人的行为明显免除了自己的及时办证义务，故该格式条款无效。3.“相关部门核发有关文件”约定属无效格式条款，且违反了《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条规定，规避办证义务，损害了社会公共利益。该项条款属于格式条款，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第六条之规定，被申请人作为格式条款的提供方未对合同第十五条中的“相关部门合法有关文本文件”中的“相关部门”、“文本文件”等对申请人尽到合理说明义务。综上，二审法院是在对基本事实认定错误的影响上作出的错误判决。请求：1.依法撤销西安市未央区人民法院（2018）陕0112民初11894号民事判决和陕西省西安市中级人民法院（2019）陕01民终3140号民事判决；2.依法改判支持申请人要求被申请人协助申请人办理房屋产权证书并支付逾期办证违约金66692.82元的诉讼请求3。 西安市投资公司提交意见称，首先，一、二审判决认定事实清楚，合同约定系双方的真实意思表示，未违反合同法规定的合同无效的条件。备案的“相关文本文件”亦是由与不动产登记相关的法律法规等规范性文件规定，非被申请人制定或约定，不存在违反公平原则的前提，更未免除被申请人的及时办证的义务，应为有效条款。被申请人向相关部门提交申请或资料，没有相应回执，无法就报审时间提供证据，也无法就相关部门的审核期限进行诉请。但可以通过相关部门审核的批复文件时间的连续性，证明被申请人在主观上没有故意。其次，约定的前提条件“相关部门核发的文本文件”并非免除了被申请人办证责任的格式条款，且采取了“合理的方式”进行了提示，未违反公平原则。被申请人已经对上述文字内容进行了特别划线加黑明示，在合同落款页加注了文字确认提示，申请人进行了确认签字，且上述合同条款不存在《中华人民共和国合同法》第四十条规定的无效情形。最后，在本案审理期间，被申请人仍然在积极的办理“相关的文本文件”，4号楼业主的不动产权证已在约定的360日办理完毕，剩余不动产权被申请人亦在积极办理。 本院经审查认为，本案焦点问题为：案涉《商品房买卖合同》关于“相关部门核发有关文本文件”的约定是否属无效格式条款。首先，行政管理部门根据相关规定对房地产开发企业开发商品房项目核发有关文件并不具有随意及不确定性，故上述合同约定内容明确。其次，案涉《商品房买卖合同》对上述文字内容进行了特别划线加黑明示，在合同落款页加注了文字确认提示，申请人亦进行了确认签字，被申请人已经履行了适当的告知说明义务。上述合同条款不存在《中华人民共和国合同法》第四十条规定的无效情形，二审法院认定该条款应对双方当事人具有约束力亦无不当。最后，案涉商品房已经交付使用，被申请人已经取得商品房开发的“五证”，《建设工程竣工规划验收合格证》、《消防验收意见书》、《人防“结建”工程验收备案书》、《光纤到户通信设施备案合格通知书》、《竣工验收备案表》等相关文本文件已经核发，与办证相关的施工验收备案手续因环境治理正在办理中，部分楼号报产权登记机关备案的相关手续已在受理中，申请人认为被申请人存在故意拖延不履行合同义务的行为依据不足，申请人季敏的申请理由不能成立，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回季敏的再审申请。 审 判 长 李晓锋 审 判 员 路亚红 审 判 员 黄存宏 二〇二〇年三月二十四日 法官助理 王小伟 书 记 员 樊云龙 -1-
河北省唐山市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀02行终26号 上诉人（原审原告）曾昭才，男，1957年8月15日生，汉族，农民，现住迁安市。 被上诉人（原审被告）迁安市滨河街道办事处，住所地：河北省迁安市滨河社区三区小区内。 法定代表人车新刚，该办事处主任。 上诉人曾昭才因政府信息公开一案，不服迁安市人民法院（2019）冀0283行初60号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原判认定，原告曾昭才户籍所在地河北省迁安市，现住迁安市。2016年9月12日原告向被告提交政府信息公开申请，要求公开2008年迁安市杨店子镇车辕寨村迁钢冷轧扩建拆迁的44户村民的补偿安置方案和补偿明细（包括安置楼房的方案、价格；房盘子的补偿方案及补偿价格）。被告对原告的申请进行答复后，原告不服向本院起诉，本院于2019年6月13日判决被告对原告的申请重新作出答复后，被告于2019年8月3日向原告曾昭才作出2019第001号政府信息公开告知书，内容为：“你所申请的信息应由原迁安市杨店子镇政府制作和保存，现因2019年行政区划调整我机关承接了原机关的部分职能。就你提出的政府信息公开申请内容，我机关通过街道办事处档案室、杨店子街道办事处档案及迁安市档案局等部门认真检索和查找未能找到相关信息，并通过向参与首钢迁钢公司冷轧扩建车辕寨村拆迁事宜的相关知情人调查、了解，均未能获取相关信息或线索。我机关已穷尽一切查询手段，均不能找到申请人所申请公开的政府信息相关资料，所以，我机关无法向你公开。”原告曾昭才不服，向法院起诉，请求依法撤销该政府信息公开告知书并就原告申请事项重新进行答复。 原审认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，被告迁安市滨河街道办事处具有对申请公开的政府信息作出相应答复的法定职责。《中华人民共和国政府信息公开条例》第五十一条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关在政府信息公开工作中侵犯其合法权益的，可以向上一级行政机关或者政府信息公开工作主管部门投诉、举报，也可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。本案中，曾昭才对被告作出的关于政府信息公开的答复不服，具有提起本案行政诉讼的原告主体资格。《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条规定，对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）所申请公开信息已经主动公开的，告知申请人获取该政府信息的方式、途径；（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间；（三）行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由；（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；（五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（六）行政机关已就申请人提出的政府信息公开申请作出答复、申请人重复申请公开相同政府信息的，告知申请人不予重复处理；（七）所申请公开信息属于工商、不动产登记资料等信息，有关法律、行政法规对信息的获取有特别规定的，告知申请人依照有关法律、行政法规的规定处理。本案中，被告迁安市滨河街道办事处收到法院责令重新作出答复的行政判决书后，经在街道办事处档案室、杨店子街道办事处档案室及迁安市档案局等部门查找后，又向参与首钢迁钢公司冷轧扩建车辕寨村拆迁事宜的相关知情人调查、了解原告曾昭才申请公开的信息，查询结果为未找到其所申请的信息，被告迁安市滨河街道办事处（原迁安市杨店子镇人民政府）据此对原告曾昭才履行了法定告知和说明理由的义务，符合有关法律规定，并无不当。故原告曾昭才要求撤销被告作出的政府信息公开申请答复书并要求对其公开其所申请的政府信息无事实及法律依据，对原告的诉讼请求，本院不予支持。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决驳回原告曾昭才的诉讼请求。 上诉人曾昭才上诉称，被上诉人作为本级政府在首钢迁钢公司冷轧扩建工程占用大量村集体土地时，利用手中的权力，指使车辕寨村民委员会与首钢迁钢公司签订《企业租地合同》。《企业租地合同》签订后，被上诉人与上诉人本村的40多人签订所谓的《拆迁协议书》，本协议书自2008年9月至今，保存了10年多，作为档案资料有很多份，不存在被上诉人信息公开告知中的任何理由。土地被占后补偿问题，这些不是依申请公开而是依职责应主动公开。一审法院枉法裁判，被上诉人的告知是违法的。一审判决驳回上诉人的诉讼请求不能成立。上诉请求撤销一审判决，发回重审或依法改判。 被上诉人迁安市滨河街道办事处在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人曾昭才向被上诉人迁安市滨河街道办事处提出信息公开申请，被上诉人在收到法院责令重新作出答复的行政判决后，经在街道办事处档案室、杨店子街道办事处及迁安市档案局等部门查找及调查了解，查询结果为未找到上诉人所申请的信息。被上诉人对上诉人的信息公开申请履行了法定告知和说明理由的义务，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定。原审判决驳回曾昭才的诉讼请求并无不当。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人曾昭才负担。 本判决为终审判决。 审判长  张秀敏 审判员  刘天永 审判员  杜 倩 二〇二〇年三月三十日 书记员  郑玉环
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖12民终593号 上诉人（原审被告）：张某，男，1987年5月5日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：王振，安徽弘大律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：任某，女，1990年3月9日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：郭俊杰，安徽春源律师事务所律师。 上诉人张某因与被上诉人任某离婚后财产纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2019）皖1221民初8506号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，原判决认定基本事实不清，违反法定程序,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省临泉县人民法院（2019）皖1221民初8506号民事判决； 二、本案发回安徽省临泉县人民法院重审。 上诉人张某预交的二审案件受理费1300元本院予以退回。 审判长  宋戈琪 审判员  刘丹丹 审判员  周海龙 二〇二〇年三月三十一日 书记员  赵媛媛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事裁定书（2019）内05民再63号再审申请人（原审被告、二审上诉人）：付某，现住内蒙古自治区,公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：李某，辽宁睿金律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐某，北京市道成（通辽）律师事务所律师。被申请人（原审原告、二审被上诉人）：袁某，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：格某，内蒙古巨鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔某，内蒙古金利律师事务所律师。再审申请人付某因与被申请人袁某合伙协议纠纷一案，不服本院（2019）内05民终94号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年10月17日作出（2019）内05民申56号民事裁定书再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人付某及委托诉讼代理人李某、齐某与被申请人袁某及委托诉讼代理人格某、乔某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付某申请再审称，一、请求撤销内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2017）内0522民初5152号民事判决书，撤销通辽市中级人民法院作出的（2019）内05民终94号民事判决书，改判或驳回被申请人的诉讼请求；二、案件受理费、上诉费由被申请人承担。事实与理由如下：一、原审法院判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、被申请人提交法庭的五张欠据都是在双方合作干工程中发生的，而且都是涉及工程中的款项问题，与双方结算的协议书息息相关，协议第六条明确约定被申请人要把所有的核算手续通过于某、任某交给申请人，第七条约定“双方签字后即合作全部结束，双方不再追究一切事宜”，但法庭庭审时却认为这句话与被申请人向法庭提交的五张欠据并无关联性，违背事实和法律。2、法庭在第二次庭审时确认采信证人于某和任某的证言，其中任某的证言对算账的问题和五张欠据是否包括在协议中均表示不清楚，该证言被法庭采信毫无意义，于某的证言内容多处存疑且存在多处相互矛盾之处，该证言缺乏客观真实性，证人于某明显是在做虚假陈述，这样的证言仍然被法庭采信，必然会影响法庭对案件事实的正确判断。3、被申请人妻子张换任在双方达成结算协议前自行书写了一份结算方案交给申请人签字，但申请人没有签，按照这份结算方案的内容，双方结束合作后，双方购买的设备和债权都归被申请人，债务都归申请人。被申请人在双方签订结算协议后不把结算票据交给申请人是早有预谋的，其目的就是侵吞双方购买的全部设备和债权，原来写的协议没达成，现在又拿出已结算完的票据制造了这次虚假诉讼。二、一审法院主审法官审理本案时存在徇私舞弊、枉法裁判行为。综上所述，原审判决认定的内容毫无事实和法律依据，已经使申请人的合法利益遭受到不可挽回的损失，基于以上事实，申请人恳请贵院对本案进行再审，并在查清案件事实后，依法作出公正判决。袁某辩称，原一、二审法院判决认定事实清楚，程序合法，判决公正，申请人付某主张的再审理由不成立，不符合《民事诉讼法》及其司法解释所规定的申请再审条件，请求再审法院驳回申请人的再审请求。具体理由如下：一、答辩人向原一审、二审法院所提交的五枚欠据的确是与被答辩人双方合作干工程过程中所发生的，答辩人也认可都是涉及工程中的款项问题，但是该五枚欠据是相互独立的，也独立于2017年4月8日双方签订的《协议书》（实质为《散伙协议》）。二、被答辩人在再审申请书中认可答辩人提交的五张欠据都是与双方合作干工程具有直接关系，这一点无可厚非，答辩人也认可这一点。但是被答辩人又称自己提交的2017年4月8日签订的《协议书》才是双方合作干工程的最终结算并认为协议书的内容是对整个合作期间做的最终结算，因为第七条明确“不再追究一切事宜”指的就是说双方合作期间所发生的一切经济往来。对此答辩人认为，这仅是被答辩人的自认为而已，因为从该协议书的约定内容及签订背景可见，其实质就是双方达成的一份散伙协议，是在双方共同的朋友于某、任某多次调解下最终达成的散伙协议。三、答辩人向原一审、二审法院所提交的五枚欠据与证据包无关，是存在于证据包之外的答辩人对被答辩人所拥有的债权。四、被答辩人在本协议中愿意承担120万元的债务，并非是用以抵消其为答辩人出具的4枚欠据和一枚借据中的款项，而是因为：1、被答辩人尚欠合伙期间的工程款168万元和出资款28万元；2、在2012年-2015年付某、袁某合伙工程中被答辩人应投入而未投入的投资款为1079750元。被答辩人是基于上述二份证明中所欠付的款项而自愿承担协议书中第二条120余万元的债务。其目的是用以折抵合伙工程中的投资款。五、另外三笔欠款被分别为2万元、7万元、50万元均是在双方确认后，被答辩人为答辩人出具的欠据。前二笔欠款是基于答辩人为大热公司施工的工程款，在被答辩人领取自用后，为答辩人出具的欠据。所以，答辩人有权向被答辩人主张上述三笔欠款。六、对于工程款的利息，由于双方在2016年12月6日签订的《工程划分合同书》中明确了利息的约定，故答辩人有权依要求被答辩人按照约定支付利息。综上，原一审、二审法院判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，判决合理，体现了法律的尊严，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的公平原则和立法精神，恳请法院依法驳回再审申请人的再审请求，维持原判。本院再审认为，一、双方于2017年4月8日签订的《协议书》中的第七条为手写条款,因在案件审理中，只有一方提交协议书原本，且另一方当事人未能提交且并不认可此条款，是否可以此认定案件事实有待进一步查证；二、《协议书》第六条约定乙方把手中所有核算手续放置于某、任晓鹏（任某）手中，甲乙双方核算两月内结束，经乙方同意，于某、任晓鹏（任某）将核算手续给甲方付某。此条款约定了两个月核算期，但通过袁某、付某的陈述和证人于某、任某的证言，他们介入核算但双方没有谈成后就把“证据包”交给了袁某的妻子，工程是否核算完毕有待进一步查证；三、于某将证据包交给袁某妻子是否被打开也应进一步调查，涉案的四枚欠据和一枚借据形成均发生在2017年4月8日签订的《协议书》之前。综上所述，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区通辽市中级人民法院（2019）内05民终94号民事判决书及内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院（2017）内0522民初5152号民事判决书；二、本案发回内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院重审。审判长 巴 图审判员 晏云升审判员 郑旭然 二〇二〇年三月十六日书记员 马瑞雪
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执恢255号申请执行人杨兴全。被执行人孙联文；英赫世纪电气（北京）有限公司。本院依据已经发生法律效力的，已向被执行人孙联文、英赫世纪电气（北京）有限公司发出执行通知，责令被执行人孙联文、英赫世纪电气（北京）有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人孙联文、英赫世纪电气（北京）有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人孙联文、英赫世纪电气（北京）有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人孙联文、英赫世纪电气（北京）有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人孙联文、英赫世纪电气（北京）有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人孙联文、英赫世纪电气（北京）有限公司财产以人民币2000000元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 磊二〇二〇年三月二十三日书记员 曹文娟
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0481执350号 申请执行人：姚飞雪，女，1970年5月3日出生，汉族，住岑溪市。 被执行人：李孟，男，1984年9月8日出生，汉族，住岑溪市。 申请执行人姚飞雪与被执行人李孟民间借贷纠纷执行一案,经岑溪市人民法院审理作出（2020）桂0481民初155号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人李孟没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年2月26日向本院申请执行，请求被执行人履行60650.00元(其中：本金60000元，利息以60000本金为基数从2014年11月5日起按月利率2%计算至清偿借款之日止，案件受理费650元)，另承担执行费810元。本院依法受理，并于2020年2月28日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限期履行，但是被执行人李孟没有履行上述生效法律文书确定的金钱给付义务。 在执行过程中，本院划拨被执行人李孟的存款30000元并予以发放，暂没有扣缴执行费。双方达成执行和解协议：申请人姚飞雪在收到划拨款项30000元后，余下部分被执行人李孟自愿在2020年3月20日前归还借款本金10000元，2020年4月20日前归还借款本金10000元，5月20日前归还借款本金10000元；申请人姚飞雪在收到本金共计60000元之后，同意不再计算基本利息，但李孟要在2020年8月30日前清偿从2014年11月5日起按月利率2%计算至还清借款之日止的利息（另计）。 本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，是双方的真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以准许。执行和解协议需要长期履行，且申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区岑溪市人民法院(2020)桂0481执350号案件的执行。 被执行人不履行执行和解协议的,申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行时效期间的规定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒋尚志 审判员  梁志鹏 审判员  李瑞山 二〇二〇年三月二十七日 书记员  覃伟杰
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申893号再审申请人(一审被告、反诉原告，二审上诉人)：宗源营销策划(上海)有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人：胡佩丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：聂先亮，北京市开创律师事务所律师。被申请人(一审原告、反诉被告，二审上诉人)：卡思黛乐酒业(中国)有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：ALAINCASTEL，该公司董事长。委托诉讼代理人：马赛，上海汉商律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文悦，上海汉商律师事务所律师。再审申请人宗源营销策划(上海)有限公司(以下简称宗源公司)因与被申请人卡思黛乐酒业(中国)有限公司(以下简称卡思黛乐公司)服务合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2018)沪01民终13803号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宗源公司申请再审称，双方签订的《促销活动协议》合法有效，宗源公司已履行合同全部义务，卡思黛乐公司应依约支付合同价款。宗源公司与卡思黛乐公司之间是服务合同关系，与促销人员是劳动合同关系，宗源公司系为促销人员缴纳社会保险费的用人单位，与卡思黛乐公司无关。合同价款包含服务费等各种费用，卡思黛乐公司支付的系争费用为合同价款，其要求返还该费用于法无据。即使该费用为社保费用，因缴纳社保费用是宗源公司的义务，宗源公司亦不应返还该费用。原审法院将系争服务费混淆为社保费用，擅自变更当事人诉讼请求，违反不告不理原则。原审法院适用法律错误，侵害了宗源公司和劳动者的合法权益。宗源公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。卡思黛乐公司提交意见称，卡思黛乐公司依约对宗源公司提供的服务支付了相应的管理费和服务费，系争费用系卡思黛乐公司支付的用于缴纳促销人员社保的费用，宗源公司将该费用据为己有，违反法律规定和合同约定，亦侵犯促销人员合法权益，请求驳回宗源公司的再审申请。本院经审查认为，卡思黛乐公司与宗源公司签订的《促销活动协议》约定，计算服务费用时将促销人员工资、奖金、社保费用、管理费用等计算在内，均属于直接费用；对于宗源公司提供的服务，卡思黛乐公司同意支付促销人员工资及管理费，费用(含实际费用及服务费)按月度结算。系争费用系卡思黛乐公司用于缴纳促销人员社保的费用，现宗源公司存在未给促销人员缴纳社保费用的情形，卡思黛乐公司有权要求宗源公司返还系争费用，宗源公司关于系争费用不予返还的主张，缺乏依据，本院不予支持。宗源公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回宗源营销策划(上海)有限公司的再审申请。审判长 唐 琴审判员 傅启超审判员 刘 华二〇二〇年三月二十七日书记员 马 骏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终1943号上诉人（原审被告）：上海俏童实业股份有限公司，住所地上海市闵行区莘朱路1398弄65号2幢205室。法定代表人：李志博，总经理。被上诉人（原审原告）：上海心中甜农业发展有限公司，住所地上海市松江区新桥镇新格路868号7幢3楼。法定代表人：牛立志，总经理。委托诉讼代理人：牛慧玲，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。上诉人上海俏童实业股份有限公司（以下简称俏童公司）因与被上诉人上海心中甜农业发展有限公司（以下简称心中甜公司）买卖合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初34191号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。俏童公司上诉请求：撤销一审判决，改判俏童公司支付心中甜公司货款24,550元及以24,550元为基数的相应利息。事实及理由：2015年11月17日的订单经双方电话协商变更收货地址及收货人，更改后的订单即为2015年11月23日的订单，故2015年11月17日的订单并未实际发货，俏童公司对账时未慎重审核系误签，相应的金额应从货款中予以扣除。其他涉案订单也存在退货情形，一审法院未查明。因此一审认定的总货款金额无事实依据，不予认可。心中甜公司辩称，不同意俏童公司的上诉请求。心中甜公司已提供相应证据，明确货款由四份订单组成，说明了品名、数量、单价及退货数量，退货金额在订单中已扣除，且均经俏童公司签章确认。一审认定的货款金额正确。请求驳回上诉，维持原判。心中甜公司向一审法院提出诉讼请求：俏童公司支付货款61,150元，以及自2016年12月1日起至实际付清全部款项之日止的利息（以61,150元为基数按照同期银行贷款年利率4.9%计算，截止至2019年6月19日，利息暂计为7,490元）。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、俏童公司于判决生效之日起十日内支付心中甜公司货款61,150元；二、俏童公司于判决生效之日起十日内支付心中甜公司以61,150元为基数自2017年1月1日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计758元，由俏童公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。俏童公司对其向心中甜公司下达了2015年11月17日订单无异议，但认为订单下达后双方又协商变更了收货地址及收货人，故17日订单并未实际发货，但俏童公司未能提供充分证据予以证明，且心中甜公司对此不予认可，故本院对俏童公司该主张不予采信。俏童公司还认为其是在未能慎重审核的情况下对2015年11月17日、23日订单均予以确认，系误签，但该主张亦缺乏依据，本院不予采信。综上所述，俏童公司的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,516元，由上诉人上海俏童实业股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  韩朝炜审判员  赵 鹃审判员  王 征二〇二〇年三月十九日书记员  陆 薇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0783执2351号 申请执行人：刘晓露，女，1977年3月8日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：叶尧建，男，1972年9月23日出生，汉族，住建瓯市。 本院在执行申请执行人刘晓露与被执行人叶尧建民间借贷纠纷一案过程中，经审查，决定与被执行人同为叶尧建的(2019)闽0783执1478号案件并案执行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0783执2351号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵世超 审判员  冯东波 审判员  陈 慧 二〇二〇年三月二十六日 书记员  江倩葳
陕西省靖边县人民法院   执行裁定书   (2020)陕0824执3号   申请执行人井某某,女,汉族,1971年11月19日出生,住横山县,居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被执行人石某某,男,汉族,1975年07月01日出生,XX镇XX村XX组XX号,居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   申请执行人井某某与被执行人石某某民间借贷纠纷一案，因被执行人井某某未按期履行本院（2019）陕0824民初6180号调解书确定的义务，申请执行人石某某向本院申请强制执行，要求被执行人井某某偿还10万元。   在执行过程中，1、本院于2020年1月3日通过司法公告形式向被执行人送达执行通知书一份、司法公开告知书，被执行人未实际履行。   2、本院通过全国网络查控系统、传统查控手段，发现被执行人名下无足额财产信息，未能查找到其他可供执行的财产。   3、本院到被执行人所在地进行调查，未发现被执行人的下落，未发现可供执行的财产线索。   4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供可供执行人财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人石某某名下暂时无财产可供执行，经本院向申请执行人井某某释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。   本裁定立即执行。                      审 判 长 周虎   审 判 员 雷斌琦   审 判 员 折宝明       二〇二〇年三月三十日     书 记 员 贺健行
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终1706号上诉人(原审原告)：北京澄怀科技有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：陶谦，经理。委托诉讼代理人：吴宝明，北京浩云律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹金玲，北京浩云律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：李婷婷，女，1987年7月10日出生，汉族，户籍地江苏省东台市，住上海市宝山区。上诉人北京澄怀科技有限公司上海分公司因与被上诉人李婷婷劳动合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2019)沪0101民初21391号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。北京澄怀科技有限公司上海分公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判支持上诉人一审全部诉讼请求；2、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院判决属于事实认定不清，适用法律错误。2019年1月，因部分员工怂恿客户退款导致上诉人资金链断裂，出现经营困难，处于瘫痪状态，上诉人认为被上诉人自2019年2月，就未再提供任何劳动服务，上诉人无需向被上诉人支付工资。另，被上诉人的离职并非上诉人主观意愿所致，故不应向被上诉人支付补偿金。对于被上诉人提交的工资表等证据，因盖章未经公司审批，不应作为案件认定的依据。综上，请求二审法院支付上诉人的上诉请求。被上诉人答辩称，不同意上诉人的上诉请求以及事实理由。请求驳回上诉，维持原判。北京澄怀科技有限公司上海分公司向一审法院提出诉讼请求：1、要求不支付被上诉人2019年2月1日至28日工资8,000元(税费前)；2、要求不支付被上诉人2019年3月1日至19日工资4,952.83元(税费前)；3、要求不支付被上诉人解除劳动合同经济补偿金93,970.50元。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“本院查明”及“本院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院判决：一、北京澄怀科技有限公司上海分公司应于判决生效之日起七日内支付李婷婷2019年2月1日至2019年2月28日工资6,719元(税费后)；二、北京澄怀科技有限公司上海分公司应于判决生效之日起七日内支付李婷婷2019年3月1日至19日工资2,792.48元(税费后)；三、北京澄怀科技有限公司上海分公司应于判决生效之日起七日内支付李婷婷解除劳动合同经济补偿金93,970.50元。本院经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，一审法院根据双方当事人的诉辩称意见及各自提交的证据对本案的事实进行了认定，并在此基础上依法做出一审判决，合法合理，理由阐述充分，本院对其观点予以认可。上诉人不同意支付欠付的工资和解除劳动合同的补偿金，但在二审中没有提供充分的证据以支持其观点。故本院认可一审法院对事实的分析认定及对相关法律法规的理解适用，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人北京澄怀科技有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。审判长  张志煜审判员  陶 静审判员  顾继红二〇二〇年三月三十日书记员  王顺英附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;……
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执15040号之一 申请执行人：刘欣杰，男，1978年1月4日出生，汉族，住河南省封丘县。 委托诉讼代理人：张佳，河南万基律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李晓珂，河南万基律师事务所实习律师。 被执行人：李旭辉，男，1975年6月5日出生，汉族，住湖南省邵东县。 被执行人：赖伟英，女，1977年11月4日出生，汉族，住江西省赣州市龙南县。 被执行人：佛山市钿盛钢业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇弼教村委会广隆工业区兴业十四路1号B区5-6号。 法定代表人：肖小平。 关于原告刘欣杰与被告李旭辉、赖伟英、佛山市钿盛钢业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初21778号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告李旭辉、佛山市钿盛钢业有限公司、赖伟英应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告刘欣杰偿还借款800000元及利息（截止到2019年4月2日尚欠利息为143000元，从2019年4月3日起以借款800000元为本金，按月利率1.5%计算至实际清偿完毕之日止）；二、驳回原告刘欣杰的其他诉讼请求；三、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、案件受理费13480元（原告已预交），由原告负担180元，由三被告负担13300元。因债务人李旭辉、赖伟英、佛山市钿盛钢业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人刘欣杰向本院申请强制执行，本院于2019年10月22日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.发现被执行人有可供执行的银行存款16085.97元，本院已予以扣划，扣除本案部分执行费141.29元之后，本案申请执行人实际可得执行款15944.68元。本院冻结了被执行人赖伟英在中国农业银行股份有限公司账号为62×××14的账户，冻结期限自2019年11月1日至2020年10月31日，申请执行人申请继续冻结的，应在冻结期限届满十五日前书面向本院申请。 2.发现被执行人赖伟英有车牌号为粤Ｅ×××××号汽车，本院已予以查封，查封期限自2019年11月1日至2021年10月31日，申请执行人申请继续查封的，应在查封期限届满十五日前书面向本院申请。因上述车辆去向不明，本院暂无法扣押，本院已发函佛山市顺德区公安局，协助扣押上述车辆。 3.被执行人佛山市钿盛钢业有限公司原有设备一批及车辆一台，上述财产由本院另案（2017）粤0606执9277号案处置完毕，所有款项已于本案立案前分配完毕，本案申请执行人无执行款受偿。 除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位标的额为15944.68元，本案债权尚余1029635.32元及迟延履行的债务利息未能实现，本案执行费余12714.51元未扣缴到位。 本院认为，除上述被扣划的银行存款及去向不明的车辆之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执15040号案终结本次执行程序。 被执行人李旭辉、赖伟英、佛山市钿盛钢业有限公司负有继续向申请执行人刘欣杰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  周南华 执行员  叶锐杰 执行员  李华江 二〇二〇年三月十一日 书记员  徐健铭
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤13民终80号上诉人（本诉原告、反诉被告）：惠州市金喜悦绿色食品实业有限公司（下称金喜悦公司），住所地：广东省惠州市龙门县龙华镇沙迳长滩村民小组（廖汝成、廖润房）。法定代表人：黄晓柏。委托诉讼代理人：吴锦，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄育旋，该司员工。上诉人（本诉被告、反诉原告）：东莞市汇基商贸有限公司（下称汇基公司），住所地：广东省东莞市洪梅镇洪金路28号3号楼302室。法定代表人：简喜维。委托诉讼代理人：叶翠儿，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李颖琪，广东广信君达（东莞）律师事务所实习律师。原审被告（反诉第三人）：简喜维，男，汉族，1972年5月29日出生（身份证号码：441************075），住广东省东莞市******。委托诉讼代理人：叶翠儿，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李颖琪，广东广信君达（东莞）律师事务所实习律师。上诉人惠州市金喜悦绿色食品实业有限公司因与上诉人东莞市汇基商贸有限公司、原审被告简喜维买卖合同纠纷一案，不服广东省龙门县人民法院（2019）粤1324民初790号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人惠州市金喜悦绿色食品实业有限公司的委托诉讼代理人吴锦、上诉人东莞市汇基商贸有限公司及原审被告简喜维的共同委托诉讼代理人叶翠儿和李颖琪到庭参加诉讼。本院认为，本案系买卖合同纠纷。查明上诉人汇基公司向上诉人金喜悦公司主张的合同费、补差及返利费、物流费等费用是否具有事实依据是处理本案的关键。原审对上诉人汇基公司已提交的证据证明的案件事实未予查明，其作出驳回上诉人汇基公司诉讼请求，属认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销广东省龙门县人民法院（2019）粤1324民初790号民事判决；二、本案发回广东省龙门县人民法院重新审理。一审本诉费9028元、反诉费13963元和保全费3134元的负担，由原审重审后确定；二审案件受理费4668元，由本院分别退回上诉人惠州市金喜悦绿色食品实业有限公司725元、上诉人东莞市汇基商贸有限公司3943元。审 判 长  沈 巍审 判 员  邓耀辉审 判 员  刘艳妹二〇二〇年三月二十五日法官助理  李兵勤书 记 员  叶婷婷
甘肃省渭源县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1123执19号申请执行人：范迎春，女，1970年7月25日出生，汉族，农民，住甘肃省山丹县。委托代理人：宋亚君，女，1986年1月10日出生，汉族，甘肃省临洮县人，住临洮县，系申请人侄女。被执行人：甘肃弘泰房地产开发有限责任公司，住所地甘肃省定西市渭源县。法定代表人：虎忠，系该公司董事长。委托代理人：文小瑞，系该公司员工。申请执行人范迎春与被告甘肃弘泰房地产开发有限责任公司劳务合同纠纷一案，渭源县人民法院作出的已经发生法律效力的（2019）甘1123民初2940号民事调解书确定：由被告甘肃弘泰房地产开发有限责任公司支付原告范迎春劳务费77960元，于2019年12月3日付清。案件受理费减半收取875元，由被告甘肃弘泰房地产开发有限公司负担。调解书确定的履行期限届满后，被执行人未履行，申请人申请强制执行，本院于2020年1月9日立案执行。在执行中，经查被执行人除渭源县渭河印象养老服务中心项目工程楼一栋外，再无其他可供执行的财产，该资产已在定西市中级人民法院执行的渭源正和城市建设投资经营有限责任公司与甘肃弘泰房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，被整栋查封、拍卖，现处于变卖阶段。2020年3月11日，双方当事人达成和解协议：待渭源县渭河印象养老服务中心项目工程楼变卖成功后参与分配。申请执行人以此为由，申请撤回强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：终结（2020）甘1123执19号案件的执行。终结执行后，被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间两年内申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  袁华伟审判员  李宁宁审判员  常月贵二〇二〇年三月二十日书记员  蒋文兵
陕西省安康市中级人民法院   刑 事 裁 定 书     (2020)陕09刑终52号   原公诉机关陕西省安康市汉滨区人民检察院。   上诉人（原审被告人）杨创，男，1983年9月28日出生于陕西省安康市汉滨区，汉族，大专文化。2019年7月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被安康市公安局高新分局取保候审，同年8月30日被安康市汉滨区人民法院取保候审。   指定辩护人刘海荣，陕西腾浩律师事务所律师。   指定辩护人孙俊俊，陕西腾浩律师事务所实习律师。   陕西省安康市汉滨区人民法院审理陕西省安康市汉滨区人民检察院指控原审被告人杨创犯危险驾驶罪一案，于2019年11月21日作出（2019）陕0902刑初448号刑事判决。原审被告人杨创不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人杨创，审阅辩护人的辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。   原审判决认定，2019午6月2日22时许，被告人杨创饮酒后驾驶陕GXXXXX号二轮摩托车行驶至友谊村路段时，被高新分局交警大队巡逻民警查获，经现场呼出气体酒精含量检测，检测值为217mg/100ml；后将其带至安康市中心医院北院区提取血液，经陕西省安康市公安司法鉴定中心检测，被告人杨创血液中乙醇含量为232.4mg/100m1。被告人杨创持有C1E类机动车驾驶证。   依据上述事实，原审法院认为，被告人杨创酒后驾驶机动车在道路上行驶，经检测其血液酒精含量为232.4mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人杨创醉酒驾驶机动车，其血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，应从重处罚。鉴于其到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可从轻处罚。被告人杨创具有从重处罚的情节，且公诉机关当庭不同意调整量刑建议，故对其不适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第五十二条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条(二)项、第四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决：被告人杨创犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金3000元。   上诉人杨创上诉提出，他驾驶二轮摩托车，对公共安全危害相对较小，酒后主动停靠路边，醉驾时间和行驶距离较短，未造成危害后果；他具有坦白、自愿认罪、初犯等情节，犯罪情节较轻，没有再犯罪危险，符合缓刑适用条件，请求二审改判缓刑。   辩护人提出的辩护意见和杨创的上诉理由相同。   经审理查明，原审判决认定上诉人杨创犯危险驾驶罪的事实清楚，正确，有经一审当庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、查获经过，户籍证明，驾驶人及机动车信息查询单，扣押物品清单，呼出气体酒精含量检测报告单，血样提取登记表，理化检验鉴定报告，证人汪某1、罗某1证言，被告人杨创供述，案件照片等证据证实，足以认定。本院依法予以确认。   本院认为，上诉人杨创饮酒后在道路上驾驶机动车，其血液酒精含量为232.4mg/100ml，属醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人杨创醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到200mg/100ml以上，依法应从重处罚。鉴于其当庭自愿认罪、如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。对上诉人杨创及其辩护人提出请求改判缓刑的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人杨创醉酒后在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到200mg/100ml以上，原判根据其犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，未对其适用缓刑并无不当，故对此上诉理由、辩护意见不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，适用法律准确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原判。   本裁定为终审裁定。     审判长    王桥花   审判员    张教辉   审判员    朱丹丹       二〇二〇年三月二十日     书记员    华茂莉            1
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0804执恢93号 申请执行人:梁桂燕，女，1969年3月19日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 被执行人：贵港市金季木业有限责任公司，地址,覃塘区甘化工业园。 申请执行人梁桂燕依据已经发生法律效力的（2018）桂0804民初190号判决书，于2020年1月15日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理执行。 本案在执行过程中，对金季木业厂房租金（120万/年）进行分配，本年度应得数额已履行完毕，经申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结贵港市覃塘区人民法院作出的（2018）桂0804民初190号判决书的本次执行程序。 本案执行标的额787802元及利息，本院已执12104元，剩余部分未能得到执行。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请，不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁国和 审判员  唐智敏 审判员  林丽宁 二〇二〇年三月二十七日 书记员  黄子鹏
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0602执3387号 申请执行人李吉月，男，1966年3月20日出生，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人鄂尔多斯市恒峰物业服务有限责任公司。 住所地：鄂尔多斯市东胜区天骄路鑫通大厦B座九楼。 统一社会信用代码：XXXXXX。 法定代表人：李埃亮，系公司总经理。 本院在执行李吉月申请执行鄂尔多斯市恒峰物业服务有限责任公司劳动争议纠纷一案，被执行人不履行鄂尔多斯市东胜区劳动人事争议仲裁委员会作出的东劳人仲字（2019）125号裁决书所确定的义务。东胜区人民法院受理执行案件后于2019年11月19日向被执行人发出财产报告令和执行通知书，于2020年3月23日将被执行人限制高消费。 经对被执行人总对总查控和传统财产查控，查明被执行人无其他财产可供执行。本案未履行本金24000元，执行费260元（未缴纳）。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下: 终结东劳人仲字（2019）125号裁决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  贾晓强 代理审判员  任尚芬 代理审判员  代 庆 二〇二〇年三月二十三日 书 记 员  张永翠
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终2525号上诉人(原审原告)：古新涛，男，1976年5月1日出生，汉族，户籍所在地河南省。委托诉讼代理人：李栋，泰和泰(上海)律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：日泰(上海)汽车标准件有限公司，住所地上海市青浦工业园区。法定代表人：陈金光，董事长。委托诉讼代理人：黄鹏。上诉人古新涛因与被上诉人日泰(上海)汽车标准件有限公司(以下简称“日泰公司”)劳动合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2019)沪0118民初18359号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月17日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。古新涛上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：日泰公司实行综合计算工时工作制，每周工作六天，但并未足额支付加班工资。员工手册中明确规定加班工资的计算基数是按本人月综合工资(指基本工资和技能津贴总和)除以折合国家正常工作日出勤时间计算，故应当以工资条中“实得标准工资”作为计算加班工资的基数，然一审法院却以工资条中没有基本工资和技能津贴两项目为由未采纳古新涛的主张，认定“实得标准工资”已经包含了每周六的加班工资，明显系认定事实错误，请求二审法院依法纠正。日泰公司则不同意古新涛的上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。古新涛向一审法院起诉请求：判令日泰公司支付2017年5月28日至2019年5月27日期间延时加班工资差额85,016元。鉴于案件争议事项明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中法院查明及法院认为部分，本院不再重复表述。一审法院判决：驳回古新涛要求日泰(上海)汽车标准件有限公司支付2017年5月28日至2019年5月27日期间延时加班工资差额85,016元的诉讼请求。本院经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。二审期间，双方当事人均未提供新的证据。本院认为，本案主要争议在于上诉人工资条中“实得标准工资”是否已经包含了每周六的加班工资。上诉人主张员工手册中规定计算加班工资的基数应为综合工资，并指称工资条中“实得标准工资”即为综合工资，然工资条中的项目构成与员工手册所规定的项目名称并不对应，故上诉人该主张缺乏依据，本院难以采纳。从2019年之前工资条载明的项目构成来看，“实得标准工资”对应的应为每周工作六天的劳动报酬，超出的加班时间日泰公司已另外予以结算。日泰公司员工手册明确规定上诉人的正常工作时间为周一至周六，上诉人入职后实际亦是按此执行，且上诉人在职期间未就此提出异议，结合2019年起上诉人对应法定工作时间的“基本工资”数额较2019年之前明显下降，可见该种工资结算方式实际已经获得上诉人的认可。同时，根据双方劳动合同约定的工资标准以及相关政策规定，2019年之前的加班工资结算方式亦在法律规定的范围之内。故日泰公司主张2019年以前向上诉人支付的“实得标准工资”已经包含了每周六的加班工资，具有一定的合理性。一审法院经核算确定日泰公司已经足额支付了上诉人2017年6月至2019年5月27日期间超过法定工作时间的加班工资，并无不当。至于2017年5月加班情况，上诉人并未提供相应的证据，一审法院不予支持，并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人古新涛负担。本判决为终审判决。法官助理梁芳审判员 孙 斌审判员 易苏苏二〇二〇年三月二十七日书记员 梁 芳附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民终2079号上诉人(原审原告)：时惠艳，女，1957年9月7日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：武国宝，上海市申光律师事务所律师。委托诉讼代理人：还珺尧，上海市申光律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：陆丽娟，女，1956年10月2日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被上诉人(原审被告)：吴进平，男，1958年8月10日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被上诉人(原审被告)：上海纪盈实业有限公司，注册地上海市虹口区。法定代表人：吴进平上诉人时惠艳因与被上诉人陆丽娟、被上诉人吴进平、被上诉人上海纪盈实业有限公司民间借贷纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2019)沪0110民初20961号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月2日立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法由法官一人独任审理。现已审理终结。时惠艳上诉请求：请求撤销原裁定。事实与理由：其系通过正常途径向法院提起诉讼，要求被上诉人归还欠款。但在双方当事人均愿意调解的情况下，以调解处理并不违法。故要求二审法院重新处理。陆丽娟、吴进平、上海纪盈实业有限公司未予答辩。时惠艳向一审法院提出诉讼请求：1.判令陆丽娟归还借款98,000元，并支付上述款项从2018年12月29日至实际清偿时的银行同期贷款利息；支付律师费用11,760元；2.判令吴进平、上海纪盈实业有限公司对上述还款及律师费用承担连带责任。一审法院经审查认为：案件事实本身涉嫌犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。根据查明的事实，陆丽娟方向多人借款并给以高额返利，涉嫌非法吸收公众存款，并现已由有关部门进行处理中。故裁定如下：驳回时惠艳的起诉，本案移送上海市公安局虹口分局处理。二审中，当事人未提交新证据。一审法院查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，按照相关规定，经法院审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。根据本案查明的事实，陆丽娟因涉嫌非法吸收公众存款，正在公安机关侦查处理中，本案理应移送公安机关处理，故一审法院认为本案可能涉及刑事犯罪，应移送公安机关处理是正确的。时惠艳的上诉理由依据不足，本院不予采纳。其上诉请求，本院不予支持。一审法院据此裁定驳回时惠艳的起诉，并无不当，应予维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。法官助理王顺英审判员  顾继红二〇二〇年三月三十一日书记员  王顺英附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省驻马店市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫17行初76号原告王敬福，男，汉族，1966年7月17日出生，住河南省汝南县。被告驿城区人民政府。地址：驿城区解放路中段。法定代表人毕启民，区长。原告王敬福诉被告驿城区人民政府不履行房屋征收行政补偿法定职责一案，于2019年3月20日向本院提起行政诉讼。本院在审理该案中，原告王敬福申请撤回起诉。本院认为，原告王敬福申请撤回起诉系其真实意思表示，不损害国家、社会的公共利益以及他人的合法权益，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告王敬福撤回起诉。诉讼费50元，减半收取25元，由原告王敬福负担。审判长  孟玲华审判员  于发安审判员  程海龙二〇二〇年三月三十一日书记员  王菀婷
河北省承德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀08民终312号 上诉人（原审被告）：杨莹莹，女，1974年2月18日出生，满族，农林牧渔劳动者，住围场满族蒙古族自治县。 上诉人（原审被告）：石秀军，男，1971年3月17日出生，满族，农林牧渔劳动者，住围场满族蒙古族自治县。 被上诉人（原审原告）：围场满族蒙古族自治县众邦网络科技有限公司，住所地场镇伊水华庭住宅小区15号楼H4底商。 法定代表人：胡水，总经理。 委托诉讼代理人:李然,承德市围场满族蒙古族自治县纪元法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：范海军，男，1977年1月9日出生，汉族，农林牧渔劳动者，住围场满族蒙古族自治县。 被上诉人（原审被告）：杨晓伟，女，1978年4月14日出生，满族，农林牧渔劳动者，住围场满族蒙古族自治县。 上诉人杨莹莹、石秀军因与被上诉人围场满族蒙古族自治县众邦网络科技有限公司、范海军、杨晓伟债权转让合同纠纷一案，不服河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2019）冀0828民初3287号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人杨莹莹、石秀军于2020年3月20日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，杨莹莹、石秀军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许杨莹莹、石秀军撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1843.80元，减半收取921.90元，由上诉人杨莹莹、石秀军负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 周亚秋审判员孙琳丽审判员李红梅 二〇二〇年三月二十四日 书记员 包      居      正
西藏自治区昂仁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)藏0226执7号 申请执行人呷某，男，藏，住拉萨市城关区。 被执行人索某某某，男，藏，住西藏昂仁县。 本院在执行申请人呷某与被执行人索某某某借款合同纠纷一案中，昂仁县人民法院作出的（2018）藏0226民初88号民事调解书。确定被执行人索某某某于2018年11月1日至2019年2月1日向申请执行人呷某支付借款20,000元（贰万）及利息每月200元（共计支付21,200元）；剩下的29,960元于2019年12月1日之前支付，已付完21,200元，还剩29,996元整。现因被执行人索某某某和申请执行人呷某达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第三项、第六项的规定，裁定如下： 终结（2018）藏0226民初88号民事调解书的执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员 白玛卓嘎 二〇二〇年三月二十四日 书记员 吉  宗
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁13民终8573号 上诉人（原审原告）：临沂市安华装饰纸厂，住所地：临沂市兰山区义堂镇孙家朱里村。 投资人：王新建，总经理。 委托诉讼代理人：张晓波，山东上和律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：朱兴林，男，1974年9月7日出生，汉族，经商，住江苏省邳州市。 委托诉讼代理人：吴士芹，江苏徐淮律师事务所律师。 上诉人临沂市安华装饰纸厂因与被上诉人朱兴林买卖合同纠纷一案，不服山东省临沂市兰山区人民法院（2018）鲁1302民初7308号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审法院认定临沂市安华装饰纸厂与朱兴林买卖合同成立，朱兴林仍欠临沂市安华装饰纸厂货款326800元未付，同时还认定临沂市安华装饰纸厂拉走朱兴林价值300120元的卫浴产品用以抵扣部分货款。但原审法院未对该拉走的货物价值进行评估，仅以朱兴林单方提供的销售单为依据认定抵扣欠款300120元，属认定基本事实不清。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销山东省临沂市兰山区人民法院（2018）鲁1302民初7308号民事判决； 二、本案发回山东省临沂市兰山区人民法院重审。 临沂市安华装饰纸厂预交的二审案件受理费6252元予以退回。 审判员  王建伟 审判员  杨建义 审判员  崔岩梅 二〇二〇年三月三十一日 书记员  杨金亭
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀04执异14号 案外人：郑海峰，男，汉族，1955年6月19日出生，住邯郸市复兴区。 案外人：梁秀芝，女，汉族，1952年9月11日出生，住邯郸市。 申请执行人：薛青,女,汉族,1955年11月5日出生，住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：赵邯生，河北赵都律师事务所律师。 被执行人：邯郸市恒亿房地产开发有限公司，住所地：邯郸市丛台区光明北大街恒亿大厦。 法定代表人：肖会君，该公司总经理。 本院在执行薛青与邯郸市恒亿房地产开发有限公司（以下简称恒亿公司）民间借贷纠纷一案中，案外人郑海峰、梁秀芝不服本院对恒亿公司名下恒亿大厦B座10层08号房产的执行，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人郑海峰、梁秀芝称，请求本院中止对恒亿公司名下恒亿大厦B座10层08号房产的执行。理由是：郑海峰、梁秀芝与恒亿公司于2019年6月15日签订购房协议，并于当天收到恒亿大厦出具的收款收据且已实际占有房产，其权利能够排除本案执行。郑海峰、梁秀芝提供证据如下:1、恒亿大厦购房协议。2、收款收据。 本院查明，薛青与恒亿公司民间借贷纠纷一案，邯郸市丛台区人民法院（以下简称丛台法院）于2015年2月16日作出（2015）丛民初字第107号民事判决书，判决：“1、被告恒亿公司于本判决生效之日起十日内给付原告薛青欠款本金1978400元及利息。2、驳回原告薛青其他诉讼请求。”因恒亿公司未履行判决义务，薛青申请强制执行，2015年8月8日丛台法院作出（2015）丛执字第420号执行裁定，裁定：“立即查封恒亿公司开发的位于邯郸市丛台区房产。”2017年3月23日本院作出（2017）冀04执监74号执行裁定，将该案提级本院执行，本院于2017年4月6日立案执行，案号为（2017）冀04执151号，2017年12月29日本院作出（2017）冀04执151号之一执行裁定书，终结该案本次执行程序。后本院于2018年9月18日立案恢复执行，案号为（2018）冀04执恢113号。执行过程中，本院依法裁定对被执行人邯郸市恒亿房地产开发有限公司名下位于邯郸市房产进行拍卖。因两次司法拍卖流拍，本院于2019年6月11日作出（2018）冀04执恢113号之一执行裁定书，裁定：“一、将恒亿公司名下位于邯郸市房产以第二次拍卖流拍价，交付申请执行人薛青抵偿法律文书确定的部分债务。上述房产所有权自裁定送达薛青时转移。二、薛青可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。” 另查明，案外人郑海峰、梁秀芝与恒亿公司于2019年6月15日签订购房协议，约定购买恒亿大厦B座10层08号房产（其中郑海峰购买56平方米、梁秀芝购买25平方米），恒亿公司于当日出具收款收据。 本院认为，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，薛青申请执行恒亿公司一案，丛台法院于2015年8月8日作出查封包括争议房产在内的裁定，而案外人郑海峰、梁秀芝于2019年6月15日与恒亿公司签订了购买争议房产的购房协议，签订时间在薛青案对争议房产查封之后，不符合上述规定情形，案外人郑海峰、梁秀芝对该争议房产享有的权利均不能排除本院执行，故案外人郑海峰、梁秀芝所提异议理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十五条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回案外人郑海峰、梁秀芝的异议请求。 如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  刘海明 审判员  董果芳 审判员  徐 梅 二〇二〇年三月二十日 书记员  韩建超
贵州省福泉市人民法院 报告财产令 (2020)黔2702执586号 肖德琴,张未前,张青青,李幸洪： 申请执行人福泉富民村镇银行股份有限公司于2020年03月23日申请执行你借款合同纠纷一案，你未按本院执行通知书履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定，责令你（单位）在五日内报告当前以及收到执行通知之日一年的财产情况。在依本令报告财产后，财产情况发生变动，影响申请执行人债权实现的，应当自财产变动之日起十日内向人民法院补充报告。如在收到本令后五日内拒绝报告或虚假报告，本院将依据情况轻重对你（单位及其负责人或直接责任人员）予以罚款、拘留。 此令 二〇二〇年三月二十三日
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初7100号原告:王达勇，男，汉族，1976年1月21日生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：周邦钺，吉林吉大律师事务所律师。被告:何沛乾，男，汉族，1967年9月13日出生，住重庆市江津区。原告王达勇与被告何沛乾不当得利纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理后，依法审判员唐意担任审判长与审判员马亚超、李果组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王达勇委托诉讼代理人周邦钺到庭参加了诉讼，被告何沛乾经传票传唤（公告）无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告王达勇向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告何沛乾返还30万元并赔偿自2018年7月3日起到全部款还清为止按年24%利率的损失和相应的双倍迟延履行金。事实与理由：2015年3月31日，原告向案外人贺太云借款30万元并出具借条。2018年7月31日，被告何沛乾以案外人贺太云丈夫的名义，收取了原告王太勇的30万元的还款并出具了收条。原告王达勇还款后，案外人贺太云还以原告王达勇未还款为由，向重庆市江津区人民法院起诉，要求原告王达勇偿还借款，经过审理，重庆市江津区人民法院查明:案外人贺太云与被告何沛乾于2009年3月20日办理了离婚登记，通过司法鉴定，被告何沛乾交给原告王达勇的收条上的签字，也不是贺太云本人书写，即被告何沛乾冒充案外人贺太云丈夫并假冒贺太云签字收取了原告王达勇本应还给贺太云的30万借款。此款，经过原告王达勇多次催要，被告均以种种借口拒绝归还，为了保障各方利益，现提出上述诉讼请求。被告何沛乾未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年3月31日，王达勇经何沛乾介绍，拟在贺太云处借款300000元，双方经协商，王达勇于当日向贺太云出具了借条一张，表明王达勇在贺太云处借款300000元，但未载明还款时间及利息内容。2015年4月1日，贺太云以银行转账方式分三次向王达勇共计转款285000元（分别为120000元、80000元、85000元）。王达勇使用借款后，分别于2015年6月8日和2015年10月10日向贺太云转款15000元和50000元，共计65000元。经贺太云对其余借款本息进行催收，被告未还款付息。在何沛乾经手下，王达勇于2017年9月19日以协议形式向原告表明以下内容：一、出借人贺太云借款给王达勇66万元（陆拾陆万元）。由于借款人目前有一定困难，出借人同意借款人在2017年10月19日前用同等价值50万（伍拾万的房产过户到贺太云名下作为66万元（陆拾陆万元）的借款偿还。余下的出借人作为自动放弃。二、如借款人王达勇在2017年10月19日之前没有用50万的房产过户到贺太云头上此协议自动作废。借款人王达勇必须还出借人贺太云66万元（陆拾陆万元）并按66万本金，月利息5%计付……。因王达勇未履行此协议，2018年4月30日，王达勇再次在何沛乾经手下，以协议形式向贺太云表明以下内容：……一、出借人贺太云考虑到王达勇目前经济却实困难，同意王达勇在2018年7月30日之前归还现金30万（叁拾万）其余的作为自动放弃。二、如借款人王达勇在2018年7月30日之前没归还叁拾万元，借款人王达勇主动承诺按2017年9月19日出借人贺太云与借款人王达勇签定协议执行直至还清本息为止……。王达勇在这两份协议中均签名捺印予以认同。2018年7月31日，王达勇通过现金以及以代何沛乾支付人工工资的方式，共计向何沛乾还款300000元。王达勇即收到了有“贺太云、何沛乾”字样的收条一张，载明“今收到王达勇还款壹拾肆万玖仟贰佰陆拾玖元作王达勇还贺太云、何沛乾借款叁拾万以还清，原借条作废。（代付工人工资150731元。大写：壹拾伍万零柒佰叁拾壹所有债权债务全清收款人：贺太云、何沛乾”。另查明，何沛乾与贺太云原系夫妻关系，二人于2009年3月20日办理离婚手续。贺太云于2018年8月10日向本院提起诉讼，请求王达勇归还借款本金300000元及利息。该案在审理中，贺太云表明未委托何沛乾在王达勇处收款，不认可2018年7月31日向王达勇出具过收条。经重庆法正司法鉴定所鉴定，出具了渝法正【2018】文痕鉴字第390号《文书司法鉴定意见书》，载明：依据现有样本条件，落款日期为2018年7月31日的《收条》收款人处“贺太云”签名字迹不是贺太云本人所写。本院在该案中认为无证据证明贺太云委托了何沛乾收款，故何沛乾的行为对贺太云无约束力，王达勇并未清偿贺太云处的全部债务。后于2018年11月26日作出（2018）渝0116民初9658号民事判决，判决王达勇于判决生效后五日内归还原告贺太云借款本金273865元及利息（以273865元为基数，按月利率2%的标准，从2015年10月11日起计算至付清时止）。该判决现已生效。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。贺太云与王达勇的民间借贷纠纷一案，经本院判决，王达勇应向贺太云偿还借款本金及利息，该判决已生效。因此，何沛乾收取王达勇偿还贺太云的借款，没有合法根据，已构成不当得利，应当返还原告王达勇。对于原告王达勇主张被告何沛乾返还300000元的诉讼请求，本院予以支持。另外对于原告主张的赔偿自2018年7月31日起到全部款还清为止按年24%利率的损失和相应的双倍迟延履行金的诉讼请求。该计算方式于法无据，本院确定利息以300000元为基数从2018年7月31日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起至还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见131条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何沛乾于本判决生效后十五日内将返还原告王达勇300000元及利息（以300000元为基数从2018年7月31日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起至还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告王达勇的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告何沛乾承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判长 唐 意审判员 李 果审判员 马亚超二〇二〇年三月二十三日书记员 刘洪伟
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民终1698号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司东台支公司，营业场所江苏省东台市。负责人：顾加强，总经理。被上诉人(原审原告)：汤永干，女，1964年12月13日出生，汉族，住上海市宝山区。被上诉人(原审被告)：孙有林，男，1980年2月24日出生，汉族，住江苏省东台市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司东台支公司因与被上诉人汤永干、孙有林机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2019)沪0113民初13698号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法由法官一人独任审理。本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司东台支公司在收到法院发出的缴纳上诉费的通知后未予缴纳，并表示申请撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司东台支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  陶静二〇二〇年三月三十一日书记员  吉灵附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终2148号上诉人(原审原告)：田志磊，男，1987年5月6日出生，汉族，户籍地河南省商丘市。委托诉讼代理人：张琬荻，上海天衍禾律师事务所律师。委托诉讼代理人：李林倩，上海天衍禾律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海斯干网络科技有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：王整，董事长。委托诉讼代理人：于浩冉，上海福一律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡廷，上海福一律师事务所律师。上诉人田志磊因与被上诉人上海斯干网络科技有限公司(以下简称“斯干网络公司”)劳动合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2019)沪0107民初6416号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月3日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人田志磊的委托诉讼代理人张琬荻、被上诉人斯干网络公司的委托诉讼代理人于浩冉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。田志磊上诉请求：撤销一审法院的判决，查清事实后依法改判支持上诉人在一审中提出的全部诉讼请求，由被上诉人承担一审、二审全部诉讼费用。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。1、一审法院认定上诉人与其他劳动者的入职情况，确认为“原告自述”，但上诉人仅对自己的入职情况进行确认，未对其他人的入职情况进行确认。2、点点互动(北京)科技有限公司与上海影之月信息科技有限公司之间的股权关系与本案无关。3、从宋时雨与王整的聊天记录、《游戏事业部5月激励方案》以及7月24日劳动者与王整的谈话录音可以看出，上诉人每月领取提成是一种薪酬制度。4、被上诉人表示团队成员的集体离职会对“牧羊人之心”游戏项目的运营及公司业绩造成不利影响，但没有进行举证。5、上诉人在2018年3月、6月、7月已经分别取得了2018年2月、4月、5月、6月的提成。《游戏事业部5月激励方案》中已经包含了提成发放的条件和标准。二、一审法院对于上诉人申请的与本案重要事实相关的调查事项、保全事项均不予准许，违反法定程序。三、一审法院适用法律错误，没有区分奖金和提成工资的差别。此外，终止协议是被上诉人制作后再进行个别信息填具，对条款不宜做扩大解释。斯干网络公司辩称：双方从未约定过提成，被上诉人为了激励员工确实根据公司经营状况发放过奖金。2018年7月22日，上诉人所在游戏团队全体成员集体提出离职，对公司运营造成影响，业绩大幅下滑。同时，由于该批员工在离职后都进入到同一家与被上诉人经营范围基本一致的公司就业，并作出了有损被上诉人名誉的行为，故被上诉人决定不予发放上诉人2018年7月的奖金，合法合理。上诉人在一审中关于提成计算方法的表述也是前后不一，并不固定。被上诉人请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。田志磊向一审法院起诉请求：判令斯干网络公司支付2018年7月劳动报酬5,916元。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院判决：对田志磊要求上海斯干网络科技有限公司支付2018年7月劳动报酬5,916元的诉讼请求不予支持。二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。用人单位应当按照劳动合同的约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人诉请被上诉人支付2018年7月的劳动报酬，指向的是业务提成。经查，双方所签的劳动合同中并没有关于提成的约定。根据上诉人举示的2018年3月1日游戏部门负责人宋时雨与被上诉人法定代表人王整的聊天记录，双方对于员工激励方案进行了讨论，但并不足以证明已就上诉人诉称的业务提成制度达成一致。结合聊天记录中对激励款项的描述以及实际发放的情况，更符合被上诉人诉称的奖金性质。上诉人依据上述聊天记录以及被上诉人曾经向上诉人发放过奖励款项而认为双方业已约定了业务提成，依据尚不充分。一审法院对于上诉人为计算提成金额而申请对被上诉人的财务账册进行保全和调查不予准许，并未违反法定程序。现被上诉人考虑到包括上诉人在内的团队整体离职对公司业绩造成的影响而决定不予发放2018年7月奖金，具有一定的合理性。此外，上诉人与被上诉人所签订的《劳动合同终止协议》明确了双方终止劳动关系的善后事宜，并不包含上诉人诉称的2018年7月提成款。二审期间，本院未见存在违背上诉人真实意思表示的情形存在。综上，一审法院对上诉人诉请被上诉人支付2018年7月劳动报酬的诉请不予支持并无不当，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费10元，由田志磊负担。本判决为终审判决。法官助理徐丹阳审判长 孙 斌审判员 陶 静审判员 易苏苏二〇二〇年三月三十日书记员 陈 韫附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……