台州市黄岩区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1003民初2751号 原告：中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司。统一社会信用代码91331000848886718L。住所地台州市市府大道359号。 代表人：金迪，总经理。 委托诉讼代理人：李明峰，浙江利群律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡辉强，浙江利群律师事务所律师。 被告：台州市黄岩伟晨塑料厂。统一社会信用代码92331003MA2AK1H26H。住所地：台州市黄岩区江口街道上湗村。 经营者：陈福生。 委托诉讼代理人：符士勇，浙江士勇律师事务所律师。 被告：台州市黄岩诚杰塑料模具厂。统一社会信用代码92331003MA2G9C3227。住所地：浙江省台州市黄岩区东城街道上后村。 经营者：吴定蔚。 委托诉讼代理人：陈伯康，浙江康大律师事务所律师。 被告：李刚，男，1975年8月19日出生，汉族，住台州市黄岩区。 委托诉讼代理人：陈伯康，浙江康大律师事务所律师。 原告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司（以下简称人保台州公司）与被告台州市黄岩伟晨塑料厂（以下简称伟晨塑料厂）、台州市黄岩诚杰塑料模具厂（以下简称诚杰模具厂）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，先由审判员牟宇立适用简易程序，并根据原告人保台州公司的申请，追加李刚为被告参加诉讼，于2019年6月11日公开开庭进行了审理。本案后转为普通程序，依法组成合议庭，于2020年2月26日再次公开开庭进行了审理。原告人保台州公司的委托诉讼代理人李明峰、蔡辉强，被告伟晨塑料厂的委托诉讼代理人符士勇，被告诚杰模具厂和被告李刚的委托诉讼代理人陈伯康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人保台州公司向本院提出诉讼请求：判令各被告共同连带赔偿原告损失1492996.58元，并赔偿自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息损失。事实和理由：2017年6月12日，台州市东北物流有限公司（以下简称物流公司）就其位于台州市黄岩区××街道××村××路××房在原告处投保了财产综合险，保险期限为2017年6月13日至2018年6月12日，保险金额为3000万元。2017年10月1日1时15分许，涉案厂房因火灾受损。物流公司向原告申请理赔。2018年5月23日，原告赔付物流公司1492996.58元。依据保险法，原告取得保险代位求偿权。涉案厂房系由物流公司出租给陈福生、李刚，并在租赁物上开办了被告伟晨塑料厂、诚杰模具厂。因此，各被告应对火灾损失承担赔偿责任。据此，原告提出上述诉讼请求。 被告伟晨塑料厂答辩称：厂房租赁合同系陈福生与颊夏正所签，根据合同相对性原则，原告直接起诉伟晨塑料厂，诉讼主体不适格。原告主张的损失金额也缺乏依据。火灾的起火点不在伟晨塑料厂的厂房范围内，伟晨塑料厂没有过错，不承担火灾责任。涉案厂房系违章建筑，且未通过消防验收，原告对其承保，存在过错。 被告诚杰模具厂、李刚答辩称：厂房系向颊夏正租来，与物流公司间无法律关系。原告起诉诚杰模具厂，不符合法律规定。李刚系诚杰模具厂的管理人员，租赁厂房系职务行为，不应列为被告。火灾原因系伟晨塑料厂私拉乱接电线、线路故障造成，责任在于伟晨塑料厂，出租方也有重大过错。原告主张的损失金额缺乏依据，其与物流公司协商的金额不能作为追偿的依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下： 2017年6月12日，物流公司在原告处投保了财产综合险，保险标的为位于台州市黄岩区××街道××村××路××房，保险期限为2017年6月13日至2018年6月12日，保险金额为3000万元，每次事故绝对免赔额1000元或损失金额的10%，两者以高者为准，由于自身原因引起的火灾爆炸事故，再加扣10%免赔率。上述厂房实际由被告伟晨塑料厂、诚杰模具厂及其他企业租赁使用，其中被告诚杰模具厂租赁该厂房作为塑料制品仓库使用。厂房为钢架结构，铁皮屋顶，未安装自动报警系统、自动灭火系统、室内消防栓系统，未经过消防审批亦无厂房产权证。厂房之间用泡沫砖隔开，东边一部分用铁皮隔断。物流公司总经理郏夏正定期向承租人收取消防巡查费用。2017年10月1日1时15分左右，被告诚杰模具厂内发生火灾并蔓延，过火面积约2000平方米，烧毁钢架结构建筑以及塑料制品、机床、家具、办公用品等。该火灾事故经台州市公安消防支队黄岩区大队认定，起火部位为诚杰模具厂与伟晨塑料厂交界处东侧顶部一定范围内，起火原因排除人为纵火、用火不慎、遗留火种、雷电引发火灾的可能性，不能排除电气线路故障和外来飞火引发火灾的可能性。后经台州市公安消防支队复核，认定起火部位为诚杰模具厂仓库铁皮瓦屋顶上方（距离该厂与伟晨塑料厂隔墙以北约0.3米-0.9米、距离厂房东侧外墙以西约10米-20米）的区域范围内，起火原因排除人为纵火、用火不慎、遗留火种、雷电和外来火源引发火灾的可能性，不能排除敷设在杰诚塑料厂铁皮瓦屋顶上方电缆线路（属伟晨塑料厂所有）故障引发火灾的可能性。火灾发生后，原告人保台州公司对保险标的因火灾遭受损失情况进行了查勘核损，确定因火灾导致的损失金额为1866245.72元，应赔付金额为1492996.58元。2018年5月23日，原告人保台州公司向物流公司支付了赔款1492996.58元。 本院认为：物流公司的厂房因火灾受损，原告人保台州公司基于保险合同赔付了物流公司部分损失，依法就赔付款项取得代位求偿权。各被告认为诉讼主体不适格，不能成立，本院不予采纳。本次事故经台州市公安消防支队认定起火部位系被告诚杰模具厂铁皮屋顶上方，起火原因排除人为纵火、用火不慎、遗留火种、雷电和外来火源引发的火灾的可能性，不能排除敷设在诚杰模具厂铁皮瓦屋顶上方伟晨塑料厂所有的电缆线路故障引发的火灾的可能性。根据高度盖然性原则，应当认为本次火灾系因敷设在诚杰模具厂铁皮瓦屋顶上方伟晨塑料厂所有的电缆线发生故障高温穿透诚杰模具厂铁皮屋顶后，火种掉落在诚杰模具厂引燃其内部仓储的塑料制品从而引发火灾。被告伟晨塑料厂私拉电缆导致本次火灾事故发生，应负主要责任，本院酌情确定其对火灾造成的损失承担50%的赔偿责任。被告诚杰模具厂承租该厂房用于塑料制品仓储，根据《建筑设计防火规范》，塑料制品属于丙类可燃固体，仓库防火墙耐火极限不应低于4.00h。然被告诚杰模具厂明知该厂房隔墙为泡沫墙与铁皮，未按要求设置防火墙亦未安装自动报警系统、自动灭火系统、室内消防栓系统仍予以承租且未予以加装并堆放大量塑料制品，致使火势在短短十余分钟内迅速蔓延至其他区域，对火灾损失的发生与扩大亦负有一定责任，本院酌情确定其对火灾导致的损失承担10%的赔偿责任。至于物流公司厂房因火灾造成的损失，原告人保台州公司在火灾发生后即派出专业查勘人员进行查勘核损，并依据保险合同向物流公司赔付了1492996.58元。虽然各被告对该金额提出了异议，但均未申请鉴定，对该金额本院予以确认。综上，按照各方当事人的责任比例，被告伟晨塑料厂应偿付原告人保台州公司保险理赔款746498.29元，被告诚杰模具厂应偿付原告保险理赔款149299.66元。被告李刚系被告诚杰模具厂管理人员，签订租赁协议系履行职务行为，民事责任应由诚杰模具厂承担。原告要求被告李刚承担赔偿责任，要求各被告承担共同连带赔偿责任，均不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条的规定，判决如下： 一、被告台州市黄岩伟晨塑料厂于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司保险理赔款746498.29元，并赔偿原告利息损失（以746498.29元为基数，自2019年5月10日起计算至判决履行完毕之日止，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。 二、被告台州市黄岩诚杰塑料模具厂于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司保险理赔款149299.66元，并赔偿原告利息损失（以149299.66元为基数，自2019年5月10日起计算至判决履行完毕之日止，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。 三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18237元，由原告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司负担7294.80元，被告台州市黄岩伟晨塑料厂负担9118.50元，被告台州市黄岩诚杰塑料模具厂负担1823.70元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长  牟宇立 人民陪审员  柯慧慧 人民陪审员  张文统 二〇二〇年三月二十七日 代书 记员  陈沿蒙