江苏省泗洪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1324民初5523号 原告：杨发桃（反诉被告，下同），男，1972年3月17日生，居民，住泗洪县。 委托诉讼代理人：杨海峰，泗洪县界集法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：杨文娟，泗洪县界集法律服务所法律工作者。 被告：王登荣（反诉原告，下同），男，1946年4月19日生，居民，住泗洪县。 委托诉讼代理人：项彩文，泗洪县陈圩法律服务所法律工作者。 原告杨发桃与被告王登荣土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨发桃及其委托诉讼代理人杨海峰，被告王登荣及其委托诉讼代理人项彩文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨发桃向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告承担违约责任赔偿原告2019-2020年养殖损失50000元（包括投放的人工、饲料、药各方面费用40000元加上违约金10000元）并将合同期内被告从裴南村所领的对裴南村涉案鱼塘及附属补偿款中的26476元交付于原告，以上合计76476元；2.承担本案诉讼费用及其他费用。事实和理由：2002年7月案外人舒某在年的承包经营权（至2022年止），后将其中部分鱼塘及附属（即涉案鱼塘）转包于被告。至2012年被告又将鱼塘（塘口面积25亩）及附属以每年每亩500元，合计12500元价格转让于原告，期限10年即至2022年止，承包金每年一交。原告遂在该处经营养殖多年，收入颇丰。现在原告对2019年的养殖投放已完成，本年度的收益可以预见。但太平镇裴南村意欲收回该片鱼塘的承包权，被告在未征得原告同意的情况下以该塘口及附属之前是他所签为由置原告利益于不顾，擅自与裴南村达成《集体塘口收回协议》，单方面向裴南村承诺交付该涉案鱼塘及附属，并独自领取了2019年-2022年裴南村对该片塘口及附属的相应补偿款7万余元。造成原告当年及后续两年的经济损失十多万元，并对双方合同后期年限原告现实际占有、使用的塘口补偿野蛮占有。综上，诉至法院，请判如所请。 被告王登荣辩称：1.原告诉请没有事实和法律依据，是原告自行违约导致案外人裴南村村委会协商赔偿，原被告之间的合同已自行解除；2.原告要求的经济损失是不存在的，原告的蟹苗还未投放，不存在人员管理，且与被告没有关系，没有事实与法律依据；3.关于补偿款25238元，实际原告与被告在签订合同时，承包标的是25亩，并不是33.65亩，原告自身违约导致合同解除，原告也没有缴纳承包金，原告自行与裴南村村委会协商终止合同赔偿问题，原被告之间合同因为原告没有缴纳承包金，后续村委会补偿与原告无关。综上，原告的请求没有事实依据，被告不应赔偿任何费用。 被告王登荣提出反诉：1.要求反诉被告给付王登荣违约金10000元；2.反诉被告给付反诉原告8.65亩的租金30275元；3.反诉被告返还3000元平整费；4.反诉被告返还反诉原告20条地笼价值2000元；5.反诉被告从2019年4月13日起至2019年7月13日止占用塘口费用3125.10元。以上费用合计48400.10元。事实和理由：1.被告承包原告水面经营养殖自2012年至2022年共10年期限，被告经营至2019年4月13日止没有向原告交纳租金，并主动放弃租赁，于2019年5月17日、2019年5月30日分两次与太平镇政府、裴南村委会及派出所商谈放弃租赁，要求赔偿其损失22690元，被告单方擅自终止合同违反合同第七条约定，应承担给付违约金10000元。2.涉案鱼塘水面总亩数是33.65亩，将其中25亩租赁给杨发桃经营，另8.65亩王登荣自己留养一点螃蟹，结果被杨发桃占有，王登荣多次找杨发桃协商，先从承诺给螃蟹到以每年每亩500元承租，但是杨发桃不履行自己的承诺。3.合同第6条约定王登荣给杨发桃6000元自行平整塘口的埂、渠，但是杨发桃只平整了一半，另一半未平整，故杨发桃需退出3000元给王登荣。4.合同签订后王登荣交给杨发桃20条地笼，每条100元合计2000元，杨发桃需返还。5.按合同约定每年租金于每年4月13日交清，杨发桃违约未缴纳，并强行霸占鱼塘三个月，每月租金为1041.70元，合计3125.10元。综上，由于杨发桃违约，其应给付王登荣各项费用48400.10元。 反诉被告杨发桃辩称：1.王登荣所述的杨发桃承担违约金及强占塘口无事实依据，本案中双方签订的合同期限是2012年4月至2022年4月，是在双方合同履行期内，在合同并未解除情况下王登荣擅自将该塘口及其30多亩地交付裴南村，王登荣违约行为显而易见，对王登荣诉请不认可；2.针对王登荣第二项诉请，合同中明确约定该塘口及附属土地8.65亩土地是坝梗，是合同中附属的，对30275元租金不认可；4.对平整费，王登荣没有事实与法律依据，因为还在合同期限内；5.对第五项诉请，杨发桃没有收到过王登荣交付的地笼。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告王登荣对原告杨发桃提供的鱼塘拍卖合同、鱼塘转卖合同、承包养殖鱼塘合同书、集体塘口收回协议、保证书、补偿明细表、通话录音的真实性予以认可，但认为达不到原告的证明目的；原告杨发桃对被告王登荣提供的原告于2019年5月份书写的损失清单、申请书、申请表的真实性予以认可，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 对当事人有争议的证据，本院认定如下：1.对原告提供的自行书写的“2019年养殖投本”一份，被告王登荣不予认可，本院认为该清单为杨发桃自行书写，并无其他充分的证据予以佐证，且该表与原告杨发桃于2019年5月份书写的损失清单并不一致，故本院对该表不予采信。2.被告王登荣对原告提供的出庭证人尹廷华、王恒松、杨发权的证言不予认可，本院认为，该证言并不能证明原告具体投入的成本及损失。3.对被告王登荣提供的养殖权证及关于杨树的采伐申请，本院予以采信。4.王登荣提交的丈量塘口表，本院认为该表为王登荣自行制作，本院不予采信，且塘口面积应以合同及协议为准。5.对被告提供的出庭证人裴昌付的证言，本院认为该证言能够证实涉案塘口已被改造。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2002年7月10日，太平镇人民政府将所属裴南鱼塘102亩“拍卖”于案外人舒某，同日，舒某将其中25亩塘口“转卖”于王登荣，期限自2002年7月10日至2022年7月10日。2012年4月13日，王登荣作为出租方以甲方名义与作为承包方的杨发桃签订“承包养殖鱼塘合同书”，约定王登荣将塘口水面25亩及现有塘埂转租给杨发桃养殖，期限自2012年4月13日至2022年4月13日止，承包金为每年每亩500元，杨发桃于每年4月13日前付清当年承包金12500元（注：甲方每年让乙方承包金500元），直至承包期满为止。双方并约定，在承包期内如有违约需承担违约金10000元。 2019年3月20日，王登荣作为乙方与作为甲方的裴南村村委会签订“集体塘口收回协议”，约定裴南村委会将涉案塘口收回，并补偿王登荣每年每亩750元，每年付款25238元，至2022年7月10日。2019年4月10日，杨发桃给王登荣打电话，要求王登荣第二天去杨发桃处拿回承包金。2019年5月17日，王登荣向裴南村出具保证书一份，载明相关补偿已到位，并注明“请承包者杨发桃走法律程序”。在2019年5月份因塘口问题协商时，杨发桃曾出具损失清单一份，注明：苗12000元、清塘420元、解毒225元、肥水160元、饲料40包×85=3400元、违约金10000元。2019年6月7日，涉案塘口已被裴南村改造。后因双方协商不成，杨发桃诉至本院。 本院认为：承包方承包土地后，享有土地承包经营权，可以自己经营，也可以保留土地承包权，流转其承包地的土地经营权，由他人经营。本案王登荣就涉案塘口于2002年取得承包经营权后于2012年4月13日将塘口及塘埂转包给杨发桃，该转包行为并不违反法律效力性规定，应为有效。依法成立的合同受法律保护，原、被告应依约履行义务，不得擅自变更或者解除合同。 本案纠纷发生在涉案塘口承包期内，王登荣与杨发桃在合同中约定杨发桃于每年4月13日前给付承包金，杨发桃提供录音证明其于2019年4月10日时与王登荣通话，要求王登荣至杨发桃处领取承包金。且根据双方陈述之前的承包金交付习惯为：每年4月13日前王登荣至涉案塘口找杨发桃领取。故该录音反映的行为符合双方交易习惯，本院予以采信。但在2019年3月20日时王登荣就与裴南村村委会签订集体塘口收回协议，约定裴南村村委会收回涉案塘口。王登荣虽辩称在2018年至2019年涉案塘口在裴南村村委会准备收回时，杨发桃是知情的，杨发桃也参与了协商，王登荣已要求杨发桃赶紧撤离塘口，但王登荣提供的证据不足以证实该事实。且该陈述与2019年4月10日双方准备交付承包金的行为相互矛盾，故本院对该辩称不予采信。王登荣虽提供了杨发桃签名的林木采伐申请表等，但该申请表落款日期为2019年6月11日，此时塘口已被改造，故该证据也证明不了上述辩称。综上，在涉案塘口仍在合同承包期内，原被告双方未解除合同的情况下，被告王登荣将塘口交回裴南村村委会的行为已构成违约，应对原告杨发桃承担违约责任，赔偿相应损失。 关于原告杨发桃主张的损失及违约金如何认定问题。原告杨发桃虽提供了金额为54358元的2019年养殖投本清单及证人证言，后变更为参照裴南村村委会补偿王登荣的每年每亩750元计算。本院认为，原告提供的金额为54358元的2019年养殖投本清单及证人证言与其在2019年5月份因协商塘口处理问题自行书写的苗12000元等的清单内容并不一致，因2019年5月份书写的损失清单形成在前，且原告杨发桃庭审中提供的金额为54358元的2019年养殖投本清单及证人证言不足以推翻2019年5月份书写的损失清单，故本院依法采信原告杨发桃的损失为“苗12000元、清塘420元、解毒225元、肥水160元、饲料40包×85=3400元”，合计16205元。关于杨发桃变更为按照每年每亩750元计算损失的问题，本院认为该750元为裴南村村委会与王登荣双方之间协商的金额，按照合同相对性且在原告杨发桃之前自行书写损失的情况下，不应按照该标准计算损失。另，该每年每亩750元的补偿标准是裴南村村委会与王登荣就解决双方之间的合同关系达成的一致意见，按照合同相对性，原告杨发桃不应突破其与王登荣之间的合同关系，而要求领取该补偿款项。因双方在合同中约定，在承包期内如有违约需承担违约金10000元，该约定系双方真实意思表示，故本院对杨发桃主张的10000元违约金予以支持。 关于被告王登荣的反诉请求。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原被告双方交付承包金的习惯为：每年4月13日前王登荣至涉案塘口找杨发桃领取。而原告提供的2019年4月10日要求王登荣去塘口领取承包金的录音反映的行为符合双方交易习惯，虽至诉讼时被告王登荣未能领取承包金，但并未提供证据证实是杨发桃的过错导致，故无法认定杨发桃存在违约行为。另，就王登荣主张的杨发桃强占8.65亩水面、20条地笼等主张，王登荣并未提供相应的证据予以证实，故本院对王登荣的反诉请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告王登荣于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨发桃损失16205元、支付杨发桃违约金10000元，合计26205元； 二、驳回反诉原告王登荣的反诉请求。 如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费1686元，由原告杨发桃负担843元，被告王登荣负担843元；反诉案件受理费505元，由反诉原告王登荣自行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费1686元。 审 判 长  姜 波 人民陪审员  胡业林 人民陪审员  曹玉中 二〇二〇年三月二十四日 法官 助理  张 锐 书 记 员  陈 晨 附录：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国农村土地承包法》 第九条承包方承包土地后，享有土地承包经营权，可以自己经营，也可以保留土地承包权，流转其承包地的土地经营权，由他人经营。 第十条国家保护承包方依法、自愿、有偿流转土地经营权，保护土地经营权人的合法权益，任何组织和个人不得侵犯。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。