wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0111民初670号原告：王九魁，男，1976年8月9日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：王学英，北京市中永（青岛）律师事务所律师。被告：天津市圣君科技发展有限公司，住所地天津市西青区杨柳青镇柳口路98号。法定代表人：王慧玲，总经理。原告王九魁与被告天津市圣君科技发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王九魁的委托诉讼代理人王学英到庭参加诉讼。被告天津市圣君科技发展有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。王九魁向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告双方签订《楼宇认购合同》有效；2.被告继续履行合同，并前往房管部门办理网签手续以及为原告办理房屋权属证书；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月23日，原告与被告订立了编号为×××4-（认）字028号的《楼宇认购合同》，约定被告将位于天津市西青区××镇××路××号××号楼××室房屋以总价款1434000元出售给原告。合同第三条第二款约定，乙方应于第二条所约定日期持本合同及有关证件到甲方售房地点与甲方签署《天津市商品房买卖合同》并支付约定款项。合同签订后，原告将全部购房款143400元全部支付给被告，现被告拒不配合原告办理网签及房产证，故原告诉至法院，望判如所请。天津市圣君科技发展有限公司未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：原、被告于2018年4月23日签订编号为×××4-（认）字028号的《楼宇认购合同》，约定原告购买被告开发的坐落于天津市西青区××镇××路××号××号楼××室房屋，建筑面积为222.91平方米，合同中载明的总价款为1434000元，并约定原告分期支付购房款：于2018年4月23日交付房屋定金20000元；于2018年4月23日前交付房款214000元；于2018年6月30日前交付房款1200000元。庭审中，原告提交入住通知单、购电费票据等，拟证明其已于2018年8月27日接收房屋并在之后入住。其中入住通知单载明：“业主王九魁购买38号楼107号厂房，经核实，该业主已符合入住条件，请物业公司办理有关入住手续。备注：业主须于2018年8月27日到物业公司办理相关入住手续。”关于购房款，原告提交增值税普通发票两张，发票加盖被告发票专用章，开票金额均为717000元，合计1434000元。另，原告提交转账凭证以银行流水等，主张其实际支付被告的全部购房款为1604952元，与合同价款之间的差额被告未予开票，并陈述原因系被告告知其需要避税。本院依法调取的《天津市不动产登记簿查询证明》载明：盛京银行股份有限公司天津分行于2018年8月23日就坐落于天津市西青区××镇××路××号××号楼××室房屋进行了抵押登记；天津市公安局南开分局于2019年12月19日查封该房屋。本院认为，原、被告签订的《楼宇认购合同》是双方真实意思表示，具备商品房买卖合同的主要内容，并且原告证据能够证实被告已经收受购房款，应当认定为商品房买卖合同。该合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，故本院对原告确认合同有效的诉讼请求依法予以支持。依法成立生效的合同对当事人具有法律拘束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约履行支付购房款的义务，目前因案涉房屋存在抵押权致合同有履行障碍，现对于原告要求被告为其办理房屋过户手续的诉讼请求，不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了抗辩、举证、质证的权利，后果自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、四十四条第一款、第六十条第一款，第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告王九魁与被告天津市圣君科技发展有限公司于2018年4月23日签订的编号×××4-（认）字028号的《楼宇认购合同》有效；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费40元，由被告天津市圣君科技发展有限公司负担（此款于本判决生效之日起十日内交付本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张昌辉二〇二〇年三月二十四日书记员  张乃琳附本案所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国合同法》第八条第一款依法成立的合同，对当事人具有法律拘束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1971行审574号申请执行人东莞市自然资源局，住所地：东莞市东城区********，统一社会信用代码：11441900MB2C90020A。负责人赖健伟，该局局长。委托代理人杜澄宇、方俭昌，该局虎门分局工作人员。被执行人钟旭东，男，1973年11月28日出生，汉族，住广东省东莞市************，公民身份号码：441************692。申请执行人东莞市自然资源局向本院申请强制执行其于2019年5月13日作出的虎自然资（执法）决字[2019]20号《行政处罚决定书》中1.退还非法占用的1357.93平方米土地给村集体；2.没收非法占用符合土规的1357.93平方米农用土地上的建筑物和其他设施。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人东莞市自然资源局于2019年5月13日送达上述《行政处罚决定书》，并经依法催告后，被执行人仍逾期未履行行政处罚。申请执行人向本院申请强制执行《行政处罚决定书》中1.退还非法占用的1357.93平方米土地给村集体；2.没收非法占用符合土规的1357.93平方米农用土地上的建筑物和其他设施。申请执行人的执行申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市自然资源局申请强制执行其于2019年5月13日作出的虎自然资（执法）决字[2019]20号《行政处罚决定书》中1.退还非法占用的1357.93平方米土地给村集体；2.没收非法占用符合土规的1357.93平方米农用土地上的建筑物和其他设施，本院准予强制执行，由东莞市虎门镇人民政府组织实施。申请执行案件的执行费用，由被执行人钟旭东承担。审 判 长  李洪朝审 判 员  易菲菲审 判 员  李德胜二〇二〇年三月二日法官助理  张丽君
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初508号原告:刘必瑞，男，苗族，1969年5月18日出生，现住贵州省凯里市。原告:邰佳丽，女，苗族，1962年3月14日出生，现住贵州省凯里市凯里市。委托诉讼代理人（特别授权）：董承勇、彭燕，贵州维律律师事务所律师。被告：贵州中建伟业房地产开发有限责任公司，住所地凯里市文化南路8号，统一社会信用代码：91522600215902853E。法定代表人：张守亮，系公司总经理。委托诉讼代理人：龙建，贵州铁力律师事务所律师。原告刘必瑞、邰佳丽与被告贵州中建伟业房地产开发有限责任公司（以下简称“中建伟业房开公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘必瑞、邰佳丽的委托诉讼代理人董承勇、彭燕和被告中建伟业房开公司的委托诉讼代理人龙建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘必瑞、邰佳丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期交房违约金13050元；2.判令被告向原告支付逾期交付办理房屋权属转移登记有关文书的违约金27360元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月16日，原、被告签订《商品房买卖合同》约定，原告以缴纳90000元首付款、银行按揭360000元的方式，购买被告开发的凯运大道29号“中兴廊桥水岸”3栋18层1号商品房，交房时间为2016年6月28日前，逾期交房则按日计算支付已付房价款万分之一的违约金。被告同时承诺于2017年3月31日前取得商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，逾期则按日计算已付房价款万分之一的违约金。原告于2017年4月14日办理了交房手续，2018年11月29日取得初始登记证书和发票。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告中建伟业房开公司辩称：一、原告签署的确认书（协议书）合法有效。1、本案的确认书不存在《合同法》第52条的情形。2、确认书的提法本身就是一种明确的提示，互不承担违约责任，原告不可能看不见。3、确认书本身是一张纸，客观上不存在将相关内容隐藏的可能。4、签署地点在我公司售楼部，原告不可能粗心到不看确认书的内容。因此双方在确认之前已经进行了充分协商，该确认书不是格式合同，原告已经得到充分提示。二、我公司开发的“廊桥水岸”项目的品质远超同类楼盘，但房价却远低于同类楼盘，包含原告在内的业主已经实际受益，其内心实际确认“高品质、低房价”的受益率超出“逾期交房、逾期移交不动产相关文书的不利后果”，这才是本案签署确认书的根本原因。鉴于以上事实和理由，原告的诉讼请求应当予以驳回。此外有8户的逾期交房已超过诉讼时效，陆胜海、冯秀军，黄培德、杨武丽，余建云，杨光文、杨再敏，黄锡洋，胡朝丽，肖常涛，吴爱平、杨小琴。违约金天数计算应该扣除当天的天数。根据原、被告提交的证据，结合庭审双方的陈述，本院认定本案事实如下：原告与被告于2015年12月16日签订了合同编号2015012304的《商品房买卖合同》。合同约定：原告购买被告开发的位于凯里市“中兴廊桥水岸”3栋18层18-1号房，建筑面积124.36ｍ2，总价款450000元，交房时间为2016年6月28日前，取得该商品房的所有权初始登记为2017年3月31日前，逾期交房和逾期转移登记的有关文书，按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告支付购房款450000元，并取得购房发票。原告于2017年4月14日接收房屋，2018年11月29日取得初始登记证书。另查明，被告中建伟业房开提交一份《协议书》，内容如下：“甲方为“廊桥水岸”小区的开发商，乙方为“廊桥水岸”小区的购房业主，现双方经协商达成如下协议：乙方确认收到甲方交付的办理产权转移登记的有关文书，具体为：产权证号为0017564的不动产证。在甲方向乙方交付前述产权转移登记的材料后，双方的主要合同义务已履行完毕，双方确认互不负违约责任，有关房屋质量的保修责任由甲方按《住宅质量保证书》履行。甲方（盖章）：中建伟业房开（公司公章）乙方（签字）：刘必瑞签订时间：2019.1.30”。本院认为：原告与被告签订的《商品房买卖合同》是双方在自愿、平等基础上的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法、有效。原告已支付全部涉案商品房价款，被告已交付了涉案商品房，并办理了所有权初始登记并转移给原告，双方已履行了主要义务。关于原告与被告签订的《协议书》的效力问题，合同约定被告于2017年3月31日前将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，而被告提交的《协议书》载明签订时间为2018年12月27日，此时被告已经违约，《协议书》系被告单方制作的格式条款，主要目的是免除其相关违约责任，排除二原告主张被告承担违约责任的权利。被告未提供证据证明《协议书》确系经双方平等协商达成一致意见签订以及已对免责条款进行充分说明和加以重点提示，依据《中华人民共和国合同法》第三十九条规定：“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定的，并在订立合同时未与对方协商的条款。”以及第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”《协议书》中约定的免除违约内容应当无效。故被告的辩解理由，本院不予采纳。关于逾期交房违约金问题。合同约定被告应于2016年6月28日交房，但截止至2017年4月14日被告才交房，已经构成违约，其逾期交房的违约责任应从2016年6月29日开始计算至2017年4月13日，共计288天，违约金应为12960元（450000元×288天×0.0001）。关于逾期交付办理房屋权属转移登记有关文书的违约金的问题。合同约定被告于2017年3月31日前将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，逾期则按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金，原告于2018年11月29日取得办理转移登记的有关文书，其逾期交付的违约责任应从2017年4月1日开始计算至2018年11月28日，逾期时间606天，违约金应为27270元（450000元×606天×0.0001）。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贵州中建伟业房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘必瑞、邰佳丽逾期交房违约金12960元,逾期交付办理房屋权属转移登记有关文书违约金27270元。二、驳回原告刘必瑞、邰佳丽的其余诉讼请求。若义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取为405元，由被告贵州中建伟业房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。审判员  肖艳婷二〇二〇年三月三日书记员  杨婷婷
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初429号原告：孙国军，男，1968年4月6日生人，汉族，住河南省沈丘县.被告：刘伟，男，1990年5月16日生人，汉族，住山西省太原市小店区.被告：华泰财产保险股份有限公司山西省分公司住所地太原市桃园北路鸣鼎国际7层。孙国军与刘伟、华泰财产保险股份有限公司山西省分公司机动车交通事故纠纷一案，本案于2020年1月9日立案。本院经审查认为，因疫情防控，本案需中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  赵志武二〇二〇年三月三日书记员  孙 玲
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0502民初5202号原告：河南省安阳安运交通运输有限公司，住所地安阳市文峰区彰德路100号。法定代表人：齐吉忠，职务：总经理。委托诉讼代理人：冯勇，男，1979年10月22日出生，汉族，住河南省安阳市北关区，系原告公司员工。被告：张永杰，男，1990年9月14日出生，汉族，住河南省郸城县。被告：王坤，男，1989年7月29日出生，汉族，住河南省郸城县。原告河南省安阳安运交通运输有限公司（以下简称安运公司）与被告张永杰、王坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告安运公司的委托诉讼代理人冯勇到庭参加了诉讼。被告张永杰、王坤经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安运公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令两被告共同偿还原告借款本金25万元及依照合同约定的利息，借款后被告已经偿还的利息24000元为6个月多一点的利息，原告主张的之后的利息按照年利率6%计算至款项还清之日止；2.本案诉讼费由被告全部承担。事实与理由：2014年5月13日，两被告向原告借款购车营运。原告当日借款给两被告25万元，并约定利息按照每月一分五计算，借款期限自2014年5月13日起至2015年3月12日止，如若违约，利息依约另计。至今两被告尚欠原告本金25万元及相应利息未予清偿，为维护原告的合法权益，诉至贵院，请求依法判如所请。被告张永杰未到庭，亦未答辩。被告王坤未到庭，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告安运公司提交借款合同1份、借据1份、被告支付利息的收据1份、（2016）豫0502民初1778号民事裁定书。被告张永杰、王坤未到庭，未予质证，对原告提交的证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2014年5月13日，被告张永杰、王坤作为借款人与出借人原告安运公司签订借款、保证合同1份，主要内容为：原告一次借给二被告25万元，用于购买营运车辆经营运输，利息为1.5%，按月计算，借款期限2014年5月13日起至2015年3月12日止，借款用途：购车5部。同日，被告王坤、张永杰向原告出具借款金额为25万元的借据1份。2014年6月30日，被告张永杰支付原告利息24000元。经核算，该利息支付至2014年11月26日。原告主张未付借款利息按年利率6%计算至款项付清之日止。2.2016年，原告向本院起诉被告张永杰、王坤，要求二被告偿还借款，后于2016年9月28日申请撤诉，本院于2016年10月9日做出（2016）豫0502民初1778号民事裁定，准许原告撤回起诉。3.本院在向被告送达起诉状、开庭传票等应诉手续时，到被告张永杰、王坤的户籍地查找，该村委会工作人员称已一年多没有见过张永杰、王坤了，本院依法对被告进行公告送达，原告支付了公告费用。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告安运公司主张被告张永杰、王坤偿还原告借款，提交与二被告签订的借款、保证合同及二被告出具的借据予以证明，事实清楚，证据充分，原、被告之间借贷关系成立，被告张永杰、王坤应偿还原告安运公司借款本金25万元及利息。关于利息，原告安运公司认可借款后被告张永杰按月息一分五支付利息24000元，经核算，该利息支付至2014年11月26日，原告主张未付借款利息按年利率6%计算至款项还清之日止，符合法律规定，本院予以支持，本院确认被告张永杰、王坤应向原告支付按年利率6%自2014年11月27日起计算至款项付清之日止的借款利息。被告张永杰、王坤经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论等相关诉讼权利，依法应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下:被告张永杰、王坤于本判决生效之日起十日内偿还原告河南省安阳安运交通运输有限公司借款本金25万元及利息，利息按年利率6%自2014年11月27日起计算至本判决实际履行完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由被告张永杰、王坤共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  李 雪审 判 员  王 敬审 判 员  郭晨曦二〇二〇年三月十日代理书记员  张燕莎
安顺市西秀区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0402执90号陈选娥（申请执行人）、贵州某某有限公司（申请被执行人）：陈选娥与贵州某某有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行标的共计4000元。经本院立案执行，现已强制执行到位4990.7元，其中，本金4000元，迟延履行金（迟延履行利息）182.7元，案件受理费758元，执行费50元。本院已于2020年3月2日将该款转付给陈选娥（申请执行人）。至此，陈选娥（申请执行人）向本院申请执行的（2020）黔0402执90号商品房预售合同纠纷一案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月三日
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执1216号被执行人：张小龙，男，1978年8月17日出生，汉族，现住桐梓县。本院在执行张小龙罚金一案中，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现对其强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张小龙银行存款人民5000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二〇年三月二十四日书记员 李兴云
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0502民初669号 原告：泉州市鲤城区安居物业管理处，住所地福建省泉州市后城巷10-11号楼之间物业管理房。 法定代表人：杨春玲，总经理。 委托诉讼代理人：许德程，男，该公司工作人员。 被告：韩时槐，男，1979年8月27日出生，汉族，住福建省顺昌县。 原告泉州市鲤城区安居物业管理处与被告韩时槐物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告泉州市鲤城区安居物业管理处在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按泉州市鲤城区安居物业管理处撤回起诉处理。 审 判 员 张奕显 二〇二〇年三月二十四日 法官助理 魏琤琤 书 记 员 庄小玲 速 录 员 杜娇玲 民事裁定书引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 …… 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市长宁区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪0105刑初241号之一公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人金宾宾，男，1984年10月28日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市。上海市长宁区人民检察院于2019年3月15日以沪长检二部刑诉[2019]46号起诉书，指控被告人金宾宾犯合同诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2020年2月3日以(2019)沪0105刑初241号刑事裁定，对上海市长宁区人民检察院起诉的被告人金宾宾合同诈骗一案中止审理。经查，本市决定自2020年3月24日零时起，将本市重大突发公共卫生事件应急响应级别由一级响应调整为二级响应。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第(四)项之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  刘华锋人民陪审员  李 琛人民陪审员  梁子丕二〇二〇年三月二十四日书 记 员  王 昭附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
安徽省阜南县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖1225行审9号 申请执行人阜南县自然资源和规划局,住所地安徽省阜南县鹿城镇赵集路49号，统一社会信用代码11341225MB163331X2。 法定代表人刘西恒，局长。 委托代理人张辉，该局法规股股长。 委托代理人陶金辉，该局监察大队工作人员。 被执行人阜南县焦陂镇中心学校，住所地阜南县焦陂镇焦陂村街东头，统一社会信用代码123412257300391429。 法定代表人林海波，该校校长。 申请执行人阜南县自然资源和规划局于2020年3月24日向本院申请强制执行南自然资源和规划（罚）[2019]36号行政处罚决定第2项。本院于同日立案，并依法组成合议庭，对申请执行行政行为的合法性进行了审查，现已审查终结。 申请执行人阜南县自然资源和规划局于2019年9月16日作出南自然资源和规划（罚）［2019］36号行政处罚决定，经查：阜南县焦陂镇中心学校未经批准，于2014年5月份在焦陂镇××村集体土地上建杨行小学幼儿园食堂，现已建成，占地面积544平方米，建筑面积314平方米，硬化水泥地面239平方米。对照阜南县土地利用现状图（图幅号Ｉ50Ｇ080030）和焦陂镇土地利用总体规划（调整完善）（2010-2020年），占地地类均为耕地（全部为基本农田），不符合焦陂镇土地利用总体规划，其行为属非法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《基本农田保护条例》第三十条及《安徽省国土资源系统实施行政处罚自由裁量权实施办法（试行）》之规定，决定对阜南县焦陂镇中心学校作出以下行政处罚： 1、责令你单位将非法占用的544平方米土地，退还给阜南县焦陂镇××村村民委员会； 2、限你单位15日内自行拆除在非法占用544平方米土地上新建的建筑物及其他设施（食堂建筑面积314平方米、硬化水泥地面239平方米）； 3、对你单位非法占用544平方米耕地（全部为基本农田）的行为，处以一次性每平方米25元的罚款，计款13600元。 申请执行人于2019年8月8日受理该案后，经调查、告知及审批等法定程序，于2019年9月16日作出南自然资源和规划（罚）[2019]36号行政处罚决定书，并于同年9月18日送达被执行人。被执行人于2019年9月24日向阜南县人民政府申请行政复议，其于2019年12月19日作出南复决字【2019】42号行政复议决定。2020年1月10日，申请执行人向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，催告其履行处罚决定第2项。 本院认为，申请执行人阜南县自然资源和规划局作出的南自然资源和规划（罚）[2019]36号行政处罚决定第2项，认定事实清楚，处理程序及适用法律正确，在履行催告程序后于法定期限内向本院申请强制执行，符合法律规定。同时，根据《最高人民法院有关积极推进“裁执分离”的通知》及《安徽省高级人民法院皖高法（2014）318号关于转发〈最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知〉的通知》精神，应确定由阜南县自然资源和规划局组织实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下： 一、对申请执行人阜南县自然资源和规划局2019年9月16日作出的南自然资源和规划（罚）[2019]36号行政处罚决定第2项准予强制执行。 二、上述行政处罚决定第2项的强制执行，由阜南县自然资源和规划局负责实施。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审 判 长 张 利 人民陪审员 方 影 人民陪审员 亚 军 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员 余晶洁 附相关法律条文摘录： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十八条人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初1554号原告：中国电信股份有限公司上海电信账务中心，住所地上海市徐汇区。负责人：马永平。委托诉讼代理人：陈利兴，上海市光明律师事务所律师。被告：上海赤奕健康管理咨询有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：王瀚森。被告：王瀚森，男，1992年8月15日生，汉族，住北京市。原告中国电信股份有限公司上海电信账务中心诉被告上海赤奕健康管理咨询有限公司、王瀚森电信服务合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。审理中，原告以被告下落不明为由向本院提交撤诉申请，并表示不再交纳案件受理费。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司上海电信账务中心撤回起诉处理。审判员  黄新华二〇二〇年三月二十四日书记员  蒋秉臣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0823民初1486号原告：何开发，男，1980年6月28日出生，彝族，农民，户籍所在地景东彝族自治县）锦屏镇利月村民委员会西落水村民小组，现住景东县。被告：黄朝运，女，1988年3月24日出生，汉族，农民，住景东县。原告何开发与被告黄朝运追偿权纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，因无法用其他方式向被告黄朝运送达，本院依法公告向其送达应诉材料及开庭传票，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何开发到庭参加诉讼，被告黄朝运经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何开发向本院提出诉讼请求:判决被告立即支付原告代其偿还贷款本金及利息51400元。事实和理由：原、被告系夫妻关系，但于2019年4月8日由景东县人民法院作出（2019）云0823民初144号民事判决书，其中判决内容包括夫妻共同欠云南景东农村商业银行股份有限公司北屯支行贷款10万元，由原告、被告各负责偿还5万元及相应利息。以上贷款均以原告名义贷款，被告为担保人，2019年10月22日贷款到期，云南景东农村商业银行股份有限公司北屯支行要求原告按期偿还，原告要求被告按时偿还未果，为不影响原告的信用信誉，原告将10万元的贷款及利息全额进行偿还，其中包括被告应当偿还的5万元及利息1400元，合计51400元，经原告多次催要未果，为此诉至法院。被告黄朝运未向本院提供书面答辩意见，也未向法庭提供证据。原告何开发围绕诉讼请求依法提交证据：身份证复印件一份、（2019）云0823民初144号民事判决书复印件一份、还款凭证复印件二份，欲证明原、被告经人民法院判决离婚后，原告将被告负责偿还的贷款及利息还清的事实。被告未到庭质证。本院认为，原告提交的以上证据来源合法、客观真实，并与本案相关联，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告何开发与被告黄朝运于2019年4月8日被景东县人民法院以（2019）云0823民初144号判决书判决准予离婚，同时判决夫妻共同欠云南景东农村商业银行股份有限公司北屯支行贷款10万元，由原、被告负责偿还5万元及相应利息，该笔贷款到期日为2019年10月22。现判决已发生法律效力，原告何开发于2019年10月21日将欠云南景东农村商业银行股份有限公司北屯支行贷款本金10万元及利息597.88元还清。本院认为，原告何开发向云南景东农村商业银行股份有限公司北屯支行贷款10万元及相应利息系夫妻共同债务，并经本院作出判决，现原告何开发在离婚后就共同债务承担了清偿责任，原告何开发有权向被告黄朝运追偿，故对原告何开发要求被告偿还其代为偿还云南景东农村商业银行股份有限公司北屯支行贷款5万元的诉讼请求，本院予以支持。因原告何开发提供的证据只能证实其支付了597.88元的贷款利息，且该利息应由原告何开发和被告黄朝运平均负担，故本院对原告何开发要求被告黄朝运偿还贷款利息1400元的诉讼请求予以部分支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第二十五条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告黄朝运于本判决生效之日起二十日内偿还原告何开发代被告黄朝运清偿向云南景东农村商业银行股份有限公司北屯支行贷款本金50000元、利息298.94元，合计50298.97元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1080元，由被告黄朝运负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审 判 长  李哲良审 判 员  钟汝惠人民陪审员  吴道富二〇二〇年三月十日书 记 员  罗 玲
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1721民初399号原告：王汝栋，男，汉族，1990年5月24日出生，住广东省阳西县************************，公民身份号码：441************556。被告：陶计晓，男，汉族，1992年11月14日出生，户籍地广东省阳西县**************，经常居住地：阳西县************，公民身份号码：441************513。原告王汝栋诉被告陶计晓民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王汝栋到庭参加诉讼；被告陶计晓经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王汝栋向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告偿还借款10000元人民币及利息2200元（每笔借款利息按年利率24%计算，从2019年2月2日起计算至被告还清日止），利息暂从2019年2月2日计算至2020年1月2日止；2、判决被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告因生意周转需要在2019年2月2日向原告借款人民币10000元，双方约定期限为2019年2月2日至2019年3月2日止，利息每月为本金的2%，当在借款期限届满后，经原告多次催讨，被告都拒绝偿还借款。因此，为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。被告陶计晓不作答辩。本院经审查认定如下事实：被告陶计晓因资金周转困难向原告王汝栋借款10000元，并由被告陶计晓立下《借条》作为凭证交原告收执。该《借条》载明：乙方（陶计晓）因生意资金周转困难，现向甲方王汝栋借到人民币壹万元正（￥10000元），借款期限从2019年2月2日起至2019年3月2日止，利息按月息2%计算。借款后，被告陶计晓未能按约偿还借款本息，经原告催收无果后，起诉至本院。庭审中，被告陶计晓陈述其仅收到原告王汝栋的朋友微信转账给其的9300元借款，且其亦通过微信转账将9300元借款的两个月利息转账给王汝栋的那位朋友，月利息为每月7%，并陈述其已删除其与王汝栋之间的聊天记录、与王汝栋朋友之间的微信聊天记录以及转账记录，无法提供相应的证据。同时，被告陶计晓又陈述本案的借条是原告在去年5月份时强迫其签写本案的借条，有其朋友及其亲属见到，但亦没有向本院申请证人出庭作证。本院认为：被告向原告借款10000元的事实，有原告提交的由被告签名确认的《借条》予以证明，借款事实清楚，证据充分，应予认定。原、被告之间建立的民间借贷关系，属合法有效，应受法律保护。被告陶计晓辩解其没有借到10000元款项，仅是借到9300元，且借条是被原告强迫签写，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，被告应对其所辩解的事实提供证据予以证明，但其未能提供证据证明原告的朋友接受原告的委托将本案借款以微信转账的方式予以交付以及其实际收取借款9300元，亦未能举证证明其签写本案借款是基于原告的胁迫，因此应承担举证不利的法律后果，本院对其该项主张不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告陶计晓理应在双方约定的借款期限届满前及时偿还借款给原告，但经原告催收后，其仍拖欠借款，显属违约。现原告请求被告偿还借款10000元，合法合理，本院予以支持。原告王汝栋与被告陶计晓约定借款利息按月利率2%计付，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，原、被告双方约定的利率没有超过法律保护的利率限度，本院予以支持。故原告请求利息按月利率2%从《借款协议书》落款之日即2019年2月2日起计至还清款项之日止，合法合理，本院予以支持。被告陶计晓经本院送达传票，没有出庭应诉也没有进行答辩，视为放弃相应的抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告陶计晓在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款10000元及利息（从2019年2月2日起按月利率2%计算至还清款项之日止）给原告王汝栋。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费53元，由被告陶计晓负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员  简晓华二〇二〇年三月二十三日书记员  黄思航附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1403民初92号原告：高创，男，1995年3月24日出生，汉族，住广东省梅州市梅县*******高屋。被告：胡文超，男，1979年12月10日出生，汉族，住广东省兴宁市************。原告高创与被告胡文超民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月9日公开开庭进行了审理。原告高创到庭参加诉讼。被告胡文超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高创向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即偿还原告借款本金人民币叁万玖仟元整（39000.00元）及利息15600元，此息计至2019年12月26日，2019年12月27日起至付清欠款之日止利息按月息2%另计；二、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系师生关系，被告因家庭经济困难，向原告提出借款并出具简单《借条》一张。《借条》载明：借到现金人民币叁万玖仟元正（39000.00元）。被告至2018年4月26日未支付任何利息。原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未有结果。被告现在逃避原告。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告躲避原告拒不偿还借款的行为，不仅违反诚信构成违约，同时也侵犯了原告的合法权益。综上，原告特具诉状，诚望法院判如所请。被告胡文超未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告高创主张被告胡文超与其原系师生关系，被告曾向原告借款。2018年4月26日，被告向原告出具一份《借条》（同页附有《收条》），其中，《借条》载明：“今2018年4月26日向高创借款人民币大写：叁萬玖仟元整；小写：39000元整，此借款月利2%，期限为365天。于2019年4月26日一次性还清。若违约本人还应赔偿借款人主张债权所花费的律师费、差额费等全部费用。”《收条》载明：“今收到出款人高创借款人民币（现金交易）叁萬玖仟元整（小写：39000元整）。以上信息准确无误，为本人真实意愿表示，本人愿意承担因该声明引起的一切法律后果。”借款后，因被告未依约还款，原告遂向本院起诉，并提出上述诉讼请求。被告未作答辩。另查，本案在审理过程中，案外人胡镜清（原告表示胡镜清为被告胡文超的父亲）邮寄一份材料（包含借款说明、借条形成过程及相关转账记录等），其中主张：“关于借款，胡文超由于资金周转困难，于2017年12月23日与高创所在的公司借款现金叁万元，押一付一（押利息一个月，月利息2600元，实际到手24800元），于2018年1月23日付利息2600元，2018年1月24日因急事向高创个人借5000元（不计利息），于2018年2月26日还利息2600元，还高创本人1500元，于3月12日还高创本人2500元，本应该3月23日还利息2600元的，但是根本无法偿还这些高利息。在高创的建议下重新写了借条（包含了2018年3月份、4月份、5月份的利息和未还高创本人的1000元），借条中的月利率当时空白的，此可以通过笔迹鉴定，非本人亲自写上，是后期高创添加进去，本人与高创的民间借贷，在现在看来明显是套路贷。”但上述材料并无被告的签名确认，且相关转账记录为复印件或打印件。对此，原告高创表示：仅确认胡镜清于2018年8月23日、2018年9月28日通过中国邮政储蓄银行向其转账的3000元、2000元，合计5000元为偿还本案的借款本金，其他材料与事实不符，其不予确认。扣除上述5000元后，原告主张被告仍欠借款本金34000元及相应利息（按月息2分计算，具体金额以法院计算为准）。庭审中，本院在依法告知原告，当事人应遵循诚实信用原则，客观陈述事实经过，不得作虚假陈述，亦不得存在赌博款、高利贷等非法借贷行为，否则应承担相应的法律责任。原告表示庭审中的陈述符合客观事实，不存在上述非法借贷行为，否则愿意承担相应的法律责任。以上事实，有经过质证的身份证、人口信息查询资料、借条、收条、相关转账记录和当事人陈述等证据证明，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告高创与被告胡文超之间的借贷事实有被告出具的《借条》（含收条）为证，本院予以确认。借款后，原告自认被告偿还了5000元本金，应当予以相应扣减，故被告还应向原告偿还借款本金34000元及相应利息14040元【（39000元×2%×4个月+36000元×2%×1个月）+34000元×2%×15个月】（此利息自2018年4月26日计至2019年12月26日，此后利息以实欠本金为基数，按月息2分标准另计），原告主张的超出部分，本院予以驳回。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证权利，依法应作缺席判决。案外人胡镜清所寄送的材料，因无被告本人签名及相应证据原件予以佐证，故除了被告当庭予以确认的5000元还款外，其余主张本院不予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告胡文超应偿还借款本金34000元及利息14040元（利息自2018年4月26日起计至2019年12月26日，此后利息以实欠本金为基数，按月息2分标准另计）给原告高创，限于本判决生效之日起七日内付清；二、驳回原告高创的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1166元，减半收取583元，由原告高创负担70元，被告胡文超负担513元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。审判员  陈志雄二〇二〇年三月十日书记员  曹 怡
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执20893号 申请执行人东莞市易维自动化设备有限公司，住所地：广东省东莞市南城区莞太大道新基路段183号402B。 法定代表人唐成。 委托代理人薛云，广东智捷律师事务所律师。 被执行人东莞市云泰精工自动化设备有限公司，住所地：广东省东莞市石碣镇刘屋博贝村兴隆楼第五层。 法定代表人翁志雄。 申请执行人东莞市易维自动化设备有限公司与被执行人东莞市云泰精工自动化设备有限公司其他纠纷一案，东莞市中级人民法院作出的（2019）粤19民终746号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人东莞市云泰精工自动化设备有限公司应向申请执行人东莞市易维自动化设备有限公司支付货款109020元及逾期付款利息、诉讼费2294.2元。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月5日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人东莞市云泰精工自动化设备有限公司厂房内机器设备，拍卖所得款50896元（详见执行款分配表）。通过向最高人民法院查控系统及东莞市中级人民法院查控系统对被执行人名下财产进行查询（包括被执行人名下各银行存款、支付宝账户、财付通账户、证券账户、不动产、工商登记信息），均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本院已将被执行人东莞市云泰精工自动化设备有限公司录入限制高消费名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执20893号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  黄庆生 审判员  徐苗苗 审判员  李正文 二〇二〇年三月二十四日 书记员  钟耀文
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终53号 上诉人（原审原告）：孟宪宜，女，1976年3月1日出生，汉族，住河北省三河市南城永安区。 委托诉讼代理人：刘莹，河北陈玉芹律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住所地廊坊市广阳区新华路139号。 法定代表人：杨卫兵，经理。 上诉人孟宪宜因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司保险纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2018）冀1003民初4694号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 孟宪宜上诉请求：一、请求二审法院撤销原审判决依法改判；二、诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：一审判决认定“原告称其投保的‘车辆损失险’包括发动机涉水险，但未提交保险合同证实其所投保的险种范围”属于认定事实错误。发动机受损，属于车损险报销范围。 中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司答辩称，上诉人投保的保险险种并无发动机涉水损失险，此次事故造成的发动机损失不属于保险责任范畴。 孟宪宜向一审法院起诉请求：1.请求判令被告依法赔偿原告维修费用24400元；2.诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告在被告处为其车牌号为冀Ｒ×××××的小型轿车投保了机动车商业保险，承保险种为机动车损失险、第三者责任保险、车上人员责任险（司机）、车上人员责任险（乘客）。其中机动车损失险责任限额为114489.6元。保险期间自2018年7月3日至2019年7月2日。2018年7月24日，廊坊市气象台发布暴雨蓝色预警。当天原告丈夫驾驶该小轿车在廊坊市新朝阳对面行驶时熄火且没有二次打火。后原告将车拖至廊坊瑞泰伟业汽车销售有限公司维修，花费维修费用24400元。原告主张被告承担保险赔偿责任，被告以未投保涉水险拒绝了原告的请求。上述事实有，机动车商业保险保险单、廊坊瑞泰伟业汽车销售有限公司结算单、维修费发票、机动车驾驶证、气象证明及庭审笔录在案佐证。 一审法院认为，根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依据现有的证据认定的事实确定该被告的民事责任。原告提供的气象证明证实涉案保险事故发生时事故发生地存在暴雨现象，故案涉保险事故发生地出现积水现象的原因系暴雨所致。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，原告对其主张的事实，有责任提供证据。本案中，原告称其所投保的“车辆损失险”包括发动机涉水险，但未提交保险合同证实其所投保的险种的范围。原告未提交证据证实其主张，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：驳回原告孟宪宜的诉讼请求。案件受理费420元，减半收取210元，由原告孟宪宜负担。 本院二审期间，上诉人提交了机动车综合商业保险合同一份，证明条款中第六条第四项中有因暴雨所带来的损失属于机动车损失险范围，据此所车辆的维修费用应由保险公司来承担。 本院经审理查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人提交的机动车综合商业保险条款明确规定，保险条款分为主险、附加险。根据上诉人所述车辆受损过程可知，系上诉人在车辆使用过程中，因发动机进水后导致的发动机直接损失，属于附加险中的发动机涉水险。上诉人并未投保发动机涉水险，上诉人仅以其投保的车辆损失险主张被上诉人进行赔偿的理由没有事实依据。 综上所述，孟宪宜的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费410.0元，由孟宪宜负担。 本判决为终审判决。 审判长  王章水 审判员  柴秋芬 审判员  罗丕军 二〇二〇年三月二十四日 书记员  韦 丹 书记员  周承恩
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0102民初2511号 原告福州新华都物业管理有限公司,住所地：福州市鼓楼区东街街道津泰路268号津泰新大都1#楼三层209单元，统一社会信用代码：91350102687517283J。 法定代表人：雷朱平，总经理。 委托诉讼代理人：魏思格，福建理争律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡艳红，福建理争律师事务所律师。 被告黄绳跃，男，汉族，1958年1月25日出生，住福州市鼓楼区。 本院在审理原告福州新华都物业管理有限公司诉被告黄绳跃物业服务合同纠纷一案中，原告以双方已达成和解为由，于2020年3月20日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告福州新华都物业管理有限公司撤回起诉。 本案诉讼费123元，因撤诉减半收取61.5元，由原告负担。 审判员  梁文鸿 二〇二〇年三月二十四日 书记员  黄兆薇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）至（三）项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2020）内0203民初379号原告：沈翠霞，女，1983年9月9日出生，住包头市。被告：杨明霞，女，1968年9月13日出生，住包头市。原告沈翠霞诉被告杨明霞生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院2020年1月8立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告沈翠霞、被告杨明霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈翠霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失合计10990.75元，包括医药费1750元、营养费1000元、误工费4124.25元、护理费916.5、交通费200元、精神损失费3000元；2、判令被告向原告赔礼道歉；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从2019年7月份开始，在包头市昆区北沙梁天赐新成楼下摆摊卖面筋，2019年9月16日早9时许，原告摆摊开始营业。被告突然态度蛮横的上前称该位置归其所有，要求原告挪位置。原告与其理论，被告恼羞成怒殴打撕咬原告，致使原告身体多处受伤。经医院诊断原告头部闭合性损伤，面部、双手皮肤擦伤，左前臂皮肤裂伤，全身多处软组织损伤，经鉴定原告构成轻微伤。包头市公安局昆都仑区分局作出《行政处罚决定书》，对被告罚款500元。被告拒不赔偿原告损失，现诉至法院，望判如所请。被告杨明霞辩称，双方纠纷系自由摊位引起的互相斗殴，原告先动手打我，过错方在原告，并且对我的残疾进行羞辱，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，2019年9月16日早9时许，在包头市××区边，沈翠霞与杨明霞在北沙梁三八路路东因摊位占位问题交涉发生撕扯。事发后，原告到包钢三医院就诊，包钢三医院门诊诊断为：1、头部闭合性损伤；2、面部及双手皮肤擦伤；3、左前臂皮肤裂伤；4、全身多处软组织损伤，产生医疗费1749.99元。2019年12月3日，包头市公安局昆都仑区分局西水泉派出所出具行政处罚决定书，决定给予杨明霞罚款500元的处罚。上述无争议事实本院予以确认。本院认为，包头市公安局昆都仑区分局出具西水泉派出所的行政处罚决定书，认定被告杨明霞殴打沈翠霞的事实，所以被告杨明霞对原告的医药费应当赔偿。原告提供的医药费票据为1749.99元，予以支持。原告要求的营养费、护理费，原告未曾住院，该请求不予支持。原告要求的误工费，因原告未提供证据证实其主张，该项请求不予支持。原告要求的交通费，原告提供的交通费票据不符合常情常理，所以不予支持。原告要求的精神损失费，因原告的损伤未达到伤残等级，所以该请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、由被告杨明霞赔偿原告沈翠霞医药费1749.99元，此款项于判决生效后一次性付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元（原告已预交），由原、被告各负担10元。本判决为终审判决。审判员 郑文广 二〇二〇年三月三十一日书记员 黄 莹附：本判决适用法律条文的具体内容《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1971行审577号申请执行人东莞市自然资源局，住所地：东莞市东城区********，统一社会信用代码：11441900MB2C90020A。负责人赖健伟，该局局长。委托代理人杜澄宇、方俭昌，该局虎门分局工作人员。被执行人叶敬安，男，1936年5月5日出生，汉族，住广东省东莞市******************，公民身份号码：442************674。申请执行人东莞市自然资源局向本院申请强制执行其于2019年5月13日作出的虎自然资（执法）决字[2019]18号《行政处罚决定书》中1.退还非法占用的1362.16平方米土地给东莞市虎门镇博涌股份经济合作社；2.拆除非法占用不符合土规的1307.41平方米农用土地上的新建建筑物和其他设施，回复土地原状；3.没收非法占用符合土规的11.88平方米农用土地上的建筑物和其他设施。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人东莞市自然资源局于2019年5月14日送达上述《行政处罚决定书》，并经依法催告后，被执行人仍逾期未履行行政处罚。申请执行人向本院申请强制执行《行政处罚决定书》中1.退还非法占用的1362.16平方米土地给东莞市虎门镇博涌股份经济合作社；2.拆除非法占用不符合土规的1307.41平方米农用土地上的新建建筑物和其他设施，回复土地原状；3.没收非法占用符合土规的11.88平方米农用土地上的建筑物和其他设施。申请执行人的执行申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市自然资源局申请强制执行其于2019年5月13日作出的虎自然资（执法）决字[2019]18号《行政处罚决定书》中1.退还非法占用的1362.16平方米土地给东莞市虎门镇博涌股份经济合作社；2.拆除非法占用不符合土规的1307.41平方米农用土地上的新建建筑物和其他设施，回复土地原状；3.没收非法占用符合土规的11.88平方米农用土地上的建筑物和其他设施，本院准予强制执行，由东莞市虎门镇人民政府组织实施。申请执行案件的执行费用，由被执行人叶敬安承担。（本页无正文）审 判 长  李洪朝审 判 员  易菲菲审 判 员  李德胜二〇二〇年三月二日法官助理  张丽君
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0213民初690号起诉人王成浩，男，汉族，住无锡市滨湖区。本院收到起诉人王成浩的起诉状，以无锡渔佳春商贸有限公司、江苏博远物联网有限公司、于杰、周协、唐培娟、于芳为被告，以西安立肯茶文化互联网有限公司无锡分公司、周其正为第三人，要求判决1、被告及第三人支付原告垫付的住宿及办公用品费用合计456254元，并以456254元为基数按银行同期贷款利率计算支付自2018年2月10日起至确定支付之日止的利息；2、被告及第三人支付原告2017年11月至2018年2月9日工资合计11850元；3、被告及第三人支付原告未签订劳动合同双倍工资差额31500元；4、被告及第三人承担本案诉讼费、保全费等相关费用。本院经审查认为，起诉人与第三人周其正、西安立肯茶文化互联网有限公司无锡分公司、西安立肯茶文化互联网有限公司劳动合同纠纷一案，本院作出(2018)苏0213民初5465号民事判决，判决西安立肯茶文化互联网有限公司无锡分公司支付起诉人相关款项(本案的诉讼请求)，西安立肯茶文化互联网有限公司承担补充清偿责任。该案已申请执行，本院已追加西安立肯茶文化互联网有限公司的股东为被执行人，在未出资的范围内承担责任，本案的第三被告于杰被追加为被执行人。现起诉人以劳动争议纠纷起诉被告及第三人支付本院判决书确认的款项，属重复起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条的规定，裁定如下：对王成浩的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  陆 杰审 判 员  孙佳蓓审 判 员  王晓平二〇二〇年三月十日法官助理  胡 君书 记 员  钱 程
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执18878号之一 申请执行人东莞市佳濠贸易有限公司，住所地：广东省东莞市高埗镇第三振兴路36-1号。 法定代表人张丽琼。 委托代理人袁志坚、叶婉珍，均系广东广和（东莞）律师事务所律师。 被执行人李观轩，男，1956年3月20日出生，汉族，住广东省吴川市。 委托代理人邓学伦，男，1986年10月30日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人东莞市佳濠贸易有限公司与被执行人李观轩买卖合同纠纷一案，东莞市中级人民法院作出的（2018）粤19民终11630号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人支付钢材款4140000元、已结算利息1793000元、逾期付款违约金、担保费18972.5元等。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月15日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议。根据执行和解协议，双方确认李观轩已于2020年1月份向申请执行人支付执行款900000元。剩余款项李观轩承诺于2020年8月15日前支付500000元，2021年2月1日前支付500000元。另外李观轩现在有两笔债权进入诉讼程序，分别为李观轩挂靠广东万源建设工程有限公司、广东新宏成建筑工程有限公司承包的佛山三水江帆花园工地和佛山三水德保豪庭工地。现江帆花园工地已以广东万源建设工程有限公司名义向佛山仲裁委员会提起仲裁，案号为（2016）佛仲字第286号和（2017）佛仲字第020号。德保豪庭工地已以李观轩个人名义向佛山市三水区人民法院提起诉讼，案号为（2019）粤0607民初2600号。两案件现都在审理过程中。李观轩承诺上述两宗案件收到款项（不限于调解、强制执行等方式）后优先支付给申请执行人东莞市佳濠贸易有限公司。 本院认为，本案双方与担保人已达成执行和解，暂不具备继续执行的条件，依法应当终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2019）粤1971执18878号案的执行。 本裁定立即执行。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  杨娜娜 二〇二〇年三月二十四日 书记员  张顺权
山东省潍坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁07执复11号 复议申请人（被执行人）：周玉祥，男，1959年3月11日生，汉族，住安丘市。 申请执行人：潘晶晶，女，1986年7月16日生，汉族，住安丘市。 被执行人：周爱云，女，1983年9月1日生，汉族，住安丘市。 被执行人：潍坊康宇服饰有限公司，住所地安丘市兴安街道商场路586号。 法定代表人:韩炳福，经理。 被执行人：梁拥军，男，1976年12月1日生，汉族，住潍坊市。 复议申请人周玉祥不服山东省安丘市人民法院（2019）鲁0784执异42号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 山东省安丘市人民法院在执行申请执行人潘晶晶与被执行人周玉祥、周爱云、潍坊康宇服饰有限公司、梁拥军民间借贷纠纷一案中，委托评估周玉祥名下的安丘房权证市区商字第××号、安丘房权证市区商安丘私字第007951号、安丘房权证市区商字第××号房产。山东恒通土地房地产资产评估有限公司于2019年2月18日作出鲁恒房法估字（2019）第626号、630号、637号评估报告。周玉祥向执行法院提出异议称，其于2019年3月21日收到上述三份评估报告，因评估机构无鉴定资质，评估程序错误，评估价严重偏离市场价值，请求撤销鲁恒房法估字（2019）第626号、630号、637号评估报告，终止（2018）鲁0784执1529号案件的执行，重新进行评估。 执行法院查明，申请执行人潘晶晶与被执行人周玉祥、周爱云、潍坊康宇服饰有限公司、梁拥军借款合同纠纷一案，该院于2017年7月24日作出（2016）鲁0784民初4233号民事判决，判令周玉祥于判决生效之日起十日内支付申请执行人借款220万元；周爱云、潍坊康宇服饰有限公司、梁拥军对上述借款承担连带清偿责任。判决生效后，被执行人未履行判决确定的义务，申请执行人潘晶晶申请强制执行。在执行过程中，执行法院于2018年12月26日委托山东恒通土地房地产资产评估有限公司，评估周玉祥位于安丘市××小区××楼××单元××号（房产证号：安丘房权证市区商字第××号）、位于安丘市××西××楼××号（房产证号：安丘房权证市区商安丘私字第007951号）及位于安丘市商场路与兴安路口西南1号楼18号、19号（房产证号：安丘房权证市区商字第××号）房产。山东恒通土地房地产资产评估有限公司于2019年2月18日作出鲁恒房法估字（2019）第626号、630号、637号评估报告，评估总价值为4209400元。2019年3月20日，执行法院向周玉祥送达上述三份评估报告。周玉祥收到评估报告后于2019年3月29日向执行法院提出书面异议。 另查明，执行法院于2016年10月19日作出（2016）鲁0784民初4233号民事裁定，查封登记在周玉祥名下的上述评估房产。 执行法院认为，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权评估、拍卖被执行人应当履行义务部分的财产。本案中，因被执行人周玉祥未履行法律文书确定的义务，执行法院决定评估、拍卖被执行人周玉祥名下的财产，并委托评估机构评估其财产的行为符合法律规定。当事人提出执行异议，应符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条之规定。周玉祥对评估报告提出书面异议，既不是对执行行为提出异议，也不是对执行标的异议，不属于执行异议的受理范围。当事人、利害关系人认为评估报告存在错误的，对评估价值有异议，应当按照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条规定提出，对所提异议由相关人员按照规定依法处理，而不应按执行异议处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二条之规定，裁定驳回周玉祥的异议。 复议申请人周玉祥不服，向本院复议称，请求撤销执行法院（2019）鲁0784执异42号执行裁定书及鲁恒房法估字（2019）第626号、630号、637号评估报告。事实与理由：一、评估报告存在程序错误。根据《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》第五、六、九条的规定，司法鉴定应当由省级人民政府司法行政部门发布的司法鉴定名册中载明的鉴定机构及鉴定人员出具，每项司法鉴定应当有三名以上鉴定人。山东恒通土地房地产资产评估有限公司未入山东省司法厅公布的名册，且评估报告只有两名评估人员，严重违反鉴定程序。二、评估价严重偏离房产的市场价值。执行法院裁定驳回其异议有误。 本院查明的事实与执行法院查明的事实一致。 本院认为，本案争议的焦点问题是执行法院裁定驳回复议申请人的异议是否正确。《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十二条规定“当事人、利害关系人认为网络询价报告或者评估报告具有下列情形之一的，可以在收到报告后五日内提出书面异议：（一）财产基本信息错误；（二）超出财产范围或者遗漏财产；（三）评估机构或者评估人员不具备相应评估资质；（四）评估程序严重违法。对当事人、利害关系人依据前款规定提出的书面异议，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。”第二十四条规定“当事人、利害关系人未在本规定第二十二条、第二十三条规定的期限内提出异议或者对网络询价平台、评估机构、行业协会按照本规定第二十二条、第二十三条所作的补正说明、专业技术评审结论提出异议的，人民法院不予受理。”本案中，复议申请人收到评估报告后，超出上述异议期限向执行法院提出异议，执行法院应不予受理，已经受理的应裁定驳回异议申请。执行法院虽然认为不应受理周玉祥的异议，但其理由不当，本院予以纠正。执行法院（2019）鲁0784执异42号执行裁定书结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回复议申请人周玉祥的复议申请，维持山东省安丘市人民法院（2019）鲁0784执异42号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李欣红 审判员  郭 伟 审判员  邱金山 二〇二〇年三月十日 书记员  沈思彤
山东省嘉祥县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0829民初4796号 原告：郭兰英，女，1979年6月10日出生，汉族，农民，住山东省金乡县。 委托诉讼代理人：徐保新（特别授权），嘉祥明远法律服务所法律工作者。 被告：姚元福，男，1978年4月19日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地济宁市高新区金宇路北，科苑路西。统一社会信用代码91370800267108993Ｅ。 负责人：赵辉，系公司总经理。 委托诉讼代理人：邵康（特别授权），男，系单位员工，住。 原告郭兰英与被告姚元福、中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高兵独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭兰英及其委托诉讼代理人徐保新、被告姚元福、被告保险公司的委托诉讼代理人邵康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭兰英诉称，2019年9月13日12时50分许，被告姚元福驾驶车牌号为鲁Ｈ×××××的轻型货车，沿省道252由北向南行驶至满硐镇公庄村处时，因避让其他车辆与由南向北行驶的原告郭兰英驾驶的电动自行车、郗某驾驶的电动自行车相撞后，又与孙玮玮停在路东的鲁Ａ×××××号小型轿车相撞，致使郭兰英、郗某受伤，车辆及孙玮玮嘉的石板、郭兰英的手机损坏，造成交通事故。该事故经交警部门作出事故认定，认定被告姚元福负事故的全部责任；郗某、孙玮玮和原告郭兰英均无责任，另查明，肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险及商业险。请求法院依法判令被告赔偿原告各项经济损失共计30000元；诉讼费由被告承担。 被告姚元福辩称，对事故发生的基本事实及责任划分无异议，事故车辆在被告保险公司投保交强险和保额为100万元的商业三者险并不计免赔，原告的损失应由保险公司先予承担，剩余的合理合法的损失再由我承担。 被告保险公司辩称，对事故发生的基本事实、责任划分及车辆的投保情况无异议，在依法核实保单的真实性、有效性及驾驶证、行车证真实性、有效性的情况下，并在查清交通事故发生的时间、原因、损失程度后，被告将决定是否在交强险限额内予以赔付，并依法计算赔付数额。根据交强险条款第十条第四项的规定，保险公司不承担诉讼费用、鉴定费用及其他间接费用。我司为原告垫付10000元。 经审理查明，2019年9月13日12时50分许，被告姚元福驾驶车牌号为鲁Ｈ×××××的轻型货车，沿省道252由北向南行驶至满硐镇公庄村处时，因避让其他车辆与由南向北行驶的原告郭兰英驾驶的电动自行车、郗某驾驶的电动自行车相撞后，又与孙玮玮停在路东的鲁Ａ×××××号小型轿车相撞，致使郭兰英、郗某受伤，车辆及孙玮玮嘉的石板、郭兰英的手机损坏，造成交通事故。该事故经交警部门作出事故认定，认定被告姚元福负事故的全部责任；郗某、孙玮玮和原告郭兰英无责任。原告郭兰英在嘉祥县人民医院住院治疗22天，共花医疗费17850.12元，急救车费180元，被告保险公司垫付了其中的1万元，被告姚元福垫付了其中的1500元。原告的电动车及随车物品经山东永联价格评估有限公司评估，损失价值为3310元。原告支付评估费500元。 另查明，被告姚元福驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险和保额为100万元的第三者责任险，事故发生在保险期间。诉讼期间，被告姚元福与被告保险公司达成协议，由被告姚元福承担非医保用药1800元。 上述事实，由原被告陈述、嘉祥县交警大队的事故认定书、原告的住院病案、医疗费票据、价格评估结论书、评估费票据等证据予以证实，经开庭质证，本院予以采信。 本院认为，本案所诉的交通事故，被告姚元福在事故中负全部责任，应对原告因事故造成的损失承担赔偿责任。因事故车辆在保险公司投保交强险和第三者责任险，保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。根据原告提交的住院病案和原告的伤情，原告主张按照“ＧＡ／Ｔ1193－2014人身损害误工期、护理期营养期评定规范”10.2.2.ａ）肩胛骨骨折非手术治疗的规定，要求误工期120日、护理期60日、营养期60日，符合规定，本院予以支持。根据原告诉讼请求项目和提供的证据，本院认定原告郭兰英的损失如下：1、医疗费17850.12元；2、住院伙食补助费660元（30元／天×22天）；3、营养费1800元（30元／天×60天）；4、护理费4800元（60天×80元／天）；5、交通费（酌定，含急救车费）620元；6、误工费9063.6元（120天×75.53元／天）；7、电动车及随车物品损失3310元；8、评估费500元。以上原告的损失共计38603.72元，均属保险赔偿范围，由被告保险公司赔偿。扣减保险公司已支付的10000元和被告姚元福承担的非医保用药1800元，被告保险公司应再支付26803.72元。被告姚元福承担的非医保用药1800元与其垫付的1500元折抵后，被告姚元福应再支付300元。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司于判决生效之日起七日内赔偿原告郭兰英医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、误工费、财产损失费、评估费等经济损失26803.72元。汇入本院账户（户名：嘉祥县人民法院开户行：中国银行股份有限公司嘉祥支行账号：20×××82）。 二、被告姚元福于判决生效之日起七日内赔偿原告郭兰英医疗费300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，申请费320元，由被告姚元福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员 高 兵 二〇二〇年三月二十四日 书记员 彭慧莹
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执4835号之二 申请执行人吴欢,女,1983年4月25日出生,汉族,住广东省深圳市南山区。 被执行人杜锐,男,1985年10月23日出生,土家族,住湖南省慈利县。 申请执行人吴欢与被执行人杜锐借款合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309民初5863号民事判决书已经发生法律效力，被执行人杜锐应履行支付70780.00元及利息等义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，被执行人的银行账户、支付宝账户、财付通账户、京东账户无可供执行的存款，本院已冻结上述账户。被执行人无房产、车辆、工商股权、保险、公积金等财产。经向申请人了解,被执行人下落不明，未查找到被执行人实际居住地，因此，未在其实际居住地进行调查。综上，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期间内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘政传 执行员  李振中 执行员  曾志浩 二〇二〇年三月十日 书记员  何婉欣
山东省淄博市淄川区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0302执511号申请执行人：胥效刚，男，1963年4月13日出生，汉族，住淄川区。被执行人：孙振海，男，1969年11月18日出生，汉族，住淄川区。申请执行人胥效刚与被执行人孙振海机动车交通事故责任纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2019年12月11日作出的（2019）鲁0302民初1750号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人孙振海未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胥效刚于2020年1月21日向本院申请强制执行，我院依法受理。本案在执行过程中，被执行人主动履行了生效法律文书确定的义务。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，通知如下:被执行人孙振海已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。审 判 长  孙启福审 判 员  宋作岩审 判 员  杨 辉二〇二〇年三月十日代理书记员  王琇琳
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0982民初149号原告：化州市汇展混凝土有限公司，住广东省化州市*************劈登山。法定代表人：劳某1。委托代理人：余俊锋，男，汉族，1984年1月19日出生，住化州市************。系化州市汇展混凝土有限公司员工。被告：颜汉东，男，汉族，1965年9月3日，广东省化州市人，住化州市************之一。身份证号码：440************198。原告化州市汇展混凝土有限公司诉被告颜汉东买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人余俊锋到庭参加诉讼，被告颜汉东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告化州市汇展混凝土有限公司向本院提起诉讼请求：一、判令被告付清货款33567.5元及利息（货款本金26722.5元从2018年5月1日起按月利率2%计，暂计至起诉日利息为10689元，货款本金6845元从2019年8月10日起按月利率2%计，暂计至起诉日利息684元，直至付清款日止）给原告。二、请求判决被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：原告经营混凝土，被告向原告购买混凝土经双方结算，由被告出具三张还款确认书给原告收执，被告确认尚欠33567.5元未付，其中货款26722.5元定于2018年5月1日付清，货款6845元定于2019年8月10日前付清，绝约定逾期按月利率2%计息，并约定由原告所在地法院管辖，被告至今分文未付。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请法院支持原告的诉讼请求。被告颜汉东不作答辩。本院经审理认定事实如下：原告化州市汇展混凝土有限公司是经营生产、销售混凝土、灰砂砖、轻质砖的有限责任公司，被告颜汉东多次向原告赊购混凝土使用。经双方结算，被告颜汉东共计拖欠原告化州市汇展混凝土有限公司三笔货款共计33567.5元，分别为：2016年10月16日，被告欠原告货款28065元，后被告支付了21220元，尚欠货款6845元，双方于2019年7月20日签订《还款确认书》约定该款于2019年8月10日前还清，逾期则按月利率2%计付利息；2017年11月24日，被告欠原告货款16740元，后双方于2018年4月20日签订《还款确认书》约定该款于2018年5月1日前还清，逾期则按月利率2%计付利息；2017年1月20日，被告欠原告货款77982.5元，被告于2018年3月11日前共还款68000元，尚欠货款9982.5元，后双方于2018年4月20日签订《还款确认书》约定该款于2018年5月1日前还清，逾期则按月利率2%计付利息。签订上述《还款确认书》后，被告未按照约定向原告偿还货款，后经原告多次追讨未果。以上事实，有原告化州市汇展混凝土有限公司营业执照、被告身份证复印件、《还款确认书》三份、对账单二份、原告的陈述和本院的庭审笔录等在案证实。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告之间的买卖合同关系合法有效，双方均应依约履行义务。被告颜汉东共计拖欠原告化州市汇展混凝土有限公司货款共计33567.5元，有被告颜汉东亲笔签名盖指模确认还款确认书和对账单为凭，事实清楚、证据确实充分，故原告化州市汇展混凝土有限公司请求被告颜汉东支付货款款33567.5元，本院予以支持。本案中，双方约定了明确的还款时间，其中6845元在2019年8月10日前还清，另外26722.5元在2018年5月1日前还清，并约定了逾期还款则按月利率2%计付利息的违约责任，被告颜汉东拖欠原告化州市汇展混凝土有限公司货款于法无据，依法应承担相应的违约责任，故原告化州市汇展混凝土有限公司要求被告颜汉东从逾期还款之日起按照月利率2%计付利息至付清款日止，暂计至起诉之日（即2020年1月6日）利息为11373元的请求合法有据，本院予以支持。被告颜汉东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未向本院提出书面意见，视为其放弃应诉答辩的权利，应承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告颜汉东于本判决发生法律效力后十日内偿付货款33567.50元及利息11373元（其中以6845元为本金按照月利率2%自2019年8月10日起暂计至2020年1月6日，以26722.5元为本金按照月利率2%自2018年5月1日起暂计至2020年1月6日；以后利息以33567.5元为本金自2020年1月7日起计至付清款日止）给原告化州市汇展混凝土有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费923.51元，减半收取为461.76元由被告颜汉东负担。原告化州市汇展混凝土有限公司已预交的上述费用，本院不予退还，由被告颜汉东迳付原告化州市汇展混凝土有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 员 李茂庆二〇二〇年三月九日法官助理 王汝纬书 记 员 黄剑伟
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执1197号被执行人：刘志涛，男，汉族，1992年6月10日出生，住贵州省遵义市新蒲新区。本院移送执行刘志涛罚金一案中，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现对其强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘志涛银行存款人民币3000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二〇年三月二十四日书记员  徐杨
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初659号 原告：芜湖市安达水利土石方工程有限责任公司，住所地芜湖市镜湖区融汇中江广场H楼1924室，统一社会信用代码91340200719904297A。 法定代表人：张道平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王章建，男，该公司副总经理。 被告：王金平，男，1954年12月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 第三人：张道安，男，1956年11月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 原告芜湖市安达水利土石方工程有限责任公司(以下简称安达土石方公司)诉被告王金平、第三人张道安民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安达土石方公司的委托诉讼代理人王章建，被告王金平到庭参加诉讼。第三人张道安经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安达土石方公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付所欠原告借款本金150000元；2.判令被告给付借款利息，按月利率1%计算自2017年1月23日起至债务清算完结之日止。事实和理由：2010年11月2日，被告因做工程缺乏资金为由，向原告借现金3万元，双方约定于2011年4月份归还，到期却没有兑现；后又于2014年1月27日向原告借款12万元。因当时张道安系原告的法定代表人，该公司系私营企业，当时所付借款由第三人账户代为汇款，此款系原告资金。后多次电话向被告讨回借款均遭其以各种理由推脱。2017年1月23日,原告以第三人名义与被告签订了《个人借款合同》，并同意按月利率1%支付利息，后原告多次打电话向被告追索本金和利息均遭拒绝。鉴于此情，为维护原告的合法权益，请求法院支持原告诉讼请求。 被告王金平辩称，拖欠原告15万元的借款是事实，但是我年龄大，患有疾病，没有能力短期内归还，只能分期还款。 第三人张道安述称，原告安达土石方公司自1999年设立起至2017年1月25日期间均由本人担任法定代表人。被告于2010年11月2日、2014年11月27日向原告分别借款3万元、12万元，并出具了借条，上述款项均由原告公司通过本人银行账户向被告支付（其中第一笔借款3万元为现金支付）。此后，被告所借款项未向原告归还。根据原告指示本人与被告在2017年11月23日签订《个人借款合同》，约定被告于2018年11月22日前清偿上述借款本息，但被告未能兑现承诺，欠款至今分文未还。本人向原告报告后，原告遂提起本案诉讼。对原告就本案的全部诉请，本人均无异议。 本院经审理认定事实如下：第三人张道安与被告王金平系多年朋友关系。2017年1月25日前，第三人为原告安达土石方公司的法定代表人，2010年11月2日，被告以承包的工程需资金周转为由，向原告借款30000元，被告出具借条一份，载明：“今（借）到安达公司人民币叁万元整，还款日期2011年四月份（借款）。”当日，原告安达土石方公司向被告出借现金30000元。期满后，被告未予归还借款。2014年元月27日，被告再次以做生意需资金周转为由，向原告借款120000元，被告出具借条一份，载明：“今（借）到张道安（安达公司）人民币壹拾贰万元整。”当日，第三人通过其个人的银行账户向被告银行账户内转入人民币120000元。上述借款，由原告安达土石方公司会计夏翠霞经办，属于原告应收款。2017年元月，因第三人个人原因需转让其持有的原告公司全部股份，而案涉借款被告一直未归还，第三人遂出面与被告又签订了《个人借款合同》一份，双方约定：甲方（出借人）张道安、乙方（借款人）王金平，甲方借给乙方人民币壹拾伍万元整，借款用途为生产经营，月利率为1%，借款期限自2017年1月23日起至2018年1月22日止，乙方每月结算支付利息一次，到期时一次性归还本金及相应利息。第三人、被告分别在甲方和乙方一栏签名。期满后，被告仍未归还借款本金和支付利息，遂成讼。庭审中，原、被告双方就案涉借款分期还款的期限，无法达成一致意见。 另查明，原告安达土石方公司的现任法定代表人张道平与第三人系兄弟关系。2017年1月25日，第三人将其持有原告公司的全部股份（公司总股份的70%），转让与张道平。 上述事实，有身份证、查询截图、营业执照、借款合同、借条、银行流水、第三人的陈述材料及原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张的借款事实，有被告出具的借条、第三人向原告支付利息的银行流水等证据，予以证实，被告王金平亦无异议。虽然在2017年1月23日第三人与被告又签订了一份个人借款合同，但本案实际的借款发生于2010年11月2日和2014年11月27日，实际出借人为原告，债权并未发生转让，因此被告王金平负有向原告安达土石方公司返还借款本金和支付约定利息的义务。原告主张被告立即归还借款本金15万元和支付自2017年1月23日至实际清偿之日止按月利率1%计算的利息，于法有据，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条之规定，判决如下： 被告王金平于本判决生效之日起十日内偿还原告芜湖市安达水利土石方工程有限责任公司借款本金150000元，并支付自2017年1月23日起至实际清偿之日止的利息（以150000元为本金，按月利率1%计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2171元，由被告王金平负担（诉讼费原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将诉讼费给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 何 俊 二〇二〇年三月十日 书记员 舒丹丹 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百四十条无独立请求权的第三人，经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。
长春铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2020）吉7101行初14号 原告万本湖，男，汉族，1973年7月2日出生，现住长春市绿园区。 被告长春市地方道路运输管理局，住所地长春市绿园区。 法定代表人李一鸣，该局局长。 委托代理人韩恕，该局工作人员。 委托代理人张莹，吉林创一律师事务所律师。 原告万本湖不服被告长春市地方道路运输管理局行政处罚一案，于2020年1月10日向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月13日立案后，于2020年1月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本依法组成合议庭，于2020年3月6日公开开庭审理了本案。原告万本湖、被告长春市地方道路运输管理局（以下简称市运管局）的委托代理人韩恕、张莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告市运管局于2019年12月10日做出了强运罚（2019）220XXXX99号《行政处罚决定书》，认定原告万本湖驾驶吉AXXXX6号出租车以欺骗的方式向乘客高额收取费用，其行为违反了《吉林省城市公共客运管理条例》第四十七条之规定，并依据该条例第六十六条第一款的规定，决定给予罚款肆千元的行政处罚并同时责令改正。 原告万本湖诉称，其驾驶吉AXXXX6号出租车于2019年10月10日拉载乘客从龙嘉机场到九台市金锣肉食品有限公司。期间，乘客向原告索要香烟，原告拒绝向乘客提供香烟，该名乘客承诺，到站后会给原告适当补偿，原告方同意将自己香烟分发给乘客。乘客到站后，计价器显示的金额为人民币84元，加之在行驶过程中产生燃油附加费人民币1元，高速过路费人民币10元，累计共人民币95元。该乘客在付款时，询问原告具体金额时，原告告知该名乘客，正常费用人民币95元，关于香烟所产生的费用，你自己看着给就行，该名乘客下车时，主动向原告支付130元。在整个过程中，原告并没有向原告陈述或索要空驶费。因被告市运管局作出的行政处罚，致使原告的出租车被出租车公司强制扣押，为原告造成了一定的经济损失。原告认为，在拉载乘客过程中关于费用等事宜，原告均是与乘客商谈一致后，由该名乘客自愿扫码支付，原告并没有以欺骗乘客的方式高额收取费用。被告作出的强运罚［2019］220XXXX99号行政处罚决定书认定事实不清，适用法律错误，故诉至法院，请求撤销该处罚决定书并判令被告承担诉讼费用。 原告当庭未提交任何证据。 被告市运管局辩称，一、其作出的行政处罚行为所依据的事实清楚，证据确凿。二、该行政处罚适用法律正确，处罚程度合理，程序合法。三、原告提出其并没有向乘客索要空驶费，多收金额为与乘客商谈一致而支付的烟费主张没有事实证明又不符合常理，不应当予以确认。 被告提交了以下证据：1.立案登记表；2.执法人员身份复印件；3.现场笔录；4.万本湖询问笔录；5.GPS路线图；6.乘客事情经过情况说明；7.通话录音及文字整理材料；8.乘客身份证复印件；9.打车发票复印件、收费站发票及微信支付凭证照片；10.案件调查报告、送达地址确认书、违法行为通知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、从业资格复印件、收缴罚款通知书、听证申请书、处罚听证公告、听证通知书及送达回证、听证答辩书、听证会笔录及相关处罚依据。 原告对被告提交的立案登记表、执法人员主体身份、现场笔录、询问笔录、GPS路线图、乘客身份证明、发票复印件、收费站发票及微信支付凭证照片、案件调查报告、送达地址确认书、违法行为通知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、从业资格复印件、收缴罚款通知书、听证申请书、处罚听证公告、听证通知书及送达回证、听证答辩书、听证会笔录及相关处罚依据等证所均未提出实质异议，合议庭经评议予以认定。 原告对被告提交的乘客事情经过情况说明及其通话录音和文字整理材料，其质证意见否认向乘客索要空载费，称乘客多支付的钱款系乘客主动给的烟钱。合议庭评议认为，乘客提供的情况说明及通话录音内容与其投诉内容相符，并有其提供支付车费的发票相佐证，故对该组证据予以认定。 经审理查明，原告万本湖驾驶吉AXXXX6号出租车于2019年10月10日拉载乘客从长春龙嘉机场到九台市金锣肉食品有限公司，到达目的地后计价器显示打车费用84元，另加燃油费1元及高速过路费10元总计95元。万本湖以需另行支付空驶费为由多收取乘客35，后被乘客投诉。被告市运管局接到投诉后于2019年10月11日履行立案审批手续并进行了调查取证及听证等程序，认定万本湖以欺骗方式向乘客高额收取费用的行为违反了《吉林省城市公共客运管理条例》第四十七条第（七）项之规定，并于同年12月10日依据该条例第六十六条第一款第（三）项的规定，决定给予万本湖罚款肆千元的行政处罚并同时责令改正。万本湖对该处罚决定不服诉至法院，请求撤销处罚决定。 本院认为，根据《吉林省城市公共客运管理条例》第四条规定：“省和市、县（市）城市公共客运主管部门负责指导、监督本行政区域城市公共客运的管理工作，其所属的承担城市公共客运管理职能的机构负责具体管理工作。”据此，被告市运管局作为城市公共客运管理职能部门，具有对违反该条例违法行为作出行政处罚的法定职权。该条例第四十七条规定：“出租汽车驾驶员应当遵守下列规定：（七）不得以欺骗、威胁乘客等方式高额收取费用，不得隐匿乘客财物；”该条例第六十六条规定：“出租汽车驾驶员有下列行为之一的，由城市公共客运管理机构责令改正，处以一千元以上二千元以下罚款；情节严重的，处以二千元以上五千元以下罚款；情节特别严重的，可以吊销从业资格证：（三）以欺骗、威胁等方式向乘客高额收取费用的；”《吉林省交通行政处罚裁量规则》第十三条规定：“从重处罚的情节包括：（七）在发生突发公共事件时或者专项整治期间实施违法行为或者违法行为引发群体性事件的；”《吉林省交通运输行政处罚裁量基准》代码1.75规定，出租汽车驾驶员以欺骗、威胁等方式向乘客高额收取费用超过标准30％的，处2000-5000罚款。本案中，原告万本湖驾驶出租车在拉载乘客过程中，按规定本应收取乘客打车费用共计95元，却欺骗乘客以需要支付空载费为由超出标准30％多收取35元，其行为违反了前述相关规定，且其违法行为发生在吉林省交通运输厅、吉林省公安厅开展整顿道路运输市场秩序专项整治期间，具有从重处罚情节，市运管局对其作出行政处罚认定事实清楚，证据充分，适用法律正确、裁量适当。对万本湖关于多收取乘客费用系乘客主动支付烟费的辩解意见，因其未能提供任何证据证明且违背常理，不予采纳。同时，市运管局在实施处罚的过程中，依法履行了立案、调查、勘验、集体讨论、告知、听证、送达等法定程序，在程序上并无不当。 综上，被告长春市地方道路运输管理局作出的强运罚（2019）220XXXX99号《行政处罚决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告万本湖的诉讼请求。 案件受理费50元由原告万本湖负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春铁路运输中级法院。 审判长  黄殿波 审判员  张忠雷 审判员  李 靓 二〇二〇年三月十日 书记员  李 岩
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1602执2593号 申请执行人：吴海珍，女，1978年10月14日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 被执行人：王涛，男，1976年11月29日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 被执行人：马金维，女，1982年4月23日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 申请执行人吴海珍与被执行人王涛、马金维民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁1602民初2371号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年11月19日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币59万元及利息并承担案件受理费9700元、财产保全费3620元及本案执行申请费8433.00元。 1、本院于2019年11月22日通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院分别于2019年11月21日、2020年3月23日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款、有价证券、工商登记信息、土地信息，车辆未能实际扣押，房产已被轮候查封，属于第三查封。 3、本院于2020年3月23日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。 4、上述案件执行情况、采取的财产调出措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年3月23日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后暂未发现被执行人名下有可供执行才财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，但是不同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结滨州市滨城区人民法院（2019）鲁1602民初2371号民事判决书的本次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王兆庆 审判员  杜晓峰 审判员  张永波 二〇二〇年三月二十四日 书记员  任中杰 附：本裁定适用的相关法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并并经院长批准后，可以终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执5145号 申请执行人：江波，男，1982年6月24日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 委托代理人：李添香，福建路远律师事务所律师。 被执行人：陈金秋，女，1983年6月25日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 本院2019年12月20日立案受理的申请执行人江波与被执行人陈金秋民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2018）闽0802民初4209号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金42000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。执行中，本院查封了被执行人陈金秋所有的车牌号为闽Ｆ×××××号车牌，但该下落不明，未能实际扣押。本院通过执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、有价证券、车辆、工商股权、不动产等财产情况进行了查询，被执行人现名下暂无可供执行的财产。本院已将本案调查、处置结果告知申请执行人，申请执行人未提出其他可供执行的财产或财产线索，现申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无其他可供执行的财产线索向法院提供。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈    陆 审判员 熊  盛  贺 审判员 廖  丽  婷 二〇二〇年三月三日 书记员 谢秋燕(代)
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初409号原告：黄健辉，男，汉族，2009男9月23日出生，住江门市新会区三江镇九子沙第十三村22号。公民身份号码：440705200909235310。法定代理人：霍海雯，是原告母亲（女，汉族，1990年12月10日出生，住江门市新会区三江镇九子沙第十三村22号。公民身份号码：440782199012105324）。被告：黄广盛，男，汉族，1990年5月25日出生，住江门市新会区三江镇九子沙第十三村22号。公民身份号码：440782199005255316。本院在审理原告黄健辉与被告黄广盛抚养费纠纷一案中，原告于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄健辉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告黄健辉撤诉。受理费减半收取50元（原告黄健辉已预交），由原告负担。审 判 员 袁婷姗二〇二〇年三月三十一日法官助理 邝结红书 记 员 伍颖瑜
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2201财保10号申请人：曹莉丽，女，1983年7月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。被申请人：魏志立，男，1976年9月23日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。申请人曹莉丽于2020年3月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人魏志立名下位于哈密市××路房屋以及其名下车牌号为×××号尼桑骐达牌小型轿车采取保全措施（保全总额450000元）。申请人曹莉丽就此次诉前财产保全向中国人民财产保险股份有限公司哈密市分公司投保，中国人民财产保险股份有限公司哈密市分公司向我院出具保函为其提供担保。本院经审查认为，申请人曹莉丽的保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人魏志立名下位于哈密市××路房屋以及其名下车牌号为×××号尼桑骐达牌小型轿车的产权手续（冻结期间，被申请人不得私自处分上述房产和车辆）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   丁卜海 二 〇 二 〇 年 三 月 二 十 日书  记  员   喻 娜
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤2071民初3261号原告：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区********，统一社会信用代码911********100414N。法定代表人：吕军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：吴山林，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：周怡馨，广东创品律师事务所律师。被告：中山市鑫悦百货有限公司，住所地广东省中山市*********的四海商业广场内D区，统一社会信用代码：91442000MA4ULUAU7H.法定代表人：游某1。原告中粮集团有限公司诉被告中山市鑫悦百货有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年1月19日立案，原告中粮集团有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中粮集团有限公司撤回起诉处理。审 判 长  曹慧星人民陪审员  李 舒人民陪审员  彭 红二〇二〇年三月五日书 记 员  王莉莉
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）最高法行赔申130号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：喻丽英，女，1966年11月16日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省嵊州市人民政府。住所地：浙江省嵊州市三江街道领带园区5路1号。 法定代表人：严钢，该市人民政府市长。 再审申请人喻丽英诉被申请人浙江省嵊州市人民政府（以下简称嵊州市政府）房屋征收行政赔偿一案，浙江省绍兴市中级人民法院于2019年3月8日作出（2019）浙06行赔初8号行政赔偿判决：驳回喻丽英的赔偿请求。喻丽英不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2019年5月27日作出（2019）浙行赔终46号行政赔偿判决：驳回上诉，维持原判。喻丽英仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 喻丽英请求本院依法撤销一、二审判决；改判被申请人赔偿再审申请人损失共计390万元；审查嵊政［2015］15号《嵊州市城中村房屋征收补偿安置实施办法》（试行）附件2《城中村改造房屋征收安置人口的认定办法》第六条第四项。其申请再审主张的主要事实和理由为：1.申请人对涉案房屋拥有合法产权。被申请人强拆申请人的房屋无法律依据。2.被申请人在未告知申请人的情况下，擅自将申请人的房屋并入喻森华户，并与喻森华签订了《城中村改造房屋征收补偿安置协议书》，申请人有自己独立的房屋，独立登记为一户，被申请人无权也无任何法律依据将申请人的户籍、房产并入喻森华户，该协议书对申请人无法律约束力。3.浙江省高级人民法院（2016）浙行终46号行政判决已确认被申请人征收申请人房屋的行为违法，但再审申请人未收到被申请人支付的补偿款，被申请人的行为明显侵犯申请人的合法财产权，理应作出赔偿。4.一、二审法院未对嵊政［2015］15号《嵊州市城中村房屋征收补偿安置实施办法》（试行）附件2《城中村改造房屋征收安置人口的认定办法》第六条第四项的合法性进行审查，偏袒被申请人。 本院认为：本案争议的焦点为再审申请人喻丽英提出的损害赔偿请求是否具有事实和法律依据。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、第三十六条的规定，行政机关因征收行为承担行政赔偿责任的前提是相关征收行为被确认违法且该违法行为给公民、法人或者其他组织的合法权益造成了损害。本案中，根据一、二审查明的事实及在案证据，被申请人嵊州市政府征收申请人涉案房屋的行为虽已被相关生效行政判决确认违法，但申请人因征收行为应享有的补偿安置权益已通过其所在安置户代表与嵊州市城镇房屋拆迁有限公司签订相关补偿安置协议予以安排，且协议约定的各项补偿安置费用均已履行到位。人民法院生效判决是以程序违法为由确认被申请人征收涉案集体土地上房屋的行为违法，申请人在本案一、二审中均未能举证证明该程序违法造成其相应损害。关于申请人请求对相关规范性文件进行附带审查，因本案系单独提起的行政赔偿之诉，一、二审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条的规定不予审查，并无不当。 综上，一审判决驳回喻丽英的赔偿请求，二审判决驳回上诉，维持原判，均无不当。喻丽英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人喻丽英的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  何 君 审判员  李绍华 二〇二〇年三月三十一日 法官助理娄俊涛 书记员钱莹
济南市济阳区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0115执恢70号济南市银鹏民间资本管理有限公司与高敦成、王泽英民间借贷纠纷一案，济南市济阳区人民法院（2015）济阳民初字第1745号民事调解书已经发生法律效力。因高敦成、王泽英未主动履行生效法律文书确定的义务，济南市银鹏民间资本管理有限公司向济南市济阳区人民法院申请执行。济南市济阳区人民法院依法立案执行后，至2020年3月3日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市济阳区人民法院（2015）济阳民初字第1745号民事调解书执行完毕。济南市济阳区人民法院二〇二〇年三月三日
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0526执1716号 申请执行人：黄建坊，男，1994年3月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：张剑平，福建岱仙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王淑贞，福建岱仙律师事务所实习律师。 被执行人:苏宝明，男，1990年3月25日出生，汉族，住福建省德化县。 申请执行人黄建坊与被执行人苏宝明借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）闽0526民初1927号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未能履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求被执行人支付申请执行人90000元及利息，并报告财产情况，但被执行人未履行上述义务。 本院在执行中，依法向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院通过对被执行人的银行、房产、车辆及工商等财产情况进行多次调查后，依法查封被执行人苏宝明名下址在德化县的房产。申请人同意暂缓处理该房产，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达当事人后立即生效。 执行员  林精腾 二〇二〇年三月十日 书记员  林昆印
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1881民初35号原告：李炜健，男，1994年9月26日出生，汉族，英德市人，住英德市*************。身份证号码：441************739。被告：李鑫杰，男，1992年2月25日出生，汉族，英德市人，住英德市**************。身份证号码：441************71X。原告李炜健诉被告李鑫杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法由审判员邓志捷适用小额诉讼程序于2020年2月24日公开开庭进行了审理。原告李炜健到庭参加诉讼，被告李鑫杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李炜健向本院提出诉讼请求：1.判令被告李鑫杰向原告支付借款1500元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月21日，被告通过微信向原告借款1000元，2017年12月6日，被告再次通过微信向原告借款500元。后原告多次通过微信、电话、短信向被告追收无果，被告以种种理由和借口迟迟不肯偿还，已严重损害原告合法权益。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告李鑫杰未到庭及答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院认定事实如下：2017年7月21日，原告向被告微信转账1000元；同年12月6日，原告再向被告微信转账500元。庭审中，原告陈述其与被告是同村村民，被告因急需周转在微信上向其借款，没有出具借条，至今被告没有偿还任何借款。本院认为，被告向原告借款1500元的事实，有原告向被告微信转账及聊天记录等予以证实，本院予以认定。涉案借款双方未约定还款时间。根据相关法律规定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。而被告至今未提供证据证明已偿还原告涉案借款，据此，现原告主张被告偿还借款1500元，理据充足，本院予以支持。被告李鑫杰经本院依法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，其行为不影响本案的审理，并由其承担因此产生的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：限被告李鑫杰于本判决发生法律效力之日起10日内，偿还原告李炜健借款本金1500元。本案受理费25元，由被告李鑫杰负担。本判决为终审判决。审判员  邓志捷二〇二〇年三月五日书记员  陈 敏附：一、本院标的款的账号情况：户名---英德市人民法院；开户行---中国银行清远英德和平中路支行；账号---7133*****345。如当事人要汇款到该账户，请在汇款单上将案件的案号附上，否则无法确认案号，无法入账。二、有关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0324执481号 郑传洪、李英桥： 申请执行人郑传洪与被执行人李英桥借款合同纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的（2019）黔0324民初3869号民事调解书已发生法律效力。被执行人李英桥逾期未履行该民事调解书确定的义务，申请执行人郑传洪向本院申请强制执行，请求被执行人李英桥偿还借款200000元，并承担本案执行费2900元。 在执行过程中，本院已划拨被执行人李英桥名下的银行存款202900元用于履行本案，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)黔0324执481号执行案件执行完毕，于2020年3月3日结案。 二〇二〇年三月三日