wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤1971民初1628号 原告：东莞市技立自动化科技有限公司，住所地：广东省东莞市石碣镇三村第二工业区****。 法定代表人：黄某1。 委托代理人：侯显祥，该公司员工。 委托代理人：候国忠，该公司员工。 被告：东莞市石碣金运电子厂，住所地：广东省东莞市*************。 经营者：黄启英。 被告：黄启英，男，壮族，1985年12月18日出生，住广西宁明县************，身份证号码：452************211。 原告东莞市技立自动化科技有限公司诉被告东莞市石碣金运电子厂、黄启英加工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人候国忠到庭参加诉讼，被告东莞市石碣金运电子厂、黄启英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付货款73241.83元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从2018年6月至2018年12月为被告进行产品加工，累计货款66576.21元，交易事实有对账单为凭证。双方约定付款方式为月结。原告多次催款未果，被告黄启英于2019年6月17日出具欠条，承诺分期支付上述货款。被告黄启英出具欠条后，应被告要求，原告于2019年8月和9月再次为被告进行产品加工，8月、9月加工费分别为4699.77元、1965.85元，被告也并未支付。以上货款合计73241.83元被告至今未付，为维护原告合法权益，原告特向法院提起诉讼。 庭审中，原告明确第一项诉讼请求为：被告东莞市石碣金运电子厂、黄启英支付原告货款73241.62元。 被告东莞市石碣金运电子厂、黄启英没有答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据。 经审理查明，被告东莞市石碣金运电子厂系个体工商户，被告黄启英系其经营者。 原告与被告东莞市石碣金运电子厂从2018年6月开始有交易往来，原告为被告东莞市石碣金运电子厂加工耳机里的喇叭，双方没有签订合同，被告东莞市石碣金运电子提供原材料，原告提供人力及设备为其加工、组装。双方每月对账一次，付款方式为月结。经双方对账，2018年6月加工费19703.6元、2018年7月加工费15404.94元、2018年8月加工费18302.97元、2018年9月加工费6212.26元、2018年11月加工费3318.35元、2018年12月加工费3634.09元，以上加工费合计66576.21元。被告东莞市石碣金运电子、黄启英并未按约定付款，一直拖欠上述加工费未付。2019年6月17日，被告黄启英向原告出具欠条一张，主要内容为“兹因黄启英委托黄某1加工配件欠黄某1货款人民币66576元整（大写：陆万陆仟伍百柒拾陆元整），双方约定还款期限为2019年12月30日前。若逾期不还，黄某1将永久享有追讨权，直至货款还清为止。特立此据！欠款人：黄启英，欠款人身份证：452************211。2019年8月30日付10000元，2019年9月30日付10000元，2019年10月30日付10000元，2019年11月付20000元，2019年12月付16576元。”欠条上有被告黄启英的签名及捺印。被告黄启英出具欠条后，并未按约定支付尚欠的加工费。2019年8月、9月，应被告东莞市石碣金运电子厂要求原告再次为被告东莞市石碣金运电子厂加工，经双方对账，2019年8月加工费4699.77元、2019年9月加工费1965.85元，对账后，两被告未向原告支付加工费。截至原告起诉之日，两被告尚欠原告加工费73241.62元未付。 以上事实，有原告提交的对账单、欠条，以及本院的庭审笔录等附卷为证。 本院认为，被告东莞市石碣金运电子厂、黄启英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。 被告东莞市石碣金运电子厂为个体工商户，被告黄启英为其经营者，根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款规定“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担”，故两被告均应对本案承担责任。原告主张被告东莞市石碣金运电子厂、黄启英尚欠原告货款73241.62元未付，提交了对账单、欠条予以佐证。被告东莞市石碣金运电子厂、黄启英未对拖欠原告加工费的事实提出抗辩，亦未就其支付加工费的情况进行举证，依法应承担举证不能的不利法律后果。故本院对原告的主张予以采信，认定东莞市石碣金运电子厂、黄启英尚欠原告加工费73241.62元。债务应当清偿，上述货款付款期限已经届满，东莞市石碣金运电子厂、黄启英应向原告支付加工费73241.62元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告东莞市石碣金运电子厂、黄启英应于本判决生效之日起五日内向原告东莞市技立自动化科技有限公司支付加工费73241.62元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费816元（原告已预交），由两被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。 审判员  曾明珠 二〇二〇年三月三十一日 书记员  王思敏 许宝銮
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执671号 申请执行人：谭荣,女,1997年10月10日出生,汉族,住江西省赣州市于都县。 被执行人：广州市花都区狮岭东川皮具厂,住所地市花都区狮岭镇阳光南路3号6楼。 经营者：李鲤禹。 申请执行人谭荣与被执行人广州市花都区狮岭东川皮具厂国内非涉外仲裁裁决一案，广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗花劳人仲案【2019】3139-3149号置换仲裁调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人广州市花都区狮岭东川皮具厂应向申请执行人谭荣支付工资7000元。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月8日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  肖志强 执行员  杨小伟 执行员  王光格 二〇二〇年三月三十日 书记员  钟锐梁
德化县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0526执恢199号 方家栋、陈国珍、陈碧花： 申请执行人方家栋与被执行人陈国珍、陈碧花借款合同纠纷一案，申请执行标的共计200000.00元。经本院强制执行，该案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十四日
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0119执4599号申请执行人：天津市农村商业银行股份有限公司蓟州中心支行。负责人：温志诚，支行行长。委托诉讼代理人：李军。被执行人：顾玉双，女，1964年4月2日出生，满族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：陈玉荣，女，1971年12月27日出生，满族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人天津市农村商业银行股份有限公司蓟州中心支行与被执行人顾玉荣、陈玉荣金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人顾玉双应偿还申请执行人本金22000元及利息，并负担案件受理费696元。被执行人陈玉荣对上述借款承担连带清偿责任。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.因被执行人未履行生效法律文书确定义务，已向被执行人发出限制消费令；3.经查询，本院已冻结了二被执行人名下银行账户，因账户余额不足,申请执行人暂不要求扣划；二被执行人名下无不动产，无机动车辆，无证券权益；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人其他线索。经执行，申请执行人未能实现债权。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  尹桂双审判员  冯海鹰审判员  刘 兰二〇二〇年三月六日书记员  杨景东
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民申150号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王晓峰，男，1982年3月2日出生，汉族，住山东省济南市。委托诉讼代理人：焦璐超，国浩律师（济南）事务所律师。委托诉讼代理人：李卉，国浩律师（济南）事务所律师。再审申请人（一审原告）：王建国，男，1956年1月23日出生，汉族，住山东省济南市。委托诉讼代理人：朱礼龙，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘江，泰和泰（济南）律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郝盛，女，1982年11月8日出生，汉族，住山东省济南市。再审申请人王晓峰、王建国因与被申请人郝盛民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）鲁01民终10037号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王晓峰申请再审称：原判决适用法律确有错误。主要事实与理由如下：1.一审法院以证据不足为由对原审原告王建国主张的借款35万元不予支持，同时以申请人王晓峰自认为由判定由王晓峰个人偿还原告王建国借款35万元，在“王建国与王晓峰、郝盛之间借款关系是否成立”这一事实问题的认定上前后矛盾，偏离事实。2.一审对《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的适用存在错误理解。3.原审判决王晓峰偿还借款，而配偶一方郝盛不承担责任，与王晓峰、郝盛之间的婚姻关系、涉案借款的用途相矛盾。王建国申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明；原判决适用法律确有错误。主要事实与理由如下：1.原审认定“借贷关系成立证据不足”，认定事实错误。2.一审对《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的适用存在错误理解。本院经审查认为，本案的争议焦点是：郝盛对于涉案借款是否应当承担还款责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”王建国主张涉案借款是王晓峰、郝盛夫妻关系存续期间的共同债务，经审查，王晓峰、郝盛向王建国出具《借条》时间为2011年7月12日，王建国陈述给付款项均为现金，均在出具借条后分多笔给付王晓峰，但其未能提供有效证据证实每笔款项交付的事实，且郝盛称未见过涉案借款。另在王晓峰、郝盛之间的离婚纠纷案件中，对于涉案款项的性质，王晓峰主张系王建国对王晓峰个人的赠与，该主张与王晓峰在本案中主张系夫妻共同借款的陈述相矛盾。因此，王建国主张与王晓峰、郝盛之间成立借贷关系，证据不足。但鉴于王晓峰对借款事实认可，同时考虑到王晓峰、郝盛婚姻状况以及利益冲突，原审判决涉案借款由王晓峰个人承担，并无不当。综上，王晓峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形；王建国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王晓峰、王建国的再审申请。审判长  林洁华审判员  蔚大鹏审判员  秦光启二〇二〇年三月三十日书记员  孙 冉
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0526执370号 申请执行人：苏树，女，1984年10月16日出生，汉族，住德化县。 被执行人：苏家华，男，1972年7月27日出生，汉族，住德化县。 本院在执行申请执行人苏树与被执行人苏家华劳务合同纠纷一案中，依据德化县人民法院作出的已经发生法律效力的（2019）闽0526民初3773号民事调解书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即偿还欠款3000元，并报告财产情况。 本案在执行过程中，被执行人苏家华未履行生效法律文书所确定的义务，因该案的被执行人与本院（2020）闽0526执193号案件的相关当事人相同，为便于执行，加强案件的集中统一管理，本院认为上述案件予以并案执行为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 一、将本院（2020）闽0526执370号执行案件并入（2020）闽0526执193号案件统一执行。 二、本院（2020）闽0526执370号执行一案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈庆谋 执行员  陈荣华 执行员  黄腾杰 二〇二〇年三月九日 书记员  林昆印
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0112执61号申请执行人：胡州平，男，1964年3月18日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人：天津星耀投资有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区。法定代表人：王斯恒，经理。本院执行张益平与天津星耀投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，执行依据为（2019）津0112民初11753号民事判决书，现执行完毕予以结案。特此通知。审判员  唐建华二〇二〇年三月二十六日书记员  孟祥娟
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)川民申6903号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：余晓清，女，1971年3月7日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：华夏银行股份有限公司成都人南支行，住所地四川省成都市武侯区航空路1号1栋1楼1号。 负责人：郑代远，该行行长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国建设银行股份有限公司成都第一支行，住所地四川省成都市东城根中街138号。 负责人：张希强，该行行长。 再审申请人余晓清因与被申请人华夏银行股份有限公司成都人南支行（以下简称华夏银行人南支行）、中国建设银行股份有限公司成都第一支行（以下简称建行第一支行）储蓄存款合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终11184号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 余晓清申请再审称,㈠一审法院未审查余晓清追加被告的申请，未向余晓清释明其应变更或追加被告，存在程序错误，二审法院认为余晓清在法庭辩论结束后提出追加被告申请己超出法律规定的期限、一审法院未予受理并无不当是错误的。㈡二审法院认为被申请人华夏银行人南支行不是储蓄合同的相对人，不是本案适格被告不应承担责任是错误的。㈢二审判决认定华夏银行人南支行对余晓清银行资金被转出不存在过错的事实缺乏证据证明。㈣二审判决认为没有证据证明建设银行第一支行未尽到安全保障义务造成余晓清资金损失，不应当对12万元银行存款损失承担连带责任是不符合客观事实。㈤申请人有新的证据足以推翻原判决。申请人提交的华夏银行储蓄卡银行流水明细、2018年7月到8月的移动电话通话记录清单，证明银行存在安全漏洞，也没有尽到最基本的提示义务。㈥本案适用法律错误。本案中，建设银行第一支行未保护好储户的个人信息，华夏银行未按银行相关规定操作，未尽到安全保障义务，因此，本案应适用《商业银行法》之规定，由二被申请人承担赔偿责任。余晓清依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定，申请再审本案。 本院经审查认为，本案申请再审主要争议焦点问题是，一、二审判决驳回余晓清的诉讼请求是否正确。 根据一、二审查明的案件事实，足以认定，余晓清办理华夏银行储蓄卡时填写的《个人客户开户申请书》证明案涉华夏银行储蓄卡的开户行是华夏银行成都分行营业部，而并非华夏银行人南支行，故华夏银行人南支行不是本案储蓄合同的相对人，并非本案适格被告，余晓清起诉请求华夏银行人南支行承担民事责任没有基本事实和法律依据，一、二审据此判决驳回余晓清对华夏银行人南支行的诉讼请求，事实清楚，证据充分，应依法予以确认。余晓清作为建设银行第一支行借记卡持卡人及手机银行客户，与建设银行第一支行之间系储蓄合同关系，余晓清本人负有妥善保管银行卡交易密码、手机银行登陆密码等信息的义务，现有证据证明余晓清在自身持有银行卡、银行卡关联手机号码的情况下，受他人诈骗将建设银行账户内12万元存款通过手机银行转账至其本人华夏银行账户，且现有证据不能证明建设银行因未尽到安全保障义务造成余晓清资金损失，余晓清诉讼请求建行第一支行对其12万元存款损失承担连带责任，亦缺乏事实及法律依据，故一、二审据此判决驳回余晓清对建行第一支行的诉讼请求，事实清楚，证据充分，亦应依法予以确认。 余晓清申请再审提出关于追加被告的问题，系一般程序性问题，不属于民事案件申请再审事由，且可由申请人另行起诉解决，故本院不予审查。余晓清申请再审提出有新证据足以推翻原判决，经审查，申请人提交的华夏银行储蓄卡银行流水明细、2018年7月到8月的移动电话通话记录清单，既不属于民事案件申请再审的新证据，且上述证据材料并不足以证明其举证目的，亦不足以推翻一、二判决所认定的基本事实，故其该项申请再审理由不能成立。余晓清申请再审提出关于一、二判决认定事实缺乏证据证明、适用法律错误等理由，均与查明事实不符，不能成立。 综上，余晓清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回余晓清的再审申请。 审判长  阎涛 审判员  何华 审判员  杜晋 二〇二〇年三月四日 书记员  杨紫
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初15276号 原告：林爱钦，女，汉族，1963年7月8日出生，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：吴婷婷，福建合伦律师事务所律师。 被告：福建鑫裕房地产有限公司，住所地福州市鼓楼区六一中路71号宏裕新村（民天大厦）A号楼1层01商铺。 法定代表人：叶顺剑。 原告林爱钦与被告福建鑫裕房地产有限公司（以下简称鑫裕公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。林爱钦委托诉讼代理人吴婷婷到庭参加诉讼，鑫裕公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林爱钦向本院提出诉讼请求：1.确认林爱钦与鑫裕公司于2008年11月6日签订的《商品房买卖合同》合法有效；2.鑫裕公司于本案判决生效之日起十日内将办理房屋权属登记需由鑫裕公司提供的资料报产权登记机关备案，并开具销售发票，协助林爱钦办理本案讼争房产的产权权属证书；3.鑫裕公司因违约致林爱钦不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书应向林爱钦交付违约金（以购房总价款293284元，按日0.01%计算，自2017年9月25日起至鑫裕公司将办理权属登记需由其提供的资料交付林爱钦之日止，暂计至2019年9月25日为21409元）；4.鑫裕公司承担本案诉讼费用。 事实与理由：林爱钦、鑫裕公司双方于2008年11月6日签订一份《商品房买卖合同》，该合同约定，林爱钦向鑫裕公司购买其开发的位于鼓楼区六一中路71号宏裕新村（民天大厦）A#楼9层313单元房屋一套，建筑面积共41.45平方米，总价款293284元整。林爱钦应于签订购房协议之日起5日内支付购房款计93284元整，余款20万元整申请银行按揭贷款。另第14条约定，鑫裕公司应当在商品房交付使用后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由鑫裕公司提供的资料交付林爱钦，如因鑫裕公司原因，林爱钦不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，鑫裕公司自逾期之日起每日按林爱钦已付款的0.01%向林爱钦支付违约金。合同签订后，林爱钦依约付清购房款，鑫裕公司于2009年上旬左右将该商品房交付林爱钦使用，但鑫裕公司却未能履约，致使林爱钦至今无法取得房屋权属证书。鑫裕公司的行为已严重侵犯了林爱钦的合法权益。 被告鑫裕公司未作答辩。 林爱钦围绕诉讼请求依法提交了商品房买卖合同、收款收据、个贷情况表、个人贷款支付凭证等证据。鑫裕公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩，视为自动放弃诉讼权利。林爱钦向本院提交的证据经审查来源合法，符合证据的法定要件，可作为本案定案依据。 根据上述有效证据及林爱钦庭审陈述，本院认定事实如下： 2008年11月6日，林爱钦与鑫裕公司签订《商品房买卖合同》（合同编号200826110031）。合同约定，林爱钦向鑫裕公司购买由鑫裕公司开发的位于福州市鼓楼区六一中路71号宏裕新村（民天大厦）A#楼9层313单元，房屋建筑面积共41.45平方米，购房总价款为293284元；鑫裕公司应当在商品房交付使用后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人；如因出卖人的原因，买受人不能在商品房交付使用后365日内取得房屋权属证书的，买受人不退房，出卖人自逾期之日其每日按买受人已付款的0.01%向买受人支付违约金。 合同签订后，林爱钦依约向鑫裕公司交付购房款293284元。2009年上半年，鑫裕公司将案涉房屋交付给林爱钦。 本院认为，林爱钦、鑫裕公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，未违反国家法律法规禁止性规定，该合同合法有效。依法成立的合同，当事人均应依约履行，且根据国务院《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条之规定，鑫裕公司作为房地产开发企业负有协助林爱钦办理房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件之义务。林爱钦已按约履行了合同项下的义务，鑫裕公司应提供购房发票等办理房屋权属登记所需证明文件并尽到协助办理义务。现鑫裕公司未依约履行该其应尽的协助义务，已构成违约，故林爱钦诉请鑫裕公司立即向林爱钦提供购房发票等证明文件并协助办理权属登记，同时诉请鑫裕公司支付逾期办证违约金，符合合同及相关法律规定，本院予以支持。 鑫裕公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，国务院《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、林爱钦与福建鑫裕房地产有限公司于2008年11月6日签订的《商品房买卖合同》有效； 二、福建鑫裕房地产有限公司于本判决生效之日起十日内为林爱钦出具福州市鼓楼区六一中路71号宏裕新村（民天大厦）A#楼9层313单元房产的购房发票及购房证明书等办理权属证书所需资料，并协助办理诉争商品房产权登记至林爱钦名下； 三、福建鑫裕房地产有限公司于本判决生效之日起十日内向林爱钦支付逾期办证违约金（以293284元为基数，按日0.01%标准自2017年9月25日起计算至履行上述第二项判决确定的办证义务并通知林爱钦之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费5699元，公告费560元，均由鑫裕公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  赵 毳 审 判 员  吴 辉 审 判 员  林晓霞 二〇二〇年三月二十四日 法官助理  郑文欢 书 记 员  叶 炜 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 国务院《城市房地产开发经营管理条例》 第三十三条预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起９０日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起９０日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
四川省成都市青羊区人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 (2019)川0105行赔初13号 原告唐桂兰，女，汉族，1977年2月17日出生，住成都市锦江区。 被告简阳市公安局，住所地：简阳市射洪坝街道人民路465号，统一社会信用代码：115101850085422507。 法定代表人钟世斌，局长。 委托代理人任胡跃，该局工作人员，特别授权。 委托代理人邓宝龙，该局工作人员，特别授权。 被告成都市公安局，住所地：成都市青羊区文武路136号，统一社会信用代码：115101000091721677。 法定代表人王平江，局长。 委托代理人余珂，该局工作人员，一般授权。 委托代理许刚，四川迪扬律师事务所律师，一般授权。 原告唐桂兰不服被告简阳市公安局作出的行政处罚决定及被告成都市公安局作出的行政复议决定，于2019年11月21日向本院提起行政诉讼时一并提起本案行政赔偿诉讼。本院立案后，于2019年12月6日分别向被告简阳市公安局、成都市公安局送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年1月14日公开开庭审理了本案，原告唐桂兰，被告简阳市公安局的委托代理人邓宝龙、任胡跃，被告成都市公安局的委托代理人余珂、许刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告是“大华国际”商铺的业主，与开发商四川利东农牧有限公司存在合同纠纷。开发商王利民和罗胤副市长及政府相关职能部门让业主们在2019年8月1日带上购房合同到“大华国际”去换取签订新的租赁协议和商谈租金。2019年8月1日上午8时，原告与其他业主来到简阳市“大华国际”等待开发商解决合同纠纷，但开发商一直不出面解决，原告等人还一直受到大华工作人员傲慢推诿，直到10点40分以后，原告无奈之下遂与其他业主到“大华国际”门口等待。上午11时30分许，简阳市公安局非但不督促开发商解决问题、消除矛盾，反而以业主堵门为由，暴力行使执法权，将原告抓捕到简阳市公安局违法审讯，并作出行政处罚决定，原告认为行政处罚决定违法，故请求法院判决：1.二被告向原告发表致歉信；2.二被告赔偿原告精神损失费和名誉损失费合计10000元。 原告未就其赔偿主张向本院提交证据及依据。 被告简阳市公安局辩称，2019年8月1日上午11时许，唐桂兰等人聚集在“大华国际”门口，以维权为名堵塞大门，造成进出车辆无法通行，严重影响了“大华国际”的正常经营秩序。民警在现场多次喊话及警告未果后，将聚集人员驱散，并传唤滞留并有言语或反抗的相关人员到公安局办案中心接受调查。原告等人的违法行为严重扰乱了商铺的正常经营秩序和公共秩序，简阳市公安局对原告作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，裁量适当，故请求驳回原告的诉讼请求。 被告成都市公安局辩称，简阳市公安局对原告作出的行政处罚，认定事实清楚、证据确凿，适用法律正确，虽然简阳市公安局未将传唤原因、依据、处罚情况通知原告家属，存在程序轻微违法，但并未对原告的合法权益造成实际影响，原告的赔偿请求不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定，故请求驳回原告的诉讼请求。 被告简阳市公安局、成都市公安局在行政诉讼中提交了证明处罚决定及复议决定合法的相关证据，在本案行政赔偿诉讼中未提交其他证据。 经审理查明，2019年8月1日，被告简阳市公安局作出简公（城中）行罚决字[2019]1200号《行政处罚决定书》，主要内容是：2019年8月1日，违法行为人唐桂兰等人在简阳市“大华国际”门口堵塞大门，造成进出车辆无法通行，警察多次喊话警告，聚集人员仍不离开，严重扰乱公共场所秩序。随后警察将唐桂兰等人带至公安机关调查。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，决定对唐桂兰处行政拘留十日。同时，处罚决定书载明申请行政复议和提起行政诉讼的权利。原告唐桂兰不服简公（城中）行罚决字[2019]1200号《行政处罚决定书》，向被告成都市公安局申请行政复议。成都市公安局于2019年11月13日作出成公复决字[2019]139号《行政复议决定书》，确认简阳市公安局未将传唤原因、依据及处罚情况通知唐桂兰家属的情形属程序轻微违法。原告不服被告简阳市公安局作出的处罚决定和被告成都市公安局作出的复议决定，向本院一并提起行政诉讼及行政赔偿诉讼。本院经审理认为，被告简阳市公安局作出的简公（城中）行罚决字[2019]1200号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，处罚适当，其未将传唤情况等通知原告家属，存在程序违法，但该程序违法未对原告的权益造成实际影响。被告成都市公安局作出的成公复决字[2019]139号《行政复议决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。 以上事实有简公（城中）行罚决字[2019]1200号《行政处罚决定书》、成公复决字[2019]139号《行政复议决定书》等证据，经庭审质证，查证属实，予以证实。 本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条的规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的；（二）非法拘禁或者以其他方法非法剥夺公民人身自由的；（三）以殴打、虐待等行为或者唆使、放纵他人以殴打、虐待等行为造成公民身体伤害或者死亡的；（四）违法使用武器、警械造成公民身体伤害或者死亡的；（五）造成公民身体伤害或者死亡的其他违法行为。”以及第四条的规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。”现并无证据证明被告简阳市公安局、成都市公安局及其工作人员在行使职权的过程中存在上述侵害原告人身权、财产权的行为，故原告要求二被告向其发表致歉信，并赔偿其精神损失费和名誉损失费的请求，并无事实根据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下： 驳回原告唐桂兰的行政赔偿请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 张 祥 人民陪审员 徐 红 人民陪审员 苗春香 二〇二〇年三月三十日                                                                                                    法官助理  张玉婷                                                                                                    书 记 员  赵佳琴
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执582号之三 申请执行人：龚嘉善，男，1985年6月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：蔡志泉，男，1976年10月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：邓利兴，女，1975年6月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告龚嘉善与蔡志泉、邓利兴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初16666号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，两被告应于本判决发生法律效力之日起十日连带内向原告偿还借款本金人民币8万元及利息（其中以3万元为基数从2018年4月28日起至实际清偿之日止；以五万元为基数从2018年6月28日起至实际清偿之日止按月利率清偿之日止按月利率2%计算）、支付律师费9752元并承担案件受理费1076.9元。因蔡志泉、邓利兴未按上述生效法律文书履行义务，龚嘉善向本院申请强制执行，本院于2019年1月8日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人没有可供执行的银行存款。 2.查明被执行人蔡志泉有位于佛山市顺德区龙江镇东涌社区居民委员会似仕街福禄巷11号的房屋，本院另案查封并处置，经拍卖、变卖均流拍，且无债权人同意以物抵债，现本案轮候查封该房产。上述房屋查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 3.查明被执行人邓利兴有号牌为粤Ｘ×××××汽车，经变价处理，得执行款28300元，支付拍卖服务费1000元、评估费等2244元后因被执行人有多件执行案件，且到位款项不足以清其全部债务，需统一分配处理。该车存在抵押权人，现抵押权人正就抵押权债务诉讼中，待该案审结后才能处置余款。 4.查明被执行人有蔡志泉有号牌为粤Ｙ×××××汽车，现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已轮候查封该车辆（2021年1月16日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 5.查明被执行人邓利兴在佛山市顺德区乐从镇水藤股份合作经济社有股份分红等收益，本院依法向该股份社发出协助执行通知书要求将其股份分红等收益予以提留。 三、通过邮寄通知书、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，除上述之外被执行人蔡志泉所有的房产和汽车之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人蔡志泉、邓利兴负有继续向申请执行人龚嘉善履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  谢建军 执行员  李强升 执行员  王廷杰 二〇二〇年三月三十一日 法官助理谭琨刚 书记员谭世俊
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12229号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李德财，男，1956年12月30日生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）杜大海，男，1978年7月22日生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张全先，男，1951年8月9日生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张洪正，男，1961年11月13日生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）栾淑香，女，1963年12月1日生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）庄洪梅，女，1963年12月28日生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省人民政府，住所地山东省济南市历下区省府前街1号。 法定代表人龚正，省长。 再审申请人李德财、杜大海、张全先、张洪正、栾淑香、庄洪梅等人因诉被申请人山东省人民政府（以下简称山东省政府）行政复议一案，不服山东省高级人民法院（2018）鲁行终2931号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 再审申请人李德财、杜大海、张全先、张洪正、栾淑香、庄洪梅向本院申请再审，请求撤销一、二审行政裁定，依法再审本案。主要理由：被诉行政复议决定书告知再审申请人可以依法向人民法院提起行政诉讼，故再审申请人提起的行政诉讼是属于人民法院的受案范围；本案涉及的是征前批复，与最终裁决的规定没有任何关联。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定，“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”《最高人民法院关于适用第三十条第二款有关问题的答复》[(2005)行他字第23号]中明确：“《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情形：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。”《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项规定：“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。”本案中，山东省政府作出的案涉批复和被诉行政复议决定系省级人民政府依据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款的规定作出的征地及行政复议决定，根据上述法律规定，属于行政机关最终裁决的行政行为，依法不属于行政诉讼受案范围。关于再审申请人提及的复议机关明确告知其可对复议决定提起诉讼，属复议机关履行诉讼权利告知义务，并不影响人民法院依法审查案件是否符合立案条件，再审申请人的主张系对法律相关规定的误解。据此，一审法院裁定驳回起诉，二审法院裁定驳回其上诉，并无不当。 综上，李德财、杜大海、张全先、张洪正、栾淑香、庄洪梅的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人李德财、杜大海、张全先、张洪正、栾淑香、庄洪梅的再审申请。 审判长  李智明 审判员  阎 巍 审判员  仝 蕾 二〇二〇年三月十八日 法官助理臧震 书记员卫倩男
福建省寿宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0924执55号 申请执行人中国建设银行股份有限公司寿宁支行，住所地寿宁县鳌阳镇东区梦龙街38号龙庭国际3幢105室、205室，统一社会信用代码91350924705314XXXX。 负责人：叶明章，职务：行长。 被执行人陈永芳，女，1982年5月17日出生，汉族，住寿宁县。 关于申请执行人中国建设银行股份有限公司寿宁支行与被执行人陈永芳借款合同纠纷一案，寿宁县人民法院于2019年7月30日作出的（2019）闽0924民初888号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司寿宁支行于2020年1月7日向寿宁县人民法院申请执行，本院依法立案执行。 本案受理后，本院向被执行人发出执行通知书和财产申报令，限期被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行还款义务及申报财产。执行过程中，本院将被执行人纳入信失被执行人名单及对被执行人发布了限制高消费令、并作出了罚款决定书。本院通过司法查控系统，对“总对总”、“点对点”查询了被执行人在银行的存款情况及被执行人的房产、车辆、工商登记情况及本院对被执行人在线下的车辆、房产进行了查询，2020年1月19日轮候查封被执行人陈永芳名下的房产及另案冻结其银行账户外，均无其他结果。本案参与另案财产的分配。2020年3月13日对申请执行人进行了终本约谈，并向本院出具同意终结本次执行程序申请书。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）闽0924民初888号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行 本裁定送达后立即生效。 审判长  王晓东 审判员  范希耀 审判员  张高飞 二〇二〇年三月二十七日 书记员  龚靖筌 附法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
德化县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0526执恢207号 陈为能、肖国强、吴杰彬： 申请执行人陈为能与被执行人肖国强、吴杰彬借款合同纠纷一案，申请执行标的共计50000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位50000.00元，该案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十六日
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0109民初816号 原告：南玉光，男，汉族，1980年11月15日生，住藁城区。 委托诉讼代理人：刘庆国，男，1969年9月4日生，汉族，住藁城区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司。住所地：石家庄市桥西区自强路6号。 负责人：王翔，该公司总经理。 委托诉讼代理人:曹珊珊，河北冀华律师事务所律师。 原告南玉光诉被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南玉光委托诉讼代理人刘庆国，被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司委托诉讼代理人曹珊珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南玉光向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告赔偿原告各项经济损失35125元。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年12月27日13:30分许，李霞驾驶冀Ａ×××××号小型轿车（行驶证登记车主姓名闫玉卿）沿公园路由西向东行驶至水上公园南门时，与由东向西行驶的原告南玉光所驾驶的二轮摩托车相撞，造成原告身体受伤，所驾车辆损坏的交通事故。根据《中华人民共和国道路交通安全法》以及相关法律之规定，请求人民法院依法支持原告方的诉讼请求事项。 被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司辩称，1.事故车辆冀Ａ×××××在我公司单投保交强险；保险期间2019年8月24日-2020年8月23日；该事故发生于2019年12月27日，在保险期间；2.请法庭核对行驶证、驾驶证原件；3.事故责任为全责；4.诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不予承担；5.符合保险赔付条件下，我公司在交强险限额内承担。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。1、2019年12月27日13:30分许，李霞驾驶冀Ａ×××××号小型轿车（行驶证登记车主姓名闫玉卿）沿公园路由西向东行驶至水上公园南门时，与由东向西行驶的原告南玉光所驾驶的二轮摩托车相撞，造成原告南玉光受伤双方车辆损坏的交通事故。道路交通事故认定书认定。李霞负此事故全部责任，南玉光无责任。2、冀Ａ×××××号事故车在保险公司投保交强险一份，事故发生在保险期间。3、审理中南玉光与李霞、闫玉卿就超出保险范围部分达成调解并已履行。4、原告南玉光、被告保险公司均认可在保险承保范围内，被告保险公司赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费共1万元，赔偿车辆损失2000元。对于有争议的事实，本院认定如下：一、误工费，原告主张52天误工期，日平均工资120元，共计6240元。被告有异议，认为诊断证明不应作为证据使用，且主张休息期过长，且不认可120元标准，原告没有提交收入减收证明，无法证明收入减少，无法定代表人身份证复印件、劳动合同等，证据真实性有异议。认可住院期间的误工时间，认可109元／天×22天＝2398元。原告主张误工期52天明显过长，结合原告伤情、年龄、诊疗机构意见，本院酌定原告误工期为住院22天、出院后15天，共37天，原告误工标准采信被告保险公司居民服务业109元／天意见，计算原告误工费为109元／天Ｘ37天＝4033元。二、护理费，原告主张22天，每天130元标准计算为2860元。被告提出异议，认为原告提交护理费证据缺少收入减少证明，无法证明收入减少，无法定代表人身份证复印件，无法定代表人身份证复印件、劳动合同等，证据真实性有异议。认可一人护理，标准按照109元每天，时间按照22天住院期间，认可109元／天×22天＝2398元，被告保险公司意见，本院予以采信。三、交通费。原告主张1000元，被告提出异议不予认可，因原告未提交相关证据证实其实际支出，但在治疗中必然产生该费用，本院依法酌定500元。四、原告主张评估费400元、施救费150元。被告异议称属于间接费用，不予承担。因被告保险公司仅承保交强险，故在承保合同约定范围内对上述损失不予赔付。 本院认为，原告的损失医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元；误工费4033元、护理费2398元、交通费500元、车损2000元。以上共计18931元。按照事故责任，被告保险公司应在交强险范围内承担原告南玉光上述损失，共计18931元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告南玉光医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、车损共计18931元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费339元，由原告南玉光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。如在上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费并提交交费收据原件的，按自动撤回上诉处理（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。 审判员  关琳琳 二〇二〇年三月二十九日 书记员  张世龙
广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0883民初2276号原告：李亚红，男,1970年5月1日出生，汉族，住吴川市。委托诉讼代理人：李穗，广东梅江律师事务所律师。被告：丁正富，男,1972年1月18日出生，汉族，住重庆市开县。原告李亚红与被告丁正富民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李亚红不到庭参加诉讼，其委托代理人李穗到庭参加诉讼，被告丁正富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案观已审理终结。原告李亚红向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还拖欠的借款本金50000元给原告李亚红；二、判令被告支付拖欠的借款利息37000元(暂计至2019年9月11日止)，及按每月利率2%从2019年9月11日起至归还借款之日止的利息；三、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由:2016年8月12日，被告丁正富因承建吴川市海滨街道万博茂建材城工程资金周转困难，向原告李亚红借款5万元，并约定借款期限从2016年8月12日至同年9月20日，借款月息按3%计算。当天，被告收到原告借款本金5万元，并立下《借条》给原告。被告丁正富借到原告李亚红借款5万元后，不守信用，从没有向原告支付借款利息，且经原告多次提出归还借款本金和付清拖欠借款利息的要求，被告均以资金周转困难为由，拖欠借款本金和利息至今，分文未还。因此，特提出本案诉讼，请求人民法院依法作出判决，予以维护原告的合法权益。被告丁正富不作答辩，也不提供任何证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提供的证据材料，本院已送达给被告，被告对原告提供的证据材料不提出任何异议，依照《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本院对原告提供的证据材料的真实性、合法性和关联性予以认定，可作为认定本案事实的依据，本院结合原告在庭审中的陈述，认定事实如下:2016年8月12日，被告丁正富因承建吴川市海滨街道万博茂建材城工程资金周转困难向原告李亚红借款50000元，在收到原告给付的现金50000元后，被告当即立下《借条》承认借款，内容为：“今借到李亚红现金(大写伍万元正)小写50000元，于2016年8月12日，归还时间于2016年9月20日”，立下借条后，原告多次要求被告归还借款，但被告均以资金困难为由至今未还，故产生本案纠纷。本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告向原告借款50000元并立下借据给原告收执，双方之间的民间借贷关系成立。现原告起诉要求被告归还借款，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制执行”和《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；货款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原、被告之间约定借款期限自2016年8月12日至2016年9月20日，现借款期限已届满，被告应当将借款本金50000元归还给原告。原告请求被告支付拖欠的利息37000元(暂计至2019年9月11日止)，及按月利率2%从2019年9月11日起计算至归还借款之日止的利息，但依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原、被告之间无书面约定利息，故本院仅支持从借款期限逾期之日起(即2016年9月21日)按照年利率6%支付资金占用期间的利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用限被告丁正富于本判决发生法律效力之日起七日内向原告李亚红偿还借款本金50000元和利息(以50000元为基数，按年利率6%计算，自2016年9月21日起计付至本金还清之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延覆行期间的债务利息。本案件受理费人民币1975元，由被告丁正富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长 彭 曦人民陪审员 李 菊人民陪审员 蔡 仪二〇二〇年三月三十日书 记 员 黄诗颖
甘肃省华池县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1023民初144号 原告：方鹏天，男，汉族，住甘肃省华池县。 被告：罗振肖，男，汉族，住甘肃省华池县。 原告方鹏天与被告罗振肖民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方鹏天与被告罗振肖均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告方鹏天向本院提起的诉讼请求：1、判决被告立即归还原告借款本金8300元；2、判决被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：原告与被告系同事关系。2017年11月25日，被告以给他人偿还债务资金周转困难为由请求利用原告信用卡给他人进行还款。当日，原告将自己的交通银行股份有限公司的信用卡交予被告。2017年11月25日，被告利用原告的信用卡支出10000元。但被告陆续归还1700元后，再未进行还款。下剩8300元借款经原告多次催要，被告均以没有钱归还为由拒不归还。无奈原告于2019年7月份向交通银行股份有限公司一次性归还了8300元。原告向交通银行股份有限公司归还8300元欠款后，再次给被告打电话催要借款，但被告的电话号码已经更换，原告便通过微信向被告催要借款，被告不回复原告消息，导致原告催要借款至今未果。 被告罗振肖辩称，尚欠原告方鹏天借款本金8300元属实，但其暂无能力给付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 原告方鹏天为证明其主张，向本院提交的证据有： 微信聊天记录复印件一份，证实被告罗振肖向原告方鹏天借款10000元，已归还1700元的事实。被告对该组证据不持异议，本院予以确认，作为本案的定案依据。 被告罗振肖未向本院提交证据。 经审理查明：原告与被告系同事关系，经常互相来往。2017年11月25日，被告以给他人偿还债务资金周转困难为由请求利用原告信用卡给他人进行还款。原告基于对被告的信任，当日将自己的交通银行股份有限公司的信用卡交予被告。2017年11月25日，被告利用原告的信用卡支出10000元。但被告陆续归还1700元后，再未进行还款。下剩8300元借款经原告多次向被告催要，被告以没有钱归还为由拒不归还原告信用卡中的欠款。无奈原告于2019年7月份向交通银行股份有限公司一次性归还了8300元。并于2020年2月25日向本院提起诉讼。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，被告罗振肖对原告方鹏天提出欠款8300元的事实无异议，并有相应的微信聊天记录为证。故对原告方鹏天要求被告罗振肖归还下剩借款本金8300元的诉讼请求本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下： 由被告罗振肖给付原告方鹏天借款本金8300元。 (限本判决生效后十日内给付) 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告罗振肖负担，退付原告方鹏天25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于庆阳市中级人民法院。 审判员  杨虎林 二〇二〇年三月三十日 书记员  李京璇
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0981执3541号 申请执行人:游某1,男,2009年6月30日出生,汉族,住福安市。 法定代理人：游某2，男，1971年3月8日出生，住福安市，系游某1之父。 被执行人:郑义光,男,1983年12月5日出生,汉族,住福安市。 申请执行人游某1和被执行人郑义光健康权纠纷一案，福安市人民法院作出的（2018）闽0981民初3320号民事判决书已发生法律效力，本院于2019年8月14日立案执行，申请执行标的5433.85元及利息。 本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院在执行过程中，依职权对被执行人的存款、房地产、车辆等情况进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 福安市人民法院作出的(2018)闽0981民初3320号民事判决书确定的债务本次执行程序终结执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  范松荣 执行员  黄仲荣 执行员  郑健辉 二〇二〇年三月五日 书记员  陈婷婷
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0112执1408号 申请执行人：湖南天伦广告传媒有限公司，住所地长沙市望城区郭亮路步行街口S-A1栋7楼715、716、717号。 法定代表人：李可伦，董事长。 被执行人：湖南裕田奥特莱斯置业有限公司，住所地湖南省长沙市望城经济技术开发区雷锋大道558号奥莱小镇。 法定代表人：沈宏波，董事长。 申请执行人湖南天伦广告传媒有限公司与被执行人湖南裕田奥特莱斯置业有限公司承揽合同纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市望城区人民法院（2019）湘0112民初5898号民事判决书立案执行，但被执行人湖南裕田奥特莱斯置业有限公司至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人湖南裕田奥特莱斯置业有限公司银行存款240000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇二〇年三月二十日 代理书记员  金 谣
福建省寿宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0924执35号 申请执行人：陈素芳,女.1976年7月26日出生,汉族,住寿宁县。 被执行人：刘福银，女，1976年6月16日出生，汉族，住寿宁县。 申请执行人陈素芳与被执行人刘福银民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）闽0924民初138号民事调解书已发生法律效力。申请执行人陈素芳于2020年01月07日向本院申请执行，要求被执行人偿还本金50000元及利息。 本院受理后，于2020年01月09日向被执行人刘福银发出执行通知书、财产报告令、失信人员名单的风险提示和限期履行义务的通知，限期被执行人履行义务。被执行人刘福银逾期未履行缴款和财产申报义务。执行中，本院于2020.3.18划拨刘福银财付通账户1863.85元，本院通过司法查控系统，对被执行人名下车辆、船舶、银行存款、不动产、有价证券等财产情况进行了查询,并在线下向寿宁县不动产登记中心等部门调查被执行人的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2020年3月6日对被执行人刘福银发布了限制高消费令,将被执行人刘福银纳入失信人员名单，并对刘福银采取了罚款措施。本院已约谈申请执行人并将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产，并同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王晓东 审判员  范希耀 审判员  张高飞 二〇二〇年三月二十七日 书记员  曾良娟 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)川民申6748号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宁佐军，男，1959年11月26日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县，现住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：赵晓春，男，住四川省中江县，由四川省成都市公安局武侯区分局跳伞塔派出所推荐。 委托诉讼代理人：马强（系宁佐军女婿），男，住四川省简阳市，现住四川省成都市武侯区，由四川省成都市公安局武侯区分局跳伞塔派出所推荐。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新华人寿保险股份有限公司四川分公司，营业场所四川省成都市锦江区东大街紫东楼段11号东方广场28楼、29楼。 负责人：夏榕，该公司总经理。 再审申请人宁佐军因与被申请人新华人寿保险股份有限公司四川分公司（以下简称新华人寿四川分公司）人身保险合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终6541号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 宁佐军申请再审称,一、二审判决对保险纠纷认定事实不清。㈠申请人起诉的事实是“买主险，送附加险(重大疾病险)”，而一、二审法院审理的是被保险人（申请人）买重大疾病险没有。被保险人的重大疾病保险应付的金钱就包含在主险5000元内，一、二审法院却认为宁佐军没有购买重大疾病保险的依据不能享受重大疾病的赔偿。㈡申请人在投保时亲笔填写的投保申请书被保险公司隐瞒。申请人在购买保险产品时，亲笔填写的投保申请书己交给保险公司工作人员吴火琼，用以制作宁佐军保单的依据。㈢2018年1月11日新华人寿保险股份公司四川省分公司成都中心支公司总经理罗海在四川省保监局督促下，已经追认“被保险人宁佐军于2007年投保，年缴费5000元(含附加重疾)，己缴纳11年”，追认文书是合法有效的。一审中被申请人辩称不知此事，法院也没有进一步查清文书的真实性，属认定事实不清。㈣宁佐军的投保单附栏的附加险栏内的附加险，明确记载“保险费共计(大写)贰仟柒佰元整，￥2700元”，该记载与申请人投保时填写的投保申请书和保险代理人吴火琼介绍的产品相吻合，即“买主险，送附加险”。㈤宁佐军的保险合同“第19、20页”，记载了宁佐军的健康状况，也是投保人的健康申报记载，“第20页”后面专门附加两页，告之被保险人如有重大疾病理赔所需的材料和理赔流程，以及如有重大疾病治疗的定点医院，证明被保险人的保险合同存在附加重大疾病险。宁佐军依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定，申请再审本案。 本院经审查认为，本案申请再审主要争议焦点问题是,宁佐军与新华人寿四川分公司之间是否成立重大疾病保险合同。 宁佐军主张其女儿宁家琼为其投保重大疾病险且每年缴纳保费5000元。根据一、二审查明的案件事实，足以认定，2007年8月17日，宁家琼向新华人寿四川分公司投保两份保险，保险单载明的被保险人分别为宁佐军与宁家琼，险种名称均为吉利相伴A款，保费分别为每年2700元、2300元，每年总计交纳5000元，该金额与宁家琼每年实际交纳的保费金额相符。同时，两份保险单中均有投保人与被保险人签字，应视为其真实意思表示。投保后，宁家琼曾于2017年9月29日以该两份保单分别申请质押贷款并取得相应款项，足以证明投保人宁家琼明确知晓其投保的两份保险及险种，且每年缴纳的5000元保费应分属两份保单项下。上述基本事实证据充分，足以认定。据此，宁佐军起诉提交的证据不足以证明宁家琼在新华人寿四川分公司处为其投保年缴5000元保费其投保重大疾病保险或附加重疾险，亦不足以证明双方订立新的重大疾病险保险合同，其起诉主张新华人寿四川分公司支付赔偿金998万元、损失10万元的请求依法不能成立，一、二审判决驳回其诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以确认。 宁佐军申请再审提出，本案基本事实是保险公司“买主险，送附加险(重大疾病险)”，但其提交的证据并不足以证明该主张，故其申请再审理由不能成立。 综上，宁佐军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回宁佐军的再审申请。 审判长  阎涛 审判员  何华 审判员  杜晋 二〇二〇年三月四日 书记员  杨紫
甘肃省华池县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘1023民初208号 原告：何彦强，男，汉族，住甘肃省华池县，农民，公民身份证号：×××。 被告：安兆李，男，汉族，年龄不详，住甘肃省华池县。 原告何彦强与被告安兆李民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。原告何彦强于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告何彦强申请撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告何彦强撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，退付原告何彦强25元。 审判员  甄博生 二〇二〇年三月五日 书记员  刘世龙
黑龙江省九三人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑8110民初36号 原告：朱萍，女，1987年8月19日出生，汉族，黑龙江省博宁钢木家具制造有限公司员工，住黑龙江省大庆市龙凤区。 委托诉讼代理人：李金，男，1963年9月3日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市龙凤区，由黑龙江省博宁钢木家具制造有限公司推荐。 被告：黑龙江省农垦九三管理局中心医院。住所地：黑龙江省黑河市嫩江县九三管理局局直3委2号。 法定代表人：肖伟，该院院长。 委托诉讼代理人：耿骁，男，该院医务科科长。 委托诉讼代理人：许德昌，黑龙江九三律师事务所律师。 原告朱萍与被告黑龙江省农垦九三管理局中心医院医疗服务合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法进行了审理。 朱萍向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告承担医疗服务合同的违约责任：医疗费2689.24元、误工费1527元（包括亲属办理丧葬事宜）、护理费270.24元、死亡赔偿金583820元、丧葬费27870元、精神抚慰金30000元、住宿费1620元、交通费1500元、伙食补助费1000元，以上合计195089.04元（650296.80×30%）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月14日16时30分许，原告的父亲朱凤山腹部疼痛，入住被告医院治疗。经被告医院诊断消化道穿孔、继发性胸膜炎等病症。21时10分许，病情危重被告医院没有更好的诊疗措施，所以原告要求转院治疗。同时被告委派黑Ｒ×××××号救护车，并委派主治医师、护士护送转院治疗。护送途中被告的救护车抛锚无法行驶，被告又派了一辆黑Ｒ×××××号救护车。第二辆救护车行驶至第一辆车附近再次抛锚，无法行驶，导致贻误了最佳治疗时机，致使患者在救护车上死亡。综上，被告的医疗服务行为存在瑕疵，属严重的违约行为，故诉至法院，要求被告承担违约责任。 本院经审查认为，原告提起诉讼的事项，已经本院（2019）黑8110民初1094号民事判决裁判，构成重复起诉。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回朱萍的起诉。 案件受理费2101元，退还朱萍。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。 审判员  董学刚 二〇二〇年三月二十七日 书记员  陈 雪
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申1876号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：大连市科技实业发展公司，住所地大连市西岗区凤鸣街110—1号。法定代表人：贾国文，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连市自然资源局（原大连市国土资源和房屋局），住所地大连市中山区人民路72号。法定代表人：刘东立，该局局长。被申请人（一、二审第三人）：王珏，女，1963年4月27日出生，汉族，大连市中山区中德法律服务所律师，住址大连市中山区。再审申请人大连市科技实业发展公司（以下简称科技公司）因诉大连市自然资源局（原大连市国土资源和房屋局）颁发公有住房租赁合同证书一案，不服大连市中级人民法院（2018）辽02行终423号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。科技公司申请再审称：1、涉案房屋不是原大连市国土资源和房屋局的直管公房，该局也不是涉案房屋的所有权人，其向一审法院提供的《公有住宅承租人变更审批表》中经办人潘进红的签字并非其本人所签，而是审批单位与王珏合伙伪造。申请人已向原审法院申请对潘进红的签字进行鉴定，但未得到准许，导致本案判决结果错误。2、《申请人所在单位证明》必须有印章及经办人签字方能生效，被申请人王珏提交的《申请人所在单位证明》不符合规定，应为无效。综上，原审判决认定事实的主要证据不足，申请人新发现的证据足以推翻原审判决。请求本院撤销原一、二审判决，并撤销原大连市国土资源和房屋局向王珏颁发公有住房租赁合同证书的行政行为。本院认为，本案的焦点问题是原大连市国土资源和房屋局向王珏颁发公有住房租赁合同证书的行为是否合法。当时生效实施的《大连市城市公有房屋管理规定》第十九条第二款规定，居住直管公有住房的承租人因其工作单位分配房屋而迁出，其工作单位欲将腾出的直管公有住房调剂给内部职工使用的，须提出内调方案报公有房屋主管部门审批，并按政府规定的比例向公有房屋主管部门上缴解困房源后，由调入职工与直管公房出租人建立租赁关系。本案中，涉案的大连市沙河口区泉涌街93—4—1号房屋系原大连市房产局下属的沙河口房地产管理处直接管理的公有住房，申请人科技公司在原审庭审中亦承认房产部门对涉案房屋具有管理权。虽然房产部门未对涉案房屋颁发过所有权证书，但其所作的台账登记仍能证明涉案房屋系房产部门的直管公房。科技公司虽主张房产部门不是涉案房屋的所有权人，但并未提供任何有效证据予以证明。被申请人王珏于2000年12月向沙河口房地产管理处提交的《情况说明》载明了科技公司将涉案房屋分配给单位法律顾问室职工王珏居住的事实和理由，并由科技公司加盖公章；《公有住宅承租人变更审批表》中“申请人所在单位证明”一栏中填写了科技公司将涉案房屋重新内调给王珏的主要事实和理由，并写明所发生的一切后果均由科技公司自行承担，与沙区房产处无关，亦由科技公司加盖公章。原大连市国土资源和房屋局在履行了必要的审核批准程序后，向王珏颁发公有住房租赁合同证书的行为符合前述规范性文件的规定，并无不当。科技公司虽主张《公有住宅承租人变更审批表》中经办人潘进红的签字并非其本人所签，但其未向法院提供任何证据予以证明，且仅以此为由亦不足以撤销被诉行政行为。科技公司一方面否认王珏提交的上述申请材料中公司公章的真实性，另一方面经原审法院反复释明，却坚决不同意对公章的真实性申请司法鉴定，在此情况下，科技公司向原审法院申请对潘进红的签字进行鉴定没有实际意义，原审法院未予准许亦无不当。即使《公有住宅承租人变更审批表》中注明“申请人所在单位的证明须有印章、经办人签字”，也不能得出《申请人所在单位证明》没有经办人签字即为无效的结论。原一、二审判决驳回科技公司的诉讼请求正确，科技公司在再审程序中提供的《房屋权属登记管理办法》以及《大连市城镇房屋权属登记管理办法》均系法律依据，而并非新证据，上述法律规范不足以推翻原审判决。综上所述，科技公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回大连市科技实业发展公司的再审申请。审判长  刘少方审判员  李 蕊审判员  闫劲松二〇二〇年三月二日法官助理张馨予书记员范文（代）
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁03执159号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地，深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人:刘高峰，执行董事。 被执行人:由峻峰，男，1979年6月28日出生，汉族，住山东省淄博市周村区。 本院依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会〔2019〕衢仲网裁字第32020号裁决书，向被执行人由峻峰发出执行通知书，责令被执行人由峻峰即时履行法律文书确定的和法律规定的全部义务,但被执行人由峻峰至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人由峻峰在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款（冻结、划拨存款数额详见协助冻结、划拨存款通知书）。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人由峻峰应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。 本裁定立即执行。 审判长  魏玉赅 审判员  姜修娟 审判员  李爱学 二〇二〇年三月十二日 书记员  张 璟
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0526执673号 申请执行人：福建省德化县顺忆陶瓷有限公司，住所地三班镇东山村，统一社会信用代码91350526761750957L。 法定代表人：郑忆府，该公司董事长。 委托执行代理人：杨春桂，福建戴云律师事务所律师。 被执行人：福建省德化县福艺陶瓷有限公司，住所地福建省德化县三班镇紫云开发区，统一社会信用代码913505267917984766。 法定代表人：郑义心，该公司总经理。 被执行人：郑义心，男，1959年3月14日出生，汉族，住福建省德化县。 本案立案执行申请执行人福建省德化县顺忆陶瓷有限公司与被执行人福建省德化县福艺陶瓷有限公司、郑义心追偿权纠纷一案，被执行人福建省德化县福艺陶瓷有限公司、郑义心未履行生效法律文书确定的义务，因该案的被执行人与本院（2020）闽0526执155号案件的被执行人相同，为便于执行，加强案件的集中统一管理，本院认为上述案件予以并案执行为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七第（六）项规定，裁定如下： 一、将本院（2020）闽0526执673号执行案件并入（2020）闽0526执155号案件统一执行； 二、本院（2020）闽0526执673号执行案件一案终结执行，本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  施小容 执行员  陈荣华 执行员  尤珮灿 二〇二〇年三月十日 书记员  林精腾
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2019）粤0114执10539号 朱伟棠、姚湘烁： 关于申请执行人朱伟棠与被执行人姚湘烁民间借贷纠纷一案，被执行人姚湘烁已经履行（2018）粤0114民初10317号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年三月二十日 备注：执行员杨小伟，书记员钟锐梁
福建省福安市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)闽0981执731号 林森丛： 福安市人民法院与被执行人林森丛诉讼费一案（执行依据：(2015)安民初字第6002号民事判决书），被执行人自动履行完毕。 特此通知 二〇二〇年三月二十七日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初10032号原告：赵志坚(兼原告王琴芳之委托诉讼代理人，男，1950年12月1日出生，汉族，住上海市金山区。原告：王琴芳，女，1960年4月1日出生，汉族，住上海市金山区。被告：上海木诚木律师事务所，住所地上海市浦东新区。负责人：张恒伟，主任。委托诉讼代理人：俞柳琳，上海木诚木律师事务所律师。原告赵志坚、王琴芳与被告上海木诚木律师事务所诉讼代理合同纠纷一案，本院于2020年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵志坚兼原告王琴芳之委托诉讼代理人、被告上海木诚木律师事务所的委托诉讼代理人俞柳琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵志坚、王琴芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告律师费人民币10,000元(以下币种相同)；2.判令被告赔偿原告因拖延诉讼造成的经济损失1,500元(交通费、伙食费)及精神损害抚慰金1,500元。事实和理由：原告因与案外人上海XX实业有限公司(以下至判决主文前简称XX公司)借款纠纷事宜于2019年4月通过网络寻求律师帮助，因此与被告接洽。2019年4月12日，原、被告签订《聘请律师合同》，约定原告聘请被告处理原告与XX公司的借款纠纷，尽快提起诉讼，律师费1万元。被告并表示案子比较简单，没什么大问题，当日原告支付被告律师费1万元。之后，被告没有任何反馈，原告不断催问被告，直至2019年5月底被告才向原告言明，称法院表示已有公安介入，无法立案。原告非常着急，通过多方询问于2019年6月至普陀经侦咨询，经普陀经侦释明，原告立即向金山经侦报案。聘请合同签订后，被告仅制作了起诉状，银行交易明细等所有诉讼证据材料均系原告提供给被告，而非被告调取，被告也仅与原告联系过一次称不能立案，除此以外什么都不管，都是原告主动找被告。被告所称拆分成四案的四份聘请律师合同并非原告所签。原告认为既然无法立案，被告应退还律师费，但原告多次向被告催讨，被告拒不退款。为催讨律师费以及本案诉讼，原告往返浦东十余次，产生交通费损失，且此事导致原告整夜失眠，造成精神损害。现诉至法院，要求判如所请。被告上海木诚木律师事务所辩称，2019年4月12日原、被告签订聘请律师合同，因考虑到律师流动性，故指派律师处空白。合同签订后，被告在梳理案情时发现原告与XX公司之间有四份借款合同，应拆分成四个案子立案，为便于立案起诉，被告自行代原告签署四份聘请律师合同，每份合同律师费2,500元，总额仍为1万元。2019年5月7日被告至普陀法院立案起诉，法院出具四案材料收据。5月中下旬，被告接到法院电话称XX公司涉及刑事案件，民事案件无法立案，让原告向公案机关报案，被告将此情况电话告知了原告。之后，原告曾至被告处要求退还律师费，双方未达成一致。根据聘请律师合同约定，1万元为基础律师费，另有按比例收取的后期律师费，因无法立案，后续律师费也未收取。被告将一案拆分成四案工作量增加，主要包括与原告面谈、收集资料、制作诉讼文件、至法院立案，且每个案件2,500元基础律师费也并不高。原、被告的聘请律师合同已履行完毕，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定如下事实：2019年4月12日，二原告(甲方)、被告(乙方)签订《聘请律师合同》，约定：甲方因与XX公司关于合同纠纷一案，聘请乙方的律师出庭代理，经双方协议，订立下列各条，共同遵照履行：一、乙方接受甲方的委托，指派／为该案中甲方的代理人；二、代理权限：特别授权；三、承办律师应认真负责，依法维护甲方合法权益，……；四、甲方应真实地向承办律师叙述案情，提供有关本案证据，……；五、……，甲方同意按以下第2种方式向乙方缴纳律师费：2.自本合同签订当日内向乙方支付1万元作为律师费，且判决、裁定、调解或和解后3日内再向乙方以下列方式支付剩余律师费：判决、裁定、调解或和解金额的8%作为剩余律师费，甲方获得款项时支付后期律师费；……。当日，原告支付被告律师费1万元。之后，被告自行将上述聘请律师合同拆分成四份聘请律师合同，并代原告签名，每份合同首期律师费2,500元。2019年5月7日，被告向普陀法院递交原告与XX公司四案借款合同纠纷诉讼材料。2019年5月下旬，被告将上述四案无法立案之情况告知原告。之后，原告要求被告退还律师费，未果。本院认为，根据原、被告所签聘请律师合同约定，原告聘请被告律师出庭代理，被告指派律师为原告与XX公司纠纷案的代理人，首期律师费1万元，剩余律师费为判决、裁定、调解或和解金额的8%，可见被告的服务应当包括起诉立案、参与庭审等，直至案件审结。而根据本案查明事实，合同签订后，被告仅向法院递交了诉讼材料，之后因故未能立案，诉讼已无法继续进行，聘请律师合同也就无法继续履行。在此情况下，被告仍收取原告律师费1万元，明显有失公允，考虑到被告提供了初步法律服务，本院酌情确定由被告返还原告7,000元。被告称拆分四案的四份聘请律师合同系其自行代签，并非原告所签，对原告无约束力，且即便如被告所述为便于立案拆分成四案起诉，从而导致其工作量加大，但四案实际仍为原、被告所签合同指向的原告与XX公司的借款纠纷一案，相关诉讼材料实为一案材料，分案起诉并不会造成被告工作陡增，故对被告此抗辩意见，本院不予采纳。原告主张之经济损失及精神损害抚慰金，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条的规定，判决如下：一、被告上海木诚木律师事务所应于本判决生效之日起十日内返还原告赵志坚、王琴芳律师费7,000元。二、驳回原告赵志坚、王琴芳的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，减半收取计62.50元，由原告赵志坚、王琴芳负担37.50元，被告上海木诚木律师事务所负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  储刘明二〇二〇年三月三十日书记员  丁 叶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按裁决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执1167号 申请执行人：张永豪,男,1994年11月1日出生,汉族,住广东省连州市。 被执行人：张伟健,男,1991年7月25日出生,汉族,住广州市花都区。 申请执行人张永豪与被执行人张伟健民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0114民初8630号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人张伟健应向申请执行人张永豪支付61000元及利息并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月16日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  杨小伟 二〇二〇年三月二十三日 书记员  钟锐梁
山西省五寨县人民法院刑事判决书（2020）晋0928刑初15号公诉机关五寨县人民检察院。被告人张永军，男，1981年11月14日生，汉族，小学文化，户籍所在地山西省忻州市五寨县，住五寨县小河头镇大五洲村。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年12月11日被五寨县公安局刑事拘留，经五寨县人民检察院批准，于2019年12月26日被五寨县公安局执行逮捕，现羁押于五寨县看守所。五寨县人民检察院以五检一部刑诉〔2020〕1号起诉书指控被告人张永军犯贩卖毒品罪，于2020年1月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，因受新冠疫情影响，本院适用普通程序并通过云上网上庭审的方式公开开庭审理了本案。五寨县人民检察院指派检察员赵俊杰、周星花出庭支持公诉，被告人张永军在五寨县看守所参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月5日，在五寨县学府西街商业宾馆内被告人张永军以100元钱的价格卖给李建军一小纸包毒品土制海洛因；2019年12月9日晚上6点左右，在五寨县光明中学后面的马路上，被告人张永军以380元钱的价格卖给王敏、张少华四小纸包毒品土制海洛因；2019年12月9日晚上10点左右，被告人张永军向贾二平购买毒品一小塑料包，在五寨县学府西街商业宾馆内以100元钱的价格卖给李建军一些毒品土质海洛因。当晚，被告人张永军在五寨县商业宾馆205室内将购买来的毒品添加感冒通药粉末用白纸分装后准备再次购买毒品，于次日被五寨县公安局查获，同时五寨县公安局民警在被告人张永军身上查获疑似毒品净重1.2128克。经忻州市公安司法鉴定中心对查获的疑似毒品进行了鉴定，检验结果为送检的疑似毒品中均检出海洛因成分（详见起诉书）。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了有关物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、称重、查封、检查笔录等证据。公诉机关认为，被告人张永军明知是毒品而予以贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。同时建议判处被告人张永军有期徒刑三年，并处罚金二千元。被告人张永军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2019年12月5日，被告人张永军在五寨县学府西街商业宾馆内以100元钱的价格卖给李建军一小纸包土制海洛因；2019年12月9日晚6点左右，在五寨县光明中学后面的马路上，被告人张永军以380元钱的价格卖给王敏、张少华四小纸包土制海洛因；2019年12月9日晚10点左右，被告人张永军自称向名叫“小子”的年轻人购买土制海洛因一小塑料包，并在五寨县学府西街商业宾馆内以100元钱的价格卖给李建军一些毒品。当晚，被告人张永军在五寨县商业宾馆205室内将购买来的毒品添加感冒通药粉末用白纸分装后准备再次出售，于次日被五寨县公安局查获。五寨县公安局民警在被告人张永军上衣内口袋查获用小药瓶装着的10小纸包疑似毒品，经称重毛重为0.8176克、皮重0.5335克；在被告人张永军上衣左下口袋查获用小药瓶装着的5小纸包疑似毒品，经称重毛重0.5克、皮重0.1831克；在被告人张永军袜筒里查获一小塑料包疑似毒品，经称重毛重0.1860克、皮重0.0924克；在被告人张永军裤子右口袋里查获一小塑料纸包粉末状疑似毒品，经称重毛重0.6448克、皮重0.1266克；上述查获的疑似毒品净重1.2128克。经忻州市公安司法鉴定中心对查获的疑似毒品进行鉴定，检验结果为：送检的被查获的疑似毒品检材中均检岀海洛因成分。本案在审查起诉期间，被告人张永军在值班律师的见证下，自愿签署了《认罪认罚具结书》。上述事实有经庭审质证、确认的有关物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、称重、查封、检查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张永军明知是毒品而予以贩卖，其行为构成了贩卖毒品罪，公诉机关的指控成立。因被告人张永军多次贩卖，属情节严重情形，故应按法律规定的法定刑依法予以惩处。同时被告人张永军到案后能如实供述自己的罪行，并自愿接受处罚，对其可以从宽处罚。根据本案的犯罪事实及量刑情节，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人张永军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元（本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月11日起至2022年12月10日止。）二、对本案查获的1.2128克土制海洛因予以没收。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 管俊山人民陪审员 秦海峰人民陪审员 马利强 二○二○年三月十九日书 记 员 薛瑞明
吉林省扶余市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0781民初228号 原告:许永春，男，1953年1月9日生，汉族，农民，现住扶余市 被告:许永芳，女，1963年4月19日生，汉族，农民，现住扶余市 原告许永春与被告许永芳共有纠纷一案，本院于2019年12月25日立案。原告许永春于2020年3月30日当庭向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许许永春撤诉。 案件受理费75元，由康柱负担。 审判员  徐志军 二〇二〇年三月三十日 书记员  吴 桐
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1402执181号 申请执行人奚艳珍，女，1964年8月25日出生，汉族，重庆市潼南县人，住重庆市潼南县。 委托诉讼代理人雷生会，眉山市东坡区拓达法律服务所法律工作者。 被执行人唐霞，女，1973年11月16日出生，汉族，眉山市东坡区人，住眉山市东坡区。 奚艳珍与唐霞借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）川1402民初2875号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人唐霞未履行该法律文书确定的义务，权利人奚艳珍于2020年1月13日申请强制执行。执行内容：法律文书确定的偿还其借款本金100000元及利息，案件受理费1290元。 在执行过程中，因被执行人唐霞去向不明，本院依法以公告方式向其送达了执行通知书、财产报告令。责令其在规定的期限内申报财产并履行义务，但被执行人唐霞未能履行。遂依法对其银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等财产情况进行了调查，经查，被执行人唐霞无银行存款和可供执行的其他财产。期间，申请执行人奚艳珍亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案现属执行不能，故本次执行程序无法继续，依法应裁定中止或终结执行。本案中，由于被执行人唐霞既不履行生效法律文书确定的义务又有违反报告财产制度的情形，为此，本院已依法将其纳入了失信被执行人名单、并对其采取了限制高消费措施。此情况已向申请执行人奚艳珍及其代理人释明，其对此无异议。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）川1402民初2875号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员  曾淑华 审判员  周晓君 审判员  文 雯 二〇二〇年三月二十六日 书记员  胡 恒
山东省东营市垦利区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0505民初58号原告：苟小峰，男，1971年7月20日出生，汉族，现住东营市垦利区。被告：罗宇，男，1993年9月25日出生，汉族，现住四川省仪陇县。原告苟小峰与被告罗宇民间借贷纠纷一案，于2020年1月3日向本院起诉，本院依法受理。本院认为，本院按照原告提供的被告罗宇的送达地址和联系方式均无法通知被告罗宇应诉，原告未能向本院进一步提供上述被告的准确送达地址，亦未向本院提交被告住址不明等相关证据申请办理公告送达事宜。造成本院对案件无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告苟小峰的起诉。案件受理费300元，由原告预交，予以返还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  孙建平二〇二〇年三月十二日法官助理赵慧荣书记员胡瑞雪
湖南省湘潭市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘03执恢29号之二申请执行人衡阳正工线缆有限公司，住所地湖南省衡阳市珠晖区太上村上河组。法定代表人刘坤杰，该公司董事长。被执行人伍建波，男，1970年5月12日，汉族，个体业主，住湖南省湘潭县。衡阳正工线缆有限公司与伍建波损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2010）潭中民二初字第24号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人伍建波未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人衡阳正工线缆有限公司于2019年5月27日向本院提出恢复执行申请，本院于2019年6月14日立案恢复执行。在执行过程中，本院于2019年6月23日向申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年6月24日向被执行人伍建波邮寄送达了执行通知书及报告财产令，同日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等，均未发现可供执行财产。2016年12月5日，本院以（2012）潭中执字第97-2号执行裁定书和（2012）潭中执字第97-2号协助执行通知书续行查封了被执行人伍建波名下的位于湘潭市岳塘区的门面及相对应的国有土地使用权（房号为：0101010号、0201011号、0101011号、0201012号）。2019年8月10日，本院依法委托湖南新融达房地产土地资产评估有限公司对上述查封财产进行了评估，并于2019年9月25日向双方当事人送达了湘新融达房估（2019）第16044号房地产估价报告。2019年12月10日，本院对被执行人伍建波名下的上述财产以保留价人民币351680元，在淘宝网司法拍卖网络平台公开进行第一次拍卖；于2019年12月31日，本院对被执行人伍建波名下的上述财产以保留价人民币281344元，在淘宝网司法拍卖网络平台公开进行第二次拍卖；于2020年1月20日至2020年3月20日，本院对被执行人伍建波名下的上述财产以保留价人民币281344元，在淘宝网司法拍卖网络平台公开进行变卖，均因无人竞买而流拍。现申请执行人衡阳正工线缆有限公司向本院书面申请以物抵债，申请将被执行人伍建波名下的位于湘潭市岳塘区的门面及相对应的国有土地使用权（房号为：0101010号、0201011号、0101011号、0201012号）以变卖流拍价281344元抵偿债务并办理产权登记至申请执行人衡阳正工线缆有限公司名下。本院审查认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百九十三条之规定，裁定如下：一、解除本院以（2019）湘03执恢29号之一执行裁定书和（2019）湘03执恢29号之一协助执行通知书对被执行人伍建波名下的位于湘潭市岳塘区的门面（房号为：0101010号、0201011号、0101011号、0201012号）的查封。二、将被执行人伍建波所有的位于湘潭市岳塘区的门面所有权及相对应的国有土地使用权（房号为：0101010号、0201011号、0101011号、0201012号）作价人民币281344元，交付申请执行人衡阳正工线缆有限公司抵偿伍建波所欠款项，并办理过户登记至申请执行人衡阳正工线缆有限公司名下。原伍建波名下的上述门面财产权自本裁定送达申请人执行人衡阳正工线缆有限公司时起转移。三、申请执行人衡阳正工线缆有限公司可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 涌审判员 张雪峰审判员 雷 阳二〇二〇年三月二十三日法官助理符程泉书记员黄嫦清附：本案适用法律条文《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结规定，并送达申请执行人，被执行人或者案外人：（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，关于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百九十三条拍卖成交或者依法定程序裁定以物抵债的，标的物所有权自拍卖成交裁定或者抵债裁定送达买受人或者接受抵债物的债权人时转移。湖南省湘潭市中级人民法院协助执行通知书（2019）湘03执恢29号之二湘潭市不动产登记中心：关于申请执行人衡阳正工线缆有限公司与被执行人伍建波损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2019）湘03执恢29号之二执行裁定书，已经发生法律效力。因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，请协助执行以下事项：一、解除本院以（2019）湘03执恢29号之一执行裁定书和（2019）湘03执恢29号之一协助执行通知书对被执行人伍建波名下的位于湘潭市岳塘区的门面（房号为：0101010号、0201011号、0101011号、0201012号）的查封。二、将被执行人伍建波所有的位于湘潭市岳塘区的门面所有权及相对应的国有土地使用权（房号为：0101010号、0201011号、0101011号、0201012号）登记至伍建波名下，再将被执行人伍建波名下的位于湘潭市岳塘区的门面所有权及相对应的国有土地使用权（房号为：0101010号、0201011号、0101011号、0201012号）办理过户登记至申请执行人衡阳正工线缆有限公司名下。附：（2019）湘03执恢29号之二执行裁定书壹份二○二○年月日本院地址：湘潭市岳塘区芙蓉路58号邮编：411104联系人：执行局张雪峰联系电话：0731-5855334315367327711
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0827执252号 关于赵翠连申请执行李德山、天津市宝通汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月17日立案执行，并于2020年3月24日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月二十六日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初37713号原告：叶萍，女，1982年7月12日出生，汉族，身份证住址湖北省广水市。委托诉讼代理人：饶红美、罗芝，均系广东君厚律师事务所律师。被告：郭进柱，男，1978年3月20日出生，汉族，身份证住址福建省福清市。委托诉讼代理人：吴孟栓，广东经国律师事务所律师。原告叶萍与被告郭进柱民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶萍及其委托诉讼代理人罗芝、被告郭进柱的委托诉讼代理人吴孟栓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶萍向本院提出诉讼请求：1.被告返还借款本金5万元及利息（自2019年2月1日起，以本金5万元为基数，按月利率2%计算至被告实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告因资金短缺向原告借款5万元，原告于2017年8月20日转账交付该借款。次日，原、被告签订借款协议，约定利息、借款期限。借款到期后，被告仅支付利息，未偿还本金。2019年1月26日，被告在白云区景泰派出所在原借条写下还款计划，但被告并未按照还款计划还款。被告郭进柱答辩称：关于借款本金没有异议，但是对利息有异议。每月利息为1250元，第一期利息已多支付了20天的利息。被告在2019年的时候不同意签欠条的，但是原告一直纠缠，被告报了警。原告还找人去公司追债，后来在警察的协调下，双方达成协商一致，原告放弃利息主张，只要求被告返还本金，最终被告也按照协商的结果向原告出具了本案的欠条，变更了原来借条的利息约定，写在原告借条左边空白处，没有约定任何利息，只约定被告只需要返还借款5万元。因此，从2019年1月26日起，被告无需再向原告支付每月利息。经审理查明：2017年8月20日，原告向被告转账5万元。2017年8月21日，被告向原告出具借条，载明：本人郭进柱向叶萍借现金5万元，利息2.5分，利息每月1号结，借款时间2017年8月20日至2018年8月20日，借款时间为一年。在警察调解下，被告于2019年1月26日在该借条左边写下：欠叶萍款，2019年1月30号前还5000，其他在农历正月20日还，2019年2月24号还全部45000，肆万伍仟。庭审中，原、被告确认被告已支付利息21000元。被告称根据2019年1月26日在借条上的补充内容，自2019年1月26日起不应再向原告支付借款利息。本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系有借条、银行转账、还款记录为证，被告对借款事实无异议，依法成立、有效。借款到期后，被告未依约偿还，构成违约，其应承担违约责任。现原告主张被告偿还尚欠本金5万元有合同及事实依据，其主张有理，本院依法予以支持。关于被告已支付利息，其利息支付标准未超过合同约定利率标准，也未超过法律规定的计付标准，本院不再予以扣减。2019年1月26日，双方在警察调解下就还款时间进行重新约定，在该约定中并未约定利息，故被告无须支付约定还款日前利息。被告未在该约定时间还款，其应按年利率6%向原告支付逾期利息，即自2019年1月31日起至2019年2月24日，以本金5000元为基数计付，自2019年2月25日起至实际清偿之日止，以本金5万元为基数计付。原告主张自2019年2月1日起计付利息是原告对其权利的处分，本院予以采纳。对原告超过前述部分的诉请，本院不予支持并依法予以驳回。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告郭进柱于本判决发生法律效力之日起十日内向原告叶萍偿还借款本金5万元及逾期利息（从2019年2月1日起至2019年2月24日的逾期利息以本金5000元为基数，从2019年2月25日起至实际清偿之日的逾期利息以本金5万元，均按年利率6%计算）；二、驳回原告叶萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1280元，由原告叶萍负担130元，由被告郭进柱负担1150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  赵艳华人民陪审员  李宝玉人民陪审员  黄惠娟二〇二〇年三月五日书 记 员  黄龙华尹丽
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院民事裁定书                         （2020）陕0104民保令3号申请人：范晶，女，1980年4月15日出生，汉族，资生堂（中国）投资有限公司美容顾问，住西安市莲湖区。被申请人：邵伟，男，1979年12月25日出生，汉族，西安市土门工人文化宫的职员，住西安市莲湖区。申请人范晶与被申请人邵伟申请人身安全保护令一案，本院于2020年3月16日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人范晶称，请求人民法院依法签发禁止被申请人邵伟对申请人范晶及其亲友实施殴打、威胁等形式的家庭暴力的人身安全保护令。事实和理由：2019年11月22日，邵伟对范晶进行严重的家庭暴力，对范晶的身体进行严重的殴打伤害。邵伟的行为严重影响到范晶的正常生活，对申请人范晶的人身、精神以及心理等均造成强大的精神损害的威胁。现申请人害怕自己再受到伤害，特向法院提出发出人身安全保护令的请求。本院经审查认为，范晶与邵伟于2006年4月21日在西安市莲湖区民政局登记结婚，后双方于2007年XX月XX日生一女名邵楚涵；双方婚后居住于西安市XX路XX号XX楼XX号房屋至2014年4月，自2014年4月起双方共同居住于西安市莲湖区XX小区XX座XX户房屋至2019年11月23日，范晶于2019年11月23日搬至其母亲居住地即西安市XX路XX号XX楼XX号房屋居住至今。2019年11月22日晚23时10分左右，因邵伟在外应酬不管孩子范晶生气，随后范晶与孩子洗漱睡觉并将家门反锁；邵伟回家后不停敲门并给范晶打电话，但范晶将手机关机，后因邵伟动静太大，范晶考虑到有邻居休息，让孩子给邵伟打开了门；邵伟进门后将范晶拖至客厅开始拳打脚踢实施家庭暴力，并从厨房拎了一把菜刀，反复的抡砍沙发垫子，范晶母亲在门外给邵伟下跪请求邵伟停止该行为，但邵伟并未停止，并威胁范晶母亲不砍死范晶就不给开门，范晶母亲通过按电梯报警门铃的方式将小区保安叫至范晶家门口，同时邻居也帮忙叫门，邵伟才将门打开，同时停止对范晶的殴打。范晶于2019年11月23日早9时到交通大学第二附属医院就诊，该医院诊断为“头部损伤、面部损伤、多处挫伤、胸痛、腹痛、背痛、上肢损伤、下肢损伤，并建议休息一周，不适随诊”；并于2019年11月24日早10点到西安市公安局莲湖分局桃园路派出所报警，该所于2019年12月2日向邵伟出具莲公（桃）行罚决字（2019）2056号行政处罚决定书，决定“给予邵伟罚款500元的行政处罚”，范晶不服该决定，遂于2019年12月3日向西安市莲湖分局申请复议，西安市公安局莲湖分局于2020年1月16日作出莲公（桃）行罚决字（2020）42号行政处罚决定书，决定“给予邵伟行政拘留七日，并处罚款贰佰元的行政处罚”。西安市公安局莲湖分局桃园路派出所的警察告知范晶可以到法院申请人身安全保护令。故申请人范晶向法院申请人身安全保护令。申请人范晶向法庭提交结婚证2份、急诊科预检分诊单、西安交通大学第二附属医院影像科X线摄影检查报告单、西安交通大学第二附属医院门诊病历记录3页、西安交通大学第二附属医院诊断证明书2页、西电集团医院门诊病历、医疗票据3张、西安市莲湖区XX中心（莲）公（司法）鉴（法医）字【2019】112号法医学人体损伤程度鉴定书、2009年6月1日的保证书，西安市公安局莲湖分局桃园路派出所莲公（桃）行罚决字（2019）2056号行政处罚决定书、西安市莲湖分局莲公（桃）行罚决字（2020）42号行政处罚决定书等证据对上述事实予以证明，且邵伟对上述事实予以认可，并认识到自己实施上述行为是不正确的，也愿意改正。当事人因遭受家庭暴力或者面临家庭暴力的现实危险，向人民法院申请人身安全保护令的，人民法院应当受理。申请人范晶的申请符合人身安全保护令的法定条件。依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条规定，裁定如下：禁止被申请人邵伟对申请人范晶及其亲友实施殴打、威胁等形式的家庭暴力。本裁定自作出之日起六个月有效。人身安全保护令失效前，人民法院可以根据申请人的申请撤销、变更或者延长。被申请人对本裁定不服的，可以自裁定生效之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。如被申请人邵伟违反上述禁令，本院依据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条规定，视情节轻重，处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。            审    判    员      冯林林 二Ｏ二Ｏ年三月十八日 书    记    员      毛  妮 1
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0103执399号 申请执行人：郑防英,女,1975年7月28日出生,汉族,住江西省南昌市西湖区。 被执行人：秦明，男，1987年12月16日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 被执行人：杨伟奇，男，1987年12月10日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被执行人：戴慧珍，女，1962年9月30日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院作出的(2019)赣0103民初3035号民事判决书，向被执行人秦明、杨伟奇、戴慧珍发出执行通知书，责令被执行人秦明、杨伟奇、戴慧珍立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人秦明、杨伟奇、戴慧珍银行存款291976.4元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 本页无正文。 审判员  黄中秋 二〇二〇年三月二十四日 书记员  谌 蕾
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0112民初7999号原告：潘津津，女，1992年7月20日出生，汉族，居民，户籍地：天津市滨海新区，住天津市津南区。被告：赵静，女，1995年7月6日出生，汉族，户籍地：天津市津南区，住天津市津南区。被告：赵俊皓，男，1992年7月20日出生，汉族，户籍地：天津市津南区，住天津市津南区。原告潘津津与被告赵静、赵俊皓民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，于2020年1月21日公开开庭进行了审理。原告潘津津、被告赵静到庭参加诉讼，被告赵俊皓经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘津津向本院提出诉讼请求：1．判令二被告共同偿还原告借款1,161,888元及利息460,298元（从2017.7.26-2019.7.19）合计1,622,186元；2．判令被告以1,161,888元为基数以20%的年利率给付从起诉之日至实际给付之日的利息；3．诉讼费用由被告承担。事实及理由：二被告系夫妻关系，原告与被告系朋友关系。被告以家中有急事用钱为由，从2015年6月18日开始，先后向原告借款500余万元，后陆续还款300余万元，尚欠1,161,888元。双方均用支付宝转账形式支付。2016年7月25日双方核实欠款数额后，被告给原告出具借款合同及借条，承诺此借款于2017年7月25日还清，逾期按年利率20%支付利息。但至今被告总以无钱为由拒绝还款。原告无奈，故诉至人民法院，诉如所请。赵静辩称，赵静与潘津津之间没有借贷关系，潘津津诉称的事实及理由不属实，不同意潘津津的诉讼请求。赵俊皓在本院指定的期限内未向本院递交书面答辩材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1．潘津津与赵静、赵俊皓之间是否存在借贷关系。潘津津向本院提交赵静署名的借款合同及借条各一份、2015年6月18日至2016年7月25日支付宝回单一套，证明其与赵静、赵俊皓存在借贷关系。经质证，赵静对借款协议及借据的真实性没有异议，但认为上述证据系在潘津津逼迫下出具的，且金额也不对，故对其合法性不认可；对支付宝回单的真实性、合法性没有异议，但认为该回单中有很多是其与潘津津互相借款，对其关联性不予认可。赵静未就该争议焦点向本院提交证据。对上述证据，本院认定意见：潘津津提交的借款合同及借条、支付宝回单，赵静对其真实性并无异议，其虽对借款合同及借条的合法性、支付宝回单的关联性提出异议，但并未提交证据予以证实，因此，本院对潘津津提交的上述证据的真实性、合法性及借款与赵静的关联性予以确认，但潘津津提交的上述证据无法证实赵俊皓参与了借款，故对上述证据与赵俊皓的关联性本院不予确认。上述证据能够证实赵静从2015年6月至2016年7月陆续通过支付宝等方式向潘津津借款，截止至2016年7月25日，尚欠借款金额为1,161,888元，就该款，赵静为潘津津出具了借款合同及借条各一份，约定上述款项于2017年7月25日还清。2．赵静是否已经还清潘津津借款。赵静认为向潘津津的借款已经还清，潘津津提交的支付宝回单可以证实，借款协议及借条是在潘津津逼迫下出具的，其就该纠纷已经报警。赵静并未就该主张提交证据。经本院核实，潘津津提交的支付宝回单起止日期为2015年6月18日至2016年9月24日，有十笔共计2,482.17元系在赵静为潘津津出具借条后发生，其中赵静付款三笔计1,800元，潘津津付款七笔计682.17元。上述证据无法证实赵静已经还清借款的主张。本院依法调取赵静报警后公安津南分局小站派出所依法对赵静及潘津津所做的询问笔录，潘津津亦未认可赵静的主张。3．潘津津主张的欠款数额是否属实。潘津津提交了借款合同、借条及支付宝回单。赵静未就该主张向本院提交证据。对潘津津主张的借款数额本院予以确认。4．赵静是否应支付逾期还款利息。潘津津提交的借款合同约定了逾期还款利息为年息30%、借条约定了逾期还款月违约金为20%，因此，赵静应给付逾期还款利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。赵静向潘津津借款的事实有其于2016年7月25日与潘津津签订的借款合同、出具的借条及双方通过支付宝资金往来的回单予以证实，借款合同及借条系赵静真实意思表示，不违反法律，赵静应当按约定向潘津津偿还借款1,161,888元。关于逾期付款利息，潘津津与赵静签订的借款合同及赵静为潘津津出具的借条约定不一致，且明显过高，潘津津主张按年利率20%支付从2017年7月26日至2019年7月19日的利息460,298元及以1,161,888元为基数，以20%的年利率为标准给付从起诉之日至实际给付之日的利息的主张符合法律规定，本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。潘津津主张赵俊皓与赵静共同偿还借款1,161,888元及利息460,298元（从2017.7.26-2019.7.19）合计1,622,186元并以1,161,888元为基数以20%的年利率为标准给付从起诉之日至实际给付之日的利息的诉讼请求缺乏证据予以证实，本院不予支持。赵静抗辩主张缺乏证据予以证实，对其抗辩主张本院不予采信。赵俊皓未按规定时间参加庭审不影响本院对本案的审理。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告赵静于本判决生效后十日内偿还原告潘津津借款1,161,888元及2017年7月26日至2019年7月19日的利息460,298元；二、被告赵静于本判决生效后十日内给付原告潘津津以1,161,888元为基数，以20%年利率为标准，自2019年7月20日至借款实际给付之日止的利息；三、驳回原告潘津津的其他诉讼请求。赵静如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19,400元，由被告赵静负担；公告费260元，由原告潘津津负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  崔长祥人民陪审员  张宝菊人民陪审员  谢长坤二〇二〇年三月三十日书 记 员  袁卿阳