北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初63644号原告：广州真功夫经营管理有限公司，住所地广东省广州市南沙区金岭北路93号455房(限办公用途)。法定代表人：潘宇海，执行董事。委托诉讼代理人：孔滢滢，广东明思律师事务所律师。委托诉讼代理人：何裕贤，广东明思律师事务所实习律师。被告：北京创世新齐广告传媒有限公司，住所地北京市海淀区闵庄路3号玉泉慧谷园6号楼103室。法定代表人：程汉东，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：吴幸福，北京华允律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓广，北京华允律师事务所实习律师。被告：商机在线（北京）网络技术有限公司，住所地北京市海淀区闵庄路3号玉泉慧谷园6号楼2层。法定代表人：程汉东，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：郭雪亮，男，商机在线（北京）网络技术有限公司员工。原告广州真功夫经营管理有限公司（以下简称真功夫公司）与被告北京创世新齐广告传媒有限公司（以下简称创世公司）、被告商机在线（北京）网络技术有限公司（以下简称商机公司）不正当竞争纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告真功夫公司的委托诉讼代理人孔滢滢、何裕贤，被告创世公司的委托诉讼代理人吴幸福、王晓广，被告商机公司的委托诉讼代理人郭雪亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。真功夫公司向本院提出诉讼请求：1.创世公司、商机公司在商机公司运营的网站（网址为www.28.com）首页置顶位置刊登声明，消除影响，持续时间不少于30日；2.创世公司在《人民日报》《南方日报》上刊登声明，消除影响，持续时间不少于30日；3.创世公司、商机公司连带赔偿真功夫公司经济损失150000元及合理开支50000元（合理开支包含公证费1650元、律师费20000元、差旅费22350元及另案诉讼费6000元）。事实和理由：广州市真功夫餐饮管理有限公司（以下简称真功夫餐饮公司）是第3999532号“”商标、第5587770号“”商标（上述商标以下简称涉案商标）的注册商标权人。经真功夫餐饮公司的许可，真功夫公司有权使用涉案商标，并可以自己的名义独立开展“真功夫”品牌的特许经营业务。真功夫公司发现，创世公司未经许可，擅自在其经营管理的网页（网址为http：//360.28s682.com/dy/id/94.html，以下简称涉案网页）上以“真功夫”的名义对外发布特许经营加盟信息，不仅使用了涉案商标和字号，还使用了真功夫公司的餐品图、门店照片等内容，属于擅自使用真功夫公司的企业字号及特有的包装、装潢；同时，创世公司还杜撰虚假成功加盟案例、不实的加盟联系方式和加盟政策，构成虚假宣传。创世公司的上述行为不正当地获取竞争优势和掠取真功夫公司的交易机会，构成不正当竞争。创世公司是一人有限责任公司，商机公司是其全资股东，在商机公司不能证明公司财产独立于股东财产时，商机公司应承担连带责任。创世公司辩称：1.创世公司与真功夫公司经营业态完全不同，双方不构成竞争关系。2.创世公司广告宣传的经营模式为加盟连锁，而真功夫公司经营的“真功夫”品牌仅开展直营连锁的经营模式，二者存在本质差异，故涉案网页的广告宣传不会对真功夫公司的经营产生任何影响。3.不存在因创世公司的涉案网页广告而设立的任何“真功夫”加盟店，真功夫公司亦未证明有此类加盟店存在。4.创世公司于2017年7月25日即删除了涉案网页，真功夫公司迄今为止未进行商业特许经营的备案，亦未开展特许经营业务，故其无权主张相关权益。5.“真功夫”非企业名称或字号，创世公司亦不存在反不正当竞争法中规定的虚假宣传行为，不构成不正当竞争。综上，创世公司不同意真功夫公司的全部诉讼请求。商机公司与创世公司的答辩意见一致，并认为其不应承担连带责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，本院认定事实如下：一、关于双方经营情况（一）真功夫公司的经营情况真功夫公司成立于2013年6月25日。真功夫餐饮公司依法享有：1.第3999532号“”商标的注册商标专用权，核定服务项目为第43类咖啡馆；自助餐厅；餐厅；快餐馆；饭店；餐馆；酒吧；流动饮食供应；茶馆；汽车旅馆（截止），注册有效期自2007年2月21日至2017年2月20日。经核准，该商标续展注册有效期至2027年2月20日。2.第5587770号“”商标的注册商标专用权，核定服务项目为第43类餐厅；饭店；餐馆；咖啡馆；住所（旅馆、供膳寄宿处）；流动饮食供应；酒吧；鸡尾酒会服务；茶馆；养老院；日间托儿所（看孩子）；为动物提供食宿；出租椅子、桌子、桌布和玻璃器皿（截止），注册有效期自2010年4月14日至2020年4月13日。2016年6月26日，真功夫餐饮公司与真功夫公司签订《商标使用许可合同》，约定将包括涉案商标在内的商标授权真功夫公司在中华人民共和国（不含香港、澳门、台湾地区）使用，使用类型为普通使用许可，真功夫餐饮公司在约定的时间、地域将涉案商标仅许可给真功夫公司使用，真功夫餐饮公司无权将涉案商标再行许可第三人使用。许可使用期间为自2016年6月26日至2020年8月6日，真功夫公司有权将涉案商标以自己的名义再许可给他人使用。在该涉案商标专用权被侵害时，可由真功夫公司单独提起诉讼。为证明其具备从事特许经营活动的资格，并对外发展加盟业务，真功夫公司提交了如下证据：1.商务部业务系统统一平台查询结果网页打印件，其中显示真功夫公司自2007年5月1日后从事特许经营活动，所属行业为餐饮业。真功夫公司表示无法当庭勘验该网页打印件。2.真功夫公司分支机构的企业信用信息，显示包括广州真功夫经营管理有限公司黄埔百佳分公司在内的93家分公司，成立时间在2013-2018年之间。真功夫公司以此主张其满足持续经营满一年且有两个以上直营门店的主体要求，具备许可他人从事特许经营活动的资格。3.真功夫公司于2018年与东莞市颐龙餐饮管理有限公司、海南美之堂餐饮管理有限公司、广州市众万加商贸有限公司、广州利富餐饮管理有限公司签订的《知识产权使用许可合同》及上述公司的企业信用信息公示报告，合同中载明被许可方欲通过获得“真功夫”品牌的许可使用权，经营“真功夫”品牌。授权内容包括“真功夫”系列商标以及包括营运手册、装修、装饰、布局、家具、员工制服等在内的其他版权，用以证明真功夫公司对外实际发展加盟业务。4.商标注册申请受理通知书、商标局官网打印件。打印件显示2018年7月6日，广州真功夫投资有限公司在第35类特许经营的商业管理等服务上，申请注册与涉案商标相同的商标，已被国家工商行政管理总局商标局受理。庭审中，真功夫公司表示按照《商业特许经营管理条例》，特许人从事特许经营活动应当拥有至少2个直营店，并且经营时间超过1年，前述证据证明其已经满足了开展特许经营所必须的条件和要求。二被告认可除商务部业务系统统一平台查询结果外上述证据的真实性，但不认可真功夫公司具有特许经营资格，并表示其在2018年前未实际开展特许经营。经询，真功夫表示其于2018年1月1日开始对外筹备加盟业务，此前一直是直营模式。为证明“真功夫”餐饮品牌及其餐饮包装装潢经过多年经营发展，在社会上取得了较高的知名度，真功夫公司提交了以下证据：1.广州市著名商标证书、广东省著名商标证书。其上显示：第3999532号等商标被广州市工商行政管理局认定为著名商标，认定服务为快餐馆，有效期为2016年1月至2018年12月。第3999532号等商标被广东省工商行政管理局认定为著名商标，认定服务项目为快餐馆、餐厅、餐馆，有效期为2013年1月17日至2016年1月16日。2.获奖证书复印件。其上显示真功夫餐饮公司在2012年、2013年、2014年、2017年先后被中国烹饪协会评为“年度中国餐饮百强企业”；2018年5月被中国烹饪协会评为“改革开放40年中国餐饮行业创业发展突出贡献企业”；2017年6月被中国饭店协会评为“2017中国连锁餐饮更具投资价值品牌”；其法定代表人潘宇海在2017年5月被中国烹饪协会授予“中国餐饮30年功勋人物奖”、在2015年被中国烹饪协会评为“中国快餐突出贡献人物”“2015年度中国餐饮最具影响力企业家”。3.“真功夫”词条在百度百科介绍网页打印件。打印件显示真功夫餐饮管理有限公司是中国快餐行业前五强中唯一的本土品牌，截至2014年3月，真功夫门店数量达570家，遍布全国40个城市。4.真功夫公司2017年度审计报告。显示截至2017年12月31日，公司的总资产为690976588.71元。5.2016-2017年期间的真功夫公司与第三方公司签订的广告发布合同，用以证明真功夫公司为涉案商标及“真功夫”品牌进行了长期、大量的宣传投入，积累了其商标和品牌价值。6.10张餐具外观图片，餐具上印有涉案商标标识，以证明其作为一家餐饮服务企业，将涉案商标印制在餐厅所使用的餐具上，通过长期使用，已经使得相关公众将该包装装潢与其建立了特定的联系，属于真功夫公司特有的包装、装潢。真功夫公司表示，涉案商标尚未在第35类核定使用类别获得相关商标权，但属于可获保护的未注册标识，其对此享有合法权益；同时，“真功夫”为其有一定影响的企业字号，其餐具等印有涉案商标标识，属于知名商品的特有包装、装潢。二被告认可上述证据的真实性，但不认可证明目的。二被告认为，前述证据不能证明真功夫公司具有相应的知名度，亦无证据证明其具有相应的包装、装潢，也不能体现其品牌价值。另，真功夫公司提交了其与真功夫餐饮公司、广州真功夫投资有限公司、北京真功夫快餐连锁管理有限公司、深圳真功夫餐饮管理有限公司、广州真功夫快餐连锁管理有限公司、北京真功夫企业管理有限公司、上海真功夫快餐管理有限公司共同出具的《情况说明》，载明：真功夫公司在商务部申请备案，开展特许经营业务。经前述真功夫各公司统一，有权以自己的名义独立开展“真功夫”品牌的特许经营业务，并获取特许经营业务的收益。如在特许经营业务开展过程中发生侵权或涉及真功夫各公司的字号、商号的侵权行为，前述各公司均同意真功夫公司以自己的名义进行维权并获得赔偿，真功夫各公司不会就同一事实和理由再次提起诉讼。二被告认为《情况说明》系真功夫公司与其关联公司自行出具，其未查询到名称为“真功夫”的公司在商务部业务系统统一平台的备案信息。（二）二被告的经营情况创世公司成立于2014年4月16日，营业执照记载的经营范围包括设计、制作、代理、发布广告；企业管理；计算机系统服务；工艺美术设计。商机公司成立于2004年12月8日，营业执照记载的经营范围包括互联网信息服务业务；技术开发、技术推广、技术转让、技术咨询、技术服务；代理、发布广告、广告制作；应用软件服务。商机公司为创世公司的唯一法人股东。二被告表示其主营业务为互联网广告。二、真功夫公司主张二被告的不正当竞争行为2017年6月21日，经真功夫公司的申请，广东省广州市广州公证处对浏览相关网页情况进行证据保全，据此作出的（2017）粤广广州第120090号公证书（以下简称第120090号公证书）记载：在浏览器的地址栏输入“http：//360.28s682.com/dy/id/94.html”进入相应网页并打印，打印件第一页页面左上角有涉案商标的标识，并有“全球华人餐饮连锁”“二十余年知名老品牌”“无油烟无油腻蒸出来的健康”“万元投资回本快轻松创业”“中国快餐行业前五百强中唯一的本土品牌”等字样，页面配有餐品图，图中的盘子、盅等餐具上印有涉案商标的标识。第二页页面左上角亦有涉案商标的标识，页面内容介绍了相关食品的营养、口感、系列，其中提到“真功夫的多种系列，囊括早中晚各种时段的主打食品”“真功夫，真美味”，并介绍了“原盅蒸饭系列”“原盅蒸菜系列”“招牌蒸汤系列”。第三页页面列出了部分菜品和门店照片，门店照片有“营养还是蒸的好”标语。页面提到“吃真功夫，从此以后不用再忍痛割味儿”“真功夫走大众消费定价路线……真功夫将传统与现代文化相结合，既体现产品的内涵，又释放年轻潮流的信息”“不用大厨工艺好学”“统一料包上手简单”“讲究效率出餐迅速”等宣传内容。第四页页面提到“可堂食可外卖轻松赚大钱”“【线上线下】两个渠道同时进账收益多种经营方式总有一款适合你！”“真功夫投资不设高门槛店面”“真功夫掌握大数据”“总部针对不同类型的创业者，提供不同的投资方案”“加盟商按照要求得到当地开店经营的权利，按照总部品牌统一管理培训、连锁经营”等招商内容，页面中间亦有涉案商标标识，并配有“赶快携手更有36项免费服务在等你”“整店输出、带店经营”的宣传内容，页面下方有“成功案例，别犹豫！下一个成功的就是你”的宣传语。第五页列举了三个加盟成功的案例，包括“从外地回老家发展的时候，我对家门口真功夫的美味年年不忘，于是选择了开了一家属于自己的‘真功夫’店，这家店不仅满足了我的胃口，也满足了很多顾客的胃口，让我赚了个盆钵满盈”“因为忍受不了经常加班和每天巨大的压力，我毅然选择了辞去工作，自己创业。此时真功夫店面吸引了我的注意力，这家店无论装修还是产品味道都很引人注意，于是我果断选择加盟！而且收益非常好！”“我们开‘真功夫’的店已经三年了，这三年的盈利非常可观，公司给的扶持力度非常大，根本不用担心年纪大了不会管理和经营！只要努力，下一个致富的就是你们了！”我要留言部分有“留言不会产生任何费用，并且可以提高成功合作加盟的可能”的字样。上述五个页面顶部中间位置均有“财富热线：15333350506”。涉案网页底部有“版权所有：北京创世新齐广告传媒有限公司”。据此，真功夫公司主张其从未发布过前述加盟信息，且在2017年其尚未开展特许经营业务。创世公司在涉案网页发布的加盟宣传广告中使用字样及标识，并将印有上述标识的餐具作为配图，仿冒了真功夫公司知名商品的特有包装、装潢；在涉案网页宣传页面中多次使用字样，并在宣传中用“真功夫”指代发布者，会使公众误认为该加盟信息为真功夫公司发布或与真功夫公司有一定联系，仿冒了真功夫公司的知名企业字号；在宣传中虚构不实加盟政策、虚构虚假成功加盟案例、设置不实的加盟联系方式，以吸引商户加盟，足以使公众产生误解，构成虚假宣传。商机公司作为创世公司的全资股东，应对创世公司的涉案行为承担连带责任。二被告认可上述公证书的真实性，但不认可证明目的。创世公司认为其发布的仅是客户制作的广告，而非实际产品，其与真功夫公司不存在实际的竞争关系，也未对商品内容进行虚假宣传，但表示无法提供广告客户的信息，未确认广告内容的真实性和来源，并表示涉案行为发生时真功夫公司未开展特许经营，不会对真功夫公司造成损失，且该涉案网页持续时间不足两个月，点击次数不足24次，亦不会对真功夫公司造成实际影响。商机公司则认为真功夫公司未获得涉案商标在第35类的商标专用权，商机公司亦不构成虚假宣传。为此，创世公司提交了商务部业务系统统一平台的网页打印件及真功夫公司与创世公司的企业信用信息公示报告，用以证明真功夫公司未进行特许经营备案，且双方的经营范围不同，不存在竞争关系。真功夫公司表示，本案为不正当竞争纠纷，非侵害商标权纠纷，真功夫公司是否具有开展特许经营的资格及有无实际开展，不影响认定二被告对真功夫公司合法权益的侵犯，二被告亦无权发布虚假加盟信息。经询，二被告认可创世公司是商机公司的全资子公司，并表示无法提供双方财产独立的证据。庭审中，双方均认可涉案网页内容已于2017年7月删除。三、其他另查，针对涉案网页，真功夫公司在广州市南山区人民法院（以下简称南山法院）曾以侵害商标权纠纷为由起诉创世公司，南山法院作出的（2017）粤0115民初3338号民事判决认为，创世公司属于在与涉案商标相同服务上使用相同商标，构成侵害商标权。一审判决后，创世公司提起上诉，广州知识产权法院作出的（2018）粤73民终1199号民事判决认为涉案商标核定使用在第43类，创世公司为有意经营餐饮店的客户提供店铺加盟服务，属于第35类“广告、商业经营、办公事务”等，因此不构成类似服务，也不构成对商标专用权的侵犯，故判决撤销一审判决，一、二审的案件受理费共6000元由真功夫公司负担。二被告认为本案属于一事不再理，真功夫公司不应在本案中再次起诉。关于合理费用，真功夫公司主张为本案支付公证费1650元，并提交了金额为1650元的公证费发票一张；主张律师费20000元，并提交20000元的银行付款凭证、与广东明思律师事务所签订的《民事委托代理合同》及金额为20000元的律师费发票一张；主张差旅费22350元并提交携程商旅网订单网页打印件，其上显示酒店住宿及往来机票订单总金额为3533元。真功夫公司同时主张（2017）粤0115民初3338号及（2018）粤73民终1199号两案的受理费6000元亦为其支付的合理费用。二被告认可发票、付款凭证及《民事委托代理合同》的真实性，不认可上述订单网页打印件的真实性。以上事实，有真功夫公司提交的商标注册证、商标续展注册证明、商标许可使用合同、证书、商标受理通知书、网页打印件、照片、审计报告、公证书、民事判决书、发票、付款凭证等，创世公司提交的网页打印件以及本院的证据交换笔录、庭审笔录亦在案佐证。本院认为，因双方均认可涉案行为已于2017年7月停止，故本案应适用于1993年12月1日起施行的《中华人民共和国反不正当竞争法》（以下简称反不正当竞争法）。本案争议焦点可以归纳为如下三点：一是真功夫公司与创世公司是否具有竞争关系；二是创世公司的被诉行为是否构成不正当竞争；三是如果构成不正当竞争，二被告应承担的法律责任。一、关于竞争关系本院认为，首先，反不正当竞争法的根本目的是建立和维护一种自愿、公平、诚实信用和遵守公认商业道德的竞争秩序。对竞争关系的要求也并非仅限于经营同类商品服务或替代商品服务的竞争对手争夺交易机会的行为，只要经营者存在以不正当手段谋取竞争优势或可能存在破坏他人合法权益，扰乱市场竞争秩序的行为，当然应当受到反不正当竞争法的规制。加之当前社会产业交互融合的状态已属于常见，对竞争关系的理解亦不应限定为某特定细分领域内的同业竞争关系，而应着重从是否存在竞争利益角度出发进行考察。因此不正当竞争行为亦不仅限于同业竞争者中，也可能发生在不具有直接竞争关系的经营者中。根据上文分析，创世公司的行为如符合前述构成要件，应当受到反不正当竞争法的调整。其次，本案中被诉行为系创世公司在经营管理的涉案网页中通过发布“真功夫”品牌加盟宣传广告，为有意经营餐饮服务的经营者提供餐饮类店铺加盟服务，其服务对象包括意向从事餐饮经营的相关用户，而真功夫公司通过经营餐厅的方式直接向消费者提供餐饮服务，同时在实际经营中存在通过直营分店模式和加盟模式从事真功夫餐饮品牌经营的情况，其服务对象亦包括有意加盟的经营者或欲从事餐饮经营的用户，故二者的服务对象存在重合，双方之间存在竞争关系。二被告提出其与真功夫公司不存在竞争关系的抗辩，本院不予采信。二、关于被诉行为是否构成不正当竞争首先需明确被诉行为的行为主体。创世公司辩称涉案网页内容是由客户制作，其目的是为了广告宣传，但其无法提供相关广告客户的信息，同时，涉案网页下方显示“版权所有：北京创世新齐广告传媒有限公司”，在无相反证据的情况下，本院确认涉案网页中的相关广告内容系创世公司制作并发布，对创世公司的该项辩称，本院不予采信。本案中，真功夫公司主张创世公司存在仿冒及虚假宣传的不正当竞争行为，结合二被告的抗辩意见，本院逐项进行分析：（一）关于仿冒首先，关于仿冒知名商品特有包装、装潢。本案中，真功夫公司主张创世公司在涉案网页发布的加盟宣传广告中使用字样及标识，并将印有上述标识的餐具作为配图，仿冒了真功夫公司知名商品的特有包装、装潢。但本院认为，真功夫公司主张的前述使用行为主要是对涉案商标的使用行为，在真功夫公司已享有涉案商标的相关商标权的情况下，该行为不应通过反不正当竞争法予以调整。同时，真功夫公司并未提交相关证据证明涉案网页中的餐具及其包装、装潢具有一定影响力，亦未在本案中提供相关餐具的实际使用证据，无法证明相关的餐具属于知名商品的特有包装、装潢。故本院对真功夫公司的该项主张不予支持。其次，关于仿冒知名企业字号。第一，“真功夫”是否构成知名的企业字号。在案证据显示，为推广“真功夫”品牌，真功夫公司与第三方公司签订大量广告合同，在全国范围内进行宣传推广，并在全国各地成立数百家直营店经营“真功夫”品牌，在此期间“真功夫”品牌及其公司获得了多个奖项，故“真功夫”作为连锁发展的餐饮品牌为社会公众所知悉，在全国范围内亦具有较高知名度。同时，真功夫公司在43类餐厅、饭店服务项目中经授权享有涉案商标的相关商标权，真功夫公司提供的餐饮服务包括连锁加盟服务亦具有较高的知名度，“真功夫”属于具有一定市场知名度、为相关公众所知悉的企业名称中的字号。第二，创世公司是否使用了真功夫公司的知名企业字号。创世公司的使用行为包括：1.在宣传页面中多次使用字样。如前所述，该行为主要是对涉案商标的使用行为，在真功夫公司已享有涉案商标的相关商标权的情况下，该行为不应通过反不正当竞争法予以调整，本院对真功夫公司与此相关的主张不予支持。2.在宣传中用“真功夫”指代发布者，如“吃真功夫，从此以后不用再忍痛割味儿”“真功夫走大众消费定价路线……真功夫将传统与现代文化相结合”“真功夫投资不设高门槛店面”“真功夫掌握大数据”等，前述内容均是围绕“真功夫”的加盟业务进行详细的介绍，实际是用“真功夫”指代相关加盟信息的发布者，显然属于使用“真功夫”企业字号的行为。结合涉案网页发布内容中包括了涉案商标、真功夫门店照片以及“营养还是蒸的好”广告语的图片，考虑到“真功夫”作为全国发展的连锁餐饮品牌，在互联网中发布加盟信息亦属合理，故创世公司发布的涉案网页极易使相关公众误认为涉案加盟信息真实可靠，并为真功夫公司所发布或与真功夫公司存在授权发布等关联关系，造成意向加盟者的混淆误认，不仅损害了消费者的合法权益，也掠夺了真功夫公司的交易机会，亦损害了公平、有序的市场竞争秩序。故，创世公司该项行为属于擅自使用真功夫公司知名企业字号的行为，构成不正当竞争。（二）关于虚假宣传反不正当竞争法第九条规定，经营者不得利用广告或其他方法，对商品的质量、制作成分、性能、用途、生产者、有效期限、产地等作引入误解的虚假宣传。本案中，真功夫公司主张创世公司在涉案网页中宣传“赶快携手更有36项免费服务在等你”等不实加盟政策、虚构虚假成功加盟案例、设置不实的加盟联系方式，以吸引商户加盟，足以使公众产生误解，构成虚假宣传。对此，本院认为，一方面，双方在本案中均认可，在涉案网页发布之时，真功夫公司仅有直营模式，未实际开展特许经营业务；另一方面，创世公司亦自认其无法确认涉案网页内容的真实性和来源。在创世公司未提交证据其宣传内容真实的情况下，本院认为，创世公司的前述行为属于对“真功夫”加盟政策、加盟情况等作虚假或引人误解的商业宣传，欺骗、误导消费者，构成虚假宣传的不正当竞争行为。至于二被告提出本案应属于一事不再理之情形，不应重复起诉的抗辩，本院认为，与（2018）粤73民终1199号案件相比，本案当事人与该案当事人并不相同，且真功夫公司在两案中主张的权利基础、法律关系、诉讼请求亦不相同，故本案不符合一事不再理之情形，对二被告的该项抗辩，本院不予采信。至于二被告辩称真功夫公司未实际开展商业特许经营业务，涉案行为持续时间短，不会给真功夫公司造成损失、真功夫公司未获涉案商标在第35类的商标专用权等抗辩，均不影响本院对涉案行为构成不正当竞争的认定，故对其前述抗辩意见，本院均不予采信。三、二被告应承担的法律责任结合真功夫公司提交的《情况说明》，真功夫公司有权以自己的名义对在“真功夫”品牌特许经营业务开展过程中发生的侵权行为或涉及真功夫公司字号、商号等的侵权行为进行维权并获得赔偿，故真功夫公司要求创世公司就其不正当竞争行为承担消除影响、赔偿经济损失的诉讼请求，本院予以支持。关于消除影响的时间和方式，鉴于庭审中，创世公司认可其有自己运营的网站，故本院将综合考虑涉案行为的范围及造成的影响予以确定。关于经济损失赔偿数额，鉴于双方未提交证据证明涉案行为给真功夫公司造成的实际损失或创世公司因涉案行为的违法获利，本院综合考虑以下情节酌情确定赔偿数额：第一，“真功夫”品牌作为连锁餐饮企业，在全国范围内具有较高知名度；第二，本案中，创世公司的主营业务为互联网广告，其作为广告服务商，在明知“真功夫”品牌知名度的情况下，依然在发布的加盟广告中使用真功夫公司的企业字号，并虚构加盟案例和加盟政策以此误导消费者或其他有意加盟的经营者，主观恶意明显；第三，涉案行为持续时间不长，并已于2017年7月停止，且本案并无证据证明创世公司因涉案行为获取了加盟费用等较高收益。综合以上因素，本院认为，真功夫公司提出的赔偿数额过高，本院依法酌情确定为100000元。关于真功夫公司主张为本案支付的合理费用，关于其主张创世公司支付公证费1650元、律师费20000元及差旅费22350元，考虑到本案确有公证取证及律师出庭、出差参与庭审的情况，本院对真功夫公司所付该部分费用之合理部分予以支持。关于真功夫公司主张其为本案所支付的（2017）粤0115民初3338号及（2018）粤73民终1199号两案的受理费6000元，因该两案受理费与本案无关，亦非为本案诉讼所必须支付的费用，故本院对真功夫公司提出的该项主张不予支持。至于商机公司是否应承担连带赔偿责任。本院认为，创世公司为一人有限责任公司，商机公司系其唯一法人股东，在商机公司未提交证据证明创世公司财产独立于股东自己财产的情况下，应当对创世公司的债务承担连带责任。商机公司虽表示其不应承担连带责任，但未就此提交证据，本院不予采信。至于真功夫公司要求商机公司与创世公司共同发布消除影响声明的主张，无事实及法律依据，本院对真功夫公司对商机公司的该项主张，不予支持。综上，依照1993年12月1日起施行的《中华人民共和国反不正当竞争法》第五条第二项、第三项、第九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、本判决生效之日起三十日内，被告北京创世新齐广告传媒有限公司在其运营的网站首页连续三日刊登声明，就本案不正当竞争行为为原告广州真功夫经营管理有限公司消除影响（声明内容须经本院审核，逾期不履行，本院将根据原告广州真功夫经营管理有限公司申请，在相关媒体公布判决主要内容，费用由被告北京创世新齐广告传媒有限公司承担）；二、本判决生效之日起十日内，被告北京创世新齐广告传媒有限公司、被告商机在线（北京）网络技术有限公司连带赔偿原告广州真功夫经营管理有限公司经济损失100000元及合理费用23000元；三、驳回原告广州真功夫经营管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元（原告已预交），由原告广州真功夫经营管理有限公司负担1300元（已交纳），由被告北京创世新齐广告传媒有限公司、被告商机在线（北京）网络技术有限公司共同负担3000元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长  李莉莎审判员  林峥嵘审判员  陈 晓二〇二〇年三月十三日书记员  洪嘉君