贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0121民初109号原告：上海地标膜结构有限公司，住所地：上海市崇明县富民支路58号D1-1007室（上海横泰经济开发区），统一社会信用代码：91310230566557326T。法定代表人：尚德忠，公司总经理。被告：贵州靖沣建筑工程有限公司，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县银盏镇太平社区平安北路1号B幢10楼1-4号，统一社会信用代码：91520000551911521E。法定代表人：钟应发，公司总经理。委托代理人：刘康，男，1976年12月14日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。第三人：开阳旅文投资开发有限责任公司，统一社会信用代码：91520121MA6DQJEN0U，住所地：贵州省贵阳市开阳县城关镇云开国际2栋21楼。法定代表人：闭峻豪，公司执行董事。委托代理人：马瑞雪，女，1985年12月2日生，汉族，住贵州省开阳县，公司员工。原告上海地标膜结构有限公司（以下简称“地标膜公司”）与被告贵州靖沣建筑工程有限公司（以下简称“靖沣公司”）、第三人开阳旅文投资开发有限责任公司（以下简称“旅文投公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人尚德忠、被告委托代理人刘康、第三人委托代理人马瑞雪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告地标膜公司诉称：被告是开阳县第一中学运动场改扩建工程的总包方，承包了开阳县第一中学运动场改扩建工程。原被告双方于2018年4月30日签订了工程分包合同书，合同约定被告将该工程的体育场看台钢结构、膜结构制作安装的部分工程分包给原告；合同形式为固定总价合同，总价为1400000元；履行方式为原告按照合同、设计要求采购材料和配件，组织人员施工；付款方式为1、合同签订五日内付10%，2、材料进场五日内付20%，3、钢结构安装进度完成百分之五十付30%，4、膜材料进场付20%，5、竣工验收合格内五日内付15%，6、质保期满两年付5%。双方达成一致之后，原告随即组织人员进场施工，并于2019年4月完成了约定的全部工程之后离场。2019年4月23日，被告项目经理及监理单位到现场初步验收通过，未提出安装需整改的地方和质量问题。2019年5月7日，双方又组织大验收：监理单位、县教育局、县住建局、旅文投公司、刘康等一共12个人来验收，也未提出整改意见和质量问题。原告也将相关验收的书面资料交给被告的项目经理。但被告却在现场验收后迟迟不出具书面的验收文件，也拒不支付工程款。截止至起诉之前，被告共支付原告工程款1120000元，根据合同约定在验收后五日内应支付工程款210000元，原告多次向被告催讨未果。根据合同约定，原告完工申请被告验收后，被告应一周内组织验收工作，一周内不组织验收或者七日内未提出意见视为验收合格，理应按时付款。工程未验收通过的，被告不得使用，被告使用亦视为验收合格，目前案涉工程也已经投入使用，符合相关质量标准。但被告依然未按合同约定支付工程款，其行为严重损害了原告的利益。为了维护法律的尊严和原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特诉至人民法院，请求：1、判令被告向原告支付工程款210000元；2、判令被告向原告支付仓储费及误工补偿款25000元；3、判令被告向原告支付资金占用利息至被告清偿之日止（按合同约定2‰／天计算，以210000元为基数，自2019年5月1日起计算至被告清偿之日止，暂算至2019年11月25日为87360元）；4、判令被告向原告支付律师费6000元；5、判令被告承担本案全部诉讼费用。被告靖沣公司辩称：案涉工程直至现在还未竣工验收，也没有投入使用。没有验收的原因主要是原告未按照合同约定及相关规定提供验收资料，因此导致被告无法组织正常验收。我方已按照合同约定支付了80%的工程款，我方不同意支付剩余工程款。关于25000元补偿款问题，我方确实向原告写了25000元的条子，原告的该项请求属实。第三人旅文投公司述称：旅文投公司作为开阳县第一中学运动场改扩建工程的业主方，中标的承包方是被告靖沣公司，双方签订了施工合同，签约合同价为7966075.92元。因设计变更，有部分工程内容被删减，没有实际施工，该部分的造价约100多万元。已施完工的价值大概为690万元，截止2019年12月，旅文投公司已按合同约定支付了工程款605万元，已超过了约定的80%。现该项目已完工，但因有缺陷，一直联系施工方整改，施工方一直没有进行整改。我公司并没有收到交付的相关资料。原告诉称2019年5月7日双方组织大验收，其实属于初步验收过程。因正在办理施工许可证，并未开展正式的竣工验收工作。原被告双方签订的工程分包合同是如何约定的，我公司不清楚。经审理查明：第三人旅文投公司系开阳县第一中学运动场改扩建工程（以下简称“运动场工程”）的建设单位，被告靖沣公司系运动场工程的总承包方。2018年4月30日，原告地标膜公司与被告靖沣公司签订了《合同书》（以下称“分包合同”），约定：被告将运动场工程的体育场看台钢结构、膜结构制作安装工程（以下简称“案涉工程”）分包给原告，工期计划45天，工程价款采固定价1400000元，原告按照设计图纸施工。针对工程款的支付，分包合同约定：1、合同签订，五日内，付合同额的10%；2、钢材料进场或钢结构进场，五日内，付合同额的20%；3、钢结构安装进度完成百分之五十，付合同额的30%；4、膜材料进场，五日内，付合同额的20%；5、工程竣工验收合同，五日内，付合同额的15%；6、质保满二年，五日内，付合同额的5%；还约定，如被告未按期拨付各阶段的工程款，应承担未付款额日息2‰的滞纳金。针对工程完工及验收，分包合同约定：1、原告必须履行合同工期约定，完成合同全部工程内容，双方办理完工手续；2、本工程属于专项验收；3、当膜布安装工程具备竣工验收条件后，原告按国家工程竣工验收有关规定，向被告提供膜布安装工程的竣工验收报告；4、被告应在收到膜布安装工程的竣工验收报告后一周内组织验收工作，并在验收后七日给予认可或提出修改意见。原告按要求修改，并承担由自身原因造成修改的费用；5、被告收到原告送交的膜布安装工程竣工验收报告后一周内不组织验收，或验收后七日内没有给予认可或提出修改意见，则视为膜布安装工程验收合格；6、膜布安装工程未经竣工验收或竣工验收未通过的，被告不得使用。如被告使用时，则视为膜布安装工程验收合格，且造成的质量与安全事故由被告自行承担。分包合同还对其他事项进行了约定。分包合同签订后，原告随即组织人员进行施工，2019年4月，案涉工程完工。2019年4月30日，原告针对被告拟写了书面函件，该函件内容包括工程完工交付及工程验收等，2019年5月1日，原告项目负责人尚德国通过微信图片的方式将该函件提交给了被告项目负责人刘康，2019年5月6日，尚德国又通过微信文字的方式向刘康催促工程验收。施工过程中，根据工程建设的需要，原告陆续将相关工程资料交付被告方，工程完工至2019年5月1日前，原被告双方对工程资料事宜进行了沟通对接，自2019年5月1日原告将前述函件提交被告后，被告就再未向原告提出尚需补交工程资料的意见。至今被告未对案涉工程组织竣工验收。同时查明：2019年7月16日，开阳县第十届中小学生运动会在案涉运动场举行，同年10月31日，开阳县第一中学第十届校园文化体育节也在案涉运动场举行，该两次活动举行过程中均将案涉工程投入了使用。又查明：在施工过程中，因被告延误支付工程进度款，2018年11月4日，原被告双方针对给原告造成的经济损失协商一致，被告自愿承担钢结构件仓储费及误工补偿未共计25000元，并承诺该款待安装完后一次支付。被告已向原告支付工程款共计1120000元。原告认为，案涉工程早已完工，完工后原告已及时向被告提交了验收报告，并催促被告尽快组织竣工验收，然而，被告迟迟不组织竣工验收，在原告向其催收工程尾款过程中也未提出还差工程资料等意见，且该工程早已投入使用，故该工程应视为验收合格。被告应支付工程款至合同额的95%即1330000元，已支工程款1120000元，尚有210000元应支付而未支付，被告的行为已构成违约。原告遂于2020年1月6日诉来本院，提出如前诉请。能够证明上述事实的证据有：第三人旅文投公司与被告靖沣公司签订的《建设工程施工合同》、中标通知书、教育局文件、项目明细账、材料市场询价单、《合同书》、函件、聊天记录（原告项目负责人尚德国分别与被告施工现场负责人杨春龙、工程监理单位负责人苏会斌、被告项目负责人刘康的微信聊天）、银行回单及收款清单、金额为25000元的欠条、开阳一中举办活动的图片及资料、开阳中小学生运动会图片及资料、视听资料及照片（各方参与现场查看）、当事人各方在庭审中的陈述。以上证据来源合法，能够相互印证，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。原告向法庭提交的发票，被告称不符合要求，其不予认可。本案中，关于被告已支付工程款的数额，原被告双方形成一致意见，故关于原告开具发票的事宜与本案讼争无关，对该证据本院不予认证。本院认为：原被告签订的分包合同系双方的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。根据诉辩双方的观点，本案争议的焦点为：案涉工程可否视为验收合格。一、案涉工程完工后，原被告双方的相关负责人针对工程的完工交付、工程验收以及工程资料的提交等事宜进行了沟通对接，之后，原告于2019年5月1日针对前述事宜向被告提交了函件，时隔五日即2019年5月6日又催促被告验收，至此以后，关于工程完工交付以及验收方面被告未向原告提出任何异议，也未针对原告是否尚需补交工程资料提出相关意见。故此，便可以认定原告履行了办理完工手续以及向被告提交验收报告之合同义务。然而，对于原告的验收申请被告既未提出任何异议（意见），又未作出任何答复，至今不对案涉工程组织竣工验收，其行为已违反应在一周内及时组织验收之合同约定。二、分包合同约定，案涉工程未经竣工验收，被告不得使用，否则，视为验收合格。经查，在开阳县中小学生运动会和开阳一中第十届校园文化体育艺术节的举办过程中，案涉工程均已投入了使用。被告辩称使用该工程的主体不是被告，也不是业主方，故使用与被告无关，且被告也无法阻止。对此，本院认为，案涉工程本属于开阳一中的校园设施，又是开阳一中运动场扩改工程的分包工程，分包合同中所指的使用自然包括学校及相关机构对该设施的使用。被告的该抗辩理由不能成立，故前述使用可认定为未经竣工验收被告进行使用的情形。综上，建设工程完工后，组织竣工验收既是发包方的权利也是发包方的义务。本案中，针对原告的验收请求，被告长期不置可否，拒不履行该义务，违反合同约定，理应承担相应的法律后果。加之，本案确实存在未经竣工验收擅自投入使用的事实。故案涉工程可视为验收合格。根据分包合同约定，工程竣工验收合格后，被告应向原告支付的工程款应达合同额的95%即1330000（1400000×95%）元，被告已向原告支付了工程款1120000元，还应向原告支付工程款210000元。故对原告要求被告支付工程款210000元的诉讼主张，本院予以支持。关于原告主张仓储费及误工补偿款25000元。原被告双方对此进行了约定，由于被告工程款支付延误，给原告造成了经济损失，应向原告支付损失补偿款25000元，并承诺工程安装完后一次性支付。庭审中，被告对该事也予以认可，案涉工程早已完工，故对原告的该诉讼主张本院予以支持。关于原告主张未付工程款210000元的资金占用利息。分包合同约定，如被告未按期拨付各阶段的工程款，应承担未付款额日息2‰的滞纳金。本院认为，原被告双方的该约定属于违约金约定之性质，正如原告的该诉请一样，因被告违约给原告造成的损失应为应付而未付工程款的资金占用利息。但双方约定的违约金计算标准已达我国民间借贷利率受法律强制保护上限（即年利率24%）的三倍，故对该约定标准本院不予认可。综上，对于案涉违约金计算标准，应在充分尊重缔约双方当事人意思自治，切实考虑合同履行期间国家信贷政策和企业融资现状的情况下，酌情以中国人民银行同期人民币贷款基准利率的两倍即年利率9.5%（4.75%×2）计息较为合理。资金占用利息依法应从应付工程价款之日起算。本案中，结合原告的诉讼理由以及对案涉工程视为验收合格之综合认定，应以原告举证证明该工程首次被投入使用之日即2019年7月16日作为验收合格日。依双方约定，被告应在验收合格后五日内付至合同额的95%，故该资金占用利息应从2019年7月22日起计算。双方未对资金占用利息的止付时间进行约定，故资金占用利息应计算至本判决确定的给付期限届满之日止较为适宜。关于原告主张律师费6000元。本案中，针对该事实主张，原告未提交证据予以证实，故对该原告的该诉讼主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百六十九条、第二百七十九条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十三条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告贵州靖沣建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海地标膜结构有限公司工程款210000元及资金占用利息（注：该利息以210000元为基数，以年利率9.5%为标准，从2019年7月22日起计算至本判决确定的给付期限届满之日止。）；二、被告贵州靖沣建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付上海地标膜结构有限公司仓储费及误工补偿费25000元；三、驳回原告上海地标膜结构有限公司的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3214元（已减半），由原告上海地标膜结构有限公司负担900元，由被告贵州靖沣建筑工程有限公司负担2314元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  李肇固二〇二〇年三月十七日书记员  林 欣