广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0405民初390号 原告：梧州市长洲区洪军装饰材料经营部，住所广西梧州市竹湾路竹湾家居广场内第一层B6号商铺。统一社会信用代码：914504053158511765。 法定代表人：陈莉。 委托诉讼代理人：苏成宝，广西杜坤律师事务所律师。 被告：张琳行，男，1992年8月11日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区李村镇下庄村1组，现住广西梧州市长洲区。 委托诉讼代理人：孔昊光，广西建梧律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高昀熙，广西建梧律师事务所实习律师。 被告：黄意祥，男，1968年8月22日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 委托诉讼代理人：董生，男，住广西梧州市。由梧州市长洲区长洲镇竹湾村民委员会推荐。 原告梧州市长洲区洪军装饰材料经营部（以下简称洪军经营部）与被告张琳行、黄意祥财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洪军经营部的诉讼代理人苏成宝，被告张琳行及其委托诉讼代理人孔昊光、高昀熙，被告黄意祥及其委托诉讼代理人董生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告洪军经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告张琳行、黄意祥共同赔偿原告经济损失28万元；2.本案的诉讼费由两被告承担。事实和理由：从2017年6月1日起，原告承租被告黄意祥位于梧州市长洲区的仓库，用于存放铝合金吊顶、铝型材、浴霸、电灯等装修材料。2018年8月26日17时，原告员工陈茵跟往常一样到仓库取货后就关锁好仓库门离开，到了第二天凌晨1时30分突然接到被告黄意祥电话，其在电话告知原告所承租的仓库被火烧了，后来经详细核算，被烧毁的货品价值达28万元。据相关部门调查情况可知，仓库起火的原因是被告张琳行所承租的仓库里面正在使用大功率的电动车在充电，造成电线短路引起火灾。原告承租仓库的电线都是出租人安装的，况且当晚原告所在的仓库没有任何电器运作。原告在此起仓库事件中没有任何过错，造成原告损失的28万元，应当由被告共同赔偿。 被告张琳行辩称，1.原告洪军经营部的仓库发生火灾致使其财产损失不是被告张琳行造成的，被告没有过错。根据梧州市长洲消防大队委托公安部消防局沈阳火灾物证鉴定中心出具的技术鉴定报告中对被告张琳行的电动车蓄电池上连线和蓄电池与电动车充电器连线进行样品提取及理化分析，结果为“痕迹形成二次短路熔痕”，而二次短路熔痕是指带电铜铝导线因火场热作用导致绝缘失效短路而形成的痕迹。因此，被告张琳行的电动车充电并没有造成电线短路，也没有引起火灾事故。原告认为仓库起火的原因是被告张琳行所承租的仓库使用大功率的电动车充电造成电线短路而引起火灾是没有依据的；2.原告洪军经营部的仓库发生火灾事故致使的财产损失是由于原告承租的1号仓库电线短路造成的，与被告张琳行无关。根据火灾现场勘验笔录和现场照片说明原告所在的仓库位于西北侧标号为1号仓库，被告张琳行所在的仓库为东南侧标号为2号仓库。1号仓库过火程度重于2号仓库，2号仓库东南面、1号仓库西北面燃烧程度较轻，1号仓库东南面燃烧程度较重。可见，火势是由原告所在的1号仓库向被告张琳行的2号仓库蔓延。梧州市长洲公安消防大队出具的梧长公消火认字〔2018〕第0006号火灾事故认定书认定：起火时间为2018年8月27日0时50分，起火部位位于1号仓库东北面，起火原因不排除1号仓库内电气线路短路原因引起火灾的可能；3.被告张琳行对原告所谓的损失28万元不予认可，其经济损失没有证据证明。原告所提供的订货确认单、发货明细、库存清单是单方出具的，不具有客观性。原告没有受损货物的付款凭证，也没有购货发票，无法证明库存数量，不能证明其在该次火灾中的损失。请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告黄意祥辩称，从2017年6月1日起，被告黄意祥承包租赁梧州市长洲区仓库，将其中位于西南面的2号仓库出租给原告洪军经营部用于存放铝合金吊顶、铝型材、浴霸、电灯等装饰材料。之后将位于东北面的1号仓库出租给被告张琳行用于存放家具、电脑桌等物品。2018年8月26日17时，凌晨1时30分，被告黄意祥得知该仓库起火，随后通过电话告知二承租方仓库被火烧了。经搭盖专业人员核算，被告黄意祥承包的仓库被烧毁价值达10万元。根据梧州市长洲派出所对当事人的询问笔录证实，当晚仓库起火，被告张琳行曾经在其所承租的仓库里面正在使用大功率的电动车充电。被告黄意祥曾多次告知和警告被告张琳行，该仓库安装的是普通电线，只能用于照明，不允许使用大功率的电动车充电，否则会有电线短路引发火灾的危险。但被告张琳行不听劝告，故意违反用电安全的相关规定，在被告黄意祥不知情的情况下，被告张琳行偷偷使用大功率的电动车在仓库内进行充电，其行为直接造成电线短路引起火灾事故。 经审理查明，2011年12月20日，被告黄意祥（乙方）与梧州市长洲区长洲镇竹湾村第六村民小组（甲方）签订了一份《经营场地租赁合同书》，约定：甲方将座落在企业基地尾边坡土地面积330平方米（具体以实地丈量为准），租给乙方使用；租赁期限30年，即从2012年1月1日起至2041年12月31日止收回；租金标准，第一个五年即从2012年1月1日至2016年12月31日乙方每年缴交给甲方的场地使用费按5940元缴交给甲方；第二个五年即从2017年1月1日至2021年12月31日乙方每年缴交给甲方的场地使用费按6534元缴交给甲方；乙方缴交的年租金分两次缴交，即在每年的1月1日和6月1日前缴交给甲方；乙方必须按照国家政策法令和上级有关规定进行一切合法经营，并交纳一切税费，遵守劳动安全法规等等。被告黄意祥承租上述地块后，在该地块上搭建构筑物，作为仓库使用。 2017年6月1日，原告洪军经营部的法定代表人陈莉与被告黄意祥签订了一份《厂房仓库租赁合同》，承租上述仓库，租赁期限自2017年6月1日至2020年5月31日止。2018年8月左右，受被告黄意祥的委托，原告将上述仓库中的一部分出租给被告张琳行。 2018年8月27日凌晨，涉案仓库发生火灾。2018年10月8日，梧州市长洲公安消防大队作出梧长公消火认字〔2018〕第0006号《火灾事故认定书》，认定：起火时间为2018年8月27日0时50分许；起火部位位于1号仓库东北面；起火原因为不排除1号仓库内电气线路短路原因引发火灾的可能。 梧州市长洲公安消防大队制作的火灾现场勘验笔录载明：仓库内有烟熏过火痕迹。仓库内有铁皮将仓库分隔为面积大小不同的两部分（西北侧仓库标为1号仓库，东南侧仓库标为2号仓库），1号仓库过火程度重于2号仓库。 原告在梧州市公安局长洲派出所制作的询问笔录中陈述：2018年8月26日17时，原告拿完货物就关仓库离开了，仓库关闭后没有使用电器。其仓库里面放着铝合金吊顶和铝型材，还有浴霸、电灯等。损失价值约20万元。 被告张琳行在梧州市公安局长洲派出所制作的询问笔录中陈述：其仓库里面放着各类家具，有沙发、电脑桌、椅子等；仓库关闭后，其小弟的一辆电动三轮车放在里面充电。 根据原告提供的证据显示，原告向佛山市永道建材有限公司和浙江品格集成家居有限公司进货。根据2018年1月至8月佛山市永道建材有限公司出具的订货确认单显示，原告向该公司订货43306.53元。2018年1月至8月浙江品格集成家居有限公司出具的发货明细显示，原告向该公司订货557229元。2018年3月19日至8月28日，原告向浙江品格集成家居有限公司支付了进货款133940.20元。 另查明，原告承租的仓库为1号仓库，被告张琳行承租的仓库为2号仓库。涉讼仓库没有办理报建、验收、消防审批验收手续。 诉讼过程中，原告申请对其被损坏的物品的价值进行鉴定，本院先后委托梧州弘正资产评估事务所、广西合生资产评估有限公司对原告申请事项进行鉴定。因材料不足，本院依法终结了原告的该项委托。 2019年12月18日，原告再次申请对2号仓库电动三轮车充电是否与1号仓库电线短路存在因果关系以及电动三轮车（含蓄电池、充电器及连线）是否为起火点进行司法鉴定，因没有相应的鉴定机构，不符合受理条件，本院对该鉴定申请不予受理。 以上事实，有原告提供的《厂房仓库租赁合同》、梧州市公安局长洲派出所的询问笔录、订货确认单、发货明细、借记卡账户历史明细清单，被告张琳行提供的《火灾事故认定书》、火灾现场照片复印件、火灾现场勘验笔录复印件、技术鉴定报告复印件，被告黄意祥提供的《经营场地租赁合同书》以及庭审笔录、质证笔录在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中原告洪军经营部承租的仓库内的财产损失，是因本次火灾事故所致，对火灾事故负有过错的责任人，应当承担侵权赔偿责任。 根据梧州市长洲公安消防大队作出的《火灾事故认定书》，涉案火灾事故的起火部位位于1号仓库东北面，起火原因为不排除1号仓库内电气线路短路原因引发火灾的可能。因电线短路的原因非常多，绝缘体老化、电器使用不当等都可能导致短路。本案中，首先，原告洪军经营部承租无合法手续的仓库从事仓储，将自身财产置于不确定的危险之中，且原告系着火点的电气线路的直接使用人，具有日常维护的义务。火灾事故发生时该仓库处于原告实际使用和控制之下，原告对电器线路引发火灾事故的发生存在过错，负有责任。其次，被告黄意祥搭建涉讼仓库，未办理建设审批手续、工程验收手续及消防验收手续，其出租的建筑物不符合法律强制性规定的交付使用条件，其将涉讼仓库出租予他人经营使用但对用电设施未能尽到保证安全使用之责任，因此，被告黄意祥对火灾发生具有过错，应承担相应责任。最后，被告张琳行承租无合法手续的仓库从事仓储，且允许他人在租赁仓库内随意为三轮电动车充电，并无人看管，未尽到合理安全使用仓库及相应的电气线路和设备的消防安全职责，其对本次火灾的发生亦具有过错。 依照《侵权责任法》第十二条“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任”以及第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，本院根据行为人的过错程度以及致使损害结果发生的原因比例，认定本案由原告承担50%的责任，被告黄意祥承担30%的责任，被告张琳行承担20%的责任。 对于原告主张的损失问题。原告未能提供相关的损毁财产的进货合规票据，以证实所进货物真实价款，原告提供的库存清单，被告张琳行对其真实性不予认可，本院不予采信。原告的货物损失亦无法通过司法鉴定确认其价值。但货物损失系客观存在的,对原告之损失，本院酌情参照其提供的订货确认单、发货明细、转账凭证认定其损失120000元。故被告黄意祥应承担的责任为36000元，被告张琳行应承担的责任为24000元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十五条第一款第(六)项、第十九条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告黄意祥于本判决生效之日起十日内赔偿原告梧州市长洲区洪军装饰经营部经济损失36000元； 二、被告张琳行于本判决生效之日起十日内赔偿原告梧州市长洲区洪军装饰经营部经济损失24000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费5500元，由原告梧州市长洲区洪军装饰材料经营部负担4322元，被告黄意祥负担707元，被告张琳行负担471元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  杜 洁 人民陪审员  黄子娟 人民陪审员  黄丽红 二〇二〇年三月九日 法官 助理  韦宇铃 书 记 员  曾伟兰 附适用的法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。