广东省珠海市金湾区人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤0404行初10号原告：吴杰，男，1969年8月19日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区井岸镇苗圃场宿舍，公民身份号码：440************210。被告：珠海市自然资源局，住所地：广东省珠海市香洲区***洲********。法定代表人：王朝晖，局长。委托诉讼代理人：刘光大，广东莱特律师事务所律师。被告：珠海市唐家湾镇人民政府，住所地：珠海市高新区****************。法定代表人：蓝璋，镇长。原告吴杰诉被告珠海市自然资源局(以下简称“市自然资源局”)、珠海市唐家湾镇人民政府（以下简称“唐家湾镇政府”）行政赔偿一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。原告吴杰诉称，2004年始,原告使用珠海市********侧的土地约80亩用于生产、生活和经营。截至2019年2月12日,原告在该片土地上已种植树木上万棵。生产经营期间,原告注册珠海市唐家鱼淇湾食店对外经营。2019年2月12日,被告市自然资源局下属高新区分局、唐家湾镇政府发出《唐淇路西侧后环围填海用地清场公告》(以下简称“《清场公告》”),但该《清场公告》并未明确具体的清场期限。2019年4月2日,被告市自然资源局、唐家湾镇政府在未催告原告自行清场亦未听取原告陈述申辩的前提下,便对原告所使用土地上的果树及地上附着物实施了强制拆除。原告不服被告市自然资源局、唐家湾镇政府的强制拆除行为，于2019年5月29日向珠海市人民政府申请行政复议。珠海市人民政府作出珠府行复〔2019〕378号《行政复议决定书》，认定被告市自然资源局、唐家湾镇政府强制拆除原告果树及地上附着物的行政强制行为违反程序正当原则,确认被告市自然资源局、唐家湾镇政府的强制拆除行为违法。2019年11月26日,原告分别向被告市自然资源局、唐家湾镇政府提出赔偿申请并送达了《赔偿申请书》,被告市自然资源局、唐家湾镇政府收到《赔偿申请书》后,未予任何回应。原告认为,地上果树及地上附着物是原告依法享有所有权的合法财产,被告市自然资源局、唐家湾镇政府违法强制拆除的行为,侵害原告合法权益,导致原告未能及时移植或回收地上果树及地上附着物,因此受到的损失,被告市自然资源局、唐家湾镇政府应当承担赔偿责任。理由如下：一、被告市自然资源局、唐家湾镇政府的违法强制拆除行为,未给予原告陈述申辩的权利,亦未明确清场期限,未给原告预留充足的清场时间,直接导致原告因无法自行清场遭受重大损失,该强制拆除行为与原告的重大经济损失存在事实的因果关系。首先,被告市自然资源局、唐家湾镇政府在强制拆除前虽有发布《清场公告》,但《清场公告》中未明确强制拆除的具体期限,因期限不明,原告无法作出合理的清场安排。其次,被告市自然资源局、唐家湾镇政府在强制拆除前没有通过向原告催告的方式告知原告清场的期限,及享有陈述权和申辩权的权利,导致原告无法准确知悉清场期限及陈述申辩的权利及行使方式。最后,被告市自然资源局、唐家湾镇政府在实施强制拆除前没有告知原告有陈述申辩的权利,也没有听取原告合理的陈述和申辩,便组织实施强制拆除,使得原告无法短时间清理约80亩土地的合理申辩理由未能及时的陈述和反馈。根据《中华人民共和国行政强制法》第八条第一款，第三十五条的规定，被告市自然资源局、唐家湾镇政府既未向个人催告的形式明确原告履行义务的期限和法定权利,也未听取原告合理的陈述与申辩,在公告刚满1个月后,便径行强制拆除,导致原告因不能明确具体的清场期限,无法在短时间内清理、移植80亩土地上的果树及地上附着物,使得原告遭受重大的经济损失,被告市自然资源局、唐家湾镇政府的违法强制拆除行与原告的重大经济损失有事实上的因果关系。二、原告虽然未经批准占用涉案土地,但对该片涉案土地上的果树及地上附着物等原告的合法财产享有所有权,原告的合法利益应受法律保护。原告自2004年起便已经开始使用唐家湾镇唐淇路西侧的闲置土地,占地面积约70-80亩。近16年间,原告一直在该片闲置土地上生产、经营,包括种植树木、经营餐厅等,且原告所属企业已依法取得了工商部门颁发的营业执照,并进行了税务登记,属合法企业,相关部门从未对原告采取过监管措施或提出交涉。原告对该片闲置土地的使用虽未取得相关部门的批准,但土地上的植物及地上附着物均是原告的合法财产,原告依法对其享有所有权,因此,该片闲置土地范围内的果树、地上附着物应属原告的合法权益,受法律保护。三、被告市自然资源局、唐家湾镇政府违法强制拆除、毁损原告享有所有权的合法财产,应当对原告的损失予以赔偿。被告市自然资源局、唐家湾镇政府未提前告知强制拆除的具体期限,亦未听取原告合理的陈述申辩,就径行强制拆除,在拆除过程中未制作财物清单,未制作笔录及录像,造成原告无法及时保存现场财物,而原告种植的树木及地上附着物等,本可以在强制拆除前进行移植或回收,但被告市自然资源局、唐家湾镇政府强制砍伐树木,造成原告可移植、可回收的木材损失,属于直接损失。根据《国家赔偿法》第二条的规定,只要是属于因违法行政行为造成的当事人的合法利益的实际损失,行政机关应予以赔偿。如前所述,原告虽不具有合法占有、使用涉案土地的权利来源,但原告对土地上的果树、地上附着物等属于原告合法财产的合法利益,应受法律保护,被告市自然资源局、唐家湾镇政府对该部分的实际损失应予赔偿。综上,原告向法院提起诉讼，请求法院判令:1.被告市自然资源局、唐家湾镇政府赔偿原告果树、地上附着物损失人民币1,783,000元;2.本案诉讼费由被告承担。原告吴杰向本院提交如下证据：1.《行政复议决定书》；2.《赔偿申请书》；3.身份证复印件；4.《唐淇路西侧后环围填海用地清场公告》；5.《报警回执》；6.寄件邮单；7.营业执照复印件；8.税务登记证复印件；9.2019年青苗补偿标准（网页截图）；10.唐家湾镇唐淇路（远大美域斜对面）果园青苗及地面附着物清单计算工程评估控制价；11.照片；12.诉苦申请。被告市自然资源局辩称，一、基本事实。2019年2月12日,被告唐家湾镇政府与被告市自然局下属高新分局发出《清场公告》，原告未经土地主管部门批准,违法占用清场用地。因未自行搬离,2019年4月2日,被告唐家湾镇政府牵头组织各职能部门依法对清场用地进行清理。2019年5月29日,原告因不服该清理行为向珠海市人民政府申请行政复议,请求确认清理行为违法并要求赔偿。2019年8月23日,珠海市人民政府作出珠府行复〔2019〕378号《行政复议决定书》,认为:1.被告唐家湾镇政府与被告市自然资源局在清理原告涉案土地上的果树、地上附着物之前,仅在涉案土地上张贴《清场公告》,没有针对原告个人作出强制清理的相关书面决定说明理由,亦没有告知原告具有陈述申辩的权利,程序违法;2.原告未能提供相关证据证明其占用土地已经过土地管理部门批准,因此涉案土地上的果树、地上附着物不是原告的合法权益,不属于国家赔偿范围,不予赔偿。最终决定确认清理行为违法。2019年9月12日,原告不服该行政复议决定,以珠海市人民政府、被告唐家湾镇政府及被告市自然资源局为被告,向珠海市金湾区人民法院提起行政诉讼,案号为(2019)粤0404行初368号。诉请:1.确认清理行为违法;2.撤销珠府行复〔2019〕378号《行政复议决定书》;3.被告唐家湾镇政府赔偿果树、地上附着物损失人民币1,783,000元;4.诉讼费用由被告承担。该案审理过程中,原告于2019年11月25日向珠海市金湾区人民法院提出撤诉申请,法院裁定准许原告撤回起诉。二、原告违反一事不再理原则,应予驳回起诉。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条规定，原告此前已向法院诉请赔偿,在案件审理过程中自愿撤回起诉,现又以同一事实和理由向法院提起诉讼,已违反上述法律规定,应当裁定驳回起诉。三、原告未经批准违法占用清场用地,依法不予赔偿。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，原告未经土地管理部门批准,在清场用地上种植、建造,属于违法占用土地,其种植、建造的果树、地上附着物不是原告的合法权益,依法不予赔偿。综上所述,请法院驳回原告的起诉。被告市自然资源局在举证期限内向本院提交如下证据、依据：1.《唐淇路西侧后环围填海用地清场公告》；2.《行政复议决定书》；3.(2019)粤0404行初368号《行政裁定书》。被告唐家湾镇政府辩称，一、原告撤回起诉后以同一事实和理由再行起诉,依法应予驳回起诉。原告不服被告市自然资源局、唐家湾镇政府对其位于唐家湾镇唐淇路西侧,北起高新区建筑垃圾清场、南至后环社区公园的果树、地上附着物等进行清理,于2019年5月29日向珠海市人民政府申请复议,2019年8月23日，珠海市人民政府依法作出珠府行复〔2019〕378号行政复议决定,确认被告市自然资源局、唐家湾镇政府清理涉案土地上果树、地上附着物的行政行为程序违法,对原告要求赔偿的请求不予支持。2019年9月9日,原告以珠海市人民政府、珠海市自然资源局、珠海市唐家湾镇人民政府为被告,向珠海市金湾区人民法院提起(2019)粤0404行初368号行政诉讼案。2019年11月25日开庭时,原告还当庭补交证据及申请若干证人出庭作证。原告于2019年11月26日通过邮政快递向被告唐家湾镇政府邮寄368号案中原告提交过的行政复议决定书和工程评估表等材料,但是未提交任何书面申请。2019年12月11日,被告唐家湾镇政府收到(2019)粤0404行初368号行政裁定书,准许原告吴杰撤回起诉。现原告再次起诉,除未将珠海市人民政府列为被告外,与368号案诉讼请求与事实理由完全一致。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第七项规定,应当裁定驳回起诉。二、珠府行复〔2019〕378号复议决定已生效,原告无权就赔偿申请另行提起行政诉讼。复议机关查明复议申请人(本案原告)经营的珠海市唐家鱼淇湾食店位于涉案用地范围内,但未提交其占有国有土地经过土地管理部门批准的证据。依据《国家赔偿法》第二条规定,必须是合法权益因国家机关和国家机关工作人员行使职权而被侵害的,才有权取得国家赔偿;第五条第一款第二项进一步明确因公民、法人和其他组织自己的行为致使损害发生的,国家不承担赔偿责任。《珠海经济特区土地管理条例》第四十八条也规定未经市土地主管部门批准,自行对滩涂成围地进行整治的项目,不予补偿,因此，珠海市人民政府依法作出对原告申请赔偿的请求不予支持的复议决定。根据《行政复议法》第三十一条第三款规定,行政复议决定书一经送达,即发生法律效力。《行政诉讼法》第四十五条规定了公民、法人或者其他组织不服复议决定的,可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。现原告除再行起诉、依法应予驳回外,也超过收到复议决定书之日起十五日的起诉期限,不符合行政诉讼的受理条件。综上所述,请法院驳回原告的起诉。被告唐家湾镇政府在举证期限内向本院提交如下证据：1.(2019)粤0404行初368号《行政裁定书》；2.(2019)粤0404行初368号案原告行政起诉状及证据材料；3.(2019)粤0404行初368号案被告唐家湾镇政府行政答辩状及提交证据；4.2019年11月27日被告唐家湾镇政府收到原告邮寄资料。经审查查明，2019年8月23日,珠海市人民政府作出珠府行复〔2019〕378号《行政复议决定书》,认为:1.被告唐家湾镇政府与被告市自然资源局在清理原告位于唐家湾镇唐淇路西侧,北起高新区建筑垃圾场堆，南至后环社区公园用地上的果树、地上附着物的行政行为程序违法；2.原告未能提供相关证据证明其占用土地已经过土地管理部门批准。因此，涉案土地上的果树、地上附着物不是原告的合法权益,不属于国家赔偿范围,不予赔偿。珠海市人民政府依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第三项的规定，确认被告市自然资源局、唐家湾镇政府清理原告涉案土地上的果树、地上附着物违法。2019年11月26日,原告分别向被告市自然资源局、唐家湾镇政府提出赔偿申请，被告市自然资源局、唐家湾镇政府于2019年11月27日收到邮件。截至本院于2019年12月20日收到原告起诉材料时，被告市自然资源局、唐家湾镇政府未对原告的申请作出回复。另查明，2019年9月12日,原告以珠海市人民政府、唐家湾镇政府、市自然资源局为被告,向本院提起行政诉讼,案号为(2019)粤0404行初368号。诉讼请求为：1.确认被告清理原告位于唐家湾镇唐淇路西侧，北起高新区建筑垃圾，南至后环社区公园，用地面积约70-80亩的果树、地上附着物等违法；2.撤销珠府行复〔2019〕378号行政复议决定书；3.判令被告三赔偿原告果树、地上附着物损失人民币1,783,000元；4.诉讼费由被告承担。2019年11月25日，原告就（2019）粤0404行初368号案向本院提出撤诉申请，本院于2019年11月27日作出准许撤诉裁定。原告在2020年3月17日的《询问笔录》中称：1.(2019)粤0404行初368号案中的第三项诉讼请求中的“被告三”指的是三被告，即珠海市人民政府、珠海市自然资源、珠海市唐家湾镇人民政府，该项诉讼请求应是“判令被告珠海市人民政府、珠海市自然资源、珠海市唐家湾镇人民政府赔偿原告果树、地上附着物损失人民币1783000元”；2.因为珠海市人民政府的行政复议决定书中已经确认了珠海市自然资源、珠海市唐家湾镇人民政府清理我的果树、地上附着物的行为程序违法，所以我就撤回了起诉，不能告珠海市人民政府，我应该向珠海市自然资源、珠海市唐家湾镇人民政府进行索赔。然后我就在2019年11月25日写了赔偿申请书，并于2019年11月26日分别邮寄给珠海市自然资源和珠海市唐家湾镇人民政府，要求二单位对我的损失进行赔偿；3.2020年1月快过年的时候，我接到珠海市自然资源高新分局一个领导的电话，让我去取赔偿申请的复函，复函上说要按复议决定的认定开展工作，但珠海市唐家湾镇人民政府一直没有对我进行回复。本院认为,原告提起本案诉讼的时机不成熟，不符合法定起诉条件。《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条规定，赔偿义务机关应当自收到申请之日起两个月内，作出是否赔偿的决定。第十四条规定，赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。根据上述规定，如果赔偿义务机关未在收到赔偿申请之日起两个月内作出是否赔偿的决定，赔偿申请人可以在两个月期限届满之日起的三个月内向法院提起诉讼。本案中，原告诉请被告市自然资源局、唐家湾镇政府赔偿其果树、地上附着物损失人民币1,783,000元。被告市自然资源局、唐家湾镇政府于2019年11月27日收到原告的赔偿申请。原告于2019年12月20日便向本院提起诉讼，不符合上述法律关于起诉期限的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第十项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（十）其他不符合法定起诉条件的情形。”第三款规定：“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”。原告的起诉属于上述法律规定的应予驳回的情形。综上，原告吴杰的起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第十项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告吴杰的起诉。案件受理费人民币50元，退回原告吴杰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  吴作栋人民陪审员  吴彦玲人民陪审员  肖晓丽二〇二〇年三月二十四日法官 助理  赵峰霞书 记 员  官海纯