山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋07民终81号上诉人（原审被告）:杨晓雯，女，1989年7月30日生，汉族，住山西省晋中市榆次区。上诉人（原审被告）：付晨峰，男，1982年11月12日生，汉族，住山西省晋中市榆次区。被上诉人（原审原告）:赵文洁，女，1979年6月25日生，汉族，住山西省晋中市榆次区。上诉人杨晓雯、付晨峰因与被上诉人赵文洁买卖合同纠纷一案，不服晋中市榆次区人民法院（2018）晋0702民初2704号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨晓雯上诉请求：撤销原判，依法驳回被上诉人请求;本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、本案一审判决上诉人支付被上诉人货款46472.09元、返还入场费10000元是在未查清事实基础上作出的错误判决,应予以撤销或改判。第一、因被上诉人未按约定履行合同义务,故其主张的46472.09元货款不应完全支付，应予以核减。合同履行过程中,被上诉人未按合同约定以低于市场价的价格向上诉人供货。对此上诉人和KTV工作人员均在发现后及时与被上诉人沟通但未能解决。上诉人发现被上诉人价格问题后便电话通知被上诉人，如其供货价格不能按合同约定低于市场价供货的话，上诉人则不能再依此价格结算货款。鉴于被上诉人的先行违约行为，应将该货款予以核减。第二、因上诉人不存在合同约定的违约行为,则不应退还被上诉人场费10000元。上诉人没有违反合同约定的行为。被上诉人以未支付货款为理由要求上诉人承担违约责任,此依据掩盖了事实真相,其真实情况是双方在结算货款时曾达成口头协议，由被上诉人预付KTV果盘师6个月工资即13200元，以此抵扣货款。对此被上诉人同意并认可。故上诉人不存在违反合同约定的行为，不应返还该费用。第三、一审判决退还入场费10000元是错误的。此10000元入场费是被上诉人支付给付晨峰的,后上诉人实际只收到5000元。退一步进如判决要求退还该款项，上诉人只应退还5000元。二、一审判决要求上诉人按年利率6%支付逾期利息没有法律依据，上诉人不应承担。双方合同中没有约定逾期付款的利息条款，且按年利率6%支付逾期利息过高，上诉人不应承担。付晨峰上诉请求：撤销原判，依法驳回被上诉人请求;本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决上诉人与杨晓雯共同支付被上诉人货款46472.09元及逾期利息是错误的。首先，上诉人不是本案买卖合同的当事人，不应承担该合同产生的相关付款责任。本案所涉买卖合同的卖方是被上诉人,买方是杨晓雯，上诉人是该二人的介绍人，没有参与二人之间的买卖，也没有从二人之间的买卖中受益,二人之间买卖金额的多少与上诉人无关。对于上诉人中间介绍人的身份，杨晓雯在一审中的陈述非常客观，充分印证了上诉人所述的真实性。上诉人虽然在买卖合同上有签字,但该签字之初衷是作为介绍人对该买卖合同成立的见证,并非是作为共同买方身份的确认，不应简单凭此签字就认定双方成立买卖合同关系。故此,一审判决没有根据全案证据进行综合分析判决,仅仅根据上诉人的签字就判决上诉人共同承担付款责任是对客观事实认定不清，该判决结果显然是错误的。二、一审判决上诉人返还入场费10000元是错误的。被上诉人向上诉人支付的10000元入场费,事实上是上诉人的中间介绍费。收到钱后上诉人给付了杨晓雯5000元。上诉人为了能够促成被上诉人通过杨晓雯向新晋府嘟麦量贩KTV供应水果，用剩余的5000元多次请嘟麦老板吃饭，并最终促成了双方的买卖合同的成立。只是在合同履行过程中,被上诉人提供的水果价格显著高于市场价格，才导致双方合同无法继续履行,该责任应当由被上诉人承担，故被上诉人无权要求上诉人退还该入场费。一审判决片面认定上诉人及杨晓雯违约并以此为由要求上诉人退还10000元入场费是错误的。退一步讲如果判决要退还该费用，上诉人也只应退还5000元。赵文洁辩称，入场费10000元是付晨峰收的，果盘师的费用是杨晓雯自己写的，当时没有确认。赵文洁向一审法院起诉请求：解除赵文洁与杨晓雯等间的《供货合同》;杨晓雯等连带支付赵文洁货款人民币54272.09元，退还入场进店费10000元整，并支付违约金20000元整，共计84272.09元;杨晓雯等连带支付赵文洁自2018年2月28日起至还清货款之日止的逾期付款利息(按年息6%计算);杨晓雯等承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2018年1月18日，赵文洁与杨晓雯等签订了一份《供货合同》约定:赵文洁经营水果、干货、坚果系列产品，进入杨晓雯等指定经营场所(榆次区新晋府嘟麦量贩KTV进行销售);合同有效期约一年(从2018年2月11日起至2019年2月28日止);杨晓雯等收到货物后应当面验收并签收，发现问题当即处理，否则应视为收货无误，赵文洁不承担任何责任;结算方式为月结，按每月必须结清，并且在合同期满前，杨晓雯等应结清所欠赵文洁的所有欠款;赵文洁一次性支付杨晓雯等入场费1万元;若杨晓雯等在合同期间违约，赵文洁有权要求杨晓雯等退还入场费10000元,并支付赵文洁双倍入场费的违约金。合同签订当日，赵文洁通过微信支付方式给付付晨峰10000元入场费。赵文洁从2018年1月20日至2018年3月3日给杨晓雯等累计供货金额为51172.09元，杨晓雯于2018年3月26日支付赵文洁供货款5000元，其余供货款46472.09元未支付。经该院调解，双方各执己见，协议不成为本案事实。一审法院认为，赵文洁与付晨峰、杨晓雯签订的《供货合同》系当事人真实意思表示,且不违反相应的法律、行政法规，该合同合法有效,双方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二)项规定，在履行期限届满之前,当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，可以解除合同。本案中，涉诉合同已明确约定“结算方式为月结，按每月必须结清”，赵文洁已按照合同约定给杨晓雯等指定经营场所榆次区新晋府嘟麦量贩KTV供货,杨晓雯等未按月给赵文洁结清货款,以致合同无法继续履行，对赵文洁要求解除涉诉合同的诉讼请求，该院依法予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行;已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，赵文洁要求杨晓雯等支付货款54272.09元，因杨晓雯辩称“2018年2月15日的送货单（单号为4638783、金额为2800元）不是我签字”,对此赵文洁也不否认，赵文洁也未提供其他证据证明杨晓雯等收到该笔货物，对赵文洁供货金额应当核减2800元，杨晓雯已给付赵文洁5000元货款，故该院对赵文洁供货款依法认定为46472.09元元，杨晓雯等应予支付。因杨晓雯等未按月给赵文洁结清货款，已经构成违约，应当承担相应的违约责任，涉诉合同约定“如违约，杨晓雯等退还入场费10000元，并支付赵文洁双倍入场费的违约金”,因杨晓雯等已违约，应当退还赵文洁入场费10000元,但赵文洁要求杨晓雯等连带支付违约金20000元，并按年息6%支付自2018年2月28日起至还清货款之日止的逾期付款利息,明显过高，该院依法予以调整，杨晓雯等应当以46472.09元为基数,按年利率6%支付自2018年3月4日起至实际付清之日上的逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二)项、第九十七条、第一百一十四条之规定。一审法院判决：一、赵文洁与付晨峰、杨晓雯于2018年1月18日签订的《供货合同》予以解除。二、付晨峰、杨晓雯于判决生效之日起十日内支付赵文洁供货款46472.09元、返还入场费10000元，并以46472.09元为基数，按年利率6%支付自2018年3月4日起至实际付清之日止的逾期利息。三、驳回赵文洁的其他诉讼请求。案件受理费1907元，由赵文洁负担629元，付晨峰、杨晓雯共同负担1278元。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的一致。本院认为，本案争议的焦点是上诉人是否存在违约行为。关于上诉人主张被上诉人没有按约定的低于市场价格供货一节，因上诉人未举证加以证明，应承担举证不利的后果。两上诉人逾期支付货款已构成实际违约，根据双方签订的《供货合同》第六条第二项，第八条规定，上诉人付晨峰、杨晓雯应对此货款应承担连带责任，并返回进场费10000元。关于逾期付款利息一节，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。一审法院据此要求上诉人承担年利率6%的逾期利息并无不当。综上所述，杨晓雯、付晨峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2422元，由付晨峰、杨晓雯共同负担。本判决为终审判决。审判长  申子西审判员  王旭东审判员  刘青山二〇二〇年三月三十一日书记员  李 静