wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1525民初1297号原告：王瑞有，男，1966年4月23日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：丁中亚，河南振蓼律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁耀威（实习），河南振蓼律师事务所律师。被告：彭文明，男，1975年11月26日出生，汉族，住河南省固始县。被告：陈秀平，男，1972年5月15日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：周刚，固始县锐剑法律服务所法律工作者。原告王瑞有诉被告彭文明、陈秀平健康权纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王瑞有及其委托诉讼代理人丁中亚、被告彭文明、被告陈秀平及其委托诉讼代理人周刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王瑞有向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同赔偿原告医疗费、误工费、残疾赔偿金等合计600000元；2、被告方承担诉讼费。事实与理由：2016年9月13日上午，原告在从事与被告的合伙事务时不慎摔伤，后经固始县人民医院、上××人民医院、河南省××医院、××医院、信阳淮河骨科医院等多家医疗机构多次诊治，现虽已出院但已截肢，留下严重残疾，生活需要部分护理依赖。故提出上述诉请。被告彭文明辩称，我是原告王瑞有雇佣打工的。他一天给我一百元钱，雇佣我扛树。王瑞有是放树的。我不应该承担责任。被告陈秀平辩称，原告的诉讼请求已经超过人身损害赔偿一年的诉讼时效期间。被告陈秀平对原告没有加害行为，而且对原告截肢的后果没有任何侵权行为，不应承担任何形式的赔偿责任。原、被告三人之间已经由中间人程新俊调解完毕，由二被告给原告3000元了结此事，原告放弃对二被告的主张。原告已经报销部分医疗保险而且也获得了医疗事故的赔偿360000余元。按照不得因伤害而获利的原则，原告没有法律和事实依据获得两份赔偿。法庭应查明事实，驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、原告王瑞有、被告彭文明、被告陈秀平均系固始县沙河铺乡村民，均曾经从事乡下贩树生意（通常由买树人到乡下农户家现场选定生长中的活树，与农户谈妥价格，后由买树人现场放树，运送至附近集镇上专门收购树木的商户销售，以赚取差价）。2016年9月，三人合作从事乡下贩树生意。2016年9月10日，原、被告到固始县××××沙埂组刘中元家现场放树。2016年9月13日早晨，三人在固始县××××张西林家放树时，原告王瑞有不慎摔伤。以上事实，各方当事人无异议，且有多位证人证明，予以确认。2、原告受伤后于当日8时入住固始县人民医院治疗，经诊断为：左侧距骨中段骨折；左侧踝关节及跟距关节脱位。2016年9月19日，医院对原告行左侧距骨骨折、左侧内踝骨折伴左侧踝关节脱位切复内固定术。原告出院后因伤口感染再次入住该院治疗。后先后到上××人民医院、河南省××医院、××医院、信阳淮河骨科医院治疗，并在信阳淮河骨科医院行左小腿截肢术。原告伤情经本院委托，司法鉴定科学研究院于2018年3月19日就固始县人民医院在对王瑞有的诊疗过程中是否存在过错，如有过错与其损害后果之间是否存在过错及参与度进行鉴定，出具司法鉴定意见书：固始县人民医院在对被鉴定人王瑞有的诊疗过程中存在过错，与其左小腿截肢之间存在一定的因果关系，系次要原因，参与度拟为20%～40%。原告于2018年11月1日以医疗损害责任纠纷起诉固始县人民医院。经本院（2018）豫1525民初6731号民事判决书确认，原告的各项损失为881581.74元＋15000元（精神抚慰金），被告承担的比例为：881581.74元×40%＋精神抚慰金12000元=364632.7元。原告承担的损失为：881581.74元×60%＋3000元=531949.04元。3、原、被告争议的焦点是：（1）事发时原、被告是合伙关系还是雇佣关系（原告雇佣二被告）。（2）若是合伙关系，二被告应否承担原告的损失及损失比例。关于（1）。综合全案证据，本院认定事发时王瑞有、彭文明、陈秀平三人是合伙从事贩树生意，王瑞有是在从事合伙事务时受伤的。理由如下：①现有证据证明原告与二被告在买树、放树的过程中设备一致（均驾驶农用三轮车、携带电锯），共同干活，共同将放倒的树木装运至买家，各方付出了均等的劳动力，符合合伙事务的表现形式和法律特征。所不同的只是：原告是贩树生意的牵头人。②庭审中，原告与二被告均认可：在原告受伤第一次入住固始县人民医院出院后，双方经程新俊调解，二被告各付给原告1500元现金（被告彭文明的付款由程新俊垫付）。该事实表明原、被告之间的合伙关系较之雇佣关系更为符合常理。③被告陈秀平举证其代理人对程新俊的“询问笔录”，欲证明陈秀平系给买树的原告打工。因程新俊在本院对其核查相关事实时已经否认了该“询问笔录”的内容，故对被告的抗辩不予采信。关于（2）。如前所述，原告系与二被告共同从事乡下贩树生意时不慎摔伤；原告在第一次从固始县人民医院出院后因伤口感染多次住院治疗并导致截肢，损害巨大。二被告对以上事故固然没有过错，但原告毕竟是为合伙人的共同利益遭受损害。根据公平责任原则，二被告作为合伙经营的受益人，应给予适当的经济补偿。鉴于原告在伤害事故的发生及伤口感染中均存在过错，并考虑二被告的经济状况，酌定二被告各承担原告损失的10%即531949.04元×10%＝53194.9元为宜。4、关于被告陈秀平抗辩原、被告之间的纠纷已经由中间人调解、由二被告给原告3000元了结此事。经查，双方由中间人程新俊出面、由二被告给原告3000元调解的纠纷，系原告受伤后第一次入住固始县人民医院出院后，就该次住院费用进行的调解。原告在以医疗损害责任纠纷起诉固始县人民医院的诉讼及本次诉讼中均未包含上述调解涉及的内容。故对被告的辩解不予采信。5、关于被告抗辩的诉讼时效。因原告的损害一直处于连续状态，其起诉固始县人民医院的诉讼本院于2018年12月21日一审审结；其于2019年2月1日提起本次诉讼。故其起诉二被告并未超过诉讼时效期间。本院认为，原告王瑞有与被告彭文明、陈秀平共同从事贩树生意，三人构成合伙法律关系。共担风险、共负盈亏是个人合伙的突出特征。合伙人在执行合伙事务中受伤，其他合伙人作为受益人给予适当的补偿，符合公平原则体现的精神。故对原告诉讼请求中的合理部分依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百五十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告彭文明于本判决生效后十五日内补偿原告王瑞有损失53194.9元。二、被告陈秀平于本判决生效后十五日内补偿原告王瑞有损失53194.9元。三、驳回原告王瑞有的其他诉讼请求。履行方式：将执行款交至固始县人民法院账户，户名：固始县人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司固始县支行，账号：16×××31。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，由原告王瑞有负担8062元，被告彭文明负担869元，被告陈秀平负担869元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  吕志豪审 判 员  饶亚军人民陪审员  朱琼州二〇二〇年三月二日书 记 员  聂驰武
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行终477号上诉人（一审原告）：杨佳妮，女，汉族，2002年7月23日出生，住址大连市甘井子区。法定代理人：战某，女，汉族，1970年9月25日出生，住址大连市甘井子区。系原告母亲。委托诉讼代理人：连丽伟，辽宁泛舟律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：大连金普新区管理委员会，住所地大连市金州区金马路199号。法定代表人：张世坤，系该单位主任。被上诉人（一审被告）：大连市金普新区复州湾街道办事处，住所地大连市金州区复州湾街道兴湾街96号。法定代表人：滕仁龙，系该单位主任。委托诉讼代理人：刘传科，辽宁昌信律师事务所律师。杨佳妮因诉大连金普新区管理委员会、大连金普新区复州湾街道办事处收回海域使用权行政补偿纠纷一案，不服大连海事法院（2018)辽72行初11号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，并组织各方当事人进行询问。上诉人杨佳妮的委托诉讼代理人连丽伟，被上诉人大连市金普新区复州湾街道办事处的委托诉讼代理人刘传科到庭参加询问。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2004年7月8日，杨佳妮父亲杨军依法取得国海证042100443号海域使用权证书，用海面积15.39公顷。批准使用终止日期为2014年7月9日，杨军的养殖海域的四至范围为北纬39°19′36.474″，东经121°39′27.048″；北纬39°19′34.266″，东经121°39′28.062″；北纬39°19′54.462″，东经121°39′57.342″；北纬39°20′4.944″，东经121°39′56.55″。2008年10月30日大连市海洋与渔业局下发《关于调整金州区和瓦房店市海域行政界限的通知》，将210213-0281-10界线终点坐标调整为：东经121°38′43.075″，北纬39°19′25.322″，致使杨军的养殖海域的管辖权由瓦房店市人民政府划归至金州区人民政府。2010年4月17日，原复州湾镇人民政府（现复州湾街道办事处）下发湾政发[2010]25号文件，要求本辖区的养殖户停止投苗生产。2017年3月23日，瓦房店市海洋与渔业局出具的《关于核实杨军海域使用权证确权情况的回函》（瓦海渔字[2017]27号）中明确，在2007年5月海域划界时，案涉海域被划归金州区，并将案涉海域的海域使用权证书转入金州区海洋局管理。另查明，杨军于2016年12月31日去世后，遗产由杨佳妮继承。一审法院认为，2008年10月30日大连市海洋与渔业局下发《关于调整金州区和瓦房店市海域行政界限的通知》，正式规定210213-0281-10界线终点坐标调整为：东经121°38′43.075″，北纬39°19′25.322″，将原属于瓦房店市人民政府管辖的国海证042100443号海域使用权证书所规定的海域，划归至金州区人民政府管辖；另外，瓦房店市海洋与渔业局出具的《关于核实杨军海域使用权证确权情况的回函》（瓦海渔字[2017]27号）中进一步明确了在2007年5月海域划界时，杨佳妮的海域使用权被划归至金州区，杨佳妮的国海证042100443号海域使用权证书已转入金州区海洋局管理。因此，杨佳妮所属海域并不在湾政发[2010]25号文件所规定的复州湾镇人民政府辖区的征收海域内。按照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。杨佳妮所属海域在金州区管辖范围内，并不在被告管辖海域范围内，也不属于湾政发[2010]25号文件所规定的征收海域范围内，被告并未对原告实行征收海域的行政行为，因此，杨佳妮与被告征收管辖海域的行政行为之间并无利害关系，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项规定的具有利害关系的公民、法人或者其他组织，无权提起诉讼。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、四十九条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一项规定，裁定：驳回原告杨佳妮的起诉。案件受理费100元（原告已预交），退回给原告。杨佳妮上诉称，一、一审裁定认定上诉人父亲杨军名下海域使用证不属于动迁范围错误，应当予以纠正。二、一审过程中被上诉人并未提供出其行政行为合法的有效证据。根据《中华人民共和国海域使用管理法》的规定，提前收回海域使用权的，对海域使用权人应当给予相应的补偿。故请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理或依法改判。二被上诉人答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审裁定，驳回上诉。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致。本院认为，杨佳妮一审起诉状中明确的诉讼请求为：1、请求法院确认二被告在征用涉案海域使用权过程中，未给予原告征用补偿的行政不作为行为违法；2、判令二被告按照《大连普湾新区海域征用补偿办法》之规定，给付原告动迁补偿款项为13855950元及损失暂定为1000万元。3、请求判令二被告按照《大连普湾新区海域征用补偿办法》之规定给付原告3118亩无证筏地补偿款27438400元。《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款规定：“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。”本案中，2008年10月30日大连市海洋与渔业局下发《关于调整金州区和瓦房店市海域行政界限的通知》，将原属于瓦房店市人民政府管辖的原告的国海证042100443号海域使用权证书所规定的海域，划归至金州区人民政府管辖。杨佳妮持有海域使用权证所属海域并不在湾政发[2010]25号文件所规定的复州湾镇人民政府辖区的征收海域内。杨佳妮也未提供证据证明二上诉人对其实施了征收其海域使用权的行为。杨佳妮起诉请求二被上诉人给付补偿款及确认二上诉人不履责的行为违法无事实依据。一审法院裁定驳回其起诉并无不当。杨佳妮认为二上诉人在征收海域过程中对其海域使用权造成损害，不属于本案审理范围。综上所述，杨佳妮的起诉不符合起诉条件，其起诉依法应当裁定予以驳回。一审裁定结果正确，依法可予维持。上诉人杨佳妮的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  曹丽华审判员  曹 弘审判员  谭 斌二〇二〇年三月十七日法官助理尹慧慧书记员赵晓迪（代）
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执402号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地：广东省深圳市福田区福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 委托代理人：谭德福，广东昆吾律师事务所律师。 委托代理人：潘耀华，广东昆吾律师事务所律师。 被执行人：余海梅，女，1980年04月19日出生，身份证住址湖南省临湘市。 关于中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人余海梅信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初7797号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币33720.74元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人余海梅的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产，且被执行人下落不明。现本案有应当终结执行的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0303执402号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇二〇年三月十六日 书记员  虞烘鉴
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执405号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地：广东省深圳市福田区福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 委托代理人：谭德福，广东昆吾律师事务所律师。 委托代理人：潘耀华，广东昆吾律师事务所律师。 被执行人：胡振军，男，1975年04月29日出生，身份证住址湖南省常德市武陵区。 关于中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人胡振军信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初7801号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币65626.67元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人胡振军的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产，且被执行人下落不明。现本案有应当终结执行的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0303执405号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇二〇年三月十六日 书记员  虞烘鉴
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0285财保10号原告：中国平安财产保险股份有限公司,住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵芳强，山东诚功（城阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙向阳，山东诚功（城阳）律师事务所实习律师。被告：曹原志，男，1990年7月27日出生，汉族，住莱西市。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告曹原志信用保险合同纠纷一案，中国平安财产保险股份有限公司于2020年3月16日申请诉前财产保全，未在指定期限内缴纳保全费。本院认为，中国平安财产保险股份有限公司未在指定期限内缴纳保全费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国平安财产保险股份有限公司撤回保全申请处理。审判员  孙连英二〇二〇年三月二十四日书记员  陈晓雪
太和县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1222执515号申请执行人：崔晓龙，男1991年08月20日出生,汉族，住安徽省太和县经济开发区。被执行人：陈宁，男1993年9月19日出生，汉族，住安徽省太和县经济开发区。被执行人：金明明，女1992年8月27日出生，汉族，住安徽省太和县经济开发区。本院在执行申请执行人崔晓龙与被执行人陈宁、金明明民间借贷一案中，申请于2020年3月16日向本院提交书面申请，载明以双方达成和解为由申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：终结(2020)皖1222执515号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 常 杰审判员 刘 杰审判员 左轩翥二〇二〇年三月十七日书记员 刘 娜
四川省峨眉山市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1181刑初33号 公诉机关四川省峨眉山市人民检察院。 被告人王俊伦，男，生于1975年10月29日，四川省峨眉山市人，汉族，初中肄业，住四川省峨眉山市。2009年12月3日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年缓刑二年。2019年10月10日因涉嫌贩卖毒品罪被峨眉山市公安局刑事拘留，同年11月11日经峨眉山市人民检察院批准逮捕，次日由峨眉山市公安局执行逮捕。现羁押于峨眉山市看守所。 指定辩护人胡蓉，四川仙山律师事务所律师。 峨眉山市人民检察院以峨检刑诉[2020]22号起诉书指控被告人王俊伦犯贩卖毒品罪，于2020年1月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。峨眉山市人民检察院指派检察员童伟明出庭支持公诉，被告人王俊伦及其指定辩护人胡蓉到庭参加诉讼。现已审理终结。 峨眉山市人民检察院指控，2019年10月10日12时30分许，被告人王俊伦在峨眉山市九里镇车箭路8号25栋旁（六七厂家属区篮球场），将一小包疑似毒品冰毒以人民币200元的价格卖给吸毒人员陈某，被公安机关当场抓获。民警当场从王俊伦身上查获毒资200元人民币，从陈某身上查获购买的疑似毒品冰毒一小包（净重0.34克）。经鉴定，以上毒品中检出甲基苯丙胺成分。 为支持上述指控事实，峨眉山市人民检察院当庭出示了书证、证人证言、被告人的供述及辩解等证据，并认为，被告人王俊伦明知是毒品而贩卖给他人，其行为构成了贩卖毒品罪。被告人王俊伦能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人王俊伦自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。提请依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定判处，并建议对被告人王俊伦判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 被告人王俊伦对公诉机关指控的事实及罪名不持异议。 被告人王俊伦的指定辩护人提出的辩护意见为：1.对起诉书指控的事实及罪名无异议；2.同意公诉机关提出的被告人具有如实供述及自愿认罪认罚的从轻处罚、从宽处理情节；3.被告人王俊伦长期吸毒，贩毒的目的是为了赚取差价供自己吸食，对于以贩养吸的被告人，在量刑时应考虑到被告人吸食毒品的情节，请法庭酌情从轻处罚。 经审理查明的事实与起诉书指控一致。 另查明，被告人王俊伦系吸毒人员。 上述事实，有经庭审质证，本院予以确认和采信的受案登记表、立案决定书，拘留证、逮捕证，户籍信息表，刑事判决书，现场勘验笔录、图及照片，指认照片，搜查笔录，毒品称量笔录及照片、检定证书，检验报告，通话清单，扣押决定书及扣押清单，检测样本提取笔录、吸毒现场检测报告书，辨认笔录，证人陈某的证言，被告人王俊伦的供述及辩解，视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王俊伦违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品甲基苯丙胺因而向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人王俊伦归案后能够如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。被告人王俊伦自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法对其从宽处理。被告人王俊伦系吸毒人员，量刑时应考虑其吸食毒品的情节。 被告人王俊伦的指定辩护人所提相关辩护意见，本院予以采纳。 根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，并结合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人王俊伦犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月10日起至2020年4月9日止。罚金在本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺0.34克依法予以没收，违法所得人民币二百元依法予以追缴，由扣押机关峨眉山市公安局依法处置。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  廖德荣 审判员  唐 俐 审判员  杨 茂 二〇二〇年三月十二日 书记员  许 琳
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 关于林佳慧等与广州玖玖互动科技有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷案【案号：(2019)粤0106执21709号】,被执行人已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕，本院已对本案作结案处理。 特此说明。 二〇二〇年三月二十日 经办法官：张伟；电话：83008813；地址：（邮编：510660）广州市天河区明镜路1号广州市天河区人民法院执行局。
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0402民初5446号 原告：苗元玲，女汉族，1975年6月11日出生，住枣庄市市中区。 委托代理人：王祥稳，王伟，山东王祥稳律师事务所。 被告：刘烁，女，汉族，1974年3月20日出生，住枣庄市市中区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司，住所地枣庄市市中区龙庭路30号。 负责人：杨志勋，总经理。 委托代理人：王奔，山东龙头律师事务所律师。 原告苗元玲诉被告刘烁、中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2019年7月7日16时00分，被告刘烁驾驶鲁Ｄ×××××号小型客车在龙头西路到文化路路段100米处前与前方同方向原告驾驶的鲁Ｄ×××××号小型客车发生交通事故，致使原告车辆损坏。经过交警部门认定，被告刘烁承担事故的全部责任，原告无责任，另外根据交警部门认定，被告刘烁承担事故的全部责任，原告无责任。被告驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保交强险及商业第三者责任险，该起事故发生于保险期间。综上，为了维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告车辆损失、鉴定费、替代性交通工具费用共计150000元；诉讼费用由被告承担。 被告刘烁辩称，本人在本次交通事故后立即通知交通部门及保险公司，经鉴定，本人负全责，双方及保险公司达成一致，由我投保的保险公司负责车辆损失，本人车辆损失由我自己负责，在定损过程中，因原告与保险公司就原告车辆受损部分维修还是更换的问题上没有达成一致；对于原告的合理诉求，应该由保险公司承担，超出保险部分，本人愿意承担。 被告保险公司辩称，公司不承担诉讼费、鉴定费等程序性费用，不承担间接损失。 经审理查明，2019年7月10日，枣庄市公安局市中分局交通警察大队出具市中公交认字第370402421090001066号道路交通事故认定书，其中认定2019年7月7日16时00分，刘烁驾驶鲁Ｄ×××××号小型客车沿衡山路由北向南行驶至事故地点处时与前方同向行驶的苗元玲驾驶的鲁Ｄ×××××的小型客车发生道路交通事故，致使车辆损坏，无人伤，当事人刘烁负事故的全部责任，当事人苗元玲无责任。 另查明，2018年12月5日，被告刘烁为其所有的鲁Ｄ×××××号肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司处投保机动车交通事故交强险及商业险，其中交强险的财产损失责任限额为2000元，商业第三者责任险的保险责任限额为500000元。 又查明，原告于2019年7月30日单方向枣庄光大资产评估有限公司提出申请，对鲁Ｄ×××××马莎拉蒂牌小型轿车因发生交通事故造成车辆损失产生的财产损失进行价格评估；2019年8月7日，枣庄光大资产评估有限公司出具枣光评（2019）第0100号价格评估结论书，鲁Ｄ×××××马莎拉蒂牌小型轿车于价格基准日事故造成损失价格为人民币118883元；被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司对该价格鉴定报告有异议，但并未在法定时间内提交书面鉴定申请。 再查明，原告提交2019年7月7日，原告与枣庄市超群二手车交易市场有限公司签订的超群汽车租赁合同一份，拟证明原告车辆因发生交通事故后，原告租赁车辆使用支出替代性交通费用28000元，被告经质证认为原告未提交相关证据证明汽车租赁的合理性，替代性交通费用属间接损失，不在赔偿范围内；原告提交身份证及枣庄市古道游乐园有限公司营业执照各一份，拟证明原告经营该公司，系文化体育娱乐业的从业人员，原告请求被告支付误工费按照文化体育娱乐业每天261.22元计算，共计2612元，被告经质证认为事故认定书中并未有人伤，原告也没有提交相关的住院病历，不应赔偿。 以上事实有原、被告提供的事故认定书、保险单、价格评估报告、车辆租赁合同、营业执照及庭审笔录等在卷予以佐证。 本院认为，公民享有生命健康权，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任险限额范围内予以赔偿，不足部分按照各自过错比例分担责任。 被告刘烁与原告苗元玲发生交通事故，致使原告车辆受损的事实清楚，该事故经过交警部门认定，被告刘烁承担事故的全部责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，原告的车辆损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司在强制责任保险及第三者责任险限额范围内按照原告车辆的实际损失进行赔偿，超出保险限额的部分，由被告刘烁承担。 关于具体的赔偿数额及赔偿范围，结合原、被告双方提交的证据，依照法律规定，本院作出如下认定： 原告主张的车辆损失118883元，有原告提供的价格评估报告予以佐证，且被告并未对该报告申请重新鉴定，本院对此予以确认并采信；原告主张的替代性交通费用28000元，因原告租赁车辆的时间和出现交通事故的时间相同，且原告未提交相关证据证明汽车维修的时间用于证明汽车租赁的合理性，且未提交该费用已经实际支出的证据，因此对于原告主张的替代性交通费用28000元，本院对此不予支持；因本次交通事故并未造成原告人身损害，仅造成车辆损失，因此原告主张的误工费无法律依据，本院对此不予支持；车辆损失价格评估鉴定费3000元属于必要合理支出，本院对此予以支持，由被告刘烁承担。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第五十五条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告车辆损失118883元； 二、被告刘烁于本判决生效后十日内支付原告苗元玲鉴定费3000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，由被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司负担2677元，由原告苗元玲负担623元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  赵伟 人民陪审员  宋玲 人民陪审员  王峰 二〇二〇年三月五日 书 记 员  彭程
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0505民初676号原告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地：安阳市殷都区文峰大道中段。负责人：牛江良，职务：总经理。委托诉讼代理人：杨敏，女，1987年6月24日出生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：王莹，女，1997年3月1日出生，汉族，该公司员工。被告：李某某，女，1984年2月22日出生，汉族，住安阳市汤阴县。被告：李某1，男，1978年6月20日出生，汉族，住安阳市汤阴县。原告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称人民保险安阳公司）与被告李某某、李某1证保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额程序，于2020年3月20日公开开庭进行了审理。原告人民保险安阳公司的委托诉讼代理人杨敏、王莹到庭参加诉讼，被告李某某、李某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告人民保险安阳公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告偿还原告代偿款人民币32328.2元，支付逾期应缴保费2289.24元，并以代偿款数为基数，按年利率24％支付从2019年10月3日起至实际给付完毕之日止的违约金（计算至2020年3月3日违约金为3232.8元），共计37850.24元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月15日，被告李某某与中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行（以下简称光大银行郑州淮河路支行）签订了个人贷款合同，贷款46000元，为保证借款合同项下的贷款归还，被告向原告投保了个人信用贷款保证保险，保单编号：PBBR2018410500000006412。从2019年10月3日起，被告已累计人民币32328.2元贷款逾期未还，原告依保单约定代被告偿还了借款，光大银行郑州淮河路支行出具了代偿债务确认书，上述贷款已全部结清，该债权已转移至原告名下。另根据保单约定被告的行为已构成严重违约，被告除应偿还原告垫付的32328.2元外，还应向原告支付所欠保费2289.24元以及违约金。根据被告与光大银行郑州淮河路支行签订的《个人贷款合同》第五条、第六条、第七条之规定，被告拒不归还借款的行为已构成违约，现原告根据相关法律规定依法提起诉讼，望贵院判如所请。被告李某某、李某1未到庭，未答辩。本院根据原告陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：一、2018年6月15日，被告李某某与原告人民保险安阳公司签订个人信用贷款保证保险保险单一份，保单号为：PBBR2018410500000006412，投保人：李某某，被保险人：光大银行郑州淮河路支行，贷款金额46000元，保险费27470.88元，每月保险费763.08元，费率1.5001%（月），保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，赔偿等待期为80天。该保险单特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部代偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2018年6月15日，李某1向原告出具代偿责任保证书，保证若借款人未能按照合同的时间和方式偿还全部债务，其愿作为此笔贷款的无限连带责任保证人，保证期限从原告履行代偿责任之日起两年。二、2018年6月15日，被告李某某与光大银行郑州淮河路支行签订个人贷款合同并向该行出具借据，向该行贷款46000元，贷款用途为生产生活所需，借款期限为36个月，自2018年6月15日至2021年6月15日。每月15日为还款日。被告李某某在2019年6月15日应付款日未偿还借款本息，也未支付保费，至2019年10月3日，被告李某某贷款逾期80天未还，原告于2019年10月3日向光大银行郑州淮河路支行支付赔偿款32328.2元。光大银行郑州淮河路支行向原告出具代偿债务与权益转让确认书和消费信贷对账单，确认其已收到上述赔偿款。上述事实，有原告人民保险安阳公司提供的被告身份证复印件、客户送达地址确认书、客户声明书、客户面谈表、36期还款计划表、个人信用贷款保证保险投保单、个人信用贷款保证保险保险单、理赔客户名单、个人贷款合同、银行借据、消费信贷对账单、代偿债务与权益转让确认书等证据及原告陈述予以证实。本院认为，被告李某某与原告人民保险安阳公司签订的个人信用贷款保证保险单及被告李某某与光大银行郑州淮河路支行签订的个人贷款合同均是各方当事人的真实意思表示，应依法履行。被告李某某未按合同约定偿还借款本息，构成违约。被告李某某未按照贷款合同约定的应付款日即2019年6月15日履行还款义务，且超过赔款等待期80天，视为保险事故发生。原告作为保险人对保险事故发生时被告李某某在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应利息承担赔偿责任后，按照保险条款约定在赔偿金额32328.2元范围内代为行使被保险人光大银行郑州淮河路支行对投保人李某某请求赔偿的权利，依法应当支持。原告主张被告李某某支付以代偿款为基数，按年利率24%自2019年10月3日起至实际给付之日止的违约金，因原告主张的违约金高于其实际造成的损失，本院依法确定原告因被告李某某违约产生的损失以代偿款32328.2元为基数，自2019年10月3日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至全部款项清偿完毕之日止。原告已于2019年10月3日赔偿了光大银行郑州淮河路支行的全部损失，保险责任终止。被告李某某未付的保费应自李某某未履行还款之日即2019年6月15日起计算至原告于2019年10月3日向光大银行郑州淮河路支行支付赔偿款32328.2元之日止，共计三期，以763.08元/月计算为2289.24元。综上所述，被告李某某应向原告人民保险安阳公司支付保险费2289.24元，代偿款32328.2元及违约金，违约金以32328.2元为基数，自2019年10月3日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至全部款项清偿完毕之日止。被告李某1作为连带责任保证人，对被告李某某的上述债务承担连带保证责任。被告李某某、李某1经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩质证权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某某于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司代偿款32328.2元及违约金（违约金以32328.2元为基数，自2019年10月3日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至全部款项清偿完毕之日止）；二、被告李某某于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司未付的保费2289.24元；三、被告李某1对上述判决第一、二项债务承担连带偿还责任，承担连带保证责任后，有权向被告李某某追偿；四、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费746元，减半收取373元，由被告李某某、李某1共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  周子善二〇二〇年三月二十四日书记员  李正阳
江苏省南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执4165号之一申请执行人：张昊天，男，1993年10月21日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。委托代理人：曹艳秋，北京市炜衡（南京）律师事务所律师。被执行人：苏州协新服饰有限公司，住所地江苏省苏州市相城区。法定代表人：华金男。被执行人：华金男，男，1953年5月15日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。被执行人：华小英，女，1977年9月12日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。被执行人：沈利军，男，1974年2月20日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。被执行人：苏州华翔箱包制造有限公司，住所地江苏省苏州市相城区。法定代表人：华金男。申请执行人张昊天与被执行人苏州协新服饰有限公司、华金男、华小英、沈利军、苏州华翔箱包制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0104民初1994号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，被执行人应履行以下义务：一、支付申请执行人借款本金600000元及利息（自2018年1月12日起至2018年4月10日止的利息以本金600000元为基数，按月利率1.083%计算；自2018年4月11日起计算至实际给付之日止的利息以本金600000元未清偿部分为基数，按年利率24%计算）；二、负担诉讼费用14670元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年9月5日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，诉讼中已查封被执行人沈利军名下车牌号为苏Ｅ×××××的车辆，但未能实际控制，除此以外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；3、将被执行人限制高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人的下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况电话告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、电话记录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案在执行过程中，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但除已查封的车辆不能处置外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的规定，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  杨厚林审 判 员  朱学礼审 判 员  唐修荣二〇二〇年三月六日见习书记员  张西照
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0106执恢213号 本院于2020年2月24日立案受理成都市金牛区人民法院移送执行刘文燕罚金一案，执行依据（2017）川0106刑初1436号刑事判决书，在执行过程中，（①扣划被执行人银行账户存款/元。②被执行人自愿放弃/元。③拍卖被执行人名下的财产并支付/元。④被执行人已自动履行5000元。）现（2020）川0106执恢213号现已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年三月九日
广东省罗定市人民法院行 政 执 行 裁 定 书(2020)粤5381行审18号申请执行人：罗定市自然资源局。住所地：罗定市***********。统一社会信用代码：11445381MB2D088688。法定代表人：李金坚，局长。委托代理人：黄银良，男，50岁，罗定市自然资源局办事员。委托代理人：李铿锵，男，28岁，罗定市自然资源局办事员。被执行人：陈亚松，男，1968年12月28日出生，汉族，浙江省缙云县人，身份证住址浙江省缙云县*********。身份证号码：332************515。申请执行人罗定市自然资源局向本院申请强制执行其于2019年6月20日作出的编号：罗自然资处字华石[2018]167号《行政处罚决定书》确定的处罚内容，本院于2020年3月5日立案受理。因机构改革，罗定市国土资源局于2019年2月19日合并为罗定市自然资源局。审查过程中，申请执行人罗定市自然资源局于2020年3月24日向本院提出撤回强制执行的申请。本院经审查认为，申请执行人提出撤回强制执行的申请，没有违反法律规定，且没有损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十五项的规定，裁定如下：准予申请执行人罗定市自然资源局撤回本案强制执行申请。审判长  陈肖容审判员  王节林审判员  欧惠庆二〇二〇年三月二十四日书记员  高志枫
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0606民初1112号之一 申请人：黄强，男，1971年2月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 委托诉讼代理人：关宝全，女，1971年8月31日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，系原告的配偶。 被申请人：熊筱萍，女，1958年11月13日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 委托诉讼代理人：魏子红，江西瀛洪仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：万清清，江西瀛洪仁律师事务所律师。 被申请人：熊伟，男，1982年11月21日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 委托诉讼代理人：魏子红，江西瀛洪仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：万清清，江西瀛洪仁律师事务所律师。 申请人黄强与被申请人熊筱萍、熊伟民间借贷纠纷一案，申请人黄强向本院申请财产保全，请求冻结被申请人熊筱萍、熊伟的银行存款5900000元，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人黄强以其名下的位于佛山市顺德区容桂街道办事处××社区居民委员会××路××路××巷××号房产（房产证号：03××12）为本案的保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、在5900000元的范围内冻结被申请人熊筱萍、熊伟的银行存款或查封、扣押其相应价值的其他财产； 二、查封黄强所有的位于佛山市顺德区容桂街道办事处××社区居民委员会××路××路××巷××号房产（房产证号：03××12）。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  何瑾 二〇二〇年三月十七日 书记员  罗莉
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初558号 原告：代林，男，1985年6月5日出生，汉族，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：邱志成，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。 被告：四川万联云网络科技有限公司，住所地成都高新区大源街168号附6号2层。 法定代表人：周波，执行董事兼总经理。 被告：田波，男，1989年4月14日出生，汉族，住四川省射洪县。 本院于2020年1月7日立案受理原告代林与被告四川万联云网络科技有限公司、田波承揽合同纠纷一案。 原告代林提供了被告四川万联云网络科技有限公司、田波准确的送达地址，但人民法院无法向被告四川万联云网络科技有限公司、田波直接送达或者留置送达应诉通知书，故本案不宜适用简易程序进行审理。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为适用普通程序继续审理。 审 判 长  董淼 人民陪审员  张骏 人民陪审员  张明 二〇二〇年三月二十四日 书记 员代  智鹏
河南省泌阳县人民法院行 政 判 决 书（2020）豫1726行初5号原告王荣清，女，1957年12月27日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托代理人钟启，河南盘古律师事务所律师。被告泌阳县人力资源和社会保障局，住所地河南省泌阳县古城路中段。法定代表人王岩，任局长职务。委托代理人杨恒通，泌阳县人力资源和社会保障局工作人员。原告王荣清诉被告泌阳县人力资源和社会保障局（以下简称泌阳县人社局）工伤认定一案，于2020年1月3日向本院提起行政诉讼。本院受理后在法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及合议庭组成人员及书记员告知书。本院依法组成合议庭，于2020年3月10日公开开庭审理了本案。原告王荣清及其委托代理人钟启、被告泌阳县人社局的委托代理人杨恒通到庭参加诉讼。被告泌阳县人社局的行政机关负责人未出庭应诉。本案现已审理终结。被告泌阳县人社局于2019年12月27日作出《泌阳县工伤认定申请不予受理决定书》（编号：04），主要内容为：王荣清：你于2019年12月27日提交的工伤认定申请收悉。经审查：王荣清所提交的工伤认定申请材料不符合《工伤保险条例》第17条第二款规定的受理条件，现决定不予受理。原告王荣清诉称，原告是泌阳县公路管理局（以下简称县公路局）原城关道班的职工，从事城关镇至十里庙公路区间的养护工作。2000年11月29日下午，原告与王荣芹等职工一起乘坐县公路局所有车辆到十里庙路段给公路两侧树木涂白时，其所乘坐车辆侧翻，导致原告与王荣芹重伤。原告受伤当日被送往泌阳县人民医院抢救治疗，后转入南阳市医院住院治疗，经诊断为：1.T12、L4压缩性脊椎骨折；2.右胸部软组织损伤。2000年至2019年4月期间，原告住院、治疗所产生的医疗费用，县公路局均已给予报销。原告受伤后，原告丈夫孙军儒当年即向被告单位劳保股股长马明春申报工伤认定，但未给予答复；2012年，原告再次向被告申请工伤认定，被告收到原告工伤认定申请后，虽将工伤认定材料移交市劳动局，但被告及市劳动局至今对原告的工伤认定申请仍未给予任何答复，导致原告至今无法享受工伤待遇。2019年12月27日，原告再次向被告申请工伤认定，被告当日作出04号《泌阳县工伤认定申请不予受理决定书》，被告对原告的损伤未给予工伤认定。原告受伤后并未怠于行驶自己的权利，原告向被告申请工伤认定是法律赋予的权利，被告对原告所受到的损伤进行工伤认定是法律赋予的职责，被告有义务对原告因工受伤进行工伤认定；根据《行政诉讼法》、《工伤保险条例》及《工伤认定办法》之规定，原告特向人民法院提起行政诉讼，请求：1.请求依法撤销被告泌阳县人力资源和社会保障局作出的04号《泌阳县工伤认定申请不予受理决定书》；2.判令被告泌阳县人力资源和社会保障局对原告所受伤害重新作出具体行政行为；3.被告承担诉讼费。原告向本院递交如下证据：1.王荣清身份证复印件；2.《泌阳县工伤认定申请不予受理决定书》；3.公路局工伤认定申请一份；4.出院证复印件一份；5.《工伤认定申请》一份；6.（2014）泌行初字第00018号行政判决书复印件一份；7.证人证言。被告泌阳县人社局辩称，2019年12月27日，王荣清到我局为其本人（2000年11月29日下午，王荣清和王荣芹等职工一起乘坐单位的车辆到十里庙路段给公路两侧树木涂白时，其所乘坐车辆侧翻，导致王荣清重伤）进行工伤认定申请。根据《工伤保险条例》第十七条规定：××防治法规定被诊断、××，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、××之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其直系亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、××之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区劳动保障行政部门提出工伤认定申请。按照本条第一款规定应当由省级社会保险行政部门进行工伤认定的事项，根据属地原则由用人单位所在地的设区的市级社会保险行政部门办理。用人单位未在本条第一款规定的时限内提交工伤认定申请，在此期间发生符合本条例规定的工伤待遇等有关费用由该用人单位负担。”综上所述，被告做出的泌阳县工伤认定申请不予受理决定书（编号04)符合法律规定，事实清楚，证据确凿充分，程序合法，请依法维持。被告在法定期限内向本院提交如下证据材料：1.工伤认定申请书；2.《泌阳县工伤认定申请不予受理决定书》；3.送达回执。经庭审质证，被告泌阳县人社局对原告王荣清的诉讼主体资格及起诉期限无异议，原告对被告的职权无异议，本院予以确认。原告、被告对彼此提交的证据真实性无异议，本院予以采信。经审理查明，王荣清系泌阳县公路管理局原城关道班的职工，从事城关镇至十里庙公路区间的养护工作。2000年11月29日下午，原告与王荣芹等职工一起乘坐县公路局所有车辆到十里庙路段给公路两侧树木涂白时，其所乘坐车辆侧翻，导致原告与王荣芹重伤。原告受伤当日被送往泌阳县人民医院抢救治疗，后转入南阳市医院住院治疗，经诊断为：1.T12、L4压缩性脊椎骨折；2.右胸部软组织损伤。原告受伤后，原告丈夫孙军儒曾于当年即向被告单位申报工伤认定，但未给予答复；2012年，原告再次向被告申请工伤认定，被告对原告的工伤认定申请仍未给予答复。2019年12月27日，原告再次向被告申请工伤认定。同日，泌阳县人社局作出《泌阳县工伤认定申请不予受理决定书》（编号：04），决定不予受理。原告王荣清不服，遂起诉来院形成诉讼。本院认为，《工伤保险条例》第十七条第一款、第二款规定：××防治法规定被诊断、××，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、××之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、××之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。”本案中，原告王荣清2000年11月29日发生事故伤害，原告及亲属即使在当年及之后2012年提出过相关申请，但原告在被告没有作出相应行政行为时并未依照法律规定启动法定程序以维护其权益，其又于2019年12月27日提出工伤申请时已经超过法定的1年期限，且不具有法定事由。根据《河南省工伤保险条例》第十七条第一项之规定，原告超过法定时限提出申请，劳动保障行政部门应不予受理，并书面告知申请人。综上所述，被告作出不予受理决定于法有据，其辩称理由成立，本院予以支持；原告诉称理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王荣清的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王荣清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长 李 森审判员 谭自豪审判员 陈 浩二〇二〇年三月十六日书记员 王浩然
山东省东营市垦利区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0505民初448号原告：东营市东煜生物科技有限公司，住所地山东省东营市垦利区黄河口镇新林二路与绿洲二路交叉路口向东100米路北。统一社会信用代码91370521MA3CCBHX71。法定代表人：郭玉凤，董事长。被告：蒲国涛，男，1987年1月13日出生，汉族，现住山东省青岛平度市。原告东营市东煜生物科技有限公司与被告蒲国涛买卖合同纠纷一案,本院于2020年2月19日立案后，依法进行审理。原告东营市东煜生物科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告设备款20000元，运走剩余燃油并退还燃油并退还燃油款70000元及利息33450元，两项合计123450元，并以90000元为基数，自2019年11月1日至全部清偿日止，按年利率15%计收利息；2.本案诉讼费、律师费等费用由被告承担。本院经审查认为，原告东营市东煜生物科技有限公司在起诉状中记载被告蒲国涛的住所地有误，本案被告不明确。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告东营市东煜生物科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  宋成元二〇二〇年三月三十一日书记员  赵伊诺
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执27977号 关于被执行人常威存罚金一案【执行依据：（2019）粤1971刑初2412号】，被执行人常威存已履行涉案的全部义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年三月十三日
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1304执506号 被执行人：胡小平，男，汉族，生于1959年10月24日，户籍所在地四川省乐山市市中区。 本院在执行胡小平罚金一案中，因被执行人胡小平未履行法律文书确定的财产刑义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人胡小平的银行存款1847200元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  任凌云 二〇二〇年三月六日 书记员  陈 青 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执475号申请执行人上海市黄浦区人民法院，。被执行人孙国杰，男，1965年11月25日出生，汉族，住本市。本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0101刑初1031号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，给付申请执行人人民币6800元及其利息、迟延履行金，另缴纳执行费人民币50元，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人孙国杰银行存款人民币6850元。二、若冻结、划拨不足上述金额的，则查封、扣押被执行人孙国杰相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  李志华二〇二〇年三月十七日书记员  熊 凯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫1391执59号申请执行人：交通银行股份有限公司南阳分。被执行人：南阳市怡酩商贸有限公司。被执行人：河南信达担保有限公司。被执行人：刘长海。被执行人：赵华清。本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司南阳分行与被执行人南阳市怡酩商贸有限公司、河南信达担保有限公司、刘长海、赵华清金融借款合同纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2019）豫1391民初144号民事判决书，已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在三日内自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能按照执行通知书规定的期限履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人南阳市怡酩商贸有限公司、河南信达担保有限公司、刘长海、赵华清的存款3180659.19元或同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  冯新霞二〇二〇年三月十七日书记员  陈 杰
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初15532号原告：张培建，男，1968年6月11日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：韩劲松，河南智言律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘新召，河南智言律师事务所律师。被告：刘杰，男，1985年12月24日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被告：刘运清，男，1961年4月5日出生，汉族，住郑州市管城回族区。原告张培建与被告刘杰、刘运清房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用普通程序独任审理方式，公开开庭进行了审理。原告张培建的委托诉讼代理人潘新召到庭参加诉讼，被告刘杰、刘运清经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张培建向本院提出诉讼请求:1、依法原被告之间分别于2016年12月29日签订的《售房合同》、2019年3月21日签订的《房屋转让协议》合法有效；2、依法确认原告对位于赵堡新村西院A03号3号楼2单元10层1002号房屋享有房产权利；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告刘杰系朋友关系。2015年4月至2016年8月期间，被告刘杰因资金困难，先后分多次向原告借款共100万元。后因被告刘杰无力偿还，承诺用自己将来可分得的160㎡安置房抵偿上述借款。2016年12月29日，双方签订《售房合同》一份，将借款关系转化为房屋买卖关系。该合同约定被告刘杰自愿将位于原南五里堡赵堡村4号面积160㎡的房产出售给原告张培建，总价款为100万元。2019年3月份左右，被告所在的村集体开始对村民的安置房进行分配，被告刘杰应分配的房产被分配在其父刘运清名下。2019年3月21日，原被告对之前《售房合同》中的内容进一步明确和变更，签订了《房屋转让协议》，并在赵堡村村委的配合下向原告交付了两套房屋，原告在物业部门办理了装修入住手续并对房屋进行了装饰装修，且其中一套已办理了网签备案手续。但另外一套在赵堡村出具网签手续后却因该房屋被管城区法院向安置房开发公司下达查封手续因不能办理网签手续。综上，二被告基于欠款关系，已将涉案房屋以房屋买卖的形式转让给原告，且在实际分房单位赵堡村村集体办理了房屋登记事宜。村集体已向原告交付了房屋，涉案房屋一直由原告居住占有，故原告是涉案房屋的实际权利人。原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼，请求依法确认。刘杰缺席，无答辩意见。刘运清缺席，无辩称意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月6日至2016年8月期间，被告刘杰多次向原告张培建借款共计1000000元，其中银行转款部分为912000元，分别为2015年4月6日200000元、2015年4月14日360000元、2015年7月7日150000元、2015年8月3日52000元、2016年8月13日150000元；原告称另有以现金形式出借的88000元。借款期间，被告刘杰未向原告出具借条，原被告双方也未签订借款合同。2016年12月29日，原告张培建（乙方）与被告刘杰（甲方）签订《售房合同》一份，约定甲方刘杰自愿将位于原南五里堡赵堡4号面积160平方米的房产出售给乙方张培建，总价1000000元。2019年3月21日，原告张培建与被告刘杰、刘运清签订《房屋转让协议》一份，载明：兹有我刘杰名下的福利房赵堡村安置房2套。安置区西院A03、5号楼1单元31层3103、97.22㎡，A03、3号楼2单元10层1002、95.63㎡。因我刘杰向张培建处借款一百万元整（1000000元）。现无法偿还，我自愿把我名下的2套房抵给张培建作为偿还借款。经过双方（刘杰、张培建）后，此2套房屋归张培建所有，由张培建任意支配，与刘杰无关。现我刘杰委托给我父亲刘运清把此两套房子交给张培建，并配合张培建办理网签手续。原被告三方分别在该协议上签字、按指印。原告张培建与被告刘运清就两套涉案房屋共同在紫荆山南路街道办事处南五里堡社区居民委员会赵堡居民组签具了“赵堡村安置签约花名册确认表”。2019年3月27日，被告刘运清与原告张培建签订了《交房协议》，被告将上述两套房屋交付原告。次日，原被告共同向赵堡居民组递交了A03、3号楼2单元10层1002室房屋的网签材料。赵堡村居民组确认后即将网签材料交给郑州丰益置业有限公司。2019年3月29日起，原告张培建向物业公司支付了物业费、装修保证金并开始对涉案的两套房屋进行装饰装修，现已装修完毕。涉案房屋一直由原告张培建居住使用至今。另查明，2019年3月25日，原告张培建与被告刘杰、刘运清已就西院A03、5号楼1单元31层3103号（郑州市不动产登记中心登记为：管城回族区玉城街23号院5号楼1单元31层3103号）房屋办理了合同网签备案登记，合同号为190××××9238，为原告张培建单独所有。根据原告张培建提交的郑州市不动产登记中心房产查询证明，A03、3号楼2单元10层1002号（郑州市不动产登记中心登记为：管城回族区玉城街23号院3号楼2单元10层1002号）房屋至今未办理网签备案登记。本院认为，原告张培建与被告刘杰之间的借款关系真实存在，原告提交的转款凭证与双方签订的《售房合同》、《房屋转让协议》中确定的借款数额均能相互印证，足以说明被告刘杰向张培建借款100万元的事实。上述借款到期后，因被告刘杰无力偿还，原被告共同协商一致将双方之间的借款关系转化为房屋买卖关系，将借款本息转化为已付购房款，由原告张培建购买被告刘杰、刘运清在赵堡村的安置房。在此基础上，签订的《售房合同》、《房屋转让协议》是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。故本院对原告张培建诉请的第一项予以支持。原告张培建与被告刘杰、刘运清在签订《售房合同》、《房屋转让协议》后，被告刘杰、被告刘运清按约定将涉案房屋交付原告，且原告已对该房屋进行了装饰装修并合法居住至今，双方均按约定履行了各自的义务，原告对涉案房屋享有合法的房产权利。故本院对原告张培建的第二项诉讼请求予以支持。被告刘杰、刘运清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其自愿放弃相应诉讼权利，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下:一、确认原告张培建与被告刘杰、刘运清之间分别于2016年12月29日签订的《售房合同》、2019年3月21日签订的《房屋转让协议》合法有效；二、确认原告张培建对位于赵堡新村西院A03号3号楼2单元10层1002号（郑州市不动产登记中心登记为：管城回族区玉城街23号院3号楼2单元10层1002号）房屋享有房产权利。案件受理费9500元，公告费600元（以实际票据为准），由被告刘杰、刘运清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  孟永红二〇二〇年三月十二日法官助理王阳阳书记员周子雯
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初738号原告：陈锡才，男，1981年4月27日出生，汉族，住江门市新会区罗坑镇，公民身份号码：440************031。被告：钟嘉诚，男，1989年4月4日出生，汉族，住珠海市香洲区，公民身份号码：440************150。原告陈锡才与被告钟嘉诚建设工程合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案。原告陈锡才收到本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费，亦未向本院提出缓交或减交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条的规定以及参照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，裁定如下：本案按原告陈锡才撤回起诉处理。审判员  冯万常二〇二〇年三月四日书记员  余颖青
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1222民初116号之二原告：安徽华源医药集团股份有限公司，住所地安徽省太和县沙河东路168号，统一社会信用代码：91341200713902565T。法定代表人：王军，该公司董事长。被告：杨庆华，男，1954年5月2日出生，住河北省张家口市桥东区。被告：马承斌，男，1951年9月11日出生，汉族，住北京市宣武区。被告：雷强，男，1983年1月10日出生，汉族，住河北省张家口市尚义县。被告：解利平，男，1970年8月13日出生，汉族，住河北省张家口市桥东区。被告：王明贤，男，1963年6月18日出生，汉族，住河北省张家口市桥西区。被告：许秀凤，女，1939年3月29日出生，汉族，住河北省张家口市桥西区。被告：宋永亮，男，1982年8月10日出生，汉族，住河北省张家口市桥东区。被告：张家口东方医药有限公司，住所地张家口市桥东区机场路榆林工业园区，统一社会信用代码：911307021061774298。法定代表人：杨庆华，该公司经理。本院在审理原告安徽华源医药集团股份有限公司与被告杨庆华、马承斌、雷强、解利平、王明贤、许秀凤、宋永亮、张家口东方医药有限公司股权转让纠纷一案过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  栾夫兴审 判 员  吴仲文人民陪审员  刘 伟二〇二〇年三月十一日书 记 员  何 宇
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执1435号申请执行人长沙德峰汽车租赁服务有限公司,住所地长沙市雨花区赤岗北路西侧第012栋104房。法定代表人：张峰，执行董事兼总经理。被执行人游尧，男1984年12月6日出生，汉族，住湖南省汉寿县。申请执行人长沙德峰汽车租赁服务有限公司与被执行人游尧车辆租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2019）湘0104民初14975号民事判决书，于2020年03月19日向被执行人游尧发出执行通知书，责令其在接到本通知书后三日内自动履行生效法律书确定的义务，但被执行人游尧至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人游尧银行存款157300元，或扣留、提取被执行人游尧经济收入157300元，或查封、扣押、冻结被执行人游尧价值相应的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  苏舸飞二〇二〇年三月十九日书记员  喻 佳
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初5号原告：袁平利，女，1990年9月1日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：李来斌、余原源，广东盈安律师事务所律师。被告：杨飞，男，1977年3月13日出生，土家族，住重庆市酉阳县。委托诉讼代理人：邝永彬，广东金科律师事务所律师。原告袁平利与被告杨飞确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁平利及其委托诉讼代理人余原源，被告杨飞及其委托诉讼代理人邝永彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁平利向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告2018年6月1日至2019年1月16日存在劳动关系；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年6月1日入职被告处，从事包装工作，月平均工资为4000元左右，工作时间为8:30-19:00。工作地址为广州市荔湾区东沙沙洛上村七巷七号。原告入职后被告一直未与其签订劳动合同，单位未为原告购买职工基本社保。2019年1月16日8：44，原告上班经过广州市荔湾区S81（东沙立交）时，被案外人罗见全驾驶的粤Ａ×××××号小型面包车撞倒而受伤。2019年1月16日，广州市公安局交通警察支队荔湾大队作出道路交通事故认定书，认定罗见全承担此事故的全部责任，袁平利对此事故不承担责任。事故发生后原告被送往广州中医药大学第三附属医院治疗。事故发生后，原告多次与被告协商认定工伤相关事宜，被告以各种理由拒绝为原告申请工伤认定，也不愿意出具相关证明协助原告申请工伤认定，严重侵害了原告的合法权益，后原告于2019年11月4日以个体工商户杨飞作为被申请人向广州市荔湾区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁确认劳动关系，因个体工商户杨飞已于2019年12月6日注销，广州市荔湾区劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月20日作出穗荔劳人仲字【2019】1560号仲裁决定书终结审理。被告杨飞辩称：一、原被告没有建立劳动关系，原告没有证据证明与被告存在劳动关系，被告没有向原告发放过工资；二、被告在2012年12月13日登记过个体工商户，但是该工商户从业人员仅有杨飞一人，没有雇工，临时经营场所在2015年10月30日到期后，杨飞没有再以此个体工商户对外经营，也没有工商营业执照年审；原告在起诉状中提及工作场所并非是被告个体工商户注册场所，该场所也不是杨飞租赁；三、被告没有对原告进行过管理，原告也没有任何证据证明其受杨飞管理以及被告制定的规章制度适用原告；四、原告诉称发生交通事故时间是2019年1月16日，原告没有证据证明其在该时间是在被告处工作，也没有发生交通事故之后联系被告。经审理查明：2019年11月19日，袁平利向广州市荔湾区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认袁平利与杨飞自2018年6月1日至2019年1月16日存在劳动关系。该委员会于2020年1月16日作出穗荔劳人仲案字【2019】1560号仲裁决定书，因被申请人于2019年12月6日已核准注销，被申请人主体消亡，决定终结审理。故袁平利提起本案诉讼。本案中，原被告双方围绕是否存在劳动关系的争议，作出如下陈述及举证：袁平利称，袁平利看到广州市荔××东××村××号处有一没有挂牌的工厂门口张贴了招工信息，招工车位、手工人员，袁平利遂于2018年6月1日去到该址，一名叫做谭敏坚的女性管理人员进行接待。谭敏坚告知袁平利，工作第一个星期计时，每天工资80元，第二个星期开始计件，工作内容为手表套加工，手表套需拿回家翻好再拿回工厂缝制。工作时间为早上八点至十二点，下午二点至六、七点，每周工作六天，休息一天，如有赶货需要加班。袁平利未签订劳动合同，也没有购买社保。工厂有两层，工人约三四十人，平时出入工厂不需要工作证。工资是通过被告杨飞的关联公司酉阳县一飞包装有限公司账户转账到原告银行卡中。工厂不包吃住，被告自己租房居住，平时回家吃饭。工厂有四个老板，原告在工厂见过被告，其他人都称被告为老板。2019年1月16日早上七点多，原告在上班路上发生交通事故，原告将此事告知了管理人员谭敏坚。事故发生后，原告没有继续上班，在家中完成了部分产品加工工作。另外一个老板向原告现金发放了2019年1月工资。为证明其主张的事实，袁平利提供了以下证据：1、个体工商户杨飞的企业信用信息查询结果、营业执照，酉阳县一飞包装有限公司企业信用信息查询结果、公司基本情况、董事会、监事会成员及经理情况；2、袁平利银行流水；3、道路交通事故认定书；4、穗荔劳人仲案字【2019】1560号仲裁决定书。杨飞陈述，个体工商户杨飞由被告于2012年注册，经营范围为手工粘贴，曾经承租荔湾区沙洛上村124号房屋，2015年开始没有承租上址房屋，就没有继续经营，该工商户没有雇工。酉阳县一飞包装有限公司是被告于2017年注册，被告是该司法定代表人，但一直没有参与公司管理。荔××东××村××号房屋并非被告经营场所，也并非被告承租。为证明其主张的事实，杨飞提供了以下证据：1、个体工商户杨飞的工商登记信息；2、个体工商户杨飞的工商年审报告。本院认为，本案争议的焦点为袁平利与个体工商户杨飞是否存在劳动关系。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）规定，一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。根据双方的陈述结合相关证据分析，个体工商户杨飞并未与袁平利签订劳动合同或购买社保，也没有就工资待遇进行约定，袁平利出示的包含工资内容的银行流水显示也并非个体工商户杨飞向其支付工资，袁平利称其工作的地点荔××东××村××号也不是个体工商户杨飞的注册经营地址；另据袁平利称，工厂有四个老板，杨飞是老板之一，而2019年1月最后一期工资由其他老板向其现金发放；且袁平利在荔××东××村××号的工作无需考勤，无需携带工作证出入，部分业务还可带回家操作。综上，袁平利与个体工商户杨飞之间明显不具有紧密的劳动管理关系，不符合劳动关系的特征，对于袁平利要求确认其与被告于2018年6月1日至2019年1月16日存在劳动关系的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告袁平利的全部诉讼请求。本案受理费10元，由原告袁平利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  张智荣二〇二〇年三月九日书记员  蒋晓晗周颖君
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0381执754号申请执行人:樊献飞，1975年3月26日生，汉族，宣威市人，住宣威市。被执行人吴稳菊，女，1963年8月18日生，汉族，宣威市人，住宣威市。樊献飞申请执行吴稳菊民间借贷纠纷一案。宣威市人民法院于2019年8月6日作出（2019）云0381民初2888号民事调解书确认：由被告吴稳菊偿还原告樊献飞借款本金10000元（2019年12月31日偿还5000元，2020年3月31日偿还5000元）。案件审理费108元，减半收取54元，由原告樊献飞承担。判决书生效后，因被执行人未履行义务，樊献飞于2020年3月9日向本院申请强制执行。在执行过程中，因吴稳菊、周金昌、周治羽名下位于宣威市［不动产权证号为：云（2018）宣威市不动产权第××号、第0003049号］已在吴惠芬申请执行吴稳菊、周金昌、周治羽民间借贷纠纷案中依法查封，其余案件需待查封的房产处置完毕方可参与分配，现申请人同意终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：一、终结（2020）云0381执754号案件的执行。二、待具备执行条件后，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  包崇俭二〇二〇年三月十二日书记员  李林卫
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初16182号原告：谢志强，男，汉族，1979年3月6日出生，住广东省东莞市**********，公民身份号码为441************491。被告：谢全安，男，汉族，1983年6月3日出生，住广东省东莞市**********，公民身份号码为441************475。原告谢志强与被告谢全安民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请如下：1.被告向原告偿还借款本金50000元及利息（从2019年7月1日开始按月利率2%计算至清偿之日）；2.被告承担本案诉讼费用。事实理由如下：2017年6月13日，被告因需资金周转向原告借款100000元，被告出具了借条，并承诺2018年6月13日归还，月利息2.4%。被告支付了直至2019年6月的利息给原告，并于2019年2月偿还了本金50000元。2019年7月后，被告既未向原告支付利息，也未偿还本金。被告未到庭，也没有提交答辩状和证据材料。经审理查明，原告提交了一份借条，其上载明：被告于2017年6月13日向原告借100000元，于2018年6月13日归还，月利息2.4%。借条上同时书写了收条，载明被告收到原告借款的100000元。原告提交了东莞银行的业务受理单，其上载明原告于2017年6月13日向被告转账100000元。原告庭审时陈述，被告本人书写借条，并签字捺印；借条上复印的谢全安的身份证复印件系借款人本人的身份证复印件；被告借款后支付了2017年6月至2019年6月期间的利息，2019年2月归还了本金50000元。以上事实，有原告提交的证据以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状和证据材料，视为被告放弃答辩、举证、质证及抗辩的权利。原告提交的证据无明显瑕疵，足以证明被告向原告借款且原告转账支付借款本金给被告的事实。被告作为还款义务一方，未向本院举证证明其已经履行了还款义务，应当承担举证不能的法律后果。原告庭审时自认被告已经支付了2019年6月之前的借款利息且偿还了50000元的借款本金，该主张对被告有利，本院予以采纳。综上，原告要求被告偿还借款本金50000元的主张成立。借条上写明月利息2.4%，超出了法定最高限额年利率24%，原告诉请按照月利率2%的标准计算利息，符合法定最高限额年利率24%，本院予以采纳。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，本院缺席判决如下：一、限被告谢全安于本判决发生法律效力之日起三日内向原告谢志强偿还借款本金50000元；二、限被告谢全安于本判决发生法律效力之日起三日内向原告谢志强支付利息（以50000元为本金从2019年7月1日开始按照年利率24%计算至清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1100元，由被告谢全安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  管 燕人民陪审员  蔡龙威人民陪审员  梁换仪二〇二〇年二月十七日书 记 员  黎珈瑜书 记 员  冯小柔附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0402民初4126号 原告：山东红三叶钢结构工程有限公司，法定代表人：周新文，住所地：枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：李军，山东鼎赢律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：枣庄市金亮建筑装饰工程有限公司，法定代表人：董兴亮，住所地：枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：孙鹏、孙凡珠，山东金罡律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告山东红三叶钢结构工程有限公司诉被告枣庄市金亮建筑装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东红三叶钢结构工程有限公司的委托诉讼代理人李军到庭参加了诉讼，被告枣庄市金亮建筑装饰工程有限公司的委托诉讼代理人孙鹏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告山东红三叶钢结构工程有限公司诉称，2017年11月15日，原、被告双方签订了《建设工程施工合同》，约定由原告承建位于枣庄市市中区的枣庄华牧有机肥有限公司建设工程项目的钢结构工程部分，工程总金额为95万元，并约定付款方式、工程质量验收和相应的违约责任。后于2018年4月10日，原、被告双方对剩余工程款的支付事宜签订了《补充协议》，约定剩余工程款42.5万元的支付方式，最后一笔余款于工程竣工后60日内一次性付清，每拖延一天，按工程款的3‰支付利息。2018年5月3日，原告如期竣工并向被告申报工程竣工整体验收，但被告逾期不验收，根据《建设工程施工合同》第十条第三项之约定，该工程已于2018年5月10日进行验收且被告也已投入使用，被告应根据《补充协议》第一条之约定，支付欠付工程款165849元及因迟延付款产生的利息。现原告已多次向被告催告支付以上款项，但被告均以各种理由推拖。原告为了维护自身的合法权益，根据《民法总则》、《合同法》、《民事诉讼法》等相关法律规定，请求判令：1、被告向原告支付欠付的工程款165849元及利息(利息以所欠施工款165849元为基数，自2018年7月9日起至实际付清之日止，按每日千分之三计算)；2、本案的诉讼费用由被告承担。 被告枣庄市金亮建筑装饰工程有限公司辩称，合同工程是94.5万元，支付了82万元，增加了35849元。2018年4月10日签订补充协议之前，被告向原告支付了共52万元，签订补充协议时剩余工程款是42万元。对之前固定价进行了变更。如果按合同约定还欠160849元。原、被告之间签订合同后，原告进行了施工，但工期一直延误。在2018年4月10日双方对剩余部分款签订了补充协议，约定工程完工期限，在工程安装结束后，经被告现场丈量，发现原告擅自降低材料规格，把报价的国标材料换成非标材料，造成钢机构厂房的抗压、抗震强度均大为下降，远远低于原设计要求，使钢结构寿命下降，为此被告多次找原告要求钢机构厂房进行加固，原告迟迟未拿出方案。经现场丈量被告降低材料标准后，总工程造价为861415.7元，如原告不拿出整改方案，被告愿意拿出861415.7元实际造价继续履行合同，原告主张的违约金因原告单方违约再先，其主张的违约金没有法律及事实依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。庭审中，原告提交了2017年11月15日签订的建设工程施工合同、2018年4月10日签订的补充协议、2018年4月20日工程签证单、2018年4月工程联系单，被告提交了收款收据六份，原、被告对上述证据真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。综合以上证据，结合原、被告陈述，本院认定事实如下:2017年11月15日，原告与被告签订建设工程施工合同，约定由原告承建枣庄华牧有机肥有限公司钢结构工程，承包内容为：（1)根据双方认可的施工图纸和材料进行加工和安装，包括钢柱、钢梁的加工和安装及屋面板的安装，轴线尺寸为54*90，钢柱为H350*200*8*10，钢梁为H350*180*6*10，H（450^300）*180*6*8，屋墙面檩条为镀锌160*60*20*2.0，屋面板为1.2mm840型采光板，墙体为0.4mm900型彩钢瓦；(2)主钢架除锈方式为抛丸除锈，包含齐鲁牌底漆一遍，面漆一遍；（3）本施工合同不含税金、门窗、资料费、检测费、土建费等其他费用。该建设工程施工合同还约定合同价款为95万元，合同还对工程质量及验收、违约责任等进行了约定。原告与被告于2018年4月10日签订了补充协议：剩余工程款42.5万元，于2018年4月10日付工程款20万元，于2018年4月25日再付工程款10万元，剩余工程款12.5万元工程竣工后60天内一次性付清，否则每拖延一天，按工程款的3‰支付利息，本协议签订之日起原告应在4月25日之前完成墙体安装，5月5日前工程安装结束。原告提交了工程签证单，工程总价增加了35849元，被告答辩认可增加了35849元。被告已经向原告支付工程款82万元。 另原告提交了工程联系单及工程验收单，拟证明：因天气原因该工程顺延至2018年5月5日，被告负责人董兴亮签字认可；2018年5月3日因涉案工程全部完工，原告制作工程验收单，被告拒不签收，本案工程被告已经实际使用至本案庭审时，并不存在工程质量问题。被告质证称：工程联系单签字仅是接收并不是确认工期顺延；对工程验收单真实性不予认可，因工程质量问题，一直协商，厂房一直未使用。 被告提交报价单一份、现场丈量造价一份、照片一组、光盘及文字版两份，拟证明：原告未按照合同约定进行施工， 本院认为：原告与被告之间的建设工程施工合同法律关系，证据确凿，合法有效，对原、被告双方皆有法律拘束力，原、被告皆应当按照合同约定履行各自的义务。原告主张工程合同价款原定为95万元，被告仅认可合同原价款为94.5万元，双方存在争议。由于原、被告签订的建设工程施工合同约定合同价款数额为95万元，被告主张合同原定价款为94.5万元，但被告对此未举证予以证明，应承担举证不能的法律责任，因此本院认定合同价款原定为95万元。其后原、被告双方协商增加了35849元，则该施工合同总价款为985849元。被告抗辩原告施工工程质量不符合合同约定，但被告仅提交报价单一份、现场丈量造价一份、照片一组、光盘及文字版两份等证据，不足以证明工程用料不符合合同约定，不足以证明该工程质量不符合合同约定，被告应承担举证不能的法律责任，因此本院对被告该抗辩不予支持。施工合同总价款为985849元，被告已经支付82万元，则被告还应当支付原告工程款165849元，被告未按照协议期限支付工程款，还应当支付逾期利息，原、被告补充协议约定的利率过高，利息应当以165849元为基数，按照年利率24%计算，从原告主张的2018年7月9日起至实际还清之日止。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告枣庄市金亮建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东红三叶钢结构工程有限公司工程款165849元及利息（利息应当以165849元为基数，按照年利率24%计算，从2018年7月9日起至实际还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3617元，减半收取1808.5元，由被告枣庄市金亮建筑装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  孙中胜 二〇二〇年三月十七日 书记员  孙 侠
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0104民初532号 原告:福建山亚开关有限公司，住所地福州市仓山区桔园洲工业区纵1号路7号。 法定代表人：陈爱华,董事长。 委托诉讼代理人：蒲晓洁，公司员工。 被告江苏大全箱变科技有限公司，住所地江苏省扬中市新坝镇大全路66号。 法定代表人：徐翔，执行董事。。 原告福建山亚开关有限公司与被告江苏大全箱变科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福建山亚开关有限公司撤诉。 案件受理费5321.4元，减半收取2660.7元，由原告福建山亚开关有限公司负担。 审判员  林志诚 二〇二〇年三月二十八日 书记员  陈 晓
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初2088号原告：林州市农村信用合作联社横水信用社，住所地林州市横水镇横水村。负责人：**，系该社主任。委托诉讼代理人：王维国、李万明，系该社职工。被告：徐保东，男，1967年11月16日生，汉族，住河南省林州市。被告：杨成，男，1989年3月16日生，汉族，住河南省林州市。被告：杨献荣，女，1967年7月11日生，汉族，住河南省林州市。被告：张志伟，男，1977年7月7日生，汉族，住河南省林州市，已故。被告：肖志明，男，1971年2月28日生，汉族，住河南省林州市。被告：林州市天发机械工业有限公司，住所地林州市横水镇北杨村。法定代表人：杨成。原告林州市农村信用合作联社横水信用社(以下简称横水信用社)与被告徐保东、杨成、杨献荣、张志伟、肖志明、林州市天发机械工业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告横水信用社的委托诉讼代理人李万明，被告徐保东到庭参加诉讼，被告杨成、杨献荣、肖志明、林州市天发机械工业有限公司经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告横水信用社向本院提出的诉讼请求：1、请求判决被告徐保东返还原告借款本金人民币30万元，并按照借款合同约定支付原告利息（截止2018年10月10日利息为170288.61元，本息合计470288.61元及2018年10月10日以后产生的利息）；2、请求判决被告杨成、杨献荣、张志伟、肖志明、林州市天发机械工业有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告徐保东、杨成、杨献荣、张志伟、肖志明、林州市天发机械工业有限公司共同承担。事实与理由：2014年1月9日，原告横水信用社与被告徐保东签订《最高额个人借款合同》一份，合同约定，借款金额30万元，期限自2014年1月9日至2017年1月9日，利率为月利率9.72‰，逾期贷款按原借款利率基础上加收50%。同日，原告横水信用社与被告杨成、杨献荣、张志伟、肖志明、林州市天发机械工业有限公司签订《最高额保证合同》，合同约定，被告杨成、杨献荣、张志伟、肖志明、林州市天发机械工业有限公司作为保证人为徐保东30万元借款合同项下债务提供保证，保证范围包括借款本金、利息、复利、罚息、损害赔偿金、违约金以及债权人实现债权而支付的诉讼费、律师费等一切合理费用。保证期间为主债务履行期届满之日后二年。截止原告起诉之日，借款人徐保东累计支付利息六次，共计归还利息29603.19元，其余利息未付，贷款本金30万元未归还。被告徐保东辩称，合同上是其本人签字的，但其没有实际使用该笔贷款，也没有见到发放贷款的银行卡，不应承担还款责任。被告杨成、杨献荣、肖志明、林州市天发机械工业有限公司均未到庭、未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、最高额个人借款合同一份，2、最高额保证合同一份，3、保证合同一份，3、借款借据一张，4、存款凭条一份。本院对证据进行了认证、核证，原告提供的证据真实、合法，对其证明效力本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2014年1月9日，原告横水信用社作为贷款人与借款人被告徐保东签订最高额个人借款合同，合同约定，借款人向贷款人申请从2014年1月9日至2017年1月9日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币30万元，借款期限为36个月，自2014年1月9日至2017年1月9日，贷款利率固定月利率，月利率为9.72‰，贷款利息自实际提款日起按日计算，日利率=月利率/30，按月结息，结息日固定为每月的第20日；贷款逾期罚息按原借款利率基础上加收50%。为确保被告徐保东与原告横水信用社在2014年1月9日至2017年1月9日的期间内连续签署的一系列合同的切实履行，保障原告横水信用社债权的实现，2014年1月9日，原告横水信用社与被告杨成、杨献荣、张志伟、肖志明、林州市天发机械工业有限公司签订最高额保证合同，合同约定，被告杨成、杨献荣、张志伟、肖志明、林州市天发机械工业有限公司作为保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为自每笔主合同债务履行届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。合同签订当天，原告横水信用社向被告徐保东提供了30万元贷款。2014年1月30日至2014年12月31日，被告徐保东归还原告横水信用社借款利息29603.19元，借款本金30万元及剩余利息均未归还。另查明，原告横水信用社于2019年3月20日向本院提交申请，撤回了对被告张志伟的起诉，本院另行制作了裁定书。本院认为，原告横水信用社与被告徐保东签订的最高额个人借款合同，与被告杨成、杨献荣、张志伟、肖志明、林州市天发机械工业有限公司签订的最高额保证合同、保证合同，均系各方真实意思表示，合法有效。原、被告双方借贷和连带责任保证关系事实清楚，权利义务明确。原告横水信用社已按合同约定发放贷款，被告徐保东应当按照合同约定期限返本付息。被告杨成、杨献荣、肖志明、林州市天发机械工业有限公司作为被告徐保东上述借款的连带责任保证人，理应承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人徐保东追偿。原告请求合法有据，本院予以支持。被告徐保东辩称其不是实际借款人，未见到过银行卡。因原告横水信用社提供存款凭条，证明其已将该笔贷款发放至以被告徐保东开具的银行卡中，且最高额个人借款合同上有其本人的签字，而被告徐保东未提供证据对其主张事实予以佐证，故本院不予采信。综上所述，原告要求被告徐保东返还借款本金30万元及利息，本院予以支持；原告要求被告杨成、杨献荣、肖志明、林州市天发机械工业有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐保东于本判决生效之日起十日内偿还原告林州市农村信用合作联社横水信用社借款本金人民币30万元并支付利息（利息按原、被告签订的最高额个人借款合同约定计算，计付期间自借款之日起至本判决履行完毕之日止，被告徐保东已归还原告借款利息29603.19元予以扣除）；被告杨成、杨献荣、肖志明、林州市天发机械工业有限公司对本判决第一项承担连带清偿责任，被告杨成、杨献荣、肖志明、林州市天发机械工业有限公司承担保证责任后，有权向被告徐保东追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8354元，由被告徐保东、杨成、杨献荣、肖志明、林州市天发机械工业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  郝俊杰人民陪审员  索晓云人民陪审员  余广东二〇二〇年三月二十二日书 记 员  秦培艳
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0302民初307号 原告：四川宏兴源建筑劳务有限公司，住所地成都市双流区东升街道白衣下街104号。 法定代表人：刘红。 委托诉讼代理人：覃小玲，四川蜀航律师事务所律师。 被告：詹全勇，男，汉族，1982年1月23日出生，住四川省绵阳市游仙区。 被告：四川立禾业劳务有限公司，住所地成都市金牛区金府路666号1栋21层2104号。 法定代表人：李扬勇。 本院在审理原告四川宏兴源建筑劳务有限公司诉被告詹全勇、四川立禾业劳务有限公司建设工程分包合同纠纷一案过程中，原告于2020年3月24日以愿意通过庭外和解为由向本院申请撤诉。 本院认为，原告的撤诉系对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予四川宏兴源建筑劳务有限公司撤回对被告詹全勇、四川立禾业劳务有限公司的起诉。 本案案件受理费4,937.50元（已减半），由原告四川宏兴源建筑劳务有限公司负担。 审判员 汤 杰 二〇二〇年三月二十七日 书记员 刘人瑞
江苏省常州经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0492执异1号案外人：姚美华，女，1975年10月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。案外人：陈燕丰，男，1973年7月23日出生，汉族，住常州市武进区。案外人：汤建新，男，1965年10月9日出生，汉族，住常州市武进区。案外人：陈伟峰，男，1970年2月21日出生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：陆威，江苏扬翰律师事务所律师。申请执行人：蒋洪泉，男，1963年8月26日出生，汉族，住常州市天宁区。被执行人：刘莉娟，女，1971年8月16日出生，汉族，住常州市武进区。被执行人：周良，男，1973年10月17日出生，汉族，住常州市武进区。被执行人：常州贝特尔电动车厂，住所地常州市武进区横山桥镇常芙东路302号。负责人：刘莉娟，该厂经营者。被执行人：常州苏捷车业科技有限公司，住所地常州市武进区横山桥镇西柳塘村。法定代表人：刘莉娟。本院在执行蒋洪泉申请执行刘莉娟、周良、常州贝特尔电动车厂（以下简称贝特尔电动车厂）、常州苏捷车业科技有限公司（以下简称苏捷公司）民间借贷纠纷过程中，案外人姚美华、陈燕丰、汤建新、陈伟峰向本院提出书面异议。本院曾于2019年3月18日就上述异议作出（2019）执异1号执行裁定。2020年2月13日本院作出（2020）执监1号执行裁定：一、撤销（2019）苏0492执异1号执行裁定；二、上述执行异议重新审查处理。本院于2020年2月25日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明：2018年6月21日，本院对蒋洪泉诉刘莉娟、周良、贝特尔电动车厂、苏捷公司、刘丽萍民间借贷纠纷一案作出（2017）苏0492民初1623号民事判决：一、刘莉娟、周良、贝特尔电动车厂、苏捷公司于判决生效之日起十日内归还蒋洪泉借款本金计人民币275万元及利息（2016年2月1日的50万元，利息自2016年3月1日起至实际付清之日止；2016年2月9日的10万元，利息自2016年3月9日起至实际付清之日止；2016年2月11日的50万元，利息自2016年3月11日起至实际付清之日止；约定2016年3月16日归还的10万元，利息自2016年3月17日起至实际付清之日止；2016年3月发生的155万元，利息自2017年7月20日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）。二、刘莉娟于判决生效之日起十日内归还蒋洪泉借款本金计人民币15万元及利息（自2017年7月20日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）。三、驳回蒋洪泉的其余诉讼请求。2017年7月20日，本院根据蒋洪泉的申请，作出（2017）苏0492民初1623号民事裁定：冻结刘莉娟、周良、贝特尔电动车厂、苏捷公司、刘莉萍的银行存款110万元或查封、扣押其相应价值的财产。根据蒋洪泉的申请，本院于2018年9月14日立案强制执行，案号为（2018）苏0492执965号。在本案执行过程中，本院于2018年9月25日作出（2018）苏0492执965号之一执行裁定：冻结、扣划被执行人刘莉娟、周良、贝特尔电动车厂、苏捷公司银行存款2967750元及逾期银行同期利息或查封、扣押其相应价值的有关财产。姚美华、陈燕丰、汤建新、陈伟峰提出异议称，2016年4月30日，姚美华、陈燕丰、汤建新、陈伟峰与贝特尔电动车厂、周良签订了一份厂房抵偿协议，约定将原贝特尔电动车厂所有的部分厂房转让给姚美华、陈燕丰、汤建新、陈伟峰，且该协议经常州市武进区横山桥镇西柳塘村民委员会（以下简称西柳塘村委会）盖章确认。该协议签订于人民法院判决生效前，且姚美华、陈燕丰、汤建新、陈伟峰已支付了全部款项并实际占有了涉案厂房，该厂房属于姚美华、陈燕丰、汤建新、陈伟峰所有。请求：法院解除对该财产的查封和执行。经本院审判委员会研究认为，首先，虽然贝特尔电动车厂、周良与陈伟峰、陈燕丰、汤建新、姚美华等人签订了厂房抵偿协议，但陈伟峰、陈燕丰、汤建新、姚美华仅提供了借条以及部分账户交易明细作为其出借款项的证据。上述借条中部分借条载明的出借人为“陈燕萍”、“魏洁”，该二人并非厂房抵偿协议的当事人也非提出执行异议的案外人，此外部分账户交易明细并不能证实陈伟峰、陈燕丰、汤建新、姚美华等人向刘莉娟或贝特尔电动车厂交付了足额的借款。故陈伟峰、陈燕丰、汤建新、姚美华所提交的证据不足以证明其四人在案涉房屋被查封前其对刘莉娟或贝特尔电动车厂享有合法有效的到期债权。其次，即便陈伟峰、陈燕丰、汤建新、姚美华等人对刘莉娟或贝特尔电动车厂享有真实合法有效的到期债权，厂房抵偿协议已明确载明案涉房屋并未经过评估，案涉房屋的价值无法确定，据此亦不能得出陈伟峰、陈燕丰、汤建新、姚美华对刘莉娟或贝特尔电动车厂享有的到期债权与执行标的的实际价值大致相当。再次，根据西柳塘村委会主任刘兴春的陈述，陈伟峰、陈燕丰、汤建新、姚美华等人并未实际占有使用案涉厂房。综上，陈伟峰、陈燕丰、汤建新、姚美华所提异议证据不足，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条之规定，裁定如下：驳回陈伟峰、陈燕丰、汤建新、姚美华的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 王 炯审判员 唐 凯审判员 赵晋鹏二〇二〇年三月五日书记员 石梓然
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执11237号申请执行人：潘岩，男，1971年2月27日出生，汉族，住上海市普陀区。被执行人：中京国能区块链技术有限公司，住所地北京市。潘岩与中京国能区块链技术有限公司劳动合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0112民初16723号民事判决，已发生法律效力。该生效判决确定：一、中京国能区块链技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付潘岩2018年11月1日至2019年1月19日工资84,597.78元；二、中京国能区块链技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付潘岩2018年11月8日至2019年1月19日未签订劳动合同的双倍工资差额72,758.61元；三、驳回其余诉讼请求。案件受理费减半收取计5元，由潘岩负担(自愿)。但中京国能区块链技术有限公司至今未能履行上述义务。由于中京国能区块链技术有限公司未按照文书确定的时间履行义务。2019年12月16日，潘岩向本院提出执行申请。本院受理立案后，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行法律文书确定的义务、报告财产情况，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向自然资源部、公安部交通管理局、国家工商行政管理总局、中国证券登记结算中心、中国人民银行、全国性银行及地方性银行、非银行支付机构等机构查询被执行人的财产状况，查得被执行人名下帐户若干，虽有余额，但远不足以清偿本案债务,本院已于2020年2月7日予以冻结。除此以外，未查得被执行人名下有可供执行的财产。由于被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法作出限制消费令，限制其高消费；因被执行人既未履行生效法律文书确定的义务，又拒不报告财产状况，本院依法将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。2020年3月9日，本院书面告知申请执行人本案执行情况，申请执行人在本院告知期限内，对本案的执行情况和查得事实未持异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；因被执行人名下无可供执行之财产，故本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈萍审判员  朱雷审判员  杨琼二〇二〇年三月十七日书记员  万涛
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初13545号原告:深圳市合创联赢科技有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道华航社区华富路1004号南广大厦1201、1203，统一社会信用代码91440300356467154J。法定代表人：林锡亮，总经理。被告：上海励翡贸易有限公司，住所地上海市虹口区嘉兴路248号1层（集中登记地），统一社会信用代码91310109MA1G5LLF4A。法定代表人：张利飞。上列原告深圳市合创联赢科技有限公司与被告上海励翡贸易有限公司合同纠纷一案，原告在法定期间内未预交诉讼费，也未在法定期间内提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判审判员 胡    薇二〇二〇年三月十日书记员 梁丹萍（代）
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执2216号 关于申请执行人李敏华与被执行人谢苑嫦、卢茂祥民间借贷纠纷一案，执行依据：（2019）粤1971民特2040号民事裁定书，执行案号：（2020）粤1971执2216号案件。 因该案已执行完毕，且申请执行人李敏华向本院书面申请结案，本案债权债务关系及相关一切权利义务均已彻底了结，该案已作结案处理。 特此证明。 二〇二〇年三月九日 联系人：董泽、黎志豪 联系电话：0769-86865993传真：0769-86865682 联系地址：东莞市茶山镇茶山大道中茶山人民法庭
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0113民初523号原告：金俊梅，女，1962年6月27日生，汉族，贵州省贵阳市人，现住贵州省贵阳市白云区。原告：陈明明，男，1983年8月17日生，汉族，贵州省贵阳市人，现住贵州省贵阳市白云区。原告：陈忠明，男，1956年2月25日生，汉族，贵州省贵阳市人，现住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：王军喜，男，贵州宣典律师事务所律师,执业证号：15203201310484816。代理权限：特别代理。被告：冉玉林，男，1955年12月15日生，汉族，贵州省贵阳市人，现住贵州省贵阳市白云区。第三人：贵阳市白云区牛场布依族乡黄官村民委员会，住所地：贵阳市白云区牛场布依族乡黄官村三组，统一社会信用代码：54520113K363556505。法定代表人：李学全，男，系该村民委员会主任。原告金俊梅、陈明明、陈忠明诉被告冉玉林及第三人贵阳市白云区牛场布依族乡黄官村民委员会（以下简称黄官村委会）相邻通行权纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈忠明及原告金俊梅、陈明明、陈忠明的委托诉讼代理人王军喜，第三人黄官村委会法定代表人李学全到庭参加了诉讼。被告冉玉林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出并变更的诉讼请求为：1、依法判决被告立即停止侵犯原告从贵阳市白云区至原告住房长12米×宽5米（从花台起向北延伸5米）的通行权；2、依法判决被告赔偿原告经济损失21000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1998年9月1日，原告金俊梅户与贵阳市白云区牛场乡黄官村民委员会签订《土地承包合同书》，合同编号为050510-025，其中承包土地明细登记表上明确记载原告承包经营的土地位于黄官村水井路0.05亩，承包期限为50年，现仍在承包期内。2006年11月25日，第三人与被告签订了《卖房契约》，约定第三人将该村委会的房屋一幢出卖给被告，但不允许被告打围墙，过牛过马不许干涉他人。2016年初，被告强行将上述土地施工变为水泥地供自己停车、晒农作物使用，阻止原告及他人通行。2015年，原告因旧房屋改造翻新。2016年8月，原告新建种养殖场，两次运输材料车辆需经过上述水泥地段，也是原告的必经之路，被告强行阻止原告通过，导致原告请工人搬运材料产生了搬运费，造成原告经济损失21000元。原告认为上述水泥地块属于原告，被告强行施工打水泥地，阻止原告通行的行为违反了法律规定，故原告起诉请求判决支持如前诉讼请求。被告冉玉林未答辩，亦未向本院提供证据。第三人黄官村委会述称，被告冉玉林家的现有房屋是黄官村委会出卖给冉玉林家的，该房屋的门口是公共道路，现被冉玉林家打成水泥院坝。这条路是大家通行的道路，房屋后面有很多土地要耕种，很多住户要通行，都需要从冉玉林家门口的院坝经过，不管卖也不卖，都要保证大家的通行权，对原告的第一项诉讼主张，应当予以支持。根据原告、第三人的当庭陈述及原告提供的经本院确认的证据，本院认定的事实如下：原告金俊梅户与被告冉玉林户均系贵阳市白云区牛场乡黄官村一组村民。2006年11月25日，第三人黄官村委会与被告冉玉林签订《卖房契约》，约定第三人黄官村委会将原村委办公楼一幢七间以35000元的价款出卖给被告冉玉林户作为住房用于居住。该《卖房契约》第三条对四至界限约定为“东抵本房屋的基础，南抵房屋前5.8米标线，不允许打围墙，过牛过马不许干涉他人，西抵公路，北抵郭世海的围墙”。原告金俊梅户住房和案外人陈忠祥户住房与被告冉玉林户住房相邻，被告冉玉林住房西面紧靠公路即贵阳市白云区，原告金俊梅户住房和案外人陈忠祥户住房东面与被告冉玉林住房相距3.25米，在被告冉玉林住房及原告金俊梅户住房和案外人陈忠祥户住房门口有一块约6米×15米的院坝，该院坝为原、被告及其他住户到，且该道路包括在原告金俊梅户承包的水井路0.05亩承包地的范围内。2014年3月开始，被告冉玉林户阻止原告及其他住户通过上述必经之路，给原告及其他住户造成了一定的生产生活不便。由于原、被告为相邻通行权问题而发生争议，经有关部门处理未果，故原告诉来我院，请求判决支持如前诉讼请求。上述事实，有原告及第三人的陈述以及原告提供的《照片》《卖房契约》《小视频》及本院勘验笔录、调查笔录等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以采信，作为本案的定案依据。本院认为，原告金俊梅户与被告冉玉林户均系贵阳市白云区牛场乡黄官村同组相邻村民，双方本应和睦相处，按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻道路的通行问题。本案中，被告冉玉林在向第三人黄官村委会购买案涉房屋时，《卖房契约》虽约定了四至界限，但该房屋南面的院坝为原、被告及其他住户到。2014年3月开始，被告冉玉林户阻止原告通过上述必经之路，给原告造成了一定的生产生活不便，被告的行为侵犯了原告的通行权，故对原告请求判令被告立即停止侵犯原告从牛尖路至原告住房长12米×宽5米（从花台起向北延伸5米）的通行权的诉讼请求，本院予以支持。关于原告诉请被告赔偿原告经济损失21000元，原告的损失虽客观存在，但因原告未举证证明自己的损失的具体数额，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。被告冉玉林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、答辩、质证和抗辩的权利。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百零六条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条、第八十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冉玉林于本判决生效之日起立即停止侵犯原告金俊梅、陈明明、陈忠明户从位于贵阳市白云区至原告住房长12米×宽5米（从现有花台起向北延伸5米）的通行权；二、驳回原告金俊梅、陈明明、陈忠明的其他诉讼请求。案件受理费163元（已减半收取，原告已预交），由原告金俊梅、陈明明、陈忠明负担63元，由被告冉玉林负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  李政发二〇二〇年三月十七日法官助理章振玺书记员张弘杰
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执438号之二 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地：广东省深圳市福田区福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 委托代理人：谭德福，广东昆吾律师事务所律师。 委托代理人：潘耀华，广东昆吾律师事务所律师。 被执行人：唐秀君，女，1989年08月24日出生，身份证住址湖南省石门县。 关于中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人唐秀君信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初7843号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币108528.70元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人唐秀君的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，除扣划被执行人名下银行存款人民币6009.75元（含执行费50元）外，暂未发现被执行人有可供处分的财产，且被执行人下落不明。现本案有应当终结执行的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0303执438号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇二〇年三月十六日 书记员  虞烘鉴