湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂01刑终233号原公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。上诉人（原审被告人）孟文浩，男，1991年3月4日出生于河北省永年县，汉族，中专文化，武汉聚力标准件有限公司员工，户籍地河北省永年县，现住武汉市洪山区。因寻衅滋事行为于2019年7月7日被公安机关决定行政拘留十五日。同年7月19日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。辩护人王达理，湖北多能律师事务所律师。原审被告人阎轶平，男，1992年5月31日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化，武汉市武昌区城市管理执法局执法大队中南中队队员，住武汉市武昌区。因寻衅滋事行为于2019年7月7日被公安机关决定行政拘留十五日。同年7月19日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。原审被告人吴业欢，男，1992年11月30日出生于湖北省武汉市，汉族，大学文化，无职业，住武汉市武昌区。因寻衅滋事行为于2019年7月7日被公安机关决定行政拘留十五日。同年7月19日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年7月30日被逮捕。于2020年2月6日被取保候审。湖北省武汉市武昌区人民法院审理湖北省武汉市武昌区人民检察院指控原审被告人孟文浩、阎轶平、吴业欢犯寻衅滋事罪、妨害公务罪一案，适用刑事案件普通程序，实行合议庭审判，于2019年10月31日作出（2019）鄂0106刑初1012号刑事判决。原审被告人孟文浩不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人及原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案经合议庭决定，现已审理终结。原审判决认定的事实：被告人孟文浩、阎轶平、吴业欢，于2019年7月6日23时许，在本市武昌区中华路39号Helens酒吧内酒后滋事。孟文浩欲强行与邻桌不相识的杨某喝酒，因言语不合，孟文浩勒住杨某的脖子对其言语恐吓，砸桌上的物品，并挥拳打向杨某。阎轶平、吴业欢见状上前帮忙，三名被告人用拳脚及啤酒瓶对杨某进行殴打。尔后，三名被告人将杨某拖至走道处，持酒瓶等物继续殴打杨某，还用脚踩、踢杨某的头部、背部，殴打持续数分钟，致杨某身体多处损伤。110接报警后，武汉市公安局武昌区分局巡逻民警大队积玉桥警务站指派5名警务人员到达现场依法处置，孟文浩拒不配合执法，言语辱骂并殴打辅警徐某、高某。之后，辅警汤某将阎轶平送往医院醒酒途中，见阎轶平用手抓挠面部，在上前抓住阎轶平的双手防其自伤时，遭其咬伤右前臂。三名被告人已于次日1时许被公安民警抓获归案。经鉴定，杨某的损伤程度构成轻微伤；辅警徐某、高某有损伤存在，辅警汤某有被他人致伤的情节，但均未达到相关规定的损伤程度标准。原审判决认为：被告人孟文浩、阎轶平、吴业欢在公共场所持凶器随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪；被告人孟文浩妨害社会管理秩序，暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人孟文浩、阎轶平、吴业欢犯寻衅滋事罪，被告人孟文浩犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，本院予以支持。被告人孟文浩犯数罪，应数罪并罚。关于被告人阎轶平及其辩护人提出不构成妨害公务罪的辩护意见，经查，被告人阎轶平酒后在主观控制力较弱的情况下，咬了辅警汤某一口，致其右前臂受伤，但尚未达到轻微伤以上的程度，其主观恶性、暴力程度、损害后果均显著轻微，对辅警汤某依法执行职务的阻碍性亦不明显，其行为不构成妨害公务罪，对被告人阎轶平及其辩护人的辩护意见予以采纳。对起诉书指控被告人阎轶平犯妨害公务罪不予支持。被告人孟文浩、阎轶平、吴业欢当庭自愿认罪，依法从轻处罚。对相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一款的规定，以被告人孟文浩犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月；犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑一年三个月。被告人阎轶平犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。被告人吴业欢犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。上诉人孟文浩及辩护人均提出原审判决对寻衅滋事罪和妨害公务罪均量刑过重。经审理查明，2019年7月6日23时许，上诉人孟文浩及原审被告人阎轶平、吴业欢在本市武昌区中华路39号Helens酒吧内喝酒过程中，孟文浩欲强行与邻桌不相识的杨某喝酒，因言语不合，便勒住杨某的脖子对其言语恐吓，砸桌上的物品，并挥拳打向杨某。阎轶平、吴业欢见状上前帮助孟文浩，三人共同用拳、脚及啤酒瓶殴打杨某。尔后，三人将杨某拖至走道处，持酒瓶、用脚踩、踢杨某的头部、背部，持续殴打数分钟，致杨某身体多处损伤。“110”接报警后，武汉市公安局武昌区分局巡逻民警大队积玉桥警务站指派5名警务人员到达现场依法处置，孟文浩拒不配合执法，言语辱骂并殴打辅警徐某、高某。次日1时许，公安民警将孟文浩、阎轶平、吴业欢抓获归案。经鉴定，杨某的损伤程度构成轻微伤；徐某、高某有损伤存在。认定上述事实，有下列证据予以证实：1.公安机关出具的抓获经过、破案经过，出警记录，出警情况说明，人民警察证，警务辅助人员工作证证明:5名警务人员于2019年7月7日零时许到案发现场将孟文浩、阎轶平、吴业欢抓获归案。2.被害人杨某的陈述：我们大概喝了10分钟左右，有个穿黑色上衣，中等身材的男子坐到我的旁边，把我的脖子勒住，说要和我们喝酒。我说要喝酒可以，你先把杯子拿过来。突然，他拿起桌子上的香烟、手机、杯子等物开始往桌子上面砸，我把手机等贵重物品放在凳子上，他说：“你晓不晓得老子是哪个，你把东西给我，老子要砸”。我没给他，也没吱声，他就数着3、2、1，挥拳打我的左脸，我推开他，他的两个朋友就冲上来一起打我，期间他们多次用啤酒瓶等物品打我的头部。之后，他们把我拖离桌子，我就躺在地上护着头部，他们三个一直踢我，打我。过了一会儿，他们没有动手了，我起身坐在凳子上，那个穿黑色上衣，中等身材的男子又折回来打我，并且威胁说他的手机掉了，让我把钱打到他的银行卡上，并且不要报警，报警弄死我们。整个过程持续了15分钟左右，直到警察过来制止了他们的行为。警务人员来了以后很礼貌地说：“请配合我们的工作，跟我们走一趟”。那个穿黑色上衣，中等身材的男子说你别碰老子，警务人员准备伸手带他走的时候，他动手打了警务人员。警务人员拿出甩棍，多次警告那名男子不要动手，配合他们工作。警务人员再次上前准备带他走的时候，他又动手打了警务人员，最后被警务人员制伏了。3.证人胡某、竺某（杨某的朋友）证言证明：三名男子对杨某进行殴打，当民警到达现场后，一名男子还动手打了民警。4.证人兰某（现场目击证人）的证言与杨某的陈述相吻合。5.证人徐某（警务站辅警）的证言证明：我们问孟文浩情况，他嘴里骂骂咧咧的，突然推了我一下，然后用拳头打我的左脸颊，同事高某从后面把他抱住，我上前控制他的手，因为地上特别湿滑，高某和孟文浩摔倒在地，孟文浩开始拼命反抗，用脚不停地乱踢，手到处乱打。6.证人高某（警务站辅警）的证言证明：突然同事徐某喊了一声，并往后退了几步撞到我了，我转头看见孟文浩挥拳打向徐某的左边脸颊，我们准备将其控制住，孟文浩再次试图攻击徐某的时候，我就立刻从后面把孟文浩抱住，徐某就上前控制住他的双手，因为地上特别湿滑，我们三个人就摔倒在地。孟文浩摆脱了我们的控制，他开始拼命的反抗，用脚不停地乱踢我和徐某，手到处乱打，期间孟文浩用脚把我的颈部和胸口都踢了几脚。7.证人陈某、刘某（均系现场的民警）的证言证明案发现场的相关事实。8.辨认笔录证明：杨某、胡某、竺某均指认了孟文浩、阎轶平、吴业欢是殴打杨某的人，孟文浩是穿黑色上衣，中等身材的男子。9.Helens酒吧内的监控视频及截图，记载现场的案发经过。10.物证照片证明：孟文浩、阎轶平、吴业欢殴打杨某使用的工具。11.湖北诚信司法鉴定所司法鉴定意见书及伤情照片证明：（1）杨某面耳部及右前臂挫伤分别构成轻微伤，损伤程度综合评定属轻微伤。（2）徐某、高某有损伤存在，但未达到相关标准。12.上诉人孟文浩及原审被告人阎轶平、吴业欢在公安机关的供述证明：孟文浩因喝多了动手打杨某，阎轶平、吴业欢与孟文浩一起打了杨某；打了大概三五分钟，警察过来把孟文浩、阎轶平和吴业欢控制了。上述证据能相互印证，且均经一审举证、质证，查证属实，本院予以确认。本院认为，上诉人孟文浩及原审被告人阎轶平、吴业欢在公共场所持凶器随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。孟文浩还妨害社会管理秩序，暴力袭击正在依法执行职务的警务人员，其行为已构成妨害公务罪。孟文浩一人犯数罪，应数罪并罚。孟文浩、阎轶平、吴业欢均当庭自愿认罪，可依法从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。原审判决根据孟文浩的犯罪事实、具体情节、对社会的危害程度及认罪态度作出判决，适用法律正确，在法定刑幅度内量刑并无不当。孟文浩及辩护人提出原审判决量刑过重的上诉理由,不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王建敏审判员  袁 锐审判员  丁魁玉二〇二〇年三月五日法官助理郭婷书记员陈晖