广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初6407号原告：曹桂欢，女，1985年11月5日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托代理人：黄思俊，广东经国律师事务所律师。被告：周锡清，男，1991年2月7日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托代理人：潘镇梁，广东君直律师事务所律师。委托代理人：郭嘉豪，广东君直律师事务所实习人员。第三人：列佩钊，男，1989年11月24日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告曹桂欢诉被告周锡清、第三人列佩钊房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹桂欢的委托代理人黄思俊，被告周锡清的委托代理人潘镇梁、郭嘉豪到庭参加诉讼，第三人列佩钊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告曹桂欢向本院提出诉讼请求，一、解除原告与被告签订的《房地产买卖居间合同》中的房屋买卖合同关系；二、被告向原告双倍返还定金64万元；三、被告向原告返还已付首期款565000元及相应利息（按照中国人民银行贷款利率自起诉之日起计至实际清偿之日止）；四、被告承担本案受理费、保全费等全部诉讼费用。事实与理由：2018年11月28日，原告与被告签订《房地产买卖居间合同》，约定原告向被告购买位于广州市增城区荔城街中建街13号201房，建筑面积为99.94平方米，房地产证号为20××24号，房屋交易总价160万元，定金10万元，原告应在2022年12月30日前将首期款人民币120万元支付给被告，剩余40万元为按揭付款，以商业贷款方式支付给被告，双方约定交付时间为2019年11月30日。买卖合同第十三条补充约定，被告于合同签订之日起15个工作日内到房管局相关部门办理网签转名。买卖合同签订后，原告分别于2019年6月14日向被告支付定金44万元，于2019年6月17日向被告支付首期款44.50万元，合计支付88.50万元。被告向原告出具收款收据确认收到上述全部款项。然经原告多次催促，被告却一直拒绝办理网签转名手续，甚至擅自要求取消与原告的买卖交易。原告认为，原、被告双方签署的买卖合同合法有效，对各方均有约束力。原告已依约向被告支付房款，被告至今仍未与原告办理网签转名手续，并以其行为明确表示不予履行双方签订的买卖合同。现原告经催讨未果，特起诉至法院，经维护原告的合法权益。被告周锡清答辩称，一、被告不同意原告的诉讼请求，本案的房地产买卖居间合同并非被告的真实意思表示，涉案房屋是以被告名义购买，由被告的父亲向开发商付清了房款，被告已签订确认涉案房屋属于被告父亲字据。涉案房屋至今仍未办理房产证，因开发商没有通知办理。被告与第三人、郭广良是同学关系，被告一向第三人、郭广良借款，因他们是放高利贷的。当时，被告欠第三人、郭广良的钱，第三人、郭广良知道被告名下有涉案房屋，他们提出有办法拿涉案房屋帮被告归还拖欠他们的高利贷。第三人、郭广良介绍誉辉地产的梁雪敏，由梁雪敏介绍原告的姐姐曹某冰，曹某冰用原告的名义与被告签订了买卖合同。签订合同时，被告没有看清楚合同是房屋买卖合同。当时第三人、郭广良没有向被告说明可以借多少钱，而被告实际上只收到原告的285000元借款。具体转款过程中为：1、原告于2018年11月18日向被告转账4万元，被告实际只用了5000至10000元左右，其余的款项通过刷卡方式支付给了第三人、郭广良。2、原告于2018年12月10日在中坚花园楼下的工商银行柜员机转账了20万元给被告，被告收款后又马上转给了郭广良用于还款。3、2019年6月14日，原告分三次每笔20万元转了共计60万元给被告，被告收到后马上将款项先后分三次每笔20万元转给了梁雪敏，转钱给梁雪敏是基于曹某冰的要求，被告怀疑梁雪敏所收的款实际上转给了原告，原告收到之后再转给被告，被告再转给梁雪敏，进行反复操作，实际上原告转给被告的款项只有一笔20万元，最终由梁雪敏转回给了原告，所以被告实际上未收到该笔款项，对此被告有银行流水可以证明。4、最后一笔45000元，被告确有收到，但不清楚是谁转账给被告的，被告收款后支付了开发商用于房屋装修。因此，被告收取的款项大部分款项通过梁雪敏转架给了原告，另收取的24万元用于偿还第三人、郭广良借款，被告实际使用款项只有45000元。整个过程中，被告并不认识原告与曹某冰，是第三人、郭广良与原、被告沟通的，被告的目的并出非出售涉案房屋，而是为了借款，因被告在增城区人民法院有四五个被起诉的借贷案件。二、涉案房屋根本不具备房屋买卖交易条件，该买卖属于无效，被告尚未实际取得涉案房屋的产权证，不动产应以登记作为物权的效力，被告至今未收楼，房屋买卖的二大主要义务即收楼及办证均不具备条件。三、涉案合同的内容及房屋实际情况、履行情况完全对应不上，证明本案名为买卖实为借贷。原告故意制造被告违约，制造付款的流水，以达到非法要求被告赔偿的目的。1、关于付款方式，合同约定定金10万元，与被告的履行时间、金额完全不同。2、关于首期款，合同第五条第二款第一点约定是按揭付款，在2022年12月30日前到国土部门办理产权登记当天支付120万元首期款，余款40万元是按揭贷款；该约定与原告实际付款情况不相符。关于合同第七条第1款1.1、1.2约定的在签合同后10个工作日内到银行申请按揭贷款，这条约定在事实上和法律上是无法办理的，因涉案房屋尚未办理产权证书，根本无法办理按揭贷款申请手续。3、关于房屋价格，签订合同时约定的房价是160万元，远低于市场价值200万元。4、关于交楼约定，合同第八条第1款约定2019年11月30日交房，但开发商到现在仍未交房给被告，故该约定不符合实际情况。5、合同第十三条补充约定在签约后15个工作日到有关部门办理网签转名，但该约定是无法履行的，因签约时房屋未办理出产权证书，且该合同的签署有中介公司参与，应该知道新购买的房屋在二年内是不可以办理过户。以上是整个买卖合同存在矛盾的约定，被告的目的是为了借款，而被告只用了45000元，但原告却要被告支付1205000元，对被告极不公平。第三人列佩钊未发表意见。经审理查明，2018年11月28日，被告（卖方）与原告（买方）签署《房地产买卖居间合同》，约定内容如下：“……第三条[转让房产情况]1、居间人接受买卖双方委托，促成买卖双方就位于广东省广州市增城区荔城街中建街13号（荔城街中建街12号）201房……转让事宜达成一致意见并签署本合同。……3、卖方应在2022年12月30日前共同到国土部门办理产权转移登记手续前将该房产解除、注销抵押登记的《房地产证》原件交至居间人处。……4、签署本合同时，买方已检查或已授权他人代为检查房产现状，买方确认无异议。第四条[转让总价款与定金]1、买卖双方约定，卖方以人民币壹佰陆拾万元整（￥1600000.00元）的价格将该房产转让给买方；买方向卖方支付人民币壹拾万元整（￥100000.00元）作为购房定金。2、买卖双方约定，以如下第②种方式支付房款：……②以按揭付款方式支付，转让房产价款由定金、首期房款和按揭贷款三部分组成。第五条[各项款项支付方式限]一、定金的支付及取……二、付款方式及期限……按揭付款（首期房款、按揭贷款支付）1、买方应在2022年12月30日前共同到国土部门办理产权转移登记手续当天，将首期房款（以银行规定为准）（含定金）人民币壹佰贰拾万元整（￥1200000元）……卖方收取。2、余款人民币肆拾万元整(￥400000元)为按揭付款，由买方以向银行申请商业贷款的方式支付给卖方。银行实际贷款额与差额由买方于缴交税费前付清。……第七条[房产的转移登记即过户]1、房产转移登记的申请1.1买方应在签订本合同后10个工作日内备齐银行按揭所需资料到银行申请贷款。卖方须配合买方提交申请银行所需全部资料并按银行规定签署相关文件……1.2卖方应在签订本合同后10个工作日内向抵押银行办理提前还贷手续并在居间人或银行通知还贷之日起7天内一次性还清贷款，卖方承担还贷一切手续费用……第八条[房产的交付]1、交付时间：买卖双方约定：2019年11月30日。……第十一条[违约责任]……二、买卖合同关系中的违约责任……（二）卖方的违约责任1、……卖方逾期办理交付《房地产证》原件、向买方交付该房产、支付房产转让的税费、申请房地产转移登记超过10日（含10日），则买方有权单方书面解除本合同，卖方赔偿交易总房款的20%给买方作为违约金。……第十三条[补充条款]①经买卖双方共同协商一致，卖方于合同签订日起15个工作日到房管有关部门办理网签转名。②若卖方不能将房屋增城区荔城街中建街13号（荔城街中建街13号）201房（20171248824登记号）转给买方曹桂欢的名下，交首期款当天，卖方如须以同等价值的房产到房管部门抵押给买方。③卖方在开发商交楼时，必须配合开发商办理房产证。出证后3个工作日内，卖方要配合买方到有关部门将房产证入押给买方。④卖方收到买家的首期后，房屋的升跌价值空间与卖家无关，出具房产证后，买方有权指定产权人……”。原告与被告在上述合同尾页买方、卖方落款处分别签名捺印，第三人也在卖方落款处签名。庭审中，原告称第三人只是在场人，并非涉案房屋出卖人。被告称第三人是被告的同学，是介绍被告借款的人，被告借的款项有部分是还给第三人及郭广良的，第三人是以担保人身份在上述合同中签名，担保被告可还清原告24万元至28万元左右的借款；至于第三人会在合同卖方的落款处签名的目的，是想被告形成卖方的违约责任，承担违约责任超过民间借贷的月利率上限2%，再加上60万元款项的循环转账操作，若按合同违约责任的约定，被告就要承担超过100万元的返还责任。签订合同当天，原告向被告转账汇款40000元。2018年12月2日，原告通过名下在中国工商银行卡开设的卡（账）号6212263602069175099的账户（以下简称5099账户）向被告名下卡号62×××20的账户（以下简称1920账户）转账汇款20万元。2019年6月14日11时55分，原告通过名下5099账户向被告的1920账户转账汇款20元，转账凭证附言载明“购房定金”。20万元到被告1920账户后，被告将该20万元转账到梁雪敏名下卡号为62×××33的账户（以下简称4233账户）中。同日12时03分，原告通过5099账户向被告的1920账户转账汇款20元，转账凭证附言载明“购房首期”。该笔20万元到被告1920账户后，被告将该20万元转账到梁雪敏4233账户中。同日12时29分，原告通过名下5099账户向被告名下1920账户转账汇款20万元，转账凭证附言载明“购房首期”。20万元到被告1920账户后，被告将该20万元转账到梁雪敏4233账户中。同日，被告签署《收款收据》给原告，载明产权人于2019年6月14日收承购荔城街中建街13号201房的定金44万元。2019年6月17日，被告收到通过手机银行转账的款项45000元。原告主张该款是其转账给被告的首期款。2019年6月17日，被告签署《收款收据》给原告，载明产权人于2019年6月17日收到购房人交来转让物业首期款445000元。2019年7月8日，原告向本院申请诉前财产保全，申请对被告名下价值1305000元的财产进行保全。本院当日立案后，即作出（2019）粤0118财保224号民事裁定书，并对被告名下的涉案房屋采取了查封的保全措施。2019年7月26日，原告通过邮寄方式向被告发出催告函。催告函内容为：原告于2019年6月14日向被告支付定金44万元，于同年6月17日向被告支付44.50万元，截至今日被告仍未到房管局相关部门办理网签转名手续，现要求被告在2019年7月30日前办理网签转名手续，等等。上述催告函的邮件并未妥投。庭审中，被告称未收到上述催告函的邮件，且涉案房屋仍未出证，事实上无法办理网签转名手续。2019年7月28日，原告向本院提交本案起诉材料，本院于2019年8月1日立案受理。庭审中，原告陈述，1、原告与被告并不相识，原告是通过其姐姐曹雪冰认识的第三人知道被告有房屋出售，原告并未到涉案房屋现场看过房屋，考虑到涉案房屋的房价较便宜，决定购买涉案房屋。2、在签署合同之前，原告并未与被告见过面，也未协商过交易细节，原告是通过第三人约被告出来协商，协商之后，双方签署了买卖合同。3、原告在签署合同时清楚知道涉案房屋尚未办理产权证书，被告当时并没有承诺何时能办妥涉案房屋的产权证书。4、因涉案房屋比较便宜，在被告的要求下，原告提前支付了首期款给被告，但被告收款后就失去联系了。5、原告与梁雪敏是普通朋友关系，涉案房屋交易与梁雪敏没有任何关系，原告没有要求被告将所收的60万元转给梁雪敏，对于被告为何会将款项转给梁雪敏的问题，与原告无关。6、原告及曹雪冰并非是职业放高利贷的，均有正当的职业。7、原告认为被告违反买卖合同第十三条第1项约定，存在未配合原告办理网签手续的违约行为。庭审中，被告陈述，1、涉案买卖合同是在欧亚公馆誉辉地产公司的办公场所签订，签订合同时，原、被告、第三人以及曹雪冰、梁雪敏均在场，被告当时并不知道要出售涉案房屋，是第三人、郭广良欺骗被告签订的合同，因被告没有钱偿还第三人、郭广良的借款，当时只要有人借款给被告，被告同意签署任何字据、合同，当时被告并没有看清合同内容，也不知道能借到多少钱，只知道代签名借钱后可以还钱给第三人、郭广良。2、在签订合同过程中，原告并未与被告有过沟通，原告一直只与第三人沟通。3、被告并不清楚第三人为何会在合同中签名，也不清楚第三人何时在合同中签名，因被告签完合同就离开，并未持有合同原件。4、被告并没有收到原告支付的60万元，两张《收款收据》都是第三人拿给被告签名，将款项转账给梁雪敏也是第三人要求被告操作的。5、被告并不清楚第三人与梁雪敏、原告之间是什么关系，但被告知道他们是放高利贷、炒楼的。6、被告向开发商购买涉案房屋是一次性付款的，无需按揭贷款；涉案房屋至今仍未办理产权证书。鉴于原告表明在签署合同时知道涉案房屋并未办理出产权证书，为此本院询问原告为何要在合同中约定买方签合同10个工作日内申请银行贷款？原告回答：被告购买涉案房屋是一次性付款给开发商的，被告有办法让开发商配合原告办理过户手续，故原告支付款项后，被告可与原告一起前往开发商处办理变更买受人的手续，将买受人更名原告。经本院要求，原告提供了其名下5099账户在2019年6月间的《借记卡账户历史明细清单》的银行流水记录到庭。经查看该清单记载的内容，在2019年6月14日当天，原告5099账户流水记录为：1、原告名下6217003320*****9609账户（以下简称9609账户）向原告5099账户转账汇入30万元；2、原告9609账户向原告5099账户转账汇入10万元；3、原告5099账户向被告1920账户转账支出20万元；4、原告5099账户向被告1920账户转账支出20万元；5、梁雪敏4233账户原告5099账户转账汇入25万元；6、原告9609号账户向原告5099账户转账汇入23万元；7、原告5099账户向被告1920账户向转账支出20万元。本院依被告的申请，出具律师调查令，调取梁雪敏4233账户在2019年6月的明细清单。被告向本院出具其到中国工商银行股份有限公司广州增城石滩支行调取的《中国工商银行凭证》以及《活期历史明细清单》。其中《中国工商银行凭证》载明梁雪敏4233账户（卡号）对应的基本账户账号为36×××54（以下简称4233基本账户）；《活期历史明细清单》载明梁雪敏4233基本账户在2019年6月14日的流水记录为：1、被告1920账户向梁雪敏4233基本账户转入20万元；2、被告1920账户向梁雪敏4233基本账户转入20万元；3、梁雪敏4233基本账户向原告5099账户转账支出25万元；4、被告1920账户向梁雪敏4233基本账户转账汇入20万元；5、梁雪敏4233基本账户向原告9609账户转账支出35万元。被告主张通过原告提供的5099账户的《借记卡账户历史明细清单》以及被告通过中国工商银行查询的关于梁雪敏4233账户的《活期历史明细清单》的内容可知，周锡清收到的60万元全部转给了梁雪敏4233账户，梁雪敏又通过4233账户分两笔25万元、35万元分别转给了原告的5099账户和9609账户，即60万元又给回了原告，这就是套路贷，只为了做银行流水，被告实际没有收到60万元，该款既非借款也非购房款。原告陈述，梁雪敏分两笔转给原告60万，其中25万元是梁雪敏归还给原告的借款，另外的35万元是梁雪敏借给原告购买另一套房屋的款项，因原告不够钱购房，所以向梁雪敏借款35万元，原告在8月份已将30万元转回给了梁雪敏，不存在被告主张的套路贷。本院认为，原告主张其与被告签订的《房地产买卖居间合同》合法有效。被告对此不予认可，抗辩上述合同并非其真实意思表示，应属无效。对此，本院根据查明的事实，结合法律规定，作如下分析：一、按照二手房买卖的交易流程，办理房屋网签手续，买方申请银行贷款前提条件是交易的房产已办妥产权登记，产权人已取得产权证书。本案中，原、被告签署的《房地产买卖居间合同》第十三条第③项约定：“卖方在开发商交楼时，必须配合开发商办理房产证。出证后3个工作日内，卖方要配合买方到有关部门将房产证入押给买方。”可见，在原、被告签署合同时，原告已清楚知道涉案房屋尚未办妥产权证书，涉案房屋尚未登记到被告名下。但是，《房地产买卖居间合同》第七条第1项1.1约定，买方应在签订本合同后10个工作日内到银行申请贷款；第十三条第②项约定卖方于合同签订日起15个工作日内到房管有关部门办理网签转名。在被告未办妥涉案房屋产权证书的情况下，合同上述条款却约定了10个工作日或15个工作日的履行期限，在事实上是无法履行的，但原、被告却在合同中作出上述约定，明显有违交易常理。二、《房地产买卖居间合同》第三条第3款约定，卖方应在2022年12月30日前共同到国土部门办理产权转移登记手续前将该房产解除、注销抵押登记的《房地产证》原件交至居间人处；第五条约定，首期120万元由原告在办理产权转移登记当天支付被告，剩余的40万元是按揭付款。庭审中，原告陈述被告购买涉案房屋是一次性付款给开发商的，原告支付款项后，被告可与原告一起到开发商处办理变更买受人的手续，将买受人更名给原告。另，原告在2019年7月26日向被告发出催告函，要求被告到房管局相关部门办理网签署名手续，并不是要求被告到开发商处办理买受人更名手续。从合同约定的内容以及原告向被告发出催告函的行为，再到原告在庭审中的陈述，均存在矛盾，若原、被告能直接到开发商处办理变更买受人为原告的手续，在涉案房屋的买受人变更为原告且开发商符合办证条件的情况下，涉案房屋即可直接登记到原告名下，就不存在原告要向银行申请贷款、办理网签手续以及按揭付款的交易流程。原、被告在庭审中均表明被告购买涉案房屋是一次性付款，可见双方均清楚涉案房屋是无按揭贷款，无需办理涂销抵押手续，但是合同第三条第3款却约定卖方在2022年12月30日前到国土部门办理转移前的涂销抵押登记手续，显然合同该约定与实际情况不相符。因此，合同上述约定与原告在庭审中关于到开发商处办理买受人更名的陈述内容存在矛盾，也有悖于二手房买卖交易习惯。三、《房地产买卖居间合同》第四条约定购房定金为10万元，未明确买方支付定金的时间；第五条约定，买方应在2022年12月30日前共同到国土部门办理产权转移登记手续当天将首期款120万元（含定金）支付给卖方。可见，首期款（含定金）的支付时间应是办理产权转移当天。根据原告提供的付款凭证等证据反映，原告在2018年11月28日向被告转账支付4万元，同年12月2日转账给被告20万元，2019年6月14日分三笔每笔20万元合计转账给被告60万元，6月17日转账给被告45000元。原告陈述涉案房屋比较便宜，在被告的要求下，原告提前支付了首期款给被告。但是被告抗辩原告在2019年6月14转账的60万元款项并未实际收取，其余的24万元至28万元实为借款。为此，被告还提供了其名下1920账户的银行流水记录，并通过申请律师调查令调取了梁雪敏4233账户的银行流水记录予以佐证。本院认为，根据原告提供的5099账户的《借记卡账户历史明细清单》、被告提供的1920账户银行流水清单以及梁雪敏4233账户的《活期历史明细清单》可知，原告在2019年6月14日通过5099账户分三笔每笔20万元合计转账60万元给被告，每笔20万元款项到被告1920账户后，被告将三笔每笔20万元的款项转给梁雪敏4233账户，梁雪敏又将被告转账的60万元款项分两笔25万元、35万元转到原告5099账户和9609账户。单凭原告提供两张《收款收据》以及原告每笔转款转账凭证，可以反映出原告在2019年6月14日向被告转账支付了60万元房款，但结合被告提供的1920账户银行流水以及梁雪敏4233账户的《活期历史明细清单》发现，原告在2019年6月14日转发给被告的60万元，通过梁雪敏的账户又回到了原告的两个银行账户中，可见被告实际上并未收取该60万元。原告称梁雪敏转款的25万元是梁雪敏归还的借款，另外35万元是原告向梁雪敏的借款。但是，原告上述陈述难以令人信服，且并无相关证据予以证实，本院不予采信。因此，原告主张向被告支付了60万元房款，与查明事在实不符，本院不予采纳。承上文分析，被告已表明签署涉案合同并非其真实意思表示，结合《房地产买卖居间合同》约定，对比原、被告的实际履约情况，发现合同部分重要条款存在与实际情况不相符且无法履行的情况，原告在庭审中的部分陈述内容与二手买卖的交易习惯不相同，原告通过向被告转账60万元的操作，制造已向被告支付60万元定金和首期款的银行转款记录，以达到原告已付购房款60万元的效果，然后又通过梁雪敏4233的银行账户收回了其先前转账给被告的60万元，之后又要求被告开具两张《收款收据》来确认其付款的行为，而被告在事实上并未收取该60万元，原告的上述行为与合同约定不相符，有悖于房地产交易习惯。根据本案中查明的事实，以及社会经济生活的客观情况，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条：“具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗”的规定，被告主张其与原告签署的《房地产买卖居间合同》并非其真实意思表示，本院予以采纳，原、被告签署的《房地产买卖居间合同》无效。据此，原告主张解除《房地产买卖居间合同》的诉讼请求，本院不予支持。同理，原告依据《房地产买卖居间合同》约定主张被告双倍返还定金64万元，理据不足，本院不予采纳。被告承认有收到原告分别在2018年11月28日、同年12月2日、2019年6月17日向被告转账的4万元、20万元、45000元，合计285000元。同时，被告还承认其中约24万元用作归还欠款，另外的45000元用于涉案房屋装修，可见被告已实际收取并使用了原告支付的285000元。被告主张该笔款项是借款，但未举证证明，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”以及《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”的规定，原、被告签署的《房地产买卖居间合同》已被认定无效，被告收取的285000元已无合法根据，被告应向原告返还已收的285000元。因此，原告主张被告返还285000元以及从原告提起本案诉讼之日即2019年7月28日起计至付清该款项之日的利息，本院予以支持，但利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。原告主张被告返还的款项超出285000元部分以及相应利息的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告周锡清在本判决发生法律效力之日起十日内向原告曹桂欢返还285000元以及支付利息（以尚未返还的款项为基数，从2019年7月28日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息至付清款项日止）。二、驳回原告曹桂欢的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29240元，由原告曹桂欢负担26269元，被告周锡清负担2971元。诉前财产保全费5000元，由被告周锡清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  卢艳晖人民陪审员  毛美清人民陪审员  黄建华二〇二〇年三月十一日书 记 员  陈雪冰周思珍