四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1502民初5234号 原告：宜宾市富华房地产开发有限责任公司，住所地宜宾市翠屏区象鼻镇街村，统一社会信用代码91511500592779977G。 法定代表人：郑忠华,董事长。 委托诉讼代理人：朱兴梅，四川富绅律师事务所律师，执业证号15115201311535771。 被告：宜宾绿洲家园物业管理有限公司，住所地宜宾市南岸东区绿洲家园住宅小区会所，统一社会信用代码91511502759721049N。 法定代表人：袁吉斌，总经理。 原告宜宾市富华房地产开发有限责任公司(以下简称富华房地产公司)与被告宜宾绿洲家园物业管理有限公司(以下简称绿洲家园物业公司)物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告富华房地产公司的委托诉讼代理人朱兴梅,被告绿洲家园物业公司法定代表人袁吉斌到庭参加诉讼，本院现已审理终结。 原告富华房地产公司提出诉讼请求：1.判令被告绿洲家园物业公司支付原告垫付2014年11月至2017年6月期间的电费181752.39元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年11月26日，原告作为开发商与被告签订了《翠屏新区戎州兴城前期物业服务合同》（以下简称前期物业服务合同），约定：1、原告选聘被告向翠屏新区戎州兴城小区提供前期物业服务；2、被告提供物业服务的主要内容包括负责共用设施设备的日常运行、维护、管理等；3、约定了物业服务费的标准；4、计费方式等；5、物业服务费包含物业服务成本等内容。该物业合同签订后，原告将翠屏新区戎州兴城小区交付给被告，被告开始向该小区提供物业服务。 2014年年底，因涉案小区陆续向全体业主交付使用，但被告未按合同约定缴纳小区的公共电费及物业用房电费等，经供电公司多次催促被告仍不履行支付义务。原告于2015年2月10日向国网宜宾市江北供电公司替原告垫付了公共电费共计24.1万元，该费用包含了戎州兴城电梯电费、社区用房电费、地下室照明等。2019年6月19日，经与国网四川省电力公司宜宾供电公司结算，退回预存电费余款59247.67元，实际产生电费181752.39元，按照双方签订的《前期物业服务合同》第三条、第七条之规定，上述公共设施的日常运行产生的电费应当由被告承担。原告多次要求被告承担义务，被告均以各种理由推诿，拒不履行。为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告全部诉讼请求。 被告绿洲家园物业公司辩称，1、原告2015年2月10日向国网宜宾市江北供电公司缴纳公共电费一事与被告无关。原、被告于2013年1月1日签订戎州兴城前期物业服务合同（以下称合同）。该合同约定：乙方提供服务的受益人为物业管理区域内的全体业主；全体业主享有本合同约定的权利，履行本合同约定义务，而不只是原告；原告为全体业主交纳电费应该向全体业主收取。2014年11月24日小区开始交房，被告进入小区提供全面的物业管理与服务。2016年3月24日原告才向供电局申请移交公共电表，而被告2016年1月已经交纳电费，所交票据证明至2017年6月期间被告交纳电费230220元，电费相关票据568张。后被告将电费缴纳到2018年3月31日被告与业主委员会解除《合同》为止。故原告所交电费一事与被告无关。2、原告提起的诉讼已过法律规定的时效。原告提供的证据证明其转往国网四川省电力公司宜宾供电公司241000元的时间是2014年11月18日。被告进入小区的时间是2014年11月24日开始，原告应该在2015年2月以前，对“垫付”电费一事向被告交涉或通过诉讼解决纠纷。根据原告的诉称陈述，其起诉时间应该到2018年2月止。原告现在提起诉讼已过诉讼时效，人民法院应不予受理。3、原告“垫付”181752.39元电费，应自行承担。2014年11月24日，原告通知业主接房，但原告承建的涉案小区内有不少工程仍然在施工，所用的各种机械设备不在少数，耗费电力能源数量较多，原告于2014年11月18日为自己用电缴费属正常，没有垫付电费的说法。合同中也没有约定原告诉请的公共设施的日常运行产生的电费应当由被告承担。为此，法院应当驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院经审理认定事实如下： “华富.戎州兴城”小区由原告富华房地产公司开发。2012年11月26日，原告富华房地产公司（甲方）与被告绿洲家园物业公司(乙方)签订《前期物业服务合同》约定：甲方委托乙方对“戎州兴城”提供前期物业服务，物业服务合同自2013年1月1日起至戎州兴城小区交付投入使用，业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。第三条、乙方提供物业服务的主要内容：……(二)负责建筑物共用部位的维护和管理；（三）负责共用设施设备的日常运行、维护和管理；（四）负责物业共用部位、公共区域的清洁卫生、垃圾清运等；（五）负责物业公共园林、景观及设施的养护和管理；……第七条、物业服务费的标准和收取及调整：乙方根据物业的使用性质和特点及下述约定，按房屋建筑面积向甲方、业主收取服务费（一）收费标准：物业服务费按建筑面积计算（本收费标准包含公共水电分摊费）：高层住宅1元/月/平方米，商业物业2元/月/平方米；……（三）物业服务费的构成：物业服务费包括物业服务成本（由人员费用、物业公共部位和公共设施设备日常运行维护费用、绿化养护费用、清洁卫生费用、秩序维护费用、物业共用部位和共用设施设备及公众责任险费用、办公费、固定资产折旧费以及经甲方同意的其它费用组成）、法定税费和乙方的合理利润；第十一条、物业服务用房：甲方应当在本物业承接查验协议签订后15日内按有关规定向乙方无偿提供并移交物业服务用房（清水），由乙方装修后投入使用，如乙方撤离本物业，应将能使用的物业服务用房保持完整交回。2014年11月，“华富.戎州兴城”小区经竣工验收后，被告绿洲家园物业公司入住该小区提供前期物业服务。 2014年11月18日，原告富华房地产公司向国网四川省电力公司宜宾供电公司转款241000元，用途为其他用电。2015年2月10日，国网四川省电力公司宜宾市江北供电分公司出具10张《四川省电力公司宜宾电业局客户交费收据》，该收据载明：客户号0725479798，用电地址江北翠屏新区戎州兴城1、5、8、9、10#楼电梯，本次交款金额52000元；客户号0725612683，用电地址四川省宜宾市翠屏区象鼻街道办事处龙泉社区居委会岷江新区戎州兴城2、3#楼电梯，本次交款金额15000元；客户号0725601881，用电地址四川省宜宾市翠屏区象鼻街道办事处龙泉社区居委会岷江新区戎州兴城7#楼电梯，本次交款金额18000元；客户号0725490706，用电地址江北翠屏新区戎州兴城4#楼1层社区用房，本次交款金额3000元；客户号0725496267，用电地址四川省宜宾市翠屏区象鼻街道办事处龙泉社区居委会岷江新区戎州兴城地下室照明及地下室应急照明，本次交款金额23000元；客户号0725479785，用电地址江北翠屏新区戎州兴城庭院路灯照明，本次交款金额10000元；客户号0725479772，用电地址江北翠屏新区戎州兴城1-10#楼消防风机，本次交款金额62000元；客户号0725593418，用电地址四川省宜宾市翠屏区象鼻街道办事处龙泉社区居委会岷江新区戎州兴城4、6#楼电梯及1-10#楼消防和1-10#楼排污泵，本次交款金额50000元；客户号0725490692，用电地址江北翠屏新区戎州兴城4#楼1层物管用房，本次交款金额3000元；客户号0725479769，用电地址江北翠屏新区戎州兴城地下室生活泵，本次交款金额5000元。前述10张收据共计交费金额为241000元。该10张收据所对应的用电客户号分别为0725490692、0725479769、0725479772、0725593418、0725479798、0725612683、0725601881、0725490706、0725496267、0725479785，扣费截止时间分别为2015年4月9日、2016年4月11日、2017年6月10日、2016年9月12日、2017年6月10日、2016年9月12日、2017年2月10日、2016年7月10日、2015年4月9日、2015年4月9日，余额分别为2911.47元、0元、52339.09元、0元、3997.11元、0元、0元、0元、0元、0元。 2019年6月19日，原告富华房地产公司向国网四川省电力公司宜宾市江北供电分公司提出退费申请载明：经我公司核对，2014年11月18日预存公共设施用电费24.10万元，扣除使用部分尚余5.924767万元。2019年7月22日，国网四川省电力公司宜宾市江北供电分公司向原告富华房地产公司出具《企业询证函》载明：截止2017年7月10日，欠贵公司59247.67元。同日，国网四川省电力公司宜宾供电公司向原告富华房地产公司转款59247.67元。 庭审中，被告绿洲家园物业公司出示了2016年1月至2017年6月期间缴纳电费票据，拟证实其在该期间缴纳了电费230220元。前述票据中，本案所涉的10个客户号中，客户号为0725479769（用电地址江北翠屏新区戎州兴城地下室生活泵）、0725593418（用电地址四川省宜宾市翠屏区象鼻街道办事处龙泉社区居委会岷江新区戎州兴城4、6#楼电梯及1-10#楼消防和1-10#楼排污泵）、0725612683（用电地址四川省宜宾市翠屏区象鼻街道办事处龙泉社区居委会岷江新区戎州兴城2、3#楼电梯）、0725601881（用电地址四川省宜宾市翠屏区象鼻街道办事处龙泉社区居委会岷江新区戎州兴城7#楼电梯）、0725490706（用电地址江北翠屏新区戎州兴城4#楼1层社区用房）、0725496267（用电地址四川省宜宾市翠屏区象鼻街道办事处龙泉社区居委会岷江新区戎州兴城地下室照明及地下室应急照明）、0725479785（用电地址江北翠屏新区戎州兴城庭院路灯照明），被告绿洲家园物业公司缴费开始时间分别为2016年4月、2016年9月、2016年9月、2017年2月、2016年7月、2016年1月、2016年1月。客户号为0725479772（用电地址江北翠屏新区戎州兴城1-10#楼消防风机）、0725479798（用电地址江北翠屏新区戎州兴城1、5、8、9、10#楼电梯）、0725490692（用电地址江北翠屏新区戎州兴城4#楼1层物管用房）均无缴费记录。 庭审中，原告富华房地产公司与被告绿洲家园物业公司均认可江北翠屏新区戎州兴城1—10号楼电梯、4号楼1层物管用房、地下室照明及地下室应急照明、庭院路灯照明、1-10号楼消防风机、1-10号楼消防及排污泵、地下室生活泵产生的水电费属于《前期物业服务合同》中约定的公共水电分摊费的范围内。双方仅对4号楼1层社区用房存在争议，原告富华房地产公司认为应属于公共水电分摊费的范围内，被告绿洲家园物业公司对此不予认可。 另查明：原告富华房地产公司于2019年7月16日向本院主张权利。 本院认为，2012年11月26日，原、被告双方签订了《前期物业服务合同》，系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，双方应恪守合同的约定，履行各自的义务。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”的规定，原、被告之间签订的《前期物业服务合同》对业主具有约束力。2014年11月，“华富.戎州兴城”小区经竣工验收后，被告绿洲家园物业公司入住该小区提供前期物业服务，原、被告双方在《前期物业服务合同》约定物业服务费按建筑面积计算，高层住宅为1元/月/每平方米、商业物业为1元/月/每平方米，该收费标准包含了公共水电分摊费，因《前期物业服务合同》对业主具有约束力，业主按该物业服务费标准向被告交纳物业服务费。被告负有负责共用设施设备的日常运行、维护和管理的义务，由小区共用设施设备产生的水电费，因物业服务费中已包含了公共水电分摊费，被告负有义务向相关部门交纳。本案中，原告向国网四川省电力公司宜宾供电公司交纳的241000元，分别预存到用电客户号0725490692、0725479769、0725479772、0725593418、0725479798、0725612683、0725601881、0725490706、0725496267、0725479785中，该10个用电客户号的扣费截止时间分别为2015年4月9日、2016年4月11日、2017年6月10日、2016年9月12日、2017年6月10日、2016年9月12日、2017年2月10日、2016年7月10日、2015年4月9日、2015年4月9日，共计产生电费181752.33元，2019年7月22日国网四川省电力公司宜宾供电公司向原告退还剩余的预存电费59247.67元。用电客户号为0725490692、0725479769、0725479772、0725593418、0725479798、0725612683、0725601881、0725490706、0725496267、0725479785所产生的电费属于小区公共设施设备产生的电费，同时，原、被告双方均认可除4号楼1层社区用房（用电客户号0725490706）外，另外9个用电客户号均属于《前期物业服务合同》中约定的公共水电分摊费的范围内，根据原、被告双方提供的证据，原告所预存在用电客户号0725490706的3000元扣费截止时间为2016年7月10日，余额为0，而后被告从2016年7月开始交费至2017年6月，被告所交社区用房的电费属于公共水电分摊费的范围，且根据社区用房的属性其产生的水电费也应属于公共水电分摊费的范围，综上，因物业服务费包含了公共水电分摊费，原告所垫付的电费181752.33元应由被告向电力部门交纳。原告诉请被告支付原告垫付2014年11月至2017年6月期间的电费181752.39元，被告提供的证据不能证明其已向电力部门交纳了原告所诉期间的电费，经计算，原告为被告垫付电费181752.33元，故对该诉请本院依法支持为被告向原告支付2014年11月至2017年6月期间的电费181752.33元。 被告辩称原、被告签订的《前期物业服务合同》约定被告提供服务的受益人为物业管理区域内的全体业主；全体业主享有本合同约定的权利，履行本合同约定义务，而不只是原告；原告为全体业主交纳电费应该向全体业主收取，庭审查明，《前期物业服务合同》中约定的物业服务费按建筑面积计算，该收费标准包含了公共水电分摊费，被告按此标准向小区业主收取物业服务费，本案中，原告所垫付的电费系由该小区公共设施设备所产生，应属于公共水电分摊费的范围，小区业主所缴费的物业服务费已包含了公共水电分摊费，因此原告不应再向小区全体业主收取，而应向被告收取，故对该辩称本院不予采信。被告辩称原告提起的诉讼已超过法律规定的诉讼时效，人民法院应不予受理，庭审查明，原告于2014年11月18日向国网四川省电力公司宜宾供电公司转款241000元，2015年2月10日，国网四川省电力公司宜宾市江北供电分公司向原告出具10张《四川省电力公司宜宾电业局客户交费收据》，该10张收据所对应了10个用电客户号，该10个用电客户号中最后扣费截止时间为2017年6月10日，因原告系一次性向国网四川省电力公司宜宾供电公司转款241000元，该笔款项应视为一个整体，待最后扣费产生后，原告才能知晓其实际垫付电费的具体金额，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。”及《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时计算。”，故本院认定2017年6月10日为原告知道或应当知道权利被侵害之日，而原告于2019年7月16日向本院主张权利，其主张未超过法律规定的三年诉讼时效，对被告辩称本院不予采信。被告辩称原告“垫付”181752.39元电费，应自行承担。2014年11月24日，原告通知业主接房，但原告承建的涉案小区内有不少工程仍然在施工，所用的各种机械设备不在少数，耗费电力能源数量较多，原告于2014年11月18日为自己用电缴费属正常，没有垫付电费的说法，因被告未提供证据予以证明，故对该辩称本院不予采信。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告宜宾绿洲家园物业管理有限公司于本判决生效后10日内向原告宜宾市富华房地产开发有限公司支付2014年11月至2017年6月期间的电费181752.33元。 如上述义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3936元，减半收取计1968元，由被告宜宾绿洲家园物业管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 员  赵 杨 二〇二〇年三月十八日 法官助理  龚学琪 书 记 员  黄莉娟