四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民初2962号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都天府支行,住所地四川省成都市高新区天府三街97号。 负责人：姚曲，行长。 委托诉讼代理人：姜瑶，四川发现律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊琪，四川发现律师事务所律师。 被告:成都赫呈电子科技有限公司，住所地四川省成都市武侯区洗面桥街9号。 法定代表人：晏良洪。 被告：成都安联迅网络技术有限公司，住所地四川省成都市武侯区武侯大道双楠段36号。 法定代表人：龚杰。 被告:深圳市前海裕恒供应链管理有限公司,住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：何长名。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都天府支行（以下简称浦发银行天府支行）与被告成都赫呈电子科技有限公司（以下简称赫呈公司）、成都安联迅网络技术有限公司（以下简称安联迅公司）、深圳市前海裕恒供应链管理有限公司（以下简称前海裕恒公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告浦发银行天府支行委托诉讼代理人姜瑶到庭参加诉讼。被告赫呈公司、安联迅公司、前海裕恒公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行天府支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告赫呈公司向原告偿还贷款本金人民币840万元，以及向原告支付相应利息、罚息、复利（暂计至2019年3月18日合计为人民币1,255,622.77元，自2019年3月19日起利息、罚息、复利按合同约定计算至全部本息实际清偿完毕之日）；2.判令被告赫呈公司向原告偿还贷款本金人民币1,800万元，以及向原告支付相应利息、罚息、复利（暂计至2019年3月18日合计为人民币3,715,485.97元，自2019年3月19日起利息、罚息、复利按合同约定计算至全部本息实际清偿完毕之日）；3.判令被告赫呈公司向原告偿还贷款本金人民币700万元，以及向原告支付相应利息、罚息、复利（暂计至2019年3月18日合计为人民币1,420,918.30元，自2019年3月19日起利息、罚息、复利按合同约定计算至全部本息实际清偿完毕之日）；4.判令被告安联迅公司对被告赫呈公司应向原告偿付的上述第一项至第三项债务承担连带清偿责任；5.判令被告前海裕恒公司对赫呈公司应向原告偿付的上述第一项至第三项债务承担连带清偿责任；6.判令所有被告承担原告为实现债权和担保权利所产生的全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实和理由：2015年11月6日、2015年12月3日、2016年1月7日，原告与被告赫呈公司分别签订三份《流动资金借款合同》，向被告赫呈公司发放贷款840万元、1,800万元、700万元，并约定了借款期限、利率及违约责任等。2015年10月30日，原告与被告安联迅公司签订《最高额保证合同》，约定被告安联迅公司为原告的贷款提供最高限额4,320万元的连带责任保证担保。2015年7月20日，原告与被告前海裕恒公司签订《最高额保证合同》，约定被告前海裕恒公司为原告的贷款提供最高限额58,440万元的连带责任保证担保。上述借款合同履行过程中，被告赫呈公司未依约支付贷款本息，其余被告也未履行保证担保责任，故原告依法向本院提起诉讼，请求判如所请。 被告赫呈公司、安联迅公司、前海裕恒公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，自行承担放弃答辩权利的后果。 原告浦发银行天府支行为证明其主张，提供原告《营业执照》及《金融许可证》、被告《营业执照》、《流动资金借款合同》、《借款凭证》、《借款合同补充协议》、《贷款展期协议书》、《最高额保证合同》、《浦发银行贷款基础利率表》、银行对公账户对账单、《上海浦东发展银行逾期贷款（垫款）、欠息（费）催收通知书》、《履行担保责任催收函》等。被告赫呈公司、安联迅公司、前海裕恒公司未到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。本院认为，浦发银行天府支行提交的上述证据具有真实性、合法性及关联性，本院依法予以采信。 根据到庭当事人的陈述和本院依法采信的证据，本院认定事实如下： 2015年7月20日，上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行成都分行）与被告前海裕恒公司签订《最高额保证合同》（编号：ZB7320201500002020），约定前海裕恒公司自愿为债权人浦发银行成都份行自2015年7月1日起至2018年7月1日止的期间内与包括赫呈公司在内的15位债务人办理各类融资业务所发生的债权以及双方约定的在先债权（如有）提供连带责任保证担保，担保的最高主债权余额为人民币58,440万元。保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用，以及债权人为实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和债权人根据主合同要求债务人需补足的保证金。保证期间按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔债权合同债务履行期届满之日起至该债权合同约定的债务履行期届满之日后两年止。债权人与债务人就主债务履行期达成展期协议的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期届满之日后两年止。 2015年10月30日，原告浦发银行天府支行与被告安联迅公司签订《最高额保证合同》（编号：ZB7320201500000062），约定安联迅公司自愿为债权人浦发银行天府支行自2015年10月30日起至2018年10月30日止的期间内与债务人赫呈公司办理各类融资业务所发生的债权以及双方约定的在先债权（如有）提供连带责任保证担保，担保的最高主债权余额为人民币4,320万元。保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用，以及债权人为实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和债权人根据主合同要求债务人需补足的保证金。保证期间按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔债权合同债务履行期届满之日起至该债权合同约定的债务履行期届满之日后两年止。债权人与债务人就主债务履行期达成展期协议的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期届满之日后两年止。 2015年11月6日，原告浦发银行天府支行与被告赫呈公司签订编号为73012015282211的《流动资金借款合同》（以下简称2211号《借款合同》），约定赫呈公司向原告借款人民币840万元用于经营周转，借款期限为2015年11月6日起至2016年11月5日止，合同项下贷款利率为每笔贷款发放时按发放日贷款人公布的一年期的浦发银行贷款基础利率+175BPS计算（即年利率6.07%）。贷款结息方式为按月结息，结息日为每月的二十日。贷款利息从贷款人发放贷款之日起按照实际提款金额和占用天数计收，占用天数包括第一天，除去最后一天。贷款人有权对借款人到期应付未付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收罚息，直至借款人清偿本息为止；罚息利率按计收罚息日适用的贷款执行利率加收50%执行。贷款人对借款人不能按时支付的利息（包括正常利息、逾期罚息、挪用罚息），自逾期之日起，按合同约定的逾期罚息利率按实际逾期天数计收复利。 同日，浦发银行天府支行向赫呈公司发放贷款840万元。 2015年12月3日，原告浦发银行天府支行与被告赫呈公司签订编号为73012015282581的《流动资金借款合同》（以下简称2581号《借款合同》），约定赫呈公司向原告借款人民币1,800万元用于经营周转，借款期限为2015年12月3日起至2016年12月3日止，合同项下贷款利率为每笔贷款发放时按发放日贷款人公布的一年期的浦发银行贷款基础利率+175BPS计算（即年利率6.07%）。贷款结息方式为按月结息，结息日为每月的二十日。贷款利息从贷款人发放贷款之日起按照实际提款金额和占用天数计收，占用天数包括第一天，除去最后一天。贷款人有权对借款人到期应付未付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收罚息，直至借款人清偿本息为止；罚息利率按计收罚息日适用的贷款执行利率加收50%执行。贷款人对借款人不能按时支付的利息（包括正常利息、逾期罚息、挪用罚息），自逾期之日起，按合同约定的逾期罚息利率按实际逾期天数计收复利。 同日，浦发银行天府支行向赫呈公司发放贷款1,800万元。 2016年1月7日，原告浦发银行天府支行与被告赫呈公司签订编号为73012016280034的《流动资金借款合同》（以下简称0034号《借款合同》），约定赫呈公司向原告借款人民币700万元用于经营周转，借款期限为2016年1月7日起至2017年1月6日止，合同项下贷款利率为每笔贷款发放时按发放日贷款人公布的一年期的浦发银行贷款基础利率+175BPS计算（即年利率6.07%）。贷款结息方式为按月结息，结息日为每月的二十日。贷款利息从贷款人发放贷款之日起按照实际提款金额和占用天数计收，占用天数包括第一天，除去最后一天。贷款人有权对借款人到期应付未付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收罚息，直至借款人清偿本息为止；罚息利率按计收罚息日适用的贷款执行利率加收50%执行。贷款人对借款人不能按时支付的利息（包括正常利息、逾期罚息、挪用罚息），自逾期之日起，按合同约定的逾期罚息利率按实际逾期天数计收复利。 同日，浦发银行天府支行向赫呈公司发放贷款700万元。 2016年10月14日，原告浦东银行天府支行与被告赫呈公司签订三份《借款合同补充协议》，分别将前述三份《流动资金借款合同》约定的贷款结息方式由“按月结息，则结息日为每月的二十（20)日”修改为“利随本清”，其他条款约定不变。且注明该《借款合同补充协议》与《流动资金借款合同》具有同等法律效力。 2016年10月31日，原告与被告赫呈公司、安联迅公司签订《贷款展期协议书》，将2211号《借款合同》项下本金840万元展期至2017年10月30日，展期期间年利率为4.35%。合同还约定，除展期协议另有约定外，展期期间贷款的其他条件同原借款合同；担保人应按原担保合同约定继续为展期贷款向贷款人承担担保责任，原担保合同中约定的主债权的履行期限顺延至展期贷款的到期日。 2016年11月29日，原告与被告赫呈公司、安联迅公司签订《贷款展期协议书》，将2581号《借款合同》项下本金1,800万元展期至2017年11月28日，展期期间年利率为6.07%。合同还约定，除展期协议另有约定外，展期期间贷款的其他条件同原借款合同；担保人应按原担保合同约定继续为展期贷款向贷款人承担担保责任，原担保合同中约定的主债权的履行期限顺延至展期贷款的到期日。 2017年1月4日，原告与被告赫呈公司、安联迅公司签订《贷款展期协议书》，将0034号《借款合同》项下本金700万元展期至2018年1月3日，展期期间年利率为6.07%。合同还约定，除展期协议另有约定外，展期期间贷款的其他条件同原借款合同；担保人应按原担保合同约定继续为展期贷款向贷款人承担担保责任，原担保合同中约定的主债权的履行期限顺延至展期贷款的到期日。 原告浦发银行天府支行分别于2018年1月10日、2018年6月20日、2018年9月20日、2018年12月20日、2019年2月20日、2019年4月3日向被告赫呈公司、安联迅公司、前海裕恒公司发出《上海浦东发展银行逾期贷款（垫款）、欠息（费）催收通知书》，就案涉三笔贷款进行了催收。前述催收通知均载明，根据借款人赫呈公司与浦发银行天府支行于2015年11月6日、2015年12月3日、2016年1月7日签订的编号为73012015282211、73012015282581、73012016280034的流动资金借款合同及担保人安联迅公司与浦发银行天府支行于2015年10月30日签订的编号为ZB7320201500000062的担保合同、担保人前海裕恒公司于2015年7月20日签订的编号为ZB7320201500002020的担保合同，担保人安联迅公司、前海裕恒公司担保借款人赫呈公司向浦发银行天府支行借款3,340万元。上述信贷业务的款项分别于2017年10月30日、2017年11月28日、2018年1月3日到期，借款人尚未偿还融资款项。截至通知之日，尚有3,340万元本金及按照双方合同约定所产生的利息及罚息等费用逾期未还。请赫呈公司、安联迅公司、前海裕恒公司立即履行所承担的还款/担保责任，清偿上述欠款及其后的罚息。赫呈公司、安联迅公司、前海裕恒公司在前述催收通知书的回执上均进行签章。 2019年3月27日，浦发银行成都分行向前海裕恒公司发出《履行担保责任催收函》载明，依据前海裕恒公司于2015年7月20日与浦发银行成都分行签订的《最高额保证合同》（编号：ZB7320201500002020）之约定，由前海裕恒公司为债务人赫呈公司在浦发银行成都分行的流动资金借款合同（合同编号：73012015282211、73012015282581、73012016280034）承担担保责任。现该笔款项的清偿期限已经届满，截至2019年3月18日，债务人仍拖欠贷款本金人民币3,340万元、利息及罚息人民币6,392,027.04元。为此，请前海裕恒公司收到催收函后立即履行合同所约定的担保责任。前海裕恒公司在回执上进行签章，且回执上载明前海裕恒公司承诺愿意按照函件所述之内容履行。 庭审中，原告浦发银行天府支行确认被告赫呈公司于2019年4月19日偿还2211《借款合同》项下借款本金3,205.68元。三笔《流动资金借款合同》项下期内利息均归还至2016年9月20日。 另查明，《流动资金借款合同》《最高额保证合同》均约定，对债务人、保证人提起任何诉讼而发出的传票和通知，只要发送至合同列明的主要营业地址、合同签署页列明的地址，即视为送达。上述地址的变更非经提前通知债权人，对债权人不生效。 本院认为，案涉《流动资金借款合同》、《借款合同补充协议》、《最高额保证合同》系缔约各方当事人真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，内容合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。原告按约向被告赫呈公司发放共计3,340万元贷款，被告赫呈公司未按约定归还借款本息，构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，赫呈公司应当承担还本付息等责任。原告主张被告赫呈公司偿还欠款本金及支付相应利息、罚息、复利，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。 一、关于本金 根据已查明的事实，被告赫呈公司仅归还2211《借款合同》项下借款本金3,205.68元，尚余33,396,794.32元未归还。故原告诉请赫呈公司偿还尚欠的借款本金33,396,794.32元具有事实和法律依据，本院予以支持。 二、关于利息、罚息、复利 根据约定，案涉三笔贷款实行利随本清方式还款，由借款人到期一次性归还借款本息。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。贷款人对借款人不能按时支付的利息、罚息，自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率按实际逾期天数计收复利。故三份《流动资金借款合同》项下利息、罚息、复利分别计算如下： 1.2211号《借款合同》约定的借款期限为2015年11月6日至2016年11月5日，后展期至2017年10月30日，贷款期内利率由年利率6.07%变更为年利率4.35%。被告赫呈公司已将截至2016年9月20日的利息付清，于2019年4月19日偿还借款本金3,205.68元。故原告有权主张被告赫呈公司支付以840万元为基数，自2016年9月21日起按年利率6.07%计算至2016年11月5日止、自2016年11月6日起按年利率4.35%计算至2017年10月29日止的利息，并有权以840万元为基数自2017年10月30日起按照合同约定的借款执行年利率4.35%上浮50%即年利率6.525%计收罚息至2019年4月18日止，以8,396,794.32元为基数自2019年4月19日按年利率6.525%计收罚息至该笔贷款实际清偿之日止。此外，原告主张赫呈公司以应付未付的利息、罚息为基数，自逾期之日起至借款利息、罚息全部清偿之日止，按罚息利率即年利率6.525%的标准进行计收复利具有事实和法律依据，本院予以支持。 2.2581号《借款合同》约定的借款期限为2015年12月3日至2016年12月3日，后展期至2017年11月28日，贷款期内利率均为年利率6.07%。被告赫呈公司已将截至2016年9月20日的利息付清。故原告有权主张被告赫呈公司支付以1,800万元为基数，自2016年9月21日起按年利率6.07%计算至2017年11月27日止的利息，并有权以1,800万元为基数自2017年11月28日起按照合同约定的借款执行年利率6.07%上浮50%即年利率9.105%计收罚息至该笔贷款实际清偿之日止。此外，原告主张赫呈公司以应付未付的利息、罚息为基数，自逾期之日起至借款利息、罚息全部清偿之日止，按罚息利率即年利率9.105%的标准进行计收复利具有事实和法律依据，本院予以支持。 3.0034号《借款合同》约定的借款期限为2016年1月7日至2017年1月6日，后展期至2018年1月3日，贷款期内年利率均为6.07%。被告赫呈公司已将截至2016年9月20日的利息付清。故原告有权主张被告赫呈公司支付以700万元为基数，自2016年9月21日起按年利率6.07%计算至2018年1月2日止的利息，并有权以700万元为基数自2018年1月3日起按照合同约定的借款执行年利率6.07%上浮50%即年利率9.105%计收罚息至该笔贷款实际清偿之日止。此外，原告主张赫呈公司以应付未付的利息、罚息为基数，自逾期之日起至借款利息、罚息全部清偿之日止，按罚息利率即年利率9.105%的标准进行计收复利具有事实和法律依据，本院予以支持。 三、关于担保 安联迅公司与浦发银行天府支行签订《最高额保证合同》，自愿为赫呈公司的债务在合同约定的最高额范围内承担连带保证责任。前海裕恒公司与浦发银行成都分行签订《最高额保证合同》，自愿为赫呈公司的债务在合同约定的最高额范围内承担连带保证责任，虽该合同是与浦发银行成都分行签订，但浦发银行天府支行作为浦发银行成都分行的分支机构，浦发银行成都分行有权委托浦发银行天府支行向赫呈公司发放贷款，浦发银行天府支行也有权依据浦发银行成都分行与前海裕恒公司所签订的《最高额保证合同》要求前海裕恒公司为赫呈公司的贷款承担连带担保责任，另案涉《上海浦东发展银行逾期贷款（垫款）、欠息（费）催收通知书》、《履行担保责任催收函》明确载明了赫呈公司流动资金借款合同的合同编号、借款本金数额、贷款到期日等，且前述催收文件明确载明了前海裕恒公司应当依据其签订的编号为ZB7320201500002020的《最高额保证合同》对前述债务承担保证担保责任，对此前海裕恒公司在前述催收文件的回执中进行了签章且催收文件明确记载前海裕恒公司承诺按照催收文件履行保证担保义务。故安联迅公司、前海裕恒公司应按约对赫呈公司的债务在合同约定的最高限额范围内承担连带保证责任，前海裕恒公司同时为合同约定的多个债务人在约定期间内的债务承担担保责任的总和不应超过对应的最高额范围。安联迅公司、前海裕恒公司承担连带担保责任后，有权向赫呈公司追偿。 被告赫呈公司、安联迅公司、前海裕恒公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对浦发银行天府支行主张事实及诉讼请求进行抗辩的权利，因放弃该权利导致的法律后果由被告赫呈公司、安联迅公司、前海裕恒公司自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告成都赫呈电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都天府支行偿还贷款本金8,396,794.32元，并支付相应利息、罚息、复利（利息的计算方式为：以840万元为基数，自2016年9月21日起按年利率6.07%计算至2016年11月5日止、自2016年11月6日起按年利率4.35%计算至2017年10月29日止；罚息的计算方式为：以840万元为基数自2017年10月30日起按年利率6.525%计算至2019年4月18日止，以8,396,794.32元为基数自2019年4月19日按年利率6.525%计算至本金清偿之日止；复利的计算方式为：以应付未付利息、罚息为基数，从每笔利息及罚息应付之日起按照年利率6.525%计算至利息、罚息清偿之日止）； 二、被告成都赫呈电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都天府支行偿还贷款本金1,800元，并支付相应利息、罚息、复利（利息的计算方式为：以1,800万元为基数，自2016年9月21日起按年利率6.07%计算至2017年11月27日止；罚息的计算方式为：以1,800万元为基数，自2017年11月28日起按年利率9.105%计算至本金清偿之日止；复利的计算方式为：以应付未付利息、罚息为基数，从每笔利息及罚息应付之日起按照年利率9.105%计算至利息、罚息清偿之日止）； 三、被告成都赫呈电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都天府支行偿还贷款本金700元，并支付相应利息、罚息、复利（利息的计算方式为：以700万元为基数，自2016年9月21日起按年利率6.07%计算至2018年1月2日止；罚息的计算方式为：以700万元为基数，自2018年1月3日起按年利率9.105%计算至本金清偿之日止；复利的计算方式为：以应付未付利息、罚息为基数，从每笔利息及罚息应付之日起按照年利率9.105%计算至利息、罚息清偿之日止）； 四、被告成都安联迅网络技术有限公司对本判决确定的被告成都赫呈电子科技有限公司的债务在最高限额4,320万元范围内承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告成都赫呈电子科技有限公司追偿； 五、被告深圳市前海裕恒供应链管理有限公司对本判决确定的被告成都赫呈电子科技有限公司的债务在最高限额58,440万元范围内承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告成都赫呈电子科技有限公司追偿； 六、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都天府支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费240,760元，由被告成都赫呈电子科技有限公司、成都安联迅网络技术有限公司、深圳市前海裕恒供应链管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  刘一颖 人民陪审员  张安华 人民陪审员  裴幼郡 二〇二〇年三月十日 书 记 员  朱 希