山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)晋0802民初3432号原告:山西成腾房地产开发有限公司。委托诉讼代理人:柴旭霞,山西禹华律师事务所律师。被告:王万选,男。委托诉讼代理人:赵俊栋,山西明煌律师事务所律师。原告山西成腾房地产开发有限公司（以下简称：成腾房产）与被告王万选商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告成腾房产的委托诉讼代理人柴旭霞，被告王万选的委托诉讼代理人赵俊栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成腾房产向本院提出诉讼请求:1、请求解除原、被告于2014年6月11日签订的某某小区1号楼1单元×、×1、××，2号楼1单元××4、×4、2×,共计六套房屋的《商品房买卖合同》；2、判令被告向原告支付因其违约给原告造成的资金被占用的利息损失费378354.28元(按年利率6%计算,自2014年6月11日至2019年5月15日),以及被告同意解除合同并腾出占用房屋之日止的利息损失费;3、判令被告立即腾出其占用的某某小区1号楼1单元×室。4、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由:2014年6月11日，原告与被告签订了六份《商品房买卖合同》,购买位于运城市×道与×路交汇处的某某小区房屋,分别为1号楼1单元×、×1、××,2号楼1单元××4、×4、2×,共计六套房屋。合同第六条付款方式及期限中载明“全款已付清”,但在原告查账中发现,该六套房屋的合同价款被告分文未付,原告却已将该六套房屋在房管部门办理了预售登记。为此,原告委托律师给被告发出了律师函,要求其在收到该律师函后五个工作日内支付六份《商品房买卖合同》中约定的房屋价款,否则将解除合同,并要求被告在半个月内腾出已占用的1号楼1单元×室房屋。综上,被告在与原告签订了六份《商品房买卖合同》后,未向原告交付房屋价款,却占用了一套房屋,当原告向其索要时,其又拒绝支付。为此,原告依据我国《合同法》等法律的规定和律师函中向其告知的内容,请求贵院依据事实和法律,维护原告的合法权益。被告王万选辩称，原告诉称不属实,答辩人已支付全部房款，原告还为答辩人出具有收款收据。答辩人在交付了相关维修基金、天燃气接口费等相关费用后,原告已向答辩人履行交付房屋的手续,答辩人已实际使用了房屋,答辩人使用房屋至今已有5年之久。现原告以查账中发现答辩人没有交付购房款,这一理由令人难以接受和信服,答辩人认为人民法院绝不能支持原告这一毫无道理和荒唐的理由,请人民法院驳回原告的诉讼请求,维护答辩人的合法权益。原告成腾房产为证实其主张，向本院提供的证据有：1、2014年6月11日签订的《商品房买卖合同》六份,第一份合同1号楼×号房,建筑面积151.72平方米,合同总价款为227570元。第二份合同1号楼1单元×1号房,面积为151.72平方米,合同总价款227570元。第三份合同1号楼1单元××号房屋,建筑面积151.72平方米,总价款227570元。第四份合同2号楼1单元××4号房屋,建筑面积132.65平方米,总价款为198975元。第五份合同2号楼1单元×4房屋,建筑面积132.65平方米,总价款为198975元。第六份合同2号楼1单元2×号房屋,建筑面积132.65平方米,总价款为198975元。六份合同第六条约定付款方式为一次性付清,标注的全款已付清,但是事实上原告未收到被告交付的购房款。2、借款借据(照片),来源于被告王万选，是由原告公司及其法定代表人李某某向同城贷公司出具的借据。该借款借据是原告用于向同城贷公司借款1000000元而出具的,但被告称改款是向其所借,被告拒绝支付房款。3、2014年6月16日银行流水单,拟证明原告的法定代表人李某某只收到1000000元。4、原告公司的电子记账凭证4张,拟证明李某某收到的1000000元系民间融资的短期借款,并且该公司将该1000000元中的930000元记为库存现金(信用社),另外的70000元记为财务费用,第三项是短期借款。同一天的明细账单中记录与记账凭证相同。分为三个科目予以记录。足以证明该款为向同城货公司的借款,并非被告的购房款。被告王万选的质证意见：对证据1无异议,合同第六条能够证明选择的是一次性付款,而且是全款已付清,原告给被告出具了收款收据这是由原告填写的。该六份合同均以备案，备案号分别为:13450034-13450039。合同的第七条有一个买受人的预期违约责任,如果被告违约,原告不仅仅能够在事发后的五年后起诉,原告完全可以在没交房时提起诉讼,与原告公司严谨的管理是不相符的。且在交付房屋时,原告让被告交付了维修基金、天然气接口等共计10项的缴费,缴费时间是2017年6月份,被告交纳了135625.5元。对证据2原告称是被告手上拿出的,这个不属实。借款借据与本案也没有关系。我们认为借款借据是影印件,不能说明和本案的关联性,不能达到原告所证明的目的。对证据3，原告用笔画的1000000元和本案没有关系,但从该证据的第七行和第十行能够直观看到原告收到了一笔100000元和一笔900000元的转款,能印证彭某某的证言,和被告以下提供的转账执单是相互印证的,也印证原告法定代表人李某某收到1000000元的房款。原告所提供的证据4与本案没有关系,首先这是复印件,对其真伪被告有异议。明细账和本案没有关联性,无其他证据能够证明彭某某所转款的1000000元就是明细账上所记载的1000000元。同时原告也缺乏其一直所坚持的同城贷公司的证据去印证原告所做的陈述。被告王万选为证实其主张，向本院提供的证据有：1、商品房买卖合同六份，拟证明商品房买卖合同由原告与被告双方签订,该合同已网签备案,并且已实际履行,合同第六条中付款方式及期限中双方约定了为一次性付款,合同内容均是原告填写,而且合同中注明全款已付清。该合同填写的全款已付清证明了被告已付清了全部购房款。2、2014年6月16日收据，拟证明王万选已经支付了全部购款1279665元,原告公司已为王万选出具的收款收据，该收据的编号为3886476,收据上加盖有原告公司的财务专用章,经办人是“李”。被告王万选持的正是收据联,存根联和记帐联由原告公司保存，应当由原告方出具。3、彭某某证言与银行转账查询单，拟证明彭某某受被告王万选的指示,将1000000元购房款通过彭某某的个人账户转入到原告公司法定代表人李某某个人账户名下,该1000000元是王万进的购房金,转款时间是2014年6月16日,即原告为被告王万选出具收据的当日。4、2017年6月7日收据、交费明细、工商银行转帐记录拟证明王万选于2017年6月7日按照原告的要求支付了维修基金、天燃气接口费、闭路电视初装费、装修垃圾、电、地暖等10项费用共计135625.5元,原告为被告出具的了编为0895494的收据。该款是交给原告法定代表人李某某的妻子张芬丽的个人账户上，印证房屋已经实际履行。5、水电费收据10张，拟证明被告王万选入住后交付的水电暖费用,一直交到2019年2月份。原告成腾房产的质证意见:对被告所提交的证据1、2、4、5证据的真实性无异议,但对其证明的关联性有异议。被告称没有不写付款就不能备案,写付款不等于真付款,如果付款要提供相应的付款凭据。证据2，该收据是为了其买卖合同备案出具。对证据4收款是真实的,张芬丽是李某某的妻子。被告所支付的10项费用135000余元,付款方式是工商银行转账,被告不是其所称的转账麻烦,被告是会转账的。对证据5和本案没有关系。居住房屋缴纳水电费这是一个居住房屋所必要的费用,并不能代表其已缴纳了购房款。对证据3中的书面证据,1、李某某确实于2014年6月16日在其农商行(原夏县信用社)卡号尾号为5511,收到了两笔共计100万元的转账但是谁转的不清楚。李某某以及原告给同城贷公司出具了份借款借据,彭某某所说的证言,代理人需要和彭某某当庭核实。本院对证据的认证：原告提供的证据1、3，被告提供的证据1、2、4、5，双方均无异议，本院予以确认。原告提供的证据2借款借据系影印件，也是原告单方出具，且该借据债权人处为空白，不能证据原告的主张，本院不予采信。证据4，系原告的记账凭证，不能证明与本案的关联性，本院不予确认。被告的证据3，证人的当庭证言及其银行转账查询单成原告提供的证据3，相互印证，与待证事实相关联，本院予以确认。经审理查明，2014年6月11日，被告王万选购买原告成腾房产开发的成腾某某小区六套房屋，双方签订了六份《商品房买卖合同》，分别是：一幢一单元×房，面积151.72平方米，每平方米1500元，总金额227580元，一幢一单元×1房，面积151.72平方米，总金额227580元；二幢一单元××4房，面积132.65平方米，总金额198975元；二幢一单元×4房，面积132.65平方米，总金额198975元；一幢××房，面积151.72平方米，总金额227580元；二幢一单元2×号，面积132.65平方米，总金额198975元。六套共计金额为1279665元。该六份合同的付款方式均约定为一次性付款。合同签订后，被告于2014年6月16日通过证人彭某某两笔向原告法定代表人李某某个人账户汇款1000000元，以现金方式支付279665元。当日，原告向被告分别出具了收款收据，总金额为1279665元。随后，原告对该六份合同在房产部门予以备案。2017年6月7日，被告按照原告的要求支付了六套房屋的维修基金、天然气接口费、闭路电视初装费、装修垃圾、水电、地暖等10项费用135625.5元，汇至原告的法定代表人李某某妻子张芬丽的账户，原告向被告出具了收据。当月，原告向被告交付了房屋钥匙。随后，被告王万选对所购买的一幢一单元×房进行装修，并于2018年5月入住至今，有该小区物业出具的2018年5月至2019年7月的电费收据予以证明。庭审中，原告认可收到证人彭某某的转款1000000元，但称该款系公司向同城贷的借款，同时否认收到被告以现金方式支付279665元房款。本院认为，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告以被告在签订案涉六份合同后未交纳房款为由，要求解除合同。被告据此提供了原告向其出具的六套房屋全额交款的收款收据及证人彭某某向原告法定代表人转款1000000元的银行转账凭证以及之后被告交纳的维修基金等10项费用的转款凭证和原告收款并出具的收据，且案涉房屋已交付的事实，足以反驳原告的诉讼主张。庭审中，原告称证人彭某某的1000000元转款系其公司向同城贷的借款，未提供其与同城贷之间借款的相关证据，故原告的主张，缺乏事实和证据的支撑，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告山西成腾房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费6975元，由原告山西成腾房地产开发有限公司负担。审 判 长  李洁丽人民陪审员  曲伟利人民陪审员  王建新二〇二〇年三月二十日书 记 员  杨 杰