上海海事法院民 事 判 决 书（2019）沪72民初3078号原告(执行案外人)：江苏灌云农村商业银行股份有限公司。住所地：江苏省连云港市灌云县伊山镇水利路东侧(人民路与水利路交汇处)。法定代表人：尚修国，该公司董事长。委托代理人：韩震东，江苏苍佑律师事务所律师。委托代理人：宫超，江苏苍佑律师事务所律师。被告(申请执行人)：连云港五洲船舶重工有限公司。住所地：江苏省连云港市灌云县燕尾港镇团港。法定代表人：王力千，该公司总经理。委托代理人：蒙丹梅，江苏田湾(连云)律师事务所律师。委托代理人：时晶，江苏田湾(连云)律师事务所律师。原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司为与被告连云港五洲船舶重工有限公司案外人执行异议之诉一案，2019年10月10日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2019年11月27日公开开庭审理本案。原告委托代理人韩震东、宫超,被告委托代理人蒙丹梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：(2016)沪72民初1841号民事判决书确认被告对赵占松的“松海驳1”轮以及四艘在建船舶、两台柴油机和两台齿轮箱享有留置权，但留置权项下债权数额未加以明确。根据该判决书的说理，留置权项下所担保的债权应仅为赵占松所欠被告的船台租金及相关费用，不包括赵占松所欠被告的借款及利息部分。同时根据《中华人民共和国物权法》第二百三十一条规定，被告与赵占松间的借贷关系因与船台租赁不属同一法律关系也不应享有留置权。2017年8月灌云县人民法院作出的(2017)苏0723民初2097号生效民事判决书已确认原告对赵占松所有的船舶(船名“松海驳1”，船舶登记号码XXXXXXXXXXXX)折价或者拍卖、变卖该财产的价款应在人民币XXXXXXX元(以下币种均为人民币)范围优先受偿权，故变卖船舶所得价款优先拨付相关费用后，被告仅就XXXXXXX.50元享有留置权优先受偿，剩余所得款项，原告主张作为抵押权人在XXXXXXX元范围内享有优先受偿权。原告遂诉至法院，请求判令：1、请求法院依法确认被告留置权项下债权为XXXXXXX.50元，剩余变卖船舶所得价款项应由原告在抵押权范围内优先受偿；2、本案案件受理费由被告承担。被告辩称：1、根据(2016)沪72民初1841号民事判决书的判决和说理部分，被告留置权项下所担保的债权，不仅仅包括赵占松欠被告的租金和其他费用，还包括赵占松、江苏松海船务工程有限公司(以下简称松海船务)所欠被告的XXXXXXX元欠款及利息。2、被告是否享有留置权已有(2016)沪72民初1841号民事判决书认定，故原告无权就被告的债权是否享有留置权提出执行异议。3、根据(2016)沪72民初1841号民事判决书以及上诉的判决书，被告对涉案船舶所享有的留置权也应当优先于原告的抵押权。综上，不同意原告的诉讼请求。原告为支持其诉请主张提供的证据，被告的质证意见以及本院认证意见如下：1、(2016)沪72民初1841号民事判决书，以证明该判决书仅载明被告对有关财产享有留置权，但留置权下所担保的债务数额未作判决。被告享有的留置权基础是因出租船台而取得对留置物的实际占有，并非系因借款合同而合法占有留置物。被告对该证据的真实性、合法性和关联性均予以认可，但认为被告的留置权的债权范围包括赵占松欠付的船台租金、相关费用、欠款及利息部分。被告是否享有留置权已有(2016)沪72民初1841号民事判决书认定，原告无权就被告的债权是否享有留置权提出执行异议。本院对该证据的证据效力及证明内容予以认定。2、船台出租协议书，以证明协议中就借款部分明确约定，如借款人不能还清全部借款及利息，此船由出借人处理，并未约定留置。此外，还约定不按时付款或无力支付所欠款项，被告有权停止供电或留置赵占松的船舶，但对所欠款项的性质是所欠租金还是借款未明确。被告对该证据的真实性、合法性和关联性均予以认可，但认为该协议有约定，如果赵占松不按约支付所欠款项，被告有权停止供电或者留置赵占松的船舶，被告的留置权的债权范围是包括赵占松欠付的全部租金及欠款。本院对该证据的证据效力及证明内容予以认定。3、留置权通知函，以证明被告向赵占松、江苏松海船务工程有限公司发出了留置权通知，该通知函明确告知债务人，是因债务人未按《船台出租协议》的约定支付租金其他费用及利息的义务而行使留置权，被告并未因债务人未能及时归还借款而行使留置权。被告对该证据的真实性、合法性和关联性均予以认可，但认为原告非前案当事人，无权就事实问题提出异议。被告的债权享有的留置权是法定的留置权，自赵占松不履行的时就可以行使的权利，是否通知并不影响留置权的享有。本院对该证据的证据效力及证明内容予以认定。被告提交了船台出租协议书、(2016)沪72民初1841号民事判决书两份证据，原告对两份证据的真实性、合法性和关联性均予以认可，故本院对两份证据的证据效力及证明内容予以认定。本院查明：2013年11月15日，被告与赵占松因改建及新建船舶签订船台出租协议书，同时还约定赵占松向被告借款XXXXXXX元，并约定了相应利息和还款期限。被告按约将船台交付赵占松使用，并提供了建船所需的供水电及其他服务。该协议约定如赵占松不按时付款或者无力支付所欠款项，被告有权停止供电或留置船舶。因赵占松在还款期限内未偿还借款，也未按约支付租金及其他费用，被告将赵占松以及松海船务诉至本院。2016年12月5日，本院作出(2016)沪72民初1841号民事判决书，判决书中载明：“在涉案船台出租协议书已有明确约定，在被告出租船台的情况下，涉案船舶在建造及改建过程中一直停放于被告所属船台上，在目前涉案船舶施工停滞的情况下，被告事实上已合法取得对涉案五艘船舶及船用设备的实际占有。赵占松虽抗辩称，被告向其发出的留置权通知函给予异议期过短，但这仅系留置权行使的程序规定，并不影响对被告具有留置权的认定。被告对于留置权的行使，仍应按照关于担保物权的实现程序依法进行。故被告主张对涉案船舶及船上设备具有留置权符合相关法律规定，本院依法予以确认。”该判决主文认定赵占松应向连云港五洲船舶重工有限公司偿还欠款XXXXXXX元及利息，松海船务承担连带责任，并认定赵占松应支付船台租金XXXXXXX元、其他费用109948.50元，确认连云港五洲船舶重工有限公司对“松海驳1”轮、船舶识别号分别为CNXXXXXXXXXX、CNXXXXXXXXXXX、CNXXXXXXXXXXX、CNXXXXXXXXXXX的四艘在建船舶、两台柴油机(型号为YC6CL1200)和两台齿轮箱(型号为前进1200)享有留置权。松海船务不服一审判决，向上海市高级人民法院提起上诉。2017年11月28日，上海市高级人民法院作出二审判决，维持原判。庭审中，被告确认“松海驳1”轮、船舶识别号分别为CNXXXXXXXXXX、CNXXXXXXXXXXX、CNXXXXXXXXXXX、CNXXXXXXXXXXX的四艘在建船舶、两台柴油机和两台齿轮箱均已全部拍卖，两台齿轮箱拍卖所得款项在连云港市海州区法院，“松海驳1”轮、船舶识别号分别为CNXXXXXXXXXX、CNXXXXXXXXXXX、CNXXXXXXXXXXX、CNXXXXXXXXXXX的四艘在建船舶、两台柴油机拍卖所得款项都在本院。2018年12月25日，我院出具(2018)沪72执4号之三执行裁定，认定被告的债权性质属于留置权，金额为XXXXXXX.50元；原告的债权性质属抵押权，金额为XXXXXXX元。因留置权数额已经超过剩余可分配金额，故裁定被告受偿XXXXXXX元。原告对该裁定确认的分配方案提出异议，本院将该异议向被告送达后，被告提出书面意见表示反对。本院认为：原告作为(2018)沪72执4号案件中的债权人，对于执行分配方案提出异议，被告对于该异议提出了反对意见，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十二条的规定，原告有权向提出反对意见的被告提起本案诉讼。被告与赵占松以及松海船务的船舶营运借款合同纠纷一案，经本院以及上海市高级人民法院审理，已经形成终审判决。相应判决结论非经法律规定的程序不得予以推翻。本案主要争议在于双方对上述判决中认定被告享有的留置权的范围有不同理解。根据(2016)沪72民初1841号民事判决书主文的表述，其确认了赵占松及松海船务应支付的款项金额，并确认连云港五洲船舶重工有限公司就包括涉案船舶在内的相应船舶及设备享有留置权。结合涉案船台出租协议书、民事判决书查明的事实以及说理内容和判决主文，前述判决的意思是明确的，即被告对于“松海驳1”轮以及四艘在建船舶和设备享有留置权，涉及金额应为该判决中确认的全部债权金额。本院依据债权分配的相关法律规定，按照留置权、抵押权的先后顺序，裁定由被告受偿XXXXXXX元，符合法律规定。原告的相应主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第二百三十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第二项、第五百一十二条第二款的规定，判决如下：驳回原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。本案案件受理费人民币28021元，由原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  张 健审 判 员  李海跃人民陪审员  计文闻二〇二〇年三月四日法官 助理  鲍海跃书 记 员  鲍海跃附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第二百三十九条同一动产上已设立抵押权或者质权，该动产又被留置的，留置权人优先受偿。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：……（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。……第五百一十二条……未提出异议的债权人、被执行人自收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院按照原分配方案进行分配。……