四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0181民初4554号 原告:王成云，男，1968年7月7日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：宋刚勇，四川信善律师事务所律师。 被告：王甫祥，男，1963年1月24日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：李庆，都江堰市伏龙法律服务所工作者。 被告：杨成良，男，1975年3月8日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被告：易光红，男，1962年4月12日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被告：龙高堂，男，1986年10月25日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。 委托诉讼代理人：姚廷强，四川永辅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王涛，四川永辅律师事务所律师。 被告：龙磊，男，1992年4月3日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。 原告王成云与被告王甫祥、杨成良、易光红、龙高堂、龙磊提供劳务者受害责任纠纷一案，本院依法委托特邀调解员组织调解，调解未果，于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，本案审理中，王甫祥申请追加杨成良、易光红、龙高堂、龙磊作为本案被告参加诉讼，经审查，本院依法追加杨成良、易光红、龙高堂、龙磊作为本案被告参加诉讼，公开开庭进行了审理。原告王成云及诉讼代理人宋刚勇，被告王甫祥及其委托诉讼代理人李庆、被告杨成良、被告易光红、被告龙高堂及其委托诉讼代理人姚廷强、被告龙磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王成云向本院提出诉讼请求：判令五被告向王成云赔偿各项经济损失102282.2元。事实和理由：2019年3月2日，王甫祥安排王某通过电话联系王成云于次日到本市从事被告承包的树木移植与装车工作，事发当日王成云站在由其他受雇人员驾驶的钩车上工作，因钩车即将侧翻，如不采取紧急避险措施王成云将随该车一起坠入距离地面十米左右深的河沟内将造成不堪设想的后果，遂跳下该车受伤，造成右跟骨粉碎性骨折，腰扭伤，为完成性右束支传导阻滞。现王成云已经出院，处于康复治疗期间，经四川基因格司法鉴定所伤残等级鉴定为十级，并出具《司法鉴定意见书》。事发后，被告王甫祥仅垫付了两千元医疗费便不闻不问，王甫祥作为王成云的雇主，应该为王成云在劳动过程中受到的人身损害和后期产生的相关必要费用承担相应责任，而王甫祥在王成云治疗和康复阶段实际支付的费用远远不符合其应该承担的费用。现依据《侵权责任法》、《最高人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关法律规定诉至法院，请求依法裁判。 王甫祥辩称：王甫祥并非王成云的雇主，不应对王成云的人身损害承担责任；王成云在诉状中陈述是因为紧急避险造成的，王甫祥认为险情的发生是王成云自身引起的，应由王成云自己承担相应的责任；王成云站在龙高堂、龙磊的钩车上，其行为本身具有危险性，龙高堂、龙磊作为钩车的所有人、经营人、驾驶人，对王成云站在勾车上的危险行为负有一定的过错和过失。 杨成良辩称：杨成良当时不在，啥都不晓得，包括送达医院都不晓得这个事情。 易光红辩称：易光红只是买树子的，树子是易光红找的，他们找不到钩车，易光红是找其问的电话喊来的，出事易光红也不晓得，王成云不是易光红请的，且连王成云都不认识。 龙高堂辩称：诉状中所陈述的紧急避险，龙高堂认为本案是紧急避险是不成立的；根据王成云在诉状中陈述能够证明本案的伤害事故是王成云自身的过错所造成的；龙高堂并不是勾车的经营者，龙磊也不是其雇佣；龙高堂认为王成云在本案中主张所有被告承担连带责任没有相应的法律依据。 龙磊辩称：龙磊是正常操作，车辆也没有发生侧翻，旁边也没有十几米的沟，是王成云自己造成，龙磊没有过错，不应承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织了质证，当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年3月2日，王甫祥安排王某通过电话联系王成云于次日到本市从事树木移植与装车工作。2019年3月3日，王成云在移植和装载树木时，站在由龙磊驾驶的钩车上工作，王成云从该车上跳下该车受伤，造成右跟骨粉碎性骨折，腰扭伤。事发后，王成云于当日被送往成都市郫都区骨科医院治疗，经诊断原告的病情：右跟骨粉碎性骨折，腰扭伤，为完成性右束支传导阻滞。经住院治疗，王成云于2019年3月22日出院，住院治疗20天。出院医嘱及建议载明：1、注意休息3月，避免右踝关节剧烈屈伸及负重活动；……产生住院医疗费用198805.04元及门诊医疗费639.68元，医疗费共计20444.72元。王甫祥向王成云支付了医疗费3000元。2019年6月13日，四川基因格司法鉴定所出具鉴定意见：1、王成云致残程度为十级；2、误工费以240日为宜，护理期以90日为宜，营养期以90天为宜，王成云为此支付鉴定费2200元。 上述事实有原、被告各方陈述及身份信息，成都市郫都区骨科医院监控视频资料、王成云之子与王甫祥通话记录、证人王某的证言、成都市郫都区骨科医院住院病历及发票、门诊发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据在案佐证。 本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。结合本案，王成云系王甫祥通过王某所联系，工作受杨成良指派，受杨成良管理，并且案发后王甫良支付了王成云的全部医疗费，应当认定王成云系王甫祥雇佣。原、被告双方未提供证据证明杨成良、易光红系王成云的实际雇主，同时原、被告双方也未提供证据证明龙高堂、龙磊与王成云之间存在雇佣关系或者王成云上车操作系受龙高堂、龙磊指派，也无证据证明王成云受伤是由龙高堂、龙磊的行为造成的，故对王成云要求杨成良、易光红、龙高堂、龙磊承担赔偿责任的主张，本院不予支持。关于王甫祥与王成云之间的责任问题，王成云在从事该项工作时，负有对自身安全注意的义务，却没有采取任何安全防护措施，在事故发生时自理不当造成自身受伤，存在一定过错，应当自行承担相应损失，本院酌定王甫祥承担70%的赔偿责任，王成云自行承担30%的各项损失。 王成云因提供劳务受伤的损失为：1、医疗费：20444.72元；2、住院伙食补助费：20天×40元/天=800元；3、营养费：根据王成云伤残情况及医疗机构的意见，20天×20元/天=400元；4、护理费：王成云住院20天，出院了医疗机构并未出具王成云需要继续护理的意见，因此王成云的护理天数应为20天，护理费为20天×80元/天=1600元；5、误工费：根据王成云接受治疗机构出具的证明，王成云实际误工天数为110元，王成云未提供证据证明其最近三年的平均年收入，参照2018年度四川农、林、牧、渔业平均工资计算，误工费为46429元÷365天×110天=13992.3元；6、交通费：原告未提供证据证明交通费实际支出情况，依据原告就医情况，本院酌定300元；7、残疾赔偿金：参照2018年度四川省农村居民可支配收入计算为13331元×20年×10％=26662元；8、鉴定费：2200元；9、精神损害抚慰金酌定3000元，以上费用合69399.02元。王甫良负担69399.02元×70％=48579.31，扣除已付3000元，赔偿额为45579.31元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告王甫祥于本判决生效之日起十日内给付原告王成云人民币45579.31元； 二、驳回原告王成云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2346元，减半收取1173元，原告王成云负担352元，被告王甫祥负担821元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  谭伟 二〇二〇年三月四日 书记员  陈维