安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0104民初309号 原告：茆海艳，女，汉族，1975年2月13日生，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：陈晨，安徽径桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：万钧，安徽径桥律师事务所律师。 被告：安徽省徽观生态农业科技有限公司，住所地合肥市蜀山区青阳路颐和花园H组团2幢208室，统一社会信用代码91340100083685075Q。 法定代表人:李子祥，执行董事。 第三人:李艳，女，回族，1979年11月2日生，住安徽省合肥市庐阳区。 第三人:严伟龙，男，汉族，1978年3月13日生，户籍所在地陕西省永寿县,现居住地同李艳。 被告及第三人共同委托诉讼代理人：方廷昌，安徽华人律师事务所律师。 被告及第三人共同委托诉讼代理人：朱盼龙，安徽华人律师事务所实习律师。 茆海艳与安徽省徽观生态农业科技有限公司（以下简称徽观公司）、李艳、严伟龙公司决议效力确认纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。茆海艳的委托诉讼代理人陈晨，徽观公司及李艳、严伟龙的共同委托诉讼代理人方廷昌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 茆海艳向本院提出诉讼请求：1、判令安徽省徽观生态农业科技有限公司股东会2019年8月21日作出的股东会决议不成立;2、判令安徽省徽观生态农业科技有限公司股东会2019年10月29日作出的股东会决议不成立;3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：安徽省徽观生态农业科技有限公司(以下简称徽观公司)成立2013年11月,公司类型为有限责任公司(自然人投资或控股),2018年7月至2019年5月期间,原告茆海艳以收购的方式取得徽观公司35%的股权。2019年6月17日,原告茆海艳与第三人李艳签订《股权转让协议》,约定第三人李艳将自己所持有的徽观公司16%的股权以400万元的价格转让给原告茆海艳。同日,公司的另一股东严伟龙向原告茆海艳出具书面声明,承诺放弃购买该部分16%的股权。2019年9月18日,原告茆海艳通过工商登记部门查询到:徽观公司以提交伪造的《股东会决议》的方式,骗取了工商登记部门对于徽观公司股东的登记信息。这份伪造的《股东会决议》将公司股东变更为茆海艳和严伟龙,并同意李艳将全部股权转让给严伟龙,同时修改了《公司章程》中股东姓名、认缴出资额、出资期限的规定。2019年10月31日,徽观公司向工商登记部门提交了一份伪造了茆海艳签名的《股东会决议》,变更了公司执行董事和法定代表人并修改了公司章程。以上两份《股东会决议》中茆海艳的签名并非原告茆海艳本人所签,徽观公司从未通知原告茆海艳参加过股东会表决《股东会决议》中的决议事项。根据徽观公司《公司章程》及《公司法》第三十七条的规定,选举和更换董事、变更公司章程应召开股东会。徽观公司在未召开股东会情况下作出的《股东会决议》,不仅违反了《公司法》及《公司章程》的规定,也损害了股东原告茆海艳的股东权益。为维护自身的合法权益，原告诉至法院，望判如所请。 徽观公司及李艳、严伟龙共同辩称：原告的诉请没有法律依据，两个股东会议确实已经召开，但是由于原告与其他股东产生纠纷，没有参加会议，但是根据公司法的相关规定股东之间是可以任意转换股权的，并不需要其他股东同意，所以股东会议还是有效且成立的。根据公司法司法解释四第四条的规定，股东会议召集程序或表决程序有瑕疵的，股东主张不成立的，不应支持。 各方围绕诉讼请求及答辩意见均依法提交了证据，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实，现认定如下： 一、徽观公司股东会2019年8月21日及同年10月29日作出的股东会决议均不成立。 2013年11月20日，严伟龙出资51万、李艳出资49万共同投资设立徽观公司。公司章程第八条规定：股东会由全体股东组成，是公司的权利机构，行使职权包括选举和更换非由职工代表担任的执行董事、监事、决定有关执行董事、监事的报酬，修改公司章程等；第十条规定：股东会会议由股东按照出资比例行使表决权；第十四条规定：公司不设董事会，设执行董事一人，由严伟龙担任，任期3年，可连选连任；第十九条规定：严伟龙为公司法定代表人，任期3年，由股东会选举产生，可连选连任；第七章第二十条规定：股东会会议需要规定的其他事项包括股东之间互相转让其部分或全部出资。 2018年7月，茆海艳开始投资入股该公司，公司注册资本也有所增长，截止2019年6月17日，徽观公司的股权比例为李艳60%，严伟龙5%,茆海艳35%。 2019年8月21日，李艳与严伟龙在茆海艳没有出席的情况下召开了徽观公司股东会并做出决议：一、将公司股东变更为茆海艳、严伟龙，二、一致同意将李艳持有的1200万（占注册资本60%）全部转让给严伟龙；三、股东的姓名、认缴出资额、出资期限、方式现修改如下：茆海艳货币出资700万元，20年内缴清；严伟龙货币出资1300万元，20年内缴清；公司注册总资本为2000万元；四、一致通过公司章程修正案：原章程第一章第一条股东原为茆海艳、严伟龙、李艳三人变更为茆海艳、严伟龙二人；第四章第七条关于股东姓名、认缴出资额、出资期限、方式亦按决议做了修改。 2019年10月29日，严伟龙在茆海艳没有出席的情况下再次召开徽观公司股东会并做出决议：一、一致同意免去严伟龙执行董事职务，变更为李子祥担任；二、一致同意免去严伟龙的法定代表人职务，变更为李子祥担任；三、一致通过章程修正案：原章程第五章第十四条中执行董事由严伟龙变为李子祥；第六章第十九条法定代表人由严伟龙变为李子祥。 结合庭审中双方陈述可知，上述股东会决议中茆海艳的签名均系伪造，并非茆海艳本人所签。 本院认为，根据徽观公司章程规定，案涉两次股东会决议的事项均需召开全体股东大会且需股东按出资比例行使表决权通过后方可成立。从程序上看，上述会议召开之时，茆海艳并未参与，事后亦未追认；从内容上看，在股权转让方面，即使是股东之间转让股权，为保护有限公司的人合性，亦需保证其他股东享有在同等条件下的按原持股比例购买待转让股权的权利，而非仅由转让双方达成合意即可，在其他方面，无论是公司股权比例变更还是法定代表人、执行董事的人选变更均为公司运营事项的重大变更，均不可在股东不知情或不同意的情况下进行。故案涉两次股东会不仅召开程序严重违反公司章程及相关法律规定，做出的决议严重损害了茆海艳的股东权利，且伪造茆海艳签名进而骗取工商登记部门的变更登记更是无视法律法规，两次股东会决议均不成立。 二、徽观公司及李艳、严伟龙均辩称两次股东会均通知了茆海艳但系茆海艳不愿参加会议，但对此未提供证据予以证实，茆海艳亦不予认可，故对此辩称，本院不予采信；其还辩称股东之间可自由转换股权，股东会召开仅系表决程序有瑕疵，对此辩称分析见上文。 三、茆海艳提交的证据2中股权转让合同、放弃优先权声明，徽观公司及第三人提交的证据与本案没有直接关联性，故对上述证据本院不予采信；茆海艳提交的其他证据三性均无异议，其证明效力以本院查明的事实为准。 本院认为，徽观公司两次股东会召开程序严重违法，其后果不仅严重侵害了茆海艳的股东权利，更是有违工商注册登记变更的法律要求，两次决议均不成立。 据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第五条第三、第五项及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告安徽省徽观生态农业科技有限公司于2019年8月21日及同年10月29日做出的股东会决议均不成立。 本案案件受理费80元，减半收取计40元，被告安徽省徽观生态农业科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。 审判员 陈 唯 二〇二〇年二月二十七日 书记员 杨晓悦 附1：本案证据目录 原告提交的证据： 1、《公司章程》及修正案、企业信用信息公示报告 证明:原告为徽观公司的股东,具备诉讼资格。徽观公司《公司章程规定的股东会职权包括决定公司的经营方针和投资计划;选举和更换非由职工代表担任的执行董事、监事、决定有关执行董事、监事的报酬事项;修改公司章程。 2、股权转让合同、《放弃优先权声明》、股东会决议 证明:第三人严伟龙在明知原告茆海艳已经购买了第三人李艳徽观公司16%股份并承诺放弃购买的情况下,与第三人李艳恶意串通,伪造股东会决议。其中股东会决议原告的签名是伪造的。 3、股东会决议 证明:2019年10月31日,徽观公司向工商登记部门提交了一份伪造了茆海艳签名的《股东会决议》,变更了公司执行董事和法定代表人并修改了公司章程。 被告提交的证据 1、合肥仲裁委员会应裁通知书，反请求受理通知书、反请求申请书 证明：原告与第三人李艳之间的股权转让合同纠纷已经由合肥市仲裁委受理仲裁，两者之间的股权转让合同由于原告违约在先协议解除，不存在第三人李艳与严伟龙恶意串通伪造股东会决议的行为。 附2：相关法条 最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（四） 第五条股东会或者股东大会、董事会决议存在下列情形之一，当事人主张决议不成立的，人民法院应当予以支持： （三）出席会议的人数或者股东所持表决权不符合公司法或者公司章程规定的； （五）导致决议不成立的其他情形。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。