河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0406民初321号 原告：吴文学，男，1970年7月2日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区。 被告：邯郸市大力矿业有限公司，住所地峰峰矿区峰峰镇。 法定代表人：高英献，该公司董事长。 委托诉讼代理人:董瑞金，该矿职工。 委托诉讼代理人:宋慧莉，河北维民权律师事务所律师。 原告吴文学与被告邯郸市大力矿业有限公司（以下简称大力公司）、劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴文学，被告大力公司委托诉讼代理人董瑞金、宋慧莉通过互联网参加诉讼，本案现已审理终结。 原告付文书向本院提出诉讼请求：被告依法限期为原告吴文学缴纳拖欠的社会养老保险费用；依法定年龄55周岁，为其办理正常退休手续；依法纳入省级社会统筹范围；当年国企单位强行与原告解除了劳动合同，依法赔偿原告双倍的经济损失。事实与理由，原告于1988年至2016年，在国企冀中能源峰峰集团（原五矿）连续井下工作25年，单位原始档案资料有劳动合同、社保缴费清单，工资收入凭证，连续工龄等，本人有开支小红本，荣誉证，在矿工作期间多次评为先进、生产骨干，为煤炭事业奉献了青春和健康。二、原告在矿工作期间，还没有离矿返乡时，单位就私自随意为原告结算了“回乡生产补助金”。单位已经为原告办理了社保手续后，企业违法违规把原告已缴纳多年的社保费强行退回，目的就是把应当为原告缴纳的20%的社保费贪污挪用，直接导致劳动者老无所养。严重侵害了原告参加劳动和享受养老保险的合法权利。用人单位在原告没有违反任何劳动法律、法规的情况下，强行与原告解除了劳动合同，而且没有任何经济补偿，给原告家庭带来了极大的经济损失和精神压力。三、国企冀中能源峰峰集团当年隐瞒国家政策文件，不传达、不落实国家养老保险制度，欠缴社保费贪污挪用，导致原告到法定年龄55周岁无法办理正常退休手续，无法享受合理、合法的退休养老保险待遇，造成了严重后果，老无所养。单位违反了国发（1991）87号文第2条、4条、11条、25条，劳力字（1991）15号文第5条，河北省人民政府（1994）104号文第16、17条，《劳动法》（1995）72条、73条、91条，国发（1997）26号文第4条规定，请相关部门核查事实真相。为此原告多次到用人单位、峰峰集团、区、市、省、国家信访局上访，目前原告吴文学2019年12月开始依法维权积极推进，现已完成了邯郸劳动仲裁，2020年元月特向邯郸市峰峰矿区人民法院提起诉讼请求。申请邯郸市峰峰矿区人民法院，依法调取用人单位峰峰集团原五矿针对原告的原始档案资料，“劳动合同、社保缴费清单、工资收入凭证、连续工龄等”当庭出示，当庭对质，当庭核实，并经庭审质证公正、公开对用人单位违反了国家法律法规的行为，依法责令纠正，并责令用人单位限期为原告补缴拖欠的社保费用，依法定年龄55周岁为其办理正常退休手续和全国人民共享改革开放40周年的伟大成果和红利。 原告吴文学提供证据如下：1、农民轮换工回乡补助金领取证2、养老保险缴纳个人账户对账单。以上均为复印件。 被告大力公司辩称，一、根据《劳动法》79条规定，劳动仲裁是劳动争议的前置程序，对裁决不服方可提起诉讼。本案被答辩人诉请未经仲裁前置程序即提起诉讼，不符合法律规定，应予驳回。二、本案基本情况和事实。1、被答辩人曾工作过的峰峰矿务局五矿（以下简称五矿）2005年10月14日依法宣告破产，2007年9月10日破产程序终结。2007年8月28日大力公司成立，与已破产的五矿无任何法律上的承继关系。故被答辩人主张与五矿有关的劳动争议，与大力公司无关。2、大力公司成立后，被答辩人先后由磁县新华井巷工程建筑有限公司、邯郸市峰峰天鑫劳务派遣服务有限公司（以下简称天鑫公司）派遣至大力公司工作，根据劳务派遣相关法律规定，被答辩人与大力公司不存在劳动关系。3、2016年10月大力公司依国家政策，被责令关闭矿井之前，2015年3月劳务派遣单位即天鑫公司已不再向大力公司派遣被答辩人，至此被答辩人不再是大力公司的劳务派遣工。另有，邯郸市中级人民法院作出的，关于劳务派遣工付利明与大力公司劳动争议一案生效判决，可以作证“五矿与大力公司无承继关系、劳务派遣工与大力无劳动关系、大力公司依法关井”的事实。三、基于上述，被答辩人与大力公司不具有劳动关系，故其各项诉求不应向大力公司主张，且过时效。1、被答辩人诉请“为其缴纳拖欠的社会养老保险费用”，于法无据，且过时效。如前述，被答辩人所在五矿已破产，故对其在五矿期间的养老保险关系应按相关破产政策予以处理。被答辩人被派遣至大力公司，依据《劳动合同法》第58条“劳务派遣单位是本法所称用人单位，应当履行用人单位对劳动者的义务。.....”之规定,其社会保险费应由用人单位即劳务派遣单位为其办理及缴纳，其要求大力公司缴纳社会保险费用，无法律依据，且被答辩人“社会养老保险费的缴纳”诉请，不属于诉讼范畴，也应依法驳回。2、被答辩人诉请“依法定年龄55周岁，为其办理正常退休手续”，无事实及法律依据。被答辩人今年49周岁，未到其主张的退休年龄，其退休的事实尚未发生，且被答辩人被派遣到大力公司时，双方依法就不具有劳动关系，况且2015年劳务派遣单位就已不再向大力公司派遣被答辩人，被答辩人与大力公司无任何法律上的关系，答辩人该主张，于情于法相悖。3、被答辩人诉请“当年国企单位强行与原告解除劳动合同，依法赔偿原告双倍的经济损失”，依法不应向大力公司主张，也已过时效。同前述，被答辩人所在原五矿已破产，故对此前的经济补偿问题应按相关破产政策予以处理。况且，被答辩人与大力公司既无劳动关系，也无其他任何法律上的关系，其该项主张，与大力公司及本案无关。 综上，与大力公司无劳动关系及任何法律关系的被答辩人，其诉请依法不应向大力公司主张，且已过时效，应依法驳回。 被告大力公司提供证据如下：1、（2005）邯市民破字第8-14号裁定书；2、冀中能源办（2016）66号通知；3、（2016）46号河北省安监局文件；4、大力公司与新华公司《劳务派遣协议书》；5、大力公司与天鑫公司《劳务用工协议书》；6、邯郸市中级人民法院（2018）冀04民终22号民事判决书。以上均为复印件。 本院经审理认定事实如下：吴文学提供的农民轮换工回乡补助金领取证载明：吴恩学同志符合90年1月1日与峰峰矿务局五矿签订的农民轮换工《劳动合同书》第三条第五项二款之规定，解除合同回乡安置。……按其技能工资299元的70%发给回乡生产补助金。发证时间是２００４年元月１日。吴文学当庭陈述“吴恩学”是其１９９０年上班时用的名字。大力公司对此无异议。２００５年１０月１４日原峰峰矿务局五矿宣告破产。２００７年８月２８日大力公司成立。２００７年１２月１日至２０１０年１２月３１日大力公司与磁县新华井巷工程建筑有限公司签订劳务派遣协议，派遣人员名单中有吴文学的名字；２０１１年１月１日至２０１６年１２月３１日大力公司与邯郸市峰峰天鑫劳务派遣服务有限公司签订《劳务用工协议》派遣人员名单中有吴文学的名字。之后吴文学离开岗位。 2019年12月18日吴文学向邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，该委以仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，作出邯劳人仲案（2019）412-13号不予受理通知书。吴文学不服提起本案诉讼。 本院认为,吴文学在原峰峰矿务局五矿从事井下采煤工作，其身份是农民轮换工，合同到期后领取回乡补助金。2005年10月14日原峰峰矿务局五矿宣告破产，2007年8月28日大力公司成立。吴文学无证据证实其与大力公司存在劳动关系，吴文学以大力公司为被告提起本案诉讼，并提出“要求当年国企单位强行与原告解除了劳动合同，依法赔偿原告双倍的经济损失”的仲裁请求属于诉讼主体不适格。吴文学要求大力公司缴纳拖欠的社会养老保险费用；为其办理正常退休手续；依法纳入省级社会统筹范围。因养老保险的缴纳、统筹及退休手续的办理属于社会保障行政部门的职权，依法不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围。综上，对吴文学的起诉应依法予以驳回。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下： 驳回原告吴文学的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  李冬梅 二〇二〇年三月二十日 书记员  朱小飞