wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽行申809号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈文兰，男，1964年7月5日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 委托代理人刘文祥，男，1948年5月30日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘文祥，基本情况同上。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）莆田市国土资源局荔城分局，住所地福建省莆田市城厢区凤凰山广场北侧。 法定代表人许国强，局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）莆田市荔城区拱辰街道办事处陡门村民委员会，住所地福建省莆田市荔城区拱辰街道办事处陡门村。 法定代表人陈建新，主任。 原审第三人陈金棋，男，1943年8月16日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 再审申请人陈文兰、刘文祥因诉莆田市国土资源局荔城分局（以下简称荔城国土分局）、莆田市荔城区拱辰街道办事处陡门村民委员会（以下简称陡门村委会）土地行政登记一案，不服莆田市中级人民法院（2019）闽03行终80号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人陈文兰、刘文祥向本院申请再审，请求撤销原二审裁定，支持其原审诉讼请求。主要理由是：1．《土地登记审批表》系伪造，《土地权属来源具结书》被篡改，两者均不能作为定案依据。2．被申请人根据伪造的《土地登记审批表》颁发给第三人陈金棋的莆城建（1996）字第C023748号《集体土地建设用地使用证》（以下称被诉土地证），侵犯了申请人的合法权益，原审法院未查清上述事实，即认定该被诉土地证于1996年颁发，认定事实不清。3．本案是因篡改登记凭据而不是因不动产纠纷提起的诉讼，应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条关于六个月起诉期限的规定。申请人于2018年7月16日知道房地产登记权利被侵害，于2018年7月23日提起本案诉讼，并未超过六个月的起诉期限。原审认定本案超过起诉期限，系适用法律错误。4．陡门村委会2018年12月12日出具的证据可以证明陈文兰常住于后草自然村，没有与任何人发生纠纷。 本院认为，申请人提起本案行政诉讼，请求撤销被申请人荔城国土分局向原审第三人颁发被诉土地证的行为，并请求撤销陡门村委会更改《土地权属来源具结书》的行为。经审查，被诉土地证颁发于1996年，申请人陈文兰于2018年提起行政诉讼，已经超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的二十年起诉期限。申请人陈文兰所主张的陡门村委会更改《土地权属来源具结书》的行为，不是行使行政职权的行政行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。申请人刘文祥与被诉行为没有利害关系，不具备原告诉讼主体资格。因此，申请人提起的本案行政诉讼，不符合法定起诉条件。原一审裁定驳回申请人的起诉，原二审裁定予以维持，均无不当。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回陈文兰、刘文祥的再审申请。 审 判 长  林爱钦 审 判 员  陈生奇 代理审判员  黄吉明 二〇二〇年三月三十一日 法官 助理  王 丹 书 记 员  陈美明 附：本裁定适用的相关法律和司法解释条文 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。 因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖12民终4740号之一 上诉人（一审被告）：中铁中基第三工程局有限公司，住所地四川省成都市青羊区西大街84号1幢1单元1006号，统一社会信用代码9151000077584564XX。 法定代表人：严炯，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周岭清，安徽慧民律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：张国康，男，1971年1月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 委托诉讼代理人：王军，安徽弘大律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：闫文良，男，1973年3月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：郭响峰，安徽蓝邦律师事务所律师。 上诉人中铁中基第三工程局有限公司（以下简称中铁中基三公司）因与被上诉人张国康、闫文良买卖合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍东区人民法院（2019）皖1203民初455号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 本院认为：一审判决遗漏当事人，严重违反法定程序,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、撤销安徽省阜阳市颍东区人民法院（2019）皖1203民初455号民事判决。 二、发回安徽省阜阳市颍东区人民法院重审。 审判长  代巍 审判员  马林 审判员  刘媛 二〇二〇年三月十六日 书记员  高雅 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
中华人民共和国上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终14031号上诉人（原审原告）：张丽（LIZHANG），女，1962年4月17日出生，美利坚合众国国籍，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：李建伟，上海睦达律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋来颖，上海睦达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李香花，女，1971年12月30日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：杜跃平，上海杜跃平律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜凤翔，上海杜跃平律师事务所律师。上诉人张丽因与被上诉人李香花民间借贷纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2019）沪0105民初4078号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人张丽上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人原审诉请。事实与理由：原审认定借款协议因未交付货币而未生效，遗漏被上诉人同意偿还房屋借款的重要证据，认定事实不清。上诉人就其主张的事实已完成了有关举证要求，原审应全面、客观地审核证据，而不应遗漏重要证据。原审要求上诉人提供所谓“收到货币”的证据，适用法律存在明显错误。综上，请求二审法院依法查明事实，支持上诉人的上诉请求。被上诉人李香花辩称，被上诉人虽将涉案协议标题写成了“借款协议”，但从内容来看，其实际表达的意思应是生效判决中认定的“若李香花履行照顾黄某生活的义务，则黄某将系争房屋赠与李香花，若李香花未履行照顾义务，则黄某有权撤销赠与”。自然人之间的借款合同是实践合同，上诉人亦未能举证证明借款的实际交付，且生效判决已认定黄某、李香花之间的赠与合同已履行完毕，双方之间已不存在债权债务关系，故上诉人父亲与被上诉人间不存在民间借贷法律关系。被上诉人从未表示要向上诉人归还借款，上诉人在原审中提交的录音光盘（与其在房屋买卖合同纠纷一案中提交的相同），不是录音原始载体且存在多处疑点，不能证明被上诉人表示要向上诉人归还借款。故请求驳回上诉，维持原判。2019年2月22日，张丽向一审法院提起诉讼，请求判令：1.李香花归还张丽借款本金1,900,000元（人民币，以下币种同）；2.李香花支付张丽借款逾期利息（以本金1,900,000元为基数，按照年利率6%的标准，自2017年9月28日起计算至实际清偿日止）。一审法院认定事实如下：1961年2月，黄某与张某结婚，婚后生育一女即张丽。两人于1968年11月1日离婚。1991年4月6日，黄某与周某结婚，婚后未生育子女，两人于2007年12月7日离婚。黄某于2017年9月22日户籍被注销，注销原因：各种疾病死亡。2014年10月18日，李香花出具借款协议一份，该协议载明：我本人（李香花）向（黄某）借钱购买XX路XX弄XX号XX室的房产。黄某为使我有一个安定的生活环境，便于好好的照顾自己的生活，同意借款给我。如果我不好好的按着他的要求照顾他，黄某有权将房子出售，收回借款。2015年1月8日，黄某（甲方）与李香花（乙方）签订《上海市房地产买卖合同》，该合同约定，房屋地址上海市XX路XX弄XX号XX室，房屋建筑面积51.96平方米，转让价格1,900,000元。甲方于2015年3月31日前腾出该房屋并通知乙方进行验收交接。在2015年3月31日之前，甲、乙双方共同向房地产交易中心申请办理转让过户手续。2015年2月6日，上海市XX路XX弄XX号XX室房产被房地产相关部门核准登记在李香花名下。2017年10月13日，张丽以房屋买卖合同案由向法院提起诉讼，2018年7月27日，法院判决驳回张丽的全部诉讼请求。张丽不服一审判决提起上诉，上海市第一中级人民法院于2019年1月21日作出终审判决：驳回上诉，维持原判。一审认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。张丽基于借贷关系主张返还借款，应当对借款交付的事实承担举证责任。自然人之间的借款合同是实践合同，又是要物合同，是除双方意思表示一致外，还需交付标的物方能成立的合同。本案中，李香花出具的借款协议，仅有需借款的意思表示，既没有约定借款金额，也没有实际收到货币。张丽没有证据证明出借人与借款人约定以其他方式提供借款并实际履行完成。至于张丽、李香花之间房屋买卖合同纠纷，已在另案作出处理。房屋买卖合同纠纷不属于本案审理范围，法院只能在诉讼当事人提出诉讼请求的范围内进行审理和作出裁判，当事人没有提出诉讼请求的事项，法院无权判断。因此，一审对其他法律关系的事实不作评述。张丽明确以民间借贷法律关系主张其诉讼请求，且张丽未能进一步举证证明借款的实际交付，因此，张丽的诉讼请求，法院难以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第（一）项规定，判决：驳回张丽（LIZHANG）的全部诉讼请求。一审案件受理费46,506元，因本案适用简易程序审理，减半收取计23,253元，财产保全费5,000元，均由张丽（LIZHANG）负担。本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循自愿、公平及诚实信用原则。就上诉人父亲黄某与被上诉人李香花签订的《上海市房地产买卖合同》及李香花出具的借款协议，上诉人此前已以房屋买卖合同纠纷为由提起诉讼，诉请要求李香花支付购房款190万元等，并主张李香花与黄某并非单纯买卖涉案房屋，双方实际形成附照顾条件的以借款形式延期支付房款的合同。该案经审理，我院终审判决认定，黄某与李香花就涉案房屋签订的房地产买卖合同合法有效，根据黄某在李香花未付任何房款的情况下即将房屋产权过户给李香花，且生前未曾向李香花主张过房款的情况，并结合李香花系黄某生活保姆的身份关系以及李香花出具的借款协议的内容，确认黄某和李香花之间实际形成的系附条件的赠与关系，即若李香花履行照顾黄某生活的义务，则黄某将系争房屋赠与李香花，若李香花未履行照顾义务，则黄某有权撤销赠与。黄某生前既未向李香花要求支付房款，亦未提出过撤销赠与的主张，可见黄某生前对李香花已对其履行照顾义务并不持异议，双方的赠与合同已履行完毕，双方之间已不存在债权债务关系，并据此对上诉人要求被上诉人支付购房款等的全部诉请予以驳回。鉴于生效判决对涉案《上海市房地产买卖合同》及借款协议的性质已作认定，且明确黄某与被上诉人之间已不存在债权债务关系，故上诉人现又以民间借贷纠纷为由要求被上诉人归还借款，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。上诉人称被上诉人同意偿还借款，依据不足，本院亦难以采信。综上，原审根据本案查明的事实所作的判决并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求和上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币23,253.48元，由上诉人张丽（LIZHANG）负担。本判决为终审判决。审判长  潘静波审判员  唐建芳审判员  单 珏二〇二〇年三月十九日书记员  朱骏南附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁01执376号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：刘高峰，执行董事。被执行人：周传明，男，1974年10月3日出生，汉族，住济南市济阳区。深圳融信保非融资性担保有限公司与周传明借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网字第88388号裁决书已经发生法律效力，本院于2020年3月12日立案执行。现因本案是仲裁执行案件，执行标的符合基层法院一审民商事案件级别管辖受理范围；且被执行人周传明住济南市济阳区垛石镇后楼村172号，在济南市济阳区人民法院辖区内。经山东省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：衢州仲裁委员会（2019）衢仲网字第88388号裁决书由济南市济阳区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 陈 明审判员 陈金照审判员 刘 伟二〇二〇年三月二十日书记员 徐彬彬
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0802执719号申请执行人刘文治，男，被执行人裴康宁，男，申请执行人刘文治与被执行人裴康宁机动车交通事故责任纠纷一案，本院2019年11月12日作出的（2019）晋0802民初2746号民事判决书已发生法律效力。权利人刘文治于2020年3月11日向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，因被执行人裴康宁未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人裴康宁账户存款元或查封、扣押、冻结其价值元的相应财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  卫红胜二〇二〇年三月十六日书记员  王 媛
甘肃省陇南市武都区人民法院   民事判决书   （2020）甘1202民初822号   原告：赵章厂，男，汉族，陇南市武都区人，住武都区。   被告：葛军全，男，汉族，陇南市武都区人，住武都区。   原告赵章厂诉被告葛军全民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵章厂到庭参加诉讼，被告葛军全经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告赵章厂向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告偿还借20000元，和自借款日起至还款日止所有利息；2、本案诉讼费全部由被告承担。   事实与理由：被告和原告系邻村村民，被告以资金周转为由，于2018年12月12日向原告借款人民币20000元整，双方约定借款期限为一月，利息为2分（月息400元），2019年1月12日还清本息。借款期满后，原告曾多次找被告收钱，均未果。被告避让推脱，并拒接原告电话。时至今日，被告从未主动联系过原告。故此原告只有利用法律武器来维护自己的合法权益。   针对上述诉讼请求，原告向本院提供了下列证据材料：1、原告身份证复印件，预证明原告身份信息及主体适格；2、借条一份，预证明2018年12月12日被告葛军全在原告赵章厂处借款20000元的事实。   被告葛军全辩称，当时我因为用钱就借了原告20000元，当时说的没有利息，用一个月，后来一直没还，我想办法今年还清。   经审理，本院认证如下：原告提供的借条符合有效证据的要件，被告对借款事实也予以承认，本院予以确认。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经人介绍认识，2018年12月12日，被告因为偿还别人的借款，在原告处借款20000元，原告在家里通过现金及微信转账方式向被告交付借款，被告向原告出具借条一份，载明：“借条，今借到赵章厂现金贰万元正（小写20000元正）借款人：葛军全，2018.12.12，还款日期2019.1月12日”。约定期满后经原告多次催要，被告一直未偿还借款，现原告诉至本院要求被告还款。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告葛军全在原告处借款，有其签书的借条为证，被告对借款事实也予以承认，被告葛军全应当按照约定时间按时履行还款义务，故对原告要求被告偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告未按照约定时间还款，原告要求自2019年1月12日起按照年利率6%计算资金占用利息，符合相关法律规定，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：   由被告葛军全于本判决生效后十日内一次性偿还原告赵章厂借款本金20000元，并按年利率6%支付自2019年1月12日至借款实际偿还之日期间的资金占用利息。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费300元，由被告葛军全承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审判员 桑海宏     二〇二〇年三月二十三日   书记员 王长久
湖北省大冶市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鄂0281执324号 申请执行人陈世光与被执行人殷琦提供劳务者致害责任纠纷一案，经本院执行，申请执行人已收到执行款12866.2元，本案予以结案。至此，申请执行人陈世光向本院申请执行的(2018)鄂0281民初1960号民事判决书已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月二十七日
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔0322执532号 申请执行人娄必西与被执行人娄义用赡养纠纷一案。执行中，被执行人娄义用已履行完毕，申请执行人娄必西基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院（2020）黔0322执532号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除被执行人娄义用因本案而受到的高消费限制。 特此通知 二〇二〇年三月二十六日
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执1345号被执行人：廖俊，男，1984年10月15日出生，汉族，住遵义市红花岗区。本院在执行廖俊罚金一案中，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现对其强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人廖俊银行存款人民5050元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二〇年三月三十日书记员 李兴云
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 调 解 书 （2020）皖1602民初1836号 原告：亳州药都农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：许绍普，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曹飞羽，男，该公司清收办公室工作员。 被告：王伟亚，男，1970年8月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：刘霜，男，1968年11月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：王素兰，女，1948年10月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：王磊，男，1990年1月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告亳州药都农村商业银行股份有限公司(以下简称药都银行)与被告王伟亚、刘霜、王素兰、王磊金融借款合同纠纷一案,本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 原告药都银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王伟亚偿还借款本金1957000元，利息及逾期利息239694.19元，合计2196694.19元。2020年2月20日以后的利息另行计算至还清贷款本息之日止。2、被告刘霜、王素兰对上述还款义务承担连带保证责任。3、对该笔抵押物拍卖、变卖价款优先受偿。4、本案诉讼费、律师费、保全费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由:2017年12月8日，原告药都银行与被王伟亚、刘霜、王素兰、王磊签订《亳州药都农村商业银行个人额度借款及担保合同》（以下简称借款担保合同），合同约定原告向被告提供可循环使用额度200万元的贷款，借款额度有效期间自2017年12月8日至2019年12月8日。被告王伟亚于2018年12月5日从药都银行十九里支行分两笔借款计1957000元，合同约定年利率均为9.2655%，到期日均为2019年12月5日，结算方式均为按年结息、到期一次性还本。借款时，被告王伟亚用其与王磊共同共有位于谯城区古泉路的房产（房地权证亳字第××号，房地产他证亳字第201503879号）作抵押担保，并办理了抵押登记，抵押期限自2015年4月至2021年4月，抵押金额200万元。被告刘霜、王素兰是担保人，承诺为王伟亚借款提供连带责任保证。借款到期后,经多次催要，被告一直未履行还款义务。截至2020年2月20日，尚欠借款本金1957000元，利息及逾期利息239694.19元。亳州药都农村商业银行股份有限公司十九里支行是亳州药都农村商业银行股份有限公司的分支机构。 本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、被告王伟亚于2020年4月2日前偿还原告亳州药都农村商业银行股份有限公司借款本金1957000元，利息及逾期利息239694.19元，合计2196694.19元。自2020年2月20日起，按照年利率13.89825%计算利息至借款实际付清之日止。 二、原告亳州药都农村商业银行股份有限公司对被告王伟亚、王磊共同共有的位于谯城区古泉路的房产（房地权证亳字第××号，房地产他证亳字第201503879号）有权以折价或者以拍卖、变卖所得的价款在前款范围内优先受偿。 三、被告刘霜、王素兰对上述抵押物价值不足部分承担连带保证责任。被告刘霜、王素兰承担保证责任后，在其履行保证责任的数额范围内有权向债务人追偿。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费24374元，减半收取计12187元，由被告王伟亚、刘霜、王素兰、王磊负担。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  颜景雷 二〇二〇年三月二十七日 书记员  孙玲俐
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0406民初438号 原告：朱长新,男,1956年10月3日出生,汉族,淮南矿业集团铁运处退休工人,原住安徽省淮南市潘集区袁庄矿务局筑路处集体户172号，现住安徽省淮南市潘集区。 被告：朱庆友，男，1966年2月28日出生，自由职业，住安徽省淮南市潘集区。 被告：李国芝，女，1966年4月12日出生，汉族，无业，住安徽省淮南市潘集区。 原告朱长新诉被告朱庆友、李国芝民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱长新到庭参加诉讼，被告朱庆友、李国芝经本院送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告朱长新向本院提出诉讼请求：1、判决两被告共同偿还原告借款17万元整;2、由被告承担本案诉讼费用。 事实和理由:两被告是夫妻关系。2011年11月份,两被告因经营需要钱款周转为由,向原告借款250000元,约定月利率2分。后被告偿还借款本金80000元,利息分文未付,并于2016年5月12日另行出具欠条一份给原告,被告将原借条撕毁。后经原告多次催要,被告总以各种理由拖欠不还。为维护原告的合法权益,现依法起诉,请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告朱庆友、李国芝未作答辩。 原告朱长新针对其诉讼请求提交如下证据：1、原告的身份证，证明原告的诉讼资格。2、撕碎的借条一张，证明被告原向原告借款金额是25万元。3、欠条一张（原件），证明被告尚欠原告借款17万元。 被告朱庆友、李国芝未作答辩。 经庭审举证，本院对原告所举证据认证如下：原告所举证据能够证明被告尚欠原告借款17万元，对其真实性，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：被告朱庆友、李国芝系夫妻关系。2011年4月两被告共同向原告朱长新借款10万元、同年7月又向原告朱长新借款8万元、同年11月又向原告朱长新借款7万元，两被告合计向原告朱长新借款25万元。2012年两被告偿还原告朱长新借款5万元。2013年11月8日两被告就25万元借款共同给原告出具了一张借条（该借条现已被朱庆友撕毁）。后两被告分别于2014年偿还借款1万元、2015年偿还借款1万元、2016年偿还借款1万元，两被告合计已偿还原告借款8万元。2016年原告朱长新再次找被告朱庆友催要借款时，被告朱庆友将25万元的借条撕毁，重新给原告朱长新出具一张欠条，欠条的内容为：“今借到朱长新现金拾柒万元整（170000）。借款人：朱庆友，2016年5月12日”。所欠17万元借款两被告至今没有偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱庆友欠原告朱长新借款17万元，有被告朱庆友出具的借条、欠条以及庭审笔录等在卷佐证，双方之间的借贷关系事实清楚、证据充分。对原告朱长新要求被告朱庆友偿还借款17万元的诉讼请求，本院予以支持。被告朱庆友与被告李国芝系夫妻关系，两被告在2011年共同向原告朱长新借款25万元，并共同向原告朱长新出具借条，该借款应当认定为夫妻共同债务，所欠17万元借款应当由被告朱庆友、李国芝共同偿还。综上所述，原告朱长新的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 朱庆友、李国芝于判决生效后十日内，共同偿还朱长新借款17万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3700元，减半收取1850元，由朱庆友、李国芝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 本判决书生效后，一方拒绝履行的，另一方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审判员  胡彬 二〇二〇年三月十九日 书记员  袁媛 附：相关法律条款 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 裁 定 书(2020)内0802执保42号申请人中国农业银行股份有限公司巴彦淖尔新华街支行。负责人：张竣。委托代理人：闫飞，系内蒙古大法扬律师事务所律师。委托代理人：王惠罗，内蒙古大法扬律师事务所律师。被申请人韩继伟，男，1971年7月20日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区新华西街审计局二栋2单元501室，公民身份号码：152824197107206318。被申请人岳瑞峰，女，1973年4月8日出生，汉族，现住址同上，系韩继伟妻子，公民身份号码：152801197304080668。申请人中国农业银行股份有限公司巴彦淖尔新华街支行于2020年3月26日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人韩继伟在中国农业银行巴彦淖尔市新华街支行的存款2万元予以冻结（账号：6228481910242095817）。申请人中国农业银行股份有限公司巴彦淖尔新华街支行提供自有的资信作为本案担保。经审查，申请人中国农业银行股份有限公司巴彦淖尔新华街支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、对被申请人韩继伟在中国农业银行巴彦淖尔市新华街支行的存款2万元予以冻结（账号：6228481910242095817）（冻结期限一年）。二、申请人中国农业银行股份有限公司巴彦淖尔新华街支行提供自有的资信作为本案担保。案件申请费220元，由申请人中国农业银行股份有限公司巴彦淖尔新华街支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人中国农业银行股份有限公司巴彦淖尔新华街支行在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院将解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  高闻英二〇二〇年三月二十六日书记员  魏 龙
中华人民共和国 福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0181财保8号 申请人：林武明，男，1975年3月28日出生，汉族，住福建省福清市。 委托代理人：陈伟慧，福建闽众律师事务所律师。 委托代理人：陈家灯，福建闽众律师事务所律师。 被申请人：ＺＨＥＮＧＷＡＮＧＣＡＩ，男，1973年3月16日出生，国籍汤加王国，原住福建省南平市延平区。 被申请人：叶荣财，男，1967年7月9日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 被申请人：陈斌，男，1971年7月26日出生，汉族，住福建省福清市。 申请人林武明于2020年3月24日向福州仲裁委员会申请财产保全，请求查封被申请人叶荣财与案外人叶兰英共同共有的坐落于福建省南平市延平区（玉滨商场）5层502号房产［产权证号：20×××6、（共）2×××0］；查封被申请人叶荣财名下坐落于福建省南平市延平区房产［产权证号：9832641］。担保人都邦财产保险股份有限公司福建分公司提供连带责任保证担保。2020年3月30日，福州仲裁委员将申请人的保全申请书及仲裁案件受理通知书等材料提交本院。 本院经审查认为，申请人林武明向本院提出财产保全申请并已提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条规定，裁定如下： 一、查封被申请人叶荣财与案外人叶兰英共同共有的坐落于福建省南平市延平区（玉滨商场）5层502号房产［产权证号：2×××6、（共）2×××0］，查封期限为三年。 二、查封被申请人叶荣财名下坐落于福建省南平市延平区房产［产权证号：9×××1］，查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 案件申请费5000元，由申请人林武明负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 张松华 二〇二〇年三月三十一日 法官助理 黄艳菲 书 记 员 曾朽玲
河北省魏县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0434民初61号 原告：张贵菊，女，1947年7月7日出生，汉族，住魏县。 委托诉讼代理人:郭庆国，河北冀隆律师事务所律师。 被告：冯同同，男，1992年11月11日出生，汉族，住魏县。 委托诉讼代理人:李志芳，河北纳达律师事务所律师。 原告张贵菊与被告冯同同生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张贵菊委托诉讼代理人郭庆国、被告冯同同委托诉讼代理人李志芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张贵菊向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、伙食补助费等计7453元；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年8月2日15时许，因被告受其岳父李庆天召唤，来到李庆天的门面处将原告和孙子周泽宇打伤。被告被魏县公安局处罚拘留十二日，罚款五百元。该处罚已经履行完毕，但被告对于原告的伤害没有赔偿。根据相关法律规定，原告的损失应当由被告承担。望法院维护原告的合法权益。 冯同同辩称：原告的伤与被告无关，被告没有打伤原告。很多用药与本次打架没有关联性，病历上写的伤情都是抓伤外伤性的，原告伤情与本案无直接关系。医疗费我方不认可，其他费用不认可，我方不赔偿。 本院经审理认定事实如下：2019年8月2日15时许，魏县魏城镇河里东村李庆天因其门面房租房问题与租客周泽宇发生口角，后李庆天叫来其女婿冯同同和其女儿李晓伟，冯同同等人到后，与周泽宇、张贵菊等人发生吵闹，后引发打架，在打架过程中，造成张贵菊轻微伤。张贵菊受伤后被送往魏县人民医院住院治疗，实际住院5天，花费医疗费3633.22元。2019年9月25日，魏县公安局依法对冯同同作出魏公（魏）行罚决字〔2019〕0777号行政处罚决定书，对冯同同行政拘留十二日，并处罚款伍佰元整。 本院经审理认定张贵菊的损失为：1.医疗费3633.22元；2.护理费，由于张贵菊未提出证据证明护理人员工资收入情况，故护理人员的实际收入无法确定，本院酌情参照“2019年度河北省农林牧渔业行业收入23461元”以一人护理计算，故护理费为23461元÷365天×5天＝321.4元；3.住院伙食补助费250元（50元/天×5天）。张贵菊以上损失共计4204.62元。 本院认为：公民享有生命健康权，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，当事人双方因纠纷，冯同同将张贵菊殴打致伤，事实清楚，冯同同依法应向张贵菊承担赔偿责任。另，关于张贵菊营养费，因医疗机构未出具相关意见，故本院不予支持。关于冯同同的答辩意见，因冯同同没有提供证据证明，于法无据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告冯同同于本判决生效后十五日内赔偿原告张贵菊医疗费、护理费、住院伙食补助费共计4204.62元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由冯同同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  陈文涛 二〇二〇年三月三十日 书记员  任 肖 附相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 ——
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执647号之一 申请执行人：王建国，男，1971年2月6日出生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：李文娟，女，1970年1月3日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0828民初5610号民事调解书，于2020年03月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李文娟在中国银行10×××38ＣＮＹ0账户内存款人民币354000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  任鹏飞 二〇二〇年三月三十日 书记员  李德志
重庆市开州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0154执3982号之一申请执行人：郭勇，男，汉族，住重庆市开州区。被执行人：彭光明，男，汉族，住重庆市开州区。被执行人：李行花，女，汉族，住重庆市开州区。关于申请执行人郭勇与被执行人彭光明、李行花借款合同纠纷一案，申请执行人郭勇要求实现的债权金额是本金800000元及利息、诉讼费1880元。在执行过程中，本院依法向被执行人李行花、彭光明送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令，对被执行人李行花、彭光明的银行存款、车辆、房产、证券、车辆、工商登记等进行了调查，依法对被执行人李行花、彭光明进行了传唤和调查，且向被执行人所在村委会进行调查，对被执行人李行花、彭光明采取了限制高消费措施。依法对被执行人所有的房屋进行了处置，申请执行人郭勇收到案款21194.79元。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经查明，被执行人李行花、彭光明名下无其他可供执行的财产，生效法律文书确定的执行内容未能兑现。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 勇审判员 刘向东审判员 刘少辉二〇二〇年三月十九日书记员 唐 宁
山西省汾阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋1182民初26号 原告：张某。 被告：阴某。 原告张某与被告阴某离婚纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序。 本案经审查认为，因疫情防控需要延长审理期限，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  贾清华 人民陪审员  武贵永 人民陪审员  孙 生 二〇二〇年三月二十三日 书 记 员  路敦鹏
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事判决书（2020）内05民终196号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司，住所地辽宁省绥中县滨河大道4号1层1门101室。负责人：刘阳，该公司经理。委托诉讼代理人：孙桂贤，内蒙古蒙通律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：毛春胜，男，1970年1月8日出生，汉族，司机，现住辽宁省法库县。原审被告：锦州昊远物流有限责任公司，住所地辽宁省锦州经济技术开发区渤海大街二段金亿嘉园3-23号。法定代表人：侯德山，该公司总经理。原审被告：李亮，男，1980年12月5日出生，汉族，司机，现住辽宁省葫芦岛市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司（以下简称人保财险绥中支公司）因与被上诉人毛春胜、原审被告锦州昊远物流有限责任公司（以下简称锦州昊远物流公司）、李亮机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院（2019）内0522民初1245号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月26日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人人保财险绥中支公司的上诉请求：1.撤销一审判决并依法改判；2.由被上诉人承担本案的一、二审诉讼费用。事实与理由：1.上诉人已经对免责条款尽到了提示或明确说明的义务;因此一审判决事实认定错误；2.产评估报告依据的材料不客观、不真实。资产评估报告所认定的被上诉人存在83天的停运损失，没有客观情况佐证，不能作为一审判决的依据；3.根据中国人民财产保险股份有限公司《机动车综合商业保险条款》第二十六条第一项条款之规定,被上诉人主张的车辆停运损失,上诉人不应承担赔偿责任。被上诉人毛春胜辩称，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院维持原判。原审被告锦州昊远物流公司、李亮未答辩。原审原告毛春胜向一审法院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿医疗费2195.5元、拖车费7500元、维修费35519元、停运损失604.66元×83天=50186.78元、货物损失4620元、鉴定费7500元、货物搬运费1500元,合计109021.28元。2.诉讼费由被告负担。原审李亮、锦州昊远物流公司未答辩。一审法院认定的事实：2019年4月17日经通辽佳和资产评估事务所鉴定，×××重型货车每天停运损失为604.66元，毛春胜的合理损失为95114.1元，其中医疗费2195.5元、拖车费7500元、维修费35519元、停运损失36279.6元（604.66元×60天）、货物损失4620元、货物施救费1500元、鉴定费7500元。认定上述事实的证据有原、被告陈述及以下证据：CT影像检查报告单、门诊票据、维修费发票、拖车费发票及搬运费发票、挂靠车辆档案、行驶证及运输证、事故认定书、停运损失评估报告及发票，一审法院予以采信。被告人保财险绥中公司出示投保单及保险条款不能证实人保财险绥中公司对免除己方责任的格式条款尽到了提示或明确说明义务，不予采纳。一审法院认为，李亮负本起事故的全部责任，应对毛春胜的损失承担赔偿责任。其驾驶的车辆在事故车辆×××半挂牵引车在人保财险绥中公司投保了交强险及第三者责任险。对毛春胜的损失应由人保财险绥中公司在交强险范围内先予承担赔偿责任，不足部分由人保财险绥中公司在商业三者险范围内予以赔偿。原告请求的医疗费、拖车费、维修费、货物损失、鉴定费、货物施救费符合法律规定，一审法院予以支持，其主张的停运损失根据《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三款规定，应由人保财险绥中公司在保险限额内承担赔偿责任。但停运时间过长超出合理范围，应按60天计算。人保财险绥中公司认为车辆停运损失人保财险绥中公司不负责赔偿，因其未能提交充分证据证实该格式条款有效，不予采纳。判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司于本判决生效后十日内赔偿原告毛春胜95114.1元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1240.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司负担1088.5元，由原告毛春胜自行负担152元。本院认为，根据保险法的规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人应履行提示和明确说明的义务，否则该条款不产生法律效力。本案中，上诉人人保财险绥中支公司虽提交了签名投保单及保险条款，但不足以证明上诉人已就停运损失的免责条款尽到了提示及明确说明义务，故该免责条款不发生法律效力。一审法院认定由上诉人承担停运损失的赔偿责任，于法有据，并无不当。关于停运天数，一审法院根据车辆维修时间及本案实际情况，酌情支持被上诉人毛春胜60天的停运损失，并无不当。上诉人人保财险绥中支公司亦未能提交证据证明毛春生存在扩大停运损失的事实，故应承担举证不能的法律后果。综上，上诉人人保财险绥中支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2481元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 师国亮审 判 员 张 雷审 判 员 白 丽 二〇二〇年三月十九日法官助理 朝鲁门书 记 员 赵 静
安徽省宿州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖13执6号之一 申请执行人：安徽宿马融资担保有限公司，住所地安徽省宿州市宿马现代产业园区展示中心，统一社会信用代码91341300578548443N。 法定代表人：孙雪梅，该公司经理。 委托代理人：李杨，该公司员工。 委托代理人：马述爱，安徽三联律师事务所律师。 被执行人：安徽吉之宝食品饮料有限公司，住所地安徽省宿州市宿马园区楚江大道路东、X043县道以北，统一社会信用代码91341300353279588W。 法定代表人：刘华飞，该公司经理。 被执行人：南阳颐宝生物科技有限责任公司，住所地河南省邓州市城镇化综合发展示范园区，统一社会信用代码91411381692150017U。 法定代表人：张玉朋，该公司经理。 被执行人：张玉朋，男，汉族，1973年9月15日出生，住河南省镇平县。 被执行人：汤红丽，女，汉族，1971年8月13日出生，住河南省镇平县。 被执行人：姜永宏，男，汉族，1967年3月1日出生，住湖北省武汉市武昌区。 被执行人：刘华飞，男，汉族，1985年9月21日出生，住河南省邓州市。 被执行人：郭燕平，女，汉族，1985年10月27日出生，住河南省邓州市。 申请执行人安徽宿马融资担保有限公司与被执行人安徽吉之宝食品饮料有限公司、南阳颐宝生物科技有限责任公司、张玉朋、汤红丽、姜永宏、刘华飞、郭燕平借款合同纠纷一案，安徽省宿州市中级人民法院（2019）皖13民初83号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人安徽吉之宝食品饮料有限公司、南阳颐宝生物科技有限责任公司、张玉朋、汤红丽、姜永宏、刘华飞、郭燕平未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人安徽宿马融资担保有限公司申请，本院于2020年1月7日立案强制执行。 执行中，申请执行人安徽宿马融资担保有限公司以与被执行人正在达成执行和解为由，向本院申请中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止安徽省宿州市中级人民法院（2019）皖13民初83号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 耿 青 审判员 任鹏飞 审判员 闫志新 二〇二〇年三月三十一日 法官助理谷光亮 书记员刘洋 附本案相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行： （一）申请人表示可以延期执行的； （二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的； （三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的； （四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的； （五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。 中止的情形消失后，恢复执行。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0102刑初61号 公诉机关南宁市兴宁区人民检察院 适用程序速裁程序 被告人韦建兵，男，1974年9月14日出生于东兰县，壮族，小学文化，户籍所在地：广西壮族自治区东兰县。2004年9月13日因犯抢夺罪被原广州市芳村区人民法院判处有期徒刑八个月；2007年8月21日因犯盗窃罪被广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑一年三个月；2018年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月；2019年3月5日因犯盗窃罪被南宁铁路运输法院判处有期徒刑九个月，于2019年10月5日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2019年10月25日被刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现羁押于隆安县看守所。 立案日期2020年3月9日 开庭日期2020年3月10日 指控意见公诉机关根据南市兴检刑诉〔2020〕17号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，建议判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。 辩护意见被告人对起诉书指控的事实无异议，认罪认罚并同意适用速裁程序。 查明事实2019年10月24日8时许，被告人韦建兵在南宁市兴宁区友爱人民路口粉之都米粉店门口马路边，将被害人谢明荃风衣左边口袋内的一部苹果牌手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币2990元。 另查明，韦建兵于2019年10月24日被抓获归案。 本院意见被告人的行为构成盗窃罪，其具有累犯的从重情节。 判决主文一、被告人韦建兵犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月24日起至2020年5月23日止。），并处罚金人民币三千元（罚金于判决生效后十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳）； 二、责令被告人韦建兵退赔被害人谢明荃经济损失人民币二千九百九十元（上述款项限于判决生效后十日内履行完毕）。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  林凤宁 二〇二〇年三月十日 书记员  李秋艳 【附法律条文】 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
青海省大通回族土族自治县人民法院民事判决书（2020）青0121民初598号原告：赵生英，公民身份号码×××，男，1973年12月20日出生，汉族，青海省大通回族土族自治县桥头镇毛家寨村村民。被告：薛国财，公民身份号码×××，男，1970年11月6日出生，汉族，青海省大通回族土族自治县景阳镇小寺村村民。被告：马永林，公民身份号码×××，男，1981年10月4日出生，汉族，青海省大通回族土族自治县黄家寨镇杨家寨村村民。赵生英诉薛国财、马永林借款合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵生英、被告薛国财、马永林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵生英向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款350000元；2.由二被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：二被告合伙于2017年4月至9月包工包料承揽玉树州治多县扎河乡的供电所营业楼工程，原、被告双方于2017年4月17日就此工程施工、结算等事项签订了《协议书》，原告按合同约定支付了二被告的工程款，二被告给原告出具了收条，后二被告又因农民工和运费无法支付发放，被告薛国财向原告借款发放农民工工资，原告经电话征得被告马永林同意向被告薛国财借款350000元，2017年8月3日在原告、证人申×在场监督下发放了约250000元农民工资，另外经过原告项目经理史凌杰账户转100000元到了被告薛国财银行卡上用于支付相关运费，2017年9月1日被告薛国财给原告补充出具了一张借条，记载：“兹有薛国财借赵生英现金350000元，大写叁拾伍万元，于9月底还给赵生英”。后原告多次向二被告要求偿还此借款，但二被告找各种理由拖延至今，无奈原告只好向贵院起诉，要求判令被告偿还借款350000元并由二被告承担本案全部诉讼费。以上诉求请贵院依法支持。原告赵生英针对其主张向本院提交了以下证据：1.承诺书原件1份，拟证明借款350000元的事实；2.青海玉树农村商业银行股份有限公司转账凭证1份，拟证明原告的项目经理史凌杰转给被告薛国财100000元的事实。薛国财辩称：一、答辩人与被答辩人之间不存在民间借贷关系，被答辩诉讼请求没有任何事实依据和法律依据。2017年4月，答辩人与马永林接到被答辩人电话，告知被答辩人在玉树州治多县扎河乡承包了供电所修建项目，让马永林负责修建，后马永林经现场确认后，由马永林与答辩人合伙承包此项目。双方协商一致后，答辩人与马永林开始组织人员、机械进场施工，直到2017年6月28日，基地基础建设陆续验收，依据签订的合同，被答辩人应当支付30%工程款，由于被答辩人未及时支付工程款，工地民工工资、机械费无法按时发放，导致工地民工罢工，工地无法正常施工。后被答辩人到工地处理此事，此时答辩人才知道，该项目的真正承包人为陕西西盛航建设工程公司，被告答辩人也无法解决资金问题，为此被答辩人提出第一承包人姜大老板可以先前垫资解决工人工资问题，还让我书写借条，并承担3%的利息，后我与马永林电话沟通，由我向被答辩人出具欠条，被答辩人向第一承包人周转资金，此资金支付材料款、发放人工工资。此款发放全程由工地负责人陈德海确认。因此可以确认，此款是被答辩人垫付的材料款、人工工资，不是答辩人向被答辩人所借款项，双方之间根本不存在民间借贷关系，被答辩人诉讼请求没有任何事实依据和法律依据，请求法院依法驳回。二、被答辩人隐瞒事实真相，虚构民间借贷假象，以民间借贷虚假事实向法院提起诉讼，其目的获取不法之利，被答辩人行为纯属捏造事实，扰乱司法程序，请人民法院查明事实，依法追究被答辩人虚假诉讼的法律责任。马永林辩称：我就没有欠原告的钱，借款的事情我就不清楚。我没有任何理由给原告还款。在庭审中经当庭质证，被告薛国财、马永林对原告赵生英提交的2份证据无异议，确定为有效证据，予以采信。根据原、被告在庭审中的陈述及上述有效证据，本院查明案件事实如下：2017年4月17日原告赵生英将自己承揽的玉树州治多县扎河乡供电所营业楼工程，以包工包料的方式转包给被告马永林。双方于就此工程施工、结算等事项签订了《协议书》。后马永林与薛国财合伙共同承建该项目。双方协商一致后，薛国财与马永林开始组织人员、机械进场施工，直到2017年6月28日，由于民工工资、机械费无法按时发放，导致工地民工罢工，工地无法正常施工。当时马永林不在工地，经薛国财与马永林电话沟通后，向原告赵生英借款350000元发放民工工资和支付运费，其中发放民工资250000元，另外经过原告赵生英项目经理史凌杰账户转100000元到被告薛国财银行卡上用于支付相关运费。2017年9月1日被告薛国财给原告赵生英补充出具了承诺书1张，载明：兹有薛国财借赵生英现金350000元，于9月底还给赵生英。但到期后未归还。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：一、原告与二被告之间是否存在借款合同关系？二、二被告是否欠原告借款350000元？关于原告与二被告之间是否存在借款合同关系的问题。本院认为，根据庭审中确认的有效证据及查明的事实原告赵生英与被告薛国财、马永林之间存在借贷合同关系，且事实清楚。而被告薛国财认为，原告虚构事实，此款是原告垫付的材料款、人工工资，不是被告向原告所借款项，双方之间不存在借贷关系的抗辩理由因缺乏相应的证据证明，不成立。被告马永林称我没有欠原告的钱，借款的事情我不清楚。本院认为，赵生英将工程转包给马永林后，马永林与薛国财合伙组织人员、机械进场施工是事实，且薛国财向赵生英借款发放民工工资及运费的事，事前与马永林在电话中进行了沟通，经马永林同意后向赵生英出具借款承诺书。故，原告赵生英与被告薛国财、马永林之间存在借款合同关系，而被告薛国财、马永林的答辩理由不成立。关于二被告是否欠原告借款350000元的问题。本院认为，根据庭审中确认的有效证据及查明的事实，原告赵生英与被告薛国财、马永林之间存在借贷合同关系，事实清楚，证据确凿。且双方对借款数额350000元均无异议。故，可以确定原告赵生英与被告薛国财、马永林之间的借款数额为350000元。综上所述，合法借贷受法律保护，原告赵生英与被告薛国财、马永林之间的借贷关系事实清楚，是双方真实的意思表示，被告薛国财、马永林应按照约定履行义务。而被告薛国财以原、被告之间不存在借款关系的抗辩理由因无相应的证据证明不成立。被告马永林以我没有欠原告的钱，借款的事情我不清楚的抗辩理由亦不成立。故，原告赵生英要求被告薛国财、马永林偿还借款350000元的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：限被告薛国财、马永林于本判决生效之日起30日内共同偿还原告赵生英借款350000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，减半收取3275元由被告薛国财、马永林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员 张占杰 二〇二〇年三月二十七日书记员 刘 静附：相关的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)京03行初28号起诉人：北京双龙联合投资管理有限公司，住所北京市丰台区南四环中路20号。法定代表人：韩冬华，董事。委托代理人张洪昌，北京市中唐律师事务所律师。委托代理人冯苏言，北京市中唐律师事务所律师。起诉人北京双龙联合投资管理有限公司以北京市人民政府（以下简称市政府）为被告向本院提起行政诉讼。起诉人起诉称：起诉人与北京宝辰伯乐汽车销售服务有限公司（曾用名：北京双龙伯乐汽车销售服务有限公司）等七家公司利用北京市丰台区南四环中路18号—20号所在土地，共同经营北京宝辰汽车园区。后北京宝辰汽车园区被强制拆除。起诉人为了解该征收项目的具体信息，于2019年11月向政府相关部门申请了政府信息公开，并陆续得到政府部门的答复，其中包括市政府作出的京政地字〔2012〕160号《北京市人民政府关于丰台区二〇一二年度城市批次建设用地实施方案的批复》（以下简称160号批复）。2020年1月9日，起诉人向市政府申请行政复议，请求撤销160号批复。2020年2月10日，起诉人收到市政府作出的京政复告字〔2020〕4号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称4号复议决定书），以起诉人并非北京市丰台区南苑乡大红门村集体经济组织成员，且未证明其与160号批复具有法律上的利害关系为由，决定对起诉人的行政复议申请不予受理。起诉人认为，4号复议决定书认定事实错误，起诉人经营的北京宝辰汽车园区正是在160号批复所涉土地范围内，160号批复侵害了起诉人对土地的承包经营权和使用权，起诉人与160号批复有利害关系，故起诉至法院，请求撤销4号复议决定书，判令市政府履行法定职责，受理起诉人的行政复议申请、承担本案的诉讼费。本院经审查认为：当事人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件，被诉行政行为属于行政诉讼受案范围是起诉条件之一。本案中，起诉人申请行政复议针对的行为是市政府向丰台区政府做出的160号批复行为，该批复是市政府就丰台区南苑乡大红门村集体土地的征地等事项进行的批示答复。起诉人并不是南苑乡大红门村集体经济组织成员，对涉案土地不具有基于集体经济组织成员身份而享有的承包权、经营权与使用权，其明显与160号批复不具有利害关系，起诉人的复议申请明显不符合复议受理条件，可见，市政府据此所作出的4号复议决定书对起诉人的权利义务不产生实际影响，故起诉人本次起诉不符合起诉条件，本院不应受理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定如下：对起诉人北京双龙联合投资管理有限公司的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 马志星审 判 员 王蕾蕾审 判 员 梁 冬二〇二〇年三月十八日法官助理 巫扬帆法官助理 孟千壹书 记 员 齐凌姜
上海金融法院民 事 裁 定 书（2020）沪74民终23号上诉人(原审被告)：张莉，女，1984年12月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人(原审原告)：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，营业场所上海市黄浦区。主要负责人：夏天，总经理。上诉人张莉因与被上诉人中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2019)沪0101民初22803号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人张莉于2020年3月16日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人张莉在本案审理期间提出撤回其上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人张莉撤回上诉。二审案件受理费人民币4,053.53元，减半收取计人民币2,026.77元，由上诉人张莉负担。本裁定为终审裁定。审判长 崔 婕审判员 朱 瑞审判员 周 欣二〇二〇年三月三十一日书记员 段佳鸣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
甘肃省渭源县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘1123执95号申请执行人：张彦军，男，1980年8月20日出生，汉族，农民，住甘肃省渭源县。委托诉讼代理人：余福红，女，1989年12月1日出生，汉族，农民住甘肃省渭源县。被执行人:秦伟红，男，1980年7月15日出生，汉族，农民，住甘肃省渭源县。申请执行人张彦军与被执行人秦伟红劳务合同纠纷一案，渭源县人民法院作出的已经发生法律效力的（2019）甘1123民初583号民事判决书确定：由被告秦伟红于判决生效后三月内给付欠原告张彦军劳务费58200元。案件受理费1256元，由被告秦伟红负担。判决书生效后，被告未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年2月21日向本院申请强制执行。在申请执行前，被执行人分两次共给付申请执行人劳务费5000元。2020年3月24日，双方当事人达成如下执行和解协议：于2020年5月底前给付13200元及案件受理费1256元，剩余劳务费于2020年6月起每月给付2000元，2020年农历年底前全部还清。被执行人当场交纳本案申请执行费792元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：终结（2020）甘1123执95号案件的执行。终结执行后，被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间两年内申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王军贤审 判 员 袁华伟审 判 员 常月贵二〇二〇年三月二十四日法官助理 苗 苗书 记 员 董丽霞
贵州省福泉市人民法院 报告财产令 (2020)黔2702执618号 陈关贵： 申请执行人李顺学于2020年03月27日申请执行你劳务合同纠纷一案，你未按本院执行通知书履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定，责令你（单位）在五日内报告当前以及收到执行通知之日一年的财产情况。在依本令报告财产后，财产情况发生变动，影响申请执行人债权实现的，应当自财产变动之日起十日内向人民法院补充报告。如在收到本令后五日内拒绝报告或虚假报告，本院将依据情况轻重对你（单位及其负责人或直接责任人员）予以罚款、拘留。 此令 二〇二〇年三月二十七日
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终1096号上诉人(原审原告)：袁忠挺，男，1970年7月17日出生，汉族，住上海市宝山区。被上诉人(原审被告)：上海白玉兰高速客运有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：王慧，总经理。委托诉讼代理人：方俊彦。委托诉讼代理人：黄旻辉。上诉人袁忠挺因与被上诉人上海白玉兰高速客运有限公司(以下简称“白玉兰公司”)劳动合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2019)沪0107民初5769号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。袁忠挺上诉请求：依法撤销一审判决，发回重审或改判白玉兰公司支付欠袁忠挺2016年7月1日至2017年9月29日平时加班工资75,697.31元、2018年2月1日至2018年6月30日平时加班工资4,835.79元，一、二审诉讼费用均由白玉兰公司承担。事实与理由：不定时用工制形式予以约定违反法律规定。不定时制设置需要用人单位向劳动部门申请，并经劳动部门备案；不定时制是由法律规定，而不是劳动者和用人单位约定。不定时制的举证责任在于用人单位，无需劳动者来举证证明。一审判决对事实的认定存在不清和错误，请求二审依法支持袁忠挺的上诉请求。白玉兰答辩称，白玉兰公司业经有关部门批准，驾驶员岗位实行不定时工作制。在法定休假节日安排工作未支付工资，袁忠挺应按“谁主张谁举证”原则予以举证。白玉兰公司已为袁忠挺办理劳动合同终止经济补偿手续，袁忠挺承诺在劳动合同履行期间无任何劳动争议和纠纷。请求维持一审判决，对袁忠挺上诉不予支持。袁忠挺一审诉讼请求：一、要求白玉兰公司支付2016年7月1日至2017年9月29日期间平时超时加班工资75,697.31元；二、要求白玉兰公司支付2018年2月1日至2018年6月30日期间平时超时加班工资4,835.79元。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院判决：驳回袁忠挺的全部诉讼请求。一审案件受理费10元，由袁忠挺负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，劳动者依法享有取得相应劳动报酬的权利。本案中，袁忠挺于2016年7月起至白玉兰公司处工作，双方签订劳动合同，约定袁忠挺工作岗位为驾驶员，适用不定时工时制。2018年7月，双方劳动合同终止，袁忠挺收到白玉兰公司一次性经济补偿金，并出具承诺书确认履行合同期间无任何劳动争议和经济纠纷。依据上海市静安区人力资源和社会保障局出具的《准予企业实行其他工作时间制度决定书》，客运公司的驾驶员岗位实行不定时工作制，在保障其身体健康的基础上，采用适当的工作和休息方式，确保员工的休息休假的权利。据此，双方订立劳动合同约定袁忠挺适用不定时工时制，依法有据。而合同终止时袁忠挺出具的承诺书，文字表述明确，内容亦未违反禁止性规定，应予采信。袁忠挺主**时超时加班工资，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，袁忠挺的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由袁忠挺负担。本判决为终审判决。法官助理李晶晶审判长  李迎昌审判员  陶 静审判员  金 冶二〇二〇年三月三十一日书记员  夏 歆附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执601号申请执行人：华融晋商资产管理股份有限公司，住所地太原经济技术开发区。法定代表人：张心智,董事长。被执行人：运城市东宁商贸有限公司，住所地运城市禹都东大街。法定代表人：王红娟，执行董事兼总经理。被执行人：运城市中杰房地产开发有限公司，住所地运城市人民南路。法定代表人：李筠，董事长兼总经理。被执行人：王红娟，女，1962年01月16出生，汉族，住运城市学苑路大世界花园。被执行人：杨晓梅，女，1972年07月31出生，汉族，住侯马新田路。关于申请执行人华融晋商资产管理股份有限公司与被执行人运城市东宁商贸有限公司、运城市中杰房地产开发有限公司、王红娟、杨晓梅借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）晋0802民初1298号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人华融晋商资产管理股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年2月28日依法立案执行。经查明，被执行人运城市东宁商贸有限公司、运城市中杰房地产开发有限公司、王红娟、杨晓梅拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人运城市东宁商贸有限公司、运城市中杰房地产开发有限公司、王红娟、杨晓梅银行账户存款元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员 张 荣二〇二〇年三月十六日书记员 李世雄
江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣11民终352号上诉人（原审原告）：邢国强，男，1966年2月18日出生，汉族，辽宁省北票市人，住江西省上饶市信州区。被上诉人（原审被告）：毛金良，男，1967年8月9日出生，汉族，江西省上饶市广信区人，住江西省上饶市信州区。上诉人邢国强因与被上诉人毛金良缔约过失责任纠纷一案，不服江西省上饶市信州区人民法院（2019）赣1102民初4765号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。刑国强上诉请求：1.撤销原判，改判被上诉人赔偿上诉人在盘点期间关门未经营的误工费、商品纸箱损失费、仓库租金、店面租金的损失，共计人民币三万元整，或发回重审；2.上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人是同行亦是朋友关系。因被上诉人知道上诉人要改行，故联系上诉人表示愿接受上诉人经营的日用杂品（瓷器、铁锅、炉具）等及库存的日用品商品，被上诉人盘点之前看过所有库存商品。上诉人告知被上诉人货款约50万元左右（不包含运费），双方经协商后，达成一致口头协议：商铺租金4万元一年，上诉人还有两个仓库的半年租金未到期，免费给被上诉人无偿使用。在盘点后货款总金额中再给被上诉人减免2万元作为优惠。于是，从2019年3月4日起双方陆续清点质量合格的商品，被上诉人在清点过程中撕开纸箱对商品进行确认，粘上商标标签，并写上进价和批价。2019年3月14日所有商品清点完并结算出金额460,331元。被上诉人当天支付壹万元定金，并带走商品进价的盘点表单据。可是2019年3月15日说没有这么多资金接受本店。3月18日又说商品质量不合格，要求退还壹万元定金，从而导致双方的约定无法继续履行。被上诉人利用接受商品的名义设圈套，骗取上诉人商品进价等商品价格信息，否则不会等到盘点结束并付定金之后，再找各种理由否决商品质量及价格。被上诉人的行为严重违背诚实、守信的商业道德和合同精神，给上诉人造成经济损失。请二审法院查明事实后依法改判支持上诉人的上诉请求或发回重审。毛金良未予答辩。刑国强向一审法院起诉请求：1.判令被告毛金良经济赔偿30,000元；2.本案的诉讼费用被告承担。一审法院认定事实：2019年3月，原告预转让其经营的五金批发商铺及库存五金商品，双方经协商后被告对原告的库存部分商品进行了清点，被告在清点后的货物包装外粘贴了价格标签。2019年3月14日，被告通过微信付款的方式向原告付款10,000元整。后因双方对转让的商品质量及价款发生争议，被告提出终止转让并要求返还付款，原告以该款系定金为由予以拒绝。被告已为要求原告返还10,000元预付款提起过诉讼，法院经审理认为原告收取被告10,000元无合同和法律依据，作出赣1102民初1832号民事判决：由刑国强返还毛金良人民币10,000元整。该案经过上诉，维持原判。原告认为被告的行为严重违背诚实守信的商业规则和合同精神，现诉至法院，提出请求判令被告赔偿原告盘点期间关门未经营的误工费、商品纸箱包装损失费、仓库租金、店面租金损失，共计人民币30,000元整的诉讼请求。一审法院认为，原、被告有转让商铺和商品的意向，未签订书面合同，双方在转让过程中就货物的质量、价款等存有分歧，致使转让终止。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告提供的东都花园小区仓库租赁合同书、仓库租赁合同、纸箱撕毁照片及标签，均无法证明有误工等实际损失、损害结果系被告所致以及因果关系。因此，原告要承担举证不能的法律后果。故原告请求判令被告赔偿原告盘点期间关门未经营的误工费、商品纸箱包装损失费、仓库租金、店面租金损失，共计人民币30,000元整的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回原告邢国强的诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元，由原告邢国强负担。经审理查明，二审法院认定的事实与一审认定的一致，对一审法院查明的事实本院予以确认。本院认为，本案中，刑国强与毛金良在磋商过程中因对转让的商品质量及价款发生争议而中断磋商，刑国强上诉主张要求毛金良承担赔偿其经济损失三万元的民事责任。因双方并未订立合同，而是在缔约过程中发生纠纷，故刑国强在本案中所提的诉讼主张实为要求毛金良承担缔约过失责任。依据《中华人民共和国合同法》第四十二条的规定，本案案由应当确定为缔约过失责任纠纷，一审将案由定为合同纠纷错误，本院依法予以纠正。根据前述法律规定，缔约上过失之赔偿责任的成立，一般需要具备如下四项要件，缔约人违反了以诚实信用为基础的先合同义务、违反先合同义务的行为给对方造成损害、相关行为与损害结果之间有因果关系、行为人有过失。具体到本案中，上诉人刑国强对于其主张的因缔约未成而实际遭受三万元的损失并未提交充分证据予以证实，也未举证证明被上诉人毛金良在磋商过程中有恶意磋商或其他违背诚实信用原则的行为。因此，本院认为，刑国强的上诉主张缺乏足够证据支持。对其上诉理由，本院不予采纳。综上所述，刑国强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由刑国强负担。本判决为终审判决。审判长 罗 玮审判员 李少琴审判员 夏旭莉二〇二〇年三月十九日书记员 谢雅婷
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终2475号上诉人(原审被告)：上海祁勒电子商务有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：吴言波，总经理。委托诉讼代理人：许菁，京衡律师集团上海事务所律师。委托诉讼代理人：徐开翟，京衡律师集团上海事务所律师。被上诉人(原审原告)：李燕娟，女，1975年4月13日出生，汉族，户籍地河南省郑州市。委托诉讼代理人：何雨默，上海雨默律师事务所律师。上诉人上海祁勒电子商务有限公司(以下简称祁勒公司)因与被上诉人李燕娟买卖合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2019)沪0114民初14607号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月12日立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法由法官一人独任审理。本案现已审理终结。祁勒公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。主要事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足。根据其与被上诉人签订的合同，被上诉人的货款必须给付至公司账号，万婷婷无权私收公司公款至个人账户。现被上诉人将款项转入万婷婷的私人账户，不能被认定为履行了合同义务，也不排除被上诉人与万婷婷合谋的可能性。一审中，其与被上诉人均要求追加其公司前法定代表人万婷婷为被告，但未得到支持。万婷婷不到庭，无法查清钱款是否进入其公司账户、相关的经济往来是万婷婷的个人行为还是职务行为、其公司是否发过货、是否兑现过合同约定等情况，导致一审认定事实不清。现万婷婷处于失联状态，且公司账户银行卡和U盾在万婷婷手中，现公司调取了公司成立以来的银行流水，发现万婷婷未将所有应收款项按时、如数转入公司账户，无法确定涉案款项的去向。本案涉及刑事犯罪，应当移送公安机关处理。被上诉人书面辩称，其与上诉人签订了《汇源魔袋沙棘分销商合同》,被上诉人履行了付款义务，付款至上诉人的法定代表人万婷婷的账户，上诉人未履行发货义务的事实,上诉人及被上诉人在一审中均予以确认。上诉人作为注册公司,应当对其法定代表人和大股东万婷婷的行为承担责任,应对其公章正常使用承担责任。上诉人称怀疑被上诉人和万婷婷合谋，但并未提供证据。上诉人还称发现万婷婷并没有将所有应收款项按时、如数转入公司账户，无法确定涉案款项的去向，但被上诉人无法确认银行对账单真实性，无法确认其提供的是否为上诉人的唯一银行账户，且对账单与本案无关。故一审判决事实认定清楚，法律适用准确，请求维持原判。李燕娟向一审法院起诉请求：1.请求判令解除其与祁勒公司双方签订的《汇源魔袋沙棘分销商合同》；2.请求判令祁勒公司返还分销代理费用120,000元；3、请求判令祁勒公司返还激活码费用10,008元。鉴于本案争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院经审理判决：一、李燕娟与上海祁勒电子商务有限公司2019年1月25日签订的《汇源魔袋沙棘分销商合同》于2019年11月12日解除；二、上海祁勒电子商务有限公司应于判决生效之日起十日内返还李燕娟货款90,000元；三、驳回李燕娟其余诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，祁勒公司提交了其公司成立以来的银行对账单，以证明万婷婷在收到被上诉人款项后，从未及时、如数将款项转入公司账户。对此，被上诉人表示无法确认银行对账单真实性，无法确认其提供的是否为上诉人的唯一银行账户，且对账单与本案无关。对此，本院认为，被上诉人已确认相关款项打入万婷婷账户，银行对账单即使为真实，但只能证明上诉人的该账户未收到系争款项，不能据此直接得出万婷婷的行为与上诉人无关，其不应承担还款责任的结论。本院认为，根据本案查明的事实，被上诉人于合同签订之前向上诉人的前法定代表人万婷婷支付货款，后上诉人以自己的名义与被上诉人签订合同，可以认定上诉人对万婷婷的行为是明知并认可的，万婷婷收取相关款项的行为是职务行为，其效力及于上诉人。现双方买卖合同关系解除，被上诉人已支付款项根据合同相对性原则应由上诉人返还。上诉人上诉称涉案款项系转入万婷婷账户，其不承担责任的上诉理由本院不予采纳。上诉人还称，被上诉人和万婷婷之间可能存在合谋，但未提供相应证据佐证，本院亦不予采信。上诉人认为本案涉及刑事犯罪，但此系上诉人与万婷婷之间的关系，上诉人可在承担本案合同责任后，通过其他途径主张权利。综上，祁勒公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，祁勒公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,900元，由上海祁勒电子商务有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  顾继红二〇二〇年三月三十日书记员  王顺英附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0326执275号之三被执行人李勤花，女性。住务川自治县。关于实现担保物权裁定一案，本院于2020年03月23日冻结了被执行人李勤花在贵州省农村信用社联合社6228930001079898023_1账户内存款人民币16.89元，现因申请人申请解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人李勤花在贵州省农村信用社联合社6228930001079898023_1账户内存款人民币1583.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈水波二〇二〇年三月二十四日书记员  张羽静
贵州省黎平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2631执293号申请执行人陆志凡，男，1962年9月2日出生，侗族，住贵州省从江县。被执行人吴应忠，男，1952年11月7日出生，侗族，住贵州省黎平县。本院依据已发生法律效力的（2019）黔2631民初1915号民事调解书，依法受理陆志凡申请执行吴应忠借款合同纠纷一案,因被执行人未有按时履行调解书所确定的义务。经查明，被执行人吴应忠系黎平县朝阳医院退休职工，在贵州银行股份有限公司黎平支行有工资账号62×××65，为了维护申请人的合法权益，本院决定对吴应忠的工资帐号进行冻结。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：将吴应忠在贵州银行股份有限公司黎平支行的工资账户62×××65进行冻结（只进不出），冻结金额为人民币叁万零陆佰贰拾玖元整（小写30629.00元），冻结时间为12个月。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  薛文银二〇二〇年三月二十四日书记员  左光睿
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民辖107号原告：朱艳，女，1975年6月8日出生，汉族，住上海市闸北区。原告：朱皓，男，1981年12月20日出生，汉族，住上海市闸北区。两原告委托诉讼代理人：陈翻，上海普衡律师事务所律师。被告：朱泽，男，1986年10月14日出生，汉族，住上海市。被告：朱家彬，男，1957年10月29日出生，汉族，住上海市。被告：刘桂芳，女，1957年9月12日出生，汉族，住上海市。原告朱艳、朱皓诉被告朱泽、朱家彬、刘桂芳排除妨害纠纷一案，上海市松江区人民法院于2020年1月14日立案。原告朱艳、朱皓诉至上海市松江区人民法院，请求判令：三被告搬离上海市XX路XX弄XX号XX室等。上海市松江区人民法院经审查认为，被告朱泽系该院的人民陪审员，为公正处理本案，避免当事人的合理怀疑，不能行使管辖权。本院认为，被告朱泽系上海市松江区人民法院的人民陪审员，故为避免当事人合理怀疑，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：本案由上海市金山区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 盛 萍审判员 李 平审判员 侯晓燕二〇二〇年三月十六日书记员 纪 昀附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初15920号原告:南京优科生物医药股份有限公司，住所地南京经济技术开发区恒竞路28号。法定代表人：张峰，董事长兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：蒋佰芹，上海段和段（南京）律师事务所律师。（到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李硙，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：龚玉杰，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第269174号《关于第33201127号“优科”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2019年12月27日。开庭审理时间：2020年1月16日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在除“医用营养品”商品外，其他复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标为原告独创，与引证商标在整体外观及含义等方面区别明显，共存于市场不会造成相关公众的混淆误认，不应认定为近似商标。二、引证商标处于连续三年不使用撤销程序中，一旦引证商标被撤销，将不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍，恳请法院暂缓审理本案，待引证商标状态稳定后再恢复审理。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请号：33201127。3．申请日期：2018年8月29日。4．标识：5．指定使用商品（第5类，未核准部分，类似群0501）：人用药；药物饮料；药用胶囊；医药制剂；药用化学制剂；医用化学制剂；原料药；眼药水；消毒剂。指定使用商品（第5类，已核准部分，类似群0502）：医用营养品。二、引证商标1．注册人：北京派特博恩生物技术开发有限公司。2．注册号：4312906。3．申请日期：2004年10月18日。4．专用权期限至：2027年12月20日。5．标识：6．核定使用商品（第5类，类似群0501；0503；0506）：消毒剂；消毒纸巾；杀真菌剂；制疣药笔；浸药液的卫生纸；阴道清洗液；医药用洗液；污物消毒剂；汗足药；冻疮制剂。三、其他事实庭审过程中，原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品。经查，截至本案一审判决前，引证商标处于连续三年不使用撤销复审程序中，仍为在先有效商标。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、《商标驳回通知书》、《驳回商标注册申请复审申请书》、当事人提交的证据材料及当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似商品上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品，本院经审查予以确认。本案中，诉争商标“优科”与引证商标“优科”在文字构成上相同，在隔离比对的状态下，相关公众施以一般注意力不易区分。使用在相同或类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为二者之间存在特定的联系。因此，诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标。关于原告引证商标处于连续三年不使用撤销阶段，其权利状态不稳定，请求法院暂缓审理本案的主张，本院认为，本案为商标授权案件，主要是对被诉决定合法性的审查，且上述撤销复审的结果待定，并不必然导致撤销被诉决定的后果，故上述理由并非本案暂缓审理的当然理由；同时，截至本案一审判决前，引证商标仍为在先有效商标，依然构成诉争商标注册申请的在先权利障碍。故原告提出的上述主张，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告南京优科生物医药股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告南京优科生物医药股份有限公司负担。（已交纳）如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张晓丽人民陪审员  刘梦娇人民陪审员  陈月英二〇二〇年三月十日法官 助理  马明时书 记 员  赵梦杰
甘肃省酒泉市中级人民法院民事判决书（2020）甘09民终70号上诉人（原审原告）：肃州区茶公馆私家厨坊,统一社会信用代码92620902MA72Q0Y0XX。经营者：杨建国，住甘肃省酒泉市肃州区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：刘某，酒泉市世纪法律服务所律师。被上诉人（原审被告）：孟某，汉族，甘肃省玉门市人，现住甘肃省酒泉市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：潘某，甘肃辩听律师事务所律师。上诉人肃州区茶公馆私家厨坊（以下简称肃州区茶公馆）因与被上诉人孟某劳动争议纠纷一案，不服甘肃省酒泉市肃州区人民法院（2019）甘0902民初2110号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。肃州区茶公馆的上诉请求：1.请求撤销一审法院（2019）甘0902民初2110号民事判决；2.对本案发回重审或改判；3.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人工资为底薪1470元/月（后变更为1620元）加效益工资。被上诉人系自行离职，且在上班期间上诉人要求签订合同但被上诉人拒绝签订，一审法院未能查清事实，凭单方陈述在无证据的前提下判决由上诉人向被上诉人支付工资12824元、未签订劳动合同双倍工资26000元、解除劳动合同经济补偿金1400元属于错误判决，请求二审法院予以改判。被上诉人孟某辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。肃州区茶公馆向一审法院起诉请求：判令原告不支付被告工资12824.7元、未签订劳动合同双倍工资26000元、解除劳动合同经济补偿金1400元。一审法院认定事实：2017年8月21日至2018年7月30日，被告在原告处从事库管工作，双方未签订书面劳动合同。因原告拖欠工资，被告向原告递交辞职报告后离职。2018年10月，孟某向肃州区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求裁决肃州区茶公馆支付其工资14136元、未签订劳动合同双倍工资28000元、解除劳动合同经济补偿金1400元、拖欠工资总额70%的赔偿金9895.2元。2019年1月16日，该委作出肃劳仲裁字[2018]199号仲裁裁决书，裁决肃州区茶公馆支付孟某工资12824.7元、未签订劳动合同双倍工资26000元、解除劳动合同经济补偿金1400元，其他仲裁请求不予支持。另查明，被告2017年11月1日前及2018年3月的工资全部付清，2017年11月1日至2018年2月28日及2018年4月1日至2018年7月31日工资均未支付，被告2018年2月出勤18天。2017年11月1日后，被告从原告处借支5867元、签单1069元，合计6936元。一审法院认为，本案属于劳动合同纠纷。双方争议的焦点:1.原告应否向被告支付工资12824.7元;2.被告主张的双倍工资差额能否成立;3.原告是否应向被告支付经济补偿金。关于原告应否向被告支付工资12824.7元。原劳动部发布的《工资支付暂行规定》第六条第三款规定：“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单。”根据上述规定，原告作为用人单位应当对被告的工资标准及该单位支付工资的事实承担举证责任。原告主张被告的工资标准为基本工资1470元加绩效工资18.3元/天，因原告提供的工资表无被告的签字确认，也无其他有效证据印证，故对原告主张的工资构成及标准，不予采信。原告对其主张未提供有效证据予以证实，应承担相应不利后果。被告主张其月工资2600元，并无明显不合理，予以采信。原告共拖欠被告7个月零18天工资，应付工资总额应为19760元（2600×7+2600/30×18），扣减已支6936元，原告还应向被告支付剩余工资12824元。原告主张不支付该工资，证据不足，不予支持。关于被告主张的双倍工资差额问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款之规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原告未依法与被告签订书面劳动合同，应自2017年9月21日起至2018年7月30日止按月向被告支付二倍的工资。被告认可仲裁裁决的二倍工资差额26000元，原告应按该数额向被告支付双倍工资差额，其主张不支付，理据不足，不予支持。关于原告是否应当支付经济补偿金的问题。根据本案查明的事实，双方均认可被告离职是因原告拖欠工资，该种情形符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项之规定，属于该法第四十六条规定的用人单位应当向劳动者支付经济补偿金的情形。被告主张并认可仲裁裁决的经济补偿金1400元，该数额未超出法律规定范围，原告应按该数额向被告支付经济补偿金，其主张不支付，理据不足，不予支持。被告对肃劳仲裁字[2018]199号仲裁裁决的结果无异议，视为认可，故对仲裁裁决未支持其请求的部分，不再处理。判决：一、原告肃州区茶公馆私家厨坊支付被告孟某工资12824元；二、原告肃州区茶公馆私家厨坊支付被告孟某未签订劳动合同双倍工资差额26000元；三、原告肃州区茶公馆私家厨坊支付被告孟某解除劳动合同经济补偿金1400元。二审期间，双方当事人均未提供新的证据。二审法院查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼主张或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，否则应承担举证不能的后果。上诉人肃州区茶公馆主张被上诉人孟某的工资为底薪1470元/月（后变更为1620元）加效益工资。一审法院采信被上诉人所主张的每月2600元的工资标准判决上诉人向其支付拖欠工资并无不当。已查明，因上诉人未及时足额向被上诉人支付劳动报酬，被上诉人据此解除与上诉人之间的劳动关系，故一审法院判决上诉人向被上诉人支付经济补偿金符合法律规定，被上诉人在上诉人处工作年限满六个月不满一年，孟某主张并认可仲裁裁决的经济补偿金1400元，本院予以确认。因此，对上诉人称被上诉人系自行离职不应支付经济补偿金的抗辩理由不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》规定，建立劳动关系，应当订立书面的劳动合同，此系用人单位的法定义务。本案中，被上诉人于2017年8月21日起在上诉人肃州区茶公馆处工作，上诉人自用工之日起超过一个月不满一年未与被上诉人订立书面劳动合同，且其未提供充分的证据证明未签订劳动合同系被上诉人原因所致，故一审法院判决上诉人向被上诉人每月支付二倍工资适当，数额亦计算正确。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；上诉人肃州区茶公馆的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人肃州区茶公馆私家厨坊负担。本判决为终审判决。审判长 刘 平审判员 张耀泽审判员 董 海 二〇二〇年三月二十日书记员 宫婷婷
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执140号 申请执行人：罗才刚，女，1948年8月8日出生，汉族，住海南省安乡县安生乡腰港村。 被执行人：海南晋海贸易有限公司，住所地海南省海口市机场东路。 法定代表人：王执忠，董事长。 申请执行人罗才刚与被执行人海南晋海贸易有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初570号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行该判决书所确定的义务。本案在执行过程中，本院已出具过户裁定并发出协助执行通知书给房产管理部门要求其协助办理涉案房产的过户手续，但住建部门答复称，经查询，无标的物项目预售许可记录，也无被执行人名下上述项目预售备案，无法协助办理；自然资源和规划部门答复称，标的物尚未办理初始登记，无法协助办理，故本案无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）琼0106执140号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郑忠东 二〇二〇年三月二十日 书记员  吴恒慧 附相关法律法规条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0202民初4131号 原告：吕锦，男，1976年4月28日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 委托代理人：王崇勋，广西正泰和律师事务所律师。 被告：潘科禧，男，1963年7月27日出生，瑶族，户藉所在地：广西平南县马练瑶族乡藤旺村鸳鸯屯17号，住广西州柳市柳南区。 原告吕锦与被告潘科禧买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月10日公开开庭进行了审理。原告吕锦的委托诉讼代理人王崇勋到庭参加诉讼，被告潘科禧经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吕锦向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付车款本金45000元及其利息31050元（利息按每月利率2%计算，自2017年12月5日起暂计至2019年11月6日止，以后利息计至付清之日止），共计76050元；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告从事二手汽车经营。2017年11月13日，被告向原告购买一辆斯柯达牌轿车，车牌号为桂Ｂ×××××，车架号LSVUD25L5D2015623，发动机号为205386，交易价格为75000元。双方约定被告先付首付款45000元，余款在办理车辆过户登记时付清。但在办理车辆过户登记时，被告却告诉原告车款是由家人转账暂未能及时到账，要求先办理过户手续。原告基于对被告的信任将该车辆变更登记至被告名下，但被告却没有依约支付购车款。2017年11月20日，被告向原告支付购车款30000元，尚欠车款45000元，被告向原告书写《欠条》一份，承诺尚欠的购车款45000元于2017年12月5日还清，逾期则按月息3分计算。还款期限届满后被告仍分文未付，故应自2017年12月5日起至2019年11月6日止，按每月利率3%计算逾期还款利息31050元，之后的利息计算至付清之日。因协商无果，原告特依法提起民事诉讼，望法院判如所请。 被告潘科禧未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告潘科禧放弃答辩、举证和质证的权利。 围绕诉讼请求，原告依法提交了《欠条》及注册机动车信息复印件作为证据，并提交了《欠条》原件予以核对。经审查，原告提供的证据符合法律规定，本院予以认定并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确定法律事实如下： 原告称，被告向其购买了一辆二手汽车，双方就汽车价款及货款交付时间等事宜达成合意，后因被告未能依约交付货款，被告为此向原告出具了一份《欠条》。 经查，2017年11月20日，被告作为欠款人向原告出具《欠条》一份，载明：今本人潘科禧欠到吕锦购车首付款肆万伍仟元正（45000），约定2017年12月5日还清，如逾期没法归还，则按月息3分计，或吕锦有权收回该车。庭审过程中，原告明确其诉请要求被告按照月利率2%计付利息。 现因被告出具《欠条》后一直未能依约支付货款及利息，故原告诉至法院，酿成本诉。 本院认为，原告出具的《欠条》证明原被告之间存在买卖合同关系，现原告出具的证据可以证实双方约定的履行期限届满后被告未能依约支付尚欠货款的事实，被告亦未到庭对此提出抗辩，故原告诉请要求被告归还尚欠汽车货款45000元，具有事实和法律的依据，本院予以支持。 利息方面。根据双方约定，若被告未能在2017年12月5日偿还尚欠的购车首付款，应按月利率3%计付利息。现原告诉请要求被告按月利率2%计付利息，符合法律规定，本院予以确认。但根据《欠条》所载内容，双方约定被告支付购车首付款的履行期限为2017年12月5日，本案逾期利息亦应从履行期限届满之日的次日即从2017年12月6日起算。因此，本案利息计算方式如下：以尚欠本金45000元为基数，按月利率2%从2017年12月6日暂计至2019年11月6日，为20700元，之后的利息以45000元中未归还的本金为基数，按月利率2%继续计至实际清偿之日止。就原告诉请超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告潘科禧于本判决生效之日起十日内向原告吕锦支付车款45000元； 被告潘科禧于本判决生效之日起十日内向原告吕锦支付利息20700元（该利息暂计至2019年11月6日，之后的利息以45000元中未归还的本金为基数，按月利率2%继续计至实际清偿之日止）； 驳回原告吕锦的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1702元，公告费560元，两项合计2262元（原告已预交），由被告潘科禧负担2030元，由原告吕锦自行负担232元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长 沈 昊 人民陪审员 李 萍 人民陪审员 杨念华 二〇二〇年三月十二日 代书 记员 黄金雪
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0683执207号之一申请执行人：张庆锋，男,1978年2月2日生，汉族，住枣阳市。被执行人：邱峰，男，1971年12月22出生，汉族，住枣阳市。被执行人：李安林，男，1970年12月21出生，汉族，住枣阳市吴店镇。本院在执行张庆锋与邱峰、李安林民间借贷纠纷一案中，被执行人未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款之规定，裁定如下：扣留、提取被执行人的工资收入xxx元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张军鹰二〇二〇年三月二十七日书记员  杨 勇
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤13执28号 申请执行人：俄里阿保，男，彝族，1961年3月23日出生，住址四川省冕宁县。 申请执行人：补约阿补，女，彝族，1966年2月15日出生，住址四川省冕宁县。 被执行人：邵文明，男，瑶族，1989年9月7日出生，户籍所在地云南省。 被执行人：陈有行，男，瑶族，1993年2月21日出生，户籍所在地云南省。 被执行人：赵万堂，男，瑶族，1989年1月23日出生，户籍所在地云南省。 关于申请人俄里阿保、补约阿补申请执行邵文明、陈有行、赵万堂刑事附带民事赔偿一案，本院（2013）惠中法刑一初字第6号刑事判决书已经发生法律效力，上述法律文书涉财产执行部分确定：被告人邵文明、陈有行、赵万堂赔偿附带民事诉讼原告人俄里阿保、补约阿补的经济损失合计人民币31063.6元。因被执行人邵文明、陈有行、赵万堂未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年1月2日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人邵文明、陈有行、赵万堂发出执行及申报财产通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，依法向辖区银行、土地、工商、车管等单位调查被执行人的财产状况，并于2020年2月4日扣划了被执行人赵万堂在中国农业银行62×××75账户内存款人民币10006.66元，上述案款已支付给申请执行人俄里阿保、补约阿补。现查明被执行人邵文明、陈有行、赵万堂名下无其他财产可供执行。 三、已向被执行人邵文明、陈有行、赵万堂发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤13执28号案终结本次执行程序。 被执行人邵文明、陈有行、赵万堂负有继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  黄陈谦 审判员  冯丹宁 审判员  林峥云 二〇二〇年三月二十日 法官助理何玉明 书记员张静
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初672号 原告：张武亮，男，1981年4月20日出生，汉族，住辽宁省绥中县。 委托诉讼代理人：肖军，河北德圣律师事务所律师。 被告：郭艳艳，女，1979年1月7日出生，汉族，住秦皇岛市海港区。 被告：蒋贤军，男，1977年8月13日出生，汉族，住秦皇岛市海港区。 原告张武亮与被告郭艳艳、蒋贤军运输合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法进行了审理。 原告张武亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告运费6200元；2、被告支付自2015年12月13日至支付之日止的按中国人民银行同期贷款利息计算的逾期付款利息损失，至起诉之日为1116元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月31日原告应被告要求为被告从秦皇岛市海港区石门寨镇运送红提至沈阳水果市场等地，双方约定运费共计6200元，但被告至今仍未支付，故原告起诉，要求判如所请。 本院经审查认为，原告以郭艳艳为被告提起诉讼，提供的郭艳艳公民身份号码为1303231979××××××××，在送达过程中发现无此身份信息，无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告张武亮的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员 李 楠 二〇二〇年三月二十六日 书记员 刘国映
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔行终2063号上诉人（一审原告）陈凤明，男，布依族。委托代理人孟雷，北京市京师律师事务所律师，执业证号11101201010934275。委托代理人杨庆，北京市京师律师事务所律师，执业证号11101201611389498。被上诉人（一审被告）贵阳市人民政府，住所地贵州省贵阳市观山湖区林城东路7号。法定代表人陈晏，市长。委托代理人肖维波，贵州承恩律师事务所律师，执业证号15201201011822253。委托代理人杜思恩，贵州承恩律师事务所律师，执业证号15201199810584329。被上诉人（一审被告）贵阳市自然资源和规划局，住所地贵州省贵阳市瑞金北路126号。法定代表人杜华智，局长。委托代理人王凯林，国浩律师（贵阳）事务所律师，执业证号15201201710864714。上诉人陈凤明因与被上诉人贵阳市人民政府、贵阳市自然资源和规划局房屋行政强制一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01行初374号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。陈凤明一审诉称：陈凤明是贵阳市小河区陈亮村村民，其位于该村的房屋被拆除。陈凤明2018年5月通过政府信息公开得知经济技术开发区管理委员会于2013年10月18日作出征收土地公告，陈凤明始知，陈凤明的房屋是被告在其征收过程中拆除。被告没有给陈凤明任何补偿即拆除房屋，该拆除行为给陈凤明造成了巨大经济损失，陈凤明认为被告组织实施强制拆除房屋的行政行为违反了《土地管理法》、《土地管理法实施条例》的相关规定，被告强制拆除陈凤明房屋实施征收土地的行政行为违法。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定向法院提起行政诉讼，请求：确认被告组织实施强制拆除陈凤明房屋行政行为违法；本案诉讼费用由被告承担。一审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”之规定，行政诉讼的提起需以适格的被告为前提。本案中，陈凤明以贵阳市人民政府、贵阳市自然资源和规划局为被告，诉请确认二被告组织实施强制拆除陈凤明房屋的行为违法。但是根据贵阳市人民政府提交的证据显示，限期拆除决定书上签章的机关为贵阳市城市综合执法局、组织实施拆除行为的机关为贵阳市城市综合执法局贵阳经济技术开发区分局，贵阳市人民政府、贵阳市自然资源和规划局并没有实施陈凤明所诉的强制拆除行为，故陈凤明所诉被告不适格。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。”之规定，一审法院向陈凤明出示了贵阳市人民政府提交的证据并依法向陈凤明进行了释明，陈凤明于2019年8月16日向一审法院提交书面意见，认为其本案所诉被告主体适格，不同意变更被告。因陈凤明所诉被告不适格，经本院释明后陈凤明拒绝变更被告，故依照前述法律之规定，陈凤明的起诉依法应当予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（三）错列被告且拒绝变更的；……”之规定，裁定：驳回陈凤明的起诉。本案不收取案件受理费。陈凤明上诉请求：１.撤销一审裁定；2.确认被上诉人组织实施强制拆除上诉人房屋的行政行为违法；3.本案的诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：一、上诉人的房屋被拆除是被上诉人贵阳市人民政府取得贵州省人民政府作出的《关于贵阳市2011年度城市建设农用地转用和土地征收第六批次实施方案的批复》征地过程中拆除的，而非因为涉案房屋是违建拆除的。批复文件明确贵阳市人民政府组织实施征收工作，贵阳市人民政府是征收涉案房屋项下集体土地的法定征收主体，是其作为征收实施主体组织实施或者委托实施。二、上诉人的房屋是基于被上诉人征收拆迁导致房屋被拆除，并不是被上诉人主张的因违建拆除房屋。上诉人于2018年5月通过政府信息公开得知贵州省人民政府2012年12月8日作出《贵阳市2011年度城市建设农用地转用和土地征收第六批次实施方案的批复》，被上诉人应当在2012年12月8日以前已经对上诉人土地进行征地报批，也应当对上诉人的土地进行调查确认。但从被上诉人提供的证据材料看，是2013年7月份向上诉人作出行政处罚通知书等内容。时间明显在贵州省人民政府作出批准征收土地批复之后，显然是实施征收过程中作出的行为。三、涉案房屋项下集体土地2011年取得征地批复，是征地在前，认定违建在后，这明显存在以拆违促征收的目的。根据土地管理法相关规定，土地征收后公告作出后不得加建改建扩建的规定，是为了保持征收时的土地原貌，便于进行登记补偿，以及根据权利义务相对等原则，那么征收土地后，相关部门不能再作出认定房屋是违建的决定，因为认定违建不仅影响被征收人的补偿利益，而且具有拆违促征收的不法行政目的。综上，一审法院认定事实不清，没有开庭审理争议较大的事实，径直认定被上诉人的答辩，作出裁定错误。请二审支持上诉人的上诉请求。被上诉人贵阳市人民政府二审辩称：一审裁定驳回上诉人的起诉符合法律规定。一审经审理查明涉案房屋系由贵阳市城市综合执法局贵阳经济技术开发区分局组织实施的拆除行为，该强制拆除行为并非答辩人实施，答辩人并非本案适格被告。二、上诉人就房屋行政强制一案提起行政诉讼时已超过法定起诉期限，应依法裁定驳回其起诉。被上诉人贵阳市自然资源和规划局二审未提交书面答辩意见。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”本案上诉人陈凤明一审诉讼请求是确认被告组织实施强制拆除其房屋的行政行为违法，本案被诉行政行为系强制拆除行为。而强制拆除陈凤明户房屋的行为根据被上诉人贵阳市人民政府一审提交的证据来看，系贵阳市城市综合执法局、贵阳市城市综合执法局贵阳经济技术开发区分局2013年7月17日作出《责令限期改正通知书》，于2013年7月19日作出《行政处罚告知通知书》，于2013年8月15日作出《限期拆除决定书》，并由贵阳市城市综合执法局贵阳经济技术开发区分局于2014年5月6日组织实施拆除。因此，本案实施拆除上诉人陈凤明户房屋行为系贵阳市城市综合执法局贵阳经济技术开发区分局作出，并没有证据证实系被上诉人贵阳市人民政府、贵阳市自然资源和规划局授权或委托实施的强制拆除行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条的规定，贵阳市人民政府、贵阳市自然资源和规划局并非本案适格被告。经一审释明后，上诉人陈凤明不同意变更被告，一审裁定驳回其起诉并无不当。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人陈凤明的上诉请求理由不充分，缺乏事实依据。对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵敏审判员  孟婷审判员  肖瑶二〇二〇年三月十六日法官助理黄千柏书记员萧弘亦可