贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0302执异15号 异议人（被执行人）：遵义市红花岗区忠庄街道幸福村村民委员会。 法定代表人：雷家彪。 申请执行人：贵州世纪中天（遵义）房地产开发有限责任公司，住所地：遵义市红花岗区忠庄街道桃溪河畔一号会所，统一社会信用代码：9152030274113679XP。 法定代表人：刘建国。 在本院执行贵州世纪中天（遵义）房地产开发有限责任公司与遵义市红花岗区忠庄街道幸福村村民委员会合同纠纷一案中，遵义市红花岗区忠庄街道幸福村村民委员会对本院（2019）黔0302执3250号《限期履行通知书》不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 遵义市红花岗区忠庄街道幸福村村民委员会称，请求对《贵州省遵义市红花岗区人民法院限期履行通知书（2019黔0302执3250号）》明确交还4000m2住房中的1632.20m2住房终止执行，且终止（2019）黔0302执3250号案件执行。事实与理由：世纪中天公司申请执行我村合同纠纷一案，贵院于2019年12月10日向我村作出了《贵州省遵义市红花岗区人民法院限期履行通知书（2019黔0302执3250号）》。现就《通知》中要求交还的4000m2住房，就其中1632.20m2住房提出执行异议。一、《通知》内容载明：“虽然你村已按照执行通知书的要求履行了遵义市中级人民法院（2019）黔03民终3666号民事判决书所确定的部分义务即已按照2011年12月28日的《委托代还房协议》向贵州世纪中天（遵义）房地产开发有限责任公司交还了门面，但你村至今未按照生效法律文书确定的义务履行2011年7月28日的《委托代还房协议》向贵州世纪中天（遵义）房地产有限责任公司交还4000平方米的住房”。二、（2019）黔03民终3666号民事判决书确认：“由幸福村委会遵义市红花岗区忠庄镇幸福村村民委员会在判决生效之日起十日内按照2011年7月28日和2011年12月28日签订的两份《委托代还房协议》向世纪中天公司贵州世纪中天（遵义）房地产开发有限责任公司履行交房义务”。根据我村于2011年7月28日与世纪中天签订的《委托代还房协议》，其中第三条明确载明：还房面积：暂定4000平方米左右，根据幸福村提供的图纸经被拆迁户选房后确定的实际面积为准。三、我单位已根据生效判决和《通知》要求，在贵院卢松法官的主持下，我村按照与世纪中天2011年7月28日签订的《委托代还房协议》第三条的约定，根据世纪中天实际提供的与被拆迁户签订的拆迁补偿协议，据实向世纪中天交付了2367.80m2住房。《通知》内容仍要求我村交付4000m2住房明显和我村与世纪中天于2011年7月28日签订的《委托代还房协议》第三条约定的内容不符，且超出了（2019）黔03民终3666号民事判决书确定的义务。根据世纪中天实际提供的与被拆迁户签订的拆迁补偿协议，我村应交还住房面积为2367.80m2，对1632.20m2住房不应交还。同理，我村于2011年12月28日与世纪中天签订的《委托代还房协议》，虽未明确具体应交付门面的面积，但亦根据约定按世纪中天提供的与被拆迁户签订的补偿安置协议，据实向世纪中天交付了473.38m2门面。然住房的交付亦应按双方约定条件履行义务。四、我村就2011年7月28日与世纪中天签订的《委托代还房协议》中根据世纪中天提供的与被拆迁户签订的补偿安置协议明确的应交付的2367.80m2住房无异议，但对不符合《委托代还房协议》约定的1632.20m2住房交付持异议，即该部分住房交付不符合双方协议约定和判决书确定的义务。综上所述，我村已按照2011年7月28日和2011年12月28日与世纪中天签订的《委托代还房协议》第三条之约定和（2019）黔03民终3666号民事判决书确定的义务，全面履行了双方约定义务，故提出上述异议请求。 本院查明，2011年7月28日，世纪中天公司与幸福村委会签订《委托代还房协议》，协议约定：“为加快南部新城建设，拉动桃溪寺片区的经济发展，根据区委区政府加快项目推进的精神，按照忠庄镇党委在2011年6月24日组织召开的镇、村及公司专题会议的意见，甲（指世纪中天公司世纪中天公司）、乙（指幸福村委会幸福村委）双方协商就拆迁委托还房问题达成以下协议：一、按政府的意见，由甲方出（垫）资，委托乙方用村留地安置项目负责还房。二、还房地点：忠庄镇幸福村，农民新村、综合楼（留地安置）项目3号楼3户型（附图），其它小户型再从其它栋调整。三、还房面积：暂定4000平米左右，根据幸福村提供的图纸经被拆迁户选房后确定的实际面积为准。四、还房时间为2013年7月31日前。超期还房由乙方承担违约金（已付工程款的1%）。五、还房价格按每平方米1860元，面积4000平方米，总价款7440000.00元；工程动工后，由甲方先支付总价款的30%给乙方，金额为2200000元；三层框架以后付款2200000元；房屋封顶以后支付1480000元，余款在验收交房后一个月内付清。六、本协议一式五份，甲、乙双方各两份、镇政府一份，经双方签字后生效。任何一方违约应承担相应责任和损失。”；2011年12月28日，双方又签订一份《委托代还房协议》，协议约定：“为加快南部新城建设，拉动桃溪寺片区的经济发展，根据区委区政府加快项目推进的精神，按照忠庄镇党委在2011年6月24日组织召开的镇、村及公司专题会议的意见，甲乙双方协商就拆迁委托还门面房问题达成以下协议：一、按政府的意见，委托乙方用村留地安置项目负责还房。二、还门面房地点：忠庄镇幸福村农民新村2期、综合楼（留地安置按实际还房面积计算）。三、门面房面积：暂时不以确定，根据幸福村提供的图纸经被拆迁户选房后确定的实际面积为准。四、还门面房时间为上级政府办理准建手续后事隔两年。超期还房由乙方承担违约金（已付工程款的1%）。五、门面房价格按每平方米3800元。（待甲方被拆迁户还房门面面积认定完后一次性支付门面房款）。六、本协议一式五份，甲乙双方各两份、镇政府一份，经双方签字后生效。任何一方违约应承担相应责任和损失。”。协议签订后，世纪中天公司通过忠庄镇人民政府村级财务委托代理服务中心于2012年1月12日支付还房预付款500000元、2012年4月19日支付500000元、2013年5月20日支付800000元、2013年6月19日支付400000元、2018年4月16日以红花岗区建设领域突出问题处置工作领导小组办公室的名义支付7140000元。2011年11月29日，遵义市人民政府以遵府函［2011］234号批复遵义市国土资源局，同意将位于红花岗区村民委员会作非营利性社会福利设施项目用地。2011年12月9日，遵义市红花岗区人民政府与遵义市红花岗区忠庄镇幸福村村民委员会签订《国有建设用地交地确认书》，将编号为2011-红-划-007号的划拨宗地实际交付给遵义市红花岗区忠庄镇幸福村村民委员会。2011年12月23日，遵义市红花岗区忠庄镇幸福村村民委员会取得遵市国用（2011）第164号土地使用权证，载明用途为非营利性社会福利设施（安置小区）。2014年8月11日，遵义市红花岗区发展和改革局以区发改投资［2014］130号文件批复，同意对忠庄镇幸福村村民安置小区项目立项，用地面积21878平方米，建筑面积67758.26平方米。安置小区还房工程于2011年开始开工进行边坡平场及地勘工程施工，于2015年进行主体工程建设，双方合同约定的安置房屋已于2018年4月份建设完工。 2018年8月2日，世纪中天公司向本院起诉幸福村委会1、请求判令幸福村委会向世纪中天公司支付违约金22000元并赔偿世纪中天公司损失4110000元；2、请求判令幸福村委会支付世纪中天公司资金占用费（从2018年7月3日起至付清之日止按年6%计算支付）；3、请求确认原、幸福村委会于2011年7月28日和2011年12月28日签订的两份《委托代还房协议》合法有效，经本院审理作出（2018）黔0302民初8366号民事判决书，判决：一、世纪中天公司贵州世纪中天（遵义）房地产开发有限责任公司与幸福村委会遵义市红花岗区忠庄镇幸福村村民委员会于2011年7月28日和2011年12月28日签订的两份《委托代还房协议》有效；二、驳回世纪中天公司贵州世纪中天（遵义）房地产开发有限责任公司的其余诉讼请求。该判决书认定世纪中天公司未按合同约定支付款项，致幸福村委会因资金问题未能及时建好安置房屋。世纪中天公司预付款项的合同义务属于先履行义务，幸福村委会有先履行抗辩权，故对世纪中天公司要求幸福村委会承担违约责任及损失的诉讼请求，不予支持。该判决作出后，幸福村委会不服上诉于遵义市中级人民法院，经审理作出（2018）黔03民终7230号民事判决书，判决驳回上诉、维持原判，现该判决已发生法律效力。 2019年1月9日，世纪中天公司向本院起诉请求判决幸福村委会按协议交房等。本院作出（2019）黔0302民初372号民事判决：一、由幸福村委会遵义市红花岗区忠庄镇幸福村村民委员会在本判决生效之日起十日内按照2011年7月28日和2011年12月28日签订的两份《委托代还房协议》向世纪中天公司贵州世纪中天（遵义）房地产开发有限责任公司履行交房义务；二、驳回世纪中天公司贵州世纪中天（遵义）房地产开发有限责任公司的其他诉讼请求；三、驳回幸福村委会遵义市红花岗区忠庄镇幸福村村民委员会的反诉请求。宣判后，幸福村委会提起上诉，贵州省遵义市中级人民法院以（2019）黔03民终3666号民事判决驳回上诉，维持原判。 执行过程中，双方对已签订拆迁安置补偿协议的被拆迁人的还房情况无异议，对未签订拆迁安置补偿协议的6户，涉及世纪中天公司主张的12套住房共计1248.10m2住房发生争议。幸福村委会认为该部分房屋交付给世纪中天公司不符合协议约定和判决书确定的义务。本院于2019年12月10日向幸福村委会发出《限期履行通知书》，责令幸福村委会于2019年12月30日前向世纪中天公司交还住房4000m2。除上述发生争议的住房外，其余部分已经履行完毕。 本院认为，执行中涉及的争议在于双方对2011年7月28日双方签订的协议约定“还房面积：暂定4000平米左右，根据幸福村提供的图纸经被拆迁户选房后确定的实际面积为准”的理解。因执行依据判决主文明确了幸福村委会向世纪中天公司交付房屋的义务，而不是明确幸福村委会向被拆迁人交付房屋，因此，世纪中天公司有权依据民事判决书要求幸福村委会按照协议约定面积交付房屋。虽然协议约定为“暂定”面积，但在协议履行过程中，世纪中天公司按照协议约定的价格，以4000m2计算支付了全部购房款，且房屋已经具备交付条件并大部分实际交付，因此，幸福村委会应当依照判决确定的义务向世纪中天公司交付全部房屋，其提出的异议理由不成立。对于未签订拆迁合同的被拆迁人的拆迁安置补偿，拆迁人系世纪中天公司，拆迁安置问题应由世纪中天公司处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回异议人遵义市红花岗区忠庄街道幸福村村民委员会的异议请求。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向贵州省遵义市中级人民法院申请复议。 审 判 长 邓厚羿 审 判 员 戴继红 审 判 员 王永红 二〇二〇年三月三十日 法官助理 刘伟科 书 记 员 杨豫婕