甘肃省白银市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘04民终4号上诉人（原审原告、反诉被告）：靖远县玛雅房屋中介有限公司（以下简称玛雅公司）。住所地：甘肃省白银市靖远县。法定代表人：张煜生，该公司经理。委托诉讼代理人：田多亮，白银正平律师事务所律师。委托诉讼代理人：尚礼武，该公司业务经理。上诉人（原审被告、反诉原告）：史书超，男，1985年1月25日出生，汉族，户籍所在地河南省许昌县灵井镇史庄村，现住靖远县乌兰镇。上诉人（原审被告、反诉原告）：周秀娣，女，1987年9月29日出生，汉族，户籍所在地河南省许昌县灵井镇史庄村，现住靖远县乌兰镇。上诉人靖远县玛雅房屋中介有限公司（以下简称玛雅公司）与上诉人史书超、周秀娣买卖合同纠纷一案，不服靖远县人民法院（2019）甘0421民初2620号民事判决，向本院提起上诉.本院于2020年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。玛雅公司上诉请求：1、撤销原审判决第二项；2、依法改判史书超、周秀娣支付违约金6万元；3、本案诉讼费由史书超、周秀娣承担。事实及理由：玛雅公司没有违约行为，原审判决认定“原告于2019年5月23日支付了368000元违约在先”属于片面错误认定。玛雅公司在2019年5月23日给史书超、周秀娣付款是有原因的，我方的行为不构成违约。原审判决认定史书超、周秀娣“构成根本违约”，但却不予公正判决史书超、周秀娣承担违约责任，显失公正。史书超、周秀娣故意违约不配合我方办理过户付款手续的行为构成严重违约，一审判决史书超、周秀娣不承担违约责任是错误的。望二审判如所请。史书超、周秀娣辩称，我们之前在合同期内已经通知玛雅公司过户并且支付房款，这个已经通知过了，不存在6月7日过来给我房款。在我们合同期内，超过6月15日玛雅公司还打电话过来要看房子，不存在我方故意违约的问题。我不知道6月15日是周末，但是玛雅公司应当知道，不存在不可抗力因素，合同明确约定6月15日给我付清全部房款。6月16日我也通知玛雅公司协商怎么办，他们说给我付房款，但是不过户，我们没有造成违约的责任。史书超、周秀娣上诉请求：1、撤销原审判决第一项、第三项，改判支持上诉人的一审反诉请求。2、本案诉讼费由玛雅公司承担。一、一审法院认定事实不清，虽然《协议》第二条约定付款与过户同时进行，但综合《协议》第二条、第四条明显侧重的是玛雅公司支付房款期限及付款义务的履行，玛雅公司最迟应当于2019年6月15日付清全部房款。二、史书超、周秀娣在合同履行中没有违约行为，玛雅公司在第二、三次房款支付中两次逾期付款，构成两次违约，应当承担违约责任。三、一审法院适用法律错误，案涉《协议》具备继续履行的条件，按照《协议》约定，有违约行为就应承担违约责任，并不区分一般违约与根本性违约，且仅在一审法院征求调解方案时史书超、周秀娣同意解除合同。望二审判如所请。玛雅公司辩称，一、一审判决已经依法认定史书超、周秀娣构成根本违约，但一审判决不予追究史书超、周秀娣违约责任的判决结果明显违法。二、玛雅公司的行为不构成违约。玛雅公司于2019年5月23日交付史书超、周秀娣368000元购房款的时间比协议约定的第二次付款时间2019年5月15日推迟了几天的行为不构成违约，因为史书超在条据上写的非常清楚“因该房屋在中国建设银行靖远支行抵押贷款”，玛雅公司才按照史书超、周秀娣的要求于2019年5月23日付款368000元。一审法院经审理认定事实如下：2019年3月13日，原、被告双方签订一份《协议》，约定被告将其位于靖远县科靖路8号“嘉靖园”小区25幢3单元312室住宅一套，以685000元卖给玛雅公司。约定房款分三次付清，第一次于2019年3月13日支付50000元，第二次于2019年5月15日前付给368000元，第三次于过户时付清全部房款，最迟期限至2019年6月15日。合同签订以后，实际付款时间为：2019年3月13日支付50000元、同年3月31日支付20000元、5月23日支付368000元。2019年6月15日是星期六、6月16日是星期日，6月17日，原告打电话联系被告履行过户付款事宜，后派员工前往被告住所进行商议，但被告未配合过户付款。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依法成立的买卖合同，自成立时生效，当事人应当按照约定履行自己的义务。买受人应当按照约定的时间支付价款，出卖人应当按照约定的期限交付标的物。当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案争议的焦点为谁违约的问题以及合同是否应予解除的问题。合同成立生效后，当事人应按照合同的约定或者法律的规定，全面适当地履行合同义务。如果合同一方当事人不履行合同或者履行合同不符合约定，即构成违约。从违约的程度划分，可分为轻微违约和严重违约。轻微违约并未使非违约方遭受重大损失，亦未动摇合同存在的基础；而根本违约则实际剥夺了相对方根据合同规定有权期待得到的东西。本案按照合同约定，第二次368000元付款应于2019年5月15日前履行完毕，原告于2019年5月23日支付了368000元房款，违约在先，但仅迟于约定时间几日，属于轻微违约，并未使被告遭受重大损失，亦未动摇合同存在的基础。2019年6月15日是星期六、6月16日是星期日，属于公休时间，无法办理房屋过户手续，6月17日，原告打电话联系被告履行过户付款事宜，后派员工前往被告住所进行商议，但被告未配合过户、付款，致使买卖合同目的无法实现，则构成根本违约。故原告要求依法解除合同的诉讼请求，本院予以支持，且被告在审理中也明确表示同意解除协议。关于原告诉讼请求违约金及被告反诉请求违约金的问题，因当事人双方都违反合同，均存在违约行为，应当各自承担相应的责任,故双方对违约金的请求本院均不予支持。综上所述，原告的部分诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持；部分诉讼请求，理由不能成立，一审法院不予采信。被告的反诉请求，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百三十八条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条以及《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决：一、被告（反诉原告）史书超、周秀娣返还原告（反诉被告）靖远县玛雅房屋中介有限公司购房款438000元，于判决生效后十日内付清。二、驳回原告（反诉被告）靖远县玛雅房屋中介有限公司的其他诉讼请求。三、驳回被告（反诉原告）史书超、周秀娣的反诉请求。本诉案件受理费9189元，减半收取4594.50元，靖远县玛雅房屋中介有限公司负担659.50元，史书超、周秀娣负担3935元；保全费3945元，由靖远县玛雅房屋中介有限公司负担。反诉案件受理费1150元，减半收取575元，由史书超、周秀娣负担。双方当事人在二审中均没有新证据提交，二审查明事实与一审一致。本院认为，本案的争议焦点有二：第一，双方签订的《协议》应否解除；第二，双方是否构成违约以及应如何承担违约责任。第一，关于双方签订的《协议》应否解除的问题。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中，双方约定第三次房款于过户时全部付清，最迟期限至2019年6月15日付清，同时约定不能拖欠，若故意拖欠，视为乙方违约，付给甲方违约金10万元，若因政策原因或相关部门造成过户推迟的甲、乙双方不属于违约。据此约定，双方约定过户与支付尾款系同时进行，双方约定的最迟期限2019年6月15日系周六不是工作日，2019年6月17日玛雅公司工作人员即派工作人员与史书超、周秀娣进行协商，应当认定玛雅公司不存在故意拖延的情形。因史书超已于2019年6月17日向相关部门反映，并提出由玛雅公司承担10万元违约金，双方对此协商未果，此后双方多次协商均因违约金问题未协商一致，合同亦无法继续履行。现双方约定的履行期已届满双方因违约金问题产生争议，已无继续履行可能，合同目的无法实现，对该合同应当予以解除，史书超、周秀娣应当返还其已收取的购房款，原审对此处理正确，予以维持。第二，双方是否构成违约应如何承担违约责任。如前所述，双方对第三笔付款及房屋过户进行了约定，玛雅公司未按照双方约定的最后期限支付尾款，虽不存在合同中约定的故意拖延情形，但其未按期支付款项的行为构成违约。史书超、周秀娣在玛雅公司未按期付款后的首个工作日即通过向相关部门举报等方式主张其权利，并要求玛雅公司支付10万元违约金，亦不配合办理过户手续，其行为亦构成违约。因双方在合同履行过程中均存在违约情形，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十条关于“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。”的规定，对双方要求对方承担违约金的请求均不予支持。另，玛雅公司起诉请求解除合同，原审仅对此进行论述，未在判项中予以明确不当，予以纠正。综上所述，玛雅公司、史书超、周秀娣的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但判项表述不当，予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、维持靖远县人民法院（2019）甘0421民初2620号民事判决第一、三项，即“一、被告（反诉原告）史书超、周秀娣返还原告（反诉被告）靖远县玛雅房屋中介有限公司购房款438000元，于判决生效后十日内付清；三、驳回被告（反诉原告）史书超、周秀娣的反诉请求。”二、撤销靖远县人民法院（2019）甘0421民初2620号民事判决第二项，即“二、驳回原告（反诉被告）靖远县玛雅房屋中介有限公司的其他诉讼请求。”三、解除靖远县玛雅房屋中介有限公司与史书超、周秀娣于2019年3月13日签订的协议；四、驳回靖远县玛雅房屋中介有限公司的其他诉讼请求。一审本诉案件受理费9189元，减半收取4594.50元，靖远县玛雅房屋中介有限公司负担659.50元，史书超、周秀娣负担3935元；保全费3945元，由靖远县玛雅房屋中介有限公司负担；反诉案件受理费1150元，减半收取575元，由史书超、周秀娣负担；二审案件受理费9745元，靖远县玛雅房屋中介有限公司负担1300元，史书超、周秀娣负担8445元。本判决为终审判决。审 判 长 刘红雅审 判 员 李作凤审 判 员 张霞明二〇二〇年三月二十七日法官助理 高霞飞书 记 员 郭洋宏