重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初19573号原告：向阳，女，1990年3月9日出生，汉族，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：徐冬丽，重庆合纵律师事务所律师。被告：陈丽，女，1989年8月19日出生，汉族，住重庆市万盛区。委托诉讼代理人：熊坤云，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨洪梅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。原告向阳诉被告陈丽房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，由审判员陈学军独任审判，公开开庭进行了审理。原告向阳及其委托诉讼代理人徐冬丽，被告陈丽的委托诉讼代理人熊坤云、杨洪梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向阳向本院提出请求：1.依法解除双方在2019年5月17日签订的《房屋买卖合同》；2.判令被告向原告返还已付款项115，670元（大写：壹拾壹万伍仟陆佰染拾圆）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月17日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《房屋买卖合同》约定：被告将自己所有的江北区建北一路X号X层X号房屋卖给原告，建筑面积109.45平方米，房屋成交价1，630，805元；合同第三条约定：乙方在合同签订当日向甲方支付定金50，000元。合同条款末尾手写备注：如银行按揭无法办理，退还所付款项。合同经双方签字按印已生效。合同签订后，原告依约向被告支付定金50，000元，契税、大修基金等65，670元，总计115，670元，被告收到后出具了收条两张。后原告无法办理银行按揭，双方协商由被告退还原告所付款项。2019年7月18日，双方在重庆广播电视集团（电台）都市频道人民调解委员会调解下，达成《调解协议书》约定：若本次按揭贷款被银行拒绝或无法通过，则在十个工作日由被申请人全额退还申请人交纳的所有费用。调解协议签订后，涉案房屋的按揭贷款仍没通过，按约定被告应向原告返还所付款项115，670元。另，被告收到原告115，670元款项中，有65，670元是何跃签收，何跃是被告的受托人，其收款行为应视为被告收款。被告收的是定金50，000元，何跃收的65，670元是契税大修基金等，不是定金。前述款项是同一天刷卡支付，均支付给**阳光资本，既然被告收到其中50，000元，那剩余的65，670元按理被告应知道。2019年5月17日，被告出具的收条空白处备注经办人何跃，双方达成的买卖合同手写备注部分系何跃书写，签订合同时何跃在场。2019年7月18日，何跃出面代表被告就涉案房屋进行调解。因被告无法提供涉案房屋产权证明，导致原告不能办理按揭贷款，已达合同约定解除条件。综上，特提起诉讼，请求判如所请。被告陈丽辩称，一、原、被告双方于2019年5月17日签订了《房屋买卖合同》，并收到被告定金50，000元的情况属实；二、原告称被告收到契税、大修基金等65，670元，合同有约定如按揭无法办理予以退款，以及在人民调解委员会调解达成协议这些情况不属实；三、原告按揭不成不是被告原因，原告没有证据证明去尝试办过按揭，也没有证据证明按揭不成是被告原因，原告按揭不成是自身原因。根据约定若无法办理按揭，原告需在7日内付清全款，原告存在违约；四、被告提供证据显示合同上没有相应备注，原告所谓合同备注系何跃所书，被告不知情，收条上书写的何跃被告亦不知晓。原、被告未就退款和解除条件达成一致；五、何跃不是陈丽的代理人。陈丽对何跃无明确授权行为，对何跃作出的承诺、收款等被告不知情，何况何跃收款是以自己名义；六、陈丽在观音桥有很多房子，何跃应是一个中间人，带着很多人来买房，原告认为何跃和被告一伙，被告反认为何跃和原告是一伙的；七、被告收的50，000元是何跃支付被告的，当时被告这边收到的消息是何跃代原告支付的；八、基于原告请求及事实理由，被告不同意原告的解除诉求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向阳举示的被告陈丽的身份证、房屋买卖合同、收条两张、pos签购单三张、房屋权证，前述证据本院予以确认并在卷佐证。原告向阳举示的人民调解协议书，因无原件核对，其真实性难以确认。被告陈丽举示的房屋买卖合同，前述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月17日，陈丽（甲方、卖方）与向阳（乙方、买方）签订《房屋买卖合同》约定：江北区建北一路X号X层X号房屋，建筑面积109.45平方米，房屋成交价1，630，805元；乙方在合同签订当日向甲方支付定金50，000元；甲乙双方协商一致，该房屋在办理过户手续过程中所需缴纳的税、费由甲乙双方按国家相关规定各自承担；乙方按按揭方式向甲方支付房款，乙方与签订本合同之日起7日内向甲方支付不低于总房款的30%作为该房屋的首期款（含定金）即人民币/元，乙方已支付的定金自动转为首期款；剩余房款人民币/元由乙方向银行申请按揭，由按揭贷款银行直接支付给甲方，乙方应于本合同签订之日7日内配合提交按揭贷款审批所需资料（详见附件2）；若乙方未能在约定的7日内配合提交按揭贷款审批所需资料的视为乙方违约，乙方应当于提交按揭贷款审批所需资料到期后7日内一次性支付剩余房款，剩余房款未能按照约定期限一次性支付完毕则视为乙方违约；乙方应于本合同签订之日起2个月内通过银行的按揭审批，若乙方向银行申请按揭贷款需甲方配合，甲方应积极配合。若乙方申请的按揭贷款额不足以支付剩余房款，则乙方应于银行按揭审批同意之日起3日内一次性补足剩余房款的差额。若乙方无法申请银行按揭贷款或本合同签订之日起2个月内乙方仍无法通过银行的按揭贷款审批，则乙方应于确定无法申请银行按揭贷款之日起7日内一次性支付剩余房款，否则视为违约；凡涉及本协议的生效、履行、解释等而产生的争议，先由甲乙双方协商解决，如协商无果，任何一方均可向有管辖权的人民法院提起诉讼。向阳处的《房屋买卖合同》上手书有“本人已知晓该房原办抵押”，及“如银行按揭无法办理，退还所付款项”。审理中，向阳称其处合同上手书的“如银行按揭无法办理，退还所付款项”是当事人双方的约定，是陈丽委托的经办人何跃所写，手印是何跃、向阳的。陈丽处的《房屋买卖合同》上手书只有“本人已知晓该房原办抵押”，无“如银行按揭无法办理，退还所付款项”的手书内容。审理中，陈丽否认“如银行按揭无法办理，退还所付款项”是合同约定。同时，陈丽否认何跃是其委托人。陈丽认可收到向阳的定金50，000元。2019年5月17日，陈丽给向阳的收条载明：“本人陈丽，今收到客户向阳购买重庆市江北区建北一路X号X层X号房屋，定金50，000元（大写伍万元整）。”收条上有陈丽的签字。另，该收条上有手书“经办人：何跃”，向阳称此是何跃的手书。另一收条载明：“本人何跃，今收到客户向阳购买重庆市江北区建北一路X号X层X号房源，定金65，670.00元整（大写陆万伍仟陆佰柒拾元整）。收款人：何跃，2019年5月17日”。收条上无陈丽的签名。向阳称此是何跃代陈丽收取的契税、大修基金等，非是定金。陈丽予以否认。2019年5月17日，有三笔款项支付给名称为“**阳光资本”的商户，三笔款项金额分别为6，304元、40，000元、60，000元，交易类型均是消费。向阳称前述支付款项对应陈丽、何跃出具收条的款项。向阳称另有10，000元是手机转账给陈丽，但对此未举证证明。本院认为，向阳与陈丽所签《房屋买卖合同》是当事人真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，前述房屋买卖合同合法有效。根据本案证据认定“如银行按揭无法办理，退还所付款项”非是向阳与陈丽间的合同约定。理由：其一，陈丽处的合同上没有前述内容；其二，向阳处的合同上虽手书有“如银行按揭无法办理，退还所付款项”，但该手书内容非陈丽所为，证据亦不能证明是陈丽授权所为。审理中，向阳称陈丽收到其支付的契税、大修基金等65，670元，对此本院不予认可。理由：其一，没有证据证实65，670元收条是陈丽出具，或陈丽授权出具；其二，没有证据证实向阳转款或现金支付给陈丽该65，670元款项；其三，65，670元收条内容显示是定金，而非契税、大修基金等；其四，向阳与陈丽间合同约定：甲乙双方协商一致，该房屋在办理过户手续过程中所需缴纳的税、费由甲乙双方按国家相关规定各自承担。合同并未约定签订合同时支付契税、大修基金等；其五，向阳称有10，000元是手机转账给陈丽，但没有举证证明。向阳解除《房屋买卖合同》的诉讼请求，本院不予支持。理由：其一，“如银行按揭无法办理，退还所付款项”非是向阳与陈丽间的约定，向阳以不能办理按揭贷款为由提出解除合同，没有依据。再有据约定，不能申请按揭贷款的，应一次性支付剩余房款；其二，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案证据不能证明陈丽有前述规定的导致合同解除的违约情形或合同有其他解除的情形。本案合同没有解除情形不能解除，故向阳要求返还已付款项的诉求没有依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：驳回原告向阳的诉讼请求。本案受理费2，613.4元减半收取1，306.7元，由原告向阳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  陈学军二〇二〇年三月二十三日书记员  杨倩倩书记员  魏丹琪