湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0302民初520号原告：沈正华，男，1952年9月15日出生，汉族，户籍地湘潭市雨湖区，现住湘潭市九华示范区。委托诉讼代理人：赵胤丞，湖南广云律师事务所律师。被告：湖南九华纸业有限公司，住所地湘潭市九华经济示范区九华大道二号。法定代表人：胡碧松，该公司执行董事。被告：湘潭市金九置业有限公司，住所地湘潭市九华经济示范区九华大道二号。法定代表人：胡志勇，该公司执行董事兼总经理。被告：胡碧松，男，1949年8月23日出生，汉族，住湖南省新化县。被告：胡志勇，男，1976年4月21日，汉族，住湖南省株洲市石峰区。四被告共同委托诉讼代理人：王振刚，上海建纬（长沙）律师事务所律师。四被告共同委托诉讼代理人：黄星，上海建纬（长沙）律师事务所律师。原告沈正华与被告湖南九华纸业有限公司（以下简称九华纸业公司）、湘潭市金九置业有限公司（以下简称金九置业公司）、胡碧松、胡志勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈正华及其委托诉讼代理人赵胤丞，被告九华纸业公司、金九置业公司、胡碧松、胡志勇的共同委托诉讼代理人王振刚、黄星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈正华向本院提出诉讼请求：1.判令四被告连带偿还原告借款本金550000元及利息（其中250000元，从2011年9月27日起按年利率12%计算至2012年9月27日，自2012年9月28日起按年利率24%计算至债务清偿之日止；其中300000元，从2012年1月15日起按年利率12%计算至2013年1月14日，自2013年1月15日起按年利率24%计算至债务清偿之日止）；2.判令本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2011年9月27日，被告九华纸业公司因企业建设和生产需要向原告借款250000元，约定年利率为12%，借款期限自2011年9月28日至2012年9月27日，到期不付利息，则利息加倍计算。2012年1月15日，被告九华纸业公司再次因企业建设和生产需要向原告借款300000元，约定年利率为12%，借款期限自2012年1月15日至2013年1月14日，到期不付利息，则利息加倍计算。至今，被告仅于2014年向原告还款150000元，于2017年向原告还款20000元。经原告多次催要，被告金九置业公司、胡碧松、胡志勇于2014年9月23日向原告出具承兑书，被告金九置业公司、胡碧松于2015年4月23日向原告出具承诺书，被告九华纸业公司、金九置业公司、胡碧松、胡志勇于2018年9月23日与原告签订《债务偿还确认协议》，但被告并未按该协议履行偿还义务，合同自动作废。被告九华纸业公司、金九置业公司、胡碧松、胡志勇共同辩称：1.本案债务为公司债务，非被告胡碧松、胡志勇个人债务，被告胡碧松、胡志勇在相关文件上签名仅是代表公司的职务行为；2.《债务偿还确认协议》合法有效，应当按《债务偿还确认协议》约定的数额认定本案债权；3.原告在该协议中明确放弃了利息，其主张利息没有事实与法律依据；4.《债务偿还确认协议》约定的付款条件尚未达成，原告未举证证明约定付款的付款条件已达成，应承担举证不能的不利后果。本院经审理认定事实如下：被告九华纸业公司因生产经营需要于2011年9月27日、2012年1月15日向原告沈正华分别借款250000元、300000元，借款当日双方均签订了《借款协议》，约定年利率12%，借款期限为一年，利息半年结付一次，如逾期支付利息，则加倍计算利息，如逾期还本，则按借款金额的双倍抵偿。原告支付借款后，被告九华纸业公司均向原告出具了相应金额的《收据》（收据编号1104593、042806），并支付了至2014年1月24日的利息。因被告九华纸业公司未按约定还本付息，经原告沈正华催要，被告金九置业公司于2014年9月23日出具《承兑书》，承诺在2015年1月15日前归还借款，后于2015年4月23日再次出具《承诺书》，承诺沈正华及其家人出借给被告九华纸业公司的借款，由被告金九置业公司负责在2015年12月31日前偿还。2018年9月23日，原告沈正华（甲方）与被告九华纸业公司、金九置业公司（乙方）签订《债务偿还确认协议》，约定：甲方同意免除九华纸业公司、金九置业公司所欠债务利息，只要求支付债务本金380000元；乙方同意在被告金九置业公司土地处置款到账一周内支付给甲方，逾期支付三个月，该合同自动作废，甲方有权依据该合同形成前的证据向乙方及其他主体主张权利。《债务偿还确认协议》签署后，被告金九置业公司于2019年11月底左右向原告沈正华支付了15200元，因被告未向原告清偿全部债务，故原告诉至本院。本院认为，原告沈正华与被告九华纸业公司签订《借款协议》，以及原告沈正华与被告九华纸业公司、金九置业公司签订《债务偿还确认协议》，均系当事人真实意思表示且不违反法律规定，合法有效，当事人均应按约定履行合同义务，借款本金应按《债务偿还确认协议》的约定计算。被告金九置业公司签订《债务偿还确认协议》系债务的加入，应与被告九华纸业公司共同清偿债务。原告基于被告胡碧松、胡志勇在《承兑书》、《承诺书》上签名而主张被告胡碧松、胡志勇应对本案债务承担共同还款责任，但《承兑书》、《承诺书》中并未明确被告胡碧松、胡志勇承担还款责任，相反还载明由被告金九置业公司偿还债务的内容，且《承诺书》中明确承诺人为金九置业公司，形成时间最晚的《债务偿还确认协议》中明确承担偿还债务义务的乙方为被告九华纸业公司、金九置业公司，而被告胡碧松、胡志勇分别具有被告九华纸业公司、金九置业公司的法定代表人的身份，其在上述文件签名的行为应当认定为代表被告九华纸业公司或金九置业公司的职务行为，由此产生的民事责任应由被告九华纸业公司、金九置业公司承担，故本院对原告沈正华对被告胡碧松、胡志勇的相关诉讼请求不予支持；《债务偿还确认协议》约定了被告九华纸业公司、金九置业公司在被告金九置业公司土地处置款到账一周内偿还借款本金，该债务系已经存在的确须履行的债务，该约定形式上看是有关履行条件的约定，但就其本质而言则是有关履行期限的约定，只不过约定的履行期限不确定。原告沈正华作为债权人免除已到期未付的数年利息而签订《债务偿还确认协议》，其目的应在于尽快收到两被告归还的借款本金，如两被告因履行期限不确定而既不偿还借款本金，又不支付利息，显然有违公平原则和诚实信用原则，应按合理预期为标准确定履行期限，本院酌情认定履行期限为一年，即被告九华纸业公司、金九置业公司应在2019年9月23日前偿还原告借款本金380000元，并从2019年9月23日起计算利息；因《债务偿还确认协议》约定的履行期限不确定，故不能仅以被告九华纸业公司、金九置业公司至今未清偿债务为由而认定两被告违约，应以约定的利率计算利息为宜。被告在签订《债务偿还确认协议》后偿还的15200元，当事人并未约定该款项系还本还是付息，因《债务偿还确认协议》中约定免除了被告欠付的利息，故偿还的该15200元系偿还借款本金，故本案未清偿的借款本金为364800元。综上所述，本院对原告沈正华的诉讼请求部分支持。依据《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、第六十一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告湖南九华纸业有限公司、湘潭市金九置业有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告沈正华借款本金364800元并支付自2019年9月23日起至清偿之日止的利息（利息以未清偿的借款本金为基数，按年利率12%计算）；二、驳回原告沈正华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9300元，减半收取计4650元，由被告湖南九华纸业有限公司、湘潭市金九置业有限公司共同负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员  苏刚二〇二〇年三月二十日法官助理罗贝代理书记员  冯钊附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。第六十一条依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。