广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤03民特104号申请人：无锡东峰佳品贸易有限公司，住所地：无锡市新吴区天山路6-1405室，统一社会信用代码：913202143465099986。法定代表人：刘力。委托代理人肖蓉，系申请人行政人事经理。被申请人：周艳英，女，汉族，1983年7月12日生，住所地：深圳市龙岗区，申请人无锡东峰佳品贸易有限公司（下称无锡东峰公司）向本院提出申请，请求撤销深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月12日作出的深龙劳人仲（布吉）案[2019]676号仲裁裁决，本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行了审查，现已审查终结。申请人无锡东峰公司申请撤销仲裁裁决的事实和理由是：一、深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会做出的仲裁裁决与事实不符,适用法律、法规错误。周艳英是申请人非全日制员工的事实清楚,证据确凿,深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会按全日制员工标准认定并裁决申请人支付未签订劳动合同补偿二倍工资900元和支付经济补偿1125元属认定事实不清，适用法律错误。周艳英为长期在大芬沃尔玛门店做兼职促销或临时促销的人员,2018年12月底时申请人在该门店招聘周艳英时,其正在做好时巧克力品牌的临时促销员,经沟通双方达成口头协议,周艳英同意作为申请人的临时促销员,执行申请人与沃尔玛约定的2019年1月1日至2019年2月15日展示促销活动,完成沃尔玛大芬门店销售工作直到促销活动结束。双方约定每周工作不少于24小时,每天工作不少于8小时,保证每周五、周六、周日上班,工资按150元/天计算。上述事实有申请人与沃尔玛确认的《展示促销确认书》、大芬沃尔玛门店《展示促销明细表》、周艳英在大芬沃尔玛门店刷卡考勤记录佐证。《展示促销确认书》、《展示促销明细表》证实周艳英的工作期限及工作时间由2019年1月1日至2019年2月15日,每周工作时间为24小时。根据考勤记录显示,2019年1月第一周出勤5天，第二周出勤3天，第三周出勤3天，第四周出勤4天。2月第一周出勤3天，第二周出勤3天。此后周艳英要求离职，未工作至双方约定的2019年2月15日。上述事实与证据在仲裁庭审时周艳英已承认证据的真实性,周艳英已按上述要求在大芬沃尔玛门店办理入职,也明确知道工作时间安排,并遵照沃尔玛规定进行考勤打卡。从申请人与周艳英约定的工作时间、工资标准、周艳英实际出勤时间都可以证实,周艳英为申请人的非全日制员工。申请人在第一次提交仲裁主体错误的《劳动人事争议仲裁申请书》上,也有写明其为临时促销员,临时工为非全日制员工的俗称,由此可证实周艳英对其为申请人非全日制的员工身份的事实是清楚无误的。申请人所提供的证据已经充分表明周艳英为申请人非全日制员工的身份,根据《劳动合同法》第六十九条、第七十一条规定,申请人与周艳英可以约定口头协议,也可以随时解除劳动关系。深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会仍按全日制员工做出裁决,属于事实认定不清,适用法律错误,是对申请人的合法权利的侵害。二、周艳英隐瞒事实真相,影响公正裁决。周艳英提交的证据及证词中有诸多矛盾、与事实不符之处,对其为非全日制员工的核心事实予以否认,属于隐瞒事实真相,影响公正裁决。周艳英曾在深圳市劳动人事争议仲裁委员会就本案劳动争议提起劳动仲裁并提交了《劳动人事争议仲裁申请书》,后因仲裁主体错误申请撤销。该份由周艳英手写的《劳动人事争议仲裁申请书》上,明白无误的写明其为临时促销员,并且在沃尔玛办理了短促手续。临时促销员或短促,均为非全日制员工的俗称,周艳英对其为非全日制员工的身份是非常清楚。即使周艳英罔顾事实,单方否认双方达成口头协议、周艳英为非全日制员工,周艳英作为长期在沃尔玛大芬店做兼时或临时促销员的人员,服务于该门店各大厂商,对沃尔玛的门店管理规则非常清楚,周艳英对以临时促销员身份在门店办理入职打卡,及短促/临促是非全日制员工身份是有明确认识。周艳英在仲裁庭审中声称其实际的工作时间为每周一至周六,周日休息,每天上班8小时,而周艳英的考勤记录显示其实际每周出勤基本在3天左右,且每周日均有出勤,甚至周艳英提交的真实性不予认可的证据都显示周日出勤。周艳英其主张的事实与其提交的证据明显矛盾。上述证据及事实表明,周艳英所提交证据与庭审阶段有明显自相矛盾之处,无法自证其说,周艳英故意隐瞒及推翻其为申请人非全日制员工的核心事实,存在严重的个人诚信问题,周艳英的主张理应不予采信。综上所述,为维护申请人的合法权益,根据《劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定向贵院提起撤销劳动争议仲裁裁决申请,请求贵院依法对上述裁决予以撤销。被申请人周艳英未提交答辩意见。本院经审查认为，无锡东峰公司申请撤销仲裁裁决的理由是周艳英为非全日制用工，仲裁裁决认定为全日制用工并确定相关待遇，属于认定事实及适用法律错误。本院认为，劳动合同法第六十八条、第六十九条规定，非全日制用工，是指以小时计酬为主，劳动者在同一用人单位一般平均每日工作时间不超过4小时，每周累计工作时间不超过24小时的用工形式；非全日制用工双方当事人可以订立口头协议。本案中，周艳英否认为非全日制用工，无锡东峰公司主张为非全日制用工，公司应当提交证据证明。本案中，无锡东峰公司未能提交直接证据证明双方之间系非全日制用工，其在仲裁申请书上主张的“双方约定每周工作不少于24小时,每天工作不少于8小时”,该情形明显不符合非全日制用工的法律规定。无锡东峰公司主张临时促销员、短促员、临时工均系非全日制用工的俗称，缺乏事实依据。无锡东峰公司主张双方系非全日制用工的依据不足。因此，仲裁裁决认定周艳英系全日制用工并据此确定其待遇，符合法律规定。无锡东峰公司主张周艳英隐瞒事实真相,影响公正裁决。无锡东峰公司并未提交证据证明其该主张，本院对其该项主张不予采信。综上，本案仲裁裁决并不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销仲裁裁决的情形，无锡东峰公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人无锡东峰佳品贸易有限公司的申请。本案申请费人民币400元，由申请人无锡东峰佳品贸易有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 唐    静审判员 邓  亚  玲审判员 彭  安  明二〇二〇年三月九日书记员 李紫娟(兼)附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。