广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初35853号原告深圳市祥盛兴科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区松岗街道红星社区松明大道156号9楼，统一社会信用代码91440300790470401T。法定代表人徐艳春，总经理。委托代理人张志玲，广东联港律师事务所律师。被告深圳市瑞阳开泰科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道沙一万安工业园3栋3楼A，统一社会信用代码914403003265647701。法定代表人陈涛涛，执行董事。被告陈涛涛，女，汉族，1989年2月6日出生，身份证住址重庆市潼南县，被告欧阳江，男，汉族，1970年9月10日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，三被告共同委托代理人王承强，广东德纳律师事务所律师。原告深圳市祥盛兴科技有限公司诉被告深圳市瑞阳开泰科技有限公司（以下简称瑞阳开泰公司）、被告陈涛涛、被告欧阳江买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市祥盛兴科技有限公司的委托代理人张志玲，被告瑞阳开泰公司、被告陈涛涛、被告欧阳江的共同委托代理人王承强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市祥盛兴科技有限公司诉称，原、被告之间素有业务往来，被告瑞阳泰开公司向原告采购XS-007A化学铜、XS-720A铜添加剂等货物。原告依约送货，三被告签收货品，约定月结30天。根据送货单约定购货方须在约定的日期内准时付款，逾期购货方支付月息2%利率的滞纳金。但三被告未依约履行，至今仍拖欠原告2017年2月份到2018年4月份货款共计425,968元。被告陈涛涛系被告瑞阳开泰公司自然人独立投资人，被告欧阳江系被告瑞阳开泰公司的监事，且是与原告业务往来的直接联系人，与本案具有直接的法律上的利害关系,应对于被告瑞阳开泰公司所欠原告货款承担连带清偿责任。现三被告一直以种种理由拖延支付货款，以上事实有送货单、对账单等证据证实。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告瑞阳开泰公司支付原告2017年2月份至2018年7月份期间的尚欠货款共计425,968元及其滞纳金37,264.27元（按约定月息2%自2017年5月1日起暂计至起诉之日，应计至上述货款全部还清之日）；合计人民币463,232.27元；2、被告陈涛涛、被告欧阳江对上述尚欠货款承担连带清偿责任；3、由三被告承担本案的案件受理费、保全费。被告深圳市瑞阳开泰科技有限公司、被告陈涛涛、被告欧阳江共同答辩称，1、原告的诉讼没有事实及法律依据，特别是对货款的滞纳金按月息2%计算；2、原告请求被告陈涛涛、被告欧阳江承担连带清偿责任没有事实及法律依据。被告瑞阳开泰公司独立核算，有独立完整的财务制度，每季度都有单独的资产负债表等会计凭证，账务清楚，股东财产未与公司财产混同。经审理查明，原、被告均确认被告瑞阳开泰公司原告存在买卖合同关系，双方自2015年12月开始发生业务往来，由原告向被告瑞阳开泰公司提供化学试剂。双方的交易流程为：被告瑞阳开泰公司通过电话或QQ向原告下单，原告根据订单需求送货至被告瑞阳开泰公司，由被告瑞阳开泰公司的工作人员签收，双方按月进行对账，对账单上载明的付款方式为月结30天。原告主张被告瑞阳开泰公司拖欠其2017年3月至2018年7月期间的货款，其中尚欠2017年3月的货款46,361元、2017年4月的货款45,408元、2017年5月的货款35,274元、2017年6月的货款38,392元、2017年7月的货款19,715元、2017年8月的货款19,575元、2017年9月的货款24,184元、2017年10月的货款28,251元、2017年11月的货款38,221元、2017年12月的货款17,155元、2018年1月的货款17,122元、2018年2月的货款7,203元、2018年3月的货款26,081元、2018年4月的货款14,166元、2018年5月的货款16,753元、2018年6月的货款17,516元、2018年7月的货款14,593元，以上共计425,968元。为此，原告提交了送货单、对账单、QQ聊天及对账记录予以证明。被告瑞阳开泰公司仅认可由被告陈涛涛及被告欧阳江签字确认的送货单，对其余证据的真实性、合法性及关联性均不予认可对原告主张的货款金额不予认可，但未能在本院规定时间内提交相应证据予以证明。经查，原告提交的送货单与对账单上载明内容基本一致，对账单系通过电子方式发送，均有被告欧阳江签字确认或由被告陈涛涛签字并加盖了被告瑞阳开泰公司的业务章确认。另查明，被告瑞阳开泰公司的企业类型为自然人独资企业，法定代表人陈涛涛即本案被告为该企业唯一股东，被告欧阳江任职该企业的监事。三被告为证明被告瑞阳开泰公司有独立完整的财务制度，提供了2018年一至三季度资产负债表予以证明。原告对上述证据的真实性、关联性均不予认可。上述事实，有原告提供的送货单、对账单、QQ聊天及对账记录，被告提供的2018年一至三季度资产负债表等书面证据在卷证实，并经庭审举证质证，本院予以确认。本院认为，原告提交的送货单、对账单、QQ聊天及对账记录能够相互印证，原告按照合同约定生产并送货，可以认定原告与被告深圳瑞阳开泰公司之间存在合法有效的买卖合同关系，双方均应当受到合同法以及相互约定的约束。现原告提供证据证明其按照双方约定向被告瑞阳开泰公司履行了供货义务，对账单上载明的交易金额经被告欧阳江或被告陈涛涛签字确认，三被告虽不认可对账单的真实性，但无法提供证据予以推翻，故本院依法采信原告主张，认定被告瑞阳开泰公司尚欠原告2017年3月至2018年7月期间的货款425,968元的事实，现至本案庭审之日无证据证明被告瑞阳开泰公司依约向原告支付了货款425,968元，故应当承担立即支付剩余货款的违约责任。关于原告主张滞纳金的问题，因对账单上载明的付款方式为月结30天，被告瑞阳开泰公司未能提供反证予以推翻，本院依法采信原告主张。现被告瑞阳开泰公司逾期未支付货款的行为确给原告造成一定经济损失，原告主张按月利率2%的标准支付滞纳金过高，本院依法酌情调整为中国人民银行同期贷款利率（从2019年8月20日后按照全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率）上浮50%的标准。关于起算时间，原告主张从各月货款到期之次日起算，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，逾期付款滞纳金应当分别以46,361元为计算基数从2017年5月1日起算、以45,408元为计算基数从2017年6月1日起算、以35,274元为计算基数从2017年7月1日起算、以38,392元为计算基数从2017年8月1日起算、以19,715元为计算基数从2017年9月1日起算、以19,575元为计算基数从2017年10月1日起算、以24,184元为计算基数从2017年11月1日起算、以28,251元为计算基数从2017年12月1日起算、以38,221元为计算基数从2018年1月1日起算、以17,155元为计算基数从2018年2月1日起算、以17,122元为计算基数从2018年3月3日起算、以7,203元为计算基数从2018年4月1日起算、以26,081元为计算基数从2018年5月1日起算、以14,166元为计算基数从2018年6月1日起算、以16,753元为计算基数从2018年7月1日起算、以17,516元为计算基数从2018年8月1日起算、以14,593元为计算基数从2018年9月1日起算，均按照中国人民银行同期贷款利率（从2019年8月20日后按照全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率）上浮50%的标准，计至款项付清之日止。另，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条规定，个人独资企业是投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体，被告瑞阳开泰公司的工商登记信息企业类型为自然人独资企业，且被告陈涛涛为该公司唯一股东，现被告瑞阳开泰公司、被告陈涛涛虽提交了2018年一至三季度资产负债表以证明公司有独立完整的财务制度，被告陈涛涛的个人财产独立于被告瑞阳开泰公司的公司财产，但上述证据系被告单方制作，不足以证明被告瑞阳开泰公司、被告陈涛涛的以上主张，应当就此承担举证不能的不利后果，因此原告主张被告陈涛涛对被告瑞阳开泰公司的全部债务承担连带清偿责任的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告欧阳江是否应当承担责任的问题，被告欧阳江系被告瑞阳开泰公司的监事，其签收送货单或对账单系履行职务行为，原告据此主张被告欧阳江系交易主体，担任被告瑞阳开泰公司的监事，与被告陈涛涛系夫妻关系等原因主张被告欧阳江对被告瑞阳开泰公司的债务承担连带清偿责任，并无充分的事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市瑞阳开泰科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市祥盛兴科技有限公司支付货款425,968元及逾期付款滞纳金，逾期付款滞纳金应当分别以46,361元为计算基数从2017年5月1日起算、以45,408元为计算基数从2017年6月1日起算、以35,274元为计算基数从2017年7月1日起算、以38,392元为计算基数从2017年8月1日起算、以19,715元为计算基数从2017年9月1日起算、以19,575元为计算基数从2017年10月1日起算、以24,184元为计算基数从2017年11月1日起算、以28,251元为计算基数从2017年12月1日起算、以38,221元为计算基数从2018年1月1日起算、以17,155元为计算基数从2018年2月1日起算、以17,122元为计算基数从2018年3月3日起算、以7,203元为计算基数从2018年4月1日起算、以26,081元为计算基数从2018年5月1日起算、以14,166元为计算基数从2018年6月1日起算、以16,753元为计算基数从2018年7月1日起算、以17,516元为计算基数从2018年8月1日起算、以14,593元为计算基数从2018年9月1日起算，均按照中国人民银行同期贷款利率（从2019年8月20日后按照全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率）上浮50%的标准，计至款项付清之日止；二、被告陈涛涛对被告深圳市瑞阳开泰科技有限公司的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告深圳市祥盛兴科技有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8,248元，由原告深圳市祥盛兴科技有限公司承担553元，由被告深圳市瑞阳开泰科技有限公司及被告陈涛涛共同承担7,695元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 刘    哲人民陪审员 黄  泽  锋人民陪审员 梁  玉  屏二〇二〇年三月二十三日书 记 员 成明丽(兼)书 记 员 莫  莹  莹附本案相关法律条文如下：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。