wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0203执688号之十 申请执行人:马小平，住芜湖市镜湖区。 申请执行人：胡之明，住芜湖市三山区 被执行人：吴显斌，住芜湖市弋江区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖0203民初95号民事调解书，于2020年3月9日向被执行人吴显斌发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人吴显斌至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人吴显斌津盛银行存款12147200元。 本裁定立即执行。 审判员  李双根 二〇二〇年三月二十一日 书记员  刘 璐 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初13997号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江津区支行，住所地重庆市江津区几江街道武城大街25号云辉丽都A区2幢负1-2号，统一社会信用代码915001166710023146。负责人：李英杰，行长。委托诉讼代理人：**，男，系原告员工。委托诉讼代理人：旷年荣，男，系原告员工。被告：朱宗梅，女，汉族，1973年12月17日出生，住重庆市江津区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江津区支行（以下简称邮储银行江津支行）与被告朱宗梅信用卡纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用普通程序于2020年3月17日公开开庭进行了审理。原告邮储银行江津支行的委托诉讼代理人**到庭参加诉讼。被告朱宗梅经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告邮储银行江津支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告信用卡透支本金17997.82元、利息2114.83元、费用2670.06元；2.判令被告承担本案的诉讼费。审理中，原告明确其第1项请求中的费用为：2018年10月24日至2019年4月24日期间违约金。事实和理由：2015年1月20日，被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）普通卡一张。原告于2015年2月6日向被告发放普通卡一张。被告将该卡激活并使用。截至2019年4月24日，被告欠信用卡透支本金17997.82元、利息2114.83元、费用2670.06元。经原告多次催收，被告仍未履行约定的还款义务。被告朱宗梅未作答辩。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月20日，被告朱宗梅向原告邮储银行江津支行申请办理邮储银行信用卡一张。被告朱宗梅在信用卡申请表申请人申明及签名处抄写如下内容：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。原告邮储银行江津支行经审核向被告朱宗梅发放了卡号为6228……1487的邮储银行信用卡一张。被告朱宗梅激活该卡后多次使用。后被告朱宗梅逾期还款，截至2019年4月24日，欠原告邮储银行江津支行信用卡透支本金17997.82元、利息2114.83元、费用2670.06元。经原告催收后，被告至今未还款。另查明：《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》第三条利息及费用约定：1.除本合同另有约定外，乙方（信用卡申请人）透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款日期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部欠款，无需支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未在到期还款日之前全部还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月几首复利。2.乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方需自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息，日息万分之五，按月计收复利。3.对于取款和转出转账交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费……5.乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其它有关费用，甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户……7.乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金……第五条还款约定：1.乙方应在甲方指定的到期还款日止前偿还欠款……4.还款的顺序依次为上期欠款和本期欠款。在同期欠款中，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：未逾期以及逾期1-90天（含）的，按照利息、费用、预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金、费用、利息的顺序进行冲还；5.乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。上述事实，有当事人陈述、信用卡申请表、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、历史交易查询、信用卡逾期台账、催收记录、信用卡还款通知书等证据，经庭审质证，在卷佐证，足以认定。本院认为，被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡时承诺遵守履行《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》的各项规则，经原告审核后发卡给其激活使用。被告签署的该领用合约对其具有约束力，其应按合约约定使用信用卡。被告在使用信用卡后应在合理的期限内及时还款，现其未能按约偿还透支款，已构成违约。故原告请求被告承担还本付息的请求，符合合同约定，本院予以支持。关于违约金，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已明确规定2017年1月1日后取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案原告未提供证据证明其已与被告通过协议约定收取违约金，以及相关收取方式和标准。故原告请求被告支付2017年1月1日以后的违约金，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱宗梅在本判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江津区支行信用卡透支本金17997.82元、利息2114.83元；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江津区支行的其他诉讼请求。如果被告朱宗梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江津区支行负担60元，被告朱宗梅负担310元。此款原告已向本院预交185元，经其同意，由被告在履行上述判决义务时转付原告125元。其余受理费185元，限被告在本判决生效后7日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 龚 娅人民陪审员 周 瑜人民陪审员 江 梅二〇二〇年三月十七日书 记 员 聂宇杉
山东省滨州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1691民初211号                            案由：机动车交通事故责任纠纷                       适用程序：简易                               当             事             人             及             诉             讼             参             加             人                       原告：郭熙，男，1977年4月4日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。             委托诉讼代理人：李凯，山东舜翔（滨州）律师事务所律师。                               被告：中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地：山东省滨州市黄河五路377号。             负责人：方平 ，该公司总经理。             委托诉讼代理人：张建，男，该公司职工。                               诉讼             请求                       1.判令被告赔偿车辆损失等共47 670元；             2.诉讼费用由被告承担。                               被告             答辩                       被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称平安保险公司）认可事故发生及鲁MXXX号牌小型轿车在其公司投保情况属实。辩称，原告主张的车辆损失数额过高。诉讼费、评估费等间接损失其不应承担。                               案                         件                         事                         实                       2019年11月12日15时55分，案外人张海强驾驶鲁MXXX号牌小型轿车由西向东行驶至滨州市滨城区黄河十路渤海十二路以东向左变道时，与原告郭熙驾驶的其本人所有的鲁MXXX号牌小型轿车发生碰撞，后鲁MXXX号牌小型轿车又与案外人成福刚驾驶的鲁MXXX号牌小型轿车发生交通事故，造成三车损坏。经滨州市公安局交通警察支队经济技术开发区大队认定，张海强承担事故的全部责任，郭熙、成福刚无责任。             另查明，张海强驾驶鲁MXXX号牌小型轿车在被告平安保险公司投保交强险及商业三者险100万元，并不计免赔，事故发生在上述保险期间内。             经滨州市光正二手车鉴定评估有限公司评估，鲁MXXX号牌小型轿车损失价值为45 670元，为此原告支出评估费2 000元。                               损失项目                       数额                       认定依据                               车辆损失                       45 670元                       滨州市光正二手车鉴定评估有限公司资产评估报告                               评估费                       2 000元                       滨州市光正二手车鉴定评估有限公司评估费发票                               合 计                       47 670元                                                     裁             判             理             由                       本院认为，公民的财产权受法律保护。被告平安保险公司承保的车辆与原告所有的车辆发生交通事故，致原告车辆受损，承担事故的全部责任，应当承担赔偿责任。原告的车辆损失评估报告系原告申请，本院组织原被告双方依法选择的具有鉴定资质的机构和人员做出。被告认为原告的车辆损失数额过高，但未提交证据证明，对其相关抗辩意见本院不予采纳。关于平安保险公司提出其不承担诉讼费、评估费的抗辩，本院认为评估费系原告为确定其损失程度所必须支出的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，保险公司应在第三者商业责任险限额内承担赔偿责任；诉讼费的负担应由人民法院根据案件的具体情况依职权作出，故对被告的上述答辩，本院不予采纳。原告的损失共计47 670元，应由平安保险公司在保险限额内赔付。                               裁判             依据                       原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定。                               裁判             主文                       被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭熙47 670元。                                                       尾                                     部                                   如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费992元，减半收取计496元，由被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担。             如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。                         审 判 员 张 莹                                                 二○二〇年三月六日                         书 记 员 樊 鑫 馨             书 记 员 于 松 凯
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审1198、1200号 申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦2、7层，统一社会信用代码12440300553892440W。 负责人潘霞云，该中心主任。 委托代理人叶文浩，广东中全律师事务所律师。 委托代理人叶振宏，广东中全律师事务所律师。 被执行人华西证券股份有限公司深圳民田路证券营业部，住所地深圳市福田区福田街道深南大道与民田路交界西南新华保险大厦501、519-523、525-526、528-532，统一社会信用代码91440300892262398D。 法定代表人冯向东。 申请执行人深圳市住房公积金管理中心于2020年2月27日向本院申请强制执行其于2019年5月14日作出的深公积金责限[2019]02-4815、4816号《责令限期缴存决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人认定被执行人存在未按照规定为职工叶新汉、张建强补缴住房公积金的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行深圳市住房公积金管理中心作出的深公积金责限[2019]02-4815、4816号《责令限期缴存决定书》。 审判长 董  学  军 审判员 徐    飞 审判员 王    霄 二〇二〇年三月三日 书记员 朱淑钰（兼） 附表：                            案号             （2020）粤0308行审                       职工姓名                       责令限期缴存             决定书文号             （深公积金责限）                       补缴期间                       补缴数额（元）                               1196号                       叶新汉                       [2019]02-4816号                       2010.12-2016.8                       9911                               1221号                       张建强                       [2019]02-4815号                       2012.8-2014.5                       3300
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1202民初490号原告:阜阳市白金汉宫大酒店有限公司，住所安徽省阜阳市颍州区颍州中路301号，统一社会信用代码341200000026412（1-1）。法定代表人：刘士强，董事长。委托诉讼代理人：葛伶俐，安徽金睿律师事务所。被告:杨娟，女，1984年10月3日出生，汉族，住安徽省阜南县。委托诉讼代理人：陈雪颖，安徽洪淮律师事务所。委托诉讼代理人：程登豹，安徽洪淮律师事务所。原告阜阳市白金汉宫大酒店有限公司（以下简称白金汉宫大酒店）诉被告杨娟服务合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白金汉宫大酒店的委托诉讼代理人葛伶俐，被告杨娟及其委托诉讼代理人陈雪颖到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告白金汉宫大酒店向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付住宿费、会场费、餐饮费合计人民币30049元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由:2019年9月26日,吕光虎、雷宇鸣、杨娟等人在原告经营的白金汉宫大酒店三楼举办“将军、部长廉政红色文化传承走进阜阳活动”。上述几人安排二十多人自2019年9月25日至27日在白金汉宫大酒店住宿、餐饮、举办会议,共花费费用30049元,由被告杨娟在费用单据客户栏上签字,但上述几人均不愿意支付上述款项。原告无奈,诉诸人民法院,请求查明事实,依法支持原告的诉讼请求。被告杨娟答辩：一、根据本案的事实及证据,并结合被答辩人的起诉状可以看出答辩人不是本案的适格主体,不能作为本案的被告人。如被答辩人诉状中所称在其酒店举办的红色文化传承活动是由吕光虎、雷宇鸣、杨娟等人举办的,可知本案的被告不能只定答辩人一人。况且答辩人并不是活动的主办人,在举行的活动中答辩人只是以一个员工的身份参与活动的工作接待,只是恰好负责酒店住宿对接的业务,因此才会在被答辩人出具的客户账单上签字。通过对账单可以看出活动的承办人为雷院长和将军部长廉政红色文化传承组委会(以下简称:文化传承委员会),答辩人并不是该活动的承办人及发起人。账单中雷院长为活动的实际发起人雷宇鸣,而将军部长廉政红色文化传承组委会是中华世纪之光阜阳文化艺术发展中心(以下简称:文化中心)组建的,并且该文化中心的是实际控制人为雷宇鸣。由账单中显示的承办单位名称可知答辩人不是活动的承办主体,不应为本案的被告。二、在被答辩人处举办的红色文化传承活动所有的酒店预订、价格洽谈均是被答辩人和雷士鸣进行交接,答辩人在活动举行之前并未与被答辩人有过业务往来,从酒店的商业经营模式上可知被答辩人应是绝对不允许与无任何商业交往的答辩人不预交房款及押金就可以到其处住宿并开展活动。三、答辩人在活动期间均是受雷士鸣指挥工作,为其承办的活动担任接待员,是为文化传承委员会工作。根据《民法通则》第四十三条规定:“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动,承担民事责任。”及最高人民法院《关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第58条规定:“企业法人的法定代表人和其他工作人员,以法人名义从事的经营活动,给他人造成经济损失的,企业法人应当承担民事责任。”因此被答辩人的损失应由传承委员会及雷士鸣负责。综上所述,答辩人不是本案的适格主体,只是文化传承活动中的一位员工,因活动产生的费用不应由其负责,请法庭依法查明后驳回被答辩人的诉讼请求。经审理查明：2019年9月中旬，吕光虎、雷宇鸣、杨娟等人与白金汉宫大酒店周经理洽谈在白金汉宫大酒店举办“将军、部长廉政红色文化传承走进阜阳活动”。2019年9月19日，“将军、部长廉政红色文化传承组委会”致函白金汉宫大酒店，载明：（1）贵宾入住时间2019年9月25日。（2）预定40间大床房，6间标准间，提供价为268元（含早餐）。（3）所有房间每天送果盘。（4）提供保安人员4名。（5）预留15辆车位。（6）三楼会议室全天提供。价位每天5500元。（7）会议现场布置由酒店提供（包括花卉、茶水、笔纸等）。活动负责人杨娟（女士）、李庆先生。原告按约提供了房间、餐饮及会议服务。杨娟在客户账单签名确认费用为30049元。2019年9月28日白金汉宫大酒店因向杨娟索要上述费用，双方发生纠纷，白金汉宫大酒店报警，民警告知双方协商，协商不成，可向法院起诉。另查明，“将军、部长廉政红色文化传承组委会”没有登记。杨娟在法治报道3.15疑难案件研究中心工作，与雷宇鸣不是一个单位。上述事实，由原告营业执照、接出警情况登记表、白金汉宫大酒店客户账单、“将军、部长廉政红色文化传承组委会”致白金汉宫大酒店的函件一份及当事人的陈述予以证实。本院认为，债务应当清偿。杨娟以没有登记的“将军、部长廉政红色文化传承组委会”的名义要求原告白金汉宫大酒店提供房间、餐饮及会议服务，原告按约提供了服务，被告杨娟在客户账单签名确认费用为30049元，双方形成了事实上的服务合同关系，现原告要求被告杨娟支付费用30049元，符合法律规定，本院予以确认。被告答辩称其不是本案的适格主体,只是文化传承活动中的员工,其在账单上签字是受活动发起人雷宇鸣的安排，系职务行为，因活动产生的费用不应由其负责，理由不能成立，本院不予采信。因为“将军、部长廉政红色文化传承组委会”没有登记，其二人不在同一单位工作，双方没有隶属关系，其与雷宇鸣之间的法律关系可另行解决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百零三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第六十二条之规定，判决如下：被告杨娟于本判决生效之日起十日内向原告阜阳市白金汉宫大酒店有限公司支付住宿费、会场费、餐饮费等合计30049元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费551元，减半收取275.1元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  邓先勤二〇二〇年三月十七日书记员  陈 震
广州市海珠区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤0105刑初325号自诉人赖雨，男，1993年6月24日出生，汉族，住所地广州市越秀区。自诉人赖雨以赖某1、严某涉嫌犯侵占罪，向本院提起控诉。自诉人赖雨控诉称：2019年6月7日，赖某1以广州宝益健科技有限公司的名义与其签订《产品合作协议》，由自诉人向广州宝益健科技有限公司投资20万元，用于合作经营产品;赖某1提出将投资款转入其个人账户，由于广州宝益健科技有限公司的法定代表人赖某2是赖某1的侄女，股东间均有（近）亲属关系，且赖某1经常自由出入并使用公司办公室住所，自诉人遂同意将投资款20万元转入赖某1账户。由于赖某1一直未将该投资款转入广州宝益健科技有限公司的账户，其得知后，经追讨赖某1同意退回投资款，但一直未有结果。由于严某与赖某1一起共同和自诉人商讨投资事宜参与整个过程，他们的行为涉嫌侵占罪，故提起本案控诉追究他们的刑事责任。本院认为：根据《中华人民共和国刑法》第二百七十条规定，侵占罪是指以非法占有为目的，将代为保管的他人财物或者他人的遗忘物、埋藏物占为已有，数额较大且拒不退还或者拒不交出的行为；经审查自诉人提交的《产品合作协议书》、银行流水和微信记录等证据材料，仅显示自诉人赖雨与赖某1、广州宝益健科技有限公司之间有签订合作协议、支付投资款的事实，对是否开展合作以及赖某1、严某是否非法占有问题等均未能证实，故自诉人指控赖某1、严某的行为构成侵占罪证据不足，本院对本案不予受理。综上所述,依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百六十三条第二款（二）项和《关于人民法院登记立案若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：对自诉人赖雨的控诉,本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内,向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。审判员  梁邯勇二〇二〇年三月五日书记员  王颖琪
主送文书校对文书签发抄送拟稿时间：2020年3月13日案号：（2020）粤0404民初222号拟稿人：王安乾广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0404民初222号原告：李绍新，男，1968年3月15日出生，汉族，住湖北省长阳土家族自治县**********，公民身份号码：420************379。委托诉讼代理人：向贤文，湖北博真律师事务所律师。被告：李书合，男，1970年1月19日出生，汉族，住住湖北省长阳土家族自治县**********，公民身份号码：420************314。被告：河南省建筑安装工程有限公司珠海分公司，住所地：珠海市斗门区*********、二楼。负责人：邱保刚。委托诉讼代理人：李运庚，广东百格律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕玉玲，广东百格律师事务所律师。原告李绍新诉被告李书合、河南省建筑安装工程有限公司珠海分公司建设工程施工合同纠纷一案，湖北省长阳土家族自治县人民法院裁定该案移送本院处理，本院收到案卷材料后，于2020年1月6日立案。现原告李绍新向本院申请，因新冠病毒疫情，其身处湖北疫区，无法在审理期限内参加案件审理，要求先行撤回对被告李书合、河南省建筑安装工程有限公司珠海分公司的起诉，待疫情结束后再行起诉。本院认为，原告李绍新的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告李绍新撤回起诉。案件受理费因撤诉减半收取计25元，由原告李绍新负担。审 判 员  徐 有二〇二〇年三月十三日法官助理  王安乾书 记 员  黄秋燕
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执24949号之一 申请执行人：平安普惠融资担保有限公司，住所地：江苏省南京市鼓楼区集庆门大街272号1幢3806、3807室。统一社会信用代码：91320000717881554L。 法定代表人：YONGSUKCHO。 委托代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 委托代理人：陈芷晴，广东法制盛邦（东莞）律师事务所实习律师。 被执行人：陈金满，女，1979年12月9日出生，汉族，住广东省广州市萝岗区。 申请执行人平安普惠融资担保有限公司与被执行人陈金满追偿权纠纷一案，申请执行人平安普惠融资担保有限公司根据已发生法律效力的本院（2019）粤1971民初941号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人陈金满应当支付代偿款197916.42元、担保费5586.54元、律师费10000元及支付代偿滞纳金（以代偿金额197916.42元为基数，自2018年11月21日起按年利率24%计至实际清偿之日止）、迟延履行金，承担受理费8449.45元，申请执行人平安普惠融资担保有限公司对被执行人陈金满位于广东省东莞市中堂镇振兴路南国锦苑骏景居2号楼2单元1202（房地产权证号为粤房地权证莞字第××号）拍卖或变卖所得价款在上述债务范围内优先受偿。根据申请执行人的申请，本院于2019年9月11日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，截至2019年12月5日被执行人应支付款项共281934.77元，被执行人于2019年12月5日支付款项266224元，收取执行费3836元后，余款262388元划付给申请执行人。被执行人至今仍未支付剩余款项。 本院依法采取了以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控：2019年9月20日冻结了被执行人财付通支付账号085e9858e8145dbc26190c251@wx.tenpay.com，冻结期限一年；2019年9月25日办理对被执行人位于东莞市中堂镇振兴路南国锦苑骏景居2号楼2单元1202房产的查封登记，查封期限三年，查封结果反馈为轮候查封，无法处理。本案涉及到被执行人财产查封、冻结的情况，如需续封续冻的，申请人必须在查封冻结到期的一个月前向本院申请续封，逾期申请或不申请的，自行承担不能续封续冻的法律后果。（二）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 另，广州市黄埔区人民法院向申请执行人送达债权申报通知书，广州市黄埔区人民法院正在处理被执行人的上述房产，申请执行人已经向广州市黄埔区人民法院申报剩余债权。 本院于2020年3月19日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执24949号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  胡志炜 审判员  黄俊哲 审判员  李满良 二〇二〇年三月二十七日 书记员  林庆登
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1729执157号之二申请执行人刘玉中，男，1966年7月3日生，汉族，住新蔡县砖店镇周寺村付庄。公民身份号码41282819660703481X。被执行人牛新良，男，1962年11月13日生，汉族，住河南省正阳县汝南埠镇汝河埠村温家巷36号。公民身份号码412829196211136816。本院在执行申请执行人刘玉中申请被执行人牛新良建设工程合同纠纷一案中。经查，被执行人牛新良有银行存款可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被执行人牛新良在河南省农村信用社联合社6230591509008260430001账户内存款人民币25275.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王昆鹏二〇二〇年三月十三日书记员  张德鸿
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执22226号 申请执行人忆榴莲（北京）智能科技有限公司,住北京市。 法定代表人杨华。 被执行人深圳亿万家信息技术有限公司,住深圳市。 法定代表人康钦志。 申请执行人忆榴莲（北京）智能科技有限公司与被执行人深圳亿万家信息技术有限公司买卖合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初8498号判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：依法强制执行被申请人退还货款人民币431959元及利息(以人民币431959元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2018年12月4日起，计至清偿之日止)。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄少辉 审判员  周 敏 审判员  连 天 二〇二〇年三月二日 书记员  李壬贵
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0104执748号申请执行人：王娟，女，1978年10月28日生，汉族，住南京市六合区。被执行人：南京蒙正文化传播有限公司，统一社会信用代码91320104302581023T，住所地南京市秦淮区。关于申请执行人王娟与被执行人南京蒙正文化传播有限公司劳动争议一案，申请执行人王娟于2020年2月27日向本院申请执行南京市秦淮区劳动人事争议仲裁委员会作出的宁秦劳人仲案字（2019）第1080号仲裁裁决，本院于同日立案执行。在执行过程中查明，被执行人南京蒙正文化传播有限公司不服以上仲裁裁决，向江苏省南京市中级人民法院提起诉讼。本院认为，劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人对裁决中的部分事项不服并依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：驳回王娟的执行申请。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  杨厚林审 判 员  朱学礼审 判 员  唐修荣二〇二〇年三月二日见习书记员  张西照
河南省淅川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1326民初206号之一申请人：全建军，男，汉族，1975年8月9日出生，住淅川县。被申请人：李红伟，男，汉族，住淅川县。申请人全建军与被申请人李红伟民间借贷纠纷一案，申请人于2020年3月10日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人李红伟所有的豫Ｒ×××××车辆予以查封。申请人全建军提供太平财产保险有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号码：68304128020200000006）作为担保。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人李红伟所有的豫Ｒ×××××车辆予以查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡建成二〇二〇年三月十二日法官助理兼书记员汤阳
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执1466号申请执行人易卓，男，1987年6月19日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托代理人谭珂，湖南永晟律师事务所律师。委托代理人苏美君，湖南永晟律师事务所律师。被执行人**，男，1970年4月10日出生，汉族，住长沙市岳麓区。申请执行人易卓与被执行人**民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2019）湘0104民初2275号民事判决书，但被执行人**至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人**银行存款526087元，或扣留、提取被执行人**经济收入526087元，或查封、扣押、冻结被执行人**价值相应的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  欧阳兵二〇二〇年三月二十三日书记员  范忠为
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0781执115号 申请执行人：刘洪梅，女，1967年8月3日出生，汉族，住青州市。 被执行人：赵建忠，男，1975年8月20日出生，汉族，住青州市。 被执行人：赵友娟，女，1976年6月4日出生，汉族，住青州市。 申请执行人刘洪梅与被执行人赵建忠、赵友娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0781民初1713号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人在法定期限内未履行该判决书确定的还款义务，申请执行人于2020年1月10日向本院申请强制执行。申请执行标的180000.00元及利息等。本院于2020年1月10日立案执行。 1、本院于2020年1月21日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年1月14日、2020年3月30日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、理财、车辆、不动产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、本院通过线下查控未能发现可供执行财产。 4、上述情况，本院已向申请执行人说明，申请执行人无法提供被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。 5、在执行过程中，本院于2020年1月20日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 6、本次执行到位金额为0元。 综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同时书面申请同意终结本次执行程序。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张恩厚 二〇二〇年三月三十日 书记员  李燕国
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初8911号 原告：丁爱平，男，1968年8月9日出生，汉族，户籍地江西省吉安市新干县。现住福建省南安市。 委托诉讼代理人：黄新发，南安市忠明法律服务所法律工作者。 被告：余嫩目，男，1982年4月25日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原告丁爱平诉与被告余嫩目买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄新发到庭参加诉讼，被告余嫩目经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁爱平向本院提出诉讼请求：1、判令被告余嫩目立即偿还原告刀头款14000元及利息（利息自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月20日被告因需要刀头而向原告购买，被告共向原告购买刀头计款项14000元，由被告于当日亲自出具欠条一张给原告收执。现原告急需用钱向被告要求还款，但被告据不履行还款义务。故原告特依法向法院提起诉讼，望判如所请。 被告余嫩目未作答辩。 本院经审理认定如下事实，被告余嫩目于2017年1月20日向原告丁爱平购买刀头，并由被告余嫩目在欠条上签名捺印，确认被告余嫩目尚欠原告丁爱平货款14000元，该份欠条载明的主要内容为“欠条兹欠丁爱平刀头款（14000）壹万肆圆正。欠款人：余嫩目2017年1月20日余嫩目137××××7275”。欠条形成后，被告余嫩目未向原告丁爱平偿还本案所涉货款。 上述事实有原告提供的原、被告身份证复印件、欠条及原告委托诉讼代理人在庭审过程中的陈述中为证，本院予以确认。被告余嫩目经本院合法传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证及质证的权利。 本院认为，原告丁爱平与被告余嫩目之间的买卖合同，主体适格，内容合法，当事人意思表示真实，且没有违反法律强制性规定，依法应确认为合法有效。被告余嫩目向原告丁爱平购买刀头，至今尚欠原告货款14000元未支付，有被告余嫩目书写的交由原告收执的欠条为据，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告余嫩目无故拖欠原告货款，依法负有向原告清偿的义务。因此，原告丁爱平要求被告余嫩目支付货款14000元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告余嫩目未能及时支付原告尚欠货款，给原告造成损失，原告要求被告余嫩目支付自起诉之日（2019年9月10日）起至实际还款之日止的逾期付款利息的请求于法有据，本院予以支持。因中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故本案逾期利息应按全国银行间同期同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。被告余嫩目经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告余嫩目应于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告丁爱平货款14000元及逾期付款利息（利息自2019年9月10日起至实际还款之日止按全国银行间同期同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费150元，由被告余嫩目负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  陈志斌 审 判 员  常 娟 人民陪审员  吴文明 二〇二〇年三月十七日 速 录 员  黄伟瑜 附：引用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0621民初694号原告：陈德银，男，1966年12月26日生，住海安市。委托诉讼代理人：余十林，海安市角斜法律服务所法律工作者。被告：海安永固建材有限公司，统一社会信用代码91320621MA1MYB7GXM，住所地海安市老坝港滨海新区（角斜镇）海港村十六组。法定代表人：王小荣，该公司执行董事。委托诉讼代理人：唐永军，江苏锦润律师事务所律师。原告陈德银与被告海安永固建材有限公司（以下简称永固公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈德银向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即支付其往来借款640000元。事实与理由：原告从2017年开始至2019年6月在被告公司一直从事生产经营管理。2017年至2019年5月，原告先后多次为被告购买原料等垫付及借款合计940000元。原告在被告公司应收货款中已收回300000元并出具情况说明交被告公司财务抵冲。下余往来借款原告多次催要，被告一直拖延支付。本院经审查认为，原告陈德银系被告永固公司的工作人员，其在永固公司工作期间从事生产经营管理工作。根据原告的主张，陈德银与永固公司之间的资金往来事由系因陈德银在履行职务期间代永固公司垫付的货款、对外偿还借款等，原告陈德银亦从公司支取部分款项用于偿还其债务，并以永固公司名义收回公司货款用以抵扣部分债务。由此可见，原、被告之间的往来款项与原告陈德银履行劳动合同相关联，案涉纠纷应为劳动合同纠纷，不能以一般民事纠纷案件处理。依据劳动争议调解仲裁法的规定，发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。本案中，原告陈德银要求被告永固公司支付其劳动关系存续期间与公司之间的往来款项，应当经过劳动仲裁部门作出处理后才能向人民法院提起诉讼。现原告陈德银未经仲裁前置程序直接依据民间借贷法律关系向本院提起诉讼，其起诉不符合相关程序规定，依法应当驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告陈德银的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 员 张小平二〇二〇年三月二日法官助理 孙**书 记 员 丁 吉
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执293号之四 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地：广东省深圳市福田区福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 委托代理人：谭德福，广东昆吾律师事务所律师。 委托代理人：潘耀华，广东昆吾律师事务所律师。 被执行人：禹文凯，男，1982年02月08日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 关于中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人禹文凯信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初7675号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币219059.57元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人禹文凯的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，除扣划被执行人名下银行存款人民币3650.15元（含执行费50元）外，暂未发现被执行人有可供处分的财产，且被执行人下落不明。现本案有应当终结执行的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0303执293号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇二〇年三月十六日 书记员  虞烘鉴
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民申197号再审申请人（原审被告）程**，女，1979年3月23日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人于阳阳，河南良承律师事务所律师。再审被申请人（原审原告）张丽，女，1973年5月15日出生，汉族，住郑州市金水区。再审被申请人（原审被告）乔立志，男，1970年7月13日出生，汉族，住河南省孟州市。再审申请人程**因与被申请人张丽、乔立志民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）豫0105民初14852号民事判决书，向本院申请再审，本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。程**申请再审称，其与被申请人张丽签订了一份标的为30万元的借款合同，存档在郑州市房管局。该份证据申请人不能自行收集，需要法院依职权调取。依据《民诉法》第二百条第（五）项“对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的，依法应当再审”之规定，申请进入再审。本院经审查认为，原审过程中，本院已经就申请人所述的“借款合同”，到郑州市不动产抵押管理办公室查询涉案房产即郑州市金水区丰庆路36号院15号楼25层616号的抵押档案，该档案中没有申请人程**与被申请人张丽之间的借款合同。故申请人依据《民诉法》第二百条第五款申请再审错误，本院不予支持。综上，程**的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼大》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回程**的再审申请。如不服本裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项之规定，可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长 张 蕾审判员 简冬琼审判员 刘会娟二〇二〇年三月五日书记员 李 晴
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执393号 廖日华、博罗县宏韦水泥制品厂、林桂霆： 申请执行人廖日华与被执行人博罗县宏韦水泥制品厂、林桂霆劳动争议纠纷一案，经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，申请执行人廖日华向本院申请执行的（2018）粤1322民初2955号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月五日
江西省新余市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣05执320号之二申请执行人：中国农业银行股份有限公司新余分行，住所地：江西省新余市渝水区北湖中路206号。负责人：朱建威，该分行行长。被执行人：江西德谨信实业有限公司，住所地：江西省新余市九鼎汽车大市场1号楼。法定代表人：赵建保。被执行人：赵建保，男，汉族，1969年8月29日生，住江西省新余市渝水区。被执行人：赵建华，男，汉族，1966年12月10日生，住江西省新余市渝水区。被执行人：叶丽萌，女，汉族，1969年8月16日生，住江西省新余市渝水区。本院在执行的新余市中级人民法院（2019）赣05民初227号民事调解书过程中，被执行人江西德谨信实业有限公司、叶丽萌、赵建华、赵建保未在指定期间履行相关义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第47条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：评估拍卖被执行人赵建华所有的位于新余市（产权证号：Ｓ0××11）；位于新余市（产权证号：03××89）房产。用于抵偿债务。审判长  肖兵生审判员  张昌发审判员  彭胤歆二〇二〇年三月十七日书记员  李 丹
山东省肥城市人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0983执保241号申请保全人项茂增与被保全人王启坤、王梅英民间借贷纠纷一案，申请保全人向法院申请财产保全。审理庭作出（2020）鲁0983民初1176号民事裁定书，依法冻结被保全人银行存款24万元或查封其相应价值的其他财产。并于2020年3月17日移送执行。本院在执行过程中，依法冻结了被保全人王启坤在中国银行肥城新城路支行银行存款24万元，实际冻结1521.19元、在山东肥城农村商业银行股份有限公司向阳街分理处银行存款24万元，实际冻结1027.67元、在中国农业银行股份有限公司肥城新城支行银行存款24万元，实际冻结2301.27元；冻结期限为一年。依法查封了被保全人王梅英名下的不动产权证号为××号房产一套，查封期限为三年，自2020年3月17日至2023年3月16日。至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本案（2020）鲁0983执保241号予以结案。二〇二〇年三月三十一日
广东省广州市天河区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤0106刑初1580号公诉机关广州市天河区人民检察院。被告人李某，男，1990年4月22日出生于河南省新野县，汉族，文化程度初中，户籍住址河南省新野县。因本案于2019年7月1日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月4日被取保候审。指定辩护人周俊峰，广东纬韬律师事务所律师，由广州市天河区法律援助处指派。广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕1599号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2019年10月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员梁海东出庭支持公诉。被告人李某及辩护人周俊峰出庭参加诉讼。在宣告判决前，公诉机关以犯罪情节轻微为由要求撤回对被告人李某的起诉。本院认为：公诉机关要求撤回起诉符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：准许广州市天河区人民检察院撤回对被告人李某的起诉。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁晓文人民陪审员  胡雪军人民陪审员  李路玢二〇二〇年三月三十一日书 记 员  李丹丹
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民申196号再审申请人（原审被告）郭纪超，男，汉族，1975年4月10日出生，住安徽省涡阳县。委托代理人张丹丹，河南良承律师事务所律师。委托代理人周小燕，河南良承律师事务所实习律师。被申请人（原审原告）郑州贝仕特商贸有限公司，住所地郑州市金水区花园路111号天荣汽配城C72-11号，统一社会信用代码91410105MA3XCNK32H。法定代表人李桂姣，总经理。再审申请人郭纪超因与被申请人郑州贝仕特商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）豫0105民初22912号民事判决书，向本院申请再审，本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郭纪超申请再审称，原审送达程序违法，事实认定错误。申请人没有收到法院任何通知，导致缺席判决。且申请人不欠付被申请人货款，双方之间对于利息损失也没有明确约定，不应当支持利息。要求撤销原审判决，进入再审。本院经审查认为，原审依据郭纪超户籍信息送达诉讼文书并未违反法律规定，不构成程序违法。《最高院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条中规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法的，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原审判决申请人郭纪超承担利息损失并无不当。郭纪超申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，郭纪超的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郭纪超的再审申请。如不服本裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项之规定，可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长 张 蕾审判员 简冬琼审判员 刘会娟二〇二〇年三月五日书记员 李 晴
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保951号 申请人深圳德坤物流有限公司，住所地深圳市宝安区，统一社会信用代码91440300087793129B。 法定代表人王登旺。 被申请人深圳市鹏宇顺物流有限公司，住所地深圳市宝安区，统一社会信用代码914403000627095333。 法定代表人李远景。 申请人深圳德坤物流有限公司诉被申请人深圳市鹏宇顺物流有限公司运输合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人深圳市鹏宇顺物流有限公司价值人民币177349.8元的财产，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函作为担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人深圳市鹏宇顺物流有限公司所有的价值人民币177349.8元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 执行员 周 敏 二〇二〇年三月十三日 书记员 罗家华
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初11964号 原告：蔡少宏，男，1987年11月12日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：陆海龙，重庆坤源衡泰（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜秀艳，重庆坤源衡泰（成都）律师事务所律师。 被告：张望，男，1987年5月4日出生，汉族，住成都市郫都区。 被告：孙庆波，男，1987年8月9日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：李超，男，1987年2月12日出生，汉族，住成都市高新区。 原告蔡少宏与被告张望、孙庆波、李超合伙协议纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡少宏及其委托诉讼代理人杜秀艳以及被告张望、李超到庭参加诉讼，被告孙庆波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡少宏向本院提出诉讼请求：1．判令三被告立即退还原告投资款项508000元；2．判令三被告支付原告相应的资金占用损失，以28000元为基数，从2018年1月10日起按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用损失至付清退伙款项为止；以10000元为基数，从2018年2月15日起按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用损失至付清退伙款项为止；以235000元为基数，从2018年12月30日起按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用损失至付清退伙款项为止。诉讼过程中，原告蔡少宏变更诉讼请求为：1．判令三被告立即退还原告投资款项480000元；2．判令三被告赔偿原告相应的资金占用损失（以10000元为基数，按年利率4.35%从2018年2月15日起计算至付清之日止；以235000元为基数，按年利率4.35%从2018年12月30日起计算至付清之日止）。事实和理由：2014年2月16日，原告与三被告签订《网吧合伙经营协议书》，约定由被告张望出资140万元，占股40%；被告孙庆波出资70万元，占股20%；被告李超出资70万元，占股20%；原告出资70万元，占股20%。四方共同经营位于西源××××号的头等舱网吧，并对合伙人的合伙利益分配权及退伙等事宜进行了相关约定。2016年2月16日，被告张望出具《收条》一张，载明“今收到蔡少宏头等舱网吧投资款500000元”。2018年1月5日，原告与三被告签订《退款协议》，约定原告自2017年2月起不再参与头等舱网吧经营事宜及账目事宜，并由三被告共同退还原告投资头等舱网吧的全部款项508000元。同时约定，三被告于2018年1月10日前向原告退还28000元，于2018年2月15日前退还10000元，于2018年12月30日前退还235000元，于2019年12月30日退还剩余全部款项。若在约定期限内三被告未能按协议履行或未完全履行退还义务，则原告有权要求三被告立即退还所有款项，并追究违约赔偿。但该《退款协议》签订后，三被告并未按照约定履行退款义务，经原告多次催促，三被告仍未退还。 被告张望、李超辩称，同意退还投资款，但不同意支付损失。 被告孙庆波未予答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的其他证据——《退款协议》，本院认定事实如下： 2018年1月5日，蔡少宏、张望、孙庆波、李超签订《退款协议》，约定：经各方平等友好协商决定，自2017年2月起蔡少宏不再参与头等舱网吧经营事宜及账目事宜，并由张望、孙庆波、李超共同退还蔡少宏投资头等舱网吧的全部款项508000元；张望、孙庆波、李超于2018年1月10日前向蔡少宏退还28000元，于2018年2月15日前退还10000元，于2018年12月30日前退还235000元，于2019年12月30日前退还剩余全部款项。若在约定期限内张望、孙庆波、李超三方未能按照协议履行或未完全履行所有退还义务，蔡少宏有权要求张望、孙庆波、李超立即退还所有款项，并追究违约赔偿。 此后，张望、孙庆波、李超向蔡少宏退还28000元，至今尚有480000元未退还。 本院认为，蔡少宏、张望、孙庆波、李超签订的《退款协议》，系各方当事人真实意思表示，不存在法定无效事由，应为合法有效，各方均应照此履行。张望、李超、孙庆波未按期退款，业已违约，除应继续履行退款义务外，还应赔偿逾期退款给蔡少宏造成的损失。被告张望、李超认为其不应承担损失的主张不成立，本院不予采纳。关于损失计算标准，蔡少宏主张按年利率4.35%计算，并无不当，本院予以采纳。 综上所述，本院对蔡少宏的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告李超、张望、孙庆波于本判决生效之日起十日内向原告蔡少宏退还投资款480000元，并赔偿损失（以10000元为基数，按年利率4.35%自2018年2月16日计算至付清之日；以235000元为基数，按年利率4.35%自2018年12月31日计算至付清之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8880元、公告费260元，合计9140元，由被告张望、孙庆波、李超负担（此款原告蔡少宏已预交，被告张望、孙庆波、李超应于履行本判决义务时一并支付给原告蔡少宏）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  余存江 人民陪审员  王锦临 人民陪审员  刘翠才 二〇二〇年三月六日 书 记 员  易亚楠
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民申92号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王小娣，女，1954年7月9日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：范健雄，上海市中广律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱承相，男，1974年11月13日出生，汉族，户籍地江苏省宝应县。委托诉讼代理人：张大成，上海诚康律师事务所律师。一审第三人（二审被上诉人）：万晓毅，男，1987年4月19日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。再审申请人王小娣因与被申请人朱承相及一审第三人万晓毅案外人执行异议之诉一案，不服上海市第二中级人民法院（2018）沪02民终8986号民事判决申请再审。受上海市高级人民法院指定，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王小娣申请再审称，本市XX路XX号XX室（以下简称系争房屋）使用权由王小娣出资购买，并始终由王小娣占有、使用和收益，系争房屋的实际权利人是王小娣。当初为解决准女婿万晓毅的户口问题，王小娣才同意将系争房屋的租赁户名登记为万晓毅，万晓毅也书面承诺对系争房屋不享有任何权利，其只是名义权利人。故王小娣依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，请求撤销一、二审判决，裁定再审。朱承相提交意见称，其作为申请执行人，有权向人民法院申请对登记在被执行人万晓毅名下的系争房屋进行强制执行。本院经审查认为，本案系案外人执行异议之诉，再审申请人王小娣认为系争房屋使用权由其出资购买，其是实际权利人，万晓毅仅是名义权利人，且曾书面承诺对系争房屋不享有任何权利。故王小娣向一审法院起诉请求不得执行系争房屋使用权，并确认系争房屋使用权人为王小娣。基于现状，系争房屋使用权仍登记在万晓毅名下，根据有关物权登记生效的法律规定，王小娣关于其是实际权利人，万晓毅仅是名义权利人，且曾书面承诺对系争房屋不享有任何权利的主张，属于王小娣与万晓毅二人之间的约定，并不能以此直接认定王小娣是系争房屋的使用权人。一、二审法院对此的认定并无不当，本院予以认同，故王小娣要求排除对系争房屋使用权执行的主张难以支持。一、二审法院依据审理查明的事实，对本案所涉纠纷的处理在判决文书中作了相关的阐述，所作出的结论亦无不妥。综合以上，本院认为王小娣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王小娣的再审申请。审判长 王 伟审判员 陶永信审判员 蔡茜芸二〇二〇年三月十七日书记员 金小卿附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执20220号之二 申请执行人海通恒信国际租赁股份有限公司,住所地：上海市黄浦区南京东路300号名人商业大厦10楼。 法定代表人任澎。 被执行人深圳市夯石科技有限公司,住所地：广东省深圳市光明新区公明街道下村第三工业区6栋3楼。 法定代表人周福兵。 被执行人周福兵,男,1970年11月12日出生,汉族,住湖北省襄樊市襄城区。 被执行人周红艳,女,1976年8月13日出生,汉族,住江西省南康市。 关于申请执行人海通恒信国际租赁股份有限公司与被执行人深圳市夯石科技有限公司、周福兵、周红艳租赁合同纠纷一案，（2019）粤1971民初12374号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付尚欠款项1066922.93元及违约金25744.79元并承担本案的执行费13320元。根据申请人的申请，本院于2019年7月29日立案执行。 本院于2019年7月29日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、传票，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，且未申报其财产状况，本院已对被执行人采取限制高消费措施。 本院依法采取了以下财产调查措施：一、本院依法扣划了被执行人深圳市夯石科技有限公司名下在中国银行股份有限公司的账户存款100408.02元。扣除执行费1406.12元外，剩余99001.90元已于2019年11月22日划拨给申请执行人。本院依法轮候查封被执行人周福兵名下粤Ｂ×××××号车辆，依法查封被执行人周福兵名下粤Ｂ×××××号车辆、查封期限均自2019年9月6日起至2021年9月5日止。因未能实际控制上述车辆，本案暂无法处理。二、本院依法通过网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，均未找到有可供执行财产。三、执行人员依法到被执行人工商登记地址所在地调查、依法委托被执行人户籍登记地址所在地村委会调查，未发现被执行人下落及可供执行财产、未收到回复。 本院于2020年3月4日书面告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，限期内申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执20220号终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  张 恒 审判员  杨方军 二〇二〇年三月六日 书记员  林子聪
河南省博爱县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0822执409号之一申请执行人：焦作市圣金物业管理有限公司。被执行人：刘东红，女，1978年11月21日出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的博爱县人民法院(2019）豫0822民初2757号民事判决书，责令被执行人立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘东红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘东红在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币4532.33元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  黄四庆二〇二〇年三月十三日书记员  王静芳
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0981民初2150号 原告：福安市农村信用合作联社，住所地福建省福安市城北街道新华中路103、107号。 法定代表人：乐起星，理事长。 委托诉讼代理人：杨志雄，福建正联（宁德）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林雨鑫，福建正联（宁德）律师事务所律师。 被告：郑梓坤，男，1964年1月4日出生，汉族，住福建省福安市。 被告：阮华斌，男，1973年4月20日出生，汉族，住福建省福安市。 原告福安市农村信用合作联社与被告郑梓坤、阮华斌信用卡纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告福安市农村信用合作联社于2020年3月17日向本院申请撤回对本案的起诉。 本院认为，福安市农村信用合作联社以债权债务已结清为由申请撤诉，理由正当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福安市农村信用合作联社撤诉。 本案受理费669元，减半收取为334.5元，由福安市农村信用合作联社负担。 审判员 杨 胜 二〇二〇年三月十七日 书记员 张夏溦 法条附注： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民申213号再审申请人（原审被告）赵路伟，男，汉族，1978年1月20日出生，住河南省尉氏县。被申请人（原审原告）李卫平，男，汉族，1969年1月29日出生，住河南省杞县。再审申请人赵路伟与被申请人李卫平劳务合同纠纷一案，不服本院（2019）豫0105民初10836号民事判决，向本院申请再审，本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵路伟申请再审称，原审认定事实错误，申请人赵路伟在2017年1月份左右转账10000元给李卫平，又通过微信转账还3000元，故实际欠李卫平劳务费32600元。被申请人李卫平私自涂改欠条上的支付时间，将2019年改为2018年年底结清，违约金认定有误。因欠条是2019年2月1日签下的，还款时间不可能早于打欠条时间，不符合逻辑，根本不存在违约金。要求撤销原审判决，进入再审。本院经审查认为，再审申请人赵路伟向被申请人李卫平出具欠条一份，双方债权债务关系成立。赵路伟申请再审称有新证据证明通过银行转账及微信转账的方式已经陆续还款13000元，李卫平私自涂改欠条中支付时间，但赵路伟提交的证据不足以证明其再审主张，本院不予采信。原审判决并无不当。赵路伟申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，赵路伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵路伟的再审申请。如不服本裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项之规定，可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长 张 蕾审判员 简冬琼审判员 刘会娟二〇二〇年三月十九日书记员 刘 洁
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0321执恢76号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司桓台县支行。住所地：桓台县索镇中心大街673号。统一社会信用代码：91370300864121766X。 负责人：王方杰，行长。 被执行人：张连敏，男，1969年8月24日出生，汉族，住桓台县。 被执行人：田茂财，男，1956年9月19日出生，汉族，住桓台县。 被执行人：赵承池，男，1956年4月28日出生，汉族，住桓台县。 本院依据已经发生法律效力的（2015）桓商初字第601号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依据（2019）鲁0321执保724号裁定书冻结了被执行人张连敏、田茂财、赵承池名下的银行账号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人张连敏的银行存款45450.00元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××02）； 二、冻结被执行人田茂财、赵承池的银行存款33000.00元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××02）； 三、如无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定立即执行。 审判员  孙翠红 二〇二〇年三月十一日 书记员  韩 健
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执恢1150号 申请执行人东莞南坡光伏科技有限公司，住所地：广东省东莞市麻涌镇新基村。 法定代表人李卫南。 被执行人宜都市鑫鸿华太阳能有限公司，住所地：湖北省宜都市陆城十里铺创业园区（城东）。 法定代表人吴红。 被执行人吴红，男，1970年4月7日出生，汉族，住湖北省宜都市。 申请执行人东莞南坡光伏科技有限公司与被执行人宜都市鑫鸿华太阳能有限公司、吴红买卖合同纠纷一案，申请执行人根据（2016）粤1971民初5002号民事判决书、（2018）粤971执恢63号之二执行裁定书向本院申请恢复执行。依上述判决书，被执行人宜都市鑫鸿华太阳能有限公司应申请执行人货款6222069.82元以及相应逾期付款违约金，负担受理费27677.24元、保全费5000元;被执行人吴红对上述债务承担连带清偿责任。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月15日立案恢复执行。 在执行过程中，本院依法轮候查封被执行人宜都市鑫鸿华太阳能有限公司名下位于宜都××××村（工业园区）（不动产证号：00××28）、宜都××××村（工业园区）（不动产证号：10××57）、宜都××××村（工业园区）（不动产证号：15××46）的房产和被执行人吴红名下所有的位于宜都市××路的房产（××花园××苑×号楼）（不动产证号：宜都房权证号第××号）；依法查封了被执行人宜都市鑫鸿华太阳能有限公司名下位于宜都××××村（不动产证号：都市国用G2××38）的房产，查封期限为2019年3月8日到2022年3月8日；上述财产均由湖北省宜都市人民法院处置，本院已向其申报债权。除此之外，本院向东莞市内各金融机构、东莞市车辆管理部门、东莞市工商管理部门、东莞市房产管理部门、东莞市国土管理部门等调查了被执行人的财产情况，并通过最高人民法院的全国网络执行查控系统调查了被执行人的财产情况均未发现被执行人有其他可供执行的财产。 此外，因被执行人未按执行通知书履行付款义务，本院依据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，已依法对被执行人采取限制消费措施，限制其实施法律规定的高消费及非生活和工作必需的消费行为。 本院于2020年2月26日向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘伟华 审判员  邵 聪 审判员  梁光伟 二〇二〇年三月五日 书记员  殷雪莹
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执22296号 申请执行人深圳市瑞联高科通讯有限公司,住深圳市宝安区,统一社会信用代码9144030008593678XH。 法定代表人方向龙。 被执行人深圳市汉唐汽电科技有限公司，住所地深圳市宝安区，统一社会信用代码91440300MA5ERA7672。 法定代表人徐晨。 申请执行人深圳市瑞联高科通讯有限公司与被执行人深圳市汉唐汽电科技有限公司买卖合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初11383号判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人深圳市汉唐汽电科技有限公司应向申请人深圳市瑞联高科通讯有限公司支付货款24万元及逾期付款利息；受理费5036元由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄少辉 审判员  周 敏 审判员  连 天 二〇二〇年三月十七日 书记员  李壬贵
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0310民初1199号原告：皮家铀，女，1948年7月4日出生，汉族，住湖北省公安县，委托诉讼代理人：徐涛(系原告的儿子)，男，1975年9月9日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，被告：深圳市宜泰置业发展有限公司，住所深圳市坪山新区坪山办事处六和社区甲片路78号，统一社会信用代码91440300070370285X。法定代表人：周逸民。委托诉讼代理人：李铭，男，1993年8月9日出生，汉族，该公司员工，住福建省上杭县，原告皮家铀与被告深圳市宜泰置业发展有限公司（以下简称“宜泰公司”）之间房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告皮家铀及其委托诉讼代理人徐涛，被告宜泰公司的委托诉讼代理人李铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告返还5万元临时订金；2.请求法院判令被告向原告赔礼道歉；3.本案所有的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2019年12月6日到被告的深城投中心公馆，销售人员告知临时有套公寓出售，让原告交5万元订金，原告当时没有这么多钱，只交了4000元，约定第二天过来交剩下的46000元。第二天，原告及其儿子在被告销售人员催促下交了剩下的46000元订金。交完后，销售人员才拿出来购房告知书和认购书，原告才发现所购公寓物业管理费、水电费都比普通住房要高一大截，而且没有燃气，这个是之前根本不知情的。因开发商未事先告知公寓这个产品的本身属性，根据相关法律，既没有签订定金合同，由于开发商没有尽到告知义务，导致合同不能签订，请求法院判令被告返还5万元订金。另销售人员的冯姓领导，居然叫原告不买就滚蛋，且从原告儿子手上将购房认购书等资料抢走，原告是72岁的老人，这是对其尊严的侮辱，请求法院判令被告向原告赔礼道歉。被告辩称，原告于2019年12月7日自愿认购深城投中心公馆1栋36C08房产，并在当天缴纳定金4000元，12月8日缴清剩余定金46000元，合计定金50000元。营销中心现场以对1栋房产性质为商务公寓，不带学位、不通燃气，物业费标准、水电费标准等信息进行公示，且销售人员在介绍房产时也进行了相应提示，原告有充足的时间进行考虑，购房是其真实的意思表示，针对原告提出的第一项诉讼请求，被告此前已同意退其定金50000元，但因其刷卡支付存在手续费，被告要求由其承担手续费约100元，并告知退款时间在30天内，须由其填写退款申请表，提供银行卡、身份证信息，但原告要求5天内退款到账，并不愿承担刷卡手续费，双方未能达成一致。现被告也同意退款5万元，30天内可以到账，手续费被告承担。针对原告提出的第二项诉讼请求，12月8日原告缴纳剩余定金后，销售人员告知签署认购协议，此时原告不愿签署，遂产生争执，被告工作人员没有辱骂或恶意的言语行为，所以原告的第二项诉讼请求不存在事实基础，且原告并未提供任何证据证明。经审理查明，原告分别于2019年12月7日、12月8日向被告交纳购房定金4000元、46000元，合计50000元，被告给原告出具收款收据。交纳定金后，原告因被告销售人员未对其所购公寓的属性进行告知，要求被告退还定金。被告明确表示同意退还定金但告知原告需要走正常流程并要求原告承担100元的刷卡手续费。因原告不同意承担刷卡手续费且要求五日内退款到账，遂起诉至法院。庭前调解时及庭审中被告均表示愿意全额退还定金。认定上述事实的主要证据有：收款收据，刷卡小票，原、被告的陈述。本院认为，原告要求被告返还50000定金，其提供了收款收据予以证明，且庭审中被告同意向原告返还该50000元定金，故对该诉讼请求本院予以支持。原告要求被告赔礼道歉，但其并未提供证据予以证明被告存在应赔礼道歉的事实，且被告不认可其存在辱骂或恶意的言语行为，故对该诉讼请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百三十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告深圳市宜泰置业发展有限公司于本判决生效之日起十个工作日内一次性向原告皮家铀返还定金50000元；二、驳回原告皮家铀其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525.0元（原告已预交），由原告皮家铀负担500元，由被告深圳市宜泰置业发展有限公司负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  邱艳红二〇二〇年三月三十一日书记员  林舒婷
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 关于陈嘉诚、张雨庭、张娜娜、张亚楠与广州采多多信息科技有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷【案号：(2019)粤0106执21932号】,被执行人已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕，本院已对本案作结案处理。 特此说明。 二〇二〇年三月二十日 经办法官：张伟；电话：83008813；地址：（邮编：510660）广州市天河区明镜路1号广州市天河区人民法院执行局。
陕西省太白县人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0331执18号穆拴红、王兰：申请执行人穆拴红与被执行人王兰婚姻家庭纠纷一案，太白县人民法院作出的(2016)陕0331民初273号民事调解书已发生法律效力。被执行人王兰逾期未履行该该调解书确定的义务，申请执行人穆拴红向本院申请执行，请求被执行人支付孩子穆静怡2018年11月日至2019年10月31日抚养费共计3600元、案件受理费150元，共计3750元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人王兰送达了执行通知书后，被执行人未按通知书限定的期限履行法定义务。本院依法扣划了被执行人账户中的银行存款3800元，案件执行款3750元申请执行人已经全部领取，案件执行费50元从扣划款中转账缴纳到本院诉讼费专用账户，本案涉案款项已全部执行到位。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0331执18号（执行案号）执行案件执行完毕，于2020年3月3日结案。二〇二〇年三月三日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执355号 申请执行人罗俊,男,1992年8月11日出生,汉族,住广东省深圳市罗湖区。 申请执行人徐清平,女,1988年9月26日出生,汉族,住广东省罗湖区。 申请执行人刘凤玲,女,1997年9月2日出生,汉族,住广东省深圳市宝安区。 申请执行人赵庆江,男,1994年11月8日出生,汉族,住云南省曲靖市会泽县。 申请执行人钟彩玉,女,1994年9月1日出生,汉族,住广东省深圳市宝安区。 被执行人国瀚科技有限公司深圳分公司，住所地深圳市宝安区石岩街道塘头社区塘头1号路8号创维创新谷B0616，统一社会信用代码91440300MA5FHXPH0G。 法定代表人庄俊雄。 申请执行人刘凤玲、徐清平、罗俊、赵庆江、钟彩玉与被执行人国瀚科技有限公司深圳分公司劳动争议一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的(2019)粤0306民特2510-2514号裁定书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院(2019)粤0306民特2510-2514号裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院(2019)粤0306民特2510-2514号裁定书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 周 敏 二〇二〇年三月十三日 书记员 李壬贵
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0321执520号之一 申请执行人：刘金燕，女，1987年1月7日出生，汉族，住桓台县。 被执行人：刘召芳，女，1982年6月1日出生，汉族，住桓台县。 被执行人：刘革，男，1982年6月19日出生，汉族，住桓台县。 被执行人：巩佩鑫，男，1985年5月27日出生，汉族，住桓台县。 被执行人：李健，男，1979年2月26日生，汉族，住桓台县。 被执行人：于杰，女，1990年7月21日生，汉族，住桓台县。 本院在执行申请执行人刘金燕与被执行人刘召芳、刘革、巩佩鑫、李健、于杰民间借贷纠纷一案中，经查，本院作出的（2019）鲁0321民初3411号民事调解书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人刘召芳、刘革、巩佩鑫、李健、于杰的银行存款550000元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××76）。 二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定立即执行。 审判员  孙翠红 二〇二〇年三月九日 书记员  王 娟
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0103民初11658号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：。负责人：杨新丰，该分行行长。委托诉讼代理人：张钊，泰和泰（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵洁，泰和泰（西安）律师事务所律师。被告：侯帅，男，xxxx年x月x日出生，满族，住。被告：陕西兰宇房地产开发有限公司，住所地：。法定代表人：赵瑞君，系该公司总经理。委托诉讼代理人：林勇，男，该公司员工，住该公司。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告侯帅、陕西兰宇房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行于2019年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行撤诉。案件受理费5739元，减半收取计2869.5元，由原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行负担（已交纳）。审判长  翟全军审判员  李静宇审判员  李 冉二〇二〇年三月二十二日书记员  贺小宁
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初41号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人莫凤华，男，1983年10月18日出生，公民身份证号码：452************314，汉族，初中文化，户籍所在地为广西壮族自治区贺州市八步区*************。曾因犯盗窃罪于2013年8月12日被东莞市第一人民法院判处有期徒刑二年六个月，于2015年7月31日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月10日被羁押并被刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。指定辩护人易嫦季，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2019]5645号起诉书指控被告人莫凤华犯盗窃罪，于2020年1月2日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭并适用普通程序于2020年3月11日公开开庭进行了审理。东莞市第一市区人民检察院指派检察员李代勇出庭支持公诉，被告人莫凤华到庭参加诉讼，现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院指控称，2019年1月10日20时许，被告人莫凤华来到东莞市************边，看见被害人吴章华的一辆车牌为粤S*****小车停放在该处，莫凤华用随身携带的螺丝刀将后排车窗砸破，盗走车内的一个黑色TUMI牌双肩背包（自报价值约3000元）、一个黑色Gucci牌钱包（自报价值约4500元）、一台微软牌suifacePR06笔记本电脑（自报价值约10000元）、一部Gro6牌运动相机（自报价值约3000元）、100元零钱以及身份证、居住证等物品，得手后莫凤华逃离现场。2019年8月10日17时许，莫凤华在广东省中山市***************湖商行被民警抓获。为支持上述指控，公诉机关向法庭提交了经庭审指证、质证的现场勘验笔录、现场图、现场照片，DNA鉴定书，书证东莞市价格认定参考结论书，到案经过、人员信息、前科查询、刑事判决书、释放证明，被害人吴章华的陈述，被告人莫凤华的供述、辨认笔录等证据。据此，公诉机关认为被告人莫凤华的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。庭审中，被告人莫凤华对公诉机关指控的上述事实及罪名均不持异议，当庭表示认罪。被告人莫凤华的指定辩护人提出以下书面辩护意见：1、现有证据不能证明黑色TUMI牌双肩包、黑色CUCCI钱包、Gro6牌运动相机及100元人民币在本案中被盗；2、本案能认定被害人盗窃的仅有一台微软牌suifacePR06笔记本电脑，价值应认定在3000-5000元；3、莫凤华在被抓获时没有拒绝、阻碍、抗拒、逃跑的行为，建议对其判处有期徒刑八个月；4、被告人是家庭经济支柱，建议对其判处罚金1000元。经审理查明，公诉机关指控被告人莫凤华盗窃的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人莫凤华以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请以盗窃罪对被告人莫凤华予以定罪处罚，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人莫凤华曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内又犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人莫凤华当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人莫凤华的盗窃行为给被害人吴章华造成的经济损失，应当予以退赔。关于指定辩护人提出的第1点辩护意见，经查，被害人在发现被盗窃后当即报警，稳定陈述其被盗窃的物品及其价值，其陈述客观真实，且被告人当庭对公诉机关指控的事实供认不讳，故对该辩护意见，本院不予采纳；关于指定辩护人提出涉案笔记本电脑价值应认定在3000-5000元的辩护意见，依据不足，本院不予采纳；指定辩护人提出被告人在被抓获时没有拒绝、抗拒等行为，经查属实，本院予以采纳；指定辩护人提出被告人是家庭经济支柱的辩护意见，因非法定从轻或减轻处罚的情节，本院不予采纳，综上，本院对指定辩护人关于量刑及罚金的建议，亦不予采纳。视被告人莫凤华的具体犯罪情节及悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人莫凤华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元；（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月10日起至2020年8月9日止。罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人莫凤华于本判决发生法律效力起十日内退赔给被害人吴章华经济损失人民币20600元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审判长  李树松审判员  李晓莉审判员  黄海文二〇二〇年三月十一日书记员  魏炳林(附页)本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省云霄县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0622民初197号 原告：林艮有，女，1961年6月15日出生，汉族，住福建省云霄县。 被告：陈婉珍，女，1995年3月16日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 原告林艮有与被告陈婉珍生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林艮有、被告陈婉珍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 林艮有向本院提出诉讼请求：1.判令陈婉珍赔偿林艮有因交通事故造成的经济损失人民币38547.45元。2.本案诉讼费用由陈婉珍承担。事实与理由：2019年6月29日22时左右，陈婉珍驾驶无牌二轮电动车从云霄县沿国道324线往上坑村方向行驶，至国道××下寮村路段时，陈婉珍未查明前方路面情况，未按规范安全驾驶，遇情况采取措施不当，碰撞其前方路右侧行人张贺、林艮有，造成张贺、林艮有受伤，车辆局部损坏的交通事故。案经云霄县公安局交警大队认定，陈婉珍承担本事故的全部责任，林艮有不承担本事故的责任。本事故共造成林艮有各项经济损失38547.45元。双方因此发生纠纷，据此诉至法院。 陈婉珍承认林艮有在本案中所主张的事实，愿意赔偿林艮有住院费用，但辩称自己目前经济困难，需分期支付赔偿款。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月29日22时左右，陈婉珍驾驶无牌二轮电动车从云霄县沿国道324线往上坑村方向行驶，至国道××下寮村路段时，陈婉珍未查明前方路面情况，未按规范安全驾驶，遇情况采取措施不当，碰撞其前方路右侧行人张贺、林艮有，造成张贺、林艮有受伤，车辆局部损坏的交通事故。案经云霄县公安局交警大队认定，陈婉珍承担本事故的全部责任，林艮有不承担本事故的责任。林艮有因本起交通事故受伤，于云霄县中医院住院治疗19天，共支付医疗费14613.68元，云霄县中医院出院医嘱载明：“……继续休息治疗6个月，加强营养……”。 以上事实有双方当事人的陈述及林艮有提供的云霄县公安局交警大队作出的交通事故认定书、云霄县中医院疾病证明书、出院记录、云霄县中医院住院发票、住院用药清单等证据予以佐证，本院依法予以确认。 本院认为，云霄县公安局交通管理大队调查认定陈婉珍承担本事故的全部责任，林艮有不承担事故责任，该认定书客观真实，程序合法，可作为定案依据。林艮有系本案适格的赔偿权利主体，其有主张并获得合理赔偿的权利。赔偿标准根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，并参照我省统计局公告的数字确定。林艮有的经济损失确定如下：1.林艮有提供的开具于2019年7月18日的福建省医疗住院收费票据，该证据来源合法，客观真实，欲证实林艮有住院19日期间的医疗费用为14613.86元，陈婉珍对该票据所体现的用药合理性提出质疑，但陈婉珍未能提出相应证据予以证实，且不申请对林艮有用药合理性进行鉴定，应承担举证不能的法律后果，故林艮有的医疗费可确定为14613.36元。林艮有另提供三份福建省医疗门诊收费票据，欲诉求陈婉珍赔偿，本院经审查认为，上述三份票据开具时间均为林艮有出院之后，时间间隔过久，且未能提交相应证据予以佐证，不足以证实是否为治疗本事故造成的损伤所支出的费用，故本院对此不予采信；2.营养费1461.37元（14613.68元×10%）；3.住院伙食补助费950元（19天×50元/天）；4.护理费为3150.2元（165.8元/天×19天）5.误工费未实际发生，林艮有未能提交证据证实事故发生前其仍在持续务工，存在误工损失，故对其误工费的诉讼请求，本院依法不予支持；6.交通费酌定为190元（10元×19天）。以上合计20365.25元。 综上所述，林艮有主张的诉讼请求部分成立，应予支持；部分不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、陈婉珍应赔偿林艮有经济损失20365.25元，款限于本判决生效后一个月内支付完毕； 二、驳回林艮有其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费736.6元，减半收取计368.3元，由陈婉珍负担195.2元，林艮有负担173.1元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 施志彬 二〇二〇年三月十七日 法官助理 方国志 书 记 员 林 祥 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 法院履行款账号： 户名：云霄县人民法院 开户行：中国银行云霄支行 账号：40×××47 温馨提示：缴纳履行款时应标注案号
白山市江源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0605民初47号 原告陈广亮，男，1972年12月28日生，汉族，系原白山山水水泥有限责任公司工人，住白山市江源区。 被告白山山水水泥有限责任公司，驻址白山市江源区石人镇北山街五委。 法定代表人陈兆友，系经理。 委托代理人李强，系该公司人力资源主管。 原告陈广亮诉被告白山山水水泥有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 原告诉称，劳动者和用人单位签订劳动合同，即确定劳动关系。用人单位单方面解除劳动关系，且劳动者没有任何过错，就是违法行为。原、被告连续签订了两次劳动合同，应当续订无固定期限劳动合同，被告单方面强制解除劳动关系是违法行为。被告存在故意不将劳动合同文本交付给劳动者的恶意行为，以此限制劳动者的权利，属于违法侵权行为及违法不作为行为。其行为给原告造成不良后果和不良状态，受法律保护的权益和利益遭受损害，应当承担赔偿责任。为此，原告诉至法院，请求判令被告未将劳动合同文本交付给原告，给原告造成的损害赔偿共计203000元并承担诉讼费用。 被告辩称，关于被答辩人与答辩人的劳动关系解除是否违法，以及是否要签订无固定期限劳动合同的问题，由白山市江源区人民法院2019吉0605民初652号判决已对本案原告起诉的劳动争议作出判决处理，判决后，原告不服上诉至白山市中级人民法院，现在二审还没开庭审理，对劳动争议纠纷问题，被告在本案中不予回应。被答辩人称答辩人未将劳动合同副本交付，导致其遭受损失的事实不存在。首先，被答辩人没有要求公司交付劳动副本，因此不存在因未将劳动合同副本交给答辩人导致被答辩人的损失的问题。其次，被告公司建厂以来，被答辩人只上班几个月，公司至今未正式投入生产，因此不存在违法侵权的问题，也没有限制被答辩人的权利，此外被答辩人从未向答辩人主张过需要通过劳动合同文本来主张任何事情，答辩人也不理解在双方劳动关系存续期间被答辩人需要该劳动合同文本作何使用，被答辩人要求赔偿203000元就更没有事实依据了。被答辩人并没有在庭前向法院提交相应的证据，证明相关损失，答辩人不知该损失从何而来。答辩人认为，被答辩人在没有明确提出证据证明由未得到劳动合同副本而导致其损失的情况下，提起诉讼，对答辩人的正常经营及商业信誉都造成了极大地破坏，答辩人将保留向被答辩人请求赔偿，因被答辩人的恶意起诉造成的损失的权利。综上：根据国家法律法规相关规章制度的规定，答辩人请求法院判决驳回被答辩人陈广亮的诉讼。对原告起诉的劳动争议部分，因为已作出处理，所以我方请求法院驳回原告的起诉。 经本院查明，白山市江源区人民法院（2019）吉0605民初652号判决已对本案原告起诉本案被告的劳动争议作出判决，判决后，原告不服上诉至白山市中级人民法院。原告起诉被告未将劳动合同副本交付，导致其遭受203000元的损失系损害赔偿纠纷。 本院认为，原告与被告的劳动争议纠纷已经法院审理，原告向被告主张赔偿损失203000元系损害赔偿纠纷，故原告不应再以劳动争议纠纷起诉,而应另案告诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）的规定，裁定如下： 驳回原告陈广亮的起诉。 案件受理费5元不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  张洪革 二〇二〇年三月十七日 书记员  张春雨
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0702民初222号原告：陆飞力，男，1983年12月22日生，汉族，住杭州市萧山区，委托诉讼代理人：乔嘉勇，山东日中律师事务所律师。被告：浙江某建工集团有限公司，住所地：浙江省绍兴市。本院在审理原告陆飞力诉被告浙江某建工集团有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2020年2月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告陆飞力撤回起诉。案件受理费25元，由原告承担。审 判 员 宋晓萍二〇二〇年三月五日代书记员 王晓飞
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执953号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行,住惠州市***。 负责人：廖雪妮。 委托代理人：钟健，系广东达伦律师事务所律师。 被执行人：温锦清，男性,1980年9月30日生，汉族，住惠州市惠阳区*** 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行申请执行被执行人温锦清信用卡纠纷一案中，本院作出的（2018）粤1302民初11631号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人温锦清应偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行欠款本金人民币94674.63元、手续费2202.36元及利息[截至2019年3月28日利息（含复利）人民币16441.17元；从2019年3月29日起至实际清偿之日止的利息（含复利）按合同规定的标准计算；以上利息（含复利）、手续费的计算标准以年利率24%为限）、案件受理费1226元、公告费260、执行费1353元。因温锦清未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2020年2月20日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律 文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证 券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和 了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被 执行人 的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执953号案件终结本次执行程序。 被执行人温锦清负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长李文娟 审判员纪舜龄 审判员马君 二Ｏ二Ｏ年三月二十日 执行员陈曙涛 书记员祝帅
山东省肥城市人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0983执保223号申请保全人李汝平与被保全人山东海舜建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案，申请保全人向法院申请财产保全。审理庭作出（2020）鲁0983民初481号之一民事裁定书，依法冻结被保全人银行存款74万元或查封其相应价值的其他财产。并于2020年3月4日移送执行。本院在执行过程中，依法冻结了被保全人山东海舜建设有限公司在中国农业银行股份有限公司菏泽开发区支行银行存款74万元，实际冻结74万元。冻结期限为一年。至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本案（2020）鲁0983执保223号予以结案。二〇二〇年三月三十一日
河南省安阳市殷都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0505执336号之一申请执行人:中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地安阳市殷都区。负责人：张利军，总经理。被执行人：王向民，女，1976年10月10日出生，汉族，住河南省滑县城关镇。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司与王向民追偿权纠纷一案，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司依据已经发生法律效力的（2019）豫0505民初2161号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。被执行人王向民未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定,裁定如下：冻结、查封被执行人王向民名下银行存款64266.69元或相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。审判长  于晓文审判员  闫玮玮审判员  胡文娟二〇二〇年三月九日书记员  刘 俊
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执19692号 申请执行人深圳市久本娱乐设备有限公司,住深圳市宝安区新安街道新安路东北侧员工宿舍H栋635。 法定代表人胡丽芳。 被执行人杨亚勇,男性,1970年2月4日出生,汉族,住广东省茂名市茂南区。 申请执行人深圳市久本娱乐设备有限公司与被执行人杨亚勇买卖合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初17331号判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人应支付货款44200元及利息（以44200元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2017年10月4日起计算至清偿之日止）。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，本院依法从被执行人账户中扣划了14230.66元，扣除诉讼费912元，执行费100元，将13218.66元款划拨于你司。除上述已执行到位的款项外，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 另，本院在执行过程中对被执行人的以下财产采取了控制措施：本院依法冻结了被执行人在广发银行股份有限公司茂名新福支行xxx623、xxx820存款、在中国工商银行股份有限公司茂名江东支行2016033201020523851存款，冻结期限至2020年11月18日止。查证。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款规定，上述财产控制期限届满三十日前，申请执行人应当向本院提出延长期限的书面申请；逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人自行承担。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄少辉 审判员  周 敏 审判员  连 天 二〇二〇年三月四日 书记员  李壬贵
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审1543、1544号 申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦2、7层，统一社会信用代码12440300553892440W。 负责人潘霞云，该中心主任。 委托代理人叶文浩，广东中全律师事务所律师。 委托代理人叶振宏，广东中全律师事务所律师。 被执行人深圳浙丝时装有限公司，住所地深圳市盐田区沙头角保税区17栋南面五层、五层北西半部，4栋五层，统一社会信用代码91440300618854913U。 法定代表人卜自明。 申请执行人深圳市住房公积金管理中心于2020年3月16日向本院申请强制执行其于2019年6月1日作出的深公积金责限[2019]01-2749、2750号《责令限期缴存决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人认定被执行人存在未按照规定为职工陈杏梅补缴2010年12月至2014年11月期间的住房公积金合计7342元住房公积金和职工韩小雷补缴2010年12月至2015年1月期间的住房公积金合计7461元住房公积金的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行深圳市住房公积金管理中心作出的深公积金责限[2019]01-2749、2750号《责令限期缴存决定书》。 审判长 董  学  军 审判员 徐    飞 审判员 王    霄 二〇二〇年三月二十日 书记员 朱淑钰（兼）
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0104执恢886号申请执行人祖福玲与被执行人金玮民间借贷纠纷一案，经本院立案受理，现被执行人金玮已履行生效法律文书确定的义务。至此，（2018）苏0104民初349号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月十日