广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂14民终479号 上诉人(一审被告)：陈华权，男，1980年3月6日出生，汉族，现住广西壮族自治区扶绥县。 委托诉讼代理人：雷灿荣，广西法顺律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：赵春艳，广西法顺律师事务所执业律师。 被上诉人（一审原告）：曾玉莲，女，1975年11月23日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市港北区。 被上诉人（一审原告）：张成华，男，1974年8月20日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市港北区。 两被上诉人共同委托诉讼代理人：梁期，贵港市民安法律服务所法律工作者。 一审被告：周广泛，男，1977年12月2日出生，壮族，住广西壮族自治区扶绥县。 上诉人陈华权因与被上诉人曾玉莲、张成华，一审被告周广泛买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区扶绥县人民法院（2019）桂1421民初2609号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈华权上诉请求：一、撤销或改判一审民事判决，驳回曾玉莲、张成华的诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实及适用法律错误。1.陈华权与周广泛在本案买卖合同法律关系中不存在合伙关系，周广泛收到张成华通过银行转账100000元是代收，实际收款人是陈华权，因此周广泛不是本案的适格当事人，不应列其为本案被告。2.陈华权已依合同约定于2018年9月13日、2018年9月22日以货运方式按质按量向曾玉莲、张成华履行了交付货物义务，曾玉莲、张成华未依照约定时间、地点接收并验收货物而造成的损失应当由曾玉莲、张成华自行承担。一审法院认定陈华权、周广泛没有组织到约定品质的白泥向曾玉莲、张成华供货构成违约错误。曾玉莲、张成华并无证据证明陈华权与曾玉莲、张成华约定白泥标号为27铝50白度。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款规定，应承担相应事实的举证不能法律后果。 曾玉莲、张成华辩称，一审判决认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，请求驳回陈华权的上诉，维持原判。 周广泛述称，其陈述意见与陈华权一致。 曾玉莲、张成华向一审法院起诉请求：判决陈华权、周广泛连带返还130000元白泥款和支付7800元利息（利息暂按年息率6%，自2018年12月起计至2019年11月止，之后利息根据法院判决计至还清之日止，本息合计：137800元）给曾玉莲、张成华。 一审法院认定事实：2018年9月初，曾玉莲、张成华口头向陈华权订购3000吨（标号为27铝50白度）白泥，约定52元/吨的价格送到扶绥县龙头乡指定的码头货场。因订货量大，陈华权取得曾玉莲、张成华的同意，便同周广泛共同向曾玉莲、张成华组织货源。根据陈华权、周广泛提供指定账号支付货款，其中于2018年9月12日用曾玉莲的农业银行账号(62×××77)向陈华权（账号76×××76)转账支付了50000元货款，于2018年9月22日用张成华的农业银行账号62×××17向周广泛的账号62×××71转账支付了100000元。直至2018年11月底，陈华权、周广泛均没有组织到约定品质的白泥向曾玉莲、张成华供货，为此双方协商终止订货，陈华权并于2018年12月4日向张成华农信行账号转账返还了20000元货款。之后，陈华权、周广泛均拒不返还货款给曾玉莲、张成华，因而成讼。 一审法院认为，曾玉莲、张成华与陈华权口头达成了白泥购销合同，周广泛事后也知道这个白泥购销合同的内容，并参与其中，因此，周广泛是适格的诉讼当事人。双方当事人达成的白泥购销口头合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。本案中，张成华、曾玉莲预付货款给陈华权、周广泛。履行了付款义务，陈华权、周广泛收到预付款后没有及时组织符合约定规格的货物即白泥给曾玉莲、张成华而构成违约，应当返还给曾玉莲、张成华的预付款。经曾玉莲、张成华多次追索，陈华权返还20000元给曾玉莲、张成华，尚欠130000元未返还。因此，曾玉莲、张成华的诉讼请求，有事实根据，符合法律规定，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九条、第十条、第六十条、第一百三十条、第一百四十八条规定，判决：一、陈华权、周广泛连带向曾玉莲、张成华返还货款130000元;二、陈华权、周广泛连带向曾玉莲、张成华支付资金占用期间的利息（以130000元为基数，年利率6%计算，自2018年12月起计至还清之日止）。案件受理费1528元，由陈华权、周广泛负担。 本院二审期间，当事人无新证据提交。 陈华权对一审判决认定事实的异议：1.认定陈华权与曾玉莲、张成华约定白泥标号为27铝50白度错误；2.周广泛与陈华权无共同意愿向曾玉莲、张成华供应白泥，周广泛不是本案适格被告；3.认定至2018年11月底，陈华权、周广泛均没有向曾玉莲、张成华供应白泥错误。事实上陈华权、周广泛已组织货源，且货源还在双方指定的货场。曾玉莲、张成华对一审判决认定事实无异议。周广泛对一审判决认定事实异议与陈华权一致。 对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1.陈华权与曾玉莲、张成华之间的买卖虽为口头合同，但双方一直通过微信保持联系，通过微信记载，双方并未就白泥标号提出异议。陈华权在二审亦未提供证据证实双方未约定白泥标号的事实，故对陈华权提出双方并未约定白泥标号的事实异议，本院不予采信。2.曾玉莲、张成华为证实周广泛与陈华权合伙向其供货，提供了张成华的银行流水，证明张成华已向周广泛的银行账号（62×××71）支付了10万元白泥款。陈华权并未提供足以推翻一审认定其与周广泛合伙的事实依据，对陈华权提出其与周广泛不存在合伙关系的事实异议，本院不予采纳。3.陈华权提出其已依约将白泥交付于双方约定的货场，但其所提供的证据，不足以证实其已完成交付白泥义务，故对陈华权的该项事实异议，本院不予采信。 二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，本案的争议焦点为：一、陈华权是否应向曾玉莲、张成华返还货款130000元及支付相应的资金占用费利息。二、周广泛是否与陈华权对本案的债务承担连带责任。 一、关于陈华权是否应向曾玉莲、张成华返还货款130000元及支付相应的支付资金占用费利息的问题。 陈华权与曾玉莲、张成华口头达成的白泥买卖合同，并未违反法律、法规禁止性规定，应为合法有效的合同，双方应依约履行。曾玉莲、张成华已完成支付白泥款的义务，陈华权应向曾玉莲、张成华交付双方约定的同等价款的白泥，在陈华权未能依约交货情况下，曾玉莲、张成华诉请陈华权返还货款及支付相应资金占用费的利息有事实和法律依据，一审判决陈华权返还曾玉莲、张成华货款130000元及支付相应资金占用费期间的利息正确，本院予以维持。 二、关于周广泛是否与陈华权对本案的债务承担连带责任的问题。 根据曾玉莲、张成华提供银行流水，证实张成华将10万元白泥款转至周广泛的银行账号，已完成其举证责任，周广泛、陈华权在一、二审并未提供充分的证据足以推翻周广泛与陈华权合伙事实。故一审判决周广泛与陈华权对本案债务承担连带偿还责任正确，本院予以维持。 综上所述，陈华权的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3056元，由上诉人陈华权负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 梁丹杰 审 判 员 陆有帅 审 判 员 柳成功 二〇二〇年三月十一日 法官助理 黄莹莹 书 记 员 张瑞锜 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。