湖北省潜江市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂9005民初281号原告：兰勇，男，1970年10月10日出生，汉族，住湖北省潜江市。被告：东莞市衣若兰服饰有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇博涌社区富民服装展示中心10楼10016号。法定代表人：罗远波，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶家裕，该公司执行董事。原告兰勇与被告东莞市衣若兰服饰有限公司（以下简称衣若兰公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告兰勇、被告衣若兰公司的委托诉讼代理人叶家裕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兰勇向本院提出诉讼请求:被告衣若兰公司支付货款58118元并支付逾期付款利息（自2016年1月22日起至实际履行之日止，以货款58118元为基数，按中国人民银行发布的同期贷款利率的1.5倍计算）。事实和理由：2015年2月，原告兰勇与被告衣若兰公司口头约定，由原告兰勇为被告衣若兰公司生产Q065款连衣裙。自2015年3月6日至2015年3月27日期间，原告兰勇分20次交付被告衣若兰公司Q065款连衣裙，于2015年8月17日交付53件，2015年9月9日交付492件，以上服装均经被告衣若兰公司接受并签字确认。被告衣若兰公司收货后仅支付部分货款，对剩余货款，经原告兰勇多次催讨，被告衣若兰公司于2016年1月22日向原告兰勇出具一份下欠货款金额为58118元的证明。此后，被告衣若兰公司的负责人更换手机号码，转移办公地址，拒不支付货款。被告衣若兰公司的行为违反了合同约定和法律规定，请求判如所请。被告衣若兰公司辩称，被告衣若兰公司自2014年起至2015年期间与原告兰勇达成协议，同意原告兰勇代为加工，除支付原告兰勇加工费外另外支付原告兰勇每件5元红利。因公司经营不善倒闭，才欠下原告兰勇应分得红利58118元，被告衣若兰公司承认该费用数额。但原告兰勇自被告衣若兰公司欠款后委托社会闲散人员周永胜代为收取货款，被告衣若兰公司于2016年12月22日分两次及2016年12月27日先后三次支付原告兰勇货款40000元、8000元、10000元，共计58000元，被告衣若兰公司实际只欠付原告兰勇118元，愿意当庭支付，请求驳回原告兰勇的其他诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告衣若兰公司提交的证据二即原告兰勇委托周永胜代为收取被告衣若兰公司货款的委托书一份以及周永胜于2016年12月22日分两次出具的金额分别为40000元、8000元的收据各一张和周永胜于2016年12月27日出具的金额为10000元的收据一张，拟证明被告衣若兰公司已支付原告兰勇货款58000元的事实。原告兰勇认为其虽委托周永胜代为收取被告衣若兰公司所欠货款，但周永胜出具的收据均载明收取的系叶家裕所欠货款，并非收取被告衣若兰公司的货款。本院认为，周永胜于2016年12月22日出具的金额为40000元的收据虽为复印件，但结合周永胜同日出具的金额为8000元的收据及同年12月27日出具的收据来看，周永胜在三张收据上的签名及书写的落款时间笔迹高度相同，应认定周永胜收取了叶家裕的货款58000元，对该事实本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月，原告兰勇与被告衣若兰公司口头约定，由原告兰勇为被告衣若兰公司生产Q065款连衣裙。自2015年3月6日至2015年3月27日期间，原告兰勇分20次交付被告衣若兰公司Q065款连衣裙，于2015年8月17日交付53件，2015年9月9日交付492件，送货单上均有被告衣若兰公司的工作人员叶家裕或该公司负责人罗远波签名，被告衣若兰公司收货后仅支付部分货款。对剩余货款，经原告兰勇多次催讨，被告衣若兰公司于2016年1月22日向原告兰勇出具一份下欠货款金额为58118元的证明，并承诺于2016年6月底前付一半货款，2016年底前付清。2016年12月22日，原告兰勇出具一份印有其身份证的委托书，委托周永胜代为收取被告衣若兰公司所欠货款。当日，叶家裕分两次支付周永胜货款40000元、8000元，当月27日，叶家裕支付周永胜货款10000元，共计58000元。对剩余货款，被告衣若兰公司未再支付。本院认为，本案当事人争议焦点为：1、叶家裕支付给周永胜的货款58000元是否应视为被告衣若兰公司支付给原告兰勇的货款；2、剩余货款数额及逾期支付货款损失如何确定。针对上述争议焦点，评判如下：1、关于叶家裕支付给周永胜的货款58000元是否应视为被告衣若兰公司支付给原告兰勇的货款的问题。首先，原告兰勇将印有其身份证的委托书和被告衣若兰公司出具的下欠货款证明复印件交与周永胜，委托周永胜代为收取被告衣若兰公司所欠货款，双方之间形成了委托合同关系，即原告兰勇给予了周永胜完成委托事务的无限授权。其次，因叶家裕系被告衣若兰公司的执行董事，且欠款证明上也有叶家裕签名，周永胜将委托书和欠款证明复印件出示给叶家裕，即向被告衣若兰公司披露了委托人和委托事务，周永胜处理委托事务的行为约束于原告兰勇和被告衣若兰公司。再次，叶家裕代为被告衣若兰公司支付货款已经周永胜认可，且周永胜收取货款58000元后将委托书和书写有10000元收款收据的欠款证明交与叶家裕，即宣告其已完成委托事务，原告兰勇也未提供证据证明周永胜与被告衣若兰公司或叶家裕还有其他债权债务关系存在。综上，应认定叶家裕支付周永胜的货款58000元为被告衣若兰公司支付给原告兰勇的货款。2、关于剩余货款数额及逾期支付货款损失如何确定的问题。虽然周永胜宣告完成了收取货款的委托事务，但原告兰勇并未授权周永胜放弃部分货款，因被告衣若兰公司所欠货款为58118元，扣减已支付的58000元，尚余118元，且被告衣若兰公司也表示认可，故认定被告衣若兰公司下欠原告兰勇货款为118元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，被告衣若兰公司承诺所欠货款58118元于2016年6月底前给付一半，年底前付清，其应自逾期之日即2016年7月1日起支付货款一半即29059元（58118元÷2）以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的利息，直至足额给付货款一半之日即2016年12月22日止。剩余货款118元应自逾期之日即2017年1月1日起至实际给付之日止按上述标准支付利息。综上所述，原告兰勇与被告衣若兰公司之间的口头承揽合同系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。依法成立的合同，对于当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告兰勇依约将生产的服装交付被告衣若兰公司，被告衣若兰公司接受该服装并签字确认，应认定原告兰勇已履行合同义务。被告衣若兰公司未按约定的期限支付货款的行为违反合同约定，应承担相应的民事责任。原告兰勇要求被告衣若兰公司支付货款58118元的诉讼请求，因与本院查明的事实不符，被告衣若兰公司只应支付货款118元，对超过部分不予支持。原告兰勇要求被告衣若兰公司赔偿逾期付款损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但对超过部分的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十三条、《最高人民法院》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告东莞市衣若兰服饰有限公司支付原告兰勇货款118元；二、被告东莞市衣若兰服饰有限公司赔偿原告兰勇逾期付款损失（其中，货款29059元自2016年7月1日起至2016年12月22日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算利息；货款118元自2017年1月1日起至2019年8月19日止以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算利息，此后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止的利息）；三、驳回原告兰勇的其他诉讼请求。上述应付款项，于本判决生效之日起三日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1547元，由原告兰勇负担1525元，被告东莞市衣若兰服饰有限公司负担22元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审 判 长  郑家胜人民陪审员  王永清人民陪审员  张红艳二〇二〇年三月二十日书 记 员  王 婷