广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初2190号原告：向友亮，男，汉族，1989年2月22日出生，住广东省陆丰市**************，公民身份号码441************976。委托诉讼代理人：杨炳光，广东千度律师事务所律师。被告：何国全，男，汉族，1966年8月28日出生，住广东省佛山市顺德区**********，公民身份号码440************613。被告：湖南省郴州建设集团有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区*******（郴建集团办公楼三楼301-310室），统一社会信用代码914************416。法定代表人：罗某1。被告：佛山市顺德区实德投资有限公司，住所地佛山市顺德区****办事处德和社区居民委员会新城区观绿路4号恒实置业广场1号楼1805，统一社会信用代码914**********390XU。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：周夏文，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。原告向友亮诉被告何国全、湖南省郴州建设集团有限公司（以下简称郴州建设公司）、佛山市顺德区实德投资有限公司（以下简称顺德实德公司）因建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月11日公开开庭进行了审理。原告向友亮及委托诉讼代理人杨炳光、被告何国全、被告顺德实德公司的委托诉讼代理人周夏文到庭参加诉讼。被告郴州建设公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向友亮的诉讼请求：1.判令被告何国全立即支付原告工程款577424.67元、违约金16161.37元及利息（利息以577424.67元为本金，自起诉之日起按年利率6%计至款项付清之日止）；2.被告郴州建设公司、顺德实德公司对被告何国全上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼受理费由三被告承担。事实和理由：2018年1月5日，原告、被告何国全签订一份《不锈钢及玻璃隔断分包合同书》，合同约定被告何国全将顺德置业广场1#、2#楼不锈钢及玻璃隔断分包予原告，其中雾化不锈钢装饰板按每平方米360元计算、厚防火玻璃隔断按每平方米210元计算等；完工需付至款项80%，验收合格至款项95%，余下款项作为保修金至工程竣工验收满一年付清。合同签订后，原告依约履行合同之义务，2019年1月19日被告何国全签名确认工程已验收合格，工程总造价1376224.67元，按付至总造价95%计算扣除已付款533800元，应付原告工程款为773613元。但被告何国全并未依约履行付款义务，经原告多次催收，仅支付款项265000元，工程余款508613元拒不支付。基于被告何国全不付款行为，原告、被告何国全于2019年3月，双方再次确认被告何国全欠原告工程款为1376224.67-533800-265000=577424.67元，被告何国全同意于2019年4月30日前付300000元予原告，并同意支付12000元违约金予原告，逾期付款按余款1.5%向原告支付违约金。然被告何国全再次失信，至今分文未付。另，被告郴州建设公司为案涉工程的承包人，被告顺德实德公司为案涉工程的发包人，依法应对被告何国全上述债务承担连带清偿责任。被告何国全辩称，承认尚欠原告工程款577424.67元未支付。被告顺德实德公司辩称，1.《建设施工合同》明确约定了顺德置业广场1#、2#可处置物业装修及安装工程（以下简称案涉工程）工程预付款、进度款支付的条件。2.顺德实德公司已按照合同约定足额支付了案涉工程的工程款，不存在欠付转包人郴州建设公司的情形，不应对郴州建设公司、何国全欠付向友亮的工程款承担连带清偿责任。根据顺德实德公司提供的工程款支付汇总表、支付证明、增值税发票、工程款支付申请表、工程计量报审表、工程款支付汇总表等证据材料，顺德实德公司从2017年12月20日至今，已累计向郴州建设公司支付工程款26899826.92元，而案涉工程合同总价为33626283.65元，按照《建设工程施工合同》有关工程款支付的约定内容，由于案涉工程竣工已经有关政府验收质量等级达到合格要求，应向郴州建设公司支付至合同价80%的工程款26901026.9元，该数额与前述顺德实德公司已累计支付的数额存在1200元的差额，该1200元经监理公司审核为郴州建设公司违规作业而应扣除的罚款。由于郴州建设公司尚款按照合同约定“按要求办理好结算并完成结算备案手续”并未提供相应的收款票据，故剩余工程款的支付尚未达到支付条件，顺德实德公司待前述支付条件达成后方向郴州建设公司支付剩余的工程款。经庭审举证、质证，原被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方无异议的证据，本院予以确认。对于有争议的证据，本院认定如下：对于原告提交的审批表原件4张、协议书，因审批表、协议书的相对方何国全无异议，本院对其真实性予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年10月20日，被告顺德实德公司（发包人）与郴州建设公司（承包人，牵头单位）、广州荣祥中建筑工程有限公司（承包人，成员单位）签订《广东省建设工程施工合同》，约定将顺德置业广场1#、2#楼可处置物业装修及安装工程发包给郴州建设公司、广州荣祥中建筑工程有限公司，合同价款为33626283.65元，合同第81条约定“案涉工程的工程款以形象进度为准，具体为：1.合同签订，施工单位进场施工后十五天内，支付中标合同价的10%工程预付款（含安全防护、文明施工措施费）；2.按合同及图纸要求施工，工程进度完成至50%后，支付至合同价30%的工程款；3.按合同及图纸要求施工，工程进度完成至80%后，支付至合同价60%的工程款；4.工程竣工经有关政府部门验收质量等级达到合格要求后，支付至合同价80%的工程款；5.按要求办理好结算并完成结算备案手续后，支付至结算价97%的工程款；6.结算价3%作为工程质保金，待工程竣工验收后，质量等级达到合格要求满一年后且无质量遗留问题，三十天内付清余款。”2017年10月15日，被告何国全、案外人李镇泉与被告郴州建设公司就案涉的顺德置业广场1#、2#楼可处置物业装修及安装工程签订《湖南省郴州建设集团有限公司工程施工目标责任管理合同》，合同对工程的内容、价款、期限、工程款、支付方式等作了约定。2018年1月5日，被告何国全与原告向友亮签订《不锈钢及玻璃隔断分包合同书》，约定将顺德置业广场1#、2#楼装修及安装工程分包给向友亮，工程规模为27783.24平方米，包干性质为包工、包料、包安全、包文明施工。其中雾化不锈钢装饰板按每平方米360元计算、厚防火玻璃隔断按每平方米210元计算等；付款方式为完工需付至款项80%，验收合格至款项95%，余下款项作为保修金至工程竣工验收满一年付清。合同签订后，原告依约履行合同之义务，2019年1月19日被告何国全签名确认工程已验收合格，工程总造价1376224.67元，被告何国全已付款为533800元。原告、被告何国全于2019年3月签订《协议书》，双方再次确认被告何国全欠原告工程款为577424元，被告何国全同意于2019年4月30日前付300000元予原告，并同意支付12000元违约金予原告，逾期付款按余款1.5%向原告支付违约金。本院认为，围绕原、被告的诉辩，本案的争议焦点：1.原告的诉请应否支持；2.三被告的责任应如何确定。对上述争议焦点，本院分析如下：一、案涉《不锈钢及玻璃隔断分包合同书》效力认定。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，建设工程施工合同具有下列情形之一的，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的。根据庭审双方举证及陈述意见，原告作为无相应施工资质的自然人承接案涉工程已违反了法律的强制性规定，因此案涉《不锈钢及玻璃隔断分包合同书》应认定为无效合同。二、案涉不锈钢及玻璃隔断工程欠付款项如何确定。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。根据庭审双方举证及陈述显示，何国全作为《不锈钢及玻璃隔断分包合同书》的相对人，其确认案涉工程已经基本完工，且工程质量符合标准要求，原告请求被告何国全支付工程款于法有据，本院予以支持。经过结算何国全确认案涉工程中尚余577424元未支付，故被告何国全应向原告支付工程款577424元。关于原告主张的违约金及利息，因双方约定的违约金与原告主张的利息的性质均为被告何国全逾期付款的违约金，在原告未提供证据需同时适用违约金和利息才能弥补其损失的前提下，本院支持其利息损失，结合原告的诉请及双方约定支付工程的时间，利息的计算方式为：2019年5月1日至2019年8月19以应支付的577424元为本金按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿之日止。三、被告郴州建设公司、顺德实德公司是否应承担付款责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。被告顺德实德公司作为发包人，应在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任，根据庭审双方举证及陈述显示，顺德实德公司顺德实德公司从2017年12月20日至今，已累计向郴州建设公司支付工程款26899826.92元，而案涉工程合同总价为33626283.65元，按照《建设工程施工合同》有关工程款支付的约定内容，由于案涉工程竣工已经有关政府验收质量等级达到合格要求，应向郴州建设公司支付至合同价80%的工程款26901026.9元，该数额与前述顺德实德公司已累计支付的数额存在1200元的差额，被告顺德实德公司解释称该1200元经监理公司审核为郴州建设公司违规作业而应扣除的罚款，但被告顺德实德公司并未提供证据证明，故发包人应在该部分款项内对原告承担责任。原告请求被告郴州建设公司承担付款责任，因郴州建设公司并非与原告签订合同的相对方，亦非发包人，原告请求郴州建设公司支付款项，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第四条、第十七条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何国全应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告向友亮支付工程款577424元及利息（2019年5月1日至2019年8月19以应支付的577424元为本金按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿之日止）；二、被告佛山市顺德区实德投资有限公司应在欠付工程价款1200元范围内对原告向友亮上述工程款承担付款责任；三、驳回原告向友亮其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费已减半收取为4867.93元（原告已预交），由被告何国全负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  彭晓辉二〇二〇年三月十七日书记员  冯诗琪