四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初8374号 原告：胡国强，男，1997年9月20日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：龙洪波，四川信诺达律师事务所律师。 被告：杨俊，男，1971年6月22日出生，汉族，住成都市青白江区。 被告：马静，女，1975年3月17日出生，回族，住成都市青白江区。 二被告共同委托诉讼代理人：刘毅，四川承道律师事务所律师。 原告胡国强与被告杨俊、马静民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡国强的委托诉讼代理人龙洪波、被告杨俊与马静的共同委托诉讼代理人刘毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡国强向本院提出诉讼请求：请求判令1.杨俊立即归还胡国强借款本金850000元并支付逾期利息（以850000元为基数，按照银行同期贷款利率四倍自2018年12月26日起至实际付清之日止，暂计算至起诉之日为136000元）；2.杨俊立即向胡国强支付逾期还款的违约金100000元；3.杨俊支付胡国强律师费55000元；4.马静以其所有位于成都市青白江区房屋（权××号）对杨俊的上述还款义务承担抵押担保责任，胡国强对该抵押物折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。事实与理由：胡国强与杨俊系朋友关系。杨俊因经营需要向胡国强借款850000元。2016年5月25日，胡国强与杨俊签订《民间借贷合同》一份，合同约定了借款金额为850000元，利息为月利率13‰，且借款人在合同期满后不能按时归还借款本息的，应当按照银行同期贷款利率的四倍向出借人支付逾期利息，并支付借款本金20%的违约金及实现债权所产生的包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等费用。为保证杨俊能够依法履行还款义务，马静作为抵押人自愿将其所有位于成都市青白江区房屋抵押给胡国强，并办理了抵押登记。借款合同签订当日，胡国强以银行转账的方式向杨俊支付借款本金850000元，但杨俊并未依约在合同期满后归还借款本金，且自2018年12月26日起拒付利息，因催款未果，胡国强遂诉至法院。 杨俊辩称，其与胡国强在借款时并不认识，双方系通过成都浩禹资产管理有限公司的居间介绍才成立借贷关系。杨俊认可收到胡国强支付的借款本金850000元，但2017年8月4日，杨俊已通过案外人曾朝香的账户向胡国强的共同理财人胡益琴归还了借款本金300000元，该笔借款应当在胡国强的诉讼请求中扣除。杨俊认可与胡国强之间的民间借贷关系成立并生效，但不认可胡国强主张的借款本金，且胡国强既主张利息又主张违约金已超过法律规定的最高限额，请求予以调减。 马静辩称，其自愿以其所有的位于成都市青白江区房屋为该笔借款提供抵押担保，请求法院依法裁判。 本院经审理认定事实如下： 一、共同理财情况：2016年5月25日，案外人胡益琴、薛海祯、袁明余、蒋魏（甲方）与胡国强（乙方）签订《共同理财协议书》，载明甲方委托乙方于2016年5月25日以乙方为代表与借款人杨俊签订一份《民间借贷合同》，借款合同所约定的出借总金额为850000元，其中胡益琴出借300000元，薛海祯出借150000元，袁明余出借150000元，蒋魏出借100000元，胡国强出借150000元，甲方已分别向乙方转账完成了出借义务，乙方也已于当日向借款人转账支付了甲乙双方共同出借的850000元，甲方所借全部款项依照借款合同约定利息按月利率1.3%计付等内容； 二、借款合同约定事项：2016年5月25日，杨俊作为借款人、马静作为抵押人与胡国强作为贷款人、抵押权人签订《民间借贷合同》一份，合同约定了借款用途（经营周转），借款金额（850000元），借款期限（2016年5月24日起至2016年11月23日止），借款利率和计息方式（本合同项下借款期限内借款利率按照月利率13‰执行，利息自借款发放之日起计算，按月付息，每一月为一期，共计六期，每期11050元），抵押财产（马静所有位于青白江区房屋），被担保的主债权数额及期限（主债权为850000元，抵押期限为2016年5月24日起至2017年5月23日止），抵押担保的债权范围（本合同项下的主债权及利息、违约金、实现债权的包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等费用），借款人违约责任（本合同期满借款人不能按时向贷款人归还借款本息的，应向贷款人支付逾期利息，具体按照银行同类贷款利率的四倍计算，并应支付借款本金20%的违约金），费用负担（因订立和履行本合同及实现债权可能产生的包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等全部费用，由违约方承担）等内容。 三、合同履行情况：2016年5月25日，胡国强以银行转账的方式向杨俊转款850000元，同时按照月利率1.3%的标准收取利息至2018年12月26日。2016年5月30日，胡国强与马静办理位于青白江区房屋（所有权业务件号：权XXXXXXX）的抵押登记，债权数额为850000元，债务履行期间为2016年5月24日至2017年5月23日。 四、还款情况：胡益琴陈述其与胡国强达成的《共同理财协议》中出借给杨俊的300000元本金及利息，杨俊已经全部归还完毕，其与杨俊未有其他经济往来，且胡益琴承诺不会再基于案涉借款向胡国强主张权利。审理中，胡国强与杨俊均认可诉求本金应扣除胡益琴出资的300000元。 五、其他情况：胡国强与四川信诺达律师事务所签订《委托代理合同》委托该所代理本案诉讼，并支付律师费55000元。 以上事实有胡国强向本院提交的《民间借贷合同》、交通银行零售客户交易清单、客户回单、《房屋信息摘要3》、房屋产权证（复印件）、房屋他项权证、《委托代理合同》、增值税发票、中国建设银行单位客户专用回单，杨俊、马静向本院提交的《共同理财协议书》（复印件）、胡国强交通银行明细清单、杨俊中国工商银行明细清单及转款凭证，本院制作的案外人胡益琴询问工作笔录及到庭当事人陈述在卷予以佐证。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。胡国强与杨俊提交的证据足以证实双方之间成立民间借贷关系，合法有效的民间借贷关系应当受到法律保护。胡国强作为出借人与杨俊作为借款人签订《民间借贷合同》，并向杨俊转账支付借款本金850000元，现借款期限已经届满，故胡国强有权要求杨俊还款。双方均认可其中300000元的借款本金及利息杨俊已经归还完毕，故本院支持杨俊归还胡国强借款本金550000元。双方均认可杨俊向胡国强支付利息至2018年12月26日，且合同中约定逾期利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计付，故本院对胡国强主张杨俊支付逾期利息的诉请支持为：以550000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率四倍的标准，自2018年12月27日起计付至2019年8月19日；以550000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍的标准，自2019年8月20日起计付至实际付清之日止。合同约定若杨俊违反约定未按期还款，胡国强为实现债权支出的律师费等由杨俊负担，且胡国强也实际委托律师并支出律师费55000元，故本院支持杨俊支付胡国强律师费55000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”根据上述规定，虽合同中约定若杨俊违约则应当支付胡国强借款本金20%的违约金，但本院已经支持了胡国强主张的逾期利息及律师费的诉请，且胡国强也未提交证据证明杨俊的违约行为对其造成的实际损失，故本院酌情支持杨俊支付胡国强违约金10000元。胡国强与杨俊、马静约定将马静所有位于青白江区房屋为本案借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，因此本院对胡国强主张对马静所有的案涉抵押房屋折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权的诉请予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第五十七条：“为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。”的规定，马静在胡国强实现抵押权后，有权向杨俊追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 一、杨俊于本判决发生法律效力之日起7日内归还胡国强借款本金550000元并支付逾期利息（以550000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率四倍的标准，自2018年12月27日起计付至2019年8月19日；以550000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍的标准，自2019年8月20日起计付至实际付清之日止）； 二、杨俊于本判决发生法律效力之日起7日内支付胡国强违约金10000元，律师费55000元，共计65000元； 三、胡国强就第一、二项确定的债权对马静所有位于成都市青白江区房屋折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。胡国强实现抵押权后，马静有权向杨俊追偿； 四、驳回胡国强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7287元（已减半收取），由胡国强负担2287元，由杨俊负担5000元（该款胡国强已预付，杨俊在履行前述付款义务时一并支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赵乐 二〇二〇年三月三十日 书记员  王倩