安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）皖12行初309号 原告乔超超，男，1986年9月12日出生，汉族，住安徽省太和县。 委托代理人安洪民，男，1964年7月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区，乔超超岳父）。 被告太和县人民政府，住所地安徽省太和县人民中路46号，统一社会信用代码113412220031739862。 法定代表人刘牧愚，该县县长。 委托代理人刘昱辰，该县司法局工作人员。 委托代理人刘加勇，安徽惠君律师事务所律师。 被告阜阳市人民政府，住所地安徽省阜阳市颍州区清河东路539号，统一社会信用代码11341200003159850N。 法定代表人孙正东，该市市长。 委托代理人葛玉莹，该市司法局工作人员。 委托代理人钱诚，安徽蓝邦律师事务所律师。 乔超超诉太和县人民政府（以下简称太和县政府）、阜阳市人民政府（以下简称阜阳市政府）政府信息公开及行政复议一案，本院于2019年9月24日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月4日公开开庭审理本案。原告乔超超的委托代理人安洪民，被告太和县政府的委托代理人刘昱辰、刘加勇，被告阜阳市政府的委托代理人葛玉莹、钱诚到庭参加诉讼，现已审理终结。 阜阳市政府于2019年9月20日作出阜复字（2019）92号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称92号《复议决定书》），认为太和县政府于2019年6月6日收到乔超超的政府信息公开申请书，6月19日作出太政办信复（2019）31号《政府信息公开答复书》（以下简称31号《答复书》），于7月5日针对乔超超申请的皖政地（纳入增减挂钩）（2018）306号批准文件作出《政府信息公开告知书》，答复告知内容均要求乔超超对申请公开政府信息的理由进行说明。但该答复告知内容是过程性行为，乔超超在收到上述材料后未履行说明申请政府信息公开理由的义务，太和县政府在乔超超未说明理由的情况下未对乔超超申请公开的信息进行终结性答复，已经履行了信息公开职责。决定驳回乔超超的行政复议申请。 原告乔超超诉称，太和县政府以皖政地（纳入增减挂钩）（2018）306号批准文件征收太和县城关镇团结路社区境内农民集体农用地(含耕地)、集体建设用地，用于城镇建设。原告土地在其境内，为澄清征收的法定程序及知情权、参与权、监督权，于2019年6月3日以书面形式向太和县政府邮寄政府信息公开申请，经查询结果次日收到。但至今太和县政府未进行答复。原告向阜阳市政府提起行政复议，后阜阳市政府作出92号《复议决定书》，其行为认定事实不清，证据不足，适用法律错误。请求：1、撤销被告阜阳市政府92号《复议决定书》；2、确认太和县政府对乔超超政府信息公开申请未在法定期限内答复属于行政不作为违法、责令太和县政府对乔超超政府信息公开申请在法定期限内履行。 乔超超向本院提供以下证据：1、身份证复印件。证明原告有本案的诉讼主体资格。2、政府信息公开申请书及EMS1038393212031邮寄凭证查询结果；3、EMS1022536688134邮件全程跟踪查询结果。证明原告于2019年6月3日向被告太和县政府邮寄政府信息公开申请书，太和县政府6月4号收到的事实依据；被告太和县政府作出本案被诉的行为于2019年7月5日并邮寄，原告次日7月6日收到的事实依据，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》)第三十三条规定的20个工作日期限和《安徽省人民政府政府信息公开办法》第二十三条规定的5个工作日告知和第二十四条规定的15个工作日答复的事实。4、行政复议申请书及快递单号EMS1049230655025。证明原告于2019年7月4日向被告机关邮寄申请行政复议的事实，经快件全程跟踪查询结果显示，被告于7月6日收到的事实，也就是说，原告向被告复议机关邮寄行政复议申请书，太和县政府并未作出《政府信息公开告知书》。另证明92号《复议决定书》认定的7月8日原告才提起行政复议属认定客观事实错误的依据。5、92号《复议决定书》。证明阜阳市政府作出的其行为曲解了原告的复议请求，与原告行政复议请求相悖，属认定事实不清，证据不足，适用法律错误的违法事实依据。 被告太和县政府辩称，原告在2019年1-6月初多次向太和县政府及其职能部门、下属行政机关申请公开政府信息，原告申请公开政府信息的数量、频次明显超过合理范围，太和县政府作出31号《答复书》，要求原告说明申请公开政府信息的理由，该答复书内容完全符合法律规定，原告在收到答复书后未向太和县政府说明理由，太和县政府未向原告进行终结性答复并无不妥，原告的诉请不能成立，应依法予以驳回。 太和县政府在法定期限内向本院提交的证据有：1、政府信息公开申请书及快递信封凭证。2、31号《答复书》及快递凭证。3、太和县人民政府办公室《政府信息公开告知书》及快递凭证。证明：太和县政府以原告申请公开政府信息的频次、数量过多要求说明理由，原告在收到答复书后并未说明理由。 被告阜阳市政府辩称，市政府依法受理原告的行政复议申请，经过依法审查，作出的行政复议决定适用法律正确，程序合法。请求驳回原告的诉讼请求。 阜阳市政府在法定期限内向本院提交的证据、依据有：1、统一社会信用代码证书。证明被告主体资格合法。2、原告行政复议申请书；3、阜复字（2019）92号《受案审理表》；4、阜复字（2019）92号《行政复议答复通知书》及送达回证；5、太和县政府《行政复议答复书》；6、决定延期通知书及送达回证；7、谈话笔录；8、92号《复议决定书》及送达回证。证明被告作出的92号《复议决定书》认定事实清楚，程序合法。9、《中华人民共和国行政复议法》第四十八条第一款第（一）项。证明行政复议决定适用法律依据正确。 经庭审质证，原告认为被告太和县政府未在法定期限内提供答辩状、证据及证据目录，同时对其提交的证据1的证明目的有异议，认为该证据是原告申请信息的法律文书，只能证明被告收到原告的信息公开申请；对证据2的合法性、关联性及证明目的有异议，认为与原告的政府信息公开申请无关，与原告复议请求无关联，与本案被诉的行为无关联，是另案的被诉的行为，严重违反了法定程序和《条例》规定，证明目的不成立；对证据3的合法性及证明目的有异议，严重违反了《安徽省人民政府政府信息公开办法》、《条例》的规定。原告对被告阜阳市政府提交的证据1的证明目的有异议，认为未提供法定代表人的身份证明佐证；证据2的证明目的有异议，该证据是原告司法救济的法律文书，并不是被告阜阳市政府对原行政行为认定事实的理由，不能作为被告的证据使用；对证据3证明目的有异议，该证据是被告机关的法定义务，与复议请求无关联，与被诉的行为无关联，证明目的不成立；对证据4的证明目的有异议，不能证明原行政机关作出被诉行为，与复议请求无关联，与本案被诉的行为无关联，送达回证不合法，没有送达时间，没有送达地点，受送达人没有签名和加盖印章，送达人没有签名，没有寄件人签名，没有收件人签名，明显不符合送达程序，“三性”不成立；对证据5有异议，与原告政府信息公开申请无关联，与原告复议请求无关联，与本案被诉的行为无关联，证明目的不成立；对证据6有异议，认为该证据其内容未对决定延期的理由释法说理，送达回证不合法，没有送达时间，没有送达地点，受送达人没有签名和加盖印章，送达人没有签名，真实性不成立，邮寄送达程序不合法，没有寄件人签名，没有收件人签名，送达机关没有加盖印章，使用邮件充当送达回证，违反送达邮件的法定程序，与被诉的行为无关联，证明目的不成立；对证据7的“三性”有异议，认为谈话人与被谈话人未提供身份信息证件佐证，证明其是被诉行为的行政机构指派的审理人员，该证据内容与本案被诉的行为无关联性，滥用职权，与原告复议请求无关，与被诉的行为无关，利用职务之便，依伪证据替代法定程序，证明目的不成立；对证据8的合法性及证明目的有异议，未依法审查，曲解了原告的复议请求，与原告行政复议请求相悖，属认定事实不清，证据不足，适用法律错误，送达回证的“三性”及证明目的有异议，没有送达具体时间，没有送达地点，受送达人没有签名和加盖印章，送达人没有签名，真实性不成立，邮寄送达程序不合法，没有寄件人签名，没有收件人签名，送达机关没有加盖印章，使用邮件充当送达回证，违反邮件送达法定程序；认为证据9与被诉的行为无关，并未对双方的证据依法审查。被告太和县政府及阜阳市政府认为31号《答复书》与2份告知书均是要求原告说明理由，并非终结性答复；原告当庭所举证据足以证明2019年1月以来原告申请公开政府信息公开的数量、频次明显超过合理范围。 本院对上述证据认证如下：原、被告提交证据的真实性予以采信。 经审理查明，原告乔超超为太和县城关镇居民，其认为安徽省人民政府皖政地（纳入增减挂钩）（2018）306号含有其土地，该批复与其有利害关系，于2019年6月3日向太和县政府提出政府信息公开申请。太和县政府于2019年6月4日收到该申请，认为自2019年元月起，乔超超向太和县政府、太和县城关镇人民政府、太和县自然资源和规划局等多家单位多次申请公开政府信息，申请公开内容部分重复，且申请公开的数量、频次明显超过合理范围，于6月19日作出31号《答复书》并于6月21日送达，请乔超超对申请公开政府信息的理由进行说明，后于2019年7月5日作出《政府信息公开告知书》，再次要求乔超超对申请公开政府信息的理由进行说明。乔超超认为太和县政府未在法定期限内对其政府信息公开申请答复，于2019年7月5日向阜阳市政府申请复议，阜阳市政府于2019年8月30日决定延期30日，后于9月20日作出复议决定，驳回乔超超行政复议申请。乔超超不服，诉至法院。 本院认为，《条例》第三十五条规定，申请人申请公开政府信息的数量、频次明显超过合理范围，行政机关可以要求申请人说明理由。行政机关认为申请理由不合理的，告知申请人不予处理；行政机关认为申请理由合理，但是无法在本条例第三十三条规定的期限内答复申请人的，可以确定延迟答复的合理期限并告知申请人。本案中，太和县政府于2019年6月4日收到原告乔超超的两份信息公开申请，在一份信封内，于6月19日就该两份申请统一作出31号《答复书》并于21日送达原告，认为自2019年元月起，乔超超向太和县政府、太和县城关镇人民政府、太和县自然资源和规划局等多家单位多次申请公开政府信息，申请公开内容部分重复，且申请公开的数量、频次明显超过合理范围，要求乔超超对申请公开政府信息的理由进行说明，符合上述规定。在乔超超询问太和县政府31号《答复书》是具体针对哪个申请的回复后，再次分别就其两个申请于2019年7月5日各自作出《政府信息公开告知书》，内容仍是要求乔超超对申请公开信息的理由进行说明。但乔超超在收到31号《答复书》及《政府信息公开告知书》后，并没有向太和县政府进行说明，因此太和县政府未对乔超超的信息公开申请作出终结性答复并无不当。但《条例》第三十一条第（二）项规定，申请人以邮寄方式提交政府信息公开申请的，以行政机关签收之日为收到申请之日。本案中，乔超超于2019年6月3日邮寄信息公开申请，物流查询显示，6月4日被办公室签收，因此依据上述规定，应当认定6月4日为收到申请之日，而31号《答复书》、《政府信息公开告知书》和92号《复议决定书》认定太和县政府于6月6日收到申请有误，本院予以指正。《中华人民共和国行政复议法》第十七条第二款规定，除前款规定外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理。第三十一条规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。本案中，阜阳市政府于2019年7月8日受理复议申请后，认为情况复杂，于8月30日决定延期三十日，并于同日邮寄延期通知书，后于9月20日作出复议决定并于同日送达，符合上述规定，程序合法。阜阳市政府经过审查认为太和县政府的答复告知内容均要求乔超超对申请公开政府信息的理由进行说明，但该答复告知内容是过程性行为，乔超超在收到上述材料后未履行说明理由的义务，太和县政府在此情况下未对乔超超的申请进行终结性答复，决定驳回乔超超的行政复议申请，并无不当。综上，原告乔超超的诉讼请求不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告乔超超的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告乔超超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长  周海龙 审判员  郭 敏 审判员  耿牛牛 二〇二〇年三月十日 书记员  武丹丹 附适用法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。