wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2322执2173号之九 申请执行人：谢兴仲，男，汉族，1971年9月15日生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。 被执行人：薛松，男，汉族，1981年10月5日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市云岩区。 谢兴仲与薛松刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）黔2322刑初104号刑事附带民事判决书已发生法律效力，现本案已立案执行，申请执行人谢兴仲要求被执行人薛松支付赔偿款合计84078.01元。 本案在执行过程中： 1、本院于2019年10月24日向被执行人薛松邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书、传票、强制执行申请书复印件，被执行人薛松未申报财产情况，也未实际履行还款义务。 2、本院于2019年10月22日、2019年11月26日、2020年1月8日等多次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人薛松名下证券、理财类保险、工商、税务、不动产、银行存款、互联网银行存款等财产登记信息，查询结果显示被执行人薛松名下无证券、理财类保险、互联网银行存款、工商（公司股权）、机动车、税务、不动产（查询范围为贵阳地区）登记信息；被执行人薛松名下有零星银行存款，其名下银行账户已被本院全部依法冻结，同时其名下银行存款已被本院划拨710元。 3、本院于2019年10日23日向兴仁市自然资源局、兴仁市不动产登记中心、兴仁市住房与城乡建设局、兴仁市市场监督管理局（查询企业工商登记信息）查询被执行人薛松名下的相关财产信息，同时向安龙县自然资源局、安龙县不动产登记中心以及委托观山湖区人民法院到贵阳市不动产登记中心查询其不动产信息，现查明被执行人薛松名下无土地、房产、工商登记信息。 4、本院于2020年2月14日将被执行人薛松限制高消费和纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令和失信决定书。 上述执行情况及财产调查情况，本院通过电话约谈方式告知申请执行人谢兴仲的委托代理律师冯安安，本院要求其提供被执行人薛松名下可供执行的财产信息，其认可本院的调查结果，并表示提供不出被执行人薛松名下有可供执行的财产信息或财产线索且不要求发布悬赏公告，并同意本院终结本案的本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人薛松名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人谢兴仲释明被执行人薛松的财产情况，申请执行人谢兴仲表示提供不出被执行人薛松有可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人薛松暂无可供执行财产表示认可，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)黔2322执2173号执行案件的本次执行程序。 被执行人薛松有继续向申请执行人谢兴仲履行债务的义务，被执行人薛松自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人谢兴仲发现被执行人薛松有可供执行财产的，可随时向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。申请执行人谢兴仲申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起十五日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长 张志华 审 判 员 彭 飞 审 判 员 戚 恒 二〇二〇年三月三日 法官助理 宋臣江 书 记 员 邹 鑫
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事判决书（2020）内0302民初459号原告：刘文斌，男，1964年10月5日生，汉族，公民身份号码：×××，住鄂尔多斯市。被告：乌海市锦恒汽贸有限公司。法定代表人：冯东。原告刘文斌与被告乌海市锦恒汽贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘文斌，被告乌海市锦恒汽贸有限公司的法定代表人冯东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘文斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告购车订金10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月2日，原告给被告交纳订车款10000元，订购被告销售的汽车一台。但后来发现被告承诺的车辆不存在，原告要求退还订金未果，故诉讼。被告乌海市锦恒汽贸有限公司辩称，不同意退还订金，因原告向其公司订购车辆，由原告本人签字确认了车辆型号、颜色、款式，后原告不配合贷款事宜，导致无法办理汽车贷款。被告购进预定车辆后折价销售，损失了一万多元。故不同意退还订金。原告为证实其主张，向本院提交如下证据：证据一、2016年9月2日，被告出具的收据一张，金额10000元，欲证实：原告给付被告公司订金10000元。被告质证后，对证据的真实性认可。被告为证实其抗辩，向本院提交如下证据：证据一、2016年9月2日，被告出具的收据一张，载明“刘文斌刷卡交来订金壹万元证，X3（棕色自动挡）”，欲证实：原告向被告订购车辆的型号、颜色及款式。原告质证后，对该证据无异议。本院经审理认定事实如下：2016年9月2日，原告向乌海市锦恒商贸有限公司订购东风X3棕色自动挡汽车一辆，并通过刷卡方式交付订金10000元。同日，乌海市锦恒商贸有限公司给原告出具收据一张。另查明，乌海市锦恒商贸有限公司于2016年12月26日变更企业名称为乌海市锦恒汽贸有限公司。以上事实有收据及原、被告一致的陈述等证据予以在卷佐证。本院认为，原告向被告交付订金，双方签订的订金收据已载明购买车辆的型号信息，双方形成了买卖合同关系，双方都应诚实信用的履行合同义务。原告已实际行动表明不再履行双方的买卖合同，对于双方的买卖合同应予以解除。合同解除后，当事人可以要求恢复原状。现原告要求退还订金，双方均认可未明确约定该笔订金的定金性质，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十八条“当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。”之规定，该笔款项不适用定金罚则。原告在办理贷款中未通过信用审查，现要求退还订金，无法办理贷款属不可归责于原告的因素，故该笔订金应予返还。被告抗辩购进车辆并折价变卖损失13000元，但未提供证据支持，本院不予采信。综上，被告应退还订金10000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”规定，判决如下：被告乌海市锦恒汽贸有限公司退还原告购车订金10000元，于本判决生效之日起七日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.0元（原告已预交），由被告负担，于上述付款期限一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌海市中级人民法院。审判员 李春燕 二〇二〇年三月十八日书记员 王馨田
安徽省肥西县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0123民初955号原告：王长林，男，汉族，1963年2月15日出生，住安徽省肥西县。被告：程旭辉，男，汉族，1972年7月18日出生，住安徽省肥西县。本院在审理原告王长林诉被告程旭辉建设工程合同纠纷一案中，原告王长林于2020年3月12日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告程旭辉，或查封、扣押其同等价值其他财产，并已提供相应担保。本院认为，为了防止被告转移财产，便于案件审结后得以顺利执行，原告的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下:一、查封程旭辉银行存款83000元或其他同等价值财产，查封期限为壹年；二、查封、扣押或冻结期间未经本院同意，任何单位或者个人不得擅自处分。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  魏明二〇二〇年三月十六日书记员  刘娟附本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
江苏省南京市浦口区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0111刑初866号 公诉机关江苏省南京市浦口区人民检察院。 被告人陈某，女，1987年2月26日出生，住南京市浦口区。被告人陈某因涉嫌挪用公款罪，于2019年9月3日被南京市浦口区监察委员会决定留置审查，同年9月25日被取保候审。 南京市浦口区人民检察院以宁浦检诉刑诉［2019］956号起诉书指控被告人陈某犯挪用公款罪，于2019年10月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年11月14日公开开庭审理了本案。江苏省南京市浦口区人民检察院检察员李燕出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。 南京市浦口区人民检察院指控：2015年9月至2018年3月间，被告人陈某在沿江街道人力资源与社会保障服务中心工作期间，利用收缴、管理社保等资金的职务便利，先后多次将沿江劳务公司工商银行账户上的社保资金等公款转入本人及其丈夫王力的个人银行账户，并将上述款项用于个人消费、归还个人借款等。2017年9月至年5月，陈某陆续将部分公款归还至沿江劳务公司工商银行账户，其中挪用公款超过三个月未还的数额共计人民币85.1445万元。 2019年9月3日，被告人陈某被釆取留置措施，截止目前，陈某已将全部公款归还。 认定上述事实的证据如下： 1、被告人陈某的身份证明材料、干部履历表、沿江街道各单位缴纳社保凭证、银行卡交易明细等书证； 2、证人王某1、胡某、李某、王某2等人的证言； 3、被告人陈某的供述和辩解等。 公诉机关认为，被告人陈某作为国家工作人员，利用其职务上的便利，挪用公款供个人使用，超过三个月未还，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以挪用公款罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请依法判处。 被告人陈某对指控表示没有辩解意见。 经审理查明：2015年9月至2018年3月间，被告人陈某在沿江街道人力资源与社会保障服务中心工作期间，利用收缴、管理社保等资金的职务便利，先后多次将沿江劳务公司工商银行账户上的社保资金等公款转入本人及其丈夫王力的个人银行账户，并将上述款项用于个人消费、归还个人借款等。2017年9月至年5月，陈某陆续将部分公款归还至沿江劳务公司工商银行账户，其中挪用公款超过三个月未还的数额共计人民币85.1445万元。 2019年9月3日，被告人陈某被釆取留置措施，截止目前，陈某已将全部公款归还。 上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议，有证人**、胡某、李某、王某等人的证言，南京市浦口区机构编制委员会文件、沿江镇劳动服务公司营业执照、组织机构代码证、沿江街道干部信息采集表、干部履历表、劳动合同书、银行卡交易流水、劳动服务公司银行账户流水，瑞华会计师事务所出具的瑞华苏咨字（2019）32050007号专项报告，被告人陈某的常住人口登记表等证据证实。上述证据来源合法有效，内容客观真实并已经庭审质证，本院予以采信。 本院认为，被告人陈某作为国家工作人员，利用其职务上的便利，挪用公款供个人使用，超过三个月未还，其行为构成挪用公款罪。被告人陈某到案后，如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人陈某认罪认罚，可以从宽处罚。 南京市浦口区人民检察院指控被告人陈某犯挪用公款罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，应予支持。 依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下： 被告人陈某犯挪用公款罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  黄德斌 人民陪审员  唐明辉 人民陪审员  余贵春 二〇二〇年三月二十八日 书 记 员  李 璠
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初3678号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族，1985年12月29日出生，身份住址福建省诏安县深桥镇仕江村仕江16号，身份号码350624198512292044，系公司员工。 被告苗国良等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告苗国良等人信用卡纠纷案件（案号详见附表1），本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述基本属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告苗国良等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还各被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 胡    卫 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员 许倩婷（兼）
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0113刑初410号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人李薛，男，1987年1月14日出生，汉族，文化程度初中，户籍地四川省江安县，2010年3月30日因犯盗窃罪被四川省泸州市纳溪区人民法院判处有期徒刑四年；2014年9月3日因犯抢夺罪被四川省泸州市纳溪区人民法院判处有期徒刑一年；2016年12月23日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，2017年8月6日刑满释放。因本案于2020年1月10日被羁押，次日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检二部刑诉[2020]81号起诉书指控被告人李薛犯盗窃罪，于2020年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员郑少春出庭支持公诉，被告人李薛到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年11月24日17时6分许，被告人李薛去到本区大龙街汉碁大道3号宝马高新产业园A206内，盗去被害人周某放在上址办公桌上的苹果7Plus手机一台（经鉴定，价值人民币1780元）,后逃离现场。次日，被告人李薛将上述手机通过宝马高新产业园保安交还被害人周某。上述事实，被告人李薛在庭审过程中无异议，并有经庭审举证质证的被害人周某的报案陈述，被告人李薛的供述，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局抓获经过、接受证据材料清单、发还清单，广州市番禺区价格认证中心出具的穗番价认定[2020]72号《价格认定结论书》，前科判决书及释放证明书，现场检测报告书，现场勘查笔录、作案现场照片、视频光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李薛无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人李薛犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李薛曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人李薛如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，且赃物缴回并发还被害人，可以从轻处罚。本院根据前述法定刑幅度、法定和酌定的量刑情节，并综合考虑被告人犯罪的具体事实、认罪态度、前科劣迹等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人李薛判处有期徒刑六个月至八个月，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人李薛犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月10日起执行至2020年9月9日止;罚金应于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  史靖宇二〇二〇年三月三十一日书记员  李佳欣
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0211民初596号之二 解除保全申请人：厦门精诚欣模具有限公司，住所地厦门市同安区梧侣路1709号新景舜弘广场4号楼7层719单元。 法定代表人：陈登锦，职务执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：池雪珍，女，住厦门市集美区，系厦门精诚欣模具有限公司员工。 被申请人：厦门优力播休闲用品有限公司，住所地厦门市集美区新田路95号（3#厂房）一层之一。 法定代表人：阳永庚，职务执行董事兼总经理。 本院在审理申请人厦门精诚欣模具有限公司与被申请人厦门优力播休闲用品有限公司买卖合同纠纷一案过程中，根据厦门精诚欣模具有限公司的申请作出(2020)闽0211民初596号民事裁定，对被申请人厦门优力播休闲用品有限公司的财产进行了诉讼保全。现申请人厦门精诚欣模具有限公司以当事人已达成调解为由向本院申请解除对厦门优力播休闲用品有限公司的财产保全措施。 本院经审查认为，申请人厦门精诚欣模具有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人厦门优力播休闲用品有限公司价值39520元的等值财产的查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  李 乐 二〇二〇年三月四日 法官助理  杨超岚 书 记 员  杨巧雯 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后,有列情形之一的,人民法院应当作出解除保全裁定: (一)保全错误的; (二)申请人撤回保全申请的; (三)申请人的起诉或者诉讼请求被裁判驳回的; (四)人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣1103执227号 申请人:上饶市万年青商砼有限公司，住所：江西省上饶市广丰区经济开发区收费站片区，统一社会系信用代码：91361122097516889D。 被执行人：江西利佰祥建设工程有限公司，住所：江西省上饶市广丰区芦林街道广丰梦想小镇互联网村12#楼，统一社会信用代码：91361122054438227F。 本院在执行上饶市万年青商砼有限公司与江西利佰祥建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，以（2019）赣1103民初3250号民事调解书冻结了江西利佰祥建设工程有限公司的银行存款，该案执行款已部分履行，现解除银行账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条的规定，裁定如下： 解除对江西利佰祥建设工程有限公司银行账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  夏秀中 审判员  邱振华 审判员  张 超 二〇二〇年三月二十七日 书记员  廖 文
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执761号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。 负责人：罗福孙。 被执行人：吴泳锋，男，1973年9月21日出生，汉族，住广西岑溪市。 关于平安银行股份有限公司佛山分行与吴泳锋金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初1211号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告吴泳锋于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金81050.09元，利息5655.61元，罚息1109.68元，复利401.16元（计算方法：利息、罚息、复利暂计至2018年9月17日，并从2018年9月18日起以借款本金81050.09元为基数，按年利率19.8%计算罚息至实际清偿之日止；以不能按时支付的利息为基数，按年利率19.8%计算复利至实际清偿之日止；但同时段罚息及复利总计以不超过年利率24%为限，超出年利率24%的部分不予计收）；二、被告吴泳锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费8000元；三、案件受理费2255.41元（原告平安银行股份有限公司佛山分行已预交），由原告平安银行股份有限公司佛山分行负担45.93元，被告吴泳锋负担2209.48元。因义务人吴泳锋未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行。本院于2020年1月9日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为99802.41元（含执行费1376.39元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人吴泳锋负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 刘远顺 执行员 肖 凤 二〇二〇年三月三十日 书记员 杨越强
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0903民初608号 原告：童菊燕，女，1973年7月14日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被告：谢嘉佳，男，1988年7月8日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 原告童菊燕与被告谢嘉佳民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告童菊燕于2020年3月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告童菊燕自愿申请撤回起诉，不损害国家、集体及他人利益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告童菊燕撤诉。 案件受理费8800元，减半收取计4400元，由原告童菊燕负担。 审判员  魏菊华 二〇二〇年三月五日 书记员  罗 琴
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执905号之一 申请执行人：深圳市运丰供应链服务有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：9144030039846607XR。 法定代表人：杨自强。 被执行人：深圳市中农易鲜供应链有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区南山街道桂湾片区二单元前海卓越金融中心（一期）8号楼906A-28，统一社会信用代码：91440300335043539M。 法定代表人：孙炜。 关于申请执行人深圳市运丰供应链服务有限公司与被执行人深圳市中农易鲜供应链有限公司合同纠纷一案，广东省深圳前海合作区人民法院作出的（2018）粤0391民初609号、广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终14093号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币332912元及利息等，本院于2020年3月16日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法冻结并扣划被执行人名下账户的存款共计人民币341219.23元至本院指定账户，其中人民币336275.1元划付至申请执行人指定账户，人民币4944.13元为执行费划付至深圳市财政局。申请执行人深圳市运丰供应链服务有限公司向本院提交结案申请。 本院认为，广东省深圳前海合作区人民法院作出的（2018）粤0391民初609号、广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终14093号判决书确定的内容已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条的规定，裁定如下： 一、（2020）粤0391执905号案件执行完毕，本案予以结案； 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  吕豫军 二〇二〇年三月三十日 书记员  刘月瑜
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初9462号原告：王启南，男，汉族，1973年6月5日出生，身份证住址江西省吉安市吉水县，委托代理人：徐天明，广东圣方律师事务所律师。被告：深圳上书坊文化教育传播有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道武馆村柏英大厦102号，统一社会信用代码91440300335048989M。法定代表人：周爱民。被告：深圳市上书坊实业有限公司，住所地深圳市龙华区观湖街道观城社区大和工业区34号3单元212，统一社会信用代码91440300MA5EY5G85K。法定代表人：张安松。被告：周爱民，男，汉族，1978年11月14日出生，身份证住址广东省广宁县，被告：张安松，男，汉族，1990年2月5日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，原告王启南与被告深圳上书坊文化教育传播有限公司（下称被告上书坊教育公司）、被告深圳市上书坊实业有限公司（下称被告上书坊实业公司）、被告周爱民、被告张安松合伙协议纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告归还欠款190000元及利息44941元（按年息24%计算，自2018年10月6日起分段计算，暂计至起诉日，应计算至付清日）；2、被告承担本案诉讼费用及其他费用。本院受理后依法适用简易程序，由审判员逯晓枫独任审判，公开开庭进行了审理。原告王启南委托代理人徐天明，被告上书坊实业公司法定代表人即被告张安松到庭参加诉讼。被告上书坊教育公司及被告周爱民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况经审理查明，2018年9月5日，原告作为乙方与四被告作为甲方签订《合伙终止协议》一份，约定甲乙方于2018年6月14日签署《上书坊传媒发展合伙企业（有限合伙）合伙协议书》，同意乙方撤资，甲方承诺自本协议签订之日起30日内将乙方注入的合伙资金62万元退还给乙方；如未按时足额退还，甲方保证按全额合伙资金每日千分之三支付利息。之后，各方就上述《合伙终止协议》签订补充协议一份，确认截至2019年3月31日甲方已还款43万元，尚欠乙方19万元，约定“现本人周爱民、张安松、林国荣作为甲方股东自愿为以上欠款提供私人担保2019年7月31日之前还清，否则，本人愿承担一切责任、损失及后果”。原告要求四被告还款19万元及利息，其中包含已归还款项逾期利息、按年利息24%计算。被告上书坊实业公司及被告张安松确认尚欠款项19万元，对原告主张的利息不予认可。以上事实，有《合伙终止协议》、补充协议、收据、银行流水、还款明细等证据及开庭笔录等在卷佐证。裁判结果本院认为，原告要求四被告退还款项19万元，事实较为清楚，证据较为充分，本院对此予以确认。因此，四被告应当向原告支付涉案款项19万元。被告未能依约及时足额履行款项支付义务构成违约。涉案《合伙终止协议》及补充协议关于逾期付款利息以每日千分之五计算的约定，实际应为双方对逾期付款违约金责任的约定。原告主张应按24%年利率计算违约金，结合本案查明的关于被告已支付款项金额及时间、尚欠款项金额等事实，本院酌定四被告应当向原告支付逾期付款违约金5万元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳上书坊文化教育传播有限公司、被告深圳市上书坊实业有限公司、被告周爱民、被告张安松应当于本判决生效之日起十日内向原告王启南退还款项190000元及违约金50000元；二、驳回原告王启南的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2412元原告已预缴，由四被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 逯  晓  枫二〇二〇年三月三日书记员 邬真桢（兼）书记员 黄  丽  敏附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0105刑初748号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人自报卜继根，男，1988年2月1日出生，汉族，户籍地浙江省湖州市，暂住本市普陀区。辩护人刘红，系上海市长宁区法律援助中心依法指派的上海新沪律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检一部刑[2019]1792号起诉书指控被告人卜继根犯买卖身份证件罪，于2019年7月17日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法中止简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人卜继根及辩护人刘红到庭参加诉讼。期间，因公诉机关建议补充侦查和经上级人民法院批准，先后延期审理。现已审理终结。审理查明：2018年3月，被告人卜继根使用本人身份证注册美团点评网站外卖员，后因其有犯罪前科被网站封号。2019年3月，卜继根明知无法继续使用本人身份证注册账号，为再次成为该网站外卖员，遂通过互联网先后向他人购买4张假冒的身份证件用于重新注册账号。2019年5月7日，被告人卜继根被公安机关抓获。上述事实，被告人卜继根在开庭审理过中亦无异议，且有证人陈某的证言，汉海信息技术(上海)有限公司(美团点评运营方)出具的报案书、情况说明、后台注册信息截图，上海市公安局长宁分局搜查笔录、扣押笔录、扣押清单及相关照片，公安机关出具的案发经过表格、个人基本信息、十指指纹信息卡，刑事判决书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人卜继根通过互联网购买假冒的身份证件，其行为已构成买卖身份证件罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，定性正确。被告人卜继根到案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，于法有据，本院予以采纳。据此，为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人卜继根犯买卖身份证件罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月7日起至2019年12月6日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  刘华锋人民陪审员  崔锦霞人民陪审员  梁子丕二〇二〇年三月三十一日书 记 员  王 昭附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百八十条……伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民初1342号原告：北京富丽华徽装饰有限公司，住所地：北京市朝阳区广渠东路3号院中水电国际大厦附楼3层302室.法定代表人：刘俣成，总经理。被告：张丽,女,1984年8月17日生,汉族,住安徽省涡阳县。原告北京富丽华徽装饰有限公司与被告张丽追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月2日受理原告的网上立案。本院通知原告预交案件受理费后，原告向本院提交书面材料表示不再交纳案件受理费，由法院按撤诉处理。本院认为，原告经本院通知明确表示不预交案件受理费，按照法律规定，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告北京富丽华徽装饰有限公司撤回起诉处理。审判员 刘 虹二〇二〇年三月二十日书记员 陈肖肖
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0491民初1699号之二反诉原告（本诉被告）：卓耀兴，男，1962年12月21日出生，汉族，住所珠海市香洲区。委托诉讼代理人：徐丽华，广东诚迅达律师事务所律师。反诉被告（本诉原告）：卓志伟，男，1987年4月18日出生，澳门特别行政区居民，住所珠海市香洲区。委托诉讼代理人：史一鸣，北京市盈科（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：范阳，北京市盈科（珠海）律师事务所律师。第三人：何培乾，男，1954年2月13日出生，汉族，住所河南省信阳市固始县。第三人：何培远，男，1969年4月3日出生，汉族，住所河南省信阳市固始县。原告卓志伟与被告卓耀兴、第三人何培乾、何培远合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法进行审理。被告卓耀兴于2019年12月24日向本院提起反诉，本院于2020年1月19日立案受理。被告卓耀兴向本院提出反诉请求：1．判决撤销《协议书》第三条第二款中将珠海夏湾东升新街43号共七层、44号第七层房屋归卓志伟的赠予条款；2．判决解除《协议书》；3．判令反诉被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1987年反诉原告与胡有娣结婚，后生育了反诉被告和女儿卓雯婷。珠海夏湾东升新街43号、44号的土地使用权人是卓章胜、卓瑞颜，反诉原告不是该土地使用权人，该地块不许出租转让抵押买卖或赠送。1990年经报建审批在该土地上建筑了两栋三层房屋，因建设过程中存在违章，1990年11月8日，珠海市城管监察大队拱北中队找卓章胜、卓瑞颜谈话。后反诉原告将该三层房屋拆除，重新建设了两栋七层房屋，未报建。2010年9月28日反诉原告与胡有娣签署离婚协议，是在反诉被告的极力劝说下办理离婚的，并于2014年1月21日签署了《协议书》，在反诉被告未出资一分钱的情况下，在《协议书》第三条第二款中约定：无偿将珠海夏湾东升新街43号共七层、44号第七层房屋赠予反诉被告。协议签署后，涉案房屋一直由反诉原告居住和管理。反诉原告曾向第三人何培乾、何培远借款1,210,300元用于建筑案涉两栋房屋。该借款为无息借款，作为回报，反诉原告同意在房屋建成后交由何培乾、何培远出租。2013年4月20日双方签署《房屋租赁合同》，反诉原告将涉案房屋交由第三人承租，直到还清为止。2018年5月20日房屋租赁合同期满后，双方再次签订了《附加协议》，将原租赁合同续签到2019年12月20日。2018年4月20日，双方又签订了《房屋租赁合同》一份，将租赁期限约定为自2018年4月20日至2023年4月20日，月租金为43,700元。反诉被告不仅未出资建房，也未对反诉原告及爷爷、奶奶尽赡养义务。根据《合同法》第一百九十五条规定“赠予人的经济状况显著恶化，严重影响其生产经营或家庭生活的，可以不再履行赠予义务。”目前借款建房的债务尚未还清，如果继续履行协议书，反诉原告将无法收取租金必将严重影响反诉原告日常生活，故反诉原告请求解除赠予条款，协议书不应继续履行，应予解除。本院经审查认为，反诉与本诉合并审理，其诉讼请求应基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系。《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条规定：“反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉。”本案中，卓志伟本诉诉讼请求系依据依法有效的《协议书》判令被告及第三人将涉案房屋的使用权、管理权和收益权移交给原告，而卓耀兴反诉请求系撤销《协议书》第三条第二项中的赠予条款以及解除《协议书》等，与本案本诉分属不同的法律关系，卓耀兴的反诉与卓志伟的本诉的诉讼请求并非基于相同的法律关系，因此，卓耀兴提出的反诉请求不宜与本案本诉合并处理，本院依法驳回卓耀兴的起诉，其可另行提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条之规定，裁定如下：驳回反诉原告卓耀兴的起诉。反诉案件受理费16,440元，退还反诉原告卓耀兴。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  宁志红人民陪审员  安支华人民陪审员  郑清文二〇二〇年三月十八日法官助理叶萌法官助理吕以杰书记员张露
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0784执315号之二 申请执行人：游光栋，男，1983年10月9日出生，汉族，居民，住所地：安丘市。 被执行人：任国平，男，1979年7月19日出生，汉族，居民，住所地：安丘市。 本院在执行上述当事人民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人任国平有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人任国平在财付通支付科技有限公司085e9858ec0d700e1d41fa2ea@wx.tenpay.com账户内存款人民币2552.20元。 扣划被执行人任国平在中国农业银行62×××63账户内存款人民币1638.32元。 扣划被执行人任国平在中信银行622690060380×××01账户内存款人民币10163.20元。 扣划被执行人任国平在中国银行227313519593CNY0账户内存款人民币2170.62元。 扣划被执行人任国平在中国工商银行16×××57账户内存款人民币2448.61元。 扣划被执行人任国平在财付通支付科技有限公司085e9858ec0d700e1d41fa2ea@wx.tenpay.com账户内存款人民币6395.64元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘陆洲 二〇二〇年三月二十四日 书记员  李 燕
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1729民初415号原告：喻关心，男，1961年6月8日出生，汉族，住河南省新蔡县。被告：邱俊，男，57岁，汉族，住信阳市潢川县。被告：王保林，男，49岁，汉族，住信阳市潢川县。被告：邱胜利，男，35岁，汉族，住信阳市潢川县。原告喻关心与被告邱俊、王保林、邱胜利买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法进行审理。喻关心向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告偿还原告货款165500元，并按人民银行同期存款利率支付逾期付款利息；2.诉讼费用由三被告承担。事实和理由：原告从事水泥经销生意。2016年，被告邱俊从原告处购买水泥用于河南省三林建设集团股份有限公司位于新蔡县××镇××标段工程使用。经结算，2018年2月28日，被告王保林和被告邱胜利给原告出具165500元的货款欠条一张。2018年11月8日，邱俊又向原告出具一份承诺书，承诺对王保林和邱胜利出具的165500元的欠款在2019年前付清，但没有兑现。为此，原告诉至法院，提出如上诉讼请求。本院经审查认为，起诉必须有明确的被告。本案中，原告起诉状列写的被告信息不足以认定明确的被告，故原告起诉的被告不明确，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回喻关心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张汉群二〇二〇年三月二十四日书记员  王红丽
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0111民初1026号 原告：王金林，男，1970年11月8日生，汉族，住江苏省江都市。 被告：华永平，男，1964年6月10日生，汉族，住江苏省无锡市西山区。 原告王金林与被告华永平劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案。原告王金林于2020年3月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告王金林撤诉不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许王金林撤诉。 审判员  应良华 二〇二〇年三月九日 书记员  屈泽宏
广东省东莞市第三人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1973财保278号 申请人：中国建设银行股份有限公司东莞桥头支行，经营场所：广东省东莞市*******（桥头段）49号。 负责人：何钒，行长。 委托代理人：陈志娥，广东理而行律师事务所律师。 被申请人：东莞天宏石材有限公司，住所：广东省东莞市***********。 法定代表人：宋某1。 被申请人：宋某1，男，汉族，1974年4月18日出生，住河南省潢川县******第八组，公民身份号码：413************317。 申请人中国建设银行股份有限公司东莞桥头支行于2020年2月19日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求查封、冻结或扣押被申请人东莞天宏石材有限公司、宋某1相应价值合计1005426.55元的财产。申请人中国建设银行股份有限公司东莞桥头支行已向本院提供信誉担保，担保额度为1005426.55元，保证承担因申请错误造成被申请人东莞天宏石材有限公司、宋某1或利害关系人经济损失的赔偿责任。2020年2月24日，中国广州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。申请人中国建设银行股份有限公司东莞桥头支行于2020年3月2日预交诉前保全费5000元。 本院经审查认为，可能因被申请人一方的行为或者其他原因，使裁决或判决难以执行或者造成申请人其他损害。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结或扣押被申请人东莞天宏石材有限公司、宋某1相应价值合计1005426.55元的财产。 冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  尹健容 审判员  杨志斌 审判员  孙 菊 二〇二〇年三月三日 书记员  黄秀文
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0704财保111号 申请人：汇银融资租赁有限公司，住所地：山东省潍坊市坊子区北海路中段路西。 法定代表人：王桂民，该公司总经理。 被申请人：更尕才丁，男，1985年6月18日出生，藏族，住青海省囊谦县， 被申请人：本群，女，1983年8月11日出生，藏族，住青海省囊谦县， 被申请人：尕玛南加，男，1982年6月14日出生，藏族，住青海省囊谦县， 被申请人：尕曲，女，1974年7月2日出生，藏族，住青海省囊谦县， 申请人汇银融资租赁有限公司与被申请人更尕才丁、本群、尕玛南加、尕曲申请诉前财产保全一案，申请人汇银融资租赁有限公司于2020年3月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的财产采取诉讼保全措施，担保人汇银融资性担保有限公司为申请人提供担保。 本院经审查认为，汇银融资租赁有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 依法冻结被申请人的银行存款330812.34元或查封相应价值的财产（银行或互联网银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被申请人负责保管）。 案件申请费2174元，由申请人汇银融资租赁有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院依法解除保全。 审 判 员 王闽军 二〇二〇年三月五日 法官助理 郝 琳 书 记 员 赵萌萌
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0724财保102号申请人:宫美玲，女，1970年11月15日生，汉族，住临朐县，被申请人：孙长举，男，1949年9月7日生，汉族，住青州市，申请人宫美玲于2020年3月6日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人孙长举驾驶的御捷牌四轮车、对被申请人孙长举银行存款20000元或相应价值的财产采取保全措施。申请人提供中华联合财产保险股份有限公司保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：扣押被申请人孙长举驾驶的御捷牌四轮车一辆，扣押期限二年。冻结被申请人孙长举银行存款20000元或查封相应价值的财产。银行存款冻结期限为一年，查封动产期限为二年，查封不动产期限为三年。查封期间，未经法院允许，不得支付、买卖、转让、转移、过户、赠与、设定他项权利等。本裁定送达后立即执行。案件申请费320元由申请人宫美玲预交。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人应于查封、冻结期限届满七日前向本院书面申请办理继续查封、冻结等财产保全措施；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 薛 卉二〇二〇年三月六日书记员 司顺军
广东省佛山市高明区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0608刑初75号公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。被告人农某，男，1993年10月28日出生，身份证号码450************419，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广西壮族自治区灵山县****************。因涉嫌犯盗窃罪于2019年11月11日被羁押，同年11月12日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于佛山市高明区看守所。被告人宁某，男，1999年7月2日出生，身份证号码450************433，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广西壮族自治区灵山县****************。因涉嫌犯盗窃罪于2019年11月18日被刑事拘留（同日被羁押），同年12月6日被逮捕。现羁押于佛山市高明区看守所。被告人金某，男，1971年6月6日出生，身份证号码420************093，汉族，小学文化，无业，户籍所在地湖北省鄂州市梁子湖区*************。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2019年7月12日被羁押，同年7月13日被刑事拘留，同年8月12日释放。同年11月11日被刑事拘留（被羁押），同年11月20日被逮捕。现羁押于佛山市高明区看守所。辩护人李国、刘凯麟，分别系广东佛明律师事务所、广东言泰律师事务所律师。被告人钟某，女，1976年2月12日出生，身份证号码420************067，汉族，小学文化，无业，户籍所在地湖北省鄂州市梁子湖区*************。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2019年7月12日被羁押，同年7月13日被刑事拘留，同年8月12日释放。同年11月11日被刑事拘留（被羁押），同年11月20日被逮捕，同年12月31日被取保候审。辩护人余乃辉，广东言泰律师事务所律师。佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉〔2020〕56号起诉书指控被告人农某、宁某犯盗窃罪，指控被告人金某、钟某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年3月24日公开开庭审理了本案。佛山市高明区人民检察院指派检察员谢衍卫出庭支持公诉。被告人农某、宁某，被告人金某及其辩护人李国、刘凯麟，被告人钟某及其辩护人余乃辉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月4日2时许，被告人农某、宁某与赖某、温某、梁某（后三人均已判刑）商议后到广东省佛山市高明区****************车库**电力仓库，偷走仓库内一批电缆和电线。其中温某、梁某主要负责看风，农某、宁某、赖某主要负责剪断电缆和盗取存放在仓库内的全新电线，盗窃得手后由农某网约一辆货拉拉货车，五人将赃物搬至沧江东河边，并装上货车，后由梁某和宁某跟车到中山市石歧镇西区******被告人金某、钟某经营的废品站销赃，得款人民币约23000元，每人分赃人民币约4000元。案发后，公安机关在金某、钟某的废品站内起获部分铜线，起获的铜线经鉴定价值人民币12254元。公诉机关认为，被告人农某、宁某无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人金某、钟某明知是犯罪所得而予以收购，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人农某、宁某、金某、钟某认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议对被告人农某、宁某判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元，对被告人金某、钟某判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。提请本院依法判处。被告人农某、宁某、金某、钟某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，且自愿认罪认罚，被告人农某、宁某于2020年2月25日签署了《认罪认罚具结书》，被告人金某、钟某于2020年3月24日签署了《认罪认罚具结书》。被告人金某的辩护人提出以下辩护意见：被告人金某认罪态度好，自愿认罪认罚，属于初犯、偶犯，请求法院从轻处罚。被告人钟某的辩护人提出以下辩护意见：被告人钟某认罪态度好，自愿认罪认罚，属于初犯、偶犯，请求法院从轻处罚。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被告人农某、宁某、金某、钟某的供述与辩解，证人赖某、温某、梁某的证言，报案人赵某的陈述，送货单，现场指认笔录及照片，辨认笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，关于电子磅称重单位的情况说明，指认扣押物品照片，搜查笔录，微信截图照片，称重照片，现场勘验检查笔录及现场照片，提取痕迹、物证登记表，鉴定书，现场检测报告书，认罪认罚具结书，同案犯刑事判决书，户籍证明材料，抓获经过，价格认定结论书等证据予以佐证，足以认定。本院认为，被告人农某、宁某无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。被告人金某、钟某明知是犯罪所得而予以收购，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，且系共同犯罪。公诉机关指控被告人农某、宁某犯盗窃罪，指控被告人金某、钟某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人农某、宁某、金某、钟某如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚，部分赃物已发还被害人，故本院依法对四被告人予以从轻处罚。被告人金某、钟某的辩护人分别提出被告人金某、钟某认罪态度好，自愿认罪认罚，请求法院从轻处罚的辩护意见合理，本院予以采纳。被告人金某、钟某犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，对被告人金某、钟某可以宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议合理，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第三百一十二条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人农某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月11日起至2020年9月10日止；罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。二、被告人宁某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月18日起至2020年9月17日止；罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。三、被告人金某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元；（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。四、被告人钟某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  卢 军二〇二〇年三月二十四日法官助理  关嘉泳书 记 员  刘忆红
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终308号上诉人（原审被告）：杨伟华，男，1976年8月31日出生，汉族，住湖北省仙桃市*********，公民身份号码为422************955。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地：广东省深圳市罗湖区*****************、17-28层、B座1-4、15-19层，统一社会信用代码为914***********861T。负责人：李振平，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭建华，广东德纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦思华，广东德纳律师事务所律师。上诉人杨伟华因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称人保财险深圳公司）保险人代为求偿权纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初15835号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2019年8月19日，人保财险深圳公司向一审法院提起诉讼，请求判令：一、杨伟华赔偿人保财险深圳公司经济损失19980元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止，其中2019年1月29日至2019年4月18日的利息为211.90元）；二、杨伟华承担本案一审全部诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、限杨伟华自判决发生法律效力之日起三日内赔偿17980元给中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司；二、驳回中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司的其他诉讼请求。一审案件受理费152元（中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司已预交），由中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司负担15元，由杨伟华负担137元。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初15835号民事判决。上诉人杨伟华不服一审判决，向本院提起上诉称：一、2019年1月8日事故发生后，经民警认定双方各自承担50%的责任，杨伟华和对方司机刘志勇达成一致意思，各修各车，经交警确认并出具事故认定书后，双方当事人才离开现场。随后七个半月的时间杨伟华都没有收到对方关于此次事故维修费用的协商电话或书面通知，杨伟华也没有向对方提出维修费用赔偿问题。二、杨伟华不接受对方的维修费用及维修方案。其起诉书中出现的部分维修项目与事故中受损部位不一致，并且擅自维修，侵害了杨伟华的知情权。三、杨伟华的车辆维修配件因时间太长已无法完整提供，只有当时维修厂出具的维修费用清单。四、人保财险深圳公司不予确认杨伟华的车辆维修费用并主张与此次交通事故属于不同法律关系，杨伟华不予接受。事故当天有双方车辆受损情况的照片及录像，经交警判责后，杨伟华车辆商业保险未续保，对方车辆仍在保险期内。事故现场双方均未报保险公司备案，也没有保险公司定损，事后也没有当事人或保险公司与杨伟华联系。综上，上诉请求：1.撤销（2019）粤1972民初15835号民事判决，依法改判杨伟华赔偿人保财险深圳公司432元；2.本案诉讼费用由人保财险深圳公司承担。被上诉人人保财险深圳公司二审未在法定期限内提交答辩。二审中，双方均未提交新证据。原审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据双方当事人的上诉及答辩意见，本案的争议焦点为一审判决杨伟华赔偿17980元给人保财险深圳公司是否妥当。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。”人保财险深圳公司提交的商业险保单信息、交通事故责任认定书、赔款收据、索赔申请书、权益转让书、发票等证据显示人保财险深圳公司在赔偿金额范围内代位行使被保险人对杨伟华请求赔偿17980元的权利符合上述法律规定。至于杨伟华上诉请求赔付粤T*****车辆维修费用，本院认为，该案案由为保险人代位求偿权纠纷，杨伟华请求与本案属于不同的法律关系，本案不予审理，杨伟华可另行起诉。故一审判决杨伟华赔偿17980元给人保财险深圳公司并无不妥，本院予以维持。综上所述，上诉人杨伟华的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项及前述援引法律条文之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费239元，由上诉人杨伟华负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  邓潮辉审判员  尹河清审判员  林 静二〇二〇年三月二十五日书记员  叶栩婷梁晓晴
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初2237号 原告：王旅念。 委托诉讼代理人：刘焕国，山东雅圣律师事务所律师。 被告：青岛万德房地产开发有限公司，住所地：黄岛区。 法定代表人：段坤志，职务经理。 委托诉讼代理人：徐燕顺，男，1970年8月30日出生，汉族，住黄岛区，系公司员工。 委托诉讼代理人：周晓燕，女，1990年2月5日出生，汉族，住胶州市，系公司员工。 原告王旅念与被告青岛万德房地产开发有限公司（以下简称万德公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王旅念向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付逾期交房造成的损失20903.9元（以已付购房款754653元为基数，按照日万分之一计算277天）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月，原被告签订商品房预售合同，合同约定由原告从被告处购买被告开发的位于黄岛区户房屋，房屋总价款754653元，合同约定交房时间为2019年1月3日，双方约定被告逾期交房违约金按照原告已支付房款的日万分之0.1计算。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付全部房款，被告逾期至2019年10月6日才将房屋交付给原告。原告认为，被告逾期交房已经构成违约，合同约定的违约金不足以弥补原告的损失，特要求法院予以调整。 被告万德公司辩称，1、按照合同约定，被告逾期交房超90天，原告有权选择不退房，被告按照原告已付房款的日万分之0.1支付违约金；2、2018年5月26日至2018年7月12日为青岛上合峰会停工时间，属于不可抗力，该期间不应当计算违约金；3、签订合同当初，原告有两种选择，可以选择解除合同退还购房款，赔偿损失，但是在房屋价值不断上升的情况下，其经过充分考虑，选择不退房，要求被告支付违约金，其应当信守合同内容，不得随意要求变更合同内容；4、现原告未提交证据证明约定的违约金不足以弥补其损失，应承担举证不能的法律后果。综上，应当按照合同约定的日万分之0.1计算违约金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证（商品房预售合同及付款凭证）。对当事人有异议的证据，本院认定如下：对于原告提交的青岛市政务网上关于《上合组织峰会建设系统环境质量保障工作方案》是否存在的回复，因青岛市政府办公厅政务服务热线办公室仅回复不掌握相关信息，与其证明目的并无关联性，本院不予采纳；对原告提交的《青岛市西海岸新区国土资源和房屋管理局关于停办青岛万德房地产开发有限公司相关业务的函》，虽函中规定停办被告的相关业务，但与本案无关联，本院不予采纳。对原告提交的安居客的截图，仅能证实原告所在小区房屋的租金情况，并非必然为原告的损失，与本案无关，本院不予采纳。对被告提交的2018青岛上合峰会停工限行方案，开峰会是众所周知的事实，停工也为配合政府政策所实施的行为，故对该证据的证明目的，本院予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年3月，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《青岛市商品房预售合同》，约定乙方购买甲方位于万德大学园区地块项目27栋1单元2层203户房屋，总房款为754653元。合同第七条约定，乙方若未按本合同约定的时间付款，应当向甲方支付违约金，违约金按逾期未付款项的日万分之0.1计算，违约金自本合同的应付款期限之第二天起算至实际付款之日，逾期超过30天后，甲方有权单方面解除本合同，乙方应当承担赔偿责任，赔偿金额为总房价款的20%，甲方有权在乙方已支付的房价款中扣除乙方应支付的赔偿金额，剩余房款退还给乙方，甲方如行使解除合同权的，应当书面通知乙方。合同第十一条约定，甲方定于2019年1月3日前将该房屋交付给乙方，除不可抗力外。合同第十二条约定，甲方如未在本合同第十一条约定期限内将房屋交付乙方，应当向乙方支付违约金，违约金按乙方已经支付房价款的日万分之0.1计算，违约金自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止，逾期超过90天，乙方有权选择不退房，甲方向乙方按照乙方已支付的房价款日万分之0.1计算违约金。 合同补充条款第七条关于主合同第十一条之约定的补充：在甲方能够提供政府有关部门或者有关单位的证明文件或者其他证明材料的前提下，以下情况的发生亦属于可以延期的理由：1、为遵守、配合政府或者立法机关的政策、法规和规范性文件而致的延误；2、甲方向有关部门交清配套费后，政府（或水、电、燃气、热、通信等市政公用事业单位）配套公用设施的批准与安装的延误。被告已进行建设工程竣工验收备案，原告于2019年10月6才接收房屋，逾期交房277天。 另查明，“上海合作组织峰会”于2018年6月9日至6月10日在青岛举行，为保障会议的正常进行，青岛出台停工限行方案，方案规定峰会停工时间为2018年5月26日至7月12日，停工范围涉及到青岛市一市，以主场馆为中心，按50公里、100公里和300公里为参考半径，划定了三个区域，分别为核心区、严控区、管控区，核心区和严控区内建筑工地、房屋拆除、装修作业等管控工地按期全部停工，管控区内从事土石方、渣土运输、拆除的建筑工地按期停工。 本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告逾期交房277天，双方均予以认可，对该事实，本院予以确认。青岛上合峰会导致的停工期间48天应当属于合同补充条款第七条关于主合同第十一条之约定的为配合政府的政策而致的延迟，应当从逾期交房期间内扣除。故被告的逾期交房时间为229天（277天－48天）。关于双方约定的逾期交房违约金，本院认为，《商品房预售合同》第七条以及第十二条，原告逾期交款和被告逾期交房的违约责任均约定为日万分之0.1，且约定的违约责任对等，不违反法律规定，同时在被告逾期交房超过90日时，原告可选择解除合同要求赔偿或者不退房、被告支付违约金，原告选择了后者，这应当是原告综合考虑各项因素后作出的，符合意思自治原则，因此违约金应当按照双方约定的日万分之0.1计算。原告主张约定的违约金过低，但未向本院提交证据予以证明，对原告的主张本院依法不予支持，故被告应当向原告支付的违约金数额为1728.16元（754653元×0.00001×229天）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告青岛万德房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内支付给原告王旅念逾期交房违约金1728.16元。 二、驳回原告王旅念的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费323元，减半收取161.5元，由原告王旅念负担148元，由被告青岛万德房地产开发有限公司负担13.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  李冰 二〇二〇年三月六日 书记员  杨鸣
甘肃省陇南市武都区人民法院   民事判决书   （2020）甘1202民初390号   原告：杨某，男，汉族，住甘肃省陇南市武都区。   被告：寇某，男，汉族，住甘肃省陇南市武都区。   被告：李某，女，汉族，住甘肃省陇南市武都区，系被告寇某之妻。   原告杨某与被告寇某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨某、被告李某到庭参加诉讼，被告寇某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告杨某向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告归还原告借款本金2万元及自2019年7月16日起至还款之日的利息，按月利率2%计算；2、本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年7月16日，被告因资金周转向我借款5万元，约定借款期限50天，月息为2分。当日我向二被告交付了该笔借款本金，被告向我出具了借条。借款到期后，被告向我归还了本金3万元，剩余本金2万元及利息至今未还，之后我多次催要剩余本息，被告均以各种理由搪塞拒不还款。   被告寇某未作答辩，亦未向本院提交任何证据。   被告李某辩称，借款属实，但是目前没有还款能力，希望原告可以宽限时间。   原、被告围绕诉讼请求提交了相关证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提交的三组证据：原、被告身份证复印件，借条一张，收条一张，被告李某均无异议，本院予以确认。依上述证据，本院依法认定事实如下：2019年7月16日，被告寇某因资金周转向原告杨某借款5万元，双方约定借款期限50天，未约定利息。被告寇某在收到上述借款后，向原告出具了借条、收条，同时被告李某以借款人配偶身份在借条上签名、捺印。借款后被告寇某向原告偿还了3万元。   本院认为，原、被告具有完全民事行为能力，双方在平等自愿的基础上达成借款合同，出借人已按照约定向借款人交付了借款5万元，借款合同成立并生效。借款后被告寇某向原告偿还了3万元，故原告要求被告寇某向其偿还剩余借款本金2万元，于法有据，本院予以支持。借条未载明利息，原告也未向本院提交相关证据证明双方对利息进行了约定，应承担举证不能的法律后果，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的，视为不支付利息，故对原告要求被告寇某向其支付利息的诉请，本院不予支持。被告李某系被告寇某妻子，其在借条上以借款人配偶身份签名并捺印的行为表明其知晓并同意该笔借款，本案借款应属于二被告夫妻共同债务，故对原告要求被告李某承担连带还款责任的诉请，本院予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、限被告寇某、李某于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告杨某借款20000元；   二、驳回原告杨某的其他诉讼请求。   案件受理费300元，由被告寇某、李某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审 判 员 杜红星     二〇二〇年三月二十四日   法官助理 巩伟梅   书 记 员 魏佳妮
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执583号 申请执行人张某某，男，1990年4月25日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 委托代理人曾某某，广东卓建（龙岗）律师事务所律师。 被执行人张某某，男，1989年7月6日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 申请执行人张某某与被执行人张某某借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0307民初24801号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效文书履行，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行如下义务：一、被执行人向申请执行人支付借款30.5万元（人民币，下同）及利息12400元；二、被执行人承担案件受理费2975元、2070元；三、被执行人承担执行费，本院已立案受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产申报表》，责令被执行人收到上述文书后立即履行。2020年3月11日，申请执行人以被执行人已支付完毕全部借款本息375000元、案件受理费2975元及保全费2070元为由向本院申请结案，并解除对被执行人名下所有财产的查控措施。另被执行人已主动缴纳了本案执行费6136元。 本院认为，申请执行人自愿以被执行人履行完毕为由向本院申请结案，即本院作出的（2019）粤0307民初24801号民事调解书确定的义务已执行完毕，本案应予结案；对被执行人的财产查控措施应予解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 一、本院作出的（2019）粤0307民初24801号民事调解书已执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人名下所有财产的查封、扣押、冻结。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  张薇炜 审判员  林俊燕 执行员  张 梅 二〇二〇年三月十一日 书记员  李 玲
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0104执662号 移送执行人:福州市仓山区城门人民法庭。 被执行人:严生伟，男，1986年3月19日出生，汉族，住福建省闽清县。 被执行人:郑丽芳，女，1986年9月10日出生，汉族，住福建省闽侯县。 福州市仓山区城门人民法庭移送执行案件受理费一案，本院作出的（2017）闽0104民初246号民事判决已发生法律效力。在执行过程中，本院经审查认为，本案被执行人严生伟、郑丽芳与本院的（2019）闽0104执1130号案件被执行人为单一相同个体，本案可以并入该案执行。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院的（2019）闽0104执1130号案件执行。 执行员  肖朝晖 执行员  邓 夏 执行员  程 志 二〇二〇年三月二十六日 书记员  林伟斯 附：本裁定书引用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先于执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判员、书记员署名，加盖人民法院公章。口头裁定的，计入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初257号原告：黄某，女，1985年5月27日出生，壮族，住广西凭祥市。委托诉讼代理人：袁启恩，系广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹静园，系广东伯方律师事务所律师。被告：李某，男，1980年7月2日出生，汉族，住广州市越秀区。原告黄某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。经审查，原告黄某曾就离婚纠纷于2019年10月28日向广州市越秀区人民法院立案起诉，请求判决原告黄某与被告李某离婚，案号：（2019）粤0104民初41988号。广州市越秀区人民法院受理上述案件后，于2019年10月30日作出（2019）粤0104民初41988号民事裁定书，以广州市番禺区为原告经常居住地，该院对案件没有管辖权为由，裁定移送广州市番禺区人民法院审理。本院认为，原告黄某就同一离婚纠纷事由先后向广州市越秀区人民法院和本院提起诉讼，广州市越秀区人民法院已作出（2019）粤0104民初41988号民事裁定书并将该案移送本院审理。因本案后于上述（2019）粤0104民初41988号立案受理，且本案诉讼请求与上述（2019）粤0104民初41988号一致，故本院依法驳回原告在本案的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告黄某的起诉。案件受理费300元，由本院退还予原告黄某。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 欧阳志萍人民陪审员 刘  媛人民陪审员 李 明 宗二〇二〇年三月二日书 记 员 刘 韵 珊
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0724财保130号申请人:王德芬，女，1961年4月15日生，汉族，住苏州市吴江区，被申请人：史学友，男，1975年12月29日生，住址：临朐县，被申请人:青州超越工程物资有限公司。地址：青州市高柳镇阳河工业园。法定代表人：张越，职务：执行董事兼总经理。统一社会信用代码：9137070781MA3C6WLU24.申请人于2020年3月17日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人史学友驾驶的鲁Ｇ×××××-鲁Ｖ×××××号重型半挂牵引货车一辆采取保全措施。申请人提供中华联合财产保险股份有限公司保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：扣押被申请人史学友驾驶的鲁Ｇ×××××-鲁Ｖ×××××号重型半挂牵引货车一辆，扣押期限二年。本裁定送达后立即执行。案件申请费1020元由申请人王德芬预交。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人应于查封、冻结期限届满七日前向本院书面申请办理继续查封、冻结等财产保全措施；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 薛 卉二〇二〇年三月十八日书记员 司顺军
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终774号上诉人（原审被告）：深圳市瑞恒投资发展有限公司，住所地广东省深圳市宝安区新安街道22区怡园路东二巷建兴工业区一栋五楼，统一社会信用代码91440300279314110E。法定代表人：罗向民，总经理。委托诉讼代理人：尹德军，广东淳锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：张洁平，广东淳锋律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：魏朝雷，女，汉族，1977年7月3日出生，身份证住址河南省镇平县，委托诉讼代理人：陈庆标，广东宝城律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭黛莹，广东宝城律师事务所实习律师。原审被告：深圳市勤诚达集团有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区布吉街道中兴路大世纪花园管理处，统一社会信用代码914403002793088373。法定代表人廖新源。原审被告：勤诚达控股有限公司，住所地广东省深圳市宝安区新安街道22区怡园路东二巷一栋五楼，统一社会信用代码91440300785251319E。法定代表人：古耀明。二原审被告共同委托诉讼代理人：尹德军，广东淳锋律师事务所律师。二原审被告共同委托诉讼代理人：张洁平，广东淳锋律师事务所实习律师。原审第三人：湖南六建机电安装有限责任公司，住所地湖南省长沙市天心区劳动西路296号8楼，统一社会信用代码91430000732868171R。法定代表人：刘录音，董事长。上诉人深圳市瑞恒投资发展有限公司（以下简称瑞恒公司）因与被上诉人魏朝雷、原审被告深圳市勤诚达集团有限公司（以下简称勤诚达集团公司）、勤诚达控股有限公司（以下简称勤诚达控股公司）、原审第三人湖南六建机电安装有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院(2019)粤0306民初20908号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。瑞恒公司上诉请求：1.撤销广东省深圳市宝安区人民法院(2019)粤0306民初20908号民事判决中第一项判决并依法改判；2.本案一、二审诉讼费由魏朝雷承担。具体事实和理由详见上诉状。魏朝雷答辩称：瑞恒公司未能在约定的期限内为其办理房地产证属于违约，理应承担违约责任。其所购房产未实施加建行为，对逾期办证没有过错，违约金的标准系瑞恒公司制作，应当认定系瑞恒公司的真实意思表示。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回瑞恒公司的全部上诉请求。魏朝雷向一审法院起诉请求：1.判令瑞恒公司支付魏朝雷违约金1617881元；2.勤诚达控股公司、勤诚达集团公司对上述违约金承担连带支付责任；3.本案的诉讼费由瑞恒公司、勤诚达控股公司、勤诚达集团公司承担。一审判决主文：一、瑞恒公司应于判决生效之日起十日内向魏朝雷支付迟延办证违约金1633173.64元；二、勤诚达集团公司、勤诚达控股公司对瑞恒公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回魏朝雷其他诉讼请求。本案受理费9680元，由魏朝雷承担2680元，由瑞恒公司、勤诚达集团公司、勤诚达控股公司共同承担7000元。本院对一审判决查明的事实（详见一审判决书）予以确认。本院认为，涉案房地产买卖合同（预售）约定，出卖人应当在取得工程竣工验收证明文件之日起180日内，完成本房地产项目的房地产初始登记。出卖人在本房地产交付给买受人之日起240日内为买受人办理并取得《房地产证》，如出卖人未履行相关义务造成买受人不能按约定期限取得《房地产证》的，出卖人自本房地产交付之日后的第240日起，按日向买受人支付购房总价款万分之三的违约金。如延期办证的时间达到120日，则出卖人按日向买受人支付本购房总价款万分之四的违约金。涉案房地产项目于2016年9月20日取得竣工验收备案收文回执，于2016年9月底交付房产，瑞恒公司依照约定应当于2017年5月底之前履行完办证义务，但瑞恒公司未能在约定期限内完成初始登记并为买受人办理房地产权证书。关于迟延办证的原因，根据深圳市不动产登记中心、深圳市宝安区新安街道土地规划监察队、深圳市宝安区土地规划监察局复函内容，涉案房地产项目因部分房产存在违法加扩建行为而受到行政主管部门查处并实施权利限制，从而影响初始登记手续的正常办理，据此可认定违法加扩建行为与迟延办理房地产证之间具有因果关系。关于迟延办证的责任承担问题，因魏朝雷不存在加建行为，一审法院根据合同约定判令瑞恒公司以购房总价款为基数，自2017年6月1日起按每日万分之四的标准，计算至2018年11月16日止为534天，合计：7645944元×万分之四×534天=1633173.64元有事实及法律依据，本院予以维持。综上，瑞恒公司的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费19498.56元，由深圳市瑞恒投资发展有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  卢艳贝审判员  张 泽审判员  黄燕璇二〇二〇年三月二十七日书记员  周超凡书记员  古 榕
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书（2020）宁0205执299号申请执行人：宁夏万彪农村资金物流调剂股份有限公司，统一社会信用代码：9164020068423005XF。法定代表人：黄某，宁夏万彪农村资金物流调剂股份有限公司董事长。委托代理人：常某，特别授权代理。被执行人：宁夏亘峰嘉能能源科技股份有限公司，统一社会信用代码：91640200788229993K。法定代表人：郝某。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）宁0205民初2852号民事调解书，向被执行人宁夏亘峰嘉能能源科技股份有限公司发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人宁夏亘峰嘉能能源科技股份有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人宁夏亘峰嘉能能源科技股份有限公司应支付申请执行人宁夏万彪农村资金物流调剂股份有限公司执行款8513928元、负担执行费69970元，合计8583898元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人宁夏亘峰嘉能能源科技股份有限公司向申请执行人宁夏万彪农村资金物流调剂股份有限公司支付执行款8513928元、负担执行费69970元，合计8583898元；二、如被执行人宁夏亘峰嘉能能源科技股份有限公司未按上述第一项履行义务，则冻结、扣划被执行人宁夏亘峰嘉能能源科技股份有限公司在银行等金融机构的存款8583898元或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 李韶清 二〇二〇年三月二十四日书记员 孟沈阳
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初22286号原告：范黎，女，汉族，1985年7月28日生，住重庆市渝中区，公民身份号码。委托诉讼代理人：刘净，重庆市九龙坡区法律援助中心援助律师。被告：重庆环岛网络科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区，统一社会信用代码。法定代表人：孙忠威，职务执行董事兼总经理。原告范黎诉被告重庆环岛网络科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告范黎及其委托诉讼代理人刘净到庭参加诉讼，被告重庆环岛网络科技有限公司下落不明，经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告范黎诉称，原告于2019年4月3日进入被告处工作，任招商专员，双方未签订书面劳动合同。被告于2019年6月支付4月份工资1800元后未再支付工资，原告多次向被告负责人孙林催要，被以各种理由拖欠。原告诉至法院请求判决：被告向原告支付2019年5月1日至2019年7月26日期间的工资9000元。被告重庆环岛网络科技有限公司未答辩。经审理查明，2019年7月29日，原告范黎以被告重庆环岛网络科技有限公司为被申请人，向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求裁决：被告向原告支付2019年5月至7月工资9000元；出差报销费用2288元。2019年8月5日，该委出具《超时未决定受理案件证明书》，载明：本案为逾期未做出受理决定，当事人可以就该劳动争议事项于本证明书出具之日起十五日内向人民法院提起诉讼。2019年8月9日，重庆市九龙坡区渝州路街道公共服务中心出具《说明》一份，载明：兹有原重庆环岛网络科技有限公司员工李博、范黎、范黎、杨艺于2019年7月26日来渝州路街道劳动人事争议调解中心，因工资拖欠问题进行调解，该公司副总经理许明珠请示总经理孙林，表示五个工作日内结清所有拖欠工资。庭审中，原告举示钉钉管理软件手机存储信息一份，拟证明原被告的劳动关系及入职、岗位、考勤等情况。该证据资料显示：原告于2019年5月至2019年7月14日在被告处有考勤，考勤统计为无旷工记录。原告举示工资薪金表一份，拟证明原告试用期工资。该表载明：范黎，招商一部招商专员，入职时间2019年4月3日，试用工资3000元/月。原告称，被告于2018年6月11日登记成立，主要从事国际劳务输出网络平台运营，股东为孙忠威、孙林两父子，总经理孙林是实际管理人员，公司设立招商一部、招商二部、客服部、运营部、财务部、行政人事部、网销部等部门，员工多时约60人，少时约30人；原告通过朋友介绍面试入职，入职时间为2019年4月1日，在招商一部从事招商专员；双方未签订书面合同，无工作证、工作服，社会保险转正后由第三方代买；工资水平均系口头约定，原告试用期工资3000元，转正后工资3000元+提成，试用期3个月；工资通过银行转账支付，已发放2019年4月份工资1800元，其余均未发放；2019年8月2日，被告公司锁门，员工无法上班，负责人告知员工不用上班了，原告于2019年7月26日之后未再上班；原告诉请的工资按基本工资计算确定。上述事实，有劳动争议仲裁申请书、超时未决定受理案件证明书、钉钉管理软件考勤信息、说明、工资薪金表、当事人陈述等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，系放弃行使诉讼权利的行为，由此产生的法律后果应自行承担。钉钉软件是阿里巴巴集团专为中国企业打造的免费沟通和协同的多端平台，专注于提升中国企业的办公与协同效率，具备信息交流、考勤打卡、传输文件、召开会议、管理员工、智能报表、信息储存等功能。企业注册使用该软件，已经相应的企业信息审批认证，具有一定公信力。在该软件使用过程中，产生的留痕信息，符合电子数据证据特征，且原告提供了原始载体予以核对，可以作为认定原被告双方劳动关系相关情况的依据。结合原告的陈述及相关部门有关拖欠工资的调查说明，可以认定原被告于2019年4月3日建立劳动关系，2019年5月至7月14日全勤在岗。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告作为工资发放主体，应当对其是否向员工发放工资的事实承担举证责任，现无证据显示被告已发放原告诉请期间的工资，被告应承担相应的工资支付责任。对于工资金额的确定，原告举示的工资薪金表，无被告单位或法定代表人的确认，不宜直接作为认定原告应得工资金额的依据。原告诉请期间的工资为试用期工资，在双方均无证据证明情形下，原告主张的基本工资金额低于最新公布的2018年度在岗职工月平均工资标准，本院酌情以原告主张的3000元/月标准确定原告应得工资。被告应向原告支付正常出勤期间的工资，原告应得工资为7379.31元（3000元+3000元+3000元/月÷21.75天/月×计薪天数10天）。对于原告主张其余期间的工资，因无相应的考勤记录，本院不予主张。故被告应向原告支付2019年5月1日至2019年7月14日期间的工资7379.31元。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条第一款第（五）项、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆环岛网络科技有限公司于本判决生效之日起五日内向原告范黎支付2019年5月1日至2019年7月14日期间的工资合计7379.31元；二、驳回原告范黎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 长  谭 炼人民陪审员  曹惠之人民陪审员  曹 霞二〇二〇年三月二十七日法官 助理  岳 唯书 记 员  夏溢璘
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执1497号 申请执行人：珠海智和电气有限公司，住所地：珠海市高新区唐家湾镇大学路99号3号厂房（连体厂房）一至五层第5栋第3层302单元。 法定代表人：叶知松，执行董事。 被执行人:珠海康晋电气股份有限公司，住所地：珠海市香洲区福田路6号1栋。 法定代表人：吴国成，董事长。 关于申请执行人珠海智和电气有限公司与被执行人珠海康晋电气股份有限公司买卖合同纠纷一案，珠海市中级人民法院作出的（2019）粤04民终14977号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人逾期不履行生效法律文书确定的义务，诉讼过程中，本院作出（2018）粤0402民初7972号之五执行裁定书，对被执行人珠海康晋电气股份有限公司在中国建设银行股份有限公司珠海分行的账户44×××89内存款予以冻结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 解除本院作出的（2018）粤0402民初7972号之五执行裁定书对被执行人珠海康晋电气股份有限公司在中国建设银行股份有限公司珠海分行的账号为44×××89的银行账户内银行存款的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 朱 炼 二〇二〇年三月三十日 书记员 林晓萍
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初6739号原告:林州市农村信用合作联社河顺信用社，住所地林州市河顺镇。法定代表人：岳志国，系该社主任。委托诉讼代理人：崔向东，系该社职工。被告：李俊周，男，汉族，1970年3月7日出生，住天津市武清区。被告：王现平，女，汉族，1971年10月25日出生，住天津市武清区。被告：李瑞林，男，汉族，1959年7月20日出生，住林州市。原告林州市农村信用合作联社河顺信用社（以下简称河顺信用社）与被告李俊周、李瑞林、王现平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河顺信用社的委托诉讼代理人崔向东到庭参加了诉讼，被告李俊周、王现平、李瑞林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河顺信用社向本院提出诉讼请求：一、判决被告李俊周向原告偿还借款本金31万元,利息367050.69元(自2006年5月21日起，至2019年2月28日止)及自2019年3月1日起的利息;二、判决被告王现平、李瑞林对上述借款本息承担连带清偿责任;三、案件受理费、保全费用等开支均由被告李俊周、王现平、李瑞林承担。事实与理由:2006年5月21日,原告河顺信用社与被告李俊周、王现平、李瑞林签订了《保证担保借款合同》一份。合同约定,原告于合同签订之日向被告李俊周发放贷款人民币31万元,合同到期日为2007年5月21日,利率按月息8.2875‰计算,逾期贷款在逾期期间按日利率万分之3计收利息;被告王现平、李瑞林作为保证人为李俊周31万元借款合同项下债务提供保证,保证方式为连带责任保证。保证期间为主债务履行期届满之日后两年。后原告按照约定向被告李俊周提供了31万元贷款。截至原告起诉之日,被告李俊周未偿还借款本金,已结利息64200元，剩余本息至今未予清偿。综上所述,原告认为，被告未按照合同约定偿还借款本息,已构成违约,为此特诉至法院,请求依法判决。被告李俊周、王现平、李瑞林未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告河顺信用社为证明其主张的事实，向本院提供了下列证据：一、原告河顺信用社营业执照等身份信息证明；二、被告身份证复印件；三、借款借据；四、《保证担保借款合同》；五、利息计算清单一份；六、（2009）林法民初字第21号受理案件通知书及民事裁定书。上述证据经当庭举证、认证，本院予以确认，并在卷佐证。根据庭审举证及认证，结合当事人陈述，本院确认如下事实：2006年5月21日被告李俊周（借款人）、王现平、李瑞林（保证人）与原告河顺信用社（贷款人）签订《保证担保借款合同》、《借款借据》一份。合同约定原告河顺信用社向被告李俊周发放贷款人民币31万元，借款期限自2006年5月21日起至2007年5月21日止。利率为月息8.2875‰，按月计付利息。保证人与借款人对债务承担连带责任。保证人保证期间自贷款到期之日起二年。保证人的保证范围包括主债权、利息、违约金以及贷款人实现债权的费用。逾期贷款在逾期期间按日利率万分之3计收利息。被告李俊周在借款人处签名，被告王现平、李瑞林在保证人处签名。合同签订后，原告河顺信用社依约向被告李俊周发放了贷款31万元，借款到期后，被告李俊周未偿还借款本金，偿还利息共计64200元。自贷款发放之日至2019年2月28日，被告李俊周尚欠原告河顺信用社贷款本金人民币31万元，利息扣除已偿还利息后剩余367050.69元。另查明，2009年5月21日原告河顺信用社向本院起诉被告要求偿还涉案贷款本息，后本院作出（2009）林法民初字第21号民事裁定，裁定准许河顺信用社撤回起诉。本院认为，原告河顺信用社与被告李俊周签订的《保证担保借款合同》、《借款借据》，均系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，合法有效。原告河顺信用社与被告李俊周之间的借贷关系事实清楚，权利义务明确，原告河顺信用社已按合同约定发放贷款，被告李俊周应当按照合同约定按时偿还借款本息，被告李俊周至今未依约清偿借款本金及利息，应按照合同约定承担违约责任。截至2019年2月28日，被告李俊周尚欠原告河顺信用社借款本金31万元，利息367050.69元。原告河顺信用社请求被告李俊周偿还借款本金人民币31万元及2006年5月21日至2019年2月28日间的利息367050.69元的主张，本院依法予以支持。对原告河顺信用社主张利息计算至贷款本金清偿完毕之日止，符合双方约定及法律规定，本院依法予以支持。逾期利率按照原、被告签订的《保证担保借款合同》约定计算。关于原告河顺信用社主张被告王现平、李瑞林对被告李俊周借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，被告王现平、李瑞林在《保证担保借款合同》《借款借据》中作为被告李俊周的贷款担保人签字，系其真实意思表示，在担保期间原告河顺信用社曾向本院起诉要求被告王现平、李瑞林承担担保责任，符合法律规定，被告王现平、李瑞林作为被告李俊周借款的连带责任保证人，应当承担连带清偿责任。被告王现平、李瑞林承担连带清偿责任后，有权向被告李俊周进行追偿。被告李俊周、王现平、李瑞林经本院合法传唤未到庭，应当视为其对举证、质证、抗辩权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款之规定，判决如下：一、被告李俊周于本判决生效之日起十日内偿还原告林州市农村信用合作联社河顺信用社借款本金310000元及利息（利息按原、被告签订的《保证担保借款合同》约定计算，自借款之日起至借款本金偿还完毕之日止。其中2006年5月21日至2019年2月28日间的利息为367050.69元）；二、被告王现平、李瑞林对本判决第一项承担连带清偿责任，被告王现平、李瑞林承担保证责任后，有权向被告李俊周追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10571元，由被告李俊周、王现平、李瑞林共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审 判 长  杨永峰人民陪审员  陈向东人民陪审员  杨生岐二〇二〇年三月三十一日书 记 员  郭向伟
山东省泗水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0831民初1769号原告：王芝龙，男，1974年9月13日出生，农民，汉族，住泗水县。委托诉讼代理人（特别授权）：冯家旺，山东亚联律师事务所律师。被告：夏玉水，男，1940年1月1日出生，农民，汉族，住泗水县。委托诉讼代理人（特别授权）：简景强，山东泗达律师事务所律师。原告王芝龙诉被告夏玉水财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王芝龙及其委托诉讼代理人冯家旺、被告夏玉水及其委托诉讼代理人简景强到庭参加诉讼。原告王芝龙向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告夏玉水停止对我宅基地的侵害，恢复宅基地地基原状；2.赔偿我财产损失10000元。事实和理由：1998年12月，经原告申请，泗水县泗张镇三岔河村民委员会及政府部门的批准，原告在三岔河村东南的位置荒滩处获得了一块宅基地，南北长10米，东西宽7米。随后原告雇佣他人在该宅基地的四周用石头和混凝土砌起了准备盖房屋的地基。因为该宅基地北临被告夏玉水的宅基，被告多次破坏原告宅基地上的树木。2019年3月24日，被告指使挖掘机将原告砌的地基全部破坏，原告知道后，立即拨打了110报警电话，派出所民警及我们村的领导来到现场查看后，对被告进行说服教育，但被告对此置之不理。被告夏玉水辩称，一、原告无法提供土地登记簿或者土地使用证，本案的争议应为土地使用权的权属争议，故应当首先解决涉案土地的权属归属问题；二、根据我方提交的土地承包经营权证书，本案的涉案地块在我方的承包范围之内，且在1999年，国土部门进行了相关变更，故原告诉称于1998年所作的申请失去效力；三、选址意见书并非取得宅基地使用权的法定依据；四、原告诉称其被破坏的地基已失去物的使用价值和效用，故原告并无损失。本院认为，原告王芝龙诉被告夏玉水财产损害赔偿纠纷一案，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，理由如下：原告提起的诉讼应当属于人民法院行使审判权的范围，否则人民法院无权对案件进行审理。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定：“土地所有权和使用权争议由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉”。本案中，原告认为其用石头和混凝土砌起的地基在自己的宅基地内，未侵犯被告的土地使用权。原告在庭审过程中仅向本院提交了选址意见书发放登记表，本院在泗水县自然资源和规划局亦未能调取到与原告提交的选址意见书发放登记表相对应的界址调查表及其他权属登记材料，故原告无法证实该涉案土地系原告的宅基地；另外，被告认为该涉案土地在被告的承包经营范围之内，被告之所以拆除原告所砌地基，是因为原告砌起地基的行为侵犯了被告的土地使用权。本案中原、被告双方对涉案土地的使用权权属存在争议，应当由双方协商，协商不成的由人民政府处理。双方对人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内向人民法院起诉。综上所述，原告王芝龙要求被告夏玉水对其宅基地停止侵害、恢复原状并赔偿因被告拆除行为造成的损失的前提是原告王芝龙对争议土地享有合法、明确的使用权。原告王芝龙未能提供充分、有效的证据证明其享有对争议土地的使用权，涉案土地的四至范围及使用权权属属于争议状态，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告王芝龙对被告夏玉水的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  臧 华审 判 员  马鹏飞人民陪审员  袁华东二〇二〇年三月十八日书 记 员  常睿齐
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初54号原告:陈雪英，女，汉族，1991年12月25日出生，住河南省延津县。被告:新乡市银港置业有限公司，住所地新乡市新科·状元城小区物业服务用房二楼。法定代表人：王广银。委托诉讼代理人：郭红艳，河南书豪律师事务所律师。原告陈雪英与被告新乡市银港置业有限公司商品房预约合同纠纷一案,本院于2019年8月7日作出(2019)豫0702民初4191号民事裁定书,裁定驳回原告陈雪英的起诉,陈雪英不服裁定,向新乡市中级人民法院提起上诉,新乡市中级人民法院作出(2019)豫07民终4450号民事裁定书,裁定撤销(2019)豫0702民初4191号民事裁定书,指令我院审理，我院于2020年1月3日重新立案受理。原告陈雪英与被告新乡市银港置业有限公司达成和解,于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告陈雪英申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许陈雪英撤回起诉。案件受理费9874元，减半收取4937元，由陈雪英负担。审判员  张巧荣二〇二〇年三月二十七日书记员  丁素花
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0211民初1360号申请人：刘玉明，男被告：张斌，男本院在审理原告刘玉明与被告张斌房屋租赁合同纠纷一案中，申请人刘玉明向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人张斌名下银行存款1,000,000元或其他等值财产，并提供保险公司保函作为担保。本院经审查认为，申请人刘玉明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：查封被申请人张斌名下银行存款1,000,000元或其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王晓晨二〇二〇年三月三日书记员  胡淞岚
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0213民初1017号原告：励某琦，男，汉族，住青岛市李沧区。被告：苏州某食品有限公司，住所地苏州市吴江区。法定代表人：孙某新。原告励某琦与被告苏州某食品有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。原告励某琦在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告励某琦撤回起诉处理。审判员 周 瑾二〇二〇年三月十七日书记员 王婷婷
贵州省都匀市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2701民初992号 原告：任邦益，男，1959年3月17日，苗族，贵州省都匀市人，系黔南布依族苗族自治州新华书店有限公司退休职工，住都匀市。 被告:都匀市供排水总公司,住所地贵州省都匀市173凤凰坝烈士公墓旁，统一社会信用代码91522701216270501H。 法定代表人:沈红琼,系该公司经理。 委托诉讼代理人：王耀民，系贵州义文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴明，男，1975年3月23日出生，汉族，浙江省东阳市人，系该公司职员，住贵州省都匀市。 第三人:黔南布依族苗族自治州新华书店有限公司，住所地都匀市剑江中路257号原制革厂内附8号，统一社会信用代码9152270105908574XJ。 法人代表:刘际秋,系该公司总经理。 委托诉讼代理人：纪立忠，男，1968年12月11日出生，汉族，贵州省都匀市人，系该公司职员，住都匀市。 原告任邦益与被告都匀市供排水总公司、第三人黔南布依族苗族自治州新华书店有限公司供用水合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法进行审理，原告任邦益、被告都匀市供排水总公司委托诉讼代理人王耀民、吴明到庭参加诉讼，第三人黔南布依族苗族自治州新华书店有限公司经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。 原告任邦益向本院提出诉讼请求：1、被告退还向原告多收的水费220.80元（138吨×1.6元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告的住宅系第三人的福利房，该栋房屋共36户，与第三人各用一块总水表，住宿与办公分开计费；住宅在2017年前一直按居民生活用水标准每吨3.2元收费，但是从2017年1月1日起，被告单方面违法将36户住宅用水标准提高到每吨4.8元收费，侵害了原告的合法权益，故依法诉讼。 被告都匀市供排水总公司当庭辩称，首先，原告诉称被告安装的两块水表，其户头均为本案第三人，被告一直是向第三人收取水费，从未向原告收取过水费，供用水合同双方是被告与第三人，根据合同的相对性原理，原告的诉讼主体不适格；其次，原告诉称被告改变用水类别定价收取水费，其原因是第三人由民用变为商用改变用水性质，所以被告才按商业用水标准收取水费，对此，被告曾与第三人协商一致，第三人至今未提出异议，其如何向原告收费与被告无关。 第三人黔南布依族苗族自治州新华书店有限公司未向本院提交意见。 经审理，本院认定事实如下：位于都匀市剑江中路新华店宿舍附XX号住房系第三人黔南布依族苗族自治州新华书店有限公司的职工福利房，原告任邦益系该单位职工，其购买后居住至今，该幢楼房（综合楼）共36户住户，一层为第三人作仓库使用，整栋楼共用一块总水表，各住户家中均另有分表，第三人办公用水另有一块总水表，第三人按两块表表数居民用水与非居民用水标准向被告计缴水费(综合楼的水费由第三人向36户住户收取后与办公楼水费一并向被告交纳)；后因被告发现综合楼一层仓库系非居民用途，遂于2017年1月起，将该幢综合楼用水类别从居民用水变更为非居民用水，收费标准也由3.2元/吨提高至4.8元/吨,原告向第三人交纳水费至2019年12月2日,原告认为被告违规超高收费,遂诉讼来院。 以上事实，有双方当事人的当庭陈述及原告提交的水费收款收据、缴费发票复印件等证据材料在卷为证，上述证据已经庭审质证和本院审查，来源合法，与本案有关联性，可以采信。 本院经审查认为，供用水合同是指一方提供水供另一方利用，另一方利用水资源并支付报酬的合同；本案中，被告与第三人虽未签订书面供用水合同，但被告一直为第三人单位综合楼提供供水服务，第三人亦向被告缴纳了用水期间的用水费用，被告与第三人间已形成了事实上的供用水合同关系，合同的相对方系被告和第三人，而非原告与被告，现原告向被告起诉要求退还多收水费，根据合同相对性原理，任邦益非本案适格原告，对其起诉，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告任邦益的起诉。 本案案件受理费25元，退还原告任邦益。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  文松华 二〇二〇年三月二十三日 法官助理李欣芮 书记员廖文婷