四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川13民终808号 上诉人（原审被告）：紫金财产保险股份有限公司南充中心支公司，住所地四川省南充市顺庆区丹桂路19号龙川半岛1号楼负1层5号、1层5号。 负责人：青方伟，经理。 委托诉讼代理人：林娟，四川泰宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：青川子，四川谐首律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：蒲雪萍，女，汉族，1957年10月5日生，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：谭有春，南充市顺庆区君德法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：易林涛，男，汉族，1988年2月17日生，住四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人：余晓霞，四川助民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董钢，四川助民律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：付晓英，女，汉族，1986年11月9日生，住四川省金堂县。 被上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司金堂支公司，住所地四川省成都市金堂县赵镇成金大道666号27栋1楼5、6、7、8号。 负责人：向元光，总经理。 委托诉讼代理人：王森，男，汉族，1983年8月6日出生，住四川省南充市嘉陵区，系该公司员工。 上诉人紫金财产保险股份有限公司南充中心支公司(以下简称紫金财保南充支公司)因与被上诉人蒲雪萍、易林涛、付晓英、英大泰和财产保险股份有限公司金堂支公司(以下简称英大泰和财保金堂支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2019）川1302民初7660号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 紫金财保南充支公司上诉请求:1.依法撤销四川省南充市顺庆区人民法院（2019）川1302民初7660号民事判决,改判紫金财保南充支公司不承担商业第三者责任保险赔付；2.上诉案件受理费由蒲雪萍、易林涛、紫金财保南充支公司、付晓英、英大泰和财保金堂支公司负担。事实与理由：一审判决适用法律错误。1.经紫金财保南充支公司调查，蒲雪萍与川Ｒ×××××号小型轿车司机易林涛建立收费运营的收费关系，事故发生时，川Ｒ×××××号小型轿车处理运营性质。2.紫金财保南充支公司与川Ｒ×××××号小型轿车的商业险合同为家用车保险合同，川Ｒ×××××号小型轿车改变车辆性质后，运营状态下的车辆已超出本合同的保险责任范围。故本次事故作为运营性质的交通事故，已不属于紫金财保南充支公司保险赔偿范围，紫金财保南充支公司不应承担赔付责任。3.一审判决紫金财保南充支公司在商业三者险内承担2万元赔偿，该判决结果实质是判决紫金财保南充支公司履行无效的商业合同，该判决没有事实依据和法律依据，一审判决适用法律错误。4.一审法院没有对川Ｒ×××××号小型轿车的运营状态事实作出查明，未向相关部门调取有其运营转台的证明材料。综上，请求支持紫金财保南充支公司的上诉请求。 蒲雪萍答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 易林涛答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。事故发生在保险合同有效期间内，被保险车辆一直是家用，未对外运营，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 付晓英未到庭，也未提供答辩意见。 英大泰和财保金堂支公司答辩称：同意蒲雪萍、易林涛的答辩意见。 蒲雪萍向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令易林涛、紫金财保南充支公司、付晓英、英大泰和财保金堂支公司共同赔偿因交通事故造成蒲雪萍受伤的各项损失共计人民币53,780.19元；2.判令紫金财保南充支公司、英大泰和财保金堂支公司对上述费用在保险限额内直接对蒲雪萍进行赔付，不足部分由易林涛、付晓英对蒲雪萍进行赔偿；3.本案的诉讼费用由易林涛、紫金财保南充支公司、付晓英、英大泰和财保金堂支公司承担。 一审法院审理查明的事实：2019年7月29日11时05分许，易林涛驾驶车牌号为川Ｒ×××××号小型轿车与付晓英驾驶的川Ａ×××××小型轿车发生碰撞，致川Ｒ×××××号车上乘客蒲雪萍受伤的道路交通事故。成都市公安局交通管理局第六分局认定易林涛承担本次事故的全部责任，蒲雪萍没有责任。事故发生后，蒲雪萍先后在四川友谊医院住院治疗5天出院，后转入南充市中医医院继续住院治疗12天，产生医疗费共计43420.19元。 一审法院同时查明，川Ｒ×××××号小型轿车在紫金财保南充支公司投保了车上人员责任保险（乘客）2万元／座、交强险和其他商业三者责任险；川Ａ×××××小型轿车在英大泰和财保金堂支公司投保了交强险和商业三者责任险100万元，含不计免赔。事后，双方就事故赔偿没有达成一致，蒲雪萍为维护自身合法权益，于2019年10月31日起诉至法院要求判如所请。 一审法院另查明，蒲雪萍与英大泰和财保金堂支公司、易林涛在审理中自愿达成协议，同意除去紫金财保南充支公司依法应向蒲雪萍赔付的费用外，易林涛赔偿蒲雪萍2万元（包含诉讼费）；英大泰和财保金堂支公司赔付蒲雪萍5,800.00元，其中无责医疗费项下医疗费1,000.00元在保险限额内全部赔付，无责伤残项下赔付4,800.00元。 一审法院认为，蒲雪萍因本次交通事故受伤，成都市公安局交通管理局第六分局在结合事故现场及成因等核查分析后认定易林涛承担本次事故的全部责任，蒲雪萍没有责任。对该认定，易林涛、紫金财保南充支公司、付晓英和英大泰和财保金堂支公司没有提交抗辩证据予以反驳，认定川Ｒ×××××号小型轿车驾驶人易林涛对蒲雪萍承担事故的全部赔偿责任。关于易林涛、紫金财保南充支公司、付晓英和英大泰和财保金堂支公司在本案中如何向蒲雪萍承担责任问题。川Ｒ×××××号小型轿车在紫金财保南充支公司投保了车上人员责任保险（乘客）2万元／座，川Ａ×××××小型轿车在英大泰和财保金堂支公司投保了交强险，因此紫金财保南充支公司应依据保险合同的约定和保险法相关规定在2万元的保险限额内向蒲雪萍进行赔付，英大泰和财保金堂支公司应在1.22万元的无责赔付限额内向蒲雪萍进行赔付；易林涛应就保险赔付之外的部分向蒲雪萍进行赔付；因付晓英车辆购买了交强险，即在本案中依据案件的实际情况依法应由其投保的保险公司英大泰和财保金堂支公司在1.22万元的无责赔付限额内向蒲雪萍进行赔付。蒲雪萍受伤后住院治疗17天，产生医疗费43420.19元，有相应票据和病历资料在案佐证，依法予以认定。紫金财保南充支公司抗辩医疗费应扣除一定比例的自费药部分，依据蒲雪萍所生产的实际医疗费总额、各方责任主体赔付的金额和紫金财保南充支公司车上人员责任保险（乘客）2万元／座限额等因素综合考虑，即使按紫金财保南充支公司抗辩的按20%的比例扣除自费药品费对其限额内的赔付没有实际影响，故在本案中不予扣除自费药品费；住院伙食补助费依据蒲雪萍的受伤实际情况，住院天数并结合蒲雪萍的诉讼主张认定850.00元（50元／天×17天）；营养费依据蒲雪萍的受伤实际情况，住院天数并结合医生医嘱等意见酌情认定17天并按照30元／天计算为510.00元（30元／天×17天）；护理费依据蒲雪萍的受伤实际情况并结合医生医嘱等意见酌情认定60天每天给予一人护理按照100元／天计算为6000.00元（100元／天×60天）。上述费用由紫金财保南充支公司车上人员责任保险（乘客）2万元／座限额内向蒲雪萍赔付2万元；由易林涛向蒲雪萍赔偿2万元（包含诉讼费）；英大泰和财保金堂支公司在交强险限额内向蒲雪萍赔付5800.00元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、易林涛在判决生效后十五日内向蒲雪萍赔偿2万元；二、紫金财保南充支公司在本判决生效后十五日内向蒲雪萍赔付2万元；三、英大泰和财产保险股份有限公司金堂支公司在本判决生效后十五日内向蒲雪萍赔付5800.00元；四、驳回蒲雪萍的其他诉讼请求。本案案件受理费572.00元，由易林涛承担（已包含在2万元的赔偿费用中）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 二审审理期间，双方当事人未提供新的证据。 二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。 本院认为，根据当事人的上诉及答辩，本院争议焦点为易林涛驾驶的车牌号为川Ｒ×××××号小型轿车是否为运营车辆，紫金财保南充支公司是否承担本案责任。 根据双方当事人在一、二审中的举证及陈述，紫金财保南充支公司并未提供证据证明易林涛驾驶的车牌号为川Ｒ×××××号小型轿车系运营车辆，故紫金财保南充支公司上诉称该车是运营车辆的理由不成立。该车在紫金财保南充支公司投保了车上人员责任保险，蒲雪萍乘坐该车时发生交通事故至其受伤，紫金财保南充支公司应根据保险合同约定承担车上人员责任险2万元，故一审对此认定并无不当。综上，紫金财保南充支公司的上诉请求，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人紫金财产保险股份有限公司南充中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  周朝阳 审判员  何顺红 审判员  刘 苗 二〇二〇年三月二十四日 书记员  任珍波