重庆市第五中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝05民终1562号 上诉人（原审被告）：重庆建工第三建设有限责任公司，住所地重庆市渝中区袁家岗1号，统一社会信用代码915000007339743120。 法定代表人：杨帆，董事长。 委托诉讼代理人：李家林，男，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：重庆黔昊国恒管材有限公司，住所地重庆市北部新区高新园天宫殿街道锦橙路28号1幢24-1号，统一社会信用代码91500000304960246P。 法定代表人：叶鉷珅，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李萍，女，该公司员工。 上诉人重庆建工第三建设有限责任公司（以下简称建工三建公司）因与被上诉人重庆黔昊国恒管材有限公司（以下简称黔昊公司）买卖合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院于2019年12月13日作出的民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 建工三建公司上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求，本案诉讼费用由被上诉人承担。其主要事实及理由如下：1、双方合同约定黔昊公司开具发票前，上诉人有权拒绝付款。黔昊公司在2019年12月2日开具发票，应当给予上诉人2到3个月的宽限期，一审酌定10天宽限期不当；2、案涉工程确实已经竣工并交付建设单位使用，但合同约定的付款条件是竣工验收合格后6个月付款，案涉项目并未办理竣工验收手续，不具备付款条件。 被上诉人黔昊公司辩称，一审判决合理合法，涉案工程已经竣工，建工三建公司称未办理竣工验收手续不成立，建工三建理应向乾昊公司支付货款。对于期限的问题，按照对方的要求，他们要求在12月2日之后延迟2到3个月，也应该在3月2日之前付款。 黔昊公司向一审法院起诉请求：建工三建公司支付黔昊公司货款共计461319.45元及资金占用损失(从起诉之日起计算至付清之日止,以461319.45元为基数,按照人民银行同期同档次贷款利率计算资金占用损失)。 一审法院认定事实：2016年7月10日，黔昊公司（甲方）和建工三建公司（乙方）签订《采购合同》一份，其中约定：乙方向甲方购买价值1663561.21元的产品（数量最终以该项目竣工时的实际用量为准）；甲方于2016年4月25日供货给乙方，甲方负责运输并承担运费，将货物运至乙方要求的地点，由乙方指定专人牟军或张朝玉接收货物，并验收签字生效；双方约定交付地点为万州鸡公岭小学五桥校区项目部施工现场；双方约定每月20日甲方将实际供应量报送乙方核对，乙方在双方对账确定具体金额后，于次月20日内按双方结算金额的70%付款，余款30%待工程完工验收合格后六个月内一次性支付，货款支付前甲方应按本合同5.1项提供足额合法有效（通过认证申报）发票，否则乙方有权拒绝付款，并不承担逾期付款的违约责任等内容。 此后，黔昊公司按约向建工三建公司案涉项目供货，建工三建公司指定签收人也在送货单上签字确认。 至今，建工三建公司并未向黔昊公司支付全部货款，黔昊公司也未向建工三建公司开具足额发票，黔昊公司于2019年7月10日提起本次诉讼。 庭审中，黔昊公司和建工三建公司共同确认，黔昊公司送货金额1204595.07元，建工三建公司付款金额744259元，黔昊公司已开发票金额1123486.35元，未开发票金额81108.72元，建工三建公司差欠黔昊公司货款460336.07元。黔昊公司称未开足额发票的原因是双方账目未核对清楚，对于开票金额无法确认，现双方已进行对账，黔昊公司可随时开具足额发票并交付建工三建公司。黔昊公司在2019年12月2日将剩余的金额为81108.72元发票交付给建工三建公司。 另查明，（2018）渝02民终2551号民事判决书认定建工三建公司案涉项目已经竣工。建工三建公司认可案涉项目于2017年9月1日交付使用，但并未办理竣工验收备案手续。该判决书只是体现案涉项目已经竣工，但没有确认验收合格。 庭审中，黔昊公司明确在本案中要求建工三建公司从本案开庭之日即2019年11月26日起计算未付货款的资金占用损失。 一审法院认为，黔昊公司和建工三建公司签订的《采购合同》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方应当按约履行各自合同义务。庭审中双方对于《采购合同》的实际履行并无异议，且已确认建工三建公司差欠黔昊公司货款460336.07元，黔昊公司现已足额向建工三建公司开具发票，同时建工三建公司认可案涉项目于2017年9月1日交付使用，且（2018）渝02民终2551号民事判决书也确认案涉工程已经竣工，建工三建公司称案涉工程未办理竣工验收备案手续，其付款条件未成就的辩解意见不能成立，建工三建公司理应向黔昊公司支付货款460336.07元。 对于黔昊公司要求建工三建公司支付资金占用损失的诉讼请求。案涉《采购合同》约定建工三建公司收到发票前可拒绝付款，而黔昊公司事实上是于2019年12月2日将剩余的金额为81108.72元发票交付给建工三建公司，故该院根据案件实际情况，酌定建工三建公司应于2019年12月12日前将货款支付给黔昊公司，现建工三建公司并未付款，其行为已构成违约，理应承担从逾期之日起的资金占用损失，而资金占用损失的计算标准应为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。 据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、建工三建公司在本判决生效之日起十日内向黔昊公司支付货款460336.07元和以460336.07元为基数，从2019年12月13日起至款项付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用损失；二、驳回黔昊公司的其他诉讼请求。案件受理费4192元，由黔昊公司负担192元，由建工三建公司负担4000元。 本院二审查明的事实与对一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，黔昊公司与建工三建公司签订的《采购合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违背法律、法规的规定，合法有效，对双方当事人均有法律约束力。双方当事人均应依约履行合同义务。黔昊公司已依约履行了向建工三建公司供应货物的义务，且双方对建工三建欠付黔昊公司货款460336.07元均无异议，故本案争议的焦点是：建工三建公司是否具备付款条件。 首先，双方《采购合同》约定货物尾款待工程完工验收合格后六个月内一次性支付，虽然案涉工程尚未办理竣工验收备案手续，但工程在2017年9月前已经竣工并交付项目业主投入使用，应视为业主验收合格，且办理综合竣工验收备案登记手续系建工三建公司与项目业主的义务，上诉人建工三建公司在房屋竣工交付使用长达二年多时间怠于办理竣工验收备案手续，系恶意阻止条件成就，应视为条件成就。故上诉人建工三建以此为由拒付货款的理由显然不能成立。 其次，合同约定黔昊公司应提供足额合法有效的发票，否则建工三建公司有权拒绝付款。黔昊公司于2019年12月2日向建工三建公司开具了足额发票后，建工三建公司理应及时向黔昊公司支付货款，一审法院给予了黔昊公司十天的合理期限，自2019年12月13日支付资金占用损失，并无不当，支付标准也符合法律规定，本院予以尊重。上诉人称应给予二个月至三个月的合理期限，不同意支付资金占用损失的理由没有法律依据，本院对其上诉主张不予采信。 综上所述，建工三建公司上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费4192元由上诉人负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  严   永   鸿 审 判 员  邓   筱   茜 审 判 员  赵      克 二〇二〇年三月三十一日 法官助理  陈黎黎书记员李兰