安徽省芜湖市鸠江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0207民初253号 原告：孙亮亮，男，2002年6月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 委托诉讼代理人：王在玉，鸠江区二坝镇法律服务所法律工作者。 被告：谭素勤，女，1982年2月27日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市苏州工业园区时代广场24幢105室、602室，统一社会信用代码91320594837755050D。 负责人：陈朝晖，总经理。 委托诉讼代理人：何秋东，安徽方振律师事务所律师。 原告孙亮亮与被告谭素勤、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简平保苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年2月27日公开开庭进行了审理。原告孙亮亮的委托诉讼代理人王在玉、被告平保苏州分公司的委托诉讼代理人何秋东到庭参加诉讼。被告谭素勤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙亮亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告谭素勤赔偿原告医疗费等各项费用共计18178元，被告平保苏州分公司在保险限额内承担赔偿责任；2.本案的诉讼费用由二被告承担。 事实和理由：2019年2月9日16时00分左右，被告谭素勤驾驶苏Ｅ×××××号小型轿车沿通江大道自东向西行驶，行至与汤马路交叉口左转弯时，因不按规定信号灯通行，与原告驾驶的电动三轮车发生碰撞，导致原告及电动三轮车上乘坐人韩奇受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。该起事故经交警部门责任认定，被告谭素勤负事故的全部责任，原告无责任。因被告谭素勤驾驶的事故车辆在被告平保苏州分公司投保了交强险及商业三者险，故原告为维护自身的合法权益诉至法院，请求法院判如所请。 谭素勤向本院提交答辩状辩称：1.原告诉称不实，事发时是原告违章驾驶撞到我的车辆，当时交警调解让我认全责走保险，原告赔我2000元。2.事故发生后，原告和我一起去交警队处理，原告当时行走正常，看不出哪里受伤。鉴于上述原因，请求法院驳回原告的诉讼请求。 平保苏州分公司在庭审中辩称：1.对本起事故的发生和责任认定无异议。2.车辆在我公司购买交强险和1000000元商业三者险附加不计免赔，事故发生在保险期内。3.原告的伤情不是本起交通事故导致，我公司不承担其人身损害费用，只承担原告合理的车损。4.我公司不承担诉讼费及鉴定费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、原告提供身份证复印件、芜湖鸿徽家具有限公司出具的证明，平保苏州分公司认为原告未满十八周岁，属于限制民事行为能力的人，应该由其法定代理人代为参与诉讼。芜湖鸿徽家具有限公司出具的证明形式不规范，无公司负责人签名，内容缺乏真实性。本院认为，经本院庭后核实，确认原告自2018年6月起一直在芜湖鸿徽家具有限公司工作，工资2200元/月，事故发生后，原告离开芜湖鸿徽家具有限公司，现待业在家。鉴于原告已满十六周岁，且以自己的劳动为主要生活来源，应视为完全民事行为能力人，可以独立进行民事诉讼。综上，本院对平保苏州分公司的质证意见不予采纳，对本组证据的证明力予以认定。 二、原告提供的出院记录、医药费发票、费用清单及《司法鉴定意见书》，平保苏州分公司对其真实性无异议，但对其关联性有异议，认为出院记录载明原告入院时间为2019年2月13日，入院情况栏载明原告以“车祸外伤1小时”为主诉入院，而本案交通事故发生的时间是2019年2月9日，故原告的此次治疗与本起交通事故无关。鉴定意见是根据原告的出院记录作出的，与本案亦不具有关联性。为补强本组证据，原告庭后向本院提交芜湖博爱医院门诊病历及情况证明，证明原告因本起交通事故受伤治疗情况。平保苏州分公司对原告补交的二份证据真实性不予认可，认为门诊病历无医药费发票印证。本院认为，芜湖博爱医院门诊病历载明原告于2019年2月9日以“右上肢外伤1小时”就诊，拍片后医嘱建议住院治疗，证明原告因本起交通事故造成右上肢受伤且需住院治疗，该事实与《道路交通事故认定书》载明“该事故造成孙亮亮及电动车乘坐人韩奇受伤”相一致，对其真实性本院予以认定。2019年2月13日，原告在芜湖博爱医院以“右侧肱骨骨裂”住院治疗，芜湖博爱医院出院记录入院情况栏虽载明原告以“车祸外伤1小时”为主诉入院，但在该院2020年2月29日出具的情况证明中证明，“车祸外伤1小时”为笔误，应为“车祸外伤3天”。鉴于《道路交通事故认定书》、门诊病历及出院记录相互佐证，足以证明原告因2019年2月9日交通事故导致右侧肱骨骨裂并住院治疗这一待证事实具有高度可能性，故本院对平保苏州分公司的质证意见不予采纳，对本组证据的证明力予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月9日16时00分左右，被告谭素勤驾驶苏Ｅ×××××号小型轿车沿通江大道自东向西行驶，行至与汤马路交叉口左转弯时，因不按规定信号灯通行，与原告驾驶的电动三轮车发生碰撞，导致原告及电动三轮车上乘坐人韩奇受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。该起事故经交警部门责任认定，被告谭素勤负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告以右上肢肘关节上方肿痛到芜湖博爱医院门诊治疗，医嘱为建议住院治疗。2019年2月13日，原告到芜湖博爱医院住院治疗，诊断为右侧肱骨骨裂。2019年2月22日，原告治愈出院，共住院10天，支付医药费2048.30元。2019年11月18日，安徽三康司法鉴定所对原告的误工期、护理期、营养期进行鉴定，鉴定意见为：1.被鉴定人孙亮亮本次交通事故外伤误工期限90日为宜，护理期限30日为宜，营养期限60日为宜。 本院认为：谭素勤因违法驾驶造成交通事故，并负事故的全部责任，其有义务按照事故责任承担相应的侵权责任。因谭素勤驾驶的事故车辆已向平保苏州分公司投保了交强险及商业三者险，故应先由平保苏州分公司在保险限额内先行赔偿，不足部分由谭素勤根据所负的事故责任予以赔偿。谭素勤辩称本起交通事故系原告违章造成，应由原告承担全部责任，因其未向本院提供证据证明，本院对其抗辩意见不予采纳。 对原告主张的各项赔偿费用，本院结合安徽省统计局发布的统计数据作如下认定：一、医药费2048.30元，有医药费票据为证，本院予以认定。二、营养费1800元（60天×30元/天）、住院伙食补助费300元（10天×30元/天），原告主张的时间及标准均符合法律规定，本院予以认定。三、护理费，原告住院10天，本院结合鉴定意见书，认定2800元（10天×120元/天+20天×80元/天）。四、误工费，根据本院核实原告的工资收入，结合鉴定意见确定的误工期限，对原告主张6599.70元予以认定（90天×73.33元/天）。五、车辆维修费1800元，有票据为证，本院予以认定。六、交通费，本院根据原告的治疗地点及时间，对此项费用酌定400元。七、鉴定费及诉讼费，平保苏州分公司主张不承担鉴定费及诉讼费，本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”的规定，因平保苏州分公司未提供证据证明其与被保险人就鉴定费及诉讼费的承担有明确约定，故本院对其抗辩意见不予采纳，对原告主张鉴定费830元予以认定，对本案诉讼费的负担根据平保苏州分公司赔偿的数额予以确定。以上各项共计16578元。根据本院对原告主张赔偿款的认定，平保苏州分公司在交强险限额内赔偿原告医药费2048.30元、营养费1800元、住院伙食补助费300元，护理费2800元、误工费6599.70元、交通费400元、鉴定费830元、车辆维修费1800元，共计16578元。因原告的损失已由平保苏州分公司全部赔偿，故谭素勤在本案中不需要承担赔偿责任。 综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告孙亮亮医药费等各项损失16578元； 二、驳回原告孙亮亮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费254元，减半收取127元，由被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  陈旭东 二〇二〇年三月十日 书记员  江宇航 附件：本判决引用的法律条文 1、《中华人民共和国侵权责任法》 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 2、《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 3、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。