wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初25092号原告：刘锦，男，汉族，xxxx年xx月xx日生，住湖南省新宁县。委托诉讼代理人：朱玉强，重庆千品律师事务所律师。委托诉讼代理人：周炜，重庆千品律师事务所律师。被告：中冶建工集团有限公司第四建筑工程分公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥冶金三村3号三楼，统一社会信用代码：915000007958747635。负责人：王岗，该公司总经理。委托诉讼代理人：钟祥伟，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：向缘媛，重庆百君律师事务所实习律师。原告刘锦诉被告中冶建工集团有限公司第四建筑工程分公司赔偿金纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘锦及委托诉讼代理人朱玉强，被告中冶建工集团有限公司第四建筑工程分公司委托诉讼代理人钟祥伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘锦诉称：原告原系被告单位材料部主管，2019年7月被告违法解除双方劳动合同。为维护自身合法权益，原告现诉至法院请求：被告支付违法解除劳动合同赔偿金116200元。被告中冶建工集团有限公司第四建筑工程分公司答辩称：认可原告原系被告单位职工，因原告工作失职，违反公司相应规章制度，被告解除双方劳动关系合法而不应支付赔偿金，因此要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告于2013年4月12日进入被告公司工作，离职前系被告公司渝能嘉湾壹号项目部材料主管。2019年7月25日，被告下发通知：刘锦，您于2018年5月1日至2019年7月25日在中冶建工四公司渝能嘉湾壹号项目部工作并任材料主管岗位。在任职期间，因违反公司规章制度，在项目材料管理工作上存在严重失职，给公司造成重大损害，经公司研究讨论，根据《劳动法》及《劳动合同法》等相关法律法规的规定，予以解除（终止）劳动合同。当月26日被告出具解除（终止）劳动合同书，原告于当日签收，双方劳动关系解除。庭审中，被告举示了关于租赁工字钢缺量的赔偿协议，拟证明原告工作期间失职导致被告因未归还工字钢1268.5米而赔偿第三方损失90640元。经查：被告渝能嘉湾项目部成立期间，项目部分别向泸州兴冶劳务有限公司、两江新区仨鑫建筑设备租赁站、个体户夏述贵租用工字钢若干用于现场施工，2019年5月7日泸州兴冶劳务有限公司工作人员在未能提供该司工字钢进场数量及台账的情形下，不顾项目部材料部工作人员阻拦将现场装车的工字钢拉走，导致工地遗失工字钢1000余米。审理过程中，被告辩称渝能嘉湾壹号项目部材料的进出、领用、归还等均需材料部工作人员签字，并举示了两江新区仨鑫建筑设备租赁站发料单一组。原告对该组证据真实性无异议，同时称2019年5月7日劳务公司拉走钢材并未经过材料部工作人员同意。经审查：该组发料单中显示被告渝能嘉湾壹号项目部向两江新区仨鑫建筑设备租赁站租用工字钢等材料，其中承租方有被告材料部工作人员签字。被告另外举示了中冶建工集团有限公司劳动规章、中冶建工集团三届二次职代会分团（组）审议相关报告情况统计表及代表团讨论会及谈论情况、中冶建工集团有限公司协同办公平台操作界面纸质打印件、关于征求解除刘锦劳动合同关系的处理意见及工会回复，拟证明下列事实：中冶建工集团有限公司劳动规章经民主程序制定，并通过公司协同办公平台内网发布，原告已登录本人账号登录并点阅相应规章；被告作出解除双方劳动合同关系决定前已报公司工会征求意见。经审查，被告劳动规章第十一章惩处规定第三十一条员工有以下行为之一的，属严重违法公司劳动规章的情形，公司可予以解除劳动合同处理：……（十六）违法操作规程、违章指挥或违反公司安全、质量等管理制度，造成1000元及以上经济损失或不良影响的。中冶建工集团有限公司协同办公平台操作界面纸质打印件显示原告已点阅公司劳动规章的邮件。关于原告离职前12个月工资标准问题，被告辩称月均应发为7300元，原告则陈述该金额仅为月工资的85%，而对此原告未举证。2019年9月18日，原告以被告为申请人，向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付加班工资、赔偿金等费用。该委于当月25日出具超时未决定受理案件证明书后,原告遂起诉至来院，并提出如上诉讼请求。以上事实，有当事人提交的通知、解除（终止）劳动合同书、关于租赁工字钢缺量的赔偿协议、发料单、中冶建工集团有限公司劳动规章、中冶建工集团三届二次职代会分团（组）审议相关报告情况统计表及代表团讨论会及谈论情况、中冶建工集团有限公司协同办公平台操作界面纸质打印件、关于征求解除刘锦劳动合同关系的处理意见及工会回复、仲裁部门超时未决定受理案件证明书及仲裁申请书、当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。本案被告解除双方劳动关系的起因为2019年5月7日渝能嘉湾壹号项目部工字钢遗失，本案关键点为被告依据该事件开除原告是否符合法律规定。首先，被告辩称项目部材料的进出、领用、归还都需材料部工作人员签字确认，并举示了发料单，但该相关证据均为被告项目部承租第三方材料设备凭据而非退还材料凭据，即被告未举证证明按项目部惯例原告所负责的材料部应当对项目部所有材料的退还负责。其次，双方确认事发当日在有材料部材料员阻拦的情况下，第三方泸州兴冶劳务有限公司工作人员仍强行将现场装车的工字钢拉走，在被告未举示其他充分证据的情形下，不能仅依据此事实而认定基于原告作为材料主管在材料管理工作上存在严重失职导致公司财产损失，此外被告也未举证证明原告有构成公司劳动规章第十一章第三十一条第（十六）项规定的违法操作规程、违章指挥或者违反公司安全、质量等管理制度而造成经济不损失或不良影响的情形，被告依据该条该项规章制度解除双方劳动关系违法，原告主张被告支付违法解除双方劳动关系赔偿金的诉请正当。关于原告离职前12个月的平均工资标准问题，原告未举证证明其工资标准超过7300元，本院对被告辩称原告月均工资为7300元的意见，予以采纳。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定：“经济补偿按照劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。……向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年……”。第八十七条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当按照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。结合本案中原告在被告处工作已满逾六年，被告应当支付原告赔偿金为94900元（7300×6.5×2）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中冶建工集团有限公司第四建筑工程分公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘锦违法解除劳动合同的赔偿金94900元。二、驳回原告刘锦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 徐秋里二〇二〇年三月三十日法官助理 王建堂书 记 员 李青青
河北省河间市人民法院 提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书 （2020）冀0984执恢43号 马英会： 你与被执行人王海涛买卖合同纠纷一案，依照《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，通知你向本院提供被执行人的财产状况。如不能提供有关被执行人财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款的规定终结本次执行程序。 特此通知 二〇二〇年三月五日 联系人：刘润龙联系电话：365×××5 本院地址：河间市曙光中路53号 邮编：062450
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0981民初129号之一原告：东台市溱东镇汇鑫农民资金互助合作社，统一社会信用代码93320981MA1Y5KNJ32，住所地江苏省东台市溱东镇罗青路98号。法定代表人：王慧，该社主任。委托诉讼代理人：姜惠兵，江苏天全律师事务所律师。被告：王存进，男，1965年9月24日出生，汉族，住东台市。原告东台市溱东镇汇鑫农民资金互助合作社与被告王存进民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告东台市溱东镇汇鑫农民资金互助合作社于2020年3月17日向本院申请撤回对被告王存进的起诉。本院认为，原告东台市溱东镇汇鑫农民资金互助合作社申请撤回对被告王存进的起诉，系其真实意思表示且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告东台市溱东镇汇鑫农民资金互助合作社撤回对被告王存进的起诉。审 判 长  杜云昌审 判 员  姚 芳人民陪审员  许改兰二〇二〇年三月十七日法官 助理  朱婷婷书 记 员  朱思羽
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0104执507号申请执行人：兰州市西固区人民法院刑庭。被执行人：钟某某，男，汉族。兰州市西固区人民法院刑庭与钟某某罚金纠纷一案，本院2019年8月7日作出的（2019）甘0104刑初216号刑事判决书已发生法律效力。确定：钟某某罚金1000元，没收白色华为手机一部。因义务人钟某某未主动履行给付义务，权利人兰州市西固区人民法院刑庭于2020年3月24日向本院申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人钟某某在金融机构的存款1000元；或扣留、提取被执行人的到期收入1000元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定立即执行。审判员  崔振磊二〇二〇年三月三十日书记员  张泽昊
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕08民终399号上诉人（原审原告）：谢虎平，男，1974年9月12日出生，汉族，现住榆林市榆阳区。委托诉讼代理人：马龙，陕西阳达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玲玲，陕西阳达律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：张玉霞，女，1972年1月29日出生，汉族，现住榆林市榆阳区。上诉人谢虎平因与被上诉人张玉霞民间借贷纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院作出的（2019）陕0802民初4095号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人谢虎平及其委托诉讼代理人马龙、张玲玲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。上诉人谢虎平上诉请求：1、请求撤销一审判决，改判为由被上诉人向上诉人偿还借款人民币6万元并按月利率1.5分支付从2017年1月1日起至款项还清之日止的利息，或发回重审。2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误，一审判决对本案借款系夫妻共同债务不予认定属于认定事实错误，2016年7月，被上诉人已故丈夫武玉英以购买榆阳区新建队房屋资金短缺为由，向上诉人借款5万，并向上诉人出具借条一支，2016年10月，被上诉人以同样的理由向上诉人借款2万，并出具借条一支，落款处有被上诉人的签名及手印，2017年1月1日，武玉英向上诉人偿还借款1万，并将上述两张借条收回，重新向上诉人出具借条一支，载明：今贷到，谢虎平人币陆万元（60000.00）,月息（0.015），武玉英，2017.1.1号。出具上述借条后，武玉英于2017年5月因病去世，被上诉人作为武玉英的妻子，在与武玉英婚姻关系存续期间，夫妻二人购买房屋时因短缺资金而向上诉人借款，双方必然经过协商，且二人在向上诉人借款购买房屋时，曾以被上诉人的名义给上诉人出具过2万元的借条一支。因此，2017年1月1日，武玉英以个人名义出具借条实属为家庭日常生活需要所负债务，且被上诉人知情，故该笔债务应当属于夫妻共同债务。二、一审判决适用法律错误，举证责任分配错误。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的相关规定，武玉英于2017年1月1日以个人名义为家庭日常生活需要向上诉人借款6万，上诉人以夫妻共同债务主张权利的，法院应予支持，而一审判决未查明该笔借款的用途以及是否超出家庭日常生活需要便直接适用《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问日的解释》第三条的规定，认定该笔债务超出家庭日常需要，明显适用法律错误。本案中，被上诉人未到庭参加诉讼，未提交相关证据证明本案债务不属于夫妻共同债务，应承担举证不能的不利后果。一审判决将夫妻共同债务的举证责任分配给上诉人明显错误。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人张玉霞未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面的答辩状。谢虎平向一审法院起诉请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款6万元并按月利率1.5%支付从2017年1月1日起之还款之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原审查明：2017年1月1日，武玉英向原告谢虎平借款6万元，约定月利率为1.5%，未约定借款期限，并向原告出具了借据一支，内容为：“今贷到，谢虎平人币陆万元（60000.00）,月息（0.015），武玉英，2017.1.1号。”借款后，武玉英因病去世。现原告认为被告张玉霞作为借款人武玉英的妻子，应对上述借款承担偿还责任，故向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。原告谢虎平向本院提交了借据一支、婚姻登记信息一份，用于证明武玉英于2017年1月1日向原告谢虎平借款6万元，约定月利率为1.5%及武玉英与被告张玉霞系夫妻关系的事实，本院认为原告提交的证据客观真实，予以确认并在卷佐证。一审法院认为，原告谢虎平与武玉英之间的借款有借据为证，事实清楚，债权债务关系明确，应当认定双方存在有效的民间借贷关系。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的规定》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债务人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”现原告请求被告张玉霞以借款属夫妻共同债务偿还上述借款，但原告未能提供证据证明借款用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对原告请求被告张玉霞共同偿还借款的诉讼请求依法不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：驳回原告谢虎平的诉讼请求。案件受理费660元，由原告谢虎平负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院一致，对于一审查明的事实本院予以认定。本院认为，本案借款系发生在上诉人谢虎平与武玉英之间，其二人之间债权债务关系明确，在二审期间，上诉人谢虎平主张本案借款系武玉英以个人名义出具借条属于家庭日常生活需要所负的债务，但其并未提交任何书面相关证据予以支持。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，故被上诉人张玉霞不应当承担本案借款的偿还责任。综上，上诉人谢虎平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2070元，由上诉人谢虎平负担。本判决为终审判决。审判长  李光亮审判员  乔幼涛审判员  高锦胜二〇二〇年三月二十七日书记员  马潇雨
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初2448号原告：上海阳骄塑胶材料有限公司，住所。法定代表人：金某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：廖委，上海众华律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鹏，上海众华律师事务所实习律师。被告：上海超威包装材料有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张某某。上列当事人间买卖合同纠纷一案，原告上海阳骄塑胶材料有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海阳骄塑胶材料有限公司撤回起诉处理。审 判 员 赵予慈二〇二〇年三月十日法官助理 石 翀书 记 员 万怡婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1291执108号申请执行人：平安银行股份有限公司泰州分行，统一社会信用代码91321200MA1MNBXD02，住所地江苏省泰州市海陵区。主要负责人：王明海。被执行人：杨正泉，男1976年8月15日生，汉族，住江苏省泰州市泰兴市。本院在执行平安银行股份有限公司泰州分行和杨正泉金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年11月13日作出的(2019)苏1291民初1923号民事判决已经发生法律效力。因被执行人杨正泉未自觉履行生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨正泉的银行存款14218.57元，或查封、扣押、扣留、提取等值财产。本裁定立即执行。审判员  李文娟二〇二〇年三月十二日书记员  田金花
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0691执保480号申请执行人：赵介斌，男，1970年8月16日生，汉族，住烟台经济技术开发区。被执行人：烟台金鹏食品有限公司，住所地烟台经济技术开发区大季家街道，统一社会信用代码：913706006134332126。法定代表人：丁钧超，总经理。申请执行人赵介斌与被执行人烟台金鹏食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月27日立案执行。根据生效的（2019）鲁0691民特639号民事裁定书，被执行人烟台金鹏食品有限公司应履行下列义务：支付申请执行人工资款463700元。因被执行人至今未履行法律义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结被执行人烟台金鹏食品有限公司银行存款463700元或查封、扣押其相应价值的其他财产（查封、扣押的财产详见财产清单）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。（此页无正文）审判员  汪田基二〇二〇年三月二十八日书记员  徐荣鑫
河南省睢县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1422执1707号申请人：姬伟，男，1978年3月10日生，汉族，住河南省睢县。被执行人：睢县鑫业置地有限公司，住所地：睢县中心大街中段。法定代表人：刘桂玲，系该公司经理。本院在执行申请人姬伟与睢县鑫业置地有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1422民初2801号民事判决书已发生法律效力。申请执行人姬伟向本院提出执行申请，本院于2019年9月23日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年9月27日向被执行人睢县鑫业置地有限公司发出执行通知书等。并于2019年9月23日提起网络查询，发现并冻结被执行人睢县鑫业置地有限公司名下银行存款该存款为保证金，因该公司涉及执行案较多，且睢县驻睢县鑫业置地有限公司工作组已介入处理，现未能扣划。二、本院于2020年3月16日本院依法将被执行人孟现丽列入失信被执行人名单，并对其法人代表采取限制高消费措施。三、本院前往执行法院所在地不动产登记中心查明被执行人睢县鑫业置地有限公司名下不动产登记信息。经查被执行人财产皆被查封，且现无法处置。四、截止2020年3月16日本案申请执行人已实际受偿0元，仍有54390元未履行。五、本院于2020年3月16日对申请执行人姬伟终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。本院认为，现本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人睢县鑫业置地有限公司名下有其他可供执行的财产。并已将被执行人睢县鑫业置地有限公司列入失信被执行人名单并限制其法人代表高消费。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有其他可供执行的财产线索，本院已听取了申请执行人的意见，本案符合《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）豫1422民初2801号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起60日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  司连杰审判员  宋忠辉审判员  余伟方二〇二〇年三月十六日书记员  李富里
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0104执326号申请人：朱某某，女，1974年7月29日出生，汉族，住河南省南召县。被执行人：张某，男，1983年5月8日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。朱某某申请执行张某买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日作出的(2019)甘0104民初1814号民事调解书已发生法律效力，确定：“一、被告张某在2019年7月6日之前给付原告朱某某货款10000元，剩余货款12577元在2019年10月31日之前一次性付清；二、减半收取的案件受理费182.21元，由被告张某自愿承担。”因义务人张某未主动履行法律文书确定的给付义务，权利人朱某某于2020年2月19日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张某在金融机构存款12666元（含执行费）；或扣留、提取被执行人的到期收入12666元（含执行费）；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的的数额价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定立即执行。审判长  梁启刚审判员  周 岗审判员  崔振磊二〇二〇年三月九日书记员  蒋 凯
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初19529号原告：严永康，男，1950年2月9日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：王峙，男，1977年12月11日出生，汉族，住上海市崇明区。原告严永康与被告王峙民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告严永康到庭参加诉讼，被告王峙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严永康向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金40,000元；2.判令被告支付原告借款利息(以40,000元为基数，按照月利率0.5%的标准自2016年6月28日起计算至实际清偿日止)。事实和理由：被告于2016年4月28日借本人肆万元。借款后即失去联系，既不还钱，也不接电话。为保障原告的合法权益，特起诉至法院。被告王峙未到庭应诉，亦未向本院提供书面答辩意见和证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》等证据，对上述证据，被告依法享有质证权利，因被告经合法传唤未到庭应诉，本院视为被告放弃对上述证据质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：2016年4月28日，被告向原告借款40,000元，原告以现金方式交付给被告。被告向原告出具《借条》，载明：今借严永康(原告)肆万(40,000)元整，借期二个月。被告在《借条》，写明：已收到现金肆万(40,000)元。庭审中，原告确认被告没有还款。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款的事实，有《借条》等证据以证明借款合意及借款交付，本院依法予以认定。借款后被告未能还本付息，已经构成违约。现原告要求被告归还借款本金40,000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告另主张要求以40,000元为基数，按照月利率0.5%的标准自2016年6月28日起计算至实际清偿日止的逾期利息，但原告并没有相应证据证明相关利息标准的约定，根据法律规定，自然人之间的借款合同双方对支付利息没有约定的视为不需要支付利息，故原告的利息主张并不具有事实和法律依据，本院无法支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭应诉，视为放弃抗辩权，本案的事实以现有证据予以认定。综上所述，原告的部分诉讼请求具有事实和法律依据，本院在认定范围内予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王峙于本判决生效之日起十日内归还原告严永康借款本金40,000元；二、驳回原告严永康的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由原告严永康负担139元，由被告王峙负担661元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  李志江审 判 员  薛 慧人民陪审员  俞云飞二〇二〇年三月二十日法官 助理  练祎俊书 记 员  练祎俊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初3004号之一原告：上海青墨网络科技有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：曹道富，该公司总经理。委托诉讼代理人：仲小刚。被告：成都超亿科技有限公司，住所地四川省成都市。法定代表人：张浩。原告上海青墨网络科技有限公司与被告成都超亿科技有限公司其他合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理中，原告以与被告达成和解且已收到被告支付的和解款项为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，并无不妥,可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海青墨网络科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取为2,126.85元、保全费1,508.42元(原告上海青墨网络科技有限公司均已预交)，由原告上海青墨网络科技有限公司负担。审 判 员  童 磊二〇二〇年三月十二日法官助理  梁诗园书 记 员  宋高阳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0321执保495号 申请人：常卫东，男，1973年2月14日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。 被申请人：张红军，男，1972年12月22日出生，汉族，住山东省桓台县。 申请人常卫东与被申请人张红军民间借贷纠纷一案中，申请人常卫东于2020年3月19日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人张红军在桓台县供电公司的工资账户270000元。申请人常卫东以中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。经本院审查，于2020年3月20日作出（2020）鲁0321民初660号民事裁定，裁定冻结被申请人张红军的银行存款270000元，并于2020年3月23日立案执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六规定，裁定如下： 冻结被申请人张红军的银行存款270000元。 本裁定立即执行。 审判员  宋敏 二〇二〇年三月二十三日 法官助理刘强 书记员孟田
河南省安阳市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）豫05刑终98号原公诉机关河南省林州市人民检察院。上诉人（原审被告人）李松波，男，1984年7月20日出生于河南省林州市，汉族，初中文化，住林州市。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年10月24日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。指定辩护人马千昊，河南国厚律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人夏某，女，1983年10月20日出生，汉族，住林州市，系本案被害人。林州市人民法院审理林州市人民检察院指控原审被告人李松波犯故意伤害罪及附带民事诉讼原告人夏某提起附带民事诉讼一案，于2019年12月20日作出（2019）豫0581刑初923号刑事附带民事判决。原审被告人李松波不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人、听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。林州市人民法院认定，2019年8月7日凌晨，在林州市中房小公馆附近，被告人李松波和被害人夏某酒后因琐事发生争吵，争执中李松波对夏某进行殴打，导致夏某的胸部左侧第5、6肋骨外侧骨皮质中断，左侧第4-6肋骨骨折，并可见骨痂形成。经林州市公安局物证鉴定室鉴定，夏某的损伤程度构成轻伤二级。案发后，李松波主动到公安机关投案，并如实供述了自己的主要犯罪事实。另查明，2018年1月24日，被告人李松波因为赌博提供条件被公安机关行政拘留十五日，并处罚金1900元，追缴违法所得6000元。被害人夏某受伤后未住院治疗。结合本案现有证据以及夏某的伤情等级，本院酌情确定夏某的合理损失有：误工费10820元（108.2元/日×100日）、护理费5410元（108.2元/日×50日）、营养费750元（15元/日×50日），以上费用共计16980元。认定上述事实的证据有：常住人口登记表、到案证明、前科证明、行政处罚决定书、被告人李松波的供述、被害人夏某的陈述、证人孙某的证言、林州市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书等。林州市人民法院认为，被告人李松波故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。李松波主动到案并如实供述自己的主要犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。给附带民事诉讼原告人夏某造成的损失应当赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，作出判决：一、被告人李松波犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月；二、附带民事诉讼被告人李松波于本判决生效之日起十日内给付附带民事诉讼原告人夏某各项赔偿款共计16980元；三、驳回附带民事诉讼原告人夏某的其他诉讼请求。上诉人李松波的上诉理由及其辩护人的辩护意见，李松波愿意积极赔偿被害人损失，希望从轻处罚。经审理，二审查明的事实及证据与一审相同，且证据均经一审当庭举证、质证，查明属实，本院予以确认。另查明，上诉人李松波与被害人夏某达成和解，赔偿被害人夏某各项费用共计25000元，夏某对李松波表示谅解。认定上述事实的证据有，收到条、谅解书、和解协议。本院认为，上诉人李松波故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。但鉴于二审期间，上诉人李松波积极赔偿被害人损失，双方就民事赔偿部分达成和解，取得对方谅解，有进一步的悔罪表现，对其可从轻处罚，上诉人李松波的上诉理由及其辩护人的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持林州市人民法院（2019）豫0581刑初923号刑事附带民事判决第一项对被告人李松波犯故意伤害罪的定罪部分。二、撤销林州市人民法院（2019）豫0581刑初923号刑事附带民事判决第一项对被告人李松波的量刑部分；第二项民事赔偿部分，即附带民事诉讼被告人李松波于本判决生效之日起十日内给付附带民事诉讼原告人夏某各项赔偿款共计16980元。三、上诉人李松波犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月24日起至2020年4月23日止。）本判决为终审判决。审判长  申江波审判员  杨如意审判员  崔 伟二〇二〇年三月十八日书记员  冯林丽
四川省大邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0129民初851号 原告：王兴全。 被告：杨建伟。 原告王兴全与被告杨建伟追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  严睿劼 人民陪审员  陈家祥 人民陪审员  何学忠 二〇二〇年三月二十七日 书 记 员  万 茜
罗山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1521执1261号之二申请执行人张翔，男，住罗山县。被执行人黄伟，男，住罗山县。本院依据已经发生法律效力的罗山县人民法院(2019)豫1521民初2692号民事判决书，已向被执行人黄伟发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人黄伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人黄伟在中国邮政储蓄银行62×××46账户内存款人民币30629.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王娟二〇二〇年三月九日书记员  李坤附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：李栋联系方式：03766362510
广东省封开县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1225执660号 申请执行人：冯某，女，1978年7月8日出生，汉族，农民，住封开县。 被执行人：莫某，男，1982年10月21日出生，汉族，农民，住封开县。 本院在执行申请人冯某与被执行人莫某婚姻家庭纠纷一案，申请人依据已生效的(2017)粤1225民初135号民事判决书；于2019年10月21日向本院申请执行，请求被执行人履行标的生活困难补助金20000元。 在执行中，本院依法发出执行通知书，经四查被执行人无银行存款、车辆、房屋等可供执行财产，尚欠生活困难补助金20000元未还，被执行人暂无可供执行财产。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产，本案符合有关终结本次执行程序的条件。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： (2019)粤1225执660号案终结本次执行。 申请人发现被执行人有可供执行的财产及财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 侯 忠 审判员 植连洲 审判员 欧康平 二〇二〇年三月五日 书记员 梁燮峰
上海金融法院民 事 裁 定 书（2020）沪74民初623号原告：高俊，男，1962年9月24日生，汉族，住山东省青岛市。被告：上海普天邮通科技股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：王治义,总经理。原告高俊与被告上海普天邮通科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将这些案件均并入(2020)沪74民初620号原告杨维美诉被告上海普天邮通科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：本案并入本院(2020)沪74民初620号案件审理。审 判 长  沈竹莺审 判 员  张文婷人民陪审员  项鉴为二〇二〇年三月二十六日书 记 员  桂文杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
吉林省松原市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）吉07刑终80号原公诉机关吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民检察院。上诉人（原审被告人）于鹏鹏，男，1989年3月2日出生，汉族，高中文化，农民，户籍所在地吉林省扶余县。因涉嫌销售伪劣种子，于2019年8月2日被前郭县公安局刑事拘留；因涉嫌销售伪劣种子罪，经前郭县检察院批准，于2019年8月29日由前郭县公安局执行逮捕。现羁押于前郭县看守所。上诉人（原审被告人）王玉奎，男，1987年11月2日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地吉林省扶余县。因涉嫌销售伪劣种子，于2019年8月5日被前郭县公安局刑事拘留；因涉嫌销售伪劣种子罪，经前郭县检察院批准，于2019年8月29日由前郭县公安局执行逮捕。现羁押于前郭县看守所。原审附带民事诉讼原告人杨玉文，女，汉族，1969年10月2日出生，住吉林省前郭县。原审附带民事诉讼原告人鲁春元，男，汉族，1968年7月1日出生，住吉林省前郭县。原审附带民事诉讼原告人张超，男，汉族，1985年2月21日出生，住吉林省前郭县。原审附带民事诉讼原告人王岩，男，汉族，1985年2月15日出生，住吉林省前郭县。原审附带民事诉讼原告人高立国，男，汉族，1985年2月21日出生，住吉林省前郭县。原审附带民事诉讼原告人云玉峰，男，汉族，1979年2月1日出生，住吉林省前郭县。原审附带民事诉讼原告人任长江，男，汉族，1979年1月9日出生，住吉林省松原市宁江区。原审附带民事诉讼原告人于金波，女，汉族，1977年12月21日出生，住吉林省前郭县。原审附带民事诉讼原告人宋文前，男，汉族，1945年3月14日出生，住吉林省前郭县。原审附带民事诉讼原告人赵书洋，男，汉族，1990年5月29日出生，住吉林省前郭县。原审附带民事诉讼原告人王彦彬，男，汉族，1971年1月24日出生，住吉林省前郭县。原审附带民事诉讼原告人芮洪波，男，汉族，1967年9月15日出生，住吉林省前郭县。原审附带民事诉讼原告人鞠秀荣，女，汉族，1965年5月7日出生，住吉林省前郭县。原审附带民事诉讼原告人鲁建华，男，汉族，1981年10月20日出生，住吉林省前郭县。原审附带民事诉讼原告人姜亚荣，女，汉族，1971年6月28日出生，住吉林省前郭县。原审附带民事诉讼原告人杨洪福，男，汉族，1981年4月25日出生，住吉林省扶余市。原审附带民事诉讼原告人李啸彬，男，汉族，1985年2月7日出生，住吉林省扶余市。前郭县人民法院审理前郭县人民检察院指控原审被告人于鹏鹏、王玉奎犯销售伪劣种子罪一案，于2019年12月30日作出（2019）吉0721刑初407号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人于鹏鹏、王玉奎不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。经过阅卷，决定不开庭审理。现已审理终结。本院认为，因二审审理期间出现新的证据，导致本案相关事实不清，故应发回原审法院重新审判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条一款第（三）之规定，裁定如下：一、撤销前郭县人民法院（2019）吉0721刑初407号刑事附带民事判决；二、发回前郭县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  杨凤双审判员  王 波审判员  丛 峰二〇二〇年三月二十三日书记员  薛 傲
甘肃省金塔县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0921民初399号 原告：张彪。 被告：尚万仁。 原告张彪诉被告尚万仁劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月2日审查立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张彪到庭参加了诉讼，经本院合法传唤，被告尚万仁无故未到庭参加诉讼，现本案已缺席审理终结。 原告张彪向本院提出诉讼请求，1、要求被告偿付劳务费4500元；2、被告承担本案诉讼费。事实及理由，2017年3月，被告尚万仁雇佣原告驾驶铲车为其干活，后经结算，被告尚欠原告劳务费4500元，被告于2019年1月31日给原告出具欠条一张，后经原告催要未果，原告诉请依法判处。 被告尚万仁，缺席，无答辩、无质证意见。 审理查明：2017年3月，被告尚万仁雇佣原告驾驶其被告所有的铲车一辆，为其干活，同时兼顾干零碎农活，口头约定月工资为5000元，劳务结束后，被告向原告支付了部分劳务费，但对剩余未付的劳务费4500元，被告于2019年1月31日向原告出具欠条一张，未约定偿付时间。后经原告催要，被告未能偿付。 以上事实，由原告提供的欠条一张以及当庭陈述在案佐证，应当予以认定。 本院审理认为：依法成立的合同关系受法律保护。双方约定由原告向被告提供劳务，被告向原告支付相应劳务报酬，双方达成口头协议后，原告按约定从事了劳务活动，履行了义务，被告支付了部分劳务费，双方形成了事实上的劳务合同关系，被告对下欠的劳务费虽经清理结算，但未能支付，其行为构成违约。被告尚万仁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其享有的诉讼权利的放弃，由此造成的风险后果应由其自行承担。为保护公民的合法权益不受侵害，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告尚万仁限于判决生效后30日内向原告张彪支付劳务费4500元。 如果被告未按照指定期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告尚万仁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。 审判员  陈爱善 二〇二〇年三月三十日 书记员  邵伟霞
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初9294号原告：天津优雅文化传媒有限公司，住所地天津市。法定代表人：杨帆，该公司总经理。被告：上海熊猫互娱文化有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：龙飞。原告天津优雅文化传媒有限公司与被告上海熊猫互娱文化有限公司其他合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，并无不妥,可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告天津优雅文化传媒有限公司撤诉。审 判 员  童 磊二〇二〇年三月十日法官助理  梁诗园书 记 员  宋高阳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0103民初1168号 原告：彭艮良，男，1982年9月23日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告：安徽永辉超市有限公司合肥万象汇分公司，住所安徽省合肥市庐阳区临泉路与凤凰山路交口华润万象汇负一层，统一社会信用代码91340103MA2U0X4J9L。 负责人：付彬。 原告彭艮良与被告安徽永辉超市有限公司合肥万象汇分公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案。原告彭艮良于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告彭艮良申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下: 准许原告彭艮良撤诉。 案件受理费减半收取为25元，由原告彭艮良负担。 审判员  陆翠玲 二〇二〇年三月三十日 书记员  王子悦
上海市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪03强清87号申请人：上海裕泉贸易有限公司清算组。2020年3月10日，上海裕泉贸易有限公司清算组向本院提交《上海裕泉贸易有限公司清算组工作报告》《申请报告》，称清算组根据接收到的公司资料，开展了有针对性的清收工作，未发现上海裕泉贸易有限公司有任何可供处置、分配的财产，也无对外债务，故请求本院终结上海裕泉贸易有限公司强制清算程序。本院认为：根据上海裕泉贸易有限公司清算组提交的报告，可以认定对上海裕泉贸易有限公司进行的清算工作已经完成，上海裕泉贸易有限公司清算组的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十八条的规定，裁定如下：终结上海裕泉贸易有限公司强制清算程序。本裁定自即日起生效。审 判 长  吴 炯审 判 员  刘建雷审 判 员  陆韵华二〇二〇年三月十三日法官助理  刘新建书 记 员  皮端利附：相关法律条文《中华人民共和国公司法》第一百八十八条公司清算结束后，清算组应当制作清算报告，报股东会、股东大会或者人民法院确认，并报送公司登记机关，申请注销公司登记，公告公司终止。
贵州省福泉市人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2702民初393号之一 原告吴某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2020年3月3日立案受理后，依法由审判员张丽梅适用简易程序，公开开庭进行审理。因本案系调解结案，按规定文书不上网公开。 审判员  张丽梅 二〇二〇年三月二十五日 书记员  李天赐
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初1539号之一原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：郭兴森。委托诉讼代理人：鲍思敏。被告：德阳美威汽车有限公司，住所地四川省德阳市。法定代表人：蒲婷婷。被告：四川程鑫海润汽车销售服务有限公司，住所地四川省德阳市。法定代表人：黄利辉。被告：德阳市润诚汽车销售有限公司，住所地四川省德阳市。法定代表人：申群贵。委托诉讼代理人：蒲婷婷。被告：罗万凤，女，1962年5月27日出生，汉族，户籍地四川省绵阳市。委托诉讼代理人：蒲婷婷(系被告罗万凤儿媳)。被告：蒲婷婷，女，1989年4月28日出生，汉族，户籍地四川省德阳市。被告：姜明杰，女，1977年2月15日出生，汉族，户籍地四川省德阳市。被告：陈洪军，男，1976年9月19日出生，汉族，户籍地四川省德阳市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告德阳美威汽车有限公司、被告四川程鑫海润汽车销售服务有限公司、被告德阳市润诚汽车销售有限公司、被告罗万凤、被告蒲婷婷、被告姜明杰、被告陈洪军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。现原告向本院提出撤回对被告陈洪军的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回对被告陈洪军的起诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海汽车集团财务有限责任公司撤回对被告陈洪军的起诉。审判员  刘婷二〇二〇年三月十八日书记员  葛钒附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川15执恢27号申请执行人：刘文碧，女，汉族，住宜宾市翠屏区。被执行人：刘伟，男，汉族，1977年4月出生，住四川省资中县。被执行人：郭辉，男，汉族，1970年9月出生，住四川省资中县。刘文碧与刘伟、郭辉借款合同纠纷一案，四川省宜宾市中级人民法院（2014）宜民初字第162号民事判决书已发生法律效力。因被执行人刘伟、郭辉至今未履行生效法律文书所确定的法律义务，申请执行人刘文碧向本院申请恢复执行，本院于2020年3月12日依法立案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定,裁定如下:冻结、扣划被执行人刘伟、郭辉银行存款人民币47314600元，或查封、扣押、提取相应价值的其他财产（以查封、扣押清单为准）。本裁定送达以后即发生法律效力。审判员 钟 权二〇二〇年三月十二日书记员 郁忠荣
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑02民终605号上诉人（原审被告）：梁淼，男，1978年7月8日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市铁锋区。委托诉讼代理人：王德威，黑龙江鹤祥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈喜庆，男，1983年3月10日出生，汉族，齐齐哈尔市保康医药连锁有限责任公司经理，住齐齐哈尔市建华区。委托诉讼代理人：熊锦全，黑龙江广久律师事务所律师。原审被告：李红，女，1981年10月19日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市铁锋区。上诉人梁淼因与被上诉人陈喜庆、原审被告李红民间借贷纠纷一案，不服齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2019）黑0204民初1971号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。梁淼上诉请求：1.请求撤销齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2019）黑0204民初1971号民事判决，依法改判或发回重审；2.上诉费由陈喜庆承担。事实与理由:1.梁淼仅是本案借贷关系中的中间人，并非实际借款人；2.争议的400,000.00元借款系陈喜庆委托梁淼交付给案外人刘莹、韩志刚；3.本案给付的利息系梁淼代案外人刘莹转交陈喜庆的；4.陈喜庆的诉讼请求未在法定诉讼时效期间内主张；5.本案争议的400,000.00元已在其他案件中审理完毕，本案属于重复诉讼；6.梁淼如以月息3分向陈喜庆借款后，再以月息3分转借案外人不符合常理；7.原审庭审中，梁淼产生错误认识，对证人马某证言所发表的质证意见符合重大误解；8.本案中梁淼与陈喜庆之前不存在借贷关系，故请求驳回陈喜庆的诉讼请求。陈喜庆辩称，原审认定事实清楚，请求维持原判。陈喜庆向一审法院起诉请求：1.梁淼、李红偿还借款本金400,000.00元；2.诉讼费用由梁淼、李红承担。一审法院认定事实：陈喜庆、梁淼系朋友关系。梁淼、李红于2013年10月22日登记结婚，系夫妻关系。2013年3月10日，陈喜庆将400,000.00元借款现金交付给梁淼，未出具借条。借款后，梁淼分三次共计偿还陈喜庆借款36,000.00元。剩余款项经陈喜庆多次催要，梁淼至今未偿还。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，陈喜庆虽未提交借条等书面凭证证实借款关系，但陈喜庆提供的录音录像及庭审中梁淼自述，足以证实陈喜庆将400,000.00元借款交付给梁淼。梁淼虽辩称实际借款人系韩志刚，且本案400,000.00元已包含在时宏群诉韩志刚民间借贷纠纷一案中，但时宏群已证实其起诉韩志刚一案中，整个诉讼过程陈喜庆并未参与，亦未平摊诉讼费，陈喜庆亦自述其对起诉韩志刚一事不知情，且本案交付系陈喜庆交付给梁淼。综上，应当认定陈喜庆、梁淼之间存在借贷法律关系,故梁淼应当履行偿还义务。又因双方均认可梁淼偿还陈喜庆借款36,000.00元，应从本金中予以扣除，故梁淼应偿还陈喜庆借款本金364,000.00元。关于夫妻共同债务，因陈喜庆自认借款时间发生在2013年3月10日，而梁淼、李红于2013年10月登记结婚，故不应认定为夫妻共同债务。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、梁淼于一审判决生效之日起十日内偿还陈喜庆借款本金364,000.00元；二、驳回陈喜庆其他诉讼请求。一审案件受理费7,300.00元，由陈喜庆负担540.00元，梁淼负担6,760.00元。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，诉讼当事人对有关事实或诉讼请求作出承认的，对其应当产生约束力，作出自认的一方当事人不得任意撤销自认。结合陈喜庆提供的录音录像以及一审中梁淼对马某的证人证言并无异议，可以证实梁淼与陈喜庆之间存在借贷合意，且陈喜庆已经履行了款项交付的义务。重大误解，是指一方当事人因自己的过错对合同的内容等发生误解，而订立了合同。梁淼在原审庭审中的陈述及自认行为，并不属于重大误解。关于本案是否属于重复起诉的问题，因本案与案外人时宏群诉韩志刚民间借贷纠纷一案的诉讼主体及诉讼请求并不相同，且梁淼无充分证据证明案涉款项包含于另诉的诉讼标的中，故本案陈喜庆的诉讼请求不构成重复起诉。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。本案中，梁淼对于陈喜庆的诉讼请求，并未在一审审理期间提出诉讼时效抗辩，亦未在二审中提交新证据证明陈喜庆的诉讼请求已超过法定诉讼时效期间，故对于梁淼的该上诉理由，本院不予支持。综上所述，梁淼的上诉请求不能成立，一审判决认定事清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6,760.00元，由梁淼负担。本判决为终审判决。审判长  孙宪军审判员  董 铭审判员  王 雷二〇二〇年三月二十日法官助理刘捷书记员宋阳
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0321民初141号 原告：济南天元恒吉保温材料有限公司，住所地济南市历城区王舍人镇殷陈村。统一社会信用代码：91370112677264219W。 法定代表人：韩惠生，总经理。 委托诉讼代理人：司玲玲，女，系济南天元恒吉保温材料有限公司职工。 被告：桓台大众保温防腐有限公司，住所地山东省淄博市桓台县唐山镇振兴路（黄家村西）。统一社会信用代码：91370321760020899F。 法定代表人：徐书东，执行董事。 被告：山东谊东塑胶有限公司，住所地淄博市桓台县唐山镇振兴路。统一社会信用代码：913703210673994742。 法定代表人：于修水，执行董事。 被告：徐书东，男，1964年4月25日出生，汉族，现住山东省桓台县。 第三人：王侠，女，1968年4月24日出生，汉族，现住山东省桓台县。 委托诉讼代理人：黄武全，山东齐辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周建峰，山东齐辉律师事务所律师。 原告济南天元恒吉保温材料有限公司与被告桓台大众保温防腐有限公司、被告山东谊东塑胶有限公司、被告徐书东、第三人王侠执行异议之诉一案，本院于2020年1月8日立案后，依法进行审理。 济南天元恒吉保温材料有限公司向本院提出诉讼请求：1.确认济南天元恒吉保温材料有限公司拖欠桓台大众保温防腐有限公司、山东谊东塑胶有限公司、徐书东货款金额共24712.70元；2.依法解封济南天元恒吉保温材料有限公司的银行账户1385287.30元；3.本案诉讼费由桓台大众保温防腐有限公司、山东谊东塑胶有限公司、徐书东承担。事实和理由：王侠与桓台大众保温防腐有限公司、山东谊东塑胶有限公司、徐书东之间的买卖合同执行一案，因桓台大众保温防腐有限公司、山东谊东塑胶有限公司、徐书东拖欠王侠货款，贵院执行局于2019年10月29日冻结济南天元恒吉保温材料有限公司名下的民生银行存款141万元。济南天元恒吉保温材料有限公司对贵院的执行行为不服，于2019年11月5日向贵院提出执行异议申请，贵院于2019年12月16日以本案涉及债权债务关系等实体问题，做出驳回济南天元恒吉保温材料有限公司异议请求的裁定书。济南天元恒吉保温材料有限公司不服贵院执行局的查封行为，并提起诉讼。济南天元恒吉保温材料有限公司欠桓台大众保温防腐有限公司、山东谊东塑胶有限公司、徐书东的货款金额为24712.70元。济南天元恒吉保温材料有限公司收到（2019）鲁0321执978号协助执行通知书后，积极与桓台大众保温防腐有限公司、山东谊东塑胶有限公司、徐书东进行对账。经过对账，截止2019年11月2日，济南天元恒吉保温材料有限公司拖欠桓台大众保温防腐有限公司、山东谊东塑胶有限公司、徐书东货款金额为24712.70元，贵院执行局查封济南天元恒吉保温材料有限公司账户141万元没有事实依据。济南天元恒吉保温材料有限公司与桓台大众保温防腐有限公司、山东谊东塑胶有限公司、徐书东之间的债务未约定偿还时间，贵院执行局向济南天元恒吉保温材料有限公司送达的协助执行通知书载明山东谊东塑胶有限公司对济南天元恒吉保温材料有限公司享有到期债权，属于事实认定错误。济南天元恒吉保温材料有限公司与桓台大众保温防腐有限公司、山东谊东塑胶有限公司、徐书东之间的债权债务之前未进行对账和结算，山东谊东塑胶有限公司未向济南天元恒吉保温材料有限公司主张过债权。贵院执行局在没有任何证据的情况下，认定济南天元恒吉保温材料有限公司拖欠桓台大众保温防腐有限公司、山东谊东塑胶有限公司、徐书东货款数额和到期支付货款的时间，属于事实认定错误。综上，济南天元恒吉保温材料有限公司认为贵院冻结的银行存款数额错误，且无事实和法律依据。为维护济南天元恒吉保温材料有限公司的合法权益，故请求贵院依法确认济南天元恒吉保温材料有限公司拖欠桓台大众保温防腐有限公司、山东谊东塑胶有限公司、徐书东的货款金额为24712.70元，并对济南天元恒吉保温材料有限公司的银行账户进行解冻。 本院经审查认为，本院执行山东谊东塑胶有限公司对济南天元恒吉保温材料有限公司的到期债权，济南天元恒吉保温材料有限公司对到期债权提出异议，认为人民法院的执行行为违法，可以依照民事诉讼法第二百二十五条规定，以当事人、利害关系人的身份提出书面异议，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以向上一级法院申请复议，而不能作为案外人提出执行异议之诉。综上所述，本案不属于案外人执行异议之诉，济南天元恒吉保温材料有限公司不具有提起案外人执行异议之诉的诉讼主体资格，故应驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百二十五条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回济南天元恒吉保温材料有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  于 欣 人民陪审员  巩汝涛 人民陪审员  刘科科 二〇二〇年三月二日 法官助理刘丽霞 书记员杨晓霞
甘肃省金塔县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0921民初1935号 原告（申请执行人）:郑州旭阳新能源科技有限公司。 法定代表人:李向钱，郑州旭阳新能源科技有限公司总经理。 委托诉讼代理人：卢晓琴，甘肃金章律师事务所律师。 被告（案外人）:孙军。被告（被执行人）:酒泉万晟光电(集团)有限公司。 法定代表人:郑策，公司董事长。 委托诉讼代理人：肖挺，酒泉万晟光电(集团)有限公司办公室主任。 委托诉讼代理人：马建军，酒泉万晟光电(集团)有限公司办公室副主任。 原告郑州旭阳新能源科技有限公司与被告孙军、酒泉万晟光电(集团)有限公司申请人执行异议之诉一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用普通程序审理，在审理中发现原告没有按诉讼标的交纳案件受理费，于2020年3月2日书面告知原告补交案件受理费。郑州旭阳新能源科技有限公司无正理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按郑州旭阳新能源科技有限公司撤回起诉处理。 已收取的案件受理费100元，减半收取计50元。 审 判 长  杨文军 人民陪审员  张金梅 人民陪审员  邓进彦 二〇二〇年三月十七日 书 记 员  陈小芳
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执3746号 申请执行人：诸城市张杨乙钢材经营部，住所地：诸城市钢材市场A区7排6号。 经营者：张炳军，该经营部经理。 委托代理人：周志祥，诸城龙都法律服务所法律工作者。 被执行人：诸城市祥源汽车配件有限公司，住所地：诸城市石桥子镇王家河湾村。 法定代表人：田凤军，该公司总经理。 本院依据（2019）鲁0782民初5440号民事判决书，在执行申请执行人诸城市张杨乙钢材经营部与被执行人诸城市祥源汽车配件有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行标的额为83523元。本院于2019年12月3日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、2019年11月28日、2020年3月25日经网络查控被执行人银行存款、车辆、房产地、有价证券等。未查询到可供执行的财产。 2、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，已对被执行人作出拘留的决定。 3、2020年3月26日经本院传统查控，未发现被执行人可供执行的财产。 4、2020年3月26日，本院通过现场约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人不同意提供资金进行悬赏，同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0782民初5440号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王树明 审判员  王 志 审判员  何兆红 二〇二〇年三月二十七日 书记员  **云
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0283民初529号原告：青岛紫竹苑置业有限公司，住所地平度市同和街道办事处同和路155号，统一社会信用代码91370283MA3C5K654E。法定代表人：宋琳，总经理。被告：青岛泷格装饰装潢有限公司，住所地平度市凤台街道办事处明珠花园东门海州路88-20号，统一社会信用代码91370283MA3C05840G。法定代表人：姜赛州。被告：吴增元，男，1977年4月12日生，汉族，住安徽省涡阳县。原告青岛紫竹苑置业有限公司与被告青岛泷格装饰装潢有限公司、被告吴增元装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法进行审理。原告青岛紫竹苑置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告赔偿原告损失50000元；2、本案诉讼费全部由二被告承担。事实和理由：2018年3月13日，被告青岛泷格装饰装潢有限公司与原告签订《平度市紫竹苑小区外墙保温饰面一体化合同》，承包了原告开发的紫竹苑小区5号、7号、8号楼外墙保温装饰工程。2018年3月16日，二被告签订《外墙保温一体化施工合同》。二被告施工过程中存在严重质量问题，给原告造成重大损失。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，提起诉讼必须符合以下条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。（二）有明确的被告。（三）有具体的诉讼请求和事实、理由。（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条也明确规定：立案后发现起诉不符合受理条件的，应裁定驳回起诉。原告列青岛泷格装饰装潢有限公司为被告向我院提起诉讼，但依照原告提供被告青岛泷格装饰装潢有限公司的住所地本院无法向被告送达，故应视为原告起诉的被告不明确，对于原告的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告青岛紫竹苑置业有限公司的起诉。案件受理费1050元，退给原告青岛紫竹苑置业有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  雍延明二〇二〇年三月三十一日书记员  许月翠
四川省自贡市自流井区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0302执异18号 异议人（案外人）：成都小企业融资担保有限责任公司，住所地四川省成都市青羊区顺城大街221号工投大厦二楼。 法定代表人：张栩，董事长。 申请执行人：陈杰，男，1993年10月10日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 被执行人：四川长隆实业（集团）有限公司，住所地四川省自贡市自流井区汇东丹桂大街508号。 法定代表人：罗绍贵，总经理。 本院在执行申请执行人陈杰与被执行人四川长隆实业（集团）有限公司（以下简称四川长隆公司）房屋买卖合同纠纷一案中，案外人成都小企业融资担保有限责任公司（以下简称小企业担保公司）提出书面异议，请求中止执行（2019）川0302执621号协助执行通知书。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人称，2013年8月29日，西昌瑞康钛业有限公司（以下简称瑞康公司）向上海银行股份有限公司成都分行贷款3000万元，异议人为其贷款提供连带责任保证。四川长隆公司作为该笔贷款的反担保人，向异议人提供位于自贡市自流井区丹桂街川南机电市场的24套商业用房作为抵押物抵押给异议人，并在自贡市房管局办理了抵押权登记。（2019）川0302执621号协助执行通知书中涉及的位于自流井区丹桂大街川南机电市场A区前排XXX号房屋正是四川长隆公司向异议人提供的抵押物之一。异议人对该房屋享有抵押权，对房屋的处置享有优先受偿权。况且异议人诉四川长隆公司追偿权纠纷一案，成都市中级人民法院已于2019年1月23日作出（2018）川01民终14864号民事判决书，判决异议人对涉案房屋依法享有优先受偿权。现判决生效，异议人已申请执行。异议人已就涉案房屋申请了诉讼保全，成都市青羊区人民法院于2017年4月13日对涉案房屋进行了查封，且为首次查封。（2019）川0302执621号协助执行通知书要求将涉案房屋过户登记转移到陈杰名下，不仅损害异议人的合法权益，也不符合处置程序规定。异议人为证明自己的主张，向本院提交了四川省成都市中级人民法院（2018）川01民终14864号民事判决书。 经审查查明，2007年7月17日，四川长隆公司与李雪姿、康茂芍签订《房屋买卖契约》，约定四川长隆公司将其开发的坐落于自贡市汇东丹桂大街明珠社区居委会（川南机电商业城）A区前排XXX号房屋出售给李雪姿、康茂芍，套内建筑面积24.28平方米。同年12月28日，四川长隆公司将上述房屋交付给李雪姿、康茂芍。2011年7月16日，陈杰之父陈刚与李雪姿签订《房屋买卖合同》，李雪姿以123000.00元的价格将上述房屋转让给陈刚。四川长隆公司遂将其与李雪姿、康茂芍签订的《房屋买卖契约》购房人变更为陈杰，并加盖印章予以确认。此后陈杰占用上述房屋，但未办理房屋权属转移登记。后陈杰起诉要求四川长隆公司办理过户手续，本院于2018年8月24日作出（2018）川0302民初2225号民事判决书，确认：双方签订的《房屋买卖契约》合法、有效；四川长隆公司于判决生效之日起60日内将涉案房屋的权属登记到原告陈杰名下等内容。该判决生效后，陈杰向本院申请强制执行。本院作出（2019）川0302执621号协助执行通知书，要求自贡市不动产登记中心协助执行，将坐落于自贡市汇东丹桂大街南段川南机电商业城A区前排XXX号房屋的权属登记到陈杰名下。 另查明，小企业担保公司接受瑞康公司的委托，为瑞康公司在上海银行成都分行的贷款3000万元提供最高额保证担保。2014年8月28日，小企业担保公司（甲方）与四川长隆公司（乙方）签订2013年反抵高字第0189号《反担保抵押合同》，约定本合同担保的主债权为甲方依据其与上海银行成都分行签订的《最高额保证合同》而承担的保证责任及甲方代偿后的利息、违约金、损失等；反担保保证范围为甲方承担保证责任的全部……乙方提供的抵押物为房屋，抵押物详情见本合同所附抵押物清单。小企业担保公司履行代偿赔付责任后，向四川省成都市青羊区人民法院提起诉讼进行追偿。四川省成都市青羊区人民法院作出（2015）青羊民初字第9031号民事判决，明确瑞康公司支付代偿款25621638.70元及利息，四川长隆公司就前述债务向小企业担保公司承担连带清偿责任等内容。小企业担保公司不服该判决，向四川省成都市中级人民法院提起上诉。该院于2019年1月23日作出（2018）川01民终14864号民事判决，确认：“三、若西昌瑞康钛业有限公司不能偿还上述款项，则成都小企业融资担保有限责任公司有权对四川长隆实业（集团）有限公司所有的房屋或拍卖、变卖该房屋所得的价款，在保障顺序在先的抵押权人优先受偿权后的余值享有优先受偿权”。 本院认为，本案中，异议人小企业担保公司经四川省成都市中级人民法院（2018）川01民终14864号民事判决书确认，其对涉案房屋具有因债权抵押的优先受偿权。但本院作出（2018）川0302民初2225号民事判决书，确认陈杰具有涉案房屋的所有权，并责令被执行人四川长隆公司办理过户手续。且陈杰作为购房消费者已经支付购房款并占有使用，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行”的规定，陈杰对该房屋的所有权具有排除异议人抵押权的权利；依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本院（2019）川0302执621号协助执行通知书要求将涉案房屋过户登记转移到陈杰名下并无不当。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条、第二十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下： 驳回异议人（案外人）成都小企业融资担保有限责任公司的异议请求。 异议人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 龚良忠 审 判 员 赵 惟 审 判 员 莫长林 二〇二〇年三月二十六日 法官助理 张 蕾 书 记 员 温罗娟
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初4242号原告：金凤珍，女，1948年10月19日生，汉族，住上海市嘉定区。被告：上海鲁实资产管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：叶凡华。被告：杜钻敏，男，1978年4月11日生，汉族，住浙江省。原告金凤珍诉被告上海鲁实资产管理有限公司(以下简称鲁实公司)、杜钻敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法进行审理。原告金凤珍诉称，2018年，被告鲁实公司在上海市嘉定区设立办事处，被告杜钻敏原系被告鲁实公司法定代表人及办事处管理人员。被告鲁实公司从事投资管理、财务规划等事务，被告杜钻敏表示，经公司运作管理的资金，每月可获得利息，合同到期后可返还全部资金。2018年7月10日，原告与被告鲁实公司签订了《个人出借咨询与服务协议》，并支付了人民币5万元款项交由被告鲁实公司、杜钻敏管理。现系争协议已于2019年1月11日到期，但被告杜钻敏仅支付原告几个月利息，亦未返还原告本金。原告数催无果，为此诉请法院判决：1、解除编号为(ISXXXXXXX)的《个人出借咨询与服务协议》；2、二被告返还原告5万元；3、二被告承担诉讼费、律师费。本院经审查认为，本案涉嫌经济犯罪，依法应移送公安机关处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告金凤珍的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 韩春海二〇二〇年三月二日法官助理 郭丽华书 记 员 郭丽华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
渭南市临渭区人民法院民事裁定书 （2020）陕0502民初673号原告：刘某，男，汉族，住渭南市临渭区，农民。被告：谷某，男，汉族，住渭南市临渭区，农民。原告刘某与被告谷某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告刘某于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某申请撤诉是其对自身民事权利的自由处分，并未损害国家、集体或他人的权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘某撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。                              审 判 员   杨晓东  二〇二〇年三月二十五日      书 记  员   田一清
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1003民初386号 原告：何颖霞，女，1994年8月14日出生，汉族，住湖南省郴州市。 被告：熊亚龙，男，1988年2月26日出生，汉族，住湖北省。 原告何颖霞与被告熊亚龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月12日公开开庭进行了审理。原告何颖霞到庭参加诉讼，被告熊亚龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何颖霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告熊亚龙偿还借款35000元。利息以35000为基数，自2018年11月29日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算自2019年8月20日起至2020年3月10日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为1935.45元，本息合计36935.45元。后期利息自2020年3月11日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算;2、判令本案诉讼费由被告熊亚龙承担。事实及理由：2018年8月至12月起,被告因需要资金,向原告借款28000元,并于2018年11月29日出具借条一张,借条写明被告每月还原告2800元。之后被告又多次向原告借款,前后借款共计35000元。原告多次向被告催还借款,被告曾三次以短信形式向与原告承诺最迟于2019年12月归还全部借款。还款日期到期后,被告未及时归还借款。为此,原告多次向被告催讨借款,被告以各种理由予以拒绝还款并对原告的催还信息不予理睬。事实上,被告与2019年5月份于宜昌一家母婴店教幼儿游泳,已有稳定的工资收入,依然不按时支付原告的借款,侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益,保障债权的实现，特向法院提起诉讼。 被告熊亚龙未答辩，亦未向本院提交证据。 根据原告何颖霞向本院提交的证据，本院经审查认证后，结合原告何颖霞的陈述，确认事实如下： 2018年8月至12月份起，被告熊亚龙因需要资金向原告何颖霞借款。2018年11月29日，被告熊亚龙向原告何颖霞出具了一张欠条，该欠条主要载明：本人熊亚龙欠何颖霞28000元，还款日为官司胜诉：收钱日，若官司未完结，或败诉，每月还她2800元。该欠条中“收钱日”后有一字被涂掉。 庭审中，原告称欠条中“官司”系指被告熊亚龙涉及的另一起官司。 原告向本院提供了其与被告熊亚龙的部分短信记录，该短信显示：原、被告之间存在借款关系，且短信中被告熊亚龙表示最早10月，最晚12月还清借款。 原告向本院提供了其与微信名为“xxxx”之间的微信转账记录：2018年11月27日、12月29日分别转账2000元、5000元。原告称微信名为“xxxx”系被告熊亚龙。 另查明，截至2019年8月19日止，中国人民银行1年内的贷款基准年利率为4.35%。中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布：2019年8月20日至2019年9月19日，1年期的贷款市场报价年利率为4.25%；2019年9月20日至2019年11月19日，1年期的贷款市场报价年利率为4.20%；2019年11月20日至2020年2月19日，1年期的贷款市场报价年利率为4.15%；2020年2月20日后，1年期的贷款市场报价年利率为4.05%。 本院认为，从被告熊亚龙向原告何颖霞出具的欠条，以及原告向本院提供的其与被告熊亚龙之间的短信记录来看，可以确定原、被告之间存在民间借贷关系，本院依据原告向本院提供的欠条确认本案借款的本金系28000元。关于原告向本院提交的其与微信名为“xxxx”之间的转账记录，因原告未提供证据证明微信名为“xxxx”系被告熊亚龙，且无法确定微信转账记录是否涉及其他经济纠纷，故关于原告要求被告偿还7000元借款本金的诉请，本院不予支持。 欠条上载有“还款日为官司胜诉”，因无法确定官司胜诉的具体时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，本院视为欠条上的还款时间约定不明。从原告向本院提供的短信记录，无法判断原告认可被告提出的最早10月，最晚12月的还款时间，故原告可随时向被告主张偿还案涉借款，故本院支持原告要求偿还借款本金28000元的诉请。经原告催告后，被告仍未向原告偿还案涉借款，被告的行为系违约，其应承担相应的违约责任。原告要求按中国人民银行同期同档次贷款基准利率及同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息的诉请，因未违反法律规定，故本院予以支持。故利息应为：2018年11月29日至2019年8月19日，计263天，按年利率4.35%计算为889.82元（28000元×4.35%×263天÷360天）；2019年8月20日至2019年9月19日，计30天，按年利率4.25%计算为99.17元（28000元×4.25%×30天÷360天）；2019年9月20日至2019年11月19日，计60天，按年利率4.2%计算为196元（28000元×4.2%×60天÷360天）；2019年11月20日至2020年2月19日，计91天，按年利率4.15%计算为293.73元（28000元×4.15%×91天÷360天）；2020年2月20日至2020年3月10日，计19天，按年利率4.05%计算为59.85元（28000元×4.05%×19天÷360天），以上利息合计为1538.57元（889.82元+99.17元+196元+293.73+59.85元），后期利息以所欠本金为基数，自2020年3月11日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告熊亚龙于本判决生效之日起三十日内偿还原告何颖霞借款本金28000元及利息1538.57元（后期利息以所欠本金为基数自2020年3月11日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）； 二、驳回原告何颖霞的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费734.84元，减半收取367.42元（原告实际预交367.42元），由被告熊亚龙承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员 周小卫 二〇二〇年三月十九日 法官助理 黄 姣 书 记 员 李素婷
河北省辛集市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0181民初1208号 原告：赵社佳，男，1986年9月21日出生，汉族，住石家庄市无极县。 委托诉讼代理人：郭会卿，河北海州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵国春，男，1953年7月29日出生，汉族，住石家庄市无极县，系原告父亲。 被告：辛集市盛景建筑有限公司，住所地辛集市北区商业城共富路23号。 法定代表人：杨帆，男，1992年3月19日出生，任公司经理。 被告：王聪伟，男，1984年12月29日出生，汉族，住辛集市。 以上二被告委托诉讼代理人：高歌，辛集市城区法律服务所法律工作者。 被告：刘敏，男，1982年3月10日出生，汉族，住无极县。 委托诉讼代理人：李志强，河北尺墨律师事务所律师。 原告赵社佳与被告辛集市盛景建筑有限公司、刘敏、王聪伟提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵社佳的委托诉讼代理人赵国春、郭会卿，被告辛集市盛景建筑有限公司及被告王聪伟的委托诉讼代理人高歌，被告刘敏及委托诉讼代理人李志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵社佳向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告因眼部受伤造成的各项损失约135848元。事实和理由：原告于2018年9月起在辛集市盛景建筑有限公司、王聪伟、刘敏承包的辛集市观澜一号建筑工地建设工程项目中从事打桩工作。2018年10月1日晚上7点多，原告在该工地开的槽里干活时，左眼受伤，导致失明。原告受伤后，由被告刘敏送至辛集市和平眼科医院住院治疗，医疗费是由王聪伟支付的。由于原告在工作过程中受伤，其伤应能构成伤残。原告的住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费等各项损失135948元应由三被告进行赔偿。经多次协商未果，为维护原告的合法权益，无奈诉至法院，请依法判决。 辛集市盛景建筑有限公司、王聪伟辩称，盛景公司、王聪伟与原告没有劳务关系，盛景公司与王聪伟也没有承包辛集市澳森房地产观澜一号桩基工程，请求驳回对二被告的诉讼请求。 刘敏辩称，1、原告受伤不是刘敏所致，刘敏不是侵权人，依法不应承担侵权责任。2、原告与被告刘敏之间没有劳务关系，被告刘敏不是接受劳务方，因此也不应当承担劳务责任。3、应当依法驳回原告对刘敏的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年7月15日发包人辛集市澳森房地产开发有限公司与承包人辛集市盛景建筑有限公司签订协议书：辛集市澳森房地产开发有限公司将位于辛集市文昌路东侧的（工程名称）澳森观澜一号（四期：北区25Ａ﹟住宅楼、北区25﹟-29﹟住宅楼、北区地下车库（24轴以西、2-Ｌ轴以南）承包给辛集市盛景建筑有限公司；同时发包人辛集市澳森房地产开发有限公司又与河北龙和岩土工程有限公司石家庄分公司签订工程施工合同，发包方辛集市澳森房地产开发有限公司将澳森观澜一号四五六期（20-33﹟）主楼基础打桩ＣＦＧ桩、基坑钢板网护坡、基坑东侧山体格构护坡工程以分包方式（劳务承包包工不包料）承包给河北龙和岩土工程有限公司石家庄分公司。被告刘敏承包了其中部分桩基工程，原告赵社佳系被告刘敏乡亲，2018年9月到该工地工作，系刘敏的雇佣工人，2018年10月1日7点左右原告赵社佳在27号楼工地工作时眼部受伤，在辛集市和平眼科医院住院23天，住院费17130.91元。根据原告的申请，本院委托晋州市司法鉴定中心对原告赵社佳伤残等级及营养期、护理期、误工期进行了鉴定，确认原告伤残等级八级伤残、误工费180日、护理期45日、营养期45日。 以上事实由原、被告提交的证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，雇员在从事活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，被告刘敏承包了辛集市澳森观澜一号27号楼的桩基工程，刘敏否认与原告赵社佳存在用工关系，但结合工资发放、工作地点以及事故发生过程和后续治疗等情形，可以认定刘敏与原告系雇佣关系。原告在施工期间和施工现场受伤，被告刘敏应承担赔偿责任。辛集市盛景建筑有限公司没有承包辛集市澳森观澜一号27号楼桩基工程、没有雇佣赵社佳为其工作，被告王聪伟系河北龙和岩土工程有限公司石家庄分公司职工，不是辛集市澳森观澜一号27号楼的桩基工程的承包者，因此原告请求判令被告辛集市盛景建筑有限公司、被告王聪伟承担赔偿责任无事实和法律依据，其主张本院不予支持。关于住院费17130.94元已由被告垫付，原告自己负担427元；住院伙食补助费23天×100元=2300元；误工费按照河北省上一年度建筑行业平均工资的标准57681元÷365天×180天=28440元。原告住院期间由妻子高曼护理，护理费45天×115元=5575元；营养费45天×50元=2250元；伤残补助金14031元×20年×30%=84186元。根据原告的伤残等级等情况，精神抚慰金酌情5000元为宜；交通费因原告未提交相应票据，根据原告的就诊情况本院酌情认定300元。鉴定费及鉴定时所做的体检费2600元。以上共计131078元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下： 一、被告刘敏于本判决生效后十日内给付原告赵社佳人身损害赔偿金131078元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费525元，邮寄费200元，由被告刘敏负担。。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  李士录 二〇二〇年三月二十六日 书记员  张 贝 ——
广西壮族自治区兴业县人民法院 财产保全告知书 （2020）桂0924执保55号 谢能华、潘再恒： 本院在执行申请人谢能华与被申请人潘再恒追索劳动报酬纠纷一案中，根据申请人提出的财产保全申请，本院作出（2020）桂0924民初241号民事裁定书。根据本裁定及申请人提供的被保全财产线索，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 冻结被申请人潘再恒在中国邮政储蓄银行股份有限公司三都水族自治县都江营业所的账号：62×××72、在中国农业银行股份有限公司兴业大平山分理处的账号：62×××79、在财付通支付科技有限公司的账号：085xxxe@wx.tenpay.com、在中国工商银行广西玉林福绵支行的账号：21×××78、在玉林市区农村信用合作联社福通分社的账号：51×××39，上述账户冻结金额以50000元为限，冻结期限为一年。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 二〇二〇年三月二十五日
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2020）甘0602财保39号申请人：任某，女，汉族，中专文化，住武威市凉州区。被申请人：武威八冶钢结构股份有限公司。法定代表人：马某，该公司经理。被申请人：赵某，男，汉族，住武威市凉州区。申请人任某与被申请人武威八冶钢结构股份有限公司、赵某诉前财产保全纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。申请人任某于2020年3月4日向本院提出撤回诉前财产保全申请。本院认为，申请人任某撤回诉前财产保全的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：准许任某撤回诉前财产保全申请。审判员 张胜武 二〇二〇年三月六日书记员 祁君杰
广西壮族自治区兴业县人民法院 财产保全告知书 （2020）桂0924执保56号 梁宇英、潘再恒： 本院在执行申请人梁宇英与被申请人潘再恒追索劳动报酬纠纷一案中，根据申请人提出的财产保全申请，本院作出（2020）桂0924民初241号民事裁定书。根据本裁定及申请人提供的被保全财产线索，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 冻结被申请人潘再恒在中国邮政储蓄银行股份有限公司三都水族自治县都江营业所的账号：62×××72、在中国农业银行股份有限公司兴业大平山分理处的账号：62×××79、在财付通支付科技有限公司的账号：085exxx8e@wx.tenpay.com、在中国工商银行广西玉林福绵支行的账号：21×××78、在玉林市区农村信用合作联社福通分社的账号：51×××39，上述账户冻结金额以50000元为限，冻结期限为一年。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 二〇二〇年三月二十五日
陕西省蒲城县人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0526执恢107号郭宏宇、赵焕新、蒙茂林：申请执行人郭宏宇与被执行人蒙茂林,赵焕新追偿权纠纷一案，陕西省蒲城县人民法院作出的(2014)蒲民初字第01570号已发生法律效力，确定执行标的为34357元，执行费285元，被执行人赵焕新、蒙茂林逾期未履该生效文书确定的还款义务，申请人郭宏宇向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人蒙茂林、赵焕新与申请人郭宏宇达成和解并履行完毕，申请人提出撤案申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：被执行人蒙茂林、赵焕新已履行完毕本案的执行内容，本案现已全部执行完毕。二〇二〇年三月二十四日
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0793执268号申请执行人：绵阳市中小企业融资担保有限责任公司，住所地：绵阳市涪城区涪城路12号。法定代表人：周勇，系该公司董事长被执行人：王仁燕，男，1978年12月28日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。被执行人：蒋晓琴，女，1979年12月26日出生，汉族，户籍地四川省武胜县，现住四川省绵阳市游仙区。被执行人：曹均东，男，1969年10月23日出生，汉族，户籍地住四川省绵阳市游仙区，现住四川省绵阳市。被执行人：陈英，女，1970年2月10日出生，汉族，户籍地四川省江油市，现住四川省绵阳市。被执行人：四川润欣林业有限公司，住所地：四川省广元市利州区建设路凤凰国际商务港8层10号。法定代表人：曹均东，系该公司执行董事兼总经理。被执行人：四川汇旺林业有限公司，住所地：四川省广元市利州区建设路凤凰国际商务港8层10号。法定代表人：王仁燕，系该公司执行董事兼总经理。本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市涪城区人民法院作出的(2019)川0703民初5178号民事判决，执行申请执行人绵阳市中小企业融资担保有限责任公司与被执行人王仁燕、蒋晓琴、曹均东、陈英、四川润欣林业有限公司、四川汇旺林业有限公司追偿权纠纷一案，被执行人王仁燕、蒋晓琴、曹均东、陈英、四川润欣林业有限公司、四川汇旺林业有限公司今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：对被执行人王仁燕、蒋晓琴、曹均东、陈英、四川润欣林业有限公司、四川汇旺林业有限公司的银行存款1850000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。本裁定立即执行。审 判 员  张 奕二〇二〇年三月十七日法官助理  曾 芹书 记 员  王珊珊
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初16973号原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号，统一社会信用代码915000007093983432。负责人：许宏图，行长。委托诉讼代理人：杨志勋，重庆红岩律师事务所律师。被告：郭显群，女，1971年10月13日出生，汉族，住重庆市铜梁县。被告：张林，男，1969年9月4日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告中国民生银行股份有限公司重庆分行（以下简称民生银行重庆分行）与被告郭显群、张林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行重庆分行的委托诉讼代理人杨志勋到庭参加诉讼，被告郭显群、张林经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。民生银行重庆分行向本院提出诉讼请求：１．请求法院判令郭显群立即支付尚欠借款本金393019.35元，支付截至2019年11月18日拖欠的利息44225.2元、罚息8047.03元、复利4998.29元；2．请求法院判令郭显群支付自2019年11月19日起至欠款付清本息之日止的罚息、复利（罚息以应付未付的借款本金为基数，复利以应付未付的利息与罚息为基数，均按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮30%再上浮50%计算）；3．请求法院判令郭显群支付律师费4000元；4．判令被告张林对被告郭显群在上述第1、2、3项诉讼请求中的支付义务向原告承担连带责任；5．原告对被告郭显群所有的位于重庆市九龙坡区白市驿镇九州一路X号附X号房屋折价或拍卖、变卖所得价款在上述第1、2、3项债务范围内享有优先受偿权。事实和理由：原告基于与被告签订的借款及担保合同提起本案诉讼，被告收到贷款后未按时归还借款本息，担保人亦未履行担保责任，请求依法判决。被告郭显群、张林未作答辩。本案查明的事实如下：一、借款及担保合同的具体约定和欠款事实1、合同签订时间：2014年12月1日。2、借款人：郭显群。3、贷款金额：49万元。4、贷款期限：120个月，自2014年12月1日至2024年12月1日。5、借款用途：购买坐落于重庆市九龙坡区白市驿镇九州一路X号附X号房屋。6、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：合同约定贷款年利率为按中国人民银行公布的同期贷款基准利率即年利率6.15%上浮30%，确定为7.995%，利率调整方式为按年调整；逾期利率按照约定利率上浮50%收取；到期应付而未付的借款本金为逾期贷款，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在结息日或还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。7、还款方式：按月等额本息还款法。8、提前收回贷款及实现债权费用的约定：甲方连续三个月或累计六个月未能按本合同约定还本付息(无论丙方是否代为清偿)，乙方有权宣布借款提前到期，有权依法处分抵押房产并优先受偿。9、贷款发放时间：2015年4月29日。10、欠款情况：截至2019年11月18日尚欠借款本金393019.35元、利息44225.2元、罚息8047.03元、复利4998.29元。11、担保范围：本合同项下贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）等。12、抵押人：郭显群、张林在甲方及共有人处签字。13、抵押财产及抵押登记情况：郭显群名下位于重庆市九龙坡区白市驿镇九州一路X号附X号，已办理抵押登记手续。14、实现债权费用的约定：因甲方违约导致采取诉讼方式实现债权的，违约方应承担实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。二、二被告婚姻登记情况1、婚姻登记情况：1991年12月27日，郭显群与张林登记结婚。三、本案产生律师费的事实1、律师费金额：4000元。2、支付时间：2019年9月6日。四、其他事实本院向被告送达了起诉状副本等诉讼文书。庭审中，原告民生银行重庆分行陈述，要求以2019年11月18日作为全部借款到期日。本院认为，原、被告之间的借款合同和担保合同法律关系依法成立，合法有效。被告郭显群未按时偿还借款本息，已经违约，原告民生银行重庆分行有权宣布借款提前到期并要求被告郭显群立即偿还尚欠全部借款本金并支付相应利息、罚息、复利以及律师费。宣布借款提前到期应通知借款人，因原告民生银行重庆分行未在起诉前将借款提前到期的事宜通知被告，故该权利应自本院向被告送达了起诉状副本之后方可行使，现民生银行重庆分行以2019年11月18日作为全部借款到期日，本院予以认可。截至2019年11月18日，被告郭显群尚欠民生银行重庆分行借款本金393019.35元、利息44225.2元、罚息8047.03元、复利4998.29元未予偿付，故民生银行重庆分行就前述款项要求被告郭显群予以支付的诉讼请求，本院予以支持。此外，对民生银行重庆分行要求被告郭显群支付自2019年11月19日起至借款本息全部清偿之日止按双方约定的标准计算罚息、复利的请求，符合双方约定，本院亦予以支持。民生银行重庆分行为实现债权支付律师费4000元，依照约定该费用应当由违约方承担，对民生银行重庆分行要求被告郭显群支付律师费4000元的请求，本院予以支持。被告郭显群、张林系夫妻，且被告张林签字确定其系涉案房屋共有人，本案所涉债务为夫妻共同债务，原告主张被告张林对被告郭显群的上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。被告郭显群自愿以其名下的房屋为前述债务提供抵押担保，并依法办理抵押登记，对民生银行重庆分行要求对郭显群提供抵押担保的房屋享有优先受偿权的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭显群于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司重庆分行借款本金393019.35元及截至2019年11月18日的利息44225.2元、罚息8047.03元、复利4998.29元，并支付自2019年11月19日起至付清之日止的罚息与复利（罚息以尚欠借款本金为基数，复利以尚欠利息和罚息为基数，均按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮30%再上浮50%计算，基准利率调整的依照合同约定作相应调整，罚息利随本清）；二、被告郭显群于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行律师费4000元；三、被告张林对被告郭显群的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、若被告郭显群未按时足额履行前述付款义务，原告中国民生银行股份有限公司重庆分行有权就被告郭显群名下位于重庆市九龙坡区白市驿镇九州一路X号附X号房屋折价或以拍卖、变卖所得价款在前述第一、二项债务范围内优先受偿。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7911.74元，公告费300元，共计8211.74元，由被告郭显群、张林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  邹 涛审 判 员  毛亚男审 判 员  郭雪妍二〇二〇年三月十七日法官助理  隆美香书 记 员  张寒冰
甘肃省白银市平川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0403执恢583号之一申请执行人陈景强。被执行人刘建琴。本院在执行陈景强与刘建琴民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人朱星龙未履行已经生效的（2018）甘0403民初1406号民事判决书确定的金钱给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条《最高人民法院关适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘建琴的工资收入；扣留、提取被执行人刘建琴应当履行义务的部分收入；查封、扣押与被执行人刘建琴应当履行义务相应价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员  王 挺二〇二〇年三月三十日法官助理  张贤宇书 记 员  陈得民
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初3051号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：巩春花，女，1979年1月24日出生，汉族，住山西省晋中市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告巩春花信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告巩春花经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还并支付原告截止2019年12月3日的本金人民币25,001.78元、利息人民币2,561.07元、分期付款手续费人民币1,740.16元、逾期还款违约金人民币3,762.64元，同时承担自2019年12月4日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称信用卡中心)申办信用卡，于2017年4月13日获得批准，信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡，双方约定了权利义务，后被告又申请办理了分期付款业务。因被告使用上述信用卡产生透支，信用卡中心催收未果，遂授权原告起诉。信用卡中心和原告均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。巩春花未到庭参加诉讼，无答辩意见。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求提供了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、关于服务收费信息的公告、分期付款业务条款与细则等证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，于2017年4月13日获得批准，信用卡中心经审核向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡，后被告又申请办理了分期付款业务。双方以《领用合约》、《章程》以及分期付款业务条款与细则等形式，对透支利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等作了明确约定。截止到2019年12月3日，被告使用上述信用卡产生透支，共欠本金人民币25,001.78元、利息人民币2,561.07元、分期付款手续费人民币1,740.16元、逾期还款违约金人民币3,762.64元。信用卡中心多次催收未果，遂授权上海浦东发展银行长宁支行向本院起诉。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，经信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应予支持。至于利息和逾期还款违约金的计算标准，根据《领用合约》、《章程》约定，从本案实际情况出发，结合相关法律规定，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告巩春花于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年12月3日的信用卡欠款本金人民币25,001.78元；二、被告巩春花于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截止2019年12月3日的利息人民币2,561.07元、分期付款手续费人民币1,740.16元、逾期还款违约金人民币3,762.64元；三、被告巩春花于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2019年12月4日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币626.64元，因本案适用简易程序减半收取计人民币313.32元，由被告巩春花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 周荧二〇二〇年三月二十六日法官助理 丁宁书 记 员 吴琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省扬州市江都区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1012执恢164号扬州市亚飞金属网带厂、苏州丰裕机械工程有限公司：关于申请执行人扬州市亚飞金属网带厂与被执行人苏州丰裕机械工程有限公司承揽合同纠纷恢复执行一案，在本次执行过程中，本院收到苏州市相城区人民法院拍卖被执行人苏州丰裕机械工程有限公司资产执行款90098元，其中88880元发还申请执行人，1218元转本案执行费。对于该案的执行余款，申请执行人自愿表示放弃。申请执行人于2020年3月23日向本院出具了结案申请，申请本案作执行完毕处理。为此，本院作出的（2015）扬江商初字第00378号民事判决所确定的义务已全部执行完毕，（2020）苏1012执恢164号执行案以执行完毕结案。特此通知二〇二〇年三月二十七日
河北省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀执复127号 复议申请人（异议人）：杜艳新，男，1971年3月29日出生，汉族，现住唐山市滦南县。 委托代理人：左利满，男，1987年12月15日生，住滦南县。 申请执行人：乔小平，女，1963年11月28日出生，汉族，现住唐山市路北区。 被执行人：河北凯隆建工集团有限公司（曾用名河北凯隆建筑工程集团有限公司、河北凯隆建筑工程有限公司），住所地滦南县奔城镇双柳树村北。 法定代表人：常安财，该公司经理。 复议申请人杜艳新不服唐山市中级人民法院（以下简称唐山中院）（2019）冀02执异1209号执行裁定，向本院提出复议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 唐山中院查明，乔小平与河北凯隆建筑工程有限公司欠租赁费纠纷一案，路北区人民法院作出的（2005）北民初字第671号民事调解书系本案的执行依据，该调解书约定：被告河北凯隆建筑工程有限公司于2005年4月30日前给付乔小平租赁费及违约金共计三十万元整。如被告到期不能履行给付义务，租金及违约金则按照原租赁协议计算至实际执行之日至给付原告。申请执行人乔小平于2019年5月10日申请恢复强制执行，执行机构于2019年5月10日以（2019）冀02执恢859号依法立案恢复执行，因执行人河北凯隆建筑工程集团有限公司未能履行生效法律文书所确定的义务，执行机构于2019年5月14日作出（2019)冀02执恢859号限制消费令，限制河北凯隆建筑工程集团有限公司及杜艳新不得实施高消费及非生活和工作必须的消费行为。 另查明，在河北省迁西县人民法院于2018年9月20日作出的（2018）冀0227刑初44号河北凯隆建工集团有限公司单位行贿一案中，异议人杜艳新被认定为河北凯隆建工集团有限公司的实际控制人。 为了证实自己的主张，异议人杜艳新提交了山东省济南市长清区人民法院的裁判文书和河北凯隆建筑工程集团有限公司企业信用公示报告，用以证明邢海涛是该公司法定代表人，其已经不是该公司的法定代表人和股东。并提交了高焕雨的手写声明，自2018年4月1日起，高焕雨是河北凯隆建筑工程有限公司的实际控制人，欠款与邢海涛无关。 唐山中院认为，在异议人杜艳新转让河北凯隆建工集团有限公司股权并退出该公司之后，又有生效的裁判文书确认其为河北凯隆建工集团有限公司的实际控制人。异议人仅提交写有法定代表人为邢海涛的裁判文书和高焕雨的手写声明不足以证实其不是河北凯隆建筑工程集团有限公司的实际控制人。异议人以其不是凯隆公司的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人、实际控制人为由要求解除限制消费令的异议理由不能成立。综上，异议人杜艳新的异议请求不能成立，本院不予支持。裁定：驳回杜艳新的异议请求。 杜艳新申请复议称，1、唐山中院裁定认定复议申请人“转让凯隆公司股权并退出该公司之后，又有生效的判决确认其为凯隆公司的实际控制人”，认定事实错误；2、相关证据证明，自2018年4月1日起，凯隆公司的原实际控制人高焕雨再次控制经营凯隆公司，申请人不再是实际控制人；3、申请人股权转让彻底退出凯隆公司后，不再是凯隆公司的股东，更不是实际控制人。请求撤销唐山中院（2019）冀02执异1209号执行裁定，解除对申请人的限制消费令；或者撤销唐山中院（2019）冀02执异1209号执行裁定，发回唐山中院重新审查；或者查清事实后裁定解除对申请人的限制消费令。 本院查明的事实与唐山中院查明的事实基本一致。 本院认为，虽然河北省迁西县人民法院（2018）冀0227刑初44号刑事判决书于2018年9月20日作出，但该刑事判决并未认定2018年6月8日杜艳新转让股权退出河北凯隆建工集团有限公司后仍然是该公司的实际控制人，刑事判决主要认定2016年底之前的相关事实，故唐山中院认定“在异议人杜艳新转让河北凯隆建工集团有限公司股权并退出该公司之后，又有生效的裁判文书确认其为河北凯隆建工集团有限公司的实际控制人”欠妥，唐山中院应进一步查清相关事实后再作出结论。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销唐山市中级人民法院（2019）冀02执异1209号执行裁定； 二、本案发回唐山市中级人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审判长  秦治国 审判员  高 亢 审判员  张宏图 二〇二〇年三月二十日 书记员  刘涵孜