贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终100号上诉人（原审原告）：付明书，男，汉族，1959年3月29日生，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。委托诉讼代理人（特别授权）：匡庭容，系上诉人付明书的妻子。委托诉讼代理人（特别授权）：王世强，系金沙县平坝法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：贵州虹祥房地产开发有限公司，地址贵州省贵阳市云岩区延安中路2号，统一社会信用代码91520000622201894H。法定代表人：唐江虎，系该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：郭永，系泰和泰（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：何兵，系泰和泰（贵阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘顺雄，男，汉族，1973年12月7日生，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。委托诉讼代理人（特别授权）：张瑞，系贵州省毕节市金沙县沙土法律服务所工作者。上诉人付明书因与被上诉人贵州虹祥房地产开发有限公司(以下简称虹祥公司)、刘顺雄土地承包经营权确认纠纷一案，不服贵州省金沙县人民法院（2019）黔0523民初3166号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人付明书上诉请求：一、撤销贵州省金沙县人民法院作出的（2019）黔0523民初3166号民事裁定书，判决支持上诉人在一审中的诉讼请求或者裁定发回审理并作出判决；二、由被上诉人负担一、二审的诉讼费用。事实和理由：一、一审法院部分证据的认定错误；（一）、上诉人在一审中所举的第1号证据中的《农业生产联产承包合同书》原件在其封面载有承包人“付明书”的名字，不存在一审判决书里说的“未载明承包人及所在地”;第3、4、5号证据上诉人不是用来证明权属，而是用来证明上诉人一直在管理使用其争议地，其能达到证明效力，应得到采信。（二）、被上诉人虹祥公司举的证据《国有土地使用权出让合同》、刘顺雄举的证据《国有土地使用证》，因为上诉人已经向大方县人民法院提起行政诉讼请求撤销该《国有土地使用证》的行政诉讼，故《国有土地使用权出让合同》与《国有土地使用证》在未得到大方县人民法院判决支持或者否定的情况下，两份证据的证明效力待定，即该两份证据不能直接作为本案定案的依据。二、遗漏且错误认定了部分事实。大方县人民法院（2019）黔0521行初122之一号《行政裁定书》载明“本院经审查认为，本案的审判须以（2019）黔0523民初3166号案的审理结果为依据。故裁定如下：本案中止审理。”（2019）黔0523民初3166号案即本案一审案件，即大方县人民法院二次中止审理的理由不是以前的“排除妨害案件”为依据，而以本案为依据。所以本案认定的证据不能以有权属争议且有行政撤销诉讼的证据为定案的依据。三、适用法律错误。本案不是典型的土地权属纠纷，而是土地权属是否发生转移的纠纷。不适用《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定来处理。综上，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第一条“因不动产物权的归属，以及作为不动产物权登记基础的买卖、赠与、抵押等产生争议，当事人提起民事诉讼的，引导依法受理。当事人已经在行政诉讼中申请一并解决上述民事争议，且人民法院一并审理的除外。”第二条“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。”等相关法律的规定，本案属于法院的受理范围，一审法院应当作出判决。被上诉人虹祥公司答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原裁定。被上诉人刘顺雄答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原裁定。上诉人付明书向一审法院提出的诉讼请求：1.确认在金沙县小地名牵林坳（现紧挨沁园小区东南面）约有130平方米土地仍由原告承包经营和管理使用。2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：1988年5月16日，金沙县玉屏乡黎明村合作经济管理委员会向付明书一家发放了《金沙县合作经济组织社员承包证》，承包证载明付明书一家承包的田1.29亩，土0.68亩，自留地0.35亩。2008年10月16日，付明书、匡庭容与遵义市房地产开发有限责任公司金沙项目部签订《宅基地转让协议》，协议约定付明书一家将其宅基地以每平方米2800元，共479平方米，总价1341200元转让给遵义市房地产开发有限责任公司，四至界畔为东临原王才富住房，西抵新车站前大路下右侧10米街未通路段及张艳子住房，北接九园公司开发沁园小区二期工程Ｄ幢楼，南临付明书及颜永祥土界。刘顺雄向虹祥公司购买的位于金沙县幅建设用地（已于2008年3月10日办理《国有土地使用权证》），面积为191.25平方米，宗地四至界畔为前抵丰子岩至十米街，后抵虹祥公司空地，左抵邱继霞住宅，右抵十米街。2009年6月10日，被告刘顺雄办理《建设用地规划许可证》和《建设工程规划许可证》后准备建房，因双方对该幅建设用地的后半部分产生争议导致刘顺雄未得到建房。2011年1月21日付明书在该争议地块上办理营业执照建设洗车场经营至今。因原告付明书在被告刘顺雄办理了产权登记的部分地块上建设洗车场经营，刘顺雄于2018年8月23日向本院提起排除妨害之诉，本院经审理驳回原告的诉讼请求，后刘顺雄上诉至毕节中院，毕节中院将该案发回重审。因双方对该幅地块的部分用地产生争议，付明书于2019年向大方县人民法院提起行政诉讼，请求撤销金沙县人民政府颁发的金国用（2008）第00105号《国有土地使用证》，大方县人民法院经审理认为需以排除妨害案件的审理结果为依据，故对行政案件进行中止审理。排除妨害一案经本院重审后刘顺雄撤回起诉。现原告付明书向本院提出如前诉讼请求。一审法院认为，对本案争议的土地，原告认为使用权归其所有，并提交了《金沙县合作经济组织社员承包证》及证人出庭证实，而被告刘顺雄提交的《国有土地使用证》证明土地使用权人为刘顺雄，但原告提供的承包证中未载明承包土地的四至界畔，本案中的双方当事人对争议土地均提出证据证实权利归属，应认定为双方当事人系对土地权属产生争议，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”的规定，应由人民政府处理，故本案不属于人民法院民事案件受案范围，应驳回原告付明书的起诉。一审法院判决：依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告付明书的起诉。案件受理费已减半收取50元，由原告付明书自行退回。二审查明，2007年10月10日，被上诉人虹祥公司与贵州省金沙县国土资源局签订《国有土地使用权出让合同》，贵州省金沙县国土资源局出让位于金沙县，宗地面积为14482.5平方米的土地给被上诉人虹祥公司。涉案争议地在贵州省金沙县国土资源局出让给被上诉人虹祥公司宗地范围内。其余事实与一审查明事实一致。综合上诉人的上诉请求、事实和理由及审理查明的案件事实，本案二审争议焦点为：一审裁定驳回上诉人付明书起诉是否不当。本院认为，关于一审裁定驳回上诉人付明书起诉是否不当的认定。涉案土地已被贵州省金沙县国土资源局出让给被上诉人虹祥公司，被上诉人虹祥公司又将涉案土地转让给被上诉人刘顺雄，且被上诉人刘顺雄于2008年3月10日办理了《国有土地使用证》（证号：金国用（2008）第00105号）。而一审未查清涉案土地权属就认定涉案土地权属不清并驳回上诉人付明书起诉不当。因上诉人付明书于2019年向大方县人民法院提起行政诉讼，请求撤销金沙县人民政府颁发的金国用（2008）第00105号《国有土地使用证》，故本案应以是否撤销金沙县人民政府颁发的金国用（2008）第00105号《国有土地使用证》行政诉讼案的审理结果为依据，而一审在该行政诉讼案未审结前就认定涉案土地权属不清亦不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销贵州省金沙县人民法院（2019）黔0523民初3166号民事裁定；二、本案指令贵州省金沙县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  陈红梅审判员  李厚军审判员  张 伟二〇二〇年三月三十一日书记员  陈红千