wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0115民初19号原告：左其中，男，1945年7月22日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：长寿区庄周烤鱼店，系个体工商户，经营场所重庆市长寿区望江支路47号附10号，统一社会信用代码92500115MA60MUQY3D。经营者：李元辉，女，1986年2月3日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告左其中与被告长寿区庄周烤鱼店侵权责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告左其中、被告长寿区庄周烤鱼店的经营者李元辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告左其中向本院提出诉讼请求：1.判令被告长寿区庄周烤鱼店移开对准原告家阳台门窗的摄像头；2.要求被告当众口头赔礼道歉，承认错误。事实和理由：被告无证经营，从2019年7月15日以来安装了一个摄像头对着原告家和邻居，后在凤山派出所的调解下，原告移动了摄像头，但仍然对着原告家的阳台和窗户。被告是记恨原告举报其占道经营、噪音扰民。原告多次报警，被告口头说整改但至今未改。被告长寿区庄周烤鱼店辩称，2019年6月29日，被告楼上有人故意扔下一块砖头砸到了正在行驶的一辆汽车，抛物者是为了打击被告故意为之，所幸没有造成人员伤亡。报警后，苦于没有证据，该事件就不了了之。被告为了震慑高空抛物，预防此类事件的再次发生，保护自身的财产安全。在2019年7月17日，被告不得已才安装了涉案监控设施。该监控设施并没有对着原告家的阳台，而是对着被告经营的烤鱼店的烟道和路边的大树上空的公共区域，故被告并没有侵犯原告的任何权益，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告长寿区庄周烤鱼店于2019年11月29日工商登记，系个体工商户，经营者为李元辉，其门店悬挂的招牌为长娃万州烤鱼。2019年6月29日，有人报警称在望江路望江烤鱼店，有个老头扔石头将其车辆的前挡风玻璃砸坏。民警出警到现场，了解到熊小亮将渝DEFxxx的车停放在xx支路xx号附xx号，有人高空抛物，将车子挡风玻璃砸出了一个印迹，因停车位置没有监控，无法查到高空抛物的人，民警联系居委会多做禁止高空抛物的宣传。2019年7月17日左右，被告的经营者李元辉在门店的楼顶上安装了一个监控摄像头，即涉案摄像头。2019年7月20日，原告两次报警称，被告在其经营的万州烤鱼店安装的监控摄像头方向对准其住房，容易暴露隐私。重庆市长寿区公安局凤山派出所民警赶到现场，询问万州烤鱼店负责人，负责人称该门店外曾有人丢砖头等物品到门面，有安全隐患，故安装了该摄像头。民警告知其安装镜头可能侵犯他人隐私，建议改变镜头方向，门店负责人表示尽快整改，消除影响。2019年7月24日，原告就摄像头问题再次报警称，经民警调解后被告经营者李元辉同意将监控镜头移开，双方达成协议。原告分别于2019年8月6日和2019年9月27日，就涉案摄像头继续报警，民警告知被告经营者要及时对摄像头的位置进行调整。案件审理过程中，本院依据原告左其中的申请，向重庆市长寿区公安局凤山派出所调取了2019年9月27日出警时对涉案摄像头拍摄内容的录像，从该录像中可以看出，通过涉案摄像头能够看到原告家部分阳台。被告陈述，因原告多次报警，对涉案摄像头的位置进行了调整。2020年1月7日，本院进行现场勘验，发现被告共安装有三个监控摄像头，其中两个安装在其经营的烤鱼店门口，另一个安装在二楼楼顶的烟道旁边，即原告请求拆除的涉案摄像头。原告居住在7楼，且所居住的房屋在被告房屋的后面，并不在同一栋楼。现场查看涉案摄像头拍摄画面，未看到原告家的阳台和门窗。原告当庭陈述，自己有一种方法能证明涉案摄像头是对准自己家的，但不告诉法庭。上述事实，有当事人的陈述、重庆市公安局案（事）接报回执、光盘、图片、现场勘查笔录等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明，没有证据或证据不足以证实自己请求的，应承担对自己不利的法律后果。经本院现场勘查，原告所居住的房屋在被告经营的门店房屋背后，且其居住在七楼，原、被告的房屋之间有一定距离，而原告左其中向本院提供的证据也未能证明被告安装在楼顶的摄像头所拍摄到的画面中有原告家阳台和门窗，也没有证据证明被告所安装的摄像头对原告构成了侵权，故原告的请求并无事实和法律依据，本院对其诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告左其中的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告左其中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 张科科二〇二〇年三月二十五日法官助理 王利利书 记 员 冉 凤
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0303执1278号案件来源：本院移送执行。被执行人：遵义市兴海房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省遵义市汇川区广州路御景湾办公楼二楼，统一社会信用：91520301722158838P。法定代表人：杨军。本院移送执行遵义市兴海房地产开发有限责任公司交纳受理费一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人遵义市兴海房地产开发有限责任公司银行存款人民币30元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  吴昊二〇二〇年三月二十五日书记员  杨晗
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执16951号之二 申请执行人：尹智蕙，女，1981年4月5日出生，汉族，住湖南省洞口县。 被执行人：佛山市诺斯兰弹簧科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇仙塘保涌工业区西区一路11号第2车间。 法定代表人：李开军。 申请人尹智蕙与被申请人佛山市诺斯兰弹簧科技有限公司劳动争议纠纷一案，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出的佛顺劳人仲案终字[2019]3765号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被申请人佛山市诺斯兰弹簧科技有限公司应于法律文书发生法律效力之日起三日内向申请人尹智蕙支付停工留薪工资11659.2元、一次性伤残补助金27204.8元、一次性伤残就业补助金15545.6元、一次性工伤医疗补助金3886.4元、劳动能力鉴定费105元、医疗费425元、住院伙食补助费770元，合共59596元。因义务人佛山市诺斯兰弹簧科技有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人尹智蕙向本院申请强制执行，本院于2019年11月15日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人佛山市诺斯兰弹簧科技有限公司发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人佛山市诺斯兰弹簧科技有限公司名下的财产。 1.查明被执行人名下无可供执行的银行存款。 2.查明被执行人名下无房产登记信息。 3.查明被执行人名下无车辆登记信息。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人佛山市诺斯兰弹簧科技有限公司所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人佛山市诺斯兰弹簧科技有限公司发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余59596元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执16951号案终结本次执行程序。 被执行人佛山市诺斯兰弹簧科技有限公司负有继续向申请执行人尹智蕙履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  谢建军 执行员  李强升 执行员  王廷杰 二〇二〇年三月十二日 书记员  张思颖
文书内容重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初171号原告：警通建设（集团）有限公司，住所地上海市金山区朱泾镇沈浦泾南路81号，统一社会信用代码：913100006310094582。法定代表人：宋发山，董事长。委托诉讼代理人：肖瑶，重庆通安律师事务所律师。委托诉讼代理人：余若男，重庆通安律师事务所实习律师。被告：李明春，男，汉族，1962年10月9日出生，住成都市温江区。原告警通建设（集团）有限公司与被告李明春劳动争议一案，本院于2020年1月2日受理后，依法由审判员李超适用简易程序于2020年3月18日公开开庭进行了审理。原告警通建设（集团）有限公司的委托诉讼代理人肖瑶、余若男，被告李明春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告警通建设（集团）有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告不支付被告2019年1月至5月的工资差额55544.6元。2.判令原告不支付被告解除劳动关系经济补偿金15000元。本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告在工作期间极为不负责任，完成工作质量较差，在个别员工已经离职情况下，依然给该员工继续缴纳社保，造成公司严重损失，该部分损失应当由被告承担，在本案中扣除。被告在完成正常的工作交接时敷衍了事，遗漏交接内容，并遗失大量公司重要文件，对公司造成不可估量的损失。被告应当重新办理交接，在完成交接后，再支付其工资。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，原告依据相关法律规定向法院提起诉讼，望判如所请。被告李明春辩称：公司应该按时足额支付劳动报酬，公司已经拖欠被告2019年1月至5月的工资，因为公司拖欠工资导致被告辞职，因此应该支付经济补偿金，对仲裁裁决的结果及金额没有异议，要求原告按照仲裁裁决的标准及金额支付2019年1月至5月的工资差额55544.6元，经济补偿金15000元。经审理查明，2018年8月15日，被告入职原告公司，双方签订劳动合同，合同期限自2018年8月15日起至2021年8月14日止。2018年8月16日，原告任命被告担任党工委副书记、行政人事中心总经理职务。2019年5月29日，被告向原告提交《离职申请表》，该申请表载明被告离职原因“依据劳动合同法第38条（二款）提出辞职”。离职申请表中原告处相关人员均同意被告离职。被告举示的《辞职审批表》载明于2019年5月31日完成离职审批。被告于2019年6月4日办理完成工作交接。原告称，被告工作交接很多工作没有完成给原告造成了损失，但没有提交相关证据。被告在解除劳动关系前12个月平均工资标准为15000元/月。原被告双方确认，扣除被告在原告处的借支，原告尚拖欠被告2019年1月至5月的工资55544.6元。2019年9月11日，被告向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付2019年1月至6月5日的工资以及解除劳动关系的经济补偿金。该委作出仲裁裁决支持了被告的部分仲裁申请，原告对仲裁裁决不服，遂诉至我院。以上事实，有原被告的陈述、仲裁裁决书、劳动合同书、借领款申请单、单项工作请款计划、辅助明细账、离职申请表、辞职审批表、移交清册、工作移交单等在卷为凭，并经质证，足以认定。本院认为：原被告在庭审中已经明确，原告尚拖欠被告2019年1月至5月的工资55544.6元，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，原告应当支付该部分工资。原告称被告给其造成了损失，但未举示证据予以证明，应当承担举证不利的法律后果，对原告的该部分陈述，本院不予采信。关于解除劳动关系的经济补偿。原告未及时足额向被告发放工资，被告有权依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项提出解除劳动关系，被告据此提出解除劳动关系，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，原告应当向被告支付解除劳动关系的经济补偿金。被告于2018年8月15日入职，2019年5月31日办理完离职审批，其离职前12个月的平均工资为15000元/月，故，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条之规定，原告应当支付被告解除劳动关系的经济补偿金15000元（15000元/月×1个月）。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告警通建设（集团）有限公司于本判决生效之日立即向被告李明春支付2019年1月至5月的工资55544.6元。二、原告警通建设（集团）有限公司于本判决生效之日立即向被告李明春支付解除劳动关系的经济补偿金15000元。三、驳回原告警通建设（集团）有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告警通建设（集团）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  李超二〇二〇年三月二十五日书记员  詹蔚
陕西省西安市碑林区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020)陕0103刑初132号 公诉机关西安市碑林区人民检察院。 被告人于某，男。2020年3月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留。 西安市碑林区人民检察院以碑检二部刑诉（2020）46号起诉书指控被告人于某犯危险驾驶罪，于2019年3月18日向本院提起公诉。本院适用认罪认罚从宽制度及刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，2019年8月17日1时许，被告人于某饮酒后驾驶车牌号为陕A******白色宝马牌普通客车，沿本市碑林区南二环由西向东行驶至雁塔立交桥下时，被执勤交警当场查获。经鉴定,被告人于某的血醇浓度为117.59mg/100ml,系醉酒后驾驶机动车辆。 公诉机关认为被告人于某之行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人于某拘役一个月，并处罚金。 被告人于某对起诉书指控事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人于某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人于某归案后认罪态度较好，能如实供述犯罪事实并自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第（一）款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百二十二条之规定，判决如下： 被告人于某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金3000元（已缴纳）。 如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  姚欣 二〇二〇年三月十八日 书记员  郑豆
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0804执恢85号 申请执行人:周天波，1964年10月14日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。 被执行人：贵港市金季木业有限责任公司，地址,覃塘区甘化工业园。 申请执行人周天波依据已经发生法律效力的（2016）桂0804民初130号判决书，于2020年1月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理执行。 本案在执行过程中，对金季木业厂房租金（120万/年）进行分配，本年度应得数额已履行完毕，经申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结贵港市覃塘区人民法院作出的（2016）桂0804民初130号判决书的本次执行程序。 本案执行标的额30627元及利息，本院已执471元，剩余部分未能得到执行。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请，不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁国和 审判员  唐智敏 审判员  林丽宁 二〇二〇年三月二十五日 书记员  黄子鹏
山西省岢岚县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0929执35号之十三 申请执行人山西岢岚农村商业银行股份有限公司，住所地:岢岚县。 法定代表人张砺，该公司董事长。 被执行人吴建业，男，1959年9月1日出生，住忻州市。 本院依据已经发生法律效力的(2019)晋忻静证字第332-3公证书，向被执行人吴建业发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吴建业至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下: 扣划被执行人吴建业在****银行4367************1账户内存款人民币235108.93元。 本裁定立即执行。 审判员  陈文光 二〇二〇年三月三十日 书记员  孙 江
贵州省平塘县人民法院民 事 调 解 书（2020）黔2727民初648号原告李某。被告陆某。原告李某诉被告陆某离婚纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项至规定，不在互联网公布。审判员  胡启刚二〇二〇年三月二十五日书记员  姚 凯
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初14022号原告：刘伟，男，1969年10月24日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。原告：哈尔滨市广申汽车销售服务有限责任公司。住所地：哈尔滨市道外区先锋路241号。法定代表人：袁勃，职务董事长。被告：石明亮，男，1990年1月27日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。原告刘伟、哈尔滨市广申汽车销售服务有限责任公司与被告石明亮合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告刘伟、哈尔滨市广申汽车销售服务有限责任公司诉称:2017年3月20日被告因购买车辆需要资金向刘伟借款人民币118864元，双方签订车辆抵押借款协议，其中对借款本金数额、利息数额、还款方式、借款期限、车辆抵押、逾期违约金、罚息、债权债务权利义务转移等进行了约定。借款协议签订后，刘伟将借款118864元支付给被告，与被告依约将车辆抵押给原告哈尔滨市广申汽车销售服务有限责任公司，被告依约取得该车辆。自2017年5月19日起，被告对上述借款拒不履行借款协议约定的还款义务。原告刘伟、哈尔滨市广申汽车销售服务有限责任公司诉至本院，请求判令：1、请求判令被告偿还借款本金116572元，利息58286元（截止于2019年6月19日，按借款协议约定利息、逾期违约金、罚息按照月利率2%计算），剩余利息依此计算至实际给付之日；2、请求判令原告对被告借款提供的车辆享有优先受偿权；3、请求判令被告承担本案的律师费5245.74元；4、由被告承担本案因实现债权所产生的所有诉讼费用。经审查，本院认为，原告刘伟与被告石明亮系民间借贷法律关系，原告哈尔滨市广申汽车销售服务有限责任公司与被告石明亮系抵押合同法律关系，两种法律关系是基于不同法律事实形成，因本案债权人（出借人）与抵押权人并非同一主体，不是主从合同关系，又本案不属于共同诉讼，故对原告刘伟、被告石明亮民间借贷案与原告哈尔滨市广申汽车销售服务有限责任公司、被告石明亮抵押合同案不应合并审理，本案应驳回原告刘伟、哈尔滨市广申汽车销售服务有限责任公司的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告刘伟、哈尔滨市广申汽车销售服务有限责任公司的起诉。原告刘伟预交的案件受理费3903元，于本裁定生效后退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  吕桂梅人民陪审员  宋洪英人民陪审员  王丽艳二〇二〇年三月二十五日书 记 员  王明书
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪行终26号上诉人(原审原告)桂金根，男，1928年3月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人(原审被告)上海市浦东新区人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人杭迎伟。上诉人桂金根因不予受理行政复议申请决定一案，不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01行初157号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审查明，2019年7月26日，上海市浦东新区人民政府(以下简称浦东新区政府)收到桂金根邮寄的以上海市浦东新区川沙新镇人民政府(以下简称川沙新镇政府)为被申请人的行政复议申请材料。同年7月31日，浦东新区政府作出浦府复补字(2019)第453号《行政复议申请补正通知书》，要求桂金根在行政复议申请书中明确复议请求，并进行了相关释明。2019年8月8日，浦东新区政府收到桂金根邮寄的补正后的行政复议申请书，桂金根提出的复议请求为：1、拆迁许可证核发程序违法补偿不到位；2、川沙新镇政府在2006年单方面中断延包合同且无正当理由，权益受损。2019年8月12日，浦东新区政府作出浦府复补字(2019)第453-2号《行政复议申请补正通知书》，再次要求桂金根明确复议请求，并进行了相关释明。桂金根收到上述补正通知后，于同年8月15日向浦东新区政府邮寄了《行政审查申请书(个人申请)》及《上海市征用集体所有土地拆迁房屋补偿安置协议(适用价值标准房屋调换)》(以下简称《安置协议》)，载明行政审查请求为：“上海市浦东新区川沙新镇人民政府2019年6月20日告知书编号2019-0064，经审查您所申请公开信息不属于本机关负责公开(该协议拆迁人为上海浦东古树名木文化发展有限公司，并非川沙新镇人民政府)。根据行政复议第六条(复议范围第十一条)，认为川沙新镇人民政府已侵犯桂金根的合法权益，(4500元＋1180元＋500元)×381.01平方米＝货币补偿金额是2,354,641.80元。采用同等价值房调换时2,354,641.80÷4000＝588.66平方米，扣除协议已补偿(81.34＋76.29＋49.22＋49.22＝256.07平方米后)，少补偿安置332.59平方米”。2019年8月22日，浦东新区政府作出浦府复不受字(2019)第517号《行政复议申请不予受理决定书》(以下简称被诉不予受理决定)，认定桂金根提出的行政复议申请针对的是房屋补偿安置协议，房屋补偿安置协议系桂金根与上海浦东现代产业开发有限公司(以下简称现代公司)、上海陆家嘴动拆迁有限责任公司经协商签订的合同，并非具体行政行为，该行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》(以下简称《行政复议法》)第六条的规定。浦东新区政府遂根据《行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不予受理桂金根的行政复议申请。桂金根不服，向法院提起行政诉讼，请求撤销被诉不予受理决定，并责令浦东新区政府履行行政复议职责，依法给予补偿。原审认为，当事人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项的规定，桂金根提出的诉讼应当属于人民法院受案范围。本案中，桂金根以川沙新镇政府为被申请人，向浦东新区政府提起行政复议申请，要求审查“上海市浦东新区川沙新镇人民政府2019年6月20日告知书编号2019-0064，经审查您所申请公开信息不属于本机关负责公开(该协议拆迁人为上海浦东古树名木文化发展有限公司，并非川沙新镇人民政府)。根据行政复议第六条(复议范围第十一条)，认为川沙新镇人民政府已侵犯桂金根的合法权益，(4500元＋1180元＋500元)×381.01平方米＝货币补偿金额是2,354,641.80元。采用同等价值房调换时2,354,641.80÷4000＝588.66平方米，扣除协议已补偿(81.34＋76.29＋49.22＋49.22＝256.07平方米后)，少补偿安置332.59平方米”。从桂金根提起本案行政诉讼的实质看，桂金根系对《安置协议》中约定的补偿安置利益提出异议，认为川沙新镇政府侵犯其合法权益，遗漏安置补偿面积。然而，《安置协议》由桂金根与现代公司、上海陆家嘴动拆迁有限责任公司签订，并非《中华人民共和国行政诉讼法》规定的可诉行政行为。因此，桂金根针对浦东新区政府就桂金根关于《安置协议》中约定的补偿安置利益提出异议所作出被诉不予受理决定的诉讼，不属于行政诉讼受案范围，桂金根的起诉不符合行政诉讼的起诉条件，依法应予驳回起诉。原审法院遂裁定驳回桂金根的起诉。桂金根不服，以原审裁定认定事实不清，适用法律不当为由，上诉至本院，请求撤销原审裁定，支持其原审诉请。本院经审理查明，原审认定的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，行政复议申请人提起行政复议申请，其复议事项应当属于行政复议的范围。本案中，因上诉人桂金根的复议申请不明确，被上诉人浦东新区政府向上诉人进行释明，并要求其补正。上诉人补正后，其申请的事项明确为“川沙新镇政府侵犯其合法权益，遗漏安置补偿面积”。上诉人对拆迁补偿不满而提起本次行政复议，但川沙新镇政府并非拆迁人，不是《安置协议》的协议主体，因此，上诉人以川沙新镇政府为被申请人提起行政复议申请，要求其进行补偿，不属于行政复议的范围，明显不符合行政复议的受理条件。上诉人不服被上诉人作出的不予受理决定，并进而向法院提起行政诉讼，亦不符合行政诉讼的起诉条件。原审法院据此裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  娄正涛审判员  林俊华审判员  张晓帆二〇二〇年三月二十五日书记员  吉 立附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0183民初474号原告：尚志市木林森装饰工程有限公司，住所地尚志市尚志镇新建路北一道街。法定代表人：李培森，经理。被告：张喜龙，男，出生年月日不详，汉族，农民，现住尚志市。原告尚志市木林森装饰工程有限公司与被告张喜龙供用热力合同纠纷一案，本院于2020年2月3日立案。原告尚志市木林森装饰工程有限公司于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告尚志市木林森装饰工程有限公司请求撤回起诉不损害国家、集体和他人的权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告尚志市木林森装饰工程有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告尚志市木林森装饰工程有限公司承担。审判员  张雨明二〇二〇年三月二十五日书记员  何雪娇
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初23343号原告：重庆佳乔物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区滩子口72号1-11-2号，统一社会信用代码915001070656824288。法定代表人：徐华伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴凡，男，汉族，1986年11月9日生，住重庆市九龙坡区。被告：万光伦，男，汉族，1973年5月2日生，住重庆市九龙坡区。原告重庆佳乔物业服务有限公司诉被告万光伦物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆佳乔物业服务有限公司委托诉讼代理人吴凡到庭参加了诉讼。被告万光伦经本院依法公告送达应诉通知书、举证通知书、开庭传票、起诉状副本，期满无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆佳乔物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2016年12月至2019年2月的物业服务费2668.14元；2、被告支付原告水电公摊费107.2元；3、被告从欠费之日起以应交物管费0.3%的标准按日向原告计付违约金至物管费付清之日止；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系重庆市九龙坡区白市驿镇贝迪朗晴居小区业主。2014年1月20日起，原告依照原告与该小区业主委员会签订的物业管理服务合同，为该小区提供物业服务，积极主动完成本职工作，并获得2018年度环境卫生综合治理先进单位。被告享受了原告按合同提供的物业服务，但从2016年12月起至今无故拒交物业服务费。原告多次与被告沟通无果，并且发放催款通知书、邮寄挂号信催费函，被告均不予缴纳相关费用。现为维护原告自身合法权益，特起诉至法院，请求判如所请。被告万光伦未作答辩。本院经审理认定如下事实：2014年1月20日，原告与重庆市九龙坡区白市驿镇贝迪朗晴居业主委员会签订《物业管理服务合同》，主要约定：原告为该小区提供物业管理服务，原告对住宅（非电梯）及住宅（带电梯1层）按照每月每平方米0.75元收取物业管理服务费；公共区域水、电费由所涉及区域所有权人按照建筑面积据实公摊；业主应于每月10日至20日缴纳当月物业服务费用，逾期则以当月应付物业管理费为基数按每日0.3%计付违约金；物业管理服务合同期限为2014年1月20日至2019年1月19日。2014年2月20日，上述合同在重庆市国土资源和房屋管理局高新技术产业开发区分局备案。合同签订后，原告依约入驻该小区提供物业管理服务。合同到期后，双方未续签合同。2019年1月14日，重庆市九龙坡区白市驿镇社会事务办公室向原告发布告知书，载明：因贵公司与贝迪朗晴居小区签订的物业服务合同将于2019年1月19日到期，而该小区业主委员会又因故未能按期选举产生，故镇社事办于2019年1月12日下午在小区篮球场组织召开了小区居民大会，就是否同意在业委会组织召开业主大会作出续聘或选聘物业公司决定之前，由原物业服务企业重庆佳乔物业服务有限公司按照原合同约定继续提供服务事宜，现场征求了小区居民意见，现场多数居民同意由原物业服务企业重庆佳乔物业服务有限公司在物业合同期限届满后，按照原合同约定继续提供服务，物业服务合同自动延续至业主大会作出选聘或续聘决定为止。庭审中，原告向本院提交了电梯日常维护保养合同、清掏合同、服务项目验收单、安全责任书、征求意见通知、问题回复、报告、荣誉证书、表彰等证据，证明原告履行了物业管理服务的义务，并在履行物业管理服务合同期间两次被评为卫生治理方面的先进单位。涉案小区X幢X-X-X号住宅登记在被告名下，房屋建筑面积为131.76平方米，每月物业服务费为98.82元。原告从2014年1月开始缴纳小区公共区域的水电费。原告陈述被告自2018年12月起未按期缴纳物业服务费及水电公摊费。截至2019年2月被告尚欠原告物业服务费2668.14元、水电公摊费107.2元。庭审中，原告举示挂号信邮寄凭证，拟证明就上述欠费，原告于2019年4月向被告进行催收。以上事实，有《物业服务合同》、《备案证明》、告知书、房屋登记信息查询证明、水电公摊费计算表、挂号信邮寄凭证、电梯日常维护保养合同、清掏合同、服务项目验收单、安全责任书、征求意见通知、问题回复、报告、荣誉证书等以及当事人在庭审中的陈述笔录等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，被告万光伦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，本院对本案依法缺席判决。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。本案中，原告与被告所在小区业委会签订的《物业服务合同》系合同双方真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，依法受法律保护。被告作为该小区业主，应受上述《物业服务合同》约束；虽《物业服务合同》于2019年1月19日到期，但此后至原告撤场期间，原告提供了事实上的物业服务，被告亦应支付此期间物业服务费。故原告诉请被告支付2016年12月至2019年2月期间物业服务费2668.14元（131.76平方米×0.75元/平方米/月×27月），符合法律规定及合同约定，本院予以支持。关于公摊水电费，《物业服务合同》明确约定公共区域水电费由业主公摊，现原告主张至2019年2月该费用为107.2元，平均每月不到4元。考虑到该费用必然要发生，且被告未到庭对原告主张的金额提出异议，本院对原告主张的该项费用予以确认，对原告诉请被告支付该项费用予以支持。另，《物业服务合同》对逾期缴纳物业服务费明确约定了违约责任，在原告已经履行合同的主要义务情况下，被告未缴纳物业服务费属于违约行为，应当支付原告违约金，但合同约定违约金过高，故本院酌情主张100元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告万光伦于本判决生效之日起十日内给付原告重庆佳乔物业服务有限公司2016年12月起至2019年2月物业服务费2668.14元、公摊水电费107.2元，合计2775.34元；二、被告万光伦于本判决生效之日起十日内给付原告重庆佳乔物业服务有限公司违约金100元；三、驳回原告重庆佳乔物业服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告万光伦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。（此页无正文）审 判 长  刘章平人民陪审员  罗 梅人民陪审员  郭长红二〇二〇年三月十八日法官 助理  赵雪宇书 记 员  杨小梅
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0112民初694号 原告:北京金地格林物业管理有限公司南昌分公司，地址：江西省南昌市新建区长堎镇外商投资工业园区工业一路69号3栋，统一社会信用代码：91360122MA35JWXY60。 负责人：芦灵生，职务：总经理。 委托诉讼代理人：罗艳红，系该公司员工。 被告：喻武英，女，汉族，1987年2月24日出生，户籍所在地：江西省南昌市新建县。 被告：徐华荣，男，汉族，1973年6月16日出生，户籍所在地：江西省南昌市新建县。 本院在审理原告北京金地格林物业管理有限公司南昌分公司诉被告喻武英、徐华荣物业服务合同纠纷一案中，原告北京金地格林物业管理有限公司南昌分公司以与被告喻武英、徐华荣已达成和解为由，于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京金地格林物业管理有限公司南昌分公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告北京金地格林物业管理有限公司南昌分公司撤回对被告喻武英、徐华荣的起诉。 本案案件受理费50元，已减半收取25元，由原告北京金地格林物业管理有限公司南昌分公司负担。 审判员 卢 芬 二〇二〇年三月二十五日 书记员 熊志文
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申148号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：宋术，男，汉族，1953年7月19日生，云南省富宁县人，住云南省文山壮族苗族自治州富宁县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢立勤，男，壮族，1982年2月13日生，云南省富宁县人，住云南省文山壮族苗族自治州富宁县。一审被告、二审上诉人：宋实磊，（曾用名宋磊），男，苗族，1983年6月3日生，云南省富宁县人，住云南省文山壮族苗族自治州富宁县。再审申请人宋术因与被申请人谢立勤、一审被告、二审上诉人宋实磊房屋买卖合同纠纷一案，不服云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院（2018）云26民终933号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。在本院审查过程中，2020年3月12日，宋术向本院请求撤回再审申请，称双方签订的《房屋买卖合同》经双方协议解除，且富宁县人民法院已经确认双方签订的《解除合同协议》有效，请求撤回再审申请。本院经审查认为，宋术撤回再审申请是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许宋术撤回再审申请。审判长 凌 云审判员 吴立宏审判员 王 静二〇二〇年三月二十五日书记员 刘东云
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1102执643号 申请执行人：定西市安定区恒信家电维修中心。 住所地：甘肃省定西市安定区食品厂家属楼一楼。 经营者：刘鹏林，男，汉族，生于1967年12月25日，甘肃省定西市安定区人，个体业主，住安定区。 被执行人：安定区天星月火锅店。 住所地：甘肃省定西市安定区南大街B2号楼1-2楼1008。 经营者：李永波，男，汉族，生于1987年10月5日，甘肃省定西市安定区人，个体业主，住安定区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）甘1102民初4367号民事调解书，向被执行人安定区天星月火锅店发出执行通知书，责令被执行人安定区天星月火锅店给付申请执行人定西市安定区恒信家电维修中心标的款12535元，负担案件受理费115元，违约金4638.5元，申请执行费88元。但被执行人安定区天星月火锅店至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条，第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、查询、冻结、划拨被执行人安定区天星月火锅店名下应当履行义务部分的存款； 二、扣留、提取被执行人安定区天星月火锅店名下应当履行义务部分的收入； 三、查封、扣押被执行人安定区天星月火锅店名下应当履行义务部分的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  马利辉 二〇二〇年三月二十五日 书记员  张继锋
贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0103执异10号异议人:焦洪群，女，汉族，1968年5月16日生，住贵阳市云岩区小关猫冲贵阳天誉城8号楼二单元37层3号房，身份证号码：520103196805164840。申请执行人：徐静，女，1973年3月28日生，汉族，住贵阳市云岩区三民东路76号，身份证号码：520103197303285620。被执行人：李春，男，1967年3月12日生，汉族，户籍地址：贵阳市南明区集贤巷6号1单元附7号，身份证号码：520102196703123013。被执行人：唐雯，女，1965年12月26日生，汉族，户籍地址：贵阳市云岩区桂香巷40号2单元附7号，身份证号码：520103196512264020。本院依据已经生效的（2018）黔0103民初9527号民事判决书立案受理徐静申请执行李春、唐雯民间借贷纠纷一案。在执行过程中，异议人焦洪群向本院提出执行异议，请求本院解除对贵阳市云岩区小关猫冲贵阳天誉城8号楼二单元37层3号房屋（购房合同备案号：Y0416819）的查封。本院立案后，依法组成合议庭对该案进行审查，现已审查完毕。异议人焦洪群称：2017年10月10日，异议人与被执行人李春、唐雯签订了《商品房买卖合同》，双方约定，由李春、唐雯将位于贵阳市云岩区小关猫冲天誉城8号楼2单元37层3号的房屋，以978000元卖给异议人。合同签订后，异议人按照合同约定，先后向李春、唐雯支付了购房款共计985000元。2017年11月16日领取了房屋钥匙，同年11月20日，异议人对房屋进行装修，于2018年1月20日搬入居住。入住后，异议人多次要求李春、唐雯办理房屋过户登记手续，因被执行人的原因，一直未能办理。综上所述，请贵院解除涉案房屋的查封，维护异议人的合法权益。申请执行人徐静辩称：1。2017年9月27日，唐雯、李春同我签订承诺书，将贵阳市云岩区小关猫冲天誉城8号楼2单元37层3号的房屋抵押给我。该房产再无权抵押给我以外的任何人和单位，包括出租。并口头约定被执行人无权擅自处理该房。2017年10月10日，被执行人李春、唐雯与异议人焦洪群私自签订房屋买卖合同。2018年2月，我向被执行人索要借款时，焦洪群称已支付50万元给李春和唐雯。异议人在申请书中提到是在法院查封之前签订的购房合同，但在2018年10月0日签订购房合同时涉案房屋已被保全查封。本院查明：2017年10月10日，李春、唐雯与焦洪群签订房屋买卖合同，合同约定将贵阳市云岩区小关猫冲天誉城8号楼2单元37层3号的房屋以总价978000.00元卖给焦洪群。自2017年10月10日至2018年9月3日，焦洪群陆续通过银行转账、微信转账、现金支付等方式分别向李春、唐雯支付购房款共计978000.00元。2018年9月10日，经徐静申请，我院向贵阳市不动产登记中心送达（2018）黔0103执保1018号民事裁定书、协助执行通知书，保全查封了贵阳市云岩区小关猫冲天誉城8号楼2单元37层3号房屋。另查明，异议人焦洪群于2017年11月16日收到涉案房屋，于2017年11月20日对涉案房屋进行装修，并缴纳该房屋的电费等费用。以上事实有《房屋买卖合同》、《收条》、《银行流水明细》、《微信转账凭证》、《电费缴款凭证》予以佐证证实。本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，异议人焦洪群作为无过错买受人享有物权期待权，理由如下：一、异议人于2017年10月10日签订房屋买卖合同，于2017年11月16日收到房屋，并对该房屋进行装修入住，我院于2018年9月10日查封贵阳市云岩区小关猫冲天誉城8号楼2单元37层3号房屋，合同签订时间早于我院查封时间；异议人收到钥匙后对房屋进行了装修，本院认定其合法占有该涉案房屋；二、异议人于2018年9月3日前已支付完所有购房款；三、因被执行人李春、唐雯不配合异议人办理产权过户登记，并非异议人自身原因。综上，异议人焦洪群对执行标的享有排除强制执行的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对贵阳市云岩区小关猫冲天誉城8号楼2单元37层3号房屋的执行。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向贵阳市云岩区人民法院提起执行异议之诉。审 判 长 赵小周审 判 员 田维兵审 判 员 郑 帅二〇二〇年三月二十五日法官助理 姚 远书 记 员 赵 强
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0424民初545号原告陈得宝，男，1972年10月20日生，汉族，住修水县。委托代理人商振国，修水县中心法律服务所法律服务工作者。被告樊燕红，女，1984年8月7日生，汉族，住修水县。原告陈得宝与被告樊燕红民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告陈得宝及其委托代理人商振国已到庭参加诉讼，被告樊燕红经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈得宝诉称，原、被告系案外人陈金秀介绍相识，2018年11月30日，被告向原告借款20000元，并向原告出具了借条，口头约定按月利率3%计息，未约定还款时间。2019年7月27日，被告因生意资金周转需要再次向原告借款20000元，并向原告出具了借条，约定借款期限从2019年7月27日起至2019年8月27日止，口头约定按月利率3%计息，且借条上约定被告用其名下的汽车和房产作为抵押偿还所借款项。被告在第一笔借款时，每月按约定向原告支付了利息，2019年8月27日第二笔借款到期后，被告未按约定偿还本金，经原告多次催讨，被告尚欠原告本金40000元，利息仅支付至2019年10月28日。现诉至法院，请求判令被告樊燕红偿还原告借款本金40000元及按国家银行规定同期贷款的利率计算自起诉之日起至至实际偿清之日止的利息；本案诉讼费由被告负担。被告樊燕红未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年11月30日，被告向原告借款20000元，由被告向原告出具借条，双方未约定借款期限及利息，借条载明：“今借到陈德宝人民币贰万整（20000）”。2019年7月27日，被告再次向原告借款20000元，由被告向原告出具借据，约定借款期间为2019年7月27日至2019年8月27日，借据载明：“本人樊燕红由于生意急需现金周转，特向陈得宝借到现金人民币（大写）：贰万整……”，双方未约定利息。上述借款原告自认被告已按口头约定每月按月利率3%支付利息至2019年10月28日止，此后因原告多次催讨未果，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。以上事实，有身份证复印件、户籍证明、借条、借据及原告的庭审陈述等在卷证实，予以认定。本院认为，被告樊燕红因资金周转所需，分两次先后向原告陈得宝借款40000元，由被告出具借据给原告，双方当事人的债权债务关系明确、合法，应受法律保护。原告要求被告偿还借款本金，符合法律规定，应予支持。本案双方未在借据中约定借款利息，原告称双方口头约定按月利率3%计息，并自认被告已按口头约定每月按月利率3%支付利息至2019年10月28日止，未违反法律规定，本院予以确认。现原告主张自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计息，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故此后人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，原告主张自起诉之日起计息，系其自行处分的权利，本院予以确认。被告樊燕红经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自动放弃举证、答辩等相关诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：由被告樊燕红于本判决生效后十五日内，偿还原告陈得宝借款本金40000元及自2020年3月12日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告樊燕红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 冷 剑二〇二〇年三月二十五日书记员 方绍宾
江西省遂川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0827执15号申请执行人中国工商银行股份有限公司遂川支行。负责人：刘某某，行长。被执行人江西某某装饰实业发展有限公司。法定代表人：饶某某。被执行人饶某某，男，1968年7月30日生，汉族，住遂川县。被执行人付某某，女，1970年11月6日生，汉族，住址同上。本院在执行申请人中国工商银行股份有限公司遂川支行与被执行人江西某某装饰实业发展有限公司、饶某某、付某某借款合同纠纷一案中，查明三被执行人拒不履行本院生效法律文书确定的义务。现查明被执行人付某某登记有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人付某某位于遂川县（含贮藏室1间），房权证号：遂房权证遂川县字第××号。二、查封期限为三年。自查封之日起3年内，被执行人不得转移被查封财产的权属，不得对被查封财产新设立抵押担保，不得有其他处分被查封财产权属的行为。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  刘长安二〇二〇年三月二十五日书记员  王志程
广西壮族自治区凌云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1027执保16号 申请人：申某相，男，1975年11月16日出生，汉族，农民，住凌云县。 被申请人：万某尚，男，1978年3月2日出生，汉族，个体户，住凌云县。 被申请人：广西凌云县凌春农业商贸有限责任公司，住所地凌云县加尤镇青龙山岳麓茶区。 申请人于2020年3月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人万某尚、广西凌云县凌春农业商贸有限责任公司在凌云县农业农村局的项目款进行财产保全，在30万元限额范围内予以冻结。申请人以中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号114150639009XXXXX）提供担保。 本院经审查认为，申请人申某相称被申请人以其公司经营周转资金困难为由，分别于2016年2月5日和2017年2月13日与申请人借款人民币20万元和10万元，共计30万元至今未还，申请人多次向被申请人追讨无果。申请人申某相的诉前财产保全申请，是为了防止被申请人在诉讼中转移财产，避免申请人合法权益受到难以弥补的损害，同时便于生效法律文书能顺利执行。其申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被申请人广西凌云县凌春农业商贸有限责任公司、万某尚在凌云县农业农村局的工程款30万元。期限为2020年3月25日至2023年3月24日止。 案件申请费2020元，由申请人申某相予以预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取财产保全措施后三十日内依法不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 杨 娜 二〇二〇年三月二十五日 书记员 岑金婷
福建省福州市马尾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0105执208号之一 申请执行人：福州海马饲料有限公司，住所地福建省福清市。 法定代表人：黄昭斌，董事长。 被执行人：艾成华，男，1965年3月30日出生，汉族，住福建省霞浦县。 申请执行人福州海马饲料有限公司与被执行人艾成华买卖合同纠纷一案，福州市马尾区人民法院作出的（2019）闽0105民初117号民事判决书已发生法律效力。申请执行人已向本院申请执行，要求被执行人给付人民币15814元及相应利息、加倍支付迟延履行期间债务利息并承担本案执行费137元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行告知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。 2、本院分四次通过福建法院执行司法查控系统及全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，也经过线下委托调查和现场调查。发现被执行人名下仅少量银行存款，无车辆、房产登记信息。 3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。 4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈旭辉 执行员  韩世勇 执行员  程国良 二〇二〇年三月二十七日 书记员  李海珊 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0304执1204号之四申请人：张某某，女，遵义市播州区。被执行人：袁某某，男性，遵义市播州区尚嵇镇。关于婚姻家庭纠纷一案，本院于2020年01月23日冻结了被执行人袁某某在贵州省农村信用社联合社账户内存款人民币12292.95元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人袁某某在贵州省农村信用社联合社账户内存款人民币40500.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘怀江二〇二〇年三月二十五日书记员  周科发
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执保153号 申请人：深圳市腾锦达包装制品有限公司，住所地深圳市光明区公明街道楼村社区第二工业区丰盛泰路7号第一栋。 法定代表人：黄龙达，总经理。 委托诉讼代理人：余辉辉，广东容言律师事务所律师。 被申请人：星星精密科技（深圳）有限公司，住所地深圳市坪山区马峦街道江岭社区江岭路6号。 法定代表人：刘建勋。 申请人深圳市腾锦达包装制品有限公司与被申请人星星精密科技（深圳）有限公司申请诉前财产保全一案，本院应申请人的保全申请所作出的（2020）粤0310财保55号民事裁定已经发生法律效力，并由本院实施保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 一、冻结被申请人星星精密科技（深圳）有限公司的财产。 二、限制被申请人星星精密科技（深圳）有限公司支取到期应得的收益。 上述保全标的，以人民币220,551.61元为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈勇安 二〇二〇年三月二十七日 书记员  张 婷
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪02刑终177号原公诉机关上海市宝山区人民检察院。上诉人(原审被告人)李洪闪，男，1982年6月10日出生，户籍所在地江苏省宿迁市。上海市宝山区人民法院审理上海市宝山区人民检察院指控原审被告人李洪闪犯非法拘禁罪一案，于二○一九年十一月二十一日作出(2019)沪0113刑初1942号刑事判决。原审被告人李洪闪不服，提出上诉。在本院审理期间，上诉人李洪闪申请撤回上诉。现已审理终结。本院认为，原审法院认定李洪闪的行为构成非法拘禁罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，且诉讼程序合法。现上诉人李洪闪申请撤回上诉，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人李洪闪撤回上诉。上海市宝山区人民法院(2019)沪0113刑初1942号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。法官助理伍天翼审判长  王智刚审判员  刘忠伟审判员  孙 晔二〇二〇年三月二十五日书记员  朱姝燕附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0403民初3616号 原告：种道法，男，1949年4月10日出生，汉族，住枣庄市峄城区。 委托诉讼代理人：黄毅传，枣庄峄城守信法律服务所法律工作者。 被告：于立果，男，1958年12月26日出生，汉族，原住枣庄市薛城区，现住址。 原告种道法与被告于立果追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告种道法的委托诉讼代理人黄毅传到庭参加诉讼，被告于立果经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告种道法向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工资25,000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告跟随被告看工地，约定每月工资800元。从2011年7月开始被告共欠原告工资26,000元整。后原告多次向被告索要未果。2017年9月6日，原告找到被告，被告承诺一年内付清工资，并当场出具欠条一张。后被告仅支付1,000元就避而不见。综上所述，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。现原告特诉至法院，请求依法判令支持原告的诉请。 被告于立果未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告种道法曾跟随被告于立果看工地，后被告拖欠原告工资未付。2017年9月6日，原告在向被告催要工资后，被告向原告出具欠条一张，该欠条载明：“今欠道法工资贰万陆仟元整，此款壹年内付清。于立果。已全部算清。2017年9月6号”。该欠条出具后，被告仅支付原告1,000元，剩余25,000元至今未付。 以上事实，由原告提供的欠条一张并结合原告的当庭陈述予以证明。 本院认为，债务应当清偿。被告于立果拖欠原告种道法工资款25,000元，该项事实由原告提供的欠条予以证明，足以认定。现原告要求被告支付其工资款的诉请，合法有据，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告于立果支付原告种道法工资25,000元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，公告费260元，由被告于立果负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  殷延增 审 判 员  张 琪 人民陪审员  袁传文 二〇二〇年三月九日 书 记 员  胡安敏
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书（2020）陕0116民初795号原告王泽全，男，汉族，1971年5月21日出生，户籍地陕西省清涧县，现住西安市未央区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告李小燕，女，汉族，1976年9月19日出生，现住西安市未央区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告王昕，男，汉族，1972年12月2日出生，现住西安市未央区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告王泽全与被告李小燕、王昕民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，原告王泽全于2020年3月27日向本院申请撤诉，并提交撤诉申请书。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王泽全撤回起诉。本案受理费4367元，原告已预交，减半收取，由原告王泽全承担2183.5元，退还原告王泽全2183.5元。                                审  判  员      刘文龙                   二  〇  二 〇 年  三 月 二十七日书  记  员      宁敏敏 1
河北省滦南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0224民初109号 原告：毕斯文，女，1977年10月17日出生，汉族，现住滦南县。 被告：罗玉萍，女，1957年11月12日出生，汉族，现住唐山市路北区。 被告（追加）：鲁秀丽，女，1973年11月21日出生，汉族，现住滦南县。 被告（追加）：袁立军，男，1981年6月7日出生，汉族，现住滦南县。 第三人：滦南县林立纺纱厂，住所地：滦南县长凝镇夏庄村。 负责人：张小林。 第三人：张小林，男，1959年1月15日出生，汉族，现住滦南县。 原告毕斯文与被告罗玉萍、鲁秀丽、袁立军、第三人张小林、滦南县林立纺纱厂民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法进行了审理，并于2019年7月10日作出（2019）冀0224民初809号民事判决。判后，原告毕斯文、被告鲁秀丽、袁立军不服，提起上诉。河北省唐山市中级人民法院于2019年10月30日作出（2019）冀02民终7080号民事裁定，裁定：“一、撤销河北省滦南县人民法院（2019）冀0224民初809号民事判决；二、本案发回河北省滦南县人民法院重审。”本院于2020年1月10日受理后，依法进行了审查。 毕斯文向本院提出诉讼请求：请求判令被告罗玉萍与第三人滦南县林立纺纱厂、张小林共同履行（2016）冀0224民初2037号民事调解书确定的义务，偿还原告借款230000元及迟延履行期间的利息（以100000元为基数按日万分之一点七五的标准支付自2016年6月16日起至清偿之日止的利息，以130000元为基数按日万分之一点七五的标准支付自2016年7月1日起至清偿之日止的利息）；请求判令被告鲁秀丽、袁立军、罗玉萍与第三人滦南县林立纺纱厂、张小林共同承担上述还款责任。事实与理由：被告罗玉萍与第三人张小林在1983年1月12日至2015年12月11日期间系夫妻关系，二人夫妻关系存续期间，第三人张小林于2009年1月22日以张小林名义投资成立并经营滦南县林立纺纱厂。经营期间，滦南县林立纺纱厂、张小林于2013年12月31日至2014年9月12日分三次自原告处借款311000元，后偿还原告部分借款，尚欠原告230000元。2016年5月31日，经法院调解并作出（2016）冀0224民初2037号民事调解书，第三人滦南县林立纺纱厂、张小林自愿分两次偿还原告尚欠借款，但第三人未按调解书履行还款义务。原告申请执行后，发现被告罗玉萍与第三人张小林于2016年8月8日签订《财产分割协议》，被告罗玉萍与第三人张小林确认滦南县林立纺纱厂土地和房产系夫妻共同财产并予以分割，被告罗玉萍分得100万元后，滦南县林立纺纱厂土地和房产归第三人张小林所有。这一事实说明滦南县林立纺纱厂系张小林与被告罗玉萍夫妻关系存续期间共同投资、经营，经营期间的债权、债务应为夫妻共同债权、债务。原告的债权发生在被告罗玉萍与第三人张小林夫妻关系存续期间，且原告与第三人滦南县林立纺纱厂、张小林达成调解协议的时间是2016年5月31日，在被告罗玉萍与第三人张小林签订《财产分割协议》之前，被告罗玉萍应依法与第三人张小林共同承担还款责任。诉讼过程中，原告毕斯文主张被告鲁秀丽、袁立军与张小林夫妻合伙成立滦南县林立纺纱厂。对于张小林作为还款义务人的债务，本案虽有证据证实滦南县林立纺纱厂系张小林夫妻关系存续期间共同投资、共同经营，离婚后二人分割了厂子的土地和房产，经营期间的债权、债务应为夫妻共同债权、债务，被告罗玉萍应承担还款责任，但被告鲁秀丽、袁立军作为滦南县林立纺纱厂的股东，对于滦南县林立纺纱厂作为还款义务人的债务，根据合伙企业法的规定，应承担无限连带还款责任，被告鲁秀丽、袁立军应承担还款责任。 本院经审查认为，原告毕斯文曾因案涉借款以滦南县林立纺纱厂、张小林为被告向本院提起民间借贷纠纷诉讼。本院于2016年5月31日作出（2016）冀0224民初2037号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议：“一、被告滦南县林立纺纱厂、张小林于2016年6月15日前偿还原告毕斯文人民币100000元，于2016年6月30日前偿还原告毕斯文人民币130000元；二、其他无纠纷。”该调解书已生效。现原告毕斯文基于同一借款又提起诉讼，不符合起诉的法定条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下： 驳回原告毕斯文的起诉。 原告毕斯文预交的案件受理费4750元予以退还。保全费1770元，由原告毕斯文负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  张建功 审 判 员  杜福林 人民陪审员  鲁 敏 二〇二〇年三月二十五日 书 记 员  简兆蒙
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0303执1266号案件来源：本院移送执行。被执行人：遵义市兴海房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省遵义市汇川区广州路御景湾办公楼二楼，统一社会信用：91520301722158838P。法定代表人：杨军。本院移送执行遵义市兴海房地产开发有限责任公司交纳受理费一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人遵义市兴海房地产开发有限责任公司银行存款人民币150元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  吴昊二〇二〇年三月二十五日书记员  杨晗
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初48835号原告：青龙满族自治县稷谷生态农业有限公司，住所地河北省秦皇岛市青龙县满族自治县大石岭乡红旗杆村。法定代表人：吕林，总经理。委托诉讼代理人：姚连玉，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：北京颐丰源生物科技发展有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层A-0363房间。法定代表人：寇珍，执行董事。被告：北京国协久久天科技发展有限公司，住所地北京市平谷区迎宾街1号院2号楼6层2单元607。法定代表人：蒋淑云，执行董事。原告青龙满族自治县稷谷生态农业有限公司与被告北京颐丰源生物科技发展有限公司、北京国协久久天科技发展有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告青龙满族自治县稷谷生态农业有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令二被告向原告支付种子款216450元，违约金64935元；2、案件诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年4月13日，原告与被告北京颐丰源生物科技发展有限公司签订《种植回收合同》，约定种植无名葵，区域为秦皇岛市青龙县。合同签订后，原告按要求进行了种植，从种植到收割，被告北京国协久久天科技发展有限公司的技术人员便指导相关事务。后原告按两被告要求将种子送至指定库房入库，但被告至今未给付货款。故诉至法院。被告经本院公告传唤，未到庭应诉，亦未提交答辩状。本院经审查认为：本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。对法人提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。本案系合同纠纷，原告住所地，被告住所地、合同履行地均不在本院辖区，虽在双方合同中约定“发生的争执，协商不成的，双方均可向海淀区人民法院提起诉讼”。经询，原告称被告原来办公地点在海淀区，但未能提交证据证明，故本院非与双方争议有实际联系的地点的人民法院，本院对本案无管辖权。因两被告住所地不在同一辖区，经询原告，其同意将本案移送至与其签订合同的北京颐丰源生物科技发展有限公司住所地石景山区人民法院管辖，本院准许。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：本案移送北京市石景山区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  刘冬辉人民陪审员  梁铭全人民陪审员  袁 卫二〇二〇年三月二十五日书 记 员  姜 凡
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1082民初10499号 原告：宋某1，男，1962年8月17日出生，汉族，住三河市。 被告：宋某2，男，1956年8月17日出生，汉族，住三河市。 被告：宋某3，男，1963年7月6日出生，汉族，住三河市。 原告宋某1与被告宋某2、宋某3继承纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告每人每年给付原告2.22亩土地中属于原告的土地占用款900元，自2017年给付至土地占用结束止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与二被告系兄弟关系，被告宋某2系原告的哥哥，被告宋某3系原告的弟弟。原、被告的父母现均已逝世。原告所在村分地时，原告父母分得的承包地一共2.22亩分别分给二被告耕种，原告因当时在北京做买卖，没有分得耕种地。2017年开始，上述承包地被政府占用栽种树木，每亩地补偿1500元，因原、被告父母均已逝世，遗留的地有原告的份额，原告依法向二被告主张土地占用款，但二被告拒绝给付。原告为维护合法权益，故诉至贵院，请依法维护原告的诉讼请求。 被告宋某2辩称，土地不属于继承，不是地面上的附着物，1999年分地的时候，把我父母的地分给我和宋某3，每人1.11亩土地，水浇地每人0.9亩，白地每人0.21亩，分地的时候大队还给我们做工作，我们才要的地。不同意给原告补偿款，因为土地一直在我们手中经营，谁经营谁受益。 被告宋某3辩称，理由和宋某2一样，因为地是大队分的，不应该起诉我。 本院经审理认定事实如下：1、原被告系弟兄三人，其父宋崇林于2008年去世，其母李淑风于2016年去世；2、原告宋某1提交的农村土地承包经营权证显示，宋某1与妻子和儿子同属于承包方家庭成员，承包地面积为3.33亩；被告宋某2提交的农村土地承包经营权证显示，原被告父亲宋崇林与宋某2及宋某2妻子和两个女儿同属于承包方家庭成员，承包地面积共5.55亩；被告宋某3提交的农村土地承包经营权证显示，原被告母亲李淑风与宋某3及宋某3妻子和儿子同属于承包方家庭成员，承包地面积4.44亩；3三河市民委员会出具的书面证明载明，我村宋某1兄弟三人，其父母的地分别分给了哥哥宋某2一个人的，弟弟宋某3分了一个人的，宋某1本人没有分到父母的土地，我村每人分到白地0.21亩，每亩1200元，分麦地0.9亩，每亩1500元，多余地款每人每年分224.80元，共计每人每年1826.80元，现宋某1跟哥哥宋某2，弟弟宋某3要其二老土地款，二人不给，特此证明；4、原告宋某1在庭审中表示其父母麦地的承包费二被告已经给付原告到2017年，白地的钱宋某3自2014年承包出去之后一直没给，多余地的钱自2018年以后未给。 本院认为，二被告提交的农村土地承包经营权证是由人民政府颁发，确认了原被告父亲和母亲分别与被告宋某2和宋某3以家庭承包方式承包涉案的麦地和白地，在原被告父母去世后，承包地应由其他家庭成员继续承包，收益由其他家庭成员享有，不存在承包地的继承问题。对于村委员给付的原被告父母多余地的款项，应属于原被告父母的收入，依法应由原被告三人继承。因此，二被告应将原告宋某1应继承部分款项给付原告。原告宋某1现主张给付2018、2019两个年度的款项，本院应予支持。 综上所述，对于原告宋某1诉讼请求的合理部分，本院应予维护。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第二十三条、《中华人民共和国继承法》第十三条第一款规定，判决如下： 一、被告宋某2于本判决生效后三日内给付原告宋某1应继承的原被告父亲2018、2019两个年度多余的款项149.87元； 二、被告宋某3于本判决生效后三日内给付原告宋某1应继承的原被告母亲2018、2019两个年度多余地的款项149.87元； 三、驳回原告宋某1其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由二被告各负担12.50元（于本判决生效后三日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  兰景贺 二〇二〇年三月二十五日 书记员  王京丽
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 裁 定 书(2020)内0802执保38号申请人胡玉章，男，1965年3月17日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区XX室，公民身份号码：XX。被申请人刘亮，男，1977年4月19日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区XX室，公民身份号码：XX。申请人胡玉章于2020年3月25日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人刘亮所有的位于巴彦淖尔市临河区XX房屋一套（房权证：XX）予以查封（保全价值XX万元部分）。申请人胡玉章提供担保人胡亚楠所有的巡洋舰小型越野客车一辆（蒙XX）承担保证责任。经审查，申请人胡玉章的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、对被申请人刘亮所有的位于巴彦淖尔市临河区XX室房屋一套（房权证：XX）予以查封（查封期限三年，保全价值XX万元部分）。二、对担保人胡亚楠所有的巡洋舰小型越野客车一辆（蒙XX）予以查封（查封期限二年）。案件申请费2020元，由申请人胡玉章预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人胡玉章在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院将解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  高闻英二〇二〇年三月二十五日书记员  魏 龙
广西壮族自治区平乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0330民初133号 原告：覃智彬，男，1970年9月13日出生，汉族，广西藤县人，户籍所在地广西藤县，现住平乐县。 被告：刘东红，男，1966年5月14日出生，汉族，江西赣州市人，住址广西桂林市七星区。 原告覃智彬诉被告刘东红买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法由审判员黄翠玲适用小额诉讼程序于2020年3月19日公开开庭进行了审理。原告覃智彬、被告刘东红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告覃智彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告还款14105元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2018年6月22日欠下货款54105元，中途已还4万，尚欠14105元，因此诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告刘东红辩称，欠原告货款14105元未付是事实，但原告违约在先，造成了被告损失，又不愿意协商赔偿损失的事情，所以被告才未付剩余货款。请求判令原告偿还被告损失14700元，诉讼费由原告承担。 综合本案的全部证据材料及庭审情况，本院认定本案法律事实如下： 被告刘东红2018年两次从原告覃智彬经营的石材厂购买2.5公分浅红毛板石材，石材货款合计人民币54105元。被告刘东红于2018年6月22日在原告的发货单收货人处签名。被告于2018年10月17日支付了货款人民币30000元、2019年2月1日支付了货款人民币10000元给原告覃智彬，余下货款人民币14105元未付。 本院认为，当事人应当按照约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中，被告刘东红从原告覃智彬处购买了石材后，在原告的发货单收货人处签名予以认可。被告应按照发货单的约定给付货款，但被告只支付了部分货款，剩余货款人民币14105元未付，故原告要求被告支付货款人民币14105元的主张，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。原、被告虽没有约定货款的支付时间，但是根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，被告应在收到货物时支付货款，所以原告要求被告立即支付货款,符合法律规定，本院予以支持。被告辩称原告违约在先造成了其损失才未付余下货款，但是被告在举证期限内和庭审结束前均未向本院提交证据予以证实，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 被告刘东红在本判决生效后五日内给付原告覃智彬货款人民币14105元。 案件受理费人民币152元，减半收取76元，由被告刘东红负担。 上述债务如逾期履行则应加倍支付迟延履行期间的利息。权利人可在本案判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员  黄翠玲 二〇二〇年三月二十五日 书记员  梁敖翔 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民申194号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：徐海程，男，1983年7月24日出生，汉族，住上海市。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：邱爱丽，女，1951年2月4日出生，汉族，住上海市。两再审申请人共同委托诉讼代理人：王福妹，上海银萌律师事务所律师。两再审申请人共同委托诉讼代理人：朱一明，上海银萌律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：徐景元，男，2014年9月2日出生，汉族，住上海市虹口区。法定代理人：**平(系徐景元母亲)，住上海虹口区。委托诉讼代理人：夏之威，上海申京律师事务所律师。再审申请人徐海程、邱爱丽因与被申请人徐景元共有物分割纠纷一案，不服本院(2019)沪02民终6195号民事判决，申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。徐海程、邱爱丽申请再审称：一、一、二审法院认定事实错误。前案(2017)沪0106民初45737号(下简称45737号)民事判决已经认定徐景元系未成年人，不可单独主张上海市安庆路XXX弄XXX号房屋(下简称系争房屋)的征收补偿利益，但是其监护人可以多分。因此徐景元在系争房屋中没有动迁份额。现徐景元以安置对象名义起诉要求分割动迁利益没有法律依据。45737号判决既然将因徐景元可以多分的份额判归徐海程，这部分财产就属于徐海程，法律上不能剥夺其财产，哪怕其子女。何况，45737号判决并未明确徐海程因徐景元多得多少钱款，故一、二审判决徐景元取得征收补偿款人民币18万元(以下币种同)缺乏依据。二、一、二审法院程序错误。徐景元起诉时将钟桂珍列为共同被告，后撤回对钟桂珍的起诉，故本案徐景元要求分割动迁补偿款遗漏诉讼当事人。三、一、二审判决适用法律错误。一审判决引用物权法第33条关于物权归属不明的条款错误，引用物权法第99条、第100条也错误。一审判决还违反了婚姻法第36条规定。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。被申请人徐景元辩称，一、钟桂珍、邱爱丽、徐海程、徐景元曾因系争房屋征收补偿利益发生争议引发45737号案件诉讼。在该案上诉审理中，徐景元的法定代理人**平参加诉讼，要求确认徐景元的征收补偿份额，但二审法院认为徐景元在一审期间表示其与邱爱丽、徐海程三人之间的征收补偿利益分割事宜无需法院处理，二审期间又要求分割，对此不予采纳，徐景元就此可以另行主张。故现徐景元提起本案诉讼并无不当。钟桂珍的征收补偿利益已经前案生效判决确定，其在前案中已表示放弃对被继承人徐德宝在系争房屋征收补偿利益中遗产份额的继承权，故本案中不涉及钟桂珍的利益，徐景元一审中撤回对钟桂珍的起诉也无不当。在45737号案件中，法院认定因徐景元系未成年人不能单独主张征收利益，徐海程作为徐景元的监护人可以适当多分。而徐海程与**平在该案一审判决后离婚，徐景元随母亲**平共同生活，鉴于该客观事实，徐景元要求分割征收补偿利益应获支持，一审法院酌定徐景元可取得18万元征收补偿款并无不当。二、本案系分家析产纠纷，与婚姻法无关，不存在违背婚姻法规定之说。请求驳回徐海程、邱爱丽的再审申请。本院经审查认为，45737号案件系案外人钟桂珍就系争房屋的征收补偿利益提起的诉讼，徐海程、邱爱丽、徐景元均为该案当事人。在该案一审期间，徐海程作为徐景元的法定代理人曾表示徐景元与邱爱丽、徐海程三人之间的征收补偿利益份额无需法院处理，但该案二审时，徐海程与徐景元的母亲**平已由法院调解离婚，彼时**平作为徐景元的法定代理人又要求确认徐景元在系争房屋征收补偿利益中的份额，对此二审法院未予采纳，并认为徐景元就与邱爱丽、徐海程三人之间的征收补偿利益分割事宜可另行主张。故徐景元提起本案诉讼，要求分割系争房屋的动迁补偿利益符合法律规定。对于钟桂珍，其在系争房屋内的征收补偿利益已经前案生效判决确认，且其对被继承人徐德宝在系争房屋征收补偿利益中的遗产份额继承权已表示放弃，故徐景元在本案一审中撤回对钟桂珍的起诉并无不当。虽然徐海程系徐景元的父亲，但鉴于其在本案诉讼前已与徐景元的母亲**平离婚，客观上徐景元随母亲共同生活，且45737号判决认定徐海程因徐景元的因素可以适当多分补偿款，故徐景元要求分割系争房屋征收补偿利益并无不当。原一、二审法院在综合考虑各项因素前提下，酌定徐海程支付徐景元征收补偿款18万元合法合理。至于徐海程、邱爱丽所称一审判决违反物权法、婚姻法相关规定也依据不足。综上，徐海程、邱爱丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回徐海程、邱爱丽的再审申请。审判长  王亚勤审判员  王怡红审判员  承怡文二〇二〇年三月二十五日书记员  李 娜附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：(一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；(三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；(四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；(五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；(六)原判决、裁定适用法律确有错误的；(七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；(八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；(九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；(十)未经传票传唤，缺席判决的；(十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；(十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；(十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0102刑初86号 公诉机关南宁市兴宁区人民检察院 适用程序速裁 被告人被告人黄某玮，男，2001年5月15日出生，壮族，初中文化，无业，户籍住址：广西田东县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年11月7日被抓获，次日被南宁市公安局青秀山风景名胜旅游区分局刑事拘留，同年12月13日被执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 立案日期2020年3月23日 开庭日期2020年3月25日 指控意见公诉机关根据南市兴检刑诉[2020]106号起诉书，指控被告人黄某玮犯贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑十个月，并处罚金。 辩护意见被告人黄某玮对起诉书指控事实均无异议，自愿认罪认罚并同意适用速裁程序。 查明事实2019年11月7日23时许，被告人黄某玮在南宁市兴宁区长堽路盛天公馆德克士门前处，以人民币350元的价格，通过微信收款、放置毒品后发定位的方式，贩卖给陆瀚霄1包“K粉”毒品可疑物（净重0.67克，经检验未检出氯胺酮），后被公安人员当场抓获归案，并依法查获涉案的毒品可疑物及作案工具手机。 本院意见被告人黄某玮的行为构成贩卖毒品罪，但其属于犯罪未遂，并具有坦白、自愿认罪认罚的从轻情节。 判决主文一、被告人黄某玮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月7日起至2020年9月6日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。 二、公安机关扣押的作案工具手机、毒品可疑物0.67克，依法予以没收。 三、追缴被告人黄某玮违法所得人民币三百五十元，上缴国库。 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 李到福 二〇二〇年三月二十五日 法官助理 杨炜玮 书 记 员 杨懿力 【附法律条文】 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 …… 第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；…… 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民初17号 原告：廊坊市玥尚自来水有限公司，住所地河北省廊坊市新华路59号。 法定代表人：曹士林。 被告：廊坊市欣坊房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊市开发区金源道54号宝鑫金源饭店2016室。 法定代表人：李同金。 原告廊坊市玥尚自来水有限公司与被告廊坊市欣坊房地产开发有限公司与破产有关的纠纷一案，本院立案后依法进行审理。 廊坊市玥尚自来水有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告在破产财产中享有4530865.95元债权；2本案一切费用由被告承担。事实与理由：本案债权因债权转让而来，原告取得债权后及时向被告方申报了债权。2019年12月24日，被告作出了欣坊债审字910号债权意见书，对上述债权暂缓确认。原告对其确认意见有异议，故提起本案诉讼。 经审理查明，2018年5月29日，廊坊市中级人民法院作出（2018）冀10破申4号民事裁定书，裁定受理廊坊市欣坊房地产开发有限公司破产清算一案。原告廊坊市玥尚自来水有限公司在法院受理廊坊市房地产开发有限公司破产清算后，就其主张的债权向破产管理人申报债权，破产管理人出具欣坊债审字910号债权意见书，审查意见为证据不充分，暂缓确认。 本院经审理认为，债权人向法院起诉要求确认破产债权，应在破产管理人对其主张的债权出具明确的确认意见后，如债权人对管理人确认的债权有异议，可以向法院提起债权确认的诉讼。本案中被告廊坊市欣坊房地产开发有限公司破产管理人出具的审查意见为暂缓确认，该审查意见不明确，不属于对原告债权的拒绝确认，故原告在此情况下向法院提起诉讼不符合法律规定，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定二》第二十三条规定，裁定如下： 驳回廊坊市玥尚自来水有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长  杨立军 审判员  梁志斌 审判员  马 兰 二〇二〇年三月二十五日 书记员  张 年
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0305民初3号 原告：桂林市二中科技有限公司，住所地：桂林市七星区桂磨大道创意产业园13#-201房。统一社会信用代码：91450300MA5KE4T30M。 法定代表人：马千林，该公司执行董事。 委托代理人：黎开耀，上海市汇业（广州）律师事务所律师。 被告：文佳卉，女，1993年11月26日出生，汉族，住桂林市七星区。 原告桂林市二中科技有限公司诉被告文佳卉不当得利纠纷一案，本院于2020年1月3日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黎开耀及被告文佳卉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告向原告返还多缴的社会保险费5204.3元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告之前存在劳动关系。2019年1月31日，双方终止劳动关系。被告离职前为公司的综合管理部专员，处理事项包括办理离职员工社保减员、办理失业登记等工作。由于被告的原因，没有为其办理社保减员手续，导致社保机构从原告账户中扣划了被告2019年2月至5月期间的社会保险费5204.3元。原告认为该部分费用属于被告的不当得利，应当予以返还。故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。 被告辩称：造成社保机构扣划社保资金系原告没有及时安排人员办理相关手续所致，本人不存在过错；被告不同意退还该项费用。 本院认为，原告主张的是被告系不当得利的行为，应该返还其所取得的钱款。根据法律规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当得利。根据庭审查明事实，原、被告之间的劳动关系已于2019年1月31日解除。自2019年2月起，被告的社会保险费应当自行承担，原告没有为被告缴纳的义务。虽原告在此事情上存在疏忽，但被告不应享有双方解除劳动合同之外的利益。原告主张不当得利的法律关系成立，被告理应返还原告为其多缴的社会保险费。原告的诉请合法有据，本院予以支持。 本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下： 被告文佳卉返还原告桂林市二中科技有限公司代其缴纳的社会保险金5204.3元。 本案收取案件受理费25元（原告已预付本院），由原告负担。 上述应付款项，义务人应于本判决生效后十五日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 本判决为终审判决。 审判员  黄智云 二〇二〇年三月二十五日 书记员  胡雪菲
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民终6736号上诉人（原审被告）：文某某，男，1945年10月17日生，汉族，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。被上诉人（原审原告）：付某某，女，1958年4月7日生，汉族，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。被上诉人（原审原告）：王某某，男，1951年1月4日生，汉族，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。二被上诉人共同委托诉讼代理人：陈建坤，云滇源律师事务所律师，一般授权代理。上诉人文某某因与被上诉人付某某、王某某返还原物纠纷一案，不服云南省嵩明县人民法院（2019）云0127民初764号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。在本案审理过程中，上诉人文某某与被上诉人付某某、王某某已达成庭外和解，文某某于2020年3月24日申请撤回上诉。本院认为，上诉人文某某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许文某某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1470元，减半收取735元，由文某某负担。本裁定为终审裁定。审判长 赵 敏审判员 唐 勇审判员 李城橙二〇二〇年三月二十五日书记员 罗 响
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事裁定书（2020）内05民初34号原告：李某，现住通辽市。委托诉讼代理人：郑某，北京市道成（通辽）律师事务所律师。被告：内蒙古维尔农业有限公司。诉讼代表人：内蒙古维尔农业有限公司管理人。负责人：巴某。原告李某与被告内蒙古维尔农业有限公司职工破产债权确认纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。原告李某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，申请减缓免未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李某撤回起诉处理。审判长 李永胜审判员 王琳琳审判员 陈婷婷 二〇二〇年三月二十五日书记员 肖志勋
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤13民终1116号上诉人（原审原告）：广州龙越自动化工程有限公司，住所地：广州市萝岗区**********第*层。法定代表人：麦某1。委托诉讼代理人：刘文霞，该公司员工。委托诉讼代理人：张钦华，广东粤邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：惠州市超导机电空调工程有限公司，住所地：惠州市江北203号小区中银先科国际大厦9楼H座。法定代表人：殷某1。委托诉讼代理人：陆庆峰，广东方万律师事务所律师。原审第三人：广州市京龙工程机械有限公司，住所地：广州市花都区**********。法定代表人：王某1。上诉人广州龙越自动化工程有限公司因与被上诉人惠州市超导机电空调工程有限公司、原审第三人广州市京龙工程机械有限公司债权人代位权纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302民初12210号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人广州龙越自动化工程有限公司于3月29日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人广州龙越自动化工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律、法规的禁止性规定，亦不损害第三方合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人广州龙越自动化工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费6806元，减半收取3403元，由上诉人广州龙越自动化工程有限公司负担，其余3403元由本院退回给上诉人广州龙越自动化工程有限公司。本裁定为终审裁定。审 判 长  沈 巍审 判 员  邓耀辉审 判 员  刘艳妹二〇二〇年三月三十日法官助理  李兵勤书 记 员  叶婷婷
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1402民初487号 原告：南宁市康业物业服务有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市壮锦大道23号绿城印象2栋C座一层物业服务中心。统一社会信用代码91450100763079458J。 法定代表人：张丽，该公司董事长。 委托诉讼代理人：滕国军，该公司员工。 被告：许少勇，男，1978年7月16日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 原告南宁市康业物业服务有限责任公司与被告许少勇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告南宁市康业物业服务有限责任公司于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，南宁市康业物业服务有限责任公司在本案宣判前撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，没有损害国家、集体或者他人的权益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许南宁市康业物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，因以撤诉方式结案减半收取25元，由南宁市康业物业服务有限责任公司负担。 审 判 员 刘军文 二〇二〇年三月二十五日 法官助理 谢 云 书 记 员 向莹仙 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0304执1544号之一申请人：王某某，女性，汉族，遵义市红花岗区。被执行人：遵义市鑫达美佳商贸有限公司，机构代码证xxxxxxxxxxx，遵义市播州区龙坑街道办事处。法定代表人：井某某。本院依据已经发生法律效力的遵义市播州区人民法院(2020)黔0304执1544号之一裁定书，于2020年03月25日向被执行人遵义市鑫达美佳商贸有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人遵义市鑫达美佳商贸有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人遵义市鑫达美佳商贸有限公司在光大银行账户内存款人民币23681.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘怀江二〇二〇年三月二十五日书记员  周科发
陕西省西安市碑林区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020)陕0103刑初128号 公诉机关西安市碑林区人民检察院。 被告人李某，男。2020年3月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留。 西安市碑林区人民检察院以碑检二部刑诉（2020）44号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2019年3月18日向本院提起公诉。本院适用认罪认罚从宽制度及刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，2018年6月17日7时30分许，被告人李某饮酒后驾驶车牌号为陕A*****号红色雪佛兰牌小型轿车，沿本市碑林区太乙路自南向北行驶至太乙路建设路丁字路南口时，将车停至该路口快车道处休息，车未熄火。后被执勤交警当场查获。经鉴定,被告人李某的血醇浓度为132.43mg/100ml,系醉酒后驾驶机动车辆。 公诉机关认为被告人李某之行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人李某拘役二个月并处罚金。 被告人李某对起诉书指控事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李某归案后认罪态度较好，能如实供述犯罪事实并自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第（一）款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百二十二条之规定，判决如下： 被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金4000元（已缴纳）。 如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  姚欣 二〇二〇年三月十八日 书记员  郑豆
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀02执3807号之一 申请执行人：孔德菊，女，1951年9月1日出生，汉族，现住河北省唐山市古冶区。 被执行人：史瑞兰，女，1935年7月7日出生，汉族，现住唐山市古冶区。 本院在执行申请执行人孔德菊与被执行人史瑞兰共有纠纷一案中,采取扣划被继承人孔令文名下银行存款84684.98元的执行措施，将本案执行款执行到位。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）冀02执3807号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  付忠林 执行员  宋金辉 执行员  周铁环 二〇二〇年三月二十五日 书记员  王汝佳
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执6742号之二 申请执行人：四川联合酒类交易所股份有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区沙坪镇泰兴路龙顺花园小区综合楼。 法定代表人：唐世敏。 被执行人：成都市维源川王酒业有限公司，住所地成都市大邑县王泗镇西安村五社。 法定代表人：胥建英。 被执行人：胥建英，女，1965年9月20日出生，汉族，住四川省大邑县。 被执行人：杨伯清，男，1953年4月30日出生，汉族，住四川省大邑县。 被执行人：杨莉，女，1985年8月25日出生，汉族，住四川省大邑县。 被执行人：杨柳，男，1983年7月29日出生，汉族，住四川省大邑县。 四川联合酒类交易所股份有限公司依据已经发生法律效力的（2018）川0191民初1146号民事判决申请执行成都市维源川王酒业有限公司、胥建英、杨伯清、杨莉、杨柳追偿权纠纷一案,本院于2019年7月29日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、对被申请人在《动产质押监管协议》（协议编号：2016信银蓉万监管字第XXX号）合同项下委托中国物流有限公司监管的质押物原酒共计985.81吨予以续查封，查封期限为二年。具体查封财产具体如下：                            货物品名                       重量单位（吨）                       原酒罐体编号                               原酒                       243.83                       1-3                               原酒                       237.98                       1-4                               原酒                       174.77                       1-6                               原酒                       234.83                       1-7                               原酒                       52.40                       1-63                               原酒                       51.00                       1-64                二、申请执行人申请延长查封期限的，须在期限届满前十个工作日内向本院呈交书面申请。 原查封文号为（2018）川0191民初1146号民事裁定书 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李红涛 二〇二〇年三月三日 书记员  刘韵苹
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1402执85号 郑德艳、黄春勤： 本院执行的申请执行人郑德艳与被执行人黄春勤房屋租赁合同纠纷一案，经被执行人黄春勤自动履行，执行金额93788元（其中执行案款92500元，执行费1288元），申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年三月二十四日
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂08执39号 申请执行人:深圳市大地信通担保有限公司,住所地深圳市龙岗区横岗街道力嘉路108号A4-17。 法定代表人：龙穗生。 委托代理人：张明，广东尊海律师事务所律师。 被执行人：苏海宁，男，1994年11月12日出生，汉族，住广西贵港市港南区。 申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人苏海宁民间借款纠纷一案，北海国际仲裁院于2018年12月11日作出的（2018）北国仲字第44606号裁决生效后，深圳市大地信通担保有限公司于2020年2月27日向本院申请执行，本院依法立案。 经审查，甲方（借款方）苏海宁与乙方（出借方）李璐璐、丙方（运营方）深圳合众财富金融投资管理有限公司、丁方（担保方）深圳市大地信通担保有限公司于2018年1月22日签订《借款合同》，合同条款（一）《借款明细情况》约定借款3500元、年利率13.5%、借款期限360、还款方式分12期、到期日2018年2月22日；丙方为促成甲乙双方的借贷交易，提供了服务，甲、乙双方应根据合众e平台公布的网站资费向丙方支付综合费用（包括但不限于服务费、资金流向手续费等，待借款到期限一并收取）。合同条款（二）约定乙方同意甲方按下列方式之一偿还借款本息（具体还款方式详见本合同第一条的《借款明细情况》）。若《借款明细情况》约定的“还款方式”与下列方式不一致的，以本合同《借款明细情况》的约定为准：（1）、按月付息，到期还本。（2）、按月等额本息还款。（3）、按月等额本金还款。（4）、按月等本等息还款。（5）、按照每期约定还款。（6）、到期一次性还本付息。借贷双方未明确约定选择上列6种还款方式的任何一种。合同条款（三）约定，本合同到期时，甲方依照本合同出借的本金余额及相关利息对乙方进行还款，甲方通过银行还款的，甲方在此授权丙方或丙方委托的第三方直接从该还款账户上划扣还款。甲、乙双方同意，当甲方到期未按规定归还借款本金与相关利息给乙方时，丁方对乙方出借的本金及相关利息等债权无条件给予立即回购。合同条款（六）约定，各方同意本裁决书不写明事实和理由，由仲裁庭根据相关证据直接作出仲裁裁决，并同意由仲裁院通过电子邮件方式送达裁决书。 另查明，丙方（运营方）深圳合众财富金融投资管理有限公司没有金融业务资质，存在归集资金并通过上海富友支付服务股份有限公司向不特定人发放贷款的行为。丁方（担保方）深圳市大地信通担保有限公司未提供已履行担保责任或收购债权凭证等证据材料。 北海国际仲裁院于2018年12月11日作出（2018）北国仲字第44606号裁决，认定上述《借款合同》有效，裁决苏海宁应在本裁决送达后10日内向深圳市大地信通担保有限公司偿还借款本金3500元及利息，并支付相应罚息。 本院认为，首先，丁方（担保方）深圳市大地信通担保有限公司作为担保人，至今没有证据证实已收购了合同确认的债权，也没有已履行担保责任的依据，其作为申请人申请仲裁没有法律依据。 其次，丙方（运营方）深圳合众财富金融投资管理有限公司没有取得经营金融业务资质，却通过设立合众e平台归集资金从事放贷业务，违反法律禁止性规定。同时，作为认定案件基本事实的《借款合同》，系合众e平台的设立人深圳合众财富金融投资管理有限公司提供，是格式合同，合同约定的借款期限、还款方式、到期日、手续费等重要事项约定不明确，以此加速债务到期、加重借款人的义务，让借款人不明就里掉入债务陷阱，属陷阱合同，因此该合同应认定为无效合同。 此外，本案系本院这次受理的以深圳市大地信通担保有限公司为申请执行人的北海国际仲裁院所仲裁的90件网络借贷纠纷案之一，在该批系列案中有47%以上的借款合同里的借款本金与裁决书认定的借款本金不一致，甚至有借款合同为2元借款本金，但相应的裁决认定的借款本金为3500元，充分说明这类《借款合同》不是当事人的真实意思表示。 综上所述，深圳市大地信通担保有限公司以申请仲裁的方式掩盖从事非法收贷经营的目的，北海国际仲裁院无视这类合同不具“客观性、合法性、关联性”的证据特征径行裁决，违背了社会公共利益，对这样的裁决依法应不予执行。为了维护法律严肃性，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）、（四）、（五）项、第三款的规定，裁定如下： 对北海国际仲裁院（2018）北国仲字第44606号裁决，不予执行。 当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 杨金伟 审 判 员 吴栋梁 审 判 员 卢 鹏 二〇二〇年三月二十五日 法官助理 李 乐 书 记 员 傅舒佑
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0303执1270号案件来源：本院移送执行。被执行人：遵义市兴海房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省遵义市汇川区广州路御景湾办公楼二楼，统一社会信用：91520301722158838P。法定代表人：杨军。本院移送执行遵义市兴海房地产开发有限责任公司交纳受理费一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人遵义市兴海房地产开发有限责任公司银行存款人民币120元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  吴昊二〇二〇年三月二十五日书记员  杨晗
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 财产保全结果告知书 （2020）桂1402执保65号 中国农业银行股份有限公司崇左江州支行、朱志福、梁佩兰： 本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司崇左江州支行与被申请人朱志福、梁佩兰金融借款合同纠纷诉讼财产保全一案中，根据申请人中国农业银行股份有限公司崇左江州支行提出的财产保全申请，本院于2020年3月4日作出（2020）桂1402民初290号民事裁定书。根据本裁定及申请人提供的被保全财产线索，本院已采取了相应财产保全措施。现将财产保全情况告知如下： 一、通过执行网络查控系统查询被申请人朱志福、梁佩兰名下的银行存款、不动产、车辆等。 二、以157709.91元为限，冻结被申请人朱志福、梁佩兰名下的银行存款，实际控制金额为6987.18元，未足额冻结原因为余额不足。 三、查封被申请人朱志福名下豪爵牌机动车三辆（查封期限为2020年3月10日起至2022年3月9日止）。 2020年3月17日因本院作出（2020）桂1402民初290号之一民事裁定书，裁定：解除对朱志福、梁佩兰名下的银行存款157709.91元的冻结或解除对其相应价值的财产的查封。本案以解除保全方式结案。 二〇二〇年三月二十五日
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0903民初476号 原告：遂宁市益安金成汽车销售有限公司，住所地遂宁市船山区中国西部现代物流港。 法定代表人：涂瑶，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：夏禹，四川贤博律师事务所律师。 被告：四川优博机电工程有限公司，住所地成都市锦江区顺城大街27号1栋1单元11楼1113号。 法定代表人：陈小明，该公司执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨建，四川上行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐波，四川上行律师事务所律师。 原告遂宁市益安金成汽车销售有限公司与被告四川优博机电工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案。原告遂宁市益安金成汽车销售有限公司于2020年3月27向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告遂宁市益安金成汽车销售有限公司自愿申请撤回起诉，没有损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告遂宁市益安金成汽车销售有限公司撤诉。 案件受理费减半收取为5300元，由原告遂宁市益安金成汽车销售有限公司负担。 审 判 长  杨 娟 人民陪审员  李爱萍 人民陪审员  薛 琼 二〇二〇年三月二十七日 书 记 员  王涛清