山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1324民初6251号 原告：王小芳，女，1970年5月10日生，汉族，居民，住兰陵县。 委托诉讼代理人：班建坤，男，1966年7月7日生，汉族，居民，住兰陵县。 委托诉讼代理人：胡灯伟，兰陵神山法律服务所法律工作者。 被告：兰陵县（原苍山县）苍兴蔬菜食品有限公司，住所地：兰陵县县城向阳路南段路西。 法定代表人：宋恩侠，经理。 被告：魏化国，男，1964年10月1日生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：刘爱伟，男，1969年11月28日生，汉族，居民，住兰陵县。 委托诉讼代理人：陈向飞，兰陵向城法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王天天，兰陵向城法律服务所法律工作者。 被告：龙云太，男，1950年12月19日生，汉族，居民，住兰陵县。 原告王小芳诉被告兰陵县（原苍山县）苍兴蔬菜食品有限公司、魏化国、龙云太、刘爱伟建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王小芳及其委托诉讼代理人班建坤、胡灯伟，被告魏化国、被告龙云太及被告兰陵县（原苍山县）苍兴蔬菜食品有限公司、魏化国、刘爱伟的委托诉讼代理人陈向飞、王天天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王小芳向本院提出诉讼请求：请求依法判令四被告支付原告租赁费及租赁物损失72821元，后增加至80827元。事实和理由：被告因建冷库需要于2001年12月24日经与原告协商，双方签订《租赁合同书》一份，约定原告将钢管、钢模板、小扣子等出租给被告使用，约定钢管每天每米0.02元，钢管十字扣每天每个0.02元，小卡扣每天每个0.01元，钢模板每天每平方米0.25元，租赁费从租赁物运出之日起至送回之日止计算。合同签订后，被告共租借钢管2257米，钢模板761.1平方米、小卡扣600个、钢管十字扣1800个，于2002年1月21日至2002年4月11日共送回钢管2201米、十字扣1718个、钢模板749.955平方米、小卡扣400个。经原告多次向被告索要租赁费及尚未送还的租赁物一宗(钢管56米，钢管十字扣82个，钢模板11.145平方米，小卡扣200个)，但被告始终找理由推托，至今未付。 原告围绕其诉讼请求，提交了如下证据：1.租赁合同一份，证明四个被告租赁原告钢管等，龙云太去找我租赁的设备，我问是谁使用的，龙云太说是魏化国用来盖冷库的，我是魏化国干什么，他说在组织部里，2.运出借货单15张，证明运出的钢管、模板、钢管（大卡扣）、模板（小卡扣）。总共运出去钢管是2257.2米，模板761.1平方米，模板（小卡扣）600个，钢管（大卡扣）1800个。3.送回单22张，送回钢管2201.3米，钢管（大卡扣）1718个，模板749.955平方米，模板（小卡扣）400个。4.照片2张，分别是2015年春节前几天和2019年春节前几天的照片，证明从2003年春节到2019年春节每年都去魏化国的家和龙云太的家催要租赁费的事实。5.证人苑某的证人证言，证明关于龙云太租赁费用的事情，当时我从2003年开始就跟着原告帮忙要租赁的一些欠款，都是我开车去欠款人的庄上去要的，问被告要过，当时和班老板一起去要的。大概2006年、2007年左右去过被告龙云太的家里要过租赁费。 兰陵县（原苍山县）苍兴蔬菜食品有限公司辩称：1.原告曾于2019年7月8日向兰陵县人民法院起诉涉案租赁费用，其诉讼数额为80827元，而本案的诉讼数额为72821元，而事实理由当中钢管的单价由0.02元改为0.04元由此可以看出原告起诉的数额相差较大，两次诉讼相互矛盾，更能够说明原告的主张无事实和法律依据，2.本案系租赁合同纠纷，涉案租赁合同出租方为卞庄镇钢模板租赁站，承租方为苍兴冷库，原告不是本案的适格原告，被告公司及魏化国也不是适格的被告，3.被告并不欠原告的租赁物和租赁费，与原告不存在租赁关系，原告的主张无事实和法律依据，4.涉案租赁合同已于2002年终止，双方的债权已经全部结清，原告的起诉已经超过诉讼时效，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。 魏化国辩称：1.原告曾于2019年7月8日向兰陵县人民法院起诉涉案租赁费用，其诉讼数额为80827元，而本案的诉讼数额为72821元，而事实理由当中钢管的单价由0.02元改为0.04元由此可以看出原告起诉的数额相差较大，两次诉讼相互矛盾，更能够说明原告的主张无事实和法律依据，2.本案系租赁合同纠纷，涉案租赁合同出租方为卞庄镇钢模板租赁站，承租方为苍兴冷库，原告不是本案的适格原告，被告公司及魏化国也不是适格的被告，3.被告并不欠原告的租赁物和租赁费，与原告不存在租赁关系，原告的主张无事实和法律依据，4.涉案租赁合同已于2002年终止，双方的债权已经全部结清，原告的起诉已经超过诉讼时效，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。 龙云太辩称：我是替苍兴公司租赁的，我只是代理人，我代理的是苍兴公司，我是给盖的苍兴公司的冷库，2002年已经全部结清了租赁费，不再欠原告的租赁物了。因为盖冷库需要用一些租赁设备，冷库的老板不知道在哪里租，然后我就去了县租赁公司租了一部分，找到原告租赁了一部分，2002年冷库盖完后就把租赁物全部返还给原告了。 刘爱伟辩称：1.原告曾于2019年7月8日向兰陵县人民法院起诉涉案租赁费用，其诉讼数额为80827元，而本案的诉讼数额为72821元，而事实理由当中钢管的单价由0.02元改为0.04元由此可以看出原告起诉的数额相差较大，两次诉讼相互矛盾，更能够说明原告的主张无事实和法律依据，2.本案系租赁合同纠纷，涉案租赁合同出租方为卞庄镇钢模板租赁站，承租方为苍兴冷库，原告不是本案的适格原告，被告公司及魏化国也不是适格的被告，3.被告并不欠原告的租赁物和租赁费，与原告不存在租赁关系，原告的主张无事实和法律依据，4.涉案租赁合同已于2002年终止，双方的债权已经全部结清，原告的起诉已经超过诉讼时效，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。 兰陵县（原苍山县）苍兴蔬菜食品有限公司、魏化国、刘爱伟提供周广征证人证言一份，周广征陈述盖冷库的时候钢管是租了两家的一个是西环路租赁公司的，一个是班建坤的，班建坤的那边我去给拉过，但是字我没有签，最后钢模板和扣子有几个不合适的我让拉驴车的老头给还过来的，最后班建坤找人去我们工地上忙了一天把他的东西都拉走了，都是先还了原告的，后还了租赁公司的，最后西环路租赁公司缺了不少钢管，原告的这边当时找人拉的，我当时在冷库的工地上给收料的。2002年快过元旦的时候，原告夫妻二人（王小芳、班建坤）去冷库二楼办公室里，当时还有被告魏化国、龙云太和我都在屋里的，当时具体结款数额多少不清楚。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 对原告提交的证据1，被告认为租赁合同甲方为苍兴冷库，乙方为苍山县卞庄镇东村钢模板租赁站，能够证明原告不是适格的主体。对原告提交的证据2，被告认为该14张单据中并未有加盖被告公司公章及被告魏化国的签字，对该份货单并不知情，上述租赁物已经于2002年合同终止后返还。对原告提交的证据3，被告对真实性、合法性、关联性均有异议，该单据系原告单方制作，并未经原被告双方核对确认，根据证据规则不能作为有效证据使用，更不具备法律效力，达不到其证明目的。对原告提交的证据4，被告对真实性、合法性、关联性均有异议，该份证据未能体现是系何人拍摄，用什么工具拍摄，照片显示的场景谈论的是什么内容不能够证明原告就租赁物及租赁费的索要，达不到其证明目的。对原告提供的证人苑某的证人证言，被告认为证人与原告存在利害关系，证人系原告员工，根据相关法律规定不能作为有效证据使用，证人系回忆性的表述，根据证人的年龄推测２００３年证人还系未成年人，并且证人陈述原告到被告龙云太住所具体讨论了什么事情并不知情，根据上次原告诉讼中案号为（２０１９）鲁１３２４民初４５０８号证人的当庭陈述与本次庭审的陈述相互矛盾，请求法庭依法查明追究相关法律责任。并且该证人也达不到原告的证明目的。对于兰陵县（原苍山县）苍兴蔬菜食品有限公司、魏化国、刘爱伟提供周广征证人证言，原告认为证人说的均不属实，和上次（2019）鲁1324民初4508号开庭记录相互矛盾，魏化国冷库的员工有特殊亲属关系不能作为证人出庭，根据民事诉讼法有关规定证人出庭作证应该在开庭前三至五日申请，没有按照法律规定提出申请的不能作为证人出庭作证，该证人证言系虚假陈述。依法追究证人作假证的责任。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2001年被告魏化国为了建冷库，雇佣被告龙云太为其帮忙施工，期间被告龙云太以“苍兴冷库”的名义去原告处租赁建筑设备，同时被告龙云太与原告王小芳签订《租赁合同书》一份，该合同载明甲方为“苍兴冷库”，乙方为“苍山县卞庄镇东村钢模板租赁站”，合同签订日期为2001年12月24日；合同约定：甲方为租用方，乙方为出租方；租赁时由甲方自选、自装、自运、并负责送回、费用自理。租赁费从运出之日起至送回之日计算，大卡扣每天每个0.02元，钢管、顶柱每天每米0.02元。凡打圈梁的用户每间25元，大体25米，限期3天，每超一天，每间加10元。甲方在租赁期间如有丢失必须赔偿，人为的破坏性损伤，赔偿三分之一的修理费。钢模板每平方250元，小卡扣每个1.5元，角模每米20元，钢管卡每个10元，钢管、钢顶柱每根各150元。运走钢管180根，米数另有记录。大卡扣600个。运出时间：2001年12月24日早。龙云太在合同甲方签字处签字，王小芳在乙方签字处签字。合同签订后，被告龙云太共租借原告钢管2257米，钢模板761.1平方米、小卡扣600个、钢管十字扣1800个，原告认可被告已归还钢管2201.3米，钢管（大卡扣）1718个，模板749.955平方米，模板（小卡扣）400个。 本案在审理中，被告龙云太主张已于2002年将租赁物全部返还给原告，并已将租赁费结清，原告认可被告曾于2002年春节前要求支付租赁费及赔偿租赁物损失，但不认可被告已将租赁费及租赁物损失结清，被告龙云太未提交有效证据证明。王小芳主张自2002年每年春节前均向其索要租赁费和返还剩余的租赁物，王小芳亦未提交相关有效证据证明其主张。 本院认为，被告龙云太与原告王小芳签订《租赁合同书》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，系有效合同，原、被告之间形成建筑设备租赁合同关系。该《租赁合同书》未约定租赁期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定：“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确的、依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人”。原告主张被告送回租赁物的最后时间为2002年4月11日，被告主张2002年最后一次送货即租赁合同终止，本院予以确认。《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。原告主张自2002年到2019年每年春节前腊月20日前后都去被告魏化国的家和龙云太的家催要租赁费，被告主张在2002年春节前原告索要过租赁费，被告已结清租赁费。因此本案诉讼时效应从2003年农历1月1日起算。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第一款第（三）项规定:“下列的诉讼时效期间为一年：延付或拒付租金的”；原告未提供有效证据证明向被告追索租赁费及赔偿租赁物经济损失诉讼时效中断的证据，故原告的诉讼请求，已超过诉讼时效。对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十六条第一款第（三）项之规定，判决如下： 驳回原告王小芳对被告兰陵县（原苍山县）苍兴蔬菜食品有限公司、魏化国、龙云太、刘爱伟的诉讼请求。 案件受理费1821元，由原告王小芳负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  李 杰 人民陪审员  马继达 人民陪审员  朱汉兴 二〇二〇年三月五日 书 记 员  赵红彬