wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终2515号上诉人（原审原告）：宋雪松，女，汉族，1966年10月11日出生，住云南省昆明市西山区。被上诉人（原审被告）：黄海波，男，汉族，1981年4月27日出生，住重庆市北碚区。被上诉人（原审被告）：云南矿辉商贸有限公司，住云南省昆明市盘龙区羊肠小村新村43栋5号。法定代表人：李辉。原审第三人：昆明小微企业金融交易服务有限公司，住所地：云南省昆明经开区昌宏路36号A座110号。法定代表人：王清民。上诉人宋雪松因与被上诉人黄海波、云南矿辉商贸有限公司，原审第三人昆明小微企业金融交易服务有限公司民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初1552号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2020年3月26日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。上诉人宋雪松上诉请求：1.判令黄海波、云南矿辉商贸有限公司连带支付宋雪松本金、利息共计170623.60元；2.判令黄海波、云南矿辉商贸有限公司连带赔偿宋雪松从2015年9月23日起到判决执行之日止，按合同约定年利率13.8%计算的利息支付，及以应还金额的0.05%计收的罚息及其他违约金。3.请求法院判令黄海波、云南矿辉商贸有限公司承担本案全部诉讼费用。事实及理由：上诉人宋雪松与被上诉人黄海波于2014年9月23日在昆明小微企业金融交易服务有限公司经营的服务平台签订《借款合同》，向被上诉人黄海波出借160000元,并就借款期限（9个月）、借款利息(11.4%/年)、违约责任等事项进行了明确约定。上诉人宋雪松按约定履行了出借义务，还款期限届满后，被上诉人黄海波未能如期归还欠款。合同双方又于2015年7月27日签订《借款展期合同》，再次约定，还款期限自原借款合同到期次日起顺延6个月，按年支付利息。并约定了如不能按时还款，黄海波应按日以应还金额的0.05%支付罚息。昆明市官渡区人民法院2016年3月2日开庭审理本案后，于2019年7月9日邮寄送达其于2019年6月14日作出的《民事裁定书》，以该案不具备人民法院民事案件受理条件为由，驳回宋雪松的起诉。裁定认为，小微公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判。上诉人对此有不同意见。上诉人认为，2016年3月2日，昆明市官渡区人民法院开庭审理本案后，黄海波对宋雪松在庭审中提交的证据《借款合同》、《借款展期合同》之真实性、合法性、关联性均予确认。云南矿辉商贸有限公司确定他将代偿所有债务。因此，该民间借贷行为系平等民事主体双方形成合意的合同行为。上诉人认为，中介机构和服务平台的资质不完善，并不影响通过该平台认识的双方当事人固有的民事权利，双方当事人所签订的合同合法有效，人民法院不能据此剥夺原告的诉权。故上诉人认为原审法院驳回原告起诉裁定有误，望二审法院予以纠正，维护原告的合法权益，维护和强化司法权威。原审原告宋雪松向法院起诉请求：1.判令黄海波、云南矿辉商贸有限公司连带支付宋雪松本金、利息共计170623.60元；2.判令黄海波、云南矿辉商贸有限公司连带赔偿宋雪松从2015年9月23日起到判决执行之日止，按合同约定年利率13.8%计算的利息，及以应还金额的0.05%计收的罚息及其他违约金。3.请求法院判令黄海波、云南矿辉商贸有限公司承担本案全部诉讼费用。一审法院认为，本案原告主张按照小微公司网络借贷平台的交易规则和程序以互联网形式出借借款。经审查，小微公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，不具备人民法院民事案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定：驳回宋雪松的起诉。本院经审查认为，本案宋雪松主张按照昆明小微企业金融交易服务有限公司网络借贷平台的交易规则和程序以互联网形式出借借款。经审查，昆明小微企业金融交易服务有限公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，不具备人民法院民事案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  刘涛二〇二〇年三月三十一日法官助理蒋志平书记员向薇芳
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民申683号再审申请人（原审被告）：北京西品汇电子商务有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号-C1160。法定代表人：李晓宇，总经理。委托诉讼代理人：江丽春，上海明庭律师事务所律师。被申请人（原审原告）：陆爱兵，男，1968年12月18日出生，汉族，住上海市奉贤区。再审申请人北京西品汇电子商务有限公司（以下简称“西品汇公司”）因与被申请人陆爱兵借款合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2019）沪0120民初18394号民事调解书，申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。北京西品汇电子商务有限公司申请再审称，在申请人明确没有借款事实，不同意承担还款责任的情况下，一审法院仍然出具民事调解书，违反自愿原则；一审法院未在民事调解书中载明案件事实，在本案涉及刑事犯罪时未遵循先刑后民原则，民事调解书的格式不符合规定，一审法院审理中西品汇公司授权委托书上李晓宇的签字是伪造的，调解违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条之规定，请求撤销一审民事调解书，裁定再审。陆爱兵提交意见称，本案所涉北京西品汇电子商务有限公司投资协议（以下简称“投资协议”）未涉及刑事案件；投资协议的双方当事人是陆爱兵和西品汇公司，陆爱兵有权要求西品汇公司履行相关义务；一审授权委托书不是伪造的；民事调解书的内容系双方真实意思表示。不同意北京西品汇电子商务有限公司的再审申请。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原审中，申请人认为本案涉及刑事案件,但在一审调解过程中，申请人表示对向陆爱兵返还投资款无异议，该调解协议之签署系其真实意思表示，未违反自愿原则。至于申请人认为原审授权委托书上李晓宇的签字系伪造的，以及民事调解书的制作格式违反法律规定，因其未提供相应的事实和法律依据，故本院对此不予采信。综上所述，北京西品汇电子商务有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回北京西品汇电子商务有限公司的再审申请。审判长  姚夏海审判员  魏海虹审判员  许 京二〇二〇年三月十九日书记员  陈 曦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执1368号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行。被执行人王禹。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0101民初5669号文书，已向被执行人王禹发出执行通知，责令被执行人王禹接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人王禹未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王禹的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人王禹应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王禹应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王禹财产以人民币10.127029万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 晶二〇二〇年三月二十七日书记员 李江南
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初384号原告胡会能，男，1984年9月19日生，汉族，住贵阳市云岩区。被告嵊州市一鑫古艺家具有限公司，住所地浙江省绍兴市嵊州市黄泽镇家园村22号。法定代表人王超峰。原告胡会能与被告嵊州市一鑫古艺家具有限公司网络购物合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告胡会能到庭参加诉讼，被告嵊州市一鑫古艺家具有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2019年10月22日，原告从淘宝网购买3组书柜，价值3300元，先预付定金1000元，10月27日，书柜做好之后，再支付尾款2300元，双方事先约定680元物流费由原告承担，10月28日，原告又订了两组书柜，通过微信转账预付定金500元，书柜做好之后，再支付尾款1000元，11月3日，物流把货运输到贵阳，当天验货，发现书柜木料与被告介绍的不一样，产品质量很差，运输途中被物流严重损坏，原告要求退货退款，赔偿损失，被告以威胁、耍赖拒绝，11月4日，原告投诉到嵊州市市场监督管理局，联系被告，进行调解，当场承认家具的木材是用泡桐板做的，看了调解书，无法达到原告的赔偿要求，后放弃调解，其行为已侵犯了原告的合法权益。起诉请求：1.判令被告支付原告赔偿款1万元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明：2019年10月22日，原告通过淘宝网从被告处购买三组书柜，价格3300元。同日，原告支付定金1000元。10月27日，原告支付余款2300元，被告向原告出具收据一张，载明“客户名称：贵州贵律网信息技术有限公司，款项内容：书柜，金额：3980元”。后原告收到货后，因质量问题与被告产生争议，双方经调解未达成协议，原告遂诉至本院，请求如前。同时查明，贵州贵律网信息技术有限公司（以下简称贵律网公司）于2019年10月17日成立，法定代表人为张德光，该公司有股东两名，本案原告为其中之一。上述事实，有原告提供的相关书证及其当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，本案中，虽系原告在网上向被告进行购物，但根据被告出具的收据，购买人实为贵律网公司。原告作为贵律网公司的股东，其在本案中作出的行为应视为代表贵律网公司。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……”的规定，本案中，与被告建立买卖合同法律关系的系贵律网公司，而非原告本人，原告主体不适格，其起诉不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”第二百七十九条“人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。”之规定，裁定如下：驳回原告胡会能的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，退回原告胡会能。本裁定一经作出即生效。审判员  陈雪娇二〇二〇年三月二十七日书记员  王 静
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初14773号原告：重庆渝凰物业管理有限公司，住所地重庆市江北区鱼嘴镇工农路23号（政府大楼）1层6间，统一社会信用代码9150000005649728XL。法定代表人：胡登喜，执行董事。委托诉讼代理人：何静，重庆依斯特律师事务所律师。被告：赵家平，男，1965年2月14日出生，汉族，住重庆市江北区。原告重庆渝凰物业管理有限公司（以下简称渝凰物业公司）诉被告赵家平物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告渝凰物业公司的委托诉讼代理人何静到庭参加诉讼，被告赵家平经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告渝凰物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付2017年2月至2019年7月的物业服务费、水电公摊费等共计4286.6元；2.被告向原告支付滞纳金，滞纳金从逾期之日（当月缴清当月费用从次月1日起计算上月应缴费用的滞纳金）起每天按应缴纳费用的3‰支付至付清之日止，计算至2019年7月31日止为5653.26元。事实及理由：原告与被告自愿签订《巨龙·江山国际前期物业服务合同》，合同履行至今，原告按约定为被告所在小区提供了物业服务，但被告拖欠2017年2月至2019年7月的物业服务费，经催收未果，遂诉至法院，望判如所请。被告赵家平未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年3月31日，被告赵家平（委托方、甲方）与原告（受托方、乙方）签订《巨龙·江山国际前期物业服务合同》约定，根据有关法律、法规的规定，在自愿平等协商的基础上，甲方将巨龙·江山国际小区委托于乙方实行物业管理；物业名称为巨龙·江山国际一期，物业类型为商住楼，座落于重庆市江北区鱼嘴镇和煦路X号，建筑面积为89612.11平方米；乙方提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人，本物业的全体业主和物业使用人均应对履行本合同承担相应的责任；委托管理期限为5年，自2014年4月1日起至2019年3月31日止或业主委员会与物业管理公司签订的《物业管理服务合同》生效时止的物业管理；甲方应按每月或每季度按时向乙方缴纳物业管理等其他费用；高层物业服务费由乙方按建筑面积每月1.6元/平米向业主收取，公用水电费由乙方向业主或物业使用人分户据实分摊收取；业主或物业使用人逾期未缴纳的，从逾期之日起每天按费用的3‰缴纳滞纳金；合同还对委托管理事项、双方权利义务、服务质量等其他事项进行了约定。被告赵家平系重庆市江北区和煦路X号X幢X-X房屋的所有权人，该房屋建筑面积是84平方米，用途是成套住宅。2014年3月31日，被告赵家平办理了该房屋的接房手续，其接房后尚欠2017年2月至2019年7月的物业服务费及水电公摊费。2019年6月14日，渝凰物业公司委托重庆依斯特律师事务所通过EMS快递向被告赵家平邮寄了《律师函》，催缴上述房屋截止2019年6月30日的物业服务费及公摊费。庭审中，渝凰物业公司确认合同到期日为2019年3月31日，期满未续签，期满后渝凰物业公司继续为该小区提供物业服务，业主继续接受物业服务；此外，案涉小区未成立业主委员会。上述事实，有巨龙巨龙·江山国际前期物业服务合同、欠付物业费明细、公摊数据表、律师函、快递回单、不动产登记信息查询结果以及当事人的法庭陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告赵家平经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了相应的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告签订的《巨龙·江山国际前期物业服务合同》对双方当事人均有约束力，当事人应当依约履行各自的义务。根据《巨龙·江山国际前期物业服务合同》的约定，被告每月应缴纳的物业服务费为134.4元（84平方米×1.6元/平方米）及水电公摊费。2019年3月31日后，上述合同到期，但原告继续为被告房屋所在小区提供物业服务，被告亦接受物业服务，故原告有权要求被告缴纳合同到期后的物业服务费和水电公摊费。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交相关证据反驳，其应当承担相应的不利后果。根据原告举示的《欠付物业费明细》，被告尚欠2017年2月的物业服务费89元，2017年3月起未缴纳物业服务费，故被告应支付2017年2月至2019年7月的物业服务费3986.6元（134.4元/月×29月+89元）；根据原告举示的《欠付物业费明细》、《公摊数据表》以及《巨龙·江山国际前期物业服务合同》关于公摊费的约定，原告主张按10元/月收取水电公摊费符合约定，且对被告有利，被告自2017年2月起未缴纳水电公摊费，被告应支付2017年2月至2019年7月的水电公摊费用为300元（10元/月×30月）；以上合计4286.6元。现原告主张被告支付2017年2月至2019年7月的物业服务费和水电公摊费共计4286.6元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于原告主张的滞纳金，根据《巨龙·江山国际前期物业服务合同》的约定，业主逾期缴纳物业服务费及其他费用的，从逾期之日起每天按费用的3‰缴纳滞纳金。被告未按合同约定缴纳物业服务费及相关费用，已构成违约，应向原告支付滞纳金，但双方约定的滞纳金标准过高，本院依法予以调整。另，本案《巨龙·江山国际前期物业服务合同》已于2019年3月31日到期，故原告主张2019年3月31日后被告所拖欠物业服务费和水电公摊费的滞纳金无事实依据，本院不予支持。原告未举证证明逾期收取物业费所产生的损失，结合合同履行的实际情况、当事人违约的过错程度等因素，本院酌情将截至2019年7月31日的滞纳金调整为350元，超出部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告赵家平于本判决生效之日起十日内支付原告重庆渝凰物业管理有限公司2017年2月1日至2019年7月31日的物业服务费及水电公摊费4286.6元；被告赵家平于本判决生效之日起十日内向原告重庆渝凰物业管理有限公司支付滞纳金350元；驳回原告重庆渝凰物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告赵家平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李树明人民陪审员  吴中友人民陪审员  田正均二〇二〇年三月二十三日法官 助理  关 超书 记 员  杨 雄
文书内容重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0116刑初138号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人李泽祥，男，1996年3月17日出生，汉族，高中文化，务工人员，重庆市江津区人，户籍地重庆市江津区，现住重庆市江津区。因涉嫌聚众斗殴罪，于2019年8月5日被抓获，同月7日被刑事拘留，2019年9月13日被执行逮捕。现押于重庆市江津区看守所。被告人张军，男，1999年1月26日出生，汉族，中专文化，务工人员，四川省宣汉县人，户籍地四川省宣汉县，现住重庆市江津区。因涉嫌聚众斗殴罪，于2019年8月5日被抓获，同月7日被刑事拘留，2019年9月12日变更为取保候审。辩护人张**、曹海峰，重庆伟豪（江津）律师事务所律师被告人吴明雨，男，1995年6月14日出生，汉族，大专文化，务工人员，重庆市九龙坡区人，住重庆市九龙坡区。因涉嫌聚众斗殴罪，于2019年8月5日被抓获，同月7日被刑事拘留，2019年9月12日变更为取保候审。被告人李毅，男，1994年11月2日出生，汉族，大专文化，务工人员，重庆市大渡口区人，户籍地重庆市大渡口区，现住重庆市九龙坡区。因涉嫌聚众斗殴罪，于2019年8月5日被抓获，同月7日被刑事拘留，2019年9月12日变更为取保候审。被告人张玉华，男，1999年1月18日出生，汉族，高中文化，务工人员江西省分宜县人，户籍地江西省新余市，现住重庆市江津区。因涉嫌聚众斗殴罪，于2019年8月5日被抓获，同月7日被刑事拘留，2019年9月12日变更为取保候审。重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2020]72号起诉书指控被告人李泽祥、张军、吴明雨、李毅、张玉华犯聚众斗殴罪，于2020年3月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官国东方出庭支持公诉，被告人李泽祥、吴明雨、李毅、张玉华、张军及其辩护人张**、曹海峰到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市江津区人民检察院指控：2019年8月5日20时许，被告人李泽祥和张军打电话找被告人李毅索要兼职工资，李泽祥和李毅在电话中发生口角后约在重庆市江津区双福街道时代广场建设银行门前打架。被告人李泽祥将约架一事告诉被告人张军，随后被告人李泽祥和张军邀约了被告人吴明雨以及简某1等人(均另案处理)一起前往建设银行门前打架。同时，被告人李毅邀约了同事胡某等人(均另案处理)一起跟随其到建设银行门前帮忙打架，李毅还通过电话邀约被告人张玉华前往建设银行门前打架。后被告人张玉华又邀约了郑某、王某(均另案处理)一起到建设银行门前帮李毅打架。当日20时18分许，双方在重庆市江津区双福街道时代广场建设银行门前见面之后发生言语冲突，随后双方使用拳脚互殴，致双方人员不同程度受伤。其中，被告人李毅头皮下小血肿、全身多处软组织挫伤、全身多处皮肤划伤、牙外伤(脱落)，被告人吴明雨全身多处软组织挫伤、全身多处皮肤擦挫伤。当日20时19分许打架结束后，20时22分许被告人李毅打电话报警。被告人李泽祥、张军、吴明雨、张玉华以及其他人员明知李毅报警仍在现场等待，民警立即赶到现场将双方人员抓获。经鉴定，被告人李毅的损伤程度为轻微伤，被告人吴明雨的损伤程度未达轻微伤。被告人李泽祥、张军、吴明雨、李毅、张玉华到案后均如实供述了犯罪事实。被告人张军、吴明雨已分别赔偿被告人李毅2000元人民币并取得其谅解。公诉机关认为被告人李泽祥、张军、吴明雨、李毅、张玉华聚众斗殴，造成一人轻微伤，其行为均已构成聚众斗殴罪。被告人李泽祥、张军、吴明雨、李毅、张玉华犯罪后自动投案，并如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻或减轻处罚；被告人李泽祥、张军、吴明雨、李毅、张玉华自愿认罪认罚，可以从宽处罚。建议判处被告人李泽祥有期徒刑九个月；判处被告人张军有期徒刑九个月，缓刑一年；判处被告人吴明雨有期徒刑九个月，缓刑一年；判处被告人李毅有期徒刑九个月，缓刑一年；判处被告人张玉华有期徒刑八个月，缓刑一年。被告人李泽祥、吴明雨、李毅、张玉华、张军及其辩护人对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议。并有受案登记表、立案决定书、户籍资料、手机通话清单、病历资料、抓获经过、谅解书等书证，证人简某1、蔡某、王某、郑某、肖某、伍某、李某、简某2的证言，被告人李泽祥、张军、吴明雨、李毅、张玉华的供述和辩解，人体损伤程度鉴定书等鉴定意见，外貌照片、伤情照片、辨认、辨认现场、指认照片指认监控截图等笔录，监控录像等视听资料等证据，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人李泽祥、张军、吴明雨、李毅、张玉华聚众斗殴，造成一人轻微伤，其行为均已构成聚众斗殴罪，公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人李泽祥、张军、吴明雨、李毅、张玉华犯罪后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人李泽祥、张军、吴明雨、李毅、张玉华自愿认罪认罚，可以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人李泽祥犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月5日起至2020年5月4日止。）二、被告人张军犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、被告人吴明雨犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）四、被告人李毅犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）五、被告人张玉华犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  石磊二〇二〇年三月二十三日书记员  梁晶
云南省丽江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云07执165号申请执行人:北京金源智控科技股份有限公司。统一社会信用代码：9111011279998699XG。住所地：北京市通州区永乐店镇学府路08306号。法定代表人：刘志刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：白勇、杜毅，北京市汉和律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：丽江红树林旅游文化地产开发有限公司。统一社会信用代码：91530702555144411X。住所地：丽江市古城区束河街道俄古罗片区丽江复华壹号院·君临项目。法定代表人：张卫军，该公司执行董事。申请执行人北京金源智控科技股份有限公司与被执行人丽江红树林旅游文化地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2019）云07民初14号民事调解书，本院于2019年10月31日立案执行。现因案件执行需要，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：本案指定丽江市古城区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 勇审判员 王琎煜审判员 王 斌二〇二〇年三月十九日书记员 李 晨
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初4130号申请人：陈宇轩，男，汉族，1990年2月2日生，住本市云岩区永安寺街170号1单元10号，身份证号：520103199002026739。被申请人：汪跃，男，汉族，1989年1月4日生，住本市小河区四号路8号楼2单元5楼5号，身份证号：522131198901045813。被申请人：汪汝洪，男，汉族，1963年6月11日生，住贵州省赤水市石堡乡益群村三组108号，身份证号：522131196306115814。原告陈宇轩与被告汪跃、汪汝洪民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被申请人名下价值人民币2240000元的财产，并提供担保，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人汪跃、汪汝洪名下银行存款人民币2240000元或查封、扣押其同等价值的财产。对银行存款的冻结期限为一年，对动产的查封期限为二年，对不动产的查封期限为三年，如需继续查封、冻结，当事人应当在查封、冻结期限届满前七天向本院提出续封申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  吴静二〇二〇年三月三十一日书记员  刘航
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申711号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：牛新爱，女，1976年2月13日出生，住陕西省山阳县。 委托诉讼代理人：徐飞海，男，1979年7月12日出生，现住陕西省西安市未央区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市投资公司。住所地：陕西省西安市曲江新区。 法定代表人：**滨，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王炜，北京大成（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李昊，北京大成（西安）律师事务所实习律师。 再审申请人牛新爱因与被申请人西安市投资公司商品房销售合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2019）陕01民终3194号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 牛新爱申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明且适用法律错误，被申请人作为格式条款的提供方，没有任何证据证明其尽到合理的提示和说明义务，该格式条款无效。1.“相关部门核发有关文本文件”明显约定不明。《商品房买卖合同》中并未对“相关部门核发有关文本文件”作出说明解释，合同中也并无补充条款对其加以释明，显属约定不明。2.被申请人在办证期限处强加其他附带条件违反公平原则。被申请人利用自己开发商的优势地位，强加了“相关部门核发有关文本文件”等文字，违反了范本合同中关于办证条款的初衷，违反了公平原则。该条款并不属于办证期限的特殊约定，被申请人的行为明显免除了自己的及时办证义务，故该格式条款无效。3.“相关部门核发有关文件”约定属无效格式条款，且违反了《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条规定，规避办证义务，损害了社会公共利益。该项条款属于格式条款，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第六条之规定，被申请人作为格式条款的提供方未对合同第十五条中的“相关部门合法有关文本文件”中的“相关部门”、“文本文件”等对申请人尽到合理说明义务。综上，二审法院是在对基本事实认定错误的影响上作出的错误判决。请求：1.依法撤销西安市未央区人民法院（2018）陕0112民初12061号民事判决和陕西省西安市中级人民法院（2019）陕01民终3194号民事判决；2.依法改判支持申请人要求被申请人协助申请人办理房屋产权证书4112603并支付逾期办证违约金70475.88元的诉讼请求；3.本案一、二审诉讼费由西安市投资公司承担。 西安市投资公司提交意见称，首先，一、二审判决认定事实清楚，合同约定系双方的真实意思表示，未违反合同法规定的合同无效的条件。备案的“相关文本文件”亦是由与不动产登记相关的法律法规等规范性文件规定，非被申请人制定或约定，不存在违反公平原则的前提，更未免除被申请人的及时办证的义务，应为有效条款。被申请人向相关部门提交申请或资料，没有相应回执，无法就报审时间提供证据，也无法就相关部门的审核期限进行诉请。但可以通过相关部门审核的批复文件时间的连续性，证明被申请人在主观上没有故意。其次，约定的前提条件“相关部门核发的文本文件”并非免除了被申请人办证责任的格式条款，且采取了“合理的方式”进行了提示，未违反公平原则。被申请人已经对上述文字内容进行了特别划线加黑明示，在合同落款页加注了文字确认提示，申请人进行了确认签字，且上述合同条款不存在《中华人民共和国合同法》第四十条规定的无效情形。最后，在本案审理期间，被申请人仍然在积极的办理“相关的文本文件”，4号楼业主的不动产权证已在约定的360日办理完毕，剩余不动产权被申请人亦在积极办理。 本院经审查认为，本案焦点问题为：案涉《商品房买卖合同》关于“相关部门核发有关文本文件”的约定是否属无效格式条款。首先，行政管理部门根据相关规定对房地产开发企业开发商品房项目核发有关文件并不具有随意及不确定性，故上述合同约定内容明确。其次，案涉《商品房买卖合同》对上述文字内容进行了特别划线加黑明示，在合同落款页加注了文字确认提示，申请人亦进行了确认签字，被申请人已经履行了适当的告知说明义务。上述合同条款不存在《中华人民共和国合同法》第四十条规定的无效情形，二审法院认定该条款应对双方当事人具有约束力亦无不当。最后，案涉商品房已经交付使用，被申请人已经取得商品房开发的“五证”，《建设工程竣工规划验收合格证》、《消防验收意见书》、《人防“结建”工程验收备案书》、《光纤到户通信设施备案合格通知书》、《竣工验收备案表》等相关文本文件已经核发，与办证相关的施工验收备案手续因环境治理正在办理中，部分楼号报产权登记机关备案的相关手续已在受理中，申请人认为被申请人存在故意拖延不履行合同义务的行为依据不足，牛新爱申请人的申请理由不能成立，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回牛新爱的再审申请。 审 判 长 李晓锋 审 判 员 路亚红 审 判 员 黄存宏 二〇二〇年三月二十四日 法官助理 王小伟 书 记 员 宋瑞花 -1-
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪行终1号上诉人(原审起诉人)麦宇，男，1979年9月7日出生，汉族，户籍所在地广东省湛江市。上诉人麦宇不服上海金融法院(2019)沪74行初2号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人麦宇上诉称，中国金融期货交易所股份有限公司(以下简称中金所)未履行法定职责，未对广州期货股份有限公司工作人员通过洗售交易盗窃其资金的违法犯罪行为进行立案查处，致其合法权益受到侵害，其系适格原告；中金所是中国证券监督管理委员会授权行使行政职权的组织，系行政诉讼适格被告，原审法院裁定不予立案属认定事实不清、适用法律不当，请求撤销原审裁定。本院经审查后认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定,提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。上诉人麦宇向原审法院起诉称，由其出资的三个期货账户的交易记录中存在三千多条非其下单的申报，皆以涨停价申报买入，跌停价申报卖出，该交易行为符合《中国金融期货交易所异常交易监控指引》第五条规定的“异常交易行为”，经其调查，异常交易发生的原因系广州期货股份有限公司工作人员控制上述三账户，与一同控制下的犯罪账户(盗窃其身份证开通)之间进行交易，目的是通过洗售交易盗窃其资金，触犯了《中华人民共和国证券法》及《中华人民共和国刑法》的相关规定。为此，其于2019年9月1日向中金所邮寄《报案书》，请求予以立案调查。直至2019年11月11日，中金所未答复，故请求判令：中金所履行法定职责，依法对广州期货股份有限公司工作人员以盗窃为目的，控制投资者账户与犯罪账户进行洗售交易的行为立案查处，并披露裁决处理结果。因上诉人麦宇向中金所提交《报案书》，请求中金所对有关人员通过操纵市场盗窃其资金的“洗售操纵”行为进行立案查处，报案内容涉及请求查处相关人员的犯罪行为，该请求事项明显不属行政诉讼的受案范围；且针对案外人的查处结果，对上诉人权利义务不产生实际影响，故上诉人的起诉不符合行政诉讼的起诉条件。原审裁定对上诉人麦宇的起诉不予立案，结果并无不当，可予维持。但原审在立案审查阶段，仅以中金所系行业自律性组织，即认定中金所并非行政诉讼适格被告，且不存在可诉的行政行为，缺乏依据，裁定理由不当，本院予以纠正。上诉人麦宇的上诉缺乏依据，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张吉人审判员  郭贵银审判员  邵春燕二〇二〇年三月三十一日书记员  居雯娅附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑终145号原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘建伟，男，1977年2月19日出生于湖北省襄阳市，汉族，初中文化，农民，户籍地湖北省襄阳市襄州区；因违反交通法规，于2015年被处行政拘留十日；因本案于2019年9月7日被刑事拘留，同月29日被逮捕，现羁押于上海市浦东新区看守所。辩护人钱昌杰，上海市大公律师事务所律师（由上海市法律援助中心指派）。上诉人（原审被告人）刘松，男，1976年11月18日出生于安徽省霍邱县，汉族，初中文化，农民，户籍地安徽省霍邱县；因本案于2019年9月7日被刑事拘留，同月29日被逮捕，现羁押于上海市浦东新区看守所。辩护人郑菊萍，上海市国和律师事务所律师（由上海市法律援助中心指派）。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人刘建伟、刘松犯盗窃罪一案，于2019年12月17日作出（2019）沪0115刑初4872号刑事判决。原审被告人刘建伟、刘松不服，提出上诉。在本院审理过程中，刘建伟、刘松申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人刘建伟、刘松犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。刘建伟、刘松撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：准许上诉人刘建伟、刘松撤回上诉。上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115刑初4872号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  胡洪春审判员  吴循敏审判员  于书生二〇二〇年三月十八日书记员  刘嫣琳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
包头市九原区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0207刑初38号 公诉机关包头市九原区人民检察院。 被告人任某，男，群众，现住址包头市，户籍所在地山西省大同市广灵县。 包头市九原区人民检察院以九检一部刑诉[2020]9号起诉书指控被告人任某涉嫌危险驾驶罪，于2020年1月14日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。包头市九原区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人任某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 包头市九原区人民检察院指控，2019年12月08日20时30分,被告人任某饮酒后驾驶×××号小型轿车沿包头市九原区南绕城公路由西向东行驶至南绕城公路35公里处，被执勤民警当场查获。经包头市公安局司法鉴定中心交管分中心检验,被告人任某的血中乙醇含量为128.4mg/100ml,属于醉酒后驾驶机动车。 包头市九原区人民检察院就上述事实向本院提供了书证、被告人供述与辩解、鉴定意见、查获视频光盘等证据，认为被告人任某的行为已经构成危险驾驶罪，提请法院依法判决。 被告人任某对指控其犯危险驾驶罪的罪名和事实均无异议。在检察院提起公诉时自愿签署认罪悔罪具结书。且当庭表示认罪悔罪。 经审理查明，2019年12月08日20时30分,被告人任某饮酒后驾驶×××号小型轿车沿包头市九原区南绕城公路由西向东行驶至南绕城公路35公里处，被执勤民警当场查获。经包头市公安局司法鉴定中心交管分中心检验,被告人任某的血中乙醇含量为128.4mg/100ml,属于醉酒后驾驶机动车。 上述事实，有以下证据予以证实： 一、书证：1、受案登记表，证明本案的案件来源。 2、查获经过附照片、侦破报告，证明被告人任某醉酒驾驶机动车的查获经过，现场查获结果及处理过程。 3、公安交通管理行政处罚决定书，证明被告人任某因醉酒驾驶机动车被吊销机动车驾驶证。 4、人员基本信息、车辆基本信息，证明被告人任某系成年人，已达到法定完全刑事责任年龄，驾驶证准驾车型C1属正常状态，被告人任某案发时驾驶的×××小型普通轿车所有人为王某某，检验有效期至2021年6月30日。 5、呼出气体酒精含量检测报告，证明被告人任某经酒精呼出气体检测酒精含量为137mg/100ml。 6、当事人血样（尿样）提取登记表，证明对被告人任某的血样进行提取。 7、吸毒现场检测报告书，证明被告人任某的唾液检测样本经现场检测，结果呈阴性。 二、被告人任某的供述与辩解，证明被告人任某对其醉酒后驾驶机动车上道路行驶的犯罪事实供认不讳。 三、鉴定意见，证明经包头市公安交通司法鉴定中心检验，任某血中乙醇含量128.4（mg/100ml），属于醉酒驾驶机动车。 四、查获视频光盘一张，证明被告人任某系被执勤民警当场查获。 五、认罪认罚具结书，证明被告人任某对犯罪事实无异议，在检察院提起公诉时自愿签署认罪悔罪具结书。 上述证据来源合法，客观真实，证据间能够相互印证，且经过庭审举证、质证，足以认定。 本院认为，被告人任某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，经检验，其血中乙醇浓度为128.4mg/100ml。被告人任某的行为已构成危险驾驶罪。包头市九原区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。鉴于任某犯罪后能够如实供述，系坦白，可依法对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人任某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  任 义 审 判 员  徐长芳 人民陪审员  王俊霞 二〇二〇年三月二十四日 书 记 员  孙丹琪 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区武宣县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1323刑初48号 公诉机关广西壮族自治区武宣县人民检察院。 被告人罗广细，男，1990年11月12日出生于广西来宾市兴宾区，壮族，本科文化，武宣县××××职工，户籍地：来宾市兴宾区。现住武宣县。2019年11月18日，因涉嫌犯危险驾驶罪被武宣县公安局取保候审，2020年3月27日本院继续对其取保候审。 广西壮族自治区武宣县人民检察院以武检公刑诉﹝2020﹞33号起诉书指控被告人罗广细犯危险驾驶罪，于2020年3月26日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。当日，本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年3月30日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区武宣县人民检察院指派检察员韦喜平出庭支持公诉，被告人罗广细到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广西壮族自治区武宣县人民检察院指控，2019年9月18日22时许，被告人罗广细饮酒后驾驶桂Ｇ×××××号小轿车从武宣县通挽镇行驶至武宣县某交叉路口处时，被执勤民警当场查获。经呼气检测，发现罗广细涉嫌醉酒后驾驶机动车，民警即带罗广细到武宣县中医院抽取血样，并送往柳州市明桂司法鉴定中心进行检验。经检验，送检罗广细血液的乙醇含量为121.61mg/100ml。罗广细到案后，自愿如实供述了其酒后驾驶机动车在道路上行驶的事实。 对指控的事实，公诉机关提供有受案登记表、抓获经过、户籍证明、提取血样照片及登记表、机动车驾驶证、鉴定意见、现场勘验笔录、现场示意图、认罪认罚具结书，证人韦某的证言，被告人罗广细的供述等证据证实。 公诉机关认为，被告人罗广细的行为已构成危险驾驶罪，建议判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金2,000元。 被告人罗广细对公诉机关指控的犯罪事实和罪名、提供的证据、提出的量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在庭审过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人罗广细违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为确已触犯刑律，构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。罗广细归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。罗广细自愿认罪认罚，本院决定予以从宽处罚，并适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第四十二条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人罗广细犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金2,000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；缓刑考验期间，实行社区矫正。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员 覃登高 二〇二〇年三月三十日 法官助理 权春华 书 记 员 黄 静 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 (四)驾驶载有乘客的营运机动车的; (五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的; (六)逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的; (七)曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的; (八)其他可以从重处罚的情形。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终280号 上诉人（原审被告）：张某1，女，1999年3月12日出生，汉族，住新乐市。 委托代理人：李锋，河北国澳律师事务所律师 上诉人（原审被告）：李某，男，1974年9月10日出生，汉族，住新乐市。 上诉人（原审被告）：张某2，女，1976年1月4日出生，汉族，住新乐市。 被上诉人（原审原告）：梁某1，男，1995年1月29日出生，汉族，住行唐县人。 委托代理人：梁x杰（系梁某1父亲），行唐县。 委托代理人：梁超，新乐市长胜法律服务所法律工作者。 上诉人张某2（张胜彦）、李某、张某1因与被上诉人梁某1婚约财产纠纷一案，不服河北省新乐市人民法院（2019）冀0184民初2889号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议。本案现已审理终结。 上诉请求：（1）依法撤销新乐市人民法院（2019）冀0184民初2889号民事判决；（2）改判驳回被上诉人诉讼请求。上诉理由：第一、原审判决认定事实结误。经原审人民法院审理查明，根据被上诉方提供的结婚前一天即2017年7月21日支取7万元的现金记录，结合被上诉人申请证人出庭作证的情况、提供证人证言、通话录音综合考虑，应当认定彩礼款为10万元、购房押金12万元，故上诉人应当返还被上诉人彩礼款和购房押金共计22万元。上述认定事实是错误，在本案中，上诉人方认可收到被上诉人彩礼款为15万元，但是对被上诉人陈述的给付现金7万元不予认可，被上诉人方只有取款7万元的取款记录没有其他直接证据证实将上述款项交付上诉人，事实上上诉人根本没有收到过被上诉人所称的7万元现金，被上诉人提供的证据只有被上诉人亲属梁某2出庭作证的证言，但该证言只是孤证没有其他证据证实其证言的真实性，被上诉人同时提供打印空白证明并署名“张春计”的证言，双方均认可该人系媒人，但其没有出庭作证，不能证实上述证明内容的客观真实性，证人即使作证也应当是亲笔书证言，而不会是打印好的证言再签署名字，明显证据存在重大瑕疵。因此，对于一审法院认定的上诉人收到被上诉人交付的现金7万元因证据不足不应当给予认定。第二、原审判决理解适用法律错误。对于彩礼的返还除应当考虑到本案的实际情况和法律及司法解释的规定外，还应当考虑到上诉人与被上诉人共同生活时间的长短，如果共同生活时问超过两年，原则应当不予返还。一审法院只是机械的适用法律规定，没有考层到本案的实际情况是，上诉人与被上诉人共同生活时间的长达2年以上，且上诉人在被上诉人家中多次流产对上诉人身心造成巨大伤害，一审法院也应当给予综合考虑，因此，原审法院对于彩礼的返还没有考虑本案的具体情况，而是机械的适用法律规定进行判决，明显理解适用法律错误。综上所述，上诉人认为，一审法院审理认定事实错误，理解适用法律错误，请求二审人民法院依法查明案件事实，公正适用法律进行判决。 梁某1答辩称，对一审法院判决没有异议。 梁某1向一审法院起诉请求：1、依法判令被告返还原告彩礼、购房押金等25万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告张某1于2017年7月23日举行结婚仪式，在举行结婚仪式前被告家向原告索要彩礼、房屋押金等共计253800元，在被告家向原告索要上述钱财后一去不回，既不与原告同居生活，也不退还原告彩礼。原告无奈诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉请。 一审法院认定事实：本院经审理认定事实如下：原被告于2016年底认识，原系同事关系，双方于2017年7月22日举行结婚仪式开始同居生活。同居前原告主张给付被告彩礼款10万元、购房押金12万元、换东西钱、苹果手机、三金及抬食罗折款共计253800元。原告称住房押金12万元其中5万转账、7万现金。被告对原告方给其转账15万元、换东西款8800元、苹果手机及三金予以认可，但辩称购房款7万元未收到、三金现在原告处。原告方申请证人出庭作证并提交媒人证言及录音光盘一份以此证明彩礼、购房押金及换东西、抬食罗等款项及数额。另查明，被告陪嫁物品有海尔洗衣机一台、追风乌电动摩托车一辆、饮水机及榨计机一台、毛毯一条和部分床上用品。现电动摩托车在被告处，其他物品在原告处。经原告申请，本院作出（2019）冀0184财保115号民事裁定书对三被告名下的银行存款予以诉前保全。上述事实有中国农业银行分户账、三金票据、手机票据、证人证言、通话录音及庭审笔录在案为证。本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应予支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。”原被告系同居关系，根据上述法律规定，原告婚前给付的彩礼被告应予返还。关于购房押金，因未实际购买被告亦应返还原告。至于返还的数额，根据原告提交的中国农业银行分户账中原告父亲向被告李某15万元的转账记录和结婚前一天即2017年7月21日支取7万元现金记录，结合被告所认可其收到原告彩礼15万元以及原告申请证人出庭作证情况、提供的媒人证言、通话录音综合考虑，应认定彩礼款10万元、购房押金12万元，故被告应返还原告彩礼款及购房押金共计22万元。对于原告婚前给付被告换东西款及抬食罗款以及三金、购买手机系原告赠与被告，被告可不予返还。至于陪嫁物品，洗衣机、饮水机、榨汁机、毛毯一条和部分床上用品在原告处，原告应予返还。综上所述。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释》（二）第十条规定，判决如下：一、限被告李某、张某2、张某1于本判决生效之日起十日内共同返还原告梁某1彩礼款、购房押金共计22万元；二、限原告梁某1于本判决生效之日起十日内返还被告张某1陪嫁物品洗衣机、饮水机、榨汁机各一台，毛毯一条和部分床上用品。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院与一审法院认定事实一致。 本院认为，双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，应予支持。本案中，上诉人张某1与被上诉人梁某1虽然举行了结婚仪式，并未办理结婚登记，被上诉人要求返还彩礼符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条规定，应予支持，上诉人张某1主张其与被上诉人共同生活时间超过2年，被上诉人不予认可，且上诉人亦未提交共同两年的充分证据，应承担举证不能的不利后果。另上诉人仅认可收到彩礼金共计15万元。经查，关于7万元被上诉人提交了其父亲梁志杰于2017年7月21日从农行石家庄分行取款7万元的银行流水，且证人梁某2在一审庭审出庭作证，证明上述7万元由其于2017年7月21日到新乐给付上诉人张某1母亲张某2，上述过程已形成比较完整的证据链条，应予认定。上诉人不认可上述7万元彩礼与本案事实不符，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5050元。由上诉人共同承担。 本判决为终审判决。 审判长  褚玉华 审判员  杨根山 审判员  李 伟 二〇二〇年三月二十三日 书记员  谈梦雅 ——
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申467号 再审申请人（一审被告，二审上诉人）：西安希伯仑实业有限公司。住所地：陕西省西安市雁塔区团结南路10号睿新C座908室。 法定代表人：王晓侠，该公司总经理。 被申请人（一审原告，二审被上诉人）：西安迪生商贸有限公司。住所地：陕西省西安市碑林区马厂子街东大街第一公寓A幢七层5号。 法定代表人：宋朝辉，该公司总经理。 再审申请人西安希伯仑实业有限公司（以下简称希伯仑公司）因与被申请人西安迪生商贸有限公司（以下简称迪生公司）买卖合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2019）陕01民终8713号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 希伯仑公司再审请求：1.撤销本案一、二审民事判决，驳回迪生公司的诉请；2.本案一、二审诉讼费由迪生公司承担。事实与理由：一、一二审法院认定事实错误，枉法认定希伯仑公司欠付货款的实际数额和最终时间结点。首先，自2012年起至2017年间，希伯仑公司从迪生公司采购服装后，若无法即时支付货款，均会向迪生公司出具加盖公司公章的货款欠条，但双方定期就欠付货款进行结算，结算后，希伯仑公司按照迪生公司要求向迪生公司经理宋朝辉或其他第三方支付其欠付的相应货款，同时，欠款金额不大时，也存在以现金方式清偿货款情形。迪生公司本次诉讼中所提交的欠条所显示的欠款，客观上希伯仑公司早已经以现金、银行转账或向其他第三方支付方式大部分清偿完毕。希伯仑公司一、二审中仅认可2015年2月5日员工弓林静所出具并加盖公章的欠条及欠款金额51421.1元。希伯仑公司出于对迪生公司的信任，存在支付货款后未及时收回欠条的，对此，迪生公司当庭曾承认希伯仑公司向其经理宋朝辉结算支付过5万元货款单未收回欠条的事实可以佐证。还有，二审认定希伯仑公司与田江龙之间存在劳务关系，田江龙签收货物行为代表希伯仑公司毫无事实和法律依据。二、一二审法院无视法定诉讼时效，违法支持已经丧失胜诉权的诉请，无视法律，枉法裁判，严重损害希伯仑公司利益。迪生公司在一二审已经撤销了2016年6月8日存在争议的欠条主张，那么，2015年2月5日希伯仑公司员工龚弓林静向迪生公司出具加盖公司公章的欠条为最后一张欠条，之后双方在没有业务往来。依据《最高人民法院关于债务人在约定的期限届满后未履行债务而出具没有还款日期的欠条诉讼时效应从何时开始计算问题的批复》可知，迪生公司主张欠款权利的时间应从欠条出具之日的第二天开始重新计算，因此，无争议欠条的合法诉讼时效则于2017年2月6日届满，迪生公司2018年2月12日出具律师函，也无法延续诉讼时效。截止起诉之日，所涉欠款的诉讼时效早已经超过2年。一审法院对希伯仑公司的时效抗辩不做任何解释，二审将欠条认定为借条，以借条未约定付款期限为由支持迪生公司主张，适用法律错误。2012201753253992012529850048253992012220174201520174 本院经审查认为，本案争议焦点为：1.希伯仑公司拖欠迪生公司货款的金额是多少；2.迪生公司要求支付拖欠货款的诉请是否已经超过法定诉讼时效。 关于争议一，迪生公司为支持其货款主张提供了相应的欠条和一张专柜调拨单佐证，并自认在2012年6月8日欠条之后收到希伯仑公司支付的货款5万元，据此主张希伯仑公司应偿还其拖欠的货款482539.9元及逾期利息。对于原告主张的欠款金额，首先，希伯仑公司在一审中对马璇、田江龙签字的欠条所涉货款不予认可，理由是该部分货款与希伯仑公司无关。但是，希伯仑公司的法定代表人田波认可田江龙是其弟弟，也有证据显示希伯仑公司向田江龙转账支付劳务费，原判据此认定田江龙收货行为构成对希伯仑公司的表见代理，其后果应由希伯仑公司承担，并无不当；至于马璇签字的欠条迪生公司已经明确表示放弃该笔货款。其次，希伯仑公司还称第一张2012年6月8日欠条所涉剩余货款298785元已经按照迪生公司指示转账支付给案外人，但迪生公司并不认可，希伯仑公司也未提供有效证据佐证，故原审未采信其该部分理由正确。再次，希伯仑公司还主张除过员工弓林静所出具并加盖公司公章的欠条所涉欠款金额51421.1元外其余欠款已经还清并未提供直接有效证据证实。综上，原判认定希伯仑公司拖欠迪生公司货款482539.9元并无不当。至于利息，因为欠条并未约定还款期限，原审认定应自迪生公司向希伯仑公司催款之日2018年2月12日起算并无不当。 关于争议二：首先，双方当事人之间未签订买卖合同，但长期存在货物交易关系，货款采取滚动结算。自2012年至2017年期间，希伯仑公司多次收货后未付款并向迪生公司出具欠条，但是，欠条上并未约定还款期限；从欠条内容看，除过第一张2012年6月8日的欠条系双方定期结算后出具的欠条外，其余欠条均是收货同时出具的欠条，时间跨度从2012年7月27日至2017年4月20日，期间双方并未结算，希伯仑公司仅在2012年10月10日向迪生公司还款5万元后再未付款，为此，迪生公司于2018年2月12日向向希伯仑公司发了催款函，但希伯仑公司受到函件后既没有回复也没有付款，引发本案诉讼。考虑到双方是滚动方式结算付款，自最后一笔欠条书写之日起至2018年6月迪生公司向法院提起诉讼之日，并未超过法定诉讼时效。另外，一审虽然未对希伯仑公司的时效问题作出回应，但二审予以纠正，认为迪生公司诉请没有超过法定时效的结果正确。 综上，希伯仑公司的再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回西安希伯仑实业有限公司的再审申请。 审 判 长 王西京 审 判 员 路亚红 审 判 员 逄 东 二〇二〇年三月二十三日 法官助理 王小伟 书 记 员 李娇娇
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终1391号上诉人(原审原告)：崔先敏，女，1964年5月8日出生，汉族，住重庆市江津区。被上诉人(原审被告)：中国平安人寿保险股份有限公司重庆市江津支公司，住所地重庆市江津区鼎山街道鼎山大道772号7层、8层、9层、12层整层及10-10至10-19，统一社会信用代码915001167688500965。主要负责人：陈东波，经理。原审原告：陈妍，女，1989年6月24日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市滴道区。上诉人崔先敏因与被上诉人中国平安人寿保险股份有限公司重庆市江津支公司、原审原告陈妍人身保险合同纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2019）渝0116民初1209号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市江津区人民法院受本院委托，向上诉人崔先敏送达了交纳诉讼费用通知书。上诉人崔先敏在收到通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人崔先敏自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖 飒审 判 员  陈国全审 判 员  刘杨兵二〇二〇年三月二十四日法官助理  吴 平书 记 员  刘书岑
陕西省西安市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）陕01执335号杨某某（公民身份号码610321XXXXXXXX0013）：陕西某某置业有限公司：你们之间商品房买卖合同纠纷一案，杨某某依据西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2019）第2363号裁决书向我院申请执行，执行标的为被执行人陕西某某置业有限公司向申请执行人支付逾期交房违约金24，334.39元；承担案件仲裁费1,767元及本案执行费292元。执行中本院依法从被执行人银行账户扣划回案款26，393.39元，其中26，101.39元案款已转入申请执行人杨某某账户，剩余292元缴纳本案执行费。至此，本案标的已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：（2020）陕01执335号案件执行完毕。特此通知二〇二〇年三月十六日本院地址：西安市二环北路东段139号邮编：710016联系人：陈峰、甄哲联系电话：（029）87658092
贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0103执1160号之一被执行人罗勇，男性，四川省仁寿县。本院依据已经发生法律效力的贵阳市云岩区人民法院(2020)黔0103执1160号之一裁定书，于2020年03月31日向被执行人罗勇发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人罗勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人罗勇在财付通支付科技有限公司085e9858e9e8c460d88c29ad9@wx.tenpay.com账户内存款人民币2203.80元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  向阳二〇二〇年三月三十一日书记员朱祥附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：向阳联系方式：8674×××3
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终2150号上诉人(原审原告)：吴前方，男，1986年11月9日出生，汉族，户籍地河南省郑州市。委托诉讼代理人：张琬荻，上海天衍禾律师事务所律师。委托诉讼代理人：李林倩，上海天衍禾律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海斯干网络科技有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：王整，董事长。委托诉讼代理人：于浩冉，上海福一律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡廷，上海福一律师事务所律师。上诉人吴前方因与被上诉人上海斯干网络科技有限公司(以下简称“斯干网络公司”)劳动合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2019)沪0107民初6425号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月3日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人吴前方的委托诉讼代理人张琬荻、被上诉人斯干网络公司的委托诉讼代理人于浩冉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。吴前方上诉请求：撤销一审法院的判决，查清事实后依法改判支持上诉人在一审中提出的全部诉讼请求，由被上诉人承担一审、二审全部诉讼费用。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。1、一审法院认定上诉人与其他劳动者的入职情况，确认为“原告自述”，但上诉人仅对自己的入职情况进行确认，未对其他人的入职情况进行确认。2、点点互动(北京)科技有限公司与上海影之月信息科技有限公司之间的股权关系与本案无关。3、从宋时雨与王整的聊天记录、《游戏事业部5月激励方案》以及7月24日劳动者与王整的谈话录音可以看出，上诉人每月领取提成是一种薪酬制度。4、被上诉人表示团队成员的集体离职会对“牧羊人之心”游戏项目的运营及公司业绩造成不利影响，但没有进行举证。5、上诉人在2018年3月、6月、7月已经分别取得了2018年2月、4月、5月、6月的提成。《游戏事业部5月激励方案》中已经包含了提成发放的条件和标准。二、一审法院对于上诉人申请的与本案重要事实相关的调查事项、保全事项均不予准许，违反法定程序。三、一审法院适用法律错误，没有区分奖金和提成工资的差别。斯干网络公司辩称：双方从未约定过提成，被上诉人为了激励员工确实根据公司经营状况发放过奖金。2018年7月22日，上诉人所在游戏团队全体成员集体提出离职，对公司运营造成影响，业绩大幅下滑。同时，由于该批员工在离职后都进入到同一家与被上诉人经营范围基本一致的公司就业，并作出了有损被上诉人名誉的行为，故被上诉人决定不予发放上诉人2018年7月的奖金，合法合理。上诉人在一审中关于提成计算方法的表述也是前后不一，并不固定。被上诉人请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。吴前方向一审法院起诉请求：判令斯干网络公司支付2018年7月劳动报酬5,916元。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院判决：对吴前方要求上海斯干网络科技有限公司支付2018年7月劳动报酬5,916元的诉讼请求不予支持。二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。用人单位应当按照劳动合同的约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人诉请被上诉人支付2018年7月的劳动报酬，指向的是业务提成。经查，双方所签的劳动合同中并没有关于提成的约定。根据上诉人举示的2018年3月1日游戏部门负责人宋时雨与被上诉人法定代表人王整的聊天记录，双方对于员工激励方案进行了讨论，但并不足以证明已就上诉人诉称的业务提成制度达成一致。结合聊天记录中对激励款项的描述以及实际发放的情况，更符合被上诉人诉称的奖金性质。上诉人依据上述聊天记录以及被上诉人曾经向上诉人发放过奖励款项而认为双方业已约定了业务提成，依据尚不充分。一审法院对于上诉人为计算提成金额而申请对被上诉人的财务账册进行保全和调查不予准许，并未违反法定程序。现被上诉人考虑到包括上诉人在内的团队整体离职对公司业绩造成的影响而决定不予发放2018年7月奖金，具有一定的合理性。综上，一审法院对上诉人诉请被上诉人支付2018年7月劳动报酬的诉请不予支持并无不当，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费10元，由吴前方负担。本判决为终审判决。法官助理徐丹阳审判长 孙 斌审判员 陶 静审判员 易苏苏二〇二〇年三月三十日书记员 陈 韫附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
云南省丽江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云07民终90号上诉人（原审原告）：华坪县亿龙物流有限公司。统一社会信用代码：91530722NA6K71PP67。法定代表人：熊建美。公司住所：云南省丽江市华坪县。委托诉讼代理人（特别授权）：曾云，云南康滇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：丽江煜沁丰商贸有限公司。统一社会信用代码：91530702MA6MY25X。法定代表人：闫斌。公司住所：古城区。上诉人华坪县亿龙物流有限公司（以下简称上诉人）因与被上诉人丽江煜沁丰商贸有限公司（以下简称被上诉人）合同纠纷一案，不服云南省丽江市古城区人民法院（2019）云0702民初1141号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，上诉人与被上诉人于2018年12月4日签订的《加盟经营合同》，对各自的权利义务均有明确约定，在上诉人的法定代表人熊建美之夫刘太勇按时向被上诉人支付了加盟费40000元、保证金10000元后，直至上诉人起诉之时被上诉人始终未能将韵达业务业务交由上诉人代理，导致该合同目的不能实现的原因全在被上诉人，但一审未认真查清此情形即判决驳回上诉人的诉讼请求，不符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百一十条的规定精神，为此，一审判决的基本事实不清，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十五条规定，裁定如下：一、撤销云南省丽江市古城区人民法院（2019）云0702民初1141号民事判决；二、本案发回云南省丽江市古城区人民法院重审。上诉人预交的二审案件受理费1050元予以退回。审判长 马 昕审判员 李建华审判员 王雪飞二〇二〇年三月三十日书记员 和八江
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0722民初114号原告：刘德斌，男，住内蒙古自治区。委托代理人：王伟，莫旗尼尔基镇纳文西大街律师事务所律师。被告：敖艳庆（敖延庆），男，1987年1月20日，现无法联系。原告刘德斌与被告敖艳庆民间借贷纠纷一案，依法适用普通程序，由审判员王红艳担任审判长并主审此案，与人民陪审员曹满、何德珍共同组成合议庭共同审理，本院于2020年1月7日立案受理并于2020年3月23日对本案公开开庭进行了审理。原告刘德斌的委托代理人王伟到庭参加了诉讼。被告敖艳庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告刘德斌的诉讼请求为：一、要求被告偿还借款本金7000元，并从2018年3月24日按照年利率6%给付利息至实际给付之日止。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月23日被告在原告处借款7000元用于种地所需，被告给原告出具借据一份，可还款期已过，在原告数次索要下被告一直推脱至今拒不按约定偿还借款本金，为此诉至法院。被告敖艳庆经本院合法传唤无正当理由未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见视为放弃答辩权利。原告为支持其的诉讼请求提供了欠据一份，证明：被告欠款的事实及数额。被告敖艳庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。本院认为，该欠据有被告敖艳庆签字，是三被告真实意思表达，具有真实性、合法性，本院对该证据予以采纳。被告敖艳庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交证据材料，视为放弃举证、质证权利。本院经审理认定如下事实：2018年3月23日，被告敖艳庆从原告刘德斌处借款7000元，至今没有给付，双方在欠据中对还款日期及利息均没有约定。本院认为，原告出示的欠据有被告敖艳庆的签名，是双方真实意思表示，能够证明被告欠款的事实和数额，本院对原告要求给付欠款本金7000元的诉讼请求予以维护。因双方在欠据中没有约定还款日期，也没有约定逾期利息，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，对于此7000元欠款本金的逾期利息按年利率6%计息，从2020年1月7日起给付至实际给付之日时止为宜。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条关于人民法院审理民事案件应当依法做出判决的规及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由的规定，判决如下：被告敖艳庆于本判决生效后十日内一次性给付原告刘德斌欠款本金7000元，并自2020年1月7日起按年利率6%计息给付利息至实际给付之日时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费800元，由被告敖艳庆承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  王红艳人民陪审员  曹 满人民陪审员  何德珍二〇二〇年三月三十一日书 记 员  郭小强
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执5491号申请执行人：杭州精睿贸易有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：娄旷远，总经理。被执行人：鸿惠(上海)信息技术服务有限公司，住所地上海市松江区。申请执行人杭州精睿贸易有限公司与被执行人鸿惠(上海)信息技术服务有限公司网络购物合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出(2019)沪0105民初1309号民事判决书，于2019年12月9日向本院申请执行，要求被执行人鸿惠(上海)信息技术服务有限公司支付货款等各项费用人民币255,454.80元。本院立案受理后，依法对被执行人鸿惠(上海)信息技术服务有限公司进行了财产调查并采取了相应的执行措施。(详见工作清单)：时间执行内容2019年12月11日向被执行人鸿惠(上海)信息技术服务有限公司发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务。2019年12月11日对被执行人鸿惠(上海)信息技术服务有限公司银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查,无财产可供执行。2020年1月3日决定对被执行人鸿惠(上海)信息技术服务有限公司采取限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。2020年3月6日通过上海法院12368诉讼服务平台，告知申请执行人本次执行过程。另查明，本院在(2019)沪0105执119号一案执行中，2019年6月2日，对被执行人鸿惠(上海)信息技术服务有限公司实际经营地进行必要调查，未发现被执行人下落。同年6月19日，对被执行人鸿惠(上海)信息技术服务有限公司名下车辆进行了查封。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人已不经营，也未查找到被执行人名下有可供执行的财产，申请人也无法提供其它可供执行的财产线索，本案目前不具备继续强制执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 锋审判员 俞惠琴审判员 顾首明二〇二〇年三月三十一日书记员 靳晓东附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区通辽市中级人民法院刑事判决书（2020）内05刑终32号原公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。上诉人（原审被告人）李某某，女，1972年8月7日出生，公民身份号码：×××,蒙古族，高中文化程度，无职业，户籍所在地通辽市。因涉嫌犯诈骗罪于2016年11月16日被通辽市公安局科尔沁区公安分局取保候审，同年4月25日被监视居住；经科尔沁区人民法院依法决定逮捕，由通辽市公安局科尔沁区公安分局于2019年9月16日执行，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。辩护人赵鑫，内蒙古金利律师事务所律师。科尔沁区人民法院审理科尔沁区人民检察院指控原审被告人李某某犯诈骗罪一案，于2019年12月3日作出（2019）内0502刑初1140号刑事判决。宣判后，原审被告人李某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，提审上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审法院查明，2014年3月间，被害人侯某儿子佟某因涉嫌犯罪被司法机关处理，侯某想让佟某“轻判”。侯某遂托亲戚廖某某帮忙找人办理此事，廖某某找到李某某。期间，李某某又通过朋友找到霍某某，霍某某等人去看守所打听，认为此事能办，但需要办事钱。李某某告之廖某某，佟某开庭后就能释放，需要5万元。廖某某转告侯某，侯某同意并于2014年12月23日在廖某某家交给李某某5万元，李某某将其中的2.5万元交于霍某某办理上述事项。佟某于2015年1月30日因犯买卖国家机关印章罪被科尔沁区人民法院判处刑罚，于2015年9月28日刑满释放后，侯某要求李某某退还上述款项，李某某拒绝退款，并采取拒接电话等方式躲避侯某，后侯某报案。另查明，李某某于2016年11月10日赔偿侯某经济损失50000元，侯某对李某某的行为表示谅解。案件审理中，被告人李某某亲属代缴罚金10000元。2016年11月10日，李某某经公安机关传唤到案后能够如实供述主要犯罪事实。上述事实，被告人及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有庭审出示的报案材料、受案登记表、立案决定书、户籍信息、刑事判决书、释放证明、证人证言、被害人陈述、被告人供述、抓获经过、谅解书等证据予以证实，足以认定。原审认为，被告人李某某以非法占有为目的，采取虚构事实隐瞒真相的方法骗取他人财物，侵犯财产价值人民币50000.00元，数额巨大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。公诉机关指控成立，应予支持。被告人李某某经传唤到案后如实供述主要犯罪事实，系自首；当庭自愿认罪，可以从轻处罚；赔偿被害人经济损失并取得谅解、亲属能够代缴罚金，可以酌情从轻处罚。辩护人提出被告人李某某到案后如实供述、认罪态度较好、赔偿被害人经济损失并取得谅解，具有悔罪表现，请求从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。经科尔沁区人民法院审判委员会讨论决定，根据被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七第一款之规定，判决如下：被告人李某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。原审被告人李某某不服，提出上诉。李某某的上诉理由及辩护人提出的辩护意见为：上诉人李某某具备从轻减轻处罚情节，且已弥补了自己造成的损失，取得了被害人的谅解，又系初犯、偶犯，请求二审法院依法对其适用缓刑。二审查明的事实与原审查明的事实一致。二审期间，上诉人没有提交新的证据。原审法院认定事实的证据均经原审法院当庭举证、质证，经查，各证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，予以全部采信。本院认为,上诉人李某某以非法占有为目的，采取虚构事实隐瞒真相的方法骗取他人财物，应当以诈骗罪追究其刑事责任。应受刑罚处罚。对上诉人李某某提出的其具有自首、坦白等情节，同时积极向被害人赔偿损失，并全额缴纳罚金，请求二审法院依法对其适用缓刑的上诉请求。经查，原审法院判处上诉人有期徒刑三年，量刑适当。但鉴于上诉人李某某投案后如实供述，系自首，并结合李某某对被害人进行了经济赔偿，取得了被害人的谅解，且能够积极缴纳罚金，具有悔罪表现，其行为修复了受损的社会关系，有效的化解了社会矛盾，再结合科尔沁区司法局为其出具的同意社区矫正评估意见书，其没有再犯的危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法变更执行方式，对其适用缓刑，故其上诉理由及辩护意见成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持科尔沁区人民法院（2019）内0502刑初1140号刑事判决中对上诉人（原审被告人）李某某的定罪与罚金部分，即上诉人（原审被告人）李某某犯诈骗罪，并处罚金10000.00元（已缴纳）。二、撤销科尔沁区人民法院（2019）内0502刑初1140号刑事判决中对上诉人（原审被告人）李某某的量刑部分，即判处有期徒刑三年。三、上诉人（原审被告人）李某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。并处罚金10000.00元（已缴纳）。（缓刑考验期从本判决确定之日起计算）本判决为终审判决。审判长 李 锐审判员 础 鲁审判员 宋凯文 二Ｏ二Ｏ年三月二十七日书记员 祝家宝
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初10576号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地：北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。法定代表人：生田卓史，职务：董事长。委托诉讼代理人：王占柱，男，1987年5月12日生，汉族，该公司职员，住黑龙江省勃利县。委托诉讼代理人：黄海丰，1978年2月28日生，汉族，该公司职员，住吉林省舒兰市。被告：杨美凤，1989年9月5日生，汉族，现住哈尔滨市香坊区。原告丰田汽车金融（中国）有限公司与被告杨美凤借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王占柱到庭参加诉讼、被告杨美凤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,2014年10月20日，原告与被告签订《丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同》，约定：被告为购买丰田VIOSTV7133DLX品牌汽车壹辆（车架号：XX，发动机号：XXX）向原告进行借款，借款金额为人民币50960元，借款期限为36个月，自2014年10月22日至2017年10月22日，月还款本息为1722.94元。《抵押贷款合同》签订后，原告依约于2014年10月22日全额支付了上述贷款，被告用上述借款购买了车辆，车辆号牌为：黑Ａ×××××，被告在原告的协助下办理了该车辆的抵押登记手续，抵押权人为原告，进入还款期后，被告自2014年11月22日逾期还款，虽经原告催要，但被告至今逾期未归还。故起诉至贵院。诉讼请求如下：一、被告向原告偿还截至2019年5月16日的借款本金50760元、利息10790.84元、罚息309.58元，并判令被告向原告支付逾期支付上述款项的罚息（自2019年5月17日起至实际给付日止，按合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告向原告归还催收工本费1200元（被告打电话、上门催收产生的费用）；三、原告对被告所有的黑Ａ×××××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。四、案件受理费及公告费由被告承担。被告杨美凤未答辩、未举证。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的证据：《汽车抵押贷款合同》、工商银行客户存款对账单、机动车销售统一发票、机动车登记证书、还款明细、催收历史及外包催收记录，能够相互印证，形成完整证据链，本院予以采信。分析原告提供的证据及当庭陈述，本院确认如下事实：2014年10月20日，原告与被告签订《丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同》，约定：被告为向哈尔滨运通丰田汽车销售服务有限公司购买丰田VIOSTV7133DLX品牌汽车壹辆（车架号：XX，发动机号：XXX）向原告进行借款。借款金额为人民币50960元，借款期限为36个月，自2014年10月22日至2017年10月22日，月还款本息为1722.94元。实际利率为月利率11.03333‰。借款人未按本合同约定按时足额还本付息，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按本合同中规定的实际利率上浮50%计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止。合同签订后，原告依约于2014年10月22日通过中国工商银行向哈尔滨运通丰田汽车销售服务有限公司全额支付了上述贷款，被告用上述款项购买了车辆，车辆号牌为：黑Ａ×××××。被告在原告的协助下办理了该车辆的抵押登记手续，抵押权人为原告。进入还款期后，被告自2014年11月22日逾期还款，仅偿还本金200元。虽经原告催要，但被告至今逾期未归还。为此原告起诉。本院认为：原告与被告杨美凤签订《丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同》系双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效。原告依法履行了借款出借义务，被告杨美凤理应依照约定偿还借款本金50760元及利息、罚息（截止至2019年5月16日为利息10790.84元、罚息309.58元）。原告主张被告给付催收工本费1200元，因原告未提供相关票据，无法证明实际支出，故本院不予支持。被告自愿以其所有的车牌号为黑Ａ×××××的丰田汽车（车架号：LFMA7E2A7E0047095，发动机号：J046698）为涉案债务提供抵押担保，并办理抵押登记，故该抵押权成立。原告有权对该抵押车辆拍卖、变卖、折价的价款优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、被告杨美凤于本判决生效后十日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司借款本金50760元及利息、罚息、复利（截止至2019年5月16日为利息10790.84元、罚息309.58元，自2019年5月17日至实际给付日止，按合同约定利率11.03333‰上浮50%计算）；二、如被告杨美凤不能如期偿还上述款项，则原告丰田汽车金融（中国）有限公司有权对被告杨美凤所有的黑Ａ×××××丰田汽车（车架号：XXX，发动机号：XXX）的抵押车辆拍卖、变卖、折价的价款优先受偿；三、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1377元，公告费560元，由被告杨美凤负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  刘 硕人民陪审员  王丽艳人民陪审员  宋洪英二〇二〇年三月二十六日书 记 员  吕颜伟
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民申82号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：钟家龙，男，1989年2月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：杨陵如，上海创董律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王蔚，女，1989年10月9日出生，汉族，住上海市杨浦区委托诉讼代理人：陈兴华，上海申浩律师事务所律师。再审申请人钟家龙因与被申请人王蔚民间借贷纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院（2019）沪01民终10942号民事判决，申请再审。经上海市高级人民法院指定，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。钟家龙申请再审称，王蔚至公安机关报案，但公安机关并未立案，二审判决遗漏这节事实，其次二审判决在引用双方微信聊天内容时表述不准确，申请人在王蔚处留了人民币70万元（以下币种相同）；二审庭审后，其提供了与银行流水、聊天记录相对应的证据，二审未予质证；双方之间名为理财，实为借贷，二审认定双方系委托关系，根据《最高人民法院关于印发修改后的的通知》第三条第五款之规定，人民法院应当主动变更本案案由，二审判决适用法律错误。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定，请求撤销二审判决，裁定再审。王蔚提交意见称，二审引用双方的微信聊天记录内容是正确的，不认可申请人对于本案案由的主张，不同意钟家龙的再审申请。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，二审根据查明的事实所作的判决是正确的，本院予以确认。申请人主张二审引用微信内容不准确及有遗漏，经审查，二审对双方微信聊天内容的引用并无不当之处，对于申请人的主张，本院不予采信。申请人认为本案系民间借贷纠纷，但申请人提供的证据不足以证明双方之间系民间借贷关系；另申请人认为本案名为理财，实为借贷，根据《最高人民法院关于印发修改后的的通知》第三条第五款之规定，法院应主动更改本案案由，因申请人的主张缺乏事实和法律依据，故本院不予采纳。综上，钟家龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回钟家龙的再审申请。审判长  姚夏海审判员  魏海虹审判员  许 京二〇二〇年三月十九日书记员  陈 曦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条……当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执5523号申请执行人：伍阳，男，1983年4月23日生，土家族，住上海市长宁区。被执行人：上海衡体健身服务有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：王首昌，总经理。申请执行人伍阳与被执行人上海衡体健身服务有限公司服务合同纠纷一案，申请人依本院(2019)沪0105民初10282号民事判决，于2019年12月12日向本院申请执行，要求被执行人上海衡体健身服务有限公司支付欠款人民币4,358.33元。本院立案受理后，依法对被执行人上海衡体健身服务有限公司财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2019年12月13日向被执行人上海衡体健身服务有限公司发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务。2019年12月16日对被执行人上海衡体健身服务有限公司银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查，无财产可供执行。2020年2月25日决定对被执行人上海衡体健身服务有限公司采取限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。2020年3月6日通过上海法院12368诉讼服务平台，告知申请执行人本次执行过程。另查，本院(2018)沪0105执4722号执行案件中对被执行人上海衡体健身服务有限公司实际经营地进行必要调查。经查，被执行人上海衡体健身服务有限公司在本院有多达上百执行案件，目前还有正在诉讼的案件未审结。被执行人已停止经营，名下有若干健身设备，本院(2018)沪0105执4722号执行案已依法查封并依法评估拍卖上述设备，该案执行中，并对其法定代表人王首昌采取限制出境，对法定代表人王首昌实施司法拘留十五天。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人不再经营，名下无可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 锋审判员 顾首明审判员 俞惠琴二〇二〇年三月三十一日书记员 靳晓东附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
新疆生产建设兵团三坪垦区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)兵1102执5号 申请执行人:阜康市阜北农工商联合企业公司，住所地新疆昌吉州阜康市北亭镇。 法定代表人：任新康，该公司董事长。 委托诉讼代理人：程世新，该公司职员。 被执行人：新疆博格达畜牧有限公司，住所地新疆昌吉州阜康市222团。 法定代表人：木沙江·克力木，该公司董事长。 委托诉讼代理人：木沙江·克力木，住新疆石河子市。 本院在执行阜康市阜北农工商联合企业公司与新疆博格达畜牧有限公司合同纠纷一案中，现因此案双方已达成和解协议，申请人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结(2020)兵1102执5号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟家彬 审判员  李 慧 审判员  李 青 二〇二〇年一月二十二日 书记员  何嘉毅
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民特44号申请人：上海嘉镱企业管理有限公司，住所地上海市浦东新区梅花路180弄19号402室。法定代表人：沈金荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄红武，上海显栋律师事务所律师。被申请人：汪樟发，男，1982年11月6日生，汉族，北京市海淀区。申请人上海嘉镱企业管理有限公司（以下简称嘉镱公司）与被申请人汪樟发申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年1月10日立案后进行了审查。本案现已审查终结。申请人上海嘉镱企业管理有限公司申请撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的浦劳人仲（2019）办字第10733号仲裁裁决。申请人嘉镱公司认为，一、汪樟发系自行应聘至嘉镱公司，并非集团内部转岗，汪樟发隐瞒了足以影响公正裁决的证据。二、仲裁裁决认定嘉镱公司与中青旅实业系关联公司，汪樟发的劳动关系具有连续性，工作年限应当合并计算，属于适用法律、法规错误。三、嘉镱公司已经举证证明汪樟发自2019年7月10日起开始旷工，在汪樟发未能证明其有出勤的情况下，仲裁裁决认定汪樟发自2019年7月12日起才构成旷工，属于适用法律、法规错误。综上，请求撤销仲裁裁决。被申请人汪樟发辩称，就本案所涉仲裁裁决，其已向上海市浦东新区人民法院提起诉讼，该院已依法立案受理。本院认为，根据最高人民法院的司法解释，劳动者依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。经查，汪樟发已就本案所涉仲裁裁决向上海市浦东新区人民法院提起诉讼，且该院已依法立案受理其起诉，因此对嘉镱公司的撤裁申请，依法应裁定驳回申请。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条的规定，裁定如下：驳回申请人上海嘉镱企业管理有限公司申请撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的浦劳人仲（2019）办字第10733号仲裁裁决的申请。本裁定系终审裁定。审判长  刘琳敏审判员  陆宇鹰审判员  王 征二〇二〇年三月十九日书记员  沈小兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。三、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。被人民法院驳回起诉或者劳动者撤诉的，用人单位可以自收到裁定书之日起三十日内，向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决。
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣1103民初914号 原告：张少红，女，1974年9月17日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，务工，住江西省上饶市广丰区。 委托诉讼代理人：郑云清，江西洪胜律师事务所律师。 被告：吴国军，男，1964年4月17日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，务工，住浙江省海宁市。 原告张少红与被告吴国军民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告所提供的被告身份信息错误，需进一步核实，原告于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张少红撤诉。 案件受理费1732元,减半收取866元，由原告张少红承担。 审判员  潘丽云 二〇二〇年三月二十七日 书记员  周讷婷
福建省云霄县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0622民初339号 原告：云霄县莆建建设工程有限公司，住所地福建省云霄县绥阳路217号，统一社会信用代码913506227356624517。 法定代表人：蔡志忠，任董事长。 委托诉讼代理人：张文彬，云霄县维正法律服务所法律服务工作者。 被告：云霄县莆美镇演武亭村民委员会，住所地福建省云霄县莆美镇演武亭村，统一社会信用代码54350622K18437185Y。 法定代表人：方海湖，任主任。 委托诉讼代理人：林镇城，福建云章律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方荣宗，福建云章律师事务所律师。 原告云霄县莆建建设工程有限公司（以下简称云霄莆建公司）与被告云霄县莆美镇演武亭村民委员会（以下简称演武亭村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张文彬，被告委托诉讼代理人林镇城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 云霄莆建公司向本院提出诉讼请求：判令演武亭村委会向云霄莆建公司支付建筑工程规费、人工费价差、税金合计159580.94元。事实和理由：云霄莆建公司与演武亭村委会建设工程施工合同纠纷一案，云霄县人民法院作出（2018）闽0622民初218号民事判决及漳州市中级人民法院作出（2019）闽06民终1309号民事判决，现已生效。诉讼中，云霄莆建公司主张由演武亭村委会负担建设项目工程款，经双方摇号确认由福建平诚工程造价咨询有限公司鉴定建筑造价。福建平诚工程造价咨询有限公司出具的（2018）漳司鉴委字第549号《工程造价鉴定意见书》结论为，陈政路商住楼E1幢造价（土建工程）1220558元（包括规费、人工费价差、税金项目67237.51元）、陈政路商住楼C01幢造价（土建工程）1676304元（包括规费、人工费价差、税金项目92343.43元）。云霄县人民法院审理后，认为云霄莆建公司未能举证已实际缴交相应规费、人工费价差、税金等票据，因此鉴定结论中包含的相应项目159580.94元，应予扣减。现演武亭村委会应缴纳的税费79726.63元，云霄莆建公司已经实际代缴，缴纳票据交由演武亭村委会记账。但演武亭村委会应当向云霄莆建公司支付规费、人工费价差、税金项目159580.94元（其中包括代云霄莆建公司支付的税费79726.63元）。 演武亭村委会辩称，应驳回云霄莆建公司的诉讼请求。1.陈政路商住楼E1、C01幢建筑系方泰武挂靠在云霄莆建公司的工程队进行施工，该工程未招投标，且演武亭村委会与云霄莆建公司，或是与方泰武均未签订合同。该工程属于“三无”工程，也未进行竣工验收，故工程款的纠纷应当按照无效合同处理，云霄莆建公司只能主张据实结算的人工费、材料费、机械费等直接费用，间接费用（劳保费、税金、人工费差价）均不能支持，且云霄莆建公司也未能举证证明已支出规费、人工费差价等。2.在本案前，云霄莆建公司提起诉讼主张过相关权利被驳回，现云霄莆建公司又以同一个事实进行诉讼，应当根据一事不再理的原则驳回。3.税金系云霄莆建公司应当缴纳的义务。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2006年间，演武亭村委会将址在云霄县陈政路商住楼E1、C01幢工程交由云霄莆建公司进行施工，双方未签订书面合同，涉案工程未经招投标、也未取得相关部门的规划许可及建设许可。涉案工程陈政路商住楼E1幢于2007年8月8日移交演武亭村委会使用，陈政路商住楼C01幢于2010年7月1日移交演武亭村委会使用。2015年2月15日、2015年11月30日，演武亭村委会共支付云霄莆建公司涉案工程中E1幢的基建款合计1000000元。涉案工程造价经福建平诚工程造价咨询有限公司评定为陈政路商住楼E1幢造价(土建工程)1220558元(包括规费、人工费价差、税金项目67237.51元)、陈政路商住楼C01幢造价(土建工程)1676304元(包括规费、人工费价差、税金项目92343.43元)。漳州市中级人民法院于2019年6月18日作出的（2019）闽06民终1309号民事判决，演武亭村委会应向云霄莆建公司支付E1幢工程款153320.49元及利息、C01幢工程款1583960.57元及利息。 另查明，云霄莆建公司于2019年10月8日就涉案工程E1幢缴纳增值税33591.86元、C01幢缴纳增值税46134.77元。 本院认为，云霄莆建公司已将涉案工程移交给演武亭村委会，故演武亭村委会有义务支付工程价款。（2019）闽06民终1309号生效民事判决以涉案工程未办理工程规划许可证等相关审批手续，也未进行公开招投标，双方未就涉案工程订立书面施工合同，且云霄莆建公司未能提供证据为由扣除规费、人工费价差、税金，故生效判决确定的演武亭村委会应支付给云霄莆建公司E1幢、C01幢工程款合计1737281.06元，不包括规费、人工费价差、税金。因增值税包含于工程价款，应由演武亭村委会负担，现云霄莆建公司已缴纳相关税金，其向演武亭村委会主张，本院予以支持。现云霄莆建公司未举证证实其已实际缴交相应的规费及人工费价差，故其主张规费及人工费价差，本院不予支持。云霄莆建公司缴纳增值税系在（2019）闽06民终1309号民事判决生效后产生的新事实，云霄莆建公司系基于新的事实起诉，故演武亭村委会主张适用一事不再理原则缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第二款、第五十八条、第二百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三项、第二条规定，判决如下： 一、云霄县莆美镇演武亭村民委员会应于本判决生效后十五日内向云霄县莆建建设工程有限公司支付款项79726.63元； 二、驳回云霄县莆建建设工程有限公司其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3545.1元，减半收取计1772元，由云霄县莆建建设工程有限公司负担875.5元，由云霄县莆美镇演武亭村民委员会负担896.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  王安喜 二〇二〇年三月三十一日 书记员  蔡兆圣
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执1308号申请人：韩建华，男，1964年2月18日出生，仡佬族，贵州省道真仡佬族苗族自治县人，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。申请人：吴荣，男，1967年10月8日出生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市云岩区。申请人：尚虹，女，1976年6月24日出生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市南明区。申请人：张文珍，女，1964年12月23日出生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵阳市云岩区。被执行人：俞斌，男，1982年12月15日出生，汉族，浙江省永康市人，住浙江省永康市。被执行人：陈俊滔，男，1991年1月16日出生，汉族，浙江省永康市人，住浙江省永康市。被执行人：遵义浙商房地产开发有限公司，住所：贵州省遵义市汇川区香港路盛邦帝标大楼A栋15层A3-A7号。统一社会信用代码：91520300662963340A。法定代表人：陈挺，职务：总经理。申请人韩建华、吴荣、尚虹、张文珍与被执行人俞斌、陈俊滔、遵义浙商房地产开发有限公司股权转让合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人俞斌、陈俊滔、遵义浙商房地产开发有限公司银行存款人民币1650000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二〇年三月二十七日书记员  徐杨
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1202执140号 申请执行人：黄彬 被执行人：韦凤如 申请执行人黄彬与被执行人韦凤如民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）桂1202民初321号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律判决确定的义务，申请执行人于2020年1月17日向本院申请强制执行，本院依法立案，立案案号为：（2020）桂1202执140号。判决确定韦凤如应履行的义务为：一、向申请执行人偿还借款本金12000元；二、承担案件执行费80元。 在执行过程中，本院依职权查询被执行人银行、土地、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。执行过程中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费，并以发布老赖大头贴的方式公布被执行人的信息及欠款情况，本院在实施一系列强制措施后，均未见被执行人履行义务。据此，本案本次执行程序应依法终结。对尚未履行完毕的给付义务，被执行人应继续履行，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 黄耀浪 二〇二〇年三月二十六日 法官助理 蒙万谋 书 记 员 何宇恒
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1002执271号申请执行人：山西尧都农村商业银行股份有限公司。法定代表人：刘海斌，董事长。被执行人：王志江，男，1969年11月4日出生，汉族。被执行人：张欣辉，女，1970年3月15日出生，汉族。被执行人：临汾市惠信振业房地产开发有限公司第一分公司。负责人：王志江。申请执行人山西尧都农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2019）晋1002民初8128号民事判决书，于2020年3月23日向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王志江、张欣辉、临汾市惠信振业房地产开发有限公司第一分公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人王志江、张欣辉、临汾市惠信振业房地产开发有限公司第一分公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王志江、张欣辉、临汾市惠信振业房地产开发有限公司第一分公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王志江、张欣辉、临汾市惠信振业房地产开发有限公司第一分公司的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员 韩 瑞二〇二〇年三月二十六日书记员 刘丽丽
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）沪73民初33号之二原告(反诉被告)：深圳英迈思信息技术有限公司(原名称深圳英迈思文化科技有限公司)，住所地广东省深圳市。法定代表人：陈学丹，执行董事。委托诉讼代理人：金方军，男。委托诉讼代理人：余治明，北京市隆安(深圳)律师事务所律师。被告(反诉原告)：上海专精特新金融信息服务有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：刘昂飞，执行董事。原告深圳英迈思信息技术有限公司(以下简称英迈思公司)与被告上海专精特新金融信息服务有限公司(以下简称专精特新公司)计算机软件开发合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案。2019年4月9日，本院依法受理被告专精特新公司对原告英迈思公司提出的反诉，并与本诉合并审理。经双方当事人同意，本院委托上海经贸商事调解中心就本案纠纷进行调解。审理中，原告(反诉被告)英迈思公司和被告(反诉原告)专精特新公司分别向本院提出撤诉申请和撤回反诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，双方当事人的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：一、准许原告深圳英迈思信息技术有限公司撤回本诉；二、准许反诉原告上海专精特新金融信息服务有限公司撤回反诉。本诉案件受理费、反诉案件受理费因委托调解均免予收取。审 判 长  何 渊审 判 员  范静波人民陪审员  顾月琴二〇二〇年三月二十七日书 记 员  周 颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条人民法院准许本诉原告撤诉的，应当对反诉继续审理；被告申请撤回反诉的，人民法院应予准许。
贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0628民初124号 原告：龙元兵，男，1975年05月05日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。 原告：田春平，男，1987年06月02日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。 被告：贵州地矿基础工程有限公司，住贵州省贵阳市观山湖区金阳北路3号附1号金阳汇城大厦。 法定代表人：陈寿稀，系该公司执行董事。 被告：中煤建工集团有限公司，住北京市丰台区西局南街甲15号北京华辰饭店二层8225、8227、8228号房。 法定代表人：穆勇，系该公司总经理 原告田春平、龙元兵与被告贵州地矿基础工程有限公司、中煤建工集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。本院在审理过程中，原告田春平、龙元兵于2020年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告田春平、龙元兵以疫情期间，原、被告均不能到庭参加诉讼由向本院申请撤诉，没有损害国家、集体及第三人利益。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告田春平、龙元兵撤回起诉。 案件受理费588.00元（已减半收取，原告已预交），予以免交。 审判员  李春波 二〇二〇年三月三十日 书记员  龙朝辉