广东省佛山市顺德区人民法院行 政 判 决 书（2019）粤0606行初1286号原告佛山市星朗柏锐装饰材料科技有限公司，住所地佛山市南海区****************（汇杰创建园）厂房自编2号。法定代表人涂陈根。委托代理人彭国城，该司员工。被告佛山市南海区**监督管理局，住所地佛山市南海区********。法定代表人许兆辉，局长。委托代理人占建辉，该局工作人员委托代理人梁镇忠，广东盈宇律师事务所律师。被告佛山市南海区人民政府，住所地佛山市南海区********。法定代表人顾耀辉，区长。委托代理人曾晓璐，佛山市南海区司法局工作人员。委托代理人王海菊，广东法品律师事务所律师。原告佛山市星朗柏锐装饰材料科技有限公司不服被告佛山市南海区**监督管理局（以下简称南海市监局）作出的（南）质监罚字〔2019〕87号《行政处罚决定书》(以下简称《处罚决定书》)及被告佛山市南海区人民政府（以下简称南海区府）作出的南海府行复〔2019〕325号《行政复议决定书》（以下简称《复议决定书》）行政处罚及复议一案，于2019年7月26日在网上提交材料立案，原告补正材料后，于同年11月19日现场予以确认。本院于同年11月20日立案受理后，依法向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月18日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人彭国城，被告南海市监局的委托代理人占建辉、梁镇忠，被告南海区府的委托代理人曾晓璐、王海菊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告南海市监局于2019年4月30日作出《处罚决定书》，查明原告于2017年年初投入使用的一段天然压力管道（型号：DN80，公称直径大于50mm）及一台CPD25型叉车至2019年3月1日检查时已超过规定的期限仍未在特种设备安全监督管理部门登记，且使用未持有相应特种作业人员证书的人员操作上述压力管道。以上问题虽经南海市监局责令限期改正，但逾期仍未改正。被告南海市监局认为，原告的行为属于使用的特种设备未按照规定办理使用登记和使用未取得相应资格的人员从事特种设备作业，违反了《中华人民共和国特种设备安全法》（以下简称《特种设备安全法》）第三十三条及第十四条的规定。根据该法第八十三条第（一）项及第八十六条第（二）项的规定，结合《广东省质量技术监督局行政处罚自由裁量权标准》，原告的行为属于使用的特种设备未按照规定办理使用登记和使用未取得相应资格的人员从事特种设备作业，但在查处过程中原告能积极配合行政机关调查，如实陈述违法事实，适用从轻处罚，决定责令原告停止使用未按照规定办理使用登记的特种设备以及停止使用未取得相应资格的人员从事特种设备作业，并给予原告以下行政处罚：（1）对未按照规定办理使用登记的行为处20000元罚款；（2）对使用未取得相应资格的人员从事特种设备作业的行为处12000元罚款。（合共罚款32000元）。原告不服该处罚决定，向被告南海区府申请行政复议，被告南海区府于2019年7月12日作出《复议决定书》，决定维持被告南海市监局作出的《处罚决定书》。原告诉称，原告在案涉处罚作出前已经着手办理特种设备登记证，在检查时无任何办证指南和流程告知原告，原告没有解决方案途径。在原告投入生产前（安装管道前）该单位没有告知原告办证责任权属，根据相关规定，特种设备安全监察机构接到备案资料后，应当严格按照有关法规进行审查，并在10个工作日内完成，资料齐全并符合要求的，发给使用单位（特种设备注册登记表），不符合国家有关法律或者标准要求的，特种设备安全监察机构应当提出纠正意见，纠正工作完成后，方准许施工。10个工作日内未提出纠正意见的，视为准许施工。管道安装完毕验收时，被告南海市监局没有告知原告需要办理该证的信息，原告认为导致案涉后果的责任在监管单位即南海市监局，其未告知原告谁是办理此证的主体。被告南海市监局明知企业办理天然气使用登记证的流程和办理所需提供资料非常困难，甚至不可能，强加给公司办理，且办证周期非常长，被告南海市监局应响应国家提出的精简办事流程、提高办事效率，为企业排忧解难。综上所述，原告认为此证不属于企业办理，导致该证没有办理的责任不在原告。原告认为处罚只是手段，企业配合被告南海市监局完成落实整改才是共同目的，被告南海区府错误作出维持的《复议决定书》。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判决：1.撤销被告南海市监局作出的《处罚决定书》；2.撤销被告南海区府作出的《复议决定书》；3.本案诉讼费用由两被告承担。原告在诉讼中没有提交证据。被告南海市监局辩称，一、被告南海市监局有权作出涉案行政处罚决定。《特种设备安全法》第五条规定：“国务院负责特种设备安全监督管理的部门对全国特种设备安全实施监督管理。县级以上地方各级人民政府负责特种设备安全监督管理的部门对本行政区域内特种设备安全实施监督管理。”根据上述规定，被告南海市监局作为佛山市南海区人民政府的特种设备安全监督管理部门，负责对本行政区域内特种设备安全实施监督管理，有权作出涉案行政处罚决定。二、被告南海市监局作出的《处罚决定书》程序合法。2018年8月9日，被告南海市监局到原告处进行监督检查，发现原告在用的一台叉车（编号050251K4093）和一条天然气压力管道（外径：89mm大于50mm，表压：0.28MPA）未按照规定办理使用登记，压力管道未配备具有相应资格的特种作业人员。对此，被告南海市监局于同日向原告发出（南）质监特令[2018]第（5463）号《特种设备安全监察指令书》（以下简称《监察指令书》），责令其于2018年9月8日前采取措施予以改正。2019年3月1日，被告南海市监局再次到原告处进行执法检查，发现原告未对上述问题进行整改。经立案及调查取证后，被告南海市监局于2019年3月22日作出（南）质监罚告字[2019]060号《行政处罚告知书》，告知原告拟对其作出行政处罚的依据、内容以及享有陈述、申辩权利，该告知书于同月23日送达原告。由于该告知书的当事人名称存在笔误，被告南海市监局于2019年4月23日重新作出（南）质监罚告字[2019]083号《行政处罚告知书》，并于同月25日送达原告，再次告知原告上述事项。2019年4月30日，被告南海市监局作出涉案《处罚决定书》，并依法向原告送达。上述整个过程符合《中华人民共和国行政处罚法》等法律法规的规定，程序合法。三、被告南海市监局作出的《处罚决定书》认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确。《特种设备安全法》第三十三条规定：“特种设备使用单位应当在特种设备投入使用前或者投入使用后三十日内，向负责特种设备安全监督管理的部门办理使用登记，取得使用登记证书。”第十四条规定：“特种设备安全管理人员、检测人员和作业人员应当按照国家有关规定取得相应资格，方可从事相关工作。”首先，从《质检总局关于修订〈特种设备目录〉的公告》（2014年第114号）（以下简称《公告》）的附件《特种设备目录》可知，压力管道（具体指利用一定的压力用于输送气体或者液体的管状设备，其范围规定为最高工作压力大于或者等于0.1MPa（表压），介质为气体、液化气体、蒸汽或者可燃、易爆、有毒、有腐蚀性、最高工作温度高于或者等于标准沸点的液体，且公称直径大于或者等于50mm的管道）和叉车均属于特种设备。本案中，涉案天然气压力管道型号为DN80，公称直径为89mm，表压高达0.28MPa，属于该目录规定的特种设备的范畴。其次，综合《监察指令书》、现场检查笔录、现场照片以及原告的委托代理人彭国城的询问笔录等证据材料，可证实原告在用的涉案叉车及天然气压力管道于2017年年初投入使用，至2019年3月1日被告南海市监局对其进行检查时仍未按规定为上述特种设备办理使用登记，且使用未持有相应特种设备作业人员证书的人员操作涉案天然气压力管道，其经被告南海市监局责令限期改正后，逾期未改正上述问题。因此，被告南海市监局认定原告违反《特种设备安全法》第三十三条、第十四条的规定，其行为属于使用的特种设备未按照规定办理使用登记和使用未取得相应资格的人员从事特种设备作业，证据确凿充分。《特种设备安全法》第八十三条第（一）项规定：“违反本法规定，特种设备使用单位有下列行为之一的，责令限期改正；逾期未改正的，责令停止使用有关特种设备，处一万元以上十万元以下罚款：（一）使用特种设备未按照规定办理使用登记的……”、第八十六条第（二）项：“违反本法规定，特种设备生产、经营、使用单位有下列情形之一的，责令限期改正；逾期未改正的，责令停止使用有关特种设备或者停产停业整顿，处一万元以上五万元以下罚款：（二）使用未取得相应资格的人员从事特种设备安全管理、检测和作业的……”。本案中，被告南海市监局已依法责令原告限期改正上述违法行为，并以短信方式向原告提供了办理特种设备使用登记、安装告知以及约检的咨询电话，但原告逾期仍未改正，故被告南海市监局根据上述规定，结合原告的违法事实、情节及社会危害程度，责令原告停止使用未按照规定办理使用登记的特种设备以及停止使用未取得相应资格的人员从事特种设备作业，决定对原告未按照规定办理使用登记的行为处以20000元罚款、对原告使用未取得相应资格的人员从事特种设备作业的行为处以12000元罚款（合共罚款32000元），适用法律正确，处罚内容并无不当。综上所述，被告南海市监局作出涉案《处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请法院依法驳回原告的诉讼请求。被告南海市监局在诉讼中向本院提供了下列证据、依据：1.被告南海市监局的统一社会信用代码证书、法定代表人（负责人）身份证明书，证明被告南海市监局的主体适格。2.特种设备行政案件移交书、立案审批表、案件调查终结报告、案件预审意见表、案件初审意见表、案件审理记录、（南）质监罚告字〔2019〕060号《行政处罚告知书》及送达回证、EMS邮寄单（单号：1027953259527）及邮件查询记录、（南）质监罚告字〔2019〕083号《行政处罚告知书》及EMS邮寄单（单号：1027953245427）及邮件查询记录、行政处理决定审批表、《处罚决定书》及送达回证、EMS邮寄单（单号：1079224238431）及邮件查询记录、送达地址确认书，证明被告南海市监局作出涉案行政处罚决定的程序符合法律规定。3.《监察指令书》及送达回证、短信发送记录，证明2018年8月9日，被告南海市监局到原告处进行监督检查，发现原告在用的一台叉车（编号050251K4093）和一条天然气压力管道（外径：89mm大于50mm，表压：0.28MPA）未按照规定办理使用登记，压力管道未配备具有相应资格的特种作业人员，被告南海市监局于同日向原告发出《监察指令书》，责令其于2018年9月8日前采取措施予以改正。2018年8月14日，被告南海市监局以短信方式向原告发出通知，告知原告尽快改正有关问题，否则将依法作出处罚，并提供了办理特种设备使用登记、安装告知以及约检的咨询电话。4.行政执法监督检查通知书及送达回证、现场检查笔录及现场照片、通知书、查封决定书、涉案物品清单及送达回证、被告南海市监局对彭国城所作的调查笔录、委托书、原告的营业执照（副本）、原告的法定代表人涂陈根的身份证、委托代理人彭国城的身份证、解除查封决定书及送达回证、《公告》《特种设备目录》，证明2019年3月1日，被告南海市监局再次到原告处进行执法检查，发现原告未按《监察指令书》的要求进行整改，被告南海市监局于同日对涉案叉车及压力管道予以查封。原告的委托代理人彭国城于2019年3月6日在询问笔录中确认：原告在用的涉案叉车及天然气压力管道于2017年年初投入使用，均未按规定办理使用登记，压力管道作业人员未持有相应特种设备作业人员证书，原告尚未按照按《监察指令书》的要求进行整改。涉案叉车及天然气压力管道属于《特种设备名录》规定的特种设备，被告南海市监局已解封上述特种设备。被告南海市监局向法院提交了以下法律依据：《中华人民共和国行政处罚法》《质量技术监督行政处罚程序规定》《市场监督管理行政处罚程序暂行规定》《特种设备安全法》《公告》《特种设备目录》。被告南海区府辩称，一、被告南海区府有权作出涉案行政复议决定。《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”根据上述规定，被告南海区府作为县级人民政府，有权受理原告不服被告南海市监局作出的《处罚决定书》提出的行政复议申请，并依法作出行政复议决定。二、被告南海区府作出涉案行政复议决定的程序合法。本案中，被告南海区府于2019年5月13日收到原告提出的行政复议申请后，于同日向其发出《补正行政复议申请材料通知书》告知其补正材料。经原告于同月15日补正申请材料，被告南海区府于同日依法予以受理，并于同月21日向被告南海市监局送达《提出行政复议答复通知书》。被告南海市监局于同月29日提出书面答复并提交相关证据材料。2019年7月12日，被告南海区府作出《复议决定书》，并依法向各方当事人送达。整个复议过程符合《中华人民共和国行政复议法》规定的期限和要求，程序合法。三、被告南海区府作出涉案行政复议决定的内容合法。被告南海区府经复议查明了《复议决定书》确认的事实。本案的争议焦点是：被告南海市监局对原告作出的行政处罚决定是否合法。根据《公告》及《特种设备目录》的规定，压力管道和叉车均属于特种设备；其中，压力管道是指利用一定的压力，用于输送气体或者液体的管状设备，其范围规定为最高工作压力大于或者等于0.1MPa（表压），介质为气体、液化气体、蒸汽或者可燃、易爆、有毒、有腐蚀性、最高工作温度高于或者等于标准沸点的液体，且公称直径大于或者等于50mm的管道。本案中，原告在用的1段天然气压力管道表压达0.28MPa、外径为89mm，属于特种设备的范畴。《特种设备安全法》第三十三条规定：“特种设备使用单位应当在特种设备投入使用前或者投入使用后三十日内，向负责特种设备安全监督管理的部门办理使用登记，取得使用登记证书。登记标志应当置于该特种设备的显著位置。”该法第十四条规定：“特种设备安全管理人员、检测人员和作业人员应当按照国家有关规定取得相应资格，方可从事相关工作。特种设备安全管理人员、检测人员和作业人员应当严格执行安全技术规范和管理制度，保证特种设备安全。”本案中，综合《监察指令书》、现场检查笔录及现场照片、原告委托代理人彭国城的陈述等证据材料，可证实原告于2017年年初投入使用一段天然气压力管道以及一台叉车，至2019年3月1日被告南海市监局对其进行检查时，仍未向特种设备安全监督管理部门办理使用登记，且使用未取得相应特种设备作业资格的人员操作压力管道。上述问题经被告南海市监局责令限期改正，但逾期仍未改正。原告的行为属于使用的特种设备未按照规定办理使用登记和使用未取得相应资格的人员从事特种设备作业，其行为违反上述法律规定，违法事实清楚，证据充分。《特种设备安全法》第八十三条第（一）项规定：“违反本法规定，特种设备使用单位有下列行为之一的，责令限期改正；逾期未改正的，责令停止使用有关特种设备，处一万元以上十万元以下罚款：（一）使用特种设备未按照规定办理使用登记的；……”。该法第八十六条第（二）项规定：“违反本法规定，特种设备生产、经营、使用单位有下列情形之一的，责令限期改正；逾期未改正的，责令停止使用有关特种设备或者停产停业整顿，处一万元以上五万元以下罚款：……（二）使用未取得相应资格的人员从事特种设备安全管理、检测和作业的；……”。由于原告的上述违法行为经被告南海市监局责令限期改正但逾期仍未改正，被告南海市监局根据上述规定责令原告停止使用未按照规定办理使用登记的特种设备以及停止使用未取得相应资格的人员从事特种设备作业，并对原告未按照规定办理使用登记的行为处罚款20000元、对原告使用未取得相应资格的人员从事特种设备作业的行为处罚款12000元的处罚，合法合理。原告述称被告南海市监局检查时没有为其解决办理证件的具体流程和所需资料，致使办证进度停滞不前，加上企业办理使用登记证的难度大，一直没有找到资源，导致其办理证件无从进行，但特种设备使用单位向管理部门办理使用登记、以及应当使用取得相应资格的人员从事特种设备作业，是法律规定的义务。本案中，原告于2017年年初已投入使用天然气压力管道及叉车，但一直未履行上述法律义务，至被告南海市监局于2018年8月9日对其进行监督检查时，已向其发出《监察指令书》责令其限期采取措施予以改正，同时以短信方式向其发出通知，督促其尽快整改，并向其提供了办理特种设备使用登记、安装告知以及约检的咨询电话，但直至2019年3月1日被告南海市监局再次检查时，原告逾期仍未采取整改措施。故原告未按规定办理特种设备使用登记主要是由于其怠于履行义务，并非由于客观因素导致无法办理。原告的上述理由缺乏事实根据，不应支持。被告南海市监局作出的《处罚决定书》认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，程序合法。故被告南海区府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定，决定维持被告南海市监局作出的《处罚决定书》。涉案复议决定的内容合法有效，处理结果正确。综上所述，被告南海区府作出的《复议决定书》程序符合法律规定，复议结果合法有效，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告南海区府在诉讼中向本院提供了下列证据、依据：1.行政复议申请书、申请行政复议、《处罚决定书》、原告的营业执照（副本）、法定代表人（主要负责人）身份证明书、涂陈根的身份证、授权委托书、彭国城的身份证、当事人送达地址确认书、补行政复议申请材料清单、送交材料清单、顺丰速运邮寄单2份（单号：038123362862、036123363133），证明被告南海区府于2019年5月13日收到原告提出的行政复议申请，并于同月15日收到原告的补正材料。2.行政复议答复书、证据目录清单，证明被告南海市监局在法定期限内对案件进行了答复，并提交了相关证据材料。3.补正行政复议申请材料通知书、EMS邮件单（单号：1078532657429）及邮件查询结果、行政复议受理通知书、EMS邮件单（单号：1078532700529）及邮件查询结果、送达回证、提出行政复议答复通知书及送达回证、《复议决定书》、EMS邮件单（单号：1005825688333）及邮件查询结果、送达回证，证明行政复议程序合法，被告南海区府依法作出行政复议决定并送达各方当事人。被告南海区府向法院提交了以下法律依据：《中华人民共和国行政复议法》《特种设备安全法》。经庭审质证，本院对下列证据作如下确认：被告南海市监局提交的证据1～2、4，原告及被告南海区府对该证据均无异议。经查，上述证据形式真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以确认。被告南海市监局提交的证据3，原告对该证据的真实性无异议，本院确认该证据的真实性。至于原告是否收到南海市监局于2018年8月14日发送的短信，将结合本案的证据材料综合认证。被告南海区府提交的证据1～3，均为复议程序中的证据材料，原告及被告南海市监局对上述证据均无异议。经审查，上述证据形式真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以采纳。经审理查明，2018年8月9日，被告南海市监局监察人员依法对原告进行监督检查，发现原告在用的一台编号为050251K4093的叉车和一条天然气压力管道（表压：0.28Mpa，外径：89mm大于50mm）未按照规定办理使用登记，压力管道未配备具有相应资格的特种设备作业人员。同日，被告南海市监局向原告发出《监察指令书》，责令原告于2018年9月8日前采取措施予以改正或者消除事故隐患。同年8月14日，被告南海市监局以短信方式向原告的员工彭国城发出通知，告知其尽快改正上述问题，否则将依法作出处罚，并提供了办理特种设备使用登记、安装告知以及相关的咨询电话。因原告涉嫌上述违法行为，2019年2月20日，被告南海市监局特种设备安全监察科将该案移交给被告南海市监局稽查队处理。同年3月1日，被告南海市监局执法人员再次到原告处进行查看上述违法行为的整改情况，检查发现原告使用的上述叉车及天然气管道仍未按照规定办理使用登记，压力管道未配备具有相应资格的特种设备作业人员，即原告在2018年8月9日被检查所发现的问题仍未整改。被告南海市监局于当日对原告的案涉违法行为进行立案，并作出（南）质监查字〔2019〕1-39号《查封决定书》，决定对原告使用的案涉一台叉车及一条压力管道进行查封。经调查，被告南海市监局于2019年3月22日作出（南）质监罚告字〔2019〕060号《行政处罚告知书》，告知原告拟对其进行的处罚及原告依法享有陈述及申辩的权利。因原告已向检验部门申请检验并向被告南海市监局申请解除上述物品的查封，被告南海市监局于同年3月29日作出《解除查封决定书》，决定对案涉查封物品进行解封，并注明待办理使用登记后方可投入使用。因上述《处罚告知书》存在笔误，被告南海市监局于同年4月25日再次作出（南）质监罚告字〔2019〕083号《行政处罚告知书》，重新告知了原告拟对其处罚的事实、依据及原告依法享有的陈述、申辩的权利。原告在期限内没有向被告南海市监局提出陈述申辩意见，被告南海市监局于同年4月30日作出《处罚决定书》，决定责令原告停止使用未按照规定办理使用登记的特种设备以及停止使用未取得相应资格的人员从事特种设备作业，并给予原告以下行政处罚：（1）对未按照规定办理使用登记的行为处20000元罚款；（2）对使用未取得相应资格的人员从事特种设备作业的行为处12000元罚款。合计罚款32000元。该决定书于同年5月6日送达原告。原告不服该《处罚决定书》，于2019年5月15日向被告南海区府提出行政复议申请。被告南海区府受理了原告的复议申请后，向被告南海市监局发出了《提出行政复议答复通知书》。被告南海市监局收到答复通知书后，于同年5月29日向被告南海区府提交了《行政复议答复书》。经审查，被告南海区府于2019年7月12日作出《复议决定书》，决定维持被告南海市监局作出的《处罚决定书》。该决定书于同年7月16日送达原告以及被告南海市监局。原告仍不服，遂于同年7月26日通过网上立案的形式向本院提起本案诉讼，经本院于同年7月29日初次审查后，需要原告补充材料及现场处理立案。经原告补充材料及现场处理后，本院依法予以受理并立案。另查，根据《公告》及《特种设备目录》，叉车在该特种设备目录中，代码为5110。压力管道在该目录中的代码为8000，解释为：压力管道，是指利用一定的压力，用于输送气体或者液体的管状设备，其范围规定为最高工作压力大于或者等于0.1MPa（表压），介质为气体、液化气体、蒸汽或者可燃、易爆、有毒、有腐蚀性、最高工作温度高于或者等于标准沸点的液体，且公称直径大于或者等于50mm的管道。公称直径小于150mm，且其最高工作压力小于1.6MPa(表压)的输送无毒、不可燃、无腐蚀性气体的管道和设备本体所属管道除外。其中，石油天然气管道的安全监督管理应还按照《安全生产法》《石油天然气管道保护法》等法律法规实施。本院认为，《特种设备安全法》第二条第一款规定：“特种设备的生产（包括设计、制造、安装、改造、修理）、经营、使用、检验、检测和特种设备安全的监督管理，适用本法。”本案案涉叉车及压力容器属于《特种设备目录》列明的特种设备的范围，涉及特种设备的使用，因此根据上述法律规定可以适用《特种设备安全法》。根据该法第五条“国务院负责特种设备安全监督管理的部门对全国特种设备安全实施监督管理。县级以上地方各级人民政府负责特种设备安全监督管理的部门对本行政区域内特种设备安全实施监督管理。”的规定，被告南海市监局作为佛山市南海区负责特种设备安全监督管理的部门，有对佛山市南海区行政区域内特种设备进行安全监督管理的行政职权。因此，被告南海市监局有对原告涉嫌违反《特种设备安全法》规定作出行政处罚的法定职权。被告南海市监局于2019年3月1日对原告的违法行为立案后，依照规定对案涉叉车及压力管道采取了查封措施。被告南海市监局经调查，于2019年4月23日作出《行政处罚告知书》告知原告享有陈述申辩的权利，原告在期限内未提出陈述申辩意见，被告南海市监局依法作出《处罚决定书》并送达原告，程序符合规定。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，被告南海区府作为被告南海市监局的本级人民政府，有权受理原告不服被告南海市监局作出的《处罚决定书》而提起的行政复议申请。被告南海区府在受理原告的复议申请后，经审查在法定期限内作出被诉《复议决定书》，依法告知相关诉讼权利，并将《复议决定书》送达原告及被告南海市监局，程序合法，本院亦予以确认。本案的争议焦点在于：被告南海市监局作出的《处罚决定书》以及被告南海区府作出的《复议决定书》是否合法。如前所述，本案的原告所有的案涉叉车和天然气压力管道属于特种设备目录中规定的特种设备，明确属于《特种设备安全法》的调整适用范围。本案中，根据被告南海市监局提供的《监察指令书》、行政执法监督检查通知书、现场检查笔录、现场照片等证据，能证明原告在2017年初投入使用的案涉天然气压力管道及叉车在被告南海市监局第一次检查时未在特种设备安全监督管理部门进行登记的事实，经过被告南海市监局的检查指令，原告在2019年3月1日依然未办理上述特种设备的使用登记。同时，根据被告南海市监局于2019年3月6日对原告委托代理人彭国城所作的调查笔录显示，原告使用的案涉压力管道的操作人员并未持有相应的特种作业人员证书。根据《特种设备安全法》第十四条规定：“特种设备安全管理人员、检测人员和作业人员应当按照国家有关规定取得相应资格，方可从事相关工作。……”第三十三条规定：“特种设备使用单位应当在特种设备投入使用前或者投入使用后三十日内，向负责特种设备安全监督管理的部门办理使用登记，取得使用登记证书……”。根据本案查明的事实，原告使用未持有相应特种作业人员证书的人员操作案涉压力管道，且原告使用的案涉压力管道及叉车均未在投入使用前或投入使用后30日内向负责特种设备安全监督管理的部门办理使用登记，取得使用登记证书。因此，原告违反了《特种设备安全法》第十四条及第三十三条的规定。又根据该法第八十三条第（一）项：“违反本法规定，特种设备使用单位有下列行为之一的，责令限期改正；逾期未改正的，责令停止使用有关特种设备，处一万元以上十万元以下罚款：（一）使用特种设备未按照规定办理使用登记的”及第八十六条第（二）项“违反本法规定，特种设备生产、经营、使用单位有下列情形之一的，责令限期改正；逾期未改正的，责令停止使用有关特种设备或者停产停业整顿，处一万元以上五万元以下罚款：（二）使用未取得相应资格的人员从事特种设备安全管理、检测和作业的”的规定，被告南海市监局在2018年8月9日发现原告有案涉违法行为后，当日已经发出书面的责令限期改正的《监察指令书》给原告，被告南海市监局于2019年3月1日再次对原告进行检查时，发现原告在期限内未改正上述违法行为。被告南海市监局根据上述法律条款，在其行政处罚自由裁量的基础上，根据原告的违法行为性质、情节等具体情况责令原告停止使用未按规定办理使用登记的特种设备及停止使用未取得相应资格的人员从事特种设备作业，并对原告未按规定办理使用登记的行为处20000元罚款，对原告使用未取得相应资格的人员从事特种设备作业的行为处12000元罚款，合计处以罚款32000元，适用法律正确，处罚得当。原告认为被告南海市监局在第一次发现原告的违法行为后没有告知原告如何具体进行改正，导致原告不清楚如何改正，因此被告南海市监局应该对此负一定的责任。并且目前案涉的特种设备已经办理了登记，因此被告南海市监局不应该对其进行处罚。对此，本院认为，《特种设备安全法》对特种设备使用单位使用特种设备的规定是法定的，并未要求特种设备登记机关主动告知。原告作为特种设备使用单位，在投入特种设备使用前必然应遵循法律的相关规定。本案中，被告南海市监局在第一次发现原告的违法行为后已经责令原告进行改正，从2018年8月9日至2019年3月1日长达7个月的时间，原告理应积极主动地改正违法行为，但原告并没有。而且根据被告南海市监局提交的证据，能反映被告南海市监局在2018年8月14日通过工作系统给原告的代理人彭国城发送了短信，告知了原告如何办理特种设备登记的相关程序及具体咨询电话。因此，原告在上述整改期间没有积极履行改正的义务，是其自身原因造成的。即便原告目前已经改正了违法行为，也不能改变原告具有案涉违法行为的事实。因此被告南海市监局在查明事实的基础上，适用《特种设备安全法》第八十三条第（一）项及第八十六条第（二）项对原告进行处罚，处理正确，本院予以确认。因此，对原告不应被处罚的主张，本院不予支持。综上，被告南海市监局对原告所作的《处罚决定书》认定事实清楚、证据确凿，适用法律正确，程序合法，处罚适当。被告南海区府作出的《复议决定书》结果正确。原告请求撤销被告南海市监局作出的《处罚决定书》及被告南海区府作出的《复议决定书》没有事实和法律依据，本院不予支持，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告佛山市星朗柏锐装饰材料科技有限公司的诉讼请求。本案受理费50元，由原告佛山市星朗柏锐装饰材料科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  许海霞人民陪审员  黄新研人民陪审员  涂勤建二〇二〇年三月四日书 记 员  麦瑞婷