上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初4674号原告：张玉林,男,1955年8月11日出生,汉族,户籍地上海市静安区中华新路XXX弄XXX号，现住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：陈小花，上海盛沃律师事务所律师。被告：李有兴，男，1969年1月11日出生。被告：中国人民财产保险股份有限公司嘉善支公司,住所地浙江省嘉善县魏塘街道亭桥北路XXX号。负责人：顾华琴,总经理。委托诉讼代理人：刘晓凤，上海申伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾昱临，上海申伦律师事务所律师。原告张玉林与被告李有兴、被告中国人民财产保险股份有限公司嘉善支公司(以下简称人保嘉善支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月17日立案受理。本案依法由审判员李欣适用简易程序，于2020年3月9日公开开庭进行了审理。原告张玉林及其委托诉讼代理人陈小花，被告人保嘉善支公司的委托诉讼代理人刘晓凤到庭参加了诉讼，被告李有兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张玉林向本院提出诉讼请求：1.判令被告人保嘉善支公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)限额范围内赔偿原告医疗费104,189.28元、住院伙食补助费420元(20元/天×21天)、营养费3,600元(30元/天×120天)、护理费6,000元(40元/天×150天)、误工费29,760元(2,480元/月×12个月)、交通费2,000元、衣物损失费300元，医疗费余额及司法鉴定费900元在机动车第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)限额范围内按70%的比例赔付；2.被告李有兴赔付原告律师代理费4,000元。事实及理由：2014年7月6日6时00分许,原告驾驶沪ACXXXX的轻便二轮摩托车沿上海市闵行区七莘路由北向东左转至北翟路东约20米处，恰逢被告李有兴驾驶自有的浙F6XXXX普通货车沿北翟路由东向西行驶至此，两车发生碰撞，原告倒地受伤，两车车损，引发本案事故。嗣后，公安机关认定被告李有兴负事故主责，原告次责。事发当天，原告至武警上海总队医院急诊，并住院手术治疗，出院后数次门诊治疗，之后再次住院手术治疗。原告累计支出医疗费104,189.28元。嗣后，原告伤势经司法鉴定，可休息期450天、营养期120天、护理期150天。原告支出司法鉴定费900元。本案事故期间，被告李有兴就浙F6XXXX普通货车向被告人保嘉善支公司投保交强险及商业险(其中商业三者险50万元及不计免赔)。原告为本案诉讼聘请律师，支出律师代理费4,000元。综上，原告据此诉讼。被告李有兴未作答辩。被告人保嘉善支公司辩称：对于事发经过及责任认定无异议，对于原告主张的项目无异议，赔偿费用由法院依法处理。原告向本院提供以下证据：1.事故认定书；2.被告李有兴机动车驾驶证、浙F6XXXX普通货车机动车行驶证、交强险保单、商业险保单；3.病史资料、诊断报告、出院小结、住院费用清单、医疗费单据；4.司法鉴定意见书及发票；5.律师聘用合同及发票。被告人保嘉善支公司无异议，被告李有兴未发表质证意见。本院认为，原告提供的上述证据均来源于公安机关、医疗部门、司法鉴定部门、律师事务所；被告李有兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对证据质证的权利，由此产生的不利后果由其自负。据此，本院认定，原告提供的上述证据与本案具有证据效力。本院经审理认定事实如下：2014年7月6日6时00分许,原告驾驶沪ACXXXX的轻便二轮摩托车沿上海市闵行区七莘路由北向东左转至北翟路东约20米处，恰逢被告李有兴驾驶自有的浙F6XXXX普通货车沿北翟路由东向西行驶至此，两车发生碰撞，原告倒地受伤，两车车损，引发本案事故。2014年7月21日，上海市公安局闵行分局交警支队出具道路交通事故认定书(简易程序)，认定：被告李有兴负事故主责，原告次责。事发当天，原告至武警上海总队医院急诊，诊断结论为：1.左胫腓骨中段骨折(开放性)；2.左足软组织挫裂伤。并于2014年7月6日起至2014年7月18日止(共13天)住院行左下肢清创+胫腓骨中段骨折切开复位内固定及外固定术。出院后数次门诊治疗，2019年5月28日至2019年6月5日，原告再次住院8天行左胫腓骨骨折内固定装置取出术。原告累计支出医疗费104,189.28元。原告为本案诉讼聘请律师，支出律师代理费4,000元。2020年2月17日，原告遂以诉称理由，诉至本院。另查明，原告张玉林机动车行驶证的有效期限自2013年8月9日起至2023年8月9日止，准驾车型为F。被告李有兴机动车驾驶证有效期限自2012年4月9日起，有效期限6年，准驾车型为C1。浙F6XXXX普通货车机动车行驶证登记的所有人为被告李有兴，注册发证日期为2012年5月29日,车辆检验有效期至2015年5月29日。本案诉讼期间，法院诉调对接中心委托上海宋慈法律咨询有限公司对原告伤势进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人张玉林因交通事故致左胫腓骨中段骨折(开放性)，酌情给予伤后休息期450天、营养期120天、护理期150天。原告支出司法鉴定费900元。2013年5月21日，被告李有兴就浙F6XXXX普通货车向被告人保嘉善支公司投保交强险及商业险，其中商业三者险限额为50万元及不计免赔。诉讼中，原告与被告人保嘉善支公司就营养费、护理费、误工费金额达成一致，故被告人保嘉善支公司撤回对原告伤势进行重鉴的申请。本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，根据道路交通事故认定书，公安机关认定原告负事故次责，被告李有兴主责，事故时原告与被告李有兴驾驶的均为机动车，故原告因本案事故所致的合理损失，先由被告人保嘉善支公司在交强险限额范围内赔付，医疗费不足部分及司法鉴定费900元在商业三者险限额范围内按70%的比例赔付，律师代理费的合理部分由被告李有兴赔付。就原告主张的各项赔偿费用，本院认定如下：1.医疗费原告主张医疗费104,189.28元，被告人保嘉善支公司对医疗费金额无异议，但认为应当扣除非医保承担部分后予以赔付。本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。此法条所指的“人身伤亡”是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用、因误工减少的收入、残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金、丧葬费和死亡赔偿金，以及精神损害抚慰金的各项损害。该法条未将医疗费限定为非医保、自费以外的医疗费。即便保险合同中明确理赔的医疗费中不包括非医保、自费的医疗费，但该条款与现行法律规定不符，且属格式条款，加重了车辆投保方责任，且原告的治疗措施系由医疗机构根据原告病情选择使用医疗器材及医疗药品，并非原告可以自行选择使用医保、非医保、自费用药，故保险公司的该项辩称理由，本院难以采信。综上，本院认定原告主张医疗费104,189.28元应属合理；2．住院伙食补助费原告主张住院伙食补助费420元(20元/天×21天)，被告人保嘉善支公司无异议，本院予以确认；3．营养费原告主张营养费3,600元(30元/天×120天)，被告人保嘉善支公司对该金额无异议，但认为不属于保险理赔范围。本院认为，营养费为原告合理损失，现被告人保嘉善支公司未能提供证据该损失不属于保险理赔范围，故该项辩称意见，本院难以采纳；4．护理费原告主张护理费6,000元(40元/天×150天)、被告人保嘉善支公司无异议，本院予以确认；5．误工费原告主张误工费29,760元(2,480元/月×12个月)，被告人保嘉善支公司无异议，本院予以确认；6．交通费原告主张交通费2,000元，被告人保嘉善支公司认可300元。本院认为，原告未提供相应的交通费单据，但根据原告的病史所记载的就诊情况，本院酌定原告合理的交通费为800元；7．衣物损失费原告主张衣物损失费300元，被告人保嘉善支公司不予认可。本院认定，原告因本案事故所致左胫腓骨中段骨折(开放性)，存在衣服破损及破剪衣服治疗的情况，本院酌定原告衣物损失费为200元；8．司法鉴定费原告主张司法鉴定费900元，被告人保嘉善支公司对该金额无异议，但认为不属于保险理赔范围。本院认为，本院认为，根据保险法的相关法律规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。司法鉴定费是确定原告伤残等级、营养、护理、休息期限的必要、合理的费用，故应当列入商业三者险理赔范围。被告人保嘉善支公司在商业三者险限额范围内按70%的比例赔付；9．律师代理费原告主张律师代理费4,000元，被告李有兴未作答辩。本院认为，根据案件的难易程度及提供法律服务的内容，以及本案事故责任等因素，本院酌定本案合理的律师代理费为3,000元，由被告李有兴赔付。综上，被告人保上海市分公司应在交强险限额内赔付46,760元，其中医疗费用赔偿限额赔付1万元：医疗费5,980元、住院伙食补助费420元、营养费3,600元；死亡伤残赔偿限额赔付36,560元：护理费6,000元、误工费29,760元、交通费800元；财产损害赔偿限额赔付200元：衣物损失费200元;商业三者险限额范围内赔付69,376.50元：(医疗费余额98,209.28元+司法鉴定费900元)×70%。被告李有兴赔付原告律师代理费3,000元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十一条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司嘉善支公司于本判决生效之日起十日内在保险限额范围内赔付原告张玉林116,136.50元；二、被告李有兴于本判决生效之日起十日内赔偿原告张玉林律师代理费3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,341.37元(已减半收取)，由被告李有兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李欣二〇二〇年三月九日书记员  杨杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。三、《中华人民共和国合同法》第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。第四十一条对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。四、《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。