山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1322民初7648号 原告：朱长新，男，1941年3月10日，汉族，住江苏省东海县，居民，系死者之父。 原告：李某，女，1973年3月8日，汉族，住江苏省东海县，居民，系死者之妻。 原告：朱某1，女，2002年8月14日，汉族，住江苏省东海县，居民，系死者之女。 原告：朱某2，男，2004年1月1日，汉族，住江苏省东海县，居民，系死者之子。 法定代理人：李某，女，1973年3月8日，汉族，住江苏省东海县，居民，系朱某1、朱某2之母。 四原告共同委托诉讼代理人：乔峰、房晓玉，山东晨浩律师事务所，律师。 被告：王秀武，男，1968年7月23日出生，汉族，住山东省诸城市。 被告：北京普田物流有限公司诸城分公司，住所地：山东省潍坊市诸城市北环路473号。 代表人：张让玉，总经理。 委托诉讼代理人:周志祥，诸城龙都法律服务所，法律工作者。 被告：中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：山东省潍坊市经济开发区上海路3323号。 代表人：王琛松，总经理。 委托诉讼代理人：孟凡坤、李运晓，山东国曜（临沂）律师事务所，律师。 原告朱长新、李某、朱某1、朱某2与被告王秀武、北京普田物流有限公司诸城分公司（以下简称普田诸城公司）、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称平安潍坊公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某及四原告共同委托诉讼代理人乔峰、被告普田诸城公司委托诉讼代理人周志祥、被告平安潍坊公司委托诉讼代理人孟凡坤到庭参加诉讼；被告王秀武未到庭参加诉讼，原告方申请撤回对王秀武的起诉。本案现已审理终结。 四原告向法庭提出诉讼请求：（一）请求判令被告按责任赔偿原告因近亲属朱克国死亡造成的死亡赔偿金、丧葬费、抚养费、精神抚慰金、处理丧葬事宜人员误工费、交通费等各项损失计款328874.6元（后变更诉讼请求为：要求被告方赔偿损失564374.6元）；（二）请求判令被告方赔偿原告李某医疗费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费等各项损失计款3631.68元；（三）诉讼费用由被告方负担。事实与理由：2019年10月19日02时48分许，原告近亲属朱克国驾驶鲁08×××××农机号牌机动车沿国道310线由东向西行驶至国道310线119ＫＭ处时，与前方顺停被告王秀武驾驶的鲁Ｇ×××××号（临时号牌）重型厢式货车相撞，致原告近亲属朱克国经抢救无效死亡，乘员李某受伤，两车部分受伤的交通事故。此事故经郯城县交警大队勘验现场后认定被告王秀武承担此事故的次要责任，李某无责任。事故发生后，原告李某被送往郯城县第一人民医院住院治疗3天，并花费3020.6元医疗费用。另查明，被告王秀武驾驶的鲁Ｇ×××××号（临时号牌）重型厢式货车登记车主为被告普田诸城公司，该车在被告平安潍坊公司投保交强险及商业险且事故发生在保险期间。 被告王秀武未作答辩。 被告普田诸城公司辩称，（一）我公司与诸城宏盛物流有限公司（以下简称宏盛物流公司）签订有《北京普田物流有限公司商品车运输合同》（以下简称商品车运输合同），且肇事商品车辆由宏盛物流有限公司实际管理、支配、享有利益，为此，特申请追加宏盛物流有限公司为本案被告参加诉讼，并由宏盛物流有限公司承担相应民事责任；（二）我公司未实际管理支配涉案商品车，在本次事故中无任何过错，不应承担法律责任；（三）我公司与王秀武并不存在任何法律上的关联，更不存在雇用、劳务等任何法律关系；（四）涉案车辆在被告平安保险公司投保交强险和商业三者险（赔偿限额50万元、法律费用10万元），依法由被告保险公司承担相应的赔偿责任。 被告平安潍坊公司辩称，对事故和责任划分无异议。车辆在我公司投保交强险和50万商业三者险含不计免赔，三者险有绝对免赔额1500元，在提供合法有效的驾驶证、行驶证、上岗证、营运证的前提下，我公司同意按照法律规定承担相应的赔偿责任。死者户籍为农村，其赔偿标准应按农村标准计算，超过交强险的按照30%承担，鉴定费、诉讼费等程序性费用我公司不予承担。 本院认为，被告方承认原告在本案中主张的部分事实，故对原告方主张的部分事实予以确认。对双方争议的诉讼主体、原告方的损失标准确定等问题，本院审查、认定如下： （一）被告王秀武持有准驾车型A2型机动车驾驶证，因王秀武“收件人迁移新址，原址查无此人”，致使相关送达诉讼材料的EMS邮件被退回，原告在庭审中申请撤回对被告王秀武的起诉。被告普田诸城公司认为王秀武是直接侵权人，应通知其参加诉讼。普田诸城公司另称“我公司是临时号牌的登记车主，我公司将车辆交由宏盛物流公司运输，与宏盛物流公司是合同运输关系，后宏盛物流公司将车辆交由王秀武运输，王秀武与我公司之间不是劳动、劳务或雇用关系，但王秀武肯定不是车主”。 普田诸城公司申请追加宏盛物流公司为本案被告参加诉讼。原告方认为涉案车辆登记车主及保险公司被保险人均系被告普田诸城公司，而其申请申请追加的宏盛物流公司与本案无关，也与本案不是同一法律关系，故不同意追加。 被告平安潍坊公司认为，追加被告和保险公司无关；保险公司不承担鉴定费、诉讼费等程序性费用，是否准许撤回由法庭审查。原告方以及被告普田诸城公司、被告平安诸城公司均未申请延期审理，同意继续开庭审理。 经查，被告平安潍坊公司与北京普田物流有限公司（以下简称北京普田公司）于2018年12月就北京普田公司承运北汽福田汽车股份有限公司生产的商品车辆及其他商品车辆的运输保险事宜签订《商品车运输保险协议（诸城、潍坊分公司）》（以下简称《运输保险协议》），约定保险协议期限一年，自2019年1月1日至2019年12月31日；保险责任起止时间：福田品牌商品车自北京普田公司（包括实际承运人）开始接车至商品车送达各销售代理商指定的存放地后自动终止，非福田品牌商品车辆自起运地或存放地至指明的目的地（收货人/经销商）或存放地。约定第三者责任每次事故赔偿限额为50万元、每次事故绝对免赔额1500元。约定投保人为北京普田物流有限公司/北京普田物流有限公司怀柔分公司、被保险人为北京普田物流有限公司/或实际承运人/普田诸城公司等。 被告平安潍坊公司承保的涉案车辆交强险保险期限为2019年10月17日0时至2019年10月23日24时。 被告普田诸城公司提供北京普田物流有限公司怀柔分公司与宏盛物流公司签订的《商品车运输合同（2019-2020年度诸城轻卡业务）》（以下简称《商品车运输合同》），以证明宏盛物流公司应就王秀武驾驶涉案车辆发生的交通事故承担责任。 本院经审查认为，被告平安潍坊公司与北京普田公司签订的《运输保险协议》及车辆交强险保险单等证据能够证明涉案车辆是被告普田诸城公司承运的商品车辆、该商品车在运输途中产生的保险事故应由平安潍坊公司依保险合同约定向被保险人即被告普田诸城公司承担保险责任。被告普田诸城公司提供的《商品车运输合同》等证据不足以证明系宏盛物流公司将涉案车辆交由被告王秀武运输或证明被告王秀武受雇于宏盛物流公司等事实，王秀武在驾驶涉案车辆过程中发生的事故赔偿责任应由被告普田诸城公司承担。结合原告方及被告平安潍坊公司、普田诸城公司均同意在王秀武未应诉、未追加宏盛物流公司的情况下开庭审理本案等因素，原告方在本案中申请撤回对被告王秀武的起诉并无不当，予以准许；被告普田诸城公司申请追加宏盛物流公司为共同被告参加诉讼，亦不予准许。普田诸城公司如有充分的证据和依据确定应由王秀武或宏盛物流公司承担民事责任，其可在承担民事赔偿责任后另行主张权利。 （二）原告亲属朱克国系江苏省连云港市东海县人。原告方提供的江苏省连云港市中级人民法院《关于统一全市城乡居民人身损害赔偿标准的通知》（连中法【2019】153号）载明，连云港市法院审理全市城乡居民人身损害赔偿纠纷案件不再区分受害人的户籍性质以及在本市范围内住所地或经常居住地等因素，其死亡赔偿金、残疾赔偿金、被扶养人生活费统一按江苏省上一年度城镇居民相关标准计算。 本院认为，本案所涉事故虽发生在山东省郯城县境内，但原告方要求按江苏省城镇居民标准计算相关损失理由正当，应予支持。被告要求按江苏省农村居民标准计算损失，不予采信。 （三）根据江苏省相关统计数据，江苏省2018年度城镇居民人均可支配收入为47200元、城镇居民人均生活消费支出为29462元、上年度城镇在岗职工平均工资79741元。原告亲属朱克国生于1968年，事故发生时不满60周岁，其主张朱克国死亡赔偿金944000元、丧葬费36342元损失数额适当，予以确认。 朱克国的母亲、哥、姐均已在2015年之前去世，其父、原告朱长新在事故发生前仅有朱克国一个扶养人，朱长新生于1941年，其在朱克国事故发生时已超过75周岁需扶养5年。朱克国长女原告朱某1生于2002年8月14日，事故发生时17周岁需抚养1年；长子朱某2生于2004年1月1日，事故发生时15周岁需抚养3年。原告李某持有二级视力残疾证，其于庭审后委托临沂郯城司法鉴定所对其劳动能力丧失程度进行司法鉴定，鉴定机构于2019年12月25日作出郯城司鉴所［2019］临鉴字第795号司法鉴定意见书，结论为“被鉴定人李某劳动能力完全丧失”。本院认为，原告李某身体残疾确需扶养，其扶养义务人为子女，但子女并未成年，在子女成年前，应考虑支持其被扶养人生活费。依据被扶养人生活费累积不得超过一个人的规定，原告方被扶养人生活费总额按朱长新被扶养年限期5年确定，原告方被扶养人生活费计算为147310元（29462元／年＊5年），该损失计入死亡赔偿金处理。 朱克国之父原告朱长新年迈（近80岁）需要照顾、其妻李某残疾需要扶助、其子女尚未成年需要抚育，朱克国因事故死亡必然给原告方造成较大的精神损害和生活、生存压力，原告方主张精神抚慰金正当，结合原告方家庭状况以及王秀武驾驶的车辆所有者为普田诸城公司（单位）等因素，原告主张数额适当，予以确认。 原告主张事故处理人员误工费、交通费理由正当，但其主张两项损失5000元未提供证据证明，酌情支持2000元。 据此，确认原告方因其亲属朱克国死亡而造成的损失为：死亡赔偿金1091310元（含被扶养人生活费147310元）、丧葬费36342元、事故处理人员误工费、交通费2000元、精神抚慰金50000元计款1179652元。 事故造成原告李某受伤，其伤后在郯城县第一人民医院住院治疗3天，其提供的医疗费票据（3张）能够证明其医疗费损失3020.6元；其主张护理费240元、交通费100元并无不当，予以支持；其营养费、住院伙食补助费各计算为90元（计180元），确认李某损失为3540.60元。 本院认为，依据当事人无异议的道路交通事故认定书，确认朱克国与王秀武之间的赔偿责任比例7：3。被告平安潍坊公司为王秀武驾驶的车辆承保交强险及商业三者险，事故发生在保险期内，平安潍坊公司应在交强险限额内赔偿以及在商业三者险限额内按比例赔偿原告方损失，但其中相应的绝对免赔金额1500元应摔跟头后由被告普田诸城公司赔偿，以交强险赔偿项目为依据确定保险公司应赔偿损失部分。原告方剩余其他损失，由被告普田诸城公司按30%的比例赔偿。原告方未主张并提供鉴定费等其他损失的确定依据，不予审查，以上确定的原告方损失均属交强险赔偿项目，应依以上确定的原则处理。 原告李某损失较小，其个人损失可由被告平安潍坊公司在交强险及商业三者险限额内全额赔偿，其中在交强险医疗费用限额内赔偿医疗费、伙食补助、营养费损失计3200.60元、在交强险死亡伤残限额内赔偿护理费、交通费损失计340元。 被告平安潍坊公司在剩余交强险死亡伤残限额109660元内赔偿原告方精神抚慰金及部分死亡赔偿金，原告方剩余损失计1069992元（损失总额1179652元-交强险赔偿109660元），由平安潍坊公司在商业三者险限额内按30%的比例赔偿320997.60元，在扣减普田诸城公司应承担绝对免赔额1500元后，平安潍坊公司交强险及商业三者险限额实际应赔偿原告方损失总额为429157.60元。 综上，原告方起诉要求赔偿，理由正当，应予支持，但其请求数额过高，超过部分不予保护。被告王秀武未到庭参加诉讼，不影响案件审理。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险赔偿责任限额内赔偿原告李某医疗费用、护理费、交通费等损失计款3540.60元。 二、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险死亡伤残限额内赔偿和商业三者险赔偿责任限额内按比例赔偿原告朱长新、李某、朱某1、朱某2因亲属朱克国死亡而造成的精神抚慰金及部分死亡赔偿金、丧葬费、事故处理人员误工费、交通费等损失计款429157.60元。 三、被告北京普田物流有限公司诸城分公司赔偿原告朱长新、李某、朱某1、朱某2被告平安财保潍坊公司依约定绝对免赔损失额计款1500元。 四、驳回原告朱长新、李某、朱某1、朱某2的其他诉讼请求。 以上第一、第二、第三项，限相关当事人于本判决生效后10日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9481元，由原告朱长新、李某、朱某1、朱某2负担2233元、由被告北京普田物流有限公司诸城分公司负担7248元。 如不服本判决，可决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。 审 判 长  肖 健 人民陪审员  高恒艳 人民陪审员  李 岩 二〇二〇年三月十一日 书 记 员  葛 威