wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初4676号 原告：苏文裕，女，汉族，1984年11月4日出生，住所地广西北海市银海区。 被告：张宝君，男，汉族，1965年3月27日出生，住所地吉林省梅河口市。 原告苏文裕诉被告张宝君机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月4日受理后，依法适用普通程序于2020年3月9日公开开庭进行了审理。原告苏文裕到庭参加诉讼。被告张宝君经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告苏文裕诉称，2019年1月31日，原告驾驶电动车在北部湾路（湖南路至深圳路段）非机动车道靠左直行，被告驾驶电动车自左后方超车，与原告发生碰撞。交警部门于2019年4月23日作出《道路交通事故认定书》，认定被告负全责。同日，原告被送至北海市人民医院就诊。原被告协商赔偿问题，但被告拒绝赔偿。为此原告提起诉讼，请求判令：被告赔偿给原告就诊卡费10元、医疗费928元、误工费100元、精神损失费100元，共计1138元。庭审中，原告撤回精神损失费的诉求。 被告张宝君未作书面答辩，未提交证据，亦未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告张宝君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 2019年1月31日7时55分许，被告张宝君驾驶北海22209号电动车，沿北部湾路由西往东行驶至北部湾路往西100米处时超车，与原告苏文裕驾驶北海S2585号电动车发生碰撞，致一人受伤，两车损坏。北海市公安局交通警察支队第一大队于2019年3月11日作出《道路交通事故认定书》（第450502420190000552号），认定张宝君负全部责任，苏文裕无责任。 原告苏文裕于事故当日被送至北海市人民医院治疗，支出医疗费928元。 本院认为，根据北海市公安局交通警察支队第一大队作出的《道路交通事故认定书》（第450502420190000552号），认定张宝君负全部责任，苏文裕无责任，对该《道路交通事故认定书》本院予以确认。 根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和参照《2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，对原告的各项损失确认如下：医疗费928元。误工费100元，属于合理的范围，本院予以支持。就诊卡费不属于医疗费范畴，对该费用，本院不予支持。精神损害抚慰金，原告于庭审中撤回该项诉求，对该诉求，本院不予处理。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张宝君赔偿给原告苏文裕医疗费、误工费合计1028元； 二、驳回原告苏文裕的其他诉讼请求。 案件受理费50元，公告费260元，合计310元，由被告张宝君负担（该费用原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并支付给原告）。 上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费50元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张凌云 人民陪审员  李石珍 人民陪审员  傅春燕 二〇二〇年三月十二日 法官 助理  李婷婷 书 记 员  王秀珍
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0106民初350号原告：邓小英，女，1969年3月3日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：郑萍萍，女，1985年01月10日出生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。本院受理的原告邓小英与被告郑萍萍买卖合同纠纷一案，原适用简易程序审理，现因案件被告郑萍萍下落不明，不宜适用简易程序进行审理，故决定由赵咏梅担任审判长，与人民审判员张玲辉、刘伟组成合议庭，适用普通程序对本案进行审理。原确定的举证期限延长至开庭前，逾期提供证据的，视为放弃举证权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将(2020)渝0106民初350号案转为普通程序进行审理。审 判 长  赵咏梅人民审判员  张玲辉人民陪审员  刘 伟二〇二〇年三月十六日书 记 员  钟 毅
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民初2990号原告：湘北威尔曼制药股份有限公司，住所地：湖南省长沙市浏阳洞阳乡。法定代表人：孙明杰，董事长。委托诉讼代理人：吴晓明，广东佳思特律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾映军，广东绅源律师事务所律师。被告：沈阳亿灵医药科技有限公司，住所地：沈阳市浑南新区。法定代表人：刘德义，执行董事。委托诉讼代理人：王文彬，北京市中同律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢小青，女，1977年5月27日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：关屹，男，1975年12月11日出生，锡伯族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王文彬，北京市中同律师事务所律师。原告湘北威尔曼制药股份有限公司（以下简称威尔曼公司）与被告沈阳亿灵医药科技有限公司（以下简称亿灵公司）、被告关屹技术服务合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。本案与（2017）湘01民初4122号案件系关联案件，本案的处理须以该案的审理结果为依据。湘北威尔曼制药股份有限公司对（2017）湘01民初4122号案件的一审判决不服已经提起上诉，尚未审结。本院经审查认为，本案须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，故有必要中止本案诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  杨文滔审 判 员  周平平人民陪审员  虢建刚二〇二〇年三月二十六日书 记 员  李峻屹附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省龙里县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2730民初444号 原告：张兴志，男，住贵州省黄平县。 被告：何利平，男，住贵州省贵阳市。 原告张兴志诉被告何利平合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审 判 员 刘红云 二〇二〇年三月十八日 法官助理 罗枢华 书 记 员 陈 燕
文书内容山西省运城市盐湖区人民法院行 政 裁 定 书（2020）晋0802行初64号原告运城市肃然人力资源服务有限公司。委托代理人薛丽珍、高艳云（实习），山西禹华律师事务所律师。被告运城市盐湖区人力资源和社会保障局。出庭负责人李俊泽，副局长。委托代理人张红建，山西明煌律师事务所律师。原告运城市肃然人力资源服务有限公司诉被告运城市盐湖区人力资源和社会保障局工伤认定不予受理决定一案，在审理过程中，原告运城市肃然人力资源服务有限公司于2020年3月24日向本院提交撤诉申请。本院认为原告运城市肃然人力资源服务有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告运城市肃然人力资源服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告运城市肃然人力资源服务有限公司负担。审判长 贾朝波人民陪审员文宇红人民陪审员申运芳二〇二〇年三月二十四日书记员 谢             晓             英
文书内容山西省运城市盐湖区人民法院行 政 裁 定 书（2020）晋0802行初15号原告运城市肃然人力资源服务有限公司。委托代理人薛丽珍、高艳云（实习），山西禹华律师事务所律师。被告运城市盐湖区人力资源和社会保障局。出庭负责人李俊泽，副局长。委托代理人张红建，山西明煌律师事务所律师。原告运城市肃然人力资源服务有限公司诉被告运城市盐湖区人力资源和社会保障局工伤认定不予受理决定一案，在审理过程中，原告运城市肃然人力资源服务有限公司于2020年3月24日向本院提交撤诉申请。本院认为原告运城市肃然人力资源服务有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告运城市肃然人力资源服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告运城市肃然人力资源服务有限公司负担。审判长 贾朝波人民陪审员文宇红人民陪审员申运芳二〇二〇年三月二十四日书记员 谢             晓             英
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初4843号 原告：许珍本，女，1966年3月28日出生，汉族，住广西北海市海城区。 被告：北海市海城区环境卫生保洁站，住所地广西北海市长青北路3号，统一社会信用代码124505003226336871。 法定代表人：廖伟胜，站长。 委托诉讼代理人：张志林，男，汉族，1986年12月3日出生，住广西北流市，系被告工作人员。 委托诉讼代理人：戴碧波，广西现城律师事务所律师。 原告许珍本诉被告北海市海城区环境卫生保洁站劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月13日受理后，依法适用简易程序于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告许珍本，被告委托诉讼代理人张志林、戴碧波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许珍本向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告自2015年1月1日至2018年10月9日止的吸尘费差额960元；2、判令被告支付原告自2015年1月1日至2018年10月9日期间的高温费差额3500元；3、判令被告支付原告自2015年1月1日至2018年10月9日期间法定节假日的加班费4840元；4、判令被告向原告支付解除劳动合同的经济补偿金3360元。事实与理由：2015年1月1日至2016年3月31日在北海市海城区环境卫生保洁站从事公益性岗位工作(即4050)，2016年4月至2018年10月9日在被告处工作，职务为保洁员，月工资1400元，双方签订有劳动合同。原告在此处工作期间，被告未足额支付吸尘费、高温费，法定节假日安排工作未支付加班费。2018年10月9日，被告终止与原告签订的劳动合同，但未支付经济补偿金。原告于2019年10月25日向北海市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委以主体不适格不予受理。原告为此诉至法院提出上述诉讼请求。 被告辩称：原告许珍本在被告处工作时已达到法定退休年龄，根据《劳动合同法实施条例》第二十一条以及劳社部发[1999]8号《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》的规定，原、被告不构成劳动关系，应按劳务关系处理；高温费、法定节假日加班费和经济补偿金属于《劳动合同法》规定的劳动关系中劳动者应有的福利待遇和补偿，但该三项费用不属于劳务关系中用人单位应承担的责任；原告主张高温费、法定节假日加班费和经济补偿金，应当自劳动关系终止之日（即达到法定退休年龄之日）起一年内向有管辖权的劳动争议仲裁机构提出仲裁申请，本案原告于2019年10月提出劳动仲裁申请，超过仲裁时效；没有相关法律法规、政策性文件规定环卫工人存在吸尘费该项岗位津贴，原告主张吸尘费的诉讼请求没有法律依据。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 综合全案证据，本院查明并确认以下法律事实： 原告许珍本于2015年1月至2018年10月在被告处从事保洁工作。2015年1月至2018年10月，《北海市海城区环卫保洁站4050人员2015年1月份公益性岗位补贴发放表》、《北海市海城区环境卫生保洁站东区管理所日工工资发放表》等载明被告向原告发放“工资”的数额，“工资”由基本工资、卫生费、加班费等组成。 原告许珍本于2019年10月25日向北海市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请，请求裁决：1、北海市海城区环境卫生保洁站支付许珍本自2015年1月1日至2018年10月9日期间的高温费差额3500元；2、北海市海城区环境卫生保洁站支付许珍本自2015年1月1日至2018年10月9日期间法定节假日的加班费4840元；3、北海市海城区环境卫生保洁站向许珍本支付解除劳动合同的经济补偿金3360元；4、北海市海城区环境卫生保洁站支付许珍本自2015年1月1日至2018年10月9日止的吸尘费差额960元。同日，北海市劳动人事争议仲裁委员会作出北劳人仲字【2019】第1975号《不予受理通知书》，以申请人主体不适格决定不予受理。该通知书于作出当日送达申请人许珍本。原告许珍本不服该不予受理通知决定，向本院提起诉讼，请求法院判如所请。 上述事实有《北海市海城区环卫保洁站4050人员2015年1月份公益性岗位补贴发放表》、《北海市海城区环境卫生保洁站东区管理所日工工资发放表》、《终止劳动合同证明》、《北海市劳动人事争议仲裁申请书》、《不予受理通知书》、《证明》等及庭审笔录在卷予以证实。 本院认为，根据劳社部发[1999]8号《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》及《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》中关于退休年龄的规定，本案原告许珍本于1966年3月28日出生，至2016年3月28日年满50周岁。2015年1月1日至2016年3月28日期间，原、被告存在劳动关系，原告如认为被告在劳动关系存续期间侵害其合法权益，应在劳动关系终止之日起一年内向有管辖权的仲裁机构提出仲裁申请，原告于2019年10月25日向北海市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请，且未能提交证据证明双方劳动关系终止之日起一年内存在仲裁时效中断或中止的情形，已经超过仲裁时效。故，原告请求被告支付2015年1月1日至2016年3月28日期间的高温费差额、法定节假日加班费、经济补偿金，于法无据，本院不予支持。 2016年3月29日至2018年10月9日期间原告虽在被告处工作，原、被告双方签订“劳动合同”，但原告超过了法定退休年龄，原、被告之间建立的用工关系应属劳务关系，而不宜认定为劳动关系。原告不享有《劳动合同法》规定的有关劳动权利。被告于2018年10月9日发出的通知名为“终止劳动合同”，实为终止原、被告之间劳务关系的通知。原、被告因劳务关系产生的纠纷，不属于劳动法规的调整范畴，故原告要求被告支付劳务关系存续期间的高温费差额、法定节假日加班费、经济补偿金的请求，没有法律依据，本院不予支持。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉求或者反驳对方诉请所依据的事实应当提供证据加以证明，否则应承担举证不能的不利后果。原告要求被告支付2015年1月1日至2018年10月9日期间的吸尘费差额960元，但其未能举证证明其主张，其请求亦缺乏依据，本院亦不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告许珍本的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告许珍本负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉费用10元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  梁 燕 二〇二〇年三月十八日 法官助理  庞陈珊 书 记 员  张庆茜
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初1021号 原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。 委托诉讼代理人：郑文革，男，系原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行员工。 委托诉讼代理人：王青杰，男，系原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行员工。 被告：周永刚，男。 原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行（以下简称农行北城支行）与被告周永刚信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行北城支行委托诉讼代理人王青杰到庭参加诉讼，被告周永刚经本院传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行北城支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告农行北城支行截至2019年7月23日信用卡欠款本金4689.65元，利息人民币777.71元，逾期还款违约金人民币275.76元，消费手续费人民币15.04元，共计5758.16元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申领了中国农业银行信用卡，并于2017年9月14日获得批准，卡号为625××91。被告开卡消费后，对于信用卡所欠款项迟迟不予归还，截止2019年7月23日欠款本息共计人民币5758.16元。经原告多次催收，被告仍不予归还。 被告周永刚未到庭，亦未提交答辩状及证据。 原告农行北城支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告周永刚未到庭，视为放弃对证据质证的权利。经审查，原告农行北城支行提交的被告周永刚身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、信用卡签约照片、《中国农业银行金穗贷记卡客户签收单》、被告账户详细信息、被告消费明细等证据，形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告周永刚通过掌银推荐向原告农行北城支行申请办理金穗信用卡。经审核，原告于2017年9月14日同意被告申请并为被告制卡，信用卡的卡号为625××91。2017年9月25日，被告和原告签署书面《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，并于同日在原告处领取了信用卡。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第二条2.12约定：乙方（被告）向甲方（原告）申请分期付款业务的，需遵守甲方分期付款业务的相关规则，包括但不限于按照约定的分期金额、分期期数、分期手续费率、按时还款并自愿承担违约责任等，具体分期付款业务规则可通过甲方官方网站查询。第四条4.1约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五。第四条4.3约定：乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%，支付逾期还款违约金。被告使用该卡消费后出现逾期。2019年3月26日原告农行北城支行将该信用卡予以核销。截至2019年4月9日，被告共拖欠原告农行北城支行信用卡借款本金4689.65元，利息人民币777.71元，逾期还款违约金人民币275.76元，消费手续费人民币15.04元，共计5758.16元。庭审中，原告农行北城支行表示2019年4月9日之后的利息、违约金等不再主张。另查明，被告周永刚在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上约定法律文书的送达地址为：河津市城区办事处西某某村。 本院认为，被告周永刚向原告农行北城支行申请办理信用卡并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，原告经核准给被告周永刚发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同是双方当事人真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效。原告农行北城支行依约向被告周永刚提供信用卡，被告周永刚使用该卡后应按照合同约定的时间按期偿还透支本息。现被告周永刚透支消费未按约还款已构成违约，应承担违约责任。原告农行北城支行要求被告周永刚偿还透支本息、违约金、消费手续费的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。 综上依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周永刚于本判决生效后十日内偿还拖欠原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行的信用卡借款本金4689.65元，利息人民币777.71元，逾期还款违约金人民币275.76元，消费手续费人民币15.04元，共计5758.16元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告周永刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  王文祥 二〇二〇年三月三十日 书记员  刘哲昊
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执1116号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：宋志青，行长。被执行人：李丽君，女，1962年8月27日出生，汉族，住辽宁省。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告李丽君信用卡纠纷一案，本院于2018年11月28日作出的(2018)沪0118民初19668号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判令：一、被告李丽君应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行欠款本金人民币499,131.82元；二、被告李丽君应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行分期付款手续费67,902.72元；三、被告李丽君应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行相应的利息、逾期还款违约金(以人民币14,946.98元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，从2017年1月1日起计算至实际清偿之日为止)；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行的其余诉请。案件受理费9,673.16元，减半收取计4,836.58元，由被告李丽君负担。因被告李丽君未履行民事判决书规定的支付义务，权利人上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行于2020年2月11日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年2月12日向被执行人李丽君发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年3月23日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中查明：被执行人名下无可供执行的财产。本院于2020年3月9日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2020年3月24日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人对上述情况予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年三月二十四日书记员  钱 华附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初16号原告：运城市安泰节能风机有限公司。委托诉讼代理人：姚华宁，公司员工。被告：周险峰，男。原告运城市安泰节能风机有限公司与被告周险峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告运城市安泰节能风机有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告货款182000元及利息；二、判令被告承担本案的诉讼费用。本案在审理过程中，原告运城市安泰节能风机有限公司将诉讼请求变更为10000元。2020年3月30日，原告运城市安泰节能风机有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告运城市安泰节能风机有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告运城市安泰节能风机有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告运城市安泰节能风机有限公司承担，已预收的案件受理费3940元，退还原告运城市安泰节能风机有限公司3915元。审判员  闫敬群二〇二〇年三月三十日书记员  许 浩
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0802民初665号 原告：刘相亲，女。 委托诉讼代理人：刘某某，男。系刘相亲丈夫。 被告：山西省运城市饮食服务有限责任公司。 被告：山西省运城市人力资源和社会保障局。 被告：山西省运城市盐湖区人力资源和社会保障局。 原告刘相亲与被告山西省运城市饮食服务有限责任公司、山西省运城市人力资源和社会保障局山西省运城市盐湖区人力资源和社会保障局劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法进行审理。 原告刘相亲向本院提出诉讼请求：要求1、依法确定山西省运城市饮食服务有限责任公司教唆原告撤回刘某某为妻申请工伤认定无效。2、依法由山西省运城市人力资源和社会保障局履行工伤认定。事实和理由：一、受害人刘香（相）亲身份证和工作证是同一人，2005年7月6日发生工伤，原告的丈夫刘某某于2006年5月10日向山西省运城市人力资源和社会保障局申请工伤认定，有填表依据，表上还有杨总字样的痕迹，恰恰证明杨总真实意思的违法具体行为。不存在中止时效问题。1、工伤认定：根据中华人民共和国国务院令第375号《工伤保险条例》下称《条例》第十七条第二款；用人单位未按前款规定提出工伤申请的工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故发生之日或者被诊断、确定职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤办理。原告刘相亲的家属刘某某的申请是符合《条例》的规定。2、原告刘相亲的家属刘某某在2006年5月申请工伤认定，单位时任副总经理杨高利（已退休，要求杨高利必须到庭质证）随同教唆刘相亲撤回，申请人是家属刘某某在没有征求家属刘某某同意的情况下，后一次性给了伤残补助金以及标准500元没有法律依据。严重违反了中华人民共和国主席令第65号《劳动合同法》第二十六条：“下列劳动合同无效或者部分无效：（一）以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的；（二）用人单位免除自己的法定责任、赔偿劳动者权利的；（三）违反法律、行政法规强制性规定的。对劳动合同的无效或者部分无效有争议的，由劳动争议仲裁机构或者人民法院确认”。故应确认上述申请无效。二、应由山西省运城市盐湖区人力资源和社会保障局履行工伤认定。原山西省运城市盐湖区人力资源和社会保障局对单位没有缴纳工伤保险不具备有工伤认定的管辖权，由山西省运城市人力资源和社会保障局管辖；现住可以由山西省运城市盐湖区人力资源和社会保障局有管辖权和工伤认定权，所以必须由山西省运城市盐湖区人力资源和社会保障局依法认定工伤。依法《条例》第十四条职工有下列情形之一的，应当认定：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。如果不给申请人工伤认定，原告就要求山西省运城市盐湖区人力资源和社会保障局依法作出具有具体行政行为的书面决定书并非信访形势告知。故，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院经审查认为，原告提出的诉讼请求为：依法确定山西省运城市饮食服务有限责任公司教唆原告撤回刘某某为妻申请工伤认定无效；依法由山西省运城市人力资源和社会保障局履行工伤认定。据此可认定，该案属于行政法规调整的范围，应由行政机关处理，不属于民事案件受案范围，应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告刘相亲的起诉。 案件受理费10元，退还原告刘相亲。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  靳君健 二〇二〇年三月十八日 书记员  畅代田
桦南县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑0822执保4号桦南县城东荣华编织袋厂、王丽珍：本院执行的桦南县城东荣华编织袋厂申请执行王丽珍买卖合同纠纷一案，财产保全裁定书已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按保全完毕方式结案。二〇二〇年三月三十日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申2030号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖茂辉，女，1967年11月8日出生，汉族，住四川省崇州市。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省成都市武侯区人民政府。住所地：四川省成都市武侯区武侯祠大街264号。 法定代表人：林丽，该区区长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省成都市人民政府。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路2号。 法定代表人：罗强，该市市长。 再审申请人肖茂辉因诉四川省成都市武侯区人民政府（以下简称武侯区政府）政府信息公开及四川省成都市人民政府（以下简称成都市政府）行政复议一案，不服四川省高级人民法院（2019）川行终1371号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 肖茂辉申请再审称，四川省成都市武侯区财政局作出的《成都市武侯区财政局关于对〈政府信息公开申请转办函〉情况的说明》不能证明武侯区永丰汽配城（佳灵路28号）项目未使用中央及省级财政下拨的专项资金，不能证明案涉政府信息不存在。武侯区政府作出常务会议纪要批准成都武侯资本投资管理集团有限公司作为前述项目业主，武侯区政府系该项目的审批主体。案涉政府信息是武侯区政府在组织××武侯区××城（××）项目过程中制作、保存的政府信息，依法应当由武侯区政府公开。请求撤销一、二审行政判决，依法再审本案。 本院认为，根据2008年5月1日施行的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。该条例第二十一条第(三)项规定，行政机关对依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人。本案中，肖茂辉向武侯区政府申请公开“武侯区政府制作保存的实施城市棚户区改造项目:武侯区永丰汽配城（佳灵路28号）项目获得的省级财政中央财政下拔的补助城市棚户区改造专项资金总金额”的政府信息。武侯区政府经查询，未查询到肖茂辉申请公开的政府信息。肖茂辉亦未能提交证据证明武侯区政府制作、保存了上述政府信息。武侯区政府在法定期限内作出2018年第059号《政府信息公开申请办理告知书》，告知肖茂辉未查询到其申请公开的政府信息，已尽到了政府信息公开告知义务。成都市政府在法定期限内作出〔2018〕1203号《行政复议决定书》维持上述告知书，复议程序合法。一审判决驳回肖茂辉请求撤销前述告知书及行政复议决定书并责令武侯区政府重新答复的诉讼请求，二审维持一审判决，并无不当。 综上，肖茂辉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回肖茂辉的再审申请。 审判长 乐 敏 审判员 张昊权 审判员 杨 军 二〇二〇年三月二十七日 法官助理张瑛娟 书记员戚凤梅
文书内容山西省运城市盐湖区人民法院行 政 裁 定 书（2020）晋0802行初6号原告运城市肃然人力资源服务有限公司。委托代理人薛丽珍、高艳云（实习），山西禹华律师事务所律师。被告运城市盐湖区人力资源和社会保障局。出庭负责人李俊泽，副局长。委托代理人张红建，山西明煌律师事务所律师。原告运城市肃然人力资源服务有限公司诉被告运城市盐湖区人力资源和社会保障局工伤认定不予受理决定一案，在审理过程中，原告运城市肃然人力资源服务有限公司于2020年3月24日向本院提交撤诉申请。本院认为原告运城市肃然人力资源服务有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告运城市肃然人力资源服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告运城市肃然人力资源服务有限公司负担。审判长 贾朝波人民陪审员文宇红人民陪审员申运芳二〇二〇年三月二十四日书记员 谢             晓             英
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初996号 原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。 委托诉讼代理人：郑文革，男，系原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行员工。 委托诉讼代理人：王青杰，男，系原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行员工。 被告：李凡，男。 原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行（以下简称“农行北城支行”）与被告李凡信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行北城支行委托诉讼代理人郑文革到庭参加诉讼，被告李凡经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行北城支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告农行北城支行截至2019年7月23日信用卡欠款本金4974.00元、利息1016.01元、逾期还款违约金292.27元，共计6282.28元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申领了中国农业银行信用卡，并于2017年6月5日获得批准，卡号为62××83。被告开卡消费后，对于信用卡所欠款项迟迟不予归还，截至2019年7月23日欠款本息共计人民币6282.28元。经原告多次催收，被告仍不予归还，故诉至法院。 被告李凡未到庭，亦未提交答辩状及证据。 原告农行北城支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李凡未到庭，视为放弃对证据质证的权利。经审查，原告农行北城支行提交的被告李凡身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、信用卡签约照片、《中国农业银行金穗贷记卡客户签收单》、被告账户详细信息、被告信用卡交易明细，形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李凡通过掌银推荐在网上向原告农行北城支行申请办理金穗信用卡。经审核，原告于2017年6月5日同意被告申请并为被告制卡，信用卡的卡号为62××83。2017年6月13日，被告和原告签署书面《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并于同日在原告处领取了信用卡。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第二条2.12约定：乙方向甲方申请分期付款业务的，需遵守甲方分期付款业务的相关规则，包括但不限于按照约定的分期金额、分期期数、分期手续费率、按时还款并自愿承担违约责任等，具体分期付款业务规则可通过甲方官方网站查询。第四条4.1约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五(年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异)，下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。第四条4.3约定：乙方未能按期还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%(最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元)支付逾期还款违约金。被告使用该卡消费后出现逾期未还款。2019年3月26日，原告农行北城支行将该信用卡予以核销。截至2019年3月13日，被告共拖欠原告农行北城支行信用卡借款本金4974.00元、利息1016.01元、逾期还款违约金292.27元，共计6282.28元。另查明，被告李凡在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上约定法律文书的送达地址为：山西省运城临猗县某某镇某某村。 本院认为，被告李凡向原告农行北城支行申请办理信用卡并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，原告经核准给被告李凡发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。原告农行北城支行依约向被告李凡提供信用卡，被告李凡使用该卡后应按照合同约定的时间按期偿还透支本息。现被告李凡透支消费未按约还款已构成违约，应承担违约责任。原告农行北城支行要求被告偿还透支本金、利息、违约金的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李凡于本判决生效后十日内偿还拖欠原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行的信用卡借款本金4974.00元、利息1016.01元、逾期还款违约金292.27元，共计6282.28元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李凡负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  张永刚 二〇二〇年三月三十一日 书记员  严雪星
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0723民初649号原告：王某，女，汉族，1976年12月19日出生，住灌云县。委托诉讼代理人：朱铁军，江苏云楷律师事务所律师。被告：赵某，男，汉族，1981年10月14日出生，住泰州市医药高新区。原告王某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，起诉时被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  郭胜利人民陪审员  孙东方人民陪审员  李兴兵二〇二〇年三月二十六日法官 助理  樊倩倩书 记 员  马卓然
宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1302民初906号 原告：中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行，住所地安徽省宿州市西昌南路589号，统一社会信用代码913413007049889188。 负责人：张睿，该支行行长。 委托诉讼代理人：黄太林，安徽民之声律师事务所律师。 被告：董志展，男，1992年5月10日出生，汉族，住广东省湛江市徐闻县。 被告：中安金控资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区元帅庙后88-2号195室，统一社会信用代码913301023113937374。 法定代表人：谭建国，该公司经理。 被告：谭建平，男，1972年12月24日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 本院在审理原告中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行与被告董志展、中安金控资产管理有限公司、谭建平关于信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行撤回起诉。 案件受理费497元，由原告中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行负担。 审判员 赵 慧 二〇二〇年三月二十七日 书记员 韩艺隽
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0403财保18号 申请人：袁翠脂，女，1987年4月1日生，汉族，住邯郸市。 被申请人：常张领，男，1978年8月10日生，汉族，住邯郸市丛台区。 申请人袁翠脂于2020年3月24日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人名下房产价值200万元，申请人已提供保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一款规定，裁定如下： 立即查封被申请人名下房产价值200万元。 本裁定立即开始执行。 如不服裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  马少华 二〇二〇年三月二十四日 书记员  王 涛
都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2701执94号之二十二 被执行人唐显平，男性，都匀市。 关于其他案由一案，本院于2020年01月10日冻结了被执行人唐显平在中国建设银行账户内存款人民币5.11元，现因双方自愿达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人唐显平在中国建设银行账户内存款人民币202900.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赖涛 二〇二〇年三月十九日 书记员 向荀慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：赖涛 联系方式：08548622169
贵州省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）黔行终699号上诉人（原审第三人）杨光理，男，侗族。上诉人（原审第三人）杨细梅，女，侗族。上诉人（原审第三人）杨光清，男，侗族。被上诉人（原审原告）锦屏县大同乡普西村五组。负责人杨宗灿，组长。委托代理人刘开益，锦屏县中心法律服务所法律工作者。原审被告锦屏县人民政府。法定代表人刘明波，县长。委托代理人李平锦。原审第三人锦屏县大同乡普西村一组。负责人杨通海，组长。上诉人杨光理、杨细梅、杨光清因与被上诉人锦屏县大同乡普西村五组(以下简称普西村五组)及原审被告锦屏县人民政府（以下简称锦屏县政府）、原审第三人锦屏县大同乡普西村一组（以下简称普西村一组）林业行政登记一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2018）黔26行初209号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。一审经审理查明：2007年7月25日，杨光理等三户申请小地名为“高勉”林地的森林或者林木所有权及使用权登记，该宗地内业号05246，宗地外业号557，面积为22.23亩，四至为东至冲，南至杨序培等人山、西至冲、北至田坎。根据普西村五组在锦屏县查询的材料，锦屏县政府向杨光理等三户颁发编号为5226280802351-1／1号《林权证》，该证登记有小地名为“壕闷”林地，林地所有权权利人为普西村一组，林地使用权权利人为一组集体，林木所有权权利人为杨光理等三户。其边界范围南抵杨光起庆山，西抵冲，北抵两冲交叉口。现普西村五组以该林权证登记的“壕闷”林地四至范围包含其享有所有权的“高勉”林地，锦屏县政府向一审第三人颁发林权证侵犯其的合法权益为由，请求撤销锦屏县政府颁发编号为5226280802351-1／1号《林权证》中关于“壕闷”林地的权属登记。一审法院认为，根据锦屏县政府提供办理林权证的材料，杨光理等三户向锦屏县政府申请“高勉”林地的森林或者林木所有权及使用权登记，其林地的四至范围为东至冲，南至杨序培等人山、西至冲、北至田坎，而锦屏县政府向杨光理等三户颁发编号为5226280802351-1／1号《林权证》中登记的林地地名为“壕闷”，林地范围为南抵杨光起庆山、西抵冲、北抵两冲交叉口。锦屏县政府向杨光理等户颁发林权证所登记的林地地名及林地范围与杨光理等户申请登记的林地地名及林地范围均不一致。关于“高勉”与“壕闷”是否是同一块林地，普西村五组、锦屏县政府及杨光理等户各说不一，且无其他相关证据予以印证，故无法认定锦屏县政府向杨光理等户颁发林权证登记的“壕闷”林地，就是杨光理等户申请的“高勉”林地，系同一宗林地。因此，锦屏县政府将“壕闷”林地的权属登记给杨光理等三户享有，事实不清，证据不足。普西村五组提出的诉讼请求，一审法院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决撤销锦屏县政府颁发的编号5226280802351-1／1号《林权证》中对“壕闷”林地的权属登记。案件受理费50元，由锦屏县政府承担。一审宣判后，杨光理、杨细梅、杨光清不服，请求撤销一审判决，驳回被上诉人的起诉或驳回其一审诉讼请求。其上诉理由：被上诉人提交的锦林权字第001号证的四至与争议地四至不符，且该证与档案局的存根内容不一致，存在篡改，不能作为证据使用。争议地一直属于普西村一组所有，一直由普西村一组村民管理使用，被上诉人从未对争议地进行过管理。普西村一组持有的集体山林管理证（林管字第柒号）登记有六幅山，其中有地名为“高勉”山一幅，其四抵为上凭埂、下凭田、左凭冲、右凭冲，面积30亩，四抵与争议地完全吻合。综上，被上诉人未提供证据证实与被诉颁证行为存在法律上的利害关系，其诉讼主体不适格，应驳回起诉。一审在认定锦屏县政府向上诉人颁发林权证的问题上，事实不清，作出撤销一个不存在或已经到期的《林权证》的判决错误。被上诉人普西村五组二审辩称，上诉人所在的村组无争议地的权属，上诉人更无争议地的权属依据，被诉林权证的颁发无合法权源依据，应予撤销。该林权证与普西村五组拥有所有权证的林地存在重叠，普西村五组有权提起诉讼，一审判决撤销被诉林权证正确，上诉人的上诉理由不成立，请求二审法院依法驳回。原审被告锦屏县政府、原审第三人普西村一组未提交书面陈述意见。二审经审理查明的事实与一审基本一致，本院予以确认。另查明：林权登记申请表（内表）主要权利依据记载为“2007年林地承包合同及村委林权依据证明”。本院认为，首先，锦屏县政府对其颁发的编号为5226280802351-1／1号《林权证》登记“壕闷”林地的行为不持异议，故上诉人在上诉状中否认存在被诉行政行为的意见不能成立，本院不予采纳。其次，上诉人主张争议地的权属依据为其持有的集体山林管理证（林管字第柒号）登记的“高勉”，但林权登记申请表（内表）主要权利依据记载为“2007年林地承包合同及村委林权依据证明”而非该集体山林管理证，且本案中锦屏县政府及杨光理等人并未提交有“2007年林地承包合同及村委林权依据证明”，故颁证权利依据不足。再次，锦屏县政府提供办理林权证的材料中，申请登记的名称为“高勉”而实际登记的名称却为“壕闷”，申请登记的“高勉”四至与实际登记的“壕闷”四至不一致，锦屏县政府不能说明其原因，且无第二榜、第三榜公示等材料，故颁证事实不清、证据不足。综上，一审认定事实清楚，审判程序合法，判决撤销被诉林权登记的处理结果正确，应予维持。上诉人杨光理等人提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人杨光理、杨细梅、杨光清负担。本判决为终审判决。审判长 赵 敏审判员 孟 婷审判员 谢璐凯二〇二〇年三月十九日法官助理刘畅书记员萧弘亦可（代）
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初3640号 原告：林建清，男，汉族，1966年7月16日出生，住福建省莆田市荔城区。 委托代理人：吴松周，广西海望律师事务所律师。 委托代理人：林小慧，广西海望律师事务所实习人员。 被告：方良惠，女，汉族，1961年9月7日出生，住广西北海市海城区。 被告：陈开堂，男，汉族，1961年11月9日出生，住广西北海市海城区。 原告林建清与被告方良惠、陈开堂民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林建清的委托代理人吴松周到庭参加诉讼，被告方良惠、陈开堂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告林建清向本院提出诉讼请求：1、被告方良惠、陈开堂向原告偿还借款本金人民币595200元及利息489651.20元（以595200元为本金，按月利率2%，自2016年3月15日暂计至2019年8月1日，之后另计至被告清偿全部款项为止）；2、本案案件受理费等各项费用由被告承担。事实和理由：原告与被告方良惠系老乡，被告陈开堂、方良惠系夫妻关系。2016年3月初，二被告因生意周转和生活需要，以被告方良惠的名义向原告借款595200元，被告方良惠于2016年3月15日向原告出具《借条》予以确认。后原告多次催促被告还款无果，以致涉诉。 原告对其陈述在举证期限内向本院提交的证据有：借条，证明被告方良惠、陈开堂于2016年3月15日向原告借款595200元，借款利率为月利率2%。 被告方良惠、陈开堂未作答辩，未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案二被告经本院合法传唤不到庭，视为其已放弃答辩和对原告提供的证据进行质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条的规定，本院对原告陈述的案件事实及提交的证据予以确认。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2016年3月15日，被告方良惠向原告出具一份《借条》，载明：“兹向林建清先生借伍拾玖万伍仟贰佰元（￥595200）整人民币，月息按百分之二点零（2.0%）计算，特立此据”。 案件审理中，原告述称涉案借款系被告自2008年起向原告多次借款，后经双方结算，截至2016年3月15日，被告尚欠借款本金595200元，被告方出具《借条》后未再还款。并主张涉案债务系二被告夫妻共同债务，对此，原告未举证证实。 本院认为：被告方良惠向原告借款595200元，有《借条》予以证实，且被告方良惠未出庭予以抗辩，对该案件事实，本院予以确认。双方未约定还款期限，原告可在合理期限内催告被告方良惠还款，故对原告要求被告方良惠偿还借款本金595200元的诉讼请求，本院予以支持。涉案借款当事人约定按月利率2%计付利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，未超过法律规定的年利率24%的标准，对原告要求被告方良惠自2016年3月16日起支付利息的诉讼请求，本院予以支持。原告主张涉案债务属于二被告夫妻共同债务，要求被告陈开堂承担共同还款责任，但原告未能举证证明涉案借款行为发生在二被告婚姻关系存续期间，亦未能举证证明该债务系用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，应承担举证不能的法律后果，故对原告要求被告陈开堂承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告方良惠偿还借款本金595200元及支付利息（利息计算：以595200元为基数，按年利率24%，自2016年3月16日计至还清之日止）给原告林建清； 二、驳回原告林建清的其他诉讼请求。 案件受理费14562元，公告费260元，由被告方良惠负担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费14562元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李文斌 人民陪审员  苏家莲 人民陪审员  傅春燕 二〇二〇年三月二十四日 法官 助理  黄翠蓝 书 记 员  钟洁雁
桦南县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑0822执保9号田龙、宋金宝、吴秀波：本院执行的田龙申请执行宋金宝、吴秀波借款合同纠纷一案，财产保全裁定书已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按保全完毕方式结案。二〇二〇年三月三十日
文书内容山西省运城市盐湖区人民法院行 政 裁 定 书（2020）晋0802行初32号原告运城市肃然人力资源服务有限公司。委托代理人薛丽珍、高艳云（实习），山西禹华律师事务所律师。被告运城市盐湖区人力资源和社会保障局。出庭负责人李俊泽，副局长。委托代理人张红建，山西明煌律师事务所律师。原告运城市肃然人力资源服务有限公司诉被告运城市盐湖区人力资源和社会保障局工伤认定不予受理决定一案，在审理过程中，原告运城市肃然人力资源服务有限公司于2020年3月24日向本院提交撤诉申请。本院认为原告运城市肃然人力资源服务有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告运城市肃然人力资源服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告运城市肃然人力资源服务有限公司负担。审判长 贾朝波人民陪审员文宇红人民陪审员申运芳二〇二〇年三月二十四日书记员 谢             晓             英
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初7号 原告：张勤，女。 委托诉讼代理人：徐帅，男。 被告：运城市鑫兆丰房地产开发有限公司。 原告张勤与被告运城市鑫兆丰房地产开发有限公司（以下简称鑫兆丰房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张勤委托诉讼代理人徐帅到庭参加诉讼，被告鑫兆丰房地产公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张勤向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告签订房屋买卖合同无效；2、要求被告返还原告已支付购房款83702元及利息（自购房日2018年7月20日起至起诉日2019年11月27日共496天，以首付款83702元为基数按同期银行贷款利率计算至款还清日止），并承担本案诉讼费。事实和理由：2018年7月20日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，并依约支付首付款83702元，合同约定原告购买被告将要建设的公寓式住宅，产权70年，均价5555元每平米，面积37.21平米，总价格为206702元。合同约定2019年7月30日被告将房屋交付原告。原告于2019年10月31日到房屋现场查看发现房屋仍处于毛坯状态，原告已按合同内容履行了支付价金义务，但是被告却以各种理由推辞不履行义务，后经查得知被告至今未取得商品房预售许可证，按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条及第九条规定，开发商未取得预售许可证签订的售房协议是无效的，且出卖人签订商品房买卖合同时故意隐瞒没有取得商品房预售许可证的事实，被告的行为严重侵害了原告的合法权益。 被告鑫兆丰房地产公司经本院合法传唤无正当理由未到庭未答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。 原告张勤提供的商品房买卖合同1份、收据1张、POS单1张等证据，被告鑫兆丰房地产公司经本院合法传唤无正当理由未到庭未进行质证，视为其对质证权利的放弃。经审查，该证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2018年7月20日，原告张勤与被告鑫兆丰房地产公司签订《商品房买卖合同》，双方约定：原告购买被告开发的位于运城市盐湖区某某路东某某城×号房，建筑面积37.21平方米，每平方米5555元，总金额206702元，被告应在2019年7月31日前将该商品房交付原告等。合同签订后，原告于2018年7月20日支付被告购房首付款83702元，同时被告向原告出具收据1张，被告至今未向原告交付该房屋。被告鑫兆丰房地产公司开发的运城市盐湖区某某路东某某城房屋截至本案庭审之日尚未取得商品房预售许可证。 本院认为，原告与被告虽然签订了《商品房买卖合同》，但被告并未取得案涉房屋的商品房预售许可证，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”的规定，应认定双方签订的《商品房买卖合同》无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。因双方签订的合同无效，现原告要求被告返还已付购房款83702元及资金占用利息，符合法律相关规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告张勤与被告运城市鑫兆丰房地产开发有限公司于2018年7月20日签订的《商品房买卖合同》无效； 二、被告运城市鑫兆丰房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内返还原告张勤购房款83702元及利息（按年利率6%从2018年7月20日起算至款还清之日止）； 三、驳回原告张勤的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2032元，减半收取1016元，由被告运城市鑫兆丰房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  杨跃华 二〇二〇年三月二十四日 书记员  黄少贝
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤04民终902号上诉人（原审原告）：吴华子，男，汉族，1981年7月30日出生，身份证住址：广东省阳春市河㙟镇司马村委会茆窝中村116号，现住广东省珠海市平沙镇连湾社区****，公民身份号码：441************117。被上诉人（原审被告）：珠海市华三时润混凝土有限公司。住所地：广东省珠海市金湾区平沙镇连湾工业片区****侧。法定代表人：庞某1。原审第三人：珠海市香洲恒兴盛建材商行。经营者：符亚湖。上诉人吴华子因与被上诉人珠海市华三时润混凝土有限公司（以下简称华三时润公司）、原审第三人珠海市香洲恒兴盛建材商行（以下简称恒兴盛商行）劳动合同纠纷一案，不服珠海市金湾区人民法院（2019）粤0404民初3932号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。吴华子在一审中提出诉讼请求：1.华三时润公司向吴华子支付拖欠的2019年7月工资人民币7,858元；2.华三时润公司和恒兴盛商行连带向吴华子支付经济补偿金共计23,574元（7,858元×3个月）；3.诉讼费由华三时润公司承担。一审法院认为，珠海市劳动人事争议仲裁院针对吴华子与华三时润公司劳动争议纠纷作出《仲裁裁决书》，并于2019年11月13日向吴华子送达了《仲裁裁决书》后，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条的规定，吴华子对该仲裁裁决不服的，应于2019年11月28日前向人民法院提起诉讼，但吴华子系于2019年11月29日向本院提交起诉材料，已超过该期限，吴华子的起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回吴华子的起诉。上诉人吴华子不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：1.撤销（2019）粤0404民初3932号民事裁定；2.本案的拖欠工资及辞退经济补偿由恒兴盛商行负责；3.本案诉讼费由恒兴盛商行承担。事实与理由：由于劳动争议案件法律规定必须经劳动人事仲裁院仲裁后才能提起民事诉讼，本案经珠海市劳动人事争议仲裁院珠劳人仲案字[2019]1983号《仲裁裁决书》裁定，本案拖欠工资及辞退经济补偿金与华三时润公司无关。但该仲裁裁决证实被上诉人与恒兴盛商行直接受聘工作和发放工资关系，所以向恒兴盛商行追讨劳动合同法给予上诉人的合法权益是与劳动仲裁的时限无关。恳请法院维护劳动者合法权益，如上诉所求。本院经审查认为，吴华子上诉认为案涉拖欠工资及辞退经济补偿金与华三时润公司无关，其与恒兴盛商行是直接受聘工作和发放工资关系，请求恒兴盛商行支付案涉拖欠工资及辞退经济补偿金。如吴华子认为其与恒兴盛商行存在劳动关系，应当以恒兴盛商行为被申请人申请劳动仲裁后才能向法院提起民事诉讼，故吴华子提出的该项上诉请求已超出一审起诉的范围，本院不予支持。吴华子超过法定期限向法院提起诉讼，一审法院依法驳回吴华子的起诉，并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  管文超审判员  陈海凤审判员  刘秋萍二〇二〇年三月三十一日书记员  张淑君
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初288号 原告：**飞，男。 委托诉讼代理人：高国喜，运城市盐湖区中城法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：耿英珍，运城市盐湖区中城法律服务所法律工作者。 被告：运城市明珠房地产开发有限公司。 委托诉讼代理人：吕啸虎，山西啸虎律师事务所律师。 原告**飞与被告运城市明珠房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告**飞及委托代理人高国喜、耿英珍、被告运城市明珠房地产开发有限公司委托诉讼代理人吕啸虎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告**飞向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告于2014年2月26日签订的内部予留房认购合同书（运某某园予字第×号）；2、依法判令被告赔偿损失46400元并返还原告购房款140170元及利息（按年利率6%计算至款付清之日止，其中120170元自2014年2月26日起算，20000元自2014年3月22日起算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2014年2月26日在被告处购买一处商品房，当时双方签订了一份内部予留房认购合同书，根据合同约定，原告分两次向被告缴纳房屋首付款合计140170元。合同第五条约定被告于2015年12月31日交房，但被告拖至2019年秋日所建房屋才竣工，超越合同约定交房时间五年，此时该房屋已涨价至4500元/平米，被告将原告所购房屋另售他人，导致原、被告商品房买卖合同无法实现。特诉至贵院，望判如所请。 被告运城市明珠房地产开发有限公司辩称：1、原告在被告处购房属实，但在2016年9月、10月被告通知原告对该套房屋办理按揭贷款手续时，原告不予理会，随后被告依法通知原告解除了双方签订的购房合同。2、因原告在合同履行中存在违约行为，所以合同解除后，被告不承担原告主张的利息损失，同意返还原告购房款。但因为被告经营极度困难，无法一次性返还，愿意分期返还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的《内部予留房认购合同书》、商品房销售收据、被告提交的商品房建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、山西省商品房预售许可证、国有土地使用权证，双方当事人均无异议，本院予以确认。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的照片，为网上信息截图，真实性本院不予确认。原告提交的录音，通话人员身份信息无法核实，通话录音内容证明不了与本案的关联性，证据内容的真实性、合法性、关联性存有瑕疵，本院不予认定。被告提交的照片为复印件，且无原件，故不能证明其向原告已通知解除了双方签订的购房合同，对该证据的真实性不予确认。 本院经审理认定事实如下：2014年2月26日，原告**飞与被告运城市明珠房地产开发有限公司签订了编号为运某某园予字第×号的《内部予留房认购合同书》，原告**飞购买被告运城市明珠房地产开发有限公司所开发的某某园第×号西户商品房一套。合同约定：房屋总房价人民币大写为叁拾肆万玖仟壹佰柒拾元整，小写为349170元。付款方式及期限为按揭付款：首付40%。乙方（原告）保证在2014年3月21日前将房款140170全部付清。第一次：2014年2月26日付120170元。第二次：2014年3月22日付20000元。交房时间为2015年12月31日。合同签订后，原告分别于2014年2月26日交付被告购房款120170元，于2014年3月22日交付被告购房款20000元。被告运城市明珠房地产开发有限公司至今未向原告交房，现被告运城市明珠房地产开发有限公司已将案涉房屋再次出售给他人。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方签订《内部予留认购合同书》后，原告依约交清了首付款，但被告至今未按约定向原告交付房屋，并且已将原告所购买的房屋另售他人，致使原、被告签订的《内部予留认购合同书》无法履行，故原告要求解除原、被告于2014年2月26日签订的《内部予留房认购合同书》（运某某园予字第×号）并返还购房款140170元及利息的请求，本院予以支持。利率应以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为准（其中120170元自2014年2月26日起算至款付清之日止，20000元自2014年3月22日起算至款付清之日止）。原告要求被告赔付因房屋另售他人而造成的损失赔偿金46400元，因赔偿金计算办法没有提供事实及法律依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，判决如下： 一、解除原告**飞与被告运城市明珠房地产开发有限公司于2014年2月26日签订的《内部予留房认购合同书》（运某某园予字第×号）。 二、被告运城市明珠房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内返还原告**飞购房款140170元及利息（利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价计算，其中120170元自2014年2月26日起算至款付清之日止，20000元自2014年3月22日起算至款付清之日止）。 三、驳回原告**飞其他诉讼请求。 如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4828元，减半收取2414元，由被告运城市明珠房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  张军 二〇二〇年三月十八日 书记员  南盼
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初3542号原告：天津市滨海新区塘沽延良俊亮建筑设备租赁站，住所地天津市滨海新区塘沽北塘街道宁车沽北村艳荣里4排3号。经营者：潘占良，男，1969年11月25日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告:饶江波，男，1971年9月13日出生，住湖北省孝昌县。原告天津市滨海新区塘沽延良俊亮建筑设备租赁站与被告饶江波建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后,依法适用简易程序。本院经审查认为，因需向被告公告送达诉讼文书，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  常红旭审 判 员  张 钡人民陪审员  张志玲二〇二〇年三月二十六日书 记 员  王喜玉附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
文书内容山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初253号原告：南通清雨飞菲纺织有限公司。委托诉讼代理人：车跃收，山西方立律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭庆玲，山西方立律师事务所律师。被告：华雄实业有限公司。原告南通清雨飞菲纺织有限公司与被告华雄实业有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告南通清雨飞菲纺织有限公司于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南通清雨飞菲纺织有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南通清雨飞菲纺织有限公司撤回起诉。案件受理费4533元，减半收取2267元，由原告南通清雨飞菲纺织有限公司承担。审判员  刘艳红二〇二〇年三月十六日书记员  续康乾
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1102民初5069号原告：庞强，男，汉族，1973年10月28日出生，农民，住定西市安定区。委托代理人：庞玲，女，汉族，1963年6月9日出生，农民，住定西市安定区，系原告姐姐。委托代理人：王永吉，甘肃得舍律师事务所律师。被告：定西市安定区交通运输局。住所地：定西市安定区公园路1号二号统办楼1518室。负责人：李文林，该局局长。委托代理人：张爱东，甘肃实诚律师事务所律师。原告庞强与被告定西市安定区交通运输局财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月31日立案受理，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告庞强的委托代理人庞玲、王永吉，被告定西市安定区交通运输局的委托代理人张爱东均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：1980年，定西市安定区鲁家沟镇××村杜家湾地块代码为621102105205的4.42亩田地由其承包，其耕种该土地并交纳承包费。之后，被告修建了郭巉公路，由于修建排水通道太小，导致排洪不畅，致使其上述承包地从1980年开始由于洪水破坏不能正常耕种，连续5年颗粒无收，此后其再未耕种。2017年，郭巉公路重修为省二级路后，重修的道路没有重修排水通道，继续使用以前所留的排水通道，致使其承包地仍然不能正常耕种，其多次与被告协商未果。请求判决：1、被告赔偿原告损失408408元（1980年-2019年）；2、被告按照国家规定依法征收原告承包的位于定西市安定区鲁家沟镇××村杜家湾地块代码为621102105205的4.42亩承包地或判决被告修通排洪沟，确保原告承包地正常耕种；3、本案诉讼费由被告承担。为支持其主张，原告提交以下证据：1、土地经营承包权书621102105205020050J1份，证明涉案受到损害的土地属于原告的承包地。2、照片6张，证明涉案土地由于被告修建的公路排水管道排水不畅，造成原告承包地无法正常耕种，同时证明被告修建的排水管道不符合国家标准的事实。3、财产损失清单1份，证明由于被告的侵权行为，造成原告的损失408408元（2018年至2019年，损失共计40年）。被告辩称：1、本案原告诉称被告主体不适格。2017年之前，原告所称的公路段归定西市安定区县乡公路管理局管理养护，而该公路局系依法登记成立的事业单位，具有独立的法人资格和独立承担民事责任的能力；2017年后，安定区人民政府吸收社会资金，将郭巉公路（安定区段）改造工程交由定西正立郭巉公路项目管理有限公司出资修建，并在一定期限内由该公司管理养护并受益，特许经营期限为25年，期间该公路的管理、维修、运营均由定西正立郭巉公路项目管理有限公司负责。2、原告诉请的侵权损害事实不清，证据严重不足，应予驳回。本案受损土地是否包含在原告的承包地范围内，缺乏证据支持；原告申请的事实没有证据支持，庭审中原告主张的侵权事实仅有自己单方面拍摄的6张局部照片，不能证实原告诉称损害系排水管道质量原因造成。3、原告诉请的赔偿数额没有证据支持。原告方提供的损害清单系其单方制作，损害数额是否真实、清单制作是否符合客观实际无法认定，且损害清单中的损害数据系从1980年至今40年的数额总和，并无其它证据加以补强，该清单不具有真实性。故请求判决驳货原告的诉请。为支持其主张，被告提交以下证据：1、S209线会宁县郭城驿至安定区巉口镇二级公路改建工程（安定区段）采用政府和社会资本合作（PPP）模式项目合同1份。证明：2017年，定西市安定区人民政府吸收社会资金，将郭巉公路安定区段的改造工程交给甘肃正立建筑安装（集团）有限公司出资修建，建设期2年，竣工后将该工程交给甘肃正立建筑安装（集团）有限公司成立的定西正立郭巉公路项目管理有限公司运营、管护并受益，特许经营期限为25年，期满后将该公路交给定西市安定区政府。2、S209线会宁县郭城译至安定区巉口二级公路改建工程（安定区段）《施工合同文件》1份。证明：安定区人民政府和甘肃正立建筑安装（集团）有限公司签订合同以后，甘肃正立建筑安装（集团）有限公司将涉案项目工程发包给其成立的定西正立郭巉公路项目管理有限公司承建的事实。对原告提交的证据，经质证，被告对第1组证据的真实性无异议，证明目的有异议，认为原告诉称受损的土地是否包含在其承包地范围之内不清；对第2组证据有异议，认为不能证明原告主张的公路排水管道不符合国家标准的事实；对第3组证据的真实性、关联性均有异议，认为不能证实被告主张的承包地损失是因公路排水管道不畅造成损失的。对被告提交的证据，经质证，原告对第1组证据的真实性无异议，证明目的有异议，认为不能证明被告主张的郭巉公路是政府向社会集资筹集资金修建的；对第2组证据的真实性无异议，证明目的有异议，认为合同约定只能说明公路由第三方修建、管理，但公路产权仍归政府，项目管理人不是公路产权所有人。审理查明，2017年之前，原告所称的公路段归定西市安定区县乡公路管理局管理养护；2017年后，安定区人民政府吸收社会资金，将郭巉公路（安定区段）改造工程交由定西正立郭巉公路项目管理有限公司出资修建，并在一定期限内由该公司管理养护并受益，特许经营期限为25年，期间该公路的管理、维修、运营均由定西正立郭巉公路项目管理有限公司负责。认定上述事实，有被告提交的S209线会宁县郭城驿至安定区巉口镇二级公路改建工程（安定区段）采用政府和社会资本合作（PPP）模式项目合同、S209线会宁县郭城译至安定区巉口二级公路改建工程（安定区段）《施工合同文件》、当事人陈述等证据在卷予以证实。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”，“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”，第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”。因本案原告提交的证据不能充分证明其主张，故对其诉讼请求不予支持。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告庞强的诉讼请求。案件受理费7426元，由原告庞强承担（免交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审 判 长  窦月英人民陪审员  徐芳丽人民陪审员  陈锦娥二〇二〇年三月二十六日书 记 员  刘玉婷
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执329号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都春熙支行。住所地：成都市锦江区总府路35号。 负责人：罗明，支行行长。 被执行人:张静，女，汉族，1988年7月17日出生，住四川省平昌县。 本院在执行中国工商银行股份有限公司成都春熙支行与张静金融借款合同纠纷一案中，被执行人张静应偿还申请执行人借款本金、利息、诉讼费等共计60615.18元。执行中，本院依法冻结并扣划了被执行人张静在银行帐户上的存款7177.94元。本院依法轮候查封了被执行人张静所有的汽车一辆，因系轮候查封，故不具备处置条件，此外，本院未查找到被执行人有可控执行的财产。申请人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人国工商银行股份有限公司成都春熙支行，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人中国工商银行股份有限公司成都春熙支行有借款款本金、利息、诉讼费等共计53487.24元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张卫宏 二〇二〇年三月十一日 书记员  陈 林
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2020）宁0302执313号申请执行人：王某，住宁夏吴忠市。被执行人：丁某，回族，初中文化，住宁夏吴忠市。本院依据已经发生法律效力的（2019）宁0302民初53号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请人偿还借款25000元，并由被执行人负担执行费275元，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议：一、被执行人应向申请执行人偿还借款25000元；二、被执行人丁某已偿还申请执行人5000元，下剩20000元，被执行人丁某自2020年3月起，每月30日前向申请执行人偿还2500，直至还清为止。若被执行人逾期未履行，申请执行人可请求按原判决继续执行，现申请执行人与被执行人达成执行和解协议，无需法院继续执行为由，向本院申请撤回执行申请。本院认为,申请执行人申请撤回执行申请，系其真实意思表示，符合法律规定。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院(2020)宁0302执313号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 军审判员 盖宁军审判员 赵国志 二○二○年三月十六日书记员 杨 杰
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初14366号原告：马诗咏，女，1977年10月9日生，汉族，现住哈尔滨市南岗区。被告：王国良，男，1975年1月2日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告马诗咏与被告王国良民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马诗咏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称：原告与被告朋友关系，2017年5月31日被告因个人原因向原告借款2万元，并立借条承诺2017年7月31日全部归还，约定月利息2分利，之后原告不断要求还钱，被告迟迟以各种理由推拖，2018年4月21日还2000元利息，2018年6月11日还1300元、2018年8月17日还1000元，至今尚欠2万元本金及利息。为此，原告起诉，提出如下诉讼请求：一、被告偿还原告借款本金2万元及利息（自2017年5月31日起至实际给付日止，按年利率24%计算）；二、案件受理费及公告费由被告承担。被告王国良未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未出庭质证，对原告提供的证据：借条、微信聊天截图能够相互印证，形成证据链，本院予以采信。分析原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认如下事实：被告王国良向原告马诗咏借款2万元，马诗咏将借款2万元交付给王国良。2017年5月31日王国良为马诗咏出具借条，约定于2017年7月31日还，利息月付2分利。王国良于2018年4月21日偿还利息2000元，2018年6月11日偿还利息1300元，2018年8月17日偿还利息1000元，其后原告多次向被告索要欠款，被告拒不偿还，为此，原告起诉。本院认为，被告向原告借款事实清楚，证据充分。被告理应按约定给付原告借款，长期拖欠，侵犯了原告的合法权益，对纠纷的产生应负全部责任。现原告要求被告给付借款本金2万元及利息（自2017年5月31日起至实际给付日止，按年利率24%计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。鉴于王国良已偿还4300元，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，故该部分还款应抵充利息，从马诗咏的诉求中扣除。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王国良于本判决生效后十五日内给付原告马诗咏借款本金2万元；二、被告王国良于本判决生效后十五日内给付原告马诗咏借款本金2万元的利息（自2017年5月31日起至实际给付日止，按年利率24%计算，同时扣除利息4300元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元、公告费560元，由被告王国良负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  刘 硕人民陪审员  宋洪英人民陪审员  王丽艳二〇二〇年三月二十六日书 记 员  吕颜伟
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初1081号原告：陈武忠，男，住贵州省贵阳市小河区。被告：周宽，男，住贵州省贵阳市花溪区。原告陈武忠诉被告周宽建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理，原告于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈武忠撤回起诉。案件受理费279元，由原告陈武忠负担。审判员  梁永雄二〇二〇年三月十八日书记员  旷 芬
都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2701执3号之九 被执行人贵州广颢城乡建设工程有限公司，住所地贵阳市云岩区黔灵东路亨特上城1栋1单元19层11号，统一社会信用代码91520000214431930X。 法定代表人李智。 本院依据已经发生法律效力的都匀市人民法院(2020)黔2701执3号之九裁定书，向被执行人贵州广颢城乡建设工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人贵州广颢城乡建设工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人贵州广颢城乡建设工程有限公司在贵州银行账户内存款人民币1571122.40元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。    审判长 陈国营 二〇二〇年三月三十日 书记员向荀慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：陈国营 联系方式：18083118260
文书内容山西省运城市盐湖区人民法院行 政 裁 定 书（2020）晋0802行初23号原告运城市肃然人力资源服务有限公司。委托代理人薛丽珍、高艳云（实习），山西禹华律师事务所律师。被告运城市盐湖区人力资源和社会保障局。出庭负责人李俊泽，副局长。委托代理人张红建，山西明煌律师事务所律师。原告运城市肃然人力资源服务有限公司诉被告运城市盐湖区人力资源和社会保障局工伤认定不予受理决定一案，在审理过程中，原告运城市肃然人力资源服务有限公司于2020年3月24日向本院提交撤诉申请。本院认为原告运城市肃然人力资源服务有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告运城市肃然人力资源服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告运城市肃然人力资源服务有限公司负担。审判长 贾朝波人民陪审员文宇红人民陪审员申运芳二〇二〇年三月二十四日书记员 谢             晓             英
福建省漳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽06刑终181号 原公诉机关福建省云霄县人民检察院。 上诉人（原审被告人）李淑敏，女，1981年7月9日出生于福建省云霄县，汉族，初中文化，无固定职业，住福建省云霄县。因涉嫌非法吸收公众存款于2019年8月15日被刑事拘留，同年9月20日被逮捕。现羁押于漳州市女子看守所。 福建省云霄县人民法院审理福建省云霄县人民检察院指控原审被告人李淑敏犯非法吸收公众存款罪一案，于2019年12月30日作出（2019）闽0622刑初335号刑事判决，判处：一、被告人李淑敏犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年；并处罚金人民币二万元。二、责令被告人李淑敏退缴非法吸收公众存款人民币21.558万元，发还被害人陈某4.119万元、吴某4.399万元、张某3.77万元、朱某0.68万元、陈某2.139万元、张某某0.713万元、柳某1.268万元、吴某某1.79万元、罗某1.287万元、李某0.68万元、陈某0.713万元。三、扣押在案的标会记账本一本，予以没收。 宣判后，原审被告人李淑敏不服，向本院提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李淑敏申请撤回上诉。 本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李淑敏在本院审理期间要求撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人李淑敏撤回上诉。 福建省云霄县人民法院（2019）闽0622刑初335号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  王 瑛 审 判 员  黄永红 审 判 员  杨 健 二〇二〇年三月三十日 法官助理  陈洁平 书 记 员  林潇璇 附相关法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释 第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
罗甸县人民法院 限制消费令 (2019)黔2728执739号 韦华标 本院于2019年11月25日立案执行申请人谢双红申请执行你合伙协议纠纷一案，因你未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对你采取限制消费措施，限制你实施以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。如你因生活必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反限制消费令，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 此令 二〇二〇年三月二十六日
福建省寿宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0924执37号 申请执行人：吴显群，男，1971年2月24日出生，汉族，现住福建省寿宁县。 申请执行人：吴建华，男，1987年9月23日出生，汉族，现住福建省朝寿宁县。 被执行人：叶允桂，男，1978年10月1日出生，汉族，现住福建省寿宁县。 申请执行人吴显群、吴建华与被执行人叶允桂劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月5日作出的（2019）闽0924民初1016号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人叶允桂未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴显群、吴建华于2020年1月7日向本院申请执行，要求被执行人支付工钱40000元。 本院受理后，于2020年1月9日向被执行人叶允桂发出执行通知书、报告财产令、失信人员名单的风险提示和限期履行义务的通知，限期被执行人履行义务。但被执行人逾期未履行缴款和财产申报义务。执行中，本院于2020年3月26日查封被执行人叶允桂所有的车牌号为闽Ｊ×××××丰田牌小型汽车。本院通过司法查控系统，对被执行人名下车辆、工商、船舶、银行存款、国土、房产、不动产、有价证券等财产情况进行了查询,并在线下向寿宁县不动产登记中心等部门调查被执行人的财产情况，未发现被执行人名下有其它可供执行的财产。本院于2020年3月24日对被执行人发布限制高消费令,将被执行人纳入失信人员名单，于2020年3月26日对被执行人采取了罚款措施。本院已约谈申请执行人并将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产，且同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王晓东 审判员  范希耀 审判员  张高飞 二〇二〇年三月二十六日 书记员  曾良娟 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0111执940号申请执行人：交通银行股份有限公司湖南省分行，经营场所湖南省长沙市雨花区韶山中路37号。负责人：陈蔚，行长。被执行人：陈贺，男，1991年6月10日出生，汉族。申请执行人交通银行股份有限公司湖南省分行与被执行人陈贺金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0111民初639号《民事判决书》已经发生法律效力，但被执行人至今未自动履行上述生效法律文书确认的向申请执行人支付借款本金384004.3元和利息、罚息、复利10126.09元（截至2019年6月11日，利息9788.87元，罚息154.5元，复利182.72元，2019年6月11日之后的利息、罚息和复利按照合同约定计算至实际清偿之日），律师费19728元，加倍支付迟延履行期间的债务利息11894.53元（以384004.3元为基数，自2019年9月21日起暂计算至2020年3月16日止），承担本案受理费、保全费、公告费合计11228元，负担本案申请执行费6276元等义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈贺银行存款或其他收入443256.92元，如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人陈贺相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨眺宇二〇二〇年三月十六日书记员  吴 姣
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执507号申请执行人：上海富湘化工有限公司，住所地上海市青浦区。被执行人：江苏鑫荣建筑装饰工程有限公司，住所地江苏省。原告上海富湘化工有限公司与被告江苏鑫荣建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0118民初1562号民事判决书已经生效。该判决书判明：一、被告江苏鑫荣建筑装饰工程有限公司应于判决生效之日起十日内支付原告上海富湘化工有限公司货款人民币424,455元；二、被告江苏鑫荣建筑装饰工程有限公司应于判决生效之日起十日内偿付原告上海富湘化工有限公司利息损失(以424,455元为本金，自2018年11月6日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,666.80元，公告费560元，均由被告负担。届期，被告未履行付款义务，权利人上海富湘化工有限公司于2020年1月10日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年1月10日向被执行人发出执行通知书及申报财产令等材料，责令被执行人于2020年2月3日前申报财产及按判决书确定的内容履行义务，但被执行人至今未履行。执行中查明，被执行人名下无银行存款、房产、车辆等可供执行的财产，案件目前不具备执行条件。2020年2月21日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并作出限制消费令。2020年3月16日，本院将上述执行情况告知申请人后，申请人表示也无法提供被执行人的可供执行的有效财产线索,同意案件暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  周安琴审判员  邓秀明二〇二〇年三月二十四日书记员  张春荣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
文书内容山西省运城市盐湖区人民法院行 政 裁 定 书（2020）晋0802行初54号原告运城市肃然人力资源服务有限公司。委托代理人薛丽珍、高艳云（实习），山西禹华律师事务所律师。被告运城市盐湖区人力资源和社会保障局。出庭负责人李俊泽，副局长。委托代理人张红建，山西明煌律师事务所律师。原告运城市肃然人力资源服务有限公司诉被告运城市盐湖区人力资源和社会保障局工伤认定不予受理决定一案，在审理过程中，原告运城市肃然人力资源服务有限公司于2020年3月24日向本院提交撤诉申请。本院认为原告运城市肃然人力资源服务有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告运城市肃然人力资源服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告运城市肃然人力资源服务有限公司负担。审判长 贾朝波人民陪审员文宇红人民陪审员申运芳二〇二〇年三月二十四日书记员 谢             晓             英
桦南县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑0822执保22号焦文峰、姜鸿旭、姜皓、姜喜财、徐景芝、张桂玲：本院执行的焦文峰申请执行姜鸿旭、姜皓、姜喜财、徐景芝、张桂玲继承纠纷一案，财产保全裁定书已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按保全完毕方式结案。二〇二〇年三月三十日
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)晋0802民初13号 原告：马创学，男。 被告：乔瑞宽，男。 被告：李群英，女。 原告马创学与被告乔瑞宽、李群英民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马创学到庭参加诉讼，被告乔瑞宽、李群英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告马创学向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还借款本金236000元及利息（利率按年利率6%计算，自起诉之日起至款还清之日止）；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年2月27日，二被告以太方家具有限公司经营需周转资金为由，向原告借现金236000元，约定2018年10月底还清。但时至今日，经多次催要，二被告分文未还，故诉至法院。 原告马创学为支持其主张提交以下证据： 2018年2月27日借条一份，拟证明二被告向原告借款236000元的事实。 被告乔瑞宽、李群英未到庭，未提交书面答辩状,亦未在举证期限内提交证据。 原告马创学提交的证据，被告乔瑞宽、李群英未到庭视为放弃对证据质证的权利。本院经审查认为,原告提交的证据来源合法，内容真实，与待证事实具有关联性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年2月27日，被告乔瑞宽、李群英共同向原告马创学借款236000元，并向原告出具借条一份，借条载明：“今借到马创学人民币贰拾叁万陆千元正236000元李群英借款人乔瑞宽2018年2月27号还款时间、2018年9月10号还伍万元2018年9月30号还伍万元2018年10月底还清”。原告马创学以现金方式将借款交付给被告乔瑞宽、李群英。但二被告未按约定的还款时间履行还款义务，后经原告多次催要未果，故诉至法院。 本院认为，债务应当清偿，合法的民间借贷受法律保护。本案中，被告乔瑞宽、李群英共同向原告借款236000元，有其出具的借条为证，现被告乔瑞宽、李群英未按约履行还款义务，已构成违约，理应清偿。原、被告在借款时并未约定借款利息，现原告主张逾期借款利息按年利率6%计算，自起诉之日起算至款付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告乔瑞宽、李群英于本判决生效后十日内共同偿还原告马创学借款236000元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4840元，减半收取2420元，由被告乔瑞宽、李群英承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 李 伟 二〇二〇年三月十八日 书记员 李晨昕
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申2028号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：肖茂辉，女，1967年11月8日出生，汉族，住四川省崇州市。 再审申请人肖茂辉因诉四川省人民政府（以下简称四川省政府）政府信息公开一案，不服四川省高级人民法院（2019）川行终1381号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 肖茂辉申请再审称，中央第四巡视组不是政府信访部门，其履行的不是信访部门的法定职责，故一、二审法院将四川省政府办理巡视组投诉信件认定为办理信访件属认定事实错误。肖茂辉提起本案行政诉讼不是针对信访办理事项，而是针对政府信息公开告知行为，故本案属于行政诉讼的受案范围。请求撤销一、二审行政裁定，依法再审本案。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，公民、法人或者其他组织只能对属于人民法院受案范围的行政行为提起行政诉讼。本案中，肖茂辉申请四川省政府公开对其向中央第四巡视组投诉信件的办理情况，四川省政府告知肖茂辉不存在前述信息。肖茂辉对该答复不服，遂提起本案诉讼。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（九）项的规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于行政诉讼的受案范围。本案系有关四川省政府处理信访事项的争议，不属于行政诉讼的受案范围。一审裁定不予立案，二审维持一审裁定，并无不当。 综上，肖茂辉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回肖茂辉的再审申请。 审判长 乐 敏 审判员 张昊权 审判员 杨 军 二〇二〇年三月二十七日 法官助理张瑛娟 书记员戚凤梅
西安市鄠邑区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0118执193号王某某、董某：申请执行人王某某与被执行人董某劳务合同纠纷一案，西安市鄠邑区人民法院作出的(2019)陕0118民初1466号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付案件款17300元及逾期利息，并承担诉讼费790元、执行费170元，本院依法受理。在执行过程中，经强制执行，被执行人履行了上述给付义务。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0118执193号执行案件执行完毕，于2020年3月24日结案。二〇二〇年三月二十四日
都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2701执3号之十四 被执行人贵州广颢城乡建设工程有限公司，住所地贵阳市云岩区黔灵东路亨特上城1栋1单元19层11号，统一社会信用代码91520000214431930X。 法定代表人李智。 本院依据已经发生法律效力的都匀市人民法院(2020)黔2701执3号之十四裁定书，向被执行人贵州广颢城乡建设工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人贵州广颢城乡建设工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人贵州广颢城乡建设工程有限公司在贵州银行账户内存款人民币1571122.40元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。    审判长 陈国营 二〇二〇年三月三十日 书记员向荀慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣 押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：陈国营 联系方式：18083118260
山西省运城市盐湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）晋0802行审30号 申请执行人运城市盐湖区自然资源局。 委托代理人王兵，该局法制科科员。 委托代理人孙伍权，该局监察科科员。 被申请人山西华皓鸿科建材有限公司。 申请执行人运城市盐湖区自然资源局于2020年3月17日向本院提出执行审查申请，要求审查其对山西华皓鸿科建材有限公司作出的运盐自然资行罚[2019]79号行政处罚决定。本院于2020年3月17日受理后，依法组成合议庭，对运城市盐湖区自然资源局作出的运盐自然资行罚[2019]79号行政处罚决定的合法性进行了审查。 在审查过程中，本院发现可能损害被申请人山西华皓鸿科建材有限公司的利益，后对山西华皓鸿科建材有限公司进行了传唤。被申请人向本院提交了证据：1、企业入园合同书；2、营业执照；3、法定代表人的身份证明；4、土地出让金票据。 经审查查明，2018年7月17日山西华皓鸿科建材有限公司与运城市盐湖区城西机电化工产业集聚区管委会（以下简称城西机电管委会）签订了企业入园合同书。申请执行人运城市盐湖区自然资源局认定被申请人山西华皓鸿科建材有限公司未经批准，与运城市盐湖区城西机电化工产业集聚区管委会签订企业入园合同书，于2019年5月在盐湖区城西机电园区（车盘办事处柳马村）建化工厂，占地面积12亩，建成彩钢车间2个2142平方米；砖混结构三层办公楼1栋298.8平方米；砖混结构实验室一层199.2平方米；共计2640平方米。该宗地北邻海裕隆建材有限公司；东邻银湖化工有限公司；南邻园区道路；西邻园区道路；所在图符号为I49G025047，经认定地类为耕地，符合土地利用总体规划。申请执行人于2019年6月11日向被申请人山西华皓鸿科建材有限公司送达了行政处罚告知书及行政处罚听证告知书，被申请人在指定期限内未提出陈述、申辩及要求听证。申请执行人于2019年6月17日作出运盐自然资行罚[2019]79号行政处罚决定，决定处罚：1、没收在非法占用的土地上新建的彩钢车间2个2142平方米；砖混结构三层办公楼1栋298.8平方米；砖混结构实验室一层199.2平方米；共计2640平方米，退换非法占用的土地12亩；2、对被申请人非法占地12亩，处以罚拾贰万（120000）元整。并于2019年6月18日将运盐自然资行罚[2019]79号行政处罚决定书送达被申请人山西华皓鸿科建材有限公司，又于2019年7月22日向被申请人送达了履行行政处罚决定催告书。 本院认为，申请人运城市盐湖区自然资源局查明被申请人山西华皓鸿科建材有限公司未经批准于城西机电园管委会签订入园合同，非法占地12亩，所占地类为耕地。但首先，企业入驻工业园区法律、法规未规定应当经过批准，其次申请人与被申请人提供的被申请人与城西机电园管委会签订的企业入园合同书，载明项目选定在盐湖区城西化工产业聚集区内，项目用地性质为工业用地，并且要求被申请人缴纳土地报批费。申请人在未查明是谁将耕地未经批准转为工业用地的情况下，直接对被申请人予以处罚，属于认定事实错误，明显缺乏事实根据，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下： 对运城市国土资源局盐湖分局作出的运国土资盐执罚字[2019]79号行政处罚决定，不准予强制执行。 申请人如不服本裁定，可在收到裁定书送达之日起十五日内，通过本院向运城市中级人民法院申请复议，也可以直接向运城市中级人民法院申请复议。 审判长 贾朝波 审判员畅清泉 审判员王娜 二〇二〇年三月二十六日 书记员 王           一           平
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤04民终655号上诉人（原审被告）：珠海市三歌娱乐有限公司，住所地：珠海市拱北。法定代表人：李启瑞，董事长。被上诉人（原审原告）：深圳市声影网络科技有限公司，住所地：深圳市南山区。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：肖园园，北京市盈科（广州）律师事务所律师。上诉人珠海市三歌娱乐有限公司因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司侵害作品放映权、复制权纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院（2019）粤0402民初13037号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人珠海市三歌娱乐有限公司收到法院预交上诉费通知书后逾期未缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人珠海市三歌娱乐有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  孟庆锋审判员  孙 志审判员  马 艳二〇二〇年三月三十一日书记员  黄晓旋
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0826执174号申请执行人：桦川县农村信用合作联社，住所地桦川县悦来镇悦来大街北段66号。法定代表人：辛宝江，理事长被执行人：韩晓明，男，1961年10月28日出生，汉族，农民，现住桦川县。本院受理的申请执行人桦川县农村信用合作联社与被执行人韩晓明借款合同纠纷执行一案。据以执行的（2018）黑0826民初1214号民事判决书发生法律效力后，被执行人未按生效法律文书确定的期限履行给付义务。在执行过程中，双方当事人达成长期和解协议，并在履行过程中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：终结（2020）黑0826执174号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 繁审判员 兰宇飞审判员 彭玉波二〇二〇年三月三十日书记员 王天宇
河北省武安市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0481执337号 关于白有增申请执行肖伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案执行，并于2020年3月26日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月二十六日