重庆市永川区人民法院行 政 判 决 书（2019）渝0118行初123号原告童朝普，男，1963年1月21日出生，汉族，住重庆市永川区。原告潘光碧，女，1964年2月26日出生，汉族，住重庆市永川区。原告童惠，女，1984年7月14日出生，汉族，住重庆市永川区。原告邱嘉鑫，男，2006年9月6日出生，汉族，住重庆市永川区。原告童钰函，女，2012年5月4日出生，汉族，住重庆市永川区。原告邱嘉鑫、童钰函的法定代理人童惠，女，1984年7月14日出生，汉族，住重庆市永川区。（邱嘉鑫、童钰函之母）原告邱世禄，男，1982年2月1日出生，汉族，住重庆市永川区。原告唐维昌，男，1963年7月9日出生，汉族，住重庆市永川区。原告周中明，女，1963年9月25日出生，汉族，住重庆市永川区。原告唐添，女，1992年8月29日出生，汉族，住重庆市永川区。原告唐君凤，女，1983年11月27日出生，汉族，住重庆市永川区。原告王雯霖，男，2008年8月6日出生，汉族，住重庆市永川区。原告唐文昶，男，2014年10月4日出生，住重庆市永川区。原告王雯霖、唐文昶的法定代理人唐君凤，女，1983年11月27日出生，汉族，住重庆市永川区。（王雯霖、唐文昶之母）诉讼代表人童朝普，男，汉族，1963年1月21日出生，住重庆市永川区。诉讼代表人唐维昌，男，1963年7月9日出生，汉族，住重庆市永川区。被告重庆市永川区农业农村委员会，住所地重庆市永川区人民北路6号，统一社会信用代码11500383009336571W。法定代表人杨本森，主任。委托诉讼代理人段绪军，男，1971年11月27日出生，汉族，该委工作人员，住重庆市永川区。委托诉讼代理人罗荣，四川程信律师事务所律师。被告重庆市永川区人民政府，住所地重庆市永川区人民大道191号，统一社会信用代码11500383009336512R。法定代表人张果，区长。委托诉讼代理人郝瑞，女，1988年6月16日出生，汉族，该府工作人员，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人潘楠，女，1990年6月10日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告童朝普不服被告重庆市永川区农业农村委员会（以下简称区农委）行政回复及被告重庆市永川区人民政府（以下简称区政府）行政复议决定一案，重庆市第五中级人民法院于2019年9月5日受理后，作出（2019）渝05行初626号行政裁定书，裁定本案移送本院管辖。本院于2019年11月1日受理后，于同月5日向被告区农委、区政府送达了起诉状副本及应诉通知书，因潘光碧、邱嘉鑫、童钰函、童惠、邱世禄、唐维昌、周中明、唐添、王雯霖、唐文昶、唐君凤申请参加诉讼，本院依法通知潘光碧等十一人参加了诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年11月26日、2020年3月23日两次公开开庭审理了本案。原告童朝普等十二人推荐的诉讼代表人童朝普、唐维昌，被告区农委的委托诉讼代理人段绪军和罗荣，被告区政府的委托诉讼代理人郝瑞、潘楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告区农委于2019年7月25日作出《关于的回复》：童朝普等村民，《重庆市实施办法》第三十七条“村民委员会成员和行使财物审批权的人员应当接受任期和离任经济责任审计。离任的村民委员会成员和行使财物审批权的人员，未经审计，不得解除在任期间的经济责任……”依据以上规定，你们提交的申请资料是要求区农委对萱花村围子屋基村民小组原组长唐建模进行离任经济责任审计，不符合“任期届满离任或者因辞职、罢免、职务自行终止等原因任期未满离任的，应当接受离任经济责任审计。任期届满离任的，由区县（自治县）农业主管部门负责组织审计，审计结果应当在下一届村民选举委员会推举产生三日前公布”之规定。因此，你们对区农委提出的《要求对萱花村围子屋基村民小组原组长唐建模进行离任经济责任审计的申请书》不予受理。原告不服，向被告区政府申请行政复议，被告区政府于2019年9月2日作出永川府复[2019]46号行政复议决定书，认为原告等申请人作为城镇居民，不是提出审计申请的适格主体，被告区农委作出的不予受理决定认定事实清楚、证据充分、程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款之规定，决定维持《关于的回复》。原告童朝普等十二人诉称，原告是重庆市永川区茶山竹海街道办事处萱花村围子屋基村民小组（原重庆市永川区胜利路街道办事处萱花村围子屋基村民小组）村民，在该组长期居住，并依靠农村土地生产生活。经渝府地（2009）55号批复后，永川府（2009）27号通知将原告等集体未征地农转非人员由原永川区胜利路街道办事处萱花村划归现永川区茶山竹海街道办事处萱花村管辖，已征地农转非人员划归现永川区茶山竹海街道粽粑社区管辖。且原告所在集体土地没有全部征收的事实经（2010）渝五中法行终字第65号行政裁定书及（2012）渝高法行申字第00048号通知书予以了肯定。原告所在社的前社长唐建模被判刑，其未将集体公章、土地所有权证、账务账簿、文书档案等移交原告所在社的村民于2010年7月22日推选的组长童朝普。而后，原告向重庆市永川区茶山竹海街道办事处递交审计申请，该街道办事处未履职，经复议后要求该街道办事处作出回复。现原告向被告区农委递交审计申请，区农委作出不予受理的回复，原告不服向被告区政府提起复议申请，区政府认为原告等已转为城镇居民户口，无主体资格，作出了维持区农委的回复的复议决定，原告不服，遂起诉要求撤销被告区农委作出的《关于的回复》及被告区政府作出的永川府复[2019]46号行政复议决定书。原告童朝普等十二人提供的证据有：1.（2019）渝05行初268号行政判决书。证明判决书上要求原告到区农委进行审计，原告符合资格。2.渝府复[2016]462号行政复议决定书及国复[2018]1075号行政复议裁决书。证明征地文件已被撤销。3.户口簿复印件。证明原告户口没有农转非，有承包地。被告区农委辩称，一、区政府永川府复[2019]46号行政复议决定书认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，应当予以维持。二、原告不是适格的主体。重庆市第五中级人民法院（2018）渝05行终226号行政裁定书载明“重庆市永川区茶山竹海街道办事处萱花村围子屋基村民小组的全部土地已于2011年被区政府依据渝府地[2011]563号《重庆市人民政府关于永川区实施城市规划建设农用地专用的土地征收的批复》全部征收，农村村民户口全部转为城镇居民户口，围子屋基村民小组被区政府于2011年12月13日批准撤销建制，成立茶山竹海街道粽粑社区围子屋基居民小组，现茶山竹海街道粽粑社区围子屋基居民小组组长为范连明。童朝普于2009年1月14日由农村居民户口转为城镇居民户口”。原告已不是他自称的“重庆市永川区茶山竹海街道办事处萱花村围子屋基全部未经征地农转非村民”，依照《重庆市实施办法》之规定，原告不具备要求对萱花村围子屋基村民小组原组长唐建模进行离任经济责任审计申请的主体资格。综述，要求驳回原告的诉讼请求。被告区农委提供的证据有：1.《要求对萱花村围子屋基村民小组原组长唐建模进行离任经济责任审计的申请书》、《关于的回复》及国内特快专递邮件详情单。证明被告区农委于2019年7月3日收到原告的申请后，于同月25日作出回复并邮寄送达原告。2.（2018）渝05行终226号行政裁定书。证明原告不符合主体资格，该裁定书认定原告及唐建模所在的村民小组土地已被征收，建制已撤销，所有的村民均转为城镇户口，不符合《重庆市实施办法》的规定。被告区农委提供的法律依据有《重庆市实施中华人民共和国村民委员会组织法办法》。被告区政府辩称，一、区政府具有行政复议主体资格。根据《行政复议法》第十二条规定，原告对被告区政府的工作部门区农委作出的行政行为不服，向被告区政府提出复议申请，被告区政府有权受理并作出决定，具有行政复议职权职责主体资格。二、区农委作出不予受理决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，依法应予以维持。根据区农委提交的证据，原告等申请人已经全部转为城镇居民户口。根据《重庆市实施办法》第三十七条第四款之规定，城镇居民不是提出审计申请的适格主体，故区农委作出不予受理回复认定事实清楚，证据充分，程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款的规定，区政府决定维持区农委的回复。三、区政府作出行政复议决定程序合法。被告区政府收到复议申请后，依法要求原告补正材料，收到补正材料后依法予以受理，并向区农委送达复议申请书副本及提出答复通知书。区农委在规定期限内答复并提供材料。而后被告区政府作出行政复议决定并送达区农委及原告，程序合法。综述，被告作出行政复议决定书所依据的事实清楚、证据确凿、程序合法，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。被告区政府提供的证据有：1.行政复议申请书及证据材料。证明原告向被告区政府提交行政复议申请。2.补正行政复议申请通知书、送达回证、EMS邮寄存单、查询单及原告提交的补正材料。证明原告申请行政复议主体不明，被告区政府向其发出补正通知，原告按要求进行了补正。3.行政复议受理通知书、送达回证、EMS邮寄存单、查询单、行政复议答复通知书及送达回证。证明被告区政府作出行政复议决定程序合法。4.行政复议答复书及证据材料。证明被告区政府作出行政复议决定书所依据的事实清楚、证据确凿、适用法律正确。被告区政府提供的法律依据有《中华人民共和国行政复议法》。经庭审质证，被告区农委对原告提供的证据1的三性无异议，对证明目的有异议；对证据2的真实性无异议，认为征地文件有生效文书认定；对证据3，因记载的是童朝普2000年的户口情况，未更新，不能达到原告的证明目的。被告区政府对原告提供的证据1、2的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议；对证据3，认为不能达到原告的证明目的。原告对被告区农委提供的证据1、2的真实性无异议，认为土地尚未征收完毕。被告区政府对被告区农委提供的证据1、2的三性无异议。原告对被告区政府提供的证据1-3无异议；对证据4有异议，认为（2018）渝05行终226号行政裁定书与（2019）渝05行初268号行政判决书认定的事实相抵触，不能达到被告区政府的证明目的。被告区农委对被告区政府提供的证据1-4无异议。本院对证据作如下确认：被告区农委及区政府对原告提供的证据1、2的真实性无异议，本院对其真实性予以采信，但证据1不能证实原告有资格要求区农委对唐建模进行审计，证据2只能证明[2016]462号行政复议决定书被撤销，不能证明征地文件被撤销；证据3，虽系复印件，但与原告的身份证信息能够印证，本院予以采信。原告及被告区政府对被告区农委提供的证据1、2的真实性无异议，且符合证据三性的要求，本院予以采信。原告及被告区农委对被告区政府提供的证据1-3的真实性无异议，且符合证据三性的要求，本院予以采信；对证据4，能与本案其他证据相互印证，且符合证据三性的要求，本院予以采信。经审理查明，原告提交的户口页载明除唐文昶之外的十一位原告均系农业家庭户口，该户口簿的签发时间分别为2000年2002年，该户口页还载明原告的住址为重庆市永川市。原告童朝普、潘光碧、童惠、邱世禄、唐维昌、周中明、唐君凤、唐添的身份证住址为重庆市永川区，签发时间分别2006年、2007年、2013年、2016年。萱花村围子屋基村民小组后调整由茶山竹海街道办事处管辖。重庆市第五中级人民法院于2018年5月21日作出的已生效的（2018）渝05行终226号行政裁定书认定：重庆市永川区茶山竹海街道办事处萱花村围子屋基村民小组的全部土地已于2011年被区政府依据渝府地[2011]563号《重庆市人民政府关于永川区实施城市规划建设农用地专用和土地征收的批复》全部征收，农村村民户口全部转为城镇居民户口。围子屋基村民小组经被告区政府于2011年12月13日批准撤销建制，成立重庆市永川区茶山竹海街道办事处粽粑社区围子屋基居民小组。童朝普于2009年1月14日由农村居民户口转为城镇居民户口。2019年7月3日，原告向被告区农委递交《要求对萱花村围子屋基村民小组原组长唐建模进行离任经济责任审计的申请书》。被告区农委收到后，于同月25日作出《关于的回复》，对原告的申请不予受理，并于同月30日邮寄送达原告。原告收到后不服，向被告区政府提出行政复议申请。被告区政府收到原告的行政复议申请后，以行政复议申请人主体不明为由，于2019年8月6日向原告邮寄送达补正行政复议申请通知书，要求原告按要求补正相关材料。原告收到后按要求补正了相关材料。同月13日，被告区政府对原告的复议申请予以受理，并于次日向原告邮寄送达行政复议受理通知书。2019年8月13日，被告区政府向被告区农委送达行政复议申请书副本及行政复议答复通知书，要求其提出书面答复，并提供相关证据材料。被告区农委收到后按要求提交了行政复议答复书及相关证据材料。2019年9月2日，被告区政府作出永川府复[2019]46号行政复议决定书，维持被告区农委作出的《关于的回复》，并于同日送达被告区农委，次日邮寄送达原告。原告收到后不服，向重庆市第五中级法院提起行政诉讼，要求撤销被告区政府作出的永川府复[2019]46号行政复议决定书重庆市第五中级人民法院受理后作出（2019）渝05行初626号行政裁定书，裁定本案移送本院管辖。在本案的审理过程中，原告增加诉讼请求要求撤销被告区农委作出的《关于的回复》。本院认为，《重庆市实施办法》第三十七条第一款、第二款规定，“村民委员会成员和行使财物审批权的人员应当接受任期和离任经济责任审计。离任的村民委员会成员和行使财物审批权的人员，未经审计，不得解除在任期间的经济责任。任期届满离任或者因辞职、罢免、职务自行终止等原因任期未满离任的，应当接受离任经济责任审计。任期届满离任的，由区县（自治县）农业主管部门负责组织审计，审计结果应当在下一届村民选举委员会推选产生三日前公布。”根据该规定，只有村民委员会成员和行使财物审批权的人员任期届满离任的，才由区县（自治县）农业主管部门负责组织审计。本案被告区农委确系本辖区的农业主管部门，但原告申请该委审计的对象系原村民小组组长，不属于上述规定中的村民委员会成员或行使财务审批权的人员。同时该条第四款规定，“村民小组五分之一以上的村民要求对本村民小组组长进行审计的，乡、民族乡、镇人民政府应当在二十日内组织开展经济责任审计，并公布审计结果”，对村民小组组长进行审计，应由乡、民族乡、镇人民政府组织开展，且提出主体需为村民小组五分之一以上的村民。故被告区农委并不具有对村民小组组长进行审计的职能职责，且本案原告户口已由农村居民户口转为城镇居民户口，不符合上述规定的申请审计主体资格。因此，被告区农委收到原告《要求对萱花村围子屋基村民小组原组长唐建模进行离任经济责任审计的申请书》后，对其申请作出不予受理的回复并无不当。被告区农委作出回复后依法送达原告，程序合法，原告要求撤销被告区农委作出的《关于的回复》的诉讼请求，本院不予支持。被告区政府作出的永川府复[2019]46号行政复议决定书，其采信的证据是被告区农委所收集的证据，在复议程序中另查明重庆市永川区茶山竹海街道办事处萱花村围子屋基村民小组的全部土地已于2011年被区政府全部征收，农村村民户口全部转为城镇居民户口等事实，其所作的行政复议决定事实清楚，适用法律正确，程序合法。为此，原告要求撤销被告区政府作出的永川府复[2019]46号行政复议决定书的诉讼请求不成立，本院不予支持。原告称其提供的户口簿和身份证能够证实其系农村户口，未转为城镇户口，但该户口簿和身份证只能证实相关部门登记及发放时原告的身份情况，不能证实其向区农委申请审计时系农村户口，且法院生效裁定书认定童朝普的户口已转为城镇居民户口，故原告主张其户口为农村户口的证据不充分，本院不予确认。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告童朝普、潘光碧、邱嘉鑫、童钰函、童惠、邱世禄、唐维昌、周中明、唐添、王雯霖、唐文昶、唐君凤的诉讼请求。案件受理费50元，由原告童朝普、潘光碧、邱嘉鑫、童钰函、童惠、邱世禄、唐维昌、周中明、唐添、王雯霖、唐文昶、唐君凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  肖菊华人民陪审员  伍长生人民陪审员  徐亚琴二〇二〇年三月三十日书 记 员  黄洪梅