江苏省苏州市相城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0507民初650号 原告：金焰，男，1980年8月17日出生，汉族，住上海市闸北区。 委托诉讼代理人：申延志，江苏久顺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟淑，江苏久顺律师事务所律师。 被告：苏州路得国际物流中心有限公司，住所地江苏省苏州相城经济开发区（康元路与澄波路交汇处）。 法定代表人：鲁萍，执行董事。 委托诉讼代理人：冯喆，北京市百瑞（苏州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙苗苗，北京市百瑞（苏州）律师事务所实习律师。 原告金焰与被告苏州路得国际物流中心有限公司（以下简称路得物流公司）一案，本院于2020年1月23日立案受理。本院适用简易程序于2020年3月18日公开开庭进行了审理。原告金焰的委托诉讼代理人申延志，被告路得物流公司的委托诉讼代理人冯喆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金焰向本院提起诉讼，请求判令：1.请求依法判决被告一次性向原告支付2019年6月到9月的工资100000元，经济补偿金282372元，合计382372元；2.请求依法判决诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2005年7月7日进入到被告处工作，双方多次签订固定期限劳动合同，并于2015年2月28日签订了无固定期限劳动合同，工作岗位为管理职位。然被告在2019年上半年以公司项目亏损为由，长期未足额支付6、7、8月的工资。原告几次交涉无果，故原告于2019年9月29日与被告解除劳动关系并寄发劳动关系解除通知书。原告于2019年10月申请劳动仲裁，现已作出“相劳人仲案字(2019)第913号”裁决书。原告认为裁决书对其6-9月的工资认定事实错误，原告在此期间都是正常出勤，被告也确认原告每月工资为25000元，但在被告没有提供任何原告出勤记录的情况下，仲裁委认定原告在6-9月的实际出勤天数共计63天，从而计算出工资为72413元，原告无法接受。原告为维护自身合法权益，现诉至法院。 被告路得物流公司辩称，1、仲裁委对于基本工资的计算有误，出勤天数是45天，但是仲裁委计算了63天。2、我方不认可经济补偿金我。2019年6月，因原告造成被告巨大的亏损，当时公司决定暂停发放工资，对该项目审计，在审计过后再对原告进行处罚。2019年9月，原告就已经不来上班并且书面提出离职，此时审计尚未结束。 经审理查明，金焰系路得物流公司员工，担任运输部门负责人。路得物流公司自2006年3月起为金焰缴纳社会保险。双方之间签订的最后一期劳动合同为自2015年2月28日起的无固定期限劳动合同。该合同中约定，路得物流公司对金焰实行8小时工作制，每周工作5天，休息2天。 2019年9月28日，金焰向路得物流公司寄送了《解除劳动关系通知书》，以“公司未按时发放2019年6月、7月、8月三个月的工资”为由提出解除劳动合同。路得物流公司于2019年9月29日签收。 庭审中，双方一致确认：金焰离职前12个月的平均工资为25000元。 双方因工资、经济补偿金等发生争议，金焰向苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年12月27日作出相劳人仲案字[2019]第913号仲裁裁决书，裁决：路得物流公司一次性向金焰支付2019年6月-9月期间的工资72413元，经济补偿金282372元，合计354785元。二、不支持申请人的其他仲裁请求。双方均对此不服，分别向本院起诉。 以上事实，有原告举证的身份证复印件、企业信用信息查询、仲裁裁决书、劳动合同书、解除劳动关系通知书、邮寄凭证、邮件交寄单、个人参保情况证明及当事人陈述为证，本院予以确认。 审理中，金焰认为其在2019年6月至9月间出勤天数为84天，为此举证了“钉钉”软件考勤记录截屏打印件一组，显示：1、2019年6月出勤天数16天、休息天数11天、出差3天；2、2019年7月出勤天数11天、休息天数8天、出差8.5天、外出30小时、年假11.5小时；3、2019年8月出勤天数20天、休息天数9天、出差1天、外出3小时、年假6.5小时；4、2019年9月出勤天数16天、休息天数10天、出差1.5天、外出5.5小时、年假15小时；此外，金焰的考勤规则中显示其上下班时间为10:00-17:30。 路得物流公司质证后认为，其需要与公司数据进行核对，出差天数应额外统计，但外出及请年假已包括在出勤天数中不应额外计算。 关于2019年6月-9月工资未发的原因。路得物流公司述称，2019年6月时公司发现金焰负责的项巨额亏损，经与金焰口头沟通后双方同意停发工资，待项目审计后再行发放。金焰的职级较高，且与公司法定代表人有亲属关系，故只是口头沟通，没有作出书面决定材料。此外，金焰举证的出差记录中显示大部分事由均为“恒路”项目，这正是公司发现巨额亏损需要审计的项目，侧面证明该项目的确存在问题，当时金焰正在处理中。路得物流公司对于其上述陈述并未提供书面证据予以证明。对此，金焰认为，不认可路得物流公司解释的未发工资理由，双方也没有对停发工资进行沟通确认，其出差是正常履职行为与审计巨额亏损项目没有关系。 本院认为，劳动者向用人单位提供劳动的，用人单位依法有义务及时足额向其支付工资。本案中，双方对于路得物流公司未向金焰支付2019年6月-9月的工资以及金焰的工资标准为25000元/月均不持异议。关于金焰在2019年6月-9月的出勤天数，本院认为，根据金焰举证的考勤记录及双方意见，除统计界面显示的出勤天数外，出差天数也应计算出勤；关于年假（请假）、外出部分，本院认为，根据本院查询的钉钉规则，其个人统计界面的出勤天数是指“当天有过打卡的天数，包括有过正常打卡，外勤打卡、迟到打卡、早退打卡，包括处于出差或外出状态但有过打卡，包括未排班但有过打卡，不包括请假但打卡的情况”，故年假部分也应额外统计出勤，但外出是否已计入出勤天数以金焰是否打卡为区分。以金焰提交的2019年6月的考勤统计及外出记录为例，其该月出勤16天、出差3天、休息11天，合计已达到30天，但该月外出记录显示其外出合计已超过30小时，故可合理推测金焰的外出已进行过打卡并实际计入了出勤天数中，故外出小时数不应再额外计算。据此，本院按照金焰的出勤天数、出差天数、年假小时数之和计算金焰的总出勤天数，经核算，2019年6月-9月间金焰的出勤天数总计81天零3小时。因此，金焰2019年6月-9月的工资为93563.22元（25000/21.75×81+25000/21.75/7.5×3）。 关于经济补偿金，本院认为，非因法定事由，用人单位不得拖欠、克扣劳动者工资。本案中，金焰以路得物流公司未按时发放2019年6月-9月的工资为由提出解除劳动合同关系，并据此主张经济补偿金符合法律规定，本院予以支持。路得物流公司辩称因金焰负责的项目巨额亏损，双方口头协商停发其工资，待项目审计完毕后再发放，对此未能举证任何证据，金焰亦不认可，本院碍难采信。此外，即便路得物流公司辩称属实，在没有证据证明金焰对此认可的情况下，其全额停发金焰的工资亦违反了《江苏省工资支付条例》等法律法规的规定。根据金焰举证的参保证明，认定其入职时间为2006年3月，双方劳动合同关系于2019年9月29日解除。金焰的平均工资为25000元/月已超过上年度苏州市职工平均工资（7844元/月）的3倍。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第二款的规定，劳动者工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资的三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本案中，金焰主张经济补偿金282372元并未超过前述法律规定的允许范围，本院予以支持。综上，本院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第一款第二项、第四十六条第一项、第四十七条的规定，判决如下： 被告苏州路得国际物流中心有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告金焰2019年6月-9月工资93563.22元、经济补偿金282372元，合计375935.22元（如采用转账支付，请汇入原告指定账户，或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022018362）。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取为5元，由被告苏州路得国际物流中心有限公司负担（该款原告已自愿垫付，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。 审判员  候佳芸 二〇二〇年三月三十一日 书记员  陆锦枫