广东省韶关市武江区人民法院行 政 判 决 书（2020）粤0203行初61号原告钟履树，男，1953年4月19日出生，汉族，现住始兴县。委托代理人钟利华，男，1985年5月10日出生，汉族，现住始兴县，系原告钟履树儿子。被告始兴县自然资源局。住所地始兴县。法定代表人李新兵，该局局长。出庭负责人王健，该局副局长。委托代理人梁庆发，该局“三旧”办工作人员。委托代理人江志平，广东天行健律师事务所律师。第三人钟胜华，男，1983年5月26日出生，汉族，现住始兴县。原告钟履树诉始兴县“三旧”改造项目房屋征收办工作小组,第三人钟胜华其他行政管理行政合同一案，原告钟履树于2020年1月20日向本院提起行政诉讼。本院于2020年2月3日立案受理后，于2020年2月6日向原告行政起诉状所列被告及第三人邮寄送达了起诉状副本及其他应诉材料。诉讼过程中，始兴县自然资源局前来应诉本案并提交材料说明始兴县“三旧”改造项目房屋征收工作领导小组及其办公室已经被撤销，涉案《房屋征收补偿安置协议》为该局所签，原告钟履树遂变更其起诉的被告为始兴县自然资源局，本院依法予以准许。本院依法组成合议庭，于2020年3月17日公开开庭审理了本案。原告钟履树及其委托代理人钟利华，被告始兴县自然资源局的出庭负责人王健及委托代理人梁庆发、江志平，第三人钟胜华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告钟履树诉称，为有效改善村民居住环境，提高村民居住条件，2019年11月16日左右，被告根据县政府工作要求，确立在城南镇河南村下门组区域进行“三旧改造”工程建设，在进行该工程的征地拆迁过程中，需拆除属于原告于1991年经合法审批办证新建的部分房屋。但被告在签订征收房屋拆迁补偿协议过程中，无视原告为房屋所有权人，擅自与第三人钟胜华签订了征收房屋拆迁补偿协议，并将房屋拆迁补偿款支付给第三人钟胜华。由于原告育有两个儿子，兄弟之间和原告也未分家，房屋也未分割，因此，该房屋产权的处置权依法仍属原告所有。但是,被告在签订征收原告房屋拆迁补偿协议过程中工作不致细,调查不深入，隐瞒原告擅自与第三人钟胜华签订房屋征收拆迁补偿协议,并将补偿款发放给第三人钟胜华。对此，原告认为被告严重存在渎职和失职行为，被告与第三人相互配合，相互利用，隐瞒被拆迁补偿房屋的真相，其行为剥夺了原告合法知情权，财产收益权和财产分配权。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国物权法》《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国继承法》和《中华人民共和国行政诉讼法》等有关法律规定，特向人民法院提起诉讼，请求：一、撤销被告与第三人钟胜华签订的征收房屋拆迁补偿协议；二、判令被告与原告重新签订征收房屋拆迁补偿协议；三、本案诉讼费用由被告承担。原告钟履树向本院提交了以下证据：一、原告身份证复印件，证明原告的身份情况。二、原告户口簿复印件，证明原告和原告代理人之间的亲属关系。三、1991年《集体土地建设用地使用权证》复印件，证明涉案房屋所使用的土地是原告名下的土地。四、2019年12月17日《承诺书》一份，证明被告与第三人签订的协议是无效的。五、钟履亮的《集体土地建设用地使用证》，证明53.5平方米的房屋是原告的。六、涉案房屋照片及集体土地建设用地使用证、原告其他房屋照片及集体土地建设用地使用证，证明被告所提供的集体土地建设用地使用证为原告其他房屋，原告共有两处房屋，被告提交的集体土地建设用地使用证户主也是原告，但被告却不经过原告同意，私自与第三人签订征收补偿协议，属于严重的违法行为。七、《房屋征收补偿安置协议》，证明第三人未经原告及其他家庭成员的同意，所签订的承诺书及房屋征收补偿安置协议是无效的。八、下门村小组村民签名，证明村民不认可被告与村小组签订的土地征收协议。被告始兴县自然资源局辩称，一、始兴县“三旧”改造项目房屋征收工作领导小组办公室不是本案适格被告，该办公室属于临时机构，已经被撤销，且始兴县“三旧”改造项目房屋征收工作领导小组办公室并未与第三人签订任何补偿协议，《房屋征收补偿安置协议》是由被告与第三人签订，因此，始兴县“三旧”改造项目房屋征收工作领导小组办公室不是本案适格被告。二、原告无权提起本案诉讼。根据第三人钟胜华的陈述，被告与其签订的《房屋征收补偿安置协议》所涉及的房屋是其个人财产，与原告无关，原告所提交的《集体土地建设用地使用证》所记载的土地范围并不包含本案《房屋征收补偿安置协议》涉及的房屋、土地范围，两处并不在同一地块，面积也相差甚远。原告没有证据证明其是《房屋征收补偿安置协议》所涉及的房屋或土地的权属人，其与本案没有利害关系，无权提起本案诉讼。三、征地部门实施征地行为合法。本案涉及的土地征收已经通过省人民政府批准，征地部门已经发布了征地公告、补偿安置方案公告，与被征收单位始兴县城南镇河南村下门村民小组签订了《征收土地协议书》，与第三人签订了《房屋征收补偿安置协议》并支付了补偿款项，相关征地行为合法。综上所述，原告的诉请没有事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告始兴县自然资源局在法定举证期限内向本院提交了以下证据、依据：一、《广东省国土资源厅关于韶关市始兴县城东居委会、河南村委会、石坪村委会、刘屋村委会旧村庄建设用地征为国有建设用地的批复》（粤地政〔2013〕149号）；二、《广东省国土资源厅关于始兴县2014年度第二批次城镇建设用地的批复》（粤国土资（建）字〔2015〕456号)，证明本案所涉及的土地征收已经过省人民政府批准。三、《始兴县人民政府关于始兴县城南镇河南村政府储备地项目征地拆迁公告》；四、《始兴县人民政府关于印发始兴县河南村政府储备地项目征收土地补偿实施方案的通知》；五、送达回证；六、张贴《始兴县人民政府关于始兴县城南镇河南村政府储备地项目征地拆迁公告》《始兴县人民政府关于印发始兴县河南村政府储备地项目征收土地补偿实施方案的通知》公告照片；七、《征收土地协议书》；八、土地补偿款支付凭证，证明征地部门实施的征地行为合法，被征收单位始兴县城南镇河南村下门村民小组已经和征地部门签订征地协议，并且已经领取征地补偿款项。九、《房屋征收补偿安置协议》；十、房屋征收补偿明细表、“三旧”项目拆迁登记表、现场勘查附图；十一、承诺书；十二、房屋征收补偿款支付凭证，证明征地部门已经和第三人钟胜华签订房屋征收补偿协议并且已经支付补偿款。十三、始兴县发放土地使用证登记表，证明登记机构存档的原告的土地使用证登记表与原告提交的《集体土地建设用地使用证》记载的面积不一致，应当与登记机构存档的为准，原告与《房屋征收补偿安置协议》所涉及的房屋没有利害关系。法律法规依据：《中华人民共和国土地管理法》节选、《中华人民共和国土地管理法实施条例》节选，证明征地部门作出行政行为的依据。第三人钟胜华述称，一、本人与始兴县人民政府“三旧”改造项目房屋征收办依法依规所签订的拆迁合同完全合理合法。二、原告钟履树所指的宅基地与所拆迁的宅基地事实不相符，且宅基地四至界限也完全不一致，首先，本人的宅基地四至界限东面为钟祥祥，南面为檐街，西面为路，北面为钟履亮，而原告宅基地四至界址东面为钟履亮，南面为檐街，西面为路，北面为檐街；其次，原告钟履树宅基地面积53.5平方米，所拆迁的宅基地面积125多平方米，二层总拆迁面积275.98平方米。三、涉案位于始兴县城南镇河南村下门组“三旧”改造范围内与始兴县自然资源局所签订房屋完全由本人出资所建。该房屋2014年开建，2017年完工，本人始兴县大众村镇银行和中国农业银行的交易流水显示，账户共支取了约15万多元用于支付房屋建材款及工程款，其中本人卡号为622XXXXXXXXXXXXX810的中国农业银行卡基本交由父亲钟履树使用，用于取款支付建房的材款及工程款。另外还有一部分建房的建材款及工程款是钟胜华以现金方式支付给钟履树的。四、钟履树于1953年4月出生，目前已经67岁，且一直在家务农，小段时间做保洁工，工资仅为1000多元，第三人母亲多年患有冠心病，长期在家养病，仅靠原告微薄收入连家庭的温保问题都难于为持，又还要照顾钟利华的小孩的生活起居和承担小孩的费用，平常都靠本人给予父母一定的钱财帮助家里，原告根本就完全没有建房的经济基础。而且钟利华患有肾结石，不务正业且沉迷于网络及赌博，也没有经济实力来建房。五、本人所拆迁的房屋完全由本人出资建设，原告从未出资半分钱财，欲想把本人宅基地拆迁款据为己有，欲侵占本人个人财产。六、本案诉讼费由原告完全承担，本人没义务且拒绝承担本案诉讼费。第三人钟胜华向本院提交了以下证据：一、吴益华出具的证明，证明涉案房屋的防盗网是第三人叫他人做的。二、何越出具的证明，证明涉案房屋的门是第三人定做的。三、始兴县下门村小组和河南村村委会出具的证明，证明涉案房屋是第三人的婚房。四、始兴县下门村小组和河南村村委会出具的证明，证明第三人是下门村村民。五、中国农业银行银行卡交易明细清单及个人账户明细查询，证明涉案房屋是第三人出资建造的。经庭审质证，各方当事人发表质证意见如下：一、原告钟履树的质证意见：（一）对被告始兴县自然资源局的证据：证据一、二无异议；证据三有异议，被告当时并未张贴，也没有召开会议听取群众的意见；证据四、五无异议；证据六，对张贴的事实有异议，被告未在村小组张贴；证据七、八无异议；证据九有异议，没有经过当事人和家庭其他成员就签订了协议，原告认为应该有全部家庭成员的签名才行；证据十无异议；证据十一有异议，房屋改造和“三旧”办无关，应该和始兴县自然资源局签订；证据十二有异议，款项应该支付给原告；证据十三有异议，被告提交的登记表与第三人签订的协议所涉房屋不服，该房屋属于另外一套房屋，房屋征收补偿协议所涉房屋是原告持有的土地使用证上第三处登记的房屋。（二）对第三人钟胜华的证据：证据一、二、三无异议，涉案房屋属于第三人的婚房；证据四的土地使用权是原告的，房屋是原告出资建造的，当时第三人结婚后原告尚未分家；证据五有异议，有一部分钱给了原告，并非全部资金给了原告。二、被告始兴县自然资源局的质证意见：（一）对原告钟履树的证据：证据一、二无异议；证据三真实性无异议，合法性和关联性有异议，该证记载的第三块宅基地盖了城南乡国土管理校对章，被告认为该章不能作为登记机关对建设用地使用权的登记，与登记机关保留的登记底册内容不一致，底册中并不存在第三处的分处登记；证据四真实性、合法性和关联性无异议，对证明内容不认可；证据五、六真实性无异议，合法性和关联性有异议，该证记载的第三块土地也有一个城南乡国土管理校对章，该章不能作为登记机关对建设用地使用权的登记，该土地与本案所涉房屋使用的土地也并非是同一块土地，因此没有关联性；证据七《承诺书》及房屋征收补偿安置协议予以认可，但对原告的证明内容不认可；证据八有异议，没有原件以供核对，且被告与村小组签订的土地征收协议也与本案无关。（二）对第三人钟胜华的全部证据无异议。三、第三人钟胜华的质证意见：（一）对原告钟履树证据的质证意见与被告始兴县自然资源局的质证意见一致。（二）对被告始兴县自然资源局的全部证据无异议。经审理查明，2013年8月22日及2015年3月30日，广东国土资源厅经广东省人民政府同意，分别作出《广东省国土资源厅关于韶关市始兴县城东居委会、河南村委会、石坪村委会、刘屋村委会旧村庄建设用地征为国有建设用地的批复》（粤地政〔2013〕149号）、《广东省国土资源厅关于始兴县2014年度第二批次城镇建设用地的批复》（粤国土资（建）字〔2015〕456号)，同意将始兴县城周围部分集体土地征收为国有土地，其中包括始兴县河南村下门组的部分集体土地。2019年9月17日，始兴县人民政府发布《始兴县人民政府关于始兴县城南镇河南村政府储备地项目征地拆迁公告》，同时公告了征地补偿标准和安置补偿的途径，并要求被征收土地范围内的土地所有权人、使用权人持土地权属证书或其他合法证明材料于公告发布之日起15日内到城南镇人民政府办理登记手续，逾期不办理征地补偿登记手续的，以城南镇人民政府和自然资源管理部门认定的结果为准。2019年10月28日，始兴县自然资源局作为征地的实施单位与始兴县河南村下门村民小组就征地的种类、面积及土地补偿费签订了《征收土地协议书》。2019年12月17日，始兴县自然资源局（甲方）与钟胜华（乙方）就位于始兴县两层半砖混结构、占地131.1平方米、总建筑面积为275.98平方米的房屋达成《房屋征收补偿安置协议》，约定甲方征收乙方房屋，并以货币补偿的方式支付包括房屋补偿费在内的各项补偿、补助款项共计805282.2元给乙方。现上述《房屋征收补偿安置协议》已经履行完毕，涉案房屋也已交由始兴县自然资源局拆除。钟履树以始兴县自然资源局与钟胜华签订的《房屋征收补偿安置协议》所涉房屋为其所有为由，向本院提起行政诉讼，请求撤销该《房屋征收补偿安置协议》，并要求始兴县自然资源局与其本人重新签订房屋征收补偿安置协议。为主张涉案房屋归其所有，钟履树向本院提交了其持有的始府集建字〔1990〕第0222121000114号《集体土地建设用地使用证》，该证原登载用地、建筑占地总面积为81平方米，分两处登记，一处为56.25平方米，一处为24.75平方米，上述两处登记与始兴县自然资源局留存的《始兴县发放土地使用证登记表》内容相符，现钟履树以该证分处登记第三栏“土地用途住房、土地类别宅基地，用地面积53.5平方米，建筑占地面积53.5平方米，东至钟履亮、南至檐街、西至路、北至檐街”主张涉案房屋的权属。对于该处宅基地的取得，钟履树主张系从钟履亮持有的始府集建字〔1990〕第0222121000118号《集体土地建设用地使用证》分处登记第三处分割转让而来。经查，始府集建字〔1990〕第0222121000118号《集体土地建设用地使用证》分处登记第3栏的用地面积及建筑占地面积经涂改后为107平方米，东至巷，南至檐街，西至路，北至檐街，在该栏下的“变更登记”中注有“转让给兄弟钟履树一半”。但上述两份《集体土地建设用地使用证》分处登记第3栏中除盖有“城南乡国土管理校对章”外，并无其他土地主管单位的盖章。始兴县自然资源局及钟胜华对钟履树的上述主张不予认可，认为《房屋征收补偿安置协议》所涉房屋并非钟履树持有的《集体土地建设用地使用证》证载的房屋。钟胜华为佐证被征收的房屋为其所有，向本院提交了始兴县城南镇河南村下门组及始兴县城南镇河南村村民委员会出具的《证明》，该证明内容为“兹有始兴县城南镇河南村下门组村民钟胜华，男，身份证号码：440XXXXXXXXXXXX218，其位于城南镇河南村下门组‘三旧’改造范围内已签订《房屋征收补偿安置协议》并领取房屋征收补偿款的房屋为砖混结构，四至界限为东至钟祥祥房屋，南至檐街，西边至路，北至钟履亮房屋，且该房屋为钟胜华的婚房，除外出务工时间外一直在此居住。”始兴县自然资源局在庭审中确认，被诉的《房屋征收补偿安置协议》所涉房屋并未领取房屋产权证或者土地使用证，但主张征地过程中需要权利人申报附着物，同时需要村小组进行确认，涉案房屋是由钟胜华进行申报并且始兴县河南村下门组也对此进行了确认。另查明，钟履树与钟胜华系父子关系，二人户口仍处于钟履树为户主的同一户口簿内，但实际已经成立两个家庭并分开生活，而钟履树生育的次子钟利华已经与钟履树分户。钟履树在庭审中认可涉案房屋为钟胜华的婚房，但主张其家庭并未通过订立书面协议的方式分家析产，因此钟胜华无权就涉案房屋与始兴县自然资源局订立《房屋征收补偿安置协议》处置涉案房屋。钟胜华则主张涉案房屋为其出资所建，并向本院提交了其银行流水予以佐证，同时主张其账号为622XXXXXXXXXX810的银行卡由其交给钟履树使用，用于支付建造房屋所需的相关款项。钟履树认可上述银行卡系由其本人使用，但认为该卡内仅有一部分款项用于支付工程款，钟履树确认其并不会使用支付宝，同时陈述其并不清楚该银行卡内的存款从何而来。从622XXXXXXXXXXXXXX810账户流水来看，该账户自2014年3月起频繁出现千元以上款项的存取记录，有相当部分从支付宝存入，存取时间与钟履树、钟胜华所述从2014年起开始建造涉案房屋的时间较为吻合。还查明，钟履树在庭审中明确，在被诉的《房屋征收补偿安置协议》被撤销后，无论按照何种标准均不再同意重新签订《房屋征收补偿安置协议》。本院认为，钟履树请求撤销始兴县自然资源局与钟胜华签订的《房屋征收补偿安置协议》的主要理由在于该协议所涉房屋为其所有，但本案证据并不能证实被诉的《房屋征收补偿安置协议》侵犯了钟履树个人的房屋所有权。首先，钟履树主张涉案房屋为其所有的证据为其持有的始府集建字〔1990〕第0222121000114号《集体土地建设用地使用证》分处登记第3栏，但该栏内容除加盖有“城南乡国土管理校对章”外，并无其他土地主管单位的盖章，而始兴县自然资源局留存的《始兴县发放土地使用证登记表》仅有分处登记的前两处，钟履树也没有其他更多的证据证实其持有的《集体土地建设用地使用证》分处登记第3栏为其家庭合法取得的宅基地；涉案房屋占地面积131.1平方米也与该处登载的53.5平方米宅基地相距甚远；且从钟履树持有的《集体土地建设用地使用证》分处登记第3栏有关土地四至的记载来看，该土地东为钟履亮，南北皆为檐街，西至路，然则根据始兴县城南镇河南村下门组及始兴县城南镇河南村村民委员会出具的《证明》内容显示，被征收拆迁的涉案房屋东为钟祥祥房屋，南至檐街，西边至路，北为钟履亮房屋，涉案房屋与钟履树主张的宅基地空间四至不符。综上，钟履树以其持有的始府集建字〔1990〕第0222121000114号《集体土地建设用地使用证》主张被诉的《房屋征收补偿安置协议》所涉房屋为其所有属证据不足。其次，从户籍管理制度和宅基地使用制度来说，现钟履树与钟胜华并未分户，而宅基地系以户为单位取得，故钟胜华对以钟履树名义取得的宅基地同样享有使用权，在钟胜华有异议且提交初步证据证实其出资建设了涉案房屋的情形下，钟履树仅以宅基地登记在其名下为由而主张涉案房屋归其个人所有，本院难以认同。鉴于钟履树、钟胜华实际按照两个家庭分开生活、各家庭经济各自独立，在始兴县城南镇河南村下门组及始兴县城南镇河南村民委员会已经核实涉案房屋属钟胜华所有，且钟履树也认可涉案房屋属钟胜华的婚房而由钟胜华使用的情况下，始兴县自然资源局作为本次征收集体土地的实施单位，与钟胜华签订涉案的《房屋征收补偿安置协议》并将补偿款支付给钟胜华，并不违反法律法规的规定。钟履树认为其家庭尚未分家析产，属于钟履树家庭内部的民事纷争，应由其家庭内部解决或者通过民事诉讼途径解决。现钟履树要求撤销始兴县自然资源局与钟胜华签订的《房屋征收补偿安置协议》，且在庭审中明确表示不再同意重新签订，其主张不仅会造成行政资源的浪费，甚至还将无端产生新的行政争议，也与行政诉讼解决行政争议的目标和价值相悖。综上所述，钟履树以被诉的《房屋征收补偿安置协议》侵犯其房屋所有权为由请求撤销该协议，事实和依据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告钟履树的诉讼请求。案件受理费50元，由原告钟履树负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  梁增有人民陪审员  廖丽静人民陪审员  谢书琴二〇二〇年三月二十日书 记 员  李舒韵