青海省大通回族土族自治县人民法院民事判决书（2019）青0121民初3304号原告：张青泉，公民身份号码×××，男，1967年9月17日出生，汉族，现住西宁市。被告：青海水泥股份有限公司，统一社会信用代码91630000710404560K，住所地：青海省大通县桥头镇黎明路19号。法定代表人：任俊邦，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙文林，该公司监事。委托诉讼代理人：金春安，该公司党支部书记。原告张青泉与被告青海水泥股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张青泉，被告青海水泥股份有限公司的委托诉讼代理人金春安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张青泉向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告应向原告支付自2013年8月停发工资至2018年6月提前病退期间所欠工资310016元、福利待遇32000元。事实和理由：原告是青海水泥厂股份有限公司营销中心一名正式职工。2013年5月14日因工负伤住院治疗。治疗工伤期间在青海省第四人民医院查出患有丙型肝炎于2013年7月19日办理了住院手续并向单位办理请病假住院治疗的手续。同年9月11日被告将正在医院治病的原告违法退回青海水泥厂股份有限公司人力资源部，并停发工资至2018年6月提前因工伤病退。被告为了逃避应承担的责任于2014年11月11日违法解除了与原告的劳动合同。2015年6月原告向西宁市劳动人事争议仲裁委员会提出继续履行劳动合同的仲裁申请，2015年7月15日仲裁委员会裁决被告与原告继续履行劳动合同。被告不服裁决，起诉至大通县人民法院，2015年12月16日大通县人民法院判决被告与原告继续履行劳动合同。之后原告多次要求被告补发这期间的工资、并于2016年3月13日以书面形式递交了补发工资的请求。被告均以各种理由推脱不支付所欠公司。2018年6月原告因工伤提前病退。2018年9月原告向西宁市劳动仲裁委告申请劳动仲裁。仲裁委员会以超过时效为由驳回仲裁请求。2019年8月原告向仲裁委提出仲裁申请，再次以超过时效为由不予受理。原告是拥有29年工龄的国企职工，发生工伤后劳动部门认定为脑外伤综合症并鉴定为工伤伤残9级。因脑外伤综合征是一种没有特效药可以治愈只能停工休息缓解病痛的特殊疾病。故原告可以享受停工留薪待遇直到因病提前病退。被告2013年欠发5个月工资21710元，2014年欠发12个月工资57804元，2015年欠发12个月工资61872元，2016年欠发12个月工资67452元，2017年欠发12个月工资67452元，2018年欠发6个月工资33726元，工资计算依据为每年社平工资乘以欠发工资月数。根据劳动法相关规定原告享有2年医疗期间工资福利待遇，被告2013年欠发5个月工资21710元，2014年欠发12个月工资57804元，2015年欠发7个月工资36092元。还有因被告违法停发工资、违法解除劳动合同及不执行法院判决恢复劳动合同和工作给原告造成欠发59个月工资的损失。2013年发生工伤后8月停发工资，年终奖金全额发放，2014年因被告违法解除劳动合同年终奖就再没发过。直到2018年因工伤提前病退。发了半年的年终奖，这期间被告欠原告4年的奖金32000元。原告申请人多次讨要工资均无结果。故再次通过法院讨回停发工资期间内所欠原告应得的工资福利待遇及经济损失。本案在审理过程中原告提出增加诉讼请求为：被告支付原告取暖费12000元。被告青海水泥股份有限公司辩称，一、原告张青泉诉讼前置程序错误。原告张青泉关于要求支付停工留薪工资及福利待遇的主张被西宁市劳动仲裁委员会以超过仲裁时效裁决驳回。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条：“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超出仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。”原告张青泉在西宁市劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理决定的情况下，向人民法院起诉。张青泉就同一事件变更名称提起诉讼，未向法庭提供、出示任何能够证明仲裁时效期应当存在中断、中止的情形，人民法院应当依法予以驳回。二、关于张青泉要求支付取暖费的主张。首先，对于这一主张原告应当先行进行仲裁机构仲裁，张青泉未经仲裁程序直接提起诉讼属于程序错误。其次，取暖费属于企业为劳动者提供的福利待遇，是用人单位为调动劳动者积极性的激励措施与关爱，这并不是法律对企业的强制性的法定义务与责任，企业如何发放是法律赋予经营主体的自主权，发或不发，发多少完全由企业自身根据经营效益考量给予职工的福利，而非企业法定的强制义务。企业如何发放取暖费及出台取暖费支付标准这是国家法律赋予企业的经营自主权，该权利不应当受到司法权的干预。张青泉本人长期请假，不服从单位分配，还妄想单位给其支付取暖费福利，不仅有悖于我国按劳分配的宪法精神，也与劳动法相冲突。三、原告的诉求也超过了诉讼时效。原告张青泉主张的停工留薪工资福利待遇的诉讼请求，早已超过了我国《民法通则》规定的2年诉讼时效，应当依法予以驳回。四、原告张青泉已于2018年11月20日向大通县人民法院提起诉讼，该案中原告要求我公司支付一次性伤残补助金、拖欠的医疗费和工资福利共计367878.27元。经过审理大通县人民法院作出（2018）青0121民初2512号民事判决书，判决我公司支付张青泉一次性伤残补助金21070.8元、停工留薪工资1834元，共计22904.80元。张青泉不服该一审判决于2019年5月29日向青海省西宁市中级人民法院提起上诉，要求我公司支付一次性伤残补助金及工资福利372792元，西宁市中级人民法院作出（2019）青01民终1195号民事判决书，裁定驳回上诉，维持原判。对于以上二级人民法院的判决我公司予以尊重并认可，已于2019年8月30日向原告支付一次性伤残补助金21070.8元、停工留薪工资1834元，共计22804.80元，现已履行完毕全部法律义务。对于原告张青泉重复提起的诉讼在原一、二审中已经查得清楚，并有生效的民事判决书。现原告张青泉的起诉属重复诉讼，严重违反了我国民事诉讼法关于“一事不再理”（一案不二审）的基本诉讼原则，请求人民法院依法予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告对原告提交的西宁市劳动争议仲裁委员会不予受理案件决定书宁劳人仲案字（2019）025号、青海省第四人民医院住院病案无异议，原告对被告提交的企业职工因病非因公提前退休审批表无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告提交的格尔木市人力资源和社会保障局关于批准赵小丽等6名同志提前退休的通知、西宁市劳动争议仲裁委员会受理通知书宁劳人仲案字（2015）第71号、青海省第三人民医院门诊记录证据的真实性无异议，对证明方向有异议，以上证据证实原告退休的时间、2015年6月1日原告向西宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁立案受理、2014年11月17日被告在青海省第三人民医院门诊治疗的事实，但无法证明原告诉求的证明目的。原告对被告提交的青海省大通回族土族自治县人民法院（2018）青0121民初2512号民事判决书、青海省西宁市中级人民法院（2019）青01民终1195号民事判决书的真实性无异议，对证明方向有异议，以上证据为生效裁判文书，故对其证明效力予以认可。原、被告对于本院依职权调取的西宁市劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件决定书宁劳人仲字（2019）025号、劳动仲裁申请书无异议，本院确认其证明效力。本院经审理认定事实如下：原告张青泉于2011年5月从青海盐湖新域海纳资产管理有限公司调入被告青海水泥股份有限公司工作。2013年5月14日原告在收取货款时被他人打伤，在西宁市第二人民医院住院治疗，至5月20日出院，医生建议静休7天。同年9月原告向西宁市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，2013年11月14日西宁市人力资源和社会保障局认定为因工负伤。2013年9月26日青海水泥股份有限公司营销中心以张青泉不能胜任营销中心业务员岗位为由退回人力资源部。2014年8月5日原告向被告提交了复工申请，2014年9月18日原告被分配到综合部工作，9月22日原告以专业不对口，不能上岗为由，拒绝上班，被退回青海盐湖新域海纳资产管理有限公司人力资源部。2014年10月9日青海水泥股份有限公司同意，原告在西宁市劳动鉴定委员会作致残等级鉴定，西宁市劳动鉴定委员会鉴定原告致残等级为九级。2014年11月11日原告以“本人因患脑外伤综合症并鉴定为工伤九级，此病需长期治疗。故向单位请长期事假。”2014年11月17日被告作出了青水股（2014）109号《关于解除贾江顺等同志劳动合同的决定》，以“根据其身体状况，于2014年9月18日将其分配至大通水泥公司设备部司炉工岗位，但本人以专业不对口拒绝上岗。后经2014年10月14日与本人协商解除劳动合同其不同意，至今本人再未回公司报到，也未履行任何请假手续，根据公司相关制度，属旷工行为。根据《青海盐湖新域、海纳公司劳动纪律及考勤制度》的规定，经公司领导研究，青海盐湖新域资产管理有限公司批准，公司决定解除与张青泉的劳动关系”为由解除了与张青泉的劳动关系。张青泉于2015年6月1日向西宁市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁请求：一、裁决其与被告青海水泥股份有限公司之间自2012年5月起成立无固定期限的劳动合同关系；二、撤销被告青海水泥股份有限公司签发的解除与其之间的劳动合同的决定、恢复双方劳动关系并安排其到原财务部门工作。2015年7月15日西宁市劳动人事争议仲裁委员会作出宁劳人仲案字（2015）071号仲裁裁决书，裁决被告青海水泥股份有限公司与原告张青泉继续履行劳动合同，驳回了原告张青泉的其他请求。被告青海水泥股份有限公司不服，起诉至本院。本院于2015年12月16日作出（2015）大民一初字第266号民事判决书，判决被告与原告继续履行合同。2018年4月，原告在青海省第三人民医院申请劳动能力鉴定，青海省第三人民医院医教科出具了《职工因病伤残、退休疾病证明书》，2018年7月24日格尔木市人力资源和社会保障局作出格人社字【2018】264号《关于批准赵小丽等6名同志提前退休的通知》，批准“张青泉等6名同志已丧失劳动能力，同意提前退休。退休生活费由市社会保险服务局从2018年7月1日起核发。”2018年9月18日原告向西宁市劳动人事争议仲裁委员会以“被申请人工作失误，没有为申请人缴纳2013年度的工伤保险，故社保局无法支付本应由工伤保险基金支付的一次性伤残补助金，导致申请人至今还未拿到一次性伤残补助金及应享受的工伤待遇福利和工资”为由申请仲裁。西宁市劳动人事争议仲裁委员会于2018年11月12日作出宁劳仲案字（2018）021号仲裁裁决书，以“根据《青海省实施〈工伤保险条例〉办法》第四十五条规定，认为张青泉的工伤相关待遇计算应按西宁市2012年度职工平均月缴费工资3902元的60%即2341.20元/月计算；申请人请求被申请人支付停工、留薪工资的仲裁要求，因已超过仲裁时效不予支持”为由，裁决：一、被申请人支付申请人一次性伤残补助金21070.80元（3902×60%=2341元/月×9个月=21070.80元）；二、依法驳回申请人请求被申请人支付停工留薪工资的仲裁请求。2018年11月26日原告张青泉向本院提起诉讼，要求被告应向原告支付劳动仲裁裁决的一次性伤残补助金外，还应支付工伤停工留薪期间的工资、医疗费及各项福利待遇共计人民币367878.27元；并要求被告承担诉讼费。本院经过审理作出青海省大通回族土族自治县人民法院（2018）青0121民初2512号民事判决书，原告住院治疗7天，医嘱建休7天，认定停工留薪期间为14天，每年10000元奖金的诉求，因用人单位为调动劳动者的劳动积极性采取的激励措施，是对劳动者的一种关爱，发与不发，发多发少由企业根据自身经营效益考量决定的。原告自2013年9月17日请病假，2014年8月复工后对安排的岗位提出“专业不对口，不能上岗”，被退回被告公司综合部，同年11月11日请长假，直至批准提前退休。没有为企业作出贡献，用人单位没有发放奖金，不违反法律规定。驳回该项诉讼请求。判决被告于本判决生效之日起十日内向原告支付一次性伤残补助金21070.80元、停工留薪工资1834元，共计22804.80元。张青泉不服该判决提出上诉，上诉于青海省西宁市中级人民法院，青海省西宁市中级人民法院经过审理作出（2019）青0121民终1195号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2019年8月15日，原告张青泉向西宁市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求青海水泥股份有限公司支付职工医疗期工资及福利待遇共计76456元。西宁市劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月21日作出宁劳仲案字（2019）025号仲裁裁决：张青泉于2018年6月退休终止与青海水泥股份有限公司的劳动关系，张青泉应当自劳动关系终止起一年内提出，故不予受理。现原告张青泉诉来本院要求被告支付自2013年8月至2018年6月提前退休前停发工资310016元、福利待遇32000元、取暖费12000元。本案争议的焦点为：一、原告的诉讼是否属于重复诉讼；二、原告的诉讼是否已超过仲裁时效期间。一、关于原告的诉讼请求是否属于重复诉讼问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判文书生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案中，原告主张的福利待遇诉讼请求，属于重复诉讼，本案为后诉，本院（2018）青0121民初2512号案为前诉，前后诉请基于同一事实，不存在请求权竞合，后诉请求实质上是在否定前诉裁判结果，构成重复诉讼。二、原告的诉讼请求是否超过仲裁诉讼时效期限。对于原告要求的医疗期的工资，已超出仲裁、诉讼时效。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条规定，人民法院审理劳动争议案件，对下列情形视为劳动法第八十二条规定的“劳动争议发生之日”：（三）劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。依据上述规定，本案最迟应自原告离职之时，即自2018年6月开始计算申请仲裁的时效。仲裁时效期间内，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。原告亦无证据证实本案存在仲裁时效期间中断或中止的情形。原告于2019年8月向仲裁机构申请仲裁，超过仲裁时效。原告要求被告支付2013年8月至2018年6月停发的工资和取暖费的诉讼请求超出原仲裁申请事项，原仲裁申请的事项为医疗期的工资，该两项诉讼请求与原仲裁事项不是基于同一法律关系，具有可分性，根据劳动争议案件仲裁前置原则，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，原告应先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，本案中不作处理。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告张青泉的诉讼请求。案件受理费10元，由原告张青泉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判长 路存福审判员 李连梅人民陪审员 罗国庆 二〇二〇年三月三十一日书记员 李 琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过60日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。第六条人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与诉争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。三、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的“劳动争议发生之日”：（一）在劳动关系存续期间产生的支付工资争议，用人单位能够证明已书面通知劳动者拒付工资的，书面通知送达之日为劳动争议发生之日。用人单位不能证明的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日，（二）因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。（三）劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判文书生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。