上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终733号上诉人(原审原告)：刘景业,男,1966年12月14日出生,汉族,户籍所在地江苏省盐城市。委托诉讼代理人：唐杭军，上海昌鑫律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：钱洪元,男,1948年11月22日出生,汉族,户籍所在地上海市青浦区。委托诉讼代理人：郭虹，男，汉族，1970年11月28日出生，户籍所在地上海市黄浦区。上诉人刘景业因与被上诉人钱洪元民间借贷纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2019)沪0118民初1366号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘景业上诉请求：撤销原审法院(2019)沪0118民初1366号民事判决,改判支持刘景业原审诉讼请求。事实与理由：钱洪元代理人不了解情况,不如实陈述,依法应当承担责任，强烈要求钱洪元本人在二审到庭参加诉讼。钱洪元代理人说涉案人民币(以下币种均为人民币)14万元是赌债,所有借条是在沁春路的地下棋牌室签订的，这不是如实陈述。钱洪元代理人认为交易地点是虚假的,不说交易地点是错误的。虚假的和错误的是两码事，现在从网上就能查到上海市闵行区污水处理厂的联系人是钱洪元,刘景业一审记错了地点,是完全正常的,因为这个地点是钱洪元的地点,刘景业只要知道有这个地方就够了,并不一定要记住精确的门牌号,况且刘景业持有钱洪元书写的借条,所说的秀文路XXX号,现在是755号。豪都国际是否已经出租给其他人,刘景业并不清楚,只知道钱洪元水清路XXX弄XXX号XXX室的房子卖掉了,正因如此,钱洪元才把刘景业引到导豪都国际。刘景业借钱给钱洪元,是因为钱洪元有闵行区污水处理厂。并且，刘景业做生意,家中一直备有5到10万现金,所以现金交付很合理。钱洪元代理人没有否认收到14万元,原审法院却认定钱洪元未收到14万元,这是超出钱洪元答辩范围。刘景业借款是分四次不同时间借给钱洪元的,每次金额都小于5万,最大一笔5万,按照双方的交易习惯,小于5万的借款都是现金交付,钱洪元借钱都是用于报税,所以刘景业按要求提供现金。原审判决使刘景业蒙受巨大损失,请求二审予以纠正。被上诉人钱洪元辩称：上海市闵行区污水处理厂属于国资企业，不属于个人，钱洪元早就在2006年的时候离开了污水处理厂，调回闵行区水务局。钱洪元和刘景业就是在沁春路北侧盛帆小区61号底楼西侧的一个地下赌场里面认识的。刘景业不仅在里面参与赌博，同时也在里面出借资金。涉案借条最大的疑问是前债未还后债又借，双方并不是朋友也不是亲戚，也不写明借贷的利息，有悖常理。钱洪元是在刘景业和地下赌场老板设定的圈套中，跳进赌博的泥潭，最后倾家荡产，妻离子散。原审判决正确，请求予以维持。刘景业向原审法院起诉请求：1、判令钱洪元归还借款本金140,000元；2、判令钱洪元支付逾期利息(以140,000元为本金，按年利率24%，自2017年3月2日起计算至实际还清之日止。)。原审法院认定事实如下：2016年6月29日，钱洪元向刘景业出具借条1份，载明，今向刘景业先生暂借人民币叁万元整，为期壹个月(从2016年6月28日起计算至2016年7月29日)。2016年7月3日，钱洪元向刘景业出具借条1份，载明，今向刘景业先生暂借人民币贰万元整，壹个月归还(需要公司周转金)。2016年7月28日，钱洪元向刘景业出具借条1份，载明，今向刘景业先生暂借人民币伍万元整作公司周转金。2017年3月1日，钱洪元向刘景业出具借条1份，载明，今向刘景业先生暂借人民币现金肆万元整。2016年7月28日，刘景业向钱洪元转账40,000元。原审审理过程中，刘景业就现金交付过程陈述，刘景业是做建材的，刘景业和钱洪元是在沁春路棋牌室打牌的时候相识。2016年6月29日钱洪元第一次向刘景业借款，借条在秀文路XXX号钱洪元承包的污水处理泵厂里签署，钱洪元说借款交税，刘景业在荣威350轿车上等钱洪元写好借条后给他30,000元现金。2016年7月3日，钱洪元第二次向刘景业借款，借条在闵行区水清路紫藤花苑里钱洪元会计的住所楼下签署，钱洪元开车带刘景业过去，在钱洪元车上出具的借条，20,000元钱也是在钱洪元车上给的。2016年7月28日，钱洪元第三次向刘景业借款，借条在闵行区沁春路棋牌室里签署，刘景业住在闵行区莘朱路。刘景业手机转账给钱洪元40,000元，另10,000元是现金给钱洪元。2017年3月1日钱洪元第四次向刘景业借款，借条在钱洪元徐泾豪都国际门口的车上，钱洪元开车带刘景业到其家里。之后在钱洪元车上写了借条，给了钱洪元40,000元现金。上述交付现金都是刘景业身边的自有资金，没有取现的记录。钱洪元认为，刘景业陈述的交易地点是虚假的。刘景业所说的秀文路XXX号的地址不存在，闵行区公司会计楼下也是子虚务有，至于豪都国际已经出租给他人，钱洪元只是挂户口，并未实际住在该处。只有沁春路棋牌室的地址是真实的。原审法院认为：合法的民间借贷受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据相关法律规定，自然人之间的借款合同，以现金支付的，自借款人收到借款时生效。刘景业主张借款给钱洪元140,000元，其中只有40,000元明确系转账支付，对于其余诉请的100,000元借款，刘景业主张是现金交付给钱洪元，但仅以刘景业陈述及所提供证据难以证明其实际将该100,000元借款交付给了钱洪元，钱洪元亦不认可实际收到刘景业所主张借款，故对刘景业相应主张法院难以支持。法院依法确认钱洪元应归还刘景业借款40,000元。关于逾期利息，刘景业、钱洪元于借条中并未明确约定借款期限及借款利率，刘景业也未能提供其他证据证明其借款后向钱洪元主张过还款，故法院自刘景业起诉之日起计算逾期利息，并对逾期利息的利率作相应调整。原审法院据此判决：一、钱洪元应于判决生效之日起十日内归还刘景业借款40,000元；二、钱洪元应于判决生效之日起十日内支付刘景业逾期利息(以40,000元为本金，按年利率6%，自2018年11月21日起计算至实际归还之日止)。案件受理费3,100元，由刘景业负担2,214.29元，钱洪元负担885.71元。本院经审理查明：1、刘景业在原审庭审中陈述，其与钱洪元口头约定利息为每月2分利息。钱洪元已经结清2017年3月1日之前的利息。钱洪元代理人则坚称双方没有约定利息，因为是赌债，所以不认可刘景业提出的请求。2、本院审理过程中，钱洪元代理人陈述，钱洪元分别于2016年6月28日和2016年7月3日这两段时间内输给刘景业3万和2万元。在棋牌室里按照其要求出具了借条，在2016年7月28日的当天，由老板娘杜小红作口头担保向刘景业借款，4万转账后不久又输了，在该棋牌室内按要求我出具了5万元借条，其中1万元说是利息，现在看来就是砍头息。2017年的3月，在杜小红跟张小燕开设的另外一个棋牌室，又输给了刘景业4万元，又被逼写下借条。庭审中，钱洪元代理人称双方没有结算过利息，也没有其他的经济往来。3、刘景业为证明双方为借贷关系，并非是赌债，提供其与钱洪元的微信聊天记录，载明钱洪元于2017年3月27日向钱洪元催讨23,000元，钱洪元则回复“实在没钱，上级要到四月十五日后拨款”。2017年4月4日钱洪元称已经转入刘景业农行卡13,000元，要求查收。在刘景业提供前述微信聊天记录后，钱洪元称回想起转账13,000元给刘景业，是在刘景业威逼利诱下归还的部分赌债。4、刘景业确认钱洪元已经支付23,000元，其中13,000元为转账，10,000元为现金交付，均为支付利息。本院认为：刘景业系以其与钱洪元存在借贷关系而提起本案诉讼，为此提供钱洪元出具的借条和部分付款凭证作为主张依据。钱洪元否认双方存在借贷关系，认为出具的借条系因赌博而发生的赌债。对此，钱洪元应当承担举证责任。而钱洪元对此除其陈述之外，既未提供相应证据，也未就其所称受刘景业及地下赌场欺骗一节向公安机关报案。并且，钱洪元在刘景业催讨时以等待上级拨款予以回复，难以将其个人赌债与还款来源相联系。因此，钱洪元关于借条系因赌债而出具的陈述，因缺乏证据，且陈述与行为相悖，本院难以采信。刘景业与钱洪元之间并未订立书面的借贷合同，而是由钱洪元出具借条的形式确立双方的借贷关系。从借条的文义分析，该借条兼具收条性质，因涉及金额并非大额现金，涉案借条能够初步证明双方借贷关系的成立。更为重要的是，如果因钱洪元仅仅出具借条、刘景业未提供取款凭证，对借款是否交付尚存疑问。由于钱洪元向刘景业支付过部分款项，足以证明双方借贷关系确已成立。如果没有收到相应借款，难以解释其还款行为。刘景业虽称归还的款项系利息，由于借条上未记载利息约定，且钱洪元予以否认，故钱洪元所归还的款项应计入借款本金。关于还款金额，刘景业自认为23,000元，大于钱洪元确认的数额、刘景业的自认无损于钱洪元的利益，本院予以确认。原审判决认定事实有误，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下：一、撤销上海市青浦区人民法院(2019)沪0118民初1366号民事判决；二、钱洪元应于本判决生效之日起十日内归还刘景业借款117,000元；三、钱洪元应于本判决生效之日起十日内支付刘景业逾期利息(以117,000元为本金，按年利率6%，自2018年11月21日起计算至实际归还之日止)。四、对刘景业其余诉讼请求不予支持。一审案件受理费3,100元，由刘景业负担500元，钱洪元负担2,600元。二审案件受理费3,100元，由刘景业负担500元，钱洪元负担2,600元。本判决为终审判决。法官助理冯则煜审判长 汪 毅审判员 郑 璐审判员 黄 亮二〇二〇年三月三十日书记员 陈玲君附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……