wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0704财保104号 申请人：汇银融资租赁有限公司，住所地：山东省潍坊市坊子区北海路中段路西。 法定代表人：王桂民，该公司总经理。 被申请人：李邦杰，男，1985年7月11日出生，汉族，住安徽省临泉县， 被申请人：邱严莉，女，1985年6月12日出生，汉族，住安徽省临泉县， 被申请人：闫朋飞，男，1984年3月19日出生，汉族，住安徽省临泉县， 被申请人：侯平平，女，1985年7月2日出生，汉族，住安徽省临泉县， 被申请人：张天柱，男，1986年10月17日出生，汉族，住安徽省临泉县， 被申请人：周永梅，女，1986年11月10日出生，汉族，住安徽省临泉县， 申请人汇银融资租赁有限公司与被申请人李邦杰、邱严莉、闫朋飞、侯平平、张天柱、周永梅申请诉前财产保全一案，申请人汇银融资租赁有限公司于2020年3月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的财产采取诉讼保全措施，担保人汇银融资性担保有限公司为申请人提供担保。 本院经审查认为，汇银融资租赁有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 依法冻结被申请人的银行存款25878.38元或查封相应价值的财产（银行或互联网银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被申请人负责保管）。 案件申请费279元，由申请人汇银融资租赁有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院依法解除保全。 审 判 员 王闽军 二〇二〇年三月五日 法官助理 郝 琳 书 记 员 赵萌萌
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0404民初110号原告：孙国栋，男，1985年8月8日出生，汉族，住枣庄市峄城区。委托诉讼代理人：王东，枣庄峄城守信法律服务所法律工作者。被告：张向阳，男，1991年10月18日出生，汉族，住枣庄市峄城区。被告：刘海鹏，男，1995年1月11日出生，汉族，住枣庄市峄城区。原告孙国栋与被告张向阳、刘海鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙国栋的委托诉讼代理人王东、被告张向阳到庭参加诉讼，被告刘海鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孙国栋向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金30000元并支付利息（逾期利息按6%计算，从2018年2月2日至给付之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月2日，被告以资金周转为由向原告借现金30000元，并出具借条一份，被告刘海鹏提供担保。后原告向被告多次催要，被告以种种理由拒不偿还，请求法院依法裁判。被告张向阳辩称，我和孙国栋不认识，我是通过担保人罗磊向原告借的款，我认为也需要起诉罗磊。借条中没有约定利息，借钱之后我还过钱，给罗磊转的微信，有9000元左右，转了6次，之后我向罗磊确认他是否把钱转给了原告，罗磊说给了原告。庭审中，原告孙国栋的委托诉讼代理人王东陈述称，原告没有收到被告所说的9000元，庭前我向原告本人核实了，没有还款的事实。被告刘海鹏未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月2日，被告张向阳向原告孙国栋借款现金30000元，并向原告出具借条一份，该借款由被告刘海鹏提供担保。后原告向二被告催要未果，诉至本院并提出上述诉讼请求。本院认为，公民间合法借贷受法律保护。原告孙国栋与被告张向阳之间的借贷关系明确，事实清楚，有借条为证，被告张向阳作为债务人应当偿还借款。由于双方未约定还款时间，属不定期借款，原告可以催告被告在合理期限内返还，被告在原告起诉后仍不归还借款，属于违约行为。故原告主张被告张向阳偿还借款，本院予以支持。由于双方未约定借款利，原告要求被告自2018年2月2日起支付利息，本院不予支持，但被告应自原告起诉之日起支付资金占用期间利息，利息应按照年利率6%计算。本案中，双方对保证方式没有约定，被告刘海鹏应按照连带责任保证承担保证责任。被告刘海鹏在承担保证责任后有权向被告张向阳追偿。被告张向阳辩称已通过罗磊向原告偿还9000元，原告对此不予认可，故对被告张向阳已偿还9000元的辩称，本院不予采纳。被告刘海鹏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张向阳欠原告孙国栋借款30000元及利息（以30000元为基数，自2020年1月7日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算），于判决生效后十日内付清；二、被告刘海鹏对上述还款义务承担连带清偿责任；三、被告刘海鹏在承担保证责任后，有权向被告张向阳追偿；四、驳回原告孙国栋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元减半收取275元，由被告张向阳、刘海鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员 孙 永二〇二〇年三月五日书记员 孙琳琳
广东省普宁市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5281民初2641号原告：许楚平，男，1976年11月17日出生，汉族，住广东省普宁市**************。身份证号码：445************532。被告：庄炳伟（曾用名：庄义大），男，1970年11月27日出生，汉族，住广东省普宁市***************。身份证号码：440************035。原告许楚平与被告庄炳伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用简易程序审理。因被告庄炳伟下落不明，本院于2019年12月2日变更为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许楚平到庭参加诉讼，被告庄炳伟经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许楚平向本院提出诉讼请求：1.被告付还原告借款本金人民币（下同）3900000元。2.被告向原告支付尚欠借款利息（自2015年9月11日起至还清借款之日止按月利率2.5%计算）。3.被告承担本案诉讼费、公告费、保全费。事实和理由：被告庄炳伟因生意周转需要资金向原告借款，原告于2014年10月11日委托其公司出纳刘美璇通过银行转账方式两次共向被告支付借款5000000元。被告书写《借款借据》1份交原告存执，约定借款月利率为2.5%。借款后，被告付还利息至2015年9月11日。2017年1月6日被告付还原告本金1000000元，2018年2月25日付还原告本金100000元，之后被告再没有付还原告借款本金和利息。原告多次向被告催讨，被告均以各种理由推托，至今尚欠原告借款本金3900000元及自2015年9月11日起的利息。原告许楚平在举证期限内向本院提供的证据及所要证明的事实有：1.原告的《居民身份证》1份，证明原告的诉讼主体资格。2.被告的《广东公安人口信息查询资料》1份，证明被告的诉讼主体资格。3.《借款借据》1份，证明2014年10月11日被告向原告借款5000000元，约定月利率2.5%的事实。4.《银行转账交易凭证》2份，证明原告委托其公司出纳刘美璇通过中国银行向被告转账4000000元，通过中国农业银行向被告转账1000000元的事实。5.《还款记录》1份，证明被告于2017年1月6日付还原告本金1000000元，2018年2月25日付还原告本金100000元。6.《支付记录》1份，证明被告付还原告利息至2015年9月11日。7.《光盘》1张，证明春节前原告向被告催讨，但被告一直推托还款。8.《营业执照》2份、刘美璇《居民身份证》复印件1份、《证明》1份，证明原告是两家公司的法人及股东，刘美璇系原告公司的出纳，本案借款是通过刘美璇向被告汇款的。被告庄炳伟没有答辩，也没有向法庭提交证据。本院依职权调取的证据及所要证明的事实有：普宁市********民委员会出具的《证明》1份，证明被告庄炳伟没有在该村居住，去向不明。原告许楚平围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：被告庄炳伟因生意周转需要资金于2014年10月11日向原告借款5000000元，并书写《借款借据》1份交原告存执，约定借款月利率为2.5%。同日原告委托其公司出纳刘美璇通过银行转账两次共向被告支付借款5000000元。借款后，被告付还原告利息至2015年9月11日，2017年1月6日被告付还原告本金1000000元，2018年2月25日被告付还原告本金100000元，之后被告再没有付还原告借款本金和利息。原告多次向被告催讨，被告均以各种理由推托，至今尚欠原告借款本金3900000元及自2015年9月12日起的利息。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告结欠原告借款3900000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告付还原告尚欠借款自2015年9月11日起至还清借款之日止的利息按月利率2.5%计算，不符合法律规定，本院予以调整为按月利率2%计算，且应从次日2015年9月12日起计算。其中2015年9月12日至2017年1月6日，被告的欠款本金为5000000元，2017年1月7日至2018年2月25日的欠款本金为4000000元，2018年2月26日起尚欠的借款本金为3900000元，利息按尚欠借款以月利率2%计，至还清欠款之日止。被告庄炳伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告庄炳伟应于本判决发生法律效力之日起10日内付还原告许楚平借款3900000元及利息（其中自2015年9月12日起至2017年1月6日的利息按欠款本金5000000元，以月利率2%计；自2017年1月7日起至2018年2月25日的利息按欠款4000000元，以月利率2%计；自2018年2月26日起的利息按欠款本金3900000元，以月利率2%计至还清借款之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75167.5元，保全费5000元，公告费560元，共计80727.5元，由被告庄炳伟负担。该款原告许楚平已垫付不退回，由被告庄炳伟在履行还款义务时一并付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  陈宁宁人民陪审员  李钦武人民陪审员  洪成名二〇二〇年三月三十日书 记 员  陈东焕附相关法律条文：附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0326执208号申请执行人申鸿，男，1969年8月25日出生，仡佬族，住贵州省务川自治县。被执行人付晓娟，女，1963年4月21日出生，汉族，住贵州省务川自治县。本院依据（2019）黔0326民特83号民事裁定书，立案受理了申鸿申请执行付晓娟民间借贷纠纷一案。在执行过程中，2020年3月16日申请执行人申鸿与被执行人付晓娟达成和解履行协议后申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人申鸿申请撤回本案的执行申请不违反法律规定，应当予以准许，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2020)黔0326执208号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田桂华二〇二〇年三月十六日书记员  张丹娅
云南省盈江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云3123民初320号原告：陈应龙，男，汉族，1988年9月3日生，初中文化，务农，户籍地云南省德宏州盈江县。被告：盈江争鸿矿业有限公司，住所地云南省德宏州盈江县油松岭乡椿头塘村，统一社会信用代码：91533123MA6N7H783H。法定代表人：田鸿兵，系盈江争鸿矿业有限公司执行董事。委托诉讼代理人：杨志玲，女，汉族，1974年2月2日生，盈江争鸿矿业有限公司会计，户籍地云南省德宏州盈江县，特别授权代理。原告陈应龙与被告盈江争鸿矿业有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案。原告陈应龙于2020年3月10日以“被告已向原告付清运费”为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈应龙在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈应龙撤回对被告盈江争鸿矿业有限公司的起诉。案件受理费50元，由原告陈应龙自愿承担（已付）。审判员  杨立娟二〇二〇年三月十日书记员  徐嘉锴
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初1669号原告：包正得，男，汉族，1980年1月21日出生，住贵州省凯里市。被告：凯里市屹东房地产开发有限公司，处所地凯里市清江路39号，统一社会信用代码91522601785461711E。法定代表人：顾贵先，职务：总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：张哲辰，贵州维律律师事务所律师。原告包正得诉被告凯里市屹东房地产开发有限公司（以下简称屹东房开公司）合同纠纷一案，本院于2020年1月17日受理案件后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告包正得，被告屹东房开公司的委托诉讼代理人张哲辰到庭参加诉讼。现已审理终结。原告包正得诉请本院判令:1、确认原告与被告屹东房开公司签订的《商品房买卖合同》附件五合同补充协议第4条无效；2、被告十日内返还原告天然气开户费2200元、电视开户费265元、电开户费529元，共2994元；3、被告十日内支付原告资金占用利息1244元（2014年1月17日至2019年12月31日），2020年1月1日后的资金占用利息以2994元为基数，按年利率6%支付至全部款项实际付清之日止；4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由是：2011年8月12日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的龙泉明珠1幢2单元5-2号商品房一套。2014年1月17日，被告向原告收取天然气开户费2200元、电视开户费265元、电开户费529元，并出具了收据。根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第31条规定：“商品房买卖合同应当包括供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套设施和公共设施的交付承诺及相关权益”。“前述约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用”。被告的行为违反了国家法律及合同约定，侵害了原告的合法权益，依法应退还原告交纳的相关费用及利息。被告屹东房开公司书面答辩称：1、原告与我公司签订的《商品房买卖合同》第4条约定的房屋价款并不包括原告诉请的费用，这些费用没有计入房价之中。在这些费用并未计入房屋价款之中的情况下，双方约定这些费用由原告另行承担，并不加重原告的购房负担，故不存在违反《合同法》第40条的情形；2、原告诉请的费用系我公司代收代缴的费用，这些费用已如实交付给相关单位，故不存在通过加重对方责任而获得额外利益的情形；3、根据相关文件，燃气公司和广电公司当时是可以向用户收取开户费的。2018年7月1日才执行的《贵州省城镇管道燃气配气价格管理办法》才规定新建住宅燃气工程安装费纳入房价，不再另行收取；4、《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条规定的内容并不明确；5、《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》属于地方性法规，不属于《合同法》第52条所指的法律和行政法规，故本案不存在违反《合同法》第52条的无效情形；6、我公司提供的《商品房买卖合同》在签订前经行政主管部门审查，其格式条款的合法性已经得到认可备案；7、原告的起诉已过诉讼时效，诉讼不应当支持。综上，应当驳回原告的诉讼请求。经审理查明，凯里市清江路龙泉明珠楼盘是被告屹东房开公司开发的商业性住宅小区。2011年8月12日，原告与被告签订《商品房买卖合同》（合同编号2011001788），以总价款453118.8元购买该小区1幢2单元5-2号住宅一套。双方在附件五“合同补充协议4”中约定，水、电、天然气、电视、电话宽带等开户费用由买受人承担。2014年1月17日，被告收取了原告天然气开户费2200元、电视开户费265元、电开户费529元。原告认为其交纳的购房价款已包含了上述费用，被告的行为侵害了其合法权益，遂于2020年1月17日具状向本院起诉。另查明，包正得与杨峰美系夫妻关系，杨峰美自愿放弃本案中的实体权利。上述事实，有原告的陈述及其提交的商品房买卖合同、收据等证据证实，本院予以确认。本院认为，财产权利的取得应当依照法律规定或者约定。依照约定取得财产权利的，必须以合法性为前提。根据2009年5月1日施行的《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第31条的规定，商品房买卖合同中的“商品房价格”应当包括水、电等配套设施的建设安装费用。这是强制性规定，无需再用协议加以明确。原告与被告订立的《商品房买卖合同》发生在该条例施行之后，约定应当遵从该条例的规定。然双方在补充协议中将水、电、天然气、电视、电话宽带等开户费用约定由买受人承担，违反了强制性规定，属于无效条款。被告依据该无效条款取得的财产应当予以返还。原告要求确认该条款无效，主张被告退还燃气、供电、闭路电视开户费，并支付相应的利息，于法有据，应当予以支持。关于被告抗辩的下列问题，本院认为，第一、被告抗辩向原告收取的开户费系代相关部门收取，已如实交给相关单位，没有因加重对方责任而获取额外利益问题。经审查，被告向原告收取的燃气、电视、供电开户费，实质上是燃气管道建设维护费、电视安装工料费、低压用户报装工料费，这些费用属于商品房配套设施建设费用，已包含在商品房价格之中，被告不应当在商品房价款之外另行向原告收取，故不存在代收代缴问题。第二、《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》效力问题。《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》是贵州省人大常委会制定的地方性法规，对在贵州省范围内从事房地产经营的主体具有约束力。违反该条例规定的情形可视为违反法律、行政法规的强制性规定。因此，被告以该条例不是法律、行政法规进行抗辩，不能成立。第三、诉讼时效问题。民事活动中的时效性是针对合法的民事行为而言。无效的民事行为从一开始就无效，不受法律保护，故不存在受诉讼时效调整的问题。本院在前述论证中已经阐述了原、被告在补充协议中约定开户费由买受人承担属无效条款，故被告抗辩原告退还开户费主张已过诉讼时效，不能成立。关于原告主张的利息，因被告收取上述费用时无合法依据，其资金占用行为必然会给原告造成一定的经济损失，本院酌情以中国人民银行公布的同期存款利率为标准对资金收取之日即2014年1月17日起至实际退清款项之日止的利息予以支持，综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国合同法》第六条、第三十九条、第四十条、第五十六条、第五十八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告包正得与被告凯里市屹东房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》附件五合同补充协议第4条无效。二、被告凯里市屹东房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内退还原告包正得天然气开户费2200元、电视开户费265元、电开户费529元，共计2994元。并以2994元为基数从2014年1月17日起按中国人民银行同期同类存款利率支付利息至实际退清款项之日止。三、驳回原告包正得的其余诉讼请求。义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取25元，由被告凯里市屹东房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。审判员  肖艳婷二〇二〇年三月二十日书记员  杨婷婷
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0391执保225号 解除保全申请人：华泰长城资本管理有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：914403000857364978。 法定代表人：唐国靖。 委托诉讼代理人：闫明诚，北京市中伦（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶婉婷，北京市中伦（深圳）律师事务所律师。 被申请人：中拓（福建）实业有限公司，住所地：福州市长乐区鹤上镇新览村，统一社会信用代码：913501825709667474。 法定代表人：陈增春。 委托诉讼代理人：钱梁，浙江泽大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：斯语馨，浙江泽大律师事务所律师。 中拓（福建）实业有限公司与华泰长城资本管理有限公司仲裁程序中的财产保全纠纷一案，本院于2019年8月2日作出(2019)粤0391财保405号民事裁定，查封、扣押、冻结华泰长城资本管理有限公司名下价值160605052.54元的财产，并采取了相应的保全措施。 申请人华泰长城资本管理有限公司以（2020）中国贸仲京（深）裁字第0042号裁决书驳回了中拓（福建）实业有限公司的全部仲裁反请求且该裁决书已生效为由，于2020年2月26日向本院申请解除对其名下财产的保全，中拓（福建）实业有限公司亦表示同意解除保全。 本院经审查认为，申请人华泰长城资本管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下： 解除对申请人华泰长城资本管理有限公司名下财产（价值以160605052.54元为限）的查封、扣押、冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 注：本案审判案号为（2019）粤0391财保405号之二。 审判长 刘 颖 审判员 王 云 审判员 沈洋洋 二〇二〇年三月三日 书记员 张 桐
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初729号原告：新乡金谷物业管理有限公司，住所地新乡市平原路348号金谷时代广场商业三层。法定代表人：郭会杰，总经理。被告：吴限，男，1998年8月18日出生，汉族，住新乡市。原告新乡金谷物业管理有限公司诉被告吴限物业服务合同纠纷一案，原告于2020年3月2日向本院提起诉讼，本院依法适用小额诉讼程序。在诉讼中，原告于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新乡金谷物业管理有限公司撤回起诉的申请，符合相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告新乡金谷物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告新乡金谷物业管理有限公司承担。审判员 闫 雪二〇二〇年三月二十七日书记员 穆玉斌
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0391民初1504号 申请人：深圳市骏联电子商务有限公司。住所地：深圳市龙华新区龙华街道东环一路天汇大厦D栋711，统一社会信用代码：91440300319678497F。 法定代表人：李艳。 委托诉讼代理人：吕艳明，广东耀中律师事务所律师。 被申请人：深圳市銮声电子科技有限公司。住所地：深圳市宝安区石岩街道石龙社区工业二路5号海天蓝宇科技工业园一栋厂房3楼，统一社会信用代码：91440300MA5DQKY51P。 法定代表人：林永干。 被申请人：林永干，男，1986年4月3日出生，现住广东省深圳市宝安区。 被申请人：伍国星，男，汉族，1984年2月3日出生，住址：广东省云浮市新兴县。 本院在受理原告深圳市骏联电子商务有限公司诉被告深圳市銮声电子科技有限公司、林永干、伍国星买卖合同纠纷一案中，申请人深圳市骏联电子商务有限公司向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被申请人深圳市銮声电子科技有限公司、林永干、伍国星名下财产，以价值人民币1264064.51元为限。中国人民财产保险股份有限公司深圳分公司出具《保函》为本次财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人深圳市骏联电子商务有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人深圳市銮声电子科技有限公司、林永干、伍国星名下财产，以价值人民币1264064.51元为限。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  马占举 人民陪审员  彭丽梅 人民陪审员  张伟清 二〇二〇年三月二十五日 书 记 员  黄海莉
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0111执3487号申请执行人：天津市裕盛纸业有限公司，住所地，天津西青区精武镇小南河村南。被执行人：李XX,男,1964年2月9日出生,汉族，住天津市静海区。被执行人：刘福敏,女,1974年8月2日出生，汉族，住天津市静海区。本院在执行申请执行人天津市裕盛纸业有限公司与被执行人李XX、刘福敏买卖合同纠纷一案中，依据已生效的(2013)青民二初字第0494号民事调解书向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人在规定时间内既不履行生效法律文书规定的内容，亦未向本院报告财产。本院依法对被执行人进行信用惩戒并限制其高消费。申请执行人申请执行标的额为120000元及利息，被执行人全部未履行。执行过程中，本院依法通过网络查控系统调查被执行人名下人民银行开户信息、证券、不动产、工商登记信息、车辆、银行存款、公积金等财产线索，经查明被执行人现无可供执行的财产。本院与申请执行人约谈后，申请执行人亦不能提供其他财产线索，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苗广玉审判员  张 坤审判员  刘 峰二〇二〇年三月二十四日书记员  马 超
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0391民初108号 申请人：MagenHavivLTD，住所地：Kalanit513，Nufim，Shomron，公司证书编号：514792241。 法定代表人：HavivAliasie，该公司总经理。 被申请人：深圳市玥动科技有限公司，住所地：广东省深圳市大鹏新区葵涌街道葵新社区金业大道96号迅宝工业园一期厂房A01栋101，统一社会信用代码：91440300335089115T。 法定代表人：刘兰，该公司总经理。 被申请人：曲直国际美发用品科技（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市龙华区观澜街道广培社区高尔夫大道5号709（I），统一社会信用代码：91440300577684857K。 法定代表人：杜玉凤，该公司总经理。 本院受理原告MagenHavivLTD与被告深圳市玥动科技有限公司、曲直国际美发用品科技（深圳）有限公司国际货物买卖合同纠纷一案后，原告MagenHavivLTD向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被告深圳市玥动科技有限公司、曲直国际美发用品科技（深圳）有限公司名下价值人民币1533567.42元的财产，担保人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司出具保函为本次财产保全提供了担保。 本院认为，申请人MagenHavivLTD的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院《关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人深圳市玥动科技有限公司、曲直国际美发用品科技（深圳）有限公司名下的财产，以价值人民币1533567.42元为限。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 曲 卓 人民陪审员 周 洁 人民陪审员 何春华 二〇二〇年三月二十四日 书 记 员 张雅婷
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初5025号原告：阿英，委托诉讼代理人：侯和林，云南泰华律师事务所律师，特别授权代理。被告:普忠文，被告:李美坤，二被告共同委托诉讼代理人：普金涛，系普忠文、李美坤儿子。特别授权代理。原告阿英与被告普忠文、李美坤饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理。2019年12月17日，本院依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告阿英及委托诉讼代理人侯和林，被告张普忠文、李美坤及共同委托诉讼代理人普金涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：1、被告赔偿原告医疗费640.85元，司法鉴定费1800元，后期医疗费31500元，以上合计33940.85元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年9月6日，原告于凌晨3点许，骑电动自行车下班回家，途中从嘎兰中路进入工艺品街后不久，突然道路上出现一只棕色泰迪犬，原告躲闪不及，连车带人被狗绊倒。原告左前牙磕碰到电动自行车手柄处，导致前牙区剧烈疼痛，不敢咬物。遂到西双版纳州人民医院口腔科就诊，经诊断，左上1牙震荡（松动II度〕，左上2、左上3、左上4牙齿冠折露髓。经西双版纳州人民医院司法鉴定中心鉴定，该损伤构成轻伤二级，后期医疗费为人民币31500元。根据《侵权责任法》第七十八条、七十九条、八十四条之规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任；违反管理规定，未对动物釆取安全措施造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任；饲养动物应当遵守法律，尊重社会公德，不得妨害他人生活。经景洪市公安局交通警察大队调查，该泰迪犬为被告普忠文、李美坤家庭饲养，且事故发生时二被告没有对该犬采取拴绳等安全措施，放任该犬在公共交通道路上乱跑乱窜，从而导致原告在骑车过程中被其绊倒，造成损害。二被告辩称：1、该泰迪犬不是二被告家的，小狗是流浪狗，二被告是环卫站的临时工，在清扫马路时见该小狗可怜就带回家喂养了一段时间。2、事发时阿英并没有受伤的痕迹，没有任何流血现象，小狗也没有撞倒她，她只是受惊吓摔倒。当时我们提出报警处理，但原告阿英说不需要，她还将小狗抱走了在，而二被告也不在事发现场，对当时的情况不清楚。事发了好几天，原告才去医院，说要我们负责，这明显与事实不符合，我们不知道她是在哪里受伤的。3、原告鉴定的换牙费太高，每颗要2000元，且要换5次，比被告向其他牙医咨询的价格高得太多，其他牙医只要600元左右一颗。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2019年9月5日凌晨，原告阿英驾驶电动摩托车自景洪市嘎兰中路进入工艺品街路段，原告为躲避一只泰迪犬，强行紧急刹车而摔倒。2019年9月6日，原告前往西双版纳州人民医院急诊科进行了CT、DX、牙全景检查。2019年9月10日，原告向西双版纳州人民医院申请对伤情进行鉴定。2019年9月11日，原告前往西双版纳州人民医院口腔科就诊，初步诊断为左上1牙震荡（松动Ⅱ度）、左上2、左上3、左上4冠折露髓。2019年9月20日，西双版纳州人民医院出具【2019】临鉴字第234号鉴定意见书：阿英损伤构成轻伤二级。同一天，西双版纳州人民医院出具【2019】临鉴字第235号鉴定意见书：阿英左上颌22、23、24牙折，需进行治疗后烤瓷修复，约需2000元每牙，按每10年更换1次，70岁平均寿命计，需更换5次，患牙治疗费用约需500元每牙，共需费用31500元，阿英后期医疗费为31500元。事故发生后，原告没有当天报警。后在2019年9月25日交警部门主持阿英、被告普忠文调解的过程中，普忠文陈述：涉案的泰迪犬是普忠文家的，泰迪犬没有拴绳，事发时普忠文在垃圾车前面打扫街道，而该泰迪犬在垃圾车后面。另，原告驾驶电动车进入的街道系单行车道，原告系逆向行驶。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第78条、79条规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。违反管理规定，未对动物采取安全措施造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。本案被告普忠文在交警部门明确陈述涉案泰迪犬是自己家饲养，与其在庭审中主张该泰迪犬是流浪狗的辩称明显矛盾，本院对被告的辩称意见不予采纳，确认被告普忠文、李美坤系该泰迪犬的饲养人，二被告未对其饲养的泰迪犬采取安全措施而造成原告受到损害，应向原告承担相应的赔偿责任。原告提供的医疗费单据、鉴定费单据、鉴定意见书能证明原告受到损害而产生的合理损失为33940.85元。但由于原告存在逆向行驶的过错、未能谨慎驾驶的过失，可以减轻二被告的责任。综合考虑上述实际案情，根据原、被告的过错程度，本院确认原告应自行承担60%的责任，被告普忠文、李美坤向原告承担40%的赔偿责任，即向原告赔偿13576.34元（33940.85元×40%）。根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告普忠文、李美坤于本判决生效之日起三十日内赔偿原告阿英损失13576.34元；二、驳回原告阿英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费649元，由原告阿英负担389元，被告普忠文、李美坤负担260元。原告预交的案件受理费本院不另清退，由二被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（一式六份），上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  李碧云人民陪审员  刘晓洁人民陪审员  黄艳华二〇二〇年三月二十日书 记 员  黎子翔
山东省济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0125民初876号原告：**，男，1989年3月21日出生，汉族，住济南市济阳区。原告：洪建军，男，1972年8月20日出生，汉族，住济南市济阳区。被告：杜志恒，男，1976年9月6日出生，汉族，住乐陵市。被告：乐陵市鸿运运输有限公司，住所地乐陵市化楼镇政府驻地。法定代表人：王辉，总经理。委托诉讼代理人：商智辉，男，系单位职工。被告：中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司，住所地山东省德州市德城区青年路948号。负责人：孙传鲲，总经理。委托诉讼代理人：郭继鸿，山东国曜律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘洪昌，山东国曜律师事务所律师。原告**、洪建军与被告杜志恒、乐陵市鸿运运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，原告于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告洪建军、**撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告洪建军、**负担。审判员  林圆圆二〇二〇年三月二十五日书记员  许秀兰
广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1203民初43号原告：肇庆市致嘉信贸易有限公司，住所地：肇庆市端州区*************河线第三卡商铺。法定代表人：伍某1。委托代理人：黄少辉，系该公司员工。被告：鼎湖区伟驰汽车美容中心，住所地：肇庆市鼎湖区******侧鼎湖山瑞和家园A幢首层第103-105卡商铺。经营者：林志雄。原告肇庆市致嘉信贸易有限公司诉被告鼎湖区伟驰汽车美容中心买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肇庆市致嘉信贸易有限公司的委托代理人黄少辉到庭参加诉讼。被告鼎湖区伟驰汽车美容中心经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告是一家销售汽车润滑油及零部件的企业，被告是原告合作的购买方，根据双方的合作约定，从2018年8月起，被告开始向原告购买嘉实多润滑油产品，至2019年10月，被告累计拖欠货款17610元。原告和当地业务员多次催讨货款，被告无正当理由拒不支付。原告认为，被告拖欠原告货款的事实清楚，数额具体，应当立即予以返还，被告逾期返还明显构成违约，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告主张按同期贷款利率的1.5倍（年利率4.35%×1.5倍）计付违约金合法有据。现诉至法院，请求判令：1、被告立即清偿拖欠的货款17610元给原告，并自原告起诉之日起按一年期同期贷款利率的1.5倍的标准计付违约金给原告至被告实际还清全部货款为止；2、被告承担本案诉讼费用。原告提供证据如下：1、应收款对账单、销售出库单。证明双方的买卖关系。2、欠条。证明欠款事实。被告没有答辩，也没有提供证据。经审理查明：2019年5月27日，被告的经营者林志雄向原告出具欠条，称未付原告嘉实多润滑油货款17610元，承诺在2019年5月30日前付清该款，逾期则每日按千分之一支付滞纳金给原告，直至付清止。逾期后，被告没有支付。2019年9月8日，经原、被告对账，被告再次确认尚欠原告货款17610元。对账后，被告至今没有付款。原告遂于2019年11月14日提起本案诉讼。本院认为：本案是买卖合同纠纷。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证、举证的权利。被告向原告购买润滑油，尚欠货款17610元，有原、被告双方确认的对账单在案为凭，本院予以确认。被告至今尚欠货款17610元未付，其行为明显违约，应负违约责任。原告起诉主张被告支付货款理据充分及从起诉日即2019年11月14日起计付违约金，本院予以支持，但违约金应按年利率6%计付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告鼎湖区伟驰汽车美容中心应在本判决发生法律效力之日起10日内向原告肇庆市致嘉信贸易有限公司支付货款17610元及该款自2019年11月14日起按年利率6%计付至付清日止的违约金。二、驳回原告肇庆市致嘉信贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费120.13元，由被告鼎湖区伟驰汽车美容中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  陈小凤二〇二〇年三月三日书记员  邵仲强
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0926执1416号申请执行人：范县德商村镇银行股份有限公司,住所地河南省范县新区中原路与人民大道交叉口东南角。法定代表人：苏明，该公司董事长。委托诉讼代理人：吕昭旭，男，1991年4月20日出生，汉族，该公司员工，住河南省范县新区。被执行人：刘海磊，男,1980年5月14日出生，汉族，住山东省莘县。被执行人：张秋玲，女,1977年6月28日出生，汉族，住山东省莘县。被执行人：王庆兵，男,1972年8月14日出生，汉族，住河南省范县新区。被执行人：宋永花，女,1971年11月12日出生，汉族，住河南省范县新区。被执行人：许化鹏，男,1978年4月16日出生，汉族，住河南省范县新区。被执行人：陈合银，女,1976年12月6日生，汉族，住河南省范县新区。本院在执行申请执行人范县德商村镇银行股份有限公司与被执行人刘海磊、张秋玲、王庆兵、宋永花、许化鹏、陈合银借款合同纠纷一案中，被执行人已偿还借款53786.64元，剩余借款本息申请执行人与被执行人自行协商达成和解协议，申请执行人向本院申请撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2019)豫0926执1416号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 奇审判员 许书玮审判员 杨 明二〇二〇年三月十八日书记员 石秀峰
盘锦市兴隆台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1103执146号之一申请执行人：刘凤,女,1962年12月2日出生,住盘锦市双台子区。被执行人：何丽君，女,1974年10月26日生，汉族，住盘锦市兴隆台区。本院在执行刘凤与何丽君追偿权纠纷一案中，由于被执行人何丽君没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘凤于2020年2月21日向本院申请强制执行，请求被执行人何丽君给付执行款本金37300元及利息，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人何丽君的财产进行了查证：无存款、房产车辆、金融理财产品、收益类保险、公积金、可处置的股息红利等可供执行的财产。本院认为，本案被执行人何丽君目前没有可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，申请执行人同意本案以终结本次执行程序方式结案，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人何丽君新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第519条的规定的规定，裁定如下：终结（2020）辽1103执146号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周维明审判员  董 路审判员  卫 强二〇二〇年三月二十五日书记员  杨 捷
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0704民初359号 原告：周仕友，男，1956年10月20日生，汉族，农民，住潍坊市坊子区， 委托诉讼代理人：周会元，潍坊坊子阳春法律服务所法律工作者。 被告：晋全军，男，1969年2月3日生，汉族，农民，住潍坊市坊子区， 被告：包玉花，女，1960年9月10日生，汉族，农民，住潍坊市坊子区， 原告周仕友与被告晋全军、包玉花追偿权纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告周仕友及其委托诉讼代理人周会元、被告晋全军到庭参加诉讼，被告包玉花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周仕友向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告偿还为其垫付的执行款20000元及利息，并承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月31日原告为被告晋全军垫付了20000元的执行款，被告晋全军与被告包玉花书写了借条一份，并保证一个月还款，此款到期后，原告多次追要，两被告总以种种理由推托至今尚未还款。为此，原告根据有关法律规定诉至人民法院，请求人民法院依法判如所请。 被告晋全军辩称，对周仕友通过法院执行支付2万元的金额没有异议，钱实际是包玉花用的，我是借款人的名义，包玉花说钱由她来还，我不承担还款责任。 被告包玉花未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年9月30日，潍坊农村商业银行股份有限公司坊安支行（以下简称：坊安农商行）与晋全军、张玉兰、王东光、周兰英、周仕友、周会美签订农村信用社农户最高额联合保证借款合同一份，约定：晋全军、王东光、周仕友自愿组成联保小组，作为共同保证人，对自2011年10月1日起至2014年4月30日期间及贷款额度（最高贷款额：晋全军50000元、王东光30000元、周仕友30000元）内，连续发生的债权，共同承担连带保证责任；保证期间为本合同约定的上述期限届满之日起两年；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；联保小组成员未按约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同时，张玉兰、周兰英、周会美给坊安农商行出具财产共有人同意贷款及担保证明各1份，张玉兰声明：晋全军财产共有人张玉兰同意晋全军授信5万元，并为王东光授信3万元提供担保，为周仕友授信3万元提供担保。周兰英声明：王东光财产共有人周兰英同意王东光授信3万元，并为周仕友授信3万元提供担保，为晋全军授信5万元提供担保。周会美声明：周仕友财产共有人周会美同意周仕友授信3万元，并为王东光授信3万元提供担保，为晋全军授信5万元提供担保。2012年5月20日，坊安农商行将50000元贷款发放给了晋全军，借款借据上载明到期日为2013年5月19日，月利率为10.66‰。借款到期后，晋全军未付清借款本息，张玉兰、王东光、周兰英、周仕友、周会美也未尽保证责任。 后坊安农商行以上述借款人未履行还款义务，担保人未履行担保责任为由诉至本院，本院于2015年12月21日作出（2015）坊黄商初字第397号民事判决书判决“晋全军、张玉兰欠坊安农商行借款本金50000元，截止到2015年12月21日的利息33492.21元，共计83492.21元；晋全军、张玉兰支付给坊安农商行借款本金50000元的逾期利息（按月利率10.66‰加收50%计算，自2015年12月22日起，至本判决确定的履行之日止）；王东光、周仕友对第一、二项欠款承担连带清偿责任”。 另查明，（2015）坊黄商初字第397号民事判决书经本院立案执行后，原告周仕友于2018年6月1日因履行该民事判决书的判决义务，向本院交纳案款20000元。 原告主张被告支付利息自2018年6月30日起，以20000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止。 本院认为，坊安农商行与晋全军、张玉兰、王东光、周兰英、周仕友、周会美金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法作出生效民事判决书，各方当事人均应依法履行判决确定的义务，被告晋全军未履行还款义务，是形成纠纷的原因，对此应当承担相应的责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告周仕友作为连带清偿责任人代为被告晋全军偿还了借款20000元，依法取得了向被告晋全军追偿的权利。因此，原告周仕友要求被告晋全军偿还垫付款20000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。 原告周仕友主张的利息以20000元为基数，自2018年6月30日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止的诉讼请求，不违反法律规定，本院依法予以支持。 关于原告周仕友主张被告包玉花承担还款责任的诉讼请求，经本院审查后认为，原告提交的借条“今借周仕友现金贰万元正，晋全军、包玉花，2018年5月31号，一个月还款，包玉花”，不能充分证明原告周仕友与被告包玉花之间发生真实的借贷担保关系，故原告的该诉讼请求，本院依法不予支持。 被告包玉花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本案中对于证据和事实的认定。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告晋全军偿还原告周仕友垫付款20000元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告晋全军支付给原告周仕友利息（以20000元为基数，自2018年6月30日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效后十日内付清； 三、驳回原告周仕友的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告晋全军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 王晓楠 二〇二〇年三月二十六日 法官助理 张璐璐 书 记 员 王翠伟 法律条文释明 《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0703民初789号 原告：彭恭任，男，1965年12月27日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 被告：李江，男，1982年9月12日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 原告彭恭任与被告李江买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告彭恭任到庭参加诉讼，被告李江经本院合法传唤无不正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告彭恭任向本院提出诉讼请求：l、判决被告支付原告货款24213元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年起，被告在原告处多次购买橡木座板。2019年3月21日被告向原告出具欠条，注明欠原告货款24213元。数月后，被告不接听原告电话、不回复原告微信，原告多次催收均无果，故诉至法院处理。 被告李江未作答辩。 原告彭恭任围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、原告的身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；2、欠条，拟证明被告欠原告货款24213元。 根据当事人的陈述和经本院对上述证据的审查，本院经审理认定事实如下：2017年起，被告李江因经营家具厂多次向在原告彭恭任购买橡木座板半成品未付清货款。2019年3月21日，被告李江向原告彭恭任出具欠条，注明欠原告货款24213元。经原告多次催收，被告至今未付款。 本院认为，债务应当清偿。被告李江欠原告彭恭任货款24213元逾期未付，有被告出具的欠条及原告在庭审中的陈述为证，原告诉来本院请求判决被告限期清偿，本院予以支持。被告李江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李江在判决生效后二十日内支付原告彭恭任货款24213元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费405元，由被告李江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  赖训洪 人民陪审员  阳捍东 人民陪审员  王建民 二〇二〇年三月三十一日 法官助理  叶婷 代理书记员  周 玮
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执1768号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：贺春林。 被执行人：陆振江，男，1978年7月13日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市容县。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与陆振江信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初19476号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告陆振江应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金4743.22元、逾期还款违约金263.07元、分期付款手续费2.52元及利息（利息暂计至2019年9月17日止为702.92元，此后的利息以透支款本金4743.22元为基数，按日万分之五计至清偿之日止；二、本案受理费减半收取为25元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告陆振江负担。因义务人陆振江未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行。本院于2020年2月20日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人陆振江有网络银行存款1505.35元，本院已扣划1505.35元，扣缴执行申请费50元后余1455.35元，已支付给申请执行人。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为4281.38元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人陆振江负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 刘远顺 执行员 肖 凤 二〇二〇年三月十七日 书记员 杨越强
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0724民初340号解除保全申请人：王军诗委托诉讼代理人：曾凡忠，山东惠诺律师事务所律师。被申请人：康元桂解除保全申请人王军诗与被申请人康元桂机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年04月15日作出（2019）鲁0724财保500号民事裁定书，扣押了王军诗驾驶的鲁Ｃ×××××号三轮载货摩托车一辆。解除保全申请人王军诗申请解除对鲁Ｃ×××××号三轮载货摩托车一辆的查封。本院经审查认为，（2020）鲁0724民初340号民事调解书已发生法律效力，现解除保全申请人王军诗已履行赔偿义务申请解除上述保全措施，本院予以准许，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六之规定，裁定如下：解除对王军诗驾驶的鲁Ｃ×××××号三轮载货摩托车一辆的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  倪广艳二〇二〇年三月九日书记员  马莹莹
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初1670号原告：杨裕锦，男，侗族，1983年10月15日出生，住贵州省黎平县。被告：凯里市屹东房地产开发有限公司，处所地凯里市清江路39号，统一社会信用代码91522601785461711E。法定代表人：顾贵先，职务：总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：张哲辰，贵州维律律师事务所律师。原告杨裕锦诉被告凯里市屹东房地产开发有限公司（以下简称屹东房开公司）合同纠纷一案，本院于2020年1月17日受理案件后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨裕锦，被告屹东房开公司的委托诉讼代理人张哲辰到庭参加诉讼。现已审理终结。原告杨裕锦诉请本院判令:1、确认原告与被告屹东房开公司签订的《商品房买卖合同》附件五合同补充协议第4条无效；2、被告十日内返还原告天然气开户费2200元、电视开户费265元、电开户费529元，共2994元；3、被告十日内支付原告资金占用利息1244元（2013年2月4日至2019年12月31日），2020年1月1日后的资金占用利息以2994元为基数，按年利率6%支付至全部款项实际付清之日止；4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由是：2010年12月23日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的龙泉明珠1幢5单元19-2号商品房一套。2013年2月4日，被告向原告收取天然气开户费2200元、电视开户费265元、电开户费529元，并出具了收据。根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第31条规定：“商品房买卖合同应当包括供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套设施和公共设施的交付承诺及相关权益”。“前述约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用”。被告的行为违反了国家法律及合同约定，侵害了原告的合法权益，依法应退还原告交纳的相关费用及利息。被告屹东房开公司书面答辩称：1、原告与我公司签订的《商品房买卖合同》第4条约定的房屋价款并不包括原告诉请的费用，这些费用没有计入房价之中。在这些费用并未计入房屋价款之中的情况下，双方约定这些费用由原告另行承担，并不加重原告的购房负担，故不存在违反《合同法》第40条的情形；2、原告诉请的费用系我公司代收代缴的费用，这些费用已如实交付给相关单位，故不存在通过加重对方责任而获得额外利益的情形；3、根据相关文件，燃气公司和广电公司当时是可以向用户收取开户费的。2018年7月1日才执行的《贵州省城镇管道燃气配气价格管理办法》才规定新建住宅燃气工程安装费纳入房价，不再另行收取；4、《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条规定的内容并不明确；5、《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》属于地方性法规，不属于《合同法》第52条所指的法律和行政法规，故本案不存在违反《合同法》第52条的无效情形；6、我公司提供的《商品房买卖合同》在签订前经行政主管部门审查，其格式条款的合法性已经得到认可备案；7、原告的起诉已过诉讼时效，诉讼不应当支持。综上，应当驳回原告的诉讼请求。经审理查明，凯里市清江路龙泉明珠楼盘是被告屹东房开公司开发的商业性住宅小区。2010年12月23日，原告与被告签订《商品房买卖合同》（合同编号2010002143），以总价款436804.7元购买该小区1幢5单元19-2号住宅一套。双方在附件五“合同补充协议4”中约定，水、电、天然气、电视、电话宽带等开户费用由买受人承担。2013年2月4日，被告收取了原告天然气开户费2200元、电视开户费265元、电开户费529元。原告认为其交纳的购房价款已包含了上述费用，被告的行为侵害了其合法权益，遂于2020年1月17日具状向本院起诉。另查明，杨裕锦与邓小慧系夫妻关系，邓小慧自愿放弃本案中的实体权利。上述事实，有原告的陈述及其提交的商品房买卖合同、收据等证据证实，本院予以确认。本院认为，财产权利的取得应当依照法律规定或者约定。依照约定取得财产权利的，必须以合法性为前提。根据2009年5月1日施行的《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第31条的规定，商品房买卖合同中的“商品房价格”应当包括水、电等配套设施的建设安装费用。这是强制性规定，无需再用协议加以明确。原告与被告订立的《商品房买卖合同》发生在该条例施行之后，约定应当遵从该条例的规定。然双方在补充协议中将水、电、天然气、电视、电话宽带等开户费用约定由买受人承担，违反了强制性规定，属于无效条款。被告依据该无效条款取得的财产应当予以返还。原告要求确认该条款无效，主张被告退还燃气、供电、闭路电视开户费，并支付相应的利息，于法有据，应当予以支持。关于被告抗辩的下列问题，本院认为，第一、被告抗辩向原告收取的开户费系代相关部门收取，已如实交给相关单位，没有因加重对方责任而获取额外利益问题。经审查，被告向原告收取的燃气、电视、供电开户费，实质上是燃气管道建设维护费、电视安装工料费、低压用户报装工料费，这些费用属于商品房配套设施建设费用，已包含在商品房价格之中，被告不应当在商品房价款之外另行向原告收取，故不存在代收代缴问题。第二、《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》效力问题。《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》是贵州省人大常委会制定的地方性法规，对在贵州省范围内从事房地产经营的主体具有约束力。违反该条例规定的情形可视为违反法律、行政法规的强制性规定。因此，被告以该条例不是法律、行政法规进行抗辩，不能成立。第三、诉讼时效问题。民事活动中的时效性是针对合法的民事行为而言。无效的民事行为从一开始就无效，不受法律保护，故不存在受诉讼时效调整的问题。本院在前述论证中已经阐述了原、被告在补充协议中约定开户费由买受人承担属无效条款，故被告抗辩原告退还开户费主张已过诉讼时效，不能成立。关于原告主张的利息，因被告收取上述费用时无合法依据，其资金占用行为必然会给原告造成一定的经济损失，本院酌情以中国人民银行公布的同期存款利率为标准对资金收取之日即2013年2月4日起至实际退清款项之日止的利息予以支持，综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国合同法》第六条、第三十九条、第四十条、第五十六条、第五十八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告杨裕锦与被告凯里市屹东房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》附件五合同补充协议第4条无效。二、被告凯里市屹东房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内退还原告杨裕锦天然气开户费2200元、电视开户费265元、电开户费529元，共计2994元。并以2994元为基数从2013年2月4日起按中国人民银行同期同类存款利率支付利息至实际退清款项之日止。三、驳回原告杨裕锦的其余诉讼请求。义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取25元，由被告凯里市屹东房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。审判员  肖艳婷二〇二〇年三月二十日书记员  杨婷婷
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1321执2572号申请执行人闫国新，男，1968年9月10日出生，汉族，居民，住山东省淄博市临淄区。被执行人李发宝，男，1988年4月12日出生，汉族，居民，住沂南县。申请执行人闫国新与被执行人李发宝借款合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案执行，申请执行标的额20300元。本院在执行过程中，依法向被执行李发宝邮寄送达执行通知书、财产报告令、限制消费令、执行传票、送达地址确认书，要求被执行人李发宝限期履行生效的法律文书确定的义务，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人李发宝纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院通过执行网络查控系统及本地不动产查控系统于2019年11月13日、2019年12月4日、2019年12月23日、2020年2月3日、2020年2月25日五次对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、互联网银行、工商登记信息进行了查询，发现被执行人李发宝名下有鲁Ｃ×××××吉利牌汽车一辆，现该车辆状态为逾期未检验，达到报废标准，其名下银行存款3419.2元予以冻结扣划并过付给申请执行人，其他未发现可供执行的财产。2020年3月11日本院向被执行人户籍所在地村委调查，村党支部书记介绍被执行人李发宝系本村村民，常年在外打工，具体地址不清楚，在外债务很多，父亲车祸去世，母亲常年有病，李发宝本人也离婚，家庭经济条件一般，在村里没有财产可供执行。2020年3月17日，本院与申请执行人闫国新进行终本约谈，其也提供不出被执行人可供执行财产及具体住址，本院查询到的吉利汽车申请执行人提供不出具体下落，不申请本院发布悬赏公告查找被执行人的财产，认可本院的调查结果，同意本案终结本次执行程序。本院认为，被执行人李发宝名下鲁Ｃ×××××吉利牌汽车下落不明，申请执行人也提供不出车辆具体下落，且达到报废标准无法处置，扣划银行存款3419.2元已过付申请执行人，其他未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人认可本院调查结果同意终结本次执行程序，案件执行程序性要件与实质性要求均符合终结本次执行程序的法律规定。本案申请执行标的额20000元，实际执行到位3419.2元。案件终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李庆建审判员  宋付祥审判员  王恩厂二〇二〇年三月十七日书记员  袁 亮
文书内容重庆市南川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0119执3056号之一申请执行人：文宗勇，男，1975年12月23日出生，汉族，住重庆市南川区。申请执行人：吴照容，女，1979年5月18日出生，汉族，住重庆市南川区。被执行人：唐余超，男，1971年2月22日出生，汉族，住重庆市南川区。申请执行人吴照容、文宗勇与被执行人唐余超其他案由一案，本院作出的(2019)渝0119民初3892号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年10月10日向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款19190元及相应利息。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书；2、通过全国法院网络执行查控系统冻结了被执行人的银行账户，并对其银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，查明被执行人无财产可供执行；3、将被执行人纳入失信被执行人名单限制其高消费并通过司法专邮形式向被执行人发出失信决定书和限制高消费令；4、通过传统查控手段，向被执行人户籍所在地的村干部询问调查了解，被执行人长期未在当地居住，在当地无可供执行财产；5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于通过电话联系的方式告知申请执行人。综上所述，本案申请标的19190元及相应利息，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人暂无财产可供执行，告知申请人后，申请人亦未能提供被执行人的其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本院(2019)渝0119执3056号执行案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人或本院发现被执行人有可供执行财产的，申请人可以向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 新审判员 李晓勇审判员 李银波二〇二〇年三月九日书记员 刘 宇
云南省水富市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0630刑初14号公诉机关云南省水富市人民检察院。被告人李旭，男，生于1991年10月1日，回族，云南省鲁甸县人，小学文化，农村居民，户籍所在地：云南省鲁甸县桃源乡大水塘村十二社24号，因涉嫌犯非法经营罪，于2020年3月12日被取保候审。指定辩护人陈启念，云南东方神律师事务所律师。被告人锁才梦，男，生于1991年9月23日，回族，云南省鲁甸县人，小学文化，农村居民，户籍所在地：云南省鲁甸县桃源乡桃源村六社45号，因涉嫌犯非法经营罪，于2018年9月13日被刑事拘留，2018年9月20日被取保候审。指定辩护人陈志敏，云南东方神律师事务所律师。云南省水富市人民检察院以水检二部刑诉〔2020〕14号起诉书指控被告人李旭、锁才梦犯非法经营罪，于2020年3月19日向本院提起公诉。本院于2020年3月27日依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。云南省水富市人民检察院检察员李再敏出庭支持公诉，被告人李旭及其指定辩护人陈启念，被告人锁才梦及其指定辩护人陈志敏到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年9月，无烟草专卖零售许可证和准运证的被告人李旭向曲靖市马龙县李某1购买烤烟1860公斤。9月13日由无烟草专卖零售许可证和准运证的被告人锁才梦驾驶云Ｌ×××××小型汽车运输1860公斤烤烟从曲靖市马龙县出发前往四川省宜宾市准备售卖。该车行驶至渝昆高速公路水富楼坝收费站下至水富隧道口被查获。经云南省烟草质量监督检测站检测和水富县价格认证中心认定，查获的1860公斤烟叶有等级的烟叶100%，认定价格为90900元。公诉机关认为，被告人李旭、锁才梦未经国家许可，非法经营国家专卖的烟叶，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，应当以非法经营罪追究其刑事责任。被告人李旭、锁才梦系共同犯罪，李旭系主犯，锁才梦系从犯，对锁才梦依法应当从轻、减轻或者免除处罚。李旭系自首，依法可以从轻或者减轻处罚，李旭、锁才梦自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。建议判处李旭十个月以上一年以下有期徒刑，宣告缓刑，并处罚金；判处锁才梦六个月以上八个月以下有期徒刑，宣告缓刑，并处罚金。被告人李旭及其指定辩护人对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议。李旭请求对其从轻处罚。被告人锁才梦及其指定辩护人对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议。锁才梦请求对其从轻处罚。经审理查明，2018年9月，被告人李旭向云南省曲靖市马龙县李某1购买烤烟1860公斤，之后雇请被告人锁才梦为其运输烤烟。2018年9月13日，锁才梦驾驶云Ｌ×××××小型汽车运输1860公斤烤烟从云南省曲靖市马龙县出发前往四川省宜宾市准备售卖。该车行驶至水富市口时被查获。经云南省烟草质量监督检测站检测，涉案烟叶属100%有等级的烟叶。经原水富县价格认证中心鉴定，涉案烟叶价格为90900元。二被告人均无烟草专卖零售许可证和准运证。另查明，本案的涉案烟叶已由水富市烟草专卖局进行变卖处理，变卖价款为10212.97元。上述事实，有书证人员某、情况说明、扣押物品文件清单、发还物品文件清单，证人李某1、李某2、马某等人的证言，被告人李旭、锁才梦的供述，云南省烟草质量监督检测站检测报告、水富县价格认证中心水价认烟〔2018〕42号价格认定结论书等证据，足以认定。本院认为，被告人李旭、锁才梦违反国家规定，未经国家许可非法经营国家专卖品烟叶，情节严重，其行为已构成非法经营罪，依法应处五年以下有期徒刑。在共同犯罪中，李旭起主要作用，是主犯；锁才梦起次要作用，是从犯，对锁才梦依法应当从轻、减轻或者免除处罚。李旭主动到公安机关投案，并如实供述犯罪犯罪事实，依法可以从轻或者减轻处罚。二被告人自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。综上，对二被告人依法予以从轻处罚。公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议成立，予以采纳。李旭、锁才梦要求从轻处罚的请求成立，予以采纳。根据二被告人的认罪、悔罪表现，且没有再犯罪的危险，适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法生产、销售烟草专卖品刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款、第六条之规定，判决如下：一、被告人李旭犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算）。二、被告人锁才梦犯非法经营罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算）。三、暂存于水富市公安局的涉案烟叶变卖价款10212.97元，依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈泽琴二〇二〇年三月二十七日书记员  凌晨曦
广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0222民初138号原告：张根群，女，1967年8月14日出生，汉族，住广东省始兴县***********。身份证号码：440************366。被告：谢祥政，男，1986年9月11日出生，汉族，住广东省始兴县***********。身份证号码：440************312。原告张根群与被告谢祥政民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张根群到庭参加了诉讼。被告谢祥政经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张根群向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金人民币10000元；2.从2016年11月19日起按银行同类贷款利率2倍计算利息至被告还清本息之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月19日，被告向原告借款人民币10000元，并出具借条一份，由被告在借条上签名、捺手印。经原告多次催讨，被告均以无款为由予以搪塞，分文未还。原告认为公民间合法借贷关系受法律保护，被告迟迟不还借款的行为侵害了原告的合法权益。特向贵院提出诉请，请法院受理，支持诉请。被告谢祥政收到本院送达的起诉状和证据副本、应诉通知书、开庭传票等，未向本院提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2016年11月19日，被告以资金周转为由向原告借款，原告出借现金10000元给被告，被告亲笔立下借条一份交原告收执。借条写明“经借到张根群现金人民币壹万圆正（10000元），限期到2017年元月19日前还清。到期未还清按加倍利息计算。”约定的借款期限到期后，被告并未按约偿还借款本金，但在原告催收下，被告在借款逾期后曾支付原告500元，具体时间不明。此后并未再向原告支付任何款项，原告经催收未果后诉至本院。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告之间的借贷关系有原告提交的借条为凭，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，对该借条，本院予以采信，因此，原、被告之间债权债务关系成立。被告未按双方约定的还款日期清偿借款的行为已属违约，原告诉请被告偿还借款本金10000元理由充分，本院予以支持。根据原告提交的借条显示，原、被告双方在借贷时并未约定计付利息，对于逾期利息的计付问题也属约定不明，该事实原告庭审也予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，借贷双方没有约定利息或者约定利息不明的，出借人主张借款人支付借期内利息的，人民法院不予支持。因此，原告主张被告从借款之日起按银行加倍利息计付利息理由不充分，但因被告逾期偿还借款本金，根据上述民间借贷司法解释第二十九的规定，被告应从借款逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息，对原告诉请超出部分，本院不予支持。因被告已支付原告500元，故被告在履行上述清偿义务时可抵扣500元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告谢祥政应于本判决生效之日起七日内偿还原告张根群借款本金10000元，并从2017年1月20日起，按年利率6%计付逾期利息至本判决确定的履行日止（该借款本息计算总数后需折抵被告谢祥政已付的500元）。二、驳回原告张根群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告谢祥政负担。本判决为终审判决。审判员  徐友云二〇二〇年三月二十七日本件与原件核对无异书记员  邓 雪
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初2789号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（一般授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（一般授权），重庆索通律师事务所律师。被告：殷世郎，男，汉族，1986年6月15日出生，住重庆市开州区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告殷世郎金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告殷世郎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告殷世郎以《牡丹卡快速办理申请书》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、判决被告殷世郎立即偿还原告截至2019年11月17日的透支本金15999.9元、透支利息2324.64元、违约金1756.09元，合计20080.63元；二、判决被告向原告支付自2019年11月18日起至还清之日止的利息、复利及违约金（利息以尚欠透支本金15999.9元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利按尚欠利息2324.64元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、判决本案诉讼费用由被告殷世郎承担。被告殷世郎未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：被告殷世郎在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《牡丹卡快速办理申请书》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。第三条第三款第四款载明：乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收。第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告殷世郎按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年11月17日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户尚欠透支本金15999.9元、透支利息2324.64元、违约金1756.09元，共计20080.63元未归还。上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告殷世郎向原告申请办理牡丹信用卡的申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息、复利及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金15999.9元、利息2324.64元、违约金1756.09元，以及向原告支付自2019年11月18日起至还清之日止的利息、复利及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告殷世郎经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告殷世郎于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年11月17日的透支本金15999.9元、透支利息2324.64元、违约金1756.09元，共计20080.63元；二、被告殷世郎于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2019年11月18日起至还清之日止的利息、复利及违约金，利随本清（利息以尚欠透支本金15999.9元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利按尚欠利息2324.64元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取151元，由被告殷世郎负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  刘惠敏二〇二〇年三月二十七日书记员  张 笛
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新4221执72号 申请执行人:马顺花，女，1963年3月28日出生，汉族，现住新疆额敏县。 被执行人：别力克·托合塔尔，男，1977年5月12日出生，哈萨克族，现住新疆额敏县。 本院在执行申请执行人马顺花与被执行人别力克·托合塔尔借款合同纠纷一案中，马顺花与别力克·托合塔尔执行和解达成协议,马顺花申请撤回本案的执行。符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定认为应当终结执行的其他情形规定，裁定如下： 终结(2020)新4221执72号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王   伟 审判员 贾 世 强 审判员 萨尔散拜克 二〇二〇年三月三十一日 书记员 哈依 那尔
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执743号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司大连市分行，住所地辽宁省大连市中山区解放街1号。负责人：张喜军，该分行行长。委托代理人高世玉，系辽宁双护律师事务所律师。被执行人：常艳凤,女性,1973年10月17日出生,汉族,住所地黑龙江省五常市；被执行人：宋彦东,男性,1973年12月28日出生,汉族,住所地黑龙江省五常市。上列当事人借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的大连市中山区人民法院于2019年3月24日生效的（2018）辽0202民初6281号判决，于2020年3月2日依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人名下银行存款共189415.94元或其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  蒋希宏二〇二〇年三月二日书记员  王子伟
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执4807号被执行人：刘德良，男，汉族，住重庆市綦江区。本院作出的(2019)渝0110刑初112号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人刘德良逾期未履行该文书确定的义务，本院刑事审判一庭于2019年12月05日移送执行。执行标的为罚金80000元。本案在执行中，查明被执行人尚在服刑，通过网络查、冻、扣执行到位31100元，暂无其他可供执行财产，向其发出限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)渝0110执4807号案件的本次执行程序终结。若被执行人有可供执行财产或线索时，本院随时恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蓝远银审判员  黄 化审判员  王孝荣二〇二〇年三月十七日书记员  余荣兰
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执44号之一申请执行人：中车大连机车车辆有限公司铸锻分公司。负责人：郭勇，总经理。被执行人：大连卓远重工有限公司。法定代表人：杨洪举。申请执行人中车大连机车车辆有限公司铸锻分公司与被执行人大连卓远重工有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人申请的标的2339966.1元，本案于2019年1月2日立案执行。在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、限制消费令，但被执行人未按照执行通知履行法律文书确定的义务，本院依法查询被执行人名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等。经查被执行人无可供执行财产，申请执行人申请的债权人民币2339966.1元及利息未执行，申请人申请终结本次执行程序。本院认为，被执行人无可供执行财产，申请人申请本案终结本次执行程序符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用,的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于晓波执行员  王之龙执行员  刘海飞二〇二〇年三月二十四日书记员  张伟玮
江西省上饶市广信区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1121民初4744号之二原告：汪卫华，男，1969年11月24日生，汉族，住江西省上饶市信州区。委托诉讼代理人：夏春德，江西盛义律师事务所律师。委托诉讼代理人：安志远，江西盛义律师事务所实习律师。被告：江西聚全禧餐饮管理有限公司，住所地江西省上饶市广信区灵山小匠小镇槠溪老街新房子16栋、老房子23—25栋，统一社会信用代码91361121MA381NKW7Y。法定代表人：汪明军，该公司总经理。被告：汪明军，男，1974年12月21日生，汉族，住江西省上饶市广信区。被告：毛华颖，女，1982年12月7日生，汉族，住江西省上饶市广信区。三被告共同委托诉讼代理人：郑巧贞，江西衡旭律师事务所律师。原告汪卫华与被告江西聚全禧餐饮管理有限公司、汪明军、毛华颖民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。在本案审理过程中，因发生新型冠状病毒××疫情，导致诉讼活动不能正常进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  王宾良二〇二〇年三月二日书记员  王 洁
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0704民初475号 原告：中国银行股份有限公司潍坊坊子支行，住所地：潍坊市坊子区凤凰街77号。 法定代表人：孙洪祥，该行行长。 委托诉讼代理人：张立，潍坊潍城立德法律服务所法律工作者。 被告：李国松，男，1988年4月4日生，汉族，住潍坊市坊子区。 被告：潍坊华东房地产开发有限公司，住所地：山东省潍坊市诸城市东武街2号。 被告：潍坊市住房置业担保有限公司，住所地：潍坊市奎文区虞河路426号。 本院在审理原告中国银行股份有限公司潍坊坊子支行与被告李国松、潍坊市住房置业担保有限公司、潍坊华东房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告中国银行股份有限公司潍坊坊子支行未依法预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  王娜 二〇二〇年三月十一日 书记员  于峰
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初10023号 原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码：91310115676249009H。 负责人：汪宇，该单位总经理。 委托诉讼代理人：黄碧凤,福建正成功（晋江）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴燕丽，福建正成功律师事务所律师。 被告：苏秀盾，女，1979年3月22日出生，汉族，住福建省永春县。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（简称：兴业银行信用卡中心）与被告苏秀盾信用卡纠纷一案，福建省永春县人民法院于2019年8月13日作出（2019）闽0525民初2110号民事裁定书，裁定将本案移送本院管辖。本院于2019年10月14日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄碧凤、吴燕丽到庭参加诉讼，被告苏秀盾经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金35960.12元及利息、违约金等费用（利息、违约金按领用合约规定的计算标准计算至实际还款之日止，暂计至2019年2月19日为利息4599.18元、违约金等费用13053.7元）；2、本案全部诉讼费用、公告费、保全费等由被告承担。事实与理由：2016年10月11日，被告向原告申领一张睿白金银联人民币芯片白金信用卡，且声明其充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，已知晓所办卡收费规则。原告经审查后，向被告发放卡号为：62×××06，额度为24000元的信用卡。被告开卡使用后，对信用卡欠款不予清偿，违反了双方的相关约定，截止至2019年2月19日，被告累计尚欠原告欠款本金35960.12元，利息4599.18元，违约金等费用13053.7元。经原告工作人员多次催讨，被告均未还款。 被告苏秀盾未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2016年10月11日，苏秀盾填写《兴业银行信用卡申请表》，向兴业银行信用卡中心申领信用卡。兴业银行信用卡中心经审核，发放卡号为62×××06的信用卡一张给苏秀盾。苏秀盾即采取透支消费等方式进行借款，并办理了信用卡分期付款。苏秀盾自2018年1月19日开始逾期。截止至2020年3月3日，苏秀盾拖欠兴业银行信用卡中心信用卡透支本金35960.12元、利息4599.18元、分期付款手续费3716.25元未还。以上事实，有兴业银行信用卡中心提供的《兴业银行信用卡申请表》、《兴业银行信用卡领用合约》、《兴业银行信用卡收费标准》、《信用卡历史交易明细账》以及本案庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，苏秀盾以其向兴业银行信用卡中心申领的62×××06号信用卡通过透支消费等方式进行借款，截至2020年3月3日，结欠兴业银行信用卡中心透支本金35960.12元、利息4599.18元、分期手续费3716.25元未还，应当根据《兴业银行信用卡申请表》所附《兴业银行信用卡领用合约》、《兴业银行信用卡收费标准》规定，偿还透支本金及相应利息、分期付款手续费。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金,对于持卡人违约逾期未还款的行为,发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金,以及相关收取方式和标准”的规定,兴业银行信用卡中心采用的是在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金,属于单方法律行为,明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖,故兴业银行信用卡中心主张苏秀盾支付违约金9337.45元的诉求,理据不足,本院予以驳回。苏秀盾经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条和《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条，判决如下： 一、被告苏秀盾应于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡（卡号为62×××06）透支本金35960.12元及相应的分期付款手续费3716.25元、利息（利息暂计至2020年3月3日为4599.18元，2020年3月4日起至实际还款之日止的利息按本案合同约定及中国人民银行的相关规定计算）; 二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心要求被告苏秀盾支付违约金的诉讼请求。 本案受理费1140元，由原告兴业银行股份有限公司信用卡中心负担50元，被告苏秀盾负担1090元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  张朝新 人民陪审员  林寿辉 人民陪审员  蔡文众 二〇二〇年三月三日 书 记 员  吴桂菊 速 录 员  陈佳凤 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》 第三条取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1102执517号申请执行人：于晓航，男，1978年10月04日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。被执行人：王彩勤，女，1964年03月08日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：刘奇，男，1985年08月11日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：刘丽，女，1986年9月21日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。本院在执行于晓航与王彩勤、刘奇民间借贷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人王彩勤、刘奇152150元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审 判 员  夏晓晖二〇二〇年三月十日代理书记员  赵靖秋
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤07执8号之一 申请执行人：广州融易商业保理有限公司，住所：广州市南沙区环市大道中27号1513房，统一社会信用代码：91440101MA5AL1651T。 法定代表人：李端，该公司执行董事兼经理。 委托代理人：杜剑薇，广东天杰律师事务所律师。 委托代理人：张亮，广东天杰律师事务所律师。 被执行人：李旭升，男，汉族，1985年10月3日出生，住广东省江门市蓬江区。 被执行人：黄翠菊，女，1987年12月3日出生。 申请执行人广州融易商业保理有限公司与被执行人李旭升、黄翠菊国内非涉外仲裁裁决一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第2282号裁决已发生法律效力。依据该裁决，被执行人李旭升、黄翠菊应向申请执行人偿还贷款本金684663.24元并支付逾期违约金（逾期违约金以贷款本金684663.24元为基数，按照年利率24%的标准，自2019年1月17日起计至实际清偿之日止），补偿申请执行人律师费7000元、财产保全费4093.62元，支付仲裁费21787元、迟延履行期间的债务利息。因被执行人李旭升、黄翠菊未履行上述生效裁决确定的义务，经申请执行人广州融易商业保理有限公司申请，本院于2020年1月2日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人李旭升、黄翠菊发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人李旭升、黄翠菊至今未履行义务，亦未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人李旭升、黄翠菊名下的财产： 1、查明被执行人李旭升名下有位于江门市××××号【不动产权证号：粤（2017）江门市不动产权第1006521号】的房产，该房产由江门市江海区人民法院首次查封【案号：（2019）粤0704执保176号】，本案对该房产无顺位在先的担保物权、优先权，暂无法处置，本院在本案仲裁程序中的财产保全阶段对该房产予以轮候查封【案号：（2019）粤07执保20号】，并已发函江门市江海区人民法院参与分配； 2、对申请执行人提供的被执行人李旭升名下有位于惠州市惠阳区沙田镇田头村某花园的房产线索进行核查，查明该房产登记所有人并非被执行人李旭升； 3、对申请执行人提供的被执行人名下有中国光大银行股份有限公司深圳罗湖支行的银行存款（账户：62×××89），本院在本案仲裁程序中的财产保全阶段已冻结【案号：（2019）粤07执保20号】，现该账户实际冻结金额为0元，暂无可供执行款； 4、查明被执行人李旭升名下有车牌号为粤Ｂ×××××谛艾仕牌汽车一辆（车辆识别代号：003939），该车辆由深圳市南山区人民法院【案号：（2019）粤0305执保1793号】首次查封，本案对该车辆无顺位在先的担保物权、优先权，暂无法处置，本院在本案执行阶段对该车辆予以轮候查封，并已发函深圳市南山区人民法院参与分配； 5、查明被执行人李旭升持有深圳市嘉璐国际贸易有限公司的100%股权，本院在本案仲裁程序中的财产保全阶段已冻结该股权【案号：（2019）粤07执保20号】，申请执行人于2020年3月12日以该股权暂时不具备拍卖或变卖的价值为由向本院申请暂不处理该股权，故该股权暂不予处置。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人李旭升居住地周边群众进行调查和了解，未能查找到其有其他可供执行的财产。 四、已向被执行人李旭升、黄翠菊发出限制消费令，并依法将两被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人李旭升、黄翠菊的可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本案债权尚未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已被本院轮候查封但暂无法处置的房产和车辆、暂不予处置的股权之外，未发现被执行人李旭升、黄翠菊有其他财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤07执8号案件终结本次执行程序。 被执行人李旭升、黄翠菊负有继续向申请执行人广州融易商业保理有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长  罗志彬 审 判 员  苏锦健 代理审判员  赵 沂 二〇二〇年三月二十六日 法官助理周思 书记员马健雄
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103财保44号申请人：贵州银行股份有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区瑞金中路41号。统一社会信用代码：915200000550280000。法定代表人：李志明，该公司董事长。被申请人：邹义梅，女，1969年6月7日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。申请人贵州银行股份有限公司与被申请人邹义梅诉前财产保全一案，申请人贵州银行股份有限公司于2020年3月24日向本院提出申请，要求对被申请人邹义梅价值人民币99081.73元的财产采取保全措施，并由贵州银行股份有限公司提供保证担保。本院已于2020年3月25日立案受理。经审查，申请人贵州银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：冻结被申请人邹义梅银行存款人民币99081.73元或查封、扣押相应价值的财产。冻结银行存款及其他资金的期限为一年；查封、扣押动产（车辆）的期限为两年；查封不动产（房产）、冻结其他财产的期限为三年。当事人若要续封，需于查封、冻结、扣押期限届满十五天前向我院提出书面续封申请，否则，原查封、冻结、扣押措施将自动解除。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王先伟二〇二〇年三月二十五日法官助理刘川平书记员余爽爽
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初1545号原告：安光武，男，1977年12月26日出生，土家族，住凯里市。被告：凯里市屹东房地产开发有限公司，处所地凯里市清江路39号，统一社会信用代码91522601785461711E。法定代表人：顾贵先，职务：总经理。委托代理人（特别授权）：肖功兵，张哲辰，贵州维律律师事务所律师。原告安光武诉被告凯里市屹东房地产开发有限公司（以下简称屹东房开公司）合同纠纷一案，本院于2020年1月16日受理案件后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告安光武、被告屹东房开公司委托代理人肖功兵、张哲辰到庭参加诉讼，现已审理终结。原告诉称：2010年9月12日，我与被告签订《商品房买卖合同》（合同编号：2010001153），购买被告开发的龙泉明珠7栋1单元1404号商品房一套。2013年2月25日，我按被告要求，向被告缴纳了天燃气开户费2200.00元、供电开户费529.00元、闭路电视开户费265.00元。《商品房买卖合同》第14条约定：“供电、供水、闭路电视等，买受人自行到相关单位办理手续后使用”。《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第31条规定：“商品房买卖合同应当包括供水、供电、供热、天燃气、通讯、道路、绿化、等配套设施和公共设施的交付承诺及相关权益”。“前述约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用”。被告的行为违反了国家法律及合同约定，侵害了原告的合法权益，依法应退还原告交纳的相关费用及利息。原告安光武诉请本院1、判决确认原被告双方2010年9月12日签订的《商品房买卖合同》（编号2010001153）“附件五：合同补充协议”中第4条“水、电、天然气、电视、电话、宽带等开户费用由买受人承担”无效；2、判令被告屹东房开公司退还天燃气开户费、供电开户费、闭路电视开户费共2994.00元从2013年2月25日的银行同期存款利息1244.00元；3、判决被告十日内支付原告资金占用利息1244元（以2944元为基数，按年利率6%自2013年2月25日起计算至2019年12月31日）；4、判决被告向原告支付资金占用利息至全部款项实际支付完毕之日止；（以2994元为基数，按年利率6%自2020年1月1日起计算至全部款项实际付清之日止）；5、案件受理费由被告承担。被告辩称：1、原告与我公司签订的《商品房买卖合同》第4条约定的房屋价款并不包括原告诉请的费用，这些费用没有计入房价之中。在这些费用并未计入房屋价款之中的情况下，双方约定这些费用由原告另行承担，并不加重原告的购房负担，故不存在违反《合同法》第40条的情形；2、原告诉请的费用系我公司代收代缴的费用，这些费用已如实交付给相关单位。3、城镇居民住宅天燃气安装费纳入房价，是2018年7月1日《贵州省城镇管道燃气配气价格管理办法（施行）》施行后才开始执行的，我公司收取原告天燃气费在前，符合当时的规定；4、《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》属于地方性法规，不存在违反《合同法》第52条的无效情形；5、原告的起诉已过诉讼时效，诉讼不应当支持。应当驳回原告的诉讼请求。经审理查明，凯里市清江路龙泉明珠楼盘是被告屹东房开公司开发的商业性住宅小区。2010年9月12日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，以总价款321682.00元购买该小区7幢1单元1404号住宅一套。同时双方约定“出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的基础设施公共配套建筑按以下日期达到使用条件：供水、供电交房时达到使用条件”双方在合同附件五“合同补充协议”4中约定，水、电、天然气、电视、电话宽带等开户费用由买受人承担。2013年2月25日，被告收取了原告天燃气开户费2200.00元、电视开户费265.00元、供电开户费529.00元，共计2994.00元。原告认为其交纳的购房价款已包含了上述费用，被告的行为侵害了其合法权益，向本院起诉，要求被告退还上述费用，并按银行同期存款利率支付利息。上述事实，有原被告的陈述及其提交的商品房买卖合同、收据等证据证实，本院予以确认。本院认为，财产权利的取得应当依照法律规定或者合同约定。依照合同约定取得财产权利的，必须以合法性为前提。根据2009年5月1日施行的《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第31条的规定，商品房买卖合同中的“商品房价格”应当包括水、电等配套设施的建设安装费用。原告与被告订立的《商品房买卖合同》已约定供水、供电在交房时达成使用条件，并且在补充协议中将水、电、天然气、电视、电话宽带等开户费用约定由买受人承担，显然以格式文书的形式将该费用转嫁给购房人承担，按照《中华人民共和国合同法》第四十条规定情形，属无效条款，《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》是贵州省人大常委会制定的地方性法规，对在贵州省范围内从事房地产经营的主体具有约束力。被告虽然提供证据证实收取该费用是代收行为，但应当视为被告向相关职能部门缴纳的费用，而不能认定为应由原告承担该费用的依据。被告依据该无效条款取得的财产应当予以返还。原告主张被告退还天燃气、供电、闭路电视开户费，于法有据，应当支持，其主张的利息损失，因合同未有约定，考虑被告占用资金的实际情况，原告存在一定的损失，可按中国人民银行同期同类存款利率标准计算六年十个月的利息，予以赔偿，诉讼时效问题，虽然被告收取该费用时同为2013年2月25日，但合同附件五（4）中的约定条款无效，不应受诉讼时效的限制，被告抗辩理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第三条、第五条、第三十九条、第四十条、第四十四条、第五十八条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》九十条、第二百一十九条之规定，判决如下：一、确认原被告双方于2010年9月12日签订的《商品房买卖合同》（编号2010001153）“附件五：合同补充协议”中第4条“水、电、天然气、电视、电话、宽带等开户费用由买受人承担”条款无效；二、被告凯里市屹东房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内退还原告安光武天燃气开户费2200.00元、电视开户费265.00元、供电开户费529.00元，共计2994.00元。并按中国人民银行同期同类存款利率支付原告安光武从2013年2月26日起六年十个月的利息。三、驳回原告安光武其余诉讼请求。案件受理费减半收取25.00元，由原告安光武负担5.00元，由被告凯里市屹东房地产开发有限公司负担20.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。判决生效后，义务人不履行义务的，权利人应在判决书确定的履行义务期限届满之日起二年内向本院申请执行。义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审判员  龙施忠二〇二〇年三月十六日书记员  杨柯欣
广东省东莞市第三人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1973财保335号 申请人：广东坚朗五金制品股份有限公司，住所：广东省东莞市**********。 法定代表人：白宝鲲，董事长。 委托代理人：杨小青，系该公司员工。 被申请人：东莞市振华建材有限公司，住所：广东省东莞市南城区*******************。 法定代表人：李某1。 申请人广东坚朗五金制品股份有限公司于2020年3月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人东莞市振华建材有限公司相应价值45357元的财产予以保全。申请人广东坚朗五金制品股份有限公司以中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司提供诉讼财产保险作担保，保险限额为45357元，保证承担因申请错误造成被申请人东莞市振华建材有限公司或利害关系人经济损失的赔偿责任。申请人广东坚朗五金制品股份有限公司于2020年3月17日预交保全费473.57元。 本院经审查认为，因情况紧急，不立即保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结或扣押被申请人东莞市振华建材有限公司相应价值45357元的财产。 冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  郑水强 审判员  李 媚 审判员  孙 菊 二〇二〇年三月十八日 书记员  黄秀文