河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0110民初4479号 原告（执行案外人）：石家庄市藁城区顺达房地产开发有限公司，住所地石家庄市藁城区廉州西路21号，统一社会信用代码：91130182776187618N。 法定代表人：杨成娥，职务：总经理。 委托诉讼代理人：陈国江，河北得正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：左敬敬，河北得正律师事务所律师。 被告（申请执行人）：谷江浩，男，1987年11月26日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 委托诉讼代理人：赵会强，石家庄市鹿泉星辰法律服务所法律工作者。 第三人（被执行人）：刘聚社，男，1968年4月6日出生，汉族，住石家庄市。 第三人（被执行人）：聂立峰，女，1970年10月1日出生，汉族，住址同上。 委托诉讼代理人：董丽丽，石家庄市新华诚和法律服务所法律工作者。 第三人（被执行人）：河北九里山建材有限公司，住所地石家庄市鹿泉区同阁工业园区，统一社会信用代码：91130185771318025Y。 法定代表人：刘岳山，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：李志斌，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 原告石家庄市藁城区顺达房地产开发有限公司（以下简称顺达房地产公司）与被告谷江浩，第三人刘聚社、聂立峰、河北九里山建材有限公司（以下简称九里山建材公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年1月15日公开开庭进行了审理。原告石家庄市藁城区顺达房地产开发有限公司的委托诉讼代理人陈国江、左敬敬，被告谷江浩的委托诉讼代理人赵会强，第三人刘聚社、第三人聂立峰的委托诉讼代理人董丽丽到庭参加诉讼。第三人河北九里山建材有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石家庄市藁城区顺达房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求中止对500万元补偿款的执行；2、确认原告对500万元补偿款享有优先受偿权，判令500万元补偿款归原告所有。事实和理由：中国长城资产管理股份有限公司河北省分公司与河北宜百通商贸有限公司、唐山恒瑞房地产开发有限公司、闫胜渤、河北九里山建材有限公司借款合同纠纷一案，河北省石家庄市中级人民法院于2018年10月25日作出（2017）冀01民初283号民事判决并生效，判决第二项：长城公司对九里山公司位于鹿泉区鹿国用（2006）第02-1541号、鹿国用（2011）第02-2207号工业用地土地使用权（面积共计83359.9平方米）；（2）鹿房权证李村字第××号房产（面积14619.69平方米）的财产进行拍卖，并在3798万元借款本金及相应利息范围内享有优先受偿权。2018年11月12日，长城公司与案外人顺达公司签订了《债权转让协议》，将石家庄市中级人民法院（2017）冀01民初283号民事判决书中确认的“借款合同1编号0010200010-2015年（桥西）字0003号、借款合同2编号0010200010-2015年（桥西）字00173号”项下的债权全部收益，由长城公司转让给案外人顺达公司享有。2019年3月17日判决生效，但各被告均未履行判决法定义务。2019年3月20日，案外人顺达公司依法向石家庄市中级人民法院申请了强制执行并已被受理，案号为（2019）冀01执476号。本案中原告对鹿国用（2011）第022207号土地使用权、鹿国用（2006）第02-1541号土地使用权（面积共计83359.9平米）及鹿房权证李村字第××号房产（面积14619.69平米）在3798万元的借款本金及相应利息范围内享有优先受偿权，现李村镇政府对涉案土地鹿国用（2011）第02-2207号土地使用权、鹿国用（2006）第02-1541号土地使用权上的设备及附着物进行拆迁征收给予了河北九里山建材有限公司补偿款共计12755892元。根据物权法182条及最高人民法院关于印发《全国法院民商事审判工作会议纪要》61条以建筑物抵押的、该建筑物占用范围内的建设用地使用权一并抵押。以建设用地使用权抵押的，该土地上的建筑物一并抵押。根据该条规定原告对鹿国用（2011）第02-2207号土地使用权、鹿国用（2006）第02-1541号土地使用权（面积共计83359.9平米）享有抵押权。抵押权的效力及于其该土地上的所有建筑物。因此原告对该地上的所有建筑物均享有优先受偿权。依据担保法解释第80条的规定在抵押物被征用的情况下抵押权人可以就该抵押物的保险金、赔偿金或者补偿金优先受偿。本案中李村镇政府针对该土地征收给予补偿款1275589元，原告基于对鹿国用（2011）第02-2207号土地使用权、鹿国用（2006）第02-1541号土地使用权（面积共计83359.9平米）之上的建筑物享有的优先受偿权，应对全部补偿款享有优先受偿权。退一步讲、即使按照抵押建筑物的积与总拆除建筑物面积折算，原告享有的的优先受偿拆迁补偿款金数额不低于10153731.34元。李村镇政府针对该土地征收给予补偿款为12755892元，原告享有优先受偿的房产面积为14619.69平米，总拆除建筑物面积为18366.37平米、即使其中3746.68平米原告不享有优先受偿权、原告享有优先受偿的比例也应该为79.6%，因此原告最少也要按照该比例对补偿款进行优先受偿，即优先受偿数额为10153731.34元。无论按照哪种方式计算原告享有优先受偿权的额范围均大于已扣划至贵院的500万元，基于原告的优先受偿权，应中止对500万元补偿款的执行，并确认该500万元补偿款归原告所有。 谷江浩辩称，驳回原告诉求。鹿泉法院对500万元的执行没有损害原告的优先受偿权，原告对法院划拨的500万元不享有优先受偿的权利。 刘聚社述称，依法判决。 聂立峰述称，聂立峰不应作为该案件的被执行人，自始至终聂立峰都没有在该协议或合同上签字，也没有在该案件一审、二审的开庭通知及判决书中签字，也没有收到该通知。 聂立峰与刘聚社于2015年8月20日在石家庄市新华区民政局办理离婚手续，在该案件一审立庭时双方已经离婚，故该案件与聂立峰没有任何关联性，应解除对聂立峰的执行行为。 河北九里山建材有限公司未述称。 顺达房地产公司提交证据： 1、石家庄市中级人民法院（2017）冀01民初283号判决书，该判决书主文的第二项，原告中国长城资产管理有限公司河北省分公司对被告河北九里山建材有限公司位于鹿泉市的鹿国用（2006）第02-1541号、鹿国用（2011）第02-2207号、工业用地土地使用权面积共计83359.9平米，鹿房权证李村字第××号房产面积14619.69平米，在3798万元借款本金及相应利息范围内享有优先受偿权。根据该判决以及物权法和最高院九民会议纪要精神，原债权人长城公司河北省分公司对这两块土地使用权及地上的全部房产享有优先受偿权，享有的金额范围是3798万元本金及相应利息。 2、最高额抵押合同，该合同抵押清单中对抵押物的范围进行了明确记载。合同第3.2条中对抵押的范围有明确的约定，甲方抵押权的效力及于抵押物的从物、从权利、附属物、添附物、天然及法定孳息，抵押物的代位物以及抵押物毁损、灭失或被征收而产生的保险金、赔偿金、补偿金。 3、债权转让协议书，证实原长城资产管理公司所享有的上述债权已经于2018年的11月12日转让给原告。 4、李村镇政府与九里山建材公司签订的协议书，证实原告享有抵押权的土地使用权之上的房屋以及与房屋相关的附属设施进行了拆迁和征收，李村镇政府给九里山公司12755892元的补偿款。 5、拆迁估价结果分户报告单，该报告单中对拆迁的具体明细进行了列明，该报告单中显示的补偿内容大部分是房屋补偿，附属物及装饰装修补偿。补偿的范围均是我方提供的证据2中最高额抵押合同约定的抵押物范围，因此根据最高院关于担保法解释第80条规定，在抵押物被征收情况的下相关的补偿金、补偿金、抵押权人也享有优先受偿权的权利。 本案中，鹿泉法院扣划的500万元属于拆迁补偿款的一部分，因此基于原告的债权金额远远大于拆迁补偿款这一事实。该500万元当然属于原告优先受偿权的一部分，应当归原告所有。 谷江浩质证认为，证据1判决书的真实性无异议。但判决书第二项应当理解为长城公司在3798万元权利价值范围内享有优先受偿权，而不是在3798万元和3798万元的利息总和内享有优先受偿权。证据2最高额抵押合同真实性无异议，但该合同可印证我方对证据1的质证意见。证据3债权转让协议书的真实性无异议，已经过中级法院的确认。证据4、证据5真实性无异议，但该证据不能证明原告对12755892元享有全部的优先受偿权。证据5可证实原告对拆迁款的优先权范围为733734元。 刘聚社、聂立峰质证认为，因该证据与第三人没有关联性，故对该证据不予质证。 谷江浩提供证据： 1、分户报告单。 2、（2019）冀0110执异95号执行裁定书。 3、（2019）冀01执476号之六中院的公函，该公函对于镇政府向九里山公司支付300万元款项计算在了本案扣划的500万元之内，对这一事实我方不认可。该公函和证据1、证据2对原告优先权的范围认定是一致的，在此情况下中级法院应当对镇政府向九里山公司支付的300万元予以执行回转，可全部满足原告的优先受偿权。 4、（2019）冀01民终4872号判决书。 顺达房地产公司质证认为，证据1无异议，但不能证实被告的主张；证据2执行裁定的真实性无异议，但该裁定不能作为本案认定事实的依据。正是因为对裁定有异议我方才提起了执行异议之诉，所以该裁定根本就没有生效，所以肯定不能作为本案审理的依据。证据3的公函是石家庄中级人民法院给鹿泉区法院内部协调的函，该函被告不应有，是法院内部往来的文件。该函所反映的内容仅仅提到了抵押房产的情况，而没有提土地抵押的问题，该函中提到的抵押房产面积是14619.69平方米，对于剩余的3000多平方米也是在抵押土地上的房产，也属于抵押物。所以该函不能作为原告享有优先受偿权范围的依据，该文件是法院内部之间协调案件执行的材料，不是对外的，不能作为一个证据使用，更不能成为约束原告抵押权范围的依据。对（2019）冀01民终4872号判决书无异议。 刘聚社、聂立峰质证认为，对该证据不予质证，与我方没有关联性。对（2019）冀01民终4872号判决书真实性无异议，但聂立峰并没有收到该判决书，我方于2019年11年1日已向中级法院提交再审申请，证实我方与该案件没有任何关联性。 经审理查明，谷江浩与刘聚社、聂立峰、河北九里山建材有限公司借款合同纠纷一案，本院作出（2016）冀0110民初2030号民事判决书，判决九里山建材公司偿还谷江浩借款500万元及利息。判决后九里山建材公司提出上诉。河北省石家庄市中级人民法院作出的（2019）冀01民终4872号民事判决书驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后谷江浩于2019年5月27日向本院申请强制执行，执行案号为（2019）冀0110执1368号。 本案在诉讼过程中，本院依据（2016）冀0110民初第2030号之一民事裁定书，查封了河北九里山建材有限公司位于石家庄市鹿泉区李村镇人民政府的拆迁补偿款500万元。该案进入执行程序后，本院于2019年6月17日以（2019）冀0110执1368号执行裁定书，划拨河北九里山建材有限公司在石家庄市鹿泉区李村镇人民政府的拆迁补偿款500万元，石家庄市鹿泉区李村镇人民政府已将该款项支付至本院执行账户。 另查明，长城公司与百通公司、恒瑞公司、闫胜渤、河北九里山建材有限公司借款合同纠纷一案，河北省石家庄市中级人民法院于2018年10月25日作出（2017）冀01民初283号民事判决书，判决长城公司对九里山公司位于鹿泉区鹿国用（2006）第02-1541号、鹿国用（2011）第02-2207号工业用地土地使用权（面积共计83359.9平方米）；（2）鹿房权证李村字第××号房产（面积14619.69平方米）在3798万元借款本金及相应利息范围内享有优先受偿权。2018年11月12日长城公司与顺达房地产公司签订了《债权转让协议》，将石家庄市中级人民法院（2017）冀01民初283号民事判决书中确认的“借款合同1编号0010200010-2015年（桥西）字0003号、借款合同2编号0010200010-2015年（桥西）字00173号”项下的债权全部收益，由长城公司转让给顺达房地产公司享有。后顺达房地产公司申请强制执行。 再查明，2018年5月10日河北九里山建材有限公司与石家庄市鹿泉区李村镇人民政府签订《协议书》，约定被执行人河北九里山建材有限公司在80日内将其土地范围内的地上设备及附着物予以清除后，石家庄市鹿泉区李村镇人民政府给予被执行人补偿款12130892元、补偿奖励625000元，共计12755892元。本院执行机构从石家庄市鹿泉区李村镇人民政府调取的李村镇工业区项目拆迁估价结果分户报告单显示被拆迁建筑物的总面积为18366.37平方米，对应的拆迁补偿款为7337344元，除建筑物以外的地上附着物、建筑物附属物及装饰装修、搬迁费、拆迁奖励对应的数额为5418548元。 还查明，本院执行机构2019年7月29日向石家庄市中级人民法院作出（2019）冀0110执368号商请移送执行函。石家庄市中级人民法院收到后出具（2019）冀01执476号之六函对我院首封移交中院处置的九里山建材公司名下位于鹿泉区同阁工业区国有工业土地，不动产权证号为鹿国用（2011）第02-2207号土地使用权及地上建筑物情况说明如下：三、抵押情况，中院房产抵押的范围为鹿房权证李村字第××号房产（面积14619.69平方米），在此范围内享有有限受偿权。被拆建筑物的总面积为18366.37平方米，补偿款为12130892元，相对应的优先权房产面积为14619.69平方米，补偿款为7337344元。土地使用权政府售出暂不能处置。四、补偿款分配，中院执行的顺达房地产公司与九里山建材公司等借款合同纠纷一案，顺达房地产公司在补偿款12130892元中的7337344元范围内享有优先权，剩余款项你院提取后应按照法律规定进行分配。上述补偿款，目前在李村镇政府账户有4755892元由中院提取，不足部分余款2581452元应由我院在扣划的500万元之内转交中院。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百七十四条规定，担保期间，担保财产毁损、灭失或者被征收等，担保物权人可以就获得的保险金、赔偿金或者补偿金等优先受偿。被担保债权的履行期未届满的，也可以提存该保险金、赔偿金或者补偿金等。第一百八十二条规定，以建筑物抵押的，该建筑物占用范围内的建设用地使用权一并抵押。以建设用地使用权抵押的，该土地上的建筑物一并抵押。本案中，顺达房地产公司通过债权转让的方式取得河北九里山建材有限公司土地及14619.69平方米房产的抵押权，因该房产已经被拆迁，其享有的抵押权效力及于抵押房产对应的拆迁补偿款。但是，河北九里山建材有限公司被拆迁的地上附着物中，其中建筑物总面积为18366.37元，而抵押房产的面积为14619.69平方米。根据本院执行机构从石家庄市鹿泉区李村镇人民政府调取的李村镇工业区项目拆迁估价结果分户报告单记载内容及石家庄市中级人民法院出具的（2019）冀01执476号之六函显示，被拆建筑物的总面积为18366.37平方米，补偿款为12130892元，相对应的优先权房产面积为14619.69平方米，补偿款为7337344元。剩余的5418548元拆迁补偿款，顺达房地产公司并不享有优先受偿权。货币作为一种特殊的种类物，顺达房地产公司享有优先受偿权的拆迁补偿款数额仅为12755892元总额中的一部分，但又无法明确界定为其中的那一部分，本院作为首先查封法院并划拨其中的500万元，但剩余款项大于其抵押房产所对应的拆迁补偿款，因此，本院对其中的500万元予以查封、划拨并不损害案外人优先受偿权的行使，顺达房地产公司完全可以对剩余款项主张优先受偿。因此，顺达房地产公司所主张的优先受偿权并不当然及于本院查封、划拨500万元，其主张不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十四条、第一百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条，参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）款、第二十四条之规定，判决如下： 驳回原告石家庄市藁城区顺达房地产开发有限公司的诉讼请求。 案件受理费80元由原告石家庄市藁城区顺达房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  姬文鹏 人民陪审员  许雅翠 人民陪审员  鲁 莹 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  梁文茜