辽阳市白塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1002民初2434号原告：朱景贵，男，住辽阳市白塔区。委托代理人：朱博，男，辽阳市公安局干部，住灯塔市，系原告之子。委托代理人：刘春宇，辽阳市白塔区文圣法律服务所法律工作者。被告：边晶，女，住辽阳市白塔区。被告：辽阳精诚物业管理有限公司，住所地：辽阳市太子河区繁荣路218-1号。法定代表人：刘文庆，该公司总经理。委托代理人：吕岩，辽宁冠信律师事务所律师。原告朱景贵为与被告边晶、辽阳精诚物业管理有限公司（以下简称“精诚物业”）财产损害赔偿纠纷一案，于2019年8月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员刘明贺独任审判，分别于2019年9月23日、10月25日、2020年3月23日公开开庭审理了本案，原告朱景贵委托代理人朱博、刘春宇，被告边晶、被告精诚物业委托代理人吕岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱景贵诉称：原告系文城尚品小区17号楼西1单元20-6号的住户，被告边晶系文城尚品小区17号楼西1单元16楼的住户。2019年2月4日23时45分（除夕夜），原告家的阳台发生火灾，造成阳台内一只法国斗牛犬烧死、阳台内电脑、衣物等设施物品烧毁。经原告查看小区监控录像显示2019年2月4日23时32分，被告边晶持大量鞭炮从家中走出，乘坐电梯下楼燃放鞭炮，点燃的大量鞭炮造成原告家阳台起火。经白塔区公安消防大队出具的火灾事故认定书确认起火原因为：排除电气线路引起火灾，排除生活用火不慎，不排除燃放烟花引燃可燃物所致。原告认为，被告边晶违反《侵权责任法》，对原告家庭造成很大的伤害和经济损失。被告物业公司有保护业主的生命和财产安全的责任和义务，被告边晶燃放鞭炮是能对业主的生命和财产造成极大危害的行为，但物业公司并没有制止边晶的这种行为，也没有采取相应的防范措施，导致原告家庭遭受经济损失，应当承担连带赔偿责任。综上，原告为维护合法权益诉至法院，请求判决被告边晶赔偿原告各项经济损失共计59184.50元；被告精诚物业承担连带赔偿责任；诉讼费等由二被告承担。被告边晶辩称：1.原告起诉我因燃放鞭炮造成其阳台失火没有事实根据。原告在起诉状中称其阳台着火是我下楼在小区院内燃放鞭炮导致的原告家阳台失火。根据本案相关事实，我是在地面燃放鞭炮,而原告家住在20楼,距离地面至少60米高。我所燃放的烟花和鞭炮种类都属于允许个人燃放的烟花类产品,并非专业类燃放的烟花爆竹。我在市场上所能购买的烟花爆竹没有助推装置,燃放时根本没有能够达到30米以上标准的烟花爆竹。因此,我从地面上燃放烟花爆竹不可能对高达60米的原告家阳台造成着火的危险性。原告仅凭小区监控看到我持烟花下楼燃放,就理所应当地认为是我燃放鞭炮行为造成了原告家阳台着火,不符合事实情况和客观规律。我燃放的烟花爆竹事实上不可能升空到60米以上。2.原告起诉我要求赔偿损失缺乏证据予以证实。根据原告在诉状中所述,原告家阳台着火时是除夕夜23时45分左右。众所周知的事实是,除夕夜燃放鞭炮是全国各地的习俗。就辽宁地区而言,除夕夜23时30分左右,是各家各户集中燃放鞭炮最密集的时间段,一直持续到24时左右。原告所在小区是住户密集的高层建筑所组成的小区。有些住户为方便,就在自己家阳台燃放烟花爆竹。而原告家着火的阳台又不是封闭阳台,最大的可能是其余住户为图省事,在自家阳台燃放烟花爆竹,有些未熄灭的烟花窜到原告家阳台,从而引发了火灾。因此,原告认为是我燃放烟花爆竹行为造成原告家阳台着火,没有任何证据。综上所述,我认为原告起诉我要求赔偿损失,没有事实根据和证据予以证实。我所燃放的烟花属于市场上允许个人燃放的,可以卖给个人的非专业类烟花爆竹，其在地面上燃放时不可能达到60米的升空高度。我燃放烟花爆竹与原告家阳台着火没有因果关系。请求人民法院查明事实,依法驳回原告的诉讼请求。被告精诚物业辩称：我公司履行了物业管理企业应尽义务,对原告的财产损失不应承担赔偿责任。1.我公司在2019年农历春节前即按照消防机关的要求在文城尚品小区张贴了《温馨提示》,通知业主春节期间禁止在小区内燃放烟花爆竹,保证消防通道畅通。自农历小年起安排了公司所有工作人员加班,加强了小区内的安全巡逻,尽到了物业管理企业应尽的安全防范义务;2.被告边晶明知小区内禁止燃放烟花爆竹利用我公司工作人员巡逻间隙,在其居住单元门口附近燃放爆竹,其行为属于违反《辽阳市烟花爆竹销售燃放管理条例》规定的行政违法行为。边晶燃放前我公司工作人员并没有发现,不存在我公司工作人员不予制止边晶燃放鞭炮的行为。3.我公司是物业服务企业,本身没有执法权,而文城尚品小区面积比较大,我公司工作人员发现有业主在小区内燃放烟花爆竹,因烟花爆竹一旦点燃就无法熄灭的特性,我公司无法制止,但不能就此认为我公司没有采取防范措施。4.火灾发生后,我公司工作人员即时通知了公安消防机关,消防通道畅通,积极配合消防机关灭火,维护现场秩序,已经采取了相应的措施,履行了物业企业应尽义务。我国法律对物业企业义务的规定是合理履行安全保障义务,并不负有绝对的保护义务,即对业主发生人身财产损害不承担赔偿责任。本案中答辩人已经尽到了通知、巡视等合理的安全保障义务,即对原告的经济损失不承担赔偿责任,原告对答辩人的诉讼请求应当予以驳回。原告在春节期间,在开放性阳台存放易燃物,没有安全防范意识,本身具有过错,根据《侵权责任法》的规定,应当按照其过错自行承担相应责任;关于原告所诉经济损失中,因其主要是阳台着火,对于所主张的电脑、冰箱压缩机、衣物等损失,并不应当在着火区域内,不符合日常生活常识,原告也没有提供证据证明,同样也不存在住宿问题,该部分请求应当予以驳回。至于阳台修复费用应当提供合理依据。综上,我公司作为物业服务企业,在此次火灾中已经尽到了合理的安全保障义务,依法不应当对原告的经济损失承担赔偿责任，应当驳回原告对我公司的诉讼请求。本院经审理查明，原告朱景贵与被告边晶均系辽阳市白塔区文城尚品小区17号楼西一单元住户，原告居住在20楼，被告边晶居住在16楼。2019年2月4日（除夕）23时32分许，被告边晶搬运鞭炮从家中走出，乘坐电梯下楼于小区内其所住楼房下燃放，当晚原告朱景贵家中无人，23时45分左右，原告朱景贵家阳台起火。该时段内仅有被告边晶在该地点燃放升空型烟花。后被告边晶到朱景贵家楼上李某家中敲门，说李某家楼下即原告朱景贵家中着火了，让李某往楼下浇水。李某因其家中阳台已封闭，让被告边晶找楼下，因朱景贵家中无人，被告边晶急忙离开。起火后，被告精诚物业工作人员拨打火警电话报警。本次火灾造成原告朱景贵家阳台内一只法国斗牛犬死亡，阳台内电脑、衣物等设施物品损毁，并造成房屋内天棚、墙面等处烟熏。2019年2月14日，白塔区公安消防大队出具的火灾事故认定书确认起火原因为：排除电气线路引起火灾，排除生活用火不慎，不排除燃放烟花引燃可燃物所致。本案审理过程中，原告朱景贵申请对其家中火灾损失进行司法鉴定，经辽阳智达资产评估事务所出具辽智评报字（2019）第165号资产评估报告，评估结论为：经评定估算，在评估基准日2019年11月20日朱景贵财产受火灾损失市场价值评估结果为人民币50174.21元。本院所确认的上述事实，有原告提供的火灾事故认定书、火灾申报赔偿明细表、基础装修预算书、收据、照片、手机录音光盘（附文字转录稿）、监控视频光盘、购房合同、证人李某的证言，被告精诚物业公司提供的证人张某的证言，经本院委托由辽阳智达资产评估事务所出具的资产评估报告，以及原、被告当庭陈述笔录在卷佐证，经当庭举证、质证，并经本院审查，可以采信。本院认为，本案系由火灾引起的财产损害赔偿案件,经公安消防部门对原告朱景贵家中起火原因进行认定,起火原因排除电气线路引起火灾，排除生活用火不慎，不排除燃放烟花引燃可燃物所致。原告提供的监控视频，能够证明被告边晶在原告朱景贵家中起火前当晚23时40分左右开始在该房屋楼下燃放升空型烟花，且其燃放前较长时间内至原告家中起火期间，该地点无其他人燃放升空型烟花。据此可以认定，被告边晶燃放升空型烟花引燃原告朱景贵家中阳台内物品导致本次火灾的可能性极大。且被告边晶在发现原告朱景贵家起火后，到朱景贵家楼上住户即证人李某家请求帮助从阳台向下浇水灭火。综合本案中监控视频、证人证言、火灾事故认定书等证据，结合被告边晶发现原告朱景贵家起火后的上述行为表现，可以认定原告朱景贵家的火灾事故系由被告边晶在楼下燃放烟花爆竹所致，被告边晶对原告朱景贵因本次火灾事故造成的财产损失应予赔偿。被告边晶辩称其燃放的鞭炮不可能升空到60米以上，原告损失与其无因果关系。因升空型烟花通常在到达最高点后再次爆燃，发光物及可燃物呈辐射状、散发状崩溅，其最高点达到或超过普通高层住宅顶层的情况较为常见。且原告提供的监控视频显示被告边晶所燃放的烟花均为体积较大的升空型烟花，故对被告边晶的上述答辩意见不予采纳。原告朱景贵因该起火灾事故所受的财产损失经评估为50174.21元,该损失应由被告边晶予以赔偿，对于原告朱景贵主张的超出该评估价值的请求不予支持。被告精诚物业提供的证人张某的证言能够证明该公司于本案火灾发生前按照消防机关的要求张贴禁止在小区内燃放烟花爆竹通知,并加强了小区安全巡检，火灾发生后即时通知了公安消防部门,保持消防通道畅通,已尽到了物业服务企业合理的安全防范义务，对原告所受财产损失无过错，故对原告要求被告精诚物业承担连带赔偿责任的请求不予支持。综上,依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条一款六项、第十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告边晶于本判决生效后十日内赔偿原告朱景贵各项财产损失合计50174.21元（明细附后）;二、驳回原告朱景贵的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640.00元（已减半收取），由被告边晶承担527.00元，原告朱景贵承担元113.00；鉴定费2000.00元，由被告边晶承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  刘明贺二〇二〇年三月三十日法官助理周文政书记员刘美君附录：赔偿明细1.法国斗牛犬1只5400元2.羽绒服10件6520元3.住宿费10天2433.33元4.台式电脑1台7265.67元5.道服30件2310元6.装饰装修26245.21元以上合计50174.21元本判决所依据的相关法律《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：(一)停止侵害;(二)排除妨碍;(三)消除危险;(四)返还财产;(五)恢复原状;(六)赔偿损失;(七)赔礼道歉;(八)消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国民事诉讼法》