山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0481民初5871号原告：吴娥（曾用名吴成凤），女，1964年8月11日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：马奔腾、张明振，山东真谛律师事务所律师。被告：邱儒国，男，1969年4月11日出生，汉族，居民，住滕州市。被告：吴成菊，女，1970年3月14日出生，汉族，居民，住址同上，系邱儒国之妻。二被告委托诉讼代理人：孟阳、任静静，山东荆河律师事务所律师。原告吴娥与被告邱儒国、吴成菊房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴娥的委托诉讼代理人马奔腾、被告邱儒国、吴成菊及二被告的委托诉讼代理人孟阳、任静静均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告邱儒国于2006年12月13日签订的房地产买卖契约；2、二被告将因拆迁取得的滕州市人和天地小区6号楼2单元1203室回迁安置房给付原告，作为被告无法向原告返还原有房屋的赔偿，或赔偿80万元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：邱儒国与吴成菊系夫妻关系，吴成菊与吴娥系姊妹关系。2006年之前被告吴成菊家庭贫困，无固定房屋居住，便请求原告将位于前洪村建筑面积99.53平方米的房屋出售给被告。被告提出暂时无能力向原告支付购房款，待房屋拆迁后，被告按照原房屋面积给付原告一套回迁安置房。原告考虑到与被告的亲属关系，出于对被告的同情、怜悯，便同意了被告购房方案，双方于2006年12月13日签订了房地产买卖契约。为减少房屋过户缴纳税费资金，便没有按照交易时房屋的市值确定价格，仅在契约中约定3万元的交易价格。契约签订后，原告按照契约约定交付房产，并配合被告办理了过户手续。被告接收房屋后进行了增建。2010年该房屋列入拆迁区域，同年7月24日被告邱儒国与开发商签订了拆迁安置补偿协议。2016年3月19日，被告邱儒国与山东滕建投资集团有限公司签订了回迁安置补偿协议，被告邱儒国自愿选择人和天地小区16号楼2单元602室房屋、4号楼2单元1704室房屋、6号楼2单元1203室房屋，另获拆迁补偿现金221653.66元。现被告邱儒国已对三套回迁安置房均回迁上房，但被告未按照约定给付原告一套接近原房屋面积的回迁房。被告邱儒国、吴成菊辩称，2006年2月13日原告与被告在滕州市房地产交易监理所签订房地产买卖契约，并办理产权变更登记手续，被告已按约定足额支付价款，合同实际履行完毕，被告取得涉案房屋的物权。原、被告双方约定房屋成交价格3万元于2006年12月13日前一次性付清，如此时被告未履行付款义务，原告即享有解除权。解除权的存续期间，自权利人知道或应当知道权利产生之日起计算，不适用诉讼时效中止、中断和延长的规定。原告怠于行使权利致使解除权消失，原告诉求解除房地产买卖契约无事实和法律依据。退一步讲原告所述事项发生的事项距今12年之久，远超法律规定的诉讼时效，丧失了胜诉权，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，吴娥，曾用名吴成凤，与神克俊于1986年8月1日登记结婚。婚后因双方感情不好，吴娥在娘门滕州市前洪村居住。1993年8月1日吴娥胞兄吴某1为吴娥办理了集体土地建设用地使用证（滕集建（93）字第051839号），土地使用者为吴成娥（吴娥四妹），地址滕州市城郊乡前洪村，用地面积200，建筑占地98.7。在原告吴娥父母的要求下，原告吴娥兄弟姐妹出工出力，在前洪村西街20巷建起房屋及院落一处。房屋登记在原告吴娥名下。2006年12月因原告与被告邱儒国协商办理上述房产买卖过户，原、被告的侄子吴某2（原告吴娥大哥吴某1之子）协助原告与二被告到滕州市房管部门办理房产过户事宜。同月13日原告吴娥与被告邱儒国在滕州市房地产交易监理所签订“房地产买卖契约”，原告吴娥以30000元的价格将上述房屋及院落卖给被告邱儒国。同年12月30日被告邱儒国取得滕房权证城区字第××号房屋所有权证，房屋建筑面积为99.53平方米。后被告邱儒国对该房屋拆除后翻建。2010年被告邱儒国所购买的房屋列入拆迁区域，同年7月24日开发商向该被告出具了房屋主体结构鉴定单，并签订了拆迁安置补偿协议。2016年3月19日被告邱儒国（乙方）与山东滕建投资集团有限公司（甲方）签订回迁安置补偿协议。约定乙方坐落于拆迁区（前洪）区域）的房屋及其附属物补偿情况，乙方具有各类房屋建筑面积439.01平方米，其中有房产部门鉴定的合法住宅房面积273平方米……甲方在改造工程范围内新建人和天地小区高层住宅房屋安置乙方，乙方自愿选择16#楼2单元602室住宅房屋，建筑面积123.82平方米，储藏室-161号7.6平方米；4#楼2单元1704室住宅房屋，建筑面积93.45平方米，储藏室-125号8.63平方米；6#楼2单元1203室住宅房屋，建筑面积94.62平方米，储藏室-105号9.17平方米。现被告邱儒国已回迁上房。因原告吴娥表示与被告邱儒国签订房屋协议时，被告邱儒国承诺拆迁后给其一位房屋或现金30万元，但此后被告邱儒国不履行承诺，其于2016年12月15日书写诉状并诉至法院，要求确认其与邱儒国的买卖协议有效；要求邱儒国及妻吴成菊给付原告位于人和天地小区拆迁安置房屋一套或支付其房款30万元。后吴娥撤诉。2017年1月4日原告之夫神克俊诉来本院，要求确认吴娥与邱儒国签订的房地产买卖契约无效；邱儒国返还房屋及院落因拆迁所获得的全部补偿利益。本院于2017年作出（2017）鲁0481民初90号民事判决，驳回神克俊的诉讼请求。神克俊不服提起上诉，枣庄市中级人民法院于2018年4月11日作出（2018）鲁04民终248号民事判决，驳回上诉，维持原判。庭审中，原告申请证人吴某2（原告和被告吴成菊的侄子）、吴某1（原告和被告吴成菊之兄）出庭作证，吴某2陈述过户的经过为：吴成菊找的吴某2，想将吴娥名下的房子过到自己名下。过户的时候吴某2找了其伙计杨波，当时评的市场价十七、八万元，杨波找的人说十万元，最后按三万元办的交易，杨波找了一个经办人，吴某2跟着办的。吴娥和二被告商量，留一间房子给吴娥居住，拆迁的时候给吴娥一套房子，之前吴娥和吴成菊在过户时有几次商量，要么给吴娥一套房子，要么给30万元。吴某1陈述涉案房屋建成过程为：1985年我母亲操心，我们家兄妹多，有大有小，我们大的出的力拿的钱。办手续是给我三妹（吴娥）办的，包括任何手续和费用。这个房子说要卖给邱儒国，我们弟兄三人不同意。过了一段时间，邱儒国给我们三兄弟一人一万元。后来商量过户，邱儒国许诺不拆迁的话给三妹留一间屋住，拆迁的话给吴娥一套100平方米左右的房子，不给房子就给30万元钱。后来房子拆迁了，邱儒国既不给房子也不给钱。本院认为，原告与被告邱儒国签订的房地产买卖契约，已经生效的（2017）鲁0481民初90号判决认定有效，本院予以确认。原告以被告未支付购房款为由要求解除合同，但是，上述房地产买卖契约签订后，邱儒国取得涉案房屋，后该区域列为拆迁区域且早已被拆除，邱儒国已回迁上房，买卖契约中约定的标的物因拆迁灭失，因此，原告要求解除合同的诉讼请求，无事实和法律依据，本院依法不予支持。关于原告要求被告交付拆迁房屋一套或赔偿损失80万元的问题。原告主张其和二被告约定，如房屋拆迁，被告按原房屋面积给付原告一套回迁安置房或给原告30万元，被告对此不予认可。原告与被告邱儒国签订的房地产买卖契约中约定房屋价款为3万元，当时同等地段同等面积的房屋价值远超过3万元，原告吴娥名下无其他房屋，其将涉案房屋以远低于市场价值的价格卖出不符合常理。证人吴某2和吴某1均陈述二被告向原告许诺，房屋不拆迁，留一间房子给原告居住。如房屋拆迁，给付原告30万元购房款，故对原告和被告之间的口头约定，本院予以确认。原告和证人均陈述，原、被告约定如房屋拆迁，被告给付原告一套回迁房，但给付回迁房的坐落、面积等均未作约定，属约定不明，同时双方约定，被告亦可给付原告30万元，故被告应向原告支付30万元。原告主张被告给付原告80万元，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告邱儒国、吴成菊于本判决生效后十日内支付原告吴娥30万元；二、驳回原告吴娥其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，其中6000元由原告吴娥负担，5800元由被告邱儒国、吴成菊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判长 刘 永审判员 蒋继伟审判员 丁 翠二〇二〇年三月十日书记员 陈 琛