黑龙江省大庆市让胡路区人民法院行 政 判 决 书（2019）黑0604行初88号原告：刘月蓉，女，1960年8月15日出生，汉族，大庆市杜尔伯特蒙古族自治县商业局退休职工，住大庆市杜尔伯特县。被告：杜尔伯特蒙古族自治县公安局，住所地黑龙江省大庆市杜尔伯特蒙古族自治县泰康镇府前路，统一社会信用代码112306240017749804。法定代表人：崔云海，职务局长。行政机关负责人：吕海军，职务副局长。委托代理人：于洋，黑龙江海天庆城（大庆）律师事务所律师。第三人：陈子建，男,1974年5月30日出生，汉族，黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人力资源和社会保障局社会保险事业管理局副局长，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。原告刘月蓉不服被告杜尔伯特蒙古族自治县公安局（以下简称杜蒙县公安局）作出的不予行政处罚决定书，于2019年12月2日向本院提起行政诉讼。本院于2019年12月3日立案后，依法组成合议庭，于2019年12月24日公开开庭审理了本案。原告刘月蓉、被告杜蒙县公安局负责人吕海军及委托代理人于洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告杜蒙县公安局于2019年7月2日作出不予行政处罚决定书，对第三人陈子建未发现有违法事实，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百七十二条第一款第三项之规定，决定不予行政处罚。原告刘月蓉诉称，1.请求撤销杜蒙县公安局不予行政处罚决定书（杜公（治）不罚决字〔2019〕25号）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：首先，不予行政处罚决定书证据不足，认定的事实错误。2019年3月13日，原告交给陈子建解决问题的申请书，至2019年6月3日没答复。2019年6月3日上午9点50分，原告按第三人陈子建给的日期去杜蒙县人力资源和社会保障局(以下简称人社局)下设的杜蒙县社会保险事业管理局(以下简称社保局)找陈子建要答复。在社保大厅陈子建不回答原告的问题，只说：“出去没时间”，就把原告关在门外，当众羞辱原告。原告开门，陈子建就开始怼原告共计几十拳(分两段时间)。怼打原告前胸，双肩胛部位，致原告一拳一后退。晚上发现前胸、双肩胛部位有不同程度的瘀青伤，抓掐致原告右胳膊肘里侧两块瘀青伤。2019年6月3日上午事发至6月5日上午，原告看到公安局来调取监控。原告质疑监控的真实性，请求看监控被拒绝。如果监控与事实相符就一定和原告的陈述经过一样。原告依据《公安机关办理行政案件程序规定》继续申请看监控。陈子建怼打原告，并不是职务过激行为，而是于私怨引起的故意打击报复原告，请求依据《中国共产党纪律处分条例》对陈子建处分。本来是一句话的事，陈子建就是不说，故意多次把原告关在门外想激怒原告，好以扰乱办公秩序为由让警察拘留原告，因此是陈子建先报的案，原告是看陈子建报案后才报的案。事发第一时间，原告用短信发给张家文县长，原纪委书记张雪夫，打电话给李洪杰县长以证明陈子建打人事实的真实性。6月3日上午原告到中医院外科看病，6月3日下午到县人民医院外科，医生给原告开的活血止痛胶囊。众所周知打人犯法。陈子建单方施暴打原告，因此，被告以“经査未发现陈子建有违法事实”作出的“不予行政处罚决定书”违反事实真相，应予以撤销。其次，被告办案适用文件错误。2019年7月3日下午，被告强行作出的书面材料,不让原告看材料内容，就让签字，因此，原告没签字，也不给原告材料,原告什么都不知道。原告拿到书面材料不予行政处罚决定书的时间是2019年10月22日，在不予行政处罚决定书上没有陈子建的工作单位即人力资源和社会保障局。时间不对，应该是2019年6月3日上午9点50分。被告根据《公安机关办理行政案件程序规定》出具不予行政处罚决定书，属于适用法律错误。因在人社局社保大厅发生的冲突不属于违反治安管理的行为，不应以此文件作出不予行政处罚决定书，应依据国法秘函[2005]256号(大庆市公安局指导的)规定：“行政机关工作人员执行职务时的侵权行为不属于治安管理处罚条例规定的违反治安管理的行为，不应给予治安管理处罚。应承担民事责任，由有关行政机关依法给予行政处分”。因此，被告应在受案后及时将简要案情函告人社局主管机关，由其主管机关调查处理，同时告知被侵害人。鉴于以上事实和理由，不予行政处罚决定书中经查未发现陈子建有违法事实与本案事实相悖，且适用法律错误。应依据国法秘函[2005]256号规定处理本案。故应撤销不予行政处罚决定书，请求法院支持原告的诉讼请求。原告刘月蓉向本院提交了以下证据、依据：证据一、视频光盘一张（共两段视频），证明第一段视频是现场人员气愤之极主动帮原告录的，录制时间为2019年6月3日10时左右，第三人行为引起众怒，第三人打原告的真实性，证明有目击人看到了第三人抓掐原告右肘弯处并怼打原告的全过程，才主动帮助原告拍摄视频的。第二段视频是原告2019年6月3日晚上自拍的，证明第三人在白天怼打原告几十拳，一拳一后退留下的淤青伤。以此纠正在笔录中说的“推搡”改为“怼打”。证据二、短信截图，证明第三人打伤原告的事实，原告有向县长、纪委书记主张过权利。证据三、杜蒙县人民医院门诊处方单、录音光盘（第一段录音是在医院的录音，第二段录音是在陈子建办公室内的录音）、百度搜索打印件，证明原告的伤是2019年6月3日由第三人打伤所导致的，是新伤。第二段录音证明陈子建在办公室骂原告的事实。经庭审质证，被告杜蒙县公安局发表如下质证意见：对证据一的真实性无异议，对证明的问题有异议。该视频形成的时间及地点均非原告所述的案发时间和地点，视频中只出现原告一人，其展示的伤情不能证实是本案第三人所致，视频中的声音属于原告的陈述，无其他证据对其陈述的事实予以佐证。对证据二的真实性和证明的问题均有异议，被告无法确定原告短信的接受者，且该短信的内容与本案被诉行政行为无关联。对证据三中的门诊处方真实性无异议，对录音光盘真实性和证明的问题均有异议，该证据不能证明本案第三人殴打原告致原告受伤，也无法证明其所述伤情与第三人之间有因果关系。第二段录音无法确认录音中声音来源以及录音形成的时间，且该内容与被诉的行政行为无关。被告杜蒙县公安局辩称，本案事实认定清楚，证据充分，适用法律正确。2019年6月3日，刘月蓉报警称当日上午10点在人社局大厅遭到人社局工作人员陈子建推搡，右肘内侧被陈子建掐紫，被告受案后开展调查，通过调取人社局大厅监控、询问第三人陈子建、询问证人于某未发现陈子建存在掐伤刘月蓉的违法行为及本案存在违法事实，根据《治安管理处罚法》第四十三条：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款”的规定，陈子建劝阻刘月蓉离开办公区的行为并不符合殴打他人或故意伤害他人身体的情形，刘月蓉所述右肘受伤非陈子建所为，依据《行政处罚法》第三十八条第三项，“违法事实不能成立的，不得给予行政处罚”之规定，根据《公安机关办理行政案件程序规定》（公安部令第149号）第一百七十二条第三项：“违法事实不能成立的，作出不予行政处罚决定”之规定，被告作出了杜公（治）不罚决字[2019]25号不予行政处罚决定书，决定对陈子建不予行政处罚，并送达给刘月蓉，本案调查取证、作出行政决定等程序符合法律规定。综上，恳请法院依法驳回刘月蓉诉讼请求。被告杜蒙县公安局向本院提交了以下证据、依据：陈子建不予处罚卷宗，1.受案登记表；2.受案回执；3.呈请传唤报告书；4.传唤证；5.调取证据通知书；6.调取证据清单；7行政案件权利义务告知书（三份）；8.询问笔录（刘月蓉、陈子建）；9.询问笔录（于某）；10常住人口基本信息；11.违法犯罪记录查询情况说明；12.视频4份（光盘）；13.呈请不予行政处罚报告书；14.不予行政处罚决定书；15.送达回执；16.结案报告书。以上证据证明经被告调取当时的监控录像，并结合证人证言，未发现本案第三人存在违法事实，依据《公安机关办理行政案件程序规定》，对陈子建不予行政处罚的决定事实认定清楚、证据确实充分、执法程序合法。经庭审质证，原告发表如下质证意见：对被告提交证据的真实性和证明的问题均有异议，认为证据与事实不符，没有关联性、合法性、真实性。视频中的监控内容是在快速播放下录制的，怼打和掐原告的动作变成了“点”，但是也能看出来第三人接触了原告的身体。不予处罚决定书中被告故意隐瞒第三人的工作单位和身份，使非治安案件变成了治安案件，使本案不属于行政主体权限范围内变成了行政主体权限范围内。制造违法办案合法性的假象，事发地点不准确，并非被告所说的人社局大厅，应该是社保局大厅1号窗口旁。证人证言不真实，有些地方与事实不相符，重点表现在发生冲突时，因为此时是在快速播放下录制的。证人说陈子建掐原告，原告喊了，但是原告并没有喊。现场监控调取时间错误，2019年6月3日上午9时案件发生，2019年6月5日上午10点左右取监控的人已经到了人社局四楼，当时原告正好在四楼王可为的办公室，当时原告和管监控的老韩、王可为均在屋内。公安机关向原告作出的询问笔录中关键词没有了，没有“你管我干不干活，我不干活你能把我咋地”这句，就是这句引起了原告的愤怒，关键词“推、搡、掐”都没有了，笔录缺乏连贯性，所以对该份笔录提出质疑，该笔录不真实有过改动不属实。第三人陈子建述称，第三人对杜蒙县公安局作出的不予行政处罚决定无异议。原告于2019年6月3日报案说第三人打原告的事实不存在，有公安机关办案时到人社局服务大厅调取的视频监控为证，而且大厅全部工作人员也可证明第三人没有打原告。服务大厅办公区是不允许本单位以外的人员进入的，原告多次进入工作区，第三人制止其进入，在制止过程中没有肢体接触。2014年7月，第三人分管养老待遇核算工作，与原告开始接触。原告因对其工资待遇不满，认为养老金低，因各级法院均没有支持其的诉求，原告便长期到第三人的单位上访。实际上，2006年开始养老保险待遇均由全省统一的金保工程系统按程序测算生成，不存在任何错误。因社保局为养老保险经办机构，是事业单位，涉及养老行政政策方面的解答由人社局行政部门负责，在多次通知原告找人社局行政部门解决的情况下，原告仍到社保局找第三人，第三人无法解决原告的不合理诉求，原告就多次到纪检部门反映第三人不给其解决问题，告第三人不作为、经常不上班，经纪检部门调查原告反映的问题均不存在。综上，原告为了达到目的，诬告陷害第三人，恳请法庭主持公道。本院对上述证据认证如下：对原、被告提交证据的真实性、合法性予以认定。对于原告提交的证据的关联性及其他证据本院将结合全案综合予以认定。经审理查明，2019年6月3日上午10时左右，因原告刘月蓉在杜蒙县人社局大厅欲进入办公区找第三人陈子建时与第三人发生争执，原告向被告杜蒙县公安局报警，称其被第三人推搡，右肘内侧被第三人掐紫，被告接警后开展调查，被告调取了人社局大厅监控、询问第三人、询问证人于某等。2019年7月2日，被告以未现第三人有违法事实为由，根据《公安机关办理行政案件程序规定》，作出了杜公（治）不罚决字[2019]25号不予行政处罚决定书，决定对第三人不予行政处罚。现原告不服被告作出的不予行政处罚决定书，向本院提起行政诉讼。本院认为，公安机关有维护社会治安秩序，保障公共安全，保护公民、法人和其他组织的合法权益，依法履行治安管理的职责，对于扰乱公共秩序，侵犯人身权利、财产权利等行为，公安机关有权依法处理。本案中，原告认为在人社局大厅与第三人发生的冲突不属于违反治安管理的行为，不应作出不予行政处罚决定书，本院认为，原告与第三人发生争执的地点是人社局的大厅，而第三人陈子建是社保局的工作人员，第三人为阻止原告进入办公区时与原告发生的争执，不属于行政机关工作人员执行职务时的侵权行为，应属于公安机关依据《治安管理处罚法》的规定对违反治安管理进行处理的职责范围。另外，根据原被告提交的证据，本院认定被告以未发现违法事实为由对第三人陈子建作出不予行政处罚的决定并无不当。综上所述，被告作出的行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告刘月蓉的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘月蓉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  马 瑞审 判 员  杨婧怡人民陪审员  杨明杰二〇二〇年三月二十七日法官助理陈莹书记员刘一博附：相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。