wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省灌云县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0723民初281号原告：王某某，女，1952年4月10日生，汉族，居民，住灌云县。被告：金某某，男，1956年11月7日生，汉族，居民，住灌云县。原告王某某诉被告金某某身体权纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法由审判员朱锐适用小额诉讼程序于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告金某某经本院传票合法传唤后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告王某某向本院提出的诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费、护理费等各项损失共计人民币5000元；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系庄某，2019年6月21日被告与原告发生口角，被告将原告推倒在地，致使原告受伤，当时有邻居报警。原告被送至灌云县人民医院门诊接受治疗，其中检查及医疗费等共计2600元，现原告的损失被告拒不赔偿。被告金某某未到庭未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告王某某与被告金某某系庄某，2019年6月21日下午原、被告因屋后小园田耙地发生口角，后被告金某某与原告丈夫徐祝美产生争执(双方有拉扯行为)，原告上前拉架，被告将原告推倒在地导致原告受伤。后原告被送往灌云县人民医院进行门诊治疗9天，花费医疗费2566.30元。后双方经灌云县公安局杨集镇派出所调解未果，灌云县公安局于2019年7月18日对被告金某某作出行政处罚决定书，决定对被告金某某行政拘留三日。本院认为，公民享有生命健康权，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中被告金某某因小园田耙地事宜与原告及其丈夫发生冲突，本应采取冷静克制的心态，运用合法正当的方式解决争端，被告却采用暴力手段致使原告受伤。本院结合双方的性别、年龄差距、危险程度、受伤部位、受伤程度等多种因素考量，依法认定被告对原告的受伤承担全部责任，故被告金某某对原告的经济损失(医疗费2566.30元+交通费酌情100元)共计人民币2666.30元承担全部赔偿责任；对于原告主张营养费、护理费、伙食补助费、精神损失费等费用，考虑到原告的伤情较轻，且原告未住院没有相应的医嘱，故对上述费用本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十二条之规定，判决如下：被告金某某于本判决生效之日起十日内赔偿原告王某某经济损失人民币2666.30元。如果被告金某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告金某某负担。本判决为终审判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员 朱 锐二〇二〇年三月二十四日书记员 刘斌斌法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十八条公民享有生命健康权。《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。三：灌云县人民法院执行账号开户名称：灌云县人民法院账号：32×××40开户行：江苏灌云农村商业银行股份有限公司营业部
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初11351号原告：深圳市众翔奕精密科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道固戍社区西井路21号塘西第二工业区B区1栋602，统一社会信用代码914403005840784761。法定代表人：余勇，总经理。委托诉讼代理人：胡婷，广东宝先律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴继州，广东宝先律师事务所实习律师。被告：深圳市瑞森思科技有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道福园一路润恒鼎丰高新产业园1栋三、四、五层，统一社会信用代码91440300573101212L。法定代表人：丁志斌。原告深圳市众翔奕精密科技有限公司与被告深圳市瑞森思科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告诉请：1.被告支付原告货款人民币44775元及利息暂计人民币5.41元（利息以人民币44775元为计算基数，按照中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起计之付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告深圳市众翔奕精密科技有限公司的委托诉讼代理人胡婷到庭参加诉讼。被告深圳市瑞森思科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。本案相关事实原告主张已按照被告的订单要求向其交付硅胶产品，被告工作人员在送货单上签字确认，截至起诉之日，被告共拖欠原告2017年11月、2018年1月货款共44775元，原告多次催促未果，遂提起诉讼，请求判如所请。以上事实，有订购合同、送货单等证据及庭审笔录附卷为证。判决结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、答辩的权利，本院根据原告提交的证据及庭审调查认定案件事实。原告提交的送货单系原件，其上有被告人员签字确认收到货物，且所记载的物料名称、品名规格、数量与有被告盖章的采购订单能够相互印证，被告未能举证证明已全额付款，应向原告支付货款44775元。至起诉时，被告仍未支付上述款项，已经逾期，故原告主张被告应支付自起诉之日即2019年4月23日起按照中国人民银行同期贷款利率计至实际付清之日的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市瑞森思科技有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市众翔奕精密科技有限公司货款44775元及利息（以44775元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2019年4月23日起计至2019年8月19日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计至实际付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费460元，由被告深圳市瑞森思科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 奚  少  君二〇二〇年三月十日书记员 李  桃  艳书记员 张里奕（兼）附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘0602民初549号 原告：许扬风，男，汉族，1984年7月16日出生，住岳阳市岳阳楼区。 原告：冯美荣，女，汉族，1983年11月6日出生，住岳阳市岳阳楼区。 委托诉讼代理人：姚时雨，湖南昌言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周秦楚，湖南昌言律师事务所实习律师。 被告：岳阳市江**置业有限公司，住所地湖南省岳阳市德胜南路香洲名都江**苑三号楼16楼。 法定代表人：何春，总经理。 委托诉讼代理人：杜明智，湖南嘉华律师事务所律师。 原告许扬风、冯美荣与被告岳阳市江**置业有限公司（以下简称“江**置业”）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姚时雨、周秦楚，被告的委托诉讼代理人杜明智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告请求本院判令：1、被告向原告支付逾期交房的违约金19410.36元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年10月12日，原、被告签订了《商品房买卖合同（预售）》一份，约定原告以526026元的价格购买被告开发的金中环广场某栋某号房屋一套，约定2016年12月31日前交付房屋，原告按照约定支付了房款，被告没有按照约定交付房屋，被告应按照约定支付违约金。 被告辩称：江**公司有可以顺延交房的情形，应当适当顺延交房时间，具体原因如下：一、极端天气不能施工可以顺延交房610天；二、政府未完成拆迁，可以适当顺延交房时间；三、政府变更规划，导致不能如期进行专项验收和备案，可以适当顺延交房时间；四、岳阳职院拆迁户通过信访要求增加阳台，导致规划变更，可以适当顺延交房时间； 查明的事实 根据双方诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下案件事实： 一、2015年10月12日，原、被告签订了《商品房买卖合同（预售）》一份，约定：一、原告以526026元的价格购买被告开发的金中环广场某栋某号房屋一套；二、定于2016年12月31日前交付房屋，交付条件为：该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件、该商品房已取得房屋测绘报告；三、除不可抗力外，出卖人未按照约定交付房屋的，按照下列方式处理：1、逾期在90日之内，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金；2、逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，……。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。双方还就其他事项进行了约定。 二、诉争房屋在2018年1月4日完成房屋测绘，2017年12月12日完成竣工验收备案。原告在2017年4月2日实际收房。 三、被告提交的气象资料报告显示：2014年岳阳市极大风速≥6级出现的日数为42天，日降水≥70毫米的日数为2天； 2015年极大风速≥6级出现的日数为64天，日降水≥70毫米的日数为4天； 2016年极大风速≥6级出现的日数为65天，日降水≥70毫米的日数为1天。 四、江**置业公司在2013年10月10日与岳阳市国土局签订土地出让合同，取得诉争房屋的土地使用权，2014年7月8日，岳阳市政府作出了岳府阅（2014）26号会议纪要，将一期工程的部分土地划转给二期工程；2014年9月29日，被告与岳阳职院、岳阳楼区安置局签订《还建房开发安置协议》，约定在还建房北面两个户型原设计基础上增加阳台一个；2017年6月26日，岳阳市规划局作出岳规会纪（2017）33号会议纪要，纪要表示，该项目为历史遗留问题，信访矛盾严重，岳阳职院106户还建户强烈要求加建阳台，江**公司2014年提交了申请报告，但未及时办理规划调整手续，增加计容面积移交法规进行行政处罚。2017年9月22日，规划竣工验收。 判决的理由与结果 本院认为，原告和被告签订的《商品房买卖合同（预售）》主体适格、意思表示真实，不违反法律的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。一、关于违约金，双方约定交房时间为2016年12月31日之前，原告实际收房时间为2017年4月2日，虽然收房时房屋尚未达到约定的收房标准，但原告与被告办理房屋交付手续应视为双方对交房条件的自愿变更，被告自该日起不应再向原告承担逾期交房违约责任。被告逾期交房时间为2017年1月1日，至2017年4月1日共计91天，合同约定违约金计算方式为总房价款的日万分之一，被告应支付逾期交房违约金为4786元（526026×91×0.0001），原告主张违约金超出前述金额部分不予支持。二、关于被告提出的气象因素以及规划变更的抗辩意见，该两项事由均不属于法定不可抗力事件，双方就该事项并未做特别约定，故被告据此提出免责抗辩本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条第一款、第一百零七条、第一百一十七条的规定，判决如下： 一、被告岳阳市江**置业有限公司向原告许扬风、冯美荣支付逾期交房违约金4786元； 二、驳回原告许扬风、冯美荣的其他诉讼请求； 前述第一项，限本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费143元，由原告负担110元，被告岳阳市江**置业有限公司负担33元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  陈正荣 二〇二〇年三月二十四日 书记员  余金秋
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1971行审578号申请执行人东莞市自然资源局，住所地：东莞市东城区********，统一社会信用代码：11441900MB2C90020A。负责人赖健伟，该局局长。委托代理人黎淦均、李永良，该局大朗分局工作人员。被执行人刘远兄，男，1951年3月7日出生，汉族，住广东省东莞市*************，公民身份号码：442************314。申请执行人东莞市自然资源局向本院申请强制执行其于2019年4月22日作出的朗自然资（执法）决字[2019]39号《行政处罚决定书》中1.退还非法占用的1557.35平方米土地给东莞市大朗镇犀牛陂股份经济合作社；2.没收非法占用符合土规的1557.35平方米农用土地上的建筑物和其他设施。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人东莞市自然资源局于2019年4月26日送达上述《行政处罚决定书》，并经依法催告后，被执行人仍逾期未履行行政处罚。申请执行人向本院申请强制执行《行政处罚决定书》中1.退还非法占用的1557.35平方米土地给东莞市大朗镇犀牛陂股份经济合作社；2.没收非法占用符合土规的1557.35平方米农用土地上的建筑物和其他设施。申请执行人的执行申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市自然资源局申请强制执行其于2019年4月22日作出的朗自然资（执法）决字[2019]39号《行政处罚决定书》中1.退还非法占用的1557.35平方米土地给东莞市大朗镇犀牛陂股份经济合作社；2.没收非法占用符合土规的1557.35平方米农用土地上的建筑物和其他设施，本院准予强制执行，由东莞市大朗镇人民政府组织实施。申请执行案件的执行费用，由被执行人刘远兄承担。审 判 长  李洪朝审 判 员  易菲菲审 判 员  李德胜二〇二〇年三月二日法官助理  张丽君
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执11038号 申请执行人：深圳众为兴技术股份有限公司。住所地：深圳市南山区艺园路马家龙田厦产业园5-001室，统一社会信用代码91440300741231842P。 法定代表人：曾逸。 被执行人：深圳市天慧谷科技有限公司。住所地：深圳市光明新区光明高新技术产业园西区同观路转2号路华力特大厦生产厂房四层，统一社会信用代码91440300319507508Y。 法定代表人：陈某。 申请执行人深圳众为兴技术股份有限公司与被执行人深圳市天慧谷科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2019）粤0305民初12981号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人深圳市天慧谷科技有限公司名下财产194759.6元，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施，同时决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。 本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，被执行人可供执行的财产均已处置完毕，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  陈盛超 审判员  刘津荣 二〇二〇年三月三日 书记员  刘婷玉
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执3319号之四 申请执行人：上海摩安资产管理有限公司，住所地上海市嘉定区真新街道金沙江路3131号5幢J142室。统一社会信用代码91310114MA1GT7W47H。 法定代表人：朱志兰，该公司执行董事。 被执行人：赵建春，女，1960年7月24日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：朱光，男，1960年9月2日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：马林，男，1967年9月8日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：淮北盛和工程材料有限公司，住所地安徽省濉溪县经济开发区玉兰大道。统一社会信用代码91340621796424780J。 法定代表人：赵建春，公司执行董事兼总经理。 本院在执行申请执行人上海摩安资产管理有限公司与被执行人赵建春、朱光、马林、淮北盛和工程材料有限公司金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人书面撤回强制执行，本院认为应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结安徽省淮北市相山区人民法院(2017)皖0603民初550号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  毛献超 审判员  王 森 二〇二〇年三月三日 书记员  李 宁 附法律条文： 《最高人民法院中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执458号之一 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区金浦路22号名都苑1号楼。 法定代表人：吴长路。 被执行人冯光娟，女，1989年11月26日出生，汉族，住广西博白县。 上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行与冯光娟信用卡纠纷一案,本院作出的（2016）桂0103民初6137号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人冯光娟没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行于2020年1月10日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：经查询，被执行人名下的房产、车辆、银行存款、土地等财产信息，未发现有可供执行的财产，此外本院已冻结被执行人名下的银行账户。现已将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无被执行人的财产线索可提供，申请执行人同意本院将该案件作终结本次执行程序处理。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梁为锋 二〇二〇年三月十日 书记员  唐丽云
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申5240号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王胜猛，男，1983年11月7日出生，黎族，户籍地贵州省安顺市西秀区，现住贵州省安顺市西秀区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王某，男，2014年12月10日出生，黎族，住贵州省安顺市西秀区。上列二再审申请人的共同委托诉讼代理人：戴天荣，贵州赤丞律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省安顺市黔中水电有限责任公司。住所地：贵州省安顺市西秀区市府路。法定代表人：万继军。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州安顺中水水电开发有限公司。住所地：贵州省安顺市西秀区盔甲路4号宏宇小区3幢1单元6跃7层601、701号。法定代表人：冷进忠。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国移动通信集团贵州有限公司关岭分公司。住所地：贵州省安顺市关岭布依族苗族自治县滨河西路。负责人：曾国彬。委托诉讼代理人：郑继华，中豪律师集团（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张国媛，中豪律师集团（贵阳）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：万继军，男，1971年5月2日出生，苗族，住贵州省安顺市西秀区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马德虎，男，1969年11月14日出生，住贵州省安顺市西秀区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冷进忠，男，1970年10月29日出生，住贵州省。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：仝明，男，1964年4月5日生，住贵州省安顺市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：卢新涛，男，1978年8月2日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。委托诉讼代理人：郑继华，中豪律师集团（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张国媛，中豪律师集团（贵阳）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：康兴力，男，1968年3月15日生，汉族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。委托诉讼代理人：郑继华，中豪律师集团（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张国媛，中豪律师集团（贵阳）律师事务所律师。一审原告：杨昌敏，女，1963年10月5日出生，仡佬族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。一审原告：张绍学，男，1960年1月4日出生，汉族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。再审申请人王胜猛、王某因与被申请人贵州省安顺市黔中水电有限责任公司（以下简称黔中水电）、贵州安顺中水水电开发有限公司（以下简称中水水电）、中国移动通信集团贵州有限公司关岭分公司（以下简称移动关岭分公司）、马德虎、万继军、冷进忠、卢新涛、康兴力、仝明生命权纠纷一案，不服贵州省安顺市中级人民法院（2019）黔04民终336号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王胜猛、王某申请再审称，原判决认定本案已过诉讼时效，系认定事实错误、适用法律错误。1.在这样一起大事故中，王胜猛、王某作为普通公民，不能明确所有侵权人，在知悉《事故调查报告》后才知道所有侵权人，在这之前，无法提起诉讼。2.本案诉讼时效应从2017年11月1日起算，且贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院2018年2月7日作出中止诉讼裁定，为诉讼时效中止情形。3.在《事故调查报告》前，王胜猛、王某不知道具体侵权人，系由于客观原因导致不能在法定诉讼时效内行使请求权，符合延长诉讼时效期间的情形。据此，王胜猛、王某依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，王胜猛、王某主张原判决认定的基本事实缺乏证据证明及适用法律确有错误主要涉及：本案是否已过诉讼时效的问题。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条“下列的诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的；……”之规定,本案诉讼时效期间为一年。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算”之规定，王胜猛、王某亲属的死亡时间是2016年5月4日，王胜猛、王某在其亲属去世时就知道权利被侵害，故本案诉讼时效从2016年5月4日开始计算。王胜猛、王某于2016年5月15日与移动关岭分公司就张倩死亡签订了《协议书》一份后，获得了移动关岭分公司支付的相关赔偿款，此后未向侵权人及相关部门主张任何权利，诉讼时效发生中断，即诉讼时效从2016年5月15日起重新计算，故本案至2017年5月15日诉讼时效届满，王胜猛、王某于2018年1月9日提起诉讼已超过诉讼时效。关于王胜猛、王某申请再审称其无法提起诉讼的问题，本院认为，王胜猛、王某在知道部分侵权人的情形下，可向人民法院提起诉讼，由人民法院追加共同侵权人作为被告，故其不知道全部侵权责任人则无法提起诉讼的主张不能成立。关于王胜猛、王某申请再审称2018年2月7日中止诉讼时效的问题，本院认为，一审法院作出中止诉讼的民事裁定书时，本案已过诉讼时效，故其诉讼时效发生中止、中断的主张不能成立。王胜猛、王某主张原判决认定事实错误、适用法律错误的申请再审理由不能成立。综上，王胜猛、王某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王胜猛、王某的再审申请。审判长 冉 飞审判员 严 白审判员 吴宝林二〇二〇年三月三日法官助理郑姗书记员谭垒
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2302财保241号 申请人：阜康市九运街镇绿豪园苗木种植专业合作社，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市九运街镇八运泉村以南50米处。 法定代表人：阜康市九运街镇绿豪园苗木种植专业合作社，该公司经理。 被申请人：阜康市圣鑫新型建材有限公司。住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市产业园西区。 法定代表人：隋伟光，该公司经理。 申请人阜康市九运街镇绿豪园苗木种植专业合作社于2020年3月24日向本院申请财产保全，请求依法查封、冻结、扣押被申请人阜康市圣鑫新型建材有限公司银行存款1087602元或同等价值的其他财产。 本院经审查认为，申请人阜康市九运街镇绿豪园苗木种植专业合作社的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 依法查封、冻结、扣押被申请人阜康市圣鑫新型建材有限公司银行存款1087602元或同等价值的其他财产。 案件申请费5000元，由申请人阜康市九运街镇绿豪园苗木种植专业合作社。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  惠润英 二〇二〇年三月二十四日 书记员  周 洁
四川省盐边县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0422执恢11号申请执行人：盐边县付全建材经营部,住四川省盐边县。被执行人：高萍,女性,汉族，1988年4月10日出生,住四川省邛崃市固驿镇。被执行人：谢龙,男性,汉族，1988年10月20日出生,住四川省邛崃市。本院在执行盐边县付全建材经营部与高萍、谢龙装修合同纠纷一案中，申请执行标的为36776元，执行费452元，案件受理费365元，共计37593元。判决书生效后，被执行人未在规定的期间履行本判决确定的义务，申请人向本院申请执行。本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，并依法查询了被执行人的财产，查明：被执行人高萍在邛崃的房屋本院已委托当地法院查封，暂时不便处置，现被执行人已付4000元，还余33593元未支付，其他土地、车辆、股票、银行存款等均无可供执行的财产。经本院约谈申请人，申请人认可本院调查，且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  黎祥有二〇二〇年三月十日书记员  明 伟
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0686执888号申请执行人崔学松，男，1960年5月19日出生，汉族，住栖霞市。被执行人吴守波，男，1958年2月16日出生，汉族，住栖霞市。被执行人赵德美，女，1960年9月12日出生，汉族，住栖霞市。申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院依据发生法律效力的（2018）鲁0686民初1067号民事判决书，于2018年9月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人3日内自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人吴守波在中国银行银行股份有限公司栖霞支行62×××91账户上的存款500000.00元；冻结被执行人赵德美在中国邮政储蓄银行栖霞支行60×××47账户上的存款500000.00元。本裁定立即执行。审判员  王绍强二〇二〇年三月十日书记员  张 健
河南省上蔡县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1722民初308号原告：张永华，男，汉族，1969年4月20日出生，住上蔡县。被告：徐丙臣，男，汉族，1979年8月23日出生，住上蔡县。原告张永华诉被告徐丙臣买卖合同纠纷一案。本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告诉称，被告徐丙臣购买饲料欠款54300元，并出具有欠条，经原告多次催要，被告至今没有偿还。为此，原告诉至法院要求被告徐丙臣偿还欠款54300元及利息。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、原告张永华同意被告徐丙臣分两笔偿还欠款54300元；第一笔20000元被告徐丙臣同意于2020年6月30日之前履行完毕；剩余欠款34300元被告徐丙臣同意于2020年12月31日之前履行完毕。二、原告张永华自愿放弃其他诉讼请求。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费579元，由原告自行承担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  任秋莲二〇二〇年三月十日书记员  王开欣
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1323民初4931号原告：河南龙成重工有限公司，住所地西峡县回车镇工业园区（古庄河村），统一社会信用代码91411323699966481A。法定代表人：张立新，系公司总经理。委托诉讼代理人：任伟伟，系公司法务部员工，特别授权。被告：南阳大华钢结构有限公司，住所地西峡县稻香路东段统一社会信用代码91411323063814116A。法定代表人：郭洪耀。原告河南龙成重工有限公司与被告南阳大华钢结构有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案。原告河南龙成重工有限公司于2020年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请理由正当，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南龙成重工有限公司撤诉。案件受理费预收538元，变更诉讼请求后受理费50元，减半收取25元，由原告河南龙成重工有限公司负担，应退513元。审判员  李向阳二〇二〇年三月二十四日书记员  王 雪
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0608执3523号 申请执行人：佛山市华希盛化工有限公司,住所地：广东省佛山市高明区明城镇城六路西侧。 被执行人：绍兴柯桥久茂化工有限公司,住所地：浙江省绍兴市柯桥区兰亭街道阮港村。 关于佛山市华希盛化工有限公司与绍兴柯桥久茂化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院依已发生法律效力的（2019）粤0608民初2528号民事判决书向绍兴柯桥久茂化工有限公司发出执行通知书，责令其支付货款33778.7元及逾期利息，并缴纳执行费407元，但被执行人绍兴柯桥久茂化工有限公司未履行。经查询证券、银行、车辆、工商、不动产等部门，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令,将其纳入失信被执行人名单，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。申请执行人未能提供被执行人的财产线索，对本院终结本次执行程序无异议。 本院认为，经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，听取了申请执行人对本院终结本次执行程序的意见，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）粤0608执3523号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨伟锋 执行员  邹叶华 执行员  刘付敏 二〇二〇年三月三日 书记员  黎嘉明
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0982民初257号原告：周文生，男，汉族，1989年9月4日出生，广东省化州市人，住化州市***********。身份证号码：440************195。被告：唐偕茗，男，1990年1月18日出生，汉族，广东省化州市人，住化州市************。身份证号码：440************256。被告：袁仁凤，女，1992年9月19日出生，汉族，广东省化州市人，住化州市**********。身份证号码：440************226。系被告唐偕茗的配偶。原告周文生与被告唐偕茗、袁仁凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周文生及被告唐偕茗均到庭参加诉讼，被告袁仁凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周文生向本院提起诉讼请求：一、请求判令被告唐偕茗偿还借款本金25.5万元及利息（利息自2020年1月1日起按合同约定的借款利率计算至偿还借款之日止，暂计至起诉日为1105元）总计25.6105万元。二、请求判令被告袁仁凤对被告唐偕茗上述债务承担连带清偿责任。三、判令本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与被告唐偕茗是多年朋友，2019年7月1日被告唐偕茗因资金周转困难向原告借款30万元，借款期限6个月，约定借款月利率1%，还款日期为2019年12月31日。然而到期后原告多次请求被告唐偕茗清偿借款，被告唐偕茗无故拖延并拒绝履行还款义务。经原告多次催讨，被告唐偕茗于2020年1月8日通过微信及支付宝还款4.5万元，仍欠本金及利息共计25.6105元未还。因此，为保障原告债权的实现，特诉至贵院请求依法判决。原告签订借款合同当天便通过陈碧云账户向被告唐偕茗转账足额借款给被告，已按约定全面履行了自己的义务。被告唐偕茗未按约定还款，被告袁仁凤作为被告唐偕茗的配偶，对于婚姻关系存续期间所产生的债务，应承担共同清偿的连带责任。依据《合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高法《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四的规定，恳请法院依法判令两被告偿还借款依约承担相应利息。被告唐偕茗答辩称：我确实借了原告30万元，后来我通过微信、支付宝及银行转账等方式向原告还款90853元，尚欠209147元。当时我与原告商量约定2020年1月还款10万元，2020年2月底还20万元，当时我在2020年1月份就收到原告起诉至法院的材料，所以我就没有再向原告归还上述借款了。被告袁仁凤缺席庭审，亦不作答辨。本院经审理认定事实如下：被告唐偕茗与被告袁仁凤是夫妻关系。被告唐偕茗因生意资金周转需要，于2019年7月1日向原告周文生借款30万元，后原告周文生通过案外人陈碧云向被告唐偕茗转账30万元，当日被告唐偕茗出具一份借款30万元的借条交由原告周文生收执。借条中，双方约定还款日期为2019年12月31日，借款利息为按月利率1%，每月月底按时还利息，并由被告唐偕茗作为借款人在借条上签名盖指模确认。借款到期后，被告唐偕茗分别于2020年1月8日、2020年1月18日向原告周文生归还借款本金4.5万元、4.5万元，共计归还借款本金9万元，尚欠借款本金21万元；另外，被告唐偕茗按照约定向原告周文生支付了2019年12月31日前的利息。此后，被告唐偕茗再没有向原告周文生归还过借款本金，也没有支付过利息。后经原告周文生多次追讨借款本息未果，为此，原告周文生于2020年1月13日向本院提起上述诉求。原告周文生主张上述债务属于夫妻共同债务，被告袁仁凤应承担连带清偿责任，但未向本院提供证据予以证明。以上事实，有原告身份证、被告唐偕茗身份证复印件、被告签名盖指模确认的个人借条一份、银行转账流水二份、结婚登记审查处理表、申请结婚声明书、原、被告的陈述和本院的庭审笔录等在案证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告唐偕茗因资金周转的需要，向原告周文生借款30万元，后还款9万元，尚欠借款本金21万元，有个人借条、银行转账记录、以及被告唐偕茗的自认为凭，事实清楚、证据确实充分，故原告周文生要求被告唐偕茗偿还借款本金21万元的请求，本院予以支持，对超出部分借款本金请求，本院不予支持。在本案中，双方约定借款利息为按月利率1%计付，且双方自认已支付了2019年12月31日前的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持”的规定，本案中原告周文生要求被告唐偕茗按照年利率1%从2020年1月1日起计付利息至付清款日止的请求符合双方约定及法律规定，本院予以支持。另根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，本案中原告周文生没有提供证据证明涉案债务是基于两被告夫妻共同意思表示或是用于夫妻共同生活、共同生产经营，故原告周文生要求被告袁仁凤承担连带清偿责任缺乏依据，本院不予支持。被告袁仁凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未向本院提供证据或书面意见，视为其放弃应诉答辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告唐偕茗于本判决发生法律效力后十日内偿还借款本金21万元及利息（利息以21万元为本金按照月利率1%从2020年1月1日起计至付清款日止）给原告周文生。二、驳回原告周文生对被告袁仁凤的全部诉讼请求。本案案件受理费5141.57元，减半收取为2570.79元，由原告周文生承担451.71元，被告唐偕茗承担2119.08元。原告周文生已预交的上述费用不予退还，由被告周文生迳付原告周文生。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 员 李茂庆二〇二〇年三月二十三日法官助理 王汝纬书 记 员 黄剑伟
山东省平度市人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0283行审96号申请执行人：平度市综合行政执法局法定代表人：崔广东，局长。被执行人：刘文军。本院在审查平度市综合行政执法局申请执行刘文军行政处罚一案中，平度市综合行政执法局于2020年3月9日向本院申请撤回执行申请。本院认为，平度市综合行政执法局自愿撤回执行申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：准予平度市综合行政执法局撤回执行申请。审判长  张文光审判员  满文杰审判员  宋伟键二〇二〇年三月十日书记员  董菲菲
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1971行审580号申请执行人东莞市自然资源局，住所地：东莞市东城区********，统一社会信用代码：11441900MB2C90020A。负责人赖健伟，该局局长。委托代理人黎淦均、李永良，该局大朗分局工作人员。被执行人房锦雄，男，1965年10月17日出生，汉族，住广东省普宁市*********，公民身份号码：440************310。申请执行人东莞市自然资源局向本院申请强制执行其于2019年4月4日作出的朗自然资（执法）决字[2019]35号《行政处罚决定书》中1.退还非法占用的627.9平方米土地给东莞市松山湖管委会，退还非法占用的13.9平方米土地给东莞市大朗镇屏山股份经济合作社；2.拆除非法占用不符合土规的13.9平方米农用土地上的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人东莞市自然资源局于2019年4月4日送达上述《行政处罚决定书》，并经依法催告后，被执行人仍逾期未履行行政处罚。申请执行人向本院申请强制执行《行政处罚决定书》中1.退还非法占用的627.9平方米土地给东莞市松山湖管委会，退还非法占用的13.9平方米土地给东莞市大朗镇屏山股份经济合作社；2.拆除非法占用不符合土规的13.9平方米农用土地上的建筑物和其他设施，恢复土地原状。申请执行人的执行申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市自然资源局申请强制执行其于2019年4月4日作出的朗自然资（执法）决字[2019]35号《行政处罚决定书》中1.退还非法占用的627.9平方米土地给东莞市松山湖管委会，退还非法占用的13.9平方米土地给东莞市大朗镇屏山股份经济合作社；2.拆除非法占用不符合土规的13.9平方米农用土地上的建筑物和其他设施，恢复土地原状，本院准予强制执行，由东莞市大朗镇人民政府组织实施。申请执行案件的执行费用，由被执行人房锦雄承担。（本页无正文）审 判 长  李洪朝审 判 员  易菲菲审 判 员  李德胜二〇二〇年三月二日法官助理  张丽君
安徽省郎溪县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1821执268号申请执行人：宣城宏伟无缝钢管有限公司，住所地安徽省郎溪县十字镇，统一社会信用代码91341821783092430U。法定代表人：魏健，该公司执行董事兼总经理。被执行人：郎溪巨力五金制品销售有限公司，住所地安徽省郎溪县建平镇新建街26-6号，统一社会信用代码91341821096165001B。法定代表人：刘胜东，该公司执行董事兼总经理。被执行人：刘胜东，男，1979年11月12日出生，汉族，住安徽省郎溪县。被执行人：裴正平，男，1978年6月12日出生，汉族，住安徽省郎溪县。本院在执行宣城宏伟无缝钢管有限公司与郎溪巨力五金制品销售有限公司、刘胜东、裴正平买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生效力的(2019)皖1821民初1836号民事调解书，于2020年03月06日立案执行，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结（或划拨、扣留、提取）被执行人郎溪巨力五金制品销售有限公司、刘胜东、裴正平138900.00元款项或查封、扣押其同等相应价值的其他财产。二、冻结银行存款期限为一年，查封动产期限为两年，查封不动产及其他财产权利期限为三年。需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  蒋青峰二〇二〇年三月十日书记员  徐 翔
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初549号原告：柳文华，男，1967年10月15日出生，土家族，住贵州省凯里市。原告:周虹,女,1977年3月26日出生,汉族,住贵州省凯里市。委托诉讼代理人（特别授权）：兰银龙,贵州维律律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：韦会琴，贵州维律律师事务所律师。被告：凯里碧桂园物业发展有限公司，住所地贵州省凯里市博南路西侧客运站3号楼2层6号，统一社会信用代码：915226013374400959。法定代表人：黄士冯，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：彭育鋆,贵州七律律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：刘心雨，贵州七律律师事务所实习律师。原告柳文华、周虹与被告凯里碧桂园物业发展有限公司(以下简称“凯里碧桂园物业公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柳文华、周虹的委托诉讼代理人兰银龙、韦会琴、被告凯里碧桂园物业公司的委托诉讼代理人彭育鋆、刘心雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年5月31日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发建设的凯里碧桂园四期第42幢2单元8层2-8-1号商品房，总价款873445.00元；被告应于2017年12月30日前向原告交付商品房，同时合同约定被告应当在2018年6月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将商品房转移登记的有关文书交付给原告，被告未按照约定向原告交付办理商品房转移登记的有关文书，故应按照合同约定按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告已按约支付房价款。后被告通知原告收房，我到现场验收，对房屋质量存疑，提出装修的地方，并要求按合同约定的交房须具备的工程竣工合格证明文件，有资质的房屋机构出具的报告书等，被告未能出示，没有符合交接手续的条件，拒绝收房，至今为止，被告未能提供交付办理房屋转移登记的有关文书，应当按照约定承担违约责任。同时，被告未按约办理该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，导致原告不能办理所有权证书，应当按照合同约定及法律规定继续承担交付办理商品房转移登记的有关文书及支付违约金。为此，请依法判决。1.被告向原告支付2018年7月1日起至2019年10月10日的逾期交付办理商品房转移登记有关文书违约金40702.54元；2、案件受理费由被告承担。被告辩称，答辩人已经办理了涉案商品房所有权初始登记，并办理了办理商品房所有权转移登记的有关文书，目前凯里市不动产登记机关的要求，一家房开公司一天内只允许进行五次不动产登记，并要求购房人亲自办理，房开公司不允许代办，在被答辩人拒不配合的前提下，答辩人无法履行合同义务，被答辩人请求的违约金亦无依据计算，原告诉请要求答辩人支付逾期办理商品房转移登记有关文书产生的违约金过高，请求调整按已付房款为基数以日万分之零点五为利率的标准计算。根据原、被告双方诉辩意见，本院归纳双方争议的焦点如下：原告主张被告支付逾期办证违约金40702.54元，有无事实和法律依据，双方对归纳争议的焦点无异议。原告提交的证据有：1、身份证复印件，证明原告的身份信息及诉讼主体资格。2、商品房买卖合同复印件，证明购房的事实。3、发票复印件，证明交款的事实。被告提交的证据有：1、营业执照、法定代表人身份证明、身份证复印件，证明被告主体资格。经审理认定事实如下：2016年5月31日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同主要内容为：1、原告向被告购买被告开发的凯里市永丰西路延伸段南侧原玻璃厂A地块第42幢2单元8层2-8-1号房，房屋总价款873445.00元，2.第十一条约定出卖人承诺于2017年12月30日前向买受人交付该商品房。交付时该商品房应符合下列条件：（1）该商品房已取得建筑工程竣工合格证明文件；（2）有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书；（3）满足第十二条中出卖人承诺的本项目内相关设施、设备达到的条件。该商品房为住宅的，出卖人还应当提供《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》以及《住宅工程分户验收表》，《住宅质量保证书》承诺的保修范围和保修期限必须符合国家和本地区有关法律、法规的规定及相关标准、规程的要求。3、房屋登记。出卖人负责在商品房交付使用之日起90日内申请该商品房所有权初始登记。出卖人承诺于2018年6月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。约定日期起60日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金。《商品房买卖合同》签订后，原告按照约定向被告足额支付购房款873445.00元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定履行自己的义务。原、被告签订的《商品房买卖合同》是在平等自愿、协商一致的基础上订立的，不仅是双方当事人的真实意思表示，而且不具有合同无效的法定情形，对其真实性、合法性及有效性，本院予以确认。关于逾期交付办理商品房转移登记的相关文书违约金问题，原、被告在商品房买卖合同中承诺于2018年6月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人，但被告未依约在期限内办理所有权转移登记手续，应承担违约责任，原告主张应予支持。被告提出违约金过高，要求调整，结合本案实际情况，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度以及逾期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量”，结合原、被告双方履行合同的实际情况，根据公平原则，被告请求调整违约金理由正当，予以采纳，依法予以调整，对逾期办证违约金，应以873445.00元房价款按日万分之零点五的标准从2018年7月1日起计算至原告主张期限2019年10月10日止，共计466天，（873445.00元×466天×0.00005）为20351.27元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理商品房预售合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、被告凯里碧桂园物业发展有限公司在本判决生效之日起三十日内支付原告柳文华、周虹逾期办理商品房转移登记违约金20351.27元；二、驳回原告柳文华、周虹的其余诉讼请求。案件受理费已减半收取的409.00元，由原告柳文华、周虹负担205.00元，被告贵凯里碧桂园物业发展有限公司负担204.00元。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决定，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定的履行期限届满之日起，两年内向本院申请强制执行。审判员  龙施忠二〇二〇年三月三日书记员  张家玲
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1324民初308号 原告：王大成，男，汉族，1973年8月13日出生，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨国鹏，四川融亦融律师事务所律师。 被告：仪陇县新政镇美惠厨卫超市，经营场所：仪陇县新政镇新南路25-29号，统一社会信用代码92511324MA65QHKJ3C。 经营者：邓刚，男，汉族，1978年9月25日出生，住仪陇县。 委托诉讼代理人（特别授权）：张开富，南充市法源法律服务所法律工作者。 原告王大成与被告仪陇县新政镇美惠厨卫超市定金合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其各自委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告定金2万元并赔偿损失5000元；2.被告承担本案诉讼费。事实及理由：2019年7月11日，原告向被告位于门市转让支付定金2万元，约定了门市转让价格和转让费以及交付时间，原告以银行转账和微信转账方式向被告支付了2万元定金。被告出具了收条。原告支付定金后，被告一直未能将门市转让事宜谈妥，经原告多次催促被告一直未履行，后了解到被告无转租权利。此后双方多次协商未果，故起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告辩称，1.原告诉称的双方签订转让协议及其付定金2万元属实。2.原告诉称的被告无转租权及被告不履行转让协议不属实，被告在收取定金后就将门面钥匙交给了原告，后来原告自己违约不想租了，我才将门面转租给别人，对我的损失，我将另案起诉。3.诉讼费用原告自行承担。 本院经审理认定事实如下：2019年7月11日双方约定：被告将位于仪陇县门面转租给原告，转让费用加房租共计9.6万元，当日原告向被告给付了定金2万元。转让方需在2019年7月25日前将门市货品清空交付给受让方，交付当天受让方须将余款7.6万元一次性支付给转让方。7月13日被告将门面房钥匙交与原告，原告联系了装修设计公司测量了尺寸并设计图纸。7月24日案涉门面房所在的建材市场管理人员李某告知原告，案涉门面房在一楼，一楼不能做窗帘生意。经交涉无果后，7月25日晚原告通过微信告知被告因市场管理方不准一楼做窗帘，要重新找个位置做，做生意都想顺顺利利。原告未向被告支付余款。 庭审中，被告当庭拨打了建材市场管理人员李某的电话，李某称“原告通过我的一个朋友找到我，我们当时一楼没有铺子就推荐了二楼。后来我们知道王大成租了邓刚的门面，考虑到已经交了定金，我们就说可以做。”庭审中原告称租房时已告知被告租赁的目的，被告明知案涉门面房不能做窗帘生意仍与原告订立租赁合同，被告当庭予以否认，原告对此未提供证据予以证实。被告同时提供了拍摄于2019年8月16日的照片证实其已按原、被告约定拆除清空了门面房。原告质证认为被告并未按约定期限清空门面房，是被告于2019年8月清空门面房后拍摄的。 另查明，2014年11月6日被告作为承租方与出租方仪陇县贝坤经营管理有限责任公司签订《时代家居装饰建材市场商铺租赁合同》，约定被告租赁案涉门面房，租赁期限自2014年11月8日至2019年11月7日止。除另有约定外，必须征得出租方书面同意，承租人方可在租赁期内将房屋部分或者全部转租给他人，并就转租行为承担责任。2019年6月5日，被告向仪陇县贝坤经营管理有限责任公司申请在合同期内将案涉门面房转租，仪陇县贝坤经营管理有限责任公司书面同意转租。因原、被告未履行协议，被告已于2019年8月15日将案涉门面房转租给案外人唐某。 本院认为，从被告提供的证据看，被告转租案涉房屋事先征得了仪陇县贝坤经营管理有限责任公司的书面同意。原、被告之间事实上成立了关于案涉门面房的租赁合同，该合同合法有效，当事人应当按约履行自己的义务。被告作为本案出租方应当按照约定将房屋交付原告。原告作为承租人应当按照约定的期限向被告支付租金。原告已于2019年7月13日将案涉门面房的钥匙交与原告，被告同时提供了照片证实其已按约定拆除清空了门面房。原告虽认为被告并未按约定期限清空门面房，但未提供证据予以佐证，应当承担举证不利的法律后果。因2019年7月24日建材市场管理方告知原告一楼不能做窗帘生意，原告于2019年7月25日晚向被告提出要换地方做生意并要求退还定金，即原告通知被告不再履行给付房租的义务，双方解除合同。 定金是双方为了保证债务的履行，约定由当事人先行支付给对方一定数额的货币作为担保。定金合同系主合同的从合同。给付定金一方不履行约定义务，无权要求返还定金。原告于2019年7月11日向被告支付了定金2万元。双方定金合同成立生效。定金的数额不得超过主合同标的额的20%，本案主合同即房屋租赁合同的标的额是96000元，定金的数额不得超过19200元，对超过的800元，人民法院不予支持。原告作为给付定金一方不履行约定给付剩余房租的义务，无权要求返还定金，但对超过的800元，被告应当予以返还。至于原告要求被告赔偿其损失5000元，未提供相关依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十六条、第二百一十七条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十七条、第一百二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告仪陇县新政镇美惠厨卫超市于本判决生效之日起七日内向原告王大成返还定金800元； 二、驳回原告王大成其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由原告王大成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 梁 军 二〇二〇年三月二十四日 书记员 曹艳君
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申1302号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖北宏鑫建设集团有限公司，住所地湖北省黄冈市沿江路11号。 法定代表人：汪从林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：高雄斌，湖北文赤壁律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨海娟，女，出生，汉族，住湖北省罗田县（已去世）之妻。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘立坤，出生，汉族，住湖北省罗田县，系刘斌父亲。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：程叔兰，出生，汉族，住湖北省罗田县，系刘斌母亲。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘杨，出生，汉族，住湖北省罗田县，系刘斌之子。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：廖祥成，男，出生，汉族，住安徽省金寨县。 一审第三人：陈水元，男，出生，汉族，住湖北省浠水县。 再审申请人湖北宏鑫建设集团有限公司（以下简称宏鑫公司）因与被申请人杨海娟、刘立坤、程叔兰、刘杨、廖祥成及一审第三人陈水元民间借贷纠纷一案，不服安徽省六安市中级人民法院（2018）皖15民终2255号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 宏鑫公司申请再审称，原判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，应予再审。 事实和理由：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。杨海娟、刘立坤、程叔兰、刘杨提交的证据不能证明案涉款项的借款人为宏鑫公司。1.刘斌没有履行《合作协议》中约定的付款义务。一、二审法院认为《合作协议》名为合伙实为借贷关系，但刘斌未向宏鑫公司或者湖北宏鑫集团有限公司平顶山分公司（以下简称宏鑫平顶山分公司）实际出借款项。2.本案排除不了虚假诉讼的嫌疑。刘斌转账给廖祥成后，廖祥成当天就将同等金额转回刘斌。杨海娟、刘立坤、程叔兰、刘杨的本案委托诉讼代理人，同时还曾代理廖祥成的其他案件。廖祥成不是宏鑫公司员工，也无相应授权，不能代表宏鑫公司。廖祥成与刘斌本来就有很多经济往来及合作关系。二、原判决适用法律确有错误。案涉证据只能证明刘斌将钱借给了廖祥成，廖祥成没能提供证据证明向宏鑫公司转账的事实。另外，本案起诉已超过诉讼时效，依法不应得到法律保护。 本院经审查认为，宏鑫公司以原判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，向本院申请再审。针对其再审申请理由，分析认定如下： 关于刘斌是否实际支付《合作协议》项下款项。根据宏鑫平顶山分公司的会计廖祥成于2010年5月5日出具的《投资证明》，宏鑫平顶山分公司经理陈水元于2013年12月26日出具的《关于借款有关情况的说明》、2016年6月22日出具的《关于刘斌的情况说明》以及一审法院2015年5月13日在黄冈看守所对陈水元所作的调查笔录等证据，可以相互印证刘斌已经支付投资款60万元。 关于本案是否存在虚假诉讼的问题。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。首先，宏鑫公司称刘斌于2010年4月6日出借23万元转入廖祥成银行账户后，廖祥成当天就将同样的金额转回的问题，二审判决对此已经作出分析认定，宏鑫公司所称与查明事实不符，系其对两份银行凭证反映内容的误解。其次，如前所述，案涉证据能够证明廖祥成的身份以及刘斌向宏鑫平顶山分公司实际支付60万元款项等事实。第三，杨海娟、刘立坤、程叔兰、刘杨的本案委托诉讼代理人，同时还曾代理廖祥成的其他案件，亦不足以证明本案系虚假诉讼。据此，宏鑫公司虽称本案存在虚假诉讼嫌疑，但其提交证据不足以证明其主张，原审法院对其此项抗辩未予采信并无不当。另，陈水元在《关于借款有关情况的说明》中认可刘斌多次讨要借款，在致宏鑫公司的信函中也明确表示工程结算后支付刘斌借款，故原判决认定刘斌的催款行为构成诉讼时效中断，对宏鑫公司辩称本案起诉已超过诉讼时效的理由未予采信，亦无不当。 综上，宏鑫公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回湖北宏鑫建设集团有限公司的再审申请。 审判长 杨 静 审判员 张如果 审判员 陈小艳 二〇二〇年三月二十四日 书记员 张应杰 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1971行审579号申请执行人东莞市自然资源局，住所地：东莞市东城区********，统一社会信用代码：11441900MB2C90020A。负责人赖健伟，该局局长。委托代理人黎淦均、李永良，该局大朗分局工作人员。被执行人邝钦亮，男，1986年10月12日出生，汉族，住广东省东莞市*************，公民身份号码：441************35X。申请执行人东莞市自然资源局向本院申请强制执行其于2019年4月23日作出的朗自然资（执法）决字[2019]38号《行政处罚决定书》中1.退还非法占用的258.57平方米土地给东莞市大朗镇水平股份经济合作社；2.拆除非法占用的13.82平方米农用土地上新建的建筑物和其他设施。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人东莞市自然资源局于2019年4月24日送达上述《行政处罚决定书》，并经依法催告后，被执行人仍逾期未履行行政处罚。申请执行人向本院申请强制执行《行政处罚决定书》中1.退还非法占用的258.57平方米土地给东莞市大朗镇水平股份经济合作社；2.拆除非法占用的13.82平方米农用土地上新建的建筑物和其他设施。申请执行人的执行申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市自然资源局申请强制执行其于2019年4月23日作出的朗自然资（执法）决字[2019]38号《行政处罚决定书》中1.退还非法占用的258.57平方米土地给东莞市大朗镇水平股份经济合作社；2.拆除非法占用的13.82平方米农用土地上新建的建筑物和其他设施，本院准予强制执行，由东莞市大朗镇人民政府组织实施。申请执行案件的执行费用，由被执行人邝钦亮承担。审 判 长  李洪朝审 判 员  易菲菲审 判 员  李德胜二〇二〇年三月二日法官助理  张丽君
贵州省正安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0324执1430号 申请执行人吴太毅，男，汉族，生于1967年5月15日，贵州省正安县人，住正安县。 被执行人王传兴，男，汉族，生于1989年8月11日，贵州省正安县人，住正安县。 申请执行人吴太毅与被执行人王传兴借款合同纠纷一案中，贵州省正安县人民法院作出的（2019）黔0324民初2694号民事调解书已发生法律效力，申请执行人吴太毅向本院申请强制执行，要求被执行人王传兴返还代理费7400.00元及案件受理费25.00元，本院依法于2019年9月9日受理。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1、于2019年9月10日通过法院专递向被执行人王传兴邮寄送达了执行通知书、财产报告令、缴款通知书及承办人告知书，但被执行人王传兴并未履行。 2、于2019年9月11日起多次通过全国网络查询系统查询了被执行人王传兴在在银行仅有零星存款，在财富通及支付宝中有余额28.03元，申请执行人吴太毅不要求本院采取冻结、划拨等措施。被执行人王传兴名下无车辆登记信息及工商股权登记信息。 3、本院到被执行人王传兴所属不动产统一登记事务中心调查，被执行人王传兴名下无不动产登记信息。 4、于2019年10月28日，线下查询了被执行人王传兴的金融理财性产品、收益类社会保险及住房公积金，被执行人王传兴名下无金融理财性产品、收益类社会保险及住房公积金。 5、本院到被执行人王传兴所属村委会调查被执行人王传兴的财产情况，被执行人王传兴家中无可供执行的财产。 6、本院于2020年2月20日对申请执行人王传兴进行终本约谈，申请人未能提供被执行人其他可供执行的财产证据或线索，对本院查明的事实无异议，同意终结本次执行程序。 7、于2019年2月20日依法对被执行人王传兴发出限制消费令。 上述执行情况及信息，本院通过微信约谈的方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，申请执行人对本院调查结果无异议，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。 综上所述，因被执行人名下无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。经本院向申请执行人释明后，申请人明确表示提供不出被执行人其他可供执行财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无可供执行财产表示认可，同意终结本案本次执行程序。申请人申请执行的标的为7400.00元及案件受理费25.00元，尚未执行到位标的为7400.00元及案件受理费25.00元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）黔0324执1430号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长  纪 鹏 审 判 员  陈明远 审 判 员  管维东 二〇二〇年三月三日 法官助理  王相远 书 记 员  陈 超
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执26450号之一 申请执行人：贺淑华,女,1976年5月13日出生,汉族,住广东省东莞市东城区。 被执行人：彭颂君,男,1973年5月25日出生,汉族,住江西省南昌市西湖区。 关于申请执行人贺淑华与被执行人彭颂君的民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）粤1971民初7067号民事判决书已发生法律效力，根据该生效法律文书，被执行人彭颂君应向申请执行人贺淑华偿还借款本金490000元及利息、律师费8000元、诉讼责任保险费5498.40元、诉讼费、保全费合计9233元。根据申请人的请求，本院于2019年9月18日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。 以下为本案执行情况： 于2019年3月8日诉讼阶段依法轮候查封被执行人名下赣A.50P25号小汽车档案，查封期限贰年，因涉案车辆下落不明，故本案暂无法处理。 于2019年11月20日依法委托江西省南昌市西湖区人民法院轮候查封被执行人名下位于江西省南昌市西湖区朝阳中路桃花路口桃花苑商住小区8栋2单元101室房产，查封期限为叁年，因涉案房产在江西省莲花县人民法院涉及执行案件，本院依法向莲花县人民法院申报债权，本案需待莲花法院处置被执行人财产后，再作处理。 查封被执行人上述财产，申请人申请续封的，应当在查封、扣押、冻结期限届满十个工作日内向本院书面提出，否则期限届满后被执行人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自行承担。 另本院依法对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控。经本院查询和调查，无法查到被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人限期内亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院已将上述查控以及执行情况告知申请执行人，申请执行人并无异议，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并亦同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出执行决定书，依法限制其高消费、失信名单，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执26450号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行,申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年三月十日 书记员  梁苑铃
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0306民初36317号之一原告李国强，男，汉族，1987年12月20日出生，住址郑州市金水区。被告阮小芳，女，汉族，1972年2月10日出生，住址广东省深圳市宝安区。原告李国强与被告阮小芳民间借贷纠纷一案，因转为普通程序，本院于2019年12月31日书面通知原告本案依法由简易程序转为普通程序，需补交诉讼费人民币1150元，原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。已经收取的案件受理费1150元，由原告承担。审 判 长  周 旭人民陪审员  贺晶晶人民陪审员  黎智广二〇二〇年三月二十四日书 记 员  吴荣基
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执379号 申请执行人：曾小华，女性，1992年12月03出生，汉族，住惠州市博罗县。 被执行人：惠州市昌运实业有限公司，住所地博罗县园洲镇土瓜圩。 法定代表人：朱少梅。 申请执行人曾小华与被执行人惠州市昌运实业有限公司劳动争议一案，博罗县劳动人事争议仲裁委员会作出的博劳人仲案字【2019】653号仲裁裁决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年2月17日，申请执行人曾小华向本院申请强制执行，要求被执行人支付7800元，并承担本案执行费50元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人惠州市昌运实业有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人惠州市昌运实业有限公司未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人惠州市昌运实业有限公司名下的财产，但未查找到被执行人惠州市昌运实业有限公司有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人惠州市昌运实业有限公司发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人惠州市昌运实业有限公司所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人曾小华。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人惠州市昌运实业有限公司有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执379号申请执行人曾小华与被执行人惠州市昌运实业有限公司劳动争议一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  罗春华 审判员  黄 珊 审判员  陈东宝 二〇二〇年三月三日 法官助理张树秋 书记员苏集裕
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初1468号原告：侯小汉，男，1945年2月17日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：龚卿，上海市华荣律师事务所律师。被告：上海市崇明区水务局，住上海市崇明区城桥镇崇明大道8188号新城商务中心2号楼3楼。负责人：苏卫东，局长。委托诉讼代理人：杨少东。委托诉讼代理人：陈子龙，上海市申江律师事务所律师。被告：上海市崇明区庙镇人民政府，住上海市崇明区庙镇大街XXX号。负责人：陈建飞，镇长。委托诉讼代理人：沈汉荣，上海聚隆律师事务所律师。原告侯小汉与被告上海市崇明区水务局、上海市崇明区庙镇人民政府土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。后原告以需进一步收集证据为由向本院申请撤诉。另查，该案案件受理费尚未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告侯小汉撤诉处理。审 判 长  黄菲菲审 判 员  贺宇红人民陪审员  施 钧二〇二〇年三月十日书 记 员  肖文文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。……
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1102民初483号原告：谢绍龙，男，1988年10月20日出生，汉族，住安徽省全椒县。委托诉讼代理人：张华锋，安徽丰乐律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司，住所地安徽省滁州市南谯北路823号，统一社会信用代码913411007233247703负责人：蓝田玉，该公司总经理。委托诉讼代理人：周然，男，该公司员工。原告谢绍龙与被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司（以下简称滁州人保公司）保险合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月6日公开开庭进行了审理。原告谢绍龙的委托诉讼代理人张华锋，被告滁州人保公司的委托诉讼代理人周然均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。谢绍龙向本院提出诉讼请求：判令滁州人保公司赔偿车辆损失费64700元、施救费5500元、评估费4000元，合计74200元。事实和理由：2018年10月21日，徐如松驾驶皖Ｍ×××××、皖Ｍ×××××重型平板自卸车在滁州市三官富邦搅拌站内发生侧翻,造成车辆受损。谢绍龙为此支付施救费5500元,评估费4000元。皖Ｍ×××××经安徽汇嘉保险公估有限公司评估损失为64700元。谢绍龙系上述车辆的实际车主，车辆挂靠在滁州市砼邦物流有限公司,并在滁州人保公司处投保了机动车损失险及不计免赔附加险,事故发生在保险期限内。滁州人保公司辩称：对谢绍龙陈述的事故发生的事实、车辆挂靠经营及事故车辆在该公司投保的事实均无异议。谢绍龙主张的车辆损失及施救费均过高，评估费及诉讼费用该公司不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：谢绍龙举证的安徽汇嘉保险公估有限公司的评估报告、施救费发票均符合证据和客观性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。谢绍龙举证的江苏方正保险公估有限公司安徽分公司出具的评估费收据与本案无关联性，本院对其证明效力不予确认。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。诉讼过程中，本院委托安徽汇嘉保险公估有限公司对涉案车辆损失进行评估，评估结论为：皖Ｍ×××××车损失为64700元，评估费由滁州人保公司支付。事故发生后，谢绍龙支付施救费5500元。本院认为：滁州市砼邦物流有限公司为涉案车辆在滁州人保公司投保机动车损失险，约定了不计免赔条款，并缴纳了保费，双方签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。现涉案车辆在保险期内发生交通事故，滁州人保公司应当在保险限额内承担赔偿责任。谢绍龙系实际车主，且滁州市砼邦物流有限公司将上述车辆的权益转让给了谢绍龙，谢绍龙有权提起诉讼。涉案车辆损失经评估为64700元，谢绍龙为事故支付了施救费5500元，上述费用合计70200元，滁州人保公司应当赔偿。谢绍龙主张的评估费系其单方评估支出的费用，与本案无联性，本院对该项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司于判决生效后十日内给付原告谢绍龙保险金70200元；二、驳回原告谢绍龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1660元，减半收取830元，由原告谢绍龙负担50元，被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司负担780元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  齐丽丽二〇二〇年三月十日代理书记员  杨 雯附：本案所适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定支付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十五条投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。
安顺市西秀区人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0402执恢4号关于受理李某某申请执行付某某民间借贷纠纷一案过程中。被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，现通知如下：本院（2020）黔0402执恢4号案件全部执行完结案。二〇二〇年三月二十四日
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执228号 申请执行人：福建龙岩农村商业银行股份有限公司中城支行，住所地龙岩市新罗区中城龙川北路8-9号D幢，统一社会信用代码91350800050346034H。 负责人：张良，行长。 委托代理人：黄忠耿，男，1976年1月17日出生，汉族，该支行员工，住龙岩市新罗区。 被执行人：陈耀明，男，1982年2月28日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 本院2020年1月6日立案受理的申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司中城支行与被执行人陈耀明信用卡纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2019)闽0802民初7370号民事判决书，被执行人应返还申请执行人透支本金19688.93元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。 执行中，本院于2020年1月17日查封被执行人陈耀明所有的车牌号为闽Ｆ×××××号汽车一辆（查封期限至2022年1月16日止），但该车辆未能实际扣押，本院已于2020年3月1日向陈耀明寄出《限期交出车辆通知书》，责令其将上述车辆交由新罗区法院处置。 本院于2020年3月3日将执行款4182.30元支付给申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司中城支行，之后，陈耀明又将执行款2000元存入信用卡中。 经本院向银行、房管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。双方口头达成和解协议，申请执行人同意陈耀明从2020年4月份开始每月15日前归还2000元至款清为止。本案因需要长期履行，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结(2020)闽0802执228号案执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李  智  俊 审判员 张  福  成 审判员 杨  启  荣 二〇二〇年三月十九日 书记员 石志红（代）
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0423民初142号原告高水金，男，1968年8月18日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。委托代理人宋新林，江西一博律师事务所律师。委托代理人郑家敏，江西一博律师事务所律师。被告李海兵，男，1975年6月12日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。被告江西南昌长运有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区井冈山大道848号。法定代表人甘冰，公司总经理。统一社会信用代码:91360100669751439K。委托代理人胡仁武，该公司职员。被告中国人民财产保险股份有限公司南昌东湖支公司。住所地江西省南昌市东湖区一纬路31号附1号。法定代表人罗杰，经理。统一社会信用代码：9136010085837672X9。委托代理人潘方云，江西博太律师事务所律师。第三人许想想，男，1984年5月16日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。原告高水金与被告李海兵、江西南昌长运有限公司（下称长运公司）、中国人民财产保险股份有限公司南昌东湖支公司（下称财保东湖支公司）及第三人许想想交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序由审判员晏和平独任审判，于2020年3月11日公开开庭进行了审理。原告高水金的委托代理人宋新林、郑家敏与被告李海兵、长运公司委托代理人胡仁武、财保东湖支公司委托代理人潘方云、第三人许想想到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2019年7月4日，被告李海兵驾驶长运公司所属赣Ａ×××××大型客车与原告驾驶赣Ｇ×××××小型面包车发生交通事故，该事故经交警部门认定由被告李海兵负全部责任。扣除被告已经支付的医疗费外，现要求被告李海兵及南昌长运公司赔付住院伙食补助930元、营养费700元、误工费8550元、护理费4161.13元、拖车费800元、交通费500元，精神损害抚慰金500元，合计16141.13元，并请求财保东湖支公司在承保的交强险及第三者责任险范围内承担赔付责任。被告李海兵辩称，与原告发生交通事故属实，财保东湖支公司承保了交强险及第三者责任险，具体赔付责任由财保东湖支公司承担。被告长运公司辩称，财保东湖支公司承保了公司所属赣Ａ×××××大型客车交强险及第三者责任险，具体赔付责任由财保东湖支公司承担。被告财保东湖支公司辩称，财保东湖支公司承保了公司所属赣Ａ×××××大型客车交强险及第三者责任险，同意按照保险条款履行赔付责任，具体赔偿项目要事实求实依规审核。经审理查明:2019年7月4日，被告李海兵驾驶长运公司所属赣Ａ×××××大型客车（财保东湖支公司承保了该车交强险、第三者责任险及不计免赔）沿305省道由东向西行驶，至18ｋｍ＋700ｍ处超车时，遇原告高金水驾驶赣Ｇ×××××小型面包车（搭载许想想）沿305省道由西向东行驶，两车发生碰撞，造成高水金、许想想受伤，两车受损交通事故。当天高水金、许想想被送往医院救治。高水金共住院治疗31天，出院医嘱：继续休息两周，出院诊断为：右侧第7肋骨不全性骨折，左小腿软组织挫裂伤，多处软组织挫伤，花费医疗费合计21787.47元。原告赣Ｇ×××××小型面包车受损被拖回，产生拖车费800元。2019年7月24日永修县公安局交通管理大队作出第360425120190000094号道路交通事故认定书，认定李海兵负事故全部责任，高水金、许想想不负事故责任。现原告诉来本院，诉求如前所述。本院认为，被告李海兵驾驶长运公司所属赣Ａ×××××大型客车与原告发生交通事故，经认定由李海兵负担事故全部责任，该事故认定双方无异议，应作为确定双方赔偿责任的依据，李海兵一方对原告所受损失应承担全部赔偿责任。因原告所受伤未构成伤残，其要求精神抚慰金的诉讼请求，本院不予支持。对于原告其他请求赔偿的具体损失范围，本院根据原告的诉讼请求和相关司法解释认定如下：住院伙食补助费930元（30元／天×31天）、营养费620元（20元／天×31天）、误工费8550元（5700元／30天×45天）、护理费4161.13元（48994元／365天×31天）、交通费155元（5元／天×31天）、拖车费800元，以上合计15216.13元。以上损失，未超过长运公司应负担的交强险、第三者责任险及不计免赔的责任限额，故长运公司应直接承担对被告的赔偿责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司南昌东湖支公司赔偿原告各项损失合计15216.13元，此款于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取102元，由被告江西南昌长运有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  晏和平二〇二〇年三月三十一日书记员  刘安安
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0182民初159号 原告：周桃桂，男，1967年7月24日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 委托诉讼代理人：朱全胜。 被告：卢光泉，男，1959年9月7日出生，汉族,住浙江省建德市。 原告周桃桂与被告卢光泉股权转让合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月17日公开开庭进行了审理。原告周桃桂的委托诉讼代理人朱全胜到庭参加诉讼。被告卢光泉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、依法确认原、被告签订的股份转让协议无效，并判令被告返还原告股份转让款17500元；二、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年4月29日，被告与案外人夏五乐、余必文、周双红合伙注册成立了铜陵悦江新能源科技有限公司（以下简称“铜陵悦江公司”），其中被告与夏五乐占公司50%股份，余必文与周双红占公司50%股份，四方签订的合伙协议第七条约定合伙人不能对外有任何股份与技术外卖，否则净身出户，另承担公司损失10万元。同年6月14日，被告与原告签订《股份转让协议》将其25%的股权转让给了原告，转让价款为17500元。协议签订后，被告既未协助原告将其股份在公司章程中载明，也未到工商部门办理股权变更登记。同时，铜陵悦江公司的其他股东对被告转让股份的行为明确表示反对，导致原告无法及时有效行使股东权利。公司成立至今未投入生产经营。综上，由于被告所属的铜陵悦江公司性质为一般合伙制企业，原、被告签订的股份转让协议违反了《中华人民共和国合伙企业法》第二十二条关于合伙人向合伙人以外的人转让其在合伙企业中的财产份额须经其他合伙人一致同意的规定，且该协议亦不符合被告与其他股东在合伙协议中关于不能对外转让股份的约定，原、被告之间的协议应属无效。为维护原告的合法权益，现具状起诉，请求依法判决。 原告为证明其主张的事实，向本院提交如下证据材料： 1.企业公示信息（打印件）、营业执照（加盖铜陵悦江公司印章）以及合作协议（提交手机照片核对）各一份，用于证明铜陵悦江公司系由被告卢光泉等四人合伙组成且根据四方合伙协议的内容该公司具有普通合伙企业的性质。 2.股份转让协议（原件）、中国农业银行活期交易明细（加盖开户行业务专用章）以及情况说明（加盖铜陵悦江公司及法定代表人夏五乐印章）各一份，用于证明原、被告于2019年6月14日签订股份转让协议且原告向被告支付股权转让款17500元的事实，而铜陵悦江公司的股东余必文、周双红对案涉股权转让行为不知情，也不同意的事实。 被告卢光泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交答辩状、证据，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。 对原告周桃桂提交的证据，本院经审查后认证如下： 原告提交的第一组证据中，铜陵悦江公司的营业执照与该公司在国家企业信用信息公示系统公示的信息相互一致，本院予以认定；落款时间为2019年4月29日的四方协议，庭审中原告提供了存储于手机内的照片予以核对，现被告放弃质证的权利，结合案涉股份转让协议及铜陵悦江公司出具的情况说明综合判断，本院对其真实性予以认定，至于该协议内容中约定合伙人对外不得转让股份的效力在本院说理部分阐述。 原告提交的第二组证据中，股权转让协议及银行卡交易明细单形式为原件，现被告放弃质证，该协议及交易明细单能够证明待证事实，故本院予以认定；由铜陵悦江公司出具的情况说明的真实性予以认定，根据该份说明所载公司股东余必文、周双红对案涉原被告之间的股权转让行为不知情且明确反对，现原告在庭审中认可上述不同意转让案涉股权的股东在同等条件下亦不愿意受让的事实。 本院经审理认定事实如下： 铜陵悦江公司系于2019年4月29日登记设立的有限责任公司（自然人独资），公司注册资本100万元，登记股东为夏五乐。公司住所地位于安徽省铜陵市郊区××镇××村××组××号，经营范围为能源科学技术研究服务、光电一体化技术研发等。 铜陵悦江公司设立的当日，被告卢光泉与案外人夏五乐、余必文、周双红四人作为合伙人共同签署协议一份，协议中明确铜陵悦江公司属股份制，四人分别各占25%的份额；合伙人不得对外转让股份与技术，否则净身出户，另外承担公司损失10万元。 2019年6月14日，被告卢光泉作为出让方与作为受让方的原告签订股份转让协议一份，约定卢光泉自愿转让铜陵悦江公司25%的股份给原告周桂桃。铜陵悦江公司的法定代表人夏五乐亦在该协议落款处签字。同日，原告向被告支付股权转让价款17500元。 在本案立案审理后，铜陵悦江公司于2020年1月21日出具情况说明一份，载明：铜陵悦江公司于2019年4月29日注册成立，有合伙人四人，分别为夏五乐、卢光泉、余必文、周双红，股份均为25%。卢光泉于2019年6月14日将其25%的股份转让给周桃桂时，仅有股东夏五乐知情并同意，其余股东既不知情，也不同意卢光泉对外转让股份。该情况说明加盖法人印章和法定代表人夏五乐印签。 原告在庭审中陈述，股东余必文、周双红不同意卢光泉转让案涉股权，在同等条件下亦不愿意受让卢光泉转让的股权。 结合原告的诉请及其提交的证据材料，本院认为本案的争议焦点在于：1.被告转让案涉股权的行为是否应受《中华人民共和国合伙企业法》第二十二条之规定调整？2.案涉股权转让协议的效力及法律后果。 对于第一个问题，本院认为，有限责任公司与合伙企业分属于不同的企业类型，双方在设立依据、设立条件、债务承担以及是否具备法人资格等方面存在显著差别。铜陵悦江公司系经依法登记设立的有限责任公司，根据公司设立当日由被告及法定代表人夏五乐等四人共同签署的协议和铜陵悦江公司在本案诉讼过程中出具的情况说明，能够证明被告及案外人余必文、周双红作为隐名股东实际存在，即应当确认该三人的股东资格。现原告认为铜陵悦江公司名为自然人夏五乐独资的有限责任公司实为普通合伙企业而认为被告转让股权的行为应受《中华人民共和国合伙企业法》第二十二条之规定调整的主张，没有事实和法律依据，故本院不予支持。 对于第二个问题，本院认为，流通是股权的自然属性，股东转让其股权的权利是应有之义。有限责任公司的章程条款或者全体股东协议限制股权转让必须符合立法目的和法律强制性规定，绝对禁止股权转让的规定无效。本案中，铜陵悦江公司四名股东通过协议禁止股权对外转让的约定应属无效。现原告在庭审中明确了其他股东在同等条件下拒绝受让诉争股权的情形，故原被告之间的案涉股权转让行为合法有效。 综上，原告的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告周桃桂的诉讼请求。 案件受理费人民币238元，减半收取119元，由原告周桃规负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 廖明军 二〇二〇年三月二十四日 法官助理 储雪燕 书 记 员 骆 鼎 ? ?
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执3529号之四 被执行人：廖佩明，男，1992年12月3日出生，汉族，住广西平乐县。 关于本院执行被执行人廖佩明抢夺罪一案，本院作出的（2016）粤0605刑初5235号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人廖佩明应缴纳罚金人民币一万元。因被执行人未按期履行义务，本院于2020年2月11日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年2月12日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人须知、廉政监督卡，被执行人并没有按期履行。 二、本院于2020年2月12日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息并采取了以下措施： （一）银行：冻结了被执行人廖佩明在财付通支付科技有限公司尾号为9e10aa@wx.tenpay.com的账户存款794.38元（当日冻结262.63元），冻结期限为2020年2月24日至2021年2月24日，于2020年2月24日扣划了262.63元并转退广东省财政代收费专户。 （二）财付通：无。 （三）支付宝：无。 （四）公安部车辆：无。 （五）工商总局：无。 （六）证券公司：无。 （七）不动产：无。 三、本院于2020年2月12日通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息，查明与全国系统一致。 四、本院于2020年3月4日依法对被执行人廖佩明采取限制消费措施。 五、本院于2020年3月4日依法将被执行人廖佩明纳入失信被执行人名单。 综上，本案执行到位262.63元，该款已退作罚金，除此以外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，案经执行，已得罚金262.63元，被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行符合终结本次执行的情形，依法应终结本次执行。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0605执3529号案终结本次执行。 被执行人有可供执行财产或者财产线索的，人民法院依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  张文烨 执行员  姚莉雅 执行员  李志锋 二〇二〇年三月二十四日 书记员  区少纤
广东省汕头市澄海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0515民初1739号原告：刘绍香，女，1973年9月6日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区***********。委托诉讼代理人：张华，广东国源岭东律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗慧，广东国源岭东律师事务所律师。被告：李建伟，男，1965年5月19日出生，汉族，住四川省成都市青羊区*************。原告刘绍香与被告李建伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序审理，后因必须向被告李建伟公告送达诉讼材料，本院于2019年10月15日裁定本案转为适用普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘绍香的委托诉讼代理人罗慧到庭参加诉讼。被告李建伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘绍香向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即付还原告借款本息100万元、利息及资金占用期间利息（自2009年11月5日起至实际还款之日止，按本金60万元，年利率6%计算；自2010年4月2日起至实际还款之日止，按本金30万元，年利率6%计算）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告因工作原因与被告相识，2009年11月2日，被告向原告借款60万元，双方签订有《借款合同》（编号：HL091102）一份，约定借款期限自2009年11月5日起至2010年3月4日止，借款利息按年利率6%计算。同月3日，原告将款项60万元转账到被告名下银行账户（账号：622*************873）。2010年4月2日，被告又向原告借款30万元，原告将该款转账到被告名下银行账户（账号：622*************337）。被告借款90万元后，经原告多次催促，至今没有还款。被告借款不还的行为已经造成原告利息损失，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）即未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，被告应支付原告两笔借款的资金占用期间利息。根据我国《民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”以及《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”本案接受货币方是原告，住所地系汕头市澄海区，故本案的合同履行地为汕头市澄海区。为维护原告的合法权益，请求支持原告诉求。被告李建伟未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告李建伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，也没有提交与本案有关的证据和对原告提交的证据提出质证意见，本院视其放弃举证和质证的权利。因没有相反的证据反驳原告提交的证据，也没有影响其证据真实性的因素，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认采信的证据，本院认定事实如下：2009年11月2日，原告作为甲方与被告作为乙方签订《借款合同》，约定：被告向原告借款60万元，借款期限自2009年11月5日起至2010年3月4日止，被告到期还本付息，借款利率按年利率6%计算；被告应当按期归还借款本金。2009年11月3日，原告通过银行转账向被告账户支付借款60万元。2010年4月2日，原告又通过银行向被告转账30万元。原告当庭明确借款本金共90万元。本院认为，本案属于民间借贷纠纷。被告向原告借款60万元事实清楚，法律关系明确，应予认定。原告于2010年4月2日通过银行向被告转账30万元，并主张该笔款项也属于借款，因被告没有提出抗辩，本院予以确认。原告请求被告付还借款90万元，证据充分，应予支持。关于利息请求部分，原告主张借款60万元自2009年11月5日起至还清之日止按年利率6%计息符合双方约定和法律规定，本院照准；双方对于另外30万元借款的利息和期限未作约定，视为无息不定期借贷，可自起诉时按年利率6%计付逾期利息，其余利息请求没有法律依据，本院予以驳回。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李建伟应于本判决生效之日起10日内付还原告刘绍香借款90万元及相应利息（其中：借款60万元自2009年11月5日起至还清之日止按年利率6%计算利息；借款30万元自2019年8月20日起至还清之日止按年利率6%计算利息）。二、驳回原告刘绍香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由被告李建伟负担。原告刘绍香已预交的案件受理费13800元，本院予以退回；被告李建伟负担的案件受理费，应于本判决生效之日起10日内向本院交纳，拒不交纳的，本院将依法强制执行。公告费600元，由被告李建伟负担。公告费600元已由原告刘绍香先行垫付，被告李建伟应于本判决生效之日起10日内付还原告刘绍香垫付的公告费600元，拒不付还的，原告刘绍香可依法向法院申请强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  沈彦锋审 判 员  陈浩然人民陪审员  陈素萍二〇二〇年三月二十三日书 记 员  许泳毅附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执196号之二申请执行人：程龙凤，女，1961年06月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：左发枝，男，１９６９年０９月１４日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0304民初2668号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人左发枝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人左发枝在财付通支付科技有限公司085e9858e392e0674954524c0@wx.tenpay.com账户内存款人民币1240.34元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 赵 峰二〇二〇年三月十日书记员 许锦国
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1225执579号 申请执行人:安徽奥创环境检测有限公司。 法定代表人:沈永辉，该公司总经理。 被执行人:安徽雪雨洁具有限公司。 法定代表人:马金英，该公司总经理。 本院在执行申请执行人安徽奥创环境检测有限公司与被执行人安徽雪雨洁具有限公司合同纠纷一案中，因被执行人安徽雪雨洁具有限公司未履行已经发生法律效力的安徽省阜南县人民法院（2019）皖1225民初10392号民事判决书确定的义务，申请执行人安徽奥创环境检测有限公司向本院申请执行，执行标的为43525元。在执行中，本院通过网络查询了被执行人在各金融系统的存款、公安机关车辆登记，线下查询了其他财产等，均未查找到被执行人安徽雪雨洁具有限公司有可供执行的财产，且申请执行人安徽奥创环境检测有限公司亦不能提供被执行人安徽雪雨洁具有限公司可供执行财产或线索；经约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结安徽省阜南县人民法院（2020）皖1225执579号案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行。 审判长 王 超 审判员 李 忠 审判员 朱 林 二〇二〇年三月二十四日 书记员 刘志文
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初7302号 原告：李巧婷，女。 委托诉讼代理人：熊建林，山西众志诚律师事务所律师。 被告：李青青，男。 被告：王娟，女。 原告李巧婷与被告王娟、李青青民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李巧婷及其委托诉讼代理人熊建林、被告王娟到庭参加诉讼。被告李青青经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李巧婷向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告归还原告李巧婷借款本金50000元及利息（利息以年利率18%的标准，自2019年4月1日起算至付清之日止，暂计至起诉之日为3750元）；2、依法判令原告李巧婷对二被告抵押的运城市盐湖区货场西路某某苑××号房屋的处置价款享有优先受偿权；3、本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2017年10月1日、11月20日，二被告分两次向原告李巧婷借款70000元，约定月利率1.5%，每月付息，并约定以登记在被告李青青名下的某某苑××房产作为抵押担保。但二被告借款后，仅归还了20000元，余款尚未归还，原告李巧婷追索借款无果。 被告李青青未到庭，未提交答辩状，亦未在举证期限内提交证据。 被告王娟辩称：被告王娟与被告李青青原系夫妻关系，被告王娟与被告李青青于2018年10月19日离婚，离婚协议上约定，婚姻关系存续期间的债务由被告李青青承担。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月1日，被告王娟、李青青向原告李巧婷借款50000元，并出具了一份《借条》，该借条载明：“今借到李巧婷现金伍万元整。李青青，王娟；14××X，142×0,2017.10.1”;2017年11月20日，被告王娟、李青青再次向原告李巧婷借款20000元，并出具了一份《借条》，该借条载明：“今借到李巧婷现金贰万元整，货场西路某某苑××做抵押，李青青，王娟，2017.11.20”。借款发生后，二被告共向原告李巧婷归还借款21500元，剩余借款本金至今未付。 上述事实，有原告李巧婷提供的2017年10月1日借条、2017年11月20日借条、商品房买卖合同、借款交付证据、婚姻登记证明及原、被告双方的当庭陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，债务应当清偿。被告王娟、李青青向原告李巧婷借款，并向原告李巧婷出具了借条，双方债权债务关系明确，被告王娟、李青青理应偿还。原告李巧婷与被告王娟、李青青之间的借款本金为70000元，后二被告向原告李巧婷归还了借款本金21500元，故二被告应向原告李巧婷归还借款48500元。被告王娟辩称其与被告李青青已离婚且约定债务由被告李青青负担，但未提供证据予以证明，且被告王娟亦为案涉借款的共同借款人，故被告王娟该辩解意见，本院不予采纳。原、被告在借条中并未约定利息，原告李巧婷要求二被告按年利率18%向其支付利息，无法理依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，二被告应从起诉之日起按年利率6%向原告李巧婷支付利息。原、被告未就位于货场西路某某苑××号的房屋办理抵押登记手续，抵押权并未设立，故对原告李巧婷主张的优先受偿权，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王娟、李青青于本判决生效之日起十日内向原告李巧婷归还借款本金48500元及利息（利息按照年利率6%，从2019年9月24日起算至款付清之日止）； 二、驳回原告李巧婷的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1144元，由被告王娟、李青青共同承担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长 畅清泉审判员张军审判员李姣 二〇二〇年三月二十四日 书记员 刘             洪