上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终359号上诉人(原审原告)：严琼，女，1984年11月9日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：黄永华，上海华公达律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海隽田教育科技有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：周梦祺，该公司CEO。委托诉讼代理人：何莹，上海德禾翰通律师事务所律师。委托诉讼代理人：楼盼盼，上海德禾翰通律师事务所律师。上诉人严琼因与被上诉人上海隽田教育科技有限公司(以下简称“隽田公司”)劳动合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2019)沪0106民初12801号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。严琼上诉请求：撤销一审判决，改判支持严琼的一审诉请。事实和理由：严琼并未收到过隽田公司调整工资的通知，隽田公司降低严琼工资的行为也缺乏考核依据，因此属于利用用工单位的强势地位，在没有标准、没有原则、没有诚信地任意降低劳动者的薪酬待遇。隽田公司确实存在安排严琼加班的事实，在严琼提供的微信聊天记录中，可以看到隽田公司要求严琼加班工作的内容，以及严琼加班的事实，电话录音中也反映出严琼加班较多，公司承诺给予10天左右调休，因此应当认定严琼加班的事实，支持严琼关于加班费的诉请。隽田公司未发表答辩意见。严琼向一审法院起诉请求：1、判令隽田公司支付2018年5月1日至2018年11月23日延时加班工资人民币(以下币种均为人民币)18,292.5元；2、判令隽田公司支付2018年5月1日至2018年11月23日休息日加班工资28,350元；3、判令隽田公司支付2018年5月1日至2018年11月23日法定节假日加班工资2,430元;4、判令隽田公司支付2018年5月1日至2018年11月21日工资差额21,470元；5、判令隽田公司支付违法解除劳动合同赔偿金30,000元。隽田公司向一审法院起诉请求：1、判令隽田公司不支付严琼2018年5月1日至2018年11月21日工资差额21,470元；2、判令隽田公司不支付严琼违法解除劳动合同赔偿金30,000元。一审法院认定事实：严琼于2018年5月1日与隽田公司订立了期限自当日起至2020年5月2日的劳动合同，合同约定严琼的月工资为税前15,000元，工资支付日为次月10日；试用期二个月，试用期工资为税前12,000元；试用期绩效资金3,000元，于转正后支付。劳动合同第三条还约定，若确实由于公司经营需要而需加班，应当与严琼协商确定加班事宜。2018年11月21日，隽田公司向严琼发出《员工辞退通知书》写明：“严琼女士：我隽田公司与你于2018年5月1日签订了劳动合同，双方建立了劳动关系。在劳动合同履行过程中，由于你个人以下原因：1、违反公司规章制度、违抗公司安排的工作任务；2、撺掇其他公司人员违反规章制度、违背公司指令；3、消极怠工，经多次劝阻无效，就劳动关系，经多次协商无效。为此，本公司决定与你解除劳动合同，终止与你的劳动关系。请你在2018年11月23日前联系人事部(行政部)应亚倩办理离职手续。……”隽田公司按应发工资12,000元的标准向严琼支付了2018年5月1日至2018年11月21日期间的实发工资共计73,850.13元。2018年12月19日，严琼向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求隽田公司：1、支付2018年5月1日至2018年11月23日的工资差额21,470元；2、支付2018年5月1日至2018年11月23日的休息日加班工资28,350元；3、支付2018年5月1日至2018年11月23日的延时加班工资18,292.50元；4、支付2018年5月1日至2018年11月23日的法定节假日加班工资2,430元;5、支付2018年度应休未休年休假2.92天折算工资6,304元；6、支付违法解除劳动合同赔偿金30,000元。该仲裁委员会于2019年2月22日作出静劳人仲(2019)办字第2621号裁决：一、隽田公司支付严琼2018年5月1日至2018年11月21日的工资差额21,470元；二、隽田公司支付严琼违法解除赔偿金30,000元；三、严琼的其余请求不予支持。严琼与隽田公司均不服裁决，先后向一审法院提起诉讼。严琼在一审审理中还提供以下证据：1.严琼自行制作的加班时间统计表及聊天截屏一组，证明严琼在2018年5月1日至11月23日期间的加班事实。隽田公司对严琼自行制作的加班时间统计表的真实性不予认可，对聊天记录的真实性无异议，但是不能依据聊天记录来证明严琼加班的事实。2.与校主管黄某某的谈话录音，证明黄某某认可严琼有10天左右的加班调休以及隽田公司违法解除的经过。隽田公司对录音的真实性无异议，对证明目的不认可，录音反映的是双方口头协商的过程，隽田公司愿意为了和解做出一些补偿和让步，不代表确认严琼存在加班。3.最佳班主任奖状，证明严琼工作表现良好。隽田公司对真实性无异议，对证明目的不认可。隽田公司在一审审理中还提供了以下证据：1.《员工规章制度》及公告栏照片，证明公司的规章制度已通过公告栏张贴告知员工，引用规章制度第四章第18条第4款、第5款及第19条第1款证明解除合法，第20条第5款证明加班需要批准。其中第18条有以下内容：“……4、未履行请假、续假、补假手续而擅不到岗者，均以旷工论处。5、旷工三天以上(含三天)，公司可立即解除劳动合同。”第19条第1款有以下内容：“敬业乐业，勤奋工作，服从公司合法合理的正常调动和工作安排。”严琼对该组证据的真实性均不予认可，且没有规章制度的制订程序。2.考勤记录，证明严琼自2018年11月16日至2018年11月21日均未上班，已构成旷工。严琼对真实性无异议，称前三天是公司放假，之后就被公司开除了。3.隽田公司于2018年6月9日向严琼发送的标题为“关于薪资调整”的电子邮件及公证书，邮件内容为：“根据上一周我们沟通的结果，由于目前你的工作还没有达到我们对你的职位的预期目标，所以，做出薪资调整：原月薪15K，试用期12K，转正后折扣部分的3K按绩效奖金补足。现调整为月薪12K，试用期10K，转正后折扣部分2K按绩效奖金补足。”证明因严琼不符合岗位要求，经双方沟通严琼口头同意后，隽田公司发邮件对薪资作出调整。严琼称没收到过邮件，但知晓邮件的内容，隽田公司口头告知以试用期不符合要求为由要降低薪资，但未告知降薪幅度，严琼口头表示不同意，之后确实都是按照这个新标准发放的工资，严琼口头向人事部提过异议。隽田公司则称严琼从未提过异议。4.出警记录，证明严琼到公司闹事，扬言让公司无法经营。严琼对真实性予以认可，称报警原因是隽田公司在下班后限制严琼人身自由，强制要求严琼在离职确认书上签字。5.证人黄某某到庭作证称，证人是校长助理兼学生管理主任；严琼于11月15日与证人沟通，内容是严琼希望在学生的假期休息，证人当时没有同意严琼请3至5天的假期，表示如果严琼有事情可以打个招呼不来，但是需要随叫随到；之后严琼没有来，且没有打招呼，通知严琼来也没有回复。严琼不认可证人证言的内容。一审审理中，因双方当事人坚持各自诉辩意见，致调解不成。一审法院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。严琼提供的聊天记录未能反映隽田公司安排其加班或严琼向隽田公司申请加班的事实，也未能反映严琼加班的具体时间、地点，而严琼自行统计的加班时间未获隽田公司认可，故一审法院无法据此采信严琼主张的加班事实，对严琼要求隽田公司支付2018年5月1日至2018年11月23日期间的延时加班工资18,292.5元、休息日加班工资28,350元、法定节假日加班工资2,430元的诉讼请求，均不予支持。隽田公司提供了经公证的电子邮件，证明其经与严琼协商后对严琼的工资作出调整。严琼虽称未收到该邮件，但确认隽田公司已向其告知相关内容，且之后按调整后的标准支付工资。严琼称其未接受该调整方案，并口头提出异议，但未能就此举证。一审法院确认双方已经变更了原劳动合同中严琼的工资标准，并实际履行了变更后的工资标准超过一个月，且变更后的工资标准不违反法律、行政法规、国家政策以及公序良俗。鉴于隽田公司并未拖欠严琼工资，严琼要求隽田公司支付2018年5月1日至2018年11月21日工资差额21,470元的诉讼请求，理由不足，一审法院不予支持。对隽田公司要求不支付严琼2018年5月1日至2018年11月21日工资差额21,470元的诉讼请求，依法可予支持。用人单位作出解除劳动合同决定的，应当就作出解雇决定依据的事实是否客观存在，解雇所依据的规章制度是否合法有效以及解雇程序是否合法等方面进行充分举证。且解除劳动合同的理由应当以作出解除劳动合同决定时的理由为准。隽田公司在《员工辞退通知书》中明确的解除理由为：1、违反公司规章制度、违抗公司安排的工作任务；2、撺掇其他公司人员违反规章制度、违背公司指令；3、消极怠工，经多次劝阻无效，就劳动关系，经多次协商无效。隽田公司在审理中称解除依据是其制订的《员工规章制度》，并引用其中关于旷工的相关规定。然而隽田公司的解除理由中并无旷工这一项。由于隽田公司也未能提供充分的证据证明严琼存在解除理由中确认的违纪事实以及隽田公司已向严琼公示过《员工规章制度》的事实，一审法院认为隽田公司解除劳动合同的理由不符合劳动合同法中关于用人单位可以解除劳动合同若干情形的规定，隽田公司应当承担由此引起的法律后果。严琼要求隽田公司支付违法解除劳动合同赔偿金诉讼请求，依法可予支持。经一审法院核算，隽田公司应支付严琼违法解除劳动合同赔偿金24,000元(计算方式：12,000元×2倍)。对隽田公司要求不支付严琼违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，不予支持。一审法院据此判决：一、隽田公司无需支付严琼2018年5月1日至2018年11月21日期间的工资差额21,470元；二、隽田公司应于判决生效之日起七日内支付严琼违法解除劳动合同赔偿金24,000元；三、严琼的其余诉讼请求，均不予支持。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。二审期间，双方当事人均未提供新证据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。严琼针对其所主张的加班费，在一审中所提供的微信聊天记录，主要涉及隽田公司给予严琼的工作安排、工作指示，以及严琼对于该安排和指示的反馈和执行。首先，内容上并不能证明严琼存在加班；其次，从微信收发的时间看，虽然多在标准工作时间之外，但收、发微信均是瞬间、极短时间内的行为，严琼也未能提供证据证明在最早和最晚收发电子邮件的时间之内存在加班，故仅凭前述证据尚难确认加班事实的存在，一审法院对严琼关于加班费的诉请未予支持并无不当。根据一审中查明的事实，严琼的岗位、工资变更后已实际履行将近半年，且工资发放数额与变更通知内容一致，严琼认为其未收到变更通知，但于在职期间对工资实际发放数额并未提出异议，故应视为双方已经协商变更了劳动合同，严琼要求按照入职合同的约定标准支付工资差额的诉请缺乏依据，一审法院未予支持并无不当。隽田公司解除劳动合同的行为不具备无需支付违法解除赔偿金的法定事由，因此应当依法向严琼支付违法解除劳动合同的赔偿金，一审法院根据法定标准认定的赔偿金数额并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人严琼的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人严琼负担。本判决为终审判决。法官助理范庆韵审判长 陈 樱审判员 姜 婷审判员 武之歌二〇二〇年三月三十日书记员 范庆韵附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……