江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初8556号原告：胡文生，男，1968年2月2日生，汉族，江西省新余市人，住广东省深圳市罗湖区。委托代理人：李勇兵，新余市渝水法律服务所工作者，代理权限：特别授权。委托代理人：李艳文，新余市渝水法律服务所工作者，代理权限：特别授权。被告：黄忠林，男，1981年10月23日生，汉族，江西省新余市人，住新余市分宜县。被告：中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司，住所地：江西省新余市先来中大道166号。法定代表人：卢海根，该分公司经理。委托代理人：华敏，江西君越律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告胡文生（下称原告）与被告黄忠林（下称第一被告）、被告中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司（下称第二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李勇兵、李艳文，被告黄忠林，被告中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司委托代理人华敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡文生向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即向原告支付人身损害赔偿费用157468.38元；2、本案诉讼费由被告共同承担。事实和理由：2019年5月6日，第一被告驾驶赣Ｋ×××××号小车变更车道时与原告正常驾驶的赣Ｃ×××××车辆相撞，导致原告受伤的交通事故。事故发生后，原告到新余市人民医院拍片检查，100248382号报告单检查结论：左肩关节未见明显异常。原告于2019年5月8日返回深圳后发现未好转，于2019年5月17日到深圳平乐骨伤科医院检查，诊断为：左肩损伤、左肩锁关节脱位，于2019年5月18日返回新余再次至新余市人民医院住院手术治疗，出院医嘱：注意休息、加强营养。上述交通事故经新余市于2019年5月7日作出第360504420190000247号《道路交通事故认定书》，认定第一被告应承担此次事故的主要责任，原告承担次要责任。第一被告驾驶的赣Ｋ×××××号小车在第二被告处投保了交强险等险种，本次事故发生在保险期间。因原、被告多次协商赔偿未果，故原告向法院起诉，并提出如上诉请。被告黄忠林辩称，1、原告和第一被告之间签订的协议书是合法有效的，并且该协议书是在交警部门组织下进行调解签订的，第一被告也履行了协议书约定的付款义务，原告没有权利再提起诉讼。2、交警部门的事故责任认定书，第一被告不认可。3、原告发生事故后，经医院检查未受伤，后续治疗产生的费用不应由第一被告承担。被告中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司辩称，1、原告和第一被告之间签订的协议书是合法有效的，并且该协议书是在交警部门组织下进行调解签订的，第一被告也履行了协议书约定的付款义务，如原告主张重大误诊不能显示公平，也应当申请撤销该协议，在该协议书没有撤销的情况下原告在此提请诉讼没有法律依据2.本案事故认定原告代理人对于原告是否具有摩托车驾驶证及行驶证均称不清楚，但事实上原告是无证驾驶，车辆没有行驶证，事故认定书上的车牌号是虚假的，第一被告在右拐并且已经打了转向灯的情况下，原告从后方追尾碰撞并且是无证、无牌驾驶，应承担本次事故全部责任3.原告后期治疗原告并没有提供成分证据证明，原告第二次就诊距离第一次就诊长达十多天，如果关节脱位不可能这么久才到医院治疗4.伤残鉴定结论应担重新鉴定。经审理查明，2019年5月6日，第一被告驾驶赣Ｋ×××××小车在米处变更车道时与原告正常驾驶的赣Ｃ×××××摩托车相撞，导致原告受伤的交通事故。事故发生后，原告到新余市人民医院拍片检查，第100248382号Ｘ光片报告单检查结论：左肩关节所见诸骨未见明显骨折征象，肩关节间隙未见明显异常。2019年5月7日，原告与第一被告在新余市的组织下达成协议书，约定第一被告一次性赔偿原告1600元，此事就此了结，双方保证不得就本次交通事故再次向对方主张任何权利等内容。协议达成后，第一被告向原告赔偿1600元，后该赔偿款由第二被告理赔给第一被告。协议达成后，原告于2019年5月8日返回深圳后发现伤情未好转，于2019年5月17日到深圳平乐骨伤科医院检查，诊断为：左肩损伤、左肩锁关节脱位，于2019年5月18日返回新余再次至新余市人民医院住院手术治疗13天，花费医疗费17365.15元，出院医嘱：注意休息、加强营养，继续服药治疗，患肢三月内禁负重。上述交通事故经新余市于2019年5月7日作出第360504420190000247号《道路交通事故认定书》，认定第一被告应承担此次事故的主要责任，原告承担次要责任。2019年7月3日，原告与新余市人民医院就其伤情检查产生的医疗纠纷达成医疗争议纠纷和解协议，约定原告拍片检查的第100248382号Ｘ光片报告单检查结论存在漏诊，但未延误手术治疗效果，新余市人民医院一次性赔偿原告人民币10000元等内容。2019年9月6日，原告向新余渝州司法鉴定中心申请伤残等级鉴定及后期取出内固定物费用评定，2019年9月12日，新余渝州司法鉴定中心鉴定原告左肩锁部损伤等级为十级伤残，后期取出内固定物费用评定为7000元，花费鉴定费1350元。因原、被告协商赔偿未果，故原告诉至本院，并提出前列诉请。另查明，1.原告在深圳平乐骨伤科医院门诊治疗花费199元，在新余市人民医院门诊治疗花费289.1元，合计488.1元。2.原告因治疗漏诊伤情往返新余与深圳之间花费交通费1100元。3、原告自2008年12月起至今居住在深圳市，原告自2010年至发生交通事故时一直在深圳市参加社会保险，原告自2015年至2019年一直在深圳市大指保洁公司工作，月平均工资约为6000元。4.赣Ｋ×××××小车，第一被告为该车在第二被告处投保了交强险（责任限额12.2万元）及第三者责任保险（责任限额50万元）及不计免赔率等，该车交通事故发生在保险理赔期限内。以上事实，有道路交通事故认定书，深圳平乐骨伤科医院检查费票据、新余市人民医院出院证明书、出院小结、医疗费发票、费用清单，医疗纠纷协议书、影像报告单，交通费票据5张，新余渝州司法鉴定中心意见书、鉴定费票据各一份，原告工资卡清单，原告的户口簿、身份证、深圳市社保缴费明细、深圳市居住证、笋岗客技站出入证、深圳社保卡共计8张，黄忠林的驾驶证、行驶证复印件，原告与被一签订的协议书、收条一份、银行付款回单一份，证人黄某和证人何某的证人证言，投保单、保险条款机动车商业保险保险单（副本）和庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。第一被告驾驶车辆与原告驾驶摩托车车发生碰撞，致使原告受伤的事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。交警部门对本次事故作出的事故责任认定合法合理，本院予以确认。第一被告承担本次事故的主要责任，应对原告的损害承担70％赔偿责任。对本案的争议焦点，本院作如下评判：一、关于原告与第一被告达成的协议书是否有效的问题。原告之所以与第一被告达成有关交通事故的处理协议，原因在于原告经过新余市人民医院检查没有严重伤情，原告不知其真实损伤情况下才与第一被告达成该协议书，后经确认新余市人民医院存在漏诊原告的伤情，即原告在对自身损伤情况存在重大误解情况下与第一被告达成该协议书，该协议为可撤销协议，现原告不认可该协议，根据有关法律规定，该协议对原告不产生法律效力，原告可就因该交通事故延续治疗产生的费用向第一被告主张权利。故第一被告主张该协议书有效缺乏依据，不应支持。二、关于原告的各项赔偿主张是否合法问题。1.医疗费，原告主张17853.25元，第一被告认为后续治疗与其无关，第二被告认为应扣除非医保范围费用。原告花费的医疗费为17853.25元，有医疗费票据佐证，应予支持。2.误工费，原告主张25600元（200元/天×128天），第一、二被告认为误工时间过长，误工费计算标准过高。本院认为，原告已向本院提供证据证明其月收入约为6000元，故其误工费应按每月6000元标准计算；误工时间自原告受伤之日起计算至定残日前一天，即2019年9月12日，共计128天，误工费为25600元（6000元/月÷30天×128天）。3.护理费，原告主张1755元（135元/天×13天），第一、二被告认为不存在护理费。因原告未举证证明护理人员的收入状况，故护理费应参照2018年度江西省居民服务行业在岗职工年工资标准48994元计算，原告实际住院13天，护理费为1745元（48994元/年÷365天×13天）。4.住院伙食补助费，原告主张390元（30元/天×13天），第一、二被告不认可。本院认为，原告主张的住院伙食补助费计算标准过高，应按20元/天计算，为260元（20元/天×13天）。5.营养费，原告主张390元（30元/天×13天），第一、二被告不认可。本院认为，原告主张的营养费计算标准过高，应按15元/天计算实际住院天数，为195元（15元/天×13天）。6.残疾赔偿金，原告主张115088元（57544元/年×20年×10%），第一、二被告对伤残等级和赔偿标准有异议。原告的伤残等级有新余渝州司法鉴定中心的司法鉴定意见书佐证，第一、二被告虽对原告的伤残等级鉴定结论提出异议，但未提供足以反驳的理由和证据，故本院对其异议不予支持，并对原告的伤残等级鉴定结论予以采信。第二被告申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，因未提供足以反驳的证据，故本院对第二被告的该项申请不予准许。原告在该交通事故发生前长期在深圳市工作生活，故其残疾赔偿金应按2018年度深圳市城镇居民人均年可支配收入57544元计算20年。原告的该项主张在法律规定的范围内，应予支持。7.后续治疗费，原告主张7000元，第二被告认为应按实际发生的费用计算。原告的该项主张有新余渝州司法鉴定中心的鉴定结论佐证，应予支持。8.精神损害抚慰金，原告主张3000元，第一、二被告认为过高。本院根据原告的损害后果、第一被告的过错程度及本地的生活水平等因素，认定精神损害抚慰金为3000元。9.鉴定费，原告主张1350元，第二被告认为鉴定费不属于理赔范围。原告的该项主张有鉴定费票据佐证，且属于直接损失，本院予以支持，并计入交强险赔偿范围。10.交通费，原告主张1100元，第一、二被告认为不应支持。本院认为，该交通费有正规发票为证，且与本次交通事故有直接关系，应予支持。以上各项赔偿款合计171841.25元。扣除第二被告已支付费用1600元，第二被告还应在交强险范围内承担120400元（精神损害抚慰金3000元、鉴定费1350元、交通费1100元、误工费25600元、护理费1745元、残疾赔偿金87605元）；余款49841.25元（171841.25元-122000元），第一被告应承担70％责任，即第一被告应承担34889元（49841.25元×70％）。第二被告主张应扣除15％非医保用药即2678元（17853.25元×15％），本院认为，第二被告主张合情合理，应予支持，该费用由第一告负担。第二被告应在强制险和三者商业险内向原告赔偿的金额为152611元（120400元+34889元-2678元）。原告超出部分的诉请于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告黄忠林应在本判决生效之日起十日内支付原告胡文生赔偿款人民币2678元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司应在本判决生效之日起十日内支付原告胡文生赔偿款人民币152611元；三、驳回原告胡文生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1725元（已减半收取），由原告胡文生承担24元，被告黄忠林承担1701元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  邢茂雨二〇二〇年三月十日书记员  肖 池