长春新区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0193民初2057号 原告：郑会刚，男，1963年7月23日生，汉族，住长春市绿园区。 委托诉讼代理人：柳沐青，吉林可信律师事务所律师。 被告：长春高新房地产开发有限公司，住所地长春市高新开发区。 法定代表人：王志刚，总经理。 委托诉讼代理人：高树成，北京大成（长春）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜洪伟，该公司职工。 原告郑会刚与被告长春高新房地产开发有限公司（以下简称高新地产）房屋买卖合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑会刚及其委托诉讼代理人刘青松、被告高新地产的委托诉讼代理人高树成、姜洪伟到庭参加诉讼。本院现已审理终结。 原告郑会刚诉称，原告与被告于2009年10月18日签订了《商品房买卖合同》，原告出资776,766元购买了被告开发建设的房屋，坐落地点高新区怡众名城42栋×××室，于2010年5月份交房，于2011年开始装修，花装修费20万元。原告于2012年入住，但发现被告未经设计单位同意擅自改变设计，造成严重质量问题，构成安全隐患，影响原告正常使用房屋，原告不得不于2013年5月份搬离。原告房屋的质量问题主要有：一、客厅顶棚严重下凹。2012年因四楼装修把楼板砸漏，原告发现楼板只有8厘米厚，而设计厚度是12厘米。后来原告逐渐发现房屋客厅顶棚开始逐渐出现下凹，地板也有下凹，行走时出现颤动现象，而且从二楼至四楼都出现下凹现象。在原告的强烈要求下，被告委托吉林省某工程质量检测中心进行了鉴定，该中心出具省质检（结构）字2015第40××检（测鉴）定报告，结论为：“×××室客厅顶板厚度偏差不符合《混凝土结构工程施工质量验收规范》（GB50010--2010）允许的挠度限值10200（10为构件的计算跨度）即20.0mm的要求；客厅顶板配筋实际施工采用φ8、直径10）冷轧扭曲钢筋，与设计双向φ10@120的要求不符。”二、下水经常堵塞且无法检修。原告居住的房屋卫生间经常漏水，经查是一楼卫生间主干下水堵了，被告在建设阶段，擅自更改设计，将一楼下水改成独立下水，这样就造成二楼下水在一楼主干部分堵塞，而且无法检修，给住户的使用造成严重危害。三、供暖设施存在问题，供热不达标。每到冬季房屋供暖严重不达标，2012年入住的时候，最低温度的房间只有10度，大厅大约14度，只有一个房间勉强达到17度左右，当时供暖公司也测过，经查原因是被告在建设中擅自改变供暖设施结构另加了一套供暖管线，加之房间窗户过大，窗户质量不好所致。上述问题，无疑证明被告擅自改变设计要求，偷工减料，致使该房屋存在严重安全隐患，对原告的人身安全构成严重威胁，具有欺诈性。四、根据合同相对性原则，被告应支付擅自改变设计违约金《商品房买卖合同》第十八条约定：买受人擅自改变商品房的主体结构、承重结构和用途，需缴纳总房款30%的违约金，并在出卖人及物业公司指定期限内恢复原状。作为合同的双方主体是平等的，权利义务是一致的，因被告擅自改变房屋设计结构具有欺诈性，给原告造成重大损失,故被告应支付原告违约金,总房款776766X30%=233,029.8元。五、由于被告提供的房屋质量不达标,存在安全隐患,原告为了人身安全不得不搬离刚刚装修好的房屋，房屋自2013年开始空置至今，给原告造成极大经济损失。该房屋150平方米在小区中心靠近学校区景观房，市场月租金至少达到5000元，被告应予以赔偿。六、关于装修费，2010年原告装修费约20万，因对客厅顶棚、下水、供暖设施都需要拆除重做，即使不用全拆装修，错层下部的楼板也需要重做，含地面、地热、一套门、布线等等，故请求被告在拆除重建后恢复原样。综上,原告认为,被告擅自变更设计结构，违法了《建筑法》《建设工程质量管理条例》《住宅建筑规范》之规定，给原告合法权益造成严重损害。故根据《合同法》《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》等相关法律法规之规定，请求法院：一、请判令被告按照设计标准对坐落高新区怡众名城42栋×××室房屋客厅顶棚和底板的拆除重建予以赔偿（数额以司法鉴定为准）；二、请判令被告按照设计标准对上述房屋下水设施的恢复予以赔偿（数额以司法鉴定为准）；三、请判令被告按照设计标准、供暖标准对上述房屋供暖设施的恢复予以赔偿（数额以司法鉴定为准）；四、请判令被告对上述房屋的结构及装修拆除重建部分予以赔偿（数额以司法鉴定为准）；五、请判令被告赔偿原告房屋空置费,期间自2013年3月份至房屋修复使用之日，每月按市场价格5000元计算；六、请判令被告给付原告因擅自改变房屋设计违约金233,029.8元；七、诉讼费、鉴定费、律师代理费由被告承担。 被告高新地产辩称：对原告的42栋×××室房屋客厅顶棚我们同意修复，但对原告提到的要求给付修复期间的费用，我们也予以认同。除修复期间的费用，其他的请求我们不认同。 经审理查明：2009年10月18日原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，原告购买了被告开发建设的怡众名城42栋×××室房屋，建筑面积149.12平方米。2010年5月原告接收了房屋、2011年开始装修、2012年入住。2015年10月原告提出被告未经设计单位同意擅自改变设计，造成严重质量问题，构成安全隐患，影响原告正常使用房屋，要求被告委托有资质机构鉴定房屋质量。被告委托吉林省某工程质量检测中心进行了鉴定，2015年12月14日出具了省质检（结构）字2015第40××检（测鉴）定报告，结论为：“×××室客厅顶板厚度偏差不符合《混凝土结构工程施工质量验收规范》（GB50204-2015）允许偏差+10，-5的要求；客厅顶板相对最大挠度不符合《混凝土结构设计规范》（GB50010-2010）允许的挠度限值、客厅顶板配筋实际施工采用冷轧扭钢筋，与设计双向的要求不符。客厅顶板混凝土强度符合设计C25的要求。”原告郑会高与被告高新地产多次协商未果，故约定向人民法院请求判如所请。庭审时，原告郑会刚申请对底板质量进行鉴定，后撤回该鉴定申请，并撤回该项诉讼请求。 本院认为，1.原、被告签订的《商品房买卖合同》合法、有效，被告有义务提供质量符合验收规范的房屋顶棚。鉴于被告委托的检测机构鉴定顶棚不符合国家验收规范，以及被告同意修复的事实，原告要求被告修复怡众名城42栋×××室顶棚的诉讼请求应予支持。由于被告于2016年1月1日因案涉房屋顶棚存在质量问题而搬离，致使该房屋闲置对原告房屋闲置损失应参照同等地段的租金损失予以赔偿，经本院市场询价怡众名城小区的租金为每天1.2元平方米左右，原告的房屋面积为149.12平方米，其租金5368.32元月，因原告请求每月按5000元计算，本院予以支持。自2016年1月1日起暂计算至2019年12月24日(即开庭之日）止，共计240,000元，由被告予以赔偿。2.关于被告按照设计标准对案涉房屋下水设施、供暖设施恢复的问题。被告对原告主张的对房屋下水设施、供暖设施拆改不认同，原告又没有举证证明被告拆改了上述设施，为此原告第二项、第三项诉讼请求无法支持。3.关于被告应支付对等数额的违约金问题。我国《合同法》赋予当事人约定违约金的权利。在当事人没有约定违约金的情况下，适用《合同法》第107条违约赔偿的规定，即违约造成对方损失的，受损方有权利要求对方赔偿全部损失。本院认为，违约金数额只能由当事人明确约定，不能由法院推定。原告请求法院判决被告承担对等数额的违约金，没有法律依据，本院不予支持。4.关于装修费问题。庭审中，被告明确表示给原告修复顶棚后，因修复顶棚造成的装修损坏一并给予修复，原告表示同意，故应由被告在修复顶棚后后恢复原状。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第（五）项、第（六）项、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条的规定，判决如下： 一、被告长春高新房地产开发有限公司有义务修复怡众名城42栋×××室房屋客厅顶棚，达到符合国家验收规范的要求，并将顶棚的装修恢复原状； 二、被告长春高新房地产开发有限公司赔偿原告郑会刚房屋闲置损失240,000元； 三、驳回原告郑会刚其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4796元由被告长春高新房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审 判 长  徐雅文 人民陪审员  朱振民 人民陪审员  赵连仁 二〇二〇年三月二十五日 书 记 员  于 硕