文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1324民初8257号原告：江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省泗洪县大楼街道长江路1号，统一社会信用代码913213007812696423。法定代表人：巩大兵，该行董事长。委托诉讼代理人：张志伟，江苏远大弘正律师律师事务所律师。委托诉讼代理人：田刚，男，1977年6月10日出生，该行员工，住江苏省泗洪县。被告：谢金金，女，1986年9月16日出生，住江苏省泗洪县。委托诉讼代理人：陈大战，江苏永明晖律师事务所律师。被告：张任，男，1986年11月23日出生，住江苏省泗洪县。委托诉讼代理人：陈大战，江苏永明晖律师事务所律师。原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司（以下简称泗洪农商行）与被告谢金金、张任申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年11月18日受理后，依法组成合议庭，于2020年1月8日公开开庭进行了审理，原告泗洪农商行委托代理人张志伟、田刚，被告谢金金及被告谢金金、张任共同委托诉讼代理人陈大战到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泗洪农商行向本院提出诉讼请求：1、请求对张任名下的泗洪县青阳街道星河上城小区17幢1701室房屋许可执行；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：关于泗洪农商行申请执行张某1、李某、张任、张某2、徐某、冯某等金融借款合同纠纷一案。案外人谢金金提出执行异议，2019月10月24日泗洪县人民法院作出（2019）苏1324执异100号民事裁定，支持谢金金中止执行、解除查封的申请。但经原告申请执行，泗洪县人民法院于2018年6月4日作出（2018）苏1324执712号裁定，查封张任名下的泗洪县产。被执行人张任及案外人谢金金原系夫妻关系，为被执行人张某1的儿子和儿媳。该笔借款为借新还旧贷款，借款在案外人的离婚之前就已形成，不是案外人所说离婚在借款之前，是被执行人张任通过离婚的方式将房产转移给本案被告谢金金，父子二人恶意逃避保证债务，因而案外人的离婚协议严重侵犯了原告的合法权益，故应当驳回案外人谢金金的执行异议，依法对泗洪县产继续执行。被告谢金金、张任共同辩称：1、案涉借款借款人不是本案被告张任，张任只是借款的担保人。2、原告要求保全的房屋虽然是张任和谢金金的共同财产，但是在离婚时做了明确处分，因为该小区房屋不具备转让登记的条件，所以没有办理转让登记，谢金金在转让登记方面没有任何过错。3、担保合同签订在离婚协议之后，也就是说本案被告张任是在离婚后签订担保协议的。综上，房屋不能作为执行财产，请求法院驳回原告对两被告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据（详见附录一证据目录），本院组织原、被告质证，对当事人无争议的证据1-5、7，本院予以确认。对当事人有争议的证据，本院作出如下认证：1、证据6系系最高额个人保证借款合同2份，借据2张，借新还旧贷款审批表2张，保证人贷款面谈、面签记录1份，本院对其真实性予以确认。2、证据8离婚协议书与证据9的离婚协议书一致，本院对证据8、9的真实性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案外人张某1、李某于2015年11月20日与泗洪农商行签订了《最高额个人保证借款合同》，借款人为张某1、共同借款人为李某，约定借款额度为150万元，张任、张某3、张某2、徐某、冯某为上述借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证。2015年10月21日，泗洪农商行向张某1发放贷款150万元，约定到期日为2016年10月19日，贷款用途为借新还旧。2016年11月4日，张某1、李某、张任、张某3、张某2、徐某、冯某填写借新还旧审批表，张某1、李某对上述贷款申请借新还旧，张任、张某3、张某2、徐某、冯某同意提供担保。2016年11月6日，泗洪农商行向张某1发放贷款150万元，约定到期日为2017年11月3日。2017年9月19日，原告诉至本院，要求张某1、李某偿还150万元贷款本金及利息，被告张任及案外人张某3、张某2、徐某、冯某承担连带清偿责任。2017年12月13日，本院作出（2017）苏1324民初7663号民事判决，判决张某1、李某偿还原告泗洪农商行借款本金150万元及利息、罚息；被告张任及张某3、张某2、徐某、冯某对上述款项承担连带偿还责任，保证人承担保证责任后有权向张某1、李某追偿，案件受理费19061元，由张某1、李某、张任、张某3、张某2、徐某、冯某共同负担。后因张某1等人未履行还款义务，经原告申请执行，2018年1月22日，本院立案执行。后本院于2018年6月4日作出（2018）苏1324执712号执行裁定，查封张任所有的位于泗洪县产。另本院于2019年7月3日立恢字（2019）苏1324执恢978号，2019年7月8日，本院作出（2019）执恢978号执行裁定，拍卖被执行人张任所有的位于泗洪县;T076023）房产。执行过程中，谢金金提出执行异议，要求解除查封泗洪县产，停止执行。2019年10月24日，本院作出（2019）苏1324执异100执行裁定，中止对位于泗洪县星河上城17幢1单元1701室房产的执行，解除查封。原告不服该裁定，向本院提起执行异议之诉。另查明：1、案涉房产由张任与江苏辉盛置业有限公司于2013年6月21日签订买卖合同，并备案。2、谢金金与张任于2010年7月30日登记结婚，2016年10月19日，双方协议离婚，约定张某4、张某5语都由女方抚养，抚养费由女方承担，男方可以看小孩，所有财产都归女方和小孩所有，星河上城17栋1701室。男方名下的所有债务都由男方承担。本案争议焦点为:被告谢金金就案涉房产泗洪县星河上城小区17幢1701室房产是否享有排除强制执行的民事权益。本院认为：谢金金与张任在离婚协议中对案涉房屋归属的约定不产生物权变动的法律后果，谢金金不得据此主张排除人民法院对案涉房屋的强制执行。理由如下：1、案涉房屋属于谢金金与张任的共有财产。案涉房屋虽然登记在张任个人名下，但结合该房屋的购买时间及购买该房屋时谢金金与张任之间系夫妻关系，可以认定案涉房屋系谢金金与张任共有财产。对此事实，谢金金与张任亦予以认可。2、谢金金与张任在离婚协议中对案涉房屋归属的约定系当事人之间内部约定，该约定不产生案涉房屋权属变更的法律后果，仅在当事人之间产生约束力。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，案涉房屋至今未办理房屋权属证书，但是根据不动产产权情况反映房屋所有权人仍为张任。离婚时，双方离婚协议虽对房屋归属作出约定，但案涉房屋在登记机关并未反映该房屋权属有所变更，故案涉房屋仍为谢金金与张任共有财产。3、人民法院对案涉房屋中属于张任所有的份额进行强制执行具有法律依据。案涉债务系借新还旧贷款，原始债务的形成时间在离婚协议之前，且案涉房屋属于谢金金与张任的共有财产，加之双方在离婚协议时约定夫妻共有财产归女方、孩子所有，债务由男方偿还，该约定客观上减少了张任责任财产的范围，加重了其义务负担，损害了张任债权人的合法权益。故本院对案涉房屋进行查封并对属于张任所有的份额进行执行，具有事实和法律依据。结合谢金金与张任原系夫妻关系的事实，本院认定谢金金对案涉房屋享有50%的份额，本院可对该房屋中属于张任所有的50%的份额进行执行，用于清偿其所负债务。综上，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条之规定，判决如下：准予执行登记在张任名下位于泗洪县;T076023）中属于张任所有的50%的份额。案件受理费9800元，由被告张任、谢金金各负担4900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费9800元。审 判 长  李 伟人民陪审员  孙爱东人民陪审员  臧庆军二〇二〇年三月十六日书 记 员  刘 哲附录一、证据目录原告泗洪农商行举证如下：1、2017苏1324民初7663号民事判决书1份，证明2017年12月13日泗洪县人民法院判决张标、李素娥偿还原告借款本金150万元及利息，被告张任等人在保证范围内承担连带偿还责任。2、2018苏1324执712号协助执行通知书1份、送达回证1份，证明在2018年6月4日泗洪县人民法院因原告申请执行张标、李素娥、张任等人金融借款合同纠纷一案，在执行过程中查封了张任名下位于星河上城17幢1701室房产，并且泗洪县不动产登记中心在送达回证上签字予以确认。3、2019苏1324执恢978号执行裁定书1份，证明泗洪县人民法院于2019年7月8日恢复对2017苏1324民初7663号民事判决的执行，裁定拍卖被执行人张任位于星河上城17幢1701室房产。4、2018苏1324执712号执行裁定书复印1份，证明泗洪县人民法院于2018年6月4日作出该执行裁定书，裁定查封张任所有的位于泗洪县星河上城17幢1701室房产。5、2019苏1324执异100号裁定复印件1份，证明被告谢金金向泗洪县人民法院提出执行异议，泗洪县人民法院于2019年10月24日作出执行裁定，裁定中止对位于星河上城17幢1单元1701室房产的执行，解除查封。6、最高额个人保证借款合同2份，借据2张，借新还旧贷款审批表2张，保证人贷款面谈、面签记录1份，合计7张，该组证据证明2015年10月21日张标、李素娥作为借款人与原告签订了最高额个人保证借款合同1份，借款金额不超过150万元，张任等人作为担保人在借新还旧贷款审批表中签字确认。2015年10月21日泗洪农商行向张标、李素娥提供借款150万元，该笔贷款是用于偿还2014年的旧贷款，在2016年11月4日上述借款到期后，张标、李素娥又与原告签订了最高额个人借款保证合同，也是借新还旧，张任等人在借新还旧贷款审批表中签字。因此涉案债务形成时间是2015年10月21日。7、不动产产权情况表打印件1份，证明位于泗洪县星河上城17幢1701室房屋，登记的房屋所有权人是张任。8、原告庭后调取的离婚协议书1份。被告谢金金、张任举证如下：9、离婚证和离婚协议书各1份，证明本案两被告在2016年10月19日登记离婚，并在离婚协议中明确将涉案房屋归女方和小孩所有。附录二、相关法律条款《中华人民共和国物权法》第九条第一款不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十三条对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。