广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初28349号原告：张斌，男，1983年1月7日出生，汉族，住湖南省东安县***********，公民身份号码432************816。委托诉讼代理人：陈丽君，广东安国律师事务所律师。被告：廖乃充，男，1969年3月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区大沥镇黄岐沙面新城金鼎轩1502房，公民身份号码452************315。委托诉讼代理人：罗健，广东瑞迪安律师事务所律师。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日受理后，依法适用简易程序于2020年3月18日公开开庭进行了审理，原告张斌及其委托诉讼代理人陈丽君、被告廖乃充及其委托诉讼代理人罗健到庭参加了诉讼。原告申请两个月的庭外和解时间。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还借款本金80000元；2.被告向原告支付从起诉之日（2019年11月21日）起至实际清偿之日止按照年利率6%计算的逾期利息；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告素有业务往来，因被告声称需要扩大经营，然而资金不足，向原告借款捌万元用于短期周转。因此，原告通过支付宝分别于2018年11月9日和2018年11月11日向被告的工商银行账户转账肆万元，总共捌万元的借款。原告出借款项后，自2019年1月起，要求被告归还款项，但被告以拒接电话到微信不回复的方式逃避归还借款。截至起诉日止，被告仍未归还上述借款，协商未果。故原告诉至法院，望判如所请。被告答辩称：一、被告没有向原告借款，被告不应承担还款责任，被告与原告之间借贷法律关系不成立，被告不应作为本案的被告。被告根本没有向原告表达过借款的意思表示，原告也未向被告作出出借相关款项给被告的意思表示，被告与原告之间未形成借款合意。通过原告与被告的微信聊天记录，均证实了案涉款项系原告与被告共同投资的入股款项。原告与被告之间无借款合意，故此原告与被告之间借贷法律关系不成立，被告不应作为本案的被告。二、原告未提交证据证明与被告之间存在借贷法律关系。原告提交的支付宝转账记录，不能证实借贷法律关系存在，支付宝转账记录只能反映账户里的资金往来情况，不能证明双方约定了借款期限，借款利率等，原告在起诉书中主张被告声称需要扩大经营，然而资金不足，向原告借款捌万元用于短期周转。完全是无中生有，没有证据证明，也无事实依据，原告没有提供借条等证据证明双方约定了借款期限，借款利率等。民间借贷司法解释明确规定“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”，然而，原告并没有提供，故此，原告主张的借款期限、借款利率等纯属凭空捏造。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果”，原告并没有提交任何证据证明其与被告之间就借款期限、借款利率等进行了约定。故此原告与被告之间不存在借贷法律关系。从原告与被告的聊天记录可知，所谓的借款就是投资入股款项，原告在起诉书中的主张显然与事实不符。三、原告从未向被告催讨过款项，被告也未向原告表达偿还款项的意思表示。原告与被告之间就案涉款项的偿还事宜无任何形式的沟通和联系，所谓的催要款项以及偿还款项，均系原告个人的主观意思表示。四、原告存在虚假诉讼、恶意诉讼的情形，人民法院应当依法驳回其诉讼请求，以维护法律的尊严和被告的合法权益。综合本案而言，被告就是与原告共同投资入股在越南开设游戏厅，案涉的捌万元就是投资入股款。现原告在没有任何证据的情况下起诉被告，混淆视听，企图以表面合法债务追讨的方式来获得不可告人的非法利息，请法院依法查明事实真相，依法驳回原告全部诉讼请求，让被告在本案中感受到法律的公平、正义！综上所述，原告与被告之间无借款合意，双方之间不存在借贷法律关系，被告与涉案款项无关，被告不承担还款责任，依法应驳回原告的诉讼请求。诉讼中，原告举证如下：1.原告身份证、被告身份证、被告广东公安人口信息查询资料（复印件各1份）；2.支付宝转账凭证、支付宝收支明细证明（打印件各2份）；3.原告与被告的微信聊天记录（打印件1份）；4.2019年4月17日原告与被告的微信聊天记录、原告与被告儿子的微信聊天记录（打印件1份）。经质证，被告对原告举证1无异议；对举证2-3的真实性、合法性无异议，对关联性有异议；对举证4的真实性予以确认。诉讼中，被告举证如下：1.原告与被告的微信聊天记录（包括庭审中出示的2019年1月15日微信聊天记录，打印件1份）；经质证，原告对被告举证1的真实性予以确认。经本院审查后认为，关于原告举证，被告对举证1无异议，本院予以确认；被告对举证2-4的真实性无异议，本院对真实性予以确认。关于被告举证，原告对举证1的真实性无异议，本院对真实性予以确认。综合上述采信的证据，本院确认以下事实：2018年11月9日，原告通过其配偶万素群的支付宝账户向被告转账40000元。2018年11月11日，原告通过其支付宝账户向被告转账40000元。2019年2月1日，原告向被告发微信说“如果越南不开，第一批货怎么办？另外我8万怎么说？”。2019年3月4日，被告向原告发微信说“张总我没有走佬，也没有逃跑，我正在防城港放盘卖房给你钱，你找我的时候我在想办法，我会尽快给你钱”，原告回复说“三哥，别误会我的意思，前几天阿郎说你到越南了，我联系你好几次，没有信息，以为你那边出事了”，被告说“我没有出事，我在河内，我不会为这些事走佬张总”，原告说“好的”。2019年3月29日，原告向被告发微信说“我知道你现在也困难，所以我一直都不问你8万的事情，小张做事是讲良心的，三哥”…原告说“现在是老大在逼我，我没招了，所以我要问你，能不能帮我过这关，另外8万的事情你在越南发展起来有这个给我的能力了，你在给我，本来我老婆说要你给那8万一起给我了，我说三哥也困难，我这么急找你是因为老大在逼我，要我那笔货款”，被告说“总会处理好，除非我死了”，原告说“我知道啊，三哥说心里话，你在越南的事情我总会支持你，但老大逼着我要我赔这笔钱，我身上就那么点钱去年全放你身上了，现在每天骑电动车上班…”。2019年4月17日，原告向被告发微信说“三哥，在吗？你看到也好看不到也好任何事情得面对，老大过几天就回来，这个事情你得帮我出来，如果真把我逼急了，我就走法律程序了，8万转账记录我有，我们的聊天记录我也有，货款3万1，共11万多，你不给我处理，我就走法律途径处理了”。2019年3月2日，原告向被告儿子发微信说“你叫你爸联系我一下，谢谢了。大家都有困难，希望理解一下”，被告儿子回复说“老张你看了，我不知道怎么说了。我现在签证到期了都没有办法，你现在催的话我不知道怎么说了”，原告说“没催，我要你爸回个信息我，而不是躲避我”，被告儿子说“像你这种情况我可以算你投资了也可以算你没投资，像789是我算你没投资，我说到时找到钱了我还给你”，原告说“这话你爸说的，还是你说的”，被告儿子说“谁也不知道这种情况发生，现在我发信息给他他都不回”…原告说“我只不希望你爸有事，明白吗？钱的事情可以往后说，我还没穷到要饭的时候，不过今年我老大要我给他账算清楚，我就有点急了…”，被告儿子说“我知道…张总，你放心，我爸会逃避我不会。没办法，我爸欠的实在太多了。你上次投的8万嘛！连后面那的10个主机我都记得”，被告说“嗯”并发送语音。2018年9月22日、10月7日，原告与被告在微信中围绕双方在越南胡志明市合伙经营游戏厅发生对话。其中，2018年9月22日，原告向被告发微信说“下个场我们一起做，三哥”，被告说“一千个平方，胡志明市最大的”，原告说“要做就做最大的”，被告说“总面积两千平方，月租七千美元”，原告说“43万，拿大股的那个出资多少呢”，被告说“我投四大股东投六”，原告说“投6是什么？340万？不算投资机器的”…原告说“三哥，我们两个永不变心，我听你的，你说怎么搞就怎么搞”…原告说“市场只有你了解，钱我会想办法找人入”，被告说“越南游戏机才是市场”，原告说“就看你的”，被告说“现在我们股份不能多，开多几间就多了，要别人投多才能负责”，原告说“是的，你先谈”，被告说“到处都可以做，六个省都是我们的天下”，原告说“三哥，不管怎么说，我只认你，设备你放心”，被告回复表情，原告说“合作共赢”。2018年10月7日，原告向被告发微信说“如果我拿百分之十，我需要投入多少？”、“我们一起最少30万，还是我最少要30万，我就说这间大的”、“三哥这样，我的意思就先投这个大的，如果只拿10或者5的话，我需要投入多少，你也知道东西打死或者没人玩我们也有这个能力直接换”、“我的资金也是有限的”、“这个我明白，我这边商量一下好吗？那边我会过去”。2018年12月7日，被告向原告发微信说“张总，你有没有说你投资八万元进越南了”，原告回复说“我只说借你的，开业那天借你的备用金”，被告说“为什么你要说，你不知道投资了就不好说了吗”，原告说“我没说我投资，你只是借我备用金”，被告说“我说你没有投资进来是不想拖你下水，我一直都没有公开你放钱进来”。2019年1月14日，被告向原告发微信说“789可以开业了，189的事情解决了，人放了，不有一个坐多几个月”，原告回复说“那好啊”，被告说“但是我们中国人不能入内”，原告说“中国人不需要进入啊”，被告说“我问你的意思是再拿百分之五还是怎么样，中国人不用进入，机器坏了收工再修，我没有打算再放人进去工作，怕被抓了不好处理。当时认为不做789了…”。2019年1月15日，被告向原告发微信说“买机器不用你管，你只要是你原来的百分之五做不做下去。不用你投钱了，你放人过来789不安排中国人…”，原告回复说“来了几个客户，我忙完，我和老婆商量一下，比较钱是我老婆出的”，被告说“我等你想清楚了再说吧，我等不了，我要计划下去…”…被告说“过年第一个给你钱，本来我就装机放外省，谁知道789又可以开了，所有尽快开起来。先拉789开起来”，原告说“没有问题”，被告说“说真心话你这句话，可以，没有问题很重要，我的百分之五会等你”，原告说“嗯。”…诉讼中，原告陈述：2018年10月7日微信聊天记录谈的是双方投资设备，设备就是用在越南的游戏机。案涉款项发生时的微信聊天中没有谈及案涉款项事宜，案涉款项是口头谈的。诉讼中，被告陈述：原告和被告在越南胡志明市合伙开游戏厅，双方没有签订书面合同，通过口头约定。游戏厅的名字叫789，登记在越南人名下，越南人占股60%，被告占股40%，原告占被告股份的5%。案涉款项发生时，原告到越南考察投资游戏厅，原告和被告吃住在一起，没有通过手机进行聊天。原告在游戏厅开业前一天汇了40000元，第三天又汇了40000元，共80000元是原告占股5%的合伙投资款。游戏厅开业五天被公安查了，游戏厅亏本，原告想把本钱拿回来，所以向被告追案涉款项。本院认为，原告以其与被告就案涉80000元成立民间借贷关系提起本案诉讼，应对双方成立民间借贷关系承担举证证明责任。民间借贷关系的成立，除了款项交付之外，还应审查双方是否存在借贷合意。本案中，原告提供的证据仅为转账记录和微信聊天记录，而无借款合同等债权凭证，被告抗辩认为案涉80000元是原告向其支付的双方在越南合伙经营游戏厅的合伙投资款，并提供了微信聊天记录。针对原、被告的举证，本院分析如下：1.虽然原告在微信中催告被告归还80000元，但原告提供的微信聊天记录并不能明确反映80000元是借款，相反，原告提供的其与被告儿子的微信聊天记录佐证了原告在越南游戏厅“789”投资80000元；2.根据被告提供的微信聊天记录，原、被告在案涉款项交付之前就双方在越南合伙经营游戏厅的事宜进行了商谈，从双方在案涉款项交付之后的聊天记录可知，原告已交付合伙投资款80000元并占有被告股份的5%；3.对于案涉80000元，原告和被告均称未签订书面合同，且在款项交付时亦未在微信聊天中谈及该款。虽然双方均不能提供证据直接证实案涉80000元是借款或合伙投资款，但根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百八条的规定，被告不是借贷合意的证明责任主体，承担的是反证义务，因而被告为反驳原告主张提供的证据，无需具有高度可能性，被告的举证现已达到让借款合意事实处于真伪不明的证明标准，即原告可能基于合伙关系交付案涉80000元予被告；4.根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，在被告已举证证明原告可能基于其他法律关系交付案涉款项的情况下，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任，但原告并未能进一步举证证明双方存在借贷合意。综上，原告应承担举证不能的法律后果，故原告与被告之间的民间借贷关系不成立，对原告要求被告归还借款及支付逾期利息的请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条的规定，判决如下：驳回原告张斌的全部诉讼请求。本案受理费减半收取为900元、财产保全费820元，合共1720元（原告已预交），由原告许斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  魏晶晶二〇二〇年三月二十七日书记员  罗文婷