山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0786民初676号 原告：昌邑市都昌街道徐林村村民委员会，住所地：昌邑市都昌街道徐林村。 法定代表人：苏建康，村主任。 委托诉讼代理人：赵明强，昌邑博宇法律服务所法律工作者。 被告：徐丙南，男，1969年11月2日出生，汉族，现住昌邑市。 被告：徐延霞，女，1966年11月16日出生，汉族，现住昌邑市。 两被告委托诉讼代理人：齐忠义，昌邑昌大法律服务所法律工作者。 原告昌邑市都昌街道徐林村村民委员会与被告徐丙南、徐延霞农业承包合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案受理后，依法适用普通程序，两次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵明强、被告徐丙南参加了第一次庭审，第一次庭审后原告申请追加徐延霞为被告，本院准许后，原告委托诉讼代理人赵明强、被告徐丙南、徐延霞委托诉讼代理人齐忠义参加了第二次庭审。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原被告的《徐林东埠果园承包合同》；2、请求依法判令被告返还原告17.5亩果园承包地；3、依法判令被告缴纳果园承包费370元；4、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告放弃对第二项、第三项诉讼请求的主张。事实和理由：原、被告于1991年3月21日签订《徐林东埠果园承包合同》，在合同中约定了双方的权利、义务。《徐林东埠果园承包合同》第6条规定：果园地款超期一个月，大队有权收回或另行处理，另外合同约定：在每年的10月1日交清当年的承包费437.5元，截止到2018年11月7日被告超过缴纳承包费1个月零6天，根据《合同法》第93条的规定，已符合解除合同的条件。2018年11月7日村委鉴于被告的违约行为向被告下达了《收回果园承包地通知书》，被告于次日签收。被告至今未履行《收回果园承包地通知书》义务，由此，为维护原告的合法权益，特具状诉至法院，请法院依法判处。 被告徐丙南、徐延霞辩称，被告未违约，也未收到村委下达的收回果园承包地通知书，请求法院驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1991年3月21日，原告（甲方）与被告徐丙南、徐延霞、案外人徐延平、徐其年（乙方）签订徐林东埠果园承包合同，约定：果园承包期为永久，果树交款贰次分清，土地交款期为每年10月1日交清，果树承包款22000元，土地承包款875元；承包办法为地树分离；果树775棵按700棵计算，每棵20元计款14000元为基础；果园地35亩，每亩25元，计款875元；果园地款从1992年开始交款，超期一天罚款10元；果园防风林价值2000元，其中园内一颗大白杨树为大队所有，不在承包范围以内；果园地款超期一个月，大队有权收回或另行处理。合同还对其他方面做了约定。 原告出具的证明，载明“我村土地35亩，位于我村村东，四至为南临本村确权地，北至马埠生产路，东至本村确权地，西靠齐兴正羊场。此土地为徐延平17.5亩在西边，徐丙南17.5亩在东边，共同承包该地块35亩”。 被告徐丙南、徐延霞系兄妹关系，案外人徐延平、徐其年（已去世）系父子关系，共同承包了涉案徐林东埠果园地。两被告承包果园地17.5亩，果树350棵，每年缴纳合同约定承包费的一半，即437.5元。 另查，2018年11月7日，原告向被告徐丙南发出收回果园承包地通知书，载明：“徐丙南：你与昌邑市都昌街道徐林村村民委员会（以下简称村委）于1991年3月21日签订了《徐林东埠果园承包合同》，在合同中约定了双方的相关权利、义务。该合同第6条规定：果园地款超期一个月，大队有权收回或另行处理。合同约定在每年的10月1日缴清果园地款875元，今天是11月7日，你已超期一个月零6天，已经违反了《徐林东埠果园承包合同》第6条规定，属于根本违约。另根据《土地管理法》的相关规定，上述承包地块需要建设本地公墓，属公益性建设需要。鉴于你的违约行为以及公益性建设的需要，根据《徐林东埠果园承包合同》的相关规定，经村委研究决定：1、收回你承包的果园承包地；2、将承包地内的700棵果树交还村集体；3、限你在30内自行清除果树外的包括房屋在内的杂物；4、缴纳拖欠村委的2018年3月21日至11月7日的承包费540元；5、如你未在30内将果园承包地交还村委，村委将按照1000元/亩/年的标准收取占用费”。被告徐丙南于2018年11月8日收到该通知书。 再查，2018年以前土地承包费，两被告均已缴清。 本案的焦点问题是被告是否存在违约。原告主张根据承包合同约定，被告应缴纳的果园地承包款已超期一个月零6天，构成根本违约。被告徐丙南于2018年11月8日收到原告发出的收回果园承包地通知书，被告徐延霞因结婚并户口已迁至奎××黄辛村，并在户口所在地已取得相应的土地承包地，故原告有权收回涉案果园承包地。被告徐丙南提交“大队要梨”明细一份，主张原、被告之间果园承包款交纳方式是一直有大队用原告的梨款抵顶果园承包款，18年的承包款村委曾说仍由该梨款抵顶，被告徐丙南曾于2018年11月1日通知村委主任苏健康要求交纳涉案承包费，苏健康表示先临时不用交，因为村委有其他想法。被告徐延霞主张并没有收到原告发出的收回果园承包地通知书，且涉案果园承包地不属于村民口粮田，徐延霞在其户口所在地是否取得土地，不影响其对涉案果园的承包权，村委不能因徐延霞在其户口所在地取得承包地，而解除涉案果园的承包权。 本院认定，被告徐丙南提交的明细系单方证据，不能证明其真实性及与本案的关联性，对该份证据不予认可。被告徐丙南主张果园承包款交纳方式是用梨款抵顶果园承包款，但并没有证据加以证明，对其答辩意见不予认可。至于被告提交的2018年11月19日的会议记录，系被告超期1个月未交纳2018年承包费后作出的，仅依照该证据不能证明系原告单方作出收回承包合同决定从而拒收承包费。被告徐延霞在户口所在地取得承包地与涉案果园的承包并不冲突，不影响其对涉案果园的承包权，因此，原告以此理由主张解除合同，本院不予支持。 本案中，两被告系共同承包涉案的17.5亩果园，在缴纳承包费及承包过程中，并未实际区分，因此，原告虽未向被告徐延霞发出收回果园承包地通知书，但被告徐丙南已收到该通知书，视为原告已向两被告履行了通知义务。综合原、被告所提证据，被告徐丙南、徐延霞未按时缴纳2018年承包费，且已超期一个月，违反了合同约定，已经构成违约，原告有权收回或另行处理。因此，原告主张被告未按期缴纳承包费构成违约，本院予以采信。 本院认为，原、被告签订的果园承包合同系双方当事人真实意思表示，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条规定“耕地的承包期为30年。草地的承包期为30年至50年。林地的承包期为30年至70年；特殊林木的林地承包期，经国务院林业行政主管部门批准可以延长”，本案中涉案果园承包合同约定承包期为永久，该部分约定属于无效。但该部分内容无效不影响合同其他内容的效力。原、被告双方应按照合同约定履行义务，被告应按时缴纳承包费。本案中，被告未按时缴纳承包费且超期一个月，且在收到解除通知后，未在规定的三个月内提出异议并诉讼，因此，合同解除条件成就，对原告请求依法解除原被告的《徐林东埠果园承包合同》的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第九十六条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及其他有关法律之规定，判决如下： 确认《徐林东埠果园承包合同》中关于原告昌邑市都昌街道徐林村村民委员会与被告徐丙南、徐延霞之间的约定于2018年11月8日予以解除。 案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  卢 栋 人民陪审员  李倩倩 人民陪审员  张雪洁 二〇二〇年三月四日 书 记 员  姜晓燕