广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初35530号原告：张海苑，男，1968年5月2日出生，汉族，住广东省五华县，委托代理人：林广清，广东韬普律师事务所律师。被告：肖金锁，男，1978年9月10日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，被告：阳光财产保险股份有限公司河源中心支公司，住所地广东省河源市新市区黄沙大道拆迁回迁点北一排东起第一、二、三、四、五卡。负责人：罗小锋，职务总经理。委托代理人：罗正兵、任凭，均为广东华文律师事务所律师。被告：黄守清，男，1990年10月24日出生，汉族，住广东省广州市白云区，被告：永安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市越秀区侨光路8号B座8楼之一。负责人：丁国强，职务总经理。委托代理人：丁宇，该公司员工。原告张海苑诉被告肖金锁、阳光财产保险股份有限公司河源中心支公司（以下简称“阳光保险”）、黄守清、永安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称“永安保险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2019年10月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张海苑及其委托代理人林广清、阳光保险委托代理人任凭到庭参加了诉讼，被告肖金锁、黄守清、永安保险经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告张海苑诉称：2018年11月21日16时46分，被告肖金锁驾驶粤Ａ×××××号小型普通客车在海珠区石榴岗路段与被告黄守清驾驶的粤Ａ×××××号轻型厢式货车及原告驾驶的电动自行车发生交通事故，导致原告受伤，经广州市公安局交通警察支队海珠大队认定，被告肖金锁承担事故的全部责任，被告黄守清及原告无责任。被告肖金锁是粤Ａ×××××号车的驾驶人和所有人，该车由阳光保险承保，被告黄守清是粤Ａ×××××号的驾驶人和所有人，该车由永安保险承保，故各保险公司应在保险赔偿额内优先赔偿，超出部分应由被告肖金锁、黄守清在责任额度范围内向原告承担赔偿责任。现起诉要求：一、判令四被告赔偿原告医疗费、后续医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、住院伙食补助费、护理费、交通费、残疾器具辅助费、营养费、误工费、被扶养人生活费、伤残鉴定费等合计403405.55元；二、本案诉讼费由四被告共同承担。被告肖金锁、黄守清没有提交答辩意见及证据。被告阳光保险辩称：一、粤Ａ×××××号牌车辆在我处投保交强险及商业第三者责任险，保额100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间；二、我方已经垫付了43000元医疗费，对于造成原告受伤的后果，应按粤Ａ×××××号和粤Ａ×××××号两车责任比例划分交强险、商业险赔偿比例；三、对于原告的诉请损失项目：1、医疗费中有85600.67元没有发票证明，中西医结合医院治疗原告时存在医疗侵权行为，应追加为共同被告，原告在该院治疗期间产生的医疗费88973.63元、护理费58天（2人）误工费58天、住院伙食补助费58天等由该医院承担赔偿责任；2、护理费标准过高，应按100元/天标准计付；3、交通费中转院费由中西医结合医院负担，其与交通费不应超过300元；4、误工费无完税证明、银行流水等证据，应按广州市最低工资标准支付，租金和商铺损失不符合事实，不应支持。被告永安保险提交书面答辩意见辩称：对交警查明事实和责任划分无异议，我方标的车辆不承担事故责任。我方标的车辆未报案，未能查到车辆保险情况，暂无法认可。交强险内无责医疗费赔偿额度为1000元、伤残无责赔偿限额为11000元，故我方最多只能在交强险无责限额内承担赔偿责任，同时认为原告受伤与无责标的车辆并无因果关系，并且我方不承担诉讼费。经审理查明：2018年11月21日16时46分，被告肖金锁驾驶登记车牌号码为粤Ａ×××××号牌小型轿车在海珠区××路××被96米处，与被告黄守清驾驶的粤Ａ×××××号轻型厢式货车及原告驾驶的电动自行车发生交通事故，造成原告受伤。广州市公安局交通警察支队海珠大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告肖金锁承担全部责任，被告黄守清及原告张海苑无责任。粤Ａ×××××号车辆登记在被告肖金锁名下，并在阳光保险处购买交强险及商业第三人责任险，保险额度为100万元，含不计免赔，粤Ａ×××××号车辆登记在被告黄守清名下，并在永安保险处购买交强险，发生交通事故时上述两车处于保险期间内。当日，原告受伤后被送往南方医科大学中西医结合医院住院治疗，共住院58天，期间为2018年11月21日至2019年1月18日，诊疗经过包括：“术后复查X线检查见内固定位置欠佳……要求转院再次手术治疗，予今日出院办理”，出院医嘱包括：1、加强营养；2、住院期间需陪护2人；3、出院后转院继续治疗。根据该院住院病人费用清单显示，原告在此期间医疗费用为85600.67元。2019年1月18日，原告转入南方医科大学珠江医院住院治疗，期间为2019年1月18日至2019年2月3日共计16天，出院诊断为：左股骨粗隆下骨折术后，出院医嘱：1、注意休息，患肢适当功能性锻炼。2、定期换药，术后10-14天视伤口情况拆线。3、不适随诊。原告提供两次住院期间及出院后门诊的《广东省医疗收费票据》，主张医疗费用共为173376.97元，在庭审过程中原告确认被告肖金锁及阳光保险已经向其代垫费用共计85600.67元，其中阳光保险支付为43000元。2019年6月5日，暨南大学司法鉴定中心作出《鉴定意见书》，评定原告伤残等级为十级伤残，后续医疗费约需17000元，误工期为365日、护理期180日、营养期180日。在诉讼过程中，原告与永安保险庭外自行达成和解协议，并由永安保险在交强险无责任赔偿额度范围内向原告赔偿死亡伤残及医疗费用共计12000元，原告向本院申请撤销对被告黄守清和永安保险的起诉，阳光保险对此无异议，本院予以准许。本院认为：本次事故的事实及责任的分担，已由交警部门调查认定，故本院对交警部门作出的《事故认定书》予以确认。被告肖金锁应对事故承担全部责任，赔偿造成原告人身伤害的损失。关于原告各项损失本院核定如下：1、医疗费：173376.97元。有原告提供的医疗收费票据、入院记录、出院记录、住院病人费用清单等予以证据，阳光保险对上述费用金额无异议，本院予以确认。2、残疾赔偿金84132元，原告为农村户口，原告主张事发前在城镇生活居住超过一年，提供了《房屋租赁合同》、其尾号为2258的建设银行账户从2017年11月20至2018年11月21日止的交易明细予以证明，本院予以采纳。原告经鉴定构成十级伤残，现原告主张按照上一年度广东省城镇居民人均可支配收入42066元/年的标准，计算残疾赔偿金为84132元（即42066元/年×20年×10%），合理合法，本院予以采纳。3、住院伙食补助费7400元。由于原告两次住院天数共为74天，原告主张住院伙食补助费每天100元，并无不妥，本院予以确认。4、护理费33020元。南方医科大学中西医结合医院住院记录“住院期间需陪护2人”，根据原告提供的收据，住院期间的每天护理费为150元/天，本院认定此段时间的护理费为17400元（150元/天×58天×2人）。原告提供在南方医科大学珠江医院住院期间的陪护费发票，金额为2900元，本院予以确认。出院后的护理费问题，因鉴定机构出具的鉴定意见书明确护理期为180天，扣除住院74天，本院酌定此段时间护理费为120元/天，计12720元（120元/天×106天），以上护理费合计33020元。对于原告主张的因购买折叠床消费168元，此部分费用不属于护理费范围，也不是因交通事故造成的损失，本院不予支持。5、交通费1600元，原告已提供证据证明转运费为600元，对于其余交通费用，考虑到原告住院天数为58天，对于原告主张此部分交通费为1000元，本院予以采纳。6、残疾器具辅助费299元，原告提供购买助行器的相应发票作为证据，本院予以确认。7、营养费500元，考虑到原告伤残等级为十级，本院酌定营养费为500元。8、误工费72578元，原告主张事发时从事维修业，提供了《职业资格证书》、“江海冷气家电维修部”招牌照片、《广州市房屋租赁合同》及《房租收据》等证据予以证明，本院予以采纳。因原告提供的微信交易明细等证据不足以证明其最近三年的平均收入情况，本院参照日常用品修理业上一年度职工的平均工资72578元/年为标准，按照鉴定意见书中误工期365天的时间，计算误工费为72578元。对于原告主张的住房及商铺的租金损失主张，没有法律依据，本院不予支持。9、被扶养人生活费2406.25元，原告主张其母亲包某某为被扶养人，根据原告提供的五华县公安局大田派出所出具的《亲属关系证明书》显示，被扶养人包亚锦为1925年出生，共生育了包括原告在内的6个子女。阳光保险对此无异议，但认为应该按照上一年度农村居民人均年生活消费支出标准支付。如前所述，原告事发前在城镇生活居住超过一年，被扶养人年满七十五周岁以上，故原告主张按照上一年度广东省城镇居民人均消费性支出28875元/年的标准，计算被扶养人生活费为2406.25元（即28875元/年×5年×10%÷6），合理合法，本院予以采纳。10、精神损害抚慰金10000元，考虑到原告伤残等级为十级，本院酌定精神损害抚慰金10000元。11、鉴定费3360元，原告提供相应发票作为证据，此项费用由于本次交通事故产生，故本院予以采纳。12、后续治疗费用17000元，有鉴定机构鉴定意见作为证据，本院亦予以确认。阳光保险主张根据保险条款约定其对非社保用药的医疗费免除赔偿责任，但未对两次住院中属于非社保用药部分提供证据证明，本院不予采纳。阳光保险辩称原告在南方医科大学中西医结合医院期间产生的医疗费、护理费及交通费等费用不应由其承担，本院认为，原告两次住院均为了治疗因本次交通事故造成的人身损害，两次治疗具有连续性，故对于阳光保险的上述抗辩理由，本院不予支持。综合以上各赔偿项目金额为405672.22元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任”的规定，本案事故车辆已分别向阳光保险、永安保险投保了交强险，故承保人阳光保险、永安保险应在各自交强险的保险金额范围内对赔偿金承担赔付责任。在诉讼过程中，永安保险已在承保的无责任赔偿限额12000元范围与原告达成调解，本院予以确认，此部分赔偿额度应从总费用中进行扣除。阳光保险之前为原告垫付了费用43000元，可视为已在交强险医疗费、死亡伤残保险赔偿限额范围内承担了部分责任。因该垫付款尚未达到赔偿限额12万元，故还应在交强险赔偿限额内赔偿77000元(120000元-43000元)给原告。由于阳光保险还对肖金锁驾驶的肇事车辆承保了第三者责任险，据此，在扣减肖金锁已垫付金额42600.67元（85600.67元－43000元）后，阳光保险还应在第三者责任险范围内赔偿231071.55元(405672.22元-120000元-12000元-42600.67元)给原告。由于本案第三者责任险的保险金额已超出被保险人肖金锁的实际应赔偿款，故可免除肖金锁在本案中承担责任。原告还要求其余被告承责的意见，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（八）项、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十一条的规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司河源中心支公司在本判决生效之日起10日内在交强险责任限额120000元的范围内，赔偿77000元给原告张海苑。二、被告阳光财产保险股份有限公司河源中心支公司在本判决生效之日起10日内在第三者商业险责任限额100万元的范围内，赔偿231071.55元给原告张海苑。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7351元，由原告负担1737.2元，由被告阳光保险负担5613.8元，上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  蒙 刚人民陪审员  廖义彬人民陪审员  张 艳二〇二〇年三月十七日书 记 员  刘 姗钟燕琴