wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1091民初1042号 原告：李建新，男，汉族，户籍地北京市东城区，现住户籍地。 委托诉讼代理人：张传军，山东海明达律师事务所律师。 被告：于磊，男，满族，户籍地辽宁省抚顺市，现住山东省威海火炬高技术产业开发区。 委托诉讼代理人：姜英焕，山东隆润律师事务所律师。 委托诉讼代理人：屈进侠，山东隆润律师事务所律师。 李建新与被告于磊租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。期间，双方申请和解，但未能达成一致。原告李建新之委托诉讼代理人张传军，被告于磊及其委托诉讼代理人姜英焕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李建新向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即搬出畅海花园3号别墅楼；2、判令被告支付原告已产生占用费60万元，并按20万元/年计算至实际搬离之日止。事实与理由：原告系畅海花园3号别墅产权人，被告系畅海花园2号别墅产权人。2015年初，被告多次要求租赁原告所有的3号别墅，原告未同意，被告利用原告长期不在威海的情况，在双方未达成租赁协议的情况下擅自入住，并将原告房屋用于经营长达四年之久。原告要求被告搬离未果，故诉至法院，请求处理。 被告于磊辩称，2015年时，原告所有的别墅系烂尾楼，无门窗水电暖气，地下污水与化粪池均被堵塞，臭气熏天，被告租赁畅海花园2号别墅用于经营民宿，原告房屋状况对被告经营影响很大，故被告主动找到原告，想租赁原告房屋或者由被告给原告打理，后原告承诺被告将其门前变电箱搬走并装修，原告支付被告报酬26万元，被告可以使用别墅5到8年时间，期满后被告将房屋返还给原告，装修不得拆除。双方虽然未签订书面租赁合同，但双方短信、微信记录和通话录音均可以证实上述事实。故被告并非无故占用原告房屋。现原告将被告装修的费用补偿给被告，被告同意搬走。 本院经审理认定事实如下：被告承租畅海花园2号别墅经营民宿，原告系畅海花园3号别墅所有权人，但长期不在威海居住生活，别墅闲置。被告遂于2014年主动找到原告要求承租原告别墅用于经营民宿，原告予以拒绝。被告在未获得原告同意情况下进行装修，后在原告要求下停止施工。后经被告多次请求，原告以被告能将其别墅门前变电箱搬走为前提同意被告使用其房屋，并同意被告继续进行装修，对装修提供了相应意见和要求，被告装修完毕后即将该别墅用于经营民宿至今。双方未签订书面租赁合同，未对租期、租金、装修费负担及装修添附物归属等事宜进行约定。 2018年，因原告欲出售别墅，要求被告搬出房屋，被告以其为搬迁变电设备支出巨大人力、物力、财力为由要求原告予以补偿。2019年2月24日，案外人李建军经原告授权代理原告作为甲方与被告作为乙方签订一份协议，约定：经双方协商，乙方负责协调帮助甲方将畅海花园3号楼门前变电箱搬走，甲方支付乙方报酬人民币26万元，乙方于2019年9月1日交3号楼钥匙给甲方同时甲方将26万元一次性支付给乙方，乙方搬出租赁终止。如甲方未按时支付费用，乙方按双方商定使用畅海花园3号楼经营宾馆至2021年9月1日止。其中乙方“按双方商定”被手写体字体更改为“则继续”；“2021年9月1日止”被划掉。后面用手写体字体写明“甲方支付乙方26万元整（贰拾陆万元人民币）、乙方交付该房屋时，必须保证原房屋的墙体、主体结构不损坏、外观完整、水电畅通，否则承担相应损失。在交付房屋时，乙方配合甲方出售房屋”。后因被告又提出原告补偿其装修费80万元的要求，并拒绝搬出，原告遂诉来本院，要求撤销双方2019年2月24日签订的协议书。 另查，因畅海花园3号别墅门前有电业部门设置的变电箱等电力设备，被告曾于2014年9月份拨打电业部门客服电话，以该变电箱阻挡通道、妨害通行为由要求将该变电箱搬迁。2015年7月份，被告三次拨打电力部门客服电话反映停电、漏电的事宜。后电业部门于2015年10月份因市政规划决定将该变电设备搬走。被告未支付电业部门任何费用。被告此期间多次以短信、微信方式告知原告变电箱搬迁进展情况，并开始对原告别墅进行装修。庭审中，被告提供了双方短信、微信记录、通话录音等证据一宗予以佐证，拟证实其事先已告知原告搬迁变电箱等变电设备需要支付20万元左右费用，原告未提出异议，仍将变电箱搬迁工作发包给被告，被告履行了将变电箱搬迁的义务，原告应按双方2019年2月24日签订的《协议书》约定支付26万元报酬。被告提供的短信记录显示：原告于2015年10月27日短信回复被告“我听说我的房子你在装修。马上停了。我跟你讲过，表箱搬走可以给你用。即使那样外立面的方案咱俩商定，内部装修你决定。”原告同意被告进行装修后，原告助理金明实多次通过微信、短信对被告的装修方案提出修改意见。在双方2018年协商搬出时，原告多次对被告表述：“我要真不卖，你用个三五年都没有问题，装修不装修那是咱俩感情问题，你把那个电表箱搬走了……”；“你看装修咱也没有谈价格和你用多久，因为只要我不卖你就能接着用”……；“你办电表箱你也没合同谈价格多少钱”……；“刚开始我是感激你搬走那个电表箱也没说要花多少钱能搬走，你没谈价钱我就感动了”。 本案诉讼过程中，经本院委托鉴定机构评估，2015年1月至2019年7月期间，畅海花园3号别墅在未装修情况下基础交付占用费为149971元。此次鉴定，原告支付鉴定费2万元。 本院认为，通过原告提供的双方短信、微信记录及电话录音，可以认定原告知悉并同意被告装修畅海花园3号别墅并用于经营民宿，原告所称的被告利用其长期不在威海居住的情况，在其不知情的情况下擅自占用其房屋与事实不相符，其以排除妨害为由诉请，与事实不符，本院依法予以变更。 从被告最初找到原告要求承租畅海花园，原告予以拒绝，后在被告多次请求下以被告能将其门前变电箱等变电设备搬走为由同意被告使用畅海花园3号别墅，并对被告装修别墅方案提出意见和要求等事实来看，原告以其行为表示其同意原告承租畅海花园3号别墅用于经营民宿，但双方未就畅海花园3号别墅租赁事宜达成书面协议，未对租期、租金、装修费负担及装修添附物归属等事宜进行约定，应视为双方间存在不定期租赁合同关系。原告有权解除双方间该不定期租赁合同关系，但应给予被告必要准备时间，被告应支付其使用房屋期间的相应租金或占用费。故原告要求被告搬离畅海花园3号别墅并支付相应占用费的诉讼请求之合理部分，本院予以支持。 从双方短信、微信记录和通话录音来看，被告接手原告别墅时，该别墅处于毛坯状态，符合鉴定报告中确认的基础交付状况，故应按基础交付状态给付占用费。至于被告对畅海花园3号别墅装修费补偿事宜，被告可另行向原告主张权利。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十四条、第一百二十条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十二条之规定，判决如下： 一、被告于磊于本判决生效后十日内搬离畅海花园3号别墅； 二、被告于磊于本判决生效后十日内给付原告李建新2015年1月至2019年7月期间畅海花园3号别墅占用费149971元。 案件受理费4900元，原告负担3400元，被告负担1500元；鉴定费2万元，原、被告各负担1万元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  谢颖虹 二〇二〇年三月十三日 书记员  王雨蝶
黑龙江省红兴隆人民法院结 案 通 知 书（2020）黑8109执289号马丽萍、冯立新、李丹、张国庆、何希友：马丽萍与冯立新、李丹、张国庆、何希友借款合同纠纷一案，申请执行标的共计66088.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位66088.00元，本院已于2020年3月25日将该款转付给马丽萍（申请执行人）。至此，马丽萍（申请执行人）向本院申请执行的（2019）黑8109民初388号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月二十七日
四川省自贡市自流井区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0302执异42号 异议人（案外人）：成都小企业融资担保有限责任公司，住所地四川省成都市青羊区。 法定代表人：张栩，董事长。 申请执行人：曾淑琴，女，1968年12月8日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 被执行人：四川长隆实业（集团）有限公司，住所地四川省自贡市自流井区。 法定代表人：罗绍贵，总经理。 本院在执行申请执行人曾淑琴与被执行人四川长隆实业（集团）有限公司（以下简称四川长隆公司）商品房销售合同纠纷一案中，案外人成都小企业融资担保有限责任公司（以下简称小企业担保公司）提出书面异议，请求中止执行（2019）川0302执607号协助执行通知书。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人称，2013年8月29日，西昌瑞康钛业有限公司（以下简称瑞康公司）向上海银行股份有限公司成都分行贷款3000万元，异议人为其贷款提供连带责任保证。四川长隆公司作为该笔贷款的反担保人，向异议人提供位于自贡市自流井区丹桂街川南机电市场的24套商业用房作为抵押物抵押给异议人，并在自贡市房管局办理了抵押权登记。（2019）川0302执607号协助执行通知书中涉及的位于自流井区丹桂大街川南机电市场A区前排301号房屋正是四川长隆公司向异议人提供的抵押物之一。异议人对该房屋享有抵押权，对房屋的处置享有优先受偿权。况且异议人诉四川长隆公司追偿权纠纷一案，成都市中级人民法院已于2019年1月23日作出（2018）川01民终14864号民事判决书，判决异议人对涉案房屋依法享有优先受偿权。现判决生效，异议人已申请执行。异议人已就涉案房屋申请了诉讼保全，成都市青羊区人民法院于2017年4月13日对涉案房屋进行了查封，且为首次查封。（2019）川0302执607号协助执行通知书要求将涉案房屋过户登记转移到曾淑琴名下，不仅损害异议人的合法权益，也不符合处置程序规定。异议人为证明自己的主张，向本院提交了四川省成都市中级人民法院（2018）川01民终14864号民事判决书。 经审查查明，2007年5月12日，曾淑琴与四川长隆公司签订《房屋买卖契约》，约定四川长隆公司将其开发的坐落于自贡市汇东丹桂大街明珠社区居委会（川南机电商业城）A区前排301号房屋出售给曾淑琴，套内建筑面积31.50平方米。2007年5月28日，四川长隆公司向曾淑琴出具收到房款71735.00元的票据。2008年1月8日，四川长隆公司将上述房屋交付给曾淑琴占用至今，但未办理房屋权属转移登记。后曾淑琴起诉要求四川长隆公司办理房屋权属转移登记，本院于2018年8月28日作出（2018）川0302民初2196号民事判决书，确认：双方签订的《房屋买卖契约》合法、有效；四川长隆公司于判决生效之日起60日内将涉案房屋的权属登记到原告曾淑琴名下等内容。该判决生效后，曾淑琴向本院申请强制执行。本院作出（2019）川0302执607号协助执行通知书，要求自贡市不动产登记中心协助执行，将坐落于自贡市汇东丹桂大街南段川南机电商业城A区前排301号房屋（套内面积31.50平方米）的权属登记到曾淑琴名下。 另查明，小企业担保公司接受瑞康公司的委托，为瑞康公司在上海银行成都分行的贷款3000万元提供最高额保证担保。2014年8月28日，小企业担保公司（甲方）与四川长隆公司（乙方）签订2013年反抵高字第0189号《反担保抵押合同》，约定本合同担保的主债权为甲方依据其与上海银行成都分行签订的《最高额保证合同》而承担的保证责任及甲方代偿后的利息、违约金、损失等；反担保保证范围为甲方承担保证责任的全部……乙方提供的抵押物为房屋，抵押物详情见本合同所附抵押物清单。小企业担保公司履行代偿赔付责任后，向四川省成都市青羊区人民法院提起诉讼进行追偿。四川省成都市青羊区人民法院作出（2015）青羊民初字第9031号民事判决，明确瑞康公司支付代偿款25619638.70元及利息，四川长隆公司就前述债务向小企业担保公司承担连带清偿责任等内容。小企业担保公司不服该判决，向四川省成都市中级人民法院提起上诉。该院于2019年1月23日作出（2018）川01民终14864号民事判决，确认：“三、若西昌瑞康钛业有限公司不能偿还上述款项，则成都小企业融资担保有限责任公司有权对四川长隆实业（集团）有限公司所有的产权证号为2010042601470、2010042601469、2010041200664、2008121800384、2008121800218、2008121800199、2008121800187、2008121800175、2008121800163、2008121800151、的房屋或拍卖、变卖该房屋所得的价款，在保障顺序在先的抵押权人优先受偿权后的余值享有优先受偿权”。 本院认为，本案中，异议人小企业担保公司经四川省成都市中级人民法院（2018）川01民终14864号民事判决书确认，其对涉案房屋具有因债权抵押的优先受偿权。但本院作出（2018）川0302民初2196号民事判决书，确认曾淑琴具有涉案房屋的所有权，并责令被执行人四川长隆公司办理过户手续。且曾淑琴作为购房消费者已经支付购房款并占有使用，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行”的规定，曾淑琴对该房屋的所有权具有排除异议人抵押权的权利；依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本院（2019）川0302执607号协助执行通知书要求将涉案房屋过户登记转移到曾淑琴名下并无不当。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条、第二十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下： 驳回异议人（案外人）成都小企业融资担保有限责任公司的异议请求。 异议人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 龚良忠 审 判 员 赵 惟 审 判 员 莫长林 二〇二〇年三月二十七日 法官助理 张 蕾 书 记 员 温罗娟
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0803民初339号原告：孙志刚，男，1964年6月3日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区。被告：徐宪国，男，1969年12月1日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区。被告：都邦财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司，住所地：佳木斯市前进区西林路207号。负责人：王金宝，该公司经理。委托诉讼代理人：郑向晨，该公司员工。原告孙志刚诉被告徐宪国、都邦财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司（以下简称“都邦保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2020年1月14日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙志刚，被告徐宪国、都邦保险公司委托诉讼代理人郑向晨到庭参加诉讼。孙志刚向本院提出诉讼请求：1.依法判令第一被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、误工费等共计52065元；2.依法判令第二被告在交强险范围内承担赔偿责任；3.依法判令二被告承担原告二次手术费用；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月23日16时10分许，被告徐宪国驾驶黑Ｄ×××××号普通货车，在佳木斯市××区××由××向北行驶将原告撞伤。原告孙志刚受伤后被送往佳木斯市中心医院住院治疗，经诊断为：右足2、3、4骨骨折。佳木斯市公安交通警察支队事故处理大队作出第230804120190000071号道路交通事故认定书，认定原告无责任，被告徐宪国负此次事故的全部责任。肇事车辆的所有人为被告徐宪国，该车辆在被告都邦保险公司投保了车辆交强险，故原告诉至法院。徐宪国辩称，肇事车辆在被告保险公司投保了交强险，应由保险公司承担赔偿责任，不足部分由我承担。都邦财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，可以在理赔范围内进行赔付；我公司不同意承担诉讼费和鉴定费。在事故中有两人受伤，请法院对另一伤者高金成保留医疗费份额1393.50元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的交通事故责任认定书1份、黑龙江省医疗住院费票据1张、黑龙江省医疗门诊费票据4张、中国人民解放军门诊收费票据6张、佳木斯市中心医院住院病例1份、佳木斯大学司法鉴定意见书及鉴定费票据各1份等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，认定事实如下：2019年05月23日16时10分许，被告徐宪国驾驶黑Ｄ×××××号江淮牌重型普通货车在佳木斯市中山街中国移动通信公司北侧左转弯掉头时，与原告孙志刚驾驶的黑Ｄ×××××号本田牌普通二轮摩托车相撞，造成孙志刚、乘车人高金成受伤、黑Ｄ×××××号本田牌普通二轮摩托车损坏的交通事故。佳木斯市公安交通警察支队事故处理大队作出第230804120190000071号道路交通事故认定书，认定原告无责任，被告徐宪国负此次事故的全部责任。原告孙志刚受伤后被送往佳木斯市中心医院住院治疗，经诊断为：右足2、3、4骨骨折。2019年12月13日，佳木斯大学司法鉴定中心作出佳大司鉴中心[2019]临鉴字第424号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.孙志刚右足第2、3、4跖骨骨折，与右足受钝性外力作用之间存在直接因果关系。2.孙志刚交通事故所受损伤，目前尚未达到人体损伤残疾等级程度。3.孙志刚所受损伤，医疗终结时间应为伤后3个月。4.孙志刚所受损伤，误工期限为伤后120日；护理期限为伤后60日，护理人数应不少于1人；营养期限应为伤后90日。另查明，肇事车辆车主为被告徐宪国，该车辆在被告都邦保险公司投保了车辆交强险。事故发生后，被告徐宪国垫付了医疗费800元、车辆维修费2171元。事故另一伤者高金成发生医疗费1393.50元。本院认为，公民的健康权受法律保护。被告徐宪国驾驶车辆将原告撞伤，经交警部门认定被告徐宪国负此事故全部责任，故对原告要求其赔偿医疗费等其他合理费用的诉讼主张，本院予以支持。原告损失认定如下：1、医疗费应以医疗机构正式票据并结合医嘱予以支持，本院确认为11887元；2、住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，为3000元（100元/天×30天）；3、营养费，因鉴定书载明原告需加强营养的明确意见，故本院对原告主张被告给付营养费的诉讼请求予以支持，为4500元（50元/天×90天）；4、误工费，参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算，为19755元（60090元/年÷365天×120天）；5、护理费，参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算，为9877元（60090元/年÷365天×60天×1人）；6、鉴定费3000元，属于合理费用予以支持；因被告徐宪国驾驶的车辆在被告都邦保险公司投保了交强险，故原告的损失应首先在交强险限额内予以赔偿，不足部分由侵权人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告都邦财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司于本判决生效后10日内，赔偿原告孙志刚医疗费8606.50元、误工费19755元、护理费9877元，共计38238.50元；二、被告徐宪国于本判决生效后10日内，赔偿原告孙志刚医疗费3280元、住院伙食补助费3000元、营养费4500元、鉴定费3000元，合计13780元；扣除被告徐宪国已经垫付800元，被告徐宪国还需赔偿原告孙志刚12980元；三、被告都邦财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司于本判决生效后10日内，给付被告徐宪国垫付的车辆维修费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元减半收取550元，由被告徐宪国承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  陈林二〇二〇年三月二十七日法官助理徐天瑶书记员李雪艳
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤07刑更298号罪犯林健儿，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省阳江市阳东区人民法院于2014年9月15日作出(2014)阳东法刑初字第151号刑事判决，以被告人林健儿犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年二个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币2000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省阳江市中级人民法院经过二审审理，于2014年12月5日作出(2014)阳中法刑二终字第62号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。本院于2018年2月8日作出（2018）粤07刑更108号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2024年8月13日。执行机关广东省江门监狱于2020年3月4日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯林健儿在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯林健儿在服刑考核期间，获得总分2668分，表扬4次，剩余考核分268分。该犯缴纳罚金人民币2000元，已全部履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯林健儿确有悔改表现的事实清楚，证据充分，但罪犯林健儿属严重暴力犯罪，减刑应从严掌握，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯林健儿减去有期徒刑七个月（刑期执行至2024年1月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 岑崇浩审 判 员 柯小梅审 判 员 何小萍二〇二〇年三月二十七日法官助理 龙仕芳书 记 员 徐雪芬
中华人民共和国上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初25019号原告：陈某某，女，1939年1月24日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：汪涛，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：施伊琳，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：魏2，男，1965年2月17日出生，汉族，住上海市。被告：W.H(魏1)，女，1967年4月10日出生，法国籍。原告陈某某与被告魏2、W.H所有权确认纠纷一案，本院已立案受理。原告陈某某于2019年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。经审查，原告撤回起诉的理由并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈某某撤诉。审判员  李梅芳二〇二〇年三月十三日书记员  管西凤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0112民初19号 原告：陈小燕，女，1973年1月25日出生，汉族，住福州市长乐区。 被告：李秀春，女，1965年1月12日出生，汉族，住福州市长乐区。 被告：陈敬銮，男，1965年10月24日出生，汉族，住福州市长乐区。 被告：长乐市华春面粉有限公司，住所地福州市长乐区航城街道筹岐村犁头坪。 法定代表人：李秀春。 原告陈小燕与被告李秀春、陈敬銮、长乐市华春面粉有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈小燕到庭参加诉讼，被告李秀春、陈敬銮、长乐市华春面粉有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈小燕向本院提出诉讼请求：1.判令李秀春、陈敬銮共同向陈小燕偿还借款本金300000元及利息（以借款本金300000元为基数，按月利率1.5%计息,自2019年10月28日起计至还清借款之日止）；2.判令长乐市华春面粉有限公司对上述款项承担连带偿还责任。事实和理由：陈小燕与李秀春系朋友关系，陈敬銮、李秀春系夫妻关系。2013年7月19日，李秀春、陈敬銮因资金周转需要向陈小燕借款300000元，当日，陈小燕将借款300000元汇入陈敬銮名下的银行账户。事后，李秀春、陈敬銮共同向陈小燕出具借条，约定按月利率1.5%计息，三个月付一次利息。长乐市华春面粉有限公司作为担保方在该借条上盖章担保。借款后，李秀春、陈敬銮支付利息至2019年10月27日止，现陈小燕多次向李秀春、陈敬銮催讨借款，但李秀春、陈敬銮以种种理由拒绝偿还借款本金300000元及余欠利息，故提起本案诉讼。 李秀春、陈敬銮、长乐市华春面粉有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2013年7月19日，陈小燕向陈敬銮的银行账户汇借款300000元。之后，李秀春、陈敬銮共同向陈小燕出具一份借条，李秀春、陈敬銮共同确认向陈小燕借款300000元，并约定按月利率1.5%计息，三个月付一次利息。长乐市华春面粉有限公司作为保证人在该借条上盖章，但对保证方式没有约定。借款后，陈敬銮、李秀春依约向陈小燕利息至2019年10月27日止，所借的借款本金300000元及余欠利息至今未还。 上述事实，有陈小燕当庭陈述以及陈小燕提供的借条、银行汇款凭证等证据材料佐证。 本院认为，李秀春、陈敬銮共同向陈小燕借款300000元未还的事实清楚，证据确实充分，债权债务关系明确，约定的借款利率适当，没有违反法律、法规禁止性规定，双方的借贷关系应受法律保护。债务应当清偿。陈小燕请求李秀春、陈敬銮共同向其偿还借款本金300000元及按月利率1.5%给付余欠利息，依法应予以支持。长乐市华春面粉有限公司为本案借款提供保证，因对保证方式没有约定，依法应当按照连带责任保证承担保证责任。长乐市华春面粉有限公司承担保证责任后，有权向李秀春、陈敬銮追偿。李秀春、陈敬銮、长乐市华春面粉有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、李秀春、陈敬銮应于本判决生效之日起十五日内向陈小燕偿还借款本金300000元，并给付利息（以借款本金300000元为基数，按月利率1.5%计息,自2019年10月28日起计至还清借款之日止）。 二、长乐市华春面粉有限公司对以上判决应还款项承担连带偿还责任；长乐市华春面粉有限公司承担还款责任后，有权向李秀春、陈敬銮追偿。 如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5935元，减半收取计2967.5元，由李秀春、陈敬銮、长乐市华春面粉有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  陈景琛 二〇二〇年三月二十七日 书记员  陈 敏 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或许未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省惠水县人民法院民 事 调 解 书(2020)黔2731民初552号原告：陈某某被告：潘某某原告陈某某与被告潘某某离婚纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审 判 员  柏 河二〇二〇年三月二十日法官助理  袁 敏书 记 员  潘厚杰
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1521民初351号 原告：詹贵，男，1974年9月17日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告：黄云惠，女，1981年8月10日出生，汉族，住四川省宜宾县。 委托诉讼代理人：金贤芳，四川竹海律师事务所律师，执业证号15115201511290795。 被告：四川芙蓉集团实业有限责任公司，统一社会信用代码91511500723228551Q，住所地四川珙县巡场镇。 法定代表人：徐家雷。 委托诉讼代理人：许剑，宜宾市翠屏区大众法律服务所法律工作者，执业证号32312081100064。 委托诉讼代理人:董虹飞，宜宾市翠屏区大众法律服务所法律工作者，执业证号32312021101077。 原告詹贵、黄云惠与被告四川芙蓉集团实业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理,依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜继续适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长  吕双江 审判员  王士雨 审判员  杨 红 二〇二〇年三月二十七日 书记员  罗业宇
汪清县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2424执149号申请执行人：刘国庆，男，1979年7月22日生，汉族，个体，住汪清县。被执行人：许云鹤，女，1979年10月27日生，汉族，公务员，住汪清县。申请执行人刘国庆与被执行人许云鹤民间借贷纠纷一案，执行依据为汪清县人民法院作出的（2019）吉2424民初1267号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人刘国庆于2020年3月2日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款27000元及利息，支付案件受理费262.50元。经审查符合立案条件，本院于2020年3月2日立案执行。本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一是于2020年3月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表。于2020年3月2日通过网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、工商登记、互联网银行、证券等财产情况。经过查询，被执行人在工商登记、证券、车辆登记方面无可供执行的财产。在银行存款方面被执行人许云鹤在银行有工资账户，已被本院其他案件冻结，申请人明确表示暂时不申请轮候冻结。经到汪清县房屋产权管理中心查询被执行人住房信息，被执行人名下无房产登记信息。经对被执行人的住房公积金信息进行了查询，被执行人有公积金账户，现不具备提取条件，申请人明确表示不申请冻结该公积金账户。经对被执行人的保险情况进行查询，被执行人无保险及收益性理财产品。二是2020年3月27日对被执行人采取限制高消费措施。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判员  秦四福二〇二〇年三月二十七日书记员  刘祥毅
河南省洛宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0328民初1950号原告：张红亮，男，1953年5月27日出生，汉族，住洛宁县。被告：王雪来，男，1967年12月25日出生，汉族，住河南省武陟县。原告张红亮诉被告王雪来民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张红亮到庭参加诉讼，被告王雪来经本院公告合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张红亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金50000元；2、判令被告以50000元为本金，按年利率6%自起诉之日至本金还清为止支付利息；3、本案的一切费用由被告承担。事实和理由：原告与被告本不相识，2016年左右被告在洛宁县××××一个木材加工厂,因相邻逐渐熟悉。2017年7月2日被告资金紧张向原告借款50000元，并出具借条一张。到期后,原告向被告追要,被告总是推诿,迫于无奈诉至法院。被告王雪来未答辩。经审理查明：2017年7月2日，被告王雪来向原告张红亮借款50000元，并出具借条一张，载明：“借条，今借到张红亮现金伍万元整（50000元），借款人，王雪来，到期日2017年11月底，2017年7月2号”。后原告多次催讨未果。另查明，原告张红亮在庭审中自称，被告王雪来于2018年冬季偿还过本金10000元，至今尚欠40000元本金未归还。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王雪来从原告张红亮处借款50000元，有借条为证，证据确凿，但庭审中原告张红亮自认被告王雪来已归还其借款10000元，故被告王雪来应归还原告借款本金40000元。原告要求被告按年利率6%，自起诉之日至本金还清之日支付利息的诉讼请求，符合相关法律规定，应予以支持，但应本金40000元为基数予以计算。故依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，经合议庭评议，判决如下：被告王雪来于本判决生效之日起十日内给付原告张红亮借款本金40000元及利息（利息以40000元为基数，从起诉之日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。驳回原告张红亮的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费480元，共计1530元，由被告王雪来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  陈 瑾人民陪审员  夏孝鹏人民陪审员  梅彩霞二〇二〇年三月二十日书 记 员  买焕君
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民特394号申请人广东鑫鹏科技有限公司，住所地为广东省东莞市*************。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：吴志玲，广东名道律师事务所律师。委托诉讼代理人：王祉琪，广东名道律师事务所律师。申请人深圳市瑞昇新能源科技有限公司，住所地为广东省深圳市坪山区碧岭街道碧岭社区********。法定代表人：谢某1。委托诉讼代理人：吴颖灵，女，系公司的员工。本院于2020年3月20日立案受理申请人广东鑫鹏科技有限公司与申请人深圳市瑞昇新能源科技有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人广东鑫鹏科技有限公司与申请人深圳市瑞昇新能源科技有限公司因买卖合同纠纷一案，于2020年3月19日经专职调解员赵金英主持调解，达成调解协议如下：一、双方确认，深圳市瑞昇新能源科技有限公司尚欠广东鑫鹏科技有限公司货款368510元及2019年4月10日至2019年5月13日的利息637元共计369147元，双方经协商后同意由深圳市瑞昇新能源科技有限公司支付369147元给广东鑫鹏科技有限公司以了结本案；广东鑫鹏科技有限公司放弃其他诉讼请求，双方不得再就本案事实追究对方任何法律责任；二、双方同意，上述款项由深圳市瑞昇新能源科技有限公司分二期支付给广东鑫鹏科技有限公司。第一期于2020年4月10日前支付200637元；第二期于2020年4月28日前支168510元。上述款项均支付至广东鑫鹏科技有限公司开设的银行账户（户名：广东鑫鹏科技有限公司，开户行：中国银行东莞凤岗支行营业部，账户：667869136624）；三、本案关联的（2020）粤1973财保299号的保全费2363元（广东鑫鹏科技有限公司预交），由深圳市瑞昇新能源科技有限公司负担，深圳市瑞昇新能源科技有限公司于2020年4月10日前支付给广东鑫鹏科技有限公司；四、如深圳市瑞昇新能源科技有限公司有任何一期未按时足额支付上述款项，则广东鑫鹏科技有限公司有权要求深圳市瑞昇新能源科技有限公司支付逾期付款利息（以未付款项为本金，从2020年4月30日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，计至实际清偿之日止），且广东鑫鹏科技有限公司可就全部未付款项及逾期付款利息向人民法院申请一次性强制执行。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人广东鑫鹏科技有限公司与申请人深圳市瑞昇新能源科技有限公司于2020年3月19日经专职调解员赵金英主持调解达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员  杨丽华二〇二〇年三月二十日书记员  黄秀萍附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初213号原告：佛山市三水新明珠建陶工业有限公司，住所地广东省佛山市三水区白坭镇中部工业开发区，统一社会信用代码914************870。法定代表人：李要，总经理。委托诉讼代理人：李连红，员工。被告：胥华珍，女，1970年6月26日出生，汉族，住四川省盐亭县**********，公民身份号码510************805。委托诉讼代理人：陈景明，广东信征律师事务所律师。原告佛山市三水新明珠建陶工业有限公司（以下简称新明珠公司）与被告胥华珍确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新明珠公司委托诉讼代理人李连红、被告胥华珍及其委托诉讼代理人陈景明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新明珠公司向本院提出诉讼请求：1.判决原告与被告存在劳动关系时间从2008年2月至今；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2008年2月入职原告处工作，故被告与原告存在劳动关系时间从2008年2月至今。请法院依法查明事实撤销仲裁裁决。本案诉讼费用由被告承担。综上，请人民法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。胥华珍辩称，被告与原告从2007年5月5日至今存在劳动关系。被告于2007年5月5日进入原告从事分级工作，每月工资按计件为准，工资通过银行转账发放。被告入职后办理入职手续。根据被告提交的《中国建设银行个人活期明细表》，原告自2007年6月20日起就开始通过银行转账的方式向被告发放工资，当时的工资是799元，因被告的工资是当月工资下月发放，因此，该证据可以证明被告的入职时间是2007年5月5日。另外，《厂牌》、《佛山市社会保险参保缴费证明》以及《中国建设银行个人活期明细信息》可以证明被告与原告存在劳动关系，在双方存在劳动关系的情况下，被告入职时间的举证责任在原告。在本案中，原告仅简单陈述被告的入职时间是2008年2月，并无任何证据证明自己的主张，被告对此不予认可。因原告无法举证证明被告的入职时间，应当承担举证不能的后果，法院应依法采纳被告的主张。综上所述，请求法院依法确认被告与原告从2007年5月5日至今存在劳动关系。原告在诉讼中没有提交证据。被告在诉讼中提交证据如下：1、中国建设银行个人活期明细信息，证明被告入职时间是2007年5月5日，双方存在劳动关系；2、佛山市社会保险参保缴费证明，证明被告与原告存在劳动关系；3、厂牌，证明被告与原告存在劳动关系。本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2004年1月14日登记成立，经营范围为生产经营高档环保型陶瓷装饰装修材料。被告是原告的员工，从事分级工作，至本案开庭之日即2020年3月26日双方仍存在劳动关系。被告在职期间，原告通过中国建设银行发放被告工资，且当月工资在下月发放。原告自2019年3月起为被告缴纳社会保险费。2019年9月30日，被告向佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认其与原告的劳动关系存续期间为2007年5月5日至2019年11月11日。佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月18日作出三劳人仲案非终字[2019]1380号仲裁裁决书，裁决：确认被告与原告于2007年5月5日至2019年11月11日期间存在劳动关系。本院认为，本案是确认劳动关系纠纷。原、被告双方对原、被告双方之间存在劳动关系，且直至本案庭审时双方劳动关系仍存在的事实无异议，故本院予以确认。根据原、被告的诉辩及庭审中的陈述，双方主要争议为被告入职原告的具体时间问题。对此争议本院分析认定如下：根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”的规定，原告应提交被告的入职资料以证实实际用工时间，但原告在本案中并未提交任何关于被告入职的证明资料，故根据上述规定，原告应承担举证不能的不利后果，故本院采信被告于2007年5月5日入职原告的主张，原告认为被告于2008年2月入职的主张欠缺依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、确认原告佛山市三水新明珠建陶工业有限公司与被告胥华珍于2007年5月5日至2020年3月26日期间存在劳动关系；二、驳回原告佛山市三水新明珠建陶工业有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告佛山市三水新明珠建陶工业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  钟国兴二〇二〇年三月二十七日书记员  蔡斯恩
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申1353号 再审申请人（一审被告）：张中，男，1965年9月16日出生，汉族，住安徽省合肥市。 委托诉讼代理人：张新生，安徽龙鼎律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：何彬，男，1969年11月10日出生，汉族，住安徽省舒城县。 一审被告、二审上诉人：张美华，女，1970年9月4日出生，汉族，住安徽省合肥市。 一审被告、二审被上诉人：张德祥，男，1968年12月12日出生，汉族，住安徽省舒城县。 一审被告、二审被上诉人：程从柱，男，1970年9月21日出生，汉族，住安徽省六安市。 再审申请人张中因与被申请人何彬、二审上诉人张美华、二审被上诉人张德祥、程从柱民间借贷纠纷一案，不服安徽省六安市中级人民法院（2019）皖15民终134号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张中申请再审称：张中与何彬签订的《借款担保合同》属于无效合同。何彬未经有权机关依法批准非法从事放贷业务，且以放贷为日常业务活动，属于职业放贷人，法院应当对该事实予以查明，并在此基础上认定案涉《借款担保合同》无效。何彬在2010年至2015年期间与多人发生借贷关系，金额高达几百万至上千万元，采用的均为制式“借款担保合同”以及“借条”和“承诺书”。本案借贷发生之前，张中向何彬借款150万元，借款利率达月利率4%，张中均按月支付利息，导致借款到期后无法返还本金，故再次向何彬借款150万元，用以偿还先前的借款，实际上本案应属新贷还旧贷。另据了解，双方发生借贷关系期间，何彬还从银行贷款后向社会发放借款，已涉嫌构成高利转贷。本案判决生效后，舒城县公安局通知张中到公安局接受询问，询问的目的是调查何彬涉嫌高利转贷和职业放贷的事宜，张中方发现何彬的上述情况。何彬作为职业放贷人与张中签订的借款担保合同违反了法律、行政法规的强制性规定，应属无效，所对应的高额利息约定亦属无效。张中依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定，依法申请再审。 本院经审查认为：本案一审判决张中承担偿还何彬借款本息的民事责任，张中未提起上诉，应当视为其接受一审判决的结果；其他当事人上诉后，二审并未改变一审判决对其应承担的民事责任部分的判定，现张中申请再审主张何彬非法从事放贷业务，属于职业放贷人，也未提供相应的证据证明该事实，在此情形下，张中主张其与何彬签订的《借款担保合同》无效，本院不予采纳。 综上，张中的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张中的再审申请。 审判长 霍 楠 审判员 徐旭红 审判员 刘 颖 二〇二〇年三月二十日 法官助理杨芳 书记员程芍
云南省玉溪市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云04民终249号上诉人（原审原告）：管洪文，男，1965年7月19日生，汉族，住云南省玉溪市澄江县。委托诉讼代理人：鲁建华，澄江县右所镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）：马正茂，男，1944年9月1日生，汉族，住云南省玉溪市澄江县。被上诉人（原审第三人）：澄江县龙街街道办事处忠窑社区居民委员会。住所地：云南省玉溪市澄江县龙街街道办事处忠窑社区大窑。负责人：段忠五，主任。委托诉讼代理人：施绍华，澄江县龙街街道办事处法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。上诉人管洪文因与被上诉人马正茂、澄江县龙街街道办事处忠窑社区居民委员会（以下简称忠窑居委会）土地承包经营权纠纷一案，不服云南省澄江县人民法院（2019）云0422民初1031号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年2月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。管洪文上诉请求：撤销一审裁定，并判令支持其一审的诉讼请求。二审审理中，管洪文将上诉请求修正为：请求撤销原审裁定，并裁定一审法院对本案立案审理。主要事实和理由：一、《澄江县马正茂水产养殖场（户）关闭退出协议》这份证据未经双方当事人质证,一审法院便将其作为定案的依据，程序错误。二、本案诉争的本质是2018年6月因澄江县整治抚仙湖径流区水产养殖，导致管洪文与马正茂向澄江县龙街街道办事处忠窑社区赵庄三组承包的张庆田3.184亩土地（鱼塘）而获取的鱼塘、毛石基础、空心砖埂、混泥土埂、电线、看守房补偿款如何分配发生争议的问题，而一审法院却将“双方当事人诉争的实质是鱼塘所在土地的经营权”认定为本案的核心问题，并错误地适用《中华人民共和国农村土地承包法》。三、一审法院认定“管洪文诉请的补偿款系澄江县龙街街道办事处忠窑社区居民委员会依据抚仙湖径流区整治相关文件精神与被补偿对象通过签订补偿合同实现，而非由人民法院直接判决”是错误的，正因为忠窑居委会对补偿款分配不公平，严重侵害管洪文的合法权益，无奈之下才提起诉讼。但一审法院将本案错误地导向人民政府，未依法行使审判职能。综上，一审裁定程序违法、适用法律错误。马正茂辩称，一审程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回管洪文的上诉请求。忠窑居委会未作答辩。管洪文向一审法院起诉请求：1.依法确认水产养殖退出补偿款82562.3元，其中鱼塘、毛石基础、空心砖埂、混泥土埂补偿款69732.3元归管洪文所有；电线、水管、看守房补偿款12830元归马正茂所有；2.依法判令忠窑居委会协助管洪文领取上述款项，马正茂不得妨碍领取该款项。一审法院认为,《中华人民共和国农村土地承包法》规定,农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式。家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户,发包方为农村集体经济组织或者村民小组。本案中,双方当事人诉争的实质还是案涉鱼塘所在土地的经营权，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定：“土地所有权和使用权争议,由当事人协商解决;协商不成的,由人民政府处理。”故本案双方的争议应由相关行政机关进行处理,且管洪文诉请的补偿款系忠窑居委会依据抚仙湖径流区整治相关文件精神与被补偿对象通过签订补偿合同实现，而非由人民法院直接确认。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定:“驳回原告管洪文的起诉。案件受理费1864元,按照简易程序减半收取932元(原告管洪文已预交),退还原告管洪文。”本院认为，案涉证据《澄江县马正茂水产养殖场（户）关闭退出协议》、《澄江县龙街镇（街道）水产养殖关闭退出认量表》中涉及的养殖土地面积为３.184亩，现管洪文一、二审诉讼中均主张该３.184亩土地中包含其享有土地承包经营权的1.4亩在内，进而对补偿款享有分配权利。经审查，《澄江县马正茂水产养殖场（户）关闭退出协议》、《澄江县龙街镇（街道）水产养殖关闭退出认量表》中涉及的３.184亩养殖土地仍处于权属不明的状态，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。因土地权属发生争议的，应当由有关行政部门处理。上诉人管洪文的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。另，一审裁定根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，因2019年8月26日第十三届全国人民代表大会常务委员会第十二次会议《关于修改〈中华人民共和国土地管理法〉的决定》，修正后施行时间为2020年1月1日。本案应适用新修正的《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”故本院对一审法律适用进行修正。综上，上诉人管洪文的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 聪审判员 张艳波审判员 吴佳黛二〇二〇年三月九日法官助理马倩书记员聂骋望
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0982民初311号原告：李亚明，男，汉族，住址广东省化州市************，公民身份号码440************630。被告：彭波，男，汉族，住址广东省化州市************，公民身份号码440************771。原告李亚明与被告彭波民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李亚明到庭参加诉讼，被告彭波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还借款30000元及利息（从2018年6月27日起按月利率2%计至还清款日止）给原告；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因急需资金周转，于2018年6月27日向原告借款30000元，被告出具借条给原告收执，并在借条上亲笔签名确认和约定按月利率3%计付利息至还清款日止给原告。借款后被告没有履行义务，经我多次向其追讨归还借款无果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。被告彭波无答辩，亦没有向本院提交任何证据。综合当事人的陈述及采信的证据，本院确认事实如下：原告李亚明与被告彭波是朋友关系。被告彭波因经营养殖业需要资金周转要求原告借款。原告于2018年6月27日通过银行转账借款28500元到被告彭波的账户给被告，被告当日出具《借条》一份交由原告收执。《借条》载明：本人彭波因急需资金周转，现借到李亚明先生人民币30000元，利息按月利率3%计算，从借款之日起至还清款之日止。《借条》同时载明：附借款方式由李亚明先生由建设银行转账给本人。被告借款后，按原约定的月利率3%支付了3个月的利息合计2700元给原告后，再没有支付过任何款项。原告在庭审过程中提供银行转账凭证证明其转账了28500元给被告，并称通过现金交付方式交付了1500元给被告。本院认为，被告出具的《借条》属其真实意思表示，内容合法，不违反国家法律法规的强制性规定，应当认定为有效。原告亦提供了借款转账凭证佐证借款事实，借款事实清楚，证据确实充分，故本院对原、被告之间的民间借贷关系予以认定。原告诉称被告借到本金30000元，但根据《借条》上载明的附借款方式，该笔借款应通过银行转账，而从原告提供的银行转帐依据，原告只向被告转帐28500元，故原告主张的另外支付1500元现金，依据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，现有的证据未能证明原告已实际交付借款30000元给被告，故本院依法认定原告出借给被告的借款本金为28500元。此外，原原告承认已收取被告3个月的利息合计2700元（以本金30000元为基数，按月利率3%计算3个月的利息），主张要求被告按月利率2%支付自2018年9月27日起至还清款日止的利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”及第三十一条“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。”规定，以借款本金28500元为基数计算，原告已收取被告3个月的利息2700元已经超过上述法律规定，故本院应认定被告应支付的利息为：以借款本金28500元为基数，从借款日2018年6月27日起按年利率24%计至还清款日止给原告，被告已支付的利息2700元应在利息中予以扣除。被告彭波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。本院根据认定的案件事实依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：限被告彭波于本判决生效后十日内偿还借款本金28500元及利息（从2018年6月27日起按年利率24%计至还清款日止，被告彭波已支付的利息2700元应在利息中予以扣除）给原告李亚明。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费337.50元，由被告彭波负担；财产保全申请费434元，由原告李亚明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 员 陈海波二〇二〇年三月二日法官助理 李 俏书 记 员 吴海胜
江西省吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0802执1872号 申请执行人刘冬秀，女。 被执行人裴仁安，男。 申请执行人刘冬秀与被执行人裴仁安民间借贷纠纷一案，吉安市吉州区人民法院作出的（2019）赣0802民初3427号民事调解书已发生法律效力，该调解明确：被告裴仁安偿还原告刘冬秀借款600000元，定于2019年9月2日前全部还清。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人向本院申请执行，申请执行标的为人民币608670元，本院于2019年9月18日立案受理。 执行过程如下： 1、2019年9月18日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其报告财产并履行债务。 2、2019年9月25日，本院查询被执行人名下银行存款、房产、车辆等财产登记信息，经查，被执行人名下有住房公积金，本院向公积金管理中心冻结了其公积金账户，但因未达到提取条件而无法处置；被执行人名下有车辆，本院向车管部门查封了该车辆，但因车辆下落不明而无法处置；被执行人名下有房产，本院向房管部门轮候查封了被执行人的房产。 3、2020年2月28日，本院再次查询被执行人的财产信息，划拨其银行存款4300元，未查找到有其他可供执行的财产。 4、2020年3月9日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 5、2020年3月9日，本院向申请执行人告知本案执行情况，被执行人无可供执行的财产，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产。 6、本案执行标的608670元，执行费8487元，共计617157元，实际执行到位金额4300元，剩余执行标的为612857元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结，原有保全措施到期需要续行保全的，申请执行人应当于保全期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。 审判长  王国勇 审判员  聂 芳 审判员  帅智民 二〇二〇年三月九日 书记员  黄云萍
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初3484号原告：上海嘿猩猩体育发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：肖威，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁磊。被告：上海蚁销网络科技有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：龚良宾。上海嘿猩猩体育发展有限公司与上海蚁销网络科技有限公司间买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)进行审理。因被告上海蚁销网络科技有限公司下落不明，本案不宜适用简易程序(小额诉讼)。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 胡飞兵审 判 员 潘 静审 判 员 陈 红二〇二〇年三月二十七日法官助理 韩 坤书 记 员 魏濛濛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0225民初810号申请人：陈刚，男，1982年08月14日生，汉族，住河南省兰考县。被申请人：孔令旗，男，1989年04月02日生，汉族，住河南省。被申请人：孔令霞，女，1991年06月03日生，汉族，住河南省兰考县。申请人陈刚于2020年3月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人孔令旗、孔令霞名下银行存款30000元或查封、扣押同等价值的财产。申请人陈刚以其名下豫Ｂ×××××号小型普通客车作担保。本院认为，申请人陈刚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、对申请人陈刚名下豫Ｂ×××××号小型普通客车予以查封；二、对被申请人孔令旗、孔令霞名下银行存款30000元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产（详见清单）。冻结期限为一年，查封、扣押期限为两年。冻结、查封、扣押期间，不得转移被冻结、查封、扣押的财产，不得对冻结、查封、扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请保全人需要续行冻结或查封、扣押的，应当在冻结或查封、扣押期限届满七日前向本院提出续行冻结或查封、扣押的书面申请。被保全人履行义务后可以申请解除冻结或查封、扣押。审判员  程庆民二〇二〇年三月二十七日书记员  曲冰月
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初306号原告唐志钢，男，1982年4月27日出生，汉族，住贵州省凯里市。原告谢小花，女，1985年12月14日出生，苗族，住址同上。委托代理人兰银龙、韦会琴,贵州维律律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告凯里碧桂园物业发展有限公司，处所地贵州省凯里市博南路西侧客运站3号楼2层6号，统一社会信用代码915226013374400959。法定代表人黄士冯，职务：执行总裁。原告唐志钢、谢小花诉被告凯里碧桂园物业发展有限公司(以下简称碧桂园物业发展公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月6日受理案件后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐志钢、谢小花的委托代理人兰银龙、韦会琴到庭参加诉讼。被告碧桂园物业发展公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。原告唐志钢、谢小花请求本院判令：1、被告支付原告2018年7月1日至2019年11月23日逾期交付转移登记有关文书违约金35893.65元；2、被告负担诉讼费用。事实和理由是：2016年3月28日，原告与被告签订商品房买卖合同，约定原告向被告购买位于凯里市清水江北侧，原玻璃厂地块“凯里碧桂园四期”第118幢2单元12层2-12-1号商品房一套，总价款703797.00元。被告应在2018年6月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告。逾期交付转移登记有关文书，原告不退房的，应自约定之日起至实际交付转移登记有关文书之日止，按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告按约定支付房价款，但被告直到2019年11月23日才将办理转移登记有关文书交付给原告。被告的行为已构成违约，原告为维护自身的合法权益，特具状起诉，请求支持诉讼请求。被告碧桂园物业发展公司既不到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，坐落于贵州省凯里市清水江北侧的凯里碧桂园柏丽湾商住楼是被告碧桂园物业发展公司开发的商业性楼盘。2016年3月28日，原告唐志钢、谢小花以总价款703797.00元向被告购买该楼盘第118幢2单元12层2-12-1号住房一套。双方在订立的商品房买卖合同中约定交付转移登记有关文书时间为2018年6月30日前。逾期交付转移登记有关文书违约责任约定为：出卖人承诺于2018年6月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人。逾期60日后出卖人仍不能交付转移登记有关文书的，自约定日期起至实际交付转移登记有关文书之日止，出卖人按买受人已付房款的日万分之一向买受人支付违约金。合同成立后，原告按约定向被告支付购房款703797.00元。被告于2019年11月23日将商品房转移登记有关文书交付给原告。原告认为被告的违约行为损害其权益，遂向本院提起诉讼。上述事实，有原告提交的商品房买卖合同、贵州省增值税普通发票予以证实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定履行自己的义务。原、被告签订的商品房买卖合同是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是依法成立的合同。合同成立后，被告没有按照约定全面履行合同义务，应当承担违约责任。原告主张逾期交付转移登记有关文书的违约金数额，经审查计算方法正确，即：逾期交付转移登记有关文书自2018年7月1日起至原告主张的2019年11月23日止，逾期511天，违约金为35964.03元（703797.00元×511天×0.0001）。原告只主张35893.65元，可以其主张的数额判决，不足部分视为自动放弃。被告碧桂园物业发展公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，其应承担的民事责任可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告凯里碧桂园物业发展有限公司自本判决生效之日起三十日内支付原告唐志钢、谢小花逾期交付商品房转移登记有关文书违约金35893.65元。案件受理费减半后收取349.00元，由被告凯里碧桂园物业发展有限公司负担。如不服本判决定，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。判决生效后，若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审判员  曾令义二〇二〇年三月十三日法官助理赖迎迎书记员杨腊萍
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0201民初4942号原告：杨波箩，男，1982年2月25日出生，汉族，住六盘水市钟山区。被告：陈韦字，男，1981年12月12日出生，汉族，原住六盘水市钟山区，现下落不明。被告：郎啟琴（系陈韦字前妻），女，1982年12月29日出生，住六盘水市钟山区。原告杨波箩与被告陈韦字、郎啟琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用普通程序，不公开开庭进行了审理。原告杨波箩到庭参加诉讼，被告郎啟琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告陈韦字经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨波箩向本院提出诉讼请求:1.判令二被告偿还原告借款本金50000元及利息11000元（按月利率2%自2018年11月30日算至2019年10月28日，之后的利息仍按月利率2%计算至借款偿还完毕为止）；2.诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2016年8月被告陈韦字因急需用钱提出向原告借款50000元，因原告考虑双方关系较好，于2016年8月20日凑足50000元现金交付被告陈韦字后，被告陈韦字于同日向原告出具借条一份，约定于2018年11月30日还清，若到时不还清，收取百分之二的滞纳金。但经原告多次催要至今分文未还。因该笔借款系被告陈韦字与被告郎啟琴夫妻关系存续期间所借，系二被告夫妻共同债务，应由二被告共同偿还，故诉至法院。被告陈韦字、郎啟琴未答辩，也未提交证据。原告杨波箩围绕诉讼请求向本院提交了证据，即原告身份证、被告身份证、借条，因被告未提交证据反驳，故本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年8月20日被告陈韦字向原告杨波箩借款50000元，为此陈韦字给原告出具借条一份，约定于2018年11月30日还清，否则收取百分之二的滞纳金。因该款至今未偿还，故原告诉至本院。被告陈韦字与郎啟琴已于2018年4月2日办理离婚登记手续。本院认为，被告陈韦字向原告杨波箩借款本金50000元事实存在，有原告提交的借条为凭，因陈韦字未提交证据说明其已偿还原告借款，故对原告要求陈韦字偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的利息，因双方并未约定利息计付标准，故2018年11月30日至2019年8月20日的利息按照中国人民银行同期贷款年利率4.35%计算为1571元，2019年8月20日之后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算直至本金偿还完毕为止。被告郎啟琴未在借条中签字，且原告也未能提交证据说明本案债务用于二被告家庭共同生活及共同经营，故本案债务非二被告夫妻共同债务，被告郎啟琴对本案债务不承担偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告陈韦字于本判决生效之日起十日内偿还给原告杨波箩借款本金50000元及支付2018年11月30日至2019年8月20日的利息1571元（按照中国人民银行同期贷款年利率4.35%计算），2019年8月20日之后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算直至本金偿还完毕为止；如被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告郎啟琴在本案中不承担责任。案件受理费1326元，公告费1200元，由原告杨波箩负担239元，被告陈韦字负担2287元（原告已预交，由被告陈韦字连同上列第一款项一并返还给原告2287元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。审 判 长  赵泽芬人民陪审员  刘绍元人民陪审员  李秀林二〇二〇年三月二十七日书 记 员  邓光玲
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤07刑更286号罪犯李永桢，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省茂名市电白区人民法院于2018年8月16日作出(2018)粤0904刑初381号刑事判决，以被告人李永桢犯绑架罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年9月27日。执行机关广东省江门监狱于2020年3月4日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯李永桢在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯李永桢在服刑考核期间，获得总分1514分，表扬2次，剩余考核分314分。该犯缴纳罚金人民币5000元，已全部履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李永桢确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯李永桢减去有期徒刑六个月（刑期执行至2020年3月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 岑崇浩审 判 员 柯小梅审 判 员 何小萍二〇二〇年三月二十七日法官助理 龙仕芳书 记 员 徐雪芬
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0883执649号申请执行人：江苏澳洋生态园林股份有限公司。住所地：江苏省张家港市杨舍镇塘市扬子路18号（鑫澳大厦）A座7楼。法定代表人：沈雪如，职务：总经理。被执行人：赵明尧，男，1962年12月15日出生，汉族，住邹城市。本院在执行江苏澳洋生态园林股份有限公司与赵明尧借款合同纠纷一案中，经审查，本案执行依据为（2019）鲁民再54号民事裁定书，裁判内容：“一、撤销山东省济宁市中级人民法院（2017）鲁08民终3472号民事判决和山东省邹城市人民法院（2016）鲁0883民初65号民事判决；二、本案发回山东省邹城市人民法院重审”。本院认为，该执行依据为发回重审裁定，无给付内容，不具有可执行性，应驳回江苏澳洋生态园林股份有限公司的执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（六）项、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回申请执行人江苏澳洋生态园林股份有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。当事人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十日内向本院提起执行行为异议。审判长  张晋春审判员  贾永升审判员  王存来二〇二〇年三月九日书记员  刘 喆
榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0802执恢1607号申请执行人：王艳梅，女，生于1974年10月24日，被执行人：王健，男，被执行人：赵润霞，女，申请执行人王艳梅与被执行人王健、赵润霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）榆民初字第07401号民事判决书已经生效，向被执行人王健、赵润霞发出执行通知书，责令被执行人王健、赵润霞履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人王艳梅偿还借款人民币118万元及利息（按年利率6%支付从2015年9月14日起至还款之日止的利息），并负担案件受理费18710元、保全费5000元、执行费23710元。本院于2019年7月11日恢复案件执行，依申请执行人申请，经评估被执行人王健、赵润霞名下共有的位于房产价格为元，并向双方当事人进行送达，本院于2019年11月30日10时起至2019年12月1日10时止以元的起拍价格进行第一次公开拍卖，因无人竞买，最终以的价格流拍；后本院于2019年12月30日10时起至2019年12月31日10时止以的起拍价格进行第二次公开拍卖，2019年12月31日，买受人奚诺（612701198309191447）以1408949.40元的最高价竞得被执行人王健、赵润霞名下共有的位于，建筑面积分别为196.99㎡、31.5㎡房产。经本院与买受人奚诺谈话，奚诺称由于父母不会网络操作竞价购买该房产，自己代为操作，因此该房产实际买受人为其父母。案外人赵润生向本院提出参与分配申请，本院查明赵润生、磨小梅、赵晶申请执行王健民间借贷纠纷一案的执行依据为（2016）陕0802民初5821号民事调解书，执行案号为（2018）陕0802执2463号，2018年本院以（2018）陕0802执恢78号案件依法拍卖了被执行人王健位于的房产，最终该房产以万元流拍，该房产以物抵债给另案申请执行人韩彩平、乔利霞后，剩余款元均由赵润生、磨小梅、赵晶领取，且本院（2018）陕0802执2463之一号执行裁定书冻结了榆林市榆阳区沙沟巷15号的拆迁补偿款中属于王健的份额5748936元，故作出(2019)陕0802执恢1607号不予参与分配申请通知书，不予债权人赵润生参与分配申请。赵润生对此提出执行异议。因案外人赵润生提出执行异议，导致本案拍卖款项暂无法兑现，需终结执行程序，待参与分配程序结束依法向当事人兑现案款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0802执恢1607号案件执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  李文庆审判员  钟改琴审判员  霍 杨二〇二〇年三月二十七日书记员  胡 欣
山西省临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0821执217号之一申请执行人：侯某某。被执行人：张某某。被执行人：周某某。本院在执行侯某某与张某某、周某某民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人张某某名下的银行存款65875元。本裁定立即执行。审判员 冯 全二〇二〇年三月九日书记员 陈小腾
四川省自贡市自流井区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0302执异85号 异议人（案外人）：成都小企业融资担保有限责任公司，住所地四川省成都市青羊区。 法定代表人：张栩，董事长。 申请执行人：胡桃，男，1992年7月20日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 被执行人：四川长隆实业（集团）有限公司，住所地四川省自贡市自流井区。 法定代表人：罗绍贵，总经理。 本院在执行申请执行人胡桃与被执行人四川长隆实业（集团）有限公司（以下简称四川长隆公司）房屋买卖合同纠纷一案中，案外人成都小企业融资担保有限责任公司（以下简称小企业担保公司）提出书面异议，请求中止执行（2019）川0302执596号协助执行通知书。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人称，2013年8月29日，西昌瑞康钛业有限公司（以下简称瑞康公司）向上海银行股份有限公司成都分行贷款3000万元，异议人为其贷款提供连带责任保证。四川长隆公司作为该笔贷款的反担保人，向异议人提供位于自贡市自流井区丹桂街川南机电市场的24套商业用房作为抵押物抵押给异议人，并在自贡市房管局办理了抵押权登记。（2019）川0302执596号协助执行通知书中涉及的位于自流井区丹桂大街川南机电市场A区前排329、330号房屋正是四川长隆公司向异议人提供的抵押物之一。异议人对该房屋享有抵押权，对房屋的处置享有优先受偿权。况且异议人诉四川长隆公司追偿权纠纷一案，成都市中级人民法院已于2019年1月23日作出（2018）川01民终14864号民事判决书，判决异议人对涉案房屋依法享有优先受偿权。现判决生效，异议人已申请执行。异议人已就涉案房屋申请了诉讼保全，成都市青羊区人民法院于2017年4月13日对涉案房屋进行了查封，且为首次查封。（2019）川0302执596号协助执行通知书要求将涉案房屋过户登记转移到胡桃名下，不仅损害异议人的合法权益，也不符合处置程序规定。异议人为证明自己的主张，向本院提交了四川省成都市中级人民法院（2018）川01民终14864号民事判决书。 经审查查明，2007年6月22日，案外人曾东秀与四川长隆公司签订《房屋买卖契约》，约定四川长隆公司将其开发的坐落于自贡市汇东丹桂大街明珠社区居委会（川南机电商业城）A区前排329、330号房屋出售给曾东秀，套内建筑面积48.56平方米。2007年12月28日，四川长隆公司将上述房屋交付给曾东秀，2010年12月23日，曾东秀将上述房屋转让给胡桃。同日，四川长隆公司向胡桃出具收到房款110563.00元的《收据》。四川长隆公司遂将其与曾东秀签订的上述《房屋买卖契约》购房人由曾东秀变更为胡桃，并加盖印章予以确认。此后，胡桃占用上述房屋至今，但未办理房屋权属转移登记。后胡桃起诉要求四川长隆公司办理房屋权属转移登记，本院于2018年8月29日作出（2018）川0302民初2220号民事判决书，确认：双方签订的《房屋买卖契约》合法、有效；四川长隆公司于判决生效之日起60日内将涉案房屋的权属登记到原告胡桃名下等内容。该判决生效后，胡桃向本院申请强制执行。本院作出（2019）川0302执596号协助执行通知书，要求自贡市不动产登记中心协助执行，将坐落于自贡市汇东丹桂大街南段川南机电商业城A区前排329、330号房屋（套内面积48.56平方米）的权属登记到胡桃名下。 另查明，小企业担保公司接受瑞康公司的委托，为瑞康公司在上海银行成都分行的贷款3000万元提供最高额保证担保。2014年8月28日，小企业担保公司（甲方）与四川长隆公司（乙方）签订2013年反抵高字第0189号《反担保抵押合同》，约定本合同担保的主债权为甲方依据其与上海银行成都分行签订的《最高额保证合同》而承担的保证责任及甲方代偿后的利息、违约金、损失等；反担保保证范围为甲方承担保证责任的全部……乙方提供的抵押物为房屋，抵押物详情见本合同所附抵押物清单。小企业担保公司履行代偿赔付责任后，向四川省成都市青羊区人民法院提起诉讼进行追偿。四川省成都市青羊区人民法院作出（2015）青羊民初字第9031号民事判决，明确瑞康公司支付代偿款25619638.70元及利息，四川长隆公司就前述债务向小企业担保公司承担连带清偿责任等内容。小企业担保公司不服该判决，向四川省成都市中级人民法院提起上诉。该院于2019年1月23日作出（2018）川01民终14864号民事判决，确认：“三、若西昌瑞康钛业有限公司不能偿还上述款项，则成都小企业融资担保有限责任公司有权对四川长隆实业（集团）有限公司所有的产权证号为2010042601470、2010042601469、2010041200664、2008121800384、2008121800218、2008121800199、2008121800187、2008121800175、2008121800163、2008121800151、的房屋或拍卖、变卖该房屋所得的价款，在保障顺序在先的抵押权人优先受偿权后的余值享有优先受偿权”。 本院认为，本案中，异议人小企业担保公司经四川省成都市中级人民法院（2018）川01民终14864号民事判决书确认，其对涉案房屋具有因债权抵押的优先受偿权。但本院作出（2018）川0302民初2220号民事判决书，确认胡桃具有涉案房屋的所有权，并责令被执行人四川长隆公司办理过户手续。且胡桃作为购房消费者已经支付购房款并占有使用，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行”的规定，胡桃对该房屋的所有权具有排除异议人抵押权的权利；依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本院（2019）川0302执596号协助执行通知书要求将涉案房屋过户登记转移到胡桃名下并无不当。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条、第二十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下： 驳回异议人（案外人）成都小企业融资担保有限责任公司的异议请求。 异议人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 龚良忠 审 判 员 赵 惟 审 判 员 莫长林 二〇二〇年三月二十七日 法官助理 张 蕾 书 记 员 温罗娟
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申712号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徽商银行股份有限公司淮北分行,住所地：安徽省淮北市淮海路282号。 法定代表人：卓凡，该分行行长。 委托诉讼代理人：向亚勇，安徽北方之光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王清源，安徽北方之光律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李涛，男，1971年4月23日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：候侠，女，1971年11月16日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：淮北市北方房地产开发有限责任公司，住所地：安徽省淮北市古城西路南。 法定代表人：刘溪，淮北市北方房地产开发有限责任公司管理人负责人。 委托诉讼代理人：王东洋，安徽胜方律师事务所律师。 再审申请人徽商银行股份有限公司淮北分行（简称徽商银行淮北分行）因与被申请人李涛、候侠、淮北市北方房地产开发有限责任公司（简称北方房地产公司）金融借款合同纠纷一案，不服安徽省淮北市中级人民法院(2016)皖06民终912号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 徽商银行淮北分行再审申请称，1、一审适用法律错误。涉案所欠贷款应由李涛、候侠偿还。徽商银行淮北分行与李涛、候侠签订的抵押借款合同是有效合同，双方应按照合同履行，所以即使涉案商品房买卖合同被解除，李涛、候侠仍应承担还款责任。一审法院曲解了《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款规定。按照该条规定，并没有免除购房者（同时又是借款合同的借款人）的还款义务。这是因为，商品房出卖人将其收到的购房贷款本息返还银行，从法律关系上来说是受购房者的委托向银行归还贷款本息，其所还款项就是购房者的还款，但还款义务人仍然应当是借款合同的借款人，因为根据合同相对性原理，购房者才是借款合同的借款人，商品房出卖人（本案的北方房地产公司）不是借款合同的借款人，就借款合同而言，其不负有还款义务。同时，本案的案件事实也与《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款不相符合。该司法解释规定是借款合同解除，但本案徽商银行是要求借款人提前还款，是依据合同约定的加速到期条款，而不是要求解除借款合同。2、徽商银行淮北分行应对上述债务承担连带保证责任。徽商银行淮北分行与北方房地产公司签订的《个人商用房贷款合作协议书》中第五条约定，北方房地产公司应对上述借款承担连带保证责任。该份合同也是真实有效的，据此，北方房地产公司应对该笔借款承担连带保证责任，而非完全还款责任。3、徽商银行淮北分行应享有抵押房屋的优先受偿权。本案涉及的预抵押登记尚未转为正式的抵押登记，究其原因，并不在于徽商银行淮北分行，且涉案房屋已符合折价、拍卖的条件，在该种情况下，应判令徽商银行淮北分行享有优先受偿权，这既符合预告登记制度保障将来实现物权的立法本意，也有利于保护银行的权益及按揭房市场的金融秩序。综上，徽商银行淮北分行依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第六项之规定，向本院提出再审申请。 李涛、候侠、北方房地产公司未提交书面意见。 本院经审查认为，徽商银行淮北分行申请再审认为本案事实是徽商银行淮北分行要求借款人提前还款，并非借款合同解除，原审适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款错误。经查，北方房地产公司与李涛、候侠于2017年1月12日协议解除了双方签订的商品房买卖合同，该解除协议为有效协议。由于本案主合同解除后，李涛、候侠订立的商品房担保贷款合同目的已无法实现，而北方房地产公司已经取得全部购房款，且无需向李涛、候侠交付房屋，故一审判令由北方房地产公司承担向徽商银行淮北分行偿还本息责任，并无不当。关于抵押问题，因抵押权尚未设立，不产生权利人优先受偿的效力，原审未支持徽商银行淮北分行享有优先受偿权，亦无不当。 综上，徽商银行淮北分行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回徽商银行股份有限公司淮北分行的再审申请。 审判长 孔 蓉 审判员 胡邦圣 审判员 吕巍巍 二〇二〇年三月二十七日 书记员 姚 璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省珠海市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤04刑终152号原公诉机关广东省珠海市香洲区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘德语，男，1978年12月7日出生，壮族，广西巴马瑶族自治县人，小学文化，户籍地广西巴马瑶族自治县**************，公民身份号码452************054。因本案于2019年7月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月30日被逮捕，现羁押于广东省珠海市第一看守所。广东省珠海市香洲区人民法院审理广东省珠海市香洲区人民检察院指控原审被告人刘德语犯强奸罪一案，于2019年12月21日作出（2019）粤0402刑初1359号刑事判决，以原审被告人刘德语犯强奸罪，判处有期徒刑二年。原审被告人刘德语不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人刘德语申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人刘德语提出撤回上诉的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人刘德语撤回上诉。广东省珠海市香洲区人民法院（2019）粤0402刑初1359号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  谢志刚审判员  汤薇乔审判员  李 莉二〇二〇年三月二十五日书记员  阮绮祯附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤07刑更449号罪犯余演术，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省东莞市第二人民法院于2016年4月20日作出(2015)东二法刑初字第1177号刑事判决，以被告人余演术犯盗窃罪，掩饰、隐瞒犯罪所得罪，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币48000元；退赔被害人人民币655600元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院经过二审审理，于2016年9月5日作出(2016)粤19刑终307号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。本院于2018年12月24日作出（2018）粤07刑更1732号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2022年5月25日。执行机关广东省江门监狱于2020年3月4日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯余演术在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯余演术在服刑考核期间，获得总分2370分，表扬3次，剩余考核分570分。该犯缴纳罚金人民币3000元，部分履行财产刑；没有缴纳退赔款项。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯余演术确有悔改表现的事实清楚，证据充分，但罪犯余演术仅部分履行财产刑，且尚未履行退赔义务，减刑应从严掌握，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯余演术减去有期徒刑六个月（刑期执行至2021年11月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 岑崇浩审 判 员 柯小梅审 判 员 何小萍二〇二〇年三月二十七日法官助理 龙仕芳书 记 员 徐雪芬
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1031执58号 申请执行人：陈正梅，女，1968年11月24日出生，汉族，居民，住广西隆林各族自治县。 被执行人：班韬，男，1968年3月16日出生，壮族，居民，住广西隆林各族自治县。 被执行人：王醒岳，女，1968年12月7日出生，壮族，居民，住广西隆林各族自治县。 本院在执行（2020）桂1031执58号案件过程中，于2019年3月9日向被执行人班韬、王醒岳送达执行通知书，2020年3月27日，被执行人班韬、王醒岳与申请执行人陈正梅已达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1031执58号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 杨思胜 二〇二〇年三月二十七日 法官助理 廖 敏 书 记 员 韦尉格
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0112执1428号 申请执行人：戴芳，女，汉族，1978年11月26日出生，住长沙市岳麓区。 被执行人：湖南裕田奥特莱斯置业有限公司，住址长沙市望城经济技术开发区雷锋大道558号奥莱小镇。 法定代表人：沈宏波，董事长。 申请执行人戴芳与被执行人湖南裕田奥特莱斯置业有限公司商品房销售合同纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01民终10346号民事判决书立案执行，但被执行人湖南裕田奥特莱斯置业有限公司至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人湖南裕田奥特莱斯置业有限公司银行存款54040元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇二〇年三月二十日 代理书记员  金 谣
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0705执555号 申请执行人：胡传友,男，1972年1月12日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：安徽住行互联网股份有限公司，住所地安徽省铜陵市铜官区铜陵商城A区，统一社会信用代码91340700MA2MT9R72P。 法定代表人：胡兴中。 被执行人：胡宏进，男，1974年1月14日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：金陈，男，1977年3月15日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：张正，男，1980年4月12日出生，汉族，住安徽省合肥市。 被执行人：郑涛，男，1987年6月27日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：广州市住行互联网股份有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号12楼全层自编B17房，统一社会信用代码91440101MA59BA2T1J。 法定代表人：巫绍洲。 本院在执行申请执行人胡传友诉被执行人安徽住行互联网股份有限公司、××、××、××、××、广州市住行互联网股份有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人安徽住行互联网股份有限公司、××、××、××、××、广州市住行互联网股份有限公司未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下: 冻结被执行人安徽住行互联网股份有限公司、××、××、××、××、广州市住行互联网股份有限公司财产价值人民币265980元及利息扣划、查封、扣押、提取、扣留其等值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  陈金灿 二〇二〇年三月十三日 书记员  谢 冰 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0481执保227号申请人:刘法宝，男，1965年1月2日出生，汉族，住滕州市。担保人:阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司。被保全人：孟凡轶，男，1967年12月3日出生，汉族，滕州市。被保全人：冯广英，女，1962年3月18日出生，汉族，住滕州市。本院在执行申请人刘法宝与被保全人孟凡轶、冯广英民间借贷纠纷一案中，根据滕州市人民法院作出的（2020）鲁0481民初1447号民事裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：查封及冻结被保全人孟凡轶、冯广英工资收入及银行存款5.2万元。本裁定立即开始执行。审判员  陈允具二〇二〇年三月二十七日书记员  程 鹏
四川省乐山市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)川1102民初2052号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：杨红玉，四川法隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：王诺寒，四川法隆律师事务所律师。被告：张小强，男，1979年4月20日出生，汉族，住四川省乐山市市中。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称中国平安财保公司）诉被告张小强保证保险合同纠纷一案,本院于2020年2月12日立案后,依法适用简易程序。本院经审查认为，因采用其他方式无法向被告送达诉讼文书，需公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  成征帆人民陪审员  邹代华人民陪审员  潘 莉二〇二〇年三月二十七日书 记 员  周天文
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102民初2253号原告：合肥金盛物业管理有限公司，住所地合肥市蜀山区东流路西999号新际商务中心C幢1508，统一社会信用代码913401006973758994。法定代表人：葛子菊。委托诉讼代理人：王晓玲，该公司员工。被告：王小梅，女，1985年3月17日出生，汉族，住合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：杨庆权，男，汉族，1984年2月15日，住安徽省长丰县。原告合肥金盛物业管理有限公司诉被告王小梅物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告合肥金盛物业管理有限公司于2020年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告合肥金盛物业管理有限公司撤回起诉是其真实意思表达，依法应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告合肥金盛物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元,其他费用25元，由原告合肥金盛物业管理有限公司负担。审判员  孙方奎二〇二〇年三月九日书记员  王志茹
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初899号原告：上海都市生活企业发展有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：杨学军，总经理。委托诉讼代理人：徐拥军，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：卞旻曦，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告：上海良信后勤管理服务有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：姜凌，总经理。原告上海都市生活企业发展有限公司与被告上海良信后勤管理服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月6日公开开庭进行了审理。原告上海都市生活企业发展有限公司的委托诉讼代理人卞旻曦，被告上海良信后勤管理服务有限公司的法定代表人姜凌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海都市生活企业发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款600,471元；2.被告支付上述货款的违约金(自2019年9月29日起至实际清偿之日止，按日万分之五计算)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月，原、被告签订《商品购销合同》，约定合同期限为2013年6月1日至2014年5月30日，原告为供货方，被告为购货方，原告为被告供应农副产品，由被告指定供应商，原告代为采购。此后，双方再度签订《商品购销合同》，合同期限为2014年6月1日至2015年7月31日，其它内容同2014年3月的《商品购销合同》。合同签订后，原告向供应商案外人上海界连蔬果专业合作社(以下简称界连合作社)采购货物，被告亦收到了原告采购的货物，但未按合同约定及时履行付款义务。截止起诉，被告共拖欠原告向案外人界连合作社采购货物的货款600,471元。原告经多次催讨未果，故要求被告支付货款和违约金。被告上海良信后勤管理服务有限公司辩称，对原告诉请的欠付货款金额予以确认，其确实欠付原告600,471元货款。同意按照原告的诉请要求支付违约金。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：两份《商品购销合同》及《补充协议》、民事判决书、民事裁定书、银行业务回单。被告经质证，对原告提供所有证据的真实性、合法性、关联性均无异议。综合上述证据材料与案件事实的关联程度以及证据本身的真实性及合法性等方面判断，本院对其证明力均予以确认。经审理查明，2014年3月1日，原、被告签订《商品购销合同》，由原告在合约期内为被告供应农副产品。第一条约定，……在业务发生时被告指定原告向被告的供应商进行采购，并销售给被告；被告的供应商按照被告采购需求将原告采购的货品直接运送至被告指定地点，由被告进行验收确认；……被告确认，所有原告对被告的供货，被告均已明确知晓供货方……。第三条约定，合同期限自2013年6月1日起至2014年5月30日止；供货的地点为被告指定的交货地点……。第四条约定，……被告收货后原告根据双方签字确认的送货清单的金额开具发票，被告按照送货清单的日期30日内付款……。第六条约定，……被告未按约定的期限归还应收款，应向原告支付违约金，违约金按每逾期一日依逾期金额的日万分之五计算。2015年11月19日，原、被告又签定了一份《商品购销合同》，除合作期限为自2014年6月1日起至2015年7月31日止外,其余内容同前述《商品购销合同》。原、被告在签订两份《商品购销合同》时，还分别签订了各两份《商品购销合同(补充协议)》、《商品购销合同(补充协议2)》，作为双方所签署商品购销合同的框架内的补充协议。其中两份《商品购销合同(补充协议)》中均约定，双方的结算方式为：被告收到原告发票后30日内付款，原告收取服务费1%，并于货款同时开具发票，服务费与货款同时支付；被告收到原告发票后60日内付款，原告收取服务费2%并于货款同时开具发票，服务费与货款同时支付；每笔货款结算最多不超过60天……另查明，2018年5月16日，案外人界连合作社向本院起诉原告买卖合同纠纷一案。2018年7月12日，本院作出(2018)沪0105民初10923号民事判决书，查明如下事实：2014年8月25日，案外人界连合作社与原告签订《商品采购合同》及《商品采购条件确认书》，约定案外人界连合作社向原告指定的地点供应蔬菜，送货地址为本市浦东新区康桥东路XXX号XXX幢(该地址为被告的实际经营地)……合同有效期自2014年8月25日至2015年8月24日;合同签订之后，案外人界连合作社每月依约向原告指定的地址送货，并每月与被告签署对账单进行确认。本院于2018年7月12日判决原告向案外人界连合作社支付货款600,471元。原告不服，向上海市第一中级人民法院提起上诉，该院于2018年11月26日作出(2019)沪01民终11960号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。原告仍不服，向上海市高级人民法院申请再审，该院于2019年7月30日作出(2019)沪01民申919号民事裁定书，裁定驳回原告再审申请。本院认为，原、被告签订的两份《商品购销合同》及相应补充协议，系双方真实意思表示，内容合法有效，双方当事人均应依约履行各自义务。按照合同约定，由原告向被告指定的供应商采购再销售给被告，而送货方式为被告指定的供应商按照被告采购需求将原告采购的货品直接运送至被告指定地点。原告已提供证据证明其为履行与被告之间的《商品购销合同》，向案外人采购货物，且该些货物已由案外人向被告交付。因此，现原告诉请要求被告支付剩余货款及违约金，具有事实及法律依据，本院予以支持。关于违约金的起算。根据原、被告之间的合同及补充协议的约定，含有被告系根据送货清单并在收到发票后付款的意思表示。现原告明确尚未向被告开具发票，故主张以其向本院主张之日暨法院收到诉状之日起算违约金并无明显不当，且被告亦对此予以认可，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条规定，判决如下：一、被告上海良信后勤管理服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海都市生活企业发展有限公司货款600,471元；二、被告上海良信后勤管理服务有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海都市生活企业发展有限公司自2019年9月29日起至实际清偿之日止的违约金(以600,471元为基数，按日万分之五计付)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,804.80元，减半收取计4,902.40元，由被告上海良信后勤管理服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  聂妍铧二〇二〇年三月十三日书记员  许 君附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑0109行审75号申请执行人哈尔滨市交通运输局，住所地哈尔滨市松北区世纪大道1号。负责人李亚飞，局长。委托代理人马倩，黑龙江新时达律师事务所律师。被执行人迟立刚，男，1950年9月1日出生，住哈尔滨市南岗区。申请执行人哈尔滨市交通运输局向本院申请强制执行其于2019年8月30日作出的哈交运罚﹝2019年﹞22004号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院认为，哈尔滨市交通运输局申请强制执行的行政行为符合法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行哈尔滨市交通运输局作出的哈交运罚﹝2019年﹞22004号行政处罚决定。审判长  周洪霞审判员  刘国宇审判员  庞 岩二〇二〇年三月二十七日法官助理张桐书记员刘莹
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执482号之八申请人：河南济源农村商业银行股份有限公司，住济源市沁园路86号，组织机构代码：87747927-3。被执行人：李珂，男，汉族，住济源市。关于河南济源农村商业银行股份有限公司与王鹏、王瑜娟、赵本超、李珂金融借款合同纠纷一案，查明被执行人李珂在济源市住房公积金管理中心有住房公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人李珂在济源市住房公积金管理中心的住房公积金23007.68元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李建忠二〇二〇年三月九日书记员  李秉钒