河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀01执异16号 异议人：潘某阳，男，1968年10月12日出生，汉族，住石家庄市高新区。 异议人：陈某红，女，1969年11月22日出生，汉族，住石家庄市高新区。 被害人：夏某志，男，1956年11月26日出生，住石家庄市裕华区。 委托代理人：马三军，河北卓冠律师事务所律师。 委托代理人：陈纲，河北卓冠律师事务所律师。 被害人：吕某，男，1966年11月13日出生，住石家庄市长安区。 委托代理人：马三军，河北卓冠律师事务所律师。 委托代理人：陈纲，河北卓冠律师事务所律师。 被执行人：申某玉，男，1982年7月15日出生，汉族，户籍地山西省陵川县，住河北省石家庄市裕华区。 被执行人：闫伟刚，男，1980年9月3日出生，汉族，户籍所在地石家庄市平山县，住石家庄市长安区。 被执行人：刘某辉，男，1968年5月13日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被执行人：段某琼，男，1988年3月11日出生，汉族，住河北省辛集市。 被执行人：姜某平，曾用名姜彦平，男，1982年3月1日出生，汉族，户籍地河北省承德市承德县，住河北省石家庄市裕华区。 被执行人：张旭，男，1980年4月15日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市长安区，住石家庄市长安区。 被执行人：王某伟，男，1991年6月10日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市赞皇县，住石家庄市桥西区。 在本院执行申某玉、闫伟刚、刘某辉、段某琼、姜某平、张旭、王某伟犯合同诈骗罪追缴违法所得一案中，异议人潘某阳、陈某红于2020年1月9日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人潘某阳、陈某红称，请求依法暂缓河北省高级人民法院（2018）冀刑终385号刑事判决书第四、五、六、七、八项判决的执行和（2019）冀01执字第2691号执行令，待相关民事诉讼确定抵押权人是否善意取得后再行处理，避免判决内容及执行冲突。 事实和理由：石家庄市中级人民法院（2016）冀01刑初146号、（2017）冀01刑初42号刑事判决书和河北省高级人民法院（2018）冀刑终385号刑事判决书的第四、五、六、七、八项判处存在重大错误，如果被执行可能涉及到执行回转、涉案民事诉讼相冲突等一系列严重问题。异议人取得抵押权的行为属于善意取得，抵押权应当受到法律保护，二审判决第四至第八项判决内容侵害了抵押权人的合法抵押权，异议人现已依法提出申诉，案号为（2019）冀刑申507号。异议人取得抵押权的行为属于善意取得，抵押权应当受到法律保护。石家庄市长安区人民法院已经强制执行该涉案房产，因为裕华分局将该房产冻结现长安法院执行中止，待审理完毕恢复继续执行（2015）冀石燕证民字第7893号赋予强制执行效力公证书，（2015）冀石燕证字第048号（附2015长执字第1381号执行裁定书），根据《物权法》、《合同法》等相关法律规定，不动产的产权以登记为准，闫伟刚名下的两处房产（石房权证裕字第××号）和（石房权证长字第××）权属登记合法有效，也是原房主夏某志、吕某亲自办理的产权过户手续（附石家庄市存量房买卖合同）。原房主夏某志和现房主闫伟刚是亲属关系，闫伟刚系夏某志的外甥，该事实有裕华区裕东小区居委会出具的证明为证，原房主夏某志、吕某和现房主闫伟刚串通一气签订了免除资金监管协议，协议约定“不进行资产监管，如产生一切问题，责任自负”，也就是说卖房者夏某志，吕某已知悉或预见了闫伟刚不支付剩余购房款的风险，并明确了自愿承担该风险，而是协助犯罪嫌疑人闫伟刚办理了产权过户，逃避了政府给予买卖双方提供的资金安全保障。原房主夏某志、吕某存在重大过错，一审、二审法院只字不提，异议人所办理的房产抵押登记明明合法有效，但合法权益却不能以此得到维护，异议人出借款项真实、所办理的房产抵押登记手续合法有效，公证处所办理的借款公证书合法有效，而且所抵押的房产系闫伟刚的私有房产，抵押借款是闫伟刚的真实意思，异议人跟申某玉和中介员工一点都不认识也没关系，我也根本不清楚闫伟刚是中介员工，办理抵押登记和公证都是房主闫伟刚和爱人关敏个人行为一起办理的（附共同还款声明和同意抵押声明）。一审法院没有听取异议人反映的真实情况和意见，多次给中院主管本案的法官沟通要求参加庭审，开庭一直没有通知我参加，在我缺席的情况下作出了一审判决，二审我是以利害关系人的身份参加了旁听，根本没有我陈述发言的机会。中级人民法院（2016）冀01刑初146号、（2017）冀01刑初42号刑事判决书所处理的案件有着切实关联，又凸显了一审程序的违法。 （2018）冀刑终385号刑事判决书第147页表述“关于河北省人民检察院所提不能证明抵押权人是善意取得，原判对财产处置并无不当的出庭意见及诉讼代理人的相关代理意见。经查，房产证及授权委托书均系被告人骗取；从被告人办理抵押借款和房产转让的具体过程、以及出借款的资金流向分析，出借人知道或应当知道是房产中介公司员工在用客户的房产进行抵押借款，实际用款人是房产中介公司，且部分出借人与被告人签订阴阳合同规避法律，部分出借人违反法律规定处置抵押物，认定出借人善意取得的证据不充分。”此认定没有事实根据和法律依据，异议人不知道房产证是骗取的，也不可能对于办理抵押借款的具体过程、资金流向明知或应知，更不是所谓的“明知或应知房产中介公司员工在用客户的房产进行抵押借款，实际用款人是房产中介公司”。异议人也不是所谓的“部分出借人与被告人签订阴阳合同规避法律，部分出借人违反法律规定处置抵押物”。 石家庄市中级人民法院（2016）冀01刑初146号、（2017）冀01刑初42号刑事判决书和河北省高级人民法院（2018）冀刑终385号刑事判决书第四、五、六、七、八项判决内容，是因“认定出借人善意取得证据不充分”，显然是举证责任错误导致，有罪推定的思维下的处理，不能因不应归责于异议人（抵押权人）的行为而强加在异议人身上，异议人鉴于抵押权存在的前提下出借资金，本身就是为了保障自己资金安全，而不是为了卷入诉讼（特别是刑事犯罪中），显然有悖常理。应在不能证明抵押权人恶意、串通的情况下，本着日常经验法则、法理学识，让抵押权人依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释【2015】18号去认定抵押、担保的法律效力和相关当事人的民事法律责任。何况“认定出借人善意取得证据不充分”并没有妨碍出借人通过民事诉讼方式确定抵押担保的法律效力。异议人中有抵押权人在民事诉讼中，获得了认定善意取得，支持抵押权效力的一审民事判决已经发生效力，并且已经开始执行。后虽因本案涉及刑事责任而历经上诉、发回、重新审理，但表明石家庄市中级人民法院（2016）冀01刑初146号、（2017）冀01刑初42号刑事判决书和河北省高级人民法院（2018）冀刑终385号刑事判决书中的第四、五、六、七、八项侵害了异议人通过民事诉讼救济的合法途径。石家庄市中级人民法院也曾作出（2015）石民四终字第01758号民事裁定书，对相关的抵押借款行为进行了定性，法院经审理后确认：“申某玉、卓联公司等涉嫌诈骗犯罪一案的事实范围不包括与之不属于同一法律关系的本案借款和担保合同关系，仅存在涉嫌诈骗犯罪方式（买卖合同）的标的物与本案担保合同的标的物相同的牵连关系”。贵院如执行河北省高级人民法院（2018）冀刑终385号刑事判决书第四、五、六、七、八项判决内容，必然会对异议人抵押担保法律效力诉讼造成困扰和影响，甚至可能面临判决冲突、执行回转等一系列严重司法问题。为维护异议人的合法权益，特提出本异议，请贵院予以审核支持异议人的请求事项。 异议人补充异议称，在闫伟刚被捕之前，原房主夏某志曾找到异议人要求把剩余款项给夏某志，夏某志就不再起诉。二套房屋中一套是裕华区东方城17-3-502室（房主是夏某志），一套是长安区建明中路37号快乐家2-2-601室（房主是吕某）。 被害人夏某志、吕某答辩称，异议申请理由系认为执行依据即生效判决存在错误请求暂缓执行或停止执行，而生效判决内容是否错误，不属于执行阶段的审查范围，应依法驳回异议人的申请。 异议人潘某阳庭后向本院寄交了如下证据： 证据一、房主两个房本复印件各一个，他项权证复印件各一个。 证据二、借款合同复印件。 证据三、公证处执行证书（2015）048号复印件，赋予强制执行效力（2015）7893号债权文书复印件各一份。 证据四、闫伟刚授权的转账凭证复印件一份。 证据五、闫伟刚夫妇证明房产是自己的授权委托书各一份。 证据六、闫伟刚夫妻证明房产无纠纷同意将自己名下房产抵押借款、共同还款附带个人连带责任保证书复印件。 证据七、夫妻户籍证明结婚证明复印件。 证据八、长安法院下达的（2015）1381号执行裁定书和通知书复印件。 证据九、李佳林、张兆龙的证词复印件。 证据十、闫伟刚在房管局买卖存量房居间合同复印件。 证据十一、闫伟刚跟原房主吕某签订的免除资金监管申请表和现房主闫伟刚和原房主夏某志置签署的免除资金监管申请表和裕东办事处开的严伟刚、夏某志是亲属关系证明。 被害人对以上证据质证意见为： 潘某阳提交的证据都是想证明其设定抵押行为为善意，但潘某阳提交的证据均为复印件，没有证据效力。提交证据的时间是在庭后提交，违反证据规则；所有证据都是认为生效判决认定事实错误，而生效判决是否错误不属于执行异议的审查范围。 本院查明，被执行人申某玉、闫伟刚、刘某辉、段某琼、姜某平、张旭、王某伟犯合同诈骗罪追缴违法所得一案，本院于2018年7月26日作出（2016）冀01刑初146号、（2017）冀01刑初42号刑事判决。被告人申某玉、闫伟刚提出上诉。河北省高级人民法院（下称省法院）于2019年8月27日作出（2018）冀刑终385号刑事判决，已经发生法律效力。生效判决主文中涉及本案执行异议的主要判项为：“四、赃物涉案房产四十二套依法返还给相应被害人即该房产原所有权人。”位于石家庄市裕华区房产，原所有权人为夏某志、位于石家庄市长安区产的原所有权人为吕某，该两套房产均在该四十二套房产之内。异议人潘某阳、陈某红请求暂缓省法院（2018）冀刑终385号刑事判决书，第四、五、六、七、八项判决的执行，待相关民事诉讼确定抵押权人是否善意取得后再行处理，避免判决内容及执行冲突提出执行异议。并称，其已经对本案生效刑事判决另行提出申诉。 本院认为，根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十五条“执行过程中，案外人或被害人认为刑事裁判中对涉案财物是否属于赃款赃物认定错误或者应予认定而未认定，向执行法院提出书面异议，可以通过裁定补正的，执行机构应当将异议材料移送刑事审判部门处理；无法通过裁定补正的，应当告知异议人通过审判监督程序处理。”的规定，本案中异议人主张的位于石家庄市裕华区兴快乐家2号楼2-601号房产已经被生效刑事判决认定为赃物，异议人所提交的证据拟证明生效刑事判决认定事实错误。异议人认为刑事判决错误可通过审判监督程序处理。 综上，异议人所提出的异议理由没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十五条之规定，裁定如下： 驳回潘某阳、陈某红的异议申请。 当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 审判长  何东华 审判员  王珊珊 审判员  高福兴 二〇二〇年三月三十日 书记员  郭智芳 书记员  白娟娟