四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0781民初42号 原告：绵阳市圣宇物业服务有限公司江油分公司，统一社会信用代码91510781771671523G，住所地四川省江油市诗城路东段24号。 负责人：王方林，经理。 委托诉讼代理人：何玉成，四川知标律师事务所律师。 被告：江油市人民医院，统一社会信用代码12510681451258051K，住所地四川省江油市中坝镇纪念碑街中段30号。 法定代表人：王志，院长。 委托诉讼代理人：陈昌全，四川太白律师事务所律师。 原告绵阳市圣宇物业服务有限公司江油分公司（以下简称圣宇物业公司）诉被告江油市人民医院物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法由审判员梁玉玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告圣宇物业公司的委托诉讼代理人何玉成，被告江油市人民医院的委托诉讼代理人陈昌全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告圣宇物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告江油市人民医院向圣宇物业公司支付物业服务费用2277546.61元；2.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年3月25日，原、被告签订《后勤物业委托服务合同》（以下简称物业服务合同）。物业服务合同约定在服务期限2016年4月1日至2019年3月31日内，圣宇物业公司对江油市人民医院医院门诊、临床科室、住院部、行政区域、外围及全院其他公共区域提供护工、保安、担架工、水电维修、电梯、配电制氧服务。该物业服务合同对服务要求、服务质量标准、双方权利义务等进行了约定。物业服务合同第十一条第一款约定甲方（江油市人民医院）每月向乙方（圣宇物业公司）支付服务费用433037.74元。在物业服务合同第十二条其他约定第一款约定，在合同期内，不足当地最低工资标准部分由甲方负责全额增补。第二款约定，在合同期内，当地社会保险基数调整部分由甲方负责全额增补。第三款约定，在合同期内，因当地社会保险政策变更，强制一票五险合一，此征收部分由甲方负责全部增补。物业服务合同期限内，圣宇物业公司按合同约定提供了物业服务，期限届满后，圣宇物业公司继续按合同约定的区域和标准、内容为其提供物业服务至2019年10月31日止。 在圣宇物业公司为其提供服务的期限内，2018年9月14日绵阳市人民政府《关于调整全市最低工资标准的通知》[绵府发（2018）13号]，对全市最低工资进行了调整，时间从2018年7月1日进行执行，且期间，社会保险缴费基数每年都按四川省上年度职工平均工资或绵阳市职工上年度职工平均工资进行相应的调整，致社会保险缴费金额逐年上涨。但江油市人民医院只按物业服务合同第十一条约定支付了服务费用，对圣宇物业公司多次口头和书面要求第十二条约定的费用未予支付。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼。 被告江油市人民医院辩称：1.原告要求增加的物业费用时间，其中关于最低工资标准的计算时间，以及对保险的计算时间，被告方没有异议的。2.被告认为原告要主张增加的费用的前提条件是原告依法向其员工在人社局购买了社会保险并提交原告所认为的人数的劳动合同，如果原告没有依法给自己的员工购买保险，那么被告认为原告不享有这项诉讼权利，我们合同约定的服务费用是根据双方的约定具体到每个岗位设置的具体人数，并根据具体人数、依据五险一金、工资待遇、加上原告的利润所组成的。因此，我方认为原告对于总额的12%系原告所有，该管理费系原告的利润，其他应当由原告依法支付给劳动者并支付给社会保险机构。3.我方保留因原告未按照人数以及相应要求提供职位要求而导致答辩人多出的费用要求原告返还的权利。 本院经审理认定事实如下： 原告圣宇物业公司与被告江油市人民医院于2013年4月开始建立《后勤物业委托服务合同》。2016年3月25日，原告圣宇物业公司（乙方）与被告江油市人民医院（甲方）签订《江油市人民医院后勤物业委托服务合同》，合同约定：委托服务期限（叁年）：自2016年4月1日起至2019年3月31日止。甲方每月向乙方支付物业服务费用433037.74元。由乙方向甲方出具正规发票，甲方以银行转账方式向乙方指定银行账户支付物业服务费用，并应在每月二十日前支付上月服务费用。在合同期内，不足当地最低工资标准部分由甲方负责全额增补。在合同期内，当地社会保险基数调整部分由甲方负责全额增补。在合同期内，因当地社会保险政策变更，强制一票五险合一，此征收部分由甲方负责全额增补。合同还对保洁服务、护工服务、保安服务、担架工服务、水电维修、电梯、配电制氧服务、甲乙双方的权利义务、应承担的责任、违约责任、争议解决等事项进行了约定。合同附件附有江油市人民医院二〇一六年服务人员配置表、江油市人民医院二〇一六年耗材增加明细表、养老[工伤生育]失业保险计算表、江油市人民医院二〇一六年服务人员工资、保险、管理费预算表等内容。甲、乙双方分别在签章处加盖公章。 在合同履行一年后，原告圣宇物业公司（乙方）与被告江油市人民医院（甲方）于2017年5月25日又再次签订《劳务委托补充合同》，约定：根据2013年4月1日签订的《江油市人民医院后勤劳务委托服务合同》第十二条第一款“在合同期内，乙方服务人员的工资及社会保险因国家及政府政策性上调，其调整后增加费用由甲方负责增补”之约定，经甲、乙双方协商达成一致意见：1.因2016年社会保险基数及缴纳比例调整，甲方自2016年1月10日起至2017年4月9日止共计增补劳务人员社会保险、税金计72183.26元（人民币大写：柒万贰仟壹佰捌拾叁元贰角陆分）。2.自2017年4月10日起，按现有劳务人员164人及增补后的养老（工伤生育）保险、失业保险，甲方每月支付乙方服务费用414126.46元(人民币大写：肆拾壹万肆仟壹佰贰拾陆元肆角陆分)。3.在合同期内因甲方工作需要增加或减少劳务人员，按现有劳务人员及增减后的实际劳务人员，以增补后的费用标准由甲方按月支付乙方。4.《江油市人民医院后勤劳务委托服务合同》内容不变。原、被告均在劳务委托补充合同上进行了盖章确认。原被告双方履行合同到期后，因原告后勤物业委托服务项目的招标工作未落实，双方又分别于2019年4月1日、2019年7月1日再次签订《江油市人民医院后勤物业委托服务补充合同》，该两份合同均约定：月服务费用基数按原主合同各项费用标准执行，职责和义务与原主合同约定的条款不变，期限为原告通过招标程序确定中标服务单位后，再延期一个月作为工作交接期。原被告按《江油市人民医院后勤物业委托服务补充合同》的约定履行至2019年10月31日。同日，双方签订了《物业服务项目移交确认书》，达成项目移交意见，原、被告分别在签章处加盖公章。并在《江油市人民医院物业项目物品交接确认清单》上对移交的物品进行了签字确认。 另查明：2019年9月，中共江油市纪委监委驻卫生健康局纪检监察组在对江油市人民医院后勤物业委托服务相关情况进行监督监察时，发现存在以下问题：（一）合同履行监管不到位，人岗不一致；（二）资金拨付监管不到位，涉嫌有“吃空饷”现象；（三）依法购买社会保险监管不到位，对违法行为听之任之；（四）服务人员结构监管不到位，人证不一致；（五）对物业服务人员的健康体检、健康证的持有情况监管不到位，对医疗安全隐患把关不严。中共江油市纪委监委驻卫生健康局纪检监察组同时提出以下建议：（一）切实履行主体责任；（二）完善内部防控措施。中共江油市纪委监委驻卫生健康局纪检监察组并于2019年11月20日作出驻卫健纪检综（2019）9号《中共江油市纪委监委驻卫生健康局纪检监察组关于对江油市整改的监察建议书》。 再查明：2018年9月14日绵阳市人民政府《关于调整全市最低工资标准的通知》[绵府发（2018）13号]，对全市最低工资进行了调整，时间从2018年7月1日进行执行，且期间，社会保险缴费基数每年都按四川省上年度职工平均工资或绵阳市职工上年度职工平均工资进行相应的调整，致社会保险缴费金额逐年上涨。但此期间，江油市人民医院只按《后勤物业委托服务合同》第十一条约定支付了服务费用，对于调整后的增补金额，被告以原告未向其提交用工人员的劳动用工合同、工资支付标准以及缴纳社保的凭据等为由，拒绝向原告支付。庭审中，本院要求原告在闭庭后三日内提交劳动用工合同、工资发放表等相关凭证，原告至今未提供。 以上事实，有原、被告工商登记信息资料、《江油市人民医院后勤物业委托服务合同》、《劳务委托补充合同》、《物业服务项目移交确认书》、《江油市人民医院后勤物业委托服务补充合同》、《中共江油市纪委监委驻卫生健康局纪检监察组关于对江油市整改的监察建议书》及当事人陈述等予以证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，被告与原告签订《江油市人民医院后勤物业委托服务合同》、《劳务委托补充合同》、《江油市人民医院后勤物业委托服务补充合同》是双方真实意思表示，合同内容不违反法律规定，合法有效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案原告依据2018年9月14日绵阳市人民政府《关于调整全市最低工资标准的通知》［绵府发（2018）13号］，请求被告支付增补的物业服务费用2277546.61元，但庭审中，原告仅提交了《江油市人民医院后勤物业委托服务合同》、《劳务委托补充合同》、《物业服务项目移交确认书》、《江油市人民医院后勤物业委托服务补充合同》及绵阳市人民政府《关于调整全市最低工资标准的通知》［绵府发（2018）13号］等相关证据，而未提供相应的劳动用工合同、工资发放等相关凭证等证据印证，不能确定应调整工资的人数和金额以及缴纳社保的人数和缴费基数。加之《中共江油市纪委监委驻卫生健康局纪检监察组关于对江油市整改的监察建议书》中已明确指出：在原告提供委托服务合同期间存在人岗不一致、涉嫌有“吃空饷”现象及依法购买社会保险监管不到位等问题。 综上所述，本院对于原告要求被告增补物业服务费用2277546.61元的诉讼请求，不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告绵阳市圣宇物业服务有限公司江油分公司的诉讼请求。 本案减半征收案件受理费12510元，由原告绵阳市圣宇物业服务有限公司江油分公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员 梁玉玲 二〇二〇年三月三十日 法官助理 刘 菲 书 记 员 钟风香