安徽省合肥市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖01行初37号 原告仰礼凯，男，汉族，1973年7月2日出生，住安徽省肥西县。 原告马常保，男，汉族，1953年6月15日出生，住安徽省肥西县。 原告董先兵，男，汉族，1957年12月4日出生，住安徽省肥西县。 被告安徽省人民政府，住所地安徽省合肥市中山路221号。 法定代表人李国英，省长。 委托代理人李萌萌，工作人员。 委托代理人陈志杰，工作人员。 原告仰礼凯、马常保和董先兵不服被告安徽省人民政府行政复议答复一案，于2019年12月5日向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月6日立案受理后，于2020年1月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年3月18日公开开庭审理了本案。原告仰礼凯、马常保和董先兵，被告安徽省人民政府委托代理人李萌萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年11月25日，被告安徽省人民政府作出皖行复〔2019〕265号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称265号《决定书》）。 原告诉称，原告均为肥西县花岗镇蔡冲村蔡南村民组的农民，依靠耕种农业承包地维持生活。在党和国家的大力支持和关怀下，农民的生活水平逐年提高。原告承包的耕地一直被列为“基本农田保护区”内，在耕地旁还一直有“基本农田保护区”的石碑公示牌。然而，大约从2014年春耕季节开始，政府就通知原告等村民，不允许耕种承包地，并称农业承包地已经被国家征收，原告及村民不能再耕种承包地。2019年5月中旬，有房地产开发商开始在包含原告部分承包地的地块上施工。为核实情况，原告向安徽省自然资源厅申请政府信息公开，省自然资源厅于2019年7月底公开了《关于肥西县2018年第15批次(增减挂钩)城镇建设用地的批复》（皖政地(增减挂钩)〔2018〕192号，以下简称192号《批复》）。经查阅《批复》内容及所附平面界线图，原告发现，第三人将位于基本农田保护区内的包含原告部分承包耕地的地块向安徽省人民政府提出申请批准为城镇建设用地，安徽省人民政府作出了同意征收的192号《批复》。原告认为征地批复违法，依法向安徽省人民政府申请行政复议。2019年11月30日，原告收到了安徽省人民政府作出的265号《决定书》，以原告超过法定期限、无利害关系为由，决定驳回原告行政复议申请。原告认为，安徽省人民政府作出的行政复议决定事实不清、证据不足，适用法律错误，应依法予以撤销，确认被告安徽省人民政府批准征收基本农田违法，理由如下: 一、《中华人民共和国行政复议法》第九条规定“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。”本案中，原告知道征地批复的时间为2019年7月底，省人民政府收到并受理原告行政复议申请的时间为2017年（应为2019年）9月2日，且此前原告无法知道征地批复及其内容，原告申请行政复议并未超过法定期限。 二、行政复议决定引用了《关于认定被征地农民“知道”征收土地决定有关问题的意见》(国发〔2014〕40号)，认为原告申请行政复议超过法定期限属适用法律错误，该意见只是规定了“土地征收决定”的法定期限，与征地批复的行政行为无关。省人民政府未能证明何时发布了公告以及是否包含了征地批复的字样，公告中不可能包含批复文件的文字、界线图等内容，原告知道征地批复的内容只能是原告收到192号《批复》文件的时间。 三、基本农田保护区受法律保护，根据《中华人民共和国土地管理法》第三十四条、第四十五条，以及《基本农田保护条例》规定，原告承包的属于基本农田保护区耕地的征收应当经国务院批准，确需征基本农田的，经国务院批准后，根据用地批复调整土地规划。安徽省人民政府先变更规划后自行批复征地的行为违反法律规定。 综上所述，原告承包的部分农田位于《批复》范围内，《批复》违反法律规定，侵犯了原告的合法权益，应依法撤销行政复议决定、确认征地批复违法并责令采取补救措施。为此，现依法向人民法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求：一、撤销被告安徽省人民政府作出的皖行复[2019]265号《驳回行政复议申请决定书》的决定；二、责令安徽省人民政府受理本次行政复议；三、本案诉讼费用由被告承担。 原告向本院提供的证据及证明目的：1.安徽省自然资源厅关于仰礼凯等10人政府信息公开告知书，证明原告通过向省自然资源厅申请政府信息公开，于2019年7月底获得答复，同时获得案涉批复，此前从不知道该批复存在，更不知道土地平面图及四至范围界限；没有任何公告告知原告2018年15批次征地批复的平面界限范围，原告从不知道承包地被该征地批复。2.192号《批复》。3.城乡建设用地增减挂钩建新区征收呈报材料“一书二方案”。4.肥西县2018年第15批次（增减挂钩）城镇建设用地一览表。5.驳回行政复议申请决定书。6.合肥市农民负担监督卡。 被告安徽省人民政府辩称：一、行政复议程序合法。原告不服被告作出的192号《批复》申请行政复议，被告于2019年9月2日收到行政复议申请、予以受理，并通知省自然资源厅答复。被告经延期审理，于2019年11月25日作出265号《决定书》，并同日邮寄送达原告。综上，被告在行政复议申请的接收、受理、通知被申请人答复、作出行政复议决定以及相关文书送达等方面，均符合法律规定。二、被告作出的265号《决定书》事实清楚、证据充分、适用依据正确。经行政复议查明：192号《批复》批准的肥西县2018年第15批次（增减挂钩）城镇建设用地，位于肥西县××北××社区、××村、花岗镇蔡冲村境内，涉及征收增减挂钩建新地块集体农用地19.6265公顷（其中耕地17.2394公顷）。原告的部分承包土地在该批次用地范围内。2018年5月30日，肥西县政府发布了《关于2018年第15批次（增减挂钩）城镇建设用地征收土地的公告》（肥政秘〔2018〕99号，以下称99号《公告》）,该《公告》载明了192号《批复》的主要内容，包括批准征收土地的机关、文件名、文号，征地范围、面积、用途，征地补偿安置标准等。2018年6月20日，肥西县政府发布了《关于2018年第15批次（增减挂钩）城镇建设用地征地补偿安置方案的公告》（肥政秘〔2018〕113号）,公告载明了192号《批复》的主要内容，包括批准征收土地的机关、文件名、文号，征地范围、面积、用途，征地补偿标准、被征土地涉及的农业人员安置办法等。上述征地“两公告”没有规定公告期限。征地“两公告”由原肥西县花岗镇国土所工作人员于2018年7月10日在原告所在的花岗镇蔡冲村公示栏进行张贴，并拍照存档。根据《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第四项规定，申请行政复议应当在法定申请期限内提出。根据土地管理法律、法规的规定，征地公告是向被征地农民送达征地批复的法定方式。根据原国务院法制办公室《关于认定被征地农民“知道”征收土地决定有关问题的意见》（国法〔2014〕40号）第二条、第三条、第四条规定，行政机关提供发布载有征收土地决定主要内容的征地“两公告”证据的，经查证属实，可以认定被征地农民自公告张贴之日起满10个工作日起知道征收土地决定。本案中，肥西县政府作出载有192号《批复》相关内容的99号《公告》，并于2018年7月10日将99号《公告》在被征地集体经济组织公开栏张贴公示。据此，可以认定原告自99号《公告》在被征地集体经济组织公开栏张贴之日起满10个工作日，就应当知道192号《批复》。而原告于2019年9月24日才向被告申请行政复议，已经超过行政复议申请期限。据此，被告依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项的规定，作出265号《决定书》，驳回申请人行政复议申请，符合法律规定。综上，被告在事实认定、法律适用和办案程序等方面均符合法律规定，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告安徽省人民政府向本院提供的证据及证明目的：1.行政复议申请书，2.行政复议答复书，3.延期审理通知书及邮寄凭证，4.265号《决定书》及邮寄凭证，该四组证据证明行政复议程序合法。5.192号《批复》，6.99号《公告》及张贴照片，7.两名张贴人证言，8.两名村民证言，该四组证据证明原告提起行政复议超过法定的复议期限，265号《决定书》处理结果合法。 经庭审举证质证，原告对被告提供证据的质证意见：对证据1和证据3无异议，对证据2和证据4的内容真实性、合法性不认可，对前面四组证据的证明目的不予认可。对证据5真实性认可，对其合法性不认可。对证据6的真实性、合法性和关联性均有异议。对证据7和证据8的真实性、合法性和关联性均不予认可。被告对原告提供证据的质证意见：对证据1和证据2的真实性、合法性无异议，关联性有异议，达不到证明目的。对证据3真实性、合法性无异议，关联性有异议。对证据4的真实性、合法性没有异议。对证据5无异议。对证据6的真实性、合法性和关联性均有异议。 本院对上述证据认证如下：265号《决定书》系本案被诉行政行为，对其真实性和关联性予以确认，对其合法性在证据认定中不予审查。对原、被告提供的其他证据均予以确认。 经审理查明，192号《批复》批准的肥西县2018年第15批次（增减挂钩）城镇建设用地，位于肥西县××北××社区、××村、花岗镇蔡冲村境内，涉及征收增减挂钩建新地块集体农用地19.6265公顷（其中耕地17.2394公顷）。原告的部分承包土地在该批次用地范围内。2018年5月30日，肥西县政府发布了99号《公告》,该《公告》载明了192号《批复》的主要内容，包括批准征收土地的机关、文件名、文号，征地范围、面积、用途，征地补偿安置标准等。2018年6月20日，肥西县政府发布了《关于2018年第15批次（增减挂钩）城镇建设用地征地补偿安置方案的公告》（肥政秘〔2018〕113号），公告载明了192号《批复》的主要内容，包括批准征收土地的机关、文件名、文号，征地范围、面积、用途，征地补偿标准、被征土地涉及的农业人员安置办法等。上述征地“两公告”没有规定公告期限。征地“两公告”由原肥西县花岗镇国土所工作人员于2018年7月10日在原告所在的花岗镇蔡冲村公示栏进行张贴，并拍照存档。2019年9月2日包含本案原告在内的七人向安徽省人民政府提起行政复议申请，请求确认192号《批复》违法，安徽省人民政府当日予以受理。2019年10月31日，被告安徽省人民政府作出《延期审理通知书》，决定将本案延期30日作出，并将该通知书邮寄送达给本案原告。2019年11月25日，被告安徽省人民政府作出265号《决定书》，以原告超过法定的行政复议期限为由驳回复议申请。原告仰礼凯、马常保和董先兵不服265号《决定书》，于2019年12月5日向本院提起行政诉讼，请求予以撤销，并责令被告受理本次行政复议申请。 本院认为，本案的争议焦点为265号《决定书》是否合法，即本案原告申请行政复议是否超过法定的复议期限。根据《中华人民共和国行政复议法》第九条和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第四项之规定，提出行政复议申请应当在法定期限内提出。从本案证据来看，原告至迟在2018年8月就已经知晓192号《批复》，但迟至2019年9月才提起行政复议，已经超过法定的复议期限。因此，265号《决定书》以原告超过复议期限为由予以驳回正确。另，被告在行政复议受理、调查和作出决定以及送达等方面均符合法定程序。综上，被告安徽省人民政府的复议行为认定事实清楚，程序合法，处理结果正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告仰礼凯、马常保和董先兵的诉讼请求。 案件诉讼费用人民币50元由原告仰礼凯、马常保和董先兵承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长 李 琦 审判员 潘 攀 审判员 张 俊 二〇二〇年三月二十四日 书记员 葛玉婷 附本裁判文书适用的法律规范： 1.《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 2.《中华人民共和国行政复议法》 第九条公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。 因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。 3.《中华人民共和国行政复议法实施条例》 第二十八条行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理： （一）有明确的申请人和符合规定的被申请人； （二）申请人与具体行政行为有利害关系； （三）有具体的行政复议请求和理由； （四）在法定申请期限内提出； （五）属于行政复议法规定的行政复议范围； （六）属于收到行政复议申请的行政复议机构的职责范围； （七）其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼。