福建省龙岩市新罗区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0802刑初49号 公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。 被告人涂俊，男，1987年8月14日出生，汉族，高中文化，农民，户籍地江西省黎川县。因本案于2019年7月18日被龙岩市公安局新罗分局刑事拘留（7月17日被抓获），同年8月20日被逮捕，现羁押于龙岩市看守所。 被告人丘恒杰，男，1990年5月21日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地福建省长汀县。因本案于2019年7月18日被龙岩市公安局新罗分局刑事拘留（7月17日被抓获），同年8月20日被龙岩市公安局新罗分局取保侯审，2020年1月7日被本院取保侯审。现在家。 被告人黄金金，男，1994年3月2日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地福建省长汀县。因本案于2019年7月18日被龙岩市公安局新罗分局刑事拘留（7月17日被抓获），同年8月20日被龙岩市公安局新罗分局取保侯审，2020年1月7日被本院取保侯审。现在家。 被告人钟湧洪，男，1992年4月3日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地福建省长汀县。因本案于2019年7月18日被龙岩市公安局新罗分局刑事拘留（7月17日被抓获），同年8月20日被龙岩市公安局新罗分局取保侯审，2020年1月7日被本院取保侯审。现在家。 福建省龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉[2020]2号起诉书指控被告人涂俊、丘恒杰、黄金金、钟湧洪犯诈骗罪，于2020年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。福建省龙岩市新罗区人民检察院指派检察员蔡鼎江出庭支持公诉，被告人涂俊、丘恒杰、黄金金、钟湧洪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2019年3月26日，被告人涂俊伙同曹华林（另案处理）租赁龙岩市新罗区作为工作室，购买电脑、手机等工具，租用“智博国际”的网络赌博平台，雇佣丘恒杰、黄金金、钟湧洪及上官金林生（另案处理）通过微信拉人进入该赌博平台玩“澳门五分彩”。采用先期让客户中奖，引导客户投注大笔资金后，在后台修改号码让客户输钱的方式诈骗钱财。经查，该诈骗团伙于2019年6月16日至17日骗取张某人民币37180元，于2019年7月15日骗取魏某人民币5000元。被告人涂俊负责将“智博国际”赌博平台内每天生成的“澳门五分彩”开奖号码下载至电脑后，将开奖号码发送给平台内的注册客户，带客户进行投注及负责修改中奖号码；曹华林负责工作室的日常管理，监督员工工作；被告人丘恒杰、黄金金、钟湧洪及上官金林生则负责拉人进入“智博国际”网络赌博平台。 另查明，被告人丘恒杰于2019年6月26日参与该团伙实施诈骗，被告人黄金金于2019年7月8日参与该团伙实施诈骗，被告人钟湧洪于2019年7月13日参与该团伙实施诈骗。 2019年7月17日，公安机关在龙岩市新罗区抓获被告人涂俊、丘恒杰、黄金金、钟湧洪等人。 被告人涂俊、丘恒杰、黄金金、钟湧洪自愿认罪认罚，在律师的见证下与公诉机关签订了认罪认罚具结书。为此，公诉机关对被告人提出如下具体量刑建议： 被告人涂俊犯诈骗罪，建议判处有期徒刑三年至三年三个月，并处罚金； 被告人丘恒杰犯诈骗罪，建议判处有期徒刑六个月，缓刑一年； 被告人黄金金犯诈骗罪，建议判处有期徒刑六个月，缓刑一年； 被告人钟湧洪犯诈骗罪，建议判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 上述事实，有四被告人的户籍证明、前科查证经过、到案经过，扣押清单、提取笔录、微信聊天截图、转账记录等书证，同案人曹华林、上官金林生的供述，证人郭某、罗某1、曹某、罗某2、罗某3等人的证言，被害人张某、魏某的陈述，被告人涂俊、丘恒杰、黄金金、钟湧洪的供述及辨认笔录等证据为证，足以认定。 本院认为，被告人涂俊伙同丘恒杰、黄金金、钟湧洪等人以非法占有为目的，利用电信网络技术手段，采用隐瞒真相的方法，骗取他人钱财，其中被告人涂俊参与骗取他人钱财人民币42180元，数额巨大；被告人丘恒杰、黄金金、钟湧洪参与骗取他人钱财人民币5000元，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控四被告人犯诈骗罪的罪名成立，予以采纳。被告人涂俊在诈骗共同犯罪中起主要作用，是主犯。庭审中能自愿认罪，依法予以从轻处罚；被告人丘恒杰、黄金金、钟湧洪在实施诈骗共同犯罪中起次要作用，是从犯。庭审中能自愿认罪，均依法予以从轻处罚。本院采纳公诉机关的量刑建议予以定罪量刑。被害人投注进行赌博，也属违法行为，被骗取的资金不受法律保护。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十一条、第六十二条、第六十三条、第六十七条第三款，第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人涂俊犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三万元（限判决生效之日起一个月内缴清）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月17日起至2022年10月16日止）。 二、被告人丘恒杰犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（限判决生效之日起一个月内缴清）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 三、被告人黄金金犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元（限判决生效之日起一个月缴清）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 四、被告人钟湧洪犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（限判决生效之日起一个月内缴清）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 五、扣押在公安机关的MAC笔记本电脑2台、苹果手机7部、oppo手机1部、360手机1部、小米手机1部，属作案工具，由龙岩市公安局新罗分局依法处理。 六、责令被告人涂俊与曹华林共同退赃款人民币42180元，予以没收，上缴国库；被告人丘恒杰、黄金金、钟湧洪与涂俊、曹华林共同退赃5000元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长 吕 晓 红 人民陪审员 邱 宝 华 人民陪审员 李   展 二〇二〇年××月××日 书 记 员 胡丹(代) 本案主要适用的法律： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十三条犯罪分子具有本法规定的减轻处罚情节的，应当在法定刑以下判处刑罚；本法规定有数个量刑幅度的，应当在法定量刑幅度的下一个量刑幅度内判处刑罚。 犯罪分子虽然不具有本法规定的减轻处罚情节，但是根据案件的特殊情况，经最高人民法院核准，也可以在法定刑以下判处刑罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。