山东省利津县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0522民初2345号原告：韩俊建，男，1967年2月15日出生，现住利津县。委托诉讼代理人：薄纯磊，山东诚正勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈超，山东诚正勤律师事务所律师。被告：韩学军，男，1964年1月28日出生，现住利津县。第三人：陈宝云，女，1964年3月7日出生，现住利津县。委托诉讼代理人：董学林，山东康桥（东营）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘亚男，山东康桥（东营）律师事务所律师。原告韩俊建与被告韩学军、第三人陈宝云债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年12月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩俊建的委托诉讼代理人薄纯磊与陈超、第三人陈宝云的委托诉讼代理人董学林与刘亚男到庭参加诉讼，被告韩学军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩俊建向本院提出诉讼请求：1.依法撤销韩学军与陈宝云于2015年1月5日签订的《离婚协议书》第2项中房权证号为利房管字第17－××号）的房产归陈宝云所有的约定；2.诉讼费用、保全费、律师代理费由韩学军承担。事实和理由：韩俊建与韩学军民间借贷纠纷一案[案号为（2015）利民初字第1254号]，利津县人民法院于2016年2月24日作出判决，判决韩学军对曹国栋、李丽的借款本息共计1005866.68元承担连带清偿责任。判决生效后，曹国栋、李丽、韩学军未依法履行判决确定的义务。韩俊建申请强制执行，后因曹国栋、李丽、韩学军无可供执行财产，利津县人民法院裁定：终结（2015）利民初字第1254号民事判决书的本次执行程序。后韩俊建申请恢复执行，在恢复执行过程中，利津县人民法院查封了房产证号为利津字第××号的房产，陈宝云以该房产归其所有为由提出执行异议，韩俊建此时得知涉案房产已经过户给陈宝云。韩学军为他人提供担保的行为发生在韩学军与陈宝云签订离婚协议之前，韩学军通过协议离婚的方式将财产转移给陈宝云，属于无偿转让财产、逃避债务的行为，损害了债权人韩俊建的利益，韩俊建依据《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，提起债权人撤销权之诉，以维护自身的合法权益。韩学军未答辩。陈宝云述称，1.陈宝云与韩学军离婚并非逃避债务，双方系因感情不和、长期分居而离婚。2.陈宝云与韩学军离婚时，韩俊建不享有对韩学军确定的债权。陈宝云与韩学军2015年1月5日协议离婚，韩俊建诉曹国栋、李丽、韩学军民间借贷纠纷一案的立案时间为2015年11月13日[案号为（2015）利民初字第1254号]，韩俊建提起起诉的时间晚于陈宝云的离婚时间，在陈宝云离婚时尚不能确定曹国栋、李丽是否能偿还借款，也就不存在陈宝云与韩学军通过离婚逃避债务的可能性。在（2015）利民初字第1254号案件中，韩学军系民间借贷的担保人，陈宝云对该担保债务并不知情，该债务也不属于夫妻共同债务。3.陈宝云与韩学军离婚协议中关于财产的分割并非无偿转让财产。双方约定利津县的房产（房权证号：利房管字××号）归陈宝云所有，是对陈宝云多年来对家庭无怨无悔付出的补偿。同时离婚协议也约定由陈宝云独自负担婚生子韩硕的学费、生活费，这属于正常的夫妻人身财产关系的处理，与无偿转让财产存在本质区别。4.韩学军在利津县城区拥有房产一处，韩学军在离婚时并非净身出户。5.韩俊建的撤销权已消灭。2016年11月23日，利津县人民法院作出（2016）鲁0522执953号执行裁定，裁定：终结（2015）利民初字第1254号民事判决书的本次执行程序。此时韩俊建应当知道陈宝云与韩学军已于2015年1月5日离婚的事实，同时自陈宝云离婚至本案开庭已超过5年，依据《民法总则》第一百五十二条的规定，韩俊建的撤销权已消灭。6.韩俊建存在严重过错，应当自行承担责任。韩俊建没有及时申请查封、拍卖韩学军在利津县城区的房产，致使利津县人民法院作出（2016）鲁0522执953号执行裁定，终结了（2015）利民初字第1254号民事判决书的本次执行程序，系自身过错，应自行承担责任。7.韩俊建的起诉超过了法定期限。2019年10月11日，利津县人民法院作出（2019）鲁0522执异14号执行裁定，裁定中止对陈宝云享有所有权的房产的执行，韩俊建应在该裁定书送达之日起15日内提起诉讼，但韩俊建提起本案诉讼的时间是2019年12月18日，超过了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的15日期限，视为放弃权利，应依法驳回起诉。本院经审理认定事实如下：2015年11月13日，韩俊建向本院提起诉讼，要求曹国栋、李丽、韩学军偿还借款及利息，本院于2016年3月24日作出（2015）利民初字第1254号民事判决，认定曹国栋、李丽于2013年分两次向韩俊建借款共计1000000元，韩学军作为连带保证人在借据上签字，后曹国栋偿还借款本金300000元；判决主文内容为：“一、被告曹国栋、李丽于本判决生效之日起十日内偿还原告韩俊建借款本金700000元并支付违约金305866.68元，以上共计1005866.68元。二、被告韩学军对以上借款本金、违约金承担连带清偿责任。三、被告韩学军承担保证责任后，有权向被告曹国栋、李丽追偿。”判决生效后，曹国栋、李丽、韩学军未履行判决确定的义务，韩俊建申请对曹国栋、李丽、韩学军强制执行。本院于2016年11月23日作出（2016）鲁0522执953号执行裁定，认为被执行人曹国栋、李丽、韩学军目前没有可供执行的财产，裁定：终结（2015）利民初字第1254号民事判决书的本次执行程序。后依韩俊建申请，本院作出（2019）鲁0522执恢135号之十一执行裁定，裁定查封陈宝云名下坐落于利津县的房产（证号为房权证利津字第××号）。2019年9月29日，陈宝云向本院提出执行异议申请。2019年10月11日，本院作出（2019）鲁0522执异14号执行裁定，裁定中止对坐落于利津县房产（证号为房权证利津字第××号）的执行。同时查明，2015年1月5日，韩学军与陈宝云在利津县民政局协议离婚，《离婚协议书》的主要内容为：“1.子女安排：婚生子、女均已成年，婚生子韩硕现在还在上学，所有学费、生活费由女方承担。2.财产处理：位于的房产一处，房权证号利房管字第××号归女方所有，7天内男方协助女方办理完过户手续。债权、债务：无共同债权，也无共同债务”。2015年1月7日，该房产变更登记到陈宝云名下，房产证号变更为利津字第××号。另查明，坐落于利津县城区的房产，现登记在陈宝云与韩学军名下。因陈宝云与韩学军离婚时，该房屋还没有办理产权登记，所以离婚时没有进行分割。该房产的登记信息记载该房屋已经被另案查封。再查明，韩俊建为本案诉讼支出律师代理费3000元。截至庭审时韩俊建的债权尚未执行到位。以上事实，由当事人当庭陈述及韩俊建提交的（2015）利民初字第1254号民事判决书、（2019）鲁0522执恢135号之一执行裁定书、（2019）鲁0522执异14号执行裁定书、离婚协议书复印件、房产证复印件、委托代理协议、律师费发票各一份，陈宝云提交的《离婚协议书》复印件（加盖有利津县民政局婚姻登记专用章）、离婚证、房屋所有权证书、国有土地使用权证书、（2015）利民初字第1254号民事判决书打印件（陈宝云从互联网自行打印）、不动产登记信息查询证明、（2016）鲁0522执953号执行裁定书打印件（陈宝云从互联网自行打印）、（2019）鲁0522执异14号执行裁定书各一份在案为证。本院认为，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损失的，债权人可以请求法院予以撤销。涉案房产系韩学军与陈宝云在婚姻关系存续期间购置，是双方的夫妻共同财产。韩俊建的债权成立时间是2013年,韩学军与陈宝云的离婚时间为2015年，韩学军将其所应分得份额无偿转让给陈宝云所有，致使其清偿能力降低，客观上导致韩俊建债权无法实现，对韩俊建的合法权益造成了损害，韩俊建对韩学军的该行为依法享有撤销权。陈宝云主张其与韩学军协议离婚在前，韩俊建提起诉讼在后，不存在逃避债务的可能。本院认为，是否存在逃避债务的可能，应以债权债务的成立时间为衡量依据，与提起民事诉讼的时间无关，韩学军与韩俊建的担保合同成立时间是2013年，早于韩学军与陈宝云的离婚时间，陈宝云的该抗辩主张缺少事实和法律依据，本院不予采信。陈宝云另主张，韩学军在利津县城区颐德花园有房产一处，韩学军在离婚时并非净身出户的。本院认为，因该房产在陈宝云与韩学军离婚时并未分割，且该房屋已经被另案查封，故陈宝云与韩学军共同拥有该房产不影响韩俊建行使撤销权。关于韩俊建行使债权人撤销权是否超过法定期间的问题。《中华人民共和国合同法》第七十五条规定，撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。韩俊建主张其知道撤销事由的时间是2019年9月29日陈宝云申请执行异议的时间，陈宝云主张韩俊建知道撤销事由的时间是2016年11月23日本院出具终结本次执行程序时。本院认为，离婚是韩学军与陈宝云的私人行为，债权人韩俊建不会当然知悉，在陈宝云未提交证据证实韩俊建在陈宝云申请执行异议之前知道撤销事由的情况下，应认定陈宝云申请执行异议的时间是韩俊建知道撤销事由的时间，韩俊建提起诉讼的时间距离该时间不足一年；另外，韩俊建行使撤销权的时间为提起本案诉讼的时间，即2019年12月17日，距离韩学军和陈宝云的离婚时间2015年1月5日不足5年。综上，依法认定韩俊建提起债权人撤销权纠纷诉讼不超过法律规定的期间。陈宝云另主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，当事人对执行异议裁定不服的，可以自裁定送达之日起15日内向人民法院提起诉讼，韩俊建提起诉讼的时间超过法律规定的15日，依法应予以驳回。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的15日是规范当事人提起执行异议之诉的期限，本案韩俊建提起的是债权人撤销权纠纷诉讼；申请人执行异议之诉与债权人撤销权纠纷诉讼，是法律赋予当事人行使权力的不同诉讼程序，韩俊建选择提起债权人撤销权纠纷诉讼，符合法律规定，不受15日期限的约束。综上，韩俊建对韩学军与陈宝云在《离婚协议书》中关于涉案房产的权属约定享有撤销权，其行使撤销权未超过法律规定的期间，韩俊建的第一项诉讼请求，符合法律规定，予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第二十六条规定“债权人行使撤销权所支付的律师代理费、差旅费等必要费用，由债务人负担；第三人有过错的，应当适当分担。”韩俊建因本次诉讼支出律师代理费3000元，主张由韩学军负担，符合法律规定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、第七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第二十五条第一款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、撤销韩学军与陈宝云在2015年1月5日签订的《离婚协议书》中关于坐落于利津县产（房屋所有权证号：利津字第××号）的权属约定；二、韩学军于本判决生效之日起三日内支付韩俊建律师代理费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，保全费1770元，由韩学军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  于洪伟二〇二〇年三月十一日法官助理王海波书记员段丽丽