wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
凉城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0925执40号之五 申请执行人：秦英桃，女，1966年07月11日出生，汉族，住凉城县。 被执行人：陈栓贵，男，1964年08月08日出生，汉族，住凉城县。 本院在执行秦英桃与陈栓贵物权保护纠纷一案中，经查，被执行人陈栓贵在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈栓贵在内蒙古自治区农村信用社联合社6229760770600xxxxxx账户内存款人民100446.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  徐小平 二〇二〇年三月二十五日 书记员  白 洁
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初2056号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：许志威，男，1992年1月2日出生，汉族，住广东省电白县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告许志威信用卡纠纷一案,本院于2020年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪、吴阳到庭参加诉讼,被告许志威经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告于2016年4月7日向原告申领信用卡，卡号62×××44。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月11日，被告欠本金195865.73元，利息83692.3元，分期付款手续费2031.73元，增值服务费40元，逾期还款违约金37315.09元（从2017年1月1日起计）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月11日的各项信用卡欠款；从2020年1月12日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、增值服务费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月11日所欠本金、利息、分期付款手续费、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告许志威于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金195865.73元、利息（截至2020年1月11日为83692.3元；自2020年1月12日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、增值服务费40元、分期手续费2031.73元。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3042元，由原告负担365元，被告负担2677元（此费原告已预交，本院不再退回，被告应承担部分由被告直接迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴秋宏二〇二〇年三月二十五日书记员  梁凤培
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初18778号原告上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号，统一社会信用代码×××399。法定代表人张东方。委托代理人蔡兰君，广东金粤律师事务所律师。委托代理人梁嘉静，广东金粤律师事务所律师。被告深圳市宝安区松岗赵兰云日用品店，住所地深圳市宝安区松岗街道塘下涌社区第一工业区凤祥路1楼D5、6，D8、9号，统一社会信用代码×××Ｗ34。经营者赵兰云。上列原告上海家化联合股份有限公司诉被告深圳市宝安区松岗赵兰云日用品店商标权权属、侵权纠纷一案，案件审理过程中，原告于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告上海家化联合股份有限公司撤回对本案的起诉。本案案件受理费300元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。审 判 长  吴楚楚人民陪审员  李小燕人民陪审员  石爱林二〇二〇年三月二十五日书 记 员  郭雅伦书 记 员  苟 丹
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤07刑更190号罪犯陈太新，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省茂名市中级人民法院于2018年8月3日作出(2018)粤09刑初18号刑事判决，以被告人陈太新犯走私废物罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年4月26日。执行机关广东省江门监狱于2020年3月4日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯陈太新在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯陈太新在服刑考核期间，获得总分1249分，2次表扬，剩余考核分49分。2019年4月6日违反教育改造行为扣5分；2019年6月5日与他犯发生口角扣15分。该犯缴纳罚金人民币2万元，已全部履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈太新确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯陈太新减去有期徒刑一个月。（刑期执行至2020年3月26日）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 岑崇浩审 判 员 柯小梅审 判 员 何小萍二〇二〇年三月二十五日法官助理 龙仕芳书 记 员 徐雪芬
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初1323号原告:济南有福不锈钢工程有限公司，住所地山东省济南市天桥区北园大街253号。法定代表人：涂传芳，经理。委托诉讼代理人：陈启亮，山东思圆行方律师事务所律师。被告：深圳广田集团股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路2098号。法定代表人：范志全，董事长。被告：肖传瑞,男，1981年11月21日生，汉族，住济南市市中区。原告济南有福不锈钢工程有限公司与被告深圳广田集团股份有限公司、肖传瑞买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案。原告济南有福不锈钢工程有限公司于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南有福不锈钢工程有限公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告济南有福不锈钢工程有限公司撤诉。案件受理费4100元，减半收取计2050元，由原告济南有福不锈钢工程有限公司负担。审判员 许 毅二〇二〇年三月二十六日书记员 潘建永
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申4720号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄智光，男，1964年12月26日出生，汉族，住湖南省安仁县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张湘文，男，1976年6月19日出生，汉族，住湖南省安仁县。上列二再审申请人的共同委托诉讼代理人：黄孟怡，广东普罗米修律师事务所律师。申请人（一审被告、二审上诉人）：凯里经济开发区金桥实业有限公司。住所地：贵州省凯里经济开发区铜鼓村上寨。法定代表人：邢妮娜，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：范国珍，男，1974年1月22日出生，苗族，住贵州省锦屏县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：海南金桥融资担保有限公司。住所地：海南省海口市国贸大道港澳发展大厦11-B1室。法定代表人：余长龙，该公司董事长。再审申请人黄智光、张湘文因与申请人凯里经济开发区金桥实业有限公司（以下简称金桥实业公司）及被申请人范国珍、海南金桥融资担保有限公司（以下简称金桥融资公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2019）黔26民终698号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄智光、张湘文申请再审称：（一）原判决认定发包人在实际施工人所做工程量范围内仅欠付范国珍40万元工程款的基本事实缺乏证据证明。原判决认定该事实的《“花卉古玩主题生态园”项目工程结算及付款协议书》与本案其他证据矛盾。1.《“花卉古玩主题生态园”项目工程结算及付款协议书》有两份，一份是金桥实业公司与范国珍签订的二人协议，一份是金桥实业公司、范国珍与中房集团（荆州）置业有限公司签订的三人协议，但两份协议对工程量和工程款的认定截然不同。原判决认定金桥实业公司就案涉工程欠付范国珍依据的是二人协议，这与三人协议相矛盾，也与《协议书》《凯里经济开发区古玩花卉生态园场平工程土石方开挖测算技术报告书》的开挖方量、工程款相矛盾。2.黄智光、张湘文与金桥实业公司、范国珍已于2016年11月30日达成《协议书》，已对工程量、工程款作出了明确有效的约定。但在黄智光、张湘文不知情的情况下，金桥实业公司、范国珍又签订了两份《“花卉古玩主题生态园”项目工程结算及付款协议书》对《协议书》所约定的内容进行重新约定，《“花卉古玩主题生态园”项目工程结算及付款协议书》对黄智光、张湘文不具有约束力。3.即使认定《“花卉古玩主题生态园”项目工程结算及付款协议书》可以作为认定案涉工程的工程款结算依据，根据三人协议，金桥实业公司要委托中房集团（荆州）置业有限公司支付120万元工程款给范国珍或者黄智光、张湘文，但金桥实业公司未提供任何证据证明已支付工程款。（二）原判决适用法律确有错误。1.根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释二》第二十四条的规定，发包人应当在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任，原判决适用《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第三款和所谓的“严守合同相对性原则”系适用法律错误。2.原判决不应当参照人民银行发布的同期同类贷款利率计息，黄智光、张湘文主张2%的滞纳金，属于合法合理的要求。（三）原审违反法律规定，剥夺当事人辩论权利。本案双方当事人均提起上诉，均提出了新的事实和理由，二审应当开庭而未开庭，且未进行任何询问即作出判决，剥夺了当事人的辩论权利。据此，黄智光、张湘文依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项之规定申请再审。金桥实业公司申请再审称：（一）范国珍于2017年4月8日出具的《收条》，可证明金桥实业公司已支付范国珍27.6万元。（二）原判决工程款计算错误。1.按照原判决的计算方式，金桥实业公司承担的付款义务就变成了962930元，该计算方式错误。2.本案中，各方当事人均无资质，均无证据证明案涉工程是否合格，是否取得了金桥实业公司的认可。（三）原判决适用法律错误。原判决不应依据已失效的《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用问题的解释》作出判决，应依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用问题的解释（二）》做出判决。（四）二审应当开庭而未开庭，且未进行任何询问即作出判决，剥夺了当事人的辩论权利。据此，金桥实业公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第九项之规定申请再审。本院经审查认为，黄智光、张湘文的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：指令贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  冉飞审判员  周朴审判员  陈卫二〇二〇年三月五日法官助理郑姗书记员谭垒
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初12937号原告：重庆华龙网集团股份有限公司，住所地重庆市渝北区金开大道西段106号10幢，统一社会信用代码91500000765916977A。法定代表人：李春燕，董事长。委托诉讼代理人：孙子文，北京盈科（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖传江，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被告：张家口市金禾互联网络有限公司，住所地张家口市桥东区马路街1号6号楼，统一社会信用代码911307027713235293。法定代表人：张文贤，执行董事兼总经理。原告重庆华龙网集团股份有限公司与被告张家口市金禾互联网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序于2019年12月10日公开开庭进行审理。原告重庆华龙网集团股份有限公司的委托诉讼代理人肖传江到庭参加诉讼,被告张家口市金禾互联网络有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。重庆华龙网集团股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告在其运营的张家口市金禾互联网络有限公司网站（网站域名zjkonline.com）上，立即停止使用并删除侵权新闻作品《揭重庆抗癌厨房：哪怕省1块钱家属也愿花在治病上》；2.被告向原告赔偿经济损失18550元；3.被告赔偿原告因维权而产生的律师费、取证费共计1000元。事实和理由：原告在官方网站华龙网中发表标题为《【特写】抗癌厨房里的百味人生》新闻报道。在该报道中，已经明确注明来源“华龙网记者佘振芳、冯司宇、刘嵩”，表明该作品的著作权由华龙网依法享有。原告发现被告所经营的张家口市金禾互联网络有限公司网站（网站域名zjkonline.com）上擅自转载了前述专访报道且未支付报酬。被告未经许可，擅自转让的行为，严重侵犯了原告的信息网络传播权等著作权。原告为维护合法权益，故提起诉讼。张家口市金禾互联网络有限公司未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年2月1日，原告在其主办的华龙网上发布一篇标题为《【特写】抗癌厨房里的百味人生》的新闻报道，报道末尾载明：首席记者佘振芳，记者：冯司宇，摄影：刘嵩。以原告为甲方、分别以佘振芳、冯司宇、刘嵩为乙方，双方各自签订的《劳动合同补充协议》中载明：乙方在甲方工作期间所创作作品，其著作权由甲方享有，且甲方无需向乙方另行支付任何费用。非经甲方同意，乙方不得自行使用或擅自许可第三人以任何方式使用。原告举示的《可信时间戳认证证书》及所附的电子证据显示，2018年2月3日，被告运营的“张家口在线”网站发表了一篇标题为《揭重庆抗癌厨房：哪怕省1块钱家属也愿花在治病上》的新闻报道，报道载明来源张家口新鲜事。经比对，该报道内容与原告主张权利的新闻报道相同。上述事实，有华龙网网页截图、张家口在线网页截图、《劳动合同补充协议》、ICP域名信息备案信息、可信时间戳认证证书及光盘、当事人的陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，首先，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为享有著作权的证据。本案中，原告提交的佘振芳、冯司宇、刘嵩在华龙网上公开发表的新闻报道，足以证明佘振芳、冯司宇、刘嵩系涉案新闻报道《【特写】抗癌厨房里的百味人生》的作者，同时结合原告与佘振芳、冯司宇、刘嵩签订的《劳动合同补充协议》可以认定原告享有涉案新闻报道的著作权。其次，本案涉案新闻报道并非时事新闻，被告未经权利人许可，擅自在其运营的网站上向公众传播了涉案新闻报道，且未支付报酬，侵犯了原告相关著作权，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。故被告应在其运营的“张家口在线”网站（网站域名zjkonline.com）上删除涉案新闻报道《揭重庆抗癌厨房：哪怕省1块钱家属也愿花在治病上》。关于赔偿损失的数额，《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。本案中，对权利人的实际损失或侵权人的违法所得，原、被告均未提供相应的证据，同时原告也未举证证明其为本案而支付的律师费、取证费金额，且其为批量维权，因此，本院综合考虑涉案新闻报道的类型、独创性程度、作品的艺术价值、侵权行为性质、范围、后果，以及被告主观过错等因素，酌情主张被告赔偿原告经济损失及合理费用共计4900元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十一条、第四十七条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告张家口市金禾互联网络有限公司于本判决生效之日立即在其网站“张家口在线”（www.zjkonline.com）删除涉案《揭重庆抗癌厨房：哪怕省1块钱家属也愿花在治病上》一文；二、被告张家口市金禾互联网络有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告重庆华龙网集团股份有限公司经济损失及合理费用共计4900元；三、驳回原告重庆华龙网集团股份有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费289元，由被告张家口市金禾互联网络有限公司负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 潘 寒 冰人民陪审员 何 佳 敏人民陪审员 邓 享 恒二〇二〇年三月五日法官 助理 曹 玉 婷法官 助理 实习程康书 记 员 陈  的
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初1649号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陆瑞喜，女，1978年9月29日出生，汉族，住广东省高要市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告陆瑞喜信用卡纠纷一案,本院于2020年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪、吴阳到庭参加诉讼,被告陆瑞喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2015年7月22日，卡号62×××91。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月11日，欠本金173790.88元，利息10008.25元，分期付款手续费9025.64元，增值服务费174元，滞纳金8743.97元，逾期还款违约金16200.97元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月11日的各项信用卡欠款；从2020年1月12日起至实际清偿之日止，利息、滞纳金、逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、增值服务费、滞纳金，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月11日所欠本金、利息、分期付款手续费、增值服务费、滞纳金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告陆瑞喜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金173790.88元、利息（截至2020年1月11日为10008.25元；自2020年1月12日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费9025.64元、增值服务费174元、滞纳金8743.97元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2285元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担170元，被告陆瑞喜负担2115元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  安慧二〇二〇年三月二十五日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
贵州省惠水县人民法院民 事 调 解 书(2020)黔2731民初323号原告彭永琴被告李厚宽原告彭永琴诉被告李厚宽离婚纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审 判 员 胡红璐二〇二〇年三月二十五日法官助理 章启香书 记 员 范玉竹
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初1509号原告：上海银龙农副产品加工有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：朱军峰，总经理。委托诉讼代理人：祝琳，上海前京律师事务所律师。被告：上海易买得超市有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：李瑞寒，总经理。委托诉讼代理人：耿玉超，男，该公司员工。原告上海银龙农副产品加工有限公司与被告上海易买得超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海银龙农副产品加工有限公司撤回起诉处理。审判员  张海二〇二〇年三月五日书记员  张练附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0108执10359号申请执行人重庆胜太汽车销售服务有限公司，住所地重庆市南岸区亚太路1号1幢9-15，统一社会信用代码91500108568748775X。法定代表人：徐洪明，总经理。被执行人李秀华，女，汉族，1987年9月12日出生，住四川省资阳市安岳县本院在执行重庆胜太汽车销售服务有限公司依据重庆市南岸区人民法院（2018）渝0108民初4240号民事判决书向本院申请执行被执行人李秀华追偿权纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行向申请人归还代偿款87195.05元、迟延履行金、案件受理费，并负担本案执行费的义务；通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点系统查询被执行人银行、互联网银行、车辆、房屋、土地等财产状况；冻结被执行人银行账户1个；被执行人名下无房屋；被执行人名下渝GY7572车辆(抵押物)，未扣押；本院已将被执行人限制高消费；传唤被执行人，被执行人未到庭；对被执行人进行走访，被执行人下落不明，未发现被执行人有可供执行财产，申请人也未能提供被执行人财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2019）渝0108执10359号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘勇贵审判员  夏 文审判员  李 旭二〇二〇年三月十三日书记员  钱中一
河北省乐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0225民初624号 申请人：李吉安，男，1957年3月27日生，汉族，居民，现住乐亭县。 被申请人：毕桂菊，女，1959年6月5日生，汉族，居民，现住乐亭县。 被申请人：李兴晨，男，1958年12月3日生，汉族，居民，现住乐亭县。 本院在审理申请人李吉安与被申请人毕桂菊、李兴晨民间借贷纠纷一案中，申请人李吉安于2020年3月26向本院提出财产保全的申请，要求依法查封被申请人毕桂菊、李兴晨银行存款97000元或等价财产并已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，为保证生效法律文书的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第100条的规定，裁定如下： 依法查封被申请人毕桂菊、李兴晨银行存款97000元或等价财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 韩 勇 二〇二〇年三月二十六日 书记员 聂存田
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初4049号申请人恒彩辉粉沫涂料（深圳）有限公司。法定代表人李华来。委托代理人刘建平，广东四为律师事务所律师。被申请人深圳市德索兰科技有限公司。法定代表人李锋虎。本院在受理申请人恒彩辉粉沫涂料（深圳）有限公司与被深圳市德索兰科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，请求保全被申请人深圳市德索兰科技有限公司所有的价值56063元的财产，并提供浙商财产保险股份有限公司深圳分公司的保单保函[保单号：2997499041320200001857]作为担保。经审查，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人恒彩辉粉沫涂料（深圳）有限公司名下价值56063元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 吴  楚  楚二〇二〇年三月二十五日书记员 郭雅伦（兼）
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初12907号原告：商丘市中医院，住所地商丘市归德路与团结路交叉口东南角。统一社会信用代码12411400418386000T。法定代表人:李怀德职务：院长。委托诉讼代理人：景峰，男，满族，1991年3月26日出生，住商丘市。委托诉讼代理人：赵玉鑫，男，汉族，1976年11月11日出生，住郑州市金水区。被告：郭帅，男，汉族，1983年8月5日，住商丘市，现住睢阳区。委托诉讼代理人：马传领，商丘市睢阳区应天法律服务所法律工作者。原告商丘市中医院诉被告郭帅医疗服务合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案。因争议较大，该案不适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  戴彦欣人民陪审员  郝为民人民陪审员  李 宁二〇二〇年三月二十日书 记 员  张潇予
江西省抚州市东乡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣1029民初620号之一 申请人：中国农业银行股份有限公司抚州东乡支行，住所地江西省抚州市东乡区恒安中路88号，统一社会信用代码91361029862964866A。 法定代表人：姚年光，支行行长。 被申请人：魏林，男，1969年6月17日出生，汉族，住江西省抚州市。 中国农业银行股份有限公司抚州东乡支行与魏林信用卡纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司抚州东乡支行于2020年3月26日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人魏林存款及财产25，000元，并提供财产做担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人魏林存款25,000元或查封价值相当的财产，冻结银行存款的期限为一年，查封不动产或其他财产权益的期限为三年，查封动产的期限为二年。 案件申请费270元，由申请人中国农业银行股份有限公司抚州东乡支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  饶其良 二〇二〇年三月二十六日 书记员  吴梦晨
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0783民初850号原告：何日富，男，1973年3月24日出生，汉族，住广东省开平市*******镇人民政府，现住开平市**************。居民身份证号码：440************814。被告：劳玉姬，女，1975年2月17日出生，汉族，住广东省开平市沙塘镇教育办公室。居民身份证号码：4407***********647。原告何日富诉被告劳玉姬民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月18日立案。原告何日富于2020年3月4日自愿向本院申请撤诉。本院认为，原告何日富向本院申请撤诉，其申请符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告何日富撤诉。一审案件的受理费100元，减半收取50元（此款已由原告何日富预交），由原告何日富负担50元。审判员  梁素娟二〇二〇年三月四日书记员  张淑贤
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初2074号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：罗思宇，男，1990年2月12日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告罗思宇信用卡纠纷一案,本院于2020年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪、吴阳到庭参加诉讼,被告罗思宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告于2016年5月11日向原告申领信用卡，卡号49×××28。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月9日，被告欠本金304544.79元，利息46618.23元，分期付款手续费14320.8元，增值服务费0元，逾期还款违约金60241.11元（从2017年1月1日起计）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月9日的各项信用卡欠款；从2020年1月10日至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、增值服务费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月9日所欠本金、利息、分期付款手续费、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告罗思宇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金304544.79元、利息（截至2020年1月9日为46618.23元；自2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费14320.8元。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3843元，由原告负担538元，被告负担3305元（此费原告已预交，本院不再退回，被告应承担部分由被告直接迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴秋宏二〇二〇年三月二十五日书记员  梁凤培
四川省自贡市自流井区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0302执异90号 异议人（案外人）：成都小企业融资担保有限责任公司，住所地四川省成都市青羊区。 法定代表人：张栩，董事长。 申请执行人：张玉芳，女，1956年1月24日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 被执行人：四川长隆实业（集团）有限公司，住所地四川省自贡市自流井区。 法定代表人：罗绍贵，总经理。 本院在执行申请执行人张玉芳与被执行人四川长隆实业（集团）有限公司（以下简称四川长隆公司）房屋买卖合同纠纷一案中，案外人成都小企业融资担保有限责任公司（以下简称小企业担保公司）提出书面异议，请求中止执行（2019）川0302执613号协助执行通知书。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人称，2013年8月29日，西昌瑞康钛业有限公司（以下简称瑞康公司）向上海银行股份有限公司成都分行贷款3000万元，异议人为其贷款提供连带责任保证。四川长隆公司作为该笔贷款的反担保人，向异议人提供位于自贡市自流井区丹桂街川南机电市场的24套商业用房作为抵押物抵押给异议人，并在自贡市房管局办理了抵押权登记。（2019）川0302执613号协助执行通知书中涉及的位于自流井区丹桂大街川南机电市场A区前排401号房屋正是四川长隆公司向异议人提供的抵押物之一。异议人对该房屋享有抵押权，对房屋的处置享有优先受偿权。况且异议人诉四川长隆公司追偿权纠纷一案，成都市中级人民法院已于2019年1月23日作出（2018）川01民终14864号民事判决书，判决异议人对涉案房屋依法享有优先受偿权。现判决生效，异议人已申请执行。异议人已就涉案房屋申请了诉讼保全，成都市青羊区人民法院于2017年4月13日对涉案房屋进行了查封，且为首次查封。（2019）川0302执613号协助执行通知书要求将涉案房屋过户登记转移到张玉芳名下，不仅损害异议人的合法权益，也不符合处置程序规定。异议人为证明自己的主张，向本院提交了四川省成都市中级人民法院（2018）川01民终14864号民事判决书。 经审查查明，2007年7月24日，张玉芳与四川长隆公司签订《房屋买卖契约》，约定四川长隆公司将其开发的坐落于自贡市汇东丹桂大街明珠社区居委会（川南机电商业城）A区前排401号房屋出售给张玉芳，套内建筑面积31.50平方米。2007年7月26日，四川长隆公司向张玉芳出具收到房款68837.00元的票据。2007年12月27日，四川长隆公司将上述房屋交付给张玉芳占用至今，但未办理房屋权属转移登记。后张玉芳起诉要求四川长隆公司办理房屋权属转移登记，本院于2018年8月28日作出（2018）川0302民初2202号民事判决书，确认：双方签订的《房屋买卖契约》合法、有效；四川长隆公司于判决生效之日起60日内将涉案房屋的权属登记到原告张玉芳名下等内容。该判决于同年9月21日生效后，张玉芳向本院申请强制执行。本院作出（2019）川0302执613号协助执行通知书，要求自贡市不动产登记中心协助执行，将坐落于自贡市汇东丹桂大街南段川南机电商业城A区前排401号房屋（套内面积31.50平方米）的权属登记到张玉芳名下。 另查明，小企业担保公司接受瑞康公司的委托，为瑞康公司在上海银行成都分行的贷款3000万元提供最高额保证担保。2014年8月28日，小企业担保公司（甲方）与四川长隆公司（乙方）签订2013年反抵高字第0189号《反担保抵押合同》，约定本合同担保的主债权为甲方依据其与上海银行成都分行签订的《最高额保证合同》而承担的保证责任及甲方代偿后的利息、违约金、损失等；反担保保证范围为甲方承担保证责任的全部……乙方提供的抵押物为房屋，抵押物详情见本合同所附抵押物清单。小企业担保公司履行代偿赔付责任后，向四川省成都市青羊区人民法院提起诉讼进行追偿。四川省成都市青羊区人民法院作出（2015）青羊民初字第9031号民事判决，明确瑞康公司支付代偿款25619638.70元及利息，四川长隆公司就前述债务向小企业担保公司承担连带清偿责任等内容。小企业担保公司不服该判决，向四川省成都市中级人民法院提起上诉。该院于2019年1月23日作出（2018）川01民终14864号民事判决，确认：“三、若西昌瑞康钛业有限公司不能偿还上述款项，则成都小企业融资担保有限责任公司有权对四川长隆实业（集团）有限公司所有的产权证号为2010042601470、2010042601469、2010041200664、2008121800384、2008121800218、2008121800199、2008121800187、2008121800175、2008121800163、2008121800151、的房屋或拍卖、变卖该房屋所得的价款，在保障顺序在先的抵押权人优先受偿权后的余值享有优先受偿权”。 本院认为，本案中，异议人小企业担保公司经四川省成都市中级人民法院（2018）川01民终14864号民事判决书确认，其对涉案房屋具有因债权抵押的优先受偿权。但本院作出（2018）川0302民初2202号民事判决书，确认张玉芳具有涉案房屋的所有权，并责令被执行人四川长隆公司办理过户手续。且张玉芳作为购房消费者已经支付购房款并占有使用，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行”的规定，张玉芳对该房屋的所有权具有排除异议人抵押权的权利；依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本院（2019）川0302执613号协助执行通知书要求将涉案房屋过户登记转移到张玉芳名下并无不当。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条、第二十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下： 驳回异议人（案外人）成都小企业融资担保有限责任公司的异议请求。 异议人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 龚良忠 审 判 员 赵 惟 审 判 员 莫长林 二〇二〇年三月二十七日 法官助理 张 蕾 书 记 员 温罗娟
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初1197号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：叶洁如，女，1976年10月18日出生，汉族，住广东省东莞市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告叶洁如信用卡纠纷一案,本院于2020年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪、吴阳到庭参加诉讼,被告叶洁如经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2014年4月14日，卡号62×××27。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月11日，欠本金280214.28元，利息32980.05元，分期付款手续费21715.26元，逾期还款违约金37110.14元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月11日的各项信用卡欠款；从2020年1月12日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月11日所欠本金、利息、分期付款手续费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告叶洁如于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金280214.28元、利息（截至2020年1月11日为32980.05元；自2020年1月12日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费21715.26元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3440元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担343元，被告叶洁如负担3097元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈燕芳二〇二〇年三月二十五日法官助理肖曾琪书记员林苑
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初2288号原告：刘禄成，男，1961年7月15日出生，汉族，住浏阳市。被告：夏敏，男，1974年10月5日出生，汉族，住浏阳市。被告：唐常勇，男，1982年12月22日出生，汉族，住浏阳市。被告：高文才，男，1984年10月1日出生，汉族，住浏阳市。原告刘禄成诉被告夏敏、唐常勇、高文才民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月13日立案受理。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘禄成，被告夏敏、高文才到庭参加诉讼，被告唐常勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘禄成请求本院判令：一、三被告共同偿还原告借款本金170000元及自2014年5月22日至实际履行之日的利息，暂计算至2020年3月22日的利息187200元（170000元×0.02×58个月＝197200元－已付利息10000元＝187200元）；二、本案诉讼费用由三被告共同承担。被告夏敏、高文才辩称：借款属实，借款后我们按月息3分的标准向原告支付了7个月的分红，但出具借条时及调解时我们双方都没有约定利息，调解前被告夏敏偿还了借款本金10000元，调解后已偿还借款本金30000元，被告同意偿还剩余借款本金。被告唐常勇无答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告刘禄成系浏阳市某花炮厂投资人，被告夏敏、唐常勇、高文才与原告系朋友关系。2014年5月22日，被告夏敏、唐常勇、高文才因做生意缺少资金向原告刘禄成借款200000元，原告同意后通过现金交付借款200000元，三被告收到借款后于当日向原告刘禄成出具了一份“今借到刘禄成现金贰拾万元整（￥200000.00元）夏敏、唐常勇、高文才2014年5月22号”借条。后原告要求三被告还款，被告夏敏于2015年6月28日支付原告10000元，要求三被告继续还款未果，遂于2019年1月7日向本院提起诉讼，同年2月20日，原告刘禄成（甲方）与被告夏敏、唐常勇、高文才（乙方）在浏阳市人民调解委员会的调解的下签订了枨人调字（2019）7号《人民调解协议书》，约定：一、甲、乙双方一致认定乙方于2014年5月22日向甲方借款200000元，已于2015年6月28日偿还的10000元视作利息，至今尚欠甲方人民币200000元属实；二、上述200000元借款不再计利息，由乙方在公历2019年2月21日前偿付30000元，9月13日（中秋节）前偿付70000元，2020年1月18日（农历小年）前再偿付70000元，余款30000元在2020年12月30日前偿付清。协议还对其他事项进行了约定。2019年2月21日，被告夏敏按照协议的约定向原告偿还借款本金30000元，原告遂于2019年2月22日向本院撤回对三被告的起诉。但三被告未按上述协议偿还剩余借款170000元，原告多次催问未果，再次向本院提起诉讼。庭审中，被告夏敏、高文才称三被告已按月息3分的标准向原告支付了7个月投资分红，原告称只收到了7个月利息，不是投资分红。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告刘禄成提供资金给被告夏敏、唐常勇、高文才，被告夏敏、唐常勇、高文才由此出具借据给原告刘禄成，双方之间形成了真实、合法、有效的借贷关系，双方均应全面履行合同义务。原告刘禄成向被告夏敏、唐常勇、高文才履行了提供借款的义务，被告夏敏、唐常勇、高文才应当履行及时还款的义务。现被告夏敏、唐常勇、高文才未及时偿还原告借款构成违约，应承担违约责任。原、被告双方在借条和《人民调解协议书》上均未书面约定利息，原告要求三被告按照月息2分的标准支付逾期利息无依据，对其要求被告夏敏、唐常勇、高文才自借款之日起按月息2分的标准支付利息至实际履行之日止的诉求，本院不予支持，但原告主张的逾期还款利息可自《人民调解协议书》约定的还款日2019年9月13日起按照年利率6%的标准计算至实际履行之日止。故对原告刘禄成要求被告夏敏、唐常勇、高文才偿还借款本金170000元及逾期利息（利息计算方式：以借款本金170000元为基数，自2019年9月13日起按照年利率6%的标准计算至实际履行之日止）的诉讼请求，本院予以支持。审理中，被告唐常勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审举证、质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、夏敏、唐常勇、高文才于本判决生效之日起十日内偿还刘禄成借款本金170000元及逾期利息（利息计算方法：以借款本金170000元为基数，自2019年9月13日起按照年利率6%的标准计算至实际履行之日止）；二、驳回刘禄成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6658元，减半收取3329元，由刘禄成负担200元，由夏敏、唐常勇、高文才负担3129元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。（此页无正文）审判员 付 昶二〇二〇年三月二十六日书记员 邓圣亚附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省自贡市自流井区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0302执异96号 异议人（案外人）：成都小企业融资担保有限责任公司，住所地四川省成都市青羊区。 法定代表人：张栩，董事长。 申请执行人：郑沁沁，女，1993年4月20日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 被执行人：四川长隆实业（集团）有限公司，住所地四川省自贡市自流井区。 法定代表人：罗绍贵，总经理。 本院在执行申请执行人郑沁沁与被执行人四川长隆实业（集团）有限公司（以下简称四川长隆公司）房屋买卖合同纠纷一案中，案外人成都小企业融资担保有限责任公司（以下简称小企业担保公司）提出书面异议，请求中止执行（2019）川0302执601号协助执行通知书。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人称，2013年8月29日，西昌瑞康钛业有限公司（以下简称瑞康公司）向上海银行股份有限公司成都分行贷款3000万元，异议人为其贷款提供连带责任保证。四川长隆公司作为该笔贷款的反担保人，向异议人提供位于自贡市自流井区丹桂街川南机电市场的24套商业用房作为抵押物抵押给异议人，并在自贡市房管局办理了抵押权登记。（2019）川0302执601号协助执行通知书中涉及的位于自流井区丹桂大街川南机电市场A区前排318号房屋正是四川长隆公司向异议人提供的抵押物之一。异议人对该房屋享有抵押权，对房屋的处置享有优先受偿权。况且异议人诉四川长隆公司追偿权纠纷一案，成都市中级人民法院已于2019年1月23日作出（2018）川01民终14864号民事判决书，判决异议人对涉案房屋依法享有优先受偿权。现判决生效，异议人已申请执行。异议人已就涉案房屋申请了诉讼保全，成都市青羊区人民法院于2017年4月13日对涉案房屋进行了查封，且为首次查封。（2019）川0302执601号协助执行通知书要求将涉案房屋过户登记转移到郑沁沁名下，不仅损害异议人的合法权益，也不符合处置程序规定。异议人为证明自己的主张，向本院提交了四川省成都市中级人民法院（2018）川01民终14864号民事判决书。 经审查查明，2007年5月3日，郑沁沁与四川长隆公司签订《房屋买卖契约》，约定四川长隆公司将其开发的坐落于自贡市汇东丹桂大街明珠社区居委会（川南机电商业城）A区前排318号房屋出售给郑沁沁，套内建筑面积31.50平方米。2007年5月8日，四川长隆公司向郑沁沁出具收到房款71,735.00元的票据。2008年1月17日，四川长隆公司将上述房屋交付给郑沁沁占用至今，但未办理房屋权属转移登记。后郑沁沁起诉要求四川长隆公司办理房屋权属转移登记，本院于2018年8月27日作出（2018）川0302民初2191号民事判决书，确认：双方签订的《房屋买卖契约》合法、有效；四川长隆公司于判决生效之日起60日内将涉案房屋的权属登记到原告郑沁沁名下等内容。该判决生效后，郑沁沁向本院申请强制执行。本院作出（2019）川0302执601号协助执行通知书，要求自贡市不动产登记中心协助执行，将坐落于自贡市汇东丹桂大街南段川南机电商业城A区前排318号房屋（套内面积31.50平方米）的权属登记到郑沁沁名下。 另查明，小企业担保公司接受瑞康公司的委托，为瑞康公司在上海银行成都分行的贷款3000万元提供最高额保证担保。2014年8月28日，小企业担保公司（甲方）与四川长隆公司（乙方）签订2013年反抵高字第0189号《反担保抵押合同》，约定本合同担保的主债权为甲方依据其与上海银行成都分行签订的《最高额保证合同》而承担的保证责任及甲方代偿后的利息、违约金、损失等；反担保保证范围为甲方承担保证责任的全部……乙方提供的抵押物为房屋，抵押物详情见本合同所附抵押物清单。小企业担保公司履行代偿赔付责任后，向四川省成都市青羊区人民法院提起诉讼进行追偿。四川省成都市青羊区人民法院作出（2015）青羊民初字第9031号民事判决，明确瑞康公司支付代偿款25619638.70元及利息，四川长隆公司就前述债务向小企业担保公司承担连带清偿责任等内容。小企业担保公司不服该判决，向四川省成都市中级人民法院提起上诉。该院于2019年1月23日作出（2018）川01民终14864号民事判决，确认：“三、若西昌瑞康钛业有限公司不能偿还上述款项，则成都小企业融资担保有限责任公司有权对四川长隆实业（集团）有限公司所有的产权证号为2010042601470、2010042601469、2010041200664、2008121800384、2008121800218、2008121800199、2008121800187、2008121800175、2008121800163、2008121800151、的房屋或拍卖、变卖该房屋所得的价款，在保障顺序在先的抵押权人优先受偿权后的余值享有优先受偿权”。 本院认为，本案中，异议人小企业担保公司经四川省成都市中级人民法院（2018）川01民终14864号民事判决书确认，其对涉案房屋具有因债权抵押的优先受偿权。但本院作出（2018）川0302民初2191号民事判决书，确认郑沁沁具有涉案房屋的所有权，并责令被执行人四川长隆公司办理过户手续。且郑沁沁作为购房消费者已经支付购房款并占有使用，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行”的规定，郑沁沁对该房屋的所有权具有排除异议人抵押权的权利；依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本院（2019）川0302执601号协助执行通知书要求将涉案房屋过户登记转移到郑沁沁名下并无不当。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条、第二十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下： 驳回异议人（案外人）成都小企业融资担保有限责任公司的异议请求。 异议人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 龚良忠 审 判 员 赵 惟 审 判 员 莫长林 二〇二〇年三月二十七日 法官助理 张 蕾 书 记 员 温罗娟
江西省上高县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0923民初100号 原告：上高县盛丰牧业专业合作社，地址：江西省宜春市上高县城敖阳南路。 法定代表人：赵友华，该合作社负责人。 委托诉讼代理人：喻得成，江西阳宇律师事务所律师，特别授权。 被告：晏光明，男，1973年4月11日生，汉族，上高县人，住上高县。 被告：丁春根，男，1965年2月8日生，汉族，上高县人，住江西省宜春市上高县。 第三人（追加）：章贱牯，男，1959年10月29日生，汉族，上高县人，住上高县中腰12号。 第三人（追加）：章国华，男，1981年10月8日生，汉族，上高县人，住上高县中腰103号。 原告上高县盛丰牧业专业合作社（下称盛丰牧业）与被告晏光明、丁春根，第三人章贱牯、章国华租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛丰牧业的委托诉讼代理人喻得成，被告晏光明、丁春根，第三人章贱牯、章国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 盛丰牧业向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除双方的《猪场租赁合同》，晏光明、丁春根退还原告猪场租赁费45000元并至起诉之日起按照年利息6分计算资金占用费；2.本案诉讼费由晏光明、丁春根承担。 事实和理由：2012年9月1日，盛丰牧业与章国华签订一份《猪场租赁合同》。约定由盛丰牧业承租章国华位于上高县的猪场，面积1500平方米，共有栏舍3栋，宿舍及配料房1栋，租赁时间为十年，自2012年9月1日始至2022年9月1日至。每年固定租金为15000元，前五年租金签订合同时一次性付清。合同签订后，盛丰牧业交付了前五年租金，章国华将猪场交付给盛丰牧业经营养殖。2013年12月26日，在租赁经营期间，由于章国华欠晏光明、丁春根的钱无力支付，遂将该猪场作价28万元转让给晏光明、丁春根，原《猪场租赁合同》继续有效。2017年8月21日，晏光明、丁春根作为新的出租人，收取了盛丰牧业后五年（2017年9月1日-2022年8月31日）的租赁费75000元。2019年上半年，由于非洲猪瘟的影响，盛丰牧业停止了养殖，晏光明、丁春根遂将猪场收回，并将栏舍进行改造，造成盛丰牧业无法继续租赁经营使用，合同无法继续履行。盛丰牧业多次要求退还多收的租赁费，但遭到拒绝，盛丰牧业遂诉至法院。 晏光明辩称：2012年9月1日盛丰牧业与章国华签订《猪场租赁合同》，约定租赁期限为10年，从2012年9月1日-2022年8月31日止，每年租赁费为15000元。付款方式为五年一交；2.2013年12月26日因章国华与晏光明、丁春根签订《猪场转让合同》，原租赁合同继续履行。2017年8月21日盛丰牧业将第二个五年租赁费支付给了晏光明、丁春根。但由于盛丰牧业擅自将猪场转租给第三方，违反2012年9月1日签订《猪场租赁合同》第七条2款的约定，故晏光明、丁春根无需向盛丰牧业承担任何责任。 丁春根辩称，我与晏光明意见一致。 章贱牯述称，2012年我儿子章国华与盛丰牧业的赵友华签了五年的租赁合同，他付了75000元租赁费给章国华。2013年我儿子把猪场转让给了晏光明和丁春根，2017年赵友华骗我签字继续租五年猪场，并支付了75000元租赁费给晏光明和丁春根。猪场现在是由我在管理，赵友华后五年的租赁中实际只租了一年，还有四年没租。我帮赵友华拖东西，还有1万元运费未付，另外我又付了2.5万给赵友华老婆手上，总共付了3.5万元现金给赵友华，没打条子，可以直接问他老婆。 章国华述称，2012年的《猪场租赁合同》是我与赵友华签的，他付了我75000元租金。签后五年合同时我没在上高，赵友华就要我爸爸签了合同，我不知情。 本院经审理认定事实如下：2012年9月1日章国华（甲方）与盛丰牧业（乙方）签订《猪场租赁合同》，合同约定：甲方将其位于上高县的一处猪场出租给乙方，租赁期限为拾年，自2012年9月1日起至2022年8月30日止，每年租金为人民币1.5万；合同还对猪场坐落地址、租赁用途、租赁期限、租金和租金支付方式、租赁期间猪场修缮及原有设备的处理、甲方的义务、甲方与乙方的变更、免责条件、争议的解决方式等具体事项进行了约定。合同签订后盛丰牧业向章国华一次性支付了五年的租赁费共计7.5万元人民币，章国华亦交付了案涉猪场。 2013年12月26日，章国华以28万元的价格将案涉猪场转让给晏光明、丁春根，双方签订《猪场转让合同》。 2017年8月21日，晏光明、丁春根、章贱牯向盛丰牧业出具收条一份，收条上注明“今收到上高县盛丰牧业合作社赵友华交来后五年的猪场租赁费柒万伍仟元整（￥：75000元）。2017年8月24日，赵友华通过银行转账方式向晏光明支付了五年的猪场租赁费用共计人民币7.5万元。 2019年章贱牯将案涉猪场予以收回并对栏舍进行改造，至起诉之日该猪场由章贱牯实际管理经营。 以上事实，有《猪场租赁合同》、《猪场转让合同》、收条、银行转账凭证、当事人当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，《猪场租赁合同》是章国华与盛丰牧业在自愿协商的基础上签订的，且不违反相关法律规定，为有效合同，双方均应严格履行协议约定的义务。章国华虽称与盛丰牧业只签订了五年租期，但其亦自认《猪场租赁合同》是真实有效的，而该合同中明确约定租期为拾年，即自2012年9月1日起至2022年8月30日止。2013年章国华将该猪场转让给晏光明、丁春根，根据《合同法》第二百二十九条“租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力”之规定，原《猪场租赁合同》继续有效。2017年8月21日，晏光明、丁春根、章贱牯共同向盛丰牧业出具已收到后五年猪场租赁费的收条一份，至此，盛丰牧业已履行《猪场租赁合同》中支付租金的义务；而晏光明、丁春根将尚处于租赁期的猪场收回，违反了《合同法》第二百一十六条“出租人应当按照约定将租赁物交付承租人”的规定。晏光明、丁春根在庭审中辩称盛丰牧业违反《猪场租赁合同》约定，擅自将猪场转租给第三方，然盛丰牧业类型为农民专业合作社，合作社的成员也不是固定不变的。晏光明、丁春根以猪场并非盛丰牧业法定代表赵友华本人经营为由进行抗辩，理由不成立。因此，对于盛丰牧业提出的解除《猪场租赁合同》，返还剩余猪场租赁费45000元并至起诉之日起按照年利息6分计算资金占用费的诉求，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第九十八条、第二百一十二条、第二百一十六条、第二百二十九条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、解除章国华与上高县盛丰牧业专业合作社于2012年9月1日签订的《猪场租赁合同》； 二、晏光明、丁春根退还剩余猪场租赁费共计人民币45000元及其利息（利息自起诉之日起按年利率6%支付至实际清偿之日）给上高县盛丰牧业专业合作社。 以上款项限本判决生效后十日内支付完毕，赔偿款可汇入本院执行款专户，开户名：上高县人民法院，开户银行：九江银行上高支行，账号：43×××54-003。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费925元，减半收取计462.5元，由晏光明、丁春根负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（上诉费缴纳至江西省宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春经济开发区支行14×××07账号上）。 审判员  李水连 二〇二〇年三月十三日 法官助理梁媛媛 书记员唐焕超
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执407号申请执行人：汪爱香，女，1971年4月13日生，汉族，住江苏省**县。被执行人：唐永康，男，1972年10月12日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。申请执行人汪爱香与被执行人唐永康民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初1379号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人唐永康未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人汪爱香于2020年3月2日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的41400元，被执行人应负担的执行费521元，合计41921元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人唐永康银行存款人民币41921元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇二〇年三月五日书记员  吴 坚
山东省禹城市人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1482执恢117号杨立国：你与被执行人山东均益药业有限公司借款合同纠纷一案，经本院执行立案后，被执行人已履行完你申请执行的360万元。至此，你向本院申请执行的（2020）鲁1482执恢117号案件已执行完毕，现已结案。特此通知。禹城市人民法院二〇二〇年三月二十日山东省禹城市人民法院结案通知书（2020）鲁1482执恢117号山东均益药业有限公司：你与申请执行人杨立国民间借贷纠纷一案，经本院执行立案后，你已履行完申请执行人申请执行的360万元。至此，申请执行人向本院申请执行的（2020）鲁1482执恢117号案件已执行完毕，现已结案。特此通知。禹城市人民法院二〇二〇年三月二十日
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0723民初317号原告:吴春霞，女，1977年4月27日出生，汉族，住灌云县。被告：朱礼平，女，1979年3月20日出生，汉族，住灌云县。被告：杨启闪，男，1976年12月11日出生，汉族，住灌云县。原告吴春霞与被告朱礼平、杨启闪土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告于2020年3月26日向本院提出撤回对被告朱礼平、杨启闪的起诉。本院认为，原告吴春霞申请撤诉的行为，不违背法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告吴春霞撤回对被告朱礼平、杨启闪的起诉。案件受理费40元（已减半收取），由原告吴春霞负担。审判员  夏海洋二〇二〇年三月二十六日书记员  葛 岩附法律条文一、法律条文（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执290号 申请人：赣州银行股份有限公司樟树支行，住所地樟树市。 被执行人：江西尚鑫实业有限公司，住所地樟树市。 被执行人：江西瑞权房地产开发有限责任公司，住所地高安市。 被执行人：朱武平，男，1974年3月17日出生，汉族，江西尚鑫实业有限公司执行董事，住樟树市。 被执行人：肖丽丽，女，1977年5月10日出生，汉族，江西尚鑫实业有限公司经理助理，住樟树市。 被执行人：朱丽萍，女，1963年6月29日出生，汉族，退休工人，住樟树市。 被执行人：朱明亮，男，1963年9月5日出生，汉族，退休工人，住樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0982民初3701号民事判决书及申请人申请执行书，被执行人江西尚鑫实业有限公司、江西瑞权房地产开发有限责任公司、朱武平、肖丽丽、朱丽萍、朱明亮应支付各项费用合计9250160元，但被执行人至今未履行付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条及相关法律、司法解释的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人江西尚鑫实业有限公司、江西瑞权房地产开发有限责任公司、朱武平、肖丽丽、朱丽萍、朱明亮银行存款计人民币9250160元，或查封、扣划、提取其相应收入或相等价值财产。 本裁定立即执行。 审判员  谢辉 二〇二〇年三月十三日 书记员  刘琨
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执7847号之一申请执行人：张友国，男，1968年3月28日出生，汉族，住武汉市江夏区，被执行人：鲍立功，男，1970年10月12日出生，汉族，住武汉市江夏区，申请执行人张友国与被执行人鲍立功劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月23日作出的（2019）鄂0115民初4093号民事判决书已经发生法律效力。权利人张友国于2019年9月29日向本院申请执行，本院于当日依法受理，并向被执行人鲍立功下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人鲍立功向申请执行人张友国支付劳务费154000元；加倍支付延迟履行期间的债务利息；负担案件受理费1650元、执行费2235元。在执行过程中，本院对被执行人财产调查情况及采取措施如下：一、2019年10月12日、2019年12月5日、2020年3月4日，本院通过司法网络查控系统查询了被执行人鲍立功的银行存款、证券、土地、房产、车辆等财产情况。经查，被执行人鲍立功名下无存款、无车辆登记信息，亦未查询到被执行人其他可供执行财产。二、本院已向武汉市江夏区建设局、武汉市江夏区不动产中心下达查询信息函，查明被执行人无房产及土地登记信息。三、本院对被执行人法定代表人予以限制高消费惩戒，并将被执行人纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。本院已将上述财产调查情况以终本约谈的方式告知了申请执行人，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。本院认为，经调查未发现被执行人鲍立功可供执行的财产，故应终结本案本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人鲍立功应继续履行（2019）鄂0115民初4093号民事判决书确定的义务。本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人确有可供执行财产，可持终本裁定再次申请执行。再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陶宏望审判员  曹政权审判员  李 斌二〇二〇年三月二十七日执行员  卢志军书记员  李 翠
云南省玉溪市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云04民终247号上诉人（一审起诉人）：白树仙，女，1941年4月16日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。上诉人白树仙因财产损害赔偿纠纷一案，不服云南省玉溪市红塔区人民法院（2019）云0402民初5200号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年2月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。白树仙上诉请求：撤销一审裁定，并裁定一审法院对本案立案审理。事实和理由：一、2011年7月8日云南省玉溪市红塔区人民法院将坐落于红塔区研和街道秀溪社区居民委员会一组向家庄160号内1998年12月旧村改造时未拆除的土木结构二层瓦顶正房三间判归白树仙所有，白树仙依据生效判决取得房屋所有权。2019年5月22日，红塔区研和街道秀溪社区居民委员会未经白树仙同意擅自将上述房屋拆除，给白树仙造成巨大经济损失。二、红塔区研和街道秀溪社区居民委员会是基层群众性自治组织，不属于人民政府或城市房屋主管行政机关，红塔区研和街道秀溪社区居民委员会拆除房屋不能视为履行行政管理职责，因此该居民委员会可以作为独立的民事主体参加诉讼。三、一审法院认为本案属于农村旧村改造过程中产生的纠纷，应由相关行政部门协调解决，但本案涉及房屋的拆迁、补偿、安置等问题并未经相关行政部门裁决。根据法复〔1996〕12号《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》规定：拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案白树仙所搭建的钢架建筑物未经有关部门审批，属违章建筑。现白树仙起诉的财产损害赔偿纠纷是因违章建筑引起的,对违章建筑的处理属于国家有关行政机关的职权范围，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审裁定不予受理并无不当，应予维持。综上，白树仙的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 聪审判员 张艳波审判员 吴佳黛二〇二〇年三月五日法官助理马倩书记员聂骋望
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0911民初264号原告：李昊洋，男，汉族，1994年3月28日出生，住山东省泰安市泰山区。委托诉讼代理人：申甲田、刘冰，泰安泰山德信法律服务所法律工作者。被告：刘晨，男，汉族，1993年7月19日出生，住山东省泰安市泰山区。原告李昊洋与被告刘晨民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李昊洋的委托诉讼代理人申甲田、刘冰及被告刘晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李昊洋向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告10万元借款并以10万元为基数按每月2%的利率支付原告到实际清偿之日的利息；2、本案诉讼费、代理费等由被告承担。事实与理由：2019年9月17日，原、被告签订借款合同约定：被告向原告借款10万元用于资金周转，借款期限自2019年9月17日至2019年12月31日，借款月利率为3%。原告如约履行了交付借款的义务。借款到期后，被告仅支付部分利息，本金及剩余利息至今未付。根据借款合同第六条的约定：因被告违约所产生的原告实现债权的费用（包括但不限于代理费等）由被告承担。综上，原告向贵院提起诉讼，望判如所诉。刘晨答辩称：本案的10万元确实是我借的，我与原告的借贷关系从2018年就开始了，一开始并没有约定利息，账也没有理清楚，在此期间我已经还了他很多了。本院经审理认定事实如下：2019年9月17日，原告作为出借人（甲方）与被告作为借款人（乙方）签订借款合同，约定乙方向甲方借款100000元，借款期限自2019年9月17日至2019年12月31日，月利率为3%，本合同借款自乙方划出资金之日起计息。因乙方违约致使甲方采取诉讼或非诉讼方式实现债权的，乙方应承担甲方为此支出的律师代理费、诉讼费、保全费等以及其他甲方为实现债权所产生的全部费用。同日，原告向被告中国建设银行账户62×××20转账100000元，被告向原告出具收据，载明：今刘晨实际收到李昊洋出借款人民币100000元整，借款人承诺到期履约还款，本人自愿承担一切相关法律责任。2019年9月18日，被告通过建设银行转账方式向原告支付利息300元，2019年9月25日，被告通过农业银行转账方式向原告支付利息2000元，同日被告通过农业银行转账方式向原告支付利息2100元,2019年10月11日，被告通过零钱通转账方式向原告支付利息5100元，2019年11月2日，被告通过建设银行转账方式向原告支付利息5100元，以上共计14600元。原告于2020年1月3日与泰安泰山德信法律服务所签订委托代理合同，由该所指派申甲田、刘冰作为原告在本案的诉讼代理人，原告为此支出代理费10000元。以上事实由原被告陈述、借款合同、收据、银行电子回单、委托代理合同、代理费票据等证据在案证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李昊洋与被告刘晨签订的借款合同，系双方真实意思表示，双方应依约全面履行。原告已履行向被告交付款项的义务，被告应按照约定的期限偿还借款本息，其逾期未还，已构成违约，应承担相应的违约责任。庭审中，被告陈述向原告支付的14600元款项是涉案款项的利息，原告虽陈述该款项中包含其他借款的利息，但并未提供充分证据证实，故本院对原告所述不予采信。根据庭审查明事实及双方借款合同中关于月息3%的约定，被告支付的14600元款项应视为自2019年9月17日起至2020年2月12日止（共计148天）的利息。原告主张的逾期利息，应以100000元为基数，自2020年2月13日起至被告实际清偿之日止，按照年利率24%予以计算。另，根据双方合同约定，原告为实现债权而支出的代理费10000元，应由被告承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告刘晨于本判决生效之日起十日内偿还原告李昊洋借款本金10万元；二、被告刘晨以10万元本金为基数向原告支付逾期利息，自2020年2月13日起至被告实际清偿之日止，按照年利率24%计算；三、被告刘晨于本判决生效之日起十日内支付原告李昊洋代理费10000元；四、驳回原告李昊洋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取计1250元，由被告刘晨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  李冉二〇二〇年三月二十七日书记员  张娜
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0902执恢56号 刘峻才、韦海平、田敏: 本院执行的申请执行人刘峻才与被执行人韦海平、田敏民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中:被执行人韦海平、田敏已履行完毕己发生法律效力的玉林市玉州区人民法院作出(2016)桂0902民初2606号民事判决书确定的义务，申请执行人已申请结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年三月五日
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初639号原告：杨家，男，汉族，1988年1月3日出生，户籍地址：重庆市梁平县**************5-1，居住地住址：广东省佛山市禅城区*****沙服务站田心村南大街27号整栋。公民身份号码500************537。委托诉讼代理人：吴岳烽，广东万林律师事务所律师。被告：唐华军，男，汉族，1974年4月17日出生，住四川省资阳市安岳县********，公民身份号码511************776。被告：任妍睿，女，汉族，1984年10月8日出生，住四川省绵阳市安州区*************，公民身份号码510************520。原告杨家与被告唐华军、任妍睿买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告杨家及其委托诉讼代理人吴岳烽、被告唐华军到庭参加诉讼，被告任妍睿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨家向本院提出诉讼请求:1、判令二被告共同向原告支付货款17272元及利息(利息以17272元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计算至全部清偿完毕之日止);2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由:原告经营的“佛山市金纬制线厂”(没有工商注册登记)自2018年10月开始向被告唐华军经营的“佛山市禅城区睿华龙制衣厂”(没有工商注册登记)提供制衣用线货物。2019年1月至10月期间,原告向被告唐华军提供制衣用线货物价值27272.6元,但截至起诉之日止,仅向原告支付货款10000元，尚欠17272元至今未支付。经原告多次追索,被告唐华军均以各种理由拖延拒绝，据被告唐华军陈述,唐华军与被告任妍睿是合伙关系,案涉债务两人共同经营制衣厂产生,属于二被告共同债务。因此,两被告对货款共同承担清偿责任。原告为维护自身的合法权益，遂提起诉讼。被告唐华军辩称：我与被告任妍睿共同开办、经营佛山市禅城区睿佳乐服装制衣厂（以下简称：制衣厂），制衣厂的登记法人是任妍睿，制衣厂90%以上的客户都是我来对接的，但客户打给我的钱我大部分都转给被告任妍睿。我与被告任妍睿的合作没有签订任何协议，我与被告任妍睿当时是男女朋友关系。本案原告确实向制衣厂供货价值27272.6元，我通过微信支付10000元给原告。这个厂我与被告任妍睿共投入37万元，后来因为经营不善，被告任妍睿擅自把制衣厂转卖给他人。制衣厂欠原告的货款确实需要偿还，但是应以制衣厂的财产偿还，不足部分再由我两人偿还。被告任妍睿没有答辩。原告围绕其诉讼请求提交了微信聊天记录、微信转账记录、送货单等证据，被告唐华军对原告提交的证据的真实性及待证事实没有异议；被告唐华军围绕答辩意见提交了工商登记资料、租赁合同、《证明》等证据，原告对证据的真实性没有异议；因被告任妍睿未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院对双方提交的证据依照法定程序，全面、客观地审核证据并在案佐证。本案经审理认定事实如下：被告唐华军与被告任妍睿为男女朋友关系期间共同开办、经营个体工商户佛山市禅城区睿佳乐服装制衣厂，该厂的登记经营者为任妍睿，实际为两人共同经营。2018年10月开始两被告以佛山市禅城区睿佳乐服装制衣厂的前身“佛山市禅城区睿华龙制衣厂”的名义向原告购买制衣用线等货物。截至起诉之日止原告向两被告提供制衣用线货物价值27272.6元，被告唐华军以微信向原告支付货款10000元，尚欠17272元。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告与两被告之间的口头买卖合同为双方的真实意思表示，合法有效，原告已依约履行责任，被告拖欠货款无理，应承担相应的违约责任。关于两被告之间各自应承担份额，被告唐华军在承担责任后可向另一被告主张其应承担份额。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告唐华军、任妍睿于本判决发生法律效力之日起五日内向原告杨家支付货款人民币17272元及利息（以17272元为基数自2020年1月6日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计算至全部清偿完毕之日止）。如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，案件受理费116元，由被告唐华军、任妍睿负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黎健敏二〇二〇年三月二十六日书记员  曹晓晴
泰州市海陵区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏1202执429号 申请执行人：深圳前海盛世悦金投资企业(有限合伙)，统一社会信用代码，住所地深圳市前海深港合作区。 法定代表人：宁新江。 被执行人：中盛光电能源股份有限公司，统一社会信用代码，住所地江苏省泰州市海陵区。 法定代表人：翟林高。 申请执行人深圳前海盛世悦金投资企业(有限合伙)与被执行人中盛光电能源股份有限公司股东知情权纠纷一案，该案(2019)苏1202民初3776号判决书已经发生法律效力。由于被执行人中盛光电能源股份有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人中盛光电能源股份有限公司银行存款人民币630.00元。 二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 许冰    二〇二〇年三月十三日 书记员
广东省博罗县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1322刑初152号公诉机关博罗县人民检察院。被告人邓新发，男，1983年2月22日出生，身份证号码：441************91X，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省惠州市博罗县****************。因涉嫌赌博罪，于2019年11月30日被博罗县公安局抓获，次日被博罗县公安局刑事拘留，经博罗县人民检察院批准，同年12月21日由博罗县公安局执行逮捕。现羁押于博罗县看守所。博罗县人民检察院以博检公诉刑诉〔2020〕131号起诉书指控被告人邓新发犯赌博罪，于2020年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序和被告人认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员陈冰出庭支持公诉，被告人邓新发到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，自2018年10月开始，被告人邓新发在博罗县****************的住宅内，收受他人香港“六合彩”投注单，并将上述收受的投注单转给绰号叫“啊龙”的男子（另案处理），从中获取“水钱”。截至案发时止，邓新发共收受香港六合彩外围投注金额为人民币61500元。2019年11月30日，公安民警在上述地点将邓新发抓获归案，并当场缴获两张六合彩单据。公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人邓新发的行为已构成赌博罪。建议对被告人判处一年以下有期徒刑，并处罚金。被告人邓新发对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。另查明，被告人邓新发曾因犯开设赌场罪被本院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。上述事实，有受案登记表、立案决定书、现场勘查笔录及照片、到案经过、检查笔录、证据保全决定书及清单、现场检测报告书、手机截图、香港外围六合彩单、刑事判决书、释放证明、证人证言、户籍证明、被告人的供述及辩解等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人邓新发以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，是坦白，有悔罪表现，依法可从轻处罚。被告人有犯罪前科，酌情从重处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合相关法律规定，且被告人无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人邓新发犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月30日起至2020年5月29日止。罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  张剑文二〇二〇年三月二十日本件与原件核对无异法官助理  张楚佳梁超琼书记员温晓彤附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初337号原告：周伟杰，男，1991年2月8日出生，汉族，住广东省开平市****办事处西安桥头村三巷5号。居民身份证号码：440************610。被告：梁添裕，男，1983年1月28日出生，汉族，住广东省开平市************。居民身份证号码：440************017。原告周伟杰诉被告梁添裕民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用简易程序于2020年2月19日公开开庭进行审理。原告周伟杰到庭参加诉讼。被告梁添裕经本院的合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周伟杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款15000元。2、判令本案受理费等诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告是朋友关系，被告因经营生意需要于2019年7月8日向原告借款人民币15000元，并承诺一个月后归还。但被告不守信誉，原告多次催收未果。被告梁添裕未作答辩。原告周伟杰围绕诉讼请求依法提交证据。被告梁添裕没有提交证据。经核证，原告周伟杰提供的证据来源合法，具有真实性，与本案有关联性，可以作为定案的依据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：梁添裕于2019年7月8日向周伟杰借款15000元，并承诺于2019年7月23日偿还。梁添裕出具《借据》给周伟杰收执。周伟杰以现金方式交付15000元借款给梁添裕。本院认为，本案是民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”原告周伟杰提供被告梁添裕签名并捺印的《借据》为证，被告梁添裕未到庭对原告周伟杰的债权人资格及借款金额提出有事实依据的抗辩，故本院依法确认原、被告之间存在真实、合法、有效的15000元民间借贷关系，应受法律保护。原、被告双方约定还款期限为2019年7月23日，被告梁添裕未能提供证据证明已履行了还款义务，故原告周伟杰请求被告梁添裕偿还借款15000元，理据充分，本院依法予以支持。被告梁添裕经本院的合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁添裕应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款15000元给原告周伟杰。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费87.5元（此款原告周伟杰已预交），由被告梁添裕负担一审案件受理费87.5元。原告周伟杰已预交的一审案件受理费87.5元，由本院予以退回；被告梁添裕应向本院补缴一审案件受理费87.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  梁素娟二〇二〇年三月二十日书记员  张淑贤邝小娴
贵州省织金县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0524民初720号 原告：彭仲培，男，1982年9月3日出生，侗族，住贵州省铜仁市。 委托诉讼代理人（特别授权）：周林，男，贵州印鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人（一般授权）：吴林龙，男，贵州印鼎律师事务所律师。 被告：贵州中航南方机械化建设有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区公园北路51号凯迪大厦13楼33号一单元，统一社会信用代码91520103053344413F。 法定代表人：韩忠强，该公司执行董事。 被告：谭荣亮，男，1989年8月16日出生，族别不详，住贵州省赫章县。 原告彭仲培诉被告贵州中航南方机械化建设有限公司、谭荣亮建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因起诉时被告谭荣亮下落不明，依法不适用简易程序审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  吴兆明 二〇二〇年三月十八日 书记员  朱宇杰
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤07刑更447号罪犯李忠伟，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省珠海市香洲区人民法院于2012年3月23日作出(2012)珠香法刑初字第299号刑事判决，以被告人李忠伟犯绑架罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币3万元。判决生效后，交付执行。本院于2014年11月17日作出（2014）江中法刑执字第1920号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月；于2016年8月24日作出（2016）粤07刑更字第1174号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月；于2018年6月26日作出（2018）粤07刑更850号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月。刑期执行至2023年6月8日。执行机关广东省江门监狱于2020年3月4日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯李忠伟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯李忠伟在服刑考核期间，获得总分3185分，表扬5次，剩余考核分185分。该犯缴纳罚金人民币3万元，已全部履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李忠伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，但罪犯李忠伟属严重暴力犯罪，减刑应从严掌握，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯李忠伟减去有期徒刑七个月（刑期执行至2022年11月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 岑崇浩审 判 员 柯小梅审 判 员 何小萍二〇二〇年三月二十七日法官助理 龙仕芳书 记 员 徐雪芬
湖南省永州市零陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1102民初554号原告：永州东方科技职业学校，住所地：湖南省永州市零陵区工业园电子信息产业园工业大道，组织机构代码：79685931-1。法定代表人：蒋建明，系该校董事长。委托诉讼代理人：李群峰，系该校职工，男，1973年12月8日出生，汉族。被告：刘婵，女，1995年6月8日出生，汉族。原告永州东方科技职业学校（以下简称东方学校）与被告刘婵劳动争议纠纷一案，本院于2020年2月26日受理后，依法进行了审理。原告东方学校向本院提出诉讼请求：一、确认原告东方学校与被告刘婵之间的劳动关系不成立；二、判令原告东方学校不支付被告刘婵所要求的未签订书面劳动合同的双方工资差额46,332元、2019年8月的工资1,360元及基本养老保险费；三、判令本案的诉讼费用由被告刘婵承担。事实与理由：原告系永州市教育局批准许可并发证经营的合法用工单位，经营范围包括招聘教师进行教学。2018年7月，原告在网上发布了招聘公告，要求受聘的教师应当具备大专以上学历，并具有相应的教师资格证与技术证书。被告系熟人介绍来原告处工作的，但其并未向原告提供自己的学历证明、教师资格证及技能证。当时，被告只是说教师资格证正在办理中，不久后就能拿到，并要求原告暂时先安排工作，待拿到教师资格证后再签订合同。原告碍于情面，便暂时接受被告。此后，被告一直未取得教师资格证，故双方也一直未签订合同。因此，未签订合同的责任不在于原告，而在于被告。由于被告并非合法的用工主体，因此原、被告之间的劳动关系也不成立，二者之间只是劳务关系。被告自2018年10月29日至2019年7月底在原告处付出了劳务，原告也按月向被告支付了劳务报酬。2019年6月底，被告在劳务工资领款单上签字确认，双方之间的一切纠纷已经解决，不再存在任何争议。综上所述，被告不具备相应的劳动主体资格，故原、被告之间的劳动关系不成立。同时，原告已经全部支付了被告的劳务报酬，双方之间不存在任何劳动争议。被告申请劳动仲裁没有任何道理，因此原告请求法院判如所请。答辩期间，被告刘婵提出异议称：本案已经过劳动仲裁，且原告于2020年1月19日领取了劳动仲裁裁决书，而原告却于2020年2月20日才提起诉讼。因此本案已经超出了法定的起诉期限，劳动仲裁裁决书已经发生法律效力，对原告的起诉法院不应受理。本院经审查认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条之规定，当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。具体到本案中：一、原告已于2020年1月19日领取了零劳仲案（2019）第67号仲裁裁决书，若其对该仲裁裁决不服，最晚应当于2020年2月3日向人民法院提起诉讼。但原告针对其与被告的劳动纠纷向本院提起诉讼的时间为2020年2月20日，明显已经超过了劳动仲裁裁决的起诉期限；二、虽然原告主张起诉期限内包含了10天春节假期，应当延长诉讼期限，但起诉期限届满的最后一天并非法定节假日，故对原告的该主张本院不予采信；三、原告主张其于2020年2月3日及4日前往本院提交起诉材料，但现有证据仅能证明原告于2月3日到达过本院，并于2月4日向本院提交了一份手写起诉状，并不能证明原告于2月3日向本院提起过诉讼，故对原告的该主张本院不予采信；四、对原告主张的，其未于2020年2月3日前向法院提交立案材料系受新冠病毒疫情的影响，因此请求顺延起诉期限的意见，由于疫情期间法院虽关停了窗口立案，但仍为当事人提供了通过互联网提交立案材料的途径，因此原告未能及时提交立案材料的情形并不构成不可抗力的正当理由。综上所述，零劳仲案（2019）第67号仲裁裁决书已经发生法律效力。亦即，该纠纷不再属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，起诉的案件应当属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。本案的劳动争议仲裁裁决已经生效，原告不得再就该纠纷向法院起诉。因此对原告的起诉，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十二条第三款、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告永州东方科技职业学校的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于永州市中级人民法院。审 判 长 李少阳审 判 员 韩新军审 判 员 柏 松二〇二〇年三月二十日法官助理 董凌冰书 记 员 李嘉雯附相关法律条文：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第八十二条期间包括法定期间和人民法院指定的期间。期间以时、日、月、年计算。期间开始的时和日，不计算在期间内。期间届满的最后一日是节假日的，以节假日后的第一日为期间届满的日期。期间不包括在途时间，诉讼文书在期满前交邮的，不算过期。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1204民初185号原告：彭晓君，女，1989年8月31日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区************，身份证号码441************12X。被告：陈启艺，男，1987年6月14日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区************，身份证号码441************034。本院审理原告彭晓君诉被告陈启艺变更抚养关系纠纷一案中，原告彭晓君以现不想变更抚养权为由，于2020年3月20日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告彭晓君的撤诉申请符合法律的规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告彭晓君撤回起诉。本案受理费50元，由原告彭晓君承担。审判员  李垣初二〇二〇年三月二十日书记员  莫菲怡
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0821执236号之二申请执行人：钱某某被执行人：王某某关于钱某某申请执行王某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）晋0821民初231民事调解书已发生法律效力。但被执行人王某某至今未履行已生效的法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王某某在工行山西省运城河东支行的银行账户存款5050元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 冯 全二〇二〇年三月二十六日书记员 姚欣科
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0321民初216号 原告：青龙满族自治县三星口乡李台子村村民委员会 法定代表人：石贵田职务：主任 社会统一信用代码：5413032177772338X2 地址：青龙满族自治县三星口乡李台子村。 委托代理人：汤志勇，河北品度律师事务所。 被告：周玉国，男，满族，1969年10月7日出生，农民，住址：青龙满族自治县三星口乡李台子村。 原告青龙满族自治县三星口乡李台子村村民委员会与被告周玉国房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月5日受理后于2020年3月17日公开开庭进行了审理。原告青龙满族自治县三星口乡李台子村村民委员会法定代理人石贵田、委托代理人汤志勇到庭参加诉讼，被告周玉国经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，2012年8月28日河北省人民政府颁发关于印发河北省异地扶贫搬迁规划（2012-2015年）的通知。原告本村为异地搬迁项目的所在地共六十户。每户应实际支付楼房造价款146880元。大门1600元，合计148480元。每户面积136平方米。国家按每户每人12000元补偿，每户另外补偿20000元。剩余资金有各户自筹。周玉国自筹资金50480元，2015年5月25日给付10000元，后又给付25300元，下欠15180元。被告尚未支付。请求依法判决被告所欠15180元欠款。 被告周玉国未向本院提交书面答辩意见，未到庭参加诉讼。 原告为支持其主张提交如下证据：证据一、河北省人民政府办公厅冀政办函（2012）86号文件一份。1、县国土资源局选址意见一份。2、青龙满族自治县城乡规划局规划意见一份；3、青龙满族自治县环境保护局选址意见一份；4、秦皇岛市发展和改革委员会批复一份；秦皇岛市广德监理有限公司青龙监理部完工证明一份，上述证据的证明目地是工程为扶贫搬迁工程及资金来源。以及开工竣工的时间和地址。 证据二、原告于2017年4月26日向三星口乡人民政府提交的情况说明一份，证明了共涉及六十户小区规划，建筑面积，标的价款，工程款的来源及支出相关情况。 证据三、记账凭证一份，证明楼房造价款，大门造价，每户的人口数，按人口计算国补钱数，按户计算的钱数及各户应缴的钱数，2015年5月1日前已经交钱的，及5月1日欠款的限额。 证据四、周玉国的搬迁合同书一份，证明在2015年5月25日-26日被告向原告交款10000元。尚欠40480元。 被告未到到庭举证质证。 本院对原告出示的证据予以确认。 经审理查明，原告青龙满族自治县三星口乡李台子村村民委员会和被告周玉国于2015年5月25日签订搬迁房付款合同。除除国有补偿部分外，剩余资金由个户自筹。周玉国自筹资金50480元，2015年5月25日给付10000元，后又给付25300元，尚欠15180元。经原告多次催要，至今未与缴纳。故于2020年3月5日诉至本院，请求判令被告偿还欠款15180元。被告周玉国经本院传票合法传唤，未到庭参加庭审、举证质证。 本院认为，原告三星口乡李台子村村民委员会与被告石周玉国订立《搬迁房付款合同》系双方真实意思表示，双方均应按照合同的约定全面及时履行。合同签订后，被告于2015年5月25日交付房款首付，之后又交付房款25300元，剩余房款15180元，本应于2015年9月1日前按合同约定交付完毕。但经原告多次催要，被告至今未与缴纳。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的诉讼权利。合同签订后，原告已履行交付房屋义务，被告具有支付价款的义务。应按合同约定履行义务。被告欠原告15180元事实清楚，证据充分，理应支付。被告周玉国经本院公告送达开庭传票未到庭，依法可缺席判决。依据《中华人民共和国合同法通则》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 一、本判决生效后五日内，被告周玉国一次性给付原告青龙满族自治县三星口乡李台子村村民委员会欠款人民币15180元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费89.75元，由被告负担。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  吕合清 二〇二〇年三月二十五日 书记员  刘志刚