四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终20538号 上诉人（原审被告）：成都汇晟百川汽车贸易有限公司，住所地：成都市成华区崔家店路418号1栋2单元1层附6号。 法定代表人：马莉，总经理。 上诉人（原审被告）：马莉，女，1977年4月17日出生，汉族，住成都市成华区。 以上二上诉人共同委托诉讼代理人：毛锐，四川德卓律师事务所律师。 以上二上诉人共同委托诉讼代理人：崔凡迪，四川德卓律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：四川吉星雨艾弗森汽车贸易有限公司，住所地：成都市双楠大道中段333号（双流段）。 法定代表人：李强，总经理。 委托诉讼代理人：张莎莎，四川凡高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋朝玲，四川凡高律师事务所律师。 上诉人成都汇晟百川汽车贸易有限公司（以下简称汇晟公司）、马莉因与被上诉人四川吉星雨艾弗森汽车贸易有限公司（以下简称艾弗森公司）合同纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2019）川0108民初2640号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 汇晟公司、马莉上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判，驳回艾弗森公司的诉讼请求；一、二审诉讼费由艾弗森公司承担。事实和理由：1.艾弗森公司对银行分期款的偿还无任何担保义务和代偿义务；艾弗森公司的代偿行为非基于合同约定或法律规定，与汇晟公司、马莉无关；2.汇晟公司、马莉与艾弗森公司签订《协议》约定不明且违反公平原则。 艾弗森公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。根据双方签订的《协议》约定“若因甲方为一方提供业务通道，发生了税务、代偿等风险，乙方应当向甲方承担由此造成的全部损失”，现艾弗森公司根据与银行合作的惯例履行了代偿义务，该损失应当由汇晟公司和马莉承担。 艾弗森公司向一审法院起诉请求：判令汇晟公司、马莉连带清偿艾弗森公司代偿款123698.79元及利息（以 123698.79元为基数，按银行同期贷款利率从2018年12月5日起至实际支付之日止）。 一审法院认定事实：2016年3月20日，艾弗森公司（甲方）与农行蜀都支行（乙方）签订《特约商户银行卡受理协议》约定：甲方作为乙方的特约商户，通过受理终端银行卡业务；乙方作为收单机构，提供收单服务，并向甲方收取相关费用；甲方违反本合同约定造成乙方损失，乙方有权划转相应的保证金予以赔偿；结算账户为甲方在本行开户的约定账号。同日，双方还签订《金穗信用卡增值服务补充协议—专项商户分期业务》约定：专项商户分期业务模式为持卡人获得乙方批准的专项商户分期额度后，在甲方销售门店刷卡一次性或分次透支借款购买商品或服务，持卡人向乙方分期偿还借款并支付分期手续费；甲方收到乙方同意持卡人办理专项商户分期业务的通知后，应向担保类持卡人收取首付款，首付款比例和金额确定应征得乙方同意，甲方应当监督持卡人不得使用乙方向持卡人发放的贷记卡支付首付款，否则给乙方造成损失的，甲方应当承担赔偿责任。 2017年7月，艾弗森公司与汇晟公司签订《协议》约定：鉴于农行蜀都支行拓展车贷业务，现银行推荐汇晟公司借助艾弗森公司的业务通道开展业务，达成本协议；汇晟公司的客户在银行申请贷款，银行对此客户发放的贷款划入艾弗森公司账户上，再由艾弗森公司将上述款项划入汇晟公司指定账户（即马莉个人账户），艾弗森公司对汇晟公司和客户不收取任何业务相关费用，但由金融机构收取的相关费用等由汇晟公司承担；为保障艾弗森公司的权利及不因提供业务通道而受损，汇晟公司郑重承诺，汇晟公司向艾弗森公司提供的客户贷款资料均真实有效，不存在伪造和虚假资料，汇晟公司对艾弗森公司划入其指定账户的款项，必需一一对应用于客户购车，不得挪作他用或拖延支付，汇晟公司自行管理其客户贷款的逾期、为客户代偿、催收等事务，保证以合法、合规的方式自行处理客户逾期、催收过程中的所有纠纷并承担所有责任，若因汇晟公司后期管理、催收等导致艾弗森公司承担责任或损失，汇晟公司应当对艾弗森公司承担全部赔偿责任；若艾弗森公司发现提供的资料不真实，不及时提交台账或不及时履行代偿责任等，艾弗森公司可自行停止本协议，由此造成艾弗森公司损失，汇晟公司应当承担赔偿责任；若因艾弗森公司为汇晟公司提供业务通道、发生了税务、代偿等风险，汇晟公司应向艾弗森公司承担由此造成的全部损失。 上述协议签订后，余达方（以下括号内均为与银行签订合同日期及约定的透支借款本金金额）（2017年8月4日， 62000元，）、张号（2018年6月6日，104000元）、彭金龙（2018年5月11日，50000元）、李兵（2018年5月9日，106600元）、李雄东（2018年5月10日，131000元）、施金林（2018年5月18日，117500元）、曾耀贵（2018年5月15日，90000元）、吴清明（2018年6月14日，89600元）、孟兵（2018年6月28日，67900元）九人分别与农行蜀都支行签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》和《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同—汽车分期业务》，约定因购买不同品牌车辆，在支付首付款后，使用所持特约商户信用卡透支借款支付其余购车款，由此按约定分期向银行偿还本金及利息，并以所购车辆提供抵押担保。九位客户签订上述合同后，艾弗森公司均按《协议》约定分别向汇晟公司指定的马莉账户转账支付了银行借款，回单均附言“代汇晟百川支付XXX购车款”，转账金额除张号外均比合同约定借款金额少几十或几百不等，艾弗森公司主张该减少部分为按《协议》约定的扣除银行收取的相关费用。 2018年12月3日，艾弗森公司以代汇晟公司偿还农行蜀都支行发生的逾期款为由，委托其法定代表人李强代艾弗森公司支付逾期客户的款项。2018年12月5日，李强向余达方等九位客户在农行蜀都支行开户的信用卡分别转账支付款项，并均附言“代汇晟百川支付XXX购车款”，金额分别为余达方 10143.53元、张号3331.22元、彭金龙1641.78元、李兵 3386.72元、李雄东21813.61元、施金林33984.45元、曾耀贵42176.11元、吴清明4094.33元、孟兵3127.04元。2018年12月27日，农行蜀都支行为艾弗森公司出具《情况说明》称，因余达方等九名借款人未能足额偿还我行借款造成逾期，根据借款合同约定我行向相关借款人邮寄送达债务逾期催收通知书；贵公司于2018年12月5日通过法定代表人李强账户向如下九位借款人还款账户转入相应欠款金额，我行从其账户扣收共计123698.79元，结清了九位借款人的当前逾期，特此说明。 一审法院另根据汇晟公司工商信息查明，汇晟公司系有限责任公司（自然人独资），其股东仅有马莉一人，持股100%。 一审庭审中，汇晟公司依据所举证据，主张案涉九位客户的借款涉嫌贷款诈骗已被公安机关立案侦查，申请中止审理本案。经查，所举登记表的报案人为夏光华，其于2018年8月23日报案称，在2018年6月下旬通过微信联系一刘姓人员自称可帮忙办贷款，按刘姓人员要求操作，其先后以自己名义购买两辆汽车，支付了3674.14元，但并未拿到2辆汽车以及任何资金，发现被骗后报警。2018年9月11日，临江派出所向夏光华出具受案回执，受理夏光华被诈骗案。 一审法院认为，艾弗森公司与汇晟公司签订的《协议》是双方真实意思表示，只要不违反法律法规，应为合法有效，双方均应当按约主张权利和履行义务。该《协议》载明汇晟公司应对借助艾弗森公司业务通道开展业务的约定受损承担赔偿责任。本案中，汇晟公司的九名客户借助艾弗森公司业务通道与银行签订借款合同发生逾期未还款，造成艾弗森公司为该九名客户向银行代偿当期逾期款共计123698.79元，现艾弗森公司诉请汇晟公司承担赔偿责任，具有合同依据，所诉请求，一审法院均予支持。对于汇晟公司的抗驳意见，一审法院均不采纳，理由如下：首先，虽然艾弗森公司与银行签订的相关合同无为客户代偿的明确约定，但是《协议》第一条约定的付款流程及艾弗森公司所举银行转账凭证足可证明，银行并非向借款客户直接发放借款，均是先将借款支付至艾弗森公司账户，再由艾弗森公司支付至汇晟公司法定代表人马莉账户，再支付给借款客户，该付款流程因艾弗森公司代客户直接向银行收取借款，必然导致艾弗森公司需向银行承担相应法律风险，故艾弗森公司因此为汇晟公司客户代向银行偿还逾期款，不属于无因管理，应认定为代汇晟公司客户的还款损失；其次，根据《协议》第三条第4款约定，在艾弗森公司、汇晟公司、客户、银行四方关系中，代偿应是指为客户向银行代偿，《协议》第三条第4款、第四条、第五条将汇晟公司应对艾弗森公司承担赔偿责任的情形表述为因“催收”、“不及时履行代偿责任”、发生“代偿”风险等导致艾弗森公司承担责任或造成损失，应为约定的意思表示明确，至于为哪位客户代偿，代偿金额为多少，该《协议》虽未作明确约定，但可以通过后期具体代偿行为明确，汇晟公司现以约定不明为由，抗辩《协议》因此不生效，理由不能成立；再次，汇晟公司所举派出所证据仅指向案外人夏光华涉嫌被诈骗，无证据证明案涉九位客户涉嫌被诈骗，汇晟公司因此主张中止审理和先刑后民，欠缺证据及事实依据；最后，汇晟公司作为马莉设立的一人有限责任公司，不仅使用个人账户收取汇晟公司客户的银行借款，且未举证证明汇晟公司财产独立于股东个人财产，按照公司法规定，应当对公司债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决：汇晟公司、马莉应在判决生效之日起十日内向艾弗森公司连带清偿为客户向银行的代偿款损失123698.79元，并支付以未支付的123698.79元作为基数，从2018年12月5日起按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算至实际付清之日止的资金占用利息损失。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2774元，减半收取1387元，由汇晟公司、马莉共同负担。 二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为汇晟公司、马莉应否向艾弗森公司支付123698.79元及利息。对此，本院分析评述如下： 首先，根据农业银行与艾弗森公司签订的《特约商户银行卡受理协议》，其并未约定艾弗森公司有代偿义务，艾弗森公司在本院二审中自认其与农业银行就本案并无其他关于代偿义务的合同约定。艾弗森公司与实际借款人之间亦无担保条款或者代偿条款。艾弗森公司认为其代客户向银行支付逾期款项是基于其与农业银行之间合作的惯例。 其次，根据《特约商户银行卡受理协议》的约定以及艾弗森公司在本院二审中的陈述，借款人实际以其所有的车辆为借款提供了抵押担保并办理抵押登记。借款人未按期还款，农业银行向艾弗森公司和借款人发出书面的通知，艾弗森公司基于该通知即向银行支付了案涉款项。 综上，本院认为，在无合同约定的情况下，农业银行首先应当就抵押车辆行使其债权，不足部分再向其他保证人主张权利，且本案中艾弗森公司并非该笔借款的保证人，艾弗森公司与农业银行、艾弗森公司与借款人之间也没有任何关于代偿的合同约定，艾弗森公司向农业银行支付案涉款项的行为无合同依据亦无法律依据，为其自愿为之的行为。因此艾弗森公司无权向汇晟公司主张本案中的请求。 综上所述，成都汇晟百川汽车贸易有限公司、马莉的上诉请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销成都市成华区人民法院（2019）川0108民初2640号民事判决； 二、驳回被上诉人四川吉星雨艾弗森汽车贸易有限公司的诉讼请求。 一审案件受理费2774元，减半收取1387元，二审案件受理费2774元，均由四川吉星雨艾弗森汽车贸易有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈良谷 审判员  叶云婧 审判员  王 嫘 二〇二〇年三月三日 书记员  张玉珍