wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执5669号 申请执行人深圳某某房地产开发有限公司，住所地广东省深圳市福田区，组织机构代码74519××××。 法定代表人刘某，该公司董事长。 委托代理人谭某某，北京市大成（深圳）律师事务所律师。 被执行人许某某，男，汉族，1974年10月12日出生，身份证住址广东省惠东县。 被执行人许某某，女，汉族，1977年5月24日出生，身份证住址广东省惠东县。 被执行人深圳市某某投资发展有限公司，住所地深圳市龙岗区，统一社会信用代码914403006911××××××。 法定代表人许某某。 申请执行人深圳某某房地产开发有限公司与许某某、许某某、深圳市某某投资发展有限公司租赁合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终20003号民事判决已于2019年3月15日发生法律效力。因被执行人未按生效判决履行，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行如下义务：一、被执行人深圳市某某投资发展有限公司搬离深圳市龙岗区布吉街道，并将上述房产交还予申请执行人；二、三被执行人深圳市某某投资发展有限公司向申请执行人支付截至2016年12月15日的租金4919081.65元（人民币，下同），以及从2016年12月16日起至实际返还案涉租赁房产之日止按554649.9元/月的标准计算的占有使用费；三、三被执行人深圳市某某投资发展有限公司向申请执行人支付从2016年3月起，以每月拖欠的租金为基数从当月11日起至实际付清之日止按中国人民银行规定的同期商业贷款利率逐月累计计算的滞纳金（其中2016年3月的租金为102498元，2016年4月至2016年11月的月租金为528238元，2016年12月之后的月租金为554649.9元）；四、申请执行人没收被执行人深圳市某某投资发展有限公司交纳的押金1584800元；五、三被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息；六、三被执行人向深圳市财政委员会支付案件受理费、保全费共计58850元；七、被执行人承担本案执行费，本院已立案受理。 执行过程中，本院依法向三被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》及《被执行人财产申报表》，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，扣划三被执行人名下银行存款合计56037.26元，该款项已作为诉讼费优先向深圳市财政委员会支付；查封并拍卖、变卖被执行人许某某名下位于深圳市龙岗区房产（不动产证号600054××××），查封期限自2019年8月14日至2022年8月13日，但该房产经司法网络拍卖一拍、二拍、变卖均流拍，且本案申请执行人拒绝接受以物抵债；查封被执行人许某某名下位于惠东县土地（土地权证号：惠东国用(2011)0××××号），查封期限自2019年7月26日至2022年7月25日，因该土地与案外人许某某所有的惠东县平山泰园工业城（华盛一期）G栋1-6号土地及土地建筑物形成附和且无法区分，暂不具备处分条件；查封被执行人许某某名下位于惠东县平海镇房（不动产证号：粤（2017）惠东县不动产权第000××××号),查封期限自2019年7月1日至2022年6月30日，因案外人邝某某（身份证号码）以其系上述房产的实际权利人为由提出执行异议，本院立案受理并作出（2019）粤0307执异163号执行裁定书，裁定：一、案外人邝某某的异议请求成立；二、中止对位于惠东县平海镇房（不动产证号：粤（2017）惠东县不动产权第000××××号)的执行，申请执行人深圳某某房地产开发有限公司不服上述裁定，遂向本院提起诉讼，本院亦已立案受理，案号为（2020）粤0307民初1763号,现该案正在审理中；冻结被执行人许某某持有的惠东县裕顺道实业有限公司股权，冻结期限自2019年6月17日至2021年6月16日，轮候冻结被执行人许某某持有的深圳市某某市场管理有限公司、深圳市某某鲜肉菜市场有限公司、深圳市某某投资发展有限公司的股权，冻结期限自转为正式查封之日起三年；查封被执行人许某某名下粤Ｂ×××××车辆、被执行人许某某名下粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××车辆，查封期限均自2019年5月8日至2021年5月7日。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。 另关于深圳市龙岗区布吉街道美杜兰华庭商铺房产的交付请求，申请执行人书面确认其中一处房产已全部交付完毕，因另一处商铺D2房产的承租人朱长宏（身份证号码）以其是租赁物的次承租人，依法享有继续租赁的权利为由提出执行异议，请求中止对涉案标的的执行，本院立案受理并作出（2019）粤0307执异142号执行裁定书，裁定：驳回异议人朱长宏的异议请求，异议人朱长宏不服上述裁定，遂向深圳市中级人民法院提起复议，本院亦已立案受理，案号为（2020）粤03执复9号，现仍在审理中。 本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人亦未在指定期间内向本院提交可供执行的财产线索。本院依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，被执行人名下财产暂不具备处分条件，申请执行人未在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。被执行人上述财产查封期限到期如需续封，申请执行人须于查封届满日提前一个月书面向本院申请续封，否则由此而导致财产到期自动解封的法律后果由申请执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李哲海 审判员  林俊燕 审判员  何宗儒 二〇二〇年三月二十五日 书记员  李 玲
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申6341号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：潍坊潍佳农业装备有限公司。住所地：山东省潍坊市坊子区北海南路129号（凤凰街办韩尔庄王家村）。 法定代表人：王春光，该公司经理。 委托诉讼代理人：王秀梅，山东瑞诺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王梓杰，山东瑞诺律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：潍坊同方机械有限公司。住所地:山东省潍坊滨海经济开发区潍城区（滨海）特色产业园。 法定代表人:魏瑞芳，该公司总经理。 一审被告：黑龙江省建三江农垦亿利农机销售有限公司。住所地：黑龙江省佳木斯市同江市建三江前进农场站前路702区。 法定代表人：于建志，该公司总经理。 再审申请人潍坊潍佳农业装备有限公司（以下简称潍佳公司）因与被申请人潍坊同方机械有限公司（以下简称同方公司）、一审被告黑龙江省建三江农垦亿利农机销售有限公司（以下简称亿利公司）侵害实用新型专利权纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2018）鲁民终1527号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 潍佳公司申请再审称，二审判决适用法律确有错误，潍佳公司向二审法院提交的证据足以证明其对涉案专利享有先用权。（一）潍佳公司提交的证据1、证据5为有效证据，其中证据1系案外人潍坊华盛精工科技有限公司（以下简称华盛精工公司）出具的证明，证据5系亿利公司对案件事实出具的证明，在同方公司没有提供任何相反证据的情况下，二审法院不应仅以同方公司“对其真实性有异议”为由不予认可，该两份证明出具的时间亦不能否定其证明效力。（二）潍佳公司提交的证据2定做加工合同中所涉产品型号虽与被诉侵权产品型号不同，但是根据证据1和证据4以及公证产品实物，可以证实二者是同一种插秧机工作箱。（三）潍佳公司提交的证据4公证书所公证的插秧机工作箱，是对存放在华盛精工公司的模具的还原，加工还原后的实物与被诉侵权产品相同，同方公司在庭审中亦认可该实物与涉案专利基本一致。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，请求本院撤销二审判决并依法改判，本案全部诉讼费用由同方公司负担。 本院认为，本案中，涉案专利的申请日为2013年7月23日，潍佳公司向二审法院提交了5组证据用于证明其对涉案专利享有先用权。其中，证据1、证据5系单方形成的证据，同方公司对其真实性有异议，且上述证据出具日期分别为2018年4月3日、2018年4月16日。证据2模具加工定做合同载明的产品名称为2Z-6G，与被诉侵权产品2ZJG-6300插秧机的型号不一致，且潍佳公司未能举证该加工定做合同载明的产品具体结构特征。证据3系列收款收据为复印件，且无法证明定做加工合同的实际履行时间。证据4（2018）鲁潍坊昌潍证民字第1715号公证书载明的公证时间为2018年4月12日，公证实物的制造时间为2018年4月12日。二审判决认定潍佳公司提交的上述证据无法证明其在涉案专利申请日前已实际制造涉案产品，对其主张的先用权抗辩未予支持，并无不当。潍佳公司的再审主张没有事实依据，本院亦不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回潍坊潍佳农业装备有限公司的再审申请。 审判长  杜微科 审判员  吴 蓉 审判员  张玲玲 二〇二〇年三月二十六日 法官助理卢莹 书记员杨钰桐
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初16529号原告：王洋，男，1988年4月23日出生，汉族，中国东方航空北京分公司职员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：侯正，北京市东友律师事务所律师。被告：北京唯悦商贸有限公司，住所地北京市朝阳区常营中路1号院12号楼1层12-7内02室。法定代表人：王群，男，1979年11月1日出生，汉族，北京唯悦商贸有限公司经理，住北京市朝阳区。原告王洋（以下简称原告）诉被告北京唯悦商贸有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人侯正，被告之法定代表人王群均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间于2018年6月18日签订的《九号铺租赁使用权转让合约》（以下简称《租赁合约》）；2、被告返还原告已付款129051元；3、被告支付违约金，违约金以89051元为基数，按照每日万分之二的标准，自2018年12月31日起计算至实际给付之日止。事实和理由：2018年6月18日，原、被告就位于北京市朝阳区常营中路1号院XX栋商业楼-1层XX号房屋（以下简称涉案房屋）签署了《租赁合约》，约定原告租赁涉案房屋20年的使用权，自2018年12月31日起至2038年12月30日止。自合同签订后，涉案房屋一直不具备交付条件，故诉至法院，望判如所请。被告辩称：被告同意解除合同，退还租金数额以合同为准，涉案房屋租金系89051元，原告主张的4万元居间服务费不是被告收取的，不同意退还。违约金同意赔付，但是原告计算方式有误，违约金以89051元为基数，按照日万分之二标准自2018年12月31日计算至2019年3月1日，2019年3月1日之后不同意计算违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年6月18日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《租赁合约》，约定甲方已合法取得位于北京市朝阳区常营中路1号院XX栋商业楼（推广名“九号铺”）的产权，乙方租赁的使用权标的物为涉案房屋，租赁面积为6.78平米；乙方租赁该标的物二十年的使用权，自2018年12月31日起至2038年12月30日止，二十年租赁使用权到期后，甲方承诺按本合同条件乙方续约十五年的租赁使用权，即自2038年12月31日至2053年12月30日，届时双方不再签订新的合同，续约期间因乙方使用产生的相关费用需由乙方承担；标的物计价按租赁面积计算，总价款为89051元，付款方式一次性付清，乙方于2018年8月11日之前向甲方指定账户一次性付清上述总价款；关于合同解除，甲方延迟交付标的物达60日的，乙方有权单方解除合同；关于违约责任，若甲方延迟交付标的物，则甲方自应交付之日起至实际交付之日止（迟延赔付期最高达60日），每天按本合同金额的万分之二赔付乙方，同时本合同起始时间应相应顺延至标的物实际交付之日。合同签订当日，原告向被告指定的案外人王XX账户转账支付109051元，其中89051元被告出具收据，载明涉案房屋房款。庭审中，原告主张剩余2万元系其支付的居间服务费，其共计支付4万元居间服务费，另2万元支付给销售人员田X，随后田X支付给李X，李X最终支付给王XX。对该主张，原告提交收据、微信转账记录、短信记录及录音。上述证据显示，2018年6月16日17:28分，原告通过微信向田X转账2万元，17：41分田X通过微信向李X转账2万元，17:43分李X向王XX转账2万元。被告认可收到原告支付的109051元，亦认可王XX系其公司工作人员，但主张王XX收到李X支付的2万元，无法确定就是原告的2万元。经询，双方均认可未签订返租协议。另查，位于北京市朝阳区常营中路1号院XX号楼-1至X层XX及北京市朝阳区常营中路1号院XX号楼-1至X层XX房屋于2019年9月20日取得产权登记，登记在被告名下。本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原告与被告签订的《租赁合约》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应当依约履行。因被告未按合同约定时间向原告交付涉案房屋，原告要求解除合同，被告亦同意解除合同，对此本院不持异议。合同解除后，原告要求被告退还已付租金，该请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于居间服务费，原告主张其于2018年6月16日支付2万元，其就此提交的证据已经证明该事实发生具有高度盖然性，本院予以确认，现被告认可收到原告于2018年6月18日支付的另2万元，上述4万元被告应一并予以退还。关于违约金，原告计算有误，本院依法予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告王洋与被告北京唯悦商贸有限公司于二〇一八年六月十八日签订的《九号铺租赁使用权转让合约》；二、被告北京唯悦商贸有限公司于本判决生效后七日内退还原告王洋房屋租金八万九千零五十一元；三、被告北京唯悦商贸有限公司本判决生效后七日内给付原告王洋居间服务费四万元；四、被告北京唯悦商贸有限公司赔偿原告王洋违约金一千零六十九元；五、驳回原告王洋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1441元，由被告北京唯悦商贸有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  尹航二〇二〇年三月二十日书记员  王珊
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1721民初196号原告：张枝乐，男，1972年11月29日出生，汉族，住广东省阳西县****************，公民身份号码：441************015。委托诉讼代理人：陈其娜，女，1983年10月7日出生，汉族，住广东省阳西县**************，公民身份号码：441************047。被告：邓家劲，男，1986年6月7日出生，汉族，住广东省阳西县织篢镇黎昌㙟村委会新安村17号，公民身份号码：441************038。原告张枝乐与被告邓家劲民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张枝乐的委托诉讼代理人陈其娜到庭参加诉讼，被告邓家劲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张枝乐向本院提出诉讼请求：1.被告邓家劲即时偿还借款30000元及利息（利息从2018年3月4日起按月利率2%计算至还清之日止）支付原告张枝乐；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告是一般朋友关系，被告邓家劲因资金周转困难于2018年3月4日先后向原告张枝乐借款人民币20000元及10000元，共款30000元。交付现金当天由原告张枝乐提供两份格式借据给被告邓家劲填充签名按捺指模后交给原告张枝乐收执，并约定两笔借款均按月利率2%计算利息。被告邓家劲借款后，本金及利息均分文未还，原告张枝乐多次催收未果。特此，为保护原告张枝乐的合法民事权利，根据《中华人民共和国合同法》的有关规定，特向法院起诉，请求判如所请。被告邓家劲不作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月4日，被告邓家劲因需要资金周转，分两次向原告张枝乐借款20000元以及10000元，合共借款30000元，并由被告签写了两份《借据》交给原告收执。借款时，两笔借款均约定按月利率2%计付利息，但均没有约定借款期限。借款后，被告未能偿还借款，原告经向被告催收未果，遂诉至本院，请求如诉请。本院认为，被告邓家劲向原告张枝乐借款30000元的事实，有原告提交的两份《借据》予以证实，借款事实清楚，证据充分，应予认定。原告张枝乐与被告邓家劲之间建立的民间借贷关系，合法有效，应受法律保护。虽然借款时双方没有约定借款期限，但被告邓家劲在借款后应积极履行偿还借款的义务，其经原告张枝乐催收后仍未能在合理的期限内偿还借款，已属违约，应承担偿还借款的责任。现原告张枝乐请求被告邓家劲偿还借款30000元，合法合理，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，现原告请求被告从借款之日（2018月3日4日）起按月利率2%支付利息至还清款项之日止，合理合法，本院予以支持。被告邓家劲经本院合法传唤，没有出庭应诉也没有进行答辩，视为放弃相应的抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告邓家劲在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款30000元及利息（按月利率2%计算，从2018年3月4日起计至还清款项之日止）给原告张枝乐。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费440元，由被告邓家劲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 员  李 亮二〇二〇年三月四日法官助理  黄稳达书 记 员  陈昌成附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0704财保117号 申请人：李鸿林，男，1986年3月11日出生，汉族，居民，住潍坊市坊子区。 被申请人：季倩倩，女，1986年10月30日出生，汉族，居民，住潍坊市潍城区。 被申请人：潍坊华星塑料有限公司，住所地：潍坊市潍城区符山镇下八甲村。 法定代表人：季伟令，该公司董事长。 申请人李鸿林与被申请人季倩倩、潍坊华星塑料有限公司申请诉前财产保全一案，申请人李鸿林于2020年3月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的财产采取诉讼保全措施，担保人亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司为申请人李鸿林提供不可撤销担保。 本院经审查认为，李鸿林的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 依法冻结被申请人的银行存款2890000元或查封相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被申请人负责保管）。 案件申请费5000元，由申请人李鸿林预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院依法解除保全。 审 判 员 王闽军 二〇二〇年三月六日 法官助理 郝 琳 书 记 员 赵萌萌
文书内容            云  南  省  景  洪  市  人  民  法  院                  刑 事 判 决 书                  （2020）云2801刑初78号                  公诉机关              景洪市人民检察院                  被告人      基本情况              被告人毛绍鸿，曾用名毛克生，男，1991年3月19日出生，汉族，初中文化，住云南省普洱市思茅区曼昔茶场三队4幢101室。因涉嫌交通肇事罪，于2019年8月27日被景洪市公安局刑事拘留，次月5日被景洪市公安局变更为取保候审。                  公诉      机关      指控      情况              起诉书号              景检二部刑诉【2020】29号                  指控事实              2019年4月29日19时10分许，被告人毛绍鸿驾驶云KSL951号江淮牌轻型箱式货车,行驶至旅游西环线K12+680M处时，与对向被害人扎括驾驶的无号牌宗申牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成被害人扎括经抢救无效死亡、两车不同程度损坏的道路交通事故。      经景洪市公安局交通警察大队认定，被告人毛绍鸿承担此次事故的主要责任。      经西双版纳明信司法鉴定中心鉴定，被害人扎括系开放性颅脑损伤死亡，其血液中乙醇含量为28.72mg/100ml。                  指控罪名              交通肇事罪                  量刑建议              判处有期徒刑一年，并适用缓刑。                  被告人意见              对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序且签字具结。                  判决理由              本院认为，被告人毛绍鸿违反交通运输管理法规,导致交通事故发生，致一人死亡且负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人毛绍鸿能主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且积极赔偿被害人家属，取得被害人家属谅解，自愿认罪认罚，故依法可从轻或者减轻处罚。                  法律依据              依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定。                  判决结果              被告人毛绍鸿犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                    审  判  员      文    钰                  二○二○年 三 月 三十 日              ?                  书  记  员      四    大
山东省德州市德城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁1402行初27号原告张尚波，男，1984年11月2日出生，汉族，住山东省平原县。委托代理人于良，北京华秀律师事务所律师。被告平原县人民政府，所在地址山东省平原县平安东大街166号。法定代表人袁志勇，县长。被告山东平原经济开发区管理委员会，所在地址山东省德州市平原县东外环中段路东。法定代表人徐桂元，管委会常务副主任。委托代理人孙延坤，山东指南针律师事务所律师。本院在审理原告张尚波诉被告平原县人民政府、山东平原经济开发区管理委员会房屋征收行政赔偿一案中，原告张尚波申请撤回对被告平原县人民政府的起诉。本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回对被告平原县人民政府的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：准许原告张尚波撤回对被告平原县人民政府的起诉。审 判 长  陈绪光人民陪审员  左维新人民陪审员  乔 玲二〇二〇年三月二十六日法官助理王怡斐书记员蔡琳琳
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1322民初114号原告：李诗琪，女，汉族，1984年9月16日出生，身份证住址：广东省南雄市古市*************，公民身份号码：440************960。委托诉讼代理人：姚小姣，广东誉理律师事务所律师。被告：关桂子，男，汉族，1966年6月20日出生，身份证住址：广东省博罗县******委会永宁小组江口8号，公民身份号码：441************233。原告李诗琪与被告关桂子买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姚小姣到庭参加诉讼，被告经本院送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款人民币189453元，利息自2017年10月17日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清款项日止；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告在广州市海珠区经营一家商铺卖布，被告在博罗县经营服装厂。2017年7月至10月期间，被告通过微信的方式与原告下单，原告安排货车送货给被告，被告收到货物后，将货物的黄单邮寄给原告，表明收到了货物，且未付款。截止至2017年10月，被告共欠原告197634元。直至今日，被告仍欠原告货款189453元，原告通过微信、上门要求被告还款，被告都以其货款未收回为由，推却不还。被告经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，在法定期限内未应诉答辩和提供相关证据。本院经审查，由于被告放弃对原告证据质证的权利，本院对原告提供的证据依法予以采信，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告通过微信或在档口向原告下单订货,购买布料等货物，由原告用物流方式送货给被告，后原告将送货单拍照通过微信发送给被告，由被告签黄单后邮寄给原告。原告于2017年7月至10月期间向被告送货，2017年7月的货款为4395元、8月货款为30692元、9月货款为79291元、10月货款为121007.2元，其中被告于2017年9月退货7751元、2018年8月退货8181元给原告，2017年10月向原告支付货款30000元，至今仍拖欠货款共计189453.2元未支付。本院认为，被告向原告采购布料等产品，从而欠下原告的货款189453.2元，有《送货单》、微信聊天记录等佐证，双方存在买卖合同关系，本院予以确认。原告已按约定向被告送货，被告在收到货物后应向原告支付货款，现其未向原告支付货款，原告可随时向原告主张货款。现原告请求被告偿还拖欠的货款，证据确实，本院依法予以支持;原告请求被告支付189453元，是当事人对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。对逾期付款利息的问题，由于双方未约定逾期付款利息及计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，被告要求原告支付利息损失，合理合法，本院予以支持。货款利息可以189453元为基数从起诉之日起即2020年1月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清之日止。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告关桂子应在本判决发生法律效力之日起七日内支付货款189453元及逾期付款利息（以189453元为基数，从2020年1月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清之日止）给原告李诗琪。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4089元，由被告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  钟伟志人民陪审员  冯国娟人民陪审员  崔海江二〇二〇年三月十一日法官 助理  黄群花书 记 员  刘松枝
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1202执142号 覃伟健、覃晓东、肇庆市海湾花城房产发展有限公司： 关于申请执行人覃伟健、覃晓东与被执行人肇庆市海湾花城房产发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月28日作出的（2019）粤1202民初2631号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认被执行人肇庆市海湾花城房产发展有限公司应向申请执行人覃伟健、覃晓东支付逾期办证违约金7534.67元和律师费1000元，并承担案件受理费93元。因被执行人肇庆市海湾花城房产发展有限公司逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人覃伟健、覃晓东向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人肇庆市海湾花城房产发展有限公司名下的银行存款8677.67元，扣减本案执行申请费50元后，申请执行人覃伟健、覃晓东实际受偿8627.67元。申请执行人确认本院作出的（2019）粤1202民初2631号民事判决确定的法律义务已履行完毕，并确认本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，通知如下： 被执行人肇庆市海湾花城房产发展有限公司已全部履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 本通知送达后立即生效。 二〇二〇年三月十一日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局执行二组联系，联系人：陈俊捷、黄敏贤，联系电话：0758-2755692、17725726026（微信同号），联系地址：广东省肇庆市端州区端州一路西侧，邮编526060。
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初2241号 原告：陈为香。 委托诉讼代理人：刘焕国，山东雅圣律师事务所律师。 被告：青岛万德房地产开发有限公司，住所地：黄岛区滨海街道办事处驻地。 法定代表人：段坤志，职务经理。 委托诉讼代理人：徐燕顺，男，1970年8月30日出生，汉族，住黄岛区，系公司员工。 委托诉讼代理人：周晓燕，女，1990年2月5日出生，汉族，住胶州市，系公司员工。 原告陈为香与被告青岛万德房地产开发有限公司（以下简称万德公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈为香向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付逾期交房造成的损失24933.6元（以已付购房款903390元为基数，按照日万分之一计算276天）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月，原被告签订商品房预售合同，合同约定由原告从被告处购买被告开发的位于黄岛区户房屋，房屋总价款903390元，合同约定交房时间为2019年1月3日，双方约定被告逾期交房违约金按照原告已支付房款的日万分之0.1计算。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付全部房款，被告逾期至2019年10月5日才将房屋交付给原告。原告认为，被告逾期交房已经构成违约，合同约定的违约金不足以弥补原告的损失，特要求法院予以调整。 被告万德公司辩称，1、按照合同约定，被告逾期交房超90天，原告有权选择不退房，被告按照原告已付房款的日万分之0.1支付违约金；2、2018年5月26日至2018年7月12日为青岛上合峰会停工时间，属于不可抗力，该期间不应当计算违约金；3、签订合同当初，原告有两种选择，可以选择解除合同退还购房款，赔偿损失，但是在房屋价值不断上升的情况下，其经过充分考虑，选择不退房，要求被告支付违约金，其应当信守合同内容，不得随意要求变更合同内容；4、现原告未提交证据证明约定的违约金不足以弥补其损失，应承担举证不能的法律后果。综上，应当按照合同约定的日万分之0.1计算违约金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证（商品房预售合同及付款凭证）。对当事人有异议的证据，本院认定如下：对于原告提交的青岛市政务网上关于《上合组织峰会建设系统环境质量保障工作方案》是否存在的回复，因青岛市政府办公厅政务服务热线办公室仅回复不掌握相关信息，与其证明目的并无关联性，本院不予采纳；对原告提交的《青岛市西海岸新区国土资源和房屋管理局关于停办青岛万德房地产开发有限公司相关业务的函》，虽函中规定停办被告的相关业务，但与本案无关联，本院不予采纳。对原告提交的安居客的截图，仅能证实原告所在小区房屋的租金情况，并非必然为原告的损失，与本案无关，本院不予采纳。对被告提交的2018青岛上合峰会停工限行方案，开峰会是众所周知的事实，停工也为配合政府政策所实施的行为，故对该证据的证明目的，本院予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年2月，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《青岛市商品房预售合同》，约定乙方购买甲方位于万德大学园区地块项目27栋1单元15层1501户房屋，总房款为903390元。合同第七条约定，乙方若未按本合同约定的时间付款，应当向甲方支付违约金，违约金按逾期未付款项的日万分之0.1计算，违约金自本合同的应付款期限之第二天起算至实际付款之日，逾期超过30天后，甲方有权单方面解除本合同，乙方应当承担赔偿责任，赔偿金额为总房价款的20%，甲方有权在乙方已支付的房价款中扣除乙方应支付的赔偿金额，剩余房款退还给乙方，甲方如行使解除合同权的，应当书面通知乙方。合同第十一条约定，甲方定于2019年1月3日前将该房屋交付给乙方，除不可抗力外。合同第十二条约定，甲方如未在本合同第十一条约定期限内将房屋交付乙方，应当向乙方支付违约金，违约金按乙方已经支付房价款的日万分之0.1计算，违约金自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止，逾期超过90天，乙方有权选择不退房，甲方向乙方按照乙方已支付的房价款日万分之0.1计算违约金。 合同补充条款第七条关于主合同第十一条之约定的补充：在甲方能够提供政府有关部门或者有关单位的证明文件或者其他证明材料的前提下，以下情况的发生亦属于可以延期的理由：1、为遵守、配合政府或者立法机关的政策、法规和规范性文件而致的延误；2、甲方向有关部门交清配套费后，政府（或水、电、燃气、热、通信等市政公用事业单位）配套公用设施的批准与安装的延误。被告已进行建设工程竣工验收备案，原告于2019年10月5才接收房屋，逾期交房276天。 另查明，“上海合作组织峰会”于2018年6月9日至6月10日在青岛举行，为保障会议的正常进行，青岛出台停工限行方案，方案规定峰会停工时间为2018年5月26日至7月12日，停工范围涉及到青岛市一市，以主场馆为中心，按50公里、100公里和300公里为参考半径，划定了三个区域，分别为核心区、严控区、管控区，核心区和严控区内建筑工地、房屋拆除、装修作业等管控工地按期全部停工，管控区内从事土石方、渣土运输、拆除的建筑工地按期停工。 本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告逾期交房276天，双方均予以认可，对该事实，本院予以确认。青岛上合峰会导致的停工期间48天应当属于合同补充条款第七条关于主合同第十一条之约定的为配合政府的政策而致的延迟，应当从逾期交房期间内扣除。故被告的逾期交房时间为228天（276天－48天）。关于双方约定的逾期交房违约金，本院认为，《商品房预售合同》第七条以及第十二条，原告逾期交款和被告逾期交房的违约责任均约定为日万分之0.1，且约定的违约责任对等，不违反法律规定，同时在被告逾期交房超过90日时，原告可选择解除合同要求赔偿或者不退房、被告支付违约金，原告选择了后者，这应当是原告综合考虑各项因素后作出的，符合意思自治原则，因此违约金应当按照双方约定的日万分之0.1计算。原告主张约定的违约金过低，但未向本院提交证据予以证明，对原告的主张本院依法不予支持，故被告应当向原告支付的违约金数额为2059.73元（903390元×0.00001×228天）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告青岛万德房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内支付给原告陈为香逾期交房违约金2059.73元。 二、驳回原告陈为香的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费423元，减半收取211.5元，由原告陈为香负担194元，由被告青岛万德房地产开发有限公司负担17.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  李冰 二〇二〇年三月六日 书记员  杨鸣
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1284民初306号原告：李碧华，女，1981年1月20日出生，汉族，住广东省怀集县***********。公民身份号码：441************32X。委托诉讼代理人：殷磊，广东展创律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐佳，广东展创律师事务所实习律师。被告：李琼，女，1997年6月14日出生，汉族，住广东省肇庆市高新开发区城区********************。公民身份号码：511************564。原告李碧华与被告李琼机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告于2020年3月25日以双方已自行协商和解为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原、被告之间的纠纷已自行解决，原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李碧华撤诉。本案受理费1895元（已减半收取），由原告李碧华负担。审判员  何海波二〇二〇年三月二十六日书记员  梁始延
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1122民初1468号原告：董某，女。法定代理人：董瑞常（系董某之父），男。被告：王某，男。法定代理人：王伯祥（系王某之父），男。原告董某与被告王某健康权纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告董某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告董某撤回起诉处理。审判员  刘志刚二〇二〇年三月十九日书记员  仇广萍
广东省佛山市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）粤06行终85号上诉人（原审原告）佛山市顺德区悦涛帐篷有限公司，住所地广东省佛山市顺德区************。法定代表人周金林,总经理。被上诉人（原审被告）佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局，住所地广东省佛山市顺德区****新城区德民路行政办公大楼9楼。法定代表人麦玉团，局长。委托代理人刘广兴，佛山市顺德区龙江镇人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人李丽玲，广东道邦律师事务所律师。原审第三人徐承昌，男，1997年5月5日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区*************，公民身份号码：450************815。上诉人佛山市顺德区悦涛帐篷有限公司（以下简称“悦涛公司”）因诉佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局（以下简称“顺德区人社局”）劳动和社会保障行政确认一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606行初994号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。一审法院查明，徐承昌是悦涛公司的员工，于2018年7月17日14时50分左右，徐承昌在被悦涛公司派往江门市***************维修帐篷时，不慎从人字梯跌落受伤。事后到江门市**医院救治，出院诊断为一、特重型颅脑外伤：1.右侧额颞顶枕部硬膜下血肿；2.脑疝；3.右枕骨骨折；4.创伤性蛛网膜下腔出血；5.右侧茎突骨折；6.右侧颞枕顶部头皮血肿；二、右侧肩胛骨骨折；三、颅脑缺损修补术后。2018年11月22日，徐承昌向顺德区人社局提出工伤认定申请，经补正材料，顺德区人社局于2019年1月11日受理并于同年1月15日向悦涛公司送达工伤认定举证通知书，但悦涛公司并未在规定的举证期内提交相关证据。经审查，顺德区人社局于2019年3月8日作出《认定工伤决定书》，认为徐承昌受到的事故伤害属于工伤认定范围，予以认定为工伤，并将上述决定书分别于同年3月11日、3月16日送达徐承昌和悦涛公司。一审判决认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款、第二十条第一款、《广东省工伤保险条例》第五条第二款的规定，顺德区人社局作为顺德区社会保险行政部门，有对本辖区内的工伤认定申请进行调查处理并作出工伤认定决定的职权。顺德区人社局受理徐承昌的工伤认定申请后，经审核在法定期限内作出《认定工伤决定书》，依法送达悦涛公司及徐承昌，并告知了当事人行政复议及诉讼的权利，程序合法，法院予以确认。《工伤保险条例》第十四条第（五）项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的。”本案中，各方当事人对徐承昌是悦涛公司的员工，于事发当日由悦涛公司指派到江门市***************工作及受伤的事实均无异议，法院予以确认。案件争议焦点主要在于徐承昌的受伤是否因工作原因造成，应否认定为工伤，顺德区人社局作出的行政行为是否合法。悦涛公司主张徐承昌是在从事与工作内容无关的事项导致事故的发生，不应认定为工伤。经查，就徐承昌受伤的事实，徐承昌在工伤认定申请表、调查笔录中对受伤经过作了简述，黄秀初、周金林接受顺德区人社局调查时亦陈述悦涛公司指派徐承昌到江门市***************工作时不慎从人字梯跌落受伤的事实，另外，悦涛公司向顺德区人社局出具的《工伤事故报告书》中亦确认“徐承昌在维修帐篷时受伤”的事实，结合徐承昌的病历材料，可以相互印证徐承昌因工作原因受伤的事实。徐承昌受悦涛公司指派外出维修帐篷，在维修过程中不慎从人字梯跌落受伤，顺德区人社局据此认定徐承昌因工作原因受伤事实正确，法院予以确认。《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第一条规定：“人民法院审理工伤认定行政案件，在认定是否存在《工伤保险条例》第十四条第（六）项‘本人主要责任’、第十六条第（二）项‘醉酒或者吸毒’和第十六条第（三）项‘自残或者自杀’等情形时，应当以有权机构出具的事故责任认定书、结论性意见和人民法院生效裁判等法律文书为依据，但有相反证据足以推翻事故责任认定书和结论性意见的除外。”本案中，徐承昌在行政程序中已按顺德区人社局的要求完成了举证责任，悦涛公司认为徐承昌从事与工作内容无关的事项导致事故的发生，但其在行政程序及诉讼中均没有提交有效证据证明徐承昌受伤情形不属于工伤，对此，悦涛公司应承担举证不能的法律后果。顺德区人社局根据《工伤事故报告书》、对徐承昌、黄秀初、周金林所作的调查笔录、徐承昌的病历材料等证据，认为徐承昌的受伤情形符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项的规定，认定为工伤，事实清楚、证据充分、适用法规正确，法院予以支持。悦涛公司的主张没有事实和法律依据，法院不予支持。综上，悦涛公司要求撤销顺德区人社局作出的《认定工伤决定书》并责令顺德区人社局重新作出认定的诉求理由不成立，于法无据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回悦涛公司的诉讼请求。案件受理费50元，由悦涛公司负担。上诉人悦涛公司上诉称，顺德区人社局提供的材料中没有证人证言或其他证据可以证明事故发生时，徐承昌正在从事生产工作，悦涛公司有理由怀疑徐承昌当时正在做与工作内容无关的事项导致事故发生，顺德区人社局作出的《认定工伤决定书》不符合法律规定。请求二审法院撤销顺德区人社局作出的佛顺民社认工〔2019〕1261号《认定工伤决定书》。被上诉人顺德区人社局辩称：黄秀初、周金林在接受行政机关调查时陈述是悦涛公司指派徐承昌到江门市***************工作时不慎从人字梯跌落。另外，悦涛公司向行政机关出具的《工伤事故报告书》中亦确认徐承昌在维修帐篷时受伤的事实，结合徐承昌的病历材料，可以互相印证徐承昌因工作原因受伤的事实。《认定工伤决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。原审第三人徐承昌没有向本院提交书面意见。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，诉讼各方当事人对顺德区人社局作出被诉行政行为的职权依据及程序的合法性均无异议，本院亦予确认。关于徐承昌的受伤是否可以认定为工伤的问题，一审判决已作充分论述，本院予以确认，不再赘述。悦涛公司上诉称，顺德区人社局没有证据证明事故发生时徐承昌正在从事生产工作。经查，顺德区人社局在受理徐承昌的工伤认定申请后，已分别对徐承昌、事发现场的工友黄秀初以及悦涛公司法定代表人周金林进行了询问调查，三人的陈述可以相互印证，证实徐承昌在维修帐篷时从人字梯跌落的事实。在本案一审庭审中，悦涛公司对徐承昌受伤的事实亦予确认，仅表示现场没有相关安全措施、徐承昌没有做足安全措施，不应认定为工伤。上述事实可以证明徐承昌在事发时正在从事生产工作，悦涛公司的上诉理由没有事实依据，本院不予采纳。顺德区人社局作出的《认定工伤决定书》证据确凿、适用法律正确，本院予以确认。一审判决驳回悦涛公司的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，法院予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人佛山市顺德区悦涛帐篷有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈智扬审 判 员 何丽容审 判 员 王 慧二〇二〇年三月十三日法官助理 温颖聪书 记 员 欧思颖
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1726民初5914号原告：李某，男，1983年6月26日出生，汉族，住河南省唐河县。被告：韩某，男，1987年11月02日出生，汉族，户籍地河南省泌阳县，现居住地址郑州市金水区。居住。委托诉讼代理人：张蕊，上海市协力（郑州）律师事务所律师，特别授权。原告李某与被告韩某合伙协议纠纷一案，本院于2019年12月25日立案受理。原告李某向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还股金二十四万元整及签字后生效的利息；2.判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2018年12月25日，原告李某将自己所有的郑州市卡斯摩管理有限公司原始股20%共计340000元转给现公司法人韩某所有，双方签字后生效，10日内把股金转入李某账户，2019年1月22日被告转给原告拾万元，之后被告再也不予转给原告股金，经过近一年的催要，被告始终推诿，不予转给原告，为此，原告为了维护自己的合法权益，特提起请求，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告韩某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，请求将本案移交有管辖权法院管辖。事实与理由：自2017年11月9日起，被告李某通过河南省世家房地产经纪有限公司的居间介绍与房东余小红签订了房屋租赁合同，约定租赁期自2017年11月9日至2018年11月8日。租赁过程中由原告缴纳电费、燃气费、网络费等费用，租赁合同到期后，被告继续租住房屋，被告在郑州已经办理暂住证，暂住证有效期限位1年，需要每年更换，根据双方合伙协议来看，原被告当时居住在同一小区。根据《民事诉讼法》第21条关于地域管辖的规定，当被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，因股权转让纠纷提起的诉讼，原则上以《民事诉讼法》中管辖的相关规定为基础，但是否考虑公司所在地等因素来确定管辖法院？故，特向贵院提出管辖权异议申请书，请求裁定将本案移交郑州市管城回族区人民法院管辖。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第四条“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的除外。”本案中，2017年11月8日起，被告李某通过河南省世家房地产经纪有限公司的居间介绍与房东余小红签订了房屋租赁合同，约定租赁期自2017年11月9日至2018年11月8日。租赁过程中由申请人缴纳电费、燃气费、网络费等费用，租赁合同到期后，被告继续租住房屋。被告韩某出示的郑州市公安局郑东派出所签发的“河南省居住证”显示:韩某现居住地址郑州市金水区康平路9号东方港湾15号楼一单元6层25号。居住证编号xxx。被告张东的户籍所在地虽为泌阳县××王和村委韩庄，但是被告韩某在2017年11月9日已经在郑州市租赁房屋并居住生活至今，早已经不在泌阳县泌阳县官庄镇王和村委韩庄居住。但是被告以本案涉及的公司位于管城区为由请求将该案移送管城区人民法院管辖的理由不充分，本院不予支持，应该由经常居住地人民法院管辖。根据法律规定，本案应当由被告韩某东经常居住地即河南省金水区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定，裁定如下：被告韩某对管辖权提出的异议成立，本案移送河南省金水区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审判员  邱永建二〇二〇年三月十日书记员  李 想
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1202执549号 关于申请执行人广东剑龙物业管理有限公司与被执行人孙立斌、李丽萍物业服务合同纠纷一案，被执行人孙立斌、李丽萍自行向申请执行人广东剑龙物业管理有限公司履行了本院(2019)粤1202民初6384号民事判决确定的法律义务，申请执行人广东剑龙物业管理有限公司自行缴纳了本案申请执行费50元。因此，本院作出的(2019)粤1202民初6384号民事判决确定的法律义务已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案可办理结案。 特此通知 二〇二〇年三月二十四日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局执行五组联系，联系人：覃卫平、赵志豪，联系电话：0758-2755796，联系地址：广东省肇庆市端州区端州一路西侧，邮编526060。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初3499号原告：上海东方报业有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：程峰，董事长。委托诉讼代理人：徐丹阳，上海申浩律师事务所律师。被告：中烟新商盟(陕西)电子商务有限公司，住所地陕西省西安市。法定代表人：宋青青。原告上海东方报业有限公司与被告中烟新商盟(陕西)电子商务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月27日立案。原告上海东方报业有限公司诉称，2018年4月4日，原告在其运营的澎湃新闻网网站(thepaper.cn)中发布了标题为《静态码支付一天限额500元，用微信、支付宝超额了怎么办？》的原创作品。后原告于2019年5月26日发现，在未经原告许可且未支付任何报酬的情况下，被告于2018年4月6日在其运营的微信公众号中烟新商盟陕西(xinshangmengsx)中违法转载并向公众传播上述作品，其行为严重侵犯了原告对作品的信息网络传播权。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1.被告停止侵权行为，删除侵权文章；2.被告向原告赔偿经济损失及原告为制止侵权行为所产生的合理开支费用共计人民币10,000元；3.被告承担本案全部诉讼费用。被告中烟新商盟(陕西)电子商务有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》(法释[2006]11号)第一条之规定，网络著作权侵权纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。对于难以确定侵权行为地和被告住所地的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。本案中被告住所地在陕西省西安市高新区，“中烟新商盟”微信公众号系被告运营，且不存在“难以确定侵权行为地和被告住所地”的情形，故本案应移送至陕西省西安市雁塔区人民法院审理。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》(法释[2012]20号)第十六条之规定，《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》(法释[2006]11号)已被废止。根据法律规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，信息网络侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案属知识产权民事案件，原告的住所地在上海市静安区，依照有关规定，本院有权管辖上海市静安区内的一审知识产权民事案件，故本院对本案有管辖权。被告对本案管辖权提出的异议不成立，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告中烟新商盟(陕西)电子商务有限公司对本案管辖权提出的异议。本案管辖权异议受理费人民币100元，由被告中烟新商盟(陕西)电子商务有限公司负担，被告中烟新商盟(陕西)电子商务有限公司应于本裁定生效之日起七日内向本院交纳。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 员  顾 斌二〇二〇年三月五日法官助理  柳 燕书 记 员  潘上上附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。第一百五十四条第一款第二项裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初2263号 原告：崔培娟。 委托诉讼代理人：刘焕国，山东雅圣律师事务所律师。 被告：青岛万德房地产开发有限公司，住所地：黄岛区滨海街道办事处驻地。 法定代表人：段坤志，职务经理。 委托诉讼代理人：徐燕顺，男，1970年8月30日出生，汉族，住黄岛区，系公司员工。 委托诉讼代理人：周晓燕，女，1990年2月5日出生，汉族，住胶州市，系公司员工。 原告崔培娟与被告青岛万德房地产开发有限公司（以下简称万德公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔培娟向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付逾期交房造成的损失20922元（以已付购房款755306元为基数，按照日万分之一计算277天）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月，原被告签订商品房预售合同，合同约定由原告从被告处购买被告开发的位于黄岛区户房屋，房屋总价款755306元，合同约定交房时间为2019年1月3日，双方约定被告逾期交房违约金按照原告已支付房款的日万分之0.1计算。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付全部房款，被告逾期至2019年10月6日才将房屋交付给原告。原告认为，被告逾期交房已经构成违约，合同约定的违约金不足以弥补原告的损失，特要求法院予以调整。 被告万德公司辩称，1、按照合同约定，被告逾期交房超90天，原告有权选择不退房，被告按照原告已付房款的日万分之0.1支付违约金；2、2018年5月26日至2018年7月12日为青岛上合峰会停工时间，属于不可抗力，该期间不应当计算违约金；3、签订合同当初，原告有两种选择，可以选择解除合同退还购房款，赔偿损失，但是在房屋价值不断上升的情况下，其经过充分考虑，选择不退房，要求被告支付违约金，其应当信守合同内容，不得随意要求变更合同内容；4、现原告未提交证据证明约定的违约金不足以弥补其损失，应承担举证不能的法律后果。综上，应当按照合同约定的日万分之0.1计算违约金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证（商品房预售合同及付款凭证）。对当事人有异议的证据，本院认定如下：对于原告提交的青岛市政务网上关于《上合组织峰会建设系统环境质量保障工作方案》是否存在的回复，因青岛市政府办公厅政务服务热线办公室仅回复不掌握相关信息，与其证明目的并无关联性，本院不予采纳；对原告提交的《青岛市西海岸新区国土资源和房屋管理局关于停办青岛万德房地产开发有限公司相关业务的函》，虽函中规定停办被告的相关业务，但与本案无关联，本院不予采纳。对原告提交的安居客的截图，仅能证实原告所在小区房屋的租金情况，并非必然为原告的损失，与本案无关，本院不予采纳。对被告提交的2018青岛上合峰会停工限行方案，开峰会是众所周知的事实，停工也为配合政府政策所实施的行为，故对该证据的证明目的，本院予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年3月，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《青岛市商品房预售合同》，约定乙方购买甲方位于万德大学园区地块项目27栋1单元2层202户房屋，总房款为755306元。合同第七条约定，乙方若未按本合同约定的时间付款，应当向甲方支付违约金，违约金按逾期未付款项的日万分之0.1计算，违约金自本合同的应付款期限之第二天起算至实际付款之日，逾期超过30天后，甲方有权单方面解除本合同，乙方应当承担赔偿责任，赔偿金额为总房价款的20%，甲方有权在乙方已支付的房价款中扣除乙方应支付的赔偿金额，剩余房款退还给乙方，甲方如行使解除合同权的，应当书面通知乙方。合同第十一条约定，甲方定于2019年1月3日前将该房屋交付给乙方，除不可抗力外。合同第十二条约定，甲方如未在本合同第十一条约定期限内将房屋交付乙方，应当向乙方支付违约金，违约金按乙方已经支付房价款的日万分之0.1计算，违约金自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止，逾期超过90天，乙方有权选择不退房，甲方向乙方按照乙方已支付的房价款日万分之0.1计算违约金。 合同补充条款第七条关于主合同第十一条之约定的补充：在甲方能够提供政府有关部门或者有关单位的证明文件或者其他证明材料的前提下，以下情况的发生亦属于可以延期的理由：1、为遵守、配合政府或者立法机关的政策、法规和规范性文件而致的延误；2、甲方向有关部门交清配套费后，政府（或水、电、燃气、热、通信等市政公用事业单位）配套公用设施的批准与安装的延误。被告已进行建设工程竣工验收备案，原告于2019年10月6才接收房屋，逾期交房277天。 另查明，“上海合作组织峰会”于2018年6月9日至6月10日在青岛举行，为保障会议的正常进行，青岛出台停工限行方案，方案规定峰会停工时间为2018年5月26日至7月12日，停工范围涉及到青岛市一市，以主场馆为中心，按50公里、100公里和300公里为参考半径，划定了三个区域，分别为核心区、严控区、管控区，核心区和严控区内建筑工地、房屋拆除、装修作业等管控工地按期全部停工，管控区内从事土石方、渣土运输、拆除的建筑工地按期停工。 本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告逾期交房277天，双方均予以认可，对该事实，本院予以确认。青岛上合峰会导致的停工期间48天应当属于合同补充条款第七条关于主合同第十一条之约定的为配合政府的政策而致的延迟，应当从逾期交房期间内扣除。故被告的逾期交房时间为229天（277天－48天）。关于双方约定的逾期交房违约金，本院认为，《商品房预售合同》第七条以及第十二条，原告逾期交款和被告逾期交房的违约责任均约定为日万分之0.1，且约定的违约责任对等，不违反法律规定，同时在被告逾期交房超过90日时，原告可选择解除合同要求赔偿或者不退房、被告支付违约金，原告选择了后者，这应当是原告综合考虑各项因素后作出的，符合意思自治原则，因此违约金应当按照双方约定的日万分之0.1计算。原告主张约定的违约金过低，但未向本院提交证据予以证明，对原告的主张本院依法不予支持，故被告应当向原告支付的违约金数额为1729.65元（755306元×0.00001×229天）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告青岛万德房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内支付给原告崔培娟逾期交房违约金1729.65元。 二、驳回原告崔培娟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费323元，减半收取161.5元，由原告崔培娟负担148元，由被告青岛万德房地产开发有限公司负担13.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  李冰 二〇二〇年三月六日 书记员  杨鸣
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0391民初459号 申请人：深圳市玉海源科技有限公司。住所地：深圳市龙岗区坂田街道南坑社区雅园路5号创意园Y1-2F-14，统一社会信用代码：914403005627651953。 法定代表人：朱海成，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄杰，广东鹏商律师事务所律师。 被申请人：上海捷网国际物流有限公司。住所地：上海市长宁区天山路600弄1号1601室，统一社会信用代码：9131010957083930X2。 法定代表人：曹祥堃。 被申请人：上海捷网国际物流有限公司深圳分公司。住所地：深圳市龙岗区坂田街道广东省深圳市龙岗区坂田街道中兴路11号城市山海中心A栋5楼501-502，统一社会信用代码：91440300MA5FFCW742。 负责人：曹祥堃。 本院在受理原告深圳市玉海源科技有限公司诉被告上海捷网国际物流有限公司、上海捷网国际物流有限公司深圳分公司运输合同纠纷一案中，申请人深圳市玉海源科技有限公司向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被申请人上海捷网国际物流有限公司、上海捷网国际物流有限公司深圳分公司名下财产，以价值人民币283662.46元为限。浙商财产保险股份有限公司深圳分公司向本院出具《保函》为本次财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人深圳市玉海源科技有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人上海捷网国际物流有限公司、上海捷网国际物流有限公司深圳分公司名下财产，以价值人民币283662.46元为限。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  马占举 人民陪审员  彭丽梅 人民陪审员  张伟清 二〇二〇年三月十日 书 记 员  黄海莉
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民申670号再审申请人（一审原告）：王龙，男，1988年12月9日出生，汉族，住安徽省阜南县。被申请人（一审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区嘉宾路城市天地广场一、三区6002-6018室。负责人：陈令伟，总经理。委托诉讼代理人：苏炜，广东法制盛邦（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林伟，广东法制盛邦（深圳）律师事务所律师。被申请人（一审被告）：中国平安财产保险股份有限公司福州市鼓楼支公司，住所地福州市鼓楼区五四路与庆城路交汇处中盛大厦1楼04单元南边一半、二楼5、7、8、9单元。负责人：魏巍。被申请人（一审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区华强北街深南中路2号新闻大厦1号楼20层、23楼。负责人：郭振雄。被申请人（一审被告）：安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国（上海）自由贸易实验区浦东南路500号21楼。负责人：张晓宇。再审申请人王龙与被申请人中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司、中国平安财产保险股份有限公司福州市鼓楼支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司、安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初23690号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王龙申请再审称，本案应当再审，理由如下：一、符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项有新的证据，足以推翻原判决、裁定的。现申请人提交以下新证据，（一）深圳市工伤保险待遇申请受理告知书；（二）深圳市五至十级工伤职工终结工伤保险关系协议；（三）深圳市工伤保险待遇核准决定书。上述新证据证明申请人的相关待遇赔偿按深圳市在岗职工月平均工资和全国城镇居民人均可支配收入标准计发。此新证据足以推翻本案一审判决所认定的事实。二、符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明。申请人认为一审判决认定的申请人误工费、护理费、营养费部分基本事实是缺乏证据证明的。申请人在一审期间向法院提交了申请人向国家税务总局深圳市税务局税收完税证明，同时也提交了在中国建设银行交易明细清单，清楚记载申请人所在的工作单位深圳市跨海物流有限公司或者深圳市跨越速运有限公司的工资转账记录，足以证明申请人为城镇职工。而一审判决认为申请人无法举证申请人有固定收入，直接认定申请人的收入按照广东省国有农、林、牧、渔业在岗职工上一年度平均工资计算，显然与事实不符。申请人认为一审法院直接认定申请人误工费、护理费、营养费按照农业标准计算是没有事实和法律依据的。三、符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项，一审判决、裁定适用法律确有错误的。本案为侵权和人身保险合同的混合，为了减少诉累提高诉讼效率，应一并处理。但一审判决认定事实和证据采纳失误，导致判决适用法律错误，侵害了申请人的合法权益。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据申请人王龙再审申请的事项，本院经审查认为，一、两审终审制是我国民事诉讼的基本制度，当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本案中，王龙未对一审判决提起上诉，一般应视为其接受一审判决结果，现其提出再审申请，明显与其在本案诉讼期间行使处分权的行为相悖。二、王龙在本案诉讼期间所提供的证据，无法证明其可以按照城镇居民进行补偿，其在申请再审时所提供的《深圳市工伤保险待遇核准决定书》等，系深圳市社会保障基金管理局在本案一审判决后，在其职权范围内暂时核定的一次性医疗补偿标准，但该证据并没有证明本案事故发生时受害人已在城镇居住一年以上且有固定收入的事实，故王龙主张该证据系新证据，足以推翻一审判决的再审申请理由，本院不予采纳。一审判决按照广东省国有农、林、牧、渔业在岗职工上一年度平均工资计算其误工费，并无不当。综上，王龙的再审申请的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王龙的再审申请。审判长  赖建华审判员  黄爱斌审判员  鄢宁娟二〇二〇年三月二十六日书记员  郑晓华
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初3165号 原告：青岛广源物业管理有限公司，住所地青岛市市南区。 法定代表人：魏超雄，该公司董事长。 委托诉讼代理人：于艳春，山东康桥（青岛）律师事务所律师。 被告：王娟，女，住所地青岛市黄岛区。 被告：栾可超，男，住所地青岛市黄岛区。 原告青岛广源物业管理有限公司与被告王娟、栾可超物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。经本院通知后，原告不交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 本案按青岛广源物业管理有限公司撤诉处理。 审判员  金玉兰 二〇二〇年三月十一日 书记员  刘晓敏
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初9572号原告：孙晓波，男，1987年11月17日生，汉族，住址大连市甘井子区。被告：王建业，男，1968年4月19日生，汉族，户籍地辽宁省普兰店市。原告孙晓波与被告王建业民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年3月20日公开开庭进行了审理。原告孙晓波到庭参加了诉讼。被告王建业经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告孙晓波向本院提出诉讼请求：判令被告偿还欠款134,400元及利息（自2018年12月29日起，按月利率2%标准计算，至起诉日2019年7月18日为16,128元，要求给付至实际给付之日止）。事实与理由：2018年12月29日，被告王建业从孙晓波借走人民币134,400元，约定于2019年6月29日还款。但被告未按约还款及支付利息。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请贵院判如所请。被告王建业未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，通过原告的陈述以及本院对证据的审查，认定如下事实：2017年12月底，被告通过原告父亲向原告借款120,000元，约定借期三个月，借款期限届满后，被告与原告协商延长还款期限至2018年12月29日。期间，被告曾向原告支付利息15,000元。2018年12月29日，被告就借款本金120,000元及欠付的利息14,400元重新向原告出具借条，内容为：“今王建业向孙晓波借人民币壹拾叁万肆仟肆佰元整￥134400，自2018年12月29日至2019年6月29日，期限六个月，月利率2%。”借款期限届满后，被告未按约偿还，截至庭审，被告拖欠原告欠款134,400元及利息未付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告出具的《借条》以及原告提供的银行明细确认了借款的事实，足以证明原告与被告之间存在债权、债务关系。原告已按约出借了款项，被告作为还款人理应按约偿还借款，无故拖欠无理。现原告的陈述以及现有证据均未显示被告偿还过案涉欠款，故关于原告主张被告偿还欠款134,400元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张利息一节。双方已经在借条中约定利息为月利率2%，该约定符合法律规定，原告以此标准主张被告支付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定后期借款本金。超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”现原告主张的欠款134,400元系对双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具的债权凭证，算上被告已经偿还的利息，年利率已经超过24%，故借条中记载的数额134,400元不能认定为后期借款本金，同时结合前述规定的第二款规定，应当以借款本金120,000元为利息的计算基数，原告主张超出部分，本院不予支持。被告王建业经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王建业于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告孙晓波欠款134,400元以及利息（以借款本金120,000元为计算基数，自2018年12月29日起，按照年利率24%计算至实际付清之日止）；二、驳回原告孙晓波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费3,346元、公告费560元，合计3,906元（原告已预付），由被告负担。被告负担部分于本判决生效之日起十日内给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审 判 长  李晓男人民陪审员  王景华人民陪审员  赵 洋二〇二〇年三月三十日书 记 员  宋雅楠本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤12民终613号上诉人（原审被告）：董干，男，1977年12月26日出生，汉族，身份证住址浙江省淳安县**********。被上诉人（原审原告）：曹卫康，男，1962年9月28日出生，汉族，身份证住址江苏省启东市*************。原审被告：端州区熊猫有茶红运年年餐饮店（个体工商户），经营场所广东省肇庆市端州区*********（黄怀东宅）1-2层（住改商）。经营者：董干。上诉人董干因与被上诉人曹卫康、原审被告端州区熊猫有茶红运年年餐饮店民间借贷纠纷一案，不服肇庆市端州区人民法院（2019）粤1202民初5011号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人董干在收到本院发出的预交受理费通知书后，在规定期限内没有预交费用，也没有向本院提交免交或者缓交诉讼费用的申请。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人董干自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  张   秀   丽审 判 员  任   喜   跃审 判 员  黄   春   歌二〇二〇年三月二十七日法官助理  范小敏书记员彭娟琦
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初4665号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族，1985年12月29日出生，身份住址福建省诏安县深桥镇仕江村仕江16号，身份号码350624198512292044，系公司员工。 被告苗国良等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告苗国良等人信用卡纠纷案件（案号详见附表1），本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述基本属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告苗国良等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还各被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 胡    卫 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员 许倩婷（兼）
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初331号原告：王广财，男，1996年9月11日出生，汉族，住新乡市。委托诉讼代理人：任海涛，河南师大方正律师事务所律师，特别授权。被告：张善纲，男，1974年2月15日出生，汉族，住新乡市。委托诉讼代理人：闫宏，河南恩华律师事务所律师，特别授权。原告王广财诉张善纲合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王广财及其委托诉讼代理人任海涛，被告张善纲委托诉讼代理人闫宏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王广财向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付股权转让款50000元及利息（以50000元为基数，按月息1分计算，自2017年7月6日起至实际支付完毕之日止，暂计算至2019年7月6日为12000元）；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月7日，原、被告签订股权转让协议，约定原告将自己所有的新乡市红旗区对面网吧三分之一股权（33%）以30万元的价格转让给被告，被告将上述款项于2017年6月7日前一次性支付原告，若被告迟延支付则以迟延支付的数额按月息1分支付利息。协议签订后，被告未按约支付，经原告多次讨要，2017年7月被告在无力支付原告股权转让款的情况下，将其所有的40余台电脑抵偿给原告。原告将其变卖后得款14万元左右，但仍剩余16万元被告尚未支付。后原、被告经过协商，对于剩余款项，由被告一次性支付原告5万元。但时至今日，被告仍未支付协商款项。被告张善纲辩称，原告诉讼请求没有事实和法律依据，被告已经以以物抵债的形式清偿完毕，应当驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月17日，王广财、张善纲、案外人张毅各自出资30万元，合伙成立新乡市红旗区对面网吧。在办理工商登记时，该网吧登记为个人独资企业，投资人登记为张善纲。2016年6月7日，王广财（甲方）、张善纲（乙方）签订“股权转让协议”一份，主要约定甲方自愿将甲方持有的对面网吧33%股权转让给乙方；乙方确认甲方股权转让所得款为300000元，该款乙方于2017年月日（此处未填写具体日期）前一次性支付给甲方；若乙方迟延向甲方支付股权转让款，乙方应以迟延支付股权转让款额为基数按月息1分向甲方支付利息；该协议尾部另有张毅作为股东签名，该村村长张善芳作为证明人签名。签订协议后，张善纲未支付王广财转让款。2017年7月，张善纲以其个人拥有的、非对面网吧所有的48台电脑、2台5P空调抵偿所欠王广财债务，王广财将物品变卖后得款14万元。庭审中，张善纲无证据证明以物抵债时对抵偿价款进行过约定，未向本院提交证据。王广财称无证据证明双方口头约定一次性支付5万元的事实，该口头约定系其因在将物品处理后还余16万元未结清，无奈下要求张善纲一次性了解时达成。另查明，王广财于2019年7月24日就案涉纠纷向本院申请诉前调解。本院认为，本案立案时确定案由为股权转让纠纷，但通过庭审查明，王广财、张善纲、张毅之间实系合伙关系，案涉纠纷系王广财退伙就其应分割的合伙财产产生，故案由确定为合伙协议纠纷更为恰当。在王广财退伙时，合伙人对王广财出资的合伙财产进行了分割，约定由张善纲向王广财支付30万元转让对价，该约定不违反法律规定，合法有效。原、被告虽对以物抵债的事实予以确认，但张善纲无证据证明双方对以物抵债的价款作出约定，也无证据证明已全部支付了30万元转让对价，更无证据否定王广财所称的抵债物品出售仅获14万元的事实，而抵债物品已经出售本案无法再通过鉴定确定物品价值，张善纲应承担举证不能责任。王广财虽亦无证据证明双方对剩余未付款项按50000元一次性了结的事实，但该金额并未超出双方约定的转让对价，应系当事人自认对己不利的事实，本院对此予以采信，张善纲应当承担向王广财支付50000元的义务。对于利息，双方虽在协议中约定以迟延支付股权转让款额为基数按月息1分支付，但协议中付款日期为空白，且双方在以物抵债后对付款金额重新作出约定，而王广财也未举证证明达成50000元口头约定的时间及口头约定中是否包含利息，应承担举证不能责任，本院酌定为应自王广财申请诉前调解之日，即2019年7月24日起按月息1分计付。综上所述，本院对王广财的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第52条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、张善纲于本判决生效之日起三日内支付王广财50000元及利息（利息以50000元为基数，自2019年7月24日至实际支付之日止，按月息1分计付）；二、驳回王广财的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，因适用简易程序减半收取675元，由王广财承担131元，由张善纲承担544元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 林 铎二〇二〇年三月二十日书记员 张亚萍
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0591民初7748号原告：秦平华，男，汉族，1982年10月18日出生，住江苏省苏州市。委托诉讼代理人：李永玉，江苏紫东律师事务所律师。被告：陈考，男，黎族，1982年10月29日出生，住江苏省常熟市碧溪新区。原告秦平华与被告陈考民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月28日受理后，因被告下落不明，本院依法公告送达了起诉状副本、传票及相关材料，并组成合议庭适用普通程序进行审理。本案于2020年1月14日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求为：一、被告偿还借款3万元；二、诉讼费用由被告承担。被告未答辩。经审理查明：2016年10月，被告向原告借款30000元。因被告未归还借款，原告诉至法院，形成本案。本院认为，被告向原告借款，应当归还。原告的诉请，具有法律依据。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈考应于本判决生效之日起三日内归还原告秦平华借款30000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费600元，均由被告负担。上述费用原告已预交，被告应于履行上述判决时将负担的费用一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  张志斌人民陪审员  王继鸣人民陪审员  钱尔卓二〇二〇年三月二日法官 助理  赵倩雯书 记 员  胡文静
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0602民初901号原告：鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码：913606000634663936，住所地江西省鹰潭市月湖区沿江路滨江明珠B1-05-10。法定代表人：周灏。委托诉讼代理人：夏玲，女，1971年4月10日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区，系原告员工。被告：杨毅平，男，1979年12月22日出生，汉族，住福建省漳州市华安县湖坪村三选区。原告鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司（以下简称原告）与被告杨毅平（以下简称被告）小额借款合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人夏玲到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款本金4917.59元；2、判令被告以全部欠款本金4917.59元为基数，自2019年9月29日开始，以固定年利率24%为标准，支付截至实际还款日的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月28日，被告通过北京众信利民信息技术有限公司运营的平台“信用钱包”与原告签订借款合同，约定被告向原告借款8000元，借款期限9个月，分9期，自2019年6月28日起至2020年3月28日止。还款日期分别为每月28日，执行固定年利率36.00%，月利率=年利率/12，每期还款金额为1027.47元。2019年6月28日，原告向被告发放借款8000元。截至2019年9月28日，被告共偿还3期合计金额3082.41元。之后，被告一直未按借款合同的约定归还欠款。综上所述，为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告系一家经批准可以开展线上小额贷款业务的小额贷款公司。被告通过各类网络软件平台，链接至北京众信利民信息技术有限公司运营的信用钱包软件平台，在该软件平台上向原告申请借款，2019年6月28日，被告（乙方）通过该软件平台与原告（甲方）签订电子《借款合同》，借款合同约定借款用途为个人日常消费，借款金额为8000元，借款期限为9个月，自2019年6月28日至2020年3月28日止，贷款执行固定年利率36%，甲方将贷款划入乙方指定的银行个人账户，乙方按月结息，在贷款发放日对应的每月相同时间，采取等额本息方式还款；乙方支付利息或者归还本金时，应于还款计划约定的结息日当日23:59:59前进行还款；若借款人未按照约定期限偿还贷款，从逾期之日起，就逾期部分按照剩余未偿还本金×1%的标准计收罚息直至清偿本息为止；本合同发生争议如双方协商不成，双方选择向甲方所在地人民法院提起诉讼；双方确认送达地址和送达方式，送达地址适用于诉讼程序，包括一审、二审、再审和执行程序，一方变更地址应在五日内书面通知另一方，未书面通知的视为原地址有效，各方同意以邮寄到达约定地址时视为已送达，不以实际本人签收为准；本合同采用电子文本形式制成，通过甲方合作的第三方专业服务机构颁发数字证书，加盖电子签章和时间戳，并在该机构及其公证处保留存档及证据链，双方均认可该形式协议的法律效力，借款人通过点击接受《授权委托书》授权甲方电子签章的使用等内容。电子合同签订后，原告通过易宝支付有限公司支付了借款8000元至被告银行个人账户。截止至2019年9月28日，被告共偿还三期借款本金共计3082.41元，之后未偿还借款本息。另查明，2017年7月15日，浙江省数字安全证书管理有限公司授权杭州尚尚签网络科技有限公司在“上上签电子签约云平台”上合法使用浙江省数字安全证书管理有限公司签发的数字证书。被告在信用钱包软件平台上注册时认可《信用钱包平台注册协议》，在与原告签订《借款合同》时双方均使用“上上签电子签约云平台”进行数字签名、指纹及盖章。以上事实，有原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、借款合同、易宝支付电子回单、被告信用钱包平台注册协议、被告信用钱包个人信息查询及使用综合授权书、信用钱包APP软件著作权证书、电子认证服务许可证、授权书、原告的陈述等证据在案佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据。本院认为，原告具有合法的开展线上小额贷款业务的资质，被告通过注册信用钱包软件平台，与原告签订的《借款合同》及相关附属文件，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。原告向被告发放借款后，被告未依照约定归还借款，违反了双方的约定，原告诉求被告偿还借款本金及利息，低于合同约定，也不违反法律法规的规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨毅平应于本判决生效之日起三日内偿还原告鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司借款本金4917.59元及利息（利息暂计算至2019年9月28日，之后的利息继续以剩余未还本金为基数，按年利率24%计算直至借款全部还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半，原告已预付），由被告杨毅平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  汪生权二〇二〇年三月二十七日书记员  罗 迎
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤2072民初14995号之一原告：广东天辰商贸有限公司，住所地广东省中山市************名都华庭116卡。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：诸永梅，系该公司员工。委托诉讼代理人：杨文娟，系该公司员工。被告：中山市横栏镇星悦汽车维修中心，住所地广东省中山市横栏镇茂辉工业区（贴边路）*******第二栋首层第2卡。主要负责人：严壮。被告：严壮，男，1998年2月18日出生，苗族，住贵州省思南县*******挂子炉组。本院受理原告广东天辰商贸有限公司与被告中山市横栏镇星悦汽车维修中心、严壮买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告广东天辰商贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按广东天辰商贸有限公司撤回起诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广东天辰商贸有限公司负担（原告已交纳）。审判长  石一夫审判员  何文璋审判员  姚红波二〇二〇年三月十日书记员  张思颖
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初22290号原告：梁行均，男，汉族，1992年3月27日生，住重庆市开县，公民身份号码。委托诉讼代理人：刘净，重庆市九龙坡区法律援助中心援助律师。被告：重庆环岛网络科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区，统一社会信用代码。法定代表人：孙忠威，职务执行董事兼总经理。原告梁行均诉被告重庆环岛网络科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告梁行均及其委托诉讼代理人刘净到庭参加诉讼，被告重庆环岛网络科技有限公司下落不明，经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告梁行均诉称，原告于2019年6月19日到被告处工作，任驻店经理，工资为底薪5000元、出差补贴1500元外加提成。而到发放工资时，公司负责人孙林故意拖欠，拒付工资。被告的违法行为已侵犯原告合法权益。原告诉至法院请求判决：被告向原告支付2019年6月19日至7月31日期间的工资8500元。被告重庆环岛网络科技有限公司未答辩。经审理查明，2019年7月30日，原告梁行均以被告重庆环岛网络科技有限公司为被申请人，向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求裁决被告向原告支付2019年6月至7月工资8500元、出差报销费787.50元。2019年8月6日，该委出具《超时未决定受理案件证明书》，载明：本案为逾期未做出受理决定，当事人可以就该劳动争议事项于本证明书出具之日起十五日内向人民法院提起诉讼。庭审中，原告举示钉钉管理软件手机存储信息一份，拟证明原被告的劳动关系及入职、岗位、考勤等情况。该证据资料显示：入职时间2019年6月27日，部门招商二部；考勤记录2019年6月24日至2019年6月30日期间旷工1次、2019年7月无旷工。原告举示钉钉聊天记录、工资条各一份，拟证明原告试用期工资为5000元/月。聊天记录载明：（7月30日）梁行均：你好，何经理，工资条发我看一下，谢谢。何某：回复工资条图片（图片显示职务为招商二部驻店经理，工资5000元，应发1900元）。原告称，被告于2018年6月11日登记成立，主要从事国际劳务输出网络平台运营，股东为孙忠威、孙林两父子，总经理孙林是实际管理人员，公司设立招商一部、招商二部、客服部、运营部、财务部、行政人事部、网销部等部门，员工多时约60人，少时约30人；原告通过招聘网站面试入职，入职时间、岗位、部门与钉钉记录信息一致；双方未签订书面合同，无工作证、工作服，社会保险转正后由第三方代买；工资水平均系口头约定，原告试用期工资5000元，转正之后5500元+出差补贴1500元（有出差时才有），试用期3个月，尚未转正；工资通过银行转账支付，未发放工资；2019年8月2日，被告公司锁门，员工无法上班，负责人告知员工不用上班了，原告于2019年8月2日之后未再上班；原告诉请的工资按基本工资计算确定。上述事实，有劳动争议仲裁申请书、超时未决定受理案件证明书、钉钉管理软件信息、钉钉聊天记录、工资条、当事人陈述等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，系放弃行使诉讼权利的行为，由此产生的法律后果应自行承担。钉钉软件是阿里巴巴集团专为中国企业打造的免费沟通和协同的多端平台，专注于提升中国企业的办公与协同效率，具备信息交流、考勤打卡、传输文件、召开会议、管理员工、智能报表、信息储存等功能。企业注册使用该软件，已经相应的企业信息审批认证，具有一定公信力。在该软件使用过程中，产生的留痕信息，符合电子数据证据特征，且原告提供了原始载体予以核对，可以作为认定原被告双方劳动关系相关情况的依据。故可以认定原被告之间存在劳动关系，原告任招商二部驻店经理，试用期3个月，尚未转正，6月旷工1天。关于劳动关系建立时间，钉钉人事档案页显示入职时间为2019年6月27日，但钉钉考勤记录页显示2019年6月24日开始存在考勤记录，双方劳动关系建立时间应以钉钉考勤开始时间为准。原告陈述于2019年6月19日入职，因未提供证据予以证明，本院不予采信。故本院认定双方于2019年6月24日建立劳动关系。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告作为工资发放主体，应当对其是否向员工发放工资的事实承担举证责任，现无证据显示被告已发放原告诉请期间的工资，被告应承担相应的工资支付责任。对于工资金额的确定，原告举示的聊天记录、工资条等证据，无被告单位或法定代表人的确认，无法确认聊天人员信息，不宜直接作为认定原告应得工资金额的依据。原告诉请期间的工资为试用期工资，在双方均无证据证明情形下，原告主张的基本工资金额低于最新公布的2018年度在岗职工月平均工资标准，本院酌情以原告主张的5000元/月标准确定原告应得工资，扣除6月份旷工1天的工资，则原告应得工资为5919.54元（5000元/月÷21.75天/月×计薪天数4天+5000元）。对于原告诉请的其他期间的工资，因无相应考勤记录及其他证据，本院不予支持。故被告应向原告支付2019年6月24日至7月31日期间的工资5919.54元。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条第一款第（五）项、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆环岛网络科技有限公司于本判决生效之日起五日内向原告梁行均支付2019年6月24日至7月31日期间的工资5919.54元；二、驳回原告梁行均的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 长  谭 炼人民陪审员  曹惠之人民陪审员  曹 霞二〇二〇年三月二十七日法官 助理  岳 唯书 记 员  夏溢璘
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执62号 申请执行人:深圳市大地信通担保有限公司，住所地：深圳市龙岗区横岗街道力嘉路108号A4-17。 法定代表人：龙穗生，职务：总经理。 委托诉讼代理人：**，山东国曜律师事务所律师。 被执行人：路荣金，男，1988年11月23日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，于2020年1月3日立案执行。在执行过程中，申请执行人申请撤回本次执行程序。 经审查，该案符合终结执行的情形，应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结本案执行。 本裁定书送达后立即执行。 审 判 员 刘焕宝 二〇二〇年三月十七日 法官助理 谢腾飞 书 记 员 王凤菊
绥中县人民法院 执 行 通 知 书                                      （通知被执行人用） （2020）辽1421执恢100号 刘某： 你与绥中某商店买卖合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人绥中某商店于二Ｏ二Ｏ年三月五日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年三月五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 一、自收到本通知之日起三日内向本院履行上述法律文书确定的义务。 二、未按本通知履行的，限你于三日内向本院报告当前以及收到本通知之日前一年的财产情况。 开户银行：葫芦岛某银行股份有限公司 账户名称：绥中县人民法院执行款专户 账号：64091201XXXXXXXX 特此通知。 二〇二〇年三月五日 联系人：苏仁吉       联系电话：04296779XXX 本院地址：绥中县新兴街一段       邮编：125200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0391执保316号 原告：深圳市鑫君宝顺物流有限公司，住所地广东省深圳市福田区泰然六路雪松大萨哈A座7e，统一社会信用代码91440300MA5FA30J8M。 法定代表人：童艳霞，总经理。 委托诉讼代理人：朱尔特，广东牧之律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪亚秀，广东牧之律师事务所实习律师。 被告：深圳市前海鹏翔易通供应链管理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300358815204L。 法定代表人：史燕花，总经理。 被告：成都鹏翔运通物流股份有限公司，住所地四川省自由贸易试验区成都高新区交子大道88号3栋8楼812号，统一社会信用代码91510100782688902B。 法定代表人：史燕花，董事长。 本院受理原告深圳市鑫君宝顺物流有限公司诉被告深圳市前海鹏翔易通供应链管理有限公司、成都鹏翔运通物流股份有限公司运输合同纠纷一案后，原告向本院提出财产保全申请，请求查封（冻结、扣押）被告深圳市前海鹏翔易通供应链管理有限公司名下价值58041.8元的财产，华安财产保险股份有限公司深圳分公司以保单保函为本次保全提供担保。 本院认为，原告申请财产保全，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被告深圳市前海鹏翔易通供应链管理有限公司名下价值58041.8元的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 注：本案审判案号为（2020）粤0391民初528号。 审 判 长  王琪玮 人民陪审员  彭丽梅 人民陪审员  张伟清 二〇二〇年三月十二日 书 记 员  王子越
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1202执2711号之一 申请执行人：李建雄，男，1959年11月20日出生，汉族，身份证住址广东省罗定市。 被执行人：彭松林，男，1950年12月5日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 被执行人：陈龙熹，男，1959年5月22日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 关于申请执行人李建雄与被执行人彭松林、陈龙熹民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日作出的（2019）粤1202民初3650号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认彭松林、陈龙熹应向李建雄支付借款500000元、利息及承担案件受理费11550元。因被执行人彭松林、陈龙熹逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人李建雄向本院申请执行。 在执行过程中，根据申请执行人的申请，本院依法对被执行人名下的财产进行查控，具体情况如下： 1、扣划被执行人彭松林的银行存款2691.76元、陈龙熹的银行存款6007.72元，相应款项已退付给申请执行人。 2、查明被执行人彭松林名下的肇庆市端州区七星路群星居A组35号房产由云浮市新兴县人民法院处置，目前前述房产已拍卖成交，拍卖所得价款3681975元不足以清偿广东新兴农村商业银行有限公司（抵押权人）的债务。 3、诉讼期间，本院查封被执行人彭松林名下的肇庆市端州区火车站广场东侧摩托车专业市场A幢A6房，经调查，前述房产已灭失。 综上，除已查明的上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院将财产查询情况告知申请执行人，并要求其提供其它的财产线索，申请执行人逾期未能提供。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已查控的财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人逾期亦未能提供有效的财产线索，因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李志鹏 审判员  郭 锦 二〇二〇年三月三十一日 书记员  黄敏贤
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0791民初257号 申请人：广东双利电缆有限公司，住所地广东省佛山市高明区杨和镇人杰路18号。 法定代表人：伍伟芳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谭伟红，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被申请人：江苏腾翔建设工程有限公司，住所地江苏省连云港市海州区云台乡前关村花果行采石厂。 原告广东双利电缆有限公司（以下简称双利电缆公司）与被告江苏腾翔建设工程有限公司（以下简称腾翔建工公司）买卖合同纠纷一案，申请人双利电缆公司于2020年3月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人腾翔建工公司的银行存款450402.4元或同等价值的财产进行诉讼保全。并提供了华安财产保险股份有限公司连云港中心支公司保单保函进行担保。保单保险期限自被保险人向法院提出诉讼财产保全申请之日起，至保全损害之债诉讼时效届满时终止。 本院经审查认为，申请人双利电缆公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人江苏腾翔建设工程有限公司的银行存款450402.4元或同等价值的财产进行诉讼保全。（银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权期限为三年）。 案件申请费2772.1元，申请人双利电缆公司已缴纳。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  张坤瑞 二〇二〇年三月二十五日 书记员  陈婉玥