安徽省淮北市相山区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0603民初93号原告：张磊,男,1988年2月10日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区。委托诉讼代理人：张业军，男，1960年4月18日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。系张磊父亲。被告:刘国庆,男,1991年1月10号出生,汉族,住淮北市相山区。原告张磊与被告刘国庆合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张磊及其委托诉讼代理人张业军到庭参加诉讼，被告刘国庆经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张磊向本院提出诉讼请求：1、判令刘国庆支付保证金20万元；2、赔偿违约利息损失至付清欠款之日(暂自2017年3月1日起计息至2019年12月31日)20万元×年息24%×34个月=13.6万元。3、诉讼费、执行费等由刘国庆承担。事实和理由：2016年8月31日张磊、赵紫超共同与安徽铸信建设工程有限公司（以下简称铸信建设工程公司）签订《内部承包合同》，承包颍上县2016年县乡级道路畅通工程一标段(黄桥至谢桥段)工程。2016年10月16日张磊与赵紫超签订合伙协议约定共同管理共同出资经营风险共担等。2016年11月3日张磊清算退场,相应的权利义务转让给刘国庆。张磊向铸信建设工程公司支付的保证金20万元，约定由刘国庆于2017年2月份支付给张磊。《补充协议》第三条约定任何一方违约,违约方需承担年息24%的违约利息,还要承担因主张权利发生的诉讼费、律师费、执行费、差旅费等所有费用。张磊多次索要，刘国庆不给，为了维护自己的合法权益特具状起诉,望支持诉讼请求。刘国庆辩称，一、刘国庆即不是20万元保证金的收款主体，也不是保证金的支付主体。1、2016年8月31日，铸信建筑工程公司与张磊、赵紫超签订《内部承包合同》，合同约定:合同签订后乙方(赵紫超、张磊)将40万元保证金支付到甲方(铸信建筑工程公司)指定账户，该合同生效。当日，张磊按照合同约定，通过张媛媛账户将20万元保证金支付至铸信建筑工程公司指定的公司账户，此时保证金收款主体并非刘国庆。2、《内部承包合同》约定工作量完成50％，返还一半保证金，工程交竣工验收合格后返还剩余保证金，该部分保证金的返还主体也并非刘国庆。二、刘国庆也从未收到铸信建筑工程公司退回的任何保证金。根据保证金的支付及退还会计记账交易习惯，保证金是从何处来退向何处，刘国庆从未参与过张磊支付保证金的任何事项，且保证金是张媛媛账户支付，铸信建筑工程公司更不可能退还给刘国庆。三、协议书上体现的20万元保证金是张磊可以取回的权益，并不能说明该保证金应当由刘国庆支付。1、刘国庆与张磊签署协议书时，明确表示以15万元价格买断张磊前期投资及后期施工权，同时刘国庆和张磊签订合同时都明知，在道路工程交竣工验收合格后张磊能够取回20万元保证金的权益，刘国庆无权领取，这一点铸信建筑工程公司曾经在颖上县人民法院的答辩状上也明确表态。四、若刘国庆向张磊支付20万元保证金，其则追讨无门损失无处弥补，明显权利义务失衡。五、返还保证金无利息约定，张磊主张利息无事实和法律依据。1、《内部承包合同》约定工作量完成50％，返还一半保证金，工程交竣工验收合格后返还剩余保证金，并无利息约定，且保证金无息退还也是行业惯例。2、《补充协议》是在《协议书》不能履行的前提下签署的，也就是对《协议书》内容的否定。《补充协议》并未约定保证金退还，只是约定:双方同意按照结算清单结合张磊、赵紫超与铸信建筑工程公司签订的《内部承包合同》结算支付;如有违约，违约一方按照年息24％承担违约利息，并承担诉讼费、律师费等各项费用。现原告用第二份的违约责任，要求保证金支付主体承担返还保证金利息的诉求，企图混淆两份协议的内容，增加保证金返还主体的责任。3、《补充协议》是张磊起草完毕后直接找刘国庆签字，且协议第二条约定不明，实际上无法履行。关于违约金的条款也无履行的基础。综上，恳请法院在查明保证金来龙去脉的基础上，依法驳回张磊的诉讼请求。张磊围绕诉讼请求依法提交了证据，刘国庆未到庭参加质证亦未提交书面质证意见。张磊提交的《内部承包合同》、《协议书》（2016年10月16日）、《协议书》（2016年11月14）、《补充协议》、铸信建设工程公司收据、徽商银行客户对账单（张媛媛付款）、（2019）皖0603民初694号民事判决书、审计报告、工程款拨付进度表、工程交工验收证书、情况说明、开庭笔录、问话笔录、答辩状、公证书、民事起诉书、立案审查表等证据具有真实性、合法性、关联性，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：颖上县县乡公路管理所将“颖上县2016年县乡级道路畅通工程部分项目（刘集至八里河等7条道路）”发包给宏峰集团（福建）有限公司施工，宏峰集团（福建）有限公司将部分工程分包给铸信建筑工程公司。2016年8月31日，铸信建筑工程公司（甲方）与张磊、赵紫超（乙方）签订《内部承包合同》，并约定：甲方将颖上县2016年县乡道路畅通工程部分项目工程黄桥镇至谢桥镇（K0+000～K2＋864.060）标段路段改造工程（全长2.864公里）发包给乙方承包施工，承包形式为包工包料，包质量、包工期、包验收工程价款按总价包干4157837元等内容。2016年10月16日，张磊、赵紫超签订《协议书》一份，约定颖上县2016年乡级道路畅通工程，黄桥至谢桥段全长2.864公里，赵紫超、张磊与铸信建筑工程公司签订工程承包协议书，工程量价格合计415万元，另外工程验收合格奖励5万元，此工程先期垫资120万元（含保证金40万元），分别由赵紫超、张磊二人平均出资，各60万元，双方共同分利，风险共担。2016年11月14日，刘国庆与张磊签订《协议书》，约定：赵紫超与张磊共同签订的黄桥至谢桥段道路工程，张磊在2016年11月3日清算退场，经双方协议，在张磊退场后，由刘国庆继续履行黄桥至谢桥段相关工程协议，张磊在2016年9月3日至2016年11月3日期间，共支付工程费用合计155920元，保证金20万元，刘国庆在黄桥至谢桥段道路工程整体验收结束，2017年2月份给予结算支付张磊15万元，保证金20万元等内容。赵紫超在协议书上签字，并写明“同意转让给刘国庆”。2017年2月16日，刘国庆、张磊签订《补充协议》，约定：鉴于刘国庆没有履行2016年11月14日协议，双方平等协商，达成补充协议，一、刘国庆应当在2017年2月20日前履行2016年11月14日协议约定的支付股权转让款的义务；二、如刘国庆不能按照第一条履行，则双方同意，在工程交工验收付款之日起15日内按照刘国庆出具的工程量清单结合张磊、赵紫超与安徽铸信公司签订《内部承包合同》进行结算支付（刘国庆同意张磊有权要求安徽铸信公司支付）；三、如因任何一方违约，违约方需承担年息24%的违约利息，还要承担因主张权利发生的诉讼费、律师费、执行费、差旅费等所有的费用等内容。2018年4月，涉案工程通过工程交工验收。2018年8月21日，颖上县县乡公路管理所出具“情况说明”一份，证明黄桥镇至谢桥镇路段2017年3月23日累计拨付资金516.5万元。现张磊因刘国庆未按协议履行支付保证金，致纠纷发生。另查，2016年8月31日，张磊委托其妹妹张媛媛通过徽商银行淮北相城支行尾号为6856的账户向铸信建筑工程公司尾号为3372的账户中转账20万元，作为其交纳的保证金。再查，张磊与刘国庆合同纠纷一案经淮北市相山区人民法院审理，作出（2019）皖0603民初694号民事判决书，判决张磊与刘国庆于2017年2月16日签订的《补充协议》有效。2020年1月3日，张磊诉被告赵紫超、第三人刘国庆合伙协议纠纷一案在淮北市烈山区人民法院立案审理，案号（2020）皖0604民初25号。本院认为,张磊与赵紫超合伙以内部承包方式承接铸信建筑工程公司部分道路施工工程，并与铸信建筑工程公司签订协议，因其无建筑工程施工资质，违反法律法规禁止性规定，其签订的协议应为无效。2016年11月16日，张磊与刘国庆签订《协议书》，张磊退出合伙，并对前期投入的工程费用、保证金及支付条件进行了约定，该协议在双方签订后亦经赵紫超的确认。因未能履行，双方于2017年2月16日又签订了《补充协议》，首先确认刘国庆支付退伙股份转让款的时间为2017年2月20日，其次约定了若不履行后新的支付方式及再次违约的责任。上述两份协议均是双方关于合伙股份转让及价款的约定，具有相对独立性，《补充协议》已经本院另案判决确认有效。因《补充协议》未对保证金的支付进行约定，故双方仍应按原《协议书》中对保证金的约定执行。张磊提交了颍上县县乡公路管理所出具的公路工程交工验收证书，已证明黄桥至谢桥段道路工程验收结束，符合约定的条件，故张磊主张刘国庆支付20万元保证金，不违反法律规定，本院予以支持。刘国庆辩称其不是支付主体，亦未收到铸信建筑工程公司退回的保证金，故不应承担支付责任。本案中原、被告就退入伙相互的权利义务进行了约定，后又达成补充协议，张磊已将其权利义务转移给刘国庆，刘国庆已实际入伙并施工，刘国庆作为实际的权利承继方有权向铸信建筑工程公司追索保证金。故对其辩称，不予采信。张磊另依据《补充协议》向刘国庆主张年利率24%的违约利息，因该协议第三条系对第二条不履行而约定的违约责任，双方未对迟延支付保证金约定违约利息，故对其主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、判决刘国庆在本判决生效后十日内支付张磊保证金20万元；二、驳回张磊的其他诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由刘国庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审判员  徐继东二〇二〇年三月三十一日书记员  许 梦附：相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。