云南省马关县人民法院民 事 判 决 书(2019)云2625民初1471号原告：石某，男，1983年11月14日生，汉族，云南省西畴县人。原告：陆某，男，1976年10月1日生，汉族，云南省麻栗坡县人。原告：徐某，男，1967年3月6日生，汉族，云南省宣威市人。三原告委托诉讼代理人：张江，云南圆和圆律师事务所律师。被告：项某，男，1988年8月2日生，苗族，云南省马关县人。委托诉讼代理人：王绍德，真诚法律服务所法律工作者，特别授权。原告石某、陆某、徐某与被告项某农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月10日公开开庭进行了审理，原告石某、陆某、徐某及其委托诉讼代理人张江，被告项某及其委托诉讼代理人王绍德均到庭参加诉讼。因本案案情复杂，本院于2019年10月28日裁定转为普通程序，于2019年11月19日第二次公开开庭进行了审理，原告石某、陆某、徐某及其委托诉讼代理人张江、被告项某及其委托诉讼代理人王绍德均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石某、陆某、徐某向本院提出诉讼请求：判令项某向我们支付建房工程款49295元、违约金10000元，共计59295元。事实与理由：项某系政府规划的异地搬迁户，2017年8月23日我们与项某签订了马关县八寨镇那古博村委会龙山村小组《建房协议合同书》。合同签订后，项某支付了定金3000元，我们组织工人进场施工为其建房，期间我们仅收到项某的建房款50000元。工程竣工后建房结算价款为102931元，扣除项某己付款项53000元，合同约定剩余款项49931元应于交房20天后一次性付清。《建房协议合同书》中第八条明确约定：如有一方违约，支付50000元违约金给守约方。本案中项某于2018年5月份就己搬进我们所建住房入住，我们于2018年4月15日工程结束后就要求和项某进行结算，但项某找各种理由拒不签字认可，也不支付工程尾款。马关县八寨镇人民政府相关领导多次组织双方调解，但在调解中，项某仍无理拒绝签字，以为就可以不用支付我们工程款了。至今未支付房屋剩余工程款项49295元，项某己构成严重违约。为维护我们的权益，特诉至法院，请法院判决如前所请。项某辩称：1.徐某不具有本案原告主体资格，本案属于农村建房施工合同纠纷，施工协议中明确的承包方是石某、陆某，而不是徐某，我与徐某不存在合同中所列的承包关系。因此，徐某不具有本案原告的主体资格。2.石某、陆某主张的事实不清，证据不足，根据建房协议的约定，石某、陆某违约，违约责任应由石某、陆某承担。石某、陆某违反了建房协议约定，没有使用砚山砖、红河州南溪河沙；工程至今未完工，楼梯扶手未做，地板砖、瓷砖未贴；因工程未完工，至今未结算验收。以上事实充分说明，石某、陆某所述案件事实与案件情节不符，石某、陆某未按约定时间完成建房工程的行为已经构成违约，其违约行为导致工程未验收结算，值得一提的是，我虽然搬进房内居住，但不等于工程已验收合格，现工程尚未完工，何谈工程结算的工程款？以上事实充分说明石某、陆某是在说假话。在本案中，我没有任何违约行为，其要求我承担10000元违约金，实属无理由。按照建房协议约定，违约方属于石某、陆某，应由石某、陆某按建房协议第8条约定赔偿我50000元。综上所述，石某、陆某在诉状中所陈述的案件事实与本案纠纷的案件情节不符，其未按建房协议的义务完成建房工程，经我多次催促完成扫尾工程、验收结算，工程未完工，未进行收方验收结算能主张我欠工程款49295元吗？能主张由我承担违约金10000元吗？石某、陆某的起诉主张事实不清，证据不足，请求人民法院依法判决驳回石某、陆某的诉讼请求，维护我的合法权益。综合各方诉、辩主张，本案的争议焦点为：1.徐某是否系本案原告的适格主体。2.石某、陆某是否已全面履行合同义务。3.对石某、陆某、徐某的诉讼请求应否支持以及应如何支持。石某、陆某、徐某为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1.授权委托书原件2份，以此证明石某、陆某2018年2月15日授权给徐某，徐某是石某、陆某在龙山易地搬迁建设项目的接管人、代理人以及施工合同的实际履行者，在本案中主体适格的事实。2.建房协议合同书（附装修明细表复印件、门窗工程报价表复印件、主材明细表复印件）原件一份，以此证明石某、陆某与项某于2017年8月23日签订了建房协议书，后石某、陆某、徐某已经按照合同约定建盖了质量合格的住房且已交付给项某；项某已经实际使用住房但未支付相应款项给石某、陆某、徐某，其行为已构成违约，应承担相应违约责任的事实。3.建房协议合同书复印件2份（其中与自建委员会、杨文发签订的合同书各1份，经核对与原件一致）、建房协议合同书（与杨文明签订）复印件1份，以此证明石某、陆某、徐某与杨文明（与项某同为搬迁户）签订的、与自建委员会签订的、与杨文发（与项某同为搬迁户）签订的建房合同装修明细表中均没有一楼客厅地板砖、楼梯扶手、墙群砖项目的事实，石某、陆某、徐某提交的证据是客观真实的，项某提交的建房协议是伪造篡改的。经质证，项某对第1组证据不予认可，认为委托书是石某、陆某、徐某间的内部关系，合同签订方是石某和陆某，徐某与项某之间不存在任何承包关系。对第2组证据真实性无异议，对证明观点不予认可，认为本案的违约方是石某、陆某、徐某而非项某，项某不应承担违约责任；对第3组证据三性均不予认可，石某、陆某、徐某提交的证据与本案无关，且并未提交与项某签订的合同原件，石某、陆某、徐某与其他主体签订的合同并不能证明其与项某之间的合同内容，项某也没有篡改合同内容的行为。项某为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1.八寨镇工程项目建设进度支付申请表复印件一份，以此证明石某、陆某、徐某已收取项某57303.6元工程款的事实。2.照片2张，以此证明房屋未完工，客厅未贴瓷砖，楼梯扶手未安，石某、陆某、徐某的义务未履行完毕的事实。3.建房协议合同书（附装修明细表、门窗工程报价表、主材明细表原件）原件一份，以此证明石某、陆某、徐某未完工，客厅、卧室瓷砖未贴、楼梯扶手未安，未按照合同约定使用砚山砖和南溪河沙的事实。4.施工合同书原件一份，以此证明该合同是龙山村自建委员会与石某、陆某签订，约定2017年10月30日前竣工，石某、陆某、徐某违反合同约定，2018年主体工程完工后没有进行验收、至今未结算的事实。5.收条原件一份，以此证明2018年2月10日石某、陆某、徐某收取项某20000元工程款的事实。经质证，石某、陆某、徐某对第1组证据不予认可，石某、陆某、徐某实际收取项某支付的款项为20000元，另外的30000元是政府支付给石某、陆某、徐某的，该证据是由石某、陆某、徐某制作的，完工后交由项某，项某拒绝签字才导致无法结算。对第2组证据三性无异议，对证明观点有意见，客厅未贴瓷砖、楼梯扶手未安等不属于建房合同内容。对第3组证据中的装修明细表有意见，项某擅自修改表中内容，在明细表中一楼客厅、一楼卧室、地板以及楼梯梯步地板砖项下打钩，属造假，项某称石某、陆某、徐某未使用砚山砖和南溪河沙没有相关证据加以证明，也不是事实，对该组证据中其他内容无异议。对第4组证据的三性均不予认可，该合同书与本案无关，石某、陆某签字不是其真实意思表示，该合同已被之后与各农户签订的合同所取代，该施工合同书已经失效，石某、陆某、徐某是依据后面的合同履行。对第5组证据无异议。本院认为，石某、陆某、徐某提交的第1组证据来源合法、客观真实，能证明石某、陆某将八寨镇那古博村委会龙山异地搬迁项目委托徐某处理的事实，本院予以采信。第2组证据因项某对真实性无异议，本院予以采信，对其证明观点本院将综合案情予以评判。第3组证据与本案不具关联性，本院不予认定。项某提交的第1组证据系石某、陆某、徐某制作，但石某、陆某、徐某不予认可，其证明观点本院将综合予以评判。第2组证据客观真实，能证明项某房屋现状，本院予以采信。第3组证据与石某、陆某、徐某提交的第2组证据为同一证据，其中装修明细表所选内容不一致，故对证明观点本院将综合予以评判。第4组证据与本案不具关联性，本院不予认定。第5组证据经石某、陆某、徐某质证无异议，本院予以采信，经庭审、举证、质证和认证，本院确认本案法律事实如下：项某系马关县村民，其与石某、陆某于2017年8月23日签订《建房协议合同书》，约定项某将其住宅发包给石某、陆某承建。石某、陆某承包房屋承建工程后，将工程实际交由徐某负责施工，施工后项某于2018年5月到该房屋内居住至今。合同签订后，项某支付建房定金3000元、施工后支付20000元（石某、陆某已领取），石某、陆某向八寨镇人民政府领取项某户建房补助30000元，现石某、陆某、徐某起诉至本院，认为项某户所建房屋建筑面积为89.50㎡，按合同约定价款为94870元（89.50㎡×1060元／㎡），另钢筋笼款2310元（33ｍ×70元／ｍ）、基础超深款5115元（15.5ｍ×330元／ｍ），扣除已领取的53000元，现要求项某向其支付其余建房工程款49295元及违约金10000元。项某认为徐某不具本案诉讼主体资格，石某、陆某为其所建房屋为80余平方米，但石某、陆某尚未将合同义务履行完毕，即“地板砖”项下的“一楼客厅”“一楼卧室”“地板”三项未履行，且石某、陆某存在违约行为为由拒绝支付，要求判决驳回石某、陆某的诉讼请求。本院认为，关于徐某是否系本案适格原告的争议，根据法律规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案与项某签订建房合同的系石某、陆某，根据合同相对性原则，徐某并非本案合同当事人，故基于该合同产生的权利义务纠纷不能由其与石某、陆某共同向项某主张。石某、陆某委托徐某负责具体事宜，效力产生于石某、陆某与徐某之间，对项某不具约束力，故徐某不具本案诉讼主体资格，其权利可向相对人予以主张。对于石某、陆某是否已全面履行合同义务的问题，庭审中双方均提交了建房协议合同书，该合同系石某、陆某与项某自愿签订，但该证据中装修明细表不一致，存在差异的地方在于“地板砖”项下的“一楼客厅”“一楼卧室”“地板”三项，石某、陆某提交的合同中该三项未打钩，项某提交的合同中该三项已打钩（√），故项某据此认为合同尚未完工，其现在不应支付工程款。对于装修明细表，石某、陆某提交的是复印件，项某提交的是原件，石某、陆某认为该合同系格式合同，其与龙山村小组其他村民签订合同约定的内容均与项某一致，并无增加项目；项某认为该三项系其与石某、陆某合同约定，石某、陆某应予以履行。结合案情实际综合考虑，项某提交的装修明细表虽是原件，但该三项所打的“钩”与其他项目所打的“钩”在表现形式上并不一致（其余“钩”均为复印），且其未提交其他证据证明该三项内容为双方所约定施工项目，故本院对其辩解不予采纳。鉴于项某现已在该房屋内居住生活，应视为工程已竣工并已交付使用，故石某、陆某有权要求项某支付其余工程款。对于工程款的数额，因双方均未申请予以测绘，本院酌定房屋建筑面积为85㎡，对应的价款为90100元（85㎡×1060元/㎡），加上双方无争议的钢筋笼款2310元、基础超深款5115元，本院予以认定工程款总价为97525元，扣除石某、陆某已领取的53000元，现项某应实际支付44525元。对于石某、陆某主张的违约金10000元的问题，双方在合同中约定余下的工程款待工程结束验收二十天后一次性付清，因该工程双方并未验收且付款期限约定不明，故对于该项主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告项某于本判决生效之日起十五日内支付原告石某、陆某工程款44525元。二、驳回原告石某、陆某的其他起诉请求。案件受理费1282元，由原告石某、陆某负担322元，被告项某负担960元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行，本案申请强制执行的期限为二年。审 判 长  高雪雄人民陪审员  李洪元人民陪审员  杨仲全二〇二〇年三月九日书 记 员  陈思洁