四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民初6900号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201-202号。 负责人：高峰，行长。 委托诉讼代理人：黄芸、高竹君，四川恒成律师事务所律师。 被告：成都恒艺物业管理有限公司，住所地：成都市盐市口广场A区3楼。 法定代表人：喻中兴，董事长。 被告：成都川宏实业有限公司，住所地：成都市梨花街9号四楼营业房。 法定代表人：杨凤鸣，执行董事。 被告：成都川宏金沙商业管理有限公司，住所地：四川省成都市青羊区清江西路8号。 法定代表人：杨天明，董事长。 被告：杨蓉，女，1987年9月20日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：杨凤鸣，男，1981年10月16日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：杨天明，男，1956年1月1日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：蒋友凤，女，1956年5月5日出生，汉族，住成都市高新区。 七被告共同委托诉讼代理人：钟静晶，四川君合律师事务所律师。 原告平安银行股份有限公司成都分行与被告成都恒艺物业管理有限公司（以下简称恒艺物业公司）、成都川宏实业有限公司（以下简称川宏实业公司）、成都川宏金沙商业管理有限公司（以下简称川宏金沙公司）、杨蓉、杨凤鸣、杨天明、蒋友凤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用普通程序，于2020年1月9日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司成都分行的委托诉讼代理人黄芸、高竹君，被告恒艺物业公司、川宏实业公司、川宏金沙公司、杨蓉、杨凤鸣、杨天明、蒋友凤的委托诉讼代理人钟静晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行股份有限公司成都分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告恒艺物业公司向原告偿还借款本金61000万元以及至全部债务履行完毕之日止的利息、罚息、复利（暂计算至2019年10月24日为7959668.89元）；2.判令原告对被告川宏实业公司提供抵押担保的房产折价、拍卖、变卖价款在上述债务内享有优先受偿权；3.判令原告对恒艺物业公司提供质押担保的租金收入在上述债务内享有优先受偿权；4.判令原告对川宏实业公司提供质押担保的租金收入在上述债务内享有优先受偿权；5.判决原告对杨蓉提供质押担保的股权之折价、拍卖、变卖价款在上述债务内享有优先受偿权；6.判令原告对杨凤鸣提供质押担保的股权之折价、拍卖、变卖价款在上述债务内享有优先受偿权；7.判令被告川宏实业公司、川宏金沙公司、杨凤鸣、杨天明、蒋友凤对被告恒艺物业公司的上述债务承担连带清偿责任。8.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年6月24日，原告与恒艺物业公司签订《贷款合同》，同时川宏实业公司与原告签订《抵押担保合同》，被告恒艺物业公司、川宏实业公司、杨蓉、杨凤鸣与原告分别签订《质押担保合同》，被告川宏实业公司、川宏金沙公司、杨凤鸣、杨天明、蒋友凤与原告分别签订《保证担保合同》。上述合同签订后，办理了相关抵、质押登记。原告于2013年7月11日向恒艺物业公司发放了贷款60000万元，原告于2013年9月30日向恒艺物业公司发放了贷款25000万元，共计85000万元。现恒艺物业公司未按《贷款合同》约定归还2018年分期还款款项，根据合同约定原告有权要求其归还全部贷款并要求其余被告承担担保责任。原告于2019年10月10日向上述被告邮寄送达了《授信提前到期通知书》，宣布剩余贷款全部到期。原告为维护自身合法权益，特起诉至本院，请求判如所请。 被告恒艺物业公司、川宏实业公司、川宏金沙公司、杨蓉、杨凤鸣、杨天明、蒋友凤辩称，1.对原告平安银行股份有限公司成都分行主张的借款事实无异议；2.对利息计算有异议，合同约定的是按照贷款利率下浮30%，因中国人民银行基准利率有调整，现原告主算的年利率6.37%应当下浮30%；3.对罚息的利率标准也应当对应调整，而且对罚息的起算时间有异议；4.原告主张的利息、罚息、复利总计超过了年利率24%的标准，请求人民法院依法调整；5.对原告平安银行股份有限公司成都分行主张的抵押、质押、保证等担保责任均无异议。庭审中各被告经质证撤回了第2、3、4项答辩意见，对利息、罚息、复利的标准以及罚息的计算时间无异议，认可原告主张的利息、罚息、复利总计未超过年利率24%。 当事人围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.原告营业执照副本、金融许可证、法定代表人身份证明，被告成都恒艺物业管理有限公司、成都川宏金沙商业管理有限公司、成都川宏实业有限公司的企业信息，被告杨蓉、杨凤鸣、杨天明、蒋友凤的身份证，拟证明原、被告主体适格；2.贷款合同、借款借据，拟证明被告恒艺物业公司向原告申请贷款八亿五千万元的事实，以及原告宣布贷款全部提前到期的依据；3.抵押担保合同、房屋他项权证、房屋抵押楼盘明细清单，拟证明被告川宏实业公司以位于锦江区梨花街2号盐市口商业广场面积为47883.41平方米的房屋为上述贷款提供抵押担保的事实，抵押物已办理了抵押登记；4.质押担保合同4份、应收账款质押登记协议4份、动产权属统一登记书，拟证明恒艺物业公司以成都歌王娱乐管理有限公司的租金为上述贷款提供质押担保，川宏实业公司以北京华联综合超市股份有限公司、四川麦当劳餐厅食品有限公司的租金以及北京华联商厦股份有限公司的租金为上述贷款提供抵押担保的事实；5.质押担保合同2份、股权出质设立登记通知书，拟证明被告杨蓉以其持有被告川宏实业公司38.24%的股权、杨凤鸣以其持有被告川宏实业公司61.76%的股权为上述贷款提供质押担保的事实；6.保证担保合同4份，拟证明了被告川宏实业公司、川宏金沙公司、杨凤鸣、杨天明、蒋友凤为上述贷款提供连带保证担保的事实；7.授信提前到期通知书、EMS邮递单，拟证明原告于2019年10月10日向各被告宣布剩余贷款提前到期的事实。 各被告均未提交证据。 本院组织当事人对上述证据进行交换、质证。被告对原告提交的证据三性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明，2013年6月24日原告平安银行股份有限公司成都分行与被告恒艺物业公司签订《贷款合同》，约定平安银行股份有限公司成都分行向被告恒艺物业公司发放85000万元贷款，贷款期限为十年，利率按人民银行贷款基准利率上浮30%（年利率6.37%），按季付息，每月20日为结息日。另约定，贷款分期归还，其中2013年归还1000万元，2014年归还3000万元，2015年归还3000万元，2016年归还8000万元，2017年归还9000万元，2018年归还10000万元，2019年归还11000万元，2020年归还12000万元，2021年14000万元，贷款到期前结清全部本息。分期还款任一期未按时足额还款，原告平安银行股份有限公司成都分行有权要求被告恒艺物业公司归还全部贷款，并对未归还的全部贷款根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 同日，为担保上述债务的履行，被告川宏实业公司与原告平安银行股份有限公司成都分行签订《抵押担保合同》，约定被告川宏实业公司提供抵押物，为恒艺物业公司《贷款合同》项下的全部债务提供债务本金最高余额85000万元抵押担保。随后，双方在成都市房屋产权登记中心办理抵押登记手续，将川宏实业公司所有的位于锦江区梨花街2号的盐市口商业广场（权证号：蓉房权证成房监证字第××号）抵押给原告平安银行股份有限公司成都分行，他项权号：成房他证他权字第××号，抵押面积为47883.41平方米。 同日，被告恒艺物业公司与原告平安银行股份有限公司成都分行签订《质押担保合同》，约定恒艺物业公司将盐市口广场租赁给成都歌王娱乐管理有限公司从2013年6月24日起所产生的租金收入为恒艺物业公司《贷款合同》项下的全部债务提供质押担保；被告川宏实业公司与原告平安银行股份有限公司成都分行签订三份《质押担保合同》，分别约定川宏实业公司将盐市口广场租赁给北京华联综合超市股份有限公司、四川麦当劳餐厅食品有限公司、北京华联商厦股份有限公司从2013年6月24日起所产生的租金收入为恒艺物业公司《贷款合同》项下的全部债务提供质押担保。被告恒艺物业公司、川宏实业公司分别与原告平安银行股份有限公司成都分行签订《应收账款质押登记协议》，2013年7月11日，双方在中国人民银行征信中心对案涉四个应收账款质押办理了登记，期限5年。2018年4月12日，双方在中国人民银行征信中心进行了应收账款质押登记变更登记，变更后原告平安银行股份有限公司成都分行对被告恒艺物业公司、川宏实业公司分租赁给四川麦当劳餐厅食品有限公司、北京华联商厦股份有限公司的应收租金享有质押权，质押期限为11年（2013年至2024年）。未对川宏实业公司租赁给北京华联综合超市股份有限公司的应收租金收入继续设置质押。 同日，被告川宏实业公司、川宏金沙公司、杨凤鸣、杨天明、蒋友凤分别与原告平安银行股份有限公司成都分行签订《保证担保合同》，约定为恒艺物业公司《贷款合同》项下的全部债务提供连带责任保证担保，保证期间自本合同生效之日起至主合同项下各具体授信的债务履行期限届满之日后两年。 之后，被告杨蓉、杨凤鸣分别与原告平安银行股份有限公司成都分行签订《质押担保合同》，约定将其分别持有的被告川宏实业公司的38.24%股权（对应出资额26000万元）、61.76%股权（对应出资额42000万元）为恒艺物业公司《贷款合同》项下的全部债务提供质押担保。同时各方在成都市工商行政管理局办理了股权出质设立登记。 上述合同签订后，原告平安银行股份有限公司成都分行于2013年7月11日向被告恒艺物业公司发放了贷款60000万元，于2013年9月30日向被告恒艺物业公司发放了贷款25000万元，共计发放贷款85000万元。被告恒艺物业公司未按《贷款合同》约定归还2018年分期还款款项，根据合同约定原告有权要求被告恒艺物业公司归还全部贷款并要求其余被告承担担保责任。原告平安银行股份有限公司成都分行于2019年10月10日向被告邮寄送达了《授信提前到期通知书》，宣布剩余贷款全部到期。 庭审中，原告平安银行股份有限公司成都分行自认案涉借款利息已归还至2019年9月20日，尚欠的利息、罚息、复利情况如下：1.利息以51000万元为基数，按年利率6.37%的标准自2019年9月21日起计算至2019年10月10日，共计1804833.33元；2.罚息分段计算：以8900万元为基数，按年利率9.555%的标准自2018年1月1日起计算至2018年5月16日，产生罚息3212603.33元，被告已还2141735.56元，尚欠1070867.78元。以6900万元为基数，按年利率9.555%的标准自2018年5月17日起计算至2018年7月11日，产生罚息1025570元，被告已还683713.33元，尚欠341856.67元。以5900万元为基数，按年利率9.555%的标准自2018年7月12日起计算至2018年8月31日产生罚息798638.75元，被告已还532425.83元，尚欠266212.92元；以10000万元为基数，按年利率9.555%的标准自2019年1月1日起计算至2019年10月10日，产生罚息7511291.67元，被告已还4653638.89元，尚欠2857652.78元；以61000万元为基数，按年利率9.555%的标准自2019年10月11日起至贷款还清之日止；3.复利以应付未付的期内利息即1804833.33元为基数，根据实际逾期天数按年利率9.555%的标准计算。被告对原告平安银行股份有限公司成都分行主张的前述尚欠本金余额及利息、罚息、复利的计算标准无异议。 本院认为，案涉《贷款合同》、《抵押担保合同》、《质押担保合同》、《保证担保合同》均系缔约各方当事人真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。原告按约履行了出借款项的义务，被告恒艺物业公司未按照协议约定归还本息，已经构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定以及《贷款合同》之约定，在被告恒艺物业公司未能按照合同约定归还借款本息的情况下，原告平安银行股份有限公司成都分行有权宣布贷款提前到期，并要求被告恒艺物业公司立即归还剩余借款本息。 关于尚欠借款本金、利息、罚息、复利金额的问题。原告平安银行股份有限公司成都分行主张恒艺物业公司尚欠借款本金61000万元，利息1804833.33元，截止2019年10月10日尚欠罚息4536590.15元，2019年10月11日至本金清偿之日止的罚息，以本金61000万元为基数，按照年利率9.555%的标准计算。复利以期内利息1804833.33元为基数，从2019年10月11日起至期内利息清偿之日止按年利率9.555%的标准计算。原告平安银行股份有限公司成都分行主张的上述利息、罚息、复利具有事实和法律依据，利率标准亦符合法律规定，本院予以支持。 关于担保责任的问题。原告平安银行股份有限公司成都分行主张川宏实业公司承担抵押担保责任，主张川宏实业公司、恒艺物业公司、杨蓉、杨凤鸣承担质押担保责任，主张川宏实业公司、川宏金沙公司、杨凤鸣、杨天明、蒋友凤承担保证担保责任。上述主张均有合同约定，抵押物、质押物依法办理了抵押、质押登记，担保人对各自己应承担的担保责任均无异议，本院对原告平安银行股份有限公司成都分行的主张予以支持。但对于原告平安银行股份有限公司成都分行主张对川宏实业公司租赁给北京华联综合超市股份有限公司的应收租金收入享有质押权，并主张优先受偿的请求，因该笔应收账款登记期限为5年，即2013年7月11日至2018年7月10日，故原告平安银行股份有限公司成都分行在起诉时，该笔应收账款质押已过期，根据《中华人民共和国物权法》第二百二十八条第一款“以应收账款出质的，当事人应当订立书面合同。质权自信贷征信机构办理出质登记时设立”之规定，应收账款质押采取登记生效，本案中原告平安银行股份有限公司成都分行起诉时该笔应收账款质押登记已过期，双方未作展期变更，应视同未登记，故本院对原告平安银行股份有限公司成都分行主张对川宏实业公司租赁给北京华联综合超市股份有限公司的应收租金收入享有质押权的请求本院不予支持。 综上所述，依照依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、第一百八十八条、第一百九十五条、第二百二十三条、第二百二十六条、第二百二十八条规定，判决如下： 一、被告成都恒艺物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司成都分行偿还借款本金61000万元、利息1804833.33元、罚息（截至2019年10月10日尚欠罚息4536590.15元，2019年10月11日至本金清偿之日止的罚息，以本金61000万元为基数，按照年利率9.555%的标准计算）、复利（以期内利息1804833.33元为基数，从2019年10月11日起至期内利息清偿之日止按年利率9.555%的标准计算）； 二、原告平安银行股份有限公司成都分行对被告成都川宏实业有限公司所有位于位于锦江区的商业用房（房屋所有权证号：权0XXX5号，抵押权证号：成房他证他权字第××号）享有抵押权，有权在被告成都恒艺物业管理有限公司不履行上述第一项支付义务时，与被告成都川宏实业有限公司协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款在本金余额85000万元的限额范围内优先受偿，被告成都川宏实业有限公司在承担抵押担保责任后，有权在承担抵押担保责任的范围内向被告成都恒艺物业管理有限公司追偿； 三、原告平安银行股份有限公司成都分行对被告成都恒艺物业管理有限公司、被告成都川宏实业有限公司所有的与成都歌王娱乐管理有限公司、四川麦当劳餐厅食品有限公司、北京华联商厦股份有限公司应收租金收入享有质押权，有权在被告成都恒艺物业管理有限公司不履行上述第一项支付义务时，就该租金收益在85000万元的限额范围内优先受偿，被告成都川宏实业有限公司在承担质押担保责任后，有权在承担质押担保责任的范围内向被告成都恒艺物业管理有限公司追偿； 四、原告平安银行股份有限公司成都分行对被告杨蓉、杨凤鸣持有的成都川宏实业有限公司26000万元、42000万元股权享有质押权，有权在被告成都恒艺物业管理有限公司不履行上述第一项支付义务时，与被告杨蓉、杨凤鸣协议以质押财产折价或者以拍卖、变卖该质押股权所得的价款在本金余额85000万元的限额范围内优先受偿，被告杨蓉、杨凤鸣在承担质押担保责任后，有权在承担质押担保责任的范围内向被告成都恒艺物业管理有限公司追偿； 五、被告成都川宏实业有限公司、成都川宏金沙商业管理有限公司、杨凤鸣、杨天明、蒋友凤对被告成都恒艺物业管理有限公司的上述第一项债务在本金余额85000万元限额内承担连带保证责任，各保证人在承担保证责任后，有权在承担保证责任的范围内向被告成都恒艺物业管理有限公司追偿； 六、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3131598元，保全费5000元，共计3136598元，由被告恒艺物业公司、川宏实业公司、川宏金沙公司、杨蓉、杨凤鸣、杨天明、蒋友凤共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  任文磊 人民陪审员  裴幼池 人民陪审员  刘族新 二〇二〇年三月十九日 书 记 员  朱 希