福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽02民终5799号 上诉人（原审原告）：吕锦泉，男，汉族，1991年10月28日出生，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：王乃义、林艺惠，福建炼海律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：厦门市英泰富房地产有限公司，住所地厦门市湖里区禾山街道枋湖东路705号之一305室。 法定代表人：吕安泰,该公司总经理。 委托诉讼代理人：曾华龙，福建秦剑律师事务所律师。 上诉人吕锦泉因与被上诉人厦门市英泰富房地产有限公司（下称英泰富公司）商品房销售合同纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2019）闽0206民初5775号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 吕锦泉上诉请求：改判英泰富公司向吕锦泉返还已付购房款2218054元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2016年2月16日计算至实际还款之日止）。事实与理由：讼争合同约定了退房及返还购房款的时间，但未约定返还购房款的利率标准。一审认定以2019年7月10日作为利息的起算点是对合同条款的误读。对于讼争合同未具体约定利息期间，应适用《合同法》及相关司法解释的规定，违约方应赔偿损失，损失范围包括实际损失和可得利益损失。讼争合同因英泰富公司违约而解除，应赔偿自2016年2月16日起至实际还清日期间的购房款利息损失。一审判决以起诉书送达30天后作为退换房价款的利息起算点将使得英泰富公司作为违约一方反而因其违约行为获得利益，违反公平原则。 英泰富公司辩称，讼争合同还未达到解除的条件，即使吕锦泉可以行使解除权，款项利息应以英泰富公司收到起诉材料30日之后开始记付利息，合同已经有相应约定，应依约定。吕锦泉的上诉请求应予以驳回。 英泰富公司上诉请求：依法撤销一审判决，改判驳回吕锦泉一审全部诉讼请求。事实和理由：一、2017年10月30日通知吕锦泉交房，吕锦泉迟迟不愿办理交房手续，吕锦泉行使合同解除权的条件尚未成就。二、退一步讲，即使吕锦泉办理了交房，其解除权也已经消灭。在通知吕锦泉交房当日，吕锦泉已经知道房屋的实际面积与合同约定存在一定比例的误差，根据法律规定，吕锦泉应在交房之日起一年内即在2018年10月29日前行使合同解除权，吕锦泉在2019年3月才行使合同解除权，其解除权已经消灭。三、一审判令诉讼费全部由英泰富公司承担系错误。一审诉讼费应按购房款金额计算，吕锦泉一审起诉时多出购房款的金额诉讼费应由吕锦泉承担 吕锦泉辩称，一、根据讼争合同约定及相关司法解释规定，吕锦泉享有单方解除权，英泰富公司以“交房”作为解除条件，是对讼争合同及司法解释的误读。二、吕锦泉于2019年2月21日通过厦门市国土资源与房产管理局网站查询才知悉讼争房产面积误差的情况，于2019年4月向法院起诉解权讼争合同，在一年内行使解除权，解除权没有消灭。 吕锦泉向一审法院提出诉讼请求：1.判令解除双方于2016年2月17日签订的合同号为03259807的《商品房买卖合同》；2.判令英泰富公司返还已付购房款2218054元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2016年2月16日计算至实际还款之日止）；3.本案诉讼费由英泰富公司承担。 一审法院认定事实：2016年2月17日，吕锦泉与英泰富公司签订一份编号为03259807的《商品房买卖合同》，约定英泰富公司将位于厦门市湖里区出售给吕锦泉，商品房用途为办公，建筑面积共计87.27平方米、套内建筑面积56.84平方米，公摊部位共有分摊建筑面积30.43平方米，总价款为2218054元。合同第四条“计价方式与价款”约定：按建筑面积计算。合同第五条“面积确认及面积差异处理”约定：建筑面积、套内建筑面积误差比绝对值其中任何一项超过3%时，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人在买受人书面提出退房之日起30日内将买受人已付款（含买受人向银行按揭贷款部分的本金及已支付利息，下同）退还给买受人，并按×利率付给利息，面积误差比＝（产权登记面积-合同约定面积）÷合同约定面积×100%。合同第六条“付款方式及期限”约定：买受人需于2016年2月17日前一次性支付房屋总房款2218054元。 吕锦泉于2015年11月10日向英泰富公司转账支付5笔款项，金额分别为1110289元、1000000元、1517995元、891992元、1438114元；吕锦泉于2015年11月1日向英泰富公司转账支付5笔款项，金额分别为1118054元、1299492元、396862元、1701169元、1517810元；吕锦泉于2016年2月14日向英泰富公司转账支付1380000元；吕锦泉于2016年2月15日向英泰富公司转账支付1100000元；吕锦泉于2016年5月9日向英泰富公司转账支付7笔款项，金额分别为1480000元、1280000元、1400000元、1600000元、1420000元、860000元、900000元。吕锦泉和英泰富公司确认2015年11月11日支付的118054元和2016年2月15日支付的1100000元，共计2218054元，系用于支付讼争房产的购房款。 上述《商品房买卖合同》于2016年2月17日向厦门市不动产登记中心提交登记备案，厦门市国土资源与房产管理局于2016年10月21日出具《商品房买卖合同备案证明》。 讼争房产所在的万隆国际广场项目于2017年6月19日竣工，2017年6月19日竣工验收合格，2017年9月30日消防验收合格。 吕锦泉通过厦门市国土资源与房产管理局网站查询房产情况，双方当庭确认万隆国际广场2#楼11层1105单元房产面积为84.26平方米。 原审法院认为，一、关于吕锦泉是否有权解除合同的问题。吕锦泉与英泰富公司签订的《商品房买卖合同》系双方的真实性意思表示，内容不违反法律行政法规的规定，合法有效。当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《商品房买卖合同》约定按建筑面积计价，建筑面积、套内建筑面积误差比绝对值其中任何一项超过3%时，买受人有权退房，因此吕锦泉主张解除合同，有事实和法律依据，予以支持。吕锦泉需知悉房产实际面积后，方可计算面积误差比绝对值，因此，吕锦泉主张其于2019年2月21日通过厦门市国土资源与房产管理局网站查询才知悉讼争房产面积误差绝对值超过3%，予以采信。英泰富公司抗辩吕锦泉于2017年10月30日已知道房屋的实际面积与合同存在误差，但未提交证据予以证明，不予采信。故吕锦泉于2019年4月17日提起本案诉讼，其在解除权发生之日起一年内行使解除权，解除权未消灭。英泰富公司关于吕锦泉享有的解除权已消灭的抗辩，不予采纳。 二、关于退还购房款及利息的问题。《商品房买卖合同》第五条约定，买受人退房的，出卖人在买受人书面提出退房之日起30日内将买受人已付款（含买受人向银行按揭贷款部分的本金及已支付利息，下同）退还给买受人，并按×利率付给利息。因吕锦泉未举证证明其已将要求退房的通知送达英泰富公司，故2019年6月10日将起诉状等应诉材料送达英泰富公司，应认定英泰富公司于2019年6月10日收到法院送达的起诉状等应诉材料时视为吕锦泉向英泰富公司书面提出退房，英泰富公司应于2019年7月10日前将吕锦泉已付款退还。现吕锦泉主张英泰富公司退还购房款2218054元，予以支持。吕锦泉主张自2016年2月16日起支付利息，没有合同依据，但英泰富公司应当承担未及时退还款项给吕锦泉造成资金占用的利息损失，因此认定英泰富公司应当支付吕锦泉利息（以2218054元为基数，按银行同期贷款利率，自2019年7月11日起计至实际还款之日止）。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、吕锦泉与厦门市英泰富房地产有限公司签订的编号为03259807《商品房买卖合同》解除。二、厦门市英泰富房地产有限公司应于判决生效之日起十日内退还吕锦泉购房款2218054元及利息（以2218054元为基数，按银行同期贷款利率，自2019年7月11日起计至实际还款之日止）。三、驳回吕锦泉的其他诉讼请求。一审案件受理费27368元，减半收取计13684元，由厦门市英泰富房地产有限公司负担。 经审理查明，双方当事人对原审查明的事实均无异议。本院对原审查明的事实予以确认。 本院认为，一、关于吕锦泉是否有权解除合同问题，原审判决对此已作充分阐述，本院同意原审判决的认定意见，不再赘述。英泰富公司上诉主张吕锦泉之合同解除权已经消灭，没有事实依据。其对此的上诉主张，应予驳回。二，关于退还购房款之利息问题。讼争双方签订的《商品房买卖合同》第五条约定，买受人退房的，出卖人在买受人书面提出退房之日起30日内将买受人已付款（含买受人向银行按揭贷款部分的本金及已支付利息）退还给买受人，并按×利率付给利息。该条款系约定出现退房情况时出卖人退还购房款的期限，并非支付退款利息的起算时间点。原审判决据此认定英泰富公司自此开始支付利息，没有事实依据。根据我国合同法第九十七条规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。本案中，吕锦泉已经于2016年2月16日前支付全部购房款，讼争合同因约定解除条件具备而解除，且合同亦约定，合同解除时，出卖人应支付购房款之利息（未约定利息计算标准），现吕锦泉主张出卖人自2016年2月16日起支付利息，有事实和法律依据，本院予以采纳。 综上，原审判决认定部分事实有误，应予纠正。上诉人吕锦泉关于利息起算时间的上诉意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、维持厦门市湖里区人民法院（2019）闽0206民初5575号民事判决第一项； 二、撤销厦门市湖里区人民法院（2019）闽0206民初5575号民事判决第二、三项； 三、厦门市英泰富房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内退还吕锦泉购房款2218054元及相应利息（以2218054元为基数，按银行同期贷款利率，自2016年2月16日起计至实际还款之日止）。 本案二审案件受理费27368元，由厦门市英泰富房地产有限公司负担；一审案件受理费按照原审判决执行。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘文珍 审 判 员 李向阳 审 判 员 胡林蓉 二〇二〇年三月十一日 代书记员 肖子发 附：本案所涉及的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。