辽宁省抚顺市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）辽04行初142号原告李光浩，男，1962年2月12日出生，朝鲜族，住辽宁省清原满族自治县。委托代理人金实弘，上海汉盛（沈阳）律师事务所律师。被告清原满族自治县人民政府，住所地清原满族自治县清原镇清河路21号。法定代表人：吴振宇，该县县长。委托代理人辛长虹，该县自然资源局副局长。委托代理人田铁石，辽宁满诚律师事务所律师。原告李光浩因诉被告清原满族自治县人民政府（以下简称清原县政府）撤销补偿安置方案决定一案，于2019年10月29日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年1月14日公开开庭审理了本案。原告李光浩及其委托代理人金实弘、被告清原县政府的委托代理人辛长虹、田铁石到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李光浩诉称，2012年被告对清原满族自治县清原镇前进村等区域土地进行征收，取得了辽宁省人民政府土地批件，并相继发布了《清原满族自治县人民政府征收土地通告》、《征收土地公告》、《征地补偿安置方案公告》。原告经营的清原满族自治县光浩肉鸡养殖场（以下简称光浩养殖场）处于被告征收范围内。原、被告之间主要因停产停业损失补偿产生争议，双方未订立补偿协议，房屋未拆迁。2017年原告起诉，要求被告补偿因征收给原告造成的损失。抚顺市中级人民法院认为，被告在征收过程中，未将原告经营的养殖企业经营损失情况纳入评估补偿范围，显属不当，并作出判决，要求被告履行征收补偿的法定职责。2019年7月23日，被告作出（2019）第05号征地补偿安置方案决定，该决定仍没有补偿原告停产停业损失，理由为：征收的土地为集体性质土地，依据相关法律规定无法给予补偿。原告认为，土地被征收后土地归国家所有，但原告的养殖场房屋所有权仍然归原告所有，因征收导致原告停产停业，理应依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定予以补偿。被告作出的（2019）第05号征地补偿安置方案决定违法，具体数额应由价格评估机构出具评估报告后确定。被告于2012年征收土地，与其他看护房所有人签订协议，对他人的看护房的补偿方式为产权调换，且已履行。现被告按照925元/㎡的标准补偿原告，原告不同意，应按照原协议约定为原告安置57㎡楼房。请求人民法院依法判令：1、确认被告清原县政府于2019年7月23日作出的（2019）第05号征地补偿安置方案决定违法；2、被告补偿原告因征收房屋造成的停产停业损失，具体数额由评估机构出具的评估报告为准；3、因被告征收原告看护房，为原告安置57㎡房屋；4、案件受理费由被告承担。原告为证明其主张向本院提交如下证据：1、高恩霞与清原镇政府签订的《房屋安置协议书》，证明被告应按照该协议对原告的看护房进行回迁安置；2、《报告书》，证明对停产停业损失的评估结果；3、两组照片，证明经营期间的状况以及现在的状况；4、《证明》，证明原告被通知停产停业。被告辩称，依据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条、第四十七条，《辽宁省实施办法》第二十五条规定，被告对原告地上附着物作出的涉案补偿安置方案决定，符合法律规定。上述规定已对土地征收补偿范围作出了明确的界定，补偿范围并未包括停产停业损失。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，该条例的适用范围为国有土地上的房屋征收与补偿，本案涉及的土地征收为集体土地，对集体土地的征收与补偿范围，现行法律仅有《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《辽宁省实施办法》第二十四条、二十五条的规定。被告未对原告的停产停业损失予以补偿并无不当之处。原告的看护房在此次征收补偿范围内，经评估公司评估认定，该看护房价值为43808元。被告已决定据此对原告予以补偿，原告拒绝领取并要求为其产权调换57㎡房屋，无事实与法律依据。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告清原县政府为证明其主张向本院提交如下证据：1、清原满族自治县人民政府公开邀请评估机构公告；2、辽宁高德资产评估公司相关资质证明、辽宁中华信资产评估公司相关资质证明、抚顺市博元房地产土地评估有限责任公司的资质证明；3、清原满族自治县人民政府公开邀请评估机构公示；4、清原满族自治县李光浩地块选择评估机构征求意见表、中标结果公示通告；5、关于李光浩的“清原满族自治县光浩肉鸡养殖场拆迁补偿评估说明”、清原县清原镇李光浩养鸡场拆迁补偿评估结果公示、资产拆迁补偿清查评估汇总表、房屋建筑物拆迁补偿清查评估明细表、构筑物即地上附着物拆迁补偿清查评估明细表、张春东的证明、清原镇政府的情况说明、2019年第05号清原满族自治县人民政府征地补偿方案决定以及李光浩的回复意见，评估报告书、辽宁高德资产评估有限责任公司作出评估结论；6、关于清原县政府对李光浩2019年第05号补偿安置方案决定意见的答复及法律文书送达回证；7、关于拨付易和（二期）西侧李光浩地上附着物补偿款的请示、关于拨付李光浩地上附着物补偿费所需资金的请示、补偿款到账的结算票据；8、李光浩提交的异议书、结算票据、关于清原满族自治县人民政府就李光浩征地补偿问题的说明。以上证据用以证明被告征收补偿程序合法。经庭审质证，被告认为原告提交的证据1不应为对其补偿的依据，对证据2的真实性没有异议，但审计报告为单方面的，不发生法律效力；关于证据3，对经营期间的情况不了解，无法判定真实性，对现在状况的照片基本认可。关于证据4，被告对该份证据不予认可，并主张找过证明上签字的相关人员，均表示未通知原告停产停业。原告对被告提交证据没有异议。本院经审查对以上证据认定如下：本院对原告提交的证据2、3予以采纳。被告提交的证据原告并无异议，本院予以采纳。本院经审理查明，2012年，被告对清原镇前进村等区域土地进行征收，取得了辽宁省人民政府土地批件〔辽政地字（2012）1748号、1749号关于清原县实施县级规划批次用地的批复〕，并相继发布了《清原满族自治县人民政府征收土地通告》、《征收土地公告》、《征地补偿安置方案公告》。原告经营的光浩养殖场在此次征收范围内。原、被告就征收补偿问题未达成协议。原告于2017年向本院提起行政诉讼，请求依法判令被告清原县政府补偿原告各种损失1202万元；给付原告安置45平方米的楼房一处。我院于2018年7月23日作出（2017）辽04行初159号行政判决，此次判决明确了“因原告系取得合法经营许可的养殖企业，被告在征收过程中，未将原告经营的养殖企业经营损失情况纳入评估补偿范围，显属不当”，判决：被告清原满族自治县人民政府于本判决生效后六十日内，履行对原告李光浩经营的光浩养殖场进行补偿安置的法定职责。2018年9月17日，被告清原县政府发布清原满族自治县人民政府公开邀请评估机构公告，最终确认辽宁德高资产评估有限公司为此次评估机构。该评估公司于2019年7月30日作出《清原满族自治县清原镇人民政府关于清原满族自治县光浩肉鸡养殖场拆迁资产重置价值评估报告书》，评估结论为：本次委托评估的拟拆迁的资产重置价值即评估原价值为1066968元，其中建筑物为928121元、构筑物及地上附着物为138848元。依据评估报告中的资产拆迁补偿清查评估汇总表，对看护房的评估金额为43808元。被告于2019年7月23日作出2019年第05号清原满族自治县人民政府征地补偿安置方案决定，主要内容为：一、地上附着物根据法律法规规定核准后补偿；二、地上附着物依据辽宁高德资产评估有限责任公司评估值为准（评估值为：815599元）。评估报告中鸡舍及猪舍共计1379.24㎡，依据清原县政府提供的情况说明养殖户按照600元/㎡给予补偿，补偿费为827544元，因此鸡舍、猪舍及其他地上附着物共计地上附着物补偿费1066968元。原告李光洁不服该决定，向被告清原县政府就停产停业损失等问题提出异议，被告清原县政府于2019年7月30日作出答复，答复告知原告可就相关问题提起行政诉讼。原告李光浩于2019年9月6日签字确认的《清原满族自治县人民政府就李光浩征地补偿问题的说明》中承诺：在领取其他无争议补偿项目补偿款后（暂不领取看护房评估款43808元），对看护房问题以及停产停业损失向法院提起诉讼，依法主张权利，自2019年9月9日起七个月后（2020年4月9日止），本人自行将被征占土地上物全部自行拆除，否则清原满族自治县人民政府将强制拆除。另查明，受原告委托，辽宁德惠会计师事务所对原告经营的光浩养殖场2012年度至2015年度的利润情况进行审计，于2015年12月29日作出审计报告，审计结果为：1、不考虑每年利润产生利息时，总利润为1096792元；2、考虑每年利润产生利息时，总利润为1166988.51元。本院认为，本案的争议焦点为原告主张的停产停业损失是否有事实与法律依据，被告对原告的看护房补偿的数额以及补偿方式是否合理。《中华人民共和国土地管理法》（2004修正）第四十七条第一款规定：征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。本院作出的（2017）辽04行初159号生效判决已明确应将停产停业损失纳入评估范围，但被告清原县政府并未依据该生效判决对停产停业损失予以评估，涉案补偿决定内容并不包括该项损失，即被告并未完全履行生效判决确定的义务，行为违法。原告从事肉鸡养殖经营，涉案土地征收的时间在原告合法经营期限内，依据土地的原用途，原告向被告提出给付停产停业损失的要求亦具有一定的合理性。综合考虑原告所经营养殖场的性质及特点，并结合肉鸡生长周期，本院酌情认定原告停产停业损失的计算期限为一年。原告为证明其主张提交了2012-2015年度的关于可得利润的审计报告书，被告对该报告作出主体的资质以及审计程序等问题未提出异议，不应否认该报告的合法性。虽此次审计系原告单方委托且结果作出至今已超过一年，但参考同时期与原告相同行业同等规模的养殖业户的利润情况，该审计结果具有合理性，可予以采纳。本院酌情参照报告中不考虑每年利润产生利息时的利润数额认定一年的停产停业损失为275000元。关于被告对原告看护房的补偿一节，被告对原告关于地上附着物的评估程序并无异议，被告依据该评估报告对原告看护房的货币补偿标准及金额并无不当。原告主张被告对该看护房进行产权调换，无事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条之规定，判决如下：一、被告清原满族自治县人民政府于本判决生效之日起60日内给付原告李光浩停产停业损失275000元；二、驳回原告李光浩其他诉讼请求。案件受理费50元由被告清原满族自治县人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长  徐铁军审判员  刘 妍审判员  曹 丹二〇二〇年三月二十八日书记员  段学飞