wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市易县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0633刑初313号 公诉机关河北省保定市易县人民检察院。 被告人赵安，男，1966年2月12日出生，汉族，初中文化，农民,户籍所在地及经常居住地为河北省保定市易县。因涉嫌交通肇事罪，2018年12月27日被易县公安局刑事拘留，经易县公安局决定，于2018年12月7日被易县公安局取保候审。现在家。 被告人张强，男，1955年7月21日出生，汉族，文盲，农民，户籍所在地及经常居住地为易县。因涉嫌交通肇事罪，2018年11月27日被易县公安局刑事拘留，经易县公安局决定，于2018年12月7日被易县公安局取保候审。现在家。 河北省易县人民检察院以易检公刑诉[2019]330号起诉书指控被告人赵安、张强犯交通肇事罪，于2019年12月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。河北省易县人民检察院指派检察员王国平、王剑出庭支持公诉，被告人赵安、张强均到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年10月11日18时20分许，魏春生酒后未佩戴头盔无证驾驶无号牌二轮摩托车沿京赞公路由南向北行驶至Ｓ232省道50公里＋561.5米处（京赞公路易县东罗村）路段时，与同向临时停车的由被告人赵安驾驶的河北Ｆ×××××（已报废）三轮车发生交通事故，致魏春生经抢救无效死亡，双方车辆损坏。事故发生后河北Ｆ×××××（已报废）三轮车车主张强指使赵安驾车逃逸。经法医鉴定魏春生符合交通事故胸腹部位损伤死亡。经认定赵安负本次事故的全部责任，魏春生无责任。 上述事实，公诉机关出示了物证，书证，证人证言，被告人供述与辩解，鉴定意见、现场勘查笔录等证据。据此提请人民法院依法判处被告人赵安有期徒刑三年，判处被告人张强有期徒刑三年。 上述事实，被告人赵安、张强无异议无辩解。 经审理查明，2018年10月11日18时20分许，魏春生酒后未佩戴头盔无证驾驶无号牌二轮摩托车沿京赞公路由南向北行驶至Ｓ232省道50公里＋561.5米处（京赞公路易县东罗村）路段时，与同向临时停车的由被告人赵安驾驶的河北Ｆ×××××（已报废）三轮车发生交通事故，致魏春生经抢救无效死亡，双方车辆损坏。事故发生后河北Ｆ×××××（已报废）三轮车车主张强指使赵安驾车逃逸。经法医鉴定魏春生符合交通事故胸腹部位损伤死亡。经认定赵安负本次事故的全部责任，魏春生无责任。 另查明，案发后，2018年11月24日，被告人赵安、张强与被害人家属达成并履行了和解协议，由被告人赵安、张强一次性赔偿被害人家属各项全部经济损失140000元。被告人赵安、张强取得了被害人的家属谅解。 上述事实，被告人赵安、张强无异议，且有经当庭举证、质证的易县公安局交警大队道路交通事故责任认定书，保定市公安局交通警察支队道路交通事故复核结论，道路交通事故现场勘查笔录及照片，河北省易县公安局交通警察大队车辆管理所证明，涿州司法医学鉴定中心血液乙醇含量报告单，河北冀通司法鉴定中心司法鉴定意见书，易县公安局物证鉴定室法医学尸体检验鉴定书，机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，被告人赵安、张强供述材料，证人张某1、隰丽雅、张某2、张某3、张某4、魏某1、魏某2等证言，协议书、谅解书等证据材料证实，本院予以确认。 本院认为，被告人赵安违反道路交通法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任；被告人张强作为肇事车辆车主，明知其车辆是报废车辆，仍雇佣无驾驶证的被告人赵安为其驾驶一起拉货，且事故发生后指使被告人赵安逃逸，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人赵安、张强当庭自愿认罪、认罚，有悔罪表现，量刑时依法可从轻处罚。二被告人案发后积极对被害人家属进行经济赔偿，取得了被害人家属的谅解，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑意见适当，本院予以采信。综合考量全案犯罪事实、犯罪情节、主观恶性以及对社会的危害程度，对被告人赵安、张强适用缓刑不致再危害社会，依法可宣告缓刑，并实行社区矫正，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十二条、第七十二条、第七十六条之规定，判决如下： 被告人赵安犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年缓刑三年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 被告人张强犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年缓刑三年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判长  孙春梅 审判员  梁爱东 陪审员  闫鑫博 二〇二〇年三月二日 书记员  贾 彤
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔03执78号申请执行人：徐伟，男，汉族，1984年11月23日出生，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：冯坦，男，仡佬族，1976年8月12日出生，住贵州省遵义市红花岗区。本院根据已经发生法律效力的遵义仲裁委员会（2019）遵仲裁字第427号调解书，受理徐伟申请执行冯坦民间借贷纠纷一案。因被执行人冯坦未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人冯坦银行存款人民币20万元；二、采取前款执行措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应该履行义务部分的其他财产。审判长  周显农审判员  邓雪梅审判员  唐 川二〇二〇年三月四日法官助理余娇书记员郑宏愿
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初5523号原告：许爱国，男，1967年11月24日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：吴燕娟，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：罗金明，男，1963年2月12日出生，汉族，住安徽省。原告许爱国与被告罗金明民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月20日立案受理，依法适用简易程序。诉讼中，原告以已庭外解决为由向我院提出申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告许爱国撤诉。审 判 员  周 楠二〇二〇年三月十一日法官助理  陈枳彤书 记 员  王慧青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0109民初15934号原告：浙江通威太阳能科技有限公司，统一社会信用代码91330109MA28N31T5F，住所地杭州市萧山区新塘街道商城南路152-1号四层034室（自行分割）。法定代表人：王祖顺，执行董事。委托代理人：何丽娜，北京惠诚（杭州）律师事务所律师。委托代理人：张斌全，北京惠诚（杭州）律师事务所律师。被告：张法明，男，汉族，1970年3月22日出生，住嘉兴市海宁市。被告：黄丽群，女，汉族，1979年12月29日出生，住嘉兴市海宁市。原告浙江通威太阳能科技有限公司诉被告张法明、黄丽群合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，因无法向被告送达诉讼材料，裁定转为普通程序审理，依法组成合议庭于2020年2月27日公开开庭进行了审理。原告浙江通威太阳能科技有限公司的委托代理人何丽娜到庭参加诉讼。被告张法明、黄丽群经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江通威太阳能科技有限公司诉称：2017年6月，两被告(系夫妻)以全额银行贷款的形式向原告购买太阳能发电设备。两被告共同向华夏银行借款，借款金额93998元。通威农业融资担保有限公司为上述借款提供连带保证责任。前述合同签订后，原告按约向两被告供应了设备并实现了并网发电，银行也发放了贷款93998元。但两被告一直未按约分期支付款项，造成原告及通威农业融资担保有限公司为其支付款项99521.26元。嗣后，通威农业融资担保有限公司将其支付的全部债权转让给原告。故原告诉至法院，请求判令：1、二被告支付原告款项99521.26元，并支付违约金9399.8元；2、二被告向原告支付律师费5000元。审理中，原告变更第一项诉讼请求为：二被告支付原告款项99521.26元，并支付违约金9058.4元。被告张法明、黄丽群未作答辩也未向本院提供证据。原告浙江通威太阳能科技有限公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：证据1，委托担保合同，欲证明通威农业融资担保有限公司为两被告贷款提供连带保证责任的事实；证据2，银行放款凭证，欲证明2017年6月，银行发放贷款93998元的事实；证据3，还款凭证及代偿证明，欲证明因两被告未按约还款，原告、通威农业融资担保有限公司代其支付款项99521.26元的事实；证据4，贷款提前到期通知书及邮寄凭证，欲证明因两被告未按约还款，银行通知两被告贷款将提前到期的事实；证据5，债权转让协议、债权转让通知书及邮寄凭证，欲证明通威农业融资担保有限公司将债权转让给原告，并已告知两被告的事实；证据6，委托代理合同、律师费发票，欲证明原告为实现债权支出律师代理费5000元的事实；证据7，借款合同，欲证明两被告共同借款的事实。案件审理过程中，原告确认委托担保合同、借款合同中被告张法明的签名系本人所签，对该两份合同中被告黄丽群签名是否本人所签无法确认。本院审查认为，证据2、3、4、5、6真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以采信；原告对证据1、7中被告黄丽群签名的真实性无法确认，本院对该签名的真实性不予认定。本院经审理查明，2017年9月20日，被告张法明（甲方）与通威农业融资担保有限公司（乙方）签订《委托担保合同》，约定乙方为甲方与贷款银行间金额为93998元的借款提供连带责任保证；甲方获得的借款，用于购买通威股份有限公司下属分子公司、关联公司提供的光伏发电设备及相关设备；乙方在向贷款银行承担了代偿责任后，获得追偿权，有权要求甲方偿还乙方代偿的全部款项和自付款之日起的利息（包括复利和罚息）、为实现追偿权而发生的一切费用等；如甲方未履行或未完全履行合同约定的义务，甲方应向乙方赔偿损失，并按约定的借款金额的10%向乙方支付违约金。同日，被告张法明与华夏银行股份有限公司成都分行签订《个人借款合同》，约定被告张法明向该行借款93998元，借款期限自2017年9月20日至2027年9月20日止，利息按年利率5.8001%计算等内容。通威农业融资担保有限公司向华夏银行股份有限公司成都分行出具贷款担保确认函，承诺为该笔借款提供连带责任保证。华夏银行股份有限公司成都分行依约发放款项。被告张法明未能按约支付款项，华夏银行股份有限公司成都分行宣布案涉借款合同提前到期，原告及通威农业融资担保有限公司为被告张法明支付借款本息合计99521.26元。通威农业融资担保有限公司将担保债权转让给原告浙江通威太阳能科技有限公司，并向被告张法明邮寄债权转让通知书。另查明，原告为实现债权支出律师代理费5000元。本院认为：通威农业融资担保有限公司、华夏银行股份有限公司成都分行与被告张法明之间签订的《委托担保合同》、《个人借款合同》系各方真实意思表示，合法有效。通威农业融资担保有限公司已按照约定承担保证责任，并将其对被告张法明享有的全部债权依法转让给原告。原告受让案涉债权不违反法律法规的禁止性规定，且已通知债务人，应认定合法有效。原告曾为被告张法明偿还部分借款本息，依法享有向被告张法明追偿的权利。故原告向被告张法明主张代偿款、违约金及实现债权支出的律师代理费有事实和法律依据，本院予以支持。原告对《个人借款合同》、《委托担保合同》中被告黄丽群签名的真实性无法确认，应承担举证不能的法律后果，原告诉请被告黄丽群支付代偿款、违约金及实现债权支出的律师代理费，本院不予支持。被告张法明、黄丽群经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张法明于本判决生效之日起十日内支付原告浙江通威太阳能科技有限公司款项99521.26元，并支付违约金9058.4元；二、被告张法明于本判决生效之日起十日内支付原告浙江通威太阳能科技有限公司律师代理费5000元；三、驳回原告浙江通威太阳能科技有限公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2578元，由被告张法明负担。原告浙江通威太阳能科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张法明于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  林映青人民陪审员  张翡翡人民陪审员  周丽灵二〇二〇年三月五日书 记 员  汤婷婷
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初50190号原告：赖国俊，男，1990年10月18日出生，汉族，住址深圳市罗湖区，被告：刘文华，男，1974年8月15日出生，汉族，住址江西省上饶市鄱阳县，原告赖国俊诉被告刘文华民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赖国俊到庭参加诉讼,被告刘文华经本院合法传唤未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿原告借款50000元以及借期利息44000元（利息按月利率2%计算，自2015年11月24日至2019年7月24日);2.判令被告向原告支付逾期还款罚息至实际还清之日止，目前暂计罚息900元（罚息按照日利率1%计算，自2019年7月24日暂计至2019年8月12日);3.请求判令被告承担本案诉讼费。本案相关情况一、借贷关系的成立及借款利率、期限等内容：2015年11月24日，原告与被告刘文华、深圳市鸿林印刷有限公司签订《借款合同》，约定被告刘文华、深圳市鸿林印刷有限公司作为借款人向原告借款50000元；借期利率为月利率2%；借款人逾期还款，则出借人在收取正常利息的基础上，另外按约定每日8‰计收罚息。二、出借情况：2015年11月24日，原告向被告刘文华账户转款44500元。三、还款情况：原告陈述，被告刘文华收到借款后，未归还任何款项。四、其他情况说明：原告当庭明确表示因深圳市鸿林印刷有限公司经营异常，本案仅起诉李文华。判决结果本院认为，原告与被告刘文华、深圳市鸿林印刷有限公司之间构成民间借贷法律关系。关于出借的金额,《借款合同》虽约定借款金额为5万元，但原告仅提供证据证明其转款金额为44500元,另5500元原告当庭陈述为现金出借,但没有提供收条等相关证据予以佐证,故本院确认原告的实际出借金额为44500元。关于还款，借款方应承担相应的举证责任，被告刘文华未到庭应诉，应承担由此产生的不利法律后果，本院采信原告关于还款情况的陈述。借款人收到借款后，未按约还本付息，已构成违约。本案中刘文华与深圳市鸿林印刷有限公司系共同借款人，均对上述借款负有清偿责任，现原告仅要求部分借款人对全部借款承担清偿责任。按照民法通则第87条的规定，“权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额”，原告仅要求被告刘文华对全部借款承担清偿责任的诉请，本院予以支持。被告刘文华履行清偿义务后，有权要求深圳市鸿林印刷有限公司偿付应当负担的份额。被告刘文华应向原告归还借款本金44500元。关于利息，原告主张按照月息2%计收，本院予以支持。关于罚息，原告要求按每日1‰的标准计收，本院认为原告主张的利率过高，调整至按年利率24%计收。暂计至2019年8月12日，利息及罚息共计39713元，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘文华应于本判决生效之日起十日内向原告赖国俊偿还借款本金44500元；二、被告刘文华应于本判决生效之日起十日内向原告赖国俊支付利息及罚息39694元（罚息暂计至2019年8月12日，之后按年利率24%继续计算至清偿完毕之日止）；三、驳回原告赖国俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2173元（已由原告预交），由原告负担268元；被告负担1905元。如不服前述判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  胡 薇人民陪审员  王朝晖人民陪审员  高 晋二〇二〇年三月十日书 记 员  张乐艺
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0103执异216号申请执行人：西安网上工商信息资讯服务有限公司，住所地西安市雁塔区雁塔西路161号。被执行人：西安颐高电脑城管理有限公司，住所地西安市碑林区雁塔路中段1号颐高电脑城4楼。第三人：颐高数码连锁有限公司，住所地杭州市西湖区皇姑山路29号颐高创业园。第三人：杭州颐高市场经营管理有限公司，住所地杭州市西湖区皇姑山路29号1609室。本院在执行西安网上工商信息资讯服务有限公司与西安颐高电脑城管理有限公司租赁合同纠纷一案中，被执行人西安颐高电脑城管理有限公司不能履行生效法律文书确定的义务。申请执行人申请追加颐高数码连锁有限公司、杭州颐高市场经营管理有限公司为本案被执行人。申请执行人称被执行人西安颐高电脑城管理有限公司于2008年12月18日成立，注册资金200万元，颐高数码连锁有限公司占股80%，160万元，但颐高数码连锁有限公司并未实际出资到位，应当在未出资的范围内承担连带清偿责任。2012年11月16日至2014年8月27日期间，被执行人西安颐高电脑城管理有限公司为一人有限责任公司，股东为颐高数码连锁有限公司，期间双方进行大额的资金转账，财务混同，该事实经二审法院判决予以确认，颐高数码连锁有限公司应当向申请执行人承担连带清偿责任。2014年8月27日至2016年6月7日杭州颐高市场经营管理有限公司为被执行人西安颐高电脑城管理有限公司一人股东，杭州颐高市场经营管理有限公司不能证明其财产独立于自己的财产，应当承担连带清偿责任。第三人颐高数码连锁有限公司、杭州颐高市场经营管理有限公司称，颐高数码连锁有限公司出资到位，并向本院提交陕西咏昌会计师事务所有限责任公司于2019年12月3日出具的陕咏昌专审字（2019）第121号专项审计报告，不同意申请执行人的追加申请。经查西安网上工商信息资讯服务有限公司与西安颐高电脑城管理有限公司、颐高数码连锁有限公司、中国人民解放军61540部队租赁合同纠纷一案，西安市碑林区人民法院（2017）陕0103民初3157号、西安市中级人民法院（2018）陕01民终9388号民事判决书已经发生法律效力，判决西安颐高电脑城管理有限公司赔偿西安网上工商信息资讯服务有限公司损失3152732元。同时认为，在2012年11月16日至2014年10月8日的期间颐高数码连锁有限公司是被执行人西安颐高电脑城管理有限公司的唯一股东，此期间颐高数码连锁有限公司和被执行人西安颐高电脑城管理有限公司存在大额相互转账，颐高数码连锁有限公司提供的证据不足以证明西安颐高电脑城管理有限公司的财产独立于颐高数码连锁有限公司的财产。颐高数码连锁有限公司作为西安颐高电脑城管理有限公司唯一股东期间，应对上述赔偿款中的284130元承担连带清偿责任。宣判后，颐高数码连锁有限公司已将284130元支付申请执行人，西安网上工商信息资讯服务有限公司本次仅以西安颐高电脑城管理有限公司为被执行人申请立案执行。西安颐高电脑城管理有限公司于2008年12月18日成立，注册资本200万元，其中西安赛格企业经营管理有限公司出资40万元，颐高数码连锁有限公司出资160万元。2008年9月1日陕西大地会计师事务所有限责任公司出具陕地验字（2008）2-09-01号验资报告载明，西安赛格企业经营管理有限公司、颐高数码连锁有限公司已于2008年8月28日将200万元缴存中国银行西安大雁塔支行307058326408099001账户。经本院向相关金融机构查询未发现颐高数码连锁有限公司出资不实。2012年11月16日至2014年10月8日股东为颐高数码连锁有限公司一人。2014年10月8日至2016年6月7日股东为杭州颐高市场经营管理有限公司一人。2016年6月7日起股东为杭州颐高市场经营管理有限公司和陈江。另查，第三人向本院提交陕西咏昌会计师事务所有限责任公司于2019年12月3日出具的陕咏昌专审字（2019）第121号专项审计报告载明，2015年3月15日西安颐高电脑城管理有限公司向杭州颐高市场经营管理有限公司支付100万元，从2016年2月24日起至2018年1月2日止杭州颐高市场经营管理有限公司分期支付西安颐高电脑城管理有限公司100万元。本院认为，申请执行人西安网上工商信息资讯服务有限公司以颐高数码连锁有限公司作为西安颐高电脑城管理有限公司唯一股东期间，存在财务混同为由，申请追加其为本案被执行人，因西安市中级人民法院（2018）陕01民终9388号民事判决书，已以相同理由判决颐高数码连锁有限公司承担连带清偿责任，西安网上工商信息资讯服务有限公司以同样理由申请追加被执行人，本院不予支持。西安网上工商信息资讯服务有限公司以杭州颐高市场经营管理有限公司作为西安颐高电脑城管理有限公司唯一股东期间，存在财务混同以及颐高数码连锁有限公司存在出资不实为由，申请追加其为本案被执行人，无证据支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、二十条、三十二条的规定，裁定如下：驳回申请执行人西安网上工商信息资讯服务有限公司申请追加颐高数码连锁有限公司、杭州颐高市场经营管理有限公司为本案被执行人的申请。如不服本裁定,可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长 李 涛审判员 阮 宇审判员 姚立军二〇二〇年三月二十五日书记员 张 钊
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初27170号原告：关某1，男，1936年12月22日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告：关某2，男，1973年1月12日出生，汉族，住广东省广州市天河区。两原告的共同委托诉讼代理人：刘斐，广东品泰律师事务所律师。两原告的共同委托诉讼代理人：梁艳妃，广东品泰律师事务所律师助理。被告：关某3，女，1977年12月18日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告关某1、关某2诉被告关某3继承纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实（一）被继承人及继承人情况：被继承人陈某（2011年9月20日死亡）与配偶关某1于××××年××月××日登记结婚，婚后共生育了一名儿子、一名女儿，即本案原告关某2与被告关某3。被继承人陈某的父母已先于其死亡。（二）遗产情况：位于天河区××山路××农业大学××区××房的房产，于2001年2月15日登记在关某1个人名下。因该房产是关某1与被继承人陈某夫妻关系存续期间所购房产，应属夫妻共同财产，由关某1及陈某各占二分之一的产权，故陈某所占该房二分之一份额应作为遗产分配。（三）遗产分配：两原告主张被继承人陈某所占该房二分之一份额由两原告、被告均等分配，故关某1、关某2、关某3对上述房屋分别占有三分之二、六分之一、六分之一的产权。（四）原告诉讼请求：1.广州市天河区××山路××农业大学××区××房所有权三分之二归原告关某1所有、六分之一归原告关某2所有、六分之一归被告关某3所有；2.本案诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为：本案被继承人陈某生前未订立遗嘱，故其死亡时遗留的个人合法财产即被继承人陈某对广州市天河区××房享有的二分之一份额应按照法定继承处理，两原告、被告均等分配。如前所述，该房应属原告关某1与被继承人陈某夫妻共同财产，故原告关某1应对该房占有三分之二的份额，原告关某2及被告关某3对该房各自占有六分之一的份额。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：位于广州市天河区××房的房产由原告关某1占有三分之二产权份额、原告关某2及被告关某3各自占有六分之一产权份额。本案受理费26140元，由原告关某1负担8713元、原告关某2负担8714元、被告关某3负担8713元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  廖雅婧人民陪审员  龙国权人民陪审员  于宏文二〇二〇年三月二十五日书 记 员  黄金馨廖嘉欣
河北省曲周县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0435民初120号 原告：河北广电信息网络集团股份有限公司曲周分公司，住所地曲周县晨光路与建设街交叉口南行50米路西。 负责人：杨永军，公司经理。 委托诉讼代理人：张利强，曲周县凤城法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：任希林，公司员工。 被告：谷晓朋，男，1987年10月13日出生，汉族，住曲周县。 原告河北广电信息网络集团股份有限公司曲周分公司（以下简称河北广电网络公司曲周分公司）与被告谷晓朋追偿权纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北广电网络公司曲周分公司的委托诉讼代理人张利强、任希林，被告谷晓朋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 河北广电网络公司曲周分公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付原告代为其垫付的赔偿款65万元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年6月17日原告公司为加快“双向网改造”项目的发展，将该项目的“架设线，上吊线光缆”承揽给被告施工队施工，双方签订了施工协议书，协议书约定了被告在施工过程中发生的任何意外事故由被告承担全部责任。2017年6月20日下午被告雇佣人员郭振洋在曲周县施工时，因本人操作不当触电身亡，由于被告无能力向郭振洋近亲属郭文英等人进行赔偿，暂由原告为被告垫付了65万元赔偿款，且约定原告垫付赔偿款后，有权向被告追偿，原告、被告及郭文英三方并签订了协议书，2017年6月27日原告代被告向郭文英等人履行完毕65万赔偿款。综上，原告认为原告与被告签订了施工协议书，并约定了施工过程中意外事故由被告承担责任，被告对其雇员选人不当，疏于安全教育、管理，且设施不到位，导致郭振洋本人操作不当触电身亡，根据有关司法解释规定，雇员在从事雇佣活动过程中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，据此，被告应当承担赔偿责任，由于被告无力赔偿，暂由原告垫付了赔偿款，而被告应当向原告支付带为其垫付的赔偿款，但原告垫付赔偿款至今已近2年时间，被告未向原告支付过分文，严重违反了协议约定的义务和法定责任，侵害了原告的合法权益，为此，原告特向法院起诉，请判如所请。 谷晓朋辩称，原告把架线的活包给我是选人不当，我没有资质。死者郭振洋是我邻居，是我找来干活的，原告公司把活包给我后，没有对我们进行培训。赔偿死者的协议上是我签的字，当时我在看守所关押，内心压力非常大，我认为，死者是我雇佣的，我们是给原告公司干活的，原告公司应该赔偿死者，我没有能力赔偿。 本院经审理认定事实如下：原告公司为加快“双向网改造”项目的发展，2017年6月17日，原告作为建设方（甲方），被告作为施工方（乙方），双方签订了施工协议，原告将该项目的“架设钢绞线，上吊线光缆”承包给被告施工，协议书约定了工程范围、工程价位、付款方式等，同时约定，乙方在施工过程中发生的任何意外事故由乙方承担全部责任，与甲方无关，乙方应按照甲方的技术标准施工，所需用的各种设备及工器具应符合施工安全要求。协议签订后，原告雇佣其邻居郭振洋等开始在曲周镇西关村施工，2017年6月20日下午，郭振洋在电力线杆上架设光缆时，因操作不当触电身亡。事故发生后，在基层组织的调解下，2017年6月23日郭振洋的近亲属、原告公司、被告三方签订了赔偿协议，约定由谷晓朋一次性赔偿给死者亲属死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金共计65万元；因谷晓朋暂无能力赔偿，先由河北广电网络公司曲周分公司为谷晓朋垫付赔偿款；河北广电网络公司曲周分公司垫付赔偿款后，有权向谷晓朋追偿。2017年6月27日，河北广电网络公司曲周分公司按照三方协议履行了垫付款义务。因谷晓朋没有按照三方协议约定给付原告公司垫付款，原告诉至本院。 本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求，以自己的技术、条件为定作人完成一定的工作，交付一定的工作成果，定作人接受工作成果并给付报酬的合同。本案被告谷晓朋按照原告公司的技术要求，组织施工队伍架设钢绞线、上吊线光缆，以自己的工具完成施工工程，原告公司接受并支付报酬，双方之间符合承揽合同的构成要件。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”依据上述规定，河北广电网络公司曲周分公司作为定作人，选任不具有相关资质的被告谷晓朋施工队从事具有一定危险性的高空架设钢绞线、上吊线光缆工程，具有一定过错，应承担相应的赔偿责任。被告谷晓朋本身不具备组织高空作业的相应资质，仍雇佣包括死者在内的人员施工，且未采取相应的安全防护措施，自身存在的过错较大，综合考虑本案各方过错大小，本院酌定被告谷晓朋对郭振洋死亡承担60%的赔偿责任较为合理，故被告谷晓朋应给付原告河北广电网络公司曲周分公司垫付的因郭振洋死亡赔偿款39万元，原告其他主张，与本案所涉事故中各方的过错程度及对事故发生的原因力比例不符，对原告其他诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定，判决如下： 一、被告谷晓朋在本判决生效后十日内给付原告河北广电信息网络集团股份有限公司曲周分公司垫付因郭振洋死亡赔偿款39万元； 二、驳回原告河北广电信息网络集团股份有限公司曲周分公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,150元，原告河北广电信息网络集团股份有限公司曲周分公司负担2150元，被告谷晓朋负担3000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  苏庆新 二〇二〇年三月二十五日 书记员  吕晓恬 《中华人民共和国合同法》 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执1187号被执行人：尤云莲，女，1983年11月25日出生，汉族，现住红花岗区。本院在执行尤云莲罚金一案中，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现对其强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人尤云莲银行存款人民币1000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二〇年三月二十四日书记员 李兴云
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执709号被执行人：宋发兴，男，1965年9月21日，汉族，住贵州省遵义市汇川区。本院在执行宋发兴罚金一案中，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现对其强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人宋发兴银行存款人民币5000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二〇年三月六日书记员 李兴云
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执恢90号申请执行人平度市人民政府白沙河街道办事处前李付庄村民委员会，住所地平度市白沙河街道办事处前李付庄村。被执行人付效军，男，汉族，1967年10月28日生，住,平度市。本院在执行申请执行人平度市人民政府白沙河街道办事处前李付庄村民委员会与被执行人付效军其他案由纠纷一案中,现被执行人已履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：平度市人民法院作出的（2016）鲁0283民初8985号案件执行完毕,予以结案。本裁定送达后立即生效。审判长  张彦教审判员  李 强审判员  张宝伟二〇二〇年三月六日书记员  刘栋栋
上海市静安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）沪0106破2号之一 申请人：上海锦通实业有限公司，住所地上海市青浦区。 法定代表人：刘志武。 被申请人：上海萨瓦迪卡美容有限公司，住所地上海市静安区。 法定代表人：孙伟。 管理人：上海市汇业律师事务所。 2019年7月22日，本院裁定受理了申请人上海锦通实业有限公司申请债务人上海萨瓦迪卡美容有限公司破产清算一案。 本院查明，经上海萨瓦迪卡美容有限公司管理人审查，确认1位债权人即上海锦通实业有限公司所申报的债权，且上海锦通实业有限公司对管理人的审查结果无异议。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第二款之规定，裁定如下： 确认上海锦通实业有限公司债权人的债权(详见无争议债权表)。 本裁定自即日起生效。 审 判 长  吴剑峰 审 判 员  张晴莎 人民陪审员  倪福珍 二〇二〇年三月十八日 法官 助理  祁昌玲 书 记 员  李正贇 附：相关法律条文 《中华人民共和国企业破产法》 第五十八条依照本法第五十七条规定编制的债权表，应当提交第一次债权人会议核查。 债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。 债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。
河北省高阳县人民法院             民 事 判 决 书                         （2020）冀0628民初20号                               原 告                       张薇，女，1986年6月28日出生，汉族，个体，现住高阳县。                               委托诉讼代理人                       宋庆丰，河北兴阳律师事务所律师。                               被 告                       王庆禄，男，1984年4月15日出生，汉族，住蠡县。                               案 由                       买卖合同纠纷                               诉 讼             请 求                       判令被告立即给付原告货款24680元并承担本案诉讼费和保全费。                               本院于2020年1月15日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             本院认为，原告张薇要求被告王庆禄偿还货款24680元，提交了原告张薇书写的账目本（内有拉货及还款记录）、微信和短信聊天截图、微信账户信息截图、微信支付交易明细、录音光盘和录音材料证明己说，被告王庆禄经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作答辩，应视为放弃对原告提交的证据的抗辩,相应法律责任应由其自行负担，故本院对上述证据的真实性予以确认。据此，本院对原告张薇主张被告王庆禄给付货款24680元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：             被告王庆禄于本判决生效之日起十日内给付原告张薇货款24680元。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费减半收取计209元，由被告王庆禄负担。             如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。                         审 判 员 叶金颖                         二〇二〇年三月九日                         书 记 员 未旭东             备注：上诉人应当向本院递交上诉状时预交上诉费，至迟于上诉期限届满之日起7日内预交并向本院提交汇款凭证原件。上诉费直接汇入河北省保定市中级人民法院诉讼费专户（户名：河北省保定市中级人民法院，账号：101110311607，开户银行：中国银行保定市西城支行）。期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终1564号 上诉人（原审被告）：华泰财产保险有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市北京路3号旭弘大厦11层A1103-1105室。 负责人：董剑锋，总经理。 委托诉讼代理人：刘金博，员工。 被上诉人（原审原告）：刘开明，男，1988年3月24日出生，汉族，住肃宁县。 被上诉人（原审被告）：刘开通，男，1990年10月10日出生，住肃宁县。 上诉人华泰财产保险有限公司沧州中心支公司（以下简称华泰保险公司）因与被上诉人刘开明、刘开通机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省肃宁县人民法院（2019）冀0926民初1332号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 华泰保险公司上诉请求：1.请求依法判令撤销肃宁县人民法院作出的（2019）冀0926民初1332民事判决书，依法予以改判或发回重审；2.请求依法判令本案诉讼费由被上诉人承担。 事实与理由：本案中驾驶员驾驶的车辆撞倒自己家院墙，依据保险条款约定，被保险人及其家庭成员、被保险人允许的驾驶人及其家庭成员所有、承租、使用、管理、运输或代管的财产的损失，以及本车上财产的损失，三者险都不应该予以赔偿，故本案我司不应当承担赔偿责任。综上，请求二审法院依法发回重审或改判，以维护上诉人的上诉请求。 刘开明辩称，一、二被上诉人虽为亲兄弟，但早已分家各过多年，各自独立门户，不是一个家庭。刘开明并非事故车辆的保险人、投保人、被保险人，刘开明只是本次事故中受到损害的第三者。二、一审庭审中，上诉人未对其主张的免责保险条款尽到了明确提示及说明义务提供任何证据，更未提交肇事车辆投保的商业三者险条款。因此，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，依法应驳回其上诉请求，维持原判。 刘开通辩称，一、二被上诉人虽为亲兄弟，但早已分家各过多年，各自独立门户，不是同一个家庭。在一审庭审中刘开通提交家庭户口本可证实上述事实。刘开明也不是事故车辆的保险人、投保人、被保险人，刘开明只是本次事故中受到损害的第三者。二、刘开通在为冀Ｊ×××××轿车投保时，上诉人只给付了刘开通保险单，没有将商业三者险条款交付给刘开通，更未对其主张免赔保险条款履行明确提示及说明义务。因此，上诉人的上诉请求应依法驳回，维持一审判决。 刘开明向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿因交通事故给原告造成的损失16680元；2.判令被告承担本案诉讼费用及其他费用。 一审法院认定事实：2019年7月10日11时左右，刘开通驾驶冀Ｊ×××××号轿车在刘开明家院内，因操作失误挂倒档撞上刘开明家院墙，刘开明家院墙倒塌砸了刘开明停在院外的冀Ｊ×××××号轻型仓栅式货车，造成院墙及两车受损的交通事故。刘开通负此事故的全部责任，刘开明不负此事故责任。刘开通驾驶冀Ｊ×××××号轿车在被告华泰保险公司处投保交强险及商业第三者责任保险，保险限额50万元，事故发生在保险期间。事故发生后，原告的损失交强险已赔付2000元。对原告损失认定如下：1.冀Ｊ×××××号车辆损失1680元，原告提交了公估报告书，该公估报告书系一审法院依法委托有资质机构作出，程序合法，一审法院予以确认；2.刘开明倒塌的围墙及简易厕所损失12500元，原告提交了圣源祥保险公估有限公司出具的公估报告，该公估报告系一审法院依法委托有资质机构作出，程序合法，一审法院予以确认；3.鉴定费4500元，系原告为证实其车辆及围墙等损失进行鉴定造成的实际必要损失，一审法院予以确认。 一审法院认为，原告刘开明与刘开通虽系亲兄弟，但并非事故车辆的保险人、投保人、被保险人，故原告为被告刘开通驾驶车辆所投保商业三者险的第三者，被告华泰保险公司没有提交商业第三者保险条款及就免责条款尽到了明确提示及说明义务，故原告的损失应由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，原告的损失已由交强险在财产损失项下赔付2000元，故原告要求被告华泰保险公司在商业三者险限额内赔付车辆损失、围墙倒塌等损失16680元的请求一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：被告华泰财产保险有限公司沧州中心支公司在本判决生效之日起十日内赔付原告车辆损失、围墙等损失共计16680元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费216元，减半收取计108元，由被告华泰财产保险有限公司沧州中心支公司负担。 二审网络庭询中，当事人围绕上诉请求进行陈述，刘开明提供了常住人口登记卡，拟证明其与刘开通并非同一家庭户。刘开通对该证据不持异议，华泰保险公司对该证据的真实性不持异议，对关联性及证明目的请求法院依法认定。经查，一审法院认定案件基本事实无误，本院予以确认。 本院认为，华泰保险公司主张不承担赔偿责任，但其未提供商业第三者保险条款，也未提供证据证明其就免责条款尽到了提示及明确说明义务。刘开明在本案中系第三者身份，一审法院认定由华泰保险公司在商业三者险限额内赔付刘开明的损失，理据充足，本院予以维持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费216元，由上诉人华泰财产保险有限公司沧州中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 常秀良 审 判 员 付 毅 审 判 员 李 霞 二〇二〇年三月二十四日 法官助理 张 月 书 记 员 王 蒙
邢台市南和区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0527执恢7号之二 申请执行人：柴自倩，男，1985年3月14日出生，汉族，人，农民，现住南和县。 被执行人：刘俊创，男，1963年10月6日出生，汉族，南和县人，农民，现住南和县。 被执行人：李香菊，女，1963年10月6日出生，汉族，南和县人，农民，现住南和县。 被执行人：刘雷，男，1986年6月27日出生，汉族，南和县人，农民，现住南和县。 被执行人：刘雪飞，男，1983年7月17日出生，汉族，南和县人，农民，现住南和县。 被执行人：刘雪卫，男，1989年3月23日出生，汉族，南和县人，农民，现住南和县。 本院在执行柴自倩与刘俊创、李香菊、刘雷、刘雪飞、刘雪卫借款合同纠纷一案中，被执行人刘俊创、李香菊、刘雷、刘雪飞、刘雪卫未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 一、划拨被执行人刘俊创银行存款7328元。 二、划拨被执行人刘雪飞银行存款9648元。 三、划拨被执行人刘雷银行存款520元 本裁定立即生效。 审 判 长  薛胜杰 审 判 员  白向格 人民陪审员  牛丽芳 二〇二〇年三月二十日 法官 助理  胡瑞科 书 记 员  胡成飞
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执2446号之一申请执行人：汝州市中小企业投资担保有限公司，统一社会信用代码，住所地：汝州市望嵩中路48号。法定代表人：姚中青，系该公司董事长。被执行人：河南天露农产品开发有限公司，统一社会信用代码，住所地：汝州市马庙风景区。法定代表人：李洋洋，系该公司法人。被执行人：李洋洋，男，汉族，1987年7月2日生，住汝州市。被执行人：李一凡，女，汉族，1992年11月27日生，住汝州市。被执行人：宁谈香，女，汉族，1955年10月26日生，住汝州市。被执行人：王延峰，女，汉族，1980年11月10日生，住汝州市。被执行人：张晶晶，女，汉族，1990年5月26日生，住汝州市。被执行人：于小芳，女，汉族，1989年2月7日生，住汝州市。被执行人：赵竹叶，女，汉族，1973年12月24日生，住汝州市。被执行人：张豪杰，男，汉族，1988年6月18日生，住汝州市。被执行人：王玉北，男1956年2月5日生，住汝州市。被执行人：王元帅，男，汉族，1987年3月25日生，住汝州市。关于申请执行人汝州市中小企业投资担保有限公司与被执行人河南天露农产品开发有限公司、李洋洋、李一凡、宁谈香、王延峰、张晶晶、于小芳、赵竹叶、张豪杰、王玉北、王元帅追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）豫0482民初2016号民事判决书已发生法律效力，并已进入执行程序，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王玉北在中国邮政储蓄银行41×××09账户内存款，限额人民币1115338.60元，冻结期限为十二个月。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内提出续行冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员  王旭辉二〇二〇年三月四日书记员  倪晓鹏
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初2757号原告：张凤娟，女，1954年8月29日生，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：王烨婷，上海志道律师事务所律师。被告：英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司，营业地中国(上海)自由贸易试验区国耀路XXX号XXX楼XXX单元。负责人：刘清，该公司总经理。委托诉讼代理人：周亮。原告张凤娟与被告太平财产保险有限公司上海分公司(以下简称英保上海公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员高璐独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王烨婷到庭参加诉讼，被告英保上海公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失，即医疗费人民币34,672元(以下币种均为人民币)、住院伙食补助费468元、营养费450元、护理费1,407元、交通费670元、衣物损失费300元、车辆损失费550元、鉴定费1,950元，前款由被告英保上海公司在强制保险及商业第三者责任险范围内承担赔偿责任。被告英保上海公司提交书面答辩状辩称，对事故经过及责任认定无异议，同意在保险范围内承担相应责任。医疗费数额无异议；住院伙食补助费、护理费、营养费、衣物损失费均无异议；交通费认可300元；车辆损失费不予认可；鉴定费不在保险赔偿范围内。本院经审理认定事实如下：2019年1月30日7时2分许，案外人李某某驾驶牌号为沪GYXXXX的小型轿车由西向东行驶至上海市嘉定区西胜路进墨玉南路西侧约1000米处，适逢原告张凤娟骑人力三轮车由西向东行至事发地点，由于李某某驾车超车，致使两车相撞，造成原告张凤娟受伤、车辆损坏的交通事故。本起事故发生后，为治疗伤情所需，原告住院治疗3天，共计花费医疗费34,672元。2019年1月30日，上海市公安局嘉定分局交通警察支队出具交通事故认定书，认定李某某承担事故的全部责任。2019年12月30日，原告经上海宋慈法律咨询有限公司鉴定，结论为：张凤娟因交通事故致头部外伤，未达等级伤残。酌情给予伤后休息30日、营养、护理各15日。为此，原告支付鉴定费1,950元。因双方就赔偿无法达成协议，原告遂提起诉讼。另查明，1、事故车辆牌号为沪GYXXXX的小型轿车在被告英保上海公司处投有交强险、商业第三者责任险，本事故在保险责任期限范围内；2、为处理交通事故、治疗及诉讼等，原告花费交通费数百元。本院认为，公民的健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案的交通事故相关部门作出责任认定，认定李某某承担事故的全部责任，该认定并无不当，本院予以确认。因李某某所驾车辆在被告英保上海公司投有交强险及商业三者险，故被告英保上海公司依法应在强制保险及商业第三者责任险范围内承担相应的赔偿责任。至于原告在交通事故中造成的经济损失，即医疗费34,672元、住院伙食补助费468元、营养费450元、护理费1,407元、衣物损失费300元、鉴定费1,950元，经本院审查，并无不当，本院予以确认。原告主张的交通费、车辆损失费均过高，结合交通事故的事实，本院酌定交通费300元、车辆损失费300元。审理中，被告英保上海公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担由此而引起的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：被告英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告张凤娟医疗费34,672元、住院伙食补助费468元、营养费450元、护理费1,407元、交通费300元、衣物损失费300元、车辆损失费300元、鉴定费1,950元，合计人民币39,847元(该款应直接支付至张凤娟名下银行账户：开户行上海农商银行，账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)。负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费811元，减半收取405.50元，由原告张凤娟自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 高 璐二〇二〇年三月十三日书记员 王燕华附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔03执609号之一申请执行人：赵振，男，汉族，1973年10月8日生，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：付顺阳，男，汉族，1968年5月11日生，住贵州省遵义市播州区。本院依据已发生法律效力的遵义仲裁委员会（2019)遵仲裁字第7号裁决书，受理赵振申请执行付顺阳买卖合同纠纷一案。申请执行事项为：由被执行人付顺阳支付申请执行人赵振货款500000元，违约金35750元，支付案件处理费11776元。在本案执行过程中，本院依法釆取下列执行措施：一、向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行法律文书确定的义务。被执行人称目前无财产，只有部分应收款。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构发出查询通知，被执行人无银行存款等其他可供执行财产。三、2019年6月11日经遵义市不动产登记事务中心查询，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。四、本院向被执行人住所地所在基层组织调查，未查询到被执行人有可供执行的财产；五、本院已将被执行人限制消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定：终结遵义仲裁委员会（2019)遵仲裁字第7号裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  周显农审判员  邓雪梅审判员  唐 川二〇二〇年三月三日法官助理吴月书记员吴枫
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0902执4223号申请执行人：郑逢宾被执行人：王亚刚申请执行人郑逢宾与被执行人王亚刚借款合同纠纷一案,濮阳市华龙区人民法院作出的（2019）豫0902民初5820号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人王亚刚未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月26日依法受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2019年11月26日依法向被执行人王亚刚发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产调查：（1）、被执行人王亚刚银行账户存款1930.15元已经扣划并交付申请执行人，银行账内存有零星存款，金额较小申请人不要求处置，暂未发现被执行人的其他可供执行财产（2）、王亚刚名下无房产（3）、查明被执行人王亚刚名下无住房公积金；（4）、被执行人名下并未有证券、股票；（5）、被执行人王亚刚名下有三辆车辆已经轮候查封，但因下落不明，暂时无法处置。三、已向被执行人王亚刚发出限制消费令，并依法将被执行人王亚刚纳入失信被执行人名单。四、告知申请人关于公告悬赏及现场调查事项，申请人不要求采取公告悬赏措施及现场调查。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王亚刚负有继续向申请人郑逢宾履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  马朝选审判员  张喜超审判员  逯瑞芳二〇二〇年三月十一日书记员  宋建雨
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初53809号原告：徐芃茵，女，1965年5月15日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：李娟，广东百利孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓丹，广东百利孚律师事务所实习律师。被告：陈晓芳，女，1970年9月4日出生，汉族，住址广东省博罗县，原告徐芃茵诉被告陈晓芳民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐芃茵及其委托诉讼代理人李娟、胡晓丹到庭参加诉讼,被告陈晓芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款本金30万元及利息1.35万元（按月利率3%计算，从2019年9月1日起机制付清之日止，暂计至2019年10月15日）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。本案相关情况一、借贷关系的成立及借款利率、期限等内容：2019年6月14日，原被告双方签署《短期借贷合同》一份，约定被告向原告借款30万元,借款利息为每日千分之一，一周一结；借款于2020年6月13日前还清。2019年8月12日被告要求利息按月支付，原告同意。二、出借情况：2019年6月14日，原告通过银行转款向被告支付30万元。三、还款情况：原告称2019年6月14日-2019年6月30日的利息已支付。之后被告于2019年7月8日还款2100元，2019年7月15日还款2100元，2019年7月24日还款2100元，2019年7月31日还款2100元，2019年8月7日还款2100元，2019年8月15日还款2100元（8月5日-8月11日的利息），2019年9月27日还款6000元，均通过被告微信转款至原告微信，用于支付借款利息。判决结果本院认为，原告徐芃茵向被告陈晓芳出借300000元的事实，有《短期借款合同》、招商银行转款汇款业务回单、银行流水、微信聊天记录及原告的当庭陈述为证，足以认定。关于还款，被告应承担相应的举证责任，被告未到庭应诉，应承担由此产生的不利法律后果，本院采信原告关于被告还款情况的陈述。根据被告的还款，利息的起算点本院调整为2019年9月12日，原告要求之后的利息按月息3%计收，本院认为原告主张的利息利率过高，本院调整至按年利率24%计收，暂计至2019年10月15日利息为6600元。本院认为，暂计至2019年10月15日，被告应向原告归还借款本金300000元、支付利息6600元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》的一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈晓芳应于本判决生效之日起十日内向原告徐芃茵偿还借款本金300000元及利息6600元（暂计至2019年10月15日，之后按照年利率24%继续计算至清偿之日止）；二、驳回原告徐芃茵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6002.5元（已由原告预交），由原告负担103.5元，由被告负担5899元；保全费2088元（已由原告预交），由被告承担。如不服前述判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  胡 薇人民陪审员  周伟珍人民陪审员  贺河清二〇二〇年三月九日书 记 员  张乐艺
贵州省正安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0324执104号 申请执行人：简啟莉，女，1983年6月29日，汉族，住贵州省正安县。 被执行人：周武，男，1970年7月5日，汉族，住贵州省正安县。 申请执行人简啟莉与被执行人周武婚姻家庭合同纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的（2018）黔0324民初87号民事调解书已发生法律效力。被执行人周武逾期未履行该民事调解书确定的义务，申请执行人简啟莉向本院申请执行，请求被执行人支付借款本金40000元，承担案件申请执行费500元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人周武于申请执行人简啟莉协商后自行达成和解协议，申请执行人简啟莉已于2020年3月5日自愿撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，是对其权利的处分，不违反法律、行政法规的规定，应予准许。故依照《中华人民共和国和民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行”第（一）项“申请人撤销申请的”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条“申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行”之规定，裁定如下： 终结（2018）黔0324民初87号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 何德强 二〇二〇年三月五日 法官助理 **飞 书 记 员 徐 政
山东省嘉祥县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0829民初2793号 原告：马士会，男，1984年1月19日出生，汉族，住嘉祥县。 委托诉讼代理人：王际航、王琦（特别授权代理）山东民桥律师事务所律师。 被告：高中旺，男，1982年11月6日出生，汉族，住汶上县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住所地济宁市洸河路56号人保大厦。统一社会信用代码：91370800865949143E。 负责人：李立辉，系该公司经理。 委托诉讼代理人：房爱军（特别授权），山东宏易律师事务所律师。 原告马士会与被告高中旺、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马士会诉讼代理人王琦，被告保险公司诉讼代理人房爱军到庭参加诉讼。被告高中旺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告马士会向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令各被告依法支付原告因本次事故所支付的医疗费、误工费、车辆损失等共计15000元。2.诉讼费由被告承担。庭审中原告变更赔偿数额为219889.56元（扣除保险公司已垫付的10,000元）。事实与理由：2019年5月28日，被告高中旺驾驶鲁Ｈ×××××8轿车行驶在嘉祥县马集镇事故地点，与原告驾驶的三轮车相撞，造成原告受伤，辆车损坏的交通事故，被告高中旺负事故的全部责任，原告无责任，被鲁Ｈ×××××8轿车在被告保险公司投保，各方因赔偿产生纠纷，原告为维护自己的合法权益，诉至贵院，望判如所请。 被告保险公司辩称，对事故的发生及责任认定无异议，涉案车辆在我公司投保交强险及100万元的商业三者险并不计免赔，在核实驾驶证行驶证后如无保险合同约定的免赔事由同意在交强险及商业三者险限额内对原告的合理合法的损失承担赔偿责任，不承担本案的诉讼费、鉴定费、评估费，对医疗费应扣除15%非医保费用。事故发生后，保险公司已垫付医疗费10,000元。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月28日9时50分，被告高中旺驾驶鲁Ｈ×××××小型普通客车，沿嘉祥县机场连接线马集镇华林山采石场内由东向西行驶掉头时，与由西向东行驶原告马士会驾驶的三轮车相撞，致原告马士会受伤，两车不同程度，造成交通事故。被告高中旺负事故的全部责任，后济宁市公安局交通警察支队经济开发区勤务大队出具道路交通事故认定书，认定被告高中旺负全部责任，原告马士会无责任。事故发生后，原告被送往嘉祥县人民医院住院治疗39天，支付住院费17,963.76元，治疗检查费1,290元。后在济宁医学院附属医院检查治疗，支付医疗费1,111元。被告保险公司为原告垫付医疗费10000元。原告马士会的伤情出院诊断为：胸部外伤，右多发肋骨骨折，右侧气胸等。出院医嘱：休息壹月，加强营养。根据原告申请，本院依法委托的济宁祥诚司法鉴定所于2019年12月6日出具鉴定意见：被鉴定人马士会多发肋骨骨折构成十级伤残。原告支付鉴定费1,300元。根据原告马士会委托，济宁伟业评估有限公司于2020年1月17日出具评估报告：因交通事故造成马士会骑行的钱江牌摩托三轮车损失价格评估为2,728元，荣耀（20i）手机损失价格评估为1,500元。原告马士会支付评估费300元，施救费120元。 另查明，原告马士会与肖竹叶系夫妻关系，自2016年11月30日起在嘉祥县城柏树社区东大门南共同经营“嘉祥县叶子牛肉馆”一处。二人育有一子一女，其子马前冠2007年8月27日出生，其女马梦冉2008年5月22日出生。原告马士会兄弟姐妹共二人，父亲马登灿1958年12月21日出生，母亲于雪真1959年7月9日出生。 本院认为，济宁市公安局交通警察支队经济开发区勤务大队就本案交通事故认定被告高中旺承担事故的全部责任，原告马士会无责任，各方当事人对此均无异议，本院予以确认。根据交警部门的上述责任认定，本院确定被告高中旺对原告因本次事故造成的损失承担全部的赔偿责任。由于被告高中旺所驾驶的车辆已在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，且本次事故发生在保险责任期间，原告的损失应由被告保险公司在赔偿责任限额内承担赔偿责任。不足部分，由被告高中旺赔偿。根据原告主张赔偿项目、数额，结合相关证据，本院认定其损失如下：1、医疗费20,364.76元，有相关有效证据予以支持，本院予以认定；2、住院伙食补助费1,170元（30元/天×39天）；3、关于原告主张的营养费、护理费、误工费，根据原告病历中记载的多发肋骨骨折的伤情，参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014）7.2.2，本院酌定原告的营养期45日，护理期45日，误工期90日。原告的营养费确定为1,350元（45天×30元/天）；护理费确定为3,600元（45天×80元/天）；误工费确定为13,099.5元〔90天×145.55元/天（餐饮业行业标准）〕；4、残疾赔偿金共计127,454.1元，其中原告马士会十级伤残赔偿金79,098元（39,549元×20年×10%），其父母及子女作为被扶养人生活费48,356.1元（24,987元×10%×19年+24,987元×10%÷2）。5、精神损害抚慰金1,000元；6、鉴定费1,300元；7、交通费酌定800元；8、车辆损失费2,728元；9、评估费150元（300元÷2）；10、施救费120元。以上共计173,136.36元，原告的上述损失均属于被告保险公司的赔偿责任范围，应由被告保险公司赔偿。扣减被告保险公司垫付的医疗费10000元，被告保险公司还应赔偿原告163,136.36元。原告主张超出上述认定部分，本院不予支持。原告主张的手机损失及其评估费，无相关事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司赔偿原告马士会医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、车辆损失费、评估费、施救费等各项损失共计163,136.36元。上述款项于本判决生效之日起十日内支付至嘉祥县人民法院在中国银行股份有限公司嘉祥支行账号为20×××82账户内。 二、驳回原告马士会的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,126元，保全申请费170元，共计2,296元，原告马士会负担345元，被告高中旺负担1,951元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  李德鹏 二〇二〇年三月三十一日 书记员  崔红梅
贵州省锦屏县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2628执90号之四 被执行人杨昌彪，男性，雷山县永乐镇乔桑村上也迂组。 关于劳务合同纠纷一案，本院于2020年02月21日冻结了被执行人杨昌彪在财付通支付科技有限公司085e9858e05b1248ad449008a@wx.tenpay.com账户内余额人民币11.35元，现因该案已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人杨昌彪在财付通支付科技有限公司085e9858e05b1248ad449008a@wx.tenpay.com账户内余额人民币11.35元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  胡先锋 二〇二〇年三月二日 书记员  程平波 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：胡先锋 联系方式：08557185512
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0792执66号申请执行人：贾应学，男，汉族，1986年2月10日出生，住寿光市。委托诉讼代理人：桑祯临，山东优克律师事务所律师。被执行人：孙效峰，男，汉族，1984年1月10日出生，住潍坊市峡山区。申请执行人贾应学与被执行人孙效峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0792民初205号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院已正式立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结／划拨被执行人孙效峰银行存款196016.88元。冻结期限为一年。二、查封／扣押／冻结被执行人孙效峰价值相当的财产。动产期限为二年，不动产、其他财产权期限为三年。需要续行查封／扣押／冻结的，应当在期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  李伟然二〇二〇年三月二十七日书记员  王 莹
山东省威海经济技术开发区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁1092刑初1号之一 公诉机关山东省威海经济技术开发区人民检察院。 被告人桂林，别名“贺小东”，男，1980年6月12日出生于内蒙古通辽市，蒙古族，初中文化，捕前住户籍所在地内蒙古通辽市，原系威海众盟客立方生物科技有限公司教育副总、威海正乾电子商务有限公司法人代表。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪于2019年6月17日被刑事拘留，临时羁押于郑州市第三看守所，同年7月23日被逮捕，现押于山东省威海市看守所。 威海经济技术开发区人民检察院以威经检公刑诉〔2019〕328号起诉书指控被告人桂林涉嫌犯组织、领导传销活动罪一案，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，因突发公共卫生事件，我院于2020年2月10日裁定中止审理。 依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下： 本案恢复审理。 审 判 长  李云飞 人民陪审员  宋惠利 人民陪审员  邵茂枝 二〇二〇年三月二十七日 书 记 员  连晓娟
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0302执592号 申请执行人：红花岗区遵楚建筑设备租赁站，经营场所贵州省遵义市红花岗区长征镇民政村虾子河组（乐山酒店对面）。 经营者：吴天瑞。 被执行人：贵州齐屿建筑安装有限公司（曾用名遵义静山建筑安装有限责任公司），住所地遵义市红花岗区公园路59号，统一社会信用代码91520300739476930。 法定代表人：臧亚林，经理。 被执行人：黄国锋，男，1963年4月25日生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市播州区。 被执行人：冯六刚，男，1983年7月15日生，汉族，遵义市人，住遵义市播州区。 本院依据已经发生法律效力的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初8492号民事调解书，受理红花岗区遵楚建筑设备租赁站申请执行贵州齐屿建筑安装有限公司（曾用名遵义静山建筑安装有限责任公司）、黄国锋、冯六刚建筑设备租赁合同纠纷一案，执行内容为：由被执行人贵州齐屿建筑安装有限公司（曾用名遵义静山建筑安装有限责任公司）、黄国锋、冯六刚立即支付申请执行人红花岗区遵楚建筑设备租赁站人民币720000元及违约金人民币50000元，并承担案件执行费10100元。 执行过程中查明，被执行人贵州齐屿建筑安装有限公司（曾用名遵义静山建筑安装有限责任公司）、黄国锋、冯六刚现有财产可供执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条的规定，裁定如下： 冻结、划拨、扣留、提取被执行人贵州齐屿建筑安装有限公司（曾用名遵义静山建筑安装有限责任公司）、黄国锋、冯六刚所有的款项780100元或查封、扣押其价值人民币780100元的财产。查封期间，未经本院许可，不得转移、毁损、变卖、出租、抵押、典当、赠与被查封的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  陈方平 二〇二〇年三月十七日 执行员  陈令芳 书记员  王世英
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初22569号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101、二层201-202、六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯锦冰，广东凯行律师事务所律师。被告：余小林，女，1970年10月8日出生，汉族，身份证住址广西桂平市，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告余小林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行诉称，因被告余小林拖欠贷款款项，请求判令：被告余小林向原告平安银行中山分行偿还贷款本金79748.08元及利息（含罚息）、复利【暂计至2019年7月17日，利息（含罚息）6792.03元、复利443.68元，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止】。被告余小林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交书面答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：余小林。签约情况：2017年9月4日，双方签订《个人信用贷款合同》（合同编号：平银中山分行个信贷字2017第RL20170904000517号），于2017年9月1日签订《平安银行新一贷面谈面签声明及还款说明书》。贷款金额：134000元。贷款用途：经营。贷款期限：从2017年9月4日起至2020年9月4日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用，构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款发放情况：2017年9月4日，平安银行中山分行向余小林发放贷款134000元。欠款情况：借款后，余小林自2018年10月4日起未按时足额还款。截至2019年7月17日，尚欠贷款本金79748.08元（其中逾期本金18809.35元）、利息（含罚息）6792.03元、复利443.68元。本院认为，余小林向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，余小林还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于余小林的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，余小林未提交证据予以推翻，本院予以确认。由于平安银行中山分行已诉请提前收贷，故借款利息应计算至本判决生效之日止，平安银行中山分行要求计算至清偿之日，于法无据，本院不予支持。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定：“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。余小林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告余小林于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金79748.08元及利息、罚息、复利【截至2019年7月17日欠利息6792.03元、复利443.68元；从2019年7月18日起至本判决发生法律效力之日止的利息、罚息、复利按合同约定计算，即利息按月利率1.53%计算，对罚息及复利，按罚息利率即贷款月利率1.53%水平上加收50%计算；从本判决发生法律效力之次日起至清偿之日止，罚息、复利分别以实欠本金、应付未付利息为基数，按罚息利率计算。但平安银行股份有限公司中山分行计收的上述利息、罚息、复利总计不应超过以实欠本金为基数按年利率24%计收的金额】。二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1974元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告余小林负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  邓树青人民陪审员  缪惠敏人民陪审员  谭月娥二〇二〇年三月三日书 记 员  阮 铮书 记 员  阮嘉琪
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初24522号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华，该分行行长。委托诉讼代理人：姚力平，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：田耒，广东诺臣律师事务所实习律师。被告：耿晶，女，1983年9月16日出生，汉族，身份证住址江西省南昌市青山湖区，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告耿晶信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中行中山分行因被告耿晶拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：被告耿晶向原告中行中山分行偿还信用卡欠款本金41235元、利息3867.82元、违约金6623.83元（含截至2016年12月31日的滞纳金）（暂计至2019年7月9日，之后的利息、违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日）。庭审中，原告中行中山分行明确起诉后被告耿晶有部分还款，截至2019年11月15日尚欠本金41230元、利息6706.28元、违约金9210.16元。被告耿晶经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。经审理查明：开卡行:中行中山分行。申请人：耿晶。申请时间：2016年9月7日。信用卡卡号：62×××84。利息计收标准：在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。日利率为万分之五。欠款情况：耿晶持卡消费未按时还款，截至2019年7月9日尚欠信用卡本金41235元、利息3867.82元。本案起诉后，耿晶偿还了部分还款，截至2019年11月15日尚欠本金41230元、利息6706.28元。另查，中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为按照最低还款额未还部分的5%收取。中行中山分行未就违约金收取事宜与耿晶达成一致协议。本院认为，耿晶在信用卡申请表上签名确认愿意遵守该信用卡领用合约，该合约是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。耿晶持卡消费后未按时足额还款，已构成违约，应依约向中行中山分行偿还本息。关于耿晶前述欠款的数额，有中行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，耿晶没有提供证据反驳，本院予以认定。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，没有就收取违约金事宜与耿晶协商一致，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中行中山分行主张耿晶支付违约金的诉求，本院不予支持。耿晶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告耿晶于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年11月15日的信用卡透支本金41230元、利息6706.28元以及从2019年11月16日起至债务实际清偿之日止的利息（以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1093元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担140元，被告耿晶负担953元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  邓树青人民陪审员  李剑波人民陪审员  肖佩仪二〇二〇年三月十二日书 记 员  阮 铮书 记 员  黄靖雯
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执839号被执行人：赵贵强，男，1988年9月23日出生，汉族，住绥阳县。本院在执行赵贵强罚金一案中，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现对其强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵贵强银行存款人民币1000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二〇年三月十二日书记员 李兴云
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执1174号申请执行人张某，女，1981年4月23日生，汉族，城镇居民，住平度市。被执行人莘某，男，1979年7月28日生，汉族，城镇居民，内蒙古太仆寺旗宝昌镇河沿街4组108号，现住平度市。本院在执行申请执行人张某与被执行人莘某离婚纠纷一案中，申请执行人张某申请执行39000.00元及迟延履行期间的债务利息。现被执行人缴纳39000.00元，迟延履行期间的债务利息申请执行人自愿放弃，该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：山东省平度市人民法院(2009)平民一初字第1041号判决书执行完毕。本案执行费485.00元，由被执行02人莘某负担（已交纳）。本裁定送达后立即生效。审判长  叶初荣审判员  李 强审判员  冷明明二〇二〇年三月二十四日书记员  尚 静
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0902执3606号申请执行人：张涛、方新朋、刘瑞强、张杰被执行人：雷中伟申请执行人张涛、方新朋、刘瑞强、张杰与被执行人雷中伟劳务合同纠纷一案,濮阳市华龙区人民法院作出的（2019）豫0902民初4004号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人雷中伟未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月9日依法受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2019年10月10日依法向被执行人雷中伟发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产调查：（1）、被执行人雷中伟银行账户存款695.33元已经扣划并交付申请执行人，银行账内存有零星存款，金额较小申请人不要求处置，暂未发现被执行人的其他可供执行财产（2）、雷中伟名下有一套房产已经轮候查封，暂时无法处置（3）、查明被执行人雷中伟名下无住房公积金；（4）、被执行人名下并未有证券、股票；（5）、被执行人雷中伟名下有一辆车辆已经轮候查封，暂时无法处置。三、已向被执行人雷中伟发出限制消费令，并依法将被执行人雷中伟纳入失信被执行人名单。四、告知申请人关于公告悬赏及现场调查事项，申请人不要求采取公告悬赏措施及现场调查。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人雷中伟负有继续向申请人张涛、方新朋、刘瑞强、张杰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  马朝选审判员  张喜超审判员  逯瑞芳二〇二〇年三月九日书记员  宋建雨
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执恢63号申请人：骆波，男，汉族，1992年3月1日出生，住贵州省正安县。被执行人：贵州绿道混凝土有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区。法定代表人：张旭。本院执行申请人骆波与被执行人贵州绿道混凝土有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，在执行过程中，本院以（2019）黔0303执843号执行裁定书查封了被执行人名下车辆。现因被执行人已履行付款义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，裁定如下：对登记在贵州绿道混凝土有限公司名下车辆解除查封。本裁定书送达后立即生效。审判员  汪明秀二〇二〇年三月十六日书记员  牟 磊
文书内容山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执1100号申请执行人陈某1。法定代理人孙某，女，1983年11月1日生，汉族，农村居民，住平度市。被告陈某2，男，1984年9月23日生，汉族，农村居民，住平度市。本院在执行申请执行人陈某1与被执行人陈某2抚养费纠纷一案中，申请执行人申请2019年7月至2019年12月抚养费4200元。本案在执行过程中，被执行人陈某2自觉履行了全部支付义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：山东省平度市人民法院作出的（2019）鲁0283民初3953号民事判决书执行完毕。执行费50元，由被执行人陈某2负担（已缴纳）。本裁定送达后立即生效。审判长 叶初荣审判员李强审判员 冷   明   明            本件与原件核对无异      二〇二〇年三月二十七日书记员 丁   宝   俊
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0102民初2637号 原告：刘某，女，1957年10月28日生，汉族，住贵阳市云岩区。 委托代理人：黄润丹，贵州省贵阳市云岩区中东法律服务所法律工作者。 被告：班某，男，1981年11月11日生，汉族，住贵阳市南明区。 本院在审理原告刘某诉被告班某赡养费纠纷一案，原告刘某于2020年3月6日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告刘某申请撤回起诉不违反法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告刘某撤回起诉。 审判员  任玉媛 二〇二〇年三月六日 书记员  朱大海
黎平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2631执167号之一申请执行人杨元花，女性，1963年2月10日出生，汉族，住贵州省黎平县，身份证号码：522631196302102861.被执行人石廷灿，男性，1964年8月16日出生，侗族，住贵州省黎平县。身份证：522631196408160074.本院依据已经发生法律效力的黎平县人民法院(2018)黔2631民初1126号，于2020年02月24日向被执行人石廷灿发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人石廷灿至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人石廷灿在中国农业银行62×××18账户内存款人民币10050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何 鲲二〇二〇年三月二日书记员 吴凡迪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：何鲲联系方式：180××××9030
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0122民初453号 原告：曹先平，女，1972年1月20日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：卢新波，肥东县店埠镇法律服务所法律工作者。 被告：安徽省徽商集团有限公司，住所地安徽省合肥市包河区芜湖路258号，统一社会信用代码91340000148971532P。 法定代表人：潘友华，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：阮飞，安徽安泰达律师事务所律师。 被告：合肥大地房地产开发有限责任公司，住所地安徽省合肥市合作化北路188号,统一社会信用代码9134010071990297XG。 法定代表人：葛余萍，总经理。 委托诉讼代理人：丁启明，安徽瀛鼎（海北）律师事务所律师。 原告曹先平与被告安徽省徽商集团有限公司（以下简称徽商集团公司）、合肥大地房地产开发有限责任公司（以下简称大地公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢新波，被告徽商集团公司的委托诉讼代理人阮飞、大地公司的委托诉讼代理人丁启明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：一、判决被告协助原告办理合肥徽商城金属制品交易市场15幢104室房屋的产权证；二、判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告在被告设置的合肥徽商城金属制品交易市场项目办公室购买了位于肥东县经济开发区房屋。原告分几次向被告支付了全部的房款。被告徽商集团公司给原告开具了收款收据，但后来被告并没有为原告办理房屋产权证。原告多次向有关部门反映均未得到有效解决，遂诉至法院，请求判如所请。 被告徽商集团公司辩称，一、对于基于买卖合同购买的房屋要求出卖人配合办理房屋权属证书属于买卖合同关系的附随义务，属于债权请求权，应适用诉讼时效的规定，就本案而言，诉讼时效早已经过。二、如果签订商品房买卖备案合同的，徽商集团公司予以认可。三、原告仅凭几张收据无法证明徽商集团公司收到案涉款项。从安徽省肥东县人民法院2017年6月19日作出的（2017）皖0122民初980号民事判决书中，可以发现当时购房款均由大地公司收取，并由其开具收款收据。如果原告诉请的交款情况属实，也系大地公司私自收费，相关责任应由大地公司承担。四、涉案项目系徽商集团公司与大地公司合作开发，如果认定徽商集团公司应当承担相关合同责任，大地公司则应连带承担。五、所有的票据金额在符合办证条件时，由双方据实核算。 被告大地公司辩称，案涉项目系由徽商集团公司在政府进行备案、立项、办证等各项法律规定的开发商工作，大地公司无事实和法律依据对外向原告承担办证义务。 本院经审理查明事实如下，《肥东县商品房网上认购备案确认单》载明了出卖人为徽商集团公司，买受人为曹先平，房屋的《商品房预售许可证》编号为合房预售证第2010073号，房屋坐落于肥东经济开发区（建筑面积为62.54平方米），房屋出售单价为3500元／平方米，总购房款218890元，商品房买卖合同备案日期为2011年12月24日。 加盖有安徽省徽商集团有限公司财务专用章（三）的编号为1437777、0609346、4521516的《收据》载明收款共计187620元。原告找被告办理产权登记手续未果，遂诉至本院请求判如所请。 案涉房屋已经交付原告。 本院认为：因案涉房屋具有商品房预售许可证，且已经实际交付原告，所以，原告曹先平与被告徽商集团公司之间存在合法的商品房买卖合同关系。徽商集团公司作为出卖人，协助原告即买受人办理案涉房屋的产权证，将房屋所有权转移于原告是其义务。原告主张徽商集团公司协助其办理房屋产权证，理由正当，本院予以支持。关于购房款，可在办证时依据双方约定进行结算。因大地公司非商品房买卖合同关系的直接相对方，原告主张大地公司履行协助办证义务，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下： 一、被告安徽省徽商集团有限公司于本判决生效后三十日内协助原告曹先平办理合肥徽商城金属制品交易市场15幢104室的产权证； 二、驳回原告曹先平的其他诉讼请求。 本案受理费80元，减半收取40元，由被告安徽省徽商集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 陈 芝 二〇二〇年三月三十日 书记员 陈莹莹
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0109民初18981号原告：苏州巨裕五金机电有限公司，统一社会信用代码913205065713584528，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇金枫路216号。法定代表人：沈江凯，负责人。被告：杭州禾声科技有限公司，统一社会信用代码913301097682409417，住所地浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区桥南区块春潮路77号。法定代表人：邹永杭，总经理。委托代理人：陈明，系员工。原告苏州巨裕五金机电有限公司诉被告杭州禾声科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月20日立案受理后，依法由审判员林映青适用简易程序，于2020年3月11日公开开庭进行了审理。原告苏州巨裕五金机电有限公司的法定代表人沈江凯、被告杭州禾声科技有限公司的委托代理人陈明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏州巨裕五金机电有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付货款49874.97元。事实与理由：2014年7月起，被告向原告购买日本松下AI自动插件机配件产品。截止2019年11月底，被告累计拖欠货款49874.97元。原告多次催讨，被告至今未付。被告杭州禾声科技有限公司辩称：无异议。本院查明的事实与原告主张的事实一致。上述事实有原告提供的往来帐确认函和到庭当事人的庭审陈述予以证实。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系系双方真实意思表示，合法有效。原告按约提供货物后，被告作为买受人，未及时支付货款，应承担民事责任。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告杭州禾声科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告苏州巨裕五金机电有限公司支付货款49874.97元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1046元，减半收取523元，由被告杭州禾声科技有限公司负担。该款项已经由原告苏州巨裕五金机电有限公司预交，由被告杭州禾声科技有限公司于本判决生效之日起十日内直接向其支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  林映青二〇二〇年三月二十日书记员  汤婷婷
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0302执141号申请执行人徐静，男，1985年7月11日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。被执行人刘容，男，1988年2月20日出生，汉族，住湘潭县。申请执行人徐静与被执行人刘容民间借贷纠纷一案，因被执行人刘容不履行已经发生法律效力的（2019）湘0302民初2434号民事判决书所确定的义务，本院诉讼保全阶段依法查封了被执行人刘容名下所有的箱式变电站、木材破碎机、抓草机、地磅机械设备。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：评估、拍卖被执行人刘容名下所有的箱式变电站、木材破碎机、抓草机、地磅机械设备。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  彭建伟审 判 员  周丽萍代理审判员  廖水波二〇二〇年三月十日书 记 员  王慧靓附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0381执86号之七申请执行人：赤水市鸿运建材有限责任公司，住所地贵州省赤水市万莲路工业园区，单位机构代码：91520381065799810R。法定代表人：盛孟清。被执行人：福建华鼎建设工程有限公司，住所地福建省福州保税区综合大楼15层A区-1719（自贸试验区内），单位机构代码：9135012475736392XA。法定代表人：赖天然。依据已经发生法律效力的赤水市人民法院（2019）黔0381民初1478号民事判决书，被执行人福建华鼎建设工程有限公司应履行上述法律文书确定的义务，但被执行人福建华鼎建设工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人福建华鼎建设工程有限公司在中国建设银行35×××31_1账户内存款人民币4121898.37元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  袁华超二〇二〇年三月十七日书记员  颜 静
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0104刑初94号公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。被告人李某某，男，汉族，1954年3月30日出生于黑龙江省哈尔滨市，小学文化，无业，住黑龙江省哈尔滨市道外区。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年3月28日被取保候审。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院以哈外检刑诉（2020）36号起诉书，指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2020年1月16日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2020年3月25日公开开庭进行审理。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指派检察员李婷出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指控，2019年2月23日16时许，被告人李某某在哈尔滨市道外区民主镇庆丰村高玉环屯，因琐事与被害人魏某（男，71岁）发生口角并厮打，造成魏某左眼挫伤，左眼前房积血。经法医鉴定：魏某左眼损伤属轻伤二级。被告人李某某于2019年3月21日被公安机关传唤到案。针对上述指控，公诉机关提供了案件来源及到案经过、户籍证明及现实表现、伤情诊断书、赔偿谅解书、收条、被害人的陈述、证人证言、被告人的供述和辩解、刑事技术支队鉴定文书等相关证据。公诉机关认为，被告人李某某的行为构成故意伤害罪。提请依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定予以处罚。被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实均供认，无辩解。经审理查明，被告人李某某于2019年2月23日16时许，在哈尔滨市道外区民主镇庆丰村高玉环屯，因琐事与被害人魏某（男，71岁）发生口角并厮打，经哈尔滨市公安医院验伤，造成魏某唇挫伤，左眼挫伤，左眼前房积血，头外伤，头皮挫伤。经哈尔滨市公安局刑事技术支队法医鉴定：魏某左眼损伤属轻伤二级。经侦查，被告人李某某于2019年3月21日被公安机关传唤到案。上述事实有经庭审质证确认的下列证据予以证实：一、案件来源及到案经过；二、被告人李某某的供述和辩解；三、被害人魏某的陈述；四、证人李某1的证言；五、伤情诊断书；六、哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定文书；七、谅解书；八、收条；九、被告人李某某的户籍证明及现实表现等。本院认为，被告人李某某故意伤害他人身体，并造成一人轻伤之后果，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某某已赔偿被害人损失并取得被害人谅解，可依法从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪情节、悔罪表现及宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，可对被告人李某某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  孔令江审 判 员  陈丰彦人民陪审员  赵 庆二〇二〇年三月二十五日书 记 员  岳 影
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔03执128号申请执行人：周志梅，女，汉族，出生于1973年1月2日，住贵州省遵义市播州区。被执行人：母应秋，女，汉族，出生于1971年8月2日，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：杨芝发，男，汉族，出生于1959年12月10日，住贵州省遵义市红花岗区。根据已经发生法律效力的遵义仲裁委员会（2017）遵仲裁字第40号裁决书，依法受理周志梅申请执行母应秋、杨芝发借款合同纠纷一案。因被执行人母应秋、杨芝发未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人母应秋、杨芝发银行存款人民币220000元；二、采取前款执行措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应该履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周显农审判员  邓雪梅审判员  唐 川二〇二〇年三月十二日法官助理肖敬贤书记员谢到廷
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0122民初530号 原告：宣国凯，男，1992年3月16日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：卢新波，肥东县店埠镇法律服务所法律工作者。 被告：安徽省徽商集团有限公司，住所地安徽省合肥市包河区芜湖路258号，统一社会信用代码91340000148971532P。 法定代表人：潘友华，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：阮飞，安徽安泰达律师事务所律师。 被告：合肥大地房地产开发有限责任公司，住所地安徽省合肥市合作化北路188号，统一社会信用代码9134010071990297XG。 法定代表人：葛余萍，总经理。 委托诉讼代理人：丁启明，安徽瀛鼎（海北）律师事务所律师。 原告宣国凯与被告安徽省徽商集团有限公司（以下简称徽商集团公司）、合肥大地房地产开发有限责任公司（以下简称大地公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢新波，被告徽商集团公司的委托诉讼代理人阮飞、大地公司的委托诉讼代理人丁启明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求如下：一、判决被告协助原告办理合肥徽商城金属制品交易市场37幢127室、128室房屋的产权证；二、判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告在被告设置的合肥徽商城金属制品交易市场项目办公室购买的位于肥东经济开发区房屋。原告分几次按约定向被告支付了704103元的房款及办证费用。被告安徽省徽商集团有限公司给原告开具了收款收据。但后来被告并没有为原告办理房屋产权证。原告多次向有关部门反应均未得到有效解决，原告遂诉至法院。 被告徽商集团公司辩称，一、对于基于买卖合同购买的房屋要求出卖人配合办理房屋权属证书属于买卖合同关系的附随义务，属于债权请求权，应适用诉讼时效的规定，就本案而言，诉讼时效早已经过。二、如果签订商品房买卖备案合同的，徽商集团公司予以认可。三、原告仅凭几张收据无法证明徽商集团公司收到案涉款项。从安徽省肥东县人民法院2017年6月19日作出的（2017）皖0122民初980号民事判决书中，可以发现当时购房款均由大地公司收取，并由其开具收款收据。如果原告诉请的交款情况属实，也系大地公司私自收费，相关责任应由大地公司承担。四、涉案项目系徽商集团公司与大地公司合作开发，如果认定徽商集团公司应当承担相关合同责任，大地公司则应连带承担。五、所有的票据金额在符合办证条件时，由双方据实核算。 被告大地公司辩称，案涉项目系由徽商集团公司在政府进行备案、立项、办证等各项法律规定的开发商工作，大地公司无事实和法律依据对外向原告承担办证义务。 本院经审理查明事实如下，加盖安徽省徽商集团有限公司财务专用章（三）编号为4977709的《收据》载明，宣国凯于2011年10月22日交纳了二期意向金100000元（47幢113室、114室），编号为4906063的《收据》载明，宣国凯支付了47幢113室房款200000元，114室房款140000元。2012年8月31日，宣国凯在徽商城金属制品交易市场的物业公司合肥鸿海金属制品物业服务有限公司签订了一份《合肥徽商城金属制品交易市场入驻协议书》，约定，宣国凯自愿入驻合肥徽商城金属制品交易市场37幢127室、128室共两间房，建筑面积共约124.03平方米（最终以政府相关部门实测为准），单价4950元/平方米，总价613948.5元，办理房产证时另收500元/平方米，总价62015元，市场开业后一年后开始办理市场所在地的房产证，签订协议当日支付入驻意向金440000元，交付使用时付清余款。双方还对其他事项作出约定。后，宣国凯在2015年10月26日支付了37幢127室房款85121元、128室房款150843元。案涉37幢127室、128室已经实际交付原告，前期交纳的47幢113室、114室房款转为37幢127室、128室房款，宣国凯共支付购房款675964元。原告找被告办理产权登记手续未果，遂诉至本院请求判如所请。 另查明：合肥徽商城金属制品交易市场，系由徽商集团公司与大地公司合作开发建设而成，徽商集团公司具有第37幢楼的商品房预售许可证（证号2010091）。 案涉房屋已经交付原告。 本院认为：案涉房屋已经实际交付给宣国凯，徽商集团公司财务专用章（三）也载明了收取了宣国凯的购房款，双方存在合法的商品房买卖合同关系，宣国凯主张徽商集团公司协助其办理涉案房屋的产权证，理由正当，本院予以支持。经本次庭审进一步查明，合肥徽商城金属制品交易市场已经经过备案的商品房买卖合同及备案单，均载明出卖人为徽商集团公司，原告主张大地公司履行协助办证义务，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下： 一、被告安徽省徽商集团有限公司于本判决生效后三十日内协助原告宣国凯办理合肥徽商城金属制品交易市场37幢127室、128室的产权证； 二、驳回原告宣国凯的其他诉讼请求。 本案受理费80元，减半收取40元，由被告安徽省徽商集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 陈 芝 二〇二〇年三月三十日 书记员 陈莹莹
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0703民初2777号 原告：徐州兆源环保再生资源有限公司，住所地：徐州经济技术开发区刘湾工业园区。统一社会信用代码：91320301321223432L。 法定代表人：郝志国，职务：总经理。 被告：中国铁塔股份有限公司潍坊市分公司，住所地：山东省潍坊市寒亭区北海路以东新溥街以南。 法定代表人：吕青，职务：总经理。 被告：中国铁塔股份有限公司，住所地：北京市海淀区阜成路73号19层。 法定代表人：佟吉禄，职务：董事长。 被告：光彩银星拍卖有限公司，住所地：济南市高新区舜华路2000号舜泰广场8号楼2202室。 法定代表人：毕研挺，职务：董事长。 本院在审理原告徐州兆源环保再生资源有限公司与被告中国铁塔股份有限公司潍坊市分公司、中国铁塔股份有限公司、光彩银星拍卖有限公司拍卖合同纠纷一案中，本院于2019年11月11日立案，原告于2020年3月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的自由处分，并不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告徐州兆源环保再生资源有限公司撤回起诉。 案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告徐州兆源环保再生资源有限公司负担。 审 判 长  尹 凌 人民陪审员  王秀娟 人民陪审员  冯 艳 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员  耿春辉
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执879号被执行人：刘如方，男，1991年2月9日生，汉族，住贵州省桐梓县。本院在执行刘如方罚金一案中，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现对其强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘如方银行存款人民币1000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二〇年三月十二日书记员 李兴云
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0111执248号 申请执行人：赵士雄，男，1985年5月11日出生，汉族，现住栾城区。 被执行人：王红亮，男，1979年10月13日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。 本院在执行赵士雄与王红亮借款合同纠纷一案中，经查被执行人拒不履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人王红亮的银行存款149724.15元或查封相当价值的财产。 冻结银行存款期限为一年，对不动产、动产查封的期限分别为三年、二年。 如需申请续行查封、冻结的，申请执行人应在查封、冻结期限届满七日前书面向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定送达后立即生效。 审判员  于丽君 二〇二〇年三月三十一日 书记员  杜文远