河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初454号原告:邓白生，男，汉族，1955年3月5日生，住林州市。委托诉讼代理人：邓双奋，系原告女儿。委托诉讼代理人：冯来吉，安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。被告:邓生金，男，汉族，1937年7月12日生，住林州市。委托诉讼代理人：邓相云，系被告邓生金女儿。被告:邓相云，女，汉族，1965年10月6日生，住林州市。被告:李富生，男，汉族，1946年7月16日生，住林州市。被告:王才学，男，汉族，1959年2月15日生，住林州市。委托诉讼代理人：邓相云，系被告王才学妻子。被告:林州市东岗镇教场村村民委员会，住所地：林州市东岗镇教场村。法定代表人：李艳军，该村村主任。原告邓白生与被告邓生金、邓相云、李富生、王才学、林州市东岗镇教场村村民委员会恢复原状纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理，原、被告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告邓白生向本院提出诉讼请求：1、要求被告对推倒的影壁墙恢复原状;要求被告对毁坏的水泥坡路恢复原状，赔偿毁坏的核桃树2棵、花椒树15棵的价值9800元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月29日，被告王才学带领亲戚朋友大约30多人到原告房屋外，动用铲车强行将原告家的影壁墙推倒和门前坡路，西房后水沟填平，无法出水堵死，毁坏，并将原告的15棵花椒树、2棵核桃树锯掉，被告非法限制原告及家人的人身自由，将原告及家人强行按倒在地，不让原告方出门，有照片为证，趁机毁坏财物，村委会及其余被告不属于国家机关，其没有强制拆除权和砍树权，被告的违法行为给原告造成了财物毁坏，《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定:“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。”第六条规定:“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第八条规定:“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”第十五条第一款第五项第六项规定:“承担侵权责任的方式主要有:(五)恢复原状(六)赔偿损失”。为保护原告的合法权益，特向你院起诉，伸张正义，为原告做主，请支持原告的诉讼请求。被告邓生金、邓相云、李富生、王才学共同辩称：一、被答辩人所提诉讼请求无理无据，请求法庭依法驳回；二、请求法庭判令被答辩人对其诬告行为承担法律责任，赔礼道歉，并赔偿答辩人由此产生的一切损失(包括误工费、车费、通讯费、生活费、精神损失费等、赔偿金额视诉讼情况待定)。三、判令邓白生赔偿因其设置路障侵犯邓生金道路权引起的损失5000元。四、判令被答辩人邓白生因诬告给李富生造成的名誉损失赔礼道歉，赔偿损失2000元。五、诉讼费由原告承担。事实与理由：答辩人(邓生金)与被答辩人邓白生系前后邻居，邓生金1985年批房一座，位置在10组南岭坐西朝东，邓白生在邓生金前面批房一座，面积为方14米，坐西朝东，邓白生盖房时实际占地面积为南北宽14米，东西长21米，把邓生金的道路占去了大部分，当时邓白生侵占邓生金道路时，承诺把路移到其北屋外边，并义务把外边的岸垒起，保证让邓生金的道路畅通，但邓白生把岸垒了大半之后，就不垒了。后来又蛮横地在路上垒了影壁墙，栽了树，邓生金多次劝告无效，致使邓生金家车辆无法通行。2017年元月24日，邓白生又在邓生金家道路上垒墙设堵，邓生金女婿王才学发现后进行劝阻，被邓白生毒打一顿，把锹把都打折了，2月14日邓白生又纠集20多人，动用车辆在邓生金道路上垒了两道1.5米高的石头墙，挖了一道三尺多深的沟，将邓生金家的道路彻底堵死了，致使邓生金一家无路可走，大雪天小孩上学需搬梯爬墙，邓生金年老生病无法就医(有录像为证)，村民目睹惨状，无不义愤填膺为此邓生金多次找村、镇两级政府要求解决道路问题，村、镇两级政府多次调解无效，3月7日，村、镇政府召集了老党员，老干部、群众代表到现场查看，并召开会议，采取划票方式，确定了解决方案，责令邓白生在3月8日拆除路障，恢复道路，否则后果自负(有会议纪要为证)。但没有拆除路障，又在石头墙上堆放了柴草，荆棘等杂物。镇、村两级政府于3月29日采取行动，出动铲车对所有路障进行了强行拆除，恢复了道路原貌。邓白生已经严重侵犯了邓生金的道路权。根据《中华人民侵权责任法》第二条规定“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任”，第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。第十五条第一款第五项、第六项规定“承担侵权责任的方式有(五)恢复原状(六)赔偿损失”。据此邓白生本应自行拆除路障，赔偿损失，但邓白生进一步将事态扩大，打伤邓生金，被派出所拘留，又状告林州市公安局局长赵峰，后经安阳市文峰区法院初审，安阳市中级法院终审，判决其败诉，邓生金起诉邓白生故意伤害，经林州市法院河顺法庭判决邓白生赔偿邓生金经济损失。四、村、镇两级政府为民作主。据理拆除邓白生给邓生金家设置的路障，合理合法，有理有据，是行使政府权力，为民作主的正义之举，邓白生无故把毫不相干的第三人李富生列为被告，是对李富生人身权利的一种严重侵犯，应当赔礼道歉，赔偿由此产生的一切损失2000元。被告林州市东岗镇教场村村民委员会辩称，邓白生与邓相云两家位于教场村西南部，两家属前后邻居，邓相云在后排，邓白生在前排。邓相云(女)属于男到女家，邓相云家于1985年建房，建好后，门前道路走10队场，1987年邓白生家建房，在邓相云家前排，村委会与两家协商，邓相云家走路北移，走邓白生家房子北边。2016年有矛盾纠纷，邓白生将邓相云所走道路用石块堵死，不让其出行。2017年3月7日上午，教场村召开了关于邓白生与邓相云走路纠纷一事的党员及群众代表会议，参加会议的有:党员及群众代表共计21人。支部书记邓大平就两家纠纷一事进行简要说明，后经全体代表进行民主表决，21人全部同意将邓白生所堵塞道路进行铲除疏通。于是，村委会决定，限邓白生2日内将所堵塞道路进行疏通。至2017年3月28日邓白生未履行村委会决定，继续堵塞道路，不让邓相云出行。2017年3月29日上午，村委会再次召开支村两委会议研究决定，对邓白生所堵道路进行强制疏通。经审理查明，原告和被告邓生金家是前后邻居，双方因相邻排水问题发生矛盾，经被告教场村委会调解未果。后原告在紧挨其房屋的通往被告邓生金家的道路上堆垒石头，妨碍了被告邓生金家人的出行，2017年3月7日，被告教场村委会召开会议，要求原告在两日内清除道路上的障碍物，原告邓白生未履行。2017年3月29日，被告教场村委会组织人员将原告在村集体道路上建造的影壁、堆放石头及所种植的树木推倒清理。双方形成纠纷，原告起诉至法院。上述事实，有原、被告提供的证据及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。村民委员会有依照法律规定,管理本村属于村民集体所有的土地和其他财产,教育村民合理利用自然资源,保护和改善生态环境的职责。在本案中，原告和被告邓生金家是前后邻居，两家因为相邻排水问题发生纠纷后，应当按照法律的规定走法律途径解决纠纷，依法合理的主张自己的民事权利。原告私自将邓生金家通行的道路堵塞，经被告教场村村委会做调解工作无果后，被告村委会通知原告限期清除路障，原告未在通知时间内清除障碍，后被告教场村委会组织人员将原告在村集体道路上建造的影壁、堆放石头及所种植的树木推倒、清理是被告村委会在履行自己管理职责，被告教场村委会在清除道路的过程中并不存在过错，原告自身的行为存在过错，故原告请求被告教场村委会承担恢复原状、赔偿损失的诉讼请求，于法无据，本院依法不予支持。对原告请求被告邓生金、邓相云、李富生、王才学承担赔偿责任的诉讼请求，因原告提供的证据不足，本院依法亦不予支持。对邓生金、邓相云、李富生、王才学答辩中涉及的反诉请求，因与本案不是同一法律关系，在本案中，本院依法不予审理。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告邓白生的诉讼请求。案件受理费100元，由原告邓白生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  卢晓军人民陪审员  余广东人民陪审员  任林玉二〇二〇年三月十一日书 记 员  刘昊燃