河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1525民再6号原审原告：许玲，女，汉族，1962年7月15日出生，住固始县。委托诉讼代理人：徐霄楠，河南文中律师事务所律师。原审被告：固始县李店镇人民政府，住所地：固始县李店镇三保街道。（原固始县李店乡人民政府）法定代表人：胡宏伟，镇长。委托诉讼代理人：张太平，河南蓼阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，宣传委员。原审被告：固始县文化广电和旅游局，住所地：固始县蓼北路343号。（原固始县广播电视有限责任公司、原固始县文化广电新闻出版局）法定代表人：董安，局长。委托诉讼代理人：马洪海，河南振蓼律师事务所律师。原审原告许玲与原审被告固始县李店镇人民政府、固始县文化广电和旅游局养老保险待遇纠纷一案，本院（2014）固民初字第1584号民事裁定已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年2月25日作出（2019）豫1525民监4号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告许玲及其委托诉讼代理人徐霄楠、原审被告固始县李店镇人民政府（下称李店镇政府）委托诉讼代理人张太平、陈斌、原审被告固始县文化广电和旅游局（下称文广新局）委托诉讼代理人马洪海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。许玲称，2014年4月27日我与被告固始县李店乡人民政府、固始县文化广电新闻出版局因社会保险纠纷一案向固始县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，固始县劳动人事争议仲裁委员会于2014年6月10日作出固劳人仲案字［2014］29号不予受理通知书。我依法于2014年11月24日向固始县人民法院提起诉讼。要求判令被告为我补办各种社保（养老及医疗保险等）手续并补交2000年起至原告退休期间的各种社保费用。判令被告为我办理退休手续。判令被告支付原告自2000年起至2012年退休之日参照同岗同工龄人员计算领取岗位绩效工资。判令被告支付我自2012年退休之日起至今止期间比照同岗同工龄人员计算领取养老金。我自1981年至1985年在李店乡广播站做临时工，1985年至2000年12月31日属于在编在岗正式职工从未间断，岗位为出纳。被告固始县文化广电新闻出版局（改组前称固始县广播电视管理局）工作组根据当时政策收编广播站工作人员时，因时任广播站站长李子强工作疏忽，造成漏报。我多次找向李店乡领导反映此事，时任李店乡党委书记胡长明还出具证明一份，李店乡乡财政所发放广播站工作人员工资领取专用票据及花名册等证据均证明我是李店乡广播站正式职工，工资由李店乡财政拨发。虽经我多年来奔走呼号，但至今未能解决，××，生活艰难。该案自起诉至2015年2月李店乡人民法庭开过一次庭后，三年多未出判决，已严重超出法律规定的审理期限。李店镇政府辩称，原告与被告李店镇政府没有任何分配招录及用工手续，与我单位没有正式工作关系。原告没有充分证据证明其办理法定退休手续应有的工作年限和缴费记录。原广播站根据编制文件核定人员只有两名，与许玲无关，且广播站在2010年由被告文广新局收编，收编之后广播站的人财均归文广新局，与镇政府再无关系。原告提起的各项诉讼请求没有事实和法律依据，且不具有可操作性，现在已经无法办理任何关于社保的补交或者退休手续。综上，请求驳回原告的诉讼请求。文广新局辩称，我单位是独立的企业法人单位，下属的李店乡广播电视站在2000年底以前隶属李店乡政府，不具有独立法人地位，其工作人员劳动报酬由李店乡政府财政供给。2000年底，答辩人根据固政［2000］35号文收编各乡镇广播电视站，属当时局属二级机构，根据固政［2000］35号文（二）收编人员对象为：1、1992年县广播电视局下放到各乡、镇广播电视站人员；2、1999年“双减”定编人员，“双减”分流人员，即固编［1999］3号文件下达时，政府计划内的由组织、人事、安置办、劳动部门直接分配并办有正规手续的人（临时工、借调人员除外）；3、1999年计划内分配的大中专毕业生、军转干部和复退役军人；4、各乡镇任命并拟组织人事部门备案的现任广播电视站站长。本案被答辩人许玲从其提交证据来看，其79年在卫校毕业后到李店乡卫生院工作，1985年李店乡党委安排在广播站上班（未见其提供李店乡党委、政府、会议记录或文件），但是一直到2000年答辩人收编前，其及李店乡政府并未到劳动人事部门办理正规手续（现劳动人事部门没有被答辩人任何手续档案证明其是在编在岗人员），而答辩人自1995年以后脱岗长期不上班。从上述事实可以看出被答辩人许玲收编时不符合收编人员对象，自2000年收编后也未在李店乡广播电视站上过班，双方没有建立劳动关系，也不具有任何权利义务关系。对于被答辩人现在处境，答辩人表示深切同情，但对于造成被答辩人现在这种处境，答辩人既没有过错，也无任何责任。自2000年李店乡广播电视站收编以来，已经过去整整十几年，在此期间，被答辩人并没有向答辩人主张过权利或向有关部门申诉过，对此，答辩人认为其起诉已超过我国法律规定的时效保护期。另补充事实：根据相关文件，当时下放的只有两个人，即李子强和张义合。1992年对下放人员调资的通知中也仅为李子强和张义合，没有许玲。1996年以后许玲没有再领取过工资，2000年以后也没有再上过班。许玲向本院起诉请求：1、判令被告为原告补办各种社保（养老及医疗保险等）手续并为原告补交2000年起至原告退休期间的各种社保费用；2、判令被告为原告办理退休手续；3、判令被告支付原告自2000年起至2012年退休之日参照同岗同工龄人员计算领取岗位绩效工资116496元；4、判令被告一次性支付原告自2012年退休之日起至河南省人均预期寿命75.6岁期间以固始县上一年度社会平均养老金标准为月基数一次性计算25.6年（再审期间变更）；5、判令被告承担本案诉讼费。本院原审民事裁定书：准许原告许玲撤回起诉。本院再审认定案件事实如下：原审原告许玲于1985年左右在原广播站工作，从事会计一职。2000年底前该广播站隶属于原李店乡政府（现为李店镇政府），该站内工作人员的工资由乡政府财政支付。2000年12月24日，固始县人民政府下发固政［2000］35号文件，将乡镇广播电视站收归固始县广播电视局（后更名为固始县广播电视有限责任公司、固始县文化广电新闻出版局，现名为固始县文化广电和旅游局），许玲不在该次收编人员之列。此后许玲未在广播站继续工作，二被告亦未向其发放过工资或其他福利。2014年6月4日，许玲向固始县劳动人事争议仲裁委员会提交申请（申请仲裁内容同原审诉讼请求），该委于2014年6月10日出具了固劳人仲案字［2014］29号不予受理通知书，后许玲不服该决定，于2014年7月29日向本院起诉。本院再审认为，一、根据《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。”、《社会保险费征缴暂行条例》第十三条规定：“缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳…”。许玲与用人单位因补办社保手续、补交社保费用产生的纠纷属于行政管理的范畴，带有社会管理的性质，不属于人民法院受案范围，应由社保管理部门解决处理。二、劳动者是否符合退休条件以及办理退休手续事宜属于劳动行政部门的职权范围，许玲要求被告为其办理退休手续的主张不属于劳动关系当事人因履行劳动合同而产生的纠纷，非人民法院受案范围，依法不予处理。三、庭审查明，原告2000年后未继续向被告提供劳动，被告亦末支付许玲工资或其他福利待遇，双方之间基本的劳动关系基础已经不复存在多年，原告要求被告支付2000年起至2012年退休之日参照同岗同工龄人员计算领取岗位绩效工资116496元的诉讼请求，没有事实和法律依据，依法不予支持。四、根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。本案原告许玲系1962年7月15日出生，退休年龄为2012年7月15日，其在达到法定退休年龄时，没有能够领取到退休金，此时应当知道权利受到了侵害。许玲于2014年6月4日向固始县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，显然已经超过了法律规定的申请仲裁时效，许玲亦未提供证据证明存在法定的仲裁时效中止、中断之情形，故对于许玲主张的养老保险待遇损失即自2012年退休之日起至河南省人均预期寿命75.6岁期间以固始县上一年度社会平均养老金标准为月基数一次性计算25.6年的诉讼请求，依法不予支持。综上，原审裁判不当，依法予以纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《社会保险费征缴暂行条例》第十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条之规定，判决如下：一、撤销本院（2014）固民初字第1584号民事裁定；二、驳回原审原告许玲的诉讼请求。案件原审受理费10元，由原审原告许玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  柴光华审判员  胡丽娜审判员  张学平二〇二〇年三月二十四日书记员  秦 珊