wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0904民初888号原告：刘翠青，女，汉族，1988年8月14日出生，住茂名市电白区*********，公民身份号码：440*****8******421。被告：李江南，男，汉族，1983年12月7日出生，住茂名市电白区*************，公民身份号码：440************711。原告刘翠青与被告李江南民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告刘翠青在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告刘翠青撤回起诉处理。审 判 员 黄肖丽二〇二〇年三月三十一日法官助理 梁家声书 记 员 李 琳
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1581执332号申请执行人:甄士祥，男，1960年10月14日出生，汉族，住临清市。被执行人：李荣震（振），1980年11月18日出生，汉族，住临清市。临清市人民法院（2019）鲁1581民初3967号民事判决书，已发生法律效力，但被执行人至今未履行该义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、第244条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李荣震（振）名下的银行存款100万元或查封、扣押相同价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定书送达后立即生效。审判员  关立军二〇二〇年三月二十二日书记员  王 珏
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执648号申请执行人平度市国土资源局。住所地平度市郑州路410号。法定代表人邓伟玉，局长。被执行人代贞义，男，1976年7月28日生，汉族，住平度市。本院在执行申请执行人平度市国土资源局与被执行人代贞义行政非诉执行纠纷一案中，申请人申请16320元，被执行人履行16320元，现已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：平度市人民法院（2017）鲁0283行审313号行政裁定书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长 李 强审判员 刘 刚审判员 张彦教二〇二〇年三月十三日书记员 杨 臻
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初2254号 原告：王守田。 原告：张则芹。 委托诉讼代理人：刘焕国，山东雅圣律师事务所律师。 被告：青岛万德房地产开发有限公司，住所地：黄岛区。 法定代表人：段坤志，职务经理。 委托诉讼代理人：徐燕顺，男，1970年8月30日出生，汉族，住黄岛区，系公司员工。 委托诉讼代理人：周晓燕，女，1990年2月5日出生，汉族，住胶州市，系公司员工。 原告王守田、张则芹与被告青岛万德房地产开发有限公司（以下简称万德公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王守田、张则芹向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付逾期交房造成的损失19759.5元（以已付购房款715925元为基数，按照日万分之一计算276天）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月，原被告签订商品房预售合同，合同约定由原告从被告处购买被告开发的位于黄岛区户房屋，房屋总价款715925元，合同约定交房时间为2019年1月3日，双方约定被告逾期交房违约金按照原告已支付房款的日万分之0.1计算。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付全部房款，被告逾期至2019年10月5日才将房屋交付给原告。原告认为，被告逾期交房已经构成违约，合同约定的违约金不足以弥补原告的损失，特要求法院予以调整。 被告万德公司辩称，1、按照合同约定，被告逾期交房超90天，原告有权选择不退房，被告按照原告已付房款的日万分之0.1支付违约金；2、2018年5月26日至2018年7月12日为青岛上合峰会停工时间，属于不可抗力，该期间不应当计算违约金；3、签订合同当初，原告有两种选择，可以选择解除合同退还购房款，赔偿损失，但是在房屋价值不断上升的情况下，其经过充分考虑，选择不退房，要求被告支付违约金，其应当信守合同内容，不得随意要求变更合同内容；4、现原告未提交证据证明约定的违约金不足以弥补其损失，应承担举证不能的法律后果。综上，应当按照合同约定的日万分之0.1计算违约金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证（商品房预售合同及付款凭证）。对当事人有异议的证据，本院认定如下：对于原告提交的青岛市政务网上关于《上合组织峰会建设系统环境质量保障工作方案》是否存在的回复，因青岛市政府办公厅政务服务热线办公室仅回复不掌握相关信息，与其证明目的并无关联性，本院不予采纳；对原告提交的《青岛市西海岸新区国土资源和房屋管理局关于停办青岛万德房地产开发有限公司相关业务的函》，虽函中规定停办被告的相关业务，但与本案无关联，本院不予采纳。对原告提交的安居客的截图，仅能证实原告所在小区房屋的租金情况，并非必然为原告的损失，与本案无关，本院不予采纳。对被告提交的2018青岛上合峰会停工限行方案，开峰会是众所周知的事实，停工也为配合政府政策所实施的行为，故对该证据的证明目的，本院予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年3月，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《青岛市商品房预售合同》，约定乙方购买甲方位于万德大学园区地块项目30栋1单元3层303户房屋，总房款为715929元。合同第七条约定，乙方若未按本合同约定的时间付款，应当向甲方支付违约金，违约金按逾期未付款项的日万分之0.1计算，违约金自本合同的应付款期限之第二天起算至实际付款之日，逾期超过30天后，甲方有权单方面解除本合同，乙方应当承担赔偿责任，赔偿金额为总房价款的20%，甲方有权在乙方已支付的房价款中扣除乙方应支付的赔偿金额，剩余房款退还给乙方，甲方如行使解除合同权的，应当书面通知乙方。合同第十一条约定，甲方定于2019年1月3日前将该房屋交付给乙方，除不可抗力外。合同第十二条约定，甲方如未在本合同第十一条约定期限内将房屋交付乙方，应当向乙方支付违约金，违约金按乙方已经支付房价款的日万分之0.1计算，违约金自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止，逾期超过90天，乙方有权选择不退房，甲方向乙方按照乙方已支付的房价款日万分之0.1计算违约金。 合同补充条款第七条关于主合同第十一条之约定的补充：在甲方能够提供政府有关部门或者有关单位的证明文件或者其他证明材料的前提下，以下情况的发生亦属于可以延期的理由：1、为遵守、配合政府或者立法机关的政策、法规和规范性文件而致的延误；2、甲方向有关部门交清配套费后，政府（或水、电、燃气、热、通信等市政公用事业单位）配套公用设施的批准与安装的延误。被告已进行建设工程竣工验收备案，原告于2019年10月5日才接收房屋，逾期交房276天。 另查明，“上海合作组织峰会”于2018年6月9日至6月10日在青岛举行，为保障会议的正常进行，青岛出台停工限行方案，方案规定峰会停工时间为2018年5月26日至7月12日，停工范围涉及到青岛市一市，以主场馆为中心，按50公里、100公里和300公里为参考半径，划定了三个区域，分别为核心区、严控区、管控区，核心区和严控区内建筑工地、房屋拆除、装修作业等管控工地按期全部停工，管控区内从事土石方、渣土运输、拆除的建筑工地按期停工。 本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告逾期交房276天，双方均予以认可，对该事实，本院予以确认。青岛上合峰会导致的停工期间48天应当属于合同补充条款第七条关于主合同第十一条之约定的为配合政府的政策而致的延迟，应当从逾期交房期间内扣除。故被告的逾期交房时间为228天（276天－48天）。关于双方约定的逾期交房违约金，本院认为，《商品房预售合同》第七条以及第十二条，原告逾期交款和被告逾期交房的违约责任均约定为日万分之0.1，且约定的违约责任对等，不违反法律规定，同时在被告逾期交房超过90日时，原告可选择解除合同要求赔偿或者不退房、被告支付违约金，原告选择了后者，这应当是原告综合考虑各项因素后作出的，符合意思自治原则，因此违约金应当按照双方约定的日万分之0.1计算。原告主张约定的违约金过低，但未向本院提交证据予以证明，对原告的主张本院依法不予支持，故被告应当向原告支付的违约金数额为1632.32元（715929元×0.00001×228天）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告青岛万德房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内支付给原告王守田、张则芹逾期交房违约金1632.32元。 二、驳回原告王守田、张则芹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费294元，减半收取147元，由原告王守田、张则芹负担135元，由被告青岛万德房地产开发有限公司负担12元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  李冰 二〇二〇年三月六日 书记员  杨鸣
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0602民特1号申请人：彭红英，女，1970年9月23日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。被申请人：叶国强，男，1973年6月10日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。代理人：叶火发（系被申请人之父），男，汉族，1948年12月28日出生，住鹰潭市月湖区。申请人彭红英申请认定叶国强无民事行为能力一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人彭红英称，申请人彭红英与被申请人叶国强系夫妻关系，2015年11月28日被申请人叶国强因车祸受伤，致特重型颅脑损伤，神志昏迷，认识功能完全丧失，四肢肌张力正常，肌力1-2级，鼻饲管营养治疗，气管切开维持通气，现呈持续性植物生存状态。2017年被申请人叶国强被鉴定为一级伤残，被申请人叶国强现已完全丧失辨认和控制自身的能力。故申请法院确认被申请人为无民事行为能力人。被申请人叶国强的代理人叶火发称，申请人彭红英陈述属实，同意申请人彭红英之申请。经审理查明，被申请人叶国强2015年11月因车祸受伤，经医院诊断为特重型颅脑损伤，呈植物生存状态。被申请人叶国强现坐靠轮椅，身体基本无法自行动弹，记忆力、理解能力基本丧失，生活起居及大小便等生活依赖他人。被申请人叶国强自车祸后由申请人彭红英及被申请人叶国强父母共同照顾。被申请人叶国强与申请人彭红英系夫妻关系。本院委托景德镇昌南精神病学司法鉴定所对被申请人叶国强民事行为能力进行鉴定，鉴定机构于2020年3月23日出具[2020]精鉴字第2020010号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.颅脑外伤后智能减退（极重度）；2.外伤性癫痫；3.无民事行为能力。本院认为，根据申请人彭红英及被申请人叶国强父母的陈述及鉴定部门的鉴定意见，被申请人叶国强目前的状态，属于无民事行为能力人，申请人彭红英申请认定被申请人叶国强为无民事行为能力人，该请求合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：叶国强为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员  汪生权二〇二〇年三月三十日书记员  雷丽华
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初224号原告：上海起丽铝制品有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：许永根，经理。被告：烟台旭连机械加工有限公司，住所地山东省烟台市。法定代表人：裴俊锋。原告上海起丽铝制品有限公司诉被告烟台旭连机械加工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日受理后，依法适用简易程序。本案于2020年3月19日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人许永根到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海起丽铝制品有限公司向本院提出诉讼请求：被告偿付原告货款12,118元。事实和理由：2018年9月至2019年1月，原、被告陆续通过QQ签订《产品销售合同》4份，均约定被告向原告购买铝型材，货款总计为18,118元，最晚付款时间为2019年1月26日。合同签订后，原告按约通过物流向被告交付货物。后原告多次向被告催讨货款，但被告仅偿付货款6,000元，余款12,118元至今未付。因此，原告起诉，要求判如所请。原告为证明自己的主张，向本院提供《产品销售合同》、物流单、微信聊天记录等证据。被告未发表答辩意见及质证意见。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，原、被告签订的《产品销售合同》依法成立并生效，双方均应当按照合同的约定履行各自的义务。原告提供的证据可以证明原告已经按约送货，被告应当偿付相应的货款。现付款期限已经届满，故原告要求被告偿付尚欠货款12,118元的诉讼请求与法有据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，应视为放弃其答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告烟台旭连机械加工有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海起丽铝制品有限公司货款12,118元。如果被告烟台旭连机械加工有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，减半收取300元，由被告烟台旭连机械加工有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒋慧二〇二〇年三月十九日书记员  朱丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
盖州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0881执255号之一 被执行人吴业绩，男性，身份证，210881198508xxxxxx，住盖州市东城办事处。 本院依据已经发生法律效力的盖州市人民法院（2020）辽0881执255号之一裁定书，于2020年03月04日向被执行人吴业绩发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吴业绩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人吴业绩在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币860.07元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周明礼 二〇二〇年三月四日 书记员  沈国纬
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初24385号原告：江苏引跑网络科技有限公司，住所南京江宁经济技术开发区将军大道37号。法定代表人：汪成海。委托诉讼代理人：叶剑飞，北京市康达律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯婕，北京市康达律师事务所律师。被告：罗浩铭，男，汉族，1967年9月9日出生，住址北京市朝阳区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：韩长华，北京恒拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓元，北京恒拓律师事务所律师。江苏引跑网络科技有限公司（以下简称引跑公司）与罗浩铭房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。引跑公司委托诉讼代理人叶剑飞，罗浩铭委托诉讼代理人韩长华参加了北京云法庭线上庭审。本案现已审理终结。引跑公司向本院提出诉讼请求：要求罗浩铭退还多收取的租金78万元；2、要求罗浩铭给付垫付的房屋维修费156752元；3、要求罗浩铭返还因漏雨无法正常使用房屋的租金106700元；4、要求罗浩铭给付代垫物业费18743元。事实与理由：2016年5月3日，双方签订房屋租赁合同，约定罗浩铭将其坐落于北京市朝阳区林萃东路国奥村西区X栋X单元X室租赁给引跑公司，租赁期限自2016年5月1日至2019年4月30日，每年租金50万元，三年房屋租金共计150万元。根据网上检索及调研，国奥村同等面积的房屋租金每年约为24万元，三年租金约为72万元，双方约定的租金为市场价的两倍以上。引跑公司之所以按照市场价两倍以上的价格与罗浩铭签订合同，是因为罗浩铭承诺可以为引跑公司引进商务资源，引跑公司多支付的78万元租金作为罗浩铭开拓有效商机的报酬。然而，罗浩铭并未向引跑公司提供有效商机。另外，合同履行期间，因室内设施陈旧，引跑公司于2016年花费156752元对设施进行了维修。2018年，因房屋出现漏水，造成引跑公司10个月又20天不能正常使用房屋，该期间的租金106700元应予以退还。此外，引跑公司为罗浩铭代垫物业服务费18743元，罗浩铭亦未将该笔费用支付引跑公司。因此，引跑公司诉至法院，以维护合法权益。罗浩铭辩称：双方签署的房屋租赁合同是双方真实意思表达，已经履行完毕。签订合同时，罗浩铭并未向引跑公司承诺任何附加条件，引跑公司主张的有效商机报酬不能成立，其要求返还78万元租金，没有事实与法律依据。关于引跑公司主张的维修费，实际上是引跑公司承租房屋后对房屋重新进行装修的费用，并非因房屋质量出现问题的维修费用，其该项诉讼请求，没有事实与法律依据。关于引跑公司主张的房屋出现漏水期间对应的租金，在合同履行期间，引跑公司从未通知罗浩铭房屋漏水，需要维修，即便房屋因装修出现质量问题，也应由装修方承担保修责任。关于引跑公司主张的物业服务费，罗浩铭同意将代垫费用支付引跑公司。本院经审理认定事实如下：2016年5月13日，罗浩铭与引跑公司签订房屋租赁合同，约定由罗浩铭将其所属北京市朝阳区林萃东路国奥村西区X栋X单元X室出租给引跑公司。租赁期限自2016年5月1日至2019年4月30日。租金每年50万元，租金总计150万元。租赁期间的物业管理费、房屋租赁税金以及室内设施维修费由罗浩铭承担；水费、电费、供暖费、燃气费以及卫生费等费用由引跑公司承担。如引跑公司垫付了应由罗浩铭支付的费用，罗浩铭应根据引跑公司出示的相关缴费凭据向引跑公司返还相应费用。对于房屋及其附属物品、设备设施因自然属性或合理使用而导致的损耗，引跑公司应及时通知罗浩铭修复；罗浩铭应在接到引跑公司通知后3日内进行维修，逾期不维修的，引跑公司可代为维修，费用由罗浩铭承担；因维修房屋影响引跑公司使用的，应相应减少租金或延长租赁期限。合同签订后，罗浩铭将房屋出租给引跑公司，引跑公司亦向罗浩铭支付了全额租金。合同履行期间，双方就租金数额、房屋维修等从未发生任何争议，直至合同履行期限届满。庭审中，引跑公司就其主张约定租金标准高于市场标准以及对房屋进行维修和房屋出现漏水之事实，提交了手机网上截屏、引跑公司与某建筑装饰工程有限公司于2016年5月签订的建设工程施工合同及发票、照片及微信截图等。罗浩铭就引跑公司提交的上述证据的真实性或有异议或不认可引跑公司的证明目的。引跑公司就其主张的物业服务费18743元，提交了两张长城物业集团股份有限公司北京第二分公司开具的北京增值税专用发票，开票日期分别是2017年8月21日和2018年8月9日，服务名称均为物业服务费、垃圾清运费和垃圾处理费，金额加税额分别是9305.52元、30元和36元，价税合计9371.52元。罗浩铭对引跑公司代垫的物业服务费没有异议，同意支付引跑公司。本院认为：引跑公司与罗浩铭签署的房屋租赁合同系双方真实意思表示，合同内容不违背国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。引跑公司主张租金数额中包含了罗浩铭开拓有效商机的报酬，但双方在签署的合同中并未就此进行约定，其该项诉讼请求，没有事实与法律依据。引跑公司就其主张的房屋设施维修费用，从其提交的证据判断，属于承租房屋后委托装修单位对房屋进行的装饰装修，而非在合同履行期间因房屋出现质量问题进行的维护与维修，其该项诉讼请求，亦无事实与法律依据。引跑公司就其主张的房屋漏水问题，其并未在房屋出现漏水时通知罗浩铭进行维修，在合同履行完毕之后，仅凭引跑公司提交的照片及发票，本院同样无法认定其主张事实。引跑公司主张的物业服务费18743元，罗浩铭同意将引跑公司代垫的物业服务费支付引跑公司，本院予以确认。但需指出，引跑公司提交的两张北京增值税专用发票记载的物业服务费价税合计18611.04元、垃圾清运费和垃圾处理费价税合计132元，根据合同约定，垃圾清运费和垃圾处理费属于卫生费，应由引跑公司承担，故本院确定由罗浩铭支付引跑公司物业服务费18611.04元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释第九十条第二款规定，判决如下：一、罗浩铭于本判决生效之日起十日内给付江苏引跑网络科技有限公司物业服务费一万八千六百一十一元零四分。二、驳回江苏引跑网络科技有限公司其他诉讼请求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）月平均值加倍支付利息。案件受理费七千一百八十元，江苏引跑网络科技有限公司负担七千零四十七元（已交纳），罗浩铭负担一百三十三元（本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  许承斌二〇二〇年三月三十日书记员  许少华
四川省泸州市江阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0502刑初96号 公诉机关四川省泸州市江阳区人民检察院。 被告人范天虎，男，1979年11月3日出生于四川省安岳县，汉族，小学文化，无业，住重庆市大足区。因犯盗窃罪于2017年6月27日被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元，2018年2月1日刑满释放。因本案于2019年7月11日被监视居住。 四川省泸州市江阳区人民检察院以泸江检一部刑诉〔2020〕56号起诉书指控被告人范天虎犯盗窃罪，于2020年3月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省泸州市江阳区人民检察院指派检察员邓娟出庭支持公诉。被告人范天虎到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年7月9日凌晨2时左右，被告人范天虎翻窗进入泸州市江阳区XX小区X栋X号别墅室内实施盗窃。行窃过程中被被害人周某发现，范天虎逃跑将自己隐藏在该小区车库一堆放建材的角落，被小区内保安人员发现。 公诉机关认为，被告人范天虎以非法占有为目的，入室盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人范天虎到案后如实供述，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的处罚情节；被告人范天虎因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，具有《中华人民共和国刑法》第六十五条规定的处罚情节。建议对其判处有期徒刑六个月至七个月，并处罚金人民币一千元。公诉机关提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、辨认笔录等证据证实。 被告人范天虎对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签署《认罪认罚具结书》，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。另查明：被告人范天虎因犯盗窃罪于2017年6月27日被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元，2018年2月1日刑满释放。 本院认为，被告人范天虎以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人范天虎犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人范天虎曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；被告人范天虎到案后如实供述自己的罪行，自愿接受处罚，依法可以从轻、从宽处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、社会危害程度及认罪悔罪态度，本院决定依法对被告人范天虎从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此,依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人范天虎犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 周 洁 二〇二〇年三月十六日 书记员 韩绍姗 附相关法律条文及相关司法解释 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第十四条：因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条：对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)粤0391民初5558号 原告：天津辰翔未来商务信息咨询有限公司，住所地：天津市武清开发区福源道北侧创业总部基地C02号楼860室，统一社会信用代码：91120000MA07K2585D。 法定代表人：张翠荣，执行董事。 委托诉讼代理人：周晶，北京市中伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：聂玲，北京劭和明地律师事务所律师。 被告：秦明，男，汉族，1958年5月5日出生，住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：贾思远，北京市隆安律师事务所律师。 本院受理原告天津辰翔未来商务信息咨询有限公司诉被告秦明合同纠纷一案后，原告向本院提出财产保全申请，请求查封（冻结、扣押）被告秦明名下价值10000000元的财产，中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司以保单保函为本次保全提供担保。 本院认为，原告申请财产保全，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被告秦明名下价值10000000元的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  王琪玮 人民陪审员  彭丽梅 人民陪审员  张伟清 二〇二〇年三月十二日 书 记 员  王子越
安徽省霍邱县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1522民初10号原告：张传武，男，1980年5月6日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被告：潘文，男，1968年10月7日出生，汉族，住安徽省霍邱县。原告张传武与被告潘文租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告张传武于2020年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张传武申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张传武撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由张传武负担。审判员  赵光瑜二〇二〇年三月二日书记员  朱 煜附：法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0724财保124号申请人:潘玉双，男，1972年11月25日生，汉族，住临朐县，被申请人张德强，男，1983年8月29日生，汉族，住山东省沂源县，被申请人蒙阴金盛运输有限公司。住所地山东省临沂市蒙阴县赵峪村6号1号楼。申请人于2020年3月17日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人张德强驾驶的鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ×××××）号半挂牵引车一辆采取保全措施。申请人提供中华联合财产保险股份有限公司保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：扣押被申请人张德强驾驶的鲁Ｑ×××××(鲁Ｑ×××××)号半挂牵引车一辆，扣押期限二年。本裁定送达后立即执行。案件申请费320元由申请人张潘玉双预交。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人应于查封、冻结期限届满七日前向本院书面申请办理继续查封、冻结等财产保全措施；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 薛 卉二〇二〇年三月十七日书记员 司顺军
黑龙江省饶河县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0524民初1204号原告：李咏美，女，1968年3月7日出生，汉族，饶河县居民，住。委托诉讼代理人：孟凡宝，男，黑龙江姜笑雨律师事务所律师。被告：徐贵霞，下落不明。被告：徐春山，下落不明。原告李咏美与被告徐贵霞、徐春山民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李咏美的委托诉讼代理人孟凡宝到庭参加诉讼，被告徐贵霞、徐春山经法院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李咏美向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即偿还欠款510000元人民币，逾期利息93177元，合计603177元。（按2016年人民银行指导年利率4.35%自2016年4月24日计算至还清时止。）；2.请求法院判令诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年4月24日，被告徐贵霞在原告处借款本金510000元用于家庭经商，用其饶河镇十委地号10-28-47的住宅，10-28-48的住宅抵押，还款日期为2016年4月24日。被告借款到期后，经多次索要被告以种种理由拖欠至今。故向人民法院对被告提起诉讼，请求法院判令被告立即给付人民币535882.50元。判令被告负担诉讼费用。本院经审理认定事实如下：2015年4月24日，被告徐贵霞、徐春山向原告李咏美借款人民币510000元，双方约定借款于2016年4月24日前还清，徐春山、徐贵霞将土地使用证作为抵押，如果过期不还，自愿将房屋土地过户给李咏美。同时原被告签订房屋土地买卖合同，内容为“经双方协商甲方愿以51万元将徐贵霞及徐春山名下土地（饶河镇十委10-28-48）及（10-28-47），及徐贵霞房屋011806过户于李咏美，于2015年1月24日生效”其合同形式上为房屋土地买卖合同，其实质为借款担保方式。从2016年4月24日至2019年10月24日，被告共欠原告利息77647.5元（年利率4.35%÷12个月×510000元×42个月）。本院认为，原、被告借款事实有借款合同及房屋土地买卖合同予以证实，本院对被告向原告借款510000元的事实予以确认。原告要求被告按年利率4.35%给付逾期利息至还清时止，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告徐贵霞、徐春山于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告李咏美欠款本金510000元，利息77647.5元，本息合计587647.5元。并从2019年10月25日按年利率4.35%计算利息至本息还清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9832元，由被告徐贵霞、徐春山负担9676元，原告李咏美156元。公告费600元，由被告徐贵霞、徐春山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  石宪哲人民陪审员  刘 红人民陪审员  刘艳锋二〇二〇年三月二十六日书 记 员  毛忠朋
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初2015号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区，统一社会信用代码914406008935499806。负责人：罗福孙，任银行行长。委托诉讼代理人：赵燕，广东豪盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄天桂，广东豪盛律师事务所实习律师。被告：覃佳柱，男，1972年5月27日出生，汉族，住广东省怀集县*************，公民身份号码******************。原告平安银行股份有限公司佛山分行（以下简称平安银行）与被告覃佳柱因金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人赵燕、黄天桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：一、判决被告覃佳柱立即偿还原告贷款本息71175.69元（其中本金65484.8元，暂计至2019年10月17日利息4595.14元、罚息793.6元、复利302.15元，自2019年10月18日起，分别以尚欠的贷款本金和利息为基数，按月利率2.295%续计罚息、复利至实际全部清偿之日止）；二、判决被告覃佳柱承担原告为实现债权而产生的一审律师费9694元；三、判决因本案诉讼所产生的全部费用（包括诉讼费、财产保全费、公告费等）由被告覃佳柱承担。（本案诉讼标的暂计：80869.69元）事实和理由：2018年2月1日，原告与被告覃佳柱签订了编号为平银佛山个信贷字2018第RL201********135号《个人信用贷款合同》（下称《贷款合同》），《贷款合同》约定：1.原告给予被告不超过505000元的授信额度，授信额度项下单笔贷款的金额、期限、利率、还款方式等均以原告审查通过的《个人贷款确认书》为准；2.被告如有任何一期未及时足额归还贷款本息即视为逾期，从逾期之日起，原告有权按合同约定利率加收50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计算复利；3.被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息的，即构成违约，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即归还已发放的全部贷款本息及相关费用；4.被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师代理费、差旅费）。《贷款合同》签订后，原告根据被告的申请审批通过《个人贷款确认书》，向被告提供贷款101000元，用于轻奢消费；借款期限为36个月，从2018年2月1日起至2021年2月1日止；贷款利率为固定利率即月利率1.53%；还款方式为按月等额还本付息，每月结息日为贷款发放日的对应日，首期还款日为贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日。原告依约于2018年2月1日向被告发放了101000元贷款，但被告覃佳柱未依约履行还款义务，暂计至2019年10月17日，被告覃佳柱拖欠原告逾期贷款本息19444.05元，经原告多次催收，被告覃佳柱仍未清偿，其行为已构成违约。为维护原告合法权益，根据《贷款合同》第6.6条特提起诉讼，诉请如前，请法院依法判决。本院依法向被告覃佳柱送达起诉状副本和开庭传票，被告覃佳柱既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，在诉讼过程中没有答辩。经审查，被告覃佳柱没有到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证权和抗辩权。原告提供的证据来源合法，与本案有关联，本院对原告提交的证据的真实性予以确认。本案经开庭审理，结合本院对证据的认证，本院对本案事实作如下认定：1.2018年2月1日，覃佳柱作为借款人，平安银行作为贷款人，双方签订了《个人信用贷款合同》原件一份，合同编号：平银佛山个信贷字2018第RL201********135号，合同约定覃佳柱获得不超过505000元的授信额度，具体贷款利率以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准，为固定利率；如任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按期支付的利息按逾期罚息利率计算复利；如覃佳柱违约，平安银行有权要求覃佳柱提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并承担平安银行实现债权所需费用，包括但不限于律师费、诉讼费等。2.平安银行于2018年2月1日按约放款101000元，出具《个人贷款确认书》原件一份，并约定借款期限36个月，自2018年2月1日起至2021年2月1日止，贷款利率月利率1.53%，还款方式为等额还款法，贷款用途为轻奢消费。3.覃佳柱没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，平安银行主张覃佳柱截止2019年10月17日，尚欠贷款本金65484.8元、利息4595.14元、罚息793.6元、复利302.15元。4.平安银行与广东豪盛律师事务所签订《委托诉讼/仲裁协议》原件一份，约定平安银行委托广东豪盛律师事务所代理本案诉讼，律师费9694元，未开具律师费发票。以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，原告平安银行与被告覃佳柱签订的《个人信用贷款合同》合法有效，被告覃佳柱应按照合同的约定履行还款付息义务。由于被告覃佳柱拒不按照合同约定还款付息，合同期限自被告覃佳柱逾期之日虽未届满，原告有权要求被告覃佳柱提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，原告诉请被告清偿贷款本金65484.8元、利息4595.14元、罚息793.6元、复利302.15元（暂计至2019年10月17日），有事实与法律依据，本院予以支持；自2019年10月18日起至清偿之日止，由于利息、罚息、复利总计超过年利率24%，显著背离原告实际损失，本院酌情予以调整为以尚欠贷款本金65484.8元为基数，利息、罚息、复利合计按年利率24%计算，超出部分不予支持。对于原告诉请律师费，由于被告拒不按期归还贷款已构成违约，且《个人信用贷款合同》明确约定原告实现债权的费用由被告承担，被告基于其违约行为能够合理预期律师费的产生，因此原告虽未开具律师费发票但该笔律师费的支出为必然需要支付的费用，本院酌情予以支持律师费3000元。综上，原告的诉请有事实与法律依据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告覃佳柱应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行清偿贷款本金65484.8元、利息4595.14元、罚息793.6元、复利302.15元（利息、罚息、复利暂计至2019年10月17日，自2019年10月18日起以贷款本金65484.8元为基数，利息、罚息、复利合计按照年利率24%计至被告覃佳柱清偿之日止）；二、被告覃佳柱应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费3000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1821.74元，减半收取计910.87元（原告平安银行股份有限公司佛山分行已预付），由原告平安银行股份有限公司佛山分行负担75.4元，由被告覃佳柱负担835.47元并直接向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 辜 原二〇二〇年三月二十三日书记员 朱柏瑞书记员 黎艳芳
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民初959号 原告：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司黄田支行。住所地：永嘉县黄田街道黄田南路111路。 负责人：郑唯真，该支行行长。 委托诉讼代理人：周晓珍，女，该支行员工。 被告：叶益明，男，1984年11月11日出生，汉族，住永嘉县。 被告：叶云良，男，1960年10月21日出生，汉族，住永嘉县。 原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司黄田支行与被告叶益明、叶云良金融借款合同纠纷一案，原告于2020年3月5日向本院提起诉讼。原告诉请：1.判令被告叶益明归还原告借款本金49686.75元并支付罚息（罚息以借款本金49868.75元为基数从2019年12月21日起按月利率12.18‰计算至履行完毕之日止）；2.判令被告叶云良对上述款项承担连带偿还责任；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2020年3月26日公开开庭进行审理，现已审理终结。 在审理过程中，原告自愿变更第一项诉讼请求为：判令被告叶益明归还原告借款本金49686.75元并支付罚息（罚息以借款本金49686.75元从2019年12月22日起按月利率12.18‰计算至履行完毕之日止）。 本院经审理认定：2018年1月30日，原告与被告叶益明签订了一份《个人循环借款合同》，该合同载明：本合同项下的借款额度为50000元，借款人使用上述借款额度的期限自2018年1月30日起至2021年1月15日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定；还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收40%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。被告叶益明在该合同的借款人栏签名并按指印确认。签订借款合同当日，被告叶云良向原告出具保证函一份，该保证函载明：保证人同意为原告向被告叶益明在2018年1月30日至2021年1月30日期间内的最高融资限额70000元的所有融资债权提供最高额保证，各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。被告叶云良在该保证函的保证人处签名并按指印确认。2018年12月18日，被告叶益明向原告借款50000元，借款日期自2018年12月18日起至2019年12月17日止，借款年利率为10.44%，还款方式为到期还本，按季结息。后原告依约向被告叶益明发放了贷款50000元。借款后，被告叶益明按合同约定支付了期内利息。被告叶益明于2019年12月17日归还借款本金54.58元。借款到期后，被告叶益明又分别于2019年12月20日、21日归还借款本金76元、0.67元，并于2020年3月5日归还借款本金182元。后经原告催讨，现被告叶益明尚欠原告借款本金49686.75元及罚息，被告叶云良亦未履行保证责任，故原告诉至本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零三条之规定，判决如下： 一、被告叶益明于本判决生效之日起十日内归还原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司黄田支行借款本金49686.75元并支付罚息（罚息自2019年12月22日起按月利率12.18‰计算至实际履行完毕之日止）； 二、被告叶云良对上述款项在最高额70000元内承担连带偿还责任； 三、驳回原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司黄田支行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1080元，减半收取540元，由被告叶益明、叶云良负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  陈海鸥 二〇二〇年三月二十六日 书记员  黄燎铖 永嘉县人民法院门户网站网址:××
湖北省阳新县人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂0222行审146号申请执行人阳新县卫生健康局。住所地：阳新县兴国镇陵园大道7号。法定代表人陈迪顺，局长。被执行人成传奇，男，1986年7月3日出生，汉族，住阳新县。被执行人肖玲风，女，1990年7月20日出生，汉族，住址同上。申请执行人阳新县卫生健康局于2020年3月26日向本院申请强制执行阳卫计征决（2019）第01170号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人阳新县卫生健康局以被执行人违法生育多孩为由，依据《湖北省人口与计划生育条例》第三十七条第二款规定，于2019年6月21日对被执行人作出了阳某计某（2019）第01170号征收社会抚养费决定书，决定对被执行人征收社会抚养费65736元。被执行人逾期未履行，在法定期限内亦未申请复议或提起诉讼，申请执行人已进行了催告。本院认为，申请执行人阳新县卫生健康局作出的上述征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人阳新县卫生健康局作出的阳卫计征决（2019）第01170号征收社会抚养费决定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 丽审判员 刘 华审判员 朱耀涌二〇二〇年三月三十一日书记员 万雅雯
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执879号之一 申请执行人：即科商业保理（深圳）有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码：91440300MA5DBWKL4E。 法定代表人：顾上飞。 被执行人：朱蕴琪，女，汉族，1994年8月26日出生，身份证住址：四川省成都市龙泉驿区。 关于申请执行人即科商业保理（深圳）有限公司与被执行人朱蕴琪追偿权纠纷一案，广东省深圳前海合作区人民法院作出的（2019）粤0391民初5593号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币16818元及利息等，本院于2020年3月16日依法立案执行。 在执行过程中，被执行人朱蕴琪主动转账人民币16970元至本院指定账户，本院依法将人民币16818元划付至申请执行人指定账户，人民币152元为执行费划付至深圳市财政局。申请执行人即科商业保理（深圳）有限公司向本院提交结案申请。 本院认为，广东省深圳前海合作区人民法院作出的（2019）粤0391民初5593号判决书确定的内容已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条的规定，裁定如下： （2020）粤0391执879号案件执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  吕豫军 二〇二〇年三月三十一日 书记员  刘月瑜
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初788号 原告：福建南安农村商业银行股份有限公司诗山支行，住所地南安市诗山镇诗山街草埔尾，统一社会信用代码：91350583597865145L。 代表人：傅清进，该支行行长。 委托诉讼代理人：郑其锐，该支行职员。 被告：黄志明，男，汉族，1969年7月28日出生，住南安市。 被告：黄美丽，女，汉族，1971年4月6日出生，住南安市。 被告：梁志祥，男，汉族，1990年9月3日出生，住南安市。 被告：黄志尚，男，汉族，1971年12月10日出生，住厦门市思明区。 被告：黄培元，男，汉族，1966年2月8日出生，住南安市。 本院在审理原告福建南安农村商业银行股份有限公司诗山支行与被告黄志明、黄美丽、梁志祥、黄志尚、黄培元金融借款合同纠纷一案中，原告福建南安农村商业银行股份有限公司诗山支行于2020年3月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告福建南安农村商业银行股份有限公司诗山支行向本院申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福建南安农村商业银行股份有限公司诗山支行撤回起诉。 本案受理费3893元，减半收取计1946.5元，由原告福建南安农村商业银行股份有限公司诗山支行负担。 审判员  张朝新 二〇二〇年三月二日 书记员  吴桂菊 速录员  陈佳凤
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初2520号原告：杨晓春，男，1979年12月5日出生，汉族，住所地杭州市。被告：谢建时，男，1949年9月24日出生，汉族，住所地上海市黄浦区。杨晓春与谢建时民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月20日立案。杨晓春在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，经本院再次通知后，杨晓春仍未预交诉讼费，亦未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杨晓春撤回起诉处理。审判员  常彩玲二〇二〇年三月二十日书记员  殷莉萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初2637号原告：中山市荣顺物业管理有限公司，住所地广东省中山市横栏镇顺兴南路39号鹿茵华庭28幢二楼A区。法定代表人：杜亨栋，总经理。委托诉讼代理人：许志才，男，员工。被告：鲁坚，男，1982年6月24日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区******。被告：袁文娜，女，1984年3月19日出生，汉族，住湖南省双牌县**************。原告中山市荣顺物业管理有限公司与被告鲁坚、袁文娜涉港物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告中山市荣顺物业管理有限公司于2020年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中山市荣顺物业管理有限公司提出撤诉申请，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告中山市荣顺物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中山市荣顺物业管理有限公司负担（该款原告中山市荣顺物业管理有限公司已预交）。审判员  李世寅二〇二〇年三月二十日书记员  潘嘉敏
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初1950号 原告：福建南安农村商业银行股份有限公司溪美支行，住所地南安市溪美街318号，统一社会信用代码：91350583597871860R。 代表人：潘聪展，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈衍明，该支行职员。 被告：林邵雁，男，1980年6月26日出生，汉族，住南安市。 被告：林俞俞，女，1988年6月12日出生，汉族，住南安市。 被告：林志强，男，1982年8月1日出生，汉族，住南安市。 被告：杨燕卿，女，1990年11月15日出生，汉族，住南安市。 原告福建南安农村商业银行股份有限公司溪美支行与被告林邵雁、林俞俞、林志强、杨燕卿金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。原告福建南安农村商业银行股份有限公司溪美支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告福建南安农村商业银行股份有限公司溪美支行撤回起诉处理。 审判员  张朝新 二〇二〇年三月三十一日 书记员  吴桂菊 速录员  陈佳凤
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0391财保637号之一 解除保全申请人:罗振南，男，1967年6月3日出生，香港特别行政区居民，港澳证件号码G245162（9），港澳居民来往内地通行证号码H0637262701。 被申请人:殷伟民，男，汉族，1984年10月1日出生，广西北流市。 罗某与殷伟民诉前财产保全纠纷一案，本院于2019年12月11日作出(2019)粤0391财保637号民事裁定，查封、扣押、冻结被申请人殷伟民名下的财产，以价值人民币58220.84元为限。申请人罗某于2020年3月3日向本院申请解除被申请人殷伟民名下财产的查封、扣押、冻结。 本院认为，申请人罗某的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下： 解除对被申请人殷伟民名下财产的查封、扣押、冻结，以价值58220.84元为限。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 刘 颖 审判员 王 云 审判员 张 珂 二〇二〇年三月十日 书记员 邱爱明
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执1336号之一 被执行人：杜双泉，男，1968年6月14日出生，汉族，住广东省丰顺县。 关于被告人杜双泉罚金一案，本院作出的（2019）粤0606刑初2513号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人杜双泉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。因被告人杜双泉未按上述生效法律文书履行缴纳罚金义务，我院刑事审判庭向执行局提交移送执行书，本院于2020年2月8日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人仍处于服刑期间，无法履行义务及向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未查到被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、被执行人仍处于服刑期间，通过电话联系对被执行人的家庭情况进行了调查和了解，其亲人未能提供可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案未执行标的为2000元。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人杜双泉负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 刘远顺 执行员 肖 凤 二〇二〇年三月三日 书记员 杨越强
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1122民初149号原告：孙玉宝，男被告：郭庆富，男。被告：解品荣，女。原告孙玉宝与被告郭庆富、解品荣买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告孙玉宝在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按孙玉宝撤回起诉处理。审判员  刘志刚二〇二〇年三月十七日书记员  钱 霞
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初8736号原告：刘丹，女，1987年10月1日出生，汉族，住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：顾陶辰，男，汉族，住苏州市吴中区，系原告丈夫。被告：许中，男，1990年6月29日出生，汉族，住苏州。原告刘丹与被告许中民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，本案依法转为普通程序，由审判员顾宏俊独任审理，采用在线庭审方式公开进行了审理。原告刘丹到庭参加诉讼，被告许中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘丹向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金19万元并支付利息（计算方式：以19万元为基数，自起诉之日2019年7月19日起，按照年利率6%计算至被告还款之日止）；2、被告承担诉讼费。事实与理由：被告许中多次向原告借款共计20万元，后借款期限届满，被告仅归还1万元，余款19万元被告迟迟未还。被告许中未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月29日，被告许中向原告刘丹出具借条一份，载明：“2018年9月29日向刘丹借款10万元整，每月利息，借期1年，如不归还，本人承担一切后果”，该借条写在被告许中的身份证复印件上。2019年3月6日，被告许中向原告刘丹出具借条一份，载明：“今借刘丹人民币9万元，月底前还清”，该借条写在被告许中的身份证复印件上。2018年5月9日，原告转账支付被告5万元；2018年9月19日，原告转账支付被告5万元；2018年11月2日，原告尾号1625信用卡刷卡支付6万元；2019年1月7日，原告通过支付宝转账支付被告4万元。2019年3月19日，被告通过微信转账支付原告5000元；2019年3月21日，被告通过微信转账支付原告5000元。庭审中，原告刘丹提交微信聊天记录一份，证实被告向其多次借款20万元，部分款项其按照被告要求以刷卡形式支付被告。诉讼中，原告刘丹陈述，其和被告系苏州直升机场同事，其是2014年到直升机场工作，做地勤运控，被告大概是2016年左右在机场学习飞行驾照，大概是2017、2018年的样子入职。被告在工作期间以各种理由向很多同事借款，这个事情是被告跑路后才发现的，被告向其出具的借条均是后补的，出借时没有明确说利息，被告只是口头说会支付利息，其出借被告款项中有6万元，是按照被告要求，以刷信用卡方式支付，刷卡的商户名称是苏州市太平昕夕顺通讯器材店，这家店跟被告什么关系其不清楚。以上事实，由原告提交的借条、银行交易记录、微信转账记录及庭审陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款，逾期返还借款的，借款人还应支付逾期利息。原告提交的借条及付款凭证形式完备、内容合法，被告未到庭就款项支付及归还情况提出异议并举证证实，应认定原告主张的民间借贷关系成立。原告按约提供借款20万元后，被告仅归还1万元，因款项未还清，原告在催讨未果后，诉请被告归还剩余借款本金19万元并自起诉之日按照年利率6%计算利息，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告许中于本判决生效之日起十日内归还原告刘丹借款本金19万元及并支付利息（计算方式为：以19万元为基数，自2019年7月19日起按照年利率6%计算至实际支付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4284元，公告费300元，合计4584元，由被告许中负担，此款项已由原告刘丹预交，本院不再退还原告，被告许中应于本判决生效之日起十日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员 顾宏俊二〇二〇年三月十二日法官助理 闫可可书 记 员 王楠楠
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执18号之一被执行人：张永军。被执行人张永军罚金一案,执行标的额为人民币9900元,案件执行费0元，本案于2020年1月2日立案执行。在执行过程中，本院已向被执行人张永军送达了（2020）辽0204执18号执行通知书、财产申报令、限制高消费令，但被执行人张永军未按执行通知书的要求履行法律文书所确定的义务。经查询被执行人张永军在金融机构、证券公司、工商总局、车管所等再无财产可供执行，且申请人不能提供其他财产线索，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，由于被执行人张永军无财产可供执行，故本院依申请执行人申请依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0204刑初273号的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 王 洋执行员 高思遐执行员 于学伟二〇二〇年三月十七日书记员 季晓娇附法律规定：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审1245号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该事务中心主任。委托代理人骆庆林、叶汝坪，该事务中心工作人员。被执行人陈进红，男，汉族，1968年9月21日出生，住址：广东省博罗县**********，公民身份号码：442************478。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年2月18日作出的编号190214911号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年6月10日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》后，被执行人逾期未缴纳欠费，申请执行人依法进行催告。被执行人自2014年1月1日至2016年12月31日期间欠缴机动车辆公路桥通行年票费3000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年2月18日作出的编号190214911号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，申请追缴被执行人陈进红的粤S.UW185车辆欠缴公路桥通行年票费3000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人陈进红承担。审判长 李 缨审判员 李德胜审判员 朱珍珍二〇二〇年三月二十七日书记员 袁沛洪
陕西省吴堡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0829执异4号异议人陕西省吴堡县第二建筑公司（以下简称吴堡二建司），统一社会信用代码：91610829224240054K。法定代表人薛文平，该公司总经理。委托代理人李自强，该公司员工。申请执行人王玉红，女，1974年2月1日出生，汉族，居民。申请执行人王雨康，男，1996年11月11日出生，汉族，西安行知学院学生。申请执行人王涛涛，女，2001年10月19日出生，汉族，吴堡中学学生。被执行人吴堡县宋家川镇街道办事处刘家沟中心村村民委员会（以下简称刘家沟村委会）。负责人刘启应，该村委会支部书记。本院在执行王玉红、王雨康、王涛涛与吴堡二建司、刘家沟村委会建设工程合同纠纷一案中，被执行人吴堡二建司于2020年3月16日向本月提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人吴堡二建司称，吴堡县人民法院依照（2020）陕0829执38号执行裁定书对异议人强制执行的行为提出异议，并认为该项目为分期建设工程，申请执行人所承揽工程并未在异议人承包的工程范围内。经本院审查查明：王玉红、王雨康、王涛涛与吴堡二建司、刘家沟村委会建设工程合同纠纷一案，吴堡县人民法院（2019）陕0829民初349号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行判决书确定的义务，故申请人王玉红、王玉康、王涛涛于2020年3月6日向本院申请强制执行，本院于当日立案；并于2020年3月10日向异议人吴堡二建司送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，本院于2020年3月11日冻结了异议人吴堡二建司在中国邮政储蓄银行吴堡县支行开设账户中的金额543745.98元，并向异议人送达了（2020）陕0829执38号执行裁定书。本案争议的焦点问题是：（2020）陕0829执38号执行裁定书冻结异议人吴堡二建司公司账户行为是否符合法律规定。本院认为，（2020）陕0829执38号执行裁定书冻结异议人吴堡二建司公司账户符合法律规定。王玉红、王雨康、王涛涛与吴堡二建司、刘家沟村委会建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0829民初349号民事判决书已发生法律效力，本院立案执行后的一系列执行程序均严格按照执行程序实施，对于异议提出的为分期建设工程，申请执行人所承揽工程并未在异议人承包的工程范围内，该异议理由不属于执行行为异议的范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回异议人陕西省吴堡县第二建筑公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向榆林市中级人民法院申请复议。审判长  贾爱民审判员  白建功审判员  弓如则二〇二〇年三月三十日书记员  宋小磊
江苏省南京市浦口区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0111刑初494号 公诉机关江苏省南京市浦口区人民检察院。 被告人范某，男，1989年9月16日出生，住南京市六合区。被告人范某因涉嫌非法吸收公众存款罪，于2018年10月26日被南京市公安局浦口分局刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。 辩护人沈立明，江苏禾顺律师事务所律师。 辩护人刘洋，江苏禾顺律师事务所律师。 南京市浦口区人民检察院以宁浦检诉刑诉［2019］514号起诉书指控被告人范某犯非法吸收公众存款罪，于2019年6月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，转为普通程序，于2019年10月16日公开开庭审理了本案。江苏省南京市浦口区人民检察院检察员李燕出庭支持公诉，被告人范某，辩护人沈立明、刘洋到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2015年5月6日，江苏华晚集团注册成立南京鼎裕杰健康信息咨询有限公司（下称鼎裕杰公司），为福晚投资控股（上海)有限公司子公司。鼎裕杰公司存续期间，被告人范某于2017年11月1日至2018年4月28日入职鼎裕杰公司任客服经理，并通过王某、刘某等业务员，向社会中老年人群公开宣传投资养老项目、存款有高额回报的方式，向不特定的社会人员非法吸收存款，所吸收的资金均汇入福晚公司。经审计在范某任职期间共计吸收资金1709万元，未兑付本金1521万元。 2018年10月26日，被告人范某主动至南京市公安局江北新区分局投案，如实供述了自己的犯罪事实。 认定上述事实的证据如下： 1、被告人范某的户籍资料、中兴华会计师事务所（特殊普通合伙）出具的专项审计报告、江浦分部通讯录、招商银行历史交易明细表、投资合同复印件、交易流水、居家服务合同复印件等书证； 2、证人沈某、刘某、王某等人的证言； 3、被告人范某的供述和辩解； 4、南京市公安局浦口分局制作的勘验、检查笔录、辨认笔录; 5、南京市公安局网络安全保卫支队制作的电子数据检查工作记录等。 公诉机关认为，被告人范某非法吸收公众存款，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请依法判处。 被告人范某对指控表示没有辩解意见。 辩护人提出的辩护意见是：1、被告人范某认罪认罚。2、本案属于单位犯罪。3、被告人范某系自首。4、被告人范某没有任何前科劣迹，系初犯、偶犯。5、被告人范某主观恶性一般，犯罪情节一般。6、被告人范某不具有人身危险性及再犯的可能性，建议对其适用缓刑。 经审理查明：2015年5月6日，江苏华晚集团注册成立南京鼎裕杰健康信息咨询有限公司（下称鼎裕杰公司），为福晚投资控股（上海)有限公司子公司。鼎裕杰公司存续期间，被告人范某于2017年11月1日至2018年4月28日入职鼎裕杰公司任客服经理，并通过王某、刘某等业务员，向社会中老年人群公开宣传投资养老项目、存款有高额回报的方式，向不特定的社会人员非法吸收存款，所吸收的资金均汇入福晚公司。经审计在范某任职期间共计吸收资金1709万元，未兑付本金1521万元。范某共领取工资13085.89元，提成（奖金）98151.41元，合计111237.3元。 2018年10月26日，被告人范某主动至南京市公安局江北新区分局投案，如实供述了自己的犯罪事实。 本案在审理过程中，被告人范某亲属向本院退出人民币110000元。 上述事实，被告人范某在开庭审理过程中无异议，有证人沈某、刘某、王某等人的证言，集资参与人周建玲、盛春江、张爱平等人的陈述，南京市公安局浦口分局的发破案经过、抓获经过、辨认笔录，中兴华有限公司的审计报告，被告人范某的户籍资料等证据证实。上述证据来源合法有效，内容客观真实并已经庭审质证，本院予以采信。 本院认为，被告人范某违反国家金融管理法律规定，向社会公众吸收资金，数额巨大，其行为均构成非法吸收公众存款罪。被告人范某伙同他人共同实施非法吸收公众存款犯罪，系共同犯罪。被告人范某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人范某主动到案，如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人范某认罪认罚，可以从宽处罚。被告人范某亲属代为退出人民币110000元，可以酌情从轻处罚。 南京市浦口区人民检察院指控被告人范某犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，应予支持。 辩护人提出“1、被告人范某认罪认罚。2、本案属于单位犯罪。3、被告人范某系自首。4、被告人范某没有任何前科劣迹，系初犯、偶犯。5、被告人范某主观恶性一般，犯罪情节一般。6、被告人范某不具有人身危险性及再犯的可能性，建议对其适用缓刑。”的辩护意见中的第1、3、4、5点，与庭审查明的事实相符，予以采信；第2、6点，与庭审查明的事实不符，不予采信。 依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第一款，第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人范某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币100000元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月26日起至2020年10月25日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、责令被告人范某以参与额为限连带退赔各集资参与人经济损失。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  黄德斌 人民陪审员  程惠波 人民陪审员  朱良霞 二〇二〇年三月二日 书 记 员  李 璠
天津市西青区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0111执294号申请执行人天津某某科技有限公司与被执行人天津某某创业市政工程集团有限公司借款合同纠纷一案，涉案款项已发还申请执行人，本案申请事项已全部了结。就此结案。特此通知天津市西青区人民法院二〇二〇年三月十八日
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初2609号原告：中山市荣顺物业管理有限公司，住所地广东省中山市xxxxxxxx。法定代表人：杜亨栋，总经理。委托诉讼代理人：许志才，男，该公司员工。被告：陈汉辉（CHAN，H*****），男，1976年1月8日出生，香港特别行政区居民。被告：游芊芮（YAU，Cxxxxxx）,女，1983年4月13日出生，香港特别行政区居民。原告中山市荣顺物业管理有限公司（以下简称荣顺公司）与被告陈汉辉（CHAN,H*****）、游芊芮（YAU，Cxxxxxx）涉港物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。荣顺公司向本院提出诉讼请求：1.陈汉辉、游芊芮向荣顺公司支付2018年7月至2019年7月期间共13个月的物业管理服务费2483元及违约金511.12元（违约金计算方法：以每月物业管理服务费191元为基数，分别从欠费当月6日起按每天千分之一交纳违约金，暂计至2019年7月31日为511.12元）；2.陈汉辉、游芊芮向荣顺公司支付本案诉讼费。事实与理由：2018年1月8日，荣顺公司与陈汉辉、游芊芮签订了《前期物业管理服务协议》，约定合同期限为2018年1月8日至业主委员会重新聘用物业管理企业时，涉案物业位于中山市*********************，权属人为陈汉辉、游芊芮，建筑面积为63.67平方米，交楼时间为2018年1月8日。物业管理服务费计收标准：按建筑面积收取，住宅2元/平方米/月。交纳物业管理服务费时间：每月5日前交纳当月物业管理服务费、车位管理服务费及其他相关费用。违约责任：不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用时，荣顺公司有权要求陈汉辉、游芊芮从逾期之日起每天按所欠费用的千分之一交纳违约金或有权停止继续提供部分物业管理服务。现陈汉辉、游芊芮拖欠荣顺公司2018年7月至2019年7月共13个月的物业管理服务费2483元。荣顺公司于2019年7月2日通过EMS邮政快递向陈汉辉、游芊芮发送催缴函，但陈汉辉、游芊芮仍未支付物业管理服务费。本院认为，荣顺公司与陈汉辉、游芊芮签订的《前期物业管理服务协议》第十二条约定：双方在履行本协议过程中如产生争议，应通过平等协商解决，如协商不成，任何一方均可向中国广州仲裁委员会中山分会提起仲裁。上述约定为仲裁条款，系双方真实意思表示，合法有效，依照法律规定，应驳回荣顺公司的起诉。依照《中华人民共和国仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下:驳回原告中山市荣顺物业管理有限公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  李世寅二〇二〇年三月十日书记员  吴倩红
广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1203民初145号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司，住所地：广东省佛山市南海区********金安大厦110-111、206-208、904-921（住所申报）。负责人：唐珂。委托代理人：李子鹏，系该公司员工。被告：邓健文，男，汉族，1979年2月9日出生，住广东省肇庆市鼎湖区********委会新村1队61号，公民身份号码：441************218。原告中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司诉被告邓健文保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司负担。审判员  陈小凤二〇二〇年三月二十九日书记员  邵仲强
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初1786号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告游少辉等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告游少辉等人信用卡纠纷案件（案号详见附表1），本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述基本属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告游少辉等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还各被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 胡    卫 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员 许倩婷（兼）
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执7171号 申请执行人：陈金城，男，汉族，1967年12月30日出生，住广东省珠海市香洲区。 委托代理人：吴毓斌，广东亚太时代律师事务所律师。 委托代理人：吴海燕，广东亚太时代律师事务所律师。 被执行人：陈昱宇，男，汉族，1984年8月24日出生，住广东省珠海市香洲区。 关于申请执行人陈金城与被执行人陈昱宇借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)粤0402民初8843号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人陈昱宇应履行下列义务：一、向申请执行人偿还借款本金13万元及利息（利息以尚欠本金为基数，自2019年5月21日起至付清之日止，按月利息2%计算）；二、向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息（待算）；三、支付案件受理费1556元、律师代理费8000元；四、向本院支付执行费人民币2071.34元。因陈昱宇未按上述生效法律文书履行义务，陈金城向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 （一）查明被执行人陈昱宇仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。 （二）查明被执行人陈昱宇名下有位于珠海市××××号（中珠上城）5栋1单元501房（产权证号:01××90），该房屋由本院案号（2019）粤0402执4926号首次查封，暂无法处理，本院对该房屋予以轮候查封，已发参与分配函。上述房屋查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人陈昱宇负有继续向申请执行人陈金城履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  **宝 二〇二〇年三月二十七日 （） 书记员  贺俊晶
广东省韶关市武江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0203民初492号原告：韶关市博奥源物业服务有限公司，住所：韶关市武江区芙蓉东路芙蓉新城西区******（限作办公室用）。法定代表人：葛红琴，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈飞，该公司员工。被告：陆秀芳，女，1972年1月20日出生，汉族，住韶关市武江区***********金泽园小区金*楼202单元。原告韶关市博奥源物业服务有限公司与被告陆秀芳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告韶关市博奥源物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按韶关市博奥源物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  黄辉南二〇二〇年三月十八日书记员  文国龙
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终780号上诉人（原审原告）：东莞市新森自动化科技有限公司。住所地：广东省东莞市寮步镇岭厦社区***********。法定代表人：陶龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：李捧玉，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑荣玲，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘敏，男，1991年8月29日出生，汉族，住江西省九江市修水县*************，公民身份号码：360************115。上诉人东莞市新森自动化科技有限公司（以下简称“新森公司”）因与被上诉人刘敏劳动争议一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2019)粤1971民初27534号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。新森公司向一审法院起诉请求：1.新森公司不向刘敏支付2018年6月30日至2019年4月15日期间未签订劳动合同二倍工资差额129643元；2.新森公司不向刘敏支付经济补偿金13610.7元；3.刘敏承担本案诉讼费用。一审法院判决结果：一、确认新森公司与刘敏的劳动关系已解除。二、新森公司于判决生效之日起五日内向刘敏支付2018年6月30日至2019年4月15日期间未签订劳动合同二倍工资差额129643元。三、新森公司于判决生效之日起五日内向刘敏支付解除劳动关系经济补偿金13610元。四、驳回新森公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费5元，新森公司已预交，由新森公司承担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院(2019)粤1971民初27534号民事判决书。新森公司上诉请求：1.撤销一审判决第二、三项；2.改判新森公司无需向刘敏支付2018年6月30日至2019年4月15日期间未签订劳动合同二倍工资差额129643元；新森公司无需向刘敏支付经济补偿金13610.7元。事实及理由：一审判决认定事实不清。一、一审法院认为“刘敏于2018年5月30日入职，双方对未签订书面劳动合同的原因存在争议，且均未提交证据予以证明自己的主张，新森公司作为用工主体，应当承担该举证责任，如刘敏如新森公司所述拒签劳动合同，则新森公司应当书面通知刘敏终止劳动关系，但新森公司未作出相应处理，反而继续留用刘敏，因此，未签订书面劳动合同的责任在于新森公司”。实际上，刘敏于2018年5月30日入职，担任售后培训员一职，入职后新森公司多次要求刘敏签订劳动合同，刘敏均以先等等、不知道还能做多久等理由拒绝，新森公司因项目特别需要刘敏支持，才会作出相应处理而继续留用，因此，未签劳动合同的原因不能全归责于新森公司，新森公司无需向刘敏支付2018年6月30日至2019年4月15日期间未签订劳动合同二倍工资差额129643元。二、一审法院认为“新森公司主张刘敏是自离，刘敏主张是新森公司违法解雇，本院认为，根据双方的微信聊天记录，可知刘敏主动向新森公司提出将双方劳动关系转变为外包关系，在新森公司同意该方案后，刘敏因外包价格问题而不再要求变更为外包关系，但新森公司基于成本原因继续坚持变更为外包关系，且在新森公司执意变更并要求刘敏不再到公司打卡上班后，刘敏此后还继续询问公司何时开始外包机器培训事宜，因此，本案离职原因可认定是由新森公司提出，与刘敏协商一致而解除劳动合同关系。”新森公司认为该认定无依据，新森公司认为刘敏是辞职，因刘敏先主动向新森公司提出劳动关系转外包，新森公司在听取了刘敏的申请后便调整了公司的内部管理及规划，并与刘敏于2019年4月15日达成最终方案（按刘敏提出的最终方案执行），因此，离职并非新森公司提出，而是刘敏提出，应认为刘敏主动离职，新森公司无需向刘敏支付经济补偿金13610.7元。刘敏在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。二审期间，当事人没有提交新的证据。本院经审理对原审认定的事实予以确认。本院认为，本案为劳动争议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案仅针对新森公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，归纳本案的争议焦点在于：一、新森公司是否应向刘敏支付未签劳动合同的二倍工资差额；二、新森公司是否应向刘敏支付经济补偿金。对此，本院分析如下：关于争议焦点一。刘敏于2018年5月30日入职，新森公司作为用工主体，未在刘敏入职后一个月内与其签订书面劳动合同，亦未举证证明其有通知刘敏签订劳动合同而刘敏拒不签订，或在刘敏拒签劳动合同后有书面通知刘敏终止劳动关系，新森公司应承担举证不能的不利后果，依法应向刘敏支付未签订劳动合同二倍工资差额。结合刘敏的工资情况，一审判决新森公司向刘敏支付2018年6月30日至2019年4月15日期间未签订劳动合同二倍工资差额129643元，并无不当，本院予以维持。关于争议焦点二。双方对解除劳动关系的原因存在争议，新森公司主张刘敏于2018年3月28日主动提出将劳动关系转为外包关系，刘敏主张新森公司于2018年4月15日违法解除双方劳动关系。根据双方的微信聊天记录，可知刘敏主动向新森公司提出将双方劳动关系转变为外包关系，在新森公司同意该方案后，刘敏因外包价格问题而不再要求变更为外包关系，但新森公司基于成本原因坚持变更为外包关系，并告知刘敏工作截止至2019年4月15日下午，之后，刘敏未再返回新森公司上班。故一审判决认定是由新森公司提出，与刘敏协商一致而解除劳动合同关系，并无不当，据此判决新森公司向刘敏支付经济补偿金13610元，符合法律规定，本院予以维持。综上所述，新森公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由东莞市新森自动化科技有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审 判 长 姚渠旺审 判 员 李远伦审 判 员 邓晓畅二〇二〇年三月二十七日法官助理 赵志芳书 记 员 袁云清附相关法律条文（节选）：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0104执660号 移送执行人:福州市仓山区城门人民法庭。 被执行人:沈美玉，女，1978年11月3日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 福州市仓山区城门人民法庭移送执行案件受理费一案，本院作出的（2019）闽0104民初3367号民事判决已发生法律效力。在执行过程中，本院经审查认为，本案被执行人沈美玉与本院的（2019）闽0104执3577号案件被执行人为单一相同个体，本案可以并入该案执行。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院的（2019）闽0104执3577号案件执行。 执行员  肖朝晖 执行员  邓 夏 执行员  程 志 二〇二〇年三月二十六日 书记员  林伟斯 附：本裁定书引用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先于执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判员、书记员署名，加盖人民法院公章。口头裁定的，计入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
文书内容重庆市南川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0119执3263号之一申请执行人：曾令勇，男，1971年11月13日出生，汉族，住重庆市南川区。被执行人：蔡成阳，男，1987年5月5日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。申请执行人曾令勇与被执行人蔡成阳借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0119民初1288号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年10月15日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款51050元及相应利息。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书；2、通过全国法院网络执行查控系统冻结了被执行人的银行账户，并对其银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，查明被执行人无财产可供执行；3、将被执行人纳入失信被执行人名单限制其高消费并通过司法专邮形式向被执行人发出失信决定书和限制高消费令；4、通过传统查询手段，到被执行人户籍所在地调查了解，被执行人长期未在当地居住，无可供执行财产；5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于通过电话的方式告知申请执行人。综上所述，本案申请标的51050元及相应利息，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人暂无财产可供执行，告知申请人后，申请人亦未能提供被执行人的其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本院(2019)渝0119执3263号执行案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人或本院发现被执行人有可供执行财产的，申请人可以向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 新审判员 李晓勇审判员 李银波二〇二〇年三月十八日书记员 刘 宇
河北省唐山市古冶区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0204刑初35号 公诉机关唐山市古冶区人民检察院。 被告人李健生，男，1967年12月4日出生，汉族，小学文化。户籍所在地河北省唐山市古冶区，现住河北省唐山市古冶区。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，2019年10月29日被唐山市公安局古冶分局取保候审，2020年1月8日被唐山市古冶区人民检察院重新办理取保候审。因涉嫌犯盗窃罪，2020年1月10日被唐山市古冶区人民检察院决定逮捕，并于同日执行。现押于唐山市第一看守所。 唐山市古冶区人民检察院以冀唐古检一部刑诉[2020]24号起诉书指控被告人李健生犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年2月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市古冶区人民检察院指派检察员韩丽坤出庭支持公诉。被告人李健生到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月至9月期间，王立军、刘光宇与吴双（该三人另案处理），在古冶区工房施工工地多次盗窃施工现场未使用过、全新的焊管、槽钢和成品铁管架等物品，后将盗窃所得物品全部卖给赵各庄无水庄集市北侧一废品站老板被告人李健生，李健生在明知是犯罪所得的情况下多次按照废品价格将其收购，交易金额3500元左右。经唐山市古冶区发展改革局价格认定，扣押的盗窃所得物品总价值为11953元。经侦查，王立军等三人盗窃物品总价值约29000元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据。公诉机关认为，被告人李健生明知是犯罪所得而予以收购，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人李健生认罪认罚，自愿签署了认罪认罚具结书，建议对其从宽处罚，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金。 被告人李健生对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年8月至9月期间，王立军、刘光宇与吴双（该三人另案处理），在古冶区工房施工工地多次盗窃施工现场未使用过、全新的焊管、槽钢和成品铁管架等物品，后将盗窃所得物品全部卖给赵各庄无水庄集市北侧一废品站老板被告人李健生，李健生在明知是犯罪所得的情况下多次按照废品价格将其收购，交易金额3500元左右。经唐山市古冶区发展改革局价格认定，扣押的盗窃所得物品总价值为11953元。经侦查，王立军等三人盗窃物品总价值29000元。被告人李健生系被民警依法电话传唤至唐山市派出所接受调查。 另查明，被告人李健生收购的盗窃所得槽钢2根、6米铁管11根、4米铁管1根、6米保温管4根、半根保温管2根、水暖管件10袋、铁架子10根已被公安机关扣押，未随案移送。 上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、被告人李健生、王立军的供述材料、被害人张某的陈述材料、搜查笔录、唐山市古冶区发改局价格认定结论书、告知笔录、户籍证明及现实表现、到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李健生明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关的指控成立。被告人李健生主动到案后如实供述,系自首，自愿认罪，签署了认罪认罚具结书，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李健生犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币10000元。（所判罚金于本判决生效后十日内缴纳） （被告人的缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  刘金刚 审 判 员  胡 琪 人民陪审员  张海悦 二〇二〇年三月二十三日 书 记 员  安 慧
甘肃省陇南市武都区人民法院   民事判决书   （2019）甘1202民初1567号   原告：赵军平，男，汉族，陇南市武都区人，住武都区。   委托诉讼代理人：张芳丽、王杜军，陇南永盛律师事务所律师。   被告：王汉录，男，汉族，陇南市武都区人，住陇南市武都区。   原告赵军平诉被告王汉录民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵军平及诉讼代理人张芳丽、王杜军到庭参加诉讼，被告王汉录经法庭依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告赵军平向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告偿还借款50000元，并承担自2018年4月3日至本借款还清为止的利息，利息按月利率2%计算；2、依法判决由被告承担律师费2000元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月3日，被告向原告借款50000元，借款期限为3个月，即自2017年11月3日至2018年2月3日止，借款月利率为5%。同时被告向原告承诺如果被告不按时偿还借款，原告因追要债务产生的诉讼费、律师费等费用均由被告承担。被告借到原告的钱后，向原告偿还了5个月的利息，即2018年4月3日之前的利息已经结清，之后的利息被告未向原告偿还。现原告多次催要借款，被告未偿还借款本息，原告依法诉至贵院，望依法判处。   针对上述诉讼请求，原告向本院提供了下列证据材料：1、原告身份证复印件，预证明原告身份信息及主体适格；2、借款合同一份，预证明被告王汉录于2017年11月3日在原告赵军平处借款50000元并以武都区盘旋西路企业大厦804室作为抵押的事实。3、甘肃增值税普通发票一份，预证明原告赵军平聘请陇南永盛律师事务所律师张芳丽、王杜军花费2000元的事实。   被告王汉录未答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认证如下：对原告所举上述证据，经庭审质证，其来源合法，符合有效证据的要件，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月3日，被告王汉录向原告借款50000元，并与原告签订了借款合同，约定借款期限为三个月，以月利率5%支付借款利息，并将武都区盘旋西路企业大厦804室作为抵押。被告按月利率5%向原告偿还了5个月的利息共计12500元之后，再未向原告偿还借款本息，原告多次催要未果后诉至本院。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王汉录在原告赵军平处以现金形式借款50000元，有其签书的借款合同为证，被告王汉录应当按照约定履行还款义务，故对于原告赵军平要求被告王汉录偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于利息，双方在借款合同中约定按月利率5%支付借款利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，本院依法支持月利率2%的借款利息，利息起算时间为2018年4月3日。被告王汉录经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，由此产生的不利法律后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、由被告王汉录于本判决生效后十五日内一次性偿还原告赵军平借款本金50000元，并以本金50000元按照月利率2%计算支付自2018年4月3日至实际还清借款之日的利息；   二、驳回原告赵军平的其他诉讼请求。   案件受理费1100元，由被告王汉录负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审 判 长 曾利宏   人民陪审员 党 伟   人民陪审员 田 锋     二〇二〇年三月十九日   法官 助理 闫莉倩   书 记 员 巩宏斌
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执3561号 申请执行人：潍坊银行股份有限公司诸城龙城支行，住所地：诸城市东关大街269号。 负责人：李增海，该支行行长。 被执行人：杨清全，男，1978年7月21日生，汉族，住诸城市。 被执行人：李军，男，1978年12月27日生，汉族，住诸城市。 被执行人：陈博锋，男，1977年2月11日生，汉族，住潍坊市奎文区。 被执行人：王瑞芳，女，1977年11月3日生，汉族，住诸城市。 被执行人：齐玉雪，女，1979年3月10日生，汉族，住诸城市。 本院在执行申请执行人潍坊银行股份有限公司诸城龙城支行与被执行人杨清全、李军、陈博锋、王瑞芳、齐玉雪借款合同纠纷一案中，经查，被执行人齐玉雪名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人齐玉雪名下所有的鲁Ｇ×××××号、鲁Ｖ×××××号、鲁Ｇ×××××号共三部车辆，查封期限为二年。 本裁定立即执行。 审判员  王志 二〇二〇年三月二十三日 书记员  张惠
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0102民初8115号原告：余利军，男，1961年12月31日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：罗小波，重庆市涪陵区荔枝法律服务所法律工作者。被告：彭娓，男，1965年7月3日出生，汉族，居民，住湖北省荆州市沙市区。原告余利军与被告彭娓追偿权纠纷一案，本院于2019年10月31日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行缺席审理。原告余利军的委托诉讼代理人罗小波到庭参加诉讼，被告彭娓经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余利军向本院提出诉讼请求：判令彭娓支付余利军代为垫付的贷款利息等8万元，并支付该款从2019年10月1日起至付清时止按中国人民银行规定的同期同类贷款逾期利率计算的资金利息，支付律师服务费3000元。诉讼过程中，余利军放弃对律师服务费的诉请。事实和理由：彭娓以张小平的名义于2006年8月10日向重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行（以下简称重庆农商行涪陵分行）借款10万元，该笔借款由余利军提供连带保证责任担保。因彭娓未按约偿还银行借款本息，经重庆市涪陵区人民法院（以下简称涪陵法院）作出（2013）涪法民初字第05316号民事判决书，判决余利军与彭娓连带偿还银行尚欠贷款本金8万元及该款从2009年9月21日起至付清时止有关利息。该判决生效后，余利军已代偿本金8万元，又分别于2019年5月28日、9月30日代偿利息共计8万元。彭娓未作答辩。余利军围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认定如下：判决书、贷款收回凭证、结案通知书，拟证明欠款事实。本院对证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年8月10日，彭娓以案外人张小平的名义向重庆农商行涪陵分行借款10万元，余利军提供连带担保责任。因借款人未按约偿还银行贷款本息，重庆农商行涪陵分行于2013年11月8日诉至本院，本院判决彭娓和余利军连带偿还银行借款8万元及该款从2009年9月21日起至付清时止按中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率计算的利息。后余利军分别于2019年5月28日、2019年9月30日代偿3万元、5万元。余利军代偿后因追偿而将彭娓诉至本院。本院认为，我国《担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故彭娓应支付余利军代为垫付的款项8万元，并支付该款从2019年10月1日起至付清时止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用损失。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、彭娓在本判决生效后10日内支付余利军代偿款8万元，并支付该款从2019年10月1日起至付清时止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用损失。二、驳回余利军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1800元，公告费300元，共计2100元，由彭娓负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  申 雪人民陪审员  游智伟人民陪审员  况 勇二〇二〇年三月二十八日书 记 员  彭华懿
哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0104执恢957号申请执行人：孙德隆，男，汉族，1981年12月23日生，无固定职业，住哈尔滨市南岗区哈双路22号12栋5单元303室。被执行人：于海东，男，汉族，1985年1月28日生，无固定职业，住哈尔滨市道里区工程街186号副4号3单元302室。被执行人：于坤，男，汉族，1955年1月3日生，无固定职业，住哈尔滨市道里区工程街186号副4号3单元302室。本院依据（2013）外民一初字第539号民事判决书执行孙德隆与于海东、于坤机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的64163.70元。本院立案执行后，依法向被执行人于海东、于坤发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人于海东、于坤的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有其他可供执行财产；本院已作出执行决定书，将于海东、于坤纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人于海东、于坤确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人孙德隆，申请执行人孙德隆不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2013）外民一初字第539号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李贵滨审判员  张世清审判员  蔡文丽二〇二〇年三月十八日书记员  王彦春