河北省衡水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀11民初170号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司衡水分行，住所地：衡水市和平西路9号，统一社会信用代码：91131102336083321C。 负责人：闫长军，该分行行长。 委托诉讼代理人：王新，孙建立。 被告：河北中泰物流设备有限公司，住所地：武邑县东环路东（茂源大街西），统一社会信用代码：91131122083799822M。 法定代表人：王兵，执行董事。 被告：衡水起行橡塑有限公司，住所地：武邑县茂源大街西侧，统一社会信用代码：91131122673228237U。 法定代表人：赵恒星，执行董事。 被告：薛金东，男，1971年10月27日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。 被告：季焕荣，女，1968年11月23日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区，系被告薛金东之妻。 被告：田凤阳，男，1970年9月2日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。 被告：宋桂敏，女，1970年7月25日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区，系被告田凤阳之妻。 被告：衡水金太阳输送机械工程有限公司，住所地，河北省衡水市桃城区北方工业基地橡塑路6号，统一社会信用代码：91131101755496171T。 法定代表人：田凤阳，执行董事。 上述七被告共同委托诉讼代理人：高宗，河北天宏律师事务所律师。 原告上海浦东发展银行股份有限公司衡水分行（以下简称：浦发银衡水分行）与被告河北中泰物流设备有限公司（以下简称：中泰物流公司）、衡水起行橡塑有限公司（以下简称：起行橡塑公司）、薛金东、季焕荣、田凤阳、宋桂敏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案诉讼过程中，原告浦发银行衡水分行申请追加衡水金太阳输送机械工程有限公司（以下简称：金太阳公司）作为本案被告参加诉讼，本院经审查依法通知金太阳公司参加诉讼。原告委托诉讼代理人于海林、孙建立，被告中泰物流公司、起行橡塑公司、薛金东、季焕荣、田凤阳、宋桂敏、金太阳公司共同的委托诉讼代理人高宗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浦发银行衡水分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告河北中泰物流设备有限公司向原告支付借款本金3590万元及截至2019年11月11日的借款欠息700146.19元（自2019年11月11日起至还清之日止，按合同约定的罚息年利率5.8812%计算罚息、复利）；2.判令被告衡水起行橡塑有限公司、薛金东、田凤阳、季焕荣、宋桂敏对上述债务承担连带清偿责任；3.本案全部诉讼费、财产保全费以及原告实现债权的所有费用由各被告共同承担。 事实与理由：2018年9月6日、2018年9月7日、2018年9月11日、2018年11月7日、2018年11月9日，原告与被告中泰物流公司分别签订《流动资金借款合同》，原告同意分别向被告中泰物流公司发放短期流动资金贷款600万元、610万元、680万元、1000万元、700万元，合计发放流动资金贷款3590万元。期限分别为12个月。贷款利息为4.524%，逾期罚息年利率分别为5.8812%（加收30%），利息支付方式为按月结息。 该笔贷款发放时，原告与被告起行橡塑公司、薛金东、季焕荣、田凤阳、宋桂敏签订了一份《最高额保证合同》，此五被告均同意为借款人河北中泰物流公司的贷款提供连带责任保证。 上述借款到期后，被告河北中泰物流公司并未依约履行还款付息义务，致使贷款3590万元全部欠息，截至2019年11月11日已欠息700146.19元，合计尚欠本息36600146.19元。被告河北中泰物流设备有限公司未按借款合同约定向原告履行清偿上述借款资金，被告起行橡塑公司、薛金东、季焕荣、田凤阳、宋桂敏也未按约向原告承担保证责任。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院判如所请。 庭审中，原告主张欠付利息由700146.19元变更为700137.19元。 被告中泰物流公司、起行橡塑公司、薛金东、季焕荣、田凤阳、宋桂敏答辩称：原告应明确罚息、复利的合同依据以及计算的方式。如果对逾期利息收取复利不符合人民币利率管理规定第20条的规定，应予驳回。薛金东、田凤阳等四自然人仅见过最高额保证合同，并在该合同上签字，而该合同为原告方预先制定可重复使用的格式合同，依据《合同法》应当按照四自然人的理解仅对流贷本金及合理利息承担保证义务，对罚息和复利不承担保证义务。对原告诉求三中未明确未发生以及非必需的费用，请法庭予以驳回。 原告追加被告金太阳公司称：2018年8月20日，原告浦发银行衡水分行与衡水金太阳输送机械有限公司签订一份《最高额保证合同》，金太阳公司同意为债务人河北中泰物流公司自2018年8月20日至2019年8月19日在原告处的融资提供的连带责任保证。要求金太阳公司与中泰物流共同履行向原告偿还贷款本金3590万元及截至2019年11月11日欠息700146.19元（自2019年11月11日起到还清之日止，按合同约定的罚息年利率5.8812%计算罚息、复利），并共同承担本案的案件受理费、财产保全费及实现债权的所有费用。 金太阳公司答辩称：根据原告浦发银衡水分行与我公司签订的编号为ZB2701201800000018《最高额保证合同》约定，担保的主债权金额应当为3590万元为限，合同的6.3款也有约定。对于原告方主张的利息，我方无异议，认可原告方计算的欠息数额。 原告浦发银行衡水分行围绕其诉讼请求，举证如下： 第一组证据：2018年11月7日《流动资金借款合同》、借据、提款申请书、转账支票、借款申请书、购销合同各一份，证实中泰物流公司借款1000万元事实； 第二组证据：2018年9月11日《流动资金借款合同》、借据、提款申请书、转账支票、借款申请书、购销合同各一份，证实中泰物流公司借款680万元事实； 第三组证据：2018年9月6日《流动资金借款合同》、借据、提款申请书、转账支票、借款申请书、购销合同各一份，证实中泰物流公司借款600万元事实； 第四组证据：2018年11月9日《流动资金借款合同》、借据、提款申请书、转账支票、借款申请书、购销合同各一份，证实中泰物流公司借款700万元事实； 第五组证据：2018年9月7日《流动资金借款合同》、借据、提款申请书、转账支票、借款申请书、购销合同各一份，证实中泰物流公司借款610万元事实； 第六组证据：原告与被告季焕荣签订《最高额保证合同》一份，证实自2018年7月19日至2019年7月18日止，被告在主债权余额4000万元为限承担保证责任； 第七组证据：原告与被告薛金东签订《最高额保证合同》一份，证实自2018年7月19日至2019年7月18日止，被告在主债权余额4000万元为限承担保证责任； 第八组证据：原告与被告田凤阳、宋桂敏签订《最高额保证合同》一份，证实自2018年8月20日至2019年8月19日止，被告在主债权余额4000万元为限承担保证责任； 第九组证据：原告与被告衡水起行橡塑有限公司签订《最高额保证合同》一份，证实自2018年8月20日至2019年8月19日止，被告在主债权余额3590万元为限承担保证责任； 第十组证据：原告与被告衡水金太阳输送机械工程有限公司签订《最高额保证合同》一份，证实自2018年8月20日至2019年8月19日止，被告在主债权余额3590万元为限承担保证责任； 第十一组证据：案涉五笔借款截止到2019年11月11日欠息说明。 被告质证后称：对原告提交证据的真实性无异议，但认为季焕荣等四自然人被告在签订合同时，原告只出示过《最高额保证合同》，其为格式合同，合同上并没有记载罚息、复利的计算方式，因此，对四自然人被告不产生效力。第二次庭审时，被告金太阳公司对其与原告签订的《最高额保证合同》没有异议，也同意承担担保责任，但认为根据该《最高额保证合同》约定，应以3590万元为限承担保证责任。 诉讼中，原告另提交2019年4月22日双方签订的五份《流动资金借款合同之变更合同》，证实合同约定利率由合同项下的每笔贷款发放时按发放日贷款人公布的12个月的浦发银行贷款基础利率+220.5BPS计算，即：年利率由6.525%变更为:4.524%。各被告质证后称：对该五份变更合同的真实性、合法性、关联性均无异议，但认为该五份合同同样均为格式合同，六保证人仅在最高额保证合同上签名、盖章，而最高额保证合同及变更合同均未对罚息、复利及计算方式进行释明，故依《合同法》第四十一条的规定，各保证人仅应对借款本金及合理利息承担保证责任，对罚息、复利不应担责。 本院对本案证据认证意见：对原告所举证据真实性、合法性、关联性被告无异议，予以确认。 本院经审理查明：2018年9月6日、2018年9月7日、2018年9月11日、2018年11月7日、2018年11月9日，原告与被告河北中泰物流设备有限公司分别签订了五份《流动资金借款合同》，借款金额分别为600万元、610万元、680万元、1000万元、700万元，合计3590万元；期限分别为12个月；贷款年利率为4.524%，逾期罚息年利率分别为5.8812%；按月结息，每月的20日为结息日。合同均约定贷款人有权对借款人到期应付未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款人清偿本息为止；贷款人对借款人不能按时支付的利息（包括正常利息、逾期罚息、挪用罚息），自逾期之日起，按本合同约定的逾期罚息利率按实际逾期天数计收复利。2018年7月19日，原告分别与被告季焕荣、薛金东签订不超过4000万元的最高额保证合同；2018年8月20日，原告分别与被告田凤阳、宋桂敏和衡水起行橡塑有限公司、衡水金太阳输送机械工程有限公司签订不超过4000万元、3590万元、3590万元的最高额保证合同。五份《流动资金借款合同》到期以后，被告中泰物流公司未依约还款，保证人也未按最高额保证合同偿还借款。截止2019年11月11日止，共欠借款本金3590万元，利息700137.19元。 上述事实，有原告提交的流动资金借款合同、借据、最高额保证合同、欠息说明以及庭审笔录在卷予以证实。 本院认为，本案双方当事人签订的《流动资金借款合同》《最高额保证合同》等，均系各方真实意思表示，且内容不违反我国法律、行政法规强制性规定，属有效合同；依法成立的合同，对双方当事人均具有法律拘束力，均应依约严格遵守。合同签订后，原告浦发银行衡水分行履行了借款的出借义务，借款到期后，被告中泰物流公司未依据合同约定偿还借款本息，被告起行公司、薛金东、田凤阳、季焕荣、宋桂敏、金太阳公司作为最高额连带责任保证方，亦未履行保证还款责任，均构成违约，依法应承担违约责任。关于被告起行公司、薛金东、田凤阳、季焕荣、宋桂敏所称的对罚息、复利不承担保证责任以及金太阳公司所称的仅以最高额3590万元为限承担责任问题，因双方最高额保证合同中明确约定，合同项下的保证范围除了本合同所述主债权，还及于由此产生的利息（包括利息、罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行合同而发生的费用、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），以及根据主合同经债权人要求债务人需要补足的保证金。因此，对被告抗辩理由本院不予支持。引起本案纠纷的责任在被告方，依照法律规定，各被告方应承担本案诉讼费以及财产保全费用。 综上，原告上海浦东发展银行股份有限公司衡水分行起诉有事实和法律依据，其讼求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下： 一、被告河北中泰物流设备有限公司于本判决生效之日起七日内，偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司衡水分行借款本金3590万元以及截止2019年11月11日所欠利息700137.19元（2019年11月12日起至还清之日止，按合同约定的罚息利率5.8812%计算罚息、复利）； 二、被告衡水起行橡塑有限公司、薛金东、田凤阳、季焕荣、宋桂敏、衡水金太阳输送机械工程有限公司对第一项借款本息承担连带清偿责任，于本判决生效之日起七日内履行； 三、被告衡水起行橡塑有限公司、薛金东、田凤阳、季焕荣、宋桂敏、衡水金太阳输送机械工程有限公司承担连带清偿责任后，有权向河北中泰物流设备有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费224801元、财产保全费5000元，均由被告河北中泰物流设备有限公司负担，被告衡水起行橡塑有限公司、薛金东、田凤阳、季焕荣、宋桂敏、衡水金太阳输送机械工程有限公司互负连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审 判 长  张 晓 人民陪审员  崔继森 人民陪审员  刘华川 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  刘 珍