江苏省苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初12860号原告：莫永宇，男，1986年5月3日出生，汉族，住广西壮族自治区藤县。委托诉讼代理人：黄柱彬，广西合以圆律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴坚，广西合以圆律师事务所律师。被告：苏州市盈田商业管理有限公司，统一社会信用代码91320594MA1W6QHR0N，住所地江苏省苏州工业园区苏绣路89号恒宇商务广场1幢701室。法定代表人：陈秀玲。委托诉讼代理人：姚晨烨，女，系公司员工。原告莫永宇与被告苏州市盈田商业管理有限公司（以下简称“盈田公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月4日公开开庭进行审理。原告莫永宇委托诉讼代理人黄柱彬、吴坚，被告盈田公司委托诉讼代理人姚晨烨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莫永宇向本院提出诉讼请求：1、判令解除被告与原告之间的劳动关系；2、被告支付因未签订劳动合同的双倍工资差额166617元(2018年4月1日至2019年2月28日)、违法解除劳动关系赔偿金30294元、2019年2月份工资8692.31元、26.46日的加班工资36854.22元，共计242457.53元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月1日，原告到被告处任工程副经理职，月工资为15147元(最近六个月平均)。入职后，原告要求签订书面劳动合同，但被告未签订，双方构成事实上的劳动关系。2019年2月底，被告未经原告同意，对原告降级减薪，并不同意原告继续上班。被告的行为已构成违法辞退。自2018年3月1日至2019年2月28日止，原告加班26.46天，原告月平均工资为15147元，按双倍计算，加班工资共计人民币36854.22元。但被告至今未支付过加班工资。仲裁认定有误，广西太阳杉投资管理有限公司（以下简称“太阳杉公司”）不是合法的劳务派遣单位，没有劳务派遣的资格，被告与太阳杉公司、深圳市瑞维控股有限公司（以下简称“瑞维公司”）之间只是股权投资方面的投资关系，都是具备法人资格的独立公司。被告在2019年2月底对原告降职减薪，没有得到原告的同意，属于违法解除劳动合同，应当支付违法解除劳动合同补偿金二个月工资。被告盈田公司答辩：原告系广西太阳杉投资管理有限公司外派至被告的员工，与被告不存在劳动关系，无需签订劳动合同；原告因旷工已被太阳杉公司开除；原告旷工前已调休8天，剩余的加班工资由其代发，其扣除笔记本电脑费用后已实际发放，不存在差额，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年7月3日，莫永宇入职太阳杉公司，并与太阳杉公司签订书面劳动合同，合同期限为2017年7月3日至2020年12月31日。太阳杉公司自2017年7月起至2019年2月期间为莫永宇在南宁市社会保险机构缴纳了社会保险费。2018年3月1日，莫永宇由太阳杉公司安排至盈田公司负责项目工程管理工作，劳动报酬由太阳杉公司发放改由盈田公司发放。盈田公司在每月10日左右发放莫永宇上月整月工资。根据莫永宇提供的银行交易明细以及盈田公司提供的招商银行付款回单显示，莫永宇收到的最后四笔工资分别为2019年2月15日由盈田公司支付的工资14709.17元；2019年3月11日由长沙嘉汇商业管理有限公司支付的工资7869.15元；2019年3月29日由盈田公司支付的17341.03元及6454.69元，其中17341.03元备注为苏州事业部2018年年终奖，6454.69元备注为苏州事业部2月工资。盈田公司表示该6454.69元为加班工资，并非2月工资，因工作人员疏忽备注错误。莫永宇2019年2月员工剩余加班调休总表显示：莫永宇截止2018年4月之前加班总时数为258.5元，其中莫永宇已在2018年10月和12月分别调休37.5小时和22.5小时，剩余可调时间为198.5小时。另查明：盈田公司与太阳杉公司的控股股东均为瑞维公司和深圳市太阳杉资产管理有限公司。盈田公司提供：证据1、员工外派推荐表、瑞维公司颁布的《瑞维集团外派人员管理制度》的通知、瑞维集团外派人员管理制度。其中，该外派人员管理制度中规定“为明确公司外派人员的相关权利、义务和福利待遇，统一外派人员管理政策，制定本制度。…本制度适用于经公司同意派往异地项目的所有人员。…外派期间，薪酬按其外派前薪酬上浮三个薪级…外派结束后，薪酬按外派结束前薪酬下调三个薪级…。”莫永宇在该外派管理制度上签字，落款时间为2018年2月6日。莫永宇质证其不清楚被告与瑞维公司的关系，在苏州的工资比广西高。证据2、瑞维公司发出的关于长沙事业部人事调整的通知、微信聊天记录、太阳杉公司发出的关于要求立即返回工作岗位的通知、太阳杉公司发出的解除劳动关系通知书及邮寄凭证、尽快办理离职手续并返还公司财产的通知及邮寄凭证。以证实莫永宇自2019年2月1日起调动至长沙开发事业部任工程技术员，但原告自2019年2月25日起，未经公司批准，脱离工作岗位(长沙事业部工程技术员)，已连续旷工5天，莫永宇已被开除。莫永宇质证其在被告处工作到2019年2月，是被告开除其，被告通知过去长沙工作，但原告不同意，原告未到长沙去工作过。证据4、实正共赢固定资产领用单、深圳增值税专用发票、付款申请单，以证明莫永宇领用联想笔记本电脑一台。莫永宇表示收到过笔记本电脑，在领用单上签字，但不清楚电脑是否是被告发放的。再查明:莫永宇于劳动争议发生后申诉至苏州工业园区劳动争议仲裁委员会，盈田公司提出反申请。该仲裁委员会于2019年5月22日裁决不予支持莫永宇的仲裁请求，不予支持盈田公司的反请求。莫永宇不服仲裁裁决，遂于法定期限内诉至本院。上述事实有劳动合同、银行交易明细、社保明细、加班调休表、员工外派推荐表、通知、瑞维集团外派人员管理制度、关于长沙事业部人事调整的通知、微信聊天记录、太阳杉公司发出的关于要求立即返回工作岗位的通知、太阳杉公司发出的解除劳动关系通知书及邮寄凭证、尽快办理离职手续并返还公司财产的通知及邮寄凭证、实正共赢固定资产领用单、深圳增值税专用发票、付款申请单、苏园劳仲案字[2019]第624号仲裁裁决书及当事人庭审中的陈述等证据材料在卷佐证，并经当庭质证，本院予以认定。本院认为：当事人针对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。关于莫永宇与盈田公司是否存在劳动关系，首先，莫永宇应聘入职太阳杉公司属实，且双方实际签订劳动合同并缴纳社会保费，表明莫永宇知悉其与太阳杉建立劳动关系的事实。莫永宇虽主张其与盈田公司建立劳动关系，但未提供证实其与太阳杉公司解除劳动关系，且莫永宇确认其在太阳杉公司的安排下至盈田公司工作的事实，莫永宇亦在外派人员管理制度签字，表明莫永宇对于外派的事实是知悉的。其次，莫永宇陈述的工资发放金额提高、工资变更为盈田公司发放，与外派人员管理制度的内容相互印证，均表明莫永宇系太阳杉公司外派至盈田公司工作的事实。再次，莫永宇知悉其被派至长沙工作的事实，与聊天记录及长沙事业部人事调整的通知相互印证，且太阳杉公司持续为莫永宇缴纳社保，盈田公司与太阳杉公司存在关联关系，太阳杉公司调派莫永宇至盈田公司工作、莫永宇已实际接受该调派至盈田公司工作，并非与盈田公司建立劳动关系。综上，本院认定莫永宇与盈田公司之间不存在劳动关系，莫永宇要求盈田公司解除劳动关系、支付劳动报酬、未签劳动合同两倍工资、违法解除劳动合同赔偿金的请求，均无事实依据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告莫永宇的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告莫永宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  邵婷婷二〇二〇年三月二十七日书记员  陈 洋