广东省中山市第一人民法院行 政 判 决 书(2019)粤2071行初1894号原告：刘国琼，女，1987年11月16日出生，汉族，住河南省安阳县***********，公民身份号码532************044。委托代理人：王兴旺，男，1974年11月15日出生，汉族，住河南省安阳县***********，公民身份号码410************115，系原告刘国琼丈夫。被告：中山市公安局交通警察支队城区大队，住所地广东省中山市东区*****。负责人：廖喜良，大队长。委托代理人：潘蒙芝，该大队工作人员。委托代理人：吕靓楚，该大队工作人员。原告刘国琼不服被告中山市公安局交通警察支队城区大队（以下简称城区交警大队）公安交警行政处罚决定，于2019年10月22日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告城区交警大队送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年1月16日公开开庭审理了本案。原告刘国琼及其委托代理人王兴旺，被告城区交警大队的委托代理人潘蒙芝、吕靓楚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告城区交警大队于2019年9月5日作出山公（交）决字[2019]第44200*******29213号《公安交通管理行政处罚决定》，决定对原告刘国琼处以罚款1000元。原告刘国琼诉称：一、被告城区交警大队作出的山公（交）决字[2019]第44200*******29213号公安交通管理行政处罚决定错误，该决定不尊重客观事实,脱离中山实际社会情况,并且错误地援引了法律条款,应予撤销。理由如下：1.涉案行政处罚决定认定本人没有取得机动车驾驶证，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款之规定,并依据该法第九十九条的规定作出处罚决定。我认为城区交警大队认定的事实是虚假的,不客观的、根本不符合中山市实际情况。2.国家与地方政府的相关过渡为民政策。2019年3月14日市场监管总局、工业和信息化部、公安部发布关于加强电动自行车国家标准实施监督的意见,指出:“稳妥解决在用不符合新标准的电动自行车各地市场监管、工业和信息化以及公安部门要积极提请党委政府综合施策,引导在用不符合新标准的车辆逐步退出,对新标准实施前在用的既不符合旧标准也不符合新标准的电动自行车,设置过渡期,发放临时号牌。”中山日报于2019年6月28日公布的文件第四项明确表示“对于在用的既不符合新标准也不符合旧标准的违标电动自行车设置过渡期(2019年6月21日至2020年6月20)。在整个文件中并没有任何相关文件要求:“中山市所超标的100万辆电动车必须持有驾照上路,否则就是无证驾驶”。城区交警大队作为行政执法单位,应知悉国家和地方相关文件要求和精神,更应该依法执行国家部委和中山市人民政府主管文件精神给社会老百姓时间去处理这些事情。在上述过渡期内,城区交警大队以“没有事情大家都好,只要报警,不管是谁的责任,就说你电动车没有驾驶证”的做法是否违背了中央到地方的过渡期指导意见；同时,城区交警大队默许没有驾驶证、行驶证及保险的电动车上路,是否是一种典型的懒政行为,机械性执法的低级错误。城区交警大队亦未作出任何公示或新闻报道:“所有超标电动车没有驾驶证、没有行驶证、没有保险严禁上路行驶、否则就是无证驾驶,一律按照无证驾驶论处”的规定，请城区交警大队拿出相关的法律依据。3.根据《中华人民共和国行政处罚法》第四条“行政处罚遵循公正、公开的原则。设定和实施行政处罚必须以事实为依据,与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当。”之规定,首先,受害人是自觉维护社会交通秩序在自行车道行驶,自觉遵守社会公德意识,在主观意识上并没有对社会和他人任何产生人任何危害；其次,作为自觉遵守交通秩序的社会老百姓,骑行电动车在自行车道行驶,并且国家和地方政府规定的过渡期刚处于开始阶段，城区交警大队即作出的涉案处罚决定,对社会不公、对法律法规认识不够、机械性执法是对中山市100万辆电动车的歧视,更是对遵守社会交通秩序的中国公民自觉遵守交通秩序的人是一种侮辱。为此，特诉至法院，请求判令：1、撤销被告城区交警大队作出的山公（交）决字[2019]第44200*******29213号《公安交通管理行政处罚决定》；2、本案诉讼费用由被告城区交警大队承担。被告城区交警大队辩称：1.我大队对原告刘国琼作出的山公(交)决字[2019]第44200*******29213号《公安交通管理行政处罚决定书》,事实清楚,证据充分。2019年06月24日07时41分,驾驶人林晓苗驾驶粤T*****号轿车在岐关西路星汇隽庭7幢11卡对开停车位由西往东方向起步驶出时,车辆与沿岐关西路由北往南方向行驶的由驾驶人刘国琼(未取得机动车驾驶证)驾驶的无号牌两轮轻便摩托车发生碰撞,造成车辆损坏及刘国琼受伤的道路交通事故。经过现场勘查和调查取证证实:林晓苗未按操作规范安全驾驶,违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款规定,是导致此事故发生的主要过错;刘国琼未取得机动车驾驶证驾驶非汽车类机动车，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款规定,是导致此事故发生的次要过错。根据《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款第(二)项之规定,林晓苗承担此事故的主要责任,刘国琼承担此事故的次要责任。2019年7月12日办案民警依法作出道路交通事故认定书,并于2019年7月15日送达给双方当事人。原告刘国琼对事故认定不服,申请事故认定复核。2019年8月13日中山市公安局交通警察支队审查后认为，城区大队作出的事故认定程序合法、事实清楚、证据充分、适用法律正确、责任划分公正，维持了该事故认定。2.本交通事故中当事人刘国琼交通违法行为存在以及相应的处罚程序合法,法律依据正当。刘国琼未取得机动车驾驶证,且其所驾驶的无号牌两轮电动车辆经广东岐江司法鉴定所鉴定属于两轮轻便摩托车，存在无证驾驶的违法行为。办案民警于2019年7月15日制作行政处罚(听证)告知书,书面告知原告其违法行为基本事实、拟对其作出的行政处罚及依据，同时告知其依法享有权利及行权期限。2019年9月5日,我大队依法出具了山公(交)决字[2019]第44200*******29213号《公安交通管理行政处罚决定书》,并于当日送达给了原告刘国琼。原告刘国琼在该决定书上前面确认。3.就刘国琼提出的异议,我队作以下回应。刘国琼未取得机动车驾驶证驾驶两轮轻便摩托车,其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款规定,我队对其作出的行政处罚符合法律规定。4.根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条的规定我大队是法定的执法主体,具有法定职权。综上所述,我大队作出的涉案行政处罚决定依据的事实清楚,证据确凿充分,适用法律法规正确,程序合法。请法院驳回原告刘国琼的全部诉讼请求。经审理查明，2019年6月24日7时41分许,驾驶人林晓苗驾驶粤T*****号轿车在岐关西路星汇隽庭7幢11卡对开停车位由西往东方向起步驶出时,车辆与沿岐关西路由北往南方向行驶的由驾驶人刘国琼驾驶的无号牌电动车辆发生碰撞,造成车辆损坏及刘国琼受伤的道路交通事故。城区交警大队民警到场勘查和拍照取证后，制作了编号：442********31887《公安交通管理行政强制措施凭证》，决定暂扣刘国琼的无号牌电动车辆，并将强制凭证当场送达刘国琼，刘国琼在该文书上签名确认。同年7月1日，广东岐江司法鉴定所对送检的涉案无号牌电动车辆作出广东岐江司鉴[2019]痕鉴字第010042号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为送检的无号牌电动车辆属于两轮轻便摩托车，该车辆的制动、转向、行驶系统运行安全技术性能符合GB7258-2017《机动车运行安全技术条件》规定。同年7月12日，城区交警大队作出山公交(城区)认字[2019]第44200012019D02366号《道路交通事故认定书》,认定林晓苗未按操作规范安全驾驶,是导致此事故发生的主要过错，承担此事故的主要责任;刘国琼未取得机动车驾驶证驾驶非汽车类机动车，承担此事故的次要责任。刘国琼对事故认定不服,申请事故认定复核。同年8月13日中山市公安局交通警察支队审查后认为，城区交警大队作出的事故认定程序合法、事实清楚、证据充分、适用法律正确、责任划分公正，维持了上述事故认定。同年7月15日，城区交警大队对刘国琼制作了行政处罚（听证）告知书，告知了拟对其作出行政处罚的事实、理由和依据，并告知其依法享有陈述和申辩的权利。刘国琼于同年7月16日收到该告知书后，未在期限内提出陈述和申辩。同年9月5日，城区交警大队作出山公(交)决字[2019]第44200*******29213号《公安交通管理行政处罚决定书》，查明刘国琼实施了未取得驾驶证驾驶非汽车类机动车的，车辆发生交通事故的违法行为（代码1005A，7052），根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第（一）项、第二款、第七十二条第二款及《道路交通事故处理程序规定》第三十九条的规定，决定给予刘国琼罚款1000元的处罚。刘国琼于当日在处罚决定书上签名确认。刘国琼不服，诉至本院，提出前述诉讼请求。本院认为，本案为不服公安交警行政处罚纠纷。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零九条之规定，城区交警大队具有对辖区内违反道路交通安全的行为进行处罚的法定职权。《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款规定：“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”本案中，由广东岐江司法鉴定所出具的司法鉴定意见可以得知，刘国琼驾驶的涉案无号牌电动车辆属于两轮轻便摩托车，符合GB7258-2017《机动车运行安全技术条件》规定；再者，根据驾驶人信息查询结果单及刘国琼的询问笔录可以证实，刘国琼并未取得机动车驾驶证。因此，城区交警大队认定刘国琼实施未取得机动车驾驶证驾驶非汽车类机动车的违法事实清楚，证据充足。城区交警大队在履行行政处罚前告知义务后，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第（一）项“有下列行为之一的，由公安机关交通管理部门处二百元以上二千元以下罚款：（一）未取得机动车驾驶证、机动车驾驶证被吊销或者机动车驾驶证被暂扣期间驾驶机动车的……”的规定，对刘国琼作出罚款1000元的行政处罚决定，适用法律正确，程序合法，并无不当。综上，刘国琼要求撤销城区交警大队作出的山公(交)决字[2019]第44200*******29213号公安交通管理行政处罚决定的诉讼请求，理据不充分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告刘国琼的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘国琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  李恒勇人民陪审员  吴景潮人民陪审员  冯 英二〇二〇年三月二十五日书 记 员  关伟杰程慕桦