山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0703民初637号 原告徐则林，男，1990年4月7日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 委托诉讼代理人杨德亭，男，1973年11月17日生，汉族，潍坊潍城尚正法律服务所法律工作者。 被告杨蓬勃，男，1987年9月6日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 委托诉讼代理人贾怀玉，男，1968年07月28日生，汉族，潍坊寒亭维真法律服务所法律工作者。 被告潍坊国强建筑机械租赁有限公司，住所地：寒亭区开元街办唐家朱茂村。统一社会信用代码：91370703555203100N。 法定代表人王国强，总经理。 委托诉讼代理人刘美丽，女，1965年4月28日生，汉族，潍坊滨海央子法律服务所法律工作者。 被告中铁一局集团第五工程有限公司，住所地：陕西省宝鸡市渭滨区中滩路5号。统一社会信用代码：916103022213031366。 法定代表人余维东，董事长。 委托诉讼代理人胡斌，男，汉族，1995年6月10日生，本公司职工，住陕西省勉县。 委托诉讼代理人牛永毅，男，汉族，1989年12月11日生，本公司职工，住陕西省宝鸡市渭滨区。 原告徐则林与被告杨蓬勃、潍坊国强建筑机械租赁有限公司（以下简称“国强公司”）、中铁一局集团第五工程有限公司（以下简称“中铁公司”）提供劳务受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐则林及其委托诉讼代理人杨德亭、被告杨蓬勃的委托诉讼代理人贾怀玉，被告国强公司的委托诉讼代理人刘美丽，被告中铁公司的委托诉讼代理人胡斌、牛永毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求三被告连带赔偿原告各项损失共计185682.62元，其中医疗费38601.62元、误工费46800元（按照日工资260元计算）、护理费3852元（按照农村标准计算）、住院伙食补助费330元（按照住院11天每日30元计算）、交通费1000元、鉴定费2201元、伤残赔偿金79098元（按照城镇标准计算）、营养费1800元、后续治疗费10000元、精神损害抚慰金2000元；2、诉讼费要求三被告承担。事实与理由：2018年7月19日，原告受雇于三被告杨蓬勃、潍坊国强建筑机械租赁有限公司、中铁一局集团有限公司进行塔吊操作工作。2018年7月19日下午3点30分许，因该塔吊没有安检，设置重量限位，致使原告在操作过程中断了钢丝绳，致使吊臂断掉下，塔吊标准节向后倒，原告随着掉下，后住院11天，出院后原告多次与三被告协商赔偿事宜未果。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，综上，为维护原告的合法权益，诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。 被告杨蓬勃辩称，1、我没有雇佣原告工作，当时是雇佣蒋子峰工作，事故发生后才知道是蒋子峰擅自做主让原告替班，违规操作导致事故发生；原告受伤属实，我方已及时垫付全部医疗费37751.6元，被告没有资格操作塔吊，存在重大过错，应当承担事故的主要责任，因原告的过错，致使第二被告塔吊报废，共计造成损失15万元，要求原告承担主要赔偿责任；原告的受伤与第二、三被告无关，第一被告愿意在原告主张的合理损失下赔偿。2、对鉴定结论不予认可，我方申请重新鉴定。原告伤及小腿，但是鉴定结论依据踝关节定残，与原告受伤部位不符，如果法院不允许重新鉴定，我方申请鉴定人员出庭；对原告的误工费我方认为原告没有提交相关证据证实工资为每日260元，误工费损失应当参照农村户口标准进行计算；伤残赔偿金原告没有提供证据证明其在城镇居住且收入达到城镇居民收入，对原告主张按照城镇标准计算不予认可，应当按照农村标准计算；对后续治疗费应待实际发生后另行主张；精神损害抚慰金，原告在本案中过错较大，其精神损害抚慰金不应支持；对交通费应当住院期间每日10元计算。本次原告主张的相关损失无法律依据，原告在本案中是在代替他人违规操作过程中造成的伤害，其相关损失以及责任应当由案外人张云金及原告自行承担。 被告国强公司辩称，原告所述与第二被告无关，第二被告将原告操作的塔吊劳务部分承包给第一被告，由第一被告自行雇佣司机，原告受伤后经核实是原告在没有塔吊操作资格证的情况下擅自操作塔吊，给第二被告造成相关损失20万元，我方已向第一被告主张该损失，其他答辩意见在原告提供证据后质证。对鉴定结论同被告杨蓬勃意见。 被告中铁公司辩称，原告的诉求没有事实及法律依据，原告与我方没有合同法律关系，我方与第二被告签订了塔吊租赁合同，该合同约定，机械设备操作人员必须有合格有效的操作证件，在操作过程中出现的安全事故由第二被告负责。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持其诉讼请求提供如下证据：1、2018年11月3日9：08-9：25、9：30-10：10，在寒亭区开元街办唐家朱茂村被告国强公司住所地，原告代理人与被告国强公司法人王国强之间电话通话录音与对话录音；2、2018年7月19日下午5时许，张立金拍摄后通过微信发送给原告的事故现场情况照片打印件7张、视频4份；3、中国人民解放军第八十九医院住院病案、用药明细、住院发票、门诊病历与门诊发票；4、中国人民解放军第八十九医院门诊发票原件3份、检验报告单；5、潍坊经济开发区X街道X社区居民委员会与潍坊戴德蓝城物业管理有限公司出具的居住证明、2016年3月4日-2019年原告缴纳物业费、水费、电费收款收据6份、荔水湾物业服务中心出具的证明；6、护理人员原告母亲颜成芬户口本；7、潍坊医学院附属医院司法鉴定中心鉴定意见书、鉴定费2201元发票。对原告提交的证据，被告杨蓬勃质证后对证据1、2、5真实性均有异议，不予认可；对证据3、4、6真实性无异议；对证据7真实性无异议，但对鉴定结论不予认可。被告国强公司质证后，对证据1、2真实性均有异议，不予认可；对证据3真实性无异议，但认为2018年7月30日、2018年8月18日、2018年10月23日、2018年9月7日没有门诊病历对应，无法确认与本次事故有关，不予认可；其他证据同被告杨蓬勃意见，同时认为居住证明应当由公安机关出具，原告在住院期间被告已经支付护理费1331.92元，原告不应重复主张。被告中铁公司质证后同被告杨蓬勃、国强公司意见，同时认为根据原告陈述其操作塔吊时被杨蓬勃知情以及收到杨蓬勃住院费，被告杨蓬勃承诺承担此次事故责任，与被告中铁公司无关；原告提供的居住证明类证据均是间接证据，没有提供房产证等直接证据证实；残疾赔偿金不应按城镇标准计算，应按农村标准计算，原告在八十九医院住院病历显示原告住所地为农村，职业务农。 被告杨蓬勃为支持其抗辩理由提交如下证据：1、2019年7月9日蒋子峰出具的收到被告中铁公司塔吊工5天工资1300元的收到条；2、2018年7月30日原告母亲颜成芬出具收到杨蓬勃垫付医疗费37751.6元收到条；3、2018年10月1日被告国强公司与杨蓬勃签订的由杨蓬勃赔偿15万元赔偿协议、2018年10月4日被告国强公司会计王云平出具的收到被告杨蓬勃塔吊赔偿款5万元的收到条、2019年2月4日被告国强公司出具的收到杨蓬勃塔吊赔偿款5万元收到条。对被告杨蓬勃提交的证据，原告质证后对证据1、3真实性有异议，对证据2真实性无异议。被告国强公司质证后对真实性均无异议。被告中铁公司质证后对证据1真实性有异议，对证据2、3真实性无异议。 被告国强公司为支持其抗辩理由提交如下证据：1、被告杨蓬勃与被告国强公司签订的塔吊司机劳务承包合同、被告杨蓬勃的建筑施工特种作业资格证复印件；2、2019年12月25日被告杨蓬勃向被告国强公司出具的收到潍莱铁路二标段塔吊人工费39600元收到条；3、涉案塔吊产权备案证书、特种设备制造许可证、特种设备制造许可证明细表、起重机械制造监督检验证书、说明书、被告国强公司与北京建顺达设备租赁有限公司签订的设备转让合同。对被告国强公司提交的证据，原告质证后对真实性均有异议，不予认可。被告杨蓬勃、中铁公司质证后均无异议。 被告中铁公司为支持其抗辩理由提交如下证据：国强公司与中铁公司签订的塔吊租赁合同。对被告中铁公司提交的证据，原告质证后对真实性有异议，认为该合同系补签；被告杨蓬勃、国强公司质证后均无异议。 对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据与事实，本院认定如下：原告提供的证据1、2、5，被告虽对真实性提出异议，但未提交证据反驳，本院予以认定；证据7能够与鉴定机构出具的“异议说明”相互印证，本院予以采信。被告杨蓬勃提交的证据1、3与本案无关联，本院不予认定。被告国强公司、中铁公司提交的证据，原告虽提出异议，但未提供证据反驳，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月18日，原告徐则林朋友蒋子峰（被告杨蓬勃雇员）联系其次日到潍坊市寒亭区朱里街道交界村附近中铁一局工地代替蒋子峰驾驶塔吊起重机。2018年7月19日原告到该工地进行塔吊操作工作，下午3时30分许，原告驾驶塔吊时遇塔吊失控，钢丝绳断裂，塔吊大臂掉落后塔吊后倾倒塌，致使原告受伤。原告受伤后，2018年7月19日至7月30日在中国人民解放军第八十九医院住院治疗11天，入院与出院诊断为：右胫骨开放性骨折、右小腿开放伤并血管神经肌肉损伤、全身多发皮肤擦伤。2018年7月30日，被告杨蓬勃为原告垫付医疗费37751.62元。 本案在审理过程中，根据原告申请，本院依法委托潍坊医学院附属医院司法鉴定中心对原告的伤残等级、误工时间、护理时间、后续治疗费、营养费进行了司法鉴定。该鉴定中心于2019年8月20日作出（2019）临鉴字第655号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、徐则林构成十级伤残；2、后续治疗费约10000元或按实际合理支出审查认定；3、住院期间1人护理，出院后1人护理30日，后期取内固定物需要住院10天左右，住院期间1人护理，出院后不需要护理；4、营养期限60日（30元/日）；5、误工时间180日。 被告杨蓬勃对该鉴定意见有异议，认为原告受伤部位与鉴定部位不一致，申请重新鉴定。潍坊医学院附属医院司法鉴定中心于2019年10月15日出具“异议说明”，载明：本次外伤导致被鉴定人徐则林右胫骨粉碎性骨折，左小腿后侧与胫前肌肉损伤，左小腿血管神经肌肉损伤。左小腿后侧与胫前肌肉损伤达皮下组织，且形成块状增生性瘢痕，因瘢痕挛缩、牵引导致左踝关节功能受限。因此定残部位与受伤部位一致，被鉴定人徐则林的伤残等级与本次外伤有关联。 原告因本次事故造成如下经济损失：医疗费38601.62元、误工费19503.62元、护理费3852元、住院伙食补助费330元、交通费500元、鉴定费2201元、伤残赔偿金79098元、营养费1800元、后续治疗费10000元、精神损害抚慰金1000元，以上共计156886.24元。 原告户籍地为潍坊市××区××湖××村，2016年6月原告购买潍坊经济开发区X房产一套并居住，该房产于2017年3月10日办理房产证，房产证号为：鲁（2017）潍坊市经济区不动产权第0010431号。 另查明，2018年6月27日，被告国强公司（乙方）与被告中铁公司（甲方）签订“塔吊租赁合同”，主要内容为：因甲方施工潍莱铁路2标工地需要，甲方租赁乙方塔式起重机，其中租赁QTZ80塔式起重机中的5610三台，租赁6012一台，租赁总价为592500元；租赁期限自2018年6月28日起至中铁公司通知国强公司退场止。第九条机械设备操作人员中约定：9.1乙方必须按照甲方要求配备数量满足施工要求、技术熟练的操作人员，确保机械在项目施工中的持续使用和安全作业。机械设备操作人员对设备安全使用负全责。操作人员必须依法持有合法有效的设备操作证等完成本合同所必须的资质证照。9.2机械设备操作人员应为与乙方已建立劳动关系或为乙方雇佣人员，由乙方自行选派，乙方自行负责机械设备操作人员的工资、福利待遇和社保事宜等。第十二条租赁机械设备的事故处理约定：租赁期间，乙方因违章操作或社保保养不到位而造成甲方或第三方损失的，应要承担赔偿责任，甲方代为承担第三方损失的赔偿责任的，甲方可向乙方进行追偿。第十条甲方违约责任约定，10.2甲方应按机械设备有关的国家或行业标准提供符合设备作业的材料及场地，如因甲方提供的材料及场地不符合标准，乙方操作人员有权拒绝设备运行，因此造成的作业延迟及其他损失乙方概不负责。双方同时对于租赁费用、双方权利义务、违约责任等进行了详细约定。 2018年7月8日，被告杨蓬勃（乙方）与被告国强公司（甲方）签订“塔吊司机劳务承包合同”，主要内容为：自2018年7月11日起至塔吊作业完成时止，乙方根据甲方工作需要自愿承包该工地QTZ63（5610）QTZ80（6010）QTZ80（5610）等塔式起重机司机操作；乙方保证每台塔吊配备经验丰富的持证操作工，如因证件虚假操作不当造成机械设备损害及人员造成伤害的一切经济损失由乙方负责；合同采用承包制，塔吊承包价每台含税8500元；双方同时对于权利义务、违约责任等内容进行了约定。 涉案塔式起重机产权备案编号为：鲁GH-T01472，规格型号为：QTZ80（QTZ6012），出厂日期为2012年10月16日，产权单位为国强公司，设备使用性质为出租。该塔式起重机系2018年1月8日被告国强公司自北京顺达建筑设备租赁有限公司以36.6万元购买。 再查明，山东省统计局公布的2018年度城镇居民人均可支配收入为39549，农村居民人均可支配收入为16297元/年，农村居民人均消费支出为11270元。 本院认为，涉案QTZ80塔式起重机系被告国强公司所有，被告中铁公司在施工潍莱铁路2标工地时租赁被告国强公司该塔式起重机使用，并约定由被告国强公司配备、雇佣塔吊操作人员，后被告杨蓬勃承包被告国强公司的塔式起重机并雇佣塔吊操作人员蒋子峰；2018年7月18日，被告杨蓬勃的雇员蒋子峰找原告徐则林替班，2018年7月19日原告在操作塔式起重机时发生起重机倒塌事故，致使原告受伤；事故发生后，涉案起重机由被告国强公司运出事故现场；对上述事实原、被告均无异议，本院予以确认。本案争议焦点为：三被告应否对原告的经济损失承担赔偿责任及责任承担方式。根据审理查明的事实，原告于2018年7月19日到事故现场操作塔式起重机系因被告杨蓬勃雇员蒋子峰的介绍，但原告与被告杨蓬勃之间并未沟通达成雇佣合意，被告杨蓬勃亦未实际向原告支付工资，故原告操作塔式起重机系为蒋子峰帮工，其与杨蓬勃之间并未形成雇佣关系。同时，原告作为完全行为能力人，其虽自述具有塔式起重机操作经验，但并无相应塔吊作业资质证书，塔式起重机操作工作属高度危险作业，其在操作过程中不仅应保障自身安全，亦应规范操作保障设备与现场安全，但原告在操作过程中起重机倒塌致使起重机损坏与其自身受伤，原告对损害的发生具有过错，应承担相应损害后果。被告国强公司系涉案塔吊起重机的所有权人、出租人、发包方，但其将涉案起重机发包给被告杨蓬勃经营，根据双方签订的合同，塔吊操作工由被告杨蓬勃负责配备，被告国强公司对事故发生无过错，不应承担赔偿责任。被告中铁公司系涉案塔吊起重机的承租方，根据其与被告国强公司签订的合同，其负责对租赁设备进行统筹管理，统一调遣、分配使用，但塔吊起重机的操作人员由被告国强公司负责配备并进行雇佣、管理，被告中铁公司对塔吊操作人员不负有管理义务，其对本案的发生亦无过错，不应承担赔偿责任。从原、被告各方之间的法律关系分析，三被告对事故发生均不具有过错，但对于本案的事故成因，除原告自身无操作资质具有过错外，是否还存在导致事故发生的其他安全隐患因素，存在疑问，即本案事故发生系因原告操作不当所致，还系因塔吊起重机没有安检或设置重量限位所致，以及系因塔吊设备作业现场状况存在问题所致，等等。因事故现场已灭失，事故形成原因已无法准确分析认定。而对于事故成因，因事故发生在三被告之间签订的合同履行地及履行期限内，事故发生后三被告均有义务对事故成因进行调查、分析、论证，但事发后被告国强公司立即将涉案塔吊运出现场并作报废处理，现场状况与塔吊机械均已不存在，导致事故成因无法核实。从现场保护与事故成因角度分析，三被告具有过错。原告系因替班、帮工行为给自身造成经济损失，对损害后果的发生其主观上并无恶意；三被告虽因塔吊倒塌事故而遭受经济损失，但同时亦因经营或使用塔吊而获益，故从民事活动所遵循的公平原则考量，三被告对原告的经济损失应适当给予经济补偿。 关于原告主张的各项费用，原告主张的医疗费38601.62元，有原告提供的住院与门诊病历、收据等予以证实，本院予以认定。对原告主张的残疾赔偿金，原告虽户籍地为农村，但事故发生前其在城镇已连续居住一年以上，残疾赔偿金应按城镇居民标准计算，即残疾赔偿金为79098元（39549元×20年×10%）。对原告主张的误工费46800元，因原告未提供其具有起重机操作资质的证据，亦未提供其相应收入证明，误工费应按其居民性质予以认定，即19503.62元（39549元÷365天×180天）。对原告主张的护理费3852元，因护理人员颜成芬（住潍坊市××区××××）系农村居民，护理费应按农村居民标准计算，即3852元[（16297元+11270元）÷365天×51天]。对原告主张的后续治疗费，结合鉴定意见，本院认定为10000元。对原告主张的鉴定费2201元，有原告提供的鉴定费单据予以证实，本院予以认定。对原告主张的交通费、精神损害抚慰金、住院伙食补助费，结合原告受伤后治疗的实际情况，本院酌情认定为500元、1000元、330元（11天×30元）。综上，原告因本次事故造成的合理损失共计156886.24元。 本案在审理过程中曾多次征求原、被告意见进行调解，最终因数额差距较大及三被告意见不统一而未果。综合考虑本案发生的经过、结果及原告受伤致残情况，本院酌情认定三被告共同补偿原告经济损失人民币60000元，扣除被告杨蓬勃已付37751.60元，尚欠22248.38元（60000元-37751.62元）。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告杨蓬勃、潍坊国强建筑机械租赁有限公司、中铁一局集团第五工程有限公司共同补偿原告徐则林医疗费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、误工费、护理费等各项经济损失共计22248.38元，限于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告徐则林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由被告杨蓬勃、潍坊国强建筑机械租赁有限公司、中铁一局集团第五工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长 尹 凌 人民陪审员 刘 丽 人民陪审员 曹素霞 二〇二〇年三月十日 书 记 员 耿春辉