山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0683民初5899号 原告：王吉刚，男，1962年2月15日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 委托诉讼代理人：王金龙，山东文景律师事务所律师。 被告：曲淑桂，女，1963年8月11日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：杨玉光，男，1986年1月6日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：杨涵越，女，1996年3月25日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：薛彬杰，男，1963年11月18日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：罗春秀，男，1960年3月23日出生，汉族，农村居民，住黑龙江省哈尔滨市。 原告王吉刚与被告曲淑桂、杨玉光、杨涵越、薛彬杰、罗春秀租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王吉刚及其委托诉讼代理人王金龙、被告曲淑桂、杨玉光到庭参加诉讼，被告杨涵越、薛彬杰、罗春秀经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王吉刚向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告1、2004年3月24日至2009年3月23日的滩涂占用费30000元；2、2004年3月24日至2019年8月6日的以30000元为本金按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失28542.95元；3、2009年3月24日至2019年8月6日的以30000元为本金按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失18384.58元；4、2014年3月24日至2019年8月6日的以27000元为本金按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失7489.46元；5、自起诉之日起至被告实际付清滩涂占用费之日止以87000元为本金按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。以上共计84416.99元。事实与理由：2004年3月原告与杨兴胜、薛彬杰、罗春秀签订滩涂租赁协议，约定每年租赁费6000元。杨兴胜已经去世，曲淑桂是杨兴胜的配偶，杨玉光是杨兴胜的儿子，杨涵越是杨兴胜的女儿。海滩地租赁协议被（2016）鲁0683民再18号民事判决书、（2017）鲁06民再39号判决书认定无效，但涉案滩涂是原告所垫且已经实际交付被告使用，被告应当按照原租赁合同约定的租金标准给付原告滩涂占用费。审理中，原告变更第2项诉讼请求，即自愿放弃自2009年3月24日至2009年12月31日以30000元为本金计算的利息，主张自2010年1月1日起至2019年8月6日止以30000元为本金按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。 被告曲淑桂、杨玉光、杨涵越辩称，被告垫海盖棚的地方并未在原告所垫滩涂之上，原告至今未取得合法的海域使用权证明，被告之前给过原告3万元租赁费，原告无权要求给付占用费，应予驳回。被告杨玉光及杨涵越已经放弃继承杨兴胜的遗产，在本案中不承担责任。 被告薛彬杰、罗春秀未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告于2004年3月24日与杨兴胜、薛彬杰、罗春秀三人签订一份租赁合同，约定将原告所垫的涉案1.5亩滩涂租赁给三人使用，由三人在涉案滩涂上建养殖大棚，为期30年，租赁费每年6000元，每五年的第一年的3月24日交付租赁费30000元。合同签订当日，杨兴胜及被告薛彬杰、罗春秀直接交付了原告2004年3月25日至2009年3月24日的3万元租赁费。2009年原告向莱州市人民法院提起诉讼，莱州市人民法院作出（2009）莱州民初字第1863号民事判决书，判决杨兴胜及薛彬杰、罗春秀给付原告2009年3月25日至2014年3月24日的租赁费3万元及利息，该判决已履行完毕。2014年，原告再次向莱州市人民法院提起诉讼，要求被告曲淑桂、杨玉光、杨玉娟、薛彬杰及杨太忠给付租赁费3万元，莱州市人民法院作出（2016）鲁0683民再18号民事判决书，认定双方间签订的租赁协议无效，并判决驳回原告王吉刚要求给付租赁费的诉讼请求，同时要求原告王吉刚返还曲淑桂、杨玉光、杨玉娟、杨太忠租赁费3万元。原告王吉刚提起上诉，烟台市中级人民法院作出（2017）鲁06民再39号民事判决书，驳回原告上诉，维持原判。2018年，原告王吉刚起诉至莱州市人民法院，要求被告曲淑桂、杨玉光、杨涵越、薛彬杰、罗春秀给付资产占用费105000元，莱州市人民法院作出（2018）鲁0683民初5059号民事判决书，判决被告曲淑桂、杨玉光、杨涵越、薛彬杰、罗春秀给付原告王吉刚2009年至2018年的滩涂占用费57000元。被告曲淑桂、杨玉光、杨涵越、薛彬杰、罗春秀提起上诉，烟台市中级人民法院作出（2019）鲁06民终5942号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2019年，被告曲淑桂起诉原告王吉刚，要求返还2009-2014年间的租赁费3万元及利息，莱州市人民法院作出（2019）鲁0683民初4994号民事判决书驳回原告诉讼请求，烟台市中级人民法院作出（2019）鲁06民终7038号民事判决书，撤销一审判决，改判王吉刚给付曲淑桂30000元以及自2010年1月1日至30000元款项实际返还之日止按照年利率6%计算的利息。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 杨兴胜及被告薛彬杰、罗春秀占用的滩涂地是否是合同约定的地点 被告提交莱州市金仓街道汪里村民委员会于2019年12月1日出具的证明一份，该证明内容为村委对涉案滩涂具体情形不知情。该证据为复印件，原件在烟台中院。证实汪里村民委员会出具的2000年建坝填海滩地情况说明与事实不符。 经质证，原告认为该证据已经在（2019）鲁06民终5942号民事判决书中提交了，在判决书第9页第二段已经记录，且王吉刚所建滩涂属于金仓街道西尹家村的范围，不属于汪里村，因此汪里村也不可能了解。 2.被告提交海域位置图原件一份，图上标明尹家村委原海域使用权确权范围与原告王吉刚池塘部分重合，杨兴胜所盖大棚与原告王吉刚池塘相邻，证实原告所垫滩涂在西尹家村海域规划图以内，被告实际建大棚的地方在规划图外南114米。海域位置图复印件背面有曲秉东于2009年12月28日出具的个人证明，内容为“经现场测量，杨兴胜所建大棚不在王吉刚承包西尹家村所建的养殖池范围内。”曲秉东曾任海域渔业局科长。 经质证，原告认为，对海域位置图的真实性有异议，该海域图上没有测绘单位的公章，也不知道测绘的是哪块海域，图上的位置都是用铅笔标注的，对标注的真实性有异议，该证据对本案没有证明力。对曲秉东的证明的真实性不认可，曲秉东作为证人应当出庭作证，说明如何测量的，且出具的证明应当有相关部门的报告、公章。 本院认定，被告所提交的莱州市金仓街道汪里村民委员会的证明，内容为汪里村民委员会对涉案滩涂不知情，该证明对于杨兴胜及被告薛彬杰、罗春秀占用的滩涂地是否是合同约定的地点这一争议焦点没有关联性，本院不予采信。因海域测量具有专业性，被告所提交的海域位置图，缺少相关单位的证明，导致该份证据不具有公信力；由曲秉东个人签字捺印的证明，是个人行为，即使经过实际测量，也无法证明其测量过程（方法、工具等方面)具有专业性,该证明为复印件，与原件无法印证，本院不予采信。 本院认为，被告曲淑桂、杨玉光主张其实际建大棚的位置不在与原告签订的租赁合同约定的范围内，但双方签订的协议书中未明确载明原告租赁给被告海滩地的四至范围，且杨兴胜、被告薛彬杰、罗春秀缴纳租赁费后多年也没有因未实际履行合同向原告要求返还租赁费，应当认定该合同已经实际履行。虽原告与杨兴胜、被告薛彬杰、罗春秀三人签订的租赁协议无效，但涉案海滩地系原告所垫，杨兴胜及被告薛彬杰、罗春秀在该海滩地上修建大棚，应当按照原租赁合同约定的租金标准给付原告相应的海滩地占用费。本院支持原告主张的2004年至2009年的滩涂占用费30000元。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告主张支付占用费逾期利息，理由正当，证据充分，本院予以支持，但因约定利息不明按照年利率6%计算利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，被告罗春秀缺席，判决如下： 一、被告曲淑桂、杨玉光、杨涵越、薛彬杰、罗春秀给付原告王吉刚2004年3月25日至2009年3月24日的滩涂占用费30000元，限判决生效后10日内付清。 二、被告曲淑桂、杨玉光、杨涵越、薛彬杰、罗春秀给付原告王吉刚自2004年3月25日起至占用费30000元（2004-2009年期间）实际付清之日止按照年利率6%计算的利息。 三、被告曲淑桂、杨玉光、杨涵越、薛彬杰给付原告王吉刚自2010年1月1日起至占用费30000元（2009-2014年期间）实际付清之日止按照年利率6%计算的利息。 四、被告曲淑桂、杨玉光、杨涵越、薛彬杰给付原告王吉刚自2014年3月25日起至占用费27000元（2014-2018年期间）实际付清之日止按照年利率6%计算的利息。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1910.42元，由五被告负担，限判决生效后七日内交纳本院。公告费560元，由被告罗春秀负担，此款原告已交纳，限被告罗春秀于判决生效后十日内将应负担的公告费560元直接给原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级法院。 审 判 长  穆卫兵 人民陪审员  所世强 人民陪审员  孙松波 二〇二〇年三月十三日 书 记 员  姜丽宏