安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0122民初953号 原告：崔伯富，男，1964年2月5日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：陈开祥，安徽徽天律师事务所律师。 被告：樊顺冈，男，1973年11月8日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：曹寒，安徽徽杰律师事务所律师。 第三人：安徽黄土地农业科技发展有限公司，住所地安徽省肥东县白龙镇长王新农村东、沿合白路以南。统一社会信用代码913401226957169282。 法定代表人：樊顺冈，总经理。 委托诉讼代理人：曹寒，安徽徽杰律师事务所律师。 原告崔伯富与被告樊顺冈、第三人安徽黄土地农业科技发展有限公司土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年2月17日立案受理后，依法由审判员王卫东适用简易程序独任审判，于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告崔伯富及其委托诉讼代理人陈开祥，被告樊顺冈及第三人安徽黄土地农业科技发展有限公司的委托诉讼代理人曹寒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔伯富向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告返还原告预付土地租赁费用574372元；2、判令被告偿还原告为其垫付的土地租赁费用71876元；3、判令被告支付原告资金占用期间的利息损失19387元（以646248元为基数按照年息6%自2018年2月9日暂计算至2018年8月9日，以后顺延计算按以646248元为基数按照年息6%计算至本金退还之日止。）；4、判令被告支付违约金210000元；5、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告于2015年2月9日签订《土地合作经营开发协议》一份，该协议实为土地承包经营权租赁协议，约定被告将其承包经营的土地（位于肥东县，面积236.46亩）出租给原告经营使用，出租期限为十年（自2015年2月至2015年2月），租赁费为每年141876元。协议签订当天，原告向被告预付租赁费100万元。2018年2月9日，被告在拖欠该地块原出租方（肥东县白龙镇长王社区居民委员会）土地租赁费的情况下，未通知原告，退出了该地块的承包，并与出租方解除了《土地承包经营权流转合同》，导致原告的经营权失去合法依据。此后，经原告与土地出租人长王社居委协商，其同意原告在补足被告欠缴的租赁费用（71876元）并按要求缴纳押金的前提下，将该地块的承包经营权租赁给原告。原告无奈之下，为被告垫付租赁费并缴纳14万元的押金，与出租方签订了《土地承包经营权流转合同》。合同签订后，原告与被告协商退还其多收的租赁费及偿还原告为其垫付的租赁费，但被告不予理睬。原告认为，被告无故终止其土地承包经营权流转合同，单方撕毁双方签订的书面协议，已构成违约，且严重侵害了原告的合法权益，给原告造成了重大经济损失。为此，特起诉，请依法判决。 被告樊顺冈、第三人安徽黄土地农业科技发展有限公司辩称：一、樊顺冈作为本案的被告不适格。1、被告樊顺冈系第三人的法定代表人，在与原告签订合同及收取款项的行为均系履行职务的行为，其履行职务行为得到第三人的确认；2、原被告在履行合同过程中，樊顺冈个人出具的材料中也多次使用第三人的印章。第三人成立于2009年10月15日，第三人以法定代表人樊顺冈的名义从肥东县白龙镇长王社居委（以下简称长王社居委）承包经营涉案土地的时间为2015年1月1日；原告从第三人处承包土地在第三人经营期限内；涉案土地合作经营开发协议上加盖了第三人的公章；原告提交的2015年2月9日的《证明》上加盖了第三人的公章；原告转账60万元至宁华珍银行账户并非转账至被告账户并且宁华珍收取该款项后用于涉案土地上树木栽植也系公司行为；原告补交地租款的收款收据上明确缴款人为“黄土地崔伯富”；原告在合肥市瑶海区人民法院起诉的民间借贷纠纷一案中，其提交的2014年10月7日的借条上加盖了第三人的公章、其提交的2015年10月27的《土地合作承诺书》既加盖了第三人的公章也加盖了樊顺冈的个人印章。由以上两点明显可以看出，被告樊顺冈的行为系履行其作为第三人的法定代表人的职务行为。故被告樊顺冈作为本案土地承包经营权纠纷一案的被告显然诉讼主体错误，本案的第三人才是适格的被告。二、原告各项诉讼请求均不能成立。1、第三人于2015年2月9日出具的《证明》上，明确注明拟收取的款项为“黄土地水果庄园二期工程投资款”。从原告在瑶海法院提交的《土地合作承诺书》可以看出原告出资均为投资“黄土地水果庄园、香满园酒店”。该《土地合作承诺书》与《证明》之间相互印证，证明了原告支出的款项系投资款，并非原告所称的是预付土地租赁费用。2、2015年2月9日，在原告承诺支付100万元投资款时，应原告要求，第三人出具了《证明》，但原告仅于当日通过银行转账的方式支付的60万元，余40万元没有支付。被告询问原告时，原告表示现在没有那么多钱，在合作经营过程中再分期分批支付。后在经营“香满园”酒店时，第三人以借支的形式从原告处支取了269752元（479752元-160000元-30000元-20000元）。但原告罔顾诚信，以民间借贷为案由向瑶海区人民法院提起诉讼并得到判决支持。故，鉴于原告就后期支付款项另案起诉并已经判决处理，在本案中，仅应当认定第三人收取到的投资款为60万元。3、自原告与第三人签订《土地合作经营开发协议》以来，涉案土地的租金均由第三人缴纳，约定的租金为每年141876元。即使判决返还款项，也应当从60万元中扣除土地租金。更何况原告既没有足额支付100万元，也没有缴纳几年来的租金。4、原告请求偿还其垫付的71876元土地租赁费用没有事实及法律依据。被告按时足额向长王社居委缴纳土地租赁费用系第三人或被告的义务，如因此产生纠纷也应由合同相对方之间解决，与原告无关。5、被告或第三人缴纳土地租赁费用具体款项因未结算而未确定，所谓的欠付71876元没有得到被告或第三人确认。原告向长王社居委付款均是为了其与长王社居委私自串通签订流转合同需要，其自愿付款的行为也是为了自身获取利益而实施的行为。故，该笔款项与被告或第三人无关，无须由被告或第三人承担偿还的责任。6、原告诉请被告支付所谓的占用期间的利息没有事实和合同依据，被告根本没有占用原告资金的行为，当然不应当承担占用资金利息。7、原告诉请支付违约金没有事实及合同依据。本案中，原告与黄土地公司之间签订的《土地合作经营开发协议》至今没有解除，该协议上也未约定违约金及违约金计算方式。综上所述，被告樊顺冈作为本案的被告诉讼主体不适格，原告各项诉请没有事实和法律依据，依法应当驳回原告的各项诉请。 经审理查明：2015年1月1日,肥东县白龙镇长王社区居民委员会（甲方）与樊顺冈（乙方）签订《肥东县农村土地承包经营权流转合同》，合同约定：甲方将万东组的236.46亩土地租赁给乙方从事农业生产，流转期限10年，前5年的流转费每亩600元；流转合同签订后10日内，乙方应一次性付清当年土地流转全部租金，以后每年同一时间前均要一次性付清当年的土地流转全部租金；如果当年土地流转全部租金逾期10天不到甲方账户，将自动解除土地流转合同。 2015年2月9日，樊顺冈与崔伯富签订《土地合作经营开发协议》，协议约定：甲方提供其承组的位于土地236.46亩中的二期土地作为与乙方合作开发用地，合作期限自2015年至2025年，共计10年；乙方交纳甲方每年租金总价为人民币共计141876元，甲方承诺不再有其他任何费用；乙方每年12月底须按时向甲方交纳本块土地当年的土地使用费，前5年600元/亩，计141876元；甲方承诺与乙方签订协议的土地租期为10年，协议期内甲方不能无故变更或终止本协议，若甲方终止本协议，甲方应承担单方违约的全部责任；如果甲方单方面原因必须终止本协议时，乙方交纳甲方的全部年租金，甲方应双倍返还。该协议签订当天，原告向被告转款60万元，樊顺冈出具一份“证明”，内容为：“本人证明2015年2月9日收到崔伯富黄土地水果庄园二期工程投资款共计壹佰万元正。￥（1000000元）此据樊顺冈2015年2月9日”，并加盖安徽黄土地农业科技发展有限公司印章。 2018年2月8日,樊顺冈向长王社居委出具一份“退包申请”,内容为:“本人樊顺冈于2015年1月1日租赁的万东组236.46亩地，因资金等各种原因，已无法再续租下去，本人自愿退包。自今日起一月内，我将迁移租地上的农家乐木屋、树木等一切附着物，过期视作放弃，任凭村组处置。备注：2015年1月1日签订的合同作废。退包人：樊顺冈2018.2.8”。2018年3月21日，长王社居委（甲方）与崔伯富（乙方）签订《肥东县农村土地承包经营权流转合同》，合同约定：甲方将万东组的241.06亩土地租赁给乙方从事农业生产，流转期限7年，租金每亩600元。2018年4月12日，长王社居委与崔伯富签订《土地承包合同补充协议》，约定：经崔委会决定樊顺冈二期承包田承包权自行放弃。2017年所差地租由崔伯富补清，土地上所有辅佐物归承包方所有，并享有使用权，经营权，拥有权。当天崔伯富向长王社居委交纳了樊顺冈所欠的租金71876元。 以上事实，有当事人陈述、《肥东县农村土地承包经营权流转合同》、《土地合作经营开发协议》、《土地承包合同补充协议》、“证明”、“退包申请”、交款凭证、银行交易清单、民事判决书、民事裁定书等证据证明。 本院认为:承租人应当按照约定的期限支付租金,承租人无正当理由未支付租金或者迟延支付租金的,出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人预期不支付的,出租人可以解除合同。本案樊顺冈未能按照约定支付租金，且自己申请退包，故长王社居委与樊顺冈签订的《肥东县农村土地承包经营权流转合同》已解除。崔伯富为樊顺冈垫付的租金71876元，樊顺冈应予返还。樊顺冈与崔伯富签订《土地合作经营开发协议》，实质是樊顺冈将其承租的土地转包给崔伯富经营，崔伯富向樊顺冈转款60万元，关于另40万元，原告称支付现金3万元，其余37万元是用樊顺冈以前欠款冲抵。而樊顺冈认为原告并未支付这40万元。从被告出具的证明可反映樊顺冈认可收到崔伯富100万元，因樊顺冈承认与崔伯富在合作之前尚欠崔伯富借款未还，双方民间借贷纠纷案件所涉借款与本案所涉的100万元无关联性，樊顺冈也未能提供证据证明其未收到100万元，故被告应对其出具的“证明”承担举证不能的不利后果。崔伯富向樊顺冈支付土地租金100万元，扣除三年租金425628元，被告应返还原告租金574372元。根据原被告双方的约定，原告单方解除合同，应支付原告双倍年租金，原告要求被告支付违约金210000元，本院予以支持，故被告应向原告共计支付856248元（574372元+71876元+210000元）。对原告要求被告支付利息的请求，于法无据，本院不予支持。关于安徽黄土地农业科技发展有限公司的诉讼地位已经生效的法律文书所认定，其不是合同的一方当事人，樊顺冈的行为仅是个人行为，应有其个人承担责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定，判决如下： 一、被告樊顺冈于本判决生效之日起十日内支付原告崔伯富人民币856248元； 三、驳回原告崔伯富的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费12558元，减半收取6279元，由被告樊顺冈负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  王卫东 二〇二〇年三月三十一日 书记员  崔雯倩