福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0102民初15057号 原告：张清平，男，汉族，1968年9月25日出生，住广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：谢思洁，福建邦平联展律师事务所律师。 被告：福建省高新技术产权交易所有限公司，住所地福州市鼓楼区工业路611号福建火炬高新技术创业园主楼一层。 法定代表人：陈宝利，董事长。 委托诉讼代理人：罗贵斌，北京观韬中茂（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱佳钦，北京观韬中茂（福州）律师事务所实习律师。 原告张清平与被告福建省高新技术产权交易所有限公司（以下简称“高交公司”）不当得利纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张清平委托诉讼代理人谢思洁，被告高交公司委托诉讼代理人罗贵斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张清平向本院提出诉讼请求：1.判令高交公司向张清平返还出入金差额共计668000元；2.判令高交公司向张清平支付资金占用费（自2017年7月1日起至高交公司实际向张清平支付全额出入金差额之日期间，以出入金差额668000元为基数，按中国人民银行同期人民币贷款基准利率计算）；3.判令本案诉讼费用由高交公司负担。 事实和理由：张清平出于投资目的，于2016年12月在高交公司所有的福建省高新技术产权交易所（以下简称“高交所”）开设账号（75×××81）买卖公司股权赚取利益，张清平于2016年12月30日至2017年7月13日期间陆续向高交所的银行账户（账户名称：福建省高新技术产权交易所有限公司，账号：35×××33）转入资金67万元，转出资金0元，张清平转入、转出的出入金差额为67万元。 高交公司的高交所在运行过程中未向张清平提供合规的、连续的服务：1.高交公司未对张清平的风险承受能力进行测试、审核，也未对张清平进行投资风险告知；高交所未将其收取的投资人支付的投资款交第三方机构监管，等等；2.2017年7月1日，《区域性股权市场监督管理试行办法》（证监会令第132号）正式实施，其中规定各省、自治区、直辖市、计划单列市行政区域内设立的区域性股权市场运营机构不得超过1家，高交所因此暂停股权交易；2017年8月10日，福建省人民政府发布《关于区域性股权市场运营机构的通告》确定海峡股权交易中心（福建）有限公司为福建省区域性股权市场运营机构，厦门两岸股权交易中心有限公司为厦门市区域性股权市场运营机构；2018年6月27日，证监会公布第二批全国区域性股权市场运营机构备案名单，高交所仍未在公布名单之列，至此，高交所永久性的终止运营，导致张清平通过高交所买卖公司股权赚取利益的投资目的无法实现。 综上，张清平系出于投资目的，通过高交所买卖公司股权赚取利益，而非为了成为其买入股权的公司的股东。高交公司的违规行为和违约行为违背了诚实信用原则和公平原则，导致张清平通过高交所买卖公司股权赚取利益的投资目的无法实现，损害了张清平的合法权益。为维护诚信、公平、和谐文明的社会经济秩序，为维护张清平的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，诉至法院，望判如所请。 高交公司辩称，一、张清平诉讼请求缺乏事实和法律依据，应当依法驳回。 张清平主张要求高交公司返还所谓出入金差额并承担相应利息，单方面声称高交公司违规违约，未明确举证证明其与高交公司之间是否存在相关合同约定，更未明确举证证明高交公司需要承担何种义务，张清平的诉求1、2、3项均缺乏请求权基础，应当依法驳回。在其诉状中也表明系为投资股权获利，其转入资金用于购买相应的股权标的后，对应的价格因股权标的价值波动，无论亏损或者盈利均与张清平无关，高交公司也并非其股权交易的当事人，因此张清平主张的金额和主张对象均是错误的，应当依法驳回。 二、张清平声称高交公司未提供合规连续的服务，与事实不符，系毫无依据的恶意中伤，张清平陈述与事实不符，应当依法驳回其全部诉求。 首先，张清平称高交公司未尽审核和风险告知义务，高交公司作为合法交易平台，已就相关会员注册作出了风险告知，而且张清平作为合格的投资会员，需要与银行一并办理相关投资账户后方可与参与平台内交易，无论是张清平的会员注册环节还是银行账户开户及委托代扣环节均有明确的风险告知；退一步说，即使张清平单方面违法违规作出虚假信息申报及承诺，高交公司的义务也已经在法律和政策范围内根据诚实信用公平公正等基本原则作出了完整的履行，况且，张清平也并未举证证明高交公司应当承担何种义务，多大的义务。张清平无视市场规则恶意诉讼实际上是为了达到非法目的，高交公司保留追究张清平可能存在的违法违规提供虚假信息不实承诺责任的权利。 其次关于资金监管，张清平转入资金系在交易平台上进行股权标的交易为目的，资金实际上是进入到张清平的交易账户中，资金的流动系在中国建设银行福建省分行的监管下基于张清平对相关股权标的交易指令进行，高交公司无法单方面划拨其资金，相关交易风险和收益均由投资人自己承担。 再次关于高交所经营资质的问题，并没有证据显示平台永久性无法获得运营资质，张清平提交的区域性股权相关文件与本案没有关系，张清平单方面作出判断是对交易平台政策定位和非公开股权转让平台、区域性股权运营机构等概念的错误理解；根据福建省人民政府办公厅文件《福建省人民政府办公厅转发省科技厅省发展改革委关于构建福建省创新创业企业股权融资与交易市场试点方案的通知》（闽政办【2011】2号）可以证明高交公司拥有相关资质，该文件为现行合法有效存续的省政府批文，在2016年8月2日福建省政府网公开的《中共福建省委福建省人民政府关于实施创新驱动发展战略建设创新型省份的决定》第27条也明确了支持福建省高新技术交易所依法开展非公开股权转让交易。 综上，张清平诉求缺乏事实和法律依据，应当依法驳回。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。张清平向本院提交如下证据：Ａ1.建设银行《个人活期账户交易明细》，证明高交公司收取了张清平的投资款；张清平向高交公司在平安银行的账户里汇入和转出的投资款差额为人民币670000元；Ａ2.张清平在高交公司的高交所上的交易账号截图，证明张清平在高交公司的高交所上的交易账号为75×××81；Ａ3.《区域性股权市场监督管理试行办法》和证监会公布全国区域性股权市场运营机构备案名单（第一批）、（第二批），证明高交公司永久终止运营，未提供连续的服务。高交公司质证认为，对Ａ1形式真实性无异议，证明对象有异议。从清单摘要可以看出系会员入金，该资金系进入张清平在高交所交易平台的投资会员账户，高交公司对该资金无法单方面执行任何操作，并不能证明高交公司收取了张清平投资款；对Ａ2形式真实性无异议，证明对象有异议。该证据系张清平单方面提供，且从证据内容上看不出与本案有何关联，即使能够证明张清平在高交公司平台上有投资账号，也只能进一步证明张清平投资系自主决策，不应由高交公司承担投资目的无法实现的后果；对Ａ3形式真实性无异议，但与本案没有关联。该证据也无法证明高交公司永久终止运营，高交公司至今合法存续，并未注销，因此其证明目的不能实现。 高交公司向本院提交如下证据：B1.《福建省人民政府办公厅转发科技厅省发展改革委关于构建福建省创新创业企业股权融资与交易市场试点方案的通知》闽政办【2011】2号、B2.《中共福建省委福建省人民政府关于实施创新驱动发展战略建设创新型省份的决定》，共同证明福建省高新技术产权交易所系合法股权融资与交易平台，平台运营资质并未终止。张清平质证认为，对B1形式真实性无异议，证明对象有异议。高交公司出具的两份文件只是地方政府的政策，但2017年证监会颁布的《区域性股权市场监督管理试行办法》属于部门规章，根据《立法法》规定，下位法与上位法冲突时，应当适用上位法。而在《区域性股权市场监督管理试行办法》明确规定，每个省只能有一个区域性股权交易市场，证监会在2018年公布全国区域性股权市场运营机构备案名单（第一批）、（第二批），高交公司均未入选，也就意味着高交公司永久停止运营。高交公司继续存续并不代表其股权交易平台继续运营，其股权交易平台实际已停止运营。 经审查，高交公司对张清平提交的证据的真实性均无异议，张清平对高交公司提交的证据的真实性亦不持异议，上述证据可作为本案认定事实的依据。 根据当事人庭审陈述及现有证据，本院查明如下事实： 根据工商登记信息记载，福建省高新技术产权交易所（以下简称“高交所”）于2002年创办成立，属高交公司所有，是集股权融资、股权交易、技术产权交易及科技企业孵化器于一体的综合性交易所。2011年，高交所经福建省人民政府（闽政办〔2011〕2号文）批准，交易所负责建设运营区域性股权交易市场----福建省创新创业企业股权融资与交易市场。 张清平在高交所开设账户账号75×××81，成为高交所投资者。张清平于2016年12月30日入金10万元、2017年1月16日入金10万元、于2017年3月15日入金47万元，于2017年7月13日出金2000元。在此期间，张清平通过高交所开设的账户，通过本人操作购买了非上市创新创业企业股权，截止2019年6月27日张清平购买的股权市值550250元。 中国证券监督管理委员会于2017年5月3日颁布《区域性股权市场监督管理试行办法》（证监会令第132号），该办法于2017年7月1日起实施，办法第三条第二款规定：“除区域性股权市场外，地方其他各类交易场所不得组织证券发行和转让活动。”，第七条：“区域性股权市场运营机构（以下简称运营机构）负责组织区域性股权市场的活动，对市场参与者进行自律管理。各省、自治区、直辖市、计划单列市行政区域内设立的运营机构不得超过一家”。此后，证监会公示了两批全国区域性股权市场运营机构备案名单，高交所均未在公布名单之列，高交所暂停运营，投资者通过平台购买的股权无法继续交易，产生纠纷。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”，依照上述规定,不当得利的构成要件有三项：（一）一方获得利益；（二）一方获益无法律根据;（三）致使对方遭受损失，即获利与损失之间存在因果关系。根据工商登记信息，高交所于2011年经福建省人民政府（闽政办〔2011〕2号文）批准成立的负责建设运营区域性股权交易市场，有权从事区域性股权市场的活动。故高交公司有权根据交易规则收取投资者的入金。张清平在高交公司所属的高交所开户入金67万元购买股票，根据张清平提交的证据显示其入金的款项虽进入高交公司的银行账户，但是根据张清平出金2000元的纪录可知，入金款项张清平可自由支配。张清平入金67万元后，通过本人操作将入金用于购买相应的股权，此后因交易所暂停经营，张清平无法通过交易方式出售其购买的股权，但客观上张清平所购股权仍属张清平所有，张清平成为所购股权所属公司的股东，高交公司并未因此获利。综上，因高交公司是合法批准成立的负责建设运营区域性股权交易市场，且未获得张清平的入金，故张清平诉请不符合不当得利的构成要求，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回张清平的诉讼请求。 案件受理费11216元，由张清平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  王明亮 审判员  任建坤 审判员  黄宜财 二〇二〇年三月十一日 书记员  林显亮 附相关法条： 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。