广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初8689号原告广东嘉铭智能科技有限公司，住所地广州市越秀明月一路20号2403室，统一社会信用代码9144010472431606X5。法定代表人劳永革。委托代理人刘木有，广东金马波士德律师事务所律师。被告深圳市德富宏科技有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道万丰大洋田工业区46栋一楼101，统一社会信用代码91440300MA5ETE3T12。法定代表人屠国权。委托代理人谭玲春，北京大成（深圳）律师事务所律师。委托代理人林超，北京大成（深圳）律师事务所实习律师。被告深圳市德富莱智能科技股份有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道潭头社区松岗大道11号2号厂房101-401，统一社会信用代码91440300060292148N。法定代表人屠国权。委托代理人肖发武，广东岭峰律师事务所律师。上列原告广东嘉铭智能科技有限公司诉被告深圳市德富宏科技有限公司（以下简称“德富宏公司”）、深圳市德富莱智能科技股份有限公司（以下简称“德富莱公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘木有，被告德富宏公司的委托代理人谭玲春、林超，被告德富莱公司的委托代理人肖发武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、请求法院依法判令被告德富宏公司立即偿还货款246400元及其利息（利息按银行同期同类贷款利率计算至被告还清全部款项之日止，暂计算至2018年10月10日，共10718.4元）本息合计257118.4元；2、请求法院判令被告德富莱公司对被告德富宏公司的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。原告于庭审中明确利息的起算时间为2018年3月1日。本案相关情况原告主张其与被告德富宏公司于2017年11月通过传真方式订立了一份《订单》，约定由原告向被告德富宏公司供应KOHZU平台一批，合同总价为300800元，合同约定付款方式为预付定金20%+验收后付30%+余款50%验收后月结30天；《订单》签订后，被告德富宏公司于2017年11月24日支付了定金60160元；2018年1月30日，原告将合同所涉货物交付给被告德富宏公司；于2018年2月开具了金额为300800元的发票并交付给被告德富宏公司。原告主张除定金外，其余货款被告德富宏公司至今尚未支付；被告德富莱公司与被告德富宏公司人员混同，被告德富宏公司的决策权归被告德富莱公司，且被告德富莱公司的副总经理陈靖代表被告德富莱公司对还款作出了承诺，故被告德富莱公司应当对被告德富宏公司的债务承担连带清偿责任。被告德富宏公司辩称其相关工作人员均已离职，对原告诉求的货款不予认可，且根据现有证据，不能证实原告与被告德富宏公司存在买卖合同关系。被告德富莱公司辩称其仅是被告德富宏公司的控股母公司，公司副总陈靖的签名仅代表个人行为，故德富莱公司不应承担连带责任。原告向本院提交的证据有：订单、收据、送货单、发票、名片、邮件、《还款通知书》等。被告德富宏公司对订单的真实性不予确认，认为该订单并无原件，对收据的真实性不予认可，原告提交的原件与复印件并不一致，且付款人为程国富，并非德富宏公司，对送货单的真实性不予认可，因并无德富宏公司的签名确认，对发票是否已交付给德富宏公司不予确认，对杨红亮的名片予以确认，对陈靖的名片不予确认，对邮件不予认可，因该份证据并无原件，对还款通知书不予认可，因并无德富宏公司的签字或盖章。被告德富莱公司对订单、收据、送货单、发票、邮件的质证意见同被告德富宏公司，对名片的真实性予以认可，对还款通知书陈靖的签字予以确认，但认为并无被告德富莱公司的盖章确认，与本案无关联。经查，原告提交的订单系复印件，无原件予以核对，该订单显示原告与被告德富宏公司于2017年11月22日订立了一份购销KOHZU的合同，价款为300800元，付款方式为预付定金20%+验收后付30%+余款50%验收后月结30天；收据显示“今收到程同富六轴平台预付订金60160元（此款待深圳市德富宏科技有限公司公账汇款后如数归还）”；送货单无两被告的签字或盖章；发票显示原告于2018年2月6日向被告德富宏公司开具了货物名称为电子元件（平台、驱动卡、电缆）总金额为300800元的增值税专用发票，发票号码分别为16572313、16572314、16572315、16572316；《还款通知书》系原告发给被告德富宏公司的催款通知，其主要内容为双方于2017年11月22日签订了《KOHZU平台一批》购销合同，合同总金额为300800元，原告于2018年1月30日将货物送至被告德富宏公司，2018年2月6日开具了发票，被告德富宏公司仅付了定金20%即60160元，余下80%货款246400元未付，故被告须于2018年6月30日前支付完毕；该《还款通知书》两被告均未盖章，被告德富莱公司的副总经理陈靖手写备注内容为“A、付款在8月底左右，B、德富宏的问题解决后，即可付款，C、因总经理不在，陈靖先生代”。另本院于2019年11月8日向国家税务总局深圳市宝安区税务局调查发票号码分别为16572313、16572314、16572315、16572316的税款抵扣情况，经调查，上述四份发票均于2018年6月29日认证，认证结果为“认证相符”。判决结果本院认为，本案争议焦点在两个方面，一是原告与被告德富宏公司是否存在买卖合同关系，二是被告德富莱公司是否应当承担付款责任。关于第一个焦点问题，本案中，原告出具给被告德富宏公司的总金额为300800元的四份增值税专用发票，被告德富宏公司均于2018年6月在税务部门进行了抵扣、认证，在无其它相反证据推翻的情况下，结合原告提交的其它证据，应当认定双方存在买卖合同关系。而根据增值税专用发票上记载的货物名称、数量、价格等因素，应视为被告德富宏公司已认可增值税专用发票上记载的标的物数量及价格，可以认定原告向被告德富宏公司实际供货价值300800元。关于被告德富宏公司已付货款情况，因被告德富宏公司未举证证明，本院依法采信原告仅支付60160元的陈述，故扣除已实际支付的60160元，被告德富宏公司尚欠240640元未付，被告德富宏公司应当承担立即支付所欠货款240640元的违约责任，原告主张的超出部分，缺乏依据，本院不予支持。关于第二个焦点问题，原告主张被告德富宏公司及德富莱公司人员混同，但并未提交证据加以证明，本院不予采信；《还款通知书》亦无被告德富莱公司的盖章，虽然德富莱公司的副总经理陈靖在《还款通知书》上签字，但根据其手写的备注内容，无法认定德富莱公司已作出了代德富宏公司付款或对德富宏公司的债务自愿承担连带责任的承诺，故对原告要求被告德富莱公司承担连带清偿责任的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。关于原告主张的逾期付款利息，虽然本院认定了原告与被告德富宏公司存在买卖合同关系，但原告仍须就付款方式、货物的交付时间进行充分举证。尽管原告提交了订单、送货单，但该订单仅为复印件，即使双方交易的标的物与订单中的内容基本一致，也不能就此认定双方约定的付款方式就是原告所主张的“预付定金20%+验收后付30%+余款50%验收后月结30天”，且原告提交的送货单，并无对方的签字或盖章。综上，原告无法证明其交付时间及验收时间，故原告要求自2018年3月1日起计算逾期付款利息，缺乏依据，本院不予采信，本院仅支持自本案收案之日即2019年3月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市德富宏科技有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告广东嘉铭智能科技有限公司货款240640元及逾期付款利息（以240640元为基数，自2019年3月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至付清之日止）；二、驳回原告广东嘉铭智能科技有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5156元，保全费1806元，合计6962元，由原告广东嘉铭智能科技有限公司负担163元，由被告深圳市德富宏科技有限公司负担6799元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 刘   琼人民陪审员 张 汉 新人民陪审员 陈 琼 芳二〇二〇年三月三十日书 记 员 刘 雨 欣书 记 员 梁倩（兼）附本案相关法律条文如下：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。