江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0111民初7966号 原告：陈永玲，女，1979年9月30日生，汉族，住南京市浦口区。 被告：上海辰帆企业管理有限公司南京分公司，住所地在南京市江宁经济开发区方正中路199号。 法定代表人：张翌。 委托代理人：邢影，女，1991年2月17日生，汉族，住南京市高淳区，系公司员工。 被告：广州薇美姿销售有限公司，住所地在广东省广州市天河区建中路64、66号西702、703房。 法定代表人：王梓权，系董事长。 原告陈永玲诉被告上海辰帆企业管理有限公司南京分公司（以下简称：上海辰帆公司南京分公司）、广州薇美姿销售有限公司（以下简称：广州薇美姿公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员鄢志文独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈永玲、被告上海辰帆公司南京分公司的委托代理人邢影到庭参加了诉讼，被告广州薇美姿公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈永玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2018年8月至2019年8月未签订劳动合同二倍工资差额27600元；2.判令被告支付原告解除劳动合同补偿金13500元；3.判令被告支付原告2018年2月至2019年8月未足额支付劳动报酬差额8096.54元；4.判令被告支付原告2018年1月至2019年6月11天法定节假日加班工资3489.65元；5.判令被告支付原告医疗补助费18000元。事实与理由：原告于2015年6月至被告薇美姿公司南京江北新区大桥北路沃尔玛店从事口腔护理销售工作，自入职起未给原告缴纳社会保险。2017年5月，被告薇美姿公司改由被告上海辰帆公司南京分公司劳务派遣用工。原告在两被告处工作期间，两被告均未足额支付原告劳动报酬。原告在患病期间，两被告未足额发放工资，且多次故意刁难原告，故原告向被告上海辰帆公司南京分公司送达了解除劳动关系通知。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判如所请。 被告上海辰帆公司南京分公司辩称，被告与原告签订了劳动合同，不支付两倍工资；原告在工作期间不配合领导工作，与领导发生冲突，原告也向被告发了解除劳动合同通知书，被告也向原告发送了两次警告通知书，原告依然没有改正，所以被告依据员工手册解除与原告的劳动关系，不应支付经济补偿金；对劳动报酬差额不认可，原告有请假，请假是按照工资的80%发放，对法定节假日加班工资金额、医疗补助金不认可。 被告广州薇美姿公司提交答辩状辩称，1、被告广州薇美姿公司与原告之间不存在劳动合同，不存在事实劳动关系。被告广州薇美姿公司针对全国各大系统卖场选择不同的操盘公司，将在卖场的销售业务全部外包给相关的合作方，由合作方负责操盘运作，包括促销人员的引入和管理、促销活动的开展等，被告广州薇美姿公司仅负责产品层面的支持。对于南京市场，被告广州薇美姿公司与被告上海辰帆公司南京分公司存有上述业务合作关系，被告广州薇美姿公司根据其产品销售情况向其支付合作费用。2、原告实际系由被告上海辰帆公司南京分公司招聘并进行用工管理，与其签订书面劳动合同，工资和社保亦由其负责发放和购买。3、被告广州薇美姿公司为了监控市场销售情况，为原告开通了工作平台的相关账号，但仅仅是为了对当地市场销售情况的监控监督，作为监督合作方市场操盘情况的参考，并不会据此对原告进行直接的工作指派和工作管理。因此，原告要求被告支付二倍工资差额、经济补偿金、差额工资、加班公司、医疗补助金的诉请于法无据。 经审理查明，原告陈永玲与被告上海辰帆公司南京分公司于2017年5月1日签订劳动合同，约定：劳动合同期限自2017年5月1日起至2020年4月30日止，试用期自2017年5月1日起至2017年7月31日止，原告工作地点在南京，原告的工作岗位为促销员，原告在卖场的工作内容为产品销售。被告上海辰帆公司南京分公司于每月20日支付原告上月工资，包含月岗位工资1770元。加班工资计算基数为月岗位工资标准。被告上海辰帆公司南京分公司自2017年5月1日起为原告缴纳社会保险。被告上海辰帆公司南京分公司分别于2019年7月26日、8月12日向原告出具书面警告通知书，均载明：原告在上班时间未经允许擅自脱离工作岗位、工作时间内擅自做其他与工作无关的事情：玩手机、不服从领导管理和工作安排，影响工作指标的报告等情况出现。原告在庭审中陈述其通过被告广州薇美姿公司业务员在百姓网发布的招聘公告，在2015年5月应聘至南京市浦口区沃尔玛从事舒客牙膏促销工作，未签订劳动合同。被告上海辰帆公司南京分公司表示对2017年5月之前的情况不清楚，其与被告广州薇美姿公司为合作关系，原告由广州薇美姿公司负责管理，其公司按照广州薇美姿公司提供的工资表发放工资。 2019年8月20日，原告因被告上海辰帆公司南京分公司存在违反《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条有关规定，向被告上海辰帆公司南京分公司出具解除劳动关系通知。同日，被告上海辰帆公司南京分公司在收到原告解除劳动关系通知后向原告出具解除劳动合同通知，载明：因原告在上班时间未经允许擅自脱离岗位、工作时间内擅自做其他与工作无关的事情等行为：例如玩手机、不服从领导管理和工作安排，影响日常工作等，公司屡次予以口头警告，并分别于2019年7月29日、8月12日对原告进行两次书面警告后，仍未有改正。鉴于原告的违纪行为和恶劣的工作态度，根据《员工手册》第五章第二（三）（1）条规定“员工违反公司或所在卖场规定，一年内累计收到两次书面警告的，公司可以对公司作辞退处分”，现公司决定于2019年8月20日与原告解除劳动关系。 原告在庭审中提交了2015年6月3日至2019年8月15日工资银行流水，其中2015年6月至2017年5月，原告的工资由案外人广东宣玥文销售服务有限公司广州分公司、广州智唯易才企业管理顾问有限公司、天津澜沁企业管理咨询有限公司发放。2017年6月至2019年8月由被告上海辰帆公司南京分公司发放。其中被告上海辰帆公司南京分公司向原告支付的2018年2月工资为1298.94元、3月工资1210.94元、4月工资1210.94元、5月工资1210.94元、6月工资1210.94元、7月工资1156.76元、8月工资未发、9月工资未发、10月工资未发、11月工资1809.7元、12月工资2673.35元；2019年1月工资2854.85元、2月工资2851.15元、3月工资2567.35元、4月工资2109.85元、5月工资1825.99元、6月工资2171.85元、7月工资271.85元。原告还提交2017年12月14日至2019年8月16日的考勤表，证明其出勤情况。被告上海辰帆公司南京分公司对该考勤表无异议。考勤表记载2019年1月1日、2月4日、2月5日、2月6日、4月5日、5月1日、6月7日上班。 被告上海辰帆公司南京分公司在庭审中提交了由案外人王冬梅在2019年8月11日出具的关于桥北沃尔玛导购陈永玲工作状态报告，载明：1、7月初日常门店巡店，经常发现陈长时间蹲在口腔护理产品货架过道中间，无产品介绍、产品整理等工作动作；2、7月21日周日陈下午上班打卡约13点-14点，下班21点30分，但在17点-20点期间，店内未见其在岗工作，询问情况反馈本日去门店只是加班，不是正常出勤，询问为何打卡与实际在岗时间不符，其情绪十分激动，辩驳其他无关事情，未予理会；3、7月末门店巡店，她沟通说听门店同事说对其有调店处理意见，恐吓声称除非开除给予赔偿，否则这家门店别想再招新店员来完成正常工作，随机在店内其他导购员间丑化公司形象，店内客情恶化；4、7月末周末巡店，与门店内非顾客的外来人员聊天近一个小时，频繁查看手机、回复消息，继续与店内其他导购员闲聊，工作态度消极。原告对该证据不予认可。 被告上海辰帆公司南京分公司在庭审中提交了有原告签字确认签收的员工手册，其中第五章第二条第（三）款载明：员工有以下行为之一的，为严重违纪行为，公司可以对员工作辞退处分。对造成经济损失的，公司有权要求员工承担赔偿责任：（1）员工违反公司或所在卖场规定，受到一次警告后，再犯相同可受警告处分的错误；或一年内累计收到两次书面警告的。 被告上海辰帆公司南京分公司在庭审中提交了原告在2018年2月1日出具的请假条，载明原告因患病入院治疗，需请假半年。原告对该请假条真实性予以认可，但主张其2018年8月1日与被告上海辰帆公司南京分公司沟通上班，但一直未安排上班，直至2018年11月1日才安排原告上班。 另查明，2019年8月21日，原告向南京市江北新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求两被告支付：1.2018年8月至2019年8月未签订劳动合同二倍工资差额27600元；2.解除劳动合同补偿金13500元；3.2018年2月至2019年8月未足额支付劳动报酬差额8096.54元；4.2018年1月至2019年6月期间11天法定节假日加班工资3489.65元；5.医疗补助费18000元。该委于2019年8月29日作出宁新区劳人仲案字[2019]第798号仲裁决定书，决定：对原告陈永玲诉被告上海辰帆公司南京分公司、广州薇美姿公司劳动争议案，依法终止审查。 再查明，2017年7月1日至2018年7月30日南京市最低工资标准为1890元/月，2018年8月1日起南京市最低工资标准为2020元/月。 上述事实，有原、被告当庭陈述，仲裁决定书、仲裁申请书、社保缴费证明、银行流水、工资条手机截屏、考勤表、劳动合同、工作状态报告、书面警告通知书、解除劳动关系通知、解除劳动合同通知、员工手册等证据在卷证明。 本院认为，劳动者和用人单位的合法权益受法律保护。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，原告主张其在2015年6月至被告广州薇美姿公司南京江北新区大桥北路沃尔玛店从事口腔护理销售工作，后改为由被告上海辰帆公司南京分公司劳务派遣，两被告均未足额发放工资。但原告在2015年6月至2017年5月期间工资是由案外人广东宣玥文销售服务有限公司广州分公司、广州智唯易才企业管理顾问有限公司、天津澜沁企业管理咨询有限公司发放，原告也未有其他证明证明上述三家公司与两被告之间有何关系，也没有其他证据证明其自2015年6月至2017年4月期间与被告广州薇美姿公司存在劳动关系，故本院对原告的主张不予采信。被告上海辰帆公司南京分公司陈述原告的工作管理由被告广州薇美姿公司进行，但并没有相应的证据予以证明，且与其在庭审中提交的两次对原告发出书面警告通知的事实不符。根据2017年5月1日原告与被告上海辰帆公司南京分公司签订的劳动合同，被告上海辰帆公司南京分公司对原告的工作进行监督等日常管理，且原告的工资由被告上海辰帆公司南京分公司发放，被告上海辰帆公司南京分公司在庭审中认可其公司在2019年8月20日收到原告的解除劳动合同通知后即依照《员工手册》解除与原告的劳动关系，故本院确认原告与被告上海辰帆公司南京分公司在2017年5月1日至2019年8月20日期间存在劳动关系。原告要求被告广州薇美姿公司承担给付责任的诉讼请求没有事实及法律的依据，本院不予支持。 关于原告要求被告上海辰帆公司南京分公司支付2018年8月至2019年8月未签订劳动合同双倍工资差额的诉请，本院认为，原告陈永玲与被告上海辰帆公司南京分公司在2017年5月1日签订的劳动合同中约定了劳动合同期限为2017年5月1日至2020年4月30日，不存在2018年8月至2019年8月未签订劳动合同的事实，故本院对原告该诉请不予支持。 关于原告要求被告上海辰帆公司南京分公司支付2018年2月至2019年8月未足额支付劳动报酬差额8096.54元的诉请，本院认为，双方均认可原告在2018年2月1日因病请假并于2018年11月1日重新开始工作，原告主张其在2018年8月1日向被告上海辰帆公司南京分公司提出要求上班，被告未予以安排工作，但原告就该主张未提交证据予以证明，故本院对原告该主张不予采信，本院认定原告在2018年2月1日至2018年7月30日为病假期间，休假期间为6个月。根据《江苏省工资支付条例》第二十七条规定，劳动者患病或非因公负伤停止劳动，且在国家规定的医疗期内的，用人单位应当按照工资分配制度的规定以及劳动合同、集体合同的约定或国家有关规定，向劳动者支付病假工资或者疾病救济费。病假工资、疾病救济费不得低于当地最低工资标准的百分之八十。因被告上海辰帆公司南京分公司未在举证期限内向本院提交关于原告工资发放情况的明细，本院依据原告提交的银行流水确定原告的工资金额，被告上海辰帆公司南京分公司向原告支付的2018年2月工资为1298.94元、3月工资1210.94元、4月工资1210.94元，5月工资1210.94元、6月工资1210.94元、7月工资1156.76元，均低于最低工资标准的百分之八十1512元/月（1890×0.8），故被告上海辰帆公司南京分公司应向原告支付2018年2月至7月未足额支付工资差额1772.54元（213.06元+301.06元+301.06元+301.06元+301.06元+355.24元）。2018年7月30日病假期满后，原告在2018年8月至2018年10月期间未提供劳动，故对原告主张该期间的工资本院不予支持。对于2018年11月至2019年8月期间的工资，被告上海辰帆公司南京分公司在发放的2018年11月工资1809.7元、2019年5月工资1825.99元和7月工资271.85元均低于南京市最低工资标准，故被告上海辰帆公司南京分公司应向原告支付2018年11月、2019年5月和7月工资差额2152.46元（210.3元+194.01元+1748.15元）。原、被告均认可双方于2019年8月20日解除劳动关系，故被告上海辰帆公司南京分公司应向原告支付2019年8月工资1300.2元（2020元/月÷21.75天×14天）。上述工资合计5225.2元。 关于原告要求被告支付解除劳动合同补偿金13500元的诉请，本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》规定，用人单位未及时支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应向劳动者支付经济补偿。被告上海辰帆公司南京分公司主张其系依据原告违反公司的规章制度与原告解除劳动合同，但其发出解除劳动合同的通知系在原告向其发出解除劳动合同通知之后。故本院确认被告上海辰帆公司南京分公司在收到原告的解除劳动合同后双方的劳动关系已经解除，故对被告上海辰帆公司南京分公司的意见本院不予认可。因原告2018年8月至2018年10月未提供劳动，故本院计算经济补偿金的基数按照原告2018年11月至2019年7月期间的平均工资计算2365.38元/月（2020+2673.35+2854.85+2851.15+2567.35+2109.85+2020+2171.85+2020）。被告上海辰帆公司南京分公司应向原告支付经济补偿金5913.45元（2365.38元/月×2.5）。 关于原告要求被告上海辰帆公司南京分公司支付2018年1月至2019年6月共计11天法定节假日加班工资3489.65元的诉请，原告主张2018年1月至2018年8月的加班工资诉请已经超过诉讼时效，本院不予支持。根据原告提供的考勤表，原告在2018年8月至2019年6月期间法定节假日加班共计7天（2019年1月1日、2月4日、2月5日、2月6日、4月5日、5月1日、6月7日）。被告在庭审中陈述已经向原告支付一倍工资但未提交证据证明，故本院对该抗辩不予采纳。因劳动合同中约定的加班工资计算基数低于最低工资标准，本院确认按照最低工资标准为基数计算加班工资。被告上海辰帆公司南京分公司应向原告支付法定节假日加班工资1950.34元（2020元/月÷21.75天×7天×300%）。 关于原告要求被告上海辰帆公司南京分公司支付医疗补助费18000元的诉请，没有事实及法律依据，本院不予支持。 综上，依照《江苏省工资支付条例》第二十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告上海辰帆企业管理有限公司南京分公司于本判决生效之日起五日内向原告支付2018年2月至2019年8月工资差额5225.2元、解除劳动合同经济补偿金5913.45元、加班工资1950.34元，合计13088.99元； 二、驳回原告陈永玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5元，免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  鄢志文 二〇二〇年三月十八日 书记员  田 露