北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初7996号原告：通州区永乐店镇半截河村村民委员会，住所地北京市通州区永乐店镇半截河村。法定代表人：赵廷玉，村主任。委托诉讼代理人：姜玉堂，北京市大嘉律师事务所律师。被告：北京市勤连富农业科技有限公司，住所地北京市通州区永乐店镇半截河村496号。法定代表人：董书彦，总经理。委托诉讼代理人：韩文辉，北京伦辉律师事务所律师。原告通州区永乐店镇半截河村村民委员会（以下简称半截河村委会）与被告北京市勤连富农业科技有限公司（以下简称勤连富公司）土地承包经营权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序审理。后本院变更本案适用程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。半截河村委会的委托诉讼代理人姜玉堂，勤连富公司的法定代表人董书彦及其委托诉讼代理人韩文辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。半截河村委会向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方于2011年6月1日签订的《北京市通州区永乐店镇半截河村设施农业土地流转合同》（以下简称流转合同），勤连富公司将合同项下土地予以腾退；2.判令勤连富公司支付自2014年6月1日至2019年5月31日的土地租金共计815.75万元及违约金（以815.75万元基数，自2018年6月1日起至实际给付之日止，按日万分之五计算）；3.判令勤连富公司承担本案诉讼费用。事实和理由：半截河村委会与勤连富公司于2011年6月1日签订流转合同，在合同履行期限内勤连富公司拒不给付承包费，后经通州区人民法院于2013年11月11日判决勤连富公司给付半截河村委会租金92万元，但是至今未执行到账。勤连富公司的行为已经侵害半截河村委会的合法权益，现起诉至人民法院。勤连富公司答辩称，第一，不同意解除合同。根据流转合同，欠付租金可支付违约金，半截河村委会不能单方解除合同，且勤连富公司前期对土地有较大投入。第二，半截河村委会未按照合同约定向其交付土地，违约在先。流转合同最初约定面积为1190亩，半截河村委会少交付270亩，合同名义上补了335亩，但直至2015年7月1日半截河村委会才交付该335亩土地，交付时土地上有树木、水泥路、联通信用塔占地；第三，2011年-2013年期间已按照约定向半截河村委会支付土地租金。其中，2011年交付119万元，2012年交付125万元。第四，签订流转合同时，半截河村委会前法定代表人王仕强要求其交纳土地租金保证金500万元，董书彦于2011年10月20日向王仕强给付现金10万元，勤连富公司的前法定代表人彭顺强分别于2011年10月24日、25日向王仕强指定的王迎账户转账200万元和50万元，董书彦于2012年4月24日向王仕强给付现金200万元，上述共计460万元。第五，2012年国家发放设施农业建设补贴147.8万元，另有2011年-2013年的蔬菜种植补贴，以及联通信号塔补贴款和自然灾害补贴等，半截河村委会至今未给付勤连富公司。综上，现同意按照其实际占用土地面积计算租金，并在扣除土地租金保证金、各项补贴后支付尚欠租金，并承担相应违约金。经审理查明：半截河村委会与勤连富公司于2011年6月1日签订流转合同，半截河村委会将村东南口的1190亩土地租赁给勤连富公司用于设施农业建设。租赁期限为16年，自2011年6月1日至2027年12月31日。土地租赁价格为2011年6月1日至2016年6月1日每年每亩1000元，从2016年6月1日至2027年12月31日每年每亩1500元，费用交纳方式为上交，即每年6月1日前交纳下年费用。如果勤连富公司未按合同规定的时间交纳土地租金视为勤连富公司违约，勤连富公司承担日万分之五的违约金到给付土地租金为止。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，半截河村委会将上述土地交付给勤连富公司。因勤连富公司未按期给付租金，半截河村委会以土地租赁合同纠纷为由起诉至本院，要求勤连富公司给付租金92万元及违约金（案号：2013通民初字第13136号）。勤连富公司在该案中辩称：实际交付土地为890亩，半截河村委会一直霸占365亩土地，利润也都由半截河村委会收走，勤连富公司多次找半截河村委会索要土地，直到2013年9月末才将365亩土地归还勤连富公司。经审理，本院于2013年11月11日就上述案件作出民事判决。该案民事判决书记载查明如下事实：合同签订后,半截河村委会将土地交付给勤连富公司使用,勤连富公司交纳了第一年土地租金。2012年3月1日半截河村委会与北京市通州区永乐店镇人民政府签订《永乐店镇“平原造林工程”土地流转协议》，将租赁给勤连富公司使用的土地中的270亩流转给北京市通州区永乐店镇人民政府，经评估土地地上物共计4000000元，该笔费用勤连富公司已收讫，之后半截河村委会与勤连富公司在《北京市通州区永乐店镇半截河村设施农业土地流转合同》第一条中增加了“在原基础上,1190亩土地,另加65亩地。北半节”。但新增加的65亩土地半截河村委会并未交付勤连富公司。2012年7月16日,勤连富公司支付半截河村委会土地租金1250000元，半截河村委会与勤连富公司认可该笔费用已交清2012年6月1日至2013年6月1日1255亩土地租金。2013年9月末,勤连富公司自行占用了365亩土地并称系合同约定的半截河村委会应归还的部分,半截河村委会对此不予认可,双方并未对此进行交接。该判决认定，“扣除已经流转的270亩土地及未交付的65亩土地，勤连富公司实际使用承租土地应为920亩，应按实际使用面积支付下一年度租金920000元”。上述民事判决已发生法律效力，勤连富公司至今未履行该判决确定给付义务。经询问，半截河村委会与勤连富公司均确认上述民事判决书，判决勤连富公司给付半截河村委会租金92万元系2013年6月1日至2014年5月31日的租金。关于合同履行过程中土地亩数变化情况，半截河村委会称：2011年6月1日至2012年5月7日为1190亩，2012年5月8日至2013年8月31日为920亩；2013年9月1日开始至今，实际交付勤连富公司土地亩数为1255亩（920亩+补回270亩+新增65亩）。勤连富公司称回补的270亩土地和增加的65亩土地在2015年下半年才取得。但因修路、联通信号塔和半截河村委会的树木占用，上述335亩土地勤连富公司亦未能全部占有使用。本案在审理过程中，勤连富公司申请对涉案土地亩数进行测绘。本院委托北京市测绘设计研究院就半截河村委会与勤连富公司2011年6月1日签订流转合同中土地数量进行评估测量。因勤连富公司逾期未交纳鉴定费，北京市测绘设计研究院向我院发出司法鉴定工作函，终止此案的司法鉴定工作。关于土地租金保证金，半截河村委会表示未收到勤连富公司交纳的土地租金保证金460万元，勤连富公司未能提供交款凭证或其他证据以证明该主张。关于各项补贴，半截河村委会表示，勤连富公司申请的农业设施补贴147.8万元未批准，其他补贴未发放至半截河村委会或不存在。上述事实，有流转合同、（2013）通民初字第13136号民事判决书和庭审笔录、收据等及双方当事人陈述等在案佐证。本院认为：当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，当事人可以解除合同。本案中，半截河村委会与勤连富公司签订土地流转合同，系双方当事人的真实意思表示，双方均应恪守履行。（2013）通民初字第13136号民事判决书判令勤连富公司向半截河村委会支付2013年6月1日至2014年5月31日租金92万元，勤连富公司至今未履行上述判决确定义务，且继续拖欠之后期间的租金，其行为已经构成根本违约，半截河村委会有权依法解除合同。半截河村委会要求解除双方于2011年6月1日签订的流转合同的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持。土地流转合同履行过程中，勤连富公司在涉案土地中建设了大棚等地上物。庭审中，经询问，双方均不申请对地上物价值进行评估。故本案中不宜直接处理土地腾退问题。半截河村委会可另行主张。在土地流转合同履行过程中，涉案土地亩数发生变化，租金的交纳数额应以实际交付的土地为计算依据。本案中，双方对回补和新增的共计335亩土地的交付时间存在较大争议。对此，本院认为，勤连富公司在（2013）通民初字第13136号案件中辩称：直到2013年9月末才将365亩土地归还勤连富公司。该案民事判决书亦确认：2013年9月末，勤连富公司自行占用了“365”亩土地并称系合同约定的半截河村委会应归还的部分。本案审理中，勤连富公司虽然改称：2015年下半年取得回补和新增土地，但其未提供证据予以证明。同时，半截河村委会认可了回补和新增土地合计335亩已于2013年9月交付给勤连富公司。故，本院认定自2014年6月1日起，勤连富公司应按土地数量1255亩向半截河村委会交纳费用。半截河村委会要求勤连富公司支付自2014年6月1日至2019年5月31日的土地租金815.75万元的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持。勤连富公司主张之前多交付费用，但在本案中未提出反诉。勤连富公司对此可另行主张权利。根据合同约定，如果勤连富公司未按合同规定的时间交纳土地租金，视为违约。勤连富公司应承担日万分之五的违约金至给付土地租金为止。现勤连富公司拖欠半截河村委会土地租金未付已经构成违约，应当按照约定支付违约金。半截河村委会要求勤连富公司支付违约金（以815.75万元基数，自2018年6月1日起至实际给付之日止，按日万分之五计算）的诉讼请求，本院予以支持。关于勤连富公司要求扣减的土地租金保证金460万元和其他各项补贴，鉴于半截河村委会否认收到，勤连富公司亦未能提供证据予以证明，故本院对勤连富公司该意见不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第三项、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告通州区永乐店镇半截河村村民委员会与被告北京市勤连富农业科技有限公司于2011年6月1日签订的《北京市通州区永乐店镇半截河村设施农业土地流转合同》于本判决生效之日起解除；二、被告北京市勤连富农业科技有限公司给付原告通州区永乐店镇半截河村村民委员会2014年6月1日至2019年5月31日土地流转费815.75万元及违约金（以815.75万元基数，自2018年6月1日起至实际给付之日止，按日万分之五计算），均于本判决生效之日起7日内付清；三、驳回原告通州区永乐店镇半截河村村民委员会的其他诉讼请求。案件受理费68903元，由被告北京市勤连富农业科技有限公司负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  熊 伟人民陪审员  邢天郡人民陪审员  陈晓燕二〇二〇年三月三日法官 助理  袁 莉书 记 员  席玉洁