江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0582民初626号原告：张家港市振丰铜业有限公司，统一社会信用代码9132058214212739XB，住所地张家港市乐余镇常余路。法定代表人：黄晶妍。委托诉讼代理人：夏建平，张家港市鑫洲法律服务所法律工作者。被告：张家港嘉园钢铁制品有限公司，统一社会信用代码91320582774682340A，住所地张家港市乐余镇常余路89号（张家港临江绿色产业园）。法定代表人：吴国彬。委托诉讼代理人：朱家豪，江苏君桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：李冰龙，江苏君桥律师事务所律师。原告张家港市振丰铜业有限公司（以下简称振丰铜业）与被告张家港嘉园钢铁制品有限公司（以下简称嘉园钢铁）民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月4日公开开庭进行了审理，原告振丰铜业的法定代表人黄晶妍及其委托诉讼代理人夏建平，被告嘉园钢铁的法定代表人吴国彬及其委托诉讼代理人朱家豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告振丰铜业向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款350万元并承担该款自2019年12月5日起到实际还款之日止按银行贷款利率标准计算的利息，暂计利息1万元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告法定代表人吴国彬原系原告股东，双方之间曾于2012年就吴国彬转让股权与原有股东达成协议。由于企业与个人之间的借贷关系不符合税务管理制度，吴国彬将协议中涉及的押金归还原告，并口头要求原告借款350万元给被告，但在原告要求下被告至今未出具书面借款合同。原告为维护自身合法权益，特此起诉。被告嘉园钢铁辩称：本案民间借贷事实不存在，原告转账给嘉园钢铁的350万元实质为振丰铜业支付给嘉园钢铁法定代表人吴国彬的押金。1、吴国彬曾是振丰铜业的股东。根据吴国彬与振丰铜业于2012年2月9日、2月21日签订的协议及补充协议，吴国彬将29.6%的股份转让给振丰铜业股东陆佩祥、茅士华，振丰铜业名下约9.985亩土地及附属厂房、办公楼、围墙、场地等固定资产归吴国彬所有，振丰铜业支付给吴国彬350万元作为押金，在振丰铜业办理完上述固定资产的过户手续10天内，吴国彬将350万押金归还振丰铜业。但直至今日，振丰铜业尚未办理上述资产的过户手续。2、2019年7月起，振丰铜业法定代表人、股东、会计多次找到吴国彬，说振丰铜业支付给吴国彬的350万元押金不符合税务管理制度，要求吴国彬归还该350万元后，再将该350万元押金转账至吴国彬作为法定代表人和股东的嘉园钢铁账户才符合税务管理制度。吴国彬同意并将350万元押金转至振丰铜业账户，再由振丰铜业转至嘉园钢铁账户。因此，案涉350万元的性质并非振丰铜业转给嘉园钢铁的借款，实质是振丰铜业转给吴国彬的押金。综上，振丰铜业起诉的事实和理由不存在，请求驳回振丰铜业的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2012年2月9日，振丰铜业（甲方）及其股东陆佩祥、茅士华与吴国彬（乙方）签订《协议书》，主要内容是：乙方将其持有的甲方29.6%的股份转让给甲方的股东陆佩祥、茅士华，甲方将位于乐余镇常余路振丰铜业内的约9.985亩土地、3158平方米的厂房、办公楼、围墙及场地等固定资产转让给吴国彬。由于上述土地及厂房的所有权在甲方名下，目前不可分割，甲方承诺在乙方办结股权转让手续一个月内贷款350万元给乙方作为押金，上述甲方转让给乙方的资产在办理过户手续时，乙方应将350万元归还甲方。2012年2月21日，振丰铜业（甲方）及其股东陆佩祥、茅士华与吴国彬（乙方）签订《补充协议》，明确：甲方配合乙方办理所有过户手续后，乙方应将350万元押金10天内归还甲方，不履行，乙方支付每日2‰的违约金。2012年6月21日，振丰铜业将350万元的承兑汇票交给吴国彬。2019年12月4日11:44:54，嘉园钢铁将100万元转账给吴国彬，吴国彬于14：34：45转账给振丰铜业100万元，振丰铜业于15：05：13转账给嘉园钢铁100万元。同日15：11：59，嘉园钢铁将100万元转账给吴国彬，吴国彬于15：51：28转账给振丰铜业90万元，振丰铜业于15：59：19转账给嘉园钢铁90万元。同日16：03：43，吴国彬转账给振丰铜业10万元，振丰铜业于16：25：36转账给嘉园钢铁10万元。2019年12月4日16：10：18，嘉园钢铁将100万元转账给吴国彬。吴国彬于2019年12月5日10：40：08转账给振丰铜业100万元，振丰铜业于10：54：17转账给嘉园钢铁100万元。2019年12月5日11：04：17，嘉园钢铁将50万元转账给吴国彬，吴国彬于12：39：10转账给振丰铜业50万元，振丰铜业于13：20：08转账给嘉园钢铁50万元。振丰铜业经办人在上述五次转账给嘉园钢铁时在银行回单上备注用途为借款。后，振丰铜业法定代表人将借款合同微信发给吴国彬，要求嘉园钢铁与振丰铜业签订上述五次转账总金额为350万元的借款合同，吴国彬未予回复，振丰铜业遂诉讼来院。振丰铜业法定代表人黄晶妍对借款的经过陈述如下：振丰铜业支付350万元押金给吴国彬不符合税务管理规定，经与吴国彬商量，吴国彬口头同意将350万押金退还给振丰铜业，再由振丰铜业将此款出借给吴国彬担任法定代表人的嘉园钢铁，但后来吴国彬不肯办理借款手续。振丰铜业承诺转让给吴国彬的资产，振丰铜业因向银行贷款目前仍是抵押状态，还没有过户给吴国彬。吴国彬对振丰铜业转账给嘉园钢铁350万元的经过陈述如下：2019年7月中旬，振丰铜业法定代表人及股东、会计多次找我，说税务机关稽查，350万元押金打到我个人账户不符合财务规定，让我将350万元押金退到振丰铜业账上，再将350万打到嘉园钢铁账上，这样就符合税务规定，考虑到双方关系比较好，我弟弟吴国荣也是振丰铜业的股东，我和振丰铜业的会计在2019年12月4日、5日到乐余农业银行进行了转账操作，每次都是先从嘉园钢铁账户打到我个人账户，再由我个人账户打到振丰铜业帐户，最后由振丰铜业账户打到嘉园钢铁账户，总共反复了5次，实际上就是用嘉园钢铁最初打给我的100万元在循环转账。以上事实，有协议书、补充协议、银行转账回单、微信截屏及庭审笔录等予以证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案是民间借贷纠纷，对于借贷关系的成立，振丰铜业应当就双方之间存在借贷的合意以及款项的实际交付提供证据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。本案中，嘉园钢铁、吴国彬和振丰铜业三者之间发生的是循环转账，振丰铜业依据循环转账中其中一环的转账凭证，主张借款事实，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张家港市振丰铜业有限公司的诉讼请求。案件受理费34880元，财产保全费5000元，两项合计39880元，由原告振丰铜业负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审 判 长  陈晓红人民陪审员  吕翠萍人民陪审员  朱雪琴二〇二〇年三月十七日书 记 员  戴 燕