成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初9060号 原告：中国建设银行股份有限公司成都第九支行，住所成都市人民南路三段17号。 负责人：杨冀家，行长。 委托诉讼代理人：赵松，四川法典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：文凤，四川法典律师事务所律师。 被告：王路，男，1987年2月16日出生，汉族，住四川省彭山县。 原告中国建设银行股份有限公司成都第九支行（以下简称建行第九支行）与被告王路金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。建行第九支的委托诉讼代理人赵松到庭参加了诉讼，王路经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。 建行第九支行向本院提出诉讼请求：1.判令王路清偿原告2017年4月12日发放的借款本金147800元及相应利息8330.21元、罚息14247.18元，利息、罚息计算截至2019年3月22日，之后按《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定标准计算至本息结清之日止；2.判令王路清偿原告2017年4月28日发放的借款本金33300元及相应利息2194.56元、罚息3445.50元，利息、罚息计算截至2019年3月22日，之后按《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定标准计算至本息结清之日止；3.判令王路承担律师费、诉讼费。事实和理由：王路为个人消费，在2017年4月分两次通过电子渠道，线上自助申请贷款。建行第九支行通过系统模型实时审批，使用符合双方约定的电子签名方式，在线数据电文方式签约。双方签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》。合同约定了借款金额、借款期限、利息罚息的计算标准、违约责任等。上述两笔借款到期后，王路未按约定履行还款义务，原告催告未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 王路未作答辩。 建行第九支行围绕其诉讼请求提交了当事人身份信息、公证书、《个人开户及电子银行服务申请表》《个人开户与电子银行房屋申请表回执》《银行卡领卡签收单》《中国建设银行股份有限公司电子银行个人客户服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》《中国建设银行“借贷通”服务协议》《贷款资金流向一览表》《个人贷款对账单》、《个人活期明细信息》《个人信用报告》《委托代理协议》、银行系统截屏，王路未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，上述证据符合证据形式且能够相互印证证明案件事实，本院对建行第九支行所举示证据依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 2012年5月20日，王路向建设银行申请开通了网上银行及手机银行渠道服务。 2017年4月，王路在手机银行以电子合同方式与建行第九支行签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：510498413-4903-20191539379），约定：1.借款额度为147800元；2.借款额度有效期限自2017年4月12日至2018年4月12日；3.贷款固定利率为5.6%；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率上浮50%；4.本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；5.本合同至借款人点击确认并完成电子渠道验密操作后生效；6.借款利息自贷款资金发放至约定的账户或者借款人指定账户之日起算，按日计息；借款到期后，如仍有未清偿的本金、利息和罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还的本金、利息、罚息，直至全部应还本金、利息、罚息清偿完毕；7.对于借款人未按时还清借款本息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿完毕之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利；8.贷款人为实现债权而实际产生的全部费用包括但不限于诉讼费、律师费等均由借款人承担。 2017年4月12日，王路通过手机银行支用上述贷款资金147800元。同日，上述款项进入王路卡尾号为1760的账户内，此后，王路用该款进行了消费。借款有效期限届满后，王路未按合同约定归还本息，截至2019年3月22日，王路已归还利息61.78元，尚欠本金147800元，利息8330.21元，罚息14247.18元，之后王路未进行过还款。 2017年4月，王路再次在手机银行以电子合同方式与建行第九支行签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：510498413-4903-20191576188），约定：1.借款额度为33300元；2.借款额度有效期限自2017年4月28日至2018年4月28日；3.贷款固定利率为6.5%；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率上浮50%；4.本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；5.本合同至借款人点击确认并完成电子渠道验密操作后生效；6.借款利息自贷款资金发放至约定的账户或者借款人指定账户之日起算，按日计息；借款到期后，如仍有未清偿的本金、利息和罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还的本金、利息、罚息，直至全部应还本金、利息、罚息清偿完毕；7.对于借款人未按时还清借款本息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿完毕之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利；8.贷款人为实现债权而实际产生的全部费用包括但不限于诉讼费、律师费等均由借款人承担。 2017年4月28日，王路通过手机银行支用上述贷款资金33300元。同日，上述款项进入王路卡尾号为1760的账户内。借款有效期限届满后，王路未按合同约定归还本息，截至2019年3月21日，王路已归还利息0元，尚欠本金33300元，利息2194.56元，罚息3445.50元，之后王路未进行过还款。 建行第九支行为进行本案诉讼，与四川法典律师事务所签订《委托代理协议》，约定代理方式为风险代理，取得法院判决建行第九支行胜诉的生效判决文书后，按诉讼标的的2%支付代理费；有执行回收的，按现实现金回收金额的3%支付代理费。但建行第九支行未提交证据证明其实际向四川法典律师事务所支付了代理费用。 本院认为，王路通过手机银行以电子合同的形式与建行第九支行签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。王路分两次向建行第九支行借款，建行第九支行已实际将借款发放至王路的银行账户内，王路应当按照合同约定归还本息。王路在约定的还款期限届满后未归还本息，已构成违约，王路应当向建行第九支行归还该两笔借款所涉及的本息。 根据约定的利息、罚息的计算方式以及建行第九支行提交的系统截屏、《个人活期明细信息》、《个人贷款对账单》显示的数据，《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：510498413-4903-20191539379）项下应还尚欠借款本金147800元，应还截至2019年3月22日的利息数额为8330.21元，罚息数额为14247.18元，从2019年3月22日起的罚息以借款本金147800元为基数，按年利率8.4%标准（5.6%上浮50%）计算至实际还清借款本金之日止。《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：510498413-4903-20191576188）项下应还尚欠借款本金33300元，应还截至2019年3月21日的利息数额为2194.56元，罚息数额为3445.50元，从2019年3月21日起的罚息以借款本金33300元为基数，按年利率9.75%标准（6.5%上浮50%）计算至实际还清借款本金之日止。 因建行第九支行无证据证明律师费已实际发生以及实际支付的数额，故本院对律师费的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、王路于本判决生效之日起十日内归还中国建设银行股份有限公司成都第九支行《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：510498413-4903-20191539379）项下的借款本金147800元、利息8330.21元以及罚息（截至2019年3月22日止的罚息为14247.18元，从2019年3月22日起的罚息以借款本金147800元为基数，按年利率8.4%标准计算至实际还清借款本金之日止； 二、王路于本判决生效之日起十日内归还中国建设银行股份有限公司成都第九支行《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：510498413-4903-20191576188）项下的借款本金33300元、利息2194.56元以及罚息（截至2019年3月21日的罚息为3445.50元，从2019年3月21日起的罚息以借款本金33300元为基数，按年利率9.75%标准计算至实际还清借款本金之日止）； 三、驳回中国建设银行股份有限公司成都第九支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4440元，公告费560元，共计5000元，由王路负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  万 霖 人民陪审员  王焕菊 人民陪审员  王雁萍 二〇二〇年三月二十日 书 记 员  李仕芳