广州海事法院民 事 判 决 书（2019）粤72民初1425号原告：深圳市富海通国际货运代理有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区。法定代表人：何运明，该公司总经理。委托诉讼代理人：段宏文，广东盛唐律师事务所律师。被告：广州建悦货运代理有限公司中山分公司，住所地广东省中山市石岐区。主要负责人：谢赞晓，该分公司经理。被告：广州建悦货运代理有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：李思宁，该公司董事长。上列两被告共同委托诉讼代理人：曹文定，诚公顾叶（前海）联营律师事务所律师。上列两被告共同委托诉讼代理人：周晓晨，诚公顾叶（前海）联营律师事务所实习律师。原告深圳市富海通国际货运代理有限公司与被告广州建悦货运代理有限公司中山分公司（以下简称建悦中山分公司）、广州建悦货运代理有限公司（以下简称建悦公司）海上货运代理合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，被告建悦中山分公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院裁定予以驳回，被告建悦中山分公司不服该裁定提起上诉，广东省高级人民法院依法裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人段宏文、两被告共同委托诉讼代理人曹文定到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告连带向原告支付垫付款12,000美元及利息[12,000美元按2018年11月16日1美元兑换人民币6.9513元（以下如无特别说明均指人民币）计算，合计83,415.60元,利息自2018年11月17日起算，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止]；2.两被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：被告建悦中山分公司受货主委托于2017年7月向原告订舱，将一批LED灯具从中山港运输到菲律宾马尼拉港口。原告向美国总统轮船（中国）有限公司深圳分公司（以下简称总统轮船中国深圳分公司）订舱，美国总统轮船有限公司(以下简称美国总统轮船公司)于7月26日签发提单。货物到港后，因收货人无法清关，致使集装箱长期滞留码头，产生了巨额目的港费用。2018年5月31日，货主中山市佳鑫进出口有限公司（以下简称佳鑫公司）出具弃货声明。原告与总统轮船中国深圳分公司经过协商，原告向该分公司支付12,000美元以解决目的港费用事宜。2018年11月16日，原告向该分公司支付了12,000美元。原告认为，原告作为被告建悦中山分公司的货运代理人已经为其垫付了目的港费用，被告建悦中山分公司作为委托人应及时向原告清偿。被告建悦公司作为被告建悦中山分公司的母公司应当就该费用承担连带赔偿责任。两被告辩称，1.原告的费用构成和计算标准不清晰，原告没有证明船公司有权收取仓储费，也没有提交支付费用的证据;2.涉案费用并非属于货运代理的常规费用，不属于委托人委托的范围，原告应征求被告的特别授权，否则构成无权代理;3.原告未尽减损义务，擅自向船东支付费用，应承担责任;4.上述费用应在货物抵达目的港的2017年8月9日开始计算一年的诉讼时效，原告2018年11月16日向船公司支付费用时已经超过诉讼时效，违背委托人利益，存在过错，应承担过错责任。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据，视为放弃举证的权利。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月21日，被告建悦中山分公司通过QQ向原告订舱，委托原告将一批灯具从中国中山港运到菲律宾马尼拉港。原告接受委托后，以自己的名义向总统轮船中国深圳分公司订舱。7月26日，美国总统轮船公司签发了编号为的正本提单，该提单载明：托运人为佳鑫公司，收货人为ZAFARI贸易公司，货运代理人为原告，收货地和装货港为中国中山港，卸货港和货物交付地为马尼拉北港，班轮号为“中航936304”，集装箱号为，商品为LED灯具，毛重为13,820公斤,堆场至堆场，海运费预付，装船日期为2017年7月26日。原告与两被告庭审时确认被告建悦中山分公司已经付清案涉货物包括海运费等的货运代理费用,原告已经将正本提单交付被告建悦中山分公司，原告并未作为无船承运人签发提单。两被告称案涉货物的所有人为中山市煌进兴照明科技有限公司（以下简称煌进兴公司），煌进兴公司向被告建悦中山分公司订舱，并指示被告建悦中山分公司提单的托运人为佳鑫公司，被告建悦中山分公司将正本提单均已交给煌进兴公司，煌进兴公司已经交付国外收货人，被告建悦中山分公司并不代理目的港清关事宜，也未受案涉货物的国外收货人委托处理起运港货运代理事宜。关于货到目的港后无人提货。原告主张案涉货物于2017年8月8日到港，但未就货物到港时间提供证据。原告提交的邮件显示，2017年9月11日，原告告知被告建悦中山分公司，案涉货物仍在目的港，要求被告建悦中山分公司通知托运人，要求收货人尽快提货。同日，被告建悦中山分公司回复原告，已经告知客人，在清关。之后双方一直以邮件沟通催促收货人提货事宜，12月18日，被告建悦中山分公司回复原告，收货人在跟进清关。2018年5月开始，原告与被告建悦中山分公司商讨弃货事宜，要求被告建悦中山分公司通知托运人提供弃货保函。2018年6月12日，被告建悦中山分公司向原告发送了托运人出具的弃货保函，该保函记载：佳鑫公司向总统轮船中国深圳分公司出具声明，鉴于本案货物的收货人无法在马尼拉北港将货物清关，佳鑫公司作为此票运输的托运人，根据收货人的指示，向总统轮船中国深圳分公司申请弃货，所有责任、风险和费用均由收货人承担，落款日期为2018年5月31日。关于弃货后的赔偿事宜。原告提交的邮件显示，2018年9月6日，原告通知被告建悦中山分公司，承运人要求托运人尽快结算弃货产生的费用。被告建悦中山分公司回复称仍在与其客户沟通。2018年9月至11月，原告与总统轮船中国深圳分公司协商弃货、拍卖及费用事宜。11月1日，总统轮船中国深圳分公司回复原告，美国总统轮船公司跟各码头协议或者任何付款协议属于内部商业文件，不对外公开；案涉集装箱还未处理，还会产生后续费用，付完目的港费用后可以向总部和目的港申请停止后续费用增加等。之后原告与总统轮船中国深圳分公司商讨收款账户，确认由原告向总统轮船中国深圳分公司支付费用。11月14日，总统轮船中国深圳分公司向原告开具了82,550.40元的增值税普通发票，发票中记载服务名称为国际货物运输代理费用，备注栏注明如以外币付款为12,000美元。11月16日，原告通过银行向总统轮船中国深圳分公司支付了12,000美元,银行付款回单中用途记载为扣客户账，附言记载为运费。同日，原告要求总统轮船中国深圳分公司在收款委托书上盖章，总统轮船中国深圳分公司回复称，无法确认，但是可以在形式发票中标明付款的12,000美元对应的集装箱号等信息。11月18日，总统轮船中国深圳分公司向原告开具形式发票，该发票记载，订舱单号为750370801，费用为“D＆D”费用，金额为12,000美元。庭审中，原告与两被告均称不清楚案涉货物无法清关原因。原告称形式发票中的“D＆D”费用是滞箱费、码头费等费用即案涉货物无人提货导致的目的港集装箱超期使用费和仓储费，银行付款回单附言中的“运费”系银行要求原告填写；美国总统轮船（中国）有限公司（以下简称总统轮船中国公司）及总统轮船中国深圳分公司是美国总统轮船公司的分支机构，经营范围中包含了收取、汇寄运费和其他收入，可以代理美国总统轮船公司收取案涉费用；美国总统轮船公司在收到弃货声明后，尚未处理货物，货物仍在码头，美国总统轮船公司并未向案涉货物契约托运人或者实际托运人索赔费用；目的港无人提货实际产生费用期间大约为2017年8月15日至2018年10月底，扣除集装箱免租期后的费用超过12,000美元，美国总统轮船公司已经向码头方实际支付仓储费，12,000美元是原告与美国总统轮船公司协商后的一揽子包干费用，因此没有费用具体明细。原告就其主张提供了邮件、形式发票、增值税发票、银行付款回单以及总统轮船中国公司及其深圳分公司工商登记资料。两被告不认可目的港无人提货的事实，称是因信赖原告才要求托运人出具弃货保函，也不认可12,000美元为目的港无人提货产生的费用，即使为目的港无人提货费用，该笔费用支付前也未告知两被告，也未经两被告授权支付。另查明，被告建悦中山分公司是被告建悦公司设立的非法人分支机构。本院认为，本案为具有涉外因素的海上货运代理合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十六条第一款关于“涉外合同的当事人可以选择处理合同争议所适用的法律，但法律另有规定的除外。涉外合同的当事人没有选择的，适用与合同有最密切联系的国家的法律”的规定，原告、两被告均选择适用中华人民共和国法律处理本案实体争议，本案应适用中华人民共和国法律。被告建悦中山分公司委托原告办理案涉货物从中山运到马尼拉的海上货运代理事宜，原告起诉两被告偿还货运代理合同项下垫付的费用，原告与被告建悦中山分公司庭审时均确认双方成立海上货运代理合同关系，因此被告建悦中山分公司是委托人，原告是受托人，该合同是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。关于是否存在目的港无人提货及原告是否有权向两被告索赔垫付的费用及利息。根据已经查明的事实，除往来邮件及托运人的弃货声明外，原告并未提供充分的证据证明目的港无人提货并因此产生了相应集装箱滞期费和仓储费。退一步讲，即使存在目的港无人提货并因此让承运人遭受集装箱超期使用费和仓储费损失，原告以自己的名义订舱，承运人选择依据由订舱托运形成的运输合同关系向订舱的原告主张权利，原告可以在核实相应费用标准和有权收取主体的情况下向承运人支付相应费用，至于原告向承运人付款时是否超过诉讼时效不在本案中进行审查，但是原告作为与被告建悦中山分公司海上货运代理合同的受托人，要求被告建悦中山分公司偿付垫付费用时，应当证明垫付的费用真实、必要以及合理。本案中，原告与被告建悦中山分公司并无书面协议约定目的港无人提货产生费用的支付主体，佳鑫公司出具的弃货声明中称所有责任、风险和费用均由收货人承担，原告仅举证证明就案涉提单向总统轮船中国深圳分公司支付了12,000美元的“D＆D”费用，但是未提交充分的证据证明其支付的费用是因货物在目的港无人提货而产生的集装箱使用费和仓储费；未证明美国总统轮船公司是有权收取集装箱超期使用费和仓储费用的主体，且该公司授权总统轮船中国深圳分公司代为收取该费用；原告称其支付的两项费用是与承运人协商的结果，扣除免租期后实际费用超过12,000美元，但是原告并未举证证明实际费用的计算标准和具体构成；也没有证据表明原告将与总统轮船中国深圳分公司协商和垫付费用的过程和结果及时通知了被告建悦中山分公司，并经过被告建悦中山分公司同意或者追认；综合以上情况，原告未能证明因目的港无人提货，原告垫付的费用真实、合理且必要，有违其作为受托人的谨慎义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告应负举证不能的不利后果，原告请求两被告偿付其垫付12,000美元的诉讼请求，没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告深圳市富海通国际货运代理有限公司的诉讼请求。案件受理费1885.39元，由原告深圳市富海通国际货运代理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长  吴贵宁审 判 员  闫 慧人民陪审员  谢冬霖二〇二〇年三月四日法官 助理  张子豪书 记 员  江婷婷