广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终14862号上诉人（原审原告）：林良华，男，1981年11月6日出生，汉族，住广东省东莞市东城区东城山庄233号，公民身份号码：441************014。委托诉讼代理人：李贺明，国信信扬（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗利敏，国信信扬（东莞）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高国斌，男，1979年2月10日出生，汉族，住广东省东莞市*********，公民身份号码：441************411。委托诉讼代理人：赵聚友，广东广和（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文涛，广东广和（东莞）律师事务所律师辅助人员。上诉人林良华因与被上诉人高国斌民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初20194号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。林良华向原审法院提起诉讼，请求判令：1.高国斌偿还林良华借款7014730元及支付利息70147元，合计7084877元(从2019年5月17日起，以7014730元为本金，按照每月2%的利率计至实际清偿之日止，现按每月2%的利率从2019年5月17日起暂计至2019年5月31日，共计70147元)；2.高国斌承担本案全部诉讼费用。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、高国斌应在判决发生法律效力之日起十五日内向林良华归还借款本金4086404元及利息（利息以4086404元为本金，按月利率2%计算，从2019年5月18日起计至付清之日止）；二、驳回林良华其他诉讼请求。本案受理费30697.07元（林良华已预交），由林良华负担12992.07元，高国斌负担17705元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初20194号民事判决。宣判后，林良华不服原审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销一审判决第一项，依法改判高国斌偿还林良华3370826元及利息（从2019年10月11日起，以3370826元为本金，按照月息2%计至实际清偿之日止）；二、一审、二审诉讼费由高国斌承担。事实与理由：由于高国斌在2019年10月10日已经向林良华偿还4300000元，故申请变更诉讼请求。一审法院认为“林良华与高国斌签订《股权转让协议书》，协议通过股权转让的方式抵扣借款、是双方真实的意思表示,协议有效、且林良华出具了借条给高国斌，应视为林良华已实际履行《股权转让协议书》受让股权的相应义务，股权转让款应在9000000元借款中予以抵扣。对于抵扣借款的具体金额，虽然林良华出具高国斌的借条仅有2520000元，但签订于2018年9月22日的《股权转让协议书》已变更了双方关于股权转让金及对应股权份额的约定，应以2018年9月22日签订的《股权转让协议书》的约定为准，即2610000元，该2610000元，是林良华向高国斌的借款，可在9000000元中抵消”是错误的，该2610000元不能予以抵扣。高国斌原审提供的证据显示，股权转让协议有28%和29%份额，而股东会决议为20%的份额，其庭上却又主张是37.33%的份额。很显然双方之间的股权转让份额是不确定的，因股权份额的不确定，导致股权转让款的不确定，双方对债权债务数额存在争议，不能予以抵扣。原审法院认定抵扣的2610000元是基于股权转让而产生的股权转让金，但对于股权转让金的数额与股权转让的份额，原审中双方没有达成一致意思表示。双方之间股权份额需双方达成一致意思表示予以确认，而不能由法院自行对林良华与高国斌双方之间的股权份额进行确认。因此，2610000元不能予以抵扣。依据《中华人民共和国合同法》第99条的规定，本案中高国斌所主张的抵销数额是存在争议的，不能予以抵扣。双方之间签署了多份股权转让协议，均约定高国斌需在15天内办理工商变更登记手续，但至原审庭审时近一年的时间高国斌仍未办理股权变更登记手续，存在严重违约行为，导致林良华签署股权转让协议的目的无法实现。且目前双方对股权转让的份额并未能达成一致，股权转让协议无法实际履行。2018年9月至2018年11月双方相互支付利息期间，林良华并不是按照2610000元为本金予以支付利息，林良华并未确认借款金额为2610000元。高国斌答辩称：1.2018年8月30日和2018年9月22日，林良华与高国斌签订了两份股权转让协议，均约定股权转让款从林良华借给高国斌中的9000000元进行抵扣，且林良华也向高国斌出具了借条，双方约定清楚，债权债务不存在任何争议，有争议的部分是从29%的股权变更为33.7%的部分，一审判决并无涉及该部分的债权债务。2.林良华是按照3399700元支付的利息，对应的股权是37.33%，已经包含了2610000元的利息。3.高国斌多次通知林良华办理股权转让变更登记手续，在2019年9、11月两次书面通知，但林良华不配合，导致无法办理。并非林良华所称高国斌存在违约行为，当庭通知林良华，请林良华三日内配合高国斌办理股权转让变更登记手续。请求依法驳回林良华的上诉请求。本院经审理，确认一审判决查明的事实。另补充查明：林良华于2019年12月3日向本院提交了一份银行转账电子单，证明高国斌于2019年10月10向其还款4300000元。高国斌对此无异议。本院认为，本案为民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对林良华上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据林良华在二审中的上诉意见。本案的争议焦点是：1.案涉借款本金如何认定；2.林良华与高国斌之间的股权转让款能否在林良华诉求归还的借款中扣除，数额如何认定。对此，对此本院分析如下：对焦点一。林良华向高国斌借款9000000元有林良华于2018年8月30日出具的《借条》及网上银行汇款凭条为据，且高国斌于2018年9月30日至2018年12月3日期间共分三次向林良华支付了该9000000元的借款利息，因此，本院认为林良华向高国斌借款的本金应为9000000元。对焦点二。高国斌向林良华出具借条的当天即2018年8月30日，林良华与高国斌又签订《股权转让协议书》，约定高国斌将其在东莞市聚展畅腾实业投资有限公司所持有28%股权以2520000元转让给林良华，林良华应付的2520000元转让款从借款9000000元中抵扣，但没有载明抵扣的起始时间。林良华于2018年8月29日向高国斌出具了借条，在2018年9月30日至2018年12月2日期间，林良华分三次向高国斌支付了股权转让款的利息共计201600元。在诉讼过程中，虽然双方对股权转让的份额有异议，但可证明至2018年11月30日林良华应向高国斌支付的股权转让款是未支付才计算利息的，因此，本院认为高国斌与林良华之间的股权转让款应从2018年12月3日可抵扣。由于双方均主张各自借款在2018年9月至2018年11月间的利息通过互相支付的方式结清，故原审法院认定案涉的借款从2018年12月1日开始计算并无不当，本院予以维持。对于2018年12月1日起的借款本金问题，因双方对转让股权的份额有不同意见，在高国斌提供了其与林良华于2018年9月22日签订的股权转让协议书上反映的股权转让价格为2610000元的情况下，原审法院认定2610000元可从借款9000000元中抵销并无不当，本院予以维持。即2018年12月1日起，高国斌向林良华的借款本金变更为9000000元-2610000元=6390000元。由于高国斌于2019年4月9日、2019年5月17日转账的1000000元、2000000元及2019年10月10日还款4300000元，上述还款共计7300000元，该数额包括归还本金及利息（按月息2%计算），本院则以借款6390000元为本金，从2018年12月1日计算至高国斌于2019年4月9日共129天的利息为542013元，则高国斌于2019年4月9日归还林良华1000000元后，借款本金为6390000元-（1000000元-542013元）=5932013元。同理，从2019年4月10日起以本金5932013元计算至2019年5月17日共37天的利息为144318元，高国斌尚欠借款本金为5932013元-（2000000元-144318元）=4076331元，2019年5月18日以本金4076331元计算至2019年10月10日共145天的利息388647元，再扣减4300000元，即高国斌还欠林良华本金4076331元+388647元-4300000元=164978元。该款从2019年10月11日起应按合同约定月息2%计算至归还之日止。综上所述，由于二审期间出现新证据，本院对原审法院认定的归还款项予以改判。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初20194号民事判决第二项；二、变更广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初20194号民事判决第一项为：高国斌应在本判决发生法律效力之日起十五日内向林良华归还借款本金164978元及利息（利息以164978元为本金，按月利率2%计算，从2019年5月18日起计至付清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费30697.07元（林良华已预交），由林良华负担12992.07元，高国斌负担17705元。二审案件受理费30226.6元，由林良华负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  张海亮审判员  黎淑娴审判员  邹凤丹二〇二〇年三月二十一日书记员  何洁莹