陕西省略阳县人民法院   民事裁定书     (2019)陕0727民初1153号   原告：陕西略阳钢铁有限责任公司，住所地略阳县口，组织机构代码916107277552113597。   法定代表人：方堃，该公司总经理。   委托诉讼代理人：梁辉，该公司律师。   委托诉讼代理人：颜伟峰，男，汉族，生于1975年1月15日，居民身份证210504197501151354，系该公司员工。   被告：略阳钢铁厂，住所地略阳县口，组织机构代码91610700220522521B。   法定代表人：吴庭刚，该厂厂长。   委托诉讼代理人：陈光强，陕西兴州律师事务所律师。   原告陕西略阳钢铁有限责任公司（以下简称略钢公司）与被告略阳钢铁厂（以下简称略钢厂）合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。   原告略钢公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告缴付2005年1月至2018年12月水费12574882.69元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由，原告系2003年11月依法设立的企业法人。公司成立后，原由被告与案外人惠泽水业公司履行的略钢厂区域(含被告家属区及XX户)自来水供用水合同，变更由原告与惠泽公司履行。2008年7月，原告与案外人惠泽水业公司签订了《城市供用水合同》，即自王家坪直径300阀门井分界点之后的用水户(含略钢公司、略钢厂、略钢厂家属区XX户)的用水，均由原告与案外人惠泽水业公司按月抄表和结算。按当时管理模式，原告将每月用水量加上水损分摊量，计算出原告与被告应缴水费金额后，由原告和被告分别向惠泽水业公司缴纳水费，惠泽水业公司分别向原告和被告出具税务发票。截止2018年2月，原告欠水费为零，被告欠水费971万余元。后惠泽公司向法院起诉，诉求原告向其清付所欠水费971万余元。2018年7月，略阳法院作出(2018)陕0727民初358号《民事判决书》，以略钢厂并非本合同的当事人为由，判决由略钢公司向惠泽公司清付上述水费。原告认为，被告与原告共用一套供水管网，被告用水事实不容否认。鉴于前述判决，则略钢公司与略钢厂形成了事实上的转供水关系。判决略钢公司向案外人惠泽公司清缴了略钢厂区域的全部水费，略钢厂应向原告缴纳相应的水费。2005年1月至2009年12月期间，略钢厂区域内水费均由原告全额向自来水公司缴付，被告既未向自来水公司缴付水费，也未向原告缴付水费，故该期间水理应由被告向原告缴付。经多次协商未能达成一致意见。原告提起诉讼，请求人民法院依法判令被告向原告缴纳水费12574882.69元。   略钢厂辩称，一、答辩人与被答辩人之间无转供水合同关系，被答辩人要求答辩人支付水费无法律依据。答辩人原为一家省属国有企业，企业改制，设立陕西略阳钢铁有限责任公司，根据陕西省经济贸易委员会下发陕经贸委 (2003)410号文件要求，答辩人交由被答辩人统一管理，答辩人与被答辩人虽为两家单位，实为两个主体下的共同管理经营，在经营活动、工作人员、经营场所、企业管理等高度混同。被答辩人同惠泽水业公司签订供水合同，供水管网两家共用，两家没有确定转供水合同关系，没有确定分割计量器具，在水费分摊中没有分割标准。略钢公司纪[2004]25号会议纪要中，明确公司与老厂费用入账的界定问题，凡属于生产经营性支出一律进公司账，非生产经营性支出一律入老厂账。被答辩人将绝大部分的水费和共同的全部水损计入答辩人账面上，是被答辩人为降低经营成本记账需要，并非双方真实水费。二、被答辩人主张的2005年1月至2018年12月12574882.69元水费无事实依据，如前所述，并非答辩人实际水费。自来水公司向答辩人开具971万水费的税票，出于管理需要自行分割的数额，答辩人对该数额不予认可。2017年的过渡办法，水费的分割和水损分摊上才开始有一个相对明晰的方案。综上，答辩人与被答辩人之间无转供水合同，被答辩人向答辩人主张的水费，是发生在国有企业改制过程中，被答辩人托管答辩人时，被答辩人出于财务记账需要，将共同的部分水费和全部水损费计入答辩人账目中属改制遗留账务问题，需双方在后期的持续改制中协商解。本案并非完全独立的两方民事主体发生的债权债务关系，请依法驳回。   本院经审查认为，2003年6月，国有企业略钢厂在推行企业改制政策中，将企业优质资产炼铁分厂、炼钢分厂、轧钢分厂等经营性资产联合东岭集团股份公司、陕西省技术进步投资有限责任公司及略钢厂职工共同出资设立陕西略阳钢铁有限责任公司。公司设立后，2003年12月30日，陕西省经济贸易委员会下发陕经贸发(2003)410号《关于同意略阳钢铁厂改制后留存资产由陕西略阳钢铁有限责任公司托管的批复》，该文件要求，略钢厂交由略钢公司统一管理。 2004年4月20日，略钢公司下发 (2004)25号《关于公司当前重点工作的会议纪要》文件，第7条载明：公司与老厂费用入账，凡属于生产经营性支出一律进公司账，非生产经营性支出一律入老厂账。是对企业生产经营成本核算入账的划分。供水管网上的计量、水费收缴、管理等问题，没有明确。2008年7月，原有国企自建的供水管网（王家坪直径300阀门井分界点）与供水企业的供水合同关系，改由略钢公司与惠泽水业公司签订供水合同，略钢公司为供水需方主体。2017年7月21日，略钢公司出台下发《略钢厂改制阶段物业管理相关业务过渡办法》（草案）文件：“二、过渡办法基本内容：1、略钢厂区域的供水主管网及电网线路的日常管理和维护由略钢厂物业管理公司负责，各生产单位内部用水管线和用电线路管理维护由各生产单位自行负责。2、生活家属区的水、电抄表计量收缴由物业管理公司负责。生产区域、外转供水供电收缴由略钢公司负责。所收水费由略钢公司和略钢厂分别管理交纳，电费统一收缴至略钢公司财务。3、供水管网系统水损按略钢公司和略钢厂各自用水总量按比例分摊”。自2003年改制到2017年7月21日间隔近十四年里，明确的只是经营成本入账记账上的划分，而2017年7月21日以后的过渡办法，虽然明确了供水区域管理责任，但从以上略钢厂企业改制进程不难看出，《纪要》、《办法》均是略钢公司管理改制企业资产和生产经营管理方面的要求。该文件，属于托管企业与被托管企业之间的内部改制遗留管理模式问题，并非是平等主体之间通过平等、协商、自愿设立的合同关系。原告以(2018)陕0727民初358号一审判决书认定的事实和法院认为，主张转供水关系，缺乏事实和法律根据，与《中华人民共和国城市供水条例》、《陕西省XX乡供水用水条例》有关规定相悖。案涉供水管网资产的划转、使用和调整系在陕西省经济贸易委员会主导下进行的改制行为，该自建供水管网系统上的用水单位除本案当事人以外，还包括原厂办医院、学校和职工家属区及附近居民等。根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》【法释（2003）1号】文件第三条规定，明确了政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷,当事人提起的民事诉讼，人民法院不予受理。国发（2016）19号《国务院关于印发加快剥离国有企业办社会职能和解决历史遗留问题工作方案的通知》文件精神，改制企业应当根据国发文件和《中华人民共和国城市供水条例》第二十八条规定，完善和解决“三供一业”存在的分割遗留问题。     综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款（十一）项、《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第二百零八条第三款及《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：    驳回陕西略阳钢铁有限责任公司的起诉。   案件受理费97250元，依法予以退还。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。       审判员    刘建略   二〇二〇年二月二十五日   法官助理    张玉环   书记员  梁帆          1