wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省静宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0826民初96号 原告：静宁县供销农业生产资料有限公司。 法定代表人：李某。 住所：甘肃省静宁县城关镇东街174号。 委托诉讼代理人：王某，该公司员工。 被告：杨某，甘肃省静宁县人，住静宁县。公民身份号码：×××。 原告静宁县供销农业生产资料有限公司与被告杨某租赁合同纠纷一案，原告于2020年1月6日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告静宁县供销农业生产资料有限公司委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。被告杨某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 静宁县供销农业生产资料有限公司向本院提出诉讼请求：一、解除原、被告之间签订的《房屋租赁合同》；二、判令被告偿还原告房屋租赁费、水电费、停车费6400元；三、判令被告承担所有诉讼费用。事实和理由：被告自2018年3月31日至今共欠我公司21个月房租等费用6400元。我公司多次催收未果，为保护公司的合法权益，故提起诉讼。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告支付2018年4月1日至2020年3月1日房屋租赁费5933元、水费375元、停车费800元，以上合计7108元。 杨某未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交房屋租赁合同二份、“租房补充说明”二份、保证一份。被告未到庭应诉，视为其放弃举证、质证、辩论等诉讼权利。对原告提交的上述证据，本院依法审查后予以确认并在卷佐证。 依据上述证据并结合原告陈述，本院认定事实如下：2018年4月1日，原、被告签订房屋租赁合同，合同约定：租赁期限为一年，即2018年4月4日至2019年4月1日，年租金3000元、水费225元、停车费400元；2019年4月1日，原、被续签房屋租赁合同，合同约定：租赁期限为6个月，即2019年4月1日至2019年10月1日，租金1500元、水费150元、停车费400元。2019年9月10日，双方结算后，被告拖欠原告2018年4月1日至2019年9月30日房屋租赁费、水费、停车费共计5475元。合同期满后，被告一直居住使用，期间的租赁费、水费、停车费均未支付。 本院认为，原、被告签订租赁合同，双方之间形成租赁合同关系，该关系合法、有效，应受法律保护。被告应当按照合同约定依法支付原告房屋承租期间的房屋租赁费、水费、停车费；且双方租赁合同期满后再未续签合同，应视为不定期租赁，原告可以随时提出解除合同，故对原告的诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告解除原静宁县供销农业生产资料有限公司与被告杨某之间签订的《房屋租赁合同》； 二、被告杨某于本判决生效后五日内支付拖欠原告静宁县供销农业生产资料有限公司房屋租赁费、水费、停车费7108元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审判员  张新平 二〇二〇年三月二十六日 书记员  韩 生
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执13216号之一 申请执行人：雷思明，男，19××年7月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：陈润铿，男，19××年8月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告雷思明与被告陈润铿民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初10087号民事已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告陈润铿应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告雷思明归还借款本金200000元及利息（利息暂计至2019年4月18日为213087.65元，之后按照年利率24%续计利息至实际清偿之日止）；二、原告雷思明就被告陈润铿上述第一项债务对被告陈润铿名下的普瑞维亚牌小型普通客车一台（车牌号码为粤Ｘ×××××，车架号JTEGD54M5AA019986，发动机号2AZH489716）折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；三、被告陈润铿应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告雷思明归还借款本金50000元及利息（利息暂计至2019年4月18日为51158.33元，之后按照年利率24%续计利息至实际清偿之日止）；四、原告雷思明就被告陈润铿上述第三项债务对被告陈润铿名下的丰田牌小型轿车一台（车牌号码为粤Ｘ×××××，车架号LVGCU9238AG055587，发动机号E701863）折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，并承担案件受理费及财产保全费共计4471.23元。因债务人陈润铿未按上述生效法律文书履行义务，权利人雷思明向本院申请强制执行，本院于2019年9月11日依法立案受理。 本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人财产线索，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过邮寄送达、现场查找、电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，除下列财产外，未能查找到被执行人下落及其他可供执行的财产。 1.查明被执行人仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施 2.查明被执行人名下有位于佛山市禅城区季华六路3号1区五座1801房、3001房各1间（证号分别为：010017067、0100170768），佛山市中级人民法院另案［（2015）佛中法立保字第542号］已首先查封，本案轮候查封，申请执行人可申请参与分配。上述房屋查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请 3.查明被执行人名下有车牌号码为XUZ862号、粤Ｘ×××××号小型汽车各1辆，本院依法评估拍卖，共得款232600元，扣除必要费用后，余款支付给本案申请执行人。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位232600元（含执行费3389元），本案债权尚余294853.26元（含执行费4209.55元）未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执13216号案件终结本次执行程序。 被执行人陈润铿负有继续向申请执行人雷思明履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 荣 审判员 许 润 审判员 吕媛媛 二〇二〇年三月六日 书记员 张启弦
江西省万年县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣1129刑初65号公诉机关江西省万年县人民检察院。被告人李冬娥，女，1968年10月4日出生，汉族，小学文化程度，务农，出生地江西省万年县，户籍所在地江西省上饶市万年县，住址。因涉嫌拒不执行判决、裁定罪，于2019年12月3日被万年县公安局刑事拘留，同年12月17日经万年县人民检察院批准，于同日被万年县公安局逮捕；2020年2月27日经万年县人民检察院决定对其取保候审。2020年3月18日本院决定对其取保候审。江西省万年县人民检察院以万检一部刑诉【2020】44号起诉书指控被告人李冬娥犯拒不执行判决、裁定罪，于2020年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省万年县人民检察院指派检察员曾璐萍出庭支持公诉，被告人李冬娥到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：因发生交通事故，2018年6月25日，本院作出（2018）赣1129民初540号民事判决书，判决被告人李冬娥赔偿陈红英等原告人民币205938.74元，扣除李冬娥已赔偿37000元，尚需实际支付168935.74元。同年6月27日，本院向双方当事人送达了该民事判决书，同年7月15日该判决发生法律效力。经陈红英等原告申请，本院于2018年8月30日对该案立案执行。同年9月至10月，本院执行人员多次到李冬娥家中寻找李冬娥均未果，遂向其所在村委会送迖《执行通知书》、《报告财产令》、《执行决定书》、《限制高消费令》等法律文书，由村委会转送达李冬娥。同年11月21日，因拒不履行生效法律文书确定的义务，李冬娥被本院拘留十五日；2019年1月31日，因拒不申报财产，李冬娥被本院拘留十五日。此后，李冬娥仍然拒不申报财产，继续外出务工。同年12月2日，李冬娥自动投案并如实供述自己的罪行。2020年1月19日，李冬娥家属赔偿陈红英等原告人民币13万元，陈红英等原告表示对剩余赔偿款不再追偿，并出具谅解书对李冬娥的行为予以谅解。另查明，被告人李冬娥自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，公诉机关量刑建议为拘役五个月，并适用缓刑。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人基本情况、常住人口详细、江西省万年县人民法院移送公安机关侦查函、受案登记表、立案决定书、李冬娥投案自首情况说明、江西省万年县人民法院关于陈红英、赵校花、赵校园、赵校玲与李冬娥机动车交通事故责任纠纷一案的情况说明、执行日志、执行通知书、报告财产令、送迖回证、执行决定书、限制高消费令、江西省万年县人民法院民事判决书、江西省万年县人民法院法律文书生效情况说明、江西省万年县人民法院拘留决定书、执行拘留通知书（回执）、万年县法院要求公安机关协查被执行人下落情况表、劳动合同书复印件、永嘉维也纳酒店工资复印表、万年县人民法院财产查询反馈汇总表、公司信息查询结果信息一览表、沪市六股市场证券信息一览表、查询反馈信息表、待查询被执行人名单、刑事谅解书、收条、违法犯罪记录证明、司法局提供的社区矫正情况说明等相关书证，证人蒋某的证言，被告人李冬娥的供述和辩解，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李冬娥对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已触犯刑法，构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持，依法应予惩处。根据我国刑法规定，对被告人李冬娥应在“三年以下有期徒刑、拘役或者罚金”的法定刑幅度范围内处以刑罚。在对被告人量刑过程中，本院充分考虑以下量刑情节：被告人李冬娥自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻或减轻处罚；被告人李冬娥自愿认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书，依法可酌情从宽处理；被告人李冬娥家属积极代被告人履行判决义务，依法可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人的量刑建议适当，本院依法予以采纳。鉴于被告人无犯罪前科，且有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，据此，本院依法对其从轻处罚并适用缓刑。综上，本院为维护社会公共秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人李冬娥犯拒不执行判决、裁定罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蔡亿庆二〇二〇年三月二十六日书记员  陈 静
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔03执159号申请执行人：宋其彬，男，汉族，1979年11月28日，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：周帮全，男，汉族，出生于1967年11月21日，住贵州省遵义市。本院根据已经发生法律效力的遵义仲裁委员会（2019）（2019）遵仲裁字第682号调解书，依法受理宋其彬申请执行周帮全民间借贷纠纷一案。因被执行人周帮全未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人周帮全银行存款人民币1.5万元；二、采取前款执行措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应该履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周显农审判员  邓雪梅审判员  唐 川二〇二〇年三月二十三日法官助理余娇书记员谢到廷
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0408民初130号 原告：董竹娥，女，19667月10日生，汉族，住邯郸市永年区。 被告：朱凯强，男，1975年10月28日生，汉族，住邯郸市永年区。 本院在审理原告董竹娥诉被告朱凯强劳动争议纠纷一案中查明：2019年11月25日，邯郸市永年区劳动人事争议调解仲裁委员会作出了邯永劳人仲案（2019）127号仲裁裁决书，朱凯强不服邯永劳人仲案（2019）127号仲裁裁决书，在规定期限内以董竹娥为被告向本院提起诉讼，本院于2020年1月6日立案受理，案号为（2020）冀0408民初70号。同时，本案原告董竹娥也不服邯永劳人仲案（2019）127号仲裁裁决书，在规定期限内以朱凯强为被告向本院提起诉讼，本院于2020年1月8日立案受理，案号为（2020）冀0408民初130号。 本院认为，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）冀0408民初70号案件审理。 审判员  侯书平 二〇二〇年三月二十四日 书记员  郭亚鑫
广东省佛冈县人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤1821执99号申请人执行人：张光平，男，1954年7月21日出生，汉族，住广东省佛冈县。被执行人：冯美连，女，1961年7月24日出生，汉族，住广东省佛冈县。申请执行人张光平与被执行人冯美连机动车交通事故责任纠纷一案，依照已经发生法律效力的（2019）粤1821民初1133号民事判决，被执行人冯美连应在该判决发生法律效力之日起十日内赔偿163819元给申请执行人张光平。由于被执行人冯美连一直未履行该民事判决确定的义务，根据申请执行人张光平的申请，本院于2020年1月6日立案执行。本案在执行过程中，本院于2020年3月5日依法扣除被执行人冯美连在广东佛冈农村商业银行股份有限公司账号为80×××17的存款25443.52元（扣除本案执行费2357元，剩余23086.52元支付给申请执行人）。2020年3月10日，申请执行人张光平与被执行人冯美连双方自愿达成执行和解协议：被执行人冯美连欠申请执行人张光平赔偿款163819元，扣减已支付的23086.52元，尚欠140732.48元，此款由被执行人自2020年4月起每月10号前偿还3000元，直至全部款项还清止。本院认为，申请执行人与被执行人双方达成执行和解协议，且需要长期履行，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）粤1821执99号案的执行。被执行人不按约定履行和解协议的，申请执行人可以自被执行人不履行和解协议之日起两年内申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蓝榕概审判员  李启初审判员  黄焕霞二〇二〇年三月十七日书记员  范国基
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0305民初54号 原告：潘明义，男，1982年2月7日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：林庆山，男，1982年10月30日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告潘明义诉被告林庆山民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘明义参加诉讼。被告林庆山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘明义向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告偿还借款60000元及该款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因租赁挖机需要,资金缺乏,于2019年7月1日向原告借款60000元,有被告出具的借条一份在案为凭。被告借到该款后承诺会尽快向原告偿还。然而时过今日,被告分文未向原告偿还,并且没有还款意愿,严重损害原告的合法权益。 被告林庆山未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。 在举证期限内，原告潘明义围绕诉讼请求依法向本院提交了原告身份证、借条各一份，本院予以确认并在卷佐证。 在举证期限内，被告林庆山未向本院提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告林庆山于2019年7月1日向原告潘明义借款6万元。时被告林庆山向原告出具其书写捺印的借条一份交由原告收执。经原告催讨，被告分文未还。2020年1月7日，原告诉至本院，要求被告林庆山偿还借款并自起诉之日起按年6%支付利息。案经审理，因被告林庆山未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为，被告林庆山共欠原告潘明义借款6万元未还，有原告提供的借条在案为凭，结合原告庭审陈述，足以认定。现原告要求被告林庆山偿还借款本金并自起诉之日起按年利率6%计息，合法有据，本院予以支持。经本院传票传唤，被告林庆山未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告林庆山应在本判决生效之日起五日内归还给原告潘明义借款本金60000元并自2019年7月1日起至还款之日止按照年利率6%计息，利随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告林庆山负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  陈徐继 二〇二〇年三月十八日 书记员  宋 浩 附：判决适用法律条文及申请执行提示如下： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第一项(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1402执190号 中国建设银行股份有限公司崇左分行、陈荟： 本院执行的中国建设银行股份有限公司崇左分行申请陈荟借款合同纠纷一案，进入执行程序后，被执行人陈荟自行前往建设银行还清所欠欠款本息12128.28元，并自动将律师费1000元、案件受理费37元、执行费50元，合计1087元汇入本案执行案款专项账户，现已将案款发放给申请人，申请人表示认可，已将执行费上缴国库。至此，被执行人已履行生效法律文书确定的给付义务，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年三月二十七日
山东省临沂市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁13执8号 临沂卓新地产有限公司、庞伟： 关于申请执行人临沂卓新地产有限公司与被执行人庞伟商品房预售合同纠纷一案，申请执行标的为：协助撤销双方当事人于2016年9月10日签订的《山东省新建商品房买卖合同（预售）》（合同编号：YS569629）的预售合同备案登记、预告登记等相关手续。本院立案执行后，已经按照双方当事人的请求，依法向相关部门送达了协助执行手续。至此，临沂卓新地产有限公司向本院申请执行的临沂仲裁委员会作出的（2019）临仲裁字第208号裁决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十三日
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0803民初114号原告：黄妙婷，女，1986年6月19日出生，汉族，住湛江市霞山区*******************，身份证号码440************025。委托诉讼代理人：杨文华，广东粤正律师事务所律师。原告：林日轩，男，1977年4月15日出生，汉族，住湛江市坡头区*********，身份证号码440************775。委托诉讼代理人：杨文华，广东粤正律师事务所律师。被告：谢建锋，男，1990年9月7日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区***********，身份证号码330************012。原告黄妙婷、林日轩诉被告谢建锋房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告黄妙婷、林日轩于2020年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄妙婷、林日轩自愿申请撤回起诉，是当事人自行处分诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告黄妙婷、林日轩撤诉。案件受理费3780元，减半收取计1890元，由原告黄妙婷、林日轩负担。审 判 长  黄 毅人民陪审员  欧伟玲人民陪审员  李 红二〇二〇年二月二十七日书 记 员  陈丽莫附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1322民初1004号 原告：张科学，男，1991年12月10日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 被告：武静静，女，1986年1月15日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 本院在审理原告张科学与被告武静静房屋买卖合同纠纷一案中，原告张科学于2020年3月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为,当事人有权处分自己的民事权利，原告张科学的撤诉申请，不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张科学撤回对被告武静静的起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告张科学负担。 审判员  张学堂 二〇二〇年三月十一日 法官助理何海燕 书记员牛文艳
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0184民初4176号原告李彦才，男，1979年3月14日生，汉族，农民，住五常市。被告何晶，女，1973年1月29日生，汉族，农民，原住五常市（现下落不明）。被告林占秋，男，1971年3月10日生，汉族，农民，住五常市。原告李彦才诉被告何晶、林占秋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理，依法组成合议庭，于2020年3月20日公开开庭进行了审理。原告李彦才到庭参加诉讼，被告何晶及被告林占秋分别经本院在人民法院报上公告及传票传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告何晶由被告林占秋担保于2013年3月4日将我种植的玉米收购，经与被告何晶结算，共计欠玉米款本金8，416.00元，被告何晶出具了欠据一张，约定2%月利率，定于2013年9月30日前付清欠款本息，被告林占秋作为担保人也在欠据上签字。到期后，二被告没有履行还款义务，经原告多次索要，二被告总是推拖，至今未付。现被告何晶离家外出，具体去向不明。现要求二被告立即连带偿还欠款本金8，416.00元，并按月利率2%计算利息到实际履行日；诉讼费用由二被告承担。二被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告为证实其主张的事实，向法庭提交了以下证据：（一）原告身份证复印件一份，证明原告身份信息；（二）欠据一份，证实系2013年3月4日由被告林占秋担保，被告何晶为原告所出具，承认欠原告玉米款本金8，416.00元，并按2%月利率计息，定于2013年9月30日前还清欠款；（三）五常市红旗满族乡前大村村民委员会证明一份，证实被告何晶系该村村民，该人不在本村居住已经五年，具体去向不明。经合议庭评议认为，原告所出示的证据与其所述相符，且证据来源合法，具有客观真实性，故应认定为有效证据予以采纳。综上，本院认定下列事实：2013年3月4日由被告林占秋担保，被告何晶将原告种植的玉米收购，经与被告何晶结算，共计核款本金8，416.00元，被告何晶出具了欠据一张，约定2%月利率，定于2013年9月30日前付清欠款本息，被告林占秋作为担保人在欠据上签字。到期后，二被告没有履行还款义务，经原告多次索要，二被告始终推拖还款。现被告何晶离家外出，具体去向不明。本院认为，被告何晶在原告处赊购玉米，在不能按时支付玉米款的情况下为原告出具欠据，双方的债权债务关系明确，被告何晶应按约定履行付款义务，故应支持原告的诉讼请求；被告林占秋自愿担保，应承担连带给付责任；双方的利息约定标准也不违反有关法律规定，故原告的利息请求也应予以支持；二被告未出庭参加诉讼，应承担相应的法律后果责任。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何晶偿还原告李彦才所欠玉米款本金8，416.00元：二、被告何晶给付原告李彦才欠款利息14，138.00元（本金8，416.00元按2%月利率自2013年3月至2020年3月）。上述一、二项于判决书生效后立即履行。三、被告林占秋承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费268.00元由被告何晶承担，于判决书生效后立即交纳，被告林占秋承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状、并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  冯成海人民陪审员  金晓丽人民陪审员  李凤英二〇二〇年三月二十一日书 记 员  刘多松
杭州市萧山区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙0109刑更8号 罪犯戚燕龙，男，汉族，1975年5月30日出生，户籍地浙江省杭州市萧山区。 2019年6月17日，本院作出（2019）浙0109刑初1036号刑事判决，以交通肇事罪判处罪犯戚燕龙有期徒刑十个月，缓刑一年。上述判决已经发生法律效力并交付执行。执行机关杭州市萧山区司法局现建议本院撤销对罪犯戚燕龙的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关杭州市萧山区司法局提出，罪犯戚燕龙在缓刑考验期限内，有违反法律的行为，建议对其撤销缓刑，收监执行原判刑罚。 经审理查明：罪犯戚燕龙的缓刑考验期限自2019年6月29日起至2020年6月28日止，在杭州市萧山区矫正。在社区矫正期间，2019年11月底，罪犯戚燕龙因与戚某存在矛盾，遂指使刘某找人跟踪戚某，趁戚某酒后驾车时故意制造交通事故报警，后刘某指使喻某实施上述行为。2019年12月5日19时许，喻某确认戚某酒后驾车，于是在杭州市萧山区区内，驾车追尾撞击戚某驾驶的车辆后报警，两车相撞后未造成人员伤亡，戚某被撞车辆轻微损毁，损失价值数百元。2020年1月16日，罪犯戚燕龙主动到义桥派出所投案，并向公安机关如实陈述了相关事实。据此，杭州市公安局萧山区分局于2020年1月16日作出萧公（义桥）行罚决字〔2020〕00303号行政处罚决定，给予罪犯戚燕龙拘留四日的行政处罚。 上述事实，有撤销缓刑建议书、提请撤销缓刑审核表、合议（评议审核）意见表、行政处罚决定书、公安机关询问笔录、行政处罚告知笔录、执行回执、送达回执、调查笔录、本院（2019）浙0109刑初1036号刑事判决书、起诉书、刑事案件执行通知书、社区服刑人员基本信息表、社区服刑人员报到告知书、接受社区矫正保证书、接受社区矫正手机定位监管保证书、社区矫正责任书、社区矫正宣告书、社区矫正监护协议书、社区服刑人员月度考核表等证据证实。 本院认为：罪犯戚燕龙在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规的规定，情节严重。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2019）浙0109刑初1036号刑事判决中对罪犯戚燕龙宣告缓刑一年的执行部分； 二、对罪犯戚燕龙收监执行原判有期徒刑十个月。 本裁定作出后即发生法律效力。 审 判 长  王奎刚 人民陪审员  韩明华 人民陪审员  颜寿刚 二〇二〇年三月十二日 书 记 员  陈莎娜 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖05民终139号 上诉人（原审被告）：金彩，女，1967年7月24日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：**亮，安徽明泉律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈志新，男，1974年9月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：赵世明，北京市京师（南京）律师事务所律师。 上诉人金彩因与被上诉人陈志新民间借贷纠纷一案，不服安徽省马鞍山市花山区人民法院（2019）皖0503民初5878号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 金彩上诉请求：撤销一审判决，改判驳回陈志新的诉讼请求或将本案发回重审；一、二审诉讼费用由陈志新负担。事实和理由：1.双方之间并非民间借贷法律关系，一审忽略双方共同投资入股办学的基础法律事实，直接以民间借贷纠纷来审理本案错误。陈志新投入的20万元进入南京志成商务咨询有限公司的账目，并且公司会计每月将该公司的财务情况通过微信方式报送给陈志新。双方合伙投资后，想利用黄冈市学高教育科技集团的品牌效应，便在各个投资款中拿出2万元，入股黄冈市学高教育科技集团，并分别持有2万元股权证，双方自始自终都是合伙投资关系，根据民间借贷司法解释，本案应当按基础法律关系来审理。而不应按民间借贷法律关系来审理。2.本案的借条不能作为陈志新主张债权的有效凭证。陈志新在合作办学过程中，担心办学办证困难，想中途撤资，多次找金彩要求收回投资款，在陈志新的要求下，金彩作为南京志成商贸咨询有限公司的法定代表人，向有撤股意向的陈志新出具涉案借条，但根本没有向陈志新借款的本意，且后期增加的10万元，借款人亦不是金彩，而是南京志成商务咨询有限公司，因该10万元直接入公司账目，即使还款，应当由该公司承担还款责任。从借条本身的内容来看，陈志新主张撤股的前提，系有新的资金进入，现在的情况是金彩一直在外融资，融资尚未成功，故陈志新主张还款的条件并不成就。即便认定本案系民间借贷纠纷，不能只依据一张借条，还需审查借贷关系有无真实转换成功。双方签订的《投资入股协议书》中，关于退股有明确的约定，主要包括必须提交退股申请书、必须签订书面协议才能生效等。本案的借条形成后，相关的股份转换手续自始没有完成。南京志成商务咨询有限公司工商登记有两名股东，分别为金彩和褚静雯，因没有股东会决议，金彩作为法定代表人单方向陈志新出具撤股借条，不符合法定程序，因此借条不具有合法性。3.金彩不是本案适格被告，本案适格被告应该是南京志成商务咨询有限公司。 陈志新辩称，金彩的上诉事实与本案客观事实不符，上诉理由错误，一审判决认定事实及适用法律均正确，请求驳回金彩的全部上诉请求。 陈志新向一审法院起诉请求：1.判令金彩偿还借款30万元及利息（按银行同期贷款利率自起诉之日起计算至偿还全部借款时止）；2.本案诉讼费用由金彩承担。 一审法院认定事实：陈志新与金彩签订《投资入股协议书》，约定陈志新出资20万元，陈志新通过陈素琴的账号向金彩汇款20万元。后，陈志新出借给金彩10万元。之后，陈志新要求退股。2018年9月1日，金彩向陈志新出具借条一份，内容为“今因之前入股南京志成教育（原黄冈教育合作办学）股金贰拾万元及后期增加借款壹拾万共计叁拾万元（￥30.00万），由于多方原因，陈志新撤股贰拾万元，转变为借款，共计叁拾万元（￥30万），待金彩南京学校资金进入还与陈志新，特立此据为凭，如若资金未进入，此款也由金彩本人承担。（注：南京志成教育科技有限公司所有账务与陈志新无关）。”。之后，金彩未能偿还陈志新上述款项，以致成讼。 一审法院认为，陈志新与金彩虽签订了《投资入股协议书》，但金彩于2018年9月1日向陈志新出具借条的行为，表明双方对投资入股进行了结算，陈志新与金彩之间债权债务关系明确，金彩负有偿还借款的义务，故对陈志新要求金彩偿还借款的诉请，予以支持。陈志新要求金彩自起诉之日起按同期银行贷款利率支付利息至借款实际还清止的诉请，符合法律规定，予以支持。对金彩提出的本案双方之间不存在民间借贷关系、陈志新不是适格主体、双方之间应当重新进行合伙清算的主张，与事实不符，不予采信。判决：被告金彩于本判决生效之日起十日内偿还原告陈志新借款30万元及利息（以30万元为基数，按年利率6%计算自2019年10月14日起至借款实际还清之日止）。案件受理费5800元，减半收取2900元、保全费2170元，合计5070元，由被告金彩负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。金彩提交证据一记账凭证二张、收据、说明各一份，证明陈志新与金彩共同投资和案外人黄冈市学高教育科技集团有限公司合作办学，陈志新实际投资20万元，其中2万元用于购买黄冈市学高教育科技集团有限公司的股份，陈志新主张本案系民间借贷法律关系无事实和法律依据；证据二授权书一份，证明金彩向陈志新出具借条的行为系履行职务行为，承担还款责任的主体应为南京志成商务咨询有限公司。 本院经审查认为，上述金彩提交的证据均不能达到其证明目的，故不予认定。 二审确认一审认定的事实。 本院认为，本案二审的争议焦点为：一审判决金彩偿还陈志新借款30万元及利息，有无事实和法律依据。陈志新与金彩签订《投资入股协议书》，陈志新实际投资20万元，并出借10万元，该两笔款项均汇入金彩账户，双方对借条出具之前系投资关系的事实亦不持异议。本案的主要争点在于涉案的20万元投资款有无转换为借款。金彩于2018年9月1日出具借条的行为足以说明双方之间经协商一致将20万元投资款转换为借款，该转换亦未损害国家、集体或者第三人合法权益，应视为20万元投资款已转换为借款。陈志新虽没有书面提出退股申请，但通过其和金彩的聊天记录足以说明双方就退股事宜进行过协商，协商结果是一致同意将投资款转换为借款，并由金彩出具借条。因《投资入股协议书》的签订主体为陈志新和金彩，陈志新不是南京志成商务咨询有限公司的股东，故对金彩提出的陈志新退股需提出书面申请，且须经公司股东会决议通过才能退股的上诉理由，本院不予采信。对于另外10万元借款，金彩称应由南京志成商务咨询有限公司承担还款责任，与金彩出具借条的事实不符，金彩系本案的适格被告，一审认定金彩承担还本付息的责任，有事实和法律依据。 综上所述，金彩的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5800元，由上诉人金彩负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈友妹 审判员  赵 辉 审判员  方 芳 二〇二〇年三月二十六日 法官助理陈曼 书记员袁园
镇江市丹徒区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1112民初125号 原告：颜荣斌，男，1951年4月28日生，汉族，住镇江市。 委托诉讼代理人：周浩，江苏江成律师事务所律师。 被告：谭月平，男，1971年3月30日生，汉族，住镇江市。 原告颜荣斌与被告谭月平排除妨害纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月19日公开开庭进行了审理。原告颜荣斌及其委托诉讼代理人周浩，被告谭月平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告颜荣斌向本院提出诉讼请求：1.判决被告谭月平将占用原告颜荣斌的土地（面积约0.08亩）予以返还，并拆除占用土地的房屋院墙，将该土地恢复原状（该土地位于镇江市丹徒区XX镇XX村西，北侧长21.2米，东侧长7.8米，南侧长21.6米，西侧长15.8米，合计约0.37亩）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：镇江市XX镇XX村西北侧长21.2米，东侧长7.8米，南侧长21.6米，西侧长15.8米（约0.37亩）的集体土地的使用权，一直由原告享有。2013年，被告因修建房屋院墙圈占了上述分配给原告作为生活菜地的部分土地约0.08亩，2017年原告配偶马某至被告家索要占有土地的补偿款，因与被告未能协商一致，双方发生争吵，被告用脚踢了马某，可见其已无给付补偿款的可能。经村委会多次协调无果，故原告诉至法院。 被告谭月平辩称：被告于2012年经村民小组及村委会同意，自建住房三间，而后围砌了院墙。当时部分宅基地占用了原告土地的一小部分，其土地为0.37亩，被告实际用地0.07亩多一点；房屋坐落在原告土地之南，占用土地南边角东西向长度21米，宽度东头1.8米、西头3米，计50.4平方米。当初建房时，起院墙是经过与原告协商同意的，被告与原告的一切问题经过协商都得以圆满解决，被告房屋四周共有4户人家，有2户以土地置换，2户以经济补偿（其中补偿原告1000余元，补偿另一户颜某金额记不清，大概几百元）。原告作为承包人亲自为被告砌建了房屋和院墙，如果有问题原告不会在自己的土地上为被告建房砌墙。事情的起因可能是2015年被告门前的鱼塘等是由本村另一瓦工施工，没有发包给原告施工，原告可能心存芥蒂。被告的鱼塘总共施工了大约2年，到了2017年正月初八，原告的配偶到被告家要求支付土地补偿，双方为此产生冲突。 当事人围绕自己的诉讼请求向本院提交了证据，本院组织各方当事人进行了质证，对当事人无争议的证据和事实本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的庭审陈述，结合各方的举证质证意见，本院认定如下案件事实：原、被告均系丹徒区XX镇XX村村民。十多年前，村生产队将该村村西XX塘处的一块旱地作为村民的生活菜地分给原告颜荣斌，该菜地北侧长21.2米、东侧长7.8米、南侧长21.6米、西侧长15.8米，合计约0.37亩。2012年4月17日，原、被告签订《建房施工协议》，被告在镇江市丹徒区XX镇XX村X号建造房屋及院墙，并与原告签订施工合同发包给原告建造施工。在建造房屋四周的院墙时，部分使用了他人的土地，其中占用了原告上述土地面积约0.08亩（50.4平方米）。关于占用原告田地的补偿问题，原告陈述双方经协商确定由被告每年补偿100元，被告仅给过2年（即2014年和2015年各100元），2016年起被告不给原告补偿款，所以原告的配偶才在2017年2月4日上门向被告催要补偿款；而被告陈述，在使用原告的土地时双方协商后，已向原告支付补偿款1000余元，否则原告也不会同意被告在其土地上建造围墙，因此原告不应再次向被告索要使用土地的补偿款。但关于补偿款的金额及标准、给付方式等，双方均仅有口头陈述，没有提供证据证明。 另查明，2017年2月4日，原告配偶的马某到被告家中索要补偿款时，双方发生争吵，谭月平用脚踢了马某，镇江市公安局丹徒分局向被告谭月平作出行政拘留十日并处以500元罚款的行政处罚，对马某作出罚款500元的行政处罚。本院受理案件之前，原告曾向当地基层组织反映要求被告支付土地使用补偿款的情况，XX镇XX村委会等组织也就案涉纠纷进行过协调，均未果。 又查明，被告在其住房四周建造的围墙未办理相关审批手续。 本院认为，从双方提交的证据以及陈述的事实来看，2012年—2013年期间被告建造住宅时，占用了村集体分配给原告的菜地约0.08亩用于建造院墙，应当系双方自愿协商一致的结果，只是对于被告占用菜地补偿原告的金额以及支付方式存有争议。被告称已经一次性补偿了1000多元，原告称系按年支付100元且仅仅支付了2年，对于该事实双方均没有直接证据证明；但从2017年2月4日原告的配偶马某上门向被告索要补偿款并发生冲突并结合原告所述的如何确定100元补偿标准的事实来看，原告的陈述更为符合常理；如果被告已经一次性给付了1000多元，属于相对较大的金额，通常应当有原告出具的收条等，而被告既不能准确的陈述一次性给付的款项金额，更没有准确陈述给付1000多元补偿标准是如何确定的，故本院不予采信，即原告有权要求被告按照双方约定的标准100元/年及时给付补偿费用。但是对于原告坚持要求被告拆除围墙、返还土地的请求，本院认为不应予以支持，理由如下：原告在将上述土地中的0.08亩流转给被告使用后，被告已经在上面建造了院墙，现原告又以被告不给付补偿款为由，起诉至法院要求拆除院墙，如果予以准许拆除，势必造成更大的损失；相较于由被告继续按照100元/年给付原告补偿费，显然对双方更为有利，也更为符合双方在协商让渡该0.08亩菜地使用权的预期；即使被告拒不给付，原告亦可以通过协商、调解、诉讼等合法合理的途径解决，并非一定要采取收回土地、拆除被告已建好的围墙的方式来实现自己的利益。因此，尽管被告曾因给付补偿费的问题与原告的家人发生冲突，但并不当然成为原告要求拆除修建的院墙、返还0.08亩土地的充分依据；且案涉土地系村集体分配给村民的菜地而非承包的耕地，争议的土地面积较小，与原告的利益关系微弱，且被告也已经建造好院墙并实际使用多年（至起诉时约七、八年），如果准许原告恣意收回土地，不符合法律有关相邻关系规定的原则精神。综上，本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告颜荣斌的诉讼请求。 案件受理费减半收取为40元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 员 曾纪雄 二〇二〇年三月二十日 法官助理 艾立奎 书 记 员 马 劦
宁夏回族自治区高级人民法院   民事裁定书   （2020）宁民申130号   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：丁某，住宁夏回族自治区固原市。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：固原市原州区官厅镇人民政府。   法定代表人：李某。   再审申请人丁某因与被申请人固原市原州区官厅镇人民政府（以下简称官厅镇政府）租赁合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区固原市中级人民法院（2019）宁04民终717号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。   丁某申请再审称：1.一审法院只认定了丁某租赁的菜棚期限届满，让丁某交回菜棚，但没有考虑到由于镇政府领导的随意答复，给丁某造成的经济损失，导致丁某现在无家可归。一、二审中丁某始终同意交付菜棚，但要求镇政府给丁某给予改建菜棚的经济补偿，并规划一处宅基地。一审法院以丁某未提出反诉为由作出不公平的判决。丁某不服提出上诉，二审法院又认定丁某提出的诉讼请求是新增加的诉讼请求，仍以一审未提出反诉，只是在辩解中提出赔偿，驳回丁某的诉请，判决错误。综上，丁某根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项之规定申请再审。   本院经审查认为，本案二审中，丁某上诉请求官厅镇政府赔偿经济损失133000元并为其审批修建宅基地一处，但其该请求在一审中并未反诉，且经二审法院主持，官厅镇政府也不同意与丁某就该请求进行调解，故二审法院根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十八条第一款“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉”的规定，对丁某的上诉请求未予审理并无不当。本案不存在当事人书面申请人民法院调查收集证据，人民法院未调查收集的情形，丁某的再审申请事由不能成立。   综上，丁某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（五）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：   驳回丁某的再审申请。   审判长 于雁滨   审判员 杨 烨   审判员 蔡明璇     二○二○年三月十日   书记员 马风风
江西省新干县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0824民初488号 原告：新干县信昌物业服务有限公司，住所地：江西省新干县金川镇天府苑东区10号。统一社会信用代码：91360824065370512F。 法定代表人：谢志红，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：谢安，系该公司职工。 被告：李泽平，男，1965年11月4日出生，汉族，新干县人，住江西省新干县。 原告新干县信昌物业服务有限公司与被告李泽平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。原告新干县信昌物业服务有限公司以被告李泽平交纳所欠物业服务费为由，于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告新干县信昌物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告新干县信昌物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告新干县信昌物业服务有限公司负担。 审判员  邹凤 二〇二〇年三月二十七日 法官助理周丽明 书记员蒋紫娇
河南省修武县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0821行审34号申请执行人修武县自然资源局，住所地修武县幸福路61号，统一社会信用代码11410821MB1E3482XE。法定代表人韩保田，局长。委托代理人王留全，男，汉族，1972年1月26日生，修武县自然资源局郇封所工作人员，住河南省修武县。委托代理人祝兴明，男，汉族，1965年11月9日生，修武县自然资源局郇封所工作人员，住武陟县。被执行人李小双，男，汉族，1968年4月5日生，住修武县。2020年2月19日，修武县自然资源局向本院递交修自然资申字[2019]第54号强制执行申请，请求对其作出的修自然资罚决字[2019]42号行政处罚决定第（三）项予以强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行听证审查，本案现已经审查终结。申请执行人称，2011年3月份，郇封镇大文案村民李小双未经县级以上人民政府批准，非法占用修武县原种场土地1050平方米集体土地建鸡笼厂，违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，构成非法占地。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河南省及其配套法规行政处罚裁量标准》的规定，作出修自然资罚决字[2019]42号行政处罚决定：1、责令退还非法占用的土地，恢复土地原状；2、限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施；3、对非法占用的1050平方米其他土地处以每平方米3元的罚款，计3150元。因李小双法定期限内未起诉，未复议，也未自觉履行上述第（三）项义务,特申请依法强制执行。修武县自然资源局提交的强制执行材料：1、违法现场照片；2、确定案件主办人、协办人通知书及执法证件复印件；3、接受调查通知书及送达回证；4、询问笔录；5、李小双身份证复印件；6、责令停止违法行为通知书及送达回证；7、现场勘验笔录及附图；8、违法案件规划认定证明及附图；9、违法案件地类认定证明及附图；10、基本农田认定证明及附图；11、占地认定告知书及送达回证；12、行政处罚事先告知书及送达回证；13、行政处罚听证告知书及送达回证；14、行政处罚决定书及送达回证；15、行政处罚催告书及送达回证；16、照片。被执行人李小双对修武县自然资源局提交的16组证据均无异议。本院予以采信。根据有效证据查明，2011年3月份，郇封镇大文案村民李小双未经县级以上人民政府批准，非法占用修武县原种场土地1050平方米集体土地建鸡笼厂，违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，构成非法占地。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款，作出修自然资罚决字[2019]第42号行政处罚决定：1、责令退还非法占用的土地，恢复土地原状；2、限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施；3、对非法占用的1050平方米其他土地处以每平方米3元的罚款，计3150元。因李小双法定期限内未起诉，未复议，也未自觉履行上述第（三）项义务,修武县自然资源局申请强制执行。本院认为，申请执行人修武县自然资源局的申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条的规定，裁定如下：准予强制执行修武县自然资源局作出的修自然资罚决字［2019]第42号行政处罚决定第（三）项。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向焦作市中级人民法院申请复议，也可以直接向焦作市中级人民法院申请复议。审 判 长  王国利人民陪审员  赵秋娥人民陪审员  常艳东二〇二〇年三月十二日书 记 员  白丹丹
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1122民初1474号原告：赵生祥，男。原告：赵生禄，男。原告：赵学庆,男。原告：赵学宝，男。原告：杨向军，男。原告：葛传起，男。原告：赵金田，男。原告：朱秀涛，男。原告：于建刚，男。原告：于建民，男。原告：赵学堂，男。以上原告委托诉讼代理人：吕德花，山东聚祥律师事务所律师。被告：徐海龙，男。委托诉讼代理人：赵慧笛，山东方慧律师事务所律师。原告赵生祥、赵学堂、赵生禄、赵学庆、赵学宝、杨向军、葛传起、赵金田、朱秀涛、于建刚、于建民与被告徐海龙劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕德花和被告徐海龙的委托诉讼代理人赵慧笛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认定：被告徐海龙自2015年始，雇佣赵生祥、赵学堂、赵生禄等11名原告从事建筑外墙保温工作。2017年1月25日，经双方结算，被告徐海龙尚欠原告等人劳务费21192元，被告徐海龙给原告等人出具欠条1张。书写欠条时，被告徐海龙将原告赵生禄的名字写成“赵生录”、将原告于建刚的名字写成“于见刚”。后，被告一直未付款，原告诉至本院，被告徐海龙对原告诉讼请求无异议。本院认为，债务应当清偿，被告徐海龙欠原告赵生祥、赵学堂、赵生禄等11人劳务费21192元，事实清楚，证据充分，原告请求支付，本院予以支持。因双方未约定利息，原告请求利息，可自起诉之日起可按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百三十四条规定，判决如下：被告徐海龙于本判决生效后十日内给付原告赵生祥、赵学堂、赵生禄、赵学庆、赵学宝、杨向军、葛传起、赵金田、朱秀涛、于建刚、于建民劳务费21192元及利息（利息以21192元为基数，从2020年3月11日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费165元，由被告徐海龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  刘志刚二〇二〇年三月三十一日书记员  钱 霞
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执1785号 申请执行人：黄伟勇，男，1983年8月10日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县。 被执行人：东莞市乐思首饰有限公司，住所地东莞市长安镇新民社区新民路7号凯益工业园C栋，统一社会信用代码为91441900MA4WGEYD1R。 法定代表人：陈达行。 申请执行人黄伟勇与被执行人东莞市乐思首饰有限公司国内非涉外仲裁裁决执行一案，申请执行人依据东莞市劳动人事争议仲裁长安仲裁庭作出的已经生效的东劳人仲院长安庭案字【2019】1438～1446号仲裁裁决书向本院申请强制执行。依上述仲裁裁决书及申请执行人的申请，被执行人应支付申请执行人工资款44875元，并承担本案执行费573元，合计45448元。本院已于立案强制执行。 在本案的执行过程中，被执行人东莞市乐思首饰有限公司住所地已停止经营，现场无财产可供执行。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。但被执行人逾期未履行。本院已依法向东莞市国土资源局、房产管理局、车辆管理部门以及各大银行查询、核实被执行人可供执行的财产，并通过网络执行查控系统查询被执行人的财产情况，但暂未发现被执行人在本院辖区内有财产可供执行。本院已依法对被执行人及其法定代表人作出限制消费令限制其相关消费行为。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人暂无其他财产可供执行，本院穷尽所有调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案无法继续执行。本案符合终结本次执行程序的情形，应予以终结本次执行程序,但被执行人应继续履行义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘伍雄 审判员  梁 虹 审判员  谢申文 二〇二〇年三月二十三日 书记员  李倩芳
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初5488号原告：中山市广创房地产开发有限公司，住所地中山市火炬开发区******，统一社会信用代码91442000MA4WGDN88K。法定代表人：李佳果，总经理。委托诉讼代理人：阙福华，该司员工。被告：宋晓丽，女，1986年12月19日出生，汉族，身份证住址北京市宣武区************，公民身份号码110************545。原告中山市广创房地产开发有限公司诉被告宋晓丽商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告中山市广创房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中山市广创房地产开发有限公司撤回起诉处理。审判员 杨 颖二〇二〇年三月三十日书记员 梁敏霞
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0724执117号 申请执行人张亚平：女，1964年10月25日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。 被执行人：王爱荣，女，1952年4月14日出生，达斡尔族，经济和信息化局退休职工，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。 本院在执行张亚平与王爱荣民间借贷纠纷一案中，于2020年3月3向被执行人王爱荣发出执行通知书，责令被执行人王爱荣于2020年3月6日前给付原告张亚平借款及利息40000元、诉讼费792元，执行费512元，但被执行人王爱荣至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王爱荣在银行的存款41304元，给付申请执行人张亚平。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  单志刚 二〇二〇年三月六日 书记员  哈 图
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初970号原告：姜某，男，1980年8月12日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。委托诉讼代理人：耿华，北京市鑫诺（长春）律师事务所律师。被告：某业主委员会，住所地吉林省长春市南关区。负责人：孟令飞，主任。本院在审理原告姜永泽与被告长春市南关区水韵豪庭小区业主委员会业主撤销权纠纷一案中，原告姜永泽于2020年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姜永泽的撤诉申请符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姜永泽的撤诉。案件受理费100元，由姜永泽负担。审判员  白宇峰二〇二〇年三月十七日书记员  杨相力
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1402执224号 林少文、刘名中、陆艳英： 本院执行的林少文申请刘名中、陆艳英民间借贷纠纷一案，经依法划拨被执行人银行账户存款191351.75元至本案执行案款专项账户，其中188833.75元为案款标的本金及利息，2518元为执行费。现已将该案款发放给申请人，已将执行费2518元上缴国库。至此，被执行人已履行生效法律文书确定的给付义务，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年三月五日
甘肃省景泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0423民初3489号之一 本院于2020年3月16日对原告周树成与被告张雨东买卖合同纠纷一案，作出的（2019）甘0423民初3489号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）甘0423民初3489号民事判决书中第5页倒数第三行“被告的诉讼请求违背诚实信用原则”补正为“原告的诉讼请求违背诚实信用原则”。 审 判 长  王维恒 审 判 员  程 静 人民陪审员  郭子龙 二〇二〇年三月二十三日 书 记 员  高秉艳
广东省湛江市赤坎区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0802刑初92号公诉机关湛江市赤坎区人民检察院。被告人吴越,男,1994年1月3日出生,汉族,大专文化,户籍所在地广东省茂名市茂南区****************,现住广东省湛江市赤坎区*******期1号楼705房。因本案于2019年11月21日被刑事拘留,同年11月24日被取保候审。指定辩护人叶铭毅，广东万维律师事务所律师。湛江市赤坎区人民检察院以赤检公刑诉（2020）74号起诉书指控被告人吴越犯危险驾驶罪，于2020年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。湛江市赤坎区人民检察院指派检察员王玥出庭支持公诉，被告人吴越及其指定辩护人叶铭毅到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年11月21日3时16分左右,被告人吴越醉酒后驾驶粤K0****号牌小汽车沿湛江市赤坎区***从东往西方向行驶,当行经赤坎区海北路一号桥路段时被民警抓获。经鉴定,吴越血样中检测出乙醇浓度为134mg/100m1。针对上述指控，公诉机关提供了到案经过、现场照片、被告人供述、血液酒精含量检测报告、现场勘测记录等证据证明；被告人吴越亦对犯罪事实供认不讳，足以认定。据此，公诉机关认为，被告人吴越醉酒后驾驶机动车在道路上行驶,危及公共安全,应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人吴越归案后,如实供述自己的罪行,认罪认罚,具结悔过,可以从轻处罚。建议判处被告人拘役一个月,缓刑二个月,并处罚金人民币二千元。请依法判处。被告人吴越及其辩护人叶铭毅对指控的犯罪事实和罪名不持异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中也无异议。本院认为，被告人吴越醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人吴越犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，定性正确，本院予以支持。吴越归案后如实供述其罪行，认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人吴越处以拘役一个月，适用缓刑，并处罚金二千元；与被告人的犯罪情节相符，本院给予采纳。本院根据被告人吴越犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对社会的危害程度以及犯罪后的悔罪表现，对吴越适用缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住的社区亦没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第四十二条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人吴越犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月；并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王俊恩二〇二〇年三月九日书记员  陈雅敏附法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第四十二条【拘役的期限】拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执10673号 申请执行人：佟盟，女，汉族，1987年9月21日出生，住广东省深圳市罗湖区。 被执行人：王思涵，女，汉族，1989年2月24日出生，住广东省珠海市。 关于上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）粤0402民初264号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人王思涵向申请执行人佟盟偿还借款本金48万元及违约金（以实际所欠本金为基数，自2017年1月1日起至付清之日止，按年利率24%计算），承担案件受理费10948元，保全费4094元，因王思涵未按上述生效法律文书履行义务，佟盟向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 （一）、查询被执行人王思涵名下有位于珠海市香××区××房（权证号码：20××74）和珠海市香洲区明珠南路1101号1栋1单元1803号房（权证号码：20××55），上述房产以被我院另案查封拍卖，本案将参与分配。 三、通过电话联系等形式对被执行人所在地进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人王思涵负有继续向申请执行人佟盟履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  孙伯华 审判员  朱 炼 二〇二〇年三月三十日 书记员  孟庆妍
天津市第一中级人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津01执74号本院在执行申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司与被执行人天津市西青区金永利练歌房、张艺馨知识产权权属、侵权纠纷一案中，本院（2019）津01民初398号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，被执行人主动履行生效判决所确定的义务，申请执行人对此予以确认。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，本案执行完毕。特此通知。二〇二〇年三月三十一日附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文：《最高人民法院》第108执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；……
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0702民初4578号原告：江建敏，男，1986年11月14日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。委托诉讼代理人：方军，江西泓越律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：王荣忠，男，1988年8月21日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。原告江建敏与被告王荣忠合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江建敏及其委托诉讼代理人方军到庭参加诉讼，被告王荣忠经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江建敏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告退股款50万元，利息9万元，本息合计人民币59万元；2、判令被告以50万元本金为基数，从2019年2月28日起按月利率2%支付利息，息随本清；3、本案律师费2万元由被告负担；4、本案诉讼费、诉讼保全费、诉讼保全保险费用由被告负担。事实与理由：被告王荣忠因经营赣州阿呆家具有限公司向原告提出投资入股事宜，原告于2016年2月17日通过网上银行将入股款100万元分成两笔50万元转账至赣州阿呆家具有限公司合伙公用账户（户名：江海，账号：15×××55）。原告于2016年9月1日提出退股，被告同意原告退股，原、被告就退伙事宜达成一致，由被告退还原告100万元。双方达成协议时被告退还原告50万元，剩余50万元，被告书写欠条一张并约定按月利率2%计算利息。截止2019年2月26日，被告支付了部分利息，因无力偿还本息便向原告更换欠条，约定：2016年9月1日，江建敏投资赣州阿呆家具有限公司股金退股，本人王荣忠欠江建敏退股款合计100万元，约定利息2%，利息支付至2018年5月30日。截止2019年2月28日，经结算王荣忠尚欠江建敏本金50万元，利息9万元，合计59万元，从2019年2月28日起按照月利率2%计算利息，欠条约定所涉及诉讼由赣州市章贡区人民法院管辖。原告经多次向被告催收，但至今被告均以种种事由拒不归还。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，要求依法处理。原告江建敏为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据1、原告身份证复印件、中都章江豪园物业管理处居住证明、房产证复印件，证明原告江建敏的身份情况、居住情况；证据2、欠条，证明被告欠原告的退股款人民币50万元，利息9万元，从2019年2月28日起按照月利率2%计算利息等情况；证据3、银行账户明细清单，证明原告将100万元转账至账号15×××55的情况及被告支付的利息情况。被告王荣忠未进行答辩，亦未提交证据。原告江建敏提交的证据，经本院庭审核实，本院认为上述证据内容客观真实，来源合法，且与本案相关联，可以达到原告的证明目的，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王荣忠系赣州阿呆家居有限公司的法定代表人，该公司于2016年2月2日成立，于2017年4月26日办理注销登记手续。2016年2月17日，原告江建敏为入股赣州阿呆家居有限公司，向其公司的股东江海账户转入100万元入股款。2016年9月1日，原、被告就原告退股事宜口头达成一致，由被告王荣忠归还原告退股款100万元。此后，被告王荣忠陆续归还原告退股款50万元。2019年2月26日，原、被告双方进行结算，被告王荣忠向原告出具《欠条》一张，载明“2016年9月1日，江建敏投资赣州阿呆家具有限公司股金退股，本人王荣忠欠江建敏退股款合计100万元，约定利息2%，利息支付至2018年5月30日。截止2019年2月28日，经结算王荣忠尚欠江建敏本金50万元，利息9万元，合计59万元，从2019年2月28日起按照月利率2%计算利息。本欠条所涉诉讼由赣州市章贡区人民法院管辖。”被告王荣忠出具欠条后，一直未向原告支付剩余退股款本息。原告经多次催索无果，遂诉至本院。本院认为，被告向原告出具的《欠条》中已明确写明“截止2019年2月28日，王荣忠尚欠江建敏本金50万元，利息9万元”，原告据此要求被告归还退股款本金50万元及利息9万元，合法有据，本院予以支持。关于利息，原告要求按月利率2%标准计算，符合双方的约定，本院予以支持，但利息的起算时间应自2019年3月1日起计算。原告要求被告支付律师代理费2万元，但原告未提交相关票据予以证实，原告对此应承担举证不能的法律后果。被告王荣忠经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告王荣忠于本判决生效之日起七日内向原告江建敏归还退股款50万元；二、由被告王荣忠于本判决生效之日起七日内向原告江建敏支付截止2019年2月28日的利息9万元；三、由被告王荣忠于本判决生效之日起七日内向原告江建敏支付自2019年3月1日起至清偿之日止的利息（以50万元为基数，按月利率2%标准计算）；四、驳回原告江建敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10300元，由被告王荣忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  徐章平审判员  吴菁菁审判员  喻红峰二〇二〇年三月三十一日法官助理陈晓玲书记员吴金凤
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执18185号之一 申请执行人：陈锋，男，1978年10月7日出生，汉族，住广西合浦县。 被执行人：陈新湛，男，1990年12月27日出生，汉族，住广东省封开县。 申请执行人陈锋与被执行人陈新湛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初4508号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定：被告陈新湛应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告陈锋归还借款本金20000元及利息（利息计算方法：以20000元为本金自2017年5月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。案件受理费510元（原告陈锋已预交），由被告陈新湛负担（被告陈新湛直接向原告陈锋支付，本院不另作退收）。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2019年12月4日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 三、通过电话联系、邮寄通知的方式查找被执行人，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行标的0元，未执行的债权数额为23221.04元（包含执行费22976.39元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执18185号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  伍雨峰 审判员  梁群王 审判员  卢致慧 二〇二〇年三月十三日 书记员  杨天元
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申736号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张龙乾，男，汉族，1965年9月2日出生，现住陕西省西安市未央区。 委托诉讼代理人：徐飞海，男，1979年7月12日出生，汉族，现住西安市未央区，系颐馨雅苑小区业委会主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市投资公司。住所地：陕西省西安市曲江新区。 法定代表人：**滨，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王炜，北京大成（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李昊，北京大成（西安）律师事务所实习律师。 再审申请人张龙乾因与被申请人西安市投资公司商品房销售合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2019）陕01民终3131号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明且适用法律错误，被申请人作为格式条款的提供方，没有任何证据证明其尽到合理的提示和说明义务，该格式条款无效。1.“相关部门核发有关文本文件”明显约定不明。《商品房买卖合同》中并未对“相关部门核发有关文本文件”作出说明解释，合同中也并无补充条款对其加以释明，显属约定不明。2.被申请人在办证期限处强加其他附带条件违反公平原则。被申请人利用自己开发商的优势地位，强加了“相关部门核发有关文本文件”等文字，违反了范本合同中关于办证条款的初衷，违反了公平原则。该条款并不属于办证期限的特殊约定，被申请人的行为明显免除了自己的及时办证义务，故该格式条款无效。3.“相关部门核发有关文件”约定属无效格式条款，且违反了《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条规定，规避办证义务，损害了社会公共利益。该项条款属于格式条款，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第六条之规定，被申请人作为格式条款的提供方未对合同第十五条中的“相关部门合法有关文本文件”中的“相关部门”、“文本文件”等对申请人尽到合理说明义务。综上，二审法院是在对基本事实认定错误的影响上作出的错误判决。请求：1.依法撤销西安市未央区人民法院（2018）陕0112民初11889号民事判决和陕西省西安市中级人民法院（2019）陕01民终3131号民事判决；2.依法改判支持申请人要求被申请人协助申请人办理房屋产权证书并支付逾期办证违约金68166.02元的诉讼请求。3.一、二审诉讼费用均由被申请人承担。 被申请人提交意见称，首先，一、二审判决认定事实清楚，合同约定系双方的真实意思表示，未违反合同法规定的合同无效的条件。备案的“相关文本文件”亦是由与不动产登记相关的法律法规等规范性文件规定，非被申请人制定或约定，不存在违反公平原则的前提，更未免除被申请人的及时办证的义务，应为有效条款。被申请人向相关部门提交申请或资料，没有相应回执，无法就报审时间提供证据，也无法就相关部门的审核期限进行诉请。但可以通过相关部门审核的批复文件时间的连续性，证明被申请人在主观上没有故意。其次，约定的前提条件“相关部门核发的文本文件”并非免除了被申请人办证责任的格式条款，且采取了“合理的方式”进行了提示，未违反公平原则。被申请人已经对上述文字内容进行了特别划线加黑明示，在合同落款页加注了文字确认提示，申请人进行了确认签字，且上述合同条款不存在《中华人民共和国合同法》第四十条规定的无效情形。最后，在本案审理期间，被申请人仍然在积极的办理“相关的文本文件”，4号楼业主的不动产权证已在约定的360日办理完毕，剩余不动产权被申请人亦在积极办理。 本院经审查认为，本案焦点问题为：案涉《商品房买卖合同》关于“相关部门核发有关文本文件”的约定是否属无效格式条款。首先，行政管理部门根据相关规定对房地产开发企业开发商品房项目核发有关文件并不具有随意及不确定性，故上述合同约定内容明确。其次，案涉《商品房买卖合同》对上述文字内容进行了特别划线加黑明示，在合同落款页加注了文字确认提示，申请人亦进行了确认签字，被申请人已经履行了适当的告知说明义务。上述合同条款不存在《中华人民共和国合同法》第四十条规定的无效情形，二审法院认定该条款应对双方当事人具有约束力亦无不当。最后，案涉商品房已经交付使用，被申请人已经取得商品房开发的“五证”，《建设工程竣工规划验收合格证》、《消防验收意见书》、《人防“结建”工程验收备案书》、《光纤到户通信设施备案合格通知书》、《竣工验收备案表》等相关文本文件已经核发，与办证相关的施工验收备案手续因环境治理正在办理中，部分楼号报产权登记机关备案的相关手续已在受理中，申请人认为被申请人存在故意拖延不履行合同义务的行为依据不足，申请人的申请理由不能成立，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张龙乾的再审申请。 审 判 长 王晓平 审 判 员 赵 敏 审 判 员 李 鑫 二〇二〇年三月二十四日 法官助理 刘三虎 书 记 员 郭雨晗 -1-
广西壮族自治区百色市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂10行终68号 上诉人（原审原告）农乐锋，男，1977年5月17日出生，壮族，系原国有央牙牧场职工农恒芳（已故）的儿子，住广西田林县。 委托诉讼代理人韩明，广西桂百律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）田林县人力资源和社会保障局，住所地田林县乐里镇财富商城新昌花园108号。 法定代表人黄国性，该局局长。 被上诉人（原审被告）田林县农业农村局，住所地田林县乐里镇南堤路26号。 法定代表人林正丰，该局局长。 上诉人农乐锋因被上诉人田林县人力资源和社会保障局（以下简称人社局）、田林县农业农村局不履行《息诉罢访协议书》的义务一案，不服田林县人民法院（2019）桂1029行初50号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审查明，农乐锋的父亲原是田林县水产畜牧兽医局（以下简称畜牧局）的下属单位田林县央牙牧场（以下简称央牙牧场）的职工。2008年12月，田林县人民政府批准央牙牧场参照企业进行了改制，但改制时没有一次性补发拖欠职工的工资。经职工上访强烈要求后，2010年6月畜牧局补发从1996年至1999年拖欠的工资，央牙牧场职工认为未全额补发继续上访，要求补发1993年至1995年、2000年至2008年的工资。2014年6月26日，央牙牧场全体职工作为甲方与人社局、畜牧局作为乙方签订了《息诉罢访协议书》，协议书约定：关于甲方工资问题解决办法；有关人员及工资数额公示无异议后发放；甲方自协议签订之日息诉罢访等。2016年3月22日央牙牧场职工向田林县人民政府提出信访，要求继续一次性兑现拖欠工资。畜牧局于2016年5月16日作出信访答复意见，不同意继续一次性兑现拖欠工资。牧场职工不服该意见，于2016年6月29日向田林县人民政府申请复查，2016年8月8日田林县人民政府作出复查意见书维持畜牧局答复意见书。牧场职工不服复查意见书，于2016年9月7日向百色人民政府提出复核申请。2016年9月22日百色市人民政府作出信访事项发回重新办理告知书，决定发回田林县人民政府重新办理。2017年8月2日田林县人民政府作出申请复查不予受理告知单，决定不予受理复查申请，建议通过法律途径解决。2018年9月11日牧场职工向百色市纪委信访室提出信访，市纪委信访室把上述信访转交由畜牧局答复。2018年9月21日畜牧局作出答复，建议通过法律途径解决纠纷。为此，农乐锋向该院提起行政诉讼，要求对方继续履行《息诉罢访协议书》，即由人社局、田林县农业农村局在30日内继续一次性支付其父亲工资57371.84元。另查明，2019年，畜牧局因田林县机构改革并入田林县农业农村局。 原审认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案农乐锋要求支付工资是依据《息诉罢访协议书》，该协议虽然未告知起诉期限，但农乐锋于签订协议当日就已经知道或者应当知道该协议内容，农乐锋起诉期限最长不能超过2015年6月26日前提起行政诉讼，而其至2019年10月16日才向该院提起行政诉讼，超过了法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的”的规定，裁定：驳回农乐锋的起诉。 农乐锋上诉称，原裁定认定本案起诉超过起诉期限错误。根据2015年5月1日施行的《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条的规定，本案应当参照民事法律规范关于诉讼时效的规定。上诉人不断向被上诉人提出要求履行义务，本案诉讼时效发生中断，应从2017年8月2日重新计算三年，至今没有超过。同时，被上诉人没有提出诉讼时效抗辩，一审法院主动适用，亦不符合规定。综上，原审法院错误适用法律作出裁定，故请求：1.撤销田林县人民法院（2019）桂1029行初50号行政裁定；2.指令田林县人民法院继续审理本案。 二审中，当事人没有提交新的证据。本院查明的事实，与一审法院查明的事实一致。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款的规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”对于本案，上诉人提出的诉讼请求是判决被上诉人按照《息诉罢访协议书》在30日内一次性支付其父亲工资57371.84元。上诉人属于央牙牧场的职工，因该牧场进行改制，与央牙牧场及该牧场的主管机关田林县农业农村局发生工资争议。之后，在人社局的监督下达成工资补发协议。此争议，属于平等主体之间发生的民事劳动争议，不属于行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定，“不符合行政诉讼法第四十九条规定的”，“已经立案的，应当裁定驳回起诉”。故，应裁定驳回上诉人的起诉。原审法院将本案作为行政案件予以立案审理，并以超过起诉期限为由裁定驳回起诉，实属不当，应予纠正。但原审裁定结果正确，本院予以维持。 综上，上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 罗锡平 审 判 员 罗 敏 审 判 员 黄春雷 二〇二〇年三月十八日 法官助理 周发平 书 记 员 庞璐钰
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初335号原告：佛山市汇河新型建筑材料有限公司,住所地广东省佛山市南海区平洲平胜工业区，统一社会信用代码914***********238C。法定代表人：梁某1。委托诉讼代理人：梁嘉静，湖南旷真（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘子珉，湖南旷真（广州）律师事务所律师。被告：广东电白一建集团有限公司，住所地广东省茂名市电白区**********(长兴大厦)四楼，统一社会信用代码914************632。法定代表人：刘某1。原告佛山市汇河新型建筑材料有限公司与被告广东电白一建集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告佛山市汇河新型建筑材料有限公司于2020年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，是其对诉讼权利的处分，该申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告佛山市汇河新型建筑材料有限公司撤诉。案件受理费4281.18元，减半收取计2140.59元，财产保全费1515.29元，合共3655.88元（原告佛山市汇河新型建筑材料有限公司已预付），由原告佛山市汇河新型建筑材料有限公司负担。审判员  杨荣波二〇二〇年三月十八日书记员  苏俊雄
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0391民初1355号原告：邱婷，女，汉族，1983年5月2日出生，住广东省深圳市南山区，原告：深圳市中泰资产管理有限公司。住所地：深圳市南山区蛇口工业一路八号海涛大厦319。法定代表人：马于芬，执行董事。二原告共同委托诉讼代理人：任英，广东华商律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：童锐，广东华商律师事务所实习律师。被告：胡思旭，男，1969年4月2日出生，香港特别行政区居民，被告：**宁，男，汉族，1974年1月29日出生，住广东省深圳市南山区。本院受理原告邱婷、深圳市中泰资产管理有限公司与被告胡思旭、**宁居间合同纠纷一案后，原告邱婷、深圳市中泰资产管理有限公司于2020年2月29日向本院申请撤回对被告胡思旭、**宁的起诉。本院认为，原告邱婷、深圳市中泰资产管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告邱婷、深圳市中泰资产管理有限公司撤回对被告胡思旭、**宁的起诉。本案案件受理费人民币650元（原告已预交），本院予以退回。审 判 长 程  晓  嫚人民陪审员 彭  丽  梅人民陪审员 邹  建  国二〇二〇年三月十二日书 记 员 谭梦谣（兼）
广东省茂名市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤09刑终41号原公诉机关广东省茂名市电白区人民检察院。上诉人（原审被告人）李军，男，1996年3月5日出生于广东省茂名市电白区，汉族，初中文化，住电白区黄岭镇丰垌丰垌村2号。公民身份号码440************710。因涉嫌故意伤害罪于2019年6月29日自动到茂名市公安局电白分局黄岭派出所投案，同日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现羁押于茂名市电白区看守所。原审被告人李培秀，男，1995年9月1日出生于广东省茂名市电白区，汉族，初中文化，住电白区黄岭镇丰垌丰垌村13号。公民身份号码440************755。因涉嫌故意伤害罪于2019年6月28日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现羁押于茂名市电白区看守所。广东省茂名市电白区人民法院审理广东省茂名市电白区人民检察院指控被告人李培秀、李军犯故意伤害罪一案，于2019年11月11日作出（2019）粤0904刑初857号刑事判决：一、被告人李培秀犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。二、被告人李军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。宣判后，原审被告人李军不服，以原判量刑过重向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。在审理过程中，上诉人李军于2020年3月3日以服判为由申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，定罪准确，量刑适当，上诉人李军申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人李军撤回上诉。广东省茂名市电白区人民法院（2019）粤0904刑初857号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄昌文审 判 员 张 驰审 判 员 张 虹二〇二〇年三月三日法官助理 梁东清书 记 员 杨冬冬黄珊珊附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》（法释〔2012〕21号）第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
宁夏回族自治区高级人民法院   民事裁定书   （2019）宁民申1201号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：华某，住宁夏回族自治区青铜峡市。   委托诉讼代理人：谢某，住宁夏回族自治区青铜峡市。系华某妻子。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青铜峡市邵岗镇东方红村村民委员会。   法定代表人：宋某。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青铜峡市邵岗镇人民政府。   法定代表人：梁某。   再审申请人华某因与被申请人青铜峡市邵岗镇东方红村村民委员会（以下简称东方红村）、青铜峡市邵岗镇人民政府（以下简称邵岗镇政府）侵犯集体组织成员权益纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院（2019）宁03民终573号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。   华某申请再审称：1.原审裁定认定事实错误。东方红村、邵岗镇政府开沟挖渠占用了华某2.14亩承包地，村镇领导集体讨论决定补偿分配给华某2.14亩土地，但实际操作中有地不给华某补偿，还把土地分给不应该取得土地的他人。因此，华某便阻碍他人淌水，导致他人起诉，赔偿他人损失12230元。华某自己的2.14亩土地未得到补偿，至今已三年损失收入9000元，加上其他损失，损失达到21230元，东方红村、邵岗镇政府应予赔偿。2.原审裁定适用法律错误。本案应为承包合同纠纷，东方红村、邵岗镇政府占用华某承包地用于开沟修渠，是在答应给华某相应补偿的基础上，不是无条件无偿占用华某承包地。双方是对原承包合同进行的变更，但东方红村、邵岗镇政府却迟迟未给华某补偿，因东方红村、邵岗镇政府的违约行为给华某造成的损失，应由东方红村、邵岗镇政府赔偿。综上，华某根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。   本院经审查认为，东方红村根据青铜峡市农业综合开发办公室土地治理方案，为了更好地灌溉种植农田，决定开挖农渠农沟。该村村委会组织本村村民开会讨论，包括华某在内的村民集体讨论签字同意：1.农渠农沟一律不赔；2.在项目实施中的白线以内的不赔，超过白线以外的可以赔偿；3.支沟开挖给予补偿，在农渠农沟砌护中没有赔偿。据此，对于占地开挖沟渠及补偿，东方红村召开了村民会议讨论决定。本案华某要求东方红村、邵岗镇政府补偿分配承包地，属于村集体内部承包土地的调整，系集体经济组织行使自治权的范畴，故一、二审法院认定华某要求东方红村、邵岗镇政府调整承包地的请求不属于人民法院受理民事案件的范围并无不当。华某的再审申请事由均不能成立。   综上，华某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：   驳回华某的再审申请。   审判长 于雁滨   审判员 杨 烨   审判员 蔡明璇     二〇二〇年三月十八日   书记员 马风风
福建省南安市人民法院             民事判决书             （2020）闽0583民初995号                               案由                       信用卡纠纷                       是否公开审理                       是                               立案             日期                       2020年1月9日                       适用程序                       简易程序                               原告                       原告福建南安农村商业银行股份有限公司洪梅支行，住所地：南安市洪梅镇洪梅街，统一社会信用代码：91350583597863481Y。             代表人李昱，该支行行长 。             委托代理人黄晓波，该支行职员。                               被告                       被告陈文坚，男，1982年7月5日出生，汉族，经商，住南安市。             被告陈金英，女，1986年6月12日出生，汉族，经商，住南安市。                               原告诉讼请求                       1、判令被告陈文坚、陈金英立即偿还透支本金49798.55元及相应的利息、违约金（其中截至2020年3月21日暂计结欠利息1799.4元、违约金1000元，自2020年3月22日起至实际还款日止的利息、违约金按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算）；             2、由二被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费用及公告费用）。                               被告             答辩             意见                       被告陈文坚、陈文英未到庭参加诉讼也未提交答辩状。                               本院             认定             事实             证据                       2016年6月24日，被告陈文坚填写《福万通普惠金融卡申请表》,向原告申请办理普惠金融卡一张，申请额度50000元。被告陈文英于同日出具《共同还款承诺书》给原告，为原告与陈文坚签订的《福万通普惠金融卡申请表》项下申请的福万通普惠金融卡的债务承担共同还款责任。原告经审核，于同日授予福万通普惠金融卡一张给被告，号码为6228025861635100，信用额度50000元。陈文坚以6228025861635100号信用卡转账交易，2019年12月22日起未按时足额偿还透支款，截至2020年3月21日，结欠本金49798.55元及利息1799.4元未还。另查明，陈文坚、陈文英于2006年7月12日登记结婚，系夫妻关系。                               裁判             理由                       被告陈文坚以其向原告申领的6228025861635100号信用卡转账交易，2019年12月22日起未按合同约定的还款期限足额还款，现结欠透支款本金49798.55元及利息，应当根据《福万通普惠金融贷记卡申请表》所附《福建农村信用社、农商银行普惠金融卡领用合约》、《福建省农村信用社、联合社福万通普惠金融卡章程》规定偿还本息。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金及相关收取方式和标准。但原告未根据该规定，与陈文坚对收取违约金及违约金的收取方式和标准达成协议，现原告请求陈文坚支付违约金没有法律依据，本院不予以支持。陈文坚的妻子陈文英应根据《共同还款承诺书》约定，对陈文坚的上述债务承担共同还款责任。                               法律             依据                       《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条                               裁判             主文                       一、被告陈文坚、陈文英应于本判决生效后十日内偿还原告福建南安农村商业银行股份有限公司洪梅支行信用卡透支本金49798.55元及透支利息(透支利息计至2020年3月21日为1799.4元，自2020年3月22日起至实际还款日止的利息按《福建农村信用社、农商银行普惠金融卡领用合约》、《福建省农村信用社、联合社福万通普惠金融卡章程》规定计算)；             二、驳回原告福建南安农村商业银行股份有限公司洪梅支行的其他诉讼请求。                               诉讼             费用                       本案受理费1080元，减半收取为540元，由原告福建南安农村商业银行股份有限公司洪梅支行负担25元、被告陈文坚、陈文英负担515元。                               上诉             权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。                               落款             盖章                       审 判 员  尤江岚                                                 二〇二〇年三月三十一日                                     书 记 员 吴桂菊
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0203执704号之四 申请执行人:后显枝，住芜湖市鸠江区。 被执行人：许显华，住芜湖市弋江区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖0203民初361号民事调解书，于2020年3月10日向被执行人许显华发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人许显华至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人许显华交通银行存款50525元。 本裁定立即执行。 审判员  李双根 二〇二〇年三月二十四日 书记员  刘 璐 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
广东省高州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0981民初786号之一原告：广东高州农村商业银行股份有限公司东岸支行。所在地：高州市********。主要负责人：姚光衡，行长。委托诉讼代理人：林世新，广东高州农村商业银行股份有限公司东岸支行办事员。委托诉讼代理人：梁洪基，广东高州农村商业银行股份有限公司东岸支行办事员。被告：阮德生，男，1981年10月2日出生，汉族，高州市人，住高州市*******，身份证号码：440************931。被告：杨叶丽，女，1984年2月3日出生，汉族，高州市人，住高州市*******，身份证号码：440************920。原告广东高州农村商业银行股份有限公司东岸支行诉被告阮德生、杨叶丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告广东高州农村商业银行股份有限公司东岸支行以被告阮德生、杨叶丽还清贷款本息为由申请撤诉。本院认为，在宣判前，原告向本院申请撤回起诉，根据当事人意思自治原则，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告广东高州农村商业银行股份有限公司东岸支行撤回对被告阮德生、杨叶丽的起诉。案件受理费已减半收取267元，保全费340元由原告负担。审判员  凌小红二〇二〇年三月二十七日书记员  刘晓君速录员  梁诗敏
贵州省赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0381执354号申请执行人：王朝华，男，汉族，1948年11月6日出生，住贵州省赤水市。被执行人：邓吉奇，男，汉族，1966年6月6日出生，住贵州省赤水市。依据已经发生法律效力的赤水市人民法院（2020）黔0381民初592号民事调解书，被执行人应向申请人支付55,000.00元，并承担案件执行申请费725.00元，共计55,725.00元。因被执行人未按期支付，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人邓吉奇的存款、收入55,725.00元。如其存款、收入不足，则查封、扣押、拍卖、变卖其等值其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产单位期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押冻结期限届满，如需要继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出书面的续行查封、扣押、冻结申请，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张家明二〇二〇年三月二十三日书记员  刘 路
广东省湛江市赤坎区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0802刑初94号公诉机关湛江市赤坎区人民检察院。被告人谢妃军,男,1986年6月5日出生,汉族,高中文化,户籍所在地广东省雷州市**********,现住广东省湛江市开发区东海岛宝钢厂区宿舍,因本案于2019年11月19日被刑事拘留,同年11月22日被取保候审。指定辩护人陈华杰，广东万维律师事务所律师。湛江市赤坎区人民检察院以赤检公刑诉（2020）77号起诉书指控被告人谢妃军犯危险驾驶罪，于2020年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。湛江市赤坎区人民检察院指派检察员王玥出庭支持公诉，被告人谢妃军及其指定辩护人陈华杰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年11月19日2时15分许,被告人谢妃军醉酒后驾驶粤G*****号牌小汽车沿湛江市赤坎区*****从赤坎往霞山方向行驶,当行经*川大道北保养场路段时被民警查获。经鉴定,谢妃军血样中检测出乙醇浓度为161.03mg/100m1。针对上述指控，公诉机关提供了到案经过、现场照片、被告人供述、血液酒精含量检测报告、现场勘测记录等证据证明；被告人谢妃军亦对犯罪事实供认不讳，足以认定。据此，公诉机关认为，被告人谢妃军醉酒后驾驶机动车在道路上行驶,危及公共安全,应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人谢妃军归案后,如实供述自己的罪行,认罪认罚,具结悔过,可以从轻处罚。建议判处被告人拘役二个月,缓刑三个月,并处罚金人民币二千元。请依法判处。被告人谢妃军及其辩护人陈华杰对指控的犯罪事实和罪名不持异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中也无异议。本院认为，被告人谢妃军醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人谢妃军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，定性正确，本院予以支持。谢妃军归案后如实供述其罪行，认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人谢妃军处以拘役二个月，缓刑三个月,并处罚金二千元；与被告人的犯罪情节相符，本院给予采纳。本院根据被告人谢妃军犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对社会的危害程度以及犯罪后的悔罪表现，对谢妃军适用缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住的社区亦没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第四十二条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人谢妃军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月；并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王俊恩二〇二〇年三月九日书记员  谭浩星附法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第四十二条【拘役的期限】拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执232号之二 申请执行人：珠海市敏捷商业管理有限公司，住所地珠海市拱北粤华路152号1栋3楼6，统一社会信用代码：91440400MA4UW0196F。 法定代表人：陈卓幸，总经理。 被执行人：周浩，男，1982年10月21日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。 被执行人：珠海市一代蒸师餐饮管理有限公司，住所地珠海市香洲区拱北粤华路152号1栋2层223商铺，统一社会信用代码91440400MA4W5BMT8Q。 法定代表人：喻志明。 关于申请执行人珠海市敏捷商业管理有限公司与被执行人周浩、珠海市一代蒸师餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0402民初1315号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人周浩、珠海市一代蒸师餐饮管理有限公司向申请执行人珠海市敏捷商业管理有限公司支付2017年12月27日至2018年1月31日期间的租金人民币37859元，支付2017年6月1日起至2018年1月8日期间的空调使用费人民币7050元，支付2017年6月1日起至2017年12月31日期间的电费人民币70168.8元，承担案件受理费2534元，反诉案件受理费3300元。承担案件受理费人民币2476元，因周浩、珠海市一代蒸师餐饮管理有限公司未按上述生效法律文书履行义务，珠海市敏捷商业管理有限公司向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过电话联系等形式对被执行人所在地进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人周浩、珠海市一代蒸师餐饮管理有限公司负有继续向申请执行人珠海市敏捷商业管理有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  孙伯华 审判员  朱 炼 二〇二〇年三月十八日 书记员  孟庆妍
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执406号申请执行人：宫尽朝，男，1986年10月8日生，汉族，住内蒙古赤峰市宁城县。被执行人：青岛鲁东益民置业有限公司，住所地：平度市南村镇友谊大道15号。法定代表人：董成洋，总经理。申请执行人宫尽朝与被执行人青岛鲁东益民置业有限公司（以下简称被执行人鲁东益民公司）商品房预售合同纠纷一案,申请执行人宫尽朝申请13816.29元，现因申请执行法律文书所附的期限未到期，驳回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条第一项之规定，裁定如下：平度市人民法院（2017）鲁0283民初6095号民事判决书驳回申请。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 刚审判员 窦在强审判员 陈文善二〇二〇年三月四日书记员 王伟明
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤12民终54号上诉人（原审被告）：肇庆市汇鑫房地产开发有限公司，住所地广东省肇庆市端州区*****尚东名筑花园小区1号楼五层商业505室。法定代表人：黄子显，该公司董事长。委托诉讼代理人：林剑辉，男，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：梁卓豪，男，1991年3月21日出生，汉族，住广东省云浮市云城区**************。委托诉讼代理人：谢玉良，广东正诺律师事务所律师。上诉人肇庆市汇鑫房地产开发有限公司因与被上诉人梁卓豪商品房预售合同纠纷一案，不服广东省肇庆市端州区人民法院（2019）粤1202民初4715号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人肇庆市汇鑫房地产开发有限公司以终止诉讼为由，于2020年3月18日向本院书面申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人肇庆市汇鑫房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条的规定，裁定如下：准予上诉人肇庆市汇鑫房地产开发有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费194元，撤诉减半收取97元，由上诉人肇庆市汇鑫房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  何 桑审 判 员  任喜跃审 判 员  梁达明二〇二〇年三月十八日法官助理  肖荣健书 记 员  魏珍珍