wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1003民初976号 原告：刘向，女，1981年9月13日出生，汉族，住辛集市。 委托代理人：邢娜，北京市法大律师事务所律师。 被告：廊坊市瑞晨房地产开发有限公司，住所地廊坊市广阳区天利得益商务中心一期1-1-1727。 法定代表人：刘芮，经理。 被告：江苏巨为投资管理集团有限公司，住所地南京市建邺区螺丝桥大街101号。 法定代表人:余圆，经理。 被告：廊坊市港升房地产开发集团有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区浙商广场第1幢2单元19层1925室。 法定代表人：张理民，经理。 原告刘向与被告廊坊市瑞晨房地产开发有限公司、江苏巨为投资管理集团有限公司、廊坊市港升房地产开发集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，本案现已审理终结。 原告刘向诉称，2016年12月3日，原告刘向和廊坊市瑞晨房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，合同约定原告以1348500元购买位于廊坊市广阳区房屋。当日，原告向廊坊市瑞晨房地产开发有限公司支付购房款408500元。购房时被告廊坊市瑞晨房地产开发有限公司称涉案项目的开发销售证件齐全，后原告得知涉案项目至今无任何手续。被告廊坊市港升房地产开发集团有限公司曾是廊坊市瑞晨房地产开发有限公司的唯一股东，并收取原告的房屋首付款，两公司财产混同，应承担连带责任。廊坊市港升房地产开发集团有限公司曾向原告承诺退还购房款、电商费、并承担相应违约金，但至今未兑现。江苏巨为投资管理集团有限公司现作为廊坊市瑞晨房地产开发有限公司的唯一法人股东，且未实缴注册资本，应承担连带责任。故诉至法院，请求法院：1、判令被告廊坊市瑞晨房地产开发有限公司向原告返还购房款258500元及利息（自2017年2月25日至实际给付之日按照人民银行同期贷款利率）；2、判令被告廊坊市瑞晨房地产开发有限公司向原告返还购房赔偿款408500元及利息（自2017年2月25日至实际给付之日按照人民银行同期贷款利率）；3、判令被告江苏巨为投资管理集团有限公司对被告廊坊市瑞晨房地产开发有限公司的上述返还和赔偿责任承担连带责任；4、请求被告廊坊市港升房地产开发集团有限公司对被告廊坊市瑞晨房地产开发有限公司的上述返还责任和赔偿责任承担连带责任，并以258500元为本金按照年24%计算违约金；5、本案诉讼费由被告承担。 本院经审查认为，原告刘向起诉被告廊坊市瑞晨房地产开发有限公司、江苏巨为投资管理集团有限公司、廊坊市港升房地产开发集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，因被告瑞晨房地产开发有限公司涉嫌非法经营罪已被廊坊市公安局广阳分局立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告刘向的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  邵罗霞 人民陪审员  王 蕊 人民陪审员  殷贺兰 二〇二〇年三月十日 书 记 员  王 晶
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初14123号原告:中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：熊亚利，重庆迈纵律师事务所律师。被告：李林峰，男，1983年10月10日出生，某族，住重庆市黔江区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险公司）与被告李林峰保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了缺席审理。原告平安财险公司的委托诉讼代理人熊亚利到庭参加诉讼，被告李林峰经本院公告送达，未参加庭审活动。本案现已审理终结。原告平安财险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款68396.07元（包括本金66764.55元、利息1631.52元）；2.判令被告向原告支付保险费2776.67元；3.判令被告向原告支付违约金（以保险理赔款68396.07元为基数，自2016年2月3日起按照年利率24%的标准计算至还清之日止）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月15日，被告李林峰与中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）签订《个人贷款合同》，双方对借款本金、贷款执行利率、贷款期限、罚息、复利等进行了约定。同日，被告就前述借款，以光银重庆分行作为被保险人向原告投保了保证保险，双方对保费费率、每月保费、保险理赔及违约责任等进行了约定。光银重庆分行向被告发放借款后，被告未能按期偿还借款本息，亦未按期向原告支付保险费。原告依约向光银重庆分行理赔后，被告仍未能向原告支付理赔款及保险费，经原告多次催收未果，遂提起本案诉讼，望判如所请。被告李林峰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年9月15日，李林峰与光银重庆分行签订《个人贷款合同》，双方约定：光银重庆分行同意向李林峰发放贷款100000元；还款方式为等额还本付息；贷款期限为36个月，贷款借据对贷款期限实际起始日与实际到期日另有约定的，以贷款借据中的约定为准；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮40%执行；借款人未按合同约定期限归还贷款本金，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。同日，李林峰作为投保人在平安财险公司（保险人）处以光银重庆分行为被保险人投保平安个人贷款保证保险。双方签订的《平安个人贷款保证保险保险单》（保单号：XXX）载明：保证保险金额118900元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，每月保费率1.7%，每月保险费金额1700元。特别约定：……2.投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应交保险费；3.投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；……5.未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。投保人声明：本人已知悉、理解、认可并仔细核对本保险单的全部内容，愿意按照本保险单的约定投保本保险，没有异议。李林峰在保险单“投保人签名”处签名。上述合同签订后，光银重庆分行于2014年9月15日向李林峰发放贷款本金100000元。嗣后，因李林峰未能按期偿还借款本息，且已逾期达80日，平安财险公司于2016年2月3日代李林峰向光银重庆分行偿还了借款本金66764.55元，利息1631.52元，共计68396.07元。光银重庆分行收到前述保险理赔款68396.07元后，向李林峰发出《代偿债务通知书》，通知李林峰需向平安财险公司偿还前述款项。经平安财险公司确认，截至理赔日2016年2月3日，李林峰共拖欠保险费2776.67元。本院认为，李林峰与光银重庆分行签订的《个人贷款合同》以及李林峰与平安财险公司签订的《平安个人贷款保证保险保险单》均系各方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。光银重庆分行在发放借款后，李林峰未能足额向光银重庆分行偿还借款本息，平安财险公司依照前述《平安个人贷款保证保险保险单》，履行了保证责任，即代李林峰进行还款，光银重庆分行在收到平安财险公司的还款后，平安财险公司依法取得了向李林峰追偿的权利。同时，李林峰应按照投保时的约定，履行每月交付保险费的义务。因此，原告平安财险公司要求李林峰支付理赔款及未付保费，符合合同的约定和法律的规定，本院予以支持。关于违约金，案涉保险单特别约定，李林峰未向平安财险公司归还理赔款及逾期保费构成违约，需从理赔当日开始按每日千分之一的标准计付违约金。现原告平安财险公司自愿以理赔款为计算基数，并将违约金计算标准调整为按年利率24%的标准计算，于法不悖，本院予以支持。被告李林峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于适用》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李林峰自本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款68396.07元；二、被告李林峰自本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费2776.67元；三、被告李林峰自本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付从2016年2月3日起至全部款项付清之日止，以68396.07元为基数，按照年利率24%的标准计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2874元，公告费300元，共计3174元，由被告李林峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判长 张 艳审判员 安 娜审判员 邱 颖二〇二〇年三月十日书记员 唐源典
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0608执3910号之三 申请执行人：邓葵好,女,1964年4月12日出生,汉族,住广东省佛山市高明区。 被执行人：仇其江,男,1965年10月8日出生,汉族,住广东省佛山市高明区。 关于邓葵好与仇其江债权债务纠纷一案，本院依已发生法律效力的（2019）粤0608民初3188号民事调解书向仇其江发出执行通知书，责令其履行上述生效法律文书中确定的义务，但被执行人仇其江未履行。经查询证券、银行、车辆、工商、不动产等部门，本院查封被执行人仇其江名下坐落为佛山市高明区明城镇崇步村民委员会崇北村民小组[产权证号：粤（2018）佛高不动产权第0029659号]的宅基地使用权,查封到期日为2022年12月2日，因该宅基地面积较小，价值较低，可能涉嫌无益拍卖，申请执行人明确不申请评估拍卖；本院扣划被执行人仇其江在财付通支付科技有限公司的账号085e9858ec7489471f6cf0689@wx.tenpay.com中的人民币存款2749.29元，该执行款收执行费50元，余款2699.29元退付给申请执行人邓葵好。此外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令,将其纳入失信被执行人名单，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。申请执行人未能提供被执行人的财产线索，对本院终结本次执行程序无异议。 本院认为，经本院穷尽执行措施，除因价值较低，申请执行人明确不申请评估拍卖的宅基地及已扣划的少量存款外，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，听取了申请执行人对本院终结本次执行程序的意见，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）粤0608执3910号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本次执行所查封的上述财产期限届满时，查封的效力消灭。申请执行人需要继续查封的，应在上述期限届满三十日前，向本院提出书面续封申请。逾期未提出书面续封申请所产生的后果由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨伟锋 执行员  邹叶华 执行员  刘付敏 二〇二〇年三月三日 书记员  黎嘉明
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初894号原告：仲伟光，男，1954年9月16日出生，汉族，住青岛市。原告：赵修珍，女，1977年10月15日出生，汉族，住青岛市。共同委托诉讼代理人：姜娟，山东锦天城（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨素华，山东锦天城（青岛）律师事务所律师。被告：李德尧，男，1951年8月10日出生，住青岛市。被告：姜宏泰，男，1949年5月25日出生，住青岛市。被告：尹邦蓉，女，1977年6月11日出生，住青岛市。原告仲伟光、原告赵修珍与被告李德尧、被告姜宏泰、被告尹邦蓉财产损害赔偿纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告仲伟光、原告赵修珍撤回起诉处理。审判员  左杰二〇二〇年三月十日书记员  王倩
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2302财保120号 申请人：候贵花，女，1973年9月25日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被申请人：黄兴如，男，1983年3月15日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 申请人：王丽玲，女，1983年3月15日出生，汉族，奇台县恒盈石材厂职工，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。 申请人候贵花于2020年3月10日向本院申请财产保全，请求依法查封、冻结、扣押被申请人黄兴如、王丽玲银行存款9484元或同等价值的其他财产。 本院经审查认为，申请人候贵花的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 依法查封、冻结、扣押被申请人黄兴如、王丽玲银行存款9484元或同等价值的其他财产。 案件申请费115元，由申请人候贵花负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  惠润英 二〇二〇年三月十日 书记员  周 洁
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0608执3613号之一 申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码：9113053030821104XL。 法定代表人：耿君彩，公司总经理。 被执行人：陈思中，男，1977年10月2日出生，汉族，住广东省肇庆市高要市。 关于申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人陈思中合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0608民初2767号民事判决已发生法律效力。根据该生效法律文书：被执行人陈思中应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人垫富宝投资有限公司偿还购车垫付款35656.49元并支付违约金（以35656.49元为本金按照年利率24%自2017年11月4日起计至款项实际清偿之日止）；被执行人陈思中应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人垫富宝投资有限公司支付律师费1200元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息；受理费916元，执行费727.83元，由被执行人陈思中负担。 在执行过程中，本院作出（2019）粤0608执3613号执行裁定，于2020年2月24日，轮候查封被执行人陈思中名下粤Ｈ×××××号车辆，查封期限两年。申请执行人申请续封的，应于查封期限届满前三十日向本院书面申请。因仅档案查封，无法处置。本院作出（2019）粤0608执3613号执行决定书，依法将被执行人陈思中纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。本院分别在佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统发起对被执行人陈思中的存款、不动产、车辆、工商等财产的查询，未发现被执行人陈思中在查询范围内有除上述财产之外的银行存款、不动产、车辆、工商登记记录。至此，暂未发现被执行人陈思中有其他可供执行的财产。本院依法告知申请执行人执行情况以及征询终本意见，申请执行人无异议。申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产或财产线索。 本院认为，经穷尽执行措施，在现阶段被执行人无其他可供执行财产，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨伟锋 执行员  邹叶华 执行员  刘付敏 二〇二〇年三月十九日 书记员  何桂文
广东省佛山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤06执恢5号 （2018）粤06执1072号 空气化工产品（广州）有限公司、佛山市拓隆金属制品有限公司、佛山市南海区旭航五金制品厂（经营者：肖瑞楼）： 关于空气化工产品（广州）有限公司与佛山市拓隆金属制品有限公司、佛山市南海区旭航五金制品厂（经营者：肖瑞楼）仲裁一案,经本院立案执行，当事人达成执行和解并履行完毕。至此，空气化工产品（广州）有限公司申请执行中国国际经济贸易仲裁委员会作出的（2018）中国贸仲京（深）裁字第0072号仲裁裁决确定的执行内容已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月三十一日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初1863号原告：朱志坚，男，1978年7月11日出生，汉族，住广东省英德市******委会厂门口组，公民身份号码441************615。被告：广东朗格斯电梯有限公司，住所地广东省佛山市南海区****************，统一社会信用代码914**********840X6。法定代表人：霍某1。原告朱志坚诉被告广东朗格斯电梯有限公司（以下简称朗格斯公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日受理后，适用简易程序于2020年3月17日公开开庭进行了审理，原告朱志坚、被告朗格斯公司的法定代表人霍某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱志坚向本院提出诉讼请求：1.被告朗格斯公司偿还原告欠款本息169000元（包含100000元本金及以100000元为基数按月息1.5%自2016年1月14日起暂计至2019年11月25日的利息69000元），利息实际计至判决生效之日；2.被告向原告支付违约金6900元（按利息金额10%暂计至2019年11月25日，实际计至判决生效之日）；3.本案产生的一切其他相关费用（实指诉讼费）由被告承担；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年2月14日，被告与原告签订《公司向个人借款合同》，约定：被告向原告借款100000元，借款时间5年，自2014年2月15日至2019年2月14日，出借方将于2014年2月14日前将款项一次性交到借款方财务部门，借款到借款方账户次月起，借款方每月15日向出借方支付上月利息1500元，借款到期之日借款方将本金及最后一个月利息一次性付清，借款方如当期在约定时间内未清当期款项应按日息计算，如还款日期超过30天应付当期还款金额10%违约金。原告于2014年2月15日到银行分两笔提取现金共98000元，另加2000元现金，共100000元交付给被告，被告向原告出具了收据。被告收到借款后，从2014年3月14日至2015年12月14日，被告都能按约定每月向原告支付上月利息1500元。从2016年1月14日开始，被告未能按约定向原告支付利息。原告多次追讨，被告口头承诺说会支付，但直到借款合同约定期满，被告都没有按约定向原告支付利息，也没有向原告归还本金。现原告诉至法院，请支持原告诉请。被告朗格斯公司对原告的起诉没有异议。诉讼中，原告朱志坚围绕其诉讼请求提供了《公司向个人借款合同》原件1份、银行存折原件1份、收据原件1份；被告朗格斯公司对全部证据无异议，本院对证据予以确认。结合当事人的陈述及举证，本院认定以下事实：2014年2月14日，原、被告签订《公司向个人借款合同》，约定：朗格斯公司向朱志坚借款100000元用于公司经营活动，月利息为1.5%，借款时间共5年，自2014年2月15日至2019年2月14日；借款到借款方账户后次月起，每月15日支付上月利息1500元，借款到期之日借款方将本金及最后一个月利息一次性付清；借款方如当期在约定时间内未清当期应按日息计算，如还款日期超过30天应付当期还款金额10%违约金。2014年2月15日，原告朱志坚提取现金98000元。原告朱志坚称另加上2000元现金，合共100000元现金交到被告朗格斯公司的财务人员处。原告朱志坚持有一张日期为2014年2月15日《收据》，载明“今收到朱志坚周转金（现金收）10万元。”原告朱志坚当庭确认被告朗格斯公司已支付了截至2016年1月14日的借款利息。另查，根据被告朗格斯公司在（2019）粤0605民初17875号案中提供的账册资料、银行交易流水及工商登记信息反映：2013年9月15日至2017年11月9日期间，原告朱志坚是被告朗格斯公司的股东之一；朗格斯公司账册资料记载已向原告朱志坚支付了截至2015年12月的借款利息（10万×0.015/月），2016年1月开始没有付息记录，仅有朗格斯公司向原告朱志坚转账“往来款”、“朱志坚借支款”、“朱志坚报销款”等款项。本院认为，原告朱志坚主张向被告朗格斯公司出借了100000元，有借款合同、收据、账册资料等相互印证，本院予以采信。涉案借款已超过还款期限，被告朗格斯公司应向原告朱志坚归还借款本金100000元，并应以100000元为本金按年利率18%自2016年1月14日（原告诉请的利息起算日）至实际清偿之日计付利息给原告朱志坚。《借款合同》约定还款日期超过30天的，被告朗格斯公司应付当期还款金额10%违约金，原告朱志坚要求被告朗格斯公司支付违约金具有合同依据，且原告朱志坚主张的借款利息、违约金之和没有超过以100000元为本金按年利率24%计算的利息金额，本院予以支持。因此，被告朗格斯公司应以100000元为本金按年利率1.8%（年利率18%×10%）自2016年1月14日至实际清偿之日计付违约金给原告朱志坚。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：一、被告广东朗格斯电梯有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱志坚归还借款本金100000元，并应以100000元为本金按年利率18%自2016年1月14日至实际清偿之日计付利息给原告朱志坚，息随本清；二、被告广东朗格斯电梯有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内以100000元为本金按年利率1.8%自2016年1月14日至实际清偿之日计付违约金给原告朱志坚。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取1909元（原告已预交），由被告广东朗格斯电梯有限公司负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。原告朱志坚已预交的受理费1909元在本判决发生法律效力后经原告申请，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈妙珍二〇二〇年三月二十七日书记员  邓文婷
广东省佛山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤06执268号 佛山市晖而莱进出口有限公司、佛山市南海科勇金属制品有限公司、佛山市南海科勇炉具实业有限公司、谭石安： 关于佛山市晖而莱进出口有限公司与佛山市南海科勇金属制品有限公司、佛山市南海科勇炉具实业有限公司、谭石安知识产权纠纷一案,经本院立案执行，强制执行到位211502元（含执行费3027元）。至此，佛山市晖而莱进出口有限公司申请执行广州市知识产权法院作出的（2018）粤73民初1853号民事判决以及广东省高级人民法院作出的（2019）粤民终2146号民事判决确定的执行内容已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十四日
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1602执370号 申请执行人：张兆云，女，1967年8月12日生，汉族，住所地滨州市滨城区。 被执行人：张艾军，男，1974年1月25日生，汉族，住滨州市滨城区。 本院在执行申请执行人张兆云与被执行人张艾军餐饮服务合同纠纷一案中，当事人达成和解协议需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1602执370号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王兆庆 审判员  杜晓峰 审判员  张永波 二〇二〇年三月三十一日 书记员  陈胜军
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙02民申15号 再审申请人（原审被告）：张国芳，男，1957年8月11日出生，汉族，住宁波市江北区。 委托诉讼代理人：李建树，浙江之星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚伯年，浙江之星律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：宁波市镇海区骆驼商会企业转贷互助资金。住所地：宁波市镇海区骆驼街道慈海南路2050号。 法定代表人：沈国强，该商会会长。 委托诉讼代理人：许乾坤，浙江金道（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯志豪，浙江金道（宁波）律师事务所律师。 原审被告：鼎鑫（宁波）合金制造有限公司。住所地：宁波市镇海区骆驼街道半港路55号。 法定代表人：张国民，该公司总经理。 原审被告：宁波甬瑞车业有限公司。住所地：宁波杭州湾新区兴慈三路458号。 法定代表人：韩锡祖，该公司经理。 原审被告：张国民，男，1963年4月28日出生，汉族，住宁波市江北区。 原审被告：方美娟，女，1962年10月18日出生，汉族，住宁波市江北区。 原审被告：韩东月，男，1973年1月25日出生，汉族，住宁波市海曙区。 原审被告：朱微云，女，1973年10月30日出生，汉族，住宁波市海曙区。 再审申请人张国芳因与被申请人宁波市镇海区骆驼商会企业转贷互助资金以及原审被告鼎鑫（宁波）合金制造有限公司、宁波甬瑞车业有限公司、张国民、方美娟、韩东月、朱微云企业借贷纠纷一案，不服宁波市镇海区人民法院（2019）浙0211民初149号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，张国芳的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 王文海 审 判 员 张金米 审 判 员 赵丰香 二〇二〇年三月二十四日 法官助理 周云剑 代书记员 胡 超
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1602执2561号 申请执行人：任松。 被执行人：滨州市三江工贸有限责任公司。 被执行人：孙树国。 被执行人：滨州市王家太医院管理有限公司。 本院在执行申请执行人任松与被执行人滨州市三江工贸有限责任公司、孙树国、滨州市王家太医院管理有限公司民间借贷纠纷一案中： 1、本院于2019年11月28日通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院分别于2019年11月19日、2020年1月8日、1月29日、3月22日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，仅有少量银行存款，本院依法冻结了被执行人部分银行账户，其中扣划被执行人孙树国、滨州市王家太医院管理有限公司银行账户内存款5006.20元。经查询，被执行人孙树国名下登记有车辆一部，车牌号鲁Ｍ×××××，但未实际控制上述车辆。被执行人滨州市三江工贸有限责任公司、滨州市王家太医院管理有限公司名下没有车辆登记信息。 3、本院于2019年11月29日通过滨州市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产信息，孙树国名下有房产一处，申请执行人已申请查封该房产，本案于进行了查封（轮候），本案中暂不能处置。被执行人滨州市三江工贸有限责任公司、滨州市王家太医院管理有限公司名下没有不动产登记信息。 4、暂未发现被执行人有可供执行的其他财产。 5、本院于2019年11月25日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并在中国执行信息网上公布。 上述执行情况及信息，本院以谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  高新华 审判员  张俊杰 审判员  裴凯江 二〇二〇年三月三十一日 书记员  王 芳
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0786执1906号 申请执行人：潍坊银行股份有限公司昌邑支行。住所地：昌邑市奎聚路138号。 负责人：李晓辉，行长。 被执行人：昌邑市凯强机械有限公司，住所地：昌邑市宋庄镇。 法定代表人：李志明，董事长。 被执行人：昌邑市立超汽车配件有限公司，住所地：昌邑市宋庄镇。 法定代表人：张新友，董事长。 被执行人：张新友，男，1960年12月11日出生，汉族，现住昌邑市。 被执行人：付新美，女，1962年7月7日出生，汉族，现住昌邑市。 被执行人：李志明，男，1957年10月19日出生，汉族，现住昌邑市。 被执行人：丁秀花，女，1956年9月10日出生，汉族，现住昌邑市。 被执行人：昌邑市生财铸造有限公司，住所地：昌邑市围子街道王珂村。 法定代表人：宫述生，董事长。 被执行人：宫述生，男，1959年11月11日出生，汉族，现住昌邑市。 被执行人：李志华，女，1960年10月18日出生，汉族，现住昌邑市。 申请执行人潍坊银行股份有限公司昌邑支行与被执行人昌邑市凯强机械有限公司、昌邑市立超汽车配件有限公司、昌邑市生财铸造有限公司、张新友、付新美、李志明、丁秀花、宫述生、李志华借款合同纠纷一案，本院于2018年8月20日作出的（2018）鲁0786民初1621号民事判决书，判决：一、被告昌邑市立超汽车配件有限公司偿付原告潍坊银行股份有限公司昌邑支行借款本金1000000元及利息176257.62（该利息截至到2018年7月21日，2018年7月21日之后按借款合同约定利率，计算至本判决生效后自动履行期内的给付之日），于本判决书生效之日起十五日内付清；二、被告昌邑市凯强机械有限公司、昌邑市生财铸造有限公司、张新友、付新美、李志明、丁秀花、李志华、宫述生对上述借款本息承担连带清偿责任；三、被告昌邑市凯强机械有限公司、昌邑市生财铸造有限公司、张新友、付新美、李志明、丁秀花、李志华、宫述生承担保证责任后，有权向被告昌邑市立超汽车配件有限公司追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14676元，财产保全费5000元，共计19676元由九被告承担。已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本次执行过程中，已执行金额49500元，尚欠950500元及利息未履行。 本院于2019年9月5日立案执行。法定期限内向被执行人昌邑市凯强机械有限公司、昌邑市立超汽车配件有限公司、昌邑市生财铸造有限公司、张新友、付新美、李志明、丁秀花、宫述生、李志华送达执行通知书、报告财产令、执行风险提示书，但被执行人昌邑市凯强机械有限公司、昌邑市立超汽车配件有限公司、昌邑市生财铸造有限公司、张新友、付新美、李志明、丁秀花、宫述生、李志华未在规定期限内履行义务，也未申报财产。 本院通过网络执行查控系统查询和线下实地调查，分别对被执行人昌邑市凯强机械有限公司、昌邑市立超汽车配件有限公司、昌邑市生财铸造有限公司、张新友、付新美、李志明、丁秀花、宫述生、李志华银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行查控处置。本院扣划被执行人付新美的银行存款26481元，扣划被执行人李志华995元，扣划被执行人丁秀花2125元，扣划被执行人张新友4500元，扣划被执行人李志明15991元。 本院已向被执行人发出限制高消费令。依职权，将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未能提供其他可供执行财产或线索。本院与申请执行人进行约谈，对以上被执行人财产调查和处置情况进行释明，申请执行人表示认可，同意终结该案本次执行程序并签字确认。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张光波 审判员  张元涛 审判员  范钦鑫 二〇二〇年三月十日 书记员  元 斐
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0681民初77号 原告：谢爱娥，女，1984年10月15日出生，汉族，住广西东兴市。 被告：东兴市悦海堂食府，住所地：xx，经营者：陈建林。 案由：买卖合同纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案时间：2020年1月7日 开庭时间：2020年3月19日 当事人到庭情况： 原告方：谢爱娥到庭 被告方：未到庭 原告诉讼请求：被告东兴市悦海堂食府支付原告谢爱娥海鲜欠款11973元。事实和理由：原告在东兴市国贸市场经营海鲜生意，被告于2017年12月、2018年1月期间合计从原告处采购价值为12973元的海鲜，每次的交易数额，都有被告向原告提供的“悦海堂物品入库单”予以确认。上述货款，被告仅在2019年2月3日向原告付款1000元；尚欠的11973元货款，被告至今未能结清。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方提交的证据进行质证的权利，被告东兴市悦海堂食府经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告谢爱娥提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认并在卷佐证。原告陈述的上述欠款事实，有其提供的微信聊天记录、悦海堂物品入库单予以证明。 本院意见： 原告谢爱娥与被告东兴市悦海堂食府之间的买卖关系合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条的规定，买受人应当支付价款，不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告诉请被告支付尚欠的货款11973元，依法有据，本院予以支持。 判决依据： 一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条； 二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条。 判决主文： 被告东兴市悦海堂食府于本案判决生效之日起十日内支付原告谢爱娥货款11973元。 诉讼费：案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告东兴市悦海堂食府负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 上诉权利：本判决为终审判决。 审判员 陆 淑 芸 二〇二〇年三月十九日 书记员 叶杨晓娜
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执异71号 异议人（被执行人）陇南万合兴房地产开发有限公司，住所地：甘肃省陇南市武都区东江镇零号路12号楼A幢101号。 法定代表人李高鹏。 委托代理人蒋伟，北京惠诚律师事务所律师，特别代理。 申请执行人易崇秀，女，汉族，1967年11月25日出生，住四川省攀枝花市东区。 被执行人周华丽，女，汉族，1970年10月4日出生，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人许元书，男，汉族，1977年12月7日出生，住四川省松潘县。 被执行人邱长华，男，汉族，1952年8月23日出生，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人四川万合兴房地产开发有限公司，住所地：成都市金牛区蜀汉路426号1栋4单元14层8号。 法定代表人周华丽。 异议人陇南万合兴房地产开发有限公司（以下简称陇南万合兴公司）于2020年2月24日向本院提出申请，对本院依据已发生法律效力的（2016）川0105民初1009号《民事判决书》，在执行中对其甘（2019）陇南市不动产权第××号《不动产登记证书》土地的查封提出执行异议，要求解除查封，并变更为查封异议人在该土地上已取得《预售许可证》的商铺。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人陇南万合兴公司称，成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初1009号《民事判决书》判决异议人对易崇秀债务承担连带清偿责任。该案进入执行后，法院查封了异议人位于于陇南市东江新区音乐喷泉广场的国有土地8680.41平方米（权证号：（2019）陇南市不动产权第0002563），导致异议人公司土地开发项目严重受阻。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十三条，以及相关司法规范性文件规定有人民法院采取财产保全措施，也要同时关注和维护被申请人的合法权益。法院查封异议人正在开发的土地使用权，阻碍了异议人正常项目开发和正常经营，房屋按揭银行不予办理房屋按揭手续等情况。异议人申请自愿提供该土地上已取得《预售许可证》并可供法院执行查封的商铺置换案涉土地使用权的查封，以便异议人正常预售房屋，回收付款，也便于支付执行案款。 经审查查明，易崇秀与周华丽、许元书、邱长华、四川万合兴房地产开发有限公司（以下简称四川万合兴公司）、陇南万合兴公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日作出（2016）川0105民初1009号《民事判决书》，判决“一、周华丽、许元书、邱长华、四川万合兴公司向易崇秀支付借款本金4300000元及利息（以4300000元借款本金为基数，从2014年8月22日起按照年利率24%计算至实际付清之日止）；二、陇南万合兴公司对周华丽、许元书、邱长华、四川万合兴公司的上述第一项债务承担连带清偿责任。陇南万合兴公司承担连带清偿责任后，有权向被告周华丽、许元书、邱长华、四川万合兴公司追偿。案件受理费52033元，诉讼保全费5000元，公告费600元，共计57633元，由周华丽、许元书、邱长华、四川万合兴公司、陇南万合兴公司承担。”判决生效后，因陇南万合兴公司未履行生效法律文书确定的义务，易崇秀向本院申请强制执行，本院已立案执行［案号（2018）川0105执934号］。执行中，本院于2018年5月28日作出（2018）川0105执934号执行裁定书，裁定“冻结、扣划被执行人周华丽、许元书、邱长华、四川万合兴公司、陇南万合兴公司的银行存款7936006元或查封、扣押同等价值的其他财产。”2010年1月8日，本院以（2018）川0105执934号执行裁定书及协助执行通知书对陇南万合兴公司名下位于陇南市东江新区的土地（不动产权证号：甘（2019）陇南市不动产权第××号）（备注：至查封之日起，已转移登记给第三方、已销售备案、已办理预售商品房预告首次登记的房屋及所占范围的土地使用权不在本次查封范围内）。 上述事实，有（2016）川0105民初1009号《民事判决书》（2018）川0105执934号执行裁定书、协助执行通知书等在案佐证。 审查中，异议人提交有《房地产开发企业资质证书》、《商品房预售许可证》、《建筑工程施工许可证》、《建筑工程施工合同》等材料，拟证明本院对异议人案涉土地使用权的查封，导致其土地开发项目严重受阻。另提交有《陇南万合兴房地产开发有限公司关于的抵押承诺函》，《陇南万合广场抵押物业明细》，异议人向本院承诺将其开发建设的《陇南万合广场》项目中的部分商铺物业作为偿还抵押物，请求解除对案涉不动产土地使用权的查封。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权……”之规定。本案中，异议人承担债务清偿责任已经生效法律文书予以确认，而案涉甘（2019）陇南市不动产权第××号《不动产登记证书》载明的土地使用权系登记在异议人名下，因其未履行法院生效法律文书确定的义务，本院在执行中对其名下不动产予以查封符合法律规定。故异议人要求本院解除对案涉土地使用权的查封，事实及理由不成立，本院不予支持。至于异议人提出愿意以其他财产作为清偿债务的抵押物，希望本院解除对案涉土地使用权的查封以便于项目开发，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十条第二款“被执行人、利害关系人提供充分、有效的担保请求停止相应处分措施的，人民法院可以准许；申请执行人提供充分、有效的担保请求继续执行的，应当继续执行”之规定，就执行中的具体请求，异议人对此应向本院执行机构提出并处理，不属于本案执行异议审查范畴。综上。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下： 驳回异议人陇南万合兴房地产开发有限公司的执行异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审判长 张 祥 审判员 王 东 审判员 杨 进 二〇二〇年三月三日 书记员 李金宴
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云23民终488号上诉人（原审原告）：楚雄泰然房地产开发有限公司，住所地：楚雄市鹿城镇龙江路10号。统一社会信用代码：91532301750693678Y。法定代表人：李自学，职务：总经理。被上诉人（原审被告）：孙丽红，女，汉族，1972年7月30日生，云南省楚雄市人，高中文化，个体职业，住楚雄市。被上诉人（原审被告）：杨建波，男，汉族，1970年10月21日生，云南省楚雄市人，高中文化，个体职业，住楚雄市。上诉人楚雄泰然房地产开发有限公司与被上诉人孙丽红、杨建波房屋租赁合同一案，不服云南省楚雄市人民法院（2019）云2301民初4593号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月13日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人楚雄泰然房地产开发有限公司于2019年12月31日向楚雄市人民法院递交了上诉状，楚雄市人民法院已通知其于2020年1月7日前办理预交诉讼费手续，逾期未预交的，按自动撤回上诉处理。楚雄泰然房地产开发有限公司至今仍未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人楚雄泰然房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  豆 玮审 判 员  沈黎芸审 判 员  王中强二〇二〇年三月十九日法官助理  张 金书 记 员  杨 蕊
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执3838号 关于被执行人方晓敏罚金执行一案，现被执行人方晓敏已按照生效法律文书履行确定的义务，本案已执结。 特此通知。 二〇二〇年三月二十四日
黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑05知民初6号原告：湖北周黑鸭企业发展有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区走马岭汇通大道8-1号。法定代表人：文勇，该公司执行董事。委托诉讼代理人：殷乐，黑龙江承成律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘国鹏，黑龙江承成律师事务所律师。被告：集贤县子铭周记黑鸭店，住所地黑龙江省双鸭山市集贤县福利镇新四海商厦一楼72号商服经营者：王子铭。原告湖北周黑鸭企业发展有限公司与被告集贤县子铭周记黑鸭店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，原告于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北周黑鸭企业发展有限公司于提出的撤诉申请，系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告湖北周黑鸭企业发展有限公司撤诉。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告湖北周黑鸭企业发展有限公司负担。审判长  李德良审判员  张金环审判员  李 曌二〇二〇年三月三十一日书记员  谷 晨
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初3326号原告:北京蓝惠嘉业商贸有限公司,住所地北京市朝阳区东三环南路58号1号楼12层1401室。法定代表人:远美华,经理。委托诉讼代理人:李朝军,男,该公司职员。被告：付玉锋，男，1982年03月25日出生，蒙古族。原告北京蓝惠嘉业商贸有限公司（以下简称蓝惠嘉业公司）与被告付玉锋挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蓝惠嘉业公司委托诉讼代理人李朝军到庭参加诉讼。被告付玉锋经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蓝惠嘉业公司向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告立即向原告补交自2015年至2019年共计四年的户名使用费6000元,及自2015年至2019年的违约金3600元，共9600元;2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告双方于2015年11月24日签订《合同书》，合同约定被告其所购买的货车一辆：车牌号×××，车架号为LGDTH91G49A102432，发动机号F50D490035，以原告名称有偿入户（管理费1500元）。根据合同书的第四项违约条款，不按国家规定按时参加年检、二级维护，未能及时进行年检，也未能及时办理交强险、商业险、车船税事宜，应承担相应责任。在车辆挂靠期间，被告严重违反合同约定，不履行合同义务，此车一直违法上路危害社会治安，被告应支付违约金3600元。故诉至法院，望法院依法判决。被告付玉锋未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对蓝惠嘉业公司提交的证据进行了核实，对下列证据：合同书、车辆登记信息、营运证复印件予以确认并在案佐证。另，本院当庭向蓝惠嘉业公司出示了依职权调取的机动车综合信息查询单，该公司对机动车综合信息查询单的真实性、合法性、关联性均予认可，本院予以确认。本院经审理对事实认定如下：2015年11月24日，蓝惠嘉业公司（甲方）与付玉锋（乙方）签订协议，约定：一、乙方以自有资金的形式将所购车辆挂靠到甲方名下，该车辆的品牌型号：东风牌EQ1040T35D3AC车牌号为×××车架号为LGDTH91G49A102432发动机号为F50D490035吨位为1.75T车辆的所有权和使用权归乙方所有,乙方有经营自主权,甲方不干涉乙方合法营运。甲方与乙方或由乙方选聘的驾驶员不存在任何隶属关系。乙方自愿承担因该车发生的一切损毁、盗抢、灭失、侵权等风险、责任及交通事故引起的赔偿等法律责任。二、乙方必须遵守甲方的规章制度,接受统一管理,依法经营并定期上缴税费。三、甲方的权利和义务:1.在挂靠期间,甲方每年一次性收取乙方户名使用费1500元。2.甲方为乙方办理(营运证、二级保养、等级评定),车辆保险、道路运输协会会费等各项车务手续,并协助办理补牌证、过户等手续,费用由乙方负担。3.负责代收乙方应缴纳的车船使用税、(乙方应缴税费第一次在办理该协议时缴纳,第二次以后按季前的15日前缴纳),如乙方拖欠该协议所涉费用,乙方承诺愿向甲方每日支付欠缴款总数额20%的违约金。超过一个月不交的,甲方有权将该车停驶,停驶后该车所引发的一切交通事故、经济纠纷等后果由乙方负责;超过三个月的甲方有权注销该车的一切手续。4.为了统一管理和对乙方负责,乙方必须对所使用车辆在本公司投保。由甲方代收乙方挂靠车辆的各种保险金(必须上交强险、三者险最低保三十万元),并负责办理保险手续。乙方如未经甲方给车辆投保,出险后甲方有权不予办理一切手续,相关损失由乙方承担。5.甲方在必要时根据乙方的请求可协助乙方处理交通事故,费用由乙方承担。四、乙方的权利和义务。1.乙方必须按协议规定的时间向甲方交纳各项费用,并按时定期检查自己的车辆,确保该车的行驶安全,并向甲方交纳叁仟至伍仟元保证金,合同解除时由甲方退还乙方(以收款凭证为准)。2.乙方办理报停和补牌证、过户及变更手续时,须提前通知甲方,并将相关手续送交甲方……十、本合同有期为伍年。据×××车辆行驶证显示，该车辆登记所有权人为蓝惠嘉业公司，使用性质为货运，检验日期为2017年7月18日，检验有效期至2018年5月31日。庭审中，蓝惠嘉业公司陈述，自2015年10月至2019年10月期间，因付玉锋未到过其公司，故未给其办理营运证，除户名外未提供其他服务，该车辆由被告实际控制。据×××机动车综合信息查询单显示，该车状态为“违法未处理，逾期未检验”。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告付玉锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。蓝惠嘉业公司与付玉锋签订的车辆挂靠服务合同系双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属有效。双方在合同中明确约定，在挂靠期间,蓝惠嘉业公司每年一次性收取付玉锋户名使用费1500元。根据庭审查明之事实，2015年至2019年，案涉车辆登记所有权人始终为蓝惠嘉业公司，故关于蓝惠嘉业公司要求付玉锋支付2015年至2019年度户名使用费6000元，于法有据，本院予以支持；关于蓝惠嘉业公司要求付玉锋支付违约金一节，具有合同依据，但约定过高，本院依法予以调整。付玉锋经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据现有证据和事实依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告付玉锋于本判决生效后十日内给付原告北京蓝惠嘉业商贸有限公司户名使用费6000元；二、被告付玉锋于本判决生效后十日内给付原告北京蓝惠嘉业商贸有限公司违约金1020元；三、驳回原告北京蓝惠嘉业商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元和公告费560元，由被告付玉锋负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  吕慧敏二〇二〇年三月二十四日书记员  宋如超-4--1-
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0122民初723号 原告：严阳波，男，1976年11月09日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：李伟、陈春永，福建群韬律师事务所执业律师。 被告：柳立林，男，1984年10月21日出生，汉族，住湖北省巴东县。 原告严阳波与被告柳立林民间借贷纠纷一案，本院于2020年01月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈春永到庭参加诉讼，被告柳立林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 严阳波向本院提出诉讼请求:1.判令柳立林立即归还严阳波借款本金800000元；2.柳立林向严阳波支付利息，其中：300000元借款本金的利息自2019年12月06日起按月利率2%计算至借款全部还清之日止；500000元借款本金的利息自2019年12月16日起按月利率2%计算至借款全部还清之日止；3.判令柳立林承担本案财产保全申请费4611元。事实和理由：严阳波与柳立林系朋友关系。2019年05月05日至09月27日，柳立林因经营房地产中介公司缺乏资金周转陆续向严阳波借款四笔共计110万元，严阳波均以银行转账方式向柳立林交付借款。借款后，柳立林已还款本金30万元，剩余两笔借款80万元未归还，分别为：（1）2019年05月05日的借款30万元，柳立林向严阳波出具借条一份，约定借款本金为30万元，月利率2%，2020年01月01日前还清本息；（2）2019年08月15日的借款50万元，柳立林向严阳波出具借条一份，约定借款本金为50万元，月利率2%，2020年01月01日前还清本息。以上两笔借款柳立林均支付利息至2019年11月份，此后再未付息。现借款到期后，经严阳波催讨，柳立林推脱拒不归还借款本息，其行为已构成违约，严重侵害了严阳波的合法权益，为此，严阳波特提起诉讼。诉讼中，严阳波申请财产保全，法院冻结柳立林名下房产而负担申请费4611元，严阳波认为，该申请费是因为柳立林的违约行为，导致严阳波向柳立林催讨借款产生的合理费用，应当由柳立林承担，请求贵院判如所请。 柳立林未作答辩。 本院经审理认定事实如下：严阳波与柳立林系朋友关系。柳立林以经营房地产中介缺乏资金周转为由，于2019年05月05日、08月15日分别向严阳波借款30万元、50万元，合计80万元，严阳波以银行转账方式向柳立林交付借款，约定月利率2%，2020年01月01日前还清本息，由柳立林出具两张借条交严阳波执存。借款后，两笔借款柳立林已分别付息至2019年11月05日、11月16日止，所欠借款本金及余下利息至今未还，严阳波经催讨无果后诉至本院，诉讼中，本院依严阳波申请于2020年01月19日作出（2020）闽0122执保38号民事裁定书，查封（限制处分权）柳立林所有的坐落于福建省福州市晋安区的房产。严阳波因此负担诉讼保全申请费4611元。以上事实有严阳波提供借条、招商银行账户历史交易明细表、连江县人民法院（2020）闽0122执保38号民事裁定书、诉讼收费专用票据（财产保全申请费）为据，经本院审查予以确认，并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。柳立林欠严阳波借款80万元，有严阳波提供借条及银行转账凭证在案为据，事实清楚，证据充分，双方之间的借贷关系成立，柳立林依法应当承担偿还责任。严阳波主张借款月利率按2%计算，符合双方约定且不违反相关法律规定，本院予以支持。严阳波将其负担的诉讼保全申请费4611元当作一项诉求，请求柳立林支付，符合有关法律规定，予以支持。诉讼中，柳立林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审理与判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第十条第（二）项、第三十八条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、柳立林应于本判决生效之日起十日内归还严阳波借款80万元及利息（月利率按2%计算，其中借款30万元、50万元计息时间分别自2019年12月06日和12月16日起至款项还清之日止）； 二、柳立林应于本判决生效之日起十日内支付严阳波因本案申请财产保全而负担的申请费4611元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12028.10元，减半收取计6014.05元，由柳立林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  吴淑光 二〇二〇年三月二十四日 书记员  王冰珺 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 三、中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》 第十条当事人依法向人民法院申请下列事项，应当交纳申请费： （一）申请执行人民法院发生法律效力的判决、裁定、调解书，仲裁机构依法作出的裁决和调解书，公证机构依法赋予强制执行效力的债权文书； （二）申请保全措施； （三）申请支付令； （四）申请公示催告； （五）申请撤销仲裁裁决或者认定仲裁协议效力； （六）申请破产； （七）申请海事强制令、共同海损理算、设立海事赔偿责任限制基金、海事债权登记、船舶优先权催告； （八）申请承认和执行外国法院判决、裁定和国外仲裁机构裁决。 第三十八条本办法第十条第（一）项、第（八）项规定的申请费由被执行人负担。 执行中当事人达成和解协议的，申请费的负担由双方当事人协商解决；协商不成的，由人民法院决定。 本办法第十条第（二）项规定的申请费由申请人负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本办法第十条第（五）项规定的申请费，由人民法院依照本办法第二十九条规定决定申请费的负担。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春市绿园区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0106执140号之一申请执行人孙寒梅，女，1966年12月8日生，汉族，住长春市绿园区被执行人刘丽君，男，1968年8月31日生，汉族，住长春市绿园区本院在执行申请执行人孙寒梅与被执行人刘丽君委托合同纠纷一案中,被执行人未能按照本院作出的（2018）吉0106民初3829号民事调解书确定的内容和期限履行义务,申请执行人向本院申请执行，本案现已进入执行程序。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书；二、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无银行存款；被执行人名下无车辆登记信息；三、经向长春市国土资源局、长春市房产档案馆查询，被执行人名下无房屋及土地登记信息。四、本院对被执行人法定代表人采取限制高消费的措施。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  朱兴海审判员  陶春志审判员  王守礼二〇二〇年三月三十一日书记员  纪智睿
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0324执恢45号 黄忠兵、李云发： 申请执行人黄忠兵与被执行人李云发其他合同纠纷一案，正安县人民法院作出的（2018）黔0324民初2826号民事调解书已发生法律效力。被执行人李云发逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人黄忠兵向本院申请执行，请求被执行人李云发支付申请人黄忠兵10000.00元。 在执行过程中，被执行人李云发已履行民事调解书所确定的义务，本案已强制执行到位。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)黔0324执恢45号执行案件执行完毕，于2020年3月3日结案。 二〇二〇年三月三日
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1881民初4号原告：胡小雄，男，1972年3月2日出生，汉族，住广东省清远市清城区******市供电局。身份证号码：441************010。被告：骆世全，男，1970年1月10日出生，汉族，住广东省英德市沙口镇沙口火车站宿舍，身份证号码：441************653。原告胡小雄诉被告骆世全民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法由审判员张伟明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡小雄、被告骆世全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡小雄提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款139,000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告是多年朋友关系，自2018年5月21日开始，被告以资金周转为由先后向原告借款共439,000元。其中3000,000元已另案处理[案号：（2019）粤1881民初2825号]。至目前为止被告尚欠原告共计139,000元。此139,000元具体交易时间分别为：1、2018年6月22日向原告借款30,000元和20,000元；2、2019年2月18日向原告借款13,000元；3、2019年3月6日向原告借款16,000元；4、2019年3月14日向原告借款60,000元。以上交易时间均有银行转账记录。以上事实有法院作出的（2019）粤1881民初2825号民事判决书以及原、被告之间的银行转账记录信息等证据佐证。如今上述借款期限早已过去，被告却概不履行还款义务。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院在彻底查明事实的基础上依法审理，秉公判决。被告骆世全辩称，原告说的是事实，被告确实是向原告借了这些款项，也确实未曾偿还给原告，但是被告现在经济困难，暂时没有能力偿还原告。本院经审理认定如下事实：2018年6月22日，被告向原告借款50,000元，原告于当日通过银行转账的方式分两次向被告支付了借款，分别向被告支付了30,000元和20,000元，合计支付借款50,000元。2019年2月18日，被告向原告借款13,000元，原告于当日通过银行转账方式向被告支付了借款13,000元。2019年3月6日，被告向原告借款16,000元，原告于当日通过银行转账方式向被告支付了借款16,000元。2019年3月14日，被告向原告借款60,000元，原告于当日通过银行转账方式向被告支付了借款60,000元。以上四笔借款合计139,000元，被告至今均未予以偿还。本院认为，被告骆世全分别于2018年6月22日向原告借款50,000元，于2019年2月18日向原告借款13,000元，于2019年3月6日向原告借款16,000元，于2019年3月14日向原告借款60,000元，该四笔借款合计139,000元。原告通过银行转账的方式合计向被告支付了借款139,000元。原、被告之间的民间借贷合同成立且生效，原、被告均应当按约定履行义务，原告已经按约定向被告骆世全支付了借款139,000元，尽管双方没有约定还款时间，但原告可依法随时要求被告在合理期限偿还，被告骆世全应当予以偿还。因此，原告诉请判令被告偿还原告借款139,000元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告骆世全欠原告胡小雄借款139,000元，限被告骆世全于本判决生效之日起10日内付清上述款项给原告胡小雄。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1540元，由被告骆世全负担。(原告已预交受理费1540元)如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  张伟明二〇二〇年三月三日书记员  李金龙附：本案适用的法律法规附英德市人民法院标的款账号情况：户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，账号：7133*****345。当事人如自觉履行本判决，可向对方履行，也可将款项转(存)入本院上述账户，当事人转(存)入该账户，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定履行款所属案件，对此可能造成你的不便。附：适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0324民初304号 原告：长沙佰龙生物科技有限公司，住所地：湖南省长沙市芙蓉区隆平高科技园高家坡路900号金茶科研楼4楼401室。统一社会信用代码：914301020663945409。 法定代表人：范小平，总经理。 委托诉讼代理人：肖亮，该公司销售经理。 委托诉讼代理人：王琳，湖南金顺达律师事务所律师。 被告：桂林天凤生态养殖有限公司，住所地：全州县石塘镇双坪村委石板山村。统一社会信用代码：9145032469538672XM。 诉讼代表人：广西九信会计师事务所有限公司，住所地：广西全州县全州镇环城路税务局对面煤炭公司老宿舍一楼会计办公室，系被告桂林天凤生态养殖有限公司的破产管理人。 法定代表人：唐九胜，广西九信会计师事务所有限公司董事长。 委托诉讼代理人：唐永吉，广西九信会计师事务所有限公司总经理及注册会计师。 委托诉讼代理人：杨洪才，广西九信会计师事务所有限公司注册会计师。 案由：破产债权确认纠纷 适用程序：简易程序 立案日期：2020年1月21日 开庭日期：2020年3月19日 原告诉讼请求：1.确认原告对被告享有的债权2544231.85元为共益债权；2.确认被告应付原告自2019年5月20日至2019年12月30日的违约利息328832元以及2019年12月31日至实际清偿之日止的违约利息；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：桂林市中级人民法院于2018年8月3日裁定受理黄尚君等人对被告提出的破产清算申请，并于同日指定全州县人民法院审理。2018年10月28日，原告与被告签订《购销合同》，至2019年2月19日，被告尚欠原告饲料款2446682.5元。2019年12月18日，被告破产管理人确认原告债权2446682.5元，违约金13073913元，合计2544231.85元，为普通债权。全州县人民法院未根据《企业破产法》第十三条规定的期限指定破产管理人，逾期264天，也未按照《企业破产法》第十四条规定期限通知已知债权人并予以公告，逾期265天。全州县人民法院不依法办理被告破产案件，导致原告在不知被告已被法院受理破产申请的情况下与被告签订《购销合同》销售饲料给原告。因此，原告的债权应为共益债权。 被告答辩意见：人民法院裁定受理破产申请后，破产程序不一定能立即开始。根据《企业破产法》的规定，人民法院并不直接办理债务人财产的管理、处分、整理、变价、分配等事务，而是由人民法院指定管理人承担相应的职责。因此，破产程序真正开始时间应当是人民法院受理破产申请后指定管理人的时间。共益债务是指破产程序开始后，为了全体债权人的利益而负担的非程序性债务，具有时间性和目的性特征。原、被告的商业交易均在全州县人民法院指定管理人之前，不符合共益债权的时间性特征。原告与被告交易时并不知道法院已受理对被告的破产申请，原告与被告交易的目的就是一般的商业交易，并非为了全体债权人的共同利益，不符合共益债权的目的性特征。综上，原告的债权不符合《企业破产法》及其司法解释关于共益债务的认定条件，不属于共益债权，应驳回原告的诉讼请求。 查明事实：桂林市中级人民法院于2018年7月31日对黄尚君等人申请被告破产一案予以立案，同年8月3日裁定受理，同日指定本院审理。本院于2019年4月24日裁定指定广西九信会计师事务所有限公司为被告的破产管理人。2018年10月28日，原告与被告签订《购销合同》，至2019年2月19日，被告共欠原告饲料款2446682.5元。直至2019年5月底，原告才知法院已受理对被告的破产申请，遂于2019年5月31日向破产管理人申报债权。2019年12月18日，被告破产管理人确认原告债权为2446682.5元，违约金130739.13元，合计债权2544231.85元，为普通债权。原告于同年10月23日向管理人提交《债权异议申请书》，对管理人确认的债权金额无异议，但认为其债权不是普通债权而是共益债权。管理人于同月29日作出《债权异议答复函》，答复原告其债权不是共益债权，并承诺管理人将编制的债权人的债权表提交债权人会议核查。2019年12月18日，管理人将债权表（包括原告的普通债权）提交债权人会议，并告知债权债务人若有异议，可在15日内向法院提出破产债权确认之诉。原告于同月30日向本院提起本案之诉。 本院意见：原告的债权合计2544231.85元和债权形成期间自2018年10月28日至2019年2月19日的事实，原、被告均无异议，双方仅对原告债权为普通债权还是共益债权有争议。《企业破产法》及其司法解释虽没有界定共益债权债务的概念，但“共益债权债务”中“共益”二字，顾名思义是指为了全体债权人的共同利益。《企业破产法》第四十二条规定“人民法院受理破产申请后发生的下列债务，为共益债务：（一）因管理人或者债务人请求对方当事人履行双方均未履行完毕的合同所产生的债务；（二）债务人财产受无因管理所产生的债务；（三）因债务人不当得利所产生的债务；（四）为债务人继续营业而应支付的劳动报酬和社会保险费用以及由此产生的其他债务；（五）管理人或者相关人员执行职务致人损害所产生的债务；（六）债务人财产致人损害所产生的债务”，该条规定了共益债务必须发生在“人民法院受理破产申请后”。因此，“共益债权债务”既有时间性要求，也有目的性要求。本案原告的债权虽发生在法院受理了对被告的破产申请后，具备了共益债权的时间性要素，但原告债权发生期间，法院尚未指定被告破产管理人，被告的全体债权人还未申报债权，原告尚不知道被告已被法院受理破产清算，原告销售饲料给被告的目的显然不可能是为了被告的全体债权人的共同利益，而是签订购销合同的原、被告双方各为自身利益所形成的债权债务，不具有共益债权的目的性要素，又不属《企业破产法》第四十二条所列举的共益债务类型之一，原告的债权只能是普通债权而非共益债权。原告称因本院未在法定期限内指定管理人、通知已知债权人并予以公告，以致原告不知道法院受理了对被告的破产申请因而销售饲料给被告，所以原告的饲料款债权就应为共益债权的主张，没有法律依据。原告诉讼请求确认被告应付原告自2019年5月20日至实际清偿货款之日止期间的违约利息，不符合《企业破产法》第四十六条第二款“附利息的债权自破产申请受理时起停止计息”的规定。 判决主文：驳回原告长沙佰龙生物科技有限公司的诉讼请求。 判决依据：《企业破产法》第四十二条、第四十六条第二款。 诉讼费：案件受理费100元，由原告负担。原告原预交的案件受理费14892元，退回原告14792元。 上诉权利：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费100元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员 王 静 二〇二〇年三月二十四日 书记员 张丽丽
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新4023民初199号 原告：奴尔巴奴·艾合买提江，女，1990年8月1日出生，维吾尔族，霍城县第一人民医院护士，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。 被告：田秀花，女，1990年5月19日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁县。 被告：韩龙，男，1988年2月10日，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。 原告奴尔巴奴·艾合买提江与被告田秀花、韩龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月24日立案，原告奴尔巴奴·艾合买提江在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按奴尔巴奴·艾合买提江撤回起诉处理。 审判员 范 霞 二〇二〇年三月二十四日 书记员 杨清清
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2324财保26号   申请人：李彬，男，1966年9月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   申请人：苏金华，女，1965年3月3日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   被申请人：摆建江，男，1972年9月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区塔城地区沙湾县。   申请人李彬、苏金华与被申请人摆建江追偿权纠纷一案，申请人李彬、苏金华于2020年3月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人摆建江名下位于中国建设银行股份有限公司乌鲁木齐支行、中国工商银行乌鲁木齐支行、中国邮政储蓄银行乌鲁木齐支行三家银行的银行卡存款280000元。同时，申请人李彬、苏金华在阳光财产保险股份有限公司玛纳斯支公司投保诉讼财产保全责任保险一份作为担保。   本院经审查认为，申请人李彬、苏金华提出冻结被申请人摆建江名下位于中国建设银行股份有限公司乌鲁木齐支行、中国工商银行乌鲁木齐支行、中国邮政储蓄银行乌鲁木齐支行三家银行的银行卡存款280000元的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下：   冻结被申请人摆建江中国建设银行股份有限公司乌鲁木齐支行、中国工商银行乌鲁木齐支行、中国邮政储蓄银行乌鲁木齐支行存款280000元（冻结期限一年）。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。         审  判  员   梁 利         二 〇 二 〇 年 三 月 二 十 四 日     法 官 助 理   杨 祥   书  记  员   白春梅
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1322民初1434号 原告：吴阳，男，1985年10月31日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。 被告：袁锋，男，39岁，汉族，居民，住安徽省萧县。 被告：杨雷，男，44岁，汉族，居民，住安徽省萧县。 被告：李武，男，38岁，汉族，居民，住江苏省徐州市。 本院在审理原告吴阳与被告袁锋、杨雷、李武买卖合同纠纷一案中，原告吴阳于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为,当事人有权处分自己的民事权利，原告吴阳的撤诉申请，不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告吴阳撤回对被告袁锋、杨雷、李武的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴阳负担。 审判员  张学堂 二〇二〇年三月二十四日 法官助理何海燕 书记员高灿
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0103财保53号申请人：张英平，男，汉族，1969年12月12日出生，住乌鲁木齐市。被申请人：魏广珍，女，汉族，1967年8月9日出生，住乌鲁木齐市。被申请人：王梓墨，女，汉族，1985年3月25日出生，住乌鲁木齐市。申请人张英平于2020年3月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人魏广珍、王梓墨名下价值276000元的财产进行查封、冻结。申请人张英平以诉讼财产保全责任保险作为担保，担保金额276000元，并出具了保单保函。本院经审查认为，申请人提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人魏广珍、王梓墨名下价值276000元的财产。案件申请费1900元，由申请人张英平负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员  罗光平二〇二〇年三月二十四日书记员  杨 静
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初16346号原告：中山市高美寓卫浴制品有限公司，住所地广东省中山市************。法定代表人：龚就开，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑雅铟，广东广瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄锶琦，广东广瀚律师事务所辅助人员。被告：陈六飞，男，1986年6月23日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县********。委托诉讼代理人：于春花，广东鹏吉律师事务所律师。原告中山市高美寓卫浴制品有限公司（以下简称高美寓公司）与被告陈六飞劳动合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高美寓公司的委托诉讼代理人郑雅铟、被告陈六飞及其委托诉讼代理人于春花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高美寓公司向本院提出诉讼请求：高美寓公司无需支付陈六飞2018年9月13日至2019年4月25日期间未签订劳动合同的加倍工资54393.87元。事实与理由：陈六飞于2018年4月26日提出以提供技术支持入股高美寓公司并向高美寓公司提出携带其配偶到厂居住的要求，高美寓公司予以同意。陈六飞在提供技术支持的过程中多次拒绝与高美寓公司签订书面劳动合同并在公司微信群里出言不逊，后于2019年9月6日以“另谋发展”为由提出离职。陈六飞提出辞职后于2019年9月20日向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求高美寓公司支付其未签订劳动合同的双倍工资差额及赔偿金。陈六飞的行为违背诚实信用原则且其滥用仲裁资源，高美寓公司于仲裁时得知陈六飞自2018年4月至2019年9月一直在深圳市某公司参保。现高美寓公司不服中山市劳动人事争议仲裁委员会作出的中劳人仲案字[2019]4852号仲裁裁决，特提起本案诉讼。被告陈六飞辩称，1.高美寓公司未提交任何证据证明陈六飞作出拒绝签订劳动合同的意思表示，高美寓公司的起诉没有任何事实依据；2.签订劳动合同系公司的法定义务，高美寓公司在陈六飞入职后未按照要求与陈六飞签订劳动合同，应支付陈六飞双倍工资。综上，仲裁裁决认定双方存在劳动关系证据确凿，适用法律正确，请求法院依法驳回高美寓公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：陈六飞于2018年4月26日入职高美寓公司，任品质部主管，双方未签订书面劳动合同，高美寓公司未为陈六飞参加社会保险。陈六飞最后工作至2019年9月6日，双方于2019年9月6日解除劳动关系。2019年9月20日，中山市劳动人事争议仲裁委员会受理陈六飞的劳动仲裁申请，陈六飞请求裁决：一、确认陈六飞2018年4月26日至2019年9月6日期间与高美寓公司存在劳动关系；二、高美寓公司支付陈六飞2018年5月26日至2019年4月26日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额88000元。2019年11月10日，中山市劳动人事争议仲裁委员会作出中劳人仲案字[2019]4852号仲裁裁决：一、确认陈六飞与高美寓公司于2018年4月26日至2019年9月6日期间存在劳动关系；二、高美寓公司支付陈六飞2018年9月13日至2019年4月25日期间未签订劳动合同的加倍工资共54393.87元；三、驳回陈六飞的其余仲裁请求。陈六飞未在法定期限内就上述仲裁裁决提起诉讼。高美寓公司不服上述仲裁裁决于2019年11月27日诉至本院。陈六飞2018年9月至2019年4月的应发工资分别为7538.5元、8423.07元、8000元、8000元、4461.54元、6701.54元、8211.54元、7287.7元，高美寓公司于2019年3月14日支付陈六飞奖金2500元。另，高美寓公司主张因陈六飞没有实际入股，故双方存在劳动关系。本院认为，首先，陈六飞于2018年4月26日入职高美寓公司，双方于2019年9月6日解除劳动关系，双方未签订劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条的规定，高美寓公司最迟应于2018年5月26日前与陈六飞签订劳动合同，但高美寓公司既未在此日期前与陈六飞签订劳动合同也未及时与陈六飞终止劳动关系，高美寓公司应支付陈六飞2018年5月26日至2019年4月25日期间未签订劳动合同的双倍工资差额。其次，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，除劳动关系存续期间的劳动报酬外，其余劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，而未签订劳动合同的双倍工资差额不属于劳动报酬，即陈六飞关于未签订劳动合同的双倍工资差额的仲裁时效期间为一年，陈六飞于2019年9月12日申请劳动仲裁，故陈六飞关于2018年9月13日前未签订劳动合同的双倍工资差额已超过仲裁时效，本院不予支持。最后，双方确认陈六飞2018年9月至2019年4月期间的工资分别为7538.5元、8423.07元、8000元、8000元、4461.54元、6701.54元、8211.54元、7287.7元，高美寓公司应支付陈六飞2018年9月13日至2019年4月25日期间未签订劳动合同的双倍工资差额54393.87元（7538.5元÷30天×18天＋8423.07元＋8000元＋8000元＋4461.54元＋6701.54元＋8211.54元＋7287.7元÷30天×25天）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、驳回原告中山市高美寓卫浴制品有限公司的全部诉讼请求；二、原告中山市高美寓卫浴制品有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告陈六飞2018年9月13日至2019年4月25日期间未签订劳动合同的双倍工资差额54393.87元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告中山市高美寓卫浴制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  徐宏向二〇二〇年三月九日书记员  何慧聪
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0686执888号之八申请执行人崔某某。被执行人吴某某。被执行人赵某某。申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院依据发生法律效力的民事判决书，于2018年9月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人3日内自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人吴某某在中国银行银行股份有限公司栖霞支行的存款500000.00元；冻结被执行人赵德美在中国邮政储蓄银行栖霞支行账户上的存款500000.00元。本裁定立即执行。审判员  王绍强二〇二〇年三月十日书记员  张 健
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初412号原告:张良，男，苗族，1973年4月10日出生，现住贵州省凯里市。原告:张银花，女，苗族，1982年11月2日出生，现住贵州省凯里市。二原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：董承勇、彭燕，贵州维律律师事务所律师。被告：贵州中建伟业房地产开发有限责任公司，住所地凯里市文化南路8号，统一社会信用代码：91522600215902853E。法定代表人：张守亮，系公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：龙建，贵州铁力律师事务所执业律师。原告张良、张银花与被告贵州中建伟业房地产开发有限责任公司（以下简称“中建伟业房开公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月28日收到起诉状，2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张良、张银花的共同委托诉讼代理人董承勇、彭燕和被告中建伟业房开公司的委托诉讼代理人龙建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张良、张银花向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期交房违约金22365元；2.判令被告向原告支付逾期交付办理房屋权属转移登记有关文书的违约金23444元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月5日，原、被告签订《商品房买卖合同》约定，原告以缴纳150603元首付款、银行按揭235000元的方式，购买被告开发的凯运大道29号“中兴廊桥水岸”2栋13层6号商品房，交房时间为2016年6月28日前，逾期交房则按日计算支付已付房价款万分之一的违约金。被告同时承诺于2017年3月31日前取得商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，逾期则按日计算已付房价款万分之一的违约金。原告于2018年1月29日办理了交房手续，2018年11月29日取得初始登记证书和发票。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告中建伟业房开公司辩称：一、原告签署的确认书（协议书）合法有效。1、本案的确认书不存在《合同法》第52条的情形。2、确认书的提法本身就是一种明确的提示，互不承担违约责任，原告不可能看不见。3、确认书本身是一张纸，客观上不存在将相关内容隐藏的可能。4、签署地点在我公司售楼部，原告不可能粗心到不看确认书的内容。因此双方在确认之前已经进行了充分协商，该确认书不是格式合同，原告已经得到充分提示。二、我公司开发的“廊桥水岸”项目的品质远超同类楼盘，但房价却远低于同类楼盘，包含原告在内的业主已经实际受益，其内心实际确认“高品质、低房价”的受益率超出“逾期交房、逾期移交不动产相关文书的不利后果”，这才是本案签署确认书的根本原因。鉴于以上事实和理由，原告的诉讼请求应当予以驳回。此外有8户的逾期交房已超过诉讼时效，陆胜海、冯秀军，黄培德、杨武丽，余建云，杨光文、杨再敏，黄锡洋，胡朝丽，肖常涛，吴爱平、杨小琴。违约金天数计算应该扣除当天的天数。根据原、被告提交的证据，结合庭审双方的陈述，本院认定本案事实如下：原告与被告于2015年2月5日签订了合同编号2015001742的《商品房买卖合同》。合同约定：原告购买被告开发的位于凯里市“中兴廊桥水岸”2号楼13层13-6号房，建筑面积107.99ｍ2，总价款385603元，交房时间为2016年6月28日前，取得该商品房的所有权初始登记为2017年3月31日前，逾期交房和逾期转移登记的有关文书，按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告支付购房款385603元，并取得购房发票。原告于2018年1月29日接收房屋，2018年11月29日取得初始登记证。另查明，被告中建伟业房开提交一份《协议书》，内容如下：“甲方为“廊桥水岸”小区的开发商，乙方为“廊桥水岸”小区的购房业主，现双方经协商达成如下协议：乙方确认收到甲方交付的办理产权转移登记的有关文书，具体为：产权证号为0017514的不动产证。在甲方向乙方交付前述产权转移登记的材料后，双方的主要合同义务已履行完毕，双方确认互不负违约责任，有关房屋质量的保修责任由甲方按《住宅质量保证书》履行。甲方（盖章）：中建伟业房开（公司公章）乙方（签字）：张良签订时间：2018.12.27”。本院认为：原告与被告签订的《商品房买卖合同》是双方在自愿、平等基础上的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法、有效。原告已支付全部涉案商品房价款，被告已交付了涉案商品房，并办理了所有权初始登记并转移给原告，双方已履行了主要义务。关于原告与被告签订的《协议书》的效力问题，合同约定被告于2017年3月31日前将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，而被告提交的《协议书》载明签订时间为2018年12月27日，此时被告已经违约，《协议书》系被告单方制作的格式条款，主要目的是免除其相关违约责任，排除二原告主张被告承担违约责任的权利。被告未提供证据证明《协议书》确系经双方平等协商达成一致意见签订以及已对免责条款进行充分说明和加以重点提示，依据《中华人民共和国合同法》第三十九条规定：“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定的，并在订立合同时未与对方协商的条款。”以及第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”《协议书》中约定的免除违约内容应当无效。故被告的辩解理由，本院不予采纳。关于逾期交房违约金问题。合同约定被告应于2016年6月28日交房，但截止至2018年1月29日被告才交房，已经构成违约，其逾期交房的违约责任应从2016年6月29日开始计算至2018年1月28日，共计578天，违约金应为22288元（385603元×578天×0.0001）。关于逾期交付办理房屋权属转移登记有关文书的违约金的问题。合同约定被告于2017年3月31日前将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，逾期则按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金，原告主张于2018年11月29日取得办理转移登记的有关文书，其逾期交付的违约责任应从2017年4月1日开始计算至2018年11月28日，逾期时间606天，违约金应为23368元（385603元×606天×0.0001）。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贵州中建伟业房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告张良、张银花逾期交房违约金22288元,逾期交付办理房屋权属转移登记有关文书违约金23368元。二、驳回原告张良、张银花的其余诉讼请求。若义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取为473元，由被告贵州中建伟业房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。审判员  肖艳婷二〇二〇年三月三日书记员  杨婷婷
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初2691号原告：陈彩凤，女，1964年2月8日出生，汉族，户籍地上海市。委托诉讼代理人：黄志宏，上海君典律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宇，上海君典律师事务所律师。被告：陈凤娟，女，1959年9月16日出生，汉族，户籍地上海市。被告：陈凤梅，女，1961年10月25日出生，汉族，户籍地上海市。原告陈彩凤与陈凤娟、陈凤梅用益物权确认纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审理认为，因本案事实不易查明，但法律适用明确，故本案不宜适用简易程序，但仍可适用独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员  张 鑫二〇二〇年三月二十四日法官助理  李睿培书 记 员  李睿培附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0109刑初206号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人赵正俊，男，汉族，1976年10月2日出生，户籍地安徽省芜湖市无为县；因殴打他人于2019年11月18日被行政拘留五日并罚款200元；因本案于2019年12月19日被刑事拘留，2020年1月2日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。 公诉机关以杭萧检一部刑诉〔2020〕215号起诉书指控被告人赵正俊犯妨害公务罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人李静出庭，指控: 2019年12月18日晚，被告人赵正俊酒后与他人在杭州市萧山区××路建筑工地内发生肢体冲突。杭州市公安局萧山区分局钱江世纪城民警沈亚伦接警后带领辅警马晨瀚、裘志明出警至现场，在民警了解事情过程中，被告人赵正俊用拳头去殴打民警沈亚伦（因被阻拦而未打到）、辅警马晨瀚，造成辅警马晨瀚右手手臂红肿、手背擦伤。 归案后，被告人赵正俊如实供述了犯罪事实。 公诉机关认为，被告人赵正俊的行为已构成妨害公务罪，具有坦白等量刑情节，建议本院判处被告人赵正俊有期徒刑六个月，可适用缓刑。 被告人赵正俊对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人赵正俊犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下: 被告人赵正俊犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  楼冰峰 二〇二〇年三月三日 书记员  方梦燕
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0804民初97号 原告：刘泽益，男，1995年11月12日出生，汉族，住重庆市大足区。 被告：杨进宏，男，1994年10月15日出生，汉族，住广西百色市右江区。 原告刘泽益诉被告杨进宏民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告刘泽益于2020年3月10日以尚需收集证据由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘泽益的申请未违反法律规定，属于在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘泽益撤回起诉。 案件受理费168元（适用简易程序审理已减半收取），由原告刘泽益负担。 审判员  陈伟翠 二〇二〇年三月十日 书记员  黄 莹
江西省乐安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1025执62号之一申请执行人:傅詹倪，女，1995年6月27日出生，汉族，住乐安县。委托执行代理人：游孝忠，男，1986年7月21日出生，汉族，住乐安县公溪镇古城街上。被执行人:邱玉亮,男,1953年11月28日生,汉族，住乐安县。本院在执行傅詹倪与邱玉亮房屋买卖合同纠纷一案中，责令被执行人邱玉亮在执行通知书规定时间内返还傅詹倪购房款2000000元并按年利率24%支付利息，另交纳本案诉讼费15600元、保全费5000元、执行费22400元，但被执行人邱玉亮未按期履行。本院于2020年1月16日查封了被执行人邱玉亮所有的坐落于原万崇林站熟元工区茶盘山、大坑山林使用权六分之五的份额，现邱玉亮仍未履行案件义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人邱玉亮所有的坐落于原万崇林站熟元工区茶盘山、大坑山林使用权六分之五的份额。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尤武宗审判员  王乐荣审判员  何玲玲二〇二〇年三月二十四日书记员  黄慧琳
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初1008号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序速裁程序被告人信息被告人林创伟，男，1990年10月2日出生，身份证号码：445********002*054，汉族，广东省普宁市人，文化程度初中，无业，户籍所在地为广东省普宁市************。因涉嫌犯诈骗罪于2020年2月8日被羁押并刑事拘留，2020年2月24日被逮捕。羁押时间二〇二〇年二月八日羁押地点东莞市第二看守所（牛山）起诉号东一区检刑诉〔2020〕613号指控罪名诈骗罪量刑建议六个月至九个月有期徒刑辩护意见被告人当庭表示认罪，对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。查明事实2020年2月4日中午，被告人林创伟与被害人方沛成通过微信联系，方沛成询问林创伟是否有口罩出售，林创伟谎称有口罩出售。双方约定以每个1.8元的价格交易2000个口罩，方沛成通过微信转账的方式转了3600元给林创伟，林创伟谎称第二日在广东省陆丰县高铁站将口罩给方沛成。2月4日晚，林创伟将该3600元用于赌博全部输完，后将手机关机失联。2月5日，方沛成多次联系林创伟拿口罩均无法联系上，于2月6日到东莞市公安局报案。2月8日，林创伟到广东省普宁市公安局里湖派出所投案自首。本院意见被告人林创伟的行为构成诈骗罪，具有自首的从轻情节。判决一、被告人林创伟犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月8日起至2020年8月7日止。罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库）。二、随案移送的手机1部，予以没收，上缴国库。三、责令被告人林创伟在本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人方沛成人民币3600元。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员李沛雄二0二0年二月二十八日本件与原本核对无异书记员吴家欢
延津县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0726执692号之五申请执行人：暴淑萍,女性,1966年3月5日出生,汉族。被执行人：张雪芹,女性,1969年10月25日出生,汉族。被执行人：张清岭,男性,1973年1月7日出生,汉族。本院依据已经发生法律效力的延津县人民法院2019年4月28日生效的（2019）豫0726民初476号判决，于2019年5月14日向被执行人张雪芹发出执行通知书，责令被执行人张雪芹被告张雪芹于本判决生效后10日内偿还原告暴淑萍借款本金341846元及利息20315.3元，共计362161.3元被告张清岭承担连带保证责任，被告张清岭承担保证责任后，有权向被告张雪芹追偿（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人张雪芹在中国建设银行股份有限公司延津支行的账户62×××05_156_1存款644.61元，冻结期限为1年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  司松二〇二〇年三月十日（）书记员  王新
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终253号上诉人（原审被告）：余育锐，男，1981年4月30日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。被上诉人（原审原告）：周小山，男，1972年11月1日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区。上诉人余育锐因与被上诉人周小山买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初24476号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。涉案《确认书》约定“本欠款事宜发生纠纷的，由周小山先生住所地的法院裁决”。该约定不违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。本案被上诉人周小山住所地位于原审法院辖区，根据约定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 尹 伊审判员 谢冰羚二〇二〇年三月十日书记员 黄淑珍
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初552号原告：陆璐，女，1987年9月27日出生，汉族，住贵州省凯里市。委托诉讼代理人（特别授权）：兰银龙,贵州维律律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：韦会琴，贵州维律律师事务所律师。被告：凯里碧桂园物业发展有限公司，住所地贵州省凯里市博南路西侧客运站3号楼2层6号，统一社会信用代码：915226013374400959。法定代表人：黄士冯，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：彭育鋆,贵州七律律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：刘心雨，贵州七律律师事务所实习律师。原告陆璐与被告凯里碧桂园物业发展有限公司(以下简称“凯里碧桂园物业公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆璐的委托诉讼代理人兰银龙、韦会琴、被告凯里碧桂园物业公司的委托诉讼代理人彭育鋆、刘心雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年8月12日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发建设的凯里碧桂园四期第119幢1单元13层1-13-2号商品房，总价款693844.00元；被告应于2017年12月30日前向原告交付商品房，同时合同约定被告应当在2018年6月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将商品房转移登记的有关文书交付给原告，被告未按照约定向原告交付办理商品房转移登记的有关文书，故应按照合同约定按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告已按约支付房价款。后被告通知原告收房，我到现场验收，对房屋质量存疑，提出装修的地方，并要求按合同约定的交房须具备的工程竣工合格证明文件，有资质的房屋机构出具的报告书等，被告未能出示，没有符合交接手续的条件，拒绝收房，至今为止，被告未能提供交付办理房屋转移登记的有关文书，应当按照约定承担违约责任。同时，被告未按约办理该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，导致原告不能办理所有权证书，应当按照合同约定及法律规定继续承担交付办理商品房转移登记的有关文书及支付违约金。为此，请依法判决。1.被告向原告支付2018年7月1日起至2019年12月31日的逾期交付办理商品房转移登记有关文书违约金38022.65元；2020年1月1日之后的违约金以693844.00元为基数，按照日万分之一计算至交付办理商品房转移登记的有关文书之日至；2、案件受理费由被告承担。被告辩称，答辩人已经办理了涉案商品房所有权初始登记，并办理了办理商品房所有权转移登记的有关文书，目前凯里市不动产登记机关的要求，一家房开公司一天内只允许进行五次不动产登记，并要求购房人亲自办理，房开公司不允许代办，在被答辩人拒不配合的前提下，答辩人无法履行合同义务，被答辩人请求的违约金亦无依据计算，原告诉请要求答辩人支付逾期办理商品房转移登记有关文书产生的违约金过高，请求调整按已付房款为基数以日万分之零点五为利率的标准计算。根据原、被告双方诉辩意见，本院归纳双方争议的焦点如下：原告主张被告支付逾期办证违约金38022.65元，有无事实和法律依据，双方对归纳争议的焦点无异议。原告提交的证据有：1、身份证复印件，证明原告的身份信息及诉讼主体资格。2、商品房买卖合同复印件，证明购房的事实。3、发票复印件，证明交款的事实。被告提交的证据有：1、营业执照、法定代表人身份证明、身份证复印件，证明被告主体资格。经审理认定事实如下：2016年5月31日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同主要内容为：1、原告向被告购买被告开发的凯里市永丰西路延伸段南侧原玻璃厂A地块第119幢1单元13层1-13-2号房，房屋总价款693844.00元，2.第十一条约定出卖人承诺于2018年6月30日前向买受人交付该商品房。交付时该商品房应符合下列条件：（1）该商品房已取得建筑工程竣工合格证明文件；（2）有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书；（3）满足第十二条中出卖人承诺的本项目内相关设施、设备达到的条件。该商品房为住宅的，出卖人还应当提供《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》以及《住宅工程分户验收表》，《住宅质量保证书》承诺的保修范围和保修期限必须符合国家和本地区有关法律、法规的规定及相关标准、规程的要求。3、房屋登记。出卖人负责在商品房交付使用之日起90日内申请该商品房所有权初始登记。出卖人承诺于2018年6月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。约定日期起60日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金。《商品房买卖合同》签订后，原告按照约定向被告足额支付购房款693844.00元，2019年12月3日被告取得了黔（2019）（凯里市）不动产权第0027105号证书。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定履行自己的义务。原、被告签订的《商品房买卖合同》是在平等自愿、协商一致的基础上订立的，不仅是双方当事人的真实意思表示，而且不具有合同无效的法定情形，对其真实性、合法性及有效性，本院予以确认。关于逾期交付办理商品房转移登记的相关文书违约金问题，原、被告在商品房买卖合同中承诺于2018年6月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人，但被告未依约在期限内办理所有权转移登记手续，应承担违约责任，原告主张应予支持。被告提出违约金过高，要求调整，结合本案实际情况，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度以及逾期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量”，结合原、被告双方履行合同的实际情况，根据公平原则，被告请求调整违约金理由正当，予以采纳，依法予以调整，对逾期办证违约金，应以693844.00元房价款按日万分之零点五的标准从2018年7月1日起计算至实际取得不动产登记证时间2019年12月3日止，共计520天，（693844.00元×520天×0.00005）为18039.94元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理商品房预售合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、被告凯里碧桂园物业发展有限公司在本判决生效之日起三十日内支付原告陆璐逾期办理商品房转移登记违约金18039.94元；二、驳回原告陆璐的其余诉讼请求。案件受理费已减半收取的375.00元，由原告陆璐负担188.00元，被告贵凯里碧桂园物业发展有限公司负担187.00元。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决定，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定的履行期限届满之日起，两年内向本院申请强制执行。审判员  龙施忠二〇二〇年三月三日书记员  张家玲
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申1296号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：合肥宏港新型建材有限公司，住所地安徽省合肥市高新区科技创新示范区内。 法定代表人：王青，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨付宝，安徽事茂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈庆松，安徽事茂律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽东皖建设集团有限公司,住所地安徽省合肥市新站区芦岭路康城水云间1号商办用房。 法定代表人：周先发，该公司总经理。 再审申请人合肥宏港新型建材有限公司（以下简称宏港公司）因与被申请人安徽东皖建设集团有限公司（以下简称东皖公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2018）皖01民终9072号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 宏港公司申请再审称，原判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项规定的情形，应予再审。 事实和理由：一、一、二审法院认定事实及适用法律错误。1.一、二审法院认定丁宁是案涉业务的项目联系人，从而认定其系代表宏港公司与东皖公司进行对账结算，并因此认定东皖公司提交的《关于砼延期浇筑的函》《三方协议》《预拌混凝土月确认单》合法、有效错误。丁宁只是宏港公司案涉业务联系人，或为介绍人，并不是宏港公司的委托代理人或员工，同时宏港公司事后也没有对其在上述三份书面材料上的签名行为予以追认，因此上述三份材料对宏港公司无约束力，不能作为定案的依据。2.一审法院认定东皖公司向案外人支付的费用从宏港公司结算价款中扣除错误。宏港公司在砼泵送业务中不存在过错，亦不存在将砼泵送业务转交朱仁斌、丁宁负责。东皖公司向案外人支付的费用，不能直接从宏港公司的砼款中扣除，且宏港公司主张砼款中不含泵费。3.一、二审法院对案涉《预拌混凝土月供结算确认单》证明效力的认定错误。宏港公司提交的上述单据中载明的金额、数量均与《合肥市预拌商品混凝土购销合同》约定相符，同时相应标号的混凝土也均按照合同约定的计价方式进行计价，东皖公司也依据上述结算单支付了大部分砼款。东皖公司在质证时明确不认可其确认人在宏港公司提交的《预拌混凝土月供结算确认单》上签字确认的效力。另外，宏港公司主张的砼款中含有代东皖公司支付的10万元砼款。 二、一、二审法院审理程序违法。1.宏港公司在一审期间向法院提交了要求对丁宁的签名及笔迹形成时间进行鉴定的申请，同时也提供了相应的检材，但一审法院没有依法进行鉴定，导致案涉证据的效力认定错误。2.二审法院明知一审程序存在上述问题，仍没有依法对此进行鉴定，导致对案涉证据效力认定错误，致二审判决错误。3.东皖公司虽主张约5万元损失，但一、二审法院在其没有提出反诉，且宏港公司不认可的情形下，直接从宏港公司主张的砼款中予以扣除，属于程序违法。 本院经审查认为，宏港公司申请再审称，原判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项规定的情形。针对其申请再审的事由，分析认定如下： 经查，1.2015年6月10日，宏港公司与东皖公司签订一份《合肥市预拌商品混凝土购销合同》，由宏港公司向东皖公司提供预拌混凝土，丁宁系合同载明的宏港公司的业务联系人，并在该合同上签名。2.合同签订后，宏港公司依约自2015年4月6日至2016年11月10日期间向东皖公司运送混凝土。2016年12月18日，经双方结算，预拌混凝土累计总方量为18338.11，累计金额共计5569357.18元。丁宁在确认单上签名并注明情况属实。3.2016年9月8日，东皖公司向宏港公司出具一份《关于砼延期浇筑的函》，载明，因宏港公司未能及时供应砼，导致东皖公司项目停工各项损失约5万元，为降低损失，东皖公司不排除重新选择砼厂家或泵车进行后续施工。丁宁在该函上签字认可。丁宁作为宏港公司的业务联系人及案涉合同签订人，东皖公司有理由相信其行为能够代表宏港公司，故原判决认定丁宁上述行为后果应由宏港公司承担并无不当。依据上述事实，原判决认定宏港公司实际供货5569357.18元，扣除东皖公司已付货款5421943.5元及损失5万元，尚欠货款97413.68元，并判令由东皖公司给付并无不当。至于宏港公司在一审期间申请对丁宁的笔迹及形成时间进行鉴定，因其未能提交比对样本，故原审法院未予准许并无不当。宏港公司的主张再审的事由不能成立。 综上，宏港公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回合肥宏港新型建材有限公司的再审申请。 审判长 杨 静 审判员 张如果 审判员 陈小艳 二〇二〇年三月二十四日 法官助理李晓茜 书记员张应杰 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。