山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁01民终198号上诉人（原审被告）：江苏顺程车业有限公司，住所淮安市。法定代表人：孙志豪，总经理。委托诉讼代理人：孙文学，北京市正平（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李慧，北京市正平（青岛）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：济南迅龙商业保理有限公司，住所地济南市。法定代表人：魏金涛，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：孙牧豪，男，该公司员工。委托诉讼代理人：张洪财，山东鲁法律师事务所律师。原审被告：青岛盛世捷车业发展有限公司，住所地青岛市。法定代表人：张强，总经理。原审被告：张强，男，1981年12月25日出生，汉族，住陕西省宝观市。原审被告：孙玉强，男，1976年8月7日出生，汉族，住江苏省涟水县。原审被告：孙志豪，男，1994年4月4日出生，汉族，住江苏省淮安市。上诉人江苏顺程车业有限公司（以下简称顺程公司）因与被上诉人济南迅龙商业保理有限公司（以下简称迅龙公司）及原审被告青岛盛世捷车业发展有限公司（以下简称盛世捷公司）、张强、孙玉强、孙志豪民间借贷纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2019）鲁0112民初1002号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。顺程公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回迅龙公司的诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。1.迅龙公司与出借人的债权转让协议未经出借人确认，其与山东丁丁金融信息咨询服务有限公司（以下简称丁丁金服公司）恶意串通，转让协议应为无效。丁丁金服公司未以公司名义取得从事网贷的经营资格，也是本案利害关系人，电子合同系网贷平台单方制作，不能作为证据。因此丁丁金服出具的电子合同和以出借人名义与顺程公司签订的借款合同均为无效合同。2.丁丁金服公司对债权设立质押及担保的行为并且将担保物权一并转让给迅龙公司，实际是变向向出借人承诺保本还息，属于违反禁止性规定的无效法律行为。迅龙公司称已偿还贷款的事实为借新还旧，担保人也未就新发生借款作出担保意思表示。3.丁丁金服公司与迅龙公司为任孟磊实际控制的非法集资平台，是我国法律严令禁止的犯罪行为。4.一审未查明实际资金往来，经核对，顺程公司已经将全额款项支付到丁丁金服公司、迅龙公司、任孟磊和其他关联方的账户，本案涉嫌虚假诉讼。二、本案涉及非法集资，不属于民事案件审理范围。丁丁金服公司通过网信平台向社会不特定多数人吸收借款，至少有100人将资金转入丁丁金服公司指定的银行账户中，人数众多，丁丁金服公司未取得从事金融活动的审批资质，其行为应确定为非法集资。三、所谓的债权转让出让主体非所谓出借人，且转让通知未通知所谓的债务人。以无偿转让债权取得诉权目的是损害非法吸收来的存款人的合法权益，以生效判决掩饰存款人利益的亏空。迅龙公司辩称，一、1.顺程公司无任何证据证明迅龙公司与丁丁金服公司恶意串通。根据双方签订的借款协议中关于债权转让条款5.1条，5.2条，6.1条，6.2条，6.5，6.6条等约定，居间方有权代表出借人转让涉案债权，并代为签订相关协议，按约定的方式（站内信）向借款人顺程公司发送债转通知及协议，借款人同意协议条款。双方以网络点击的形式达成上述合意，并以书面的证据形式予以确认。丁丁金服公司与出借人沟通由每笔借款的出借人向平台出具《委托代办债权转让授权书》，证实授权债权转让的事实。顺程公司既不认可该证据，但又承认涉案债务部分还款的事实。顺程公司先后两次以上通过丁丁金服平台借款并还款付息，一审法庭已对相关证据、当事人当庭供述、付款、还款情形予以审查认定。2.依据丁丁金服公司工商登记信息查询可知，丁丁金服公司具有网络借贷信息中介的经营资质，顺程公司主张的网贷经营资质与本案并无关系。双方当事人一审庭审中对事实和证据的认定、签订的书面协议、居间服务协议，借款人及担保人部分还款情况，恒丰银行线上付款记录形成完整的证据链，可证明一审判决中认定的事实。3.在上诉状中主张的担保无效的情形，与本案不具有关联性，案涉事实除担保人或保证人情形，不涉及其他担保的情况。4.在上诉状中主张的丁丁金服公司是任孟磊实际控制的非法集资、洗钱等犯罪情形，与本案不具有关联性，如涉及违法犯罪应向相应机关报案，一审法院审理过程中也并未发现违法犯罪的相关事实。5.顺程公司主张债权认定错误，又自认将相应款项支付到丁丁金服公司、迅龙公司、任孟磊及其关联账户的情形，侧面证明对案涉借款正常履约期内还款的事实，以及之前借款还款的情况的认定。顺程公司主张虚假诉讼的情形不能成立。二、本案系追偿权案件，迅龙公司系债权受让人，根据原始法律关系，出借人为线上不特定多数人，丁丁金服公司具有网络借贷信息中介的经营范围，根据互联网金融办的要求，丁丁金服公司与恒丰银行合作，由恒丰银行监管账户，对每一笔业务的资金流向、出借人身份信息（包含并且又引入第三方数据保全公司对交易过程通过书面形式予以备案保存。上述事实能够证明本案业务的合法性及关联性，顺程公司以涉及非法集资等犯罪的虚假主张，达到逃避还款的法定义务。三、本案上诉状中的内容与不服（2019）鲁0112民初999号民事判决书的上诉状、与不服（2019）鲁0112民初1000号民事判决书的上诉状中的上诉请求、事实与理由部分完全一样、且案件事实和法律关系基本一致，为提高司法效率，请法庭予以参考。同时，顺程公司和原审被告不接收一审法院传票及判决书，但在法院公告送达上述通知及判决后，又以共同签名或盖章的形式针对一审中11个相同类型的案件上诉，存在恶意拖延时间、浪费司法资源的情形，请求法庭予以核实。盛世捷公司、张强、孙玉强、孙志豪未作陈述。迅龙公司向一审法院提出诉讼请求：1.顺程公司向迅龙公司偿还借款本金69.9万元、利息26380元及违约金、罚息（按照合同约定计算）；2.顺程公司向迅龙公司支付居间服务费（综合管理费）10790元；3.顺程公司承担迅龙公司为实现债权产生的费用（诉讼费、保全费、诉讼保全责任保险费等）；4.依法判令盛世捷公司、张强、孙玉强对上述债务承担连带清偿责任；5.判令孙志豪对上述债务承担连带责任。一审法院认定事实：对双方无争议的事实一审法院认定如下：盛世捷公司曾在丁丁金服公司平台借款（数额约在600至800万元之间），根据互联网金融办2018年监管要求，个人名下在丁丁金服公司平台借款不能超过20万元、公司在丁丁金服公司平台借款不得超过100万元，张强与盛世捷公司上述业务已经违反了监管的要求。此后，张强找了8家公司（含涉案的顺程公司）共同借款，用来偿还之前借款。双方有争议的事实和证据如下：一、双方对于顺程公司与丁丁金服公司平台出借人之间是否存在是借贷关系存在争议：迅龙公司主张顺程公司通过丁丁金服公司网络平台与平台出借人分别签订了7份借款协议，共计借款69.9万元，为证实其主张，迅龙公司提交如下证据：电子交易数据保全证书（包含合同数据保全及电子借款协议）、书面借款协议、居间服务合同、标的数据明细（恒丰银行流水）、张强的连带责任保证书、盛世捷公司的连带责任保证书、债权转让协议两份、《债权转让通知书》、孙玉强的连带责任保证书复印件。上述证据载明内容如下:1.2018年4月25日、2018年5月29日，顺程公司与丁丁金服公司平台出借人（马驰等人，甲方）分别签订7份借款协议（①20180504144535185085②20180604135517185085③20180606091812185085④20180604132703185085⑤20180504143725185085⑥20180604113354185085⑦20180503103102185085），《借款协议》约定如下:借款金额分别为88000元、116000元、58000元、116000元、45000元、116000元、160000元,借款期限均为6个月；该七份协议均约定：借款实际发放日期与上述约定不一致的，则以借款实际发放日期为准，借款起止日期做相应调整，借款期限不变；借款年利率均为12%；还款方式均为：付息还本。第四条2.若乙方未履行还款义务，甲方可自行对乙方进行催收，也可委托授权的他人进行催收。第六条合同的变更和解除出现下列情形，甲方有权变更或解除本合同，提前收回借款和相应利息：2.在履行期限届满之前，甲方发现可能影响乙方按时足额还款的潜在风险的或乙方明确表示或者以自己的行为（包括但不限于乙方预留的信息无法联系到本人的）表明不履行主要债务；3.乙方不履行主要债务，经催告后在3天内仍未履行；4.乙方迟延履行债务（乙方在任何一个还款日出现逾期偿还应偿还的本息）或其他违约行为致使不能实现合同目的。第七条违约责任1.乙方未按时足额偿还借款本息的，应承担借款本金20%的违约金并加收借款金额的1%/日的罚息。2.乙方不按时足额偿还借款本息或出现第六条规定的情形的，甲方有权解除合同并收回借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金。3.乙方违反本合同约定，给甲方造成经济损失的，应赔偿甲方为实现债权而发生的一切费用，包括诉讼费、律师费等。2.签订《借款协议》同日，顺程公司（借款人，甲方）分别与丁丁金服公司（居间人，乙方）签订《居间服务合同》7份，均约定：甲方委托乙方协助借款的数额为88000元、116000元、58000元、116000元、45000元、116000元、160000元，借款期限6个月。第二条服务费用2.甲方同意向乙方支付综合管理费别为2640元、3480元、1740元、3480元、1350元、3480元、4800元。②综合管理费分6月支付，于每月6日、7日前向乙方支付服务费。第四条违约责任1.甲方未能按时足额支付本协议第二条所列费用的，应承担未支付本息及费用总和的20%的违约金。2.任何一方违反本协议的约定，导致本协议的全部或部分不能履行，均应承担违约责任，并赔偿对方因此遭受的损失（包括由此产生的诉讼费和律师费等其他费用）。3.标的数据明细显示：丁丁金服公司通过存管系统分别将马驰等人（出借人）出借款项共69.9万元（88000元、116000元、58000元、116000元、45000元、116000元、160000元），分别于2018年5月7日、6月6日、6月7日划付至顺程公司在丁丁金服公司平台的资金存管子账户中。4.2018年5月7日、5月20日、6月6日、6月7日，丁丁金服公司通过无忧存证平台对上述七笔电子交易进行数据保全（保全号分别为1281687637477548032308、1288421969466593280308、1288450655351816192308、1288400913603334144308、1281687635778859008308、1287931232312463360308、1281681598854193152308），该七份合同数据保全信息均为：合同信息合同编号分别为：①20180504144535185085②20180604135517185085③20180606091812185085④20180604132703185085⑤20180504143725185085⑥20180604113354185085⑦20180503103102185085，合同签订时间为2018年5月7日至2018年6月7日；合同主体信息：借款人为顺程公司（对应有孙志豪出借人分别为：马驰等人（对应有借款人（乙方）为顺程公司（对应其丁丁金服用户名、证件号码），居间人（丙方）为丁丁金服公司（对应有其统一社会信用代码）；借款详情为：借款金额分别为88000元、116000元、58000元、116000元、45000元、116000元、160000元，年利率12%、借款期限6个月，还款方式均为付息还本,后附单笔还款明细；甲乙双方均同意通过丁丁金服公司平台进行网上点击操作从而签署电子合同的方式达成借款交易。2.协议的订立及支付2.1各方同意并确认，各方通过自行或授权其代理人根据丁丁金服公司平台有关规则和说明，通过点击www.dingdingjinfu.com网站或其移动客户端的相关按钮确认本协议范本以及各自承诺借入/出借金额、利率、期限进行借款申请和投标操作的方式来签署本协议，且并不以此为由拒绝履行本协议项下的义务，即使在签订时本协议并没有文首所列各甲方以及乙方的各项信息和本协议第1条项下的信息，且甲方、乙方在此不可撤销地同意授权丙方根据最终撮合结果自主生成前述信息，任何情况下均不得否认本协议项下债权债务关系或以任何方式撤回、撤销本协议；2.3甲方在此授权丙方于本协议成立后，通过其连通的网络交易资金存管系统（下称“存管系统”）根据甲方的指令将已充值至甲方丁丁金服公司平台账户（含甲方在存管系统开立的存管子账户，下同）的出借资金自动划付至乙方的丁丁金服公司平台账户（含乙方在存管系统开立的存管子账户，下同），完成本协议项下资金的出借；出借资金划入乙方丁丁金服公司平台账户之日为放款日，并自放款日开始计息（“起息日”）。3.还款乙方应在每个还款日（含提前还款日和提前到期日）将全部应还、应付款项自行存入存管账户，或委托存管银行进行代扣至存管账户，并授权丙方于前述还款日通过存管系统将乙方还款资金自乙方存管账户划付至甲方及其他收款权利人（如有）的存管账户，从而完成相应还款。5.债权转让5.1任一甲方均有权将其在本协议项下对乙方享有的债权向其他主体进行转让（下称“债权转让”）；但甲方应当在丁丁金服公司平台通过点击操作从而形成电子合同的形式进行转让。甲方进行债权转让的，受让人同时受让甲方在本协议项下之各项权利、义务并受本协议项下各条款之约束。5.2甲方进行债权转让的，该等转让信息将在乙方丁丁金服公司平台账户显示：该等债权转让通知一经在乙方丁丁金服公司平台账户或站内信显示，即视为甲方已将债权转让事宜通知乙方，乙方不以任何理由对此提出异议或抗辩。6.委托授权6.1甲方在此同意并确认，授权丙方作为其代理人，代理其行使其在本协议项下之各项权利，包括但不限于协助划扣乙方偿付的借款本息、服务费、按照本协议9.5条规定宣布乙方未偿本息全部到期、向乙方进行借款的违约提醒及催收工作（包括但不限于电话通知、上门通知、发律师函、对乙方提起诉讼、仲裁等）；同时，甲方亦同意授权丙方可将前述事项转委托予第三方执行，该等第三方亦有权对乙方进行前述宣布乙方未偿还本息全部到期、借款违约提醒和催收等工作；丙方及该等第三方均可以委托其他主体进行前述借款的违约提醒和催收工作。6.2为免疑义，全体甲方出借人特此授权丙方指定第三方并办理相关登记或备案一切必要的手续，该等第三方仅作为相关登记证明文件或备案文件中表面记载的担保权人，担保物权仍由出借人享有，甲乙双方对上述授权委托同意予以并确认。6.5乙方在此同意并确认：甲方委托丙方代为办理借贷的相关手续，代甲方签署《债权转让协议》，代甲方贷后管理，代甲方向乙方发送交易通知、债权转让等通知。6.6甲方在此同意并委托丙方：代甲方签署《债权转让协议》代甲方办理借贷相关的手续，代甲方贷后管理，代甲方向乙方发送交易通知、债权转让通知等，代乙方寻找代偿方。9.违约责任9.2任何一方违约，违约方应承担因违约使得其他各方产生的费用和损失，包括但不限于调查费、诉讼费、律师费等；9.3乙方偿还（自行或交付丙方委托丙方代其支付）的每期还款均应按照根据本协议产生的其他全部费用（包括但不限于第三方催收服务费用、保全费、保全担保费用、律师费、调查费、差旅费、公证费、鉴定费、诉讼费及执行费用等）、居间服务费、违约金、罚息、逾期利息、逾期本金、届期但未逾期利息、届期但未逾期本金的顺序进行清偿；9.4乙方应严格履行还款义务，如乙方逾期偿付本协议项下应付甲方的任何一笔款项时，应以发生逾期时对应的全部剩余未偿本金为基数，根据逾期天数，按每日0.05%的标准支付罚息及剩余借款本金5%的违约金，直至乙方全部欠款按照本协议第9.3条规定的偿付顺序足额清偿之日止；如果乙方发生多期逾期的，罚息按乙方最早发生逾期时的对应剩余未偿本金自最早逾期之日开始计算。如果法律法规对于甲方可收取的罚息违约金上限低于前述罚息违约金金额的，则罚息违约金按照法律法规所允许的最高额度计算；9.5除本协议另有约定外，发生如下任一情形的，丙方（根据本协议第6条的授权）有权向乙方发出书面通知（向乙方的丁丁金服公司平台账户或者向乙方提供的通讯地址）要求其在本协议项下的借款于通知发出日或通知记载的其他日期（即“提前到期日”）全部到期，乙方应当在该等提前到期日偿付其未偿之全部本金、届期利息和其他款项（如有）：9.5.1对于本协议项下任何一期还款逾期超过10天；9.5.2连续逾期三期以上（含三期）；9.5.3累计逾期达五期以上（含五期）。5.孙玉强、张强、盛世捷公司分别出具《连带责任保证书》，对上述《借款协议》项下的债权自愿承担保证责任，保证方式为连带保证责任。张强、盛世捷公司出具的《连带责任保证书》保证的范围包括：借款协议项下的本金、利息；罚息；损害赔偿金；违约金；实现债权的费用（包括诉讼费、保全费、担保相关费用、仲裁费、公告费、评估费、拍卖费、律师费、邮寄费、交通费、约定的上门催收费用等一切合理合法的费用）。孙玉强出具的《连带责任保证书》载明的保证范围包括：本金、利息、罚金、损害赔偿金、违约金、居间服务费、综合管理费、实现债权的费用(包括但不限于诉讼费、保全费、担保相关费用、仲裁费、公告费、评估费、拍卖费、律师费、邮寄费、交通费、约定的上面催收费用等一切费用)。保证期间为《借款协议》载明的主债务履行期限届满后二年。保证人放弃对其他担保措施的优先偿债抗辩权。6.2018年12月25日，迅龙公司（甲方、债权受让人）、（乙方、债权转让人）丁丁金服公司、签订《债权转让协议》一份，主要内容包括：债务人通过乙方代理人丁丁金服公司的居间服务向乙方借款，并签订了《借款协议》，编号20180504144535185085、20180604135517185085、20180606091812185085、20180604132703185085、20180504143725185085、20180604113354185085、20180503103102185085。2.按照上述《借款协议》的约定，乙方授权丁丁金服公司或丁丁金服公司委托的第三方可根据债务人的履约情况授权丁丁金服公司办理债务人上述借款的债权转让事宜，包括签订债权转让协议及债权转让通知等。3.因债务人并未按照《借款协议》的约定按期足额偿还借款本息，现丁丁金服公司依照委托，宣布将乙方对债务人因《借款协议》而享有的债权及一切随权利（包括但不限于抵押权、质押权、担保权、单方提前解除合同等权利等）转让给甲方，甲方同意受让。7.2019年1月3日，迅龙公司（甲方、债权受让人）、（乙方、债权转让人）丁丁金服公司、签订《债权转让协议》一份，主要内容包括：债务人通过乙方代理人丁丁金服公司的居间服务向乙方借款，并签订了《借款协议》，编号20180504144535185085、20180604135517185085、20180606091812185085、20180604132703185085、20180504143725185085、20180604113354185085、20180503103102185085。2.因债务人并未按照《居间服务合同》的约定向乙方按期足额偿还综合管理费，现乙方宣布将乙方对债务人因《居间服务合同》而享有的综合管理费等全部合同权利依法转让给甲方，甲方同意受让。8.2018年12月25日、2019年1月3日，丁丁金服向顺程公司发送《债权转让通知书》邮件两份，其中一份内容为：兹有你方通过我方平台与各出借人签订《借款协议》（协议编号：20180504144535185085、20180604135517185085、20180606091812185085、20180604132703185085、20180504143725185085、20180604113354185085、20180503103102185085），我方将各出借人对你方因《借款协议》而享有的债权及一切附随权利（包括但不限于抵押权、质押权、担保权、单方提前解除合同等权利等）依法转让给迅龙公司。请你方收到本债权转让通知后向迅龙公司履行全部义务。另一份内容为：兹有你方通过我方平台与各出借人签订《借款协议》（协议编号：20180504144535185085、20180604135517185085、20180606091812185085、20180604132703185085、20180504143725185085、20180604113354185085、20180503103102185085），同时与我公司签订了居间服务合同，贵司至今仍拖欠我公司综合管理费，现将我公司就综合管理费的全部合同权利依法转让给迅龙公司。请你方收到本债权转让通知书后向迅龙公司履行全部义务。经质证，顺程公司对迅龙公司提交的《借款合同》有异议，迅龙公司所提交的《借款合同》上的印章与顺程公司的印章不符合，顺程公司并未签订过该借款协议，对该借款行为不承担还款责任。对其他证据的真实性无异议。孙志豪对迅龙公司陈述的出借人均不认可，之前没有见过迅龙公司提交的证据，且证据上的名字不是孙志豪书写的，公章也没有加盖过。对收到钱款认可，但钱款都转出去，不清楚迅龙公司为什么放款。在2018年6月7日，迅龙公司分5次向顺程公司打款共计312000元，盛世捷公司、张强对迅龙公司提供的证据无法确认真实性。认可证据中“张强”的签字是本人所签。盛世捷公司的公章也是真实的。对借款的形成有异议，当时并不是借款，是倒账，倒得是张强与盛世捷公司的借款，原来的借款是六七百万，现在不清楚是多少。顺程公司针对其辩称意见，提交了淮安市公安局治安警察支队出具的《公章备案证明》、《证明》各一份，经质证迅龙公司对证据的真实性无异议，对证明目的有异议。公司存在刻有好几个公章的情况，迅龙公司无法核实顺程公司在签合同时所用公章是备案的还是私自刻的，即使迅龙公司提供的合同中的公章与备案公章不一致，但根据顺程公司的陈述及收款、转帐等事实能够证明该公司知道借款的事实，不能够否认顺程公司从丁丁金服公司平台借款的事实。二、顺程公司主张已将收到的款项全部归还，为证实其主张提交其中国建设银行账户活期存款交易明细报表一份。经质证，迅龙公司对证据的真实性无异议，对证明目的有异议。该案当中，借款分别发生在2018年6月7日、2018年5月7日，借款本金打到顺程公司的公户内，盛世捷公司、张强与山东丁丁金服公司平台的出借人有多年的借款往来，根据庭审中张强及盛世捷公司的陈述，能够证明顺程公司向迅龙公司的转款是偿还张强与盛世捷公司之前的借款，顺程公司与盛世捷公司有多笔的借款，也存在借新还旧的情况，迅龙公司在庭审中曾说明借款人还款时是直接打到公司帐户内，然后由财务人员核实还款的情况。合同约定还款方式为付息该本，应当在借款到期后偿还本金，顺程公司提供的流水与本案协议的约定及实际偿还利息、服务费等情况矛盾，该款项应当是与另案有关系，与本案无关。迅龙公司对涉案债务还款情况陈述如下：1.借款编号20180606091812185085，借款本金58000元，借款期限自2018/6/7-2018/12/7共6期，借款利率月1%，每月应还利息580元，每月应还服务费290元；截至2018/8/7日，共还款1740元，由盛世捷公司代其还款，其中利息已还款2期共1160元，服务费已还款2期共580元。2018/8/7日后，顺程公司未还款，欠借期内利息4期共计2320元，欠借期内服务费4期共计1160元，欠本金58000元。2.借款编号20180604135517185085，借款本金116000元，借款期限自2018/6/7-2018/12/7共6期，借款利率月1%，每月应还利息1160元，每月应还服务费580元；截至2018/8/7日，共还款3480元，由盛世捷公司代其还款，其中利息已还款2期共2320元，服务费已还款2期共1160元。2018/8/7日后，顺程公司未还款，欠借期内利息4期共计4640元，欠借期内服务费4期共计2320元，欠本金116000元。3.借款编号20180604132703185085，借款本金116000元，借款期限自2018/6/7-2018/12/7共6期，借款利率月1%，每月应还利息1160元，每月应还服务费580元；截至2018/8/7日，共还款3480元，由盛世捷公司代其还款，其中利息已还款2期共2320元，服务费已还款2期共1160元。2018/8/7日后，顺程公司未还款，欠借期内利息4期共计4640元，欠借期内服务费4期共计2320元，欠本金116000元。4.借款编号20180604113354185085，借款本金116000元，借款期限自2018/6/7-2018/12/7共6期，借款利率月1%，每月应还利息1160元，每月应还服务费580元；截至2018/8/7日，共还款3480元，由盛世捷公司代其还款，其中利息已还款2期共2320元，服务费已还款2期共1160元。2018/8/7日后，顺程公司未还款，欠借期内利息4期共计4640元，欠借期内服务费4期间共计2320元，欠本金116000元。5.借款编号20180503103102185085，借款本金160000元，借款期限自2018/5/7-2018/11/7共6期，借款利率月1%，每月应还利息1600元，每月应还服务费800元；截至2018/8/7日，共还款7500元，由盛世捷公司代其还款，其中利息已还款3期共4800元，服务费已还款3期共2400元,本金还款300元，剩余本金159700元。2018/8/7日后，顺程公司未还款，欠借期内利息3期共计4800元，欠借期内服务费3期共计2400元，欠本金159700元。6.借款编号20180504144535185085，借款本金88000元，借款期限自2018/5/7-2018/11/7共6期，借款利率月1%，每月应还利息880元，每月应还服务费440元；截至2018/8/7日，共还款3960元，由盛世捷公司代其还款，其中利息已还款3期共2640元，服务费已还款3期共1320元。2018/8/7日后，顺程公司未还款，欠借期内利息3期共计2640元，欠借期内服务费3期共计1320元，欠本金88000元。7.借款编号20180504143725185085，借款本金45000元，借款期限自2018/5/7-2018/11/7共6期，借款利率月1%，每月应还利息450元，每月应还服务费225元；截至2018/8/7日，共还款2100元，由盛世捷公司代其还款，其中利息已还款3期，共1350元，服务费已还款3期共675元，本金75元。2018/8/7日后，顺程公司未还款，欠借期内利息3期共计1350元，欠借期内服务费3期共计675元，欠本金44925元。迅龙主张江苏顺程车业本案累计剩余本金698625元（58000+11600+11600+11600+159700+88000+44925）、期内利息25030元、服务费12515元，逾期利息以406000元（58000+11600+11600+11600）为基数，自2018年12月8日起计算，以292625元（159700+88000+44925）为基数，自2018年11月8日起计算逾期利息。为证实其辩称意见，迅龙公司补充提交了如下证据：1.2018年4月4日借款协议、标的数据明细，拟证明顺程公司于2018年4月4日借款133000元；债权转让及授让协议，拟证明迅龙公司于2018年5月4日授让了上述债权，授让方式为无偿取得。2.2018年4月4日借款协议、标的数据明细，拟证明顺程公司于2018年4月4日向公司借款16万元；债权转让及授让协议，拟证明迅龙公司于2018年5月4日授让了上述债权，授让方式为无偿取得；3.2018年4月4日借款协议、标的数据明细，拟证明顺程公司于2018年4月4日向公司借款189000元；债权转让及授让协议，拟证明迅龙公司于2018年5月4日授让了上述债权。授让方式为无偿取得。4.2018年4月8日借款协议、标的数据明细，拟证明顺程公司于2018年4月8日向公司借款88000元；债权转让及授让协议，拟证明迅龙公司于2018年6月8日授让了上述债权，授让方式为无偿取得。5.2018年4月8日借款协议、标的数据明细，拟证明顺程公司于2018年4月8日借款189000元；债权转让及授让协议，拟证明迅龙公司于2018年6月8日授让了上述债权，授让方式为无偿取得。6.2018年4月10日借款协议、标的数据明细，拟证明顺程公司于2018年4月10日借款63000元；债权转让及授让协议，拟证明迅龙公司于2018年6月10日授让了上述债权，授让方式为无偿取得。7.《委托代办债权转让授权书》拟证明本案中所有出借人将债权转让给迅龙公司并约定不需要支付债权转让费用。经质证，顺程公司及孙志豪辩称其个人及顺程公司没有在丁丁金服公司平台上注册过账户，也没有签订过电子协议借过款。一共收到移动支付平台的1601000元，转帐给迅龙公司486000元，转给张强1115000元，已提交过银行流水。盛世捷公司、张强辩称对该证据不了解，无法判断。一审法院认为，借款合同系实践性合同，虽顺程公司主张双方并未签订《借款协议》，但根据迅龙公司提交的《标的数据明细》及顺程公司提交的银行流水，可以认定双方存在事实的借贷关系。顺程公司在收到涉案款项后，向盛世捷公司、张强转账的行为，无法作为向出借方履行了还款义务的证据。本案借贷关系生效，各方均应按照合同约定全面履行义务。丁丁金服公司平台注册出借人按照协议约定向顺程公司发放借款8万元，顺程公司应按协议偿还本息，根据《借款协议》第9条：“9.5除本协议另有约定外，发生如下任一情形的，丙方（根据本协议第6条的授权）有权向乙方发出书面通知（向乙方的丁丁金服公司平台账户或者向乙方提供的通讯地址）要求其在本协议项下的借款于通知发出之日或通知记载的其他日期（即“提前到期日”）全部到期，乙方应当在该等提前到期日偿付其未偿之全部本金、届期利息和其他款项（如有）：9.5.1对于本协议项下任何一期逾期超过10天；9.5.2连续逾期三期以上（含三期）；9.5.3累计逾期达五期以上（含五期）……”，顺程公司未按约定偿还剩余借款本金和支付利息，已构成违约，迅龙公司作为本案《借款协议》项下债权的受让人，要求顺程公司偿还剩余借款本金、期内利息并按照年利率24%支付相应逾期利息、罚息、违约金的诉讼请求，符合双方合同约定，不违反法律规定，一审法院予以支持。迅龙公司要求顺程公司向其支付居间服务费用的请求，因其提交的居间服务协议中加盖的顺程公司的公章与其在公安备案中公章并不一致，无法证实双方关于居间服务费用的约定，对该项请求，一审法院依法不予支持。对于迅龙公司要求孙志豪作为顺程公司的股东对涉案债务承担连带责任的请求，孙志豪作为一人有限责任公司的股东，未提交证据证实公司财产独立于其个人财产的，应当对公司债务承担连带责任，对迅龙公司的该项请求，一审法院依法予以支持。对迅龙公司要求孙玉强、张强、盛世捷公司对涉案债务承担连带责任的请求，有孙玉强、张强、盛世捷公司分别出具的《连带责任保证书》为证，一审法院依法予以支持。迅龙公司主张的诉讼保全责任保险费，未提交证据证实，一审法院依法不予支持。判决：一、限顺程公司于判决生效之日起十日内偿还迅龙公司借款本金698625元及期内利息25030元；二、限顺程公司于判决生效之日起十日内支付迅龙公司利息（含罚息）及违约金：以406000为基数，自2018年12月8日起按年利率24%计算至实际给付之日止；三、限顺程公司于判决生效之日起十日内支付迅龙公司利息（含罚息）及违约金：以292625为基数，自2018年11月8日起按年利率24%计算至实际给付之日止；四、盛世捷公司、孙玉强、张强、孙志豪对上述第一、二、三判项确定的债务承担连带还款责任，盛世捷公司、孙玉强、张强在履行还款责任后有权向顺程公司追偿；五、驳回迅龙公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11162元、保全费4870元，由顺程公司、孙玉强、张强、盛世捷公司、孙志豪负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。经查明，顺程公司、盛世捷公司、张强、孙玉强、孙志豪于2018年8月27日共同提交上诉状一份，但仅由顺程公司交纳一份上诉费，盛世捷公司、张强、孙玉强、孙志豪未交纳上诉费，本院于2020年1月15日通知其三日内向本院交纳上诉费，盛世捷公司、张强、孙玉强、孙志豪未予交纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，按盛世捷公司、张强、孙玉强、孙志豪自动撤回上诉处理。二审中，顺程公司陈述，顺程公司收到丁丁金服公司转来的一共1601000元款项后，丁丁金服公司要求体现多笔借款流水，所以转账给迅龙公司486000元，转给张强1115000元，通过张强的账户分别于2018年4月8日转给了迅龙公司的负责人陶传敏80万元，2018年5月7日转给迅龙公司负责人娄阳205000元，2018年5月2日转给迅龙公司89100元，即顺程公司收到款项后均已退回。对此，迅龙公司陈述，因涉及之前借款及借新还旧，偿还给丁丁金服公司账户的钱及迅龙公司账户的钱与之前的借款有关，与本案无关。丁丁金服公司作为居间方并未要求借款走账情况，且不认可顺程公司通过张强还款；陶传敏与娄阳均不是迅龙公司负责人，张强转账给娄阳的20.5万元应该用于偿还张强前一笔借款本金，转给陶传敏80万元，应是其双方存在个人间的借款往来，与本案无关。经查明，一审中，迅龙公司陈述，顺程公司转给迅龙公司的还款486000元，以及2018年5月7日通过娄阳偿还的205000元，2018年5月7日张强偿还1730元，5月3日偿还3075元，6月7日盛世捷公司偿还7560元，以上所有款项均是偿还2018年4月借款本金822000元，借款期限两个月的借款。对此，顺程公司和孙志豪称486000元系顺程公司偿还，其余不知道。盛世捷公司和张强对迅龙公司所述认可，但称具体金额不确定。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为，顺程公司是否已将收到的款项全部归还，履行了还款义务。二审中，顺程公司陈述，顺程公司收到1601000元后，转账给迅龙公司486000元，转给张强1115000元，张强用这笔钱转给陶传敏80万元，转给娄阳205000元，转给迅龙公司89100元，即顺程公司已经全额退回所得款项。本院认为，一、盛世捷公司曾在丁丁金服公司平台借款（数额约在600至800万元之间），根据互联网金融办2018年监管要求，个人名下在丁丁金服公司平台借款不能超过20万元、公司在丁丁金服公司平台借款不得超过100万元，张强找了8家公司（含顺程公司）共同借款，用来偿还之前借款。二、一审时张强认可转给娄阳的钱系用于偿还2018年4月的借款，即非本案借款。三、顺程公司未提交有效证据予以证明陶传敏与涉案借款及迅龙公司之间的关联，且迅龙公司不认可张强与陶传敏之间的转款与本案有关。综上，顺程公司主张其全额退回款项，已履行还款义务证据不足，本院不予采信。一审法院判决顺程公司偿还相应债务的本金、利息及违约金等并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人顺程公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11162元，由上诉人江苏顺程车业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 栾钧霞审 判 员 高希亮审 判 员 尹 腾二〇二〇年三月二十五日法官助理 谭行方书 记 员 孙 娜