徐州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 (2018)苏8601行初762号 原告邳州市李口建筑材料厂，住所地邳州市邳新路北侧（李口工业小区）。 投资人刘超，该厂厂长。 委托代理人刘磊，北京万典律师事务所律师。 委托代理人王玲，北京万典律师事务所律师。 被告邳州市行政审批局，住所地邳州市花园路66号。 法定代表人刘宜涛，该局局长。 出庭应诉负责人王瑞先，该局副局长。 委托代理人曹吉军，该局工作人员。 被告邳州市人民政府，住所地邳州市长江路沙沟湖新区行政中心1号楼。 法定代表人曹智，市长。 出庭应诉负责人陆海，该市副市长。 委托代理人魏东，江苏魏东律师事务所律师。 委托代理人徐勤剑，该单位工作人员。 第三人徐州天鸿置业有限公司，住所地徐州市瑞星路（涌金花苑小区银杏组团3幢206室）。 法定代表人徐希强，该公司董事长。 原告邳州市李口建筑材料厂诉被告邳州市行政审批局、被告邳州市人民政府及第三人徐州天鸿置业有限公司行政许可及行政复议一案，原告于2018年6月14日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案受理后，依法向两被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭进行了审理。因本案审理需以本院（2018）苏8601行初900号案件的审理结果为依据，本案于2018年11月8日中止审理。现（2018）苏8601行初900号案件行政裁定已生效，本案恢复审理。本案现已审理终结。 原告邳州市李口建筑材料厂诉称：原告系位于邳州市邳新路北侧（李口工业小区）、拥有合法经营资质的个人独资企业，具有合法的建设用地规划许可证及国有土地使用证。因施工扰民纠纷，原告向被告邳州市行政审批局申请政府信息公开，2018年2月11日原告收到被告邳州市行政审批局作出的政府信息公开答复书，并从中得知邳州市行政审批局为第三人徐州天鸿置业有限公司办理了3203822017XXXXX号《邳州市建设工程规划许可证》(以下简称工程规划许可证)。原告认为该许可证认定事实不清、适用法律错误，依法应予撤销，理由如下：一、原告在工程规划许可证所涉地块拥有合法的国有土地使用权和房屋所有权，原告房屋符合城乡规划，被告邳州市行政审批局无权在该土地及房屋上为第三人设定规划许可。二、原告土地尚未被征收，原告拥有合法的国有土地使用权和房屋所有权，第三人无法提供合法有效的土地出让合同。在第三人未取得大竹县人民政府发放的建设用地批准书的情况下，被告核发工程规划许可证违法。三、涉案项目未提交符合控制性详细规划和规划条件相关材料。因原告土地未被征收，故第三人无法提供合法的使用土地的有关证明文件，且邳州市人民政府一直没有向第三人核发建设用地批准书。因此，被告邳州市行政审批局作出的工程规划许可证超越法定权限、违反法定程序、适用法律错误，完全没有事实依据，依法应予撤销。另，被告邳州市人民政府在行政复议中认定第三人申请办理工程规划许可证时提交的材料符合相关法律规定属认定事实错误，故其在错误事实基础上所作的复议决定书依法应予撤销。综上，请求：1.判决撤销邳州市行政审批局为徐州天鸿置业有限公司办理的《邳州市建设工程规划许可证》（证号为3203822017XXXXX）；2.判决撤销邳州市人民政府〔2018〕邳行复决字第008号行政复议决定。 被告邳州市行政审批局辩称：一、被告邳州市行政审批局作出涉案建设工程规划许可程序合法、材料齐全。2017年12月5日，第三人向邳州市行政审批局申请办理天鸿水岸景程一期项目规划许可证并提交了《建设用地规划许可证》《建设用地红线图》《建设用地规划设计要点》《不动产权证书》《宗地图》《营业执照》等材料。经审核，第三人提供的材料齐全，符合《中华人民共和国城乡规划法》第四十条之规定。二、原告提出第三人未取得建设用地批准手续不成立。第三人在申请办理建设工程规划许可证时提交的《建设用地规划许可证》《建设用地红线图》《建设用地规划设计要点》《不动产权证书》《宗地图》等材料，符合《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第二款“申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料”的规定，邳州市行政审批局核发建设工程规划许可证合法。三、原告称第三人未提交符合控制性详细规划和规划条件相关材料不成立。第三人提交的《邳州市城区控制性详细规划》《建设用地规划设计要点》等材料，符合《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第二款中有关“控制性详细规划和规划条件”的规定。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。 被告邳州市人民政府辩称：2018年3月12日，原告向邳州市人民政府提出行政复议申请，要求撤销邳州市行政审批局为第三人颁发的涉案《邳州市建设工程规划许可证》。经审查，邳州市人民政府认为邳州市行政审批局为第三人颁发《邳州市建设工程规划许可证》的行政行为事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法，遂作出〔2018〕邳行复决字第008号行政复议决定书予以维持，并将复议决定书送达原告及第三人。综上，被诉行政复议决定认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 第三人徐州天鸿置业有限公司未向本院提交书面陈述意见。 本院审理查明：2017年12月5日，第三人徐州天鸿置业有限公司向被告邳州市行政审批局提交《关于办理天鸿水岸景城一期3#、4#商业建设工程规划许可证的报告》，申请办理建设工程规划许可证。第三人一并提交了《建设用地规划许可证》《建设用地红线图》《建设用地规划设计要点》《不动产权证书》《宗地图》《营业执照》等材料。2017年12月6日，被告邳州市行政审批局经审核后向第三人颁发了《邳州市建设工程规划许可证》（证号为3203822017XXXXX）。原告对该许可证不服，向被告邳州市人民政府申请行政复议。邳州市人民政府审查后认为邳州市行政审批局颁发涉案许可证的行为并无不当，作出〔2018〕邳行复决字第008号行政复议决定，维持该行政行为。原告对前述颁发许可证及行政复议决定不服，向本院提起行政诉讼，诉讼请求如前所述。 另查明，原告针对涉案房屋征收补偿决定已经向徐州市中级人民法院提起行政诉讼，徐州市中级人民法院已经判决确认邳州市人民政府于2018年3月12日作出的邳房补决字〔2018〕第22号《邳州市国有土地上房屋征收补偿决定书》违法。原告针对涉案房屋的强制拆除行为亦向徐州市中级人民法院提起诉讼，徐州市中级人民法院已判决确认邳州市运河街道办事处于2018年7月22日实施拆除邳州市李口建筑材料厂位于邳州市××××路北侧李口工业小区厂房的行政行为违法。 再查明，原告不服原邳州市规划局为第三人颁发的《中华人民共和国建设用地规划许可证》于2018年7月18日向本院提起行政诉讼，请求撤销该建设用地规划许可证。本院于2019年1月17日作出（2018）苏8601行初900号行政裁定，认为原告并非前述建设用地规划许可的相对人，与该建设用地规划许可亦不具有利害关系，不具有原告主体资格，遂裁定驳回原告的起诉。原告不服该裁定上诉至徐州市中级人民法院，该院于2019年7月12日作出（2019）苏03行终152号行政裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条第七款规定，原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。本案中，被诉建设工程规划许可证的行政相对人系徐州天鸿置业有限公司，原告非被诉行政行为的行政相对人。被诉建设工程规划许可证系邳州市行政审批局准予第三人施工而作出的行政许可，其不会直接影响被征收人的合法权益，征收过程中若邳州市李口建筑材料厂认为其合法权益受到了侵害，其侵害只可能出现在征收或补偿环节，原告已就征收补偿等事宜另行提起了诉讼。故，原告与被诉行政行为之间不具有法律上的利害关系，不具有本案原告主体资格，其提起本案诉讼不符合法律规定，依法应予驳回。根据前述条文规定，对于原告要求撤销涉案行政复议决定的诉请，应当一并予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第一百三十六条第七款之规定，裁定如下： 驳回原告邳州市李口建筑材料厂的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  于 博 审 判 员  张 萍 审 判 员  李 浩 法官助理  陈玉娟 二〇二〇年三月三日 书 记 员  吕 瑞 附：本裁定适用的相关法律依据： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条第一款第（一）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； 第一百三十六条第七款原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。