河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1025民初252号原告：河南山灵建筑劳务有限公司，住所地：河南省信阳市浉河区湖东步行街。法定代表人：项成，总经理。委托诉讼代理人：周华果，河南名人律师事务所律师。被告：苗志杰，男，汉族，1987年4月23日生，住河北省邯郸市魏县。委托诉讼代理人:李志鸿,河北浩博律师事务所律师。委托诉讼代理人：苗民文，男，汉族，1964年1月30日生，住址，系被告父亲。原告河南山灵建筑劳务有限公司与被告苗志杰劳动争议纠纷一案，2020年2月3日向本院起诉，本院于同日立案受理。本院依法由审判员独任审判，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告河南山灵建筑劳务有限公司的委托诉讼代理人周华果，被告苗志杰的委托诉讼代理人李志鸿、苗民文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：襄劳人仲案字（2019）54号仲裁裁决书认定事实错误，且适用法律错误。1、原、被告之间是劳务关系，而非劳动关系。原、被告之间签订的是《劳务合同书》合法、有效，该合同明确了双方的关系为劳务合同关系。被告报酬的计算方式按日计算，工作一天计算一天的报酬。不符合劳动关系关于工资的计算方式。原、被告没有人身上的管理和控制，原告也没有为被告制定工作纪律，被告的劳务时间完全由其自己支配和控制，不提供劳动也无需经原告批准。2、裁决书适用法律错误。被告没有向仲裁委提交任何能够证明劳动关系的证据。综上，原、被告不存在劳动关系，为维护原告合法权益，特起诉。要求：一、依法撤销襄城县仲裁委襄劳人仲案字（2019）54号仲裁裁决书。二、判令原、被告之间不存在劳动关系。三、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称：一、2019年3月11日原、被告签订的《劳务合同书》证实原、被告之间存在事实劳动关系。该合同书实为劳动合同书。1、被告作为农民工作为劳动者，原告作为用工主体均符合法律规定。2、合同书中载明被告系原告单位的钢筋工。被告的工作是原告单位的一部分。3、原告指定的劳动规章制度适用被告，被告受原告的管理。被告从事原告安排有报酬的劳动。（1）该合同书载明被告应当遵守原告的安全生产安全规章、规程，不得违章作业。被告如果不服从现场管理指挥，或者不能胜任本技术工种，原告有权终止合同，并给予辞退。（2）合同载明实行日工资制。原告提供工作场所，被告日工作时间10小时，加班另计。有明确的工作期限，工资发放为每月生活费及零花钱1500元其余工资年底结清。（3）按劳动部《工资支付暂行规定》第7条规定工资支付方式有按周、日、小时支付工资的三种方式。二、被告郭合民、郭雪峰、李少飞故意伤害罪刑事卷宗材料，充分证实，原、被告存在劳动关系。1、该卷宗载明邵某报警称，2019年4月20日8时4分，有一名工人手拿带有尖刺的钢管将其工友苗志杰，即被告的脑袋刺伤。2、该刑事卷宗的批准逮捕书中载明在同一时间内，在原告承包的工地上，木工郭全检与钢筋工苗志杰发生矛盾，引起吵架，郭全检、郭合民、郭雪峰、李少飞将苗志杰打伤。3、该刑事卷宗中襄城县公安局的破案报告、被告人郭合民、郭雪峰、李少飞的供述和辩解，证人王某1、未守岭、杨某、郭全勤、李某、王某2、陈某、邵某的证人证言证实案发当时，因使用“顶丝”这一劳动工具，三人将苗志杰打伤。4、该刑事卷宗中襄城县公安局现场勘验笔录、现场图、现场照片证实案发工地是封闭式场所，设置有“员工实名制通道”，不是该工地员工，未经实名认可，不能进入该工地。综上可见，原仲裁裁决认定原、被告存在劳动关系是正确的。请求驳回原告的诉讼请求。三、2020年3月12日襄城县人力和社会保障局已经作出（襄）人社工伤受字（2020）8号工伤认定申请，本案工地也即将完工，请求尽快审判。本院在开庭审理中，经征得到庭当事人的同意，归纳本案中各方当事人争执的主要焦点为：原、被告之间是否存在劳动关系。原告为支持其主张，围绕上述争执的焦点问题，向本院提交的证据有：证据一：襄城县人事争议仲裁委员会仲裁决议书一份。证明本案程序合法，经过了劳动仲裁。证据二：劳务合同书一份。证明原告与被告的关系是劳务关系，而并非劳动关系。被告为支持其主张，围绕上述争执的焦点问题，向本院提交的证据有：证据一：工伤认定申请受理决定书一份。证明人社局受理被告的工伤申请。证据二：被告受伤的刑事卷宗材料。证明被告的受伤是本案中该工地上的三名木工打伤，被告系该工地的钢筋工。双方因使用顶丝一劳动工具产生的纠纷。同时证明该工地系封闭产所设置有员工专门通道。经核对员工身份后才能进入。通过开庭审理，到庭当事人对上述证据进行了质证：被告对原告提供的证据一的三性无异议。对证据二真实性无异议，该材料抬头表明为劳务合同书，这一名称与该材料的实际内容是相矛盾的，该合同系劳动合同。原告对被告提供的证据一真实性无异议，但该证据只是受理决定书，并非认定工伤决定书，且本案劳动关系还未经过生效判决书确认，因此该决定书也是违法的。对证据二中的刑事卷宗材料本身真实性无异议，但对其证明目的有异议，1、关于被告证明的受伤是本案工地上的三名木工打伤的事实，据工地工人陈述，是双方相互打架中受伤，只不过被告受伤较重，如果受伤的是对方的三名木工，被告也不可能还在外面；2、关于员工通道，虽然该通道并非是劳动关系能够进入，其他经过领导层同意也是可以进入的。经庭审，本院确认如下案件事实：2019年3月11日被告苗志杰到原告河南山灵建筑劳务有限公司开始工作，双方签订《劳务合同书》，其中载明：“甲方：河南山灵建筑劳务有限公司，乙方：苗志杰。乙方自愿在甲方承包的襄城县中医院搬迁项目建设项目，从事钢筋作业，日工资人民币260元，甲方提供住宿场所，吃饭乙方自理，日工作时间10小时，加班另计，工作期限自2019年3月11日起至本工程完成即行终止。工资发放方式：保证每月生活费及零花钱1500元，其余工资年底结清。附：乙方在施工过程中，应当遵守有关安全生产的法律、法规和建筑行业安全规章，规程。不得违规作业。乙方有权对影响人身健康的作业条件提出改进意见，有权获得安全生产所需的防护用品，如乙方违规作业造成安全事故，由乙方自身负责，乙方在施工过程中，如果不服从现场管理指挥，或者不能胜任本技术工种，甲方有权终止合同，并给予辞退。”2019年4月20日8时4分，在原告承包的襄城县中医院搬迁工地上，木工郭全检与钢筋工被告苗志杰发生矛盾，引起吵架，郭全检等人将被告苗志杰打伤。被告苗志杰住院治疗，出院后找原告协商未果，被告2020年1月向襄城县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求依法确认原、被告之间或者被告与中铁建设集团有限公司华中分公司存在劳动关系等。该委员会审理后，于2020年1月7日作出[襄劳人仲案字（2019）54号]《仲裁裁决书》，裁决：1、原、被告之间存在事实劳动关系；2、被告与中铁建设集团有限公司华中分公司不存在劳动关系。原告不服，于2020年2月3日诉至本院。本院认为：本案争议的主要焦点为：原、被告之间是否存在劳动关系。所谓事实劳动关系是指用人单位与劳动者虽未签订书面劳动合同，但具有符合劳动法规定的情形时，可认为双方之间形成劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”该法第十条规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。”劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（〔2005〕12号）中的规定，即同时具备以下三项标准，劳动关系建立。一是用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；二是用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；三是劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，原告聘用被告为其单位职工，双方虽然未签订劳动合同，但是因：1、原、被告签订《劳务合同》，载明被告为原告单位的钢筋工。2、原告单位向被告支付劳动报酬。3、被告作为劳动者付出劳动是用人单位即原告单位业务的组成部分或劳动者实际接受用人单位的管理、约束。4、双方均符合劳动合同的主体资格。因此原、被告双方符合上述有关事实劳动关系的构成要件，双方形成事实劳动合同法律关系。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十七条规定：“劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人对裁决中的部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力。”据此，原告不服[襄劳人仲案字（2091）54号]《仲裁裁决书》，向本院起诉后，原仲裁裁决不发生法律效力，故原告要求撤销[襄劳人仲案字（2019）54号]《仲裁裁决书》，不予支持。本院为保护当事人的劳动权益不受侵犯，经调解无效，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第一条之规定、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告河南山灵建筑劳务有限公司与被告苗志杰存在事实劳动关系。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告河南山灵建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院；并于递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。逾期不上诉，则本判决书即发生法律效力。当事人必须自觉履行，否则本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定的期间内，向本院申请执行。逾期不申请，本院将视为放弃权利。审判员  张双召二〇二〇年三月二十七日书记员  姜培亮