山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1311执异27号 异议人（被执行人）：付丽萍，女，1973年7月20日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：王文业，山东元华律师事务所律师。 申请执行人：邢自喜，男，1966年1月12日出生，汉族，住临沭县。 本院在执行申请执行人邢自喜与被执行人付丽萍民间借贷纠纷一案中，异议人付丽萍对本院扣划其银行存款和扣押、拍卖其鲁Ｑ×××××车辆不服。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人付丽萍称： 申请执行人邢自喜在2018年7月17日到临沂市罗庄区人民法院起诉立案的当天，就到异议人租住的房屋将异议人付丽萍非法拘禁达50多个小时,并逼迫异议人签订《借款抵押合同》，然后将价值300余万元的红酒500箱拉走。借款合同第一条规定,抵押期限自2018年7月17日至2018年9月17日。抵押期限到期,抵押物归乙方邢自喜所有。同时合同中邢自喜做了备注。抵押期限宽限到2019年元旦。该《借款抵押合同》系邢自喜逼迫异议人所签,但是约定了500箱红酒归乙方款邢自喜所有的条款，抵押期限到期，邢自喜已经用抵押的红酒顶账。故此，李浩源与邢自喜之间的债权债务已经消灭。李浩源已经不欠邢自喜借款，异议人的担保责任必然免除。邢自喜在得到异议人红酒后顶账后,又将异议人车辆拍卖,这样必然造成重复受偿。故此，应该退还拍卖异议人车辆款给异议人付丽萍。 本案中,在邢自喜已经质押取得500箱价值300万元红酒的情况下,又于2019年7月26日将异议人车辆扣押，已经是超标的扣押。而且在《借款抵押合同》已经约定抵押红酒在抵押期限到期后抵押物归邢自喜所有得情况下，又将异议人车辆拍卖,严重侵害了异议人的合法权益，造成了异议人的巨大经济损失。本案中，执行人员应该在查明500箱红酒已经归邢自喜所有的情况下，认定债权债务已经消灭，异议人已经不欠申请执行人借款，裁定案件执行终结。如法院执行人员认为抵押物红酒不归邢自喜所有，也应首先拍卖抵押物偿还借款。拍卖抵押物所得款项超出部分返还异议人。而不应该在质押物未处分，抵押物价值远远大于案件标的14万元的情况下，又将异议人车辆拍卖。 另外,本案事实是邢自喜参与李浩源组织的传销活动被骗,而且,李浩源也并没有向邢自喜借款的事实,借款担保是邢自喜逼迫异议人担保。罗庄区人民法院(2018)鲁1311民初3613号民事判决是邢自喜进行的虚假诉讼所为,为此,异议人已经向公安机关报案要求查处,李浩源也因涉嫌诈骗、组织、领导传销活动罪被兰山区公安分局刑事拘留。邢自喜扣押的5O0箱红酒属李浩源诈骗犯罪所得赃物。同时,李浩源已经安排李秀磊支付给邢自喜74000元钱款,有银行转账凭证和微信转账凭证证实74000元的转账证据是李浩源被刑拘以后,异议人才从李浩源的哥哥李会平处收集到,故罗庄法院在执行本案时,也应该在14万元借款中扣除74000元。 综上所述,申请执行人邢自喜已经实际占有500箱红酒,而且,还有此前收到李浩源支付给他的李秀磊转款74000元。 综上所述，邢自喜已经实际占有500箱红酒，而且，还有此前收到李浩源给他的李秀磊转款74000元。所得钱物远超14万元借款。在其所诉债权已经得到偿还的情况下,无权拍卖异议人车辆,更不应该再领取拍卖所得款项。罗庄法院理应将拍卖异议人的车款及此前扣划的银行存款退还异议人。为此,依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条之规定,提出异议,请法院予以审核,支持异议人的请求。 本院查明： 邢自喜因与付丽萍民间借贷纠纷一案，于2018年7月7日，向本院提出财产保全申请，要求对付丽萍所有的车牌号为鲁Ｑ×××××的小型汽车采取保全措施，2018年7月18日本院作出（2018）鲁1311财保868号民事裁定书，裁定：查封付丽萍所有的车牌号为鲁Ｑ×××××的小型汽车一辆。同日，本院向临沂市车辆管理所发出协助执行通知书查封了上述车辆。该案经本院审理，于2018年12月11日作出（2018）鲁1311民初3613号民事判决书，判决：一、付丽萍于本判决生效后十日内偿还邢自喜借款本金14万元及利息（利息以14万元为基数，自2018年7月17日起至实际给付之日止，按年利率6％计算）；二、付丽萍承担保证责任后有权向债务人李浩源追偿。上述判决生效后，付丽萍未履行生效判决所确定的义务。邢自喜于2019年１月28日向本院申请执行，案号为（2019）鲁1311执417号。 案件执行过程中，本院于2019年3月19日作出(2O19)鲁1311执417号之一执行裁定，查封了异议人质押给申请执行人的红酒500箱。本院委托山东同泰资产评估有限公司对查封的红酒进行评估，山东同泰资产评估有限公司于2019年8月6日出具《签订情况说明》，说明：因异议人与申请执行人对委估的红酒品质及价值无法达成一致，评估公司无法出具评估报告，退回委托。 2019年3月21日，本院作出(2O19)鲁1311执417号之二执行裁定书，裁定：扣押登记在付丽萍名下的鲁Ｑ×××××汽车一辆。2019年7月26日，本院扣押了涉案车辆。同日，异议人交纳案款2万元。2019年7月30日划拨异议人银行存款15800元。2019年11月28日，本院作出(2019)鲁1311执417号执行裁定，裁定拍卖涉案车辆。2020年1月16日本院在淘宝网上公开拍卖涉案车辆；买受人李宝奎以最高价101558.7元竞得。2020年1月19日。本院作出执行裁定，裁定涉案车辆归买受人李宝奎所有。 2020年2月21日，异议人以李浩源与邢自喜的债权债务已经消灭为由向本院提出执行异议，要求退还其拍卖鲁Ｑ×××××汽车所得的拍卖款101558.70元和此前扣划的银行存款4万元。 另查明，2019年10月11日、12月2日，异议人均已以原生效的(2O18)鲁1311民初3613号民事判决存在认定事实错误为由两次向本院提出书面异议，要求中止执行（2019）鲁1311执417号案件的执行，撤销（2018）鲁1311民初3613号判决并解除对涉案车辆的查封、扣押；第一次异议人撤回了其执行异议申请；第二次本院作出执行裁定，驳回了异议人异议请求。 本院认为： 一、关于李浩源与申请执行人之间的债权债务已经消灭的问题。 1、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十九条规定，当事人互负到期债务，被执行人请求抵销，请求抵销的债务符合下列情形的，除依照法律规定或者按照债务性质不得抵销的以外，人民法院应予支持：（一）已经生效法律文书确定或者经申请执行人认可；（二）与被执行人所负债务的标的物种类、品质相同。本案中，异议人主张其质押给申请执行人的500箱红酒，质押期限到期，申请执行人已用红酒抵账，李浩源与申请执行人之间的债权债务已经消灭。一是（2018）鲁1311民初3613号民事判决并未涉及质押担保的判项；二是异议人与申请执行人双方不互负债务，其主张债务抵销不符合上述司法解释的规定情形。三是异议人与申请执行人约定“抵押期限到期，抵押物不能赎回，抵押物归申请执行人”，属于流质契约，违反了有关法律规定；且本院查封质押的红酒后，因评估公司无法出具评估报告，致使质押的红酒无法予以处置后抵债。 2、关于李秀磊代李浩源支付给申请执行人74000元，应在14万元借款中扣除的问题。异议人的该事由系执行依据生效之前的事由，不属于执行异议审查的范围，异议人可通过其他途径救济。 因此，异议人主张李浩源与申请执行人之间的债权债务已经消灭的理由不成立。 二、拍卖鲁Ｑ×××××汽车所得的拍卖款101558.70元和扣划的银行存款4万元是否返还的问题。 1、异议人再次对本院执行其所有的Q186RY汽车提出异议，因异议人之前已经提出的异议，异议人撤回了异议和被裁定驳回，故异议人的异议依法应不予受理，其异议申请应予驳回。 2、本院对申请执行人邢自喜和付丽萍民间借贷纠纷一案作出的（2018）鲁1311民初3613号民事判决书已经发生法律效力，异议人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人邢自喜依据生效的上述判决向本院申请执行，本院在案件执行中，依据民诉法等法律规定，划拨异议人银行存款，符合相关的法律规定。另外，本院划拨的银行存款为15800元而非4万元。 因此，异议人要求退还其拍卖鲁Ｑ×××××汽车所得的拍卖款101558.70元和扣划的银行存款4万元的理由不成立。 综上，异议人的异议不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第二款、第三款，第十七条第一项，第十九条规定，裁定如下： 驳回异议人付丽萍的异议请求。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向山东省临沂市中级人民法院申请复议。 审判长  厉建鹏 审判员  王兆山 审判员  张广林 二〇二〇年三月十三日 书记员  庄欣桐