湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂06执复4号复议申请人（案外人）：王敏，女，汉族，1970年5月3日出生，住南漳县，申请执行人：襄阳市农业产业化投资担保有限公司（以下简称：襄阳农业产业化担保公司）。住所地：襄阳市襄城区檀溪路18号。组织机构代码：78818614-5。法定代表人：段国军，该公司董事长。被执行人：南漳县神马服饰有限责任公司（以下简称南漳神马公司）。住所地：南漳县城关镇便河路5号。组织机构代码;74177390-8.法定代表人：马光福，该公司执行董事。被执行人：马光福，男，汉族，1967年5月28日出生，住南漳县，被执行人：周大妮，女，汉族，1968年12月11日出生，住南漳县，被执行人：张家林，男，汉族，1962年9月24日出生，住南漳县，被执行人：张广清，男，汉族，1956年9月8日出生，住南漳县，复议申请人王敏不服襄阳市襄城区人民法院（2019）鄂0602执异208号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。襄阳市襄城区人民法院（以下简称襄城法院）在执行申请执行人襄阳农业产业化公司与被执行人南漳神马有限责任公司、马光福、周大妮、张家林、张广清民间借贷纠纷一案中，异议人王敏提出书面申请，请求依法撤销该院2019年10月24日（2016）鄂0602执恢69号通知，事实与理由：被执行人南漳神马公司系原南漳县绣品厂破产后重组企业。原南漳县绣品厂欠异议人的哥哥王俊的工程款（30000余元）和借款12000元(时任经理马光福)，合计40000余元，多年未结清。原南漳县绣品厂经南漳县人民法院破产后重新组建了被执行人南漳神马公司。因被执行人南漳神马公司无钱偿还王俊债务，时任经理马光福主动提出以其公司所有的该房屋抵偿。王俊为了结算与被执行人的账目，知道异议人无住房即问异议人是否愿意购买该房屋。异议人因需要住房加之为了结到账，即同意了购买该房屋。因此，2002年8月16日，经被执行人与王俊双方协商，签订了一份《房屋买卖协议》，被执行人南漳神马公司以19000元的价格，将其位于南漳县城关镇便河路5号院内以北两层楼房的一楼一套两间房屋（红宝石大酒店与单元楼之间）卖给王俊。被执行人南漳神马公司负责协助办理该房屋过户手续。合同约定除被执行人欠王俊工程款7000元进抵账，王俊另一次性当天现金付清余12000元的购房款（破产按比例减免了一部分），被执行人南漳神马公司财务给王俊出具了购房款收款收据，不足债务部分被执行人南漳神马公司另偿还了王俊现金（通过账目可以清楚查清）。被执行人南漳神马公司将该房屋交付给了王俊，该房屋所有权即转移至王俊所有。9月，王俊即将该房屋卖给了异议人，异议人按抵账19000元的价格给付王俊购房款，王俊将该房屋交付给了异议人，该房特别破旧，异议人为了居住，出资对该房屋进行了室内室外装修，水、电、有线电视等安装。家人搬进居住至今。期间，异议人多次找被执行人南漳神马公司办理该房屋过户手续，因该房屋所有权和其他土地使用权系原南漳县绣品厂，南漳县绣品厂破产组建被执行人南漳神马公司后，被执行人南漳神马公司亦无钱办理房屋、土地过户手续，故被执行人南漳神马公司亦无法为异议人办理该房屋的房屋和土地使用权过户手续。多年来，该房屋是异议人和父母孩子的唯一住房。自从该房屋交付使用后，异议人居住期间，被执行人南漳神马公司与王俊、异议人对该房屋未产生过任何纠纷。2019年10月24日，襄城法院突然在王俊、异议人均不知情的情况下，送达（2016）鄂0602执恢69号《通知》，告知王俊腾退该房屋，原因竟是被执行人南漳神马公司与申请执行人襄阳担保公司2014年8月才签订形成的“融资纠纷一案”拟拍卖异议人所有的该房屋，并要求立即在短期内强制腾退。真正是“晴天里打个炸雷，莫名其妙”。综上，法院的行为已严重侵害了异议人的财产所有权的合法权益。特别是法院在执行期间，未依法到实地对该房屋进行必要调查了解，盲目对异议人所有的房屋进行拍卖，一错再错，严重违法，侵害了异议人的财产权益，干涉了异议人的正常生活。现异议人依法对法院（2016）鄂0602执恢69号《通知》提出异议，请求法院依法举行听证会，听取申请人作为该房屋利害关系人的意见。请求法院根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件的若干规定》第二十八条第一项和第二项的相关规定，依法准许并立即撤销对异议人所有的房屋拍卖决定。襄城法院审查查明，襄阳农业产业化担保公司与南漳神马公司、马光福、周大妮、张家林、陈静、张广清、赵传凤民间借贷纠纷一案，该院于2014年11月3日立案，2014年12月19日作出〔2014〕鄂襄城民二初字第00838号民事判决书，判令：1、南漳神马公司于判决生效之日起五日内向襄阳农业产业化担保公司返还借款本金1000000元，并自2014年8月5日起至2014年9月4日止，按月利率12‰的标准支付利息；自2014年9月5日起至判决确定的给付期限届满之日止，按中国人民银行同期六个月以内期贷款基准利率的四倍支付逾期利息及违约金。2、马光福、周大妮、张家林、张广清对本判决第一项债务承担连带清偿责任。马光福、周大妮、张家林、张广清承担保证责任后，有权向南漳神马公司追偿。3、驳回襄阳农业产业化担保公司的其他诉讼请求。因南漳神马公司、马光福、周大妮、张家林、张广清拒不履行判决确定的义务，襄阳农业产业化担保公司于2015年1月27日向襄城法院申请强制执行，2015年5月5日，该院作出（2015）鄂襄城执字第149-1号执行裁定书，冻结、扣划被执行人南漳县神马服饰有限责任公司、马光福、周大妮、张家林、陈静、张广清、赵传凤银行存款120万元或查封等值财产。2015年6月15日，该院作出（2015）鄂襄城执字第149-2号协助执行通知书，1、查封被执行人南漳县神马服饰有限责任公司位于南漳县××便河南××房屋××（××层，面积18.27平方米；2栋2层，面积100.56平方米；3栋2层，面积1007.48平方米；4栋2层，面积50.61平方米。房屋所有权证号：南房权证城关镇第24010101026号）。2、查封被执行人南漳县神马服饰有限责任公司位于南漳县城关镇便河路5号土地一宗，面积为1227.7平方米。土地使用权证：南漳国用（2004）第717号。执行中该案中止执行。2016年5月16日，恢复该案执行，执行案号（2016）鄂0602执恢69号。2016年5月16日，襄城法院作出（2016）鄂0602执恢69号执行裁定书，拍卖被执行人南漳县神马服饰有限责任公司位于南漳县××便河南××房屋××栋（房屋所有权证号：南房权证城关镇第24010101026号）及该房占用的土地使用权（土地使用权证：南漳国用2004第717号）。所得收益用于清偿债务。该房地产经武汉博兴房地产评估有限责任公司评估，价格为103.28万元。2016年6月23日、8月8日两次拍卖流拍后，经降价于2016年11月16日进行第三次拍卖，由竞买人襄阳宝思服饰有限责任公司成交。2016年11月17日，武汉光谷联合产权交易所襄阳产权交易有限公司出具成交报告。2019年10月24日，襄城法院作出（2016）鄂0602执恢69号通知，通知王俊及其住户，因你们所占有的两间房屋系该院拍卖成交房屋，通知于2019年11月10日前迁出位于南漳县××便××路××院内以北两层楼房的一楼两间。到期不迁出，该院将依法强制执行。异议人提供2002年8月16日，南漳神马公司以及法定代表人马光福（甲方）与王俊（乙方）签订的《房屋买卖协议》，协议内容为：甲方将所有权的位于城关便河路××院内以北两层楼房的一楼两间房屋卖给乙方，现甲乙双方协商达成如下：1、甲方将所有权的位于南漳县城关镇便河路5号院内以北两层楼房的一楼两间房屋（红宝石大酒店与单元楼之间）卖给乙方，房屋总价格为壹万玖仟圆（19000.00）；2、付收方式：签订协议时乙方付给甲方壹万贰仟元整，余款乙方用原绣品厂的工程款抵付（原绣品厂破产后，经县人民法院裁定由甲方付给乙方)；3、……；4、办理房地产过户手续由甲方协助，其办理房地产过户手续的一切税费由乙方承担；5……；6、……；7、水电由乙方开户。南漳县神马服饰有限责任公司出具收到王俊现金19000元的购房款的收据。异议人陈述，在签订《房屋买卖协议》后，该房屋一直由王敏居住，水费、电费一直都是由王敏交的。同时提供2002年9月10日，王俊向王敏出具收条“今收到王敏支付购房款：壹万玖仟圆/19000元（办理过户费用由王敏负责）（南漳县绣品厂1楼房两间）”襄城法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的物的执行；理由不成立的，裁定驳回”的规定，异议人对该院执行标的提出排除执行的事由，符合该条规定情形。《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件的若干规定》第六条第二款“案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出”的规定，本案异议人提出的异议，所指向的执行标的物经案外人竞买，该标的物已执行终结。故对异议人请求依法撤销（2016）鄂0602执恢69号通知，该院不予支持。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款的规定，裁定驳回案外人王敏的异议请求。王敏向本院申请复议称，1.请求撤销襄城法院（2019）鄂0602执异208号执行裁定；2.请求依法撤销襄城法院（2016）鄂0602执恢69号通知。事实和理由：南漳神马公司系原南漳县绣品厂破产后重组企业。原南漳县绣品厂欠申请人的哥哥王俊的工程款（30000余元）和借款12000元（时任经理马光福），合计40000余元，多年未结清。原南漳县绣品厂经南漳县人民法院破产后重新组建了南漳神马公司。因南漳神马公司无钱偿还王俊债务，时任经理马光福主动提出以其公司所有的该房屋抵偿。王俊为了结算与被上诉人的账目，知道申请人无住房即问申请人是否愿意购买该房屋，申请人因需要住房加之为了哥哥结到账，即同意了购买该房屋。因此，2002年8月16日,经南漳神马公司与王俊双方协商,签订了一份《房屋买卖协议》，南漳神马公司以19000元的价格，将其位于南漳县城关镇便河路5号院内以北两层楼房的一楼一套两间房屋(红宝石大酒店与单元楼之间)卖给王俊。南漳神马公司负责协助办理该房屋过户手续。合同约定除南漳神马公司欠王俊工程款7000元进抵账，王俊另一次性当天现金付清下余12000元的购房款（破产按比例减免了一部分），南漳神马公司财务给王俊出具了购房款收款收据，不足债务部分南漳神马公司另偿还了王俊现金（通过账目可以清楚查清）。南漳神马公司将该房屋交付给了王俊，该房屋所有权即转移至王俊所有。同月，王俊即将该房屋卖给了申请人，申请人按抵账19000元的价给付王俊了购房款，王俊将房屋交付给了申请人，该房屋所有权即转移至申请人所有。因房屋特别破旧，申请人为了居住，出资对该房屋进行了室内室外装修,水、电、有线电视等安装。申请人一家人搬进居住至今。期间，申请人多次找南漳神马公司办理该房屋过户手续，因该房屋所有权和其他土地使用权系原南漳县绣品厂，南漳县绣品厂破产组建南漳神马公司后，南漳神马公司无钱办理房屋、土地过户手续，故南漳神马公司亦无法为申请人办理该房屋的房屋和土地使用权过户手续。多年来，该房屋是申请人和父母、孩子的唯一住房。自从该房屋交付使用后,申请人居住期间，南漳神马公司与王俊、申请人对该房屋从未产生过任何纠纷。2019年10月24日,襄城法院突然在王俊、申请人均不知情的情况下,送达(2016)鄂0602执恢69号《通知》（贴在门口）,告知王俊腾退该房屋，原因是南漳神马公司与襄阳担保公司2014年8月才签订形成的“融资纠纷一案”拟拍卖申请人所有的该房屋,并要求立即在短期内强制腾退。2019年11月8日，申请人依法向襄城法院提出异议申请并递交了相关证据，但襄城法院2019年11月28日错误下达(2019)鄂0602执异205号执行裁定书，驳回了申请人的申请，侵害了申请人的合法权益。综上,襄城法院在执行期间,未依法到执行标的物所在地对执行标的物的（房屋）权属进行必须的调查了解,盲目对已属申请人所有的房屋进行查封、鉴定，进而对申请人所有的房屋进行拍卖,严重违反了《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条：被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。第二十六条第三款：人民法院的查封、扣押、冻结没有公示的，其效力不得对抗善意第三人。侵害了申请人的财产权益，影响了申请人的正常生活，在申请人依法对襄城法院的(2016)鄂0602执恢69号《通知》提出异议后，仍然未到现场查看了解情况，错误下达(2019)鄂0602执异205号执行裁定书。请求你院根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件的若干规定》第28条第(一)项和第(二)项的相关规定,依法撤销襄城区法院(2019)鄂0602执异208号执行裁定书、(2016)鄂0602执恢69号通知。本院经审查查明，襄城法院认定的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的物的执行；理由不成立的，裁定驳回。本案中，案外人王敏基于实体权利对涉案执行标的提出排除执行异议，符合上述法律规定的条件。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条第二款规定，不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。但此后，《中华人民共和国物权法》第二十八条规定，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生物权变动的效力。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》于2015年2月4日施行，该解释第四百九十三条明确规定，拍卖成交或者依法定程序裁定以物抵债的，标的物所有权自拍卖成交裁定或者抵债裁定送达买受人或者接受抵债物的债权人时转移。该解释施行后，对于标的物所有权是否转移的问题，应当适用该解释有关规定进行处理。而涉案标的物虽然于2016年11月16日拍卖成交，但襄城法院并未作出拍卖成交裁定，因此，不能认定涉案标的物所有权已经发生转移，进而不能认为王敏异议指向的执行标的已经执行终结。襄城法院（2019）鄂0602执异208号执行裁定认为本案异议人提出的异议，所指向的执行标的物经案外人竞买，该标的物已执行终结，并以此驳回异议人王敏的异议请求显属不当。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：一、撤销襄阳市襄城区人民法院（2019）鄂0602执异208号执行裁定；二、指令襄阳市襄城区人民法院对王敏提出的执行异议进行审查。本裁定为终审裁定。审判长 童 斌审判员 李 化审判员 王会光二〇二〇年三月十八日书记员 胡曌华