wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省天水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘05民终219号上诉人（原审被告）：徐某，男，汉族，住天水市秦州区。被上诉人（原审原告）：天水光明家电有限责任公司，住所地：天水市秦州区。法定代表人：高某，该公司总经理。上诉人徐某因与被上诉人天水光明家电有限责任公司物权保护纠纷一案，不服甘肃省天水市秦州区人民法院（2019）甘0502民初3935号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人以自愿达成和解协议为由向本院递交申请撤回上诉。本院认为，徐某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许徐某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2240元，减半收取1120元，由上诉人徐某负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 胡兰斌审 判 员 白 瑞审 判 员 曹小龙二〇二〇年三月十三日法官助理 李 芬书 记 员 马志钰
福建省寿宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0924执44号 申请执行人：缪朝健，男，1976年8月10日出生，汉族，住寿宁县。 被执行人：张树芳，曾用名张建发，男，1969年1月4日出生，汉族，现住寿宁县。 申请执行人缪朝健与被执行人张树芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日作出的（2019）闽0924民初1160号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张树芳未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人缪朝健于2020年1月7日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金90000元及利息。 本院受理后，于2020年1月9日向被执行人张树芳发出执行通知书、报告财产令、失信人员名单的风险提示和限期履行义务的通知，限期被执行人履行义务。但被执行人逾期未履行缴款和财产申报义务。执行中，本院于2020年3月24日查封被执行人张树芳所有的车牌号为闽Ｊ×××××江淮牌小型汽车。本院通过司法查控系统，对被执行人名下车辆、工商、船舶、银行存款、国土、房产、不动产、有价证券等财产情况进行了查询,并在线下向寿宁县不动产登记中心等部门调查被执行人的财产情况，未发现被执行人名下有其它可供执行的财产。本院于2020年3月24日对被执行人发布限制高消费令,将被执行人纳入失信人员名单，并于2020年3月27日对被执行人采取了罚款措施。本院已约谈申请执行人并将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产，且同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王晓东 审判员  范希耀 审判员  张高飞 二〇二〇年三月二十七日 书记员  曾良娟 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
罗甸县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2728执360号之一 移送执行人：罗甸县人民法院第二法庭。 被执行人：王稳言，男，1988年7月3日出生，布依族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县罗妥乡。 依据已经发生法律效力的罗甸县人民法院（2019）黔2728民初1191号民事判决书，移送执行人罗甸县人民法院第二法庭于2020年3月27日向本院移送执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人王稳言的存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人王稳言应当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王稳言应当履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王稳言的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王智本 审判员  金世富 审判员  冉瑞波 二〇二〇年三月二十九日 书记员  饶茜涵
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1304民初3353号 原告:蒲金群，女，汉族，1970年11月2日，住四川省南充市嘉陵区。 被告：王平，男，汉族，1967年2月1日出生，住湖南省安乡县。 原告蒲金群诉被告王平民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒲金群到庭参加了诉讼。被告王平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告蒲金群向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还原告借款95,000.00元；2、请求判令被告立即归还原告借款利息，利息每月2,500.00元；2、本案诉讼费、送达费、公告费等一切相关费用由被告承担。事实及理由：被告当时在南充做生意，恳请原告借钱给被告，原告于2016年5月10日借给被告现金20,000.00元；2017年8月17日借给被告现金25,000.00元；2017年10月5日借给被告现金50,000.00元，总共借款95,000.00元，被告口头承诺从2017年10月份起每月给原告利息3,000.00元,当时借款给被告。被从2018年1月起未付给原告利息，原告多次催收，被告口头一直要还，而事实上没有还钱，为了维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求人民法院支持。 被告王平未到庭也未提交书面答辩状和证据。 结合认定的证据和当事人的陈述、庭审笔录，本院确认如下事实：2016年5月10日，被告王平向原告蒲金群出具借条一张，内容为“今借到蒲金群：现金大写：贰万元整，￥20000.0元。借款人：王平2016年5月10日”；2017年8月17日，被告王平向原告蒲金群出具借条一张，内容为“今借到蒲金群现金大写贰万伍仟元整，￥25000.0元。借款人：王平2017年8月17日”；2017年10月5日，被告王平向原告蒲金群出具借条一张，内容为“今借到蒲金群人民币现金：小写￥50000.0元，大写（伍万元整）。借款人：王平身份证4307211967××××××××电话：136××××2017年8月17日”。上述借款到期后，原告蒲金群多次催要无果，遂起诉来院，提出上述诉讼请求。 庭审中，原告蒲金群称被告王平以前是做油漆生意的，因自已需要油漆，在生意往来过程中认识的被告，被告告诉原告油漆生意很好做，但资金紧缺，向原告提出借钱，并让原告到其厂里做事，原告同意到被告的厂里做事，并同意借钱给被告，原告称三次借款均是现金向被告交付，被告收到钱后出具的借条。同时，原告向法院提交了2017年中国农业银行银行卡交易明细清单、2017年、2019年、2020年中国建设银行银行卡交易明细清单、案外人杨某的借款证明等，以此证明原告的经济况和钱款来源。 本院认为：本案系民间借贷纠纷。原告蒲金群持有借条原件，同时有银行卡交易明细清单、借款证明等证据证明其经济状况和钱款来源,被告王平未到庭也未提交书面答辩状和证据，系自动放弃其诉讼权利，应承担举证不能的法律后果，对借条的真实性本院予以采信。现原告要求被告归还借款本金的诉讼请求本院予以支持。利息双方在借条上没有约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，可从起诉的次日即2019年10月15日起开始计算。 综上所述，为了结纠纷，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王平于本判决生效后十日内向原告蒲金群归还借款95,000.00元及逾期利息（利息从2019年10月15日起开始以95,000.00元为基数按年利率6%计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2,176.00元，公告费600.00元，共计2,776.00元，由被告王平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  邱 媛 审 判 员  胡浪涛 人民陪审员  王素琼 二〇二〇年三月十八日 法官 助理  王娟娟 书 记 员  张欣怡
安徽省怀宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0822民初178号 原告：安庆腾飞物业服务有限公司，住所地安徽省安庆市怀宁县高河镇稼先路，统一社会信用代码91340822762783806B（1-1）。 法定代表人：王爱莲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李江，该公司员工。 被告：程正江，男，1975年10月16日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 本院在审理原告安庆腾飞物业服务有限公司与被告程正江物业服务合同纠纷一案中，原告安庆腾飞物业服务有限公司于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告安庆腾飞物业服务有限公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安庆腾飞物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，依法减半收取计25元，由原告安庆腾飞物业服务有限公司负担。 审判员 夏 风 二〇二〇年三月二十六日 书记员 谢士华
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初10024号 原告：安徽艾普洛汽车融资租赁有限公司。住所地：安徽省合肥市庐阳区上城国际新城玫瑰苑11幢1002室。 法定代表人：王彦力，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：徐朗，四川奥伦济律师事务所律师。 被告：郑晶丹，女，1992年10月28日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 原告安徽艾普洛汽车融资租赁有限公司（简称艾普洛公司）与被告郑晶丹民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序于2020年3月10日公开开庭进行了审理，艾普洛公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。郑晶丹经本法院合法传唤拒不到庭，本院依法对其缺席审理。现已审理终结。 艾普洛公司向本院提出诉讼请求：1．判决郑晶丹偿还借款174998元和支付利息、违约金、罚息（以174998元为基数和按月利率2%从2018年8月23日计至还款为止）；2．确认艾普洛公司对郑晶丹的川Ａ×××××号奥迪牌小型客户折价、变卖、拍卖价款享有优先受偿权;3．判决郑晶丹承担诉讼费。 郑晶丹未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：2018年4月23日，甲方郑晶丹与乙方艾普洛公司签订《借款合同》（附《抵押情况声明》），约定：甲方向乙方借款200000元，借款从乙方指定的钱郑行银行账户（尾号4436）支付到甲方指定的银行账户（尾号9874），期限24个月，月利率1.29%，等额本息还款；甲方可以选择提前还款，若等额本息还款的，应支付3%的违约金，若按月付息还款的，应支付2%的违约金；甲方出现还款日未还款等违约情形，乙方有权宣告借款立即到期，并要求立即偿还本息和承担违约责任，甲方应在乙方发出提前收回所有借款通知之日起3日内一次性结清借款本金和利息，同时承担罚息、违约金和其他费用，违约金为借款金额的20%，罚息从逾期或违约行为发生当日至乙方收回借款日按千分之八每日支付；甲方以川Ａ×××××号奥迪Ｑ5小型普通客车为抵押物。同日，艾普洛按上述收付款账户支付了借款200000元，郑晶丹为艾普洛公司办理了抵押登记。艾普洛公司确认郑晶丹于2018年5月22日、6月26日、8月24日各还款10914元，之后未再还款。 认定上述事实，有艾普洛公司陈述及所举营业执照、身份证复印件和《借款合同》、《抵押情况说明》、收条、机动车登记证书、银行交易凭证在案为证。 本院认为，艾普洛公司与郑晶丹成立民间借贷关系和抵押合同有关系，艾普洛公司以郑晶丹逾期还款为由主张提前清偿借款和对抵押物优先受偿成立，其主张的剩余本金和利息、罚息、违约金计算方法，经核算与还款事实和约定亦相符，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、郑晶丹应于本判决生效之日起十日内向安徽艾普洛汽车融资租赁有限公司偿还借款本金174,998元和支付利息、罚息、违约金（利息、罚息、违约金按月利率2%从2018年8月23日计至还款为止）； 二、如郑晶丹未履行第一项给付义务，安徽艾普洛汽车融资租赁有限公司对郑晶丹的川Ａ×××××号奥迪牌小型普通客车折价、变卖、拍卖价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,484元和裁判文书送达费用，由郑晶丹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张真伟 人民陪审员  韩立军 人民陪审员  郭志强 二〇二〇年三月二十五日 书 记 员  田 娟
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执120号关于中国农业银行股份有限公司吴江分行申请执行詹友龙、黄巧仙借款合同纠纷一案，申请执行标的为179962.52元，现本案已自动履行完毕。特此通知二〇二〇年三月四日
贵州省都匀市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）黔2701行初110号 原告潘新华，男，苗族，1976年3月25日生，贵州省龙里县人，农民，住贵州省龙里县。 委托代理人姚兵、李进，系贵州群众律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告龙里县湾滩河镇人民政府。住所地：龙里县湾滩河镇街上。 法定代表人邱毅，职务：镇长。 委托代理人李平。代理权限：一般代理。 委托代理人卢世伟，系贵州黔坤律师事务所律师。代理权限：一般代理。 原告潘新华诉被告龙里县湾滩河镇人民政府确认行政强制执行行为违法一案，于2018年5月23日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告潘新华及其委托代理人姚兵、李进，被告龙里县湾滩河镇人民政府镇长邱毅及委托代理人李平、卢世伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘新华诉称，原告系贵州省龙里县村民，祖上留传220平方米木结构住房一栋。2017年12月19日，被告向原告下达《旧房拆除通知书》，以原告有一处以上宅基地为由，要求原告在2017年12月19日前自行拆除房屋。2017年12月20日，被告出动大量执法人员将原告房屋强制拆除。原告认为被告强制拆除原告房屋前没有履行相应的法定程序，其行为严重侵害了原告的合法权益，故起诉至人民法院，请求判决确认被告强制拆除原告房屋的行为违法。 原告潘新华为证明其主张，向我院提交了旧房拆除通知书、公告、拆除旧房相片、“一封信”等证据材料，拟证明原告房屋已经被本案被告强制拆除。 被告质证无异议。 被告龙里县湾滩河镇人民政府辩称，原告原有一处宅基地并建有木房，后又在本组另建有砖混结构新房，按照土管法及脱贫攻坚相关文件严格“一户一宅”、“建新必须拆旧”的规定，原有的旧木房应当自行拆除。被告拆除原告的房屋符合国家脱贫攻坚政策文件的规定，请求驳回原告的起诉。 被告龙里县湾滩河镇人民政府向我院提交了以下证据和规范性文件： 1、一户一档、户籍信息、原告新旧房照片，拟证明原告在当地有两处住房； 原告质证对其有两处住房无异议。 2、省人民政府关于黔南州及所辖县（市）土地利用总体规划（2006-2020年）调整方案的批复、《省人民政府办公厅关于印发贵州省加强农村宅基地管理的实施意见贵州省加强农村住房规划建设管理的实施意见的通知》（黔府办发〔2017〕65号）、中共贵州省委办公厅贵州省人民政府办公厅关于印发《贵州省深度贫困地区脱贫攻坚行动方案》的通知（黔党办发〔2017〕24号）、《省人民政府办公厅关于印发贵州省农村危房改造和住房保障三年行动计划（2017—2019年）的通知》（黔府办发〔2017〕33号）、关于印发《贵州省农村危房改造工程工作规程》的通知（黔危改办通〔2010〕11号）、住房城乡建设部、发展改革委、财政部关于2009年扩大农村危房改造试点的指导意见（建村〔2009〕84号）、农村危险房屋鉴定技术导则（试行）、中共龙里县委龙里县人民政府关于印发《龙里县退出滇桂黔石漠化片区县决战决胜脱贫攻坚行动方案》的通知（龙发〔2017〕11号），拟证明原告修建新房后应当自行拆除旧房，被告对原告潘新华户的危旧房实施拆除符合上述文件规定。 原告质证认为其房屋不是危房，不符合上述文件规定。 经审理查明，原告潘新华系贵州省龙里县村民，在该组原有面积约170平方米木瓦结构房屋一栋，后原告又在该组异地分别新建占地面积约100平方米和60平方米的新房二栋。2017年8月，龙里县委、县政府制定出台《龙里县退出滇桂黔石漠化片区县决战决胜脱贫攻坚行动1＋20系列方案》，将土地“增减挂钩”与异地扶贫搬迁、人居环境整治、宅基地复垦等工作相结合，专门出台政策措施处置农村危旧房问题，对已建新房自愿拆除危旧房的，按50元／平方米（以屋檐滴水为界）予以奖励。同年9月，为推进龙里县湾滩河镇的脱贫攻坚农村危房改造工作，经原告所在村、组及被告龙里县湾滩河镇人民政府摸底调查，原告的旧木房核实为农村Ｃ级危房。同年12月17日，被告向原告下达《旧房拆除通知书》，以原告有一处以上宅基地，脱贫攻坚已进入“四清四化”阶段，为严守法度，整治村容村貌，美化村庄为由，要求原告在2017年12月19日前自行拆除旧木房。2017年12月20日，被告将原告上述旧木房拆除。原告不服，向本院提起行政诉讼，请求确认被告强制拆除其房屋的行为违法。 上述事实，有双方当事人或代理人的陈述，原告提供的旧房拆除通知书、公告、拆除旧房相片，被告提供的一户一档、户籍信息、原告新旧房照片、中共贵州省委办公厅贵州省人民政府办公厅关于印发《贵州省深度贫困地区脱贫攻坚行动方案》的通知（黔党办发〔2017〕24号）、《省人民政府办公厅关于印发贵州省农村危房改造和住房保障三年行动计划（2017—2019年）的通知》（黔府办发〔2017〕33号）、中共龙里县委龙里县人民政府关于印发《龙里县退出滇桂黔石漠化片区县决战决胜脱贫攻坚行动方案》的通知（龙发〔2017〕11号）等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告的旧木房系农村危房，且在本组新建有安全住房。被告拆除原告的旧木房是依据《贵州省深度贫困地区脱贫攻坚行动方案》等政策文件关于加快推进农村危房改造和住房保障，严格落实“一户一宅”制度，建新必须拆旧的要求实施的行为，不属于土地管理法等法律法规规定的行政执法行为，人民法院无法对该行为的合法性进行审查，本案不属于行政诉讼的受案范围。原告起诉不符合法定条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告潘新华的起诉。 案件受理费50元，由本院退还原告潘新华。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判长  蒋卫东 人民审陪员广家雍 人民审陪员武智 二〇一八年十一月十四日 书记员胡礼涛（代）
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执57号申请执行人：陈全兴，男，1958年3月20日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。被执行人：黄会芝，女，1968年7月13日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市。原告陈全兴与被告黄会芝身体权纠纷一案，本院于2019年10月29日作出的(2019)沪0118民初4954号民事判决书已经发生法律效力。该判决判令：“一、被告黄会芝应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈全兴人民币42,960.57元；二、案件受理费1,419.72元，公告费260元，共计1,679.72元，由原告陈全兴负担545.71元，被告黄会芝负担1,134.01元。”届期，被告黄会芝未履行义务。权利人陈全兴于2020年1月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年1月3日向被执行人黄会芝发出执行通知书与财产报告令，责令被执行人于2020年1月17日前按判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。根据申请执行人提供及本院调查获取的线索，均无法与被执行人取得联系。经查明，被执行人名下无存款、房产、证券、车辆等可供执行的财产。本院于2020年2月24日将被执行人黄会芝纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2020年3月5日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人予以确认，并表示现无法提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年三月六日书记员  王颖杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0104执恢228号 中国农业银行股份有限公司成都总府支行、练风华： 关于中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行与练风华金融借款合同纠纷一案，本院已根据你的申请，依据（2018）川0104民初3035号民事判决于2020年3月24日执行完毕。 特此通知! 二〇二〇年三月二十四日
山东省枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）市中执字第1420-2号 申请执行人:董隆吨。 被执行人:相启余、顾爱玲。 民间借贷纠纷一案，于2013年9月30日审结。该案（2013）市中民初字第833号民事判决书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人顾爱玲在你处6222016050048888835号账户上的存款7万元。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 张 伟 二〇二〇年三月三日 书记员 薛保庆
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事裁定书（2020）冀0302民初1004号原告：周某，男，1981年11月25日出生，现住秦皇岛市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：邢某，河北凯悦律师事务所律师。被告：陈某，男，1970年4月21日出生，现住河南省汤阴县，公民身份号码×××。本院在审理原告周某与被告陈某买卖合同纠纷一案中，原告表示不缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 乔艳荣 二〇二〇年三月二十七日书记员 王 志
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)苏0509执8342号费金源、张河花:关于费金源、张河花申请执行苏州欧普置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的为153228.75元，现本案已强制执行完毕。特此通知二〇二〇年三月二十六日
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执恢231号关于徐炳金申请执行吕金华合同纠纷一案，申请执行标的为30275.00元，现本案已和解并履行完毕。特此通知二〇二〇年三月二日
苏州市吴江区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 关于张三荣申请执行周永健、杨春香借款合同纠纷一案，申请执行标的为616114.00元，现本案已强制执行完毕。 特此通知 二〇二〇年三月二日
广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0309刑初427号公诉机关深圳市龙华区人民检察院。被告人张双团，曾用名张细团，男，1961年5月13日出生，汉族，小学文化，户籍所在地广东省揭阳市揭西县。曾因犯盗窃罪，于2018年7月26日被揭西县人民法院判处有期徒刑十个月。现因涉嫌盗窃罪，于2019年12月12日被羁押，同日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。公诉机关以深龙华检刑诉〔2020〕392号起诉书指控被告人张双团犯盗窃罪，于2020年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员林銮华出庭支持公诉，被告人张双团到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2019年6月30日5时45分许，被告人张双团在深圳市龙华区大浪街道赖屋山东区83-6栋肠粉店吃早餐时，将被害人何某放在店铺货架上的手提包盗走，并将包内金项链1条以人民币3000元的价钱卖给一家金银回收店、华为荣耀Play手机1部以人民币300元的价钱卖给一收废品的男子，所得赃款用于生活花销。经鉴定，被盗的手机价值人民币1120元、金项链价值人民币3750元。同年12月12日，被告人张双团被抓获归案。上述事实，被告人张双团当庭表示无异议，并有经庭审举证、质证的棕色长款钱包1个、一角纸币6张、一角硬币1个、借据1张、银行卡6张、身份证2张、往来港澳通行证1张，犯罪嫌疑人常住人口基本信息表、违法犯罪前科查询情况说明、刑事判决书、抓获经过、监控视频截图、情况说明、购买订单截图、发票，证人王某、张某、黄某的证言，被害人何某的陈述，被告人张双团的供述与辩解，价格认定结论书及复函，现场勘察笔录、现场图和现场照片，被盗店铺外监控录像等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，被告人张双团以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张双团曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯本罪，是累犯，应当从重处罚。被告人张双团在归案后如实供述其罪行，并自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张双团犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月12日起至2020年9月11日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。二、责令被告人张双团退赔被害人何某人民币4870元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 苏  华  文二〇二〇年三月十三日书记员 龚晓琳（兼）书记员 余  雨  晴附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0109民再19号监督机关：杭州市萧山区人民检察院。原审原告：华永明，男，1967年10月4日出生，汉族，住杭州市萧山区。原审被告：姚国刚，男，1976年9月15日出生，汉族，住杭州市滨江区。原审被告：韩江，男，1981年10月7日出生，汉族，住杭州市萧山区。原审原告华永明与原审被告姚国刚、韩江民间借贷纠纷一案，本院于2009年12月7日作出的（2009）杭萧商初字第5998号民事判决，已经发生法律效力。杭州市萧山区人民检察院以杭萧检民（行）监[2019]33010900100号检察建议书向本院提出再审检察建议。本院经审判委员会讨论决定，于2019年12月13日作出（2019）浙0109民监46号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭进行再审。本案现已审理终结。原审原告在原审中起诉请求：姚国刚立即返还原告借款200000元，并支付自2009年6月4日起至实际归还日止按每日200元计算的违约金，韩江负连带责任。在庭审中，原告变更本金部分的诉讼请求为要求姚国刚立即返还原告借款100000元。原审查明：2009年5月4日，原、被告签订借款协议1份，约定姚国刚向原告借款200000元，借款期限为30天，韩江提供连带责任担保。协议还约定了逾期还款违约金、担保范围和期限、产生争议后的诉讼管辖地等事项。协议签订当日，原告即交付了借款，姚国刚收款后向原告出具收条1份。借款到期后，姚国刚至今分文未还，韩江也未履行保证义务。现起诉要求姚国刚立即返还原告借款200000元，并支付自2009年6月4日起至实际归还日止按每日200元计算的违约金，韩江负连带责任。在原告向法院起诉后，姚国刚已返还借款100000元。原审判决：一、姚国刚在本判决生效后10日内返还华永明借款100000元，支付200000元借款自逾期之日至2009年11月13日的违约金17280元，并支付100000元借款自2009年11月14日至实际归还日按月率1.62%计算的违约金；二、韩江对姚国刚的上述付款义务负连带责任；三、驳回华永明的其余诉讼请求。本院再审查明：杭州市临安区人民法院于2019年10月11日作出（2019）浙0185刑初304号刑事判决，部分被告人提出上诉，浙江省杭州市中级人民法院于2019年12月26日作出（2019）浙01刑终869号民事裁定，驳回上诉，维持原判。生效裁判认定，被告人华永福以高利息出借资金给孔吾龙、孔华翔、赵平芳等借款人，被告人韩燕萍在被告人华永福指使下，要求借款人签订出借人、利息一栏均空白的借款协议，后通过使用被告人华永明、汪钟波、廖国东的银行卡将借款资金转账给借款人，并要求借款人将利息归还到候桂华、被告人廖国东、韩燕萍等人的卡中。后部分借款人经催讨无力还款，被告人华永福为在民事诉讼中规避、隐瞒收取高利息情况，指使被告人华永明、汪钟波、廖国东充当出借人，由被告人韩燕萍具体操作，填上符合法律规定的利息数额等。被告人华永福、华永明、韩燕萍隐瞒部分借款人已支付部分本息的事实，仍向法院提起诉讼，其中被告人华永福、韩燕萍隐瞒了本息已支付1100余万元的事实，被告人华永明隐瞒了本息已支付920余万元的事实。被告人廖国东、汪钟波明知其与借款人之间没有真实的借款关系，仍以其名义向法院提起诉讼。其中，2009年11月，被告人华永明以个人名义向杭州市萧山区人民法院提起民事诉讼，要求借款人姚国刚、担保人韩江归还10万元本金并支付违约金，隐瞒借款人已归还4万余元利息的事实，致使法院开庭审理并作出生效判决，后担保人韩江还款10万元。本院再审认为：华永明隐瞒借款人已支付部分本息的事实，仍向法院提起诉讼，其行为被法院生效刑事裁定认定为犯罪，同时，其行为扰乱了正常的诉讼秩序，损害司法权威和司法公信力。综上，原审判决确有错误，华永明在本案原审的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2009）杭萧商初字第5998号民事判决及案件受理费负担部分；二、驳回华永明的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判长 苏 杰审判员 邱利明审判员 殷小娟二〇二〇年三月三十一日书记员 高 阳
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执49号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都滨江支行。营业场所：成都市锦江区。 负责人：钟鹰，支行行长。 被执行人：刘洋，男，1981年12月25日出生,汉族，住四川省达州市通川区。 被执行人：闵学勤，女，1986年8月1日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 被执行人：四川瑞德汽车贸易有限公司。住所地：成都市武侯区。 法定代表人：杨静。 被执行人：四川鑫诚鑫融资担保有限责任公司。住所地：成都市成华区。 法定代表人：朱小萍。 本院在执行中国工商银行股份有限公司成都滨江支行与刘洋、闵学勤、四川瑞德汽车贸易有限公司、四川鑫诚鑫融资担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，被执行人刘洋、闵学勤、四川瑞德汽车贸易有限公司、四川鑫诚鑫融资担保有限责任公司应返还申请执行人借款本金、利息及案件受理费等共计6897.65元。执行中，本院依法查封了被执行人刘洋所有的汽车一辆，因未实际扣押，暂不具备处置条件。依法冻结并扣划了被执行人刘洋在银行账户上的存款1311.19元。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人中国工商银行股份有限公司成都滨江支行，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人中国工商银行股份有限公司成都滨江支行有借款本金、利息及案件受理费等共计5536.46元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  鲁元学 二〇二〇年三月十六日 书记员  袁耀婷
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0404民初26号原告：马向东（曾用名马记），男，1974年2月25日出生，汉族，住枣庄市峄城区。委托诉讼代理人：马健鑫，男，1998年12月23日出生，汉族，住址同上，系原告之子。被告：刘兆俊，男，1989年11月24日出生，汉族，住枣庄市峄城区。被告：朱明，男，1990年5月25日出生，汉族，住枣庄市峄城区。被告：张娜，女，1986年7月28日出生，汉族，住址同上。原告马向东与被告刘兆俊、朱明、张娜民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告马向东于2020年3月20日向本院提出撤回对被告朱明、张娜的起诉。本院认为，原告马向东的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马向东撤回对被告朱明、张娜的起诉。审判员  王一仲二〇二〇年三月二十日书记员  朱 勇
重庆市合川区人民法院 民 事 判 决 书 渝0117民初8178号 原告：游杨，男，汉族，1997年8月25日出生，住四川省岳池县顾县镇。 被告：重庆豪锐奥丰汽车销售服务有限公司，住所地重庆市合川区合办处思源路15号B地块行知楼B栋二楼，统一社会信用代码91500117304941803X。 法定代表人：宋西林。 原告游杨与被告重庆豪锐奥丰汽车销售服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告游杨向本院提出诉讼请求：要求支付2019年3月-7月份未支付的工资15720元。事实及理由：其于2019年9月6日向合川区劳动人事争议仲裁委员会提出支付劳动报酬的请求，被告拒绝支付。 被告重庆豪锐奥丰汽车销售服务有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告系被告公司员工，因拖欠工资，被告于2019年7月29日向原告出具欠条一份，内容为：“我公司重庆豪锐奥丰汽车销售服务有限公司今欠到游杨2019年3月至2019年7月份的工资共计15720元，我公司承诺于2019年8月30日前支付该工资。”出具上述欠条之后，被告至今未支付，故原告起诉，诉请如前。 本院认为，原告举示的欠条具有较强的证明效力，被告未按约支付工资，应承担本案的民事责任，故本院对原告要求被告支付欠付的2019年3月至2019年7月工资共计15720元的请求予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告重庆豪锐奥丰汽车销售服务有限公司在本判决生效后十日内支付原告游杨2019年3月至2019年7月的工资15720元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告重庆豪锐奥丰汽车销售服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  童 欢 人民陪审员  周建玲 人民陪审员  侯受敏 二〇二〇年三月二日 书 记 员  陈美嘉
四川省成都市锦江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0104刑初134号 公诉机关成都市锦江区人民检察院。 被告人刘新卫，男，1971年4月28日出生于河南省伊川县，汉族，小学文化，无业，户籍地河南省伊川县。2019年10月18日因涉嫌合同诈骗罪被成都市公安局锦江区分局刑事拘留，2019年11月22日因涉嫌非法吸收公众存款罪被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都市锦江区人民检察院以成锦检公诉二部刑诉[2020]58号起诉书指控被告人刘新卫犯非法吸收公众存款罪，于2020年3月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员王强出庭支持公诉，被告人刘新卫到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2014年6月，被告人刘新卫伙同牛龙会（另处）等人取得成都万锦投资管理有限公司相关手续后，由牛龙会担任公司法定代表人，以刘新卫名义租赁位于成都市锦江区作为办公地点，采用向路人散发宣传资料、送礼物等方式向社会不特定公众宣传，以高额回报为诱饵，以投资河南省洛阳市龙拓水泥有限公司为由吸收公众资金。2014年9月至12月，被告人刘新卫等人以上述方式与14名投资群众签订《项目投资管理合同》，共吸收资金44万元，返还利息1.247万元。2019年10月15日，被告人刘新卫向公安机关主动投案。 本院另查明，同伙牛龙会因本次犯罪，被本院以非法吸收公众存款犯罪判处刑罚，并责令对非法吸收金额不足发还部分予以退赔。 上述事实，被告人刘新卫在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的受案登记表、到案经过、扣押决定书、扣押清单、情况说明，被告人刘新卫的户籍信息，本院（2019）川0104刑初787号刑事判决书，集资参与人报案登记表、投资合同、打款凭条、收据复印件，银行卡流水明细，成都万锦投资管理有限公司营业执照、组织机构代码证、税务登记证，洛阳龙拓水泥有限公司营业执照复印件，企业信息查询结果单，万锦投资管理公司房屋租赁合同书复印件，设备抵押合同复印件，证人黄某、杨某、曾某1、李某1、孙某的证言及辨认笔录，证人曾某2、李某2、二某某、陈某的证言，同伙牛龙会的供述，被告人刘新卫的供述等证据证实。 本院认为，被告人刘新卫违反国家金融管理规定，非法吸收公众存款44万元，扰乱金融秩序，其行为已构成非法吸收公众存款罪，依法应当判处三年以下有期徒刑或拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金。公诉机关起诉指控被告人刘新卫非法吸收公众存款的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘新卫自动投案，如实供述自己的主要犯罪事实，可以从轻处罚。对于非法吸收公众存款不能追回发还集资参与人部分，本院已判令牛龙会退赔，被告人刘新卫与牛龙会系共同犯罪，应共同承担退赔责任。公诉机关提出判处被告人有期徒刑一年至一年六个月的量刑建议，本院认为合理、适当，予以采纳。 据此，为了维护国家金融管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条（条文全文附后）之规定，判决如下： 一、被告人刘新卫犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月18日起至2021年4月17日止。此罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、未追回的赃款继续予以追缴，发还集资参与人，不足部分继续责令被告人刘新卫与牛龙会共同退赔集资参与人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李春雨 二〇二〇年三月九日 书记员  谌 娇 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款 非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。 《中华人民共和国刑法》第五十二条 判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《中华人民共和国刑法》第五十三条 罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑法》第六十四条 犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑法》第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0191执497号 申请执行人：林德气体（成都）有限公司，住所地：四川省成都高新区西部园区11号园区。 法定代表人：郎斌。 被执行人：东晶锐康晶体(成都)有限公司，住所地：四川省成都高新区西部园区天映路101号。 法定代表人：徐军。 本院依据已经发生法律效力的（2019）中国贸仲京裁字第1234号国内仲裁裁决，于2020年1月20日立案执行申请执行人林德气体（成都）有限公司申请执行被执行人东晶锐康晶体(成都)有限公司国内非涉外仲裁裁决一案。执行标的为被执行人向申请执行人支付5446473.18元和利息，以及实现债权的相关费用。 执行中，本院通过对被执行人现场调查、系统多次网络查控，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产和线索，本院已将本案被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施，鉴于本案暂无可供执行的财产及线索，拟将终结本次执行程序。2020年2月28日，本院告知申请执行人代理人本案暂无可供执行的财产，本院将拟终结本案的本次执行程序，其表示同意终结本次执行程序。 据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结执行（2019）中国贸仲京裁字第1234号国内仲裁裁决的本次执行程序。 被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人有权要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务；发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判员  吴广宇 二〇二〇年三月十二日 书记员  郭茂松
宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1311民初6583号原告：江苏方科建设有限公司（原江苏德成建设工程有限公司），住所地：南京市高淳区经济开发区双高路178号。法定代表人：史道华，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙翌，江苏中湖律师事务所律师。被告：南京市浦口区众发建材经营部，住所地：南京市浦口区大桥北路48号综一区928-929。经营者：刘英娥。被告：天津市津澳不锈钢管业有限公司，住所地：天津市津南区八里台工业园区建设路20号。法定代表人：丁瑞，该公司董事长。原告江苏方某建设有限公司与被告南京市浦口区众发建材经营部、天津市津澳不锈钢管业有限公司买卖合同纠纷一案本院于2019年11月27日立案。原告江苏方某建设有限公司诉称，请求二被告共同赔偿原告损失1678213.70元（其中已支付的材料款损失747400元，拆除并重新安装施工的损失907713.70元，鉴定费21000元、审计费1700元、检测费400元）。事实和理由：因原告承包宿迁市中医院病房楼给排水项目工程需要，2013年3月13日，原告与被告一签订《买卖合同》，由被告一向原告供应被告二生产的“津澳牌”不锈钢管材和配件。双方就产品规格、生产厂家、数量及价格作出约定。合同签订后，被告一按照发货单向原告供应不锈钢管材与配件，原告支付货款860000元。2013年8月初原告承包工程的给排水管安装完毕，于2013年8月20日起进行管道注水试压。2013年8月25日开始发现被告一供应的“津澳牌”不锈钢管网有渗水、漏水现象，因此，原告、两被告、建设单位、监理单位五方派员现场共同取样，一致同意将样品送往江苏省质量检测中心（即江苏省建筑工程质量检测中心有限公司）进行检测。2013年9月4日该公司出具《检测报告》，报告显示被告一供应的“津澳牌”不锈钢管材中Ｐ、Ｎi不符合标准的技术要求。原告多次向被告主张权利，二被告对上述质量问题未能妥善解决。被告南京市浦口区众发建材经营部在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案为买卖合同纠纷，双方在合同中未约定合同履行地，因此，本案应由被告南京市浦口区众发建材经营部住所地法院南京市浦口区人民法院管辖。本院经审查认为，本案是买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第二十四条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。因此，本案应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案被告南京市浦口区众发建材经营部住所地为南京市浦口区；被告天津市津澳不锈钢管业有限公司住所地为天津市津南区台工业园区，均不在我院辖区。双方在买卖合同中没有约定合同履行地。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案争议的标的不是给付货币或交付不动产，因此，本案的合同履行地为被告南京市浦口区众发建材经营部住所地，亦不属于本院辖区。因此，被告南京市浦口区众发建材经营部提出的管辖权异议成立，本案应当移送南京市浦口区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条、第一百二十七条的规定，裁定如下：被告南京市浦口区众发建材经营部对管辖权提出的异议成立，本案移送南京市浦口区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 员  李德山人民陪审员  丁太国人民陪审员  朱昌金二〇二〇年三月十日书 记 员  汪 伟
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初4054号原告：张永强，男。委托诉讼代理人：胡凯，山西西厢律师事务所律师。被告：运城市捷立特机械租赁有限公司。委托诉讼代理人：韩革辉，山西衡霄律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔泽州，山西衡霄律师事务所实习律师。被告：薛彩霞，女。原告张永强与被告运城市捷立特机械租赁有限公司、薛彩霞买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告张永强于2020年3月3日向本院申请撤诉。本院认为，原告张永强提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张永强撤诉。案件受理费4020元，减半收取2010元，由原告张永强负担。审判长 畅清泉审判员张军审判员贾朝波二〇二〇年三月三日书记员 刘              洪
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终21853号上诉人（原审原告）：黄清伟，男，1985年4月7日出生，壮族，身份证住址广西南丹县。委托诉讼代理人：汤鹏飞，广东品法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市鲁之花机电制冷设备有限公司，住所地深圳市龙华区民治街道龙塘新村6栋505。法定代表人：朱成君，总经理。委托诉讼代理人：张姣，广东鹏鼎律师事务所律师。上诉人黄清伟因与被上诉人深圳市鲁之花机电制冷设备有限公司（以下简称鲁之花公司）劳动争议一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初1005号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年8月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人黄清伟上诉请求：1.撤销原审判决并依法改判；2.确认鲁之花公司与黄清伟之间的劳动合同关系；3.鲁之花公司支付黄清伟委托的律师代理费5000元；4.鲁之花公司承担诉讼费。事实与理由：黄清伟于2018年3月2日与鲁之花公司签订劳动合同，工作岗位是电器安装工，工作地点是深圳市鲁之花机电制冷设备有限公司，约定每月基本工资为6000元。黄清伟与另一同事在龙岗沙河路良华工业区（顶尖美容美发学校)工作时从脚手架上掉下，致腿部粉碎性骨折，鲁之花公司为其支付了相关医疗费。由于鲁之花公司拒绝承担后续治疗费用并私自拿走了黄清伟放到公司宿舍的劳动合同，导致黄清伟的正当权益得不到主张。被上诉人鲁之花公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，恳请法院驳回上诉人的上诉，维持原判。黄清伟一审的诉讼请求为：1.确认鲁之花公司与黄清伟之间的劳动合同关系；2.判决鲁之花公司支付黄清伟委托的律师代理费5000元；3.由鲁之花公司承担本案诉讼费用。原审法院经审理查明，黄清伟主张于2018年3月2日与鲁之花公司签订劳动合同，工作岗位是电器安装工，工作地点是深圳市鲁之花机电制冷设备有限公司，约定每月基本工资为6000元。黄清伟在工作时从脚手架上掉下，致腿部粉碎性骨折，鲁之花公司为其支付了相关医疗费，但由于黄清伟拒绝承担后续治疗费用，其私自拿走了黄清伟放到公司宿舍的劳动合同，从而导致了黄清伟的正当权益得不到主张。后黄清伟向深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会于2018年11月16日作出深华劳人仲（民治）案（2018）750号《仲裁裁决书》，裁决驳回黄清伟的全部仲裁请求。黄清伟提交了鲁之花公司工商注册信息查询单、劳动合同相片电子打印件、门诊病历、微信聊天及转账记录、委托代理合同及律师费发票、仲裁裁决书、电话录音等证据拟证明其在鲁之花公司工作的事实以及受伤的情况。工商注册信息查询单证明朱成君为鲁之花公司的执行董事和总经理，其通过微信转账的方式在2016年9月至2018年6月期间不定期向黄清伟支付数额不等的款项。鲁之花公司对上述转款表示认可，但否认双方之间存在劳动关系，并主张其从事空调销售行业，黄清伟会不定期承接空调安装工作，双方为合作关系。原审法院认为，劳动者主张与用人单位之间成立劳动关系，应就存在劳动事实或用人单位掌握劳动事实的证据承担举证责任。本案中，黄清伟未能出示涉案劳动合同的原件，不能对该份合同的真实性进行有效举证，应承担举证不能的不利责任，故对黄清伟诉请确认双方之间存在劳动合同关系的主张不予支持。黄清伟诉请鲁之花公司支付其委托律师代理费的主张，证据不足，不予确认。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决驳回原告黄清伟的全部诉讼请求。本院二审查明的事实与原审一致。本院认为，黄清伟称劳动合同原件被鲁之花公司私自取走，没有提交相关证据证明，鲁之花公司为其垫付医药费亦不能证明双方存在劳动合同关系，黄清伟不能提交证据证明双方存在劳动合同关系，故其诉讼请求不能得到支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人黄清伟负担。本判决为终审判决。审判长 李 飞审判员 吴 志审判员 袁劲秋二〇二〇年三月十二日书记员 魏思禹
福建省寿宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0924执17号 申请执行人：寿宁县农村信用合作联社，住所地寿宁县鳌阳镇东区梦龙街5号，统一社会信用代码91350924490600147J。 法定代表人：方瑞忠，职务：理事长。 委托代理人：徐庆蔚，寿宁县农村信用合作联社工作人员。 被执行人：刘树清，男，1989年8月10日出生，汉族，住寿宁县。 被执行人：凌继辉，男，1970年11月2日出生，汉族，住寿宁县。 本院在执行申请执行人寿宁县农村信用合作联社与被执行人刘树清、凌继辉银行卡纠纷一案中，申请执行人寿宁县农村信用合作联社于2020年3月26日向本院提出撤回执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下： 终结(2019)闽0924民初765号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长  王晓东 审判员  范希耀 审判员  张高飞 二〇二〇年三月二十七日 书记员  曾良娟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执202号关于周峋栩申请执行苏州碧桂园置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的为60000.00元，现本案已强制执行完毕。特此通知二〇二〇年三月五日
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执629号关于黄红民罚金一案，申请执行标的为1000元，现本案已强制执行完毕。特此通知二〇二〇年三月四日
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0802民初285号 原告：邵运生。 被告：马龙宽。 被告：陈运芳。 原告邵运生诉被告马龙宽、陈运芳相邻采光、日照纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法进行了审理。 本院经审查认为，原告邵运生提供的证据不足以证明其事实主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告邵运生的起诉。 案件受理费300元退还给原告邵运生。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  王圣发 二〇二〇年三月十三日 书记员  冯思舵
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执1450号 申请执行人：江苏鸿升装饰工程有限公司。住所地:江苏省淮安市淮安经济技术开发区深圳东路87-1号。 法定代表人:林春,总经理。 被执行人：临沂市金世纪房地产开发有限公司。住所地:临沂市兰山区青年路24号。 法定代表人:史虞豹,董事长。 申请执行人江苏鸿升装饰工程有限公司与被执行人临沂市金世纪房地产开发有限公司建筑工程合同纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的（2018）鲁1302民初544号民事判决确定的付款义务。经申请执行人申请，本院于2019年3月15日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 执行过程中，未发现被执行人有可供执行的银行存款、动产、不动产及其他财产性权益，被执行人暂无财产可供执行。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施，申请执行人未申请悬赏执行，未申请执转破，同意终结本次执行程序，本院告知发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务2285257.88元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙宗坤 审判员  刘 进 审判员  邹海龙 二〇二〇年三月三日 书记员  徐 鹏
罗甸县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2728执264号之一 申请执行人李金阳，男，1986年5月19日生，布依族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县龙坪镇。 被执行人容加诚，男，1966年2月21日生，布依族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县龙坪镇。 被执行人莫云娥，女，1965年11月7日生，布依族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县龙坪镇。 依据已经发生法律效力的罗甸县人民法院（2019）黔2728民初1376号民事调解书，申请执行人李金阳于2020年3月7日向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人容加诚、莫云娥的存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人容加诚、莫云娥应当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人容加诚、莫云娥应当履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人容加诚、莫云娥的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  冉瑞波 二〇二〇年三月八日 书记员  饶茜涵
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执772号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都滨江支行。住所地：成都市锦江区滨江西路12号。 负责人：钟鹰，支行行长。 被执行人：刘敏，女，1964年4月4日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 本院在执行中国工商银行股份有限公司成都滨江支行与刘敏信用卡纠纷一案中，被执行人刘敏应支付申请执行人透支本金、利息、诉讼费等共计155031.16元。执行中，本院依法轮候查封了被执行人刘敏所有的房屋一套，暂不具备处置条件。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人中国工商银行股份有限公司成都滨江支行，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人中国工商银行股份有限公司成都滨江支行有透支本金、利息、诉讼费等共计155031.16元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效 审判员  鲁元学 二〇二〇年三月二十四日 书记员  袁耀婷
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更572号罪犯徐磊，男，1987年11月21日出生，汉族，初中文化，河南省获嘉县人，住河南省获嘉县城区。现在浙江省乔司监狱服刑。河南省获嘉县人民法院于2011年9月21日作出(2011)获刑初字第140号刑事判决，以被告人徐磊犯强奸罪，判处有期徒刑十一年。判决生效后，该犯于2011年10月13日被交付执行。在刑罚执行过程中，河南省新乡市中级人民法院于2015年10月30日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑一年六个月。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年2月21日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯徐磊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯徐磊减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯徐磊在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得八个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯徐磊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯徐磊减去有期徒刑八个月（刑期自2011年6月10日起至2020年4月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  俞永平人民陪审员  曹 芳二〇二〇年三月三日法官 助理  李文雇书 记 员  戴皖涢
福建省南安市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)闽0583行审13号 申请人南安市公安消防大队，住所地福建省南安市美林南美开发区，组织机构代码证F3021086-8。 法定代表人**，系该大队大队长。 委托代理人何正勇。 被申请人南安市菲克置业开发有限公司,住南安市美林街道柳美路，统一社会信用代码91350583662823946X。 申请人南安市公安消防大队向本院申请强制执行南公（消）行罚决字〔2019〕第0001号《行政处罚决定书》中罚款部分非诉行政执行一案，经补正材料后，本院于2020年3月5日予以立案受理，并依法组成合议庭审查了该行政行为。 经审查查明，被申请人南安市菲克置业开发有限公司的建设工程未经消防验收擅自投入使用的违法行为。违反了《中华人民共和国消防法》第十三条第二款的规定，南安市公安消防大队依据《中华人民共和国消防法》第五十八条第一款第三项、第六十条第一款第一项的规定,于2019年1月11日对作出南公（消）行罚决字〔2019〕第0001号《行政处罚决定书》，对被申请人南安市菲克置业开发有限公司的违法行为处以责令停止使用，合并执行处罚款人民币壹拾柒万玖仟陆佰元整，限于接到处罚决定书之日起十五日内缴纳。并于2019年1月16日向被申请人依法送达该《行政处罚决定书》，但被申请人未在法定期限内申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。南安市公安消防大队于2019年9月24日向被申请人送达《行政处罚决定催告书》，告知其自行履行《行政处罚决定书》中罚款部分，但被申请人仍未履行。申请人于2019年12月9日向本院申请强制执行《行政处罚决定书》中罚款部分。 本院认为，南安市公安消防大队作出南公（消）行罚决字〔2019〕第0001号《行政处罚决定书》，在权力来源、事实根据、量罚幅度、法律适用及行政程序等方面均符合法律规定，具有法定执行效力。本案被申请人南安市菲克置业开发有限公司未在法定期限内针对上述行政处罚决定申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，经申请人催告仍未履行缴纳罚款的义务，申请人在法定期限内向本院提供申请强制执行的相关材料申请强制执行该行政处罚决定中的罚款人民币179600元部分，符合法律规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款、第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项、第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 准予南安市公安消防大队作出的南公（消）行罚决字〔2019〕第0001号《行政处罚决定书》罚款人民币179600元部分强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪本合 审判员  何朝晖 审判员  张春水 二〇二〇年三月十三日 书记员  叶俊妮
贵州省都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2701执624号之六 被执行人韩兴丽，女性，住都匀市。 本院于2019年08月12日以(2019)黔2701执保233号保全裁定对韩兴丽财产保全一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行韩兴丽财产保全一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人韩兴丽在中国工商银行账户内存款人民币1001.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 莫晴暄 二〇二〇年三月二十三日 书记员向荀慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：莫晴暄 联系方式：18085471251
山东省沂源县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0323民初695号原告：翟乃梅，女，1980年11月10日出生，汉族，住沂源县。被告：齐春山，男，1963年4月5日出生，汉族，住沂源县。委托诉讼代理人：齐玉玺，女，1993年4月22日出生，汉族，系被告之女，代理权限特别授权。原告翟乃梅诉被告齐春山机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟乃梅、被告齐春山的委托诉讼代理人齐玉玺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翟乃梅的诉讼请求为：1、判令被告赔偿车损7180元；2、诉讼费由被告承担。事由与理由：2019年11月12日16时，被告驾驶鲁Ｃ×××××号三轮摩托车，沿鲁山路由西向东行驶至鲁山路工商银行路口东10米由右侧车道向左侧车道变更车道时，与原告驾驶的鲁Ｃ×××××的小型客车发生刮擦，致两车受损的道路交通事故，经交警部门认定被告齐春山负事故的主要责任，原告翟乃梅负事故的次要责任，事故发生后，原告车辆维修，支出维修费用9400元，为此特诉至法院。被告齐春山辩称：原告起诉的内容不符合客观事实，于法无据，完全是荒唐可笑的无理要求。针对原告车辆定损过程并未通知我方，并且也未和被告方核实，在被告方不知情的情况下将车辆修好，故我方不承担9400元的修理费用;在本案当中，原告方定损时没有通知被告方，本案事实认定不清，请法官明断。在本案中，原告方最正确的做法是依据程序积极通知我方前去定损。同时被告方不接受任何重新鉴定。本案有最正确的做法，积极通知我方定损，为什么要启动重新鉴定，为什么要占用公共资源以及来到这里？***总书记一直强调依法治国，其中包括程序必须合规合法。结合本次事故的现场照片及道路交通事故认定书，我方最大限度是更换完整的保险杠，经询问4S店，价格为1500元，我方承担70%，为1050元。总之，原告方未通知被告方定损，本案9400元的事实不清，我方不接受这个金额的索赔，我相信国家和政府，相信法律给我公正的判正。当事人对以下事实无实质争议，本院予以确认：2019年11月12日16时，被告驾驶鲁Ｃ×××××号三轮摩托车，沿鲁山路由西向东行驶至鲁山路工商银行路口东10米由右侧车道向左侧车道变更车道时，与原告驾驶的鲁Ｃ×××××的小型客车发生刮擦，致两车受损的道路交通事故，经交警部门认定被告齐春山负事故的主要责任，原告翟乃梅负事故的次要责任。对于原告主张的赔偿项目及金额，本院根据双方当事人提交的证据、以及质证意见、辩论意见综合认定如下：原告主张按其车辆投保的保险公司定损确认书9400元起诉被告，本院不予支持，应以实际花费车辆维修费8650元为准，原告自己车辆投保保险公司扣除对方车辆交强险部分的2000元，承担因原告在交通事故中承担次要责任30%部分1995元，剩余6655元本院予以支持。对于当事人存有争议的事实、证据、以及赔偿项目及金额，本院根据争议当事人提交证据、以及质证意见、辩论意见认定如下：原告提供4S店车辆维修费发票8650元，被告主张在交通事故发生时两车仅发生刮擦，只认可保险杠损坏承担更换保险杠费用，经审查，据4S店收费清单，维修收费项目均在保险杠周围、附近，与被告所述情形的表象并无冲突。且相关维修行为受原告所投车损险保险公司监督，维修收费金额已为该保险公司认可，被告所怀疑的恶意串通不仅不合常理，亦无证据证实。故其辩解本院不予采纳。对原告主张的维修费8650元本院予以认可。原告主张的其他维修费525元仅收款收据可资证据，无其他证据加以印证，本院不予采信。本院认为：在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。机动车的所有人或者管理人未依法投保交强险的，则依法由投保义务人在交强险赔偿责任限额内承担赔偿责任，不足部分按过错划分赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告齐春山在交强险责任限额内赔偿原告翟乃梅车辆维修费8650元中的2000元。二、被告齐春山在交强险责任限额外赔偿原告翟乃梅车辆维修费8650元中的6650元的70%，计款4655元。三、驳回原告翟乃梅的其他诉讼请求。以上给付义务于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告翟乃梅承担5元，被告齐春山承担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  周纪虎二〇二〇年三月三十日书记员  耿彩云
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初5843号 原告：中国银行股份有限公司运城市分行。 委托诉讼代理人：董志刚，山西宁丰（运城）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾坤坤，山西宁丰（运城）律师事务所律师。 被告：谢阳，男。 原告中国银行股份有限公司运城市分行（以下简称中行运城分行）与被告谢阳信用卡纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行运城分行委托诉讼代理人贾坤坤到庭参加诉讼。被告谢阳经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中行运城分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付信用卡欠款本金14364.36元及截止到2019年4月12日的利息5200.02元、违约金10428.45元，合计29992.83元；二、判令被告支付从2019年4月13日起至款还清之日止的利息（利息以27204.38元为基数，按日息万分之五计算至款付清之日止，截止起诉之日利息为408.07元）；三、本案律师代理费2980元及诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月4日，被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称“合约”）。合约约定了免息还款期、最低还款额、透支利息、还款违约金等事项。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62××32的信用卡。被告自2016年11月12日出现逾期，经原告多次催要，被告至今仍未归还，故原告向法院提起诉讼，请求依法支持诉讼请求。 被告谢阳未作答辩亦未提交证据。 原告为证明其主张向本院提交了以下证据： 1、《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，用以证明：2016年5月4日，被告谢阳向原告申请办理信用卡，并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项约定，合约对利息、滞纳金等进行了约定；2、被告谢阳的身份证复印件、在职收入证明及固定居住地证明、《中银信用卡标准审批表》，用以证明：经原告工作人员对被告身份及其工作单位、收入情况等信息进行核实后，被告符合办理信用卡的条件；3、对账单，用以证明：截止到2018年9月12日，被告共计欠款27204.38元，其中本金20696.34元、利息2267.79元、违约金（即滞纳金）4240.25元；截止到2019年4月12日总计欠款利息为5056.24元。 对于原告提交的上述证据，被告谢阳不到庭视为放弃抗辩及质证等诉讼权利,本院不再组织双方当事人进行证据交换和质证。经审查，原告的证据来源和形式符合法律规定，与待证事实相关联，能够反映案件的真实情况，本院予以确认并在卷佐证。 根据以上确认的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下： 2016年5月4日，被告向原告申请办理了一张信用卡，并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称“合约”），合约约定了免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金即违约金等事项；合约约定：被告在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款的规定，被告应按原告相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五；被告应按原告的规定按时偿还透支款项、利息、滞纳金；滞纳金按最低还款额未还部分的百分之五收取等；合约还约定被告应承担原告因催收欠款而产生的相关费用。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62××32的信用卡。被告自2016年11月12日出现逾期还款，截止到2018年9月12日，被告共计欠款27204.38元，其中本金20696.34元、利息2267.79元、违约金4240.25元；截止到2019年4月12日总计欠款利息为5056.24元。 本院认为,依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案为信用卡纠纷，被告谢阳在原告中行运城分行办理信用卡后，截止到2019年4月12日，尚欠原告信用卡欠款共计29992.83元（其中本金20696.34元、利息5056.24元、违约金4240.25元）,经原告多次催要，被告至今未还，确属违约行为，应承担违约责任，现原告请求被告按照合约约定偿还信用卡欠款本金、利息、违约金及自2019年4月13日起至款还清之日止的利息（利息以27204.38元为基数，按日息万分之五计算），于法有据，本院予以支持。对于原告请求由被告支付律师代理费2980元，无相关证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告谢阳于本判决生效后十五日内偿还原告中国银行股份有限公司运城市分行信用卡欠款本金20696.34元及截止到2019年4月12日的利息5056.24元、违约金4240.25元，共计29992.83元，并支付自2019年4月13日起至款还清之日止的利息（利息以27204.38元为基数，按日息万分之五计算）； 二、驳回原告中国银行股份有限公司运城市分行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费635元，由被告谢阳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长 游小红人民陪审员申运芳人民陪审员王文娟 二〇二〇年三月二日 书记员 贾         瑞         芳
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执421号苏州市吴江区人民法院刑事审判庭：关于苏州市吴江区人民法院刑事审判庭申请执行丁勤罚金一案，申请执行标的为2000元，现本案已强制执行完毕。特此通知二〇二〇年三月四日
罗甸县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔2728执190号 罗甸县明和源物业管理有限公司： 王行华申请执行罗甸县明和源物业管理有限公司申请确认人民调解协议效力一案，申请执行标的为3482.00元。现已强制执行到位，该款已兑现给申请人王行华。至此，王行华向本院申请执行的（2020）黔2728执190号已全部执行完毕。 审判员 ：冉瑞波 二〇二〇年三月二十七日 书记员 ：饶茜涵
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0526执143号之一 申请执行人：陈婉泓，女，1994年5月26日出生，汉族，住福建省德化县。 委托代理人：王宝莲、林超其，福建伟盛律师事务所律师。 被执行人：刘华城，男，1994年2月25日出生，汉族，住福建省德化县。 本院在执行申请执行人陈婉泓与被执行人刘华城民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）闽0526民初1007号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即偿还借款人民币109300元及利息、律师代理费5000元,并报告财产情况。 在执行过程中，因双方当事人达成和解，申请执行人自愿撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)闽0526执143号一案的执行，申请执行人再次向本院申请执行的期限为二年。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 施小容 二〇二〇年三月三十一日 法官助理 尤珮灿 书 记 员 林精腾
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0105民初12225号原告：林燕，女，X年X月X日出生，汉族，住X省X市X镇X号。委托诉讼代理人：张丽恩，XX律师事务所律师。被告：湖南富和汇成信息科技有限公司，住所地X省X市X区X街道X小区X号。法定代表人：詹华生，董事长。委托诉讼代理人：彭妍妤，XX律师事务所律师。原告林燕与被告湖南富和汇成信息科技有限公司（以下简称“富和汇成公司”）合同纠纷一案，本院于2019年12月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林燕的委托诉讼代理人张丽恩，被告富和汇成公司的委托诉讼代理人彭妍妤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林燕向本院提出诉讼请求：1、判决被告湖南省富和汇成信息科技有限公司向原告林燕返还现金160232元，并自2019年7月1日起赔偿违约金（160232元×0.03%×违约天数）至本案一审裁判文书执行终结；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年7月29日，湖南省富和汇成信息科技有限公司（甲方）与林燕（乙方）签订《合作协议》约定：“甲方提供技术产品（稳稳卡管家），乙方负责市场推广。费用支付。1、乙方在签订本协议后将代理商保证金等费用及时支付给甲方，甲方收到费用后应向乙方出具收据（保证金费用数额见代理商保证金方案）．2、甲方将根据乙方提供的银行账户信息为乙方开立、设置信用卡管家系统后台权限；信用卡管家系统后台将根据乙方的代理商类型自动计算分配利润，乙方代理商可以自主申请将利润提现。违约责任。乙方缴纳的代理商保证金等甲方应在和乙方解除或终止本协议后5个工作日退还给乙方，如逾期未支付则视为甲方违约，乙方有权向甲方主张支付违约金。合作期限为3年，自2017年7月29日起至2020年7月29日止。”《合作协议》签订后，2017年7月30日林燕按照合作协议约定，向湖南省富和汇成信息科技有限公司（以下简称“湖南富和科技公司＂）给付定金1万元，2017年8月14日林燕又向富和汇成公司付货款29万元，合计30万元。富和汇成公司向林燕实际发货3052码（60元/码）。双方在履行合作协议过程中，由于富和汇成公司计算机后台运行经常发生故障，严重影响了客户的正常运营，2019年6月30日双方协商解除了《合作协议》。经结算，扣除激活码和赠送750码，林燕向富和汇成公司退还2552码（60元/码），富和汇成公司应当在2019年6月30日之前向林燕退还货款和智能终端款合计160232元。由于被告违约未能提供安全、可靠、稳定的稳稳卡管家后台服务，稳稳卡管家后台经常、连续发生故障导致客户不能正常经营，给原告造成直接经济损失。合作协议解除后，被告又没有按约定向原告给付货款，原告多次向被告催要货款，被告无故拖延不履行偿还义务，根据《合同法》第8条、第93条第1款、第97条、第98条、第107条之规定，被告的行为构成严重违约，损害了原告的合法权益，故依法向人民法院提出以上诉讼请求，请予以支持。被告富和汇成公司答辩称，由于被告公司法人死亡，公司已停止经营暂无支付能力。原告诉求的款项，对应的库存尚未实际退货，原告也未提交退货的证据，原告诉求的本金160232元，被告已经转账支付了30088元，剩余本金为130444元。原告诉求的违约金，按照合作协议第七条约定，利率应为日万分之一，不是日万分之三。本院确认如下事实：2017年7月29日，林燕与富和汇成公司签订《富和汇成代理商合作协议》，协议约定“甲方（富和汇成公司）提供技术产品（稳稳卡管家），乙方（林燕）负责市场推广。协议对双方的权利义务、费用支付、利润提现、违约责任、合作期限、协议解除等进行了约定。《合作协议》签订后，林燕于2017年7月30日向富和汇成公司支付定金1万元，2017年8月14日支付货款29万元，富和汇成公司向林燕发货。双方在履行合作协议过程中因某些原因双方协商解除了《合作协议》并就退货款进行了结算，经结算，林燕向富和汇成公司退还2552码，按照60元/码的标准计算退货款金额为153120元，总退款金额为诚意金1万元-富和智能终端2888元+总退货款153120元=160232元。富和汇成公司承诺在2019年6月30日之前支付完毕。结算后，富和汇成公司的财务人员杨明代表公司向林燕转账，分别于2018年12月17日转账7200元，2019年1月8日转账2888元，2019年9月24日转账10000元，2019年11月6日转账10000元，合计30088元。庭审中，双方对已转账的金额30088元没有异议，但对该款的性质产生争议，林燕称该30088元系富和汇成公司向其支付的利润款，富和汇成公司称该30088元系支付结算之后的退货款。本院认为，本案争议的焦点为：富和汇成公司向林燕支付的30088元款项的性质。富和汇成公司主张该30088元系支付结算之后的退货款。根据谁主张，谁举证的原则，富和汇成公司应提交证据证明该款项的性质，但富和汇成公司未提交证据，应承担举证不能的不利后果。结合合作协议约定的利润分配提现权及林燕提交的利润提现申请截图，可知富和汇成公司除支付退货款外，还有义务支付林燕利润款。富和汇成公司作为后台数据的控制者，如其否认该款系支付利润款，其应当举证证明其已向林燕支付完毕林燕主张的利润款，综上，本院认定该30088元中有14261元是利润款，有2888元系支付的富和智能终端款，余款12939元系支付结算之后的退货款，富和汇成公司还应支付林燕退货款147293元。合作协议对违约金进行了约定，富和汇成公司对从2019年7月1日起按日万分之一的标准支付违约金没有异议，本院予以认可，对林燕主张超过的部分违约金不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：被告湖南富和汇成信息科技有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告林燕147293元及违约金（违约金计算方法为：以147293元为基数从2019年7月1日起按照日万分之一的标准计算至支付完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3504元，适用简易程序减半收取1752元，由被告湖南富和汇成信息科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  周美华二〇二〇年三月十八日代理书记员  黄俊杰
都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2701执208号之二十五 被执行人韦振彪，男性，住都匀市。 本院依据已经发生法律效力的都匀市人民法院(2020)黔2701执208号之二十五裁定书，于2020年03月27日向被执行人韦振彪发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人韦振彪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人韦振彪在贵州省农村信用社联合社账户内存款人民币2085.63元。 本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 石学 二〇二〇年三月二十七日 书记员 向荀慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：石学 联系方式：18008541603
福 建 省 安 溪 县 人 民 法 院             民 事 判 决 书             （2020）闽0524民初547号                               原告                       王两金，男，1962年6月22日出生，汉族，住福建省安溪县。             委托诉讼代理人：钟志强，福建安荣律师事务所律师。                               被告                       杨金城，男，1971年10月17日出生，汉族，住福建省安溪县。                               案由                       买卖合同纠纷                               诉讼             请求                       1.判令杨金城支付茶叶货款31,450元及自起诉之日起至还款时的违约金(按年利率6%计算)；2.诉讼费用以及公告费由杨金城承担。                               杨金城向王两金购买茶叶，于2014年10月15日结欠王两金茶叶款36,450元。该款经王两金催讨，杨金城于2017年7月8日还款1000元；2019年2月3日还款2000元；尚欠王两金货款33,450元未能偿还。为此，王两金于2020年1月15日向本院提起诉讼。2020年1月24日杨金城通过微信转账还款2000元，尚欠王两金货款31,450元至今未能偿还。             本院认为，王两金与杨金城因买卖茶叶所形成的债权债务关系，合法有效，杨金城未能偿还所欠货款，应当承担偿还货款及支付逾期付款违约金的民事责任。杨金城经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。双方当事人对违约金的计算没有约定，王两金要求支付自起诉之日起按年利率6%计算逾期付款违约金，不符法律规定，应予调整。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：             杨金城应于本判决生效之日起十日内偿还王两金货款31,450元及逾期付款违约金（违约金按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，自2020年1月15日起计算至本判决确定履行期限届满之日止）。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费636元，减半收取计318元，由杨金城负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。                               审判员  杨岩成                                                             二○二○年三月二十三日                                     书记员  陈榕榕
四川省邛崃市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0183财保24号 申请人：四川蜀力电机有限公司。住所地：邛崃市临邛镇工业园区集中开发区。 法定代表人：任莎，总经理。 委托代理人:刘庆红，四川众旺律师事务所律师。 担保人：任莎，女，1984年11月2日出生，汉族，住邛崃市。 被申请人：晋中丰亿机械有限公司。住所地：山西省晋中市山西示范区晋中开发区潇河产业园区修义街南侧。 法定代表人：闫剑锋，经理。 申请人四川蜀力电机有限公司于2020年3月23日向本院申请对被申请人晋中丰亿机械有限公司在交通银行股份有限公司晋中分行的存款2047050元（账户：14×××04）予以冻结。担保人任莎以其所有的车牌号为川Ａ×××××奔驰牌汽车一辆，作为申请人诉前财产保全的担保。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、在2047050元的限额范围内对被申请人晋中丰亿机械有限公司在交通银行股份有限公司晋中分行的存款2047050元（账号：14×××04）予以冻结，冻结期限为一年； 二、对担保人任莎所有的车牌号为川Ａ×××××奔驰牌汽车一辆予以查封，查封期限为二年。 案件申请费5000元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  李志明 二〇二〇年三月二十三日 书记员  陈韵涛
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0502民再17号 原审原告：黄文舟,女，汉族,1968年4月28日出生,住广西北海市海城区。 原审被告:蔡小梅,女,汉族,1979年1月22日出生,住广西北海市海城区。 原审被告:陈伟业,男,汉族,1978年11月15日出生,住广西北海市海城区。 原审原告黄文舟与原审被告蔡小梅、陈伟业民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日作出（2016）桂0502民初1121号民事判决，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年6月5日作出（2019）桂0502民监9号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。 原审原告黄文舟向本院提出诉讼请求：1、原审被告偿还原审原告本金524000元及利息9257元（自2015年12月16日至起诉之日共计120天，利率按中国人民银行同期贷款年利率5.3%计算，具体数额以实际支付日为准）；2、本案诉讼费由原审被告负担。事实和理由：2015年9月，原审被告向原审原告借款524000元，并出具《借据》，约定2015年12月15日前还清，借款到期后，原审被告不按约定向原审原告归还借款。 本院经审查认为，本院于2018年8月3日作出（2017）桂0502刑初224号刑事判决，认定蔡小梅犯非法吸收公众存款罪，本案所涉“民间借贷”事实，已被该刑事判决认定为蔡小梅犯罪事实之一。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定，由于本案所涉“民间借贷”事实是蔡小梅犯非法吸收公众存款罪的事实之一，本案双方当事人争议的事由，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原审原告黄文舟的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 长  梁 燕 审 判 员  陈梅燕 审 判 员  郑喜成 二〇二〇年三月二日 法官助理  庞陈珊 书 记 员  张庆茜
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执611号关于李长江罚金一案，申请执行标的为2000元，现本案已强制执行完毕。特此通知二〇二〇年三月十七日
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执恢470号申请人江苏绿叶净化科技有限公司与被执行人四川凯力禾药业有限公司承揽合同纠纷一案，申请执行标的为1895933.72元，执行费21359元，现本案已执行完毕。特此通知二〇二〇年三月二十六日
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初5846号 原告：中国银行股份有限公司运城市分行。 委托诉讼代理人：董志刚，山西宁丰（运城）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾坤坤，山西宁丰（运城）律师事务所律师。 被告：陈建东，男。 原告中国银行股份有限公司运城市分行（以下简称中行运城分行）与被告陈建东信用卡纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行运城分行委托诉讼代理人贾坤坤到庭参加诉讼。被告陈建东经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中行运城分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付信用卡欠款本金24060.64元及截止到2019年4月12日的利息7609.5元、违约金4499.85元，合计36169.99元；二、判令被告支付从2019年4月13日起至款还清之日止的利息（利息以32807.3元为基数，按日息万分之五计算至款付清之日止,截止起诉之日利息为492.11元）；三、本案律师代理费2980元及诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年10月25日，被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称“合约”）。合约约定了免息还款期、最低还款额、透支利息、还款违约金等事项。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62××01的信用卡。被告自2018年1月9日出现逾期，经原告多次催要，被告至今仍未还款，故原告向法院提起诉讼，请求依法支持诉讼请求。 被告陈建东未作答辩亦未提交证据。 原告为证明其主张向本院提交了以下证据： 1、《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，用以证明：2011年10月25日，被告陈建东向原告申请办理信用卡，并愿意遵守《信用卡领用合约》的各项规则；2、被告陈建东身份证复印件、在职收入证明及固定居住地证明、信用卡申请人声明、《中银信用卡标准审批表》，用以证明：经原告工作人员对被告身份及其工作单位、收入情况等信息进行核实后，被告符合申请办理信用卡的条件；3、对账单，用以证明：截止2018年9月9日，被告陈建东共计欠款32807.3元，其中本金24060.64元、利息4246.81元、违约金（即滞纳金）4499.85元；截止2019年4月12日总计欠款利息为7609.5元。 对于原告提交的上述证据，被告陈建东不到庭视为放弃抗辩及质证等诉讼权利,本院不再组织双方当事人进行证据交换和质证。经审查，原告的证据来源和形式符合法律规定，与待证事实相关联，能够反映案件的真实情况，本院予以确认并在卷佐证。 根据以上确认的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下： 2011年10月25日，被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称“合约”），合约约定了免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金即违约金等事项；合约约定：被告在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款的规定，被告应按原告相关规定支付透支利息，利息从交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五；被告应按原告的规定按时偿还透支款项、利息、滞纳金；滞纳金按最低还款额未还部分的百分之五收取等；合约还约定被告应承担原告因催收欠款而产生的相关费用。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62××01的信用卡。被告自2018年1月9日出现逾期还款，经原告多次催要，被告至今仍未还款。截止2018年9月9日，被告陈建东共计欠款32807.3元，其中本金24060.64元、利息4246.81元、违约金4499.85元；截止2019年4月12日总计欠款利息为7609.5元元。 本院认为,依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案为信用卡纠纷，被告陈建东在原告中行运城分行办理信用卡后，截止到2019年4月12日，共计欠款36169.99元，其中本金24060.64元、利息7609.5元、违约金4499.85元。经原告多次催要，被告至今未还,确属违约行为，应承担违约责任，现原告请求被告按照合约约定偿还信用卡欠款本金、利息、违约金及自2019年4月13日起至款还清之日止的利息（利息以32807.3元为基数，按日息万分之五计算），于法有据，本院予以支持。对于原告请求被告支付律师代理费2980元的诉请，无相关证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈建东于本判决生效后十五日内偿还原告中国银行股份有限公司运城市分行信用卡欠款本金24060.64元及截止到2019年4月12日的利息7609.5元、违约金4499.85元，共计36169.99元，并支付自2019年4月13日起至款还清之日止的利息（利息以32807.3元为基数，按日息万分之五计算）； 二、驳回原告中国银行股份有限公司运城市分行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费791元，由被告陈建东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长 游小红人民陪审员申运芳人民陪审员王文娟 二〇二〇年三月二日 书记员 贾         瑞         芳
山东省成武县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1723民初2608号原告：王照俊，男，汉族，1993年12月23日出生，农民，住山东省成武县。委托代理人：史瑞苹，成武伸正法律服务所法律工作者。被告：刘密布，女，汉族，1966年4月9日出生，居民，住广东省饶平县饶洋镇山前东生巷84号，现住北京市海淀区。被告：邱肖，男，汉族，1966年6月12日出生，居民，住广东省饶平县饶洋镇水西上楼盘宁围12号，现住北京市海淀区。原告王照俊诉被告刘密布、邱肖民间借贷纠纷一案，原告王照俊于2019年11月22日诉至本院，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王照俊的委托代理人到庭参加诉讼，被告刘密布、邱肖经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王照俊向本院提出诉讼请求：1、请判令被告刘密布、邱肖偿还欠款100000元及利息（利息按借款本金为基数按月利率2%，从借款之日起计算至实际偿还之日止）。事实和理由：2019年8月26日，二被告因做生意资金周转需要向我借款400000元，双方约定借款月利率2%。在二被告出具字据后，双方口头变更借款金额，我于借款当日按双方约定以转账方式支付二被告100000元的借款。二被告承诺该借款及利息于2019年9月25日一次性还清。然借款期满后，二被告却以各种理由拒不履行偿还义务，故依法具状起诉。被告刘密布未到庭参加诉讼，亦未答辩。被告邱肖未到庭参加诉讼，亦未答辩。原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1、借条及附属收条各一份。拟证明：被告因资金周转困难于2019年8月26日向原告借款40万元并亲笔出具借据及收据，双方借贷关系形成，同时证明借据中双方明确约定的借款月利率为2%。2、原告名下中国建设银行个人活期账户交易明细一份。拟证明：原、被告口头变更借款数额后，原告按照被告要求于2019年8月26日将100000元借款以手机银行转账的方式支付到被告刘密布账户。3、成武县人民法院（2019）鲁1723执保565号执行裁定书一份。拟证明：原告在诉讼前为确保自身的合法债权得到保护于2019年9月29日向贵院申请诉前保全，贵院受理后，依法对被告刘密布名下房产予以轮候查封。4、诉讼财产保全责任保险费单据及保单各一份。拟证明：原告因二被告拒不履行偿还借款义务而引起的本案诉讼，原告为此向保险公司交纳诉讼保全担保保险费500元，系原告的合理必要支出，故应由二被告承担。经审查，原告提交的证据，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提交的证据和原告的陈述，本院认定如下事实：2019年8月26日，被告刘密布、邱肖因做生意资金周转需要，向原告王照俊借款400000元，双方约定借款期限一个月，借款月利率为2%。二被告给原告出具借条及收条后，双方口头变更借款金额为100000元，原告当日按双方约定以转账方式支付二被告100000元。借款期满后，原告向二被告催要借款，二被告至今未还，原告遂诉至法院。本院认为：被告刘密布、邱肖欠原告王照俊借款100000元至今未还的事实清楚、证据充分。二被告经催要至今未履行还款义务，系违约行为，理应承担违约责任，原告要求被告立即偿还借款，依法应予支持。关于原告诉请的借款利息，未超出法律规定，本院予以支持。被告刘密布、邱肖经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃部分诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：被告刘密布、邱肖于本判决生效后五日内偿还原告王照俊借款100000元及利息（以100000元为基数，按月利率2%，自2019年8月26日计算至借款还清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告刘密布、邱肖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  李 超人民陪审员  刘守存人民陪审员  朱岱亚二〇二〇年三月二十七日书 记 员  刘 君
广东省新丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0233民初1030号原告：新丰县西门饲料店，住所地：新丰县***********。经营者：潘考连，女，1957年8月17日出生，汉族，广东新丰县人，住广东省新丰县*******，公民身份号码：440************041。委托诉讼代理人：陈先云，女，1968年5月16日，汉族，广东新丰县人，住广东省新丰县****办事处高桥村大围一组8号，公民身份号码：440************043。系原告新丰县西门饲料店员工。被告：黄胜缅，男，1968年7月7日出生，汉族，广东和平县人，住广东省和平县***********，公民身份号码：442************418。被告：潘东妹，女，1981年12月21日出生，汉族，广东新丰县人，住广东省新丰县*********，公民身份号码：440************024。被告：潘苟英，男，1955年1月4日出生，汉族，广东新丰县人，住广东省新丰县*********，公民身份号码：440************010。委托诉讼代理人：潘文德，男，1994年1月10日，汉族，广东新丰县人，住广东省新丰县*********，公民身份号码：440************037。系被告潘苟英的儿子。原告新丰县西门饲料店诉被告黄胜缅、潘东妹、潘苟英买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告新丰县西门饲料店的经营者潘考连及其委托诉讼代理人陈先云、被告潘东妹、被告潘苟英及其委托诉讼代理人潘文德到庭参加了诉讼，被告黄胜缅经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新丰县西门饲料店向本院提出诉讼请求：1、要求被告黄胜缅、潘东妹、潘苟英归还饲料款49987元；2、本案一切诉讼费用由被告黄胜缅、潘东妹、潘苟英负担。事实和理由：被告潘东妹与被告潘苟英、黄胜缅分别是父女关系、夫妻关系。2010年5月7日，原告新丰县西门饲料店与被告黄胜缅、潘东妹、潘苟英签订《合同协议书》，约定原告赊欠饲料产品给被告使用，最高赊欠限额累计货款150000元。2016年2月6日，经结算，被告欠原告饲料款79987元。2016年10月12日，被告向原告支付饲料款30000元，仍欠饲料款49987元。经原告催促至今仍未还清。故诉请法院支持原告的诉讼请求。被告黄胜缅缺席，未进行答辩。被告潘东妹辩称，不同意原告的起诉请求。关于合同协议上的签名是其本人的签名，但其在协议书上签名是因为被告黄胜缅是外地人，需要其与潘苟英的见证，黄胜缅办的猪场在其老家，原告买饲料给黄胜缅，需要其与潘苟英来见证，所以签的名，赊欠饲料单据上没有其签名。本案与其没有关系，其不应该承担归还饲料款的责任。被告潘苟英辩称，对原告起诉被告的欠款49987元，其不清楚。被告潘东妹是其女儿，当时其在被告黄胜缅经营的新丰县***猪场打工，原告送来的部分猪饲料货单是其签名的，协议书是其签名。但本案与其没有关系，其不应该承担归还饲料款的责任。原告新丰县西门饲料店围绕诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、身份证，证明原告诉讼主体适格；2、《合同协议书》，证明原告与三被告签订了合同协议，原告根据合同约定才赊饲料给被告；3、《赊欠饲料单据》，证明被告赊欠原告饲料款79987元，仍欠49987元；4、常住人口登记卡，证明温文华是经营者潘考连的儿子。被告黄胜缅、潘东妹、潘苟英未向本院提交证据。经质证，被告潘苟英对原告提供的证据1的三性没有异议；对证据2的三性没有异议，这个合同跟潘苟英没有关系，潘苟英只是黄胜缅猪场的员工；对证据3的真实性、合法性没有异议，关联性有异议，赊欠饲料单据与潘苟英没有关系；对证据4不清楚。被告潘东妹对原告提供的证据1、证据2的三性没有异议；对证据3有异议，这份证据与其没有关系；对证据4不清楚。被告黄胜缅未出庭质证。原告提供的证据真实、合法，与本案有关联，本院予以采信。根据当事人举证以及当庭陈述情况，本院认定如下案件事实：被告潘东妹与潘苟英是父女关系。原告新丰县西门饲料店经营者潘考连经被告潘苟英介绍认识被告黄胜缅。2010年5月7日，原告新丰县西门饲料店与被告黄胜缅、潘东妹、潘苟英签订《合同协议书》，约定：1、甲方自愿赊欠饲料产品给乙方使用，最高赊欠限额累计货款为150000元；2、乙方须按双方约定的赊欠方法计算本息，具体给定内容以乙方签字欠条为准；3、乙方如赊欠货款额度超过最高限额，甲方有权停止供货给乙方；4、如在合作过程中，乙方违约，货款不按欠条约定时间归还，甲方有权代销乙方生猪及所有资产冲抵货款。原告的经营者潘考连的儿子温文华在甲方落款处签名，被告黄胜缅、潘东妹、潘苟英在乙方落款处签名。原告按照合同约定将饲料运送至新丰县*******猪场，由黄胜缅或潘苟英签收。2016年2月6日，经结算，被告黄胜缅在《赊欠饲料单据》上签名确认赊欠原告饲料款79987元。被告潘东妹、潘苟英未在《赊欠饲料单据》上签名。2016年10月12日，被告黄胜缅向原告支付了饲料款30000元，仍欠原告饲料款49987元未支付。被告黄胜缅、潘东妹、潘苟英之间对赊欠原告的饲料款未进行结算。原告向被告多次催收未果。2019年10月30日，原告诉至本院，要求被告黄胜缅、潘东妹、潘苟英偿还所欠的饲料款49987元。本院认为，被告黄胜缅、潘东妹、潘苟英与原告新丰县西门饲料店之间的买卖合同关系，有原告提供的、被告黄胜缅、潘东妹、潘苟英共同亲笔签名的《合同协议书》予以证实，本院予以确认。原被告双方均应按照合同约定全面履行义务。原告按照约定提供了饲料，经结算，被告黄胜缅于2016年2月6日在《赊欠饲料单据》上签名确认赊欠原告饲料款79987元，已向原告支付30000元，仍欠原告饲料款49987元。原、被告双方未约定饲料款支付期限，支付期限应按合同法的规定自结算之日起支付。被告黄胜缅、潘东妹、潘苟英至今未向原告履行49987元饲料款的支付义务，原告要求被告黄胜缅、潘东妹、潘苟英归还饲料款49987元，符合法律规定，本院予以支持。被告潘东妹、潘苟英否认与原告之间的买卖合同关系，提出其未在《赊欠饲料单据》上签名，不应该承担归还饲料款责任，但未向本院提供证据予以证明。本案中，被告黄胜缅、潘东妹、潘苟英之间的关系属于内部关系，被告黄胜缅、潘东妹、潘苟英与原告之间的关系属于外部关系，对被告黄胜缅签名确认所欠原告的49987元饲料款应当共同承担支付义务。故对被告潘东妹、潘苟英的抗辩理由，本院不予采纳。被告黄胜缅经本院公告传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃庭审质证和抗辩的诉讼权利，本案依法应作缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的的规定，判决如下：限被告黄胜缅、潘东妹、潘苟英在本判决生效后五日内向原告新丰县西门饲料店支付饲料款49987元。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费1050元（原告新丰县西门饲料店已预交），由被告黄胜缅、潘东妹、潘苟英负担，限与上列款项同时交清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。审 判 长  余燕菱人民陪审员  李继电人民陪审员  廖桂珍二〇二〇年三月十三日书 记 员  黄琼贤