北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初2553号原告：北京立思辰新技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路8号院25号楼立思辰大厦。法定代表人：乔坤,总经理。委托诉讼代理人：赵静，女，1979年8月5日出生，汉族，北京立思辰新技术有限公司法务经理，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：梁志峰，男，1996年9月21日出生，汉族，北京立思辰新技术有限公司法务助理，住北京市海淀区。被告：永新华韵文化发展有限公司，住所地北京市海淀区清河嘉园东区甲1号楼12层1235号-2号。法定代表人：刘彤，执行董事。委托诉讼代理人：张卓妮，女，1981年1月1日出生，汉族，永新华韵文化发展有限公司法务，住北京市海淀区。原告北京立思辰新技术有限公司（以下简称立思辰公司）与被告永新华韵文化发展有限公司（以下简称永新公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告立思辰公司的委托诉讼代理人赵静、梁志峰，被告永新公司的委托诉讼代理人张卓妮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。立思辰公司向本院提出诉讼请求，请求判令永新公司：l、给付所欠合同款1265032.50元；2、给付违约金23214.75元（计算方式：2321475元×1%）；3、承担本案诉讼费。事实与理由：立思辰公司与永新公司于2018年12月17日签订了深圳数据中心机房建设项目合同，约定由立思辰公司负责永新公司深圳数据中心机房建设项目(项目编号：BJ-YXHY-2018-329)的数据中心机房硬件、系统软件的采购与实施等工作，由永新公司向立思辰公司支付合同价款2321475元。合同签订之后，立思辰公司依约履行了供货及安装服务等义务且己通过永新公司验收，但永新公司未按照合同约定向立思辰公司支付对应合同款。截止到2019年10月15日，永新公司尚欠立思辰公司合同款1625032.50元，且按照深圳数据中心机房建设项目合同约定，如永新公司未按照合同约定时间或金额支付合同价款，每逾期一日，永新公司应按照逾期未支付金额的万分之一计算，向立思辰公司支付逾期付款违约金，但不超过合同总金额的千分之十，故永新公司应向立思辰公司支付违约金23214.75元。另，双方就以车抵合同款的事情进行了协商，立思辰公司多次催促无果，遂诉至本院，请求判如所请。永新公司答辩称：一、永新公司主观上没有拖欠或拒绝支付，没有支付是因为永新公司不具备履行能力，2019年永新公司的经营收益为零，且人力支出很大。永新公司积极的、相继向立思辰公司提出了各种代偿方案，2020年1月达成代偿协议且已实际履行完毕，后续的代偿协议立思辰公司没有同意。二、立思辰公司主张的违约金过高，请求减少。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条的规定，永新公司认为立思辰公司主张的违约金高过了实际损失的30%，实际上立思辰公司没有实际损失，故立思辰公司主张违约金金额过高，应适当进行调整。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院围绕争议焦点认定事实如下：2018年12月17日，永新公司（甲方）与立思辰公司（乙方）签订了一份项目名称为永新华韵深圳数据中心机房建设项目的项目合同，主要约定：1.3工程内容：数据中心机房硬件、系统软件的采购与实施。5、合同金额：总金额为2321475元固定包干。6、付款方式：（1）首付款：当甲方收到乙方开具的增值税专用发票后的3－7个工作日内，甲方向乙方支付合同总价的30%，计696442.50元，（2）第二次付款：项目上线满10日并且验收合格后，支付合同总价的50%，计1160737.50元；（3）第三次付款：项目试运行60个工作日且无故障连续运行期超过30天（不含10天）后，双方签署验收合格的报告，甲方凭验收合格的报告向乙方支付合同总价的20%，计464295元；甲方在每次付款之前乙方须向甲方提供可计入成本的正式增值税专用发票，发票税率为16%，否则甲方有权拒绝支付款项，且不构成违约，不承担责任。8.2.2延期付款的违约责任：如甲方未按照合同约定时间或金额支付合同价款，每逾期一日，甲方应按照逾期支付金额的万分之一计算，向乙方支付逾期付款违约金，但不超过合同总金额的千分之十。该合同后附货物清单和报价明细，同时还对其他事项进行了约定。签约后，永新公司向立思辰公司给付了项目合同项下首付款696442.50元。2019年3月1日，立思辰公司向永新公司发出项目验收报告，称其已按合同要求完成了工作，请审批验收。同日，永新公司在该报告下方建设单位审批意见处写明：初验完成，待用户业务上线后，进行最终调试。2019年4月18日，立思辰公司制作项目终验报告，交由永新公司签章确认，该终验报告主要载明以下内容：实施实际开始日期为2019年1月20日；实施实际结束日期2019年3月1日；验收结论：项目在初验后的试运行阶段出现的问题包括杀毒软件363个PC端授权更换为27个服务器端，出口防火墙增加入侵防护、反病毒模块等，以初验为基础，解决试运行阶段出现的问题，具备最终验收条件。在下方客户验收人意见处载明有“硬件、软件符合合同要求”、“现场核对完毕，与合同约定相符”的内容，落款日期为2019年6月27日；右侧签字日期处有永新公司人员签名并落款日期2019年4月8日。在验收负责人意见处载明有“验收问题已于终验解决，并验收成功”的内容；右侧签字日期处有永新公司人员签名并落款日期2019年4月。2019年5月5日，立思辰公司向永新公司提供了项目合同项下的增值税发票。2019年7月16日，立思辰公司委托北京天驰君泰律师事务所向永新公司发送律师函，催要永新公司欠付合同款。2020年1月16日，永新公司（甲方）与立思辰公司（乙方）签订合同款抵偿协议书，主要就乙方同意甲方用两台别克GL8商务车辆抵偿案涉项目合同部分合同款共抵偿项目部分合同金额36万元的事项进行了约定。诉讼中，立思辰公司、永新公司均确认该协议书项下款项已抵扣完毕；此后永新公司未再付款。诉讼中，立思辰公司称案涉项目终验时间应系项目终验报告上载明的填表日期即2019年4月18日，故付清欠款的时间应为2019年6月1日前。对此，永新公司称终验时间应为项目终验报告中客户验收人意见处的落款时间即2019年6月27日，付清合同欠款应在完成终验即上述日期后支付。以上事实，有立思辰公司提交的项目合同、验收报告、终验报告、律师函及邮寄凭证、合同款抵偿协议书等证据及本院庭审笔录在案佐证。本院认为，立思辰公司与永新公司签订的项目合同系双方当事人真实意思表示，其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。对于立思辰公司要求永新公司给付合同欠款1265032.50元的诉讼请求，因立思辰公司该项主张有证据支持，永新公司对此亦不持异议，故本院对立思辰公司要求永新公司给付欠付合同款1265032.50元的诉讼请求予以支持。因永新公司至今未付清全部货款的行为已构成违约，其应承担相应的违约责任，对于立思辰公司要求永新公司给付违约金23214.75元的诉讼请求，现依据项目合同有关“延期付款的违约责任：如甲方未按照合同约定时间或金额支付合同价款，每逾期一日，甲方应按照逾期支付金额的万分之一计算，向乙方支付逾期付款违约金，但不超过合同总金额的千分之十”的约定，结合立思辰公司的履约行为和永新公司的违约情形，立思辰公司按照上述合同约定主张违约金的诉讼请求并无不当，故本院对其该项诉讼请求亦予以支持；对永新公司有关违约金主张过高的辩论意见本院不予采纳。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告永新华韵文化发展有限公司给付原告北京立思辰新技术有限公司合同款1265032.50元并赔偿违约金23214.75元，均于本判决生效之日起十日内付清。如果被告永新华韵文化发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16395元，原告北京立思辰新技术有限公司已预交，由被告永新华韵文化发展有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  裴悦君人民陪审员  陈萍芳人民陪审员  吴 健二〇二〇年三月三十一日书 记 员  杨兰莹