广东省肇庆市鼎湖区人民法院行 政 判 决 书（2020）粤1203行初14号原告：黄沛珍，女，汉族，1965年2月8日，住广东省四会市*******委会广场北路锦绣棕榈园58座488号。被告：四会市市*监督管理局。住所地：广东省四会市东城区********。法定代表人：伍东成。出庭负责人：黎广明，该局副局长。委托代理人：杨志文、林金群，均为该局工作人员。原告黄沛珍不服被告四会市市*监督管理局行政处罚决定，于2019年12月23日向本院提起行政诉讼，本院同月30日立案后，于2020年1月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭,于2020年3月23日公开开庭审理了本案，原告黄沛珍、被告四会市市*监督管理局的副局长黎广明及委托代理人杨志文、林金群等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告四会市市*监督管理局于2019年12月3日作出四市监处字（2019）第44号《行政处罚决定书》，决定对黄沛珍擅自销售列入目录未经认定的电动自行车的行为作以下行政处罚：1、责令立即改正擅自销售列入目录未经认证的电动自行车的违法行为；2、处五万元罚款，上缴国库。原告诉称，(一)2015年至2019年8月13日的几年创文明期间被告无到明杰电动车行(档口)通知，宣传关于电动自行车销售等有关文件，造成我在不知法还售众驰电动自动车，2014年10月23日是明杰电动车行(档口)收到最后一份文件。我铺没有缺陷商品，三辆车也是合格产品。(二)2019年8月14日，被告来到我明杰电动车行(档口)查封三辆电动自行车时，工作人员说无3C车辆不得销售(在2019年4月15日开始)，2019年4月14日前可以销售，我说我不知道，被告无通知退市。(电动车是一个特殊行业，看地方政策决定什么时间上牌，什么时候退市，四会现在还未上牌)。被告工作人员说有通知，我说拿出通知书回执看看，他们拿不出来，2019年8月14日至10月18日期间，被告多次叫我前去签名改单，说写错重改，共签多次，解除(查封)书是18号签名，14号打电话来解除查封车辆马上把车搬走不要放在明杰电动车行(档口)，影响创文，还叫18号签名，签名是18号的，日期要写13号，日期不对已经是错还要我跟他们错，被告已错几次，造成我错(还在售这三辆车)。(三)2019年8月14日来查车时才签一份责令改正违法行为通知书。(四)我是一个守法经营，被告是个体户的主管部门，为什么2015年1月到2019年8月13日都无通知有关电动自行车整改文件。被告无通知，一来就罚5万元，是这样工作吗?被告职责是什么?代表被告的工作人员在11月18日叫我写份申请可以减免罚款，必须3天内交，我也写了申请书，后来我又去局长交申请书，结果没有减免(管理局到现在是说有通知，但拿不出回执)个个工作人员都说假话。(五)我是一个多病老人，身体不好有医生证明、长期吃药，社保工资只有1113元，家中有2个八九十岁老人生活不能自理，明杰电动车行(档口)生意不好自己做，连工人都请不起，交铺租等费用后(只有吃饭的钱)生活真是艰难，明杰电动车行(档口)只有二、三十台车，价值不到4万，我全部车给被告都无5万元，罚5万元那里有。请求法院体谅我困难，网开一面，通融一下，撤销四会市市*监督管理局四市监处字（2019）第44号《行政处罚决定书》。原告向法庭提交了以下证据：1、广东省工商行政管理局粤工商消字〔2014〕536号《关于责令对缺陷商品采取停止销售等措施的公告》；2、四市监处字（2019）第44号《行政处罚决定书》；3、营业执照；4、身份证复印件；5、图片（明杰车行、消防知识）、税务文件。被告辩称，一、原告称“2015年至2019年8月13日，四会市市*监督管理局未到原告店内通知、宣传关于电动自行车销售等有关文件，且被我局查获的三辆电动自行车是合格产品。”我局认为，原告经营电动自行车行已有十年之久，对行业内相关政策的变化应自行了解、学习，我国现行有效的法律法规并未要求我局履行通知原告在2019年4月15日之后不得销售CCC认证电动自行车的义务。原告销售的被我局查获的三辆电动自行车合格与否与我局查处的原告擅自销售列入目录未经认证的电动自行车的行为无必然联系。根据《国务院关于调整工业产品生产许可证管理目录和试行简化审批程序的决定》（国发〔2017〕34号），助力车已经转由工业产品生产许可证管理转为实施强制性产品认证（即CCC认证）管理。根据《市场监管总局认监委关于发布电动自行车产品由许可转为实施强制性产品认证管理安排的公告》（2018年第15号），明确规定“助力车产品，包括燃油助力车和电动机助力车，燃油助力车被禁止生产，电动助力车按照新发布的国家标准即为电动自行车；电动自行车工业产品生产许可证管理转为CCC认证过渡期自2018年8月1日起至2019年4月14日止，过渡期内生产许可证与CCC认证管理并存，在2019年4月14日前，电动自行车产品应凭有效生产许可证或CCC认证出厂、销售或者在其他经营活动中使用。自2019年4月15日起，电动自行车产品未获得CCC认证的，不得出厂、销售、进口或者在其他经营活动中使用。”，而原告在2019年8月14日被我局查获时，仍在销售三辆未获得CCC认证电动自行车。二、原告称“2019年8月14日至2019年10月18日期间，我局多次叫原告前去签名改单”。我局认为，我局2019年8月14日立案查处的当事人涉嫌擅自销售列入目录未经认证的电动自行车起至2019年10月18日期间，要求原告配合我局调查其擅自销售列入目录未经认证的电动自行车一事，期间原告所签的文书，都经原告确认无误后签字。三、原告称：“2019年8月14日查车时才签一份四会市市*监督管理局责令改正违法行为通知书”。我局认为，我局于2019年8月14日依法到原告店内检查，在发现原告有销售未获得CCC认证电动自行车时，在原告经营现场，我局执法人员有制作《现场检查（勘验）笔录》、《行政强制措施现场笔录》、《协助调查通知书》、《查封（扣押）决定书》、《查封（扣押）物品清单》、《责令改正违法行为通知书》等文书，以上文书经原告确认无误后签字。我局于2019年8月14日当天对原告擅自销售列入目录未经认证的电动自行车的行为进行立案调查。根据《行政处罚法》第二十三条及《认证认可条例》第六十七条的规定，我局于2019年8月14日对原告发出责令改正违法行为通知书合法。四、原告称“四会市市*监督管理局工作人员在2019年11月18日叫原告写份申请可以减免罚款，必须3天内交，原告递交申请书之后，结果没有减免”我局认为，我局于2019年11月18日向原告送达了《行政处罚听证告知书》（四市监处告字〔2019〕第44号），并告知原告在收到告知书之日起3日内有提出陈述、申辩意见及要求举行听证的权利。原告于2019年11月20日向我局递交了《申请书》，原告在《申请书》中陈述其不知道电动自行车何时开始纳入CCC认证范围，被我局查封的电动自行车是于2018年12月16日购进的，当时并不清楚2019年4月15日不得继续销售，同时也没有相关部门予以通知不得继续销售，现在经营困难，没什么利润，希望我局能给其一次改错机会，免去处罚。根据原告的违法事实、违法情节，我局认为原告不符合《质量监督检验检疫行政处罚裁量权适用规则》中不予行政处罚的情节，对原告递交的《申请书》中的陈述申辩意见、申请内容不予采纳。五、原告称“体弱多病、生活困难，处5万元的罚款太重”我局认为，依据《认证认可条例》第六十七条的规定，对原告擅自销售列入目录未经认证的电动自行车的行为依法应在法定幅度５万元以上20万元以下处以罚款。我局已依据《质量监督检验检疫行政处罚裁量权适用规则》第十六条第一款、第二款第（八）项的规定，并经我局负责人集体讨论决定对原告擅自销售列入目录未经认证的电动自行车的行为处以法定最低下限5万元的罚款。综上所述，我局作出的《行政处罚决定书》（四市监处字〔2019〕第44号）事实清楚、证据充分、适用依据准确、处罚适当、程序合法，请法院驳回原告的诉讼请求。被告向法庭提交了以下证据、依据：1、《国务院关于调整工业产品生产许可证管理目录和试行简化审批程序的决定》（国发〔2017〕34号）；2、《市场监管总局认监委关于发布电动自行车产品由许可转为实施强制性产品认证管理安排的公告》（2018年第15号）、全国认证认可信息公开服务平台查询的资料；3、现场检查（勘验）笔录、视听资料/电子数据4份、现场图片4份；4、对原告的询问笔录、四市监延期字（2019）44号《延长查封（扣押）期限告知书》、《解除（查封强制措施）决定书》、解除（查封强制措施）物品清单；5、四市监协查字〔2019〕第44号《行政强制措施现场笔录》、《协助调查通知书》、《查封（扣押）决定书》、查封（扣押）物品清单、《责令改正违法行为通知书》，法律依据：《行政处罚法》、《认证认可条例》；6、四市监处告字〔2019〕第44号《行政处罚听证告知书》；7、原告的《申请书》、《质量监督检验检疫行政处罚裁量权适用规则》；8、四市监处字〔2019〕第44号《行政处罚决定书》。经过双方当事人庭审举证、质证和陈述，结合法庭调查，本院认定以下事实：四会市城中区明杰电动车行于2008年9月2日注册成立，类型为个体户，经营者是黄沛珍。2019年8月14日，被告对四会市城中区明杰电动车行进行检查，发现该电动车行内有3辆“众驰”牌电动自行车在售，现场检查时该电动车行不能提供上述电动自行车的强制性产品认证证书，涉嫌销售未经3C认证的电动自行车，当日作出四市监责字〔2019〕第44号《责令改正违法行为通知书》、《协助调查通知书》并向原告送达，责令原告立即改正违法行为，要求原告于2019年8月20日携带身份证、营业执照、“众驰”牌电动自行车3C证书、说明书、合格证书、相关经营账册到被告处协助调查，并制作四市监查扣〔2019〕第44号《查封（扣押）决定书》及查封（扣押）物品清单，决定对原告在售未经国家认证的3辆电动自行车（众驰牌，规格型号为TDL-02Z金龙6代）予以查封，查封期限为30日。同日又对现场进行了检查、勘验、拍摄并制作了现场检查（勘验）笔录、视听资料、照片，由原告在上述资料上签名确认。2019年9月13日，被告作出四市监延期字（2019）44号《延长查封（扣押）期限告知书》，告知原告,决定对原告实施查封的3辆电动自行车延长查封期限30日。2019年9月18日，被告对原告进行了询问并制作了询问笔录，原告确认四会市城中区明杰电动车行于2018年12月16日从广州市众浩车业有限公司订购中30台“众驰”牌电动自行车，在2019年1月、2月已经售出27台，还有3台在售,因“众驰”牌电动自行车(规格型号为TDL-02Z金龙6代）目前厂家已经停止生产，无法提供CCC认证书。2019年10月13日，被告作出四市监解字〔2019〕第44号《解除（查封强制措施）决定书》及解除（查封强制措施）物品清单，决定对原告被查封的“众驰”牌电动自行车(规格型号为TDL-02Z金龙6代）依法予以全部解除行政强制措施，予以退还，原告于同日在该决定书与物品清单上签名确认。之后，被告经全国认证认可信息公开服务平台网站查询，确认广州市众浩车业有限公司生产的已获CCC认证的电动自行车并未包含型号为“TDL-02Z金龙6代”的“众驰”牌电动自行车。到2019年11月15日，被告向原告作出四市监处告字〔2019〕第44号《行政处罚听证告知书》并于同月18日送达给原告，告知违法事实、处罚依据、拟处罚内容及陈述、申辩、要求听证权利；原告于同月20日向被告提交了申请书，陈述其因没有得到相关部门通知，不知道电动自行车何时纳入CCC认证范围，不清楚2019年４月15日后不得销售，现经营困难，希望被告体谅，给予改错机会，免去罚款。2019年12月3日，被告根据上述调查情况以及四会市城中区明杰电动车的营业执照、原告的身份证、现场检查（勘验）笔录、视听资料、现场照片、询问笔录、《国务院关于调整工业产品生产许可证管理目录和试行简化审批程序的决定》、《市场监管总局认监委关于发布电动自行车产品由许可转为实施强制性产品认证管理安排的公告》、全国认证认可信息公开服务平台查询的资料等证据，作出四市监处字（2019）第44号《行政处罚决定书》，查明原告2019年４月15日后仍在销售未获得CCC认证的“众驰”牌电动自行车，违反了《强制性产品认证管理规定》第四十九条的规定，依据《认证认可条例》第六十七条的规定，决定：1、责令立即改正擅自销售列入目录未经认证的电动自行车的违法行为；2、处五万元罚款，上缴国库。并将该《行政处罚决定书》于2019年12月18日邮寄送达给原告。本院认为，根据《中华人民共和国产品质量法》第八条第二款：“县级以上地方市场监督管理部门主管本行政区域内的产品质量监督工作。”和国家质量监督检验检疫总局《强制性产品认证管理规定》第四十九条：“列入目录的产品未经认证，擅自出厂、销售、进口或者在其他经营活动中使用的，由地方质检两局依照认证认可条例第六十七条规定予以处罚。”的规定，四会市市*监督管理局作为县级地方市场监督管理部门，有权对本行政区域内的产品质量进行监督查处的职权，为本案适格被告。被告四会市市*监督管理局根据四会市城中区明杰电动车的营业执照、原告的身份证、现场检查（勘验）笔录、视听资料、现场照片、询问笔录、《国务院关于调整工业产品生产许可证管理目录和试行简化审批程序的决定》、《市场监管总局认监委关于发布电动自行车产品由许可转为实施强制性产品认证管理安排的公告》、全国认证认可信息公开服务平台查询的资料等证据，认定黄沛珍2019年４月15日后擅自销售列入目录未经认证的电动自行车；该事实认定清楚，证据充分。被告四会市市*监督管理局在依法查处中向原告发出《行政处罚听证告知书》，保障了黄沛珍陈述、申辩和要求听证的权利；原告的违法行为、应当受到相应处罚，被告在法定期限内根据《中华人民共和国认证认可条例》第六十七条作出《行政处罚决定书》并向原告送达，适用法律、法规正确，程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告黄沛珍的诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告黄沛珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  梁永康审 判 员  黄登魁人民陪审员  刘锦元二〇二〇年三月二十七日书 记 员  黄素怡