山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋07民终352号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司灵石营销服务部，住所地灵石县新建街南140号。负责人：武小君，职务系经理。委托诉讼代理人：吴俊岗，山西奇政律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高静，女，1968年7月31日出生，汉族，住山西省孝义市。委托诉讼代理人：张智前，山西前广律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：灵石县青龙山庄自然风景区开发有限公司，住所地灵石县马和乡介庙林场。法定代表人：张建东，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵建军，灵石县南关镇法律服务所法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司灵石营销服务部（以下简称“保险公司”）因与被上诉人高静、灵石县青龙山庄自然风景区开发有限公司（以下简称“青龙山公司”）旅游合同纠纷一案，不服灵石县人民法院（2019）晋0729民初681号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司灵石营销服务部上诉请求：撤销上诉人赔偿被上诉人10万元的判决，并改判上诉人不承担赔偿责任。本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：高静是因自身疾病，且从事漂流活动造成的损害，不属于保险责任范围。上诉人在本案中承担合同责任,依据《风景名胜区责任保险条款》第五条约定:下列原因造成的损失、费用和责任，保险人不负责赔偿……（三）慢性疾病、急××、××……;（四）打猎、攀岩、赛车、滑翔、跳伞、漂流……;本案中,高静是因其颈椎随着年龄增长及劳损的积累而发生颈椎退行性变,且在漂流中因水道坡陡水急、落差大，导致漂流中颈部巨烈扭动，进而加重了颈椎间盘的损伤，这是高静本次损伤的原因。从以上情况可以看出，本次事故是高静故有的自身疾病所引发的损伤，依保险合同约定，不属于保险责任范围。本次损伤是因高静从事漂流造成的，依据保险合同约定，也不属于保险责任。上诉人履行了保险条款的”明确说明”义务，保险条款合法有效。在签订保险合同时，上诉人已向被保险人青龙山庄自然风景区开发有限公司送达了保险条款，并对保险条款，特别是免责条款作出明确说明，被保险人在投保人声明处加盖公章，确认此项事实。高静辩称，在本案中高静的意外损伤经昔阳司法鉴定中心鉴定为意外伤害，外伤参与度为60%-70%。关于上诉人保险公司附加险问题，拓展条款并不是附加险。高静向一审法院起诉请求：判令灵石青龙山庄有限公司赔偿高静在旅游观光过程中遭受的医药费、护理费、营养费、误工费等各项损失共计157000元。判令人保财险灵石营销部在保险承保范围内承担赔偿责任。本案诉讼费用由保险公司与青龙山公司承担。事实与理由:2017年7月31日，高静与丈夫赵兴伟随同同村村民一行五人以自驾方式来到灵石县红崖峡谷景区旅游观光。当天下午高静等人下山返程途中，其中四人购买了景区内的漂流项目。工作人员只是简单口头告知高静等人漂流时需坐好抓牢便让高静等四人登上橡皮艇进行漂流项目。在漂流过程中,橡皮艇无规律长时间抖甩严重。致使高静当时颈部剧烈疼痛，双上肢持续疼痛伴麻木，双手掌疼痛。后被送往景区附近骨科医院、灵石县人民医院进行救治,因医疗条件有限查无结果。高静先后前往汾阳医院、山西医科大学第二医院进行救治。经诊断:高静受伤为颈脊髓损伤、颈5-6椎间盘突出。为治疗伤病，花费医药费共38958.62元，造成医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、二次手术费等各项损失共计157000元。一审法院认定事实：2017年7月31日，高静与其丈夫赵兴伟以及同村村民张开利等一行五人以自驾游的方式来到山西灵石县红崖峡谷景区旅游观光。当天下午原告等人下山返程途中，与同行的其他三人购买了被告景区内的漂流项目。在漂流过程中，因漂流水道坡陡水急，高静在划下第一个坡道后便感觉颈部剧烈疼痛、双上肢持续疼痛伴麻木、双手掌疼痛，当即终止漂流。青龙山公司派人送往景区附近骨科医院、灵石县人民医院进行救治,因医疗条件有限，查无结果，高静先后到山西省第二医院进行救治。经诊断:原告系颈脊髓损伤、颈椎病、颈5-6椎间盘突出。后在山西医科大学第二医院住院治疗13天，花费医疗费共36574.42元、门诊费936.8元。另高静在灵石县人民医院门诊花费167.9元;在山西省汾阳医院门诊花费1279.5元。在诉讼过程中，经青龙山公司申请，该院对高静的脊髓损伤、颈椎病、颈椎间盘突出与参加漂流活动是否存在因果关系及高静的伤残等级进行了鉴定，经山西昔阳司法鉴定中心鉴定，结论为:高静的意外损伤与参加漂流活动存在因果关系，并对其损伤发生具有主要作用;高静的意外损伤,鉴定为十级伤残。起诉前，经高静自行委托,山西省孝义市司法鉴定中心对后期治疗费用进行了鉴定，结论为高静后期治疗取出内固定物所需费用为人民币14389元。另查明，青龙山公司在保险公司投有风景名胜区责任保险，每次事故责任限额为人民币100万元，其中每人人身伤亡责任限额为人民币10万元。保险期自2016年9月19日零时起至2017年9月18日24时止。一审法院认为，对高静在青龙山公司经营管理的山西灵石红崖峡谷景区参加漂流活动时受伤的事实,有高静提供的诊断书、病历、证人证言等证据予以证实。青龙山公司在经营漂流活动过程中未尽到充分提示和安全保障义务，对高静的受伤存在主要过错，因此，对高静主张的合法费用，应由青龙山公司承担主要赔偿责任。高静作为年近50岁的成年人，在选择参加具有高度危险性的漂流活动时，未能充分了解该活动的风险性，导致其在活动中受伤，其也存在一定过错，对其损失也应承担一定责任。青龙山公司在保险公司投有风景名胜区责任保险，每次事故责任限额为人民币100万元，其中每人人身伤亡责任限额为人民币10万元，故对青龙山公司应承担的赔偿责任，首先应由保险公司在10万元限额内承担赔偿责任，如有不足部分再由青龙山公司承担。保险公司所提根据保险条款规定，漂流活动属于免责范围的辩解意见，因其未能举证证明在青龙山公司投保时，就免责条款其已尽到明确说明义务，故对上述辩解该院不予采纳;保险公司所提其不属合同当事人，不应将其立为当事人的辩解意见，无相应法律依据，该院亦不予采纳。高静主张的赔偿费用中，依法可认定的有:医疗费38958.62元、住院伙食补助费1300元、护理费1663元、残疾赔偿金62070元、误工费25698元、交通住宿费酌情认定1500元、鉴定费2500元、精神抚慰金3000元、二次手术费14389元，以上共计151078.62元。高静主张的其他费用,不符合法律规定，该院不予认定。对该院认定的上述费用,依法应由青龙山公司承担70%的赔偿责任，其余部分由高静自行承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院》第七条、《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条的规定。一审法院判决:一、中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司灵石营销服务部于本判决生效后十日内在风景名胜区责任保险限额内赔付高静医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、误工费、交通住宿费、鉴定费、精神抚慰金、二次手术费等经济损失共计人民币100000元。二、灵石县青龙山庄自然风景区开发有限公司于本判决生效后十日内赔偿高静医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、误工费、交通住宿费、鉴定费、精神抚慰金、二次手术费等经济损失共计人民币5755元。三、驳回高静的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案争议的焦点：一、保险公司在与青龙山公司签订保险合同时，就其中的免责条款是否尽到了明确说明义务，保险公司能否免责。二、高静所受的损伤与漂流活动是否存在因果关系。关于第一个争议焦点，本院认为，对于保险合同中所约定的免责条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及法律后果等，以书面或者口头形式向投保人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。本案中，保险公司并没有举证证明在签订保险合同时向青龙山公司就有关免责条款的概念、内容及法律后果等，以书面或者口头形式作出解释，青龙山公司在投保人声明处加盖公章也不能说明保险公司尽到了明确说明的义务，因此不能免除保险公司的保险责任。关于第二个争议焦点，本院认为，高静的损伤情况经本院委托昔阳司法鉴定中心鉴定，鉴定结果是高静的意外损伤与参加漂流活动存在因果关系，并对其损伤发生具有主要作用。保险公司没有提出相反证据，本院对此予以确认。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司灵石营销服务部的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300.0元，由中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司灵石营销服务部负担。本判决为终审判决。审判长  申子西审判员  刘青山审判员  王旭东二〇二〇年三月三十日书记员  张 帆