成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0124民初431号 原告：杨庆林，男，汉族，1984年10月28日出生，住成都市成华区。 被告：成都盼盼门业有限公司，住所地：成都市郫都区成都现代工业港北片区港泰大道381号。 法定代表人赵智伟，职务：经理。 委托诉讼代理人**，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人曾文，北京大成（成都）律师事务所律师。 原告杨庆林与被告成都盼盼门业有限公司（以下简称“盼盼公司”）劳动争议一案，本院于2020年1月14日立案受理后，于2020年3月9日、3月17日由审判员曹洪智依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告杨庆林、被告盼盼公司的委托诉讼代理人**、曾文及证人钟某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨庆林向本院提起诉讼，请求：1、判令被告支付原告双倍工资71736.94元（庭审中原告放弃该项诉讼请求）；2、判令被告支付原告业务提成100417.49元；3、判令被告支付原告克扣拖欠的工资4538.46元（庭审中杨庆林明确该金额为2019年8月起被告实际发放的工资中降薪的部分）；4、判令被告支付原告被迫解除劳动关系的经济补偿金13043.08元；5、判令解除双方的劳动关系；6、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年10月30日到被告处工作，职位为工程/大客户业务经理。当日被告与原告签订了一年期劳动合同，但被告一直未将书面劳动合同交给原告。2018年10月29日，原告合同到期。2019年9月17日，原告收到被告发放的上月工资，无故被降薪。原告在被告处工作期间，被告有数笔工程业务提成拖欠未发放给原告，被告否认原告合法权益。后原告向郫都区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，期间双方曾达成口头调解协议，但被告一直未给予确定答复，郫都区劳动人事争议仲裁委员会遂出具《超期未审结案证明》。为维护自身合法权益，故提起诉讼。 被告盼盼公司辩称，原告曾系被告员工，双方依法签订了书面劳动合同，被告无需向原告支付未签订劳动合同双倍工资。原告在职期间，其工资标准为固定金额，被告已足额全部支付，不存在克扣拖欠的情况。原告所主张的业务提成所涉及的项目并非原告的独立销售成果而是原告所在部门的共同业绩，该业务提成不能由原告独享；该业务提成也不包含在原告的常规劳动报酬中；该提成在实践中系通过经销商直接支付给销售人员，或经销商支付给项目负责人、大客户部门经理后再转给相关销售人员，或经销商与被告协商确定提成金额后在向经销商回款时予以抵扣并由被告支付给销售人员等不同方式支付，其来源依赖于经销商的确认和支付，被告并无直接向销售人员支付提成的义务，被告在此前已经向原告实际支付的提成也超过了经销商承诺的提成金额。原告系主动辞职，并非被告提出解除劳动关系，被告也不存在应支付经济补偿金的情形，被告无须支付经济补偿金。原告早已在2019年10月4日主动与被告提出解除劳动关系，无须再次判令解除。请求驳回原告的全部诉讼请求。 原、被告双方围绕诉讼请求及答辩当庭提交了原、被告身份信息、参保缴费证明、工作名片、工作证、被迫解除劳动关系通知书及ＥＭＳ信息、微信截图及支付交易明细证明、大客户部职责及管理办法、ＯＡ系统截图、“瑞庭峰景”安装工程合同材料及结算表，“空港陆号”购销合同材料及邮件截图、“龙樾湾三期”供货合同材料及报价材料、“天慧城”供货合同材料及邮件截图及会议记录、入职申请表、劳动合同书、劳动合同变更协议书、银行流水、录音材料、证人钟某的当庭证言、仲某及超期未审结案证明等证据，经当庭质证，本院予以确认并在卷佐证。 根据原、被告的当庭陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 2017年10月31日，杨庆林与盼盼公司签订《劳动合同》，约定杨庆林至盼盼公司担任大客户经理工作，工作内容包含销售门、协调项目回款等，期限自2017年11月1日起至2019年10月31日，工资于每月20日前以货币形式支付上月工资，但该合同未明确约定工资标准及计算方式。杨庆林于2017年11月1日入职，其《入职申请表》上载明盼盼公司面试结果为“同意试用壹个月，试用期工资定为2500元/月，转正后另加500元/月交通通讯补贴”。2019年7月1日，杨庆林与盼盼公司签订《劳动合同变更协议书》，将原劳动合同工资条款修订为“乙方基本工资标准为税前人民币3000元/月，因销售工作时间弹性灵活，基本工资包含周一至周六工作的应付工资、复利、加班工资等全部劳动报酬。甲方根据情况与乙方共同制定工作目标，该工作目标将作为绩效考核的一部分，用于考评乙方是否胜任工作岗位。乙方需按时完成工作目标，甲方根据乙方完成情况给予乙方绩效奖励。绩效奖励结算办法以甲方规定为准。”杨庆林入职后，盼盼公司为杨庆林办理了2017年12月至2019年10月期间的社会保险。 盼盼公司从2018年1月1日起开始执行的《大客户职责及管理办法》载明，大客户经理的薪资=底薪+绩效奖金+补贴+提成，标准为月薪2500元/月、电话补贴200元/月、短途交通费300元/月、月绩效奖金500元/月；大客户经理的提成为按销售额2.5%计算提成（当年销售额达到300万后超出部分按照3%计算提成），发放方式为按收款进度发放，回款率达到95%后计提应提成的总金额，提成金额按照每月分摊支付的方式计提至提完为止。 2018年6月至2019年7月期间，杨庆林的月应发工资除包含基本工资2500元、补助500元、月度绩效500元及从2018年9月起的工龄工资10元外，部分月份还包含有金额不等的业务提成款；2019年8月、9月，杨庆林的月应发工资均为3100元；2019年10月，杨庆林的应发工资为420元。以上款项盼盼公司在扣除杨庆林的宿舍电费、社会保险费、公积金等款项后均已向杨庆林发放。 2018年6月，盼盼公司与雅安市嘉祥旅游发展有限责任公司签订《嘉祥·瑞庭峰景防火入户门制作安装工程合同》，合同总价为165000元。合同签订后，盼盼公司分别随杨庆林月工资于2018年6月工资中支付该项目业务提成825元、于2019年1月工资中支付该项目的业务提成2475元、2019年5月工资中支付该项目的业务提成700元，共计向杨庆林支付了该项目业务提成款4000元。 2018年7月18日，盼盼安居门业有限公司与北京城建成都地产有限公司签订《龙樾湾三期36～40＃楼入户门工程供货合同》，合同总价为1189232.55元。合同签订后，盼盼公司分别随杨庆林月工资于2018年8月工资中支付该项目的业务提成3493元、于2018年12月工资中支付该项目的业务提成1784元，另通过杨庆林的直属领导大客户部总监钟某等人微信转账的方式分别于2019年6月3日、2019年6月19日及2019年8月11日向杨庆林支付该项目业务提成款2000元、5375.37元、5351元，共计向杨庆林支付了该项目业务提成款18003.37元。 2019年6月25日，盼盼公司与卓越置业成都有限公司签订《空港陆号一、二期项目进户门、指纹锁购销合同》，合同总价为1087040元。 2019年6月6日，盼盼公司与四川省慧立贸易有限公司签订《（天慧城项目）1#-17#楼入户门供货合同》，合同总价为2301423.38元。盼盼公司于2019年8月1日向四川省慧立贸易有限公司出具金额为4069.39元的收据。 杨庆林参与了以上四个项目合同签订的过程，且盼盼公司大客户部对四个项目落地的工作安排主要由杨庆林跟进，杨庆林也参与了瑞庭峰景及龙樾湾项目的回款工作。 2019年9月20日，杨庆林以盼盼公司为被申请人向郫都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年10月4日，杨庆林以盼盼公司拒不支付业务提成、非法克扣工资为由，向盼盼公司提交《被迫解除劳动关系通知书》；盼盼公司于2019年10月5日收到该通知。2019年12月16日，郫都区劳动人事争议仲裁委员会出具《超期未审结案证明》，载明该案至今未作出仲裁裁决。杨庆林后向本院提起诉讼。 庭审中，盼盼公司自认瑞庭峰景项目业务提成款为按照回款金额的2.5%标准及回款进度向杨庆林支付，龙樾湾项目为按照回款金额的1.5%标准及回款进度向杨庆林支付，空港陆号项目及天慧城项目未向杨庆林支付业务提成款；瑞庭峰景项目回款进度为97%，龙樾湾项目回款进度为97%，空港陆号项目回款进度为37%，天慧城项目目前仅收到合同方支付的样板间门款项4069.39元；龙樾湾项目虽为盼盼安居门业有限公司作为合同签订方，但供货系由该司履行故向杨庆林支付了该项目业务提成。 本院认为，本案系劳动争议。杨庆林与盼盼公司签订书面劳动合同并实际入职，双方劳动关系明确。对杨庆林相关诉讼请求，本院评述如下： （一）关于杨庆林主张双倍工资的诉讼请求，因庭审中杨庆林已明确表示放弃，本案不再审理。 （二）关于杨庆林主张业务提成的诉讼请求。庭审中盼盼公司辩称该司在实际履行中系根据其与经销商的相关约定及项目利润情况等来支付业务提成款。但首先，盼盼公司既未举证证明其实践做法得到了包括杨庆林在内的相应员工的同意，也未证明其依法对其公布生效的《大客户职责及管理办法》进行了修订；其次，庭审中盼盼公司证人钟某述称已向杨庆林支付的业务提成计算方式系按杨庆林所涉销售合同中门的数量及15元或18元单价确定，但该意见既缺乏相应证据予以印证也未得到杨庆林认可；其三，盼盼公司在部分项目如“瑞庭峰景”的业务提成支付中仍按照2.5%的标准支付；其四，即使实践中该款项实际由经销商支付，但无论经销商是否支付业务提成、支付多少业务提成，盼盼公司均不能根据与其经销商之间的约定来约束盼盼公司的自身员工并对抗其自己制定并具有拘束力的《大客户职责及管理办法》。故综上，盼盼公司应按照其《大客户职责及管理办法》载明内容，即对其大客户经理按照按销售额的2.5%计算提成。因庭审中作为杨庆林直属领导的盼盼公司证人钟某也确认案涉四个项目主要落地工作由杨庆林完成，盼盼公司也向杨庆林支付了瑞庭峰景及龙樾湾两个项目的部分提成，且盼盼公司也未提交充分证据证明该2.5%的提成应由大客户部共享或参与人员共享，故本院认定盼盼公司应按照销售额及合同金额的2.5%向杨庆林支付业务提成。 根据盼盼公司《大客户职责及管理办法》，业务提成的发放方式为按收款进度发放，回款率达到95%后计提应提成的总金额，提成金额按照每月分摊支付的方式计提至提完为止。 对于瑞庭峰景、龙樾湾项目。因盼盼公司已自认瑞庭峰景、龙樾湾项目回款均达97%，故盼盼公司应全额向杨庆林支付瑞庭峰景项目的业务提成4125元（165000元×2.5%）及龙樾湾项目的业务提成29730.81元（1189232.55元×2.5%），因盼盼公司已支付杨庆林瑞庭峰景项目的业务提成4000元及龙樾湾项目的业务提成18003.37元，且杨庆林对瑞庭峰景项目未付业务提成仅主张为123.75元，故盼盼公司还需支付11851.19元。对杨庆林称盼盼公司向其支付的2018年8月工资中的业务提成3493元不是龙樾湾项目业务提成而是其代为收取的其他同事的提成的意见，因杨庆林未提交充分证据予以反驳，本院不予支持并依法认定该款项为盼盼公司已向杨庆林支付的龙樾湾项目业务提成。 对于天慧城项目。因杨庆林的诉讼主张中也明确其应提成拖欠金额为101.74元，按照2.5%标准计算其对应的回款金额为4069.6元，能够与盼盼公司主张的天慧城项目目前仅收到合同方支付的样板间门款项4069.39元相印证，证实杨庆林也知晓该项目目前盼盼公司收到合同相对方款项未达95%也未收到其余款项的事实。根据《大客户职责及管理办法》按收款进度发放业务提成的相关规定，盼盼公司有权暂不向杨庆林支付剩余部分的提成款而待回款后再向杨庆林支付；但对于已回款4069.39元部分的业务提成，盼盼公司应予支付，即101.73元（4069.39元×2.5%）。因《大客户职责及管理办法》作为杨庆林所提交的证据材料并以此作为要求盼盼公司按照2.5%标准支付业务提成的依据，应视为杨庆林对该规定中按照回款进度支付业务提成的一并认可，杨庆林应承受《大客户职责及管理办法》相关规定带来的收取相应业务提成的时间成本。 对于空港陆号项目而言，因杨庆林的诉讼主张中也明确其应提成拖欠金额为5330.4元，因解除劳动关系未付提成金额为21845.6元，但庭审中盼盼公司自认该项目回款已达37%，可以证实杨庆林也知晓该项目未足额收到合同相对方款项的事实。如前所述，盼盼公司有权暂不向杨庆林支付剩余部分的提成款而待回款后再向杨庆林支付。按该比例计算盼盼公司应向杨庆林支付的该项目已回款部分业务提成为10055.12元（1087040元×2.5%×37%）。 另根据盼盼公司《大客户职责及管理办法》关于提成中“当年销售额达到300万后超出部分按照3%计算提成”的规定及杨庆林2019年完成的空港陆号及天慧城项目的合同金额已超过300万的情况，该部分超额提成应为1942.32元[（1087040元+2301423.38元-3000000元）×0.5%]，因两项目均未足额回款，盼盼公司有权暂不向杨庆林支付该项目业务提成。 综上，盼盼公司还应向杨庆林支付的业务提成款共计为22008.04元。 （三）关于杨庆林主张拖欠克扣工资的诉讼请求。因庭审中杨庆林明确该部分主张的款项为2019年8月起被告实际发放的工资中降薪的部分，但根据本案审理查明的事实，杨庆林所谓的降薪系在其与盼盼公司就薪资调整达成《劳动合同变更协议书》后，且盼盼公司也足额按照双方的新约定向杨庆林发放了工资。故杨庆林该项主张没有事实依据，本院不予支持。 （四）关于杨庆林主张经济补偿金的诉讼请求。如前所述，盼盼公司存在未及时足额向杨庆林发放的业务提成款的事实，但杨庆林作为销售人员，在有相应的基本工资及补助等款项的基础上，应清楚知晓业务提成的性质为刺激销售人员多劳多得、少劳少得、不劳不得的激励性款项，该款项的支付客观上与其工作业绩息息相关，且对盼盼公司与杨庆林均有拘束力的《大客户职责及管理办法》也明确了提成的支付方式不是一次性支付，故盼盼公司的行为性质不属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（二）项中“未及时足额支付劳动报酬”的范畴。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定了用人单位应当向劳动者支付经济补偿的相关情形，因杨庆林无充分证据证明盼盼公司存在相关情形，本院对杨庆林要求盼盼公司支付经济补偿金的诉讼请求不予支持。 （五）关于杨庆林主张解除双方的劳动关系的诉讼请求。因杨庆林已向盼盼公司提交书面离职申请，盼盼公司对此也表示无异议并表示认可双方劳动关系于2019年10月4日解除，本院依法予以确认。 据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告成都盼盼门业有限公司在本判决生效之日起十日内向原告杨庆林支付业务提成款人民币22008.04元； 二、原告杨庆林与被告成都盼盼门业有限公司在2019年10月4日解除劳动关系； 三、驳回原告杨庆林其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币5元，由被告成都盼盼门业有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  曹洪智 二〇二〇年三月十七日 书记员  刘 婷