wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
朝阳市双塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1302民初102号 原告王玉贤，男，1968年7月13日出生，汉族，住朝阳市双塔区。 被告孙振宝，男，1976年11月16日出生，汉族，住朝阳市双塔区。 委托代理人杨道平，朝阳市双塔区金铖法律服务所法律工作者。 原告王玉贤与被告孙振宝生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉贤，被告孙振宝及其委托代理人杨道平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王玉贤向本院起诉请求：1.被告赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费等合计44,158元；2.伤残赔偿金、精神抚慰金等待鉴定后进行计算；3.被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年5月17日1时许，在朝阳市尚志公园南门公共厕所门前马路上，被告与原告因先前拉客问题发生口角相约见面，被告将原告撂倒进行殴打，致原告头部及左上肢等部位受伤，被送进朝阳县中心医院，经诊断为脑震荡、身体多处伤，原告在朝阳县中心医院门诊治疗10多天后，因头晕、心悸、紧张哆嗦、失眠、噩梦等原因住进朝阳市康宁医院，住院治疗95天，造成各项经济损失44,158元。2019年5月28日，朝阳市公安局前进分局对被告行政拘留7日并罚款500元。 被告孙振宝辩称，双方打架是原告主动约的，原告存在过错，对医疗费用我最多承担50%；原告在康宁医院是治病，不是治伤，我不承担此项费用。 经审理查明，原告王玉贤与被告孙振宝分别从事三轮车及出租车客运业务。2019年5月16日下午，原告与被告在朝阳火车站因客运原因产生矛盾，后双方在朝阳汽车客运站互留了电话号码并约定晚上见面。当日23时左右，被告给原告打电话，叫原告到尚志公园找他，次日1时左右，双方在朝阳尚志公园南门附近见面，见面后，被告将原告撂倒并进行了殴打。原告被打后，于当日至当月28日间先后到朝阳县中心医院进行了门诊治疗，被诊断为多处伤、脑震荡，期间共支出医疗费用4,468.80元。 上述事实，有公安机关受案登记表、行政处罚决定书、询问笔录，朝阳县中心医院门诊病历、诊断证明书、门诊收费票据及当事人陈述载卷佐证，经当庭质证、辨证和本院审查，具有证明效力，本院予以采信。 诉讼过程中，原告举示朝阳市康宁医院住院病历及收费票据，用以证明其被被告殴打住院治疗、医疗保险未核销部分医疗费为800.40元。朝阳市康宁医院住院病历载明原告的诊断结论系抑郁症。 本院认为，原告王玉贤与被告孙振宝在从事客运过程中产生矛盾后，不但不能冷静处理问题，却相约见面，见面后被告将原告撂倒并进行殴打，给原告造成了身体伤害，应当承担侵权责任，对给原告造成的经济损失，应予赔偿。原告诉请被告赔偿医疗费的主张，对其中在朝阳县中心医院支出的诊疗费用4,468.80元，本院予以支持，对其提交的在朝阳市康宁医院支付的医疗保险不能核销的部分医疗费用，因原告在朝阳市康宁医院治疗的是抑郁症，无证据证明该症状与被告的殴打行为有关，故该部分费用本院不予支持；其诉请被告赔偿误工费及交通费的主张，因其未提供证据证明，本院不予支持；其诉请被告赔偿护理费、伙食补助费的主张，因其未住院治疗，且无证据证明是否需护理，故该主张本院不予支持；其诉请伤残赔偿金、精神抚慰金等待鉴定后进行计算的主张，因其未提交鉴定申请，属于自动放弃权利，本院不予置评。 被告孙振宝关于双方打架是原告主动约的，原告存在过错，对医疗费用其最多承担50%的辩解理由，本院不予采纳；其关于原告在康宁医院是治病，不是治伤，不承担此项费用的辩解理由，本院予以采纳。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，第三条，第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告孙振宝自本判决生效之日起10日内赔偿原告王玉贤医疗费4,468.80元； 二、驳回原告王玉贤的其他诉讼请求。 案件受理费250元(原告预交，已减半收取),由被告孙振宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。 审判员  付春光 二〇二〇年三月三十日 书记员  雒文茹
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0109民初692号原告：杭州萧融融资担保有限公司，统一社会信用代码91330109694569065W，住所地浙江省萧山区宁围街道浙江世纪汽车市场1幢7号。法定代表人：黄汉云,总经理。委托代理人：王佳丽,该公司员工。被告：袁林聪，男，1981年12月26日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：谭登会，女，1983年5月20日出生，汉族，住重庆市奉节县。本院在审理原告杭州萧融融资担保有限公司诉被告袁林聪、谭登会追偿权纠纷一案中，原告于2020年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州萧融融资担保有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告袁林聪、谭登会的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州萧融融资担保有限公司撤回起诉。案件受理费552元，减半收取276元，由原告杭州萧融融资担保有限公司负担。审判员  林映青二〇二〇年三月十九日书记员  汤婷婷
安徽省涡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1621执2900号申请执行人：蒋广化，男，汉族，1973年6月2日出生，住安徽省涡阳县。被执行人：邱勤，女，汉族，1969年2月17日出生，住安徽省涡阳县。被执行人：刘知理，男，汉族，1969年1月1日出生，住安徽省涡阳县。被执行人：刘海洋，男，汉族，1988年7月1日出生，住安徽省涡阳县。被执行人：刘海军，男，汉族，1996年11月5日出生，住安徽省涡阳县。申请人蒋广化申请执行邱勤、刘知理、刘海洋、刘海军民间借贷纠纷一案，亳州市中级人民法院作出的（2019）皖16民终2308号民事判决书已经发生法律效力，申请人蒋广化于2019年11月4日依法向本院申请执行，要求被执行人邱勤、刘知理、刘海洋、刘海军给付87220元及利息，被执行人邱勤、刘知理、刘海洋、刘海军依法应缴纳执行费1208元。在执行过程中，本院对被执行人采取如下措施：1、2019年11月7日、2019年11月28日、2020年3月24日通过执行司法查控系统查询了被执行人名下相关财产信息。统查结果显示其名下仅有零星银行存款，无网络银行存款、股权、土地等其他可执行财产。2、2019年11月8日，本院通过邮寄送达向被行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人未实际履行还款义务。3、2019年11月26日，本院依法对被执行人刘海军所有的位于涡阳县××西侧××房产进行查封，但申请执行人向我院申请暂不对其进行评估、拍卖。4、2019年12月30日，本院依法对被执行人作出限制消费令。2020年3月24日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。5、2020年3月24日，本院通过约谈申请人，告知该案已穷尽财产调查措施，本院将对该案进行终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请人享有的合法权益受法律保护，但其合法权益的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序依法应予终结。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》五百一十九条规定，裁定如下:终结亳州市中级人民法院作出的（2019）皖16民终2308号民事判决书本次执行程序。申请人发现被执行人其他可供执行财产，可以申请再次执行。本院在发现可供执行财产时，可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 涛审判员 张 立审判员 武 磊二〇二〇年三月二十四日书记员 程腾飞
长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0106民初135号 原告:李洪祥，男，1963年9月5日生，汉族，住长春市绿园区。公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：胡淼，吉林真然律师事务所律师。 被告：长春市龙峰殡葬服务中心，住所地长春市绿园区双丰村雷家店。 法定代表人：李守仁，经理。 委托诉讼代理人：齐江涛，吉林常春律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张进一，吉林常春律师事务所实习律师。 原告李洪祥诉被告长春市龙峰殡葬服务中心劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李洪祥的委托诉讼代理人胡淼，被告龙峰殡葬中心的委托诉讼代理人齐江涛、张进一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李洪祥提出诉讼请求：1、依法确认原、被告自1997年9月20日至2019年12月25日之间存在劳动关系；2、要求被告支付原告加班工资：308176.62元（1、工作日超时工资：734181.12元，每周工作日超时32小时，每月超时128小时，每年超时1536小时，从2003年1月开始工作24小时休息24小时，1536小时/年×18.93元/小时x1.5倍x16年零10个月；2、双休日加班工资：489486.40元，双休日工作24小时，从早7时接班到晚5时为工作一天，次日凌晨至7时交班为工作一天，每周两天，每月8天，每年96天，96天/年×151.45元/天×2倍×16年零10个月；3、法定节假日工资：84509.10元，11天×151.45元/天x×3倍×16年零10个月)；3、要求被告支付原告应休未休年休假工资：13630.50元（原告工作满20年，每年应休年休假5天，按照两年计算共计10天×151.45元/天×3倍)；4、案件受理费由被告承担。 事实及理由：1997年9月20日，原告应聘至被告车队工作，职务为司机。原告与被告签订了多份劳动合同。2019年1月1日原告与被告签订了无固定期限劳动合同，职务为车队业务员，工资标准为月工资3100.00元。原告入职后实行的工时标准是工作24小时休息24小时，无双休日及法定节假日，但原、被告签订的劳动合同中约定实行标准工时工作制。即每天工作不超过8小时，每周工作不超过40小时。原告与其他工友找到单位领导，单位领导均表示原告与其工友均是工作24小时休息24小时，存在工作超时的情况，主管车队队长王志军，副总经理王志家于2019年11月19日出具《情况说明》确认原告及其工友共计50人，存在超时加班的事实。原告到被告处工作至今，被告从没有安排原告休过年休假。原告认为上述事实，能够说明原告存在加班及未休年休假的事实，依据相关法律规定，被告没有支付相应的加班工资和未休年休假工资，被告应当承担支付加班工资及未休年休假工资的法律责任。 被告龙峰殡葬中心辩称，1、原告与被告存在劳动关系，所确认的劳动关系的时间应当按照盖有被告公章的履历表标注的时间或者合同时间为准，离职时间没有问题，对离职时间无异议；2、原告不存在加班的事实，原告平时休息的天数远远超过年休假天数，如果存在加班的事实，计算的标准不正确，关于年休假，原告平时休息的天数远远超过年休假天数，不应该存在年休假补偿且计算方式不正确。3、原告与被告虽然签订了劳动合同，但是实际上属于不定时工作。4、原、被告已经签订解除劳动合同，合同第五条已经确定双方之间劳动争议所有安排，双方之间不再存在任何劳动争议。 经审理查明，原告自1997年9月20日到被告处工作，离职时间为2019年12月31日，职务为车队业务员。入职后，原、被告自2000年3月12日开始签订劳动合同，最后一份期限自2019年1月1日签订，为无固定期限劳动合同，月工资3100.00元。双方在劳动合同中即约定了被告实行标准工时工作制，每天工作时间不超过8小时，每周工作不超过40小时。双方在履行合同期间，实际并未按此约定实行标准工时工作制。原告请求确认自1997年9月20日至2019年12月31日存在劳动合同关系符合法律规定。 又查明，被告在原告工作期间，没有安排原告带薪年休假。2019年12月22日原、被告签订一份解除劳动合同协议书，确认双方于2019年12月31日解除劳动合同。原告于2019年12月24日提起劳动争议仲裁申请，长春市绿园区劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月28日作出长绿劳人仲不（2019）543号不予受理通知书，原告不服，向本院提起民事诉讼。现本院综合评判如下： 关于原告主张的加班费，被告当庭否认存在加班事实。原告主张双方合同约定为标准工时工作制，但实际执行的是上24小时休24小时。按此工时制，原告存在加班事实。对此，本院认为，原告自到被告处工作已10年以上，现行工时制已执行多年，自劳动合同有标准工时制约定以来，从未执行过。被告单位采取现行工时制，是根据其单位的工作特点及工作性质的特殊需要，符合实际情况。双方在履行劳动合同时，已根据单位上述情况对工时制进行了变更，虽未签订相关书面协议，但在履行多年期间，原告从未对被告支付工资数额和计算方式提出任何异议。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任”的规定，原告没有提供充分证据以证实其存在基础的加班事实，其应承担举证不能的责任后果。综合上述分析，本院对原告主张的加班费不予支持。 关于原告主张的带薪年休假工资，本院认为，虽然原、被告签订了解除劳动合同协议书，约定了支付经济补偿金及缴纳相关保险的时间，亦约定双方之间不再存在其他任何劳动争议，但依据《职工带薪年休假条例》第三条第一款“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天”和《企业职工带薪年休假实施办法》第三条“职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假”的规定，年休假制度属于国家规定的企业应当给予职工的一种法定福利待遇，不能根据解除劳动合同协议书即免除被告的法定义务。原告在被告处工作已满10年不满20年，主张带薪年休假工资，应当予以支持。依据《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第十条、第十一条的规定，原告主张两年的年休假工资，其按离职前12个月平均工资统一进行计算，计算方式有误，应当分别按照2019年和2018年的平均工资进行计算，原告要求每年按5天计算，不违反法律规定，本院予以支持，其中2019年带薪年休假工资为1508.55元[3281.10元÷21.75天×200%×5天]，2018年为1512.95元[3290.67元÷21.75天×200%×5天]，两项合计3021.50元。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告李洪祥与被告长春市龙峰殡葬服务中心自1997年9月20日至2019年12月25日之间存在劳动关系； 二、被告长春市龙峰殡葬服务中心于本判决生效之日立即向原告李洪祥支付年休假工资人民币3021.50元； 三、驳回原告李洪祥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由被告长春市龙峰殡葬服务中心负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  谢薇 二〇二〇年三月二十七日 书记员  姜博
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0283执3725号申请执行人张某，女，1986年8月12日出生，汉族，居民，住东营市东营区。被执行人王某，男，1989年4月7日出生，汉族，居民，住平度市。被执行人东营科瑞置业有限公司，住所地山东省东营市东营区南二路233号1幢。法定代表人杨某，总经理。本院在执行申请执行人张某与被执行人王某、东营科瑞置业有限公司离婚后财产纠纷一案中，被执行人已协助申请执行人办理房屋过户手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：平度市人民法院（2019）鲁0283民初3821号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  冷明明审判员  马建明审判员  杨剑伟二〇二〇年三月十七日书记员  王 涛
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔03执91号申请执行人：泸州恒惠燃料有限公司，住所地：四川省叙永县。法定人代表人：李定勇，该公司董事长。被执行人：贵州龙源热能科技有限公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区外环路。统一社会信用代码：915203000508303797。法定代表人：余玲，该公司总经理。根据已经发生法律效力的（2019）遵仲裁字第588号调解书，依法受理泸州恒惠燃料有限公司申请执行贵州龙源热能科技有限公司买卖合同纠纷一案。因被执行人贵州龙源热能科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人贵州龙源热能科技有限公司银行存款人民币13万元；二、采取前款执行措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应该履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周显农审判员  邓雪梅审判员  唐 川二〇二〇年三月四日法官助理肖敬贤书记员谢到廷
江苏省常州市天宁区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0402行审10号 申请执行人常州市住房和城乡建设局（原常州市城乡建设局），住所地本市龙城大道1280号行政中心2号楼B座。 法定代表人史政达，该局局长。 委托代理人唐亚明，常州市天宁区房屋征收与补偿办公室工作人员。 被执行人周荷凤，女，1965年3月19日生，住江苏省常州市天宁区。 被执行人黄福全，男，1964年5月1日生，住江苏省常州市天宁区。 常州市住房和城乡建设局（原常州市城乡建设局）于2018年12月24日依据国务院《城市房屋拆迁管理条例》第四条、第六条、第十六条、第十七条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条和有关规定，对被执行人周荷凤、黄福全作出（2018）常建裁天字第6号房屋拆迁行政裁决。周荷凤、黄福全不服提出行政复议，2019年3月18日，江苏省住房和城乡建设厅作出（2019）苏建行复（决）字6号行政复议决定，维持了（2018）常建裁天字第6号房屋拆迁行政裁决。被执行人周荷凤、黄福全仍不服提起行政诉讼，南京铁路运输法院于2019年8月29日驳回诉讼请求后，周荷凤、黄福全上诉至江苏省南京市中级人民法院，2019年12月19日江苏省南京市中级人民法院作出终审判决，驳回了周荷凤、黄福全的诉讼请求，现该裁决已发生法律效力。申请执行人常州市住房和城乡建设局（原常州市城乡建设局）于2020年3月12日依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定向本院申请准予强制执行（2018）常建裁天字第6号房屋拆迁行政裁决。 另查明，原常州市城乡建设局于2019年3月28日变更为常州市住房和城乡建设局，其职能由常州市住房和城乡建设局行使。 本院依法组成合议庭审查认为：常州市住房和城乡建设局（原常州市城乡建设局）作为我市城市建设行政管理机关，对未达成房屋拆迁安置协议的纠纷进行裁决是其法定职责。常州市住房和城乡建设局（原常州市城乡建设局）作出的（2018）常建裁天字第6号房屋拆迁行政裁决符合法律规定，并已发生法律效力。被申请人周荷凤、黄福全没有按裁决书所规定的内容履行其搬迁义务，据此，常州市住房和城乡建设局（原常州市城乡建设局）的申请符合强制执行的法定条件。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、五十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十五条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条、第十条的规定，裁定如下： 对（2018）常建裁天字第6号房屋拆迁行政裁决，准予强制执行，由常州市天宁区人民政府组织实施。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  范凌岐 人民陪审员  吴逸莉 人民陪审员  李昭仪 二〇二〇年三月二十三日 书 记 员  王昊天
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0391民初1130号原告：深圳市南山区蛇口保安服务公司，住所地深圳市前海深港合作区临海大道59号海运中心主塔楼1107号。法定代表人：邓敏，总经理。委托诉讼代理人：帅红兵，广东大湾律师事务所律师。委托诉讼代理人：帅润来，广东大湾律师事务所实习律师。被告：朱华树，男，1962年5月3日出生，汉族，住湖北省赤壁市，原告深圳市南山区蛇口保安服务公司与被告朱华树劳动争议一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。被告已于2019年8月27日申请劳动仲裁，仲裁请求为原告支付被告2019年5月工资差额888元、违法解除劳动关系经济赔偿金13726.76元及原告为被告出具《离职证明》。2019年11月1日，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出深劳人仲裁[2019]3265号仲裁裁决书，裁决结果为：原告支付被告2019年5月工资差额888元及违法解除劳动关系经济赔偿金13726.76元；驳回被告其他仲裁请求。原告不服该仲裁结果，遂诉至本院。请求判令：1.判令原告无需支付被告2019年5月1日至2019年5月31日期间工资差额888元；2.判令原告无需支付被告违法解除劳动关系的赔偿金13726.76元；以上合计14614.76元；3.本案诉讼费由被告承担。本院基于查明的事实，确认原告应向被告支付2019年5月工资差额888元及违法解除劳动关系经济赔偿金13726.76元（3431.69元×2个月×2）。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，判决如下：一、原告深圳市南山区蛇口保安服务公司应于本判决发生法律效力之日起五日内支付被告朱华树2019年5月1日至2019年5月31日期间的工资差额888元；二、原告深圳市南山区蛇口保安服务公司应于本判决发生法律效力之日起五日内支付被告朱华树违法解除劳动合同关系经济赔偿金13726.76元；三、驳回原告深圳市南山区蛇口保安服务公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告深圳市南山区蛇口保安服务公司负担。本判决为终审判决。审判员 刘 颖二〇二〇年三月十一日书记员 林诗露
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0109民初1525号原告：郭红杰，女，1973年11月23日出生，汉族，住河南省汝州市。委托代理人：叶晓媛,浙江萧正律师事务所律师。被告：彭映军，男，1973年5月3日出生，汉族，住四川省仪陇县，现住浙江省杭州市萧山区。原告郭红杰诉被告彭映军民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月5日立案受理后，依法由审判员林映青适用小额诉讼程序于2020年3月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郭红杰及其委托代理人叶晓媛到庭参加诉讼。被告彭映军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告向本院提出诉讼请求：被告归还借款20000元，并赔偿该款自2020年2月5日起算至实际付清日止按年利率6%计算的利息损失。原告在庭审中变更诉讼请求：被告归还借款20000元，并赔偿该款自2020年2月5日起至生效判决确定的履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。本院查明事实：原告于2019年10月10日通过微信向被告转账20000元。被告向原告补写借条，载明“今借到郭红杰20000元”。上述事实有原告提供的借条、微信转账记录、通话录音和到庭当事人的庭审陈述予以证实。本院认为：原、被告间的民间借贷关系是各方当事人真实意思表示，合法有效。被告未能及时归还借款，属违约，应承担相应的民事责任。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依据查明的事实依法做出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭映军于本判决生效之日起十日内向原告郭红杰归还借款20000元，并以20000元为基数，赔偿自2020年2月5日起至生效判决确定的履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告彭映军负担。该款项已经由原告郭红杰预交，由被告彭映军于本判决生效之日起十日内直接向其支付。本判决为终审判决。审判员  林映青二〇二〇年三月十八日书记员  汤婷婷
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0482执2662号之一申请执行人：闫志高，男，汉族，1976年5月21日出生，住汝州市。被执行人：王淑杰，男，汉族，1983年3月24日生，住汝州市。被执行人：程怀阳，男，汉族，1971年6月1日出生，住汝州市。关于申请执行人闫志高申请执行被执行人王淑杰、程怀阳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0482民初8178号民事判决书已发生法律效力，并已进入执行程序，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人程怀阳在中国建设银行6210812440000487780_156_1账户内存款人民币142000.00元，冻结期限为十二个月。冻结期限届满时需要续行冻结的，申请执行人应在冻结期限届满前十五日内写出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王旭辉二〇二〇年三月十八日书记员  郭顺奇
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0127民初153号 原告：卢海忠，男，1963年8月3日出生，汉族，住广西横县。 被告：唐巨豪，男，1959年11月19日出生，壮族，住广西横县。 原告卢海忠与被告唐巨豪买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢海忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款36800元；2.本案受理费由被告负担。事实和理由：原告在横县岸经营砂石生意。2016年9月份，被告在横县六景镇佛渡村担任驻村指导员期间，为佛渡村环村路硬化工程采购砂石材料536.5方，共计45800元。当年工程完工后，老板已经将材料款付给被告，但被告不结算材料款给原告，而是挪作他用。原告经多次催促后，被告于2018年12月19日支付了5000元，尚欠40800元。之后，原告又多次催被告付款，被告每次总是以其他借口推拖，原告为此于2019年7月9日书面向横县财政局反应此事，局领导非常重视，并于2019年7月23日派人亲自到六景财政所责令被告签下《欠条》，并承诺于2019年11月底付清全部欠款，但被告仅于2019年8月17日从微信转付1000元、2019年9月3日微信转付1000元、2019年9月13日转账支付2000元外，余款36800元则逾期拖欠拒付，原告打电话又不接，发微信也不回。 被告唐巨豪辩称，对原告的诉讼请求、事实及理由均无异议，但被告现经济困难，下步想办法还款。 本院认为，被告唐巨豪承认原告卢海忠在本案中主张的事实，故对原告卢海忠主张的事实予以确认。原被告双方之间存在合法有效的买卖合同关系，当事人均应按约定履行，但被告逾期至今仍未能按约向原告支付清货款，至今尚欠原告货款36800元，显属违约，应承担相应的民事责任。故对原告要求被告支付货款36800元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告唐巨豪于本判决生效之日起十日内支付原告卢海忠货款36800元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费720元，减半收取计360元（原告已预交），由被告唐巨豪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  黄 常 二〇二〇年三月十日 法官助理  农锡荣 书 记 员  杨灿锋
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初538号原告：北京安泰钢研超硬材料制品有限责任公司，住所地北京市昌平区创新路29号。法定代表人：徐燕军。委托诉讼代理人：王耀东，北京市昌平区沙河镇法律服务所法律工作者。被告：周桂萍，女，1971年2月15日出生，汉族，住北京市昌平区。原告北京安泰钢研超硬材料制品有限责任公司与被告周桂萍劳动争议一案，本院依法立案受理。现原告北京安泰钢研超硬材料制品有限责任公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京安泰钢研超硬材料制品有限责任公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京安泰钢研超硬材料制品有限责任公司撤诉。审判员 傅 静二〇二〇年三月三十一日书记员 刘志明
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫08民终740号上诉人（原审原告）：买发祥，男，1967年6月7日出生，回族，住河南省焦作市中站区。被上诉人（原审被告）：周新建，男，1979年12月19日出生，汉族，住河南省封丘县。上诉人买发祥因与被上诉人周新建运输合同纠纷一案，不服河南省焦作市山阳区人民法院（2019）豫0811民初1197号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年2月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。买发祥上诉请求：一、撤销焦作市山阳区人民法院（2019）豫0811民初1197号民事裁定，改判支持上诉人的诉讼请求；二、由被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年10月8日我上诉,后因遗漏主体需另行主张,经焦作市中级人民法院准许，我撤回起诉和上诉。(2016（豫0821民初1873号裁定书同意我撤诉。2017年5月4日我又在山阳区人民法院立案,同年11月28日因找不到被告郑州万通运输公司等法律原因而撤诉。又于2018年11月25日又重新起诉，在此期间,因被告娄鹏飞与上诉人自愿和解部分赔偿也因审限到期而撤诉。每次均经法院准许撤诉,一审适用法律错误,依法应改判。买发祥向一审法院起诉请求：1．依法判令被告支付原告经济损失11000元；2．被告承担本案的诉讼费用。一审法院认为，焦作市山阳区人民法院曾于2015年3月9日立案受理原告买发祥与被告郑州市万通运输有限公司、周新建运输合同纠纷一案。在该案中，原告买发祥要求二被告共同赔偿其经济损失17500元。该院经审理后，于2015年9月14日作出（2015）山民二初字第00170号民事判决，原告买发祥不服，提起上诉。后原告买发祥以遗漏主体需另行主张为由提出撤回起诉和上诉，焦作市中级人民法院于2015年12月3日作出（2015）焦民三终字第00579号民事裁定，准许上诉人买发祥撤回起诉和上诉。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。已经受理的，应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第三百三十八条第二款之规定，裁定：驳回原告买发祥的起诉。本院认为,买发祥在第二审程序中撤回起诉后重复起诉，焦作市山阳区人民法院裁定驳回起诉并无不当，买发祥的上诉请求不能成立。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李军审判员  苏杭审判员  赵歆法官助理薛雪丽二〇二〇年三月十日书记员  申娇
山东省潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0703执4号 申请执行人：潍坊海顺道路运输有限公司。住所地：山东省潍坊滨海经济开发区氯碱路以东。 法定代表人：孙继山，经理。 被执行人：潍坊盛易物流股份有限公司。住所地：山东省潍坊滨海经济开发区海港物流园辽河西街00395号。 法定代表人：徐江，总经理。 本院在执行申请执行人潍坊海顺道路运输有限公司与被执行人潍坊盛易物流股份有限公司运输合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的潍坊市寒亭区人民法院（2019）鲁0703民初2455号民事调解书，向被执行人潍坊盛易物流股份有限公司发出执行通知书，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封（扣押）被执行人潍坊盛易物流股份有限公司相应价值的财产（详见查封、扣押清单）； 二、冻结（划拨）被执行人潍坊盛易物流股份有限公司相应价值的银行存款（详见通知书）。 本裁定立即执行。 审判员 郑 清 二〇二〇年三月十八日 书记员 范珂丽
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1222执150号申请执行人：郜全会，男，汉族，生于1972年6月7日，住河南省三门峡市陕州区。被执行人：李庆春，男，汉族，生于1974年4月18日，住河南省三门峡市陕州区。被执行人：马红卫，男，汉族，生于1971年10月17日，住河南省渑池县。本院在执行郜全会与李庆春、马红卫民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）豫1203民初2245号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人郜全会申请强制执行，本院立案受理，经审查，申请执行人郜全会的执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：准予对（2018）豫1203民初2245号民事调解书强制执行。本裁定送达后立即生效。审判员  訾明伟二〇二〇年三月二十日书记员  潘 婷
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔03执异58号异议人（第三人）：张世永，男，汉族，1951年1月9日生，住贵州省遵义市汇川区。申请执行人：贵州省冶金建设公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区南舟路。法定代表人：徐金明，该公司总经理。被执行人：遵义新奥房地产开发有限公司。住所地：贵州省遵义市汇川区人民路政府一区。法定代表人：雷文进。本院在执行贵州省冶金建设公司（以下简称“冶金公司”）与遵义新奥房地产开发有限公司（以下简称“新奥公司”）建设工程施工合同纠纷一案中，张世永向本院提出异议，请求追加其为本案申请执行人。2019年10月21日，本院作出(2019)黔03执异543号执行裁定书，裁定驳回异议人张世永的异议请求，张世永不服，向贵州省高级人民法院提起复议，2020年1月9日，贵州省高级人民法院作出(2019)黔执复357号执行裁定书，裁定撤销本院(2019)黔03执异543号执行裁定，发回本院重新作出裁定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。异议人张世永称，因本案涉及的工程项目系张世永实际实施，冶金公司将本案所涉的债权转让给张世永，请求追加张世永为本案的申请执行人。经审查查明：异议人张世永与冶金公司于2019年8月16日签订《债权转让协议书》，双方约定冶金公司将（2015）遵市法民初字第205号民事调解书所涉债权转让给张世永。另查明，冶金公司在本院涉及的执行案件较多，其中在部分案件中，冶金公司系被执行人，如本院（2019）黔03执9号，贵州省珍酒酿酒有限公司与冶金公司建设工程施工合同纠纷案；（2018）黔03执63号，张小波、罗凤芳与冶金公司建设工程合同纠纷等案。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八十条：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”之规定，冶金公司与张世永并未提供其已经通知被执行人新奥公司转让债权的证据，是否通知被执行人新奥公司不得而知，故该债权转让是否发生效力不得而知，在债权转让效力尚未确定的情况下，张世永请求追加其为本案的申请执行人没有法律依据。另外，冶金公司虽然在本案中系申请执行人，但在其他案件中系被执行人，其涉及的债权债务关系较为复杂，本案中，冶金公司将其债权转让给张世永，转让后，冶金公司不再作为本案债权人，该转让行为可能导致冶金公司其他案件的相关债权人之权益不能受偿，损害冶金公司其他债权人之权益。故对张世永申请追加为本案申请执行人的申请，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条之规定，裁定如下：驳回张世永的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向贵州省高级人民法院申请复议。审判长  胡耀星审判员  徐忠显审判员  陈文玉二〇二〇年三月十三日书记员  李泾蕾
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执恢64号申请人：骆开虎，男，汉族，1964年11月26日出生，住贵州省正安县。被执行人：贵州绿道混凝土有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区。法定代表人：张旭。本院执行申请人骆开虎与被执行人贵州绿道混凝土有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，在执行过程中，本院以（2019）黔0303执844号执行裁定书查封了被执行人名下车辆。现因被执行人已履行付款义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，裁定如下：对登记在贵州绿道混凝土有限公司名下车辆解除查封。本裁定书送达后立即生效。审判员  汪明秀二〇二〇年三月十六日书记员  牟 磊
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初6953号原告：北京热能鸿业投资管理有限公司，住所地北京市西城区百万庄大街16号2号楼408。法定代表人：侯纪敏，总经理。委托诉讼代理人：张梦彤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王路路，女，该公司员工。被告：吴明宝，男，住北京市丰台区。本院在审理北京热能鸿业投资管理有限公司与吴明宝供用热力合同纠纷一案中，原告北京热能鸿业投资管理有限公司于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京热能鸿业投资管理有限公司的撤诉申请系真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京热能鸿业投资管理有限公司撤回起诉。审判员 梁 艳二〇二〇年三月三十一日书记员 杨舒淇
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0391民初4998号原告：曹金营，男，1977年3月22日出生，香港特别行政区居民，港澳居民来往内地证件号码H1033505400，委托诉讼代理人：龚双雁，广东煜双律师事务所律师。被告：胡桐宁，女，1994年12月1日出生，汉族，住址广东省深圳市龙岗区，原告曹金营与被告胡桐宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹金营的委托诉讼代理人龚双雁到庭参加诉讼。被告胡桐宁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金200000元并支付借款利息（利息以借款本金200000元为基数，按照月利率3%的标准从2019年3月8日计算至借款本金偿还完毕之日止，暂计至2019年5月8日为12000元）；2.判令被告承担本案全部诉讼费、保全费。庭审时，原告申请变更诉讼请求中利息的计算方式为：以借款本金200000元为基数，按照月利率2%的标准从2019年5月8日计算至借款本金偿还完毕之日止。理由是因为借款后被告以现金形式向原告支付了12000元的利息。事实与理由：2019年3月8日，被告向原告借款200000元，签署了《个人借款合同》，约定借款期限为一个月，月利率3%，按月付息。2019年3月8日，原告通过银行转帐的方式向被告支付借款200000元。被告在收到借款后，于当日向原告出具了200000元的收据。被告借款之后，未按照约定将借款利息按月支付给原告，已经构成违约。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。被告胡桐宁未答辩，亦未提交任何证据。原告为证明其主张向本院提交了个人借款合同、借据、转账记录、银行流水、收据等证据。经核对原告提交的证据原件，本院对原告提交证据的真实性、合法性和关联性均予以采信。结合庭审情况，本院确认如下事实：2019年3月8日，原、被告双方签订《个人借款合同》，约定，被告向原告借款200000元，借款期限三个月，即自2019年3月8日至2019年6月7日，借款期限内利率为月利率3%，利息按月结算，每月利息并入下月本金并计算利息（即计算复利），被告如果不按期归还借款，逾期部分按月利率10%计算利息。同日，原告通过银行转账的方式分四笔向被告共计转账200000元，被告向原告出具《借据》和《收据》，确认收到原告的借款200000元。庭审中，原告称借款之后被告以现金形式向原告还过两个月的利息12000元，之后再也没有还款。合同约定的月利率是3%，已支付的利息按3%进行计算，未支付的利息按月利率2%进行主张。本院认为，原告曹金营系香港居民，本案系涉港民间借贷纠纷，由于双方当事人并未协议选择纠纷适用的法律，且涉案借款转款行为发生在广东省，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，依据最密切联系原则，本案依法应适用我国内地法律。合法的借贷关系应受法律保护。原告主张被告向其借款，有个人借款合同、借据、转账记录、银行流水、收据为凭，事实清楚，证据充分，故本院对原、被告之间的借贷关系及借款事实予以确认。原、被告达成借款合意后，原告依约向被告支付了借款，但被告现未能举证证明其已按合同的约定履行了还款义务，应承担举证不能的法律后果。被告的行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。现原告主张被告偿还借款本金200000元，于法有据，本院予以支持。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效；第二十九条规定，借贷双方对逾期利率由约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，原告自认被告已偿还两个月的利息12000元并主张之后的利息按月利率2%的标准支付，符合法律规定，本院予以支持。因此，被告应向原告支付利息（以200000元为本金，按照年利率24%的标准，从2019年5月8日起计算至实际付清之日止）。被告经本院合法公告传唤未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡桐宁应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告曹金营借款本金200000元；二、被告胡桐宁应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告曹金营借款利息（以200000元为本金，按照月利率2%的标准，从2019年5月8日起计算至实际付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4480元，由被告胡桐宁负担。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  刘 颖人民陪审员  林立徐人民陪审员  夏 颖二〇二〇年三月三十一日书 记 员  林诗露
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0102民初1758号 原告：于某，女，1982年9月24日生，汉族，住贵阳市花溪区。 委托诉讼代理人：张胜贤、刘祥军，贵州元年律师事务所律师。 被告：邓某，男，1973年2月17日生，汉族，住贵阳市花溪区。 原告于某与被告邓某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年2月19日立案。 原告于某诉称，请求判令被告将贵阳市花溪区房屋价值的一半500000元支付给原告；判令被告承担原告为维护权利所支付的保函费1000元、保全费3020元及本案诉讼费用。事实及理由：原、被告原系夫妻，××××年××月××日，原被告在贵阳市南明区民政局登记结婚，婚姻关系存续期间，原被告共同出资购买了位于贵阳市花溪区房屋，后因双方感情破裂，2014年8月5日原被告在贵阳市花溪区民政局协议离婚，双方签订《离婚协议书》，涉案房屋系原被告婚姻关系存续期间共同出资购买，属于夫妻共同财产，但离婚时，原被告并未对涉案进行分割，离婚后原告多次要求被告对涉案房屋进行分割，将原告的房屋份额交付给原告，但均遭其拒绝，故诉请如前。 本院经审查认为，本案原告于2019年12月30日向贵阳市花溪区人民法院提交了诉前保全申请书，该申请书载明被告“现居住贵阳市花溪区”，2020年1月14日贵阳市花溪区人民法院（2020）黔0111财保7号民事裁定书亦载明被申请人邓某住“贵阳市花溪区”，原告经我院要求，不能向本院提供被告邓某现户籍地或经常居住地在我辖区的相关证明，因此，对本案享有管辖权的法院为贵阳市花溪区人民法院，本案应移送至有管辖权的贵阳市花溪区人民法院审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送贵阳市花溪区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  任玉媛 二〇二〇年三月二日 书记员  张 峦
江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1023民初175号原告：南丰县凯升商业管理有限公司，住所地：南丰县琴城镇桔苑北路凯升购物广场，统一社会信用代码：91361023065576025D。法定代表人：严献武，系该公司经理。委托诉讼代理人：罗兴亮，江西恒澍律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：张秀容，江西恒澍律师事务所律师，特别授权。被告：邱志勇，男，1978年10月19日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。原告南丰县凯升商业管理有限公司与被告邱志勇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南丰县凯升商业管理有限公司的委托诉讼代理人罗兴亮到庭参加诉讼，被告邱志勇未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即支付原告店铺租金和物业管理费123386元并承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年4月23日，原、被告双方签订了一份关于租赁凯升购物广场的第一层[1-009、1-019号]商铺的《租赁合同》，合同约定：原告将上述商铺租赁给被告，租期为一年，自2016年5月15日至2017年5月14日，月租金为11650元，全年租金为139800元，其中免租期60日，前6个月的租金在2016年5月15日前支付，后六个月的租金按季度在每季度的开始之前付清。合同签订后，被告本应支付10个月的租金116500元同，但只支付了58300元，尚欠58200元未支付。合同期满后至2017年8月1日，被告准备好好经营多营利，也可更好的支付原告租金故要求续租，原告也同意了，但至同年8月23日又停止经营，故又欠下原告55243元租金113443元和物业管理费9943元，经原告多次催促未果，故向法院提起诉讼，请求法院判如所请。诉讼过程中，原告向本院明确诉讼请求，要求被告立即支付原告2016年8月1日起至2017年7月30日止的租金58200元和物业管理费9943元，撤回要求被告支付2017年7月30日之后租金的诉讼请求。被告邱志勇未到庭，也未向法庭提供书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：2016年4月23日，原、被告签订了《南丰凯升购物广场租赁合同优众诚品》一份，甲方为原告南丰县凯升商业管理有限公司（出租人），乙方为被告邱志勇（承租人），在该合同中，与本案有关的主要约定为：1.甲方同意在商业广场建设完成后将其中室内地块[一]层[1-009、1-019]号商铺出租给乙方，该房屋的建筑面积为116.5平方米；2.《进场确认书》确定的甲方移交、乙方进入该房屋之日，为免疑问，《进场确定书》的签署日期晚于实际进场日的，以实际进场日为准；3.租赁期限为2016年5月15日至2017年5月14日，免租装修期时间为60天，免租装修期内，乙方无需承担租金，但是应当承担装修管理费以及该房屋发生的水、电、燃气、热力能源费等费用；4.本合同项下的租金支付方式为每陆个月支付一次，第一年前陆个月租金于2016年5月15日前支付，后三个月租金于2016年11月15日前支付，以后的租金以此类推；5.作为房屋的承租人，乙方应当自计租日起向甲方交纳该房屋的物业管理费，按房屋的套内建筑面积计算，每平方米为18元，物业管理费支付方法为一个月一个交费期；6.租赁期限届满前，如双方协商续租，则最迟应当在租赁期限届满之日90日前按照甲方新的租赁政策及租金标准签署新的租赁合同或续租协议，逾期未能签署新的租赁合同或续租协议的，甲方有将该房屋另行出租；7.合同还对其它事项进行了约定。合同签订后，原、被告双方签订了南丰县凯升商业管理有限公司场地交接确认书，内容为：按双方于2016年4月23日签署的《租赁合同》之约定，甲方于2016年8月10日将租赁合同项下的一层1-009、1-019号商铺移交给乙方，特此确认，具体移交清单见《商铺现状交接确认表》。合同签订后，2016年8月10日，被告和原告出具欠其3个月租金34900元的欠条一份，订于2016年9月10日前归还，逾期未归还，自逾期之日起按月利率3％计息，本息一并归还，由此产生的一切诉讼费用由具欠人承担。此后，被告仅向原告支付58300元租金及部分物业管理费。以上事实，有原告向本院提交的《南丰凯升购物广场租赁合同优众诚品》一份、场地交接确认书一份、欠条一份在案为凭，经庭审举证，结合当事人的法庭陈述，可以认定。本院认为，本案是一起租赁合同纠纷，原告南丰县凯升商业管理有限公司与被告邱志勇签订的《南丰凯升购物广场租赁合同优众诚品》系双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规效力性强制性规定，应认定合法有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告已按合同约定将租赁物交付被告租赁使用，被告作为承租人按合同约定向原告履行支付租金及物业管理费的义务。另，原、被告在上述合同中明确约定以实际进场时间确认为被告进入房屋之时，现双方的场地交接书中明确被告进入房屋时间为2016年8月10日，原告要求从2016年8月1日起计算至2017年7月30日止10个月的时间不符合案件客观实际，应少10天即290天，故这段时间的租金应为112617元（11650元/月÷30天×290天），扣除被告已支付的58300元，被告还应支付原告租金54317元。对于原告主张的物业管理费，原告依据双方合同对物业管理费的计算方式，自认被告诉仅欠其9943元，本院依法予以支持。被告邱志勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利,应承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邱志勇于本判决生效之日起五日内支付原告南丰县凯升商业管理有限公司店铺租金54317元及物业管理费9943元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1504元，减半收取计752元，由被告邱志勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  彭微二〇二〇年三月十六日书记员  肖妃
河北省磁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0427民初273号 原告：李文林，男，1950年3月20日出生，汉族，住磁县。 委托诉讼代理人：刘卫江，河北英陆律师事务所律师。 被告：杨志彬，男，1987年5月15日出生，汉族，住磁县。 被告：王金富，男，1974年1月12日出生，汉族，住磁县。 原告李文林与被告杨志彬、王金富劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文林及其委托诉讼代理人刘卫江和被告杨志彬、王金富均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李文林向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告工程欠款20300元及利息1000元。事实和理由：2015年，被告将其合包的位于一处房屋的装修工程承包给原告，原告带人施工竣工后，被告共欠原告35600元，2018年2月21日，被告给付原告工程款15300元，剩余欠款20300元被告向原告出具了欠据。后经原告多次催要欠款至今未果。诉诸本院判如前请。 被告杨志彬、王金富辩称，两被告将合伙承包的建筑房屋的外墙装修工程分包给原告，并向原告出具工程款欠据的情况属实。但因原告施工质量、追加工程私自施工和拉走两被告的建筑工具问题，不同意按原先约定向原告支付工程欠款。 本院经审理认定事实如下：2018年2月21日，杨志彬亲笔书写向李文林出具的《证明》载明：李文林在五里铺装修工程工资款20300元，可以从杨（志）彬、王金富合包工程款中支出，如杨（志）彬未在家时，可直接从王金富手中支出，此条终生有效。王金富认可杨志彬书写的上述《证明》上所载内容情况属实。杨志彬、王金富对其辩称的原告施工质量存在问题并私自施工追加工程未向本院提供证据。李文林在其施工结束后，将两被告的建筑工具1个四相电闸、4根1米长钢管、12根槽钢（2米*10厘米）、1根30米长电缆线拉回其处留置至今。以上为本案事实，均有相应证据在卷佐证。 本院认为，杨志彬、王金富将其合伙承建农村房屋的外墙装修部分分包给李文林施工并形成20300元劳务欠款，此有杨志彬出具的欠付工资款《证明》及庭审笔录为证，双方当事人间成立合法有效的劳务合同法律关系，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第六十六条规定：当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行；一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求；一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。第一百零九条规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据上述法律规定及已查明的本案事实，杨志彬、王金富与李文林间的支付工程欠款和返还建筑工具互负的债务应同时履行，各自损失相互抵消自行承担。故对李文林的工程欠款利息主张，本院不予支持。因杨志彬、王金富对其辩称的原告施工质量存在问题并私自施工追加工程未向本院提供证据加以证明，依法其应承担举证不能的法律后果。综上所述，李文林的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十六条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告杨志彬、王金富于本判决生效之日起十日内共同支付原告李文林工程款20300元； 二、原告李文林于本判决生效之日起十日内返还被告杨志彬、王金富建筑工具1个四相电闸、4根1米长钢管、12根槽钢（2米*10厘米）、1根30米长电缆线； 上述一、二项同时履行； 三、驳回原告李文林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费333元，由被告杨志彬、王金富共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  张云广 二〇二〇年三月十九日 书记员  田 红
开封市龙亭区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0202执152号申请执行人：中原银行股份有限公司开封分行，住所地开封市大梁路西段246号。被执行人：孙培博，男性，1990年07月21出生，汉族，住河南省杞县。被执行人：刘典海，男性，1968年01月17出生，汉族，住河南省杞县。被执行人：崔凤云，女性，1965年03月24出生，汉族，住河南省杞县。被执行人：张继勤，男性，1960年09月27出生，汉族，住河南省杞县。被执行人：刘素琴，女性，1956年03月06出生，汉族，住河南省杞县。被执行人：许彦平，女性，1965年11月03出生，汉族，住河南省杞县。被执行人：孙德海，男性，1967年05月03出生，汉族，住河南省杞县。被执行人：杨好荣，女性，1968年09月19出生，汉族，住河南省杞县。被执行人：尹备战，男性，1969年12月02出生，汉族，住河南省杞县。被执行人：孙一帆，女性，1988年06月21出生，汉族，住河南省杞县。被执行人：李宝全，男性，1981年06月01出生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。本院在执行中原银行股份有限公司开封分行与孙培博、刘典海、崔凤云、张继勤、刘素琴、许彦平、孙德海、杨好荣、尹备战、孙一帆、李宝全借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）豫0202民初1595号民事调解书已经生效,被执行人至今未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人孙培博、刘典海、崔凤云、张继勤、刘素琴、许彦平、孙德海、杨好荣、尹备战、孙一帆、李宝全的银行存款436154.13元及利息，或扣留、提取相同价值的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人孙培博、刘典海、崔凤云、张继勤、刘素琴、许彦平、孙德海、杨好荣、尹备战、孙一帆、李宝全相同价值的财产。本裁定书立即执行。审判员  渠秀敏二〇二〇年三月三日书记员  吴楠楠
福建省福州市马尾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0105执5号之一 申请执行人：张文强，男，1972年7月13日出生，汉族，住福建省仙游县。 被执行人：王林芝，女，1976年12月12日出生，汉族，住四川省剑阁县。 申请执行人张文强与被执行人王林芝民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0105民初208号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年1月2日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币370000元并承担本案执行费5450元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.本院已通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、执行告知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。 2.本院多次通过福建法院执行司法查控系统及全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息，无证券开户信息。 3.本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并纳入失信被执行人名单。 4.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈旭辉 执行员  刘文耀 执行员  程国良 二〇二〇年三月十三日 书记员  陈慧娜 附:本案适用的主要法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔03执40号申请执行人：王大海，男，汉族，1974年6月18日出生，住贵州省遵义市。被执行人：罗洪兴，男，汉族，1980年2月11日出生，住贵州省绥阳县。本院根据已经发生法律效力的遵义仲裁委员会（2019）遵仲裁字第462号调解书，受理王大海申请执行罗洪兴民间借贷纠纷一案。因被执行人罗洪兴未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人罗洪兴银行存款人民币6万元；二、采取前款执行措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应该履行义务部分的其他财产。审判长  周显农审判员  邓雪梅审判员  唐 川二〇二〇年三月二日法官助理吴月书记员杨林
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初51156号原告：**，男，1987年11月7日出生，汉族，住址安徽省桐城市，委托诉讼代理人：孙振，男，1989年6月20日出生，汉族，住址安徽省桐城市，系原告弟弟。委托诉讼代理人：张佳枝，女，1989年6月3日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区，系原告弟媳。被告：董汉龙，男，1973年3月17日出生，汉族，住址广东省汕头市潮阳区，被告：深圳市六丁目食品有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道泰然六路苍松大厦北座1901-73，统一社会信用代码91440300088482752A。法定代表人：董汉龙。原告**诉被告董汉龙、深圳市六丁目食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告**到庭参加诉讼,二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔付原告货物欠款9300元；2.中途追讨货物欠款所产生的交通费及住宿费5246元；3.欠款所产生的利息（被告承诺2018年8月1日发货）。庭审中，原告明确诉讼请求三为从2018年8月1日起，按照活期存款利率计收利息。本案相关情况2018年7月14日，原告与被告董汉龙通过微信，确认原告向被告购买日本清酒。商品详情如下：一滴入魂（1.8L），24瓶，单价225元，合计5400元；獭祭23%（1.8L），12瓶，单价1000元，合计12000元；獭祭50%发泡酒（360ml），24瓶，单价105元，合计2520元，总货款为19920元，四舍五入确定货款为19900元。2018年7月14日，被告董汉龙将收款账户（户名董汉龙，开户行中国建设银行深圳笋岗支行，开户6217007200017621528）发送给原告。当日原告向收款账户转款19900元，附言备注为獭祭等货款。被告董汉龙收到货款后，并未及时向原告发货，原告多次通过微信催促被告董汉龙供货或退还货款。截止2018年12月16日，被告董汉龙尚欠原告9300元的货物未交付。原告于2018年9月28日，从上海飞往深圳，于2018年10月1日从深圳飞往上海，票价共计1950元。原告于2018年11月30从上海飞往深圳，于2018年12月5日从深圳飞往上海，票价共计2296元。判决结果本院认为，原告与被告董汉龙之间构成买卖合同关系。原告向被告董汉龙支付货款19900元采购日本清酒后,被告董汉龙应按约发货。被告董汉龙迟延履行合同，且经原告多次催促，仍拖欠9300元货物未提供，已构成违约。原告要求解除合同，并要求被告董汉龙返还剩余货款9300元的诉请，于法有据，本院予以支持。关于差旅费，根据微信聊天记录显示，原告于2018年9月28日，从上海飞往深圳确实是为了向被告董汉龙催要货物，由此产生的往返期间的交通费1950元，原告要求被告董汉龙承担，本院予以支持。原告未提供充分证据证明，其于2018年11月30日从上海飞往深圳的行为与本案存在利害关系。综上，关于差旅费，本院支持1950元，超出部分本院不予支持。关于利息，根据微信聊天记录显示，原告向被告支付货款后，被告董汉龙应马上组织货源向原告交付货物。2018年8月1日尚未交付货物已构成逾期。原告要求从2018年8月1日起对拖欠的货款按照银行活期存款利率计收利息的诉请，本院予以支持。原告递交的证据不能证明深圳市六丁目食品有限公司系买卖合同的相对人。原告要求深圳市六丁目食品有限公司对上述债务承担清偿责任，没有事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董汉龙应于本判决生效之日起十日内向原告**返还货款9300元；二、被告董汉龙应于本判决生效之日起十日内向原告**支付差旅费1950元；三、被告董汉龙应于本判决生效之日起十日内向原告**支付利息（以拖欠的货款为基数，从2018年8月1日起，按照银行活期存款利率计算至清偿完毕之日止）；四、驳回原告**的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费163.65元（已由原告预交），由原告负担37.65元，被告负担126元。如不服前述判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  胡 薇人民陪审员  贺河清人民陪审员  苏祥华二〇二〇年三月十日书 记 员  张乐艺
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保49号之一本院在执行王文仁与刘志强、魏迎春借款合同纠纷中，本院对被保全人刘志强、魏迎春的财产进行了查控，无标的物可实施保全，现予结案。审判员  孟庆来书记员  高 阳二〇二〇年三月二十六日
贵州省凤冈县人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔0327行初32号原告：罗儒明，男，1956年10月16日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。委托诉讼代理人：钟朝科，男，1988年6月14日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县，系罗儒明长子。被告：湄潭县抄乐镇人民政府，住所地：贵州省湄潭县抄乐镇落花屯街上，统一社会信用代码：11520328009530235H。法定代表人：冯波，系该镇镇长。委托诉讼代理人：李隆庆，湄潭县兴隆镇法律服务所工作人员。委托诉讼代理人：申学军，抄乐镇扶贫工作站站长。原告罗儒明诉被告湄潭县抄乐镇人民政府（以下简称抄乐镇政府）房屋拆迁行政管理纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理，原告罗儒明及其委托诉讼代理人钟朝科、被告湄潭县抄乐镇政府法定代表人冯波及委托诉讼代理人申学军、李隆庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、请求判决确认被告行政强制执行违法并撤销被告对原告行政强制拆除的行为；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系湄潭县的村民，2020年1月5日，抄乐镇人民政府党委书记、副镇长带队，组织卫生、派出所、抄乐镇沙塘村村委会等多部门，聘请多名工人，采用挖掘机对自己的房屋进行了强制拆除。抄乐镇政府具有以下明显违法行政行为：强制执行的实施主体不适格、拆除房屋前未履行催告义务、未制作生效执行决定书并送达当事人、对拆除行为未进行公告、且在法定节假日执行。综上，被告强制拆除的行政行为严重违反法律规定，是明显的违法行政行为，请求人民法院予以确认。被告抄乐镇政府辩称：1、拆迁房屋属于农村集体土地分配给原告使用的宅基地上房屋，土地性质属于村集体所有，该旧房拆除及宅基地复垦复绿不是对原告进行征收，而是按照国家易地扶贫搬迁政策履行协议；原告已按易地扶贫搬迁安置协议获得了城市房屋，应当按约定和承诺履行拆除义务，其原房屋宅基地使用权已不具备，由村集体收回后作耕地继续由原告方使用。2、本次收回复垦宅基地行为是按照国家、省、市、县相关政策和相关协议进行，而不是征收、征用或拆除违法建筑，不适用《中华人民共和国行政强制法》的规定。原告起诉我方行政强制执行违法并撤销对原告方房屋行政强制拆除的行政行为，因拆除原告房屋是执行国家易地扶贫相关政策，现旧房已拆除，事实已成就，无撤销行政强制拆除的行政行为之说。3、原告当初系主动申请易地扶贫搬迁，享受了国家优惠政策并签订协议，后不按照协议履行，致使易地扶贫搬迁工作无法正常推进，现原告已搬进安置房居住达两年之久，拒不全部拆除旧房，经镇政府多次通知，原告方拒不履行协议约定。为确保推进易地扶贫搬迁政策，也保障原告方的利益，邀请搬迁公司专业搬家，未对其财产造成损失，并将旧房宅基地复垦后交由原告方继续使用，我方协助拆迁和复垦行为并无不当。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2015年11月19日，国家发展和改革委员会、国务院扶贫开发领导小组办公室、财政部等五部门联合下发发改地区［2015］2769号关于印发“十三五”时期易地扶贫搬迁工作方案的通知及实施方案，2015年12月16日湄潭县人民政府办公室下发文件湄府发［2015］224关于认真做好近期易地扶贫搬迁工作的通知等相关文件对易地扶贫搬迁工作的指导思想、工作目标、时间安排、工作要求等事项做了规定；2016年1月12日，贵州省人民政府办公厅下发黔府办法［2016］1号关于2016年易地扶贫搬迁工程实施方案的通知，2016年2月19日，罗儒明户向湄潭县抄乐镇政府递交了《易地扶贫搬迁申请书》，称全家自愿申请参加易地扶贫搬迁，并遵守有关政策规定；书面承诺“在搬迁时将原住房（木结构、建筑面积420平方米）自行拆除，按照组织要求将原宅基地恢复成耕地。”，同年3月23日，罗儒明与抄乐镇政府签订了易地扶贫搬迁及旧房拆除协议，约定“一、罗儒明居住位于，住房建筑总面积420平方米，宅基地120平方米；二、自愿申请到湄潭县县城规划区集中安置；五、罗儒明入住新房后3个月，必须自行拆除迁出地原有旧房及其附属物，并复垦宅基地；九、罗儒明保证签订协议后在规定时限内自行拆除迁出地原有旧房及附属设施，并复垦宅基地；若在搬迁入住之日起三个月内仍未拆除迁出地原有旧房或不愿拆除迁出地原有旧房复垦宅基地的，取消易地扶贫搬迁资格，已兑现的有关费用依法予以追回。”等内容。协议及承诺签订后，罗儒明户已实际获得位于湄潭县城的易地扶贫搬迁安置房，并已搬迁入住，但对协议约定和承诺的老家应拆房屋一直未自行拆除，经抄乐镇政府多次要求，其仍不自愿拆除房屋及附属设施并复垦宅基地，2018年2月2日，湄潭县易地扶贫搬迁工程指挥部下发文件湄迁指发（2018）2号关于易地扶贫搬迁工作要点的通知，对搬迁户旧房拆除作出明确要求，限期拆除并明确了责任单位和责任人，2019年11月18日，抄乐镇扶贫工作站向罗儒明户作出通知，要求在同年11月23日前拆除旧房，罗儒明在上述期限内仅拆除了部分房屋，未按要求拆除；2019年11月24日，抄乐镇沙塘村委会通知罗儒明，要求其收适好房内物品及相关物资，将对其旧房予以拆除，并对宅基地复垦复绿，2020年1月5日，抄乐镇政府组织相关人员对罗儒明的房屋进行了拆除并对宅基地进行了复垦，由于罗儒明户未自行拆除旧房，按规定不应享受相关补助，但抄乐镇政府仍按按相关政策将补助款扣除费用后的4000元打入了罗儒明银行账户。罗儒明认为被告拆除其房屋的行为违法，遂提起诉讼请求确认被告强制拆除其房屋的行为违法并撤销该行为。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”，本案中，原告罗儒明庭审中亦当庭认可其已于2016年3月23日签订了搬迁安置协议和旧房拆除协议，协议签订后，已在湄潭县城安置点实际得到安置房屋；自协议签订时就应视为原告已通过协议方式处分了涉案房屋，故其已丧失对涉案房屋的权益，罗儒明与涉案房屋的拆除已经不具有利害关系，被告拆除该房屋对罗儒明的权利也不产生实际影响，故其起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项规定，裁定如下：驳回原告罗儒明的起诉。本案预收的案件受理费50元，退还罗儒明。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  王小华人民陪审员  黄克进人民陪审员  陈世维二〇二〇年三月十七日法官助理陆沁书记员汪真亮
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔03执103号申请执行人：遵义市红花岗区民政福利事业中心，住所地：贵州省遵义市红花岗区新华路78号，统一社会信用代码：91520302429400170A。法定代表人：卢洁，该中心主任。委托诉讼代理人：谭红端，该中心员工。被执行人：吴容，女，苗族，出生于1974年1月12日，住贵州省遵义市红花岗区。根据已经发生法律效力的遵义仲裁委员会（2019）遵仲裁字第493号裁决书，依法受理遵义市红花岗区民政福利事业中心申请执行吴容租赁合同纠纷一案。因被执行人吴容未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人吴容银行存款人民币35000元；二、采取前款执行措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应该履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周显农审判员  邓雪梅审判员  唐 川二〇二〇年三月九日法官助理肖敬贤书记员谢到廷
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔03执41号申请执行人:帅宗禄，男，汉族，1985年5月7日生，住贵州省遵义市播州区。被执行人：杨远江，男，汉族，1974年1月14日生，住贵州省遵义市红花岗区。本院根据已经发生法律效力的遵义仲裁委员会（2019）遵仲裁字第485号调解书，受理帅宗禄申请执行杨远江合同纠纷一案。因被执行人杨远江未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人杨远江银行存款人民币5000元；二、采取前款执行措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应该履行义务部分的其他财产。审判长  周显农审判员  邓雪梅审判员  唐 川二〇二〇年三月五日法官助理吴月书记员杨林
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0127民初335号 原告：梁雄权，男，1965年2月21日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：唐巨豪，男，1959年11月19日出生，壮族，住广西横县。 原告梁雄权与被告唐巨豪民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁雄权向本院提出诉讼请求：1.判令被告唐巨豪偿还原告借款本金172000元及利息(以172000元为基数，按月利率3%从2018年4月8日开始计算至还清之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告双方系六景镇人相识，2018年4月8日，被告唐巨豪因需要资金周转，向原告提出借款，原告出于帮忙之心，拿出自己多年经营服务行业所有积累的资金借给被告，双方协商并出具了借据一张，双方签字盖章，借据载明“借款人民币172000元，借期为12个月，利息3分，于2019年4月7日归还借款”。还款日到期后，被告未能归还借款，原告拨打被告电话时多次拒绝不接听，原告向被告催讨借款都被被告以各种理由拖延至今分文未还。 被告唐巨豪辩称，被告实际向原告借款本金为120000元，借据中的借款本金172000元是双方对之前的借款进行结算后将尚欠的利息52000元加入到本金。现被告经济困难，希望原告能够减免部分利息。 本院经审理认定事实如下：2014年12月，被告向原告借款120000元，约定借款利率为月息3%，原告已通过银行转账的方式将借款交付给被告，被告借款后陆续支付了部分利息。2018年4月8日，经原被告双方对之前的借款进行结算，确定被告尚欠原告借款本金120000元和借款利息52000元，并共同签订了《借款合同》，约定被告向原告借款172000元，借款期限为12个月，即从2018年4月8日起至2019年4月7日止，利息按月利率3%计，于每月8日交息，如当月不按时交息，则按每月收违约金5%，如到期不能一次性还本金的，按日收违约金0.5%。合同签订后，被告不再向原告履行付息还本，原告经多次催讨无果后，遂向本院提起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款本金120000元，事实清楚，证据充分，且当事人均无异议，本院予以确认。被告未能按合同约定履行还本付息义务，显属违约，应承担归还原告借款本金及支付借款利息的违约责任。原被告虽对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,但由于双方约定的前期利率为年利率36%，明显超过了年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。”和第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%,当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的,人民法院应予支持。按前款计算,借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和,不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数,以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的,人民法院不予支持。”的规定，现原告主张的利息之和已超过年利率24%，其请求被告支付超过的部分利息，本院不予支持，前期利息应按年利率24%计，即52000×2/3=34666.67元，2018年4月8日起的利息则按年利率24%计付。故对于本案原告之诉请，本院对其合理的部分予以支持，对其不合理部分依法予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下： 被告唐巨豪于本判决生效之日起十日内归还原告梁雄权借款本金120000元及支付2018年4月8日前的借款利息34666.67元，并支付从2018年4月8日起的借款利息，以本金120000为基数，按年利率24%计至实际清偿之日止。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费4916元，减半收取计2458元（原告已预交），由原告梁雄权负担288元，被告唐巨豪负担2170元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  黄 常 二〇二〇年三月十日 法官助理  农锡荣 书 记 员  杨灿锋
贵州省赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0381执320号申请执行人：肖书珍，女，汉族，1993年6月11日出生，住贵州省赤水市。被执行人：李奇，男，汉族，1994年3月16日出生，住贵州省赤水市。本院依据已经发生法律效力（2017）黔0381民初2359号民事调解书，依法受理了肖书珍申请强制执行李奇离婚纠纷一案。向被执行人李奇发出执行通知书、财产报告令、缴款通知书，责令被执行人李奇支付肖书珍执行款14,400.00元，并负担申请执行费116.00元的义务。因被执行人未履行生效法律文书确定的支付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人李奇的存款、收入14,516.00元。如其存款、收入不足，则查封、扣押、拍卖、变卖其等值其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产单位期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押冻结期限届满，如需要继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出书面的续行查封、扣押、冻结申请，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 陈 默二〇二〇年三月十七日书记员 斯虹瑜
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0302执恢63号 申请执行人：**海，男，1975年11月15日生，汉族，四川省綦江县人，住遵义市红花岗区。 被执行人：喻邦林，男，1967年4月28日生，汉族，遵义市人，住遵义市播州区。 被执行人：喻邦勇，男，1970年3月22日生，汉族，遵义市人，住遵义市播州区。 被执行人：曾翠梅，女，1972年12月11日生，汉族，遵义市人，住遵义市播州区。 被执行人：唐昌敏，女，1974年2月7日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 本院依据已经发生法律效力的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2015）红民一初字第2446号民事调解书，受理的**海申请执行喻邦林、喻邦勇、曾翠梅、唐昌敏民间借贷纠纷一案，执行内容为：支付申请执行人**海借款540000元及违约金64000元，并承担案件受理费4490元、执行费8485元。 执行过程中，本院依据（2016）黔0302执603号执行裁定书依法查封了被执行人喻邦林所有的位于遵义市播州区（权利登记证号为：监证XXX号、建筑面积103.47平方米）、南白镇后坝村（权利登记证号：南白XXX号、建筑面积265.75平方米）、南白镇后坝村（权利登记证号：南白XXX号、建筑面积215.98平方米）房屋三套，被执行人曾翠梅所有的位于遵义市播州区（权利登记证号：XXX号、建筑面积140平方米）房屋一套。现查明，被执行人喻邦林、喻邦勇、曾翠梅、唐昌敏已经按照据以执行的生效法律文书确定的履行完毕。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（一）款第（四）项的规定，裁定如下: 解除对被执行人喻邦林所有的位于遵义市播州区（权利登记证号为：监证XXX号、建筑面积103.47平方米）、南白镇后坝村（权利登记证号：南白XXX号、建筑面积265.75平方米）、南白镇后坝村（权利登记证号：南白XXX号、建筑面积215.98平方米）房屋三套，被执行人曾翠梅所有的位于遵义市播州区（权利登记证号：XXX号、建筑面积140平方米）房屋一套的查封。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  陈方平 二〇二〇年三月九日 执行员  陈令芳 书记员  王世英
青海省海东市乐都区人民法院   民事裁定书   （2020）青0202民初3号   原告：祁金芬，女，蒙古族，生于1984年3月12日，海东市乐都区碾伯镇桥北路居民，现住寿乐镇仓岭沟村。   被告：王学荣，男，汉族，生于1982年10月1日，海东市乐都区碾伯镇桥北路居民，现住寿乐镇马家湾村。   被告：王世良，男，汉族，生于1953年3月15日，海东市乐都区碾伯镇桥北路居民，现住寿乐镇马家湾村。   被告：袁玉霞，女，汉族，生于1951年5月1日，海东市乐都区寿乐镇马家湾村村民，现住该村。   原告祁金芬与被告王学荣、王世良、袁玉霞共有物分割纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序。   本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条第二款、第三款之规定，裁定如下：   本案转为普通程序。   审判长 余富海   审判员 时海萍   审判员 郑吉红     二〇二〇年三月十二日   法官助理 孙苗苗   书记员 李延业
西安市碑林区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0103民初301号 原告：李某，男，汉族，1972年8月29日出生，住山西省水文县。 委托代理人：姜国强，西安市莲湖区青年路街道法律服务所法律工作者。 被告：陕西某某品牌营销策划有限公司，住所地：西安市经济技术开发区凤城一路7号杰信花园。 法定代表人：王某某，该公司总经理。 委托代理人：许丽，女，汉族，1976年8月11日出生，该公司员工，住西安市莲湖区大兴东路天兴都市花园4号楼1单元203室。 原告李某与被告陕西某某品牌营销策划有限公司（以下简称某某公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法进行审理。 原告李某向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原被告双方所签订的“华美商场租赁协议书”及补充协议；2、判令被告返还租用房屋并恢复原状；3、判令被告支付房租金13404.65元，（自2017年12月1日至2018年12月31日，实际至被告返还房屋日）；4、判令被告支付违约金670.2325元，（实际至被告返还房屋日）。3、4项合计14074.88元；5、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告于2017年1月22日委托代表62户共72间商铺所有权人与被告签订“华美商场租赁协议书”并先后签订两份补充协议，协议约定将位于西安市碑林区文艺北路33号（华美商场）商铺出租给被告，总面积为3000平方米（含公摊），租赁期限为10年，自2017年2月13日至2027年2月13日止，租金为第一年约144万元，第二年至第五年租金递增5%，第六年递增8%至合同期限届满，物业管理费等其他费用按合同约定各自承担。协议约定协议履行中任何一方违约，违约方向守约方支付年租金的5%违约金670.2325元。 协议签订后，原告依照协议履行了自己的义务，被告只支付10万元押金，3个月的房屋租金300770.75元，累计拖欠房租金达13个月之余共计13404.65元，至今尚未支付，经双方自愿调解及法院调解数次，被告认可拖欠房款的数额、时间及违约金，却称还款困难，可清算暂欠出具欠据，在2020年后归还欠款，并想以月支付房租的形式继续经营，但被告自去年9月份至今未解决分文欠款，毫无诚意的言行原告不能接受。 基于上述事实，被告的违约行为给原告带来新的经济困难，引发新的经济危机，形成巨大的生活精神痛苦，为了依法维护原告的合法权益，根据中华人民共和国现行法规、法律之规定，现诉至贵院，请依法裁决。 本经院审查认为：位于西安市碑林区友谊东路81号华美商场一、二层共72间商铺，建筑面积约为3000平方米,该商场由65户业主所有，2017年8月14日三十四位业主共同委托七名业主，王兆辉、万仙云、刘蕾、梁秀娟、支周、郭敏、卢雪鸽作为代表，商谈商铺整体出租事宜，并经西安汉唐公证处公证。同日，另有二十四位业主书面委托上述七人作为他们整体出租代表，商谈商铺整体出租事宜。2017年1月22日，王兆辉、万仙云、刘蕾、梁秀娟、支周作为业主代表人，与某某公司商订华美商场租赁协议；同年6月11日，王兆辉、万仙云、刘蕾、梁秀娟、支周、郭敏与被告某某公司签订补充协议；2017年9月10日支周、梁秀娟与被告某某公司签订泰华二期补充协议，上述协议对整体商场面积租金等进行约定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十三条规定，上述协议在履行过程中发生争议，原告要求解除协议，应由65户业主共同推选出的代表人作为合同主体一方进行诉讼。现本案以单个业主作为原告，起诉合同相对方某某公司解除由业主代表人签订的租赁合同，作为单个业主既不是适格原告，亦无与某某公司解除租赁合同的实体权利。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告李某的起诉。 本案受理费152元，退付原告李某。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长  张琳明 审判员  张 鹏 审判员  王 健 二〇二〇年三月二十五日 书记员  李雨十
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0122民初533号 原告：刘平，女，1980年1月11日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：卢新波，肥东县店埠镇法律服务所法律工作者。 被告：安徽省徽商集团有限公司，住所地安徽省合肥市包河区芜湖路258号，统一社会信用代码91340000148971532P。 法定代表人：潘友华，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：阮飞，安徽安泰达律师事务所律师。 被告：合肥大地房地产开发有限责任公司，住所地安徽省合肥市合作化北路188号,统一社会信用代码9134010071990297XG。 法定代表人：葛余萍，总经理。 委托诉讼代理人：丁启明，安徽瀛鼎（海北）律师事务所律师。 原告刘平与被告安徽省徽商集团有限公司（以下简称徽商集团公司）、合肥大地房地产开发有限责任公司（以下简称大地公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢新波，被告徽商集团公司的委托诉讼代理人阮飞、大地公司的委托诉讼代理人丁启明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求如下：一、判决被告协助原告办理合肥徽商城金属制品交易市场26幢121室、122室、123室、124室、125室、126室房屋的产权证；二、判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告在被告设置的合肥徽商城金属制品交易市场项目办公室购买的位于肥东经济开发区，并总共支付购房款1302595元，被告开具收款票据，同时也签订购房备案合同。被告徽商集团公司开具收款收据.但后来并没有为原告办理房屋产权证，原告多次向有关部门反应均未得到有效解决，遂诉至法院，请求判如所请。 被告徽商集团公司辩称，一、对于基于买卖合同购买的房屋要求出卖人配合办理房屋权属证书属于买卖合同关系的附随义务，属于债权请求权，应适用诉讼时效的规定，就本案而言，诉讼时效早已经过。二、如果签订商品房买卖备案合同的，徽商集团公司予以认可。三、原告仅凭几张收据无法证明徽商集团公司收到案涉款项。从安徽省肥东县人民法院2017年6月19日作出的（2017）皖0122民初980号民事判决书中，可以发现当时购房款均由大地公司收取，并由其开具收款收据。如果原告诉请的交款情况属实，也系大地公司私自收费，相关责任应由大地公司承担。四、涉案项目系徽商集团公司与大地公司合作开发，如果认定徽商集团公司应当承担相关合同责任，大地公司则应连带承担。五、所有的票据金额在符合办证条件时，由双方据实核算。 被告大地公司辩称，案涉项目系由徽商集团公司在政府进行备案、立项、办证等各项法律规定的开发商工作，大地公司无事实和法律依据对外向原告承担办证义务。 本院经审理查明事实如下，《肥东县商品房网上认购备案确认单》载明了出卖人为徽商集团公司，买受人为刘平，房屋的《商品房预售许可证》编号为合房预售证第2010080号，房屋坐落于肥东经济开发区（建筑面积为62.54平方米，总房价为218890元）、122室（建筑面积为62.54平方米，总房价为218890元）、123室（建筑面积为62.54平方米，总房价为218890元）、124室（建筑面积为62.54平方米，总房价为218890元）、125室（建筑面积为62.54平方米，总房价为218890元）、126室（建筑面积为59.47平方米，总房价为208145元），房屋出售单价为3500元／平方米，总购房款合计1302595元，商品房买卖合同备案日期为2011年12月28日。 加盖安徽省徽商集团有限公司财务专用章（三）的编号为1437773、3755917、4817226、5558711、5558712、5558713、5558714、5558715、5558716的《收据》载明收到案涉房屋款共计1302595元。原告找被告办理产权登记手续未果，遂诉至本院请求判如所请。 案涉房屋已经交付原告。 本院认为：因案涉房屋具有商品房预售许可证，且已经实际交付原告，所以，原告刘平与被告徽商集团公司存在合法的商品房买卖合同关系。徽商集团公司作为出卖人，协助原告即买受人办理案涉房屋的产权证，将房屋所有权转移于原告是其义务。原告主张徽商集团公司协助其办理房屋产权证，理由正当，本院予以支持。因大地公司非商品房买卖合同关系的直接相对方，原告主张大地公司履行协助办证义务，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下： 一、被告安徽省徽商集团有限公司于本判决生效后三十日内协助原告刘平办理合肥徽商城金属制品交易市场26幢121室、122室、123室、124室、125室、126室的产权证； 二、驳回原告刘平的其他诉讼请求。 本案受理费80元，减半收取40元，由被告安徽省徽商集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 陈 芝 二〇二〇年三月三十日 书记员 陈莹莹
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0283执843号申请执行人耿瑞江，男，1954年6月28日生，汉族，住青岛平度市。被执行人赵保进，男，1969年3月26日生，汉族，住青岛平度市。本院在执行申请执行人耿瑞江与被执行人赵保进买卖合同纠纷一案中，申请人申请3000元，现被执行人已履行完毕法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条之规定，裁定如下：青岛市中级人民法院（2019）鲁02民终9221号民事判决书执行完毕。执行费50元由被执行人赵保进负担（已缴纳）。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文善审判员  刘 刚审判员  窦在强二〇二〇年三月十三日书记员  李大伟
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执1027号申请执行人柴某，男，1987年5月27日生，汉族，住平度市。被执行人李某，女，1987年5月24日生，汉族，住平度市。本院在执行申请执行人柴某与被执行人李某离婚纠纷一案中，申请执行人申请执行李某所欠抚养费10800元，本案在执行过程中，经查，被执行人已于2019年12月24日在另案中已履行了9600元的还款义务，现被执行人已履行了1200元的给付义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：山东省平度市人民法院作出的（2017）鲁0283民初9942号民事调解书执行完毕。执行费50元，由被执行人李某负担（已缴纳）。本裁定送达后立即生效。审判长 叶初荣审判员李强审判员 冷   明   明二〇二〇年三月十八日书记员 丁   宝   俊
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申651号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：折俊梅，女，1982年7月17日生，汉族，住陕西省西安市未央区。 委托诉讼代理人：徐飞海，男，1979年7月12日出生，汉族，现住西安市未央区，系颐馨雅苑小区业委会主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市投资公司。住所地：陕西省西安市曲江新区。 法定代表人：**滨，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王炜，北京大成（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李昊，北京大成（西安）律师事务所实习律师。 再审申请人折俊梅因与被申请人西安市投资公司商品房销售合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2019）陕01民终3091号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明且适用法律错误，被申请人作为格式条款的提供方，没有任何证据证明其尽到合理的提示和说明义务，该格式条款无效。1.“相关部门核发有关文本文件”明显约定不明。《商品房买卖合同》中并未对“相关部门核发有关文本文件”作出说明解释，合同中也并无补充条款对其加以释明，显属约定不明。2.被申请人在办证期限处强加其他附带条件违反公平原则。被申请人利用自己开发商的优势地位，强加了“相关部门核发有关文本文件”等文字，违反了范本合同中关于办证条款的初衷，违反了公平原则。该条款并不属于办证期限的特殊约定，被申请人的行为明显免除了自己的及时办证义务，故该格式条款无效。3.“相关部门核发有关文件”约定属无效格式条款，且违反了《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条规定，规避办证义务，损害了社会公共利益。该项条款属于格式条款，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第六条之规定，被申请人作为格式条款的提供方未对合同第十五条中的“相关部门合法有关文本文件”中的“相关部门”、“文本文件”等对申请人尽到合理说明义务。综上，二审法院是在对基本事实认定错误的影响上作出的错误判决。请求：1.依法撤销西安市未央区人民法院（2018）陕0112民初12250号民事判决和陕西省西安市中级人民法院（2019）陕01民终3091号民事判决；2.依法改判支持申请人要求被申请人协助申请人办理房屋产权证书并支付逾期办证违约金66428.03元的诉讼请求；3.一、二审诉讼费用均由被申请人承担。 被申请人提交意见称，首先，一、二审判决认定事实清楚，合同约定系双方的真实意思表示，未违反合同法规定的合同无效的条件。备案的“相关文本文件”亦是由与不动产登记相关的法律法规等规范性文件规定，非被申请人制定或约定，不存在违反公平原则的前提，更未免除被申请人的及时办证的义务，应为有效条款。被申请人向相关部门提交申请或资料，没有相应回执，无法就报审时间提供证据，也无法就相关部门的审核期限进行诉请。但可以通过相关部门审核的批复文件时间的连续性，证明被申请人在主观上没有故意。其次，约定的前提条件“相关部门核发的文本文件”并非免除了被申请人办证责任的格式条款，且采取了“合理的方式”进行了提示，未违反公平原则。被申请人已经对上述文字内容进行了特别划线加黑明示，在合同落款页加注了文字确认提示，申请人进行了确认签字，且上述合同条款不存在《中华人民共和国合同法》第四十条规定的无效情形。最后，在本案审理期间，被申请人仍然在积极的办理“相关的文本文件”，4号楼业主的不动产权证已在约定的360日办理完毕，剩余不动产权被申请人亦在积极办理。 本院经审查认为，本案焦点问题为：案涉《商品房买卖合同》关于“相关部门核发有关文本文件”的约定是否属无效格式条款。首先，行政管理部门根据相关规定对房地产开发企业开发商品房项目核发有关文件并不具有随意及不确定性，故上述合同约定内容明确。其次，案涉《商品房买卖合同》对上述文字内容进行了特别划线加黑明示，在合同落款页加注了文字确认提示，申请人亦进行了确认签字，被申请人已经履行了适当的告知说明义务。上述合同条款不存在《中华人民共和国合同法》第四十条规定的无效情形，二审法院认定该条款应对双方当事人具有约束力亦无不当。最后，案涉商品房已经交付使用，被申请人已经取得商品房开发的“五证”，《建设工程竣工规划验收合格证》、《消防验收意见书》、《人防“结建”工程验收备案书》、《光纤到户通信设施备案合格通知书》、《竣工验收备案表》等相关文本文件已经核发，与办证相关的施工验收备案手续因环境治理正在办理中，部分楼号报产权登记机关备案的相关手续已在受理中，申请人认为被申请人存在故意拖延不履行合同义务的行为依据不足，申请人的申请理由不能成立，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回折俊梅的再审申请。 审 判 长 李晓锋 审 判 员 黄存宏 审 判 员 逄 东 二〇二〇年三月二十四日 法官助理 刘三虎 书 记 员 史明静 -1-
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔03执118号申请执行人：富侨（重庆）控股有限公司，住所地：重庆市九龙坡区袁家岗兴隆湾141号附7-5号。法定代表人：胡芝容，该公司董事长。委托代理人：杨良刚，四川法典律师事务所律师。被执行人：正安县御足养生会所重庆富侨正安店，住所地：贵州省遵义市正安县南门农贸市场旁。经营者：王绍英。被执行人：王小松，男，汉族，出生于1963年3月15日，住贵州省贵阳市云岩区。根据已经发生法律效力的贵州省高级人民法院（2019）黔民终839号民事判决书，依法受理富侨（重庆）控股有限公司申请执行正安县御足养生会所重庆富侨正安店、王小松侵害商标权纠纷一案。因被执行人正安县御足养生会所重庆富侨正安店、王小松未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人正安县御足养生会所重庆富侨正安店、王小松银行存款人民币120000元；二、采取前款执行措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应该履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周显农审判员  邓雪梅审判员  唐 川二〇二〇年三月十一日法官助理肖敬贤书记员谢到廷
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0221执442号 申请执行人：冯雪芹，女，1968年12月8日出生，汉族，住安徽省芜湖县，现住安徽省芜湖县。 被执行人：刘春林，男，1971年2月10日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 本院依据已经发生法律效力的民事判决书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘春林在银行账户内存款人民币30350元。 本裁定立即生效。 执行员  缪鹏 二〇二〇年三月十二日 书记员  杨婧
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0302执4371号 申请执行人：邱贵容，女，1957年3月28日生，汉族，广东省深圳市人。户籍地：深圳市福田区。现住贵州省遵义市红花岗区。 被执行人：明凤伟，男，1968年3月29日生，汉族，贵州省贵阳市人。住贵州省贵阳市南明区。 本院在执行申请执行人邱贵容与被执行人明凤伟民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人明凤伟拥有位于贵州省贵阳市南明区房屋（产权证号：01××23）一套可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人明凤伟所有的位于贵州省贵阳市南明区房屋一套，期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  梁仕刚 二〇二〇年三月十八日 书记员  张 瑜
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0283执3110号申请执行人黄维虎，男，1969年8月7日出生，汉族，居民，住山东省青州市。被执行人**鹏，男，1988年9月1日出生，汉族，居民，住平度市。本院在执行申请执行人黄维虎与被执行人**鹏买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人**鹏达成协议。申请执行人撤回对被执行人的强制执行申请，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条规定，裁定如下：终结山东省平度市人民法院（2018）鲁0283民初10609号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭海雷审判员  马建明审判员  冷明明二〇二〇年三月四日书记员  徐伟宁
河北省保定市易县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0633刑初28号 公诉机关河北省易县人民检察院。 被告人吴康，男，1992年1月5日出生，汉族，初中文化，户籍所在地贵州省安顺市西秀区，住河北省保定市易县。因涉嫌犯有盗窃罪，于2019年11月5日被易县公安局刑事拘留，经易县人民检察院批准，于2019年11月14日被易县公安局逮捕，现羁押于易县看守所。 河北省易县人民检察院以易检一部刑诉[2020]6号起诉书指控被告人吴康犯盗窃罪，于2020年1月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省易县人民检察院指派检察员魏复兴、孙士程出庭支持公诉，被告人吴康到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，1、2019年11月2日21时许，被告人吴康以在易县西山北乡林泉村‘荣晖水泥制品有限公司’居住的便利条件，将该公司库房内的电机四个，691公斤铁片盗走。经易县发展改革局价格认证中心认证，吴康盗窃的电机四个及水泥刮板价格认定标的于2019年11月2日的市场价格为人民币17115.00元。 2、2019年11月4日19时许，被告人吴康驾车窜至易县西山北乡林泉村‘荣晖水泥制品有限公司’库房，将库房内的一个电机盗走，在盗窃第二个电机时被人发现后驾车逃跑。经易县发展改革局价格认定中心认证，吴康盗窃的电机一个价格认定标的于2019年11月4日的市场价格为人民币619.00元。 上述事实，公诉机关出示了物证；书证；证人证言；被害人陈述；被告人的供述与辩解；鉴定意见；勘验、检查、辨认笔录等证据，据此提请人民法院依法判处。 上述事实，被告人吴康无异议无辩解。 经审理查明，1、2019年11月2日21时许，被告人吴康以在易县西山北乡林泉村‘荣晖水泥制品有限公司’居住的便利条件，将该公司库房内的电机四个，691公斤铁片盗走。经易县发展改革局价格认证中心认证，吴康盗窃的电机四个及水泥刮板价格认定标的于2019年11月2日的市场价格为人民币17115.00元。 2、2019年11月4日19时许，被告人吴康驾车窜至易县西山北乡林泉村‘荣晖水泥制品有限公司’库房，将库房内的一个电机盗走，在盗窃第二个电机时被人发现后驾车逃跑。经易县发展改革局价格认定中心认证，吴康盗窃的电机一个价格认定标的于2019年11月4日的市场价格为人民币619.00元。 另查明，被告人吴康将被盗物品卖于满城区“小李废品收购”摊，所得2560元。 上述事实，被告人吴康无异议、无辩解且有下列经当庭举证、质证的证据证实，本院予以认定。 1、被告人吴康的供述：2019年11月2日晚9点多，我把车开到砖厂东侧，因为赌博欠了一堆债，都催着我还钱，我就想去砖厂偷点东西拿出去卖，我把大的电连挪带滚的弄到车上，又搬了两个小电机到车上，然后一点一点的搬铁片，感觉车拉不动了我就停下了。第二天七点多我驾车往满城方向开，在满城外环找了个“小李废品回收”变卖了那些东西，铁片总斤数为691公斤，电机记不清了，我总共卖了2560元。铁片大部分长十五公分左右，宽10公左右，厚约一公分，电机有一个大的两个小的，大的外表为蓝色，小得记不清了。卖的2560元被我从网上赌博输了。上次偷完之后，2019年11月4日下午6点多我又去了砖厂，刚搬完了一个小电机，搬第二个的时候一个女的“嘿”了我一声，问我往哪里搬，我说往一边搬，她拿出手机来准备打电话，我跪下求她别说出去，我把东西还回去，后来趁她打电话我就跑了，后来老板李永刚给我打电话，我就又开车返回来了。证实被告人吴康偷东西的事实。 2、被害人李某的陈述：之前就发现砖厂少了东西了，但是那时候也没有报警，2019年11月4日下午6点多我接到霍某的电话，说厂子里有个小偷被她抓住了，挂断电话我就往厂子那边走，一边走一边报警，到了那里，霍某说是林泉村的“小康”往外边倒腾电机等东西，给我叙述了一遍经过，我仔细检查了一遍砖厂，发现砖厂东房里边的6个大电机、2个小电机、一些电缆线、小推车的轱辘、一些搅拌机上边的搅拌尺、一些电线、一些包裹水泥砖机器用的代铁都不见了，东侧平房的门都有被撬的痕迹。证实被告人吴康盗窃的事实及砖厂丢失物品的数量。 3、证人霍某的证言证实2019年11月4日晚上19时许被告人吴康在林泉砖厂实施盗窃行为，当场发现后逃跑的事实。 4、证人王某的证言证实：2019年11月3日上午被告人吴康在“小李废品回收”将偷的电机、铁板等东西卖掉共2560元的事实。 5、易县发展改革局价格认证中心文件易价认字2019第（112）号价格认定结论书证实被告人吴康盗窃的李某的四个电机及249块刮板在2019年11月2日的市场价格为人民币17115.00元。 6、易县发展改革局价格认证中心文件易价认字2019第（113）号价格认定结论书证实被告人吴康盗窃的李某的一个电机在2019年11月4日的市场价格为人民币619.00元。 7、被告人的户籍证明信、违法犯罪三联单，证实被告人的自然人身份情况。 8、辨认笔录及照片，证实被告人吴康是将电机等物品卖给废品回收站的人。 9、指认笔录及照片证实被告人吴康盗窃现场及将赃物变卖的废品收站地点。 10、书证：易县公安局扣押决定书副本、扣押清单、发还清单；随案移送清单证实本案被盗物品已返还失主。 11、物证：福田牌贵Ｇ×××××汽车一辆证实被告人吴康的作案工具。 本院认为，被告人吴康以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人认罪认罚，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关提出的量刑意见，本院予以采纳。被告人吴康所盗窃的物品，已经公安机关发还被害人，未给被害人造成实际经济损失，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采信。公安机关扣压吴康的作案工具福田牌贵Ｇ×××××汽车一辆，应予没收，上缴国库。对吴康非法所得2560元应予追缴，上缴国库。综合考量全案犯罪事实、主观恶性、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十一条、第六十二条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人吴康犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金二万元，（罚金限本判决生效30日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年,11月5日起至2021年11月4日止）。 二、没收公诉机关移送的吴康的作案工具福田牌贵Ｇ×××××汽车一辆，上缴国库。 三、追缴被告人吴康非法所得2560元，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判长  孙春梅 审判员  梁爱东 陪审员  闫鑫博 二〇二〇年三月十六日 书记员  贾 彤
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初25694号 原告：杨华健，男，1981年1月27日出生，汉族，住重庆市江北区。 委托诉讼代理人：廖春燕，重庆山语（渝北）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓丹郸，重庆山语（渝北）律师事务所实习律师。 被告：周琳，女，汉族，1987年1月25日出生，住重庆市渝北区。 原告杨华健与被告周琳民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法由审判员张红艳担任审判长、与人人民陪审员颜如丹、杨礼超组成合议庭,于2020年3月16日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨华健的委托诉讼代理人廖春燕到庭参加了诉讼，被告周琳经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨华健向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款100000元，并以100000元为基数，从2016年12月7日起至付清时止，按年利率6%支付利息。事实及理由：2015年12月6日，被告向原告借款100000元，并出具了借条约定借款期限为一年，还款时间为2016年12月6日。经过原告多次催收，被告均拒绝偿还。综上所述，原告为维护自己的合法权利，向贵院起诉，望判如所请。 被告周琳未作答辩。 原告为证明其诉讼请求向本院举示了以下证据：借条原件，转账凭条原件。被告未发表质证意见亦未举示证据。经审查，原告提供的证据系原件，本院对真实性予以采信并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年12月6日，被告周琳作为借款人向原告出具借条载明：“今借到杨华健人民币100000元整，大写拾万元整，借款为1年，还款2016年12月6日。 2015年12月7日，原告杨华健通过银行转账向被告周琳支付100000元。 庭审中，原告称与被告是朋友关系，借款属于原告自有资金，被告未偿还过款项。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告周琳向原告出具借条载明借款100000元，原告实际亦向被告交付了借款，有转账记录为证，本院对原被告之间成立民间借款关系的事实，予以确认。 借款人应当按照约定的期限返还借款。现已经过还款期限，因此对原告要求被告偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方借条中未约定利率，还款期限为2016年12月6日，故原告有权要求被告支付从2016年12月7日起至付清时止，以100000元为基数，按照年利率6%计算的利息。 被告周琳未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，依法自行承担不能举证、质证、辩论的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周琳于本判决生效后三日内偿还原告杨华健借款100000元及利息（利息计算方式为：以100000元为基数，从2016年12月7日起至付清时止，按照年利率6%计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2630元，由被告周琳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  张红艳 人民陪审员  颜如丹 人民陪审员  杨礼超 二〇二〇年三月十七日 书 记 员  林 茜