wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)粤13民申22号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙东华，男，汉族，1991年4月27日出生，身份证住址：广东省惠州市惠城区************，公民身份号码：441************111。 委托诉讼代理人：王浩宇、刘苏全，广东方正联合律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：曾俊杰，男，汉族，1993年10月25日出生，身份证住址：广东省惠州市惠城区***************，公民身份号码：441************018。 再审申请人孙东华因与被申请人曾俊杰民间借贷纠纷一案，不服本院作出的（2019）粤13民终1622号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行审理，现已审理终结。 再审申请人孙东华称：二审判决中关于再审申请人于2017年12月27日向再审被申请人出具的《借条》载明的15万元借款是否实际发生的问题的认定错误。1、关于再审被申请人于二审中新提交的《支付宝转账电子回单》、《微信支付交易明细证明》中的转账记录系双方合作过程中产生的经济往来，并非借款。再审申请人与再审被申请人系合作关系，合作事项具体为：由被申请人将需要消除交通违规行为的人员介绍给申请人，再由申请人联系他人对交通违规事项进行处理并收取相关费用，具体的收费过程系由被申请人先行收费，再转账给申请人，最后由申请人将费用交付他人。从双方的微信聊天记录可知申请人与被申请人的合作内容，再结合相应的微信转账记录便可完全推断出被申请人提交的转账记录均为合作时的经济往来，不存在借款关系。另，被申请人提交的《支付宝电子转账回单》、《微信支付交易明细证明》中的转账均为不固定数额、不固定时间的转账，持续时间从2017年4月至2017年11月，转账持续时间长达半年，明显不符合正常的借贷关系，且根据上述转账记录核对下来的转账总金额13万元也与借款数额15万元不一致，甚至申请人在上述转账期间也向再审被申请人转账了共计31000元，故二审法院关于再审申请人与再审被申请人之间的民间借贷行为已实际发生的认定属事实认定错误。2、再审被申请人在民事第一审、第二审的庭审过程中的言辞前后矛盾，违背了诚实信用原则，其在二审中新提交的《支付宝电子转账回单》、《微信支付交易明细证明》不应当被采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”即民事诉讼双方在诉讼中都应当遵守诚实信用原则。再审被申请人在民事第一审庭审过程中主张“原告(再审被申请人)陈述通过现金方式向被告给付借款十五万元，具体给付时间忘记了”：但在第二审庭审中又提出了《支付宝电子转账回单》、《微信支付交易明细证明》等转账记录。从逻辑推理和日常生活经验可知任何一段借贷关系，双方之间的给付方式、给付数额均系重中之重，但再审被申请人却完全无法陈述清楚上述问题，甚至民事第一审、第二审庭审过程中的言辞前后矛盾，不存在任何逻辑可言，故其在二审中提交的证据由于前后矛盾也不应被采纳。为维护申请人的合法权益，特向贵院申请再审，恳请贵院依法再审。再审请求：1、判令撤销(2019)粤13民终1622号民事判决书，改为：维持原(2018)粤1302民初11219号民事判决书或将案件发回重审；2、本案一审、二审、再审的诉讼费用由再审被申请人承担。 本院经审理认为，本案系民间借贷纠纷，再审申请人在本案生效六个月内对本案申请再审，故本案主要争议焦点为申请人申请再审是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定。分析如下： 首先，民间借贷合同为实践合同的一种，所谓实践合同是指除当事人意思表示一致之外，尚需交付标的物或完成其他现实给付才能成立的合同。本案中，被申请人于二审时主张要求申请人偿还15万元借款，并提供了借条、收条、微信转账凭证及微信聊天记录等证据材料。上述证据经过双方原审庭审质证并确认，事实清楚、真实有效，被申请人已完成举证的责任，原审法院据此确认双方借贷关系成立，并判令申请人偿还有证据证明的13万元借款。原审判决认定事实清楚，本院予以认可。现申请人主张上述转账记录是其与被申请人之间的业务往来，并非借款，但其在申请再审审查期间并未提供足够证据证明，故本院对申请人该申请理由不予支持。 其次，关于如何认定被申请人于二审时提交新证据的问题。现申请人主张被申请人于一审、二审庭审过程中言辞不一致，不应采纳其二审提交的新证据。但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零二条第一、二款之规定：“当事人因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院不予采纳。但该证据与案件基本事实有关的，人民法院应当采纳，并依照民事诉讼法第六十五条、第一百一十五条第一款的规定予以训诫、罚款。当事人非因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院应当采纳，并对当事人予以训诫。”现被申请人于二审时提交了证据即网络交易凭证等，属于证明案件基本事实范畴，且并非言辞证据，原审法院据此就新提交的证据予以采纳并无不当。故本院对申请人上述主张亦不予支持。另，关于申请人主张其亦曾向被申请人转账31000元的问题，以其在再审审查期间提交的证据来看，上述转账暂无直接证据证明与本案涉及的民间借贷纠纷相关，申请人可另寻其他法律途径维护其自身合法权益。 综上，再审申请人申请再审的事实与理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审启动条件，故本院对其再审申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下: 驳回孙东华的再审申请。 审 判 长 王瑞南 审 判 员 王 丹 审 判 员 许海明 二〇二〇年三月二十四日 法官助理 李 杰 书 记 员 韦翠婷
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0304执239号之九申请执行人：姚焕青，男，1980年7月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市高新区。被执行人：杨寿宝，男，1960年10月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：怀远县霖源商品混凝土有限公司，住所地安徽省蚌埠市怀远县荆芡乡大庙粮库院内，统一社会信用代码91340321583013996D。法定代表人：周洁，该公司经理。被执行人：姚昌巨，男，1980年5月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市高新区。本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0304民初3843号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现本院查明被执行人怀远县霖源商品混凝土有限公司名下有车牌号为皖Ｃ×××××桑塔纳牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人怀远县霖源商品混凝土有限公司名下车牌号为皖Ｃ×××××桑塔纳牌汽车一辆。二、查封期限为二年（24个月）。需要继续查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年三月十二日书记员  鉏玲龙
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院刑事判决书（2020）宁0104刑初86号公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。被告人丁学华，男，1976年12月10日出生于宁夏回族自治区银川市，回族，高中文化，无业，户籍所在地宁夏回族自治区银川市兴庆区。2019年9月24日因涉嫌犯妨害公务罪被银川市公安局兴庆区分局刑事拘留，2019年10月24日被执行逮捕。现羁押于银川市看守所。辩护人马鹏波，宁夏丰安律师事务所律师。银川市兴庆区人民检察院以银兴检一部刑诉（2020）59号起诉书指控被告人丁学华犯妨害公务罪，于2020年1月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。银川市兴庆区人民检察院指派检察员王艳艳出庭支持公诉，被告人丁学华及其辩护人马鹏波到庭参加诉讼。现已审理终结。银川市兴庆区人民检察院指控，2019年9月23日20时许，被告人丁学华与王某某等人在银川市兴庆区通贵乡商业街今不醉酒吧喝酒期间，银川市公安局开展第二十五次“清风行动”，银川市公安局兴庆区分局通贵乡派出所民警姚某某带领辅警马某某等人，对今不醉酒吧进行检查时，丁学华等人对执行检查的民警及辅警进行辱骂，后民警传唤丁学华等人到通贵乡派出所接受调查，丁学华拒不配合并进行反抗，对辅警马某某进行殴打，致马某某颈部软组织损伤。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了常住人口信息、视听资料、证人证言、被告人丁学华的供述等证据。公诉机关认为，被告人丁学华以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条的规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。建议判处被告人丁学华拘役六个月以上一年六个月以下有期徒刑。被告人丁学华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，并表示认罪认罚。其辩护人提出的辩护意见是，被告人丁学华系初犯、偶犯，无犯罪前科、主观恶性较小，其具有坦白情节、当庭自愿认罪并已取得被害人谅解，且本案公安机关存在执法不规范情形。建议对其从轻或减轻处罚，并适用缓刑。经审理查明，2019年9月23日20时许，银川市公安局兴庆区分局通贵乡派出所民警姚某某带领辅警马某某等人对辖区内开展“清风行动”第二十五次集中统一行动，在清查至通贵乡通贵村今不醉酒吧时，丁学华等人酒后无故对执行检查的民警及辅警进行辱骂。民警依法传唤丁学华等人到通贵乡派出所接受调查，丁学华拒不配合并对辅警马某某进行殴打，致马某某颈部软组织损伤。被告人丁学华于归案后如实供述了其犯罪行为。案发后，被告人丁学华对马某某赔礼道歉，马某某对被告人丁学华表示谅解。上述事实有经庭审质证、确认的常住人口信息、“清风行动”通知、出警经过、到案经过、工作证、情况说明、疾病诊断证明、视听资料、辨认笔录、证人证言、被害人陈述、丁学华的供述和辩解、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人丁学华以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人丁学华犯妨害公务罪的罪名成立，对被告人丁学华应予刑事处罚。被告人丁学华暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应从重处罚。被告人丁学华归案后如实供述其犯罪行为，系坦白，依法可从轻处罚。被告人丁学华自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人丁学华已取得被害人的谅解，酌情可从轻处罚。辩护人相应辩护意见本院予以采纳。辩护人提出的本案公安机关执法不规范的辩护意见，经查，公安人员在集中执行清查行动中，被告人丁学华等人无故对其辱骂，公安人员依法对被告人丁学华传唤后，被告人丁学华拒不配合并殴打公安人员，公安人员执法规范。辩护人上述辩护意见本院不予采纳。辩护人提出的对被告人丁学华适用缓刑的辩护意见，经查，被告人丁学华妨害公务的犯罪行为侵犯了国家的正常管理活动和人民警察的人身权利，并造成伤害后果，社会危害性较大，不适用缓刑，辩护人上述辩护意见本院不予采纳。为保障国家工作人员依法履行职务，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人丁学华犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2019年9月24日起至2020年3月23日止）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本五份。审判长 曹 玮人民陪审员 李冬梅人民陪审员 郭秀云 二○二○年三月十四日法官助理 安若梦书记员 张 华附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山东省威海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁10执730号申请执行人：威海市凤林商砼有限公司，住所地威海经济技术开发区海南路2号。法定代表人：杨机勇，董事长。被执行人：威海诚信房地产有限公司，住所地威海经济技术开发区鲁东大厦201-204号。法定代表人：蒋在平，执行董事。申请执行人威海市凤林商砼有限公司（以下简称凤林商砼公司）与被执行人威海诚信房地产有限公司（以下简称诚信公司）买卖合同纠纷一案，威海仲裁委员会作出的（2017）威仲字第107号裁决书已经发生效力，裁决：诚信公司自收到本裁决书之日起十日内向凤林商砼公司支付货款本金1249270元、违约金15992.7元、自2011年6月1日至2018年5月30日的利息567500元以及自2018年6月1日至实际履行之日的利息、迟延履行利息、仲裁费等。诚信公司未主动履行法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2019年12月19日立案执行。执行过程中，本院于2019年12月20日依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、申报财产令，被执行人未按规定履行义务。2019年12月20日、2020年2月28日，本院两次通过网络查控平台查询被执行人银行存款、车辆登记、不动产等财产信息，未发现可供执行财产。2020年2月28日经本院线下调查，被执行人经营场所无人经营，并已对被执行人法定代表人蒋在平采取限制高消费措施。同日，经约谈申请执行人，其同意本案终结本次执行程序，并不申请悬赏执行。本院认为，被执行人名下暂无可供执行财产，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结威海仲裁委员会作出的（2017）威仲字第118号裁决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周爱军审判员  孙建国审判员  李升臣二〇二〇年三月二日书记员  赵明涛
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云06民终707号上诉人（原审原告）杨正欢，男，汉族，1978年11月12日出生，住云南省昭通市镇雄县。被上诉人（原审原告）昆明兴成装饰工程有限责任公司（以下简称兴成公司）。住所地：云南省昆明市盘龙区穿金路94号机电二区7幢2单元501室。法定代表人王祥林。委托诉讼代理人赵长林、肖莉，云南天之泰律师事务所律师。特别授权。上诉人杨正欢因与被上诉人昆明兴成装饰工程有限责任公司装饰装修合同纠纷一案，不服云南省绥江县人民法院(2019)云0626民初562号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。杨正欢诉称：2012年，兴成公司与夏国平签订两份《建筑装饰施工合同》，由夏国平承包昭通移民工程装饰项目以及安置房项目，合同负责人是杨正欢。合同签订后，经兴成公司同意，夏国平将两个工程交由杨正欢来做，由杨正欢施工、做结算、收款。杨正欢所做工程主要包括A9地块1-4栋、司法局、社保局、老干局、中城派出所、总工会、妇幼保健院、青少年活动中心、A14地块、A区污水提升泵站等单位、场所内外墙涂料、外墙分割线、石头漆、顶板打磨找平、踢脚线、吊顶等装修。2014年2月20日，兴成进行绥江县移民工程内外墙涂料工程结算，工程结算总价为2617213.30元，但是，A9地块1-4栋等都存在少结算行为，费用合计58755.75元；二、绥江县费用合计12246.00元；三、妇幼保健院费用合计30550.00元;四、中城派出所费用合计780.00元。在两次工伤事故中，兴成公司不合理扣除工伤费68780.00元、15000.00元，也应当向杨正欢支付。综上，兴成公司应当向杨正欢支付工程款共计2943386.28元。杨正欢、兴成公司双方对绥江工地人工费进行结算，经结算，杨正欢在绥江工地人工费共计25200.00元，补外墙人工费600.00元。之后经双方核对、补充结算，兴成公司还应支付杨正欢人工费21000.00元。兴成公司及法定代表人王祥林在结算单上盖章、签字确认，夏国平也在结算单上签字确认。人工费总计46800.00元。因此，兴成公司应向杨正欢支付工程款及人工费共计2990186.28元。从2012年开始，杨正欢预支款项共计854672.00元，兴成公司陆续向杨正欢支付了部分工程款项，统计的有61笔共计1225815.00元，2016年9月27日又支付一笔款项250000.00元。因此，兴成公司已向杨正欢支付的费用共计2330487.00元，兴成公司还有659699.28元工程款及人工费未予支付，故起诉请求支持杨正欢的诉讼请求。兴成公司辩称：杨正欢是不适格的当事人，2012年2月23日和2012年8月10日，兴成公司与案外人夏国平分别签订《建筑装饰工程施工合同》的分包合同，夏国平组织工人负责施工，工程完工后夏国平与兴成公司进行了工程结算，兴成公司按照工程结算支付了夏国平施工队工程款，对双方认可的工程尾款及人工费用兴成公司已全部支付。从合同相对性来看，杨正欢不是合同当事人，杨正欢的原告主体不适格，杨正欢以兴成公司未支付工程款为由起诉兴成公司无事实和法律依据。兴成公司与夏国平工程款已全部结算完毕。杨正欢起诉要求兴成公司支付其工程款无事实和法律依据。故请求驳回杨正欢的诉讼请求。原审法院经审理认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款，根据杨正欢、兴成公司双方提交的2012年2月23日、2012年8月10日签订的《建筑装饰工程施工合同》中载明的合同相对方分别是兴成公司和夏国平。本案在审理过程中，根据杨正欢的申请，依法传唤了夏国平出庭作证，夏国平陈述与兴成公司签订的两份《建筑装饰工程施工合同》均是夏国平签订的，夏国平委托杨正欢在绥江负责，故本案涉案的两份《建筑装饰工程施工合同》的合同相对人为兴成公司与夏国平，根据合同的相对性原则，杨正欢不具备本案适格原告的主体资格，应裁定驳回起诉。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回杨正欢的起诉。杨正欢预交的案件受理费10398.00元，予以退还。杨正欢不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审裁定书，发回重审；本案一切诉讼费用由被上诉人承担。其主要上诉理由：一、一审法院裁定驳回起诉违反《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，上诉人是合同负责人，合同项下的工程全部是由上诉人负责施工，工程完工由上诉人与被上诉人进行工程结算，收取工程款项，上诉人明显与本案有直接利害关系。工程完工，被上诉人有义务向上诉人支付劳动报酬。本案工程人工费支付方式是被上诉人直接向上诉人支付。二、夏国平出庭作证，已经确认工程都是上诉人做的。杨正欢与本案有直接利害关系，依法具有原告资格。三、上诉人在合同之外做了许多的工程，这些工程在合同中未体现，但在结算单上有体现，而且庭审中实际做工的两个工人都出庭作证，予以证实。上诉人当庭要求进行司法鉴定，并在立案时就提交了司法鉴定申请书，应法院要求挑选了司法鉴定机构。但绥江县法院对司法鉴定要求置之不理。四、上诉人是实际施工人，上诉人有权直接起诉被上诉人，而且之前工人人工费也是被上诉人直接付给上诉人。被上诉人未作二审书面答辩。本院审理查明，杨正欢在一审中提交的证据证明：1.《建筑装饰工程施工合同》[2012]绥字2号中，乙方发包人为夏国平，负责人杨正欢。杨正欢在案涉两份施工合同的其中一份中直接以负责人的身份签订了合同；2.夏国平证人证言，在一审庭审中陈述“工程师杨正欢做的……由杨正欢去结算……是我委托杨正欢在绥江负责……”夏国平作为本案案涉合同签订的一方及承包人，证明杨正欢是本案案涉工程的实际施工人并直接参与了结算。前述两点均证明杨正欢是本案案涉工程实际施工人，与本案具有直接利害关系，且《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”在审理建设工程施工合同纠纷时，为保护实际施工人权益，突破了合同相对性，故原审法院以本案涉案合同的合同相对人为兴成公司与夏国平，根据合同的相对性原则认定杨正欢不具备主体资格并裁定驳回其起诉不当。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定：“第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。”本案应依法进行实体审理，本院依法指令原审法院对本案进行审理。本院认为，原审驳回起诉属适用法律错误，依法应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销云南省绥江县人民法院(2019)云0626民初562号民事裁定；二、本案指令云南省绥江县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  刘太永审判员  王宇波审判员  陈贵琼二〇二〇年三月十日书记员  马 曌
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0112民初737号 原告:正荣物业服务有限公司南昌分公司，住所地：江西省南昌市南昌县振兴大道333号，统一社会信用代码：91360121556033211P。 法定代表人：刘国成，职务：总经理。 委托诉讼代理人：吕花、方志军，系该公司员工。 被告：毛益勤，男，1969年6月17日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 本院在审理原告正荣物业服务有限公司南昌分公司诉被告毛益勤物业服务合同纠纷一案中，原告正荣物业服务有限公司南昌分公司以被告毛益勤已缴纳物业费为由，于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告正荣物业服务有限公司南昌分公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告正荣物业服务有限公司南昌分公司撤回对被告毛益勤的起诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告正荣物业服务有限公司南昌分公司负担。 审判员  戴婷岚 二〇二〇年三月二十五日 书记员  程楚楚
福建省建瓯市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0783民初2434号 原告：陈根华，男，1966年12月30日出生，汉族，住址：建瓯市。 被告：福建省建瓯市瓯宁街道水西村村民委员会，地址：建瓯市瓯宁街道莲花池45号，统一社会信用代码54350783731886415K。 法定代表人：张世培，职务：村主任。 第三人：建瓯市天信房屋征收服务有限公司，地址：建瓯市新区汇丰花园2#楼-22（2层），统一社会信用代码91350783699014085J。 法定代表人：方嘉全，职务：总经理。 原告陈根华诉被告福建省建瓯市瓯宁街道水西村村民委员会、建瓯市天信房屋征收服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，原告陈根华于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈根华已与福建省建瓯市瓯宁街道水西村村民委员会、建瓯市天信房屋征收服务有限公司自行和解为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈根华撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由陈根华负担。 审 判 长 陈 铿 人民陪审员 左 佳 人民陪审员 章元华 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员 江 颖
惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执95号 申请执行人：国家税务总局惠州市惠城区税务局，住所地：广东省惠州市惠城区河南岸演达大道22号。 负责人：王振新。 委托代理人：张巧忠，男，汉族，1970年9月8日出生，住址：广东省惠州市惠城区。 委托代理人：梁俊明，男，汉族，1980年12月24日出生，住址：广州市越秀区。 被执行人：惠州市嘉泰新苑物业有限公司，住所地：惠州市惠城区银岭路三横街37号嘉泰新苑B栋2单元2层01号房。 法定代表人：李蓬灿。 本院在执行国家税务总局惠州市惠城区税务局与惠州市嘉泰新苑物业有限公司行政非诉执行一案中，法院作出的（2019）粤1322行审269号行政裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定：准予执行申请人国家税务总局惠州市惠城区税务局对被申请执行人惠州市嘉泰新苑物业有限公司作出的惠城税河社征决[2018]2号社会保险费征收决定。执行费用由被申请执行人惠州市嘉泰新苑物业有限公司承担。因惠州市嘉泰新苑物业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，国家税务总局惠州市惠城区税务局向本院申请强制执行，本院于2020年1月2日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向网络支付机构、车辆登记部门、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、查明被执行人惠州市嘉泰新苑物业有限公司名下银行账户有35662.75元，本院已依法划扣，其中1075元缴纳执行费，剩余34587.75元转付申请执行人。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执95号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱 雄 审判员 李莲莲 审判员 程建峰 二〇二〇年三月二十四日 法官助理陈秀雯 书记员**曦
西藏自治区日喀则市桑珠孜区人民法院民事判决书（2019）藏0202民初1008号原告：马海林，男，1981年5月15日出生，回族，经商，现住日喀则市。被告：马学良，男，1976年6月13日出生，回族，无业，现住甘肃省和政县。原告马海林与被告马学良借款合同纠纷一案。本院于2019年11月1日立案后，依法适用普通程序，于2020年1月17日公开开庭进行了审理，原告马海林、被告马学良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款余款105000元人民币及利息；2.判令被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：2017年11月2日，被告因资金周转需要向原告借款250000元用于经营电动三轮车生意，并口头约定按电动三轮车销量给原告一定比例的佣金。随后原告分两次以手机转账方式转款给被告。由于是亲戚关系，原告没让被告打借条。2018年3月底，原告得知被告不再经营电动三轮车生意后，向被告提出还款要求，被告答应还款并结算这期间的电动三轮车佣金30000元，合计280000元。可被告却迟迟不予兑现，期间原告多次向被告催讨借款。2018年7月，被告断断续续向原告还了借款160000元。2018年7月-11月原告多次讨要余款120000元被告均以各种理由搪塞、拒绝。原告多次讨要未果，之后被告以微信转账10000元。2019年1月8日，被告又以微信转账5000元人民币，截至目前，还剩余款105000元未付。被告马学良辩称，2017年11月2日，答辩人与被答辩人商议经营电动三轮车生意达成共识正式成为合伙人，经营场所内所剩余的所有电动车以及铺面均系答辩人提供的，被答辩人只拿出资金250000元用于投资，口头商议被答辩人占70%的股份，余下30%归答辩人所有，随后就再无踏进场内半步，期间答辩人断断续续总共给了被答辩人资金175000元，后期由于经营不善，生意日渐萧条，2017年10月份倒闭，亏损严重。2018年3月份开始被答辩人多次打电话向答辩人催债，声称欠债还钱天经地义，口口声声非说当初的250000元是借给答辩人的，但当时说的明明白白的是投资不是借款。2018年6月份被答辩人找到答辩人就关于钱的事双方发生口角，被答辩人口出狂言。现如今被答辩人抱着有福同享、有难另当的态度，将所有损失都推给答辩人。这是答辩人坚决不能接受的。综上所述，被答辩人的行为属于无中生有，现在的社会是法制社会，讲道理讲原则讲信用的社会。当事人围绕诉讼请求，本院组织当事人进行证据交换和质证。双方当事人无争议的证据有，建设银行转款凭证一张、农业银行转款凭证一张、录音对话光盘2张、纸质录音资料2份，本院予以确认并在卷佐证。双方当事人有争议的证据有被告提交的证据：证人许秀江的证人证言用于证明，被告拿了原告的钱做生意，被告向原告支付佣金的事实。原告质证认为，不予认可。本院认为，该证人证言并不能证明被告所要证明的目的，故本院对证人证言不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月2日被告马学良从原告马海林处借款250000元，用于经营电动三轮车生意，并口头约定向原告支付佣金，按照每台电动三轮车120元计算被告向原告支付30000元佣金（即利息），后经原告多次催要，被告向原告陆续支付了175000元借款的事实。本院认为，针对争议焦点1.原、被告之间系合伙关系还是借贷关系？出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，原告提交的2份录音资料以及转款凭证能够证实被告从原告处借款的事实，故原、被告之间系借贷关系。针对争议焦点2.原告的诉讼请求是否应予支持？根据《最高人民法院》第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：第（二）项规定，以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；本案中，原告主张被告支付105000元（其中包括30000元佣金）的诉讼请求，本院认为，2017年11月2日原告分别从农业银行、建设银行向被告转款共计250000元，之后被告向原告偿还共计175000元，对此双方予以认可，加之原告提交的2份录音资料以及转款凭证，证实被告尚欠原告借款75000元的事实，由此说明原、被告之间因借贷产生的债权债务事实清楚，故对原告要求被告偿还借款75000元的诉讼请求，本院予以支持。至于原告主张被告向原告支付30000元佣金的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本院认为，庭审当中原、被告均认可约定的佣金30000元系利息，该利息的计算标准未超过相关法律规定，故本院予以支持。原告主张被告向原告按照105000元的标准支付自2017年10月至2019年1月8日的利息的诉讼请求，对此本院认为，原告按每台电动三轮车计算的利息，每台计算的利息包括在30000元利息当中，本着一事不再理的原则，本院对该利息不予支持。至于被告辩称，原、被告系合伙关系并非借贷关系，对此本院认为根据《最高人民法院》第七十条规定：一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：（三）有其他证据佐证并以合法手段取得的、无疑点的视听资料或者与视听资料核对无误的复制件；虽然被告提交了证人证言但是该证人证言不能证明被告所要证明的目的，本着谁主张谁举证原则，被告应当承担举证不利的后果，故被告的抗辩意见本院不予理睬。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第九条第二项，《最高人民法院一、被告马学良自本判决生效之日起十日内向原告马海林一次性偿还借款75000元及其利息30000元；二、驳回原告马海林其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，由被告马学良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区日喀则市中级人民法院。审 判 长 次仁央宗审 判 员 格桑旺姆人民陪审员 扎西顿珠 二〇二〇年三月十七日法官助理 次仁德吉书 记 员 张 榆 林附相关法律条文：一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。二、《最高人民法院》第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；三、《最高人民法院第七十条一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：（三）有其他证据佐证并以合法手段取得的、无疑点的视听资料或者与视听资料核对无误的复制件；
海南省海口市美兰区人民法院   民 事 判 决 书   （2019）琼0108民初13037号   原告：黄某，女，1987年9月15日出生，汉族，住海南省海口市。公民身份证号：×××。   被告：冯某，女，1987年5月6日出生，汉族，住海南省海口市美兰区。公民身份证号：×××。   原告黄某与被告冯某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日受理后，依法适用普通程序，于2020年3月20日公开开庭进行了审理。原告黄某到庭参加了诉讼，被告冯某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告黄某向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告未还完的借款本金16000元；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年3月3日，被告因经济困难向原告借款3万元。双方约定，被告分6次 (2019年4月3日至2019年9月3日)每月3日准时通过转账方式偿还5000元给原告。如果中途有间断原告在间断当日起可以要求被告一次性全额归还未支付完的所有借款。截止2019年6月11日，被告共偿还给原告12000元。分别是2019年4月7日5000元，2019年 5月4日5000元，2019年6月11日2000元。根据双方的约定2019年4月3日至2019年9月3日每月3日准时还款，被告无法履行，原告根据约定2019年6月11日要求被告一次性偿还未还完的本金18000元整。现还款期限早已届满，被告仍然拒绝偿还未还完的本金18000元整，经多次所要未果。为维护自身合法权益，特依法向贵院提起诉讼，恳请依法裁判。起诉之后，开庭之前，被告还了原告两次款，分别还了1千元，现在还剩余16000元款项未还完。   被告冯某未答辩。   经审理查明，2019年3月3日，原告黄某借给被告冯某30000元。当日，被告冯某出具借条给原告，约定被告分6次还款，从2019年4月至2019年9月每月3日偿还5000元给原告。若逾期未还，出借人随时有权提出要求借款人一次性全额归还未支付完的所有借款。若逾期未归还的愿意按照每日5%支付违约金给出借人。被告冯某于2019年4月7日、2019年5月4日、2019年6月11日分别向原告黄某还款5000元、5000元、2000元。本案受理后，开庭前，被告冯某于2019年9月5日、2019年11月2日分别向原告黄某偿还1000元、1000元。至今，被告冯某尚欠原告黄某借款本金16000元。   本院确认的上述事实，有借条、招商银行电子回单、微信转账截图及当事人的陈述在案为凭。   本院认为，原告黄某与被告冯某之间有借条、招商银行电子回单及微信转账截图，可以认定双方之间存在借款行为，该借款行为系双方真实意思表示，借款内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故原、被告之间的民间借贷法律关系合法有效，应予以保护。被告冯某向原告黄某借款约定了分期还款期限，到期均未归还，出借人随时有权提出要求借款人一次性全额归还未支付完的所有借款。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，原告黄某起诉要求被告冯某返还剩余借款本金16000元有事实和法律依据，本院予以支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：   被告冯某须于十日内向原告黄某偿还借款16000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费250元（原告已预缴），由被告冯某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。                                          shmeo4xchhy31rndaq      案件唯一码                                       审 判 长 陈 佩           人民陪审员 唐旭生           人民陪审员 李明学                     二〇二〇年三月二十三日                     书 记 员 王隆智                                        附：相关法律规定   《中华人民共和国合同法》   第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执1219号之一 被执行人：王兰燕，女，1981年9月21日出生，壮族，住广西壮族自治区平乐县。 关于被告王兰燕罚金一案，本院作出的（2018）粤0606刑初1691号刑事判决书以及广东省佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06刑终952号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人王兰燕犯假冒注册商标罪,判处罚金人民币一千元。(罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳)。因被告王兰燕未按上述生效法律文书履行义务，我院刑事审判庭向执行局提交移送执行书，本院于2020年2月5日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案未执行标的为1000元。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人王兰燕负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  周扬芷 执行员  杨 翀 执行员  刘远顺 二〇二〇年三月二十日 书记员  姚秋宇
广东省惠来县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5224刑初58号公诉机关惠来县人民检察院。被告人翁尊毅，男，1968年11月20日出生于广东省惠来县，汉族，初中文化，捕前住华湖镇华陇管区华英村新厝仔一横巷2之2号，因本案于2019年10月14日被刑事拘留，同年11月16日逮捕。现押于惠来县看守所。惠来县人民检察院以惠检公刑诉〔2020〕45号起诉书指控被告人翁尊毅犯非法制造发票罪，于2020年2月4日向本院提起公诉，本院于同月9日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案，惠来县人民检察院指派检察员陈逸民出庭支持公诉，被告人翁尊毅到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年10月30日，惠来县公安局经济犯罪侦查大队联合惠来县**监督管理局在惠来县**********翁尊毅住处查处一非法制造、出售假冒发票窝点，现场查获印刷机2台，切割机1台，全自动晒版机1台，油墨一批，空白纸14袋，“广东省客运限额发票”100元面值共10994页、合54970联，“广东省客运限额发票”200元面值15600页、合78000联，“广东省广州市出租汽车统一车票发票联”800页。经国家税务总局惠来县税务局鉴定，上述查获的发票均为假冒发票。2019年10月14日，被告人翁尊毅到惠来县公安局投案。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有涉嫌犯罪案件移送书，涉嫌犯罪案件情况的调查报告，到案经过，扣押清单，国家税务局惠来县税务局发票鉴定书，证人翁少雄、吴玉娜、方赛娟、翁琴、翁镇林、翁少拳、翁尊开、翁春生、翁静娟的证言，辨认笔录，惠来县公安局华湖派出所证实材料，现场勘查笔录、平面图及现场照片，通话记录，户籍证明，被告人的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人翁尊毅无视国法，为牟取非法收入，非法制造假发票，情节严重，其行为已构成非法制造发票罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人能主动投案，当庭认罪，可予从轻处罚。公诉机关建议判处被告人二年以上二年六个月以下有期徒刑、并处罚金的意见适当，予以采纳。被告人要求从轻处罚的理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百零九条第二款、第六七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人翁尊毅犯非法制造发票罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五万元。罚金限于判决确定之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月14日起至2021年10月13日止）。二、随案查扣的印刷机2台、切割机1台、SL750全自动晒版机1台、油墨1批、纸张14袋予以没收，由公安机关上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  柯南雄人民陪审员  黄伟明人民陪审员  刘加利二〇二〇年三月十二日书 记 员  方辉鹏附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百零九条伪造、擅自制造或者出售伪造、擅自制造的可以用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处二万元以上二十万元以下罚金;数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金;数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。伪造、擅自制造或者出售伪造、擅自制造的前款规定以外的其他发票的，处二年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处一万元以上五万元以下罚金;情节严重的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。非法出售可以用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，依照第一款的规定处罚。非法出售第三款规定以外的其他发票的，依照第二款的规定处罚。
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0928执3599号申请人:濮阳县农村信用合作联社清河头信用社。住所地濮阳县清河头集。负责人：岳跃昊，男，系该社主任。委托代理人：徐振超，男，系该社职工。被执行人：高自勋，男，1974年4月18日出生，汉族，住址濮阳县。被执行人：管会玲，女，1974年2月17日出生，汉族，住址濮阳县。被执行人：高继波，男，1995年1月15日出生，汉族，住址濮阳县。被执行人：丰利恒，男，1983年11月10日出生，汉族，住址濮阳县。被执行人：邢合义，男，1971年3月13日出生，汉族，住址濮阳县。关于申请执行人濮阳县农村信用合作联社清河头信用社申请执行高自勋、管会玲、高继波、丰利恒、邢合义金融借款合同纠纷一案，濮阳县人民院作出（2019）豫0928民初2846号民事判决书，判决如下：被告高自勋于判决生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社清河头信用社借款本金400000元及利息（自2017年3月23日起至2019年3月23日，利息按照合同约定月利率9.9‰计算；自2019年3月24日起按照合同约定逾期利率14.85‰计算至履行完毕之日止）。被告高继波、管会玲、丰利恒、邢合义对上述款项承担连带清偿责任。被告高自勋、高继波、管会玲、丰利恒、邢合义未按上述法律文书履行义务，原告濮阳县农村信用合作联社清河头信用社向本院申请强制执行。在本案执行过程中，申请人未提供其他的相关财产线索，本院依职权，采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法院文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人邢合义名下银行卡内存款12187元予以扣划至申请人帐户，被执行人丰利恒、高继波、管会玲、高自勋名下银行卡内有零星存款，已告知申请人，其同意不予扣划。2.被执行人邢合义、丰利恒、高继波、管会玲、高自勋名下无房产信息。3、被执行人邢合义、丰利恒、高继波、管会玲、高自勋无车辆信息。4、被执行人邢合义、丰利恒、高继波、管会玲、高自勋名下未发现证券、工商登记、股票等财产信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在村进行了调查和了解，未能查到被执行人的其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，经查询被执行人名下车辆、房产、证券、工商等信息，被执行人邢合义名下银行卡内存款12187元予以扣划，被执行人丰利恒、高继波、管会玲、高自勋名下无银行存款，被执行人邢合义、丰利恒、高继波、管会玲、高自勋名下无房产、车辆、证券、工商等财产信息。线下调查被执行人无可供执行财产，申请人也提供不出其他可供执行财产。争得申请人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人邢合义、丰利恒、高继波、管会玲、高自勋负有继续向申请执行人濮阳县农村信用合作联社清河头信用社履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 ： 方 清审判员 ： 杨 勇审判员 ：高剑龙二〇二〇年三月九日书记员 ：丁一超
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1002民初687号原告：郑州劲牛建筑有限公司，住所地：登封市中岳大街中段19号。法定代表人：牛先奇，任经理。委托诉讼代理人：苗沙沙，女，该公司员工。被告：河南正基建筑劳务有限公司，住所地：郑州市二七区青铜路东、望桥路西、鼎盛大道南、芳仪路北2栋14层1404号。法定代表人：杨青峰。原告郑州劲牛建筑有限公司诉被告河南正基建筑劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  海明才人民陪审员  楚丽娜人民陪审员  李晓娟二〇二〇年三月二十四日书 记 员  韩亚茹
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初25590号原告：中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司，住所地广东省中山市东区*******，统一社会信用代码914********070186D。主要负责人：梁佳明，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯锦冰，广东凯行律师事务所律师。被告：陈彦霞，女，1973年7月28日出生，汉族，住河南省西平县******委四组，公民身份号码412************620。原告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司诉被告陈彦霞保证保险合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。2020年2月27日，原告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司以与被告达成和解协议并已履行了赔付义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司撤回起诉。案件受理费1814元，减半收取907元（原告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司已预交），由原告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司负担。审 判 长  陈春华人民陪审员  刘爱诗人民陪审员  郭绮文二〇二〇年三月六日书 记 员  叶丽敏
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤06刑终92号原公诉机关佛山市顺德区人民检察院。上诉人（原审被告人）李胜华，男，1976年4月12日出生，汉族，大专文化，佛山市顺德区创力城市绿化工程有限公司原实际股东、经理，户籍地广东省佛山市顺德区***************。因本案于2018年6月22日被采取留置措施，同年9月21日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民法院审理佛山市顺德区人民检察院指控原审被告人李胜华犯受贿罪一案，于2019年12月11日作出（2018）粤0606刑初3673号刑事判决，判决：一、被告人李胜华犯受贿罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一百五十万元；二、继续追缴被告人李胜华的违法所得及收益，予以没收。原审被告人李胜华不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人李胜华申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李胜华撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人李胜华撤回上诉。佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606刑初3673号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 劲审 判 员  张华伟审 判 员  彭世宇二〇二〇年二月二十八日法官助理  李 翊书 记 员  张 炫附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江西省永新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0830民初569号 原告：南昌致乾物业管理服务有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区葡萄架2号乙栋4单元508室，营业执照注册号：360102210015311。 法定代表人王进，系公司执行董事。 被告：周小乐，男，1989年8月6日生，汉族，住永新县。 原告南昌致乾物业管理服务有限公司与被告周小乐物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告南昌致乾物业管理服务有限公司于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南昌致乾物业管理服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告南昌致乾物业管理服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告南昌致乾物业管理服务有限公司承担。 审判员  盛婷婷 二〇二〇年三月二十五日 法官助理刘能著 书记员邓英杰
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵0103民初1209号 原告：阿拉尔市长隆小额贷款有限公司，统一社会信用代码：91659002333177832R。 法定代表人：唐红伟，总经理。 委托诉讼代理人：委托诉讼代理人：陈星，阿拉尔市长隆小额贷款有限责任公司员工。 被告：杨凯麟，男。 被告：杨蕙宁，女。 被告：杨开峰，男。 原告阿拉尔市长隆小额贷款有限公司（以下简称：长隆公司）与被告杨凯麟、杨蕙宁、杨开峰小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告长隆公司的委托诉讼代理人陈星到庭参加诉讼，被告杨凯麟、杨蕙宁、杨开峰经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，现公告期届满，三被告无故不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 长隆公司向本院提出诉讼请求:1、请求被告偿还借款本金365783元，利息87788元（400000元×12%÷16个月×12个月=64000元，其中支付过98217元，98217元-64000元=34217元，400000元-34217元=365783元，2016年9月5日至2017年9月4日期间的逾期利息为：365783元×24%×12个月=87788元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2015年5月4日，被告杨凯麟、杨蕙宁向原告借款400000元，约定还款期限为2016年9月4日，利息64000元，被告杨开峰对该笔债务承担连带保证责任。现还款期限已过，被告杨凯麟、杨蕙宁在偿还了98217元后，剩余部分一直拒绝还款，被告杨开峰也未对该笔债务承担连带保证责任。请求法院依法维护原告的合法权益。 杨凯麟、杨蕙宁、杨开峰没有提交答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月4日，被告杨凯麟、杨蕙宁与原告签订《借款合同》，双方约定：被告杨凯麟、杨蕙宁向原告借款400000元；还款期限为2016年9月4日；被告杨开峰对该笔借款债务签名担保，承担连带保证责任。被告杨凯麟、杨蕙宁在偿还了98217元后，剩余借款本金301783元（400000元-98217元），至今未向原告偿还。 另查明，被告杨凯麟、杨蕙宁逾期还款，按照《借款合同》第六条第（2）项关于“借款人未按照合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在人民银行基准利率基础上上浮四倍，再上浮百分之一百计收罚息······”的约定，被告杨凯麟、杨蕙宁借款期间的利息为48285元（301783元×12%÷360天×480天）；逾期付款利息为72427元（2016年9月5日至2017年9月4日,301783元×24%×360天÷360天）。连本金及利息合计为422495元（301783元+48285元+72427元）。 上述事实由原告提交的《借款合同》、《借据》、《放贷确认单》、当事人在法庭上的陈述在案佐证。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告杨凯麟、杨蕙宁与原告签订借款合同，被告杨开峰自愿为杨凯麟、杨蕙宁的借款行为提供连带责任担保，上述行为不违反法律法规禁止性规定，借款及担保合同有效。双方当事人均应按照合同的约定全面行使权利、履行义务。被告杨凯麟、杨蕙宁未按借款合同约定的期间履行还本付息义务，应当继续履行合同义务和承担逾期付款的违约责任。本案的保证方式为连带责任保证，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任,被告杨开峰应当对债务承担连带保证责任。原告起诉书主张剩余本金365783元及逾期利息87788元，与事实不符，对超出部分，本院不予支持。 综上，原告合理部分的诉讼请求，事实理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法法》第十四条、第十八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百一十条、和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四之规定，缺席判决如下： 一、被告杨凯麟、杨蕙宁在本判决生效后三日内一次性向原告阿拉尔市长隆小额贷款有限公司偿还借款本金301783元元及利息120712元，二项合计422495元。被告杨开峰对上述债务承担连带责任； 二、驳回原告阿拉尔市长隆小额贷款有限公司其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8104元，公告费500元，合计8604元（原告已预交），由被告杨凯麟、杨蕙宁、杨开峰负担（与上述义务一并履行）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。 审判长  李 敬 审判员  邱书霞 人民陪审员  魏剑波 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  代长江
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2801民初9号原告：张光其，男，汉族，1967年2月21日生，身份住址：四川省邻水县黎家乡塔界寺村4组31号。委托诉讼代理人刘金剑，云南法泽律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人依婉的，云南法泽律师事务所律师。特别授权代理。被告：重庆永雷建筑劳务有限公司统一社会信用代码：91500105693927542法定代表人：王永建住所地：重庆市江北区委托诉讼代理人邹国兵，云南博仲律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人王家元，云南博仲律师事务所律师，特别授权代理。原告张光其与被告永雷公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告张光其及其委托诉讼代理人刘金剑、依婉的，被告永雷公司委托诉讼代理人邹国兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张光其向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付劳务报酬共计人民币108997元(庭前变更为41532.66元),2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月2日至5月9日期间，因被告公司承包的悦景庄F地块施工的木工项目缺施工人员，原告经别人引荐进场施工，与被告公司协商按48元/平方米的价格计算劳务费，因施工期间被告未按时支付劳务费致部分工人罢工，被告公司与工人按照46元/平方米结算发放，并告知原告总结算按48元补足差额。2019年1月12日被告公司负责人邓立勇与原告作了总结算，被告公司要求原告和另外两位工人继续完成D户型后再付尾款，春节后原告依约完工，被告尚欠41532.66元没付完。原告庭后提交计算方式说明：变更前诉请金额108997元来源：主体面积劳务费2元每平米价差即23372.75平米×2=46745元，加上时欠工资62252元（2019年春节前施工余款55002元，加上2019年春节后施工余款7250元）；因原告起诉后被告向其他工人支付了部分劳务工资，因此原告只主张结算单价的差价部分减去已付工资，即23373.33平方米×2元/平方米=46746.66元-5214元=41532.66元。被告永雷公司答辩称原告张光其在悦景庄F地块工地施工分三个阶段，分别是2018年12月20日之前、2018年12月21日至2019年1月12日、2019年2月中旬至6月28日期间，三个阶段的施工班组由原告与其他多人组成，每个班组成员构成不同，因原告与被告接触较多而称为张光其班组，班组劳务费共计1264810元；截止2020年1月23日被告已经实际支付1270024元，超额5214元；原告不能说明诉请的金额如何构成；本案遗漏了必要的原告也就是其他劳务班组成员；2018年1月12日结算的是12人的班组，尚有11人未向张光其委托授权，同时该11人也未表明要放弃权利，因此本案遗漏共同的原告诉讼主体；原告的诉讼不能成立，2元的差价均无任何证据证明这，个期间没有签订任何书面协议，仅有各阶段的结算单证实单价问题。当事人依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换。原告证据2建行个人活期账户交易明细，证据4时间2018年12月20日结算单，被告质证认可。原告证据1身份证、企业公司信用信息，证据3邓某、陈某身份证、证明、马某证明，证据5时间2019年1月12日Ｆ；地块结算单，证据6通话录音光盘，证人马某通过视频连线所做证言，被告质证均不认可。被告证据1张光其班组结算单原告质证对第一页第六行工程主体工程量认可，单价不认可，对其他内容认可，第二份结算单认可，证据2支付工程款明细三性认可。原告庭后提交张光其木工班组诉求主张明细、借支明细、16分钟通话录音内容等，被告质证认为不认可第一阶段单价按48元每平米计价的主张，原告的证据包括明细等是单方陈述，通话录音也不能证明其主张。对上述当事人有异议的证据，本院评析如下。原告证据1为身份信息经核对，证据5虽为照片影印件，但其形成于手机拍照，原始文本必然曾经存在，该份证据下部记载“张光其班组合计总量23372.75平方米×48”，可与被告证据1中第2页张光其班组结算单（2019年工程量）中单价48元相印证，对该2份证据应可采信，证据7承诺书系原告自认被告方已经支付劳务工资，可以采信；原告证据3证人邓某、陈某的证据形式不符合规范，证人马某的证言相关内容系传闻证据，无从核实信息来源、证据6通话录音光盘不能确定通话人的身份、庭后提交证据明细等系单方陈述，应均不予采纳。根据双方陈述及经审查认证的证据，本院确定本案事实如下。张光其经永雷公司招揽安排，于2018年3至2019年春节6月期间在被告公司悦景庄F地块主体木工项目从事施工工作并已完成，双方认可案涉主体工程量为22437.58平方米，现张光其主张永雷公司欠付双方协议的每平米2元差价，永雷公司不予认可。本院认为，本案中原告张光其按照被告永雷公司指示与安排从事施工活动，现工程已完工，双方应进行清结。被告主张本案尚存在张光其班组的其他同事，张光其并未取得他人委托，但本案中原告主张的是给其个人的工程款价差，并不涉及他人应得劳务费用，他人是否存在与本案核心争议即价差问题并无直接关联，且被告也主张相关费用已经支付完毕，即使他人认为就本案工程标的尚享有权利的，仍可通过提起异议之诉以实现权益救济，因此对该主张应不予采纳。原告方主张本案中存在双方协议的2元价差，因双方已经在2019年1月12日结算单上签字捺印，且原告方得以拍照留存，应认为该份结算作为书证曾经存在并体现双方共同意思，如被告方认为并非双方合意或者计算有误，按常理被告撕毁后双方之间应另有结算；且从发生时间上2018年12月29日单价46元的结算单形成于前，而被告不认可的2019年1月12日结算单形成于后，再加之被告证据1中张光其班组结算单（2019年工程量）也显示主体单价为48元每平方米，并且被告方也并未就何以在2份结算中出现48元的记载作出比较合理解释，故综合来看，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条关于“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”的规定，应可认为原告主张在总结算中存在每平方米2元的差价具有高度可能性，由被告方负担举证不力的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告重庆永雷建筑劳务有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告张光其支付劳务欠款41532.66元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2480元，由被告永雷公司带负担，预交案件受理费本院不再另行清退，由被告永雷公司径付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳州中级人民法院。审 判 长  赵义宏人民陪审员  玉 香人民陪审员  蒋北海二〇二〇年三月三十日书 记 员  刘 英
西安铁路运输中级法院     行 政 裁 定 书     （2020）陕71行终185号   上诉人（原审原告）王会英，女，汉族，1949年1月29日出生，住西安市长安区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人郭峰，西安市莲湖区148法律服务所工作人员。   被上诉人（原审被告）西安市长安区高桥街道办事处，住所地陕西省西咸新区。   负责人闫小林，主任。   委托代理人贺靖雯，该单位工作人员。   委托代理人赵涛，陕西端木律师事务所律师。   上诉人王会英因与被上诉人西安市长安区高桥街道办事处(以下简称高桥街办)行政征收补偿一案，不服西安铁路运输法院（2019）陕7102行初2742号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。   原审法院审理查明，原告所在严家渠村于2017年4月启动整村搬迁，被告系搬迁工作具体实施单位。2017年6月13日，被告向包含原告在内的严家渠村村民作出书面《承诺》，内容为XX村XX路拓宽项目属于局部拆迁，政府承诺划拨庄基地，庄基地未能安置，这些拆迁户的空院奖励约为每户25.6万元（含搬迁回迁补助费、高龄人员补贴费，学生交通补贴费等，平均每户合计约25.6万元）属于整村拆迁中的空院奖励…”，并向村民代表送达。2017年6月22日，被告通过银行转账向原告支付了220000元。原告认为被告尚有3.6万元未再支付，侵犯了其自身权益，诉至法院，诉讼请求如上所述。     原审法院认为，原《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”；而2018年2月8日施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条将该规定修订为“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”。最高人民法院《关于审理行政案件适用法律规范问题的座谈会纪要》（法[2004]96号）第三部分规定了”实体从旧、程序从新”并有利于行政相对人的原则，对于发生在新法施行之前的行政行为应当从有利于保护行政相对人合法权益的角度选择法律及司法解释适用。在原《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》规定的起诉期限较长的情形下，本案也应从有利于保护行政相对人行使诉权的角度，亦应自《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》施行后从施行日起重新计算1年起诉期限。本案中，被告高桥街办于2017年6月13日向原告在内的严家渠村民作出书面“承诺”，后于2017年6月22日通过银行转账向原告支付款项，则原告至迟应在2018年2月8日起计算一年的起诉期限，即原告最迟应于2019年2月8日前寻求法律救济，但原告于2019年7月22日才向本院提起行政诉讼，已超出行政诉讼法所规定的起诉期限。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(二)项之规定，裁定如下:驳回原告王会英的起诉。案件受理费50元，退还原告王会英。   原审裁定送达后，王会英不服向本院提起上诉称：原审认定事实、适用法律错误，本案没有超过诉讼时效。原审法院应该围绕上诉人原审诉求审理被上诉人是否应该支付下欠的3.6万元，上诉人一直通过信访处理该争议，2018年12月12日信访事项复核终结时被上诉人告知上诉人可以进行行政诉讼，因此诉讼时效应该从2018年12月12日起计算。依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定：行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。复议决定未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，适用前款规定。因此，本案没有超过诉讼时效，上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。   被上诉人高桥街办答辩称：一、原审以超过起诉期限为由裁定驳回上诉人的起诉，适用法律正确，程序合法。原审查明涉案《承诺》制作于2017年6月13日，此后被上诉人向上诉人转账22万元。即使这22万元是履行该《承诺》，那么上诉人至迟应在2018年2月8日起一年内起诉，但上诉人于2019年7月23日才提起本案诉讼，显然已过起诉期限。二、被上诉人向上诉人支付22万元并不是履行涉案《承诺》，原审法院认定被上诉人剩余3.6万元未支付属事实认定错误，依法应予以纠正。首先，《承诺》并不构成被上诉人法律上的给付义务；其次，被上诉人在原审中提交的证据足以证明被上诉人支付22万元是履行双方的安置补偿协议；最后，原审依据《承诺》认定被上诉人剩余3.6万元未支付，既不符合常理，还可能导致国有资产流失和损害社会公平正义，应当予以纠正。   二审审理过程中，双方均未提交新证据。   本院经审理查明，本案行政机关2017年6月13日针对不特定主体出具书面《承诺》、2017年6月22日行政机关通过银行转账支付款项22万元、2017年11月双方签订《陕西省西咸新区XX城XX街道XX村XX户区改造项目拆迁安置货币化协议书》，该协议书中“补偿费用结算明细表”第一项即为“宅基地房屋补偿费”，数额为22万元，原审庭审中双方对先打款、后签协议的事实无争议。其余二审查明事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。     本院认为，本案双方当事人争议标的依然属于拆迁安置补偿，属于行政争议，应当遵守行政诉讼关于起诉期限的规定，行政诉讼起诉期限是一项基本法律制度，属于公示公知信息，无需受制于信访行为的终结，故上诉人所称其于2018年12月12日信访事项复核终结时才被告知可以进行行政诉讼，故诉讼时效应该从2018年12月12日起计算的上诉理由系混淆了诉讼时效和起诉期限，也不符合法律规定，不予支持。   本案争议焦点是，上诉人的起诉期限从何时起算，即行政相对人知道或者应当知道行政机关关于宅基地拆迁补偿的自身权益被侵犯应当从何时起算。本案上诉人提交人民法院的2017年5月23日《信访事项处理意见书》及2018年10月29日《信访事项复查意见书》对应补偿征迁安置款25.6万元包括空院奖励、搬迁奖励费、高龄人员补贴费、学生交通补贴费等项目的表述与《承诺》一致，该数额为户均应得补偿款、为约数，是否应该发放取决于每户是否具有上述费用针对的情形。但无论哪种情形，上诉人于行政机关通过银行转账支付款项22万元之后、最迟应当自拆迁安置协议载明款项转账之后就应知道权益是否受到侵犯，但其怠于行使诉讼权利，通过信访等方式反映情况维权，迟至2019年8月7日才提起行政诉讼。故原审法院以上诉人的起诉超过法定起诉期限，裁定驳回其起诉的理由不违反法律规定，上诉人王会英的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。   综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。       审判长   衡飞玲         审判员   蒲晨         审判员   曹鹏      二○二○年三月三十日      书记员   徐 博           1
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云28民终428号上诉人（原审原告）：范金辉，男，1984年3月25日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市西山区。被上诉人（原审被告）：云南真功地基基础工程有限公司，住所地云南省昆明市西园路河南社区清泉大院8幢1单元701室。统一社会信用代码：91530112693067039C。法定代表人：李夏兰。被上诉人（原审被告）：西双版纳桂基华业房地产开发有限公司，住所地云南省西双版纳州景洪市农林南路4号。统一社会信用代码：91532800072470263R。法定代表人：杨斌。被上诉人（原审被告）：王允飞，男，1974年12月11日出生，汉族，身份证住址云南省普洱市思茅区。上诉人范金辉因与被上诉人云南真功地基基础工程有限公司（以下简称真功地基公司）、西双版纳桂基华业房地产开发有限公司（以下简称桂基华业公司）、王允飞建设工程施工合同纠纷一案，不服景洪市人民法院（2019）云2801民初1732号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人范金辉上诉请求：1.撤销（2019）云2801民初1732号民事裁定并指令景洪市人民法院对本案实体审理；2.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审裁定缺乏事实依据，无事实认定，以裁定方式驳回上诉人的起诉；二、本案于2019年8月15日开庭审理，但一审法院在作出裁定时却对审理情况只字不提；三、上诉人的起诉具有事实基础和法律依据；四、一审法院作出本裁定书的原因是审理期限已到。被上诉人真功地基公司、桂基华业公司、王允飞均未答辩。范金辉向一审法院起诉请求：1.判决真功地基公司、王允飞连带向范金辉支付工程款29.5万元，并以29.5万元为本金，按中国人民银行发布的金融机构同期人民币贷款基准利率计算资金占用费，自2017年1月21日至真功地基公司、王允飞实际付清之日止，暂计至2018年12月31日为27596.84元，以上金额合计322596.84元；2.判令告桂基华业公司在该项目中未结清的工程款范围内先行支付真功地基公司及王允飞拖欠的第一项中的工程款；3.本案的诉讼费由真功地基公司、桂基华业公司、王允飞承担。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，本案所涉纠纷不属于人民法院受理的民事诉讼案件范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回范金辉的起诉。本案预收诉讼费6139元，退回范金辉。本院认为，上诉人范金辉的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于民事案件起诉的条件，一审法院以本案所涉纠纷不属于人民法院受理的民事诉讼案件范围为由裁定驳回起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条,《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销景洪市人民法院（2019）云2801民初1732号民事裁定书；二、本案指令景洪市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  李鸿伟审判员  玉的勒审判员  陈 芳二〇二〇年三月十八日法官助理罗琳书记员马玲玲
福建省福清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0181刑初291号 公诉机关福清市人民检察院。 被告人郭联勇，男，1964年4月6日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住福建省福清市。因本案于2019年12月30日被福清市公安局取保候审。 公诉机关以融检二部刑诉〔2020〕76号起诉书指控被告人郭联勇犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 2019年12月18日17时许，被告人郭联勇在高山镇区一饭店饮酒后，驾驶一辆逾期检验强制报废的普通二轮摩托车从高山镇区准备回家，途经高山海峡交易中心附近路段时碰撞公里桩摔倒，致头部受伤送医院治疗。经福建南方司法鉴定中心鉴定，被告人郭联勇血样中乙醇含量为214.17mg/100ml。经福清市公安局交通警大队责任认定，被告人郭联勇醉酒状态下驾驶机动车未确保安全通行，负本起道路交通事故的全部责任。 2019年12月30日，被告人郭联勇向福清市公安局投案，如实供述上述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人郭联勇具有自首的从轻处罚情节和认罪认罚的从宽处理情节，建议对被告人郭联勇判处拘役三个月，宣告缓刑，并处罚金。 被告人郭联勇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 审理过程中，被告人郭联勇主动向本院预缴纳罚金人民币六千元。 本院认为，公诉机关指控被告人郭联勇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条的规定，判决如下： 被告人郭联勇犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币六千元（已预缴）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张敦伟 二〇二〇年三月三十一日 法官助理林文婷 书记员陈恩平
安徽省肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0123执37号 薛玉杰、安徽传界科技有限公司： 薛玉杰与安徽传界科技有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计10223.55元。经本院立案执行，现已强制执行到位10223.55元，至此，薛玉杰向本院申请执行的（2020）皖0123执37号执行案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十三日
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂01执278号 上海灿星文化传媒股份有限公司、南宁市自由空间餐饮娱乐有限责任公司： 本院执行的上海灿星文化传媒股份有限公司与南宁市自由空间餐饮娱乐有限责任公司著作权侵权纠纷系列案件共42件[执行案件号为：（2020）桂01执277-318号；执行依据为：（2020）桂01民初78-120号民事判决书，除（2020）桂01民初107号外]，案件执行过程中，本院作出的（2020）桂01执277-318号执行裁定书已发生法律效力，依法划拨被执行人南宁市自由空间餐饮娱乐有限责任公司名下银行账户内的资金32626元，该笔款项中30526元为本批系列案件执行款支付给申请执行人，剩余2100元为本案执行费扣缴至本院执行费专户。据此，经本院强制执行，本批次系列案件已全部执行完毕，申请执行人向本院出具结案申请书，本批次系列案件以执行完毕方式结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，（2020）桂01执277-318号系列案件共42件以执行完毕方式结案。 二〇二〇年三月十七日
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执357号之一 申请执行人：李志渠,男,1967年11月23日出生,汉族,住广州市花都区。 委托代理人：刘烨贤，广东合誉律师事务所律师。 被执行人：江广概,男,1971年1月30日出生,汉族,住广州市花都区。 申请执行人李志渠与被执行人江广概买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0114民初1107号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人江广概应向申请执行人李志渠支付22000元及利息并承担案件受理费376元。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月3日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况。经查，被执行人的号牌号码为粤Ａ×××××的车辆已达到报废标准。执行中，本院依法扣划了被执行人的银行存款1297.46元并已退发给申请执行人。除此之外，未发现被执行人其他可供执行的财产。上述执行情况本院已告知申请执行人，并根据申请执行人的申请，将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，已执行得部分款项并已退发给申请执行人。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  邵演杨 二〇二〇年三月三十一日 书记员  刘诗韵
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂14民申3号 再审申请人（二审上诉人、一审原告）：卢升元，男，1945年9月30日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 被申请人（二审被上诉人、一审被告）：卢升贤，男，1951年10月28日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 再审申请人卢升元与被申请人卢升贤返还原物纠纷一案，不服广西壮族自治区崇左市江州区人民法院（2012）江民初字第28号民事判决和广西壮族自治区崇左市中级人民法院（2012）崇民终字第269号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 卢升元再审申请请求：撤销崇左市江州区人民法院（2012）江民初字第28号民事判决和崇左市中级人民法院（2012）崇民终字第269号民事判决，对本案进行再审。事实与理由：有新的证据足以推翻原判决。土地登记簿是土地登记制度的核心，是有效的表明权利人就土地享有权利的源证明文件，能够清晰地展现土地权利变动状况和土地权利的归属，因此，具有不可争辩的权威性。当土地权利人的权利受到侵害时，权利人可以以土地登记簿作为要求法律救济的依据。本案在原审中，卢升元已经提供了涉案土地登记簿，原审法院并未组织当事人互相质证及认证，也未对证据进行认定，判决驳回卢升元的诉讼请求，将矛盾拒之法院门外，没有对土地侵权纠纷作出终局性的判决，未改变土地的权属状况，土地侵权纠纷依然没有得以解决，案结事不了。至2019年10月29日，卢升元于2019年10月29日到崇左市自然资源局查询，涉案宅基地登记簿依然登记的权利人是卢升元，未予以撤销，根据《物权法》第14条、第16条、第17条以及《土地登记办法》第15条、第16条规定，卢升元为涉案土地的权利人，登记簿足以推翻原判决。根据《最高人民法院关于适用的解释》第387条第1款、第388条第2款以及《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第10条第2款规定，该登记簿应该视为新证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第200条第一项规定人民法院应当再审的情形，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第199条、第205条的规定，特申请再审。 本院再审审查期间，卢升元为其请求提供的证据有：土地登记申请书、土地登记审批材料、土地出让报告、地籍调查表土地使用权转让协议书、建设用地规划许可证、相关费用票据、国有土地使用权证。上述证据均为复印件，且在原审中已经提交，原审判决已经作出认定。 本院作出二审判决后，已于2013年1月17日将判决书送达给双方当事人，故二审判决已于2013年1月17日发生法律效力。 本院经审查认为，首先，根据2008年施行的《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第十条规定，申请再审人提交下列证据之一的，人民法院可以认定为民事诉讼法第一百七十九条第一款第（一）项规定的“新的证据”：（一）原审庭审结束前已客观存在庭审结束后新发现的证据；（二）原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据；（三）原审庭审结束后原作出鉴定结论、勘验笔录者重新鉴定、勘验，推翻原结论的证据。当事人在原审中提供的主要证据，原审未予质证、认证，但足以推翻原判决、裁定的，应当视为新的证据。卢升元申请再审所提交的证据均已经在原一审中予以提交，一审法院也已经作出认定，故其所提交的证据不属于新证据。 其次，根据2012年修正的《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款“当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。”的规定，申请人申请再审的，应在判决、裁定生效后六个月内提出，超过该法定期限申请再审的，人民法院应当裁定驳回再审申请。本案中，原一审、二审判决已于2013年1月17日发生法律效力，且卢升元所提交的证据也不属于新证据，故其于2020年2月3日向本院申请再审已经超过申请再审的法定期限，不符合法律规定，应裁定驳回卢升元的再审申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回卢升元的再审申请。 审 判 长 杨凤莲 审 判 员 黄 秀 审 判 员 谭 志 二〇二〇年三月十七日 法官助理 李宏琼 书 记 员 郑 磊 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 …… 第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。 《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》（2008年） 第%1条申请再审人提交下列证据之一的，人民法院可以认定为民事诉讼法第一百七十九条第一款第（一）项规定的“新的证据”： （1）原审庭审结束前已客观存在庭审结束后新发现的证据； （二）原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据； （三）原审庭审结束后原作出鉴定结论、勘验笔录者重新鉴定、勘验，推翻原结论的证据。 当事人在原审中提供的主要证据，原审未予质证、认证，足 以推翻原判决、裁定的，应当视为新的证据。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执303号之四申请执行人：陈旭，男，1988年10月1日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市怀远县，现住安徽省蚌埠市怀远县。被执行人：周广亮，男，1974年1月20日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市禹会区，现住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：刘丽群，女，1974年2月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院(2019)皖0304民初2927号民事判决书，向被执行人刘丽群发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘丽群至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘丽群在中国建设银行6236681640000524390_156_1账户内存款人民币226557.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年三月十七日书记员  鉏玲龙
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1302民初157号 原告：杨晓，男，1985年3月23日生，汉族，住广东省高州市。 被告：陈鲜柔，女，1974年2月5日生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 原告杨晓诉被告陈鲜柔房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨晓到庭参加诉讼，被告陈鲜柔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨晓向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付租金、押金59582元；2、被告向原告支付利息及违约金100000元；3、本案受理费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第2项诉讼请求为:被告自2019年9月1日起至庭审结束之日止，按月利率2%计付逾期付款利息。事实与理由:原告把位于来宾市兴宾区的门面转让给被告经验药店使用，被告欠原告租金及押金59582元至今未给付。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉请。 原告在法定期限内向本院提交的证据有：1、《门面转让协议书》复印件1份，证明原告转租门面给被告使用的事实；2、《欠条》复印件1份，证明被告尚欠原告的房屋租金及押金59582元的事实。 被告陈鲜柔未作答辩，在法定期限内其亦未向本院提交任何证据。 被告陈鲜柔既未出庭应诉，亦未作书面答辩。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证、辩论的权利。但被告陈鲜柔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证和辩论的权利。原告上述提交的证据，符合证据三性，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述及其提交的证据，本院依法确认以下法律事实：2019年7月7日，原、被告签订《门面转让协议书》，约定由原告(甲方)将位于来宾市兴宾区门面转租给被告(乙方)使用，转让费(租金)50000元，被告定于2019年7月30前付清给原告；甲方交付给房东的租金和押金，乙方于2019年8月30日前付清给甲方。2019年8月5日，被告向原告出具《欠条》一份，确认尚欠原告的门面转让费(即租金)及押金共计59582元，并承诺于2019年8月30日前付清原告，如有违约，从违约之日起按月息2%计付利息及向原告支付违约金100000元。双方约定付款期限届满后，被告未按约定向原告支付前述款项。原告向被告追索上述欠款未果，遂诉至本院，请求本院依法判决支持其诉请。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、限期举证通知书、诉讼当事人须知、诉讼风险提示书、案件监督卡及开庭传票等诉讼材料，但被告无正当理由拒不到庭参加诉讼。 庭审过程中，原告变更其第2项诉请，即要求被告自2019年9月1日起至庭审结束之日止，按月利率2%计付逾期付款资金占用期间的利息。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告签订《门面转让协议书》，系双方当事人真实意思表示，没有违反法律、法规的禁止性规定，协议合法有效，应受法律保护。双方当事人均应按照协议约定全面履行自己的义务。原告把案涉房屋转让给被告使用，被告尚欠原告门面转让费及押金59582元至今未给付，事实清楚，证据充分。被告欠款未按约定期限给付原告，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事违约责任。原告诉请被告支付尚欠的门面转让费(即租金)及押金59582元，其请求合理合法，本院依法予以支持。鉴于被告逾期付款构成违约，原告请求被告自2019年9月1日起至庭审结束之日止，按月利率2%计付逾期付款资金占用期间的利息，其诉请理据充分，故本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃庭审举证、质证和进行抗辩的诉讼权利，本院可就已查明的案件事实依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈鲜柔向原告杨晓支付门面转让费(租金)及押金59582元； 二、被告陈鲜柔向原告杨晓支付逾期付款资金占用期间的利息(利息以59582元为基数，按月利率2%计付，自2019年9月1日至2020年3月17日止)。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起七日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内申请执行，逾期视为放弃权利。 案件受理费3492元，减半收取1746元，由原告杨晓负担1009元(已交)，被告陈鲜柔负担737元（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审判员  陈博闻 二〇二〇年三月三十日 书记员  张 婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连海事法院民 事 裁 定 书（2020）辽72民初114号之一申请人：王荣，女，1964年2月8日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。被申请人：滕连义。被申请人：谭杰。原告王荣与被告滕连义、被告谭杰船舶营运借款合同纠纷一案，申请人王荣于2020年3月20日向本院申请财产保全，请求查封滕连义所属登记在谭杰名下的“辽大金渔25066”号渔船。担保人潘振江以位于大连市中山区中南路亿泰庄园10号2单元3层1号（权证号20××40）的房产和位于大连市旅顺口区开发区海花街200号18层3号（权证号20××23）的房产提供担保。本院已作出（2020）辽72民初114号民事裁定书，准许了王荣的保全申请，对担保人潘振江提供的担保亦应采取查封措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：查封登记所有权人为潘振江的位于大连市中山区中南路亿泰庄园10号2单元3层1号（权证号20××40）的房产，查封期限至2023年3月22日。查封登记所有权人为潘振江的位于大连市旅顺口区开发区海花街200号18层3号（权证号20××23）的房产，查封期限至2023年3月22日。案件申请费5000元，由王荣负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王 敏人民陪审员  任新颖人民陪审员  冷慧宇二〇二〇年三月二十三日法官助理闫婧茹书记员郭慧
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0381民初4953号之二申请人：河南偃师农村商业银行股份有限公司，住所地：偃师市商都路65号。法定代表人：滕中亮，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）:赵成斌，该公司岳滩支行副行长。委托诉讼代理人（特别授权）:王团欣，该公司岳滩支行客户经理。被申请人：洛阳吉铭车业有限公司，住所地：偃师市顾县镇中宫底村。法定代表人：关建伟，该公司执行董事。被申请人：偃师市宏田管业有限公司，住所地：偃师市产业集聚区。法定代表人：王红民，该公司执行董事。被申请人：魏改丽，女，1970年3月14日出生，汉族，住偃师市。被申请人：李志强，男，1970年12月27日出生，汉族，住偃师市顾县。被申请人：王红民，女,1965年12月20日出生，汉族，住偃师市。被申请人：黄剑英，男，1964年4月6日出生，汉族，住偃师市。申请人河南偃师农村商业银行股份有限公司与被申请人洛阳吉铭车业有限公司、偃师市宏田管业有限公司、魏改丽、李志强、王红民、黄剑英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月10日作出（2019）豫0381民初4953号民事裁定书，冻结被申请人洛阳吉铭车业有限公司在河南偃师农村商业银行股份有限公司账号为66×××60存款300000元，冻结洛阳吉铭车业有限公司在河南偃师农村商业银行股份有限公司账号为00×××12存款300000元，冻结偃师市宏田管业有限公司在河南偃师农村商业银行股份有限公司账号为00×××12存款200000元，冻结魏改丽在河南偃师农村商业银行股份有限公司账号为62×××80存款100000元，冻结李志强在河南偃师农村商业银行股份有限公司账号为62×××38存款100000元，冻结王红民在河南偃师农村商业银行股份有限公司账号为62×××73存款100000元，冻结黄剑英在河南偃师农村商业银行股份有限公司账号为62×××95存款100000元，期限为一年；查封被申请人李志强车牌号码为豫Ｃ×××××奥迪A8汽车一辆，期限为二年；查封被申请人魏改丽房产证号为2015字第××号位于偃师市城关镇华夏路南侧（技术监督局家属楼）3幢东3门市一处、查封魏改丽位于偃师市槐新南路77号中成名仕豪庭小区1号楼1单元1004房产一套，期限为三年(上述一、二、三项保全标的额共计1200000元)。2010年3月24日申请人河南偃师农村商业银行股份有限公司向本院申请解除对被申请人洛阳吉铭车业有限公司、李志强、魏改丽上述保全措施。本院经审查认为，申请人偃师农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人洛阳吉铭车业有限公司在河南偃师农村商业银行股份有限公司账号为66×××60存款300000元、洛阳吉铭车业有限公司在河南偃师农村商业银行股份有限公司账号为00×××12存款300000元、魏改丽在河南偃师农村商业银行股份有限公司账号为62×××80存款100000元、李志强在河南偃师农村商业银行股份有限公司账号为62×××38存款100000元的冻结，解除对被申请人李志强车牌号码为豫Ｃ×××××奥迪A8汽车、被申请人魏改丽房产证号为2015字第××号位于偃师市城关镇华夏路南侧（技术监督局家属楼）3幢东3门市、被申请人魏改丽位于偃师市槐新南路77号中成名仕豪庭小区1号楼1单元1004房产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王爱武二〇二〇年三月二十四日书记员  李 婷
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁01民终1815号上诉人（原审被告）：位长友，男，1954年6月9日出生，汉族，住山东省济阳县。委托诉讼代理人：朱明，济南市中正荣凯法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：赵林林，山东诺邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：唐丰，男，1957年2月27日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人:石志强，济南槐荫梅诚法律服务所法律服务工作者。上诉人位长友因与被上诉人唐丰民间借贷纠纷一案，不服济南市槐荫区人民法院（2019）鲁0104民初6165号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。位长友上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.对于涉案借款，上诉人从未收到也从未使用，因此上诉人不应当承担返还责任，被上诉人所诉主体不适格。上诉人自1993年起受索庙乡经贸委员会主任委派，担任济南市济阳县索庙乡养殖试验场(以下简称索庙养殖场)场长，系索庙养殖场的法定代表人。在1997年前后因为黄河水常年淤积，索庙养殖场效益不好，为扭转经济局面，经向索庙乡政府请示批准后，索庙养殖场决定借款对鱼塘进行修缮。索庙养殖场起初于1998年向被上诉人借款，当时的借款金额并非是7.5万元。2000年11月11日，应被上诉人的要求更改借条，如今涉案借条中的7.5万元借款系1998年所借的本金加利息之后的数额。因上诉人不懂法，对于不盖公章的后果不了解，因此为了省事便未在涉案借条中加盖公章。上诉人仅是索庙养殖场的场长，而索庙养殖场的财产所有权属于乡或村范围内的全体农民集体所有，并非属于上诉人一人所有。一审庭审中，上诉人申请证人王圣殿、魏其灯出庭作证，证明涉案借款系索庙养殖场所借，并且涉案借款全部进入索庙养殖场的账目，故上诉人在借条中签字的行为属履行职务行为。因此，被上诉人所诉主体不适格，上诉人不应当承担还款责任。2.被上诉人的诉讼请求已超过法律规定的诉讼时效，因此，其请求不应当得到法院的支持。涉案借条系2000年11月11日所签，当时口头约定借期为一年即2001年11月11日归还。按照还款时间2001年11月11日计算，已经超过诉讼时效。并且截至目前，被上诉人从未主张过自己的债权，亦不存在时效中断等情形。《民法总则》实施的时间为2017年10月1日，本案应当适用《民法通则》第一百三十五条之规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。而本案中约定的还款期限为2001年11月11日，因此被上诉人自2001年11月12日就已经知道或应当知道自己的权利受到侵害，但是自此被上诉人从未主张过债权，诉讼时效期间届满的时间应为2003年11月11日，因此，被上诉人的诉讼请求远远超过诉讼时效，不应当得到法院的支持。唐丰辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，程序合法，请求法院依法驳回上诉人的诉讼请求。唐丰向一审法院起诉请求：1、判令被告立即偿还借款7.5万元并支付以该款为基数自2000年11月11日至还款之日按一分五厘月息计算的利息。2、本案案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：2000年11月11日，被告以修缮鱼塘为由向原告借款7.5万元，并向原告出具借条一份：“今借到现金柒万伍仟元，利息按壹分伍厘计算。索庙鱼场魏长友2000年11月11号”。双方未约定借款期限，被告至今未偿还借款。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。本案中,原被告双方对借条真实性无异议，原告提供的借条能够证实双方存在借贷关系的事实。被告辩称其借款行为系职务行为,但被告出具的借条中未加盖单位公章，故一审法院对被告的辩解意见不予采信。此外，被告主张原告的诉讼请求已超过诉讼时效，经一审法院审查，因双方未约定借款期限，故被告的该项主张无法律依据。判决：一．被告位长友于本判决生效之日起十日内偿还原告唐丰借款本金7.5万元；二．被告位长友于本判决生效之日起十日内支付原告唐丰借款利息，金额为以7.5万元为基数自2000年11月11日起按月利率1.5%计算至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6273元，减半收取3136.5元，由被告位长友负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。二审另查明，唐丰于2018年7月9日就本案借款提起诉讼，后撤诉。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定：“企业法定代表人或者负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，双方对位长友收到涉案款项并无异议，但对偿还涉案款项的主体存有争议。位长友主张涉案款项系索庙养殖场的借款，其系履行职务的行为，故应当由索庙养殖场偿还涉案借款。唐丰主张涉案款项系位长友所借，应当由其个人偿还。经审查，涉案借条中的借款人系位长友个人，并未加盖索庙养殖场公章。即使如位长友所述，涉案款项实际系由索庙养殖场所借，且已经进入索庙养殖场的账户，根据上述法律规定，位长友作为合同的相对方，其对债权人的责任仍不能免除，故一审法院判决位长友向唐丰承担还款责任并无不当，本院予以维持。关于诉讼时效，涉案借条并未约定还款时间，上诉人亦无证据证实双方约定了还款时间，被上诉人于2018年7月9日提起诉讼，引起诉讼时效中断，故被上诉人于2019年10月24日提起本案的诉讼并未超过诉讼时效。综上所述，位长友的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6273元，由上诉人位长友负担。本判决为终审判决。审判长 李 静审判员 闵 雯审判员 焦玉兴二〇二〇年三月十七日书记员 袁林秀
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初769号 原告：陈秀，女，1978年11月16日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：李登明，安徽润天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨磊，安徽润天律师事务所实习律师。 被告：焦其芝，女，1970年11月20日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区，现住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：徐振强，系焦其芝之子。 委托诉讼代理人：林辉，合肥市诚信法律服务所法律服务工作者。 原告陈秀诉被告焦其芝民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈秀及委托诉讼代理人李登明，被告焦其芝的委托诉讼代理人徐振强、林辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈秀向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金20万元及利息3600元（利息计算至债务全部偿清日止，目前被告已支付利息至2019年11月23日，现暂时计算至2019年12月29日，按月息1.8%计息）；2、依法判令被告支付原告违约金400元（违约金自2019年11月23日起计算至债务全部清偿日止，现暂时计算至2019年12月23日，按月0.2%计息）；3、依法判令如被告焦其芝不能按时清偿债务，原告对拍卖、变卖抵押物位于合肥市房屋所得价款在本案涉及债权范围内享有优先受偿权；4、依法判令被告支付原告实现债权费用（律师费）6000元；5、依法判令本案诉讼费等全部费用由被告承担。 事实与理由：2019年10月23日，被告焦其芝因资金周转需要向原告陈秀借款，双方签订《借条》、《房地产抵押借款合同》，根据约定，被告向原告借款20万元，借款期限三个月，月利息1.8%，利息每月底支付，最后一期利息连同本金一并结清，并将位于合肥市房屋抵押给原告，如任何一方违约，守约方为维护权益向违约方追偿的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、担保保险费、评估费、拍卖费等等）均由违约方承担。2019年10月24日，原被告双方办理了合肥市房屋的抵押登记手续，原告取得了皖（2019）合肥市不动产证明第5100472号的房屋抵押权证。自2019年11月23日后，被告既不再支付利息也不偿还本金。 焦其芝辩称：原告与我方不认识，贷款是李贵霞介绍我方向三孝口ＣＢＤ中心广场公寓一个贷款公司借的，并不是向原告借款。借款后实际使用人是李贵霞，李贵霞与贷款公司是熟人，我方收到20万元后当天全部支付给李贵霞，李贵霞当时也向贷款公司出具了委托书愿意承担20万元本金及利息，所以我方认为原告在本案中主体不适格，或应当将贷款公司及李贵霞列为本案被告。我方是患有××，是无民事行为能力人，是在精神不正常的情况下向贷款公司借款，并且是在李贵霞的促使下，我方认为原被告之间的借款是无效行为，请求法院依法驳回原告的诉请。 经审理查明：2019年10月23日，焦其芝作为借款人（产权人）与出借人（抵押权人）陈秀签订一份《房地产抵押借款合同》，约定：焦其芝向陈秀借款20万元，借款期限自2019年10月23日至2020年4月22日，月息1.8%，焦其芝超过借款期限偿还借款本金或者利息，应当将其所欠借款期限内的利息归入借款本金并以拖欠借款期限内的本息合计总额为基数按月息2%计算支付，焦其芝自愿以其享有合法权利的坐落在马鞍山房屋，经双方协商约定房价按20万元作抵押担保，为其所负的本合同项下全部债务向陈秀承担连带担保责任，抵押担保范围包括但不限于借款本金、利息、违约金、赔偿金以及为实现债权支付的诉讼费、仲裁费、律师费、评估费、公证费、拍卖费、房地产过户费等相关费用；焦其芝每月付息，到期还本，如不按时付息，视为违约，陈秀有权提前终止合同，提前售房，实现债权。同日，陈秀通过银行向焦其芝转款20万元，焦其芝向陈秀分别出具了借条和收条。2019年10月23日，焦其芝与陈秀办理了位于合肥市房屋的抵押物登记手续（不动产权证书号为：合包150013453号），担保债权数额为20万元。 因焦其芝2019年12月23日未再支付2019年11月23日至12月22日期间的利息，陈秀为主张债权于2020年1月3日聘请安徽润天律师事务所律师提起诉讼，并支付律师费6000元。 上述事实，除当事人的当庭陈述外，还有陈秀提供的《房地产抵押借款合同》、借条、收条、《不动产登记证明》、银行交易明细单、《委托代理合同》、发票，焦其芝提供的合肥市第四人民医院住院单、出院记录、委托书、银行交易明细等证据佐证。 本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。陈秀依据与焦其芝签订的《房地产抵押借款合同》，以其自有资金向焦其芝转账出借20万元后，焦其芝理应依据合同约定按月付息，但自2019年12月23日，焦其芝未再支付利息，对此，陈秀有权终止合同，并有权要求案涉合同相对方焦其芝偿还借款本金并支付利息，现陈秀主张焦其芝偿还借款本金20万元，并自2019年11月23日起按月息2分支付利息，有事实基础和法律依据应予准许。 本案诉讼中，陈秀与安徽润天律师事务所律师签订《委托代理合同》，授权该所律师代理其与焦其芝之间的民间借贷纠纷，为此支付6000元律师代理费，根据合同约定，应当由焦其芝承担。 对于上述借款本息以及为实现债权支付的相关费用，焦其芝以其名下位于合肥市的房产按20万元向陈秀提供抵押担保，在焦其芝不履行还款义务时，陈秀要求以上述抵押物对担保款项承担抵押担保责任，享有优先受偿权的诉讼请求，应予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，判决如下： 一、被告焦其芝于本判决生效后十日内偿还原告陈秀借款本金200000元，并支付利息（按年利率24%，自2019年11月23日计算至款清之日止）； 二、被告焦其芝于本判决生效后十日内支付原告陈秀律师费6000元； 三、被告焦其芝以其提供的位于合肥市的房产在200000元范围内对本判决第一项、第二项义务承担抵押担保责任，在被告焦其芝不履行本判决第一项、第二项义务时，原告陈秀对上述房产拍卖、变卖后所得价款在200000元范围内享有优先受偿权； 四、驳回原告陈秀其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2225元，由被告焦其芝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  丁文华 二〇二〇年三月二十四日 书记员  汪 觅 附：本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。