wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省绩溪县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1824民初21号原告：吴雪菲，女，1949年2月9日出生，汉族，住安徽省绩溪县。原告：吴刚，男，1973年10月4日出生，汉族，住安徽省绩溪县。原告：吴凌云，女，1975年8月19日出生，汉族，住安徽省绩溪县。原告：吴廷刚，男，1977年11月8日出生，汉族，住安徽省绩溪县。四原告共同委托诉讼代理人：方家杰，安徽梁安律师事务所律师。被告：周建生，男，1953年7月1日出生，汉族，住安徽省绩溪县。被告：吴逸龙，男，1944年1月15日出生，汉族，住安徽省绩溪县。原告吴雪菲、吴刚、吴凌云、吴廷刚与被告周建生、吴逸龙确认合同无效纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序实行独任审判，于2020年3月11日在本院第五法庭公开公开开庭审理。原告吴雪菲、吴刚、吴凌云及其与吴延刚之共同诉讼代理人方家杰，被告周建生到庭参加诉讼，被告吴逸龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：确认两被告签订的征地补偿款分割协议无效。事实和理由：位于绩溪县高迁村妙（庙）安岭上有桑树地一块，一直由原告与被告吴逸龙承包经营。2014年被征收，补偿款20221.78元，因存在争议一直没有领取。2019年11月24日，两被告未经原告同意，擅自签订人民调解协议书分割了补偿款，侵害了原告的合法权益，原告提起诉讼，请求确认该协议无效。被告周建生辩称：1.答辩人接受委托，代理母亲章婉霞参与处理与吴逸龙户土地承包经营权及征收补偿款争议处理，在当事人所在地基层调解组织主持下，经多次磋商，双方自愿达成的人民调解协议有效。2.争议土地的承包经营权归属章婉霞。被告吴逸龙没有答辩。原告向本院提出证据：1.各原告身份证及所在村委会证明，证明征收土地时，四原告与被告吴逸龙为家庭成员、各原告的身份信息；2.农村土地承包底册、农业承包合同、退耕还林证等证明争议土地一直由原告户经营；3.医疗CT影像诊断报告书、门诊病历卡、病情处理意见书，证明被告吴逸龙签订合同时存在品质性精神障碍；4.2019年8月12日调解录音电子数据一份，证明原告对补偿款处理意见是被告分走一分即违背原告意愿；5.证人吴某书面证言、陆某证人证言、土地承包流转协议，证明争议地块一直由原告户经营；6.协议书，证明争议补偿款两被告各按二分之一受领，协议没有四原告签名、没有人民调解委员会的盖章。被告周建生对以上列证据质证意见依次为：1.没有异议；2.均不能达到原告的证明目的，且登记有涂改；3.签订协议时被告吴逸龙精神无异常，需有司法鉴定意见才予认可；4.本人是代表母亲和去世的弟弟去签订协议的，补偿款也未打给本人；5.书面证言和证人证言等均不能说明问题，达不到原告证明目的；6.无异议。被告周建生向本院提出证据：1.集体土地征收补偿款发放表，证明原告方用家庭成员名义登记的众多土地的争议已协议处理，与我户仍存在争议；2.土地承包登记底册与原告提供内容不一致，原告的有涂改；3.人民调解协议书及照片，证明调解协议内容和调解人员，当事人间关于土地补偿款争议经人民调解结案；4.证人书面证言、名单及联系方式，证明土地经营状况非原告户；5.庙安岭（破余岭）吴逸龙户2014年土地征收情况清单，证明吴逸龙户土地征收情况；6.委托书、土地征收权益分配书、林权证等，证明土地权利人是章婉霞、本人是受托人。原告对被告周建生提出的证据质证意见依次为：1.与本案无关联；2.与本案无关联，不能作为取得补偿款的依据；3.无原告签名、无人民调解委员会盖章，只是普通的民事合同；4.没有出庭作证，不能作为定案依据；5.与本案无关；6.调解协议看不出周建生是代理人。被告吴逸龙没有提出证据和对以上证据的质证意见。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据或异议不成立的证据，本院予以确认并在卷佐证。但未到庭证人的书面证言，不作为认定案件事实的根据。根据当事人的陈述及认证的证据，本院认定事实如下：位于绩溪县高迁村妙（庙）安岭（破余岭）顶有土地471.81㎡，2014年被征收，补偿款为20221.78元，因当事人对补偿款归属有争议一直没有领取。经争议双方所在地人民调解委员会调解，双方经多次磋商，于2019年11月14日，被告周建生代表章婉霞户，被告吴逸龙代表本户签署了调解协议：1.争议土地征收补偿款20221.78元，吴逸龙户分得10111.78元，周建生户分得10110元；2.其他土地种植青苗费1273.89元，由吴逸龙户取得；3.协议签订后一个月内发放（2019年12月15日）。2020年1月3日，原告以两被告擅自签约分割其共有补偿款，违背其真实意愿，侵害其合法权益，向本院提诉讼。本院认为，案外人章婉霞户与被告吴逸龙户因土地征收补偿款归属发生争议，两被告分别代表双方申请人民调解并达成调解协议，人民调解协议内容涉及物权确权。因物权的种类和内容，由法律规定，故当事人诉讼请求确认调解协议效力，人民法院不应受理。已经受理的，应当裁定驳回起诉，当事人可以另行提起物权确认。综上所述，本院依照《中华人民共和国物权法》第五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告吴雪菲、吴刚、吴凌云、吴廷刚的起诉。案件受理费80元，退还由原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  姚学军二〇二〇年三月三十一日法官助理俞晓翠书记员杨洲附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第五条物权的种类和内容，由法律规定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百五十七条当事人申请司法确认调解协议，有下列情形之一的，人民法院裁定不予受理：（一）不属于人民法院受理范围的；（二）不属于收到申请的人民法院管辖的；（三）申请确认婚姻关系、亲子关系、收养关系等身份关系无效、有效或者解除的；（四）涉及适用其他特别程序、公示催告程序、破产程序审理的；（五）调解协议内容涉及物权、知识产权确权的。人民法院受理申请后，发现有上述不予受理情形的，应当裁定驳回当事人的申请。第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)对管辖权有异议的；(三)驳回起诉；(四)保全和先予执行；(五)准许或者不准许撤诉；(六)中止或者终结诉讼；(七)补正判决书中的笔误；(八)中止或者终结执行；(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执989号申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行，住所地西安市碑林区金花北路4号。负责人曾寅，该支行行长。被执行人杨龙，男，1988年9月26日出生，汉族。申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行与被执行人杨龙信用卡纠纷一案，本院（2019）陕0103民初714号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月9日立案执行，执行标的额为28473.93元及利息，并承担诉讼费、执行费等费用。执行中经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下终结本院（2020）陕0103执989号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 赵 华二〇二〇年三月三日书记员 方亦忠
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0606民初694号 原告：王士伟，男，1986年8月6日出生，汉族，户籍住址河北省保定市唐县，现住北京市朝阳区。 被告：保定大宅装饰工程有限公司，住所地河北省保定市莲池区韩庄乡高庄村村北门脸，统一社会信用代码91130606MA0CGJM90W。 法定代表人：高红亮，该公司经理。 委托代理人：**成，男，1982年4月27日出生，汉族，住保定市望都县，系该公司法人代表高红亮的亲属。 被告：高红亮，男，1985年4月24日出生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。 原告王士伟与被告保定大宅装饰工程有限公司（以下简称大宅装饰公司）、高红亮合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王士伟、被告大宅装饰公司委托代理人**成到庭参加诉讼。被告高红亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王士伟向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告欠款25820元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2019年9月16签订《住宅装饰装修施工合同》,10月份由于公司资金链问题导致不能正常为原告施工，剩余欠款25820元不能退回。原告依法提起诉讼，请法院依法判决。 被告大宅装饰公司辩称：原告诉请的钱数有出入,现在钱数还不确定。现在找不到大宅装饰公司的几个合伙人，作为法人代表的高红亮没有能力全部承担，法人代表高红亮也在积极解决。 被告高红亮未提交答辩状。 为支持自己的主张，原告王士伟提交了以下证据： 1、《住宅装饰装修工程施工合同》； 2、《合通补充协议》及大宅装饰公司收据3张。 经庭审质证，被告大宅装饰公司质证意见为：对原告出示的证据没有异议，但高红亮签订补充协议的数额25800元是因为当时情况特殊、好多账没算清。 被告大宅装饰公司未提交证据。 根据原告提交的证据，本院确认以下事实： 2019年9月16日，原告王士伟作为业主就美林湾5-4-1202三室两厅一厨两卫120平方米房屋与被告大宅装饰公司客户经理李雅璇签订《住宅装饰装修工程施工合同》约定，工程预算为人民币66000元（详见预算、不含任何税费），工程期限90个工作日，甲方（发包方王士伟）指定张兴元（设计师、预算师）为乙方（承包方大宅装饰公司）的全权代表，合同签订当日甲方向乙方支付合同总金额的70%即人民币46200元，漆工进场前再支付合同总金额的27%即人民币17820元，余款3%即人民币1980元在验收合格的三日内付清。 但合同签订当日，原告王士伟仅向被告大宅装饰公司交纳了50%施工首期款23100元。2019年10月2日，原告王士伟仅向被告大宅装饰公司交纳了50%首期款23100元。2019年10月21日，原告王士伟又向被告大宅装饰公司交纳了超出合同赠送5000元水电券部分的水电改造费用6593元。 因被告大宅装饰公司原因无法对保定市莲池区美林湾5号楼4单元1202户继续进行装修，原告王士伟与被告大宅装修公司法人代表高红亮鉴定《合通补充协议》明确，该房屋水电、墙地砖已经贴完（脚踢线除外），其余剩下的装修项目大宅装修公司同意王士伟另找第三方进行施工，大宅装修公司对未进行的装修项目还需退还王士伟25820元。因被告大宅装修公司一直未能退还该款项，原告王士伟于2020年3月17日向本院递交诉状提起本案诉讼。 本院认为，原告王士伟与被告大宅装饰公司签订的《住宅装饰装修工程施工合同》及《合通补充协议》，均系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，对双方具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。补充协议未约定大宅装饰公司退还王士伟25820元的具体时间，王士伟可随时要求大宅装饰公司退还。现被告大宅装饰公司辩称返还款项数额计算有误，但又未提交任何证据，本院不予采信。原告王士伟主张与被告大宅装饰公司存在装饰装修合同关系，在未提交证据证明被告大宅装饰公司与其法人代表高红亮存在财产混同的情况下，原告王士伟诉请本院判令被告高红亮承担返还责任本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告保定大宅装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告装修工程款25820元； 二、驳回原告王士伟对被告高红亮的诉讼请求。 案件受理费445元，减半收取计222.5元，由被告保定大宅装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  刘爱宏 二〇二〇年五月十一日 书记员  赵红岩 合同中竣工日期因为手误写在了开工日期之前 （开工日期2019年10月9日，竣工日期2019年1月9日） 原告:强烈追诉尾款,不认可被告所说的设计费和账没算清,保留追究被告对我造成其他损失的权利。给被告最长时间一个月。 （2020）冀0606民初694号原告王士伟与被告保定大宅装饰工程有限公司、高红亮合同纠纷一案（刘爱宏开庭） 2020年4月22日开庭 2020年4月5日、3月31日原、被告本人签收专递1063412986492。 2020年3月17日立案，应预交445元 2020年3月17日接收材料（实际为2019年11月25日诉状并提交） 原告：王士伟，男，1986年8月6日出生，汉族，住河北省保定市唐县。（邮寄北京市朝阳区） 130627198608061636、153××××1486 被告：保定大宅装饰工程有限公司，住所地河北省保定市莲池区韩庄乡高庄村村北门脸，统一社会信用代码91130606MA0CGJM90W。（有限责任公司、注册资本100万元、2018年6月28日成立） 法定代表人：高红亮， 17732844414 委托代理人：**成，男，1982年4月27日出生，汉族，住保定市望都县，系该公司法人代表高红亮的亲属。 13063119820427041Ｘ、187××××6239 被告：高红亮，男，1985年4月24日出生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。 130121198504243413、17732844414 王士伟身份证复印件。 保定大宅装饰工程有限公司营业执照复印件。 高红亮身份证影印件。 保定大宅装饰工程有限公司、高红亮辩称， 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，。依照《中华人民共和国法》第条的规定，判决如下： 案件受理费445.0元，减半收取计222.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员刘爱宏 二〇二〇年三月十八日 书记员赵红岩
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0612执3745号之一申请执行人：吴雪平，男，1964年1月10日生，汉族，住江苏省海门市。被执行人：卫军，男，1972年9月20日生，汉族，住江苏省通州湾江海联动开发示范区。被执行人：张田忠，男，1971年8月18日生，汉族，住江苏省海门市。吴雪平与卫军、张田忠合同纠纷一案，本院作出(2019)苏0612民初2407号民事判决书已发生法律效力。依该判决，卫军应返还吴雪平押金款15000元等，张田忠对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,申请执行标的为给付15000元等。本院于2019年10月28日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人未能主动履行。2.本院分别于2019年10月28日、2020年1月23日依法通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记、互联网银行存款等财产情况进行了调查，根据调查情况，委托北京市朝阳区法院轮候查封被执行人卫军名下车牌号为京Ｑ×××××别克牌汽车、京Ｑ×××××奥迪牌汽车各一辆（轮候查封期间均自2020年3月3日至2022年3月2日，申请执行人应于上述查封期限届满前一个月内向本院书面提出续行查封申请，未书面申请执行人本院未能办理续行查封手续致使查封效力灭失的法律后果由申请执行人自行承担），但未能实际控制，故无法处置。该车辆为北京市朝阳区人民法院首先查封，本院依法已发函该院参与分配。2019年1月3日卫军交纳执行款95000元，2020年1月21日张田忠交纳执行款50000元，本院按比例将7857元退付申请执行人，收取执行费50元。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3.本院发函至被执行人卫军住所地通州区××镇东晋村××、被××人××住所地××市正余镇××村村委会，委托调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。4.本院向被执行人卫军、张田忠发出落款时间为2019年11月26日的限制消费令，并将两被执行人列入失信被执行人名单。5.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，除已执行到位的债权本金7857元及收取执行费50元外。未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾慧华审判员  袁东华审判员  王 坚二〇二〇年三月五日书记员  徐修江
南通市通州区人民法院财 产 保 全 结 果 通 知 书(2020)苏0612执保61号茅小兵：本院在审理你与陈光、徐川买卖合同纠纷一案中，根据你提出的财产保全申请，已依法采取了下列财产保全措施：1、于2020年1月19日冻结了被申请人上徐川的银行账户2个，其中（1）中国邮政储蓄银行股份有限公司南通市志浩营业所的银行账户60×××38，已（实际）冻结1222.27元。（2）中国银行南通通州开发区支行的银行账户48×××10CNY0，已（实际）控制1725.36元。以上账户冻结时间自2020年1月19日至2021年1月19日。2、于2020年1月19日冻结了被申请人陈光的银行账户2个，其中（1）交通银行南通海门支行的银行账户62×××07，已（实际）冻结938.34元。（2）工行江苏省南通国际家纺城支行的银行账户11×××16，已（实际）控制658.62元。以上账户冻结时间自2020年1月19日至2021年1月19日。3、于2020年1月21日冻结了被申请人陈光在江苏海门农村商业银行三星支行的银行账户一个，账号3206250021990000018363，已（实际）冻结5343.92元，冻结时间自2020年1月21日至2021年1月21日。4、于2020年3月12日查封了被申请人陈光、徐川名下位于高新区金通家园21幢101室不动产，查封时间自2020年3月12日至2023年3月11日。按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。你方若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。特此通知二〇二〇年三月十二日
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0982执318号 申请人：杨根保，男，1959年12月9日出生，汉族，住樟树市。 被申请人：谭伟，男，1972年7月18日出生，汉族，住樟树市。 被申请人：陈习文，男，1980年1月16日出生，汉族，住樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0982民初2555号民事裁定书，责令被执行人谭伟、陈习文履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人谭伟、陈习文存款计人民币333300元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  朱志军 二〇二〇年三月十七日 书记员  涂达兼
南通市通州区人民法院财 产 保 全 结 果 通 知 书(2020)苏0612执保33号张文斌：本院在审理你与南通楷博电子科技发展有限公司合同纠纷一案中，根据你提出的财产保全申请，已依法采取了下列财产保全措施：1、于2020年1月16日冻结了被申请人南通楷博电子科技发展有限公司在工行江苏南通分行南通文华支行的银行账户一个，账号11×××06，已（实际）冻结4098.87元，冻结时间自2020年1月16日至2021年1月16日。按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。你方若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。特此通知二〇二〇年三月十日
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初16339号 原告：紫金财产保险股份有限公司。 统一社会信用代码913200006891849616。 营业场所：南京市建邺区兴隆大街188号。 法定代表人：李明耀，该公司董事长。 委托诉讼代理人:王通，该公司员工。 委托诉讼代理人:杨晨，该公司员工。 被告:臧荣军,男,1975年10月13日出生，江苏省沭阳县人,住址：江苏省沭阳县。 被告:仲利亚,男,1971年9月14日出生，江苏省沭阳县人,住址：江苏省沭阳县。 原告紫金财产保险股份有限公司诉被告臧荣军、仲利亚追偿权纠纷一案，本院于2019年11月21日立案，于2020年03月09日公开开庭审理，原告紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金保险公司）委托诉讼代理人杨晨、被告臧荣军到庭参加诉讼，被告仲利亚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 一、原告向本院提出诉讼主张：2016年8月12日，被告臧荣军驾驶苏Ｎ×××××正三轮摩托车（附载晏某）撞行人仲利亚及其驾驶同方向停放在路边的皖10／×××××变形拖拉机尾部，造成车辆损坏，臧荣军受伤。经被告臧荣军申请，紫金保险公司垫付医疗费26392.52元。 原告紫金保险公司请求判令被告偿还垫付款26392.52元。 二、事故情况：2016年8月12日12时41分，被告臧荣军驾驶苏Ｎ×××××正三轮载货摩托车（附载晏某），沿国道205线由西向东行驶至993KM+630M，撞路边行人被告仲利亚及其驾驶同方向停在路边的皖10／×××××变形拖拉机尾部，致车辆损坏，臧荣军、晏某、仲利亚三人受伤，后晏某在送医院抢救途中死亡。经沭阳县交警部门处理并出具沭公交认字[2016]第909136号道路交通事故认定书，认定被告臧荣军负此次事故的主要责任，被告仲利亚负此次事故的次要责任，晏某无责任。 三、垫付情况：事故发生后，被告臧荣军被送往沭阳县中医院住院治疗，经被告臧荣军申请，原告紫金保险公司作为江苏省道路交通事故社会救助基金管理人于2016年9月12日垫付被告臧荣军医疗费26392.52元。 四、当事人争议要点及法院认定事实：被告臧荣军向原告紫金保险公司申请救助基金并承诺偿还，本院予以确认。根据现有证据，被告臧荣军尚欠原告紫金保险公司救助基金26392.52元，原告请求被告臧荣军偿还，本院予以支持。 被告仲利亚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。 根据本院查明的事实，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告臧荣军于本判决生效后十日内偿还原告紫金财产保险股份有限公司26392.52元（权利人指定账户信息：中国银行江苏省分行营业部；户名：江苏省道路交通事故社会救助基金管理工作协调小组办公室；账号：53×××12）。 二、驳回原告紫金财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费460元（原告紫金财产保险股份有限公司预缴460元），由被告臧荣军负担460元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审 判 长  周 伟 人民陪审员  仲学文 人民陪审员  李桂红 二〇二〇年三月三十一日 法官 助理  梁 雪 书 记 员  黄梦露 履行义务提示 判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行。 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 附录法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十五条医疗机构对交通事故中的受伤人员应当及时抢救，不得因抢救费用未及时支付而拖延救治。肇事车辆参加机动车第三者责任强制保险的，由保险公司在责任限额范围内支付抢救费用；抢救费用超过责任限额的，未参加机动车第三者责任强制保险或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0304民初191号 原告：张德林，男，1986年5月28日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 被告：福建海峡聚祥新材料科技有限公司，住所地福建省福州市晋安区鼓山镇福新东路478号盛丰大厦9层903室。统一社会信用代码91350111MA329YH473。 法定代表人：蒋倩，经理。 被告：莆田中建建设发展有限公司，住福建省莆田市荔城区文献东路1932号18层。统一社会信用代码91350300MA2XWR8W11。 法定代表人：陈光明，董事长。 原告张德林在与被告福建海峡聚祥新材料科技有限公司、莆田中建建设发展有限公司因建设工程分包合同纠纷一案中，张德林于2020年3月9日以莆田中建建设发展有限公司已履行为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，张德林向本院申请撤诉，其意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许张德林撤回起诉。 案件受理费6475元，减半收取3237.5元，由张德林负担。 审 判 员 林元彬 二〇二〇年三月十七日 法官助理 郑家楠 书 记 员 陈 崟 附注法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0612执3367号之二申请执行人：浙江春天门业有限公司，统一社会信用代码91330723704548947D，住所地浙江省武义县。法定代表人：吕春梅，总经理。委托诉讼代理人：张邢炜，江苏伟奥律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿秀梅，江苏伟奥律师事务所实习律师。被执行人：南通市通州区滨海交大装备技术发展有限公司，统一社会信用代码91320612667609973B，住所地南通市通州区。法定代表人：陈晓东，执行董事。浙江春天门业有限公司与南通市通州区滨海交大装备技术发展有限公司建设工程合同纠纷一案，本院做出的（2019）苏0612民初3651号民事调解书已发生法律效力，依该调解，被执行人于2019年8月30日前给付申请执行人128000元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,申请执行标的为给付128000元。本院于2019年9月24日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人至今未主动履行。2.本院于2019年9月26日、2020年3月4日依法通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记、互联网银行存款等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产。3.本院至通州湾示范区不动产登记交易中心调查，发现被执行人南通市通州区滨海交大装备技术发展有限公司的曾用名通州滨海交大装备技术发展有限公司名下有坐落于滨海工业区钱塘江路与海防公路交叉口东南侧的国有土地使用权（土地证号：通州国用（2008）第01021010号）。本院进一步向南通市自然资源局调查了解，上述国有土地使用权已于2014年8月18日被南通市国土资源局回购。根据南通市国土资源局2014年5月26日出具的滨国土资罚【2014】10号行政处罚决定书，该土地上的地面建筑物及设施已经被依法没收。同时经现场了解，无被执行人公司人员在该土地上的建筑物内办公。4.本院向被执行人发出落款时间为2020年3月5日的限制消费令。5.本院向被执行人所在地村委会发函调查了解情况，未发现可供执行财产。6.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，未申请执行悬赏，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾慧华审判员  袁东华审判员  王 坚二〇二〇年三月六日书记员  徐修江
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0612执恢203号陆江涛、钱勇彬：申请执行人陆江涛申请执行被执行人钱勇彬承揽合同纠纷一案，申请执行标的为29871元。经本院立案受理，本院另案依法拍卖被执行人钱勇彬（共有权人许海霞）名下位于南通市开发区军山花园8幢304室房产，共得拍卖款2453400元，扣除拍卖辅助费3300元，案件执行费15400元，申请执行人垫付的执行费用37000元，优先债权1128211.5元，本案分得款项为29871元已退付于申请执行人，余款已全部分配完毕。申请执行人自愿放弃其他执行请求。至此，申请执行人向本院申请执行的承揽合同纠纷一案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月三十日
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初4278号原告太平洋影音公司，住所地广东省广州市越秀区人民北路686号，统一社会信用代码：914400001903331396。法定代表人刘钦隆。委托代理人陈家平，广东穗江律师事务所律师。被告深圳市宝乐迪投资发展有限公司横岗分公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道龙岗大道5008号横岗大厦商业五层01-17，统一社会信用代码：91440300088368546K。负责人骆武明。本院在审理原告太平洋影音公司诉被告深圳市宝乐迪投资发展有限公司横岗分公司著作权权属、侵权纠纷共101宗案件过程中，本院于2020年3月8日立案。原告在2020年3月16日收到我院交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未提出缓交、减交或免交诉讼费用的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：（2020）粤0307民初4240-4340号共101宗案件按原告撤回起诉处理。审判员  司黎黎二〇二〇年三月二十六日本件与原本核对无异书记员  邵 娜
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0403民初378号 原告：淮南市消防自动工程有限责任公司（现更名为安徽东田建设工程有限公司）,住所地安徽省淮南市淮舜南路,统一社会信用代码91340400150248060N。 法定代表人:段宗南,该公司董事长。 委托诉讼代理人：段元虎，安徽大潜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周庆松，安徽大潜律师事务所律师。 被告:丰泰建设集团有限公司,住所地浙江省兰溪市兰江街道横山路51号,统一社会信用代码91330781730925937Y。 法定代表人：许煜，该公司执行董事。 被告：丰泰建设集团有限公司淮南分公司，住所地安徽省淮南市田家庵区公园街道公园社区水上乐园小别墅北2号，统一社会信用代码91340400396120657M。 主要负责人：蒋增琦，该公司经理。 原告淮南市消防自动工程有限责任公司与被告丰泰建设集团有限公司、丰泰建设集团有限公司淮南分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院2020年1月14日立案。原告淮南市消防自动工程有限责任公司2020年3月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告淮南市消防自动工程有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告淮南市消防自动工程有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由淮南市消防自动工程有限责任公司负担。 审判员  闫军 二〇二〇年三月二十七日 法官助理钮晓凤 书记员董芹 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执997号申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行，住所地西安市碑林区金花北路4号。负责人曾寅，该支行行长。被执行人刘泽彬，男，1974年12月2日出生，汉族。申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行与被执行人刘泽彬信用卡纠纷一案，本院（2019）陕0103民初723号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月9日立案执行，执行标的额为28171.91元及利息，并承担诉讼费、执行费等费用。执行中经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下终结本院（2020）陕0103执997号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 赵 华二〇二〇年三月三日书记员 方亦忠
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初69号 原告：陈加兵，男，1971年6月3日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被告：沭阳欧祥资产经营管理有限公司，住所地沭阳县沭城镇上海中路东侧，统一社会信用代码91321322573786039U。 法定代表人：张鸣，该公司执行董事。 原告陈加兵与被告沭阳欧祥资产经营管理有限公司（以下简称欧祥公司）委托经营管理合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周妮独任审判，于2020年3月19日公开开庭进行了审理。原告陈加兵到庭参加诉讼，被告欧祥公司经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈加兵向本院提出诉讼请求：被告给付原告委托经营收益35127元及违约金13709元，合计48836元。事实与理由：2016年6月30日，原、被告在平等协商的基础上达成商铺委托经营合同，约定原告将自己合法拥有产权的欧中广场164号商铺委托给被告统一经营，期限三年，自2016年7月1日至2019年6月30日止。甲方以固定回报率、现金方式支付乙方委托经营收益。具体回报收益为每年27418元，每半年一付。合同还约定如有违反，向对方承担相当于当年度委托经营收益50%的违约金，并继续履行合同。被告自2018年7月1日至今仅向原告给付6000元委托经营收益，尚余委托经营收益35127元至今未付，构成违约，应给付违约金13709元。 被告欧祥公司未作答辩。 本院经审理查明事实如下：2016年6月30日，欧祥公司（甲方）与陈加兵（乙方）签订商铺委托经营合同，约定：乙方将自己合法拥有产权（经营权）的“欧中广场”164号商铺（实用面积16㎡）委托给甲方统一经营。委托期间，商铺的使用权、经营权、收益权归甲方所有，乙方委托经营期限内的收益给予固定回报给乙方；乙方不得以任何理由收回商铺，影响、干涉甲方的统一经营、统一管理。商铺委托经营期限为三年，自2016年7月1日至2019年6月30日止。甲方以固定回报率、现金方式支付乙方委托经营收益。其具体回报收益为每年27418元人民币，每半年一付，每年6月30日、12月31日分别支付前、后半年收益（现金或转账）。本委托合同期满后，如甲方与第三方的租赁合同尚未到期，乙方同意将委托经营期限延长一年。双方均应严格遵守本合同，如有违反，应向对方承担相当于本年度委托经营收益50%的违约金，并继续履行合同。合同签订后，被告按约向原告支付2018年7月1日之前的委托经营收益，之后仅向原告支付委托经营收益6000元，余款至今未付。 本院认为，原、被告之间签订的商铺委托经营管理合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据合同约定，被告应当按照每年固定回报27418元标准向原告支付委托经营期限内的收益，并每半年支付一次，分别于当年的6月30日、12月31日支付。另外约定委托合同期满后，如被告欧祥公司与第三方的租赁合同尚未到期，原告同意将委托经营期限延长一年。现被告未能按照合同约定向原告支付自2018年7月1日至2019年12月31日期间的委托经营收益，构成违约，原告现要求被告支付欠款并承担违约责任，有事实和法律依据，本院依法予以支持。合同约定，一方违约的，应向对方承担相当于本年度委托经营收益50%的违约金。本案中原告获得的实际系租金收益，被告未能按约定支付租金收益，给原告造成的损失主要是资金占用方面的利息损失，合同约定的违约金标准明显过高，本院将违约金调整为3800元。被告欧祥公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告沭阳欧祥资产经营管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈加兵支付委托经营收益35127元及违约金3800元，合计38927元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1021元，减半收取511元（已由原告陈加兵预交），由被告沭阳欧祥资产经营管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1021元。 审判员 周 妮 二〇二〇年三月二十四日 书记员 张琼月 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号（可扫码支付）。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××63（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳） 扫码支付： 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、附录相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初4333号原告太平洋影音公司，住所地广东省广州市越秀区人民北路686号，统一社会信用代码：914400001903331396。法定代表人刘钦隆。委托代理人陈家平，广东穗江律师事务所律师。被告深圳市宝乐迪投资发展有限公司横岗分公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道龙岗大道5008号横岗大厦商业五层01-17，统一社会信用代码：91440300088368546K。负责人骆武明。本院在审理原告太平洋影音公司诉被告深圳市宝乐迪投资发展有限公司横岗分公司著作权权属、侵权纠纷共101宗案件过程中，本院于2020年3月8日立案。原告在2020年3月16日收到我院交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未提出缓交、减交或免交诉讼费用的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：（2020）粤0307民初4240-4340号共101宗案件按原告撤回起诉处理。审判员  司黎黎二〇二〇年三月二十六日本件与原本核对无异书记员  邵 娜
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0683民初468号 原告：孙强，男，1968年9月23日出生，汉族，城镇居民，户籍所在地莱州市。 委托诉讼代理人：张轩晨，莱州泰信法律服务所法律工作者。 被告：莱州莱特酒业有限公司，住所地莱州市。 法定代表人：栾辉明，董事长。 委托诉讼代理人：林轩宇，莱州明程法律服务所法律工作者。 原告孙强与被告莱州莱特酒业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙强的委托诉讼代理人张轩晨、被告莱州莱特酒业有限公司的委托诉讼代理人林轩宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 孙强向本院提出诉讼请求：请求责令被告立即给付原告生活费20055元和仲裁认定的生活费16044元，共计36099元。诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告在1987年入职被告公司从事烧酒工作，1998年从事销售工作，签有劳动合同，因被告公司从2017年1月1日起放假至今，原告与被告未解除劳动合同，被告在会议记录中承诺放假期间给原告发放基本生活费，被告从2017年5月至2018年10月尚欠生活费20055元，原告在2019年提起了仲裁，莱州市劳动人事争议仲裁委员会莱劳人仲案字（2019）第916号裁决书只裁决了由被告支付给原告2018年11月至2019年10月的基本生活费16044元，其他诉求因仲裁时效一年未能支持，原告不服裁决，根据法律规定诉讼时效是三年，而且未解除劳动合同，没有超过诉讼时效，因此，请求人民法院责令被告给付原告2017年5月至2018年10月基本生活费20055元和仲裁认定的生活费16044元，共计36099元，并由被告承担本案的诉讼费用，请法院依法作出公正判决。 莱州莱特酒业有限公司辩称，一、仲裁裁决认定的事实很清楚，程序合法，适用法律正确，依法应该得到尊重。二、原告所请求的生活费不是劳动报酬，这个是适用仲裁时效，按照法律明确规定时效是一年，也就是说原告的这些生活费只能支持一年，这一点仲裁裁决也引用了法律，说理透彻，原告及代理人应该心知肚明。三、本案焦点的问题就是被告厂子进行了一个会议记录，这个记录的内容主要是企业因经营问题，市场疲软不能正常运转，给包括在原告在内的职工放了长假，虽然原告对这份会议记录不认可，但从他们诉讼的请求来看已经认可了歇长假的事实，不然不会来要生活费，应该要工资。 本院经审理认定事实如下：原告孙强系被告莱州莱特酒业有限公司的职工。因经营原因，被告自2017年1月1日起安排职工休假待岗。2019年10月，原告作为申请人申诉至莱州市劳动人事争议仲裁委员会，要求被申请人（本案被告）支付2017年5月至2018年5月基本生活补助金16471元，2018年6月至2019年10月基本生活补助金22729元。莱州市劳动人事争议仲裁委员会经审理后于2019年12月19日作出了莱劳人仲案字（2019）第916号裁决书，裁决：一、驳回申请人要求被申请人支付2017年5月至2018年10月基本生活费23156元的仲裁请求；二、由被申请人支付申请人2018年11月至2019年10月基本生活费16044元（1910元×70%×12个月）。原告不服该仲裁裁决，诉至本院。 庭审中，原告向本院提交了被告公司管理人员杨绪香的讲话录音（主张录音时间为2018年3月4日）、另案原告宋桂英与杨绪香的谈话录音（主张录音时间为2018年3月14日）及主张为2018年8月26日股东会的录音，以证实在仲裁时效内向被告主张了待岗生活费。经质证，被告认为上述录音中原告没有明确的请求和主张，不能证实原告向被告或有关部门主张过权利，不能产生诉讼时效中止、中断的法定条件，并认为即使录音内容真实，从时间上看都已经超过一年，也已经超过了仲裁时效。 本院认为，《山东省企业工资支付规定》第三十一条规定，“非因劳动者原因造成企业停工、停产、歇业，企业未与劳动者解除劳动合同，停工、停产、歇业在一个工资支付周期内的，企业应当视同劳动者提供正常劳动并支付该工资支付周期的工资；超过一个工资支付周期的，企业安排劳动者工作的，按照双方新约定的标准支付工资，但不得低于当地最低工资标准；企业没有安排劳动者工作，劳动者没有到其他单位工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费。国家和省另有规定的，依照其规定执行”。原、被告均认可系因被告原因造成原告休假待岗，故被告应当依照上述规定支付原告待岗期间的生活费。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。基本生活费并非劳动者付出劳动的对价，而是用人单位依法应当承担的社会责任。原告所提交的证据不足以证实其在仲裁时效内就2017年5月至2018年9月的基本生活费向被告主张了权利，或虽存在仲裁时效中断的情形，但提起仲裁时亦已超过仲裁时效，故原告主张的2017年5月至2018年9月的基本生活费已超过仲裁时效，对该原告主张的2017年5月至2018年9月期间的基本生活费本院不予支持。原、被告双方对仲裁裁决由被告支付原告2018年11月至2019年10月基本生活费的裁决结果无争议，对原告主张的2018年10月至2019年10月的基本生活费本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《山东省企业工资支付规定》第三十一条之规定，判决如下： 一、被告莱州莱特酒业有限公司支付给原告孙强2018年10月至2019年10月的基本生活费17381元。 二、驳回原告孙强的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告孙强负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  韩熙坤 二〇二〇年三月十日 书记员  孙怡菲
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0703民初269号 原告:潘景萍,女,1978年10月23日出生,汉族,住南平市建阳区。 被告:吴坤民,男,1983年12月14日出生,汉族,住南平市建阳区。 原告潘景萍与被告吴坤民民间借贷纠纷一案,本院于2020年1月16日立案后,依法适用简易程序,于2020年3月19日公开开庭进行了审理。原告潘景萍到庭参加诉讼,被告吴坤民经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潘景萍向本院提出诉讼请求：判令吴坤民偿还借款本金60000元,并支付借款利息20700元(从2018年3月11日按月利率1.5%计算至2020年1月10日止,此后的利息仍按月利率1.5%计算到实际清偿之日止),本息共计80700元。事实和理由:潘景萍与吴坤民系朋友关系,吴坤民因经营需要资金周转于2018年3月11日向潘景萍借款60000元,潘景萍现金支付给吴坤民(有吴坤民出具的借条为凭),当时双方口头约定借款利息按月利率1.5%计算,吴坤民承诺待其资金周转过来就一次性还清本息。截止至2019年5月10日吴坤民共结欠借款利息13500元,吴坤民重新出具一份借条承诺在2019年8月31日前偿还借款本金及利息,还款期限届满后,吴坤民没有偿还借款本息,潘景萍曾多次向吴坤民催讨,但吴坤民却以各种借口拖延至今。为维护潘景萍的合法权益,特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定,对吴坤民提起诉讼,望法院判如所请。 吴坤民未作答辩。 本院经审理认定事实如下:2018年3月11日,吴坤民向潘景萍借款60000元,并出具《借条》一份,《借条》未约定利息及借款期限。2019年5月10日,双方经过结算,至5月10日吴坤民结欠借款利息13500元,吴坤民重新出具一份《借条》,借款60000元,利息按月利率1.5%计算,定于2019年8月31日前还清。借款到期后,经潘景萍催讨,吴坤民于2020年2月29日仅支付1000元,其余借款未还。潘景萍诉至法院。 上述事实,有潘景萍提供的《借条》、微信聊天记录为凭,足以认定。 本院认为,潘景萍与吴坤民之间的借贷关系,有《借条》及微信聊天记录为凭,双方形成的借贷关系应为有效。潘景萍按约履行了出借义务,吴坤民亦应按约偿还借款、支付利息。借款到期后,吴坤民未按约偿还借款本金、支付利息,已构成违约。现潘景萍以起诉的方式要求吴坤民偿还借款本金60000元,符合法律规定,予以支持。吴坤民在2018年3月11日的《借条》中未约定借款利息,但在2019年5月10日出具的《借条》中结算截止至2019年5月10日利息为13500元,从2019年5月11日起至2020年1月10日的利息为7200元(60000元×1.5%×8月),合计利息为20700元,与潘景萍所诉的结欠利息一致,本院予以支持,之后的利息按月利率1.5%计算至本金实际清偿之日止,但应扣除吴坤民2020年2月29日支付的1000元利息。吴坤民经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 吴坤民应于本判决生效之日起十日内偿还潘景萍借款本金60000元及利息20700元(该利息暂算至2020年1月10日,之后按月利率1.5%计算至本金实际清偿之日止,之后利息应扣除吴坤民2020年2月29日支付的1000元)； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1818元，减半收取计909元，由吴坤民负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 员 钟金凤 二〇二〇年三月十九日 法官助理 蒋佳慧 书 记 员 黄 艳 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同,自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的,视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的,借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断,适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的,从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0117刑初145号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人李某某，女，1984年4月17日出生，汉族，户籍所在地河南省。辩护人潘小龙，上海市信本律师事务所律师。上海市松江区人民检察院以沪松检一部刑诉〔2020〕187号起诉书指控被告人李某某犯开设赌场罪，于2020年1月16日向本院提起公诉。上海市高级人民法院于2020年2月14日指定本案由本院管辖。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员赖姣红，被告人李某某及其辩护人潘小龙到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年起，被告人李某某与其丈夫熊某某(已判刑)在本市嘉定区暂住处担任赌博网站“福鑫娱乐”(原名“五星游戏”)的代理，招揽、维护邓某某等玩家进行网络赌博，从中抽头渔利人民币3万元以上。2019年3月起，被告人李某某介绍、帮助刘某(已判刑)担任赌博网站“乐潮娱乐城”的代理，招揽温某等多名赌客进行网络赌博。2019年9月30日被告人李某某被公安机关抓获。上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有证人邓某某、熊某某、刘某、温某的证言，辨认笔录，微信聊天记录，相关截图，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片，抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某与他人担任赌博网站的代理并接受投注，抽头渔利人民币3万元以上，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人所提对被告人李某某从轻处罚的意见，予以采纳。被告人李某某的行为尚不符合适用缓刑的条件，对辩护人的该项辩护意见不予采纳。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人李某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月30日起至2022年9月29日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)二、涉案的手机，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  曹吉良审判员  余厚海审判员  陈 镪二〇二〇年三月十三日书记员  成 语附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条……开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指两人以上共同故意犯罪。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初11676号原告：广州市番禺区沙头宝然行工艺品加工店，住所地广州市番禺区沙头街大罗村进村路2号南一楼113。经营者：陈伙然。委托诉讼代理人：吴惠玲，广东纬国律师事务所律师。被告：**海，男，1981年12月17日出生，汉族，住广东省佛冈县。原告广州市番禺区沙头宝然行工艺品加工店诉被告**海合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴惠玲到庭参加诉讼，被告**海经本院公告送达传票，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市番禺区沙头宝然行工艺品加工店向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款77203元及利息（从2019年6月27日起按中国人民银行同期基准利率计算至清偿之日）；2、本案诉讼费由被告负担。被告**海无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月25日、6月26日，原告根据其与被告的口头协议，两次送货（钻石）给被告，货款为68900元、8303元，共计77203元。被告在《宝然珠宝交货清单》上予以签收。《宝然珠宝交货清单》约定：需方应自收货之日起十天内按上述金额支付货款，逾期付款的，应按未付金额每月3%计收逾期付款利息至付清为止。其后，因被告未付货款，原告遂诉至本院。本院认为，本案是买卖合同纠纷。双方虽未签订书面合同，但原告于诉讼中提供的《宝然珠宝交货清单》，能够证实双方之间确实存在买卖合同关系。现被告未清偿货款，原告要求被告付清货款77203元并按银行同期贷款基准利率支付逾期付款利息，合法有据。《宝然珠宝交货清单》中约定的付款期限是收货10天内，故逾期付款利息应分别从2019年7月6日、7月7日起算。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，故自2019年8月20日起应参照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。被告**海经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告**海于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州市番禺区沙头宝然行工艺品加工店支付货款77203元及逾期付款利息（以68900元为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算2019年7月6日1天利息，自2019年7月7日以77203元为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计至2019年8月19日，自2019年8月20日以77203元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿之日）；二、驳回原告广州市番禺区沙头宝然行工艺品加工店的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、保全费共2566元，由被告**海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  申 燕人民陪审员  曾子健人民陪审员  黄国标二〇二〇年三月二十日书 记 员  杨嘉瑜
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初9733号原告：赵武，男，1973年1月19日出生，汉族，身份证住址四川省兴文县。被告：王昔，女，1973年10月24日出生，汉族，户籍住址广州市番禺区。原告赵武诉被告王昔民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序于2020年1月16日公开开庭进行了审理。原告赵武到庭参加诉讼，被告王昔经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵武向本院提出诉讼请求：1.判令被告三日内清偿借款32000元；2.判令被告支付利息，利息按每日万分之五计算（银行逾期还款罚息从立案之日起至还清本息止；3.判令被告承担案件诉讼费用。事实与理由：原告和被告是朋友关系，被告于2016年11月30日向原告借款5万元人民币，约定于2016年12月15日前还清，被告借钱后陆续分三次还了原告18000元，到现在为止仍欠原告32000元。被告借原告的钱己2年多一直拖欠不还，为了维护原告合法权益，现原告起诉被告清偿借款和利息，恳请法院判如所请。被告王昔未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。王昔经本院公告送达未到庭参加诉讼，视为对赵武提供的证据无异议，本院对赵武提供的证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月30日，赵武通过其交通银行62×××39的账户向王昔在中国农业银行的账户62×××71转账50000元。就该款项，赵武称王昔通过微信（微信号×××，电话号码134××××3888）向赵武（微信号×××）发送照片，照片内容为王昔身份证及《借条》，《借条》记载“今借到赵武人民币共伍万元正，小写50000.00，于2016年12月15日之前还清。借款人王昔，2016年11月30日。”赵武称其未持有《借条》原件，仅有照片。2017年5月31日，赵武卡号为62×××28的中国工商银行账户收到现金转入10000元。2017年6月6日，赵武通过微信收到来自微信号为×××的转账款5000元。2018年12月11日，赵武卡号为62×××28的中国工商银行账户收到现金转入3000元。赵武称上述款项18000元均为王昔的还款，借款尚余32000元未偿还，引致诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”根据赵武提交的微信聊天记录、转账记录及当事人陈述，足以证实赵武主张其与王昔存在借款合意及借款的事实，具有高度可能性，本院确认王昔尚拖欠赵武生借款本金32000元，故王昔应当承担还款责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”本案双方当事人已在《借条》中未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故赵武主张从立案之日（2018年8月1日）起支付资金占用期间的利息，于法有据，本院予以支持。但是赵武主张按照万分之五（折合年利率18.25%）计算资金占用期间的利息，明显超出上述法律规定范围，本院调整为年利率6%。赵武其余的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。王昔经本院公告送达未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告王昔于本判决生效之日起五日内向原告赵武清偿借款本金32000元及利息（以32000元为本金，从2019年8月1日起按年利率6%计至实际清偿之日止）；二、驳回原告赵武其余的诉讼请求。本案受理费600元（原告赵武已预缴），由被告王昔负担600元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  姚 琳人民陪审员  何凤燕人民陪审员  黄英启二〇二〇年三月十六日书 记 员  叶嘉莹
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0612执3988号之一申请执行人：顾琴英，女，1954年5月13日出生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：张亚楠，江苏清心律师事务所律师。被执行人：蔡秀兰，女，1957年9月24日出生，汉族，住南通市通州区。顾琴英与蔡秀兰健康权纠纷一案，本院作出的（2019）苏0612民初5236号民事判决书已发生法律效力，依该判决，蔡秀兰应给付顾琴英53713.2元等。因蔡秀兰未能自觉履行生效法律文书确定的义务，顾琴英向本院申请执行,申请执行标的为给付54339.2元等。本院于2019年11月21日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人至今未能主动履行。2.本院分别于2019年11月22日、2020年1月8日、2020年2月25日依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、工商登记等财产情况进行了调查。根据调查情况，依法扣划被执行人蔡秀兰名下银行存款4373元，并将其中的4323元退付于申请执行人，收取执行费50元。除外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3.本院致函被执行人户籍地村民委员会，委托调查被执行人其他可供执行的财产线索，该村委会未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。4.本院于2019年12月9日对被执行人的住所进行搜查，未发现其他可供执行的财产。5.本院向被执行人作出落款时间为2020年1月7日的限制消费令。6.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，除已执行到位4323元（诉讼费用626元、本金3697元）及收取执行费50元外，暂无其他可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姜 华审判员 顾慧华审判员 王 坚二〇二〇年三月五日书记员 刘家琦
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0792执388号 申请执行人：赖洪刚，男，汉族，1980年3月3日出生，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 被执行人：张志伟，男，汉族，1983年12月25日出生，住四川省三台县。 赖洪刚申请执行张志伟民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。本院作出的（2019）川0792民初1893号民事调解书已发生法律效力，被执行人张志伟至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 对被执行人张志伟的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助冻结存款通知书、协助扣划存款通知书、协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定立即执行。 审判员  彭宗诚 二〇二〇年三月十九日 书记员  胡宗才
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执1305号申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行，住所地西安市碑林区金花北路4号。负责人曾寅，该支行行长。被执行人罗坤，男，1989年8月3日出生，汉族。申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行与被执行人罗坤信用卡纠纷一案，本院（2019）陕0103民初1050号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月10日立案执行，执行标的额为本金41401.00元及利息，并承担诉讼费、执行费等费用。执行中经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下终结本院（2020）陕0103执1305号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李治峰二〇二〇年三月二日书记员  李思蕾
南通市通州区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）苏0612执465号南通市自然资源和规划局与南通现代建筑产业发展有限公司行政非诉执行一案，申请执行标的额为289725元，本院于2020年3月3日立案受理。执行中查明，被执行人南通现代建筑产业发展有限公司已于立案执行前自动向申请执行人南通市自然资源和规划局履行全部款项。现本案作结案处理。特此通知。二〇二〇年三月十二日
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初1262号原告：蒋某，男，1974年4月出生，汉族，住湖南省常宁市，被告：汪某，男，1978年4月出生，汉族，住湖北省黄冈市黄梅县，原告蒋某与被告汪某劳务纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告蒋某到庭参加诉讼，被告汪某经本院合法传唤，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋某向本院提出诉讼请求：要求被告付给原告劳务费10400元。事实和理由：原告于2018年7月20日至10月20日在番禺区××、××楼室内批灰油漆工程做，被告拖欠劳务费10400元至今未给，多次电话催促未果。被告汪某无答辩，未提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年7月20日，原告与被告签订《双方协议书》及《乳胶漆工程报价清单》一份。《双方协议书》内容载明：“在经过协商和根据合同内容双方达成以下意见。……针对施工范围15-16层（合同内已经手改），针对15-16通道前面已经存在施工问题，双方商议15-16通道以11.5元（壹拾元伍毛）价格计算给蒋某……协议人：蒋某，协议人：汪某，见证人：杨某”。《乳胶漆工程报价清单》内容载明：“墙顶面乳胶漆（包含基础处理、腻子、乳胶漆滚涂）每平方米单价15元……以上价无议。蒋某，汪某”。2019年12月23日，原告向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决装修工人工资款纠纷。该仲裁委员会作出穗番劳人仲不[2020]第45号不予受理通知书，以原告申请仲裁的争议不属劳动人事争议为由，决定不予受理。原告诉至本院。庭审中，原告主张被告雇请其于2018年7月20日至10月20日在番禺基盛万科B幢15、16楼做室内批灰油漆，双方没有签订劳动合同，但有签订协议书，双方约定走廊单价为每平方米11.5元，其他地方单价为每平方米15元；装修总价为112190.3元，其预支了55000元，被告帮其代付了打磨费15576.5元，另扣除垃圾费1200元，装修结束时还应向其支付40413.8元，后被告向其转账了1万元，2019年2月2日被告又向其转账了2万元，故被告还欠其10413.8元，其只要求被告返还10400元。其一直有向被告追讨，但被告一直拒绝还款。上述事实，有《双方协议书》、《乳胶漆工程报价清单》、不予受理通知书、微信转账截图、原告蒋某的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利。原告主张被告拖欠其劳务费10413.8元，现只主张要求被告返还10400元，系其对自身权利的处分，不违反相关法律规定，本院予以确认。原告并提供了《双方协议书》、《乳胶漆工程报价清单》原件等证据予以证实，且原告当庭对于相关装修总价、已支付款项、应扣除款项均能合理陈述，故本院对于原告的当庭陈述予以采信。现被告未能提供证据证实已向原告支付上述款项，故原告要求被告支付劳务费10400元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告汪某应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告蒋某支付劳务费10400元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告汪某负担。本判决为终审判决。审判员  陈玉梅二〇二〇年三月二十日书记员  梁颖仪
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法知民辖终62号 上诉人（原审被告）：北京奇虎科技有限公司。住所地：北京市西城区新街口外大街28号D座112室（德胜园区）。 法定代表人：周鸿祎，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张勇，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：北京萝卜特科技有限公司。住所地：北京市朝阳区工体东路20号2层202内1500室。 法定代表人：查二红，该公司执行董事。 上诉人北京奇虎科技有限公司（以下简称奇虎公司）与被上诉人北京萝卜特科技有限公司（以下简称萝卜特公司）侵害计算机软件著作权纠纷一案，不服北京知识产权法院于2019年10月25日作出的（2019）京73民初393号民事裁定，向本院提起上诉。 奇虎公司上诉称：本案系在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权而产生的纠纷，应适用《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》确定管辖法院。具体理由是：1.按照新法优于旧法的原则，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》于2018年9月6日实施，而《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》于2014年11月3日实施，应当优先适用《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》。2.《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》是针对北京、上海、广州知识产权案件管辖的一般性规定，而《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》是针对发生在互联网这一特定领域的案件作出的特别规定。发生在互联网上的知识产权案件，是知识产权案件中的特定案件，在北京这一既有互联网法院又有知识产权法院的地方，应当根据特别法优于普通法的原则，适用《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》确定管辖法院。3.本案系批量诉讼的串案，单案标的额小，且并不涉及艰深的计算机知识。此类案件如由知识产权法院管辖，将使知识产权法院甚至最高人民法院的司法资源被大量案情简单、标的额不大、批量诉讼、时间精力占用巨大的小案件所占据，不利于司法资源的优化分配。综上，奇虎公司请求撤销原审裁定，将本案移送至北京互联网法院审理。 萝卜特公司未提交答辩意见。 本院经审查认为，本案系侵害计算机软件著作权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条规定，知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件。 本案中，萝卜特公司诉称，奇虎公司未经萝卜特公司的许可，擅自在奇虎公司网站上使用萝卜特公司享有权利的游戏软件傲视长空，并供其网站用户下载，其行为构成对萝卜特公司所享有著作权的侵犯。根据前述法律规定，奇虎公司的住所地在北京市辖区内，其被诉侵权行为地也位于北京，故北京知识产权法院对本案具有管辖权。 奇虎公司上诉提出，本案系在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权而产生的纠纷，应适用《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》，将案件移送由北京互联网法院管辖。对此，本院认为，《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》明确规定，计算机软件民事案件由所在辖区的知识产权法院管辖。根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条的规定，北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的特定一审案件。计算机软件民事纠纷案件不属于基层人民法院受案范围，故本案不属于北京互联网法院管辖。奇虎公司所提应将本案移送北京互联网法院管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。         审 判 长  焦彦   审 判 员  钱建国   审 判 员  魏磊           二○二○年三月三日     法官助理  刘乐   书 记 员  韩丰     裁判要点                            案  号                       （2020）最高法知民辖终62号                               案  由                       侵害计算机软件著作权纠纷                               合 议 庭                       审判长：焦彦             审判员：钱建国、魏磊                                                     法官助理：刘乐                       书记员：韩丰                               裁判日期                       2020年3月3日                               涉案软件                       游戏软件傲视长空                               关 键 词                       管辖；计算机软件著作权；侵权；                               当 事 人                       上诉人（原审被告）：北京奇虎科技有限公司；             被上诉人（原审原告）：北京萝卜特科技有限公司。                               裁判结果                       驳回上诉，维持原裁定。             原裁定主文：驳回被告北京奇虎科技有限公司对本案管辖权提出的异议。                               涉案法条                       《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条；             《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条；             《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条。                               法律问题                       侵害计算机软件著作权纠纷案件的管辖权问题。                               裁判观点                       《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》明确规定，计算机软件民事案件由所在辖区的知识产权法院管辖。根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条的规定，北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的特定一审案件。计算机软件民事纠纷案件不属于基层人民法院受案范围，故本案不属于北京互联网法院管辖。                               注：本摘要并非裁定书之组成部分，不具有法律效力。
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0127民初55号原告：岳秀英，女，汉族，1963年10月28日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。委托诉讼代理人：梅树红，女，汉族，1987年10月12日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。系原告岳秀英儿媳。代理权限为特别授权代理。被告：董红梅，女，汉族，1982年2月13日生，云南省嵩明县人，住址云南省昆明市嵩明县。原告岳秀英与被告董红梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月10日公开开庭进行了审理。原告岳秀英、被告董红梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告是朋友关系。2013年，被告以资金周转需要为由向原告借款200000元，原告交付给被告200000元借款后，被告向原告出具了借条，并约定月利息2%。借款交付后，被告陆续向原告偿还了部分借款。2017年1月5日，经原被告共同结算，之前偿还的款项为借款本金，现尚欠利息36000元，并约定之后不再支付利息，于是向原告出具了36000元的欠条。此后，原告多次向被告追讨上述欠款，被告都以各种理由推脱至今未还，现原告为维护自身合法权益，特具文诉至贵院，请求判令：1、由被告偿还原告欠款36000元；2、由被告按照年利率支付原告自起诉之日起至全部款项支付完毕之日止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。被告辩称：愿意偿还原告主张的款项36000元，但无能力一次性偿还，希望原告同意分期逐月偿还。原告为证实其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：1、原告身份证复印件，欲证明原告诉讼主体资格；2、借条原件壹份，欲证明被告尚欠原告36000元的事实。经质证，被告对以上证据均无异议，认为借条是由其本人书写的。被告在举证期限内未向本院提交证据。本院对原告所举证据将结合本案实际情况予以综合认定。经审理，本院确认如下法律事实：2013年，被告董红梅以购买机为由分两次向原告岳秀英借款共计人民币200000元，并分别书写了借条，均约定借款利息为月利率2%，后被告董红梅偿还了借款本金。2017年1月5日，双方按月利率2%进行了结算,被告董红梅尚欠原告岳秀英利息为36000元，后被告董红梅向原告岳秀英出具《借条》一份，载明：“今由董红梅欠岳秀英利息叁万陆千元整（36000元），本金已还现差利息立此字据为凭证。”被告董红梅在该《借条》的“欠款人”处签字。《借条》出具后，被告至今未向原告支付过该笔款项。庭审中，原告岳秀英明确表示放弃对该笔款项利息的主张，只要求由被告董红梅偿还36000元。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款和支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定；借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，被告董红梅分两次向原告岳秀英借款共计人民币200000元，双方形成了合法的民间借贷关系，后被告董红梅偿还了借款本金，经双方按月利率2%结算，被告董红梅尚欠原告岳秀英利息人民币为36000元，并由被告董红梅自愿出具载明该笔款项的《借条》一份交由原告持有，故对原告要求由被告偿还欠款36000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：由被告董红梅于本判决生效之日起十五日内向原告岳秀英支付人民币36000元。案件诉讼费700元，减半收取为350元，由被告董红梅承担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。判决生效履行期限届满后，当事人申请执行的期间为二年。审判员  李燕晶二〇二〇年三月二十日书记员  曾海仙
南通市通州区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）苏0612执268号陈诗琳与陈磊抚养费纠纷一案，申请执行标的额为2313.88元，执行中，经审核，应列入执行范围的金额为1268.38元（因无正式票据而剔除的相应金额申请执行人可补充相关票据后再行申请），现被执行人陈磊已自动履行1268.38元，并缴纳执行费50元，现本案执行完毕，作结案处理。特此通知。二〇二〇年三月十三日
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执1328号申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行，住所地西安市碑林区金花北路4号。负责人曾寅，该支行行长。被执行人孙利杰，男，1986年8月20日出生，汉族。申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行与被执行人孙利杰信用卡纠纷一案，本院（2019）陕0103民初1076号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月10日立案执行，执行标的额为本金37782.00元及利息，并承担诉讼费、执行费等费用。执行中经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下终结本院（2020）陕0103执1328号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李治峰二〇二〇年三月二日书记员  李思蕾
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2020黔0322执恢84号 申请执行人王东与被执行人杨云书、熊正容借款合同纠纷执行一案，在执行过程中，双方达成和解协议，且被执行杨云书、熊正容人主动向申请执行人王东履行了义务，现该案已经履行完。本案生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院(2020)黔0322执恢84号执行案件已执行完毕，于2020年3月6日结案，同时解除对被执行人杨云书、熊正容因本案受到的高消费限制。 二〇二〇年三月六日
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0612执3812号之二申请执行人：王言兵，男，1968年8月21日生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：季晓强，南通市通州区中城法律服务所法律工作者。被执行人：胡银宝，男，1963年10月25日生，汉族，住南通市通州区。王言兵与胡银宝民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0612民初4187号民事调解书已发生法律效力，依该调解，胡银宝应给付王言兵借款本金150000元、利息15000元及代垫的案件受理费、保全费3053元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为给付168053元及迟延履行期间的利息等。本院于2019年11月4日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人自动履行10000元并缴纳执行费50元。2.本院分别于2019年11月5日、12月30日依法通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商、互联网银行存款等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产。3.本院至南通市不动产登记交易中心调查，未发现被执行人名下有不动产登记信息。4.本院发函至被执行人住所地村居委会调查，该村委会反馈称被执行人常年在外，无可供执行的财产线索提供。5.经本院执行系统关联案件查询，被执行人涉案多起因无财产可供执行而终结执行程序。6.本院向被执行人作出落款时间为2019年12月12日的限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。7.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，不申请执行悬赏，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，除已退付于申请执行人10000元（抵偿案件受理费、保全费3053元、利息6947元）及收取执行费50元外，暂无其他可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾慧华审判员  袁东华审判员  王 坚二〇二〇年三月九日书记员  袁玲玲
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初4339号原告太平洋影音公司，住所地广东省广州市越秀区人民北路686号，统一社会信用代码：914400001903331396。法定代表人刘钦隆。委托代理人陈家平，广东穗江律师事务所律师。被告深圳市宝乐迪投资发展有限公司横岗分公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道龙岗大道5008号横岗大厦商业五层01-17，统一社会信用代码：91440300088368546K。负责人骆武明。本院在审理原告太平洋影音公司诉被告深圳市宝乐迪投资发展有限公司横岗分公司著作权权属、侵权纠纷共101宗案件过程中，本院于2020年3月8日立案。原告在2020年3月16日收到我院交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未提出缓交、减交或免交诉讼费用的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：（2020）粤0307民初4240-4340号共101宗案件按原告撤回起诉处理。审判员  司黎黎二〇二〇年三月二十六日本件与原本核对无异书记员  邵 娜
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初7448号原告：李良，男，1982年2月22日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：彭德行，江苏泰信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张金山，江苏泰信律师事务所律师。被告：徐州铜山农村商业银行股份有限公司，住所地徐州市铜山区北京南路26号。法定代表人：骆新超，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵俊红，该公司工作人员。委托诉讼代理人：郭蕊，该公司工作人员。原告李良与被告徐州铜山农村商业银行股份有限公司（以下简称铜山农商行）名誉权纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李良及其委托诉讼代理人彭德行，被告铜山农商行的委托诉讼代理人郭蕊、赵俊红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李良向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵害，消除原告的不良信用记录；2、赔偿原告精神损害抚慰金3万元；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告曾于2009年在被告的前身铜山农村信用联社办理贷款，但没有实际获取贷款资金。后因贷款需要，经查询人民银行征信发现，原告的信用报告中有2009年3月铜山农商行发放的贷记卡，截至2019年1月31日欠款46077元的不良记录。被告在明知原告未获得贷款资金，贷记卡欠款行为并非原告所为的情况下，仍报告中国人民银行，致使原告被列入银行信用记录的黑名单，导致原告遭受严重的精神损失及经济损失。被告侵害了原告的名誉权，依法应承担消除影响，恢复名誉及赔偿损失的责任。为维护原告合法权益，故提起本案诉讼。被告铜山农商行辩称，原告的诉请无事实及法律依据。2009年，原告在被告处申请贷款，提交了农户短期贷款申请书、原告的一寸彩色照片、结婚证及三个担保人的身份证复印件，并签署了最高额个人担保借款合同，在该合同的齐缝处加盖了原告的私章。借款合同约定了被告应将借款金额打入原告在被告处开立的银行账户内，被告也按照合同约定于签订合同的当天将借款资金3万元整划入原告的账户内。因此，被告认为原被告之间的债权债务合法有效，原告未按照合同约定履行偿还借款的义务，被告不存在侵权行为。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年2月27日，原告李良向被告提交农户短期借款申请书一份，申请借款金额3万元，借款用途为养猪，借款期限自2009年3月13日至2009年11月20日，借款人李良、配偶**芳、三个保证人曹昌知、李克付、曹昌虎均签字并按手印。2009年3月2日，被告出具贷款有效需求调查表及信用社意见表一份，同意向原告发放3万元贷款。2009年3月13日，原被告及三个保证人签订编号为农信高保个借字[2309]第754号的最高额个人担保借款合同一份，约定：担保人自愿为借款人自2009年3月13日至2010年2月12日在贷款人处办理的最高本金余额不超过3万元的借款提供担保；贷款人根据每笔借款凭证的约定的时间、金额，将借款金额划入借款人在贷款人处开立的账户内，账号/银行卡号为3203232301101000844367。该帐户银行流水明细显示，合同签订当日，被告将3万转入该帐户，次日3万元取出。2019年2月16日，原告查询个人信用报告发现有2009年3月铜山农商行发放的贷记卡，截至2019年1月31日欠款46077元的不良记录。原告认为其虽申请贷款，但未实际取得贷款，故引发本案。庭审过程中，原告称：1、原告向被告申请贷款3万元并按被告要求签了一些书面材料，贷款手续办完后，因家里不同意就没有到被告处取这笔钱，也没有告知被告不再继续贷款的事情，后外出打工；2、2009年3月份，李某,4给原告打电话让原告回来将钱取给他用，原告没有同意。后被告的工作人员找到原告家人，要求偿还到期贷款，但原告不在家，家人也没给说过。2010年，原告找到李某,4询问关于涉案贷款的事情，李某,4说他用了钱，已经还清了，没有给原告出示还清贷款的凭证。3、原告没有在借款合同中签名捺印，被告提供的借款合同中的“李良”签名捺印不真实，申请鉴定；4、原告对贷款流程不清楚，被告工作人员让原告怎么签就怎么签，原告签字时，合同是空白的，也没有写银行帐号，被告也未将该银行卡交给原告。另外，原告为证明涉案贷款被被告发放给了案外人李某,4，提供李某,4作为证人出庭作证。证人李某,4当庭陈述：2009年3月，李某,4准备向被告再次贷款用于偿还旧贷，李某,4知道其侄子即原告李良申请借款又不用了，就和当时被告的工作人员王庆席商量，以原告的名义借了这3万元，由李某,4办理了保险并找人在借款借据上签名捺印，贷款也是李某,4还清的，但是被告开具给李某,4的收回贷款凭证（贷款还清凭证）上名字打成了李为良、借款期限也不对。李某,4向本院提供了：1、借款借据一份（系借款人联、落款处由李良签名捺印并加盖私章）；2、收回贷款凭证一份（系第二联即款项收妥后交贷款户作还款证明，其中记载借款人李为良，贷款自2008年9月28日至2009年9月20日，原贷款金额3万元）。经质证，被告对证人证言不认可，认为被告已按约将贷款发放到原告的帐户，而未发放给李某,4，原告对该帐户有支配权可以交给任何人使用，被告无法控制。基于原告鉴定申请，本院依法委托鉴定机构对担保借款合同中“李良”签名和捺印真伪鉴定，后因原告未支付鉴定费，鉴定被退回，原告表明不再对此进行鉴定。基于原告申请，本院委托南京康宁司法鉴定中心对《江苏省农村信用合作社借款借据》中借款人签章处签章栏处的指印是否为李良所捺进行鉴定，鉴定意见为借款人签章栏处的指印不是样本捺印人李良所留。原告为此花费鉴定费用2450元。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告于2009年3月13日签订担保借款合同，约定贷款人将借款金额划入借款人在贷款人处开立的账户内，账号/银行卡号为3203232301101000844367。当日，被告将借款发放至约定银行卡中。原告称该银行卡由案外人使用不能推翻其经由此卡获取贷款的事实，系其自身管理不当，因而不能免除其还款责任。被告在办理本案贷款中，将款项转至约定账户，后该账户发生逾期，按规定进行后期上传、登记涉原告的不良信用信息的行为并无不当，其行为不构成对原告名誉权的侵害。另外，借款借据中虽不是李良本人捺印，但不能推翻原告通过银行帐户取得贷款的事实。原告主张担保借款合同签名捺印不是其所为，申请鉴定后又撤回，应自行承担举证不能的责任，本院对该主张不予采信。原告称其签字时担保借款合同是空白的，也没有写明银行帐号，被告对此不认可，原告未能提供有效证据证明，其所作解释也不符常理，本院不予采信。故原告要求停止侵害，消除对原告的不实失信记录无事实及法律依据，本院不予支持。原告因名誉权损失主张精神抚慰金的请求，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李良的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元、鉴定费2450元，由原告李良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  常江红人民陪审员  杨道平人民陪审员  王明荣二〇二〇年三月三十日书 记 员  许 冰
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初7585号 原告：代小林，男，汉族，1981年1月13日出生，住四川省资阳市安岳县。 被告：成都佳俊装饰工程有限公司，住所地成都市成华区建祥路108号-1层。 法定代表人：谢佳俊。 原告代小林与被告成都佳俊装饰工程有限公司（以下简称佳俊公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告代小林到庭参加诉讼。被告佳俊公司经本院传票传唤，拒不到庭参加本案诉讼，本院依法对本案进行缺席审理。本案现已审理终结。 代小林向本院提出诉讼请求：请求法院判令佳俊公司支付所欠代小林劳务工资10,575.00元。事实和理由：代小林于2019年5-6月受佳俊公司雇请，为佳俊公司所承包的鼎高家具有限公司用于2019年6月1日开始的在成都新会展中心2号馆参加家具展的模型进行乳胶漆施工作业，代小林在2019年5月31日圆满完成佳俊公司所交待的工作项目，当时双方约定于2019年7月20日之前由佳俊公司支付所有未结清的劳务工费10,575.00元，佳俊公司出具欠条一张，但直至约定还款日期过去，佳俊公司并未履行支付欠款，代小林多次电话、微信催促佳俊公司支付欠款，佳俊公司一直拒绝接听电话，无微信回复，多次上门也未见到人，根本无法联系佳俊公司。现代小林为了维护自身的合法权益，减少损失，特向人民法院提起诉讼。 佳俊公司未答辩。 本院经审理查明：2019年6月26日，佳俊公司向代小林出具《欠条》载明“鼎高乳胶漆503平×25元=12575元，也付2000元，12575元-2000元=10575元，因为承包方只出11000元，现场负责人：何国旭，由谢佳俊私人补1575元与承包方无关，承包只认11000元，也上11000元由承包方何承担。下欠款10500元由谢佳俊垫付在7月20号前必须支付。”落款处有谢佳俊的签名及佳俊公司的盖章。 另查明，佳俊公司系自然人独资公司，谢佳俊系该公司唯一股东及法定代表人。 庭审中，代小林出示收方清单，拟证明代小林进场提供劳务的情况。该收方清单有“鼎高设计”的相关人员签名。 本院认为，从代小林提交的证据基本可以印证其受雇于佳俊公司并为案外人“鼎高”公司提供刷乳胶漆劳务的事实。根据《欠条》的内容可知，代小林尚有10,575元劳务款未收到，谢佳俊承诺在7月20日前付清。从《欠条》的内容及作出时间等方面来看，其载明的7月20日应为2019年7月20日，且该《欠条》有佳俊公司盖章，鉴于佳俊公司系自然人独资公司，其法定代表人谢佳俊作出《欠条》并盖章，可以认定为佳俊公司作出支付劳务费的意思表示。综上，代小林主张佳俊公司支付劳务工资的诉讼请求，有事实和法律的依据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零五条、第一百零八条之规定，判决如下： 被告成都佳俊装饰工程有限公司在本判决生效之日起十日内向原告代小林支付劳务工资10,575元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费64元、公告费600元，合计664元，由被告成都佳俊装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  丁 翔 人民陪审员  吴琪玲 人民陪审员  陈远征 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员  杨 岚
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执恢90号之一 申请执行人：李建平，男，汉族，1972年11月12日出生，住珠海市香洲区。 被执行人：李振波，男，汉族，1972年9月25日出生，住珠海市香洲区。 本院在执行申请执行人李建平与被执行人李振波合作纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2008）珠中法民二终字第7号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现因申请执行人李建平向本院提交书面的撤回执行申请书，请求撤回对被执行人李振波的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0402执恢90号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料，向本院提出异议。 审判长  梁庆盛 审判员  孙伯华 审判员  朱 炼 二〇二〇年三月十三日 书记员  曾永胜
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0191执639号 申请执行人:吴世平,男,1962年2月19日出生,汉族,住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人:安徽颖元新材料科技有限公司，住所地安徽省合肥市高新区合欢路12号，统一社会信用代码91341200MA2N0PD108。 法定代表人：郑田野。 本院在执行吴世平与安徽颖元新材料科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，因被执行人安徽颖元新材料科技有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安徽颖元新材料科技有限公司银行存款人民币155074元（其中工资及各项费用152881元，案件执行费2193元），或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  马静 二〇二〇年三月十一日 书记员  严欣
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑01执1908号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司方正县支行，住所地黑龙江省哈尔滨市方正县同安路（胜利街一委同飞小区3栋）。负责人:闻树林，该支行行长。被执行人：哈尔滨肥黄金生物工程有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市方正县大罗密镇沙河子煤矿子弟小学院内（乡村私产4353号）。法定代表人：沈志付，该公司董事长。被执行人：沈志付，男，1973年7月2日出生，汉族，住吉林省榆树市先锋乡民权村黄家8组。被执行人：沈悦馨，男，1996年9月4日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区民主乡民主村胜华屯。被执行人：哈尔滨方依达文化传播股份有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市方正县大罗密镇沙河子煤矿区南侧。法定代表人：沈志付，该公司董事长。被执行人：四川志富投资管理有限公司，住所地四川省成都市青羊区金盾路52号24楼4号。法定代表人：沈志付，该公司董事长。本院依据已发生法律效力的哈尔滨仲裁委员会[2019]哈仲裁字第0958号裁决书，受理了中国邮政储蓄银行股份有限公司方正县支行申请执行哈尔滨肥黄金生物工程有限公司、沈志付、沈悦馨、哈尔滨方依达文化传播股份有限公司、四川志富投资管理有限公司借款合同纠纷一案，在执行中，申请执行人申请撤回本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结哈尔滨仲裁委员会[2019]哈仲裁字第0958号裁决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邹向前审判员  吕树成审判员  徐 辉二〇二〇年三月二日书记员  赵岂民
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执991号申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行，住所地西安市碑林区金花北路4号。负责人曾寅，该支行行长。被执行人廖海洋，男，1991年3月12日出生，汉族。申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行与被执行人廖海洋信用卡纠纷一案，本院（2019）陕0103民初716号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月9日立案执行，执行标的额为28439.87元及利息，并承担诉讼费、执行费等费用。执行中经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下终结本院（2020）陕0103执991号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 赵 华二〇二〇年三月三日书记员 方亦忠
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执1000号申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行，住所地西安市碑林区金花北路4号。负责人曾寅，该支行行长。被执行人凌欢龙，男，1986年5月12日出生，汉族。申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行与被执行人凌欢龙信用卡纠纷一案，本院（2019）陕0103民初726号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月9日立案执行，执行标的额为28125.77元及利息，并承担诉讼费、执行费等费用。执行中经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下终结本院（2020）陕0103执1000号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 赵 华二〇二〇年三月三日书记员 方亦忠
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执10024号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大九洲大道中1002号农行大厦。 法定代表人：罗涛，行长。 委托代理人：程娟，北京大成（珠海）律师事务所律师。 委托代理人：赵颖欣，北京大成（珠海）律师事务所实习律师。 被执行人：关雪峰，男，满族，1971年7月10日出生，身份证住址广东省珠海市香洲区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行与被执行人关雪峰信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0402民初2344号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、关雪峰于判决发生法律效力之日起十日内，向中国农业银行股份有限公司珠海分行支付卡号为62×××83的信用卡透支本金9456.13元，暂计至2018年7月29日的利息1238.35元，合计10694.48元；二、关雪峰于判决发生法律效力之日起十日内，向中国农业银行股份有限公司珠海分行支付卡号为62×××83的信用卡自2018年7月30日起至全部款项付清之日止，以9456.13元为本金，按日利率万分之五的标准计算的利息；三、驳回中国农业银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。案件受理费70元，由关雪峰负担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人关雪峰负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  孙伯华 审判员  朱 炼 二〇二〇年三月十二日 书记员  曾永胜