wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执11495号 申请执行人：朱湘东，女性，汉族，1988年10月8日出生，住深圳市龙岗区。 被执行人：深圳福迈斯科技有限公司。住所地：深圳市南山区粤海街道高新区社区高新区南六道8号航盛科技大厦4层，统一社会信用代码91440300306208947H。 法定代表人：胡汉陵。 申请执行人朱湘东与被执行人深圳福迈斯科技有限公司劳动争议一案，广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终15009号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人深圳福迈斯科技有限公司名下财产56619.24元，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。 本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，被执行人可供执行的财产均已处置完毕，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  陈盛超 审判员  刘津荣 二〇二〇年三月十六日 书记员  刘婷玉
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初27440号原告：邓清誉，男，1990年2月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区大沥镇盐步龙华住宅区A座204房，公民身份号码440************319。委托诉讼代理人：刘利平，广东骏和律师事务所律师。被告：杨雄富（曾用名：杨天生），男，1993年5月5日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区红旗镇矿山三连2号01房，公民身份号码440************079。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用普通程序于2020年3月19日公开开庭进行审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款25000元及从起诉之日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告以经营餐饮业资金周转为由向原告借款25000元，原告分别于2017年8月22日通过银行转账的方式出借2万元、2017年9月2日通过微信的方式出借5000元。后原告多次向被告催收均无果。被告没有答辩。原告围绕其诉讼请求提交了中国农业银行银行卡交易明细清单、微信转账记录、微信名片及聊天记录为凭。被告经本院公告送达开庭传票未到庭，视为放弃举证和质证的权利。经审查，原告所举证据来源合法，内容真实，且与本案相关联，本院予以认定，并确认原告起诉的事实。另查明:自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），取消中国人民银行贷款基准利率标准。本院认为，原告主张向被告出借25000元的事实，有中国农业银行银行卡交易明细清单、微信转账记录、微信名片及聊天记录为凭，被告无到庭抗辩及提出反证，故本院予以确认。原告认为被告一直没有清偿本金，而被告经本院公告送达开庭传票没有到庭对原告的起诉意见进行抗辩，也不举证证明其还款情况，故本院采信原告所称，确认被告尚欠原告借款本金25000元。双方对案涉借款没有约定借款期限及利息，因自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率标准已经取消，应为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故相应的利息应从原告起诉之日即2019年11月5日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：杨雄富应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金25000元及以该款为本金从2019年11月5日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息予邓清誉。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费425元（原告已预交），由被告负担并应于支付上述款项同期迳付原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李昭迎人民陪审员  罗鹏英人民陪审员  洪园艳二〇二〇年三月二十三日书 记 员  聂凤姣
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2020）内0203民初540号原告：谭锋波，男，1978年8月1日出生，住内蒙古自治区包头市。被告：吴晓，男，1974年5月4日出生，住内蒙古自治区包头市。原告谭锋波诉被告吴晓买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭锋波、被告吴晓到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告谭锋波向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告砖款、侧石款74125元及利息（按照全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，利息自2016年8月1日起至欠款还清之日止）；2.请求法院判决被告承担全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告在昆区房管局老旧小区改造工程中认识，原告为其提供工字砖及侧石。后经核算被告欠原告砖款82125元，减去被告支付的8000元定金，现共欠原告砖款74125元未支付，故原告诉至法院，要求判如所请。被告吴晓辩称：我们双方不存在买卖合同关系，原告应当向实际用砖人主张债权，对于欠款数额及利息也不认可，虽然被告向原告出具了欠条，但双方没有对账，其他问题质证阶段发表意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其主张，向本院提交了欠条原件一张，证明被告2018年4月4日向原告出具欠条原件一张，欠条载明被告欠原告货款74125元。被告发表质证意见称对欠条的真实性认可，欠条上的名字是他所写、手印是他所按，但欠条上欠款的计算方式是原告单方面计算的结果，对该计算结果不予认可。被告吴晓未提交证据。根据当事人陈述和经庭审质证确认的证据，本院认定事实如下：原、被告之间存在买卖合同关系，原告向被告供应工字砖及侧石，被告欠付货款。2018年4月4日，被告向原告出具欠条一张，欠条载明被告尚欠原告货款74125元未支付。本院认为，关于原、被告双方是否存在买卖合同关系及欠款具体数额的认定问题，因被告自愿向原告出具欠条的行为属于对欠付货款事实及欠款数额的自认，被告提出其与原告之间不存在买卖合同关系且对欠款数额不予认可，但其并未向法庭提交相应证据予以证明，故对原、被告之间成立买卖合同关系及欠款数额为74125元的事实本院予以确认，对原告主张被告应向其清偿货款74125元的诉讼请求本院予以支持；关于原告提出被告应支付逾期还款利息的主张，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，根据上述规定，本案中虽然原、被告双方对还款期间未约定，但自原告明确提出还款要求之日即本案起诉之日（2020年1月11日）起，被告逾期付款的行为其实质是变相占用了原告的资金，对于原告而言其损失就是资金被占用期间的利息，这种损失显而易见，且应当获得法律保护方为公平，因此被告应当自2020年1月11日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付欠款利息直至欠款本金清偿之日止，对于原告提出与其付款利息应当从2016年8月1日起计算缺乏法律依据，因此对于原告关于利息的主张，本院予以部分支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告吴晓于本判决生效之日起三十日内向原告谭锋波归还欠款本金74125元；二、由被告吴晓于本判决生效之日起三十日内向原告谭锋波归还逾期还款利息（以74125元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从原告明确提出主张之日即2020年1月11日起算，至欠款本金实际付清之日止）；三、驳回原告谭锋波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费827元（原告谭锋波已预交），由被告吴晓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 权 静 二〇二〇年三月十六日书记员 张晓虹附：本判决适用法律条文的具体内容《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执2964号 申请执行人南京市浦口区王蒙蒙百货超市店，住所地在南京市浦口区龙泰路22号裕氏家园060幢101室。 经营者王蒙蒙，女，1988年6月6日生，汉族，住南京市浦口区。 被执行人黄伟，男，1978年8月11日生，汉族，住南京市浦口区。 被执行人蒯本军，男，1977年12月18日生，汉族，住南京市鼓楼区。 被执行人南京酷吧网络服务部，住所地在南京市浦口区龙泰路22号裕民家园060幢101二层。 投资人张成斌。 南京市浦口区王蒙蒙百货超市店与黄伟、蒯本军、南京酷吧网络服务部房屋租赁合同议纠纷一案，本院于2019年3月27日（2018）苏0111民初1476号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书载明：解除原告南京市浦口区王蒙蒙百货超市店与被告黄伟、蒯本军、南京酷吧网络服务部于2016年3月19日签订的房屋租赁协议；被告黄伟于本判决生效之日起五日内给付原告南京市浦口区王蒙蒙百货超市店电梯费10000元、拆除费20000元、维修费10000元，合计40000元；被告黄伟、蒯本军、南京酷吧网络服务部于本判决生效之日起五日内给付原告南京市浦口区王蒙蒙百货超市店房屋租金50400元、违约金20000元；驳回原告南京市浦口区王蒙蒙百货超市店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5272元，由被告黄伟、蒯本军、南京酷吧网络服务部负担。因被执行人黄伟、蒯本军、南京酷吧网络服务部未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年8月16日向本院申请执行。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人黄伟、蒯本军、南京酷吧网络服务部名下无房产及车辆权属登记，无大额银行存款。另外，本院已扣划黄伟执行款14397元，扣除执行费500元，余款14281元以汇款的方式交付给申请执行人。现本案尚未执行到位101391元及利息。本院已将被执行人黄伟、蒯本军、南京酷吧网络服务部纳入限制高消费和失信被执行人名单。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、执行决定书、协助执行通知书、执行裁定书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人黄伟、蒯本军、南京酷吧网络服务部名下无房产及车辆权属登记，无大额银行存款。另外，本院已扣划黄伟执行款14397元，扣除执行费500元，余款14281元以汇款的方式交付给申请执行人。现本案尚未执行到位101391元及利息。本院已将被执行人黄伟、蒯本军、南京酷吧网络服务部纳入限制高消费和失信被执行人名单。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）苏0111民初1476号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕春贵 审判员  吴明龙 审判员  毛柏林 二〇二〇年三月十六日 书记员  汪如琴
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初29200号原告：植建明，男，1976年10月18日出生，汉族，户籍地址：广东省清远市清城区***************，现住广东省佛山市南海区大沥镇金城大道沥桂社区****************，公民身份号码441************816。委托诉讼代理人：徐志坚，广东都汇律师事务所律师。被告：李亚寿，男，1973年3月13日出生，汉族，住广东省吴川市***********，公民身份号码440************155。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月5日立案受理后，依法适用普通程序于2020年3月18日公开开庭进行审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还10万元借款及从2018年10月25日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息（暂计至2019年8月16日为4865.75元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月24日，原告与被告签署《合作经营合同》，约定双方在2016年10月24日至2019年10月24日期间进行合作经营。同日，被告向原告借款10万元作为塘鱼生意流通款。原告通过银行转账方式向被告支付借款，被告向原告出具欠条，约定于2018年10月24日将借款一次性向原告清偿。借款期限届满后，被告未按约定清偿借款本金。被告没有答辩。原告围绕其诉讼请求提交了《合作经营合同》、欠条、转账交易成功及中国农业银行个人明细对账单为凭。被告经本院公告送达开庭传票未到庭，视为放弃举证和质证的权利。经审查，原告所举证据来源合法，内容真实，且与本案相关联，本院予以认定，并确认原告起诉的事实。本院认为，原告主张向被告出借10万元的事实，有欠条及中国农业银行个人明细对账单为凭，被告无到庭抗辩及提出反证，故本院予以确认。原告认为被告一直没有清偿本金，而被告经本院公告送达开庭传票没有到庭对原告的起诉意见进行抗辩，也不举证证明其还款情况，故本院采信原告所称，确认被告尚欠原告借款本金10万元。原告请求被告归还该款，并从逾期之日即2018年10月25日起按年利率6%计付利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，本院予以支持。被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：李亚寿应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金10万元及以该款为本金从2018年10月25日起至付清款日止按年利率6%计算的利息予植建明。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2397.32元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对原告已预交的2397.32元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李昭迎人民陪审员  陈丽华人民陪审员  彭惠烨二〇二〇年三月二十三日书 记 员  聂凤姣
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼0106民初1161号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心，住所地海口市龙华区滨海大道。 负责人：康某，总经理。 委托诉讼代理人：马某，海南信达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱某，海南信达律师事务所律师。 被告：李某，男，1980年4月5日出生，汉族，住海南省海口市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心与被告李某信用卡纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钱某到庭参加诉讼，被告李某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截至2019年12月6日所欠中信银行信用卡（卡号：×××）的贷款本金83318.68元、零售利息10799.79元、分期手续费4681.62元、违约金15081.63元，合计113881.72元，以及至债务清偿之日的利息（利息以贷款本金83318.68元、零售利息10799.79元为基数，自2019年12月7日起至债务付清之日止，按日利率万分之五计算）；2.判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2016年10月17日，被告在原告处申请办理信用卡并同意遵守中信银行信用卡领用合约，原告核准并向被告发放了卡号为×××的信用卡。被告办理后开始激活并使用该信用卡消费，后出现逾期情形，截至2019年12月6日，尚欠信用卡透支款贷款本金83318.68元，零售利息10799.79元，分期手续费4681.62元，违约金15081.63元，合计113881.72元未归还原告。被告未按约定履行还款义务违背诚信原则，经原告反复催促，被告仍未能引起重视，继续逾期还款，已经构成违约。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告未作答辩，亦未提供任何证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.中信银行信用卡申请表；2.中信银行信用卡（个人卡）领用合约；3.余额构成表；4.交易流水明细表；5.催收历史记录。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2016年10月17日，被告向原告申领信用卡，并签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明：中信银行（以下简称“甲方”）与中信银行信用卡（以下简称“信用卡”）主卡申领人（以下简称“乙方”）及其附属卡申领人就乙方及其附属卡申领人向甲方申领使用信用卡的有关事宜特签订如下合约。合约内容包括申请、使用、信用额度、利息与费用、对账和还款、有效期及终止和停用等，并附有中信银行信用卡产品及服务销售价格目录。后，原告向被告核发了卡号为×××的信用卡，被告开始使用该卡，后出现逾期还款情形。截至2019年12月6日，被告欠原告信用卡透支款贷款本金83318.68元，零售利息10799.79元，分期手续费4681.62元，合计98800.09元。 本院认为，被告申领并使用信用卡，原告核发信用卡并提供相应的金融服务，原告与被告之间形成信用卡服务合同关系，该合同关系内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同关系。被告透支使用信用卡且逾期不还款构成违约，应承担偿还责任。原告要求被告偿还信用卡透支贷款本金、支付零售利息和分期手续费的主张有事实根据和法律依据，本院予以支持。关于违约金的主张，原、被告双方在信用卡申领合同文件中对违约金均未约定，且《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发〔2016〕111号）第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告未能提供证据证明在该通知实施后双方就违约金是否收取及收取方式和标准达成协议，故对原告的该项主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下： 一、被告李某于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心支付截至2019年12月6日信用卡透支款贷款本金83318.68元、零售利息10799.79元、分期手续费4681.62元，合计98800.09元;自2019年12月7日起至债务付清之日止的利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1289元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心负担171元，被告李某负担1118元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审判员  陈少燕 二〇二〇年三月十六日 书记员  钟丽文
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初543号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区，统一社会信用代码914406008935499806。负责人：罗福孙，任职行长。委托诉讼代理人：钟晓，广东的信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓凯，广东的信律师事务所律师。被告：杨世发，男，1983年5月30日出生，汉族，住广西平南县************，公民身份号码452************61X。原告平安银行股份有限公司佛山分行诉被告杨世发金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月16日对案件公开开庭进行了审理。本院庭审时，原告的委托诉讼代理人钟晓到庭参加诉讼，被告杨世发经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还全部借款本息81178.78元（其中借款本金75009.77元、利息5352.08元、罚息577.45元和复利239.48元，暂计至2019年10月17日），以及自2019年10月18日起至全部本息实际清偿日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金为基数，按罚息月利率2.295%计算，复利以不能按时支付的利息为基数，按罚息月利率2.295%计算）；2.被告承担原告为实现债权而支付的本次诉讼律师费损失10000元；3.被告承担因本案所产生的全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2018年6月13日签订《个人信用贷款合同》，合同编号：平银佛山个信贷字2018第RL201********772号。贷款金额100000元，贷款期限为36个月，贷款月利率1.53%,还款方式为等额还款法；并约定若被告未按本合同的约定按时足额偿还贷款本息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，并从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率上浮50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公告费、诉讼费、律师费、财产保全费）。现被告已经逾期，久催未付，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请判如所诉。原告在诉讼中提供了原告营业执照复印件、原告负责人身份证明书原件、被告身份证复印件、个人信用贷款合同原件、个人贷款确认书原件、还款记录原件、还款计划表原件、本金及利息情况表原件、委托诉讼/仲裁协议原件等证据以支持其诉讼请求。被告在诉讼中未提供任何证据。因原告提供的上述证据来源合法、客观真实，并能相互印证形成证明案件事实的证据链，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，故本院对原告提供的上述证据的真实性予以确认并在卷佐证；并对原告起诉主张的事实予以确认。根据采信的证据，本院另查明案件事实如下：被告自2019年6月13日起未能按时清偿到期的借款本息，原告于2020年1月3日向本院提起诉讼；本院于2020年1月20日向被告送达起诉状副本，截止至当日被告尚欠原告借款本金75009.77元、到期借款利息8083.13元、罚息1742.21元、复利838.66元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》属双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应受法律保护，双方当事人应恪守合同义务。原告作为贷款人，依约向被告提供了贷款，被告应当按照合同约定如期还款。现被告在原告起诉前多个还款日均未能按时足额偿还到期的借款本息，显属违约，应当按照合同约定及法律规定承担相应的违约责任。由于被告上述违约行为，依照双方约定原告有权要求被告提前归还《个人信用贷款合同》项下全部借款本息，又因原告并无证据证明其在起诉前已向被告送达要求提前还款的通知，因此，本院以本案起诉状副本送达至被告之日为合同项下的借款期限届满日，确认《个人信用贷款合同》项下的借款期限于2020年1月20日届满。因《个人信用贷款合同》项下的全部借款已提前到期，被告应向原告全额清偿截止至2020年1月20日尚欠的借款本金75009.77元、到期借款利息8083.13元、罚息1742.21元、复利838.66元。对于从2020年1月21日起至清偿之日止的利息，应按合同约定的罚息利率计付，由于合同项下的借款利率为月利率1.53%，按该利率加收50%计收的罚息利率2.295%已超过月利率2%，故本院以月利率2%为限计付逾期利息，超过部分本院不予支持；且由于逾期利息的计算标准已按月利率2%计付，故原告主张从2020年1月21日起至清偿之日止的复利，本院不予以支持。因原告与被告在《个人信用贷款合同》中约定由作为借款人的被告承担作为贷款人的原告为实现债权所发生的费用，故原告主张被告承担的律师代理费属于被告可预见的违约损失，原告的该部分诉请理据充分，本院予以支持；又因本案属于金融借款合同纠纷，双方争议的法律关系明确，本院结合案件事实及委托诉讼代理人工作量，酌定被告应承担的律师代理费为3000元，原告的诉请超过本院核准部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告杨世发应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金75009.77元及利息（利息计算方法：截止至2020年1月20日的到期借款利息8083.13元、罚息1742.21元、复利838.66元，自2020年1月21日起的利息以75009.77元为基数，按月利率2%计算至实际清偿完毕之日止）；以上利息、罚息、复利总计以本金为基数不超过年利率24%为限，超出年利率24%的部分不予计收；二、被告杨世发于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费3000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1039.73元（原告已预交），由被告杨世发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  郭珮琳二〇二〇年三月二十三日书记员  欧钊妍
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2020）冀1102民初820号原告：王健，男，1995年2月23日出生，汉族，住衡水市桃城区。委托诉讼代理人：贾兵彦，女，1972年8月3日出生，汉族，住衡水市桃城区（系王健之母）。被告：衡水星龙房地产开发有限公司。住所地：衡水市桃城区南环路以北、育才街以东爱琴海国际广场售楼处。法定代表人：陈裔皓，董事长。委托诉讼代理人：于海鸿，河北宾鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：任梦，河北宾鸿律师事务所律师。原告王健与被告衡水星龙房地产开发有限公司（以下简称星龙房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王健委托诉讼代理人贾兵彦、被告星龙房地产公司委托诉讼代理人于海鸿、任梦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王健向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除原、被告签订的《商品房买卖合同》和《商品房买卖合同补充协议》；2.请求法院判令被告退还原告购房款310000元及利息损失3700元（按中国人民银行同期贷款利率计算至起诉之日，诉后利息另计），共计313700元；3.被告承担本案诉讼费。被告星龙房地产公司辩称，原告的主张无事实和法律依据。原告要求解除合同的理由不符合约定以及法定解除合同的情形，依法应当驳回其全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年9月24日，原、被告签订《商品房认购协议书》一份。协议约定，原告购买被告开发的红星天铂小区2幢1单元1603室住宅一套，并交纳了购房定金20000元。后经原、被告协商，原告将住宅调换为2幢1单元2104室，双方于2019年9月30日签订了《商品房买卖合同》（编号：2019292）、《商品房买卖合同补充协议》。合同约定，原告购买被告开发的红星天铂小区2幢1单元2104室的住宅一套，建筑面积为146.28平方米，每平方米单价为10322.67元，房屋总价款为1510000元。付款方式为商业贷款，原告须于2019年9月30日前支付首期房款310000元（含定金），余款1200000元向银行申请贷款。合同对其他事项亦进行了约定。合同签订后，原告于当日向原告交纳购房款310000元（含定金20000元）。后原告以做生意需要资金，无力支付后期购房款为由将本案起诉至本院。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告在签署《商品房买卖合同》时向被告交纳定金20000元。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条的规定，“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”本案系原告的原因导致未能履行约定债务，原告无权要求返还定金20000元。因原告的违约行为致使合同目的不能实现，故原、被告之间签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》应依法解除，被告应当退还原告已支付的购房款290000元。原告主张利息损失，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十五条的规定，判决如下：一、依法解除原告王健与被告衡水星龙房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》；二、被告衡水星龙房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内返还原告王健购房款290000元；三、驳回原告王健的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3003元，由原告王健负担150元，由被告衡水星龙房地产开发有限公司负担2853元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  高嘉琦二〇二〇年三月十七日书记员  杜晶晶
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初7810号原告：李翠兰，女。委托诉讼代理人：杨波，山西禹华律师事务所律师。被告：范博文，男。被告：张旺年，男。原告李翠兰与被告范博文、张旺年机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告李翠兰于2020年3月27日向本院提出对被告张旺年的撤诉申请。本院认为，原告李翠兰提出对被告张旺年的撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李翠兰撤回对被告张旺年的起诉。审判员 齐 莉二〇二〇年三月二十七日书记员 石舒宁
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初1932号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈明华，男，1976年5月4日出生，汉族，住江西省赣州市赣县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告陈明华信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼，被告陈明华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2017年4月24日向原告申领信用卡，卡号为62×××78。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告信用卡欠款情况：截至2020年1月9日，被告信用卡欠款本金137519.49元、利息17071.59元、逾期还款违约金10812.80元、分期付款手续费0元、增值服务费65元、取现手续费0元。四、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计165468.88元，包含本金137519.49元、利息17071.59元、逾期还款违约金10812.80元、增值服务费65元，以上欠款暂计至2020年1月9日；自2020年1月10日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息及逾期还款违约金、增值服务费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈明华于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金137519.49元、利息（截至2020年1月9日为17071.59元，另以所欠本金为基数，自2020年1月10日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、逾期还款违约金（截至2020年1月9日为10812.8元，另以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，自2020年1月10日起按月利率5%计算至实际清偿之日止）、增值服务费65元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1805元，由被告陈明华负担。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇二〇年三月二十七日书记员 张滢倩
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2302财保265号 申请人：杜国富，男，1968年7月14日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被申请人：李猛，男，1965年2月28日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 申请人杜国富于2020年3月27日向本院申请财产保全，请求依法查封、冻结、扣押被申请人李猛银行存款223308元或同等价值的其他财产。 本院经审查认为，申请人杜国富的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 依法查封、冻结、扣押被申请人李猛银行存款223308元或同等价值的其他财产。 案件申请费1637元，由申请人杜国富负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  惠润英 二〇二〇年三月二十七日 书记员  周 洁
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初467号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区，统一社会信用代码914406008935499806。负责人：罗福孙，任职行长。委托诉讼代理人：钟晓，广东的信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓凯，广东的信律师事务所律师。被告：林宏磊，男，1988年9月3日出生，汉族，住江西省抚州市宜黄县*********，公民身份号码362************018。原告平安银行股份有限公司佛山分行诉被告林宏磊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月16日对案件公开开庭进行了审理。本院庭审时，原告的委托诉讼代理人钟晓到庭参加诉讼，被告林宏磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还全部借款本息35438.87元（其中借款本金32802.48元、利息1264.32元、罚息1308.98元和复利63.09元，暂计至2019年10月17日），以及自2019年10月18日起至全部本息实际清偿日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金为基数，按罚息月利率2.295%计算，复利以不能按时支付的利息为基数，按罚息月利率2.295%计算）；2.被告承担原告为实现债权而支付的本次诉讼律师费损失6000元；3.被告承担因本案所产生的全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2017年10月10日签订《个人信用贷款合同》，合同编号：平银佛山个信贷字2017第RL201********231号。贷款金额170000元，贷款期限为24个月，贷款月利率1.53%,还款方式为等额还款法；并约定若被告未按本合同的约定按时足额偿还贷款本息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，并从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率上浮50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公告费、诉讼费、律师费、财产保全费）。现被告已经逾期，久催未付，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请判如所诉。原告在诉讼中提供了原告营业执照复印件、原告负责人身份证明书原件、被告身份证复印件、个人信用贷款合同原件、送达地址确认书原件、个人贷款出账凭证原件、还款记录原件、本金及利息情况表原件、委托诉讼/仲裁协议原件等证据以支持其诉讼请求。被告在诉讼中未提供任何证据。因原告提供的上述证据来源合法、客观真实，并能相互印证形成证明案件事实的证据链，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，故本院对原告提供的上述证据的真实性予以确认并在卷佐证；并对原告起诉主张的事实予以确认。根据采信的证据，本院另查明案件事实如下：申请贷款时被告向原告出具了《送达地址确认书》，确认了有效送达地址及送达之日的确定标准。被告自2019年7月10日起未能按时清偿到期的借款本息，《个人信用贷款合同》约定的借款期限于2019年10月10日到期，截止至当日被告尚欠原告借款本金32802.48元、到期借款利息1264.32元、罚息1133.43元、复利53.18元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》属双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应受法律保护，双方当事人应恪守合同义务。原告作为贷款人，依约向被告提供了贷款，被告应当按照合同约定如期还款。现被告在原告起诉前多个还款日均未能按时足额偿还到期的借款本息，显属违约，应当按照合同约定及法律规定承担相应的违约责任。因《个人信用贷款合同》项下的全部借款于2019年10月10日届满，被告应向原告全额清偿截止至当日尚欠的借款本金32802.48元、到期借款利息1264.32元、罚息1133.43元、复利53.18元；对于从2019年10月11日起至清偿之日止的利息，应按合同约定的罚息利率计付，由于合同项下的借款利率为月利率1.53%，按该利率加收50%计收的罚息利率2.295%已超过月利率2%，故本院以月利率2%为限计付逾期利息，超过部分本院不予支持；且由于逾期利息的计算标准已按月利率2%计付，故原告主张从2019年10月11日起至清偿之日止的复利，本院不予以支持。因原告与被告在《个人信用贷款合同》中约定由作为借款人的被告承担作为贷款人的原告为实现债权所发生的费用，故原告主张被告承担的律师代理费属于被告可预见的违约损失，原告的该部分诉请理据充分，本院予以支持；又因本案属于金融借款合同纠纷，双方争议的法律关系明确，本院结合案件事实及委托诉讼代理人工作量，酌定被告应承担的律师代理费为3000元，原告的诉请超过本院核准部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告林宏磊应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金32802.48元及利息（利息计算方法：截止至2019年10月10日的到期借款利息1264.32元、罚息1133.43元、复利53.18元，自2019年10月11日起的利息以32802.48元为基数，按月利率2%计算至实际清偿完毕之日止）；以上利息、罚息、复利总计以本金为基数不超过年利率24%为限，超出年利率24%的部分不予计收；二、被告林宏磊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费3000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为417.99元（原告已预交），由被告林宏磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  郭珮琳二〇二〇年三月二十三日书记员  欧钊妍
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0404民初740号原告：多艳杰，女，1983年5月12日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区***************，居民身份证号码：211************524。被告：华芷斓，女，1980年7月3日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区**************，居民身份证号码：340************022。原告多艳杰诉被告华芷斓民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。原告于2020年3月18日向本院提出撤诉申请，理由是双方达成和解方案。本院认为，原告申请撤回起诉是对其自身诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告多艳杰撤回起诉。案件受理费减半收取计1980元，由原告多艳杰负担。（本页无正文）审 判 员  朱 全二〇二〇年三月十八日此件与原本核对无异法官助理  黄国靖书 记 员  杨成耀
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初1957号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：袁建，男，1976年10月14日出生，汉族，住江西省赣州市龙南县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告袁建信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼，被告袁建经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2014年1月12日向原告申领信用卡，卡号为62×××64。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、信用卡违约金相关规定：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条“违约金和服务费用”规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月30日在其信用卡网站发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，声明自2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的行为，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金。原告确认未就上述逾期还款违约金的收取与被告另行约定。四、被告信用卡欠款情况：截至2020年1月11日，被告信用卡欠款本金123281.95元、利息33751.71元、逾期还款违约金31291.82元、分期付款手续费391.18元、增值服务费0元、取现手续费0元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计188716.66元，包含本金123281.95元、利息33751.71元、逾期还款违约金31291.82元、分期付款手续费391.18元，以上欠款暂计至2020年1月11日；自2020年1月12日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息及分期付款手续费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其网站发布公告，未与被告另行约定，亦不能证明其自2017年1月1日后收取逾期还款违约金经双方合意，故原告请求被告支付2017年1月1日后的逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁建于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金123281.95元、利息（截至2020年1月11日的利息为33751.71元，另以所欠本金为基数，自2020年1月12日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、分期付款手续费391.18元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2037元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担338元，被告袁建负担1699元。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇二〇年三月二十七日书记员 张滢倩
广东省清远市清城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1802刑初172号公诉机关广东省清远市清城区人民检察院。被告人史连发，男，1982年9月5日出生，身份证号码432************031，汉族，文化程度小学，无业，户籍所在地：湖南省新田县******9*，现住广东省清远市清城区花厅某栋出租屋一楼。因本案于2020年1月6日被刑事拘留，2020年1月19日被逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。广东省清远市清城区人民检察院以清城检诉刑诉〔2020〕114号起诉书指控被告人史连发犯妨害公务罪，于2020年3月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年3月25日公开开庭进行了审理，广东省清远市清城区人民检察院指派检察员季焕爽出庭支持公诉，被告人史连发到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月5日15时许，被告人史连发无证驾驶无牌三轮摩托车途径清城区环城二路和城中路交界处城中便利店门前路段时，被交警执法人员依法查处。为抗拒查处，被告人史连发以口咬、脚踢等手段妨害在场警察依法执行公务，并造成两名执法人员不同程度受伤。公诉机关认为，被告人史连发无视国家法律，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任；建议以妨害公务罪对被告人史连发判处有期徒刑六个月。公诉机关提交了户籍信息、抓获经过、入所体检表、现场检测报告书、诊断证明书等书证；证人谢某伟、林某荣的证言；被害人宁某、冯某忠的陈述；被告人史连发的供述与辩解；勘验、检查、辨认等笔录；执法视频、审讯视频等视听资料等证据证实。被告人史连发对公诉机关指控的事实、罪名和量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人史连发以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人史连发犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人史连发到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人史连发没有犯罪前科，是初犯、偶犯，依法可以酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人史连发犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，被告人史连发的刑期自2020年1月6日起，执行至2020年7月5日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。审判员  潘文静二〇二〇年三月二十六日书记员  利燕玲附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
榆树市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0182民监11号 复函 榆树市人民检察院： 原告奚海鹏与被告柴玉柱、宋中华民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月8日作出（2017）吉0182民初7179号民事判决，已生效。你院以榆检民（行）[2019]22XX23号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。 本院经审查认为，按照送达相关规定，该案送达符合法律规定。在执行过程中被执行人没有提出异议。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百一十六条第二款规定，对榆检民（行）监[2019]22XX23号民事再审检察建议，本院不予受理。 此复 二〇二〇年三月十六日
榆树市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0182民监3号 复函 榆树市人民检察院： 原告榆树市金信诺小额贷款有限公司与被告刘会有、赵玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月20日作出（2018）吉0182民初1425号民事判决，已生效。你院以榆检民（行）监[2019]22XX10号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。 本院经审查认为，按照送达程序规定，原审送达符合法律规定,基本事实认定清楚。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百一十六条第二款规定，对榆检民（行）监[2019]22XX10号民事再审检察建议，本院不予受理。 此复 二〇二〇年三月十六日
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0111民初597号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行，住所地呼兰区。法定代表人于龙飞，职务行长。被告：王明革，男，1963年6月2日出生，汉族，现住哈尔滨市松北区。被告：谢淑娣，女，1962年1月4日出生，汉族，现住哈尔滨市松北区。本院受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行诉被告王明革、谢淑娣金融借款合同纠纷一案，原告于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行撤回起诉。审判员  郎萍二〇二〇年三月二十七日书记员  王明
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0404民初415号之一原告：王荟荟，女，1989年10月5日出生，汉族，住安徽省濉溪镇五沟镇南湖南村湖南庄西队9号，居民身份证号码：340************104。被告：吴海新，男，1988年9月26日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区***********，居民身份证号码：440************032。原告王荟荟诉被告吴海新委托合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告于2020年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉是对其自身诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王荟荟撤回起诉。案件受理费250元，因原告撤诉减半收取计125元，由原告王荟荟负担。（本页无正文）审 判 长  朱 全人民陪审员  戴丽霞人民陪审员  肖晓丽二〇二〇年三月十日此件与原本核对无异法官 助理  黄国靖书 记 员  杨成耀
安顺市西秀区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0402执恢66号郭曼恢复申请执行贵州安瑞房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案,本院于2020年3月18日恢复立案执行。本院依法向被执行人贵州安瑞房地产开发有限公司送达执行通知书，要求按本院作出的（2018）黔0402民初2187号民事判决书履行义务。执行过程中，本院将该案合并于（2018）黔0402执1618号案件的执行，参与处置被执行人贵州安瑞房地产开发有限公司的车位，现该案已将被执行人贵州安瑞房地产开发有限公司的车位二拍结束，申请执行人同意以二拍流拍价格人民币59598元以物抵债。根据本院作出的（2018）黔0402民初2187号民事判决书，被执行人欠申请执行人的逾期交房违约金人民币40724.7元、预期办证违约金人民币5000元、诉讼费人民币1046元，共计人民币46770.7元，申请人自愿放弃加倍迟延履行金，并向本院补交车位差额款项人民币12827.3元，本院依法向申请执行人、被执行人送达以物抵债执行裁定书。至此，郭曼恢复申请执行的（2018）黔0402民初2187号民事判决书全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月二十七日
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0213执339号之四被执行人牛施评，男性，住天镇县。本院依据已经发生法律效力的大同市平城区人民法院(2020)晋0213执339号之一裁定书，于2020年01月21日向被执行人牛施评发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人牛施评至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：扣划被执行人牛施评在中国农业银行6228450918007190670账户内存款人民币54883.00元。本裁定立即执行。审判员  白向东二〇二〇年三月二十七日书记员  邵 京
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初1962号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：麦兆斌，男，1983年5月13日出生，汉族，住广州市海珠区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告麦兆斌信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼，被告麦兆斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2012年12月28日向原告申领信用卡，卡号为62×××39。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、信用卡违约金相关规定：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条“违约金和服务费用”规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月30日在其信用卡网站发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，声明自2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的行为，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金。原告确认未就上述逾期还款违约金的收取与被告另行约定。四、被告信用卡欠款情况：截至2020年1月11日，被告信用卡欠款本金113040.46元、利息5194.14元、逾期还款违约金2298.26元、分期付款手续费0元、增值服务费39.36元、取现手续费0元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计120572.22元，包含本金113040.46元、利息5194.14元、逾期还款违约金2298.26元、增值服务费39.36元，以上欠款暂计至2020年1月11日；自2020年1月12日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息及增值服务费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其网站发布公告，未与被告另行约定，亦不能证明其自2017年1月1日后收取逾期还款违约金经双方合意，故原告请求被告支付2017年1月1日后的逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告麦兆斌于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金113040.46元、利息（截至2020年1月11日的利息为5194.14元，另以所欠本金为基数，自2020年1月12日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、增值服务费39.36元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1356元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担26元，被告麦兆斌负担1330元。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇二〇年三月二十七日书记员 张滢倩
长春市绿园区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0106执393号之一 申请执行人长春市住房保障和房地产管理局，住所地长春市西环城路5555号。 法定代表人李晓曼，局长， 被执行人吉林省北阳房地产开发有限公司，住所地长春市南关区。 法定代表人齐若希，董事长。 本院在执行申请执行人长春市住房保障和房地产管理局与被执行人吉林省北阳房地产开发有限公司其它纠纷一案中,被执行人未能按照本院作出的（2018）吉0106行审31号行政裁定书确定的内容和期限履行义务,申请执行人向本院申请执行。申请执行人长春市住房保障和房地产管理局作出的长房监行处字（2017）11号《行政处罚决定书》本院准予执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 一、本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书； 二、本院于2020年2月19日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，未发现被执行人名下有工商、证券、车辆登记信息； 三、本院到长春市房产档案馆、长春市国土资源局查询被执行人名下房产及土地信息，未发现被执行人名下有土地信息，发现被执行人名下有房产信息，但因该房产有抵押，且抵押金额较大，拍卖款无法清偿申请人的债权； 四、本院已依职权限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费； 五、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。 综上所述，经本院采取财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人其它可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙晓博 审判员  陶春志 审判员  杜玉娟 二〇二〇年三月二十七日 书记员  黄志欧
安徽省广德市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1822执401号 申申请执行人：谢言文，男，2000年12月11日生，汉族，农民，住安徽省广德市邱村镇吉山村马蜂卡16号，公民身份号码3425232000××××××××。 被执行人：毛昌平，男，1996年10月12日生，汉族，农民，住安徽省广德市。 案由：民间借贷纠纷 执行依据：本院(2019)皖1822民初3962号民事判决书 立案标的：6325元 申请执行人谢言文与被执行人毛昌平民间借贷纠纷一案，本院(2020)皖1822执401号执行案件已执行完毕,现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十七日
长春汽车经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0192民初174号 原告：一汽汽车金融有限公司，住所吉林省长春市生态大街3688号。 法定代表人：张影，该公司董事长。 委托代理人：朱国辉，北京德恒(长春)律师事务所律师。 被告：李团结，男，1974年10月12日生，汉族，住江苏省徐州市沛县南京路西江南绿洲小区27号楼2单元502室。 被告：吴凡梅，女，1974年12月24日生，汉族，住江苏省徐州市沛县南京路西江南绿洲小区27号楼2单元502室。 被告：沛县协和康复医院有限公司，住所江苏省徐州市沛县新沛东路北侧15幢。 法定代表人:李团结，该公司经理。 原告一汽汽车金融有限公司诉被告李团结、吴凡梅、沛县协和康复医院有限公司借款合同纠纷一案,本院于2020年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽汽车金融有限公司的委托代理人朱国辉到庭参加诉讼，被告李团结、吴凡梅、沛县协和康复医院有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 经审理查明：2016年9月1日，原、被告签订《汽车抵押贷款合同》，被告向原告借款365260元，贷款期限36个月，月利率9.9‰，利率调整方式为固定利率。合同第2.2条约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（以还款计划表为准，包括应还贷款本金及利息以及根据合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利。逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%。第3.8条约定：借款人未按时还款，贷款人对逾期部分按逾期利率计收利息，逾期超过30天，贷款人有权按9.3宣布贷款立即到期，并行使抵押权。合同第9条约定：借款人未按时全额偿还应付贷款本金、利息及其他应付款项，即视为严重违约，贷款人有权自行宣布贷款立即到期；如贷款人作出此种宣布，借款人有义务向贷款人还清贷款本金余额及利息以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。合同签订后，原告如约向被告发放了贷款，被告将所购车辆向原告设定抵押担保，双方办理了抵押登记。被告自执行还款31期起，开始连续拖欠贷款未还。现原告以被告严重违约为由，诉至人民法院，诉请判令：1.被告立即连带偿还逾期贷款本金58797.08元，逾期贷款利息7849.54元及自2020年1月13日起至给付之日止按合同约定的贷款利率给付未偿还贷款本金的利息；2.被告向原告支付违约金8819.56元；3.原告对车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权。被告李团结、吴凡梅、沛县协和康复医院有限公司未到庭亦未进行答辩。 本院认为：原、被告签订的《汽车抵押贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行义务。被告连续多期未偿还贷款，根据该合同约定，已构成严重违约，原告关于判令被告偿还逾期贷款本息及对抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因逾期利息和违约金都是违约行为的责任承担方式，原告请求被告支付逾期利息已足以补偿其财产损失，在这种情况下又要求支付违约金，没有法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李团结、吴凡梅、沛县协和康复医院有限公司于本判决生效之日立即连带偿还原告一汽汽车金融有限公司贷款本金58797.08元及利息（第一部分利息截止至2020年1月13日为7849.54元，第二部分利息自2020年1月14日起至实际付款之日止，按照月利率9.9‰基础上加收50%计算）； 二、原告一汽汽车金融有限公司对车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权； 三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费840元，由被告李团结、吴凡梅、沛县协和康复医院有限公司连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  裴铭浩 二〇二〇年三月二十七日 书记员  鞠 颖
安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1002民初839号之一 原告：程自清，男，1971年1月4日出生，汉族，户籍地安徽省黄山市徽州区，经常居住地安徽省黄山市徽州区。 委托诉讼代理人：唐春飞，安徽道同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王曙光，安徽道同律师事务所律师。 被告：韩蓉，1990年1月6日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 原告程自清与被告韩蓉合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。 程自清称，2019年12月1日程自清与韩蓉签订《黄山国脉大酒店转让经营合同》，双方约定韩蓉将位于黄山市屯溪区前园南路25号的黄山国脉大酒店有限公司经营权以总价600万元转让给程自清，并为程自清办理黄山国脉大酒店有限公司股权转让及法人变更事宜。合同签订后，程自清按约履行了相关义务，并于2020年12月1日开始接受并实际经营黄山国脉大酒店有限公司至今。2019年12月16日，韩蓉向程自清发出《解除合同通知书》。2019年12月18日，韩蓉在《黄山日报》登报声明将黄山国脉大酒店有限公司公章、财务专用章作废。程自清收到《解除合同通知书》后即告知韩蓉明确表示不同意解除合同。2019年12月23日在荷花池派出所民警协调下，韩蓉方实际控制人赵水红与程自清在原《解除合同通知书》上约定“经双方协商于本月31日前处理解决”。程自清按照约定前后支付韩蓉转让款及折抵、垫付应付款共计643.28万元，但韩蓉肆意违约，至今未按约为程自清办理股权转让及法人变更事宜，且表示要解除合同，程自清为维护自身合法权益起诉至法院，请求判令：1.依法确认韩蓉解除合同无效；2.本案诉讼费由韩蓉承担。 韩蓉在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：根据双方签订的《黄山国脉大酒店转让经营合同》明确约定发生争议“提交仲裁委员会仲裁”。依据《民诉法解释》第二百一十六条、《仲裁法》第五条规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，坚持起诉，裁定驳回起诉。故申请依法驳回程自清的起诉。 本院经审查认为，韩蓉作为甲方与程自清作为乙方签订的《黄山国脉大酒店转让经营合同》中约定“本转让协议发生争议，甲乙双方应协商解决，协商不成时，提交仲裁委员会仲裁”，该仲裁协议条款对仲裁委员会约定不明确，经本院征询程自清意见，程自清表示不愿将案涉纠纷提交仲裁委员会仲裁，故双方不能达成一致补充意见，该仲裁协议无效。本案为合同纠纷，程自清有权向韩蓉住所地人民法院即本院提起诉讼，本院对本案具有管辖权，韩蓉的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《中华人民共和国仲裁法》第十八条之规定，裁定如下： 驳回被告韩蓉对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审 判 长  徐业稳 审 判 员  王 蕾 人民陪审员  朱秀芬 二〇二〇年三月十七日 书 记 员  潘晓琴 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 《中华人民共和国仲裁法》 第十八条仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。
吉林省桦甸市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0282执49号 申请执行人：桦甸市元通小额贷款有限责任公司，住所地吉林省桦甸市。 法定代表人：范儒家。 被执行人：苏建华，男，汉族，住吉林省桦甸市。 被执行人：王振，男，汉族，住吉林省磐石市。 申请执行人桦甸市元通小额贷款有限责任公司与被执行人苏建华、王振合同纠纷一案，执行依据为桦甸市人民法院作出的（2019）吉0282民初1665号民事判决书,已经发生法律效力。判决如下：一、苏建华于2019年12月31日前偿还桦甸市元通小额贷款有限责任公司借款本金100万元及利息2万元；自2017年2月1日起至债务履行完毕时止的利息，以100万元为本金，按月息2分标准执行时另行计算；二、王振对第一项承担连带清偿责任；三、案件受理费6990元，由苏建华、王振负担。 经审查符合立案条件，本院于2020年1月6日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 1.2020年1月7日，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、开展扫黑除恶专项斗争告知书。 2.2020年1月7日,2月18,3月25日，3月27日分别通过人民法院执行案件流程系统对被执行人的银行存款、车辆及工商登记情况进行了调查。 现本案需长期履行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，应裁定如下： 终结桦甸市人民法院（2020）吉0282执49号案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 王爽审判员腾云飞审判员罗晓波 二〇二〇年三月二十七日 书记员 刘            国
山东省潍坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁07执异13号 异议人：韩清彩，女，1980年4月20日生，汉族，住青岛市黄岛区。 申请执行人：青岛大千园林有限公司，住所地青岛市市南区大尧三路54号1单元101户（逍遥花园），统一社会信用代码91370202727792096W。 法定代表人:乔敏，总经理。 被执行人：寿光浩鑫投资开发有限公司，住所地寿光市双王城生态经济园区双桥路88号。 法定代表人：张有东，总经理。 本院在执行申请执行人青岛大千园林有限公司与寿光浩鑫投资开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，异议人韩清彩向本院提出书面异议后，又向本院提交书面申请，请求撤回异议。 本院认为，异议人韩清彩向本院提交申请，请求撤回异议，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许韩清彩撤回执行异议申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李欣红 审判员  郭 伟 审判员  邱金山 二〇二〇年三月二十七日 书记员  沈思彤
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初262号原告：昆山智运胜自动化设备有限公司，住所地江苏省昆山市。法定代表人：李运涛，总经理。委托诉讼代理人：蔡天宇，江苏绿象律师事务所律师。被告：上海砺剑汽车设备有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：郝泽林。原告昆山智运胜自动化设备有限公司与被告上海砺剑汽车设备有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案因审限内无法审结，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员 何积华二〇二〇年三月二十七日法官助理 沈 韵书 记 员 沈 韵附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初4872号申请人：黄金行，男，1954年5月2日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王金长，上海力帆律师事务所律师。被申请人：徐永富，男，1950年10月8日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。被申请人：孙金娣，女，1954年4月7日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。被申请人：徐婷玉，女，1982年11月12日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。本院在审理申请人黄金行与被申请人徐永富、孙金娣、徐婷玉债权人撤销权纠纷一案中，申请人于2020年3月27日向本院提出财产保全的申请，请求查封被申请人徐永富、孙金娣、徐婷玉价值人民币650万元的财产，并向本院提供担保人黄金行、黄一帆位于上海市浦东新区桃林路XXX弄XXX号XXX室房屋作担保。本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：一、查封担保人黄金行、黄一帆位于上海市浦东新区桃林路XXX弄XXX号XXX室房屋；二、查封、冻结被申请人徐永富、孙金娣、徐婷玉价值650万元的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何玉娟二〇二〇年三月二十七日书记员  王 婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）财产保全和先予执行；……
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1971行审920号申请执行人东莞市生态环境局，住所地：广东省东莞市南城区******，统一社会信用代码：11441900MB2C90178X。负责人蒋亚军，该局局长。委托代理人孙伟雄、邱德香，该局长安分局工作人员。被执行人东莞市诗涛塑胶五金有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇涌头社区**********，统一社会信用代码：91441900MA4W2APL23。法定代表人桂诗涛。申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2019年2月22日作出的东环罚字[2019]577号《行政处罚决定书》对被执行人罚款人民币80000元及加处罚款人民币80000元，共计160000元。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年3月21日留置送达上述《行政处罚决定书》后，并经依法催告后,被执行人未履行上述处罚内容。申请执行人申请被执行人从应缴纳罚款之日起至向本院申请强制执行之日每日按罚款数额人民币80000元的3%计算加处罚款不超过本金为人民币80000元。被执行人应缴纳罚款及加处罚款共人民币160000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行的2019年2月22日作出的东环罚字[2019]577号《行政处罚决定书》对被执行人罚款人民币80000元及加处罚款人民币80000元，共计160000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人东莞市诗涛塑胶五金有限公司承担。审判长 李 缨审判员 朱珍珍审判员 李德胜二〇二〇年三月二十七日书记员 殷振贤
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事裁定书（2019）宁0181民初7410号原告：宁夏灵武农村商业银行股份有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。法定代表人：朱振东，公司董事长。委托诉讼代理人：何浩，男，该公司马家滩支行行长。委托诉讼代理人：马娟，宁夏灵州律师事务所律师。被告：傅永安，男，1970年10月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被告：王宗举，男，1968年5月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市。被告：傅永金，男，1970年11月30日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被告：赵军，男，1975年5月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。原告宁夏灵武农村商业银行股份有限公司与傅永安、王宗举、傅永金、赵军金融借款合同纠纷一案,本院于2019年12月9日立案。原告宁夏灵武农村商业银行股份有限公司于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏灵武农村商业银行股份有限公司提出的撤诉理由符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁夏灵武农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费28189元，减半收取14094.5，由原告宁夏灵武农村商业银行股份有限公司负担。审判长 杨瑞娟审判员 刘 伟审判员 唐彩红 二○二○年三月二十七日（法官助理 高 琴书记员 张月月
榆树市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0182民监17号 复函 榆树市人民检察院： 原告榆树市金信诺小额贷款有限公司与被告张红梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月18日作出（2017）吉0182民初6334号民事判决，已生效。你院以榆检民（行）监[2019]22XX17号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。 本院经审查认为，按照送达程序规定，原审送达符合法律规定,基本事实认定清楚。执行过程中，被执行人对判决没有意见。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百一十六条第二款规定，对榆检民（行）监[2019]22XX17号民事再审检察建议，本院不予受理。 此复 二〇二〇年三月十六日
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初10309号原告：济南亚卓数控机械有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：郑建兵，总经理。委托诉讼代理人：杨振虎，山东东城律师事务所律师。被告：曹学峰，男，汉族，1976年7月28日出生，住河北省保定市曲阳县。委托诉讼代理人：辛旭东，黑龙江江山律师事务所律师。原告济南亚卓数控机械有限公司（以下简称亚卓公司）与被告曹学峰买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告亚卓公司的委托诉讼代理人杨振虎、被告曹学峰及其委托诉讼代理人辛旭东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。亚卓公司向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判决被告支付原告货款65000元及违约金（违约金以155000元为基数，按同期银行贷款利率计算，自2015年4月10日起至实际支付完毕之日止）；2.本案诉讼费、保全费、担保费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2015年1月1日签订三维立体雕刻机销售合同，合同约定被告向原告购买石材雕刻机，设备总价款为155000元，运输方式为代发货运，同时约定结算方式、调试安装、违约责任、发货日期及保修期限等条款，管辖法院为供货方（即原告住所地）法院。原告已按合同约定将雕刻机运至被告处且调试完毕，被告早已投入生产使用。截止到2015年4月10日，经双方对账，被告仍有65000元的货款未支付。原告多次催要剩余货款，被告均以各种理由拒绝支付。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告诉讼请求。被告辩称：原告的诉讼请求既不符合事实，又不符合法律规定和双方的约定，因此请求法庭：驳回原告的全部诉讼请求、判决本案诉讼费、保全费、担保费由原告承担。理由如下：第一，原告请求支付的第二笔货款65000，已经超过诉讼时效。本案原告在将案涉的雕刻机送货安装后，由于频频出现质量问题，导致机器基本处于半瘫痪状态，所以在2015年6月30日之后一直到2019年9月27日，从来没有向被告提出支付第二笔货款的请求。按照双方合同约定，第二笔货款的最后支付期限应当是2015年6月30日。根据《民法总则》第一百八十八条规定，原告于2019年9月27日的向被告索要欠款的行为并没有产生诉讼时效中断的作用，原告的诉讼请求已经超过3年诉讼时效，已经丧失了胜诉权。第二，原告出售给被告的雕刻机不合格。被告曹学峰购买的型号6*60*180立体雕刻机只有亚卓数控机械有限公司说能生产。被告曹学峰于2015年1月1日在济南亚卓数控机械有限公司曲阳县销售处购得型号6*60*180立体雕刻机一台，首付款支付90000元整，剩余尾款65000元。质保期为一年，即从2015年1月1日至2016年1月1日，雕刻机2015年2月投入使用，分别于3月、5月、7月、9月和11月出现故障，对此，卖方承诺了维修保证，但在质保期内，该台雕刻机始终三天两头出毛病，几乎一直处于维修状态。被告提出更换诉求，原告拒绝。这种情况下，卖方承诺延迟质保期一年，即质保期延长至2017年1月1日，并承诺修好，但在延保期内卖方再未提供维修服务。被告没有支付原告剩余尾款，完全是因为原告不讲诚信，出售的雕刻机出现了严重的质量问题而导致的，且原告方此时提出偿还欠款要求，也已过了诉讼时效。第三，虽然在原、被告双方的销售合同中第六条约定“货到需方7日内买方没有提出异议，卖方将视产品为合格”，但这句话并没有表述为“买方将视产品为合格”，因此被告提出产品质量异议并不受该条款的限制。同时《中华人民共和国产品质量法》第二十七条、第三十二条的规定，不允许当事人变更、选择适用或者排除该规范的适用，必须依照法律的规定。因此原告的这些产品责任不能通过案涉合同的第六条的规定免除。案涉雕刻机没有产品合格证、说明书，完全不符合上述法律规定，理应属于不合格产品。按照法律规定原告应当负责修理、更换、退货。第四，以155000元为基数计算利息即不符合法律规定也没有双方的约定。原、被告双方签定的合同中虽然在第五条规定了“如在合同规定日期内不能付清货款，买方按货款总额的0.2%一天支付给卖方（利息）”这一条款为合同双方约定的逾期付款违约金，但由于其约定利息远高于我国相关法律规定的年利息24%的规定，因此这一条为无效条款。同时，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，即违约金虽然为当事人约定事项，但是当违约金过低或过高时，在一方当事人提出调整的请求时，人民法院应当根据合同法规定的诚实信用原则、公平原则，予以合理调整。至于何为“过分高于”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条第二款规定了一个一般性参考标准。欠款应当以欠款金额为基数来计算利息，原告以货款总额来计算是毫无根据的，既不合理，也不合法。第五，被告请求法庭对案涉雕刻机质量是否合格进行鉴定。本院经审理查明，2015年1月1日，曹学峰（甲方）与亚卓公司（乙方）签订《销售合同》，约定甲方向乙方订购三维立体雕刻机一台，价款为155000元；甲方需付定金10000元，发货前另付余款90000元,剩余尾款须在6个月付清。如在合同规定日期内不能付清货款，甲方按货款总额的0.2%一天支付给乙方。亚卓公司称，合同签订后，其已将设备交付曹学峰且调试完毕，曹学峰早已投入生产使用。亚卓公司提交《2015年曲阳办理处收支明细表》显示：2015年4月10日曹学峰尚欠货款65000元，该明细表经曹学峰签字确认。亚卓公司称，经多次催要，曹学峰至今未支付所欠货款。本院认为，本案系买卖合同纠纷，合同签订时间为2015年1月1日，2015年4月10日经双方对账，确认曹学峰未付货款为65000元。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。亚卓公司提交了一份于2019年9月27日与曹学峰的通话录音，主张其要求曹学峰支付货款，曹学峰同意支付，因此本案诉讼时效已经中断，因该日期时，本案的诉讼时效期间已经届满且该份证据也未体现出曹学峰同意履行债务的意思表示，不符合《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条所规定的诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩的情形，故对其主张，本院不予认可。亚卓公司向本院提交诉讼材料的时间为2019年11月6日，其未能举证证明本案诉讼时效存在中断、中止情形，故原告亚卓公司的诉讼请求已超过法律规定的诉讼时效期间，对其诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告济南亚卓数控机械有限公司的诉讼请求。案件受理费1430元，保全费770元，由原告济南亚卓数控机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人或代表人的人数提出副本，并通过网上提交相关上诉材料，预缴上诉案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 姚 锋二〇二〇年三月十六日书记员 张安娜
福建省德化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0526民初614号 原告：寇光明，男，1990年2月6日出生，汉族，住福建省德化县。 被告：陈美玲，1991年12月10日出生，住江苏省东台市。 原告寇光明与被告陈美玲网络服务合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案。原告寇光明在本院依法送达预交诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未提出司法救助申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  黄奇微 二〇二〇年三月十六日 书记员  张传博
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初1861号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：黄崇喜，男，1979年1月26日出生，汉族，住广东省廉江市，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告黄崇喜信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼，被告黄崇喜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2013年3月4日向原告申领信用卡，卡号为62×××79。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、信用卡违约金相关规定：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条“违约金和服务费用”规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月30日在其信用卡网站发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，声明自2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的行为，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金。原告确认未就上述逾期还款违约金的收取与被告另行约定。四、被告信用卡欠款情况：截至2020年1月11日，被告信用卡欠款本金125915.01元、利息21569.90元、逾期还款违约金20050.61元、分期付款手续费8798.08元、增值服务费0元、取现手续费0元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计176333.60元，包含本金125915.01元、利息21569.90元、逾期还款违约金20050.61元、分期付款手续费8798.08元，以上欠款暂计至2020年1月11日；自2020年1月12日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息及分期付款手续费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其网站发布公告，未与被告另行约定，亦不能证明其自2017年1月1日后收取逾期还款违约金经双方合意，故原告请求被告支付2017年1月1日后的逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄崇喜于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金125915.01元、利息（截至2020年1月11日的利息为21569.90元，另以所欠本金为基数，自2020年1月12日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、分期付款手续费8798.08元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1913元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担218元，被告黄崇喜负担1695元。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇二〇年三月二十七日书记员 张滢倩
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0306民初32846号原告：北极光模具科技（深圳）有限公司，统一社会信用代码91440300761996965H。法定代表人：BengtHagander，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓玲艳，XX律师事务所律师。被告：赵贺峰，男，汉族，1981年12月7日1出生，身份证住址河北省保定市安新县，委托诉讼代理人：苟三元，XX律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱月琼，XX律师事务所实习律师。上述原告与被告劳动争议一案，本院于2019年9月26日立案，原告北极光模具科技（深圳）有限公司于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北极光模具科技（深圳）有限公司撤回起诉。本案案件受理费5元，由北极光模具科技（深圳）有限公司承担。审判员 奚  少  君二〇二〇年三月二十七日书记员 邓文彤（兼）
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0605刑初234号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人刘晓辉，男，1979年8月19日出生于佛山市南海区，公民身份号码411************039,汉族，初中文化，务工人员，住南海区桂城街道南一路39号江南名居御苑3座203房，2019年11月26日因本案被刑事拘留，同月29日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2020]14号起诉书指控被告人刘晓辉犯危险驾驶罪，于2020年2月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员王晶晶出庭支持公诉，刘晓辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月25日21时20分许，被告人刘晓辉酒后驾驶粤Y*****号牌的小型普通客车行驶至佛山市南海区*************时，被执勤民警查获。现场民警发现驾驶员刘晓辉涉嫌酒后驾驶机动车，对其进行酒精呼气检测，结果为199毫克/100毫升，随后将其带至佛山市南海区**医院抽血检验。经检验，被告人刘晓辉血液中检出乙醇成分，含量为212.14毫克/100毫升。刘晓辉的行为属于醉酒驾驶。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人刘晓辉的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；刘晓辉认罪认罚，应当依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定处罚，并建议判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币二千元。被告人刘晓辉对公诉机关的指控无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人刘晓辉危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人刘晓辉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。刘晓辉醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到200mg/100ml以上，酌情从重处罚。刘晓辉如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘晓辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押四日，折抵刑期四日。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘兴潮人民陪审员  许绮华人民陪审员  周 霞二〇二〇年三月十二日法官 助理  陈道静书 记 员  林佳敏附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申1019号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张家口市宏伟装饰工程有限公司，住所地河北省张家口市宣化区槐树底街5号烈士陵园西侧底商。 法定代表人：韦玮，该公司经理。 委托诉讼代理人：王晓明，宣化区顺德法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张家口恒通中小企业创业园有限公司，住所地河北省张家口市产业集聚区沈孔路北南李家庄村旧村。 法定代表人：孙广富，该公司经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵辉，男，1987年3月17日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。 再审申请人张家口市宏伟装饰工程有限公司（以下简称宏伟装饰公司）因与被申请人张家口恒通中小企业创业园有限公司（以下简称恒通创业园）、赵辉确认合同效力纠纷一案，不服河北省张家口市中级人民法院（2019）冀07民终732号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 宏伟装饰公司申请再审称：原审认定事实缺乏证据证明，涉案房屋是被申请人恒通创业园合法财产，原审以2013年9月10日张家口市原万全县住房和城乡规划建设局规划许可“该公寓不能出售”为由，判决《协议书》无效不当，该规划限权并没有限权不能以物抵债，也没有限权不能以任何方式处分。认定以物抵债的效力，是以尊重当事人私权意思自治为基本原则，而且法律规定只有违反效力性强制性规定合同才无效，现行法律对私营企业自有房屋财产以物抵债并没有禁止性规定，《协议书》应有效。原审判决适用法律及判决结果错误。故请依法再审。 本院经审查认为，被申请人恒通创业园以其建设的公寓房向再审申请人宏伟装饰公司抵顶被申请人赵辉所负再审申请人债务，恒通创业园在原审中提供的建设工程规划许可证显示，“本项目为恒通中小企业创业园为该项目及转向周边企业配建的公寓用房，根据国土资发【2008】24号《工业项目用地控制指标的通知》要求以及西山产业集聚区控制性详细规划要求，该公寓不能出售。”恒通创业园用以抵顶债务的公寓的土地性质为工业用地，且规划明确要求“该公寓不能出售”，故原审认为恒通创业园以该公寓抵顶债务行为，违反强制性规定，认定该协议无效，进而认定恒通创业园基于抵顶协议与宏伟装饰公司签订的房屋预售合同亦属无效并无不当。综上，宏伟装饰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回张家口市宏伟装饰工程有限公司的再审申请。 审判长  郭彦民 审判员  谢炳忠 审判员  曲大鸣 二〇二〇年三月十六日 书记员  高 天
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1329民初1033号 原告：李怀远，男，1932年10月17日出生，汉族，居民，住山东省临沭县。 委托诉讼代理人：张为森，男，1956年10月10日出生，汉族，居民，住山东省临沭县。 被告：山东老乡酒业有限公司。 法定代表人：李运生。 统一社会信用代码：913713297741685958。 住所地：山东省临沭县驻地。 原告李怀远与被告山东老乡酒业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李怀远的委托诉讼代理人张为森到庭参加诉讼，被告山东老乡酒业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李怀远向本院提出诉讼请求：依法判决山东老乡酒业有限公司返还存款3000元及利息。事实和理由：李怀远于2017年8月10日在山东老乡酒业有限公司处存款3000元，由山东老乡酒业有限公司出具给李怀远收款收据1份为证。存款到期后经李怀远多次催要，山东老乡酒业有限公司一拖再拖未偿还。 山东老乡酒业有限公司未提供答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年8月10日，山东老乡酒业有限公司因资金周转需要向李怀远借款3000元，并为李怀远出具山东老乡酒业内部留存单据一份，载明了服务金额为3000元，服务时间为2017年8月10日，拟定期限为12个月，年收益率为年利率6%，并均加盖了山东老乡酒业有限公司财务专用章予以确认。上述借款约定期限到期后，经李怀远催要，山东老乡酒业有限公司未予偿还。庭审中，李怀远主张自2017年8月10日起按照年利率6%计算利息至实际给付之日止。 本院认为，山东老乡酒业有限公司向李怀远借款3000元，有山东老乡酒业有限公司出具的内部留存单据为证，事实清楚，应予偿还。李怀远主张自2017年8月10日起按照年利率6%计算利息，符合相关法律规定，予以准许。山东老乡酒业有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告山东老乡酒业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告李怀远借款3000元及利息（利息以3000元为基数，自2017年8月10日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取25元，由被告山东老乡酒业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 王飞宗 二〇二〇年三月二十七日 法官助理 阚竹珍 书 记 员 曹芳慧
安顺市西秀区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0402执恢74号杜海菁申请恢复执行贵州安瑞房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案,本院于2020年3月23日恢复立案执行。本院依法向被执行人贵州安瑞房地产开发有限公司送达执行通知书，要求按本院作出的（2018）黔0402民初2189号民事判决书履行义务。执行过程中，本院将该案合并于（2018）黔0402执1618号案件的执行，现执行款已经执行到位，根据本院作出的（2018）黔0402民初2189号民事判决书，经申请执行杜海菁核对确认，被执行人欠申请执行人的逾期交房违约金人民币39902元、逾期办证违约金人民币5000元、案件受理费人民币500元，共计人民币45402元，本院依法发放该笔款项给申请执行人。至此，杜海菁申请恢复执行的（2018）黔0402民2189号民事判决书全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月二十七日