上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初46280号原告：于闺臣，女，1988年2月19日出生，汉族，住辽宁省营口市。原告：陈丽菲，女，1990年7月12日出生，汉族，住江西省上饶市。两原告共同委托诉讼代理人：张钰杰，上海申创律师事务所律师。被告：邵文为，女，1978年1月16日出生，汉族，住江苏省徐州市。原告于闺臣、原告陈丽菲与被告邵文为合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，并于2019年11月25日、2020年1月13日公开开庭进行了审理，原告于闺臣、陈丽菲、两原告共同委托诉讼代理人张钰杰、被告邵文为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.确认两原告退伙，被告返还两原告出资款92,000元；2.被告赔偿两原告经济损失300,000元；3.被告承担本案诉讼费、律师费10,000元。本案审理过程中，两原告撤回要求确认退伙的诉请。事实和理由：两原告与被告为合伙关系，筹备之初，三方口头约定，各自出资比例占30%、30%、40%，盈余按照出资比例分配。三人承租了上海市静安区七浦路白马大厦服装市场1051室房屋，开设名为V.M的店铺经营服装生意，每月平均利润在八万左右。在之后的经营过程中三方矛盾日益突出，被告于2019年8月7日强行将店铺上锁，经多次协商、调解，均无果。原告认为三方已丧失合伙基础，无法继续经营，即要求退伙，返还出资款，赔偿损失。故两原告起诉来院，请求判如所请。被告辩称，两原告已经退伙，原被告双方于2019年5月13日办理退伙协议，对于退伙财产的分配也达成一致，现金已经分配完毕；因为原告私自侵吞店铺内的财产，故被告要求散伙；两原告私自处理了店里的财产，所以两原告多分了财产，还应向被告支付钱款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。两原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1.银行流水，证明用于开设店铺的房屋由原告名下银行卡支付租金；2.补充协议(协议书)、分配协议、微信截图，证明原被告三人为合伙关系以及盈余分配比例；3.租赁合同、营业执照、个体工商登记信息，证明店铺实际设立情况；4.销货清单，证明合伙期间货品销售情况；5.店铺照片及光盘，证明目前该店铺由被告继续经营；6.退伙声明和快递凭证，证明两原告于2019年8月31日主张退伙；7.原告与店铺装修工人聊天记录，证明店铺的装修支出是双方的；8.视频光盘和笔录，证明2019年8月7日被告关闭商铺，造成原告损失。被告对两原告提供的证据1-5、证据7真实性均无异议，但认为证据2分配协议是对盈余现金的分配比例，不是对全部合伙财产的分配；证据6退伙声明未收到过；证据8真实性不认可。被告为证明其辩称意见，向本院提供以下证据：1.微信转账截屏，证明合伙财产分配后双方各自缴纳的物业费；2.微信转账截屏，证明被告为原告垫付的物业费；3.微信聊天截屏，证明两原告清空店铺内的财产；4.微信聊天截屏，证明被告也不想经营这个店铺，是市场部要求被告开门经营；5.视频U盘，证明原告陈丽菲贪污店里的营业款，视频是2019年5月8日生成的，当时被告向派出所报案，民警到场处理；6.商铺邻居出具的证明与微信聊天记录，证明2019年7月31日两原告将店铺内的东西清空；7.客户退货单及微信聊天记录，证明退货单上的货物也被两原告于2019年7月31日拿走。两原告对被告提供的证据发表如下质证意见：证据1、2、4、5真实性无异议，证据2的物业费不同意由两原告承担，证据4证明目的不认可，是物业与原被告双方多次协调后才要求被告开业，证据5视频内容不能证明被告的主张；证据3真实性无法确认，两原告只是取分配后应由原告所得的货物；证据6、7真实性不认可，证人证言需要证人出庭作证，不认可被告的证明目的。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告证据6退伙声明，因快递凭证显示被告拒收，无法核实被告的签收，本院不予采纳，原告证据8，被告没有相反证据证明其系伪造，且与本案待证事实有关，本院予以采纳；被告证据3、7与本案待证事实缺乏关联性，本院不予采信，被告证据6证人证言不符合证据的形式要求，本院不作为证据采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两原告与被告自2018年9月开始合伙，双方口头约定，两原告各出资12万元，被告出资16万元，以被告的个体工商户的名义开设店铺，三人共同经营服装生意，该个体工商户没有字号，注册时间为2018年11月21日，登记的经营者为被告。双方于2018年8月31日共同承租了上海市静安区七浦路白马大厦服装市场1051室房屋，租赁合同以被告邵文为的名义签订，店铺名为V.M。租期自2019年3月1日至2020年2月28日，年租金18万元，支付方式为签订后即付2万元，余额于2019年1月1日前一次性付清，另支付保证金1.5万元。2019年1月2日，原告于闺臣通过银行转账支付房租16万元。租赁后，双方对店铺进行了装修。2019年5月8日，双方发生争议，被告向上海市公安局静安分局北站派出所报案，要求退伙。2019年5月13日，双方签订现金分配协议，约定现存现金金额为139,464元，除去三人工资26,600元，剩余可分配金额为107,864元，按照两原告占股60%、被告占股40%的占股比例分配，两原告共分得82,450元，被告分得52,011元。双方又于2019年5月17日签订协议书，内容为：1.店里营业员工资每天设定为三人共688元/天，2.每天店里按实际出勤营业员来分配每日工资，3.当天工资当天结清，如不够，次日补发，4.除此以外的货款按股份分配，5.本协议到库存处理完毕为止。双方于2019年6月对店里剩余货物进行了分配。分配完后，两原告拿走了店里的剩余物品。2019年7月份后，店铺未再经营。2019年8月7日，因被告不同意两原告将店铺开门，双方发生矛盾，店铺所在的白马商厦物业公司将店铺关闭。2019年9月18日，白马市场管理人员向被告发送微信消息，内容为“小邵：1051商铺8月发生内部争执，经110协调和你一致强烈要求下做出了暂时关闭商铺的决定，在关闭期间也未发生新的矛盾。现市场决定，于今日2019年9月18日恢复你商铺的经营，解除锁门，望你尽快恢复正常营业，避免商铺资源出现关门歇业而导致市场的整体经营形象及商铺造成的控制浪费现象，如不遵守市场的规定执行，一切后果自负!还有第四季度7-9月物业费4,840.5麻烦尽快缴费”。9月26日，被告微信向白马市场管理人员转账7-9月物业费4,840.50元。目前该店铺由被告继续经营。双方在庭审中均认可，在2019年5月份发生争议以前，双方并无其他矛盾，且5月前的合伙财产账目已结清。原告主张房屋装修款为45,000元，被告主张装修款为35,000元。本院认为，两原告与被告之间签订的现金分配协议、协议书系双方当事人之间的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。原被告双方系个人合伙关系，上述两份协议均是对两原告退伙后的合伙财产进行分配处理。被告主张退伙的原因系由于原告侵吞店铺财产，但未提供证据证明该事实的存在，故本院对此不予认可。双方关于退伙的原因虽有不同主张，但根据现有证据无法确定任何一方对于退伙存在过错，且在2019年5月份之前双方并无矛盾，发生争议之后对于财产分配能够协商一致，本院认为双方系经营纠纷导致无法继续合伙而协商退伙，在签订协议时已对退伙达成一致意见。根据法律规定，合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许，原被告双方协商同意退伙，不违反法律规定，被告主张自现金分配协议签订之日，即2019年5月13日起两原告已退伙，本院予以认可。两原告要求返还的出资款，系租赁期内剩余租金、租房保证金、房屋装修款中两原告所投资的份额，两原告的出资比例为60%。根据法律规定，合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产。双方在协议中已就剩余现金分配完毕，在2019年6月又对剩余货物也已分配完毕。被告主张两原告私自搬走属于被告分得的货物、办公用品等，但并未进行充分举证证明，该主张本院不予认可。在两原告退伙后，双方未就店铺在剩余租赁期内如何处理达成一致。但2019年8月7日被告阻止两原告进入店铺开门，商场的管理方基于被告要求关闭店铺，两原告已经丧失了对店铺的控制权；个体工商户的经营者是被告，租赁合同也是被告签订，商场的管理方对于店铺关门、开门、收取物业费均是认可被告的处理，被告实际已经控制了店铺，在商场管理方通知被告开门后被告能够进行经营，且目前也是由其在控制管理店铺，故对于未分配的合伙财产被告理应返还其中两原告应得的份额，即原告投入的自2019年8月8日起至租赁期结束的租金，以及保证金、装修费用。房屋年租金为180,000元，月租金按照15,000元计算，自2019年8月8日至8月31日的租金为15,000*24/31，计11,612.90元，自2019年9月1日至2020年2月28日共计六个月的租金为90,000元，房屋保证金为15,000元，租金、保证金共计116,612.90元，两原告所占份额比例为60%，即69,967.74元。双方关于店铺的装修款，系双方合伙时的必要成本支出，已实际发生，无法折现返还，故被告无需另行返还。两原告主张被告赔偿的损失，系销售利润的损失，首先原告未提供证据证明损失的存在；其次，对于合伙期间积累的财产，双方已经分配完毕，对于原告主张的合伙终止造成其收益损失，因退伙系双方一致同意决定，该部分损失即使存在，也并非被告造成，原告也无权主张，故本院不予支持。原告主张律师费由被告承担，缺乏事实与法律依据，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见(试行)》第五十二条、第五十四条、第五十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告邵文为应于本判决生效之日起十日内支付原告于闺臣、原告陈丽菲款项69,967.74元；二、原告于闺臣、原告陈丽菲的其他诉讼请求，不予支持。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7,180元，减半收取计3,590元，由被告邵文为负担774.60元，由原告于闺臣、原告陈丽菲负担2,815.40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 吴剑峰二〇二〇年三月三十一日法官助理 韩雨奇书 记 员 杨 辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。三、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第五十二条合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。第五十四条合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。……第五十五条合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；……三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。