广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤13执复4号 复议申请人（异议人、被执行人）：惠阳建筑工程总公司，住所地：惠州市惠阳区淡水开城大道北32-2号。 法定代表人：吴建斌。 申请执行人：王庸教，男，汉族，1972年6月23日出生，住湖南省衡阳县 委托诉讼代理人：唐健霆，广东莱特律师事务所律师。 被执行人：惠州市惠源建筑劳务分包有限公司，住所地：惠州市河南岸6号小区鸿润花园（一期）E栋1层04号。 法定代表人：阳后宝。 被执行人：惠州市光正投资有限公司，住所地：惠州市江北16号小区双子星国际商务大厦A座2502号。 法定代表人：章竞峰。 复议申请人惠阳建筑工程总公司不服惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302执异478号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院查明如下事实：王庸教与惠州市惠源建筑劳务分包有限公司、惠州市光正投资有限公司、惠阳建筑工程总公司建设工程施工合同纠纷一案中，该院作出的（2016）粤1302民初5907号民事判决书及广东省惠州市中级人民法院作出的（2018）粤13民终5498号民事判决书已经发生法律效力，根据生效法律文书,惠州市惠源建筑劳务分包有限公司应向王庸教支付工程款1357546.5元及利息；惠阳建筑工程总公司、惠州市光正投资有限公司在未支付的工程款中承担连带清偿责任等。由于各被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人王庸教向执行法院申请执行。在执行过程中，该院作出（2019）粤1302执6762号之一执行裁定书，裁定继续冻结被执行人惠阳建筑工程总公司银行存款1536821.94元。异议人认为，应当在穷尽措施执行惠州市惠源建筑劳务分包有限公司后再执行异议人或惠州市光正投资有限公司的财产，法院应查明涉案工程有没有未付工程款或者未支付工程款金额才能对异议人作出执行行为，故向该院提出执行异议，请求判如所请。 执行法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条有关规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。由于被执行人惠州市惠源建筑劳务分包有限公司未履行生效法律文书确定的义务，被执行人惠阳建筑工程总公司对该债务在未支付的工程款中承担连带清偿责任，故该院冻结其银行存款，于法有据。因异议人承担的是连带清偿责任，故其提出的先穷尽措施执行主债务人财产后才能执行连带责任人财产的异议理由不成立，该院不予采纳。因生效法律文书确认异议人未支付完毕工程款，故其提出已超额支付本案工程款，要求解除对银行存款冻结的异议请求，实质上是对生效法律文书有异议，不属于执行异议审查范围，异议人可另循法律途径予以解决。 2019年11月6日，惠州市惠城区人民法院作出（2019）粤1302执异478号执行裁定书，驳回异议人惠阳建筑工程总公司的执行异议请求。 复议申请人惠阳建筑工程总公司向本院申请复议称，请求如下：一、请求法院依法裁定撤销（2019）粤1302执异478号《执行裁定书》，同时裁定在（2019）粤1302执6762号案件中中止对申请人的执行并解除对申请人名下银行账号的查封；二、请求法院依法查明惠州市光明学校一期工程、二期工程的结算款以及申请人在该项目中已支付的工程款；三、请求法院依法解除对申请人的法定代表人吴建斌作出的《限制消费令》。事实与理由：一、法律明确规定了生效法律文书内容不明确的，应书面征询审判部门的意见，而不是直接作出冻结财产等执行行为。（2016）粤1302民初5907号《民事判决书》判决被申请人惠州市惠源建筑劳务分包有限公司应向被申请人王庸教支付工程款1357546.5元计利息。申请人与被申请人惠州市光正投资有限公司在未支付的工程款中承担连带清偿责任。因判决书未列明申请人及被申请人惠州市光正投资有限公司有多少未支付的工程款，属于“生效法律文书执行内容不明确”，根据《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第十五条执行机构发现本院作出的法律文书执行内容不明确的，应书面征询审判部门的意见，待审判部门作出意见后再作出执行行为。因此，执行部门在未书面征询审判部门即作出冻结申请人名下银行账号的行为违法，依法应当解除申请人名下银行账号的查封。二、申请人在涉案工程项目中已超额支付工程款，不存在未支付的工程款，申请人并非执行案件的适格被执行人，法院依法应当中止对申请人的执行行为。根据申请人在执行异议阶段提交的《结算书》、《协议书》、《审计报告》、《声明书》、《数个关联案件的支付凭证》、《民事起诉状》等证据可知，案涉工程款为宁长寿挂靠申请人施工，申请人与被申请人二没有任何法律关系。涉案项目结算工程款为132124399.58元，申请人已向宁长寿支付工程款122484374.4元（来自宁长寿的声明书），除上述款项外，申请人已向其他班组支付光明学校工程款11978525.95元，即申请人已支付涉案项目工程款共计134462900.35元，这其中并未包含申请人为案件支付的律师费、案件受理费等费用支出。即是说，申请人已超额支付案涉工程项目的工程款，不存在未支付的工程款，根据生效裁判文书确定的义务，申请人并非本案的适格被执行人。三、人民法院在已依法足额冻结了执行款项的前提下将申请人的法定代表人吴建斌列入限制消费令不符合法律规定。2016年10月20日，被申请人王庸教向法院申请冻结申请人在中国建设银行惠州市水门路支行设立的44XXX81的银行存款，申请冻结的金额已实际足额冻结，而执行法院确以《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条规定为由，错误的认为申请人在消极履行、规避执行或者抗拒执行，将申请人法定代表人列入限制消费令名单，申请人认为，申请人依法对执行法院的执行行为提出异议是法律赋予申请人的权利，不能认定为申请人在消极履行、规避执行或者抗拒执行，在未查明事实的前提下，申请人也是在行使法律赋予公民或者组织的权利，以保障申请人的权益不被侵占，人民法院在依法冻结了足额的款项且尚未查明事实的前提下，将申请人的法定代表人列入限制消费令明显是不符合法律规定的。 申请执行人王庸教向本院提交书面《答辩意见》称，被答辩人提出的执行异议理由并不是执行异议以及复议审查的范围。被答辩人认为执行内容不明确以及其已超额支付工程款的问题，并不是执行复议审查的范围，被答辩人应就有关的诉求提起再审申请或者另行提起诉讼追偿，而不应提起执行异议以及复议。同时，案涉纠纷已经过一、二审法院审理并最终判决被答辩人应对其在未支付的工程款中承担连带清偿责任，因此，答辩人申请查封、冻结被答辩人名下的账户是有法律以及事实的依据。另外，关于被答辩人的法定代表人吴建斌列入限制消费名单中符合法律的规定。依据《最高人民法院关于限制被执行人高消费以及有关消费若干规定》（法释【2015】17号）第一条以及第三条之规定，只要被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效文书确定的给付义务的，人民法院可以采取限制消费措施，如被执行人为单位的则可以对单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人采取限制消费措施。因此，惠州市惠城区人民法院对被答辩人的法定代表人吴建斌采取限制消费措施并无不妥。综上所述，被答辩人提出的复议理由并不能成立，恳请惠州市中级人民法院依法驳回被答辩人的复议请求，维持惠州市惠城区人民法院所作（2019）粤1302执异478号的执行裁定。 本院经审查，对执行法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点为执行法院冻结复议申请人惠阳建筑工程总公司的银行存款账户是否合法的问题。本案执行依据的生效判决判令复议申请人惠阳建筑工程总公司对本案债务承担连带清偿责任，执行法院据此冻结被执行人惠阳建筑工程总公司银行存款，并无不当。关于复议申请人惠阳建筑工程总公司提出判决内容不明确，执行部门应先发函征询审判部门意见后才能执行的问题，执行部门在执行过程中对于判项不明的，可向审判部门发函征询，但本案判决被执行人应当支付的款项明确，复议申请人提出的该项理由不成立。因此，复议申请人提出中止对其名下银行存款冻结的请求，缺乏依据，本院不予支持。 关于于复议申请人惠阳建筑工程总公司提出所欠款项实际已支付完毕的问题，该请求是对判决的异议，并不属于执行异议审查的范围，复议申请人可另循法律途径寻求解决。 关于复议申请人惠阳建筑工程总公司提出解除对该公司法定代表人吴建斌《限制消费令》的问题，因该请求在执行异议阶段并未提出，本院不予审查。复议申请人可向执行法院提出申请，由执行法院处理。 综上，复议申请人提出的复议请求，缺乏依据，本院不予支持。为此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回复议申请人惠阳建筑工程总公司的复议申请，维持惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302执异478号执行裁定书。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄陈谦 审判员  李文贞 审判员  林峥云 二〇二〇年三月五日 法官助理胡亚婷 书记员林捷丽