广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1302民初359号 原告：黄丽群，女，1974年5月14日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 被告：韦月惠，女，1970年8月22日出生，汉族，住广西来宾市。 被告：余财基，男，1966年10月26日出生，壮族，住址同上。 两被告共同委托诉讼代理人：韦祖检，广西旺国律师事务所律师。 原告黄丽群与被告韦月惠、余财基民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月11日公开开庭审理，原告黄丽群、两被告共同委托诉讼代理人韦祖检到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄丽群向本院提出诉讼请求：一、两被告共同归还给原告借款本金119000元及利息（利息按年利率24%自2014年4月1日起计算至还清之日止）；二、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：被告韦月惠因资金短缺于2013年2月23日、2013年2月25日、2013年9月28日、2013年12月27日向原告借款共计119000元，双方约定月利率4%,借款期限分别至2018年2月23日、2018年2月25日、2018年9月28日、2018年12月27日止。经原告多次催促，被告仅支付了3500元（包括2018年2月16日支付的500元）的利息,其余的本金及利息在借款到期后，被告韦月惠均未归还。被告余财基系被告韦月惠的丈夫，根据相关法律规定，其有义务共同偿还夫妻之间的共同债务。为维护原告的合法债权，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告韦月惠、余财基共同辩称，一、被告韦月惠仅向原告借款40000元。之所以形成本案四张借条，是因为原告与被告韦月惠是朋友，原告跟被告韦月惠说前面的借条到期了，需要重新补写借条，被告韦月惠出于信任，就分三次写了三张借条，且补写的借条仅包括利息（被告韦月惠对利息的计算方式表示不清楚）。没有收回借条原件，是因为三次补写时，原告都说借条原件找不见了。二、被告韦月惠向原告支付了利息共计42000元，包括2018年2月26日支付的500元。已归还的超出月利率2%部分的利息予以扣除、并充抵本金后，被告已不欠原告借款。三、被告韦月惠向原告借款时，被告余财基并不知情，且该借款并未用于家庭共同生活，而是用于放高利贷。原告要求被告余财基共同偿还没有事实和法律依据。借款时，原告对被告韦月惠借款用于放高利贷的事实是知情的，故本案民间借贷不合法。 经审理查明，2013年2月23日，原告借给被告韦月惠40000元现金，双方约定月利率4%，被告韦月惠出具一张借条给原告。借款到期后，被告韦月惠没有归还借款，但重新写了一张借条给原告，落款日期还是2013年2月23日，月利率为4%，借款期限截至2018年2月23日。借款到期后，被告韦月惠没有归还借款本金，支付了利息3500元。 被告韦月惠另写了三张借条给原告，借条约定月利率为4%，借款金额分别为14000元、35000元、30000元，落款日期分别依次为2013年2月25日、2013年9月28日、2013年12月27日，借款期限分别截至2018年2月25日，2018年9月28日、2018年2月27日。借款期限届满后，被告韦月惠未支付款项。 在诉讼过程中，原告依法申请财产保全，本院制作了（2020）桂1302民初359号民事保全裁定书，查封了原告、被告的财产（具体内容见保全裁定书）。庭审过后，被告提出对原告当庭提供的借款期限为2015年的四张借条进行笔迹鉴定，但因该四张借条没有借条原件，仅为手机拍照，本院未启动鉴定程序。 以上事实，有原告提交的借款期限为2018年的四张借条及当事人陈述在卷；经过庭审举证质证，本院认为，借款期限为2018年的四张借条可以相互证明真实性；借款期限为2015年的四张借条虽不是原件，且被告韦月惠否认是亲笔签名，但依据证据规则，借款期限为2015年的四张借条仍具有一定证明力，一定程度上能够佐证借款期限为2018年的四张借条，因此判定借款期限截至2018年的四张借条具有真实性、合法性和关联性，能够作为认定上述事实的证据。原告补交的其丈夫的银行流水单不具有证明力，不予采信。 本院认为，一、争议焦点：本案借款本金是多少。被告韦月惠主张借款本金仅为2013年2月23日的40000元，对之后出现的三张借条的解释为：借款到期，分三次分别补写借条，补写的金额为利息。被告韦月惠对补写的三张借条的解释存在明显逻辑漏洞（既然是借款到期、补写借条，则补写的借条至少应包括本金而不仅仅是利息；分次补写三张借条时，均不回收前面的借条太不正常；被告表示补写的其他三张借条为利息，但对利息是如何计算又表示不清楚，亦不符合常人思维），不属于合理解释，也未能提供证据反驳。根据现有证据，原告主张被告韦月惠向其借款119000元具有高度盖然性。二、争议焦点：被告已归还多少款项。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。被告韦月惠主张已归还42000元，无证据证明，原告认可被告韦月惠已归还利息3500元，按已归还利息3500元处理。现原告诉请利息从2014年4月1日起按月利率2%计算，符合依法查明的法律事实和法律规定，没有损害被告韦月惠的利益。三、争议焦点：本案是否为夫妻共同债务。被告韦月惠以个人名义向原告所借款项已经超出家庭日常生活所需。根据法律规定，原告不能够证明本案借款已用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于被告夫妻双方共同意思表示的，不属于夫妻共同债务。综上所述，对于原告要求被告韦月惠归还借款本金119000元，并按月利率2%支付自2014年4月1日起算至款项还清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持；对于原告要求被告余财基承担共同偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。 根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条、第六十四条，判决如下： 一、被告韦月惠归还给原告黄丽群借款本金119000元； 二、被告韦月惠支付给原告黄丽群借款本金119000元的利息，利息以未归还的借款本金为基数按月利率2%从2014年4月1日起算至款项付清之日止； 三、驳回原告黄丽群的其他诉讼请求。 上述债务应当于本判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2680元，减半收取1340元，保全费1520元，共计2860元，由被告韦月惠负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审判员  覃丽 二〇二〇年三月二十六日 书记员  张婷 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条 借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基基夫妻双方共同意思表示的除外。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第五条 在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。 对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。 对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。 第六十四条 审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。