云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2601民初515号原告：云南盛群装饰工程有限公司，统一社会信用代码：91530111776337544。法定代表人：李拨群，总经理。住所地：昆明市官渡区。委托诉讼代理人：王海文，云南天信律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：胡迪，云南天信律师事务所律师（特别授权）。被告：中康建设管理（集团）股份有限公司，统一社会信用代码：913600007633986788。法定代表人：万细林，总经理。住所地：江西省南昌市南昌县小蓝经济技术开发区。委托诉讼代理人：王小均，北京市北斗鼎铭（昆明）律师事务所律师。原告云南盛群装饰工程有限公司（以下简称盛群装饰公司）与被告中康建设管理（集团）股份有限公司（以下简称中康建设公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛群装饰公司的委托诉讼代理人王海文、胡迪，被告中康建设公司的委托诉讼代理人王小均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。盛群装饰公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令中康建设公司支付盛群装饰公司工程款152462.2元，及返还工程质保金96682.117元；2、判令中康建设公司支付盛群装饰公司资金占用费19057.8元，按年利率6%的标准支付从2017年12月23日起至工程款实际付清之日（以工程款152462.2元、质保金96682.117元为基数计算）；3、本案诉讼费由中康建设公司承担。事实及理由：2016年12月26日，盛群装饰公司、中康建设公司双方在文山市协商约定：由盛群装饰公司向中康建设公司承揽“环氧砂浆地坪及施工”项目。施工地点位于文山市畅林苑小区，包工包料，且盛群装饰公司向中康建设公司缴纳96682.117元作为质保金待工程竣工验收两年后无息退还；竣工验收后按实际施工工程量结算。2017年4月15日，因中康建设公司资金困难，上述工程的工程款中康建设公司未与盛群装饰公司结算清楚，但中康建设公司的其他工程急需竣工，中康建设公司便称，盛群装饰公司可以向中康建设公司承揽畅林苑小区地下车库交通设施的安装项目，并与其签订《云南文山畅林苑地下车库交通设施施工合同》，约定合同总价款暂定约定为18万元，该工程与“环氧砂浆地坪及施工”项目共同结算。“环氧砂浆地坪及施工”和“畅林苑地下车库交通设施施工工程”竣工完毕后，于2017年12月23日经过中康建设公司的工作人员对两项项目的加工数量、施工量、后期清理、单价等进行核算验收后均无异议并签字。工程施工过程中中康建设公司向盛群装饰公司支付了部分加工及施工款，余下该两项承揽合同加工、施工尾款152462.2元和盛群装饰公司向其缴纳的质保金96682.117元至今未支付，其行为已构成严重违约。盛群装饰公司为维护其合法权益诉至法院，请求支持如前所请。中康建设公司辩称：1、本案涉及地下车库交通设施施工合同和环氧地坪工程施工合同，根据一个诉讼只处理一个法律关系的法律规定，我方认为地下车库交通设施施工合同的款项应当是履行完毕了不应在本案中处理；2、地下室环氧地坪合同虽然施工完毕并进行了验收但并没有进行最终结算，经庭前双方结算，我方与原告的两个合同的总价款应为2116755元，我方总共支付了1884000元，尚欠232755元（含质保金96682.12元）；3、因双方庭前才进行了结算，因此本案中不存在资金占用费的问题；4、其他待举证后根据本案客观事实由人民法院依法裁决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。盛群装饰公司针对其主张向法庭提交了以下证据：1、《云南文山畅林苑地下车库交通设施施工合同》、《文山畅林苑小区地下室环氧地坪工程承包合同》，证明：2016年12月26日，盛群装饰公司与中康建设公司达成《文山畅林苑小区地下室环氧地坪工程承包合同》。2017年4月15日，原告再次向被告承揽畅林苑小区地下车库交通设施的安装项目，并与其签订《云南文山畅林苑地下车库交通设施施工合同》约定：由原告负责畅林苑小区地下车库交通设施的安装，包工包料；合同总价款暂定约定为18万元，具体工程量以现场实收数量结算。2、文山畅林苑小区项目地下环氧地坪工程量、交通设施工程量及其他项目工程量审核表，证明：2017年12月23日，被告公司有关部门的工作人员就原告提交《文山畅林苑小区项目地下环氧地坪工程量、交通设施工程量及其他项目工程量审核表》施工工程量进行验收并签字确认。3、文山畅林苑地坪漆及交通设施已完成数目表及车库交通设施价格表，证明：被告就原告提交的《地坪漆及交通设施已完成数目表》的数量、单价进行审核，及畅林苑地下车库交通设施价格表的数量、单价、总价。4、坡道、车位整改费用单及垃圾清理费用单，证明：2017年12月13日，被告相关工作人员就《坡道、车位整改费用单及垃圾清理费用单》相关费用进行验收并签字。5、文山畅林苑小区塑料胶跑道价格申请表，证明：原告提交《文山畅林苑小区塑料胶跑道价格申请表》就透气型塑胶跑道厚度、单价等提交给被告相关工作人员审批并签字。6、文山畅林苑小区地下室坪漆修改工程量，证明：2017年12月24日，被告相关工作人员就《文山畅林苑小区地下室坪漆修改工程量》工程量进行验收并签字。7、验收申请，证明：被告相关工作人员就原告承揽的环氧地坪及交通安装工程、室外塑胶跑道、球场进行验收并签字。经质证，中康建设公司对盛群装饰公司提交的第1组证据的真实性无异议，认为《交通设施施工合同》的款项已经履行完毕，不应在本案中处理。对环氧地坪合同第四条价款及支付方式中4-2-5工程质保金中的规定：验收合格后两年无息支付给承揽方证明本案中不存在有资金占用费及利息的问题；第2组证据只是对工程量进行的相关认定，并不是最后双方结算的依据；第3组证据是盛群装饰公司单方提交的没有中康建设公司的盖章确认；第4组证据是因盛群装饰公司施工没有达到使用要求进行的整改应当属于合同范围内的工作；第5组证据只是申请表价格应当以最终双方的结算为准；第6组证据是工程量的修改表也属于合同范围内的工作，最终应当以双方的最后结算为准；第7组证据只是盛群装饰公司的验收申请，而不是双方最后验收的验收证明，最终验收应当由有关部门或原、被告双方签字盖章的最终验收为准，因此该份证据不能作为最终验收的依据。本院认为，盛群装饰公司提交的第1、2、3、4、5、6、7组证据能够相互印证，证明待证观点，客观真实，本院均予以采信。对有异议的证明观点，本院根据查明的事实及当事人提交的证据综合进行评判。中康建设公司针对其辩解意见，向法庭提交了《工程款支付表》证明：中康建设公司共向盛群装饰公司支付了1884000元工程款，是包含两份合同款项的支付。质保金为96682.12元，中康建设公司尚欠盛群装饰公司232755元（含质保金）。经质证，盛群装饰公司对中康建设公司的支付款项无异议，但对尚欠款项232755元有异议。中康建设公司尚欠盛群装饰公司的款项为249144.31元（含质保金96682.12元）。双方相差的价钱是包含跑道整改费用、塑胶跑道费用、车位整改费用及垃圾清理费。本院认为，中康建设公司提交的《工程款支付表》，本院对盛群装饰公司无异议的款项予以采信；对有异议的未付款项，本院根据查明的事实及当事人提交的证据综合进行评判确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月26日，盛群装饰公司与中康建设公司签订了《文山畅林苑小区地下室环氧地坪工程承包合同》，由盛群装饰公司向中康建设公司承揽文山市畅林苑小区的“环氧砂浆地坪及施工”工程。承揽方式为包工包料、包包竣工验收。双方在合同中约定了工程合同签订、发包方向承揽方支付工程总额预付款30%；工程施工至70%，发包方向承揽方支付总工程的40%为进度款；工程全部完工七天内验收，验收后七天内支付本合同价款的15%为验收款；工程竣工验收合格后一个月内支付合同价款的10%；工程竣工验收后，发包方向承揽方扣留合同价款总额的5%为质保金，二年后无息支付给承揽方。双方在合同中约定了其他各自的义务。2017年4月15日，盛群装饰公司与中康建设公司签订了《云南文山畅林苑地下车库交通设施施工合同》，由盛群装饰公司向中康建设公司承揽文山市畅林苑小区的“文山畅林苑交通设施的安装”工程。承揽方式为包工包料。双方约定合同总价款暂约定为18万元，合同签订后，甲方（中康建设公司）预付15万元到乙方（盛群装饰公司）指定账号；工程全部完工经甲方验收合格后，五日内付完本工程余款。双方在合同中约定了其他各自的义务。盛群装饰公司按照《云南文山畅林苑地下车库交通设施施工合同》、《文山畅林苑小区地下室环氧地坪工程承包合同》的约定完成工程施工项目。2017年12月23日经中康建设公司的工作人员对施工完毕的两个项目的加工数量、施工量、后期清理、单价等进行核算验收，确定无异议后在《文山畅林苑小区项目地下环氧地坪工程量、交通设施工程量及其他项目工程量的审核表》、《文山畅林苑小区地下室坪漆修改工程量》、《验收申请》上签字认可。工程施工过程中中康建设公司向盛群装饰公司支付了工程款1884000元。因中康建设公司对剩余的工程款一直未支付，盛群装饰公司诉至本院主张中康建设公司支付尚欠的工程款152462.2元，返还工程质保金96682.117元，并支付资金占用费。庭审中盛群装饰公司认可签订的两份合同完成的工程项目总价款为2116755元，中康建设公司已支付了1884000元，尚欠工程款为232755元（含质保金96682.12元）。针对诉辩观点，本案的争议焦点问题为：1、本案应定为什么案由；2、盛群装饰公司主张的工程款及质保金的资金占用费是否有法律依据；3、盛群装饰公司的诉请应否支持。针对争议焦点问题，本院分别评述如下：1、本案应定为什么案由。建设工程施工合同是指当事人就达成的为完成建设工程的建筑、案装等行为，双方明确相互权利义务的合同产生的权利义务纠纷。承揽合同是指承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。建设工程施工合同发包人一般为建设工程的建设单位，承包人为具有从事勘察、设计、施工业务资格的法人，而且要具有相应的资质。自然人不能成为建设工程合同的发包人，也不能成为承包人。承揽合同的承揽人既可以是具有相应资质的法人，也可以是其他单位或者个人，定作人可以是自然人、法人和其他组织。建设工程施工合同应当采用书面形式；而承揽合同既可以是书面亦可以是口头形式。本案盛群装饰公司与中康建设公司均取得相应建筑资质，双方采用书面形式签订了《云南文山畅林苑地下车库交通设施施工合同》、《文山畅林苑小区地下室环氧地坪工程承包合同》，且符合建设工程施工合同的其他构成要件，故本案案由应定为建设工程施工合同。2、盛群装饰公司主张的未付工程款及质保金的资金占用费是否有法律依据。关于盛群装饰公司主张中康建设公司支付未付工程款的资金占用费的问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”本案盛群装饰公司按照《云南文山畅林苑地下车库交通设施施工合同》、《文山畅林苑小区地下室环氧地坪工程承包合同》的约定完成工程施工项目，中康建设公司主张施工完毕的两个合同的总价款应为2116755元，且已共计支付了1884000元（盛群装饰公司认可该支付总价）。结合盛群装饰公司提交的文山畅林苑小区项目地下环氧地坪工程量、交通设施工程量及其他项目工程量审核表、文山畅林苑小区地下室坪漆修改工程量、验收申请，中康建设公司支付的工程总价款已达89%，已达到合同约定的工程验收后支付工程款的进度，因此本院予以确定双方已对完成的工程项目进行了验收结算，结算时间为2017年12月23日。根据上述“建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日”的法律规定，本案盛群装饰公司主张中康建设公司支付未付工程款的资金占用费应从2017年12月23日起按年利率6%的标准计算支付至未付工程款实际付清之日止。盛群装饰公司的该项诉请于法有据，本院根据查明的实际尚欠工程款予以支持。本院对中康建设公司辩解本案中不存在资金占用费问题的意见不予采纳。本案盛群装饰公司与中康建设公司签订的《文山畅林苑小区地下室环氧地坪工程承包合同》中约定“工程竣工验收后，发包方向承揽方扣留合同价款总额的5%为质保金，二年后无息支付给承揽方”。根据双方的约定，工程竣工验收后，质保金系无息退还，故盛群装饰公司主张中康建设公司支付质保金的资金占用费的诉请于法无据，本院不予支持。3、盛群装饰公司的诉请应否支持。关于盛群装饰公司主张中康建设公司支付尚欠的工程款152462.2元，及返还工程质保金96682.117元的诉请问题。盛群装饰公司与中康建设公司签订的《云南文山畅林苑地下车库交通设施施工合同》、《文山畅林苑小区地下室环氧地坪工程承包合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规，合法有效，本院予以确认。双方当事人应按合同约定履行各自义务。根据对前述第1、2个争议焦点的论述，结合庭审中双方均认可尚欠的工程款为232755元（含质保金96682.12元），本院确认中康建设公司尚欠盛群装饰公司的工程款为136072.88元，工程质保金96682.12元，共计232755元。关于盛群装饰公司主张中康建设公司支付资金占用费19057.8元，按年利率6%的标准支付从2017年12月23日起至工程款实际付清之日的诉请问题。根据对前述第1、2个争议焦点的论述，盛群装饰公司主张中康建设公司支付质保金的资金占用费的诉请因双方在合同中约定系工程竣工验收后无息退还，故该项诉请于法无据，本院不予支持。中康建设公司尚欠盛群装饰公司的工程款为136072.88元，故未付工程款的资金占用费应从2017年12月23日起以136072.88元为基数按年利率6%的标准计算支付至136072.88元实际付清之日止。综上所述，盛群装饰公司的诉讼请求部分合法有据，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零九条、第二百六十九条、第二百七十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、中康建设管理（集团）股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付云南盛群装饰工程有限公司的工程欠款136072.88元、工程质保金96682.12元，共计232755元；二、中康建设管理（集团）股份有限公司于本判决生效之日起支付云南盛群装饰工程有限公司资金占用费（从2017年12月23日起以136072.88元为基数按年利率6%标准计算至136072.88元实际付清之日止）；三、驳回云南盛群装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5230元，减半收取2615元，由中康建设管理（集团）股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员 骆 霞二〇二〇年三月二十七日书记员 保雪微