广东省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）粤行终30号上诉人（原审原告）：陈利萍，女，汉族，1955年10月13日出生，住广东省梅县。委托代理人：魏展谦，广东扬鼎律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：梅州市梅县区人民政府，住所地：广东省梅州市梅县区宪梓南路13号。法定代表人：温助民，该区区长。委托代理人：杨春燕，广东客中梅律师事务所律师。委托代理人：何江桂，梅州市梅县区程江镇人民政府工作人员。上诉人陈利萍因诉被上诉人梅州市梅县区人民政府房屋征收公告纠纷一案，不服广东省梅州市中级人民法院作出的(2019)粤14行初40号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明:2018年10月25日，广东省人民政府作出粤府土审（01）〔2018〕182号《关于梅州市梅县区2018年度第三批次城镇建设用地的批复》：同意将梅县雁洋镇松坪村东红经济合作社、梅县城东镇谢田村马山下经济合作社、梅县程江镇西山村第六组经济合作社、梅县程江镇西山村第十组经济合作社、梅县程江镇扶贵村六组经济合作社、梅县程江镇扶贵村七组经济合作社、梅县程江镇扶贵村八组经济合作社、梅县程江镇扶贵村九组经济合作社，梅县程江镇扶贵经济联合社属下的集体农用地0.0817公顷(均为林地)转为建设用地，同时使用上述有关村集体建设用地2.5019公顷，未利用地0.6219公顷，以上合计3.2055公顷集体土地一并办理征收为国有土地手续；另同意将国有建设用地0.0839公顷(均为林地)转为建设用地，同时使用国有建设土地0.4414公顷，上述合计3.7308公顷土地经完善相关手续后依照规划安排作为梅县区城镇建设用地。2018年11月6日，被告梅县区政府发布梅县区府公〔2018〕34号《征收土地公告》：“……二、征收土地位置:雁洋镇松坪村，城东镇谢田村，程江镇西山村、扶贵村、程江镇扶贵经济联合社(四至范围详见附件2)。三、被征地村及面积、地类:雁洋镇松坪村建设用地0.2854公顷，城东镇谢回村林地0.0817公顷、建设用地0.0286公顷，程江镇西山村未利用地0.6219公顷，程江镇扶贵村建设用地1.9496公顷，程江镇扶贵经济联合社建设用地0.2383公顷。征收具体的地类面积按征地时实际丈量确认为准。”2018年11月9日，被告梅县区政府的实施单位程江镇政府组织区委区政府办公室、区公安局、区检察院、区法院、区维稳办、区信访局、区法制局、区住建局等相关单位对“梅县区人民南路断头路建设用地红线范围内”项目进行社会稳定风险分析评估，被告梅县区政府于2018年12月21日作出梅县区府函〔2018〕124号《关于批准梅县区人民南路断头路建设社会稳定风险评估报告的批复》，内容有：根据广东省发展改革委关于印发重大项目社会稳定风险评估暂行办法的通知（粤发改重点〔2012〕1095号）等文件精神，经对你单位出具的《梅县区人民南路断头路建设用地红线范围内社会稳定风险评估报告》进行评估审查，同意该报告的风险识别和等级，项目社会稳定风险等级为低风险。2019年1月7日，梅县区政府发布《关于房屋征收决定的公告》，该公告载明了征收依据的法律法规及用地批复，还公告了以下有关事项:征收目的：梅州市梅县区城乡建设用地和交通建设用地需要；征收范围：程江镇扶贵村六组、七组、八组、九组经济合作社，扶贵经济联合社征地红线范围内的房屋及附属设施（详见征地红线图ZD180304、ZD180305）；房屋征收部门：梅州市梅县区土地房屋征收安置中心；房屋征收实施单位：梅州市梅县区程江镇人民政府；征收补偿标准及安置方式：详见《梅县区新城人民南路断头路建设用地红线范围内房屋征收补偿实施方案》。征收签约期限：2019年1月8日至2019年2月15日。房屋征收部门应当对房屋征收范围内房屋调查登记和认定，被征收人应当予以配合；被征收人未能达成补偿协议或被征收房屋所有权人不明确的后续程序；被征收人对房屋征收决定不服的救济途径等内容。该公告附有征地红线图及梅县区新城人民南路断头路建设用地红线范围内房屋征收补偿实施方案，并在被征收范围内的村委会公示栏张贴。原告位于梅县区程江镇扶贵村的房屋在征收红线范围内，因不服被告梅县区政府作出的《关于房屋征收决定的公告》，于2019年7月8日向原审法院提起行政诉讼，请求确认被告梅县区政府作出的《关于房屋征收决定的公告》违法，并予以撤销。原审法院认为，本案争议的焦点是被告梅县区政府作出的《关于房屋征收决定的公告》是否应予撤销。本案中，被告在作出《关于房屋征收决定的公告》前，进行了社会稳定风险评估，将房屋征收补偿方案进行了公布，征求公众意见，征求意见期限超过了三十日，在作出《关于房屋征收决定的公告》后，被告梅县区政府及时张贴公告。因此，《关于房屋征收决定的公告》的程序合法，原告主张被告梅县区政府作出的《关于房屋征收决定的公告》违法理由不足，不予支持。原告在起诉中提到选定房地产评估机构程序违法、《房地产估价报告》制作程序违法、征地报批前的程序违法等问题属于行政机关的其他行政行为，不属本案审查范围，原告如不服可另循法律途径解决。综上所述，被告梅县区政府作出的《关于房屋征收决定的公告》并无不当，原告诉请确认违法并予以撤销的理由不成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告陈利萍的诉讼请求。上诉人陈利萍不服原审判决，向本院上诉称：一、上诉人的房屋于2018年被列入征收范围并进行了初步评估，属于合法征收对象。二、原审判决认定事实不清，被上诉人从未举行听证，未保障上诉人的知情权和听证权，征收程序违法。根据《国土资源听证规定》第十二条，以及《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十一条的规定，在征地补偿安置方案和被征地农民养老保障方案报批前，应当对征地补偿安置方案等按要求举行听证。本次征收中被上诉人从未举行听证，上诉人等17户主动申请听证也未收到任何回复。三、上诉人在期限内提交的意见和建议，被上诉人没有进行任何回复，征收程序违法。被上诉人发布征收补偿方案后，公告中显示征求意见的期间，上诉人及时以书面的形式提交了相关意见和建议，但未获任何回复。被上诉人忽视公众意见，征收程序严重违法。四、原审判决认定事实不清。本案中进行社会稳定评估的主体错误，程序违法。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条第一款规定，在作出房屋征收决定前，应当进行风险评估。社会稳定风险评估是市县人民政府作出房屋征收决定前应当进行的工作，但本案中被上诉人出具的是由程江镇人民政府制作的社会风险评估报告，违反了上述规定。被上诉人未按照规定进行风险评估报告，上诉人也未参与过有关社会风险评估的相关调查。而且此次征收面积大，所涉范围广，被征收人数量多，应当经政府常务会讨论决定。本案中还没有金融机构出具的征收补偿资金存入专户的证明。五、被上诉人在预公告后选定房地产价格评估机构，属于程序违法。依据广东省住建厅制定的关于实施《国有土地上房屋征收与补偿条例》有关问题的通知，必须在征收公告之后30个工作日内，和上诉人协商选定房地产价格评估机构，本案中被上诉人是在发布预公告后，自行选定了房地产价格评估机构，且未征求上诉人等被征收人的意见前提下，出具了评估结果，宣称被征收人无意见，侵犯了被上诉人表达意见，陈述申辩的权利。六、《房地产估价报告》未进行实地查勘并让上诉人在查勘记录上签字，制作程序存在重大瑕疵，不符合《国有土地上房屋征收评估办法》第十二条的规定。如此单方面出具评估报告有失公允。七、被征收人征收房屋目的不纯，少征多占，超出批准用途征收。综上所述，被上诉人作出的《梅州市梅县区人民政府关于房屋征收决定的公告》存在多处违法，上诉请求：撤销一审判决，改判确认被上诉人作出的《梅州市梅县区人民政府关于房屋征收决定的公告》（梅县区公[2019]2号）违法并予以撤销。被上诉人梅州市梅县区人民政府答辩称：被上诉人作出的涉案征收公告程序合法，上诉人在上诉状中提到征地过程未进行听证、选定房地产评估机构程序违法、《房地产估价报告》制作程序存在瑕疵、征收房屋少征多占等问题属于其他行政行为，不属于本案审查范围。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院二审查明事实与原审基本一致，本院予以确认。本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条规定：“市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。”本案中被上诉人作出涉案《梅州市梅县区人民政府关于房屋征收决定的公告》（梅县区公[2019]2号），载明了房屋征收实施单位、征收补偿标准及安置方式，并且告知了被征收人对房屋征收决定不服的，可以提起行政复议和行政诉讼的救济途径，且在征收范围内的村委会公示栏张贴了该公告，被上诉人作出的涉案房屋征收公告符合上述法律规定，上诉人关于撤销涉案房屋征收公告的诉讼请求不能成立，原审法院予以驳回并无不当，本院依法予以维持。上诉人上诉主张涉案征收行为的征收补偿安置方案程序违法、被上诉人未听取被征收人的意见、被上诉人作出的社会稳定风险评估主体错误、预公告阶段选定房地产评估机构程序违法、《房地产估价报告》制作程序违法、少征多占等，上诉请求撤销原判并改判，因理据不足，本院不予采纳。综上所述，原审判决正确，本院予以维持。上诉人上诉请求撤销及改判的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人陈利萍负担。本判决为终审判决。审判长  窦家应审判员  杨雪清审判员  李婉鸣二〇二〇年三月四日书记员  刘 丹