贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2301民初7605号 原告：封富，男，1969年10月5日出生，汉族，贵州省兴义市人，中专文化，自由职业，住贵州省兴义市，现住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：付光禄，贵州权衡律师事务所律师,特别授权代理。 被告：兴义市快乐海鲜港餐厅，住所地贵州省兴义市丰都办飞洋天街15号。 经营者：吴红，女，1984年5月3日出生，汉族，四川省大英县人，住四川省大英县，现住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：胡梅，贵州天翊律师事务所律师,特别授权代理。 原告封富与被告兴义市快乐海鲜港餐厅建设工程施工合同纠纷一案，本院2018年8月30日立案受理后，依法适用简易程序,后因本案案情复杂且兴义市快乐海鲜港餐厅经营者吴红申请延期审理，本院于2018年11月20日转为普通程序，于2018年12月24日公开开庭进行审理。原告封富及其诉讼代理人付光禄及被告兴义市快乐海鲜港餐厅的委托诉讼代理人胡梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 封富向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决兴义市快乐海鲜港餐厅立即支付所欠封富工程款356931.17元；2.请求人民法院依法判决兴义市快乐海鲜港餐厅向封富支付违约金35693.17元；3.本案诉讼费由兴义市快乐海鲜港餐厅承担。 事实及理由：2017年10月30日,封富与兴义市快乐海鲜港餐厅代表签订《阶段性装饰工程施工合同》。合同约定兴义市快乐海鲜港餐厅将其装饰装修工程的劳务部分工程发包给封富施工。2017年11月3日封富与兴义市快乐海鲜港餐厅共同向管理飞洋华府住宅小区的物业管理公司办理装修手续后,封富组织施工队伍进场施工。2018年2月1日,该工程竣工验收,并交付兴义市快乐海鲜港餐厅使用。封富按照双方约定单价及施工内容进行计算,并制作结算明细表交付给兴义市快乐海鲜港餐厅。封富计算的工程价款共计为586931.17元。施工过程中,兴义市快乐海鲜港餐厅按进度支付了工程进度230000元,其尚欠工程款356931.17元。兴义市快乐海鲜港餐厅收到封富提交的工程结算明细表后,没有提出任何异议,仅仅称刚开始经营,资金比较紧张遂对尚欠的工程款未支付。封富雇请的工人多次要求封富支付工资,封富自己出资支付部分工资后,也多次催促兴义市快乐海鲜港餐厅及时支付尚欠的工程款,但其以资金紧张为由,拒绝支付尚欠的工程款。兴义市快乐海鲜港餐厅拒绝支付工程款的行为已违约。根据双方签订的合同约定,任何一方违约,须向对方支付合同总价款10%的违约金。根据公平原则,封富要求兴义市快乐海鲜港餐厅支付尚欠工程款10%的违约金。现封富为维护自身合法权益,特向人民法院提起诉讼,请求人民法院依法支持封富的诉讼。 兴义市快乐海鲜港餐厅辩称：1.兴义市快乐海鲜港餐厅从未向封富发包过任何装修工程；2.兴义市快乐海鲜港餐厅不欠封富任何工程款；3.兴义市快乐海鲜港餐厅与封富之间未订立过任何合同，不成立任何合同关系，封富诉请兴义市快乐海鲜港餐厅支付工程款及违约金无任何事实根据及法律根据；4.封富在其诉称事实所反映的民事法律关系中不享有权利不负有义务，不是与本案案件事实有直接利害关系的当事人，故不具有原告资格，请人民法院依法驳回封富起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。本院对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认定如下：1.对封富提交的《阶段性装饰工程施工合同》，经本院审查，本院对真实性予以认可，至于证明内容在本院认为处再作论述；2.对封富提交的《快乐海鲜港装饰工程结算表》，鉴于该结算表是封富自行制作，且未有兴义市快乐海鲜港餐厅签字确认，本院不予认可；3.对封富提交的装修设计图一份，由于该图纸未有兴义市快乐海鲜港餐厅签字确认，兴义市快乐海鲜港餐厅对该图纸亦未认可，且封富自认实际施工对图纸作了变更，故本院对该施工图纸不予认可。 本院经审理查明认定事实如下：2017年10月30日，乔军作为发包方（甲方），“天盛朗艺装饰公司”作为承包方（乙方），双方签订《阶段性装饰工程施工合同》，合同约定由乙方为甲方的海鲜酒楼进行装饰改造工程的施工。乔军在合同尾页甲方处签名，封富在合同尾页乙方处签名，但未加盖“天盛朗艺装饰公司”公章。 庭审中，封富陈述其原本打算挂靠“天盛朗艺装饰公司”进行施工，但最后没有进行挂靠，系其自己进行施工的，而兴义市快乐海鲜港餐厅不认可该事实，提出案涉房屋的施工系由“天盛朗艺装饰公司”施工的，是一个叫吴俊的人施工的，封富仅系现场装修负责人。庭审后，本院通知吴俊俊到庭接受询问，吴俊俊表示，其系黔西南州天盛朗艺建筑装饰有限公司法定代表人，其向封富提供了合同模板，但其公司并未承接案涉装饰工程的施工，只是做了前期平面方案，案涉房屋的装修施工是由封富独立完成的，其不清楚为何《阶段性装饰工程施工合同》上会有其公司的名字，封富并未挂靠其公司承接案涉装修项目。 另外，针对乔军为何在《阶段性装饰工程施工合同》上签字，封富表示乔军是兴义市快乐海鲜港餐厅的合伙人之一（一共四个合伙人，分别为：吴士波、骆开木、乔军、吴红），但兴义市快乐海鲜港餐厅否认乔军与吴红系合伙人的事实，并表示乔军、吴红仅前面一段时间就合伙的事情进行过协商，但后面因为乔军没有实际出资就没有合伙了，兴义市快乐海鲜港餐厅否认《阶段性装饰工程施工合同》签订的事实，表示其与黔西南州天盛朗艺建筑装饰有限公司系口头达成的装修合同。庭审后，本院通知乔军到庭接受询问，其表示其与吴红并不是合伙关系，之前双方确实协商过合伙事宜，由其负责财务，故其接受合伙人的委托与封富签订合同，收取吴红款项并转付给封富，后期由于其并未实际进行出资，故退出并移交财务，故其与吴红并不是合伙关系。 在本案审理过程中，封富对兴义市快乐海鲜港餐厅（飞洋天街15号）装饰装修工程申请造价鉴定，2019年7月22日，云南天禹司法鉴定中心出具《退鉴函》，以被申请方不认可装修事实、装修后被拆除、不能现场测量工程量为由，对该委托鉴定作退鉴处理。后封富提出异议，认为案涉工程可以现场测量并根据鉴定结果作出鉴定意见，故本院要求鉴定机构继续进行鉴定。2020年2月26日，本院对外委托办公室以封富无故逾期不缴纳鉴定费用，终止对外委托程序。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，封富对自己的主张应该提供充分、有效的证据加以证明。本案中，封富提出其系与兴义市快乐海鲜港餐厅签订装饰装修合同，且已实际完成施工，兴义市快乐海鲜港餐厅尚欠其工程款为356931.17元，但封富仅提供了《阶段性装饰工程施工合同》以及《快乐海鲜港装饰工程结算表》证明其主张，首先，针对《阶段性装饰工程施工合同》，兴义市快乐海鲜港餐厅否认签订合同的事实，而该合同系乔军所签，封富无直接证据证实快乐海鲜港餐厅或吴红与其存在合同关系或乔军的行为构成表见代理；其次，针对《快乐海鲜港装饰工程结算表》系封富自行制作，未有兴义市快乐海鲜港餐厅签字确认，封富虽然申请对工程造价进行鉴定，但并未缴纳鉴定费导致鉴定程序被终止。综上，封富并未提供充分有效的证据证明吴红与乔军之间系合伙关系、乔军的行为构成表见代理，案涉工程实际完成的工程量以及尚欠的工程款，其对自己的主张并未提供充分、有效的证据加以证明，理应承担举证不能的不利后果，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下： 驳回封富的诉讼请求。 诉讼费7090元，由封富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  夏 玥 人民陪审员  李忠华 人民陪审员  陈露云 二〇二〇年三月十六日 书 记 员  张 阳