wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执16755号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。 负责人：贺春林。 被执行人：贺海韬，男，1989年12月12日出生，瑶族，住湖南省江永县。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与贺海韬之间信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初4422号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告贺海韬应于法律文书发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金5405.47元，利息694.29元（上述利息暂计至2019年5月7日，此后至实际清偿之日止的利息按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行其他诉讼请求；案件受理费50元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预付），由被告贺海韬承担。因义务人贺海韬未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2019年11月12日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有银行存款2000.51元已被本院依法扣划，扣缴执行申请费50元后余1950.51元，已支付给申请执行人。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位2000.51元，扣缴执行申请费50元后余1950.51元，已支付给申请执行人，本案债权尚余4716.55元未能实现。 本院认为，除上述已扣划的银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人贺海韬负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  周扬芷 执行员  刘远顺 执行员  杨 翀 二〇二〇年三月四日 书记员  姚秋宇
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111财保31号申请人：海南神音网络科技有限公司，住所海南省澄迈县老城镇高新技术产业示范区海南生态软件园A17幢二层4001号。法定代表人：胡昊仁。委托诉讼代理人：罗云辉，北京市盈科（广州）律师事务所专职律师。被申请人：红隼互娱（贵安新区）科技有限公司，住所贵州省贵安新区大学城贵安数字经济产业园2号楼第8层7号房。法定代表人：曹彭。申请人海南神音网络科技有限公司于2020年3月9日向深圳国际仲裁院申请财产保全，申请查封、扣押、冻结被申请人红隼互娱（贵安新区）科技有限公司价值1695199.58元的财产。2020年3月11日，深圳国际仲裁院发函并将保全申请书、证据材料等提交本院。2020年3月23日，申请人向本院提供天安财产保险股份有限公司贵州省分公司出具的保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人红隼互娱（贵安新区）科技有限公司价值1695199.58元的财产。案件申请费5000元，由申请人海南神音网络科技有限公司先行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  梁永雄二〇二〇年三月二十四日书记员  吴家丽
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终1414号上诉人（原审被告）：广东劲胜智能集团股份有限公司，住所地：广东省东莞市******，统一社会信用代码为914************033。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：杨宇拜，该公司员工。被上诉人（原审原告）：深圳市启沛实业有限公司，住所地：广东省深圳市坪山区龙田街道竹坑社区第一工业区***。统一社会信用代码：914**********721X5。法定代表人：谢林炳，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶海生，广东朗迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶欣明子，广东朗迪律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：东莞诚镓科技有限公司（曾用名：东莞市铕德电子科技有限公司），住所地：广东省东莞市*********厂房，统一社会信用代码为91441900MA4URL5K1G。法定代表人：曹某1。上诉人广东劲胜智能集团股份有限公司（以下均简称劲胜公司）因与深圳市启沛实业有限公司（以下均简称启沛公司）、东莞诚镓科技有限公司（以下均简称诚镓公司）票据追索权纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院(2019)粤1972民初18611号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。启沛公司向一审法院起诉请求：1.劲胜公司向启沛公司支付票据款500000元；2.劲胜公司向启沛公司支付利息（以500000元为本金，自2019年5月6日起，按中国人民银行同期贷款基准利率标准计至实际清偿之日止）；3.诚镓公司对劲胜公司的上述债务承担连带责任;4.判令由启沛公司、诚镓公司承担本案诉讼费。一审法院判决结果：限劲胜公司、诚镓公司于判决发生法律效力之日起十五日内向启沛公司支付500000元及逾期付款利息（1.自2019年5月6日起至2019年8月19日止的利息，以500000元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算；2.自2019年8月20日起至清偿之日止的利息，以500000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4430元、保全费3049.91元，合计7479.91元，由劲胜公司、诚镓公司承担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院(2019)粤1972民初18611号民事判决书。劲胜公司上诉请求：1.撤销一审判决，驳回启沛公司的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由启沛公司承担。事实和理由：一审中启沛公司提交的票据没有劲胜公司的签章、拒付证明以及退票理由说明书，应驳回启沛公司的诉讼请求。启沛公司、诚镓公司在法定期限内均未向本院提交书面答辩意见。二审期间，当事人没有提交新的证据。本院经审理对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案为票据追索权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案仅针对劲胜公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。归纳本案的争议焦点在于：启沛公司是否有权向劲胜公司主张票据权利。对此，本院二审分析如下：案涉汇票为电子商业承兑汇票，其出票、承兑、背书、保证、提示付款和追索等业务，均通过电子商业汇票系统办理，电子商业汇票上的签章亦为当事人的电子签名，与传统纸质汇票上加盖印章的签章形式不同，并不会显示在相关汇票的打印件上，劲胜公司在一审庭审中确认其为案涉汇票的出票人及承兑人，亦确认背书信息以及尚未兑付票据金额，又以没有劲胜公司签章为由进行抗辩，缺乏依据，本院不予采纳。案涉汇票背书连续，启沛公司作为汇票持有人，汇票到期被拒绝付款，根据《中华人民共和国票据法》第六十一条第一款：“汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权”以及第七十条“持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用”的规定，启沛公司有权向出票人劲胜公司主张票据金额以及相应利息，一审判决正确，本院予以维持。综上所述，劲胜公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条，以及前述援引法律之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8859.81元，由广东劲胜智能集团股份有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审 判 长 姚渠旺审 判 员 李远伦审 判 员 邓晓畅二〇二〇年三月三十一日法官助理 赵志芳书 记 员 谭震聪附相关法律条文（节选）：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
贵阳市白云区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0113执68号周杨、贵阳合纵置业有限公司：周杨与贵阳合纵置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计41665元。经本院立案执行，申请人之前自行核算金额错误，经本院核算申请执行标的为42208元，现已强制执行到位42208元。本院已将该款转付给周杨。至此，周杨向本院申请执行的（2019）黔0113民初3685号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 ：周灿荣二〇二〇年三月二十三日书记员 ： 王 微
甘肃省定西市安定区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘1102刑初27号 公诉机关定西市安定区人民检察院。 被告人张林，男，汉族，1991年12月5日出生，大专文化，甘肃省定西市安定区人，系甘肃信达通信技术有限公司职工，住定西市安定区。无前科。2019年11月28日因涉嫌犯交通肇事罪被定西市公安局安定分局刑事拘留，同年12月10日被取保候审，2020年1月17日被定西市安定区人民法院取保候审。 指定辩护人郭春栋，甘肃笃慎律师事务所律师。 定西市安定区人民检察院以安检一部刑诉〔2020〕22号起诉书指控被告人张林犯交通肇事罪，于2020年1月14日向本院提起公诉。本院审查立案后，依法组成合议庭于2020年3月17日公开开庭审理了本案。定西市安定区人民检察院指派检察员陈斌兴出庭支持公诉，被告人张林及其辩护人郭春栋到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年9月13日21时49分许，被告人张林驾驶自有的甘Ｊ×××××号“大众宝来”牌小型轿车，沿G312线由安定区城区驶往巉口镇，行驶至G312线2098km＋334m处路段时，将行人朱某碰撞后驾车逃离，致朱某当场死亡，造成一起道路交通事故。定西市公安局安定分局交通警察大队认定，张林负本次事故的全部责任。 案发后被告人张林于2019年9月14日主动接受公安机关调查，且给予被害人家属赔偿经济损失，取得谅解。 上述事实，被告人张林在审理中无异议，且有受理案登记表、立案决定书，证人魏某,王某,4、张某2、董某,苏某,4的证言，被告人张林的供述与辩解，道路交通事故现场勘查笔录及照片，鉴定意见，道路交通事故认定书，机动车及驾驶人信息查询结果单，调解协议书、收条、谅解书，到案说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张林违反道路交通安全法，驾驶机动车辆发生致一人死亡的交通事故，且驾车逃逸，负事故的全部责任，其行构成交通肇事罪。案发后被告人张林主动投案认罪，系自首，且给被害人家属赔偿经济损失，取得谅解，具有悔罪表现，依法对其减轻处罚。定西市安定区人民检察院指控被告人张林犯罪的事实清楚，证据确实，充分，予以认定；对张林的量刑意见成立，予以采纳。辩护人提出被害人朱某在事故的起因上有过错，证据不足，不予采纳；其他辩护意见成立，予以采纳。根据被告人张林犯罪的性质、情节和社会危害性，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人张林犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  芦永吉 人民陪审员  柏玉梅 人民陪审员  孙吉荣 二〇二〇年三月十八日                                                          法 官 助理  李丽                                                            书记员  张娣
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执727号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。 负责人：罗福孙。 被执行人：李峰，男，1980年8月15日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。 原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告李峰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初9114号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告李峰应于本判决发生法律效率之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金人民币78939.01元及其利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算方式：1.截至2019年3月21日止，利息、罚息、复利合计为12664.85元；2.自2019年3月22日至2019年5月2日期间的利息、罚息及复利合计以全部尚欠本金为基数的年利率24%计算所得的数额；3.自2019年5月3日起利息不再计收，罚息、复利合共以尚欠借款本金为基数按年利率24%计算至实际清偿完毕之日止）；二、被告李峰应于本判决发生法律效率之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费6000元；如果未按所述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息；并承担案件受理费1120.05元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2020年1月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、根据拨打银行查询反馈结果中标记的被执行人电话等方式，未能联系到被执行人，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并对被执行人采取了限制消费措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的为债务98723.91元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人李峰负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  刘德剑 审判员  黄泽欣 审判员  王 萌 二〇二〇年三月十七日 法官助理翁静文 书记员吴凯
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申198号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高雄飞，男，1979年10月1日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住陕西省榆林市榆阳区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘虎生，男，1959年3月20日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住陕西省榆林市榆阳区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘占华，男，1959年6月4日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住陕西省榆林市榆阳区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘虎娃，男，1964年5月20日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘建雄，男，1960年4月19日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住陕西省榆林市榆阳区。以上四被申请人共同委托诉讼代理人：胡永生，陕西海内律师事务所律师。以上四被申请人共同委托诉讼代理人：张美玲，陕西海内律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高永生，男，1964年10月11日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西巨威房地产开发有限公司。住所地：陕西省西咸新区。    法定代表人：王月霞，该公司董事长。再审申请人高雄飞因与被申请人刘虎生、刘占华、刘虎娃、刘建雄、高永生、陕西巨威房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服榆林市中级人民法院（2019）陕08民终1457号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。高雄飞申请再审请求：1.依法启动审判监督程序，撤销榆林市中级人民法院（2019）陕08终1457号民事判决书的第二项判决内容；2.依法判决被申请人刘虎生等人立即支付拖欠建筑工程施工费1382544.59元；3.本案一审、二审、再审的全部诉讼费用、鉴定费用均由被申请人承担。事实与理由：二审法院对案涉工程款计算错误，应依法纠正。从二审法院查明的事实看，应付工程款为合同价款26637210元+地下车库价款3846269.49元+楼层增加的项目价款141566.94元-变更减少项目价款229482.13元=30395564.3元。故应付款30395564.3元-已付工程款26769113元=未付款3626451.3元。上述经庭审认定的未付款应扣除未完成楼层的部分，即1#楼957.7平方米×2层×760元/平方米=1483064元，2#楼730.79平方米×760元/平方米=55540.4元，扣除后为1587986.9元，再扣除水费100000元为1487986.9元。但二审法院判决766204.87元，少判721782.03元，显属计算错误，应予纠正。二审法院对未做工程（包括XX楼少做两层，XXX楼少做一层）应扣除的费用未做计算，或者说计算不清，违背了案涉《工程施工合同》和《补充协议》的约定，违背了《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二条，同时也违背了判决书“如不能按图纸修建地上十二层，没有完成的楼层建筑面积按每平米760元在总价款中扣除”的认定。经庭审调查和辩论确定的事实是：1.少做三层建筑不等于申请人单方未完成的施工建设；2.少做三层建筑不属于申请人的违约，而是发包人的指令；3.少做三层建筑在双方签约时，发包人已预见到这一情况，故双方的《补充协议》中明确约定少做楼层的工程量应在工程总价款中以每平方米760元予以扣除;4.判决书对于《补充协议》条款已做查明认定，然而实体判决中对工程价款的计算含糊其辞，属于重大遗漏。综上，请求启动审判监督程序，予以纠正。刘占华、刘虎生、刘虎娃、刘建雄提交意见称，关于工程款，其无需向高雄飞支付任何款项，高雄飞还应当退还其多支付的854843.28元款项。本院审查认为，根据高雄飞的再审申请事由，本案审查的焦点为：本案未付工程款数额计算是否正确。经审查，高雄飞作为实际施工人并无相应的工程施工资质。原审法院依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第一条的相关规定认定其与刘虎生等人之间签订的《建设工程施工合同》《补充协议》无效并无不当。从本案查明的事实看，涉案工程已经交付使用，根据前述司法解释第二条的规定，申请人可以请求参照合同约定支付工程价款。但申请人并未能按照合同约定完成全部施工内容，原审法院参照《补充协议》约定的涉案XX楼及XXX楼的承包价，根据申请人实际完成的工程量确定应付XX楼、XXX楼的工程价款共计23876964元符合客观实际。据此，未付工程款数额应为：1#、2#楼实际完成工程价款23876964元+变更增加的地下车库价款3846269.47元+楼层项目增加价款141566.94元-已付工程款26769113元-申请人自认的变更减少工程量价款229482.13元-合同约定申请人承担水费100000元=766204.87元。原审法院不存在计算错误的问题。综上，高雄飞的再审申请不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回高雄飞的再审申请。审  判 长   朱玉红             审  判  员   刘育伟              审  判  员   赵艳华  二〇二〇年三月十三日  书 记 员     赵杨璇— 5 —
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执1550号 申请执行人广西盐业集团有限公司，住所地南宁市民族大道102号桂盐大厦综合楼四、五层。 法定代表人：李奕添。 被执行人广西朝龙房地产开发有限公司，住所地南宁高新区工业园科德路2号7楼7018。 法定代表人：徐德均。 广西盐业集团有限公司与广西朝龙房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初597号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 划拨被执行人广西朝龙房地产开发有限公司名下银行账户存款100元。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定立即执行。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇二〇年三月二十五日 法官助理 杨 焕 安 书 记 员 欧  涛
广东省兴宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1481民初296号原告：刘东，男，1988年9月13日出生，汉族，住广东省兴宁市************，公民身份号码：441************292。被告：邹喜龙，男，1991年1月5日出生，汉族，住广东省揭西县*************，公民身份号码：445************616。原告刘东与被告邹喜龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘东到庭参加诉讼，被告邹喜龙经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告刘东向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金13505元及支付至还清之日止的利息（从实际转账之日暂计至2019年12月2日，按日利率0.045%计算，共494元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月9日至2019年10月4日期间，被告以做生意周转为由，多次向原告借款共计13505元，约定利息按日利率0.045%计算，还款日期为2019年11月15日，还款方式为一次性归还本息。约定的还款期限届满后，原告多次与被告联系沟通还款事宜，但被告再三推脱，迟迟不还，给原告造成了极大的影响，为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求法院依法支持原告的上列诉请。被告邹喜龙未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：2019年9月9日至2019年10月4日期间，被告以做生意周转为由，多次向原告借款，原告均通过微信转账方式将借款支付给被告。后经双方结算，被告共向原告借款13505元，并由被告出具借条交由原告收执，双方均在借条中进行了签名确认，其中约定利息按日利率0.045%计算，还款日期为2019年11月15日。借款期限届满后，因被告未按时偿还借款，经原告催收未果，原告遂向本院提起诉讼，请求判如所请。以上事实，由原告提交的借条、微信转账结算记录及本院开庭笔录附卷佐证予以证实。本院认为：被告邹喜龙向刘东借款13505元的事实，有邹喜龙签名确认的借条和微信转账结算记录予以证实，双方之间的借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。现刘东在借款期限届满后请求邹喜龙偿还借款13505元，于法有据，本院予以支持。对于利息，因借条中明确约定按日利率0.045%计算利息，该利率未超过法定利率标准，本院予以支持，应从被告最后一次借款次日开始计算，即从2019年10月5日起计算至还清之日止，原告请求超过该部分的不予支持。被告邹喜龙经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩的权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下：一、被告邹喜龙应于本判决生效后十日内偿还原告刘东借款本金13505元，并支付从2019年10月5日起至本金还清之日止按日利率0.045%计算的利息。二、驳回原告刘东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费149.98元，减半收取为74.99元，由被告邹喜龙负担。本判决为终审判决。审判员  魏鉴宏二〇二〇年三月二十六日书记员  何穗龙
福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0583刑初245号 公诉机关福建省南安市人民检察院。 被告人庄栋裕，男，1993年8月23日出生于福建省惠安县，汉族，初中文化，务工，住惠安县。曾因犯寻衅滋事罪，于2015年4月7日被惠安县人民法院判处拘役五个月，2015年5月21日刑满释放。现因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2019年11月6日被刑事拘留，2019年11月16日被逮捕。现羁押于南安市看守所。 辩护人陈美珍，福建方与圆律师事务律师。 辩护人饶飞鸿，福建方与圆律师事务实习律师。 南安市人民检察院以南检二部刑诉［2020］25号起诉书指控被告人庄栋裕犯故意毁坏财物罪，于2020年2月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员黄培志出庭支持公诉，被告人庄栋裕及其辩护人陈美珍到庭参加诉讼。现已审理终结。 南安市人民检察院指控，2019年9月14日8时30分许，被告人庄栋裕因被拖欠工程款，到杨某位于南安市的办公室内，用冲击钻将地面的瓷砖和板材故意毁坏。经鉴定，本案被损毁的物品价值为人民币19250元。案发后，双方已达成调解并已赔偿，被害人杨某对被告人表示谅解书。 公诉机关提供了被害人陈述、现场照片、辨认笔录及照片、价格认定结论书、被告人的供述、归案经过、户籍证明、前科材料等证据证明上述事实，认为被告人因日常琐事，故意持工具毁坏他人财物，应当依据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定以故意毁坏财物罪追究被告人庄栋裕的刑事责任。公诉机关认为被告人庄栋裕有自首、赔偿、取得谅解等情节，可从轻处罚，建议对被告人庄栋裕在有期徒刑六个月至七个月的幅度内量刑。 被告人庄栋裕对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 其辩护人对本案指控事实、罪名无异议，对本案量刑提出以下意见：事出有因，被告人为了生计一时冲动才铸成错误；归案后能如实供述其罪行，有自首情节，认罪认罚，有悔罪表现；已超额赔偿被害人并取得谅解；家中有两个幼子需要照顾，是家庭的经济支柱。综上，建议对被告人庄栋裕在六个月以下量刑。 经审理查明： 因杨某拖欠被告人庄栋裕的装修款未支付，双方发生口角，2019年9月14日8时30分许，被告人庄栋裕到杨某位于南安市的办公室内，用冲击钻将该办公室内装修好的杨某所有的地面瓷砖和板材故意毁坏。经南安市价格认定局鉴定，本案被损毁的物品价值为人民币19250元。 经传唤，2019年9月23日，被告人庄栋裕自行到南安市公安局水头派出所接受调查，同年11月6日，再次自行到该所接受调查，当日被刑事拘留。 2019年10月21日，杨某与被告人庄栋裕自愿达成调解协议，被告人庄栋裕一次性赔偿杨某人民币32000元（扣除被拖欠的装修款人民币4000元，另赔偿给杨某人民币28000元），杨某对被告人庄栋裕表示谅解。 上述事实，有经庭审质证、确认的被害人杨某的陈述、辨认笔录及照片、价格认定结论书、受案登记表、归案经过、现场照片、户籍信息、刑事判决书、刑满释放证明、调解协议、谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人庄栋裕因琐事纠纷，故意持工具毁坏他人财物，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关的指控成立。被告人曾因故意犯罪被判处刑罚，再次故意犯罪，可酌情从重处罚。被告人庄栋裕经传唤自动到案，归案后能如实供述其罪行，自愿接受处罚，是自首，依法可从轻或减轻处罚。本案因被害人拖欠被告人的装修款引发，被告人已赔偿被害人并取得被害人谅解，对被告人可酌情从轻处罚。其辩护人提出被告人有自首、赔偿及取得谅解情节，建议对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关对被告人庄栋裕的量刑建议，幅度适当，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款的规定，判决如下： 被告人庄栋裕犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间被取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2019年11月6日起至2020年5月5日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  徐会霞 人民陪审员  傅南泽 人民陪审员  陈建议 二〇二〇年三月二十三日 书 记 员  陈佳敏 主要法律条文附页： 《中华人民共和国刑法》 第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初3431号申请人：上海斯可络压缩机有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：大丸正德，董事长。委托代理人：戴慧娟，上海市群成律师事务所律师。委托代理人：王恩峰，上海市群成律师事务所律师。被申请人：上海华贯机械科技发展有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：黄福英。被申请人：苏瑞宾，男，1979年7月28日出生，汉族，住广西北海市。申请人上海斯可络压缩机有限公司诉被申请人上海华贯机械科技发展有限公司、苏瑞宾买卖合同纠纷一案中，申请人上海斯可络压缩机有限公司于2020年3月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人上海华贯机械科技发展有限公司、苏瑞宾人民币164,400元的等额财产进行保全。申请人以现金形式提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人上海华贯机械科技发展有限公司、苏瑞宾的银行存款人民币164,400元，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  周晓宇二〇二〇年三月二十五日书记员  杨健美附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执230号之三申请执行人：肖雪花，女，1991年11月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：陈国喜，男，1973年3月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院(2019)皖0304民初1974号民事判决书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈国喜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈国喜在安徽省农村信用社联合社62×××03账户内存款人民币16604.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年三月十六日书记员  鉏玲龙
海南省海口市美兰区人民法院   民 事 判 决 书      （2019）琼0108民初12942号   原告：海南海橡国际健康文旅投资有限公司，住所地：海口市龙华区滨海大道103号财富广场写字楼1楼。统一社会信用代码：91460000324149864Q。   法定代表人：李某，该公司董事长。   委托诉讼代理人：张某，海南圣合律师事务所律师。代理权限为一般代理。   被告：海南万钟实业有限公司，住所地：海口市人民大道33号黄山大厦901房。   法定代表人：周某，该公司总经理。   原告海南海橡国际健康文旅投资有限公司（以下简称海橡国际健康文旅投资公司）与被告海南万钟实业有限公司（以下简称万钟公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告海橡国际健康文旅投资公司的委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼，被告万钟公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告海橡国际健康文旅投资公司向本院提出诉讼请求：1、解除原被告于2015年9月16日签订的《菠萝苗购销合同》；2、被告向原告返还双倍定金人民币936000元；3、被告支付本案全部诉讼费用。   事实与理由：2015年9月16日，原、被告签订《菠萝苗购销合同》(以下简称《合同》)，《合同》约定，乙方向甲方提供菠萝苗种苗共计300万株，每株0.78元，供苗时间是乙方于2016年 7月1日至2016年12月31日期间分六次向甲方提供种苗。交货地点是在乙方基地，交货方式是乙方负责将种苗搬运上车，运输车辆由甲方调配，运输费用由甲承担。验收方法是交货时，甲方安排专人到交货地点，按上述质量要求现场验收种苗数量和质量，装完车后甲方必须确认签收。付款方式是合同签订一周内，预付合同总金额的20%作为定金，即人民币468000元。同时，《合同》第七条违约责任第5点约定，本合同生效后，乙方不能按时提供种苗使用合同无法履行，视乙方违约，乙方需退还甲方两倍的合同定金。合同签订后，原告于2015年9月18日履行了合同义务，将468000元定金转账支付给被告，但被告至今未履行交付菠萝苗的义务。海南华海实业发展有限公司于2019年5月27日已更名为海南海橡国际健康文旅投资有限公司。原告认为，被告不履行交付义务已构成根本违约，致原告无法达到合同目的，为此，原告依据《合同法》第115条的规定，请求被告返还双倍定金。请贵院在查清事实的基础上，维护原告的权益，支持原告的诉讼请求。   被告万钟公司未答辩。   经审理查明，2015年9月16日，甲方海南华海实业发展有限公司与乙方万钟公司签订《菠萝苗购销合同》，约定乙方于2016年 7月1日至2016年12月31日期间分六次向甲方提供菠萝苗种苗，共计300万株，每株0.78元。种苗交货地点在乙方基地，种苗交货方式是乙方负责将种苗搬运上车，运输车辆由甲方调配，运输费用由甲承担。验收方法是交货时，甲方安排专人到交货地点，按合同约定的质量要求现场验收种苗数量和质量，装完车后甲方必须确认签收。付款方式是合同签订一周内，预付合同总金额的20%作为定金，即人民币468000元。待当月菠萝苗数量全部供货完成，甲方在收到乙方开具的发票后5个工作日内再支付当月80%尾款。该合同第七条第5款约定，乙方不能按时提供种苗使用合同无法履行，视乙方违约，乙方需退还甲方两倍的合同定金。合同签订后，海南华海实业发展有限公司于2015年9月18日通过银行转账将468000元定金支付给被告万钟公司，而被告至今未履行交付菠萝苗的义务。2019年5月27日，海南华海实业发展有限公司更名为海南海橡国际健康文旅投资有限公司。海橡国际健康文旅投资公司于2019年5月27日向万钟公司发催款函要求返还定金。   以上事实有原告海橡国际健康文旅投资公司提交的如下证据在案为凭：《菠萝苗购销合同》、中国建设银行单位客户专用回单、催款函、海南省海口市工商行政管理局出具的准予变更登记通知书。   本院认为，海南华海实业发展有限公司与万钟公司签订《菠萝苗购销合同》系双方当事人真实意思表示，缔约主体适格，内容不违反国家法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。2019年5月27日，海南华海实业发展有限公司更名为海南海橡国际健康文旅投资有限公司，上述合同对原告海橡国际健康文旅投资公司与被告万钟公司仍具有约束力，当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。原告已于2015年9月18日依约支付了定金，被告应依约交付菠萝苗，现被告至今未履行交付菠萝苗的义务，该合同目的已不能实现，原告要求解除合同并双倍返还定金具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：   一、解除《菠萝苗购销合同》；   二、被告海南万钟实业有限公司须于十日内向原告海南海橡国际健康文旅投资有限公司返还双倍定金人民币936000元；   三、驳回原告的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费13160元（原告已预缴），由被告海南万钟实业有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。                                            nfrqluwbiioeps7q2n      案件唯一码                                       审 判 长 陈 佩           人民陪审员 谭华丽           人民陪审员 唐旭升                     二〇二〇年三月三日           书 记 员 王隆智                                   附相关法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第九十四条 有下列情形之一的，当事人可以解除合同：   （一）因不可抗力致使不能实现合同目的；   （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；   （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；   （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；   （五）法律规定的其他情形。   第一百一十五条 当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣01执恢44号 申请执行人：徐国根，男，汉族，1976年10月1日出生，住江西省南昌市西湖区。 被执行人：刘丽芳，女，汉族，1979年5月14日出生，住江西省南昌市西湖区。 被执行人：湖北华中恒基置业有限公司，住所地：湖北省黄梅县。 法定代表人：杨建辉。 被执行人：杨建辉，男，汉族，1967年9月11日出生，住江西省南昌市红谷滩新区。 本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市中级人民法院于2016年7月7日作出的（2015）洪民二初字第621民事判决书，向被执行人湖北华中恒基置业有限公司、杨建辉发出执行通知书，责令被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。徐国根、刘丽芳于2020年3月11日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨湖北华中恒基置业有限公司、杨建辉银行存款1209.798194万元及其利息或查封、扣押、冻结、提取其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李国兴 二〇二〇年三月十七日 书记员  刘 义
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0928执3584号申请人:管世平，男，1960年1月10日出生，汉族，住址濮阳县。被执行人：刘新海，男，1952年8月12日出生，汉族，住址濮阳县。关于申请执行人管世平申请执行刘新海民间借贷纠纷一案，濮阳县人民院作出（2019）豫0928民初3019号民事调解书，调解如下：被告刘新海欠原告管世平借款本金180000元及截止2018年10月18日结欠利息13500元，自2018年10月19日起至债务清偿完毕之日止的利息，以下欠借款本金为基数按月利率1.5%另计。被告刘新海自愿于2019年10月26日前偿还原告管世平借款本金80000元；下余借款本金100000元及上述所有利息于2020年4月26日前一次性清偿完毕。被告刘新海未按上述法律文书履行义务，原告管世平向本院申请强制执行。在本案执行过程中，申请人未提供其他的相关财产线索，本院依职权，采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法院文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知。查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人刘新海名下银行卡内存款19001元予以扣划至申请人帐户。其名下其他银行卡内有零星存款，告知申请人，申请人同意不予扣划。2、被执行人刘新海名下无车辆信息。3、被执行人刘新海名下无房产信息。4、被执行人刘新海名下未发现证券、工商登记、股票等财产信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在村进行了调查和了解，未能查到被执行人的其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，经查询被执行人名下车辆、房产、证券、工商等信息，发现被执行人名下无房、无证券、无工商登记信息等，被执行人名下银行卡内存款19001元予以扣划至申请人帐户。线下调查被执行人无可供执行财产，申请人也提供不出其他可供执行财产。争得申请人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘新海负有继续向申请执行人管世平履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 ： 方 清审判员 ： 杨 勇审判员 ：高剑龙二〇二〇年三月二十四日书记员 ：丁一超
河南省新安县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0323刑初24号公诉机关新安县人民检察院。被告人张小民，男，1975年6月17日生，汉族，初中文化程度，户籍地河南省新安县，住新安县。因犯盗窃罪，于2009年8月25日被本院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金18000元。因涉嫌盗窃罪，于2019年5月16日被新安县公安局取保候审，于2019年11月26日被新安县公安局刑事拘留，于2019年12月2日经新安县人民检察院批准，于2019年12月3日被新安县公安局执行逮捕。辩护人吕小慧，河南长顾律师事务所律师。辩护人李娅敏，河南长顾律师事务所实习律师。新安县人民检察院以新检一部刑诉［2019］211号起诉书指控被告人张小民犯盗窃罪，于2019年12月27日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新安县人民检察院指派检察员陈杰出庭支持公诉，被告人张小民及其辩护人吕小慧、李娅敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年5月7日凌晨4时左右，郭某手拿手机在新安县新城西区至尚纯K南电梯内蹲着睡着，凌晨4时16分左右张小民驾驶出租车到达至尚纯K，看见至尚纯K南电梯内的手机后，进入电梯将手机盗走。经新安县价格认证中心认定，被盗的黑色苹果XR手机价值4200元。被告人到案后如实供述自己的罪行，并已取得被害人的谅解。针对指控，公诉机关当庭出示了被告人张小民的户籍证明、前科证明、供述与辩解，被害人郭某的陈述，证人尹某的证言，鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人张小民以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张小民辩称:对起诉书指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪认罚。辩护人的辩护意见是：一、被告人张小民具有自首情节。根据公安机关提供的到案经过显示，被告人张小民是自动投案的，到案后如实供述了全部犯罪事实。二、被告人张小民认罪、悔罪态度好。被告人张小民文化程度低，法律意思淡薄，但到案后能积极配合讯问，供述稳定，已认识到其行为的错误性，可对其减轻处罚。三、被告人张小民得到被害人的谅解。被告人在盗窃后，没有隐瞒事实，在公司追讨手机的时候积极归还，并取得被害人的谅解，可以减轻处罚。经审理查明：2019年5月7日凌晨4时左右，被害人郭某手拿手机在新安县新城西区至尚纯K南电梯内蹲着睡着，凌晨4时16分左右被告人张小民驾驶出租车到达至尚纯K，看见至尚纯K南电梯内的手机后，进入电梯将手机盗走。2019年5月27日，新安县价格认定中心作出新价认【2019】50号价格认定结论书，认定该被盗手机价值4200元。被告人所盗手机已发还被害人郭某，并取得被害人郭某的谅解。上述事实，有被告人张小民的户籍证明、前科证明、供述与辩解，被害人郭某的陈述，证人尹某的证言，鉴定意见等经庭审质证的证据证实，且被告人张小民在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。本院认为，被告人张小民以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张小民在案发后主动投案并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法对其从轻处罚。且所盗手机已向被害人退还并取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见与本院查明的事实相符，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人张小民犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳3000元）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人张小民的刑期自2019年11月26日起至2020年6月25日止；未缴纳罚金人民币2000元限本判决生效后十日内缴至本院）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  孔 琳审 判 员  袁晓光人民陪审员  梁洋洋二〇二〇年三月二十六日书 记 员  刘小鸽
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初7394号之一复议申请人：上海昊唐投资管理有限公司，住所地上海市崇明区长兴镇潘园公路XXX号XXX号楼XXX室(上海泰和经济发展区)。法定代表人：高毅，总经理。委托诉讼代理人：金山，男。被申请人：安心财产保险有限责任公司，住所地北京市。法定代表人：韩刚，董事长。委托诉讼代理人：王伟东，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭露晖，北京大成(上海)律师事务所律师。安心财产保险有限责任公司与上海昊唐投资管理有限公司、紫金财产保险股份有限公司常州中心支公司因申请诉前财产保全损害责任纠纷一案，本院于2020年1月21日作出(2020)沪0115民初7394号财产保全民事裁定。上海昊唐投资管理有限公司不服，于2020年3月9日向本院提出复议申请。上海昊唐投资管理有限公司提出复议请求：要求法院依法撤销(2020)沪0115民初7394号民事裁定书，将申请人被冻结的银行存款予以解冻。事实和理由：一、本案诉争系申请人此前就合同纠纷起诉被申请人而申请的诉前财产保全，该保全事宜已有保险担保，有明确的救济渠道，不应再次进行财产保全；二、诉争保全事宜系申请人严格依法申请，未有任何侵权的故意和行为，未有任何过错，不应承担损失赔偿，更不应被财产保全；三、在诉争保全中，法院最终保全财产均为被申请人的同名银行账户内资金，冻结期间该资金并无损失。被申请人将冻结金额的投资回报、保证金的投资回报和律师费计入所谓的损失，属恶意扩大损失认定，系进行报复性财产查封处理。本院经审查认为，申请人上海昊唐投资管理有限公司是否存在侵权故意和侵权行为、是否应当承担责任、相关保险公司应否承担赔付责任，均属案件实体审查范畴，申请人可在案件审理过程中提出抗辩。本院依被申请人安心财产保险有限责任公司的保全申请，根据相关法律及司法解释的规定作出的财产保全民事裁定符合法律规定，申请人上海昊唐投资管理有限公司提出的复议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上海昊唐投资管理有限公司的复议请求。本裁定立即开始执行。审判员 张 毅二〇二〇年三月十六日书记员 杨家鎏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初993号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人单某，女，1972年11月1日出生，汉族，户籍地黑龙江省，暂住上海市浦东新区。辩护人尹华杰，上海市协力律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉〔2020〕613号起诉书指控被告人单某犯妨害公务罪，于2020年3月10日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员陈某某出庭支持公诉。被告人单某及其辩护人尹华杰均到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2019年12月8日15时许，被告人单某步行至本市浦东新区川沙新镇青艺路、华东路路口时，未走人行横道线穿越华东路，被正在该处整治交通秩序的民警、辅警拦下。当民警秦某某等对其进行教育处罚时，被告人单某拒不接受处罚。后民警秦某某等对被告人单某实施传唤至派出所接受调查，期间，被告人单某用手指甲抠抓秦手部，致抠痕累计长度达2.3厘米。经法医学鉴定，民警秦某某的伤势尚不构成轻微伤。被告人单某归案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人单某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有经庭审质证属实的被害人秦某某的陈述笔录，证人金某、周某的证言，公安机关出具的《验伤通知书》、人事管理简要信息、执法证明、常住人口信息、《案发经过》，上海法衡医学科技有限公司司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》及《鉴定情况说明》，被告人单某的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人单某以暴力方法阻碍国家机关工作人员执行公务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人单某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人单某到案后能如实供述自己的罪行，确有悔罪表现，依法可从轻处罚并适用缓刑。辩护人关于对被告人单某从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，与事实及法律相符，本院依法予以采纳。为维护社会公共秩序，保护国家机关正常的公务管理活动不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人单某犯妨害公务罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)单某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马翠华二〇二〇年三月二十四日书记员  梁俊南附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。……暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初6211号原告：杨焱鑫，男，1984年11月1日出生，汉族，住广东省佛山市三水区*********************，公民身份号码**************。委托诉讼代理人：吴文英，广东金舵律师事务所律师。被告：李向宇，男，1974年8月14日出生，汉族，住广东省深圳市福田区*****************，公民身份号码**************。原告杨焱鑫与被告李向宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序进行审理。诉讼中，因被告李向宇去向不明，本院无法向其直接送达应诉材料，故依法将本案转为普通程序公开开庭进行审理。原告杨焱鑫及其委托诉讼代理人吴文英到庭参加诉讼，被告李向宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。杨焱鑫向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿借款25000元，并支付该款自2017年12月9日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息（暂计至2019年10月8日为2750元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月，被告李向宇向原告杨焱鑫提出借款150000元的要求，用于支付茂名市汇锋石化有限公司建筑工程的投标保证金，双方未就借款期限及借款利率予以约定。2017年3月24日，原告委托案外人王孝友以其中国工商银行卡向被告指定的户名为王粤阳的收款账户转账150000元，原告依约履行出借义务。2017年6月1日，被告再次向原告提出借款要求，原告于当天通过微信向被告转账5000元。被告先后两次向原告借款共155000元，其后仅向原告还款130000元，余款25000元未予归还。经原告多次追收，被告至今仍未归还剩余借款。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。李向宇在诉讼中没有答辩，也没有提供证据。本案原告围绕诉讼请求依法提交了杨焱鑫居民身份证、李向宇人口信息表、王孝友身份证复印件及其出具的说明、佛山市晟鑫沥青有限公司企业机读登记资料、微信聊天记录截图、借记卡账户历史明细清单等证据，拟证明原、被告之间存在借贷关系及被告拖欠原告借款的事实，本院依法进行审查。被告李向宇无故缺席，放弃质证的权利，视为对原告提供的证据无异议，本院对该证据予以确认。据此并结合原告的陈述，本院确认原告在本案中所主张的事实。另查明，经原告杨焱鑫追收，被告李向宇于2017年11月10日通过银行转账还款100000元，于2017年12月7日通过银行转账还款30000元，其于2017年12月8日承诺即日以银行转账方式归还借款20000元，以微信转账方式归还借款5000元，但被告至今仍未归还该借款。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”本案中，被告李向宇先后两次向原告杨焱鑫借款共155000元，虽然双方未签订书面借款合同，但该借贷行为系双方的真实意思表示，不违反法律规定，原、被告之间所形成的借贷关系合法有效，应受法律保护，双方均应依照法律规定或者双方约定履行各自的义务。从本案的情况来看，原、被告双方就涉案借款期限未予约定，经原告追收后，被告承诺于2017年12月8日归还剩余借款25000元，但其后一直未予归还，其行为违反诚实信用的原则，损害了原告的合法权益。现原告诉请被告归还借款25000元合法有理，本院予以支持。因被告未依约履行归还借款的义务，且未能举证证明原告对此存在过错，被告应当对其未及时足额归还借款的行为承担相应的责任。现原告诉请被告支付欠款额自逾期还款之日即2017年12月9日起至实际清偿之日止的利息，合法有理，本院予以支持。至于利率的标准，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方未就借款利率予以约定，依上述规定，原告可以要求被告按照年利率6%支付资金占用期间的利息。现原告诉请支付欠款额自2017年12月9日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息，本院予以支持。综上，被告李向宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：被告李向宇于本判决生效之日起十日内向原告杨焱鑫清偿借款25000元，并支付该款自2017年12月9日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费494元，由被告李向宇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  林志伟人民陪审员  黄稳华人民陪审员  梁艳嫦二〇二〇年三月十三日书 记 员  陈晓英
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0112民初717号 原告:北京金地格林物业管理有限公司南昌分公司，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇外商投资工业园区工业一路69号3栋，统一社会信用代码：91360122MA35JWXY60。 法定代表人：芦灵生，职务：总经理。 委托诉讼代理人：罗艳红，系该公司员工。 被告1：陈德强，男，1988年8月28日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 被告2：李慧玲，女，1988年11月20日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 本院在审理原告北京金地格林物业管理有限公司南昌分公司诉被告陈德强、李慧玲物业服务合同纠纷一案中，原告北京金地格林物业管理有限公司南昌分公司以被告陈德强、李慧玲已缴纳物业费为由，于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京金地格林物业管理有限公司南昌分公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告北京金地格林物业管理有限公司南昌分公司撤回对被告陈德强、李慧玲的起诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告北京金地格林物业管理有限公司南昌分公司负担。 审判员  戴婷岚 二〇二〇年三月二十四日 书记员  程楚楚
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执764号之一申请人：济源市梨林镇屈西村村民委员会，住济源市梨林镇屈西村，组织机构代码：B6815189-2。被执行人：田生，男，汉族，住济源市。本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人田生发出执行通知书，责令被执行人接到通知后一日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人田生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人田生在中国邮政储蓄银行62×××17账户内存款人民币720308.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李建忠二〇二〇年三月三十一日书记员  高 洋
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执16664号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。 负责人：贺春林。 被执行人：温碧霞，女，1994年6月9日出生，汉族，住广西鹿寨县。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与温碧霞之间信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初8682号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告温碧霞应于法律文书发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金5934.34元及利息597.74元（上述利息暂计至2018年12月13日，此后至实际清偿之日止的利息按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行其他诉讼请求；案件受理费减半收取为25元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预付），由被告温碧霞承担（被告负担部分由其迳付原告，本院不作收退）。因义务人温碧霞未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2019年11月12日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余7627.04元（含执行费50元）未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人温碧霞负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  周扬芷 执行员  刘远顺 执行员  杨 翀 二〇二〇年三月四日 书记员  姚秋宇
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2019）宁0122执2755号之一申请执行人：宁夏合众优品农业科技服务有限公司，统一社会信用代码91640122MA7608T87N。法定代表人：杨某。被执行人：青铜峡市学文瓜菜种植家庭农场，统一社会信用代码91640381MA75WE71X2，宁夏回族自治区贺兰县人。法定代表人：王某，系该农场管理者。本院在执行（2018）宁0122民初7489号民事调解书，即申请执行人宁夏合众优品农业科技服务有限公司与被执行人青铜峡市学文瓜菜种植家庭农场买卖合同纠纷一案，确定由被执行人青铜峡市学文瓜菜种植家庭农场支付申请执行人宁夏合众优品农业科技服务有限公司农资款92000元及西红柿苗款8000元。申请执行人宁夏合众优品农业科技服务有限公司于2019年11月7日向本院申请强制执行，执行费1400元。本案在执行过程中，经本院向银行、证券、车辆、土地、房产、工商等部门查询，未查询到被执行人青铜峡市学文瓜菜种植家庭农场名下有其他可供执行的财产或财产线索。本院已依法对被执行人青铜峡市学文瓜菜种植家庭农场采取了限制高消费的强制执行措施，冻结了青铜峡市学文瓜菜种植家庭农场的银行账户，并将案件执行情况告知了申请执行人宁夏合众优品农业科技服务有限公司，申请执行人宁夏合众优品农业科技服务有限公司亦不能向本院提供被执行人青铜峡市学文瓜菜种植家庭农场有可供执行的财产或财产线索。本院已经穷尽执行措施，本案现属于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张旭旻审判员 高 波审判员 魏恺轩 二〇二〇年三月二十四日书记员 韩 钰附本案适用相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0116刑初234号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人蒋平，男，1966年1月29日出生，汉族，初中文化，农民，住重庆市江津区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年2月29日被重庆市江津区公安局取保候审。重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2020]161号起诉书指控被告人蒋平犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年3月26日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官国东方出庭支持公诉，被告人蒋平到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市江津区人民检察院指控：2019年3月12日21时许，被告人蒋平酒后驾驶普通二轮摩托车被民警查获，并抽取血样送检。经鉴定，被告人蒋平的静脉血中检出乙醇，含量为127.5mg/100mL。被告人蒋平酒后驾车的路段和时段车流量较大。为此，重庆市江津区人民检察院指控被告人蒋平违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人蒋平自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人蒋平到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。建议对被告人蒋平判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币壹仟元。上述事实，被告人蒋平在开庭审理过程中亦无异议。并有驾驶人机动车信息查询结果单、血样提取登记表、行车路线图、户籍资料等书证；证人樊某的证言；被告人蒋平的供述与辩解；乙醇检验报告；辨认笔录及照片等证据。经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人蒋平违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。被告人蒋平到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人蒋平自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。根据被告人蒋平的犯罪事实、情节、悔罪表现，本院决定采纳公诉机关的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人蒋平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币壹仟元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。上列罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张红卫二〇二〇年三月三十日书记员  杨 宇
山西省晋城市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋05刑终42号原公诉机关高平市人民检察院。上诉人（原审被告人）张某，男，1976年8月8日生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，户籍所在地山西省忻州市五台县。2019年5月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。现住高平市。高平市人民法院审理高平市人民检察院指控原审被告人张某犯危险驾驶罪一案，于2019年12月5日作出（2019）晋0581刑初429号刑事判决，判处被告人张某拘役一个月，并处罚金人民币一千元。判后，原审被告人张某不服，提出上诉。2019年12月26日，上诉人张某申请撤回上诉。本院认为，上诉人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。上诉人张某在审理过程中申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人张某撤回上诉。山西省高平市人民法院（2019）晋0581刑初429号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 王世运审 判 员 霍敏翔审 判 员 刘 鹏 二〇二〇年三月十六日法官助理 李亚刚书 记 员 张铃铃
西安铁路运输中级法院     行 政 裁 定 书     （2020）陕71行终186号   上诉人（原审原告）孙卫平，男，汉族，1972年10月3日出生，住陕西省西安市长安区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人郭峰，西安市莲湖区148法律服务所工作人员。   被上诉人（原审被告）西安市长安区高桥街道办事处，住所地陕西省西咸新区。   负责人闫小林，主任。   委托代理人贺靖雯，该单位工作人员。   委托代理人赵涛，陕西端木律师事务所律师。   上诉人孙卫平因与被上诉人西安市长安区高桥街道办事处(以下简称高桥街办)行政征收补偿一案，不服西安铁路运输法院（2019）陕7102行初2695号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。   原审法院审理查明，原告所在严家渠村于2017年4月启动整村搬迁，被告系搬迁工作具体实施单位。2017年6月13日，被告向包含原告在内的严家渠村村民作出书面《承诺》，内容为XX村XX路拓宽项目属于局部拆迁，政府承诺划拨庄基地，庄基地未能安置，这些拆迁户的空院奖励约为每户25.6万元（含搬迁回迁补助费、高龄人员补贴费，学生交通补贴费等，平均每户合计约25.6万元）属于整村拆迁中的空院奖励…”，并向村民代表送达。2017年6月22日，被告通过银行转账向原告支付了22万元。原告认为被告尚有3.6万元未再支付，侵犯了其自身权益，诉至法院，诉讼请求如上所述。     原审法院认为，原《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”；而2018年2月8日施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条将该规定修订为“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”。最高人民法院《关于审理行政案件适用法律规范问题的座谈会纪要》（法[2004]96号）第三部分规定了”实体从旧、程序从新”并有利于行政相对人的原则，对于发生在新法施行之前的行政行为应当从有利于保护行政相对人合法权益的角度选择法律及司法解释适用。在《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》规定的起诉期限较长的情形下，本案也应从有利于保护行政相对人行使诉权的角度，亦应自《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》施行后从施行日起重新计算1年起诉期限。本案中，被告高桥街办于2017年6月13日向原告在内的严家渠村民作出书面《承诺》，后于2017年6月22日通过银行转账向原告支付款项，则原告至迟应在2018年2月8日起计算一年的起诉期限，即原告最迟应于2019年2月8日前寻求法律救济，但原告于2019年7月25日才向本院提起行政诉讼，已超出行政诉讼法所规定的起诉期限。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(二)项之规定，裁定如下:驳回原告孙卫平的起诉。案件受理费50元，退还原告孙卫平。   原审裁定送达后，孙卫平不服向本院提起上诉称：原审认定事实、适用法律错误，本案没有超过诉讼时效。原审法院应该围绕上诉人原审诉求审理被上诉人是否应该支付下欠的3.6万元，上诉人一直通过信访处理该争议，2018年12月12日信访事项复核终结时被上诉人告知上诉人可以进行行政诉讼，因此诉讼时效应该从2018年12月12日起计算。依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定：行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。复议决定未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，适用前款规定。因此，本案没有超过诉讼时效，上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。   被上诉人高桥街办答辩称：一、原审以超过起诉期限为由裁定驳回上诉人的起诉，适用法律正确，程序合法。原审查明涉案《承诺》制作于2017年6月13日，此后被上诉人向上诉人转账22万元。即使这22万元是履行该《承诺》，那么上诉人至迟应在2018年2月8日起一年内起诉，但上诉人于2019年7月23日才提起本案诉讼，显然已过起诉期限。二、被上诉人向上诉人支付22万元并不是履行涉案《承诺》，原审法院认定被上诉人剩余3.6万元未支付属事实认定错误，依法应予以纠正。首先，《承诺》并不构成被上诉人法律上的给付义务；其次，被上诉人在原审中提交的证据足以证明被上诉人支付22万元是履行双方的安置补偿协议；最后，原审依据《承诺》认定被上诉人剩余3.6万元未支付，既不符合常理，还可能导致国有资产流失和损害社会公平正义，应当予以纠正。   二审审理过程中，双方均未提交新证据。   本院经审理查明，本案行政机关2017年6月13日针对不特定主体出具书面《承诺》、2017年6月22日行政机关通过银行转账支付款项22万元、2017年11月双方签订《陕西省西咸新区XX城XX街道XX村XX户区改造项目拆迁安置货币化协议书》，该协议书中“补偿费用结算明细表”第一项即为“宅基地房屋补偿费”，数额为22万元，原审庭审中双方对先打款、后签协议的事实无争议。其余二审查明事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。     本院认为，本案双方当事人争议标的依然属于拆迁安置补偿，属于行政争议，应当遵守行政诉讼关于起诉期限的规定，行政诉讼起诉期限是一项基本法律制度，属于公示公知信息，无需受制于信访行为的终结，故上诉人所称其于2018年12月12日信访事项复核终结时才被告知可以进行行政诉讼，故诉讼时效应该从2018年12月12日起计算的上诉理由系混淆了诉讼时效和起诉期限，也不符合法律规定，不予支持。   本案争议焦点是，上诉人的起诉期限从何时起算，即行政相对人知道或者应当知道行政机关关于宅基地拆迁补偿的自身权益被侵犯应当从何时起算。本案上诉人提交人民法院的2017年5月23日《信访事项处理意见书》及2018年10月29日《信访事项复查意见书》对应补偿征迁安置款25.6万元包括空院奖励、搬迁奖励费、高龄人员补贴费、学生交通补贴费等项目的表述与《承诺》一致，该数额为户均应得补偿款、为约数，是否应该发放取决于每户是否具有上述费用针对的情形。但无论哪种情形，上诉人于行政机关通过银行转账支付款项22万元之后、最迟应当自拆迁安置协议载明款项转账之后就应知道权益是否受到侵犯，但其怠于行使诉讼权利，通过信访等方式反映情况维权，迟至2019年8月7日才提起行政诉讼。故原审法院以上诉人的起诉超过法定起诉期限，裁定驳回其起诉的理由不违反法律规定，上诉人孙卫平的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。   综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。       审判长   衡飞玲         审判员   蒲晨         审判员   曹鹏      二○二○年三月三十日      书记员   贺怡婕           1
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事判决书（2020）内2223民初628号原告：高阿如娜，女，1991年10月5日出生，蒙古族，无职业。被告：李伟军，男，1973年5月8日出生，汉族，工人。原告高阿如娜诉被告李伟军民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理。依法适用简易程序于公开开庭进行了审理。原告高阿如娜、被告李伟军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。高阿如娜向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付借款80000.00元，并自2019年11月12日起直至欠款完毕之日止按2%利率给付利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月12日被告为偿还贷款等向原告借款80000.00元，并约定月利2分，续贷后即还款，被告为原告出具了欠据。此款经多次催要被告未还款。被告李伟军辩称，借款数额及经过属实，因续贷未成功，我暂时无能力全部还款。本院经审理认定事实如下2019年11月12日被告为偿还贷款和家庭生活向原告借款80000.00元，并约定月利2分，续贷后即还款，被告为原告出具了欠据。此款经多次催要被告未还款。上述事实有原、被告的当庭陈述及原告提交的一枚借据原件在卷佐证，被告无异议，故本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，当事人应当按照协议约定全面履行自己的义务。本案中，被告向原告借款并出具欠据，可以认定原、被告之间的民间借贷法律关系合法有效。被告未能按约定期限内履行还款义务的行为已构成违约，应当承担违约责任，继续履行还款义务。原告主张按约定利率给付逾期利息符合法律规定，人民法院应予支持，所以对原告的请求应予支持。综上所述，对原告要求被告返还借款并支付利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：被告李伟军在本判决生效后即给付原告高阿如娜本金80000.00元，并支付以80000.00元为本金自2019年11月12日始至该款给付完毕之日止按月利率2%计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取900.00元由被告李伟军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 柳忠伟 二〇二〇年三月二十三日书记员 王英健
广东省肇庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤12民申6号 再审申请人（原一审被告、二审上诉人）：曾宪南，男，1960年5月14日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区*************别墅。 再审申请人（原一审被告、二审上诉人）：赖水兰，女，1964年4月13日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区************。 被申请人（原一审原告、二审被上诉人）：张学军，男，1970年4月14日出生，汉族，身份证住址广东省广州市东山区************。 再审申请人曾宪南、赖水兰因与被申请人张学军返还原物纠纷一案，不服广东省肇庆市端州区人民法院（2018）粤1202民初4362号民事判决和本院（2019）粤12民终615号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 曾宪南、赖水兰向本院提起再审请求：撤销原二审判决，将本案发回原一审法院审理，诉讼费用由张学军负担。事实与理由：关于涉案房屋肇庆市端州区**************别墅（以下简称A19别墅），肇庆市端州区住房和城乡建设局违法向张学军发出（2018）肇庆市不动产权第0035014号不动产权证，张学军占用曾宪南、赖水兰别墅土地154.6676平方米（含该土地上的构建物和附着物），但肇庆市国土资源局端州分局出具的《土地权籍调查证明书》【权籍证明（2018）01780号】可证明曾宪南、赖水兰名下仍有260.8平方米土地权属，故原一、二审判决均错误，请求对本案予以再审。 本院经审查认为，因曾宪南、赖水兰未履行另案生效判决所确定的义务，曾宪南名下A19别墅在原一审法院执行程序中通过司法拍卖被张学军依法竞得。2018年9月10日，张学军办理过户手续后取得肇庆市国土资源局颁发的A19别墅不动产权证【粤（2018）肇庆市不动产权第0035014号】。由于曾宪南、赖水兰一直没有搬离A19别墅，张学军向原一审法院起诉请求二人返还房屋并支付相关占用费，该院一审判决二人返还房屋、支付房屋租金等费用并驳回张学军其他诉讼请求，本院二审维持该判决，上述判决已于2019年4月12日发生法律效力。曾宪南、赖水兰于2019年12月9日向本院提出再审申请，但其申请再审提交的肇庆市国土资源局端州分局于2018年9月7日出具的《土地权籍调查证明书》【权籍证明（2018）01780号】是原一审诉讼前已经产生的证据，且其内容是该局向肇庆市及端州区*******证明当时曾宪南名下A19别墅土地权籍、使用期限、面积等情况，并非证明曾宪南如今仍是A19别墅权属人，与肇庆市国土资源局于同月10日颁发给不动产权证给张学军以确认其是A19别墅新权属人的事实没有冲突，故《土地权籍调查证明书》不属于再审新证据，不足以推翻原一、二审判决。因此，曾宪南、赖水兰的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的六个月申请再审期限。如果曾宪南、赖水兰对原一审法院关于执行A19别墅的程序有异议，应另循法律途径解决。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回曾宪南、赖水兰的再审申请。 审 判 长 邱杏花 审 判 员 苏文华 审 判 员 罗静芳 二〇二〇年三月三十一日 法官助理 曾 铭 书 记 员 黎 莹
广东省始兴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0222民初115号原告：夏云，男，1982年5月13日出生，汉族，住广东省始兴县**************。被告：始兴县华顺物流有限公司，住所地：始兴县*********（地号：15-2-10及15-2-11）华洲木业有限公司1栋102（办公场所）。法定代表人：邹杰，职务：总经理。委托诉讼代理人：张锦雄，该公司法务。原告夏云与被告始兴县华顺物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏云向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿20968.61元给原告。2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年9月5日，曾继驾驶赣B*****货车赣B5333挂车沿佛山一环路由南往北方向行驶，当行驶至56KM处时，发生单方侧翻，造成曾继和原告受伤的道路交通事故。经佛山市公安局交通警察大队认定，曾继负事故全部责任，原告无责任。原告于2019年9月5日至2019年9月25日在佛山市第一人民医院禅城医院住院治疗，原告因住院治疗产生各项费用合计20968.61元。由于曾继是被告的员工，出事当天曾继驾驶被告的车辆运送被告的货物系履行职务行为，根据侵权责任法第三十四条的规定，应由被告赔偿原告20968.61元。本院经审理认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款的规定：“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。”根据庭审查实的事实，事故发生时，原告系被告的员工，被告属于劳动合同法调整的用人单位范畴，原、被告之间存在劳动关系。根据上述法律规定，原告以履行职务过程中受伤为由主张作为用人单位的被告承担赔付责任，其应向被告所在地统筹地区劳动保障行政部门提出工伤认定申请及相应的工伤赔付主张，但至今为止双方均未申请工伤认定。因此，本案不属于民事诉讼的范围，对原告的起诉，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告夏云的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  徐友云二〇二〇年三月四日书记员  邓 雪
湖南省安化县人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0923执2000号申请执行人安化县自然资源局、被执行人李石中：本院在执行申请执行人安化县自然资源局与被执行人李石中行政处罚纠纷一案中，因被执行人李石中自动履行完毕，湖南省安化县人民法院（2019）湘0923行审249号行政裁定书所确定的的义务已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项，第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕结案。特此通知。二〇二〇年三月二十七日
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执异129号 申请人（申请执行人）：聂田莲，女，1968年4月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 委托诉讼代理人：黎晓琴，广东邦南律师事务所律师。 被执行人：佛山市顺德区逸林阁家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。 法定代表人：宋轩。 被执行人：宋轩，男，1973年4月21日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县。 第三人：王真平，男，1974年7月15日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。 关于本院（2020）粤0606执100号申请执行人聂田莲申请执行佛山市顺德区逸林阁家具有限公司、宋轩买卖合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人聂田莲向本院提出申请追加第三人王真平为被执行人，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人聂田莲述称，被执行人佛山市顺德区逸林阁家具有限公司已无财产可供执行，第三人王真平为该公司股东，未全面履行出资义务，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，请求追加第三人王真平为（2020）粤0606执100号案的被执行人。申请人聂田莲并提交了企业机读档案登记资料、股东（发起人）出资情况、《董事、监事、经理信息》、（2018）粤0606民初20232号民事判决书、（2019）粤06民终9891号民事判决书、（2020）粤0606执100号执行案件受理通知书等材料以证实其主张。 经审查查明，关于聂田莲诉佛山市顺德区逸林阁家具有限公司、宋轩、王真平买卖合同纠纷一案，根据本院（2018）粤0606民初20232号民事判决书及佛山市中级人民法院（2019）粤06民终9891号民事判决书，佛山市顺德区逸林阁家具有限公司、宋轩于判决发生法律效力之日起十日内连带向聂田莲支付货款30000元及利息7500元。上述法律文书发生法律效力后，因义务人未按期履行付款义务，权利人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，受理案号为（2020）粤0606执100号。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”申请人以被执行人公司股东未依法出资为由申请追加第三人王真平为被执行人，应举证证明公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务以及股东未依期足额缴纳出资。现申请人无提供被执行人佛山市顺德区逸林阁家具有限公司财产状况方面的证据，且其提交的材料显示该公司状态为“登记成立”，股东宋轩、王真平分别认缴出资90.75万元、59.25万元，出资时间均为2027年6月1日前。可见，王真平认缴出资尚未届至缴纳期限。因此，本院无法认定本案符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条“企业法人财产不足以清偿生效法律文书确定的债务”及“未缴纳或未足额缴纳出资”的情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据证明或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”申请人申请追加被执行人的股东王真平为被执行人，理据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条之规定，裁定如下： 驳回申请人聂田莲的追加请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。 审判长  周振祥 审判员  甘 坚 审判员  王晓娜 二〇二〇年三月四日 书记员  邱苏燕
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初11266号原告：北京龙语信息技术有限公司，住所地北京市海淀区蓝靛厂东路2号院2号楼(金源时代商务中心2号楼)1单元(A座)10E。法定代表人：张帆，总经理。被告：聚海信息科技（上海）有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：腾达。委托诉讼代理人：任海峰，北京京云律师事务所律师。原告北京龙语信息技术有限公司（以下简称龙语信息公司）诉被告聚海信息科技（上海）有限公司（以下简称聚海信息公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙语信息公司的法定代表人张帆、被告聚海信息公司的委托诉讼代理人任海峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。龙语信息公司向本院提出诉讼请求，请求判令聚海信息公司：1、支付货款共计204780元；2、承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年龙语信息公司与聚海信息公司签订了《赊销合作协议》，约定聚海信息公司采购一批教学设备，价值合计204780元。按照合同约定，龙语信息公司通过快递方式交付教学设备，聚海信息公司收到设备后出具了《惠普e-数学实验室收货确认单》。根据《赊销合作协议》约定，聚海信息公司应于2017年9月29日前将全部货款支付完毕。货物已经交付，但至今未付款，故龙语信息公司诉至法院。聚海信息公司答辩称，不同意龙语信息公司的诉讼请求。聚海信息公司没有将龙语信息公司的货物销售出去，现在还在库房，聚海信息公司没有能力付款。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院对事实认定如下：2016年，龙语信息公司（甲方）、聚海信息公司（乙方）签订了一份《赊销合作协议（应用型销售）》，约定乙方向甲方订购相应的数学实验室产品及服务，进行入校安装，合同总价款为204780元，乙方应于发货次日起270天内一次性付清，即2017年9月29日前支付；交货日期：甲方收到订单后3个工作日内发货（第三方采购产品另行发货），运输、搬运、保险费用由乙方自行承担；甲方发货后30日内，乙方必须提供《入校验收单》；自乙方提供《入校验收单》之日起两年内，在正常使用的情况下，因品质不良而致故障，概由甲方免费维护；乙方逾期付款应按逾期之天数每天支付合同总金额3‰滞纳金。合同还约定了其他事项。2016年12月27日，龙语信息公司向聚海信息公司发货，双方之前形成了一份《惠普e-数学实验室收货确认单》，由聚海信息公司员工在其上签字确认。另，2016年案外人北京龙戴特信息技术有限公司与聚海公司签订过一份《e-数学实验室（HPMLSPlus）省级独家总代理协议》。以上事实有合同、收货确认单等证据及庭审笔录在案佐证。本院认为，龙语信息公司与聚海信息公司签订的合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，各方应当严格遵守各自的义务。现聚海信息公司已经收到了龙语信息公司的货物，且无证据证明龙语信息公司交付的货物存在质量问题，聚海信息公司未付货款的行为，系违约行为，应当承担违约责任，故本院对龙语信息公司要求聚海信息公司支付货款204780元的诉讼请求予以支持。聚海信息公司的抗辩意见无法律依据，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第七条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：聚海信息科技（上海）有限公司于本判决生效之日起十日内向北京龙语信息技术有限公司支付货款204780元；如果聚海信息科技（上海）有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4372元(北京龙语信息技术有限公司已预交2186元)、公告费260元，由聚海信息科技（上海）有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费（适用普通程序收费标准），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  高增播人民陪审员  张宏图人民陪审员  吴 健二〇二〇年三月三十日书 记 员  卢芸熠
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终35671号上诉人（一审被告）：深圳布尔特科技有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道清华社区清湖路尚美中信大厦3层303Ａ-1，统一社会信用代码91440300568542929Ｇ。法定代表人：夏琴。委托诉讼代理人：戴晓军，北京市康达（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘淑丽，北京市康达（深圳）律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：余叶宽，男，1980年12月7日出生，汉族，住址云南省昭通市彝良县，上诉人深圳布尔特科技有限公司（以下简称布尔特公司）因与被上诉人余叶宽劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初2094号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。余叶宽一审诉讼请求：与仲裁诉讼请求一致。一审判决：一、深圳布尔特科技有限公司于本判决生效之日起十日内向余叶宽支付2018年3月13日至2018年8月31日期间工作日、休息日、节假日的加班工资2509元；二、深圳布尔特科技有限公司于本判决生效之日起十日内向余叶宽返还从原告2018年8月份工资扣除的罚款500元；三、深圳布尔特科技有限公司于本判决生效之日起十日内向余叶宽支付2018年9月份工资1558.63元；四、深圳布尔特科技有限公司于本判决生效之日起十日内向余叶宽支付违法解除劳动关系的经济补偿金5516.17元；五、驳回余叶宽的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上诉人布尔特公司上诉请求：1、撤销深圳市龙华区人民法院（2019)粤0309民初2094号《民事判决书》的第一项、第二项、第三项、第四项判决，依法改判为驳回被上诉人的全部一审诉讼请求。2、判令一审诉讼费及二审诉讼费用全部由被上诉人承担。被上诉人未提交书面答辩意见。本院经审理认为，本案二审争议的是一审第六、七、八、十项，对于双方没有争议的其他事项，本院予以确认。关于双方争议的一审第六项2018年8月份罚款。上诉人未提交充分证据证明被上诉人存在推迟上班、提前下班的情况，亦未就被上诉人已知悉《员工手册》的相关内容进行有效举证，应当承担举证不能的不利后果，故上诉人认为对被上诉人罚款500元的主张不能成立，本院予以驳回。关于双方争议的一审第七项加班工资。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”本案中，因双方均确认加班事实的存在，对具体的加班时间，依法应由用人单位承担举证责任。上诉人未能提交证据证明被上诉人2018年3月13日至2018年8月31日期间的考勤情况，应承担举证不能的不利后果，一审法院采信被上诉人关于加班时间的主张，处理正确。经核算，一审判决对被上诉人该期间加班工资的计算正确，本院予以确认。关于双方争议的一审第八项2018年9月份工资。上诉人上诉称未支付被上诉人2018年9月份工资系因被上诉人拒绝配合办理工作交接。因劳动者在离职时未进行工作交接并不是法律法规规定的用人单位可以延迟发放或拖欠劳动者工资的理由，对该主张本院不予采纳。因上诉人未能提交充分证据证明被上诉人2018年9月份的考勤情况，一审法院采纳被上诉人关于出勤时间的主张，处理正确。经核算，一审判决计算被上诉人该期间工资数额正确，本院予以维持。关于双方争议的一审第十项违法解除劳动关系赔偿金。上诉人称解除劳动关系是因被上诉人吵闹滋事，多次要求公司开具解除劳动关系证明，上诉人劝导无效后为其出具解除证明。本院认为，上诉人并未提交充分证据证明上述主张，本院不予采纳。因双方均未举证证明劳动关系的解除原因，一审法院认定双方劳动关系是由用人单位提出，双方协商一致解除劳动关系，处理并无不当，本院予以维持。综上，上诉人深圳布尔特科技有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人深圳布尔特科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 朱    珠审判员 刘  雁  兵审判员 钱    松二〇二〇年三月十六日书记员 王玉寒（兼）书记员 颜萍萍（兼）
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0928执恢685号申请人：宋奇豪，男，1974年12月9日出生，汉族，住濮阳县。被执行人：高胜振，男，1975年8月30日出生，汉族，住濮阳县。关于本院执行宋奇豪申请执行高胜振民间借贷纠纷一案，濮阳县人民法院作出（2016）豫0928民初39号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人高胜振未按生效法律文书确定的义务履行，申请人宋奇豪向本院申请强制执行，本院于2019年11月1日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人高胜振发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知。本院已轮候冻结被执行人高胜振银行账户，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。三、通过电话联系被执行人居住地村干部，未能查到被执行人有可供执行财产。四、已向被执行人高胜振发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人高胜振负有继续向申请执行人宋奇豪履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即具有法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  赵刚身审判员  宋 飞审判员  高剑龙二〇二〇年三月二十日书记员  谢冰嫣
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0304执239号之一申请执行人：姚焕青，男，1980年7月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市高新区。被执行人：杨寿宝，男，1960年10月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：怀远县霖源商品混凝土有限公司，住所地安徽省蚌埠市怀远县荆芡乡大庙粮库院内，统一社会信用代码91340321583013996D。法定代表人：周洁，该公司经理。被执行人：姚昌巨，男，1980年5月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市高新区。本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0304民初3843号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现本院查明被执行人怀远县霖源商品混凝土有限公司名下有车牌号为皖Ｃ×××××桑塔纳牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人怀远县霖源商品混凝土有限公司名下车牌号为皖Ｃ×××××桑塔纳牌汽车一辆。二、查封期限为二年（24个月）。需要继续查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年三月十二日书记员  鉏玲龙
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁07民37号之二原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦（现龙盛大厦）北楼11层06室。法定代表人：顾新强。委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩婷羽，山东博瞻律师事务所实习律师。被告：高密市茗韵娱乐会所，住所地山东省潍坊市高密市醴泉街道西关社区人民大街与古城路路口南华安仪锦苑A12。经营者：朱腾春。被告：朱腾春，男，1970年7月2日出生，汉族，住山东省潍坊市高密市。本院于2020年1月16日作出（2020）鲁07民初37号民事裁定书，冻结被告高密市茗韵娱乐会所、被告朱腾春的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。现原告以各方当事人已达成和解协议为由，向本院提出解除冻结或查封措施申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：解除本院对被告高密市茗韵娱乐会所、被告朱腾春的银行存款或财产的冻结或查封。审 判 长  蔡 霞审 判 员  刘培玲人民陪审员  周玉花二〇二〇年三月十七日书 记 员  杜艳军
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初895号原告：陈映璇，女，1989年12月22日出生，汉族，住广东省东莞市东坑镇彭屋庄寮95号，公民身份号码：441************249。被告：彭杰麟，男，1989年12月12日出生，汉族，住广东省东莞市东坑镇彭屋庄寮95号，公民身份号码：441************211。原告陈映璇与被告彭杰麟离婚纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告陈映璇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按陈映璇撤回起诉处理。审判员  张利宝二〇二〇年二月二十八日书记员  朱文健附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。3．《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
陕西省靖边县人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0824执保22号申请人：张华，女，汉族，19XX年X月XX日出生，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被申请人：方建伟，男，汉族，19XX年X月XX日出生，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。申请人张华与被申请人方建伟民间借贷纠纷一案，申请人张华于2020年3月19日向本院申请诉讼财产保全，请求将被申请人方建伟名下的财产予以保全，保全限额为6000元。申请人已经提供了相应的担保。本院经审查认为，申请人张华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：将被申请人方建伟名下的财产予以保全，保全限额为6000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  景相国二〇二〇年三月十九日书记员  刘海能
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0322执184号之二 申请执行人中国农业银行股份有限公司盂县支行。 法定代表人：王文军，男，该行行长。 被执行人荣辰寿，男，1967年4月20日生，汉族，山西省阳泉市盂县人。 被执行人山西春光养殖专业合作社，住所地：山西省阳泉盂县。 法定代表人：刘宝宝，男，该社社长。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司盂县支行与被执行人荣辰寿、山西春光养殖专业合作社借款合同纠纷一案中，经查，被执行人荣辰寿有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人荣辰寿在中国建设银行账户内存款人民币63429.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  郭树祥 二〇二〇年三月二十七日 书记员  张 垚
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终263号上诉人（原审被告）：孙浩，男，1979年2月27日出生，汉族，住址江苏省南京市建邺区。被上诉人（原审原告）：秦杰，男，1986年8月20日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区。上诉人孙浩因与被上诉人秦杰买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初25734号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案当事人未约定合同履行地，被上诉人诉请上诉人支付货款及利息，可以认定本案争议标的为给付货币，被上诉人秦杰作为接收货币一方，其所在地深圳市龙岗区为合同履行地。原审法院作为合同履行地法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 谢冰羚审判员 尹 伊二〇二〇年三月十六日书记员 陈玲珊