重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0151民初5617号原告：陈暇，女，汉族，1985年7月25日出生，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：蒲蓉，重庆翔荣律师事务所律师。被告：孙元碧，女，汉族，1949年1月25日出生，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：王洪仁，重庆巴岳律师事务所律师。被告：曹阳，男，汉族，1974年6月19日出生，重庆市铜梁区。原告陈暇与被告孙元碧,曹阳婚姻家庭纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告陈暇及其委托诉讼代理人蒲蓉、被告孙元碧及其委托诉讼代理人王洪仁、被告曹阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈暇向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告共同财产位于重庆市铜梁区xxx（房屋建筑面积为121.38平方米）的房屋其中90平方米（价值约30万元）归原告所有。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系母子关系，2013年2月27日原告与被告曹阳登记结婚，后因夫妻感情破裂于2016年9月18日在铜梁区民政局办理离婚登记。离婚时被告曹阳与原告协议约定“夫妻关系存续期间有撤（拆）迁现（限）价房男女双方各30平方米，离婚后撤（拆）迁现（限）价房60平方米归女方所有，男方自愿放弃。”且约定原、被告婚生子曹梓睿由女方抚养，故属于儿子曹梓睿的30平方米的拆迁安置房也应该登记在原告名下，由原告监管。但由于近日房屋管理部门正在对上列拆迁安置房进行登记，原告了解得知被告曹阳及其母亲孙元碧竟然背着原告将该房屋所有权登记在了自己和曹阳的名下。因此，原告为维护自身及儿子的合法权益，依法向贵院提起诉讼，请求判决或调解如上请求事项。被告孙元碧辩解称：不同意原告的诉讼请求。理由如下：1、原、被告拆迁没有选择住房安置而选择的是货币安置，涉案房屋不是政府拆迁安置房而是限价购买的商品房。拆迁人可以选择购买，也可选择不购买。2、2013年5月23日，原告孙元碧作为被拆迁人与拆迁人铜梁县人民政府东城街道办事处签订建（构）筑物补偿及货币安置协议，约定实行货币安置、住房安置对象3人，包括原、被告，特殊安置对象1人（特殊安置对象是未出生的孙子曹梓睿）。住房安置对象30平方米/人，特殊安置对象15平方米/人，1800元/平方米。货币安置金额合计189000元。包括建（构）筑物拆迁补偿费77365.50元，附属物补偿及搬家搬迁补助费53541.82，货币安置费189000元，旧房补偿金额77365.50元，旧房残值费金额3094.62元，货币安置奖励48000元，合计371001.94元。其中陈暇、曹阳、曹梓睿3人享有货币安置费135000元【（30平方米/人×2人+安置对象15平方米/人×1800元/平方米】，货币安置奖励为36000元(12000元/人×3人)，合计171000元。被告孙元碧已经将领回的住房安置费及奖励中陈暇、曹阳、曹梓睿3人应得的171000元支付给了陈暇、曹阳。被告孙元碧虽然是拆迁户户主，但与原告陈暇、被告曹阳户口是独立的，各自经济独立。2013年5月23日签订拆迁协议领取住房安置费后，孙元碧已经将发放的陈暇、曹阳、曹梓睿的货币安置费135000元及奖励36000元给付了陈暇、曹阳。3、涉案房屋原告陈暇、被告曹阳未出资购买，是由被告个人出资购买，产权应当归被告孙元碧所有。2016年4月20日，铜梁区国土资源和房屋管理局发出工业园区第一期限价商品住房催办通知书，孙元碧（户）未到指定地点签订购房合同，缴纳相关费用。限自收到本通知书之日起5个工作日内到指定地点签订购房合同，缴纳相关费用，未来办理签订购房合同、费用缴纳相关手续，所选房屋视为自动放弃。2016年9月18日，陈暇、曹阳在铜梁区民政局办理离婚登记。孙元碧多次催告曹阳、陈暇去缴纳房款等相关费用，但曹阳、陈暇一直没有去缴纳。陈暇、曹阳的行为表明已放弃所选房屋。所选房屋由被告于2019年9月3日缴纳清相关费用，该房屋系被告出资购买物权应归被告所有。4、诉争房屋还未交房，未取得产权证，现房屋产权在开发商名下，孙元碧以该房屋为标的享有债权，有权要求开发商履行合同办理产权登记取得物权。原告以案涉房屋为标的，诉请确认案涉房房屋为共同财产，原告享有物权份额，因该房屋为孙元碧个人交付购房购买，产权应归孙元碧个人所有，并非原、被告共同财产。即使涉案房屋为共同出资以孙元碧名义购买，现因孙元碧未取得该房屋物权，在孙元碧的债权上确认物权份额条件不成就，没有实事和法律依据，因此法院应当驳回原告的诉讼请求。被告曹阳辩称，同意孙元碧的意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了双方当事人进行了证据质证，对当事人提交离婚协议书、离婚证、购买限价商品房申请书及限价商品房产权登记协议、村民委员会证明、重庆市铜梁区太平镇垣楼村村民委员会22村民小组的证明，证人刘琼骊、唐荣芳的证言，双方当事人的陈述等本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：原告陈暇与被告孙元碧曾经是婆媳关系，与被告曹阳曾经是夫妻关系。2013年5月23日被告孙元碧经与儿子曹阳、媳妇陈暇商量一致同意由孙元碧代表全家人申请购买限价商品房一套。该铜梁县购买限价商品住房申请书申请事项一栏记载：“经家庭成员商量一致同意，由本人孙元碧代表全家申请商品房的1套，合计建筑面积120平方米，超出部分面积按4000元每平方米价格购买。如因发生家庭纠纷或者成员发生变化，申请事项不会改变，由此所产生的经济法律责任，由本人自行承担。申请人孙元碧签字。拆迁办审查同意原、被告3人为安置对象，其中原告尚未出生的小孩为特殊安置对象。2013年5月23日被告孙元碧签字后原、被告所住的房屋被拆掉。在此期间孙元碧代表家人与拆迁人铜梁县人民政府东城街道办事处达成建筑物补偿及货币安置协议。其中“乙方的建筑物拆迁补偿，搬迁及搬家补助等”。2015年5月18日被告孙元碧与重庆市铜梁区金龙城市建设投资（集团）有限公司签订“工业园区第一期限价商品住房选房确认书”。该确认书约定：“此房屋系政府为解决征地拆迁住房安置对象的住房问题提供的限价商品房。被告方认购房屋位置为xxx号房，建筑面积121.38平方米。并约定，本次房屋销售价格，乙方应安置面积按照1800元/平方米支付，涉及特殊安置对象的超购面积按照3860元/平方米支付。...”2013年5月23日被告孙元碧在建筑物拆除奖励及残值费结算表上签字，并领取了371001.94元。2015年4月26日孙元碧代表全家向铜梁县金龙城市建设投资有限公司缴纳了购房定金40000元。之后孙元碧陆续将原告及曹阳应得的那部份钱支付了曹阳。2016年9月18日原、被告离婚，并协议夫妻关系存续期间，有拆迁限价房男女双方各30平方米，离婚后拆迁限价房60平方米归原告陈暇所有，被告曹阳自愿放弃，且婚生子曹梓睿由原告抚养，被告曹阳每月给付小孩生活费2000元直到小孩学业完成为止等。2019年9月10日，被告孙元碧与曹阳在原告不知情的情况下与重庆市铜梁区金龙城市建设投资（集团）有限公司签订了商品房买卖合同，总房价249384元，由被告孙元碧凑钱支付了全额款项。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。本案诉争房屋，原告未举示证据证明被告已经对该房屋取得完全所有权，原告仅举示了购房合同且系复印件，根据购房合同记载的购房时间并结合系安置房屋的实际，二被告并未取得诉争房屋的所有权，也未在该房屋居住，因此关于原告要求分割该房屋的请求，本院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第六十五条之规定，判决如下：驳回原告陈暇的诉讼请求。案件受理费370.00元（已减半），由陈暇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  谢 黎二〇二〇年三月十八日法官助理  胡玉巧书 记 员  任 莉