广东省东莞市中级人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤19刑终460号原公诉机关东莞市第一市区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈坤明，曾用名陈国明，男，2001年10月18日出生，公民身份号码440************771，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为广东省化州市********。因涉嫌犯抢劫罪于2019年2月17日被羁押，次日被刑事拘留，于同年3月27日被逮捕。指定辩护人仰宗洲，广东瀛亘律师事务所律师。上诉人（原审被告人）劳韦清，男，2001年4月16日出生，公民身份号码450************518，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为广西壮族自治区横县*************。因涉嫌犯抢劫罪于2019年2月17日被羁押，次日被刑事拘留，于同年3月27日被逮捕。指定辩护人林俊斌，广东智优律师事务所律师。原审被告人施国昌，男，2002年8月18日出生，公民身份号码450************41X，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为广西壮族自治区灵山县****************。因涉嫌犯抢劫罪于2019年2月17日被羁押，次日被刑事拘留，于同年3月27日被逮捕。法定代理人黄国凤，女，1975年5月2日出生，公民身份号码：452************449，汉族，户籍所在地为广西壮族自治区灵山县****************。系原审被告人施国昌的母亲。原审被告人班德樟，男，2001年12月8日出生，公民身份号码450************016，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为广西壮族自治区钦州市灵山县**************。因涉嫌犯抢劫罪于2019年2月17日被羁押，次日被刑事拘留，于同年3月27日被逮捕。原审被告人郑兴华，男，2002年8月15日出生，公民身份号码450************719，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为广西壮族自治区防城港市防城区***********。因涉嫌犯抢劫罪于2019年2月17日被羁押，次日被刑事拘留，于同年3月27日被逮捕。原审被告人容祖来，男，2002年1月5日出生，公民身份号码450************479，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为广西壮族自治区灵山县*************。因涉嫌犯抢劫罪于2019年2月17日被羁押，次日被刑事拘留，于同年3月27日被逮捕。适格成年家属容球燕，女，1995年3月6日出生，公民身份号码：450************706，汉族，户籍所在地为广西壮族自治区灵山县*************。系原审被告人容祖来的姐姐。原审被告人谢东宁，男，2002年11月7日出生，公民身份号码450************115，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为广西壮族自治区兴业县***********。因涉嫌犯抢劫罪于2019年2月20日被羁押并被刑事拘留，于同年3月27日被逮捕。原审被告人陈伟鸿，男，2003年5月22日出生，公民身份号码450************511，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为广西壮族自治区博白县**************。因涉嫌犯抢劫罪于2019年2月26日被羁押并被刑事拘留，于同年3月27日被逮捕。法定代理人黄小梅，女，1972年9月19日出生，公民身份号码：452************524，汉族，户籍所在地为广西壮族自治区博白县**************。系原审被告人陈伟鸿的母亲。以上上诉人及原审被告人现均押于东莞市第二看守所（牛山）。原审被告人植美学，男，2002年7月23日出生，公民身份号码441************415，汉族，文化程度小学，无业，户籍所在地为广东省怀集县***************。因涉嫌犯抢劫罪于2019年2月17日被羁押，次日被刑事拘留，于同年3月27日被逮捕。2020年2月16日被东莞市第一人民法院取保候审。适格成年家属植美兴，男，1995年12月27日出生，公民身份号码：441************418，汉族，户籍所在地为广东省怀集县***************。系原审被告人植美学的哥哥。东莞市第一人民法院审理东莞市第一市区人民检察院指控原审被告人陈坤明等九人犯抢劫罪、寻衅滋事罪一案，于2019年12月24日作出（2019）粤1971刑初4099号刑事判决。原审被告人陈坤明、劳韦清对该判决不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，并提讯上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。原审判决认定，2018年7月以来，被告人陈坤明、施国昌、班德樟、劳韦清、郑兴华、容祖来、植美学先后相互认识。期间，被告人陈坤明等人经常纠集在一起，寻找云贵川等地的“有缘人”，对“有缘人”进行威胁、恐吓、殴打等。具体犯罪事实如下：（一）寻衅滋事犯罪事实1、2019年2月15日22时许，被告人陈坤明、施国昌、班德樟、劳韦清、容祖来、植美学从出租房拿了5把砍刀计划出去抢劫，在东莞市*********上寻找目标，其中容祖来驾驶一辆红色摩托车在前面，其他人员走路跟在后面。当走到石碣镇四甲村党群服务中心时，突然有人在后面放鞭炮，施国昌打电话叫容祖来拦住对方，陈坤明等人拿着刀去追放鞭炮的人，最后没追上。陈坤明等人走到石碣镇四甲村四甲加油站附近，见到被害人青某1，以为是刚放鞭炮的人，陈坤明等人持刀去追砍，一直追到青某1跑进厂里才停下。陈坤明、班德樟、施国昌、劳韦清、植美学在该厂宿舍楼下叫嚣，恐吓对方，后来楼上有人扔东西下来才离开。以上事实有经法庭质证、认证的以下证据予以证实，足以认定：1、现场勘查笔录、现场图、现场照片。2、证人甘永久的证言证实2019年2月15日22时38分许，青某1被四、五个持刀男子追赶跑回厂宿舍楼的情况。辨认笔录：甘永久无法辨认被告人。3、被害人青某1的陈述，青某1称2019年2月15日22时许，其走到石碣镇四甲村四甲加油站附近垃圾站门前一马路边的时候，有五名陌生男子挥舞着刀从其对面走过来，于是其赶紧掉头跑回其工作的厂去了。该五人也拿着刀一直追到其工厂。其到了泉声电子厂，直接跑进其住的宿舍。其从楼上往下看，看见对方有一个人拿着刀进了厂，追到其宿舍楼下，另外四个追到厂门口。最后不知谁报了警，对方就走了。对方共有五人，每人拿着一把刀。其不认识对方，与对方没有矛盾纠纷。辨认笔录：青某1辨认出被告人劳韦清是其中一名持刀的追赶其的男子。4、被告人供述和辩解（1）植美学供述称他们六人（施国昌、班德樟、陈坤明、劳韦清、容祖来和其）本来打算去抢劫，途中有人在背后放鞭炮，阿昌打电话叫开摩托车的阿表拦住对方，阿昌拿出刀给了其、三表、两个阿表每人一把，阿昌自己拿了一把刀，其和阿昌、三表、两个阿表拿刀在后面追，追了一会没追上。我们就拿着刀继续找放鞭炮的人。我们走到附近一个厂门口路段看见有6个人站在那里，以为是刚才放鞭炮的人，于是我们就拿着刀冲过去，对方就跑，我们追砍对方，但对方跑进厂里没有砍到他们。辨认笔录：植美学辨认出被告人施国昌就是阿昌，被告人容祖来就是开摩托车载其去横沥的阿表，被告人班德樟就是三表，被告人陈坤明就是表一，被告人劳韦清就是表二。（2）班德樟的供述称2019年2月初，在东莞市******其和陈坤明、劳韦清、阿昌、成弟（郑兴华），还有住石碣镇出租屋的阿表（植美学）在路上，看到有人在他们身边放鞭炮，他们六人一起追着对方想殴打对方，对方跑进一家工厂里，他们追到工厂外。后来有巡逻车过来，他们就走了。后又称该次其是跟陈坤明、劳韦清、阿昌、开摩托车的阿表（容祖来），还有住石碣镇出租屋的阿表（植美学）一起作案。指认笔录：班德樟指认出作案现场。（3）施国昌的供述2019年2月12日左右的一天22时许，其和阿表、三表、宁志鑫、阿成、阿清、阿林共七人在石碣镇四甲村加油站往前的一段路边上闲逛，后被人放鞭炮砸到，于是几人一起持刀追赶放鞭炮的人的经过。其后来笔录称这次作案人员有其和阿表、三表、宁志鑫、阿成、阿清6人，补充侦查笔录又称是该宗作案成员是其和阿表、三表、宁志鑫、阿清和广东仔（经辨认是植美学）。（4）容祖来的供述：2019年2月15日左右的一天21时许，当时他们6人（其和阿昌、植美学及三个阿表）一起在石碣路边玩，后被人放鞭炮砸到，于是除了其之外五人一起持刀追赶放鞭炮的人。（5）劳韦清的供述：其六人（其和班德樟、陈坤明、阿昌表、阿成表、开摩托车的男子）一起在石碣路边玩，后被人放鞭炮砸到，于是几人一起持刀追赶放鞭炮的人。后又称参与的6人是其和班德樟、老表、阿昌表、开摩托车的阿表、广东仔。（6）陈坤明的供述：称其七人（其、阿昌、阿成、三表、开摩托车的阿表、美学）一起在石碣路边玩，后被人放鞭炮砸到，于是几人一起持刀追赶放鞭炮的人。（7）郑兴华的供述和辩解：称那天其在东城找其朋友玩，那天晚上其回去东城温塘出租房才听阿昌他们说去石碣被人扔鞭炮了。2、2019年2月16日20时许，被告人容祖来与被害人张远硕之间因摩托车问题存在纠纷，被告人容祖来纠集陈坤明、班德樟、施国昌、劳韦清、郑兴华殴打被害人张远硕，容祖来约张远硕在东莞市寮步镇旺兴隆广场见面。容祖来叫来一辆小车将5把砍刀放在小车的后尾箱，后容祖来、陈坤明、班德樟、施国昌、劳韦清、郑兴华一起乘坐该小车来到寮步镇旺兴隆广场附近。容祖来见到张远硕，便叫陈坤明等人上前殴打张远硕，容祖来、陈坤明、班德樟、施国昌、劳韦清、郑兴华下车后在附近工地每人捡了一根木棍冲过去打张远硕。张远硕和被害人张华健一起跑，容祖来等人一直追打张远硕和张华健，直到张远硕和张华健躲进寮步镇井巷建民巷5号合家欢便利店，店老板制止后，容祖来等六人才停止殴打，造成被害人张远硕和张华健不同程度受伤（经鉴定，张远硕和张华健的伤势未达轻微伤）。后容祖来等六人乘坐小车逃离现场。以上事实有经法庭质证、认证的现场勘查笔录、现场图、现场照片，监控录像视频，证人王友成的证言，被害人张远硕、张华健的陈述，被告人施国昌、班德樟、陈坤明、容祖来、劳韦清、郑兴华的供述及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。（二）抢劫犯罪事实1、2019年1月24日22时许，被告人陈坤明、班德樟、施国昌、劳韦清、郑兴华结伙准备作案，找“有缘人”（指云贵川的人）打架抢劫财物，先后遇到谢东宁、陈伟鸿、陈伟鸿的两个朋友，后四人相继加入。陈坤明等9人走到东莞市************边时遇到被害人吉木古且、阿的长平，施国昌拦住吉木古且和阿的长平问对方哪里人，吉木古且称是四川人，当时陈坤明拿一根铁棍，施国昌、郑兴华、班德樟、劳韦清、谢东宁拿砍刀，陈伟鸿、陈伟鸿的两个朋友在地上拿了砖头。陈坤明拿铁棍打吉木古且，施国昌、劳韦清、郑兴华、班德樟、谢东宁、陈伟鸿、陈伟鸿的两个朋友分别围住并殴打了吉木古且和阿的长平，施国昌叫吉木古且把手机拿出来，于是吉木古且将身上的手机拿出放在地上，施国昌将放在地上的一部OPPOA5手机（价值约1100元）拿走。事后郑兴华把抢来的手机卖了1000元，郑兴华分到300元，施国昌分到300元，陈坤明分到300元，剩下100元大家一起用。以上事实有经法庭质证、认证的现场勘查笔录、现场图、现场照片，东莞市涉案财产参考价格核定表，被害人吉木古且、阿的长平的陈述及辨认笔录，被告人班德樟、施国昌、劳韦清、陈坤明、郑兴华、谢东宁、陈伟鸿的供述、辩解及辨认笔录以证实，足以认定。2、2019年2月17日2时许，被告人陈坤明、施国昌、班德樟、劳韦清、郑兴华、容祖来在东莞市东城区温塘砖窑附近物色抢劫目标，后在温塘屠宰场旁边高速桥底，发现被害人欧阳超华、李华平走在前面，施国昌持砖头，容祖来持木棍先追上去拦住被害人，其余人也跑上去围住。施国昌问欧阳超华、李华平是哪里人，欧阳超华、李华平回答是湖南人，施国昌问其他同伙湖南人干不干（意思是殴打对方，并抢劫对方财物），其他人说随便，于是施国昌等人一起对欧阳超华、李华平（经鉴定，李华平所受损伤为轻微伤）进行殴打。欧阳超华被打后往桑园鱼塘方向逃走，施国昌追赶欧阳超华未果后返回现场对李华平搜身，抢到一包黄金叶香烟后与其他同伙分散逃离现场。因担心抢劫后遭对方报复，容祖来和劳韦清跑回东城区温塘博夏街西三巷6号405出租房拿了5把砍刀，容祖来驾驶红色男装摩托车搭载劳韦清、陈坤明、郑兴华返回现场。欧阳超华因担心李华平有危险，也走回高速路桥底，与腿受伤的李华平汇合后往温塘砖窑走。在温塘砖窑牌坊附近，欧阳超华、李华平遇到容祖来、陈坤明、劳韦清、郑兴华，见对方四人手里都拿着砍刀，欧阳超华和李华平马上分开跑，李华平跑进附近一个厂里面躲起来，欧阳超华往桑园旧村方向跑。容祖来、陈坤明、劳韦清、郑兴华持砍刀追砍欧阳超华，致欧阳超华身上多处受伤流血（经鉴定，欧阳超华的损伤程度为轻伤二级），抢走欧阳超华一部手机（价值约2999元）后逃离现场。以上事实有经法庭质证、认证的现场勘查笔录、现场图、现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书及验伤照片，被害人欧阳超华、李华平的陈述，被告人施国昌、班德樟、陈坤明、容祖来、劳韦清、郑兴华的供述及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。另，以上全部事实还有经法庭质证、认证的到案经过、户籍调查函、被告人陈坤明、施国昌、班德樟、劳韦清、郑兴华、容祖来、植美学、谢东宁关于该团伙的组织情况的供述等综合证据予以证实，足以认定。原审法院认为，被告人陈坤明、施国昌、班德樟、劳韦清、郑兴华、容祖来无视国法，结伙使用暴力手段劫取他人财物，又随意殴打他人、持凶器追逐他人，情节恶劣，其行为均构成抢劫罪、寻衅滋事罪，依法应予惩处，并数罪并罚；被告人植美学无视国法，持凶器追逐他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处；被告人谢东宁、陈伟鸿结伙使用暴力手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈坤明、施国昌、班德樟、劳韦清、郑兴华、容祖来犯抢劫罪、寻衅滋事罪、被告人植美学犯寻衅滋事罪、被告人谢东宁、陈伟鸿犯抢劫罪，罪名成立，本院予以支持。被告人陈坤明、施国昌、班德樟、劳韦清、郑兴华、容祖来、植美学、谢东宁、陈伟鸿作案时均是未成年人，归案后如实供述其主要犯罪事实，认罪态度好，本院依法对被告人陈坤明、施国昌、班德樟、劳韦清、郑兴华所犯抢劫罪从轻处罚，对被告人容祖来、谢东宁、陈伟鸿所犯抢劫罪减轻处罚，对被告人陈坤明、施国昌、班德樟、劳韦清、郑兴华、容祖来、植美学所犯寻衅滋事罪从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百九十三条、第六十九条、第二十五条、第十七条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人陈坤明犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元，犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月，总和刑有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币2000元，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币2000元。二、被告人施国昌犯抢劫罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币2000元，犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月，总和刑有期徒刑五年，并处罚金人民币2000元，决定执行有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币2000元。三、被告人班德樟犯抢劫罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币2000元，犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月，总和刑有期徒刑五年，并处罚金人民币2000元，决定执行有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币2000元。四、被告人劳韦清犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元，犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月，总和刑有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币2000元，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币2000元。五、被告人郑兴华犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元，犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，总和刑有期徒刑五年，并处罚金人民币2000元，决定执行有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币2000元。六、被告人容祖来犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币2000元，犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月，总和刑有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币2000元，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元。七、被告人植美学犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。八、被告人谢东宁犯抢劫罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币1000元。九、被告人陈伟鸿犯抢劫罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币1000元。十、责令被告人陈坤明、施国昌、班德樟、劳韦清、郑兴华、谢东宁、陈伟鸿于本判决生效之日起七日内连带退赔被害人吉木古且人民币1100元；责令被告人陈坤明、劳韦清、郑兴华、容祖来退赔被害人欧阳超华人民币2999元。十一、暂扣在东莞市公安局的摩托车一辆，予以没收，上缴国库。上诉人陈坤明、劳韦清均上诉称其只是参与打架，不是抢劫，原判量刑重，要求从轻判处。上诉人陈坤明的辩护人辩称上诉人陈坤明未直接抢劫他人财物，不构成抢劫罪，原判认定事实不清、定性错误，未充分考虑上诉人从轻、减轻情节，量刑过重，应予从轻判处。上诉人劳韦清的辩护人辩称上诉人劳韦清犯罪时不满十八周岁且具有坦白、悔罪、初犯等从轻或减轻处罚的情节，建议从轻判处。二审期间，上诉人陈坤明、劳韦清及各自辩护人均未向本院提交新证据。经审理查明，2018年7月以来，上诉人陈坤明、劳韦清与原审被告人施国昌、班德樟、郑兴华、容祖来、植美学先后相互认识。期间，上诉人陈坤明等人经常纠集在一起，寻找云、贵、川等地的“有缘人”，对“有缘人”进行威胁、恐吓、殴打等。具体犯罪事实如下：（一）抢劫犯罪事实1、2019年1月24日22时许，上诉人陈坤明、劳韦清及原审被告人班德樟、施国昌、郑兴华结伙准备作案，找“有缘人”（指云贵川的人）打架抢劫财物，先后遇到谢东宁、陈伟鸿的两个朋友，后四人相继加入。陈坤明等9人走到东莞市************边时遇到被害人吉木古且、阿的长平，施国昌拦住吉木古且和阿的长平问对方哪里人，吉木古且称是四川人，当时陈坤明拿一根铁棍，施国昌、郑兴华、班德樟、劳韦清、谢东宁拿砍刀，陈伟鸿、陈伟鸿的两个朋友在地上拿了砖头。陈坤明拿铁棍打吉木古且，施国昌、劳韦清、郑兴华、班德樟、谢东宁、陈伟鸿、陈伟鸿的两个朋友分别围住并殴打了吉木古且和阿的长平，施国昌叫吉木古且把手机拿出来，于是吉木古且将身上的手机拿出放在地上，施国昌将放在地上的一部OPPOA5手机（价值约1100元）拿走。事后郑兴华把抢来的手机卖了1000元，郑兴华分到300元，施国昌分到300元，陈坤明分到300元，剩下100元大家一起用。2、2019年2月17日2时许，上诉人陈坤明、劳韦清及原审被告人施国昌、班德樟、郑兴华、容祖来在东莞市东城区温塘砖窑附近物色抢劫目标，后在温塘屠宰场旁边高速桥底，发现被害人欧阳超华、李华平走在前面，施国昌持砖头，容祖来持木棍先追上去拦住被害人，其余人也跑上去围住。施国昌问欧阳超华、李华平是哪里人，欧阳超华、李华平回答是湖南人，施国昌问其他同伙湖南人干不干（意思是殴打对方，并抢劫对方财物），其他人说随便，于是施国昌等人一起对欧阳超华、李华平（经鉴定，李华平所受损伤为轻微伤）进行殴打。欧阳超华被打后往桑园鱼塘方向逃走，施国昌追赶欧阳超华未果后返回现场对李华平搜身，抢到一包黄金叶香烟后与其他同伙分散逃离现场。因担心抢劫后遭对方报复，容祖来和劳韦清跑回东城区温塘博夏街西三巷6号405出租房拿了5把砍刀，容祖来驾驶红色男装摩托车搭载劳韦清、陈坤明、郑兴华返回现场。欧阳超华因担心李华平有危险，也走回高速路桥底，与腿部受伤的李华平汇合后往温塘砖窑走。在温塘砖窑牌坊附近，欧阳超华、李华平遇到容祖来、陈坤明、劳韦清、郑兴华，见对方四人手里都拿着砍刀，欧阳超华和李华平马上分开跑，李华平跑进附近一个厂里面躲起来，欧阳超华往桑园旧村方向跑。容祖来、陈坤明、劳韦清、郑兴华持砍刀追砍欧阳超华，致欧阳超华身上多处受伤流血（经鉴定，欧阳超华的损伤程度为轻伤二级），抢走欧阳超华一部手机（价值约2999元）后逃离现场。另查明，2019年3月8日，东莞市*********派出所将欧阳超华被抢走的一部苹果牌手机发还给欧阳超华。以上事实有经原审法庭质证、认证的现场勘查笔录、现场图、现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书及验伤照片，东莞市涉案财产参考价格核定表，被害人陈述，上诉人陈坤明、劳韦清及原审被告人施国昌、班德樟、容祖来、郑兴华、谢东宁、陈伟鸿的供述和辩解及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。（二）寻衅滋事犯罪事实1、2019年2月15日22时许，上诉人陈坤明、劳韦清与原审被告人施国昌、班德樟、容祖来、植美学从出租房拿了5把砍刀计划出去抢劫，在东莞市*********上寻找目标，其中容祖来驾驶一辆红色摩托车在前面，其他人员走路跟在后面。当走到石碣镇四甲村党群服务中心时，突然有人在后面放鞭炮，施国昌打电话叫容祖来拦住对方，陈坤明等人拿着刀去追放鞭炮的人，最后没追上。陈坤明等人走到石碣镇四甲村四甲加油站附近，见到被害人青某1，以为是刚放鞭炮的人，陈坤明等人持刀去追砍，一直追到青某1跑进厂里才停下。陈坤明、劳韦清、班德樟、施国昌、植美学在该厂宿舍楼下叫嚣，恐吓对方，后来楼上有人扔东西下来才离开。2、2019年2月16日20时许，原审被告人容祖来与被害人张远硕之间因摩托车问题存在纠纷，原审被告人容祖来纠集上诉人陈坤明、劳韦清及原审被告人班德樟、施国昌、郑兴华殴打被害人张远硕，容祖来约张远硕在东莞市寮步镇旺兴隆广场见面。容祖来叫来一辆小车将5把砍刀放在小车的后尾箱，后容祖来、陈坤明、班德樟、施国昌、劳韦清、郑兴华一起乘坐该小车来到寮步镇旺兴隆广场附近。容祖来见到张远硕，便叫陈坤明等人上前殴打张远硕，容祖来、陈坤明、班德樟、施国昌、劳韦清、郑兴华下车后在附近工地每人捡了一根木棍冲过去打张远硕。张远硕和被害人张华健一起跑，容祖来等人一直追打张远硕和张华健，直到张远硕和张华健躲进寮步镇井巷建民巷5号合家欢便利店，店老板制止后，容祖来等六人才停止殴打，造成被害人张远硕和张华健不同程度受伤。后容祖来等六人乘坐小车逃离现场。以上事实有经原审法庭质证、认证的现场勘查笔录、现场图、现场照片、监控录像视频、证人证言、被害人陈述、上诉人陈坤明、劳韦清及原审被告人的供述和辩解以及辨认笔录、指认笔录等证据予以证实，足以认定。另，以上全部事实还有经法庭质证、认证的到案经过、受案登记表、户籍证明、户籍调查回函、扣押发还清单、上诉人陈坤明、劳韦清及原审被告人施国昌、班德樟、郑兴华、容祖来、植美学、谢东宁关于该团伙的组织情况的供述等综合证据予以证实，足以认定。关于上诉人陈坤明、劳韦清是否构成抢劫罪。经查，上诉人陈坤明、劳韦清及原审被告人的供述证实上诉人陈坤明、劳韦清等人在实施两起涉案的犯罪行为前，具有使用暴力手段劫取他人财物的共同犯罪故意。上诉人陈坤明在第一起抢劫中拿铁棍、在第二起抢劫中持砍刀殴打、追砍被害人，上诉人劳韦清在第一起抢劫中参与殴打被害人、在第二起抢劫中持刀追砍被害人，且在两起抢劫中，上诉人对殴打他人后劫取被害人手机都是知情的。上诉人陈坤明、劳韦清在暴力劫取他人财物的过程中积极参与，其行为已构成抢劫罪，原审认定事实清楚、定罪准确。上诉人陈坤明、劳韦清及辩护人关于该二人未参与抢劫、不构成抢劫罪的辩解、辩护意见，与查明事实不符，本院不予支持。关于上诉人陈坤明、劳韦清的量刑。经查，原审判决已对包括上诉人在内的各被告人系未成年人、如实供述、等影响量刑的情节予以考虑，并视上诉人陈坤明、劳韦清及各原审被告人的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度予以量刑，符合法律规定，量刑恰当。上诉人及辩护人要求从轻判处的辩解、辩护意见，本院不予支持。本院认为，上诉人陈坤明、劳韦清及原审被告人施国昌、班德樟、郑兴华、容祖来无视国法，结伙使用暴力手段劫取他人财物，又随意殴打他人、持凶器追逐他人，情节恶劣，其行为均构成抢劫罪、寻衅滋事罪，依法应予惩处，并数罪并罚；原审被告人植美学无视国法，持凶器追逐他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处；原审被告人谢东宁、陈伟鸿结伙使用暴力手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。上诉人陈坤明、劳韦清及原审被告人施国昌、班德樟、郑兴华、容祖来、植美学、谢东宁、陈伟鸿作案时均是未成年人，归案后如实供述其主要犯罪事实，认罪态度好，对上诉人陈坤明、劳韦清及原审被告人施国昌、班德樟、郑兴华所犯抢劫罪从轻处罚，对原审被告人容祖来、谢东宁、陈伟鸿所犯抢劫罪减轻处罚，对上诉人陈坤明、劳韦清及原审被告人施国昌、班德樟、郑兴华、容祖来、植美学所犯寻衅滋事罪从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，唯第二起抢劫中被抢的手机已发还被害人，原审未予认定，导致责令退赔数额有误，本院予以纠正。上诉人陈坤明、劳韦清所提未参与抢劫、不构成抢劫罪的上诉理由与查明事实不符，不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百九十三条、第六十九条、第二十五条第一款、第十七条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、维持东莞市第一人民法院（2019）粤1971刑初4099号刑事判决的第一至第九项、第十一项；二、撤销东莞市第一人民法院（2019）粤1971刑初4099号刑事判决的第十项；三、责令上诉人陈坤明、劳韦清及原审被告人施国昌、班德樟、郑兴华、谢东宁、陈伟鸿于本判决生效之日起七日内连带退赔被害人吉木古且人民币1100元。本判决为终审判决。审判长 叶 颖审判员 陈婉筠审判员 李太平二〇二〇年三月三十日书记员 李笑兴附法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。