wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省辰溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1223民初121号原告：刘仁满，男，1971年3月15日出生，汉族，鹤城区人，住湖南省怀化市鹤城区。被告：肖旭，男，1991年10月7日出生，汉族，辰溪县人，居民，住湖南省辰溪县。原告刘仁满与被告肖旭民间借贷纠纷一案，本院2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘仁满到庭参加诉讼、被告肖旭经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘仁满向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款25000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月7日，被告肖旭因开店缺少资金周转，向原告借款25000元，双方签订借款合同，原告向被告支付借款25000元。按照合同约定原告应当于2018年8月17日还清本金，但原告至今未还清本金。经原告多次催收，被告拒不偿还借款本金，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告肖旭未答辩，亦未在举证期限内向本院提交相关证据。本院认定事实如下：2018年7月19日，原、被告签订借款合同，约定借款本金25000元，未约定借款利息，借款期限自2018年8月7日至2018年8月17日止。原告刘仁满通过现金及微信转账将借款25000元支付给被告肖旭。借款到期后，经原告多次催收，被告未偿还借款本金。原告遂向法院起诉，请求依法判决。上述事实，有借款合同、微信转账记录及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告支付了借款，双方签订了借款合同，借贷关系成立，借款事实客观存在，被告应按照合同如期偿还原告的借款本金，拒付是没有道理的。原告主张判令被告偿还原告借款本金25000元，理由正当，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖旭于本判决生效之日起十日内偿还原告刘仁满借款本金25000元。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费425元，由被告肖旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  邬方平人民陪审员  朱定卫人民陪审员  李永胜二〇二〇年三月三十日代理书记员  夏源凯附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初17014号原告：刘钰，男，1993年2月25日出生，汉族，住河南省光山县，委托诉讼代理人：吴华伟，广东香山律师事务所律师。被告：中山市鼎辉房地产开发有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇同汇街1号汇香林居商铺7、8卡，统一社会信用代码914420005666589798。法定代表人：陆永辉，总经理。委托诉讼代理人：熊小薇，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄家文，广东凯行律师事务所实习律师。原告刘钰与被告中山市鼎辉房地产开发有限公司（以下简称鼎辉公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘钰委托诉讼代理人吴华伟，被告鼎辉公司委托诉讼代理人熊小薇、黄家文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘钰向本院提出诉讼请求：被告向原告支付逾期交房违约金9518元（以602416元为基数，按每日0.01%，自2016年12月30日起计算至2017年6月5日止）。事实和理由：2015年9月28日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买位于坦洲镇××号汇香林居3幢3单元1803房，总价款为602416元。被告应在2016年12月30日前取得中山市建设工程竣工验收备案登记证（以下简称验收备案登记证）并将符合合同约定的商品房交付给原告使用，如被告未依约交付上述房屋，应在最后交房期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已付房款的万分之一违约金。被告于2017年6月6日取得上述验收备案登记证后才将涉案房屋交付予原告。原告认为被告的行为已属违约，为维护自身合法权益，特诉至法院。被告鼎辉公司辩称，1.因涉案小区生活污水管网市政配套设施建设不到位，污水无法纳入污水处理厂导致未能通过环保验收取得验收备案登记证，根据合同约定被告有权延期交楼，原告主张2016年12月30日至2017年5月26日期间逾期交楼违约金应予以驳回；2.虽然涉案小区未能在合同约定的期限内取得验收备案登记证，但在2017年1月至4月期间，已有部分业主实际收楼并装修入伙，由此可见，取得验收备案登记证并非认定涉案房屋符合交付使用条件的唯一标准，原告在涉案房屋符合质量及使用要求条件时拒绝办理收楼手续的过错责任不在被告，自2016年12月31日至2017年5月26日期间因原告拒绝接收房屋而产生的后果不应由被告承担；3.原告在起诉前已收楼，且不影响正常使用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明认定事实如下：2015年9月28日，鼎辉公司（出卖人）与刘钰（买受人）签订中山市商品房买卖合同，约定买受人购买位于中山市××××号汇香林居3幢3单元1803房，房屋总价款602416元。出卖人应当在2016年12月30日前，依照国家和该商品房所在地人民政府的有关规定，在当地建设行政主管部门办理竣工验收备案手续，取得验收备案登记证，并将符合合同约定的商品房交付买受人使用。因政府机关行政行为，或出卖人在合理时间内已将申请验收的所有文件递交各有关部门办理验收，而有关部门因工作安排未能及时办理，或政府部门对验收、市政配套、安装之延误及政策法规发生变化，导致出卖人无法按时交付商品房的，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期。出卖人如未能按合同和补充协议约定的期限交房，则自合同和补充协议约定的最后交房期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金；若逾期超过180日仍未能交付该商品房的，则买受人有权解除合同。合同还约定了其他事项。刘钰已交付全部购房款602416元。鼎辉公司于2017年11月21日向刘钰交付了案涉房屋。2016年12月27日，中山市环境保护局坦洲分局关于鼎辉公司向其就汇香林居新建项目验收材料申请环保审批出具收件回执，载明：鼎辉公司报来的报告表、验收材料收悉，根据《中华人民共和国行政许可法》的有关规定，我局对提交的材料进行审核，如果提交的材料不齐全或不符合法定形式，将5日内一次性告知需要补充、补正的材料内容，待补正补齐相关材料后重新提交。如果5日内没有收到要求补全、补正材料的通知，则你单位提交的材料符合受理要求，我局正式受理，收件日为受理日期，请在正式受理后工作日后到受理窗口拿取办理结果。2017年3月7日，中山市环境保护局就上述申请向鼎辉公司出具不予审批通知书，通知书显示不予审批原因为生活污水未纳入城镇污水处理厂处理。2017年5月27日，中山市环境保护局出具中（坦）环验表[2017]8号关于汇香林居新建项目竣工环境保护验收意见的函显示涉案小区通过竣工环境保护验收。庭审中，双方确认涉案小区于2017年6月6日取得验收备案登记证。刘钰称按合同约定鼎辉公司应于2016年12月30日前办到验收备案登记证，但鼎辉公司于2016年12月27日才向中山市环境保护局坦洲分局申请案涉小区的环保审批，根本无法按时取得验收备案登记证。鼎辉公司称其申请环保验收时验收的标准提高了，政府的配套设施又未规划到案涉小区，后其购买了污水处理设备才于2017年5月27日通过中山市环境保护局的环保验收。本院认为，本案为商品房预售合同纠纷。结合双方诉辩意见及本院查明的事实，本案争议的焦点为：鼎辉公司是否应承担逾期交房的违约责任及违约金应如何计算。案涉中山市商品房买卖合同是刘钰与鼎辉公司在平等自愿的基础上签订的，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，依法对当事人产生法律约束力，双方均应恪守履行。根据合同约定，出卖人应在2016年12月30日前将符合合同约定的商品房交付买受人使用。鼎辉公司主张其系因政府原因迟延交楼，并提供了中山市环境保护局坦洲分局关于鼎辉公司向其就汇香林居新建项目验收材料申请环保审批出具收件回执、不予审批通知书等为证，但上述证据不足以证明鼎辉公司所证明的内容，故鼎辉公司应承担逾期交房的违约责任。本案中，因鼎辉公司未按合同约定的期限交付商品房，故鼎辉公司应向刘钰支付迟延交付期间即从2016年12月30日起至实际交付商品房之日止的逾期交房违约金。现刘钰主张鼎辉公司支付2016年12月30日至2017年6月5日的逾期交房违约金9518元，没有超出双方约定及法律规定的范畴，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中山市鼎辉房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内向原告刘钰支付逾期交房违约金9518元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告中山市鼎辉房地产开发有限公司负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  张剑峰人民陪审员  陈玉萍人民陪审员  林玉嫦二〇二〇年三月三十日书 记 员  李德莲袁丽珣
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初6349号原告：卢春红，女，1963年12月5日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。委托诉讼代理人：倪正平，建湖县新区法律服务所法律工作者。被告:唐为留，男，1951年3月18日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。委托诉讼代理人：陈廷万，建湖县建阳法律服务所法律工作者。原告卢春红与被告唐为留民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2020年1月21日公开开庭进行了审理。原告卢春红及其委托诉讼代理人倪正平、被告唐为留及其委托诉讼代理人陈廷万到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告卢春红诉称：2018年2月8日（借条日期误书写为2019年2月8日）、同年2月28日、同年3月9日，被告唐为留向原告合计借款50万元，己偿还12万元，尚欠38万元，并口头约定月息2分；由于被告未偿还借款，故原告依据相关的法律、法规的规定特向人民法院依法提起诉讼，请求人民法院判令被告立即偿还借款38万元，诉讼费、保全费由被告承担。被告唐为留辩称：对数字有异议，原告主张还38万不认可，原告诉讼请求多了，她给我的现金没有25万，大概是10万左右，应该在38万总数上减掉10万左右，要还最多还28万。经审理查明：2018年2月8日，被告唐为留向原告借款15万元，并出具借条载明“今借到人民币壹拾伍万元，还款日期2019年2月8日”；2018年2月28日，被告唐为留向原告借款10万元，并出具借条载明“今借到人民币壹拾万元，还款日期2019年2月28日”；2018年3月9日，被告唐为留向原告借款25万元，并出具借条载明“今借到人民币贰拾伍万元，还款日期3月15日”。上述款项，原告通过转账及现金的方式出借。此后，被告偿还13万元。以上事实，有原告提交的借条、转账手续及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：原告卢春红与被告唐为留之间形成的借贷关系，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告唐为留未能偿还借款，依法应承担清偿责任。关于被告辩称，实际出借资金数额不足，借条载明数额不是事实，因被告在庭审中陈述庭前会议时陈述现金收取25万元，在庭审中否认该事实，但未提交证据证实，本院对此辩称不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：一、被告唐为留偿还原告卢春红37万元。于本判决发生法律效力后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费7000元，保全费2420元，合计人民币9420元，由原告卢春红负担248元，由被告唐为留负担9172元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉费。审 判 长  邵锦浩人民陪审员  程茂亚人民陪审员  陈信军二〇二〇年三月十八日法官 助理  王中秋书 记 员  陈晓婷
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1204民初380号原告：肇庆百步农资贸易有限公司，住所地肇庆高要区禄步镇高德路（林伟坚工业用地之一），统一社会信用代码914**********630XN。法定代表人：林永聪，总经理。委托诉讼代理人：以光永，广西五和律师事务所律师。被告：卢建清，男，1983年5月1日生，汉族，住广东省四会市***************，公民身份号码441************01X。原告肇庆百步农资贸易有限公司与卢建清买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年3月27日公开开庭进行了审理。原告肇庆百步农资贸易有限公司的委托诉讼代理人以光永到庭参加了诉讼，被告卢建清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。肇庆百步农资贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告货款12250元及逾期违约金（违约金计算：以12250元为基数，按年利率24%计算，自2019年2月1日起计至2019年11月30日的逾期违约金为2450元，之后的逾期违约金按上述方式计至货款付清款之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系依法成立的经营销售农药、化肥企业，2018年3月28日，被告从原告处购进货值12250元的农药一批，双方采取先送货后付款的结算方式，被告收到货物当日向原告出具《欠据》一份，该欠据载明欠农药款数额为12250元，定于2019年1月31日前付清，逾期按日收千分之五计违约金，如今约定的付款期已过，原告曾多次要求被告付款，但被告拒不给付。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉请。卢建清没有提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年3月28日，卢建清向肇庆百步农资贸易有限公司购买农药价值12250元，当日卢建清即向肇庆百步农资贸易有限公司出具《欠据》一份，确认欠肇庆百步农资贸易有限公司农药货款12250元，承诺于2019年1月31日前清偿全部欠款，逾期按日千分之五计收违约金。后因卢建清未按约定支付货款，肇庆百步农资贸易有限公司经向卢建清催收无效，遂向本院提起诉讼。本院认为：本案系买卖合同纠纷。卢建清向肇庆百步农资贸易有限公司购买农药，有肇庆百步农资贸易有限公司举证的卢建清签名确认的欠据为凭，肇庆百步农资贸易有限公司与卢建清之间的买卖合同关系，事实清楚，证据确实充分，依法应受法律保护。对卢建清尚欠肇庆百步农资贸易有限公司货款12250元未付的事实，本院予以确认。故肇庆百步农资贸易有限公司要求卢建清支付尚欠货款12250元，合理合法，本院予以支持。双方对付款时间有约定，卢建清应按约定履行付款义务，但卢建清直至肇庆百步农资贸易有限公司起诉时仍未付清货款给肇庆百步农资贸易有限公司，卢建清应依法承担违约责任，对于肇庆百步农资贸易有限公司要求卢建清支付逾期违约金的请求，在双方约定的按日5%范围内，肇庆百步农资贸易有限公司自行调整为按年利率24%的标准从逾期的2019年2月1日开始计算，符合法律的规定，本院予以采纳。卢建清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，又不提出抗辩意见，不影响本院在查明事实的基础上依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告卢建清应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款12250元及逾期付款违约金（从2019年2月1日起至被告卢建清付清货款时止的违约金以12250元为基数，按照年利率24%的标准计算）给原告肇庆百步农资贸易有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84元（原告肇庆百步农资贸易有限公司已预交），由被告卢建清负担。本判决为终审判决。审 判 员 林国良二〇二〇年三月二十八日法官助理 胡积民书 记 员 彭杰杰
榆林市榆阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0802执保88号之九 王存帅、杜华： 申请人王存帅与被申请人杜华离婚纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的(2020)陕0802财保9号民事裁定书已发生法律效力。申请人申请冻结被申请人在邮政储蓄银行账号XXXXXXXXXXXXXXX内的存款X元。本院依法受理。 在执行过程中，本院于2020年3月27日向中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市肤施路支行送达了(2020)陕0802财保9号民事裁定书，因上述账户于2020年3月17日注销，故未能冻结上述账户。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)陕0802执保88号案件保全完毕，于2020年3月30日结案。 二〇二〇年三月三十日 承办人：马绥绥
陕西省铜川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕02执恢10号 申请执行人:胡玉琴,女,汉族,住铜川市王益区。 被执行人:陕西德诚居房地产开发有限责任公司,住所地：铜川市王益区XX路。 法定代表人：陈德强。 本院在执行胡玉琴与陕西德诚居房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，被执行人陕西德诚居房地产开发有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人陕西德诚居房地产开发有限责任公司在金融机构的存款5977922.6元或者查封、冻结、扣押被执行人陕西德诚居房地产开发有限责任公司等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  李 华 二〇二〇年三月十八日 法官助理  罗世平 书 记 员  吴晓娟
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初39858号原告：深圳市鸿腾新力科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处将石社区石围坪岗工业区85号A栋，统一社会信用代码91440300577681488D。法定代表人：麦铭新。被告：深圳花儿绽放网络科技股份有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道厦门大学龙华产学研基地1010室，统一社会信用代码91440300063887761K。法定代表人：罗帆。上列原告与被告合同纠纷一案，本院受理后，原告于2020年3月10日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市鸿腾新力科技有限公司撤诉。本案受理费190元，由原告承担。审判员 周    旭二〇二〇年三月十日书记员 吴荣基(兼)
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0602执693号被执行人：张永好，男，1974年5月22日出生，汉族，户籍所在地：山东省烟台市芝罘区。现在威海市监狱服刑。本院在执行（2016）鲁0602刑初378号刑事判决书一案中，因被执行人非法经营罪，判处有期徒刑并处罚金，已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人限期自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查，被执行人有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人张永好名下的思威牌鲁Ｆ×××××号车一辆，查封期限为二年。二、被执行人张永好负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人张永好可以使用被查封财产；但因被执行人张永好的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。本裁定立即执行。审判员  赵玉涛二〇二〇年三月十六日书记员  王永安
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1002民初5782号原告：刘秀平，男，1967年4月3日生，汉族，住扬州市邗江区。被告：李幼杰，男，1954年6月19日生，汉族，住扬州市广陵区，系江苏扬安集团有限公司董事长。原告刘秀平与被告李幼杰股权转让纠纷一案，本院于2019年9月4日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告刘秀平向本院提出诉讼请求：判令被告李幼杰兑付于2017年10月购买其所持有的江苏扬安集团有限公司的股份54297元。事实和理由：2017年10月，李幼杰公开收购江苏扬安集团公司职工所持股份，并承诺当年支付总价的20%，剩余80%两年内付清。李幼杰在收购本人股份后，通过李幼杰女儿账户支付了20%的股金，剩余股金至今未付。被告李幼杰未作答辩。原告刘秀平围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李幼杰未到庭进行证据交换和质证系对其诉讼权利的放弃。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告均系江苏扬安集团有限公司员工，该公司曾用名江苏扬安机电设备工程有限公司，江苏扬安机电设备工程有限公司由扬州建工控股有限公司（代行出资人）、职工持股会以及邵文熙、李幼杰、王志明、王玉初、吴安宽、于付勤、陈玉泉、陆登和、强健九名自然人出资成立，其中扬州建工控股有限公司以原扬安公司净资产余额（实物）出资1953.76万元，占总股本的38.94%，职工持股会以原扬安公司净资产余额（实物）出资1953.76万元，加上职工以货币出资的935.8万元，合计2889.56万元，占总股本的57.58%，邵文熙、李幼杰分别以货币出资25万元，各占比0.5%,王志明、王玉初、吴安宽、于付勤、陈玉泉、陆登和各以货币出资20万元,各占比0.4%,强健货币出资3.8万元,占比0.08%，公司后更名为江苏扬安集团有限公司。江苏扬安集团有限公司股权管理委员会于2013年1月1日给原告刘秀平等人出具出资记录本，载明原告刘秀平出资总额54297元。原告自认与公司董事于付勤签订委托出资协议，委托于付勤管理其出资，并约定有关争议事项协商不成提交扬州仲裁委员会仲裁。江苏扬安集团有限公司股东和股份有多次变化，2017年2月初，于付勤占公司的股份比是9.136%，其随后将4.78%的股份（对应认缴出资额1434.865万元）转让给中核汇能（天津）有限公司，该公司又于2017年9月25日将该股份转让给于付勤，于付勤于2017年9月30日将其中的8%（对应出资2401.448万元）转让给李幼杰。截至2018年1月15日,于付勤在公司的股份占比为4.438%,李幼杰的股份占70.16%。原告刘秀平与被告李幼杰之间没有书面股权转让协议。本院认为，现有证据不能证明于付勤转让给被告李幼杰8%的股份没有支付对价，不能证明该转让股份中包含原告刘秀平委托于付勤管理的出资资金及其具体数额，原告刘秀平直接向被告李幼杰主张兑付股权转让款证据不足。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，不能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由其承担不利的后果。综上，因原告刘秀平不能证明案涉股权、股权转让的份额及具体数额，本院对其诉讼请求不予支持。被告李幼杰经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告刘秀平的诉讼请求。案件受理费446元，由原告刘秀平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员 沈 洲二〇二〇年三月三十日书记员 范俊杰
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初8136号原告：李明，男，汉族，1971年8月6日出生，住广东省阳西县，被告：郭文仔，男，汉族，1946年9月30日出生，住广州市南沙区，原告李明诉被告郭文仔民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李明到庭参加诉讼，被告郭文仔经合法传唤（公告送达传票）拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，请求判决被告归还借款本金2万元和利息（自借款之日起以年利率20%计付到欠款清还止）。被告未提出答辩。经审理查明，2016年5月26日，被告以资金周转为由向原告借款了2万元，并出具借据交原告收执。该借据载明：利息以银行同期贷款利息四倍计付，按月付息，逾期付息则加收20%。2019年11月1日，原告提出本案诉讼。上述事实，有被告签字的《借据》一张所证实。本院认为，原告与被告的民间借贷合同合法有效。被告在合理期限内不能偿还本息，构成违约。原告的请求符合依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，予以支付。为此，判决如下：被告郭文仔于本判决发生法律效力之次日，向原告李明归还借款本金2万元和利息（自2016年5月26日起以年利率20%计付到欠款清还止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼受理费650元，由被告郭文仔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  周智广人民陪审员  韦国强人民陪审员  梁金志二〇二〇年三月十六日法官助理陈梁茵书记员杜瑞婷
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0124民初231号 原告：天津沐松音乐文化发展有限公司，住所地天津市东丽区张贵庄街新世嘉大厦4号楼136室。 法定代表人：钱铖，执行董事、经理。 委托诉讼代理人：贾勇，四川遂宜律师事务所律师。 被告：郫都区维爱歌厅，住所地四川省成都市郫都区红光镇红高路136号附5、6号，146号附5、6号，156号附5、6号，241号附3号。 经营者:罗红均，女，汉族，1986年3月14日出生，住四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：周明辉，四川律派律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓丹丹，四川律派律师事务所律师 原告天津沐松音乐文化发展有限公司（以下简称沐松公司）与被告郫都区维爱歌厅（以下简称维爱歌厅）侵害作品放映权纠纷一案，本院公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉请：1.立即停止侵权，并删除10部侵权音乐电视作品（涉案权利作品名称见附件序号41-50）；2.赔偿损失及合理开支9900元； 事实与理由：被告未经许可，在其经营场所播放了与权利作品相同的被控侵权作品，侵害了原告的放映权。 被告辩称：1、被告已向音集协缴纳著作权使用费，已尽到合理注意义务，主观无过错；2、原告主张的赔偿金额过高，计算方式不合理；3、合理支出费用中原告未提供律师住宿和交通费依据。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属 根据《著作权法》第三条、第十条第（十）项、第十一条，涉案权利作品著作权属于沐松公司，因 作品载体《流行歌曲群星汇（一）沐松音乐群星流行歌曲原人原版卡拉OK合集》能够证明沐松公司进行了署名，且无相反证据予以推翻。 第二、关于侵权认定 根据《著作权法》第四十八条之规定，被告未经许可播放涉案作品构成侵犯作品放映权，因 被告认可涉案（2019）津和平证经字第1850号公证书记载的KTV系其经营，并在该KTV内播放了被控侵权作品，亦认可被控侵权作品与权利作品相同。 第三、关于侵权责任承担 根据《著作权法》第四十八条、第四十九条之规定，维爱歌厅应承担赔偿损失的民事责任。关于赔偿金额，由于沐松公司的实际损失和被告的违法所得无法确定，本院综合考虑以下因素：1、各方确认维爱歌厅所经营的KTV通过郫都区音皇音乐酒吧已向中国音像著作权集体管理协会支付版权费，已履行了注意义务。2、沐松公司公开发行音乐作品数量、宣传情况及市场知名程度。3、沐松公司维权所需要的合理开支。4、各方主体利益关系的平衡。本院酌情确定维爱歌厅的赔偿数额及合理开支共计950元。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告郫都区维爱歌厅于本判决生效之日起，立即停止播放并删除侵权作品10部（涉案权利作品名称见附件序号41-50）； 二、被告郫都区维爱歌厅于本判决生效之日起十日内，赔偿原告天津沐松音乐文化发展有限公司经济损失及合理开支共计950元； 三、驳回原告天津沐松音乐文化发展有限公司的其他诉讼请求。 如郫都区维爱歌厅未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由郫都区维爱歌厅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 冉 垠 人民陪审员 杨 芳 人民陪审员 黄秀萍 二〇二〇年三月三十日 书 记 员 方媛媛 附件： 1.自己感悟.2.学会转身3.明天情人节4.爱的最高值5.爱情的赌局6.爱情的语言7.爱是繁花8.爱着我9.白开水10.白日梦 11.变化12.别错过13.别后盼重逢14.不打扰15.不够格16.不会再记得17.不确定18.不适合19.宠我的你20.初夏 21.穿过一条无人大街22.从未感动过23.大风刮过24.大雪纷飞25.带你看花海26.单身很好27.等待你28.等待着29.等到了春天30.等候人归 31.都是敷衍32.妒忌33.而你在哪里34.飞驰啦单车35.分别的你36.分开后的思念37.粉色百合38.凤凰涅槃39.负心40.感谢你 41.告别从前42.给你43.孤独的泪44.孤独的写真45.孤独候鸟46.孤身旅行47.孤身一人48.孤鱼49.过客50.还是不快乐 51.好难过52.何必委曲求全53.花凋54.花样般年华55.回不去56.回忆的毒57.会遇到58.积蓄的想念59.几粒安眠药60.寂静的村落 61.假如你都看到62.嫁给爱情63.节点64.戒掉65.进退66.君知否67.开花的冰淇淋68.慷慨69.可爱的小孩70.可不可以转身 71.空想家72.苦甜73.恋爱的那些年74.两个人的行囊75.乱世佳人76.落空77.寂寞的人78.绿肥红瘦79.马尾80.盲目 81.没有你的日子82.美好的想象83.美景无限84.面具85.铭记86.某人87.那是的青春88.南风89.南风将暖90.能有人爱我 91.你的窗台92.你的思念93.你和某某94.你和我的童话95.你是我爱的人96.你是最美的诗97.你我的歌98.你要的生活99.你远于我100.你在哪里 101.怯怯102.原来爱恨就是生活
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初109号原告：吴佳敏，男，1988年8月17日出生，汉族，住湖南省蓝山县。被告：陈伟彬，男，1994年11月25日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县。原告吴佳敏与被告陈伟彬合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法由审判员温小琼适用小额诉讼程序独任审理，并于2020年3月2日公开开庭进行审理。原告吴佳敏到庭参加诉讼，被告陈伟彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告吴佳敏向本院提出诉讼请求：1.被告偿还欠款14600元及利息4380元，共计人民币18980元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月到2016年1月，被告做电商销售女包，因销售不利，未付款快递费给原告，同时被告写下欠条，约定于2017年7月31日前偿还。2018年8月30日，归还原告1200元，2018年9月30日归还原告4200元，剩余14600元未归还原告。时至今日早已超过双方约定的还款期限，被告仍无意归还剩余欠款，原告多次追讨未果，电话不接，信息不回，本人也早已离开花都区，现在被告不知所踪，故原告提起本案诉讼。被告陈伟彬未作答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：原告从事快递揽件业务，其为被告经营的淘宝电商提供快递揽件服务，被告需向其支付相应费用。2016年9月8日，被告向原告出具《欠条》确认欠原告快递邮费20000元，并承诺于2017年7月31日还清，如超期未还，违约金按每日5元计算。庭审中，原告确认被告在出具《欠条》后向其支付了合计7400元，截止至庭审，尚拖欠12600元；并确认不主张被告支付利息，且变更诉讼请求为：被告偿还原告货款12600元。原告还表示其自愿负担案件受理费。以上事实，有原告的陈述以及原告提交的《欠条》等为凭。本院认为：原告持《欠条》主张与被告存在合同关系，被告对此未提出任何抗辩，本院予以采信并确认。由于该合同关系未违反法律、行政法规强制性规定，故该合同依法成立、有效，双方均应恪守履行。本案中，根据已查明事实并结合原告陈述，被告出具《欠条》后至今尚欠原告12600元未支付，现原告要求被告支付该款项的诉讼请求，本院予以支持。另，原告确认不主张被告支付利息，是其真实意思表示，属于对其自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，以及《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第五条第一款之规定，判决如下：被告陈伟彬于本判决发生法律效力之日起三日内向原告吴佳敏支付12600元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费137元，由原告吴佳敏负担。本判决为终审判决。审判员  温小琼二〇二〇年三月十日书记员  姚锐龙附本判决相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第五条第一款基层人民法院审理的事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单金钱给付类案件，标的额为人民币五万元以下的，适用小额诉讼程序，实行一审终审。
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川01行初1084号 原告陈永传、胡志才、苏金周等14人（名单附后）。 诉讼代表人陈永传，男，1973年3月12日出生，汉族，住四川省会东县。 诉讼代表人胡志才，男，1986年5月13日出生，汉族，住四川省会东县。 被告四川省人民政府。住所地：四川省成都市锦江区督院街30号。 法定代表人尹力，省长。 委托诉讼代理人郑果，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人姜璟俊，北京德恒（成都）律师事务所律师。 原告陈永传、胡志才、苏金周等14人诉被告四川省人民政府（以下简称省政府）不履行政府信息公开法定职责一案，本院于2019年8月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，陈永传、胡志才、苏金周等14人向本院提起本案诉讼，请求本院判决：1.撤销省政府作出的《政府信息公开申请答复书》（[2019]158号）；2.责令省政府限期就其申请的政府信息予以公开并送达。《中华人民共和国保守国家秘密法》第二条规定“国家秘密是关系国家安全和利益，依照法定程序确定，在一定时间内只限一定范围的人员知悉的事项”；《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条规定“依法确定为国家秘密的政府信息，法律、行政法规禁止公开的政府信息，以及公开后可能危及国家安全、公共安全、经济安全、社会稳定的政府信息，不予公开”。陈永传、胡志才、苏金周等14人所申请公开事项涉及国家秘密，案涉回复并未侵犯原告的合法权益，对其权利义务不产生实际影响。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项、第六十九条第一款第八项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告陈永传、胡志才、苏金周等14人的起诉。 案件受理费依法不予缴纳。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长 曹 巍 审判员 李 衡 审判员 陈 楠 二〇二〇年三月三十日 书记员 杨沂萱 附原告陈永传、胡志才、苏金周等14人名单： 胡志才，男，1975年2月3日出生，汉族，住四川省会东县。 胡志才，男，1986年5月13日出生，汉族，住四川省会东县。 胡志全，男，1970年11月2日出生，汉族，住四川省会东县。 苏金周，男，1964年1月1日出生，汉族，住四川省会东县。 张关伦，男，1967年4月5日出生，汉族，住四川省会东县。 陈明付，男，1981年10月27日出生，汉族，住四川省会东县。 周正存，女，1984年8月4日出生，汉族，住四川省会东县。 赵应付，男，1980年7月9出生，汉族，住四川省会东县。 张大志，男，1971年11月26日出生，汉族，住四川省会东县。 李世国，男，1981年6月15日出生，汉族，住四川省会东县。 丁正林，男，1974年11月25日出生，汉族，住四川省会东县。 陈永平，男，1981年10月11日出生，汉族，住四川省会东县。 陈永传，男，1973年3月12日出生，汉族，住四川省会东县。 胡志武，男，1991年7月29日出生，汉族，住四川省会东县。
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执714号之四申请执行人：泰安泰山农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91370900349220049R，住所地：山东省泰安市泰山区财源大街89号,法定代表人：赵庆功，行长。被执行人：辛培泉，男，1963年9月29日出生，汉族，住泰安市泰山区。被执行人：张玉焕，女，1962年12月13日出生，汉族，住泰安市泰山区。被执行人：辛敏，女，1986年1月25日出生，汉族，住泰安市泰山区。被执行人：李培英，男，1967年12月4日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被执行人：钟翠香，女，1966年8月24日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被执行人：张忠新，男，1960年8月17日出生，汉族，住泰安市泰山区。被执行人：任传桂，女，1960年1月3日出生，汉族，住泰安市泰山区。根据本院已经发生法律效力的（2019）鲁0902民初1096号民事判决书，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现申请执行人已向本院申请强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人李培英名下的价值300000元的财产。本裁定立即执行。审判员  赵红梅二〇二〇年三月十八日书记员  杨泽群
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0603执457号 申请执行人：四川科隆建设有限公司，住所四川省德阳市旌阳区孝感镇联合村，统一社会信用代码91510600205121797X。 法定代理人：张春兴，董事长。 委托诉讼代理人：刘述金,四川述金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄金勇,四川述金律师事务所律师。 被执行人：李进贞，男，1986年3月25日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 本院在执行四川科隆建设有限公司与李进贞民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）川0603民初4542号民事调解书向被执行人发出执行通知，责令被执行人在限期内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人李进贞的银行存款肆拾万圆整（小写：400000.00元）及其相应资金利息，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员 黄    渝 二〇二〇年三月三十一日 书记员 邓国康（代）
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0811执246号申请执行人：蒋娟娟，女，汉族，1983年3月14日出生，住济宁市任城区。被执行人：戚宏玉，男，1982年11月8日出生，汉族，公民身份证么：370832198211087316，住济宁市任城区。委托代理人：戚元华（系戚宏玉父亲），男，汉族，公民身份证么：372927196211081712，住。本院在执行申请执行人蒋娟娟与被执行人戚宏玉探望权纠纷一案中，申请执行人与被执行人和解并履行完毕法律文书确定的义务。本案应依法裁定执行完毕结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，裁定如下：山东省济宁市任城区人民法院（2019）鲁0811民初7626号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判员  陈庆国二〇二〇年三月十八日书记员  宫 冰
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初649号原告鲁呈泽，男，汉族，1977年10月17日出生，身份证住址浙江省温州市瓯海区，委托代理人李乐萍，系原告妻子。被告郑健潮，男，汉族，1993年4月8日出生，户籍地址广东省汕头市潮南区，上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其货款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付欠款本金21765元，逾期利息4353元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑健潮于本判决生效之日起十日内支付原告鲁呈泽货款人民币21765元；二、被告郑健潮于本判决生效之日起十日内支付原告郑健潮利息（以人民币21765元为基数，从2020年1月3日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿之日止）；三、驳回原告鲁呈泽的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币226元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方原告的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  魏泽琼二〇二〇年三月三十日书记员  欧阳玉书记员  廖嘉茹
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初7002号之一原告深圳市宏诚物流有限公司原告法定代表人刘志宏，职务董事长。委托代理人郑为民，北京大成（深圳）律师事务所律师。委托代理人朱英，北京大成（深圳）律师事务所律师。被告郑清明，男，汉族，1976年3月12日出生，身份证住址，男，汉族，1983年10月18日出生，身份证住址广东省陆丰市，被告吴拥军，男，汉族，1971年8月10日出生，身份证住址重庆市开县，本院受理的原告深圳市宏诚物流有限公司与被告郑清明、刘保赞、吴拥军返还原物纠纷，本院依法将本案转换为普通程序并向原告送达转换程序通知书与诉讼费缴纳通知单，原告未在规定的期限内补缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。原告按简易程序缴纳的受理费6897元，减半收取3448.5元，由原告深圳市宏诚物流有限公司承担。审 判 长 李  冬  萍人民陪审员 黄  满  银人民陪审员 冯  基  成二〇二〇年三月三十日书 记 员 张智明（兼）
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0526执7324号申请执行人周建萍，女，1978年6月1日生，汉族，住滑县。被执行人李建霞，女，1974年10月19日生，汉族，滑县城关镇赵庄村。申请执行人周建萍申请执行被执行人李建霞借款合同纠纷一案，河南省滑县人民法院于2019年08月20日依法作出（2019）豫0526民初5878号民事判决书，判决如下：“被告李建霞于本判决书生效后十日内支付原告周建萍177500元”。因李建霞未按上述生效法律文书履行义务，周建萍向本院申请强制执行，本院于2019年10月21日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人李建霞发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院如实申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人李建霞仅有零星存款，并告知申请执行人，申请执行人对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2.查明李建霞在滑县不动产登记中心未有房产登记信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、对被执行人李建霞法人李建霞采取了拘留十五日的强制措施，未能实际实施。本院已明确告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余177500元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李建霞负有继续向申请执行人周建萍履行债务的义务，被执行人自动履行完毕，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  曹振亚审判员  聂世辉审判员  刘海英二〇二〇年三月十六日书记员  沈要进
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初2434号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：黄雪明，男，1987年2月7日出生，汉族，住广东省连州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告黄雪明信用卡纠纷一案,本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告黄雪明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2015年2月6日，卡号49×××16。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月9日，欠本金101638.64元，利息15087.57元，分期付款手续费9490.23元，逾期还款违约金20139.63元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月9日的各项信用卡欠款；从2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月9日所欠本金、利息、分期付款手续费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告黄雪明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金101638.64元、利息（截至2020年1月9日为15087.57元；自2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费9490.23元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1614元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担222元，被告黄雪明负担1392元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  安慧二〇二〇年三月三十日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审1472号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 委托代理人李延芳，该单位工作人员。 被执行人刘军，男，汉族，1987年12月4日出生，住址湖北省洪湖市。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年3月7日向本院申请强制执行其于2019年7月10日作出的深交罚决第ZD009041号《行政处罚决定书》。本院于2020年3月11日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人刘军（以下简称被执行人），存在“未取得道路客运经营许可，擅自从事道路客运经营”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定书符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD009041号《行政处罚决定书》。 审判长 董 学 军 审判员 王   霄 审判员 徐   飞 二〇二〇年三月十六日 书记员 范颖（兼）
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初2677号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：刘李梅，女，1977年8月28日出生，汉族，住广西容县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告刘李梅信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼，被告刘李梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户基本情况：被告在原告处信用卡账户的开户时间为2015年12月17日，卡号为49×××25。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告信用卡欠款情况：截至2020年1月9日，被告信用卡欠款本金106938.57元、利息7334.33元、逾期还款违约金5765.54元、分期付款手续费2645.05元、增值服务费40元。四、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计122723.49元，包含本金106938.57元、利息7334.33元、逾期还款违约金5765.54元、分期付款手续费2645.05元、增值服务费40元，以上欠款暂计至2020年1月9日；自2020年1月10日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息、分期付款手续费及增值服务费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告主张收取逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘李梅于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金106938.57元、利息（截至2020年1月9日为7334.33元，另以所欠本金为基数，自2020年1月10日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、分期付款手续费2645.05元、增值服务费40元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1377元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担65元，被告刘李梅负担1312元。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 朱    江二〇二〇年三月三十日书记员 邓国容（代）
内蒙古自治区开鲁县人民法院   民事裁定书   （2020）内0523民初842号   原告：尹某，住内蒙古通辽市开鲁县。   被告：王某，住内蒙古通辽市开鲁县。   本院在审理原告尹某与被告王某买卖合同纠纷一案中，原告尹某于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定,不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：   准予原告尹某撤回起诉。   案件受理费减半收取51.50元，由原告尹某负担。   审判员 董 伟   二0二0年三月十六日   书记员 王宇杰
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初5149号之二申请人：平安国际融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道8号上海国金中心办公楼二期37层，统一社会信用代码：91310000054572362X。委托诉讼代理人：王林望，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：邵平福，男，系该公司员工。被申请人：宋代伟，男。被申请人：杨玲玉，女。被申请人：东莞市恒德电子有限公司，住所地东莞市塘厦镇石鼓田骏路8号，统一社会信用代码91441900692422887G。法定代表人：宋代伟。上述申请人与被申请人融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月13日作出（2020）粤0304民初5149号民事裁定书，裁定：查封、扣押或冻结被申请人东莞市恒德电子有限公司、宋代伟、杨玲玉名下价值人民币87377.3元的财产。2020年3月12日，申请人以撤诉为由向本院提出解封申请，申请解除对上述财产的查封、扣押或冻结。本院经审查认为，申请人提出财产保全解冻申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人东莞市恒德电子有限公司、宋代伟、杨玲玉名下价值人民币87377.3元财产的查封、扣押或冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 马    翼二〇二〇年三月十八日书记员 陈思杰（代）
河北省唐山市古冶区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0204民初128号 原告：柴XX，男，1964年3月24日出生，汉族，无职业，住河北省唐山市古冶区。 被告：王XX，女，1966年9月11日出生，汉族，住河北省唐山市古冶区。 原告柴XX与被告王XX民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告柴XX于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告柴XX撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告柴XX负担。 审判员  许文辉 二〇二〇年三月三十日 书记员  孔祥涛 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省临泉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1221民初7125号之一 原告：安徽省阜阳市阜台房地产开发有限公司，住所地安徽省临泉县城南街道办阜台小区，统一社会信用代码913412007950683587（1-1）。 法定代表人：高杰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：宋歌，安徽鑫和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨超，安徽鑫和律师事务所律师。 被告:安徽省临泉县五金交电化工公司，住所地安徽省临泉县城关街道办百货大楼北100米路西。 法定代表人：王运德，该公司经理。 被告：临泉县五金交电化工公司国企改革工作组，住所地安徽省临泉县城关街道办百货大楼北100米路西。 负责人：王银山，任组长。 委托诉讼代理人：王全，安徽鸣理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李铭剑，安徽鸣理律师事务所律师。 原告安徽省阜阳市阜台房地产开发有限公司与被告安徽省临泉县五金交电化工公司、临泉县五金交电化工公司国企改革工作组债权转让合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法进行审理。 原告安徽省阜阳市阜台房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告共同向原告支付借款本金971万元、利息459元万（截至2000年4月，以后按同期银行贷款利息另算），合计1430万元；2、案件受理费、保全费、担保费由二被告共同承担。事实和理由：1990年至1995年期间，被告五交化公司因经营所需，多次向临泉县工商银行贷款，数额达到971万元，计算至2000年4月利息为459万元，本息合计1430万元。2000年因国家剥离国有银行不良资产所需，成立了中国华融资产管理公司，下属的合肥办事处负责安徽省工商银行不良贷款，由国家出资收购了临泉县工商银行全部不良贷款并将其出售给了阜阳海联房地产开发有限责任公司。后被告五交化公司进入破产程序，原告于2007年12月19日从海联公司处购买了被告五交化公司的债权，本息合计1430万元。2007年12月24日，海联公司和原告向贵院申报了该债权。因被告五交化公司所属房产在2018年7月被纳入拆迁范围，原告到法院反映此事，才得知该公司于2009年就撤销了破产申请，却未通知作为债权人的原告。现被告五交化公司的管理人为被告五交化公司改革工作组。原告为维护自身合法权益，起诉来院。 本院经审查认为，临泉县五金交电化工公司国企改革工作组由临泉县国有企业改革工作领导小组同意成立，不属于法律规定可以作为民事诉讼当事人的公民、法人和其他组织，不具备诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条的规定，裁定如下： 驳回原告安徽省阜阳市阜台房地产开发有限公司对被告临泉县五金交电化工公司国企改革工作组的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  张 静 审 判 员  苏菁菁 人民陪审员  张永红 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  冯 阳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第四十八条公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。 法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五十二条民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括： （一）依法登记领取营业执照的个人独资企业； （二）依法登记领取营业执照的合伙企业； （三）依法登记领取我国营业执照的中外合作经营企业、外资企业； （四）依法成立的社会团体的分支机构、代表机构； （五）依法设立并领取营业执照的法人的分支机构； （六）依法设立并领取营业执照的商业银行、政策性银行和非银行金融机构的分支机构； （七）经依法登记领取营业执照的乡镇企业、街道企业； （八）其他符合本条规定条件的组织。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初8873号原告：梁家宁，男，汉族.委托代理人：杜亮，广东威豪律师事务所律师。被告：唐学雷，男，汉族.被告：深圳市永利精密模具配件有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道高峰社区石观工业联润路安丰区A栋一楼，统一社会信用代码914403005856404325。法定代表人唐学雷。原告梁家宁诉被告唐学雷、深圳市永利精密模具配件有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告梁家宁的委托代理人杜亮到庭参加了诉讼，被告唐学雷、深圳市永利精密模具配件有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告立即向原告偿还原告借款本金20万元；2.两被告按月利率2%计算支付利息，直至清偿全部借款本息之日止（以20万元为本金，自2018年8月23日起计算）；3.两被告承担本案全部诉讼费用、保全费。两被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。本案相关事实2018年8月23日，被告唐学雷向原告出具借条，载明其借到原告20万元整，借款期限两个月，借款利率36%，用于家庭日常经营支出。该借条下方，被告唐学雷签字确认。当天，原告向被告唐学雷转账交付20万元。2019年8月1日，被告深圳市永利精密模具配件有限公司出具了不可撤销担保书，载明其作为独立担保人，为被告唐学雷向原告履行上述债务提供全额不可撤销连带保证责任担保。该担保书下方，被告深圳市永利精密模具配件有限公司加盖印章确认。另外，根据原告提了被告深圳市永利精密模具配件有限公司股东会同意对外提供担保决议书，载明同意该公司作为独立担保人为被告唐学雷2018年8月23日向原告的借款提供独立的不可撤销连带保证责任担保。以上事实，有借条、转账回单、不可撤销担保书、股东会同意对外提供担保决议书等证据及庭审笔录记录在案为凭。裁判结果本院认为，被告唐学雷向原告借款并出具借条，原告向被告唐学雷转账20万元，已经实际交付了借款，双方成立民间借贷关系。原告主张两被告未向其偿还任何款项，两被告未到庭举证其还款情况，故本院采信原告主张。因此，原告要求被告唐学雷还款20万元，有事实与法律依据，本院予以支持。被告唐学雷在借条中约定了利息，因此，对于原告要求被告唐学雷按年利率24%自借款2018年8月23日起支付利息至借款还清之日止，有事实与法律依据，本院予以支持。被告深圳市永利精密模具配件有限公司出具担保书，为被告唐学雷的上述借款提供连带保证责任，因此，对于原告要求被告深圳市永利精密模具配件有限公司对被告唐学雷上述借款及利息承担连带清偿责任，本院予以支持。被告深圳市永利精密模具配件有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告唐学雷追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐学雷应于本判决生效之日起十日内向原告梁家宁返还借款本金20万元及利息（以20万元为本金，自2018年8月23日起按年利率24%计算至欠款还清之日止）；二、被告深圳市永利精密模具配件有限公司对被告唐学雷应向原告梁家宁偿还的上述债务承担连带清偿责任；被告深圳市永利精密模具配件有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告唐学雷追偿。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4540元，由被告唐学雷、被告深圳市永利精密模具配件有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 吴  楚  楚人民陪审员 区  晓  红人民陪审员 李    华二〇二〇年三月十日书 记 员 郭雅伦（兼）书 记 员 苟    丹附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初16972号原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号，统一社会信用代码915000007093983432。负责人：许宏图，行长。委托诉讼代理人：汪建龙，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：邱桂园，男，1987年2月24日出生，汉族，住重庆市。原告中国民生银行股份有限公司重庆分行（以下简称民生银行重庆分行）与被告邱桂园金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行重庆分行的委托诉讼代理人汪建龙到庭参加诉讼，被告邱桂园经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。民生银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.被告邱桂园立即支付原告本金161956.98元及截至2019年11月18日的利息7393.31元、罚息722.24元及复利281.71元，并支付2019年11月19日起至本息付清之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金为基数，复利应付未付的利息、罚息为基数，均按照中国人民银行同期贷款基准利率下浮15%再上浮50%计算，按实际逾期天数计算，逐月累算）利随本清；2.被告邱桂园支付本案的律师费4000元；3.请求判决原告有权对被告邱桂园名下的位于南岸区南滨西路X号X幢X-X号的房屋及其土地使用权享有优先受偿权，有权以该房折价或以其拍卖、变卖所得价款在上述第1、2项范围内优先受偿。事实和理由：原告基于与被告签订的借款合同、担保合同提起本案诉讼，被告收到贷款后未按时归还借款本息，担保人亦未履行担保责任，请求依法判决。被告邱桂园未作答辩。本案查明的事实如下：一、借款及担保合同的具体约定和欠款事实1、合同签订时间：2016年5月20日。2、借款人：邱桂园。3、贷款金额：20万元。4、贷款期限：120个月，自2016年5月20日至2026年5月20日。5、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：合同约定贷款年利率为按中国人民银行公布的同期贷款基准利率即年利率4.9%下浮15%，确定为4.165%，利率调整方式为按年调整；逾期利率按照约定利率上浮50%收取；到期应付而未付的借款本金为逾期贷款，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止;对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在结息日或还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。6、还款方式：按月等额本息还款法，每月18日为还款日，首次还款日为放款日的次月18日，借款到期时利随本清。7、提前收回贷款及实现债权费用的约定：甲方违反承诺、陈述或保证，或者违反本合同约定义务的，视为发生违约事件，乙方有权宣布借款提前到期，依法处分担保物并优先受偿，要求甲方承担违约责任。8、贷款发放时间：2016年6月27日。9、欠款情况：截至2019年11月18日尚欠借款本金161956.98元、利息7393.31元、罚息722.24元、复利281.71元。10、担保范围：本合同项下贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）等。11、抵押人：邱桂园。12、抵押财产及抵押登记情况：邱桂园名下的位于南岸区南滨西路X号X幢X-X号的房屋，已办理抵押登记手续。13、实现债权费用的约定：因甲方违约导致采取诉讼方式实现债权的，甲方应承担实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。14、发生主合同约定的债务履行期限届满（包括债务提前到期的情形）或本合同约定的违约事件时，有权行使担保权。15、特别约定：担保人承担的担保责任不受本合同其他担保的影响，放弃任何其他担保的优先抗辩权等。二、本案产生律师费的事实1、律师费金额：4000元。2、支付时间：2019年10月14日。三、其他事实本院向被告送达了起诉状副本等诉讼文书。庭审中，原告民生银行重庆分行陈述，要求以2019年11月18日作为全部借款到期日。本院认为，原、被告之间的借款合同和担保合同法律关系依法成立，合法有效。被告邱桂园未按约偿还借款本息，已经违约，原告民生银行重庆分行有权宣布借款提前到期并要求被告邱桂园立即偿还尚欠全部借款本金并支付相应利息、罚息、复利以及律师费。宣布借款提前到期应通知借款人，因原告民生银行重庆分行未在起诉前将借款提前到期的事宜通知被告，故该权利应自本院向被告送达了起诉状副本之后方可行使，现民生银行重庆分行以2019年11月18日作为全部借款到期日，本院予以认可。截至2019年11月18日，被告邱桂园尚欠民生银行重庆分行借款本金161956.98元、利息7393.31元、罚息722.24元、复利281.71元未予偿付，故民生银行重庆分行就前述款项要求被告邱桂园予以支付的诉讼请求，本院予以支持。此外，对民生银行重庆分行要求被告邱桂园支付自2019年11月19日起至借款本息全部清偿之日止按双方约定的标准计算罚息、复利的请求，符合双方约定，本院亦予以支持。民生银行重庆分行为实现债权支付律师费4000元，依照约定该费用应当由违约方承担，对民生银行重庆分行要求被告支付律师费4000元的请求，本院予以支持。被告邱桂园自愿以其名下的房屋为前述债务提供抵押担保，并依法办理抵押登记，对民生银行重庆分行要求对邱桂园提供抵押担保的房屋享有优先受偿权的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邱桂园于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司重庆分行借款本金161956.98元以及截至2019年11月18日的利息7393.31元、罚息722.24元、复利281.71元，并支付自2019年11月19日起至付清之日止的罚息与复利（罚息以尚欠借款本金为基数，复利以尚欠利息和逾期罚息为基数，均按中国人民银行公布的同期贷款基准利率下浮15%再上浮50%计算，基准利率调整的依照合同约定作相应调整，罚息利随本清）；二、被告邱桂园于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行律师费4000元；三、若被告邱桂园未按时足额履行前述付款义务，原告中国民生银行股份有限公司重庆分行有权就被告邱桂园名下位于重庆市南岸区南滨西路X号X幢X-X号的房屋折价或以拍卖、变卖所得价款在前述第一、二项债务范围内优先受偿。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3724.36元，公告费300元，由被告邱桂园负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  邹 涛审 判 员  毛亚男审 判 员  郭雪妍二〇二〇年三月十八日法官助理  隆美香书 记 员  张寒冰
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0711民初147号之一原告：中国工商银行股份有限公司新乡分行，住所地新乡市和平大道88号，统一社会信用代码914107008729378021（1-1）。负责人：王海峰，系该行行长。委托诉讼代理人：李宜梅，系该行银行卡中心员工，特别授权。委托诉讼代理人：徐晨曦，河南瀛汉律师事务所律师，一般代理。被告：秦栋，男，1991年2月7日出生，汉族。原告中国工商银行股份有限公司新乡分行与被告秦栋信用卡纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因起诉后被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王 玲人民陪审员  王玉明人民陪审员  刘倩映二〇二〇年三月十日书 记 员  王盼盼
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初3984号原告：王玉滔，男，1995年2月16日生，汉族，户籍地云南省曲靖市。被告：上海洪德汽车销售有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘某。原告王玉滔与被告上海洪德汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。原告于2020年3月30日以双方已案外和解且已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王玉滔撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王玉滔负担。审判员  杨鹰飞二〇二〇年三月三十日书记员  徐晨迪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初35268号原告江培彬，男，汉族。委托代理人陈朝霞，广东商达律师事务所律师。被告闫松卡，男，汉族。上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其货款，特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告归还原告本金72391元，5个月利息7239.1元；2.被告归还原告违约金10000元；3.被告承担本案的诉讼费。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闫松卡应于本判决生效之日起十日内向原告江培彬支付货款人民币72391元及违约金人民币10000元；二、驳回原告江培彬的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2040元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  苑广玲人民陪审员  梁蓉芳人民陪审员  许美清二〇二〇年三月十日书 记 员  罗冰冰书 记 员  陈家慧
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0102民初10008号原告：罗秀，女，1988年7月19日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：陶凯，河东区津东法律服务所法律工作者。被告：王德福，男，1954年1月20日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：郑颖，天津张盈律师事务所律师。原告罗秀与被告王德福房屋租赁合同纠纷一案，本案在审理过程中，因处于新型冠状病毒防疫时期，疫情结束时间尚不明确。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项规定：“有下列情形之一的，中止诉讼：（六）其他应当中止诉讼的情形”。依照上述法律规定，本案应当中止审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  袁宝瑞审判员  侯春亮审判员  周 畅二〇二〇年三月二十四日书记员  徐 畅
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑02行终34号上诉人（原审原告）：佟振兴，男，1948年6月7日出生，汉族，退休工人，住黑龙江省泰来县。上诉人（原审原告）:李尔平，女，1953年1月7日出生，汉族，退休工人，住黑龙江省泰来县。委托代理人：杨百万，泰来县先锋法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：泰来县房屋征收与补偿服务中心（原泰来县房屋征收与补偿办公室），住所地泰来县泰来镇公园路130号。法定代表人：张银利，该中心负责人。委托代理人：李铁岩，该中心工作人员。上诉人佟振兴、李尔平因履行行政协议一案，不服黑龙江省泰来县人民法院（2019）黑0224行初20号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。佟振兴、李尔平上诉称：撤销一审判决，发回原审法院重审或改判支持上诉人的一审诉讼请求。理由：协议约定被动迁房屋在原址安置一层商服120平方米，双方互不找差价款，多于或少于120平方米，双方按每平方米1万元的价格多退少补。合同签订后，上诉人在回迁时实际安置的商服面积为99.58平方米，少安置面积20.42平方米，按照约定折合人民币204，200元。泰来县拆迁办负责人为上诉人出具了一张欠款204，200元的欠据，核算人员和经办人员均签名并加盖了动迁单位印章。2018年5月18日，泰来县动迁办和开发商为原告办理了不动产登记证，但是差价款一直不予给付。一审判决撤销了上诉人出具房屋差价款行为，实际是取消了上诉人应得回迁差价款，侵犯了上诉人的合法利益和权益。因此，一审判决错误，违背了民法、合同法的有关规定，请求二审法院维护上诉人的合法权益。泰来县房屋征收与补偿服务中心坚持一审答辩意见。本院认为，原审判决认定事实不清。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项、第八十六条之规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省泰来县人民法院（2019）黑0224行初20号行政判决；二、发回黑龙江省泰来县人民法院重审。佟振兴、李尔平预交的二审案件受理费50元,予以退还。审判长  单克杰审判员  郭春丽审判员  王春华二〇二〇年三月三十日书记员  宫心源附：本裁定适用的法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
.安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0102民初901号原告:张晶，女,汉族，1993年10月27日出生,住安徽省宿州市灵璧县。委托诉讼代理人：吴文红，安徽正申律师事务所律师。委托诉讼代理人：王西祥，安徽正申律师事务所实习律师。被告:合肥家屹商业运营管理有限公司,住所地安徽省合肥市瑶海区当涂路202号东方摩域艺术商业广场二楼中亭A19,统一社会信用代码91340102MA2THP4P8X。法定代表人:李长贵，该公司总经理。原告张晶诉被告合肥家屹商业运营管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晶委托诉讼代理人吴文红、王西祥，被告合肥家屹商业运营管理有限公司的法定代表人李长贵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张晶向本院提出诉讼请求：：1、判令解除原被告之间签订的《摩域大排档联销合同》;2、判令被告返还原告押金20000元。事实与理由:2019年5月9日,原被告签订《摩域大排档联销合同》,由原告租赁被告安徽省合肥市摩域大排档11号档位,被告提取原告税前销售额20%作为租金;原告向被告支付20000元押金。原告于2019年6月10日进场,6月15日开始营业。6月26日,原告在医院检查发现怀孕,无法继续经营。之后,原告多次要求解除合同但被告拒绝，为维护自身合法权益,特具状贵院,请依法判决。被告合肥家屹商业运营管理有限公司（以下简称“家屹公司”）辩称：1、因原告擅自停业营业，按合作经营合同约定被告有权解除合同；2、因原告不能履行合同，按合作经营合同第三十条约定，原告无权索要保证金，并支付按照已交保证金的2倍支付违约金，被告保留另行主张的权利；3、被告怀孕是自身原因，不是不履行合同的合法理由，被告房屋是租赁所得，需承担46元/月/平方米的租金及物业费。经本院审理查明：2019年5月9日张晶与家屹公司就“摩域大排档”经营摊位事宜签订了《摩域大排档联销合同》，合同约定：家屹公司提供“摩域大排档”11号档位给张晶经营鲜榨水果和鸡蛋仔使用，张晶经营款由家屹公司统一收银，双方30天结算一次，家屹公司从张晶销售额中提取20%作为家屹公司成本及收益，另80%作为张晶成本及收益，联销经营的期限为一年，自2019年5月9日至2020年5月8日，张晶需向家屹公司缴纳履约保证金2万元，另双方还对其他事项进行了约定，同时《摩域大排档联销合同》第三十条还约定，双方任一方违约，造成本合同不能履行或不能完全履行时，应按张晶所缴履约保证金的200%向守约方支付违约金，如损失超过违约金，守约方有权要求违约方赔偿全部经济损失。合同签订后，张晶于2019年6月8日向家屹公司缴纳了2万元履约保证金，并于6月10日开始经营，6月26日张晶在医院检查时发现自己怀孕，张晶于2019年9月15日停止营业，随即张晶向家屹公司提出解除合同并要求退还2万元履约保证金，家屹公司不予同意，故原告诉至来院，请求判如所请。以上事实，有原、被告提供的原告身份证复印件、企业信息查询单、原告张晶与被告家屹公司签订的《摩域大排档联销合同》、押金收据单、医院检查报告以及原、被告的当庭陈述等证据材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同的当事人应当按合同约定履行各自的合同义务，不得擅自变更或解除。本案中原告张晶能否以自己怀孕无法进行经营及夏季生意经营状况不好为由，依据《摩域大排档联销合同》第十条主张解除合同并退还保证金是本案争议的焦点问题，对此本院认为，民事合同的解除存在法定解除和约定解除，对于法定解除合同法已明确予以了规定，对于约定解除只有合同约定解除的条件成就时，合同当事人才能行使合同解除权。本案中，原、被告双方签订的合同中对于合同乙方即张晶的合同解除权已做出了约定，作为乙方的张晶只有在因不可抗力造成本合同不能履行或者不能达成本合同目的时，才享有合同解除权，原告张晶以自己怀孕无法进行经营及夏季生意经营状况不好为由主张解除合同并非是双方合同约定的解除条件，且其依据的《摩域大排档联销合同》第十条是对履约保证金的约定表述，该条末尾括号中的“开店三个月不允许撤场，否则履约保证金不予退还”的表述是对履约保证金退还的一种宽泛性的表述，而非原告据此推演出的开业三个月后张晶就可以撤场解除合同和家屹公司就应当退还履约保证金的理由，原告以此作为合同解除及退还履约保证金的依据，缺乏事实依据和法律依据，本院不予采纳。庭审中，被告家屹公司当庭表示同意原告张晶解除案涉合同的诉讼请求，故本院确认原、被告已就解除双方签订的《摩域大排档联销合同》合同达成了合意，双方合同予以解除。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第一款、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:一、原告张晶与被告合肥家屹商业运营管理有限公司签订的《摩域大排档联销合同》于2020年3月26日予以解除；二、驳回原告张晶的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告张晶负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 吴 扬二〇二〇年三月三十日书记员 丁海恩附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
榆林市榆阳区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0802执276号之六任小虎、余建国：申请执行人任小虎与被执行人余建国买卖合同纠纷一案，榆阳区人民法院作出的（2019）陕0802民初13106号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按上述判决书履行其义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人余建国向申请执行人任小虎偿还调解款X。被执行人承担案件受理费X元、执行费X元。本院于2020年1月3日立案执行。本案在执行中，经双方私下协商，生效法律文书所确定的义务被执行人已履行完毕，并且申请执行费X元已交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，被执行人余建国已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二〇年三月三十日承办人：马绥绥
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初2457号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：邓飞龙，男，1984年5月10日出生，汉族，住广东省高州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告邓飞龙信用卡纠纷一案,本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告邓飞龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2013年11月28日，卡号62×××65。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月11日，欠本金196539.01元，利息96363.53元，逾期还款违约金33625.82元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月11日的各项信用卡欠款；从2020年1月12日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月11日所欠本金、利息的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告邓飞龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金196539.01元、利息（截至2020年1月11日为96363.53元；自2020年1月12日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3099元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担319元，被告邓飞龙负担2780元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  安慧二〇二〇年三月三十日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执17264号之二 申请执行人：佛山市顺德区杏坛镇同汇塑料厂，住所地佛山市顺德区杏坛镇昌教第三工业区一路9号。 投资人：林瑞爱。 被执行人：吴家荣，男，1964年7月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：中山市海誉五金制品厂，住所地广东省中山市南头镇同福西路28号。 投资人：吴家荣。 关于佛山市顺德区杏坛镇同汇塑料厂与吴家荣、中山市海誉五金制品厂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初13261号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告中山市海誉五金制品厂应于上述法律文书发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区杏坛镇同汇塑料厂支付货款326700元及利息（利息计算方法：自2019年6月18日起至实际支付完毕之日止，以326700元为基数按中国人民银行同期贷款利率计付）；二、被告吴家荣在被告中山市海誉五金制品厂的财产不足以清偿上述债务的，以其个人财产对上述被告中山市海誉五金制品厂的债务承担清偿责任。案件受理费3117.73元及财产保全费2153.5元共计5271.23元，由被告吴家荣、中山市海誉五金制品厂负担。因吴家荣、中山市海誉五金制品厂未按上述生效法律文书履行义务，佛山市顺德区杏坛镇同汇塑料厂向本院申请强制执行，本院于2019年11月20日立案执行。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明登记在被执行人吴家荣名下的粤Ｘ×××××号牌汽车（车辆品牌：雷克萨斯，注册日期2009年11月1日），现该车去向不明，暂未能实际扣押。该车辆由本院（2019）粤0606执9827号案首先查封，本案对该车辆予以轮候查封，上述车辆查封期限为自转为正式查封之日起两年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、查明被执行人中山市海誉五金制品厂所有的注塑机一批，上述设备由本院（2019）粤0606执9827号案变现处理，得执行款250000元。本案已参与该案执行财产分配。因上述款项不足清偿被执行人的全部债务，依照法律规定，结合案件实际情况，本院依法对该款进行分配并已出具（2019）粤0606执9827号分配方案告知书。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 四、通过邮寄通知、电话联系、实地走访等形式对被执行人进行了查找，尚未查找到被执行人的可供执行的财产或仍在经营的场所。 五、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，应终结本案本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执17264号案终结本次执行程序。 被执行人吴家荣、中山市海誉五金制品厂负有继续向申请执行人吴家荣履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  谢贤涛 执行员  梁泽标 执行员  赖俊鑫 二〇二〇年三月十六日 书记员  邵超岚
湖北省襄阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂06行终29号上诉人(原审原告)邱文全，男，汉族，1959年8月26日生，住宜城市，被上诉人(原审被告)宜城市人力资源和社会保障局(以下简称宜城市人社局)，住所地宜城市振兴大道268号。统一社会信用代码11420684011186285T。法定代表人席学华，宜城市人社局局长。上诉人邱文全为诉被上诉人宜城人社局撤销信访事项处理一案，不服宜城市人民法院(2019)0684行初47号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审裁定认定，原告邱文全2019年4月向宜城市信访局反映其工龄问题，宜城人社局于2019年4月29日对邱文全信访反映要求解决其工龄问题作出《信访事项处理意见书》，送达后邱文全申请复查。宜城市人民政府信访事项复查领导小组办公室于2019年6月3作出申请复查不予受理告知书。邱文全遂向法院提起行政诉讼，请求撤销宜城人社局2019年4月29日作出的《信访事项处理意见书》，判令依法重新作出认定，确定原告工龄从1977年连续计算，并以此为准计算退休待遇。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原告邱文全请求撤销宜城人社局作出的《信访事项处理意见书》，不属于人民法院行政诉讼受案范围。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的……。故原告邱文全请求撤销宜城人社局作出的《信访事项处理意见书》，依法应当裁定驳回起诉。其请求重新认定工龄从1977年连续计算，并以此为准计算退休待遇，依法应当向具有行政职权的行政机关提出申请。据此裁定：驳回原告邱文全的起诉。案件受理费不予收取。宣判后，上诉人邱文全不服，向本院提起上诉称：原审裁定错误，请求二审法院撤销被上诉人作出的《信访事项处理意见书》；责令被上诉人重新作出认定，确定上诉人的工龄从1977年计算，并以此为准计算上诉人的退休待遇。二审经审理查明的事实，与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人邱文全所诉宜城市人社局作出的信访事项处理意见，系对该信访事项有权处理的宜城市人社局根据《信访条例》作出的行为。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第(九)项，“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：(九)、行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为”；及《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项，“提起诉讼应当符合下列条件：(四)、属于人民法院受理范围和受诉人民法院管辖”之规定，上诉人邱文全提起本案诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合行政诉讼的起诉条件。原审法院根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项之规定驳回其起诉正确。综上，上诉人邱文全的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王杰锋审判员  杨 瑛审判员  曾建彬二〇二〇年三月十六日书记员  袁 昭
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2020）晋0106民初1062号起诉人：太原市企业养老保险管理服务中心，住所地太原市万柏林区南屯路1号太原市为民服务中心3层，统一社会信用代码×××。法定代表人：刘全合。委托诉讼代理人：苏斌，太原市企业养老保险管理服务中心员工。本院收到起诉人太原市企业养老保险管理服务中心（以下简称“服务中心”）的民事起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：请求判令被起诉人郭秀萍返还不当得利108555.38元并承担本案诉讼费用。事实和理由:2014年1月，郭秀萍从太原铁路分局物资供应段木材加工厂退休。服务中心自2014年2月起按月向郭秀萍发放养老金。2015年3月5日至2018年5月4日，郭秀萍因犯利用邪教组织破坏法律实施罪入狱，服务中心对此并不知情，并在此期间向郭秀萍发放了退休待遇费用共计108555.38元。根据《关于退休人员被判刑后有关养老保险待遇问题的复函》（劳社厅函[2001]44号）的相关规定，郭秀萍应将服务中心不知情时发放的退休待遇共计108555.38元退还。服务中心向郭秀萍送达了《隐瞒冒领、重复领取养老保险待遇清理通知书》，并多次要求退还,但郭秀萍未予退还上述款项，故服务中心诉至法院。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条的规定：“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项规定：“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。从上述规定可以看出，民事诉讼解决的是平等主体之间的财产关系和人身关系，即民事诉讼的诉讼标的是民事法律关系。本案中，服务中心向郭秀萍发放养老金是依据行政法律、法规和行政规范性文件对特定的人作出的涉及其财产利益的一种行政给付行为，服务中心与郭秀萍之间并不存在平等民事主体之间的财产关系，故服务中心的起诉不属于民事诉讼的受案范围，不符合法律规定的提起民事诉讼的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十三条的规定，裁定如下：对起诉人太原市企业养老保险管理服务中心的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 梁建波 二〇二〇年三月三十日书记员 赵卓琳
甘肃省金昌市金川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0302民特170号申请人：某某工程有限公司项目部。申请人：张某。本院于2020年3月30日立案受理申请人某某工程有限公司项目部与张某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因承揽合同纠纷，于2020年3月23日经金昌市金川区人民法院特邀调解委员会主持调解，达成调解协议如下：张某给付某某工程有限公司项目部安装费15000元，于2020年6月20日前一次付清。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人某某工程有限公司项目部与张某于2020年3月23日经金昌市金川区人民法院特邀调解委员会主持调解达成的（2020）甘0302民诉前调183号调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  王某天二〇二〇年三月三十日书记员  雷丽娜
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2020）晋11民终267号上诉人（原审原告）:高某，男，汉族，山西省兴县人，住兴县。被上诉人（原审被告）：兴县环卫局。法定代表人：梁某，局长。上诉人高某因与被上诉人兴县环卫局（以下简称环卫局）恢复原状纠纷一案，不服山西省兴县人民法院（2019）晋1123民初781号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。高某上诉请求：撤销山西省兴县人民法院（2019）晋1123民初781号民事裁定，指令山西省兴县人民法院继续审理本案。事实与理由：环卫局破坏上诉人合法承包经营的土地已被兴县自然资源局确认违法，环卫局应当对土地进行复垦恢复耕作条件。原审法院认为环卫局进行建设工程的行为应由相关职能部门处理违反法律规定。行政机关的职能只能由法律规定，不能随意创设。案涉兴县农村生活垃圾治理建设项目建设单位根据政企分离的原则，由环卫局变更成立了兴县兴洁环境服务有限公司，由该公司负责整个项目的实施、运营及管理。如果按照一审法院认定，就会推导出兴县兴洁环境服务有限公司在建设项目中侵害他人财产，受害人只能寻求行政部门解决的荒唐结果。此外，一审裁定缺乏法律适用的解释。高某向一审法院起诉请求：判令环卫局修复原告所承包的位于英雄坪村兰家墕沟的土地至可耕作的条件，环卫局在县级以上媒体向原告公开赔礼道歉，本案各项诉讼费用由环卫局承担。一审法院认为，原告高某所诉被告兴县环卫局进行工程建设占用土地的行为，属于兴县环卫局依照兴县人民政府相关批复履行职责的行为，行政机关履行职责中造成他人的损害，不属于平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系，因此本案不属于民事诉讼管辖范畴，应由相关职能部门审查处理，故应驳回原告高某的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告高某的起诉。案件受理费100元，退还原告高某。本院认为，案涉纠纷系环卫局履行行政职责导致,双方当事人不属于平等民事主体，故本案依法不属于民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 薛 昊审判员 王卫国审判员 王晓强 二〇二〇年三月三十日书记员 张婷婷
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初5989号 原告：普惠金融交易中心（大连）有限公司，住所地辽宁省大连市大连经济技术开发区小窑湾国际商务区42号路西侧1号。 法定代表人：沈博恩，总经理。 委托诉讼代理人：叶茂，云南瀛滇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张寓，泰和泰（昆明）律师事务所律师。 被告：雷道蓬。 第三人：成都西维数码科技有限公司，住所地四川省成都市青羊区王家塘巷8号一层。 法定代表人：王先炼，执行董事。 原告普惠金融交易中心（大连）有限公司（以下简称普惠金融大连公司）与被告雷道蓬、第三人成都西维数码科技有限公司（以下简称西维科技公司）网络域名权属纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。 原告普惠金融大连公司诉称，2015年10月20日，其委托案外人段飞代为向西维科技公司申请注册域名“phfae.com”。注册完成后，普惠金融大连公司通过“ICP/IP地址/域名信息备案管理系统”将争议域名“phfae.com”备案为普惠金融大连公司企业官网。备案后，普惠金融大连公司指派前员工雷道蓬与段飞办理“phfae.com”域名交接手续，段飞于2016年3月16日将“phfae.com”域名自账号duanf04过户至雷道蓬名下。但该域名网址一直作为普惠金融大连公司的官网使用，并由普惠金融大连公司缴纳域名服务费用。雷道蓬从普惠金融大连公司离职后，拒绝配合办理“phfae.com”域名持有人变更登记手续，甚至要求西维科技公司停止普惠金融大连公司使用“phfae.com”域名，导致普惠金融大连公司官网无法再登陆使用。雷道蓬已非普惠金融大连公司员工，却拒绝归还“phfae.com”域名、办理域名持有人变更登记手续，给普惠金融大连公司及公众利益造成了安全隐患，故提起诉讼。普惠金融大连公司向本院提出如下诉讼请求：1.确认域名“phfae.com”归普惠金融大连公司所有；2.雷道蓬将上述域名转移至普惠金融大连公司名下，西维科技公司配合办理变更手续。 被告雷道蓬在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。雷道蓬认为，普惠金融大连公司以雷道蓬侵犯其作为争议域名所有权人的合法权益为由提起诉讼，普惠金融大连公司对涉案域名注册及备案过程中的相关事项并无异议，而仅是雷道蓬离职后拒绝配合办理争议域名持有人的变更登记手续才产生的争议。双方之间是否属于侵权纠纷不能确定，即使属于侵权纠纷也不能因涉案域名为西维科技公司申请注册而认定侵权地为成都。且起诉状中加盖的印章已无法律效力，并非普惠金融大连公司真实意思表示。综上，本案应移送至雷道蓬住所地湖北省随州市中级人民法院审理。 本院经审查认为，根据普惠金融大连公司的主张，雷道蓬系作为其员工期间代持涉案域名“phfae.com”，该域名实际权属应当归属于普惠金融大连公司，并据此主张西维科技公司应当协助将前述域名转移登记至普惠金融大连公司名下。因此，双方的争议为涉案域名的权属问题，本案案由应当为网络域名权属纠纷，而非侵害网络域名纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，雷道蓬住所地为湖北省随州市曾都区，故本院对本案没有管辖权，本案应移送湖北省随州市中级人民法院审理。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 被告雷道蓬对管辖权提出的异议成立，本案移送湖北省随州市中级人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  王敏 人民陪审员  张静 人民陪审员  黄煜 二〇二〇年三月十日 书 记 员  唐文