wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初1675号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陆伽文，男，1989年10月16日出生，汉族，住广州市从化区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告陆伽文信用卡纠纷一案,本院于2020年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪、吴阳到庭参加诉讼,被告陆伽文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2016年5月30日，卡号62×××78。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月11日，欠本金134822.06元，利息4372.15元，分期付款手续费8152.33元，增值服务费80元，逾期还款违约金8376.09元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月11日的各项信用卡欠款；从2020年1月12日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、增值服务费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月11日所欠本金、利息、分期付款手续费、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告陆伽文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金134822.06元、利息（截至2020年1月11日为4372.15元；自2020年1月12日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费8152.33元、增值服务费80元;二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1708元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担92元，被告陆伽文负担1616元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  安慧二〇二〇年三月二十五日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0306民初37438号原告周利春，女，汉族，1988年2月7日出生，身份证住址广东省五华县，被告池欧敏，女，汉族，1986年7月30日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，原告周利春诉被告池欧敏合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行审理。原告本人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告诉求：1、判令被告偿还原告本金人民币43,200元；2、判令被告偿还承诺给原告的利润人民币8,300元；3、判令被告承担本案诉讼费。本案相关情况原告主张2019年6月5日，被告发微信叫原告接燕窝食疗的单，并承诺每一次订单两三天就可以连本带利一起还给原告。原告先后通过微信转账和银行转账的方式向被告共计支付了人民币62,200元，期间被告有向原告转回部分款项。截至2019年10月30日，被告仍有本金人民币43,200元未归还。2019年9月6日，被告写下欠条承诺分两个月还款，但一直未还。原告为证明上述主张提交了：1、欠条，拟证明被告欠原告的款项；2、微信聊天记录，拟证明被告在微信中欺骗原告说需要资金周转，承诺给原告返利，还说两三天内会还给原告，但是一直没有返还；3、银行转账记录，拟证明原告将款项转账给被告。被告未向本院提交书面答辩状，也未提交任何证据。判决理由本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证和质证的权利，本院以本案现有证据材料及庭审笔录认定相关事实。原告提交的《欠条》载明：“本人池欧敏欠周利春人民币43,200元，还款期限为二个月，2019年9月15日还人民币15,000元，2019年10月15日还人民币28,200元……”被告在欠条的欠款人处签名并加盖指印。本院认为，原告主张被告劝说其投资购买燕窝在展会上销售，并承诺很快就能收回本钱并赚取利润，原告听信后就陆续向被告转账款项用于购买燕窝，但被告仅返还过部分款项及利润，剩余款项人民币43,200元至今未还。原告的上述主张与其所提交的《欠条》、转账凭证能够相互印证，证明被告尚欠原告投资款人民币43,200元的事实。现被告承诺的还款期限早已届满，被告未能提交任何证据证明其已向原告还款，原告亦主张被告未偿还过任何款项，故被告应承担举证不能的不利后果。因此，原告要求被告归还欠款人民币43,200元，合法有据，本院予以支持。关于原告诉请的利润。原告主张被告承诺每笔投资款均能收取一定的利润，并提交了微信聊天记录拟予以证明。虽然原告能够出示微信聊天记录的原始载体，但未能证明该聊天人的真实身份，无法证明系被告本人作出的利润承诺。且原告也未能解释清楚其主张的利润的计算方式，故对原告的该项主张，本院不予支持。判决结果综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告池欧敏应于本判决生效之日起十日内返还原告周利春欠款人民币43,200元；二、驳回原告周利春的其他诉讼请求。以上判项如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,086元，由原告负担人民币175元，由被告负担人民币911元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 杨  佳  玫人民陪审员 周  美  好人民陪审员 朱  志  强二〇二〇年三月二十六日书 记 员 王    冰书 记 员 朱淑贤（兼）附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省汕尾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤15刑终128号原公诉机关广东省海丰县人民检察院。上诉人（原审被告人）曾晓玲，女，1980年1月22日出生于广东省海丰县，身份证号码441************427，汉族，小学文化，打工，住广东省中山市坦洲镇金山城小区******（户籍所在地：海丰县***************）。因本案于2019年7月25日被羁押，同月31日被海丰县公安局刑事拘留，同年8月30日被执行逮捕。现羁押于海丰县看守所。广东省海丰县人民法院审理海丰县人民检察院指控被告人曾晓玲犯拒不支付劳动报酬罪一案，于2020年1月15日作出（2020）粤1521刑初29号刑事判决，认定被告人曾晓玲犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元；对该院（2018）粤1521刑初580号刑事判决第二项“责令被告人曾国生在本判决生效后一个月内付还海丰县新恒达鞋材厂所拖欠龙现新等23名工人的工资共人民币318323元”负连带责任。宣判后，曾晓玲不服，提出上诉。在本院审理本案期间，原审被告人曾晓玲无委托辩护人，也不需要本院指定辩护人。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2010年底，曾国生（已判决）与黄铁彬、曾俊标在海丰县城东镇老区人民医院附近合伙开设“恒达鞋材厂”并对外经营，后因该厂经营不善，黄铁彬于2011年底退出股份。2012年6月，曾国生将“恒达鞋材厂”更名为“海丰县新恒达鞋材厂”，并在工商部门进行登记，经营者登记为被告人曾晓玲。2013年初，曾俊标退出海丰县新恒达鞋材厂股份，至此，该厂由被告人曾晓玲和曾国生二人经营。2014年8月至2015年9月期间，被告人曾晓玲和曾国生拖欠其雇请的龙现新、全红梅、廖小林等23名海丰县新恒达鞋材厂工人工资共人民币318323元。2015年10月22日，被告人曾晓玲和曾国生先后潜逃外地藏匿，逃避支付上述工人工资。同月26日，海丰县人力资源和社会保障局向海丰县新恒达鞋材厂发出《劳动保障监察限期改正指令书》，指令该厂在2015年10月29日前支付所拖欠的工人工资共人民币318323元。因被告人曾晓玲和曾囯生潜逃外地无法联系，海丰县人力资源和社会保障局于同日到海丰县新恒达鞋材厂张贴《劳动保障监察文书送达公告》。2018年3月24日16时许，曾国生在中山市坦洲镇十四村涌尾市*被公安机关抓获。2019年7月25日22时许，被告人曾晓玲在中山市***********被公安机关抓获归案。至现，被告人曾晓玲和曾国生仍未支付海丰县新恒达鞋材厂工人工资人民币318323元。原判认定上述事实，被告人曾晓玲在开庭审理时无异议，并有《受案登记表》《立案决定书》《抓获经过》《户籍证明》《协议书》《关于海丰县城东新恒达鞋材厂拖欠工人工资的情况》《海丰县城东新恒达鞋材厂拖欠工人工资表》《租赁合同书》《常住人口登记卡》、刘光喜《驾驶证》《营业执照》《查询财产通知书》《银行卡信息》《交易记录》《刑事判决书》《情况说明》《证明》，海丰县人力资源和社会保障局出具的《投诉登记表》《劳动保障监察案件受理立案审批表》《涉嫌犯罪案件移送书》，海丰县人力资源和社会保障局于2015年10月26日发出劳动保障监察文书送达公告、海丰县人力资源和社会保障局出具《劳动保障监察限期改正指令书》，广东省海丰县经济开发区管理委员会通知新恒达鞋厂在2015年10月28日9时到海丰县*******管理科解决其厂拖欠工资纠纷问题的《通知书》等书证，证人陈世楚、曾俊标、黄铁彬的证言，被害人刘光喜、李本亮、吕成雄、罗柏全、龙现新、吴艳媚、曾惠珍、陈琼洪的陈述，被告人曾晓玲及同案人曾国生的供述，辨认笔录等证据证实。原判认为，被告人曾晓玲无视国家法律，以逃匿方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控被告人曾晓玲所犯罪名成立，本院予以支持。被告人曾晓玲当庭认罪，可以从轻处罚。根据被告人曾晓玲的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条和《最高人民法院》（法释【2013】3号）第二条第（二）项、第三条第一款第（二）项的规定，作出上述判决。上诉人曾晓玲上诉称，原审认定上诉人犯拒不支付劳动报酬罪属认定事实及适用法律错误。新恒达鞋厂虽然于2012年6月份改用上诉人的身份证进行工商注册，但那是只是上诉人把身份证借给曾国生使用，厂里其他的投资股份、人事聘用、生产经营、财物管理、收益盈亏等一切均与上诉人无关。曾国生的供述清楚表述了厂里的经营均系其本人经营，其愿意承担拖欠工人工资造成的全部责任。根据新出台的劳资纠纷法规规定，对于借用别人身份证注册的公司或工厂因经营者经营不善造成的劳务纠纷，只要经营者承担了全部责任，对借出身份证的人可以不追究责任。所以一审法院认定上诉人于曾国生共同经营是错误的，判决也与事实不符，与（2018）粤1521刑初580号判决一罪两罚，且不符合新出台的劳资纠纷法规，恳请法院核实纠正。经二审审理查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。二审期间，上诉人曾晓玲未向本院提供新的证据。对上诉人所提上诉意见，综合评析如下：对上诉人曾晓玲认为其仅系借用身份证进行工商注册，与厂里一切事物无关，不构成拒不支付劳动报酬罪的上诉理由。经查，海丰县城东新恒达鞋材厂个体工商户营业执照发照日期为2012年6月18日，经营者姓名登记为曾晓玲。同案人曾国生的供述“曾晓玲从开始办厂就在厂里做工，后经曾晓玲同意后由其担任法人代表，其后工人的跟单、理数、发工资都由曾晓玲负责，她没有参与经营，也没有股份，但我有承诺厂如果有赚钱就回分干股给她，但厂一直没有赚钱，所以也没有分给她，每个月付工资3800元给她。”受害人刘光喜、李本亮、吕成雄、罗柏全、龙现新、吴艳媚、曾惠珍、陈琼洪的陈述均系向曾晓玲领取工资的。证人陈世楚、曾俊标证明由曾晓玲与陈世楚签订厂房租赁合同。这些证据能够互相印证，证明上诉人曾晓玲不仅是在工商登记中作为经营者，实际也参到与厂的管理工作中，并非单纯借用身份证给曾国生做工商登记。故该上诉理由不能成立,本院不予采纳。本院认为，上诉人曾晓玲作为厂的经营者，明知拖欠工人报酬，采取逃匿的方法，逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，在政府有关部门责令支付后，在指定的期限内仍不支付劳动者的劳动报酬，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪，依法应予惩处。原判量刑时考虑上诉人曾晓玲能当庭认罪,已予以从轻处罚。综上，原判认定事实清楚,证据确实、充分,定罪准确,量刑适当,审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 廖永杰审 判 员 陈小惠审 判 员 彭朝城二〇二〇年三月二十五日法官助理 黎似默书 记 员 江紫欣附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新0105财保14号   申请人：王志华，男，汉族，住昌吉市。   委托诉讼代理人：康伟，新疆法爱律师事务所律师。   被申请人：新疆安达房地产开发有限公司，住所地：乌鲁木齐市。   法定代表人：李世芳，该公司经理。   申请人王志华与被申请人新疆安达房地产开发有限公司因合同纠纷，向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人价值3004097.9元的财产进行保全，天安财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司为申请人提供担保，出具了保单号为：6453001×××的保单保函，作为申请人王志华诉前保全的担保。   本院经审查认为，申请人王志华提出的保全申请及提供的保全担保符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：   一、冻结被申请人新疆安达房地产开发有限公司在账号：×××银行账户中价值4097.9元的财产。   二、查封被申请人新疆安达房地产开发有限公司名下位于乌鲁木齐市【产权证号：×××】。   三、查封被申请人新疆安达房地产开发有限公司名下位于乌鲁木齐市【产权证号：×××】。   案件申请费5000元，由申请人负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。   审  判  员   陈 新     二 Ｏ 二 Ｏ 年 一 月 十 五 日   书  记  员   宋薇薇
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初2271号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：李光，男，1963年10月1日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告李光信用卡纠纷一案,本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告李光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2016年3月16日，卡号62×××60。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月9日，欠本金108867.77元，利息14623.82元，分期付款手续费1910.74元，逾期还款违约金24109.18元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月9日的各项信用卡欠款；从2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月9日所欠本金、利息、分期付款手续费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告李光于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金108867.77元、利息（截至2020年1月9日为14623.82元；自2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费1910.74元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1645元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担265元，被告李光负担1380元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈燕芳二〇二〇年三月二十五日法官助理肖曾琪书记员林苑
四川省威远县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1024民初2641号 原告：王光富，男，1972年4月20日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托代理人：汪先富，成都市锦江区锦城法律服务所法律工作者。 被告：刘益中，男，1973年9月25日出生，汉族，住四川省威远县。 原告王光富诉被告刘益中不当得利纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告王光富于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王光富提出的撤诉申请不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王光富撤回起诉。 案件受理费333元（减半收取），由原告王光富负担。 审 判 长  周 权 人民陪审员  李永红 人民陪审员  易建军 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员  韦海昀
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0811民初10780号原告：中国二十冶集团有限公司，住所地上海市宝山区盘古路777号，统一社会信用代码91310000739759277B。法定代表人：朱永贵，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：王仲宇，上海盛联律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：吴大帅，上海盛联律师事务所律师。被告：张惠灵，女，汉族，住山东省济南市市中区。委托诉讼代理人（特别授权）：张波，山东恒正律师事务所律师。第三人：济宁宗盛商业发展有限公司，住所地济宁市任城区共青团路17号阜桥办事处。法定代表人：邓凤萍，经理。本院在审理原告中国二十冶集团有限公司与被告张惠灵、第三人济宁宗盛商业发展有限公司执行异议之诉纠纷一案中，原告中国二十冶集团有限公司于2020年3月25日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告以与被告另行协商为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告中国二十冶集团有限公司撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告中国二十冶集团有限公司负担。审判长  孔翠峰审判员  王爱云审判员  李迎春二〇二〇年三月二十五日书记员  逯新颖
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1521民初656号之一 申请人：四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司，住所地四川省宜宾市叙州区柏溪街道翠柏大道432号，统一社会信用代码915115007348431629。 法定代表人：刘建伟，董事长。 被申请人：唐勇，男，1976年10月9日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 被申请人：邓丽君，女，1983年12月23日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 被申请人：罗剑波，男，1976年6月10日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 被申请人：李建琼，女，1972年10月18日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 申请人四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司与被申请人唐勇、邓丽君、罗建波、李建琼金融借款合同纠纷一案，申请人四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人唐勇、邓丽君、罗建波、李建琼的银行存款206848元，或保全相应价值的其他财产。 本院经审查认为，申请人四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人唐勇、邓丽君、罗建波、李建琼的银行存款206848元或查封、扣押其他等值财产。 案件申请费1554元，由申请人四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  何江涛 审判员  刘习羽 审判员  何长彬 二〇二〇年三月二十六日 书记员  吴升燕
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0602民初266号 原告：白俊杰，男，1970年6月19日出生，汉族，现住保定市竞秀区。 委托诉讼代理人：魏晓华，河北匡合律师事务所律师。 被告：李丙新，男，1985年11月6日出生，汉族，现住保定市竞秀区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司保定分公司，住所地保定市百花西路105号。统一社会信用代码：91130600805944471K 主要负责人：邢运江，该公司经理。 委托诉讼代理人：张涛，该公司员工。 原告白俊杰与被告李丙新、中国人民财产保险股份有限公司保定分公司（以下简称人保市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白俊杰的委托诉讼代理人魏晓华、被告李丙新、被告人保市分公司的委托诉讼代理人张涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告白俊杰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费1500元、误工费4239元，护理费3329元，以上共计9068元；2.案件受理费由被告承担。原告变更诉讼请求，请求依法判令原告医疗费500.18元，住院伙食补助费100元、营养费500元、误工费4239元，护理费3329元，交通费369.6元，以上共计9037.78元。事实和理由：2019年3月23日，李丙新驾驶车牌号为冀Ｆ×××××小型轿车，沿西二环南章村口由东向西行驶至七一路与西二环交叉口3公里处，驶入西二环时，与白俊杰骑电动自行车沿西二环由南向北行驶至此相撞，致白俊杰和乘坐电动自行车的白婧轩受伤，车辆受损的交通事故。该事故经保定市公安局交通警察支队第六大队出具道路交通事故认定书：当事人李丙新负全部责任，当事人白俊杰无责任，当事人白婧轩无责任。被告车辆在中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司投保有交强险、商业险及不计免赔，该事故发生在保险期间内，被告应当在保险限额内承担赔偿责任。 被告李丙新辩称，发生交通事故后，李丙新给白俊杰和白婧轩垫付检查费用1418.3元，为白婧轩垫付住院费用15000元。 被告人保市分公司辩称，对道路交通事故认定书没有异议；对保单真实性没有异议；对被告驾驶证、行驶证真实性没有异议；对原告提供的身份证、户口本真实性无异议；对于误工费，原告没有提供营业执照、收入减少证明，无法证明收入是否减少，且村委会不是出具该证明的单位，故该证明无事实和法律依据，如原告无法提供收入减少的证明和营业执照，我司不承担误工费赔偿责任，护理费原告没有提交任何证据，我司不承担赔偿费用，对于交通费请法院依法酌定，医疗费同意按照医保范围报销。 本院经审理认定事实如下：2019年3月23日22时30分许，被告李丙新驾驶车牌为冀Ｆ×××××小型轿车，沿西二环南章村由东向西行驶至七一路与西二环交叉口3公里处，驶入西二环时，与原告白俊杰骑电动自行车沿西二环由南向北行驶至此相撞，致白俊杰和乘坐电动自行车的白婧轩受伤，车辆受损的交通事故。保定市公安局交通警察支队第六大队出具了道路交通事故认定书：李丙新负全部责任，白俊杰无责任，白婧轩无责任。事故后，白俊杰到解放军第二五二医院门诊检查。 另，冀Ｆ×××××车辆登记在李丙新名下，该车辆在中国人民财产保险股份有限公司投保了交强险和商业险，其中第三者责任险保险限额500000元含不计免赔，保险期间自2018年4月18日至2019年4月17日止。事故发生在保险期间内。 本院认为，被告李丙新违反交通规则，造成原告白俊杰受伤的交通事故，对原告白俊杰的损失应承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方赔偿责任。被告人保分公司对原告白俊杰的损失应首先在交强险限额内赔偿，不足的部分在商业险第三者责任保险限额内予以赔偿，超出保险限额的部分由被告李丙新承担赔偿责任。原告白俊杰的各项损失：1、医疗费，原告白俊杰提供解放军第二五二医院综合申请单一份，但未向法院提交正规的医疗票据，对此项费用本院不予支持；2、住院伙食补助费，因原告白俊杰并未住院，对此项费用本院不予支持；3、营养费，原告提供的诊断证明书医嘱没有要求加强营养，故对此项费用本院不予支持；4、误工费，交通事故导致原告白俊杰右侧胸部、左膝外伤，诊断证明书上医嘱要求休息，参照中华人民共和国公安部发布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的规定，根据白俊杰的受伤部位及受伤情况，本院酌定原告白俊杰误工期为15天，北章村村委会提供证明白俊杰为个体工商户，故白俊杰误工费为50867元÷365天×15天=2090元；5、护理费，根据原告伤情和医嘱，且原告亦没有提供护理人员相关证据，对于护理费本院不予支持；6、交通费，根据白俊杰受伤门诊诊疗情况，本院酌定交通费50元。综上，原告白俊杰的各项损失为误工费2090元，交通费50元，共计2140元。被告人保市分公司应在保险限额内赔付原告白俊杰2140元。被告李丙新主张为白俊杰垫付检查费，根据李丙新提供的医疗费票据，李丙新为白俊杰垫付检查费626元，此费用并未在原告白俊杰诉请范围内，故李丙新垫付的检查费不予抵扣，此部分费用在白俊杰的医疗费范围内，被告人保市分公司应予返还李丙新。 依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效之日起五日内给付原告白俊杰保险理赔款2140元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效之日起五日内返还被告李丙新垫付医疗费626元； 三、驳回原告白俊杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  陈立明 二〇二〇年三月二十六日 书记员  孙轼航
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0102民初5517号原告：靳全友，男，汉族，1965年5月3日出生，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：李玉，安徽宝文律师事务所律师。被告：谢永亮，男，汉族，1984年12月5日出生，住江苏省盱眙县。原告靳全友与被告谢永亮劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告靳全友的委托诉讼代理人李玉到庭参加了诉讼，被告谢永亮经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告靳全友向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付拖欠的劳务报酬119539元及相应的资金占用费（资金占用费的计算标准为自2018年11月28日起至实际偿清之日止，以实际未偿还数额为基数按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、请求被告承担诉讼费、公告费等。事实与理由：2016年，原告通过他人认识被告。2016年10月份，被告将其负责的亳州康美药业厂房二期工程的打地坪工作包给原告做，双方就面积、报酬标准达成一致。2017年5月，原告按照被告的要求完工，并在2018年7月份完成验收，被告支付了部分劳务报酬。被告在2018年11月28日与原告对账，确认尚未支付的报酬为119539元，并出具欠条一份。此后，被告以各种理由推脱不予偿还。原告认为，被告极度不诚信行为严重侵犯其合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支付原告的诉讼请求。被告谢永亮未提出答辩意见和证据。原告靳全友围绕诉讼请求，向本院提交身份证复印件、欠条、聊天记录截图等证据，上述证据经本院核实后结合到庭当事人的陈述，本院审理认定事实如下：靳全友为谢永亮提供劳务。因谢永亮未支付靳全友劳务报酬，2018年11月28日，谢永亮向靳全友出具欠条一张，载明“今欠到靳全友人民币壹拾壹万玖仟伍佰叁拾玖元整（￥119539元）农民工资”。审理中，靳全友认可谢永亮在出具欠条后已给付5000元，该款项未在其诉讼请求金额中扣除。本院认为，靳全友提交的证据能够证明谢永亮欠其劳务报酬的事实，双方债权债务关系明确，谢永亮未到庭提出抗辩和反驳证据，视为对己方权利的放弃，本院对靳全友主张的事实予以确认，现靳全友要求谢永亮支付劳务报酬的诉讼请求，符合双方约定，且未违反法律规定，本院予以支持，但谢永亮在出具欠条后支付的5000元应予扣除，综上，谢永亮仍需支付靳全友劳务报酬114539元。对于靳全友主张自2018年11月28日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算的资金占用费的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持，但谢永亮的拖欠行为确为靳全友造成利息损失，本院酌定谢永亮自起诉之日，即2019年4月12日起，以实际欠付劳务报酬为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准支付靳全友逾期利率至2019年8月19日止；自2019年8月20日起，以实际欠付劳务报酬为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付靳全友逾期利率至款清之日止。谢永亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其自身抗辩权利的放弃，应自行承担对其不利的法律后果。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢永亮于本判决生效之日起十日内给付原告靳全友劳务报酬114539元，并支付逾期利息（自2019年4月12日起，以实际欠付劳务报酬为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准支付至2019年8月19日止；自2019年8月20日起，以实际欠付劳务报酬为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付至款清之日止）；二、驳回原告靳全友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2690元，公告费1200元，合计3890元，由被告谢永亮负担3000元，由原告靳全友负担890元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  方 芳人民陪审员  刘槐槐人民陪审员  夏 梅二〇二〇年三月二十五日书 记 员  胡晓君
广东省清远市清新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1803刑初71号公诉机关清远市清新区人民检察院。被告人马某某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年2月6日被清远市公安局清新分局取保候审。2020年1月9日被清远市清新区人民检察院取保候审。2020年3月3日被本院继续取保候审。清远市清新区人民检察院以清新检诉刑诉［2020］23号起诉书指控被告人马某某犯危险驾驶罪，于2020年2月3日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。清远市清新区人民检察院指派检察员陈彩霞出庭支持公诉。被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年2月5日21时许，被告人马某某饮酒后持已注销的E类驾驶证驾驶已达报废标准的粤R*****号普通二轮摩托车沿清远市清新区*******由西往东方向行驶，车辆行驶至清新区第三小学门前路段时，被民警查获。随后，民警将其带至清远市第二人民医院进行血样抽取送检。从被告人马某某的血液样本中检验出乙醇含量为86.5mg/100ml。上述事实，被告人马某某在法庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍资料，查获经过，驾驶人、机动车信息查询结果单，血样抽取登记表，广东清正法医临床司法鉴定所的《血液中乙醇检测司法鉴定检验报告书》，现场勘查笔录及照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人马某某有坦白和自愿签署《认罪认罚具结书》的从轻处罚情节，建议对被告人马某某判处拘役一个月十日以上二个月十日以下，并处罚金2000元以上5000元以下。被告人马某某表示同意公诉机关的量刑建议。本院认为，被告人马某某醉酒后驾驶车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。故公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以采纳。其具有无驾驶资格驾驶报废的二轮摩托车的从重情节，均应依法从重处罚。鉴于其归案后能坦白认罪，且主动缴纳了罚金，本院依法给予其从重处罚的同时予以从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关的量刑建议符合法律规定及本案案情，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  吴楚燕人民陪审员  李吉南人民陪审员  欧美凤二〇二〇年三月二十五日书 记 员  邓月凤附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省甘南县人民法院执 行 裁 定 书﹙2020﹚黑0225执58号申请执行人：宋某某被执行人：陈某。被执行人：王某某关于申请执行人宋某某与被执行人陈某、王某某买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限期自动履行和报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况。逾期，被执行人未能履行给付义务。房产、车辆和证劵部门均无财产登记信息。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产线索，本案应当终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时，本院依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：黑龙江省甘南县人民法院﹙2020﹚黑0225执58号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  叶思明审判员  李德文审判员  唐学龙二〇二〇年三月二十六日书记员  王熙涵
广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1821民初2803号原告：邹子孟，男，1973年9月23日出生，汉族，住佛冈县*********1*****，身份证号码：441************016。被告：朱晓雷，男，1980年9月6日出生，汉族，住佛冈县*****************，身份证号码：441************099。原告邹子孟与被告朱晓雷追偿权纠纷一案，本院2019年11月27日立案后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2020年3月13日公开开庭进行了审理。原告邹子孟到庭参加了诉讼，被告朱晓雷经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告邹子孟向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2018年12月2日，被告向第三人范**借款10000元，借款期限为1个月（即2018年12月2日起至2019年1月1日止），原告作为担保人。上述借款到期后，被告以各种理由拒绝还款，第三人遂向原告催收，致使原告为其还款10000元。原告承担了保证责任后，多次向被告追偿未果，现原告依法提起诉讼，望判如所请。在法定举证期限内，原告邹子孟向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告的主体适格；2、被告身份证复印件，证明被告的主体适格；3、《借条》、《转账凭证》、《收条》各1份，证明原告为被告借款作担保并还款1万元给范**的事实。被告朱晓雷无答辩，在法定举证期限内也未向本院提交证据。本院经审理认定的事实如下：原告邹子孟庭审时称，我是通过朋友介绍认识被告朱晓雷的，当时，被告在水头镇政府住建办上班，我也是水头人。2018年12月2日，被告想向案外人范**借款1万元，用于偿还银行贷款利息，但案外人范**要求被告提供担保人才肯出借。于是，被告找到我，要求我为其借款提供担保。我考虑到被告在镇政府上班，借款金额也不大，于是同意为其担保。当日，案外人范**打印好一张《借据》给被告及我签名，我和被告均签了名。《借据》的主要内容是：“甲方（出借人）：范**乙方（借款人）：朱晓雷（指模）现乙方向甲方借款人民币10000元（大写：壹万元整），借款期限自2018年12月2日至2019年1月1日……甲方：范**乙方：朱晓雷（指模）身份证号码：441************099联络电话：139*****837担保人邹子孟138*****9272018.12.2”。随后，范**将1万元现金交给被告。约定的借款期间届满后，被告没有及时归还借款给范**，且人也不在水头镇政府上班了，不知去向。2019年1月19日，范**找到我，要求我履行担保责任。无奈，我只好代被告先归还1万元给范**。当天，我通过微信转账1万元给范**，他收到钱后，写了一张《收条》给我作为凭证，内容是：“今收到邹子孟交来人民币10000元（壹万元），此款系邹子孟于2018年12月2日为朱晓雷的担保还款。收款人：范**（指模）2019年1月19日”。同时，范**将上述《借据》原件拿给我保存，包括被告的身份证复印件。此后，我多次打电话给被告，要求其偿还我代付的1万元，但被告的电话打不通，下落不明。无奈提起本次诉讼。原告以上所述，与其提供的证据相符，合乎情理，本院予以确认。本院认为，本案属追偿权纠纷。被告朱晓雷向案外人范**借款1万元及被告在借款期限届满后未归还借款、原告作为担保人代被告清偿债务1万元给案外人范**的事实，有原告提供的《借据》、《收条》、《转账凭证》及被告的身份证复印件为凭，事实清楚，证据充分。尽管这些证据未经被告质证，但被告下落不明，致使本院无法与被告对质，被告应承担相应的法律风险。因此，本院确认原告提供的上述证据的真实性并据此作为定案的依据。根据上述证据，原告代被告归还了1万元给范**。《中华人民共和国担保法》规定，保证人代债务人清偿债务后，有权向债务人追偿。因此，原告要求被告归还代付款1万元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告朱晓雷经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定的规定，判决如下：限被告朱晓雷于本判决生效之日起10日内，偿还代付款10000元给原告邹子孟。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告朱晓雷负担。原告邹子孟预交的受理费50元，可以在本判决生效后向本院申请退回。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于清远市中级人民法院。（本判决生效后，如果被告在上述期限内不自觉履行，原告可以在履行期限届满后最迟二年内向本院申请强制执行）审 判 长  王恩宽人民陪审员  钟上敬人民陪审员  周淑敏二〇二〇年三月十七日书 记 员  罗 姗附：引用的有关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0526执恢292号之一申请执行人马凤雨，男，1968年1月1日出生，汉族，住河南省滑县。被执行人王学光，男，1983年10月19日出生，汉族，住河南省滑县。被执行人韩慧净，女，1983年8月20日出生，汉族，河南省滑县村。本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0526民初3598号民事调解书，向被执行人王学光、韩慧净发出执行通知书，责令被执行人按调解决书确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院查明被执行人韩慧净名下位河南省××新区天下城××楼××单元××号房××套套（预告登记号：滑房预新字第20134072），本院于2019年9月16日以（2019）豫0526执恢292号执行裁定书首次查封上述房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人韩慧净名下位于河南省滑县新区天下城1号楼3单元15层1502号房产一套（预告登记号：滑房预新字第20134072）。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  杨建峰审判员  王雪冰审判员  李志攀二〇二〇年三月二十六日书记员  杨胜铭
山东省武城县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）鲁1428民初307号之五十一 原告：袁某某。 委托诉讼代理人：吴振豹，武城兴武法律服务所法律工作者。 被告：德州某某公司。 委托诉讼代理人：张森，武城广运法律服务所法律工作者。 原告袁某某与被告德州某某公司、腾某某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。原告袁某某申请对被告腾某某撤诉，本院予以准许。 原告袁某某向本院提出诉讼请求如下：1、依法判决被告支付原告工资款86000元及利息；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2011年至2015年原告在被告德州某某公司从事带工工作，至今尚欠原告工资款86000元，并给原告出具了欠条。 在合法自愿的原则下，经本院主持调解，双方达成如下协议： 被告德州某某公司于2020年6月1日之前给付原告袁某某工资款86000元。 案件受理费减半收取975元，由被告德州某某公司负担。 以上协议符合法律规定，本院予以确认。 本调解书经双方当事人签收后，即发生法律效力。 审判员  卜庆勇 二〇二〇年三月五日 书记员  李 亭
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0603民初669号 原告:淮北市财政局,住所地安徽省淮北市人民中路190号。 法定代表人:姜颖,该局局长。 委托诉讼代理人：宫少华，安徽胜方律师事务所律师。 被告:朱秀芹,女,1973年6月3日出生,汉族,住安徽省淮北相山区。 被告:张淮北,男,1972年6月10日出生,汉族,住安徽省淮北市杜集区。 原告淮北市财政局与被告朱秀芹、张淮北追偿权纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告淮北市财政局于2020年3月26日向本院提出撤诉的申请。 本院认为，原告淮北市财政局自愿申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许淮北市财政局撤诉。 案件受理费800元，减半收取400元，由淮北市财政局负担。 审判员  施云辉 二〇二〇年三月二十六日 书记员  田丽娟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初2320号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：李承旺，男，1966年11月26日出生，汉族，住湖南省东安县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告李承旺信用卡纠纷一案,本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告李承旺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2013年9月17日，卡号62×××89。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月9日，欠本金80043.13元，利息1541.4元，分期付款手续费10644.06元，逾期还款违约金2308.3元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月9日的各项信用卡欠款；从2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月9日所欠本金、利息、分期付款手续费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告李承旺于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金80043.13元、利息（截至2020年1月9日为1541.4元；自2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费10644.06元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1082元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担26元，被告李承旺负担1056元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈燕芳二〇二〇年三月二十五日法官助理肖曾琪书记员林苑
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0883执541号之一申请执行人：胡现荣。被执行人：杨广德。本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁08民终2826号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人杨广德的存款、收入60000元或查封相应价值的财产。需要续行冻结（查封）的，应当在冻结（查封）期限届满前十日向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘霞二〇二〇年三月五日法官助理王亚新书记员张丙红
四川省宜宾市叙州区人民法院民 事 判 决 书(2020)川1521民初304号原告：涂晓琴，女，1982年3月22日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。委托诉讼代理人：李志，北京市惠诚（宜宾）律师事务所律师，执业证号15115201410335580。被告：四川怡安投资集团金辉建设工程有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区滨江路怡安大厦三楼，统一社会信用代码91511500208901297G。法定代表人：廖茜。委托诉讼代理人：邱小兵，该公司职工。原告涂晓琴与被告四川怡安投资集团金辉建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日受理后，依法适用简易程序，于2020年3月5日公开开庭进行了审理。原告涂晓琴的委托诉讼代理人李志、被告四川怡安投资集团金辉建设工程有限公司的委托诉讼代理人邱小兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告涂晓琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款1000000元及利息（利息计算方式为：以1000000元为基数，自2015年6月1日起，按月利率2%计算至本息付清之日止。）2.判令案件受理费由被告承担。事实与理由：被告因经营需要，向原告借款500000元，原告于2014年6月12日去被告公司办理借款手续，被告工作人员简单介绍了公司情况以及按月息2%支付利息，原告若需取回资金提前告知即可。原告按照被告要求将借款转入被告指定账户，被告收款后向原告出具收据一张，后被告再次提出借款500000元，原告又于2014年8月14日将借款转入被告指定账户，被告收款后又向原告出具了收据。前述两张收据均注明为借款并加盖被告公司财务专用章。被告于2014年7月16日起按月利率2%支付了6个月利息，后又断断续续支付了3次利息，自2015年6月起就未再支付利息。原告认为，原、被告双方之间的借款关系真实合法，原告履行了出借义务，被告应当还本付息。现原告诉至法院，请求依法判决。被告四川怡安投资集团金辉建设工程有限公司辩称，借款是事实，但利息约定不清楚，现在公司的资产已经被法院查封。本院经审理查明：原告涂晓琴于2014年6月12日以银行转账的方式向被告指定的郭昌平的个人账户支付500000元，2014年8月14日原告再次通过转账向被告指定的郭昌平的个人账户支付500000元。原、被告双方未约定还款期限。被告向原告涂晓琴共计借款1000000元，并出具注明为“借款”的收款收据两张。2014年11月14日、2014年12月16日、2015年1月16日、2015年3月30日、2015年5月8日，被告分别向原告账户转账20000元、20000元、12000元、6000元、3000元。此后，被告未支付原告任何款项。致原告诉至本院，要求判如所请。以上事实有身份证明、营业执照、收款收据、银行转账客户回单、银行账户交易历史查询等以及原、被告当庭陈述在案佐证，本院予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告涂晓琴提供的证据以及原被告的当庭陈述，可以证明被告四川怡安投资集团金辉建设工程有限公司向原告借款且原告已支付款项的事实成立，双方形成的民间借贷关系，事实清楚证据充分，本院予以确认。双方虽未约定还款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，在未约定借款期限的情况下，原告可以催告被告在合理的期限内返还，故本院对原告返还本金的诉请予以支持。虽然原告提供的借款收据未对利息作出约定，但原告主张双方口头约定了月利率2%的借款利息，且已实际在履行，原告提交的银行转账凭证亦可证明，就本案借款被告曾连续有规律的支付与原告所诉口头约定利息等同金额。原告诉请的月利率2%，也符合本地区民间借贷约定的利率标准。被告在庭审中主张对利息约定有变化，但未提供证据予以证明。另外，双方借款金额较大，且未约定还款日期，未约定利息，于情理亦不相符。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款的规定“…除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息”。结合原被告的当庭陈述及本地交易习惯，本院确定原告与被告的利息为月利率2%。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：一、被告四川怡安投资集团金辉建设工程有限公司于本判决生效之日起15日内偿还原告涂晓琴借款本金1000000元。二、被告四川怡安投资集团金辉建设工程有限公司于本判决生效之日起15日内支付原告涂晓琴借款利息（利息计算方式为：以借款本金1000000元为基数，按月利率2%从2015年6月1日起计算至付清本息止）。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，减半收取为6900元，由被告四川怡安投资集团金辉建设工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜宾市中级人民法院。审 判 员 邓固红二〇二〇年三月五日法官助理 刘春琼书 记 员 苏 艳
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初1595号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：李素英，女，1969年12月11日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告李素英信用卡纠纷一案,本院于2020年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪、吴阳到庭参加诉讼,被告李素英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2018年4月13日，卡号62×××03。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月9日，欠本金85721.47元，利息13831.64元，分期付款手续费268.76元，增值服务费28元，逾期还款违约金18227.98元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月9日的各项信用卡欠款；从2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续、增值服务费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、增值服务费、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月9日所欠本金、利息、分期付款手续费、增值服务费、逾期还款违约金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：被告李素英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金85721.47元、利息（截至2020年1月9日为13831.64元；自2020年1月10日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费268.76元、增值服务费28元、逾期还款违约金（截至2020年1月9日为18227.98元；自2020年1月10日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1331元，由被告李素英负担。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  安慧二〇二〇年三月二十五日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初1735号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：朱月强，男，1981年11月2日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告朱月强信用卡纠纷一案,本院于2020年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪、吴阳到庭参加诉讼,被告朱月强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2015年7月24日，卡号49×××90。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月11日，欠本金118495.54元，利息26945.27元，分期付款手续费1962.67元，逾期还款违约金26267.62元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月11日的各项信用卡欠款；从2020年1月12日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月11日所欠本金、利息、分期付款手续费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告朱月强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金118495.54元、利息（截至2020年1月11日为26945.27元；自2020年1月12日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费1962.67元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1887元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担285元，被告朱月强负担1602元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  安慧二〇二〇年三月二十五日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0704民初182号原告：深圳市营柏光电科技有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区松岗街道红星社区工业区57栋502。法定代表人：罗志高，总经理。委托诉讼代理人：李伟光，广东翰识锦行律师事务所律师。被告：江门市迪司利光电股份有限公司，住所地：广东省江门市江海区彩虹路47号1幢一、二、三楼。法定代表人：陈向飞。委托诉讼代理人：朱颂华，广东翔宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫文财，广东翔宇律师事务所律师。原告深圳市营柏光电科技有限公司（以下简称营柏公司）与被告江门市迪司利光电股份有限公司（以下简称迪司利公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告营柏公司的委托诉讼代理人李伟光、被告迪司利公司的委托诉讼代理人朱颂华、莫文财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告营柏公司向本院提出诉讼请求：一、判令迪司利公司支付货款309225元及利息（从2019年7月1日起至完全清偿之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计付）；二、判令迪司利公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：营柏公司和迪司利公司有业务往来，迪司利公司向营柏公司采购LED硅胶产品。经双方核算，迪司利公司向营柏公司签具《对账单》，确认尚欠营柏公司货款309225元。营柏公司向迪司利公司多次催收无果，特诉至法院。被告迪司利公司辩称：一、确认货款金额为309225元，但营柏公司提供的LED胶水有部分曾经出现质量问题，且营柏公司员工在向迪司利公司收款时曾辱骂迪司利公司负责人。因此，迪司利公司不同意支付该笔货款，请法院依法判决；二、根据对账单显示，结款方式为月结60天，即对账单的结算日期为2019年8月30日前；三、中国人民银行同期同类贷款利率已于2019年8月20日取消，应按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为准。本院经审理认定如下：营柏公司与迪司利公司素有交易往来，由营柏公司向迪司利公司供应LED硅胶产品。迪司利公司对营柏公司主张未付款的货款金额为309225元（2019年4月货款96750元，2019年5月货款金额183750元，2019年6月货款28725元）的事实没有异议，本院予以确认。迪司利公司主张货物存在质量问题，但未提供任何证据佐证，故对迪司利公司的异议，本院不予采纳。迪司利公司应向营柏公司支付货款309225元。根据对账单的约定，结款方式为月结60天（最长90天），故2019年4月货款96750元，逾期付款利息应自2019年8月1日起计，如此类推。2019年5月货款183750元，2019年6月货款28725元，合计212475元，迪司利公司主张逾期付款利息自2019年9月1日起算，没有超出双方约定，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，本案中，没有证据证明双方约定逾期付款的违约责任，由于2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，因此，本院调整利息计算标准为2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告江门市迪司利光电股份有限公司在本判决发生法律效力之日起七日内支付货款309225元及逾期付款利息（利息计算方法：自2019年8月1日起至款项付清日止，以96750元为基数，2019年8月20日前的利率按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算，2019年8月20日之后的利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算；自2019年9月1日起至款项付清日止，以212475元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算）给原告深圳市营柏光电科技有限公司；二、驳回原告深圳市营柏光电科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6056.08元，减半收取3028.04元，诉前财产保全费1759.17元，两项合计4787.21元（已由原告深圳市营柏光电科技有限公司预交），由原告深圳市营柏光电科技有限公司负担10.74元，由被告江门市迪司利光电股份有限公司负担4776.47元。原告深圳市营柏光电科技有限公司多预交的案件受理费及诉前财产保全费4776.47元，由本院予以退回；被告江门市迪司利光电股份有限公司应向本院补缴案件受理费及诉前财产保全费4776.47元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 陆雪莹二〇二〇年三月二十三日法官助理 袁妙玲书 记 员 赵美兰
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1102民初922号原告：肖建军，男，汉族，生于1972年9月25日，甘肃省定西市人，农民，住定西市安定区。被告：**，男，汉族，生于1969年11月6日，甘肃会宁人，农民，住定西市安定区。本院于2020年2月28日立案受理了原告肖建军与被告**民间借贷纠纷一案，本案于2020年3月25日开庭审理，本案应定性为劳务合同。经过庭审证实，本案的欠款为被告**拖欠原告肖建军的劳务费，被告已于庭审前陆续支付了全部欠款。现原告肖建军申请撤回对被告**的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告肖建军的撤诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准予原告肖建军撤回对被告**的起诉。案件受理费300元，因原告肖建军撤诉，减半收取150元，由原告肖建军负担。审判员  赵利越二〇二〇年三月二十五日书记员  林 婕
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初1154号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：李小勇，男，1981年4月29日出生，汉族，住湖南省耒阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告李小勇信用卡纠纷一案,本院于2020年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪、吴阳到庭参加诉讼,被告李小勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2013年8月6日，卡号49×××33。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月11日，欠本金148332.03元，利息7394.32元，分期付款手续费8099.19元，增值服务费60元，逾期还款违约金6402.98元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月11日的各项信用卡欠款；从2020年1月12日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、增值服务费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月11日所欠本金、利息、分期付款手续费、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告李小勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金148332.03元、利息（截至2020年1月11日为7394.32元；自2020年1月12日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费8099.19元、增值服务费60元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1853元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担70元，被告李小勇负担1783元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈燕芳二〇二〇年三月二十五日法官助理肖曾琪书记员林苑
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初6961号申请人：上海臻祥贸易有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：韩丽琴。申请人：上海富持管件有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：韩丽琴。被申请人：上海石化消防工程有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：郑怡。申请人上海臻祥贸易有限公司、上海富持管件有限公司与被申请人上海石化消防工程有限公司买卖合同纠纷一案，现申请人上海臻祥贸易有限公司、上海富持管件有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海石化消防工程有限公司的银行存款人民币1,673,800元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人韩丽琴以其名下位于上海市闵行区顾戴路XXX弄XXX号XXX室的房屋为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人上海臻祥贸易有限公司、上海富持管件有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被申请人上海石化消防工程有限公司的银行存款人民币1,673,800元或查封、扣押其相应价值的财产；二、查封担保人韩丽琴名下位于上海市闵行区顾戴路XXX弄XXX号XXX室的担保房屋。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人上海臻祥贸易有限公司、上海富持管件有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇二〇年三月二十六日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初41208号原告：北京方格时代文化发展有限公司，住所地北京市海淀区农大南路88号万霖厦一楼。法定代表人：阮建芳，董事长。委托诉讼代理人：王宝剑，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：刘雯，女，1986年6月16日出生，住河南省郑州市管城回族区。原告北京方格时代文化发展有限公司（以下简称：方格时代公司）与被告刘雯出版合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方格时代公司委托诉讼代理人王宝剑与被告刘雯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告方格时代公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告刘雯返还原告方格时代公司预付金6000元；2、判令原告方格时代公司与被告刘雯解除图书出版合同；3、判令被告刘雯承担诉讼费用。事实和理由：2017年12月21日原告方格时代公司与被告刘雯共同签订《图书出版合同》，合同约定被告刘雯将《唯一的路》等两部作品专有出版权授权原告方格时代公司在中国境内独家出版和发行，同时约定原告方格时代公司先支付6000元预付金，后被告刘雯未按合同约定在2018年1月20日前向原告方格时代公司交付上述作品的稿件，被告刘雯已经构成违约。原告方格时代公司多次和被告刘雯沟通，亦发律师函催告均未果，为维护原告方格时代公司的合法权益，依法向贵院提起诉讼，恳请依法判决。被告刘雯辩称：我同意解除合同，但不同意退还款项，因为系原告方格时代公司违约在先。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证，结合当事人陈述，认定事实如下：2017年12月21日，原告方格时代公司（乙方、出版者）与被告刘雯（甲方，著作权人）签订《图书出版合同》，合同主要内容：作品名称：1、《唯一的路》（暂定名）；2、《》（未定名）；作者署名：赫文。第一条：甲方将上述作品专有出版权授予乙方，乙方在中国境内独家出版和发行。第四条：在合同有效期内，未经双方同意，任何一方不得将第一条约定的权利许可第三方使用。如有违反，另一方有权要求经济赔偿并终止合同。第八条：甲方应于2018年1月20日前向乙方交付上述作品的稿件。交付的稿件未完全达到本合同五、六、七条规定的要求，乙方有权要求甲方进行修改，如甲方拒绝修改，乙方有权终止本合同。如甲方同意修改，且反复（三次以上含三次）修改仍未达到乙方要求的，乙方有权终止合同。第九条：乙方一次性付酬36000元，一次性买断2本。乙方应在上述作品出版后3个月内向甲方支付报酬。（备注：因情况特殊，本合同签订之日，需支付6000元合同预付金，其余款项在2018年1月20日付清。）合同签订后，原告方格时代公司于2017年12月27日向被告刘雯支付了6000元预付稿费。庭审中，对于原告方格时代公司认为被告刘雯存在的违约行为，原告方格时代公司称：被告刘雯没有按合同的约定提交最终的版本。被告刘雯称系原告方格时代公司先行违约，为此其提交了与原告法定代表人的聊天记录，在聊天记录中显示，在合同签订后，双方对于书稿的内容、版式、修改等进行了沟通。在2018年1月17日的聊天记录中，被告刘雯提出：“合同是20号交稿给尾款，我还在改稿子，随便发给你一篇看。”原告方回复：“需要看到你全部改好的稿子。”被告刘雯回复：“好，25号左右可以吧，有一些我又重新写的，包括《唯一的路》完稿后，这两年又写的关于这方面的。过去的删掉了很多，但是我尽办提前给你。”原告方回复：“好的，我确实需要全部看完你的稿子，在这之前我得慎重。毕竟您已经是我此生的例外了，我从未给过其他作者预付费。你给我稿子后，我需要3-5天的时间看一遍，然后再给你稿费。”被告刘雯回复：“那我20号给你交稿吧。”原告方回复：“还有这个书毕竟是之前的书修改来，我很担心文稿是否能通过审核的问题。”后，双方当日又为此进行了反复沟通无果。庭审中，被告刘雯就其在约定时间内交付两本书的稿件未能予以证明。本院认为：依法成立的合同受法律保护，合同双方均应依合同约定履行义务。本案中，双方签订的《图书出版合同》合法有效，双方均应按此合同履行义务，即被告刘雯应当在约定的期限内即2018年1月20日前交付两作品稿件，对此的约定主要在合同第八条，且依据约定在被告刘雯交付稿件后，原告方格时代公司仍有权要求被告刘雯修改、或在达不到其要求的情况下，有权终止合同。而庭审中，被告刘雯并未提供证据证明其在约定的期间内交付了两作品稿件。故现原告方格时代公司要求解除合同，被告刘雯退还其预付稿费的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条，第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告北京方格时代文化发展有限公司与被告刘雯于2017年12月21日签订的《图书出版合同》；二、被告刘雯于本判决生效后七日内返还原告北京方格时代文化发展有限公司预付金6000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告刘雯负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  刘冬辉人民陪审员  张宏图人民陪审员  梁铭全二〇二〇年三月五日书 记 员  姜 凡
云南省砚山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2622民初457号 原告：田忠进，男，汉族，1985年12月1日生，初中文化,农民，云南省丘北县人,现住丘北县。 被告：陆润波，男，壮族，1977年3月28日生,小学文化，农民,云南省砚山县人,现住砚山县。 原告田忠进与被告陆润波合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告田忠进，被告陆润波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 田忠进向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告陆润波偿还欠款13581元;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为被告在马关县50户以上自然村公路建设工程第三批标段木厂镇尖山岔口至冬瓜林上寨公路项目部、仁和建设工程四标段项目部工地运输混凝土，在工程完工后经过结算，被告尚欠原告运输费13581元，并于2019年5月29日被告出具欠条给原告，约定2019年12月30日前付清欠款，但至今被告拒绝支付。为维护原告权益，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 陆润波辩称,我不差原告钱，他的工钱已经是他自己去项目部拿掉了，钱都没有经我的手。 本案的争议焦点为：陆润波是否应当支付所欠田忠进的租金13581元。 田忠进就其诉讼请求向本院提交了下列证据：第一组原、被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体适格；第二组欠条原件，证明被告现在还欠我13581元运输费的事实。 经质证,陆润波对第一组证据认可，对第二组证据不认可，欠条不是我写的，还有欠条上的13581元是改动过的，以前写的是3581元，还有下面的数字大写也是原告过后才添上去的，并且这3581元是原告自己算出来的数字，我没有核对过。 陆润波未向本院提交证据。 通过当事人对上列证据的举证、当事人陈述，本院认为，田忠进提交的证据来源合法、客观真实、与本案有关联性，本院予以采信。 根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：陆润波租用田忠进云Ｄ×××××号混凝土灌车，双方约定每月租金22000元。2019年5月29日，双方经过结算，陆润波尚欠田忠进租金13581元，陆润波承诺在2019年12月30日付清，陆润波在2019年5月29日的欠条上签字按印，并且在欠条上书写了自己的身份证号码及手机号码。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”、第二百二十六条：“承租人应当按照约定的期限支付租金。……。”,本案中，陆润波租用田忠进云Ｄ×××××号混凝土灌车，陆润波在2019年5月29日的欠条上签字按印，并承诺在2019年12月30日付清，所以陆润波应当支付所欠田忠进的租金13581元。 综上所述，田忠进的诉讼请求本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条规定，判决如下： 由陆润波于本判决生效后十日内支付田忠进租金13581元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。负有义务的当事人不自动履行生效判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后二年内向本院申请执行。 案件受理费140元，减半收取计70元，由陆润波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审判员  李国继 二〇二〇年三月二十六日 书记员  王馨瑶
广东省中山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤20刑终68号原公诉机关中山市第二市区人民检察院。上诉人（原审被告人）利俊英，男，1966年3月9日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地中山市。因本案于2019年5月15日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人谢小倩，广东正鸿律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。中山市第二人民法院审理中山市第二市区人民检察院指控原审被告人利俊英犯故意伤害罪一案，于2019年12月6日作出（2019）粤2072刑初2140号刑事判决书，以故意伤害罪判处原审被告人利俊英有期徒刑一年。宣判后，原审被告人利俊英不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）利俊英申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人利俊英自愿撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人利俊英撤回上诉。中山市第二人民法院（2019）粤2072刑初2140号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  梁容坚审判员  梁以劲审判员  梁凌波二〇二〇年三月二十三日书记员  蔡雅雯赵娟
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0325民初3346号原告：张姣娃，女，汉族，1967年4月18日出生，住河南省嵩县。被告：王海波，男，汉族，1979年2月10日出生，住河南省陕县。原告张姣娃诉被告王海波合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张姣娃到庭参加了诉讼，被告王海波经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告张姣娃诉称：1、判令被告偿还原告20100元借款；2、本案诉讼费由被告承担。被告王海波未到庭答辩。本院经审理查明：2019年6月13日，被告王海波在原告张姣娃处借款20100元，约定于2019年7月4日前还完。诉讼期间，被告王海波还款3000元，剩余17100元至今未给付原告。本院认为：原、被告之间的借贷关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，现原告要求被告偿还借款，理由正当。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告王海波于本判决书生效后十五日内偿还原告张姣娃借款17100元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费302元，由被告王海波承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  郭英杰人民陪审员  赵晓燕人民陪审员  刘国华二〇二〇年三月五日书 记 员  程璐璐
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0223民初6215号原告：位传华，男，汉族，1970年1月5日生，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：吕春华、刘兵，河南论衡律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：薛国华，男，汉族，1974年4月28日生，住河南省郸城县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司，营业场所焦作市焦东南路3368号邮政大厦1楼部分和11、12楼。负责人：杨晓林，任总经理。委托诉讼代理人：李培培，系保险公司员工，代理权限为特别授权。本院在审理原告位传华诉二被告薛国华、中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2020年3月9日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告位传华撤回起诉。案件受理费减半收取806元由原告负担。审判员  师玉洁二〇二〇年三月十九日书记员  马丹阳
宝鸡市金台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0303执303号 申请执行人:宝鸡市金台区农村信用合作联社金河信用社,组织机构代码916103032214019757。 负责人：李维佳，任主任。 被执行人:李亚萍,女性,汉族,1985年07月13日出生,住金台区。 被执行人:梁刚,男性,汉族,1984年10月01日出生,住渭滨区。 被执行人:李宝荣,男性,汉族,1976年06月04日出生,住金台区。 被执行人:李强,男性,汉族,1984年10月16日出生,住金台区。 本院在执行宝鸡市金台区农村信用合作联社金河信用社与李亚萍、梁刚、李宝荣、李强借款合同纠纷一案中，由于被执行人未自觉履行判决义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人李亚萍、梁刚、李宝荣、李强银行存款及其他收入470678.00元（未含利息）或查封、扣押其相当价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  侯虎勤 二〇二〇年三月二十五日 书记员  石瑜宇
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初1334号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：胡强泉，男，1991年5月5日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告胡强泉信用卡纠纷一案,本院于2020年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪、吴阳到庭参加诉讼,被告胡强泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2016年3月28日，卡号49×××84。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月9日，欠本金87389.67元，利息4853.84元，分期付款手续费15748.83元，逾期还款违约金14616.35元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月9日的各项信用卡欠款；从2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月9日所欠本金、利息、分期付款手续费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告胡强泉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金87389.67元、利息（截至2020年1月9日为4853.84元；自2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费15748.83元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1376元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担164元，被告胡强泉负担1212元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈燕芳二〇二〇年三月二十五日法官助理肖曾琪书记员林苑
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初5714号原告深圳深铝国际投资有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道水田社区第二工业区石龙仔路9号厂房2栋一楼西面，统一社会信用代码91440300311888705C。法定代表人张英杰。被告肖伟军，身份信息不详。原告深圳深铝国际投资有限公司诉被告肖伟军买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案。原告于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳深铝国际投资有限公司撤诉。变更诉讼请求后，案件受理费人民币25元，由原告负担。原告已预交人民币703元，应退回人民币678元。审判员 王 庄二〇二〇年三月二十六日书记员 李思淇
广东省深圳市坪山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0310财保54号 申请人：深圳市力力豪五金制品有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙岗街道同乐社区同心路82号新布村九九同心工业区A6栋厂房一楼。 法定代表人：黄德志，总经理。 委托诉讼代理人：邓武义，广东普罗米修（龙岗）律师事务所律师。 被申请人：深圳市盈典实业有限公司，住所地广东省深圳市坪山区石井街道岭脚村竹青路2号。 法定代表人：黄伟光。 被申请人：深圳市馨雅帝家具科技有限公司，住所地广东省深圳市坪山区石井街道竹青路2号101。 法定代表人：黄伟光。 被申请人：黄伟光，男，1968年2月28日生，住广东省肇庆市鼎湖区。 申请人深圳市力力豪五金制品有限公司于2020年3月25日向本院申请诉前财产保全,请求冻结被申请人深圳市盈典实业有限公司、深圳市馨雅帝家具科技有限公司、黄伟光价值81,156.27元（人民币，下同）的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司向本院出具保函，自愿在担保金额81,156.27元限额内提供担保。 本院经审查认为，申请人深圳市力力豪五金制品有限公司提出财产保全申请并提供了相应担保，申请事项及理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人深圳市盈典实业有限公司、深圳市馨雅帝家具科技有限公司、黄伟光价值81,156.27元的财产。 案件申请费832.00元，由申请人深圳市力力豪五金制品有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈勇安 二〇二〇年三月二十五日 本件与原本核对无异 书记员  张 婷
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初2044号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：杜文周，男，1971年6月5日出生，汉族，住广东省罗定市，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告杜文周信用卡纠纷一案,本院于2020年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪、吴阳到庭参加诉讼,被告杜文周经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2014年9月18日，卡号62×××94。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月9日，被告欠本金56920.27元，利息7835.13元，分期付款手续费835.94元，增值服务费40元，逾期还款违约金14306.35元（从2017年1月1日起计）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月9日的各项信用卡欠款；从2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、增值服务费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月9日所欠本金、利息、分期付款手续费、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告杜文周于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金56920.27元、利息（截至2020年1月9日为7835.13元；自2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费835.94元、增值服务费40元。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费899元，由原告负担162元，被告负担737元（此费原告已预交，本院不再退回，被告应承担部分由被告直接迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴秋宏二〇二〇年三月二十五日书记员  梁凤培