河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初28437号原告李燕芳，女，汉族，1982年4月13日出生，住郑州市金水区。委托代理人贾旭生，河南康鼎律师事务所律师。被告王娟，女，汉族，1977年9月29日出生，住郑州市。被告李勉峰，男，汉族，1980年5月24日出生，住郑州市。被告郑州鸿大基业实业有限公司，住所地郑州市金水区丰庆路与三全路交叉口西南角瀚宇国际301号，统一社会信用代码91410105MA3X5C5R5K。法定代表人王娟，执行董事兼总经理。原告李燕芳诉被告王娟、李勉峰、郑州鸿大基业实业有限公司民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人贾旭生到庭参加诉讼，被告王娟、李勉峰、郑州鸿大基业实业有限公司经本院合法传唤，并经公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称，2017年9月29日，原告与被告郑州鸿大基业实业有限公司签订了委托投资协议书，约定被告郑州鸿大基业实业有限公司接受原告的投资委托，由原告投资5万元，固定月利率1.5%，按月结息，投资期限为2017年9月29日至2018年9月29日，合同签订后原告如约将上述款项支付给被告，被告向原告出具了资产托管明细表等。2018年4月11日，原告与被告郑州鸿大基业实业有限公司签订了借款协议书，借款金额10万元，约定年利率25%,期限为2018年4月11日至2019年4月11日，合同签订后，原告如约将上述款项支付给被告王娟。上述协议履行过程中，被告未按协议约定支付利息。另外，李勉峰与被告王娟系夫妻关系，所借原告款项用于其夫妻共同经营和共同生活，被告李勉峰对上述款项具有偿还义务。虽经原告多次催要，被告一直拖延支付本息。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判令：1、三被告立即偿还本金15万元及利息4万元（暂计至起诉之日，并顺延至实际履行完毕之日）；2、本案诉讼费由三被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、委托投资协议书原件、资产托管明细表原件；2、借款协议书原件；3、银行账户历史明细原件、拆迁安置协议原件；4、郑州鸿大基业实业有限公司的企业公示信息打印件；5、郑州鸿大基业实业有限公司员工证言原件及证人身份证复印件、鸿大基业开业大典酒店接待单复印件、李勉峰与王娟结婚证照片复印件、（2019）豫0105民初10782号判决书；6、（2018）豫0105民初33215民事判决书打印件。三+被告未到庭答辩，亦未举证质证。经审理查明：2017年9月29日，原告与被告鸿大公司签订《委托投资协议书》一份，主要约定：鉴于甲方寻找投资项目，进行投资，甲方与乙方协商同意，由甲方指定乙方为全权代表，授权乙方可根据本协议所列的条款与条件，寻找投资项目，与项目融资方洽谈投资事宜。被告鸿大公司接受原告的投资委托，原告投资金额为5万元，月利率为1.5%、按月结息，投资期限为2017年9月29日至2018年9月29日。甲方的投资是以利息的方式作为回报，在协议期间不参与且不干涉乙方的投资计划。若甲方需中途回收资金，则乙方支付甲方的利率标准由原告的1.5%转变为当时的中国人民银行人民币活期储蓄利息标准支付利息。《委托投资协议书》后附加《资产托管明细表》一份，显示：托管金额5万元，月利率1.5%，自2017年9月29日至2017年12月29日、2017年12月29日至2018年3月29日、2018年3月29日至2018年6月29日、2018年6月29日至2018年9月29日的红利金额均为2250元。2017年9月29日原告尾号为7310的账户pos交易50000元。2018年4月11日，原告作为甲方（出借人）与被告乙方（借款人）王娟签订《借款协议书》，载明：一、甲方借给乙方人民币（大写壹拾万元整，小写100000元）。二、借款期限2018年4月11日至2019年4月11日。三、借款利率25%，协议到期时乙方需要向甲方支付利息共计人民币（贰万伍仟元整，小写25000元）。若甲方需中途收回资金，则乙方支付甲方的借款利率标准为零。原告李燕芳在甲方、法定代表人处签字摁指印确认，被告王娟在法定代表人处签字摁指印确认，被告郑州鸿大基业实业有限公司在乙方处签章。2018年4月11日原告尾号为9898的账户向案外人王会萍尾号为4432的账户转账两笔，分别为50000元、20000元，同日原告从其尾号为7310的账户取现30000元。原告尾号为7310的账户2017年12月29日收到李文浩转账2270元，2018年3月29日收到王会萍转账2250元；原告尾号为9898的账户2018年7月13日收到李文浩转账9000元，原告陈述其中2250元系支付原告的利息；2018年7月16日收到李文浩转账4500元，2018年7月20日收到李文浩转账2700元。原告庭审中陈述，借款其中12万是通过银行转账支付的，现金3万，李文浩、王会萍均为郑州鸿大基业实业有限公司员工，李文浩是该公司业务经理，王会萍是该公司的会计，被告一共还了6750元，还的是2017年9月29日的委托投资协议投资5万元的利息，自2017年9月29日至2018年6月29日。本案利息计算自2017年9月29日的委托投资协议中以5万元为基数，以月利率1.5%，自2018年6月30日计算至实际清偿之日止；2018年4月11日借款协议中以10万元为基数，以年利率24%，自2018年4月11日起计算至实际清偿之日止。本院依法传唤李文浩到庭，其陈述：李勉峰是我堂哥，我大爷家的儿子，鸿大基业是李勉峰跟王娟共同经营的，公司的法人是王娟，王娟和李勉峰都负责，他们两个是夫妻。鸿大基业在我们那开了有十几年了，很多人都知道，投资的人也不算少，李燕芳听说亲朋好友投资鸿大基业，自己也就投资了，当时鸿大基业每个月都给李燕芳打利息，财务直接打到李燕芳银行账户上，我投资的也有钱，后来，李勉峰和王娟都找不到了，所以李燕芳就来法院起诉。另查明，被告王娟与被告李勉峰于2002年6月4日在郑州市金水区民政局登记结婚。被告鸿大公司于2015年11月24日成立，属自然人独自公司，被告王娟系被告鸿大公司股东。案外人王会萍系被告鸿大公司监事。本院认为，被告鸿大公司、王娟、李勉峰经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。合法的债务应当清偿。对于原告与被告郑州鸿大基业实业有限公司2017年9月29日签订的委托投资协议书，约定原告不参与且不干涉乙方的投资计划，且以月利率1.5%的方式作为回报，即无论盈亏与否，原告均享有月利率1.5%的回报，不符合投资具有风险性的本质特性。原告将资金5万元交付给被告，被告按照固定的回报向原告支付收益，属于“名为委托理财、实为借贷”的情形，应认定为双方成立借款合同关系。委托投资协议书中约定的投资金额应为借款本金、月利率1.5%应理解为借款利息，并未超过法律允许的最高限额。原告认可被告已支付利息6750元，支付至2018年6月29日，故被告应偿还原告借款本金50000元及自2018年6月30日起以50000元为基数按月息1.5%计算至实际清偿之日止的利息。对于原被告2018年4月11日签订的《借款协议书》，明确约定了借款期限及利息，但约定的利息过高，原告依约交付被告10万元，被告未依约还本付息，现原告主张自2018年4月11日起以10万元为基数，按照年利率24%计算至实际清偿之日止的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告鸿大公司系一人有限责任公司，被告王娟系该公司股东，鉴于被告王娟未到庭就其财产独立于公司财产予以举证，本院依法认定被告王娟应对被告鸿大公司的上述债务承担连带责任。上述两笔借款发生在二被告王娟、李勉峰夫妻关系存续期间，用于夫妻共同经营，应认定为夫妻共同债务，故被告李勉峰应当承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用有关法律问题的解释》第三条之规定，判决如下：被告郑州鸿大基业实业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告李燕芳借款本金50000元及利息（利息自2018年6月30日起以50000元为基数按月息1.5%计付至实际清偿之日止）；被告郑州鸿大基业实业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告李燕芳借款本金100000元及利息（利息自2018年4月11日起以100000元为基数按照年利率24%计付至实际清偿之日止）；被告王娟对本判决第一判项所确定的债务承担连带清偿责任；三、被告李勉峰对本判决第一判项所确定的债务与被告王娟共同承担还款责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，公告费300元，由被告郑州鸿大基业实业有限公司、王娟、李勉峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  田 晓人民陪审员  郭广华人民陪审员  樊红慧二〇二〇年三月十六日书 记 员  马桂玲