内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事判决书（2020）内05民终259号上诉人（原审被告）：奈曼旗咏新电器制冷设计安装有限公司，住所地内蒙古自治区通辽市奈曼旗大沁他拉镇农业小区楼下。法定代表人：杨守志，该公司经理。被上诉人（原审原告）：田华，男，1974年11月20日出生，蒙古族，个体工商户，住址内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：张春光，内蒙古诚恒律师事务所律师。上诉人奈曼旗咏新电器制冷设计安装有限公司因与被上诉人田华合同纠纷一案，不服内蒙古自治区奈曼旗人民法院（2016）内0525民初4008号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年3月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人奈曼旗咏新电器制冷设计安装有限公司上诉请求：1.请求撤销原审判决并依法改判或发回重审；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院认定事实不清。上诉人已经按照合同约定安装设备，被上诉人验收后，出具了验收合格报告。后被上诉人亦噪音大，影响居民休息为由，要求更换机器，上诉人按照被上诉人要求更换两台小机组。被上诉人依旧不满足，向奈曼旗消费者协会投诉，为了不影响公司信誉，上诉人被迫无奈与其进行了调解，免除了尾款7000元并赔偿其损失1500元。上诉人按照调解协议履行后，被上诉人检查没有任何问题，之后又找到上诉人主张纪委不达标并私自安装了一台制冷机。上诉人在安装机器合格后，就已经实际履行了合同，不应向被上诉人支付违约金。2.一审法院采信证据有误。双方签订的合同书中明确约定了权利义务，第一次安装完毕后，被上诉人出具验收合格报告，说明质量没有问题。被上诉人明知制冷机器噪音大，离居民区近，依旧购买，要求更换机器是其自己的责任。上诉人同意更换不属于合同范畴，上诉人已经实际履行了合同，不应承担违约金。双方在消费者协会调解后，已经实际履行完毕，双方之间的合同已解除，后续所有的问题与上诉人无关，被上诉人得到赔偿后又主张违约金，不符合法律规定。被上诉人田华辩称，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院维持原判。双方构成加工承揽合同关系，原合同未能完全履行并在消费者协会调解后，双方对原合同进行了补充约定，上诉人具有交付合理产品的义务。原审原告田华向一审法院起诉请求：请求依法判令被告全面履行双方签订的“永新电器制冷设计安装有限公司施工安装合同书”，交付符合约定的冷库，并给付违约金74000元，并被告承担本案一切诉讼费用。一审法院认定的事实：原、被告于2015年3月9日签订了一份永新电器制冷设计安装有限公司施工安装合同书，合同约定，被告向原告提供正品全新古轮10P冷库风冷机组一套，以及优质绝缘子保湿板103平米和冷库门一个，被告负责安装和调试等，并承担提供所有设备材料给予三年免费维护和保修问题，原告给付了部分货款和施工费用。2015年3月11日被告为原告购进了一台10P制冷机组，原告田华在验收报告单上签字接收，被告为原告安装完后，因该机组噪音大，影响居民休息，被告在原告要求下为其更换成两套3P制冷机组。2015年3月19日被告安装完后交给原告使用，原告在使用期间发现被告安装的制冷设备制冷达不到要求，多次找被告均未解决。原告向奈曼旗消费者协会投诉后，2015年10月29日经奈曼旗消费者协会调解，双方达成调解协议，协议约定：1.拆除原有两台小机组，更换为一台大机组，增加排管量，所有费用由被告公司负担。被告方保证在夏季和雨季来临之前温度达到标准要求（-18℃）做到库板不漏水。一周内完成；2.安装费用和欠款以合同为准，被告方同意免除合同内尾欠款7000元不再索要，由被告公司负担；3.在以前使用过程中因未达标而产生的损失，被告方同意退赔原告方提出的费用1500元，退赔款项以收据为准；4.自维修完成之日起重新计算保修期，保修期限为三年，售后服务时间内出现故障二十四小时内解决。双方达成协议后被告又为原告更换了现有6P科欧德大机组，仍未达到制冷要求，双方发生争执。之后，原告另找人施工安装了德国产比泽尔10匹制冷机，现正常使用，被告安装的机组仍在原安装位置。原告共给付被告购机款31500元。一审法院认为，公民合法的民事权益受法律保护，本案中原被告双方签订的是施工安装合同，原、被告应严格按约定履行合同确定的义务。被告应当为原告提供符合合同要求的制冷设备并提供安装调试服务，被告依合同约定为原告购进的10P制冷设备安装后，因噪音等问题，又要求被告更换机组，被告同意，应视为双方达成新的协议。被告应按2015年10月29日经奈曼旗消费者协会调解达成的调解协议履行自己的义务，达到制冷要求。被告第二次将制冷设备更换成一台6匹大机组后不能达到调解协议约定的制冷要求，其履行义务未能实现合同目的，双方发生争执后，被告未能进一步履行义务。原告另行安装制冷机，原被告所签订合同已无履行必要，故对原告主张的继续履行合同不予支持。在合同履行过程中原告未按合同约定要求被告去施工，被告本已经按照约定安装10匹的制冷机组，但原告又因噪音要求更换机组，致使工程达不到要求，存在一定过错，应承担一定责任；被告在施工过程中未严格按照施工合同施工，致使工程达不到要求，存在一定过错，应承担相应的违约责任，故对原告主张的违约金部分支持。被告抗辩称其已将合同履行完毕，且原告房屋封闭不好等因素，因其未向本院提供证据加以证明，不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条，《中华人民共和国民法通则》第五条规定，判决如下：一、被告奈曼旗咏新电器制冷设计安装有限公司于本判决生效后三日内给付原告违约金37000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1700元，由原告田华负担850元，由被告咏新电器制冷公司负担850元。本院二审期间，当事人没有提交新证据，经二审审理查明的事实和采信的证据与一审一致，本院予以确认。另查明，被上诉人田华于2016年7月20日另行租赁冷库，租赁期限为4个月，每月租金为3000元。本院认为，根据查明的事实，上诉人奈曼旗咏新电器制冷设计安装有限公司根据双方签订的合同，为被上诉人田华安装了10P制冷机组，被上诉人田华在验收单上签字确认。后因噪音问题，被上诉人田华要求更换，上诉人换成两套3P制冷机组，进而产生了制冷未达标的情况。现被上诉人田华自行更换达到制冷标准的亦是10P制冷机。因此，田华要求更换制冷机组的行为与合同目的无法实现具有一定的因果关系，其应当承担一定的责任。上诉人奈曼旗咏新电器制冷设计安装有限公司作为专业公司，对于10P制冷机组与6P制冷机组达到的制冷效果应当有合理预期，其在两次更换机组后，仍未达到约定制冷效果，亦未采取其他合理措施实现合同目的或及时解除合同，故其对于合同目的无法实现应承担主要责任。鉴于双方在第一次更换机组后，在奈曼旗消费者协会的主持下，已就违约赔偿责任达成一致且已实际履行。且上诉人奈曼旗咏新电器制冷设计安装有限公司提供的除外机以外的制冷设备经被上诉人田华修缮后已实际使用，故本院认为对于第二次更换机组后产生的违约责任应以被上诉人田华的实际损失为限。根据被上诉人田华提交的证据，其在冷库不能达到制冷要求后，另行租赁冷库产生了12000元租金，该租金应认定为其实际损失。综合前述事实，本院酌定上诉人奈曼旗咏新电器制冷设计安装有限公司支付被上诉人田华违约金10000元。综上所述，上诉人奈曼旗咏新电器制冷设计安装有限公司的上诉请求部分成立，应予支持。一审法院认定事实清楚、适用法律正确，但判定违约金数额不当，本院予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十三条、一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持内蒙古自治区奈曼旗人民法院（2016）内0525民初4008号民事判决第二项；二、变更内蒙古自治区奈曼旗人民法院（2016）内0525民初4008号民事判决第一项为：上诉人奈曼旗咏新电器制冷设计安装有限公司于本判决生效后三日内给付被上诉人田华违约金10000元；一、二审案件受理费合计3400.00元，由上诉人奈曼旗咏新电器制冷设计安装有限公司负担500元，被上诉人田华负担2900元。本判决为终审判决审 判 长 师国亮审 判 员 张 雷审 判 员 白 丽 二〇二〇年三月三十日法官助理 朝鲁门书 记 员 赵 静