连平县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1623民初952号原告：连平县中顺达建筑材料有限公司，住所地：连平县隆街镇沐河村下接。法定代表人：赖伟平。委托诉讼代理人：张国恩，广东凤鹤律师事务所律师。被告：陈子名，男，1967年10月19日出生，汉族，住广东省新丰县板岭村三组，公民身份号码：440123196710193011。被告：陈莉，女，1990年2月14日出生，汉族，住广东省新丰县明路90号七楼，公民身份号码：440233199002143525，系被告陈子名的女儿。原告连平县中顺达建筑材料有限公司与被告陈子名、陈莉买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张国恩到庭参加诉讼。被告陈子名、陈莉经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告连平县中顺达建筑材料有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告陈子名向原告支付建筑材料款共124100元；2.判令被告陈子名向原告支付自2018年6月16日起至付清款项之日止的延期支付建筑材料款的违约金42861元（暂计算至2019年12月6日，计算方法详见违约金计算明细表）；3.判决被告陈莉对被告陈子名的上述债务承担连带偿还责任；4.判令本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告是一间专门从事商品混凝土等建筑材料销售的企业。2018春节前，被告陈子名承建新丰县城街道板岭村板岭猪场路面工程期间，向原告购买了商品混凝土，原告履行了供应商品混凝土的义务，经原、被告双方共同结算，被告仍欠原告商品混凝土款共计109100元。双方于2018年6月4日签订的《商品混凝土款结算协议》对付款方式进行了约定：乙方即被告陈子名应在2018年6月15日前付5万元，2018年7月5日付清余款59100元。签订该协议后第二天，原告向被告供应商品混凝土36立方米，共15000元，此款也应在2018年7月5日前付清；同时双方约定逾期付款按月息二分计算违约金。被告陈子名的女儿陈莉作为担保人同意对被告陈子名的上述债务承担担保责任。协议签订后，被告陈子名没有履行支付货款义务，至今仍欠原告商品混凝土款124100元。为维护原告的合法权益，特具状诉至法院，请求法院依法支持原告的诉求。被告陈子名未到庭未作答辩。被告陈莉未到庭未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据，因两被告均未到庭参加诉讼，无法对原告的证据进行质证，案经审理，本院查明和认定的事实如下：原告系一家经营销售建筑材料、钢材、沙石、装饰材料、商品混凝土、混凝土制品等建筑材料的公司，潘英际系原告公司的股东之一。被告陈子名承建了位于广东省新丰县城街道板岭村猪场路面工程后，于2018年春节前在原告处购买了商品混凝土，经双方结算，被告欠原告商品混凝土款共109100元。原告称潘浪波系原告股东之一潘英际的父亲，也是原告的工程师。2018年6月4日，潘浪波作为签约代表代表原告（甲方）与被告陈子名（乙方）签订了一份《商品混凝土款结算协议》。在签订该协议时，双方约定原告于签订该份协议的第二天即2018年6月5日以420元/m³的价格向被告陈子名供应商品混凝土36m³，价款共15000元，并将该笔商品混凝土的供应内容书写入《商品混凝土款结算协议》内。《商品混凝土款结算协议》的主要内容为“甲方：（供方）连平县建筑材料有限公司。乙方（需方）：陈子名。板岭猪场工程路面是由陈子名承建，此路面砼是乙方购买甲方的商品混凝土，购买时间是2018年春节前，经甲乙双方结算，乙方欠甲方商品混凝土款共计109100元，现将乙方清还欠款有关协议如下：一、乙方还款承诺和担保：1.乙方以卖方债款（潘勇蓓欠款）17万元做担保（甲方已收代保管借条）。2.乙方（陈子名女儿）陈莉以粤（2017）新丰县不动产权第00006号房产作担保。二、付款方式：乙方在2018年6月15日前付5万元正，2018年7月5日付清余款59100元。另外本协议签订后第二天甲方供应砼36m³按价格420元/m³计款15000元，此款也在2018年7月5日付清。三、逾期还款按月息二分计算，如果按期还清，原乙方写给甲方欠条中利息免计。”潘浪波在协议尾部“甲方：中顺达建筑材料有限公司签约代表”处签名确认，被告陈子名在“乙方”处签名确认，陈莉在“担保人”处签名确认。原告称，《商品混凝土款结算协议》第一条第1款的内容意思系潘勇蓓向被告陈子名购买房产，潘勇蓓尚欠陈子名房款17万元，原、被告约定陈子名对潘勇蓓的17万元债权对本案欠款作担保。原告又称，《商品混凝土款结算协议》的首部甲方（供方）处书写“连平县建筑材料有限公司”而非“连平县中顺达建筑材料有限公司”系原告简写的书写习惯；因潘浪波代表原告签订该份协议时没有随身带原告公章，故该协议没有原告的盖章。原告表示，涉案货款发生后，原告多次向被告陈子名催付货款未果。另查明，《商品混凝土款结算协议》约定，被告陈莉以其所有的房产[房产证号：粤（2017）新丰县不动产权第00006号]为涉案货款109100元作抵押担保，该房产未办理抵押登记手续。本院认为，本案是买卖合同纠纷，潘浪波与被告陈子名于2018年6月4日签订的《商品混凝土款结算协议》虽没有原告的盖章，但有原告签约代表潘浪波、被告陈子名的签名，且原告对该份协议系认可的，因此，该份协议属合法有效合同，双方应按照协议内容履行权利和义务。《商品混凝土款结算协议》已确认被告欠原告2018年春节前供应的商品混凝土款109100元、2018年6月5日供应的商品混凝土款15000元，两笔货款合计124100元，原告请求被告陈子名向原告支付商品混凝土款124100元，具有事实和法律依据，本院予以支持。双方签订《商品混凝土款结算协议》后，被告陈子名未按照协议约定支付商品混凝土款给原告，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，被告陈子名应承担相应的违约责任。因原、被告在《商品混凝土款结算协议》第三条已约定，逾期还款按月息二分计算，原告请求按月利率2%计算逾期支付货款的违约金，本院予以支持。《商品混凝土款结算协议》约定，被告应于2018年6月15日前向原告支付商品混凝土款109100元中的50000元，于2018年7月5日付清剩余款项59100元；于2018年7月5日付清第二笔商品混凝土款15000元；因此，2018年6月16日至2018年7月5日的违约金应以未付货款50000元为基数计算，违约金为666.67元（50000×2%÷30天×20天），2018年7月6日至货款付清之日止的违约金应以未付货款124100为基数计算违约金。《中华人民共和国担保法》第二条规定：“在借贷、买卖、货物运输、加工承揽等经济活动中，债权人需要以担保方式保障其债权实现的，可以依照本法规定设定担保。本法规定的担保方式为保证、抵押、质押、留置和定金。”本案中，被告陈莉在《商品混凝土款结算协议》尾部“担保人”处签名确认，但《商品混凝土款结算协议》未注明被告陈莉系作一般保证还是连带保证，根据《中华人民共和国担保法》第十六条“保证的方式有：（一）一般保证；（二）连带责任保证。”及第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，被告陈莉对涉案货款124100元及逾期支付货款产生的违约金承担连带保证责任。两被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼亦未作答辩，视为其放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第二条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈子名应在本判决发生法律效力之日起十日内，支付货款124100元、逾期付款产生的违约金666.67元给原告连平县中顺达建筑材料有限公司；并从2018年7月6日起，以未付货款124100元为基数，按照月利率2%计付违约金给原告连平县中顺达建筑材料有限公司至涉案货款付清之日止；二、被告陈莉对被告陈子名应向原告连平县中顺达建筑材料有限公司支付的上述货款及逾期付款产生的违约金承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3639元，由被告陈子名、陈莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 长  张剑兰人民陪审员  麦惠菊人民陪审员  袁 罗二〇二〇年二月二十八日书 记 员  谢洪琴附：连平县人民法院履行款账户户名：连平县人民法院账号：44204001040000210汇入行：连平县农行营业部