苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0509民初10572号原告：陈明，男，1971年4月22日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：徐勇，江苏米来律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘权，江苏米来律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州市高新区运河路8号。负责人：高峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈军，男，该公司员工。委托诉讼代理人：张费华，江苏均锐律师事务所律师。原告陈明与被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保苏州公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理后，依法适用简易程序审理。2019年10月30日，本院裁定将本案转为普通程序，依法组成合议庭于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告陈明的委托诉讼代理人徐勇、被告人保苏州公司的委托诉讼代理人沈军和张费华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈明向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告各项损失248665元；2.被告赔偿原告鉴定费损失9947元；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉请为被告赔偿原告各项损失为220156元。事实和理由：2019年4月29日，原告驾驶自有车辆苏Ｅ×××××号小型客车，行驶至路口时发生交通事故，致使车辆损坏。苏Ｅ×××××号小型客车在被告处投保了机动车损失保险。由于车辆损坏严重，被告定损价格过低，原告委托南京阳光智恒保险公估有限公司出具了《公估报告》，该报告显示该车实际损失为248665元。审理中，被告申请重新鉴定，鉴定结果为220156元。为维护原告合法权益，原告提起诉讼，请求依法裁判。被告人保苏州公司辩称，对交通事故的发生经过、责任认定没有异议。评估机构作出的车辆的维修费用已远远超过了车辆的实际价值与车辆残余价值的差额，被告认为这种情况下该车辆应当推定全损，本案应当按照实际价值与残余价值的差额计算车辆的损失。如果原告坚持维修的话，车损应为76599元。被告不承担本案的诉讼费用和评估费用。经审理查明：2019年2月18日，陈明为其所有的苏Ｅ×××××小型普通客车在人保苏州公司投保机动车损失保险、第三者责任保险及相应的不计免赔率特约险等险种，其中机动车损失保险的保险责任限额为266003.2元，保险期间自2019年2月23日起至2020年2月22日止，被保险人为陈明。2019年4月29日12时40分，陈明驾驶车牌号为苏Ｅ×××××的小型客车，由北向南行驶至吴江区路口时，与丁学哲驾驶车牌号为苏Ｅ×××××的大型客车同方向行驶时发生追尾相撞，造成两车受损及陈明受伤的交通事故。同日，苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定陈明负全部责任，丁学哲无责任。2019年6月20日，人保苏州公司对苏Ｅ×××××车辆定损77264.76元、残值作价665.52元，扣残值后定损金额为76599.24元。陈明不认可上述定损结果，并委托南京阳光智恒保险公估有限公司对事故车辆损失进行评估。2019年7月11日，南京阳光智恒保险公估有限公司出具《公估报告》，评定标的损失金额为248665元，建议残值金额589元。陈明为此支出公估费9947元。人保苏州公司对上述公估报告中的维修项目及配件价格均提出异议，并向本院申请重新鉴定。2019年9月24日，江苏徽商保险公估有限公司苏州分公司（以下简称徽商公估公司）接受本院委托对苏Ｅ×××××车辆损失进行评估。2019年10月22日，该公估公司出具《公估报告》，结论为：苏Ｅ×××××车辆出险时整车价值为25万元左右，损失评估为220156元，已扣维修更换下来的残余配件价值600元。人保苏州公司为此支出鉴定费14000元。以上事实，由原告提供的行驶证、道路交通事故认定书、机动车商业保险保险单、机动车保险车辆损失情况确认书、告知函、公估报告、公估费发票，被告人保苏州公司提供的公估报告、鉴定费发票以及双方当事人当庭陈述等证据为证。本院认为，陈明、人保苏州公司之间的保险合同关系依法成立有效，双方均应依法全面诚信地履行各自合同义务。本案中，陈明在人保苏州公司投保了车辆损失险，在保险车辆因交通事故造成车辆损失的情况下，人保苏州公司应按保险合同的约定积极履行保险理赔的义务。关于损失金额，人保苏州公司不认可陈明单方委托的评估价格，并对维修项目及配件价格均提出异议。因事故车辆尚未修复，本院依法准许人保苏州公司的重新鉴定申请，并委托徽商公估公司对事故车辆损失进行评估。根据徽商公估公司出具的《公估报告》，可以认定车辆损失为220156元。对于人保苏州公司提出车辆的维修费用已超过车辆的实际价值与车辆残余价值的差额，应按推定全损处理的辩解意见，本院认为，公估机构已对车辆出险时的整车价值经市场询价估算为25万左右，车辆损失并未超过保险事故发生时车辆的实际价值，人保苏州公司的抗辩意见缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。人保苏州公司提出公估报告中存在换件价格虚高、换件项目不合理等情形，未有充分证据予以佐证，本院对其意见不予采信。陈明诉前单方委托定损支出的公估费用9947元，对于确定车损有一定的必要性,根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，本院酌情确定由陈明负担1194元，人保苏州公司负担8753元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈明理赔款228909元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司吴江分行，账号：62×××64）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4752元，由原告陈明负担18元，由被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司负担4734元，于本判决生效之日起十日内交至法院。原告已预交的诉讼费用，本院于本判决生效之日起十五日内退还。鉴定费14000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：江苏省苏州市中级人民法院；账号10×××76，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。审 判 长  游 佳人民陪审员  林秋霞人民陪审员  戴秀英二〇二〇年三月三日书 记 员  陆文君附录法律条文：《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。