济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0102民初10442号 原告：武晓，女，1988年1月1日出生，汉族，住济南市，公民身份号码。 被告:傅宏旻，男，1982年2月7日出生，汉族，住济南市，公民身份号码。 被告:米聪颖，女，1987年5月4日出生，回族，住泰安市，公民山东博睿律师事务所律师。 原告武晓与被告傅宏旻、米聪颖民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武晓、被告傅宏旻、被告米聪颖及其委托诉讼代理人刘贺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告武晓向本院提出诉讼请求：1.两被告**偿还借款22500元;2.两被告支付利息损失，暂计2500元(以各期借款为基数，按照*%的年利率，自支付之日起计算至实际付清之日);3.诉讼费由被告负担。事实与理由:原被告**，历下法院于2017年2月15日作出(201*)鲁0102民初5513号民事判决书，判决**，但对二人的**债务问题未予处理。201*年8月9日至2017年1月9日期间，原告陆续向米聪颖的**银行还贷账户转账22500元，米聪颖用此借款归还房贷或消费。上述债务产生于两被告**，原告自2017年1月底催要至今，但二人均未偿还，为此提起诉讼。 原告武晓为证明其诉讼请求，向本院提交了以下证据： 证据1.201*年8月9日至2017年1月9日武晓给米聪颖转账22500元支付宝转账记录六页; 证据2.济南市历下区人民法院（201*）鲁0102民初5513号民事判决书复印件一份。 被告傅宏旻辩称，对借款事实无异议。 被告傅宏旻未提交证据。 被告米聪颖辩称，米聪颖与原告不存在民间借贷的法律关系，本案是原告与傅宏旻恶意串通的虚假诉讼，不应当支持。1、米聪颖与傅宏旻因**案件执行等纠纷，傅宏旻对米聪颖心生嫌隙，为了侵占米聪颖与傅宏旻之间的**房产，扩大对米聪颖的债权，故意与本案原告双方之间恶意串通，企图通过诉讼方式侵害米聪颖的合法权益。2017年2月15日双方**后，并未对双方之间的房产进行分割；2018年4月23日傅宏旻为了扩大房产占有比例，提前偿还贷款39万元，以此要挟米聪颖在办理房产证时要求多分财产，米聪颖拒绝同意；2018年8月15日傅宏旻为了强制开发商将房产单独交付给他，将开发商起诉至贵院（案号：（2018）鲁0102民初*452号），2019年2月24日贵院判决该房屋应当由傅宏旻与米聪颖**办理产权证；2019年9月9日，案外人唐某某因米聪颖与傅宏旻未能履行生效判决确认的**债务及米聪颖个人债务（双方在购买**房产所欠债务）向泰山区人民法院强制执行，强制执行过程中傅宏旻为了防止案外人执行房产，2020年1月13日将所有执行款*0余万元项汇至泰山区法院，汇款后傅宏旻为了单独占有房产并扩大对米聪颖的债权才产生的本案诉讼。故，依据《**法》第47条和《民事诉讼法》第112条规定，当事人伪造债务企图侵占另一方财产的和恶意串通提起诉讼的，人民法院对妨害民事诉讼的行为，依照民事诉讼法的规定予以制裁。所以米聪颖申请对虚假诉讼的行为人进行拘留和罚款。2、本案原告明知双方在201*年8月至2017年2月15日之间处于**诉讼程序之中，故意出借个人卡号给傅宏旻伪造债务，该债务不属于**债务不应当由米聪颖承担责任。第一，米聪颖在与傅宏旻**诉讼中，傅宏旻提供的证据及当庭口述201*年8月至2017年1月的房贷均由其以工资收入偿还，而本案却承认是其表妹偿还，显然前后矛盾，涉嫌虚假陈述，应当以妨害司法行为予以拘留；第二，原告与米聪颖关系一直相处较好，即使米聪颖与傅宏旻**后，原告也一直关心米聪颖和**的生活状态，米聪颖不相信本案的诉讼是原告的真实意思表示。本案诉称债务形成期间“巧合”的处于米聪颖与傅宏旻**诉讼期间；本案的诉讼立案时间“巧合”的处于傅宏旻决定支付给泰安法院执行款的期间。所以，米聪颖认为首先本案的诉讼程序原告有受傅宏旻胁迫之嫌，原告未能出庭便是佐证；其次原告也显然知道米聪颖与傅宏旻处于**期间（详见诉状中叙述的米聪颖与傅宏旻**）该笔债务不属于**债务；最后，傅宏旻在法院陈述前后矛盾，具有妨害民事诉讼的行为应予处罚。3、傅宏旻分别于2018年4月23日提前偿还房贷39万元、2020年1月8日偿还房屋贷款1*2278.79元、2020年1月13日主动支付给泰山法院执行款*0余万元，反而恰恰不偿还欠原告22500元的“借款”，这一事实显然不符合常理和事实。综上，本案是由傅宏旻为了侵占与米聪颖共有的房产所提出的虚假诉讼，恳请贵院审查后依法驳回原告的诉讼请求。 被告米聪颖为支持其答辩意见，向本院提交了以下证据： 证据1.泰山区人民法院《执行笔录》复印件两页； 证据2.原告与米聪颖的《微信聊天记录》三页； 证据3.两被告**诉讼的《法庭审理笔录》和傅宏旻在**诉讼中提交的证据一宗； 证据4.《个人还款明细查询》和《**银行个人贷款结清证明》两页。 根据当事人提交的证据及当事人陈述，本院综合认定以下法律事实： 米聪颖与傅宏旻**；201*年8月19日，米聪颖来我院起诉，要求与傅宏旻**。经审理，我院于2017年2月15日做出（201*）鲁0102民初5513号民事判决书，判决*****，该判决书已发生法律效力。 武晓曾通过支付宝向米聪颖尾号1*的**银行卡进行过转账，转账明细如下： 米聪颖称，尾号1*的**银行卡是用来归还米聪颖、傅宏旻共有的房屋上的按揭贷款；该银行卡归傅宏旻保管，双方**之前的房贷都是由傅宏旻以个人工资还款；**之后二人均有还款，也是将款项转账至该还款账户；米聪颖还称在****前，米聪颖没有其他收入，也不知道武晓支付的涉案款项的具体用途。傅宏旻称，因米聪颖与傅宏旻双方无力偿还房贷，只能分多次向武晓借款，利息承诺按同期贷款利率进行支付。武晓称，傅宏旻说有了钱就抓紧偿还，没有约定具体还款期限，利息按年利率*%左右支付。米聪颖与傅宏旻均未偿还过上述款项的本息。 米聪颖提交的（201*）鲁0102民初5513号民事判决书的卷宗材料中有一份傅宏旻的收入证明，该证明载明傅宏旻的月收入为**元，年收入*万元。 本院认为，201*年8月9日至2017年1月9日期间，武晓给米聪颖的房贷还款账户共计转账22500元。米聪颖提交的收入证明载明，傅宏旻月收入**元；涉案贷款每月已达四千余元，米聪颖此前无收入，在**之前偿还过贷款。接合双方的收入情况，为了不使房贷断供影响二人征信、避免开发商代偿房贷后解除商品房买卖合同，傅宏旻为规避潜在损失向亲友进行借款符合常理。故，对于武晓陈述向米聪颖、傅宏旻提供借款的意见，本院予以采纳。武晓在两被告**将涉案款项支付至米聪颖账户，应由米聪颖、傅宏旻承担**清偿责任。因武晓未证明两被告均已知晓涉案借款的利息约定，本院认为涉案借款的利息应自武晓提起诉讼时按照年利率*%予以计算。 对于米聪颖提出的辩解意见，因米聪颖与傅宏旻的其他**债务、米聪颖的**，傅宏旻为避免损失扩大主动偿还**债务、代偿米聪颖的个人债务并无不当，也未侵害米聪颖的合法权益。傅宏旻归还结清涉案房屋的剩余贷款，也不能免除米聪颖、傅宏旻对武晓的还款义务。故，对于米聪颖的辩解意见，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告米聪颖、傅宏旻于本判决生效之日起十日内偿还原告武晓借款本金22500元； 被告米聪颖、傅宏旻于本判决生效之日起十日内支付原告武晓资金占用期间利息的（以22500元为基数，按照*%的年利率，自2019年12月4日起计算至实际给付之日止）； 驳回原告武晓的超出部分的诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3*0元、减半收取180元，财产保全费220元，由被告米聪颖、傅宏旻负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉至山东省济南市中级人民法院。 审判员  于骐宁 二〇二〇年三月二日 书记员  赵一鸣