wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽行赔申78号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）郭振南，男，1965年1月19日出生，回族，住福建省厦门市思明区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）泉州市泉港区山腰街道办事处，住所地福建省泉州市泉港区山腰街道办事处大院。 法定代表人林坤清，主任。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）庄美兰，女，1955年1月4日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）郭华冰，男，1985年3月10日出生，回族，住址同上。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）郭华宇，男，1987年6月17日出生，回族，住址同上。 一、二审第三人庄如妸，女，1933年9月21日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区刘厝头13号。 一、二审第三人郭梅兰，女，1972年12月31日出生，回族，住福建省泉州市泉港区宫32号。 再审申请人郭振南因诉泉州市泉港区山腰街道办事处（以下简称山腰街道办）房屋拆迁管理一案，不服泉州市中级人民法院（2019）闽05行赔终8号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 郭振南申请再审，请求依法撤销一、二审行政赔偿判决，予以再审，依法改判支持其的诉讼请求。其主要理由为：1.征收主体在征收前没有进行房屋和土地的调查、认定、处理导致最后没有认定分家析产和认定面积错误。一、二审法院认定讼争房屋未进行分解析产，判决赔偿权利人为郭振南、庄美兰、郭华冰、郭华宇、庄如妸、郭梅兰错误。（2015）闽行终字第171号生效判决已认定山腰街道办对申请人的房屋、水井、龙眼树实施强制拆除的行为违法。申请人亦提交了多份证据证明讼争房屋已分家析产。2.二审法院以讼争被拆房屋位于泉港区“三旧”改造项目房屋征迁范围内为依据，认为应参照泉港区人民政府2012年9月12日制定的泉港政综［2012］228号文件对申请人进行赔偿错误。一、二审法院对诉争被拆房屋是否在征收范围内没有作出审查是错误的。山腰街道办没有合法证据证明被强征强拆的地已被合法征收为国有，也没有证据证明申请人的房和地在征收范围之内。三、本案房屋评估报告系2013年作出的，早已经失去效力。2019年的判决书依据2013年的价格为基准确定，不能保障申请人的合法权益。 本院认为，经查，涉案房屋已办理XXXX号《集体土地使用证》，土地使用者登记为郭振南。郭振南依据生效的（2015）闽行终字第171号行政判决书提起本案诉讼，诉讼中庄美兰、郭华冰、郭华宇主张其系共同赔偿权利人，涉案房屋、龙眼、水井等存在权属争议，一、二审法院仅以“涉案房屋系郭宝泉生前所建，且至被拆除时未有翻建过”为由，认定涉案房屋、龙眼、水井等属于郭振南、庄美兰、郭华冰、郭华宇、庄如妸、郭梅兰共同共有系认定事实的主要证据不足。对此，二审法院应进一步查清事实。 综上，原审判决认定事实不清、证据不足，郭振南的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项规定的应当再审的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款的规定，裁定如下： 本案指令泉州市中级人民法院再审。 审 判 长  朱志闽 审 判 员  王江凌 代理审判员  覃 丹 二〇二〇年三月五日 书 记 员  林 珊 附：引用的法条 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条…… 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2020)皖0303民初753号 周家永： 你诉与蚌埠市新宇建筑安装工程有限公司追偿权纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇二〇年三月二十三日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执21076号之一 被执行人邓英博,男,1986年7月17日出生,汉族,住广东省英德市。 被执行人邓英淡,男,2000年2月6日出生,汉族,住广东省英德市。 被执行人邓南康,男,1985年3月29日出生,汉族,住广东省英德市。 被执行人巫振财,男,1999年6月26日出生,汉族,住广东省英德市。 被执行人邓海潮,男,2000年7月10日出生,汉族,住广东省英德市。 被执行人陈桢,男,2001年11月29日出生,汉族,住广东省英德市。 根据本院作出的（2019）粤1971刑初501号、（2019）粤1971刑初502号刑事判决书，被执行人邓英博、邓英淡、邓南康、巫振财、邓海潮、陈桢分别应缴纳罚金10000元、8000元、8000元、4000元、8000元、2000元，并责令向被害人王某等二十七人合计退赔143312元。因被执行人未能自动履行上述法律文书所确定的义务，本院依法移送执行。 本院依法向被执行人邓英博、邓英淡、邓南康、巫振财、邓海潮、陈桢发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本案在执行过程中，被执行人邓海潮的身份证号码验证不通过，经查询得知该被执行人的身份信息于2018年11月15日因“消除重复人口”而注销。本院于2019年12月4日委托广东省英德市人民法院至户籍管理部门协助调查相关户籍档案以核实身份信息，至今仍未能核实被执行人有效身份信息。 本院依法采取了以下财产调查及执行措施：（1）本院于2019年12月11日扣划了被执行人邓南康名下财付通08×××6b@wx.tenpay.com的账户存款1400元。 （2）本院依法向被执行人邓英博、邓英淡、邓南康、巫振财、邓海潮、陈桢的户籍所在地村委会分别发函调查其名下财产情况，均未发现上述被执行人有可供执行的财产。此外，本院通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统查找被执行人邓英博、邓英淡、邓南康、巫振财、邓海潮、陈桢的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通的账户余额、住房公积金、金融理财等财产情况，亦未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。 综上所述，本案共执行到位19400元：其中18000元系本案应缴罚金，已依法划入广东罚没款收费专用账户；1400元是本案应退赔款，已依据上述执行依据就27名被害人各自的应退赔款按比例分配，并书面通知27名被害人前来办理领款手续。因被执行人邓英博、邓英淡、邓南康、巫振财、陈桢未履行完毕本案义务，本院已将五名被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结对被执行人邓海潮的执行，对被执行人邓英博、邓英淡、邓南康、巫振财、陈桢终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 一、终结（2019）粤1971执21076号案件中对被执行人邓海潮的执行。 二、对本院（2019）粤1971执21076号案中被执行人邓英博、邓英淡、邓南康、巫振财、陈桢终结本次执行程序。 待终结本次执行程序的情形消失后，将依法继续执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  黄文霞 二〇二〇年三月十二日 书记员  叶慧瑜
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0104执979号之一申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：张东，该中心总经理。委托代理人：吴悦，江苏联创伟业律师事务所律师。委托代理人：杨超飞，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：胡力冬，男，1974年11月14日生，汉族，住本市江宁区。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人胡力冬信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)苏0104民初799号民事判决书已发生法律效力。依据生效判决书,被执行人应履行以下义务:一、被执行人胡力冬向申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金73557.35元及利息、费用（利息、费用按信用卡领用合约的约定，自被执行人逾期之日起即2015年7月5日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）；二、案件受理费2712元，公告费600元，合计3312元，由被执行人负担。因被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2020年3月9日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的车辆情况进行了调查，轮候查封被执行人名下苏Ａ×××××号车辆，未实际控制；3、对被执行人的银行存款情况进行了调查,未发现被执行人名下有可供执行的财产；4、对被执行人的房产及土地使用权情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；5、限制被执行人高消费；6、对被执行人依法予以查找未果；7、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以查找，但仍下落不明；虽已穷尽财产调查措施，但除已轮候查封的车辆暂无法处置外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  金丹捷审 判 员  吴良根审 判 员  唐风华二〇二〇年三月二十六日见习书记员  孙若楠
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初4525号原告：孔文军，住南京市雨花台区。被告：汤明宝,住吉林省长岭县。原告孔文军与被告汤明宝买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告孔文军到庭参加诉讼,被告汤明宝经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孔文军向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告欠款人民币3554元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告孔文军在南京市雨花台区xx菜场门面房xx号代销中国体育彩票。2018年5月30日被告汤明宝在原告孔文军处购买各类体育彩票合计人民币金额5754元。消费后，被告汤明宝向原告表示没钱支付需要缓几天支付，随即想离开，但原告认为双方不熟，拒绝被告要求并要求被告付款后方可离开。后被告拨打110,雨花台分局赛虹桥派出所出警。同日，在派出所干警的协调下，原、被告双方达成和解，被告出具欠条一张，承诺在2018年6月2日当天还清欠款人民币5754元，同时抵押型号为vivox21A6G+128G手机一部予原告。2018年6月2日当天被告未向原告支付欠款，原告多次联络未果，遂于2018年6月25日变卖上述手机得到人民币2200元。原告认为，被告尚欠原告款项人民币3554元，原告有权要求被告支付3554元并承担相应诉讼费用，故为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请判如所请。被告汤明宝未出庭，亦未提交书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告汤明宝未进行质证。本院经审理认定事实如下：2018年5月30日，被告汤明宝在原告孔文军处购买各类体育彩票合计人民币金额5754元。当天，被告向原告出具欠条一张载明：本人汤明宝居民身份证号码，欠款5754元整，现以手机vivox21A6G+128G作为抵押，于2018年6月2日还清欠款5754元。后被告未支付上述欠款。原告于2018年6月25日变卖上述手机得款人民币2200元。本院认为，依法成立的合同，自合同成立时生效，双方均应依约履行。原告孔文军与被告汤明宝之间的买卖合同合法有效，对当事人双方具有法律拘束力。原告孔文军履行了出卖人的义务，被告汤明宝未能足额支付对价，应承担本案的违约责任。故原告要求被告付清欠款3554元，符合法律规定，本院予以支持。被告汤明宝经本院传唤无正当理由拒不到庭，由此产生的后果自行承担。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汤明宝于本判决生效之日起十日内支付原告孔文军3554元。如果被告汤明宝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，公告费300元，合计350元，由被告汤明宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  罗贵明人民陪审员  黄琳琳人民陪审员  张钟慧二〇二〇年三月十三日书 记 员  潘晏晨
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0827民初9号原告林云辉，男，汉族，住江西省遂川县。被告刘荣新，男，汉族，户籍所在地：广东省揭东县。原告林云辉诉被告刘荣新建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林云辉到庭参加诉讼，被告刘荣新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林云辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即履行还款义务189000元及其利息55890元（利息暂计算从2019年1月1日至2019年8月31日共计243天，每天230元，利息应计算至实际清偿之日）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告为被告承建木工安装模板工序，工程完工后经被告验收合格，但被告因资金紧张无法给付工程款，于是原、被告之间达成分期还款协议，还款总金额为23万元整，还款期限为2018年8月1日至2020年7月31日，每月还款9584元。现被告已支付原告41000元，剩余部分未按照还款协议履行还款义务，截止2019年8月31日仍结欠本金189000元，利息55890元（利息计算从2019年1月1日至2019年8月31日共计243天，每天230元，利息应计算至实际清偿之日），故而成诉，请求法院判如所请。被告刘荣新未予答辩。本院经审理查明，认定事实如下：原告一直在广东省揭阳市在被告所承包的民宅建设工程中从事模板安装工作有七、八年时间，2018年8月1日，原、被告双方经过结算，被告尚欠原告未付的工程款230000元，因被告资金紧张无法及时给付工程款，于是双方经过协商，达成还款协议，双方在协议中约定该未付的230000元工程款的还款期限为2018年8月1日至2020年7月31日，被告每月等额还款9584元，逾期未按月归还视为被告违约，原告可随时向原告户籍所在地人民法院提起诉讼，并承担每日按照工程总额230000元的1‰（即每天的利息为230元）计算利息和原告为实现债权的所有费用的责任。协议签订后，被告分别于2018年8月31日给付10000元现金、2018年11月3日给付5000元现金、2018年11月15日给付5000元（3000元转账、2000元现金）、2018年12月14日转账3000元、2018年12月15日转账2000元，2019年2月4日转账500元、2019年4月8日转账3500元、2019年4月12日转账2000元、2019年4月19日转账3000元、2019年5月7日转账2000元、2019年7月4日转账5000元给付共计41000元给原告，尚欠189000元未给付。本院认为，被告尚欠原告的工程款未给付且双方就所欠的工程款达成了还款协议，被告应按协议约定的时间、金额履行还款义务，被告未依约履行还款义务实属违约行为，应承担相应的违约责任，但原告所提出的因被告的违约要求被告承担每日按照工程总额230000元的1‰（即每天的利息为230元）计算利息的诉讼请求明显高于其所造成的损失，对此本院予以调减。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告刘荣新自本判决生效之日起十日内归还原告工程欠款189000元并支付利息（利息起止日期自2019年7月5日起至工程款归还清之日止，2019年7月5日至2019年8月19日的利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2487元，由原告承担300元，被告承担2187元，原告已预交，被告自判决生效之日起十日内迳行给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉安市中级人民法院。审判员  邓裕清二〇二〇年三月二十四日书记员  廖海亮
广东省普宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5281执1083号 申请执行人：肖琳霞，女，1987年6月12日出生，汉族，户籍地为广东省普宁市，现住广东省普宁市。 被执行人：秦杰萍，女，1986年6月26日出生，汉族，户籍地为广东省普宁市。 本院在执行申请执行人肖琳霞与被执行人秦杰萍民间借贷纠纷一案中，被执行人秦杰萍未按执行通知书履行生效法律文书确定的下列义务：向申请执行人肖琳霞付还借款人民币（下同）67900元及利息（自2019年1月16日起按年利率6％计至还清借款之日止）；向申请执行人肖琳霞加倍支付迟延履行期间的债务利息；向申请执行人付还其先垫付的案件受理费2057元。经向国土、车管、市监、房管、金融等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令。2020年2月17日，本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  马赐忠 代理审判员  钟武鑫 代理审判员  黄锦财 二〇二〇年三月十二日 书 记 员  陈 伟
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初15369号 原告：罗从秀，女，1988年8月12日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：蒋洪杰，四川顶泰律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：成都泰江企业管理咨询有限公司，住所地：成都高新区天久南巷199号1层。 法定代表人：周山，系公司总经理。 委托诉讼代理人：张益敏，四川杰中律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：路成梁，四川杰中律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：李小刚，男，1989年8月13日出生，汉族，住四川省新津县。 被告：鄢波，男，1989年11月20日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：周立，男，1994年12月14日出生，汉族，住四川省新津县。 原告罗从秀与被告成都泰江企业管理咨询有限公司、李小刚、鄢波、周立财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后依法适用简易程序，由本院审判员罗良华独任审理，于2020年1月6日、2019年3月9日公开开庭进行了审理，原告罗从秀（参加了第二次庭审）及其委托诉讼代理人蒋洪杰，被告成都泰江企业管理咨询有限公司的委托诉讼代理人张益敏，被告李小刚、被告鄢波（参加了第一次庭审）到庭参加了诉讼。被告周立、鄢波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。 原告罗从秀诉讼请求：1、判令四被告共同赔偿原告的车辆损失33,500元；2、本案诉讼费由四被告承担。原告事实与理由：原告在优信二手车APP，通过贷款按揭的方式购买了一台宝马牌小型轿车。由于原告的车辆丢失，原告向优信公司的办事处反映情况，希望帮忙找回。结果原告的车辆被被告成都泰江企业管理咨询有限公司的员工李小刚、鄢波、周立故意毁坏。原告为此共花费维修费用33,500元。原告认为，被告李小刚、鄢波、周立的行为直接侵害了原告的财产权，其作为被告成都泰江企业管理咨询有限公司的员工，被告成都泰江企业管理咨询有限公司作为委托方，应对原告损失承担共同赔偿责任。因此，原告在此提起本次诉讼。 被告成都泰江企业管理咨询有限公司、李小刚、鄢波共同答辩称，1、原告与被告是委托合同关系不属于侵权纠纷，被告作为受托人处理原告的委托事务是根据原告的要求强行将案涉车辆取回交给原告，并完成委托任务，即使在处理委托事务过程中，造成该车辆副驾驶车窗玻璃损害，也只是在处理委托事务的合理手段范围，但本案为侵权纠纷，对委托合同关系的被告不是适格，应当驳回原告的诉请。2、被告的行为无过错，至于原告的汽车和副驾驶玻璃损害的原因是晋华泽造成的，应由晋华泽承担侵权赔偿责任，因为在被告接受原告委托取车过程中，车辆使用人晋华泽倒车撞人，把被告鄢波、周立撞倒，被告被迫将副驾驶车窗敲碎是为了阻止晋华泽继续撞人，具有正当合理性，且手段与晋华泽撞人行为相当，所以晋华泽应当承担全部财产损坏的侵权责任。3、被告周立、鄢波、李小刚均为被告成都泰江企业管理咨询有限公司的员工，其行为为职务行为，被告按照原告的委托开展工作，完成了委托任务，故双方为委托合同纠纷，在完成委托过程中，发生的车辆财产损失属于原告可以预见的客观事实，该后果应当于委托人自行承担。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告周立经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、最后陈述的相关权利。 被告鄢波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加第二次庭审，视为放弃该次庭审中举证、质证、辩论、最后陈述的相关权利。 经审理查明，2018年5月26日，原告与其丈夫晋华泽发生争吵后分开。晋华泽将登记在原告名下的宝马牌小型轿车（车牌号：川Ａ×××××）开走。而后原告听朋友说晋华泽因吸毒被拘留，宝马车被晋华泽的朋友开走，原告担心车辆在他人手中出事引发纠纷，故找到“优信公司”帮忙收车。在“优信公司”介绍下，原告委托被告成都泰江企业管理咨询有限公司为其强行把车开回来，并把车辆的备用钥匙交给了收车人员。 2018年6月8日，原告在微信中告知被告成都泰江企业管理咨询有限公司的收车人员“看见车子就麻烦你们强行拖走”。 2018年6月10日晚9点左右，被告通过手机GPS定位，发现案涉宝马车出现在简阳市附近，随即驱车赶往简阳。晚十点左右，被告发现晋华泽驾驶的宝马车停在简阳市简三公路边一农户院坝中。被告李小刚等人驾驶车辆堵在案涉宝马车后，随即下车准备收车。在收车过程中，被告成都泰江企业管理咨询有限公司的工作人员持铁棍敲击了案涉宝马车十余下，将车辆副驾驶车窗玻璃、前挡风玻璃敲碎，并造成车辆其他一些损伤。因案涉车辆被堵住，晋华泽为强行驱车逃走，在掉头过程中撞到了农户家的卷帘门并造成了车辆更多损伤。 晋华泽驾车逃走后，被告李小刚等人驾车追了晋华泽一段路程后最终放弃。 晋华泽于2018年6月11日凌晨向公安机关报案称车辆被砸坏了。2018年6月12日，公安机关决定对6.10寻衅滋事案立案侦查，截至庭审结束时，仍处于刑事侦查阶段。 案涉车辆经公安机关委托鉴定损失价格为50,000元左右。而后原告将受损车辆送往维修，共花费维修费31,385元。 另查明，原告当庭表示若晋华泽在事件中存有一定过错，则由原告为其承担相应责任。 以上事实有原、被告的当庭陈述及原、被告提交的维修费发票、公安机关受案登记表、立案决定书、询问笔录、现场勘验笔录、损失价格的认定意见书、微信聊天记录以及证人证言等证据在卷佐证。 本院认为，本案系原告委托被告成都泰江企业管理咨询有限公司收车过程中引发的纠纷，存在违约纠纷和侵权纠纷的竞合，原告可以选择以侵权纠纷起诉。本案中，被告成都泰江企业管理咨询有限公司在收车过程中采取了过激方式，导致案涉车辆受损，存在主要过错，应承担主要的赔偿责任。而原告在委托收车过程中，指示被告工作人员“强行收车”，但原告所指示的“强行”的程度和方式界限不清，容易对受托人产生误导。这种“强行收车”的指示也容易导致收车人与被收车方发生激烈冲突并引发人身和财产损害，故原告对于本案中因收车导致的车辆损失应自行承担一定责任。综上，本院认为被告成都泰江企业管理咨询有限公司应当承担60%的赔偿责任，即向原告赔偿31,385元＊0.6=18,831元。对于原告要求被告李小刚、鄢波、周立共同承担责任的请求，本院认为被告李小刚、鄢波、周立系职务行为，相应责任应由被告成都泰江企业管理咨询有限公司承担，故不予支持。关于原告主张的其他维修费用，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第二十六条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告成都泰江企业管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内向原告罗从秀支付18，831元赔偿款； 二、驳回原告罗从秀的其他诉讼请求。 如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取319元由原告罗从秀负担119元，由被告成都泰江企业管理咨询有限公司负担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  罗良华 二〇二〇年三月二十六日 书记员  李俊才
福建省上杭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0823执849号之一 申请执行人：高瑞娥，女，1983年4月26日出生，住上杭县。 被执行人：李陶荣，男，1990年10月15日出生，住上杭县。 本院依据已经发生法律效力的(2018)闽0823民初2429号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》第34条、第36条、第38条以及《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人李陶荣应当履行义务部分的银行存款； 二、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人李陶荣应当履行义务部分的财产； 三、扣留、提取被执行人李陶荣应当履行义务部分的收入； 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人李陶荣的银行存款或财产以人民币4000元及生效法律文书确定的利息和应当由被执行人承担的案件受理费、律师代理费、执行费为限。 需续行冻结、查封的申请执行人高瑞娥应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除冻结、查封。 本裁定立即执行。 审判长  郑智钦 审判员  何兰林 审判员  谢 彤 二〇二〇年三月二十三日 书记员  朱琳芝
安徽省青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1723执31号 申请执行人：张生，男，1973年4月21日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 被执行人：安徽马东机械制造有限公司，住所地安徽省池州市青阳县。 法定代表人：马东，该公司经理。 本院在执行申请执行人张生与被执行人安徽马东机械制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案，经查，安徽马东机械制造有限公司歇业已久，既无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行的主体。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)皖1723执31号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐云峰 审判员  方胜强 审判员  刘观方 二〇二〇年三月十日 书记员  查京云 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形； 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案： （六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的； 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人立即生效。
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0581民初110号 原告：石狮市森钰五金辅料商行，住所地福建省泉州市石狮市灵秀镇塔前中街59号，统一社会信用代码92350581MA313LCY1K。 经营者：纪森玉，女，1973年1月28日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：洪秀贝，福建醒狮律师事务所执业律师。 被告：王明标，男，1987年6月4日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告石狮市森钰五金辅料商行（下称森钰商行）与被告王明标买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告森钰商行的委托诉讼代理人洪秀贝到庭参加诉讼，被告王明标经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 森钰商行向本院提出诉讼请求：1.判令王明标立即偿付货款41520元，并支付自起诉之日起至判决确定的还款日止按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算的逾期利息；2.本案的诉讼费用由王明标承担。事实和理由：王明标因经营之需向森钰商行购买五金，2017年8月25日双方经对账，王明标亲笔出具一份欠条交森钰商行收执为据，确认结欠森钰商行货款41520元，之后，经森钰商行多次催讨，王明标均无故不予偿还。 王明标未作答辩。 森钰商行围绕诉讼请求依法提交了证据，王明标未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对森钰商行提交的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据本院采信的证据，结合森钰商行的陈述，对本案事实认定如下：2017年8月25日，王明标出具欠条一份交森钰商行收执，确认结欠森钰商行货款41520元，王明标在欠款人处签字捺印并书写公民身份号码。2020年1月2日，森钰商行向本院提起诉讼。 本院认为，森钰商行主张王明标拖欠其货款，有王明标签字确认的欠条为据，且王明标对此未提出异议亦未提供相反证据，应认定王明标拖欠森钰商行货款41520元。双方未约定还款期限，森钰商行有权随时要求王明标还款，王明标经森钰商行起诉催讨未能还款，应承担违约责任，森钰商行有权要求王明标按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计付自起诉之日即2020年1月2日起至本判决确定还款之日止的逾期付款利息。王明标经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 王明标应于本判决生效之日起十日内支付石狮市森钰五金辅料商行货款41520元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计付自2020年1月2日起至本判决确定还款之日止的逾期付款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费838元，因适用简易程序减半收取计419元，由王明标负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  李妮娜 二〇二〇年三月二十五日 书记员  陈 莉 附引用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初9342号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：余婵婷，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：李海平，男，1993年6月9日出生，汉族，住山东省安丘市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告李海平信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告李海平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年12月17日的本金48,998.33元，支付利息2,563.35元、逾期还款违约金1,190.52元、分期付款手续费1,466.85元，并支付自2019年12月18日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截至2019年12月17日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金48,998.33元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告李海平未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间为2019年9月18日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李海平应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金48,998.33元；二、被告李海平应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年9月19日起至实际清偿之日止，以欠款本金48,998.33元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,024.96元，减半收取计512.48元，由被告李海平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二〇年三月二十五日书记员  向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院执 行 通 知 书(2020)皖1204执349号刘义：本院立案执行申请执行人徐少华与被执行人刘义追偿权纠纷一案，本院作出的(2019)皖1204民初2641号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月13日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你们履行下列义务：（1）：偿还申请人51937.5元,其他费用另计。（2）：申请执行费679.00元。开户银行：徽商银行阜阳科技支行账户名称：阜阳市颍泉区人民法院账号：20×××08特此通知。二〇二〇年三月十六日联系人：王伟联系电话：0558-2622329本院地址：阜阳市颍泉区北京中路189号风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
西安市雁塔区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)陕0113刑初184号 公诉机关西安市雁塔区人民检察院。 被告人王红军，男，汉族，1982年3月9日出生，籍住陕西省商洛市商州区，2004年1月18日因犯盗窃罪被西安市新城区人民法院判处有期徒刑十年又六个月，2010年11月19日刑满释放，2012年11月21日因犯盗窃罪被陕西省渭南市临渭区人民法院判处有期徒刑八年又六个月，并处罚金20000元，2018年12月9日经减刑释放。 被告人闫会军，男，汉族，1984年10月8日出生，籍住陕西省渭南市白水县，2006年6月26日因盗窃被陕西省白水县公安局劳动教养一年，2010年8月4日因犯盗窃罪被陕西省白水县人民法院判处有期徒刑一年又六个月，并处罚金5000元，2011年9月19日刑满释放，2013年3月8日因犯盗窃罪被陕西省白水县人民法院判处有期徒刑五年三个月，并处罚金10000元，2017年1月16日经减刑释放，2017年8月17日因犯盗窃罪被陕西省白水县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元，2017年11月15日刑满释放。 西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2020]167号起诉书指控被告人王红军、闫会军犯盗窃罪，于2020年2月26日向本院提起公诉。本院适用刑事案件认罪认罚从宽（速裁）程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 西安市雁塔区人民检察院指控，2019年8月30日4时许，被告人王红军、闫会军来到西安市雁塔区XX村XX号附近，趁无人之机，将被害人苟某某停放在门口的一辆红色“信远”牌XY2200DZH型电动三轮车推走，后二人离开现场时被公安机关抓获。经认定，被盗电动三轮车价值为人民币2600元。破案后，被盗电动车已发还给被害人。 公诉机关认为，被告人王红军、闫会军结伙以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪；二被告人均系累犯，本案系犯罪未遂，被告人闫会军具有坦白情节，建议对王红军判处有期徒刑八个月，对闫会军判处有期徒刑七个月，均并处罚金。 被告人王红军、闫会军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王红军、闫会军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王红军犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金四千元（限判决生效后七日内缴纳）。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月30日起执行至2020年3月29日止）。 二、被告人闫会军犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金四千元（限判决生效后七日内缴纳）。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月30日起执行至2020年3月29日止）。 三、作案工具红色起子一把由扣押机关依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  杨琳 二〇二〇年三月二十四日 书记员  雷蕾
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1202执17号 申请执行人：宋梅，女，1979年8月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 被执行人：王思琪，男，1992年4月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 本院在执行宋梅与王思琪民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人宋梅于2020年1月14日撤回了对被执行人王思琪的执行申请。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（）十一项之规定，裁定如下： 准许申请执行人宋梅撤回对（2019）皖1202民初9489号民事调解书的执行。 本裁定自送达之日起生效。 审判长  刘晨晖 审判员  魏 军 审判员  谭宏伟 二〇二〇年三月二十四日 书记员  张华族
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0203执704号之一 申请执行人:后显枝，住芜湖市鸠江区。 被执行人：许显华，住芜湖市弋江区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖0203民初361号民事调解书，于2020年3月10日向被执行人许显华发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人许显华至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人许显华农业银行存款50525元。 本裁定立即执行。 审判员  李双根 二〇二〇年三月二十四日 书记员  刘 璐 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民辖终269号上诉人（原审被告）：上海民旭管理咨询中心(有限合伙)，主要经营场所上海市浦东新区南汇新城镇环湖西二路888号C楼。执行事务合伙人：广东南极投资发展有限公司。被上诉人（原审原告）：枫树(肇庆)化工涂料有限公司，住所地肇庆市高新技术产业开发区工业园。法定代表人：柳春艳，总经理。上诉人因债权转让合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初3511号民事裁定，向本院提起上诉。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：■约定有效□约定无效，适用法定□法定据此，上海市浦东新区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二〇年三月十三日书记员  李菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1102执335号 申请执行人：石鹏程，男，1979年10月28日出生，汉族，居民，住定西市安定区，现住定西市安定区。 被执行人：陈丽娥，女，1983年12月21日出生，汉族，定西市安定区文昌幼儿园教师，住定西市安定区。 被执行人：祁焱柏，男，1978年10月29日出生，汉族，居民，住定西市安定区。 委托代理人：陈丽娥，祁焱柏之妻。 申请执行人石鹏程与被执行人陈丽娥、祁焱柏民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日作出的（2019）甘1102民初3695号民事调解书已经生效，经申请执行人石鹏程申请，本院于2020年1月17日立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2019）甘1102民初3695号民事调解书，向被执行人陈丽娥、祁焱柏送达了执行通知书、报告财产令，要求二被执行人履行生效法律文书中确定的义务，即交纳标的款217720.99元、案件受理费2426元，并负担执行费3166元，共计223312.99元。2020年3月5日，申请执行人石鹏程与被执行人陈丽娥、祁焱柏达成一致和解协议，即被执行人陈丽娥、祁焱柏自愿于2020年12月31日前向申请执行人石鹏程偿还20000元；自2021年1月起，被执行人陈丽娥、祁焱柏每月向申请执行人石鹏程偿还至少2000元直至2024年12月31日前将剩余标的款全部还清。现申请执行人石鹏程向本院申请撤回对被执行人陈丽娥、祁焱柏的执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2020）甘1102执335号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  孙巧凤 二〇二〇年三月二十日                                                                                                          法 官 助理  王柏翔                                                                                                          书记员  褚强
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初3651号申请人：高富德，男，1954年1月15日出生，汉族，住上海市宝山区。申请人：高晔，男，1983年6月30日出生，汉族，住上海市宝山区。上列两申请人共同委托诉讼代理人：徐政，北京盈科(上海)律师事务所律师。上列两申请人共同委托诉讼代理人：徐一夫，北京盈科(上海)律师事务所律师。被申请人：刘炜，男，1977年10月24日出生，汉族，住上海市宝山区。原告高富德、高晔诉被告刘炜房屋买卖合同纠纷一案，申请人高富德、高晔向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下人民币250万元银行存款或查封、扣押、冻结其他等值财产。申请人高富德、高晔提供天安财产保险股份有限公司保函进行担保。本院经审查认为，申请人高富德、高晔的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人名下人民币250万元银行存款或查封、扣押、冻结其他等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 周羚敏二〇二〇年三月二十四日法官助理 叶文玮书 记 员 朱 丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广西壮族自治区象州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1322民初305号 起诉人：何起龙，住柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：曾锋，律师。 委托诉讼代理人：张益校，律师。 2020年3月12日，本院收到何起龙以廖婵、谢可可为被告的起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即向原告支付欠款15万元并支付逾期利息（逾期利息：以15万元为基数，按年利率20%，从2019年11月16日起计算至欠款还清之日止）；2.本案受理费由被告承担。事实与理由：2018年4月22日，被告廖婵将其拥有的柳州市艺童年文化传播有限公司股权转让给原告和案外人赵李婷、莫思瑜等三人并签订了《股权转让协议》；同日，4人签订了一份《合伙经营协议书》。因股权转让与合伙事宜，原告向被告廖婵支付了股权转让费和合伙出资共13万元。后被告廖婵未将相应股份变更给原告，合伙项目也未启动。经协商被告廖婵、谢可可同意将收到的13万元钱分期退还原告，并出具欠条。根据约定被告应于2019年2月15日、5月15日、8月15日、11月15日及2020年2月15日5次向原告支付15万元，但两被告均未支付。特起诉望法院支持原告诉请。 经审查，本院认为，本案系股权转让合同纠纷和合伙纠纷，属合同类纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款之规定，“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”本案诉争涉及两个协议，虽然两协议有一定关联且系同日签订，但在《股权转让协议》中的对争议解决有特别条款约定，“如协商不成，各自向所在地人民法院起诉”，该约定明确为谁起诉即以其所在地而非对方所在地为诉讼管辖地，在本案中该约定管辖地即为原告住所地，该地又与合同履行地、合同签订地同属一城市，均不属本院的地域管辖范围；而在《合伙经营协议书》中，双方也没有对《股权转让协议》的管辖协议进行变更或另作约定；在以合并的欠条起诉时，无论两个合同无论订立先后，而从经营内容、经营资源依托关系、管辖特别约定效力延续与变更关系等方面综合判断，都应依《股权转让协议》确定诉讼管辖。故本案起诉人应向有管辖权法院起诉。对于起诉人的起诉，本院不予受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款之规定，裁定如下： 对何起龙的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 员 区禹泉 二〇二〇年三月十九日 法官助理 覃 源 书 记 员 梁美静 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。 ……
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0112刑初2312号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报乔飞，男，1991年12月11日出生于四川省巴中市，汉族，初中文化，农民，户籍地四川省巴中市恩阳区双胜镇五都村3组，因本案于2019年4月17日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。辩护人周秀芝，上海川汇律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检一部刑诉[2019]3653号起诉书指控被告人乔飞犯抢劫罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员汪某出庭支持公诉，被告人乔飞及其辩护人周秀芝到庭参加诉讼。本案经依法延期审理，现已审理终结。上海市闵行区人民检察院指控：2014年10月4日22时许，被告人乔飞伙同他人至本市闵行区伟业路XXX弄XXX号被害人王某某的住处实施盗窃，因被家中的保姆发现，遂在户内用袜子将保姆的双手捆绑后逃离现场。2019年4月17日，被告人乔飞被公安机关抓获，其到案后供述了部分犯罪事实。为证明上述事实，公诉机关向本院移送并当庭宣读和出示了被害人王某某的陈述，上海市公安局闵行分局物证鉴定所出具的《鉴定书》，公安机关出具的《情况说明》《抓获经过》《现场勘验笔录》，被告人乔飞的供述等证据，据此确认被告人乔飞的行为已构成抢劫罪，且系犯罪未遂，提请本院依法审判。被告人乔飞辩解其进入被害人住处并非为了盗窃财物。辩护人对起诉书指控的基本事实及罪名无异议。经审理查明：2014年10月4日22时许，被告人乔飞伙同他人至本市闵行区伟业路XXX弄XXX号被害人王某某的住处实施盗窃，因被家中的保姆发现，遂在户内用袜子将保姆的双手捆绑后逃离现场。2019年4月17日，被告人乔飞被公安机关抓获，其到案后供述了部分事实。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：1、被害人王某某的陈述证实，2014年10月4日晚上其住处有人进入行窃，期间，家中保姆被对方用衣物捆绑，后对方逃离现场，经清点家中财物没有被盗。2、上海市公安局闵行分局出具的《现场勘验笔录》证实，案发现场的具体位置和特征，以及经勘验在三楼次卧发现2种鞋印，窗户锁扣被破坏，窗沿提取到指纹的情况。3、上海市公安局闵行分局物证鉴定所出具的《鉴定书》证实，案发现场窗沿提取到的指纹与被告人乔飞的右手中指指纹捺印样本系同一人所留。4、上海市公安局闵行分局出具的《情况说明》、南京市公安局高淳分局古柏派出所出具的《抓获经过》证实，本案案发以及被告人乔飞的到案情况。5、被告人乔飞的供述及辩解，其伙同他人通过攀爬翻窗进入被害人住处，因被家中保姆发现而在户内将保姆双手绑住后逃离现场，但辩解其进入被害人住处并非为了盗窃财物。本院认为，被告人乔飞以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，为抗拒抓捕而在户内当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪。被告人乔飞已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人乔飞提出其进入被害人住处并非为了盗窃财物的辩解与庭审查明的事实不符，且未提供相关证据予以佐证，故本院不予采纳。辩护人以被告人乔飞系犯罪未遂等为由，请求对被告人乔飞从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条第(一)项、第二十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人乔飞犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月17日起至2023年4月16日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 长  黄娄莹人民陪审员  陆明兴人民陪审员  殷 健二〇二〇年三月十六日书 记 员  火 伟附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十九条犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；……第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0505民初4056号 原告：林海城，男，1991年3月21日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 被告：赵玉峰，男，1989年11月20日出生，汉族，住福建省永春县。 原告林海城与被告赵玉峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林海城向本院提出诉讼请求：被告向原告一次性支付所欠款项89400元；被告向原告一次性支付上述款项的利息8658.93元（按照京东金融的日利率计算）；被告向原告一次性支付催债过程中产生的费用5000元。事实和理由：2017年至2019年，被告因经营资金短缺多次向原告借款累计89400元，多次口头约定于2019年10月1日前归还欠款。还款期限届满后，被告并没有履行约定，至今分文未向原告偿还。原告多次向被告催要，被告以各种理由推拖，拒绝沟通，协商未果。 被告赵玉峰未作书面答辩。 原告围绕诉讼请求提交被告的身份证照片、支付宝转账记录、微信转账记录、云闪付转账记录、手机银行转账记录、微信聊天记录等证据加以证明。被告未到庭质证，也未在本院指定的举证期限内向本院提供证据，视为放弃举证、质证权利。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的上述证据能够相互印证，结合民事诉讼优势证据证明标准，可以认定被告于2017年12月至2019年9月期间多次向原告借款、还款，现尚欠原告借款89400元等事实。上述证据未体现双方对借款明确约定还款期限，应认定涉诉借款未约定还款期限，原告依法随时可以请求被告返还借款，被告应当根据原告请求及时清偿尚欠借款89400元。上述证据中没有明确约定借款利息的内容，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，涉诉借款应视为不支付利息，原告请求被告支付利息8658.93元，本院不予支持。原告请求被告支付催债过程中产生的费用5000元，缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告赵玉峰应于本判决生效之日起十日内偿付原告林海城借款89400元； 二、驳回原告林海城的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2361元，由原告林海城负担326元，被告赵玉峰负担2035元。被告赵玉峰负担的款项限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  林勤富 人民陪审员  林宝清 人民陪审员  刘荣清 二〇二〇年三月二十四日 法官 助理  陈智平 书 记 员  陈鸳娥 附：一、本案所引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1282执306号 申请执行人：刘君，女，1964年10月5日出生，汉族，安徽省界首市人。 被执行人：魏春磊，男，1956年12月11日出生，汉族，安徽省界首市人。 本院在执行申请执行人刘君与被执行人魏春磊民间借贷纠纷一案中，本院于2020年1月10日立案执行，于2020年1月14日向被执行人魏春磊发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人魏春磊偿还申请人刘君借款20000元及利息；负担案件受理费300元、执行费205元。 本案在执行过程中，本院采取如下执行措施： 1、本院于2020年1月14日通过司法专邮形式向被执行人魏春磊发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书； 2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询，发现被执行人魏春磊无银行存款信息、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无工商登记信息； 3、本院于2020年3月24日限制被执行人魏春磊非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。 4、本院于2020年3月24日将被执行人魏春磊纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 综上所述，本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人魏春磊发出执行通知，责令其报告财产，并对其报告的财产进行了核查，在执行过程中发现被执行人魏春磊无银行存款信息、无证券登记信息、无工商登记信息、无不动产登记信息、无车辆登记信息；申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即效力。 审判长 李 魁 审判员 应学华 审判员 沈 震 二〇二〇年三月二十四日 书记员 夏伟伟
江西省南昌经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0192执162号申请执行人：何璞玲，女，汉族，1973年出生，住江西省九江市修水县。被执行人：潘印清，男，汉族，1976年出生，住南昌经济技术开发区。本院作出的（2019）赣0192民初1236号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人潘印清至今未按上述法律文书确定的义务履行，并有可能转移、隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人潘印清银行存款49641.5元或查封、扣押其相应价值的财产；二、被执行人潘印清仍不履行生效法律文书所确定的付款义务的，则对其存款依法予以划拨，所得款项用于支付本案的执行费用及清偿债务。银行存款冻结的期限为一年，动产、不动产的查封期限分别为二年、三年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续冻、续封。本裁定立即执行。审判员  万长全二〇二〇年三月二十四日书记员  何 茜
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)川0116民初7886号之一 原告：北京正达利业工贸有限公司，住所地：北京市怀柔区庙城镇大杜两河村村委会东100米。 法定代表人：周智慧。 被告：成都尚品居装饰材料有限公司，住所地：成都蛟龙工业港双流园区汉江路32座。 法定代表人：王书永。 原告北京正达利业工贸有限公司与被告成都尚品居装饰材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告北京正达利业工贸有限公司于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方达成庭外和解为由自愿向本院提出撤诉申请，其申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告北京正达利业工贸有限公司撤诉。 案件受理费684元，由原告北京正达利业工贸有限公司负担。 审判员 易 炜 二〇二〇年三月二十六日 书记员 马世超
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执456号被执行人唐利，男，1968年12月21日出生，满族，户籍在黑龙江省富锦市。上海市黄浦区人民法院(2019)沪0101刑初1013号刑事判决书已发生法律效力。判决确认：唐利缴纳罚金人民币1000.00元，但被执行人未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人唐利银行存款人民币1000.00元。二、若冻结、划拨不足上述金额的，则查封、扣押被执行人唐利相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 鸣二〇二〇年三月十日书记员 唐希之附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。……第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。……
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执981号申请人：苗丽芬，女，汉族，1964年8月15日出生，住贵州省贵阳市南明区。申请人：李守龙，男，汉族，1985年10月8日出生，住贵州省贵阳市南明区。申请人：李守凤，女，汉族，1983年12月29日出生，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：永诚财产保险股份有限公司贵州分公司，住所贵州省贵阳市云岩区北京路9号贵阳医学院科技楼（京玖大厦）15层。统一社会信用代码：91520000MA6DK6JL89。负责人：孟曦，职务：总经理。申请人苗丽芬、李守凤、李守龙与被执行人永诚财产保险股份有限公司贵州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人永诚财产保险股份有限公司贵州分公司银行存款人民币690000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二〇年三月十六日书记员 李兴云
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初14162号原告:中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：熊亚利，重庆迈纵律师事务所律师。被告：叶芳，女，1972年11月8日出生，汉族，住重庆市万州区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险公司）与被告叶芳保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了缺席审理。原告平安财险公司的委托诉讼代理人熊亚利到庭参加诉讼，被告叶芳经本院公告送达，未参加庭审活动。本案现已审理终结。原告平安财险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款21868.35元（包括本金21285.14元、利息583.21元）；2.判令被告向原告支付保险费2534.47元；3.判令被告向原告支付违约金（以保险理赔款21868.35元为基数，自2014年6月3日起按照年利率24%的标准计算至还清之日止）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年8月15日，被告叶芳与中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，双方对借款本金、贷款执行利率、贷款期限、罚息、复利等进行了约定。被告就前述借款，以光大银行重庆分行作为被保险人向原告投保了保证保险，双方对保费费率、每月保费、保险理赔及违约责任等进行了约定。光大银行重庆分行向被告发放借款后，被告未能按期偿还借款本息，亦未按期向原告支付保险费。原告依约向光大银行重庆分行理赔后，被告仍未能向原告支付理赔款及保险费，经原告多次催收未果，遂提起本案诉讼，望判如所请。被告叶芳未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年8月15日，叶芳与光大银行重庆分行签订《个人贷款合同（无担保条款）》，双方约定：光大银行重庆分行同意向叶芳发放贷款40000元；还款方式为等额还本付息；贷款期限为36个月，贷款借据对贷款期限实际起始日与实际到期日另有约定的，以贷款借据中的约定为准；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮40%执行；借款人未按合同约定期限归还贷款本金，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。叶芳作为投保人在平安财险公司（保险人）处以光大银行重庆分行为被保险人投保平安个人贷款保证保险。双方签订的《平安个人消费信贷保证保险保险单》（保单号：XXX）载明：保证保险金额47560元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，每月保费率1.75%，每月保险费金额700元。特别约定：……2.投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应交保险费；3.投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；……5.未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。投保人声明：本人已知悉、理解、认可并仔细核对本保险单的全部内容，愿意按照本保险单的约定投保本保险，没有异议。叶芳在保险单“投保人签名”处签名。上述合同签订后，光大银行重庆分行于2012年8月15日向叶芳发放贷款本金40000元。嗣后，因叶芳未能按期偿还借款本息，且已逾期达80日，平安财险公司于2014年6月3日代叶芳向光大银行重庆分行偿还了借款本金21285.14元，利息583.21元，共计21868.35元。光大银行重庆分行收到前述保险理赔款21868.35元后，向叶芳发出《代偿债务通知书》，通知叶芳需向平安财险公司偿还前述款项。经平安财险公司确认，截至理赔日2014年6月3日，叶芳共拖欠保险费2534.47元。本院认为，叶芳与光大银行重庆分行签订的《个人贷款合同（无担保条款）》以及叶芳与平安财险公司签订的《平安个人消费信贷保证保险保险单》均系各方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。光大银行重庆分行在发放借款后，叶芳未能足额向光大银行重庆分行偿还借款本息，平安财险公司依照前述《平安个人消费信贷保证保险保险单》，履行了保证责任，即代叶芳进行还款，光大银行重庆分行在收到平安财险公司的还款后，平安财险公司依法取得了向叶芳追偿的权利。同时，叶芳应按照投保时的约定，履行每月交付保险费的义务。因此，原告平安财险公司要求叶芳支付理赔款及未付保费，符合合同的约定和法律的规定，本院予以支持。关于违约金，案涉保险单特别约定，叶芳未向平安财险公司归还理赔款及逾期保费构成违约，需从理赔当日开始按每日千分之一的标准计付违约金。现原告平安财险公司自愿以理赔款为计算基数，并将违约金计算标准调整为按年利率24%的标准计算，于法不悖，本院予以支持。被告叶芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于适用》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶芳自本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款21868.35元；二、被告叶芳自本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费2534.47元；三、被告叶芳自本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付从2014年6月3日起至全部款项付清之日止，以21868.35元为基数，按照年利率24%的标准计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1122元，公告费300元，共计1422元，由被告叶芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判长 张 艳审判员 安 娜审判员 邱 颖二〇二〇年三月十日书记员 唐源典
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初47040号原告：北京日月星电气设备安装有限公司，住所地北京市朝阳区双桥街9号。法定代表人：齐炎，总经理。委托诉讼代理人：张松岩，北京市嘉和律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔智峰，北京市嘉和律师事务所律师。被告：郑博文，男，1990年11月16日出生，满族，住河北省三河市。原告北京日月星电气设备安装有限公司（以下简称日月星公司）与被告郑博文承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告日月星公司的委托诉讼代理人崔智峰及被告郑博文到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。原告日月星公司向本院提出诉讼请求：1、判令郑博文支付工程款92062.85元；2、判令郑博文承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年1月11日，日月星公司接到国网北京市电力公司朝阳供电公司南区供电所（以下简称为供电所）的通知，供电所称位于北京市朝阳区盛世龙源9号（九号温泉会馆）门前发生供电设施损坏事故，已与肇事方郑博文协商好，郑博文委托供电所联系的施工单位帮其修复，需要日月星公司立即派人过来实施抢修事宜。日月星公司安排专业人员到达现场后发现肇事车辆（肇事车车主为郑博文，肇事司机为崔某某）在进行施工时因吊臂折断将高压线和电线杆砸断，造成停电事故。日月星公司与郑博文达成口头承揽合同，约定由郑博文委托日月星公司修复损坏的高压线、电线杆等供电设施，供电所负责监督施工，并协商工程修理费暂定为10万元，郑博文要求日月星公司开具正式发票。日月星公司完成涉案工程的修理，并根据实际发生的修理费用于2018年1月30日为郑博文开具了92062.85元的发票，但郑博文拖欠工程款至今未付，故诉至法院。被告郑博文答辩称其与日月星公司没有过任何协商，亦无合同关系。日月星公司围绕其诉讼请求提交如下证据：1、情况说明；2、发票；3、物损清单费用明细；4、现场照片；5、车主信息。郑博文认可其中证据2、4、5的真实性，但称其未收到证据2的发票，发票没有抵扣，本院对双方认可真实性的证据予以确认。其他证据结合案件事实予以认定。经审理查明：2019年5月10日，国网北京市电力公司朝阳供电公司南区供电所（以下简称为供电所）出具情况说明，称2018年1月11日，供电所接到报案称北京市朝阳区盛世龙源9号（九号温泉会馆）门前发生供电设施事故。供电所人员到现场发现该事故系吊车施工时因吊臂折断将高压线、电线杆砸断，供电所责令肇事吊车车主郑博文负责抢修。郑博文称其不具备抢修能力，要求供电所为其找一家有电力施工资质的公司来抢修，并由其支付修复费用。供电所通知日月星公司来现场查看情况并与郑博文商谈费用问题。日月星公司为该项修复工程报价10万元左右，郑博文表示同意支付该笔费用，并要求日月星公司为其开具正式发票，其找车辆保险公司理赔。该说明尾部经供电所加盖公章确认。2018年1月30日，日月星公司为郑博文开具北京增值税普通发票，发票载明货物或应税劳务、服务名称为*建筑服务*工程款，价税合计为92062.85元。备注处载明工程地点为朝阳区，工程名称为水南庄路抢修工程。临时行使车号牌载明的信息为：机动车所有人为郑博文；车辆类型为重型非载货专项作业车；厂牌型号为中联牌ZLJ5660JQZ220V；发动机号码为xxx；车辆识别代号为xxx。庭审中，日月星公司称其作为电力抢修单位应电力公司的要求抢修，现场人员有郑博文司机、保险公司员工、供电线路负责人及施工单位人员。郑博文不在现场，是通过电力公司与其联系的，未签订书面合同。当时认为事故要走保险，故保险公司拍照、做物损清单。并提交机动车辆物损清单及现场照片予以佐证。日月星公司称发票已由现场工人交于郑博文。郑博文称其在修好之后才到达事故现场，没有人与其确认物损清单上的内容，其称看到了发票但没有收，因为涉案事故非由其原因导致。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。合同成立以方当事人达成合意为构成要件，本案中日月星公司虽完成了涉案工程的修复工作，但其未提交证据证明郑博文就修复工程与之达成合意。日月星公司虽称郑博文已经收到发票但未提交相应证据予以佐证，本院认定该修理合同关系未成立。故日月星公司主张郑博文支付给付工程款，无合同及法律依据，本院不予支持。综上，《中华人民共和国合同法》第二条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告北京日月星电气设备安装有限公司的全部诉讼请求。案件受理费2102元由原告北京日月星电气设备安装有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  牟诚诚人民陪审员  苏 展人民陪审员  王 颖二〇二〇年三月五日书 记 员  朱琳琳
陕西省靖边县人民法院 民事裁定书(2019)陕0824民初6054号原告：范明莉，(又名范明明)，女，1980年4月20日出生，汉族，住靖边县。被告：张凯，男，1991年2月16日出生，汉族，住靖边县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：张正伟，男，1969年9月24日出生，汉族，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：孙新林，陕西秦靖律师事务所律师。原告范明莉与被告张凯、张正伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，原告范明莉于2020年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许范明莉撤回起诉。案件受理费7600元，减半收取3800元，保全费2500元由原告范明莉负担。 审 判 长   姬登峰审 判 员   樊 勃代理审判员   李 波 二〇二〇年三月十九日 书 记 员   贺炳瑞1
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初14151号原告:中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：熊亚利，重庆迈纵律师事务所律师。被告：黄开平，男，1973年11月7日出生，汉族，住重庆市武隆县。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险公司）与被告黄开平保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了缺席审理。原告平安财险公司的委托诉讼代理人熊亚利到庭参加诉讼，被告黄开平经本院公告送达，未参加庭审活动。本案现已审理终结。原告平安财险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款60939.87元（包括本金59690.3元、利息1249.57元）；2.判令被告向原告支付保险费5479.12元；3.判令被告向原告支付违约金（以保险理赔款60939.87元为基数，自2016年11月11日起按照年利率24%的标准计算至还清之日止）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月23日，被告黄开平与中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）签订《个人贷款合同》，双方对借款本金、贷款执行利率、贷款期限、罚息、复利等进行了约定。被告就前述借款，以光大银行重庆分行作为被保险人向原告投保了保证保险，双方对保费费率、每月保费、保险理赔及违约责任等进行了约定。光大银行重庆分行向被告发放借款后，被告未能按期偿还借款本息，亦未按期向原告支付保险费。原告依约向光大银行重庆分行理赔后，被告仍未能向原告支付理赔款及保险费，经原告多次催收未果，遂提起本案诉讼，望判如所请。被告黄开平未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年6月23日，黄开平与光大银行重庆分行签订《个人贷款合同》，双方约定：光大银行重庆分行同意向黄开平发放贷款90000元；还款方式为等额还本付息；贷款期限为36个月，贷款借据对贷款期限实际起始日与实际到期日另有约定的，以贷款借据中的约定为准；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮40%执行；借款人未按合同约定期限归还贷款本金，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。黄开平作为投保人在平安财险公司（保险人）处以光大银行重庆分行为被保险人投保平安个人贷款保证保险。双方签订的《平安个人贷款保证保险保险单》（保单号：XXX）载明：保证保险金额107010元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，每月保费率1.7%，每月保险费金额1530元。特别约定：……2.投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应交保险费；3.投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；……5.未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。投保人声明：本人已知悉、理解、认可并仔细核对本保险单的全部内容，愿意按照本保险单的约定投保本保险，没有异议。黄开平在保险单“投保人签名”处签名。上述合同签订后，光大银行重庆分行于2015年6月23日向黄开平发放贷款本金90000元。嗣后，因黄开平未能按期偿还借款本息，且已逾期达80日，平安财险公司于2016年11月11日代黄开平向光大银行重庆分行偿还了借款本金59690.3元，利息1249.57元，共计60939.87元。光大银行重庆分行收到前述保险理赔款60939.87元后，向黄开平发出《代偿债务通知书》，通知黄开平需向平安财险公司偿还前述款项。经平安财险公司确认，截至理赔日2016年11月11日，黄开平共拖欠保险费5479.12元。本院认为，黄开平与光大银行重庆分行签订的《个人贷款合同》以及黄开平与平安财险公司签订的《平安个人贷款保证保险保险单》均系各方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。光大银行重庆分行在发放借款后，黄开平未能足额向光大银行重庆分行偿还借款本息，平安财险公司依照前述《平安个人贷款保证保险保险单》，履行了保证责任，即代黄开平进行还款，光大银行重庆分行在收到平安财险公司的还款后，平安财险公司依法取得了向黄开平追偿的权利。同时，黄开平应按照投保时的约定，履行每月交付保险费的义务。因此，原告平安财险公司要求黄开平支付理赔款及未付保费，符合合同的约定和法律的规定，本院予以支持。关于违约金，案涉保险单特别约定，黄开平未向平安财险公司归还理赔款及逾期保费构成违约，需从理赔当日开始按每日千分之一的标准计付违约金。现原告平安财险公司自愿以理赔款为基数，并将违约金计算标准调整为按年利率24%的标准计算，于法不悖，本院予以支持。被告黄开平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于适用》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄开平自本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款60939.87元；二、被告黄开平自本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费5479.12元；三、被告黄开平自本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付从2016年11月11日起至全部款项付清之日止，以60939.87元为基数，按照年利率24%的标准计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2448元，公告费300元，共计2748元，由被告黄开平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判长 张 艳审判员 安 娜审判员 邱 颖二〇二〇年三月十日书记员 唐源典
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执27407号 申请执行人：李亚女，女，汉族，1986年9月2日出生，住广东省吴川市。 被执行人：广东金伦光电科技有限公司，住所地：广东省东莞市茶山镇塘角村塘一朗尾大路。 法定代表人：凌在松。 本院在执行申请执行人李亚女与被执行人广东金伦光电科技有限公司劳动争议纠纷一案的过程中，申请执行人李亚女与被执行人广东金伦光电科技有限公司于2020年3月12日自愿协商达成执行和解协议，约定：一、被执行人广东金伦光电科技有限公司确认应向申请执行人李亚女支付工资11942元、年休假工资372元、经济补偿金34986元，合计47300元。二、双方同意，如被执行人广东金伦光电科技有限公司于2020年5月8日前缴清申请执行人李亚女的社保费用，上述款项申请执行人李亚女同意被执行人广东金伦光电科技有限公司一次性支付20000元了结双方债权债务关系。此款，双方自签订本协议当天由被执行人广东金伦光电科技有限公司支付给申请执行人李亚女。三、如果被执行人广东金伦光电科技有限公司未能按上述协议按时履行完毕，则申请执行人李亚女有权按仲裁裁决书标的40000元申请恢复强制执行。四、本案执行费612元，由被执行人广东金伦光电科技有限公司于2020年3月15日前支付。现被执行人广东金伦光电科技有限公司已按和解协议向申请执行人李亚女支付了20000元。 本院认为，申请执行人李亚女与被执行人广东金伦光电科技有限公司自愿达成和解协议，约定按和解协议履行，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2019）粤1971执27407号案的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长 董 泽 审判员 龙泽云 审判员 李加恩 二〇二〇年三月十二日 书记员 江锦妹
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执441号被执行人殷巧英，女，1958年8月18日出生，汉族，户籍在上海市。上海市黄浦区人民法院(2019)沪0101刑初1007号刑事判决书已发生法律效力。判决确认：殷巧英缴纳罚金及退赔违法所得人民币1180.00元，但被执行人未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人殷巧英银行存款人民币1180.00元。二、若冻结、划拨不足上述金额的，则查封、扣押被执行人殷巧英相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 鸣二〇二〇年三月十日书记员 唐希之附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。……第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。……
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初6640号原告：李岩，户籍地辽宁省朝阳市双塔区，现住浙江省金华市婺城区。被告：房荣，住江苏省南京市雨花台区。原告李岩与被告房荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员陈晨担任审判长，与人民陪审员董必华、谢冬梅组成合议庭，于2020年3月9日公开开庭进行了审理。原告李岩到庭参加诉讼，被告房荣经本院合法传唤，无正当理由不到庭。本案现已审理终结。原告李岩向本院提出诉讼请求：1.判令被告房荣偿还欠款536000元，并自2019年1月27日起按法律规定的利息标准支付借款利息；2.判令被告房荣承担诉讼费用。事实与理由：原、被告系男女朋友关系。2018年被告房荣以做生意为由多次向原告李岩借款合计50万元，于2019年1月27日出具借条，后经证实被告房荣将上述借款用于澳门赌博，2019年6月6日被告房荣未经原告李岩允许拿走现金36000元用于赌博，经原告李岩索要，被告房荣向其出具借条一张。以上两笔借款共计536000元。现原告李岩多次催要未果，故诉至法院。被告房荣未答辩。原告李岩围绕诉讼请求提交了借条、银行交易清单、收条、微信聊天记录截图，被告房荣未予质证，本院审核后予以确认。本院结合当上述证据及当事人当庭陈述认定事实如下：被告房荣自2018年6月起陆续向原告李岩借款，至2019年1月，原告李岩共通过手机银行向被告房荣名下62xxx69的账号转账合计1294670元，并自认被告房荣归还了部分款项。2019年1月27日，经双方对账，被告房荣确认向原告李岩借款500000元，并出具借条一张，载明：李岩借给房荣500000元，借款期限自2019年1月27日至2021年1月26日止，借款到期时一次性还清本金。被告房荣在上述借条上签名捺印。2019年6月6日，被告房荣再次向原告李岩借款36000元，双方未约定借款期限，被告房荣出具借条、收条各一张，确认收到借款36000元。上述借条、收条均有被告房荣的签名捺印。庭审中，原告李岩称该笔借款系以现金方式交付。此后，原告李岩多次催要，被告房荣均称没钱还款。截至原告李岩起诉之日，被告房荣仍未还款。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告李岩主张的500000元借款，有其提交借条、银行交易清单、聊天记录及其当庭陈述等证据证实；其主张的36000元现金借款，有借条、收条加以证实，且借条、收条上的房荣签名与前述500000元借条上的签名笔迹一致。本院根据上述证据，结合当事人的经济状况、借贷金额、交付方式等因素，认为原告李岩已履行证明借贷关系成立的初步举证责任，被告房荣未答辩，应认定原、被告之间存在536000元的借贷事实，借贷关系合法有效。关于还款期限，原、被告约定500000元的还款期限虽未届满，但被告房荣以没钱为由拒绝还款，经本院合法传唤亦未到庭应诉，系明确表示不履行还款义务，故原告李岩有权在还款期限届满前要求其提前返还。另，36000元借款未约定还款期限，原告李岩可催告被告房荣在合理期限内返还，现其拒绝还款，原告李岩起诉要求其返还借款，于法有据，本院予以支持。关于借款利息，双方未作约定，本院对原告李岩主张自2019年1月27日借条出具之日起计算借款利息的诉讼请求不予支持。被告房荣经本院合法传唤，无正当理由不到庭，视为放弃抗辩权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告房荣于本判决生效之日起十日内返还原告李岩借款536000元；二、驳回原告李岩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9160元，由被告房荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  陈 晨人民陪审员  谢冬梅人民陪审员  董必华二〇二〇年三月三十日法官 助理  吕蓉蓉书 记 员  程林慧
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0109民初82号原告：刘强，男，1986年11月19日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：重庆嘉逊建筑营造工程有限公司，住所地重庆市北部新区泰山大道西段2号1幢14-1，统一社会信用代码91500000778457538G。法定代表人：范金钊，该公司执行董事。委托诉讼代理人：尹恒超，重庆盛世文辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜雨杰，重庆盛世文辉律师事务所实习律师。原告刘强与被告重庆嘉逊建筑营造工程有限公司（以下简称嘉逊公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘强，被告嘉逊公司的委托诉讼代理人尹恒超、颜雨杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘强向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付2019年4月9日至2019年7月20日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额21000元（7000元/月×3个月）；2、请求判令被告支付违法解除劳动合同赔偿7000元；3、请求判令被告支付2019年4月9日至2019年7月20日期间周末加班工资差额7293.67元；4、请求判令被告支付2019年4月9日至2019年7月20日延时工作加班工资4776.875元；5、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2019年4月9日至被告的蔡家中南玖宸项目一期工地上班，作塔吊司机，工资为每月7000元，加班工资为每小时30元。2019年7月6日，原被告因加班工资起争议，被告违法解除了与原告的劳动合同关系。原告于2019年10月9日申诉至重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会，要求被告支付未签订劳动合同双倍工资差额、违法解除劳动合同赔偿金、周末加班及延时加班工资合计38881.17元。仲裁委作出仲裁裁决，驳回了原告的申请请求。原告认为：原告根据被告的要求，参与被告组织的安全教育，并按照被告制定的各项规章制度落实，服从被告项目经理的工作安排，进行加班等，原被告双方存在劳动关系。因工资发放应由公司掌握，劳动者不可能掌握。故被告应举示工资表。根据法律规定，如被告应当举示证据而未举示的情况下，应当认定原告举示的证据成立。而仲裁委员会在没有认清事实的情况下导致了适用法律适用错误。原被告系符合法律规定的主体。被告的各项劳动规章制度适用于原告，原告受被告的劳动管理，从事被告安排的有报酬的劳动。原告提供的劳动是被告业务的组成部分。故原被告双方的关系系受劳动合同法调整。综上，原告认为仲裁裁决错误，故起诉来院。被告嘉逊公司辩称，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，原被告双方不存在劳动关系，被告也未违法解除劳动关系，原告也没有加班。请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2019年10月9日，原告申诉至重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会，要求被告支付未签订劳动合同二倍工资、违法解除劳动合同赔偿、加班工资等合计38881.17元。2019年12月13日，重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会作出碚劳人仲案字[2019]第1227号仲裁裁决书，裁决驳回原告的申请请求。原告不服，起诉来院。2019年12月23日，重庆市北碚区人力资源和社会保险局作出《建筑项目工伤保险参保情况说明》，载明原告的参保记录为：1、2019年4月16日至今日，参保单位为中南玖宸项目一期一标段；2、2019年8月9日至今日，参保单位为重庆市北碚区蔡家组团B分区B30-1/04号地块项目施工总承包工程。庭审中，原告举示了工资发放表（照片打印件）1份，拟证明被告制作的工资表中原告是被告的员工。被告认为证据为打印件，三性均不认可。原告举示了中国银行交易流水明细清单（原件），载明2019年6月12日、2019年7月15日、2019年8月14日、2019年9月12日，账户名为“重庆嘉逊建筑营造工程有限公司民工工资专户中南玖宸项目一期”向原告支付工资。原告拟证明被告向原告支付工资。被告对证据的真实性有异议，认为证据为打印件，流水中记载的账户名称为民工工资专户，该账户属于代表并非直接由被告支付的劳动报酬，故不能证明双方有劳动关系。原告举示了照片打印件5张，照片内容中有被告公民的标识、塔吊上有公司的名字，拟证明原告的工作环境及工作状态。被告认为证据系打印件，对其三性均不予认可。原告举示了7段录音（4段电话录音，3段办公室调解录音），拟证明在2019年7月4日，因被告管理人员张静错误计算原告的加班时间，双方发生争议，被告不同意原告继续上班，被告违法解除了双方的劳动关系。被告对证据的三性均不予认可，认为几段录音中人员的身份、发生的地点均无法确认，内容也不清楚，与本案无关，不能达到证明目的。庭审中，原告陈述其属于被告的塔吊班组，属于被告直接管理。组长是张静，闵绍强对工人直接管理，项目经理为冉强。原告是由同为塔员司机工友何三琴介绍到被告处做工。被告陈述中南玖宸一期项目是其承建的项目，但被告将劳务分包给了其他公司，原告陈述的冉强、闵绍强、张静均不是被告公司的员工。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张其与被告存在劳动关系，应当承担基本的举证责任。本案中，原告举示的参保情况说明能够证明其在涉案工地做工的事实。但原告自述其受冉强等管理，并未举示冉强与被告关系的证据，不能证明被告对其进行了管理。其次，原告举示的银行交易流水载明的工资发放对方也为项目农民工工资专户，原告举示的工资表也为打印件，均不能证明是被告向原告发放了工资。最后，虽原告认为被告塔吊使用了原告的作业证，并申请法院调取相关证据，但本院认为作业证的使用不能证明双方劳动关系的建立。综上，本院认为原告并无证据证明其与被告建立了劳动关系，故对原告要求被告支付未签订劳动合同二倍工资差额、违法解除赔偿金、加班工资的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告刘强的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  赵红媚二〇二〇年三月三十一日书记员  石文程
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0303民初4128号原告：王彩云，女，汉族，1938年5月26日出生，住所：鞍山市立山区。委托诉讼代理人：徐涛，男，汉族，1956年3月22日出生，住所：鞍山市立山区。被告：苗桂英，女，汉族，1963年6月3日出生，住所：黑龙江省克山县。委托诉讼代理人：王艳辉，女，汉族，1983年12月15日出生，住所：黑龙江省克山县。被告：鞍山市铁西区同悦府老年公寓，住所地：鞍山市铁西区九道街253-17栋。法定代表人：赵菲菲，系该公寓经理。委托诉讼代理人：李富营，辽宁丰银律师事务所律师。原告王彩云诉被告苗桂英、被告鞍山市铁西区同悦府老年公寓（以下简称同悦府老年公寓）合同纠纷一案，本院受理后，作出（2018）辽0303民初1814号民事判决书，同悦府老年公寓不服该判决，上诉至鞍山市中级人民法院，鞍山市中级人民法院作出（2019）辽03民终2535号民事裁定书，裁定撤销（2018）辽0303民初1814号民事判决书、发回鞍山市铁西区人民法院重审，本院重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王彩云及其委托代理人徐涛，被告苗桂英的委托代理人王艳辉，被告同悦府老年公寓的委托代理人李富营到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王彩云向本院提出诉讼请求，请求判令被告赔偿原告各项损失合计89748.36元；被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年5月15日，原告王彩云、被告苗桂英在被告同悦府老年公寓经营的养老院院内晒太阳，被告苗桂英起身要去厕所，没站稳，倒在了原告身上，造成原告受伤，现原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。苗桂英辩称，不同意承担赔偿责任，被告苗桂英本身是残疾人，没有承担责任的行为能力。苗桂英在养老院交钱交的就是半自理的费用，所以在养老院入住。同悦府老年公寓辩称，我们不是义务赔偿主体，如果本案是侵权案件，原告放弃对部分侵权人的请求，其所放弃的部分不及于被告老年公寓，这个是人身损害第五条约定，如果本案按照合同侵权审理，本案合同是甲乙丙三方签订，那么应该追加丙方，丙方是原告的近亲属。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2016年2月12日，同悦府老年公寓（甲方）与王彩云（乙方）、黄丽敏（王彩云的监护人）（丙方）签订1份《养老服务协议》，同悦府老年公寓为王彩云提供生活起居、膳食、文化娱乐、康复训练、医疗保健等一系列养老服务，其中协议第五条第2项甲方的义务（3）、在提供服务的过程中，尊重（乙方）王彩云，保障王彩云的人格尊严和人身、财产安全。入住时，王彩云为完全自理的老人。另查，苗桂英系居住在同悦府老年公寓的另一名老人，属于半失能老人，2018年5月15日，被告苗桂英起身行走时不慎倒在原告王彩云的身上，造成王彩云受伤。王彩云受伤后，被送至中国医科大学附属第一医院鞍山医院住院治疗至2018年6月1日，住院17天，花费医疗费44936.86元，其中同悦府老年公寓支付3000元，一级护理3天，剩余为二级护理。原告伤情经辽宁学苑司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书认定，伤情构成十级伤残，设1人陪护90日。上述事实，王彩云提供的证据有：1、证明1份；2、病历1份；3、医疗费票据1份；4、鉴定意见1份；5、发票1份。同悦府老年公寓提供的证据有：《养老服务协议》1份。苗桂英没有提供证据。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为，王彩云与同悦府老年公寓签订的《养老服务协议》意思表示真实、合法有效。王彩云在接受同悦府老年公寓的养老服务期间，因同住的另一名老人苗桂英不慎倒在王彩云的身上，造成王彩云受伤。本案属于侵权责任与违约责任竞合的情形，王彩云既可以选择向侵权人苗桂英主张侵权责任，也可以依据《养老服务协议》选择向同悦府老年公寓主张违约责任，经释明，王彩云选择向同悦府老年公寓主张违约责任，本院依法予以支持。根据《养老服务协议》的约定，同悦府老年公寓有义务保障王彩云的人身安全，事发时，王彩云年近80岁，苗桂英属于半失能状态，不能完全自理，同悦府老年公寓未能尽到其保障人身安全的义务，造成王彩云受伤，同悦府老年公寓构成违约，应当承担违约责任，赔偿王彩云的合理损失。关于王彩云主张赔偿医疗费41936.86元一节，根据王彩云提供的相关病志及收据，证明了其支出，本院依法予以支持。关于王彩云主张住院伙食补助费1700元一节，王彩云住院17天，住院伙食补助费应为1700元。关于王彩云主张护理费10395元一节，根据鉴定意见设1人陪护90日，护理费应为10394.88元（42157元/年÷365天×90天=10394.88元）。关于王彩云主张营养费1万元一节，王彩云住院期间有输血治疗，应支持部分营养费，但仅支持王彩云住院期间的营养费，故对王彩云的此项请求本院对1500元部分予以支持。关于王彩云主张交通费1500元和鉴定费1720元一节，鉴定费王彩云提供了票据，本院予以支持，交通费本院酌定对400元部分予以支持。关于王彩云主张伤残赔偿金17496.50元一节，王彩云系城镇户口，应参照城镇标准按五年计算，原告的伤残赔偿金为34993元/年×5年×10%=17496.50元，故对原告的此项请求本院予以支持。关于王彩云主张精神抚慰金5000元一节，因王彩云主张同悦府老年公寓承担违约责任，精神抚慰金并非其实际损失，本院依法不予支持。综上，王彩云的损失包括医疗费41936.86元、住院伙食补助费1700元、护理费10394.88元、营养费1500元、交通费400元、鉴定费1720元、伤残赔偿金17496.50元，合计75148.24元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告鞍山市铁西区同悦府老年公寓于判决生效之日起10日内赔偿原告王彩云75148.24元；二、驳回原告王彩云其他的诉讼请求。案件受理费2043元（原告已预交），原告王彩云负担332元，被告鞍山市铁西区同悦府老年公寓负担1711元。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长 王 扬人民陪审员 岳 营人民陪审员 赵媛媛二〇二〇年三月二十日书 记 员 杨玉旸
贵州省福泉市人民法院 报告财产令 (2020)黔2702执482号 宋显林： 申请执行人李万琴于2020年03月12日申请执行你婚姻家庭纠纷一案，你未按本院执行通知书履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定，责令你（单位）在五日内报告当前以及收到执行通知之日一年的财产情况。在依本令报告财产后，财产情况发生变动，影响申请执行人债权实现的，应当自财产变动之日起十日内向人民法院补充报告。如在收到本令后五日内拒绝报告或虚假报告，本院将依据情况轻重对你（单位及其负责人或直接责任人员）予以罚款、拘留。 此令 二〇二〇年三月十二日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初10253号原告：李秋阳，男，1991年8月15日生，汉族，住上海市宝山区。被告：袁雯斐，女，1975年2月15日，汉族，住上海市浦东新区东陆路XXX弄XXX号XXX室。原告李秋阳与被告袁雯斐民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月13日立案。原告李秋阳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按规定预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李秋阳撤回起诉处理。审判员  王保林二〇二〇年三月二十五日书记员  刘 洋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。……