重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初8800号原告：交通银行股份有限公司重庆合川支行，住所地重庆市合川区合办处学府路18号1号楼3、4、5号，统一社会信用代码915001176992651249。负责人：谭东，行长。委托诉讼代理人：游乡雪，北京盈科（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦熹，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被告：易本华，男，1979年3月29日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：方丽君，女，1982年8月14日出生，汉族，住重庆市合川区。原告交通银行股份有限公司重庆合川支行（以下简称“交行合川支行”）诉易本华、方丽君金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行合川支行的委托诉讼代理人游乡雪到庭参加诉讼，被告易本华、方丽君经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行合川支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告一、被告二立即偿还原告贷款本金合计264203.05元；2、判令被告一、被告二立即支付截至2019年8月27日的利息11024.35元，罚息266.56元，利息复利390.3元，罚息复利5.82元。之后以未还本金264203.05元为基数按逾期贷款的罚息利率即中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮15%再上浮50%为标准计收利息，并以罚息利率对应付未付利息11024.35元计收复利，至本息还清之日截止。前述诉讼请求金额暂计:275890.08元；3、判令原告就二被告位于重庆市合川区XXX的房地产享有抵押权，原告的所有债权对抵押物折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4、判令二被告承担原告为实现债权而发生的诉讼费用。事实与理由：2014年9月1日，原告与被告一、被告二签署了《个人房产抵押贷款合同》，合同约定：1.由原告向被告提供贷款30万元，贷款期限240个月，被告以其所购房地产为债务设定抵押担保，担保范围为贷款本金及利息、复利、罚息、违约损害赔偿金、实现债权及抵押权等款项，以担保债权实现；2.被告未按时足额归还贷款，支付利息，原告有权单方面宣布贷款本金提前到期，要求被告立即偿还所有到期贷款本金并结清利息，同时按照逾期贷款罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利；3.本合同项下贷款利率为中国人民银行现行相应期限档次贷款的基准利率上浮15%，逾期贷款的罚息利率为合同约定的贷款利率上浮50%；4.如原告宣布贷款全部提前到期，则原告有权处理抵押物、优先受偿；5.双方发生的争议由原告所在地有管辖权的人民法院管辖。2014年9月29日，原告按照合同约定发放了贷款本金30万元，但被告未按照合同约定按时足额履行还款义务，截至2019年8月27日逾期次数已达9次，原告多次催收无果，为维护其合法权益，诉至贵院，望判如所请。被告易本华、方丽君未作答辩。原告交行合川支行围绕诉讼请求举示了二被告身份及婚姻信息、个人房产抵押贷款合同、借款凭证、进账单、抵押房屋产权证、欠款明细及查询单等证据，拟证明其主张的事实，被告易本华、方丽君未到庭发表质证意见，视为其放弃质证权利。经审查，以上证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的上列证据，本院认定事实如下：被告易本华、方丽君系夫妻。2014年9月1日，原告交行合川支行（乙方，贷款人）与被告易本华（甲方，借款人）签订《个人房产抵押贷款合同》，约定甲方购买商品房并以该房屋抵押向乙方贷款30万元；贷款期限240月，还款以月为一期；贷款利率为月利率6.277083‰，系现行相应贷款基准利率上浮15%，如遇基准利率调整的从次年1月1日调整；甲方按月等额本息还款法偿还贷款本息，首期还本付息金额2422.74元；甲方未按时足额偿还的贷款本金、支付利息的，乙方有权按逾期贷款罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利；罚息利率为合同约定贷款利率上浮50%；甲方违约，乙方有权宣布借款合同项下未归还的借款全部提前到期，要求借款人立即偿还所有借款并结清利息。被告以其贷款购买的合川区XXX作为借款的抵押担保，抵押担保范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。房屋共有人方丽君书面同意以前述房屋为涉案贷款提供抵押担保，上述抵押物办理了抵押登记。原告按约定于2014年9月29日向易本华发放了贷款30万元，贷款发放后，易本华从2018年11月29日起未按约定足额按时还本付息，截至2019年8月27日，贷款余额为264203.05元，产生未付利息11024.35元、罚息266.56元、利息复利390.30元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，并受法律保护。本案中，原告交行合川支行与被告易本华签订的《个人房产抵押贷款合同》系当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效，其约定对双方具有约束力，各合同当事人均应当按照合同约定履行义务。原告按约发放了贷款，易本华负有按约定的时间及金额偿还借款本息的义务，但被告未按合同约定还款，符合约定贷款提前到期条件，故原告要求易本华偿还全部（包括未到期部分）贷款及利息的请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。虽然易本华是前述贷款的借款人，但系被告易本华、方丽君夫妻关系存续期间产生，且借款是用于家庭购买房屋，方丽君亦为涉案贷款所购房屋共有人，方丽君书面同意以所购房屋用于贷款抵押担保，涉案债务应属被告易本华、方丽君的夫妻共同债务，应共同偿还。故原告要求被告易本华、方丽君共同偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持易本华以其贷款购买的涉案房产为借款合同项下全部债务提供抵押担保，共有人亦书面同意，并办理了抵押登记，上述抵押合同及抵押权均已成立并生效，根据抵押合同及相关法律规定，原告有权行使抵押权利，故原告对易本华提供的抵押物（204房地证2014字第XXX号）有权在其借款合同项下的债权内优先受偿。原告请求的利息、罚息、复利，符合法律规定及合同约定，但由于从2019年8月20日起，人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，适用全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR），而合同约定遇基准利率调整的从次年1月1日调整，故2020年1月1日前的相关利息计算标准仍以2019年适用的人民银行贷款基准利率为基本标准，之后的基本标准为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）；原告请求的罚息复利没有依据，本院不予支持。据此，依依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十八条、第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告易本华、方丽君在本判决生效后十日内向原告交通银行股份有限公司重庆合川支行偿还借款本金264203.05元及利息（利息包括罚息和复利，按以下方式计算：截至2019年8月27日利息11024.35元、罚息266.56元、利息复利390.30元；从2019年8月28日起的借款本金264203.05元的利息及应付未付利息11024.35元的复利，按借款合同约定的利息、罚息及复利计息方式计算至借款本息全部清偿之日止；采取分段计算，其中自2019年8月28日至2019年12月31日期间的计息基本标准为2019年1月1日起适用的人民银行贷款基准利率，从2020年1月1日起的计息基本标准为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，仍按合同约定浮动比例确定罚息、复利标准）；二、原告交通银行股份有限公司重庆合川支行对被告易本华提供的抵押物即位于合川区南津街XXX房屋（204房地证2014字第XXX号）在本判决第一项确定的借款本息范围内享有优先受偿权；三、驳回原告交通银行股份有限公司重庆合川支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5438.36元，公告费300元，均由被告易本华、方丽君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张友奎人民陪审员  韩文生人民陪审员  古冬梅二〇二〇年三月十八日书 记 员  杨晓利