上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初74244号原告：刘志龙，男，1984年9月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：李水莲，女，1957年9月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。两原告共同委托诉讼代理人：王晶、许佳艺，上海众华律师事务所律师。被告：蔡丽莉，女，1983年8月17日出生，汉族，户籍地上海市。委托诉讼代理人：吴琼、吉祥，上海道朋律师事务所律师。原告刘志龙、李水莲诉被告蔡丽莉所有权确认纠纷一案，本院于2019年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志龙及其委托诉讼代理人王晶、许佳艺，被告蔡丽莉及其委托诉讼代理人吴琼、吉祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘志龙、李水莲向本院本院提出诉讼请求：1、被告返还两原告购房款3,219,980元；2、被告返还两原告家具购置款9万元。事实和理由：两原告系母子关系，原告刘志龙与被告曾系情侣关系，后已分手。2015年年初，原告刘志龙与被告相识相恋，双方计划2017年初结婚，故原告刘志龙与父母将位于上海市浦东新区博兴路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称博兴路房屋)出售重新购买新房，博兴路房屋出售价款为361万元，两原告相继将合计322万元的售房款转账给被告，用于原告刘志龙出资购买婚房。2017年4月，被告与原告刘志龙一起看房，当天支付了定金，购买上海市浦东新区创新西路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)，原告刘志龙要求被告购买该房屋必须先将刘志龙一人或刘志龙父母两人的名字登记为权利人，但被告表示买房若要贷款，产证上只能是被告的名字，不能加任何其他人的名字，正在原告刘志龙考虑是否购买系争房屋时，被告独自签订购房合同、办理贷款及房屋过户手续，并将系争房屋登记在其一人名下。系争房屋总价560余万元，首付320余万元，贷款240万元，首付均源于两原告，原告刘志龙得知系争房屋登记在被告名下后，多次要求在产证上加名，但被告拒绝并要求结婚后再加名，双方矛盾就此扩大。原告李水莲与其丈夫刘某某将唯一的住房出售购置新房，以为新购买的系争房屋是其子与被告共有，故在2017年11月底入住了系争房屋内，打算与儿子、未来的儿媳共同生活，而且原告李水莲转账9万元给被告，让其购买家具，迎接新生活。2018年春节期间，原告李水莲与被告发生争吵，被告表示房屋是其一个人的，让两位老人搬走。后各方为此发生多次争吵，原告刘志龙与被告也无结婚的可能性。被告通过其银行工作人员身份取得单位的优惠房贷，故被告表示不愿意将房子过户给原告刘志龙，愿意把钱款归还两原告，但出售刚买的房屋，税费过高，希望等两年期满后，待房屋出售即可将钱款归还两原告。然而时至今日，距购买系争房屋已达两年，被告表示无力偿还320万元，双方多次协商未果，为维护自身权益，原告诉至法院。审理中，两原告表示自行处理家具购置款事宜，故撤回第二项诉请，仅要求被告返还购房款3,219,980元。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：被告确实收到原告刘志龙交付的购房款167万元和原告李水莲交付的购房款322万元，扣除转账手续费以及被告于2017年8月15日转账给原告刘志龙的5万元后，金额为3,169,980元。原告李水莲并非适格主体，李水莲的给付行为系代原告刘志龙出资购买系争房屋，两原告给付的款项性质均转化为购房出资款，系争房屋虽登记在被告一人名下，实际由原告刘志龙与被告共同共有，双方各占50%产权份额，原告与两原告之间既非借款关系，也非不当得利关系，故原告主张被告返还购房款没有法律依据，被告愿意按系争房屋目前的市场价值扣除房屋剩余贷款后，按上述产权份额比例支付房屋折价款。本院经审理认定事实如下：1、原告刘志龙与被告原系恋人，两人于2015年年初建立恋爱关系，双方计划结婚，为此原告刘志龙与母亲李水莲及父亲刘某某商量将博兴路房屋出售购置新房。2017年4月8日，两原告、刘某某与案外人杨某某、夏某某就博兴路房屋签订房地产《上海市房地产买卖合同》及补偿协议，约定房屋价款为309万元，装潢、厨房设施及附属设施、设备另行补偿57万元。2、2017年4月11日，原告李水莲向被告转账155万元；2017年5月至8月期间，原告刘志龙向被告转账合计167万元，具体转账情况如下：2017年5月14日，分别转账20万元、20万元、12万元，合计52万元；2017年5月16日，转账20万元(被告收到199,980元，20元为转账的手续费)；2017年8月8日，分别转账20万元、20万元、20万元、15万元，合计75万元；2017年8月9日，转账20万元。至此，两原告共计向被告交付3,219,980元。庭审中，被告确认收到两原告转账的上述款项，但应扣除其于2017年8月15日向原告刘志龙转账返还的5万元，两原告同意扣除该5万元，要求被告返还购房款3,169,980元。3、2017年4月10日，被告与案外人林某1、韦某某、袁某某、林某2共同签订《房屋买卖居间协议》，于2017年4月15日，各方签订了《上海市房地产买卖合同》及《补充协议》，约定系争房屋合同价格为370万元，装修搬迁补偿款172万元，总价为542万元。被告应于签订该协议当日，支付首付房款130万元及装修补偿款70万元，被告通过向银行申请贷款的形式支付剩余房款240万元，于过户当日支付装修补偿款100万元，与交房当日支付尾款2万元。被告于2017年4月10日支付3万元，于2017年4月11日支付定金7万元，于2017年4月15日支付首期房款120万元、装修搬迁补偿款70万元，于2017年5月19日支付装修补偿款100万元，于2017年10月31日支付20,100元(其中100元系物业水电煤费用)，上述款项共计3,020,100元。2017年5月20日，被告支付房屋交易所需交纳的各项税费合计249,878.6元，于2017年4月16日支付中介费3万元，于5月19日支付中介费3万元。至此，各方确认为购买系争房屋支付首付款及各项税费、中介费共计3,329,978.6元。被告作为贷款人申请贷款240万元，其中180万元为商业贷款，60万元为住房公积金贷款，截至2019年12月9日已还贷款10万余元。系争房屋登记核准日期为2017年6月1日，权利人为被告，共有情况为单独所有。4、审理中，被告申请对系争房屋(包含室内装饰装修)进行价格评估，原告不同意评估，认为其主张返还购房款，房屋的价值与本案无关。被告对此表示即便本案是返还购房款，非共同共有出资，仍坚持评估，如果法院认定原告返还购房款，评估费由被告负担。本院委托上海国城土地房地产估价有限公司对系争房屋房地产市场价值(包含室内装饰装修)进行评估，该公司于2019年11月4日出具编号为国城估字2019-08613号房地产估价报告，系争房屋的市场价值为4,793,000元，各方当事人对评估报告、评估结果均无异议，被告认为截至2019年12月9日剩余贷款2,296,366元，依评估价格扣除剩余贷款后尚有2,496,634元，应按共同共有均分，房屋归被告所有，被告支付折价款1,248,317元。5、关于系争房屋是否为原告刘志龙与被告共有一节，被告表示购房前原告与刘志龙共同生活两年多，具备共同共有的基础，双方准备结婚才购买系争房屋，原告刘志龙与被告一起看房、与卖家协商价格，参与了购房过程。被告将系争房屋登记在其一人名下是因为购买系争房屋时，被告可以享受银行员工内部优惠贷款政策，故双方协商将系争房屋登记在被告名下，婚后再将刘志龙的名字加上产证，后因刘志龙不同意结婚，导致无法加名字。系争房屋系原告刘志龙与被告共同出资购买，刘志龙出资3,169,980元，被告出资2,559,898.6元(其中240万元系被告以贷款形式出资)，故系争房屋应由原告刘志龙与被告共同共有，各占50%的份额。两原告对此称原告刘志龙与被告打算结婚，被告是银行工作人员便于贷款，故将购房款交付被告，但购房前各方口头协商共同出资购买房屋，房屋贷款系被告的个人债务，不能认定为被告的出资，被告在没有经得原告刘志龙的同意之下，将系争房屋登记为单独所有，而且也没有约定系争房屋为共同共有，故系争房屋属于被告个人财产，两原告不要系争房屋的产权，要求被告返还购房款。被告则表示购房前协商在被告不出资的前提下，原告一家三口以及被告共同登记为房屋权利人，后来重新协商一致原告刘志龙和被告登记为房屋权利人，由被告办理并归还贷款，被告并非不让刘志龙上产证，只是需要待双方结婚后，再将刘志龙登记为系争房屋的权利人。审理中，两原告表示购买系争房屋后，于2017年11月16日入住，后因纠纷产生矛盾，原告刘志龙于2018年初与搬离系争房屋，被告表示于2019年6月左右搬离，各自居住在他处，目前原告李水莲居住在系争房屋内。本院认为，被告确认将两原告交付的购房款用于购买系争房屋，并将房屋产权登记在其一人名下单独所有，各方虽对单独登记在被告名下的原因各持己见，但在无其他约定的情形下，两原告认可将购房款交付被告，系出于原告刘志龙与被告计划结婚，双方以结婚为目的共同购房，且购买系争房屋后，两原告也入住其中，故系争房屋应属共同财产。需要说明的是两原告在事实理由中关于原告李水莲给付被告购房款用于原告刘志龙出资购买婚房，以为系争房屋是其子刘志龙与被告共有等相关阐述，可表明原告李水莲的给付行为系父母为子女出资购房，故系争房屋为原告刘志龙与被告的共同财产。现原告刘志龙与被告未结婚并终止恋爱关系，双方均有权主张对系争房屋进行分割，庭审中原告刘志龙明确仅要求被告返还款项，而被告要求系争房屋归被告所有，以房屋评估价格为据，支付房屋折价款，本院结合当事人的陈述意见，并考虑房屋登记、出资情况、对房屋贡献的大小、还贷金额及实际使用情况等因素，确定采用系争房屋归被告所有，剩余贷款由被告偿还，被告支付房屋折价款的分割方式较为妥当。关于折价款数额，被告辩称其与原告刘志龙各占50%产权份额，按此份额支付相应的折价款，但被告对其所述的份额未能提供相应的依据予以证明，故本院对该辩称不予采信，综合案情从公平合理的角度出发，本院酌定被告支付原告刘志龙房屋折价款280万元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、上海市浦东新区创新西路XXX弄XXX号XXX室房屋归被告蔡丽莉所有，上述房屋剩余贷款由被告蔡丽莉偿还；二、被告蔡丽莉于本判决生效之日起十五日内支付原告刘志龙房屋折价款人民币280万元；三、对原告刘志龙、李水莲的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币33,280元，减半收取计16,640元，由两原告共同负担2,564元，被告蔡丽莉负担14,076元。评估费13,034元，由两原告共同负担6,517元，被告蔡丽莉负担6,517元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 江 媛二〇二〇年三月二十五日书记员 王佳莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法民事诉讼＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。