河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀02民初字568号 原告：中机国能融资租赁有限公司，住所地：天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6865号金融贸易中心北区1-1-803-B。 法定代表人：吴东杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：仝庆，天津嘉瑾律师事务所律师。 被告：庞大汽贸集团股份有限公司，住所地：滦县火车站东一公里处。 法定代表人：马骧，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蔡宗瑞，男，1973年8月18日生，汉族，该公司职工。 委托诉讼代理人：许卫卫，男，1985年1月16日生，汉族，该公司职工。 被告：唐山市冀东物贸集团有限责任公司，住所地：河北省唐山市滦州市火车站东一公里处。 法定代表人：贾乐平，该公司董事长。 被告：庞庆华，男，1955年8月26日生，汉族，现住北京市大兴区。 唐山市冀东物贸集团有限责任公司、庞庆华之共同委托诉讼代理人：陶亮，男，1980年10月9日生，汉族，该公司职员。 原告中机国能融资租赁有限公司与被告庞大汽贸集团股份有限公司、唐山市冀东物贸集团有限责任公司、庞庆华融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月18日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告中机国能融资租赁有限公司委托诉讼代理人仝庆、被告庞大汽贸集团股份有限公司委托诉讼代理人蔡宗瑞、被告唐山市冀东物贸集团有限责任公司、庞庆华共同委托诉讼代理人陶亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中机国能融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告庞大汽贸集团股份有限公司继续履行合同，并立即偿还原告已到期租金17738132.24元，以及自迟延付款日(2018年8月12日）起至实际清偿之日止按日万分之八计算违约金（截至2018年9月16日违约金暂计为531658.21元）；2、被告庞大汽贸集团股份有限公司立即向原告支付已产生的律师代理费20万元；3、被告唐山市冀东物贸集团有限责任公司、被告庞庆华对前述债务承担连带清偿责任；4、本案案件受理费、保全费、公告费等一切诉讼费用由被告共同承担。诉讼标的额共计18469790.45元。事实与理由：原告中机国能融资租赁有限公司（以下简称中机租赁公司）系经主管部门批准依法注册专门从事融资租赁业务的公司。2017年4月28日，原告与被告庞大汽贸集团股份有限公司（以下简称庞大公司）协商一致，签订合同编号为2O17ZJGN0001-ZL-01号《售后回租赁合同》，约定原告向被告庞大公司购买机器设备等一批（详见租赁物清单）并回租赁于被告庞大公司使用，租赁期间为2017年5月11日至2020年5月11日，自起租日起每三个月为一期，期末支付租金，共计12期，每期租金为18738132.24元。标的物经被告庞大公司接收无误，遂向原告出具《租赁物接收证明》。2017年5月11日原告向被告庞大公司全额支付购买价款。原告与被告唐山市冀东物贸集团有限责任公司（以下简称冀东公司》签订有合同编号为2017ZJGN000J-BZ-01的《保证合同》，冀东公司针对前述合同编号为2017ZJGN0001-ZL-01的《售后回租赁合同》项下债务向原告提供连带责任保证，保证期间为本合同签署之日至租赁项下主债务履行期届满之日起满两年。被告庞庆华向原告出具了《保证函》，对被告庞大公司在前述2017ZJGN0001-ZL-0l号租赁合同项下全部和任何义务承担连带保证责任，保证期间为自本保证函生效之日起至债务履行期满之日后两年。起租后，第五期租金应于2018年8月11日付清，但发生逾期，被告庞大公司仅于2018年9月7日支付了一百万元，其余已到期租金17738132.24元欠付至今。根据双方《售后回租赁合同》第十条、第十一条之约定及相关法律、司法解释规定，被告庞大公司应立即付清已到期欠付租金，并依约计付违约金，二保证人应立即履行连带清偿责任。鉴于以上事实及理由，请求依法裁判，以维护原告合法权益。 被告庞大汽贸集团股份有限公司答辩称：1、双方签订的合同事实存在，因庞大集团目前处于经营困难时间，对于双方合作期间未能按期履行合同相关的义务深表歉意，对于原告起诉的已到期的租金1773万余元我方无异议。原告所主张的万分之八的违约金我方不予认可，因合同还在生效期间，目前主合同还未到期，相关的权利义务还在继续履行过程中，并且原告所要求的万分之八的违约金明确高出国家的法律标准。2、原告所主张的律师费我方不予认可，因本案合同履行的相关权利义务原告可以完全指派自己的工作人员进行应诉，没必要聘请律师产生律师费，这是一项增加的开支和没有必要付出的费用，我方不认可，不应该作为原告主张的诉讼请求。3、我方在履行合同前2017年5月10日向原告缴纳了还款保证金400万元以及服务费480万元，以上两项费用应当作为已到期租金1773万元的减扣项，先从减扣400万元保证金和服务费中剩余的款项来需要判决履行义务的款项。4、原告主张的受理费、保全费、公告费，应当由人民法院来审理确认，我方尊重人民法院对本案事实以及相关费用审查的判决结果。 被告唐山市冀东物贸集团有限责任公司、庞庆华答辩称：1、首先对担保的事实双方认可。2、对于原告的诉讼请求，我们同意庞大汽贸集团股份有限公司代理人的意见。3、本案中的被告庞大汽贸集团股份有限公司于2019年9月5日申请为破产重整，原告中机国能融资租赁有限公司已申报债权，2019年12月5日唐山市中级人民法院已经批准庞大重整计划，根据最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释第44条的规定，债权人申报债权后在破产程序中未受清偿的部分保证应当承担保证责任，因此唐山市冀东物贸集团有限责任公司以及庞庆华只在原告在破产程序中未受清偿的部分承担保证责任，如果原告在破产程序中债权已经实现，两位担保人不再承担保证责任。 为证明自己的主张，原告中机国能融资租赁有限公司提交如下证据：一共六组证据。1、售后回租赁合同及附件，证明原告与被告庞大公司之间的融资租赁关系以及有关租赁物、租赁期间、租金及支付方式、交付验收、违约责任等的约定。2、银行回单，证明原告依约履行了合同义务，支付了购买租赁物的价款。3、保证合同、冀东公司章程股东会决议，证明被告冀东公司自愿对诉争合同项下债务承担连带保证责任。4、保证函，证明被告庞庆华自愿对诉争合同项下债务承担连带保证责任。5、委托代理合同及发票，证明因被告违约至原告产生律师费支出损失。6、诉讼保全责任险保单、发票，证明因被告违约致原产生保险费支出损失。 被告庞大汽贸集团股份有限公司提供如下证据：提交银行电子回单3张、发票1张，证明在2018年9月6日通过公司向原告支付了还款100万元及原告收取了我方400万元的保证金和480万元的服务费，这应该都作为原告诉讼请求的减扣项目。 被告唐山市冀东物贸集团有限责任公司、庞庆华未向法庭提供证据。 根据原告、被告举证、质证及各方当事人当庭陈述情况，本院确认如下事实：2017年4月28日，原告中机国能融资租赁有限公司与被告庞大汽贸集团股份有限公司签订了合同编号为2O17ZJGN0001-ZL-01号《售后回租赁合同》一份，约定原告向被告庞大公司购买机器设备并租赁于被告庞大公司使用，租赁期间为2017年5月11日至2020年5月11日，自起租日起每三个月为一期，期末支付租金，共计12期，每期租金为18738132.24元。租赁物经被告庞大公司接收无误并出具了《租赁物接收证明》，2017年5月11日,原告向被告庞大公司全额支付购买价款。原告与被告唐山市冀东物贸集团有限责任公司（以下简称冀东公司》签订有合同编号为2017ZJGN000J-BZ-01的《保证合同》，冀东公司针对前述《售后回租赁合同》项下债务向原告提供连带责任保证，保证期间为本合同签署之日至租赁项下主债务履行期届满之日起满两年。被告庞庆华向原告出具了《保证函》，对被告庞大公司前述售后回租赁合同项下全部和任何义务承担连带保证责任，保证期间为自本保证函生效之日起至债务履行期满之日后两年。租赁期间，庞大汽贸集团股份有限公司依约支付了前四期租金，第五期租金应于2018年8月11日付清，2018年9月7日，被告庞大公司仅支付了100万元租金，其余已到期租金17738132.24元欠付至今。 另查明：原告中机国能融资租赁有限公司收取了被告庞大汽贸集团股份有限公司400万元的保证金及480万元的服务费。 本院认为：2017年4月28日，原告中机国能融资租赁有限公司与被告庞大汽贸集团股份有限公司签订了售后回租赁合同，原告向被告庞大公司购买机器设备并租赁于被告庞大公司使用，庞大公司支付相应租金。2017年4月28日，被告唐山市冀东物贸集团有限责任公司、被告庞庆华分别与原告中机国能融资租赁有限公司就上述回租合同签订了保证合同及保证函，上述合同均系当事人真实意思表示，应认定合法有效。因原告与被告庞大公司签订的售后回租合同未届期满，且该合同无法定或约定解除事由，故原告主张被告庞大公司应继续履行合同之理据充足。回租合同签订后，原告依约出资购买了相应机器设备并出租给被告庞大公司使用，庞大公司也依约支付了前四期租金，第五期租金庞大公司仅支付100万元后未能再履行付款义务，庞大公司理应支付所欠到期租金并承担相应违约责任。原告主张被告庞大公司给付第五期所欠租金17738132.24元（18738132.24元-100万元）及违约金理据充足，本院予以支持。被告庞大公司辩称违约金按日万分之八计算过高应予降低，被告庞大公司该抗辩理据充足，本院予以支持,本院将违约金酌定降至按年利率24%计算。被告庞大公司辩称其所欠租金应从400万元保证金和480万元服务费中减扣，因本案原告仅向庞大公司主张已到期的第五期租金，庞大公司仍欠原告第六期至第十二期等大部分租金，结合售后回租合同第二条第二款有关保证金之约定，本院对庞大公司辩称应从400万元保证金中减扣的主张不予支持。依据售后回租合同第二条第三款有关服务费自支付之日不予退还之约定，被告庞大公司主张应从480万元服务费中减扣之理据不足，本院不予支持。原告主张律师代理费、公告费等费用应由被告庞大公司承担之理据不足，本院不予支持。因被告唐山市冀东物贸集团有限责任公司、被告庞庆华为被告庞大公司履行上述售后回租合同提供了保证责任，故原告主张二被告对上述债务承担连带清偿责任之理据充足，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百三十七条及《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条之规定，判决如下： 一、被告庞大汽贸集团股份有限公司与原告中机国能融资租赁有限公司继续履行双方于2017年4月28日签订的售后回租合同，被告庞大汽贸集团股份有限公司于本判决生效后十日内向原告中机国能融资租赁有限公司支付租金17738132.24元及违约金（违约金以17738132.24元为基数自2018年8月12日起至实际履行完毕之日止按年利率24%计算） 二、被告唐山市冀东物贸集团有限责任公司对被告庞大汽贸集团股份有限公司上述应付租金及违约金承担连带清偿责任； 三、被告庞庆华对被告庞大汽贸集团股份有限公司上述应付租金及违约金承担连带清偿责任； 四、驳回原告中机国能融资租赁有限公司之其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费132618.74元，由被告庞大汽贸集团股份有限公司、被告唐山市冀东物贸集团有限责任公司、被告庞庆华共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长  李建波 审判员  姚春涛 审判员  董媛媛 二〇二〇年三月十一日 书记员  赵亚征