广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初8938号原告：周祥洪，男，1975年10月7日出生，侗族，住贵州省铜仁市，原告：刘凤光，男，1983年1月9日出生，汉族，住湖南省隆回县，上述两原告的共同委托诉讼代理人：马振江，广东本华律师事务所律师。被告：广东天伟建设有限公司，住所地广东省广州市海珠区艺洲路29号首层21房，统一社会信用代码91440101572156027J。法定代表人：郑钦文，该公司总经理。委托诉讼代理人：王梓润，广东圣和胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：李川，广东圣和胜律师事务所律师。原告周祥洪、刘凤光诉被告广东天伟建设有限公司（以下简称天伟公司）建设工程劳务分包合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年10月8日公开开庭进行了审理，原告周祥洪、刘凤光及其共同委托诉讼代理人马振江、被告天伟公司的委托诉讼代理人王梓润到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周祥洪、刘凤光向本院提出诉讼请求：1.天伟公司向周祥洪、刘凤光支付工程欠款本金470191.51元及利息（从立案之日起计算至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.诉讼费由天伟公司承担。事实和理由：周祥洪、刘凤光与天伟公司达成协议，由天伟公司将位于黄埔区开泰大道与科丰路交合处的大壮国际广场G地块智能系统工程发包给周祥洪、刘凤光。施工范围包括：G1-G4栋户内综合布线及设备安装部分、G地块智能化系统设备安装工程（深化图纸部分）等，工程造价=业主（大壮集团）审定造价×16%。除此之外，周祥洪、刘凤光还负责了约定外零星用工部分、代支付光纤熔接款项部分的施工。双方约定，周祥洪、刘凤光结算资料提交完整后，天伟公司应在六个月审核完毕。周祥洪、刘凤光依约履行了合同义务，案涉工程于2016年10月份已竣工验收并投入使用，但天伟公司至今仍拖欠周祥洪、刘凤光工程款本金470191.51元。天伟公司辩称，双方结算方式是按照业主审定的造价16%来计算，但由于业主还没有进行审定，故天伟公司还没有支付款项的义务。从周祥洪、刘凤光进入施工之后，天伟公司先后向周祥洪、刘凤光预支付了工程进度款843645元，及垫付周祥洪、刘凤光拖欠的劳务工资92730元，共计936375元。根据协议，有部分工程是属于中恒信德设计图，金额是703545.78元，该费用也是由业主审定之后再予以剔除。经审理查明，2016年12月26日，天伟公司（甲方）与周祥洪、刘凤光（乙方）签订《大壮国际广场G地块智能系统工程协议书》，约定：一、2015年甲方将大壮国际广场G地块智能系统工程发包予周祥洪（广州昊视科技有限公司）。乙方承包范围：G地块智能系统工程图纸范围（包深化设计图纸及业主联系单、设计变更等工作内容，包配合验收，包结算资料等相关文件，不包含中恒信德设计图纸部分，工程质量必须按国家现有规范以及标准验收合格）。结算方式：劳务工程款工程造价=业主（大壮集团）审定造价×16%（不包含中恒信德设计图纸部分），乙方结算资料全部提交完整后，6个月内审核完毕。二、2015年3月开工至2016年10月，乙方所有完成的劳务工程进度款，甲方已按口头协议支付完毕，共843645元，但由于周祥洪、刘凤光(广州昊视科技有限公司)承包人拖欠部分劳务工工资，天伟公司于2016年12月15日帮周祥洪、刘凤光(广州昊视科技有限公司)先垫付所有被拖欠的劳务工工资，共92730元。若在此以后有劳务工出现讨薪情况，一律视为周祥洪(广州昊视科技有限公司)指使劳务工进行勒索的行为。我方将按法律程序送派出所解决备案处理。三、甲方现已支付乙方进度款及代付劳务工工资共936375元。因G地块智能系统工程造价业主（大壮集团）未审核完毕，若甲方未付的款项超出劳务工程款工程造价，乙方必须无条件归还甲方多支付的款项。乙方需密切配合甲方完成送大壮集团结算资料，本工程经大壮集团审核完毕后30天内，甲方向乙方支付余下劳务工程结算款。四、智能系统工程移交阶段，乙方未及时配合智能系统工程的移交工作，甲方已自行处理，甲方因此多付出的费用，从结算款中扣除。周祥洪、刘凤光提交了：1.G地块智能化系统设备安装工程（深化图纸部分）的《单项工程审核汇总对比表》《单位工程审核对比表》，报审金额为7400285.06元，审定金额为6331381.54元。2.G1-G4栋户内综合布线及设备安装部分的《单位工程投标报价汇总表》《分部分项工程和单价措施项目清单与计价表》，投标报价为2250284.16元，周祥洪、刘凤光称该笔费用实际是列入了装修部分。周祥洪、刘凤光另提交了与“丰阳（大壮郑工）”“刘巧”的微信聊天记录，主张聊天对象为天伟公司员工，相关对比表、汇总表均有向对方提交。周祥洪、刘凤光另向本院提交了施工图纸，以及部分《工作联系单》复印件，主张其施工范围。天伟公司提交了其向建设单位深圳市金世纪实业工程有限公司提交的《审核报告》，其中的《工程结算总价汇总对比表》载，G地块智能化系统设备安装工程（深化图纸部分）报送金额为7400285.06，审定金额为6472063.38；G地块智能化系统设备安装工程（主体结构预埋部分），报送金额1258599.98，审定金额881142.95。天伟公司另提交了由发包方广州市暹岗同人投资有限公司，承包人深圳市金世纪实业工程有限公司审核的《工程竣工结算审定表》，后附的《工程结算总价汇总对比表》记载G地块智能化系统设备安装工程（深化图纸部分），报审金额7400285.06，审定金额6471834.62；G地块智能化系统设备安装工程（主体结构预埋部分），报送金额1258599.98，审定金额881142.95。周祥洪、刘凤光在本案中，曾将广东大壮集团有限公司列为共同被告，主张该公司为案涉工程的业主方（发包方），应在未付工程款范围内承担连带清偿责任。后经双方确认，案涉工程的业主方（发包方）为广州市暹岗同人投资有限公司，承包人为深圳市金世纪实业工程有限公司，周祥洪、刘凤光向本院撤回对广东大壮集团有限公司的起诉。天伟公司确认其向深圳市金世纪实业工程有限公司承包了案涉工程，但未提交其与深圳市金世纪实业工程有限公司的施工合同等资料。上述事实有《大壮国际广场G地块智能系统工程协议书》》《单项工程审核汇总对比表》《单位工程审核对比表》《单位工程投标报价汇总表》《分部分项工程和单价措施项目清单与计价表》《审核报告》《工程竣工结算审定表》《工程结算总价汇总对比表》、施工图纸、《工作联系单》等证据及当事人陈述予以证实。本院认为，双方对于G地块智能化系统设备安装工程（深化图纸部分）的工程造价并无争议，根据天伟公司提交的《审核报告》《工程竣工结算审定表》《工程结算总价汇总对比表》，周祥洪、刘凤光主张的审核金额并未超过最终结算审核金额，故周祥洪、刘凤光主张的该部分的劳务费为1013021.05元，本院予以支持。关于周祥洪、刘凤光主张的约定外零星用工部分以及代支付光纤熔接款项部分，因未提交相关证据予以佐证，本院对此不予支持。双方争议的焦点为G1-G4栋户内综合布线及设备安装部分的工程施工情况及审核金额，根据周祥洪、刘凤光提交的施工图纸、部分《工作联系单》以及与天伟公司工作人员的聊天记录，本院确认案涉工程内容实际包含G1-G4栋户内综合布线及设备安装部分，天伟公司主张所有工程内容已经在《审核报告》《工程竣工结算审定表》《工程结算总价汇总对比表》中进行结算，但未能明确《审核报告》中的具体分项目列表中所对应的G1-G4栋户内综合布线及设备安装部分，故本院对天伟公司的抗辩意见不予采信。关于G1-G4栋户内综合布线及设备安装部分造价，本院认为天伟公司作为工程的承包方，掌握与上一手承包方或业主方相关合同、送审以及结算资料，但在本案中未能完整提交，视为放弃举证和抗辩的权利。故本院参照周祥洪、刘凤光根据其送审时提交的送审资料所记载金额2250284.16元，确认G1-G4栋户内综合布线及设备安装部分的劳务费为360045.47元。关于天伟公司抗辩的中恒信德设计图纸部分应当扣除，周祥洪、刘凤光主张其在本案中并未主张该部分劳务费。本院认为，天伟公司未能明确其主张扣除金额的具体计算方式和计算依据，亦未提交相关证据证明周祥洪、刘凤光所主张的劳务费包含了该项目，故本院对天伟公司的抗辩意见不予采信。综上，天伟公司应向周祥洪、刘凤光支付剩余劳务费436691.52元（1013021.05+360045.47-936375），并支付逾期支付劳务费的利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告广东天伟建设有限公司于本判决生效之日起十日内向原告周祥洪、刘凤光支付剩余劳务费436691.52元及利息（利息以436691.52元为本金，自2019年7月26日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算，自2019年8月20日起至实际付清款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告周祥洪、刘凤光的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8353元，由原告周祥洪、刘凤光负担503元，被告广东天伟建设有限公司负担7850元。财产保全费2871元，由原告周祥洪、刘凤光负担168元，被告广东天伟建设有限公司负担2703元。负担缴费义务的当事人于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李春辉人民陪审员  李建明人民陪审员  麦国华二〇二〇年三月二十日法官助理钟陈书记员姚春华