贵州省长顺县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2729民初32号原告：贵州省长顺腾龙新型建材有限公司，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州长顺县长寨镇冗雷村，统一社会信用代码：91522729061030326T。法定代表人：徐瑞华，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨海防，代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：王兰青，贵州秀岳律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：贵州建工黔兴建筑工程有限公司，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州经济开发区匀都国际A栋7楼，统一社会信用代码：91522720MA6DJNUQX9。法定代表人：谢融，系该公司董事长。委托诉讼代理人：黄平，代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：邓淼瀚，代理权限：特别授权代理。原告贵州省长顺腾龙新型建材有限公司（以下简称“腾龙公司”）与被告贵州建工黔兴建筑工程有限公司（以下简称“黔兴公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾龙公司委托诉讼代理人杨海防、王兰青，被告黔兴公司委托诉讼代理人黄平、邓淼瀚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告腾龙公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付“黔南州长顺县长寨街道办安置点2018年易地扶贫搬迁项目”混凝土款200497.5元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因黔南州长顺县长寨街道办安置点2018年易地扶贫搬迁项目建设需要向原告购买混凝土，原告向被告供应混凝土的期限为2018年4月至2018年6月，原告向被告供应混凝土货款共计为4590497.5元，但被告只付了4390000元，剩余拖欠200497.5元混凝土款迟迟不予支付，经原告多次催收未果，故诉至法院。被告黔兴公司辩称：1、原告供应被告的商品混凝土单价应随贵州西南水泥有限公司的散装425水泥都匀片区挂牌价400元/吨作为基准价波动进行调整，调整方法为水泥价格在400元/吨为基础上的情况下每±15元/吨，相应混凝土单价调整±5元/每立方米，原告在供货的过程中，水泥单价从400元/吨下调至315元-325元/吨，所以结算价格也应当相应下调25元/吨，原告申请的结算总价与实际结算价偏差巨大，我公司多次要求原告进行调价并进行核对结算，至今未果；2、原告与被告项目部办理的《混凝土入库单》签章手续，需经甲方集采控管部门对口管理人员审定，才能作为结算货款的依据，被告没有出具任何有关混凝土结算单，集采中心人员及项目负责人也没有签字、认可过结算单，原告提供的只是被告项目部材料员、库管员的对量单，而非合同约定的集采中心管理人员签字，加盖的项目章也并非合同主体中的公章；3、长顺项目部，在前期建设中商品混凝土由原告供应,但至今并没有向被告递交用于竣工备案的商混资料，导致被告在建设业主方没有收到应收的工程进度款；4、被告公司于2019年3月份和9月份购买的西南牌散灰425水泥的单价及付款凭证，能证实原告在供货的过程中水泥单价已下调的事实，并且史开财、陈杨等并非被告公司集采中心负责人或者管理人员。原告围绕诉讼请求依法提交以下证据供法庭质证：1、原告营业执照及法定代表人身份证明书。拟证实原告的登记信息情况。2、结算单（6份）,证实原告经办人黄丽容与被告经办人陈杨对长顺县长寨街道办安置点2018年易地扶贫搬迁项目供应的混凝土进行结算。结算单中载明结算期间、日期、工程名称、强度等级、泵送类型、车供方量、单价、金额，除了有黄丽容和陈杨、史开财等人的签名外，还加盖有被告公司长顺县长寨街道办安置2018年易地扶贫搬迁工程项目章和原告公司对账专用章。其中2018年4月1日至2018年4月30日期间结算的混凝土供货总额为193430元，2018年5月1日至2018年5月31日期间结算的混凝土供货总额为1334777.5元，2018年6月1日至2018年6月15日期间结算的混凝土供货总额为1345175元，2018年6月16日至2018年6月25日期间结算的混凝土供货总额为1100675元，2018年6月26日至2018年6月29日期间结算的混凝土供货总额为615510元，2018年6月1日至2018年6月10日期间结算的混凝土供货总额为930元，共计4590497.5元。分别于2018年7月26日、9月12日、10月23日、12月11日、2019年8月13日被告已支付货款共计4390000元，尚欠200497.5元。3、对账函（3份）。拟证实原告经办人黄丽容与被告经办人陈杨对长顺县长寨街道办安置点2018年易地扶贫搬迁项目供应的混凝土往来账进行核对，2018年6月27日核对的供货欠款总额为3974057.5元，2018年6月19日核对的供货欠款总额为2873382.5元，2018年7月2日核对的供货欠款总额为4589567.5元，对账函中除了有黄丽蓉和陈杨的签名外，还加盖有被告公司长顺县长寨街道办安置点2018年易地扶贫搬迁项目项目章和原告公司对账专用章。被告依法提交以下证据供法庭质证：1、贵州隆兴润贸易有限公司销货清单。拟证实被告公司长顺项目部从2019年5月29日至7月11日在贵州隆兴润贸易有限公司购买425散装水泥，其中2019年5月29日至6月2日购买水泥单价为325元/吨，2019年6月15日至7月10日购买水泥单价为315元/吨。2、社保花名册。拟证实史开财、陈杨不是被告公司在编员工，在交纳的社保名册中没有史开财、陈杨的名字。被告对原告提供的证据1没有异议，对无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。被告对原告提供的证据2结算单和证据3对账函提出史开财、陈杨只是被告公司项目部的材料员、库管员，只能计量，无权结算，其在对账函和结算单上的签字不能代表公司，加盖的被告公司建设项目章并非合同主体中的公章，对外业务是无效的，经审查，原、被告签订的商品混凝土买卖合同已对商品混凝土综合单价、计量、结算等已进行了明确约定，史开财作为被告公司项目部的材料员、库管员，每月对原告供应的商品混凝土进行对账和结算，属于履行混凝土买卖合同义务的行为之一，其行为并没有超越合同范围，并且加盖被告公司项目部公章，也表明其行为是公司认可的，属于被告公司行为，故原告提供的证据2、3合法有效，本院予以认定。原告对被告提供的证据1贵州隆兴润贸易有限公司销货清单、2社保花名册的真实性没有异议，但认为该两份证据与本案没有关联性而提出异议，经审查，贵州隆兴润贸易有限公司销货清单能够证明被告公司长顺项目部从2019年5月29日至6月2日在贵州隆兴润贸易有限公司购买425散装水泥单价为325元/吨，2019年6月15日至7月10日购买水泥单价为315元/吨，但不能证明购买的水泥是贵州西南水泥有限公司的散装425水泥，同时也不能证明贵州西南水泥有限公司的散装425水泥都匀片区每个时段的挂牌价，故对该证据本院不予认定，对于社保花名册，与本案没有关联，亦不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年，被告黔兴公司承建“长顺县长寨街道办安置点2018年易地扶贫搬迁项目”，并成立贵州建工黔兴建筑工程有限公司长顺县长寨街道办安置点2018年易地扶贫搬迁项目部。2018年4月至2018年6月，原告向被告长顺县长寨街道办安置点2018年易地扶贫搬迁项目供应商品混凝土，期间原告经手人黄丽容与被告经手人史开财、陈杨等人对长顺县长寨街道办安置点2018年易地扶贫搬迁项目工程供应的混凝土按月进行核对和结算，结算单中载明结算期间、日期、工程名称、强度等级、泵送类型、车供方量、单价、金额等，结算单中除了有黄丽容和史开财、陈杨等人的签名外，还加盖有被告公司长顺县长寨街道办安置点2018年易地扶贫搬迁项目章和原告公司对账专用章。其中，2018年4月1日至2018年4月30日期间结算的混凝土供货额为193430元，2018年5月1日至2018年5月31日期间结算的混凝土供货总额为1334777.5元，2018年6月1日至2018年6月15日期间结算的混凝土供货总额为1345175元，2018年6月16日至2018年6月25日期间结算的混凝土供货总额为1100675元，2018年6月26日至2018年6月29日期间结算的混凝土供货总额为615510元，2018年6月1日至2018年6月10日期间结算的混凝土供货总额为930元，共计4590497.5元。本院认为：原告与被告虽未签订书面合同，但双方签盖的对账函和结算单等证据能证实原被告双方情况事实上是商品混凝土买卖合同关系，原告作为供货方，主要义务是按月向被告提供商品混凝土，被告方作为买受方，主要义务是接受供货后按月支付货款。但原告方向被告方提供商品混凝土后，双方对提供的商品混凝土进行了核对，并进行了结算，结算后，被告方已向原告方支付部分货款4390000元，尚有余款200497.5元没有支付，被告的行为构成违约，对此应承担继续履行支付拖欠货款的义务，故对原告提出由被告支付拖欠的商品混凝土余款200497.5元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告提出原告主张结算的商品混凝土单价没有经过调整，原告提供的对账函和结算单史开财、陈杨没有签字权，没有被告项目负责人及加盖被告公司印章，不能作为结算依据的辩解理由不成立，本院不予采信，理由：一是被告作为建筑企业，所承建的工程项目不在公司所在地，设立项目部并刻制项目章的目的是为了便于开展业务，被告设立的项目部应当视为被告的内设机构，被告对项目章的使用具有监督管理职责，项目章的对外使用对被告产生法律效力；二是《民法总则》第一百七十条规定，执行法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人名义实施的民事法律行为对法人组织发生法律效力，法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意第三人，《民法通则》第四十三条规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任，本案中史开财、陈杨系被告长顺县项目部材料员、库管员，系被告的工作人员，其核对并按合同结算购买的商品混凝土的行为属于执行被告的工作任务，也系经营行为，其以被告的名义实施的行为对被告发生法律效力，即便超越职权范围，也不得对抗作为善意第三人的原告；三是支付货款是被告履行买卖合同的主要义务，在原告提供商品混凝土后应当及时、主动、积极履行，而史开财、陈杨等经手的对账函和结算单，是履行被告方每月及时对账、结算的义务，是被告方主动按时履行付款义务的前期行为；四是被告方如需对商品混凝土综合单价进行调整，被告方作为付款方没有在每月核对和结算时主动提出书面或者其他方式的调整建议，同时也没有提供2018年4月至8月贵州西南水泥有限公司散装425水泥都匀片区挂牌价公示具体情况的相关证据，被告方是放弃或者怠于行使单价浮动调整；并且被告方已经在对账函和结算单中签字盖章进行了确认；五是支付货款是被告对外履行合同的主要义务，被告公司内部核对、结算等审批程序不是抗辩拒付货款的充分理由，被告方提交备案用的商品混凝土资料及相关增值税发票等是属于履行合同的后附随义务，亦不是抗辩拒付货款的充分理由。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告贵州建工黔兴建筑工程有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告贵州省长顺腾龙新型建材有限公司商品混凝土欠款贰拾万零肆佰玖拾柒圆伍角（200497.5元）；案件受理费4308元，减半收取2154元（注：原告已预交），由被告贵州建工黔兴建筑工程有限公司承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  谢昭立二〇二〇年三月二十七日法官助理熊玲书记员肖涛