重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初19136号原告：七星关区泰发租赁站，住所地七星关区三板桥办官大村大师组，注册号522421600252855。经营者：徐帅，男，1986年1月9日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：袁玲，重庆市璧山区璧城法律服务所法律工作者。被告：重庆伟太建筑工程集团有限公司，住所地重庆市巴南区土桥正街4号楼，统一社会信用代码91500113203421286M。法定代表人：刘富学，总经理。破产管理人：重庆海川企业清算有限公司。委托诉讼代理人：廖苗，系重庆伟太建筑工程集团有限公司破产管理人工作人员。委托诉讼代理人：刘荣贵，系重庆伟太建筑工程集团有限公司破产管理人工作人员。被告：重庆市淮远建筑劳务有限公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处水巷子，统一社会信用代码91500224781594429J。法定代表人：袁静，执行董事。被告：赵积九，男，1963年8月1日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告七星关区泰发租赁站（以下简称泰发租赁站）与被告重庆伟太建筑工程集团有限公司（以下简称伟太建司）、重庆市淮远建筑劳务有限公司（以下简称淮远劳务公司）、赵积九租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，由审判员丁希来独任审判，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告泰发租赁站委托诉讼代理人袁玲与被告赵积九、淮远劳务公司法定代表人袁静、伟太建司委托诉讼代理人廖苗、刘荣贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泰发租赁站向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告伟太建司、淮远劳务公司、赵积九于2013年8月11日签订的《建筑周转材料租赁合同》；2、判令被告伟太建司、淮远劳务公司、赵积九支付原告截止至2019年8月9日的租金等费用共计323422.83元；3、判令被告伟太建司、淮远劳务公司、赵积九退还原告钢管6418.8米、扣件11426套、顶托270套，如不能退还，按应按合同约定赔偿价格：钢管16元/米、扣件6元/套、顶托30元/套赔偿给原告，并支付从2019年8月10日起至该部分租赁物资退还完毕或赔偿款支付完时止按钢管0.01元/米/元、扣件0.007元/套/天、顶托0.04元/套/天计算的租金；5、判令被告伟太建司、淮远劳务公司、赵积九承担逾期支付租金违约金64684元；6、律师费、差旅费由被告伟太建司、淮远劳务公司、赵积九承担。事实和理由：被告伟太建司、淮远劳务公司、赵积九因承建“纳雍县城市综合体项目”工程需要租赁建筑材料即钢管、扣件、顶托等。2013年8月11日，原告与被告伟太建司、淮远劳务公司、赵积九签订《建筑周转材料租赁合同》（以下简称租赁合同），约定被告伟太建司、淮远劳务公司在原告处租赁钢管、扣件、顶托，并约定租赁单价、付款时间、付款方式及违约责任等。合同签订后，原告按约出租钢管、扣件、顶托等，被告伟太建司、淮远劳务公司、赵积九支付了部分租金，亦退还了部分租赁物。2019年8月9日，经双方结算，被告伟太建司、淮远劳务公司、赵积九尚欠原告租金等费用323422.83元，未退还钢管6418.8米、扣件11426套、顶托270套。原告多次催收未果，遂诉请如上。被告伟太建司辩称，被告伟太建司不是租赁受益人，租赁合同对伟太建司无约束力，应由被告淮远劳务公司承担支付租金、退还租赁物或者赔偿损失等责任。即使伟太建司承担连带给付责任，违约金和付款利息只能计算至伟太建司破产受理之日即2019年4月19日。按照最高人民法院九民会议精神，原告泰发租赁站只能向伟太建司申报债权，要求驳回原告泰发租赁站对伟太建司起诉。被告淮远劳务公司辩称，被告淮远劳务公司租赁原告钢管等建材是事实。租赁后退还了部分钢管、扣件，未退还数量及租金金额以结算为准。被告赵积九辩称，被告淮远劳务公司委托我经办钢管等建材租赁事宜，我只是钢管租赁的经办人，不应承担责任。原告泰发租赁站围绕诉讼请求依法向本院提交了证据：1、个体工商户营业执照、经营者身份证；2、租赁合同；3、发货单6张；4、送货单6张；5、租金结算明细表23张。被告伟太建司依法向本院提交了证据：1、劳务分包合同；2、（2019）渝05破申8号民事裁定书。被告淮远劳务公司和赵积九未提交证据。经举证、质证及本院审查，本院对上述证据予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月11日，原告泰发租赁站（作为出租方即甲方）、伟太建司与淮远劳务公司（作出承租方即乙方）签订租赁合同，主要约定：1、乙方租赁甲方建筑用料及配件；2、乙方从收到材料之日起开始计算租金，每满一个月按结算表所欠金额由乙方一次性向甲方支付当月租金，逾期不交每日加收所欠金额1%的违约金；3、乙方将材料丢失、损坏或改变原样的长度，应按合同附表材料价格赔偿；4、乙方退还材料必须提交一天通知甲方，最后一次材料退回后，应于当日付清租金、维护费和赔偿金额等费用，如果乙方未及时付款，按日加收1%的违约金，并支付计算到付清货款之日止的赔偿部分的租金。租赁合同附表中列明：钢管日租金0.01元/米·天，维护费1元/根，赔偿金16元/米；扣件日租金0.007元/套·天，维护费0.1元/套，赔偿金6元/套；顶托日租金0.04元/套·天，维护费0.5元/套，赔偿金30元/套；材料配件赔偿及说明，扣件螺栓0.5元/套，顶托螺帽5元/个，顶托底座5元/块，顶托螺杆20元/根。原告泰发租赁站负责人徐帅在甲方负责人处签字，被告伟太建司贵州省纳雍县城市综合体工程项目部、被告淮远劳务公司第二项目部在乙方处盖章，被告赵积九在乙方经办人处签字。合同签订后，原告泰发租赁站按约出租钢管、扣件、顶托等租赁物，被告伟太建司、淮远劳务公司、赵积九按月结算并支付部分租金、退还部分租赁物。2015年11月30日，双方签订租金明细表，载明累计欠付租金105553.50元，未退还钢管10904.6米、扣件11439套、顶托280套，被告赵积九在租用单位经办人处签字确认。2016年1月8日，双方签订收货单，载明退还钢管4485.8米、扣件13套、顶托10套，唐龙云在租用单位经办人处签字确认。审理中原告泰发租赁站陈述，截止2019年8月9日被告伟太建司、淮远劳务公司、赵积九累计欠付租金323422.83元，未退还钢管6418.8米、扣件11426套、顶托270套，要求未退还的建筑材料赔偿单价为扣件5元/套、顶托8元/套、钢管10元/米。被告淮远劳务公司、赵积九认可未退还钢管、扣件、顶托数量并同意按上述单价进行赔偿，但认为未对租金进行结算，故对欠付租金金额不予认可。另查明，2013年9月8日，伟太建司与淮远劳务公司签订《劳务分包合同》，约定伟太建司将纳雍县万业兴财富广场（一期）工程劳务施工承包给淮远劳务公司，伟太建司提供钢材、商品砼、水泥、砂、砖、腻脂、石材、门窗、栏杆、水电材料、防水材料，其它施工过程中涉及到的承包方材料均由淮远劳务公司提供，又约定淮远劳务公司负责施工图及工程变更单、技术核定单上所有工序的钢管、扣件、螺杆等周转材料等。2019年4月19日，重庆市第五中级人民法院作出（2019）渝05破申8号民事裁定书，裁定受理重庆亚英商贸有限公司对伟太建司的破产清算申请，并交由本院审理。2019年6月13日，本院指定重庆海川企业清算有限公司为伟太建司破产管理人。本院认为，原告泰发租赁站与被告伟太建司、淮远劳务公司签订的租赁合同，系双方当事人真实意思表示，未违反法律行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按租赁合同约定全面履行自己的义务。租赁合同签订后，原告泰发租赁站按约向被告伟太建司、淮远劳务公司出租钢管、扣件、顶托，被告伟太建司、淮远劳务公司未在约定期限内足额支付租金和退还租赁物，其应承担相应的违约责任。关于原告泰发租赁站要求解除与被告伟太建司、淮远劳务公司签订租赁合同的诉请。根据《中华人民共和国破产法》第十八条规定“人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同。”重庆市第五中级人民法院于2019年4月19日受理被告伟太建司的破产申请，被告伟太建司管理人未在二个月内即2019年6月19日前就解除或者继续履行租赁合同通知原告泰发租赁站，故租赁合同于2019年6月20日解除。关于原告泰发租赁站要求被告淮远劳务公司、伟太建司支付租金的诉请。租赁期间，被告伟太建司、淮远劳务公司未按租赁合同约定支付租金，根据双方签订租金明细表，截止2015年11月30日被告淮远劳务公司欠付租金105553.5元，未退还钢管10904.6米、扣件11439套、顶托280套。淮远劳务公司于2016年1月8日退还钢管4485.8米、扣件13套、顶托10套，未退还租赁物数量应为钢管6418.8米、扣件11426套、顶托270套。又据租赁合同中约定的租赁单价为钢管0.01元/米·天、扣件0.007元/套·天、顶托0.04元/套·天，故截止2016年1月8日租金为113365.94元[105553.5元+39天×（10904.6米×0.01元/米·天+扣件11439套×0.007元/套·天+280套×0.04元/套·天）]。按以上方法计算，2016年1月9日起至租赁合同解除之日即2019年6月20日，租金为195262.20元。故淮远劳务公司、伟太建司应支付原告泰发租赁站租金为308628.14元。关于原告泰发租赁站要求被告伟太建司、淮远劳务公司退还原告钢管6418.8米、扣件11426套、顶托270套，如不能退还，按应按合同约定赔偿价格：钢管16元/米、扣件6元/套、顶托30元/套赔偿给原告，并支付自2019年8月10日起至该部分租赁物资退还完或赔偿款支付完时止按钢管0.01元/米/元、扣件0.007元/套/天、顶托0.04元/套/天计算的租金的诉请。现被告伟太建司、淮远劳务公司未退还原告泰发租赁站钢管6418.8米、扣件11426套、顶托270套，原告泰发租赁站于庭审中降低赔偿标准即要求被告伟太建司、淮远劳务公司按钢管10元/米、扣件5元/套、顶托8元/套予以赔偿，该单价低于租赁合同约定，被告淮远劳务公司也予以认可，故被告伟太建司、淮远劳务公司应赔偿原告泰发租赁站材料款123478元（6418.8米×10元/米+11426套×5元/套+270套×8元/套）。因租赁合同已于2019年6月20日解除，故被告淮远劳务公司、伟太建司不应再支付解除合同即2019年6月20日后的租金。关于原告泰发租赁站要求被告淮远劳务公司、伟太建司以所欠租金323422.83元的20%向原告泰发租赁站支付违约金64684元的诉请。根据租赁合同约定，每满一个月按结算表所欠金额由被告伟太建司、淮远劳务公司一次性向原告泰发租赁站支付当月租金，逾期不交每日加收所欠金额1%的违约金，按该标准计算的违约金显著过高，现原告泰发租赁站要求被告伟太建司、淮远劳务公司以所欠租金的20%支付违约金，符合法律规定，本院予以支持。上述计算得出欠付租金308628.14元，按此20%计算的违约金为61725.63元。根据《中华人民共和国破产法》第四十六条第二款“附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。”被告伟太建司应支付的违约金为截止破产受理之日即2019年4月19日租金的20%，按上述方法计算，截止2019年4月19日的租金为299020.00元，违约金为59804元（299020.00元×20%）。被告淮远劳务公司应支付违约金为61725.62元，被告伟太建司应支付违约金为59804元。故对原告泰发租赁站的该项诉请，本院部分予以支持。关于原告泰发租赁站要求被告淮远劳务公司、伟太建司支付律师费、差旅费的诉请。因租赁合同中并无关于律师费、差旅费承担的约定，故对原告泰发租赁站的该诉请，本院不予支持。关于原告泰发租赁站要求被告赵积九承担责任的诉请。租赁合同中，被告赵积九作为经办人签字，其并非租赁合同相对方，不应承担责任，故对原告泰发租赁站对被告赵积九的诉请，本院不予支持。根据《中华人民共和国破产法》第四十四条“人民法院受理破产申请时对债务人享有债权的债权人，依照本法规定的程序行使权利。”和第四十八条“债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权。”2019年4月19日，重庆市第五中级人民法院作出（2019）渝05破申8号民事裁定书，裁定受理重庆亚英商贸有限公司对伟太建司的破产清算申请，原告泰发租赁站应就对被告伟太建司应付的租金308628.14元、赔偿款123478元、违约金64684元向其管理人申报债权。综上，原告泰发租赁站的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国破产法》第四十四条、第四十六条、第四十八条规定，判决如下：一、原告七星关区泰发租赁站与被告重庆市淮远建筑劳务有限公司于2013年8月11日签订的《建筑周转材料租赁合同》自2019年6月20日起解除；二、被告重庆市淮远建筑劳务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告七星关区泰发租赁站租金308628.14元、建材赔偿款123478元、违约金61725.63元，共计493831.77元；三、原告七星关区泰发租赁站享有被告重庆伟太建筑工程集团有限公司的租金308628.14元、建材赔偿款123478元、违约金59804元共计491910.14元的债权；四、驳回原告七星关区泰发租赁站对被告赵积九的诉讼请求；五、驳回原告七星关区泰发租赁站的其他诉讼请求。本案案件受理费9474元，减半收取4737元，由原告七星关区泰发租赁站负担615元，由被告重庆市淮远建筑劳务有限公司、重庆伟太建筑工程集团有限公司负担4122元（二被告负担部分已由原告垫付，二被告于本判决发生法律效力之日起十日内径付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  丁希来二〇二〇年三月一日书记员  廖荣鹏