湖南省溆浦县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1224民初757号原告：向某1，男，2006年9月19日出生，汉族，住溆浦县。法定代理人：向某2，男，1986年10月14日出生，土家族，住溆浦县。系原告父亲。委托诉讼代理人：王洪磊，湖南泰阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：向祖国，男，1963年3月5日出生，土家族，住溆浦县。系原告祖父。被告：溆浦县吉安出租车有限公司，住所地：溆浦县哑塘村安检站，统一社会信用代码：914312240919983702。法定代表人：陈茂良，该公司总经理。被告：戴永涛，男，1962年10月5日出生，汉族，住溆浦县。被告：中华联合财产保险股份有限公司怀化中心支公司。住所地：怀化市鹤城区南环路600号富域城写字楼6楼。负责人：熊山，该公司经理。委托诉讼代理人：张春晖，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋涔，湖南天地人律师事务所律师。原告向某1与被告溆浦县吉安出租车有限公司、戴永涛、中华联合财产保险股份有限公司怀化中心支公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月27日第一次公开开庭进行了审理，原告法定代理人向某2及其委托诉讼代理人张存良（外祖父）、王洪磊，被告中华联合保险公司委托诉讼代理人张春晖到庭参加诉讼。后因案情复杂，简易程序转为普通程序，组成合议庭，于2019年7月3日、12月9日、2020年3月19日又三次公开开庭进行了审理。2019年7月3日开庭原告变更委托诉讼代理人张存良为向祖国，原告委托诉讼代理人向祖国、王洪磊，被告戴永涛，被告中华联合保险公司委托诉讼代理人张春晖到庭参加诉讼。12月9日开庭原告委托诉讼代理人向祖国、被告戴永涛到庭参加诉讼。2020年3月19日开庭原告委托诉讼代理人向祖国、被告戴永涛到庭参加诉讼。期间进行医学鉴定两次。本案现已审理终结。原告向某1向本院提出诉讼请求：一、判令被告中华联合保险公司在保险责任范围内赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计142412.2元；并且在交通事故强制责任限额内优先赔偿原告的精神损害抚慰金；二、保险未赔付的部分由被告溆浦县吉安出租车有限公司和戴永涛承担连带赔偿责任；三、本案案件受理费用全部由被告承担。原告当庭变更第一项诉讼请求中的各项损失共计151439元。事实和理由：2018年5月21日21时30分，戴永涛驾驶溆浦县吉安出租车有限公司所有的湘Ｎ×××××号小型轿车在溆浦县将原告撞伤。2018年5月23日，溆浦县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定被告戴永涛对此次事故负全部责任，原告无过错。原告在事故发生当天被送往溆浦县中医院住院治疗，从2018年5月21日起至2018年8月22日止共计住院治疗93天。经医院诊断，此次事故造成原告左尺骨鹰嘴骨折，左肱骨内外侧踝撕脱性骨折，左胫骨上段青枝骨折，头皮血肿，全身多处软组织挫伤。2018年11月10日，怀化市正威司法鉴定中心作出怀正威司鉴所［2018］临鉴字第139号司法鉴定意见书，鉴定原告人身损伤致残程度评定为2个十级伤残，误工期为150天，护理期为60天，营养期为90天，事故发生后被告戴永涛仅赔付了12478.68元的医疗费。被告还需赔偿原告的残疾赔偿金88075元，鉴定费1500元，后续治疗费2000元，精神损害抚慰金6000元，原告受伤后因不能上学雇请老师补课支付30000元，共计151439元。湘Ｎ×××××轿车在被告中华联合保险公司购买了机动车第三者责任强制保险和机动车第三者责任保险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，应由三被告承担赔偿责任。因被告拒绝赔偿，特诉至法院。被告溆浦县吉安出租车有限公司未作答辩。被告戴永涛辩称，原告在医院存在挂床行为导致原告住院费用增加；原告伤情未构成十级伤残；本人已经垫付了原告的住院费用。被告中华联合保险公司辩称，一、保险公司承保交强险及第三者责任险（保险金额50万元）及不计免赔险，保险公司未垫付费用；二、保险公司仅在驾驶员驾驶证件合法有效、被保险车辆年检合格且出险时检验合格的前提下，在保险范围内承担相应的赔偿责任；三、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律问题的若干解释》以及相关司法实践，原告提出的损失请求过高，1.残疾赔偿金：原告系单方委托鉴定，且鉴定意见中两处伤残系重复评定，同时未写明原告关节活动度测量数据，鉴定依据为入院病历而无鉴定时情况为参考，不符合鉴定规则，故保险公司对伤残等级提出重新鉴定，残疾赔偿金应以重新鉴定后的伤残等级标准进行计算；2.护理费：原告诉求过高，请求法院依法核减；3.营养费：营养费诉求标准过高，请求依法核减；4.住院伙食补助费：原告住院天数存疑，虽原告出院记录上记载出院日期为2018年8月22日上午8时，但从原告提交的医院体温单可看出，原告仅在前四天具有体温量取记录，通常情况下，医院会在每日查房时量取体温。其次，2018年8月20日原告系外出状态，故对原告是否存在挂床行为存疑。保险公司申请法院调取原告三测单、长期医嘱、临时医嘱，请求法院依照调取证据确定原告的实际住院天数；5.鉴定费及诉讼费：鉴定费及诉讼费不属于保险公司保险范围，保险公司不承担赔付责任；6.后续治疗费：后续治疗费应以实际发生的费用为准，原告认定伤残等级的事故认定书系2018年11月10日出具，距离开庭之日已经有六月之久，原告未提交任何证据证明产生后续治疗费。根据原告提交的医院于2018年8月21日出具的DR检查报告单上诊断意见写明“左尺骨鹰嘴骨折、左肱骨内外侧踝撕脱性骨折治疗后基本痊愈”，明显可知原告若产生后续治疗费，理应在短期内产生，若原告不能提供实际产生的后续治疗费发票，该项诉求不应得到支持；7.精神抚慰金：原告诉求过高，请求依法核减；8.补课费：原告证据不足。首先，补课费应当以实际产生的费用为准，原告提交的收据未加盖任何公章，且均为手写，无收款人的身份信息及联系方式作为佐证，亦无转账记录等作为凭证，无法确认此五张收据的真实性。其次，原告提供的支出证明单未加盖任何公章，未填写“缺乏证实单据之原因”，无任何证据证明经手人和证明人的身份，支出科目不详，无任何转账凭证作为佐证，真实性存疑。最后，原告提交的“9780881”“9780882”“9780885”三张收据与“3056073”“3056074”二张收据收款人不同，但从笔迹上可明显看出为一人填写，真实性存疑，故该项诉求不应得到支持。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，各方当事人均对原告向某1提交的户口簿、身份证复印件、户籍证明、企业信息公示报告、行驶证、保险单、道路交通事故认定书、溆浦县中医院医疗住院发票和费用清单无异议，本院均予以确认并在卷佐证。对于双方当事人持有异议的证据，本院认定如下：原告提交的证据6溆浦县中医院住院病案首页、入院记录、出院记录、诊断证明和检查报告单各1份，拟证明原告被撞伤后送往溆浦县中医院住院治疗，住院时间为2018年5月21日至8月22日，共计93天，此次事故造成原告伤势情况；证据7怀化市正威司法鉴定所鉴定意见书1份，拟证明事故造成原告伤残程度评定为2个十级伤残，误工期为150天，护理期60天，营养期90天；证据8鉴定费发票2张，拟证明原告花费鉴定费1500元；证据9收据5张及支付证明单1张，拟证明原告受伤后因治疗不能上学，支付补课费30000元。被告戴永涛质证后认为证据6原告存在挂床现象，因为原告白天仍在读书；证据9原告不存在补课费，因为收据上的时间是暑假，溆浦县规定暑假是不准许补课的。中华联合保险公司质证后对证据6的真实性有异议，原告提交的病历记录与原告的体温单、长期医嘱单、临时医嘱单明显存在矛盾，证明原告存在挂床的现象；对证据7三性均有异议，在该鉴定书中同一处伤残评定了两个伤残等级违反了鉴定规则，伤残作出仅入院时间的记录，无鉴定时的报告单，该份鉴定系原告单方委托不符合法定程序，该鉴定意见参考了原告挂床的天数，误工期、护理期、营养期不具有客观性；对证据8真实性无异议，关联性有异议，保险公司不承担鉴定费用；对证据9三性具有异议，该证据未加盖任何公章，无转账记录作为佐证，无收款人身份信息及职业，无法达到原告的证明目的。本院认为，对于证据6，被告认为原告具有挂床行为，却未提交证据证明，原告提交的是其住院治疗后的客观记录，应当予以采信；对于证据7，在本案审理阶段已经进行重新鉴定，以最新的鉴定意见为准，在此不予评定；对于证据8，鉴定费发票是客观真实的，予以采信；对于证据9，原告未提交正规的发票，不能查明收款人的身份情况，不能证明属于必要开支，对该证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月21日21时30分许，被告戴永涛驾驶湘Ｎ×××××号小型轿车从溆浦县卢峰镇城北三角坪驶往溆浦县卢峰镇艾家冲村方向，途径溆浦县时未确保安全驾驶将原告撞倒，造成原告受伤的道路交通事故。事故发生后，经溆浦县公安局交通警察大队认定，被告戴永涛承担本次交通事故的全部责任，原告向某1不承担责任。根据原告提交的病历资料，原告向某1的入院及出院记录载明原告于2019年5月21日至8月22日在溆浦县中医医院住院治疗，共花费治疗费用12478.68元（已由被告戴永涛垫付），本院调取的中医院的体温单显示在住院期间，原告有9天处于外出状态。结合怀化市正威司法鉴定所［2018］临鉴字第139号司法鉴定意见书、湘雅二医院司法鉴定中心［2019］临鉴字第1185号司法鉴定意见书、怀化市鹤洲司法鉴定所［2020］临鉴字第22号司法鉴定意见书，确认原告向某1左尺骨鹰嘴骨折累及骨骺，伤残程度为十级伤残，向某1左胫骨上段青枝骨折涉及骨骺，伤残程序为十级伤残，此损伤与车祸关联性评定为80%；向某1的护理期为60日、营养期为90日。另查明，被告戴永涛驾驶的湘Ｎ×××××号小型轿车系溆浦县吉安出租车有限公司所有，在被告中华联合保险公司投保了机动车交通事故责任强制险和机动车第三者责任保险，其中交强险各分项赔偿限额分别为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，无责任死亡伤残赔偿限额11000元，无责任医疗费用赔偿限额1000元，无责任财产损失赔偿限额100元，第三者责任险（含不计免赔险）赔偿限额500000元，交通事故发生时该车尚在保险期内。被告中华联合保险公司不认可原告提交的怀化正威司法鉴定所作出的鉴定结论，申请对鉴定结论进行重新鉴定，经本院组织选择鉴定机构为湘雅二医院司法鉴定中心，在湘雅二医院进行鉴定时，原告方进行鉴定的开支已由中华联合保险公司承担，后因原告未向湘雅二医院提交左肘、左膝关节ＣＴ检查单，湘雅二医院仅认定原告向某1左尺骨鹰嘴骨折累及骨骺，伤残程度为十级伤残，原告不服鉴定结论，申请进行重新鉴定，经本院组织选择鉴定机构为怀化鹤洲司法鉴定所，原告为进行再次鉴定花费了相关费用。本院认为，溆浦县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，程序合法，事实清楚，责任明确，对该事故认定书，本院予以确认。根据公安机关的交通事故认定意见，本院确定本次事故应由被告戴永涛承担100%的责任。本院对原告向某1在本案中主张的赔偿范围和标准认定如下：1.住院伙食补助费，参照本地公务人员的出差伙食补助即100元／天的标准计算84天（扣除医院体温单上显示外出的9天），共8400元；2.营养费,按50元／天的标准计算，按医嘱并参照鉴定意见，原告营养期为90天，营养费为4500元（90天×50元）；3.伤残赔偿金，向某1构成2个十级伤残，故酌定伤残赔偿系数为12%，按湖南省上一年度城镇居民人均可支配收入39842元／年为标准计算20年乘系数为95620.8元（39842元×20年×12%）,原告只诉求88075元，本院予以支持；4.护理费，按本省上一年度居民服务、修理和其他服务业年平均工资61227元／年为标准计算60天，护理费计算为10064元（61227元÷365天×60天×1人）；5.精神损害抚慰金，酌定为4000元；6.鉴定费，按票据核定为1500元。以上医疗费用损失计12900元（已扣除被告戴永涛垫付的医药费12478.68元），伤残赔偿费用损失计103639元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告戴永涛驾驶的湘Ｎ×××××号车辆在被告中华联合保险公司投保了机动车交通事故责任强制险和机动车商业第三者保险，交通事故发生在保险责任期限内，故应当由被告中华联合保险公司在交通事故责任强制险限额内予以赔偿，不足部分由被告中华联合保险公司在商业第三者责任险责任限额内依据保险合同予以赔偿，仍不足部分由被告戴永涛承担。本案原告向某1的医疗费用赔偿限额超过了交强险赔付的限额，被告中华联合保险公司在交强险责任限额内先赔偿医疗费10000元，超过部分在商业险责任限额内赔付。伤残费用赔偿限额未超过交强险赔付的限额，由被告中华联合保险公司在交强险责任限额内赔付。原告要求三被告赔偿其后续治疗费2000元，因未提交相关的证据证明，不予支持。原告要求三被告赔偿其补课费30000元，因未提交充分证据证明，不予支持；原告在2020年3月19日开庭前向本院提交了其在怀化鹤洲司法鉴定所进行鉴定的开支票据，要求三被告承担，本院认为，在湘雅二医院司法鉴定中心鉴定时，系因原告自身未提交鉴定中心需要原告提交的有关材料，导致鉴定中心作出的鉴定结论与怀化鹤洲司法鉴定所作出的鉴定结论有偏差，故原告应当自行承担其在怀化鹤洲司法鉴定所鉴定开支的相关费用。综上所述，对于原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司怀化中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告向某1各项经济损失116539元；二、驳回原告向某1的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3329元，由原告向某1负担698元，由被告戴永涛负担2631元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  何红玲人民陪审员  张克求人民陪审员  黄全柱二〇二〇年三月十九日法官助理蒋珊代理书记员  罗辉辉