山东省荣成市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1082民初6107号原告：张龙，男，1981年12月1日出生汉族，居民，住荣成市杏林西区。委托诉讼代理人：曲卫东，山东秦帅律师事务所律师。委托诉讼代理人：王术亮，山东秦帅律师事务所律师。被告：荣成市崖头街道办事处道南姜家村村民委员会（统一社会信用代码：54371082B47757799D)，住所地荣成市崖头街道办事处道南姜家村。法定代表人：李涛，村委主任。委托诉讼代理人：孙明，山东悦开辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘军，村委委员。第三人：中国建设银行股份有限公司荣成支行（统一社会信用代码：91371082866858630G),住荣成市成山大道东段100号。负责人：杨红静，行长。委托诉讼代理人：鞠玉颖，该公司职员。委托诉讼代理人：张慧茹，山东华田律师事务所律师。原告张龙与被告荣成市崖头街道办事处道南姜家村村民委员会（以下简称道南姜家村委）及第三人中国建设银行股份有限公司荣成支行（以下简称建行荣成支行）借款合同纠纷一案，本院于2019年5月20日作出（2019）鲁1082民初2584号民事判决，被告道南姜家村委不服提出上诉，威海市中级人民法院于2019年9月16日作出（2019）鲁10民终1572号民事裁定，将该案发回重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张龙委托代理人曲卫东、王术亮与被告道南姜家村委委托诉讼代理人孙明、刘军及第三人建行荣成支行委托诉讼代理人张慧茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张龙向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告道南姜家村委赔偿经济损失1749093.60元。2.建行荣成支行承担连带赔偿责任。3.诉讼费用由二被告承担。诉讼中变更诉讼请求：请求判令被告偿还借款本金1490000元及利息259093.60元。事实和理由：原告基于债权转让受让取得了建行荣成支行对道南姜家村委所享有的借款本金149万元、利息259093.60元的债权，道南姜家村委与建行荣成支行在执行期间达成和解协议，道南姜家村委以房产等实物抵债，但该和解协议生效后道南姜家村委没有严格履行，导致涉案债权无法兑现。根据法律规定，本案系履行和解协议产生的纠纷，因道南姜家村委未将约定的实物房产交付原告，道南姜家村委仍应负有借贷合同所产生的偿还借款义务。道南姜家村委仅履行和解协议中的10000元，依据相关法律规定，道南姜家村委应偿还原告未能履行以物抵债协议部分的债权。故诉至本院，请求依法判决。道南姜家村委辩称，1.原告的诉讼请求已超过诉讼时效。2.道南姜家村委于2004年3月18日与建行荣成支行达成和解协议，已将涉案的轿车、厂房及10000元现金按协议交付建行荣成支行，双方的债权、债务关系已经消灭。案涉厂房系被政府拆迁，道南姜家村委并未领取拆迁补偿款，原告应向政府主张权益。请求驳回原告的诉讼请求。建行荣成支行述称，建行荣成支行虽与道南姜家村委签订了贷款抵顶协议，但该协议并未实际履行，建行荣成支行仅收到道南姜家村委支付的10000元，车辆及厂房并未交付，也未过户，之后涉案的债权多次转让，转让的程序及内容均符合法律规定，原、被告之间的纠纷与建行荣成支行无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1993年，道南姜家村委在建行荣成支行贷款150万元，至3月17日尚欠贷款本金150万元及利息。2003年3月6日，建行荣成支行向本院申请支付令，要求道南姜家村委给付贷款本金150万元及应付利息。2003年3月7日本院向道南姜家村委送达支付令，因道南姜家村委无财产可供执行，2003年5月20日本院裁定终结执行。2004年3月18日，道南姜家村委与建行荣成支行签订协议书，约定道南姜家村委提供荣成韩国工业园内的标准化车间一栋，建筑面积1465平方米，占地10.46亩（绿地均摊3亩）、桑塔纳轿车一辆及现金壹万元抵顶建行贷款本息。道南姜家村委负责办理好土地使用证、房权证手续，所需费用由道南姜家村委负责。协议签订后，道南姜家村委支付建行荣成支行10000元。但抵债车辆及厂房，道南姜家村委无交付接收的证据。2004年，中国建设银行山东省分行（以下简称建行山东分行）与中国信达资产管理公司济南办事处（以下简称信达公司）签订债权转让协议一份，约定建行山东分行将其对道南姜家村委会等97户借款共计122笔借款合同项下的债权转让给信达公司。道南姜家村委项下的债权为借款本金150万元，利息362649.34元。2008年10月24日，中国华融资产管理公司济南办事处（以下简称华融公司）与济南浩益投资有限公司（以下简称浩益公司）签订委托收购协议书一份，浩益公司拟收购信达公司的债权资产385户5.897855亿元，浩益公司全权委托华融公司进行上述收购，并同意由华融公司再委托山东省国际信托有限公司（以下简称为国托公司）进行收购。2004年7月14日，建行山东分行在经济导报E3版公告将案涉债权转让信达公司。2008年10月28日，华融公司与国托公司签订资金信托合同，华融公司委托国托公司购买信达公司“银建385户资产包”，该资产包中的第382项注明道南姜家村委会以实物抵债权益债权，本金1490000，利息269093.60元。2008年10月31日，信达公司与国托公司签订债权转让合同，约定将信达公司“银建385户资产包”债权转让给国托公司。2008年11月24日，信达公司在山东法制报第二版公告将案涉债权转让给国托公司。2008年12月1日，国托公司在山东法制报第2版公告将案涉债权转让给华融资产公司。2009年9月29日，华融公司在山东法制报公告将案涉债权交付给浩益公司。2018年5月23日，浩益公司向本院提出诉讼请求，要求道南姜家村委、建行荣成支行交付涉案厂房，因案涉厂房已拆迁，浩益公司仍坚持其诉讼请求，故本院判决驳回浩益公司的诉讼请求。2019年3月15日，浩益公司将案涉债权转让原告，原告以400000元受让该实物抵债权益债权。2019年4月1日浩益公司向道南姜家村委发出债权转让暨催收通知，被告签收该通知。另查，现案涉债权中的实物厂房已被拆除，被告及第三人均称没有收到拆迁款，经本院多方调查也未能查到拆迁款的去向。车辆也无下落。本院认为，本案系因执行程序终结后，当事人双方自愿达成的以物抵债协议未能履行，申请人能否就此协议诉请继续履行，以及如何赔偿损失的问题。根据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》，被执行人一方不履行执行和解协议，申请人既可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行和解协议向执行法院提起诉讼。本案第三人在原借贷案件中向法院申请执行未果，经法院裁定终结执行，后双方自愿达成交付10000元现金，其余欠款以物抵债。协议达成之后，现只有证据证明10000元现金进行了交付，但抵债房产及车辆没有证据证实已经得到实际履行。涉案房产已被拆除，拆迁补偿款及车辆均无下落，债权受让人就协议未履行的部分向被告主张偿还借款本金及利息，其诉请应为协议达成后不能得到履行违约而产生的损失赔偿问题，现主张的损失数额与未偿还的借款本金及利息相当，于情合理，于法有据，本院予以支持。至于本案是否超过诉讼时效，该协议书并未约定具体的履行时间，依照法律规定，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，本案债权经多次公告转让，并于2018年5月向法院提出诉讼主张，2019年4月再次发出债权转让及催收通知，应认定未超过法定的诉讼时效期间。综上所述，原告的诉请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，判决如下：被告荣成市崖头街道办事处道南姜家村村民委员会于本判决生效后十日内赔偿给原告张龙借款本金1490000元及利息259093.60元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20542元，由被告荣成市崖头街道办事处道南姜家村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  张永刚人民陪审员  吕亚兰人民陪审员  张会莲二〇二〇年三月书记员吕欢欢