广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0391民初2085号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地：北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。法定代表人：生田卓史，该公司董事长。委托诉讼代理人：李庆鹏，男，该公司员工。委托诉讼代理人：李志光，男，该公司员工。被告：骆运体，女，1980年9月3日出生，汉族，住广东省阳西县。被告：方良亮，男，1977年11月15日出生，汉族，住广东省阳西县。原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田汽车金融公司）与被告骆运体、方良亮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李庆鹏、被告方良亮到庭参加诉讼，被告骆运体经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令骆运体与方良亮向丰田汽车金融公司归还截至2019年3月18日的借款本金116,830.99元、利息11,357.62元，并判令骆运体与方良亮向丰田汽车金融公司支付逾期支付上述款项的罚息（自2019年3月19日起至实际付清之日止，按合同约定的实际利率上浮50%计算）；2.判令骆运体与方良亮向丰田汽车金融公司归还截至2019年3月19日的罚息575.22元及催收工本费1,200元；3.判令丰田汽车金融公司对骆运体所有的粤Ｂ×××××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4.判令骆运体与方良亮承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2014年5月15日，丰田汽车金融公司与骆运体、方良亮签订《丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《汽车抵押贷款合同》）约定，骆运体为购买丰田REIZTV7254S5品牌汽车（车架号为LFMBEC4D6E0218697，发动机号为5GRC781595）向丰田汽车金融公司进行借款，借款金额为130,000元，借款期限为36个月，自2014年5月20日至2017年5月20日，月还款本息为4,013.43元。《汽车抵押贷款合同》签订后，丰田汽车金融公司依约于2014年5月20日全额支付了上述贷款，骆运体用上述借款购买了车辆，车辆号牌为粤Ｂ×××××，骆运体在丰田汽车金融公司的协助下办理了该车辆的抵押登记手续，抵押权人为丰田汽车金融公司。方良亮作为共同借款人在《汽车抵押贷款合同》上签字，应与骆运体共同对《汽车抵押贷款合同》项下的全部债务承担清偿责任。骆运体与方良亮自2014年10月20日逾期还款，虽经原告催告，但骆运体与方良亮至今逾期未归还。鉴于以上情况，骆运体与方良亮的行为严重违反了《汽车抵押贷款合同》的约定，依据《汽车抵押贷款合同》中的违约责任条款及《中华人民共和国合同法》的规定，为保护原告的合法权益不受侵害，特提起诉讼。被告骆运体未提交书面答辩意见，亦未提交证据。被告方良亮辩称，1.丰田汽车金融公司主张骆运体与方良亮于2014年5月15日共同与丰田汽车金融公司签订《汽车抵押贷款合同》，向丰田汽车金融公司按揭贷款130,000元，此主张不属实。方良亮从未与丰田汽车金融公司签订《汽车抵押贷款合同》，也没有向丰田汽车金融公司借款，也不清楚骆运体何时向丰田汽车金融公司借款。现丰田汽车金融公司提供的《汽车抵押贷款合同》上共同借款人处“方良亮”的签名不是方良亮签名，也不是方良亮加盖指模，完全系他人伪造。2.骆运体与方良亮因感情不合从2012年开始分居，之后双方没有往来，经济各自独立。方良亮于2014年4月向广东省阳西县人民法院（以下简称阳西县法院）起诉离婚，阳西县法院于2014年7月14日以方良亮未提供充分证据证明夫妻感情确已破裂为由判决不准双方离婚，之后骆运体与方良亮夫妻关系并未好转。2015年3月，方良亮再次向阳西县法院起诉离婚，阳西县法院于2015年5月29日作出民事判决，判决不准予骆运体与方良亮离婚，但阳西县法院判决不准离婚并不能改变夫妻因感情不合长期分居的事实，因此，方良亮于2016年2月又再次向阳西县法院起诉离婚，阳西县法院于2016年5月12日作出准予骆运体与方良亮离婚的民事判决。从以上事实可以看出，从2012年开始骆运体与方良亮已无共同生活，一直处于离婚诉讼状态，在此种情况是不可能共同向丰田汽车金融公司借款购买车辆。骆运体在三次离婚诉讼中从来没有提出其有车辆借款且尚欠丰田汽车金融公司车辆借款的情况，如果是骆运体与方良亮共同向丰田汽车金融公司借款，该借款就是骆运体与方良亮的共同债务，那么骆运体一定会向阳西县法院提出该共同债务的问题，而事实上骆运体从未提出骆运体与方良亮有此共同债务，由此可见，骆运体是自己向原告借款购买车辆，《汽车抵押贷款合同》上共同借款人处“方良亮”的签名系骆运体伪造的。如果方良亮是共同借款人，丰田汽车金融公司必然要求方良亮提供身份证复印件存档，但丰田汽车金融公司提供的方良亮身份证复印件中的户籍地址为广东省阳西县××坭河××村××号，此地址是错误的地址，这是骆运体的地址，而方良亮的正确户籍地址是广东省阳西县××塘面××号，此点也说明丰田汽车金融公司并未取得方良亮的身份信息，否则不可能将方良亮的地址书写错误。3.骆运体在夫妻分居后甚至在离婚诉讼过程中个人向丰田汽车金融公司借款购买车辆自己使用，该借款属于骆运体的个人债务，不属于夫妻共同债务。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，上述债务明显不是用于骆运体与方良亮的夫妻共同生活或共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，因此，该债务不能认定为夫妻共提供债务。本案相关情况一、双方当事人关系：丰田汽车金融公司为贷款人与抵押权人，骆运体为借款人与抵押人。丰田汽车金融公司主张方良亮为共同借款人。二、是否签订合同及其主要约定：（一）签订了借款合同：2014年5月15日，丰田汽车金融公司与骆运体签订了一份《汽车抵押贷款合同》（合同编号：AA-A676268000），共同借款人处签名为“方良亮”，约定的主要内容包括：1.骆运体向丰田汽车金融公司借款130,000元用于购买深圳市易达丰田汽车销售服务有限公司（以下简称易达公司）丰田牌车辆并将该车辆抵押给丰田汽车金融公司；2.借款限期36个月，借款利息为每月8.325‰，每月还款金额为4,013.43元；3.接受贷款的账户为易达公司开设在中国工商银行蛇口支行尾号为2092账户；4.借款人未按合同约定按时足额还本付息的，罚息利率按合同规定的实际利率上浮50%计算，直到合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止；5.如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元；如逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至300元。三、合同履行过程：（一）发放借款：2014年5月20日丰田汽车金融公司通过其尾号为0729账户将130,000元转账到易达公司的账户中，转账摘要为骆运体。（二）是否办理抵押登记：骆运体购买的丰田牌车辆机动车登记编号为粤Ｂ×××××，登记的机动车所有人为骆运体。丰田汽车金融公司提交的粤Ｂ×××××丰田牌车辆登记证书显示该车辆于2014年6月20日办理了抵押登记，抵押权人为丰田汽车金融公司。（三）归还借款情况：丰田汽车金融公司认可骆运体与方良亮已归还了2014年6月20日至2014年10月20日的4期借款，其中借款本金为13,169.01元，利息为2,914.74元，工本费为35元，共计16,118.75元，骆运体与方良亮从第5期即2014年10月21日开始逾期，剩余32期未归还，剩余未还本金116,830.99元、利息11,357.62元、罚息575.22元、催收工本费1,200元，共计129,963.83元。四、需要说明的问题：（一）方良亮于2014年5月27日向阳西县法院起诉，要求与骆运体离婚，案号为（2014）阳西法民初字第635号，在2014年7月2日阳西县法院开庭审理时，骆运体提交《汽车抵押贷款合同》，拟证明购买车辆抵押贷款130,000元，方良亮质证认为该证据是假的，不予认可。阳西县法院作出（2014）阳西法民初字第635号民事判决，判决：一、不准方良亮与骆运体离婚；二、驳回方良亮的其他诉讼请求。2015年3月6日，方良亮向阳西县法院起诉，要求与骆运体离婚，阳西县法院作出（2015）阳西法民初字第435号民事判决，判决不准骆运体与方良亮离婚；驳回方良亮的其他诉讼请求。在此次民事诉讼过程中，骆运体未提及其向原告借款130,000元购买车辆的事情，亦未要求方良亮与其共同向原告偿还借款130,000元。2016年2月8日，方良亮向阳西县法院起诉，要求与骆运体离婚，阳西县法院于2016年5月12日作出（2016）粤1721民初307号民事判决，判决：一、准予骆运体与方良亮离婚；二、夫妻共同所有的登记在方良亮名下的公积金款129,128.91元归方良亮所有，由方良亮支付公积金折价补偿款64,564.5元给骆运体，该款限于在本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；三、驳回方良亮的其他诉讼请求。在此次民事诉讼过程中，骆运体未提及其向原告借款130,000元购买车辆的事情，亦未要求方良亮与其共同向原告偿还借款130,000元，方良亮未主张粤Ｂ×××××车辆作为夫妻共同财产予以分割。（二）方良亮向本院申请对《汽车抵押贷款合同》中共同借款人“方良亮”的签名进行笔迹鉴定，本院根据司法鉴定程序，委托广东天正司法鉴定中心进行司法鉴定，广东天正司法鉴定中心在鉴定过程中，要求方良亮补充提交鉴定检材。方良亮向本院提交补充的鉴定检材后，丰田汽车金融公司查看方良亮在2012年至2016书写的《稽查员日常市场检查工作日志》，丰田汽车金融公司认为《汽车抵押贷款合同》中共同借款人处“方良亮”的签名非方良亮本人签署，不再要求方良亮承担责任。2020年2月19日，方良亮向本院提交撤回笔迹鉴定申请。广东天正司法鉴定中心已经对方良亮申请的笔迹鉴定进行了审查，并出具《文证审查结果通知》，因此，广东天正司法鉴定中心收取了方良亮审查费960元。裁判结果关于本案承担责任主体问题。丰田汽车金融公司起诉时主张骆运体向其借款购买车辆，方良亮作为共同借款人在《汽车抵押贷款合同》上签名，骆运体与方良亮应共同向丰田汽车金融公司偿还借款，但（2014）阳西法民初字第635号方良亮与骆运体离婚纠纷案件中，骆运体主张其与方良亮共同借款购买车辆，方良亮不予认可，认为系虚假的，在（2015）阳西法民初字第435号方良亮与骆运体离婚纠纷案件及（2016）粤1721民初307号方良亮与骆运体离婚纠纷案件中，骆运体未主张向丰田汽车金融公司借款130,000元购买汽车的债务应作为夫妻共同债务予以分割，方良亮亦未主张骆运体购买的粤Ｂ×××××车辆作为夫妻共同财产予以分割。阳西县法院作出的（2016）粤1721民初307号民事判决亦未确认骆运体向丰田汽车金融公司借款130,000元系骆运体与方良亮夫妻共同债务，粤Ｂ×××××车辆系骆运体与方良亮夫妻共同财产，且在方良亮申请对《汽车抵押贷款合同》上共同借款人处“方良亮”签名进行笔迹鉴定后，丰田汽车金融公司经比对《汽车抵押贷款合同》上共同借款人处“方良亮”签名与方良亮提供的鉴定检材后，认为《汽车抵押贷款合同》上共同借款人处“方良亮”不是方良亮本人签名，不要求方良亮承担责任，因此，应终止方良亮申请对《汽车抵押贷款合同》上共同借款人处“方良亮”进行笔迹鉴定的司法程序。根据谁主张，谁举证的原则，丰田汽车金融公司未提供充分有效的证据证明方良亮系共同借款人，亦未提交证据证明骆运体向丰田汽车金融公司借款用于夫妻共同生活、共同生产经营，而骆运体未应诉答辩，亦未向本院提交证据证实系其与方良亮共同向丰田汽车金融公司借款及该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营，依法视为骆运体放弃举证、抗辩权，因此，应由骆运体个人承担向丰田汽车金融公司偿还借款的义务。丰田汽车金融公司要求方良亮承担偿还借款义务的诉讼请求，本院不予支持。同时，方良亮因申请对《汽车抵押贷款合同》上共同借款人处“方良亮”签名进行鉴定产生的审查费960元，因丰田汽车金融公司未提供充分有效的证据证明方良亮系共同借款人，根据谁主张，谁举证的原则，应由丰田汽车金融公司承担，因此，丰田汽车金融公司应向方良亮支付审查费960元。关于骆运体应承担的责任问题。1.丰田汽车金融公司已于2014年5月20日按照《汽车抵押贷款合同》的约定将借款130,000元支付至合同约定的易达公司账户，骆运体在归还了部分借款后开始逾期，已多期违约，应按照《汽车抵押贷款合同》的约定承担违约责任。丰田汽车金融公司认可骆运体已归还借款本金13,169.01元，剩余未归还的借款本金116,830.99元骆运体应归还丰田汽车金融公司。《汽车抵押贷款合同》约定的借款月利息为8.325‰，折合年利率为9.99%未超过法律规定，丰田汽车金融公司要求骆运体支付剩余32期未付款项的利息11,357.62元及截至2019年3月8日的罚息575.22元，本院予以支持。2.丰田汽车金融公司主张催收工本费1,200元，丰田汽车金融公司并未提交充分有效的证据证明丰田汽车金融公司实际支出了该笔款项，该请求没有事实根据，本院不予支持。3.丰田汽车金融公司主张逾期付款的诉请，要求骆运体从2019年3月19日起按合同规定的实际利率上浮50%计算利息，不违反法律规定，且折算年利率为14.985%，没有超过法律、司法解释的规定，本院对此予以支持。关于丰田汽车金融公司主张粤Ｂ×××××车辆处分后所得价款优先受偿的问题。丰田汽车金融公司作为抵押权人，骆运体作为抵押人，丰田汽车金融公司要求骆运体以其拥有的粤Ｂ×××××车辆处分后所得价款优先受偿，符合法律规定，且该车辆已办理抵押登记手续，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告骆运体于本判决生效之日起十日内向原告丰田汽车金融（中国）有限公司偿还借款本金116,830.99元、利息11,357.62元、罚息575.22元；二、被告骆运体于本判决生效之日起十日内原告丰田汽车金融（中国）有限公司支付逾期付款利息以116,830.99元为本金，按年利率14.985%标准，自2019年3月19日起计算至实际付清之日止；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司对被告骆运体名下粤Ｂ×××××车辆享有抵押权，上述车辆依法折价或者拍卖、变卖所得价款优先清偿第一项、第二项确定的款项；四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司于本判决生效之日起十日内向被告方良亮支付审查费960元；五、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期限履行上述给付金钱的义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,900元，由被告骆运体负担（被告骆运体于本判决生效之日起十日内将所负之数迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  沈洋洋人民陪审员  黄 芳人民陪审员  周 峰二〇二〇年三月十三日法官助理谭启迪书记员林诗露