昆明市晋宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0122民初410号原告：顾会，男，1973年4月16日出生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。委托代理人：朱丽英、徐梅（实习律师），特别授权代理。被告：廖兴德，男，1971年4月2日出生，汉族，住云南省昭通市巧家县。原告顾会诉被告廖兴德健康权纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告顾会及其委托代理人朱丽英、徐梅，被告廖兴德到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告顾会向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告赔偿医疗费36612.29元、护理费33414.66元、交通费986元、住院伙食补助费2400元、营养费5400元、误工费100243.97元、鉴定费1790元、精神损害抚慰金5000元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2017年2月21日，原、被告双方签订《建房协议》由被告在原告现有地基上建成一栋砖混结构的3层农村房屋主体。协议约定工程质量和施工过程中造成的安全事故，由被告承担责任。2017年6月11日，原、被告双方签定《粉墙协议书》约定在《建房协议》基础上为房屋进行装修。2017年7月25日，原告应被告要求到现场帮忙，因被告未取得建筑施工企业资质，未采取施工安全防护措施，导致原告被施工现场从3楼掉落的一根木棍将原告左手臂骨砸断。由于被告施工安全防范措施未做到位，导致原告身体受到巨大伤害，原告多次要求被告协商处理此事，但被告一直拒绝处理。原告为维护其合法权益，特向人民法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告廖兴德辩称，原告所述不属实，我给原告盖房子，原告觉得我做的还可以，就把粉墙的工程包给我做，不是全部装修，2017年7月12日付了1万元的粉墙工钱，2017年6月11日建房协议约定的事已经履行完，我没有义务为原告负安全责任，原告不是我的工人，我是帮原告打工的，我没有叫原告在工地上帮忙，事发时我也没有在原告的工地上。原告顾会对其诉讼请求提交以下证据:1、建房协议一份，欲证明2017年2月21日，原、被告双方签订《建房协议》由被告为原告在原告地基现有基础上建成一栋砖混结构的3层农村房屋主体，约定工程质量和施工过程中造成的安全事故，由被告承担；2、粉墙协议书一份，2017年6月11日，原、被告双方签订《粉墙协议书》约定由被告为原告在双方签订的《建房协议》基础上进行全面装修；3、晋宁区人民医院住院患者医保汇总清单、门诊收费收据7张、住院收费票据2张、取药票据3张、收据4份、交通费发票14张、晋宁区人民医院DR检查报告单2张、出院证一份、法医鉴定委托书一份、司法鉴定意见书二份、鉴定费发票1张，欲证明原告伤后产生的费用；4、个体工商户营业执照1份、照片2张、银行流水3张，欲证明在事发之前是原告自己经营一家电器店，受伤后就把铺子转出去了，护理期是90天，是根据司法鉴定意见书中的三期鉴定。经质证，被告廖兴德对以上证据1、2、4的真实性无异议。对证据3中的收据、取药单、交通费发票的真实性不予认可，对其他证据的真实性无异议。本院对双方无争议以上证据1、2、4的真实性予以采信。对证据3，本院认为，原告提交的收据不是正规收费发票，不符合证据的构成要件，对其真实性本院不予采信；对证据3中的除收据外的其他证据，本院认为，以上证据内容和形式符合证据构成要件，对以上证据的真实性，本院予以采信。原告申请证人吕某、黄某出庭作证：证人吕某表示，我当时是去六街找活做，有人告诉我说去原告铺子里问，后面去问了原告媳妇叫我去找原告问，刚去到原告家房子那里就看见木头掉下来打到一个人，我想的应该谈不成事情了，我就走了，但是没有看清楚是打到谁，我也没有看见房子周围有绿色的网。砸到人的时间大概是早上11时左右。证人黄某表示，与原告是朋友，当时我从旁边过原告房子顶上木头掉下来打到原告的手，我看见就赶紧过去看，是我把原告扶起来的，小工就打电话叫老板来送去医院，我也跟着一起去医院了，木头是断了掉下来的，房子周围没有绿色网的围着。事发时是下午5点左右。经质证，原告对以上证人证言的真实性无异议。经质证，被告对以上证人证言的真实性不予认可，提出原告受伤是下午5、6点的时间，但是证人吕某说的是早上11时左右看到木头掉下来砸到人，作的伪证；证人黄某说的时间是假的，看见东西掉下来也是假的，事发当天6点左右我才下来，原告说的和证人陈述的不一致。本院认为，证人吕某的对于事发时间的陈述与当事人及证人黄某所陈述的时间不一致，对其证人证言，本院不予采信；证人黄某的陈述与本案案情具有关联性，对其证人证言，本院予以采信。被告廖兴德对其抗辩主张提交:照片七张，欲证明在帮原告盖房子的时候我做了警示牌。经质证，原告对房屋原貌照片的三性认可，对被告提交的贴警示牌照片三性均不认可，不清楚警示牌设置的地点和时间。本院认为，以上证据与本案具有关联性，对以上证据，本院予以采信。经审理查明，原告顾会与被告廖兴德签订《建房协议》和《粉墙协议书》，约定由被告廖兴德为原告顾会在晋宁区六街镇六街村委会燕子窝村建盖一所三层砖混结构房屋主体及为该房屋外墙、内墙进行装修。2017年7月25日，原告顾会在上述房屋工地上被用于固定起吊架的木头掉落砸伤，造成左肱骨中断骨折，原告伤后先后在晋宁区人民医院住院治疗19天、5天（第二次住院为取出手术）。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案争议的焦点为：1、被告对于原告受伤是否具有过错？被告是否应承担侵权赔偿责任？2、本案中双方的责任应如何划分？3、原告伤后的费用应如何认定及处理？针对争议焦点1，原告被工地上用于固定起吊架的木头掉落砸伤，由于被告架设的起落架存在安全隐患，直接导致了原告受伤，对此被告在管理上存在漏洞，未尽到安全保障义务，存在过错，且被告的过失行为与原告的受损结果之间存在法律上的因果关系，本院认为，被告对于原告受伤应承担侵权赔偿责任。此外，对于原告出现在施工现场，本院认为，因原告作为房东，原告有到工地上监管的责任，故原告到工地上属于正常管理行为，并且没有证据证明原告受伤是原告自己造成，故不能免除被告的侵权责任。针对证据焦点2，原告将建盖房屋和装修墙面的工程包给被告来做，而被告不具备相应专业资质，无法保障施工的安全性，原告在选任上存在过失；基于原告将建房和装修工程包给没有专业资质的被告来做，原告作为房东有监管的义务，对于被告未排查出安全隐患导致安全事故的发生，原告在管理上同样存在过失。对于原告提出与被告在合同中约定发生事故由被告承担责任的诉讼主张，本院认为，被告不具备专业施工资质，原告与被告所签订的条款，免除了原告的责任不符合法律规定，该条款不具备法律效力，故对原告上述诉讼主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”之规定，本院认为，原告在此次事件中存在过错，可相应减轻被告的责任，本院认定，在本案中由原告自己承担40%的责任，由被告承担60%的责任。针对争议焦点3，1、医疗费，对于原告主张的中药费用，因原告提交的收款收据不是正规收费发票，该部分证据不符合证据构成要件，本院不予采信，并且无相应证据证明该部分费用为合理必要费用，故对该部分费用9860元，本院不予支持，依法扣减后原告的医疗费为26752.29元。2、误工费，因三期鉴定在我省尚未适用，对原告主张的误工期，本院不予支持，原告提交的证据不足以确实充分的证明其误工费应按批发和零售业职工平均工资计算，本院认定，原告的误工期为90天，其误工费按2018年农、林、牧、渔在岗职工日平均工资160.2元/天计算，原告的误工费为160.2元/天×90天=14418元。3、护理费，因三期鉴定在我省尚未适用，对原告主张的护理期，本院不予支持，本院认定，原告的护理期为24天，其护理费按2018年农、林、牧、渔在岗职工日平均工资160.2元/天计算，原告的护理为160.2元/天×24天=3844.8元。4、住院伙食补助费2400元，该项费用符合法律规定，本院予以支持。5、营养费，本院认定，因三期鉴定在我省尚未适用，对原告主张的营养期，本院不予支持，本院认定原告的营养期为第一次住院天数19天，标准为30元/天，原告的营养费为30元/天×19天=570元。6、精神损害抚慰金，因原告受伤未构成伤残，且原告对于自己受伤存在过错，对该项费用本院不予支持。7、鉴定费，因三期鉴定在我省尚未适用，对三期鉴定产生的费用，本院不予支持，对鉴定损害程度的费用1000元，本院予以支持。8、交通费，根据当地大众交通状况，本院酌情认定，原告的交通费为150元。综上，原告伤后依法能够支持的费用合计人民币49135.09元，按原、被告的责任划分，被告应赔偿原告29481元（49135.09元×60%）。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十二条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：一、限被告廖兴德于本判决生效后十日内赔偿原告顾会人民币29481元；二、驳回原告顾会的其他诉讼请求。案件受理费2009元（已按4017元缓交一半），由原告顾会承担1729元，被告廖兴德承担280元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于昆明市中级人民法院。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。审判员  李新顺二〇二〇年三月十九日书记员  张愿超