江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0507民初299号原告：苏州金丰纸业有限公司，住所地江苏省苏州市相城区望亭镇华阳村锦湖北路。法定代表人：谢瑞连，董事长。委托诉讼代理人：刘英平，江苏法凯律师事务所律师。被告：江苏太平洋印刷有限公司，住所地江苏省常州市金坛区尧塘镇汤庄集镇西大街32号。法定代表人：王国清。破产管理人：江苏太平洋印刷有限公司清算组。负责人：陆小虎。被告：江苏凤凰文化贸易集团有限公司，住所地江苏省南京市中央路276-1号。法定代表人：田锋，执行董兼总经理。委托诉讼代理人：刘嘉豪，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。原告苏州金丰纸业有限公司与被告江苏太平洋印刷有限公司、第三人江苏凤凰文化贸易集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法由审判员周文明适用简易程序独任审判。审理中，第三人江苏凤凰文化贸易集团有限公司提出管辖权异议，本院认为第三人无权提起管辖权异议。因案情复杂，本院依法组成合议庭审理，由审判员周文明担任审判长并主审，人民陪审员王振华、王梅郁参加评议。审理中，原告苏州金丰纸业有限公司向本院申请撤回对第三人江苏凤凰文化贸易集团有限公司的起诉，本院裁定予以准许，并依原告苏州金丰纸业有限公司的申请追加江苏凤凰文化贸易集团有限公司为被告参加诉讼。被告江苏凤凰文化贸易集团有限公司向本院提起管辖权异议，本院经审查后，裁定驳回其管辖权异议。被告江苏凤凰文化贸易集团有限公司不服该裁定提起上诉，苏州市中级人民法院经审查后，裁定维持原裁定，驳回其上诉请求。本案于2020年3月27日公开开庭进行了审理。原告苏州金丰纸业有限公司的委托诉讼代理人刘英平、被告江苏凤凰文化贸易集团有限公司的委托诉讼代理人刘嘉豪到庭参加诉讼。被告江苏太平洋印刷有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未向本院提供书面答辩、质证意见。本案现已审理终结。原告苏州金丰纸业有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令：1、两被告立即支付采购货款331333.55元，要求两被告共同承担连带清偿责任。2、本案诉讼费用由被告方承担。事实和理由：2017年江苏太平洋印刷有限公司多次以江苏凤凰文化贸易集团有限公司名义向原告苏州金丰纸业有限公司采购纸板，原告收到定单后按约履行，分别将纸板交付被告江苏太平洋印刷有限公司处，原告按江苏凤凰文化贸易集团有限公司要求开具增值税发票给江苏凤凰文化贸易集团有限公司予以抵扣，现发票均被江苏凤凰文化贸易集团有限公司抵扣。至今上述业务员沿有331333.55元未付，原告经讨无果，特向法院提起诉，望判如所请。被告江苏太平洋印刷有限公司未作答辩。被告江苏凤凰文化贸易集团有限公司辩称，1、根据原告的事实和理由，主张的合同关系系原告和被告江苏太平洋印刷有限公司之间发生的合同关系，并没有与我方之间发生合同关系。那么原告向我方主张货款没有任何的法律依据和事实根据。原告明确纸板没有交付给江苏凤凰文化贸易集团有限公司，所以无权向江苏凤凰文化贸易集团有限公司主张货款。审理查明，原告苏州金丰纸业有限公司于2017年9月25日被告江苏凤凰文化贸易集团有限公司开具了购买方为江苏凤凰文化贸易集团有限公司、销售方为苏州金丰纸业有限公司的江苏增值税发票1份，载明：货物为纸板、单位为片、数量为102680、含税金额为271618.47元；于2017年10月24日向被告江苏凤凰文化贸易集团有限公司开具了购买方为江苏凤凰文化贸易集团有限公司、销售方为苏州金丰纸业有限公司的江苏增值税发票1份，载明：货物为纸板、单位为片、数量为101930、含税金额为284927.83元，上述发票已由江苏凤凰文化贸易集团有限公司认证。另查，江苏太平洋印刷有限公司作为申请人于2019年10月10日以不能清偿到期债务并且明显缺乏清偿能力为由向常州市金坛区人民法院申请破产清算，常州市金坛区人民法院于2019年11月4日指定江苏太平洋印刷有限公司清算组为破产管理人，陆小虎为清算组负责人。以上事实，由原告提供的营业执照、企业信用信息、发票、江苏太平洋印刷有限公司提供的民事裁定书、决定书及当事人陈述附卷佐证，本院予以认定。审理中，原告提供：1、抬头为江苏凤凰文化贸易集团有限公司的采购定单5份[每份最下方均有“注：此订单以江苏出版物资公司名义专订为江苏太平洋印刷有限公司采”（订单与发票应吻合）]，证明原告根据被告江苏凤凰文化贸易集团有限公司的要求通过被告江苏太平洋印刷有限公司以邮件、传真等方式于2017年9月、10月转发给原告，要求原告按订购单的内容提供纸板，要求将货物交付给被告江苏太平洋印刷有限公司，然后向被告江苏凤凰文化贸易集团有限公司开具增值税发票。2、2017年9月-2017年10月送货单，证明原告按照要求将订购单中的产品交付给江苏太平洋印刷有限公司。3、网上打印件1份，证明江苏凤凰文化贸易集团有限公司原名是江苏省出版印刷物资公司。4、2013年送货凭证（客户签收人处签名与2017年的送货凭证上客户签收人签名相同）、自行制作的对账单一份、2014年1月开具的增值税发票（购货方也为江苏凤凰文化贸易集团有限公司）1份、承兑汇票复印件（载明原告收到汇票时的最后背书方为江苏凤凰文化贸易集团有限公司）、收款收据（均载明交款方为江苏凤凰文化贸易集团有限公司、另载明汇票号码），证明在2013年、2014年时，即发生了送货至江苏太平洋印刷有限公司，发票开给江苏凤凰文化贸易集团有限公司的情形，江苏凤凰文化贸易集团有限公司将货款支付给原告。5、提供原告与两被告签订的调账协议1份（载明：甲方：江苏太平洋印刷有限公司乙方：江苏凤凰文化贸易集团有限公司丙方：苏州金丰纸业有限公司因甲方欠乙方纸款，乙方欠丙方纸款，经甲、乙、丙三方协商一致，同意由甲方直接电汇支付壹拾万元整纸款给丙方。甲、乙、丙三方根据此协议进行账务处理。）、电子银行承兑汇票打印件（出票日期2018年8月9日）、原告开具收据、QQ的聊天记录1页，证明在2018年8月时三方签订协议约定原应该由被告江苏凤凰文化贸易集团有限公司向原告支付的涉案买卖价款中的100000元，由被告江苏太平洋印刷有限公司代被告江苏凤凰文化贸易集团有限公司向原告支付，江苏太平洋印刷有限公司也以电子承兑的方式支付了，原告向被告江苏凤凰文化贸易集团有限公司开具了收据。QQ的聊天记录证明被告江苏太平洋印刷有限公司要求原告向被告江苏凤凰文化贸易集团有限公司开发票，收款以后将收据发给被告江苏凤凰文化贸易集团有限公司，也要求原告把调账协议寄到南京江苏凤凰文化贸易集团有限公司处。经质证，被告江苏凤凰文化贸易集团有限公司认为订单无法分清是复印件或原件，上面没有任何江苏凤凰文化贸易集团有限公司的盖章或签名，不能够证明来自于被告江苏凤凰文化贸易集团有限公司，真实性不予认可。发票的真实性予以认可，不能证明原告的证明目的。认为因为业务往来单位涉及到税收，帮开具发票的事情很正常。关于送货凭证，上面签名人员也不是江苏凤凰文化贸易集团有限公司的人员，送货地址是苏州地区，江苏凤凰文化贸易集团有限公司在苏州地区没有任何经营场所，原告不能主张的货物已经交付给了被告江苏凤凰文化贸易集团有限公司。对调账协议真实性无异议，不认可原告主张协议签订时间和对应的业务，原告的主张不能成立。对于江苏凤凰文化贸易集团有限公司的名称变更无异议，但对原告提供的打印件的真实性不认可。原告称送货凭证对应相应发票，无任何证据。从发票和送货凭证内容来看不能证明两个能互相对应。被告江苏凤凰文化贸易集团有限公司未收到原告所述的收据，该收据本身也是原告自己开具的，无被告方盖章、签名。QQ聊天记录不是真实的往来记录，不能证明QQ聊天的当事人与本案当事人有关。调账协议也不能证明是2018年签订的，也不能证明是2017年的业务往来。对于承兑汇票等真实性不予认可，与本案无关。对账单没有任何盖章和签名，相当于原告自己的主张，不予质证。另称在多年前确与原告有业务往来，但无意下送货至江苏凤凰文化贸易集团有限公司处的。审理中经承办人、书记员多次与江苏太平洋印刷有限公司的破产清算组方人员通话，该方人员称原告向其申报的债权其公司是无异议的，已记入债权人名单，故其方不参加庭审了。但未向原告及本院出具书面手续。本院认为，原告虽未提供书面合同，其提供的采购订单抬头为江苏凤凰文化贸易集团有限公司但无该公司盖章或签名，且原告称系订单系由江苏太平洋印刷有限公司发给原告，原告虽未举证证明系江苏凤凰文化贸易集团有限公司要求或委托江苏太平洋印刷有限公司向原告发送上述订单，但事实上原告按此订单上注明的按订单上抬头名称向江苏凤凰文化贸易集团有限公司开具了增值税发票，且对方也接收，并认证。被告江苏凤凰文化贸易集团有限公司不认可送货单上签收人员是其人员，但原告明确是将货送至江苏太平洋印刷有限公司，现江苏太平洋印刷有限公司认可本案原告所涉的价款，应认定相应货物。原告提供他2013年2014年的相同方式交易的送货单、发票、付款凭证，且提供了三方签订的调账协议，本院认为综合上述证据及当事人陈述，足以认定原告已交付了其向江苏凤凰文化贸易集团有限公司开具的发票上载明的货物，被告江苏凤凰文化贸易集团有限公司对其接收的发票上的价款金额负有付款义务。原告提供的发票金额高于其现主张金额200000元多，被告江苏凤凰文化贸易集团有限公司就其付款未提供任何证据，故原告要求被告江苏凤凰文化贸易集团有限公司支付尚欠价款331333.55元的请求，应予支持。被告江苏太平洋印刷有限公司对原告向其就本案价款331333.55元申报的债权予以认可，应认定为其自愿对债务的加入，故苏州金丰纸业有限公司要求两被告共同承担上述价款的请求，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：被告江苏凤凰文化贸易集团有限公司、被告江苏太平洋印刷有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告苏州金丰纸业有限公司价款人民币331333.55元（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币6270元，财产保全费2270元，合计人民币8540元，由被告江苏凤凰文化贸易集团有限公司、被告江苏太平洋印刷有限公司负担（该款原告苏州金丰纸业有限公司已自愿垫付，本院不再退还，由被告江苏凤凰文化贸易集团有限公司、被告江苏太平洋印刷有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告苏州金丰纸业有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：江苏省苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审 判 长  周文明人民陪审员  王梅郁人民陪审员  王振华二〇二〇年三月三十一日书 记 员  施 晴