内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事判决书   （2020）内02民终156号   上诉人（一审被告）：沈友军，男，1975年2月26日出生，个体工商户，住内蒙古自治区包头市。   上诉人（一审被告）：张凤，女，1979年6月1日出生，个体工商户，住内蒙古自治区包头市。   被上诉人（一审原告）：固阳包商村镇银行股份有限公司天河支行，营业场所内蒙古自治区包头市固阳县金山镇阿拉塔大街美源豪庭住宅小区底店，注册号911502223185451151。   负责人：张冬梅，该支行负责人。   委托诉讼代理人：王鑫。   委托诉讼代理人：周慧强。   被上诉人（一审被告）：高枫，男，1968年9月18日出生，个体工商户，住内蒙古自治区包头市。   上诉人沈友军、张凤因与被上诉人固阳包商村镇银行股份有限公司天河支行（以下简称包村银行天河支行）、被上诉人高枫借款合同纠纷一案，不服内蒙古自治区固阳县人民法院（2019）内0222民初1363号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人沈友军、张凤，被上诉人包村银行天河支行到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   沈友军、张凤上诉请求：依法撤销一审判决，改判沈友军、张凤不承担连带偿还责任。事实及理由：一审认定沈友军、张凤承担担保责任错误，判决错误。一、担保协议应为无效协议，沈友军、张凤不应当承担担保责任，包村银行天河支行未严格审查高枫财产状况。在贷款时，涉嫌与高枫恶意串通，损害担保人权益，担保合同应为无效。2018年5月23日，沈友军、张凤与包村银行天河支行签订《保证合同》时，包村银行天河支行未向沈友军、张凤明确告知高枫借款是否有相应的偿还能力，没有严格审查高枫的财产状况，没有对高枫的财产进行抵押。包村银行天河支行在明知借款人高枫没有任何偿还能力情况下，借款用途不详，仍放任借款，将债务偿还风险恶意转嫁给沈友军、张凤。包村银行天河支行与高枫主观恶意串通，且不排除高枫与天河支行相关工作人员之间密谋，骗取贷款后，给沈友军、张凤造成巨额债务偿还责任。依据合同法第五十二条的规定，《保证合同》应为恶意串通损害他人利益情形，属自始无效合同，沈友军、张凤不应当承担偿还责任。因包村银行天河支行未对高枫房屋进行抵押并登记，致使高枫在还款期间违约，不偿还借款，还恶意将自己所有的房屋出售转移，造成名下无财产可供执行的事实，转嫁偿还责任给无辜的沈友军、张凤。二、还款过程中包村银行天河支行工作人员存在严重过错。2019年4月8日，沈友军与天河支行信贷员牛春联系，询问高枫是否偿还借款，牛春称高枫已陆续存入账户偿还130万元，随后统计总数后通知上诉人，沈友军准备将欠高枫20万元偿还天河支行，后牛春称已经全部偿还。导致沈友军将20万元支付给高枫，但实际上高枫并没有还款，错失偿还包村银行天河支行时机，该信贷员牛春存在重大过错，隐瞒事实，应当免除沈友军、张凤担保人责任。三、2018年5月23日三方签订《个人借款协议合同》《保证合同》当日，包村银行天河支行将借款本金支付给高枫，虽然办事效率高，但同时牺牲了安全性，在没有严格审查高枫财产情况下，快速放款，导致高枫利用有利时机，骗取贷款后，分文不还，高枫涉嫌构成贷款诈骗罪，沈友军、张凤将依法报案。四、一审虽通知高枫开庭，高枫未到庭在缺席审理后并没有向高枫本人作谈话笔录，未查明以上事实，导致沈友军、张凤在庭审中无法就相关事实进行抗辩。且高枫有意回避庭审，不说明相关事实，最终导致案件判决结果错误，侵害了沈友军、张凤的合法权益。   包村银行天河支行答辩称，同意一审判决请，求驳回上诉，维持原判。   高枫未提出答辩意见。   包村银行天河支行向一审法院起诉请求：1.要求被告高枫偿还原告截止2019年6月30日贷款本金人民币1,500,000元，贷款期内利息72,414.81元，逾期罚息33,593.85元，合计金额1,606,008.66元。（从2019年7月1日至本金付清之日止，按年利率12％基础上加收50％计息）偿还本金期间继续计息；2.要求被告沈友军、张凤对原告上述请求承担连带担保责任；3诉讼费由被告承担。   一审法院认定，2018年5月23日，被告高枫与原告固阳包商村镇银行股份有限公司天河支行签订了《个人借款合同》，合同中约定：高枫向固阳包商村镇银行股份有限公司天河支行贷款人民币1,500,000元；贷款期限12个月，合同项下具体放款日和到期日最终以借款凭证记载为准；贷款利率为年利率12%，合同期内贷款利率不变；贷款逾期罚息利率为合同贷款利率的基础上加收50％；还款方式为按月结息，到期还本。借款凭证显示，贷款发放日期为2018年5月23日，贷款到期日为2019年5月22日。被告沈友军、张凤于2018年5月23日与原告固阳包商村镇银行股份有限公司天河支行签订了《保证合同》，合同中约定：沈友军、张凤对高枫在固阳包商村镇银行股份有限公司天河支行的贷款提供连带责任保证；保证期间为自主合同债务履行期限届满之日起两年；保证范围包括主合同项下本金、利息、复利及罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。截止到2019年6月30日，被告高枫尚欠原告本金数额为1,500,000元，期内利息72,414.81元及自2019年5月23日起算的逾期利息。   一审法院认为，原、被告签订的个人借款合同、保证合同系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。本案中，原告包村银行天河支行已经依约履行了贷款发放义务，被告高枫未按照合同约定向原告偿还借款和利息，属于违约。原告依照合同约定要求被告高枫给付借款本金、期内利息、逾期利息的诉讼请求，该院予以支持。被告沈友军、张凤作为该贷款的担保人，亦应在其保证范围内承担连带偿还责任。被告高枫经本院合法传唤未参加诉讼，视为其放弃答辩、质证、辩论的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告高枫于本判决生效后十五日内偿还原告包村银行天河支行借款本金1,500,000元、期内利息72,414.81元及逾期罚息（以剩余借款本金为基数，自2019年5月23日起至本金付清之日止，按年利率12％基础上加收50％计算）；二、被告沈友军、张凤对上述借款本息承担连带偿还责任。案件受理费9,627.04元（原告已预交），由被告高枫、沈友军、张凤负担。   本院经审理查明的案件事实与一审认定事实一致，本院予以确认。   本院认为，当事人对自己提出的主张或反驳对方提出的主张均应提供证据加以证明。沈友军、张凤对其与包村银行天河支行签订的《保证合同》不持异议，该《保证合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效，沈友军、张凤应依约履行相应的保证责任。   沈友军、张凤提出“包村银行天河支行未严格审查高枫财产状况，涉嫌与高枫恶意串通，损害担保人权益，《保证合同》应为无效合同，应当免除沈友军、张凤担保人责任；包村银行天河支行将借款本金支付给高枫，没有严格审查高枫财产情况下，快速放款，导致高枫利用有利时机，骗取贷款分文不还，高枫涉嫌构成贷款诈骗罪；一审高枫未到庭，在缺席审理后并没有向高枫本人作谈话笔录，导致沈友军、张凤在庭审中无法就相关事实进行抗辩，且高枫有意回避庭审，不说明相关事实，最终导致案件判决结果错误，侵害了沈友军、张凤的合法权益”的上诉主张，缺乏相应的事实及法律依据，本院不予支持。一审判决沈友军、张凤承担连带偿还责任并无不当。沈友军、张凤承担连带偿还责任后，有权向高枫进行追偿。   综上所述，上诉人沈友军、张凤的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费19254.08元，由上诉人沈友军、张凤负担。   本判决为终审判决。   审判长 刘兴平   审判员 王志刚   审判员 赵艳敏     二〇二〇年三月二十七日   书记员 康 欣   附：本判决所引用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。   一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。