安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0503民初254号 原告：刘金保，男，1966年10月1日出生，汉族，安徽工业大学教师，住安徽省马鞍山市雨山区。 被告：周桂英，女，1970年10月6日出生，汉族，安徽工业大学教师，住安徽省马鞍山市花山区。 被告：孙世来，男，1963年5月5日出生，汉族，无业，住安徽省马鞍山市花山区。 原告刘金保与被告周桂英、孙世来民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日裁定驳回原告刘金保的起诉，马鞍山市中级人民法院于2019年11月29日裁定撤销本院（2019）皖0503民初4442号民事裁定、指令本院继续审理，本院于2020年1月3日立案受理，依法适用简易程序,于2020年3月2日公开开庭进行了审理。原告刘金保、被告周桂英、孙世来均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘金保向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金200000元及已到期利息40000元，合计240000元（截止2019年12月15日）；2.判令二被告偿还由原告担保的马鞍山农村商业银行贷款余额及利息110000余元；3.本案所有诉讼费用6595元（包含保全保险费1050元）由二被告承担；4.判令二被告赔偿原告由于迟延履行导致的利息损失合计6630元（截止2019年12月15日）；5.判令二被告赔偿原告因雨山区法院执行导致的损失约为300元（截止2020年2月11日）。事实与理由：原、被告皆为安徽工业大学外国语学院教师，系同事关系。2012年10月19日，被告请求原告为二被告在马鞍山农村商业银行股份有限公司雨山支行的贷款300000元提供担保，原告同意，借款期限为2012年10月至2015年10月。时至2014年下半年，二被告停止向银行还款，原告作为担保人多次接到了银行的催款电话。由于害怕被起诉，造成不良诚信记录，原告被迫于2014年12月15日借款150000元给二被告用于偿还该笔担保贷款。借款协议约定，期限为一年，年息10%。2015年春节前夕，被告称其生活拮据无法过年，原告又于2015年2月16日借款50000元给被告，并口头约定借款期限、利息同上笔借款。借款到期，被告称其无法按期还款，只能先付利息。2016年1月21日，被告汇款17166元给原告作为200000元到期利息(2015年12月15日)。但被告没有将借的200000元用于偿还银行贷款。2016年8月，银行正式起诉原告，原告为被告签订了续贷担保合同。被告向原告补写借条，时间为2015年12月15日。2017年1月20日、2018年2月2日，被告仅支付两年利息。后原告多次催要借款未果。另外，原告为被告担保的2016年9月借款至今有100000多元未还，现该案在雨山区法院强制执行。另根据法律规定，当事人一方迟延履行债务或有其他违约行为，使合同目的不能实现，当事人可以解除合同；当事人明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务，可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任；合同成立以后，客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的、不属于商业风险的重大变化，继续履行合同会对于一方当事人明显不公平或不能实现合同目的，当事人请求法院变更或解除合同的，法院应当根据公平原则，并结合案件实际情况确定是否变更或解除。周桂英每年收入不低于150000元，近二年更是超过200000元。根据合同约定借款于2020年12月15日到期，本息合计将超过260000元，在被告拒绝履行合同的情况下，原告要求提前解除合同，偿还本息合理合法。另原告认为原、被告之间的担保合同纠纷与原、被告之间的民间借贷纠纷要合并审理，因为两案具有一定关联性，两案诉讼标的是同一种类。综上，要求判如所请。 周桂英辩称，本被告与原告确实是同事关系。1.对于农商行的贷款110000元，借款人是孙世来，担保人是原告。2012年10月19日请原告为孙世来担保属实，该款是孙世来在用，也是孙世来还款，本被告对借款未还的事不清楚。2014年下半年，家里出事，原告打电话称有150000元要借给本被告，故双方发生借贷，但该150000元并非原告所称的还贷。春节前期，原告又主动借款50000元给本被告，当时未写借条，本被告主动和原告说利息为年利率10%。到2015年年底，双方重新约定还20000元利息。2016年8月补签借条不属实，当时借条是150000元，但实际借款200000元，后重新出具借条，原告说没带借条，回去撕毁。被告对150000元借条不认可，是作废的。对于200000元，双方约定还款期限5年，借款未到期。另本被告给了原告60000元利息。2.本被告认可借款本金200000元，利息到2019年12月15日才有40000元。3.200000元借款未到期，原告要求提前还款无法律依据。原告陈述当初借款是为了利息与事实不符，原告借款是想帮助被告，被告主动提出给付利息。2018年利息未付是孙世来生病，原、被告双方是因为利息产生纠纷。4.不同意原告提出的赔偿利息损失，雨山区法院只是冻结了原告的钱，没有划扣，且银行也没有收到原告的还款。原、被告以及农商行三方在雨山区法院达成的协议是划扣本被告银行卡里的钱及原、被告工资卡每月分别划扣4000元。但因为账号被法院冻结，无法还款。5.关于迟延还款，对原告陈述不认同。6.冻结的损失不同意赔偿。7.本案的200000元尚未到期，本被告可以同意每月还款2000-3000元，愿意调解还款。8.本被告的账号被原告冻结半年多，孩子高中复读，现无法交学费，只能在家，孙世来脑梗生病、母亲需要照顾，目前生活困难。另外不只欠原告钱，还有其他欠款，要求尽快解封账号，分期偿还借款。9.关于担保费保险费，不存在欠款350000元，实际就是欠款200000元，不存在赔偿担保350000元的费用，故不同意给付。 孙世来辩称，1.当时原告为本被告担保300000元，截止目前还有110000元没有归还给银行，原因是账户被法院冻结，无法还款，且每月还多产生1000多元利息。关于雨山区法院的执行款，原告没有支付任何款项，现被告账号被冻结，无法还款。2.关于本案的200000元，没有到期。被告愿意每月还款，先偿还本金，再还利息，愿意调解还款。 周桂英、孙世来针对其辩称未向本院提供证据材料。 刘金保围绕诉讼请求依法提交了证据，对刘金保提交的原、被告身份证复印件、保险单据、借条，本院予以确认并在卷佐证。对刘金保提交的雨山区法院判决书、执行通知书、微信冻结截图、短信截图，与本案没有关联性，本院不予认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月15日，周桂英向刘金保出具借条，内容为“今借到刘金保人民币贰拾万元（200000）整，年利率10%，为期五年。”。另查明，周桂英系安徽工业大学外国语学院教师，有稳定的收入，且收入尚可。 本院认为，债务人应当按照约定的期限返还借款，如果债务偿还期限未到，债务人有权不偿还债务。只有在债务人明确表示或者以自己的行为表示借款到期后将不偿还借款或发生了其他应当还款的情形时，出借人可以在借款到期前向法院起诉，要求解除合同并承担违约责任。本案原、被告之间存在民间借贷关系，周桂英向刘金保出具借条的时间为2015年12月15日，双方约定借款期限5年，年利率10%。本案借款届满日期应当为2020年12月15日，涉案借款尚未到期。刘金保未向本院举证证明周桂英、孙世来明确表示或者以自己的行为表示借款到期后将不偿还借款，且周桂英、孙世来不同意提前一次性还款，故刘金保要求周桂英、孙世来提前还款无法律依据。借条中刘金保与周桂英就本案借款利息给付方式未进行约定，刘金保亦未举证证明二被告就支付利息违约，故对刘金保诉称的二被告未按时还款及支付利息构成违约的主张，本院不予采信。另查明，周桂英系安徽工业大学外国语学院教师，有稳定的收入，收入尚可。对刘金保而言，周桂英、孙世来尚不具备无还款能力、确需提前还款的情形。综上，本案借款期限尚未届满，刘金保不具有债权请求权，故对刘金保主张的提前偿还200000元及利息的诉请，本院不予支持。对刘金保提出的要求二被告偿还由原告担保的马鞍山农村商业银行贷款余额和利息110000余元以及两案合并审理的主张，因该案已由雨山区法院审理并执行，该案与本案系两个法律关系，不属于本案处理范围，故对刘金保提出的原、被告之间担保合同纠纷与原、被告之间民间借贷纠纷应当合并审理的主张，本院不予采信，对刘金保要求二被告偿还银行贷款余额及利息的主张，本院不予支持。对刘金保提出的二被告赔偿原告由于迟延履行导致的利息损失合计6630元的主张，因未提供证据且于法无据，本院不予采信。对刘金保提出的二被告赔偿原告因雨山区法院执行导致的损失的主张，因与本案无关联性，且与本案不是一个法律关系，故本院亦不予采信。对刘金保提出的要求二被告承担因保全350000元产生的保全保险费1050元损失的主张，因无事实和法律依据，故本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下： 驳回原告刘金保的诉讼请求。 案件受理费6550元，减半收取3275元、保全费2270元，合计5545元，由原告刘金保负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  鲁玲岚 二〇二〇年三月十二日 书记员  王宏慧