宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民终4667号 上诉人（原审被告）：李伟雄，男，1966年5月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：王国宁，北京市盈科（银川）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李玉婷，北京市盈科（银川）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郭香芹，女,1963年11月15日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县。 被上诉人（原审原告）：孔龙，男,1988年2月19日出生，汉族，住河北省廊坊市。 被上诉人（原审原告）：孔祥威，男，1991年2月5日出生，汉族，住河北省大城县。 被上诉人（原审原告）：孔某，女，2002年4月23日出生，汉族，住河北省大城县。 四被上诉人共同委托诉讼代理人：纳学慧，上海中夏（银川）律师事务所。 四被上诉人共同委托诉讼代理人：王佳婧，上海中夏（银川）律师事务所。 原审第三人：宁夏隆湖房地产开发集团有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区湖滨东街139号。 法定代表人：徐毅，该公司总经理。 上诉人李伟雄与被上诉人郭香芹、孔龙、孔祥威、孔某、原审第三人宁夏隆湖房地产开发集团有限公司承揽合同纠纷一案，不服银川市兴庆区人民法院（2019）宁0104民初6091号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年11月28日立案后依法组成合议庭进行了审理，经过阅卷审查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。 上诉人李伟雄向本院提出上诉请求:1、依法撤销银川市兴庆区人民法院（2019）宁0104民初6091号民事判决，改判上诉人对被上诉人不再承担支付责任;2、本案上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院事实认定不清，法律适用错误。一、一审判决用上诉人抵顶给孔永齐涉案房屋的合同款项金额作为孔永齐工程结算价格，并以此推出孔永齐所完成的工程量为4500扇，不符合事实依据。首先，上诉人当时将房屋抵顶给孔永齐作为工程价款。但房屋的价值以及合同款项金额是高于孔永齐所完成的工程结算价的，并不能以涉案房屋的合同款项金额作为其工程结算价。经上诉人核算，孔永齐实际完成的工程量为3360扇纱窗。二、一审法院判决上诉人应当承担向孔永齐支付工程价款的责任，属于法律适用错误。上诉人与原审第三人之间签订的是《商品房预购合同》，上诉人与原审第三人之间形成的是债权与债务的关系，在上诉人将《商品房预购合同》的买受人变更为孔永齐时，就已将自己与原审第三人的预购合同的权利与义务全部转让给孔永齐，孔永齐代替上诉人行使预购合同的权利、履行相应的义务，此为债权的转让。在债权让与中，让与人对受让人所承担的瑕疵担保责任指的是确保所转让债权具有真实性、合法性，而非就债权是否能够实际实现的风险承担保证义务。在本案中，上诉人与原审第三人之间的债权真实存在，债权本身不存在瑕疵，上诉人对原审第三人的债权未消灭，属于有效债权；且上诉人在达成债权转让的合意时，孔永齐是明知该房屋已被抵押的（《商品房预购合同》中已写明），故其知晓受让的债权可能存在和能够预见应当承担的风险，在如今受让债权实现出现困难的情况下，反言债权存在瑕疵，有违民事交易行为的诚实信用原则。故孔永齐应该请求原审第三人履行债务，而非由上诉人承担履行债务的义务。本案已经过诉讼时效，程序上应该驳回一审原告诉请。 被上诉人郭香芹、孔龙、孔祥威、孔某辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 原审第三人宁夏隆湖房地产开发集团有限公司未作答辩。 郭香芹、孔龙、孔祥威、孔某向一审法院提出诉讼请求：1.判令李伟雄向郭香芹、孔龙、孔祥威、孔某支付纱窗款337586.06元，并按年利率6.525%的标准支付自2011年10月27日至款项实际付清之日的利息；2.本案诉讼费由李伟雄负担。 一审法院认定事实如下：2011年7月25日，李伟雄（甲方）与孔永齐（乙方）签订《铝合金隐形纱窗制作、安装合同》一份，约定：“甲方委托乙方制作、安装铝合金隐形纱窗，为明确双方权利、义务，经双方共同协商，签订合同，共同遵守。一、工程内容：铝合金隐形纱窗制作、安装；二、产品质量：纱窗颜色保持与门窗颜色一致，以安装样品为例，符合国家及行业标准，保质期一年；三、品牌：邦源牌隐形纱窗；四、合同造价：固定价每扇75元，工程量约10000扇，总造价约为：750000元（以竣工验收核定为准）；五、工期：……；六、付款方式：乙方同意甲方用尚东国际小区30#公寓楼顶纱窗款，顶账的房号如下：房号：728；平米：42.83；单价：7882；金额：337586.06；房号：434；平米：43.55；单价：8130；金额：354061.50。安装纱窗工程款满一套房时，甲方负责一周内将顶房手续办好，如顶房手续不能办理、可以用现金支付，支付现金单价每扇63元，总造价约63万元，甲方不准以任何方式拖延时间；七、违约责任：甲乙双方应严格履行（合同），依据《合同法》的规定由违约方向对方赔偿由于违约造成的全部经济损失；八、合同争议的解决：双方协商，若不能达成共识，则向当地人民法院提起诉讼，合同一式两份，甲乙双方各执一份，具有同等法律效力。”后孔永齐为李伟雄提供了铝合金隐形纱窗的制作、安装服务。后双方协商用隆湖公司开发的××园房屋抵顶孔永齐的部分合同款项。在李伟雄的协助下，孔永齐与隆湖公司就尚东帝景花园30号楼728号房屋签订了《银川市商品房买卖合同》，房屋总价款322030元，付款方式为买受人一次性付清，出卖人应当在2013年12月31日前将房屋交付买受人使用。2012年4月5日，隆湖公司就尚东帝景花园30号楼728号房屋给孔永齐出具了322030元的购房款收据一张、8500元的代购家具收据一张、6970元的代购家电收据一张，以上收据金额合计为337500元（322030元＋8500元＋6970元）。因隆湖公司之后一直未向孔永齐交付房屋，故孔永齐诉至本院，要求李伟雄支付相应的现金。 本案原一审时，孔永齐提交的由银川市房屋产权交易管理中心出具的《情况说明》显示，涉案顶账房屋被法院查封。本案发回重审后，经到银川市民大厅调查，涉案的××区房，该房屋现无抵押、无查封，但尚未办理初始登记，故不具备给购房人办理过户手续的条件。 另查明，2019年1月18日，孔永齐因病去世，其第一顺序继承人共有4人，分别为：妻子郭香芹、长子孔龙、次子孔祥威、长女孔某。 一审法院认为，李伟雄与孔永齐签订的《铝合金隐形纱窗制作、安装合同》合法有效，双方均应按约履行各自的权利义务，现孔永齐因病去世，其合同项下的权利应由其第一顺序继承人郭香芹、孔龙、孔祥威、孔某享有和主张。孔永齐给李伟雄提供了铝合金隐形纱窗的制作、安装服务后，李伟雄用尚东帝景花园30号楼728号房屋抵顶欠孔永齐的部分合同款项。隆湖公司给孔永齐出具的三张收据可以证实，李伟雄用该套房屋抵顶的合同款项金额为337500元。按照合同第四条约定的每扇75元的单价推算，该价款对应的工程量为4500扇（337500元÷75元）。 自2012年4月5日隆湖公司给孔永齐出具购房款收据至今，已长达七年多的时间，房屋一直未交付给孔永齐，且该房屋截至目前仍不具备办理过户手续的条件。根据合同第六条“如顶房手续不能办理、可以用现金支付，支付现金单价每扇63元”的约定，李伟雄应支付相应的现金。同时，在现金支付时应执行单价每扇63元的约定，故李伟雄应支付现金283500元（63元/扇×4500扇）。因自2012年4月5日至今房屋是否能够抵顶一直处于不确定状态，故李伟雄关于诉讼时效的抗辩不能成立，不予采纳。关于原告主张的利息，按中国人民银行同期同类贷款基准利率支持283500元自2012年4月5日（隆湖公司给孔永齐出具购房款收据之日）至款项实际付清之日的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条规定，判决：被告李伟雄于判决生效之日起十日内向原告郭香芹、孔龙、孔祥威、孔某支付283500元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付283500元自2012年4月5日至款项实际付清之日的利息。案件受理费4270元，由被告李伟雄负担。 二审期间当事人均未向本院提交新的证据。 二审查明的事实同一审法院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，涉案李伟雄与孔永齐签订的《铝合金隐形窗纱制作、安装合同》合法有效，本院在此亦予以确认。因孔永齐已病逝，其本案合同项下的权利由其第一顺序继承享有，一审法院认定合法有据。本案争议焦点为孔永齐实际向李伟雄提供纱窗的数量，进而上诉人应支付多少款项的问题。一审法院依据原审第三人出具的抵顶货款收据共计337500元，按涉案合同约定以房抵顶单价计算纱窗的工程量，进而依据合同约定计算上诉人应当支付的款项，符合约定。上诉人称案涉纱窗为3360工程量，但其并无证据予以证明。根据民事优势证明标准，上诉人举证的证据具有高度盖然性，一审法院予以采信并予以支持合理、公平。对于上诉人称完成抵顶货款的义务，因涉案抵顶的房屋并无实际登记过户，上诉人未完成抵顶支付义务，故其仍要承担本案支付款项的义务。 综上，上诉人上诉主张于法无据，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4270元，由上诉人李伟雄负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 刚 审判员 **程 审判员 杜 欣 二〇二〇年三月二十日 书记员 马丽媛 附：适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。