wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终2377号上诉人(原审原告)：上海沃泰物业管理有限公司(原为上海中英保物业管理有限公司)，住所地上海市崇明区。法定代表人：杨立春，总经理。委托诉讼代理人：宁红远。被上诉人(原审被告)：魏星，男，1974年1月12日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：朱立军，上海晋旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：施以俊，上海晋旭律师事务所律师。上诉人上海沃泰物业管理有限公司(以下简称沃泰公司)因与被上诉人魏星劳动合同纠纷一案，不服上海市崇明区人民法院(2019)沪0151民初6234号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月10日立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法由法官一人独任审理，现已审理终结。上诉人沃泰公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：魏星入职时其要求魏星签订书面劳动合同，且将书面劳动合同文本送达魏星手中要求签订，但魏星在拿到书面劳动合同后却谎称丢失。后魏星离职，拒绝办理离职手续，工作未交接。上述情况证明魏星每一步行为都是有预谋的。故魏星的诉求无事实依据，也违反了基本职业道德。魏星未提交书面答辩意见。沃泰公司向一审法院起诉请求：1.请求判令其无需支付2018年5月1日至2018年11月30日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额31，500元；2.请求判令其无需支付违法解除劳动合同经济赔偿金9，000元。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院判决：上海沃泰物业管理有限公司应于判决生效之日起十日内支付魏星2018年5月1日至2018年11月30日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额31，500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院经审理查明，上海中英保物业管理有限公司于2019年11月18日更名为上海沃泰物业管理有限公司，并经上海市崇明区市场监督管理局准予变更登记。一审法院查明的其他事实属实，本院予以确认。本院认为，相关法律、法规的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。根据本案查明的事实，沃泰公司称其要求魏星签订书面劳动合同，但魏星将劳动合同丢失一节，并无确实、充分的证据佐证。即使沃泰公司曾要求与魏星签订书面劳动合同，也不能反证此后其尽到了催告或重新签订劳动合同的责任，故沃泰公司未与魏星签订书面劳动合同的理由在法律上并不成立，一审判决沃泰公司支付魏星未签合同二倍工资差额是正确的。综上所述，沃泰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人上海沃泰物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。法官助理王顺英审判员  顾继红二〇二〇年三月三十日书记员  王顺英附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀02执20757号之一 申请执行人：唐山市宏盛源饲料有限公司，统一社会信用代码911302046652823992，住所地唐山市古冶区古冶西街。 法定代表人：于文韬，该公司经理。 被执行人：李中艳，男，1978年10月18日出生，汉族，住河北省秦皇岛市卢龙县。 本院在执行申请执行人唐山市宏盛源饲料有限公司与被执行人李中艳买卖合同纠纷一案中,被执行人李中艳与申请执行人唐山市宏盛源饲料有限公司达成分期履行和解协议，承担本案执行费563.75元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）冀02执20757号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  付忠林 执行员  宋金辉 执行员  周铁环 二〇二〇年三月三十日 书记员  王汝佳
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪02刑终350号原公诉机关上海市宝山区人民检察院。上诉人(原审被告人)孙志美，女，1975年6月5日出生，户籍地安徽省铜陵市。辩护人陶善武，安徽籍山律师事务所律师。原审被告人付继芳，女，1973年10月22日出生，汉族，户籍地上海市宝山区，住上海市宝山区。上海市宝山区人民法院审理上海市宝山区人民检察院指控原审被告人孙志美、付继芳犯集资诈骗罪一案，于2019年12月26日作出(2019)沪0113刑初628号刑事判决。原审被告人孙志美不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。上海市宝山区人民法院根据证人慈某某、吴某某的证言，孙某某、易某某、许某某、朱某1、朱某2、杨某某、陈某、谢某某等24名集资参与人的陈述及相关银行卡、微信、支付交易明细等，衡阳市公安局雁峰区分局经济犯罪侦查大队提供的合作协议、湖南中商物建电子商务有限公司(以下简称“中商物建”)营业执照等公司材料，孙志美的支付宝、中国银行账户交易明细、司法审计报告，付继芳的支付宝、微信及中国农业银行账户交易明细，公安机关出具的工作情况及孙志美、付继芳的供述等证据判决认定：2017年10月至2018年1月间，孙志美、付继芳结伙，以快速回本、高额回报为名，向不特定社会公众宣传投资“中商物建”平台，非法吸收孙某某、易某某等人钱款共计人民币156万余元(以下币种均为人民币)，造成实际损失117万余元。2018年3月，付继芳以快速回本、高额回报或以激活“中商物建”平台账户为名，通过“至信恒达”平台非法吸收易某某、吴玉扣等不特定社会公众钱款共计32万余元。付继芳、孙志美分别于2018年6月25、8月20日被抓获。二人到案后如实供述了主要犯罪事实。上海市宝山区人民法院认为，原审被告人付继芳单独或者结伙孙志美，违反国家金融管理法律规定，向社会不特定对象吸收资金，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，依法应予处罚。孙志美、付继芳到案后能如实供述主要犯罪事实，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，以非法吸收公众存款罪分别判处孙志美有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元；判处付继芳有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元；责令被告人退赔集资参与人的损失。上诉人孙志美及辩护人提出，孙志美系根据公司指示进行业务推广，收取的投资款转入公司指定账户，主观上没有犯罪的故意，其行为不构成非法吸收公众存款罪；原判认定的犯罪数额系根据投资人陈述，缺乏客观证据证实；若其构成犯罪，也系从犯，原判量刑过重。本院经审理查明，上海市宝山区人民法院(2019)沪0113刑初628号刑事判决认定事实的证据，均经一审当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实。本院审理查明的事实和认定依据与原判相同，予以确认。本院认为，上诉人孙志美及原审被告人付继芳的行为均已构成非法吸收公众存款罪，依法均应予惩处。关于孙志美是否构成非法吸收公众存款罪，经查，孙志美明知“中商物建”平台未经批准，仍伙同付继芳以快速回本或者激活账号等为名，非法吸收孙某某、易某某等20名不特定社会公众资金，其行为已构成非法吸收公众存款罪，孙志美的辩解及辩护人的辩护意见，本院不予采纳。关于孙志美的犯罪数额，经查，孙志美、付继芳二人结伙非法吸收社会公众资金共计156万余元的事实，不仅有集资参与人的陈述证实，而且有相关的交易记录及司法鉴定意见书等证据予以印证，故原判认定孙志美的犯罪数额正确，孙志美的辩解及辩护人的辩护意见，本院不予采纳。关于孙志美在本案中的地位作用，经查，孙志美作为中商物建的市场区域经理，向投资人宣传投资项目并将上海区域投资者的钱款转入公司账户，故其在本案中并非只起到次要和辅助作用，不应认定为从犯，孙志美的辩解及辩护人的辩护意见，本院不予采纳。原判根据孙志美、付继芳犯罪的事实、性质及坦白等情节，依法作出的判决并无不当。孙志美及辩护人关于原判量刑过重的辩解和辩护意见，本院不予采纳。综上，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，且诉讼程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。法官助理李凤审判长  黄伯青审判员  何仁利审判员  李杰文二〇二〇年三月二十七日书记员  张冠文附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……。
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 (2018)黔2301执3006号 本院在执行申请执行人韦学英与被执行人贵州天力电脑技工学校、黄道生、陈仕东、黄道忠、王国芳一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将贵州天力电脑技工学校纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年三月二十七日
遵义市播州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0304执1243号之二 被执行人龚某某，男性，身份证，522128xx，湄潭县黄家坝街道。 本院依据已经发生法律效力的遵义市播州区人民法院(2020)黔0304执1243号之二裁定书，已向被执行人龚某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人龚某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人龚某某在贵州省农村信用社联合社 621779000116xx账户内存款人民币4000.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 韦 洋 二〇二〇年三月二十三日 书记员 周科发
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终977号上诉人（一审原告）：刘俊洪，男，汉族，1972年6月16日出生，住重庆市江津市。委托代理人：刘清华，广东康邦律师事务所律师。委托代理人：严静，广东康邦律师事务所辅助人员。被上诉人（一审被告）：康舒电子（东莞）有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇宏业工业区。法定代表人：高青山，该公司董事长。委托代理人：古燕仪，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。委托代理人：邱安辉，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。上诉人刘俊洪因与被上诉人康舒电子（东莞）有限公司（以下简称康舒公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初14123号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。刘俊洪起诉请求：康舒公司向刘俊洪支付解除劳动关系的经济补偿72000元、代通知金4800元、年休假工资10593元。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条、第三十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决：一、康舒电子（东莞）有限公司应于判决发生法律效力之日起五日内向刘俊洪支付2017年至2019年应休未休年休假工资6621元。二、驳回刘俊洪的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件一审受理费10元，由刘俊洪承担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初14123号民事判决书。宣判后，刘俊洪不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，并依法改判康舒公司向刘俊洪支付解除劳动关系经济补偿金72000元、代通知金4800元、年休假工资10593元。事实与理由：刘俊洪就职于东莞康磁电子有限公司（以下简称康磁公司），2019年3月26日康磁公司强制要求刘俊洪到康舒公司处上班，刘俊洪对此安排并不同意，并继续在康磁公司打卡。2019年3月26日康磁公司将工厂关闭不允许刘俊洪正常上班工作。康舒公司提交的公告表明康磁公司员工在康舒公司的工作性质、岗位、规章制度都发生变更。仲裁前该公告未向刘俊洪公示和告知，即劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条，康舒公司应向刘俊洪支付解除劳动合同的经济补偿金及代通知金。康舒公司未在法律规定的期限内向本院提交书面答辩意见。本院经审理查明，对一审查明事实，本院予以确认。本院认为，本案系劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点如下：一、康舒公司是否需向刘俊洪支付解除劳动合同的经济补偿金及代通知金；二、康舒公司应向刘俊洪支付的年休假工资为多少。焦点一。本案中，康舒公司吸收合并了康磁公司，故康舒公司为刘俊洪新的用人单位。康舒公司以刘俊洪经多次通知拒不到岗工作，属于旷工为由解除了双方之间的劳动合同关系。本院认为，用人单位有合法的用工自主权，刘俊洪前后工作地点地理位置非常接近，康舒公司要求刘俊洪到新的地点上班，并不构成《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项劳动合同签订时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行之情形，且刘俊洪并未提交证据证明康舒公司变更其工作岗位及性质，刘俊洪没有服从安排到新的工作地点上班，康舒公司据此解除双方的劳动合同，无需向刘俊洪支付经济补偿金及代通知金。一审处理正确，本院予以维持。焦点二。刘俊洪仲裁请求的年休假工资数额已全部得到支持，现其请求康舒公司支付超出仲裁请求的数额的年休假工资，无事实法律依据，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。刘俊洪的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由上诉人刘俊洪负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈加雄审判员  陈文静审判员  徐华毅二〇二〇年三月二十七日书记员  邓嘉荣李敏肖
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0103刑初357号 公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院 适用程序简易程序 被告人信息被告人梁定官，男，1966年9月6日出生，壮族， 初中文化，无固定职业，户籍所在地：南宁市兴宁区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月27日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月11日被执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 辩护人欧永恒，广西广来律师事务所律师。 立案日期2020年3月9日 开庭日期2020年3月26日 指控意见公诉机关根据南市青检二刑诉〔2020〕30号起诉 书，指控被告人梁定官犯盗窃罪。建议判处拘役五个月至六个月，并处罚金。 辩护意见1．被告人梁定官主观恶性不大；2.被告人归案后 如实供述犯罪事实，具有认罪、悔罪表现；3.被告人在归案后主动退还被害人电动车；4.被告人是初犯、偶犯，建议从轻处罚。 查明事实2019年10月8日中午，被告人梁定官在南宁市青 秀区某小学对面电动车停放点，盗窃被害人张 某停放在该处的一辆捷瑞达牌电动自行车。经鉴 定，被盗电动车案发时价值人民币2113元。案发 后，公安机关从梁定官处扣押的该被盗电动车，已 发还被害人张某。 本院意见被告人梁定官以非法占有为目的，盗窃他人财物， 数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名 成立。梁定官归案后如实供述，依法从轻处罚。公 诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。对辩护人 提出的相关辩护意见，予以采纳。 判决被告人梁定官犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚 金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判 决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 即自xxxx年xx月xx日起至xxxx年x月xx日止。 罚金于本判决生效第二日起一个月内向本院缴纳， 期满不缴纳的，强制缴纳。）。 判决根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十 七条第三款、第五十三条；《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内， 通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 李 论 二〇二〇年三月二十六日 书记员 何月思 附：判决书引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。、 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执1868号之一申请执行人:中国建设银行股份有限公司陕西省分行，xxxxxxxxxxxxx法定代表人：李军，该行行长。被执行人：张琦，xxxxxxxxxxxxx本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人张琦金融借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的西安市碑林区人民法院（2019）陕0103民初13354号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效的法律文书确认的内容履行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张琦在金融机构开户账户的存款。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判员  侯剑莉二〇二〇年三月三十一日书记员  柳鸽鸽
内蒙古达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0621执906号 申请执行人内蒙古邦泰投资有限公司，住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市。 法定代表人薛建东。 被执行人焦侯山，男，1947年9月4日出生，汉族，农民。 被执行人温三女，女，1952年1月20日出生，汉族，农民，现住址同上，系被执行人焦侯山的妻子。 被执行人焦玉贵，男。1955年1月22日出生，汉族，农民，现住内蒙古。 被执行人刘反女，女，1957年7月21日出生，汉族，农民，现住址同上，系被执行人焦玉贵的妻子。 申请执行人内蒙古邦泰投资有限公司与被执行人焦侯山、温三女、焦玉贵、刘反女金融借款合同纠纷一案，（2018）内0621民初2650号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：被执行人焦侯山、温三女、焦玉贵、刘反女向申请执行人偿还下欠款66275.41元。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月7日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人焦侯山、温三女、焦玉贵、刘反女取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产； 2、向被执行人发出限制消费令； 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆，不动产，公积金等财产情况进行了查询，未发现可执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，该案自立案之日起已超过三个月，故本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）内0621执930号案件本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王树明 审判员  白 雪 审判员  韩睿容 二〇二〇年三月二十日 书记员  王楷博
重庆市高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝刑更6号 罪犯余德水，男，1997年8月27日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化。现在重庆市渝都监狱服刑。 该犯曾因犯盗窃罪于2015年12月25日被判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金4000元。重庆市第一中级人民法院于2017年6月19日作出（2016）渝01刑初127号刑事附带民事判决，认定被告人余德水犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金1000元；犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。撤销重庆市长寿区人民法院（2015）长法刑初字第00483号刑事判决对被告人余德水犯盗窃罪判处拘役三个月，缓刑四个月的缓刑部分，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；责令被告人余德水退赔被害人唐某某被盗财产损失206.70元；准许附带民事诉讼原告人范某1、范某2、邓某某撤回起诉。本院于2017年9月8日作出（2017）渝刑核63215784号刑事裁定，核准上述判决的刑事部分。上述裁判生效后即交付执行。死缓考验期自2017年9月12日起至2019年9月11日止。执行机关重庆市渝都监狱经重庆市监狱管理局审核同意，于2019年12月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯余德水在死刑缓期执行期间没有故意犯罪。前述事实，有《罪犯减刑审核表》等证据证实。 经审理查明，罪犯余德水因犯盗窃罪、抢劫罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。死刑缓期执行期间该犯没有故意犯罪，现死刑缓期执行期已满。 本院认为，罪犯余德水在死刑，缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应当予以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款之规定，裁定如下： 将罪犯余德水死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（刑期自二〇一九年九月十二日起算）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 熊攀峰 审 判 员 郭洪波 审 判 员 张 超 二〇二〇年三月十三日 法官助理 赵贵川 书 记 员 赵铁钧
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初24831号 原告：吴盛芳，女，1969年6月17日出生，汉族，住成都市天府新区。 被告：杨乾伟，男，1977年6月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告吴盛芳与被告杨乾伟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告吴盛芳向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金110万元。事实与理由：被告以做建设工程急需资金为由，向原告以及案外人杨某、黄某借款共计210万元，其中原告出借了110万元。被告于2012年4月1日向原告出具了借条一张。双方就还款事宜曾达成延期补充约定。2015年11月25日被告向原告以及案外人杨某、黄某三人共同出具了一张还款承诺书。但至今为止被告均未按还款承诺向此三人分期还款。综上，原告为维护其合法利益，现诉至法院，请求判如所请。 被告杨乾伟未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求举示了以下证据：借条原件两份、承诺书原件一份。被告经本院传票传唤未出庭应诉，视为放弃举证质证的权利。本院认为原告举示的证据真实、合法且与本案具有关联性，本院均予以采信。据此，结合当事人的陈述及采信的证据，本院认定如下法律事实： 2011年3月8日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到吴盛芳现金人民币70万元，大写（柒拾万元整）。此据。”杨乾伟在落款借款人处签名并捺印。 2012年3月26日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到吴盛芳现金人民币40万元，大写（肆拾万元整）。此款限于2012年5月5日前还清。”杨乾伟在落款借款人处签名、捺印，并在借条正文和落款日期处捺印。 2015年11月25日，被告杨乾伟向原告吴盛芳出具一份《承诺书》，载明：“本人杨乾伟之前所借的吴盛芳110万元，大写（壹佰壹拾万元）。黄某30万元，（叁拾万元整）。汤某70万元，大写（柒拾万元整）。3笔借款共计210万元，大写（贰佰壹拾万元整）。此款本人承诺按3次还款还清。定于2016年3月底前还回借款70万元。6月底前还回70万元。9月底前还回借款70万元。”杨乾伟在落款借款人处签名并捺印。 庭审中，原告吴盛芳陈述：第一笔70万元的借款是通过四川省邻水县信用社转账给被告的，但因时间太久银行已无法查询到记录，被告的收款账户也因时间太久记不清了；之后的40万元是以现金方式交付给被告的。 本院认为，被告向原告借款并出具了借条和承诺书，双方建立了民间借贷合同关系，该合同关系是当事人之间的真实意思表示。关于原告是否履行实际交付借款本金110万元的问题，首先，被告作为一名具有完全民事行为能力的自然人，其在自己向原告出具的两份借条中均明确载明“今借到吴盛芳现金人民币”，此可证明被告收到了原告的借款；其次，如果被告没有收到原告交付的110万元借款，那么被告就不会在时隔三四年之后再次向原告出具承诺书，并在该承诺书中载明借到了原告的借款110万元，即被告在此再次明确认可之前借到了原告的借款110万元，此可进一步证明之前原告履行了两份借条中载明的借款70万元和40万元的交付义务，据此，本院认定原告已经履行了交付借款本金110万元的义务，原、被告之间的民间借贷合同依法成立且生效。现还款期限已于2016年9月30日届满，被告至今未向原告归还借款本金110万元的行为已经构成违约，故本院对原告诉请被告归还借款本金110万元的主张，依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告杨乾伟于本判决生效后十日内归还原告吴盛芳借款本金110万元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费15150元，由原告吴盛芳负担450元，被告杨乾伟负担14700元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  刘 磊 人民陪审员  徐玉凤 人民陪审员  田学芳 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员  牟俊武
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0104民初14471号原告：康向春，男，1980年2月20日出生，汉族，住天津市南开区。被告：于建军，男，1965年7月2日出生，汉族，住天津市南开区。原告康向春与被告于建军买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康向春到庭参加诉讼，被告于建军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。康向春向本院提出诉讼请求：1.判令于建军向康向春支付货款41500元；2.判令于建军向康向春支付逾期付款利息（以41500元为基数，自2018年2月7日起至实际给付之日止，按照年利率6%的标准计算）；3.本案诉讼费用由于建军负担。事实和理由：康向春、于建军系买卖合同关系，康向春向于建军供应大米，于建军向康向春支付货款。自2016年10月10日始，于建军拖欠货款。2018年1月28日，经双方对账，于建军共拖欠货款41500元。于建军向康向春出具《欠条》，承诺于2018年2月7日前结清货款。但于建军至今未履行给付义务，康向春多次催要未果，故成讼。于建军未作答辩。康向春围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据康向春陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：康向春、于建军系买卖合同关系，康向春向于建军供应大米，于建军向康向春支付货款。2018年1月28日，于建军向康向春出具《欠条》，确认于建军尚欠康向春米款41500元，并承诺于2018年2月7日前结清货款。截至法庭辩论终结，于建军未履行上述给付义务。本院认为，康向春、于建军虽未签订书面买卖合同，但康向春提交的送货单、欠条等可以证明双方存在买卖合同关系，该法律关系合法有效。欠条明确载明于建军所欠货款数额，康向春据此要求于建军向其支付货款41500元，本院予以支持。同时，于建军拖欠康向春货款，造成对方损失，应向康向春支付逾期付款利息。康向春主张自欠条载明的还款期限届满之日（即2018年2月7日）计算上述利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、于建军于本判决发生法律效力之日起十五日内向康向春支付货款41500元及逾期付款利息（以41500元本金为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率自2018年2月7日计算至2019年8月19日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日计算至实际给付之日）；二、驳回康向春其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费946元，公告费凭票确定，由于建军负担，于本判决发生法律效力之日起十五日内直接给付康向春。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判长 赵 伟审判员 尤江涛审判员 翟琛圳二〇二〇年三月二十七日书记员 班耿齐附：本裁判文书所依据的法律条文的具体规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0502执恢77号申请执行人：曹金美，女，1979年3月6日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区富裕路38号。被执行人：唐天博，男，1979年10月11日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区八马路建鑫小区1号楼2单元601室。本院在执行申请执行人曹金美与被执行人唐天博借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，同意用工资进行还款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）黑0502执恢77号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘焕玉审判员  刘 君审判员  李桂杰二〇二〇年三月三十一日书记员  周晓翠
甘肃省静宁县人民法院民事判决书（2020）甘0826民初285号原告：石某，住甘谷县。被告：李某，住静宁县。原告石某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石某到庭参加诉讼，被告李某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石某向本院提出诉讼请求：判令李某偿还石某借款5710元，利息740.22元。事实和理由：2019年8月17日，李某向石某借款，石某通过招联网贷平台贷款3000元并以支付宝转账给李某；次日，石某又给李某分别通过支付宝转账200元，微信转账2500元，并约定了利息。石某催要未果。李某未作诉讼答辩。石某围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对其提交的证据及主张的上述事实予以确认。本院认为，石某与李某之间的借款合同，是双方当事人真实意思表示，自石某向李某提供借款时生效，对双方具有法律约束力，李某应当按照约定返还借款，支付利息，对石某的诉讼请求应予支持。李某未到庭应诉，放弃了对石某所主张之事实和证据进行辩驳的权利，对此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：李某返还石某借款5700元，利息740.22元（限判决生效后三日内履行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法(?http:?/??/?www.lawtime.cn?/?info?/?minshi?/??)》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间(?http:?/??/?www.lawtime.cn?/?info?/?xingshisusongfa?/?zssszsqijian?/??)的债务利息(?http:?/??/?www.lawtime.cn?/?info?/?zhaiquan?/?zhaiwulixi?/??)。案件受理费50元，减半收取25元，由李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 赵满良 二〇二〇年三月二十四日书记员 强旭东
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0202民初1073号原告：任晶，女，1989年6月6日出生，达斡尔族，无固定职业，住齐齐哈尔市建华区。委托诉讼代理人：**，黑龙江铭昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：王天宇，黑龙江铭昊律师事务所律师。被告：艾利峰，男，1978年9月12日出生，汉族，无固定职业，住齐齐哈尔市龙沙区。委托诉讼代理人：王雅娟（系艾利峰妻子），女，汉族，1980年2月17日出生，无固定职业，住齐齐哈尔市龙沙区。第三人：申洪涛，男，1978年4月4日出生，汉族，黑龙江睿智方圆建筑工程有限公司经理，住齐齐哈尔市龙沙区。委托诉讼代理人：黑玲玲，黑龙江学晏律师事务所律师。原告任晶与被告艾利峰第三人申洪涛房屋买买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。审理中，原告任晶申请变更诉讼请求，放弃要求被告给付其违约金159，950.00元。后原告任晶于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告任晶的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告任晶撤诉。案件受理费实收1，750.00元，应收50.00元，减半收取25.00元由原告负担，退还原告1，725.00元。审判员  韩倩茹二〇二〇年三月二十七日书记员  郝 运
内蒙古自治区乌审旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0626执恢37号 藤泽标、王成立： 藤泽标申请执行王成立借款合同纠纷一案，申请人藤泽标依据（2017）内0626民初2635号民事调解书申请法院执行被执行人王成立偿还申请人藤泽标借款本金10000元，案件受理费25元。本院立案执行后，被执行人王成立履行完毕。至此，藤泽标申请执行的（2017）内0626民初2635号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 乌审旗人民法院 二〇二〇年三月二十七日 执行员 孙鸿喜
贵州省平塘县人民法院民 事 调 解 书（2020）黔2727民初542号原告陆某。被告陈某。原告陆某诉被告陈某离婚纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项至规定，不在互联网公布。审判员 李  洁二〇二〇年三月十六日书记员 肖埔乐曦
广西壮族自治区河池市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂12民终545号 上诉人(原审原告)：都安瑶族自治县城市投资发展有限责任公司，住所地：广西都安瑶族自治县安阳镇地罗小区14排8号，统一社会信用代码：91451228667002397N。 法定代表人：梁泰臣，该公司总经理。 被上诉人(原审被告):周有志，男，1981年8月17日出生，住广西都安瑶族自治县。 原审第三人：张小燕，女，壮族，1967年1月10日出生，住广西都安瑶族自治县。 上诉人都安瑶族自治县城市投资发展有限责任公司（以下简称：都安城投公司）因与被上诉人周有志、原审第三人张小燕房屋租赁合同纠纷一案，不服都安瑶族自治县人民法院（以下简称：都安县法院）作出的（2019）桂1228民初1331号民事判决，向本院提起上诉。 经审查，上诉人都安城投公司于2019年1月6日签收本案一审民事判决书，于2020年1月6日向本院提出上诉。都安县法院接收上诉材料后于同年1月8日将案件材料移送本院，并于同日向都安城投公司送达《预交上诉案件受理费通知书》，告知其应于收到该通知书七日内向本院预交案件受理费，期满仍未预交的，按撤回上诉申请处理。上诉人期满后未交纳案件受理费，本院立案庭工作人员于3月19日致电上诉人都安城投公司，告知其若2日内未交纳诉讼费，将按撤回上诉申请处理，上诉人表示不再交纳上诉费，同意本院按撤回上诉处理。 本院认为，上诉人都安城投公司在收到《预交上诉案件受理费通知书》后，未在规定期限内交纳二审案件受理费，不履行诉讼义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条、《诉讼费用交纳办法》第四十七条之规定，裁定如下： 本案按上诉人都安瑶族自治县城市投资发展有限责任公司自动撤回上诉处理。 原审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 覃春燕 审 判 员 潘伟兰 审 判 员 廖德旺 二〇二〇年三月二十四日 法官助理 李 娴 书 记 员 欧晓霞
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0303民初667号 原告：胡玉梅，女，1990年8月20日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被告：冯勇，男，1974年6月9日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原告胡玉梅与被告冯勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月17日受理后，依法适用简易程序，于2020年3月17公开开庭进行了审理。原告胡玉梅到庭参加诉讼，被告冯勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡玉梅向本院提出诉讼请求：判令冯勇偿还胡玉梅借款45000元并支付该款自2019年12月23日起至还清款项之日止按月利率3%计算的利息。事实与理由：2019年2月22日，冯勇向胡玉梅借款45000元，为此冯勇出具《借条》一份交胡玉梅收执。后经胡玉梅催讨，冯勇拒不还款。 冯勇未作答辩。 胡玉梅围绕诉讼请求向本院提供以下证据：1.胡玉梅身份证复印件一份，欲证明原告诉讼主体适格；2.《借条》复印件一份，欲证明冯勇向胡玉梅借款45000元，双方约定借款期限一个月，借款利息按月利率3%计算的事实。 本院审查认为，冯勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼的权利，胡玉梅提供的上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案有关联，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月22日，冯勇向胡玉梅借款45000元，双方约定借款期限自2019年2月22日起至2019年3月22日止，借款利息按月利率3%计算，为此冯勇出具《借条》一份交胡玉梅收执。后冯勇支付借款利息至2019年12月22日，借款本金及剩余利息经胡玉梅催讨，冯勇拒不还款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。胡玉梅与冯勇之间的民间借贷关系，有胡玉梅提供在案的证据及庭审笔录为据，事实清楚，证据充分，可予认定。债务应当清偿，冯勇作为债务人，应承担还款付息的民事责任。现胡玉梅诉请冯勇归还借款45000元，于法有据，本院予以支持。胡玉梅诉请冯勇支付按月利率3%计算的借款利息，已超过年利率24%，本院对超出的部分不予支持。冯勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、冯勇应于本判决生效之日起五日内归还胡玉梅借款本金45000元及该款自2019年12月23日起至还款之日止按月利率2%计算的利息； 二、驳回胡玉梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费925元，减半收取计462.5元，由冯勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  黄金伟 二〇二〇年三月二十六日 书记员  陈 涵 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院》 第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。 第八条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。 人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。 国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院应当将失信情况通报其所在单位和相关部门。 国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院应当将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。
遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0304执1409号之三申请人：王某某，男，住遵义市播州区尚嵇镇。被执行人：谢某某，男性，遵义市播州区龙坪镇。本院依据已经发生法律效力的遵义市播州区人民法院(2020)黔0304执1409号之三裁定书，已向被执行人谢某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人谢某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人谢某某在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币7182.55元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘怀江二〇二〇年三月二十六日书记员  周科发
山西省太原市中级人民法院民事裁定书 （2020）晋01民终1585号 上诉人（原审被告）：运城市晋鑫房地产开发有限公司，住所地：运城市盐湖区河东东街学府嘉园（D座401室）。法定代表人：张翠霞，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王晓博，北京天驰君泰（太原）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司山西省分行，住所地：太原市迎泽区迎泽大街126号。负责人：江文波，该行行长。被上诉人（原审被告）：沈友彪，男，1990年4月5日出生，汉族，住太原市尖草坪区宝恒装饰城12排北2号。被上诉人（原审被告）：杜敏，女，1990年3月1日出生，汉族，住太原市尖草坪区兴华街兴华北东小区。上诉人运城市晋鑫房地产开发有限公司因与被上诉人中国建设银行股份有限公司山西省分行、沈友彪、杜敏金融借款合同纠纷一案，不服山西省太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初5033号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人运城市晋鑫房地产开发有限公司于2020年3月30日向本院提交申请，以其与被上诉人中国建设银行股份有限公司山西省分行拟达成和解为由，申请撤回上诉。本院认为，运城市晋鑫房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许运城市晋鑫房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费7890元，减半收取3945元，由上诉人运城市晋鑫房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。  审  判  长   赵文林审  判  员   张军红审  判  员   孙爱英   二O二O年三月三十日 书  记  员   王兆宇
安徽省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖行申90号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张美玲，女，1976年11月25日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被申请人（一审被告）：淮北市房地产管理局，住所地安徽省淮北市淮海中路73号,组织机构代码00308353-4。 被申请人（一审第三人、二审上诉人）：肖红艳，女，1968年7月6日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被申请人（一审第三人）：徐德贵，男，1952年4月8日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市相山区。 再审申请人张美玲因诉被申请人淮北市房地产管理局（简称市房管局）、肖红艳、徐德贵房屋行政登记一案，不服淮北市中级人民法院（2018）皖06行终21号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人张美玲向本院申请再审称：1、淮北市房地产管理局的房屋登记行为缺乏事实依据，依法应予以撤销；2、本人已事实上已取得了案涉房屋的所有权，应当予以确认；3、原审判决适用法律错误。请求对本案再审。 本院认为：本案中，肖红艳向徐德贵履行了支付出借款项的义务，并就案涉房屋办理了房屋抵押登记，肖红艳基于对房屋登记公信力的信赖作出了案涉抵押登记行为，且无证据证明肖红艳与徐德贵存在恶意串通或重大过失的行为。根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条规定的不动产善意取得的三个要件，即受让人受让该不动产时是善意、支付合理对价以及已经登记，可以认定肖红艳善意取得案涉房屋的抵押权。已经发生法律效力的（2012）相民一初字第00355号民事判决确认,肖红艳有权对徐德贵所有的淮房字第××号房地产行使抵押权并优先受偿。《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十一条第三款规定，“被诉房屋登记行为违法，但判决撤销将给公共利益造成重大损失或房屋已为第三人善意取得的，判决确认被诉行政行为违法，不撤销登记行为”。因徐德贵与淮北市康达房地产开发有限公司的房屋买卖合同被确认无效，致使淮北市房地产管理局作出的上述房屋登记行政行为所依据的主要证据丧失了法律效力，被诉房屋登记行政行为存在主要证据不足的情形。案涉房屋登记本应判决撤销，但如撤销房屋登记，则抵押登记的物权基础丧失，直接影响抵押登记的效力，影响抵押权的实现，故肖红艳的善意取得构成对撤销房屋登记的阻却事由。原审法院判决确认案涉房屋的房屋登记行为违法，而未撤销对案涉房屋的登记行为，适用法律并无不当。 张美玲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回张美玲的再审申请。 审判长  周晓冬 审判员  张爱莲 审判员  吴 剑 二〇二〇年三月三十日 书记员  孙思琳 附：司法解释规定 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》（法释[2018]1号） 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限，超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
陕西省西安市长安区人民法院   民事判决书         (2019)陕0116民初12420号   原告：李玲，女，1970年8月28日出生，汉族，住西安市西咸新区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：张芝铭，男，1998年8月18日出生，汉族，住址同上，系原告之子。   被告：东兴市鑫鑫向荣贸易商行，住所地东兴市XX路XX号。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXX0030。   经营者：薛涛，男，1986年XX月XX日出生，汉族，住河南省鹿邑县XX镇XX庙XX村XX村。身份证号码：412XXXXXXXXXXXXXXX。   原告李玲诉被告东兴市鑫鑫向荣贸易商行（以下简称鑫鑫商行）网络购物合同纠纷一案，本院2019年8月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李玲至委托诉讼代理人张芝铭到庭参加了诉讼，被告鑫鑫商行经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。   原告李玲向本院提出诉讼请求：1、判令解除其与被告的买卖合同，被告退还其购物款789元；2、判令被告依法按购物款的十倍进行赔偿7890元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：其在被告经营的名为“越南边境东兴”的淘宝店铺购买“王巢kingnest浓缩越南即食冰糖燕窝”10盒。其收货后发现所购产品无任何中文标示，且我国不允许进口越南燕窝。故其认为被告所售产品不符合食品安全标准，故提起诉讼。   被告鑫鑫商行未到庭，庭后提交书面答辩状辩称，原告为职业打假人，其对于此类商品的认知高于一般消费者，本案中的食品标签内容存在的标注缺失或不实标注均不会影响原告安全贮存，也不会对原告造成安全误导，达不到食品安全法规定的惩罚性赔偿的情形，不同意原告的请求。   本院经审理查明事实如下：被告公司于2016年10月31日成立，经营范围为食品销售、工艺品、日用百货、农副产品批零兼营，有东兴市食品药品监督管理局颁发的食品经营许可证。2019年6月25日，原告在被告经营的名为“越南边境东兴”的淘宝店铺购买“王巢kingnest浓缩越南即食冰糖燕窝”10盒，该产品网页介绍图片中无中文标示，宣传名称为王巢kingnest浓缩越南即食冰糖燕窝，一盒六瓶，每瓶70毫升，燕窝含量12%，每盒价款79元,原告共计购买10盒，被告赠送一盒，原告支付货款789元。达成交易意向后，被告分三个运单发货，原告于6月27日收到11盒货物。收货后，原告发现所购产品无中文标示，遂以被告所售产品不符合食品安全标准为由起诉至本院要求被告退还货款，并支付其货款十倍的赔偿款。被告以其答辩意见不同意原告的请求。庭审中，本院询问原告关于涉案货物的意见，原告明确表示要求法院收缴。因被告未到庭，本案未能调解。   以上事实，有订单截图打印页详情、产品照片、网页截图、聊天记录以及庭审笔录等在卷佐证。   本院认为，原告李玲从在被告经营的淘宝店铺购买越南燕窝,双方之间形成网络购物买卖合同关系。根据《进出口食品安全管理办法》和国家质量监督检验检疫总局2013年第180号和2014年121号公告,我国对向中国境内出口食品的境外食品生产企业实施注册制度,截止目前仅有马来西亚和印度尼西亚的燕窝产品允许以正常贸易的形式对我国出口,以快件、邮寄和旅客携带方式进出口食品的,应当符合国家质检总局相关规定。本案中,被告销售给原告的产品无中文标签，且产地为越南,越南不属于我国允许进口燕窝的国家，故原告所售产品违反了我国食品安全的相关规定,属不符合食品安全标准之产品。另,原告从被告处购买燕窝,其不以销售该燕窝为目的,应认定为消费者。至于知假买假,根据法律规定,因食品、药品质量问题发生纠纷,购买者向生产者、销售者主张权利,生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的,人民法院不予支持。故原告即便明知被告销售的产品不符合食品安全标准,被告亦应承担相应的赔偿责任。本案中,被告销售的涉案产品不符合食品安全标准,故原告要求解除合同，并要求被告退还货款并支付价款十倍的赔偿款之主张,于法有据,本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为自动放弃其答辩及质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第四十四条，《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第六十七条、第七十七条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下:   一、解除原告李玲与被告东兴市鑫鑫向荣贸易商行之间的买卖合同，被告于本判决生效后十日内退还原告李玲购物价款789元，同时原告向被告退还“王巢kingnest浓缩越南即食冰糖燕窝”11盒，如未能退还，按相应均价在被告应退还的货款中予以扣除。   二、被告东兴市鑫鑫向荣贸易商行于本判决生效后十日内给付原告李玲赔偿款7890元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案诉讼费50元，原告已预交，由被告承担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                       审判长   刘文让   审判员   种郁花   审判员   肖维超     二O二O年 三月 二 日     书记员   周雯            1
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民申57号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：上海沪信实业发展有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：黄龙英，该公司董事长。委托诉讼代理人：李玉梅，上海汇臻律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：广东揽钢钢材有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：李明锋，该公司总经理。再审申请人上海沪信实业发展有限公司(以下简称沪信公司)因与被申请人广东揽钢钢材有限公司(以下简称揽钢公司)买卖合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2019)沪02民终7433号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。沪信公司申请再审称，一、二审法院认定事实不清，适用法律有误，表现在：(一)双方自2017年起至2018年4月一直处于正常的业务合作阶段，2018年4月、6月沪信公司签约后向揽钢公司支付货款340万元，揽钢公司收款后开具增值税发票及仓单给沪信公司，并称钢材出库，但实际上揽钢公司未履行发货义务，故揽钢公司应向沪信公司退还购货款340万元。(二)2018年6月30日原业务员李文渊在沪信公司多次催问上述钢材转卖货款的情况下，才向沪信公司承认货款被其挪用赌博，其家人同意将此款归还给沪信公司，并单方出具承诺书，揽钢公司诉称双方签订还款协议与事实不符。(三)李献、陈振华或揽钢公司将300万元用做购买发票的款项转给李文渊时，该款项性质应转化成揽钢公司与李文渊之间债权债务，沪信公司对此不知情，不能认定300万元转给沪信公司，该款与沪信公司没有关联。(四)李文渊挪用资金罪的刑事认定存在错误，沪信公司作为受害人已经依法向广东省广州市中级人民法院申请再审，要求依法行使审判监督程序提审或指令再审。综上，本案基本事实应为沪信公司货款340万元汇入揽钢公司，揽钢公司或其工作人员与李文渊之间买卖发票，将300万元转给李文渊，该300万元并非沪信公司资金，揽钢公司未予发货，理应返还或抵扣沪信公司货款340万元。一、二审法院认定事实不清，适用法律有误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向法院申请再审。本院经审查认为，本案争议焦点为沪信公司是否应向揽钢公司返还钢材款3,654,992.20元。根据一、二审查明事实，本案系争钢材款系2018年7月13日双方所签涉案合同项下的争议货款，因沪信公司原经办人员李文渊在公安机关处供述签订涉案合同的目的系揽钢公司向沪信公司购买增值税发票的目的而签订，沪信公司亦在一审答辩中确认签订合同的真实目的系为购买增值税发票，缺乏买卖钢材的真实意思表示，并主张合同无效，揽钢公司虽主张涉案合同系真实的钢材买卖合同，但根据微信记录等证据显示，其亦明确支付涉案款项的真实目的系为向沪信公司购买增值税发票，双方并无实际货物交付行为。民法总则第146条规定行为人与相对人以虚假的意思表示实施的法律行为无效，以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理。揽钢公司与沪信公司以买卖合同的虚假意思表示掩盖其非法目的，涉案合同应作无效处理，因合同取得的财产应当予以返还，故一、二审法院对此处理并无不当。沪信公司主张2018年4月、6月亦曾因钢材买卖合同发生过340万元货款交易因李文渊的违法行为构成损失，对此本院认为，对该340万元损失已有生效刑事判决认定应由李文渊负责退赔，如沪信公司认为揽钢公司在李文渊所犯挪用资金罪中亦有过错，可另案予以主张。此外，沪信公司主张其已向广东省广州市中级人民法院提起有关再审申请的主张，该事实与本案涉案纠纷处理无直接关联，本院对此不予采信。一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上，沪信公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回上海沪信实业发展有限公司的再审申请。审判长 徐 川审判员 范 倩审判员 夏 青二〇二〇年三月二十七日书记员 丁振宇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
准格尔旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0622执58号 郝利明、周飞： 郝利明与周飞民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计11000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位11000元。本院已于2020年3月30日将该款转付给郝利明。至此，郝利明申请执行周飞民间借贷纠纷一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月三十一日
黑龙江省鹤岗市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑04民终65号上诉人（原审原告）：胡本伟，男，汉族，1970年2月11日出生，无职业，住鹤岗市东山区。委托诉讼代理人：刘长超，鹤岗市向阳区中心法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：张迪（系张亭宪女儿），女，汉族，1981年10月22日出生，阳光人寿保险有限公司鹤岗分公司职员，住鹤岗市南山区。被上诉人（原审被告）：黑龙江省志合房地产开发有限公司（以下简称志合公司），住所地鹤岗市工农区39委供销合作社批发市场D栋201室。法定代表人：王忠，职务董事长。委托诉讼代理人：刘祥，该公司职工。上诉人胡本伟因与被上诉人张迪、志合公司执行异议之诉一案，不服鹤岗市向阳区人民法院（2019）黑0402民初486号民事裁定书向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人胡本伟上诉请求：请求法院依法撤销鹤岗市向阳区人民法院(2019)黑0402民初486号民事裁定书，对本案进行实体审理。事实和理由：2012年8月10日，上诉人与志合公司签订了购房协议并缴纳了购房款，同时履行了相关手续，并在楼房竣工后按通知要求进行入户和装修。由于被上诉人张宪亭以与志合公司签订的房屋拆迁置换协议为由，诉至鹤岗市向阳区人民法院，并以生效的（2018）黑0402民初493号判决书申请法院执行上诉人居住的房屋，故上诉人提起执行异议之诉，而法院未对上诉人的诉求进行实体审理，驳回了上诉人的起诉。上诉人请求二审法院支持上诉人的诉求。胡本伟向一审法院起诉请求：我于2012年8月10日与被告志合公司签订了购房协议并履行了手续，交纳了房屋购房款。楼房竣工后按通知要求入户并进行了装修。现二期拆迁户被告张亭宪以与被告志合公司签订的房屋拆迁置换协议为由起诉至鹤岗市向阳区人民法院，并以其生效判决（2018）黑0402民初493号判决书申请法院执行原告居住的房屋。现原告胡本伟诉讼来院：1.请求停止执行向阳区和谐花园小区5号楼4单元210室（房屋价值237,800.00元）；2.确认原告与被告志合公司签订购买该房屋协议有效并配合办照；3.诉讼费用由被告承担。一审法院认为，本案系房屋买卖合同产生的纠纷，生效的判决如已确定为出卖人应继续履行合同，限期向买受人交付房屋，并协助办理权属变更登记手续的，案外人以其为实际权利人等为由，提出排除执行的异议，实质是对执行依据提出异议，应当依法提起第三人撤销之诉或对生效裁判申请再审。提出执行异议之诉的应当裁定不予受理或驳回起诉。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、第四百二十三之规定，裁定：驳回原告胡本伟的起诉。本院认为：上诉人胡本伟的上诉请求不能成立。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条规定：案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。本案上诉人以其为实际权利人为由，提出排除执行的异议，实质是对执行依据提出异议，其应当依法提起第三人撤销之诉或对生效裁判申请再审。故上诉人的起诉不符合案外人提起执行异议之诉的条件，一审法院裁定驳回其起诉正确。综上，胡本伟的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 高 琳审判员 刘延霞审判员 刘延鑫二〇二〇年三月三十日书记员 陈 静
内蒙古准格尔旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0622执1831号之二 申请执行人刘志伟，男，1974年2月7日出生，汉族，住赤峰市元宝山区。 委托诉讼代理人：王曦俊，内蒙古伊敏律师事务所律师。 被执行人鄂尔多斯市远洋农业开发有限责任公司，住所地鄂尔多斯市准格尔旗十二连城乡五家尧村。 法定代表人：张军开。 本院在办理申请执行人刘志伟与被执行人鄂尔多斯市远洋新农业开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人刘志伟于2019年10月18日向本院申请强制执行，依照（2018）内0622民初4753号民事判决书，要求被执行人鄂尔多斯市远洋新农业开发有限责任公司给付工程款1945165.30元及利息415779.08元，并承担迟延履行期间的债务利息、案件受理费25687.55元、申请执行费26266元；本院受理强制执行案件后，采取了以下执行措施： 1、于2019年11月9日向被执行人鄂尔多斯市远洋新农业开发有限责任公司发出执行通知书、报告财产令；责令被执行人在期限内履行生效法律文书所确定的给付义务，但被执行人未按执行通知书指定的期限履行，也未申报财产。 2、2019年10月份至2020年3月份，通过最高院总对总网络查控系统多次对被执行人鄂尔多斯市远洋新农业开发有限责任公司的银行存款、工商信息、车辆、证券、不动产等进行了查询，反馈被执行人鄂尔多斯市远洋新农业开发有限责任公司仅有零星存款信息；同时也进行了传统财产查控，经准格尔旗房产管理局、准格尔旗不动产登记中心查询，被执行人鄂尔多斯市远洋新农业开发有限责任公司无财产登记信息。 3、依法向被执行人鄂尔多斯市远洋新农业开发有限责任公司发出失信决定书，对其进行信用惩戒，并对其法定代表人张军开作出限制消费令，限制其从事高消费行为。 4、经查，被执行人鄂尔多斯市远洋新农业开发有限责任公司在中农商业保理有限公司认缴出资7000万元，出资比例为70%，本案冻结了其中的34%，轮候冻结了其中的36%。 5、于2020年3月26日通过约谈申请执行人刘志伟，告知本案执行情况。申请执行人刘志伟也不能提供被执行人鄂尔多斯市远洋新农业开发有限责任公司的可供执行财产线索，并认可本院的调查结果。 本院认为，被执行人鄂尔多斯市远洋新农业开发有限责任公司暂无可供执行财产，且本院亦对被执行人发出失信决定书，对其进行信用惩戒，并向其法定代表人发出限制消费令，限制其从事高消费行为，申请执行人也未能提供被执行人鄂尔多斯市远洋新农业开发有限责任公司可供执行的财产线索，并认可人民法院的调查结果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵  硕 审判员 高 振 基 审判员 张  霞 二〇二〇年三月二十七日 书记员 额尔德尼 本裁定书援引法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条 经财产调查未发现可供执行财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行失效期限的限制。
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤13执协8号 申请执行人：蓝福清，男，汉族，1953年10月7日出生，住址：广东省兴宁市 被执行人：广东省博罗县海联实业公司，住所地：博罗县罗阳镇博惠路82号208房。 法定代表人：何国强。 关于申请执行人蓝福清与被执行人广东省博罗县海联实业公司一案，执行依据为博罗县人民法院（2011）惠博法民二初字第398号民事判决书。博罗县人民法院于2012年10月9日立案执行，案号为（2012）惠博法执字第939号。博罗县人民法院于2018年10月16日对该案恢复执行，案号为（2018）粤1322执恢141号。在执行过程中，博罗县人民法院以被执行人名下主要财产在本院处置中为由，向本院书面申请将本案移交由本院执行。 本院认为，本案被执行人名下主要财产已在本院处置中，本院决定提级执行。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条的规定，裁定如下： 博罗县人民法院（2011）惠博法民二初字第398号民事判决书由本院执行。 博罗县人民法院应当在收到本裁定后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  黄陈谦 审判员  李文贞 审判员  林峥云 二〇二〇年三月二十七日 法官助理胡亚婷 书记员林捷丽
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0324民初309号之一 原告：蒋桂全，男，1971年11月24日生，汉族，农民，住广西全州县。 委托诉讼代理人：唐建民，广西伟宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢英俊，广西伟宁律师事务所实习律师。 被告：唐荣兵，男，1972年6月15日生，汉族，农民，住广西全州县。 原告蒋桂全诉被告唐荣兵合伙协议纠纷一案，原告蒋桂全于2020年3月30日向本院提出撤回对被告唐荣兵的起诉的申请。 本院认为，原告蒋桂全撤回对被告唐荣兵的起诉，是其对自己所享有的权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告蒋桂全撤回对被告唐荣兵的起诉。 案件受理费3764元，减半收取1882元，由原告蒋桂全承担。 审判员 尹 浩 二〇二〇年三月三十日 书记员 黄登发
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0207执596号申请执行人：周玉彬，男，汉族，1961年4月9日出生，住址黑龙江省富锦市。被执行人：白明顺，男，汉族，1978年11月4日出生，住址黑龙江省佳木斯市富锦市。本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0207刑初187号刑事附带民事判决书，于2020年3月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起即日履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人白明顺的银行存款55062.48元。本裁定立即执行。审判员 张 雄二〇二〇年三月二十七日书记员 程利勇
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初24051号 原告：陈天，男，1974年12月31日出生，汉族，住厦门市翔安区。 被告：何永明，男，1938年7月10日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：林秋红，福建商启律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邵娟娟，福建商启律师事务所实习律师。 原告陈天与被告何永明合同纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，依法由审判员刘宪昌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈天，被告何永明的委托诉讼代理人林秋红、邵娟娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈天向本院提出诉讼请求：何永明对（2008）思民初字第10965号民事判决确定的债务承担连带共同还款责任（包括欠款89500元及逾期还款利息、逾期违约金、误工费10000元、交通费用2000元。逾期还款利息以89500元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的4倍，从2008年11月27日起计至款项还清之日止。逾期违约金以89500元为基数，按月利率1%，从2008年11月27日起计至款项还清之日止）。事实和理由：2006年9月20日，陈天为何永明及其妻子李亚宝建造房屋。后李亚宝于2007年元月28日向陈天出具欠条，确认尚欠陈天90000元。后陈天起诉李亚宝，法院作出（2008）思民初字第10965号民事判决，判决李亚宝要支付陈天欠款89500元及逾期还款利息（从2008年11月27日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至款项还清之日止）。但李亚宝并未履行该民事判决。该民事判决确定的债务是李亚宝与何永明的夫妻共同债务，何永明也应承担相应的还款责任。经多次催促，但何永明以种种理由拒不还款，严重损害陈天合法权益，何永明应承担相应的法律责任。 何永明辩称，1．（2008）思民初字第10965号民事判决与何永明无关。陈天是为李亚宝在顶何社469-1号建房，该房屋建成后由李亚宝自己使用，为李亚宝的个人财产，相应的债务不属于李亚宝与何永明的夫妻共同债务。2．何永明与李亚宝在1968年建立婚姻关系，但双方一直没有办理结婚登记手续。何永明在起诉李亚宝时，明确主张仅给李亚宝建房，现在却陈述给李亚宝、何永明建房。显然，何永明在起诉李亚宝时，已自愿放弃对何永明起诉的权利。3．即便何永明要承担责任，陈天提起本案诉讼也已经超过诉讼时效。综上，陈天主张的诉讼请求，没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。 本院经审理认定事实如下： 2008年11月27日，陈天向本院提起欠款纠纷诉讼，要求李亚宝支付欠款89500元及逾期还款利息。2009年2月24日，本院作出（2008）思民初字第10965号民事判决，查明“2006年期间，原告为被告建造房屋，2007年1月28日，被告以‘李秀宝’之名向原告出具一份欠条，载明‘兹有欠陈建长人民币玖万元整。欠款人李秀宝。2007年元28日。限于2007年6月还’。陈建长系原告陈天的曾用名。2008年6月29日，被告向原告偿还了500元”，判决“被告李亚宝应于本判决生效之日起十日内向原告陈天支付欠款人民币89500元及逾期还款利息（从2008年11月27日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至款项还清之日止）。” 审理中，陈天提供录音作为证据，拟证明陈天在2019年9月7日向何永明催要建房欠款，陈天提起本案诉讼没有超过诉讼时效。何永明质证认为，对录音的真实性、合法性、关联性均有异议，录音的谈话对象无法确认，没有与本案相关的事实，其内容前后无法对应，存在剪辑、拼接或伪造的可能性。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”，第一百九十二条第二款规定：“诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已自愿履行的，不得请求返还。”从在案事实来看，陈天提起本案诉讼的诉讼时效期间确已届满。陈天提交的录音证据，何永明不予认可，在陈天未提交其他证据予以佐证的情况下，尚无法证实何永明在2019年9月7日同意向陈天履行（2008）思民初字第10965号民事判决所确定的李亚宝的债务。因此，应当认定陈天提起本案诉讼已经超过前述法律规定的诉讼时效期间；故陈天所主张的诉讼请求，应当予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回陈天的诉讼请求。 案件受理费5480元，减半收取计2740元，由陈天负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 刘宪昌 二〇二〇年三月三十一日 代书记员 林小龙 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广西壮族自治区忻城县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1321执64号 钟林君： 本院执行钟林君罚金一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年三月二十三日
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪02刑终383号原公诉机关上海市青浦区人民检察院。上诉人周世海，男，1978年12月12日出生，汉族，户籍所在地湖南省洪江市。辩护人张仪，上海市方正律师事务所律师。上海市青浦区人民法院审理上海市青浦区人民检察院指控原审被告人周世海犯贩卖毒品罪一案，于2019年12月27日作出(2019)沪0118刑初1361号刑事判决。原审被告人周世海不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。上海市青浦区人民法院根据民警执法记录仪录像光盘、证人周1、唐某某、周某2、孔某某的证言及相关辨认笔录，现场勘验笔录、现场图、提取痕迹、物证登记表，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、扣押物品照片、发还物品照片，称重笔录、称重物品照片、取样笔录、取样称重物品照片、上海市毒品检验中心检验报告、上海市公安局缉毒处收缴毒品专用单据，手机通话记录照片、微信聊天记录照片、执法记录仪录像、手机通话内容及微信语音聊天内容方言翻译记录，案发经过、抓获经过等证据判决认定：2019年1月18日15时40分许，被告人周世海与购毒人员周1通过电话联系，约定在上海市青浦区金泽镇金商公路、荡东路路口交易20克毒品甲基苯丙胺(冰毒)。当日17时40分许，被告人周世海携带1包重20.58克的甲基苯丙胺，让他人驾驶其汽车将其送至上述路口下车，步行穿过马路至金商公路东侧路基处，将上述毒品藏匿于该处木堆夹缝内处，然后站在木堆旁的路边等待交易，后被民警当场抓获。案发后，上述毒品被公安机关依法查获扣押并收缴。上海市青浦区人民法院认为，被告人周世海明知是毒品甲基苯丙胺而向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，对被告人周世海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，罚金人民币五万元。扣押在案的毒品甲基苯丙胺20.58克以及作案工具手机1部予以没收。上诉人周世海辩称，其未贩卖毒品。辩护人提出，原判决认定周世海构成贩卖毒品罪的事实不清、证据不足。本院二审审理查明的事实和证据与原判决相同。本院认为，原审法院根据证人证言、手机通话记录、微信聊天记录、执法记录仪录像、毒品称重、取样笔录、检验报告等证据，认定上诉人周世海贩卖毒品甲基苯丙胺20余克的事实清楚，证据确实、充分。原判决根据周世海的犯罪事实、性质以及社会危害性等，所作的定罪量刑均无不当，且审判程序合法。故对上诉人周世海的上诉理由及其辩护人的辩护意见，本院均不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 董 玮审判员 黄伯青审判员 孙 晔二〇二〇年三月三十一日书记员 夏 菁附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
重庆市开州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0154执4014号之一被执行人：周丹，女，汉族，住重庆市开州区。关于被执行人周丹犯诈骗罪判处罚金一案，本院作出的(2019)渝0154刑初274号刑事判决已发生法律效力，判处罚金人民币5000元。由于被执行人未依生效判决履行义务，审判庭移送执行，本院于2019年11月25日立案执行。在执行过程中，依法向被执行人发放执行通知书、报告财产令，调查工商、银行、房产、车辆，并到被执行人户籍所在地查找财产线索。依法传唤被执行人到庭接受询问，被执行人未到庭。依法将被执行人纳入失信被执行人名单库并发放限消令。本案执行标的为5000元，未执行到位金额为5000元。经查，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，本院依法恢复执行。本裁定立即生效。审 判 长 谭启明审 判 员 刘 勇审 判 员 刘少辉二〇二〇年三月十九日法官助理 刘 灿书 记 员 王紫君
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0322执130号之十一 申请执行人田海深，男，1977年4月2日生，汉族，河北省保定市顺平县人。 被执行人庞广平，男，1970年5月25日生，汉族，河北省石家庄市裕华区人。 本院在执行申请执行人田海深与被执行人庞广平承揽合同纠纷一案中，经查，被执行人庞广平在财付通账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人庞广平在支付宝（中国）网络技术有限公司账户内存款人民币243.97元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  郭树祥 二〇二〇年三月二十三日 书记员  郑迎春
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内2522民初513号原告：斯某。被告：那某。原告斯某与被告那某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，本院向被告那某公告送达了民事起诉状、开庭传票等法律文书，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告斯某到庭参加诉讼，被告那某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2018年9月19日，被告以生意周转为由跟原告借款100000元，被告留下书面借条一份，约定还款日期为2018年9月21日，现还款日期已过，原告多次要求被告偿还所借款，被告以多种理由拖欠，故为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，望贵院依法支持原告的所有诉讼请求。诉讼请求：一、请求判令被告偿还借款100000元；二、本案诉讼费由被告承担。被告那某未到庭，也未提交书面答辩意见。原告向法庭出示的证据：借条一份、银行明细一份，证明2018年9月19日被告向原告借款10万元的事实，借款期限为2天。被告未质证，也未向法庭提供任何证据。经审理查明，2018年9月19日，被告以资金周转为由向原告借款100000元，并向原告出具了一份借条。借条记载：现那某向斯某借款100000元，借款期限为两天，共101800元，还款日期为2018年9月21日，借款人那某，2018年9月19日。2018年10月31日，被告偿还了原告借款本金3000元。原告以被告至今未偿还借款为由提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款100000元的事实，有原告提交的借条及银行明细证据予以证实，本院予以采信。被告已向原告偿还借款本金3000元，故原告要求被告支付借款本金97000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩及质证的权利。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告那某自本判决书生效之日起10日内偿还原告斯某借款本金97000元；二、驳回原告斯某的其他诉讼请求。案件受理费2300元，由被告那某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒中级人民法院。审 判 长 满  都  拉审 判 员 阿拉坦敖其尔人民陪审员 乌仁 其 木格二〇二〇年三月三十日书 记 员 南    丁附相关法律条款《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0623执779号 申请执行人:敖日格勒，男，1991年12月09日出生，蒙古族，个体户。 被执行人：朝鲁门其其格，女，1977年08月12日出生，蒙古族，教师。 申请人敖日格勒与被执行人朝鲁门其其格借款合同纠纷一案，鄂托克前旗人民法院于2019年05月07日作出的（2019）内0623民初504号民事调解书；申请人敖日格勒于2019年08月12日向鄂托克前旗人民法院递交《执行申请书》申请强制执行（2019）内0623民初504号民事调解书，本院于2019年08月12日立案执行（2019）内0623执779号执行案件。 本案在执行过程中，给被执行人朝鲁门其其格发出执行通知书、报告财产令、缴款通知书，责令其立即履行义务。本院2019年08月14日到鄂托克前旗不动产登记中心查询被执行人名下的房产登记信息发现，被执行人名下无房产登记信息。2019年08月15日、2019年09月16日、2019年10月24日、2019年11月12、28日、2019年12月16日、2020年01月02日、2020年01月19日、2020年02月10日、2020年03月23日在网络查控系统中对被执行人朝鲁门其其格的银行存款、不动产登记、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险进行查询发现，被执行人暂无可供执行财产，无足额存款，其工资已经另案冻结，2020年01月03日依法冻结被执行人朝鲁门其其格的鄂尔多斯银行存款账户，冻结余额为2800元。于2020年03月23日依法扣划并转付给申请人敖日格勒提供的银行账户内。2019年11月02日依法冻结被执行人朝鲁门其其格中国邮政储蓄银行账户，再无其他无足额存款。案件执行费650元未缴纳。2020年03月23日依法将被执行人朝鲁门其其格限制高消费，到被执行人朝鲁门其其格居住地进行现场调查未发现被执行人财产线索。2020年03月26日与申请人敖日格勒做终本约谈笔录，申请人未能提供被执行人其他财产线索，向本院书面申请终结本案本次执行程序。同日申请人敖日格勒递交《终结本次执行程序申请书》，待被执行人有可供执行财产时恢复案件。本院在此执行案件中的查控、查询程序已穷尽。故依照《最高人民法院关于使用的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）内0623民初504号民事调解书本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书（调解书）及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 薛   辉 审判员 乌云宝力高 审判员 代 志 勇 二〇二〇年三月三十一日 书记员 布呢 斯庆 附：《最高人民法院使用的解释》第五百一十九条裁定适用于下列范围： 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行失效浅见的限制。
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1422民初229号 原告：王建明，男，1962年5月14日出生，壮族，住广西壮族自治区宁明县。 委托诉讼代理人：黄体才，宁明县法律服务中心法律工作者。 被告：宁明县明江镇凤璜村布贴经联社，住址广西壮族自治区宁明县明江镇凤璜村布贴屯。 代表人：岑东，宁明县。 原告王建明与被告宁明县明江镇凤璜村布贴经联社（以下简称布贴经联社）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建明及其委托诉讼代理人黄体才，被告布贴经联社代表人岑东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王建明向本院提出诉讼请求：1.判令布贴经联社退还给王建明承包费30000元；2.判令布贴经联社赔偿王建明经济损失68000元；3.本案诉讼费由布贴经联社承担。事实和理由：2014年1月，布贴经联社为了筹资维修电灌站，将位于“浦水塔”（地名）的一片约118亩坡地发包给王建明。2014年2月3日，双方达成协议并签订《合同书》，合同约定每年承包费41000元，承包期从2014年2月3日起至2030年2月3日共17年。合同签订后，由于维修电灌站资金尚缺，布贴经联社及其村民强烈要求增加第一年承包金，后经协商变更第一年承包金为65000元。因此，2014年2月6日，王建明向布贴经联社交纳第一年承包金65000元。之后，在平整土地过程中，布贴经联社及其村民突然反悔，以承包金太低为由，要求解除合同，并阻挠施工强行收回坡地，由此产生纠纷。2015年4月23日，双方及镇驻村工作队、村干共同在村支书苏向新家协商达成一致解除合同，由布贴经联社退还王建明全额承包费，王建明投入损失的68000元部分另外协商解决。2015年4月25日，布贴经联社只退还了承包费35000元，尚欠30000元承包费均以无钱为由久拖不付，包括损失费68000元，经王建明多次追讨无果，经村委、镇政府两级部门多次调处不成。 布贴经联社辩称，王建明与布贴经联社签订的《合同书》没有法律效力。从始至终，布贴经联社并没有召开群众大会，不公开透明，不经群众同意的，不予认可。因为土地是集体所有的，不是几个村干部所有，没有经过群众代表签字的情况下，所签订的合同不能成立。该纠纷已时隔6年，已经换了两届领导班子王建明才起诉，应由时任当事人自行处理。本届组长对于此事一概不知，不予接受王建明的诉讼请求。因合同书未按合同法的规定进行签订，为此，布贴经联社要求王建明赔偿6年承包金的损失39万元，并要求王建明赔偿参加诉讼人员每人100元的误工损失。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月3日，布贴经联社与明江镇凤璜村皇浩屯王建明签订《合同书》，约定由布贴经联社将坡地“浦水塔”片面积约118亩承包给王建明经营，每年承包金为41000元，承包期限从2014年2月3日至2030年2月3日，后五年的年承包金每年增加10000元。合同第四条第2项约定如该土地存在纠纷，未解决清楚，布贴经联社应退回王建明当年承包金。2014年2月6日，布贴经联社收取了王建明的2014年度承包费65000元，收款人为布贴经联社出纳岑李威。后因该承包地存在争议，合同无法履行，2015年4月，布贴经联社与王建明协商承包地纠纷事宜，双方同意解除合同，并于2015年4月25日，由时任布贴经联社主任李宗德和出纳岑李威将“浦水塔”土地承包费35000元退还给王建明。余下的30000元承包费以及王建明主张的平整土地费用68000元，经多次调解协商未果。 本院认为，本案系布贴经联社将集体土地承包给王建明经营引发的合同纠纷，案由应为农村土地承包合同纠纷，立案案由为土地承包经营权纠纷应予以纠正。布贴经联社与王建明签订承包合同后，王建明依约交纳了承包费65000元，后因土地存在争议无法继续履行合同，双方亦同意解除该合同，布贴经联社也退还了承包费35000元。因王建明未能实现合同目的，余下承包费30000元应由布贴经联社退还王建明。对于王建明主张布贴经联社退还承包费30000元的请求，本院予以支持。对于王建明主**整土地损失68000元，因王建明仅提供一份收据用于证明其雇请何爵庆等人平整“浦水塔”土地支出的一个月油款及工钱总数为68000元，除此之外，没有其他证据加以佐证具体费用的支出情况。对于王建明的该项主张，本院不予支持。对于布贴经联社提出由王建明赔偿6年承包金损失39万元以及参加诉讼人员误工损失的请求，应另行主张。 综上所述，王建明诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十二条、第五十五条规定，判决如下： 1、宁明县明江镇凤璜村布贴经联社于本判决生效之日起十日内退还王建明承包费30000元； 2、驳回王建明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2250元，减半收取1125元（王建明已预交），由宁明县明江镇凤璜村布贴经联社负担340元，由王建明负担785元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审判员  杨海蒂 二〇二〇年三月三十日 书记员  吕思熹
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0154民初682号原告：姚官木，男，1975年4月18日出生，汉族，住四川省合江县。被告：张圣友，男，1963年1月5日出生，汉族，住重庆市开州区。原告姚官木与被告张圣友劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚官木到庭参加了诉讼，被告张圣友经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告姚官木向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告劳务工资28300元，并从起诉之日起以28300元为基数按年利率6%支付资金占用利息至本金还清之日止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张圣友在西藏察隅县上察镇边境小康村承包房屋建设，原告于2019年3月7日通过朋友介绍到被告处做工。房屋建设完工后，原、被告于2019年8月27日进行劳务结算，被告尚欠原告劳务工资28300元，被告称政府尚未拨款，待政府拨款后支付原告，并于当日向原告出具欠条一份。后原告通过信访，政府回复房屋建设款项已拨付完毕。原告多次找被告讨要劳务工资，被告均不接电话。现原告为维护自身合法权益，起诉至法院请求依法处理。被告张圣友未作答辩。经审理查明：原告姚官木在被告张圣友处做工，2019年8月27日，原、被告经过劳务结算，被告出具欠条一份，载明：“今欠到姚官木工人工资28300元(大写：贰万捌仟叁佰元)。欠款人：张圣友.2019.8.27.”。后被告一直未支付该款。以上事实有原告的当庭陈述、原、被告的身份信息、欠条等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。本案中，“全面履行义务”对原告而言是指完成约定的劳务，对被告而言是指支付劳务款项。原告完成了劳务并交付给了被告使用。2019年8月27日，原、被告进行了劳务算账，确定被告尚欠劳务款金额为28300元，并由被告出具了欠条一张。双方未约定履行期限，债权人即原告姚官木可以随时要求履行，故对原告要求被告支付28300元劳务款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的资金利息，因原、被告双方并未约定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张圣友在本判决生效后十日内支付原告姚官木劳务款28300元。二、驳回原告姚官木的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费507元，减半收取253.5元，由被告张圣友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决即发生法律效力。本判决生效后，当事人可以向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。本案申请执行的期间为两年。该期间，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效的中止、中断的规定。权利人逾期不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。审 判 员 李星灿二〇二〇年三月十七日法官助理 石洪平书 记 员 洪 虹
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘1002民初487号 原告：李国全，男，汉族，1970年1月28日出生，住甘肃省庆阳市西峰区。 被告：张小峰，女，汉族，1972年1月25日出生，住甘肃省庆阳市西峰区。 本院在审理原告李国全与被告张小峰物业服务合同纠纷一案中，原告李国全于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告李国全提出撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李国全撤回起诉。 案件受理费50元，退付原告李国全50元。 审判员  吕晓兰 二〇二〇年三月二十六日 书记员  张 婷
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪02刑终378号原公诉机关上海市青浦区人民检察院。上诉人(原审被告人)董凤琴，女，1965年2月21日出生，户籍地河南省郑州市。指定辩护人徐虹，上海市震旦律师事务所律师。上海市青浦区人民法院审理上海市青浦区人民检察院指控原审被告人董凤琴犯诈骗罪一案，于2019年12月25日作出(2019)沪0118刑初203号刑事判决。原审被告人董凤琴不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人，听取了辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院根据证人杨某某、王某某、许某某、楚某某、张某某、沈某1、陈某1、李某某、纪某1、纪某2、徐某、沈2、钱某某、焦某某、陈某2、石某某的证言，辨认笔录，借款协议、还款计划、证明书，起诉书、法庭审理笔录、民事判决书、上诉书，申请执行书、执行款(代保管款)缴款通知、代管款专用收据，案发(抓获)经过、抓获证明、抓获经过，上海市公安局青浦分局调取证据清单、扣押清单、手机、光盘、工作情况、华东政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书，上海市公安局青浦分局发还物品、文件清单，户籍资料，被告人董凤琴的供述等证据判决认定：旭懋电子科技(上海)有限公司(以下简称“旭懋公司”)注册于上海市青浦区，2010年3月26日由原法定代表人台商许某某协议将旭懋公司全部股份转让给上海翊昊汽车零部件加工有限公司，后法定代表人变更为石某某。2011年3月1日，被告人董凤琴虚构旭懋公司2009年7月31日前向杨某某借款人民币35万元(以下币种均为“人民币”)的事实，提供虚假的还款协议，委托律师以杨某某名义向上海市嘉定区人民法院起诉旭懋公司归还35万元借款并支付利息。2011年12月26日上海市嘉定区人民法院判决对杨某某的诉讼请求不予支持。被告人董凤琴让许某某在虚假的“证明书”上签名并由许某某在台湾地区进行“公证”，收集并提供多项证据材料，委托律师以杨某某名义于2012年1月13日向上海市第二中级人民法院上诉。2012年3月22日上海市第二中级人民法院判决旭懋公司归还杨某某35万元借款并支付利息。被告人董凤琴联系杨某某，2012年4月17日向上海市嘉定区人民法院申请强制执行借款本金35万元、利息22万余元及诉讼费用等。2012年9月6日，旭懋公司向上海市嘉定区人民法院缴纳执行款50万元。2011年6月8日，被告人董凤琴虚构旭懋公司向王某某借款50万元的事实，提供虚假的借款凭证和还款计划，委托律师以王某某名义向上海市嘉定区人民法院起诉旭懋公司归还50万元借款并支付利息。2011年12月20日上海市嘉定区人民法院判决对王某某的诉讼请求不予支持。被告人董凤琴收集并提供王某某名下房产、公司登记信息等证据材料，委托律师以王某某名义于2012年1月16日向上海市第二中级人民法院上诉。2012年3月20日上海市第二中级人民法院判决驳回上诉。上海市公安局青浦分局于2013年2月7日从上海市嘉定区人民法院调取涉案执行款50万元，并发还石某某。原审法院认为，被告人董凤琴以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取公私财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人董凤琴系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第五十二条、第五十三条之规定，以诈骗罪判处董凤琴有期徒刑七年，并处罚金人民币五万元。原审被告人董凤琴上诉否认犯罪，辩称本案系民事纠纷，请求撤销原判并改判其无罪。辩护人认为，原判认定事实错误、证据不足，董凤琴不构成诈骗罪。二审经审理查明的事实和证据与原审相同。本院认为，上诉人董凤琴以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取公私财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予处罚。经查，在案证据证实，上诉人董凤琴为非法占有旭懋公司财产，虚构旭懋公司向杨某某、王某某借款的事实，并提供虚假证据向法院提起诉讼要求旭懋公司还款，在判决生效后又依据生效的民事判决向法院申请执行，董凤琴的行为符合诈骗罪的犯罪构成特征，对其应以诈骗罪定罪处罚。董凤琴的上诉理由，不能成立。辩护人的辩护意见与本院查证的事实不符，不予采纳。原审法院根据董凤琴犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依法所作判决并无不当，且诉讼程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 郭 寅审判员 姜琳炜审判员 张莺姿二〇二〇年三月三十一日书记员 胥保平附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终1888号上诉人(原审原告)：张军，男，1971年9月16日出生，汉族，户籍地湖北省当阳市。委托诉讼代理人：李栋，泰和泰(上海)律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：日泰(上海)汽车标准件有限公司，住所地上海市青浦工业园区。法定代表人：陈金光，董事长。委托诉讼代理人：黄鹏。上诉人张军因与被上诉人日泰(上海)汽车标准件有限公司(以下简称“日泰公司”)劳动合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2019)沪0118民初18349号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月10日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。张军上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：日泰公司实行综合计算工时工作制，每周工作六天，但并未足额支付加班工资。员工手册中明确规定加班工资的计算基数是按本人月综合工资(指基本工资和技能津贴总和)除以折合国家正常工作日出勤时间计算，故应当以工资条中“实得标准工资”作为计算加班工资的基数，然一审法院却以工资条中没有基本工资和技能津贴两项目为由未采纳张军的主张，认定“实得标准工资”已经包含了每周六的加班工资，明显系认定事实错误，请求二审法院依法纠正。日泰公司则不同意张军的上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。张军向一审法院起诉请求：判令日泰公司支付2017年5月28日至2019年5月27日期间延时加班工资差额74,301元。鉴于案件争议事项明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“本院查明”及“本院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院判决：驳回张军的诉讼请求。本院经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。二审期间，双方当事人均未提供新的证据。本院认为，本案主要争议在于上诉人工资条中“实得标准工资”是否已经包含了每周六的加班工资。上诉人主张员工手册中规定计算加班工资的基数应为综合工资，并指称工资条中“实得标准工资”即为综合工资，然工资条中的项目构成与员工手册所规定的项目名称并不对应，故上诉人该主张缺乏依据，本院难以采纳。从2019年之前工资条载明的项目构成来看，“实得标准工资”对应的应为每周工作六天的劳动报酬，超出的加班时间日泰公司已另外予以结算。日泰公司员工手册明确规定上诉人的正常工作时间为周一至周六，上诉人入职后实际亦是按此执行，且上诉人在职期间未就此提出异议，结合2019年起上诉人对应法定工作时间的“基本工资”数额较2019年之前明显下降，可见该种工资结算方式实际已经获得上诉人的认可。同时，根据双方劳动合同约定的工资标准以及相关政策规定，2019年之前的加班工资结算方式亦在法律规定的范围之内。故日泰公司主张2019年以前向上诉人支付的“实得标准工资”已经包含了每周六的加班工资，具有一定的合理性。一审法院经核算确定日泰公司已经足额支付了上诉人2017年6月至2019年5月27日期间超过法定工作时间的加班工资，并无不当。至于2017年5月加班情况，上诉人并未提供相应的证据，一审法院不予支持，并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人张军负担。本判决为终审判决。法官助理黄达审判长 孙 斌审判员 易苏苏审判员 章晓琳二〇二〇年三月二十七日书记员 黄 达附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民申120号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：于超荣，男，1981年7月20日出生，汉族，户籍所在地江西省九江市。委托诉讼代理人：马文斌，上海申伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文华，上海申伦律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：卢占琴，女，1987年11月12日出生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市。再审申请人于超荣因与被申请人卢占琴房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01民终5945号民事判决，提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。于超荣申请再审称，根据涉案房屋所在地市场监督管理所的要求，办理营业执照的房屋租赁协议必须满足从申办之日起1年以上租赁期的要求，涉案房屋租赁合同租赁期仅6个月，仅凭涉案房屋租赁合同根本无法办出营业执照，卢占琴对6个月租赁期限知晓并同意，对因租赁期不满1年而不能办理营业执照，他无任何过错。涉案房屋产权人上海裕莘房地产经营有限公司于2010年3月24日已被核准注销，涉案房屋实际是由上海市闵行区千岱名墅小区业主委员会(简称小区业委会)或物业公司一直在管理，在租赁期满足要求的情况下，以涉案房屋为经营地办理营业执照是可行的。营业执照由卢占琴自己去办，他只是予以协助，对此已告知卢占琴，他本无为卢占琴办理营业执照的义务，而他即便因老家有事离沪，仍多次积极与小区业委会联系，希望小区业委会向卢占琴提供相应资料等，他也确实在协助卢占琴办理营业执照。卢占琴对办理营业执照所需材料，事先未调查，也没有要求他提供查看；看到他的营业执照地址不是涉案房屋地址，也没有提出异议，反倒是他提醒“原来的营业执照已注销，后面要自己去办”，卢占琴表示同意，因此卢占琴作为承租人没有尽到自身合理审核的注意义务，即便营业执照不能办理，卢占琴也应承担主要责任，而即使按正常流程办理营业执照也需要1个月以上的时间，此间不能正常经营，涉案房屋租赁期仅6个月，卢占琴应对其经营收入有预期，他不应返还全部所得，还承担2个月的违约金。本案一、二审事实不清，判处不当，请求对本案予以再审。本院经审查认为，尽管涉案房屋租赁合同是于超荣与卢占琴自愿签订，合同约定的房屋租赁期限是2018年7月1日至2019年1月1日，但合同对房屋租赁用途为糕点经营，有明确约定，而房屋出租方应确保享有合法、正当的出租房屋权利、确保房屋无权属纠纷，并确保房屋得以实现约定用途，然于超荣取得涉案房屋使用权的来源系与小区业委会签订的租赁房屋协议书，该协议书约定的租赁期限为2008年1月1日至2018年12月31日，该协议书并无租赁期内可予转租的约定，且由涉讼双方当庭陈述可知，于超荣并未于涉案房屋交付卢占琴前向卢占琴出示涉案房屋产权证复印件、在租赁期限还不断在与小区业委会协调提供相关材料，因此于超荣并未向卢占琴提供涉案房屋由合法转租而得以正当经营使用的保障，首先存在过错，且当卢占琴因申办营业执照受阻向于超荣反映，于超荣于2018年7月2日应知无法为卢占琴提供涉案房屋具备正当经营所需的材料时，既不积极履行己方义务又不退还卢占琴已付款，致使卢占琴全额支付6个月租金及押金、转让费后无法使用涉案房屋进行经营而遭受财产损失，显有过错，由此，本案一、二审认为涉案租赁合同因无法实现合同目的应予解除，合同解除的责任在于超荣，所作于超荣应返还全部所得，并承担涉案房屋租赁合同约定违约责任的判决，并无不当。综上，于超荣就本案的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回于超荣的再审申请。审判长  王泳雷审判员  张庚志审判员  蒋 晴二〇二〇年三月二十七日书记员  王冬亮附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
贵州省都匀市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）黔2701民初642号 因涉及离婚诉讼，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（四）项规定，不在互联网公布裁判文书。 审 判 员 王    翔 二〇二〇年三月二十七日 法官助理 李    劼 书 记 员 廖文婷（代）