山东省高密市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁0785行初6号 原告：张宜玲。 原告：张立勇（系张宜玲之夫）。 委托诉讼代理人：张宜玲。 被告：高密市夏庄镇人民政府。 法定代表人：马明。 委托诉讼代理人：李超。 委托诉讼代理人；张芳芳。 原告张宜玲、张立勇诉被告高密市夏庄镇人民政府（以下简称夏庄镇政府）行政强制及赔偿一案向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张宜玲（同时作为原告张立勇的委托诉讼代理人）、被告夏庄镇政府委托诉讼代理人李超、张芳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张宜玲、张立勇向本院提出诉讼请求：1、确认被告强制拆除行为违法，由被告赔偿因强拆造成的直接经济损失32万元；2、判决被告一次性支付精神抚慰金1万元；3、诉讼费用由被告承担。事由和理由：1980年原告张立勇之父购买了张志坤祖宅正屋三间，东至张志存，西至沟中，南至张杰志，北至张祥庆。1993年原告在自家院内盖东厢三间，在东厢房的前面搭建了钢构棚。2017年3月30日，夏庄镇政府及张一村工作人员强行推倒原告在自家院内搭建的钢构棚，砸碎毁坏原告大量的生活用品及出售货物，导致原告两年多无法营业，造成较大经济损失。原告因房屋被违法强拆气坏身体，多次求医花费大量的钱财。原告实际造成的损失为：钢结构3万元、货架物品3万元、厢房修复2万元、心脏病手术治疗2万元、精神赔偿1万元、路费1.5万元、两年营业损失10万元，占用宅基地损失（以同地理位置商品房半价计算）10万元，共计32.5万元。并要求追究被告及张一村两位证人做伪证的法律责任。 原告向本院提供以下证据： 1、视频资料1份；证明2011年北屋邻居结婚时房屋已经建成，不是2012年建设。 2、限期拆除违法建设通知书2份；证明2011年之前房屋已经建成。 被告辩称，1、针对原告张宜玲、张立勇起诉要求确认被告的强制拆除行为违法并赔偿事宜，高密市人民政府（2017）高复决字第14号行政复议决定书已经做出了处理，且已生效。现二原告又就同一事实向高密市人民法院提起诉讼，违反“一事不再理”原则，理应予以驳回。原告张立勇曾于2017年4月17日就被告强制拆除其自建的彩钢棚事宜向高密市人民政府申请了行政复议，高密市人民政府受理后，依法作出了（2017）高复决字第14号行政复议决定书，该决定书载明“……行政复议期间，申请人既未提交因强制拆除行为造成损害的证据材料，又未提出具体的赔偿数额请求，且被拆除的系违法建筑物，故对赔偿请求本机关不予支持”。该行政复议决定书业已生效。现原告张宜玲、张立勇又就同一事项向法院起诉，有违“一事不再理”原则，导致同一行政行为被司法机关及行政复议机关重复评价，浪费了司法资源。依据《最高人民法院印发〈关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见〉的通知》第10条规定“要引导当事人依法行使诉权，对于没有新的事实和理由，针对同一事项重复、反复提起诉讼，或者反复提起行政复议继而提起诉讼等违反‘一事不再理’原则的起诉，人民法院依法不予立案，并向当事人说明不予立案的理由……”。原告张宜玲、张立勇的行为属于一种滥诉行为，依法应当不予立案，已经立案的，理应予以驳回。2、原告张宜玲、张立勇直至2019年11月4日才向高密市人民法院提起诉讼，远远超出了法定的起诉期限，理应不予受理，已经受理的，理应驳回起诉。原告张立勇于2017年7月18日收到高密市人民政府作出的（2017）高复决字第14号行政复议决定书，该决定书载明如不服本复议决定，可在收到复议决定书之日起15日内向人民法院起诉。但原告直至2019年11月4日才向高密市人民法院提起诉讼，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条的规定，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项的规定，法院应当裁定驳回起诉。3、被告拆除的二原告搭建的彩钢棚是违章建筑，根据法律规定，国家赔偿的范围只针对公民、法人等的合法权益才进行赔偿，对于二原告的违章建筑不予赔偿。依据《中华人民共和国家赔偿法》第二条的规定“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”。而二原告搭建的彩钢棚未办理任何审批手续，系违章建筑，对于二原告的违法财产，二原告无权要求被告对其进行赔偿。4、二原告未提供任何证据证明其受到损失及损失数额。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条的规定，原告理应对行政行为对其造成的损失承担举证责任，举证不能的，理应承担不利后果。5、原告张宜玲、张立勇要求被告赔偿精神损害抚慰金无法律依据。依据《中华人民共和国赔偿法》第三十五条的规定，只有行政行为严重侵犯了公民的人身权利并造成严重后果的情况下，才能向行政机关主张精神损害抚慰金。而本案是行政机关的行政行为针对的原告的财产权益，且是违法建筑，不符合法律规定获得精神赔偿的范围。6、被告作出的强制拆除行为仅是因为未履行相应的复议程序被确认违法，但从实体处理程序及处理结果来看，并未侵犯二原告的合法权益，因此被告也不应当对原告承担赔偿责任。尽管高密市人民政府作出的（2017）高复决字第14号行政复议决定书确认被告的强制拆除行为违法，但其作出确认违法的原因是被告超出法律规定的答复期限才向复议机关提交作出行政行为所依据的证据材料，以及适用法律混乱所导致的，并不是被告作出行政行为时存在违法情形，因此依据《中华人民共和国赔偿法》第四条的规定，二原告无权要求被告进行赔偿。综上所述，请求人民法院在查明案件事实的基础上，依法驳回二原告的起诉。 被告夏庄镇政府向本院提交以下证据、依据： 1、（2017）高复决字第14号行政复议决定书及送达回证；证明原告起诉有违“一事不再理”原则且超过起诉期限。 2、夏庄镇张家官庄村建设规划；。 3、高夏案登字[2017]0162号案件来源登记表； 4、违法线索核查报告； 5、调查笔录（对张立天、徐兆一）； 6、勘验（检查、勘测）笔录； 7、违法案件调查报告； 上述证据证明，2006年9月夏庄镇对张家官庄作出规划，明确不得在官庄大街两侧进行新建、翻建和改建房屋。经执法人员走访村干部和群众，原告建设的建筑物为2012年搭建、无任何审批手续，属于违法建筑。被告强制拆除原告的违章建筑物有事实依据。 8、高夏案登字[2017]0162号案件来源登记表； 9、违法线索核查报告； 10、高夏立审字[2017]0162号立案审批表； 11、高夏询通字[2017]0162号接受询问调查通知书及送达回证； 12、调查笔录（对张立天、徐兆一）； 13、勘验（检查、勘测）笔录； 14、违法案件调查报告； 15、高夏违拆字[2017]0162号责令限期拆除违法建设通知书及送达回证； 16、高夏案审字[2017]0162号案件处理决定审批表； 17、高夏罚告字[2017]第0162号行政处罚事先告知书及送达回证； 18、高夏违拆字[2017]限期拆除决定书及送达回证； 19、高夏催字[2017]第0162号催告书及送达回证； 20、高夏公告字[2017]0162号公告； 21、高夏强拆字[2017]第0162号强制拆除决定书及送达回证； 上述证据证明被告对原告的违章建筑物进行拆除符合法定程序。 22、《中华人民共和国城乡规划法》、《村庄和集镇规划建设管理条例》、《山东省实施〈村庄和集镇规划建设管理条例〉》、《中华人民共和国行政强制法》；证明被告作出具体行政行为的法律依据。 经审理查明，2017年3月4日，被告在清理官庄社区官庄中心大街违章建设时，接到群众举报：位于张家官庄一村的旧房西侧搭建的铁皮棚无任何审批手续。被告执法人员经现场核实，认定是张家官庄三村村民张立勇未经依法批准，于2012年春天，在高密其父亲张志月（已去世）原居住的旧房西侧、官庄中心大街东侧，擅自搭建32平方米铁皮棚。被告遂于2017年3月5日立案查处。2017年3月5日，被告作出高夏违拆字［2017］0162号《限期拆除违法建设通知书》并送达原告。2017年3月20日被告作出高夏强拆字［2017］第0162号《强制拆除决定书》且送达原告，并于当日对原告的建筑物进行了强制拆除。2017年4月17日原告张立勇不服被告强制拆除其建筑，向高密市人民政府申请行政复议。 2017年7月11日，高密市人民政府作出（2017）高复决字第14号行政复议决定书，以夏庄镇政府在法定兴期限内未提交强制拆除相关证据、依据或其他有关材料和适用法律不当为由，确认夏庄镇政府的强制拆除行为违法。因张立勇既未提交因强制拆除行为造成损害的证据材料，又未提出具体的赔偿数额要求，且被拆除的系违法建筑物，故对赔偿请求，不予支持。该行政复议决定书于2017年7月18日送达原、被告。 原告提交视频资料、限期拆除违法建设通知书等证据，证明被告拆除的铁皮棚是1994年左右由原告建设，不是被告认定的2012年建设，被告调查的证人系作假证。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定：“复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”复议机关在复议决定中确认原行政行为违法，即是对原行政行为的改变，改变后复议决定就是一个新的行政行为，原行政行为的行政效力就不复存在，如果当事人人对复议决定不服，只能起诉复议机关，由复议机关作被告。本案中，高密市人民政府对原行政行为确认违法后，属于行政诉讼法第二十六条第二款中复议机关改变原行政行为的情形，因此原告应当以高密市人民政府为被告提起诉讼，而不得就原行政行为再向法院提起确认违法之诉，其以作出原行政行为的行政机关作为被告提起诉讼，系被告主体不适格，应当予以驳回。 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”本案中，原告于勇于2017年7月18日收到高密市人民政府作出的（2017）高复决字第14号行政复议决定书，该决定书载明如不服本复议决定，可在收到复议决定书之日起15日内向人民法院起诉。但原告直至2019年11月4日（为起诉状时间、立案时间为2020年1月9日）才向高密市人民法院提起诉讼，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条的规定，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项的规定，法院应当裁定驳回起诉。 综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款、第四十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项的规定，裁定如下： 驳回原告张宜玲、张立勇的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  马 森 人民陪审员  别佃强 人民陪审员  蔡婴红 二〇二〇年三月五日 法官 助理  刘鹏程 书 记 员  台艳林