云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初16520号原告：苏虎鹏，男，汉族，1991年7月3日生，身份证住址曲靖市富源县。委托诉讼代理人：刘志，云南君晟律师事务所律师，特别授权代理。被告：郑周权，男，汉族，1977年8月4日生，身份证住址贵州省兴义市，现住云南省昆明市五华区。原告苏虎鹏（以下简称为原告）诉被告郑周权（以下简称为被告）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告苏虎鹏及委托诉讼代理人刘志，被告郑周权到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。原告苏虎鹏向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告返还原告购车款52000元，并按照月利率2%支付自2019年9月4日起至实际还清款项之日止的违约金（暂计算至2019年10月3日为1040元）。2.原告为实现债权的律师代理费5000元、案件受理费等合理费用由被告承担。事实与理由：2019年7月13日，原告以苏秋梅的名义，与被告签订了《汽车代购服务合同》，合同约定，原告委托被告代为办理购买2018款1.5L自动舒适型V大众牌朗逸汽车一辆，双方约定购车款为114400元，交车时间为2019年7月23日。同时，合同约定，双方签订合同之日，原告需向被告支付购车定金3万元，如任何一方违约，需向对方承担违约责任。合同签订后，原告按照合同约定，与合同签订之日向被告支付定金3万元，后又于2019年7月29日支付购车尾款77800元。但因被告原因，合同约定的代购车辆一直未能交付。后经双方协商一致，双方于2019年8月13日签订了《退款协议》。协议约定，因被告原因无法将代购车辆按时交付原告，被告退还原告购车款107800元，同时被告向原告支付违约金5000元，款项共计112800元应于2019年9月3日前还清，如被告未按照约定期限还清款型，则需按日千分之五承担逾期退款违约金，同时承担原告为实现债权而发生的合理费用。但至今为止，被告仅向原告退还了60800元，其余52000元一直未支付。原告认为，被告的行为已经构成违约，并给原告造成了经济损失。原告为维护合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，诉至法院请求支持原告诉讼请求。被告郑周权辩称：第一，答辩人与被答辩人于2019年7月13日签订的《汽车代购服务合同》是委托代理合同，在代理过程中答辩人积极履行代理义务，因第三人罗晓燕的原因导致合同履行不能，答辩人已经尽到了受托人选任第三人罗小燕的审慎义务，不应承担合同履行不能的违约责任。第二，答辩人已退还被答辩人60800元购车款，答辩人未持有被答辩人的任何购车款，何来返还购车款。第三，《汽车代购服务合同》中未约定因答辩人（乙方）违约需要承担律师费及违约责任，被答辩人主张的违约金（按2%计算）和律师费无法律依据。加之，因客观原因未能继续履行合同，答辩人不存在任何过错，恳请法院不予支持。综上所述，答辩人与被答辩人之间事实上委托代理关系，虽然购车款由答辩人经手，但实际上答辩人已经将购车款转给了罗小燕，应由罗小燕归还答辩人购车款52000元，答辩人不应当为被答辩人的财产损失承担任何责任。请法庭驳回被答辩人的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告对原告提交的第三组证据《退款协议》真实性认可，合法性、关联性、证明内容不认可，认为是第三人罗小燕的原因导致合同未履行完毕。本院认为被告对该份证据真实性认可且有被告本人签字确认，故对该组证据予以确认。2.原告对被告提交的第一组证据《微信转账》真实性认可，合法性、关联性不认可，认为该组证据无法核实转账双方身份信息。本院认为该证据无法核实转账对象，故不予采信。3.原告对被告提交的第二组证据《支付宝转账记录》真实性认可，合法性、关联性不认可，认为该组证据无法核实转账双方身份信息。本院认为该证据无法核转账对象，且备注车型与原被告约定车型不符，故不予采信。4.原告对被告提交的第三组证据《报案三联单》真实性、合法性认可，关联性不认可，认为该证据涉及第三人罗小燕与本案无关。本院认为该组证据与本案无关，故不予采信。5.原告对被告提交的补充证据《立案告知书》不认可，认为该证据系复印件应该加印印章且原告与第三人无关。本院认为该组证据与本案无关，故不予采信。6.原告对被告提交的补充证据《微信聊天记录》不认可，认为该证据与本案无关。本院认为该证据无法核实双方身份信息，故不予支持。经审查，本院认定以下案件事实：2019年7月13日，原告以妹妹苏秋梅名义（甲方、委托方）与被告郑周权（乙方、受托方）签订《汽车代购服务合同》，约定原告委托被告提供咨询服务、代购服务，代购1辆品牌为上海大众，车型为2018款1.5L自动舒适版国V（朗逸）汽车，金额为139900元，实际成交价为114400元，交车时间为2019年7月23日。还约定原告授权被告以其名义向第三方收集相关车辆等信息、以原告名义向第三方进行洽谈、代原告向第三方支付定金及车辆余款等相关费用等服务内容；原告向被告支付车辆总价款，由被告代为向第三方汽车销售商支付标的车辆的总价款；若在本合同签订后原告在应交付车辆的合理期限逾期1个月后仍未取得标的车辆的，原告有权单方面解除合同，并有权要求取回已缴给被告的款项。同日，原告向被告支付30000元定金，2019年7月29日，原告向被告支付尾款77800元。因被告未能按时交车给原告，原被告于2019年8月13日签署《退款协议》，约定：1.被告退还原告交付的107800元购车款；2.被告承担违约金5000元，合计112800元；3.退款期限为15个工作日，即2019年8月13日至2019年9月3日退清，退款方式为支付宝或微信；4.保险费6076.02元人民币，由保险公司直接退还到原告账户，被告负责补差额；5.若到期不退还，被告自愿承担原告通过诉讼等方式为实现债权所支出的合理费用（包括但不限于律师费、保全费）并自愿承担按日千分之五的标准支付逾期退款违约金。2019年8月31日被告向原告返还50000元，2019年9月1日被告返还原告10800元，尚有47000元购车款未退还原告。原告为实现债权而支出律师费5000元。本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，原告委托被告提供咨询、代购车辆的服务，双方签订的《汽车代购服务合同》、《退款协议》系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人均有法律约束力。在合同履行过程中，原告依约向被告支付了处理委托事务的费用即购车款，被告未向原告交付车辆，构成违约。对于被告抗辩未交付车辆系因第三人罗小燕个人原因不能履行的主张，根据《中华人民共和国合同法》第四百条“受托人应当亲自处理委托事务。经委托人同意，受托人可以转委托。转委托经同意的，委托人可以就委托事务直接指示转委托的第三人，受托人仅就第三人的选任及其对第三人的指示承担责任。转委托未经同意的，受托人应当对转委托的第三人的行为承担责任，但在紧急情况下受托人为维护委托人的利益需要转委托的除外”的规定，本案中，原告未就购车事宜指示转委托于第三人，被告应就第三人不能按时交付车辆的行为承担责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，本案中，《退款协议》已明确约定被告因未能按时交付车辆而承担的违约责任，对于原告自愿调整违约金的计算标准，未违反法律规定，本院予以支持，需要说明的是，《退款协议》已明确约定因被告违约需承担5000违约金，再以其计算逾期违约金已违反法律规定，故本院支持以47000元按照月利率2%支付自2019年9月4日起至还清款项之日止的违约金，原告为实现债权而支出的律师费5000元已有《退款协议》约定并且是原告合理支出的费用，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条的规定，判决如下：一、被告郑周权于本判决生效之日起十日内返还原告苏虎鹏人民币52000元；并以47000元为基数，按月利率2%计算自2019年9月4日起至还清款项之日止的违约金；二、被告郑周权于本判决生效之日起十日内支付原告苏虎鹏律师代理费5000元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1251元，减半收取为625.5元，由被告郑周权负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  李韵桃二〇二〇年三月十八日法官助理何雅蓉书记员李春梅