wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省水富市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0630刑初9号公诉机关云南省水富市人民检察院。被告人孙正，男，生于1981年12月23日，汉族，云南省水富市人，初中文化，城镇居民，户籍所在地：云南省水富市，家庭住址：云南省水富市，因犯故意伤害罪于2007年11月2日被广东省开平市人民法院判处有期徒刑四年，2010年8月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年11月8日被刑事拘留，2019年11月21日被逮捕。现羁押于水富市看守所。指定辩护人陈启念，云南东方神律师事务所律师。云南省水富市人民检察院以水检一部刑诉〔2020〕8号起诉书指控被告人孙正犯盗窃罪，于2020年2月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。云南省水富市人民检察院检察员戴顺友出庭支持公诉，被告人孙正及其指定辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人孙正系吸毒人员。2019年8月12日中午，被告人孙正在水富市内寻找盗窃目标，13时59分，当其行至水富市云富街道办事处水富铁路货运站门口时，发现刘某停放在此处的车牌号为云Ｄ×××××五菱牌面包车未关车窗，孙正便拉开车门，将车内一单肩包盗走。14时11分，孙正再次回到停车处，将车内一提包和一双肩包盗走。盗得现金人民币300元、惠普笔记本电脑一台和一些电器元件。所盗得的惠普笔记本电脑经水富市价格认证中心认证，价值人民币2355元。2019年10月25日凌晨，被告人孙正在水富市内寻找盗窃目标。3时许，当其行至水富市云富街道办事处云升广场时，发现吴某停放在此处的车牌号为川Ｑ×××××哈弗牌轿车未关车门，其便拉开车门，盗得现金人民币1300元和白酒三箱。所盗得的白酒经水富市价格认证中心认证，价值人民币6310元。公诉机关认为，被告人孙正为寻找毒资，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。因其具有为寻找毒资而实施盗窃、故意犯罪前科，自愿认罪认罚的量刑情节，建议对其判处有期徒刑一年六个月，并处罚金10000元。被告人孙正辩称其盗窃被害人吴某车内的现金是900余元，对公诉机关指控的其余事实、罪名及量刑建议均无异议，请求对其从轻处罚。孙正的指定辩护人提出孙正盗窃被害人吴某车内现金的数额应以孙正辩称的900余元为准，对公诉机关指控的其余事实、罪名均无异议，提出孙正自愿认罪认罚，建议对其判处一年五个月有期徒刑。经审理查明：被告人孙正系吸毒人员。2019年8月12日中午，被告人孙正在水富市内寻找盗窃目标，当日13时59分，当其行至水富市云富街道办事处水富铁路货运站门口时，发现刘某停放在此处的车牌号为云Ｄ×××××五菱牌面包车未关车窗，其便拉开车门，将车内一单肩包盗走。当日14时11分，孙正再次回到停车处，将车内一提包和一双肩包盗走。盗得现金人民币300元、惠普笔记本电脑一台和一些电器元件。所盗得的惠普笔记本电脑经水富市价格认证中心鉴定，价值人民币2355元。2019年10月25日凌晨，被告人孙正在水富市内寻找盗窃目标。当日3时许，当其行至水富市云富街道办事处云升广场时，发现吴某停放在此处的车牌号为川Ｑ×××××哈弗牌轿车未关车门，其便拉开车门，盗得现金人民币900余元和白酒三箱。所盗得的白酒经水富市价格认证中心鉴定，价值人民币6310元。上述事实，有户口证明、抓获经过、水富市公安局水公（刑）现检字〔2019〕9号现场检测报告书、广东省开平市人民法院（2007）开刑初字第391号刑事判决书、（2010）江狱释字第1372号释放证明书、水富市价格认证中心水价认〔2019〕12号、〔2020〕1号价格认定结论书、被害人吴某、刘某的陈述、被告人孙正的供述、现场辨认笔录及现场辨认照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙正以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，孙正具有犯罪前科，且因吸食毒品而实施盗窃，酌情予以从重处罚，其归案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚。公诉机关指控的关于孙正盗窃被害人吴某车内现金的数额，虽然吴某陈述其被盗现金为1300元，但其并未提供相应证据予以证明，本着从有利于被告人利益的角度出发，吴某被盗现金的数额应以孙正辩称的900余元为准，因此，公诉机关提出的量刑建议不当，予以纠正。公诉机关指控的其余事实、罪名成立，予以采纳。孙正及其指定辩护人提出的辩护意见以及孙正要求从轻处罚的请求成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人孙正犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月8日起至2021年4月7日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  陈泽琴审判员  周秦川审判员  杨方芳二〇二〇年三月二十七日书记员  凌晨曦
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初13411号之一原告：上海畅韵速递服务有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：童爱庆，总经理。被告：上海柒鑫网络科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：王全福，总经理。原告上海畅韵速递服务有限公司诉被告上海柒鑫网络科技有限公司运输合同纠纷案一案，本院于2019年8月6日受理后，依法由审判员刘红艳独任审判。审理中，发现本案不宜适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  刘红艳二〇二〇年三月九日书记员  陈寒沁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0207民初81号原告：张先林，男，1992年12月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。被告：贾亮，男，1987年7月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。原告张先林与被告贾亮劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张先林到庭参加诉讼，被告贾亮经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张先林向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告电工工资17800元及逾期利息（以17800元为基数，从2019年9月15日起按照年利率6%计算利息至实际归还之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告雇请原告在其合肥承包的工程做水电工。2019年8月9日，双方经结算，被告尚欠原告电工工资17800元，并出具欠条一张，承诺2019年9月14日结清。现经原告催讨，被告均以种种理由拖延给付。原告为维护其合法权益，诉至法院，望判准所请。贾亮未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月份，原告经人介绍受雇于被告，在其承接的装修工程中从事水电工工作。2019年8月9日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告劳务款17800元，被告于当日向原告出具《欠条》1张，载明：“张先林剩余电工工资￥17800元，承诺2019年9月14号结清，尾款壹万柒仟捌佰元整”。后经原告催讨，被告至今未给付上述款项，原告因此诉至本院。以上事实有原告身份证复印件、被告身份证打印件、《欠条》1张及原告陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为：原告为被告提供劳务，被告支付报酬，双方之间形成劳务合同关系，双方均应依法履行合同义务。被告欠原告劳务费17800元，被告出具欠条予以确认，事实清楚；双方约定给付时间为2019年9月14日，被告至今未予给付构成违约，原告有权向被告主张给付劳务款，故对原告要求被告支付劳务费17800元的诉讼请求，本院予以支持；原告主张被告自2019年9月15日起按照年利率6%给付应付款项的资金占用期间的利息损失，有事实及法律依据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贾亮于本判决生效之日起十日内支付原告张先林劳务费17800元及利息（以17800元为基数，按照年利率6%计付自2019年9月15日起至债务清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费246元，减半收取计123元，由被告贾亮负担，上述费用原告张先林已预付，被告贾亮应在本判决生效之日起十日内直接向原告张先林交付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  朱海凤二〇二〇年三月二十日书记员  赵 敏附件：本判决引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执1340号之一申请执行人李斌周，男，1970年4月24日出生，汉族，住所地大连市甘井子区。被执行人邹德鹏，男，1976年8月2日出生，汉族，住所地大连市中山区。本院于2020年3月6日立案执行李斌周与邹德鹏房屋租赁合同纠纷一案，在执行过程中，本院依据已经发生法律效力（2019）辽0202民初7720号民事判决书，于2020年3月6日向被执行人邹德鹏发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，但被执行人邹德鹏至今未履行生效法律文书确定的义务。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人邹德鹏22865元的银行存款或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  许冠钦二〇二〇年三月九日书记员  闫 蕊
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0204执4062号申请执行人：潘浚清。被执行人：李楠。被执行人：大连凯仕富轻钢彩板有限公司。申请执行人潘浚清与被执行人李楠、大连凯仕富轻钢彩板有限公司合同纠纷一案，申请执行人申请的标的189480.32元，本案于2019年11月2日立案执行。在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、限制消费令，但被执行人未按照执行通知履行法律文书确定的义务，本院依法查询被执行人名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等。经查被执行人无可供执行财产，申请执行人申请的债权人民币189480.32元及利息未执行，申请人申请终结本次执行程序。本院认为，被执行人无可供执行财产，申请人申请本案终结本次执行程序符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用,的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李华兴二〇二〇年三月二十五日书记员  肖 洋
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初1527号原告：林永杰，男，1970年9月8日出生，壮族，住凯里市。被告：凯里市屹东房地产开发有限公司，处所地凯里市清江路39号，统一社会信用代码91522601785461711E。法定代表人：顾贵先，职务：总经理。委托代理人（特别授权）：肖功兵，张哲辰，贵州维律律师事务所律师。原告林永杰诉被告凯里市屹东房地产开发有限公司（以下简称屹东房开公司）合同纠纷一案，本院于2020年1月16日受理案件后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告林永杰、被告屹东房开公司委托代理人肖功兵、张哲辰到庭参加诉讼，现已审理终结。原告诉称：2012年11月6日，我与被告签订《商品房买卖合同》（合同编号：2012004209），购买被告开发的龙泉明珠1栋3单元20-3号商品房一套。2013年2月25日，我按被告要求，向被告缴纳了燃气开户费2200.00元、供电开户费529.00元、闭路电视开户费265.00元。《商品房买卖合同》第14条约定：“供电、供水、闭路电视等，买受人自行到相关单位办理手续后使用”。《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第31条规定：“商品房买卖合同应当包括供水、供电、供热、天燃气、通讯、道路、绿化、等配套设施和公共设施的交付承诺及相关权益”。“前述约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用”。被告的行为违反了国家法律及合同约定，侵害了原告的合法权益，依法应退还原告交纳的相关费用及利息。原告林永杰诉请本院1、判决确认原被告双方2012年11月6日签订的《商品房买卖合同》（编号2012004209）“附件五：合同补充协议”中第4条“水、电、天然气、电视、电话、宽带等开户费用由买受人承担”无效；2、判令被告屹东房开公司退还天燃气开户费、供电开户费、闭路电视开户费共2994.00元从2013年2月25日的银行同期存款利息1244.00元；3、判决被告十日内支付原告资金占用利息1244元（以2994元为基数，按年利率6%自2013年2月25日起计算至2019年12月31日）；4、判决被告向原告支付资金占用利息至全部款项实际支付完毕之日止；（以2994元为基数，按年利率6%自2020年1月1日起计算至全部款项实际付清之日止）；5、案件受理费由被告承担；被告辩称：1、原告与我公司签订的《商品房买卖合同》第4条约定的房屋价款并不包括原告诉请的费用，这些费用没有计入房价之中。在这些费用并未计入房屋价款之中的情况下，双方约定这些费用由原告另行承担，并不加重原告的购房负担，故不存在违反《合同法》第40条的情形；2、原告诉请的费用系我公司代收代缴的费用，这些费用已如实交付给相关单位。3、城镇居民住宅天燃气安装费纳入房价，是2018年7月1日《贵州省城镇管道燃气配气价格管理办法（施行）》施行后才开始执行的，我公司收取原告天燃气费在前，符合当时的规定；4、《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》属于地方性法规，不存在违反《合同法》第52条的无效情形；5、原告的起诉已过诉讼时效，诉讼不应当支持。应当驳回原告的诉讼请求。经审理查明，凯里市清江路龙泉明珠楼盘是被告屹东房开公司开发的商业性住宅小区。2012年11月6日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，以总价款526921.80元购买该小区1幢3单元20-3号住宅一套。同时双方约定“出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的基础设施公共配套建筑按以下日期达到使用条件：供水、供电交房时达到使用条件”双方在合同附件五“合同补充协议”4中约定，水、电、天然气、电视、电话宽带等开户费用由买受人承担。2013年2月25日，被告收取了原告天燃气开户费2200.00元、电视开户费265.00元、供电开户费529.00元，共计2994.00元。原告认为其交纳的购房价款已包含了上述费用，被告的行为侵害了其合法权益，向本院起诉，要求被告退还上述费用，并按银行同期存款利率支付利息。上述事实，有原告的陈述及其提交的商品房买卖合同、收据等证据证实，本院予以确认。本院认为，财产权利的取得应当依照法律规定或者合同约定。依照合同约定取得财产权利的，必须以合法性为前提。根据2009年5月1日施行的《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第31条的规定，商品房买卖合同中的“商品房价格”应当包括水、电等配套设施的建设安装费用。原告与被告订立的《商品房买卖合同》已约定供水、供电在交房时达成使用条件，并且在补充协议中将水、电、天然气、电视、电话宽带等开户费用约定由买受人承担，显然以格式文书的形式将该费用转嫁给购房人承担，按照《中华人民共和国合同法》第四十条规定情形，属无效条款，《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》是贵州省人大常委会制定的地方性法规，对在贵州省范围内从事房地产经营的主体具有约束力。被告虽然提供证据证实收取该费用是代收行为，但应当视为被告向相关职能部门缴纳的费用，而不能认定为应由原告承担该费用的依据。被告依据该无效条款取得的财产应当予以返还。原告主张被告退还天燃气、供电、闭路电视开户费，于法有据，应当支持，其主张的利息损失，因合同未有约定，考虑被告占用资金的实际情况，原告存在一定的损失，可按中国人民银行同期同类存款利率标准计算六年十个月的利息，予以赔偿，诉讼时效问题，虽然被告收取该费用时间为2013年2月25日，但合同附件五（4）中的约定条款无效，不应受诉讼时效的限制，被告抗辩理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第三条、第五条、第三十九条、第四十条、第四十四条、第五十八条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第一百九十六、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》九十条、第二百一十九条之规定，判决如下：一、确认原被告双方于2012年11月6日签订的《商品房买卖合同》（编号2012004209）“附件五：合同补充协议”中第4条“水、电、天然气、电视、电话、宽带等开户费用由买受人承担”条款无效；二、被告凯里市屹东房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内退还原告林永杰天燃气开户费2200.00元、电视开户费265.00元、供电开户费529.00元，共计2994.00元。按中国人民银行同期同类存款利率支付原告林永杰从2013年2月26日起计算六年十个月的利息。三、驳回原告林永杰其余诉讼请求。案件受理费减半收取25.00元，由原告林永杰负担5.00元，由被告凯里市屹东房地产开发有限公司负担20.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。判决生效后，义务人不履行义务的，权利人应在判决书确定的履行义务期限届满之日起二年内向本院申请执行。义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审判员  龙施忠二〇二〇年三月十六日书记员  杨柯欣
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初694号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人李隆柱，男，1988年5月25日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为湖南邵阳市新宁县***********，公民身份号码：430************896。因涉嫌犯盗窃罪于2019年10月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2020]239号起诉书指控被告人李隆柱犯盗窃罪，于2020年2月4日向本院提起公诉。本院于2020年2月6日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，因新冠肺炎的疫情防控，本院于同日裁定本案中止审理，后于2020年2月19日裁定恢复审理，并于2020年2月27日通过远程在线庭审公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员陈剑峰出庭支持公诉，被告人李隆柱到庭参加诉讼。现已审理终结。从2019年10月开始，被告人李隆柱来到东莞市清溪镇多处实施盗窃电动车作案，具体犯罪事实如下：（一）2019年10月26日3时许,被告人李隆柱来到东莞市清溪镇鹿湖小区小雨天酒店后面小区,盗窃被害人张彪停放在该处的一辆五羊牌电动车(价值为1827.19元)。破案后，被盗财物已起回并发还被害人。（二）2019年10月26日3时许,被告人李隆柱来到东莞市清溪镇兴大五金城吉祥住宿，盗走被害人杨林停放在该处的一辆电动车(价值为853.35元)。破案后，被盗财物已起回并发还被害人。（三）2019年10月26日3时许,被告人李隆柱来到东莞市*******齐家百货楼楼上出租屋301楼梯间,盗窃被害人于龙停放在该处的一辆电动车(价值为810元).破案后，被盗财物已起回并发还被害人。（四）2019年10月26日3时许,被告人李隆柱来到东莞市************下,盗窃被害人陈建英停放在该处的一辆雅爵牌电动车(价值为758.44元)。破案后，被盗财物已起回并发还被害人。（五）2019年10月27日4时许,被告人李隆柱来到东莞市***************出租屋楼下,盗窃被害人兰向敏停放在该处的一辆电动车(价值为1312.5元)。破案后，被盗财物已起回并发还被害人。综上，被告人李隆柱实施盗窃金额共计为5561.48元。为证实上述指控，公诉机关向法庭提供了现场勘验材料，户籍证明等书证，兰向敏等被害人的陈述，鉴定意见价格认定明细表，被告人李隆柱的供述与辩解等证据；并据此认为被告人李隆柱的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李隆柱自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对被告人李隆柱判处有期徒刑七个月至一年三个月，并处罚金。提请本院依法判处。法庭上，被告人李隆柱对公诉机关起诉指控的主要犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，但提出第一宗、第二宗价格认定过高，其总的盗窃金额约4000元的辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人李隆柱犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人李隆柱无视国法，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李隆柱犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。被告人李隆柱归案后如实供述其主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于被盗财物均已起回并发还被害人，本院酌情对被告人李隆柱从轻处罚。关于被告人李隆柱所提辩解意见，经查，案涉电动自行车均已起回，其价值系经东莞市******查看实物后按照其市场价值进行折旧计算，并无不当。被告人李隆柱所提辩解意见不能成立，本院不予采纳。关于公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，合理、合法，本院予以采纳。视被告人李隆柱的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人李隆柱犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月27日起至2020年9月26日止。罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）；二、暂存于东莞市公安局清溪分局清溪派出所的电动车自行车三辆（特征分别为深蓝色无电池、黄色、红色），由扣押机关查清权属后依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 崔成民二〇二〇年三月三日法官助理 罗伟良书 记 员 黄晓菲附相关法律法规条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初3498号原告：上海东方报业有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：程峰，董事长。委托诉讼代理人：徐丹阳，上海申浩律师事务所律师。被告：北京网高科技股份有限公司，住所地北京市。法定代表人：周红。原告上海东方报业有限公司与被告北京网高科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月27日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权行为，删除侵权文章；2.判令被告赔偿因侵权行为给原告造成的经济损失及因维权产生的合理费用合计人民币10,000元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2018年4月4日，原告在其运营澎湃新闻网(thepaper.cn)发布标题为《静态码支付一天限额500元，用微信、支付宝超额了怎么办？》的原创作品，文章总字数1164字，原告依法享有该作品的信息网络传播权。原告授权委托北京文章无忧信息科技有限公司对互联网上涉嫌侵犯原告作品信息网络传播权的行为进行侵权检测和网页存证。北京文章无忧信息科技有限公司在对前述涉案作品进行检测过程中，于2019年5月26日发现被告运营的网站财界网(17ok.com)于2018年4月9日在未经原告许可且未支付任何报酬的情况下，违法转载并向公众传播涉案作品。原告认为，被告的行为侵犯了原告的合法权益，造成原告经济损失。原告为维护合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告北京网高科技股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，本案应移送至北京市朝阳区人民法院管辖。本院经审查认为，根据法律规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；信息网络侵权实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案原告即被侵权人住所地位于上海市静安区。因此，在法律规定的侵权行为实施地、侵权结果发生地、被告住所地等人民法院都有管辖权的情况下，原告可以向其中一个法院起诉。本案属知识产权民事案件，依照上海市高级人民法院有关基层人民法院受理的知识产权案件实行相对集中管辖规定，本院有权管辖上海市普陀区、静安区、嘉定区、青浦区内的一审知识产权民事案件，故本院对本案有管辖权。被告对本案管辖权提出的异议不成立，应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告北京网高科技股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告北京网高科技股份有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 员 张琰二〇二〇年三月十三日法官助理 柳燕书 记 员 徐步附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初1903号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区*民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914************207。负责人：贺春林，担任行长职务。委托诉讼代理人：吕秀雯，广东兴顺律师事务所律师。被告：庄建波，男，1971年12月9日出生，瑶族，住广西恭城瑶族自治县*********，公民身份号码452************451。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告庄建波因信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行于2020年2月10日向本院提交申请，撤回对被告庄建波的起诉。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行自愿撤回对被告庄建波的起诉，是其对诉讼权利的自由处分，未违反法律规定和损害他人权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回对被告庄建波的起诉。本案受理费减半收取为25元，由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担。审判员  李晓芹二〇二〇年三月六日书记员  罗碧丽
青海省海南藏族自治州中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）青25行初13号 原告龙羊峡永鑫工贸有限公司。 法定代表人祁某。 委托诉讼代理人王某1，青海延辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人李某，青海延辉律师事务所律师。 被告贵德县自然资源局。 法定代表人王某2，局长。 被告贵德县人民政府。 法定代表人安某，县长。 委托诉讼代理人蒋某，青海竞帆律师事务所律师。 委托诉讼代理人蒲某，青海竞帆律师事务所律师。 原告龙羊峡永鑫工贸有限公司（以下简称龙羊公司）诉被告贵德县自然资源局（以下简称自然资源局）、贵德县人民政府（以下简称县政府）不履行颁证职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 龙羊公司诉称，一、依法判令被告限期给原告办理矿区范围划定手续和采矿许可证手续；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月3日县政府出具贵政函[2015]37号关于同意挂牌出让砂石类矿产资源采矿权的批复，同意贵德县国土资源局（现更名为贵德县自然资源局）挂牌出让砂石类矿产资源采矿权，并附挂牌出让的采矿点。自然资源局委托青海省矿业权交易中心挂牌出让。原告竟得贵德县拉西瓦镇曲乃亥乡多隆沟2号建筑用砂石矿，出让期限三年，并于2016年4月11日签订采矿权挂牌交易成交确认书，按照确认书约定交纳保证金和采矿权出让价款156500元。后原告到被告处办理采矿权证手续，被告以各种理由进行搪塞不予办理，2019年被告知该处矿点，在出让时并未列入政府规划中，无法办理采矿证。原告合法竞拍的涉案矿产，被告拒绝办理采矿证的行为使原告的合法权益受到侵害。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。 被告自然资源局、县政府未在答辩期限内递交答辩状。 经审理查明，2015年7月3日贵德县国土资源局作出贵政函[2015]60号关于对贵德县砂石类矿产拟设采矿权挂牌出让向县政府请示，同日，县政府向贵德县国土资源局作出贵政[2015]37号关于同意挂牌出让砂石类矿产资源采矿权的批复。同意贵德县国土资源局挂牌出让砂石类矿产资源采矿权。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。第四款规定：两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第十九条规定：当事人不服经上级行政机关批准的行政行为，向人民法院提起诉讼的，以对外发生法律效力的文书署名的机关为被告。第一条第一款第（八）项规定：下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下列行政机关作出的听取报告，执法检查、督促履责等行为。可诉的行政行为是行政机关直接设定行政管理相对人权利义务或者对相对人权利义务直接产生影响的管理行为。不包括行政机关机基于上下级监督关系而行成的内部监督管理行为，亦即上级行政机关基于组织法和上下级之间的管理与被管理关系而对下级行政机关所作的行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。行政管理相对人可直接针对对其权利义务产生影响的对外发生法律效力的行为，以在对外发生法律效力的文书上署名的行政机关为被告，提起行政诉讼。在行政诉讼中，确定适格被告的依据是法定主体原则。被告适格包含两层递进层面的含义。第一是形式上的适格，即有明确的被告。原告所诉被告清楚、具体，可以指认。但明确并不意味着正确，因此被告适格还包含更深一层含义即实质性适格，就是原告所诉被告应当是对外作出对行政管理相对人权利义务产生实际影响行为的行政主体。被告不适格包括：错列单一被告、遗漏被告和多列被告。本案中，龙羊公司以2015年7月3日县政府向县国土资源局下发同意挂牌出让砂石类矿产资源采矿权的批复为由，将县政府列为本案共同被告，混淆县政府对县国土资源局内部层级监督职责与县政府对外针对本案作出行政行为的关系。县政府不是本案适格被告，龙羊公司将未对外作出行政行为的县政府列为本案共同被告，即不符合法律规定，也不符合行政诉讼受案范围，经本院告知，龙羊公司不同意变更被告，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告龙羊峡永鑫工贸有限公司的起诉。 案件受理费50元，退还原告龙羊峡永鑫工贸有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。 审判长  金本加 审判员  贾 洋 审判员  董万祥 二〇二〇年三月二十九日 书记员  祁有春 附： 本裁定适用的相关法律依据 最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： (一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； (二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； (三）错列被告且拒绝变更的； (四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； (五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； (六）重复起诉的； (七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； (八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； (九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； (十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初1765号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告游少辉等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告游少辉等人信用卡纠纷案件（案号详见附表1），本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述基本属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告游少辉等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还各被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 胡    卫 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员 许倩婷（兼）
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初1550号原告：麦倩君，女，1997年1月31日出生，汉族，住广州市番禺区，委托诉讼代理人：林基文，系广东广信君达（南沙）律师事务所律师。被告：叶柱辉，男，1996年10月10日出生，汉族，住广州市番禺区，原告麦倩君与被告叶柱辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告麦倩君于2020年3月25日以双方庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告麦倩君的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告麦倩君撤诉。本案受理费791元，减半收取计395.5元，由原告麦倩君负担。审判员  吴雪霞二〇二〇年三月二十六日书记员  关嘉萍
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1122民初237号原告：曹西凡，男。委托诉讼代理人：汪旭，莒县刘官庄法律服务所法律工作者。被告：宋军峰，男。原告曹西凡与被告宋军峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。曹西凡向本院提出诉讼请求:1.请求依法判令被告归还原告借款180000元及利息；2案件受理费由被告负担。事实和理由：原告与被告是亲属关系，自2010年至2017年被告以资金周转为由分七至八次从原告处借款共计180000元，原告找到被告催要时因七至八张借条拿着太繁琐，被告于2017年9月13日给原告出具一张总借条并附上借款合同书一份。原告经过多次向被告催要上述借款，被告以种种理由拖付至今。本院经审查认为，根据中华人民共和国民事诉讼法的有关规定，原告起诉必须有明确的被告，包括被告的姓名、性别、工作单位、详细住所及身份等信息，故原告曹西凡负有提供被告宋军峰明确送达地址及身份的义务。原告不能提供被告明确的送达地址，不符合法律规定，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十一条、第一百五十四条第（三）项规定，裁定如下：驳回原告曹西凡的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  刘志刚二〇二〇年三月六日书记员  仇广萍
广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1203民初254号原告：深圳恒信模型设计有限公司，住所地：深圳市龙岗区坂田街道五和社区创汇大厦905-1，统一社会信用代码：914***********238E。法定代表人，向道富。委托代理人：陈衡怡，广东竞德律师事务所律师。委托代理人：郑映星，广东竞德律师事务所律师。被告：启迪科技城（肇庆）投资发展有限公司,住所地：广东省肇庆市鼎湖区*****新城北八区新区投资发展有限公司B幢216室，统一社会信用代码：91441203MA4UKY0DXM。法定代表人：易某1。原告深圳恒信模型设计有限公司诉被告启迪科技城（肇庆）投资发展有限公司定作合同纠纷一案，本院于2020年2月3日立案。原告深圳恒信模型设计有限公司于2020年3月20日以双方达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方达成和解协议为由申请撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告深圳恒信模型设计有限公司撤回起诉。本案受理费3850.46元，由原告深圳恒信模型设计有限公司负担。审判员  陈小凤二〇二〇年三月二十三日书记员  邵仲强
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初3831号原告：熊燕，女，1999年3月2日出生，汉族，住湖北省洪湖市************，公民身份号码：421************921。委托诉讼代理人：谢华燕，广东顺晖律师事务所律师。被告：金柏林，男，1991年11月16日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县************，公民身份号码：340************933。本院在审理原告熊燕诉被告金柏林民间借贷纠纷一案中，原告于2020年3月25日向本院提交申请，撤回对被告的起诉。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是其对诉讼权利的自由处分，未违反法律规定和损害他人权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第三十四条的规定，裁定如下：准许原告熊燕撤回对被告金柏林的起诉。本案受理费减半收取25元（原告已预交），由原告负担。审判员  梁毅强二○二〇年三月二十六日···十日书记员刘庆明
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0391民初1738号 申请人：李庆阳，男，1973年11月9日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 委托诉讼代理人：罗振辉，广东诚公律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈伟莉，广东诚公律师事务所律师。 被申请人：深圳市恒泰华盛资产管理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300076931936G。 法定代表人：郝丹。 被申请人：郝丹，女，1982年11月23日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区。 李庆阳诉深圳市恒泰华盛资产管理有限公司、深圳市弘源泰平资产管理有限公司、东台昂山恒泰投资合伙企业（有限合伙）、宁波梅山保税港区慧升互联投资合伙企业（有限合伙）、郝丹合同纠纷一案，申请人李庆阳向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结、扣押被申请人深圳市恒泰华盛资产管理有限公司、郝丹名下价值人民币961921.47元的财产。中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司出具保单保函为本次财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人李庆阳的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人深圳市恒泰华盛资产管理有限公司、郝丹名下的财产，以价值人民币961921.47元为限。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘一瑶 二〇二〇年三月二十七日 书记员  古雅璇
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初18563号原告：东莞市林越厨具有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇怀德社区***********第一层，统一社会信用代码为914***********679W。法定代表人：罗小华，该公司总经理。委托诉讼代理人：高海峰，广东嘉众律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈尚华，广东嘉众律师事务所实习律师。被告：江朝鹏，男，1997年5月1日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区****************，公民身份号码为452************537。原告东莞市林越厨具有限公司与被告江朝鹏财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因案情不适宜继续适用简易程序，遂转为普通程序，依法组成合议庭，于2019年12月25日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人高海峰、陈尚华到庭参加诉讼，被告江朝鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。公告期间不计入审限。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还货款6265元及利息（以6265元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率从2019年6月5日起算至付清之日止，暂算至起诉之日为16元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2019年2月13日入职原告处工作，职务为仓储部送货员，其中主要内容是根据公司客户送货的安排，随同公司货车司机送货给客户，且在交货给客户时，代收货款，货款在回到公司时交给财务及进行对账。但是在2019年6月5日被告送货给客户后，非法侵占6265元货款未交回给原告，且被告自此之后也不回公司上班，自动离职了。原告曾以此事向公安机关报案，但是公安机关以涉案金额未达立案条件不予立案，且也多次联系被告，但被告拒不理会，原告认为被告拒不交回货款的行为严重损害原告的合法利益，为维护原告合法利益，特提起诉讼，请支持原告全部请求。被告江朝鹏未作答辩，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。经审理查明,原告主张与被告江朝鹏存在劳动关系，被告江朝鹏于2019年2月13日入职，担任送货员，工资是基本工资1720元加上浮动工资，被告跟随公司司机送货给客户且代公司收取货款，被告一般固定去江门市的客户处送货，收取的货款当天交回给公司财务况淑萍。2019年6月5日，被告跟随原告司机黄维雨至江门市送货，收取了客户款项有：恒记现金1135元、兴达现金890元、六六厨具现金680元、辉隆现金810元、新荣现金1850元、海利现金900元，共计6265元未交回原告，之后亦没有到原告处上班。为证明其主张，原告提交了以下证据：一、人事资料卡及劳动合同，有被告签名，入职时间为2019年2月13日，职位为送货员；考勤记录证明被告工作时间。二、出车单、送货单、客户证明，证明2019年6月5日当天被告江朝鹏的送货情况及送货金额，共送货13家。原告主张其中有恒记现金1135元、兴达现金890元、六六厨具现金680元、辉隆现金810元、新荣现金1850元、海利现金900元，共计6265元，该六笔现金被告收到后未交回给原告。三、短信记录、律师函、EMS投递记录，证明原告向被告追索货款的情况。四、庭审中原告申请证人况淑萍出庭作证，况淑萍是原告的财务人员，负责核对货款，其出庭陈述了2019年6月5日被告去江门市送货情况，确认其没有将江门市恒记现金1135元、兴达现金890元、六六厨具现金680元、辉隆现金810元、新荣现金1850元、海利现金900元交给原告，并向上述六家客户核实过，六家客户均已付款给被告。原告要求被告返还货款6265元，并要求被告支付利息，利息以6265元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2019年6月5日计算至实际清偿之日止。以上事实，由原告提交的人事资料卡、劳动合同、考勤记录、出车单、送货单、客户证明、短信聊天记录、律师函、EMS投递记录、证人证言及本院的庭审笔录附卷为证。本院认为：本案为财产损害赔偿纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，应视为自愿放弃对原告提交的证据及当庭陈述进行质证和抗辩的权利。原告提交的证据可以形成证据链，根据原告陈述及提供的证据，可以证明被告是其员工，负责送货收取货款，并应将货款于当日交回给原告，现被告于2019年6月5日将收取的六笔货款恒记现金1135元、兴达现金890元、六六厨具现金680元、辉隆现金810元、新荣现金1850元、海利现金900元共计6265元据为己有，未及时交回给原告，侵犯了原告的财产权益，造成了原告的货款损失，构成侵权，其应对原告损失承担赔偿责任。现未有证据显示被告已归还上述货款，货款属于金钱损失，现原告要求被告返还该货款6265元，符合《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（四）项及第十九条的规定，本院予以支持。关于利息，被告未及时归还货款，必然造成原告产生货款孳息的损失，现原告要求被告支付利息合法有据，本院予以支持，利息应按如下方式计算：1.自2019年6月5日起至2019年8月19日止的利息，以6265元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算；2.自2019年8月20日起至清偿之日止的利息，以6265元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告江朝鹏于本判决生效之日起三日内向原告东莞市林越厨具有限公司返还货款6265元及支付利息（1.自2019年6月5日起至2019年8月19日止的利息，以6265元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算；2.自2019年8月20日起至清偿之日止的利息，以6265元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费50元（原告已预交），由被告江朝鹏负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  单晓丽人民陪审员  王金秀人民陪审员  吴小锋二〇二〇年三月二十三日书 记 员  李敏仪陈皓泓强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
贵州省都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2701执791号 申请执行人：都匀市鸿腾钢材经营部，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市。 经营者：柏建平，男，1970年10月14日出生，汉族，住贵州省都匀市。 被执行人：吴俊伟，男，1987年8月10日出生，住贵州省遵义市绥阳县。 本院在执行都匀市鸿腾钢材经营部与吴俊伟合同纠纷一案中，查明被执行人未按照本院已经发生法律效力的（2019）黔2701民初27710号民事调解书确定的内容，履行向申请执行人支付材料款35000元、案件受理费338元、申请执行费430元以及迟延履行期间的加倍部分债务利息312.38元（以35000元为基数按每日万分之一点七五的标准从2020年1月30日暂计至2020年3月21日止）的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取、扣留被执行人吴俊伟银行存款与其他收益36080.38元，其中包括材料款35000元、案件受理费338元、申请执行费430元以及迟延履行期间的加倍部分债务利息312.38元（以35000元为基数按每日万分之一点七五的标准从2020年1月30日暂计至2020年3月21日止）； 二、如被执行人吴俊伟银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价其等值财产。 上述涉及银行存款的冻结期限为一年，动产的查封、扣押期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满之日前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定立即执行。 审 判 员 石    学 二〇二〇年三月二十一日 法官助理 李  国  霞 书 记 员 向荀慧（代）
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0118民初1163号原告：天津穿越工程技术有限公司，住所地天津市和平区营口到201号慧嘉公寓B座-1006室。法定代表人：马国丽，经理。被告：天津团泊湖假日建设有限公司，住所地天津市静海区团泊新城2号路。第三人：天津方圆通泰建筑安装工程有限公司，住所地天津市东丽区华明街道低碳产业基地C2座2层。本院受理原告天津穿越工程技术有限公司与被告天津团泊湖假日建设有限公司、第三人天津方圆通泰建筑安装工程有限公司债权人代位权纠纷一案中，原告于2020年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：准予原告天津穿越工程技术有限公司撤回起诉。案件受理费525元，由原告天津穿越工程技术有限公司负担。审判员  纪俊生二〇二〇年三月十七日书记员  解 琨
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0105民初15189号原告：谢水娣，女，1964年2月24日出生，汉族，住广州市海珠区。委托代理人：缪国标、刘敏彬，广东济方律师事务所律师。被告：许云纲，男，1982年12月30日出生，汉族，住广西象州县。被告：广东我得我金珠宝贸易有限公司，住所地广州市天河区珠江新城珠江东路32号34层02号单元（自编楼层36层02号单元）。法定代表人：许云纲。原告谢水娣与被告许云纲、广东我得我金珠宝贸易有限公司（以下简称“我得我金公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法进行审理。原告谢水娣向本院提出诉讼请求：1、被告向我偿还欠款本金242457元；2、被告向原告支付逾期付款利息，（利息以242457元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，从2017年3月30日起计算至实际付清之日止）；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由为：原告与广东我得我金公司于2015年5月19日签订《黄金购销合同》，原告向其购买相应的黄金产品，我得我金公司以相应的折扣返现。后经协商，我得我金公司同意向原告退款，因其未能及时退还全部款项，故原告与两被告于2016年3月30日约定，原告将相应款项出借给两被告，用于我得我金公司的日常经营周转，许云纲自愿承担连带责任，并就该事项与原告签订借款协议，约定的借款期限为2016年3月30日至2017年3月30日，借款期限届满后，两被告未按照约定向原告偿还借款本金及利息。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案中，广州市天河区人民法院已于2017年10月30日作出（2017）粤0106刑初44号刑事判决书，认定被告许云纲及其同案犯刘宇等利用我得我金公司非法吸收公众存款14887948元，以非法吸收公众存款罪判处许云纲有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二十五万元，同时追缴违法所得，发还给各被害人。被告广东我得我金珠宝贸易有限公司是许云纲等实施非法吸收公众存款犯罪的外壳和工具，许云纲因此已被判处刑罚，本院依法应驳回原告的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（三）项、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：驳回原告谢水娣的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  林佩霞二〇二〇年三月十六日书 记 员  钟 露陈韵怡
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初1223号原告：佛山市顺德区勒流亿丰雨衣厂，住所地广东省佛山市顺德区*************之一。经营者：霍有胜，男，1955年11月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*****************。被告：伍健洪，男，1962年10月21日出生，汉族，住广东省台山市************，公民身份号码440************010。原告佛山市顺德区勒流亿丰雨衣厂与被告伍健洪买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月6日公开开庭进行了审理。原告的经营者霍有胜到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付货款12200元和利息（从2018年8月1日起按0.025年利率计算至起诉之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月1日，被告多次向原告购买雨衣货物共12200元。被告购货后没有向原告支付货款，经原告多次追收，被告均以各种理由拒付。被告没有进行答辩亦没有提交相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了欠条证据，因被告无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案定案依据，本院对原告提供的证据予以采信在卷佐证，并确认原告起诉诉称事实。本院另查明以下事实：2018年8月1日，被告向原告出具欠条一份，确认欠原告货款12200元，被告伍健洪在欠条上签名确认。本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告向原告购买雨衣，尚欠原告货款12200元未付，有被告亲笔确认的欠条为证，事实清楚、证据确实，本院予以确认，被告应该承担支付货款的民事责任。鉴于在原告起诉后，原告仍不支付货款，给原告造成一定经济损失，原告主张从起诉之日（2020年1月7日）按照年利率2.5%计算违约损失合理，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告伍健洪在本判决发生法律效力之日起三日内向原告佛山市顺德区勒流亿丰雨衣厂支付货款12200元和利息（利息的计算方式：从2020年1月7日起按年利率2.5%计算至债务清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费114.54元（原告已预交），由被告伍健洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  梁 斌人民陪审员  卢丽梅人民陪审员  周美银二〇二〇年三月九日书 记 员  梁秀芳
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初19187号原告：东莞市聚富发泡胶有限公司，住所地广东省东莞市*******，统一社会信用代码为914***********080N。法定代表人：赖礼仁，该公司总经理。委托诉讼代理人：张中各，广东尚宽律师事务所律师。被告：谭德山，男，1970年9月19日出生，汉族，住湖南省南县*********民小组，公民身份号码为430************772。原告东莞市聚富发泡胶有限公司与被告谭德山买卖合同纠纷一案，原告于2019年10月9日向本院提起诉讼，诉请：1.被告向原告支付货款356104元及逾期付款利息（以356104元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率从2018年5月1日起计至清偿之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。诉讼中，原告明确利息的计算方式为2018年6月1日起计至2019年8月19日的利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，2019年8月20日起计至清偿之日的利息按照同时期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。本院立案受理后，适用普通程序于2020年2月12日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人张中各到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院经审理后认定，本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。原告提交的对账联络函、付款计划书、送货单、聊天记录有原件或者原始载体以供核对，本院予以采信。原告提交的请款单与送货单、聊天记录相符，被告收到请款单未提出异议，本院亦予以确认。2018年3月23日的付款计划书载明，被告确认尚欠原告货款522017元，计划于2018年3月31日前支付243721元，于2018年5月底支付余款。2018年6月的请款单显示，被告尚欠2018年4月及以前的货款合计356104元。被告未举证证明其已支付欠款，原告主张的货款及逾期付款利息合法有据，本院予以照准。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，宣判如下：限被告谭德山于本判决生效之日起三日内向原告东莞市聚富发泡胶有限公司支付货款356104元及逾期利息（从2018年6月1日至2019年8月19日的逾期利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，2019年8月20日至付清之日的逾期利息按照同时期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费7001.01元，由被告谭德山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数递交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  卢秀文审判员  黄方圆审判员  胡敬钊二〇二〇年三月二十三日书记员  吴玲芝强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0282执5116号申请执行人：刘成美,女性,1957年8月27日出生,住即墨区。申请执行人：崔宏伟,女性,1983年3月26日出生,住即墨区。申请执行人：崔宏丽,女性,1987年3月22日出生,住即墨区。申请执行人：崔宏业,男性,1988年12月5日出生,住即墨区。被执行人：即墨市北安街道办事处北兰家庄村村民委员会，住址：山东省即墨市北安街道办事处北兰家庄村。法定代表人程杰，村主任。被执行人：王顺礼，男，1951年10月26日出生，汉族，住山东省即墨市。本院在执行申请执行人崔宏伟、崔宏丽、刘成美、崔宏业与被执行人即墨市北安街道办事处北兰家庄村村民委员会、王顺礼借款合同纠纷一案中，本案在执行过程中，因双方和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：终结(2019)鲁0282执5116号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韩红星审判员  解文超审判员  鲁本仑二〇二〇年三月二十三日()书记员  周 赛
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执154号之一申请执行人：杨兴宇。被执行人：邢奎昌。申请执行人杨兴宇与被执行人邢奎昌合伙协议纠纷一案，申请执行人申请的标的342800元，本案于2019年1月7日立案执行。在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、限制消费令，但被执行人未按照执行通知履行法律文书确定的义务，本院依法查询被执行人名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等。经查被执行人无可供执行财产，申请执行人申请的债权人民币342800元及利息未执行，申请人申请终结本次执行程序。本院认为，被执行人无可供执行财产，申请人申请本案终结本次执行程序符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用,的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于晓波执行员  王之龙执行员  刘海飞二〇二〇年三月二十四日书记员  张伟玮
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初1587号原告：龙腾池，男，1979年9月19日出生，侗族，住黎平县。被告：凯里市屹东房地产开发有限公司，处所地凯里市清江路39号，统一社会信用代码91522601785461711E。法定代表人：顾贵先，职务：总经理。委托代理人（特别授权）：肖功兵，张哲辰，贵州维律律师事务所律师。原告龙腾池诉被告凯里市屹东房地产开发有限公司（以下简称屹东房开公司）合同纠纷一案，本院于2020年1月16日受理案件后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告龙腾池、被告屹东房开公司委托代理人肖功兵、张哲辰到庭参加诉讼，现已审理终结。原告诉称：2010年11月16日，我与被告签订《商品房买卖合同》（合同编号：2010001739），购买被告开发的龙泉明珠1栋4单元13-1号商品房一套。2013年2月4日，我按被告要求，向被告缴纳了燃气开户费2200.00元、供电开户费529.00元、闭路电视开户费265.00元。《商品房买卖合同》第14条约定：“供电、供水、闭路电视等，买受人自行到相关单位办理手续后使用”。《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第31条规定：“商品房买卖合同应当包括供水、供电、供热、天燃气、通讯、道路、绿化、等配套设施和公共设施的交付承诺及相关权益”。“前述约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用”。被告的行为违反了国家法律及合同约定，侵害了原告的合法权益，依法应退还原告交纳的相关费用及利息。原告诉请：1、判决确认原被告双方2010年11月16日签订的《商品房买卖合同》（编号2010001739）“附件五：合同补充协议”中第4条“水、电、天然气、电视、电话、宽带等开户费用由买受人承担”无效；2、判令被告屹东房开公司退还天燃气开户费、供电开户费、闭路电视开户费共2994.00元从2013年2月4日起的银行同期存款利息1244.00元；3、判决被告十日内支付返还原告天然气开户费2200.00元、电视开户费265.00元、电开户费529.00元，合计2994.00元；4、判决被告向原告支付资金占用利息至全部款项实际支付完毕之日止；（以2994元为基数，按年利率6%自2020年1月1日起计算至全部款项实际付清之日止）；5、案件受理费由被告承担。被告辩称：1、原告与我公司签订的《商品房买卖合同》第4条约定的房屋价款并不包括原告诉请的费用，这些费用没有计入房价之中。在这些费用并未计入房屋价款之中的情况下，双方约定这些费用由原告另行承担，并不加重原告的购房负担，故不存在违反《合同法》第40条的情形；2、原告诉请的费用系我公司代收代缴的费用，这些费用已如实交付给相关单位。3、城镇居民住宅天燃气安装费纳入房价，是2018年7月1日《贵州省城镇管道燃气配气价格管理办法（施行）》施行后才开始执行的，我公司收取原告天燃气费在前，符合当时的规定；4、《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》属于地方性法规，不存在违反《合同法》第52条的无效情形；5、原告的起诉已过诉讼时效，诉讼不应当支持。应当驳回原告的诉讼请求。经审理查明，凯里市清江路龙泉明珠楼盘是被告屹东房开公司开发的商业性住宅小区。2010年11月16日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，以总价款420498.20元购买该小区1幢4单元13-1号住宅一套。同时双方约定“出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的基础设施公共配套建筑按以下日期达到使用条件：供水、供电交房时达到使用条件”双方合同在合同附件五“合同补充协议”4中约定，水、电、天然气、电视、电话宽带等开户费用由买受人承担。2013年2月4日，被告收取了原告天燃气开户费2200.00元、电视开户费265.00元、供电开户费529.00元，共计2994.00元。原告认为其交纳的购房价款已包含了上述费用，被告的行为侵害了其合法权益，向本院起诉，要求被告退还上述费用，并按银行同期存款利率支付利息。上述事实，有原、被告的陈述及其提交的商品房买卖合同、收据等证据证实，本院予以确认。本院认为，财产权利的取得应当依照法律规定或者合同约定。依照合同约定取得财产权利的，必须以合法性为前提。根据2009年5月1日施行的《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第31条的规定，商品房买卖合同中的“商品房价格”应当包括水、电等配套设施的建设安装费用。原告与被告订立的《商品房买卖合同》已约定供水、供电在交房时达成使用条件，并且在补充协议中将水、电、天然气、电视、电话宽带等开户费用约定由买受人承担，显然以格式文书的形式将该费用转嫁给购房人承担，按照《中华人民共和国合同法》第四十条规定情形，属无效条款，《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》是贵州省人大常委会制定的地方性法规，对在贵州省范围内从事房地产经营的主体具有约束力。被告虽然提供证据证实收取该费用是代收行为，但应当视为被告向相关职能部门缴纳的费用，而不能认定为应由原告承担该费用的依据。被告依据该无效条款取得的财产应当予以返还。原告主张被告退还天燃气、供电、闭路电视开户费，于法有据，应当支持，其主张的利息损失，因合同未有约定，考虑被告占用资金的实际情况，原告存在一定的损失，可按中国人民银行同期同类存款利率标准计算六年十个月的利息，予以赔偿，诉讼时效问题，虽然被告收取该费用时间为2013年2月4日，但合同附件五（4）中的约定条款无效，不应受诉讼时效的限制，被告抗辩理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第三条、第五条、第三十九条、第四十条、第四十四条、第五十八条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》九十条、第二百一十九条之规定，判决如下：一、确认原被告双方于2010年11月16日签订的《商品房买卖合同》（编号2010001739）“附件五：合同补充协议”中第4条“水、电、天然气、电视、电话、宽带等开户费用由买受人承担”条款无效。二、被告凯里市屹东房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内退还原告龙腾池天燃气开户费2200.00元、电视开户费265.00元、供电开户费529.00元，共计2994.00元。并按中国人民银行同期同类存款利率支付原告龙腾池从2013年2月5日起六年十个月的利息。三、驳回原告龙腾池其余诉讼请求。案件受理费减半收取25.00元，由原告龙腾池负担5.00元，由被告凯里市屹东房地产开发有限公司负担20.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。判决生效后，义务人不履行义务的，权利人应在判决书确定的履行义务期限届满之日起二年内向本院申请执行。义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审判员  龙施忠二〇二〇年三月十六日书记员  杨柯欣
盖州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0881执380号 被执行人王振，男性，盖州市。 本院依据已经发生法律效力的盖州市人民法院（2020）辽0881执380号之一裁定书，于2020年03月09日向被执行人王振发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王振至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王振在招商银行6xxxx1账户内存款人民币33828.17元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 臧 娥 二〇二〇年三月九日 书记员 沈国纬
甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘0924刑初7号 公诉机关阿克塞哈萨克族自治县人民检察院。 被告人何某，男，1988年4月2日出生于甘肃省通渭县，小学文化，无业，住阿克塞县。因本案于2019年12月9日被阿克塞县公安局刑事拘留，同年12月16日被取保候审。 辩护人塞某，酒泉红柳律师事务所律师。 阿克塞哈萨克族自治县人民检察院以阿检公诉刑诉〔2020〕2号起诉书指控被告人何某犯危险驾驶罪，于2020年3月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阿克塞哈萨克族自治县人民检察院检察员郑晓静出庭支持公诉，被告人何某及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年12月4日20时40分许，被告人何某酒后无证驾驶甘Fxxxx小型轿车行驶至阿克塞县xxxx处被阿克塞县交警大队勤民警查获。经鉴定，被告人何某血液中乙醇含量为188.88mg/100ml，属醉酒驾驶。被告人到案后如实供述自己所犯罪行，并自愿认罪认罚。 公诉机关认为，被告人何某的行为构成危险驾驶罪，建议判处拘役三个月，可适用缓刑，并处罚金。 被告人何某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人的行为未造成损害后果；到案后如实供述所犯罪行，自愿认罪认罚，可从轻处罚。 本院认为，公诉机关指控被告人何某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的辩护意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人何某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月；并处罚金两千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  段晓明 二〇二〇年三月六日 书记员  杨林山
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0391民初880号 申请人：别康，男，汉族，1985年1月13日出生，住广东省深圳市龙岗区。 委托诉讼代理人：聂群生，广东深大地律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪庆，广东深大地律师事务所律师。 被申请人：马辉，女，汉族，1978年10月7日出生，香港特别行政区居民，住广东省深圳市罗湖区春风路佳宁娜广场B座B-2903。 原告别康与马辉民间借贷纠纷一案，申请人别康向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被申请人马辉名下财产，以价值人民币1023869.93元为限。浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具《诉讼财产保全责任保险保单保函》（保单号：2997499041320190016996）为本次财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人别康的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人马辉名下财产，以价值人民币1023869.93元为限。 本裁定书送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  陶 婷 人民陪审员  彭丽梅 人民陪审员  张伟清 二〇二〇年三月十九日 书 记 员  康 珊
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1202执2837号之一 申请执行人：肇庆长临工程机械有限公司，住所地广东省肇庆市端州区321国道边外坑村厂房，统一社会信用代码9144120078793253X7。 被执行人：刘付永森，男，1990年6月1日出生，汉族，身份证住址广东省廉江市。 被执行人：钟鹏海，男，1994年2月21日出生，汉族，身份证住址广东省廉江市。 关于申请执行人肇庆长临工程机械有限公司与被执行人刘付永森、钟鹏海买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月15日作出的（2018）粤1202民初1163号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认：被执行人刘付永森、钟鹏海应向申请执行人肇庆长临工程机械有限公司支付款项29万元及逾期付款损失和支付律师费26500元及案件受理费6932.17元。因被执行人刘付永森、钟鹏海逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人肇庆长临工程机械有限公司向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，本院依法扣划了被执行人刘付永森名下的银行存款11652元和被执行人钟鹏海名下的银行存款13296元，共计24948元，申请执行人肇庆长临工程机械有限公司实际受偿24698元。另本院依法查封了被执行人刘付永森名下的粤Ｇ×××××号牌车辆和被执行人钟鹏海名下的粤Ｇ×××××号牌车辆，现上述车辆下落不明，无法执行处置。除上述财产外，本院暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本案本次执行。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 锦 审判员 陈俊捷 审判员 李志鹏 二〇二〇年三月九日 书记员 陈智彬
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终257号上诉人（原审原告）：王漫，男，1988年9月4日出生，汉族，住河南省邓州市************，公民身份号码为411************937。委托诉讼代理人：殷磊，广东展创律师事务所律师。委托诉讼代理人：娄涛，广东展创律师事务所辅助人员。被上诉人（原审被告）：东莞市合和市政工程有限公司，住所地：广东省东莞市东城街道桑园石井工业区*********，统一社会信用代码为914***********641C。法定代表人：林某1。破产管理人：广东格雷兄弟律师事务所。指派代理人：张经常，广东格雷兄弟律师事务所律师。上诉人王漫与被上诉人东莞市合和市政工程有限公司（以下简称合和公司）劳动争议一案,不服广东省东莞市第一人民法院(2019)粤1971民初20131号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，于2019年10月25日作出（2019）粤1971民初20131号民事判决：驳回王漫的诉讼请求。案件受理费5元（王漫已预交），由王漫负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初20131号民事判决书。王漫上诉请求：（一）撤销一审判决；（二）确认王漫与合和公司之间存在事实劳动关系；（三）判令合和公司支付王漫83490元工资；（四）本案诉讼费由合和公司承担。事实与理由：一、王漫于2015年6月2日入职合和公司，在李照丛班负责协调压缩站工作，工作至合和公司破产，期间双方未签订劳动合同，工资由合和公司以银行转账形式支付。李照丛是合和公司的一个带班负责人，工资以多劳多得的形式发放，并非劳务项目承包人。二、李照丛没有相关设备、技术、资金和资质来承包垃圾站点的管理服务及卫生服务工作。合和公司于一审答辩中也认可李照丛是合和公司的二组组长，李照丛所负责的工作符合合和公司的规章制度。三、王漫的工资都是由李照丛统计交给合和公司审核、发放，若王漫与合和公司不存在劳动关系，则不应由合和公司发放工资。王漫与合和公司的法律关系符合劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定。四、一审法院对王漫提交的用于证明劳动关系的银行流水、工资发放明细表、生效劳动仲裁裁决书等证据的证明力问题采取了回避审查的态度，合和公司总经理李智华也书面说明李照丛与合和公司没有签订承包协议或承包合同，一审法院仅凭张贵忠、刘珍华等带班负责人2016年签订的一年承包合同就认定李照丛与合和公司是承包关系、王漫与合和公司不存在劳动关系不妥。五、王漫一审起诉时主张2016年2月至2017年11月工资差额77690元和2018年8月工资5800元，并提供工资明细表予以佐证，上面有合和公司总经理李智华的签名及公司公章予以确认。一审法院认为“有违常理”并驳回没有依据。综上，一审判决存在事实认定和法律适用方面的错误，请求改判。合和公司未向本院提交答辩意见。本院经审理，对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案系劳动争议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对王漫上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据本案双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点是：（一）王漫与合和公司之间是否存在劳动关系；（二）合和公司应否支付王漫83490元工资。关于争议焦点（一），根据东莞市人力资源局东城分局《关于东莞市合和市政工程有限公司拖欠工资的情况汇报》、东劳人仲院东城庭收字[2018]200号庭审笔录（王漫等137人申诉）、2018年5月16日东莞市劳动人事争议仲裁院东城仲裁庭对李智华制作的调查笔录、东劳人仲院东城庭收字[2018]550号庭审笔录（张贵忠申诉）及《协议书》、东劳人仲院东城庭收字[2018]554号庭审笔录（刘珍华申诉）及《清运协议》、《垃圾站管理合同书》可知，合和公司与李照丛、张贵忠、刘珍华等四人签订协议，协议内容是由该四人负责保洁、聘请人员、清运垃圾等，费用是多劳多得；各班组员工的招聘、人事及工作分配由组长自主负责；班组员工工资由队长自行统计，队长与员工约定基本工资与提成，具体队长约定的吨数同单价自行负责，李照丛在东劳人仲院东城庭收字[2019]75号庭审笔录中也确认其组员工是由其负责招聘、安排工作和管理。王漫进入李照丛班组工作，合和公司并未与王漫签订书面劳动合同，也未为王漫购买社会保险，亦无证据证明王漫工作中需遵守合和公司相关的规章制度和接受合和公司的管理考勤。综上，王漫与合和公司的法律关系不符合劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条第（二）项规定，王漫主张与合和公司成立劳动关系证据不足。一审对此认定正确，本院予以维持。关于争议焦点（二），根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条规定，合和公司应对李照丛欠付王漫的工资承担连带赔偿责任。东莞市人力资源局东城分局于2018年4月28日作出的《关于东莞市合和市政工程有限公司拖欠工资的情况汇报》，显示合和公司全体员工工资已发至2017年11月份。王漫等人在已经提起的劳动仲裁中也要求合和公司支付2017年12月至2018年4月工资，与东莞市人力资源局东城分局出具的情况汇报相吻合，且王漫等人在提起的仲裁中从未提出过2016年2月至2017年11月期间工资差额未发放的情形，现主张明显有违常理。再者，王漫等人一审提交的李智华签名、盖“东莞市合和市政工程有限公司”印章的《2016年李照丛班组工人工资发放明细》、《2017年李照丛班组工人工资发放明细》、《李照丛班组工人2018年8月份工资明细》，落款日期为2018年7月18日，其时合和公司已被申请破产清算，2018年7月24日法院裁定受理合和公司破产。此时公司因长期经营不善管理已经十分混乱，故上述工资证明文件虽加盖合和公司公章并有经理签名，但不能就此得出是合和公司的真实意思。在王漫未能提供原始工资明细表等其他证据证明其诉请的期间工资未足额发放的情况下，仅凭有李照丛签名的《合和公司欠王漫工资明细》不足以证明王漫关于工资未足额发放的主张。原审法院驳回王漫要求合和公司支付2016年2月至2017年11月期间工资差额的诉请并无不妥。至于2018年8月的工资，因未经仲裁前置程序，一审法院不予处理正确。综上所述，王漫的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由王漫负担（王漫已预交）。本判决为终审判决。审判长 杨 浩审判员 胡文轩审判员 张 莹二〇二〇年三月二十三日书记员 陈培森白琼
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0391民初602号 申请人：深圳丰汇汽车电子有限公司。住所地：深圳市龙华新区民治街道民治大道973号A栋D-03室，统一社会信用代码：91440300062719328X。 法定代表人：郝晓锋。 委托诉讼代理人：黄杰，广东鹏商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：欧阳毅，广东鹏商律师事务所实习律师。 被申请人：上海捷网国际物流有限公司。住所地：上海市长宁区天山路600弄1号1601室，统一社会信用代码：9131010957083930X2。 法定代表人：曹祥堃。 被申请人：上海捷网国际物流有限公司深圳分公司，住所地：深圳市龙岗区坂田街道中兴路11号城市山海中心A栋5楼501-502，统一社会信用代码：91440300MA5EFCW742。 负责人：曹祥堃。 本院受理原告深圳丰汇汽车电子有限公司诉被告上海捷网国际物流有限公司、上海捷网国际物流有限公司深圳分公司运输合同纠纷一案后，原告深圳丰汇汽车电子有限公司向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被告上海捷网国际物流有限公司、上海捷网国际物流有限公司深圳分公司名下价值人民币219170.82元的财产，申请人深圳丰汇汽车电子有限公司以浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具的担保函为此次财产保全提供信用担保。 本院认为，申请人深圳丰汇汽车电子有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人上海捷网国际物流有限公司、上海捷网国际物流有限公司深圳分公司名下的财产，以价值人民币219170.82元为限。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 曲 卓 人民陪审员 周 洁 人民陪审员 刘 劼 二〇二〇年三月十日 书 记 员 胡俊杰
山东省临朐县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0724刑初19号公诉机关山东省临朐县人民检察院。被告人唐腾，男，1988年8月6日出生于山东省滨州市，汉族，中专文化，群众，司机，户籍所在地同居住地山东省滨州市滨城区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年1月8日被临朐县公安局取保候审，2019年12月4日被临朐县人民检察院取保候审，2020年1月2日被本院取保候审。山东省临朐县人民检察院以临检公刑诉（2019）469号起诉书指控被告人唐腾犯交通肇事罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院审查受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临朐县人民检察院指派检察员相乐乐出庭支持公诉，被告人唐腾到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省临朐县人民检察院指控，2018年11月25日22时许，被告人唐腾驾驶鲁Ｍ×××××重型半挂牵引车-鲁Ｍ×××××重型仓栅式半挂车沿227省道由北向南行驶至与224省道交叉路口处时（临朐县蒋峪镇蒋峪东村），与由东某横过公路的行人刘某相撞，致刘某受伤后死亡，车辆受损，造成道路交通事故。经依法认定，唐腾承担事故的主要责任。事故发生后，被告人唐腾主动报案并在现场等候，后如实供述了犯罪事实。公诉机关为证明上述指控成立，当庭出示并宣读了书证，证人证言，被告人的供述及辩解，鉴定结论及现场勘验笔录等证据。认为被告人唐腾违章驾车，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条；系自首，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人唐腾自愿认罪认罚，可对其从宽处理，建议判处其有期徒刑八个月至一年。被告人唐腾对起诉书指控的罪名、犯罪事实及量刑建议均无异议且当庭自愿认罪认罚，未向本院提交新的证据。经审理查明，2018年11月25日22时许，被告人唐腾驾驶鲁Ｍ×××××重型半挂牵引车-鲁Ｍ×××××重型仓栅式半挂车沿227省道由北向南行驶至与224省道交叉路口处时（临朐县蒋峪镇蒋峪东村），与由东某横过公路的行人刘某相撞，致刘某受伤后死亡，车辆受损，造成道路交通事故。经依法认定，唐腾承担事故的主要责任。事故发生后，被告人唐腾主动报案并在现场等候，到案后如实供述了犯罪事实。2019年11月11日，本院作出（2019）鲁0724民初2539号民事判决，判决渤海财产保险股份有限公司滨州市邹平支公司在交强险及商业第三者责任保险范围内赔偿被害人家属损失555721.51元，肇事车辆车主吴某赔偿被害人家属损失49524.61元，共计605246.12元。该判决已发生法律效力且已经履行。上述事实，被告人唐腾在开庭审理过程中均无异议，且有书证人口信息、发破案经过、到案经过、前科查询、办案说明、民事判决书、结算单据、鉴某、鉴定意见通知书、道路交通事故认定书及送达回证、驾驶人信息和机动车信息查询结果单、驾驶证及行驶证复印件、机动车强制保险和商业保险单、认罪认罚从宽处理建议书、告知书、承诺书、被害人刘某家庭情况证明、尸体处理通知书、火化证明、户口注销证明、死亡医学证明，证人宗某的证言，鉴定意见法医学尸体检验鉴定书、吸毒现场检测报告书，现场勘查笔录、现场图、现场刑事照片等证据，足以认定。本院认为，被告人唐腾违反道路交通安全法规，违章驾车，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人应予刑罚。事故发生后，被告人唐腾主动打电话报警并在现场等候，到案后如实供述了驾车肇事的犯罪事实，认定为自首。被告人唐腾自愿认罪，有自首情节，已赔偿被害人家属经济损失，可从轻处罚。本院为打击犯罪，维护交通运输的正常秩序及社会公共安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条,《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：被告人唐腾犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  窦秀兵人民陪审员  苗志波人民陪审员  赵 栋二〇二〇年三月十六日书 记 员  王兆贵
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初1657号原告吴光海，男，1974年6月22日出生，苗族，贵州省黄平县人，住贵州省凯里市。委托代理人（特别授权）秦湄，女，1977年8月5日出生，汉族，贵州省黄平县人，住贵州省凯里市，系吴光海妻子。被告凯里市屹东房地产开发有限公司，住所地：凯里市清江路39号，统一社会信用代码：91522601785461711E。法定代理人顾贵先，公司执行董事。委托代理人（特别授权）肖功兵、张哲辰，贵州维律律师事务所律师。原告吴光海诉被告凯里市屹东房地产开发有限公司（以下简称被告）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吴光海委托代理人秦湄、被告委托代理人肖功兵、张哲辰到庭参加诉讼。现已审理终结。原告吴光海诉请本院判令:1、确认原告与被告签订的《商品房买卖合同》附件五合同补充协议第4条无效；2、被告退还原告天然气开户费2200.00元、电视开户费265.00元、供电开户费529元，合计2994.00元，并以2994.00元为基数，从交费至今按年利率6％的标准支付利息1244元（即2013年2月5日起至2019年12月31日止）；2020年1月1日之后的利息以此标准计算至实际退还之日止；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年1月19日，原告与被告签订《商品房买卖合同》（编号2011000145），约定原告购买被告开发建设的位于凯里市清江路龙泉明珠1幢5单元16-1号房屋一套，合同签订后，原告依约向被告支付了购房款。2013年2月5日，被告向原告收取天然气开户费2200.00元、电视开户费265.00元、供电开户费529.00元，并向原告出具了收据。被告的行为违反了《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第31条第一款、第二款：“商品房买卖合同应当包括供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套设施和公共设施的交付承诺及相关权益、责任。约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用”的规定，侵害了原告的合法权益，因此特向人民法院提起诉讼，望依法判决支持原告的诉讼请求。被告辩称：1、原告与我公司签订的《商品房买卖合同》第4条约定的房屋价款并不包括原告诉请的费用，这些费用没有计入房价之中。在这些费用并未计入房屋价款之中的情况下，双方约定这些费用由原告另行承担，并不加重原告的购房负担，故不存在违反《合同法》第40条的情形；2、原告诉请的费用系我公司代收代缴的费用，这些费用已如实交付给相关单位，故不存在通过加重对方责任而获得额外利益的情形；3、城镇居民住宅燃气安装费纳入房价，是2018年7月1日《贵州省城镇管道燃气配气价格管理办法（施行）》施行后才开始执行的，我公司收取原告燃气费在前，符合当时的规定；4、《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》属于地方性法规，不属于《合同法》第52条所指的法律和行政法规，故本案不存在违反《合同法》第52条的无效情形；5、原告的起诉已过诉讼时效，诉讼不应当支持。综上，应当驳回原告的诉讼请求。经审理查明，凯里市清江路龙泉明珠楼盘是被告开发的商业性住宅小区。2011年1月19日，原告与被告签订《商品房买卖合同》（编号2011000145），约定原告购买被告开发建设的位于凯里市清江路龙泉明珠1幢5单元16-1号房屋一套，合同签订后，原告依约向被告支付了购房款。双方在合同附件五中“合同补充协议”第4条约定，水、电、天然气、电视、电话宽带等开户费用由买受人承担。2013年2月5日，被告收取了原告天然气开户费2200.00元、电视开户费265.00元、供电开户费529.00元。原告认为其交纳的购房价款已包含了上述费用，被告的行为侵害了其合法权益，遂具状向本院起诉，要求被告退还上述费用，并支付2013年2月5日至2019年12月31日的资金占用利息1244.00元；2020年1月1日后的资金占用利息以2994.00元为基数，按年利息6%支付至退清全款之日止。被告书面提供答辩意见，要求驳回原告的诉讼请求。上述事实，有原、被告的陈述和答辩以及提交的商品房买卖合同、收据等证据证实，本院予以确认。本院认为，财产权利的取得应当依照法律规定或者约定。依照约定取得财产权利的，必须以合法性为前提。根据2009年5月1日施行的《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第31条的规定，商品房买卖合同中的“商品房价格”应当包括水、电等配套设施的建设安装费用。这是地方性法规，无需再用协议加以明确。原告与被告订立的《商品房买卖合同》发生在该条例施行之后，约定应当遵从该条例的规定。然而，双方签订《商品房买卖合同》及补充协议时，被告用格式条款将已包含在商品房价款中的水、电、天然气、电视、电话宽带等开户费转嫁给原告承担，加重了原告的责任，该约定无效。被告依据该无效条款取得的财产应当予以返还。原告要求确认该条款无效，主张被告退还燃气、供电、闭路电视开户费，并支付相应的利息，于法有据，应当予以支持。关于被告抗辩的下列问题，本院认为，第一、被告抗辩向原告收取的开户费系代相关部门收取，已如实交给相关单位，没有因加重对方责任而获取额外利益问题。经审查，被告向原告收取的燃气、电视、供电开户费，实质上是燃气管道建设维护费、电视安装工料费、低压用户报装工料费，这些费用属于商品房配套设施建设费用，已包含在商品房价格之中，被告不应当在商品房价款之外另行向原告收取，故不存在代收代缴问题。第二、《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》效力问题。《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》是贵州省人大常委会制定的地方性法规，对在贵州省范围内从事房地产经营的主体具有约束力。第三、诉讼时效问题。民事活动中的时效性是针对合法的民事行为而言。无效的民事行为从一开始就无效，不受法律保护，故不存在受诉讼时效调整的问题。本院在前述论证中已经阐述了原、被告在补充协议中约定开户费由买受人承担属无效条款，故被告抗辩原告退还开户费主张已过诉讼时效，不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款、第四十条、第五十三条（二）项、第五十六条、第五十八条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十六条（四）项的规定，判决如下：一、确认原告吴光海与被告凯里市屹东房地产开发有限公司2011年1月19日签订的《商品房买卖合同》附件五合同补充协议中的第4条无效。二、被告凯里市屹东房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内退还原告吴光海天然气开户费2200.00元、电视开户费265.00元、供电开户费529.00元，合计2994.00元；并以2994.00元为基数，从2013年2月6日起按中国人民银行同期同类存款利率支付利息至实际退清款项之日止。三、驳回原告吴光海的其他诉讼请求。案件受理费减半后收取25.00元，由被告凯里市屹东房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。判决生效后，义务人不履行义务的，权利人应在判决书确定的履行义务期限届满之日起二年内向本院申请执行。义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审判员  滕新红二〇二〇年三月二十五日法官助理石娟书记员杨昌堡
绥中县人民法院 执 行 通 知 书                                  （通知被执行人用） （2020）辽1421执696号 李某明： 你与绥中县某物业有限公司服务合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人绥中县某物业有限公司于二Ｏ二Ｏ年三月二十六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年三月二十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 一、自收到本通知之日起三日内向本院履行上述法律文书确定的义务。 二、未按本通知履行的，限你于三日内向本院报告当前以及收到本通知之日前一年的财产情况。 开户银行：葫芦岛某银行股份有限公司 账户名称：绥中县人民法院执行款专户 账号：64091201XXXXXXXX 特此通知。 二〇二〇年三月二十六日 联系人：邓立军       联系电话：04296779XXX 本院地址：绥中县新兴街一段         邮编：125200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0602民初309号原告：中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行，住所地江西省鹰潭市月湖区四海路22号，统一社会信用代码91360600860002081G。负责人:罗贤伟，系该行行长。委托诉讼代理人：涂光跃、万顷，系该行员工。被告：钟寿年，男，1970年9月24日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。原告中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行（以下简称原告）与被告钟寿年（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人涂光跃到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还所欠原告信用卡透支本金11923.73元；2、判令被告支付利息808.83元，利息以透支本金为基数，按日利率万分之五计算，从透支日开始计算至2019年11月25日，并按月计算复利，以后利息据此计算至信用卡透支金额全部还清为止；3、判令被告支付原告违约金，按当期最低还款额未还部分的5%收取违约金，计574.8元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2019年1月29日向原告申领了一张金穗信用卡，填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》中所列条款，并签署了姓名，章程及合约中约定了申领、使用、利息、还款、收费标准等内容。原告依被告的申请，向被告发放了卡号为62×××61的金穗信用卡。被告使用该信用卡透支消费后，被告未按照约定履行还款义务并产生逾期利息、违约金等，经原告多次上门及电话催收，截止2019年11月25日，被告结欠本金11923.73元、利息808.83元、违约金574.8元，合计欠款13307.36元，利息暂计算至2019年11月25日，以后利息以透支本金为基数，按日万分之五计算，并按月计算复利至信用卡透支金额全部还清。为维护原告的合法权益，现原告依法向法院起诉，请求法院判如所请。被告未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2019年1月29日，被告向原告申领信用卡，并填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，表示已阅读并理解全部申请材料和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的全部内容，并自愿遵守《领用合约》的规定。《领用合约》约定了被告应向原告支付年费、工本费等费用；对于非现金交易，原告在免息还款期日起至月对账单上记载的到期还款期日享免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）还应就最低还款额的未偿还部分支付违约金；原告预借现金不享免息还款期待遇，应支付银行记账日起的利息；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；违约金为每月最低还款额未还部分的5%等内容。原告向被告发放了卡号为62×××61的信用卡，被告使用该卡消费，未按约归还信用卡欠款。截止2019年11月25日，被告结欠本金11923.73元、利息808.83元、违约金574.8元。以上事实，有原告提供的营业执照、法定代表人身份证明及身份证、被告身份证复印件、客户账户基本信息、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、客户信用卡交易流水、催收记录以及当事人的陈述等证据在案佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据。本院认为，被告向原告申请信用卡，原告予以批准并向被告发放该卡，被告签名确认遵守《领用合约》，该合约系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。被告在持该卡进行消费后，未按合约约定还款，属违约。原告诉请要求被告偿还信用卡透支借款本金，符合合同约定，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息、复利息、违约金的诉请，本院认为，原告请求被告按信用卡约定支付透支利息、复利、违约金等，符合合同约定，但存在多项费用叠加，金额以不超过以透支本金为基数按年利率24%计算为宜。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钟寿年应于本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行信用卡透支借款本金11923.73元；二、被告钟寿年应于本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行利息808.83元、违约金574.8元（利息暂结至2019年11月25日，之后利息以未偿还透支本金为基数，按日利率万分之五计算实际清偿之日止，并按月计收复利，总计不得超过以透支本金为基数按年利率24%计算的金额）。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费67元（已减半，原告预交），由被告钟寿年负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  汪生权二〇二〇年三月二十六日书记员  雷丽华
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初3213号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告游少辉等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告游少辉等人信用卡纠纷案件（案号详见附表1），本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述基本属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告游少辉等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还各被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 胡    卫 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员 许倩婷（兼）