wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)云06民终30号上诉人（原审原告）付明飞，女，1975年2月13日出生，汉族,云南省镇雄县人，住镇雄县。上诉人（原审原告）文道雄，男，1973年3月25日出生，汉族,云南省镇雄县人，住镇雄县。二上诉人委托代理人陶贵伦，镇雄县木卓镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）朱正伟，男，1975年11月2日出生，汉族，云南省镇雄县人，住镇雄县。上诉人原告付明飞、文道雄因与被上诉人朱正伟确认合同无效纠纷一案，不服镇雄县人民法院(2019)云0627民初619号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院认定本案事实如下：原告文道雄与原告付明飞系夫妻关系，张义勇系原告文道雄的父亲，李彩香系原告付明飞的母亲。2008年5月27日，原告文道雄的父亲张义勇、原告付明飞的母亲李彩香与被告朱正伟签订房屋买卖契据，该契据内容为：卖方：文道雄、付明飞（甲方），买方：朱正伟（乙方）。甲方修建在罗坎镇军备村军备街上钢混结构的平房一间、瓦木结构的厨房一间、圈厕一间自愿出售给乙方，乙方也愿意购买此房，为明确双方的权利和义务，特签订本契据：一、房屋价格（包括钢混结构的平房一间、瓦木结构的厨房一间、圈厕一间）甲方以人民币大写叁万元出售，乙方也愿意接受。二、房屋四至界限：钢混结构的平房一间，前至街道、后至厨房墙身、左与周学聪共墙、右与付义科共墙；瓦木结构的厨房一间、圈厕一间，在该房屋的后面，左与周学聪共墙、右与付义科共墙；后面至朱兵昌家地界。三、付款方式：自签订本契据之日起，一次性付清房款，以甲方收据为准。四、附着物：甲方具有使用权的土地（付大海的自留地和承包地），自签订本契据后，将付大海的土地承包经营权证转交给乙方，乙方即取得土地使用权。其土地四至界限按照经营权证上登记为准。五、违约责任：自签订本契据后，任何一方不得违约，如甲方违约，必须按甲方付款金额10%的月利息支付乙方；乙方违约，所交房款不予退还。六、本契据一式三份，甲乙双方各执一份，村委会保留一份。甲方签字有：文道雄、付明飞、张义勇、李彩香。乙方签字朱正伟。过款人文道宣（签印章），执笔人周学明，证明单位镇雄县罗坎镇军备村民委员会，时间2008年5月27日”。签订房屋买卖契据后，被告朱正伟按约支付房款30000元，之后就将所购房屋拆除重新修建至今。原审法院认为，原被告双方签订的房屋买卖契据，是双方真实意思表示。理由：其一、虽然二原告未在该房屋买卖契据上签字，但从本案的案件事实来看，签订该协议时有原告文道雄的父亲张义勇、原告付明飞的母亲李彩香在场，并按手印，被告朱正伟签字，执笔人周学明签字，过款人文道宣签章，罗坎镇军备村民委员会作为证明单位并加盖公章，并且原告文道雄的父亲张义勇收到被告朱正伟的房屋转账款30000元。因此，从常理来推断，二原告的父母亲是与二原告协商并经二原告的许可；其二、通过庭审查明，二原告知晓房屋转让此事，被告转让房屋后，就拆除重建，二原告并没有提出异议，视为默认。其三、原告诉称没有与被告签订涉案房屋买卖契据，但庭审中经审判人员询问涉案房屋买卖契据来源时原告称在原告文道雄家里找到的，这显然与原告诉称不知涉案房屋买卖的情况不符。综上，二原告与被告的房屋转让契约是双方真实意思表示。但是该房屋买卖契据第四条即“甲方（即本案二原告）具有使用权的土地（付大海的自留地和承包地），自该房屋买卖契据签订后，将付大海的《土地承包经营权证》转交给乙方（即本案被告）后，乙方（本案被告）即取得土地的使用权”的约定，违反了我国现行法律关于土地承包经营的相关规定，土地属于国家或集体所有，取得土地的承包经营权必须按照相应的法律程序予以承包，原被告以简单交付土地承包经营权证书的方式，就约定取得土地的使用权，不符合土地承包经营权土地承包流程的规定。因此，涉案房屋买卖契据约定的第四条，属于无效条款。根据《中华人民共和国合同法》第五十六条规定，合同部分无效的，不影响其他部分的效力，其他部分仍然有效。民事主体从事民事活动应当遵循诚信原则，秉承诚实，恪守承诺，不擅自毁约。综上所述，二原告主张与被告朱正伟于2008年5月27日签订的房屋买卖契据无效的请求，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告付明飞、文道雄的诉请求。案件受理费50元，由二原告负担。原告付明飞、文道雄上诉请求：依法撤销镇雄县人民法院(2019)云0627民初619号民事判决，改判确认房屋买卖契据无效，并由被上诉人及时返还上诉人房屋。事实和理由：2008年5月27日，上诉人父母在未经上诉人同意的情况下，共同以上诉人名义与被上诉人签订房屋买卖契据，将上诉人房屋以3万元卖给被上诉人。二上诉人并未委托父母卖房，也未收到被上诉人的房款，上诉人父母出卖上诉人房屋的行为并不构成表见代理，不是上诉人的真实意思表示，此房屋买卖行为侵害了上诉人的房屋所有权，属无效协议。被告朱正伟未作答辩。归纳双方诉辩主张，本案争议的焦点为：原判是否恰当？针对本案焦点，结合双方当事人诉讼主张，本院综合评判如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民法总则》第七条规定，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案一审庭审中已查明，二上诉人2008年就知晓房屋转让给被上诉人朱正伟一事，被上诉人当时即将转让房屋拆除重建，上诉人也没有提出异议。上诉人诉称不知涉案房屋买卖情况等上诉理由与本案查明事实不符，且其也不能提供相关证据证实该主张。故原判根据查明的事实和相关法律规定认定房屋转让契约是双方真实意思表示并依法作出的判决并无不当。综上，上诉人的上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人付明飞、文道雄负担。本判决为终审判决。审判长 周 裕审判员 李 韬审判员 周应彪二〇二〇年三月十八日书记员 娄忠伟
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申2466号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：沈公明，男，1963年7月1日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：马庆勇，北京盈科(上海)律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市虹口第二房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市。法定代表人：金鑫，总经理。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市虹口区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。法定代表人：XX，局长。上述两名被申请人的共同委托诉讼代理人：杨维一，上海市理诚律师事务所律师。再审申请人沈公明因与被申请人上海市虹口第二房屋征收服务事务所有限公司(以下简称虹口二征所)、上海市虹口区住房保障和房屋管理局(以下简称虹口房管局)财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2019)沪02民终8984号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。沈公明申请再审称，因涉案的虹口区天宝路XXX弄XXX号房屋被征收，虹口二征所、虹口房管局与案外人徐家宝违法签订房屋征收补偿协议，强行拆除系争房屋，给沈公明财产造成损失，该房屋征收补偿协议后经民事判决被确认无效，虹口二征所、虹口房管局应承担民事侵权责任，且其因诉讼又产生了律师费等损失，原审判决认为本案不属于民事诉讼受案范围错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。虹口二征所、虹口房管局提交意见称，沈公明多次提起行政诉讼后又提出本案民事诉讼无任何事实和法律依据。虹口区人民政府已于2015年10月26日对系争房屋作出了房屋征收补偿决定书，明确涉案房屋的被征收人为徐家宝、沈公明，房屋征收补偿决定书对被征收房屋性质、建筑面积、评估价格、应得货币补偿金额、安置房屋的建筑面积和价格、差价款以及其他补助、补贴等均作出认定，计算准确，安置方案符合规定，上海市高级人民法院的相关行政判决对此已有明确判定。请求依法驳回沈公明的再审申请。本案审查期间，沈公明向本院提交了以下证据材料：上海市虹口区住房保障和房屋管理局告知书、上海市虹口区规划和自然局告知书及虹口第二房屋征收事务所有限公司地块户籍资料摘录表各一份，以此证明虹口二征所、虹口房管局在拆房前并没有收到被征收房屋权证，也没有办理注销手续，其拆房行为是民事侵权行为，而且故意编制虚假户籍信息，将案外人徐家宝户籍列入被征收房屋，造成同户家庭共有人假象，严重损害其财产权益。虹口二征所、虹口房管局质证认为，对上述材料的真实性无异议，但不属于新证据，亦与本案无关。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。沈公明提出的诉讼请求涉及本市国有土地上房屋征收与补偿事宜，依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围，且在涉案房屋征收补偿协议因主体资格问题被法院确认无效后，上海市虹口区人民政府已经对涉案房屋作出房屋征收补偿决定书。本案不属于民事诉讼的受案范围，原审裁定并无不当，本院予以确认。综上，沈公明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回沈公明的再审申请。审判长 高 琼审判员 范雯霞审判员 程 功二〇二〇年三月二十日书记员 严伟超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0105执恢77号 中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市友谊南大街支行，男，1982年5月8日出生，住所地石家庄市桥西区友谊南大街122号，联系电话150××××8288 法定代表人：孙吉硕 李丽丹，女，1983年8月9日出生，住所地河北省石家庄市新华区朝霞街18号3-4-603号 中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市友谊南大街支行申请李丽丹合同、无因管理、不当得利纠纷一案，石家庄市新华区人民法院作出的（2017）冀0105民初4234号，已发生法律效力。申请执行人于2020年3月24日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市友谊南大街支行向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结石家庄市新华区人民法院作出的（2017）冀0105民初4234号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 二〇二〇年三月二十六日
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初62406号原告：马建敏,男，1976年4月3日出生，汉族，个体户，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：杨亮，北京杜威律师事务所律师。被告：胡明铭,男，1966年1月21日出生，汉族，职业不详，住北京市海淀区。原告马建敏与被告胡明铭民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马建敏之委托诉讼代理人杨亮到庭参加了诉讼。被告胡明铭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。马建敏向本院提出诉讼请求，请求判令：1.胡明铭向马建敏偿还借款本金5万元并支付利息（以5万元为基数，自2019年2月21日起计算至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.胡明铭承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年7月20日，马建敏向胡明铭借出5万元用于临时周转，胡明铭向马建敏出具了借条，明确约定借款金额5万元，马建敏通过北京京盛鸿消防技术服务有限公司账户进行支付，借款期限为7个月，到期日为2019年2月20日归还本息。马建敏依约向胡明铭借了前述款项，但到期后经马建敏多次催讨，胡明铭仍推诿不予归还，故马建敏诉至法院。胡明铭既未提交书面答辩意见，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月20日，胡明铭（借款人）向马建敏（出借人）出具《借款条》，载明：借款人胡明铭因临时周转于2018年7月20日向出借人马建敏借款5万元（支付方式：北京京盛鸿消防技术服务有限公司银行账户转账），期限为7个月，于2019年2月20日全额归还本息。如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。同日，北京京盛鸿消防技术服务有限公司向胡明铭转账5万元，摘要及用途均载明为“借款”。诉讼中，马建敏提交了北京京盛鸿消防技术服务有限公司出具的《证明书》，载明：本单位应马建敏要求，通过公司账户代马建敏向胡明铭转账5万元，本公司与胡明铭并无任何业务往来，该钱款系马建敏向胡明铭出借款项，由此引起的任何纠纷与本公司无关。以上事实，有马建敏提交的《借款条》、银行转账交易明细、《证明书》等证据材料以及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，胡明铭向马建敏出具《借款条》，马建敏已按照约定交付借款，双方之间的借款合同成立并生效。马建敏与胡明铭之间的民间借贷法律关系，系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性禁止性规定，应属合法有效。当事人应当按照约定履行义务。胡明铭应当按照约定偿还借款本金，现胡明铭逾期未还，应当承担相应违约责任。马建敏要求胡明铭偿还借款本金5万元的诉请，依据充分，本院予以支持。关于马建敏诉请的利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，马建敏诉请利息系逾期利息，应适用上述规定，其主张按照不高于年利率6%的相应贷款利率计算于法有据，本院予以支持。胡明铭经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，不影响本院在查清事实的基础上依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：胡明铭于本判决生效后十日内向马建敏偿还借款本金5万元及资金占用期间利息（以5万元为基数，自2019年2月21日起计算至实际清偿之日止，2019年8月19日之前的利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，2019年8月20日之后的利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，利率不得超过6%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（马建敏已预交），由胡明铭负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。审判员 罗 源二〇二〇年三月二十三日书记员 赵颖华
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔行终1890号上诉人（一审原告）罗其兵，男，布依族。委托代理人田勇军、吴瀚洋，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）普安县人民政府，住所地贵州省普安县南湖街道西街政府大院。法定代表人龙强，县长。上诉人罗其兵因与被上诉人普安县人民政府林木行政强制一案，不服贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院（2019）黔23行初85号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，罗其兵向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人罗其兵自愿申请撤回上诉，是对自己诉讼权利的处分，且不损害国家利益、社会公共利益和第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人罗其兵撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判长 陈 垦审判员 黄 瑶审判员 陈显杰二〇二〇年三月十九日法官助理邓玉婷书记员冀凌馨
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0804执恢17号 申请执行人:黄芳，女，1981年3月6日出生，壮族，住贵港市覃塘区。 被执行人：贵港市金季木业有限责任公司，地址,覃塘区甘化工业园。 申请执行人黄芳依据已经发生法律效力的（2016）桂0804民督26号支付令，于2020年1月15日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理执行。 本案在执行过程中，对金季木业厂房租金（120万/年）进行分配，本年度应得数额已履行完毕，经申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2016）桂0804民督26号支付令的本次执行程序。 本案执行标的额4967元及利息，本院已执504元，剩余部分未能得到执行。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请，不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁国和 审判员  唐智敏 审判员  林丽宁 二〇二〇年三月二十七日 书记员  黄子鹏
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民申164号再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)：上海商润实业有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：徐建中，该公司执行董事。再审申请人上海商润实业有限公司(以下简称商润公司)因起诉徐建国损害公司利益责任纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2018)沪02民终9190号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。商润公司申请再审称，2018年7月，商润公司向上海市静安区人民法院(以下简称静安法院)提起诉讼，要求徐建国依法承担公司债务，静安法院以商润公司股东徐建中、徐建国、徐慧芬签订的《关于股权转让、资产分割等事宜申请仲裁会仲裁的股东会决议》(以下简称《股东会决议》)约定了仲裁条款为由，认为商润公司应当申请仲裁，裁定对商润公司的起诉不予受理。商润公司不服提起上诉，上海市第二中级人民法院未对仲裁协议问题做出解释，而是以本案所涉事项仍属股权转让纠纷为由，维持原裁定。2019年1月，商润公司向上海仲裁委员会申请仲裁，2019年12月6日，上海仲裁委员会做出决定书，认为商润公司并非仲裁协议的当事人，因此无法成为提起仲裁的适格主体，撤销了仲裁案件。据此，该仲裁决定书作为新证据，证明原审法院不予受理的裁定错误，本案应当由人民法院受理。本院经审查认为，一方面，《股东会决议》的签订主体为徐建中、徐建国、徐慧芬，商润公司并非协议签订主体，因此《股东会决议》中关于“就股东股权转让、资产分割等引发的有关问题上，……一致同意申请上海仲裁委员会仲裁”的约定并不能约束商润公司，且上海仲裁委员会亦认为“商润公司因并非《股东会决议》的当事人而无法成为提起本案仲裁的适格主体”，以(2019)沪仲案字第0548号决定书撤销了仲裁案件。另一方面，商润公司起诉徐建国要求其返还应当承担的商润公司债务人民币88,255.94元，系商润公司与徐建国之间的纠纷，也与《股东会决议》中约定的“股东股权转让、资产分割等引发的有关问题”并不相符。据此，商润公司有权以徐建国为被告提起本案诉讼，原审法院裁定对本案不予受理，处理不当。本院审查过程中，静安法院于2020年3月12日已经受理了商润公司诉徐建国损害公司利益责任纠纷案，案号为(2020)沪0106民初9853号。鉴于启动再审程序进行纠错的目的是保障当事人的程序权利和实体权利，而目前商润公司的诉权已经得到救济，从问题的实质解决以及诉讼效率角度考虑，本案无再审必要，因此本院对商润公司的再审申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回上海商润实业有限公司的再审申请。审判长  潘云波审判员  贺 幸审判员  陆 烨二〇二〇年三月二十六日书记员  胡晓萌附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终15960号上诉人（原审原告）：上海达舜机械有限公司，住所地上海市奉贤区奉柘公路2591号2车间。法定代表人：**明，总经理。委托诉讼代理人：朱愉忠，上海火鑫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：林晓英，女，1981年4月10日生，汉族，住上海市奉贤区。上诉人上海达舜机械有限公司（以下简称达舜公司）因与被上诉人林晓英公司证照返还纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2019）沪0120民初17104号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。达舜公司上诉请求：撤销一审判决,发回重审或改判支持达舜公司一审诉讼请求。一、二审诉讼费由林晓英承担。事实与理由：一审认定事实不清。本案达舜公司因林晓英离职时未将有关材料移交给达舜公司而涉讼。达舜公司要求林晓英返还的D盘不是电脑中本身刻录的D盘，即便是电脑中本身就有的D盘，林晓英未在移交时与达舜公司办理交接手续，并且D盘中的材料客观上存在被删除或修改的可能性，故并不能证明林晓英已将D盘移交达舜公司。另，达舜公司移交林晓英的有关仓库发货汇总表、送货明细表、仓库入库明细表等均为原件，林晓英未提供证据证明已移交达舜公司，故亦应视为林晓英未返还。林晓英书面答辩称，不同意达舜公司的上诉主张。达舜公司财务朱某从未离职，其所有关键性电子财务文档始终由朱某控制，移交手续中的D盘就是指朱某电脑中的D盘，该电脑一直在达舜公司处。对于达舜公司称移交手续中的仓库发货汇总表、送货明细表、仓库入库明细表等材料，如达舜公司确找不到，完全可以到朱某电脑的D盘中打印获得。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。达舜公司向一审法院起诉请求：1.判令林晓英向达舜公司返还各项材料（详见移交明细清单：明细清单备注中提供电子档包括在2017.12.16日D盘移交手续中第1、4、5、6、7、8项，其中D盘的文档包括移交明细中的除8和16项，还有2017年度的纸质移交清单项下的材料共计8页）；2.本案的诉讼费由林晓英承担。一审法院认定事实：2017年11月3日，林晓英入职为达舜公司财务，分别于2017年11月4日及12月16日签收了达舜公司前会计移交的财务资料。2018年9月15日，双方就解除劳动合同及工资问题申请劳动仲裁，确认2018年6月10日林晓英收到达舜公司的辞退短信，后达舜公司认为，林晓英离职时未能全部移交2017年11月4日及12月16日清单上的相关资料，遂涉诉。一审法院认为，公司在经营过程中，应拥有营业执照，公司公章，财务章等证照，物品。林晓英入职时，签收了达舜公司交付的公司财务凭证及资料等，理应在其离职时将签收材料返还达舜公司。经核查，针对2017年11月4日财务清单上的财务章，银行卡，支票，密码器等涉及公司重要的证照，林晓英均已返还达舜公司，达舜公司亦确认收到，达舜公司主张要求返还2017年12月16日移交手续上第1、4、5、6、7、8项等D盘项的材料，对此，一审法院认为，返还原物分为动产和不动产，达舜公司诉请返还D盘下相关材料原始载体的电脑在达舜公司的办公室中，林晓英并未带走，不存在无权占有，故达舜公司的诉请无事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条规定，判决驳回达舜公司全部诉讼请求。一审案件受理费40元（已减半收取），由达舜公司承担。二审中，双方当事人未提供新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实均属实，本院予以确认。本院认为，当事人应当依法行使民事权利。本案双方原系劳动关系，林晓英在职期间签收了达舜公司交付的公司财务凭证等资料，该材料属达舜公司所有，林晓英离职时应全部返还达舜公司。现双方确认林晓英已归还财务章，银行卡，支票，密码器等重要证照，但达舜公司提出林晓英未将“移交手续”上的其他材料返还达舜公司。对此，本院认为，“移交手续”仅载明相关材料在D盘，未对“D盘”作其他特别注明，故达舜公司主张该D盘非电脑中本身刻录的“D盘”，依据不足，本院难以采信。基于存有D盘的电脑始终在达舜公司，故从现有证据及客观情况看，并不足以证明本案存在达舜公司因林晓英占有其财务凭据资料而导致其无法获取该资料的事实。因此，达舜公司要求林晓英返还材料的诉讼请求，依据不充分，本院难以支持。本案一审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，应予维持。达舜公司的上诉理由，不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人上海达舜机械有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 卢 颖审判员 何 玲审判员 成 阳二〇二〇年三月十六日书记员 杨琼芳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民申153号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：任某1，男，1955年8月14日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：朱宇坚，上海市中炀律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙娜，上海市中炀律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：任某2，女，1964年9月11日出生，汉族，户籍所在地上海市长宁区。法定代理人：张广安(系任某2之夫)，男，1962年9月26日出生，汉族，户籍所在地上海市长宁区。委托诉讼代理人：廖晓红，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：任3，女，1990年1月18日出生，汉族，住上海市虹口区。一审第三人：任晨曦，男，1983年8月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。再审申请人任某1因与被申请人任某2、任3及一审第三人任晨曦遗嘱继承、法定继承纠纷一案，不服本院(2019)沪02民终6223号民事判决，提出再审申请。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。任某1申请再审称，被继承人任锦祥所立代书遗嘱的代书人许玉梅、见证人傅振苍、张兰英在本案一审庭审中，均到庭证实：任锦祥于2014年5月8日至9日间在居委会陈述遗嘱内容时思路清晰、神志清楚；任锦祥所立遗嘱内容是将涉案本市杨浦区四平路XXX弄XXX号XXX室房屋赠与给任晨曦，任某1给付任某2人民币20万元补偿款；代书人许玉梅确认按任锦祥口述内容打印遗嘱稿，向任锦祥宣读确认无误后将代书遗嘱打印出交任锦祥，但未以代书人身份在代书遗嘱上签名；见证人傅振苍、张兰英确认任锦祥的代书遗嘱及在代书遗嘱上的签名，因此任锦祥在订立遗嘱当天，具有民事行为能力，代书遗嘱是任锦祥真实意思表示。虽任锦祥的代书遗嘱存在没有代书人签名、没有注明具体日期的瑕疵，但许玉梅当庭确认了她代书遗嘱的过程，代书遗嘱内容是真实可信的。本案一、二审均以任锦祥所立代书遗嘱形式上的瑕疵而否定遗嘱有效，是强行追求形式完备而有违任锦祥的最终意愿，请求对本案予以再审。被申请人任某2提交书面意见称，在案任锦祥的代书遗嘱不符合代书遗嘱的形式要件，且证人许玉梅、傅振苍、张兰英对代书遗嘱的形成过程陈述相互矛盾，不能证明遗嘱内容是任锦祥的真实意思表示。本案一、二审判决正确，请求驳回本案再审申请。本院经审查认为，代书遗嘱的订立，事关被继承人生前对个人财产处置安排的重大决定及继承人对于被继承人遗产的继承分配，因此对于代书遗嘱效力的判定，需严谨审慎地依法律对代书遗嘱“应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名”的形式要件规定进行审查，以确保代书遗嘱真实有效。尽管本案诉讼中，为证明待证任锦祥的代书遗嘱是真实订立，许玉梅及傅振苍、张兰英分别作为代书遗嘱的代书人及见证人出庭作证，但待证任锦祥的代书遗嘱，没有代书人签名，没有注明年、月、日，显不具备代书遗嘱法定形式要件，而两位见证人的到庭证词亦表明，两位见证人并未同时在场就任锦祥自口述遗嘱内容直至任锦祥完成代书遗嘱的签名进行全程见证，故本案一、二审经审查确定待证任锦祥的代书遗嘱不能作为有效遗嘱认定，由此对任锦祥的遗产按法定继承予以分割，并无不当。综上，任某1就本案的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回任某1的再审申请。审判长  王泳雷审判员  李江英审判员  蒋 晴二〇二〇年三月二十七日书记员  王冬亮附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0214执恢277号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司大连普兰店区支行，住所地辽宁省大连市普兰店区南山路92号。被执行人：邵惠义，男，1983年1月29日出生，汉族，住普兰店区。本院依据已经发生法律效力的大连市普兰店区人民法院（2016）辽0214民初3862号民事判决书，于2020年03月23日向被执行人邵惠义发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人邵惠义至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人邵惠义在财付通支付科技有限公司085e9858e5e05e4d03ba35f6f@wx.tenpay.com账户内存款人民币1076.19元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张海川二〇二〇年三月二十三日书记员  朱韶丰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：郭万一联系方式：041183187582
湖北省秭归县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0527民再1号原审原告：崔晓，男，1963年10月24日出生，汉族，住秭归县，委托代理人杜开春，湖北楚天剑律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。原审被告：刘士军，男，1975年2月2日出生，汉族，户籍地秭归县，住秭归县，原审被告：郑雪琴，女，1977年8月30日出生，汉族，户籍地公安县，住秭归县，系刘士军之妻，原审被告：秭归山之蓝生态农业发展有限公司，住所地秭归县九畹溪镇中阳坪村一组，统一社会信用代码91420527309844156C。法定代表人：刘士军，该公司总经理。原审被告：郑丹凤，女，1987年6月19日出生，汉族，户籍地公安县，住秭归县，原审原告崔晓与原审被告刘士军、郑雪琴、秭归山之蓝生态农业发展有限公司、郑丹凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日作出（2017）鄂0527民初1245号民事判决，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年8月15日作出（2019）鄂0527民监2号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。本院再审过程中，原审原告崔晓向本院申请撤回起诉。经审查，原审原告申请撤回起诉，是其真实意思表示，已经本案其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条之规定，裁定如下：一、准许崔晓撤回起诉。二、撤销本院（2017）鄂0527民初1245号民事判决。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由崔晓负担。审判长 宁 岗审判员 马尚刚审判员 向丰军二〇二〇年三月二十日书记员 贺金梅
内蒙古准格尔旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0622执316号 马永刚、郭永利： 马永刚与郭永利建设工程施工合同一案，申请执行标的共计68032.67元。经本院立案执行，本院于2020年3月2日向被执行人郭永利送达执行通知书、报告财产令。后我院于2020年3月27日，依法扣划被执行人郭永利存款69703.67元（此款包括工程款68032.67元、案件受理费751元、执行费920元），申请执行利息马永刚自愿放弃，案件款申请执行人马永刚领取，执行费920元已交纳，本案现已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月三十一日
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执1150号申请人：吴正权，男，1971年1月5日出生，汉族，住贵州省桐梓县。被执行人：吴伟，男，1973年10月15日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。申请人吴正权与被执行人吴伟建设工程合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴伟银行存款人民币110000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二〇年三月二十三日书记员 李兴云
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕民申336号 再审申请人(一审被告、二审被上诉人):宝鸡市德立钛业有限责任公司。住所地:陕西省宝鸡市。 法定代表人:翟庚,董事长 被申请人(一审原告、二审上诉人):刘丽娟，女，汉族，1972年6月14日生，河南省温县人，宝钛集团职工，住宝鸡市渭滨区。 被申请人(一审原告、二审上诉人):武昱杉，女，汉族，2001年5月14日生，山东省肥城市人，学生，住址同上，系武斌与刘丽娟之女。 法定代理人:刘丽娟，身份情况同上。 原审被告(二审上诉人):宝鸡市鑫谷工贸有限公司,住所地陕西省宝鸡市渭滨区,统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX9781。 法定代表人:翟庚,董事长。 再审申请人宝鸡市德立钛业有限责任公司因与被申请人刘丽娟、武昱杉、原审被告宝鸡市鑫谷工贸有限公司合同纠纷一案，不服陕西省宝鸡市中级人民法院(2019)陕03民终1051号民事判决,向本院申请再审。本院受理后,依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。 宝鸡市德立钛业有限责任公司申请再审称,二审判决认定事实错误,两次通过史存仙向刘丽娟各转款5万元应视为股权转让款。二、一、二审按年利率24%计算利息错误。83643元还款双方没有约定利息,判决将该83643元也按年利率24%计算利息没有依据。请求:撤销二审判决,驳回被申请人诉讼请求。 刘丽娟、武昱杉没有提交意见。 宝鸡市鑫谷工贸有限公司没有提交意见。 本院认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定:“当事人不服地方人民法院第一审判决的有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定:“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”依据上述法律的规定,两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。宝鸡市德立钛业有限责任公司如认为一审判决错误的,应当提起上诉,通过二审程序行使诉讼权利。即宝鸡市德立钛业有限责任公司首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序,通过民事审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后,当事人仍然认为生效裁判有错误的,其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉且二审判决未改变审判决对其权利义务判定的当事人,一般不应再为其提供特殊的救济机制,否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序,从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费,也有违两审终审制的基本原则。故本院对宝鸡市德立钛业有限责任公司的申请再审事由依法不予审查。 综上,本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定,裁定如下: 驳回宝鸡市德立钛业有限责任公司的再审申请。 审 判 长 王晓平 审 判 员 石 雷 审 判 员 李 鑫 二〇二〇年三月三十一日 法官助理 罗 浩 书 记 员 樊云龙 1
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终1926号上诉人（原审被告）：云南浙滇置业有限公司。住所地：云南省昆明经开区经开路3号科技创新园A7-71号。法定代表人：洪月琴，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：朱原熠，云南云子宇靖律师事务所律师,特别授权代理。被上诉人（原审原告）：白国宏，男，汉族，1984年5月18日生，住云南省楚雄彝族自治州大姚县。委托诉讼代理人：曲蕊、魏鸿翔，云南律知律师事务所律师，特别授权代理。上诉人云南浙滇置业有限公司（以下简称“浙滇公司”）因与被上诉人白国宏商品房销售合同纠纷一案，不服昆明市呈贡区人民法院（2018）云0114民初5013号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月13日立案后，依法适用独任程序进行了审理。本案现已审理终结。浙滇公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；诉讼费用由被上诉人负担。主要事实及理由：1、双方在《商品房购销合同》中约定被上诉人购买F组团07幢第1502号房屋，因该组团经批准的规划建设方案为地上17层，地下2层，在预售过程中工程尚未建成，售楼人员无法区别地下部分的具体位置，故在合同第三条表述标的房屋的位置关系时，也表述为“地上17层，地下2层。”双方的交易标的物仅为房屋，合同已经约定地下车位建设费用未分摊，依据物权法“区分所有权”的规定，地下车位不属于业主共有；地下2层不是交易标的，被上诉人不是利害关系人，上诉人并不存在违约行为；即使一定要将地下2层理解为买卖标的，被上诉人在接房时未提出任何异议，应当视为上诉人已经合格交付；2、上诉人已经按照规划设计要求完成了该组团地下二层的建设，并不存在违约行为；综上，一审判决上诉人承担违约责任错误，故请求二审法院改判。白国宏辩称，购房合同明确载明有地下二层，浙滇公司隐瞒真实情况，交付的房屋与合同不符，侵害了被上诉人的知情权、选择权，导致被上诉人丧失购买本栋房屋对应地下车位的机会，影响了其就近停车需求；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回浙滇公司的上诉请求，维持原判。白国宏向一审法院起诉请求：1、判令被告按《商品房销售合同》约定，建设项目地下2层；2、判令被告赔偿原告未按合同约定建设地下2层违约金39242.6元（商品房总价款的10%）；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2014年9月7日，原告白国宏（买受人、乙方）与被告浙滇公司（出卖人、甲方）签订《商品房购销合同》，购买东盟森林第F组团07幢第1502号房，该商品房建筑层数为地上17层，地下2层。该商品房总金额392426元。现涉案房屋地下部分未能建设负二层，业主已实际接房。一审法院认为，原、被告双方自愿签订《商品房购销合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容亦不违反法律规定，该合同合法、有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案原、被告双方签订的《商品房购销合同》中明确约定了原告购买的房屋层数为19层，其中地上17层、地下2层，但被告只建设了地上17层，未建设地下2层，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告抗辩认为，涉案房屋的规划设计中就没有地下二层，其不存在违约行为，对此，涉案房屋的规划、设计应在双方签订合同之前就已完成，既然规划设计中没有地下二层，被告还在合同中进行了约定，且合同文本系被告提供，其责任依法应由被告承担，故，被告的答辩观点一审法院不予采信。目前地上17层房屋已建设完毕并投入使用，再建设地下二层客观上已不可能，存在履行上的障碍，故对原告要求被告建设地下二层的诉讼请求，一审法院不予支持。尽管双方在合同中未就地下二层建设涉及的违约责任进行约定，但被告违约的事实和行为客观存在，继续履行客观上不可能，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，一审法院予以支持，但原告主张的违约金数额计算方式并无合同依据，一审法院酌情予以调整，结合本案实际情况依法判决由被告一次性向原告支付违约金3000元。综上，原告的诉讼请求中合理的部分一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决：一、被告云南浙滇置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告白国宏违约金3000元；二、驳回原告白国宏的其他诉讼请求。二审中，双方当事人均未提交新的证据。经二审查明的事实与一审查明的一致，本院对一审判决认定的事实依法予以确认。归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：浙滇公司是否应当承担违约责任；一审判决确定的违约金是否适当。本院认为：一、关于浙滇公司是否承担违约责任的问题。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”；第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”涉案《商品房购销合同》对白国宏所购买的房屋状况明确约定为“地上17层，地下2层”，但是上诉人浙滇公司未建设地下2层，违反合同约定；虽然白国宏并未购买地下车位，但是地下车位作为住宅小区的重要配套设施，必然影响其居住环境；浙滇公司未按照约定建设地下2层，让其丧失了继续购买或使用本幢住宅对应地下车位的机会，影响了其作为购房人居住的便利性，一审法院认为应当由浙滇公司承担违约责任符合法律规定；关于浙滇公司认为其已经依据规划方案建设了地下2层，不存在违约行为的抗辩观点，是否符合建设规划是浙滇公司与行政机关之间的行政法律关系，而本案审理的重点是其是否违反合同约定的问题，本院对其该项抗辩主张不予支持。二、关于一审判决确定的违约金是否适当的问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”综合本案查明的事实，涉案的房屋已交付白国宏居住使用，其购买房屋的主要合同目的已经实现，一审法院根据本案实际酌情判决浙滇公司承担3000元违约金并无不当。综上所述，浙滇公司的上诉请求不能成立，本院不予支持，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费391元，由上诉人云南浙滇置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  邓林春二〇二〇年三月二十六日法官助理石瑾书记员袁艺
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执1597号申请执行人：西安标腾商贸有限公司，住所地：西安市碑林区环东路南段34号。法定代表人：贾兴林，该公司经理。被执行人：浩安生态环境建设有限公司，住所地：西安市高新区唐延路35号1幢1单元10904室。法定代表人：姚院院，该公司总经理。本院在执行申请执行人西安标腾商贸有限公司与被执行人浩安生态环境建设有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经生效的西安市碑林区人民法院（2019）陕0103民初2214号民事判决书，申请执行人西安标腾商贸有限公司向本院申请执行，请求被执行人浩安生态环境建设有限公司支付钢材款122万元及利息，案件受理费15780元，执行费18906元，本院依法受理。在执行过程中，申请执行人撤销了强制执行申请，现本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）陕0103执1597号案件的执行。待具备执行条件时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判员  侯剑莉二〇二〇年三月三十一日书记员  柳鸽鸽
包头市九原区人民法院 结 案 通 知 书 (2020）内0207执53号 崔某某、张某： 关于崔某某申请执行张某婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计6500元，执行费50元。经本院2020年1月6日立案执行，在执行过程中，于2020年3月24日扣划被执行人张某银行存款并给付申请人，申请人领取全部案款后出具结案申请书。至此(2020）内0207执53号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十六日
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)苏05刑终282号原公诉机关江苏省苏州市吴江区人民检察院。上诉人（原审被告人）张岐（曾用名张兆岐），男，1993年4月5日生，汉族，大专文化，经商，住黑龙江省庆安县。2019年9月15日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年10月17日被逮捕，现羁押于苏州市吴江区看守所。原审被告人宫君超，男，1985年8月3日生，汉族，小学文化，务工，住河北省衡水市桃城区。2019年9月15日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年10月17日被逮捕，现羁押于苏州市吴江区看守所。原审被告人王召军，男，1988年12月28日生，汉族，初中文化，务工，住江苏省沭阳县。2019年9月19日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年10月17日被逮捕，现羁押于苏州市吴江区看守所。江苏省苏州市吴江区人民法院审理江苏省苏州市吴江区人民检察院指控被告人张岐、宫君超、王召军犯寻衅滋事罪一案，于2020年1月17日作出(2020)苏0509刑初17号刑事判决，以寻衅滋事罪分别判处被告人张岐有期徒刑十个月；判处被告人宫君超有期徒刑十个月；判处被告人王召军有期徒刑一年。被告人张岐不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张岐申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张岐撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人张岐撤回上诉。江苏省苏州市吴江区人民法院（2020）苏0509刑初17号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王江审判员  蒋峻审判员  李伟二〇二〇年三月二十四日书记员  顾远
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终1014号上诉人(原审被告)：朱国红，男，1971年2月10日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：刁宏，上海市现代律师事务所律师。委托诉讼代理人：周俊辉，上海市现代律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：杨威汉，男，1974年11月15日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：叶旸，上海捷勋律师事务所律师。上诉人朱国红因与被上诉人杨威汉民间借贷纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2019)沪0114民初12212号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。朱国红上诉请求：撤销一审判决，发回重审或者改判驳回杨威汉一审的全部诉请。事实和理由：双方借款已结清，且杨威汉在诉讼时效届满前方提起诉讼，有悖常理。现因朱国红将还款的银行卡遗失无法提供交易凭证，请求二审法院在查清事实的基础上，予以改判。杨威汉书面辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。杨威汉向一审法院起诉请求：1.判令朱国红归还借款本金人民币(以下币种同)400,000元；2.判令朱国红支付逾期利息(以40万元为本金，按照年利率6%计算自2016年12月9日至实际清偿之日止)。一审审理中，杨威汉变更诉请为逾期利息的计算自2016年3月15日起至实际清偿之日止。一审法院认定事实：杨威汉与朱国红系朋友关系。朱国红因生意周转需要向杨威汉借款，杨威汉通过银行向朱国红转账49万元(2016年1月28日30万元、2016年2月1日19万元)，双方未签订借条。朱国红分别于2016年3月15日还款4万元、2016年7月8日还款2万元。杨威汉表示朱国红通过朋友另外归还3万元，合计还款为90,000元，至今尚欠借款本金为400,000元。一审法院认为,合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律规定履行义务。本案中，杨威汉、朱国红提供的银行交易明细、当事人陈述等证据，充分证实朱国红向杨威汉借款49万元的事实，双方间的借贷法律关系明确，扣除已还款90,000元，朱国红应归还借款本金40万元。朱国红未归还借款，显属违约，应归还借款40万元并支付按照年利率6%计算的逾期利息。双方未就借款约定利息及还款期限，酌情按照逾期利息自杨威汉起诉之日2019年6月12日始计算。据此，判决：一、朱国红应于判决生效之日起十日内归还杨威汉借款本金400,000元；二、朱国红应于判决生效之日起十日内归还杨威汉按照借款本金400,000元为基数，以年利率6%计付自2019年6月12日起至本判决生效之日止的逾期利息；三、驳回杨威汉的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，双方当事人均未提供新证据。对于当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的法律事实正确，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点在于朱国红是否已将系争借款还清。民间借贷纠纷案件中,借款人提出已经归还的抗辩，应由借款人对还款事实承担举证责任。现朱国红主张双方已将借款结清，但未能提供还款凭证等有效证据对还款事实予以证明，理应承担举证不利之后果。故对朱国红还款之主张，不予采信。综上所述，上诉人朱国红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币7,300元，由上诉人朱国红负担。本判决为终审判决。法官助理罗曼审判长 赵 俊审判员 管勤莺审判员 赵 静二〇二〇年三月二十七日书记员 罗 曼附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执10553号 申请执行人：雍小鹏，男，汉族，1985年1月23日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。 被执行人：深圳市联合海川物联科技有限公司，地址：深圳市南山区粤海街道深圳湾科技生态园10栋B座1002室，统一社会信用代码：914403000780478969。 法定代表人：陈伟。 申请执行人雍小鹏与被执行人深圳市联合海川物联科技有限公司劳动争议纠纷执行一案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案[2019]1107号仲裁调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付调解款29255元，本院依法受理。 本案执行过程中，本院依法向被执行人深圳市联合海川物联科技有限公司发出执行通知书，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查询，本院依法冻结并扣划被执行人深圳市联合海川物联科技有限公司名下银行存款。申请执行人雍小鹏分得执行款9412.55元。除以上财产外，未发现被执行人名下有其他实际可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施，同时决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索，未提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，本案未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  麦贤勤 审判员  张志平 审判员  周 蕾 二〇二〇年三月二十六日 书记员  詹纪才
安徽省阜阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）皖12刑终124号原公诉机关安徽省太和县人民检察院。上诉人（原审被告人）王辉辉，男，1990年10月8日出生于河南省沈丘县，汉族，初中文化，农民，住所地沈丘县。因涉嫌犯非法侵入住宅罪于2018年8月4日被太和县公安局刑事拘留，同年9月10日被太和县人民检察院批准逮捕，当日由太和县公安局执行逮捕,11月26日被太和县公安局取保候审，2019年11月25日被太和县人民检察院取保候审，同年12月20日经太和县人民法院决定被取保候审。现在家。安徽省太和县人民法院审理太和县人民检察院指控原审被告人王辉辉犯非法侵入住宅罪一案，于2019年12月26日作出（2019）皖1222刑初681号刑事判决。宣判后，原审被告人王辉辉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。期间，因新型冠状病毒肺炎疫情影响，本案于2020年2月11日中止审理，于同年3月16日恢复审理。现已审理终结。原判认定：因孙某1信访反映孙克义、孙海彬等人非法转让、倒卖土地的问题，孙海彬遂指使王海涛对孙某1实施报复。2017年5月12日晚，王海涛、被告人王辉辉从皮条孙龙帝国KTV内搬出一箱啤酒，驾车到孙某1家，踹开孙某1家大门进入院内，用啤酒瓶砸到孙某1家院内及门窗上，后两人驾车逃离。原判另认定，在审查起诉阶段，被告人王辉辉自愿认罪认罚并签署具结书。原判认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、人口信息查询、到案经过，证人刘广英、刘某、孙某2、李某、孙某3等人的证言，被害人孙某1的陈述，被告人王辉辉的供述，同案人孙海彬、王海涛的供述，太和县公安局出具的现场勘查笔录等。原审法院认为，被告人王辉辉伙同他人非法侵入他人住宅,其行为已构成非法侵入住宅罪。王辉辉在审查起诉阶段自愿认罪认罚并签署具结书，依法可从宽处罚。王辉辉在共同犯罪过程中，起次要、辅助作用，系从犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决：被告人王辉辉犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑七个月。王辉辉上诉提出，他系从犯，自愿认罪认罚，具有坦白情节，原判量刑过重，请求从轻处罚。经二审审理查明的事实和证据与一审相同。二审期间，上诉人王辉辉没有提供影响本案事实认定的新证据，本院对原判认定的事实和证据予以确认。本院认为，上诉人王辉辉伙同他人强行闯入他人住宅，对他人门窗进行打砸，影响他人正常生活和居住安宁，其行为已构成非法侵入住宅罪，应依法惩处。在共同犯罪中王辉辉起次要、辅助作用，系从犯，王辉辉归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，构成坦白。原审依据上述情节，已对王辉辉从轻处罚，量刑并无不当。因此，王辉辉的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王来斌审判员  王远东审判员  王 刚二〇二〇年三月十七日法官助理张雷书记员王鹏浩附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1402民初119号 原告：钟叶，男，1983年5月24日出生,汉族，务工，住广西壮族自治区崇左市宁明县。 委托诉讼代理人：王玉山，广西龙津律师事务所律师。 被告：广西扶绥县城市开发投资有限公司。住所地广西壮族自治区扶绥县新宁镇贤仕路89号。统一社会信用代码：9145142177599918X4。 法定代表人：梁能强,该公司董事长。 委托诉讼代理人：钟启苏，广西恒聚律师事务所执业律师。 原告钟叶与被告广西扶绥县城市开发投资有限公司（以下简称“扶绥城投公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序于2020年2月25日公开开庭进行了审理。原告钟叶的委托诉讼代理人王玉山、被告扶绥城投公司的委托诉讼代理人钟启苏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 钟叶向本院提出诉讼请求：扶绥城投公司向其支付逾期办理房产证违约金69428元。事实和理由：2012年12月24日，钟叶与扶绥城投公司签订了《商品房预售合同》，购买其开发的位于崇左市园区西路东侧（扶绥上龙花园小区）第8栋1-1504号房，房屋总价款为342652.32元。合同签订后，钟叶依约支付了购房款。扶绥城投公司在商品房交付使用后未能依照合同约定协助业主办理房屋产权转移登记，依照《最高人民法院〈关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》第十八条规定，扶绥城投公司应参照银行同期贷款利率的标准计付逾期办证违约金69428元。至今，扶绥城投公司仍未支付该项违约金，为维护自身的合法权益，特向法院起诉。 扶绥城投公司辩称：一、涉案商品房确实存在逾期办证的事实；二、双方在合同中未约定逾期办证的相关内容，属于约定不明。涉案房屋于2016年1月1日至2016年1月20日已向业主交付，按照法律相关规定，钟叶在起诉要求其承担逾期办证违约责任已经超过诉讼时效，应当相应扣减；且钟叶主张的违约金计算标准过高，应当予以调整。 本院经审理认定事实如下：2012年12月24日，钟叶与扶绥城投公司签订了《商品房预售合同》，合同约定的主要内容有：1.钟叶购买扶绥城投公司开发的崇左市园区西路东侧（扶绥上龙花园小区）第8栋1-1504号房，房屋总价款为342652.32元；2.应当在2013年6月30日前交付该商品房。签订该合同后，钟叶依约支付了购房款。2014年8月30日，崇左市八大住宅区扶绥上龙花园小区8#楼的施工、勘察、设计、监理、建设等单位对工程进行检查，作出综合验收结论：本单位工程符合设计和规范要求，工程质量评定合格，同意验收。此后，扶绥城投公司告知，涉案房屋于2016年1月1日至2016年1月20日可交付使用。 上述事实有《商品房预售合同》，《房屋买卖合同登记备案证明》，存款凭条，《交房通知》及当事人陈述等予以佐证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同应受法律保护。钟叶与扶绥城投公司签订的《商品房预售合同》依法成立，且合法有效，双方应按合同约定全面履行各自的义务。 一、关于扶绥城投公司主张钟叶的请求已超过诉讼时效的问题。《中华人民共和国民法总则》的一百八十八条的规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”扶绥城投公司至今尚未协助办理涉案商品房的房屋所有权转移登记，仍处于持续侵权的状态，钟叶关于逾期办证的诉讼权利未超过诉讼时效，本院对扶绥城投公司的此项辩称不予支持。 二、关于钟叶要求扶绥城投公司支付逾期办理产权转移登记违约金是否有事实和法律依据的问题。本案中，办理房屋产权证的相关事宜，双方当事人仅在《商品房预售合同》第二十一条第五款约定“关于房屋登记的相关约定见附件十一”，但双方当事人在举证期限内均未能提供合同附件十一，本院视双方当事人对办理房屋所有权转移登记的时间以及逾期办理房屋产权证书的违约责任约定不明。依照《最高人民法院〈关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》第十八条第二款的规定，本院确定计算逾期办理房屋产权证违约金自2016年4月20日（房屋实际交付之日起90日后）至2019年11月20日，共计1309天，按照钟叶已付购房款342652.32元，综合实际损失、双方过错等情况，调整违约金为44853元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院〈关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条、第十八条规定，判决如下： 广西扶绥县城市开发投资有限公司于本判决生效之日起二十日内向钟叶支付逾期办理房屋产权转移登记违约金44853元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费768元，由广西扶绥县城市开发投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审 判 员  许 欢 二〇二〇年三月二十六日 法官助理  谢 云 书 记 员  覃年芸 附：相关法律及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院〈关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》 第十六条当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。 第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任： （一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限； （二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日； （三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。 合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
贵州省平塘县人民法院民 事 调 解 书（2020）黔2727民初413号原告陈某。被告钱某。原告陈某诉被告钱某同居关系纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项至规定，不在互联网公布。审判员 李  洁二〇二〇年三月四日书记员 肖埔乐曦
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终407号上诉人（原审被告）：深圳市双赢伟业科技股份有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道沙四高新科技园A幢，统一社会信用代码91440300758642621X。法定代表人：周鸣华。被上诉人（原审原告）：深圳商络展宏电子有限公司，住所地深圳市南山区南油大路东华园工业厂房5栋5层504、506，统一社会信用代码91440300671870832Q。法定代表人：张全。上诉人深圳市双赢伟业科技股份有限公司（以下简称“双赢伟业公司”）因与被上诉人深圳商络展宏电子有限公司（以下简称“商络展宏公司”）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初26520号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。被上诉人商络展宏公司一审诉讼请求：1.双赢伟业公司立即向商络展宏公司支付剩余货款人民币80624.52元，并按照人民银行同期贷款利率向原告支付逾期利息（利息自2019年8月27日起算，计至最终货款清偿完毕为止）；2.本案诉讼费用、财产保全费由双赢伟业公司承担。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：双赢伟业公司于判决生效之日起五日内向商络展宏公司支付货款人民币80624.52元及逾期利息（以80624.52元为基数，自2019年8月27日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际付清之日止）。双赢伟业公司如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费922元，保全费837.93元，均由双赢伟业公司承担。上诉人双赢伟业公司上诉请求：一、依法撤销原审判决书，改判上诉人无需向被上诉人支付逾期利息；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。（事实与理由详见上诉状）被上诉人深圳商络展宏电子有限公司没有提交书面答辩意见。本院经二审审理查明，原审法院查明的事实清楚准确，本院予以确认。本院认为：本案系买卖合同纠纷。双方当事人买卖合同关系系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方均应如约履行各自义务。本案二审争议焦点为：上诉人应否向被上诉人支付逾期利息。对此，本院认为，上诉人未依约付款，构成违约。对于逾期付款违约金，有约定的从约定，未约定的可参照法定标准。本案双方当事人对于违约责任未有约定，但因上诉人违约，被上诉人损失了相应货款，以及基于该货款可产生的法定孳息。故原审法院根据被上诉人的请求，判决上诉人和原审被告支付货款并承担相应利息损失，并无不当，本院予以维持。对于利息的表述，本院确认为，利息以80624.52元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自起诉之日即2019年8月27日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部款项清偿之日止。综上，上诉人双赢伟业公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人深圳市双赢伟业科技股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 何    溯审判员 孔  卫  新审判员 邓    婧二〇二〇年三月二十三日书记员 胡珊 （ 兼）书记员 曾锦冰（兼）
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0303执恢226号申请执行人：周玉平,男性,1983年5月11日出生,522101198305116015,汉族,住遵义市汇川区。被执行人：银川市鸿利建设工程咨询有限公司贵州分公司,住遵义市汇川区。申请人周玉平与被执行人银川市鸿利建设工程咨询有限公司贵州分公司劳务合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人银川市鸿利建设工程咨询有限公司贵州分公司银行存款人民币45000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二〇年三月二十三日书记员 李兴云
福建省福鼎市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0982民初284号 原告：福鼎市福联注塑有限公司，住所地福建省福鼎市前岐镇柯湾村岭头，统一社会信用代码91350982075012380G。 法定代表人：陈诗义，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱乃坚、潘文耀，福建秉坚律师事务所执业律师。 被告：太平财产保险有限公司宁德中心支公司，住所地福建省宁德市蕉城区蕉城南路36-2号信达豪庭A幢201号，统一社会信用代码913509006740119296。 负责人：黄翔，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄安宁，男，该公司员工。 原告福鼎市福联注塑有限公司与被告太平财产保险有限公司宁德中心支公司因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福鼎市福联注塑有限公司向本院申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，亦不损害他人利益，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福鼎市福联注塑有限公司撤诉。 案件受理费95元，由福鼎市福联注塑有限公司负担。 审判员  林月珠 二〇二〇年三月二十六日 书记员  吴海啸 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。 地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。 各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终1663号上诉人(原审被告)：施智忠，男，1955年5月8日出生，汉族，住上海市。被上诉人(原审原告)：施海燕，女，1973年11月18日出生，汉族，住上海市。上诉人施智忠与被上诉人施海燕因占有排除妨害纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2019)沪0106民初20316号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月12日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。施智忠上诉请求：要求撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人施海燕的一审诉请。事实和理由：系争房屋是上诉人母亲留下的，上诉人作为其继承人理当有权获得，被上诉人瞒着上诉人对系争房屋做了手脚，还擅自迁走上诉人女儿在系争房屋处的户口，其应承担相应法律责任。故一审判决无事实法律依据，应予纠正。施海燕未作答辩。施海燕向一审法院起诉请求：一、施智忠立即搬出上海市静安区陕西北路XXX弄XXX号房屋；二、本案诉讼费由施智忠承担。一审法院认定事实：施海燕系本市陕西北路XXX弄XXX号承租人，独用部位为底层东间、弄搭卫生间和二层阁。系争房屋内有施海燕及案外人韩来娣户籍。施智忠户籍在本市黄浦区老新街XXX号。一审法院认为：民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。系争房屋系施海燕承租的公有住房。施智忠户口并不在系争房屋内。从施智忠陈述来看，其享受过国家的动迁安置，居住权利曾获得过保障。至于其将动迁安置房屋出售，系其自身对财产作出的处分。现施智忠既非系争房屋承租人，户口亦不在系争房屋内，施海燕作为承租人要求其搬出系争房屋，并无不当，法院予以支持。判决：施智忠应于判决生效之日起十五日内迁出上海市静安区陕西北路XXX弄XXX号房屋底层东间、弄搭卫生间、二层阁。二审中，当事人没有提交新证据。一审认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，当事人依法应对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，当事人须承担不利后果。一审根据在案证据认定施海燕诉求施智忠迁出房屋的主张有事实法律依据，遂判决支持其相应诉请，无不妥，本院予以维持。上诉人施智忠对此不服，坚持认为其是系争房屋权利人，被上诉人施海燕诉请无事实法律依据。对此，本院认为根据证据规则，上诉人并未能提供充分的证据佐证施海燕并非系争房屋合法承租人的事实，亦未能提供确凿的证据证明其户籍在系争房屋内的事实，故本院对其上诉请求及主张，不予支持。综上所述，施智忠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币80元，由施智忠负担。本判决为终审判决。法官助理姜翌审判长  王冬寅审判员  郑 璐审判员  黄 亮二〇二〇年三月二十七日书记员  姜 翌附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）沪73知民初431号原告：心动网络股份有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：黄一孟，董事长。委托诉讼代理人：孙志勇，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：周泫雨，男，1993年10月15日出生，汉族，住四川省。原告心动网络股份有限公司与被告周泫雨侵害计算机软件著作权纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。审理中，原告心动网络股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告心动网络股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告心动网络股份有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告心动网络股份有限公司负担。审 判 长  钱光文审 判 员  范静波人民陪审员  吴惠丽二〇二〇年三月三十日书 记 员  周 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀04执复26号 复议申请人（案外人）：高仲昆，男，1950年6月5日出生，汉族，住邯郸市永年区。 申请执行人：张尚，男，1987年12月1日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 被执行人：张延民，男，1965年2月10日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 复议申请人高仲昆不服河北省邯郸经济技术开发区人民法院（下称经开区人民法院）(2019)冀0491执异147号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 经开区人民法院查明，该院在执行申请执行人张尚与被执行人张延民执行一案中，裁定拍卖被执行人张延民名下位于邯郸市房产。案外人高仲昆提出异议，申请停止拍卖上述房产。 经开区人民法院认为，一般情况下，查封财产应当由首封案件处置，且在处置之前，执行实施部门应当主动依职权查明查封情况。同时，轮候法院与首封法院亦可依照相关法律规定对拍卖权进行商请协调。总之，该案所提异议，异议人既可直接要求该院执行实施人员对其是否首封进行查明，亦可要求复兴区人民法院办案人员与该院执行实施部门协调。综上，异议人既非该院执行案件当事人，又非对执行标的权属存在异议的案外人，该案不属于执行异议审查范围，应予驳回。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定驳回异议人高仲昆的异议申请。 高仲昆向本院申请复议称，请求撤销经开区人民法院作出的（2019）冀0491执异147号执行裁定，支持其复议请求。事实与理由：依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》之规定，申请人作为该案拍卖标的的申请查封人，可以向法院提出执行异议申请，原裁定对申请人身份的质疑不能成立，原裁定应当中止拍卖异议财产的行为。 本院另查明，复兴区人民法院在执行申请执行人高仲昆与被执行人张延民民间借贷纠纷一案中，于2018年1月26日向邯郸市不动产登记中心作出（2015）复执字第270-2号协助执行通知书，查封被执行人张延民所有的位于邯郸市房产，查封期限自2018年1月26日起至2021年1月25日止。 本院认为，经开区人民法院及复兴区人民法院均对张延民所有的位于邯郸市房产进行了查封。在经开区人民法院裁定拍卖案涉房产时，高仲昆向该院提出异议。经开区人民法院在没有查明该院及复兴区人民法院对案涉房产的查封时间、查封期限，查封先后顺序等的情况下，以高仲昆不是该院执行案件当事人，又非对执行标的权属存在异议的案外人，该案不属于执行异议审查范围，径行驳回高仲昆的异议申请，属认定事实不清，适用法律错误。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销河北省邯郸经济技术开发区人民法院(2019)冀0491执异147号执行裁定； 二、发回该院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审判长  郭红梅 审判员  张树刚 审判员  潘陈婴 二〇二〇年三月二十三日 书记员  陈 琛
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1102执2607号之一 申请执行人：陈效勇，男，1987年3月16日出生，汉族，定西市安定区公安局民警，住定西市安定区。 被执行人：**德，男，1973年8月11日出生，汉族，居民，住定西市安定区。 申请执行人陈效勇与被执行人**德追偿权纠纷一案，本院于2018年12月19日作出的（2018）甘1102民初4755号民事判决书，已经发生法律效力。经申请执行人陈效勇申请，本院于2019年8月26日立案执行。 本院在执行申请执行人陈效勇与被执行人**德追偿权纠纷一案过程中，依据已经发生法律效力的（2018）甘1102民初4755号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书中确定的义务。在执行过程中，本院通过网络查控、传统查控对被执行人**德名下证券、保险、工商登记、不动产登记、银行、车辆信息等财产进行查询，未发现被执行人**德的工商登记、不动产登记及车辆登记信息；未发现被执行人**德名下有证券、保险等财产；被执行人**德在银行及互联网银行虽有多个账户（本案中已冻结其部分银行账户），但因不足额，未予划拨。现本院依法将被执行人**德限制高消费、纳入失信被执行人名单。本案执行措施已穷尽。在将本院采取的执行措施告知申请执行人后，经询问申请执行人，其同意终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产后恢复执行。 本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，本院执行措施已穷尽。经询问申请执行人，其同意终结该案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人继续履行给付义务，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人即可申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  温雅学 审判员  孙巧凤 审判员  马利辉 二〇二〇年三月三十一日                                                                                                            法 官 助理  王柏翔                                                                                                          书记员  褚强
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执17312号之二 申请执行人：陆秀银，女，1972年10月19日出生，汉族，住广东省从化市。 被执行人：佛山市顺德区周派办公用品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇新华西村华西大道90号4座一楼。法定代表人：周德进。 申请人陆秀银与被申请人佛山市顺德区周派办公用品有限公司劳动争议纠纷一案，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出的佛顺劳仲调字[2019]5551号仲裁调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被申请人佛山市顺德区周派办公用品有限公司应于2019年11月19日前向申请人一次性支付7631元。因被申请人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2019年11月21日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产,未能查询到被执行人名下有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，查明被执行人所有的机器设备一批，已被佛山市南海区人民法院院（2019）粤0605执12599号案首查封处理，申请执行人向本院提交参与分配申请书，本院已依法发函参与分配，除上述财产外，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案未执行标的为债务7631元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人佛山市顺德区周派办公用品有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  谢建军 执行员  李强升 执行员  王廷杰 二〇二〇年三月二十三日 书记员  张思颖
黑龙江省方正县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0124民初26号原告：方正县植物医院中美农资连锁店。住所地方正县会发镇。经营者：魏洪亮，住方正县。被告：李宪亮，男，1978年7月30日出生，汉族，农民，住方正县。原告方正县植物医院中美农资连锁店与被告李宪亮买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告方正县植物医院中美农资连锁店于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告方正县植物医院中美农资连锁店自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告方正县植物医院中美农资连锁店撤诉。案件受理费192元，由原告方正县植物医院中美农资连锁店负担。审判员 李 想二〇二〇年三月二十六日书记员 宋晏源
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初15016号原告：阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司，营业场所重庆市渝中区中华路178号重庆国际商务中心17楼及16F-1、16F-4、18F-1、22F-3、22F-4，统一社会信用代码915000007784940644。负责人：高玲春，总经理。委托诉讼代理人：李发鑫，男，公司员工。被告：张顺华,男，1966年2月21日出生,汉族,住重庆市石柱县。原告阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司（以下简称阳光财保重庆分公司）与被告张顺华保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳光财保重庆分公司的委托代理人李发鑫到庭参加诉讼，被告张顺华经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告阳光财保重庆分公司向本院提出诉请：1.判令被告张顺华向原告支付理赔款58873.03元；2.判令被告张顺华向原告支付保费5578.48元；3.判令被告张顺华向原告支付从2019年7月1日起至付清时止，以未偿还的理赔款及保费64451.51元为基数，按年利率24%的标准计算的违约金。事实和理由：张顺华向阳光财保重庆分公司投保了个人贷款保证保险，从而获得中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行）贷款15万元。光大银行贷款发放后，张顺华未按贷款合同的约定履行还款义务，光大银行依据保证保险合同的约定向阳光财保重庆分公司索赔。嗣后，阳光财保重庆分公司向光大银行支付了理赔款58873.03元。为此，阳光财保重庆分公司取得了保险人代位求偿权。原告多次向被告催收前述款项未果，为维护原告合法权益，故向法院提起诉讼。被告张顺华未答辩。经审理查明：2017年4月11日，阳光财保重庆分公司向张顺华签发了《个人贷款保证保险保险单》，内容约定：投保人张顺华；被保险人光大银行；保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止；个人贷款保证保险金额178350元；每月保险费2850元；每月保费率1.9%；保费每月支付；特别约定：投保人委托贷款发放人从投保人指定的账户中每月扣除每月应缴保险费；投保人拖欠任何一期应偿还而未偿还的贷款达到80天（不含），保险人将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；应付而未付的保险费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保险费；投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回应付而未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人基于投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款超过80天（不含）违约而向被保险人理赔后，保险人有权向投保人催回应付而未付保险费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。张顺华与光大银行签订了《个人贷款合同》，约定：光大银行向张顺华发放贷款15万元；借款期限36个月；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行;首期执行贷款年利率6.65%；如果张顺华未按约还款，应计收逾期罚息，罚息利率为贷款执行利率的基础上上浮50%。2017年4月12日，光大银行按约向张顺华发放了贷款，之后张顺华未按约向光大银行履行还款义务。2019年7月1日，阳光财保重庆分公司向光大银行支付上述保险单项下代偿款58873.03元。光大银行出具《代偿债务与权益转让确认书》，载明收到张顺华的《个人贷款保证保险单》下的代偿款58873.03元。另查明，张顺华未按约足额支付保费，自2017年4月11日至2019年7月1日，张顺华应付保费75905元，已支付保费70326.52元，张顺华尚欠阳光财保重庆分公司保费5578.48元。综上，截至2019年7月1日，张顺华尚欠阳光财保重庆分公司理赔款及应付未付保费合计为64451.51元。以上事实，有《个人贷款合同》、银行放款流水、《个人保证保险单》、《代偿债务及权益转让书》、光大银行出具的还款流水、情况说明、保监会（2017）70号文件、账户交易明细、保费计算单等及当事人陈述载卷为凭，本院予以确认。本院认为，张顺华与光大银行签订的《个人贷款合同》、张顺华与阳光财保重庆分公司签订的《个人贷款保证保险保险单》系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。光大银行按约放贷后，张顺华未按约定期限还本付息，构成违约，应承担相应的违约责任。阳光财保重庆分公司依约代张顺华向光大银行偿还了尚欠的贷款本息，履行了保险合同约定的担保义务，由此，阳光财保重庆分公司有权按照保险合同的约定行使保险人代位求偿权。因张顺华未按时偿还阳光财保重庆分公司的代偿款和支付保险费，构成违约，张顺华除应偿还阳光财保重庆分公司代偿的借款本息及应付而未付的保费外，还应按照约定向阳光财保重庆分公司支付违约金。关于违约金计算基数的问题。本案中，保险单特别约定条款中明确规定，保险人向被保险人理赔后，投保人应向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保险费；在投保人违约时，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算违约金，故阳光财保重庆分公司有权以赔偿款与保险费总和作为违约金的计算基数。至于阳光财保重庆分公司诉请按照年利率24%的标准计算违约金的问题，由于年利率24%未超出合同约定的每日千分之一的标准，亦未违反相关法律法规，本院对此予以支持。被告张顺华经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉,本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国保险法》第二条、第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张顺华在本判决生效后十日内偿还原告阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司理赔款58873.03元及违约金（违约金以64451.51元为基数，自2019年7月1日起至付清之日止，按照年利率24%计算，利随本清）；被告张顺华于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司支付保费5578.48元；驳回原告阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1472元,公告费300元，由被告张顺华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 吴克坤审 判 员 肖明明审 判 员 田 丽二〇二〇年三月四日法官助理 李云梦书 记 员 陈宗明
陕西省延川县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0622执恢11号申请执行人：袁东林，男，1965年9月14日出生，汉族，高中文化，延川县永坪镇居民，现住延安市。被执行人：彭光清，又名彭清，男，1971年6月5日出生，汉族，初中文化，河南省人，现住址不详。申请执行人袁东林依据陕西省延川县人民法院（2016）陕0622民初71号民事判决书，申请强制执行袁东林与彭光清建筑设备租赁合同纠纷一案，申请标的为62000元、利息及迟延履行期间的债务利息。申请执行人袁东林于2020年1月19日向本院申请执行，同日立案。在执行过程中，申请执行人袁东林诚以与被执行人彭光清私下达成协议为由，申请人执行袁东林申请撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（2）项规定，裁定如下：终结陕西省延川县人民法院(2020)陕0622执恢11号建筑设备租赁合同纠纷一案的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  冯海潮二〇二〇年三月三十一日书记员  刘延琴
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执异83号 异议人（案外人）：王嵘，女，汉族，1991年11月28于出生，户籍所在地鄂尔多斯市东胜区。 本院在执行非法吸收公众存款被告人王俊生、刘桂知财产部分一案中，案外人王嵘提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人王嵘称，1.东胜区法院在对王俊生财产的查封、冻结裁定书中将与本案无关的案外人王嵘个人的合法财产进行了查封拍卖。具体是：王嵘的车牌号为蒙Ｋ×××××号路虎牌神行者2越野车一辆和案外人武利军个人名下的车牌号为蒙Ｋ×××××号路虎牌揽胜越野车一辆进行查封拍卖，构成非法查封、拍卖，应予以解封和返还。同时，东胜区法院还对案外人王嵘名下的位于鄂尔多斯市东胜区（合同编号：20XX85）房产、位于鄂尔多斯市东胜区（房产证号10××63）房产及位于呼和浩特市［合同编号：20XX］房产进行了查封、拍卖。异议人要求立即停止执行返还王嵘本人。3.东胜区法院强行对异议人王嵘的财进行评估和拍卖，程序上构成违法。依据东胜区法院作出的（2015）东刑一初字第488号刑事判决书，当时法院就已经对异议人的房产和车辆进行了评估，评估价为11870,2446万元。如今，法院又重新委托第三方评估，致使异议人的财产严重缩水和贬值，损失惨重，法院这种重复评估已构成违法。另外，法院在评估之前，未通知异议人。依据法律规定，委托第三方评估应先当由双方当事人协商确定评估机构；如协商不成，再由法院指定评估机构。然而法院并没有按照法定程序进行评估。4.案外人王嵘对法院单方面认定评估公司的行为不予认可，评估价偏低于市场价格。5.异议人王嵘是在本案审判之前，在“打非办”工作人员的胁迫、威逼之下，无奈认可房产不是她本人购买的。当时，异议人王嵘年幼无知，又不懂法律，在办案民警的哄骗和恐吓下，才认可涉案房产不是她买的，现已造成异议人的财产和经营权被剥夺，致使异议人无法生活，孩子没有钱上学，望东胜区法院慎重执行。故请求1.立即停止对两份执行裁定书的执行，即（2019）内0602执3268号执行裁定书和（2019）内0602执3268号之二执行裁定书；2.立即停止对案外人王嵘个人合法财产的强制执行，解除案外人王嵘个人合法财产的查封，并返还异议人王嵘。 本院查明，本院于2016年11月26日作出（2015）东刑一初字第488号刑事判决书，判决“一、被告人王俊生犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年6月21日起至2017年3月22日止；罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）二、被告人刘桂知犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即主刑已折抵清；罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）三、扣押、查封在案的以下资产，依法发还存款人：1、鄂尔多斯市东胜区恒信中央花园1号楼103-1号（东胜区伊化北路5号街坊1号楼103-1号）房产的剩余产值，建筑面积540.94㎡，所有权人王俊生，产权证号：鄂房权证字第××号；2、鄂尔多斯市东胜区XX房产的剩余产值，建筑面积473.37㎡，所有权人王俊生，产权证号：鄂房权证字第××号；3、鄂尔多斯市东胜XX房产的剩余产值，建筑面积655.81㎡，所有权人王俊生，产权证号：鄂房权证字第××号；4、鄂尔多斯市东胜区XX房产的剩余产值，建筑面积472.02㎡，所有权人王俊生，产权证号：鄂房权证字第××号；5、鄂尔多斯市东胜区XX房产的剩余产值，建筑面积655.81㎡，所有权人刘桂知，产权证号：鄂房权证字第××号；6、鄂尔多斯市东胜区XX房产的剩余产值，建筑面积472.02㎡，所有权人刘桂知，产权证号：鄂房权证字第××号；7、鄂尔多斯市东胜区割蛇壕XX房产的剩余产值，建筑面积42.73㎡，所有权人刘桂芝（刘桂知），产权证号：鄂房权证字第××号；8、鄂尔多斯市东胜区XXX房产，建筑面积285.49㎡，所有权人刘桂芝（刘桂知），产权证号：鄂房权证字第××号；9、鄂尔多斯市东胜区XXXX房产的剩余产值，建筑面积536.28㎡，所有权人王俊生，产权证号：鄂房权证字第××号；10、鄂尔多斯市东胜区XXXXX房产，建筑面积35.18㎡，所有权人王俊生，产权证号：鄂房权证字第××号；11、鄂尔多斯市东胜区XXXXXX房产，建筑面积59.8㎡，所有权人王俊生，产权证号：鄂房权证字第××号；12、鄂尔多斯市东胜区铁西XXXXXXX号房产，建筑面积148.85㎡，所有权人王俊生，产权证号：鄂房权证字第××号；13、鄂尔多斯市东胜区XXXXXXXX号房产，建筑面积244.76㎡，登记所有权人王嵘，产权证号：鄂房权证字第××号；14、鄂尔多斯市东胜区XXXXXXXXX，建筑面积117.53㎡，登记所有权人王嵘；15、呼和浩特市XXX房产的剩余产值，建筑面积204.35㎡，所有权人王俊生，产权证号：呼房权证赛罕区字第××号；16、呼和浩特市奈伦国际公馆房产，建筑面积150.35㎡，登记所有权人王嵘；17、呼和浩特市奈伦国际公馆X号、XX号房产两套的剩余产值，登记所有权人王嵘，建筑面积均为86.28㎡；18、路虎牌运动版揽胜越野车一辆，车牌号蒙Ｋ×××××，登记所有权人武利军；19、路虎牌神行者2越野车一辆的剩余产值，车牌号蒙Ｋ×××××，登记所有权人王嵘。四、追缴被告人王俊生、刘桂知的违法所得，发还集资参与人”。上述判决生效后，本案进入了执行程序。在执行过程中，本院于2019年11月15日作出（2019）内0602执3268号执行裁定书，裁定“一、依法冻结被执行人刘桂知在中国建设银行的存款账户（账号：62×××56）。二、依法冻结被执行人王俊生在中国工商银行的存款账户（账号：06×××41）。三，冻结期限为一年。”于2019年11月19日作出作出（2019）内0602执3268号之二执行裁定书，裁定“一，依法拍卖登记于王嵘名下的车牌号为蒙Ｋ×××××号路虎牌神行者2越野车一辆及登记于武利军名下的车牌号为蒙Ｋ×××××号路虎牌揽胜越野车一辆。二、依法拍卖王俊生所有的位于鄂尔多斯市东胜区（房产证号：10××05）房产，位于鄂尔多斯市东胜区（房产证号：23××04）房产及位于鄂尔多斯市东胜区（房产证号：04××29）房产。三、依法拍卖刘桂知所有的位于鄂尔多斯市东胜区（房产证号：04××57）房产。四、依法拍卖登记于王嵘名下的位于鄂尔多斯市东胜区房产、位于鄂尔多斯市东胜区（房产证号：10××63）房产及位于呼和浩特市房产。” 本院认为，本院所执行的财产属于（2015）东刑一初字第488号刑事判决书中认定为发还集资参与人的财产，异议人对此有异议应通过审判监督程序予以救济。异议人作为案外人，对本案的财产估价不存在利害关系，故其对关于本案评估提出的异议请求不属本案审查范围。综上，本院不予支持异议人的异议请求。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下： 驳回异议人王嵘的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向鄂尔多斯市中级人民法院申请复议。 审 判 长 云 莉 莉 审 判 员 王 辉 东 代理审判员 阿拉腾萨拉 二〇二〇年三月二十三日 书 记 员 刘   源
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀04行辖66号 宋羊锁诉武安市人力资源和社会保障局劳动行政一案，武安市人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案可以指定基层人民法院管辖，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第七条第二项规定，裁定如下： 本案由邯郸市经济技术开发区人民法院管辖。 二〇二〇年三月二十日
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0304执1738号之一被执行人：黎某某，男，身份证号码：xx。本院依据已经发生法律效力的遵义市播州区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人黎某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人黎某某在某某银行xx账户内存款人民币xx元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  潘小涛二〇二〇年三月三十一日书记员  周科发
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终545号上诉人（原审被告）：张某，男，汉族，1963年10月12日生，身份证住址：云南省昆明市西山区。被上诉人（原审原告）：王某，男，汉族，1974年2月8日生，身份证住址：云南省昭通市昭阳区。上诉人张某因与被上诉人王某委托合同纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初8742号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年01月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。张某上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回被上诉人全部诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人的代理权是被五华法院的罗振兴取消的，一审法院认定昭通尚丰农业科技有限公司无权推荐上诉人为被上诉人的委托诉讼代理人事实错误。根据相关规定上诉人与昭通尚丰农业科技有限公司之间是事实劳动关系，一审法院认定该公司无权推荐上诉人作为代理人，适用法律错误。一审法院未对上诉人提交的《中止诉讼申请书》作出裁定违反了法律规定。被上诉人王某书面答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。王某向一审法院起诉请求：1、由被告退还10000元代理费用。2、由被告承担原告及家属因被告原因产生的往返昆明差旅费用4000元。3、被告承担本案诉讼费用。一审法院认定以下事实：经徐章彪介绍，原告委托被告作为原告诉昆明医科大学第二附属医院医疗损害纠纷的委托诉讼代理人。2018年11月5日，原告通过徐章彪向被告转款7300元，包括5000元代理费和2300元案件受理费。2018年11月6日，被告为原告向昆明市五华区人民法院代理立案，交纳了2300元诉讼费，昆明市五华区人民法院出具了立案通知书。2018年11月29日，原告通过徐章彪向被告又支付了5000元代理费。被告作为原告诉讼代理人向昆明市五华区人民法院提交一份《推荐函》，主要内容是原告是昭通尚丰农业科技有限公司员工，该单位推荐被告作为原告的委托诉讼代理人。2018年12月11日，昆明市五华区人民法院西站人民法庭法官告知被告，原告并未提交其是昭通尚丰农业科技有限公司员工的证据，被告不能作为原告的委托诉讼代理人。2018年12月18日，徐章彪在和被告通话时要求被告退还10000元代理费。2018年12月26日，昆明市五华区人民法院西站人民法庭法官就被告委托代理事宜向原告询问。被告没有取得律师执业资格，不是昭通尚丰农业科技有限公司员工。被告和徐章彪在微信通讯中，要求徐章彪提供原告是昭通尚丰农业科技有限公司的证明。一审法院认为：原告委托被告作为原告诉昆明医科大学第二附属医院医疗损害纠纷的委托诉讼代理人，原告向被告支付了10000元代理费。双方建立了诉讼代理合同关系，原告是委托人，被告是委托诉讼代理人。《中华人民共和国律师法》第十三条规定，没有取得律师执业证书的人员，不得以律师名义从事法律服务业务；除法律另有规定外，不得从事诉讼代理或者辩护业务。被告没有取得律师执业资格，不是原告的近亲属。被告以原告所在单位昭通尚丰农业科技有限公司推荐人员身份作为原告诉讼代理人。但原告并未提交其与昭通尚丰农业科技有限公司存在合法劳动关系的证据，昭通尚丰农业科技有限公司无权推荐被告作为原告的委托诉讼代理人。原、被告的诉讼代理合同法律上不能履行。《推荐函》系昭通尚丰农业科技有限公司根据被告要求出具，被告关于委托诉讼代理不能进行不可归责于被告的主张与事实不符，不能成立。诉讼代理合同作为委托合同中的特殊类型，委托人享有任意的合同解除权。2018年12月18日，原告通过徐章彪向被告表达了退还10000元代理费的要求，解除合同的通知已经到达被告，双方的诉讼代理合同解除。而公民未经司法行政机关从事有偿法律服务本身不受法律保护，原告要求被告退还10000元代理费的请求，予以支持。原告主张的4000元差旅费没有事实依据，不予支持。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国律师法》第十三条，《中华人民共和国合同法》第一百一十条第一项、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第八十八条第五项的规定，判决：一、由被告张某于判决生效后十日内退还原告王某代理费10000元；二、驳回原告王某的其他诉讼请求。本案案件受理费75元（原告已预交),已减半收取，由原告承担20元，被告承担55元。本院二审期间，上诉人与被上诉人均未提交新的证据。本院二审查明事实与一审判决认定一致。本案争议焦点为：上诉人是否应返还被上诉人代理费？本院认为：依据我国民事诉讼法的规定，作为公民代理一方当事人参加民事诉讼，依法需要符合相应的法律规定。本案中，被上诉人王某就其与案外人昆明医科大学第二附属医院医疗损害纠纷，依法可以委托“其所在单位”推荐的公民代为参加诉讼，但被上诉人王某就“其所在单位”，即其与昭通尚丰农业科技有限公司的劳动关系，并没有提供合法有效的证据证明。因此，一审法院判决认定昭通尚丰农业科技有限公司出具的《推荐函》不能证明上诉人有权从事的本案诉讼代理人服务，判决事实清楚，适用法律正确。在上诉人没有提供诉讼代理服务的情况下，一审判决上诉人返还收取的被上诉人代理费，并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费150元，由上诉人张某负担。本判决为终审判决。审判长  陆有林审判员  李城橙审判员  唐 勇二〇二〇年三月十八日法官助理罗娟艳书记员杨航
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终651号 上诉人（原审被告）：韩占平，男，1970年1月19日生，汉族，现住迁西县。 被上诉人（原审原告）：赵学武，男，1956年4月14日生，汉族,现住迁西县。 上诉人韩占平因与赵学武民间借贷纠纷一案，不服迁西县人民法院（2019）冀0227民初2263号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人韩占平到庭参加诉讼，被上诉人赵学武未出庭。本案现已审理终结。 上诉人韩占平上诉请求：请求二审人民法院依法撤销一审错误判决并将案件发回重审，事实与理由：一审判决称的“韩占平于本判決生效之日起五日内一次性返还赵学武本金人民币8000元”存在错误。上诉人于2017年4月3日向被上诉人借款2万元后，于2018年2月11日偿还了上诉人本金12000元，于2017年10月21日偿还了上诉人5000元(有赵学武收条)，两项合计为17000元整。因此，对于被上诉人称的“2万元”，上诉人已经偿还了其中的17000元，一审判决判项中称的“人民币8000元”违背事实。综上，上诉人特向二审人民法院提出上诉，请求二审人民法院依法撤销一审错误判决并将案件发回重审。 被上诉人赵学武辩称：一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。一、本案在一审法院庭审中，张学武向法庭提交了上诉人书写的借条。上诉人对借条的真实性、借款的事实及按年利率5.1%计算支付利息的案件事实均无异议。上述事实充分证明上诉人向赵学武借款2万元的事实；二、依据《民事诉讼法》第64条之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人主张的2019年3月16日通过微信转账方式转给上诉人的5000元，与本案没有关联性。该笔转款在一审法院审理的（2019）冀0227民初1215号民事案件中，已作为上诉人与赵学武之间其他的民间借贷案件的价款利息予以扣除。上诉人主张在2018年旧历年底偿还现金5000元，没有此事，上诉人也未能提交任何证据。综上，赵学武认为，一审法院判决上诉人返还借款本金人民币8000元，并自2017年4月3日起至履行完毕之日止按年利率5.1%计算支付利息，认定案件事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立。要求依法驳回上诉，维持原判。 赵学武向一审法院提出诉讼请求：1、要求韩占平偿还借款本金人民币20000元。2、要求韩占平支付按现行银行贷款利率支付至韩占平实际偿还欠款完毕之日止利息（按实际天数付息）。3、要求韩占平承担本案诉讼费及案件受理费。 一审法院经审理查明：韩占平用赵学武妻子在民生保险的保单做担保在民生保险公司借款2万元。韩占平在民生保险的借款到期后，未能偿还借款本金及利息，民生保险公司用赵学武妻子保单的钱偿还了2万元借款本金及利息。赵学武、韩占平经协商，将担保追偿之债转化为借款之债，韩占平于当日为赵学武出具借条一份，内容为：“今借到赵学武现金贰万元整，20000元按现行银行利息付利息。借款人：韩占平2017年4月3日”。一审庭审中赵学武要求以借款本金2万元为基数，自2017年4月3日起至履行完毕之日止按民生保险公司贷款年利率5.1%计算支付利息，韩占平对利率表示认可。韩占平主张已还清赵学武借款，于2018年2月11日偿还赵学武借款本金12000元，有赵学武为韩占平出具的收条为证；于2019年3月16日通过微信转账给赵学武5000元，有微信转账记录为证；于2018年旧历年底韩占平偿还赵学武现金5000元，但赵学武未写收条。另查，2019年3月16日韩占平通过微信转账偿还赵学武的5000元，一审法院（2019）冀0227民初1215号民事判决书中作为利息已予以处置。赵学武主张韩占平偿还赵学武的借款本金12000元是偿还其他借款不是偿还的此笔借款，但未提供相应证据。并不认可韩占平主张2018年旧历年底韩占平偿还的现金5000元。 一审法院认为：本案系担保追偿之债转化为借款之债，双方债权债务关系明确，韩占平应当积极履行偿还借款的义务。赵学武要求自2017年4月3日起至履行完毕之日止按民生保险贷款年利率5.1%计算支付利息，韩占平认可，一审法院予以支持。韩占平主张于2018年2月11日偿还赵学武借款本金12000元，有赵学武出具的收条为证，韩占平抗辩偿还的是其他借款，理据不足，一审法院不予支持，故应从本金20000元中予以扣除。2019年3月16日韩占平通过微信转账方式偿还赵学武此次借款5000元，虽有转账记录予以证实，但此笔款项已在一审法院（2019）冀0227民初1215号民事判决书中作为利息予以扣除，一审法院不予认可。2018年旧历年底韩占平称偿还赵学武现金5000元，但无证据予以证实，一审法院不予认可。综上，韩占平尚欠赵学武借款本金8000元。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款之规定，判决如下：韩占平于本判决生效之日起五日内一次性返还赵学武借款本金人民币8000元；并自2017年4月3日起至履行完毕之日止按年利率5.1%计算支付利息。 本院二审期间，上诉人提交新证据一份，收条一张，证明赵政辉的利息给被上诉人了。二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为：二审庭审中，上诉人韩占平提交的收据一份，该收据记载内容为“补偿赵政辉借款利息伍仟元整，代收人赵学武”。从该收据内容上看，赵学武仅为代收人，且5000元系补偿案外人赵政辉借款利息，该收据中的钱款不能认定为上诉人向被上诉人偿还本案借款的事实，故本院对该证据的证明目的不予采信。现上诉人主张已经共计偿还涉案借款中的17000元，因对于其中的5000元还款未能提供充足证据证明，故本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人韩占平负担 本判决为终审判决。 审判长 刘 岩 审判员 杨鹏章 审判员 徐志辉 二〇二〇年三月二十六日 书记员 刘莎娜
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民终409号上诉人(原审原告)：顾嘉玮，男，1993年11月27日出生，汉族，户籍地上海市崇明区。委托诉讼代理人：姚遥，上海尧正律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：唐某某，女，1978年11月14日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。委托诉讼代理人：黄贤，上海市恒远律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：顾某某，女，2005年1月21日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。法定代理人：唐某某(顾某某之母，本案被上诉人之一)。委托诉讼代理人：黄贤，上海市恒远律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：顾斌，男，1951年5月31日出生，汉族，住上海市崇明区。被上诉人(原审被告)：沈张飞，女，1948年9月11日出生，汉族，住上海市崇明区。原审第三人：中国邮政储蓄银行股份有限公司上海浦东新区分行，营业场所中国(上海)自由贸易试验区。负责人：吴玲敏，行长。委托诉讼代理人：薛建光。原审第三人：平安普惠融资担保有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：YONGSUKCHO(赵容奭)，总经理。委托诉讼代理人：代俊雅。委托诉讼代理人：杨楠。上诉人顾嘉玮因与被上诉人唐某某、顾某某、顾斌、沈张飞、原审第三人中国邮政储蓄银行股份有限公司上海浦东新区分行、平安普惠融资担保有限公司所有权确认纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2018)沪0101民初16031号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人顾嘉玮于2020年2月25日申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人顾嘉玮在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人顾嘉玮撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由上诉人顾嘉玮负担。本裁定为终审裁定。法官助理沈宸审判长  丁康威审判员  王 伟审判员  徐 庆二〇二〇年三月二十六日书记员  姜晓洁附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。