贵州省仁怀市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0382民初492号 原告：李大林，男，1968年7月6日出生，汉族，贵州省仁怀市人，农民，住贵州省仁怀市。 原告：李江会，女，1992年5月1日出生，汉族，贵州省仁怀市人，农民，住贵州省仁怀市。 原告：李兴容，女，1997年9月21日出生，汉族，贵州省仁怀市人，农民，住贵州省仁怀市。 原告：李美丽，女，1999年3月24日出生，汉族，贵州省仁怀市人，农民，住贵州省仁怀市。 原告：李兴坤，男，2001年5月15日出生，汉族，贵州省仁怀市人，农民，住贵州省仁怀市。 共同委托诉讼代理人：方存林，贵州止争律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。 被告：李华刚，男，1973年1月2日出生，贵州省仁怀市人，农民，住贵州省仁怀市。 被告：贵州省仁怀市小康货物运输有限公司，住所地：贵州省遵义市仁怀市盐津街道人行家属房2楼，统一社会信用代码：91520382750153516E。 法定代表人：蔡玲，系该公司董事长。 委托诉讼代理人:梅民铭，贵州雅实律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。 被告：中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司仁怀支公司，住所地：贵州省遵义市仁怀市财政局大楼办公用房二楼，统一社会信用代码：915203826707008233。 负责人：周鹏，系该公司总经理。 委托诉讼代理人:韩平，贵州乾锋律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。 原告李大林、李江会、李兴容、李美丽、李兴坤与被告李华刚、贵州省仁怀市小康货物运输有限公司（以下简称仁怀小康货运公司）、中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司仁怀支公司（以下简称平安财险仁怀支公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李大林及委托诉讼代理人方存林，被告李华刚、仁怀小康货运公司委托诉讼代理人梅民铭、平安财险仁怀支公司委托诉讼代理人韩平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李大林、李江会、李兴容、李美丽、李兴坤向本院提出诉讼请求：判决上述被告共同赔偿原告因交通事故所造成的各项经济损失共计727198元。事实和理由：2019年7月13日晚，被告李华刚驾驶原告挂靠在被告仁怀小康货运公司的贵03-×××××号农用车在仁怀市路段发生倾覆，导致原告的妻子赵汝仙摔出车外。事故发生后，赵汝仙经人送往医院抢救，因抢救无效死亡。本次事故经仁怀市公安局交警大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告李华刚在本次事故中承担全部责任，死者赵汝仙不承担责任。赵汝仙的死亡，给原告的家庭造成了极大的精神痛苦和经济损失，但对于上述赔偿费用原告曾多次与被告协商未果，为维护其合法民事权益，故诉至法院请求依法支持原告诉讼请求。 被告李华刚辩称，对发生交通事故的事实及事故责任认定无异议，但该车辆是在被告保险公司投了保险的，原告的费用应由被告保险公司承担。 被告仁怀小康货运公司辩称，对发生交通事故的事实及事故责任认定无异议，车主属于原告李大林，该车辆挂靠被告公司，事故车辆在被告保险公司购买交强险，原告主张的费用应该由保险公司承担，被告公司不应该承担。 被告平安财险仁怀支公司辩称，对交通事故发生的事实无异议，对事故车辆在被告平安财险仁怀支公司投保交强险商业第三责任险以及乘客座位险（每座10万元）的事实无异议；本案本次交通事故受害人系肇事车辆乘客且受害人为车辆的共有权人，也就是该车的被保险人，故本案中不适用商业第三责任险进行赔偿，被告平安财险仁怀支公司统一在座位险每座10万元的范围内支付相应的保险金；对原告主张的各项费用由法院审查认定。 本院经审理认定事实如下：2019年7月13日，被告李华刚持证驾驶贵03-×××××号变形拖拉机搭载原告家属赵汝仙，由仁怀市火石镇明光村方向往仁怀市火石镇街道方向行驶，20时30分许，当该车行驶至仁习线仁怀市路段时，因操作失误，该车辆失控翻覆，造成驾驶人即被告李华刚受伤，原告家属赵汝仙受伤经抢救无效死亡的道路交通事故。事故经仁怀市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告李华刚在本次事故中承担全部责任。案涉车辆挂靠于被告仁怀小康货运公司，投保于被告平安财险仁怀支公司，事故发生在保险期内。 另查明，该车辆事故发生地为下坡道路，纵坡度为9%，水泥路面，车辆从约100米的山坡翻滚落地，原告家属及被告李华刚被甩出车外。 再查明，原告李大林系赵汝仙之丈夫，原告李江会、李兴容、李美丽、李兴坤系赵汝仙之子女。 本院所确认的上述事实，有原告提供的身份证、户口簿、结婚证、事故认定书、户口注销证明、尸检鉴定书、询问笔录、调查笔录、现场图片；有被告仁怀小康货运公司提供的保险单；有被告平安财险仁怀支公司提供的事故认定书、保险单；有原、被告各方的当庭陈述等证据在卷为凭，且经开庭质证及本院审查，足以认定。 本院认为，本案的争议焦点：1.本案是否应当适用交强险和第三者责任险进行赔偿；2.被保险车辆造成被保险人家庭成员伤亡的，保险人是否负责赔偿；3.对原告的诉讼请求如何计算赔偿。 关于是否适用交强险和第三者责任险的问题。本院认为，按照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定，被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员，被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。而该条例第二十一条所规定的“本车人员”应当理解为“在保险事故发生时机动车内的承载人员”。另外，在机动车交通事故责任强制险中，“第三者”和“车上人员”均是在特定条件下的临时身份，二者可以因特定时空条件的变化而变化。本案中，原告家属赵汝仙在死亡前为贵贵03-×××××号车辆的“本车人员”，而当该车从约100米高的坡坎翻滚落地时，死者赵汝仙在车辆翻滚过程中遭受车辆碰撞，坠地重伤时整个身体已经被甩出车外，其空间位置的改变决定其身份的转变，即身份已经从“车上人员”转变为“第三者”，而其死亡是因投保车辆发生交通事故所造成，符合《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定和机动车第三者责任险的约定，应依法在交强险限额内和第三者责任险限额内进行赔偿。由于被告李华刚驾驶的车辆已经向被告平安财险仁怀支公司投保了交强险和第三者责任险，且发生交通事故时，仍在保险期内，故按照《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，本案交通事故所造成的损失，应由被告平安财险仁怀支公司按照上述规定在交强险122000元范围内不分责、不分项和第三者责任险限额内进行赔偿，不足部分由被告李华刚按责任进行赔偿。 关于被保险车辆造成被保险人家庭成员伤亡的，保险人是否负责赔偿的问题。被告平安财险仁怀支公司主张被告的涉案保险合同“责任免除”中明确约定，被保险车辆造成被保险人近亲属受伤，不负责赔偿。原告挂靠公司投保时在保单中的“投保人声明”栏中签字，应认为被告已将该免责条款向原告履行了提示和说明义务。本院认为，1.被告仁怀小康货运公司系案涉车辆的登记车主及被保险人，原告李大林为保险车辆实际所有人，根据双方签订的《挂靠协议书》及实际运营状况，原告对保险车辆享有保险利益；2.责任保险是以被保险人依法应当对第三人承担侵权损害赔偿责任作为保险标的的保险。而被保险人所承担侵权责任的对象则应是被保险人之外的任何第三人。就本案而言，被保险人即原告虽与受害人赵汝仙为夫妻关系，但因他（她）们均具有独立的法律人格，而享有独立的民事权利和承担民事义务的能力，我国法律也未规定夫妻之间发生侵害时因双方财产混同而免除一方的民事责任。3.涉案保险合同中载明的“被保险车辆造成被保险人家庭成员伤亡的保险人不负责赔偿”的条款，实际上是免除了保险人的基本义务，既与设立第三者责任险的宗旨不符，也不符合《中华人民共和国合同法》第四十条规定，应属无效。故对被告平安财险仁怀支公司的抗辩理由，本院不予支持。 关于原告的损失赔偿问题。应按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，参照2019年贵州省人身损害（含道路交通事故）赔偿标准进行计算，其赔偿项目及金额为：1.死亡赔偿金631，840元（31，592元/年×20年），死者虽为农村居民，但根据国务院《关于进一步推进户籍制度改革的意见》和贵州省人民政府《关于进一步推进户籍制度改革的实施意见》，从2015年6月1日起，我省取消农业户口和非农业户口性质区分，统一登记为居民户口，且被告也未提出异议，本院予以认定；2.丧葬费39，158元，本院认定为31，462元；3.交通费1，000元，原告虽未提供交通费的票据，但原告在处理丧葬事宜中确需支付交通费，故本院酌情支持500元；4.精神损害抚慰金50，000元，原告因此次交通事故失去妻子、母亲的痛苦，应当予以抚慰和赔偿，故本院酌情支持20，000元；5.运尸费1，000元，本院予以支持；6.青苗补偿费3,500元，本院不予支持；7.120救护车车费700元，因各被告无异议，本院予以支持。 综上，依法确认原告各项经济损失共计685，502元。上述费用依法应当由被告平安财险仁怀支公司在交强险122，000元限额范围内不分责、不分项进行赔偿，剩余部分563，502元（685，502元-122，000元）由被告平安财险仁怀支公司在商业三者险限额内进行赔付。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国合同法》第四十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司仁怀支公司在机动车交通事故强制责任险和商业三者险限额范围内赔偿原告李大林、李江会、李兴容、李美丽、李兴坤各项经济损失共计685，502元，于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告李大林、李江会、李兴容、李美丽、李兴坤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1，955元，由被告李华刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审判员  李国伦 二〇二〇年三月三十一日 书记员  陈 熹