上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2019）沪0115行初1082号原告赵妹芳，女，1954年1月10日生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托代理人李亚婷，康达律师事务所上海分所律师。委托代理人游炯，康达律师事务所上海分所律师。被告上海市闵行区规划和自然资源局，住所地上海市闵行区。法定代表人姚亚祥。委托代理人徐少卿，男。委托代理人杨立宏，上海中夏律师事务所律师。被告上海市规划和自然资源局，住所地上海市黄浦区。法定代表人徐毅松。委托代理人徐海红，男。原告赵妹芳不服被告上海市闵行区规划和自然资源局(以下简称闵行规资局)、上海市规划和自然资源局(以下简称市规资局)作出的责令交出土地决定及行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2019年11月13日立案受理后，在法定期限内向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告赵妹芳及委托代理人李亚婷，被告闵行规资局的委托代理人徐少卿、杨立宏，被告市规资局的委托代理人徐海红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告闵行规资局于2019年7月10日作出沪闵征地责令[2019]9号《责令交出土地决定书》(以下简称被诉决定)，主要内容为：原告户房屋坐落于上海市闵行区梅陇镇五一村老屋窝37号，原告户持有“沪集宅(上曹)字第五一-068号”《上海市农村宅基地使用证》，并经“闵曹府土[1994]3号、闵曹府土[1998]1号”文件批准扩建，经认定，原告户有证建筑面积为229.92平方米，可安置三套二室一厅房屋。原告户房屋所在区域土地使用权基价为1,820元/平方米(人民币，下同)，房屋建安重置结合成新单价：房屋①为1,036元/平方米，价格补贴：房屋①为714元/平方米。上海市闵行区房屋土地征收中心(以下简称闵行征收中心)根据沪府发[2011]75号《上海市征收集体土地房屋补偿暂行规定》(以下简称《暂行规定》)及经批准的征地房屋补偿方案，制定原告户的具体补偿方案，主要内容为：1.原告户房屋货币补偿金额：房屋：①(1,036+1,820+714)×229.92=820,814.40元。2.闵行征收中心提供以下房屋以产权房屋调换的方式对原告户进行补偿安置：(1)闵行区双柏路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积84.97平方米，二室一厅，安置房优惠购置价格为256,609.40元;(2)闵行区双柏路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积85.13平方米，二室一厅，安置房优惠购置价格为258,795.20元;(3)闵行区双柏路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积85.13平方米，二室一厅，安置房优惠购置价格为322,802元。以上安置房屋建筑面积合计为255.23平方米，价格合计为838,206.60元。3.与原告户被征地房屋进行产权房屋调换后，原告户应支付闵行征收中心房屋产权调换差价款17,392.20元。根据该项目实施细则，闵行征收中心将支付原告户房屋装修及附属物补偿款86,146.40元、基础奖励费20,000元、其他补偿费合计45,984元，该部分另行支付费用合计152,130.40元。上述两项抵扣后，闵行征收中心应支付原告户货币补偿款总计134,738.20元。原告户接受该具体补偿方案且在11日内签订补偿安置协议，并在协议约定的搬迁期限内搬离闵行区梅陇镇五一村老屋窝37号，完成房屋移交手续的，闵行征收中心将另行支付原告户搬家补助费2,299.20元、家用设施迁移费2,050元、临时安置补助费8,277.12元。被告根据《暂行规定》第二十六条、沪规土资规[2017]1号《上海市征地房屋补偿争议协调和处理试行办法》(以下简称协调处理试行办法)第十条、第十一条之规定，决定如下：责令原告户自收到本决定书之日起20日内搬离上海市闵行区梅陇镇五一村老屋窝37号，交出土地，搬至闵行区双柏路XXX弄XXX号XXX室、闵行区双柏路XXX弄XXX号XXX室、闵行区双柏路XXX弄XXX号XXX室。按照“沪闵房征补[2019]6号”《具体补偿方案》内容办理相关手续。并告知救济途径及法律后果。原告不服，向市规资局提起行政复议。市规资局受理后，经审理，于2019年10月23日作出了沪规划资源复决字(2019)第168号行政复议决定(以下简称被诉复议决定)，维持了被诉决定。原告赵妹芳诉称，首先，原告于2019年7月16日收到被诉决定。被诉决定作出之前，动迁办公室在未与原告协商一致的情况下，采取暴力措施使涉案房屋存在安全隐患，原告无奈于2017年8月搬离。涉案房屋已被强拆，所在宅基地被动迁部门强占，客观上无法交出土地。其次，被诉决定缺乏事实基础及程序依据。原告从未收到评估报告，闵行征收中心出具《具体补偿方案》之前未征询原告对评估报告有无异议，对动迁部门口头告知的测量面积原告持有异议，动迁部门也未安排复核或者委托鉴定，也从未向原告送达《具体补偿方案》，属于程序违法。《具体补偿方案》中确定的安置房屋并非经批准的征地房屋补偿方案中列明的安置房源范围，被诉决定对此未予审查，属于重大错误。被诉决定称曾两次组织协调，与事实不符，动迁部门从未进行过任何协调和调解，未经协调即作出被诉决定，显然违法。综上，被诉决定存在重大事实认定不清，关键程序严重违法等情形，依法应予撤销。复议决定错误维持了被诉决定，理应一并撤销。为维护原告合法权益，故诉至本院，请求撤销被诉决定及被诉复议决定。原告向本院提交了以下证据：1.动迁房屋原貌和现状照片，证明房屋系原告所有，通过2016年拍摄的原貌照片与2017年8月拍摄的现状照片可见，在收到被诉决定之前，动迁房屋已受到极大破坏，被强制拆除，不存在需要搬离的情况；2.2019年4月20日拍摄的照片、报警记录及不予行政处罚决定书，证明原告搬离涉案房屋大约一年半后，动迁部门强占了原告涉案房屋所在宅基地，原告客观上无法再次交出土地；3.2018年11月拍摄的照片，证明涉案房屋内被动迁部门贴了很多含有明显威胁意义的照片，动迁部门行径极其恶劣，动迁程序严重违法；4.被诉决定，系原告在闵行规资局网上下载，证明原告未收到过书面文本，原告不服该决定；5.被诉复议决定，证明原告不服该复议决定；6.录音光盘及文字整理资料，系原告与曹行派出所民警的对话录音，证明原告因房屋被强拆报警，警察称系拆迁行为导致，让原告找动迁部门处理，涉案房屋早在2017年就被强拆破坏。被告闵行规资局辩称，其具备作出被诉决定的法定职权，原告名下房屋所在的集体土地因建设需要，经上海市人民政府批准征收，2018年上海市闵行区人民政府(以下简称闵行区政府)批准了征地房屋补偿方案。原告在签约期限内未能签约，闵行征收中心与原告多次协商未果，在原告拒绝接受补偿的情况下，闵行规资局作出被诉决定，符合法律规定。首先，闵行区政府于2018年3月23日批准涉案项目征地房屋补偿方案，在此之前的2016年至2017年期间，被告闵行规资局以及具体实施单位均未对该项目实施过征地房屋补偿，更不存在强占原告房屋所在宅基地的行为。其次，根据协调处理试行办法第十二条相关规定，具体实施单位多次上门送达，涉案房屋内均无人，原告也拒绝接听电话，邮寄送达也被退回，因此实施单位在征地范围内公告栏和原告户的房屋外墙张贴《分户报告单》《估价分户报告征询单》《签协通知》，送达程序符合相关规定。原告自称未收到任何关于动迁房屋评估报告的理由不能成立。因原告拒绝评估，对原告房屋进行了参照评估，在具体实施搬迁期间，将根据现场勘测情况据实评估，原告的合法权益不会因分户报告的公告送达而受到实质影响。闵行规资局在《征地房屋补偿方案公告》中已明确用于产权调换的房屋坐落，被诉决定的三套产权调换房屋均位于前述房屋范围。再次，《具体补偿方案》也因涉案房屋内无人，原告拒绝接听电话，具体实施单位通过邮寄、到原告儿子居住地上门送达、手机短信通知、在原告户宅基地现场进行张贴、在征地范围内公告栏进行公告等多种方式向原告送达了《具体补偿方案》和第一次协调会通知，原告未参加第一次协调会。具体实施单位又通过邮寄、手机短信通知和征地范围内公告栏进行公告等方式向原告送达了第二次协调会通知，原告也未参加第二次协调会。因此，被告闵行规资局向原告送达《具体补偿方案》《协调会通知》的方式符合规定，也组织了两次协调，但均因原告未参加而协调无果。原告认为被诉决定程序不符合相关规定的理由不能成立。原告此后也未交出土地并办理实施补偿手续，故闵行规资局作出被诉决定并送达原告。综上，被诉决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，内容适当，原告的诉讼理由不能成立。故请求法院驳回原告诉请。被告闵行规资局向本院提交了证明被诉决定合法性的以下证据、依据：1.沪府土[2009]248号《关于批准闵行区人民政府2009年第十四批次建设项目农用地转用、征收土地的通知》、沪闵府征告(2009)第24号《征收土地方案公告》及现场公告照片、闵规土建[2009]75号《关于核发梅陇新中心F街坊地块储备和前期基础性开发建设用地规划许可证的通知》及《建设用地规划许可证》，以上证据证明因梅陇新中心F街坊地块储备和前期基础性开发建设需要，经上海市人民政府批准，包括原告宅基地在内的梅陇镇五一村等范围内的集体土地，2009年被上海市人民政府批准征收，并由闵行区政府依法公告实施，闵行区土地储备中心也已取得该项目的建设用地规划许可证；2.沪闵征地房补告[2018]第03号《征地房屋补偿方案公告》及附图、现场公告照片、闵府[2018]76号《闵行区人民政府关于同意梅陇新中心F街坊地块储备和前期基础性开发建设项目征地房屋补偿方案的批复》《征地房屋补偿方案实施告知书》及现场公示照片、《梅陇新中心F街坊地块储备和前期基础性开发建设项目集体土地居住房屋补偿安置实施细则》及现场公示照片，以上证据证明梅陇新中心F街坊地块储备和前期基础性开发建设项目征地房屋补偿方案公告后，报经闵行区政府批准实施，签约期限为2018年4月18日至2018年6月16日，闵行征收中心也制订了补偿安置实施细则并予以公示；3.原告宅基地使用权申报表、审核表以及建房批准材料、派出所户口摘录表、宅基地及房屋调查结果公示、调查情况汇总表、原告户房屋建筑面积认定报告单、计算表、征地房屋补偿确认有效建筑面积情况说明表，以上证据证明实施单位对原告被征收房屋的权属、面积、房屋用途、户籍资料等情况进行了调查核实，认定原告户有证房屋面积204平方米，应补偿面积229.92平方米，应安置人口4人；4.《关于梅陇新中心F街坊地块储备和前期基础性开发建设项目确定估价机构的说明》《确定估价机构公告》及现场照片，以上证据证明闵行征收中心就房屋补偿评估机构选定征询被补偿人意见并公告后，通过投票方式，选定上海德大房地产估价有限公司(以下简称德大估价公司)作为房屋补偿评估机构并予以公告；5.《测绘通知》和《评估通知》及送达回执、原告户拒绝评估的情况说明、原告户拒绝测绘的情况说明、《上海市征收集体土地居住房屋估价分户报告单》《估价分户报告征询单》《签协通知书》，分户报告、征询单及签协通知书送达回证及送达照片，以上证据证明实施单位两次通知原告配合对被补偿房屋进行现场测绘、评估，因原告拒绝评估与测绘，评估公司最终参照该户原协商搬迁时的实地查勘和丈量数据进行评估，原告户的房屋评估单价为1,036元/平方米，二次装修及附属物价值86,146.4元；估价分户报告出具后，具体实施单位多次上门送达和电话联系，因被补偿房屋内无人，电话联系原告也拒绝接听，因此于2019年2月28日在征地范围内公告栏和原告户的房屋外墙张贴《分户报告单》《估价分户报告征询单》和《签协通知书》，同年3月1日向原告邮寄送达上述法律文书，因无人接收邮件于3月6日被退回，实施单位又于3月8日在征地范围内公告栏进行了公告，公告期满5日，上述文书应视为送达；6.基地协商谈话笔录二份，证明实施单位多次与原告协商沟通，但原告拒绝签署征收补偿安置协议；7.安置房源的《房地产权证》和不动产登记信息、安置房源产权人出具的《承诺书》、原告户安置房屋现场照片，以上证据证明实施单位对原告户的安置房为闵行区双柏路XXX弄XXX号XXX室、30号201室、30号1101室，房屋产权清晰、无权利负担，无人居住，处于空关状态；8.赵妹芳户补偿费说明、赵妹芳户安置房价结算清单，以上证据证明对原告的补偿款合计985,571.12元，如强制执行，将扣除12,626.32元，应为972,944.8元;原告安置房面积255.23平方米，购置款838,206.6元；9.沪闵房征补[2019]6号《具体补偿方案》、两次协调会通知书及送达回证和送达照片、协调会签到单、协调会笔录，以上证据证明因原告未能在征地房屋补偿方案规定的签约期限内与闵行征收中心签署补偿安置协议，闵行征收中心于2019年3月22日制订该户的《具体补偿方案》，因被补偿房屋内无人，电话联系原告也拒绝接听，被告于同年4月23日到原告儿子张春艳工作单位上门送达，遭到其本人拒收，后通过手机短信通知、邮寄挂号信、在原告户宅基地现场进行张贴，在征地范围内公告栏多次公告等多种方式，向原告送达了《具体补偿方案》和第一次协调会通知；原告未参加第一次协调会，被告再次组织协调，又于5月13日到原告儿子张春艳工作单位上门送达，其本人再次拒收，被告通过邮寄挂号信，手机短信通知和征地范围内公告栏进行公告等方式，向原告送达了第二次协调会通知，但原告也未参加第二次协调会；被告向原告送达《具体补偿方案》、协调会通知的方式符合规定，事实上也组织了两次协调，但均因原告未参加而协调无果；10.关于落实资金证明的通知、关于落实资金证明通知的回复及银行本票、沪闵房征补通[2019]6号、6-2号实施补偿通知及送达回证和送达现场照片、实施补偿现场照片、入户通知书及送达回证，以上证据证明根据具体补偿方案，实施单位已落实补偿资金；实施单位两次通知原告签署征地房屋补偿协议，办理领取具体补偿方案、安置房屋的入户通知及补偿资金等相关手续，但原告未到场办理相关手续；11.被诉决定及送达回证、现场照片，以上证据证明因原告无正当理由拒绝接受补偿，且在具体补偿方案中明确的搬迁期限内拒不搬迁和交出土地，被告依法作出被诉决定并通过各种方式送达原告；12.《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条、《暂行规定》第二十六条第一款，作为被告闵行规资局的职权依据；协调处理试行办法第十一条、第十三条，作为被告闵行规资局的执法程序依据；《暂行规定》第二十六条第一款、协调处理试行办法第十条、第十二条，作为被告闵行规资局的法律适用依据。被告市规资局辩称，其于2019年9月6日收到原告的复议申请后依法予以受理，随后向原告作出受理通知书、向闵行规资局作出答复通知书。同年9月16日，闵行规资局向被告市规资局递交了行政复议答复书及相关证据材料。经审理，市规资局认为闵行规资局提供的证据材料表明，对原告户的房屋建筑面积认定以及货币补偿安置款的核定事实清楚，征地房屋补偿程序符合有关程序要求，闵行规资局作出的被诉决定并无不当，被告市规资局遂作出被诉复议决定并送达各方。综上，被诉复议决定认定事实清楚、程序合法、适用依据正确，请求法院驳回原告诉请。被告市规资局向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据：1.行政复议申请、身份证明及相关材料，证明市规资局于2019年9月6日收到原告邮寄的申请材料；2.行政复议申请受理通知书，证明市规资局于2019年9月9日作出受理通知；3.行政复议答复通知书，证明市规资局于2019年9月9日作出答复通知书，要求闵行规资局答复并提交证据材料；4.行政复议答复书、相关证据材料清单，证明闵行规资局收到答复通知后，作出书面答复并提交相关证据材料；5.行政复议相关材料查阅登记表，证明原告律师曾于2019年9月25日查阅了闵行规资局提交的书面答复及证据材料，在被诉复议决定作出前并未对闵行规资局的有关答复提出进一步的意见；6.被诉复议决定及邮件回执，证明市规资局依法于2019年10月23日作出被诉复议决定，并送达原告；7.《中华人民共和国行政复议法》(以下简称行政复议法)第十二条第一款，作为市规资局的职权依据；行政复议法第十七条第一款、第二十三条第一款、第三十一条第一款，作为市规资局的程序依据；行政复议法第二十八条第一款第(一)项，作为市规资局的法律适用依据。经庭审质证，对原告提交的证据，被告闵行规资局提出以下意见：对证据1无异议，但是不能证明原告涉案房屋被拆除，房屋仍存在，四至范围明确；对证据2、3，照片真实性无法确认，与本案无关，也非被告闵行规资局所为；对证据4，原告并未提供真实送达地址，闵行规资局作出决定时向原告发过短信，并在基地公告，送达程序合法；对证据5的三性无异议；对证据6，真实性无法确认，房屋损毁发生于征地补偿之前。被告市规资局提出以下意见：对证据1，真实性、关联性及证明效力有异议，不能证明系原告房屋；对证据2，真实性、关联性有异议，难以反映是何地的树木；对证据3，真实性、关联性有异议；对证据6，真实性有异议，证明效力存疑，难以证明原告房屋已被强拆；对证据4、5无异议。对被告闵行规资局提供的证据依据，原告提出以下意见：对证据1，真实性无法确认，关联性有异议，不能证明被诉决定程序合法。对证据2，真实性、关联性有异议，原告未收到过相关材料，原告的房屋在文件发出之前已被强拆、宅基地被强占，被诉决定认定事实及程序均违法。对证据3，原告宅基地上房屋登记及批建材料形式上的真实性确认，户籍信息无异议，原告宅基地及房屋调查结果公示、调查情况汇总表、原告户房屋建筑面积认定报告单和计算表及有效建筑面积情况说明表系被告单方面出具和认定，内容不予确认，不认可认定的面积，原告有证面积为214平方米，被告少认定了10平方米，额外约25平方米也不认可。对证据4，有异议，没有看到公示，没有通知到原告户，评估机构选定程序违法。对证据5，真实性、关联性有异议，并未向原告送达评估、测绘通知，房屋估价及测量未经法定程序，送达缺乏证据和依据，被告闵行规资局系先拆再裁，程序违法。对证据6，真实性无法确认，关联性有异议，笔录并未签字，双方确实协商过，房屋未能按要求测绘是因为被非法拆除，需要将房屋恢复原状才能客观测绘。对证据7，真实性无法确认，关联性有异议，本案的安置房源与原告收到的告居民书中告知的房源不一致，违反了协调处理试行办法第三条第三款的规定。对证据8，真实性无法确认，关联性有异议，系闵行规资局单方作出。对证据9有异议，协调通知原告并未收到，闵行规资局并未出示向原告亲属送达为合法有效送达的依据。对证据10，真实性无法确认，关联性有异议，系闵行规资局单方作出，补偿内容不能作为被诉决定的证据。对证据11，对被诉决定的真实性、关联性无异议，合法性有异议，原告至今未收到书面文本，是从互联网查找到被诉决定。原告对职权依据无异议，对法律依据本身无异议，但被告闵行规资局并未遵守法律规定，违法送达，被诉决定不符合法律相关规定。对被告市规资局提供的证据依据，原告提出以下意见：对法律规定及证据材料无异议，对程序无异议，认可证明内容，但不认可被诉复议决定的结论。两被告对彼此证据依据均无异议。经审理查明，2009年4月3日，上海市人民政府发出沪府土[2009]248号文，对梅陇新中心F街坊地块储备和前期基础性开发建设项目涉及的集体土地所在地块进行征收，原告户宅基地上的房屋在征收范围内。经闵行区政府对征收土地方案进行公告后，被告闵行规资局于2018年2月13日对征地房屋补偿方案予以公告，征收土地的四至范围为：南至银都路、西至规划红线、北至春申塘，征收土地面积为99,542.6平方米，被征收房屋所在土地位于上述征收范围内。2018年3月23日，闵行区政府批准了被告闵行规资局上报的征地房屋补偿方案(沪闵征地房补告[2018]第03号)。房屋征收事务机构为闵行征收中心。征地房屋补偿实施单位为上海市闵行第一房屋征收事务所有限公司。该基地房屋补偿协议的签约期限自2018年4月18日至2018年6月16日。被征收房屋坐落于上海市闵行区梅陇镇五一村老屋窝37号，经认定原告户建筑面积为229.92平方米，在册人口四人：赵妹芳、张春艳、梅岚、张钰海。德大估价公司作为涉案地块的评估公司。因原告拒绝评估，由德大估价公司参照原告在协商搬迁时的房屋、装修、附属物等实地查勘和丈量的数据进行评估，原告户房屋评估单价为1,036元/平方米，二次装修及附属物价值为86,146.4元。闵行征收中心与原告户就被征收房屋的补偿安置进行协商，因双方对安置补偿协商不一致而未果，原告户未在规定的签约期限内签约。2019年3月22日，闵行征收中心针对原告户作出沪闵房征补[2019]6号具体补偿方案。被告闵行规资局于2019年4月29日、5月20日两次召集原告与闵行征收中心进行协调，原告均未参加协调会。闵行征收中心于2019年6月12日、13日两次对原告户实施补偿，原告户均未到场。随后，闵行征收中心报请被告闵行规资局，被告闵行规资局经审核，于2019年7月10日作出被诉决定并依法送达。原告不服，向市规资局申请行政复议。市规资局于2019年9月6日收到申请后予以受理，随后向原告作出受理通知书、向闵行规资局作出答复通知书。闵行规资局收到答复通知后，向被告市规资局递交了行政复议答复书及相关证据材料。经审理，市规资局于2019年10月23日作出被诉复议决定并依法送达。原告仍不服，遂涉诉。另查明，原告已搬离被征收房屋，房屋目前处于空置状态。本院认为，根据法律相关规定，区(县)土地管理部门组织实施本行政区域的征地房屋补偿工作。被告闵行规资局依法具有对本行政区域内的征地房屋进行补偿和作出被诉决定的法定职权。根据行政复议法第十二条第一款之规定，被告市规资局具有作出被诉复议决定的法定职权。《暂行规定》第十二条规定，征地房屋补偿应当以合法有效的宅基地使用证、房地产权证或者建房批准文件计户，按户进行补偿。本案中，被告闵行规资局根据原告户的宅基地使用证、房屋登记及批建资料确定被征收房屋的建筑面积，结合涉案房屋所在区域土地使用权基价、价格补贴，以德大估价公司出具的参照评估的估价分户报告确定涉案房屋建安重置结合成新单价、成新率、评估单价，并依据征地房屋补偿方案等以及相关征收政策，计算涉案房屋的货币补偿安置款，以产权房屋调换的方式补偿原告户，符合相关法律规定，且未损害原告户的补偿利益。在原告户无正当理由拒绝接受补偿的情形下，被告闵行规资局作出被诉决定，认定事实清楚，适用法律正确。闵行征收中心因与原告户在征收补偿方案确定的签约期限内未能达成协议，遂根据征地房屋补偿方案制定包括补偿标准、安置房屋的地点、搬迁期限等内容的具体补偿方案，提供给原告户，并要求其在规定期限内给予答复。被告闵行规资局在答复期限内两次召集协调会，原告户均未参加协调会。闵行征收中心按照具体补偿方案实施补偿，原告户无正当理由拒绝接受补偿。被告闵行规资局据此作出被诉决定，行政程序并无违法情形。被告市规资局对原告的行政复议申请，履行了受理、通知答复等程序，经审理后，复议机关认为被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，遂在法定期限内作出结论为维持的被诉复议决定，符合法律规定。原告主张，闵行规资局送达程序违法，未对原告有效送达，该主张与在案证据证明的事实不符，本院不予采纳。综上，被诉决定及被诉复议决定并不存在违反法律规定的情形，原告起诉要求撤销被诉决定及被诉复议决定之诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告赵妹芳的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，由原告赵妹芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  郭寒娟审 判 员  常新宜人民陪审员  魏文栋二〇二〇年三月二十日法官 助理  刘 莉书 记 员  汪雯绮附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。