上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终15933号上诉人（原审被告）：吴贝理，男，1974年2月25日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。委托诉讼代理人：张春芳（吴贝理的母亲），户籍地福建省三明市梅列区。被上诉人（原审原告）：上海市杨浦区住房保障中心，住所地上海市杨浦区长岭路111号。法定代表人：张榕，副主任。委托诉讼代理人：李旻，上海汉盛律师事务所律师。上诉人吴贝理因与被上诉人上海市杨浦区住房保障中心（以下简称杨浦住房保障中心）房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初71090号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月17日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。上诉人吴贝理上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉请。事实和理由：上诉人并未拖欠租金及房屋使用费。被上诉人对于租金的计算有误，错误收取超面积租金，且被上诉人在2010年与上诉人签订合同时也未讲清楚租金的构成。实际上，上诉人户籍只是空挂在其叔婶的房子中，上诉人本人并无住房，所以不存在超面积租金，上诉人已支付租金已经超过应支付租金，上诉人不存在拖欠租金的行为，反倒是被上诉人应当返还上诉人超额支付的租金，被上诉人一天不纠正其错误，上诉人就一天不签合同，被上诉人无权要求上诉人搬离。被上诉人杨浦住房保障中心辩称，被上诉人系根据上海市人民政府沪府发[2014]52号文件及杨浦区廉租住房实物配租租金方案表等文件计算出的租金价格，符合规定。故不同意上诉人的上诉请求，请求法院驳回上诉，维持原判。杨浦住房保障中心向一审法院起诉请求：1.判令吴贝理向杨浦住房保障中心腾退交还上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋（以下简称系争房屋）；2.判令吴贝理按照每月人民币（以下币种相同）1,186元的标准支付自2016年9月1日起至2017年12月31日止的房屋使用费，按照每月1,404元的标准支付自2018年1月1日起至实际腾退房屋之日止的房屋使用费；3.本案诉讼费由吴贝理承担。一审法院认定事实：2010年12月27日，杨浦住房保障中心作为出租方（合同甲方）与作为承租方（合同乙方）的吴贝理签订《杨浦区廉租实物配租住房租赁合同》，约定杨浦住房保障中心将系争房屋出租给吴贝理，作为吴贝理及其家庭配租成员生活居住使用；租赁期限为两年，自2011年1月1日起至2012年12月31日止；月租金总计为672元，其中吴贝理自付租金为每月122元，其余每月租金550元由廉租资金补贴。该合同第7.1条约定：“除甲方同意乙方续租外，乙方应在本合同约定的租期届满后30日内退出该住房。”第9.2条约定：“乙方未按规定退出住房的，甲方停发租金补贴，租金由乙方全额承担；……”合同签订后，杨浦住房保障中心向吴贝理交付系争房屋，吴贝理向杨浦住房保障中心陆续支付租金。上述租赁期间届满后，吴贝理继续使用系争房屋，并按照每月122元的租金标准支付租金至2015年12月31日止。根据《杨浦区廉租住房实物配租租金方案表》，系争房屋自2016年1月1日至2018年12月31日期间的廉租住房实物配租租金核定为1,186元，其中承租人自付租金标准为每月340元。但吴贝理对上述自付租金标准不予认可，该期间杨浦住房保障中心与吴贝理未签订书面租赁合同。自2016年1月1日起至2017年12月31日期间，吴贝理仍按照每月122元的标准向杨浦住房保障中心付款。自2018年1月1日起，吴贝理未再付款。现因吴贝理未能足额支付租金且仍占用系争房屋，故杨浦住房保障中心于2019年7月诉至法院，要求判如所请。一审审理中，杨浦住房保障中心提供《上海市人民政府关于调整和完善本市廉租住房政策标准的通知》、《杨浦区廉租住房实物配租租金方案表》，证明如吴贝理继续承租系争房屋则自2016年1月1日起至2018年12月31日期间的自付租金为每月340元；杨浦住房保障中心提供《关于市统筹调配廉租住房和市公积金中心廉租住房2015年租赁价格方案的批复》、《补充协议》及《房源清单》，证明系争房屋自2016年1月1日起至2016年12月31日期间的租金标准为每月1,186元；杨浦住房保障中心提供《2017年廉租房租金确认单》及《房源清单》，证明系争房屋自2017年1月1日起至2017年12月31日期间的租金标准为每月1,186元；杨浦住房保障中心提供《关于市统筹调配廉租住房2017年租赁价格方案的批复》、《2018年廉租房租金确认单》及《房源清单》，证明系争房屋自2018年1月1日起至2018年12月31日期间的租金标准为每月1,404元；杨浦住房保障中心提供《2019年廉租房租金确认单》及《房源清单》，证明系争房屋自2019年1月1日起至2019年12月31日期间的租金标准为每月1,404元。经庭审质证，吴贝理认可上述证据的真实性，但表示吴贝理系无房人员，不适用《杨浦区廉租住房实物配租租金方案表》中的计算公式。吴贝理提供案外人王某的公租房凭证、《2006年上海市居住房屋租赁合同》、《户口迁移证》、《市镇居民粮食供应转移证明》，证明吴贝理名下无房产。杨浦住房保障中心表示，因自2016年1月1日起自付租金调整为每月340元，故将吴贝理按照每月122元的标准支付的自2016年1月1日起止2017年12月31日止的租金2,928元进行折算后，吴贝理实际支付租金至2016年8月31日止，尚多出208元，同意在吴贝理应付款中予以抵扣。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，杨浦住房保障中心与吴贝理签订的《杨浦区廉租实物配租住房租赁合同》系双方的真实意思表示，也没有违反法律、法规的强制性规定，依法成立并生效，杨浦住房保障中心与吴贝理均应恪守。上述租赁合同约定的租赁期限届满之后，吴贝理继续使用系争房屋，并按照自付租金标准支付租金。基于自2016年1月1日起，杨浦住房保障中心与吴贝理未续签《杨浦区廉租实物配租住房租赁合同》，吴贝理并没有证据证明其自2016年1月1日起对系争房屋继续享有廉租租住的资格，杨浦住房保障中心提出将吴贝理已支付的自2016年1月1日起的租金部分按照每月340元的标准进行折算，租金折算至2016年8月31日止，即主张自2016年1月1日起至2016年8月31日期间的租金标准按照每月340元计算，系杨浦住房保障中心对其自身权利的处分，于法不悖，法院予以照准。根据合同约定，吴贝理未按规定退出系争房屋的应承担全额租金。现杨浦住房保障中心要求吴贝理支付自2016年9月1日起至实际搬离系争房屋之日止，按照上海市公积金管理中心出具的《房源清单》中所列的系争房屋租金价格计算的房屋使用费，具有事实和法律依据，法院予以支持。审理中，杨浦住房保障中心同意将折算后多出的208元，用于抵扣吴贝理的应付费用，法院予以照准。因吴贝理继续占有系争房屋缺乏事实和法律依据，故杨浦住房保障中心要求吴贝理返还系争房屋，法院予以支持。一审法院审理后作出判决：一、吴贝理于判决生效之日起十日内搬离位于上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋，并将上述房屋移交给上海市杨浦区住房保障中心；二、吴贝理于判决生效之日起十日内支付上海市杨浦区住房保障中心自2016年9月1日起至2017年12月31日止的房屋使用费18,768元；三、吴贝理于判决生效之日起十日内支付上海市杨浦区住房保障中心自2018年1月1日起至吴贝理实际履行本判决第一项内容之日止的房屋使用费（按照每月1,404元的标准计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费865元，减半收取计432.50元，由吴贝理负担。本院二审期间，当事人未提交证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人于2010年12月27日签订的《杨浦区廉租实物配租住房租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律行政法规的强制性规定，应为合法有效。根据合同约定，租赁期限届满日为2012年12月31日，其后双方并未形成租赁合同关系。又根据已查明事实，系争房屋一直由上诉人使用至今，故上诉人应当支付其在上述租赁期限届满日后占有使用系争房屋期间的占有使用费。上诉人主张被上诉人对于租金计算错误且拒不纠正，其并未欠付占有使用费，导致上诉人超额支付租金，故其不与被上诉人签订后续租赁合同，并拒绝支付占有使用费且拒绝搬离。被上诉人则抗辩租金系根据上海市人民政府沪府发[2014]52号文件及杨浦区廉租住房实物配租租金方案表等文件进行计算，符合规定。本院认为，上诉人关于被上诉人租金计算错误的主张仅系其对于政府文件的单方理解，且并未提供有效证据对其主张进行证明，上诉人以此为由拒绝搬离且拒绝向被上诉人支付占有使用费，缺乏法律依据，本院难以支持。鉴于并无证据证明上诉人自2016年1月1日起继续享有系争房屋廉租租住资格，一审判决支持被上诉人要求上诉人支付相应占有使用费并搬离系争房屋的主张，于法不悖，本院予以支持。综上所述，吴贝理的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币865元，由上诉人吴贝理负担。本判决为终审判决。审判长  杨斯空审判员  郑卫青审判员  毛慧芬二〇二〇年三月十六日书记员  翟宣任附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……