广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤04民终38号上诉人（原审原告）：谭晓栋，女，汉族，1985年8月24日出生，住广东省珠海市斗门区********************，公民身份号码：610************827。被上诉人（原审被告）：梁文昌，男，汉族，1993年9月9日出生，住广西壮族自治区玉林市容县************，公民身份号码：450************830。上诉人谭晓栋因与被上诉人梁文昌民间借贷纠纷一案，不服广东省珠海市斗门区人民法院（2019）粤0403民初1750号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。谭晓栋上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或者依法改判将本案；2.本案诉讼费用由梁文昌承担。事实和理由：谭晓栋有提供梁文昌借贷的支付宝、微信交易记录、交易明细及实名认证信息，聊天记录也有提供，足以证明梁文昌有问谭晓栋借钱，一审法院不能因为谭晓栋无法提供借据或借条就认定双方之间不存在借贷关系。谭晓栋提供的疾病证明与本案有关，因谭晓栋生病期间一直追问梁文昌还钱，梁文昌各种理由推脱，聊天记录也有提供，梁文昌一直推脱。（微信已实名认证，只是梁文昌被谭晓栋拉黑）聊天记录已经咨询过微信客服，因谭晓栋换了新手机，无法恢复聊天记录，一审法院不能因此认定与本案无关。（谭晓栋多次上班时间打电话给梁文昌还钱吵架，因开了免提未录音，办公室同事可以证明）梁文昌开庭未到，一审法院不能因此判决双方不存在借贷关系，除非梁文昌本人不认可。一审判决提到因帮梁文昌带孩子产生的纠纷不属于借贷关系，谭晓栋认同并已当庭撤诉。因装修产生的纠纷谭晓栋坚持认为是民事借贷纠纷，因为梁文昌各种理由拿了钱没有装修。在梁文昌未到庭的情况下，一审法院应多次传唤，或者公告。梁文昌在聊天记录中都承认借钱，承认要还钱，一审法院不能因为没有借据借条就认定不存在借贷关系。综上所述，一审法院认定事实不清，证据不足，请求二审法院依法支持谭晓栋的上诉请求。梁文昌未参加二审调查，亦未提交书面答辩意见和证据材料。谭晓栋向一审法院起诉请求：1.判令梁文昌归还款项共28550元；2.判令梁文昌支付逾期欠款利息（以28550元为基数，从2019年5月29日起至本案判决确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行规定的金融机构的同期同类贷款利率标准计算利息）；3.判令本案诉讼费由梁文昌承担。谭晓栋当庭变更诉讼请求为：1.判令梁文昌归还款项共10550元；2.判令梁文昌支付逾期欠款利息（以10550元为基数，从2019年5月29日起至本案判决确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行规定的金融机构的同期同类贷款利率标准计算利息）；3.判令本案诉讼费由梁文昌承担。一审法院认定事实：谭晓栋提供的证据支付宝、微信转账记录、支付宝转账电子回单、微信支付交易证明、房产证，来源合法，内容客观真实，与本案有关联，但证明内容以一审法院认定为准。谭晓栋提供的医院疾病证明与本案无关，谭晓栋提供的其他证据，无原件核对，一审法院对其证明效力不予确认。一审法院认为，本案的焦点在于借贷行为是否发生、双方之间是否借贷关系。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本案中，虽然梁文昌没有出庭参加诉讼，但谭晓栋应对出借款项的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实进行举证；一审法院审查认为，谭晓栋陈述的款项往来原因中，包括因装修产生的纠纷、因帮梁文昌带孩子产生的纠纷等等，并非借贷关系；对于其他款项往来，谭晓栋仅提供了微信及支付宝转账记录证明存在资金往来，但对于资金往来的原因，谭晓栋未提供借据等债权凭证，且在谭晓栋提供的微信聊天记录截屏中（无原件核对），梁文昌并未对谭晓栋提出的具体款项的项目及金额予以回应或确认，故无法证明双方之间的经济往来是属于借贷纠纷，即谭晓栋提供的证据不足以证明谭晓栋、梁文昌双方之间是借贷关系，故对梁文昌的诉讼请求应不予支持。梁文昌经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利，一审法院依法进行缺席判决。综上，一审法院依法作出如下判决：驳回谭晓栋的诉讼请求。一审案件受理费32元（谭晓栋已预交257元，因谭晓栋变更诉讼请求，退回谭晓栋225元），由谭晓栋负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：根据谭晓栋向一审法院提交的支付宝转账电子回单显示，谭晓栋于2019年4月20日通过支付宝向梁文昌转账支付2010元。同时，根据谭晓栋向一审法院提交的微信支付交易证明显示，谭晓栋通过微信向梁文昌分别于2019年5月2日转账600元、2019年5月5日转账1000元、2019年5月7日转账450元、2019年5月24日转账300元、2019年5月24日转账500元、2019年5月25日转账400元、2019年5月28日转账800元（以上微信转账金额共计4050元）。一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点在于谭晓栋与梁文昌之间是否存在借贷关系。谭晓栋以民间借贷纠纷为由提起本案诉讼，仅向一审法院提供了其于2019年4月至5月期间通过支付宝、微信多次向梁文昌及案外人转账支付相关款项的转账凭证。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案一、二审期间，梁文昌无正当理由均未到庭应诉，应视为其放弃抗辩及举证的权利。据此，本院认为，在日常生活中，自然人之间的民间借贷未订立书面合同，只有转账凭证作为证据，仅因没有书面合同就一律否定借贷关系的存在，将有可能违背客观事实和民间交易习惯。本案中，因梁文昌未到庭应诉亦未提出任何抗辩，应认定谭晓栋主张的借贷关系成立，梁文昌应履行还款义务。一审法院因举证责任分配不当导致判决有误，本院予以纠正。故本院认定谭晓栋通过支付宝、微信向梁文昌转账支付的6060元款项为梁文昌向谭晓栋的借款。由于双方未约定借款利率，也没有约定借款期限，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，谭晓栋可以向梁文昌主张自起诉之日起（即逾期还款之日起）按照年利率6%支付资金占用期间的利息。此外，谭晓栋还主张向案外人支付的酒店住宿费、拖车费用、开锁费用、滴滴车费用、小卖部购物费用以及修手机等费用，因支付对象均不是梁文昌，故本院均不予审查处理，应由谭晓栋另循法律途径解决。综上所述，谭晓栋的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销广东省珠海市斗门区人民法院（2019）粤0403民初1750号民事判决；二、梁文昌于本判决生效之日起十日内向谭晓栋偿还借款本金人民币6060元并支付借款利息（利息以借款本金6060元为基数，按照年利率6%标准自2019年5月30日计至实际清偿之日止）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费32元，由梁文昌负担18元，谭晓栋负担14元；二审案件受理费64元，由梁文昌负担36元，谭晓栋负担28元。本判决为终审判决。审判长  孟庆锋审判员  孙 志审判员  马 艳二〇二〇年三月二十四日书记员  杨文采