山东省潍坊市坊子区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0704民初2939号原告：王永花，女，1968年6月9日出生，汉族，住潍坊市奎文区。委托诉讼代理人：崔振省，潍坊奎文雅馨法律服务所法律工作者。被告：李述鹏，男，1964年12月1出生，汉族，住坊子区。被告：夏佃芳，女，1986年8月6日出生，汉族，住山东省安丘市。以上二被告共同委托诉讼代理人：凌金国，安丘联动法律服务所法律工作者。原告王永花与被告李述鹏、夏佃芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔振省，被告李述鹏及二被告委托的诉讼代理人凌金国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王永花向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告借款本金862438元及从2019年2月2日至2019年9月2日的利息50309元，（其余利息以862438元为基数，年息10%，从2019年9月3日起至计算至本息还清之日止）。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月20日，被告因资金需求向原告借款950000元并出具借条一份，约定自借款之日起年息10%，以上借款通过原告朋友唐爱卿农业银行15×××80账户根据第一被告要求转到第二被告夏佃芳农业银行62×××60账户，2019年2月2日被告一向原告通过银行转账还款200000元，至2019年2月2日扣除所欠利息及部分本金后尚欠本金862438元，原告多次索要，被告以无钱为由拒付，为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求依法判决诉讼请求。被告李述鹏、夏佃芳辩称，1.第一被告李述鹏不是本案适格的被告，李述鹏书写借条时间为2017年11月20日，本案中原告通过案外人唐爱卿个人账户打至第二被告夏佃芳个人账户，打款数额为90万元，而非95万元，很显然，李述鹏书写借条的款项与该笔款项非同一笔，并且李述鹏书写上述借条后从未收到该借条中载明的95万元，因此，应依法驳回原告的诉讼请求。2.夏佃芳也非本案的适格被告，夏佃芳为山东盛基市政工程有限公司的职工，涉案数额应为90万元，而非95万元，且涉案90万元实际借款人为该公司，应依法驳回对夏佃芳的诉讼请求。3.本案应当追加山东盛基市政工程有限公司作为被告到庭参加诉讼，或直接驳回原告的诉讼请求，另案处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告王永花为证明被告李述鹏、夏佃芳向其借款的事实提供了以下证据：1.唐爱卿于2016年9月1日通过中国农业银行个人账户向夏佃芳打款900000元的银行交易明细清单1份，唐爱卿的证言1份，证明王永花安排唐爱卿向李述鹏指定的夏佃芳账户打款900000万元。被告对打款事实无异议，但提出该笔打款是夏佃芳所属的公司即山东盛基市政工程有限公司所借，借款为900000元，非李述鹏本人所借。2.李述鹏于2017年11月20日出具的借条1份，借条内容为“借条今借到王永花人民币950000.00元。大写：玖拾伍万元整（年息10%）。李述鹏……2017.11.20。”证明李述鹏至2017年11月20日向王永花共借款950000元，其中包括900000转账及50000元现金，并约定年利率10%。李述鹏对此提出异议，主张其于2017年11月20日向原告王永花虽然出具借条，但实际并未发生借款行为。3.李述鹏于2019年2月2日向王永花转账200000的银行交易明细1份，证明李述鹏于2019年2月2日向王永花还借款200000元。李述鹏认可还款事实，但辩称为替山东盛基市政工程有限公司还款。4.2019年8月1日王永花与李述鹏电话录音光盘及纸质版各1份，证明涉案借款属实，被告以种种理由拖延还款。对此录音光盘被告不认可。被告李述鹏、夏佃芳主张借款为山东盛基市政工程有限公司所借，为证明其主张其提交了以下证据：1.中国建设银行单位客户专用回单1份、山东盛基市政工程有限公司的证明1份以及山东盛基市政工程有限公司的职工夏静与王永花的微信聊天记录1份，证明夏佃芳于2016年9月1日收到唐爱卿个人账户的900000元转款后于当日转入山东盛基市政工程有限公司，借款人为公司。对此原告认为微信聊天记录明确了借款人为本案，至于被告借款后如何处理，是其个人权利。2.盖有“中国建设银行股份有限公司潍坊凤凰支行”印章的客户交易详细信息单6份（记载交易日期分别为2016.10.19、2017.10.13、2017.10.13、2017.10.13、2018.02.14、2018.05.16）、盖有“潍坊市坊子区社会保险事业管理中心”印章的由山东盛基市政工程有限公司为李倩缴纳社会保险缴费证明2份、山东盛基市政工程有限公司证明3份，用于证明李倩、夏佃芳均系山东盛基市政工程有限公司的职工、夏佃芳代表山东盛基市政工程有限公司向王永花借款、夏佃芳收到王永花的借款后将该笔款转入山东盛基市政工程有限公司以及李倩代表山东盛基市政工程有限公司向王永花还款855400元的事实，主张山东盛基市政工程有限公司向王永花借款900000元，加上李述鹏的200000万元共计向王永花还本付息1055400元。对此原告提出其与山东盛基市政工程有限公司此前确实有过资金往来，且被告提供给王永花转账的交易信息单显示的时间均为2017年11月20日之前，明显以上还款与本案所诉的李述鹏借款无关。本院经审查认为，被告提供的证据不足以证明该笔900000借款为山东盛基市政工程有限公司所借，只能证明其借款后的去向，但并不能反驳原告所诉李述鹏借款的事实。至于山东盛基市政工程有限公司的职工向王永花还款855400元的证据且原告方在庭审中也提出原告确实也存在与公司有其他交易，但与被告本人的借款行为无关，被告李述鹏提出的打了借条并未实际借款的事实，不符合正常逻辑，如果未发生实际借款，为什么不从原告手中取回借条，至于其借款是用于给公司使用还是个人消费不影响本案事实的认定，故本院对被告李述鹏的主张不予采信。借条、案外人唐爱卿提供的书面证言、2016年9月1日的银行打款记录以及双方的微信聊天记录、电话录音、银行还款记录能够形成完整的证据链，可以认定李述鹏向王永花借款900000元事实。至于原告提出900000元是银行转账，50000元是于2017年11月20日以现金形式给李述鹏本人，因被告提出异议，且原告无其他证据予以佐证，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月1日，王永花借给李述鹏900000元，该款项通过唐爱卿农业银行卡转账至李述鹏指定的夏佃芳个人账户。2017年11月20日，李述鹏为王永花出具借条1份，载明：“借条今借到王永花人民币950000.00元。大写：玖拾伍万元整（年息10%）。李述鹏……2017.11.20。”李述鹏于2019年2月2日还款200000元。另查明，山东盛基市政工程有限公司系自然人独资的有限责任公司，于2011年11月7日登记成立，案外人丁伟系山东盛基市政工程有限公司的法定代表人，被告李述鹏与案外人丁伟系夫妻关系，被告夏佃芳、案外人李倩、夏静系山东盛基市政工程有限公司的职工。本院认为，当事人对自己提出的主张所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告王永花为证明自己的主张提供了被告李述鹏书写的借条为证，并且为证明被告曾向其借款的事实提供了银行交易明细、借条、微信聊天记录、电话录音等证据，以上证据足以证明李述鹏向王永花借款900000元的事实。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款；对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，被告李述鹏未及时偿还借款，是形成纠纷的原因，应承担本案的全部责任。关于涉案款项出借之后的还款情况。李述鹏于2017年11月20日出具借条之后，于2019年2月2日通过尾号为0612的银行账号向王永花的尾号为4557的中国建设银行账户转账1笔，还款200000元。对该笔还款事实，经原告与被告质证无异议，但被告李述鹏主张该笔还款是其代山东盛基市政工程有限公司向王永花进行的还款，因双方对还款事实无异议，本院对李述鹏向王永花还款200000的事实依法予以确认。除该笔还款外，被告李述鹏还提供了6份山东盛基市政工程有限公司的还款凭证以及公司的证明，证明山东盛基市政工程有限公司的职工李倩代表公司向王永花还款855400元的事实。本院经审查认为，虽然李述鹏与山东盛基市政工程有限公司的法定代表人丁伟系夫妻关系，但山东盛基市政工程有限公司作为一个独立的法人，且还款时间大部分系李述鹏出具借条之前，故本院认为被告李述鹏提供的证据不足以证明山东盛基市政工程有限公司的还款系其所借款项。关于被告夏佃芳是否为共同还款义务人。原告提出借条虽为李述鹏出具，但打款给了夏佃芳，夏佃芳应共同承担还款责任。本院认为，基于借款合同的相对性，本案中夏佃芳仅仅作为借款人李述鹏的指定收款人，并非实际借款人，故被告夏佃芳不应承担还款义务。关于原告主张的借款利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，原、被告双方关于年息10%的约定未超过上述法律规定。对原告主张的借款利息，本院依法予以支持。原告主张被告李述鹏于2019年2月2日还本金及利息200000元，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务…因此，被告偿还原告的该200000元应先扣除2017年11月20日至2019年2月2日共计14个月零12天即432天的利息，以900000元为基数计算为108000元，本院依法认定被告李述鹏已经向原告偿还利息108000元，本金92000元。综上，本院依法支持被告李述鹏向原告支付利息，以808000元为基数，按年利率10%自2019年2月3日起计算至借款付清之日止。至于被告李述鹏在庭审中陈述山东盛基市政工程有限公司与原告之间尚有其他借款、还款等其他纠纷，与本案不属同一法律关系，本案中不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告李述鹏欠原告王永花借款本金808000元及利息（以808000元为基数，自2019年2月3日起至实际付清之日止，按照年利率10%计算），于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告王永花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12928元，财产保全费5000元，共计17928元，由原告王永花负担1132元，由被告李述鹏负担16796元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  曹东华人民陪审员  李永存人民陪审员  滕晓伟二〇二〇年三月十二日法官助理孙萱书记员董凤