wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0107执异23号申请人(申请执行人)：龙燕青，男，1975年12月30日出生，汉族，户籍地浙江省。被执行人：上海望景供应链管理有限公司，住所地上海市普陀区怒江北路449弄9号6幢3楼301室。法定代表人：王宇峰。被申请人：王宇峰，男，1966年8月16日出生，汉族，户籍地上海市。本院在执行(2019)沪0107执4524号龙燕青申请执行上海望景供应链管理有限公司（以下简称望景公司）仲裁一案中，依据已经发生法律效力的上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会作出的普劳人仲（2019）办字第1718号裁决书，于2019年8月21日向望景公司发出(2019)沪0107执4524号执行通知，责令被执行人望景公司向申请执行人龙燕青履行欠款267046元（币种为人民币，以下均同）及承担案件执行费的给付义务，但由于未查找到被执行人可供执行的财产，致使执行不能。现申请人（申请执行人）龙燕青以被执行人望景公司现股东，即被申请人王宇峰未足额出资为由，向本院申请追加王宇峰为(2019)沪0107执4524号案的被执行人，在未缴纳出资范围内承担被执行人望景公司对其的债务，并向本院提供被执行人工商登记材料、被执行人企业信用信息公示报告等证据材料。本院经审查查明：根据本院(2019)沪0107执4524号案卷记载，本院在执行中因被执行人望景公司下落不明，未查到可供执行的财产，于2019年12月23日裁定终结本次执行程序。根据被执行人望景公司工商登记材料记载，被执行人于2015年8月3日成立，注册资本为750万元，2017年5月20日，被执行人注册资本变更为2000万元，在该公司2018年8月20日的《上海望景供应链管理有限公司章程修正案（2018第二号）》中载明：王宇峰认缴出资1600万元，出资时间2018年8月20日，洪某某认缴出资400万元，出资时间为2017年5月20日，工商管理机关于2018年9月26日对上述包括上述章程在内的备案登记申请决定准予变更登记，根据于2020年3月8日形成的被执行人望景公司企业信用信息公示报告记载：被执行人注册资本2000万元，股东王宇峰认缴额2184.35万元，认缴出资日期2018年2月28日，实缴额2090万元，实缴出资日期2018年12月31日，公示日期2019年6月22日。被申请人王宇峰对申请人（申请执行人）的追加申请未发表意见，亦未向本院提供证据材料。上述事实由本院（2019）沪0107执4524号卷宗材料、申请人（申请执行人）提供的被执行人工商登记材料、被执行人企业信用信息公示报告及本院的谈话笔录等在案佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”的规定，本案中，被执行人的注册资本在工商登记材料及企业信用信息公示中均显示为2000万元，在被执行人工商登记材料中记载，该2000万元由被申请人王宇峰认缴出资1600万元，而在企业信用信息公示报告中载明被申请人王宇峰已实缴出资2090万元，大于其上述认缴出资1600万元。现申请人（申请执行人）龙燕青认为被申请人王宇峰未足额出资，向本院申请追加王宇峰为被执行人，但其并未提供证明被申请人王宇峰认缴出资未实缴到位的证据材料，其要求追加被申请人王宇峰为被执行人的证据不足，本院对其追加请求难予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条的规定，裁定如下：驳回申请人（申请执行人）龙燕青申请追加被申请人王宇峰为（2019）沪0107执4524号案被执行人的请求。如对本裁定不服，可以收到本裁定之日起十五日内向本院提起诉讼。审判员  单世平二〇二〇年三月二十四日书记员  沈蓓丽附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……2、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 (2019)黔2301执4932号 本院在执行申请执行人杜永武与被执行人易辉晒一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将易辉晒纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年三月十日
灯塔市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1081执51号之十二申请执行人：灯塔市万达房地产开发有限公司，住所地灯塔市佟二堡镇佟二堡四区昌盛连城开发楼。法定代表人：于志振。被执行人：陈明祥，女，1981年11月06出生，汉族，住灯塔市。被执行人：鲍顶生，男，1980年11月06出生，汉族，住灯塔市。关于灯塔市万达房地产开发有限公司执行陈明祥、鲍顶生买卖合同纠纷一案，本院于2020年01月06日冻结了被执行人陈明祥在中国工商银行07×××93账户内存款人民币23249.72元，现因执行需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人陈明祥在中国工商银行07×××93账户内存款人民币4581596.10元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郎晓东审判员  何永高审判员  金 明二〇二〇年三月二十三日书记员  杨 奕
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤2072民初14598号之一原告：刘玉兰，女，1966年12月5日出生，汉族，住四川省江安县******高屋基组。被告：中山市智荟电器有限公司，住所地广东省中山市********。法定代表人：梁某1。原告刘玉兰与被告中山市智荟电器有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在期限内缴纳另一半案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘玉兰撤诉处理。案件受理费390元，减半收取计195元(该款原告已向本院预交)，由原告刘玉兰负担。审判长  杜万枝审判员  梁 瑜审判员  邝 羽二〇二〇年三月二十三日书记员  郑安淇
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0691执294号之三 被执行人金铁军，男性，黑龙江省大庆市林甸县。 本院依据已经发生法律效力的大庆高新技术产业开发区人 民法院（2020）黑0691执294号之三裁定书，于2020年03月06日向被执行人金铁军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人金铁军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人金铁军在中国邮政储蓄银行 6210985800018157603账户内存款人民币20000.00元，冻结期 限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周兴佳 二〇二〇年三月六日 书记员  张 凯
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0725执186号之一 被执行人：戴玉德，男性，陈巴尔虎旗巴彦库仁镇。 本院依据已经发生法律效力的陈巴尔虎旗人民法院(2020)内0725执186号之一裁定书，于2020年03月18日向被执行人戴玉德发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人戴玉德至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人戴玉德在中国农业银行62284819081505864XX账户内存款人民币30350.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  佟振 二〇二〇年三月十八日 书记员  那顺
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0120民初1101号原告：九龙坡区共盟石材工艺加工厂，住所地重庆市九龙坡区走马镇乐园村10社1号走马国际石材B2-74号，统一社会信用代码92500107MA5YLKNG3N。被告：四川中建城业建筑工程有限公司，住所地四川省成都市青羊区广富路239号3栋4号，统一社会信用代码91510108MA6CQJOK6B。被告：田其勇，男，1973年3月17日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告九龙坡区共盟石材工艺加工厂与被告四川中建城业建筑工程有限公司、田其勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案。原告九龙坡区共盟石材工艺加工厂在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告九龙坡区共盟石材工艺加工厂撤回起诉处理。审 判 员  郭 渝二〇二〇年三月十日法官助理  杨晓静书 记 员  罗清文
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初6394号原告：李良义，男，1973年2月28日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市。委托诉讼代理人：杨兰，上海融力天闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈荣莲，上海融力天闻律师事务所律师。被告：北京万古恒信科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：衣景春，总经理。委托诉讼代理人：江晨，上海华浦律师事务所律师。原告李良义与被告北京万古恒信科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李良义的委托诉讼代理人杨兰、陈荣莲，被告北京万古恒信科技有限公司的委托诉讼代理人江晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李良义向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2019年1月1日至2019年3月27日期间的工资15,000元；2、被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金13,000元。事实和理由：原告原系被告之员工，双方签订有书面的劳动合同，约定原告从事配送员工作。被告于每月20日左右支付原告上月的基本工资以及上上月的提成。然被告自2019年1月起开始拖欠原告工资。原告多次与被告沟通未果。原告为此申请仲裁。现原告不服仲裁裁决，并诉至法院。北京万古恒信科技有限公司辩称，原告所述与事实不符。被告已于2019年2月足额支付原告同年1月的基本工资及提成，不存在拖欠原告工资的情形。且被告也为原告依法缴纳社保费至2019年2月。因北京如风达快递有限公司(以下简称如风达公司)未向被告提供原告2019年2月1日至同年3月10日期间的工资明细，也未将需支付的员工工资转付给被告，故被告不清楚也无法支付原告工资。另，被告于2019年3月10日以口头形式、于同年3月20日以书面方式通知原告，因如风达公司经营情况发生变化，要求原告等员工至被告处接受新的工作安排，然原告等员工均予以拒绝。故被告认为其并不存在恶意拖欠原告等员工的工资、怠于履行自身义务的情形，其不同意原告的诉讼请求，同意按仲裁裁决履行。经审理查明，原告系外省市户籍来沪从业人员，其于2017年5月20日起与被告建立劳动关系。双方签订有书面的劳动合同。合同约定，被告派遣原告至如风达公司工作。合同还约定，被告于每月20日前后以货币形式支付原告工资，原告在提供正常劳动的情况下，月工资不低于当地最低工资标准。2019年10月9日，原告以诉请等事项向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2019年11月22日作出闵劳人仲(2019)办字第6315号裁决，由被告支付原告2019年1月1日至同年3月27日期间的工资及提成共计7,482元，对原告的其余仲裁请求未予支持。原告对此不服，遂诉至本院。另查明，被告于2019年3月20日向原告邮寄《通知书》一份。通知书主要内容为，因如风达公司未将2019年2月应付工资转给被告，导致被告至今无法支付员工2月工资。经被告了解，如风达公司于数日前已处于没有货物流通的停工状态，原告也已多日未在如风达公司正常上班。被告正在通过司法途径解决如风达公司的违约问题。同时，根据原、被告签订的劳动合同，被告将重新为原告安排其他项目的工作，并要求原告至被告处报到。原告收到被告的上述通知书。此后，原告向被告邮寄《解除劳动合同通知书》一份。通知书内载，因被告违反劳动合同法第三十八条之规定，未及时足额支付劳动报酬、未依法缴纳社会保险费，故原告向被告提出解除劳动合同，并要求被告支付其工资及经济补偿金。被告收到原告的解除劳动合同通知书后，书面回复原告，同意双方解除劳动合同，但对原告提出的解除理由未予认可。又查明，上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会在已生效的闵劳人仲(2019)办字第2680号裁决书中查明，如风达公司于每月15日通过银行转账形式发放员工上月基本工资以及上上自然月的提成。原、被告于庭审中确认，对于仲裁查明的原告离职前上推12个月的平均实得工资为2,931.21元一节无异议。诉讼中，原告明确，其要求被告支付其2019年1月1日至同年3月27日期间的工资及提成共计7,482元。以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同、通知书等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，根据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于原告要求被告支付其2019年1月1日至同年3月27日期间的工资及提成共计7,482元之请求，因被告同意按仲裁裁决履行，与法不悖，本院予以准许。对于原告要求被告支付其解除劳动合同的经济补偿金之请求，本院认为，用人单位向劳动者支付劳动报酬和缴纳社会保险费，是用人单位的基本义务。本案中，被告安排原告在如风达公司从事配送员工作，双方签订的劳动合同中约定，被告于每月20日左右向原告发放工资。现被告有关其每月根据如风达公司统计的工资明细以及转结的工资金额再向原告等员工发放工资的陈述具有合理性。虽然根据原、被告签订的劳动合同的约定，被告应于2019年3月20日前后支付原告2019年1月提成以及2019年2月的基本工资，但被告在知悉如风达公司经营不正常后，已于同年3月20日书面通知原告等员工，告知员工目前出现的情况以及无法及时支付工资的缘由。故本院认为，被告不存在有悖诚信的情况，也不存在因主观恶意而未“及时、足额”支付劳动报酬或“未缴纳”社会保险费的情形。原告以被告违反劳动合同法第三十八条的规定，要求被告支付其经济补偿金之请求，缺乏依据，本院实难支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：一、被告北京万古恒信科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李良义2019年1月1日至同年3月27日期间的工资及提成共计7,482元；二、驳回原告李良义的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由原告李良义负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐剑虹二〇二〇年三月二十三日书记员  张馥卿附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……
辽宁省丹东市元宝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0602执279号之四申请执行人：丹东市仁瑞养老服务有限公司,住所地丹东市元宝区通乡后街275—1号。法定代表人：张艳华，院长。被执行人：高建成，男，1969年2月8日出生，汉族，住丹东市元宝区。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0602民初1930号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院查明，被执行人有银行存款。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条的规定，裁定如下：扣划被执行人高建成的银行存款6900.00元。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  齐国峰二○二○三月十三日书记员  陈丽丽
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终1251号上诉人（原审原告）：上海合升金属丝网制造有限公司，住所地上海市松江区玉树路855号3幢底层A区。法定代表人：汪志明，经理。被上诉人（原审被告）：上海投丰实业有限公司，住所地上海市松江区江田东路259号13幢八层8018室。法定代表人：彭庆贵，执行董事。被上诉人（原审被告）：上海以城实业发展有限公司，住所地上海市松江区江田东路185号13幢8层8032室。法定代表人：彭仙福，执行董事。被上诉人（原审被告）：上海博浪柯机电制造有限公司，住所地上海市松江区玉树路966号1幢。法定代表人：王晓富，总经理。被上诉人（原审第三人）：上海仓桥经济联合总公司，住所地上海市松江区仓桥镇松汇西路488号。法定代表人：毛利俊，总经理。上诉人上海合升金属丝网制造有限公司因与被上诉人上海投丰实业有限公司、上海以城实业发展有限公司、上海博浪柯机电制造有限公司、上海仓桥经济联合总公司房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2019）沪0117民初8716号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人上海合升金属丝网制造有限公司收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人上海合升金属丝网制造有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二〇年三月十二日书记员  陈玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福州市马尾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0105执恢208号 申请执行人：福建省可威尔商贸有限责任公司，住所地福州市台江区。 法定代表人：邱铸新。 被执行人：徐仁梅，女，汉族，住福建省福安市。 被执行人：福建宏昌商贸有限公司，住所地福建省福州市。 法定代表人：魏德平 本院在执行申请执行人福建省可威尔商贸有限责任公司与被执行人徐仁梅、福建宏昌商贸有限公司借款合同纠纷一案，福州市中级人民法院作出的（2013）榕民初字第634号判决书已发生法律效力。申请执行人已向福州市中级人民法院申请执行，要求被执行人给付本金人民币3800000元及相应利息并承担本案执行申请费37200元。 执行过程中，福州市中级人民法院将该案指定由本院执行，现已采取如下执行措施： 1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行告知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。 2、本院多次通过福建法院执行司法查控系统及全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无车辆登记信息，被执行人徐仁梅名下坐落于福州市鼓楼区的房产已被其他法院另案拍卖，其拍卖款扣除优先债权后，若有剩余款项，本案将参与剩余财产的分配。 3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。 4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  吴智斌 执行员  陈政恽 执行员  倪兴浩 二〇二〇年三月九日 书记员  李晓欢 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1129执102号申请执行人余祖会，男，1971年12月25日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。申请执行人余祖堂，男，1976年7月31日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。被执行人陶裕钢，男，1983年8月5日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。被执行人纪国根，男，1974年3月8日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。申请执行人余祖会、余祖堂依据本院作出的已发生法律效力的（2019）赣1129民初1788号民事判决书，于2020年1月19日向本院申请执行其与被执行人陶裕钢、纪国根生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于同日立案执行。进入执行程序后，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人陶裕钢名下有宝骏牌小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下:查封被执行人陶裕钢所有的宝骏牌小型汽车一辆（车牌号为：赣Ｅ×××××，发动机号：18Ｋ11920382）。在查封期间内，未经本院许可，被执行人不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定书送达后立即生效。审判员  廖建新二〇二〇年三月十二日书记员  李 博
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0821民初713号 原告：区传贵，男，1988年11月5日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被告：广西平南松宇置业投资有限公司，住所地广西平南县龚州中学旁盛世学府售楼部。 原告区传贵与被告广西平南松宇置业投资有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告区传贵于2020年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，区传贵向本院申请撤回起诉，是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院依法应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告区传贵撤诉。 案件受理费2300元，减半收取计1150元（原告已预交），由原告区传贵负担。 审 判 员 许耀宗 二〇二〇年三月二十日 法官助理 李芑汕 书 记 员 黄锐灵
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0153执811号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行，住所地重庆市荣昌区。被执行人：肖军，男，1972年12月28日生，汉族，住重庆市荣昌区。申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行与被执行人肖军银行卡纠纷一案，重庆市荣昌区人民法院（2018）渝0153民初1382号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉履行该生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2020年1月20日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币39702.84元及生效法律文书确定的其他费用，并承担本案执行费。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，经查询被执行人银行存款、车辆、房屋、工商股权等财产信息，均无可供执行财产。3、本院限制了被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院通过二次总对总系统再次查询了被执行人的房产、工商、车辆、银行、车辆。未发现被执行人有可供执行财产。5、我院对被执行人住所地调查，无被执行人去向及财产线索。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律已告知申请执行人。综上所述，本案申请执行标的39702.84元及利息，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，我院已依法将被执行人限制高消费，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院(2020)渝0153执811号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  徐厚荣审判员  严荣钢二〇二〇年三月三十一日书记员  周邦伟
广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1203民初186号原告：谢志雄，男，汉族，1968年10月16日出生，住肇庆市鼎湖区**************，身份证号码：441************517。被告：冯海志，男，汉族，1986年9月15日出生，住肇庆市鼎湖区************9*，身份证号码：441************535。原告谢志雄诉被告冯海志民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月12日立案受理，依法适用简易程序审理，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年9月3日，被告因资金需要向原告现金借款8000元，并立下借据。半年后，原告多次请求被告还款，且被告承包鱼塘，每年有集体分红，但都以无钱为由拒绝还款。现起诉请求判决：1、被告清还原告借款8000元；2、本案的诉讼费由被告承担。被告无答辩。经审理查明：被告因资金周转需要，于2018年9月3日向原告借款8000元，并出具借据交由原告收执。双方未约定借款期限，被告至今未偿还上述借款。以上事实有原告提供的借据及庭审笔录予以证实。本院认为，本案是民间借贷纠纷。原、被告双方的借贷合同没有违反法律、法规的强制性规定，合同合法。虽然双方未约定具体的还款时间，但依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项的规定，履行期限不明确的，债权人可以随时要求履行，因此，被告应依原告的请求予以偿还。且其经本院传票传唤无到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩的权利。因此，原告请求被告偿还借款8000元，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告冯海志于本判决发生法律效力之日起七日内向原告谢志雄偿还借款8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告已预交），由被告负担。本院不作收退，由被告于本判决发生法律效力之日起七日内向原告返还25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。审判员  谭建玲二〇二〇年三月二十五日书记员  关少珊
安徽省青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1723执142号 申请执行人：青阳县国安轿车维修有限责任公司，住所地安徽省池州市青阳县。 法定代表人：陆云峰，该公司执行董事。 被执行人：安徽铜正置业有限公司，住所地安徽省池州市青阳县。 法定代表人：鲍信，该公司董事长。 本院在执行申请执行人青阳县国安轿车维修有限责任公司与被执行人安徽铜正置业有限公司服务合同纠纷一案，经查，安徽铜正置业有限公司歇业已久，既无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行的主体。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)皖1723执142号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐云峰 审判员  方胜强 审判员  刘观方 二〇二〇年三月十日 书记员  查京云 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形； 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案： （六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的； 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人立即生效。
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1202民初1139号原告：阜阳市恒聚物流有限公司，住所地安徽省阜阳市经济技术开发区。法定代表人：高浩，经理。被告：董颖杰，男，1977年5月27日出生，汉族，住上海市南汇区。原告阜阳市恒聚物流有限公司诉被告董颖杰挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案，原告阜阳市恒聚物流有限公司于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阜阳市恒聚物流有限公司申请撤诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告阜阳市恒聚物流有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  邹立恒二〇二〇年三月二十六日书记员  窦亚楠
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初7152号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼04单元。法定代表人：林钰华(YukWahLAM),董事兼总经理。委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。被告：杨志勇。原告花旗银行(中国)有限公司与被告杨志勇信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序。原告花旗银行(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年2月27日止共计96,343.72元(人民币，以下同)，并承担自2020年2月28日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告杨志勇系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2020年2月27日止该信用卡累计欠款总额共计96,343.72元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 沈 杰二〇二〇年三月十六日书记员 吴嘉雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执2511号 渤海银行股份有限公司东莞分行、杨乃荣： 申请执行人渤海银行股份有限公司东莞分行与被执行人杨乃荣借款合同纠纷一案[原审判决为（2019）粤1971民初12439号民事判决书]，经本院执行，被执行人已履行上述判决上的义务。基于本案被执行人的债务已经清偿完毕，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年三月十九日
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0203执549号之五 申请执行人:芜湖市恒力混凝土有限公司，住所地芜湖市弋江区。 法定代表人：汤伦彪，董事长。 被执行人：芜湖鹏亿橡胶制品有限公司，住所地芜湖市鸠江区。 法定代表人：陈家鹏，董事长。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0203民初5002号民事判决书，于2020年2月25日向被执行人芜湖鹏亿橡胶制品有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人芜湖鹏亿橡胶制品有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人芜湖鹏亿橡胶制品有限公司扬子银行存款3605元。 本裁定立即执行。 审判员  李双根 二〇二〇年三月十日 书记员  刘 璐 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执1099号被执行人：陈军军，男，1993年9月5日生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。本院在执行陈军军罚金一案中，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现对其强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈军军银行存款人民币3000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二〇年三月十九日书记员 李兴云
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0103民初10983号 原告：中国银行股份有限公司西安咸宁路支行，住所地：xxxx。 负责人：周河清，该支行行长。 委托诉讼代理人：魏传德，北京大成（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨颖，北京大成（西安）律师事务所律师。 被告：乔青青，女，xxxx年x月xx日出生，汉族，住xxxx。 原告中国银行股份有限公司西安咸宁路支行与被告乔青青信用卡纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨颖到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款本金91936.43元、其他费用79.28元；2、判令被告支付利息23806.7元、还款违约金22493.56元（暂计算至2019年5月27日），及自2019年5月28日至实际清偿之日的利息、还款违约金，按照双方签订的《长城环球通系列信用卡申请表》约定的方式计算；3、案件受理费、律师代理费1000元由被告承担。事实和理由：被告在原告处申请办理了长城环球通IC信用卡联金卡及长城白金IC信用卡（至尊版），并进行刷卡消费，但自2018年3月20日开始逾期还款。原告经多次催讨未果，现诉至法院。 被告未到庭答辩。 本院经审理认定事实如下：被告在原告处填写《长城环球通系列信用卡申请表》，申领长城环球通IC信用卡银联金卡和长城白金IC信用卡（至尊版）。开卡使用后，被告出现逾期还款。截至2019年5月27日，被告累计拖欠信用卡欠款本金91936.43元、利息23806.7元、还款违约金22493.56元、其他费用79.28元，合计138315.97元未还。2019年4月，原告为实现上述债权委托北京大成（西安）律师事务所律师代理诉讼事宜，并支出律师费1000元。 以上事实，有原告提交的《长城环球通系列信用卡申请表》、信用卡欠款明细、对账单、《风险代理协议》、律师费发票及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告在原告处申请办理信用卡并开卡消费，双方即建立合同关系，合同条款对双方具有约束力。被告未按合同约定按期还款，构成违约。原告有权要求被告清偿全部欠款。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。现原告要求被告依约支付欠款本金、利息、违约金、律师费等，证据确实、充分，依法应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告乔青青于本判决生效之日起十日内偿付原告中国银行股份有限公司西安咸宁路支行贷款本金91936.43元、利息23806.7元、还款违约金22493.56元、其他费用79.28元，合计138315.97元（截至2019年5月27日）及自2019年5月28日起至实际还款之日止按双方合同约定标准计算的利息、还款违约金。 二、被告乔青青于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司西安咸宁路支行支付律师费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3066元、公告费600元，由被告乔青青负担（此款原告中国银行股份有限公司西安咸宁路支行已预交，被告乔青青于付上述款项时一并支付原告中国银行股份有限公司西安咸宁路支行）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长  李静宇 审判员  李新元 审判员  李 冉 二〇二〇年三月十八日 书记员  贺小宁
邯郸市峰峰矿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0406执106号 申请执行人曹文平，男，汉族，1973年5月15日出生，现住峰峰矿区。 被执行人曹帅，男，汉族，1992年5月3日出生，现住峰峰矿区。 申请执行人曹文平与被执行人曹帅人格权纠纷一案，邯郸市峰峰矿区人民法院作出的（2019）冀0406民初1839号民事判决书、邯郸市中级人民法院作出的（2019）冀04民终6146号民事判决书均已发生法律效力。申请执行人曹文平于2020年1月13日向本院申请执行，本院依法受理。 本案在执行过程中，申请执行人曹文平与被执行人曹帅达成执行和解协议，正在履行中，经申请执行人曹文平、被执行人曹帅同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结邯郸市峰峰矿区人民法院作出的（2019）冀0406民初1839号民事判决书、邯郸市中级人民法院作出的（2019）冀04民终6146号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  连艳梅 二〇二〇年三月十二日 书记员  高 强
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1002民初122号 原告：谢宏飞，男，汉族，农民，住甘肃省镇原县。 被告：甘肃创信建筑工程有限公司，住所地：庆阳市西峰区。 法定代表人：刘晓强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：米秀万，男，汉族，该公司职工，住庆阳市西峰区。 原告谢宏飞诉被告甘肃创信建筑工程有限公司（以下简称创信公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告谢宏飞，被告创信公司的委托诉讼代理人米秀万到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告谢宏飞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告劳务费28784元；2、判令被告支付原告因讨要劳务费，2017年10、11月，2018年5、6月，2019年10、11月先后多次找该公司的工程保管、工地队长，到创信公司找法人、到镇原教育局咨询等，来回花去交通、住宿、吃饭费用共计3000元；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告于2016年3月18日与被告的项目经理段世录签订了电工工序协议书。原告按照被告提供的图纸，对被告承包的镇原平泉初级中学女生宿舍楼所有电器及线路进行了施工。2017年初，被告要求原告对该中学的餐饮楼内电路又进行了全部改造。2017年8月对这两项电路工作原告保质保量完工，经上级相关部门验收合格，到9月份学生开学前已交付使用。原告对该中学安装施工的两个电路项目劳务费共计52144元，经多次催要，被告的保管秦双平先后共向原告支付劳务费23360元，下剩28784元至今未付。原告多次索要下剩劳务费未果，遂诉至法院。 被告创信公司辩称，镇原县平泉初级中学女生宿舍楼系我公司中标，但该工程由项目经理秦双平承包施工。原告与我公司从未发生业务关系。原告的电工工序协议非我公司人员签署，也无承包施工人秦双平的签名，我公司不予认可，而且原告无证据证实材料用于该案工程。电工工序协议上所盖的印章不是出自我公司的，与我公司无关。因此，我公司不是本案的适格被告，应驳回原告的起诉。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了电工工序协议书、秦双平出具的结算单、项目承包合同书、电话录音等证据，本院予以确认并在卷作证。本院认定事实如下： 被告中标镇原县平泉初级中学女生宿舍楼工程，2015年10月其作为的发包方与镇原县平泉初中女生宿舍楼项目项目部作为的承包方签订了对该女生宿舍楼承建的《项目承包合同书》，承包方由项目经理或项目负责人秦双平在该合同中签字。2016年3月18日，原告谢宏飞与甘肃创信建筑工程有限公司镇原县平泉初级中学女生宿舍楼工程项目部签订了《电工工序协议书》，协议约定，由原告对该女生宿舍楼电路施工，按楼的建筑面积计算，每平方米18元。分批付款，竣工验收合格后，剩余款项一次性付清。原告施工完成后，多次催要人工费，秦双平遂于2017年9月向原告出具了一份结算单，证明原告人工费共计52144元，已支付23360元。原告多次索要下剩28784元人工费未果，遂诉至法院。 本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。原告与被告下属项目部签订的《电工工序协议书》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，依法成立的合同对双方当事人均具有约束力，双方应按合同约定履行全部合同义务。关于本案责任主体的确定，被告为案涉镇原县平泉初级中学女生宿舍楼工程项目的中标单位，其为法律意义上的承建单位，并成立项目部对外具体负责施工，该项目部性质上属于被告临时性的分支机构，无独立主体资格，不能独立承担民事责任，其所产生的法律后果应由具有独立民事行为能力、能独立承担民事责任的被告承担。关于结算单所确定的数额是否真实的问题。庭审中，通过电话联系秦双平（系被告与项目部签订《项目承包合同书》的项目部经理或项目负责人），对结算单是由其书写予以确认。原、被告双方对该通电话均无异议，应予确认，故原告要求被告支付下剩28784元人工费的诉讼请求予以支持。被告认为该工程由项目经理秦双平承包施工，其与原告之间无合同关系，故不承担责任。但原告持有的《电工工序协议书》加盖项目部印章，结算单系秦双平书写，依据《中华人民共和国民法总则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”，被告应当按结算单支付原告人工费。原告要求被告支付因索款花费的交通、住宿、吃饭费用共计3000元，无证据加以印证且被告予以否认，故对原告的该项诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民法总则》第四十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告甘肃创信建筑工程有限公司支付原告谢宏飞下剩人工费28784元。 上述给付内容限判决生效后十五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。 案件受理费595元，由被告甘肃创信建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 郭岩代理审判员次文博人民陪审员董富华 二〇二〇年三月十二日 书记员 孟         星         辰
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1225民初932号 原告：秦立国，男，1975年8月9日出生，汉族，居民，住安徽省金寨县。 委托诉讼代理人：郝冰玉，安徽恒言律师事务所律师。 被告:安徽恒图建设工程有限公司（原名:安徽帝鼎建筑工程有限公司），住所地：阜阳市颍州区清河办事处淮河路767号万达广场1#2#公寓、3#大商业2#2507-2514室，统一社会信用代码91341225595740824D。 法定代表人：刘建辉,系公司负责人。 委托诉讼代理人：栾安宁，安徽裕德律师事务所律师。 被告：北京市市政四建设工程有限责任公司，住所地：北京市西城区百万庄大街甲2号，统一社会信用代码911100001013875230。 法定代表人：翟永山，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨丽，江苏金宪律师事务所律师。 被告：阜南县城南污水处理有限公司，住所地：阜南县城南新区，统一社会信用代码91341225073942285Y。 法定代表人：冷大忠，系总经理。 委托诉讼代理人：邵盛恩，系公司员工。 原告秦立国与被告安徽恒图建设工程有限公司、北京市市政四建设工程有限责任公司、阜南县城南污水处理有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序审理该案，原告秦立国于同年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在宣判前申请撤诉，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告秦立国撤回起诉。 案件受理费3979元（原告预交），因原告变更、减少诉讼请求为25元，由原告负担25元，本院减收3954元。 审判员  余光武 二〇二〇年三月三十一日 书记员  刘雪婷
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 (2019)黔2301执恢487号 本院在执行申请执行人毛云堂与被执行人曾菊美、左业刚一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将曾菊美纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年三月十九日
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀02民终1224号 上诉人（原审被告）：张立新，男，1956年5月4日出生，汉族，现住唐山市开平区。 被上诉人（原审原告）：李庆华，男，1958年5月30日出生，汉族，现住唐山市丰南区。 被上诉人（原审被告）：马会玲，女，1971年2月12日出生，汉族。 上诉人张立新因与被上诉人李庆华、马会玲民间借贷纠纷一案，不服河北省唐山市开平区人民法院（2019）冀0205民初1289号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人张立新自愿申请撤回上诉并且明确表示不再缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人张立新自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 健 审 判 员  刘江静 审 判 员  吴 凡 二〇二〇年三月四日 法官助理  赵国莹 书 记 员  孙一帆 ——
福建省福州市马尾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0105民初261号 原告：福州人多多景区管理有限公司，住所地福建省福州市马尾区。 法定代表人：谢谦辉，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：郑贵成，福建科衡律师事务所律师。 被告：李真，女，汉族，1989年12月17日生，住福建省宁德市福鼎市。 委托诉讼代理人：纪相宇，福建名仕（宁德）律师事务所律师。 被告：福鼎美好茶加旅企业管理有限公司，住所地福建省宁德市福鼎市太姥山镇太姥洋村太姥洋12号。 法定代表人：钟子钧，该公司董事。 委托诉讼代理人：翁书国，男。 第三人：福建六和元文化发展有限公司，住所地福建省宁德市福鼎市御景园10栋2层。 法定代表人：施丽军，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：施嵘嵘，福建于飞律师事务所律师。 原告福州人多多景区管理有限公司与被告福鼎美好茶加旅企业管理有限公司、李真、第三人福建六和元文化发展有限公司劳动争议一案，本院于2020年1月17日立案。原告福州人多多景区管理有限公司于2020年3月25日向本院申请撤回对被告福鼎美好茶加旅企业管理有限公司、第三人福建六和元文化发展有限公司的起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告福州人多多景区管理有限公司申请撤回对被告福鼎美好茶加旅企业管理有限公司以及第三人福建六和元文化发展有限公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福州人多多景区管理有限公司申请撤回对被告福鼎美好茶加旅企业管理有限公司以及第三人福建六和元文化发展有限公司的起诉。 案件受理费待结案时一并结算。 审判员 李    心 二〇二〇年三月二十五日 书记员 何海婷（兼）
惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1302执998号 江雪花、惠州市小金茂峰学校： 江雪花与惠州市小金茂峰学校劳动合同纠纷一案，申请执行标的共计156452.73元。经本院立案执行，现已强制执行到位156452.73元，其中执行费2180元。本院已将该款转付给江雪花。至此，江雪花向本院申请执行的（2019）粤13民终2818号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十四日
福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0121民初6171号 原告：福建南天华盈木业有限公司，住所地福建省闽侯县荆溪镇永丰社区杜坞42号(海峡国际家居建材城)第一层旗舰店第002号铺位。统一社会信用代码：91350121MA2XQLDX2H。 法定代表人：李厚美，总经理。 委托诉讼代理人：游金贵、倪丹，北京中银(福州)律师事务所执业律师。 被告：福建新力量建筑装饰工程有限公司，住所地福建省福州市晋安区晋连路世欧王庄城C-a3地块2#楼13层07-08，统一社会信用代码证：91350100MA31DNBU2X。 法定代表人：周建云。 原告福建南天华盈木业有限公司(以下南天华盈公司)与被告福建新力量建筑装饰工程有限公司(新力量公司)买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南天华盈公司的委托诉讼代理人游金贵到庭参加诉讼，被告新力量公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南天华盈公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款12289元及违约金（违约金以12289元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2018年9月16日起计算至实际付清款项之日止）。2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告长期从事建材批发，被告一直向原告购买建材。2018年8月7日，被告向原告出具对账单及结算单各一份，确认：截止2018年8月7日尚欠货款14418元，并承诺于2018年9月15日前给付欠款。之后，被告于2018年9月16日付给原告2129元，现尚欠12289元。后经原告多次催讨，被告拒不履行付款义务，现原告向法院起诉。 新力量公司未作答辩。 南天华盈公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 证据一、企业信息公示报告，证明被告的主体资格。 证据二、结算单及对账单，证明1.原告向被告提供了货物；2.被告尚欠原告12289元货款。 新力量公司未向本院提交证据。 本院认为，原告提交的上述证据，其来源合法、内容真实有效，与本案事实相关联，本院对上述证据的真实性予以认定。 本院根据当事人的陈述以及举证，可以确认如下事实： 2018年6月至7月，被告多次到原告处购买货物。2018年8月27日，经双方当事人结算，被告书面确认尚欠原告货款14418元，并承诺于2018年9月15日前付清货款。之后，被告于2018年9月16日给付原告2129元，目前尚有12289元未付。原告经多次催讨无果，故向本院起诉。 本院认为，被告于2018年8月7日书面确认尚欠原告货款14418元。之后，被告向原告支付了2129元，现尚欠12289元，有原告提交的对账单、结算单为据，本院予以确认。现原告请求被告支付尚欠的货款12289元，本院予以支持。 因当事人未约定违约责任，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告主张本案违约金应以中国人民银行同期同类贷款利率计算，自被告逾期付款之日（2018年9月16日）算至被告付清之日止，不违反法律规定，应予支持。 又因：自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，自此之后人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。 故，原告主张的违约金应分段计算，其中2018年9月16日至2019年8月19日的违约金应按中国人民银行同期同类贷款利率计算；2019年8月20日至被告付清货款之日止的违约金应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，被告经本院公告传唤未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，本院依法予以缺席判决。原告的诉讼请求有充分的事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 福建新力量建筑装饰工程有限公司应自本判决生效之日起五日内付给福建南天华盈木业有限公司货款计人民币12289元及违约金（违约金以12289元为基数，分段计算，其中：2018年9月16日至2019年8月19日的违约金应按中国人民银行同期同类贷款利率计算；2019年8月20日至被告付清货款之日止的违约金应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费107元、公告费600元，由被告福建新力量建筑装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  叶遵义 人民陪审员  何雅林 人民陪审员  陈 莺 二〇二〇年三月二十日 书 记 员  林升樟 附： 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤2071执异631号 异议人（利害关系人）：吴建，男，1983年1月30日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：戴文鑫，广东雅商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄家声，广东雅商律师事务所律师助理。 申请执行人：佛山市禅城区恒隆针织厂，住所地广东省佛山市禅城区张槎古灶古生工业园B1座首层11号铺，统一社会信用代码91440604193672371P。 法定代表人：吕有源。 被执行人：廖遂，男，1965年7月7日出生，汉族，住广东省珠海市。 被执行人：莫祥，女，1940年5月5日出生，汉族，住广东省廉江市。 本院在执行佛山市禅城区恒隆针织厂（以下简称恒隆针织厂）与廖遂、莫祥损害公司债权人利益责任纠纷一案中[执行案号：（2017）粤2071执4277号]，异议人吴建对本院裁定拍卖廖遂所有的位于中山市沙溪镇大兜村（以下简称大兜村）的土地并发出迁出公告的执行行为不服，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人吴建称，法院在吴建承租位于大兜村的土地不影响强制执行程序进行的情况下，作出（2017）粤2071执4277号搬迁公告，要求吴建自行搬出上述房屋。此举严重影响吴建的正常经营活动，损害吴建的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及相关规定，请求：1.排除（2017）粤2071执4277号搬迁公告的执行；2.终止对位于大兜村的房地产的拍卖程序；3.全部案件诉讼费用由原审被告承担。 异议人吴建向本院提交如下证据：1.个人厂房租赁合同；2.不动产登记资料查询结果；3.（2015）中一法沙民二初字第1174号民事判决书；4.（2008）中沙民二初字第348号民事判决书；5.强制恢复执行申请书；6.（2017）粤2071执4277号搬迁公告。 申请执行人恒隆针织厂答辩称，大兜村的房地产于2015年首次查封，连续查封至今还存在有效的法律效力。吴建提出异议于2018年4月11日，明知该房地产是法院有效查封物还与廖遂租赁上述房地产。吴建的异议请求无事实和法律依据，故请求：1.不停止拍卖、搬迁程序；2.追究吴建及相关负责人拖延执行造成的经济损失；3.本案所产生的全部费用由吴建承担。 申请执行人恒隆针织厂向本院提交（2017）粤2071执4277号受理申请执行案件通知书、（2017）粤2071执4277号之一执行裁定书、（2017）粤2071执4277号之三执行裁定书作为证据。 被执行人廖遂、莫祥未向本院提交答辩意见及证据材料。 本院查明，关于恒隆针织厂与廖遂、莫祥损害公司债权人利益责任纠纷一案，本案在审理过程中，本院经审理作出（2015）中一法沙民二初字第1174号民事判决，判决：“廖遂、莫祥对中山市第一人民法院（2008）中沙民二初字第348号民事判决中确定的中山市鸿基针织有限公司应向佛山市禅城区恒隆针织厂支付的全部款项（包括货款本金、逾期付款利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费、诉讼保全费，具体金额及计算方法详见该判决）扣除22644元后的余额及（2015）中一法民二清（算）字第2号民事裁定确定的案件受理费8800元负连带清偿责任，有关款项应在本判决生效之日起七日内支付……”该案在诉讼过程中，恒隆针织厂于2015年12月10日向本院提出财产保全的申请，本院经审查作出（2015）中一法沙民二初字第1174-1号民事裁定，查封廖遂所有的大兜村的土地价值相当于474191.82元的使用权份额。判决生效后，因被执行人未按生效判决履行所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行案号为（2017）粤2071执4277号。执行过程中，上述诉讼保全的查封转为执行中查封，本院以（2017）粤2071执4277号之一执行裁定继续本院（2015）中一法沙民二初字第1174号民事裁定对廖遂名下的位于大兜村的土地的查封。后双方达成和解协议，该案终结本次执行程序。2018年12月25日。恒隆针织厂向本院申请恢复执行，恢复执行案号为（2018）粤2071执恢1646号。恢复执行过程中，本院于2019年4月11日作出（2018）粤2071执恢1646号执行裁定，裁定拍卖廖遂所有的位于大兜村的土地，拍卖（或变卖）所得用于清偿被执行人所欠债务。并贴搬迁公告，责令廖遂、莫祥或房屋使用人限期内迁出涉案房地产。异议人吴建遂向本院提出上述执行异议。 另查，根据中山市房地产登记资料证明表显示，涉案土地登记座落：中山市沙溪镇大兜村，权利人：廖遂，土地证号：转24××13，（2015）中一法沙民二初字第1174号案于2015年12月21日首封，（2017）粤2071执4277号案分别于2017年6月1日、2018年4月24日继续查封。 再查，异议人吴建提交的个人厂房租赁合同显示租赁物位置为“中山市沙溪镇大石兜工业区17号。”租赁期限为“10年，即从2018年4月11日起至2028年4月10日止。”落款时间为2018年4月11日。 本院认为，本案系异议人以执行标的物享有租赁权、执行中应保障其租赁权益为由提出执行异议。首先，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条“承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。”的规定，异议人吴建对涉案房地产是否享有租赁权，该租赁是否能成为阻止移交占有。本院分析如下：本院于2015年12月21日查封涉案土地，吴建主张其于2018年4月11日租赁上述土地，即其是在人民法院查封之后签订该租赁合同；吴建提交的个人厂房租赁合同显示租赁物位置为“中山市沙溪镇大石兜工业区17号”，非涉案土地登记所在位置；而且，异议人未提交租金支付等凭证证明吴建缴纳过租金，有悖常理。也未能提交证据证明实际占有使用涉案标的物的事实。对异议人主张租赁关系，理据不足，本院不予支持。 其次，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条规定，被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。第三人未经人民法院准许占有查封、扣押、冻结的财产或者实施其他有碍执行的行为的，人民法院可以依据申请执行人的申请或者依职权解除其占有或者排除其妨害。因此，租赁关系发生于本院查封之后的，租赁权无论是否真实、有效，也不能阻碍交付。本院在执行中发布公告，要求被执行人或使用人迁出房屋予以拍卖，符合法律规定。另外，异议人主张诉讼费用承担的问题，因本案系执行行为异议，非诉讼案件，对此请求，本案不作审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、第三十一条之规定裁定如下： 驳回异议人吴建的异议请求。 如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省中山市中级人民法院申请复议。 审判长  廖国添 审判员  梁明佳 审判员  张婉仪 二〇二〇年三月二十三日 书记员  梁君仪
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初58656号原告：朱丽琴，女，1961年11月7日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：周逸翔，上海市棣陆律师事务所律师。被告：沈琳，女，1974年6月25日出生，汉族，住上海市静安区。原告朱丽琴与被告沈琳民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月15日公开开庭进行了审理。原告朱丽琴及其委托诉讼代理人周逸翔、被告沈琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱丽琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金200,000元；2.判令被告支付原告借款利息，以200,000元为基数，自2018年11月1日起计算至实际清偿之日止，按照年利率9%计算。事实和理由：二十年前，原告通过朋友介绍认识从事保险业务的被告母亲王美霞，并办理了保险。2018年，案外人王美霞退休，被告接替其母亲的保险工作，继续为原告提供服务。2018年9月，被告称某公司将发行基金，收益很好，但要求一百万元起购。原告考虑后认为风险较大未同意购买。被告表示其购买基金需要资金，故向原告提出借款，利息按年利率9%计算，原告同意。故原告于2018年9月28日、2018年11月14日分两次借款给被告200,000元，借款期限约定为一年。借款后，被告先后出具两张借条给原告，约定于2019年9月27日、2019年11月13日各还款100,000元。后被告未归还借款，也未支付利息。故原告诉至法院，请求判如所请。被告沈琳辩称，原告陈述不属实且不符合常理。原告和被告共同理财，被告帮原告垫付了投资资金，后原告打款给被告系兑付共同投资理财的资金，并不是借款。借条系因为基金确认函只能写一人名字，为了让原告放心被告才书写。现原告得知金融公司公告，收益延期兑付，为逃避投资损失，虚构民间借贷纠纷，要求法院驳回原告诉讼请求。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：借条两份、银行业务回执打印件一份、中国建设银行个人账户支出交易明细打印件一份，中国民生银行个人账户对账单一组、微信聊天记录打印件一组，证明被告向原告借款的情况及钱款交付的情况。被告对原告提供的证据真实性均无异议，借条系被告本人书写，被告确认收到原告交付的钱款，但认为原告提供的聊天记录仅是部分截图。被告提交了如下证据：1.2018年8月17日、2018年9月1日两份基金份额确认函，证明2018年8月5日、8月30日原告已经购买好基金产品，两份基金各1,000,000元，被告给过原告基金确认函；2.建设银行打款凭证，证明被告有足够资金购买基金；3.2018年12月24日原、被告聊天记录打印件，证明被告于2018年12月24日将基金情况告知原告，原告不接听电话，被告要求原告参与兑付，原告没有答复。原告对被告证据的真实性均无异议，但认为基金确认函是原告将钱款交付被告后，被告给原告看的，被告出具借条给原告，并告知原告款项系购买基金所用，建设银行打款凭证系被告个人行为，与原告无关，聊天记录与本案无关。对原、被告的证据，本院予以确认并在卷佐证，对事实部分，认定如下：2018年8月15日、2018年8月30日，被告通过中国建设银行支付购买基金款项各1,000,000元，2018年8月17日、2018年9月1日，案外人江苏成安股权投资基金管理有限公司向被告出具基金确认函各一份。2018年9月27日，原告通过中国建设银行转账给被告100,000元。2018年9月28日，被告向原告出具借条一份，确认向原告借款100,000元，借款期限为一年，自2018年9月28日至2019年9月27日，利息按年利率9%计算。2018年11月13日，原告通过中国民生银行分别向被告转账49,662元、50,000元、340元。2018年11月14日，被告向原告出具借条一份，确认向原告借款100,000元，借款期限为一年，自2018年11月14日至2019年11月13日，利息按年利率9%计算。2018年12月17日，案外人江苏成安股权投资基金管理有限公司发布基金产品收益延期兑付公告。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告为证明被告向其借款的事实，提供了借条、聊天记录及钱款交付的证据，并陈述了借款的经过，原、被告之间的借贷关系依法成立。被告虽称，原告交付给被告的钱款系用于双方共同投资理财，但未能提供充分的证据予以证明，本院难以采信。故被告应归还原告借款本金200,000元并支付相应利息。因原告分两笔交付借款，故利息计算应以本金100,000元为基数，自2018年9月27日起至实际清偿之日止，按照年利率9%计算；以本金100,000元为基数，自2018年11月13日起至实际清偿之日止，按照年利率9%计算。现原告要求以本金200,000元为基数，自2018年11月1日起至实际清偿之日止，按照年利率9%计算，于法不悖，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告沈琳应于本判决生效之日起十日内归还原告朱丽琴借款200,000元；二、被告沈琳应于本判决生效之日起十日内支付原告朱丽琴利息，以本金200,000元为基数，自2018年11月1日起至实际清偿之日止，按照年利率9%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,570元，减半收取计2,285元，由被告沈琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  罗海鸣二〇二〇年三月五日书记员  费璐璐附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执1092号之一 申请执行人李庆文，男，1980年11月12日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人黄伟锋，男，1990年8月12日出生，汉族，住广东省龙川县。 关于申请执行人李庆文与被执行人黄伟锋借款合同纠纷一案，（2018）粤1971民初34350号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付货款本金144675元及利息、违约金10000元、诉讼费3393.5元，并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2020年1月3日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人黄伟锋发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，本院依法查封被执行人黄伟锋名下粤Ｓ×××××号车，查封期限至2022年2月3日，因未能实际扣押，暂无法处理。（二）委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人黄伟锋的财产情况及其下落，暂未发现其有可供执行财产和下落。（三）本院已依法对被执行人采取限制消费措施。 本案涉及到被执行人财产查封、冻结的情况，如需续封续冻的，申请人必须在查封冻结到期前一个月内向本院申请续封，逾期申请或不申请的，自行承担不能续封续冻的法律后果。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执1092号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 、 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二〇年三月二十三日 书记员  胡文乐
河北省沧州市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0902执166号 申请执行人：杨乃云，女，1957年4月1日出生，汉族，现住黑龙江省大兴安岭地区漠河县。 申请执行人：杨乃萍，女，1972年9月22日出生，汉族，现住天津市武清区。 被执行人：沧州农房城建房地产开发有限公司，住所地河北省沧州市新华区解放中路欣怡小区16号，统一社会信用代码911309007314390923。 法定代表人：苏登云，董事长。 本院在执行申请执行人杨乃云、杨乃萍与被执行人沧州农房城建房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人沧州农房城建房地产开发有限公司名下有存款信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人沧州农房城建房地产开发有限公司名下的存款15000元，期限为一年。 如需继续查封、冻结。申请执行人应在期限届满前七日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请。逾期申请或者不申请的，申请执行人自行承担相关法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  沈志学 二〇二〇年三月十日 书记员  窦玉肖
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初3787号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：李伟虹，女，1984年4月15日生，住黑龙江省哈尔滨市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李伟虹信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告李伟虹系其行信用卡持有人，截至2020年2月18日，被告利用该卡透支原告资金累计90630.33元(含本金、利息、手续费及违约金等)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款90630.33元，并承担自2020年2月19日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林庆强二〇二〇年三月十九日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0123民初619号 原告：余书生，男，1959年9月27日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被告：王飞，男，1990年5月10日出生，汉族，住安徽省肥西县。 原告余书生与被告王飞不当得利纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余书生到庭参加诉讼，被告王飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余书生向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还违法所得、不当得利4000元整，另补偿原告误工费、交通费500元整；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王飞系中介,我是卖房者,在十月一日贷款已审批放款的情况下,被告欺骗说银行要收取6000元服务费,我方表示没有6000元的情况下,王飞说已帮忙垫付,国庆假期结束,王飞要求付清,并扣留银行放款单,直到十月十四日,我方答应支付4000元,十月十五日被告协助办理手续,资金到账,后我去银行询问,工作人员表示被告系乱收费,被告王飞用欺骗的手段损害卖房者利益,为维护合法权益故诉至法院。 被告王飞辩称，我不愿意返还这笔钱，这个事情发生在2019年10月1日下午1点15分左右，本人收到银行消息，10月1日当天有一个放款名额，并通知原告女儿协商此事，也告知相关费用6000元，原告女儿当时问不付6000元有何后果，我告知你们不愿意，只能等正常放款，若支付这笔费用，最迟10月9日可取得剩余全部房款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月27日,原告余书生(委托人、甲方)与被告王飞（经纪人、丙方）签订《房地产经纪合同》，合同约定“甲方委托丙方为座落在合肥市庐阳区公园路58号庐阳馨苑2幢907室住宅…协助办理房地产交易手续…”，余玮（原告女儿）作为甲方代理人在合同落款处签名。原告余书生另与案外人程婧娴签订《存量房买卖合同》，约定出售该房屋，余玮作为原告代理人在合同中签名。2019年10月14日，原告代理人余玮依被告王飞指示，通过支付宝向案外人谭红梅（中间人）转账支付4000元，被告王飞向原告出具收条一张，载明“收到余书生出售公园路庐阳馨苑2幢907室房屋贷款服务费，于2019年10月14日收到4000元，剩余2000元在房屋全部房款到达余书生账户后付清，若2019年10月15日拿不到房款将退还余书生6000元整费用”。 另查明，原告余书生于2019年10月15日拿到房款，房款支付及相关房屋过户手续均已办理结束。案涉房屋交易中介费由程婧娴支付。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”。据此，不当得利的成立应具备以下几个构成要件：没有法律根据、一方取得利益、一方受到损失、取得利益与受到损失之间存在因果关系。 本案中,原被告签订了《房地产经纪合同》，原被告双方之间存在明确的委托合同基础法律关系，原告主张案涉4000元费用系因被告欺骗并扣留银行放款单而给付，但并未提供足够证据证明被告存在欺骗或扣留行为，被告王飞与原告代理人余玮的微信聊天记录中已明确告知费用系中间人收取，且4000元费用系余玮通过支付宝转账给付案外人，给付时原告并未提出异议，被告王飞出具的收条中亦载明该费用系贷款服务费，后房款支付及相关房屋过户手续均已办理结束，综上，原被告双方间存在委托合同基础法律关系，原告给付4000元并非无法律依据（即给付原因），且该费用并非由被告收取,故原告以不当得利为由提出的诉讼请求及主张，不能成立，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告余书生的全部诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告余书生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 朱 敏 二〇二〇年三月二十五日 书记员 杨桂芳 附相关法条： 《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0281民初206号 原告：韩永利，男，1961年4月28日出生，汉族，现住瓦房店市。 委托代理人：王华泰，辽宁金刚石律师事务所律师。 被告：张玉敏，女，1955年9月21日出生，满族，现住瓦房店市。 被告：单文阁，男，1955年3月19日出生，锡伯族，现住瓦房店市。 被告：单运东，男，1981年7月15日出生，锡伯族，现住瓦房店市。 被告：单晓娇，女，1987年5月30日出生，锡伯族，现住大连市中山区。 原告韩永利诉被告张玉敏、单文阁、单运东、单晓娇民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。 原告韩永利诉称，自2016年1月22日起至2017年4月12日止，被告因经营幼儿园需要，向原告多次借款，约定利息2分，借款期限一年，暂计至2019年12月12日，被告共计欠原告借款本息合计7741261.44元。2017年4月12日，四被告共同签字确认将位于大连长兴岛经济区房屋作价700万元抵顶原告借款本息700万元。现因原告已到期债权金额远超700万元，且被告连续近2年未支付约定利息，业至前述房屋让与担保实现条件成就，理应在位于大连长兴岛经济区房屋拍卖变卖折价后实现价值范围内由原告优先受偿，故为维护合法权益，原告依法向法院起诉请求：1、四被告连带偿还原告借款本息合计7741261.44元（暂计至2019年12月12日）；2、原告有权实现上项债权的让与担保，在位于大连长兴岛经济区房屋拍卖变卖折价后实现价值范围内由原告优先受偿；3、本案诉讼费用由四被告承担。 被告张玉敏、单文阁、单运东、单晓娇在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方当事人于2017年4月12日签订《抵押借款协议》第六条第5项约定，本协议在履行过程中出现争议由本协议签订地法院管辖。合同是在长兴岛签订的，抵押物也位于长兴岛经济区，所借款项也是如原告所述用于幼儿园经营，故本案应由长兴岛经济区法院管辖，瓦房店市人民法院无权管辖。 本院经审查认为，根据原、被告之签订《抵押借款协议》第六条第5项约定：本协议在履行过程中出现争议由各方协商解决，协商不成时由本协议签订地法院管辖。但《抵押借款协议》中没有明确协议签订地点，四被告主张协议签订地点在长兴岛，但没有提供证据证明，原告亦不认可协议签订地点在长兴岛。本案争议标的为给付货币的民间借贷纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。原告作为接收货币一方，其住所地系本案的合同履行地，因此瓦房店市人民法院具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下： 驳回被告张玉敏、单文阁、单运东、单晓娇对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  董文革 人民陪审员  赵新秋 人民陪审员  王晓林 二〇二〇年三月十三日 书 记 员  苍 茜
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初1478号原告：曹某，男，1979年6月13日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：金建良，上海市江南律师事务所律师。被告：李某1，男，1954年7月5日生，汉族，户籍地上海市宝山区。被告：朱某某，女，1955年7月5日生，汉族，户籍地上海市宝山区。被告：茅某某，女，1987年5月10日生，汉族，户籍地上海市宝山区。被告：李某2，男，2009年2月8日生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告曹某与被告李某1、朱某某、茅某某、李某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2018年6月7日作出(2017)沪0113民初18120号民事判决，已发生法律效力。李某1、朱某某、茅某某、李某2不服民事判决，向上海市第二中级人民法院申请再审。上海市第二中级人民法院于2019年5月30日作出(2019)沪02民申239号民事裁定，提审本案。2019年9月29日，上海市第二中级人民法院作出(2019)沪02民再68号民事裁定，撤销本院(2017)沪0113民初18120号民事判决，将案件发回本院重审。重审中，本院依法另行组成合议庭，公开进行了审理。原告曹某于2017年9月向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告35万元，要求被告支付自2017年3月18日起至实际付清之日止的利息，按银行贷款利息四倍计算。事实和理由：2017年2月17日，李志伟以公司经营为由向原告借款35万元，当日签订借贷协议，约定借款本金35万元，期限2个月，利息同期银行贷款利息的四倍，若到期不还，李志伟还应承担诉讼费、律师费。原告当日将借款转账至李志伟账户，李志伟出具收条。李志伟于2017年6月12日死亡，被告李某1、朱某某系李志伟父母，被告茅某某系李志伟妻子，被告李某2系李志伟与被告茅某某的婚生子。重审中，原告于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告曹某撤回起诉。案件受理费减半收取为25元，保全费2,270元，由原告曹某负担。审 判 长  俞蔚明审 判 员  葛宝琴人民陪审员  李沪香二〇二〇年三月三十日书 记 员  黄凯柯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
江苏省南京市雨花台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0114破12号之二 申请人：江苏衡久健康管理有限公司，统一社会信用代码91320114MA1TA1AJ1X，住所地南京市雨花台区凤台南路138号3楼301。 2020年3月24日，江苏衡久健康管理有限公司（以下简称衡久公司）管理人向本院提出申请，称和解协议已经提交衡久公司唯一已知债权人邓琴通过，请求本院裁定予以认可。 本院认为，2020年1月15日，衡久公司召开了第一次债权人会议，会议审核确认了衡久公司债权表并表决通过了债权人会议闭会期间议事规则。衡久公司的债权人邓琴与衡久公司的股东达成和解协议，衡久公司的管理人向本院申请和解并提交了和解协议，本院于2020年3月6日裁定衡久公司进入和解程序。后衡久公司唯一已知债权人邓琴表决同意了该和解协议，根据债权人会议闭会期间议事规则，衡久公司提交的和解协议经全体债权人表决通过。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第九十八条之规定，裁定如下： 一、认可江苏衡久健康管理有限公司和解协议。 二、终止江苏衡久健康管理有限公司和解程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 长  薛娟娟 人民陪审员  杨鲁宁 人民陪审员  倪 明 二〇二〇年三月二十五日 法官 助理  顾正麟 见习书记员  刘家乐
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初480号原告：上海采亦实业发展有限公司。住所地：上海市奉贤区*****************。统一社会信用代码：91310120MA1HLH638Q。法定代表人：班月娥，该公司总经理。委托诉讼代理人：廖刚，广东必效律师事务所律师。被告：广东丰源达光电科技有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇佛新社区富民工业园佛新工业区***。统一社会信用代码：91441900MA4W45615K。法定代表人：袁某1。原告上海采亦实业发展有限公司与被告广东丰源达光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，于2020年1月7日作出（2020）粤1972民初480号民事裁定，保全被告价值412463.2元的财产，并予以实施。本院依法适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖刚，被告的法定代表人袁某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款412463.2元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年7-8月，原告向被告供应铝卷料。截至2019年8月19日，被告共拖欠原告货款412463.2元。当时双方约定货到付款，但被告不守承诺，一拖再拖，故原告将被告诉至法院。被告辩称，确认尚欠原告货款412463.2元，但目前没有能力支付。本院经审理认定事实如下：原被告存在买卖合同关系，由原告向被告供应铝卷料。2019年10月，双方对账，形成2019年7月对账单和2019年8月对账单。2019年7月对账单载明该月未付货款为156911.2元，双方约定货到付款，逾期每天按万分之五计收利息，据此计得10天的利息为784元。2019年8月对账单载明该月未付货款为269768元。以上未付货款及利息共计427463.2元。后被告向原告支付了15000元，尚欠412463.2元未付。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告尚欠原告2019年7-8月的货款及利息共计427463.2元，有对账单为证，双方亦无异议，本院予以认定。被告已向原告支付了15000元，尚欠412463.2元未付。根据先息后本的清偿顺序，上述412463.2元应认定全部为货款。原告要求被告立即付清上述412463.2元货款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：限被告广东丰源达光电科技有限公司在本判决发生法律效力之日起三日内向原告上海采亦实业发展有限公司支付货款412463.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3743元、保全费2582元，共计6325元，原告上海采亦实业发展有限公司已预交，由被告广东丰源达光电科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  梁美华二〇二〇年三月十九日书记员  彭慧荣陈清梅强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0191民初3235号 原告：谢秀棉，男，1963年8月22日出生，汉族，住浙江省天台县。 委托诉讼代理人：季任天，上海协力（杭州）律师事务所律师。 被告：徐宇翔，男，1993年5月25日出生，汉族，住浙江省天台县。 被告：邵冬平，女，1972年11月17日出生，汉族，住浙江省天台县。 原告谢秀棉与被告徐宇翔、邵冬平股东出资纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。在本院指定的答辩期内，被告徐宇翔向本院提出管辖权异议，要求将本案移送至湖北省仙桃市人民法院审理。本院经审查，依法做出（2019）浙0191民初3235号民事裁定驳回被告徐宇翔对本案管辖权提出的异议。本院依法适用简易程序，于2020年3月16日公开开庭进行了审理。原告谢秀棉及其委托诉讼代理人季任天，被告徐宇翔、邵冬平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告给付的款项5万元，并赔偿原告利息损失（自2017年11月24日起按银行同期贷款利率计算至款项付清为止），以及差旅费损失2328.64元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年11月23日，被告邵冬平收到原告交付的湖北仙桃市永名豆制品有限公司投资款5万元，出具了收条，约定占总股比5%，并在收条上加盖了该公司的财务章、公章、法定代表人徐宇翔的印章。但后续仙桃市永名豆制品有限公司一直没有办理股权变更，也未曾让原告参与公司的经营管理，也未给予原告任何的分红。直到2019年，经原告查询，该公司早已于2018年7月5日被决议解散而被注销。二被告均未告知原告解散公司事宜，更没有征得原告同意，也未告知公司财务报表信息。由于公司已经被注销，公司从来没有将原告变更为股东，今后也不可能再将原告变更为股东。因此，原告要求被告徐宇翔、邵冬平返还原告给付的资金并赔偿损失，符合法律规定，也符合公平公正的要求。为维护自身合法权益，原告诉至本院。 二被告共同答辩称：2016年10月，原、被告得知仙桃市永名豆制品有限公司转手事宜，原告当时表现出极大兴趣，并承诺其在武汉的资源可以大力拓展销售业务，能给公司带来实际效益，于是原、被告共同前往公司所在地进行考察，原告基本上全程参与前期与原法人股东的谈判工作，最终决定共同接手该公司，由被告作为大股东、原告作为小股东共同出资。2017年5月2日，被告徐宇翔正式从仙桃市永名豆制品有限公司原股东处受让公司所有股份。由于原告资金紧张，并未实际出资，但原告一直允诺入股，且参与实际经营。2017年，原、被告商定公司基本分销策略，原告也提出了投资入股的请求，双方确定总投资100万元人民币，原告投资5万元，占总股本的5%。2018年初，公司由于无法打开销售市场，且公司经营成本过高，长期处于亏损状态。被告在与原告商讨后，做出寻找第三方转让公司的决定。后双方就公司转让后清算事宜产生纠纷，原告起诉至法院。原告自与被告达成投资协议起即拥有股东权益，原告的股份由被告徐宇翔代持，原告一直参与公司经营管理，且从未提出股权变更事宜。被告认为，原告是公司股东，由于公司一直处于亏损状态，所以没有分红，二被告不同意退还原告投资款5万元。原告主张的差旅费能够证据原告实际参与了公司经营。 本院经审理认定事实如下：2017年11月23日，被告邵冬平向原告出具收条一份，载明“今收到谢秀棉投资湖北仙桃永名豆制品有限公司投资款伍万元整，占总股比百分之五”。收款人处有邵冬平的签字及仙桃市永名豆制品有限公司公章、财务专用章及徐宇翔印章。同日，原告向被告邵冬平支付现金5万元。被告邵冬平陈述将5万元转交被告徐宇翔，被告徐宇翔予以认可。另查明，仙桃市永名豆制品有限公司于2015年4月14日成立，股东于2017年5月2日变更为徐宇翔，徐宇翔为法定代表人，于2018年7月5日经决议解散注销。 上述事实由原告提交的收条、通用回单、企业信用信息，以及当事人的当庭陈述予以证明。原、被告提交的其他证据材料，尚不足以证明其待证事实，本院不予采信。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告提交的收条明确载明，原告向被告支付5万元用于投资购买仙桃市永名豆制品有限公司5%的股份，仙桃市永名豆制品有限公司已于2018年7月5日注销，至公司注销前原告仍不是股东。被告辩称，原告系通过被告徐宇翔代持股份的形式持有仙桃市永名豆制品有限公司的股份，但被告提交的证据不足以证明原告同意该持股方式，故被告的抗辩意见本院不予采纳。原告要求被告徐宇翔返还投资款及支付利息损失的诉讼请求，依据充分，本院予以支持，但利率标准应分段计算，即2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付、2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。原告系因购买仙桃市永名豆制品有限公司的股份而向被告邵冬平交付5万元，被告邵冬平已将收到的5万元转交被告徐宇翔，故原告要求被告邵冬平返还投资款，缺乏依据，本院不予支持。原告主张的差旅费损失，依据不足，本院也不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告徐宇翔于本判决生效之日起十日内向原告谢秀棉返还50000元并支付利息损失（以未付款项为基数，自2017年11月24日起计算至款项付清之日止，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）； 二、驳回原告谢秀棉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1108元，减半收取计554元，由原告谢秀棉负担25元，由被告徐宇翔负担529元。原告谢秀棉于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告徐宇翔于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费用。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  陈慧军 二〇二〇年三月二十六日 书记员  徐 璐
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执446号被执行人严小明，男，1963年11月30日出生，汉族，户籍在福建省南平市。上海市黄浦区人民法院(2019)沪0101刑初947号刑事判决书已发生法律效力。判决确认：严小明缴纳罚金及退赔违法所得人民币245984.56元，但被执行人未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人严小明银行存款人民币245984.56元。二、若冻结、划拨不足上述金额的，则查封、扣押被执行人严小明相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 鸣二〇二〇年三月十日书记员 唐希之附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。……第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。……
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0212民初5343号 原告李某，女，汉族，1971年3月12日出生，住福建省厦门市同安区。 原告康某，女，汉族，2005年8月3日出生，住福建省厦门市同安区。 法定代理人李某，系原告康某的母亲。 委托代理人杨荣坤，厦门市杏南法律服务所法律服务工作者。 被告厦门市同安区新民镇禾山社区居民委员会第二村民小组，住所地厦门市同安区新民镇禾山村前房里。 负责人康志礼，小组长。 原告李某、康某与被告厦门市同安区新民镇禾山社区居民委员会第二村民小组（以下简称禾山社区第二小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年11月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及李某、康某之委托代理人杨荣坤、被告禾山社区第二小组负责人康志礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某、康某请求法院判令：1、请求法院依法判令禾山社区第二小组立即支付两原告征地补偿款83620元整（两原告各半享有）。事实与理由：李某于1996年11月3日与厦门市同安区新民镇禾山社区居民康某2结婚，并依法办理结婚登记手续，成为了禾山社区第二小组处的集体经济组织成员，婚后生育二女（长女康某1，1998年2月10日出生，次女康某、2005年8月3日出生），由于原告李某与康某2（康某父亲）离婚，婚生女儿康某归李某抚养。李某婚后至今，康某自出生后至今一直生活居住在被告处，生活社会基础也在被告处。2019年5月10日，因国家建设需要，禾山社区第二小组（前房柱头）的土地被征用，按禾山社区第二小组（前房柱头）集体经济组织成员分发，每人可分得征地补偿款41810元，禾山社区第二小组也如数向被告处的集体经济组织成员发放，但把两原告遗漏而未给予发放。原告认为：两原告系被告处的集体经济组织成员，应当享有与其他集体经济组织成员同等的权利，故向法院提起诉讼。 被告禾山社区第二小组辩称，两原告的款项已经全部发给李某的前夫康某2，但康某2并未支付给李某和康某。分配方案已经经过户主大会同意，发放的标准是按照山地的亩数进行核算，并以户为单位发放，至于每个户主发给谁，小组无权干涉。 经审理查明，原告李某于1996年11月3日与厦门市同安区新民镇禾山社区居民康某2结婚，依法办理结婚登记手续，李某将户口迁入被告处。婚后生育二女（长女康某1，1998年2月10日出生，次女康某、2005年8月3日出生）。原告康某出生就落户在禾山社区第二小组。2007年11月5日，厦门市中级人民法院作出（2007）厦民终字第2026号民事判决，准予李某与康某2离婚，婚生女儿康某归李某抚养教育。离婚后，李某及康某仍生活居住在被告处。后因禾山社区第二小组自留山地被北动车所征用，李某及康某以禾山社区第二小组未向其发放征地款为名向法院提起诉讼。 2019年，禾山社区第二小组召开户主会议，经户主会议决定如下：依据“征谁补谁、柱头核算”的村规民约，分配北动车所征用“自留山地”（山地证）和121.7302亩土地补偿款的70%计5017231元，30%计2150243.176元提留为公积公益金。其中，款项名称为北动车所征用“自留山”，金额为5017231元，分配户数13，发放金额5017231元。禾山社区第二小组共120户，到会96户，表决96户，同意的户主在分配方案上签字。 另查明，康某2家自留山证的持证人为其父亲康某3，其持有的山地面积为16.3232亩，因康某3已经过世，故禾山社区第二小组按照每亩41216元的标准将全部款项672777元款项发放给了康某2。2019年5月10日，康某2在《二组（前房柱头）动车所项目土地款分配发放清单》上签字，确认其已经领取了相关款项。 庭审中，禾山社区第二小组陈述在分配款项前，已经召开户主会议对分配方案进行了确认，这次土地款的分配是分发给持有自留山证的户主，按照户主持有的山地证上的面积，按照每亩41216元的标准发放，并非按照人口数量进行发放，禾山社区第二小组已将672777元发放给李某的前夫康某2，至于康某2再发放给谁，小组并不清楚也无从干涉。禾山社区第二小组并陈述之前也有发放类似的补偿款给户主的惯例。对此，李某及康某主张其对分配方案并不了解，小组是否分发给康某2其也不清楚，但主张小组分配方案存在问题，应按照现有人口数进行发放。 以上事实有户口本、（2007）厦民终字第2026号民事判决、新民镇禾山社区二组关于北动车所山地补偿款分配方案、二组（前房柱头）动车所项目土地款分配发放清单等以及当事人在庭审中的陈述笔录在案为证，上述证据经庭审质证核实，可以采信。 本院认为，李某、康某请求法院依法判令禾山社区第二小组支付征地补偿款，但具体到本案，禾山社区第二小组已召开户主会议决定了关于北动车所山地补偿款分配方案，并按照康某3持有的山地证的亩数将康某3家的份额672777元如数发放给了康某2，该款项已经实际发放到位，康某2亦在领取款项的表格上签字确认，李某、康某主张禾山社区第二小组再向其支付征地补偿款，缺乏事实依据，本院不予采信。李某、康某可向领取款项的康某2主张分割其应得的征地补偿款。此外，李某主张禾山社区第二小组的分配方案不合理，应按人口发放，但新民镇禾山社区二组关于北动车所山地补偿款分配方案系经户主大会所作出的决议，属于村民自治的范畴。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告李某、康某的全部诉讼请求。 本案案件受理费人民币1891元，适用简易程序减半收取人民币945.5元，由原告李某、康某负担，款限于本判决生效之日交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员 王 辛 二〇二〇年三月二十日 书记员 林晓娟 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1222执174号申请执行人：陈娟,女1980年12月15日出生,汉族,住安徽省太和县。被执行人：张朋建,男1989年4月24日出生,汉族,住安徽省太和县。被执行人：李晶晶,女1992年3月22日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍州区。申请执行人陈娟与被执行人张朋建、李晶晶民间借贷一案，太和县人民法院作出的（2019）皖1222民初8430民事判决书，因被执行人未履行裁决确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本案立案执行后，采取了以下执行措施：1．已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。2．经两次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、有车辆但未实际控制，未发现有其它可供执行的财产。3．经传统查控，也未发现被执行人有可供执行财产。4、因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，本院已通过网络限制其高消费。5．本院约谈申请执行人并将执行情况向其通报，其同意暂终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，栽定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 杰审 判 员  徐卫东审 判 员  马从亮二〇二〇年三月三十日书记员代  海 丽