文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0243民初95号原告：豆长元，男，1975年8月18日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：谢光寿，重庆中庸律师事务所律师。被告：任永国，男，1957年9月9日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：彭敬国，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者。原告豆长元与被告任永国追偿权纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法由审判员石朝晶独任审判，适用简易程序，分别于2020年1月20日、3月24日在本院公开开庭进行了审理。原告豆长元及其委托代理人谢光寿，被告任永国及其委托诉讼代理人彭敬国，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告豆长元向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付提供劳务造成的损害赔偿款210243.99元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系邻居，2017年农历腊月19日，时逢被告之女出嫁的大喜日子，因原告有一农用车（无牌无照），被告便叫原告驾驶自己的农用车于2017年农历腊月17日到桑柘镇上拉桌椅等摆酒席的餐具，在返回的途中（小地名：老猪场）时，不慎将行人赵应仙、杨成茂、方兴成、方德志四人刮伤。经交警部门认定，原告承担事故的全部责任。之后，原告赔偿了上列四伤者医疗费等各项费用共计21万元。事后原告多次找被告协商赔款事宜，被告却拒不承担赔偿责任。综上，原告是受被告之请为被告无偿提供了劳务，原告在提供劳务时造成他人损害，根据侵权责任法三十五条、十三条之规定，被告应当承担赔偿责任，故诉至法院。被告任永国辩称：1.双方不属于雇佣关系，原告为被告拉运桌椅系有偿服务。双方属于承揽关系；2.原告故意隐瞒事实。原告所驾驶涉案车辆车牌号为渝HXXXXX，且在事发后逃逸；3.原告本身属于重大过错行为。请求驳回原告全部诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，查明以下案件事实：2017年1月14日，时值被告任永国为女儿出嫁操办酒席作准备工作，并于当日上午联系邻居原告豆长元，为其到街上一公里左右处拖桌椅备用。遂原告无证自驾自有无保险、未年检渝HXXXXX轻型仓栏式货车前往拖货。当日10时25分许，原告驾驶车辆行驶至小地名老猪场时，发生与行人相撞的交通事故，并导致行人赵应仙、方德志、方兴成、豆长淑、杨成茂不同程度受伤。该交通事故，经彭水县交巡警大队出警调查作出渝（彭水）公交认字[2017]第00005号《道路交通事故认定书》，认定豆长元承担全部责任，赵应仙等五名受害者无责任。事故发生后，1.受害者杨成茂，入院彭水县人民医院治疗3天，伤情好转出院。入院诊断为：右腓骨下段骨折、右足第五跖骨基底部骨折、左肘关节软组织损伤。出院医嘱主要为：院外继续石膏托板固定治疗（4-6周）、1周复片一次、复片如骨折移位，必要时手术治疗。原告支付其医疗费3496.4元。2017年4月9日，原告与杨成茂经村委会调解达成调解协议：原告赔偿杨成茂一次性务工补贴和后续治疗补偿5000元，另外到县乡复查治疗及财产损失折价500元。原告共计赔偿杨成茂8996.4元；2.受害者方兴成，入院彭水县人民医院治疗10天，伤情好转出院。入院诊断为：面部、左髋及右侧上下肢多处皮肤擦伤并软组织挫伤，轻型颅脑损伤。出院医嘱主要为：注意休息，加强营养。原告支付医疗费7923.59元。并于2月1日一次性赔偿后续医疗费、营养费3000元。原告共计赔偿方兴成10923.59元；3.受害者方德志，入院彭水县人民医院治疗7天，伤情好转出院。入院诊断为：胸11.12椎体骨折、肋骨骨折、两侧胸腔少量积液、全身多处软组织损伤。出院医嘱为：注意休息，随访。原告支付其医疗费9831.04元。并于2月1日一次性赔偿后续治疗及其他营养补贴一切费用8000元。原告共计赔偿方德志17831.04元；4.受害者赵应仙，入院彭水县人民医院治疗82天，伤情好转出院。入院诊断为：左胫腓骨下段开放性粉碎性骨折、软组织撕脱、左侧骶髂关节骨折、右侧耻骨骨折等。出院医嘱为：患肢石膏固定1月，出院前3月每月复查X片，1年后据骨折愈合情况取出内固定。2019年7月31日，赵应仙伤情经重庆市彭水司法鉴定所作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：赵应仙伤残等级分别为十级、十级、十级；赵应仙后续医疗费共计约20600元。2017年4月5日，原告与赵应仙经桑柘镇人民调解委员会调解，达成调解。因涉案《人民调解协议书》所约定内容，前后矛盾。经本院当庭审查，原告自述除全额负担赵应仙医疗费外，还赔偿了伤残等其他损失90000元。医疗费具体数额未记账，以票据为准。被告在事发后，共计垫付有方兴成医疗费826.95元、方德志医疗费587.31元，被告当庭仅请求共计1213.35元在本案中一并处理。以上费用现已全部赔偿到位。2018年10月9日，原告向本院提起追偿权诉讼。因赵应仙赔偿项目无伤残、后续医疗费鉴定，原告于2019年1月9日自愿撤诉。上述事实，有渝（彭水）公交认字[2017]第00005号《道路交通事故认定书》；有《司法鉴定意见书》一套；有（2018）渝0243民初4480号《民事裁定书》及庭审笔录；有赵应仙、方德志、方兴成、杨成茂医疗费发票、住院病历；有原告与赵应仙、方德志、方兴成、杨成茂分别达成的调解协议、《收条》等赔偿证据；有可以互相佐证的证人证言，以及原、被告当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，本案系追偿权纠纷案件，争议的焦点在于：1.原、被告之间所形成的法律关系？2.涉案交通事故损失以及责任承担方式？现分别评述如下：一、关于原、被告之间所形成的法律关系。本案原告以给被告“帮忙”为由，主张为无偿帮工关系；被告以谈好价格为100元为由，辩称为运输合同关系。就两种法律关系而言，帮工关系是以睦邻友好、互信互助为目的，通常发生于邻里、亲友之间的无偿、短时、一次性劳务行为，具有典型的无偿性特征；而运输合同关系是以等价有偿为原则，在当事人之间形成的按约定完成任务获得报酬的行为，具有典型的盈利性目的。原、被告双方对是否约定有报酬的事实各执一词。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，应由被告对双方事前约定有报酬的事实承担举证责任。就被告的举证而言，除自述外，还有出庭证人任永见及陈常茂证言佐证。经审查两名证人的证言，一是任永见证称约定价格为100元，而陈常茂证称约定价格为200元。两名证人对此事实明显矛盾；二是任永见证称由任永海致电原告约定，而陈常茂证称由任江兵致电约定。两名证人对此事实明显矛盾；三是两名证人证言与被告自述不能对案件事实充分佐证。故，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第二款之规定，因被告对其辩称事实举证不足，本院碍难认定。同时，结合习俗，本地群众在举办婚丧嫁娶等重大聚会时，亲友、邻居互为帮忙操办，已经形成了默认的良好互助规则。这本身也体现了中华民族睦邻友好、团结互助的传统精神。且原告并非专业从事货物运输为生的从业者。综上两点，本案原、被告互为邻里，逢被告嫁女操办聚会，因配备桌椅所需，邀原告从事短时、一次性事务，不宜认定为经济活动中的运输合同关系，应认定原、被告形成帮工关系较为符合法律之规范以及习俗之情理。二、涉案交通事故损失以及责任承担方式？关于涉案交通事故受害者方德志、方兴成、杨成茂的赔偿，结合各受害者受伤程度、入院诊断、医疗费票据、住院时间、出院医嘱、财产损害情况、赔偿项目等因素考量，原、被告对以上三名受害者的赔偿符合客观情况，费用项目及数额在法定合理范围内。本院确认为38964.38元（8996.4元+17831.04元+10923.59元+1213.35元）。关于原告对赵应仙的赔偿。因涉及伤残、后续、护理等多项费用。根据原告诉请，本院审查确认如下：1.医疗费。根据原告自述以及当庭提交的医疗费票据，本院确认为56824.76元；2.护理费。原告实际住院82天，出院医嘱患肢石膏固定1个月，故本院确认为13440元（（82天+30天）×120元/天）；3.住院伙食补助费4920元，本院予以确认；4.误工费。事发时赵应仙已年满60周岁，本院不予支持；5.残疾赔偿金。结合赵应仙伤残等级以及户籍信息，本院确认为23152.08元（13781元×14×12%）；6.后续医疗费20600元，有鉴定意见为据，予以确认；7.营养费。结合赵应仙年龄、伤情酌情确认为2000元；8.鉴定费2090元，有鉴定票据为据，予以确认；9.精神抚慰金。结合赵应仙伤情，酌情确认为8000元。综上，对原告依法应向赵应仙赔偿额的总额确认为131026.84元。原告在调解中，若有超出本案确认部分，属当事人自认范畴。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，本案原告虽为帮工人，但在帮工活动中违法驾驶车辆，因行为过错导致交通事故，具有重大过失，故应当自担与其过错相适应的赔偿责任。同时，从原告提交的证人证言来看，其无证、车辆无保险上路行驶的违法事实，并非周知的事项。被告作为被帮工人，并无故意指示该违法行为之过错，故应当在法律规定的范围内承担相应的赔偿责任。因原、被告双方已对涉案交通事故受害者进行了赔偿，故应当由原、被告根据责任承担形式各自分担损失份额。结合案情，原告承担本案事故损失责任的75%为宜；被告承担本案事故损失责任的25%为宜。原告在已经赔偿的损失部分超出自己应负担份额的，有权向被告追偿。即，被告承担41284.45元（169991.22元×25%-1213.35元）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条第二款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条、第六十四条、第六十五条、第六十六条、第六十九条、第七十六条之规定，判决如下：一、被告任永国一次性给付原告豆长元41284.45元，限本判决生效之日起十五日内付清；二、驳回原告豆长元其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2226.82元（原告豆长元已预交2226.82元），由原告豆长元负担1826.82元，由被告任永国负担400元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  石朝晶二〇二〇年三月三十日书记员  胡显斌