山东省东营市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁05民终283号 上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市黄河六路以北、渤海十八路以西丰泽御景18号楼A座。 负责人：巩选伟，经理。 委托诉讼代理人：孙瑞，男，太平财产保险有限公司滨州中心支公司职工。 被上诉人（原审原告）：王子庆，男，1969年10月1日出生，汉族，山东省利津县村民，现住垦利区。 原审被告：孙丛国，男，1964年5月21日出生，汉族，住山东省滨州市沾化区。 原审被告：徐红刚，男，1991年1月20日出生，汉族，住山东省滨州市沾化区。 两原审被告委托诉讼代理人：刘国明，山东芳军律师事务所律师。 上诉人太平财产保险有限公司滨州中心支公司（以下简称太平保险公司）因与被上诉人王子庆、原审被告孙丛国、徐红刚机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省利津县人民法院（2019）鲁0522民初1724号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月14日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 太平保险公司上诉请求：1.请求依法撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.本案二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误，上诉人二审提供保险合同条款及《太平财产保险有限公司机动车综合商业保险责任事项说明书》原件，以证实上诉人尽到了告知义务，且被保险人已经签字确认的事实。孙丛国属于无证驾驶，上诉人不应当承担赔偿责任。综上，请求依法支持上诉人的上诉请求。 王子庆未提交答辩意见。 孙丛国、徐红刚辩称，上诉人的上诉请求没有任何事实依据，一审时上诉人没有提交任何证据证明已将免责条款交由徐红刚，并向徐红刚详细说明免责条款的内容，更不存在已经由徐红刚签字确认的事实。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 王子庆向一审法院起诉请求：1.判令孙丛国、徐红刚、太平保险公司赔偿医疗费60212元，后续治疗费9000元，护理费11001元，误工费29880元，住院伙食补助费690元，交通费300元，营养费2700元，鉴定费2420元，财产损失500元，共计116703元。先由太平保险公司在交强险责任限额承担，不足部分在商业险责任限额内承担，仍有不足的由侵权人孙丛国和登记车主徐红刚承担；2.诉讼费由孙丛国、徐红刚、太平保险公司承担。 一审法院认定事实：（一）2018年10月21日14时许，王子庆驾驶未登记二轮摩托车沿陈汀路由北向南行驶至昊鑫花旗蛋糕路段驶入逆行，与沿陈汀路由南向北行驶的孙丛国驾驶的鲁Ｍ×××××小型轿车相撞，致使王子庆受伤，两车不同程度损坏，造成交通事故。（二）当日，王子庆被送往利津县第二人民医院治疗，当日又转往胜利油田中心医院进行治疗，经该院诊断，王子庆伤情为：弥漫性轴索损伤、股骨干骨折、鼻骨骨折、眶内壁骨折、眼球挫伤等。王子庆于2018年11月9日办理出院手续，住院19天。2018年12月6日，王子庆第二次到胜利油田中心医院住院治疗，该院诊断其伤情为：左下肢皮肤坏死、股骨干骨折（左、髓内钉、愈合期）、左膝关节僵硬，于2018年12月9日出院，住院3天。共计住院22天，期间共支付医疗费60212元。（三）2018年11月12日，利津县公安局交通管理大队作出第370522120180000467号《道路交通事故认定书》，认定：王子庆承担该事故的主要责任；孙丛国承担该事故的次要责任。载明道路交通事故形成原因：王子庆驾驶未登记的机动车上路行驶，未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车，醉酒后驾驶机动车、驾驶机动车未实行右侧通行的过错行为是造成该事故的主要原因；孙丛国驾驶机动车未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车的过错行为是造成该事故的次要原因。（四）经王子庆申请，一审法院委托滨州医学院附属医院法医司法鉴定所对王子庆的伤残等级、误工期限、护理人数及期限、营养期限、后续治疗费进行了鉴定。2019年5月17日，滨州医学院附属医院法医司法鉴定所出具了滨医附院法医司法鉴定所【2019】临鉴字第203号《关于王子庆的司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人王子庆因交通事故造成的损伤程度及后遗症构不成伤残等级，误工期180天，住院期间需要2人护理，院外需要1人护理90天，营养期90天，后续治疗费用9000元。王子庆支付鉴定费2420元。（五）鲁Ｍ×××××小型轿车登记所有人为徐红刚，该车在太平保险公司处投保了机动车交通事故第三者责任强制保险（以下简称交强险）和机动车交通事故第三者责任商业保险（以下简称商业险）。其中交强险有责赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费赔偿限额10000元，财产损失限额2000元。商业险保险金额为50万元。该事故发生于保险公司承保期间。（六）王子庆住院期间，护理人员为王子文和王子乐，院外由王子乐一人护理。王子文为东营市赞博新能源科技有限公司的法定代表人。王子乐为农村居民。（七）太平保险公司为王子文垫付医疗费10000元 针对双方有争议的损失，一审法院认定如下：（一）医疗费60212元；（二）后续治疗费9000元；（三）护理费：根据王子文提交的东营市赞博新能源科技有限公司营业执照，能够证实其从事技术服务业，故其护理费应当按照山东省2018年度国有经济单位技术服务业在岗职工平均工资101619元/年标准计算。王子乐系农村居民，故其护理费应当山东省2018年度农村居民人均纯收入16297元/年标准计算。据此，对王子庆要求护理费11001元的主张予以支持。（四）误工费：王子庆主张其月工资为5000元，但提交的利津远东交通运输有限公司出具的《证明》载明：自2018年10月1日至10月底，月工资5000元，该证据不能证明王子庆的实际工资损失及其从事行业。其提交的《房屋租赁合同》能够证明其自2017年4月至2019年4月在东营市垦利区城区居住，故其误工费应按山东省2018年度城镇居民人均可支配收入39549元/年标准计算。据此，确认误工费为19503.62元（39549元/年÷365天×180天）；（五）营养费2700元（30元/天×90天）；（六）交通费：王子庆因该次事故受伤住院，其本人及其护理人员产生交通费系必要合理的开支，一审法院结合其住院天数及所住医院与其居住地的距离，对其主张的交通费300元，予以支持；（七）住院伙食补助费690元：（八）鉴定费2420元；（九）财产损失：对该项损失，王子庆未提交证据予以证明，一审法院不予支持。综上，王子庆的合理损失为：医疗费60212元、后续治疗费9000元、护理费11001元、误工费19503.62元、营养费2700元、交通费300元、住院伙食补助690元、鉴定费2420元，共计105826.62元。 一审法院认为，王子庆因本次事故造成的合理损失，应依法得到赔偿。利津县公安局交通管理大队作出的第370522120180000467号《道路交通事故认定书》，认定事实清楚，责任划分准确，一审法院予以确认。综合事故双方过错情况，孙丛国应对王子庆损失承担20%赔偿责任。徐红刚对其所有的车辆未尽到妥善保管义务，孙丛国驾驶其车辆造成交通事故，其对事故发生负有过错责任，故徐红刚应对王子庆损失承担10%赔偿责任。关于太平保险公司是否承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；．．．．．.保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期限自保险公司实际赔偿之日起计算。”故对王子庆要求太平保险公司在交强险责任限额内赔偿其损失的主张，一审法院予以支持。太平保险公司主张孙丛国驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车发生交通事故，属《太平财产保险有限公司机动车综合商业保险免责事项说明书》中保险人责任免除事项，其对王子庆损失不负责赔偿，但其提交的证据不能证明其已将该《说明书》内容告知徐红刚，故对太平保险公司该项主张不予支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，孙丛国驾驶的鲁Ｍ×××××小型轿车在太平保险公司投保交强险和商业险，事故发生保险期间内，故王子庆的上述损失应首先由太平保险公司在交强险限额内先行赔偿，不足部分在商业险限额内赔偿，仍有不足再由孙丛国、徐红刚赔偿。王子庆在本次交通事故中产生的合理损失共计105826.62元，其中，鉴定费2420元不属于上述保险赔偿范围，故太平保险公司在交强险限额内赔偿王子庆40804.62元，商业险责任限额内赔偿王子庆18780.6元，孙丛国赔偿王子庆鉴定费484元，徐红刚赔偿王子庆鉴定费242元。太平保险公司为王子庆垫付的医疗费10000元在赔偿款项中予以扣除。 综上，一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十六条、第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、太平财产保险有限公司滨州中心支公司赔偿王子庆各项损失共计49585.22元；二、孙丛国赔偿王子庆鉴定费484元；三、徐红刚赔偿王子庆鉴定费242元；四、驳回王子庆的其他诉讼请求。上述一、二、三项赔偿款于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1372.03元，减半收取686.02元，由王子庆负担157.13元，孙丛国、徐红刚负担528.89元。 二审中，王子庆、孙丛国、徐红刚均未提交证据。太平保险公司提交机动车综合商业险保险单、投保单各一份，本院组织当事人进行了质证，孙丛国、徐红刚质证认为，该证据不是新证据，且保险单、告知书上签字均与徐红刚本人签字明显不同。经审查，本院认为，上述证据不属于新证据，本院不予采信。 经二审审理查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。 本案二审争议的焦点问题为：上诉人主张的免责条款是否具有法律效力。 本院认为，依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，保险人应当就格式合同中的免责条款向投保人进行提示、说明，否则该免责条款不产生效力。上诉人未提交有效证据证实其将《太平财产保险有限公司机动车综合商业保险免责事项说明书》提供给投保人徐红刚，或将相关内容向投保人徐红刚进行告知和提示，故相关免责条款不产生法律效力。上诉人应当在交强险和商业险限额内承担赔付责任。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1372.03元，由上诉人太平财产保险有限公司滨州中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  丁文强 审判员  童玉海 审判员  王 辉 二〇二〇年三月十一日 法官助理李兰 书记员刘玉琪