云南省通海县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0423民初104号原告：云南通海农村商业银行股份有限公司，地址：通海县秀山办事处西街84号。法定代表人：袁跃宏。委托诉讼代理人：王翔，云南通海农村商业银行股份有限公司杨广支行行长。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：殷伟，云南通海农村商业银行股份有限公司杨广支行客户经理。代理权限：一般授权代理。被告：蔡长礼，男，1973年3月14日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。被告：张美林，女，1976年6月2日生，汉族，住址同上。原告云南通海农村商业银行股份有限公司诉被告蔡长礼、张美林借款合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序于2020年2月14日公开开庭进行了审理。原告云南通海农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人王翔，被告蔡长礼、张美林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告蔡长礼、张美林立即偿还原告贷款本金人民币10万元，其中，危房改造（省级补助）贷款本金5万元，利率4.1666‰，贷款期限36个月；危房改造（市级补助）贷款本金5万元，利率5.2083‰，贷款期限36个月，及自2017年12月21日起至贷款偿还之日的利息（其中，合同期内的利息按合同约定的利率计收，逾期部分按合同利率加收50%计收，并对未支付的利息按合同利率加收50%计收复利）；2.判令二被告承担原告为实现债权和相关从权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、评估费、拍卖费、差旅费、律师代理费）以及其他应付的费用。事实与理由：2015年12月22日，被告蔡长礼向原告申请农户小额信用贷款10万元，其中，危房改造（省级补助）5万元，危房改造（市级补助）5万元，均用于危房改造，经原告调查同意，双方于2015年12月24日共同签订了合同编号为1402090777151224540000234及1402090777151224540000236号农户小额信用借款合同，合同金额均为5万元，期限为36个月，合同到期日为2018年12月24日，合同签订后，原告于当日将两笔贷款以转账方式付给蔡长礼62×××67账户内。贷款到期，尚欠原告借款本金10万元及2017年12月21日起的利息，故诉至法院。被告蔡长礼、张美林辩称，在签合同以前答辩人并不知道合同的内容，只听组上说是无息贷款才来办的，再说银行并没有把钱付到答辩人手上，答辩人也没有用过钱，答辩人还付着部分利息，这个钱答辩人不会偿还。原告针对诉讼请求，举证如下：1、营业执照、法定代表人身份证明、居民身份证各一份，证明原告主体资格；2、二被告居民身份证、结婚证、常住人口登记卡各一份，证明二被告身份情况；3、个人借款申请书、面谈记录（信用类）、借款承诺书（中央、省补助）、借款承诺书（市、县补助）、借款人付息承诺书、贷款帐各一份，《农户小额信用借款合同》、借款凭证、借款付出凭证、储蓄存款凭证各二份，证明被告借款的事实，双方签订合同，约定的权利及义务，应还利息等情况。被告蔡长礼、张美林对上述证据无异议。上述证据经举证、质证，本院分析认证如下：原告的证据系举证期限内提交，符合法律规定的书证形式，具备证据资格，本院确认证据的真实性、合法性与关联性，证据具有证明力，能够证明被告蔡长礼、张美林向原告借款，双方约定借款本金、期限、利率等事实主张成立。综上，本院认定本案事实如下：原通海县农村信用合作联社（以下简称“农村信用社”）名称变更为云南通海农村商业银行股份有限公司。蔡长礼与张美林系夫妻，2015年12月22日，蔡长礼向农村信用社申请农户一般贷款100000元；张美林作为共同借款人，承诺与借款人共同承担还款责任。2015年12月24日，蔡长礼、张美林与农村信用社签订两份《农户小额信用借款合同》（合同编号分别为：1402090777151224540000234，1402090777151224540000236），合同约定借款额度有效期限内的最高借款额度分别为50000元，借款种类为农户小额信用贷款，借款用途为危房改造（省级补助）、（市级补助），借款额度的有效使用期限3年，自2015年12月24日起至2018年12月24日止。在该期限和上述最高借款额度内，借款人可一次或分次使用借款额度，但任一时点借款人的借款凭证余额之和不得超出最高借款额度，发生的单笔借款，其最终到期日不得超出本合同规定的贷款期限届满日。借款利率按人民银行规定，具体单笔借款发放时的利率以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同不可分割的组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款凭证上所载明的利率为固定利率，合同期限内不调整。借款人授权贷款人将贷款划入蔡长礼在农村信用社开立的卡号为62×××67金碧惠农卡账户，并将该账户作为还款账户。实际贷款日与到期日以借款凭证记载内容为准，借款凭证为借款合同不可分割的组成部分，与借款合同具有同等法律效力。不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起，按约定利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。不按期偿付借款利息的，按人民银行规定计收复利。2015年12月24日，农村信用社通过转账方式将贷款50000元发放给蔡长礼，贷款金额50000元，贷款用途危房改造（省级补助），还款期限2018年12月24日，利率（月息）4.1666‰。之后蔡长礼将利息付至2017年12月20日，现尚欠借款本金50000元及2017年12月21日之后的利息。2015年12月24日，农村信用社通过转账方式将贷款50000元发放给蔡长礼，贷款金额50000元，贷款用途危房改造（市级补助），还款期限2018年12月24日，利率（月息）5.2083‰。之后蔡长礼将利息付至2017年12月20日，现尚欠借款本金50000元及2017年12月21日之后的利息。原告催收未果，诉至本院。本院认为，原告与被告蔡长礼、张美林签订的两份《农户小额信用借款合同》系合同双方的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，系合法有效的合同。原告已向被告蔡长礼履行交付借款本金的合同义务，被告蔡长礼、张美林应向原告履行按季付息、到期还本的合同义务。现借款逾期，被告蔡长礼、张美林未履行还本付息的合同义务，已构成违约。原告要求被告蔡长礼、张美林偿还借款本金100000元并支付2017年12月21日起至借款清偿之日止的利息的请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于原主张的复利，根据双方所签订的合同约定，复利按人民银行的规定计收，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》银发[2003]251号第三条规定：“关于罚息利率问题……对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。”所以，本案原告主张的复利应按借款利率加收50%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告蔡长礼、张美林于判决生效后三十日内连带清偿原告云南通海农村商业银行股份有限公司借款本金人民币100000元及自2017年12月21日起至贷款清偿之日止的利息（其中，借款本金50000元（省级补助），合同期内按月利率4.1666‰计收，逾期部分按月利率6.25‰计收，复利按月利率6.25‰计收；借款本金50000元（市级补助），合同期内按月利率5.2083‰计收，逾期部分按月利率7.81245‰计收，复利按月利率7.81245‰计收），利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告蔡长礼、张美林连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为两年。审判员  沈长虹二〇二〇年三月十六日书记员  朱红艳