福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初3469号 原告：黄小文，男，1972年10月20日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：杜昌敏，福建名仕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈谢斌，福建名仕律师事务所律师。 被告：潘玉凤，女，1983年10月19日出生，汉族，住福建省福州市晋安区，现住福建省福州市闽侯县。 被告：潘飞，男，1962年8月17日出生，汉族，住福建省福州市闽侯县。 委托诉讼代理人：叶舟，北京大成（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈琪莹，北京大成（福州）律师事务所律师。 原告黄小文与被告潘玉凤、潘飞委托合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，被告潘玉凤、潘飞在提交答辩状期间，提出管辖权异议。本院于2019年8月8日依法作出（2019）闽0111民初3469号民事裁定，裁定管辖权异议成立，本案移送福州市闽侯县人民法院处理。原告黄小文对该裁定不服，向福州市中级人民法院提起上诉。福州市中级人民法院于2019年9月23日作出（2019）闽01民辖终534号民事裁定书，撤销原裁定，指令由福州市晋安区人民法院管辖。后本院重新指定了举证期限，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄小文的委托诉讼代理人杜昌敏、陈谢斌，被告潘玉凤、被告潘飞的委托诉讼代理人叶舟、陈琪莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄小文向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与二被告之间的委托合同关系；2.判令二被告共同向原告偿还956400元款项及资金占用期间利息（利息以956400元为基数，自原告支付相应款项之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至二被告实际还款之日止）；3.本案诉讼费用由二被告承担。 事实和理由：2012年，原告经人介绍认识被告潘玉凤，被告潘玉凤声称其与其父亲潘飞是南通镇瓜山村的人，有能力帮助原告在当地买地建房，于是在被告潘玉凤、潘飞的游说、鼓动下，原告决定委托二被告帮忙在南通镇瓜山村购买一块大约4亩土地使用权用于建房，原告遵照二被告的指示按4亩面积的价格支付了150000元至二被告指示的被告潘玉凤的账户，并由被告潘飞出具收条，该收条载明“作为转让土地使用权补偿费用”。但此后不久，被告潘飞以增加亩数才好操作等种种理由，不断要求原告增加亩数和款项，为此，原告陆续于2012年11月29日至2014年9月5日分9次向被告潘玉凤的账户转账支付了806400元，以上合计956400元。自2019年初起，原告多次催问被告潘飞土地手续办理情况，并催促潘飞办理交地手续，但潘飞均以各种理由推脱，到最后干脆声称不能办理手续，要求原告再支付款项，此时原告才意识到被告从未购买土地，是在欺骗原告。 被告潘玉凤辩称，其仅介绍原告和被告潘飞认识，并未与原告有任何交易行为。当时是原告问在哪里可以买到地盖房子，其就介绍父亲潘飞与其认识，由潘飞帮忙原告买地；虽然相关款项转入被告潘玉凤账户，但是该卡系被告潘飞实际使用，原告的款项转入到卡以后，均由潘飞用于支付土地转让款。本案与被告潘玉凤无关，请求驳回对被告潘玉凤的诉讼请求。 被告潘飞辩称，一、原告于2012年11月至2014年9月期间陆续支付956400元，并于2014年9月13日与被告潘飞签订《转让协议》，确认原告受让瓜山自然村共壹拾伍亩陆分（10400平方米）土地使用权，原告签订《转让协议》后在诉讼时效内未向被告潘飞主张权利，故原告之诉讼请求无论基于买卖关系或委托关系，均已超过诉讼时效，其第二项诉请应予以驳回。二、双方间并非委托合同关系，原告第一项诉请没有事实与法律依据。若法院经审理查明相关案件事实后，认定双方间属于委托关系，那么在潘飞与各土地出让方签订《土地使用权转让协议书》时，各出让方也已知悉土地使用权的实际受让方系原告，潘飞在原告的授权范围内与出让方签订《土地使用权转让协议书》，且各出让方在签订时均知悉潘飞与原告间的委托代理关系，根据合同法的相关约定，故该协议应直接约束原告与土地使用权出让方。三、原告购买土地使用权可能涉嫌刑事犯罪，请人民法院依法将本案移送公安机关侦查。 原告黄小文围绕其诉讼请求向本院提供了下列证据： 1.《收条》6张；2.DCC历史流水（中国建设银行股份有限公司福州福大支行银行流水）1份；3.2019年5月18日电话录音1份；4.2019年5月26日现场对话录音1份。 被告潘玉凤未向本院提交证据。 被告潘飞向本院提交了下列证据： 1.《土地使用权转让协议书》34份；2.《转让协议》1份。 经审查，原告提交证据符合证据的客观性、合法性、关联性特征，可以采信作为认定本案事实的依据。被告提交的《土地使用权转让协议书》中转让方和受让方均非本案当事人，且无法证实与本案具有关联性，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年，黄小文欲购买农村土地用于建房，经人介绍认识潘玉凤，因潘玉凤父亲潘飞系闽侯县南通镇瓜山村人，故黄小文口头委托二人在闽侯县南通镇瓜山村购买一块大约4亩土地使用权。黄小文于2012年11月8日向潘玉凤账户转账150000元，潘飞向黄小文出具《收条》一张，确认收到黄小文用于转让土地使用权补偿费用150000元。此后，潘飞以“增加亩数才好操作”等理由要求黄小文增加亩数和款项，黄小文于2012年11月29日至2014年9月5日分九次陆续向潘玉凤账户转账806400元，期间，潘飞以其家属名义向本村村民购买大量土地使用权。2014年9月13日，原告与潘飞及案外人潘香仁签订了《转让协议》，约定潘飞、潘香仁将福州市南通镇瓜山村瓜山自然村共壹拾伍亩陆分地使用权永久性转让给黄小文。但协议签订后，双方因未能交付土地等问题产生纠纷，2019年7月1日，原告诉至本院。 本院认为，农村土地除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有，只有集体组织内部成员才可以享有土地使用权，本案原告不属于瓜山村村民，不能直接向该村村民直接买卖、转让土地使用权；根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十二条规定，“发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。由本集体经济组织以外的单位或者个人承包的，应当对承包方的资信情况和经营能力进行审查后，再签订承包合同。”本案中，原告并非瓜山村村民，且未经法定程序，通过潘玉凤、潘飞向瓜山村村民购买土地使用权，该行为违反法律强制性规定，根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条第一款规定“违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效，但是该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。”故该委托行为无效。被告潘飞因无效行为取得的财产，应予以返还，故原告黄小文诉请被告潘飞返还已收取的款项，合法有据，本院予以支持。鉴于原告黄小文在明知国家对农村土地使用权明确规定不得随意转让的情况下，仍委托被告潘飞进行土地使用权买卖，存在一定过错，亦应承担相应的责任，故原告请求被告潘飞赔偿资金占用期间的利息损失，本院不予支持。 被告潘玉凤系原告黄小文与被告潘飞的介绍人，并为被告潘飞收取款项提供账户使用，其对双方的委托事项完全知晓，故其关于与本案无关的抗辩，本院不予采信。被告潘玉凤应与被告潘飞共同承担还款责任。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条、第一百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告潘玉凤、潘飞应于本判决书生效之日起十日内共同向原告黄小文返还956400元； 二、驳回原告黄小文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16471元，由原告黄小文负担3107元，被告潘玉凤、潘飞共同负担13364元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  黄 芳 人民陪审员  徐明霞 人民陪审员  潘 华 二〇二〇年三月十一日 法官 助理  陈 妍 书 记 员  李 燕 附：本案适用的主要法律条文和执行申请提示 一、主要法律条文 1.《中华人民共和国民法总则》 第一百五十三条违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效，但是该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。 违背公序良俗的民事法律行为无效。 第一百五十七条民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。