wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1222执305号申请执行人：王玉岩,男1969年12月01日出生,汉族,住安徽省太和县。被执行人：赵欢欢,女1986年11月12日出生,汉族,住安徽省太和县。申请执行人王玉岩与被执行人赵欢欢借款合同纠纷一案，太和县人民法院作出的（2018）皖1222民初6847号民事判决书，因被执行人未履行裁决确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本案立案执行后，采取了以下执行措施：1．已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。2．经两次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆信息，未发现有可供执行的财产。3．经传统查控，也未发现被执行人有可供执行财产。4、因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，本院已通过网络限制其高消费。5．本院约谈申请执行人并将执行情况向其通报，其同意暂终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，栽定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 杰审 判 员  徐卫东审 判 员  马从亮二〇二〇年三月二十八日书记员代  海 丽
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1125执800号之三 申请执行人:王有甫,男,汉族,1964年3月6日生,住安徽省定远县。 申请执行人:王家俊,女,汉族,1963年1月20日生,住址同上。 被执行人:徐家庆,男,汉族,1975年5月8日生,住安徽省定远县。 被执行人:李让海,男,汉族,1968年10月6日生,住安徽省定远县。 本院在执行申请执行人王有甫、王家俊与被执行人徐家庆、李让海不当得利纠纷一案中，经查被执行人有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人徐家庆在中国建设银行6217001720004656449_156_1账户内存款人民币468830.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周浩 二〇二〇年三月十二日 书记员  刘璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前两款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 联系人：周浩 联系方式：18155059950
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1102民初554号原告张栋，男，汉族，生于1989年6月19日，甘肃省定西市人，定西起重机厂有限责任公司员工，住甘肃省定西市安定区。被告王鹏，男，汉族，生于1985年11月16日，甘肃省定西市人，个体户，住甘肃省定西市安定区。原告张栋与被告王鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张栋到庭参加了诉讼，被告王鹏经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张栋向本院提出诉讼请求，请求：1、依法判令被告偿还原告借款16590元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月1日，被告王鹏经营位于定西市龙湾半岛的花田精致餐厅的生意，因资金紧张声称还信用卡向原告借款16590元，口头约定半个月向原告偿还借款。借款到期后，经原告多次催要未果。遂诉诸本院。原告张栋为支持其主张，向本院提供如下证据：1、2019年12月1日王鹏出具的借条1份，证明王鹏借16590元的事实。2、微信截图3份，证明通过微信向王鹏转账12400元。被告王鹏经依法传唤未到庭，亦未提供答辩意见。上述证据，经当庭举证，因被告王鹏缺席未到庭，视为放弃质证权利。经本院审查，上述证据具有真实性、合法性，应作为定案依据予以确认。经审理查明：2019年11月17日、2019年11月21日、2019年11月22日原告张栋分三次通过微信向被告王鹏转账2400元、5000元、5000元，合计12400元，原告张栋以现金方式向被告王鹏借款4190元，2019年12月1日，被告王鹏向原告张栋出具借条1份。被告王鹏应诉后于2020年3月18日早上七点通过马涛微信转账向原告张栋偿还借款5000元，尚欠原告借款11590元。本院认为：原告张栋与被告王鹏的借款合同合法有效，应受法律保护，被告未履行还款义务，应承担相应的法律责任，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王鹏于2020年6月30日前偿还原告张栋借款11590元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费215元，因适用简易程序减半收取计108元，由被告王鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  宋如峰二〇二〇年三月十八日书记员  李恩生
东营市河口区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0503执1502号之九 被执行人韩志刚，男性，河口区。 关于民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月09日冻结了被执行人韩志刚在中国工商银行16×××16账户内存款人民币64.29元，现因履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人韩志刚在中国工商银行16×××16账户内存款人民币92290.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 王 强 二〇二〇年三月十六日 书记员 谢山山
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1222执155号申请人：陈波,男1978年1月28日出生,汉族,住安徽省太和县。被执行人：李才波,男1971年3月17日出生,汉族,住安徽省太和县。上列申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)皖1222民初5608号民事判决（调解）书已发生法律效力，权利人已向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书义务，但被执行人没有在期限内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人的银行存款及其它财产情况，查无可供执行的财产。本院向申请执行人通报执行情况后，申请执行人明确表示同意终结本次执行程序。本院认为：经本院依职权对被执行人的财产展开调查取证工作，调查了被执行人的银行存款、车辆、房产等情况，但查无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序是其对自身权利的合法处分，本案可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)皖1222执155号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 常 杰审判员 刘 杰审判员 马从亮二〇二〇年三月三十日书记员 刘晓翠
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤13执复15号 复议申请人（异议人、被执行人）：惠州大亚湾供水有限公司，住所地：惠州市下浦路惠沙堤A8号第一层。 法定代表人：王经，该公司执行董事。 申请执行人：惠州大亚湾经济技术开发区社会事务管理局，住所地：惠州市大亚湾区中兴南路118号。 法定代表人：程国亮，该局局长。 复议申请人惠州大亚湾供水有限公司（下称大亚湾供水公司）不服惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院（2019）粤1391执异字第36号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院查明如下事实：2019年7月31日，广东省博罗县人民法院作出（2019）粤1322行审267号行政裁定书，裁定：准予执行申请执行人惠州大亚湾经济技术开发区社会事务管理局对被执行人惠州大亚湾供水有限公司2018年10月10日作出的缴纳水资源费6677400元的责令限期缴纳水资源费决定。执行费用由被执行人惠州大亚湾供水有限公司承担。根据申请执行人惠州大亚湾经济技术开发区社会事务管理局（下称区社管局）的申请，该院于2019年8月21日立案受理申请执行人区社管局与被执行人大亚湾供水公司行政非诉执行一案【案号：（2019）粤1391执1296号】。执行过程中，该院依法向被执行人大亚湾供水公司送达了执行通知书，同年8月23日和9月5日，该院依法作出（2019）粤1391执1296号之一执行裁定书，冻结被执行人大亚湾供水公司设立于中国建设银行惠州市分行的银行存款74534.84元和查封其名下一辆车牌号为粤LXXXX小轿车（未扣押）。 另查明，甲方惠州市投资管理公司、乙方大亚湾供水公司、丙方惠州中水水务发展有限公司（下称惠州中水公司）于2008年7月28日签订了《租赁及托管经营合同》，合同3.1条约定：“乙方将其所拥有的全部固定资产租赁给丙方经营管理。丙方租赁经营的范围详见附件2”；合同5.1条约定：“甲、乙、丙三方确认，在本合同期内，丙方以定额方式向乙方支付租赁费用：人民币肆佰叁拾万元/年……，如丙方对下游供水价格调整，则租赁费用也应适当调整，具体调整内容届时由甲、乙、丙三方根据实际情况另行协商确定”。 同年9月3日，被执行人大亚湾供水公司以惠州中水公司为实际取水单位为由向该院提出书面异议，请求：撤销（2019）粤1391执1296号的执行和申请执行费由申请执行人承担。 执行法院认为，博罗县人民法院作出的（2019）粤1322行审267号行政裁定书，已查明被执行人大亚湾供水公司于2014年2月28日取得申请执行人区社管局核发的《取水许可证》【证号：取水（粤惠湾）字（2014）第003号】，并依法裁定向申请执行人区社管局缴纳水资源的义务主体为被执行人（异议人）大亚湾供水公司，因此，该院（2019）粤1391执1296号执行一案向被执行人大亚湾供水公司发出执行通知书，并依法采取相应的强制措施，符合法律规定。被执行人（异议人）请求撤销（2019）粤1391执1296号的执行及申请执行费由申请执行人承担，理由不成立，依法应予驳回。被执行人（异议人）大亚湾供水公司认为缴纳义务人为惠州中水公司，是对原执行依据即（2019）粤1322行审267号行政裁定书不服，该异议不属执行异议审查范围，其可另循其他法律途径解决。 2019年11月25日，惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院作出（2019）粤1391执异字第36号执行裁定书，驳回异议人惠州大亚湾供水有限公司的异议请求。 复议申请人惠州大亚湾供水有限公司向本院申请复议称，请求撤销惠州大亚湾经济技术开发区人民法院作出的（2019）粤1391执异字第36号执行裁定书。事实和理由：一、实际取水单位为惠州中水公司，根据《取水许可和水资源费征收管理条例》等有关规定，应当由实际取水单位支付水资源费。2008年7月28日，惠州市投资管理公司、大亚湾供水公司及惠州中水公司签署《租赁及托管经营合同》，约定大亚湾供水公司将其所拥有的全部固定资产租赁给惠州中水公司经营管理，惠州中水公司按时支付租赁费。2014年2月28日，区社管局核发《取水许可证》【取水（粤惠湾）字[2014]第003号】，取水权人为大亚湾供水公司，有效期限自2014年2月28日至2019年2月28日。自《合同》签署后，一直都是惠州中水公司实际取水，即使申请人办理了《取水许可证》之后，也都是惠州中水公司实际取水。根据《取水许可和水资源费征收管理条例》第二十八条之规定“取水单位或者个人应当按照经批准的年度取水计划取水。超计划或者超定额取水的，对超计划或者超定额部分累进收取水资源费”和第三十二条之规定“水资源费缴纳数额根据取水口所在地水资源费征收标准和实际取水量确定”，申请人没有实际取水，不应当征收水资源费，而惠州中水公司为实际取水单位，被申请人应当向取水单位收取水资源费，即使惠州中水公司没有违反取水许可之规定取水，申请人也没有实际取水，根据规定不许缴纳水资源费。二、（2019）粤1391执异字第36号执行裁定书对认定的事实适用法律错误。根据《中华人民共和国水法》及《中华人民共和国行政许可法》之规定，我国实行取水许可制度和水资源有偿使用制度，取用水资源的单位和个人，都应当申请领取取水许可证，并且许可不得出租、出借。而（2019）粤1391执异字第36号执行裁定书关于《租赁及托管经营合同》第3.1条的认定以及区社管局认定未实际取水的申请人为缴纳水资源费的义务主体都违反了关于取水许可不得出租、出借的强制性规定。 本院经审查，对执行法院查明的事实予以确认。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条规定：“发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。”大亚湾供水公司作为生效法律文书确定的义务人，执行法院依法对该公司强制执行，并无不当。关于复议申请人大亚湾供水公司提出其不是实际取水单位，应由实际取水单位支付水资源费的问题，该异议实质是对本案生效法律文书（2019）粤1322行审267号行政裁定书的不服。对生效法律文书的不服，并不是执行异议复议审查的范围，其可另循法律途径寻求解决。因此，复议申请人大亚湾供水公司提出撤销案件执行的异议复议请求，缺乏依据，本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回复议申请人惠州大亚湾供水有限公司的复议申请，维持惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院（2019）粤1391执异字第36号执行裁定书。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄陈谦 审判员  李文贞 审判员  林峥云 二〇二〇年三月五日 法官助理胡亚婷 书记员林捷丽
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1222执314号申请执行人：太和中银富登村镇银行有限公司,住安徽省太和县细阳路与文明路交叉口,法定代表人:赵磊,机构代码:92341222MA2P1M9570。被执行人：项海龙,男1989年8月03日出生,汉族,住安徽省太和县。被执行人：张敏,女1991年12月03日出生,汉族,住安徽省太和县。被执行人：项跃坤,男1987年4月28日出生,汉族,住安徽省太和县。申请执行人太和中银富登村镇银行有限公司与被执行人项海龙、张敏、项跃坤金融借款合同纠纷一案，太和县人民法院作出的（2019）皖1222民初9473号民事判决书，因被执行人未履行裁决确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本案立案执行后，采取了以下执行措施：1．已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。2．经两次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆信息，未发现有可供执行的财产。3．经传统查控，也未发现被执行人有可供执行财产。4、因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，本院已通过网络限制其高消费。5．本院约谈申请执行人并将执行情况向其通报，其同意暂终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，栽定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 杰审 判 员  徐卫东审 判 员  马从亮二〇二〇年三月三十日书记员代  海 丽
云南省马关县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2625民初156号原告：罗超，男，1988年5月20日生，壮族，云南省马关县人。被告：刘武林，男，1976年3月9日生，汉族，贵州省盘县人。被告：中国人民财产保险股份有限公司瑞丽支公司，统一社会信用代码：9153310243287107ＸＵ，负责人：孙治锦，职务：经理，住所地：云南省德宏州瑞丽市。委托诉讼代理人：濮钰盛，中国人民财产保险股份有限公司德宏州分公司员工，特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司瑞丽支公司瑞丽营销服务部，统一社会信用代码：91533102ＭＡ6ＮＣＤ8Ｔ8Ｍ，负责人：张伟嘉，住所地：云南省德宏州瑞丽市。原告罗超与被告刘武林、中国人民财产保险股份有限公司瑞丽支公司、中国人民财产保险股份有限公司瑞丽支公司瑞丽营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告罗超于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，罗超申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许罗超撤回起诉。案件受理费50元，由罗超负担。审判员  周洪娟二〇二〇年三月二十五日书记员  向开川
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审1891号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 委托代理人李延芳，该局工作人员。 被执行人深圳市天汇通达贸易有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区平湖街道平吉大厦309号二楼，统一社会信用代码9144030019722603M。 法定代表人邓尖。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年3月24日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD009699号《行政处罚决定书》。本院于2020年3月25日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人深圳市天汇通达贸易有限公司存在车辆违法超限（超重）运输的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD009699号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董 学 军 审判员 徐   飞 审判员 王   霄 二〇二〇年三月三十日 书记员 杨焜（兼）
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1702民初1166之一号申请人：菏泽农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市中华路2009号。统一社会信用代码：91371700168904505E。法定代表人：时伟，董事长。被申请人：菏泽市三合纺织有限公司。住所地：菏泽市牡丹区吴店镇工业园。统一社会信用代码：91371702664402467N。法定代表人：马丽，总经理。被申请人：菏泽恒润融资担保有限公司。住所地：菏泽市中华路688号（恒泰国际大厦1502室）。统一社会信用代码：913717006954133457。法定代表人：刘峰，总经理。被申请人：程东升，男，1965年1月20日出生，汉族，住菏泽市。被申请人：马丽，女，1981年8月1日出生，汉族，住址同上。被申请人：许巧玲，女，1987年8月16日出生，汉族，住菏泽市。本院在审理申请人菏泽农村商业银行股份有限公司与被申请人菏泽市三合纺织有限公司、菏泽恒润融资担保有限公司、程东升、马丽、许巧玲金融借款合同纠纷一案中，申请人菏泽农村商业银行股份有限公司于2020年3月31日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人菏泽市三合纺织有限公司、菏泽恒润融资担保有限公司、程东升、马丽、许巧玲名下的银行存款或同等价值的其他财产在100万元范围内进行查封，并提供了担保。本院认为：申请人菏泽农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：将被申请人菏泽市三合纺织有限公司、菏泽恒润融资担保有限公司、程东升、马丽、许巧玲名下的银行存款或同等价值的其他财产在100万元范围内进行查封。申请费5000元，由申请人菏泽农村商业银行股份有限公司预付。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  韩继东二〇二〇年三月三十一日书记员  何美龙
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1222执287号申请人：栾飞,男1987年2月02日出生32岁,汉族,住安徽省太和县。被执行人：付林风,男1979年10月25日出生40岁,汉族,住安徽省太和县。上列申请执行人与被执行人民间借贷一案，本院作出的(2019)皖1222民初7868号民事判决（调解）书已发生法律效力，权利人已向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书义务，但被执行人没有在期限内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人的银行存款及其它财产情况，查无可供执行的财产。本院向申请执行人通报执行情况后，申请执行人明确表示同意终结本次执行程序。本院认为：经本院依职权对被执行人的财产展开调查取证工作，调查了被执行人的银行存款、车辆、房产等情况，但查无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序是其对自身权利的合法处分，本案可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)皖1222执287号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 常 杰审判员 刘 杰审判员 马从亮二〇二〇年三月二十九日书记员 刘晓翠
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0804执恢50号 申请执行人:戴爱平，女，1962年7月4日出生，汉族，住贵港市覃塘区。 被执行人：贵港市金季木业有限责任公司，地址,覃塘区甘化工业园。 申请执行人戴爱平依据已经发生法律效力的（2016）桂0804民督80号支付令，于2020年1月15日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理执行。 本案在执行过程中，对金季木业厂房租金（120万/年）进行分配，本年度应得数额已履行完毕，经申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结贵港市覃塘区人民法院作出的（2016）桂0804民督80号支付令的本次执行程序。 本案执行标的额59407元及利息，本院已执8517元，剩余部分未能得到执行。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请，不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁国和 审判员  唐智敏 审判员  林丽宁 二〇二〇年三月二十日 书记员  黄子鹏
延安市宝塔区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0602执恢40号 徐万梅、张翻娥： 申请执行人徐万梅与被执行人张翻娥买卖合同纠纷一案，延安市宝塔区人民法院作出的（2018）陕0602民初5843号人民法院作出具有执行内容的民事判决书已发生法律效力。被执行人张翻娥逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人徐万梅向本院申请执行，请求被执行人偿还44000元，案件受理费450元，执行费560元。本院依法受理。在执行过程被执行人张翻娥向本院交纳45010元。至此生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项[或：现因被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条（或第四百九十四条，或其他法条）；或其他理由、法条]的规定，现通知如下： 本院(2020)陕0602执恢40号执行案件执行完毕，于2020年2月27日结案。 二〇二〇年三月二十七日
江苏省南京市秦淮区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0104民初11593号 原告：张明甫，男，1988年7月10日出生，汉族，住南京市雨花台区。 被告：北京北方大陆生物工程有限公司江苏分公司，住所地南京市秦淮区太平南路168号2栋505-507室。 责任人：贾炳仁。 被告：北京北方大陆生物工程有限公司，住所地北京市延庆区八达岭工业开发区紫光东路9号。 法定代表人：孙艳凤。 原告张明甫与被告北京北方大陆生物工程有限公司江苏分公司（以下简称北方大陆江苏分公司）、北京北方大陆生物工程有限公司（以下简称北方大陆公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张明甫到庭参加诉讼，被告北方大陆江苏分公司、北方大陆公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张明甫向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告张明甫拖欠的工资共计12068.22元；2.本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：北方大陆江苏分公司为北方大陆公司的分支机构，原告张明甫与北方大陆江苏分公司签订劳动合同，工资由北方大陆公司发放。自2018年年底起，北方大陆公司陆续开始迟发工资，从2019年2月起无理由拖欠工资，共拖欠原告张明甫工资12068.22元。为维护自身合法权益，原告张明甫遂诉至法院，请求判如所请。 被告北方大陆江苏分公司、北方大陆公司未到庭参加诉讼，亦未提交证据。 原告张明甫围绕诉讼请求依法提交了《南京市秦淮区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书》、《离职证明》、《劳动合同书》、工资发放账户明细、离职申请表作为证据，无明显瑕疵，本院依法进行了审查确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及本院审查确认的证据认定如下事实： 北方大陆江苏分公司系北方大陆公司设在南京的分公司。原告张明甫于2018年8月6日起在北方大陆江苏分公司工作，担任北方大陆江苏分公司的业务主管职务，双方签订劳动合同约定的期限为2018年8月6日至2021年8月5日。2019年5月6日，原告张明甫因个人原因提交辞职申请，同日，北方大陆江苏分公司向原告张明甫出具《离职证明》，证明原告张明甫于2018年8月6日至2019年5月1日期间在公司担任主管职务，现因个人原因申请离职，并已正式办理离职等相关手续。 根据原告张明甫陈述及其提供的银行明细清单可证明其每月工资实际发放数额分为二笔，一笔4200元，一笔2356.85元；工资发放惯例为次月发放上月工资；2019年1月二被告发放其2018年12月的工资为4200元和2356.85元，2019年2月没有工资发放记录，2019年3月发放其2019年1月的工资为4200元和800元、1556.85元，2019年4月及5月没有工资发放记录，2019年6月发放其2019年2月的工资为4200元和2356.85元及3月份的工资2356.85元。 2019年10月14日，原告张明甫向南京市秦淮区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以被申请人主体不适格为由不予受理。原告张明甫遂诉至法院。 本院认为，原告张明甫为被告北方大陆江苏分公司提供劳动，二被告应按时足额支付劳动报酬。后双方虽解除劳动合同，但二被告应支付拖欠的工资，其中3月的一部分工资4200元，4月的工资6556.85元（4200元+2356.85元），5月份的工资904.4元（6556.85元/21.75天*3天），共计11661.25元。现二被告未按约定支付，原告的主张符合法律规定，本院在11661.25元的范围内予以支持。 被告北方大陆江苏分公司、北方大陆公司未到庭应诉，应视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，并应承担相应的法律后果。 依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告北京北方大陆生物工程有限公司江苏分公司、北京北方大陆生物工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张明甫支付工资11661.25元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费10元，由被告北京北方大陆生物工程有限公司江苏分公司、北京北方大陆生物工程有限公司负担，本院予以免收。公告费600元，由被告北京北方大陆生物工程有限公司江苏分公司、北京北方大陆生物工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  王小娣 人民陪审员  陈 宁 人民陪审员  孙丽萍 二〇二〇年三月十一日 见习书记员  庞世豪
青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0202民初618号原告：盛力世家（上海）体育文化发展有限公司，住所地上海市青浦区公园路99号舜浦大厦7层K区770室，统一社会信用代码×××640。法定代表人：徐志豪，董事长。委托诉讼代理人：商光亮，山东伟鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：公维强，山东伟鹏律师事务所律师。被告：青岛市广播电视台，住所地青岛市市南区宁夏路200号，统一社会信用代码×××86Ｗ。法定代表人：刘吉，台长。委托诉讼代理人：张珊珊，女，该单位工作人员。委托诉讼代理人：王瑶，女，该单位工作人员。原告盛力世家（上海）体育文化发展有限公司（以下简称“盛力世家公司”）与被告青岛市广播电视台（以下简称“青岛广电”）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月20日公开开庭进行了审理。盛力世家公司委托诉讼代理人公维强、青岛广电委托诉讼代理人张珊珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盛力世家公司向本院提出诉讼请求：1.判令青岛广电停止在其网站“青岛网络电视台（域名：qtv.com.cn）”上使用盛力世家公司图片的侵权行为；2.判令青岛广电支付赔偿金及为制止青岛广电侵权行为支出的合理费用1万元；3.判令青岛广电承担本案的诉讼费。事实与理由：盛力世家公司系从事体育管理和营销的公司，并不断在体育和娱乐产业中通过专业的市场营销知识发现和创造商业价值、社会价值。盛力世家公司通过与中国体育报业总社签订《著作权许可使用协议》，取得中体在线图库中相关作品的著作权排他使用许可，双方同时约定，当所许可作品著作权受到侵害时，盛力世家公司有权以自己的名义向人民法院提起诉讼，进行维权。“青岛网络电视台（域名：qtv.com.cn）”是由青岛广电主办并经营管理的网站。近期，盛力世家公司发现，青岛广电在其主办并经营管理的网站中，采用了盛力世家公司拥有排他许可著作权的摄影作品，青岛广电在未得到授权的情况下擅自使用的行为，已构成对盛力世家公司排他许可著作权的侵犯，故诉至法院。青岛广电辩称，1.涉案图片并不是科学、艺术、文学范畴的作品，没有独创性，只是事实情况的客观记录，若涉案照片属于作品，则盛力世家公司就是在对该作品进行营利性使用，其依法应当征得图片人物的同意并提供肖像权授权文件，否则盛力世家公司就构成了对图片人物肖像权的侵权，则盛力世家公司就不应因其侵权行为而获利；2.时事新闻报道不属于著作权法规定的作品，不受著作权法保护，即便涉案图片属于作品范畴，青岛广电亦有权在报道时事新闻中适当引用，可以不经著作权人许可，不向其支付报酬；3.职务作品应取得图片作者的著作权授权或双方的书面约定，涉案图片未提交作者与中国体育报业总社的任何员工合同及在职证明相关材料；4.涉案图片与其他照片在价值上有区别；5.青岛广电在每篇稿子文末都有版权说明和稿酬支付以及联系方式，对方并没有主动联系过青岛广电。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、L_40850188_14042408_by号摄影作品拍摄者为白宇，照片主要内容为王皓怀抱爱子，作品原始时间为2014年4月23日。2014年4月24日，该作品上传于中国体育图片网站（××），该网站备注：本网站展示的所有图片的著作权归中国体育报业总社所有。白宇出具权利声明，声明其为中国体育报业总社的员工，在中国体育图片库（××）等中国体育报业平台上发表的作品系职务作品，作品的著作权及与著作权有关的权利，均归属中国体育报业总社。二、2017年9月14日，中国体育报业总社与盛力世家公司签订《著作权许可使用协议》。该协议约定中国体育报业总社许可盛力世家公司使用在中体在线图库（××）中发表的全部作品，许可使用的权利种类包括法律规定所享有的全部著作权财产权利，许可使用方式为排他许可，使用期限自2017年1月1日至2019年12月31日止。在协议约定的许可使用期限内，在发生协议中所涉及的著作权被侵害时，盛力世家公司有权以自己的名义通过警告函、律师函等方式追究侵权方的法律责任，有权以自己的名义向人民法院提起诉讼。许可使用期限内，中国体育报业总社不会以发函、诉讼等方式进行维权，由盛力世家公司单独以前述方式进行维权。三、2018年7月13日，江苏省淮安市淮安公证处出具公证书，载明2014年4月24日，青岛广电在其主办的www.qtv.com.cn网站上刊登了《国乒出征东京世乒赛》一文，并使用了L_40850188_14042408_by号摄影作品。该公证书载明的取证时间为2018年7月12日。四、盛力世家公司确认涉案图片已从www.qtv.com.cn网站删除。本院认为，本案系著作权侵权纠纷。涉案图片的拍摄体现出作者独立的构思，从确定拍摄主题、设计画面、调整角度，到捕捉拍摄时机等，都包含了作者一系列主观活动，具有独创性，因此构成作品。《中华人民共和国著作权法》规定，著作权属于作者，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。著作权人可以许可他人行使著作权法规定的部分著作财产权利，并依照约定或者法律有关规定获得报酬。庭审中，盛力世家公司出示了涉案L_40850188_14042408_by号摄影作品原图、作者声明及网站发布截图、排他性著作权许可使用协议，在无相反证据的情况下，本院认定盛力世家公司有权作为图片权利人中国体育报业总社的被许可方行使诉权。依现有证据可知，青岛广电未经授权在其网站上使用了涉侵权图片，其行为构成侵权，盛力世家公司应当立即停止侵权并赔偿损失。关于侵权赔偿数额，因盛力世家公司未举证证明其因青岛广电侵权遭受的损失及青岛广电因侵权行为获得的利益，本院综合考虑摄影作品的类型、知名度、侵权的性质、情节及盛力世家公司为制止侵权所支付的合理费用等，酌情确定赔偿数额为1000元。因经盛力世家公司确认，涉案图片已经从青岛广电网站删除，故对于盛力世家公司停止侵权的主张本院不再支持。青岛广电辩称涉案作品属于时事新闻以及其使用涉案作品为在报道时事新闻中的适当引用，因涉案图片系拍摄者对时事新闻事件现场客观事实进行了独创性表达的新闻图片，并非时事新闻，应受《著作权法》保护，青岛广电的该辩称意见，本院不予采纳。另外，青岛广电关于盛力世家公司侵犯肖像权的抗辩主张，因与本案无关联性，且未提供证据支持，本院亦不予以采纳。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第四十八条第一项、第四十九条，判决如下：一、被告青岛市广播电视台于本判决生效之日起十日内向原告盛力世家（上海）体育文化发展有限公司赔偿损失1000元；二、驳回原告盛力世家（上海）体育文化发展有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告青岛市广播电视台负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 黄 健二〇二〇年三月三十一日书记员 贾秀秀
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初5063号 原告：刘东升，男，1979年6月23日出生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被告：王猛，男，1979年9月25日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。 被告：孙俊玲，女，1980年10月14日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。 委托代理人：张术立，吉林省松原市三江法律服务所法律工作者。 原告刘东升与被告王猛、孙俊玲买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘东升，被告孙俊玲及其委托代理人张术立到庭参加诉讼，被告王猛经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已依法审理终结。 刘东升向本院提出诉讼请求：1、确认原告与二被告签订的《车辆转让协议书》合法有效；2、二被告配合原告办理车辆过户登记手续；3、诉讼费由二被告承担。事实及理由：二被告系夫妻关系。2015年12月12日，原告与二被告签订《车辆转让协议书》，双方约定，二被告将自有丰田轿车转让给原告，车辆牌照号码为吉J×××94、车架号为498158、发动机号为H276152，总价款人民币250,000元，协议签订后，原告如约交付了价款，二被告虽然交付了车辆，但拒不配合原告办理过户登记手续，其行为严重的侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院。 王猛未出庭，未答辩。 孙俊玲辩称，原告诉请与事实不符，本案被告王猛与原告是借贷关系，用吉J×××44汉兰达机动车作抵押用于借款，双方不存在买卖关系。借款时被告孙俊玲的确签字，但是在被告处还有一份借款收据及借款合同，王猛现在在逃，公安机关正在抓捕过程中，原告与被告签订车辆买卖协议，是以合法形式掩盖非法为目的，双方约定车辆定价250,000元，被告孙俊玲没有收到一分钱车款，原告也没有直接的证据证明将250,000元购车款交给二被告，被告王猛与原告2015年至2017年一直有经济往来，并且通过银行相互转账，现被告王猛未到庭参加诉讼，查不清车辆买卖协议是真假。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王猛与孙俊玲系夫妻关系。2015年12月12日，王猛、孙俊玲二人与刘东升签订《车辆转让协议书》，双方约定由王猛、孙俊玲将所有权人为王猛的白色、丰田牌、车辆识别代号LVXX58、发动机号H276152、车牌号吉J×××44号的车辆出售给刘东升，并于同日交付该车辆。又约定“……二、通过评估，甲、乙双方确认该机动车的转让价为人民币25万元，大写贰拾伍万元。三、预付定金元余款元，过户手续办好付清。……七、车辆的过户手续由甲办理（出让方王猛、孙俊玲），甲方须提供一切方便，予以合作、协助乙方办理，过户费用甲承担……”。2015年12月12日刘东升支付给王猛190,000元购车款，在刘东升诉至法院前，王猛、孙俊玲向其交付了案涉车辆。2017年11月7日，刘东升在某财产保险股份有限公司吉林分公司为案涉机动车投保了机动车交通事故责任强制保险。2018年11月19日，刘东升在某联合财产保险股份有限公司松原中心支公司为案涉机动车投保了机动车交通事故责任强制保险。 上述事实，有原告的陈述、被告的陈述、《车辆转让协议书》、中华人民共和国机动车行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、中国建设银行个人活期账户交易明细等证据证明，本院予以确认。 本院认为：被告孙俊玲抗辩涉案车辆用于质押借款，对此原告不认可，且孙俊玲未能提供证据证明质押借款事实的成立，故本院对被告孙俊玲的主张不予支持。原告刘东升与被告王猛、被告孙俊玲签订的《车辆转让协议书》系双方当事人的真实意思表示，且合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《物权法》第二十三条规定：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”涉案车辆登记车主为被告王猛，被告王猛于2015年12月12日依约向原告刘东升交付了车辆，原告刘东升亦将所购车辆按合同约定向被告王猛支付了190,000元购车款，故双方签订的买卖合同已实际履行。关于被告孙俊玲抗辩主张其不知晓案涉车辆是否交付，因自2015年12月12日至原告提起诉讼之日的期间内，被告孙俊玲未对被告王猛交付车辆的行为提出异议，视为被告孙俊玲清楚知晓、认可被告王猛的行为，故对被告孙俊玲的该主张本院不予支持。被告王猛收取的款项有无实际向被告孙俊玲交付，系被告王猛与被告孙俊玲之间的内部关系。原告基于被告将涉案车辆交付的行为取得该车辆所有权，二被告应依照双方之间的合同约定和法律规定履行相应义务。故原告要求二被告协助原告办理涉案车辆转移登记手续，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第六十条、第一百三十条、第一百三十三条，《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百四十六条、第一百六十二条、第一百七十六条，《中华人民共和国物权法》第二十三条、二十四条、第一百八十六条之规定，判决如下： 一、原告刘东升与被告王猛、被告孙俊玲于2015年12月12日签订的《车辆转让协议书》合法有效； 二、被告王猛、被告孙俊玲协助原告刘东升办理车牌号吉J×××44号机动车（发动机号H276152，车辆识别代号LVXX58）转移登记手续。 案件受理费5,050元，由被告王猛、被告孙俊玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  刘佳旭 人民陪审员  郑淑英 人民陪审员  梁亚梅 二〇二〇年三月二十日 书 记 员  李昱廷
广东省茂名市茂南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0902执异4号 案外人：叶日治，男，汉族，住茂名市茂南区。 案外人：郑金英，女，汉族，住茂名市茂南区。 案外人：张智辉，男，汉族，住茂名市茂南区。 委托诉讼代理人：朱月梅，女，汉族，住茂名市茂南区。 案外人：陈钟强，男，汉族，住茂名市茂南区。 案外人：黄杰玲，女，汉族，住茂名市茂南区。 案外人：许亚光，男，汉族，住茂名市茂南区。 案外人：梁海燕，女，汉族，住茂名市茂南区。 案外人：许龙飞，女，汉族，住茂名市茂南区。 案外人：陈玉玲，女，汉族，住茂名市茂南区。 案外人：梁一平，女，汉族，住茂名市茂南区。 案外人：谭飞雄，男，汉族，住茂名市茂南区。 委托诉讼代理人：柏亚凤，女，汉族，住茂名市茂南区。 申请执行人：茂名华厦投资置业有限公司。住所地：茂名市双山六路19号大院8号第五层。 法定代表人：郑康华，董事长。 被执行人：林旺瑛，男，汉族，住茂名市茂南区。 在本院执行申请执行人茂名华厦投资置业有限公司（以下简称华厦公司）与被执行人林旺瑛民间借贷纠纷一案中，案外人叶日治等11人对本院执行林旺瑛名下位于茂名市计星路80号大院8号101房（产权证号：C0xxxx92，以下简称涉案房屋）不服提出书面异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。 案外人叶日治等11人称，2019年12月20日，案外人发现本院在案外人居住的位于茂名市××星路××号大院8号小区张贴“本院限期履行通知书”［（2019）粤0902执1895号］。对此，案外人提出执行异议如下： 一、涉案房屋虽然仍登记在林旺瑛名下，但该房已由林旺瑛分隔成十二个单车房，2002年7月份开始，陈高华、林旺瑛与案外人签订《陈高华、林旺瑛商住楼认购书》，将房屋直接或间接转让给了案外人。案外人不但付清了所有房款，而且从2002年开始便占有、使用该房屋，从未间断。因此，该房屋的所有权应属于案外人所有。 二、法院应裁定中止对上述101房的执行，并裁定驳回申请执行人关于申请执行101房的申请。 综上所述，特提出异议，请求：中止本院所作（2019）粤0902执1895号《限期履行通知书》中拟拍卖的涉案房屋的执行，并依法确认上述房屋的所有权属于案外人所有。 华厦公司称，一、被答辩人叶日治等11人没有有效证据证实其与涉案房屋存在任何关联，并非权利人，依法不具备执行异议申请人的资格，请法院驳回其异议申请；二、根据物权法规定，被执行人林旺瑛是涉案房屋的所有权人，答辩人享有该房屋的优先受偿权；三、被答辩人没有提供合法有效的书面买卖合同、房款支付凭证等证据，被答辩人不符合法院支持执行异议规定的情形，应依法驳回其异议申请。综上所述，被答辩人没有证据证明其与涉案房屋存在利害关系，并非权利人，不是执行异议适格的申请人，应依法驳回其异议申请。 本院查明，申请人华厦公司与被申请人林旺瑛民间借贷纠纷一案，根据华厦公司的诉讼保全申请，本院于2018年11月14日以(2018)粤0902民初4004号《民事裁定书》查封了涉案房屋。涉案房屋登记的权属人为林旺瑛，产权证号为C0xxxx92，核准日期为2001年9月26日。 本院受理的原告华厦公司与被告林旺瑛、吴梅芳民间借贷纠纷一案，经审理，本院于2019年1月28日作出(2018)粤0902民初4004号《民事判决书》，判决：一、被告林旺瑛于本判决发生法律效力之日起十日内偿付借款本金300000元及利息（按月利率0.8%计算，从2017年3月3日计至还清借款本金之日止）给原告华厦公司；二、驳回原告华厦公司的其他诉讼请求。该判决于2019年3月17日发生法律效力。 因林旺瑛不履行生效判决确定的义务，华厦公司向本院申请强制执行［案号：（2019）粤0902执1895号］。2019年12月13日，本院作出（2019）粤0902执1895号《执行裁定书》，裁定：拍卖涉案房屋。2019年12月20日，本院在涉案房屋张贴了（2019）粤0902执1895号《搬迁公告》，公告主要内容为：责令林旺瑛在2020年1月17日前迁出涉案房屋，到期仍不履行的，本院将依法强制执行。 2020年1月2日，案外人提出书面异议。 案外人为支持其异议主张，提供证据如下： 一、2015年6月3日所签的《车房证明》一份，主要内容为：李亚球将位于茂名市××山××院××房转让给陈钟强，另配送一楼的车房。 二、林旭2003年1月30日出具的《收条》一份，内容为：兹收到西梯701房交来房款叁仟元正。 三、《收据》一份，内容为：今收到梁春明交来向吴荣购买位于茂名市××山××院××房及配套约5平方米摩托车定金，时间为2017年3月19日，收款人为吴荣。 四、2002年7月8日，叶日治、郑金英与林旺瑛分别签订的《陈高华、林旺瑛、商住楼认购书》各一份，主要内容为：叶日治、郑金英分别向林旺瑛认购茂名市双山一路68号大院西梯401房、802房。 本院认为,涉案房屋登记的权属人为林旺瑛，而案外人提供的现有证据不足以证实其与涉案房屋存在利害关系。案外人的异议请求不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”、第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”规定的条件，其所主张的权利不足以排除对涉案房屋的执行，因而其相应的异议请求应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下： 驳回叶日治、郑金英、张智辉、陈钟强、黄杰玲、许亚光、梁海燕、许龙飞、陈玉玲、梁一平、谭飞雄的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  刘再庆 人民陪审员  余小玲 人民陪审员  梁 萍 二〇二〇年三月二十三日 书 记 员  黄雪祺
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执176号 申请执行人：潍坊银行股份有限公司诸城龙城支行，住所地：诸城市东关大街269号。 负责人：李增海，该行行长。 被执行人：王焕忠，男，1986年10月26日生，汉族，住诸城市。 被执行人：孙苗苗，女，1983年7月14日生，汉族，住诸城市。 被执行人：李新春，男，1978年5月20日生，汉族，住诸城市。 被执行人：高传霞，女，1978年3月20日生，汉族，住诸城市。 被执行人：王守芹，女，1970年1月2日生，汉族，住诸城市。 被执行人：冯金光，男，1969年9月25日生，汉族，住诸城市。 被执行人：王启航，男，1987年10月4日生，汉族，住诸城市。 被执行人：朱敏杰，女，1987年3月27日生，汉族，住诸城市。 申请执行人潍坊银行股份有限公司诸城龙城支行与被执行人王焕忠、孙苗苗、李新春、高传霞、王守芹、冯金光、王启航、朱敏杰借款合同纠纷一案，该案（2017）鲁0782民初7308号民事判决书已立案执行，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，为保证该案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结或划拨被执行人王焕忠、孙苗苗、李新春、高传霞、王守芹、冯金光、王启航、朱敏杰银行存款30977.06元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  何兆红 二〇二〇年三月三十日 书记员  郑凯文
青海省西宁市城西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）青0104执513号申请执行人:青海省海都社区养老服务中心，统一社会信用代码52630000310945958Q,住所地青海省西宁市城西区海晏路2号国贸大厦6楼。法定代表人：周晞，该中心理事长。被执行人:西宁祥居物业管理有限公司，统一社会信用代码91630105MA7523NN8J，住所地西宁市城北区柴达木路33号1栋161室。法定代表人：李胜霞，该公司总经理。申请执行人青海省海都社区养老服务中心于2020年3月13日向本院申请执行，本院于2019年3月29日作出的（2019）青0104民初320号民事判决书，该判决书已发生法律效力。经审查，本院执行依据的(2019）青0104民初320号民事判决书，申请执行事项为由被执行人给付申请执行人管理费18907元。2019年5月30日，青海省海东市平安区人民法院作出（2019）青0221民初578号民事调解书确认被告青海省海都社区养老服务中心于2019年6月18日前给付原告西宁祥居物业管理有限责任公司服务费46623元、押金2000元，共计48623元（该款项扣除西宁市城西区人民法院（2019）青0104民初320号民事判决书中判决的由本案原告给付本案被告的管理费18907元）实际给付29716元。且海东市平安区人民法院于2018年11月28日将该案按强制执行完毕结案。本院认为，青海省海东市平安区人民法院作出（2019）青0221民初578号民事调解书是双方真实意思的表示，现申请执行人青海省海都社区养老服务中心基于（2019）青0104民初320民事判决书依据的权利已得到实现。本案已无执行给付内容，故本院认为申请执行人的申请不符合受理执行的条件，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：驳回申请执行人青海省海都社区养老服务中心的执行申请。如申请执行人不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向西宁市中级人民法院申请复议。审判长 伊海龙审判员马志峰审判员刘永革二〇二〇年三月十七日书记员 夏      博      煜附：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条:人民法院受理执行案件应当符合下列条件：(1)申请或移送执行的法律文书已经生效；(2)申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；(3)申请执行人在法定期限内提出申请；(4)申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；(5)义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；(6)属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初5339号原告：广州市越秀区第三房屋管理所，住所地广州市大沙头二马路12号之5。法人代表人：蔡旭波。委托诉讼代理人：容春碧，该所工作人员，联系地址同上。委托诉讼代理人：陈颖思，该所工作人员，联系地址同上。被告：张耀江，男，1943年12月28日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。原告广州市越秀区第三房屋管理所诉被告张耀江房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告的租赁关系于2019年11月15日解除，被告立即将广州市越秀区八旗二马路福行街1号106房腾空并交还给原告；2、被告向原告支付拖欠的租金587元（从2019年8月1日计至2019年11月15日，按167.70元/月计算），并追收2019年2月1日至2019年7月30日的房屋租金差价130.20元（按穗建规字【2019】1号文调整租金〕；3、被告向原告支付违约金27.50元（按拖欠金额的日万分之五计，从2019年8月21日起暂计至2019年12月31日）；4、被告向原告支付房屋使用费（按房管部门公布的同期同地段广州市房屋租金参考价住宅标准，从2019年11月16日起计至腾空房屋之日止)。事实和理由：广州市越秀区八旗二马路福行街1号106房是原告管理的直管公房，使用性质为住宅，由被告承租。合同期满后，原、被告双方未办理续签手续，且被告自2019年8月1日起开始拖欠租金，负责收缴上址房屋租金的广州珠江物业酒店管理有限公司公房管理分公司第三管理处为此多次电话、上门、现场张贴EMS邮寄通知等方式告知被告，但被告一直不予理睬。原告于2019年11月15日通过上门现场张贴及邮件EMS向被告发出《关于终止房屋租赁关系及收回房屋的通知》，从2019年11月15日起与被告的租赁关系已终止，要求被告限期内办理腾退房屋手续，逾期不办理，原告将依法收回房屋，但被告至今仍未将上述房屋腾空交还。被告拒不缴纳租金和腾空交还房屋的行为，已严重损害了原告对上址房屋的占有、使用和收益的权利，并造成国有资产的流失。为维护原告的合法权益，故诉至法院并提出前述诉讼请求。本院经审查认为，《中华人民共和国民法总则》第二条规定，民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。本案中，原告作为事业单位法人授托管理涉案房屋，将该房屋以较低价格出租给被告作住宅使用，由此形成的公房租赁合同关系带有福利性和保障性，不符合一般意义上租赁合同双方之间平等协商、权利义务对等的特点，上述保障性住房租赁合同关系不属于民法调整的平等主体间的财产关系。根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二条第（四）项之规定，本案的租赁合同应属于行政协议，不属于民事诉讼调处范围。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二条第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告广州市越秀区第三房屋管理所的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长 徐 娟审判员 周鸿明审判员 李 博二〇二〇年三月二十日书记员 梁梓鹏
方城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1322执199号之二申请执行人：方城县博望镇国杰粮食购销部。被执行人：张敬营，男性，身份证号：411322198604192014，方城县广阳镇石桥路村老庄55号。本院依据已经发生法律效力的方城县人民法院(2019)豫1322民初4984号民事判决书，向被执行人张敬营发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张敬营至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定。裁定如下：冻结被执行人张敬营在河南省农村信用社联合社000002×××01账户内存款人民币99076.00元。冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  顾东升二〇二〇年三月四日书记员  白 杰
陕西省神木市人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0881民申35号再审申请人（原审被告）：尚金喜。被申请人（原审原告）：李子华。再审申请人尚金喜因与被申请人李子华民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）陕0881民初2623号民事判决，于2019年10月9日向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。尚金喜申请再审称，一、李子华诉申请人借款15万元，申请人从2011年起相继已经偿还完毕。2015年李子华非法雇佣东北黑社会非法讨债，并公然在县委办公楼控制人身自由长达10个多小时，神木市公安局人民路派出所出警，并对债务纠纷做了核对笔录。二、庭审时，申请人已将所有线索和证据书面提供法庭，李子华也基本认可。三、原审法官未作庭外调查取证，也没有依据《最高人民法院关于审理民间借贷若干问题规定》的条款来审理此案，严重违反了第五条、第二十条之规定，因为李子华属于非法性的“黑典当”转贷高利，吸收涉案金额两千多万元，一法院的诉讼案件为证，已构成刑法非法吸收公众存款罪。根据民事诉讼法第一百一十一条、一百七十六条、一百一十二条之规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为涉嫌非法集资犯罪的，应当驳回起诉，并将非法涉嫌集资犯罪线索材料移送讼案或者检察机关。四、综上，原审判决一直未送达本人，案件进入执行后才知道，原审案件程序严重违法。五、申请人申请重审，按照法律规定，追究或移送原告李子华的刑事责任并对办案人员故意渎职，滥用职权、公然支持虚假诉讼的不法行为。被申请人李子华辩称：申请人借了被申请人15万元，约定月利率3.2%，被申请人向申请人追要该15万元及利息。申请人分三次分别向被申请人偿还1万元，该3万元没有出收据，后来偿还过2.1万元，被申请人向申请人出具了收条。申请人共计支付5.1万元利息。对于申请人所称的公安机关对本人进行侦查，并没有。2015年还是2016年，被申请人一个人去尚金喜家要账，尚金喜老婆的称其与尚金喜离了婚，不让在他们家待着，尚金喜妻子给尚金喜打电话，尚金喜回来时在人民路派出所报了警，派出所让被申请人去法院起诉不要在家里催要，当时便离开了。过了一个月左右，尚金喜写了举报材料，被申请人去了派出所谈话，派出所并未进行处罚。只是告诉被申请人不要去尚金喜家催要借款。被申请人并没有开办典当行，出借款项是自己挣得，被申请人平时到处搞点工程。本院经审查认为，一、申请人称其向被申请人借款15万元后，已经偿还完毕。经审查，原审案卷中仅有李子华的收条一支，能证明申请人还款2.1万元，被申请人也仅认可申请人共支付5.1万元的利息。因申请人再无其他有效证据证明其还款，故对其已经将借款偿还完毕的意见不予采信。二、申请人称被申请人控制人身自由，暴力讨债、以及开办“黑典当”，经本院向公安机关移送，公安机关以证据材料不足，不予接收。三、对于申请人称判决文书未向其送达，经审查，申请人在原审中确认了其送达地址，本院按照其地址确认书写明的地址进行送达并无不妥。四、申请人称办案人员徇私舞弊、枉法裁判，因无证据证明，不予采信。综上，尚金喜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回尚金喜的再审申请。审 判 长  冯耀武审 判 员  乔广艳人民陪审员  祁 艳二〇二〇年三月二十七日书 记 员  刘 岩
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）陕0112执683号本院在执行申请执行人周佳敏与被执行人张泽抚养费纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2015）陕0112民初01497号民事判决，于2020年1月7日向本院申请执行，执行标的5000元（自2019年8月至2019年12月，每月1000元。共计5000元）。经执行，已执行回案款5000元并发还申请执行人周佳敏，执行费50元张泽已交纳，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（1）项之规定，现通知如下：本院（2020）陕0112执683号案件执行完毕。特此通知二〇二〇年三月二十七日
河南省通许县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0222民初93号之一申请人:孙浩福，男，汉族，1970年3月21日生，住尉氏县。被申请人:王国勇，男，汉族，1978年6月4日生，住河南省郑州市。本院在审理申请人孙浩福诉被申请人王国勇民间借贷纠纷一案中，申请人孙浩福于2020年3月23日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人王国勇的银行存款800000元予以冻结或同等价值财产予以保全。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人孙浩福的财产保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人王国勇的银行存款800000元予以冻结或同等价值财产予以保全；本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  李晓娜二〇二〇年三月二十四日书记员  李慧洁
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03破申692号申请人：深圳市创世纪机电技术有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道星花社区庙溪工业区1000030号1-3楼，100032号1-4楼。法定代表人：谭小东。委托诉讼代理人：郭水祥，广东广健律师事务所律师。被申请人：深圳市佰陆斯泰科技有限公司，住所地深圳市光明新区光明街道圳美公常路北侧东方建富雅盛工业园B栋5楼。法定代表人：何超群。申请人深圳市创世纪机电技术有限公司（以下简称：创世纪公司）以被申请人深圳市佰陆斯泰科技有限公司（以下简称：佰陆斯泰公司)不能清偿到期债务为由，向本院申请被申请人破产清算。本院已经依法向被申请人发出通知，被申请人未对破产清算申请提出异议。本院查明，被申请人佰陆斯泰公司成立于2016年7月14日，企业类型为有限责任公司。工商登记信息显示，该公司认缴的注册资本为3000万元；股东为王乃石、雷霞等；经营范围包括空气净化工程设计与施工（取得建设主管部门颁发的资质证书后方可经营）；计算计软硬件技术开发；空气净化检测治理服务（不含许可经营项目）；新能源发电工程的投资等。深圳市宝安区人民法院作出（2018）粤0306民初25094号民事判决书确定，佰陆斯泰公司应向创世纪公司支付货款660630元及利息。因佰陆斯泰公司未履行上述判决，创世纪公司向深圳市宝安区人民法院申请强制执行。2019年7月2日，该院作出（2019）粤0306执3995号之一执行裁定书，以被执行人佰陆斯泰公司无财产可供执行为由，裁定终结执行程序。本院认为，申请人创世纪公司提供的证据足以证明其对佰陆斯泰公司的债权合法成立，且经强制执行未能获得清偿。被申请人佰陆斯泰公司不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力。申请人创世纪公司的申请符合法定条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条第二款、第十条之规定，裁定如下：受理申请人深圳市创世纪机电技术有限公司对被申请人深圳市佰陆斯泰科技有限公司提出的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  李育元审判员  谢继宇审判员  唐 姗二〇二〇年三月十三日书记员  肖述俊
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0206民初160号 原告：吕振砚,男,1983年9月2日出生,汉族,住福建省厦门市思明区。 被告：厦门金亿斯房地产营销发展有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲前西路689-2号。 法定代表人：叶明霞。 原告吕振砚与被告厦门金亿斯房地产营销发展有限公司（以下简称金亿斯公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕振砚到庭参加诉讼，被告金亿斯公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吕振砚向本院提出诉讼请求：1.确认吕振砚与金亿斯公司于2013年11月18日签订的《房屋使用权转让协议书》（房号Ａ416）无效；2.金亿斯公司立即返还吕振砚购房款306680元。事实与理由：2013年11月18日，吕振砚与金亿斯公司签订了一份《房屋使用权转让协议书》（以下简称案涉合同），约定金亿斯公司将位于厦门市湖里区房屋（以下简称案涉房屋）转让给吕振砚；房屋建筑面积34.85平方米，房屋使用年限为70年；房屋总价款为306680元，一次性支付；金亿斯公司于2014年6月30日前将案涉房屋交付吕振砚使用。协议签订后，吕振砚依约向金亿斯公司支付了所有购房款，金亿斯公司向吕振砚出具了收据。金亿斯公司至今未向吕振砚交付案涉房屋。经吕振砚了解，案涉房屋未经商品房预售许可，不能进行商品房产权登记。案涉合同名为房屋使用权转让实为房屋买卖，依法应认定案涉合同无效，金亿斯公司应退还全部购房款。 金亿斯公司书面辩称，案涉合同属于无名合同，本案应定为合同纠纷。案涉合同合法有效，金亿斯公司无需返还吕振砚款项。金亿斯公司通过正当合法合理的手续受让了案涉房屋的使用权，有权依法予以处置。金亿斯公司也将该事实向吕振砚披露，吕振砚是在明确清楚的情况下做出了真实意思表示。案涉合同既不违反法律强制性规定，也非欺诈胁迫下签署的，应当认定为合法有效的合同。合法有效合同，双方应诚信履行，现在双方的问题是交房问题，而非合同效力及退款问题。交房事宜因政策等客观原因推迟，非金亿斯公司主观过错造成。案涉合同是使用权的转让和交易，不属于城市房地产等管理法律法规调整的范畴，双方的交易不以是否需要取得预售许可证等为前提。综上，应当驳回吕振砚的诉讼请求。 吕振砚围绕诉讼请求提交了《房屋使用权转让协议书》、收据等证据。金亿斯公司未到庭参加诉讼，未提出质证意见，故本院对上述证据的真实性及证明内容予以确认，并据此认定事实如下：吕振砚与金亿斯公司于2013年11月18日签订案涉合同，约定吕振砚受让案涉房屋；房屋建筑面积34.85平方米，房屋使用年限为70年；转让价款（含房屋统一二次装修费用）按建筑面积计算，该房屋使用权转让单价为8800元/平方米，总价为306680元；转让款于签订协议时一次性付清；金亿斯公司应于2014年6月30日前将案涉房屋交付吕振砚使用等。吕振砚于2013年11月18日就案涉房屋向金亿斯公司支付了306680元。 金亿斯公司至今未就案涉房屋取得商品房预售许可证明，且至今未向吕振砚交付上述房屋。 本院认为，金亿斯公司与吕振砚之间签订的案涉合同约定的内容实际为房屋买卖，金亿斯公司与吕振砚订立的案涉合同名为《房屋使用权转让协议书》，实为对案涉房屋进行预售的房屋买卖合同。出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效。金亿斯公司作为出卖人未取得案涉房屋的商品房预售许可证明，故案涉合同依法应当认定无效。金亿斯公司基于无效房屋买卖合同收取的款项，应当予以返还。吕振砚要求金亿斯公司返还其支付的306680元，应当予以支持。金亿斯公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，判决如下： 一、确认吕振砚与厦门金亿斯房地产营销发展有限公司于2013年11月18日签订的《房屋使用权转让协议书》（房号A416）无效。 二、厦门金亿斯房地产营销发展有限公司应于本判决生效之日起十日内，返还吕振砚款项306680元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2950元，由厦门金亿斯房地产营销发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  邓剑斌 二〇二〇年三月二十七日 书记员  陈霏雯 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第二条出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市静安区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0106行初792号原告上海超程汽车租赁有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人胡文军。委托代理人李剑瑜，上海豪珈律师事务所律师。委托代理人冯悦，上海豪珈律师事务所律师。被告上海市道路运输管理局，住所地上海市浦东新区。法定代表人于福林。委托代理人袁凌飞。委托代理人**，北京大成(上海)律师事务所律师。原告上海超程汽车租赁有限公司不服被告上海市道路运输管理局作出的终止道路运输经营许可一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月9日立案受理。在审理过程中，原告上海超程汽车租赁有限公司主动向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告上海超程汽车租赁有限公司自愿申请撤诉，未损害国家、社会的利益及他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告上海超程汽车租赁有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海超程汽车租赁有限公司负担。鉴定费6,500元，由被告上海市道路运输管理局自愿负担。审 判 长  陈剑红人民陪审员  周建萍人民陪审员  单国珍二〇二〇年三月二十七日书 记 员  江晓丹附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0306民初21222号之二原告：吴泽龙，男，汉族，1987年8月15日出生，身份证住址广东省东莞市，委托代理人：颜晓，广东商达（福田）律师事务所律师。被告：张宇兰，女，汉族，1981年9月18日出生，住址广东省深圳市龙岗区，委托代理人：赵莲珠，广东华篆律师事务所律师。委托代理人：杨婴子，广东华篆律师事务所律师。第三人：黄惠兰，女，汉族，1979年11月5日出生，身份证住址广东省海丰县，委托代理人：禹喜斌，万商天勤（深圳）律师事务所律师。委托代理人：康成，万商天勤（深圳）律师事务所实习律师。本院受理的原告吴泽龙与被告张宇兰、第三人黄惠兰民间借贷纠纷一案，在本案审理过程中，原告吴泽龙向本院申请撤诉。本院认为，原告吴泽龙在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告吴泽龙撤诉。因原告减少诉讼请求，经本院核算，案件受理费为50元，减半收取25元，保全费4,090元,由原告负担。原告已预交15,038元，本院将原告多缴的10,923元予以退还。审 判 长 高  小  丽人民陪审员 袁  庆  萍人民陪审员 李  延  辉二〇二〇年三月二十四日书 记 员 陈雅莹(兼)
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1971执483号 东莞市罗兰汽车配件制造有限公司、何金文： 本院受理的申请执行人东莞市罗兰汽车配件制造有限公司与被执行人何金文买卖合同纠纷一案[执行依据为本院（2019）粤1971民初23652号民事判决书]，因被执行人何金文已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  李满良 二〇二〇年三月三十日 书记员  廖翠文
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初3733号原告：王雪华，女，1979年7月11日出生，汉族，北京肯德基有限公司区经理，住北京市丰台区。被告：鲁丹，女，1982年5月22日出生，汉族，北京肯德基有限公司区经理，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘娜，甘肃为道律师事务所律师。原告王雪华与被告鲁丹民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王雪华，被告的委托诉讼代理人刘娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王雪华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金125万元；2.判令被告支付利息（以125万元为基数，从2019年1月1日起至实际支付之日止，按照月1.5%计算，暂计算至2020年1月5日为243750元）；3.判令被告支付违约金2万元；4.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2017年5月3日，被告以购买房屋为由向原告提出借款135万元，双方约定借款期限为两年，利率为每月1.5%。原告通过银行取现金135万元交付被告，被告于当日将该笔现金存入银行并出具收条和借条一张。现该笔借款已经到期，原告多次催促被告偿还借款，但被告只偿还了10万元及利息391500元。故原告诉至本院。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，原被告是同事关系，被告收到的以上款项均为原被告双方事前约定好进行投资理财的款项，被告在收到原告的给付款项后进行了理财，分别通过建设银行、光大银行将款项汇至犯罪嫌疑人李璐含表姐张娜名下，后张娜汇至李璐含名下，张娜、鲁丹作为受害人在大兴公安局已经报案，包括给付原告的利息均为李璐含给付，以上利息为非法所得，希望法庭在查明事实的基础上，将本案的涉案金额相关证据材料一并转到大兴区公安局和大兴区检察院。第二，认可被告于2018年4月1日偿还原告10万元。2017年5月3日，原告已经扣除利息20250元，实际给付被告金额为1329750万元，减去已经返还的10万，本金应该为1229750元。以上款项只是过了一下被告的账户，当日就已经转给了张娜，张娜也已经转给了李璐含。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人真实性、合法性无异议的以下证据：借条、收条、建设银行交易明细2份、中信银行客户回单一组、鲁丹的立案告知书、光大银行的转账凭证、建设银行客户回单、原被告之间的微信聊天记录、建设银行交易明细1份、工商银行借记卡历史明细清单8份、工商银行凭证12份本院予以确认并在卷佐证。就张娜的立案告知书和银行流水两张，本院对真实性予以确认，对证明效力综合认定。根据上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2017年5月3日，鲁丹向王雪华借款135万元，王雪华当日银行取款135万元交付鲁丹，鲁丹于当日向王雪华出具借条，写明：今收到王雪华借给鲁丹人民币壹佰叁拾伍万元整，借款期限为两年，自2017年5月3日起至2019年5月2日止，利率为每月1.5%，借款期间每月3日应付利息人民币贰万零贰佰伍拾元整，全部本金于2019年5月3日一次性偿还，如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金人民币贰万元整。备注：第一月利息在首次打款时支付，本借条为借款人收讫借款的法律凭证。同时，鲁丹向王雪华出具收条，写明：今收到王雪华所借款人民币1350000元整（大写）壹佰叁拾伍万元整，此款于2019年5月3日一次性还清。自2017年5月3日起至2018年3月1日，鲁丹每月向王雪华支付利息20250元，共计支付11期，金额为222750元；鲁丹于2018年4月1日向王雪华还款10万元，自该日至2018年12月1日，鲁丹每月向王雪华支付利息变为18750元，共计支付9期，金额为168750元。以上共计支付利息391500元。后鲁丹未向王雪华支付利息亦未偿还本金。另查一，鲁丹收到王雪华打款的当日2017年5月3日及2017年5月17日分别向张娜转款95万、30万，合计125万元。张娜于2017年5月3日向李璐含分两笔转款共120万元，于2017年5月17日向李璐含转款50万元。后鲁丹和张娜分别向公安机关报案，北京市公安局大兴分局于2019年2月1日对李璐含诈骗案立案侦查。另查二，王雪华与鲁丹在微信中对案涉款项的沟通发生在2018年12月，王雪华向鲁丹核实对方是否向其支付利息、是否被立案侦查、是否有财产可清偿债务等情况。此外，鲁丹无证据证明王雪华在交付案涉款项时明确授意将款项用于向他人投资或出借，或其明知鲁丹用于向他人投资或出借。本院认为，根据已查明事实及双方分歧，本案争议焦点为：双方的民间借贷关系是否成立，本案是否涉嫌刑事犯罪应移送公安机关处理。就此本院认定如下：首先，王雪华与鲁丹之间存在非常明确的借贷合意，鲁丹向王雪华出具的借条中明确载明了借款的金额、期限、利率标准、违约责任等；其次，鲁丹未提供证据证明王雪华在向其交付款项之时就授意其投资或转借，亦未证明王雪华明知该款项将转给张娜或李璐含以及后续利息来源系张娜或李璐含；再次，鲁丹和张娜已经向公安机关报案，李璐含诈骗案已由公安机关立案侦查，鲁丹和张娜系李璐含诈骗案中的被害人，该二人受损金额将在刑事案件中处理，基于前述两点，在原被告之间借贷关系明确的前提下，实无必要将之前钱款来源无限制进行牵连，本案中的借款关系应与李璐含诈骗案件进行阻断，按照原被告之间明确的民间借贷关系予以处理。合法的民间借贷关系受法律保护。鲁丹向王雪华借款，双方之间形成民间借贷关系。王雪华提供借款后，鲁丹当按照约定的期限返还借款，现双方约定的借款期限已过，鲁丹应返还本金并支付利息，故对王雪华主张鲁丹返还借款本金及利息的请求，本院予以支持。关于本息金额，鲁丹主张案涉借款存在“砍头息”，但纵观借款事实，其一，双方借条明确约定第1月利息在首次打款时支付，鲁丹对此明知并认可；其二，鲁丹偿还10万元后双方以125万元重新计算利息，可知双方全程对本金金额不持异议；其三，每月利息基本均在当月第一日支付，故可认定双方采用的借款与付息模式为“上付利息”。因此，本院对鲁丹主张本金应为1229750元的辩称意见不予采纳。同时，因利息应于款项使用后计付，故，本院对王雪华主张的本金数额予以确认，但利息应认定为已经付至2018年12月31日。现王雪华自次日起主张借期利息，合法有据。关于违约金，因双方在借条中亦有明确约定，故本院对该部分亦予以支持。此外，因双方对违约金约定明确，应依约处理，故王雪华继续按照借期内利率主张逾期利息的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：一、鲁丹于本判决生效之日起十日内返还王雪华借款本金1250000元；二、鲁丹于本判决生效之日起十日内给付王雪华借款利息（以1250000元为基数，自2019年1月1日起至2019年5月2日止，按照月利率1.5%计算）；三、鲁丹于本判决生效之日起十日内给付王雪华违约金20000元；四、驳回王雪华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9212元，由王雪华负担1027元，由鲁丹负担8185元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 李 佳二〇二〇年三月二十日书记员 赵晓蕾
成都市双流区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0116刑初183号 公诉机关成都市双流区人民检察院。 被告人黄巧，男，1998年4月10日出生，汉族，文盲，户籍所在地：四川省德阳市中江县。2019年11月21日因涉嫌犯强制猥亵罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，2019年12月19日因涉嫌犯强制猥亵罪经成都市双流区人民检察院批准，同日由成都市公安局双流区分局执行逮捕。现羁押于成都市双流区看守所。 指定辩护人冷静勇，四川蜀航律师事务所律师。 成都市双流区人民检察院以川成双一部刑诉[2020]129号起诉书指控被告人黄巧犯强制猥亵罪，于2020年3月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员薛梅出庭支持公诉，被告人黄巧及其指定辩护人冷静勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市双流区人民检察院指控：2019年11月21日15时50分许，被告人黄巧在成都市双流区上行走，便当着被害人的面拉开自己裤子拉链并掏出生殖器进行来回抚摸，并朝着被害人跑去，跑到被害人面前一把将婴儿车掀翻，并顺势将被害人按倒在地，不顾被害人的反抗和喊叫强行坐骑在被害人的身上，并用自己的身体压住被害人，用其嘴咬被害人的左脸颊，用手摸被害人的身体，在试图脱下被害人上衣和裤子时被路过群众万某祥制止。 经鉴定，被告人黄巧患有轻度精神发育迟滞伴发音障碍；对其2019年11月21日的违法行为评定为部分刑事责任能力。 为支持指控事实的成立，成都市双流区人民检察院当庭出示的证据材料有书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述与辩解，勘验、检查、辨认笔录，视听资料等证据。 公诉机关认为，被告人黄巧以暴力方式强制猥亵他人，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十七条，应当以强制猥亵罪追究其刑事责任。被告人黄巧系尚未完全丧失控制行为能力的精神病人。提请本院依法判处。 被告人黄巧的指定辩护人提出，被告人黄巧患有轻度精神发育迟滞伴发音障碍；对其2019年11月21日的违法行为评定为部分刑事责任能力，请求对被告人黄巧从轻处罚。 本院审理查明事实与公诉机关起诉指控事实一致。另查明，被告人黄巧为多重残疾人，听力、言语残疾贰级。 上述事实，被告人黄巧在开庭审理过程中无异议并认罪，并有公诉机关当庭出示并经庭审质证的公安机关出具的受案登记表、立案决定书，被告人黄巧的到案经过，公安机关制作的检查笔录、检查照片，现场勘验笔录、现场图，现场照片，被告人黄巧的供述，被害人的陈述及对被告人黄巧的辨认笔录、辨认照片，证人万某祥的证言及对被告人黄巧的辨认笔录、辨认照片，证人覃某秀、黄某中、黄某呈的证言，被害人的病情证明书，被告人黄巧的残疾人证，四川华西法医学鉴定中心出具的华西法医法技精（2019）字第1000号法医精神病学鉴定意见书，鉴定意见通知书，情况说明，被告人黄巧的常住人口信息表等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄巧采用暴力强制猥亵他人，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十七条之规定，构成强制猥亵罪，成都市双流区人民检察院起诉指控事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人黄巧患有轻度精神发育迟滞伴发音障碍，对其2019年11月21日的违法行为评定为部分刑事责任能力，被告人黄巧系残疾人，听力、言语残疾贰级，本院在量刑依法对被告人黄巧减轻处罚。被告人黄巧系初犯，本院在量刑依法对被告人黄巧酌情从轻处罚。据此，根据被告人黄巧犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第十八条、第十九条之规定，判决如下： 被告人黄巧犯强制猥亵罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月21日起至2020年5月20日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李 骞 人民陪审员  张桂珍 人民陪审员  马洪荣 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  卢 希 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十七条以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵他人或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。 聚众或者在公共场所当众犯前款罪的，或者有其他恶劣情节的，处五年以上有期徒刑。 猥亵儿童的，依照前两款的规定从重处罚。 第十八条××人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。 间歇性的××人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。 尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的××人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。 醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。 第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0783执445号 申请执行人：韦林利，女，1983年1月10日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：福建省建广实业有限公司，住所地建瓯市东峰镇莲花坪工业区，统一社会信用代码913507835770287967。 法定代表人：范贵财。 本院在执行申请执行人韦林利与被执行人福建省建广实业有限公司劳动争议一案过程中，经审查，决定与被执行人同为福建省建广实业有限公司的（2018）闽0783执恢189号案件并案执行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下： 终结本院(2020)闽0783执445号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵世超 审判员  冯东波 审判员  陈 慧 二〇二〇年三月二十七日 书记员  江倩葳
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初13207号原告：中山市朗茂金属制品有限公司，住所地广东省中山市古镇古二顺成工业区东方东路4号首层之7。法定代表人：苏杰培，总经理。委托诉讼代理人：冼文锋，广东香山律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎嘉瑶，广东香山律师事务所律师。被告：周松，男，1971年8月8日出生，汉族，住江苏省连云港市新浦区。原告中山市朗茂金属制品有限公司（以下简称朗茂公司）与被告周松买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朗茂公司的委托诉讼代理人冼文锋到庭参加诉讼，被告周松经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朗茂公司向本院提出诉讼请求：周松向朗茂公司支付货款82388.58元及逾期利息（以欠款本金为基数，从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本息实际清偿之日止）。事实和理由：朗茂公司与周松素有业务往来，周松分多次向朗茂公司购买灯饰配件合计115388.58元，后朗茂公司按周松要求进行送货并由周松及其工作人员在结数清单上进行签收，双方明确货款月结，后周松仅支付部分货款，尚欠货款82388.58元未能清偿。周松未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年6月至同年9月，周松以“华辉”的名义合计向朗茂公司购买货值115388.58元的灯饰配件，周松通过微信及银行转账方式向朗茂公司支付33000元，尚欠朗茂公司货款82388.58元未付。朗茂公司追讨货款未果，遂向本院起诉提出前述诉请。以上事实，有朗茂公司提供送货单、微信聊天记录及当事人陈述为凭，本院予以认定。本院认为，本案为买卖合同纠纷。朗茂公司主张周松拖欠其货款82388.58元的事实并提供送货单、微信聊天记录佐证，周松未对朗茂公司提供的上述证据提出异议，本院对周松拖欠朗茂公司货款的事实予以认定。周松收货后未支付货款，已经构成违约，应承担相应的付款责任，故朗茂公司请求周松支付货款82388.58元及利息，理据充分，本院予以支持，但利息利率应按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算，对此本院予以纠正。周松经本院公告送达开庭传票未到参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，缺席判决如下：一、被告周松于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市朗茂金属制品有限公司支付货款82388.58元及逾期利息（以82388.58元为基数，自2019年9月17日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告中山市朗茂金属制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1860元，由被告周松负担（该费用原告已预交，本院不予退还，被告于履行中迳付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  石一夫审判员  何文璋审判员  姚红波二〇二〇年三月二十日书记员  李汇晴
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1222执258号申请人：张兆才,男1978年11月10日出生,汉族,住安徽省太和县。被执行人：杨娟娟,女1987年1月20日出生,汉族,住安徽省太和县。被执行人：刘福军,男1978年9月01日出生,汉族,住安徽省太和县。上列申请执行人与被执行人民间借贷一案，本院作出的(2019)皖1222民初7430号民事判决（调解）书已发生法律效力，权利人已向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书义务，但被执行人没有在期限内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人的银行存款及其它财产情况，查无可供执行的财产。本院向申请执行人通报执行情况后，申请执行人明确表示同意终结本次执行程序。本院认为：经本院依职权对被执行人的财产展开调查取证工作，调查了被执行人的银行存款、车辆、房产等情况，但查无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序是其对自身权利的合法处分，本案可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)皖1222执258号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 常 杰审判员 刘 杰审判员 马从亮二〇二〇年三月三十日书记员 刘晓翠
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初422号原告：倪某，女，1997年5月15日生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：曹永青，安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。被告：徐某1，男，1989年1月29日生，汉族，住河南省林州市。原告倪某诉被告徐某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪某及其委托诉讼代理人曹永青、被告徐某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪某向本院提出诉讼请求：1、依法判决原、被告离婚；2、生子徐某2随原告抚养生活，被告承担抚养费65000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍相识2015年冬天典礼，××××年××月××日生育一子徐某2随原告抚养生活。××××年××月××日原被告在林州市民政局登记结婚。由于婚前双方年龄差距较大了解不够深入草率典礼结婚，婚后双方未建立起夫妻感情，双方难以共同生活，双方脾气性格不合，经常因家庭矛盾发生争吵。被告患有严重大男子主义，不履行应尽的家庭职责和义务，多年来多次对原告实施家庭暴力，无奈原告求助报警，林州市公安局龙山派出所接警后将原告解救。双方薄弱的婚姻感情不堪一击彻底破裂，2019年5月开始分居生活至今。请求判决离婚。生子徐某2出生后基本一直随原告抚养生活，为让生子顺利健康成长，不改变生子生活环境生活习惯，应依法判决生子随原告抚养生活，被告承担生子抚养费6.5万元。被告徐某1当庭口头辩称，1、不同意离婚；2、我要求抚养生子，要求原告一次性支付抚养费65000元。原告倪某围绕诉讼请求依法提交了结婚登记审查处理表等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子徐某2。本院认为,原、被告结婚并生育一子，在共同生活中应该和睦相处，互相珍惜家庭成员之间的亲情，互谅互让，共同经营好家庭。现原告倪某向本院提出离婚，被告不同意离婚，原告倪某向本院提交的证据不足以证明其主张，对其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：不准许原告倪某与被告徐某1离婚。案件受理费300元，减半收取计150元,由原告倪某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  罗贵发二〇二〇年三月十七日书记员  申晨伟
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0981民初2020号 原告：中国工商银行股份有限公司福安支行，住所地福建省福安市城北金山北路50号。 负责人：翁善武，行长。 委托诉讼代理人：杨仰鸿，男，系该行职员。 被告:福安市盛佳鑫电器制造有限公司，住所地福建省福安市。 法定代表人：陈祥春。 原告中国工商银行股份有限公司福安支行与被告福安市盛佳鑫电器制造有限公司信用卡纠纷一案，本案于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。 中国工商银行股份有限公司福安支行向本院提出诉讼请求：1.福安市盛佳鑫电器制造有限公司支付信用卡欠款本息及相关费用共计401557.64元（截止2019年11月8日，其中本金285684元、利息106873.64元、滞纳金9000元），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止;2.福安市盛佳鑫电器制造有限公司支付本案全部诉讼费用。事实与理由：福安市盛佳鑫电器制造有限公司于2009年3月28日在中国工商银行股份有限公司福安支行处申请办理了工商银行商务信用卡，卡号为62×××22。福安市盛佳鑫电器制造有限公司开卡消费后，对信用卡用款不予清偿，已发生欠款本息及相关费用共计401557.64元（截止2019年11月8日，其中本金285684元、利息106873.64元、滞纳金9000元）。根据《领用合约》的约定，持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，则应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息,还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金。经中国工商银行股份有限公司福安支行多次催收，福安市盛佳鑫电器制造有限公司拒不还清。为此，中国工商银行股份有限公司福安支行具状起诉，请求支持其诉讼请求。 本院经审查认为，因本案涉嫌犯罪，不属经济纠纷，现中国工商银行股份有限公司福安支行以民事案件起诉不当，应予驳回。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回中国工商银行股份有限公司福安支行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审 判 员 缪月 二〇二〇年三月二十四日 法官助理 林芳 书 记 员 刘倩 附本案适用法律条文： 最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机会或检察机关。
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0724财保125号申请人：山东临朐农村商业银行股份有限公司。法定代表人：刘际中，该公司董事长。被申请人：王国军。被申请人：赵焕荣。被申请人：刘爱梅。被申请人：**。申请人于2020年3月17日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人所有的银行存款11307.05元或其相应价值的财产采取保全措施，申请人并提供了相应担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人所有的银行存款11307.05元或查封其相应价值的财产。银行存款冻结期限为一年，查封动产期限二年，查封不动产或其他财产权期限三年。冻结、查封期间，未经本院允许，不得支付、买卖、转让、转移、过户、隐匿、赠与、出租等。案件申请费133元，由申请人预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  马云波二〇二〇年三月十七日书记员  王 伟
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初30386号原告：骆超，男，1983年7月27日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：田妍卉，北京京翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：王家利，北京京翔律师事务所律师。被告：赵海，男，1956年10月21日出生，汉族，住北京市通州区。被告：林秀珍，女，1976年3月25日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：周玉纯，北京法盈律师事务所律师。第三人：戚昌辉，男，1980年10月2日出生，汉族。原告骆超起诉被告赵海、林秀珍不当得利纠纷一案，本院立案后，依职权追加戚昌辉为本案第三人，公开开庭进行了审理。原告骆超及其委托诉讼代理人田妍卉，被告赵海，被告林秀珍的委托诉讼代理人周玉纯，到庭参加诉讼。第三人戚昌辉，经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告骆超向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告立即返还原告资金165万元及资金占用利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2018年1月16日起算至实际支付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月，原告欲购买张家湾镇西定福庄村委会建设的环湖小镇项目两居室，西定福庄环湖小镇X号楼X单元X室，总价165万。2017年11月24日，原告将购房款转账打入村主任赵海名下银行账户50万元，向林秀珍的银行卡共转账两笔合计115万元。房款打入后，原告多次催促村委会及赵海、林秀珍办理房屋交接手续，但被告以各种理由推脱，迟迟未办理购房手续也未交付房屋更没有退还房款。现该村村委会换届后并不承认收到了原告的上述款项，原告认为，既然该村委会否认收到了原告购房款事实，则被告就没有法律上的理由占有原告的上述款项，符合法律上不当得利规定的情形，被告应当立即将该款项返还原告。现被告及村委会均拒绝沟通，原告也多次与村委会交涉无果，无奈诉至法院，请求法院依法裁判。被告林秀珍辩称：不同意原告的诉讼请求。因原告转账至我方及赵海名下的款项，属于案外人戚昌辉应支付给林秀珍的购房款，当时是因为林秀珍和戚昌辉有书面约定，购房款转入林秀珍及林秀珍指定人的账户中，所以部分购房款转到指定人赵海名下，部分款项转到林秀珍账户。因此，林秀珍对于转入其账户的款项有事实和理由可以取得，不构成不当得利，要求驳回原告的诉讼请求。被告赵海辩称：原告陈述的事实和理由我均不知情，我只知道林秀珍欠我的钱，她把钱转入我的名下。我不知道买房的事情。第三人戚昌辉未到庭，在庭前的谈话中戚昌辉述称：骆超和赵海、林秀珍均不认识，我和骆超2003年认识，2017年我买林秀珍的房子，我给了林秀珍20万，还欠165万，我以前倒房，和骆超熟悉，故我让骆超帮付房款，房子卖了以后利润二人分成，我们算合伙做这个生意，骆超就替我还钱了。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。庭审过程中，骆超主张与赵海、林秀珍就环湖小镇X号楼X单元X室的房屋存在买卖关系，其提交的证据为骆超与戚昌辉的微信聊天记录，对该聊天记录的真实性本院予以认可，但通过该聊天记录，无法证明骆超与赵海、林秀珍存在房屋买卖关系，故对骆超的上述主张，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：戚昌辉从事二手房屋买卖交易，骆超与第三人戚昌辉于2003年相识。2017年10月18日，林秀珍（甲方、卖房人）与戚昌辉（乙方、买房人）签订《房屋买卖协议书》（以下简称“买卖协议”），约定主要内容如下：“一、甲方将位于北京市通州区张家湾镇西定福庄环湖小镇X号楼X单元X号房屋，建筑面积108.26平方米的二居室出卖给乙方。二、房屋总价款共计壹佰捌拾伍万元，乙方于签订本协议当日支付甲方定金20万（已付清），剩余款项乙方转账至甲方的指定账户。甲方的指定收款账户信息：1、用户名：赵海（收款权限50万），开户行：中国建设银行通州支行，账号：×××。2、用户名：林秀珍（收款权限115万），开户行：中国建设银行通州支行，账号：×××。五、该房屋系小产权房，但此次买卖协议是双方的真实意思表示，双方均不得反悔。如甲方违反本协议，乙方有权要求甲方双倍返还定金共计40万，如乙方不按本协议约定向甲方支付购房款，甲方已经收取的房款不予退还。”买卖协议签订后，骆超于2017年11月24日通过银行转账的方式向赵海的银行账户汇款50万元，2017年12月15日骆超通过银行转账的方式向林秀珍的银行账户汇款45万元，2018年1月16日骆超通过银行转账的方式向林秀珍的银行账户汇款70万元。赵海及林秀珍的银行账户信息是骆超从戚昌辉处获取，进行汇款的行为及汇款数额均是应戚昌辉的要求所为。2019年7月11日，戚昌辉向林秀珍出具声明，写明：“戚昌辉购买林秀珍环湖小镇的房子，欠房款165万元，在2017年11月份至2018年1月份让骆超向林秀珍账户汇款165万元代为还房款（2017年11月24日转给赵海50万，2017年12月15日转给林秀珍45万，2018年1月16日转给林秀珍70万），关于房款纠纷问题由戚昌辉于骆超解决，与林秀珍、赵海无关”。本院认为，结合本案查明的事实，骆超应戚昌辉的要求向赵海账户转账50万元，向林秀珍的账户转账115万元，骆超主张向赵海和林秀珍账户转账系为其本人支付购房款的行为，因房屋并未实际购得，故赵海、林秀珍收取的165万元构成不当得利应当予以返还；赵海、林秀珍主张收取骆超的165万元系戚昌辉应当支付的购房款，不构成不当得利；故双方争议的焦点为赵海、林秀珍取得的165万元是否构成不当得利的问题。根据我国民事诉讼法的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，故本案中，骆超对于其认为赵海、林秀珍构成不当得利的主张负有举证责任。骆超虽主张给付赵海、林秀珍的165万元是本人为购买环湖小镇3号楼4单元801号房屋而支付的购房款，但并未举证证明与赵海、林秀珍之间存在房屋买卖关系，而赵海、林秀珍已举证证明其取得的165万元系第三人戚昌辉应当支付的购房款，故赵海、林秀珍并非无法律根据取得不当利益，不构成不当得利。对于骆超要求赵海、林秀珍返还钱款的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。关于戚昌辉的责任问题，因本案事实与戚昌辉有关，为查明案件事实，本院依职权追加戚昌辉为本案第三人，但本案系骆超以不当得利纠纷为由起诉赵海、林秀珍要求返还购房款，且在开庭审理过程中骆超坚持要求由赵海、林秀珍返还购房款，故对于戚昌辉与骆超之间的法律纠纷，本案不予处理，当事人可另行解决。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告骆超的全部诉讼请求。案件受理费9825元，由原告骆超负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 秦 玲二〇二〇年三月十六日书记员 杨娴婷
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初3622号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：庄蓓蓓，女，1962年1月18日出生，汉族，住上海市闵行区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告庄蓓蓓金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼，被告庄蓓蓓经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金310,975.78元；2、判令被告支付原告贷款利息52,356.74元，并支付截止至2020年2月1日的逾期利息106,214.71元；3、判令被告支付原告自2020年2月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金310,975.78元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年6月3日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款500,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取受托支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2016年6月7日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款500,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2016年6月7日至2019年6月7日，首次还款日为2016年7月7日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告庄蓓蓓书面辩称，其对剩余贷款本金310,975.78元以及截至至2020年2月的贷款利息52,356.74元均予以认可，但逾期利息系原告按借款版本合同中的霸王条款上浮50%自行外加编制的罚息作出的诉求，有失公允，其不予认可，请求法院借贷利率按照年化率24%的计算认定。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2016年6月3日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款500,000元,贷款用途为个人经营，贷款的利率为固定月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2016年6月7日至2019年6月7日，首次还款日为2016年7月7日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第1.4条约定贷款资金采取受托支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款500,000元，但被告自2017年11月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金310,975.78元。另，2020年2月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告庄蓓蓓未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告要求被告庄蓓蓓归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告庄蓓蓓经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告庄蓓蓓应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金310,975.78元；二、被告庄蓓蓓应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息52,356.74元，并支付截止至2020年2月1日的逾期利息106,214.71元；三、被告庄蓓蓓应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金310,975.78元为基数，自2020年2月2日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8,343.20元，减半收取计4,171.60元，由被告庄蓓蓓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二〇年三月二十七日法官助理 张梦萦书 记 员 金怡雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。