四川省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川执复51号 复议申请人（被执行人、异议人）：晏英，女，1965年3月1日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 复议申请人（被执行人、异议人）：曾建国，男，1956年6月25日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 申请执行人：李泽兵，男，1967年3月16日出生，汉族，住重庆市巴南区。 被执行人：谢德久，男，1935年10月15日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被执行人：董品泸，女，1936年12月27日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被执行人：谢端，男，1969年6月19日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被执行人：谢艳，女，1975年4月20日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被执行人：陈函，男，1974年12月8日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被执行人：陈浩，男，1970年11月18日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被执行人：江英，女，1971年3月17日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 复议申请人晏英、曾建国不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01执异2610号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 四川省成都市中级人民法院在执行申请执行人李泽兵申请执行谢德久等被执行人保证合同纠纷一案过程中，晏英、曾建国对执行成都市武侯区房屋不服，向该院提出书面异议，该院作出（2019）川01执异1245号执行裁定驳回晏英、曾建国的异议请求。晏英、曾建国不服，向本院申请复议，本院作出（2019）川执复364号执行裁定，撤销该院（2019）川01执异1245号执行裁定,发回该院重新审查。 四川省成都市中级人民法院查明，该院依据已经发生法律效力的（2015）成民初字第1423号判决书，立案受理申请执行人李泽兵申请执行被执行人谢德久、董品泸、谢端、谢艳、陈函、陈浩、江英、曾建国、晏英保证合同纠纷一案。执行中，该院于2018年8月27日将“川杜鸣评估Ｑ（2018）字第0102号”《房地产司法鉴定估价报告》送达晏英、曾建国，晏英、曾建国于2018年8月28日向该院提出异议，杜鸣联合房地产评估（北京）有限公司四川分公司于2018年10月9日出具《关于“川杜鸣评估Ｑ（2018）字第0102号”异议书的回复》。该院于2019年5月13日作出（2017）川01执2858号执行裁定，与本案有关的裁定内容为：将被执行人晏英、曾建国共有的位于成都市武侯区房屋（权0950598，面积86.34平方米）予以拍卖。该裁定第三页载明：“本院向双方当事人送达了估价报告，被执行人陈函、谢艳、陈浩、江英、晏英、曾建国提出异议，杜鸣联合房地产评估（北京）有限公司四川分公司予以了回复”。以上事实，有民事判决书、执行裁定书、执行异议书、异议书回复等证据在案予以证实。 四川省成都市中级人民法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十二条第一款规定：“当事人、利害关系人认为网络询价报告或者评估报告具有下列情形之一的，可以在收到报告后五日内提出书面异议：（一）财产基本信息错误；（二）超出财产范围或者遗漏财产；（三）评估机构或者评估人员不具备相应评估资质；（四）评估程序严重违法。”本案中，在该院于2018年8月27日将评估报告送达晏英、曾建国后，晏英、曾建国于2018年8月28日提出异议，评估公司对晏英、曾建国提出的异议予以了回复。晏英、曾建国于2019年5月23日对评估报告提出的异议，已超过上述司法解释规定的异议期限，其对评估报告提出的异议申请应予以驳回。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定：“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。……异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。”本案中，晏英、曾建国以受骗提供借款担保应属无效，判决适用法律错误等为由，请求对其财产暂缓处置，应当通过审判监督程序主张权利，该异议申请不属于执行异议审查范围。综上，晏英、曾建国关于评估程序违法的异议申请无事实和法律依据，该院不予支持。晏英、曾建国关于受骗提供借款担保应属无效，判决适用法律错误等异议申请，不符合执行异议案件的受理条件，对其异议申请应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十二条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，该院于2019年12月17日作出（2019）川01执异2610号执行裁定书，裁定：驳回晏英、曾建国的异议申请。 复议申请人晏英、曾建国向本院申请复议称，请求撤销（2019）川01执异2610号执行裁定。事实与理由：一、（2017）川01执2858号执行裁定执行程序违法，依法应予以纠正。根据民事诉讼法规定，执行活动必须遵守法定程序，必须透明公开，不仅确保申请执行人实现诉讼主张，也要充分保障被执行人合法权利不受侵害。本案执行中，未向复议申请人送达执行通知书，未通知复议申请人参与公开摇号选择资产评估机构，2018年7月16日有评估机构称受四川省成都市中级人民法院委托到复议申请人家进行拍照，此前，复议申请人并未收到执行法院的执行通知，明显违背了上述执行活动应当通知被执行人的法律规定，属于严重程序违法，该违法执行行为，剥夺了复议申请人的诉讼权利，损害了复议申请人的合法利益。（2017）川01执2858号执行裁定应予以撤销。二、案涉《借款协议》不是复议申请人真实意思表示，应无效，申请执行人李泽兵行为涉嫌欺诈犯罪。三、《借款协议》中有12位当事人，担保人不持有巨额担保文件，明显不符合常理，由此可见《借款协议》是李泽兵与谢端共同串通欺骗保证人实施的行为。四、一审法院未采纳复议申请人关于公证材料的意见。五、抵押合同中第一条乙方声明：该房屋不是乙方或乙方抚养家属的唯一住房，属虚假行为，事实是该住房是晏英、曾建国和80多岁母亲的唯一住房。六、晏英、曾建国无其他财产和房产，被查封的位于成都市武侯区,86.34平方米），系复议申请人的唯一房产。七、复议申请人晏英早年下岗在家，无任何收入，没有担保能力。八、案涉执行依据认定事实错误，复议申请人没有签过《借款抵押担保合同》，该合同是谢端串通李泽兵及公证人员移花接木伪造的，不是复议申请人的真实意思表示，其行为涉嫌犯罪，应依法再审。综上，（2017）川01执2858号执行裁定执行程序违法，且执行依据认定事实错误，请求支持其复议请求。 本院查明的事实同四川省成都市中级人民法院查明的事实基本一致。另查明：2018年8月28日晏英、曾建国向执行法院提交的《异议书》载明“本人于2018年8月27日收到评估报告书……”。 本院认为，本案争议焦点系晏英、曾建国的异议是否符合受理条件。《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十二条第一款规定：“当事人、利害关系人认为网络询价报告或者评估报告具有下列情形之一的，可以在收到报告后五日内提出书面异议：（一）财产基本信息错误；（二）超出财产范围或者遗漏财产；（三）评估机构或者评估人员不具备相应评估资质；（四）评估程序严重违法。”本案中，执行法院于2018年8月27日将评估报告送达晏英、曾建国，晏英、曾建国于2018年8月28日提出异议，2018年10月9日评估公司对晏英、曾建国提出的异议予以了回复。晏英、曾建国于2019年5月23日对评估报告提出的异议，已超过上述司法解释规定的异议期限，其对评估报告提出的异议申请应予以驳回。复议申请人提出借款合同及借款抵押合同系他人恶意串通伪造，案涉执行依据认定事实错误等理由，属于对民事判决不服，应通过审判监督程序处理，不属于执行异议、复议审查范围。复议申请人以此为由，请求对其财产暂缓处置，于法无据。综上，复议申请人复议请求不成立，本院不予支持。四川省成都市中级人民法院（2019）川01执异2610号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回晏英、曾建国的复议申请，维持四川省成都市中级人民法院（2019）川01执异2610号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  施家蓉 审判员  高新玉 审判员  王东风 二〇二〇年三月二十六日 书记员  邓 翔 附：相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； (五)异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。