wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 (2019)黔2301执恢390号 本院在执行申请执行人王坤建与被执行人易洪相一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将易洪相纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年三月二十五日
四川省资中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1025民初465号之一 本院于2020年3月9日对原告刘建与被告周凤屏民间借贷纠纷一案作出的（2020）川1025民初465号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）川1025民初465号民事裁定书中第二页第四行“案件保全费5000元”补正为“案件保全费3270元”。 审判员 刘 杨 二〇二〇年三月十一日 书记员 蒋雪梅
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂08执42号 申请执行人:深圳市大地信通担保有限公司,住所地深圳市龙岗区横岗街道力嘉路108号A4-17。 法定代表人：龙穗生。 委托代理人：张明，广东尊海律师事务所律师。 被执行人:刘富光，男，1990年8月13日出生，住广西桂平市。 申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人刘富光民间借款纠纷一案，北海国际仲裁院于2018年12月19日作出的（2018）北国仲字第47517号裁决生效后，深圳市大地信通担保有限公司于2020年2月27日向本院申请执行，本院依法立案执行。 经审查，甲方（借款方）刘富光与乙方（出借方）周丽、丙方（运营方）深圳合众财富金融投资管理有限公司、丁方（担保方）深圳市大地信通担保有限公司于2018年1月25日签订《借款合同》，合同条款（一）《借款明细情况》约定借款177元、年利率13.5%、借款期限360、还款方式分12期、到期日2018年3月26日；丙方为促成甲乙双方的借贷交易，提供了服务，甲、乙双方应根据合众e平台公布的网站资费向丙方支付综合费用（包括但不限于服务费、资金流向手续费等，待借款到期限一并收取）。合同条款（二）约定乙方同意甲方按下列方式之一偿还借款本息（具体还款方式详见本合同第一条的《借款明细情况》）。若《借款明细情况》约定的“还款方式”与下列方式不一致的，以本合同《借款明细情况》的约定为准：（1）、按月付息，到期还本。（2）、按月等额本息还款。（3）、按月等额本金还款。（4）、按月等本等息还款。（5）、按照每期约定还款。（6）、到期一次性还本付息。借贷双方未明确约定选择上列6种还款方式的任何一种。合同条款（三）约定，本合同到期时，甲方依照本合同出借的本金余额及相关利息对乙方进行还款，甲方通过银行还款的，甲方在此授权丙方或丙方委托的第三方直接从该还款账户上划扣还款。甲、乙双方同意，当甲方到期未按规定归还借款本金与相关利息给乙方时，丁方对乙方出借的本金及相关利息等债权无条件给予立即回购。合同条款（六）约定，各方同意本裁决书不写明事实和理由，由仲裁庭根据相关证据直接作出仲裁裁决，并同意由仲裁院通过电子邮件方式送达裁决书。 另查明，丙方（运营方）深圳合众财富金融投资管理有限公司没有金融业务资质，存在归集资金并通过上海富友支付服务股份有限公司向不特定人发放贷款的行为。丁方（担保方）深圳市大地信通担保有限公司未提供已履行担保责任或收购债权凭证等证据材料。 北海国际仲裁院于2018年12月19日作出（2018）北国仲字第47517号裁决，认定上述《借款合同》有效，裁决刘富光应在本裁决送达后10日内向深圳市大地信通担保有限公司偿还借款本金2100元及利息，并支付相应罚息。 本院认为，首先，丁方（担保方）深圳市大地信通担保有限公司作为担保人，至今没有证据证实已收购了合同确认的债权，也没有已履行担保责任的依据，其作为申请人申请仲裁没有法律依据。 其次，丙方（运营方）深圳合众财富金融投资管理有限公司没有取得经营金融业务资质，却通过设立合众e平台归集资金从事放贷业务，违反法律禁止性规定。同时，作为认定案件基本事实的《借款合同》，系合众e平台的设立人深圳合众财富金融投资管理有限公司提供，是格式合同，合同约定的借款期限、还款方式、到期日、手续费等重要事项约定不明确，以此加速债务到期、加重借款人的义务，让借款人不明就里掉入债务陷阱，属陷阱合同，因此该合同应认定为无效合同。 此外，本案系本院这次受理的以深圳市大地信通担保有限公司为申请执行人的北海国际仲裁院所仲裁的90件网络借贷纠纷案之一，在该批系列案中有47%以上的借款合同里的借款本金与裁决书认定的借款本金不一致，甚至有借款合同为2元借款本金，但相应的裁决认定的借款本金为3500元，充分说明这类《借款合同》不是当事人的真实意思表示。 综上所述，深圳市大地信通担保有限公司以申请仲裁的方式掩盖从事非法收贷经营的目的，北海国际仲裁院无视这类合同不具“客观性、合法性、关联性”的证据特征径行裁决，违背了社会公共利益，对这样的裁决依法应不予执行。为了维护法律严肃性，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）、（四）、（五）项、第三款的规定，裁定如下： 对北海国际仲裁院（2018）北国仲字第47517号裁决，不予执行。 当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 杨金伟 审 判 员 吴栋梁 审 判 员 卢 鹏 二〇二〇年三月二十五日 法官助理 李 乐 书 记 员 傅舒佑
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽06民终826号 上诉人（原审被告）：漳州市民安医药有限公司，住所地福建省漳州市龙文区龙江中路龙江小区2幢6号店面，统一社会信用代码91350603MA2Y0CH021。 法定代表人:赖深文。 被上诉人（原审原告）：智海燕，男，1978年12月4日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市。 上诉人漳州市民安医药有限公司因与被上诉人智海燕买卖合同纠纷一案，不服福建省漳州市龙文区民法院（2019）闽0603民初1927号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经查，福建省漳州市龙文区人民法院于2019年12月23日向上诉人漳州市民安医药有限公司送达了预交二审诉讼费通知书，上诉人漳州市民安医药有限公司收到通知后未在法律规定的期限内预交二审案件受理费，亦未申请减、缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人漳州市民安医药有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 洪丽萍 审 判 员 易惠莲 审 判 员 林 莉 二〇二〇年三月二十五日 法官助理 林秀美 书 记 员 林立群
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执1231号等申请人：蹇泽云等。被执行人：遵义市兴海房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省遵义市汇川区广州路御景湾办公楼二楼，统一社会信用代码：91520301722158838P。法定代表人：杨军，担任董事长职务。申请人蹇泽云等与被执行人遵义市兴海房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人遵义市兴海房地产开发有限责任公司银行存款人民币10000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二〇年三月二十五日书记员 李兴云
包头市九原区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0207刑初44号 公诉机关包头市九原区人民检察院。 被告人刘某，男，1977年10月8日出生，群众，现住址包头市，户籍所在地包头市。 包头市九原区人民检察院以九检一部刑诉[2020]16号起诉书指控被告人刘某涉嫌寻衅滋事罪，于2020年2月28日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。包头市九原区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 包头市九原区人民检察院指控，因被告人刘某与被害人安某有矛盾纠纷,2019年05月23日下午5时左右,刘某驾驶×××黑色帕萨特轿车在包头市××区内将安某驾驶的×××红色雪佛兰轿车拦住并发生争执,后二人在融茂第一城步行街内驾驶车辆互相撞击,在两车相互碰撞中造成融茂第一城步行街底店外挂大理石损坏、两车不同程度损坏。经包头市九原区价格认证中心认定,受损大理石及安某车辆损失价格为6791.9元。案发后,刘某已赔偿被害单位融茂第一城物业公司民事损失并取得谅解,其与安某互相达成谅解。 包头市九原区人民检察院就上述事实向本院提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、价格认定结论书等证据，认为被告人刘某的行为已经构成寻衅滋事罪，提请法院依法判决。 被告人刘某对指控其犯寻衅滋事罪的罪名和事实均无异议。在检察院提起公诉时自愿签署认罪悔罪具结书。且当庭表示认罪悔罪。 经审理查明，因被告人刘某与被害人安某有矛盾纠纷,于2019年05月23日下午5时左右,刘某驾驶×××黑色帕萨特轿车在包头市××区内将安某驾驶的×××红色雪佛兰轿车拦住并发生争执,后二人在融茂第一城步行街内驾驶车辆互相撞击,在两车相互碰撞中造成融茂第一城步行街底店外挂大理石损坏、两车不同程度受损。经包头市九原区价格认证中心认定,受损大理石及安某车辆损失价格共计6791.9元。案发后,刘某已赔偿被害单位融茂第一城物业公司民事损失取得其谅解,并与安某互相达成谅解。 上述事实，有以下证据予以证实： 一、书证：1、受理案件登记表、报案材料，证明本案来源于被害单位融茂第一城物业公司报案。 2、常住人口详细信息，证明被告人刘某案发时已达到法定完全刑事责任年龄。 3、现场照片，证明刘某、安某驾驶两辆车在步行街内相互撞击对方车辆的现场及车辆基本情况。 4、谅解协议书两份，证明案发后，刘某已赔偿被害单位融茂房公司民事损失并取得了被害单位的谅解，安某和刘某互相予以谅解。 二、证人证言：1、证人付某证言，证明本案案发时，其看到了本案中两车最后相撞的过程，当时黑色帕萨特在售楼部假山处停着，前面一辆红色雪佛兰也停着，红色雪佛兰车停了一会后挂上倒档猛轰油向黑色帕萨特撞了上去，黑色帕萨特的前脸被撞坏。 2、证人周某的证言，证明案发当时，红色的雪佛兰车在黑色帕萨特的副驾驶右前方停的，墙上的大理石已被撞坏，黑车一直追红车追到售楼部假山处，两辆车都停下了，黑色车上的司机下来一直在“吼”并向红车走过去，这时有一个穿白衣服的男子把黑车司机拉住了，争执了一会儿，后看见红色的车挂倒档轰油撞向黑车，红车就开走了，黑车的车头被撞了。 3、证人郝某的证言，证明案发当时，其到了融茂第一城步行街时看见黑色帕萨特停在喷泉旁，车身都被撞烂了。再往前走看见安某开的红色雪佛兰科鲁兹在路中间停着，车身也被撞烂了，安某在车上。 三、被害人陈述：1、被害人李某的陈述，证明案发当日，有两辆车在包头市××区开车相互对撞，将融茂第一城B区的底店外墙大理石砖撞坏和一个路灯底座撞坏了。 2、被害人安某的陈述，证明2019年5月23日下午18时左右在包头市××区内，其与刘某因先前的矛盾纠纷，当日刘某驾驶黑色帕萨特拦截其驾驶的红色雪佛兰轿车，后二人驾驶车辆互相撞击，造成了两车及小区墙体损坏。事后已赔偿被害单位融茂第一城物业的民事损失并取得谅解，及取得了安某的谅解。 四、被告人刘某的供述与辩解，证明2019年5月23日下午18时左右在包头市××区内，其与安某因先前的矛盾纠纷，当日其驾驶黑色帕萨特拦截安某驾驶的红色雪佛兰轿车，后二人驾驶车辆互相撞击，造成了两车及小区墙体损坏。事后已赔偿被害单位融茂第一城物业的民事损失取得其谅解，并取得安某的谅解。 五、包头市九原区价格认证中心出具的价格认定结论书和明细表，证明经价格认证本案中被害单位融茂第一城物业受损的大理石价值为1602.9元，刘某的帕萨特车辆受损价值为7407元，安某的雪佛兰车辆受损价值为5189元。 六、认罪认罚具结书，证明被告人刘某对自己的犯罪事实无异议，并在检察院提起公诉时自愿签署认罪悔罪具结书。 上述证据来源合法，客观真实，证据间能够相互印证，且经过庭审举证、质证，足以认定。 本院认为，被告人刘某任意损毁公私财物，经鉴定价值为人民币6791.9元。被告人刘某的行为已构成寻衅滋事罪。包头市九原区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。鉴于刘某犯罪后能够如实供述，系坦白，可依法对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  任 义 审 判 员  柴晓彦 人民陪审员  王俊霞 二〇二〇年三月二十五日 书 记 员  孙丹琪 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省阜阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖12执复3号 复议申请人（被执行人）:张杰，男，汉族，1967年12月13日出生，住上海市闸北区。 复议申请人（被执行人）:郜静，女，汉族，1972年6月13日出生，住安徽省阜阳市颍泉区人民中路县。 申请执行人:阜阳市长江小额贷款有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区中市办临泉路36号，统一社会信用代码9134120057177750XD 法定代表人:孙辉，该公司董事长。 被执行人：安徽福泰制衣有限公司，住所地安徽省阜阳市经济技术开发区阜颍路，统一社会信用代码91341200754866521H。 法定代表人：高振，该公司总经理。 复议申请人张杰、郜静不服阜阳市颍泉区人民法院（2019）皖1204执异46号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 阜阳市颍泉区人民法院在执行阜阳市长江小额贷款有限公司（以下简称长江公司）与张杰、郜静、安徽福泰制衣有限公司借款合同纠纷一案中，张杰、郜静提出书面异议，请求终结执行、退出超出判决标的款533万元。 执行法院查明，该院2016年9月9日作出（2016）皖1204民初535号民事判决，确认张杰偿还长江公司借款本金400万元及利息、罚息、违约金，郜静、安徽福泰制衣有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。判决生效后，长江公司申请执行。2018年3月12日安徽阜阳中盛建设有限公司、长江公司、阜阳久程实业投资有限公司、张杰四方达成《协议书》，协议约定：打包一次性偿还长江公司本息合计3300万元；张杰保证配合将其上海一套房产的处置款先偿还长江公司500万元；中盛公司及张军（中盛公司、福泰制衣公司的实际控制人）代偿2800万元。中盛公司及张军已支付代偿款2720万元，下欠80万元未还。另执行法院2019年1月30日委托上海市静安区人民法院协助查封被执行人张杰、郜静位于上海市闸北区，房地产权证号《沪房产闸字（2002）第014277号》房产。 执行法院认为，本案当事人双方及案外人达成协议，被执行人张杰承诺2018年5月份之前还500万元，但未履行。申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。被执行人张杰异议称，其已超出判决标的还款，未提供依据，异议理由不成立。2019年12月11日，执行法院作出（2019）皖1204执异46号执行裁定，驳回异议申请。 张杰、郜静向本院申请复议称，执行法院作出的（2019）皖1204执异46号执行裁定，未组织听证，裁决程序不合法；其已经足额支付欠款，本案不应该再执行，更不应该再对申请人的财产采取查封、冻结、评估、拍卖等执行措施。本案关联债务本息合计2187万元，为清偿债务，其与长江公司、案外人安徽阜阳中盛建设有限公司及其法定代表人张军协商，由案外人安徽阜阳中盛建设有限公司及其法定代表人张军用其转让安徽福泰制衣有限公司股权的转让金，合计支付给长江公司2720万元，包括张杰、郜静和上述等人向被申请人的所有借款及法律保护的二分利息均已经足额偿还。已经由阜阳市公安局经侦支队查清。请求撤销（2019）皖1204执异46号执行裁定，驳回继续执行的请求。 本院对执行法院已查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点为执行法院驳回张杰、郜静提出的异议是否合法适当。本院认为，人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证。执行法院在本案异议审查过程中未组织听证，并非程序必然违法。《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条规定，被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。张杰未按协议中2018年5月份之前还500万元的承诺履行，长江公司可以申请恢复执行。执行法院在异议审查过程中，认定事实清楚，驳回张杰、郜静的异议合法适当。综上，张杰、郜静的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回张杰、郜静的复议申请，维持阜阳市颍泉区人民法院（2019）皖1204执异46号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 金    光 审判员 魏    晋 审判员 陶  善  义 二〇二〇年三月二十七日 书记员 孙博文（代） 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； ······
江西省泰和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0826执64号之一 申请执行人：陈炎全，男，汉族，1965年7月20日出生，江西省泰和县人，住泰和县城北路36号，身份证号码：3624261965××××××××。 被执行人：黄坚，男，汉族，1976年10月1日出生，江西省泰和县人，住泰和县南侧住宅小区，身份证号码：3624261976××××××××。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0826民初1503号民事判决书，向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明被执行人黄坚名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人黄坚名下（与钟琴共有）位于泰和县西侧香寓花城9栋56号商铺（权证号为：泰房字第××号）、46号商铺（权证号为：泰房字第××号）、66号商铺（权证号为：泰房字第××号）和位于南侧住宅小区房产（权证号为：泰房字第××号）； 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期限内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为三年 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  曾志峰 二〇二〇年三月十二日 书记员  彭 琴
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0207民初610号 原告：张华，男，1976年7月24日出生，汉族，住河北省滦州市。 委托诉讼代理人：郑宏云，唐山市丰南区丰南镇宏伟法律服务所法律工作者。 被告：北京六建集团有限责任公司，住所地北京市海淀区玉泉路甲2号院8号楼。统一社会信用代码：911101081011064969。 法定代表人：孙振泉。 原告张华与被告北京六建集团有限责任公司劳动争议一案，本院于2020年1月16日立案。原告张华于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张华撤诉。 案件受理费5元，由原告张华负担。 审判长  李怀刚 审判员  肖 斌 审判员  肖 梅 二〇二〇年三月二十五日 书记员  董焕彬
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初30386号原告:杭州新雅家私制造有限公司，住所地浙江省余杭区良渚镇，统一社会信用代码913301100609131254J。法定代表人：施德源，董事长。委托诉讼代理人：管俊杰，重庆索达律师事务所律师。被告：重庆隐居酒店管理有限公司，住所地重庆市渝中区鹅岭正街1号附1号楼，统一社会信用代码91500103MA5U78K43N。法定代表人：黄林虎。原告杭州新雅家私制造有限公司（以下简称新雅公司）与被告重庆隐居酒店管理有限公司（以下简称隐居公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理本案。原告新雅公司的委托诉讼代理人管俊杰到庭参加诉讼，被告隐居公司经本院合法传唤无理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新雅公司向本院提起诉讼，请求判令：1.被告隐居公司支付原告新雅公司货款116916元以及以116916元为基数，自2019年8月6日起至付清时止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。2.本案诉讼费由被告隐居公司承担。事实和理由：新雅公司与隐居公司于2018年1月签订了《购销合同》，由新雅公司向隐居公司出售单人床垫及大床床垫。2018年4月29日，新雅公司向隐居公司交付了单人床垫及大床床垫共计90套，价值116916元，隐居公司一直拖欠该笔货款不还。新雅公司于2019年7月30日发出了《催收函》，要求隐居公司在2019年8月5日前结清欠款。但隐居公司一直置之不理，故新雅公司诉至法院。被告隐居公司未到庭发表辩论意见。经审理查明，隐居公司诉新雅公司签订《购销合同》，约定隐居公司向新雅公司订购美式单层护垫（含乳胶）床垫一批，其中单人床垫（110*200）数量36张，单价941元，物流150元/张，金额39276元；单人床垫（120*200）数量40张，单价1103元，物流150元/张，金额50120元；大床床垫（200*200）数量4张，单价1830元，物流250元/张，金额8320元；大床床垫（180*200）数量10张，单价1710元，物流210元/张，金额19200元；金额共计116916元。付款方式：隐居公司先预付30%定金35074.8元，新雅公司收到定金后安排生产，在隐居公司收到货物并验收无误后隐居公司再付清剩余货款81841.2元。每次隐居公司付款前，新雅公司需开具符合隐居公司要求的发票，否则隐居公司有权不予付款。2018年4月25日，新雅公司向隐居公司开具发票，该发票显示：货物名称家具*床垫，规格型号110*200，数量36张，金额33569.23元，税率17%，税额5706.77元；货物名称家具*床垫，规格型号120*200，数量40张，金额42837.61元，税率17%，税额7282.39元；货物名称家具*床垫，规格型号200*200，数量4张，金额7111.11元，税率17%，税额1208.89元；货物名称家具*床垫，规格型号180*200，数量10张，金额16410.26元，税率17%，税额2789.74元，税价合计116916元。新雅公司向本院提交2018年4月26日向隐居公司发货的发货清单，该清单载明：保健110*200床垫36张，单价1091元，金额39276元；保健120*200床垫40张，单价1253元，金额50120元；保健180*200床垫10张，单价1920元，金额19200元；保健200*200床垫4张，单价2080元，金额8320元。定金0元，应收余款116916元，折后金额116916元。交货地点，隐居。收货人邓建华签字确认，落款日期为2018年4月29日。之后，新雅公司向上海隐居酒店管理有限公司发出《催款函》，该催款函的应收账款明细中显示隐居公司的合同金额116916元，发货时间2018年4月，预付0元，应付未付116916元。新雅公司要求上海隐居酒店管理有限公司在2019年8月5日之前结清所有欠款。庭审中，新雅公司陈述，虽然合同中有预付定金的约定，但新雅公司与隐居公司是长期合作关系，所以隐居公司没有付款，新雅公司就直接发货，从新雅公司向上海隐居酒店管理有限公司的催款函中也可以看出隐居公司没有预付定金。合同中没有关于付款时间及逾期不付款的违约责任的约定，新雅公司发出的催款函要求2019年8月5日之前付款，所以新雅公司请求自2019年8月6日起按人民银行贷款基准利率计算资金占用利息。上述事实，有购销合同、发货清单、发票以及当事人的陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，隐居公司与新雅公司签订的《购销合同》是其真实意思，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应当按照合同的约定履行各自义务。本案中，新雅公司提交的发货清单与《购销合同》中约定的隐居公司购买床垫的规格、数量以及总金额一致，邓建华在收货人处签字确认，隐居公司经本院合法传唤，逾期未到庭对是否收到货物提出抗辩，本院认定新雅公司已经向隐居公司履行发货义务。新雅公司已向隐居公司开具发票，隐居公司应当按照合同约定向新雅公司履行支付货款义务。因隐居公司至今没有支付任何款项，现新雅公司请求隐居公司向其支付货款116916元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于资金占用利息的问题，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本案中双方当事人没有约定货款支付时间，隐居公司应当在收到货物时同时支付，现新雅公司请求在隐居公司收到货款后的2019年8月6日计算资金占用利息，不违反法律规定。虽合同中未约定资金占用利息的计算标准，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照罚息利率标准计算”之规定，新雅公司请求按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算资金占用损失，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告重庆隐居酒店管理有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告杭州新雅家私制造有限公司货款116916元，并支付原告杭州新雅家私制造有限公司以116916元为基数，自2019年8月6日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的资金占用损失；自2019年8月20日起至付清时止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用损失。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取2638元、公告费260元，合计2898元，由被告重庆隐居酒店管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  吕荣荣人民陪审员  朱学军人民陪审员  黄乾玉二〇二〇年三月二十五日书 记 员  罗闻秋
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初1152号原告李良英，女，1990年6月23日生，汉族，住四川省泸州市江阳区分水岭镇连坡村一组60号，身份证号码510502199006238724。委托代理人杨虎、杨锐，贵州集泰律师事务所律师。被告吴克岐，男，1957年1月21日生，汉族，住贵阳市云岩区八鸽岩路113号5栋2单元17号，身份证号码520103195701213631。被告四川金海建设有限公司，地址：四川省泸州县经济开发区。法定代表人：冯建华，职务：执行董事。原告李良英诉被告吴克岐、四川金海建设有限公司劳务合同纠纷一案，现原告向本院申请诉讼保全，担保机构中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司提供担保。本院认为，原告李良英的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：查封被告吴克岐、四川金海建设有限公司银行存款64885.33元或其他同等价值财产。冻结银行存款及其他资金的期限为一年；查封、扣押动产（车辆）的期限为二年；查封不动产（房产）、冻结其他财产权的期限为三年。当事人若要续封，需于查封、冻结、扣押期限届满十五天前应向我院提出书面续封申请，否则，原查封、冻结、扣押措施将自动解除。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以申请复议，复议期间，不停止裁定的执行。审判长  杨嘉慧二〇二〇年三月二十五日书记员  吴喜圆
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀02民终1198号 上诉人（原审被告）：宋士杰，男，1987年2月20日出生，汉族，住遵化市。 上诉人（原审原告）：田齐，男，1952年4月27日出生，汉族，住遵化市。 委托诉讼代理人：田新宇（田齐之子），住址同上。 被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区卫国路259号金港大厦1-3层。 负责人：黎明，该公司经理。 上诉人田齐、宋士杰因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2019）冀0281民初314号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人田齐、宋士杰向本院提交撤诉申请，称双方已达成调解协议，且已履行完毕，不再交纳上诉费，不再上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人田齐、宋士杰自动撤回上诉处理。 本裁定为终审裁定。 审判长  李贵志 审判员  任素霞 审判员  邹辉平 二〇二〇年三月二十五日 书记员  王 欣
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初10870号原告：北京世纪凯旋伟业家具有限责任公司，住所地北京市大兴区魏善庄镇北田各庄村村委会北500米。法定代表人：刘勇，执行董事。委托诉讼代理人：肖国兵，北京市京兴律师事务所律师。被告：北京市大兴区魏善庄镇北田各庄村股份经济合作社，住所地北京市大兴区魏善庄镇北田各庄村。法定代表人：张海涛，社长。委托诉讼代理人：吴俊成，北京市中友律师事务所律师。原告北京世纪凯旋伟业家具有限责任公司（以下简称世纪凯旋公司）与被告北京市大兴区魏善庄镇北田各庄村股份经济合作社（以下简称北田经合社）农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告世纪凯旋公司的法定代表人刘勇及委托诉讼代理人肖国兵，被告北田经合社的委托诉讼代理人吴俊成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。世纪凯旋公司向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告于2011年9月8日签订的关于北京市大兴区魏善庄镇北田各庄村村北500米土地18亩（东至北京世纪华友家具有限公司、南至道路、西至道路、北至曾展翅养殖基地）的土地租赁合同；2、判决被告退还原告土地租金766750元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年5月1日，刘勇与被告北田经合社签订《土地承包合同》，双方一致同意刘勇承租被告位于北京市大兴区魏善庄镇北田各庄村村委会北土地18亩，后刘勇在上述承包土地上新建厂房11500平方米，并注册成立世纪凯旋公司。后刘勇与北田经合社于2011年协商解除了上述《土地承包合同》并由世纪凯旋公司与北田经合社签订《土地租赁合同》，约定原告租赁上述18亩土地，租赁期限为20年，自2012年5月1日至2032年4月30日。2017年11月，被告及拆迁公司告知原告，上述土地房屋属于拆除腾退范围。后原告与拆迁公司签署了拆迁协议后，上述土地房屋被拆除腾退。现原告认为，由于拆除腾退等原因，双方上述《土地租赁合同》已经无法继续履行。故原告为维护合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告北田经合社辩称：不同意原告的诉讼请求。1、对方仅提供了缴款收条，但没有进一步提交转帐凭证，经被告核实，未查到收条上所显示的钱的流向，另外对方显示的收条数额较大，对方以现金支付不符合客观常理和交易习惯，因此原告应当进一步提交证据证明其缴款情况；2、原、被告之间的租赁合同是2011年开始的，原告主张的是返还之前的承包合同存续期间的款项，不应当在本案租赁合同中主张，应当另诉；3、本案所涉土地权利人尚不明确，请求法院依法查明事实后予以驳回。本院经审理认定事实如下：2008年5月1日，北田经合社（甲方）和刘勇（乙方）签订《土地承包合同》，约定：甲方将本村北空闲地18亩地承包给乙方用于养殖种植业、林业、畜牧业、渔业、工业等用途，乙方有权为以上用途在所租用的土地上建厂房，从事合法的生产经营活动；承包期限自2008年5月1日至2038年4月30日，共计30年，承包金额为每年每亩地3000元，每年合计54000元，30年共计1620000元，交款方式为乙方在签订合同的同时预交土地租金500000元，剩余1120000元土地租金分十一年交清，即自2009年5月1日起每年交纳100000元直到交清为止。2011年9月8日，北田经合社（甲方）与世纪凯旋公司（乙方）签订《协议书》，约定上述《土地承包合同》于2012年4月30日终止。双方于同日签订《土地租赁合同》，约定：甲方将18亩土地（与土地承包合同中的土地范围一致）出租给乙方使用，承租期限自2012年5月1日至2032年4月30日，共计20年；租金标准为每年每亩地2500元，每5年递增10%，租金支付方式为上付款，每年支付一次，支付时间为每年5月1日支付下一年的土地租金。刘勇作为世纪凯旋公司的法定代表人在上述《协议书》和《土地租赁合同》上签字。庭审中，经询问，世纪凯旋公司称《土地租赁合同》是《土地承包合同》的延续，刘勇在北田经合社承包了涉案土地，后在土地上建设11000多平方米的厂房，并在其上注册成立了世纪凯旋公司，2012年在魏善庄镇政府的组织下，进行了对合同的整理规范，形成了《土地租赁合同》，在费用交纳方面，两个合同也是延续的，预交的承包金转化为土地租赁合同的租金。2017年11月，涉案土地上所建房屋等已经被有关部门拆除腾退。世纪凯旋公司未提交有关房屋的建设规划审批材料。本院向其释明有关合同可能无效，其表示仍然坚持合同有效。上述事实，有当事人陈述笔录、土地承包合同、协议书、土地租赁合同、村民代表会议记录等证据材料在案佐证。本院认为，本案中的《土地租赁合同》系由《土地承包合同》转化而来，《土地租赁合同》中的权利义务总体上延续了《土地承包合同》的约定。世纪凯旋公司与北田经合社之间仍为农村土地承包合同关系。根据我国《农村土地承包法》规定，未经依法批准不得将承包地用于非农建设。刘勇与北田经合社签订的《土地承包合同》约定承包方有权在所租用的土地上建厂房，改变了土地用途，故《土地承包合同》违反法律的强制性规定，应属无效。世纪凯旋公司基于合同有效提出解除《土地租赁合同》并退还租金的全部诉讼请求，本院不予支持。有关纠纷其可另行解决。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十一条、《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：驳回北京世纪凯旋伟业家具有限责任公司的全部诉讼请求。案件受理费5734元，由北京世纪凯旋伟业家具有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 邓 挺审判员 宋 杨审判员 申家杰二〇二〇年三月二十五日书记员 王 雪
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0691民初277号原告：大庆正通物业管理有限公司，住所地黑龙江省大庆市让胡路区乘风庄南二路B21商服楼商业219室。法定代表人：刘迪迪，女，汉族，1978年10月19日出生，该公司经理，住大庆市大同区，被告：魏锦淑，女，汉族，1966年2月21日出生，住大庆市开发区，委托诉讼代理人：崔景植，男，汉族，1966年11月12日出生，住大庆市开发区，与被告系夫妻关系，身份证明：230602196611125634。原告大庆正通物业管理有限公司（以下简称正通公司）与被告魏锦淑物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告正通公司的法定代表人刘迪迪，被告魏锦淑的委托诉讼代理人崔景植到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告就其主张向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付物业费5，411.7元及逾期滞纳金2,706元，共计8，117.7元；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：原告于2016年4月1日开始对被告处开始物业管理服务，被告居住的房屋面积为159.92平方米，每平方米物业费11.28元，被告拖欠2016年4月1日至2019年3月31日物业费至今，原告多次向被告催讨，被告至今未给付，故诉至法院。被告魏锦淑辩称，对数额不清楚，滞纳金数额不认可，我根本不知道有正通物业，与谁签订了合同我都不知道，该小区没有业主委员会，原告没有权利起诉我，小区没有安保，原来有绿化，正通物业接管小区后绿化就没有了，小区居民继续小开荒，物业不进行管理，绿化地点现在变为收破烂聚点了，我家墙体漏水，棚上水管线物业不给收拾，我家电经常跳闸，存在电路短路，物业没有电工，技术也不懂，不予解决，导致我家冰箱里面好多东西都烂掉了，小区马葫芦经常堵塞返到我家屋里。我给业主委员会打电话解决上面的情况，但是不给解决。原告正通公司向本院提交证据如下：1.物业服务合同1份，欲证明：正通物业公司一直在祥阁汽配城小区服务，服务时间为2016年4月1日到2019年3月31日，每年每平方米按照11.28元收取物业费用。经质证，对该证据的真实性有异议，我方不认可该物业和业主委员会，该合同证明不了物业公司对小区物业服务合格，物业没有配保安，没有巡逻人员，小区绿化保持不好，消防没有，公共照明没有。本院对该证据的真实性予以确认。2.照片1组，欲证明：小区物业公司已经尽到了物业管理的各方面的义务。经质证，对该证据的真实性有异议，照片反应的都是公共区域的，没有给我家解决实际问题。本院对该证据的真实性予以确认。被告魏锦淑向本院提交照片2张，欲证明：物业公司小区服务不到位。经质证，原告对该证据的真实性有异议，认为我公司已经尽到了职责范围内的各项物业服务义务。本院对该证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月1日，大庆高新区祥阁汽配城小区业主大会业主委员会与正通公司签订物业委托管理服务合同，由正通公司为该小区提供物业服务，期限自2016年4月1日至2019年4月1日，商服物业费收费标准为11.28元/平方米/年。魏锦淑为该小区6-42商服业主，房屋建筑面积为159.92平方米，其自2016年4月1日起至今未交纳物业费。另查明，2016年4月6日，正通公司与小区业主委员会签订的祥阁汽配城交接书中记载:消防未交接。2016年9月8日，小区业主委员会出具证明，大致内容为：祥阁汽配城小区消防整体设施未与正通公司进行交接，原因是大庆盛祥物业公司未与小区业主委员会进行交接，盛祥公司服务期间消防设施设备损坏，缺失未曾正常运转，由盛祥公司负责维修、完善、调试正常运转后，业主委员会再移交给正通公司进行管理服务。本院认为，正通公司入驻祥阁汽配城小区提供物业服务的事实存在，故其公司与包括魏锦淑在内的业主形成物业服务合同关系，正通公司与小区业主大会业主委员会签订物业委托管理服务合同，物业费价格应按合同约定的11.28元/平方米/年计算。通过小区业主委员会出具的证明及消防部门作出的改正通知书可以看出，小区消防设施一直未交接给正通公司，无论未交接的原因为何，正通公司在合同期限内未提供此项服务的事实存在，故此部分物业费不应收取，应予扣除，即（11.28元/12个月-0.015元）*12个月=11.1元每年每平方米。关于原告要求被告支付逾期滞纳金的诉讼请求，于法无据，不予支持。对于魏锦淑主张的其他服务不达标情况，其未能提交确实充分的证据证实所陈述的问题是否确为正通公司不履行合同所导致，正通公司服务中存在的问题究竟在多大范围、多长时间内存在，故对其其他主张不予支持。祥阁汽配城小区内存在多家汽车销售、维修业户，外来人员、车辆进出比较频繁，加之小区老旧，管理存在一定难度，但正通公司应在服务过程中多想办法、多做工作，与业主加强沟通，实现良性互动，共同创造宜居环境。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告魏锦淑于本判决生效之日起十日内给付原告大庆正通物业管理有限公司2016年4月1日至2019年3月31日期间的物业费5，325元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告魏锦淑负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。（本案所涉货币种类均为人民币）审判员 贾 彪二〇二〇年三月二十五日书记员 王海洋附法律条文:《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0154民初577号原告：田孝碧，女，生于1948年2月3日，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：黄青，女，生于1970年8月28日，汉族，住重庆市开州区。被告：江述国，男，生于1942年8月23日，汉族，住重庆市开州区。被告：游春然，女，生于1950年1月27日，汉族，住重庆市开州区。原告田孝碧诉被告江述国、游春然健康权纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告田孝碧的委托诉讼代理人黄青到庭参加诉讼。被告江述国、游春然经本院合法传唤而未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田孝碧向本院提出诉讼请求：1.判决二被告共同赔偿原告医疗费1772.34元、交通费300元、精神抚慰金1000元，共计3072.34元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年11月6日12时许，被告游春然在未向原告告知的情形下在原告的地里摘了一把土白菜，后原告去找被告游春然理论，双方发生争吵，期间被告游春然用铁锹戳伤原告颈部，被告江述国用拳头打了原告几下，造成原告颈部受伤，原告受伤后向公安机关报案并进行了治疗。之后开州公安局郭家派出所于2020年1月6日对二被告作出了各拘留10天并罚款500元的行政处罚。但二被告至今未对原告受伤的各项损失进行赔偿，为维护自身合法权利，原告遂诉至人民法院。被告江述国、游春然未作答辩。经审理查明，2019年11月6日上午，被告游春然在未告知原告的情形下在原告的地里摘了一把土白菜，后原告找到被告游春然理论，双方发生争吵，争吵过程中，被告游春然用铁锹戳伤原告颈部，造成原告颈部受伤，后被告江述国用拳头打了原告肩膀几下。原告的伤情经重庆市开州区公安局物证鉴定所评定为轻微伤。重庆市开州区公安局于2020年1月6日给予游春然行政拘留十日并处罚款500元、江述国行政拘留十日（年满七十周岁，法定不执行）并处罚款500元的行政处罚。原告受伤后到重庆市开州区人民医院和重庆市开州区郭家卫生院进行了检查和治疗，共花费医疗费1772.34元。上述事实，有原告的当庭陈述，原、被告的身份信息复印件，重庆市开州区公安局行政处罚决定书复印件两份，开州区人民医院疾病诊断书复印件、医药费收据、CT报告单复印件，重庆市开州区公安局询问笔录复印件等证据予以佐证。本院认为，公民的健康权受法律保护。原、被告系多年邻居，本应和睦相处，如确遇纠纷也应加强沟通并妥善协商处理。本案中，被告游春然在未取得原告同意也未告知原告的情况下采摘了原告地里的土白菜，已是不对，在未认识自身过错的情况下还与原告发生争吵，并在争吵过程中用铁锹致伤原告颈部，被告江述国作为被告游春然丈夫，在原告与被告游春然发生纠纷时未加以制止，反而加入进去并打了原告肩膀几拳，更是错上加错，综合考虑原、被告在本次纠纷中的原因力大小以及过错程度，二被告应当对原告在本次纠纷中所受损失承担全部的赔偿责任。原告田孝碧的损失现依法认定如下：1.原告主张医疗费1772.34元，有医药费收据、疾病诊断书复印件等证据予以佐证，本院予以确认。2.原告主张交通费300元，但未提供相应票据予以支持，不过考虑到原告的治疗需要，为免当事人诉累，本院酌情认定其交通费为150元。3.原告主张精神抚慰金1000元，二被告虽致伤原告，给原告造成了一定的精神创伤，不过原告伤势比较轻微，尚未达到需要二被告赔偿精神抚慰金的法定标准，故本院不予支持。以上确认的损失共计1922.34元，由被告游春然、江述国共同负责赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告江述国、被告游春然于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告田孝碧医疗费、交通费共计1922.34元；二、驳回原告田孝碧的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告江述国、被告游春然负担。本判决为终审判决。审 判 员 张维亚二〇二〇年三月二十五日法官助理 袁志鑫书 记 员 杨若男
包头市九原区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0207执1034号 申请执行人：包头恒久安易杰轻钢板材有限公司,住所地：包头市。 法定代表人：陈某某，该公司总经理。 委托代理人：苏某，内蒙古弘森律师事务所律师。 委托代理人：高某，内蒙古弘森律师事务所实习律师。 被执行人：蒋某某，现住包头市。 本院在执行包头恒久安易杰轻钢板材有限公司申请执行蒋某某买卖合同纠纷一案中，申请执行人包头恒久安易杰轻钢板材有限公司依照（2019）内0207民初759号民事判决书申请执行被执行人蒋某某给付申请执行人包头恒久安易杰轻钢板材有限公司欠款等。本院于2019年11月6日立案受理并向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，经启动网络总对总查控及传统查控未找到被执行人蒋某某有可供执行财产。我院已依法将被执行人蒋某某纳入失信被执行人名单同时限制其消费。约谈申请执行人，申请执行人暂不能提供被执行人其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐向明 审判员  吕殿彪 审判员  王建国 二〇二〇年三月二十五日 书记员  张 园
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执167号之一 申请执行人：四川省国有资产经营投资管理有限责任公司，住所地成都市锦江区上东大街53号。 法定代表人：李亚中。 被执行人：吴东阳，男，1990年3月30日出生，汉族，住四川省荣县。 被执行人：谢金泽，男，1997年2月18日出生，汉族，住四川省荣县。 被执行人：四川龙都茶叶（集团）有限公司，住所地四川省自贡市荣县旭阳镇三河碥街2号。 法定代表人：吴志容 被执行人：吴志容，女，1969年5月1日出生，汉族，住四川省荣县。 被执行人：谢荟，男，1988年3月4日出生，汉族，住四川省荣县。 四川省国有资产经营投资管理有限责任公司依据已经发生法律效力的（2017）川0191民初9849号民事调解书申请执行吴东阳、谢金泽、四川龙都茶叶（集团）有限公司、吴志容、谢荟借款合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案执行。 因案外人胡雪梅等16人分别以其为涉案房屋买受人为由向本院提出执行异议，要求本院中止对涉案房屋的执行。本院作出的（2019）川0191执异341-356号执行裁定书认为，在本院查封之前，胡雪梅等16人已与四川龙都茶叶（集团）有限公司签订涉案房屋买卖合同并已支付相应的价款，且已占有使用涉案房屋，因四川龙都茶叶（集团）有限公司的原因未办理过户登记手续，故胡雪梅等16人对涉案房屋享有的权利能够排除执行，其提出的异议请求符合法律规定。因此本院裁定中止对上述房屋的执行，现上述裁定书已发生法律效力。依照《关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人四川龙都茶叶（集团）有限公司所有的位于荣县（产权证号20××69）、X（产权证号20××70）、X（产权证号20××71）、X（产权证号20××72）、X（产权证号20××73）、X（产权证号20××74）、X（产权证号20××75）、X（产权证号20××76）、X（产权证号20××93）、X（产权证号20××92）、X（产权证号20××89）、X（产权证号20××87）、X（产权证号20××86）、X（产权证号20××84）、X（产权证号20××81）、X（产权证号20××82）房屋的查封。 申请执行人需要继续查封的，应当在查封期限届满前15日向本院提出续行查封的书面申请，逾期申请导致法律后果由其自行承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 李 彤 二〇二〇年三月十二日 执行助理 李红涛 书记员 刘韵苹
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1023执137号申请执行人：李翠绒，女，汉族，1951年7月17日生，住襄汾县丁村路惠祥小区。被执行人：李翠玲，女，汉族，1970年9月10日生，住襄汾县南庄新村。本院在执行申请执行人李翠绒与被执行人李翠玲民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）晋10民民终1275号民事判决书，向李翠玲发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，李翠玲至今未履行。经查，李翠玲有房产可供执行，李翠绒于2018年4月13日向本院申请财产保全，本院作出（2018）晋1023民初234号民事裁定书，查封了李翠玲所有的房屋，现查封期限已到，李翠绒提出续封申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十一条、第四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十八条规定，裁定如下：继续查封被执行人李翠玲所有的房屋，查封期限为三年；本裁定立即执行。审判员  梁新胜二〇二〇年三月二十五日书记员  石瑞欣
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0303执1275号案件来源：本院移送执行。被执行人：遵义市兴海房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省遵义市汇川区广州路御景湾办公楼二楼，统一社会信用：91520301722158838P。法定代表人：杨军。本院移送执行遵义市兴海房地产开发有限责任公司交纳受理费一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人遵义市兴海房地产开发有限责任公司银行存款人民币70元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  吴昊二〇二〇年三月二十五日书记员  杨晗
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0381民初125号原告：宋淑琴，女，1978年1月2日出生，汉族，农民，住虎林市。委托诉讼代理人侯文波：虎林市中心街道法律服务所法律工作者。被告：宋国军，男，1968年11月1日出生，汉族，农民，住虎林市。原告宋淑琴与被告宋国军民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋淑琴及其委托诉讼代理人侯文波、被告宋国军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宋淑琴向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付原告借款本金8万元，利息9.6万元，本息合计17.6万元。并从2019年9月29日起按本金8万元、月利率1.5%计算至实际给付之日止；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系同胞兄妹关系，2012年1月29日，被告以种地缺少资金为由向原告借款人民币8万元，并约定借款利息为月息1.5分，自2014年12月来原告不断向被告索要借款，被告均以各种理由推拖。2019年9月12日，原告再次找到被告索要借款，双方发生矛盾，被告及其妻子对原告进行了殴打，致使原告多处受伤，原告只能起诉至法院。被告宋国军辩称，自己确实欠原告借款，但所欠的本金加利息一共是8万元，不存在本金8万元，月利率1.5分的事实。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：借据一份（原件），证明2013年1月29日被告宋国军向原告宋淑琴借款本金8万元，约定利息为月利率1.5分，本息合计17.6万元。被告对该份证据真实性无异议，但认为其一共欠原告本金加利息8万元。被告对该份证据的真实性无异议，对该份证据，本院予以确认。根据以上所确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：2013年1月29日，被告向原告借款8万元，当天被告给原告出具借据一张，同时约定利率为0.015元，被告在借款人处签名。原告从自己卖房积攒的积蓄中取出8万元交予被告，后原告多次找被告索要欠款，被告均已各种理由推托。2019年9月12日原告再次找到被告索要欠款，因此事与被告发生矛盾并厮打，原告将其诉至法院。本院认为，被告宋国军向原告宋淑琴借款8万元的事实，有原告提交的借条在案佐证，原告能够合理说明借款的来源，且被告对借条的真实性无异议，故可以认定原、被告之间形成合法、有效的民间借贷法律关系，应受法律保护。借条中未约定还款期限，原告可在合理催告后，要求被告承担还款义务。原告最后一次向被告主张权利的时间为2019年8月，且被告亦承认该时间，视为原告履行了合理催告的义务，故被告应承担还款义务。被告辩称借条所写本金8万元中含有利息，原告不予认可且被告未提交证据证实，本院不予支持。综上，原告宋淑琴的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告宋国军于本判决生效之日后十日内给付原告宋淑琴借款本金8万元，并自2013年1月29日起以借款本金8万元为基数，按月利率1.5%继续计算利息至实际给付之日止。以上款项由原、被告双方自行交付。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3820元，减半收取1910元（原告已缴纳），由被告宋国军负担。上述款项原告已经预交纳，被告需在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审判员 廖 敏二〇二〇年三月二十五日书记员 王艳丽附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江西省弋阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣1126民初116号 原告：施进绿，男，1966年3月19日出生，汉族，私企业主，住江西省弋阳县。 被告：邱开良，男，1978年9月4日出生，汉族，住江西省贵溪市。 原告施进绿与被告邱开良保证合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告施进绿于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告施进绿以主债务人何水应已向其履行了全部义务为由，自愿向本院撤回起诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告施进绿撤诉。 案件受理费72元，减半收取计36元，由原告施进绿负担。 审判员  姚立剑 二〇二〇年三月二十五日 书记员  周雨璇
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0223民初267号 原告：裴志存，男，1979年10月1日出生，汉族，住滦县。 委托诉讼代理人：孙侨，河北日月新律师事务所律师（一般代理）。 委托诉讼代理人：甄彩丽，河北日月新律师事务所律师（一般代理）。 被告：滦州市东安各庄镇松树营村村民委员会，住所地:滦州市东安各庄松树营村。 法定代表人：董生合，村主任。 委托诉讼代理人：董怡武，男，汉族，1950年11月23日生，汉族，住滦州市东安各庄镇松树营村（一般代理）。 委托诉讼代理人：董斌，男，汉族，1950年11月3日生，汉族，住滦州市东安各庄镇松树营村（一般代理）。 原告裴志存与被告滦州市东安各庄镇松树营村村民委员会（以下简称松树营村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴志存及委托诉讼代理人孙侨、甄彩丽到庭参加诉讼，被告松树营村委会主任董生合及委托诉讼代理人董怡武、董斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 裴志存向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告支付原告工程款768121.06元及利息（自2013年8月30日至今按照月利率2%支付利息）；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2012年6月，时任村委会书记的范永侠找到原告，称村支两委已经表决通过村内自来水管道重新改造的相关事项，由于被告资金不足，需要原告垫资并组织实施该工程，原、被告于2012年6月21日签订了《协议书》，该协议约定了相关自来水管道费用、附加费用、施工人员安装费用、挖管道费用等均由原告垫付。原告于2012年8月30日对村内自来水管道改造完毕。被告为原告出具了结算单一份，经原被告核算，被告应支付给原告工程款768121.6元，结算单已由被告及村长、村书记、会计、村支两委等人签字确认。经原告多年催要，被告总以被告没钱为由拒不支付原告工程款。 为了维护原告合法权益，诉至贵院，请求法院依法判令被告支付原告工程款768121.6元及利息（自2013年8月30日至今按照月息利率2%支付利息），本案诉讼费由被告负担。 滦州市东安各庄镇松树营村村民委员会辩称，原告诉我被告拖欠工程款纠纷一案，对原告提出的诉讼请求，依据原、被告当时签订的工程施工及付款协议，双方均无异议。工程完工后，双方就原告垫款和附加款等款项进行统一决算，双方共同认定被告应给付原告的工程款为768，121.6元。在原告诉状中予以肯定，本案争议的焦点，就是关于工程款2%的年利率，是一年还是连年计算的问题。按着原告诉状中称工程款2%的利率是由2013年8月30日计算至今，而双方签订的协议，协议第六款中明确约定裴志存（即原告）以上垫付按自来水费用期限为一年，如果到一年到期时此垫付的款项归还不及时，此款按2分利率计算。（7）项，如果征地下来款时，首先归还裴志存本人，根据上述约定，明确了下列4项内容（1）该工程垫款因增加了40%的附加费，这就充分说明垫付款（原告）已经获得了40%的利润，那么，如果被告在一年之内给付了原告所垫付的款项和附加费就没有2%的利率可算，而只有被告超出一年归还原告所垫付的工程款和对附加费时，才可按2%利率计算，但无连续计算的决定。（2）合同中所明确的2%的利率指是原告所垫付的工程款和附加款，也就是工程完工后，双方结算的数额共计768，121.6元，这就是合同中说的此款。不再有其它的计算方式，当然也就不包括利率是累计至今的问题。（3）合同中所说，下来征地款时，由先付款的说法，也充分说明利率计算指包括一次，如果以后利率累计计算，就谈不到由先付款问题。（4）诉状中说，原告垫付的工程款及附加款自2013年8月30日计算至今，更不符合实际，以历时近7年，早已超过诉讼时效，因为法律保护民事诉讼权利的时效是3年，故此恳请法院依法驳回原告之诉请，以维护法律的尊严。 本院经审理认定事实如下：2012年6月21日，原告裴志存与被告松树营村委会签订《协议书》,松树营村支两委决定把村内自来水管道重新改造，利用个人垫付资金，村里统一管理的方法用承包的形式承包给裴志存，由原告裴志存垫付全部资金，并约定了各项费用的标价及计算方式。关于有关费用及事项双方协议如下：1、在改造自来水管道时，所买来的自来水管道及管道用的部件，所花费的费用按40%附加给裴志存；2、施工安装人员所用的费用及买管子的费用13%，此款由大队支出，范此款暂由裴志存垫付，也按40%的附加给裴志存；3、用钩机挖管道沟是，按每延长米600元给裴志存，此款不附加40%的费用，挖沟的开支费用由裴志存担负；4、买管子、施工生活费用等一切开支全由裴志存担负；5、在施工时，如出现纠纷等事故村里概不负责，全归裴志存承担；6、裴志存以上垫付按自来水费用期限为一年，如果到一年到期时此垫付的款项归还不及时，此款按2分利率计算；7、如果征地下来款是，首先归还给裴志存本人。工程完工后，经双方最终核算该工程总共价款768,121.6元。此款由松树营村委会出具了具体的计算方式，并由松树营村支两委成员的签字及村委会印章的确认。此款经原告多次向被告索要未果，故原告诉至我院，要求被告支付拖欠的工程款。 对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 本院认为，原、被告双方签订的《协议书》系双方真实意思表示，不违反法律、法规规定，依法有效。双方理应按合同约定履行各自的合同义务。原告依协议约定完成全部工程建设及安装，被告理应按约定及时付款，被告于2012年8月30日给原告出具的《2012年自来水改造花费费用及附加费》中明确标注了工程价款的计算方式以及最后的工程总价款768,121.6元，并约定了2013年8月30号以后计息2分。虽时任被告的书记范永霞于2019年2月25日为原告出具欠条一张，但原告不能证明该欠条的出具系经村支两委或本村村民代表大会研究通过，故对该证据的本院不予以支持。但该欠条可以证实原告曾经和被告主张还款的请求，故本案并未超过诉讼时效。 综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、由被告滦州市东安各庄镇松树营村民委员会于本判决生效后五日内向原告裴志存支付工程款共计768，121.6元及利息（利息按2分一次性计算）。 二、由驳回原告裴志存其他诉讼请求 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,741.0元，由被告滦州市东安各庄镇松树营村村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  冯小荣 二〇二〇年三月二十五日 书记员  张 宁
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申304号 再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：无锡丽云雅阁餐饮有限公司，住所地江苏省无锡市梁溪路18号。 法定代表人:徐丽君，该公司董事长。 再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：徐丽君，女，1976年12月28日出生，住江苏省无锡市。 被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：海鹰企业集团有限责任公司，住所地江苏省无锡市新区菱湖大道111号飞鱼座D幢5楼。 法定代表人：刘宇，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张燕斌，男，1975年12月27日出生，住江苏省无锡市。 再审申请人无锡丽云雅阁餐饮有限公司（以下简称丽云雅阁公司）、徐丽君因与被申请人海鹰企业集团有限责任公司（以下简称海鹰公司）、张燕斌房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省高级人民法院（2018）苏民终1417号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 徐丽君、丽云雅阁公司申请再审称，（一）一审判决张燕斌对徐丽君、丽云雅阁公司的损失独立承担15%的责任系适用法律错误，该15%的责任应当由海鹰公司承担，张燕斌承担连带赔偿责任。水泵房的所有权属于海鹰公司，而且该水泵房在海鹰公司厂区内，由海鹰公司实际控制，水泵房消防验收的配合义务只能由海鹰公司履行，未能进入厂区查验水泵房是海鹰公司不配合的结果，由此所产生的责任也理当由海鹰公司承担，张燕斌作为转租人只需要对海鹰公司的行为承担连带赔偿责任。且张燕斌没有任何能力承担任何赔偿责任。（二）一审判决认定徐丽君自负70%的责任，而海鹰公司仅承担15%的责任，违背事实与法律规定且显失公平，海鹰公司应当承担50%以上的责任。海鹰公司先后两次拒绝履行水泵房的消防验收配合义务导致酒店消防验收未能通过，是既成事实。第二次消防验收时存在的排烟窗问题，徐丽君已经进行了整改，只剩下水泵房问题。即使两项都不合格，海鹰公司也应当承担50%以上的责任。一审判决以徐丽君没有第三次申请消防验收为由增加徐丽君责任，存在错误。海鹰公司的行为已经表明其不可能履行配合义务，再次申请消防验收没有意义，海鹰公司也没有表示过其将在第三次消防验收时予以配合。徐丽君一直积极努力，希望酒店能够正常投入经营并无过错。（三）案涉租赁合同要求将房屋用于餐饮娱乐，但是出租给徐丽君的38号楼既没有土建工程消防验收合格证，也没有办理手续将工业用房变更为商业用房，房屋的主体部分属于无任何建设手续的违章建筑，不具备经营餐饮娱乐的条件。一审判决却没有要求海鹰公司为此承担任何违约责任，显失公平。（四）徐丽君已申请一审法院对房屋装修损失进行司法鉴定，系海鹰公司的过错导致鉴定程序拖延数年不能启动，房屋占有费损失应由海鹰公司自行承担。徐丽君占有房屋是为了维护合法权益，期间并无收益，一审法院判决徐丽君承担占有费损失缺乏事实和法律依据，也显失公平。综上，徐丽君、丽云雅阁公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，本案再审审查的主要问题是：1.对徐丽君、丽云雅阁公司的损失，徐丽君、丽云雅阁公司、张燕斌和海鹰公司三者间的责任比例应如何分担。2.原审法院未支持徐丽君、丽云雅阁公司房屋占有费损失的主张是否存在错误。 （一）关于对徐丽君、丽云雅阁公司的损失，徐丽君、丽云雅阁公司、张燕斌和海鹰公司三者间的责任比例应如何分担。 张燕斌与海鹰公司签订《房屋租赁合同》，由张燕斌承租包括案涉房屋在内的物业，租赁合同约定张燕斌负责办理消防、环保、工商等审批手续，海鹰公司给予配合。张燕斌又将案涉房屋转租给徐丽君，双方《房屋租赁协议》约定由徐丽君负责消防、环保、工商等相关审批手续，张燕斌给予配合。根据两份租赁协议的约定及三方当事人之间的法律关系，徐丽君、丽云雅阁公司是申请消防审批手续的主要责任主体，张燕斌、海鹰公司应承担配合义务。丽云雅阁公司因未取得消防验收被消防部门发文强制关闭。根据[2011]第0011号消防违法通知书载明内容和消防竣工验收备案复查结果，第一次消防验收未通过的原因中徐丽君、丽云雅阁公司装饰装修不符合消防规定是主要因素。第二次消防验收未通过的原因是排烟窗的设置不符合消防规定及消防复查工作人员未能进入水泵房查看。排烟窗设置不符合消防规定系徐丽君、丽云雅阁公司自身的原因所致，而对于两次消防验收中均未能进入水泵房查看是何方责任，徐丽君、丽云雅阁公司和海鹰公司于诉讼中各执一词，主张是对方原因，却均未提供充分证据予以证明。但即使消防人员可以进入水泵房查看，第二次消防验收亦会因排烟窗问题无法获得通过。徐丽君、丽云雅阁公司在再审申请书中称对第二次验收未通过的排烟窗问题已经整改，但因海鹰公司未表示履行配合义务，故未申请第三次消防验收。但徐丽君、丽云雅阁公司系申请消防验收的责任主体，在其不申请消防验收的情况下，无法认定是因海鹰公司原因导致消防验收最终未获得通过。 关于案涉房屋的性质问题。首先，徐丽君承租案涉房屋用于开设餐饮娱乐，其本应对物业性质是否能够开设餐饮娱乐尽到必要的注意义务；其次，案涉房屋进行了两次消防验收，这说明案涉房屋的性质客观上没有影响消防部门启动消防验收程序，从法院已经查明的事实来看，房屋性质也不是消防验收未通过的直接原因。 一、二审判决结合当事人各自的过错程度及本案实际情况，认定徐丽君、丽云雅阁公司对损失自负70%的责任、张燕斌和海鹰公司各承担15%的责任，在责任的划分上有事实依据，并无不当。张燕斌将案涉房屋转租给徐丽君且合同中亦约定了张燕斌对消防等审批手续有配合义务，张燕斌是否实际有履行能力不是认定其应否承担责任的因素，徐丽君、丽云雅阁公司申请再审主张张燕斌不承担独立责任而是对海鹰公司的责任承担连带赔偿责任缺乏充分依据。 （二）原审法院未支持徐丽君、丽云雅阁公司房屋占有费损失的主张是否存在错误。 本案一、二审中，徐丽君、丽云雅阁公司将从《房屋租赁协议》解除后到2016年4月期间为了看管房屋中物品及房屋所产生的房屋占有费作为其损失要求对方当事人承担。再审申请书中徐丽君、丽云雅阁公司称系申请对房屋装修损失等启动司法鉴定，因海鹰公司过错导致鉴定程序无法启动才未及时腾让。然而租赁合同解除后，及时搬离并返还租赁物是承租人义务，申请鉴定、看管物品并非继续占有房屋的合法理由，徐丽君、丽云雅阁公司应以其他合法方式保存证据、看管物品，故其关于房屋占有费损失的主张不能成立。 综上，徐丽君、无锡丽云雅阁餐饮有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回徐丽君、无锡丽云雅阁餐饮有限公司的再审申请。 审判长  尹颖舜 审判员  张爱珍 审判员  肖 峰 二〇二〇年三月二十五日 法官助理徐晨 书记员徐伟宏
福建省福州市马尾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0105执516号之一 申请执行人：朱丽珍，女，汉族，住福建省福州市马尾区。 被执行人：郑淑金，女，汉族，住福州市马尾区。 申请执行人朱丽珍与被执行人郑淑金民间借贷纠纷一案，经本院作出的（2018）闽0105民初1184号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人郑淑金未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱丽珍向本院申请执行。在执行过程中，本院依法拍卖郑淑金位于福州市晋安区一单元房并分配631510元。现被执行人郑淑金无可供执行的其他财产，申请人朱丽珍亦表示本案可做终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结福州市马尾区人民法院作出的（2018）闽0105民初1184号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈旭辉 执行员  刘文耀 执行员  程国良 二〇二〇年三月十八日 书记员  陈慧娜 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0502执恢421号之一 申请执行人：丁远全，男，汉族，1954年9月30日出生，住北海市银海区。 被执行人：朱小妹，女，1980年11月24日出生，汉族，住北海市。 申请执行人丁远全依据已生效的（2015）海民二初字第827民事判决书申请执行与被执行人朱小妹民间借贷纠纷一案，申请标的额为20000元及利息，本院于2019年8月19日依法立案执行。 本案在执行过程中，已向被执行人朱小妹发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人朱小妹报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人朱小妹未按执行通知履行义务，也未报告财产情况，本院已向其发出限制消费令。同时本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人朱小妹的银行存款、房地产、股权、车辆、经济收入来源、到期债权、公积金等财产情况进行调查，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索。本院已将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院认定被执行人无财产可供执行无异议，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟新友 审判员  黄振锋 审判员  赖崇坤 二〇二〇年三月三十一日 书记员  何丽燕
安徽省阜阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖12执87号 申请执行人：广东言道创业投资合伙企业（有限合伙），住所地广东省东莞市南城街道新城社区商业中心二期百安中心B座202B，统一社会信用代码91441990MA52231R42。 执行事务合伙人：曹淑芳。 被执行人：李雪，女，1993年7月27日出生，汉族，住安徽省太和县。 广东言道创业投资合伙企业（有限合伙）（以下简称广东言道合伙企业）与李雪民间借贷纠纷一案，北海仲裁委员会作出的（2019）北海仲字第24-345号裁决书已经发生法律效力。因被执行人李雪未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人广东言道合伙企业向本院申请执行。 在执行过程中，本院查明，2018年4月17日，被执行人李雪与案外人哈尔滨市元丰小额贷款股份有限公司（以下简称哈尔滨元丰小贷公司）在网络平台通过电子签名的形式签订《贷款协议》，协议编号201804241501014553227058,该协议约定1、被执行人李雪向案外人哈尔滨元丰小贷公司借款人民币3400元，并约定先偿还罚息、再偿还利息，最后偿还本金；2、如借款人借款发生逾期，出借方有权直接将持有的债权转让给其他主体，债权转让完成后，该受让方享有出借方在本合同项下对借款人的债权及相关权益各方权利义务关系；3、如发生纠纷，由案外人哈尔滨元丰小贷公司所在地的人民法院管辖。 2018年5月28日，被执行人李雪开始逾期。2019年6月27日，被执行人李雪单方面使用电子签章签署《关于争议解决方式及电子送达的确认函》，函中载明将纠纷处理解决由案外人哈尔滨元丰小贷公司所在地人民法院修改为“各方均同意提交北海仲裁委员会仲裁”并同意电子送达。2019年7月19日，申请执行人广东言道合伙企业与案外人哈尔滨元丰小贷公司签订《“元丰小贷”债权资产转让合同》，合同约定转让方哈尔滨元丰小贷公司同意将其合法持有的不良债权权属转入至受让方广东言道合伙企业，同时约定了争议解决条款，并经“站内短信”通知被执行人李雪。2019年8月31日，申请执行人广东言道合伙企业向北海仲裁委员会申请仲裁。经缺席审理，2019年9月18日，北海仲裁委员会作出（2019）北海仲字第24-345号裁决书，并出具《法律文书生效证明》，但未说明送达方式。 本院审查后认为，一、债权转让通知债务人时应通过合理方式通知债务人方可确定新的债权人。本案中，申请执行人广东言道合伙企业与案外人哈尔滨元丰小贷公司签订《“元丰小贷”债权资产转让合同》仅通过站内短信通知被执行人李雪，无法证明被执行人李雪知晓该债权转让，未尽到合理通知义务。在债权转让事宜未明确债务人李雪是否知情的情况下，确定新的债权人实属不当；二、被执行人李雪单方面使用电子签章签署的《关于争议解决方式及电子送达的确认函》擅自修改纠纷管辖，应附有另一方当事人意见，仅有电子签署的单方意思表示不足以更改管辖内容，在双方当事人对管辖权在未达成一致意见的情况下，北海仲裁委员会对本案暂无管辖权；三、北海仲裁委员会提供《法律文书生效证明》，仅载明2019年9月30日，申请执行人广东言道合伙企业和被执行人李雪签收该裁决书，但未说明以何种方式签收且未附签收回执，不能说明本案执行依据（2019）北海仲字第24-345号裁决书符合《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释的关于法律文书送达的规定。综上所述，北海仲裁委员会对本案债权转让、管辖权和送达方式未做详尽审查和说明，违反法定程序，未能保障当事人的基本程序权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人广东言道创业投资合伙企业（有限合伙）执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  温茂林 审判员  赵春雷 审判员  戴云秋 二〇二〇年三月二十五日 书记员  刘正威 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。 口头裁定的，记入笔录。
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终1594号上诉人(原审原告)：於玮，女，1969年11月24日出生，汉族，住上海市普陀区。被上诉人(原审被告)：上海东昌福德汽车销售服务有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：龚艺，董事长。委托诉讼代理人：夏晴。委托诉讼代理人：冯英杰，上海明伦律师事务所律师。上诉人於玮因与被上诉人上海东昌福德汽车销售服务有限公司劳动合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2019)沪0107民初6561号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月12日立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法由法官一人独任审理，现已审理终结。於玮上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人赔偿上诉人违法解除劳动合同补偿金75,000元；本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人单方解除劳动合同的行为缺乏事实依据，也没有合理性且程序违法。上诉人因病无法上班，但并不意味着只能在家休养，一审法院的认定缺乏合理性。上海东昌福德汽车销售服务有限公司辩称，不同意上诉人的上诉请求。上诉人并未提供证据证明一审法院存在事实认定不清，适用法律错误的情形，请求二审法院驳回上诉，维持原判。於玮向一审法院起诉请求：1、判令上海东昌福德汽车销售服务有限公司支付於玮违法解除劳动合同赔偿金75,000元；2、判令上海东昌福德汽车销售服务有限公司支付於玮2016年5月23日至2017年10月22日期间的工资差额25,000元。审理中，於玮撤回第2项诉讼请求，并表示认可仲裁裁决的该项内容。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院判决：对於玮要求上海东昌福德汽车销售服务有限公司支付违法解除劳动合同的赔偿金75,000元的诉讼请求不予支持。一审案件受理费10元，减半收取计5元，由於玮负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。本院认为,依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。劳动者应遵守经合法程序制定或者修改的劳动规章制度。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，被上诉人作为公司的人事经理，理应知悉并遵守公司劳动规章制度。被上诉人制定的《考勤与假期管理规定》载明，“员工在病假期间存在旅游、探亲等其他非疾病原因休息的，其病假时间按旷工处理”。另，被上诉人《员工奖惩条例》第四条载明，“旷工满三日的，视为严重违反本《条例》，公司可予解除劳动合同”。依据一审法院已查明的案件事实，上诉人病假期间前往国外，且停留时间长达半月有余，上诉人也并未提供证据证明出国之目的是出于治疗病假疾病。上诉人虽主张病假期间不一定必须在家休养，但上诉人该项主张与生活常识不符，且上诉人该行为已违反了劳动规章制度。故，被上诉人以上诉人未遵守规章制度为由解除与上诉人的劳动合同于法有据。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由於玮负担。本判决为终审判决。法官助理潘喆审判员  李迎昌二〇二〇年三月二十五日书记员  潘 喆附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
西安市长安区人民法院 陕西省西安市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0116民初2516号 原告：苏随涛，男，1988年5月30日出生，住西安市灞桥区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：陕西北天越机械设备有限公司。被告：崔建培，男，1965年6月17日出生，住陕西省合阳县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告苏随涛与被告陕西北天越机械设备有限公司、崔建培劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案。原告诉称，1、请求依法判令被告立即向原告支付劳务费7000元，并按照同期银行贷款利率支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍认识，被告二崔建培系被告一陕西北天越机械设备有限公司的劳务老板，被告一在西安市秦都区XX工地投标成功后，原告一直跟随被告二做石膏线工程，工程完结后，双方清算劳务费共计12000元，被告一的负责人向原告支付劳务费5000元，剩余7000元未付，被告二向原告出具欠条。之后原告不再给二被告施工，被告一的负责人李越出面调解，剩余的劳务费由公司支付，后原告多次向二被告催讨无果，遂诉至本院。本院经审查认为，根据《中华人民共和国诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的起诉，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案应由被告住所地或者合同履行地即接受货币一方所在地管辖。原告苏随涛住所地为西安市灞桥区XX沟XX号XX号，故本案应当由西安市灞桥区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送西安市灞桥区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。  审  判  员   王  晨    二0二0年 三 月 二十 日  书  记  员   张翔翔 1
绥中县人民法院 受 理 通 知 书 （2020）辽1421民初894号 尤帅： 你(单位)与尤振涛、杜松执行异议之诉一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。 2020-03-03
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪02刑终424号原公诉机关上海市静安区人民检察院。上诉人(原审被告人)张秀果，男，1986年4月15日出生，户籍地河南省，暂住地上海市浦东新区。上海市静安区人民法院审理上海市静安区人民检察院指控原审被告人张秀果犯贩卖淫秽物品牟利罪一案，于2020年1月21日作出(2020)沪0106刑初136号刑事判决。原审被告人张秀果不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷并讯问上诉人张秀果，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。上海市静安区人民法院根据证人刘某某、徐某某、高某某的证言，公安机关出具或制作的受案登记表、抓获经过、调取证据通知书、调取证据清单、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、相关照片及截图，上海东方计算机司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》，公安机关出具的《淫秽物品审查鉴定结论》，以及原审被告人张秀果的供述及户籍资料等证据判决认定：2019年10月下旬，原审被告人张秀果通过其妻徐某某的闲鱼APP账号兜售含有淫秽视频的电脑硬盘。同年11月4日，张秀果经闲鱼APP与证人刘某某协商后，以人民币300元的价格将一个电脑硬盘(WDElements，640G)出售给刘某某，刘付款后于次日经快递收到该硬盘。经鉴定，上述硬盘内共提取到688个视频文件，有545个文件为淫秽视频。同年11月7日，原审被告人张秀果在暂住地被抓获归案，到案后其自愿如实供述自己的罪行。上海市静安区人民法院认为，原审被告人张秀果以牟利为目的，贩卖淫秽视频文件，情节严重，其行为已构成贩卖淫秽物品牟利罪。张秀果到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，以贩卖淫秽物品牟利罪判处被告人张秀果有期徒刑三年,并处罚金人民币二千元；追缴违法所得发还刘某某。上诉人张秀果对原判认定的犯罪事实无异议，但提出原判量刑过重。本院经审理查明的事实及证据与原判相同。本院认为，上诉人张秀果以牟利为目的，贩卖淫秽视频文件，情节严重，其行为已构成贩卖淫秽物品牟利罪，依法应予惩处。原判根据上诉人张秀果的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，对其所作判罚并无不当，上诉人张秀果提出原判量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，且诉讼程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  彭卫东审判员  刘忠伟审判员  王 峥二〇二〇年三月二十五日书记员  刘 伟附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2328执366号之二 申请执行人：王某某，男，汉族，1980年8月15日生，住贵州省安龙县。 被执行人：刘某，女，汉族,1983年07月01日生，住贵州省安龙县。 本院依据已经发生法律效力的安龙县人民法院(2020)黔2328执366号之二裁定书，于2020年03月25日向被执行人刘某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘某在贵州省农村信用社联合社621779000114XXXXX账户内存款人民币4850.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  岑飞 二〇二〇年三月二十五日 书记员  田斌
福建省漳州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽06行终35号 上诉人（原审起诉人）：程玉端，女，1973年1月27日出生，汉族，住福建省漳浦县。 上诉人程玉端因诉平和县公安局公安行政强制行为违法一案，不服福建省漳州市芗城区人民法院（2019）闽0602行初191号“不予立案”的行政裁定，向本院提起上诉。 上诉人程玉端上诉称，上诉人因2019年3月12日欲乘火车去北京，被平和县公安局派人在火车站阻止并强行带回；2019年3月13日上诉人又乘动车前往北京，被人从火车上强行带下火车交给平和县公安局小溪派出所人员带回平和县公安局小溪派出所，限制上诉人的人身自由，不让上诉人回家，强制上诉人签署离婚协议书和息诉息访协议书和保证书。平和县公安局的上述行为侵犯了上诉人的合法权益及人权；上诉人提供了2019年3月12日厦门－北京的火车票、2019年3月13日漳州－北京的动车票、上诉人同年3月13日在动车上的相片、离婚协议书、息诉息访协议书、息诉息访保证书等证据足够证明平和县公安局强制阻止上诉人去北京的违法行为存在。上诉人的起诉符合起诉条件，漳州市芗城区人民法院违反立案登记制度，对证据进行实质性审查，认定上诉人的起诉不符合起诉件，对上诉人的起诉不予立案，认定事实和适用法律错误，依法应予撤销。请求：撤销原审裁定，指令原审法院立案受理。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款第二项之规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交被诉行政行为或者不作为存在的材料。上诉人起诉请求确认平和县公安局阻止并强制将其从火车上带离的行为违法，但上诉人起诉时提供的火车票只能证明其2019年3月12日、3月13日购买过到北京的火车票，并不能证明平和县公安局阻止和强制将其从火车上带离并强制扣留的事实；上诉人提供的离婚协议书、息诉息访协议书、息诉息访保证书及其上诉提供的其在动车上的照片等材料均不能证明上诉人所诉的行政行为存在；故上诉人提供的证据不能证明其所诉的行政行为存在，上诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的法定条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十五条第一款的规定“依照行政诉讼法第五十一条的规定，人民法院应当就起诉状内容和材料是否完备以及是否符合行政诉讼法规定的起诉条件进行审查。”原审法院对上诉人起诉状及提供的证据材料进行审查并无不妥，裁定对程玉端的起诉不予立案正确，予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，不予采纳；其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 洪丽萍 审 判 员 易惠莲 审 判 员 林 莉 二〇二〇年三月二十五日 法官助理 林秀美 书 记 员 林立群
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执保154号 申请人：深圳市义和塑胶颜料有限公司，住所地深圳市坪山区坑梓街道卢屋路28号。 法定代表人：张华新，总经理。 委托诉讼代理人：洪强，北京市东元（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘生勤，北京市东元（深圳）律师事务所律师。 被申请人：深圳市金联辉塑胶制品有限公司，住所地深圳市坪山区碧岭街道碧岭社区沙陂路5号后面第二栋101、201。 法定代表人：何永华。 申请人深圳市义和塑胶颜料有限公司与被申请人深圳市金联辉塑胶制品有限公司申请诉中财产保全一案，本院应申请人的保全申请所作出的（2020）粤0310民初2314号民事裁定已经发生法律效力，并由本院实施保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 一、查封、冻结被申请人深圳市金联辉塑胶制品有限公司的财产。 二、限制被申请人深圳市金联辉塑胶制品有限公司支取到期应得的收益。 上述保全标的，以人民币215,514.56元为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈勇安 二〇二〇年三月二十七日 书记员  张 婷
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0621财保16号 申请人李红旺，男，汉族，个体，1972年10月4日出生，现住。 被申请人王志强，男，汉族，1955年9月5日出生，现住。 被申请人段满福，男，蒙古族，1955年3月2日出生，现住。 申请人李红旺因与被申请人王志强、段满福民间借贷纠纷，申请人向本院提出财产保全的申请，保全标的115万元，要求对被申请人王志强、段满福的承包经营权予以查封。申请人已向本院提供的财产保全保单保函担保。 本院认为，申请人李红旺的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 对被申请人王志强、段满福的承包经营权予以查封。 查封期限为三年，若申请续封，请在查封期限届满一个月前向本院书面提起续查封申请，逾期后果自负。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  邱涛 二〇二〇年三月十日 书记员  王乐
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初4669号 原告：林维友，男，汉族，1976年11月20日出生，住所地广西北海市海城区，现住广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：陈强，广西海望律师事务所律师。 被告：苏国强，男，汉族，1976年9月13日出生，住所地广西钦州市钦南区。 原告林维友诉被告苏国强民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日受理后，依法适用普通程序于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告林维友的委托诉讼代理人陈强到庭参加诉讼。被告苏国强经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告林维友诉称，原告与被告是初中同学。2014年9月初，被告因家庭生活及生意资金周转需要，向原告借款。2014年9月6日，原告在北海市海城区的自家里，以现金将借款40000元交付被告，被告向原告出具《借条》及《现金收据》各一份，确认收到原告出借款40000元，双方约定月息3%，管辖法院为北海市海城区人民法院。双方未约定还款期限。后来，经原告多次催告，被告一直不归还借款本金，也未支付任何利息。为此原告提起诉讼，请求判令：被告苏国强向原告林维友返还借款本金人民币40000元并支付利息（利息计算：以人民币40000元为基数，按照年利率24%，自2014年9月7日起计算至清偿完毕之日止）。 被告苏国强未作书面答辩，未提交证据，亦未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告苏国强经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 2014年9月6日，被告苏国强向原告林维友出具《借条》，载明“今借到林维友现金人民币肆万元（¥40000.00元）。月息3%。（注明：该笔款项如有纠纷双方约定在借款地的人民法院提起诉讼，并由借款人承担案件诉讼费、律师费、保全费、保险费等）。借款地址：北海市海城区。” 2014年9月6日，被告苏国强向原告林维友出具《现金收据》，载明“本人苏国强今已收到林维友借给本人的借款现金人民币肆万元整（¥40000.00元）。还款及其他权利义务按借条的约定执行。” 本院认为，被告苏国强向原告林维友出具的《借条》系其真实意思表示，原被告之间成立合法的借贷关系。被告苏国强未能依约履行还款义务，应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以随时催告借款人在合理期限内返还。”虽然原被告未约定借款期限，但原告林维友享有对被告苏国强追索欠款的权利。原告林维友请求被告苏国强偿还借款本金40000元，有事实及法律依据，本院予以支持。原被告约定的月利率3%已超过法律规定，现原告林维友主张按年利率24%计算利息，有事实及法律依据，本院予以支持，利息计算：以40000元为基数，按年利率24%，自2014年9月6日起计至清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告苏国强偿还给原告林维友借款本金40000元及支付利息（利息计算：以40000元为基数，按年利率24%，自2014年9月6日起计至清偿之日止）。 案件受理费2038元，公告费260元，合计2298元，由被告苏国强承担（该费用原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并支付给原告）。 上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉费用2038元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张凌云 人民陪审员  罗传晖 人民陪审员  傅春燕 二〇二〇年三月三十一日 法官 助理  李春瑶 书 记 员  王秀珍
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民申186号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：王某某，男，1958年10月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人(一审原告、二审上诉人)：姜某，女，1971年3月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。再审申请人王某某因与被申请人姜某离婚纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01民终3465号民事判决申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王某某申请再审称：原二审认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律错误。原二审判决推知的双方“出资率”和共有“房屋”范围，均未审查确认，致分割财产的结果错误，姜某分得的财产数额已占被分割财产的35%，大于按双方协议约定经逻辑和数学推导出的8%比例上限的4倍，明显不公。故请求撤销原二审判决，依法改判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为：对于夫妻离婚时共同财产的分割，有约定的从约定，无约定或约定不明的，由法院根据财产具体情况，兼顾婚姻期间状况、离婚原因、孩子抚养等因素，照顾未成年人及女方权益的原则处理。系争的兰谷路房屋及1号车位、世纪花园房屋及已被出售的滨海花园房屋均购买于王某某、姜某婚姻关系存续期间，根据双方签订的《财产归属协议书》的表述及含义，原二审认定上述房屋属于协议第三条所约不能归属于协议第一条、第二条中的财产，作为夫妻共同所有的财产予以分割，并无不当。由于所购房产由相应资金转换而来，在尚难确定具体收入来源纯系个人财产情况下，原二审依据上述协议约定的相应收入归属比例，推知双方的出资率，并作为房产分割重要因素予以考量，亦无不妥。在此基础上，原二审综合考虑双方婚姻期间状况、对家庭、对财产的贡献大小并结合婚姻法平等处理夫妻财产及照顾女方的原则等，酌情确定上述房产的分割比例，符合法律规定。综上，王某某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王某某的再审申请。审判长  王怡红审判员  顾文怡审判员  周 晶二〇二〇年三月二十五日书记员  毛昱珍附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：(一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；(三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；(四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；(五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；(六)原判决、裁定适用法律确有错误的；(七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；(八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；(九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；(十)未经传票传唤，缺席判决的；(十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；(十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；(十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪02刑终308号原公诉机关上海市黄浦区人民检察院。上诉人(原审被告人)连城，男，1962年4月4日出生，户籍地上海市，暂住地上海市。上海市黄浦区人民法院审理上海市黄浦区人民检察院指控原审被告人连城犯开设赌场罪一案，于2020年1月17日作出(2020)沪0101刑初65号刑事判决，以开设赌场罪判处被告人连城有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。原审被告人连城不服，提出上诉。在审理过程中，连城申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人连城犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑均无不当，且诉讼程序合法。现上诉人连城申请撤回上诉，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人连城撤回上诉。上海市黄浦区人民法院(2020)沪0101刑初65号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  彭卫东审判员  王 峥审判员  刘忠伟二〇二〇年三月二十五日书记员  刘 伟附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
文书内容黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0104执恢19号申请执行人哈尔滨市中天印刷物资有限公司，住所地哈尔滨市道外区南和街163号。法定代表人宗洪刚，职务经理。被执行人哈尔滨市胜意印刷厂，住所地哈尔滨市道外区哈同公路4公里处。法定代表人林胜意，职务厂长。本院在执行申请执行人哈尔滨市中天印刷物资有限公司与被执行人哈尔滨市胜意印刷厂买卖合同纠纷一案中，发现被执行人哈尔滨市胜意印刷厂名下所有的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人哈尔滨市胜意印刷厂名下所有的坐落于哈尔滨市道外区哈同公路4公里处5栋1-2层房产（产权证号：1601024639，建筑面积：3014.84平方米）。二、查封被执行人哈尔滨市胜意印刷厂名下所有的坐落于哈尔滨市道外区哈同公路4公里处1栋1-3层房产（产权证号：0901075322，建筑面积：2102.89平方米）。三、以上房产查封期限三年。本裁定立即执行。审判员  王宏伟二〇二〇年三月二十五日书记员  赵 丹
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民终1630号上诉人(原审被告)：上海新岸建设工程有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：洪耀军，执行董事。委托诉讼代理人：徐培龙，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶松青，上海市君悦律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：杨家荣，男，1969年4月19日出生，汉族，户籍地重庆市。委托诉讼代理人：韦家凯，上海华勤基信律师事务所律师。委托诉讼代理人：马俊杰，上海华勤基信律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：顾仁其，男，1964年1月15日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。上诉人上海新岸建设工程有限公司(以下简称“新岸公司”)因与被上诉人杨家荣、顾仁其建设工程分包合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2019)沪0107民初400号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，新岸公司以其向杨家荣支付价款人民币128万元且杨家荣承诺不再就同一事由向法院起诉为由，于2020年3月24日向本院申请撤回上诉。同时，杨家荣以新岸公司已足额向其支付钱款为由于2020年3月24日向本院申请撤回原审起诉，并承诺不再就同一事由向新岸公司主张任何权利。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现新岸公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。杨家荣提出撤回起诉的请求，已经其他利害关系当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、准许上海新岸建设工程有限公司撤回上诉；二、撤销上海市普陀区人民法院(2019)沪0107民初400号民事判决；三、准许杨家荣撤回起诉。一审案件受理费人民币18,526元，减半收取计人民币9,263元，由上海新岸建设工程有限公司负担；一审案件保全费人民币5,000元，由上海新岸建设工程有限公司负担。二审案件受理费人民币18,526元，减半收取计人民币9,263元，由上海新岸建设工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。法官助理高勇审判长  邬海蓉审判员  王晓梅审判员  俞 璐二〇二〇年三月二十五日书记员  吴艳妮附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(五)准许或者不准许撤诉；……第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。