湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行终2339号上诉人（原审原告）:鲁某，男，2012年6月10日出生，汉族，住湖南省浏阳市。上诉人（原审原告）:邓秀娟，女，1984年12月25日出生，汉族，住湖南省浏阳市。系鲁某之母。两上诉人共同委托代理人：唐莎莎，湖南声威律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：浏阳市人民政府。住所地：湖南省浏阳市关口街道环府路8号。法定代表人：吴新伟，该市市长。被上诉人（原审被告）：浏阳市自然资源局。住所地：湖南省浏阳市白沙路27号。法定代表人：寻文，该局局长。两被上诉人共同委托代理人：袁持铎，浏阳市自然资源局法规科科长。两被上诉人共同委托代理人：周建辉，浏阳市自然资源局法律顾问。上诉人鲁某、邓秀娟因与被上诉人浏阳市人民政府（以下简称浏阳市政府）、浏阳市自然资源局履行征收补偿安置职责一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01行初78号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2016年5月27日，鲁某、邓秀娟所在户户主邓黎明与浏阳市经开区征地拆迁所签订的《农村房屋拆迁补偿货币安置协议》，约定：因Ｇ319拓宽需要，经上级人民政府批准，需要征收洞阳镇西园社区先锋组土地。在征收范围内，由乙方房屋需要拆迁。……经双方充分协商，签订如下协议：一、拆迁补偿：……2、房屋主体补偿费、被拆迁房屋室内装饰装修及设施补偿费327262元，室外设施补偿费、农业工具及牲畜补偿费、房屋搬迁费、房屋过渡费等共计120825元；共计被拆除房屋的合法建筑面积，补助购房203558元；……房屋拆迁补偿费小计651645元。3、乙方按期拆除腾地的，按合法建筑面积，甲方给予200元／㎡的按期拆迁奖，面积282.72㎡，计56544元。上述第2、3项共计补偿金额708189元。二、付款方法：乙方房屋拆迁完毕并经甲方验收后，凭本协议、《房屋拆迁平地验收单》、经办人、主管责任人签字后方可到财务室办理领款手续。……。协议确定邓黎明户被拆迁常住农业人口为6人，鲁某、邓秀娟未被包含在内。2016年6月20日，浏阳经开区征地拆迁所将拆迁补偿款928001元支付给邓黎明。2016年11月15日，浏阳经开区征地拆迁所将房源回购款948000元支付邓黎明。2017年5月9日，浏阳市政府征地办公室发布了《关于浏阳市经开区319拓宽项目第三批次被征地农民纳入社保名单及享受待遇的公示》。鲁某、邓秀娟提起本案诉讼，请求：1.判令浏阳市政府、浏阳市自然资源局履行对鲁某、邓秀娟依法进行补偿安置的法定职责；2.判令浏阳市政府、浏阳市自然资源局将鲁某、邓秀娟纳入社会保障体系。另查明，此次征收中，对于集体经济组织成员如不选择保障性住房房源的，可领取房源回购款15.8万元/人。再查明，按照长办[2019]23号《中共长沙市委办公厅、长沙市人民政府办公厅关于印发的通知》，将市国土局的职责，市城乡规划局的职责，市发展和改革局的组织编制并实施主体功能区规划职责，市水务局的水资源调查和确权登记管理职责等整合，组建市自然资源局。2019年3月，浏阳市自然资源局挂牌成立。原审法院认为：第一，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款之规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。本案中，鲁某、邓秀娟以浏阳市政府、浏阳市国土资源局为共同被告提起诉讼，因浏阳市国土资源局的职权已整合至浏阳市自然资源局，故本案的被告为浏阳市政府和浏阳市自然资源局。第二，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，鲁某、邓秀娟所在户的房屋征收补偿安置问题已由其户主邓黎明与浏阳市经开区征地拆迁于2016年5月27日签订《农村房屋拆迁补偿货币安置协议》，在该协议中对房屋征收补偿安置作了明确的约定。浏阳市经开区征收部门亦于2016年6月20日、2016年11月15日将全部拆迁补偿款及6人的房源回购款支付给户主邓黎明。据此，鲁某、邓秀娟最迟于2016年11月15日应当知道浏阳市政府、浏阳市自然资源局未对其二人进行征收补偿安置的情况。因浏阳市政府、浏阳市自然资源局未提供证据证明其已告知鲁某、邓秀娟户起诉期限，故鲁某、邓秀娟要求浏阳市政府、浏阳市自然资源局履行法定的征收补偿安置职责提起诉讼应适用《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款的规定。现鲁某、邓秀娟于2019年1月28日才起诉，明显超过法定的起诉期限。同时，鲁某、邓秀娟并未提供证据证明其起诉超过法定起诉条件存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的法定情形，其起诉依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定驳回鲁某、邓秀娟的起诉。本案原审不收案件受理费。鲁某、邓秀娟不服原审裁定，向本院提起上诉称：1.原审裁定认为鲁某、邓秀娟知道或应当知道行政行为内容系认定事实错误。邓秀娟和户主邓黎明虽同为一户，但征拆补偿安置款到达邓黎明账户并不代表鲁某、邓秀娟知道或应当知道浏阳市政府、浏阳市自然资源局拒绝补偿安置，浏阳市政府、浏阳市自然资源局未对鲁某、邓秀娟明确表示不予补偿安置。邓黎明与浏阳市经开区征地拆迁所签订《农村房屋拆迁补偿货币安置协议》，鲁某、邓秀娟并非该协议相对人，该协议是否履行与鲁某、邓秀娟的权利义务无关。2.原审法院裁定鲁某、邓秀娟起诉超过法定期限系适用法律错误。浏阳市经开区征地拆迁所及浏阳市政府、浏阳市自然资源局未告知鲁某、邓秀娟拒绝补偿安置的具体行政行为和起诉期限，本案应适用5年或20年的最长起诉期限。请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。浏阳市政府、浏阳市自然资源局未提交书面答辩意见。当事人在原审中提交并质证的证据已随案移送本院。经审查，可以作为认定案件事实的依据。本院对原审查明的事实予以确认。另查明，浏阳市政府征地拆迁管理办公室于2017年5月9日印发《关于浏阳市经开区319扩宽项目第三批被征地农民纳入社保名单及享受待遇的公示》，将邓黎明户6人纳入社保，名单中没有鲁某、邓秀娟。本院认为：本案鲁某、邓秀娟提起的是履行法定职责之诉。行政机关履行法定职责分为依职权履责与依申请履责两种。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条对依申请情形下行政不作为的起诉期限作出了规定，但对于行政机关依职权履行法定职责情形下的起诉期限问题，现行法律、司法解释尚无明确规定。一般情况下，只要行政机关依职权应履行的法定职责仍然合法有效存在，行政机关即持续负担应作为的义务，该应作为的义务不因行政机关怠于履行而消灭。本案中，涉案房屋属于邓黎明户家庭共有房屋，浏阳市政府、浏阳市自然资源局具有依职权对邓黎明户进行补偿安置的法定职责。2016年5月27日，浏阳市经开区征地拆迁所与户主邓黎明签订了《农村房屋拆迁补偿货币安置协议》，并支付了房屋补偿款及保障性房源指标回购款。浏阳市政府征地拆迁管理办公室于2017年5月9日印发《关于浏阳市经开区319扩宽项目第三批被征地农民纳入社保名单及享受待遇的公示》，将邓黎明户6人纳入社保。即浏阳市政府、浏阳市自然资源局已经对邓黎明户进行了补偿安置。如鲁某、邓秀娟认为其也属于涉案房屋补偿安置对象，应先向浏阳市政府或浏阳市自然资源局提出补偿安置申请，对浏阳市政府或浏阳市自然资源局的处理行为不服，再提起行政诉讼。从本案当事人提交的证据看，没有证据能够证明鲁某、邓秀娟在提起本案诉讼前已经向浏阳市政府或浏阳市自然资源局提出过申请。虽然原审法院认为本案超过法定起诉期限的理由不当，但裁定驳回起诉的处理结果可予维持。鲁某、邓秀娟可先向相关行政机关提出履职申请，待行政机关作出具体行政行为之后，若对该具体行政行为不服，再提起诉讼。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案二审不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  张坤世审判员  夏 阳审判员  林 芝二〇二〇年三月二十六日法官助理薛珊珊书记员潘敏华附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……