江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0322民初2121号原告（反诉被告）：沛县年年顺生态养殖有限公司，住所地沛县栖山镇胡楼村。法定代表人：邱闯闯，该公司总经理。委托诉讼代理人：李强，江苏竞自由律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐孟可，江苏竞自由律师事务所律师。被告（反诉原告）：凌晓东，男，1982年10月22日出生，汉族，住山东省青州市。委托诉讼代理人：崔继周，山东九州天衡律师事务所律师。原告（反诉被告）沛县年年顺生态养殖有限公司（以下简称年年顺公司）与被告(反诉原告)凌晓东买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月27日受理后，依法适用普通程序于公开开庭进行了审理。原告年年顺公司的委托诉讼代理人李强，被告凌晓东及其委托诉讼代理人崔继周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告年年顺公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决解除原被告签订的《笼养设备购销合同》（合同编号：NNS-20180724-001、NNS-20180904-001），被告返还原告1122374元及资金占用期间的利息21325.11元（计算至起诉之日），合计1143699.11元。之后的利息，以1122374元为基数，按照年利率6%计算至还清之日止。2、本案诉讼费由被告承担。后年年顺公司变更诉讼请求为1、请求法院判决解除原被告签订的《笼养设备购销合同》（合同编号NNS-20180724-001、NNS-20180904-001）；2、判令被告返还原告990598元，及资金占用期间的利息19540.56元（以990598元为基数，从2018年11月28日按照年利率6%计算至起诉之日，即2019年3月27日），合计1010138.56元，之后的利息以990598元为基数，按年利率6%计算至还清为止；3、请求法院判令被告赔偿原告损失133560.55元，第一二项合计金额为1143699.11元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年，原、被告签订了约定被告为原告生产的大鸭笼、雏鸭笼等设备《笼养设备购销合同》（合同编号分别为NNS-20180724-001、NNS-20180904-001），合同约定由被告负责生产、送货、安装调试，并约定了安装工期，保证原告能够按期开工生产经营，合同签订后，原告按照合同约定支付了预付款，被告仅仅履行部分内容，针对上述两份合同，因被告屡屡违约，不能提供设备，导致原告合同目的不能实现，为此原告工作人员通知被告解除上述两合同，被告同意但对预收款一直不予返还。被告凌晓东辩称，1、合同签订的主体是原告与被告作为法定代表人的潍坊福瑞祥公司，被告是作为法定代表人履行的职务行为。2、原告的起诉与事实不符。原告与被告签订多份购销合同，约定原告购买被告生产的笼养设备及相关产品，其中被告负责原告处的南9-15号及北3-5号鸭舍的设备的生产、安装，合同中约定了合同的付款方式及质量验收方式，被告在合同履行过程中严格按照合同的约定履行，而原告一直未按合同约定的进度款支付，致使合同的工期未按期完成，为此被告特提出反诉，要求原告支付未支付的货款及利息。3、原告起诉无事实与法律依据。原告在起诉状中陈述，被告履行了部分内容，并且屡屡违约与事实不符。原被告签订的合同编号为NNS-20180724-001、NNS-20180904-001的购销合同是原、被告基于原告的养殖场购买笼养设备而签订的多份合同中的一部分，而且上述两份合同中设计的内容也严格按照合同履行，不存在原告陈述的履行部分内容及屡屡违约的事实。原告陈述与被告解除合同并得到被告同意的事实不存在，实际情况是原告与被告就编号为NNS-20180904-001合同履行过程中双方变更了合同的内容，并且被告也就变更的合同履行完毕，不存在同意解除的情形。原告以合同目的不能实现解除合同无事实依据，原告依据的事实不存在合同目的不能实现的情形，实际是被告的货款原告一直不按合同履行，致使被告工期拖延。4、原告要求返还资金及支付利息没有事实依据。原告要求支付货款及利息应当以原、被告合同解除，并且扣除被告实际履行部分的价值后进行计算，而原告要求解除合同的事实不存在，原告主张返还990598元计算有误，原告对被告已完成的工程量及备货情况计算有误。5、原告主张的占用期间的利息计算时间应当至原、被告协商解除合同之日开始计算。6、原告要求赔偿损失没有依据。综上，应当驳回原告的诉讼请求。反诉原告凌晓东向本院提出反诉请求：1、请求法院依法判令反诉被告支付货款206296.00元及逾期付款的利息（利息按照中国人民银行贷款利率上浮50%计算至付清为止）。2、诉讼费由反诉被告承担。后变更反诉请求为1、请求法院依法判令反诉被告返还货款575245元及逾期付款的利息（利息按照中国人民银行贷款利率上浮50%计算至付清为止）。2、诉讼费由反诉被告承担。事实和理由：2018年，原告与被告签订购销合同，约定反诉被告购买反诉原告的鸭笼养殖设备及相关产品，并约定由反诉原告安装，反诉被告按照安装进度支付货款。为完成合同安装，反诉原告按照合同单独定制的笼养设备，为此备货花费575245元。但反诉被告多次未按合同约定的进度支付货款，致使合同目的无法实现。反诉被告年年顺公司辩称，反诉原告的请求不能成立，按照反诉原告提供的设备作为反诉被告已经超额支付了款项，超额的数额见本诉，因此反诉原告的请求无事实及法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、原告年年顺公司与被告凌晓东签订合同编号NNS-20180724-001《笼养设备购销合同》，合同约定凌晓东向原告提供三层输送带钣金育雏鸭笼，合同约定了笼架、机头机尾、横向出粪、喂料机、通风、供暖系统、环境控制器、消毒加药、电控系统、运输安装等的费用，合计80万元。共计2套，合同总价款为160万元。双方约定，凌晓东安排人员至年年顺公司处安装，相应产生的费用由凌晓东承担；凌晓东在施工过程中发生的一切安全事故，由凌晓东自行负责。甲方不承担任何责任。如因凌晓东方施工人员给甲方造成损失，凌晓东负责赔偿。工地如有本地外来人员阻挠安装施工，由年年顺公司予以协调解决；安装完毕后，年年顺公司应当在安装完毕7日内对安装的设备进行验收。该合同涉及原告的育雏3#鸭棚。原告年年顺公司与被告凌晓东签订合同编号NNS-20180904-001《笼养设备购销合同》，合同约定凌晓东向原告提供三层输送带钣金育雏鸭笼，合同约定了笼架、机头机尾、横向出粪、喂料机、通风、供暖系统、环境控制器、消毒加药、电控系统、运输安装等的费用，合计67300元，共计8套，合同总价款为5384000元。双方约定，凌晓东安排人员至年年顺公司处安装，相应产生的费用由凌晓东承担；凌晓东在施工过程中发生的一切安全事故，由凌晓东自行负责。年年顺公司不承担任何责任。如因凌晓东方施工人员给甲方造成损失，凌晓东负责赔偿。工地如有本地外来人员阻挠安装施工，由年年顺公司予以协调解决；安装完毕后，年年顺公司应当在安装完毕7日内对安装的设备进行验收。该合同涉及北3#、南9#、南10#、南11#、南12#、南13#、南14#、中1#鸭棚。2019年1月22日，原告员工曹翠翠通过微信与被告联系，曹翠翠：另外，育雏3#与东侧大鸭棚合同终止。公司不能总等着您。被告凌晓东回复：好的。三、2019年5月6日，本院组织对施工现场进行勘验。其中南9#、南11#、南12#、南13#、南14#、南15#,育雏3鸭棚均未完成合同约定的安装程序。四、年年顺公司分别于2018年8月6日、9月18日、9月20日、11月27日、11月28日支付部分款项，合计支付货款2422800元。五、审理过程中，凌晓东向本院提出鉴定申请，要求对其施工的鸭笼养殖设备及现场货物价值进行鉴定。2019年12月4日，徐州方联资产评估有限公司向本院出具退回函一份，载明“沛县人民法院：贵院（2019）苏0322法鉴委227号司法鉴定委托书中委托我公司对凌晓东施工的鸭笼养殖设备及现场货物价值进行鉴定。我公司11月15日收到鉴定委托书后，在仔细阅读委托书及勘查笔录后与贵院及申请人联系后，于11月29日前往年年顺公司进行现场勘查，因现场设备状态已发生变化且原、被告双方对评估范围无法达成一致意见，导致评估范围不明确，评估工作无法继续进行。现向贵院申请退回此项鉴定，贵院所送达材料一并退还”。本院认为，原告年年顺公司与被告凌晓东之间的买卖合同是双方的真实意思表示，内容合法，为有效合同。双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。一、关于本诉部分。根据年年顺公司提供的证据可以认定年年顺公司与凌晓东签订了买卖合同，凌晓东主张合同系年年顺公司与山东潍坊福瑞祥机械有限公司签订，其系从事的职务行为的意见证据不足，本院不予采信。通过原、被告双方提供的微信聊天记录可以确认双方曾于2019年1月协商解除上述合同中的部分内容。且根据原、被告的陈述，本案案涉合同也无继续履行的可能性，故对于本诉原告请求法院判决解除原、被告签订的《笼养设备购销合同》（合同编号NNS-20180724-001、NNS-20180904-001）的诉讼请求，本院予以支持。原告年年顺公司向被告支付了货款2422800元。被告应举证证明其供货、安装情况。本案被告所举证据不能证明其供货价值、安装情况，对于原告主张被告的供货价值、安装情况本院予以确认。故对原告年年顺公司请求法院判决被告凌晓东给付原告货款990598元的诉讼请求，本院予以支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因凌晓东未按约定履行合同，年年顺公司有权要求其承担违约责任。关于年年顺公司主张的资金占用期间利息损失，部分超出法律规定，本院调整为以990598元为基数按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的1.3倍自2019年3月28日起计算至2019年8月19日止；以990598元本金为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍自2019年8月20日起计算至付清之日止。原告要求超过部分，本院不予支持。关于年年顺公司主张的经营损失133560.55元，原告未向本院提供证据证明该项损失，亦不能证明该项损失与凌晓东之间的关系。故对于年年顺公司的该项诉讼请求，本院不予支持。二、关于反诉部分。本院认为当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。反诉原告凌晓东提出其为了完成案涉合同的安装，反诉原告按照合同单独定制的笼养设备，为此备货价值575245元，但反诉被告多次未按合同约定的进度支付货款，致使合同目的无法实现的主张，反诉原告据此要求判令反诉被告返还货款575245元及逾期付款的利息（利息按照中国人民银行贷款利率上浮50%计算至付清为止），但是反诉原告凌晓东所举证据不能证明其备货的数量，亦不能证明备货情况与反诉被告之间的关系。故对于反诉原告凌晓东的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告沛县年年顺生态养殖有限公司与被告凌晓东签订的《笼养设备购销合同》（合同编号NNS-20180724-001、NNS-20180904-001）；二、被告凌晓东于本判决生效后十日内支付原告沛县年年顺生态养殖有限公司货款990598元，并于本判决生效后十日内支付原告沛县年年顺生态养殖有限公司资金占用期间的利息（利息以990598元为基数按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的1.3倍自2019年3月28日起计算至2019年8月19日止；以990598元本金为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍自2019年8月20日起计算至付清之日止。）；三、驳回原告沛县年年顺生态养殖有限公司的其他诉讼请求；四、驳回反诉原告凌晓东的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费15173元，由原告沛县年年顺生态养殖有限公司负担1390元，由被告凌晓东负担13783元；反诉案件受理费4777元，由反诉原告凌晓东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长 李 萌人民陪审员 朱 青人民陪审员 辛振霖二〇二〇年三月二十六日法官 助理 毛媛媛书 记 员 王荣祺