成都市成华区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川0108行初181号 原告：朱桂兰，女，汉族，1965年6月19日出生，住成都市成华区。 被告：成都市成华区人民政府保和街道办事处，住所地四川省成都市成华区槐树店路58号。 法定代表人：成云波，主任。 委托诉讼代理人：代应涛，四川新开元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李吉星，四川新开元律师事务所律师。 被告：成都市成华区人民政府，住所地四川省成都市一环路东三段148号。 法定代表人：蒲发友，区长。 委托诉讼代理人：伍伟，中豪律师集团（四川）事务所律师。 委托诉讼代理人：舒志明，中豪律师集团（四川）事务所律师。 因原告朱桂兰要求撤销成都市成华区人民政府（以下简称成华区政府）作出的成华府复决字〔2019〕76号《行政复议决定书》，撤销成都市成华区人民政府保和街道办事处（以下简称保和街办）作出的2019年第041号《政府信息公开申请告知书》，并就原告的申请内容重新作出信息公开一案，本院于2019年12月3日受理后，依法组成合议庭，并分别于2019年12月27日、2020年3月19日公开开庭进行了审理。原告朱桂兰，被告保和街办的主任成云波、政法委员王彦及委托诉讼代理人李吉星，被告成华区政府的政府信息公开分管负责人李松、工作人员曲运欢及委托诉讼代理人舒志明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告保和街办应原告朱桂兰公开征收成都市成华区保和乡斑竹一组安置人员花名册的申请，于2019年8月12日作出2019年第041号《政府信息公开申请告知书》。 被告成华区政府应原告朱桂兰对保和街办2019年第041号《政府信息公开申请告知书》的复议申请，于2019年11月18日作出成华府复决字〔2019〕76号《行政复议决定书》。 原告朱桂兰向本院提出诉讼请求：撤销成华区政府作出的成华府复决字〔2019〕76号《行政复议决定书》，撤销保和街办作出的2019年第041号《政府信息公开申请告知书》，判令保和街办按照原告的申请内容重新作出答复。事实和理由：2019年7月22日，原告通过邮寄方式向保和街办申请依法公开征收成都市成华区保和乡斑竹村一组安置人员花名册的政府信息，保和街办作出2019年第041号《政府信息公开申请告知书》，以未制作保存为由没有提供，该告知书侵犯原告的合法知情权；原告认为，街道办事处与每个安置家庭签订有具体安置协议，该协议中即含有原告申请的安置人员花名册的政府信息，该信息由保和街办制作、获取、保存，属于现有信息，不需要保和街办进行特别的汇总；根据成办发〔2005〕127号《成都市人民政府办公厅转发市国土资源局关于进一步规范我市征地补偿安置工作的若干意见的通知》（以下简称〔2005〕127号《通知》），街道办事处是会同征地实施单位开展征地具体事务性工作的主体，应将农户、集体、企业支付补偿安置款项的详细情况通过《征地补偿安置款支领公示表》向被征地群众公示，征地补偿安置经办工作人员填报安置款项的支付明细，由领款人签字确认后公示，此支领公示表即为原告所需的明细，应为现有的信息，并不需要再进行加工分析；原告对该告知书不服，向成华区政府提出行政复议申请，成华区政府于2019年11月18日作出维持决定。故两被告作出的行政行为事实认定不清，证据不足，于法无据，应予撤销并重新作出答复。 被告保和街办辩称，保和街办在2019年7月23日收到原告申请后，于2019年8月12日作出书面答复，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第33条规定，保和街办的答复行为合法；朱桂兰在申请信息公开时并未指明其所称的“花名册”即〔2005〕127号《通知》中的“支领公示表”，同时，保和街办并非征地的实施单位，亦未制作或保存上述信息；保和街办收到申请后，经内部科室核查发现，原告申请公开的“安置人员花名册”需收集人员名单后汇总整理，根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条，被告保和街办所作2019年第041号《政府信息公开申请告知书》内容符合相关法律法规规定。故被告保和街办作出的2019年第041号《政府信息公开申请告知书》，程序合法、内容适当，原告要求撤销的理由不成立，请求依法维持被告保和街办作出的2019年第041号《政府信息公开申请告知书》。 被告成华区政府辩称，原告朱桂兰于2019年9月23日提出行政复议申请，被告于2019年11月18日作出成华府复决字〔2019〕76号复议决定书，并于2019年11月18日、11月19日向原告朱桂兰、被告保和街办依法送达，成华区政府复议程序合法；根据政府信息公开条例、《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发〔2010〕5号）第二条，原告朱桂兰申请公开的政府信息并非被告保和街办已有的政府信息，故保和街办作出的2019年第041号《政府信息公开申请告知书》并无不当；根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项，本案不属于行政诉讼的受案范围。故被告成华区政府的行政复议行为程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回原告的起诉。 经审理查明，2019年7月22日，原告朱桂兰向被告保和街办提交《政府信息公开申请表》，申请公开征收成都市成华区保和乡斑竹一组安置人员花名册的政府信息。保和街办于次日收到后，于2019年8月12日作出2019年第041号《政府信息公开申请告知书》，告知朱桂兰：“你所申请公开的信息需汇总整理，我办现未制作保存。”并送达原告。原告不服，于2019年9月22日向被告成华区政府提出行政复议申请，成华区政府于2019年11月18日作出成华府复决字〔2019〕76号《行政复议决定书》，维持了保和街办作出的2019年第041号《政府信息公开申请告知书》，并送达原告朱桂兰与被告保和街办。 又查明，成都市人民政府办公厅2005年10月18日〔2005〕127号《通知》其中第一条明确：市政府是中心城区土地征收的法定主体，市国土资源局是法定代表市政府负责组织征地的实施主体；中心城区各国土资源分局受市国土资源局委派，在所在区政府的领导下，负责中心城区的征地具体事务性工作；征地实施单位会同有关乡（镇）政府（街道办事处）开展征地的具体事务性工作。第三条第（四）项明确，征地实施单位应将向农户、集体、企业支付补偿安置款项的详细情况通过《征地补偿安置款支领公示表》向被征地村组的群众公示，征地补偿安置经办工作人员填报补偿安置款项的支付明细，由领款人签字确认后公示。 被告保和街办在庭审中述称，对个人安置是以户为单位进行的，协议相对方为户主，内容中只有每户总共被安置的人数，但不单独体现具体人员姓名；街办只负责就户主提交的户口本核定补偿人数，不会核对具体人员名单；相应安置款也是以户为单位按照人数向户主进行支付。 上述查明事实，有《政府信息公开申请表》、保和街办2019年第041号《政府信息公开申请告知书》《保和街道政府信息依申请公开事项交办通知单》《行政复议申请书》、成华区政府成华府复答字〔2019〕76号《被申请人答复通知书》、成华府复决字〔2019〕76号《行政复议决定书》、邮寄凭证、送达回证、〔2005〕127号《通知》等证据及各方当事人当庭陈述予以证实。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条、第十条的规定，被告保和街办具有根据申请人的申请依法进行信息公开的职权，其在收到原告朱桂兰的信息公开申请后，在规定期限内，作出2019年第041号《政府信息公开申请告知书》并送达原告，程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，被告区政府属被告保和街办上一级主管部门，对原告以被告保和街办提起的行政复议有进行复议审查的职权，其在收到原告朱桂兰提交的《行政复议申请书》后，依法予以受理，在法定期限内作出了成华府复决字〔2019〕76号《行政复议决定书》并送达原告，符合《中华人民共和国行政复议法》的规定，程序合法。因本案的争议焦点为原告申请公开的信息是否属于现有信息，并非行政机关是否应当为其制作、搜集或汇总、分析、加工，故被告成华区政府关于本案应当适用《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项规定、驳回原告起诉的主张不能成立。 根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十八条的规定，行政机关向申请人提供的信息，应当是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或重新制作。本案中，朱桂兰向保和街办申请公开的信息为征收成都市成华区保和乡斑竹一组安置人员花名册，根据保和街办所述的征地安置具体工作流程，此并非当事人申请时已经现实存在于保和街办的一个载体，需保和街办根据安置协议及所附户口证明材料进行分析、加工并汇总，故保和街办以未汇总为由作出的答复符合信息公开条例的相关规定。被告区政府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，作出的维持被告保和街办答复的决定，亦符合事实及法律规定。综上，保和街办所作的政府信息公开申请告知书及成华区政府所作的行政复议决定书证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，原告朱桂兰的各项诉讼请求缺乏事实及法律依据，依法应当驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告朱桂兰的全部诉讼请求。 案件受理费50元，由原告朱桂兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  王 蕊 人民陪审员  罗国福 人民陪审员  刘 莉 二〇二〇年三月二十五日 书 记 员  寇茜玥 附：相关法律法规 1．《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 2．《中华人民共和国政府信息公开条例》 第三十八条行政机关向申请人提供的信息，应当是已制作或者获取的政府信息。除依照本条例第三十七条的规定能够作区分处理的外，需要行政机关对现有政府信息进行加工、分析的，行政机关可以不予提供。 3．《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》 第二条公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理： （一）因申请内容不明确，行政机关要求申请人作出更改、补充且对申请人权利义务不产生实际影响的告知行为； （二）要求行政机关提供政府公报、报纸、杂志、书籍等公开出版物，行政机关予以拒绝的； （三）要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的； （四）行政程序中的当事人、利害关系人以政府信息公开名义申请查阅案卷材料，行政机关告知其应当按照相关法律、法规的规定办理的。