上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初52255号原告：王德保，男，1967年8月15日出生，汉族，户籍地山东省，现住上海市静安区。委托诉讼代理人：高坚，上海全辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁家军，上海全辉律师事务所律师。被告：林骁，男，1990年10月18日出生，汉族，户籍地福建省，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张玉霞，上海市金马律师事务所律师。被告：华泰财产保险有限公司上海分公司，经营地上海市浦东新区。负责人：潘婕，总经理。委托诉讼代理人：牛芳敏，女。原告王德保与被告林骁、上海一嗨汽车租赁有限公司、华泰财产保险有限公司上海分公司(以下简称华保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，并于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁家军、被告林骁及其委托诉讼代理人张玉霞、被告华保上海分公司的委托诉讼代理人牛芳敏到庭参加诉讼。审理中,原告申请撤回对上海一嗨汽车租赁有限公司的起诉，本院依法裁定予以准许。本案经双方当事人同意并经本院院长批准，延长简易程序审理期限30天，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿医疗费93,190.38元、住院伙食补助费420元、营养费6,000元、残疾赔偿金272,136元、精神损害抚慰金4,000元、护理费9,000元(含二期)、误工费29,760元(含二期)、交通费300元、衣物损失费300元、鉴定费2,850元、律师费5,000元。要求由被告华保上海分公司在保险限额内先行赔付，精神损害抚慰金在交强险内优先赔付，不足或超出保险赔付范围的部分由被告林骁按40%责任比例赔偿，律师费要求全额赔偿。审理中，原告调整诉讼请求：将律师费变更为3,000元。事实和理由：2018年3月19日5时15分许，在本市平型关路进民晏路北约50米处，被告林骁驾驶牌号为沪JZXXXX的机动车，与驾驶燃气助动车的原告相撞，致原告受伤。经交警部门认定，被告林骁对事故承担次要责任，原告承担主要责任。事故发生后，原告被送往上海市第十人民医院住院治疗，诊断为股骨髁骨骨折(右侧开放性粉碎性骨折)、腓骨干骨折(左侧近端)，并于同月28日行股骨髁间切开复位内固定、股骨髁上切开复位内固定术。出院后原告多次复诊。以上治疗共花费医疗费93,190.38元。治疗及恢复过程中亦产生相应交通费、护理费。事发前，原告与家人在上海平延农贸市场经营管理有限公司一起经营水产生意，本案交通事故发生后，由于伤情影响，发生误工损失。2019年5月13日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告伤情出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人因交通事故所致右股骨远端(髁上及髁间)粉碎性骨折、断端错位明显，遗留右膝关节功能障碍已构成XXX伤残；伤后可予以休息300日、护理120日、营养120日；需遵医嘱择期二次手术取内固定，可另予休息60日、护理30日、营养30日。综上，原告提起诉请如前所述。被告华保上海分公司辩称，承认原告主张的事实，认可事故责任认定。确认事故发生时肇事车辆在该被告处投保了交强险及限额为50,000元的商业三者险(如承担次要责任则免赔率为5%)，同意在保险赔付范围内赔付原告合理损失，同意在商业三者险内认可按照40%责任比例赔付。就原告具体损失，认可医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、交通费、衣物损失费、鉴定费；对于营养费，认可按照每天30元标准赔付一期和二期营养费；对于护理费，认可按照每天40元标准赔付一期和二期护理费；对于律师费，认为不属于保险赔付范围，不同意赔付。被告林骁辩称，除不认可原告发生误工损失外，承认原告主张的其余事实，认可事故责任认定，认可被告华保上海分公司陈述的投保情况。就原告具体损失，认可医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、衣物损失费、鉴定费、律师费；对于营养费，认可按照每天30元标准赔偿一期和二期营养费；对于护理费，认可按照每天40元标准赔偿一期和二期护理费；对于误工费，不同意赔偿。本院经审理认定事实如下，对于当事人没有争议的事实包括事故经过、责任认定，治疗经过及伤残情况等，本院予以确认。双方当事人有争议的事实在于：原告是否发生误工费损失。原告陈述，其与家人在上海平延农贸市场经营管理有限公司一起经营水产生意，本案交通事故发生后发生误工损失，并提供市场进场经营合同、营业执照照片、微信账单明细打印件证明自己的损失，主张按照每月2,480元计算误工损失。被告华保上海分公司予以认可。被告林晓认为该微信账单明细截图无法反映原告本人收入情况，与本案不存在关联性，且认为该截图无法证明收入存在实际减少；同时认为原告与家人一起经营生意，没有依据证明存在收入减损，故不认可原告发生误工损失。本院认为，原告提供2018年3月至2019年9月微信账单明细截图打印件(该截图并非完整每月明细，而是每月支出、收入总计页的第一页页面)，该明细不能证明支出及收入来源、归属，也不能证明该微信为原告商铺唯一收款来源；而且从账单支出及收入来看，也不能看出该账单中在2018年3月至2019年1月净收入较其他月份减损的情况，故原告应承担举证不能的责任。故对于原告存在误工损失的主张，本院不予认定。本院认为，两被告同意赔偿或赔付原告合理损失并同意在商业三者险部分按照40%责任比例赔付，与法不悖，本院予以确认。就原告具体损失，两被告认可医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、衣物损失费、鉴定费，被告林骁亦认可律师费，于法不悖，未侵害他人利益，本院予以确认。对双方存在争议的损失，本院核定如下：1.营养费。根据本市物价水平、原告伤情以及鉴定意见书确定的营养期，本案营养费依法核定为4,500元(含二期)。2.护理费。根据本市人工费行情、原告伤情以及鉴定意见书确定的护理期，原告按照每天60元标准主张9,000元护理费并无不妥，本院予以确认。故本案护理费依法确认为9,000元(含二期)。3.误工费。根据本院认定的事实，原告未发生误工费损失，故对于该诉讼请求，本院不予支持。综上，除律师费外，原告全部损失核定为386,696.38元，由被告华保上海分公司在交强险部分赔付120,300元(医药费10,000元、残疾赔偿金106,000元、精神损害抚慰金4,000元、衣物损失费300元)，在商业三者险部分赔付47,500元。剩余损失59,058.55元及律师费3,000元共计62,058.55元，由被告林骁承担。据此,依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告华泰财产保险有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告王德保交强险赔付款120,300元、商业三者险赔付款47,500元；二、被告林骁应于本判决生效之日起十日内支付原告王德保赔偿款62,058.55元；三、原告王德保的其余诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,773.37元，减半收取计2,386.69元，由被告林骁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  郭 芬二〇二〇年三月二日法官助理  何祥琪书 记 员  何祥琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。