青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初6451号 原告：纪某1，女，1950年10月6日出生，汉族，居民，住黑龙江省克东县。 委托代理人：赵文娟，山东仁通律师事务所律师。 被告：纪某2，女，1944年3月20日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 委托代理人：毛永强，山东理证律师事务所律师。 委托代理人：张秀军，山东理证律师事务所律师。 原告纪某1与被告纪某2继承纠纷一案，本院于2019年4月4日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告纪某1及其委托代理人赵文娟、被告纪某2及其委托代理人张秀军到庭参与诉讼，现已审理终结。 原告纪某1向本院提起的诉讼请求为：依法继承被继承人纪同富、纪逄氏位于青岛市黄岛区滨海街道办事处西古镇营村xxx号3间房屋遗产的二分之一份额；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系姐妹关系。原被告的父母纪同富、纪逄氏原有位于青岛市黄岛区滨海街道办事处西古镇营村xxx号的房屋3间。纪逄氏早在1978年去世，纪同富于1994年1月29日去世。纪同富与纪逄氏共生育子女两人，分别是长女纪某2，次女纪某1。纪同富及纪逄氏的父母均在两人生前早已去世。原告作为纪同富、纪逄氏的法定继承人之一，有权继承父母纪同富、纪逄氏的遗产，特向法院起诉，请求判如所请。 被告纪某2辩称：一、原被告的父母纪同富、纪逄氏原位于黄岛区滨海街道办事处西古镇营村xxx号的房屋早已自然倒塌，暨被继承人的财产灭失，根本不存在继承问题。二、现位于黄岛区滨海街道办事处西古镇营村xxx号的房屋是被告自己重新建设的，纯属于被告的个人财产。被告自1997年建设新房后一直居住在该房屋内。三、即使存在所谓的“继承纠纷”，也早过诉讼时效。四、原告对其父母未尽赡养义务。原被告的父母共生育子女两人，暨分别是原、被告。原告1972年左右外嫁东北后，很少回来探望父母。××死等赡养义务均由被告一人承担。另，原告外嫁后，户口随之迁出。综上述，原告以继承纠纷起诉被告，无事实依据、无法律依据，且过诉讼时效，恳请法院依法判决驳回原告的起诉。 当事人依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告提交房屋照片、1986年房屋契税完税登记表照片、印契存根照片，证明北面三间房屋的现状及原始登记情况。该宅基地现有南北两套房屋，北面三间老房是由原被告父母纪同富、纪逄氏在原告小时候就建设两间，在1972、1973年，原告在村里干卫生员，又与父母共同建设一间房屋，共三间房屋。在纪同富去世后，被告在该宅基地院南面建设了房屋，纪同富、纪逄氏建设的三间房屋没有倒塌仍然存在，原告要求继承纪同富、纪逄氏建设的北面三间房屋。被告对此主张原告提交照片中房屋是被告重新建设的房屋。原告提交的印契存根、1986年房屋契税完税登记表照片系复印件，无法确认真实性，该复印件上章是西营村委会，涉案房屋所在村村委会一直是西古镇营村委会，即使印契是真实存在的，也不具备法律效力，因为已经换新证。该宅基地上现在确有南北两套房屋，但是原告主张的北面三间房屋是被告1997年在原来老房自然倒塌后重新建造的。原来房屋都是土墙草坯房，现在新建的房屋是砖瓦房。为证明其主张，被告现存的北面三间房屋照片两张、西古镇营村委会证明、出示集体土地使用证（提交复印件），证明房屋是原告后来重新建设的，证明涉案房屋一直登记在被告名下，中间从未发生过变更或者改动。针对被告提交的证据及主张，原告主张对被告提交照片无异议，该照片仅是涉案房屋的现状，不能证明是原告重新建设的。对证明真实性有疑义，证明无法确认是村委会作出的，对证明内容有异议，该宅基地上房屋就是原被告父母的。对集体土地使用证真实性无异议，该证是被告在纪同富去世后才办理的，是被告在其父亲去世后独自去办理的。 原告提交在青岛市黄岛区滨海国土资源所调取的涉案宅基地土地登记审批表二份和村委会证明复印件，主张被告名下的土地使用证是在2011年通过虚构事实取得了原位于纪同富、纪逄氏名下三间房屋宅基地土地使用权证，从国土所调取的村委会证明与被告提交的村委会证明相互矛盾，不能作为证据采信，被告丈夫名下另有一处宅基地，是1974年建设的，根据法律规定，一户一宅，被告不能再审批到宅基地。被告对此主张原告提交证明、土地登记审批表中记载的房屋面积与我方土地使用证记载的面积不符。被告父母在世时被告赡养父母，被告父母许诺将房屋赠予被告，所以房屋登记时就直接登记在被告名下。对证明真实性无异议，该证明措辞有问题。对被告丈夫名下土地登记审批表真实性无异议，农村一户一宅是指组建一个家庭就一份宅基地，被告有两个儿子，需要分家立户，所以应该有三份宅基地，被告除去自己有的一份宅基地外（原被告丈夫名下宅基地，现已过户到小儿子名下），还另外申请了一份宅基地给大儿子，本案诉争房屋的宅基地是村集体给被告养老所用。针对被告的主张，原告主张土地审批表显示是补办土地使用证，而非被告陈述的村集体给被告的养老，是因原被告父母去世，才登记在被告名下。 被告提交土地登记审批表、西古镇营村委会证明、公示、四至证明（上述证据为复印件）被告主张国土所有存档原件。主张从原告提交的国土所的证据资料看，该房屋自始就登记在被告名下，土地申请登记表明确显示该房屋系被告个人所有，土地申请表里明确了76年的房屋是以被告的名义申请的宅基地，被告建设的房屋，上次庭审中，原告故意隐瞒了这一不利证据，76年建设的房屋在1996年自然倒塌后，被告经该村委会同意，再次建设了三间房屋，该房屋与原告无法律上的利害关系，原告诉争该房屋的诉讼请求无事实无法律依据。针对被告提交的证据及主张，原告主张被告提交的证据本身与原告去国土所查询的一致的，但是村委会证明内容是虚假的，原因是审批材料是2011年7月份进行登记的，为了配合登记在被告的名下，才出具虚假证明证明被告是76年建设的房屋，根据原告申请法庭调取的1986年房屋契税证可以证明，在1986年办理房屋契税登记的时候，该房屋仍然登记在纪同富名下，显然房屋是被告建设是不成立了。被告丈夫1974年已经申请了宅基地，按照一户一宅的政策，被告不可能在1976年再次申请宅基地，因此纪同富名下的房屋就没有办理土地使用证，因此该房屋就是原被告父母的房屋。 原告为进一步证明其主张，申请证人张某出庭作证。证人张某当庭陈述：原、被告都是我的表姐，原被告的父亲是我的叔伯舅。纪同富以前有两间房子，以后有接了一间，一共是三间。这个房子说是维修了，改建了是不可能的，房子西山、东山、后墙都没动过。接西面的一间房子大约是我十二三岁以后，二十岁以前，原告的两间房子东山是石头，西山上面是土，下面是石头，后接的一间西山下面一米左右是石头，上面是土，房子的后墙下面一米左右是石头，上面是土。我姥姥在哪个村，我经常去。1976年、1997年的时候我在东北，一年回来三次，回来住在东山张。纪同富去世的时候我在东北，没有回来。纪同富在世的时候房屋屋顶有一段时间是草的，后来换成瓦的了。今年过完春节，我还看了房子，根据后墙、东山、西山来看，东山全部是石头，西山下面一米左右是土，没有维修过。我不认识被告及其子女。 被告为进一步证明其主张，申请证人纪某3、王某、魏某出庭作证。证人纪某3当庭陈述：原、被告诉争的三间房屋系被告所建，我与纪同富是叔伯兄弟。涉案房屋在纪同富去世后倒塌，是被告重新盖的。原告从嫁人后，原被告父母一直是被告养着的。纪同富去世前跟我说，纪某1不在家，我的财产都给纪某2吧。纪同富去世时原告没有回来，去世后她也没葬纪同富，我的儿子孙子都去给他出殡。纪同富去世前经常找我说这些事，所以这些事我知道。原来的三间房屋是草坯屋，土墙，没有瓦，长宽记不清楚了，房子矮小门也矮，需要低着头才能进去。证人王某当庭陈述：1997年正月底，去给姓纪的干活了，去干活的时候房子倒了，他自己把垃圾清出去。是魏某找的。当时建房子的时候原来的地方就是有石头，砖、檩子、窗都是新买的，我们就是干活。石头的墙体也是我们垒的，三层石头，一米高吧，当时大概用了五、六天时间，记不清了。垒地基也是我们，墙面抹灰是我们抹的，三间屋四面墙的石头是一样高的，抹灰的高度是平的。证人魏某当庭陈述：1997年正月，魏乃积找我去给他盖房子，我就找了几个人去给他收拾，我当时去看了那个房子是草丕的，都倒了，就剩墙基没有倒。我不爱弄，我说弄你得重新盖，他就自己把倒了墙清出去了，石头还是用原来的，他又自己买的砖、檩条、瓦，我们给他盖了。当时墙基有高有低，不像现在都一样，底的也就四五十公分，高的一米左右高，东山倒的轻点，用石头补了补。地基能用的就用了原来的，不结实的就扒了重新盖的。后添的材料是砖的，用水泥抹的，用多少砖记不清了，四面墙体多少我们垒的，地基大部分是原来的地基，有些不能用的给修了修。我与魏乃积是叔伯兄弟。 原告主张对证人张某的证言无异议，该证言能证明该房屋系原被告父母遗产，被告并未进行翻建。对另外二证人证言有异议，证言不能证明事实与真实情况。魏某是魏乃积的叔伯兄弟，与被告是叔嫂关系，证言不能采纳，从其证言中也可以看出不是真实的，涉案房屋的前后墙是一样高的，与现场情况事实不符，后墙明显比前墙矮，证人证言与事实不符，从常理说，既然是翻建房屋，不会出现墙基有高有低的情况，建设房屋也不会出现房屋之间接缝的问题，因此该房屋的后墙、东西墙是未动的，后墙全部是石头，不存在一部分是石头部分是砖的情况。王某的证言与事实不符，其证明四面墙体全部是下面是石头下面是砖，并且当时是统一建设在一个水平线上的，与事实不符。 被告主张对张某的证言真实性客观性不予认可，该证人76年至97年一直在东北，没有亲眼证明房子的修建情况，该证人不某，对房屋的历史及现实情况不能如实反映客观事实，仅从现有的房屋面貌进行倒推，不符合相关证据规定。对王某、魏某的证言没有异议，但是需要补充，魏某、王某都是70多岁了，对二十多年前发生的事情记忆有偏差，属于人体发展的客观现象，不能苛求他十分完善的回忆起二十多年前发生的事情。 因原、被告对现在登记位于黄岛区滨海街道办事处西古镇营村xxx号的北面三间房屋是否系被告新建存在争议，原告申请对该房屋的房屋基础及墙体建设年代鉴定。经本院委托鉴定技术室，未能找到进行相关鉴定内容的鉴定机构。 原告提交村委会证明一份，主张原告对父母尽了赡养义务，出嫁前一直与父母同住，所得收入也全部归父母，出嫁以后经常邮递赡养费给父母，并且多次回家探望父母，××期间回来照顾服侍，父母去世后一起办了殡葬事宜。原告对父母尽了赡养义务，是父母的法定继承人之一，有权继承房产。被告对原告的身份未提出异议，但主张原告1972年嫁到东北后，很少回来看望父母，原、被告的父母均由被告服侍，原被告的父亲或者母亲去世后，原告都没有回来。关于赡养问题原被告均为提交新证据证明其主张。 原告主张原被告的父母去世以后，原告从未表示放弃继承父母的遗产，原被告的父母去世时，该房屋已经发生了继承，原告依法应取得该房屋二分之一的物权。根据民法总则的规定，不动产物权不适用诉讼时效，原告主张继承不存在诉讼时效的问题。被告对此主张原告起诉的案由为继承纠纷，适用继承法的规定，已经超出诉讼时效。且涉案房屋为被告所新建，原告主张没有事实和法律依据。被告主张被告在本案起诉之前从未找过被告主张继承房屋份额的问题。原告主张本次诉讼之前不久，原告向被告主张分割房屋份额，被告不同意，所以原告才起诉。 另经本院实地勘察，现在登记位于黄岛区滨海街道办事处西古镇营村xxx号的北面三间房屋南北净宽约3.3米，中间一间东西净宽约2.93米，西边一间东西净宽2.08约米，东边一间东西净宽约2.30米，外门高1.92米，东西房间的门高约1.7米。房屋南墙高约2.2米，北墙目测高度约等高于南墙。东山基本全部是石头垒成，整个东山墙只有在约两米高左右有两块砖头；西山在拐角处均为石头所砌，下方约一米左右为石头，其余往上直至屋顶均为白灰抹平，无法区分内部材质；北墙基本为石头材质，石头所砌高度约2米，上方大约0.2至0.3米的高度用白灰抹平，无法区分内部材质；南墙下方约0.7米左右的高度由混凝土抹平，上方直至屋檐约1.5米的高度由白灰抹平，下方的墙体比上方墙体要厚。房屋内部地面为水泥地面，南墙面上两个窗户均安装推拉式窗户外罩钢材的防盗窗，门为铝合金门。 对当事人均无异议的证据和事实，本院予以确认，并存卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院作分析认定如下：关于被告现居住的位于黄岛区滨海街道办事处西古镇营村103号的北面三间房屋是否系被告纪某2新建的问题。本院认为，经本院现场查看，该房屋石头所砌部分实际是房屋墙体的大部分，只有一小部分墙体是用砖头所砌。从现在房屋的高度、长宽等数据来看明显是沿用了以前房屋的结构。被告申请的证人王某、魏某的证言均证实，被告仅新添了砖头、水泥、檩条、瓦等材料，没有新添石头，魏某的明确陈述使用了原先的墙基，墙基有的高，有的低，低的五六十公分，高的一米多，东山全部是石头，因此，可以确定现在的房屋所用的墙基是原来的墙基，石头全部是以前房屋的石头。因此，明显不是被告所述的新建，只能是被告进行了修缮。 关于被告所申请的证人纪某3及原告证人张某的证言，除其共同陈述的原房屋比较矮小符合实际情况外，经现场查勘，两位证人的证言明显与事实不符，两位证人对其陈述也没有任何证据佐证，因此，本院对该两位证人证言不予采信。 关于原告提交的房契、土地登记审批表以及登记在被告纪某2丈夫魏乃积名下的土地登记审批表，被告提交的土地登记审批表复印件、滨海街道办事处西古镇营村民委员会证明、公示、四至证明等证据，上述证据均为国土所档案，本院对其真实性予以确认。但上述证据只能证明涉案房屋在1986年12月1日登记在原、被告的父亲名下；后来纪某2于2011年通过滨海街道办事处西古镇营村民委员会出具证明“纪某2于1976年11月经村委会同意建房一次，1991年初始登记是因村工作人员疏忽没有登记，属漏登记”的形式上报国土所，将涉案房屋登记在其名下（现登记地号为GD-25-xxx,登记权利人为纪某2）的事实，无法证明被告主张的1997年重新建房的事实，土地登记表中记载也明显与事实不符，因此，本院对被告主张不予采信。 本院认为，本案的争议焦点在于：一、原告是否有权继承其父母的遗产；二、被告现在所住的位于黄岛区滨海街道办事处西古镇营村103号的北面三间房屋是否系被告纪某2新建；三、原告的诉讼是否超过诉讼时效。下面分别予以分析认定。 一、关于原告有权继承其父母遗产的问题。《中华人民共和国继承法》第十条规定“遗产按照下列顺行继承：第一顺序：配偶、子女、父母……继承开始后，由第一顺序继承人继承……”本案中，原、被告的父母均已去世，原告作为其父母的子女，有权按法定继承继承其父母的遗产。但根据本案查明的案情，原告居住于东北，对父母平时疏于照顾，尽扶养义务较少，被告一直与父母居住于同一村委会，对父母的扶养义务主要由被告承担，根据《中华人民共和国继承法》第十三条第三款规定“对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分”，被告可以多分其父母的遗产。 二、关于被告现在所住的位于黄岛区滨海街道办事处西古镇营村103号的北面三间房屋是否系被告纪某2新建的问题。此问题在本判决上面的对证据和事实的分析认定中已由详细阐述，不再赘述。这里只陈述结论：被告现在所住的位于黄岛区滨海街道办事处西古镇营村xxx号的北面三间房屋被告只是进行了修缮，不是被告所新建。 三、关于原告的诉讼是否已过诉讼时效的问题。 本院认为，（一）继承自被继承人死亡时开始，继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。本案中原、被告均确认原告没有作出放弃继承的表示，应视为原告接受继承。 （二）民法上的权利以其作用方式为标准，可分为支配权，请求权、抗辩权及形成权。请求权适用诉讼时效的规定。支配权、抗辩权、形成权不适用诉讼时效的规定。作为诉讼时效客体的请求权为实体法意义上的请求权，而非诉讼法意义上的请求权。诉讼请求实质为实体法上的请求权在诉讼中的体现，但不能反推之，认为诉讼请求的实体法权利皆为实体法上的请求权。本案中原告的诉讼请求实系基于其身份关系产生的继承权与被告因共同继承其父母的遗产而形成对父母的房屋遗产共同共有关系产生的分割共有财产的请求权，该请求权是指共有人对其享有的共有权的确认并以此为基础请求分割共有物，其本质为形成权，故不适用诉讼时效的规定。 综上，应予认定原告对其父母的现位于黄岛区滨海街道办事处西古镇营村103号的北面三间房屋与被告共同享有继承权，鉴于本案中被告抚养其父母较多，履行住院抚养义务，且对涉案房屋有修缮的实际情况，本院认为原告应予少继承该房屋的份额，被告应予多继承该房屋的份额，本院酌定原告继承该房屋份额的30%份额，被告继承该房屋份额70%的份额。 根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条、《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第十三条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告纪某1继承位于黄岛区滨海街道办事处西古镇营村103号的北面三间房屋（现登记地号为GD-25-279,登记权利人为纪某2）30%份额。 二、被告纪某2继承位于黄岛区滨海街道办事处西古镇营村103号的北面三间房屋（现登记地号为GD-25-279,登记权利人为纪某2）70%份额。 三、驳回原告纪某1的其它诉讼请求。 本案案件受理费100元，由被告纪某2承担。因原告已预交，被告纪某2于本判决生效之日起十日内支付原告纪某1100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  江 军 人民陪审员  田存堂 人民陪审员  吴学香 二〇二〇年三月二十日 书 记 员  徐 双