wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初8105号原告：胡坚祥，男，1978年9月30日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：宋杨，男，1989年7月18日出生，汉族，住重庆市江津区。原告胡坚祥与被告宋杨民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告胡坚祥到庭参加诉讼，被告宋杨经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡坚祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告宋杨偿还原告借款本金16500元及利息；2.被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告将第一项诉讼请求中的利息明确为以16500元为基数，从2018年4月1日起按月利率1%计算至付清时日止。事实和理由：2018年2月19日，被告宋杨因资金困难向原告胡坚祥借款。原告胡坚祥借给被告宋杨16500元，被告宋杨向原告胡坚祥出具借条一张，借条明确约定从2018年3月起每月偿还借款2000元，如偿还不了按月息1%计算，但被告至今拒不归还借款本金和利息。原告多次电话催促，被告以各种理由拒不还款，原告遂起诉至法院，提出上述诉讼请求。被告宋杨未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月23日至2018年2月19日期间，被告宋杨陆续在原告胡坚祥处借款，原告多次通过微信转账支付了被告宋杨14300元，另现金支付被告宋杨2200元，共计16500元。2018年2月19日，被告宋杨向原告胡坚祥出具借条一张，载明：“今借到胡坚祥本人人民币16500元（壹万陆仟伍佰），从2018年3月份起每月还二仟，如还不了按月息1分归还。借款人：宋杨2018年2月19日”嗣后，被告宋杨未按约归还借款本金及利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告提供的借条及微信转账凭证，结合借款金额，可以证明原、被告的借款合意及借款支付情况，故原、被告之间的民间借贷关系成立有效。双方在借条中约定“从2018年3月份起每月还二仟，如还不了按月息1分归还”，该约定对逾期利息的计算基数约定不明确，且双方对此未达成协议，本院认定按每月2000元从逾期之日按年利率12%开始计算利息。借款16500元从2018年3月起每月还2000元，至2018年11月30日全部借款到期。2018年4月1日至2018年11月30日期间的利息为720元（详见判决后列表），2018年11月30日之后的利息，以16500元为基数，从2018年12月1日起按年利率12%计算至全部本息付清时日止。原告请求以16500元为基数从2018年4月1日起开始计算利息，超过部分，于法无据，本院不予以支持。被告宋杨未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋杨于本判决生效后七日内返还原告胡坚祥借款本金16500元；二、被告宋杨于本判决生效后十日内支付原告胡坚祥逾期利息，其中2018年4月1日至2018年11月30日期间的利息为720元，从2018年12月1日起以16500元为基数，按年利率12%计算至全部借款付清时日止；三、驳回原告胡坚祥其他诉讼请求。如果被告宋杨未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费214元，由被告宋杨负担。限被告宋杨于本判决生效后七日内向本院缴纳。公告费300元，由被告宋杨负担，此款已由原告垫付，由被告履行上述义务时直付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 曹 鹃人民陪审员 王 潇人民陪审员 江 梅二〇二〇年三月六日法官 助理 陈荣苹书 记 员 温薪田附;2018年4月1日至2018年11月30日期间的利息计算            还款时间              应还款金额              截至2018年11月30日逾期时间              逾期利息                  2018年3月              2000              8个月              2000×1%×8=160元                  2018年4月              2000              7个月              2000×1%×7=140元                  2018年5月              2000              6个月              2000×1%×6=120元                  2018年6月              2000              5个月              2000×1%×5=100元                  2018年7月              2000              4个月              2000×1%×4=80元                  2018年8月              2000              3个月              2000×1%×3=60元                  2018年9月              2000              2个月              2000×1%×2=40元                  2018年10月              2000              1个月              2000×1%×1=20元                  2018年11月              500              0个月                                合计              16500                            720元
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初19640号原告：北京恒和暖通工程有限公司，住所地北京市密云区高岭镇政府办公楼208室-707。法定代表人：王子群，男，1987年3月8日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。被告：北京天乐世界管理咨询有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡八里店村陈家林甲2号A座1层108B室。法定代表人：王保华。原告北京恒和暖通工程有限公司（以下简称原告）与被告北京天乐世界管理咨询有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人王子群到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付合同款151900元。事实和理由：2018年1月20日，我公司与被告签订空调改造购销合同，约定我公司为被告提供各门店的空调升级改造项目。2018年3月31日,升级改造完成,被告对此项目进行盖章验收，按照合同约定验收完成被告需要全额支付合同款项，但经我公司多次催要，被告仍拒绝支付剩余款项，故诉至法院。被告未到庭，亦未进行书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月20日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《销售安装合同》，约定：项目名称为沐奇亲子游泳CBD店，项目地址为北京市朝阳区八里庄陈家林2号尚8里文化区1楼A108室，项目内容为新风、空调、除湿改造；合同价款217000元，支付方式为签合同后首付30%三个工作日内即付合同款65100元整，二期款付65%即141050元整，7月1日前付清，余5%的质保一年后付清即10850元整；计划开工日期为2018年1月20日，计划竣工日期为2018年3月31日。2018年4月4日，原、被告签署《验收移交单》，确认涉诉工程造价为217000元，已结款65100元，未结款151900元，“验收移交单位”处有原告公章及原告法定代表人王子群的签字，“接受单位”处有被告公章。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告签订的《销售安装合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行。根据原告提交的《验收移交单》，能够确认原告已经履行了全部合同义务，且被告确认未付合同价款为151900元。现合同约定的质保期已满，被告未到庭抗辩，亦未举证证明其支付了后续款项，故对于原告要求被告支付剩余合同款151900元的诉讼请求，本院予以支持。被告经公告传唤未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京天乐世界管理咨询有限公司于本判决生效之日起七日内向原告北京恒和暖通工程有限公司支付剩余合同款151900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3338元，由被告北京天乐世界管理咨询有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费260元，由被告北京天乐世界管理咨询有限公司负担（原告北京恒和暖通工程有限公司已交纳，被告北京天乐世界管理咨询有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京恒和暖通工程有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  孙茜倩审判员  欧阳华审判员  魏慧彪二〇二〇年三月十七日书记员  陈秋阳
广东省东莞市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1972民申3号 再审申请人（原审原告）：东莞市红鑫龙五金有限公司，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码为914********265178M。 法定代表人：黎文福，该公司董事长。 委托诉讼代理人：饶美莲，该公司员工。 被申请人（原审被告）：董世阔，男，1969年11月7日出生，汉族，住辽宁省海城市*******（八里河村）15号-200，公民身份号码为210************411。 再审申请人东莞市红鑫龙五金有限公司(以下简称“红鑫龙公司”)因与被申请人董世阔劳动争议一案，不服本院作出的（2019）粤1972民初17244号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。 红鑫龙公司申请再审称：董世阔于2018年10月8日入职红鑫龙公司处，于2019年1月22日结算工资离开公司，后又于2019年2月27日重新入职红鑫龙公司处。红鑫龙公司在董世阔上班一个星期后，要求其签订劳动合同，但其不同意签订。后董世阔于2019年3月14日发生交通事故，其后再无回公司上班。红鑫龙公司认为，董世阔入职公司不到一个月，不存在工资差额。原审认定事实不清、应予再审。 董世阔对红鑫龙公司的申请没有提出书面意见。 本院经审查认为，本案的焦点为董世阔的入职时间问题。首先，红鑫龙公司提供两份告知函，主张董世阔于2019年1月22日离职，又于2019年2月27日重新入职，但两份告知函均只有红鑫龙公司盖章及其法定代表人签名，并无董世阔签名确认，本院对上述证据不予确认；其次，对于上述事实，红鑫龙公司在原审中从未提及，且在庭审中确认了董世阔的入职时间及劳动报酬情况，现红鑫龙公司没有任何正当理由，作出前后不一致陈述，本院不予采信；最后，红鑫龙公司未与董世阔签订书面劳动合同，违反《中华人民共和国劳动合同法》第十条的规定，应当支付董世阔未签订劳动合同的双倍工资差额。综上，红鑫龙公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下： 驳回东莞市红鑫龙五金有限公司的再审申请。 审判长  谭国洪 审判员  胡植彬 审判员  黄凤平 二〇二〇年三月十六日 书记员  蔡楚琪
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1122民初1380号原告：李乃祥，男。委托诉讼代理人：刘瑞敬，莒县昌盛法律服务所法律服务工作者。被告：莒县金厦建筑工程有限公司，住所地莒县阎庄镇渚汀社区红墩村。法定代表人：史树军，该公司经理。被告：史树军，男。原告李乃祥与被告莒县金厦建筑工程有限公司、史树军劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告李乃祥在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李乃祥撤回起诉处理。审判员  刘志刚二〇二〇年三月十七日书记员  钱 霞
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初8100号原告：牟春，男，1973年1月26日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：周榆添，重庆博焕律师事务所律师。被告：胡克雄，男，1977年2月7日出生，汉族，住四川省犍为县。原告牟春与被告胡克雄民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告牟春及其委托诉讼代理人周榆添到庭参加诉讼，被告胡克雄经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牟春向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡克雄偿还原告借款本金170000元，及自立案之日起至还清时日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算借款利息；2.被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为判令被告胡克雄偿还原告借款本金160000元，及自立案之日起至还清时日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算借款利息。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2018年11月7日，被告因经营需要资金周转，向原告提出临时借款160000元，一个月内归还。同日，原告向被告支付了全部借款，被告向原告出具了借条三张，并以五台设备作为其所欠原告债务的担保。因被告未归还借款，原告遂起诉至法院，提出上述诉讼请求。被告胡克雄未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月6日，被告因经营需要资金周转，向原告借款10000元，原告现金支付被告10000元，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到牟春人民币壹万元（10000元），还款日期2018年11月10日。借款人：胡克雄2018年11月6日”。2018年11月7日，被告再次向原告借款，原告现金支付被告150000元，被告向原告出具了借款金额分别为90000元、60000元的两张借条，均未约定还款期限。庭审中，原告诉称，原被告系朋友关系，二人均系经营塑料件的同行。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告提供了借条，并现金支付了被告借款，对此被告未提出抗辩，本院予以确认，原、被告之间的民间借贷关系成立有效。2018年11月6日的借款，借款期限已届满。2018年11月7日的借款未约定借款期限，因双方当事人未约定借款期限，也未就借款期限达成补充协议，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告胡克雄可以随时返还，原告牟春可以催告被告胡克雄在合理期限内返还，故原告牟春请求被告胡克雄立即归还借款本金，于法有据，本院予以支持。被告胡克雄未归还借款，已构成违约，原告牟春主张被告从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息至付清时日止，于法有据，本院予以支持。被告胡克雄未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡克雄于本判决生效后十日内返还原告牟春借款本金160000元；二、被告胡克雄于本判决生效后十日内支付原告牟春逾期利息，以160000元为基数，从2019年6月26日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；从2019年8月20日起至付清时止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如果被告胡克雄未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，由被告胡克雄负担。限被告胡克雄于本判决生效后七日内向本院缴纳。公告费300元，由被告胡克雄负担，此款已由原告垫付，由被告履行上述义务时直付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 曹 鹃人民陪审员 王 潇人民陪审员 李云川二〇二〇年三月二日法官 助理 陈荣苹书 记 员 温薪田
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审290号申请执行人东莞市道路停车事务中心，住所地：广东省东莞市万江街道拔蛟窝路段东成路1号，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该事务中心主任。委托代理人骆庆林、叶汝坪，该事务中心工作人员。被执行人周松运，男，汉族，1983年5月5日出生，住址：广东省高州市沙田镇沙田塘湖村57号，公民身份号码：440981198305053759。申请执行人东莞市道路停车事务中心向本院申请强制执行其于2019年2月18日作出的编号190208867号《东莞市机动车辆路桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市机动车辆路桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年5月6日公告送达上述《东莞市机动车辆路桥通行年票费催缴决定书》后，被执行人逾期未缴纳欠费，申请执行人依法进行催告。被执行人自2014年1月1日至2016年12月31日期间欠缴机动车辆公路桥通行年票费3000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市道路停车事务中心向本院申请强制执行其于2019年2月18日作出的编号190208867号《东莞市机动车辆路桥通行年票费催缴决定书》，申请追缴被执行人周松运的粤S.J097A车辆欠缴公路桥通行年票费3000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人周松运承担。审判长 李 缨审判员 李德胜审判员 朱珍珍二〇二〇年二月二十七日书记员 袁沛洪
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审310号申请执行人东莞市道路停车事务中心，住所地：广东省东莞市万江街道拔蛟窝路段东成路1号，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该事务中心主任。委托代理人骆庆林、叶汝坪，该事务中心工作人员。被执行人李伟钦，男，汉族，1968年8月28日出生，住址：湖南省安化县大福镇文河村第七村民组134号，公民身份号码：432326196808283816。申请执行人东莞市道路停车事务中心向本院申请强制执行其于2019年2月18日作出的编号190209003号《东莞市机动车辆路桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市机动车辆路桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年5月6日公告送达上述《东莞市机动车辆路桥通行年票费催缴决定书》后，被执行人逾期未缴纳欠费，申请执行人依法进行催告。被执行人自2014年1月1日至2016年12月31日期间欠缴机动车辆公路桥通行年票费3000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市道路停车事务中心向本院申请强制执行其于2019年2月18日作出的编号190209003号《东莞市机动车辆路桥通行年票费催缴决定书》，申请追缴被执行人李伟钦的粤S.TJ178车辆欠缴公路桥通行年票费3000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人李伟钦承担。审判长 李 缨审判员 李德胜审判员 朱珍珍二〇二〇年二月二十七日书记员 袁沛洪
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1204民初125号原告：高要区莲塘镇顺兴塑料加工厂，住所地肇庆市高要区莲塘镇水土保持站侧边（土名羊辽山旧仓库），统一社会信用代码92441283MA4X4G5958。经营者：伍彩文，女，1964年8月7日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区******委会三队，公民身份号码442************363。委托诉讼代理人：张三虾，男，1963年8月29日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区******委会三队，公民身份号码441************373。（伍彩文配偶）被告：李泳彬，男，1984年6月25日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区*************，公民身份号码441************012。原告高要区莲塘镇顺兴塑料加工厂与被告李泳彬买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高要区莲塘镇顺兴塑料加工厂的经营者伍彩文及其委托诉讼代理人张三虾均到庭参加诉讼，被告李泳彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告高要区莲塘镇顺兴塑料加工厂向本院提出诉讼请求，1.判令被告立即支付货款45340元;2.判决被告支付欠款利息，利息暂计至2020年1月1日为5803.52元；（按照银行同期贷款利率4倍，从2019年5月1日开始计算至还清日止）3.本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由，被告向原告采购塑料材料多批，于2019年4月24日购1吨，货款6900元；于2019年11月21日购3.2吨，货款19840元；于2019年11月23日购3吨，货款18600元；以上合计45340元。被告承诺于2019年12月25日付清所有货款，但被告承诺的付款期限到期后仍未按时付款，经原告多次催收未果，被告故意拒绝支付货款，现原告已无法联系上被告。为此向法院起诉。被告李泳彬未答辩，未到庭质证原告提交的证据。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：原告高要区莲塘镇顺兴塑料加工厂成立于2011年6月22日，经营范围为加工、销售塑料制品。2019年4月24日，李泳彬向高要区莲塘镇顺兴塑料加工厂购买1吨二级料，货款6900元；2019年11月21日，李泳彬又向高要区莲塘镇顺兴塑料加工厂购买3.2吨二级料，货款19840元；2019年11月23日，李泳彬再次向高要区莲塘镇顺兴塑料加工厂购买3吨二级料，货款18600元；以上三次货款共计45340元。李泳彬承诺于2019年12月25日前付清上述货款。至起诉时止，经高要区莲塘镇顺兴塑料加工厂多次催收未果，高要区莲塘镇顺兴塑料加工厂向本院起诉。本院认为：本案为买卖合同纠纷。原告高要区莲塘镇顺兴塑料加工厂举证的送货单，证明了被告李泳彬拖欠高要区莲塘镇顺兴塑料加工厂货款45340元的事实。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，李泳彬应履行按约付清货款的义务。高要区莲塘镇顺兴塑料加工厂要求李泳彬支付以尚欠货款45340元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第（四）款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”高要区莲塘镇顺兴塑料加工厂的利息请求过高，本院适当调整为中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍，即按年利率5.66%计算逾期利息。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第（四）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李泳彬自本判决发生法律效力之日起十日内付清尚欠的货款45340元及利息（利息按年利率5.66%，自2019年12月26日起至还清之日止）给原告高要区莲塘镇顺兴塑料加工厂。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费539元，原告高要区莲塘镇顺兴塑料加工厂已预交，由被告李泳彬负担。（李泳彬在履行上述还款义务时，一并迳付给高要区莲塘镇顺兴塑料加工厂，本院不另作收退）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  梁巧明二〇二〇年三月十六日书记员  莫菲怡
陕西省靖边县人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0824执保13号申请人：刘元成，男，汉族，19XX年X月XX日出生，住陕西省靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被申请人：刘元照，男，汉族，19XX年X月XX日出生，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。申请人刘元成与被申请人刘元照民间借贷纠纷一案，申请人刘元成于2020年3月12日向本院申请诉讼财产保全，请求将被申请人刘元照名下的财产予以保全，保全限额为15000元。申请人已经提供了相应的担保。本院经审查认为，申请人刘元成的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：将被申请人刘元照名下的财产予以保全，保全限额为15000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  景相国二〇二〇年三月十二日书记员  刘海能
福建省松溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0724民初997号 原告：潘祖生，男，1973年10月19日出生，汉族，农民，住松溪县。 委托诉讼代理人：吴长华，松溪县律正法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：伊文胜，松溪县通达法律服务所法律工作者。 被告：松溪县惠贞烟花爆竹经营部，经营场所：松溪县祖墩乡原中心幼儿园门卫，统一社会信用代码92350724MA31DW474P。 经营者：张惠贞。 委托诉讼代理人：董哲斌，福建如道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：连丽媛，福建如道律师事务所律师。 原告潘祖生与被告松溪县惠贞烟花爆竹经营部（以下简称惠贞经营部）产品责任纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法进行了审理。 潘祖生向本院提出诉讼请求：依法判令惠贞经营部赔偿给原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿费、交通费、司法鉴定费、营养费和精神损害抚慰金等各项经济损失444720.86元。事实和理由：2019年2月12日下午18时许，潘祖生同村村民刘剑为其子庆祝十岁生日，向惠贞经营部购买十箱烟花，该经营部江荣将烟花卸载在祖墩乡下店村的桥头处交给刘剑后便离开。2019年2月13日12时20分许，该村村民张荣学发现刘剑昨晚燃放的烟花中有一箱未燃尽，遂将该烟花拿到桥对岸草坪处与潘祖生一起燃放，意想不到的是，烟花刚爆响，潘祖生即被炸受伤。事发后，经公安民警查看，该箱烟花仍有剩余未燃。潘祖生受伤后即被送往松溪县医院抢救，后被送往南平市○七医院救治，住院62天，其伤情经诊断为特重型开放性颅脑外伤、额骨粉碎性骨折、颅底广泛性骨折、广泛性脑挫裂伤、右侧额叶穿透性损伤、蛛网膜下腔出血、气颅、面部炸伤、右眼破裂伤、右眼内容物外伤性缺如、面部多发骨折、吸入性××、失血性休克、双侧胸腔积液等。2019年5月9日再次入住南平第九○七医院治疗6天，5月19日因手术切口感染前往福州九○○医院住院治疗3天。2019年5月20日，经福建闽北司法鉴定中心鉴定，潘祖生因烟花炸伤构成七级伤残一项、八级伤残一项、误工期、营养期计至评残前一日，护理期80天，现潘祖生遗留智力极度下降需进行智力伤残鉴定。潘祖生认为惠贞经营部出售质量差的烟花，致使其炸伤，应依法赔偿医疗费203832.06元；2、住院伙食补助费4260元［（62天＋6天＋3天）＊60元／天］；3、护理费12720元（80天＊159元／天）；4、误工费15423元（97天＊159元／天）；5、残疾赔偿金156824元［17821元＊20年＊（40%＋4%）］；6、交通费4041元（车票17张＊73元／张＋2800元救护车费）；7、司法鉴定费1800元；8、营养费5820元（97天＊60元）；9、精神损害抚慰金40000元；共计人民币444720.86元。因赔偿事宜无法达成和解，特诉至法院请求判如所诉。 本院经审查认为，依据查明的事实，惠贞经营部出售涉案烟花后，已由购买者实际燃放使用并遗弃于房屋旁边的空地。烟花燃放后第二天中午，由案外人张荣学捡拾并携带至他处，后由受害人潘祖生点火致使其自身被点燃的烟花炸伤。依据《侵权责任法》第74条规定：“遗失、抛弃高度危险物造成他人损害的，由所有人承担侵权责任。所有人将高度危险物交由他人管理的，由管理人承担侵权责任；所有人有过错的，与管理人承担连带责任。”依据法理，在确定赔偿责任时，损害应当与被抛弃或遗失的高度危险物的固有危险之间存在因果关系。本案中，涉案烟花属高度危险物，购买者在使用后抛弃于房屋旁边，属处置不当；张荣学作为成年人，按一般人常识，应意识到其中的危险性，却不顾危险捡拾、携带并欲点燃他人丢弃的烟花爆竹，最终导致潘祖生人身损害，该行为与潘祖生的人身损害存在直接因果关系。故此，应首先由烟花所有人、实际占有或控制人承担侵权责任。现潘祖生直接主张惠贞经营部承担赔偿责任，属主体不适格，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告潘祖生的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  施发贞 人民陪审员  乐兴斌 人民陪审员  蒋小英 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员  陈庆灵 本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉；…… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执357号之六申请执行人：樊远荣，女，1976年8月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：许克宁，男，1976年9月29日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：钱爱敏，女，1974年6月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院（2019）皖0304民初3387号民事判决书，向被执行人许克宁发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人许克宁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人许克宁在中国工商银行13×××18账户内存款人民币149724.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年三月三十一日书记员  鉏玲龙
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初935号 原告：刘杨，女，1988年11月24日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 原告：陈科亚，女，1986年6月18日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 二原告共同委托诉讼代理人：张振兵，河北恒佳信律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：李妍，河北恒佳信律师事务所实习律师。 被告：胡嵘，男，1987年4月10日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 原告刘杨、陈科亚与被告胡嵘合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘杨、陈科亚的委托诉讼代理人张振兵、李妍到庭参加诉讼，被告胡嵘经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘杨、陈科亚向本院提出诉讼请求：1.被告给付二原告10万元；2.被告支付自2019年6月1日起至实际付清之日止按年利率6%计算的利息；3.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告以经营早教中心需要装修资金为由邀请二原告投资，原、被告签订了《合伙人合作合同》，约定了合伙期限及出资金额、方式。后原告刘杨丈夫马汇文通过支付宝向被告分五笔共计转账5万元，原告陈科亚通过微信向被告转款5万元。合伙期限届满后，原、被告协商解除合同，被告写下《还款承诺书》，承诺2019年五月底退还二原告投资款10万元，但至今也未给付。 被告胡嵘未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了《合伙人合作合同》原件、支付宝转账电子回单5张、支付宝账单截图2张、微信截图5张、结婚证原件、微信支付交易明细证明1张、还款承诺书原件、联通营业厅手机用户注册页截图1张等证据。以上证据形式要件齐全，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：2018年10月18日，原告刘杨、陈科亚与被告胡嵘签订《合伙人合作合同》，约定合伙经营亲亲袋鼠早教中心。合同第三条约定合伙期限自2018年10月18日起至2019年4月17日止；第四条出资额条款约定刘杨、陈科亚各自出资五万元并于2018年10月19日交齐；合同第六条约定了退伙条款。合同签订后，原告刘杨通过丈夫马汇文支付宝账户于2018年10月19日分5笔向被告胡嵘支付宝账户共计转款5万元，原告陈科亚同日通过微信向被告胡嵘转账5万元。原、被告等人建立“合伙小联盟”微信群，群聊天记录显示2018年10月19日刘杨丈夫马汇文告知胡嵘已转款，胡嵘认可收到。《合伙人合作合同》约定的合伙期限到期后，2019年5月17日，被告胡嵘向二原告出具《还款承诺书》，载明：“本人是亲亲袋鼠早教中心的法定代表人、实际经营者，现本人承诺于2019年五月底退还刘杨、陈科亚两人投资款共计100000元整，如到期未能退还，愿意处置早教中心财产偿还，本人同意对该款项偿还承担连带担保责任，同意刘杨、陈科亚全权处理早教中心所有事物。” 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定,当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利,本案被告胡嵘经本院合法传唤,无正当理由拒不出庭应诉,视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告签订的《合伙人合作合同》，不违反法律及行政法规的强制性规定规定，合法有效。合同对合伙期限、退伙情形做出了约定，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第52条之规定，合伙人退伙时书面协议有约定的按书面协议处理。被告胡嵘在合伙期限届满后向二原告出具《还款承诺书》，承诺退还二原告出资款10万元，故被告胡嵘应当返还二原告款项共计10万元。关于原告主张自2019年6月1日至实际付清之日按年利率6%计算利息的请求，因本案系合伙协议纠纷，并非民间借贷法律关系，且双方对退伙款项是否支付利息未做约定，故二原告主张按6%支付利息，理据不足。但被告胡嵘未按时返还二原告出资款，应当承担违约责任，原告实际损失按银行同期贷款利率计算为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第52条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡嵘于本判决生效之日起十日内返还原告刘杨、陈科亚出资款10万元并赔偿利息损失（利息自2019年6月1日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1174元，由被告胡嵘负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李彦红 二〇二〇年三月十八日 书记员  田丽颖
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初24613号原告：佛山市南海区桂城运达五金加工厂，住所地：佛山市南海区桂城街石啃三村文海围工业区****，统一社会信用代码：92440605L703825106。经营者：李运平。委托诉讼代理人：张武，广东美赢宝律师事务所律师。被告：佛山市南海区**吉艺金属制品厂，住所地：佛山市南海区**********之一，统一社会信用代码：914************208法定代表人：胡某1。原告佛山市南海区桂城运达五金加工厂与被告佛山市南海区**吉艺金属制品厂加工合同纠纷一案,本院于2019年9月26日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张武到庭参加诉讼。被告经公告传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款69297元，支付利息人民币1632.28元（按本金69297元计算，利息按同期同类人民银行贷款利率计算，从2019年3月1日起计算至2019年8月28日止），后期利息从2019年8月29日起计算至实际清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月份开始，原告与被告合作，由原告给被告加工货物，原告依约定将加工好的货物交付给了被告。经原告核算，截止2019年1月20日，原告共送货给被告的总金额为79846元，被告仅支付了10549元，剩余货款一直未予支付。原告多次向被告催讨货款，被告一直拖延不予支付。被告没有答辩。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证、举证的权利。经审查，原告出示证据材料来源合法、内容真实，与本案相关联，证据间可相互印证，本院予以确认。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：原告持有2018年10月15日至2019年1月12日送货单，金额合共79846元，部分单据由被告法定代表人胡某1签收。原告确认被告已付款10549元。本院认为，送货单由被告法定代表人签收，证实双方存在加工合同关系。被告未到庭提出抗辩及提供证据予以反驳，原告请求被告支付货款余款69297元本院予以支持。原告请求计付利息的主张符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告佛山市南海区**吉艺金属制品厂应于本判决发生法律效力之日起十日内支付69297元及该款从2019年3月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利息、从2019年8月20日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款报价利率计算利息予原告佛山市南海区桂城运达五金加工厂。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1573.23元（原告已预交），由被告负担。被告负担的份额应于本判决发生法律效力之日起十日迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  招伟妍人民陪审员  蔡秀锦人民陪审员  叶丽兴二〇二〇年三月二十七日书 记 员  关凯婕
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执184号之一申请执行人：张海良，男，1969年6月9日出生，汉族，住蚌埠市禹会区。被执行人：刘洪义，男，1971年7月3日出生，汉族，住蚌埠市禹会区。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院（2019）皖0304民初650号民事判决书，向被执行人刘洪义发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘洪义至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘洪义在招商银行622588551373×××01账户内存款人民币36516.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年三月三十一日书记员  鉏玲龙
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1122民初1260号原告：日照乾元建材有限公司，住所地莒县浮来山街道菜园社区前菜园村，统一社会信用代码91371122MA3MUBP3XX。法定代表人：王良，该公司经理。委托诉讼代理人：刘相华，山东德与法律师事务所律师。被告：日照城基开发建设有限公司莒县分公司，住所地山东省日照市莒县峤山镇朱庄社区前集村南100米（峤山供水公司南邻），统一社会信用代码91371122MA3CH3PP83。法定代表人：张安杨，该公司经理。被告：日照城基开发建设有限公司，住所地日照市东港区烟台路16号，统一社会信用代码91371100054983444B。法定代表人：张安杨，该公司经理。原告日照乾元建材有限公司与被告日照城基开发建设有限公司莒县分公司、日照城基开发建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。原告日照乾元建材有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按日照乾元建材有限公司撤回起诉处理。审判员  刘志刚二〇二〇年三月十一日书记员  仇广萍
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0928执3608号申请人：宋金刚，男，1987年12月7日出生，汉族，住濮阳县。被执行人：张青旺，男，1988年5月16日出生，汉族，住濮阳县。关于本院执行宋金刚申请执行张青旺民间借贷纠纷一案，濮阳县人民法院作出（2019）豫0928民初4957号民事判决书已发生法律效力。根据上述法律文书规定，判决被告张青旺于本判决生效后十日内偿还原告宋金刚借款100000元及利息（自2015年7月27日起按照月利率2%计算至本息付清之日止，扣除被告张青旺已支付的10000元）。由于被执行人张青旺未按生效法律文书确定的义务履行，申请人宋金刚向本院申请强制执行，本院于2019年11月18日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人张青旺发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知。未发现被执行人名下有其他可供执行财产。三、通过电话联系被执行人居住地村干部，未能查到被执行人有可供执行财产。四、已向被执行人张青旺发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张青旺负有继续向申请执行人宋金刚履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即具有法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  赵刚身审判员  宋 飞审判员  禹凯凯二〇二〇年三月十九日书记员  谢冰嫣
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0116民初70号原告：重庆农村商业银行股份有限公司江津分行，住所地重庆市江津区几江街道办事处滨江西路津辉花园E栋，统一社会信用代码：915001166761322149。负责人：易仕云，行长。委托诉讼代理人：龚华。被告：舒伟，男，汉族。原告重庆农村商业银行股份有限公司江津分行（以下简称农商行江津分行）与被告舒伟信用卡纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年3月19日公开开庭进行了审理。原告农商行江津分行的委托诉讼代理人龚华到庭参加诉讼，被告舒伟经传票传唤（短信通知）无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。现已审理终结。原告农商行江津分行向本院提出诉讼请求：1、被告舒伟返还原告信用卡透支本金人民币18686.81元；2、被告舒伟支付原告2019年2月15日以后的利息至透支款付清时止，以所欠透支款本金为基数按日利率万分之五计付，以所欠利息为基数按日利率万分之五给付复息；3、被告舒伟支付原告2019年2月15日起至透支款付清时止的违约金，以上期最低还款额未还部分的5%标准计付；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月20日，被告向原告申请办理了江渝信用卡，原告审查后，为其办理了卡号为6282677700561906的信用卡一张，额度为20000元。根据《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）章程》约定：申请人在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长56天的免息还款期限，否则银行自银行记账起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；违约金收费标准：每期（以原告出具的账单为每期间隔时间）最低还款未还部分的5%。信用卡于2014年6月28日激活使用后，被告从其账户透支，从2019年5月起逾期，经过多次催收，被告一直未履行还款义务。截至2019年9月30日，被告尚欠透支本金18686.81元及2019年2月15日以后的利息、违约金。原告认为，被告长期拖欠到期债务的行为，严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》的规定，特向贵院提起诉讼，请依法判决，支持原告诉讼请求。审理中，原告当庭将主张原告违约起算时间由2019年2月15日更正为2019年5月10日。被告舒伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年3月20日，被告舒伟向原告农商行江津分行填写申请表，申请办理江渝信用卡，并签订《重庆农村商业银行信用卡章程》、《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》及收费标准，同意遵守贷记卡章程。并在申请表“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”下方的主卡申领人签名处签名，接受合约约定使用该信用卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、违约金以及其他费用的计收标准。《重庆农村商业银行信用卡章程》、《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》规定：持卡人在最后还款日前（含）偿还全部应还款额的，其当期账单上本期发生的消费交易款项享受自银行记账日至还款日期间的免息待遇；信用卡消费交易款项免息还款期限最长为56天，否则银行自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；违约金收费标准为每期最低还款未还部分的5%。原告审查后为其办理了卡号为6282677700561906的信用卡一张，额度为20000元。信用卡于2014年6月28日激活使用后，被告从其账户透支，2019年5月10日起逾期。截止2019年9月30日被告尚欠透支本金18686.81元及2019年5月10日以后的利息、违约金。另查明：中国人民银行于2016年下发银发（2016）111号文件，即《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知取消信用卡滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。该通知自2017年1月1日起实施。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，并承诺自愿遵守《重庆农村商业银行信用卡章程》和《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》及收费标准，原告经审核后发卡给其使用，应认定双方达成了合意，是双方的真实意思表示，该章程和领用合约不违背法律、行政法规的强制性规定，应当合法有效，对双方具有约束力。原、被告均应遵循诚实信用原则，全面地履行合同义务。原告已按合同约定向被告发放了信用卡，履行了合同约定的义务，被告当如约归还透支本金并支付相关费用。被告不履行合同义务，已构成违约，原告要求被告偿还透支本金、利息、复利的诉求符合合同约定，本院予以支持。关于原告请求的违约金问题，中国人民银行于2016年发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已明确规定2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是还收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案原告未提供证据证明已与被告通过协议约定收取违约金、以及相关收取方式和标准，故对原告的违约金请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下:被告舒伟于本判决生效后十日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司江津分行透支本金18686.81元。被告舒伟支付原告重庆农村商业银行股份有限公司江津分行透支本金利息（自2019年5月10日起至透支本金结清日止，以所欠本金为基数、以日利率万分之五计算）；及以上述利息为基数、按日利率万分之五按月计付复利。三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司江津分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费134元，由被告舒伟负担；此款原告已预交本院，经原告同意由被告在履行上述义务时直接转付原告。本判决为终审判决。审判员  赖凤鸣二〇二〇年三月二十三日书记员  刘雨单
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖13民终80号 上诉人（原审被告）：陈丽，女，1978年6月27日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 委托诉讼代理人：苏洪，江苏维维律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王配才，男，1973年5月2日出生，汉族，住安徽省灵璧县开发区。 被上诉人（原审被告）：陈小龙，男，1976年4月1日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 被上诉人（原审被告）：张迎敏（曾用名胡敏），女，1971年1月1日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 上诉人陈丽因与被上诉人王配才、陈小龙、张迎敏民间借贷纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院（2019）皖1323民初5635号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈丽上诉请求:1.撤销一审判决，改判陈丽不承担还款责任；2.本案一、二审案件受理费由王配才负担。事实和理由：王配才在一审审理过程中多次陈述其未将案涉130000元交给陈丽，而是将款项给付了案外人陈诚。既然王配才未能给付陈丽借款，亦无证据证明陈丽允许其将该笔款项交付给陈诚，则其二人之间的借款合同未实际履行。在王配才无证据证明其已将借条载明的款项交付给陈丽，或者将款项交付给陈丽委托的收款人的情况下，王配才应承担举证不能的法律后果。故，一审判决将案涉借款认定为陈丽的债务，并判令陈丽承担还款责任不妥。当庭补充：王配才于一审中虽陈述其将案涉130000元给付了陈诚，但该事实未经查实。 王配才辩称，陈丽不打借条其不会出借该笔款项。 陈小龙辩称，因陈诚拖欠陈丽款项未能偿还，陈诚称可以从王配才处借款给陈丽，而王配才要求必须由陈丽本人出具借条，当时说好借款由陈丽使用才由陈丽出具的借条，其也是为陈丽进行的担保。如果知晓王配才将款项交给陈诚，其是不会担保的。 张迎敏未到庭答辩。 王配才向一审法院起诉请求：判令陈丽、陈小龙、张迎敏连带偿还借款本金130000元，并承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：陈小龙、张迎敏系夫妻关系。陈小龙、案外人陈诚，陈丽系兄弟、妹关系。2017年3月2日，因陈诚经营需要资金向王配才借款，考虑到陈诚的履行能力，王配才要求由陈丽出具借条，由陈小龙、张迎敏进行担保才同意出借。同日，陈丽出具借条，内容为“……借王配才人民币拾叁万元整（￥130000），注：以光明小区房屋抵押8号楼3单元……”。当日，王配才持借条到陈小龙、张迎敏家中，两人在借条下方签署：“担保人，张迎敏、陈小龙，我自愿为陈丽担保该笔借款”。后王配才向陈诚交付借款。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。王配才与陈丽之间的借款合同，与陈小龙、张迎敏之间的担保合同均是双方当事人真实的意思表示，合法有效。陈丽自愿向王配才出具借条借款130000元，依法负有清偿义务，应当偿还；陈小龙、张迎敏自愿为借款提供担保，双方未约定保证方式及担保范围，依法应对全部债务承担连带保证责任。综上，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：陈丽应于判决生效后十日内偿还王配才借款130000元。陈小龙、张迎敏承担连带偿还责任。一审案件受理费2900元，减半收取1450元，由陈丽、陈小龙、张迎敏承担。 本院二审期间，当事人均未提交新证据。一审审理过程中，王配才认可其向陈诚交付案涉款项后，让陈丽在借条中签字。除上述事实外，一审判决查明的其他基本事实属实，本院予以确认。 本院认为，借款合同属于实践性合同，该类合同的成立和生效不仅仅需要借贷双方达成借款合意，同时需要出借人向借款人实际交付所借款项。本案中，虽然王配才提供了由陈丽向其出具的借条，但其于审理过程中认可该款项系陈诚所借，其与陈诚亦约定由陈诚偿还借款本息，且在陈丽向其出具借条前，王配才即将案涉借款交付陈诚。基于此，王配才与陈丽之间并不存在借款的合意，其亦未向陈丽交付借条载明的款项，故其主张与陈丽存在借贷关系，并要求陈丽偿还借款本金无事实和法律依据，本院不予支持。另外，虽然一审判令由陈小龙、张迎敏对案涉款项承担连带偿还责任，陈小龙、张迎敏未提出上诉，但其二人承担偿付责任的前提条件系陈丽与王配才之间存在合法有效的借贷关系，鉴于本院二审对于王配才主张的其与陈丽间的贷款关系未予认定，陈小龙、张迎敏再行承担该笔债务的担保责任已无法律依据，本院一并予以纠正。 综上所述，陈丽的上诉请求成立，本院予以支持。依照最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销安徽省灵璧县人民法院（2019）皖1323民初5635号民事判决； 二、驳回王配才的诉讼请求。 一审案件受理费2900元，因适用简易程序，减半收取为1450元，二审案件受理费2900元，均由王配才负担。 本判决为终审判决。 审判长  王玲玲 审判员  杨俊举 审判员  李 震 二〇二〇年三月二十六日 法官助理王珊珊 书记员王朔 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0153执4602号申请执行人：彭顺苹，女，1975年3月14日出生，汉族，户籍地重庆市荣昌区。被执行人：董孝全，男，1959年12月26日出生，汉族，户籍地重庆市长寿区。申请执行人彭顺苹与被执行人董孝全附带民事赔偿一案，本院作出的（2018）渝0153刑初302号具有执行内容的刑事附带民事判决书，已经发生法律效力。被执行人未自觉履行该生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年11月1日向本院申请执行，本院于同日立案受理执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表、传票等法律文书。2、本院于2019年11月4日、12月30日,2020年3月30日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的不动产、车辆、银行存款、工商股权与投资等财产信息，网络执行查控系统反馈被执行人董孝全名下登记有房屋一套，已于2019年11月22日查封，该房屋系长寿区一宅基地，如处置后还需为被执行人预留5至8年的房屋租金，司法处置价值较小，故不宜处置。后未发现其他可供执行银行存款、房屋、工商、船舶等登记信息。3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，已将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。综上所述，经向申请执行人通报本案上述执行情况，申请执行人也未能提供有其他可供执行的财产线索，本院充分听取了申请执行人的意见，其同意终结本案的本次执行程序。本院经穷尽执行措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，本案申请执行标的66911.24元，本次执行到位金额0元，尚未执行到位金额66911.24元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院(2019)渝0153执4602号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 鑫审判员 黄小勇审判员 朱红兵二〇二〇年三月二十三日书记员 曾鲁平
山西省长治市中级人民法院行政裁定书（2020）晋04行终3号上诉人（原审起诉人）:秦瑞云，男，1967年7月18日出生，汉族，住山西省沁县。上诉人秦瑞云因诉山西省长治市潞城区公安局行政不作为及赔偿一案，不服山西省长治市潞州区人民法院(2019）晋0403行初71号行政裁定，向本院提起上诉。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从应当知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）起诉人是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。本案中，起诉人如认为被起诉人潞城区公安局在起诉人申请追认秦来成为烈士过程中存在不当行为，构成不作为，应当在上述规定的法定期限内提起行政诉讼。因国家民政部和山西省民政厅已于2015年6月28日以2015晋烈字第000016号向起诉人之父秦克明颁发了秦来成的烈士证明书，现起诉人起诉“要求人民法院判决被告在秦来成烈士追认过程中的不当行为，构成行政不作为，应当依法承担赔偿责任”的诉讼请求，已经超过法定起诉期限，不符合起诉条件，该院不予立案。《中华人民共和国国家赔偿法》第九条规定：“赔偿义务机关有本法第三条、第四条规定情形之一的，应当给予赔偿。赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出”。本案中，因起诉人提起的要求确认不作为的行政诉讼不符合起诉条件，该院决定不予立案。故其在本次诉讼中一并提出国家赔偿请求，亦不符合法律规定，其应当向赔偿义务机关先行提出。人民法院审理行政案件，是对行政行为是否合法进行审查。起诉人要求“协调退役军人事务局寻找烈士遗骸，并对烈士进行隆重安葬，支付起诉人为秦来成烈士修建纪念碑亭工程款16.8万元”的诉讼请求，不属于行政诉讼的审理范围。综上，起诉人提起的本次行政诉讼，不符合起诉条件，依法不应予以立案。但鉴于秦来成同志已被追认为烈士，行政机关应当依照相关规定解决，切实保护烈士遗属的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定对秦瑞云的起诉不予立案。秦瑞云上诉称，1、一审行政裁定认为上诉人超过起诉期限不能成立。由于不属于上诉人自身原因造成的诉讼时效超期，被耽误的时间不计算在起诉期限内；因城区、郊区法院合并不能受理影响了诉讼时间；上诉人2018年12月被接访时被通知需等襄垣县法院判决生效后再行起诉；上诉人父子多年来从未间断请求本案被告等部门解决有关本案的相关事项，可证明上诉人的起诉期限均在法定的期限内和应酌情宽限期内。2、一审裁定不予立案不能成立。襄垣县法院已对同案被告之一沁县民政局立案判决并执行，一审法院对同案的其他被告不予立案不当。烈士牺牲74年后才被追认，追认后至今无单位出面看望慰问烈属，烈属因此受到的经济和精神损失被告应予承担。3、上诉人请求“协调退役军人事务局寻找烈士遗骸，并对烈士进行隆重安葬，支付起诉人为秦来成烈士修建纪念碑亭工程款16.8万元”，应当属于行政诉讼赔偿和被告应履行义务的范围。综上，一审裁定认定事实和引用法律不当，请求二审法院依法撤销一审行政裁决；依法裁定一审法院受理上诉人提起的行政诉讼案。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。第四十八条规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，秦瑞云的祖父秦来成于中华人民共和国成立前牺牲，2015年6月28日，秦来成被中华人民共和国民政部评定为烈士，颁发烈士证明书。秦瑞云于2019年11月提起本案诉讼，请求确认潞城区公安局在秦来成烈士追烈过程中的不当行为构成不作为，已经超过法定起诉期限，且不存在起诉期限扣除和延长的情形。而根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条的规定，秦瑞云的案涉赔偿申请亦不符合受理条件。关于秦瑞云所提协调寻找烈士遗骸并进行隆重安葬，及支付修建纪念碑亭工程款的诉讼请求，不属于行政诉讼的受案范围。综上，原审法院对秦瑞云的起诉不予立案并无不当。秦瑞云的上诉请求不能成立，其案涉相关主张可依法向职能部门反映。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 樊红芳审 判 员 程国栋审 判 员 牛旭芳 二〇二〇年三月二日法官助理 王亚茹书 记 员 李晋川
云南省玉溪市江川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0421民初90号原告:刘金平，女，1967年9月4日出生，汉族，住云南省玉溪市江川区。被告：李永胜，男，1972年9月14日出生，汉族，住云南省玉溪市江川区。现住云南省玉溪市江川区。原告刘金平与被告李永胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告刘金平于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘金平的撤诉行为，确系其真实意思表示，且无规避法律和侵害国家、集体和他人合法权益的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘金平撤诉。案件受理费463元，由原告刘金平负担。审判员  祁丽波二〇二〇年三月三十日书记员  李雯芮
贵州省沿河土家族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)黔0627执355号 申请执行人：冯保林，男，1942年9月16日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 被执行人：覃礼洪，男，1967年4月26日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 冯保林与覃礼洪民间借贷纠纷一案,本院（2018）黔0627民初779号民事调解书生效后，因覃礼洪未按生效文书确定的时间内偿还冯保林借款本金76173元，冯保林向本院申请执行。 本案在执行中，被执行人覃礼洪与申请执行人冯保林于2020年3月27日自愿达成执行和解协议，被执行人覃礼洪于2020年3月27日已支付申请人16000元，自2020年4月起每月28日之前由被执行人覃礼洪按月偿还申请人冯保林10000元，直至还清为止。本院认为，因双方和解协议的履行期限较长，超过本案执行期限，案件应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）黔0627执355号案件的执行。 申请执行人冯保林如需再次申请执行，应当在和解协议约定履行期限届满之日起二年内申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  徐继煌 二〇二〇年三月二十七日 书记员  谯海波 贵州省沿河土家族自治县人民法院 执行裁定书 （2020）黔0627执355号 申请执行人：冯保林，男，1942年9月16日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县后坪乡下坝村瓦房组。身份证号码522228194209164057。 被执行人：覃礼洪，男，1967年4月26日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县后坪乡河兴村场下组，身份证号码：522228196704264214。 冯保林与覃礼洪民间借贷纠纷一案,本院（2018）黔0627民初779号民事调解书生效后，因覃礼洪未按生效文书确定的时间内偿还冯保林借款本金76173元，冯保林向本院申请执行。 本案在执行中，被执行人覃礼洪与申请执行人冯保林于2020年3月27日自愿达成执行和解协议，被执行人覃礼洪于2020年3月27日已支付申请人16000元，自2020年4月起每月28日之前由被执行人覃礼洪按月偿还申请人冯保林10000元，直至还清为止。本院认为，因双方和解协议的履行期限较长，超过本案执行期限，案件应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）黔0627执355号案件的执行。 申请执行人冯保林如需再次申请执行，应当在和解协议约定履行期限届满之日起二年内申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员徐继煌 二0二0年三月二十七日 书记员谯海波
河南省漯河市郾城区人民法院行 政 判 决 书（2020）豫1103行初2号原告：王世伟，男，汉族，1969年3月20日出生，住河南省漯河市郾城区。委托诉讼代理人：刘金华，河南汇恒律师事务所律师。被告：漯河市郾城区民政局，住所地：漯河市郾城区辽河路西段。法定代表人：李振华，该局局长。委托诉讼代理人：闫锦，河南强人律师事务所律师。第三人：李光菱，女，汉族，1965年7月8日出生，住海南省东方市。原告王世伟诉被告漯河市郾城区民政局（以下简称郾城区民政局）、第三人李光菱婚姻行政登记一案，本院2020年1月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王世伟及其委托诉讼代理人刘金华，被告郾城区民政局的委托诉讼代理人闫锦到庭参加了诉讼。第三人李光菱经过本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告王世伟诉称：2006年1月原告与第三人李光菱经朋友介绍认识，并于2006年2月6日在被告处登记结婚，被告于当日出具了漯郾结字第06（03）00336号结婚证。后经了解第三人李光菱在结婚登记时提供了虚假的身份信息。现提出诉讼，请求：1、依法撤销漯郾结字第06（03）00336号结婚证；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告郾城区民政局辩称：被告依据《婚姻登记条例》、《婚姻法》相关规定办理婚姻登记并无任何过错，民政局并非专业公安户籍部门，2006年办理结婚登记时一代身份证仍然可以使用，所以民政局无从查实证件真实性，但双方持有效证件办理结婚，登记人员进行形式审查，并无任何不当之处，故，为其办法结婚证符合相关规定，请法庭依法裁判。第三人李光菱未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。为证明其主张，被告郾城区民政局提交了以下证据材料：结婚登记审查处理表一份、申请结婚登记声明书两份李光菱身份证复印件及户口本复印件、王世伟身份证复印件及户口本复印件，证明问题同答辩意见。原告王世伟对被告郾城区民政局提交的证据质证认为：对李光菱身份证及户口本真实性有异议，其他证据真实性无异议。为证明其主张，原告王世伟提交了以下证据材料：证据一、结婚登记审查处理表，证明2006年2月6日，原告与第三人在被告处登记结婚，办理结婚登记时第三人提交了身份证号码为的身份信息，被告依据该身份信息出具了漯郾结字第06（03）00336号结婚证。证据二、户籍证明，证明海口市秀英区并无李光菱（身份证：）户籍信息，证明第三人在办结婚登记时提供了虚假的身份信息，被告依据该虚假身份信息出具了错误的结婚证。证据三、身份证复印件，证明第三人李光菱真实的身份信息，第三人李光菱住址为海南省东方市八所镇永安路12号化学公司宿舍5栋405室，身份号码：。证明第三人在办理结婚证时出具了虚假的身份信息。被告郾城区民政局对原告王世伟提供的证据质证认为：对原告提供的三份证据真实性无异议，但证明问题有异议。被告并不知情第三人身份证是否为虚假的，婚姻登记人员依据提供的资料办理结婚登记并无任何过错。经审理查明：2006年1月原告王世伟与第三人李光菱经朋友介绍认识。2006年2月6日，原告与第三人前往被告郾城区民政局婚姻登记处办理结婚手续，被告郾城区民政局为原告与第三人办理了漯郾结字第06（03）00336号结婚证。另查明，2006年2月6日办理结婚登记时第三人李光菱提供的身份证号码为，住址为海南省海口市秀英区大华新村。第三人李光菱现身份证号码为，住址为海南省东方市八所镇永安路12号化学公司宿舍5栋405室。再查明，海南省海口市秀英区公安局辖区并无李光菱（身份证号：）的户籍信息。本院认为，《婚姻登记条例》对申请婚姻登记的当事人弄虚作假、骗取婚姻登记的，婚姻登记机关应当撤销婚姻登记作出了明确规定。在本案中，李光菱在办理结婚登记时提供了虚假的身份信息，虽然当时因为受技术条件等因素的限制，被告郾城区民政局并不能及时识别身份信息的真伪，但是该案李光菱用虚假的身份信息取得婚姻登记的事实存在。虚假的身份证明不能作为婚姻登记的依据。因此，被告郾城区民政局为王世伟和李光菱所办理的结婚登记缺乏合法存在的基础，该行政行为的主要证据不足，其婚姻登记程序违法，应当依法予以撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一、三项之规定，判决如下：撤销被告漯河市郾城区民政局于2006年2月6日颁发的漯郾结字第06（03）00336号结婚证。案件受理费50元，由被告漯河市郾城区民政局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  蔡桂花人民陪审员  钱金星人民陪审员  丁素华二〇二〇年三月三日书 记 员  孙 帆
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初7181号原告：戴铁兰，女，1995年12月3日出生，汉族，无业，住湖南省邵阳县。被告：赵攀，男，1990年5月18日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。原告戴铁兰（下称原告）与被告赵攀（下称被告）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费691元、误工费3818.18元、营养费350元、交通费75.20元及地板电脑的财物损失费5000元，合计9934.38元。事实和理由：2019年7月8日16时许，被告在北京市朝阳区X室（原告的住处）将原告打伤，并造成电脑、地板等财物损坏。事后，双方就赔偿事宜未能协商一致。为维护原告的合法权益，故诉至法院要求支持原告的诉讼请求。被告辩称：被告确实动手打了原告，但从始至终被告未见到过电脑，地板的损坏有可能是被告在不小心情况下弄坏的。不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月8日16时许，被告在北京市朝阳区X室，将原告打伤，经法医鉴定为轻微伤。2019年8月9日，北京市公安局朝阳分局作出行政处罚决定书，决定给予被告行政拘留七日。后，原告至北京同仁医院治疗，被诊断为结膜出血、颞部及右侧颌面部软组织挫伤，医嘱建议休养10天，加强营养7天。原告支出了医疗费共计691元。原告举出车状元（北京）汽车技术服务有限公司出具的误工证明，欲证实其月工资收入12000元，2019年7月8日至7月17日因伤未上班工作，扣发工资3818.18元。另，原告举出网约车订单，欲其交通费损失75.20元。原告举出照片，欲证实其地板、电脑等财物损失。本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。公民的身体健康权受法律保护。原、被告发生矛盾后，本可通过协商等方法解决，以维护相互间的团结。但被告不能克制自己的情绪，故意实施了伤害原告身体的行为，致使原告有不同程度的损伤。对此被告应承担责任，赔偿原告因此造成的合理损失。原告主张的医疗费691元、误工费3818.18元、营养费350元及交通费75.20元，均有门急诊病历手册、门诊收费收据、单位证明、网约车订单等相应证据佐证，本院予以支持。关于财物损失，原告举出了照片，被告虽不承认造成地板、电脑损坏，但也未提交相反证据推翻原告的举证，考虑到被告上原告住处伤害原告的故意性，本院对原告主张的财物损失数额依法判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条之规定，判决如下：一、被告赵攀于本判决生效后七日内赔偿原告戴铁兰医疗费六百九十一元、误工费三千八百一十八元一角八分、营养费三百五十元、交通费七十五元二角、财物损失费一千五百元，共计六千四百三十四元三角八分。二、驳回原告戴铁兰之其他诉讼请求。如果被告赵攀未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告戴铁兰负担9元（已交纳），由被告赵攀负担16元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  高祺二〇二〇年三月二十四日书记员  张倩
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂06知民初21号原告：河北养元智汇饮品股份有限公司。住所地：河北省衡水市衡水经济开发区北区新区六路南、滏阳四路以西。法定代表人：姚奎章，该公司董事长。委托诉讼代理人：王恒、曾庆虎，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：枣阳市兴隆老杜超市。经营场所：枣阳市兴隆镇发展大道（西岗）。经营者：杜高伟。原告河北养元智汇饮品股份有限公司与被告枣阳市兴隆老杜超市侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告河北养元智汇饮品股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河北养元智汇饮品股份有限公司撤回起诉处理。审判长  陈淑娟审判员  杨晓波审判员  陈 博二〇二〇年三月十七日书记员  罗雨萌
广东省东莞市第三人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1973财保283号 申请人：东莞农村商业银行股份有限公司常平支行，经营场所：广东省东莞市********侧。 负责人：萧冠英，行长。 委托代理人：钟奕倩，广东莞信律师事务所律师。 被申请人：石骏豪，男，汉族，1989年3月27日出生，住广东省东莞市***********，公民身份号码：441************159。 申请人东莞农村商业银行股份有限公司常平支行于2020年2月14日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求查封、冻结或扣押被申请人石骏豪相应价值311184.59元的财产。申请人东莞农村商业银行股份有限公司常平支行已提供诉讼保全信誉担保，担保额度为311184.59元，保证承担因申请错误造成被申请人石骏豪或利害关系人经济损失的赔偿责任。2020年2月20日，中国广州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。申请人东莞农村商业银行股份有限公司常平支行于2020年3月2日预交诉前保全费2075.92元。 本院经审查认为，可能因被申请人一方的行为或者其他原因，使裁决或判决难以执行或者造成申请人其他损害。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结或扣押被申请人石骏豪相应价值311184.59元的财产。 冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  尹健容 审判员  杨志斌 审判员  孙 菊 二〇二〇年三月三日 书记员  祁秀雯
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初700号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人赵加红，男，1976年11月25日出生，汉族，小学文化，户籍所在地为湖北省荆州市石首市**************，公民身份号码：421************971。因涉嫌犯盗窃罪于2019年10月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月9日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2020]238号起诉书指控被告人赵加红犯盗窃罪，于2020年2月4日向本院提起公诉。本院于2020年2月6日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，因新冠肺炎的疫情防控，本院于同日裁定本案中止审理，后于2020年2月19日裁定恢复审理，并于2020年2月27日通过远程在线庭审公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员陈剑峰出庭支持公诉，被告人赵加红到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控：2019年10月27日12时许,被告人赵加红去到东莞市**************德州便利店买东西结账时,见店主被害人梁某甲的一部苹果牌iPhone7Plus型手机（价值2042.6元）放在收银台上，赵加红便趁机将该手机扒走。作案后，赵加红逃离现场。民警于2019年10月28日将赵加红抓获归案。破案后，民警起回手机发还被害人。为证实上述指控，公诉机关向法庭提供了现场勘验材料，被害人梁某甲的陈述，常住人口基本信息等书证，视听资料监控录像，被告人赵加红的供述等证据；并据此认为被告人赵加红的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人赵加红自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚，建议对被告人赵加红判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。提请本院依法判处。法庭上，被告人赵加红对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人赵加红犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人赵加红无视国法，以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人赵加红犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。被告人赵加红归案后如实供述其主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于被盗手机已起回并发还被害人，本院酌情对其从轻处罚。关于公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，合理、合法，本院予以采纳。视被告人赵加红的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条的规定，判决如下：被告人赵加红犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月28日起至2020年4月27日止。罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 崔成民二〇二〇年二月二十七日法官助理 罗伟良书 记 员 黄晓菲附相关法律法规条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0123民初720号 原告：合肥华奥防水环境节能工程有限公司，住所地安徽省合肥市明光路8号都市大厦A座602室。统一社会信用代码91340100731668960A 法定代表人：张孔华，总经理。 被告：陈号，男，1980年8月6日生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：八冶建设集团有限公司，住所地甘肃省金昌市金川区64号。统一社会信用代码91620300739622350L 法定代表人：李万福，董事长。 被告：肥西县城乡建设投资有限公司，住所地安徽省肥西县上派镇花木城。统一社会信用代码913401235621956712 法定代表人：丁学东，总经理。 本院在审理原告合肥华奥防水环境节能工程有限公司与被告陈号、八冶建设集团有限公司、肥西县城乡建设投资有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告于2020年3月18日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告陈号、八冶建设集团有限公司银行存款70万元或查封同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 冻结被告陈号、八冶建设集团有限公司银行存款计70万元或查封其同等价值的其他财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王林 二〇二〇年三月十八日 书记员  李萍
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0304执1725号之七申请执行人：安徽事通物资贸易有限公司，住所地安徽省蚌埠市东海大道5118号君临天下小区13号楼1单元1803室，统一社会信用代码91340300395562859K。法定代表人：马小丽，该公司执行董事。委托代理人：王凌云，女，汉族，1973年3月9日出生，住安徽省蚌埠市蚌山区。被执行人：张学武，男，1965年7月6日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。关于申请执行人安徽事通物资贸易有限公司与被执行人江张学武买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月06日冻结了被执行人张学武在中国建设银行6227001640220170422_156_1账户内存款人民币7106.40元，现因和解履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人张学武在中国建设银行6227001640220170422_156_1账户内存款人民币885136.44元的冻结。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年三月二十五日书记员  鉏玲龙
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初962号之一原告：刘大坚，男，1959年7月5日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区*******************，公民身份号码440********050413。被告：中山市信杰电子五金有限公司，住所地中山市坦洲镇七村大道7号一楼B区1卡，统一社会信用代码914***********771K。法定代表人：房某1。被告：中山市权福塑料制品有限公司，住所地中山市坦洲镇七村大道7号1楼A区，统一社会信用代码91442000MA53TWQ34W。法定代表人：周某1。本院认为，原告刘大坚申请撤回对被告中山市信杰电子五金有限公司、中山市权福塑料制品有限公司的起诉，是对自己民事权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘大坚撤诉。案件受理费1662元，减半收取计831元（原告已预交），由原告刘大坚负担。审 判 长 王    丽    丽人民陪审员 陈玉萍人民陪审员林玉嫦二〇二〇年三月十八日书 记 员 陈    大    钊
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1324民初5642号原告：刘云，女，1992年4月27日出生，汉族，住安徽省泗县城市之光中区。被告：石志强，男，1992年8月26日出生，汉族，住安徽省泗县。本院在审理原告刘云与被告石志强民间借贷纠纷一案中，刘云于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系当事人真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘云撤回起诉。案件受理费25元，由原告刘云负担。审判员  曹伟二〇二〇年三月二十七日书记员  夏凡
山东省威海市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁10执63号申请执行人：安徽拿拿信息科技有限公司，住所地合肥市政务区新地中心10号楼4909室。被执行人：刘海清，男，1981年3月30日出生，汉族，住山东省乳山市。申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司与被执行人刘海清民间借贷纠纷一案，保定仲裁委员会作出的（2019）保裁网字第3053号裁决书已发生法律效力，经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，被执行人刘海清已按照裁决书确定的义务向本院支付借款本金、利息及仲裁费、执行费合计6200元，其中6150元已由申请执行人领取，申请执行人书面同意本案执行完毕，执行费50元由被执行人承担。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：保定仲裁委员会作出的（2019）保裁网字第3053号裁决书执行完毕。二〇二〇年三月十七日
宁夏回族自治区贺兰县人民法院   执行裁定书   （2019）宁0122执2554号之一   申请执行人：王某，宁夏回族自治区贺兰县人，住宁夏回族自治区银川市金凤区。   被执行人：上海英模特制衣有限公司，统一社会信用代码91310115607252124N，住中国（上海）自由贸易试验区。   法定代表人：吕某。   本院在执行贺劳人仲字〔2019〕第133号仲裁裁决书，即申请执行人王某与被执行人上海英模特制衣有限公司劳动争议一案，确定由被执行人上海英模特制衣有限公司支付申请执行人王某2019年4月、5月工资共5350元及经济补偿金10976元；被申请执行人上海英模特制衣有限公司为申请执行人王某补缴2019年4月至2019年5月期间的社会保险，具体数额以社保经办机构核算为准。申请执行人王某于2019年10月21日向本院申请强制执行，执行费145元。   本案在执行过程中，经本院向银行、证券、车辆、土地、房产、工商等部门查询，查明被执行人上海英模特制衣有限公司名下有车牌号为×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××，上述车辆未实际控制，申请执行人王某不申请查封车辆户籍，未查询到被执行人上海英模特制衣有限公司名下有可供执行的财产或财产线索。本院已依法对被执行人上海英模特制衣有限公司采取了限制高消费的强制执行措施，冻结了上海英模特制衣有限公司的银行账户，并将案件执行情况告知了申请执行人王某，申请执行人王某亦不能向本院提供被执行人上海英模特制衣有限公司有可供执行的财产或财产线索。本院已经穷尽执行措施，本案现属于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 张旭旻   审判员 高 波   审判员 魏恺轩     二〇二〇年三月二十四日   书记员 韩 钰   附本案适用相关法律条文   《最高人民法院关于适用的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤12民终209号上诉人（原审被告）：张亚兢，男，1969年4月17日出生，汉族，住广东省怀集县************向队。被上诉人（原审原告）：怀集县**贷款有限责任公司,住所址：广东省怀集县********，统一社会信用代码：914***********045T。法定代表人：史志坚，董事长。委托诉讼代理人：邓敏枝、汤敏，均是该公司员工。上诉人张亚兢因与被上诉人怀集县**贷款有限责任公司借款合同纠纷一案，不服怀集县人民法院（2019）粤1224民初2216号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院于2020年3月3日通过法院专递方式将传票等诉讼文书邮寄到张亚兢在一审中所确认的住所即封开县罗董镇，并注明张亚兢的联系电话138*****166，但因电话停机、无人认领而无法送达，该诉讼文书已于2020年3月11日退回本院。张亚兢提供送达地址不准确或送达地址变更未及时告知本院，导致诉讼文书未能被张亚兢实际接收，根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日”的规定，2020年3月11日应视为本院已将诉讼文书送达给张亚兢之日。本院审理本案过程中，上诉人张亚兢无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人张亚兢撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3250元，减半收取1625元，由上诉人张亚兢负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  唐 强审 判 员  张秀丽审 判 员  陈卓杰二〇二〇年三月二十五日法官助理  张铭华书 记 员  陈唐玲
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1402刑初23号 公诉机关广西壮族自治区崇左市江州区人民检察院。 被告人周尚，男，1972年4月16日出生于广西壮族自治区崇左市江州区，壮族，小学文化，农民，住广西崇左市江州区。曾因犯滥伐林木罪，于2017年8月15日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金二千元。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2019年12月10日被逮捕。现羁押于崇左市看守所。 崇左市江州区人民检察院以江检刑诉〔2020〕11号起诉书指控被告人周尚犯滥伐林木罪，于2020年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。崇左市江州区人民检察院指派检察员王志良出庭支持公诉，被告人周尚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 崇左市江州区人民检察院指控，2018年上半年，被告人周尚向伦强、周麟信、伦进等人购买位于崇左市江州区那隆镇仁惕村的林木。2018年5、6月份，被告人周尚在未办理林木采伐证的情况下雇请工人砍伐并外运销售。经鉴定，滥伐林木的蓄积量为276立方米。 对指控的犯罪事实，公诉机关在法庭上出示了相关的证据，并据此认为被告人周尚违反森林法的规定，滥伐林木，数量巨大,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，构成滥伐林木罪。提请本院依法判处。 被告人周尚对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，亦无证据向法庭提交。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 另查明，案发后，被告人周尚主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。周尚曾因犯滥伐林木罪，于2017年8月15日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金二千元。缓刑考验期自2017年8月25日起至2018年8月24日止。 上述事实，被告人周尚在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、案件来源、到案经过、证人证言、现场勘查笔录、辨认现场笔录及照片、现场平面图、现场照片、辨认笔录、崇左市江州区林业局出具的未办理林木许可证证明、林木权属证明、刑事判决书、缓刑执行通知书、滥伐林木蓄积量技术鉴定书及鉴定机构、鉴定人资格证书、鉴定意见通知书、户籍证明、被告人周尚的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周尚违反森林法的规定，滥伐林木蓄积量为276立方米，数量巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，构成滥伐林木罪。周尚在尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动到公安机关接受调查并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。周尚曾因犯滥伐林木罪被本院判处缓刑，缓刑考验期自2017年8月25日起至2018年8月24日止。周尚在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，前罪和后罪数罪并罚。根据被告人周尚犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条，第七十七条、第六十九条、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第(一)项、第六条、第十七条的规定，判决如下： 撤销广西壮族自治区崇左市江州人民法院（2017）桂1402刑初152号刑事判决书中对被告人周尚宣告缓刑一年的执行部分；被告人周尚犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金三万元；与前罪尚未执行的有期徒刑六个月实行并罚，总和刑期三年十个月，并处罚金三万元；决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金三万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月10日起至2023年6月9日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳至本院，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本九份。 审 判 长  甘祥杨 人民陪审员  罗崇东 人民陪审员  韦明红 二〇二〇年三月六日 书 记 员  覃丹妮 附相关法律条文、司法解释 《中华人民共和国刑法》 第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第七十七条【缓刑的撤销及其处理】被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。 被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。 第六十九条【数罪并罚的一般原则】判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第(一)项违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条规定，以滥伐林木罪定罪处罚： (一)未经林业行政主管部门及法律规定的的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽然持有林木采伐许可证，便违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的。 第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。 ······ 第十七条第一款、第三款本解释规定的林木数量以立木蓄积计算，计算方法为：原木材积除以该树种的出材率。 滥伐林木的数量，应在伐区调查设计允许的误差额以上计算。
西安铁路运输中级法院     行 政 裁 定 书     （2020）陕71行终179号   上诉人（原审原告）孙小建，男，汉族，1974年2月15日出生，住西安市长安区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人郭峰，西安市莲湖区148法律服务所工作人员。   被上诉人（原审被告）西安市长安区高桥街道办事处，住所地陕西省西咸新区。   负责人闫小林，主任。   委托代理人贺靖雯，该单位工作人员。   委托代理人赵涛，陕西端木律师事务所律师。   上诉人孙小建因与被上诉人西安市长安区高桥街道办事处(以下简称高桥街办)行政征收补偿一案，不服西安铁路运输法院（2019）陕7102行初2741号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。   原审法院审理查明，原告所在严家渠村于2017年4月启动整村搬迁，被告系搬迁工作具体实施单位。2017年6月13日，被告向包含原告在内的严家渠村村民作出书面《承诺》，内容为XX村XX路拓宽项目属于局部拆迁，政府承诺划拨庄基地，庄基地未能安置，这些拆迁户的空院奖励约为每户25.6万元（含搬迁回迁补助费、高龄人员补贴费，学生交通补贴费等，平均每户合计约25.6万元）属于整村拆迁中的空院奖励…”，并向村民代表送达。2017年6月22日，被告通过银行转账向原告支付了22万元。原告认为被告尚有3.6万元未再支付，侵犯了其自身权益，诉至法院，诉讼请求如上所述。     原审法院认为，原《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”；而2018年2月8日施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条将该规定修订为“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”。最高人民法院《关于审理行政案件适用法律规范问题的座谈会纪要》（法[2004]96号）第三部分规定了”实体从旧、程序从新”并有利于行政相对人的原则，对于发生在新法施行之前的行政行为应当从有利于保护行政相对人合法权益的角度选择法律及司法解释适用。在原《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》规定的起诉期限较长的情形下，本案也应从有利于保护行政相对人行使诉权的角度，亦应自《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》施行后从施行日起重新计算1年起诉期限。本案中，被告高桥街办于2017年6月13日向原告在内的严家渠村民作出书面《承诺》，后于2017年6月22日通过银行转账向原告支付款项，则原告至迟应在2018年2月8日起计算一年的起诉期限，即原告最迟应于2019年2月8日前寻求法律救济，但原告于2019年8月5日才向本院提起行政诉讼，已超出行政诉讼法所规定的起诉期限。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(二)项之规定，裁定如下:驳回原告孙小建的起诉。案件受理费50元，退还原告孙小建。   原审裁定送达后，孙小建不服向本院提起上诉称：原审认定事实、适用法律错误，本案没有超过诉讼时效。原审法院应该围绕上诉人原审诉求审理被上诉人是否应该支付下欠的3.6万元，上诉人一直通过信访处理该争议，2018年12月12日信访事项复核终结时被上诉人告知上诉人可以进行行政诉讼，因此诉讼时效应该从2018年12月12日起计算。依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定：行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。复议决定未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，适用前款规定。因此，本案没有超过诉讼时效，上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。   被上诉人高桥街办答辩称：一、原审以超过起诉期限为由裁定驳回上诉人的起诉，适用法律正确，程序合法。原审查明涉案《承诺》制作于2017年6月13日，此后被上诉人向上诉人转账22万元。即使这22万元是履行该《承诺》，那么上诉人至迟应在2018年2月8日起一年内起诉，但上诉人于2019年7月23日才提起本案诉讼，显然已过起诉期限。二、被上诉人向上诉人支付22万元并不是履行涉案《承诺》，原审法院认定被上诉人剩余3.6万元未支付属事实认定错误，依法应予以纠正。首先，《承诺》并不构成被上诉人法律上的给付义务；其次，被上诉人在原审中提交的证据足以证明被上诉人支付22万元是履行双方的安置补偿协议；最后，原审依据《承诺》认定被上诉人剩余3.6万元未支付，既不符合常理，还可能导致国有资产流失和损害社会公平正义，应当予以纠正。   二审审理过程中，双方均未提交新证据。   本院经审理查明，本案行政机关2017年6月13日针对不特定主体出具书面《承诺》、2017年6月22日行政机关通过银行转账支付款项22万元、2017年11月双方签订《陕西省西咸新区XX城XX街道XX村XX户区改造项目拆迁安置货币化协议书》，该协议书中“补偿费用结算明细表”第一项即为“宅基地房屋补偿费”，数额为22万元，原审庭审中双方对先打款、后签协议的事实无争议。其余二审查明事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。     本院认为，本案双方当事人争议标的依然属于拆迁安置补偿，属于行政争议，应当遵守行政诉讼关于起诉期限的规定，行政诉讼起诉期限是一项基本法律制度，属于公示公知信息，无需受制于信访行为的终结，故上诉人所称其于2018年12月12日信访事项复核终结时才被告知可以进行行政诉讼，故诉讼时效应该从2018年12月12日起计算的上诉理由系混淆了诉讼时效和起诉期限，也不符合法律规定，不予支持。   本案争议焦点是，上诉人的起诉期限从何时起算，即行政相对人知道或者应当知道行政机关关于宅基地拆迁补偿的自身权益被侵犯应当从何时起算。本案上诉人提交人民法院的2017年5月23日《信访事项处理意见书》及2018年10月29日《信访事项复查意见书》对应补偿征迁安置款25.6万元包括空院奖励、搬迁奖励费、高龄人员补贴费、学生交通补贴费等项目的表述与《承诺》一致，该数额为户均应得补偿款、为约数，是否应该发放取决于每户是否具有上述费用针对的情形。但无论哪种情形，上诉人于行政机关通过银行转账支付款项22万元之后、最迟应当自拆迁安置协议载明款项转账之后就应知道权益是否受到侵犯，但其怠于行使诉讼权利，通过信访等方式反映情况维权，迟至2019年8月7日才提起行政诉讼。故原审法院以上诉人的起诉超过法定起诉期限，裁定驳回其起诉的理由不违反法律规定，上诉人孙小建的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。   综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。        审判长    衡飞玲                               审判员    蒲晨                                 审判员   曹鹏        二○二○年三月三十日      书记员   徐 博           1