吉林省敦化市人民法院民事判决书（2019）吉2403民初1426号原告：曹福生，男，1989年5月8日出生，汉族，无职业，住舒兰市。委托诉讼代理人：汤俊勇，吉林达恒律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区小西路87号。负责人：郭忠民，该公司经理。委托诉讼代理人：李钟学，吉林孚达律师事务所律师。被告：洪庆刚，男，1983年5月24日出生，汉族，司机，住黑龙江省鸡西市鸡东县。委托诉讼代理人：洪涛，男，1961年7月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鸡西市。被告：沈阳华韩集远物流有限公司，住所地沈阳市于洪区沙岭街道沙岭村。法定代表人：宗会君，该公司总经理。原告曹福生与中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称太平洋财保沈阳支公司）、洪庆刚、沈阳华韩集远物流有限公司（以下简称华韩物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹福生及其委托诉讼代理人汤俊勇、被告太平洋财保沈阳支公司的委托诉讼代理人李钟学、被告洪庆刚的委托诉讼代理人洪涛到庭参加诉讼，被告华韩物流公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹福生向本院提出诉讼请求：一、判令太平洋财保沈阳支公司在交强险限额内赔偿66527.04元（医疗费16101.64元、住院伙食补助费600元、护理费9715.80元、误工费31509.60元、营养费6000元、鉴定费600元、就医交通费2000元）；二、不足部分由太平洋财保沈阳支公司在三者商业险范围内按照80%承担赔偿责任；三、上述一、二项赔偿超出太平洋财保沈阳支公司交强险、三者险限额不能赔偿部分，请求判令洪庆刚、华韩物流公司共同按照80%的比例承担连带赔偿责任。事实和理由：2018年7月31日01时02分，洪庆刚驾驶×××号重型半挂牵引车×××重型仓栅式半挂车行至珲乌高速公路珲春方向228公里处，与曹福生乘坐的×××小型轿车追尾相撞，造成曹福生及驾驶人郭玉堂受伤，车辆损坏。后曹福生等人送至医院治疗，现已经出院。该事故经吉林省××队认定，洪庆刚承担事故主要责任，郭玉堂承担事故次要责任。经查，洪庆刚驾驶×××号重型半挂牵引车×××重型仓栅式半挂车,在太平洋财保沈阳支公司投保了交强险及50万元第三者责任商业险。现曹福生为维护自身合法权益，故诉至法院。太平洋财保沈阳支公司辩称：事故车辆×××号重型半挂牵引车，在我公司投保交强险及商业第三者两件险限额50万元，×××车在我公司投保商业三者险限额5万元，事故发生在保险期间内，赔偿比例我公司同意按70%的责任比例赔偿。关于曹福生的损失数额：医疗费按照实际票据进行计算、误工费按照居民服务标准进行计算、营养费如没有加强营养的医嘱不予赔付、交通费按实际发生的票据为准，鉴定费、诉讼费不属于保险理赔范围。因本次交通事故造成两名人员受伤，应在交强险范围内按比例赔偿。洪庆刚辩称：事故发生时，洪庆刚驾驶事故车辆。我对交警队认定的交通事故责任认定书无异议。我所驾驶的事故车辆登记在华韩物流公司名下，我贷款购买的车辆，贷款没还完，所以车辆没有过户，我购买车辆用于货物运输。我与华韩物流公司有协议，所购车辆挂靠在华韩物流公司名下，运输许可证是华韩物流公司的。请求法院依法处理。华韩物流公司未到庭、未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下:吉林省××队交通事故认定书载明：事故当事人为洪庆刚、郭玉堂、曹福生；车辆基本情况为×××解放牌重型半挂牵引车，机动车登记所有人为沈阳华韩集远物流有限公司，登记住所为辽宁省沈阳市××区。×××鑫永成牌重型仓栅式半挂车，机动车登记所有人为沈阳华韩集远物流有限公司，登记住所为辽宁省沈阳市××区。×××马自达牌小型轿车，机动车登记所有人为王立成。道路交通事故发生经过为2018年7月31日01时02分，在珲乌高速公路珲春方向228公里处，洪庆刚驾驶×××重型半挂牵引车牵引×××重型仓栅式半挂车与郭玉堂驾驶的停在前方的×××小型轿车追尾相撞，后两车翻入高速公路边沟内，造成驾驶人洪庆刚、郭玉堂和×××小型轿车乘坐人曹福生受伤，有车辆损坏，有路产损失的交通事故；此事故成因系驾驶人洪庆刚过度疲劳驾驶机动车，驾驶人洪庆刚驾车时有妨碍安全行车的行为，驾驶人郭玉堂驾车在高速公路上发生故障未按规定开启危险报警闪光灯，未设置警告标志；认定洪庆刚承担事故的主要责任，郭玉堂承担事故次要责任，曹福生无责任。事故发生后，曹福生先后到敦化市医院、吉林大学第二医院（住院6天）、舒兰市人民医院就诊，共发生医疗费16101.64元（敦化市医院门诊医疗费909.11元、吉林大学第二医院门诊医疗费3630.41元、吉林大学第二医院住院医疗费11228.37元、舒兰市人民医院门诊医疗费333.75元）。曹福生所受伤经吉林天平司法鉴定所于2019年8月2日出具司法鉴定意见书认定，曹福生本次损伤的误工损失时间评定120日、护理评定需1人护理60日、营养时间评定60日。曹福生因此支付鉴定费600元。另查明：2019年6月17日，榆树市黑林镇天德村村民委员会出具《证明材料》一份，载明：曹福生同志是我村八组村民，该人在第二轮土地承包时，户口在内蒙古自治区，将户口起到我村时，地已分完，故此，曹福生在我村没有承包田。2019年6月17日，舒兰市隆润装饰工程有限公司出具《证明》一份，载明：兹证明曹福生身份证号（与本案中曹福生公民身份号码一致）是我公司负责项目施工的项目经理，从2017年开始至今。2019年6月20日，舒兰市北城街道旭阳社区居民委员会出具《证明》一份，载明：曹福生，男，身份证号码（与本案中曹福生公民身份号码一致），舒兰市××楼，是我辖区居民。再查明：洪庆刚驾驶的事故车辆登记所有人为华韩物流公司，洪庆刚挂靠在华韩物流公司名下，以挂靠形式从事道路运输经营活动。洪庆刚驾驶的车辆在太平洋财保沈阳支公司投保了交强险及商业三者险（赔偿限额55万元，其中主车50万元、挂车5万元），并投保不计免赔险。本起事故发生在保险期限内。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条关于“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”之规定,曹福生主张其在本起交通事故中的损失为，医疗费16101.64元、住院伙食补助费600元、护理费9715.80元、误工费31509.60元、营养费6000元、鉴定费600元、就医交通费2000元，以上共计66527.04元。曹福生在本起交通事故中的合理损失为，医疗费16101.64元（敦化市医院门诊医疗费909.11元、吉林大学第二医院门诊医疗费3630.41元、吉林大学第二医院住院医疗费11228.37元、舒兰市人民医院门诊医疗费333.75元）、住院伙食补助费600元（100元/日×6日）、护理费9715.80元（161.93元/日×60日×1人）、鉴定费600元，有事实及法律依据，本院予以支持。曹福生主张误工费31509.60元（262.58元/日×120日），根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条关于“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”之规定，曹福生提供证据证明了其在城镇居住并打工，但未能提供证据证明其固定收入及最近三年的平均收入状况，则本案参照受诉法院即本院所在地吉林省居民服务业上一年度职工平均工资计算误工费19431.60元（161.93元/日×120日）。曹福生主张营养费6000元（100元/日×60日），本院认为，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，曹福生主张营养费，但未提供医疗机构的意见，故对曹福生主张的营养费不予支持。曹福生主张就医交通费2000元，并未提供正式票据，不予支持。据此，本院认定曹福生在本起交通事故中的合理损失为：医疗费16101.64元、误工费19431.60元、护理费9715.80元、住院伙食补助费600元、鉴定费600元，以上共计46449.04元。关于曹福生损失的承担，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”、第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”之规定，本案中,综合考虑事故发生经过，由洪庆刚承担80%责任为宜。曹福生的合理损失，应当先由太平洋财保沈阳支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由太平洋财保沈阳支公司在商业险范围内（按洪庆刚承担80%责任）予以赔偿。仍有不足的，由洪庆刚与华韩物流公司承担连带赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故造成多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”之规定，结合另案郭玉堂的损失，经计算，太平洋财保沈阳支公司应在交强险范围内赔偿曹福生9802.39元[584.88元（1万元限额）+9217.51元（11万元限额）]，在第三者责任险范围内赔偿曹福生36046.65元。鉴定费600元，由洪庆刚负担480元，华韩物流公司承担连带赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定,判决如下:一、中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效之日起三日内赔偿曹福生45849.04元；二、洪庆刚于本判决生效之日起三日内赔偿曹福生480元；三、沈阳华韩集远物流有限公司对本判决第二项中赔偿款项480元承担连带赔偿责任；四、驳回曹福生的其他诉讼请求。如果中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司、洪庆刚、沈阳华韩集远物流有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1463元，由洪庆刚负担958元，由曹福生负担505元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长 褚庆平人民陪审员 姜先华人民陪审员 郑亚慧 二〇二〇年三月十二日书 记 员 王 月