北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初12477号原告：睿歆数据科技有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街丙24号21层1-16内2111室。法定代表人：汪靖皓，执行董事。委托诉讼代理人：郭新春，北京市中润律师事务所律师。委托诉讼代理人：修雷，北京市中润律师事务所律师。被告：魏睦标，男，1989年4月15日出生，汉族，户籍所在地山东省鱼台县。原告睿歆数据科技有限公司（以下简称原告）与被告魏睦标（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭新春、修雷，被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令我公司无需支付被告：1、2018年11月1日至2018年11月30日工资18164.4元；2、2018年12月1日至2018年12月31日工资18124.78元；3、2019年1月1日至2019年1月31日工资27040元；4、2019年2月1日至2019年2月15日工资12771.38元；5、解除劳动关系的经济补偿金62177.18元；6、报销款3620.16元。事实和理由：被告原系原告员工，后双方发生劳动争议纠纷，原告不应支付被告工资、经济补偿等款项，理由如下:1、《解除劳动合同协议书》、《工资延期支付及解除劳动合同补偿协议》上加盖公司印章的行为，系原告人事部门经理的个人行为，其串通被告签订侵害原告财产权益的协议，按照《合同法》第52条之规定，该协议应属无效。2、被告的《劳动合同书》显示，被告入职时，月劳动报酬仅为税前2500元，但《工资延期支付及解除劳动合同补偿协议》中约定被告2018年11月至2019年2月工资数额与《劳动合同书》中约定的工资标准严重不符。《解除劳动合同协议书》中明确提及原告经营不善，资金链断裂，在2018年度被告正常的工资尚未结算的情况下，却在协商解除劳动合同时增加被告的工资待遇，这明显与常理和事实不相符。综上，劳动仲裁裁决书认定事实错误，适用法律不当，程序错误，现诉至法院，要求判如所请。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决的内容。被告就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第21143号裁决书，裁决：1、原告支付被告2018年11月1日至2018年11月30日工资18164.4元；2、原告支付被告2018年12月1日至2018年12月31日工资18124.78元；3、原告支付被告2019年1月1日至2019年1月31日工资27040元；4、原告支付被告2019年2月1日至2019年2月15日工资12771.38元；5、原告支付被告解除劳动关系的经济补偿金62177.18元；6、原告支付被告报销款3620.16元。原告不服，诉至本院，被告未起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告成立于2016年1月19日，被告于2016年8月22日入职原告处，双方劳动关系于2019年2月8日解除，原告未足额支付被告在职期间的工资。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：关于工资支付及劳动关系解除情况。被告主张双方于2019年1月17日签订《解除劳动合同协议书》（以下简称《协议书》）、《工资延期支付及解除劳动合同补偿协议》（以下简称《工资及解除补偿协议》），双方对于工资、经济补偿等款项的支付已达成一致意见，原告应按照约定支付相关款项，就其主张，被告提交如下证据：证据1、《协议书》，其主要内容为：“甲方为原告，乙方为被告。甲乙双方签订的劳动合同期限为2016年8月22日至2019年8月21日，现甲方因经营不善，资金链断裂，导致公司无法正常经营，经甲、乙双方协商一致，同意解除劳动合同，达成如下协议：一、劳动合同解除时间：2019年2月8日。二、税前工资结算日期至2019年2月15日（按全勤核算）。三、社保、公积金、个税缴纳截止日期：2019年2月15日。四、关于延期支付工资及解除劳动合同补偿金事宜详见《工资及解除补偿协议》……”。该协议落款处显示有原告盖章及被告签字字样。证据2、《工资及解除补偿协议》，其主要内容为：“甲方为原告，乙方为被告。本协议就甲方延期支付乙方工资及补偿金事宜达成如下协议：1、原告（甲方）须为被告（乙方）缴纳社会保险（五险）和公积金，截止至2019年2月15日。2、甲方未支付乙方工资，具体明细如下：1）2018年11月税后工资：￥18164.4元。（经协商一致，税后工资抵公司电脑2台￥14000元，应支付￥4164.4元）。2）2018年12月税后工资：￥18124.78元。（经协商一致，税后工资抵公司电脑2台￥14000元，应支付￥4124.78元）。3）2019年1月税前工资：￥27040元。（经协商一致，税后工资抵公司电脑2台￥14000元，1台5000元，实际发放以税后抵扣为准）。4）2019年2月1日至2月15日税前工资：￥12771.38元。（经协商一致，税后工资抵公司电脑1台￥7000元，实际发放以税后抵扣为准）。5）在职期间未报销金额：￥3620.16元。3、甲方除正常延期支付拖欠乙方的工资，依据劳动合同法相关规定须支付补偿金：62177.18元，作为解除劳动合同的一次性经济补偿金。4、支付方式：转账。5、支付时间最终期限为：2019年5月11日。本协议中所列款项和金额，包括经济补偿金构成甲方应向乙方支付的全部和最终的解决”。该协议落款处显示有原告盖章及被告签名字样。原告认可《协议书》及《工资及解除补偿协议》上公章的真实性，但主张加盖公司印章的行为系原告人事部门经理的个人行为，上述协议是被告与人事经理串通而签订的协议，按照相关法律规定，上述协议应属无效，但原告未就此主张提交证据。另，本案庭审中，原告与被告确认如下事实：1、原告曾向被告发放工资685.71元，现双方均同意将该款项在前述协议中约定的应支付工资中进行扣减；2、双方均认可有价值54000元的固定资产在被告处，同意按照前述协议中列明的扣减方案在应支付的工资中予以扣减。本院认为，原告与被告签订的《协议书》、《工资及解除补偿协议》系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，且未有证据显示在签订前述协议时存在欺诈、胁迫或者乘人之危等情形，故上述协议应属合法、有效，双方当事人均应按照协议约定履行各自义务。本案中，被告虽主张协议中公章系公司人事部门的工作人员擅自加盖，但未就此提交证据，本院不予采信，故原告应按照协议约定向被告支付工资、经济补偿等相关款项，现双方均同意在应支付的工资中扣减已发放的工资685.71元及价值54000元的固定资产，本院不持异议。经核算，原告应支付被告：1、2018年11月1日至2018年11月30日工资3478.69元（18164.4元-14000元-685.71元）；2、2018年12月1日至2018年12月31日工资4124.78元（18124.78元-14000元）；3、2019年1月1日至2019年1月31日税前工资8040元（27040元-14000元-5000元）；4、2019年2月1日至2019年2月15日税前工资5771.38元（12771.38元-7000元）；5、报销款3620.16元；6、解除劳动关系的经济补偿金62177.18元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条之规定，判决如下：一、原告睿歆数据科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告魏睦标自2018年11月1日至2018年11月30日期间的工资3478.69元；二、原告睿歆数据科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告魏睦标自2018年12月1日至2018年12月31日期间的工资4124.78元；三、原告睿歆数据科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告魏睦标自2019年1月1日至2019年1月31日期间的工资8040元（税前）；四、原告睿歆数据科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告魏睦标自2019年2月1日至2019年2月15日期间的工资5771.38元（税前）；五、原告睿歆数据科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告魏睦标报销款3620.16元；六、原告睿歆数据科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告魏睦标解除劳动关系的经济补偿金62177.18元；七、驳回原告睿歆数据科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告睿歆数据科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  李 军二〇二〇年三月二十五日法官助理  刘冠男书 记 员  王子元