四川省成都市青羊区人民法院 行 政 判 决 书 (2019)川0105行初278号 原告钟琳，女，汉族，1972年5月1日出生，住成都市金牛区。 原告张琼，女，汉族，1966年1月22日出生，住成都市金牛区。 原告邓水和，男，汉族，1954年1月27日出生，住成都市金牛区。 原告邹群芳，女，汉族，1966年4月28日出生，住成都市金牛区。 原告钟书群，女，汉族，1959年1月18日出生，住成都市金牛区。 原告戴明金，男，汉族，1958年7月6日出生，住成都市金牛区。 原告杨久荣，女，汉族，1964年12月19日出生，住成都市金牛区。 原告邓永华，男，汉族，1963年10月6日出生，住成都市金牛区。 原告赵永群，女，汉族，1955年8月29日出生，住成都市金牛区。 被告四川省自然资源厅，住所地：成都市百卉路4号。 法定代表人孙建军，厅长。 委托代理人黄琼瑶，北京德恒（成都）律师事务所律师，一般代理。 委托代理人姜璟俊，北京德恒（成都）律师事务所律师，一般代理。 原告钟琳、张琼、邓水和、邹群芳、钟书群、戴明金、杨久荣、邓永华、赵永群与被告四川省自然资源厅（以下简称省自然资源厅）政府信息公开一案，本院于2019年9月18日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年1月17日公开开庭进行了审理。原告钟琳、张琼、邓水和、邹群芳、钟书群、戴明金，被告省自然资源厅负责人委托出庭的工作人员梅秋勇及该厅的委托代理人黄琼瑶到庭参加了诉讼；原告杨久荣、邓永华、赵永群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年7月30日，被告省自然资源厅向原告钟琳等九人作出川自然资公开告知［2019］305号《政府信息公开申请答复书》（以下简称305号《答复书》），主要内容为“……经审查，现答复如下：现将你们申请的信息中经国务院和四川省人民政府批准的国土资函［2001］143号、国土资函［2001］363号、国土资函［2002］324号、国土资函［2005］667号、国土资函［2006］204号、国土资函［2008］422号、国土资函［2009］839号、国土资函［2010］854号、国土资函［2011］775号、国土资函［2012］649号、国土资函［2013］630号、川国土函［1995］533号、川国土函［1996］676号、川国土函［1997］224号、川国土函［1997］225号、川国土函［1997］216号、川国土函［1997］61号、川国土函［1997］218号、川国土函［1997］239号、川国土函［1998］1933号、川国土函［1998］520号、川国土函［1998］1967号、川国土函［1998］2031号、川国土函［1998］2049号、川国土函［1998］2050号、川府函［1999］445号、川国土函［1999］154号、川府国土［2001］180号、川府国土［2001］124号、川府国土［2001］69号、川府国土［2001］207号、川国土资建［2002］35号、川国土资建［2002］113号、川府函［2003］4号、川府土［2003］224号、川府土［2004］253号、川府土［2004］116号、川府土［2004］157号、川府土［2005］394号、川府土［2005］65号、川府土［2005］77号、川府土［2005］50号、川府土［2006］356号、川府土［2006］405号、川府土［2006］228号、川府土［2007］76号、川府土［2009］60号、川府土［2010］372号、川府土［2010］371号、川府土［2011］719号、川府土［2012］1154号、川府土［2014］1196号、川府土［2015］1218号批复的复印件提供给你们，请查收。按照《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第711号）第十条之规定，经成都市人民政府批准的‘成国土征（1990）40号’等批复和经金牛区人民政府批准的‘金牛府发（1991）72号’等批复，是由成都市人民政府或金牛区人民政府制作，故请你们向成都市人民政府（联系地址：成都市武侯区）或金牛区人民政府（联系地址：成都市金牛区）咨询或依法申请公开的政府信息。”省自然资源厅同时告知了原告申请行政复议或提起行政诉讼的权利和期限。 原告诉称，为了查验、了解与原告等人生产、生活相关的信息及监督行政机关依法行政。原告等人于2019年6月3日向被告提交政府信息公开申请表及相关申请材料。原告等人提交申请后，被告只是走过场、走形式、走程序向原告等人提供了一份违法的305号《答复书》，为了证明被告行政行为违法，原告等人于2019年8月7日被迫签字领取。由于被告侵犯了原告合法权益，故提起行政诉讼，请求:1、判决确认被告在针对依原告申请的政府信息公开办理全过程中行政行为违法，侵犯、伤害了原告的合法权益；2、诉讼费由被告承担。本案诉讼中，原告钟琳、张琼、邓水和、邹群芳、钟书群、戴明金于2020年1月6日向本院提交《增加诉讼请求申请书》，请求：一并审查被告提供的标题为“四川省自然资源厅政府信息公开申请答复书”文号为“川自然资公开告知（2019）305号”的合法性，以及该答复书内容的合法性。 被告省自然资源厅辩称，被告于2019年6月3日收到原告提出的政府信息公开申请，于同年7月30日作出答复，并于同日按照原告要求，通过面交方式送达原告。原告申请公开的政府信息，被告已将国务院和四川省人民政府批准等批复复印件共计53份提供给了原告，依法履行了告知义务，符合《政府信息公开条例》第三十六条第二项规定。原告申请的信息由成都市人民政府或金牛区人民政府批准的批复，由上述机关制作，且被告并未保存，故被告告知原告向上述机关咨询或依法申请公开，符合《政府信息公开条例》第十条规定。被告作出的305号《答复书》事实清楚、适用依据正确、内容适当、程序合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2019年6月3日，原告在被告省自然资源厅提交《政府信息公开申请表》，所需政府信息一栏填写“依据中华人民共和国主席令（六届第41号）通过并公布于1987年1月1日起施行的《中华人民共和国土地管理法》及中发[1997]11号《冻结非农业建设项目占用耕地的规定》；依据1998年期间金牛乡辖各村概况表及川府函[2001]317号《四川省人民政府关于成都市金牛区金牛乡土地利用总体规划的批复》；依据2014年5月16日四川省国土资源厅关于成都市金牛区原金牛乡群众反映征地问题的告知；金牛乡土地自1990年以来先后多次经有权机关批准征收；征收面积739.9428公顷，批准文件合法有效；依法申请省自然资源厅公开征收成都市金牛区金牛乡郎家桥村、高家村、跃进村、土桥村、青杠林村五个村农业地经有权机关批准征用（征收）的合法有效文件”；获取政府信息的方式勾选“当面领取”。省自然资源厅于当日收到申请后向原告出具了《政府信息公开（当面）申请收件登记回执》。省自然资源厅对原告申请公开的政府信息，于2019年7月1日出具川自然资公开告知[2019]245号《政府信息公开申请延期答复告知书》，决定延期至2019年7月30日前作出答复。省自然资源厅通过向省自然资源资料馆档案系统查询，以及成都市规划和自然资源局出具的《关于土地批文查询情况说明》，于2019年7月30日作出305号《答复书》，载明了其向原告予以公开的批准文件批复复印件材料，以及不由其公开的经成都市人民政府或金牛区人民政府制作的批复材料，原告可向上述行政机关咨询或申请公开。省自然资源厅通知原告当面领取，原告等人于2019年8月7日领取了305号《答复书》。本案审理中，原告提出，被告虽提供了305号《答复书》，但并未按该答复书载明的内容向原告提供予以公开的批复复印件材料。 另，被告省自然资源厅在本案举证期限内，未向本院提交其305号《答复书》载明的向原告予以公开的53份批复的复印件材料。 上述事实有当事人庭审陈述，以及《政府信息公开申请表》、《政府信息公开（当面）申请收件登记回执》、《政府信息公开申请延期答复告知书》、四川省自然资源资料馆《查阅情况说明》、《成都市规划和自然资源局关于土地批文查询情况说明》、短信通知、305号《答复书》、政府信息依申请公开告知接受和当面领取清单等与本案有关联的证据材料在案佐证，能够证明本案基本事实，本院予以确认。 诉讼中，原告向本院提交有《调取证据申请书》，请求调取被告在办理原告等人的政府信息公开全过程的全部证据材料。因原告申请调取的材料系被告对其行政行为合法性的举证材料，且被告在举证期限内已向本院提交了此方面的证据，基于被告对其行政行为承担举证责任的法律后果，故本院并无再调取的必要。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第711号）第四条第一款、第十三条的规定，原告钟琳等九人向被告省自然资源厅申请获取相关政府信息，省自然资源厅具有根据申请作出答复的行政职责。 本案中，原告向被告省自然资源厅申请公开“征收成都市金牛区金牛乡郎家桥村、高家村、跃进村、土桥村、青杠林村五个村农业地经有权机关批准征用（征收）的合法有效文件”。省自然资源厅根据原告的申请，经检索，对涉及由其保存的上述村组征用（征收）相应批准批复文件决定向原告予以公开；对经成都市人民政府或金牛区人民政府批准的批复材料，因不属于其负责公开而告知原告向上述行政机关咨询或申请公开。就省自然资源厅向原告作出的305号《答复书》内容本身而言，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定”的规定。不过，省自然资源厅就其305号《答复书》中向原告提供的政府信息材料，原告在诉讼中提出虽签收了该答复书，但未收到该答复书载明的政府信息材料，而被告在本案举证期限内也未向本院提交305号《答复书》中载明的政府信息材料，因此，被告对此应承担举证不能的法律后果，即被告不能证明其按305号《答复书》向原告提供了批复复印件材料。 本案原告系当面向被告省自然资源厅提交政府信息公开申请书，省自然资源厅收到申请后，向原告出具登记回执，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十一条第（一）项之规定，被告收到原告申请后，因在20个工作日内不能作出答复，决定延期答复而向原告出具延期答复告知书，以及在延长的答复期限内作出305号《答复书》，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第二款之规定。对原告提出被告在办理政府信息公开申请的全过程行政行为违法主张，本院不予采纳。被告作出的305号《答复书》载体形式清晰，“标题、文号”均反映系被告出具的该行政文书且行政行为指向明确，故原告钟琳、张琼、邓水和、邹群芳、钟书群、戴明金对该文书“标题、文号”提出的合法性异议，本院不予采纳。 综上所述，本案被告并非拒绝向原告提供由其公开的政府信息，其在向原告作出305号《答复书》情况下，而未提供该答复书载明的政府信息材料，其在提供材料形式方面不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（二）项“所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息”的规定。依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第二款之规定，判决如下： 被告四川省自然资源厅就其作出的川自然资公开告知[2019]305号《政府信息公开申请答复书》载明的予以公开的批复复印件材料，于本判决发生法律效力之日起十日内提供给原告钟琳、张琼、邓水和、邹群芳、钟书群、戴明金、杨久荣、邓永华、赵永群。 案件受理费50元，由被告四川省自然资源厅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  王 东 人民陪审员  吴雅林 人民陪审员  苗春香 二〇二〇年三月三日 书 记 员  李金宴 速 录 员  谭秀芬