广东省肇庆市鼎湖区人民法院行 政 判 决 书（2020）粤1203行初24号原告：区礼权，男，汉族，1966年4月12日出生，住肇庆市鼎湖区*************队长和南14号。被告：肇庆市自然资源局（原肇庆市国土资源局）。住所地：肇庆市端州区******。法定代表人：黄勇。出庭负责人：朱朝阳，该局副局长。委托代理人：夏国毅，该局工作人员。委托代理人：陈莎，广东天量律师事务所律师。被告：肇庆市人民政府。住所地：肇庆市端州区******。法定代表人：吕玉印。委托代理人：江敏、黄晖强，均为肇庆市司法局工作人员。原告区礼权不服被告肇庆市自然资源局作出的行政处罚决定及被告肇庆市人民政府的复议决定，于2020年1月8日向本院提起行政诉讼。本院同月13日立案后，于同月20日、31日分别向被告肇庆市自然资源局、被告肇庆市人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭,于2020年3月9日公开开庭审理了本案。原告区礼权，被告肇庆市自然资源局的副局长朱朝阳及委托代理人夏国毅、陈莎，被告肇庆市人民政府的委托代理人黄晖强等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告肇庆市自然资源局于2019年9月5日作出肇自然资鼎执法罚〔2019〕11号《行政处罚决定书》，决定对区礼权非法占用土地建住宅的行为作出如下行政处罚：1、责令区礼权在15日内退还非法占用的135.36平方米土地给鼎湖区坑口街苏村第五经济合作社；2、限区礼权在15日内自行拆除在非法占用的135.36平方米土地上建设的房屋。原告不服，申请行政复议，被告肇庆市人民政府于2019年12月26日作出肇府行复〔2019〕73号《行政复议决定书》，决定维持肇庆市自然资源局作出的上述《行政处罚决定书》。原告区礼权诉称，(一)原告房屋是以前父母建的简陋瓦房，至今已30多年，虽然经多次整修，但破损处依然多，修修补补难以解决漏雨漏风问题，已经达到危房级别。(二)原告现居住的房屋只有25平方，因原告家人口年龄增大，所以住房面积也要求增加，子女已到结婚年龄阶段，今年最大的26岁，二孩23岁，最少的也20岁，人均住房面积仅有5平方米，难以住下5个人。(三)由于原告住房实际困难，早前村委、坑口街道办、区领导等同志多次关心，党员挂点落户也了解过，确实需要解决住房困难，原告现在所建的房屋用地是2012年7月按人23平方分置到每个村民作为永久性用地建设的。(四)居民从来没有得到政府规划用地，导致居民住房困难，从2012年村两委、生产队开会决定规划用地给村民，每户集资5000多元填土，然后规划告知村民，坑口街道办从2012年已经将国家粮食农补款停发。(五)根据《土地管理法》62条，农村村民一户只拥有一处宅基地的方案，加上中央19号文，两不愁，三保障，政府帮助群众解决脱贫，目前原告唯一只有这份土地。(六)肇庆市人民政府对肇自然资鼎执罚〔2019〕11号《行政处罚听证告知书》指原告没有在法定期内向市资源局提出书面陈述或申辩意见，也没有提出听证申请说法错误，原告有提交书面陈述，自然局没有召开听证会。请求：1、撤销被告肇庆市自然资源局作出的肇自然资鼎执法罚〔2019〕11号《行政处罚决定书》。2、撤销被告肇庆市人民政府作出的肇府行复〔2019〕73号《行政复议决定书》。原告向法庭提交了以下证据：1、苏村片区乡村规划要点；2、银行存折。被告肇庆市自然资源局辩称，一、我局作出涉案行政处罚决定主体适格。根据《土地管理法》第五条第二款和《广东省实施〈土地管理法〉的办法》第四条第二款的规定，我局作为土地行政主管部门，具有对本行政区域内的土地进行管理和监督的职责，作出案涉《行政处罚决定书》主体适格。二、我局作出案涉行政处罚决定所认定的事实清楚、证据确凿充分，适用法律正确。(一）原告非法占用土地建设房屋及相关设施的事实清楚，证据确凿充分。2018年10月12日，我局在执法检查中发现原告占用肇庆市鼎湖区*********居委会五队“门口塱”的土地进行违法建设。我局当即向原告送达了《责令停止国土资源违法行为通知书》，责令其立即停止上述违法行为，听候处理。我局通过留置送达的方式将上述通知书送达给原告。为了进一步核实原告的违法行为，我局于2018年10月12日向原告进行询问并制作《询问笔录》，原告承认自己未申请办理宅基地审批手续，就在上述“门口塱”的地块上建设面积约为110平方米的房屋。我局对现场进行了勘测，确认原告未经依法批准占用涉案地块135.36平方米的土地用于建设房屋及相关设施，涉案地块的土地利用现状为农用地（耕地）。我局勘测后制作了《现场勘测笔录》，对原告的违法行为进行了固定。另外，我局还调查了现场照片、鼎湖区土地利用总体规划图（2010-2020年局部图）、鼎湖区土地利用现状图（F49G021073局部）、鼎湖区坑口办事处苏村居委会宗地地类面积表、鼎湖区2018年遥感影像图（局部）等证据。上述证据充分证明原告未经合法审批，非法占用上述“门口塱”处135.36平方米的土地违法建设的事实，我局据此认定原告非法占用土地建设房屋及相关设施的事实清楚，证据确凿充分。(二）我局对原告的违法行为所作出的行政处罚决定适用法律正确。根据《土地管理法》第五十九条、第六十二条规定，本案中，原告未经批准，在集体土地上建设房屋及相关设施,其行为违反了上述规定，属非法占用土地。针对原告的违法事实，我局根据《土地管理法》第七十七条规定，对原告作出的行政处罚决定于法有据。三、我局作出行政处罚的程序合法。2018年10月12日，我局发现原告违法用地的事实后当即向其下发了《责令停止国土资源违法行为通知书》，责令其立即停止违法行为。在经过现场勘测、询问调查，查阅相关文件等查明违法事实后，于2019年8月15日向原告作出《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》并依法送达原告，告知其有陈述、申辩和申请听证的权利。原告在法定期限内提出陈述和申辩意见，但未提出听证。经被告复核相关的情况，原告提出的事实、理由不成立，对原告的陈述和申辩意见我局不予釆纳。2019年9月5日，我局作出涉案《行政处罚决定书》并送达原告，程序合法、处理得当。因此，我局对原告做出的行政处罚的程序符合《行政处罚法》、《土地管理法》的有关规定，程序合法。四、我局的具体行政行为经肇庆市人民政府行政复议审查予以维持。原告曾于2019年11月4日以相同的事实和理由申请行政复议，经肇庆市人民政府审理查明，认为我局主体适格，认定的事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法，处理适当，原告请求的事实和法律依据不足，因而决定维持我局作出的涉案《行政处罚决定书》。综上所述，原告未经依法审批，非法占用土地建设房屋及相关设施的事实清楚，证据确凿充分，我局根据《土地管理法》第七十七条的规定，对原告作出《行政处罚决定书》属于认定事实清楚、证据确凿充分、适用法律正确、程序合法。原告的起诉缺乏事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告肇庆市自然资源局向法庭提交了以下证据、依据：1、肇鼎国土资执法停字〔2018〕第DHG-699号《责令停止国土资源违法行为通知书》及其送达回证；2、对区礼权的询问笔录；3、区礼权身份证；4、现场图片；5、鼎湖区土地利用总体规划图（2010-2020年局部图）；6、鼎湖区土地利用现状图（F49G021073局部）；7、鼎湖区2018年遥感影像图（局部）；8、鼎湖区坑口办事处苏村居委会宗地地类面积表；9、肇庆市鼎湖区*********居委会五队“门口塱”（土名）处违法用地测量示意图；10、现场勘测笔录；11、立案呈批表；12、土地违法案件调查报告；13、违法案件审理记录；14、违法案件处理决定呈批表；15、肇国土资发〔2017〕142号《肇庆市国土资源局关于启用肇庆市国土资源局执法专用章的通知》；16、肇自然资函〔2019〕983号《肇庆市自然资源局关于启用肇庆市自然资源局执法专用章的通知》；17、肇自然资鼎执法罚〔2019〕11号《行政处罚告知书》及其送达回证；18、肇自然资鼎执法罚〔2019〕11号《行政处罚听证告知书》及其送达回证；19、区礼权的陈述书；20、肇自然资鼎执法罚〔2019〕11号《行政处罚决定书》及其送达回证；21、法律依据：《土地管理法》第二条、第五条、第五十九条、第六十二条、第七十七条及《广东省实施的办法》第四条。被告肇庆市人民政府辩称，一、本府作出涉案《行政复议决定书》是履行法定职责的行为，符合行政复议法的有关规定。原告以市资源局作为被申请人向本府申请行政复议，本府作为市资源局的本级地方人民政府，在收到原告的行政复议申请后，依法作出行政复议决定是履行法定职责，符合《行政复议法》第十二条第一款规定。二、涉案《行政复议决定书》认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，处理适当。（一）本府作出涉案《行政复议决定书》程序合法。区礼权不服市资源局作出的涉案处罚决定，于2019年11月4日向本府申请行政复议。本府依法当日受理，于2019年11月4日向市资源局送达《行政复议答复通知书》。市资源局在2019年11月14日提交了答复材料。本府于2019年12月26日作出涉案《行政复议决定书》并依法送达到各方当事人。整个过程符合行政复议法的有关规定。（二）涉案《行政复议决定书》认定事实清楚，理由充分，适用依据正确，处理适当。2018年10月12日,市资源局发现区礼权非法占用土地建设住宅,当日向区礼权作出并留置送达了《责令停止国土资源违法行为通知书》和《责令改正违法行为通知书》，2018年10月12日对区礼权进行了询问并制作了《询问笔录》,区礼权在《询问笔录》中承认未申请办理宅基地审批手续就建设位于肇庆市鼎湖区*********居委会五队土名“门口塱”处,基地面积约110平方米的房屋。市资源局经现场勘测并制作了《现场勘测笔录》,确认区礼权非法占用上述“门口塱”(土名)处135.36平方米的农用地(耕地)。结合鼎湖区土地利用总体规划图(2010-2020年局部图)、鼎湖区土地利用现状图(F49GO21073局部)、鼎湖区坑口办事处苏村居委会宗地地类面积表、2017年影像图(局部)，市资源局于2019年8月15日向区礼权送达《行政处罚告知书》和《行政处罚听证告知书》。区礼权在法定期限内没有提出书面陈述或申辩意见，也没有提出听证申请。市资源局按照《土地管理法》第七十七条的规定，作出涉案《行政处罚决定书》。本府认为：根据《土地管理法》第五条第二款、《广东省实施〈土地管理法〉办法》第四条的规定，市资源局作出涉案处罚决定是其法定职责。根据上述证据，涉案土地地类为农用地。依照《土地管理法》第七十七条规定,案中苏村村民区礼权未经批准擅自占用土地建设住宅，市资源局依据规定作出“涉案处罚决定”，认定事实清楚，程序合法，适用依据正确，处理适当。因此，本府根据《行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，维持上述涉案《行政处罚决定书》。综上，本府作出涉案《行政复议决定书》主体适格，认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，处理适当。原告提出的诉讼请求，理据不充分，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告肇庆市人民政府向法庭提交了以下证据、依据：1、原告提交的行政复议申请材料；2、行政复议申请收件回执；3、行政复议答复书及证据清单、行政复议答复材料收件回执；4、行政复议庭审签到表及庭审笔录；5、行政复议答复通知书、送达材料通知书；6、送达回证、邮政快递单及查询结果；7、法律依据：《行政复议法》。经过双方当事人庭审举证、质证和陈述，结合法庭调查，本院认定以下事实：原告区礼权是肇庆市鼎湖区*************队村民。2017年期间，区礼权在位于肇庆市鼎湖区*********居委会5队“门口塱”（土名）处的土地建设了住宅。2018年10月12日，肇庆市国土资源局鼎湖分局在执法检查中发现原告未经依法批准，擅自在肇庆市鼎湖区*********居委会土名为“门口塱”的土地上进行房屋建设，当日作出肇鼎国土资执法停字〔2018〕第DHG-699号《责令停止国土资源违法行为通知书》并向原告送达，责令原告立即停止违法行为，听候处理，自行整改，消除影响。同日又对原告进行了调查并制作了询问笔录，原告确认2017年期间在上述土地上建设了住宅。2019年4月1日，肇庆市自然资源局鼎湖分局对肇庆市鼎湖区*********居委会5队“门口塱”（土名）处区礼权涉嫌非法占用土地进行拍照和现场勘测并制作测量示意图、《现场勘测笔录》，确认区礼权占用肇庆市鼎湖区*********居委会五队“门口塱”（土名）处135.36平方米，用于建住宅，该地块的四至为：东至房屋、南至菜地、西至空地、北至棚舍；所占土地符合土地利用总体规划，地类为农用地（耕地）。2019年7月19日，肇庆市自然资源局鼎湖分局对原告上述涉嫌非法占用土地案进行立案查处。到2019年8月15日，被告肇庆市自然资源局向原告作出肇自然资鼎执法罚〔2019〕11号《行政处罚告知书》和《行政处罚听证告知书》并于同日送达给原告，告知违法事实、处罚依据、拟处罚内容及陈述、申辩、要求听证权利；同日原告向被告提交了书面的陈述意见。2019年9月5日，被告肇庆市自然资源局根据原告的身份证和上述调查情况以及现场照片、现场勘测笔录、测量示意图、鼎湖区土地利用总体规划图（2010-2020年局部图）、鼎湖区土地利用现状图（F49G021073局部）、鼎湖区2018年遥感影像图（局部）、鼎湖区坑口办事处苏村居委会宗地地类面积表等证据，作出肇自然资鼎执法罚〔2019〕11号《行政处罚决定书》，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定：1、责令区礼权在15日内退还非法占用的135.36平方米土地给鼎湖区坑口街苏村第五经济合作社；2、限区礼权在15日内自行拆除在非法占用的135.36平方米土地上建设的房屋。并将该《行政处罚决定书》于同日送达给原告。原告不服，于2019年11月4日申请行政复议，并提交了行政复议申请书及相关证据材料，被告肇庆市人民政府同日向被告肇庆市自然资源局发出肇府行复〔2019〕73号《行政复议答复通知书》和原告提交的行政复议申请书和相关材料；2019年11月14日，肇庆市自然资源局向肇庆市人民政府提交《行政复议答复书》及相关证据材料，同月18日，被告肇庆市人民政府将该行政复议答复书及相关证据材料送达给区礼权。2019年12月9日肇庆市人民政府作出肇府行复〔2019〕73号《行政复议开庭通知》，并于2019年12月11日召集区礼权和肇庆市自然资源局进行了行政复议庭审（调查会）并制作了行政复议庭审笔录。2019年12月26日，被告肇庆市人民政府作出肇府行复〔2019〕73号《行政复议决定书》，决定维持被告肇庆市自然资源局作出的上述《行政处罚决定书》，并于2020年1月1日将该行政复议决定书送达给原告。又查明，肇庆市国土资源局鼎湖分局是肇庆市国土资源局的派出机构。根据中共肇庆市委、肇庆市人民政府2019年1月6日印发的《肇庆市机构改革方案》，肇庆市人民政府组建了肇庆市自然资源局，不再保留肇庆市国土资源局，其职能全部转由肇庆市自然资源局负责。2019年3月，肇庆市国土资源局鼎湖分局更名为肇庆市自然资源局鼎湖分局。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十七条第一款“县级以上人民政府自然资源主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。”的规定，肇庆市自然资源局有对辖区内违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查的职权，为本案适格被告。又根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”的规定，肇庆市人民政府系肇庆市自然资源局的本级人民政府，对肇庆市自然资源局作出的行政行为，有权根据原告的申请，履行法定的行政复议职权，也是本案的适格被告。被告肇庆市自然资源局根据原告的身份证、询问笔录、现场照片、现场勘测笔录、测量示意图、鼎湖区土地利用总体规划图（2010-2020年局部图）、鼎湖区土地利用现状图（F49G021073局部）、鼎湖区2018年遥感影像图（局部）、鼎湖区坑口办事处苏村居委会宗地地类面积表等证据，认定原告区礼权未经依法批准，占用肇庆市鼎湖区*********居委会五队“门口塱”（土名）处135.36平方米的土地，用于建住宅，所占用的土地符合土地利用总体规划，地类为农用地（耕地）；该事实认定清楚，证据充分。被告肇庆市自然资源局在依法查处中向原告发出《行政处罚告知书》和《行政处罚听证告知书》，保障了区礼权陈述、申辩和要求听证的权利;原告的违法行为，应当受到相应的处罚，被告肇庆市自然资源局在法定期限内根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定作出《行政处罚决定书》并向原告送达，适用法律、法规正确，程序合法。被告肇庆市人民政府受理原告的复议申请后，期限内向复议被申请人发出了《提出答复通知书》，在复议被申请人提交了《行政复议答复书》及相关证据材料后，经进行行政复议庭审（调查）后，作出涉案《行政复议决定书》并送达给当事人，因此，被告肇庆市人民政府的复议程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，被告肇庆市自然资源局作出的本案行政处罚决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序；被告肇庆市人民政府的复议程序合法；原告提出的诉讼请求的理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下：驳回原告区礼权的诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告区礼权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判长  梁永康审判员  黄登魁审判员  伍钜雄二〇二〇年三月十九日书记员  黄素怡