福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初1594号 原告：厦门一诺通达金融服务有限公司，住所地中国(福建)自由贸易试验区厦门片区高崎南五路222号之3航空商务广场2号楼第7层702单元。 法定代表人：梁宣明,该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈晓妹，福建达业律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：苏巧燕，福建达业律师事务所执业律师。 被告：刘卫永，男，1979年2月28日出生，汉族，住河南省开封县。 原告厦门一诺通达金融服务有限公司（以下简称一诺公司）与被告刘卫永合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告一诺公司的委托诉讼代理人陈晓妹及被告刘卫永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一诺公司向本院提出诉讼请求：1.解除一诺公司与刘卫永之间签订的《购车分期付款代理协议》、《汽车按揭服务合同》；2.刘卫永归还一诺公司垫资费278018元及应付担保服务费40300元。事实与理由：2018年11月26日，刘卫永向竞优好车（厦门）汽车服务有限公司购买了奔驰E级轿车一辆，车辆总价为390000元。同日，刘卫永与一诺公司签订了《购车分期付款代理协议》、《汽车按揭服务合同》、《委托协议书》、《授权委托书》，约定：刘卫永在中国工商银行股份有限公司厦门美仁宫支行（下称贷款银行）申请分期付款购车款299900元（其中包括车价余款259600元和一诺公司收取的担保服务费用40300元），分期付款购车款项由一诺公司提供担保；刘卫永委托一诺公司代为向汽车销售商缴纳购车款259600元，一诺公司代为收取刘卫永向贷款银行申请的分期付款购车款299900元；如发生纠纷，由一诺公司所在地管辖。合同签订后，一诺公司依约向刘卫永指定的汽车经销商支付款项278018元，后在办理车辆抵押登记手续时，一诺公司发现刘卫永已将车辆过户至其他人名下，致使合同目的无法实现。一诺公司就此多次与刘卫永联系协商，要求刘卫永归还一诺公司已垫付的款项，但刘卫永拒不归还。 刘卫永辩称，2018年11月12日之前，刘卫永向原车主张小川交30000元定金购买其名下一辆E级奔驰二手轿车，双方于2018年11月12日签订购车合同，之后刘卫永通过自己及朋友账户向张小川转账支付剩余35万元款项。后来，刘卫永通过一家二手车行了解车辆抵押贷款业务，到了2018年11月26日，有两个人（一人以银行贷款人员的身份，一人是一诺公司的工作人员）到刘卫永家中，当时他们出具空白合同让刘卫永签署、录承诺的视频，还表示金额大比较好审批，将车辆价款从38万元提至39万元，并告知刘卫永签署空白合同仅用于公司内部审批。因刘卫永签署的是空白合同，通过朋友了解该行为不妥，故之后便联系一诺公司表示不贷款了，但一诺公司告知刘卫永已经在走审批流程、无法中止。现刘卫永没有收到相关贷款，仅收到工行的催收贷款短信，刘卫永曾到工行、银监会说明情况，但工行人员只表示要追究刘卫永的责任、没有给出具体的处理方案。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的事实和证据，本院分析认定如下： 刘卫永为证明其主张提交了光盘、购车合同、结婚证、合同流水、购车付款转账凭证、证明（刘继伟）等证据，欲证明刘卫永系在相关空白合同上签字，合同内容并非其真实意思，一诺公司存在造假、诱骗、欺诈客户等情形；其系从张小川处全款购买案涉车辆等。本院经审查认为，光盘、购车合同、结婚证、合同流水等证据仅能体现拍摄时刘卫永系先行在相关空白合同、书面材料上签名，无法证明后续填写的内容并非各方真实意思表示；刘卫永未提供购车付款转账凭证的原件以供核对，且付款凭证中的收款人、付款人均非张小川与刘卫永，故该组证据无法证明刘卫永已自行向张小川付清案涉车辆的购车款；刘继伟未出庭接受质询，且刘卫永未举证证明刘继伟的身份情况，故对刘继伟出具的证明本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年11月12日，案外人张小川作为卖方、甲方，刘卫永作为买方、乙方，双方共同签订一份《车辆转让协议》，约定甲方将闽Ｄ×××××号奔驰E300L车辆（车架号LE4ZG4JB3HL011492）转让给乙方，转让价格为380000元，过户完手续出来当天交接尾款350000元；上述协议“甲方签字”处签写“许贤贵代张小川”。 2018年11月26日，刘卫永作为买方、甲方，在一份《汽车买卖合同》（载明案外人竞优好车（厦门）汽车服务有限公司为卖方、乙方）上签名，合同约定：甲方向乙方购买2016款奔驰E300L2.0TA/MT运动时尚型汽车一辆，车架号LE4ZG4JB3HL011492，价格390000元；交货地点为乙方仓库或展厅；交货方式为乙方收到车款后甲方自提、自运；支付形式为甲方在合同签订之日起向乙方支付按揭首付款，甲方同意以所购车辆抵押的方式办理汽车按揭并遵守银行消费贷款所有规定；甲乙双方均同意由一诺公司协助办理汽车按揭事宜，乙方以收到一诺公司的放款承诺函或车辆按揭款来认定全部车款的到账与否；甲方应于交货之时在本合同约定的交货地点对车辆进行验收，如有异议应当场提出，由乙方确认并负责处理，甲方未当场提出异议的，视为无异议。竞优好车（厦门）汽车服务有限公司（载明经销商联系人为胡艳喜）出具一份《汽车分期首付款证明》，证明其已收到刘卫永支付的2016款奔驰E300L2.0TA/MT运动时尚型汽车首付款130400元（车架号LE4ZG4JB3HL011492，净车价390000元）。 同日，刘卫永作为甲方、一诺公司作为乙方，双方签订一份《汽车按揭服务合同》，约定：车辆价款首付部分共计130400元由甲方直接支付给汽车经销商；乙方审核甲方资信情况后，协助甲方与贷款银行或融资租赁公司签订借款合同及抵押合同，抵押物为甲方所购置的机动车；甲方不可撤销地授权贷款银行或融资租赁公司将主合同（贷款合同）中约定的全部分期付款金额直接划至乙方指定的账户，用于归还乙方先行垫付的车款或由乙方代其直接支付给汽车经销商；除非双方另有约定，甲方同意根据相关法律规定及贷款单位要求指定的险种，保险期限、保险金额委托乙方进行投保，同时还须购买车辆安全管理服务产品等。 2018年11月26日当日，刘卫永作为甲方、一诺公司作为乙方，双方还签订一份《购车分期付款代理协议》，约定：甲方因购买汽车向中国工商银行厦门美仁宫支行申请信用卡分期付款，指定乙方提供汽车担保管理服务；甲方向汽车经销商竞优好车（厦门）汽车服务有限公司购买奔驰E级汽车，车辆总价390000元；甲方已支付购车首付款130400元，甲方向中国工商银行股份有限公司厦门美仁宫支行申请分期付款总金额为299900元，其中包括车价余款259600元和乙方收取的担保服务费用40300元；甲方申请的分期期限为3年，中国工商银行股份有限公司厦门美仁宫支行将按照申请分期付款总金额的9.5%向甲方收取分期付款手续费28491元；甲方同意受理分期付款的中国工商银行股份有限公司厦门美仁宫支行在本人的购车专用卡账户中将申请分期付款的透支金额（车价余款和乙方收取的担保服务费用）扣收后支付给乙方。 另外，刘卫永作为甲方、一诺公司作为乙方（担保方），双方共同签订一份《委托协议书》，约定：甲方向汽车经销商竞优好车（厦门）汽车服务有限公司购买奔驰E级汽车，车辆总价390000元，其中在中国工商银行股份有限公司厦门美仁宫支行申请分期付款购车款为299900元，分期付款购车款项由乙方提供担保；甲方委托乙方代为收取甲方向工行申请的分期付款购车款299900元、代为向汽车销售商缴纳购车款259600元、代为领取卡片并代为启用；乙方同意为甲方代为办理上述事项，如果乙方已将上述款项预先垫付给汽车销售商，甲方同意直接将工行申请分期付款购车款支付给乙方。刘卫永还向一诺公司出具过一份《授权委托书》，主要内容为：“现本人不可撤销地向中国工商银行厦门美仁宫支行授权：本人因办理购车分期付款，向一诺公司支付担保服务费用40300元，委托贵行在本人的牡丹购车专用卡内将担保服务费用40300元以透支形式扣收后支付给该公司。上述透支款项办款36期的分期付款业务，需按照9.5%的手续费向银行支付分期付款手续费，手续费按月分期向银行支付。本人在签署此授权委托书之前，已认真仔细阅读上述内容，清楚知晓并自愿承担由此引发的相关法律责任”。 2018年11月27日，案涉闽Ｄ×××××号奔驰车辆（车架号LE4ZG4JB3HL011492）从张小川处转移登记至刘卫永名下，获得方式为购买，相关《二手车销售统一发票》体现买方为刘卫永、卖方为张小川，车价为390000元。2018年11月28日，一诺公司向竞优好车（厦门）汽车服务有限公司的股东、经销商联系人胡艳喜名下账户转账支付刘卫永购车款278018元；同日，一诺公司为案涉车辆向中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司购买保险并支付费用合计4194.75元。 2019年3月21日，一诺公司向中国工商银行厦门美仁宫支行转账328390.5元。2019年9月9日，中国工商银行厦门美仁宫支行出具一份《代偿款收据及说明》，载明一诺公司偿还了刘卫永名下借款本息共计327625元。2019年9月16日，中国工商银行厦门美仁宫支行向一诺公司退款1236.42元，摘要备注为“退刘卫永车贷保证金”。 庭审中，一诺公司陈述，刘卫永当时要求一诺公司支付购车款余款259600元，后一诺公司实际支付278018元给竞优好车（厦门）汽车服务有限公司（包括18418元的手续费），但刘卫永在一诺公司支付垫付款项后自行转让、过户案涉车辆，致使合同目的无法实现，刘卫永的行为构成违约，应该向一诺公司返还先行垫付的款项及担保服务费用。刘卫永所称其已经向张小川支付全部购车款项与事实不符，其未提交相关转款凭证，且如果已经购买车辆，为何还要通过4S店购买。 刘卫永陈述，案涉车辆是其全款购买的，但购买时其本人不在厦门、系委托耿喜中代办，不清楚具体怎么付款、由谁付款；其是所有权人，有权处分案涉车辆，案涉车辆转到其名下之后十几天，其就办理过户将车辆过户至他人名下，其未收到抵押贷款，故无需返还该款项。 本院认为，一、一诺公司、刘卫永于2018年11月26日签订的《汽车按揭服务合同》、《购车分期付款代理协议》，系双方的真实意思表示，依法应当认定合法有效。刘卫永未依约办理车辆抵押手续，未及时偿还银行贷款本息，以其行为表明不再继续履行合同，致使一诺公司合同目的无法实现，一诺公司请求解除上述相关协议，事实与法律依据充分，本院依法予以支持。二、《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，一诺公司基于上述相关协议已向竞优好车（厦门）汽车服务有限公司转账付款278018元，故在上述协议解除后，刘卫永应向一诺公司返还垫付款项。因双方在上述协议中约定的、一诺公司需代为向汽车销售商缴纳的购车尾款仅为259600元，且一诺公司未举证证明超付的18418元系手续费及相应依据，故刘卫永依法应向一诺公司返还的垫付款项数额为259600元。根据中国工商银行厦门美仁宫支行出具的《代偿款收据及说明》及相关转账记录等，一诺公司已依约对刘卫永的银行贷款进行担保并承担了相关的担保责任，故一诺公司请求刘卫永支付担保服务费用40300元，事实与法律依据充分，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、厦门一诺通达金融服务有限公司与刘卫永于2018年11月26日分别签订的《汽车按揭服务合同》、《购车分期付款代理协议》解除。 二、刘卫永应于本判决生效之日起十日内，返还厦门一诺通达金融服务有限公司垫付款项259600元。 三、刘卫永应于本判决生效之日起十日内，支付厦门一诺通达金融服务有限公司担保服务费40300元。 四、驳回厦门一诺通达金融服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6075元，由厦门一诺通达金融服务有限公司负担276元、刘卫永负担5799元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  田 炜 人民陪审员  何玉莲 人民陪审员  庄鸿义 二〇二〇年三月二十五日 书 记 员  周 晴 附页： 本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。