江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0507民初6294号原告：朱张林，男，汉族，1984年1月17日生，住安徽省安庆市怀宁县。被告：昆山童年铺子食品有限公司，住所地江苏省昆山开发区朝阳东路55号建伟汽配物流市场6号楼1117室。法定代表人：林燕玉，执行董事。原告朱张林与被告昆山童年铺子食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，先适用简易程序，由审判员徐永明独任审判。因向被告公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，本案转普通程序审理，组成由审判员徐永明担任审判长并主审、人民陪审员周福林、鲍建英参加评议的合议庭，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。本院针对庭审后被告提供的证据通知双方进行质证。原告朱张林到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，要求判令：1、被告偿还塑料袋货款20170元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：1，2018年12月21日送柿饼袋子以及定做袋子模具费用总计11210元被告公司的林振华签收(林振华是被告监事，也为实际控制人)地点是昆山张浦鸿禧山庄；2，2018年12月30日送柿饼袋子费用8960元，经林振华同意由刘道英签收(二次都是周翔和原告本人送货，周翔可作为证人)；3，送货单据都已拍照发给林振华微信，以及微信聊天记录可以证明事实依据，原告半年间多次催讨无果，请贵院支持原告诉讼请求。被告在开庭前未作应诉答辩，在本院开庭后，向本院寄交答辩状一份，辩称：1、2018年9月林振华向原告购买柿饼袋子，费用15000元，数量不详；2、林振华、刘道英均非本公司员工，在送货单上签字，应由其本人负责，与本公司无关；3、林振华个人购买柿饼及袋子，然后本人在淘宝网上进行销售，后由于柿饼出现质量问题，造成林振华严重亏损，见（2019）桂0330民初640号民事判决书，至今林振华拖欠柿饼货款17万元。原告的诉请没有事实和法律依据，要求法院驳回原告的诉请。原告围绕其诉讼请求，向本院提交证据：1、原告流动人口信息，被告企业信用公司报告及在企查查上查到的昆山童年铺子有限公司的相关信息，证明原被告主体地位，同时证明林振华是被告监事；2、送货单二份，证明2018年12月21日原告因被告要求为其定作柿饼包装袋204200个（每个柿饼袋0.05元）及模具费用1000小计11210元，还有是大的柿饼袋28000个（每个柿饼袋0.32元）小计8960元，共计20170元，其中一份送货单是由被告的监事林振华签收，另一张“刘道英收八件”是刘道英本人签；3、柿饼包装袋图片（林振华发给原告），说明包装袋按图片上尺寸规格颜色来制作，小柿饼袋规格为宽11.5厘米，高14厘米，图片上有标注并有被告公司商标“汐哩”，大柿饼袋就是送货单上的柿饼袋宽20厘米，高25厘米，图片上也有被告公司商标汐哩。出示在企查查上查到的“汐哩”是被告公司注册的商标的材料。被告随答辩状向本院寄交判决书及中国银行交易流水明细单等二份证据材料。针对被告的答辩，原告认为林振华是被告的监事，到2019年6月才离职，本案业务是在林振华担任监事间发生的，林振华代表被告与其发生业务，要求原告制作柿饼袋，代表被告收货。送货单写明收货人为被告童年铺子。关于柿饼质量问题，因本案是柿饼袋子，被告在狡辩。关于被告提交的证据，原告称林振华与平乐县富康食品有限公司有往来，但认为判决书与本案无关，银行回单的付款不是本案起诉标的，是原告与被告另外的业务，是由被告监事林振华个人账上付的，当时业务是9659元，是2018年11月12日送的，当时付定金2000元，尾款7659元，实付7600元。本院对原、被告提供的证据进行了审查：1、送货单。日期为2018年12月21日的送货单写明客户为童年铺子，名称及规格为小柿饼袋，204200单价0.05金额10210元，版费1000元，合计11210元。收货人有林振华签名，送货人朱张林；日期为2018年12月30日的送货单写明客户为童年铺子，名称及规格为柿饼袋，28000单价0.32金额8960元，送货人朱张林,收货人栏空白，在该送货单中间有“刘道英收8件”的签字笔迹。2、原告提供的有关被告企业公示信息等材料，显示林振华曾担任被告的监事，于2019年6月离职。“汐哩”为被告申请注册的商标。3、原告提供的柿饼包装袋图片显示的大小柿饼包装袋的规格尺寸与原告所述相符。大柿饼包装袋图片中有“平乐县富康食品有限公司”及“汐哩柿饼”的字样。4、被告提供的平乐县人民法院（2019）桂0330民初640号民事判决书的查明事实部分认定：被告临沂爽爽商贸有限公司系被告林振华经营的有限责任公司（自然人独资），2017年11月9日至2018年1月30日期间，被告林振华多次以公司名义向原告平乐县富康食品有限公司购买柿饼……，判决临沂爽爽商贸有限公司、林振华支付平乐县富康食品有限公司货款174350元及利息。审理中，原告称林振华要求其制作柿饼袋，货由林振华代表被告收取，林振华是代表被告与其发生业务，但明确林振华没有向其提供被告委托林振华与其发生业务的相关材料。本院认为，当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。根据原告提供的柿饼袋图片、送货单及原告陈述，本案所涉业务应为定作合同关系。合同具有相对性，本案原告主张涉案业务发生在其与被告之间、要求被告支付柿饼袋价款，应当承担举证证明责任。被告提供的判决书认定林振华系临沂爽爽商贸有限公司的独资人及法定代表人，故林振华并不仅是有过被告的监事身份，但即使林振华担任过被告公司的监事，如林振华代表被告与原告进行交易也应取得被告的授权。审理中，原告明确其与林振华交往过程中，林振华没有向其提供被告委托林振华代表被告与其发生交易的相关委托材料，原告称林振华给了原告柿饼袋图片并要求原告制作，货物是林振华签收，林振华的行为代表被告，而涉案柿饼袋图片中有与林振华进行交易的相对人“平乐县富康食品有限公司”的字样，原告并无证据证明林振华的上述行为取得了被告的授权，涉案一张送货单中“刘道英收8件”的手写笔迹，原告也没有提供证据证明该笔迹系被告员工刘道英的签名及刘道英经林振华同意签收了货物。综上，原告要求被告支付相应价款缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告朱张林对被告昆山童年铺子食品有限公司提出的诉讼请求。案件受理费收取人民币304元，由原告负担；公告费人民币600元，由原告负担（由原告交至人民法院报新闻传媒总社）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审 判 长  徐永明人民陪审员  周福林人民陪审员  鲍建英二〇二〇年三月十七日书 记 员  杜鸿杰附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条第一款：当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条：当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。