安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0123民初329号 原告:夏本余，女，1938年3月2日生，汉族，住安徽省肥西县。 委托代理人：杨俊、吴波，安徽人杰律师事务所律师（肥西县法律援助中心指派）。 被告:解鹏，男,1994年4月5日出生,汉族,住安徽省肥西县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司，住所地安徽省合肥市包河区包河大道699号时代城B座。 负责人：常胜，总经理。 委托代理人：王陈晨，公司员工。 原告夏本余与被告解鹏、中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司中银保险有限公司合肥中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡德林适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告解鹏、保险公司委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告夏本余诉称，2018年10月23日7时40分许,解鹏驾驶车牌号为皖Ａ×××××号小型客车,沿肥西县巢湖行驶至巢湖大转盘路口时,撞上行人夏本余,致夏本余受伤的交通事故。本起事故经肥西县交警大队认定,解鹏在此次事故中承担全部责任。经查证解鹏所驾车辆在中国人寿财产保险股份有限公司合肥中心支公司投保交强险和三责险，故具状来院要求上述被告共同赔偿原告各项经济损失173192.58元。 原告为证明其主张，向本院提交如下证据：原代:证据一、原告的身份证复印件，证明原告的主体适格；证据二、被告驾、行驶证，证明被告的主体适格；证据三、车辆保险单，证明肇事车辆参保信息及投保险种；证据四、交通事故责任认定书，证明交通事故事实及责任认定；证据五、两次医药费单据,两次住院病历，两次出院小结，证明原告因交通事故致伤治疔的情况及用去医疗费用；证据六、医院护理证明，证明原告第一次住院期间需两人护理的事实；证据七、鉴定意见及费用，证明交通事故导致原告的伤情需休息、护理的事实及鉴定费用；证据八、外购辅具证明，证明原告因伤需配置轮椅的事实；证据九、交通费，证明处理交通事故支付的费用；证据十、CT影像及CT诊断报告，证明脑部伤属于陈旧性外伤，同时慢性硬膜下血肿比较轻微的话是不能一次性反映出来的，但随着时间推移，病情可能会渐渐加重才会表现出症状，原告二次治疗伤情系本起交通事故所致；证据十一、法院调查笔录，证明原告二次住院伤情系本起事故所致。 被告解鹏辩称，对事故事实责任认定无异议，我的车辆在保险公司投保了交强险和商业险五十万元，有不计免赔，应由保险公司在保险限额内先行赔偿，事故发生后我垫付了2800元，要求一并处理。被告解鹏为证明其主张，向本院提交票据三张，证明垫支情况。 被告保险公司辩称，对事故事实责任认定无异议，肇事车辆在我司投保了交强险和商业险五十万有不计免赔，我司根据法律规定合同约定承担相应赔偿，我司前期垫付了10000元要求一并处理；原告部分诉求过高，其中第二次住院医疗费与本起事故无关，营养费及护理费均应按鉴定天数计算，护理应当为1人，精神抚慰金不应超过一万元，我司不承担本案诉讼费鉴定费，且我司不承担连带赔偿责任，原告要求两被告承担连带赔偿责任没有法律依据。被告保险公司为证明其主张，向本院提交汇单一份，证明垫支情况。 上述证据，经庭审举证、质证，就原告所举证据，保险公司的质证意见是，对证据一未见原件不发表质证意见；2、3、4、三性无异议；5、第一次出院记录及发票三性无异议，第一次出院记录中记载车祸致左侧股骨颈骨折，出院小结中记载诊断情况也是左侧股骨颈骨折，并没有记载存在脑部硬膜下血肿情况，原告在19年5月23日住院诊断为左大脑半球硬膜下血肿及高血压病进行入院治疗，且鉴定报告是在19年4月作出，鉴定报告作出的依据是原告因事故导致伤情治疗终结后才符合做鉴定评定时机要求，而第二次住院系鉴定之后一月有余才进行入院治疗说明与事故无因果关系，其中提供两张肥西县人民医院的两张收费票据无法明确与事故关联性；6、证明目的有异议，上面记载需两人日常护理，但鉴定报告中并没有记载需要两人护理，如果说本案原告伤情需要两人护理应当有专业鉴定机构作出相关鉴定意见；7、三性无异议，但鉴定费不属于我司理赔范围；8、三性无异议；9、原告未提供相关票据，我司认为根据其伤情且住院后并未复查，交通费不应超过200元；10、诊断报告单真实性无异议，但与本案关联性有异议，根据该报告单结论显示原告属于多发腔梗灶脑退变，应当属于原告自身病；11、真实性无异议，但证明目的有异议，该笔录从医生描述中也只能确定原告第二次住院伤情有一段时间了，但伤情具体时间无法确定也无法确定是交通事故导致，且庭前我司也对原告二次伤情与事故关联性鉴定，但该鉴定所认为与事故关联性无法确定，不予作出鉴定，由于本案原告自身原因导致无法出具鉴定结果，应当其承担不利的法律后果。被告解鹏对原告所举证据质证意见同保险公司。对被告解鹏、保险公司所举证据，原、被告均无异议。 经审理查明，2018年10月23日7时40分许,解鹏驾驶车牌号为皖Ａ×××××号小型客车,沿肥西县巢湖行驶至巢湖大转盘路口时,撞上行人夏本余,致夏本余受伤的交通事故。原告受伤后，即被送往安徽医科大学第二附属医院、安徽中医药大学第一附属医院住院治疗67天，计用去医疗费141231.04元，出院医嘱建议继续住院综合治疗、注意监测受伤部位、随诊。本起事故发生后，经肥西县公安局交警大队事故责任认定，张和玉负本起交通事故全部责任，吴杰及原告无责任。又查,皖Ａ×××××号重型半挂牵引车／皖Ｈ×××××重型自卸半挂车系张和玉所有,其主车挂户在晟通公司运营、挂车挂户在成辉公司运营，且主车于2018年3月7日在恒邦财产保险股份有限公司安徽分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险1000000元且约定了不计免赔，且约定了不计免赔，本起交通事故发生在保险期限内。再查，原告受伤治疗终结后，经安徽高诚司法鉴定所2019年7月9日司法鉴定，原告构成九级伤残，其误工期为210日、护理期为90日、营养期90日，用去鉴定费3054.15元。在举证期限内，保险公司申请对非医保用药鉴定，经安徽中衡司法鉴定中心2019年11月14日司法鉴定，其非医保用药为13078.06元。另查，本起事故发生后，被告张玉和垫支了21400元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，被告张玉和违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，酿成道路交通事故致原告受伤致残，所造成的经济损失，依法应当承担赔偿责任，被告晟通公司、成辉公司作为挂户单位，应对张玉和承担赔偿部分负连带赔偿责任，鉴于被告张玉和所驾的肇事车辆在保险公司投保了交强险和第三者责任险1000000元，且约定了不计免赔，故保险公司应在保险限额内先行赔偿原告的损失。赔偿的范围和标准应依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定进行，因原告在城镇居住、生活和工作，上述有工作单位营业执照、收入证明、二份居住证明等佐证，故相关赔偿应按城镇居民标准计算，具体数额为医疗费141231.04元（含残具费），住院伙食补助费（67天×50元/天）3350元，营养费（90天×50元/天）4500元，护理费为（90天×123.48元/天）11113.20元，误工费按（210天×4500元/月）31500元，残疾赔偿金为（34393元/年×20年×20%）137572元，交通费酌定2000元，鉴定费3054.15元（鉴定费系必要费用，应在第三者责任险中予以赔偿），上述款项合计为334320.39元。原告因交通事故受伤构成九级伤残，给其今后生活带来一定影响和痛苦，精神确受损害，酌定被告一次性按责赔偿原告精神抚慰金12000元较妥，因交强险中含有精神抚慰金，故应在交强险中予以赔偿。同时交强险中含有医疗费10000元，故非医保用药应优先从交强险中予以赔偿，超出（13078.06元-10000元）3078.06元，由侵权人张玉和赔偿。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条的规定，判决如下： 一、被告恒邦财产保险股份有限公司安徽分公司应在交强险限额内赔偿原告刘正礼非医保用药医疗费10000元、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费98000元，精神抚慰金12000元，合计120000元； 二、被告恒邦财产保险股份有限公司安徽分公司应在第三者责任险限额内赔偿原告刘正礼医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费等(334320.39元-10000元-98000元-3078.06元）223242.33元； 三、被告张玉和应赔偿原告刘正礼非医保医疗费3078.06元，被告肥西县晟通运输服务有限公司、安庆成辉运输有限公司对此款承担连带赔偿责任，上述一、二、三款项均于法律文书生效后十五日内一次性履行，上述款项含被告张玉和垫支的21400元； 四、驳回原告刘正礼的其它诉讼请求。 如果未按本生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2145元，减半收取1073元，被告保险公司负担349元，被告张玉和负担658元，原告负担66元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  胡德林 二〇二〇年三月三十日 书记员  李梦薇