山东省高唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1526民初2968号 原告：赵英智，女，1975年2月7日出生，汉族，居民，住山东省高唐县。 委托诉讼代理人：王凤燕，高唐姜店法律服务所法律工作者。 被告：山东恒通新能源车业有限公司。住所地：山东省高唐县汇鑫街道南邱村西段高三公路北。 法定代表人：腾明才，该公司经理。 被告：腾明才，男，1983年10月11日出生，汉族，山东恒通新能源车业有限公司经理，住山东省高唐县。 被告：刘菲，女，1984年1月7日出生，汉族，山东恒通新能源车业有限公司职工，住山东省高唐县。 被告：陈延安，男，1966年5月1日出生，汉族，居民，住山东省高唐县。 被告：曲成荣，女，1965年1月17日出生，汉族，住山东省高唐县。 原告赵英智与被告山东恒通新能源车业有限公司（简称恒通车业公司）、腾明才、刘菲、陈延安、曲成荣买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，后经审理发现存在不适宜简易程序审理的情形，裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告赵英智的委托诉讼代理人王凤燕、被告陈延安到庭参加诉讼，被告恒通车业公司、腾明才、刘菲、曲成荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵英智向本院提出诉讼请求：1.判令恒通车业公司、腾明才、刘菲、陈延安、曲成荣共同向赵英智偿还货款54150元及利息；2.恒通车业公司、腾明才、刘菲、陈延安、曲成荣承担本案诉讼费用。诉讼过程中，赵英智将诉讼请求变更为：1.判令恒通车业公司向赵英智偿还货款48550元及此款自起诉之日起至货款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率基础上加罚50%计算的利息；2.腾明才、刘菲对上述第一项债务的清偿承担连带责任；3.恒通车业公司、腾明才、刘菲承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年3月份，赵英智开始向恒通车业公司供应电动车前桥，双方没有签订书面合同，口头约定货到付款，单价为每个220元。供货流程为：先由恒通车业公司的保管人员出具入库单，单据上注明数量、单位、单价、金额等。入库单一式两份，恒通车业公司留第一联，赵英智留第二联，结算时，恒通车业公司将入库单收回。供货期间，恒通车业公司曾支付过一部分货款，剩余48550元未支付。经多次催要，恒通车业公司、腾明才、刘菲等拒不偿还所欠货款。为维护赵英智的合法权益，故诉至法院。 恒通车业公司书面辩称，对赵英智所诉货款不知情，也与公司无关。恒通公司于2017年6月已按照环保部“散乱污”治理政策要求被取缔，所以不应当承担还款责任。 腾明才书面辩称，对赵英智所诉货款不知情，也与腾明才无关，所以不应当承担还款责任。 刘菲书面辩称，刘菲不认识赵英智，但是，刘菲曾与陈延安合伙进行电动车组装业务，合伙时间为2014年3月至2018年7月，合伙地点为2015年3月在海风橡胶厂院内（由陈延安租赁），其后在汇鑫街道南邱村北辉达电子厂院内。合伙期间，陈延安为主要经营者，其负责资金、账目、开支、收入、结算等业务。刘菲负责配件收货、保管业务。合伙期间，曾与悦达公司有过业务，关于刘菲与曲成荣在入库单上的签字为货物送入厂区后签收的，对陈延安出具的单据不知情。 曲成荣未作答辩。 陈延安辩称，陈延安在恒通车业公司担任会计，出具欠条属于职务行为，在会计账本上记载显示，恒通车业公司欠赵英智15940元。据陈延安所知，其他剩余欠款系曲成荣向赵英智出具的入库单，陈延安不知道，也不应当承担责任。2017年4月4日，刘菲给赵英智货款10000元，2017年5月31日，刘菲给赵英智5000元，这两笔款在陈延安的账本上有记载，至于还欠多少钱，陈延安也不是很清楚。后来，赵英智也曾向恒通车业公司、腾明才、刘菲催要过欠款，给没给，陈延安也不清楚了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。赵英智围绕诉讼请求依法提交了由刘菲、曲成荣出具的入库单11份及陈延安出具的欠条及现金日记账本各1份，证明恒通车业公司欠货款的事实。陈延安对以上证据的真实性无异议，刘菲对其本人和曲成荣出具的入库单认可。 腾明才未向法庭提供证据，也未提供证据证明恒通车业公司的财产独立于股东（腾明才）自己的财产。刘菲也未提供证据证明其与陈延安系合伙关系。 对于赵英智提供的无争议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，无争议的事实如下： 2014年3月份，赵英智开始向恒通车业公司供应电动车前桥，双方没有签订书面合同，口头约定货到付款，单价为每个220元。供货流程为：先由恒通车业公司的保管人员出具入库单，单据上注明数量、单位、单价、总金额。入库单一式两份，恒通车业公司留第一联，赵英智留第二联，结算时，恒通车业公司将入库单收回。2017年4月4日，刘菲支付给赵英智货款10000元，2017年5月31日，刘菲又支付给赵英智5000元，剩余48550元未支付。经多次催要，恒通车业公司、腾明才、刘菲等拒不偿还所欠货款。赵英智于2019年10月12日诉至法院。诉讼过程中，赵英智撤回对陈延安的起诉，本院依法予以准许。 另查明，2017年6月，恒通车业公司因不符合环保要求被取缔，但并未注销登记。恒通车业公司为自然人独资的有限责任公司，腾明才持股100%。刘菲与腾明才系夫妻关系。刘菲与曲成荣系恒通车业公司职工，负责收货和保管工作，陈延安负责账目和会计业务。 再查明，2019年10月12日，中国人民银行贷款期限为一年以内的人民币贷款基准利率为年利率4.35%。 本院认为，赵英智与恒通车业公司之间的买卖合同是双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。刘菲、曲成荣和陈延安向赵英智出具入库单和欠条的行为均系职务行为，其法律后果应由恒通车业公司承担。从赵英智提供的证据能够证明恒通车业公司欠赵英智货款48550元的事实。恒通车业公司未及时支付货款系违约行为，依法应承担相应的违约责任，因双方未约定明确的还款日期和逾期付款的违约责任，赵英智主张恒通车业公司偿还货款48550元及此款自2019年10月12日（起诉之日）起以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率（加罚50%）即年利率6.525%计算利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国公司法》第五十七条“本法所称一人有限责任公司，是指只有一个自然人股东或者一个法人股东的有限责任公司”的规定，恒通车业公司为一人有限责任公司。第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，赵英智要求腾明才对货款48550元及此款的利息损失承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因该债务系公司债务，赵英智要求刘菲、曲成荣共同债务承担连带责任，无法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国公司法》第五十七条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告山东恒通新能源车业有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告赵英智货款48550元及此款自2019年10月12日起至实际给付之日止按年利率6.525%计算的利息损失。 二、被告腾明才对上述第一项债务的清偿承担连带责任。 三、驳回原告赵英智的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1014元，由被告山东恒通新能源车业有限公司负担，被告腾明才负连带清偿责任。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 长  高文山 人民陪审员  郭 敏 人民陪审员  户 新 二〇二〇年三月十二日 书 记 员  李 董