江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1012民初6977号原告：扬州市江都区比高新能源有限公司，住所地在扬州市江都区新都路185号龙腾科技大厦5层。法定代表人：王跃进，该公司执行董事。委托代理人：朱茜，该公司员工。委托代理人：安学泽，上海哲言律师事务所律师。被告：孔明珍，女，1980年12月24日出生，汉族，住扬州市江都区。委托代理人：陈久高，扬州市江都区苑林法律服务所法律工作者。原告扬州市江都区比高新能源有限公司（以下简称比高新能源公司）与被告孔明珍不当得利纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告比高新能源公司的委托代理人安学泽、被告孔明珍及其委托代理人陈久高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告比高新能源公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还货款共计80000元；2、判令被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告归还货款84500元及利息（其中以40000元为本金，期限自2019年6月2日起至清偿之日止；以44500元为本金，期限自2018年8月20日起至清偿之日止，均按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：被告孔明珍系原告公司的销售业务人员。2018年至2019年期间，被告以公司名义收取客户货款共计84500元，原告公司多次要求其上交归还公司，但被告拒绝归还。被告的行为已侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院。其提供的证据有：1、2017年4月7日，原、被告签订的《比高新能源代理服务协议》一份，证明被告系原告的代理经销商的事实；2、2018年5月17日、同年5月18日，被告向客户顾睦出具的收据复印件计两份及扬州市江都区人民法院（2019）苏1012民初4383号民事判决书一份，证明被告收取客户顾睦货款计10000元的事实；3、2018年8月20日，被告向客户王健出具的收条复印件一份，证明被告收取客户王健货款34500元的事实；4、2019年6月2日，被告向客户邵海燕出具的收条复印件及扬州市江都区人民法院（2019）苏1012民初4384号民事判决书各一份，证明被告收取客户邵海燕货款40000元的事实。被告孔明珍辩称,1、被告确系原告的代理经销商，被告向客户顾睦、王健、邵海燕出具收条、收据，款项合计84500元亦是事实，但其中客户邵海燕的40000元收条中包含了邵海燕办理增容的费用3000元，被告在收取邵海燕款项时告知了原告，原告当时亦同意将此3000元算作货款，故被告实际收取货款合计81500元，此外，被告有协助原告收回货款的约定，但双方并未约定被告收回货款后需立即上交，故被告对原告主张的利息不予认可。2、原、被告在代理服务协议中约定，原告应按照客户与公司签订的合同金额的7%给予被告奖励，并承诺被告完成相应户数后予以退还被告缴纳的代理费，原告至今尚欠被告奖励41137.6元、代理费14500元，此外，原告自2018年10月至2019年1月期间安排被告做其他事情，双方约定底薪3000元每月并加提成，现原告还拖欠被告9600元的工资未付，上述款项合计65237.6元。3、被告通过亲友关系才找到客户，并促成原告与客户签订合同，现客户与原告之间存在纠纷，许多合同亦尚未履行完毕，被告要求原告一起出面协商并解决问题。综上，除非原告同意给付被告上述款项，否则被告不同意返还原告货款。其提供的证据有：1、2017年4月7日，原、被告签订的《比高新能源代理服务协议》一份，证明被告系原告的代理经销商，原告收取被告代理费并约定给付被告奖励的事实；2、扬州永茂电力建设有限公司出具给案外人邵海燕的票据及邵海燕出具的证明各一份，证明邵海燕实际给付被告货款37000元的事实；3、徐晶晶等户的分布式电源接入申请表、居民分布式光伏电站开发合同等各一份，证明被告促成原告与多名客户签订合同，原告需按约给付被告奖励的事实。本院经审理认定事实如下：2017年4月7日，原告比高新能源公司与被告孔明珍签订《比高新能源代理服务协议》一份，约定被告作为原告的镇代理经销服务商，原告委托被告按照原告确定的交易条件在原告指定地域范围内寻找客户，促成原告、原告指定的安装单位与客户订立合同，实现原告产品的销售，协助原告收回款项和处理售后投诉等事宜，并约定每个镇发展一个镇合作伙伴，区域内直营项目按照项目总额7%奖励等，此外，镇级代理经销商需向原告一次性缴纳35000元的代理费，镇级代理在一个自然年完成公司考核要求，每完成10户退代理费用3500元，以此类推，35000元代理费用退完为止等。此后，被告促成多名客户与原告分别签订《居民分布式光伏电站开发合同》，该合同约定原告为客户提供并安装光伏发电系统。后因部分客户未能按约给付价款，原告以买卖合同纠纷将部分客户诉至本院，其中包括邵海燕、王建、顾睦三位客户。上述买卖合同纠纷案件审理中，本院经核实，被告分别代收了顾睦、王建、邵海燕货款10000元、34500元、40000元，合计84500元，被告并分别向顾睦、王建、邵海燕出具了收据、收条。后本院在分别扣除被告代收的货款后，依法对上述买卖合同纠纷分别进行了裁判。现因被告至今未能给付原告其代收的上述三位客户的货款，故原告诉至本院。以上事实，由原告提供的证据1-4，被告提供的证据1及原、被告的陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。本案中，原、被告签订的《比高新能源代理服务协议》系双方真实意思表示，不违反法律相关规定，应认定合法有效。根据该份服务协议，原、被告之间形成委托代理关系，被告作为原告的镇代理经销服务商，有促成原告、原告指定的安装单位与客户订立合同，实现原告产品的销售，协助原告收回款项和处理售后投诉等服务内容，且客户给付被告货款，是基于原告与客户签订的《居民分布式光伏电站开发合同》，故被告在收取客户给付的货款后应及时给付原告，则本院对原告要求被告返还货款的诉讼请求予以支持。至于返还货款的数额，原告主张84500元，被告辩称其收取客户邵海燕的货款中有邵海燕办理增容的费用3000元，其实际收取货款合计81500元。因原告对此不予认可，且被告亦未能提供证据证明其已征得原告同意而将邵海燕支出的3000元计入货款中，故本院不予采信，被告应予返还原告货款84500元；至于利息，因原、被告并未约定被告收取货款后给付原告的具体时间，故诉争利息应自其起诉之日起按照同期银行贷款利率开始计算。对于被告辩称原告尚拖欠其奖励、代理费，其未提出反诉，本案不予理涉，其可另案主张；对于被告辩称原告拖欠其工资，因与本案并非相同法律关系，亦非基于相同事实，本院亦不予理涉，其应另案主张。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告孔明珍于本判决生效之日起十日内给付原告扬州市江都区比高新能源有限公司人民币84500元及利息（以84500元为本金，期限自2019年8月8日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告扬州市江都区比高新能源有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1912元，减半收取为956元，由被告孔明珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  周红二〇二〇年三月三十一日书记员  边阳