广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初28254号原告：罗志添，男，1990年9月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*************，公民身份号码440************037。委托诉讼代理人：周钊凌，广东高木律师事务所律师。委托诉讼代理人：何玉辉，广东高木律师事务所律师。被告：盘文琳，女，1996年8月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*****************，公民身份号码441************228。被告：江锦培，男，1995年12月4日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区******，公民身份号码440************312。被告：谭燕彤，女，1996年3月17日出生，汉族，住广东省佛山市高明区***************，公民身份号码440************82X。委托诉讼代理人：谭国荣，男，1950年3月16日出生，汉族，住广东省佛山市高明区**********，公民身份号码440************717，系谭燕彤的父亲。原告罗志添诉被告盘文琳、江锦培、谭燕彤民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日受理后，依法适用普通程序，于2020年3月18日公开开庭进行了审理，原告罗志添及其委托诉讼代理人周钊凌和何玉辉、被告谭燕彤及其委托诉讼代理人谭国荣到庭参加了诉讼。被告盘文琳、江锦培经本院公告送达传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗志添向本院提出诉讼请求判令：1.被告向原告偿还借款本金12097.91元；2.被告向原告支付借款利息2588.95元（从2018年9月14日起按月息和违约金总和2%计算至实际清偿之日止，暂计至2019年8月1日利息为2588.95元）；3.被告向原告支付为实现债权而支付的律师费3000元；4.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年5月6日，原告与盘文琳签订了借款合同，合同约定原告向盘文琳出借款项2万元，借款期限6个月，月利率按照借款合同第五条约定计算；江锦培和谭燕彤为该借款的连带保证人。在借款期限内，盘文琳共还款8000元，因此盘文琳尚欠原告借款本金及利息。根据民间借贷司法解释及借款合同第八条的约定，被告应当向原告支付不超过年利率24%的利息和违约金。根据相关法律规定，为维护原告的合法权益，向法院起诉请求判如所请。被告盘文琳和江锦培没有答辩。被告谭燕彤辩称，一、关于借款合同的合法性及事实提出以下答辩意见及疑问。（1）借款合同的第三页为何只有江锦培和谭燕彤签名，对于借款的问题一字不提，所签的名在第三页什么内容也没有，该签名代表了什么，确认了什么，因此该签名是无效的。（2）如果是借款合同是共三页，为何三页中没有骑缝章确认，因此该合同没有骑缝章确认及尾部没有落款的签名，该合同是无效的。（3）借款合同明确出借了2万元，以及借款收据也确认了原告出借2万元，为何由原告提供的证据《借还款流水明细》明确转账给盘文琳的款项只有18000元。有2000元去了那里，民间借贷条款是否合适，没有足额给付借款，而借款合同及收款收据数都大于实收款数目，是民间借贷吗？因此该借款合同不予确认。二、对于利息计算是否适用民间借贷的原则。（1）利息的计算是以递等式计算，即每月在还款中先扣除当月的利息，余下的才减本金，该签的借款合同计算的利率和实际收取的利率已超过月利率3%，已严重超过国家规定的民间借贷利息不得超过年总利率24%的规定。现原告收取的利息是36%，严重违背民间借贷的法律规定，因此谭燕彤认为应当判决借款合同无效，无效合同应当按本金加现行的国家银行利息计算利息，在已还款项重新计算让盘文琳重新归还。江锦培、谭燕彤没有利害关系，因实际借款人和收款人均是盘文琳。（2）该借款合同中出借人是罗志添，但收取借款人的还款人是何国财，严重违反民间借贷的原则，是否符合民间借贷的行为，原告至今一分未收到过最后又起诉，那是民间借贷的行为吗？现请求法院确认借款合同无效或者部分无效。（3）原告提供的证据《借还款流水明细》确认已收到款，但实际收到多少还款，如何计算是原告自己编造出来的账目，原告并未出示借还款的真实银行流水账目原件核对，到底盘文琳还了多少，是否已归还完毕，真实性到那里。从2018年5月至2019年12月共19个月，盘文琳是否已还清借款，谭燕彤不清楚和不知情，假如盘文琳已还清款项，再与原告合谋制造恶意诉讼如何办。因为谭燕彤是该借款合同的担保人，要负连带责任的。借款人与出借人是有直接关系的。（4）关于借款合同中第八条违约金的问题。合同规定违约金每月1200元，已严重超出国家对民间借贷规定的要点（未计每月利息），该借款合同就不是民间借贷这么简单了，合同违反国家的法规法令的应当是无效合同。（5）由于合同严重违反国家的民间借贷认定的法规法令，已经不是民间借贷纠纷案件了，谭燕彤请求法院审查该合同是否违反国家法规法令的条款，如有应当判决合同无效，盘文琳重新计算所得的款按国家规定的银行利息重新计算（因合同无效，利息计算应按原告提出主张日起至清还借款为止也是盘文琳与出借人之间的关系，与江锦培和谭燕彤没有直接关系）。三、关于当时借款的情况。（1）出借人是不是原告，谭燕彤不清楚，从未见过此人。（2）怀疑及借款过程及事实。借款合同是先由盘文琳签名借款，不知何原因，第二天再要保证人签名，当时该合同是没有出借人名字的。第三天转账给盘文琳时才发现，出借人是谁都不知，无露面，请求法院口头裁定原告出庭对质核实。原因是怀疑出借人是否与盘文琳串通行为而进行制造借款事实，获得诉讼利益，被害的是该案的担保人。因为当时签名后，即（第二天）原告至今都没有给借款合同书给两保证人，造成两保证人具体出借人是谁都不知情及具体借款内容也不知情。借款合同第四条的规定“乙方应当按合同规定时间主动还款及利息”，谭燕彤现在才知道有这条条款，但谭燕彤虽然无借款合同，也多次问及盘文琳的还款情况（因盘文琳与谭燕彤是室友），盘文琳每次都讲已经还清借款，谭燕彤也多次问盘文琳取出借人的电话，以便了解盘文琳的还款情况，但至今盘文琳也没有告知出借人的电话号码。而且谭燕彤问及还款情况时，盘文琳总说已经还清。按合同第十条规定“本合同一式四份，四方各一份”，为何谭燕彤没有收到此借款合同，原因是第二天保证人签名后，出借方只签了一份合同，出借人就取走了合同书，因出借人未签名，谭燕彤之后连借款合同复印件也没有。发现盘文琳是否有借款合同原件，谭燕彤不知情，这种情况原告有欺骗的行为，也不符合民间借贷的要点及规定。当时盘文琳向原告借款时即第二天，但第二天原告告知盘文琳不够资质及条件，需要有两位人士保证才可以借款，因盘文琳与谭燕彤是室友，她希望谭燕彤能帮忙，江锦培是如何签名的谭燕彤不清楚，谭燕彤是最后才在借款合同上签名的。为何三位被告的身份证复印件只有正面，没有背面，更没有在身份证复印件上签名及打指模确认，因此该借款合同漏洞百出，不合法不合规的违反国家的法规法令是无效合同，请求法院审查。四、（1）谭燕彤对借款合同有怀疑，该借款合同是否符合民间借贷要点，即是否是民间借贷，借款合同及借款收据都是2万元，然而原告提供的表格却是认为借款是18000元；按照民间借贷要点，出借人要足额支付借款，本案不符合民间借贷要点。（2）按照还款明细已经违反法律规定，利息及其他费用不能超过年利率24%，因此本案不属于民间借贷。（3）借款合同没有签订地，这合同没有三被告的骑缝签名或指印。（4）为何身份证不清晰，而且仅有照片一页却没有身份证有效期那一面，更没有当事人的签名，这些资料没有当事人的签名，不予确认。（5）对于借款合同的真实性有怀疑，原告和何国财是什么关系，被告盘文琳、江锦培都是南海人，谭燕彤是高明人，盘文琳与谭燕彤是室友关系，且谭燕彤刚刚才毕业，谭燕彤方有怀疑罗志添、盘文琳、江锦培及何国财是否存在合谋诈骗谭燕彤。原告提供的资料显示，罗志添也不是该手机店的股东。（6）如本案不属于民间借贷纠纷案件的，谭燕彤方请求移送公安机关处理。诉讼中，原告举证如下：1.原告身份证（复印件1份），三被告身份信息（打印件各1份），用以证明原被告的诉讼主体资格。2.《罗志添诉盘文琳民间借贷案借还款流水明细》（打印件1份），用以证明被告拖欠原告借款本金12097.91元及利息2588.9元。3.2018年5月6日《借款合同》（原件1份共3页），2018年5月6日《收款收据》（原件1份），尾号8010中国农业银行交易明细（打印件1份，2018010*******531），用以证明原被告之间存在借贷关系，原告已将出借款项转给被告，该借款合同真实有效。4.微信转账账单详情截图（打印件1份），佛山市多德手机配件有限公司企业信息截图（打印件1页），用以证明被告盘文琳向案外人还款7800元（实际上，被告在2018年8月21日转了200元给案外人，实际上盘文琳还款是8000元）。5.民事委托代理合同书（原件1份），律师费发票（原件1张），用以证明原告委托律师所产生的律师费用是3000元。经质证，谭燕彤对原告证据1，不清楚原告如何取得谭燕彤的身份证复印件，所以不予确认。对证据2不予确认，由法院依法重新计算，要求从起诉日开始计算利息、违约金。对证据3借款合同上的签名予以确认，是谭燕彤的签名，但是当时谭燕彤并无认真看清内容，也是在周围人怂恿的情况下签署的，谭燕彤并无借款合同在手，而且出借时借款合同上并无出借人的姓名，刚才庭审原告都承认是事后加上去的出借人签名。对证据4，不清楚，因为这是原告与盘文琳之间的事。对证据5不予确认。诉讼中，谭燕彤举证如下：1.谭燕彤北京理工大学毕业证书（复印件1份，与原件核对无异），用以证明当时谭燕彤刚刚才毕业，认人不熟，所以才容易让人欺骗。经质证，原告认为对该证据的真实性、合法性由法院认定，但原告认为该组证据与本案无关。被告盘文琳与江锦培经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，视为其自愿放弃对原告提出的诉讼请求进行抗辩和对原告的举证进行质证和辩证的权利。经本院审查后认为，对原告举证1、2、4、5，谭燕彤虽然有异议，但不能举证推翻，本院确认其真实性。对原告举证3中的借款合同，谭燕彤确认其在借款合同的首页和第三页签名的真实性，故本院确认借款合同的真实性；对原告举证3中的其他证据，谭燕彤虽有异议不能举证推翻，本院确认其真实性。对谭燕彤的举证，与本案的审理无关，本院不作审查。综合上述采信的证据，结合原告和谭燕彤的陈述，本院确认以下事实：2018年5月6日,原告（出借人）与盘文琳（借款人）、江锦培（保证人）、谭燕彤（保证人）在佛山市禅城区某一农业银行门口相约借款,并签订一份《借款合同》，约定：盘文琳因急需资金周转，向原告借款2万元，借款期限自2018年5月6日至2018年11月6日；自支用借款之日起按实际支用金额计算利息，在借款合同期限内按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付利息至清偿日止，利息按月结算；盘文林不按期还款付息，则每逾期一天按欠款金额的每日万分之八加收违约金；江锦培和谭燕彤自愿为盘文琳的借款提供连带责任保证，保证期限自借款期限届满之日起两年，保证担保的范围包括借款本金、违约金或者赔偿金、原告为实现债权的费用（包括律师费）；盘文琳逾期还款的，除应当承担原告实现债权的费用外，另外需自逾期之还款之日起按逾期还款的金额每日0.2%的比例赔偿原告损失。同日，盘文琳出原告出具《收款收据》确认收到原告借款2万元。2018年5月7日，原告通过其中国农业银行尾号为8010的账号向盘文琳转账2万元。当日盘文琳归还借款2000元。盘文琳通过微信于2018年6月6日向原告指定的收款人何国财还款2000元、2018年7月7日向何国财还款1200元、2018年7月9日向何国财还款800元、2018年8月7日向何国财还款1800元、2018年8月21日向何国财还款200元、于2018年9月13日向何国财还款2000元。原告在庭审中确认上述还款是归还本案的借款的。另查，2019年7月1日，原告与广东高木律师事务所签订一份《民事委托代理合同》，约定原告委托广东高木律师事务所参与本案诉讼，原告需向广东高木律师事务所支付律师费3000元。2020年3月17日，广东高木律师事务出具发票确认收到原告律师费3000元。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，三被告与原告签订《借款合同》约定由盘文琳向原告借款2万元，盘文琳于2018年5月7日收到原告转账借的2万元后当日现金归还2000元，上述事实清楚，有《借款合同》、《收款收据》及银行交易明细予以证实，本院予以确认。原告与盘文琳之间的借款合同成立并生效。原告出借款项2万元后当日收取还款2000元，本院确认原告实际出借款项为18000元。原告与盘文琳约定借款合同期限内的利息按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍即年利率17.4%计算（4.35%×4倍），符合法律规定；但双方所约定的违约金及逾期还款的赔偿金，再加上利息，已远远超过法律所保护的民间借贷的最高年利率36%（应收且已收），超过部分无效，本院不予支持。谭燕彤答辩提出《借款合同》全部无效，并没有事实和法律依据，《借款合同》仅属部分无效，故本院对其该抗辩意见，不予全部采纳。盘文琳向原告借款2万元后归还了1万元，结合本院认定的实际借款本金，根据双方约定合同期内的借款年利率17.4%计算，在扣除原告应得的利息后，超过部分视为盘文琳归还本金（在本金中抵扣）。经计算，截止至2018年9月13日，盘文琳尚欠原告借款本金为10948元(详见附表)，盘文琳应当归还给原告，并应当向原告支付从2018年9月14日至2018年11月6日期间以本金10948元按年利率17.4%计算的利息282元（10948元×17.4%×54天÷365天），应当从2018年11月7日起至实际清偿日止以本金10948元按年利率24%计付利息和违约金的总和给原告。对于原告请求盘文琳返还其因本次诉讼所支出的律师费3000元的问题。原告与广东高木律师事务所签订《民事委托代理合同》约定了因本次诉讼须由原告支付律师费3000元，而原告与盘文琳签订的《借款合同》也约定了原告为实现债权所支出的律师费等费用须由盘文琳承担，而且上述律师费的标准也较为合理，原告的请求符合双方当事人的约定，本院予以支持,盘文琳应返还原告因本次诉讼所支出的律师费3000元。关于江锦培和谭燕彤的责任承担问题。江锦培和谭燕彤在2018年5月6日的《借款合同》上以连带保证人名义签名，承诺对盘文琳向原告的借款本息、原告为实现债权的费用等承担连带责任，且约定的保证期间为借款期限届满后两年，原告的起诉要求江锦培和谭燕彤承担保证责任并未超过保证期间，故江锦培和谭燕彤应当对盘文琳所欠原告的借款本息及律师费等承担连带保证责任。被告江锦培和盘文琳经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告盘文琳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗志添归还借款本金10948元及利息282元，并应当支付从2018年11月7日起至实际还款日止以10948元作为借款本金按年利率24%计算的利息和违约金总和给原告罗志添；二、被告盘文琳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗志添返还律师费3000元；三、被告江锦培和谭燕彤对上述第一、二项被告盘文琳所欠原告债务承担连带清偿责任；四、驳回原告罗志添的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费全额收取计242.17元（原告已预交242.17元），由三被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内付还给原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  汤镜波人民陪审员  聂平花人民陪审员  陈丽霞二〇二〇年三月十八日书 记 员  陈淑仪附表（单位:元；2018年5月7至2018年9月13日按年利率17.4%计算利息)时间余本金应得利息已付利息抵本金2018.5.7-6.6(31)18000266200017342018.6.7-7.7(31)1626624012009602018.7.8-7.9(2)15306158007852018.7.10-8.7(29)14521201180015992018.8.8-8.21(14)12922862001142018.8.22-9.13(23)1280814020001860合计1094800备注：应得利息计算公式：尚余本金×17.4%×计息天数÷365天。