河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1002民再6号原审原告：刘广东，男，汉族，1973年2月15日生，住北京市大兴区。原审被告：杜金龙，男，汉族，1964年4月12日生，住河南许昌市魏都区。委托代理人：苏向伟，许昌市魏都区君达法律服务所法律工作者。原审被告：袁书玲，女，汉族，1972年7月9日生，住河南许昌市魏都区。委托代理人：苏向伟，许昌市魏都区君达法律服务所法律工作者。原审被告：杜世伟，男，汉族，1986年10月1日生，住河南省许昌魏都区。委托代理人：苏向伟，许昌市魏都区君达法律服务所法律工作者。原审被告：杜世博，男，汉族，1989年1月5日生，住河南省许昌市魏都区。委托代理人：苏向伟，许昌市魏都区君达法律服务所法律工作者。原审被告：董耀许，男，汉族，1974年2月15日生，住河南省许昌市魏都区。委托代理人：苏向伟，许昌市魏都区君达法律服务所法律工作者。原审被告：黄现中，男，汉族，1969年12月14日生，住河南省禹州市。原审被告：张俊超，男，汉族，1979年6月30日生，住河南生许昌县。委托代理人：苏向伟，许昌市魏都区君达法律服务所法律工作者。原审原告刘广东因与原审被告杜金龙、袁书玲、杜世伟、杜世博、董耀许、黄现中、张俊超民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月30日作出（2016）豫1002民初3215号民事判决书，判决已发生法律效力。判决生效后，经本院院长提交审判委员会讨论，认为（2016）豫1002民初3215号民事判决确有错误，应予再审。本院于2019年12月30日作出（2019）豫1002民监28号民事裁定书，裁定本案由本院再审；再审期间，中止原审判决的执行。本院依法另行组成合议庭进行审理。原审原告刘广东诉称：2014年10月8日，被告以做生意为由与原告签订《借款合同》，借款4000000元，借款期限为2014年10月8日至2015年10月7日，合同约定该借款被告分12期归还。2014年10月8日，被告签订了《收款确认书》，确认收到原告借款4000000元。按照《借款合同》的约定，被告应当自2014年11月份开始，每月7日偿还借款和利息240000元，直至2015年7月、8月、9月和10月四个月每月偿还借款和利息640000元。但被告自2015年4月7日起拒不支付借款本金及利息，现下欠本金3000000元未清偿。请求：1、判令被告偿还原告剩余借款本金3000000元；2、判令被告承担利息、罚息和违约金（自2015年4月7日至2016年6月7日按月2%计算暂计840000元）；3、本案诉讼费用由被告共同承担。原审被告杜金龙辩称：原被告之间存在民间借贷法律关系，但借款本金不是4000000元，应为3264000元。收据中736000元现金被告并未收到。被告已向原告偿还本息共计1200000元。被告不应承担支付罚息责任，承担违约责任的方式应为利息或违约金。对拖欠原告的款项至今未还表示歉意。原审被告袁书玲、杜世伟、杜世博、董耀许、黄现中、张俊超未出庭，亦未提交答辩状。原审查明的案件事实：2014年10月8日，被告杜金龙、袁书玲、杜世伟、杜世博、董耀许、黄现中、张俊超作为共同借款人通过冠群驰骋投资管理（北京）有限公司与原告刘广东签订《借款合同》一份，向原告刘广东借款4000000元，该合同约定借款期限自2014年10月8日至2015年10月7日，并约定本息偿还方式为分期偿还本息。其中，2014年11月至2015年6月，每月7日还款240000元；2015年7月至2015年10月，每月7日还款640000元。共计还款4480000元。同时约定，借款人晚于分期偿还约定的还款日期还款的，应向出借人支付罚息和违约金。罚息的计算方法为：每日按当期应还未还款金额的0.05%计收，每期单独计算，直至当期欠款还清之日止。违约金计算方法为：违约金为当期应还未还款金额的10%，每期单独计算。原告刘广东于2014年10月8日向户名为杜金龙、卡号为62×××82的银行账户转款3264000元。同日，七被告共同向原告刘广东出具收款确认书一份，确认书显示收到原告刘广东借款4000000元，其中现金736000元，银行转账3264000元。借款后，被告杜金龙共计还款5期，还款1200000元。因未支付下余款项，引起本案纠纷。原审判决认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告虽向原告出具了4000000元的收款确认书，但根据本院查明的事实，原告实际向被告支付借款款项3264000元，故应认定原告刘广东向被告杜金龙、袁书玲、杜世伟、杜世博、董耀许、黄现中、张俊超出借款项金额为3264000元。七被告向原告刘广东借款后未及时还款是造成本案纠纷的原因，应当承担相应的民事责任。根据双方借款合同约定的借款期限及还款数额，经计算，双方借款期间的借款利率应为1%。被告杜金龙所还款项1200000元中，利息应为163200元（3264000元×1%×5=163200元），本金为1036800元。故被告下欠原告借款本金为2227200元（3264000元-1036800元=2227200元）。因原告刘广东同时主张罚息和违约金，根据法律规定，当事人对逾期利息、违约金或其他费用同时主张，但总计不超过年利率24%，不违反法律规定。故原告刘广东要求七被告偿还借款本金2227200元并按月利率2%的标准支付利息、罚息、违约金623616元[自2015年4月7日至2016年6月7日共计14个月（2227200元×2%×14月=623616元）]的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审判决如下：被告杜金龙、袁书玲、杜世伟、杜世博、董耀许、黄现中、张俊超于本判决书生效之日起五日内支付原告刘广东借款2227200元并支付利息、违约金及罚息623616元（自2015年4月7日至2016年6月7日按月利率2%计算），以上共计2850816元。案件受理费37520元，由原告刘广东负担9666元，被告杜金龙、袁书玲、杜世伟、杜世博、董耀许、黄现中、张俊超负担27854元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院再审经审查认为，本案原审原告刘广东与原审被告杜金龙、袁书玲、杜世伟、杜世博、董耀许、黄现中、张俊超等签订借款和担保合同及相关协议，存在以收取保证金、平台服务费等名义变相虚增借款金额和以畸高违约金、罚息等恶意垒高债务人债务的情形，且刘广东在一定时期实施此类借贷行为较多。根据《最高人民法院最高人民检察院公安部司法部关于办理“套路贷”刑事案件若干问题的意见》的规定，刘广东系非法从事金融业务，扰乱国家金融市场和金融秩序，损害了公共利益，涉嫌从事非法占有为目的侵害他人财物的有关违法犯罪活动，原审判决适用法律错误，应予纠正。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关处理。经本院审判委员会讨论并作出决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三项、第四百零七条第二款的规定，裁定如下：撤销本院（2016）豫1002民初3215号民事判决；驳回原审原告刘广东的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判长  邵淑静审判员  田四舫审判员  戴延伟二〇二〇年三月三十日书记员  郑 聪