广西壮族自治区龙州县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂1423民初1498号 原告：阮雪兰，女，1977年3月19日出生，壮族，广西龙州县人，住广西壮族自治区龙州县。 被告：朱华玲，女，1979年5月26日出生，壮族，广西龙州县人，住广西壮族自治区龙州县。 被告：凌玉宁，男，1966年8月29日出生，壮族，广西龙州县人，住广西壮族自治区龙州县。 以上两被告共同委托诉讼代理人：梁晓生，宁明县法律援助中心法律援助律师。 原告阮雪兰诉被告朱华玲、凌玉宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月18日立案受理。依法由审判员许梅金适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员黄洪担任法庭记录。原告阮雪兰，被告朱华玲、凌玉宁及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阮雪兰向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告朱华玲、凌玉宁归还借款95000元及40个月（暂计至2016年7月-2019年11月）利息分红106000元，减去2019年6月11日偿还2847元，尚欠198153元。利息分红要求给付至朱华玲、凌玉宁全部还清借款止。事实与理由：朱华玲和凌玉宁是夫妻关系，两被告以经营“龙州县美界美发店”为由分别于2013年3月8日、9月23日向阮雪兰借款95000元，双方约定，每月利息分红2650元，朱华玲、凌玉宁履行利息分红至2016年7月后就单方停止支付利息分红，因此阮雪兰诉至法院。 被告朱华玲、凌玉宁辩称，原告阮雪兰诉称两被告以经营“龙州县美界美发店”为由向其借款不属实，首先，朱华玲的美发店于2015年底开张，并非2013年；其次，两被告向阮雪兰借款次数是9次，非2次，借条金额合计95000元，阮雪兰每次都是向被告出借现金，利息已经从本金中扣除；第三，两被告从未与阮雪兰达成每月利息分红2650的合意，借条正文记载借款30000元，而备注借款金额为95000元，与事实不符。截止2019年6月11日，两被告已累计向阮雪兰还款137517元，超出借款本金42517元，鉴于阮雪兰在出借资金时已经将约定的利息扣取，两被告保留起诉追回多付部分钱款的权利。综上，阮雪兰起诉与客观事实不符，请求法院依法驳回其全部诉讼请求。 阮雪兰为证明其所主张的事实向本院提交了以下证据：1．原告的《居民身份证》复印件一份，用以证明原告的身份情况；2．《营业执照》复印件一份，用以证明被告是经营者。3．《借条》复印件，用以证明被告欠款的事实；4．阮金清账号《明细清单》，证明被告每月按照约定支付利息2650元；5．信用卡还款笔记，证明每月2号还款是通过朱华玲帮支付；6．光盘，证明2019年2月28日朱华玲还承诺还款60000元，到春节还完；7．借款总数每月转利息时间笔记，证明从2011年开始朱华玲借款总数和给利息时间；8．阮雪兰信用卡账单和朱华玲支付宝账单，证明2012年3月2日至6月28日是原告自己还信用卡，2012年7月29日至2014年11月是原告给钱朱华玲代原告还，2014年12月后被告一直打2650元利息；9．光盘文字内容、微信聊天记录，证明朱华玲承认尚欠借款未还，与她说已还清借款有矛盾；10．朱华玲工行流水明细和过账支付宝代操作还信用卡明细、朱华玲工商银行明细清单（申请本院调取），证明朱华玲每次代操作还信用卡之前存款发生。 朱华玲为证明其所主张的事实向本院提交了以下证据：1．租赁合同；2．借条；3．支付宝还款记录；4．营业执照。 经庭审质证，朱华玲对阮雪兰提供的证据1、2、8、10的真实性没有异议，但认为证据8、10不能达到原告主张的证明目的。 阮雪兰对朱华玲提交的证据的真实性均没有异议，但认为证据3不能达到朱华玲主张的证明目的。 对于双方意见不一致的证据本院认定如下:1．阮雪兰提供的两张《借条》可以证明两被告向阮雪兰借款95000元的事实，但借款时间并非2013年3月8日和9月23日。因为在上述时间借款额未达到95000元。2．证据阮金清银行账号《明细清单》，经向龙州县工商银行查询，本院对该证据的真实性予以认可。3．证据《信用卡还款笔记》、《借款总数每月结利息时间笔记》，系原告单方记录，不能证明阮雪兰主张的事实。4．证据《光盘》、《微信聊天记录》，因朱华玲向阮雪兰还款次数较多，在双方没有结算情况下不宜仅凭通话内容确认欠款数额。5．证据《阮雪兰信用卡账单和朱华玲支付宝账单》、《朱华玲工行流水明细》本院对该证据的真实性予以认可，但不能达到阮雪兰证明其给钱让朱华玲帮还信用卡的证明目的。 朱华玲提交的证据《支付宝还款记录》，可以证明其向原告阮雪兰指定的账号还款的时间和次数以及金额，可以作为认定案件事实的依据。 综合本案证据，认定事实如下:被告朱华玲和被告凌玉宁是夫妻关系，原告阮雪兰与被告朱华玲原是同事关系，2011年10月4日两被告向原告阮雪兰借款1万元、2012年2月23日借款17000元、2012年3月18日借款12000元、2012年9月8日借款8000元、2012年8月1日借款两次分别为1万元和13000元，2012年9月30日5000元、2013年5月20日借款1万元、2014年8月27日借款1万元，上述借款9次，分别出具了9张借条，9次借款均未约定借款利息。仅2014年8月27日借款金额10000元的借条，约定了1个月的还款期限，其余8次借款未约定还款期限。之后，经双方汇总9张借条，两被告向原告出具借条两张，其中一张借款金额30000元，落款日期2013年3月8日，另一张借款金额65000元，落款日期2013年9月23日，该两张借条由阮雪兰收执，阮雪兰将之前的9张借条退还两被告。过后，原告带借条原件到被告朱华玲经营的《龙州美界理发店》内，要求朱华玲在借款金额30000元的借条写上“备注：借阮雪兰95000元做生意，每月分红2650元，从2013年3月8日起”。 另查明，2012年7月29日被告朱华玲向原告阮雪兰的交通银行信用卡（尾号9324）转账2750元，8月28日转账4810元、9月28日转账7000元、10月30日转账4550元、11月28日转账4500元、12月28日转账4510元； 2013年1月28日转账4550元、3月2日转账5500元、3月30日转账5500元、5月29日转账2800元、7月2日转账4710元、7月31日转账2000元、8月1日转账2730元、9月2日转账2000元、9月3日转账2000元、9月5日转账1300元、9月27日转账2000元、9月29日转账2000元、10月1日转账1500元、10月27日转账2000元、10月29日转账2000元、11月1日转账1850元、11月28日转账2000元、11月29日转账2000元、11月30日转账2000元、12月3日转账2000元、12月29日转账2000元、12月31日转账2000元； 2014年1月1日转账750元、1月29日转账2000元、1月31日转账2000元、2月2日转账1950元、3月1日转账2000元、3月2日转账1810元、3月31日转账3850元、4月30日转账1750元、5月1日转账1000元、6月28日转账2000元、6月30日转账2000元、7月2日转账2150元、7月29日转账2650元、12月1日转账2650元； 2015年3月2日、3月31日、5月31日、6月30日、8月1日、9月1日共6次每次分别转账2650元，4月29日转账1050元； 2016年1月3日向原告的母亲阮金清在工商银行账号（尾号7738）转账2650元； 2019年6月11日转账2847元（农业银行），以上转账金额累计135567元。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款的规定，原告仅依据借据提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，并提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。朱华玲、凌玉宁提供支付宝转账凭证，证明其已还清借款后，阮雪兰仍应就借贷关系成立承担举证责任，阮雪兰未能提供有效证据证明朱华玲、凌玉宁仍欠其借款，阮雪兰的诉讼请求不能成立，本院不予支持。具体理由如下:第一、2011年10月4日至2014年8月27日年，朱华玲、凌玉宁向阮雪兰借款9次，并向阮雪兰出具借条9张，累计金额95000元，双方当事人对此没有争议。之后双方将9张借条汇总成两张，一张借款金额30000元、另一张借款金额65000元，落款时间分别为2013年3月8日和2013年9月23日，但上述时间并非该两张借条形成的时间，因为2013年3月8日或者9月23日借款没有达到95000元，由此可知，汇总借条时双方都不关注时间点，借条落款时间十分随意，因此该两张借条是对之前9张借条借款用途进行分类和对借款金额简单汇总，并非是对汇总借条时被告尚欠原告借款的结算。两被告借款后，前后向原告还款累计135567元，即使扣除被告朱华玲承认曾收到原告转账款2000多元，还款金额已经超过95000元，两被告已经还清借款；第二、原先的9张借条和后来汇总的2张借条均无利息约定，原告主张利息本院不予支持；第三、2013年3月8日双方的借款数额未达到95000元，而且从2012年起被告陆续向原告还钱，欠款数额不断变小，如果约定利息，则计算利息的基数不断变小，“备注：借阮雪兰95000元做生意，每月分红2650元，从2013年3月8日起”的内容，不符合借款实际，原告主张“分红”即利息，要求被告每月支付2650元利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。原告主张被告向其信用卡还款是原告给钱让被告帮还，但未能提供其向被告交付现金或者转账凭证等支持其主张的证据，本院对原告的主张不予采信。 综上所述，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告阮雪兰的诉讼请求。 本案受理费4263元，减半收取2132元，由原告阮雪兰全部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或崇左市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审判员  许梅金 二〇二〇年三月十日 书记员  黄 洪 附：法律条文及司法解释： 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。