山东省高密市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0785民初1120号原告:和永芳委托诉讼代理人：李储刚。被告：李德宝被告：天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。负责人：张华伟。委托诉讼代理人：宋雪飞。原告和永芳与被告李德宝、天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告和永芳的委托诉讼代理人李储刚、被告李德宝、被告保险公司的委托诉讼代理人宋雪飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金共计157073.92元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月4日18时20分，被告李德宝在李家营村前教李储丛练车，当李储丛驾驶的鲁Ｇ×××××号小型客车，沿高密市李家营村前路由西向东行驶至事故地点准备停车时，将坐在路北侧井边的原告和永芳撞伤，和永芳住院治疗，该事故经高密市公安局交通警察大队认定，被告李德宝负事故的全部责任，原告和永芳无责任。该事故车辆在被告保险公司处投保交强险，为此具状诉至贵院，请判如原告所诉请求。被告李德宝辩称，对事故认定书无异议，事故车辆投保交强险，应由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任。被告保险公司辩称，事故发生属实，事故车辆投保交强险，且事故发生在保险期限内；事故车辆的使用性质为家庭自用汽车，事故发生时，被告李德宝使用该车进行教练工作，其改变车辆使用性质增加危险程度，保险公司不应赔偿；另，事故发生时，驾驶员未取得驾驶资格，交强险范围内不承担赔偿责任；如需我司赔偿，在交强险各分项限额内承担，但保留追偿权；诉讼费、鉴定费不承担。本院经审理认定事实如下：一、2018年5月4日18时20分，被告李德宝在李家营村前教案外人李储丛练车，李储丛驾驶鲁Ｇ×××××号小型客车，沿高密市李家营村前路由西向东行驶至事故地点准备停车时，将坐在路北侧井边的原告和永芳撞伤。该事故经高密市公安局交通警察大队认定，李德宝承担事故的全部责任、李储从无责任、和永芳无责任。三、被告李德宝持有准教车型为C1的机动车驾驶培训教练员证，李储从其驾驶鲁Ｇ×××××号车行驶证登记车主为被告李德宝。四、鲁Ｇ×××××号车在被告保险公司投保交强险，本次事故发生在保险期限内。五、2018年5月4日,原告入住高密市中医院住院进行治疗，被主要诊断为“右股骨干骨折、多发腰椎横突骨折、多处软组织损伤”，于2018年5月30日办理出院手续，实际住院26天；2019年10月22日，原告入住高密市中医院住院进行“右股骨骨折术后17个月取内固定”，于2019年10月31日办理出院手续，实际住院9天；两次住院合计35天。六、本案在诉前调解阶段，原、被告共同选定鉴定机构并陪同鉴定，经高密市人民调解委员会驻交通事故调解中心工作室委托，由潍坊盛泰司法鉴定所对和永芳进行了司法鉴定，于2019年7月30日出具鉴定意见书：1.和永芳L1、L2、L3双侧横突及L4右侧横突骨折致腰部活动受限，构成十级伤残，右膝关节丧失功能达25%以上（达不到50%），构成十级伤残；2.和永芳的误工时间为受伤后270日；3.护理为1人护理90日（含住院期间）。对潍坊盛泰司法鉴定所做出的司法鉴定意见，提出以下质证意见：鉴定报告真实性无异议，但伤残鉴定等级过高，误工、护理期限鉴定过长。七、原告主张因本次事故造成以下损失：1.医疗费10000元：第一次住院42887.5元，仅主张10000元，提交住院费发票一份、用药清单一份、住院病历一份；2.误工费31500元：原告系高密市苏州街乐家商务客房员工，主张按月工资3500元/月计算270天的误工费，故为3500元/月÷30天×270天=31500元，提供工资表、营业执照、停发工资证明复印件各一份；3.护理费10500元：原告主张由其丈夫李储俊护理90天，李储俊系潍坊健之源生物科技有限公司员工，主张按月工资3500元/月计算，故为3500元/月÷30天×90天=10500元，提供工资表、营业执照、停发工资证明复印件各一份；4.交通费500元：第一次住院26天，第二次10天，请法院酌情认定；5.残疾赔偿金94917.6元：原告构成十级伤残两处，定残时36岁，主张按城镇标准计算20年，故为39549元×20年×10%×1.2=94917.6元，提交鉴定报告一份。6.被抚养人生活费：女儿李淑婧（2002年2月4日生）需抚养2的，儿子李文祥（2005年12月8日生）需抚养6年，主张按城乡结合计算，故为8年×[（24798元+11270元）÷2]×10%×1.2÷2人=8654.16元，提供户口本、村委会证明各一份；7.精神抚慰金1000元：原告构成十级伤残且无责任；以上共计157073.92元，要求被告保险公司在交强险限额内赔偿120000元。对于原告主张是上述损失及提交的证据，被告保险公司提出以下质证意见：1.医疗费：认可交强险限额内10000元;2.交通费：无实际票据，不认可；3.抚养费：伤残等级不等同于丧失劳动能力的鉴定，未做劳动能力丧失的鉴定不符合被扶养人生活费的主张条件。七、原告和永芳与被告李德宝庭前达成如下调解协议：和永芳因交通事故造成损失，其中超出交强险赔偿限额部分，由李德宝一次性赔偿原告和永芳60000元，其余损失，双方互不追究，被告李德宝当庭提交和永芳丈夫李储俊手写证明一份。八、2018年山东省城镇居民人均可支配收入39549元；2018年山东省城镇居民消费性支出24798元、农村居民消费性支出11270元。九、原告和永芳要求被告将赔偿款通过银行汇至其在中国邮政储蓄银行高密支行开户的62×××03账号中。以上事项中，双方当事人对第六项、第七项有争议，对其他事项双方无争议。上述事实，有当事人的陈述及提供的相关证据在卷佐证。本院认为，行为人应当承担侵害他人民事权益的侵权责任。被告李德宝在李家营村前教案外人李储丛练车，当李储丛驾驶鲁Ｇ×××××号车，沿高密市李家营村前路由西向东行驶至事故地点准备停车时，将坐在路北侧井边的原告和永芳撞伤，该事故经高密市公安局交警大队认定，被告李德宝承担事故的全部责任，案外人李储丛无责任，原告和永芳无责任，鲁Ｇ×××××号车事故车辆实际车主为被告李德宝，该车在被告保险公司投保交强险，原被告双方当事人对以上事故事实及责任认定均无异议，本院依法予以采信。本案中，被告保险公司质证称事故车辆的使用性质为家庭自用汽车，事故发生时被告李德宝使用该车进行教练工作，其改变车辆使用性质增加危险程度，且驾驶员未取得驾驶资格，故保险公司在交强险范围内不承担赔偿责任，根据相关法律规定，驾驶培训活动中发生交通事故，属于机动车一方责任的，由驾驶培训单位承担赔偿责任，本次事故发生在驾驶培训活动中，不能单独就驾驶人无证驾驶行为对事故进行认定，且交警出具的事故认定书认定，李德宝承担事故的全部责任、驾驶人李储丛无责任，故对被告保险公司无证驾驶交强险不予赔偿的质证意见，本院不予支持；依据交强险条款的规定，被保险机动车因改变使用性质导致危险程度增加的，被保险人应当及时通知保险人并办理批改手续，否则，保险人按照保单年度重新核定保险费计收，被告李德宝将家庭自用汽车用作驾驶培训，属于车辆改变使用性质导致危险程度增加情形，根据上述规定，保险公司可在保险费计收方面救济，但不能免除交强险的赔偿责任，故对被告保险公司因改变使用性质交强险不予赔偿的质证意见，本院不予支持；故本院确认，对原告和永芳因事故造成的损失，先由被告保险公司在交强险各分项限额内赔偿,剩余损失，由被告李德宝承担赔偿责任。关于原告身体受伤程度，被告保险公司对潍坊盛泰司法鉴定所出具的司法鉴定意见书中伤残等级、误工时间、护理时间提出异议，但未提出明确的反驳证据；经审查，现有鉴定意见是由原被告双方共同选定的鉴定机构后由高密市人民调解委员会进行委托鉴定，潍坊盛泰司法鉴定所具备相应的鉴定资质、鉴定依据充分、鉴定程序正当，现有鉴定意见的作出合法正当，可以作为本院认定相关事实的证据，故本院确认，和永芳的损伤构成十级伤残两处，误工时间270日，护理时间90日（含住院期间）。对原告主张的相关损失，本院认定如下：医疗费10000元，有相关单据及费用清单为证，被告保险公司认可无异议，本院予以确认；误工费和护理费，原告仅提供本人及护理人工作单位的营业执照、工资表、停发工资证明，未能补充提供事故前后工资卡明细、银行流水等证实其收入水平，故对原告主张本人及护理人的工资收入数额，本院均不予采信，本院确认按城镇居民人均可支配收入计算误工费、护理费，鉴定意见确定的误工时间为270天、护理时间为90天，根据2018年山东省城镇居民人均可支配收入39549元，故误工费为39549元÷365天×270天≡29255.42元，护理费为39549元÷365天×90天≡9751.81元；残疾赔偿金，原告主张按城镇标准计算，本院予以支持，经鉴定原告构成十级伤残两处，定残时36岁，应计算20年，故为39549元×20年×（10%+2%）=94917.6元，被抚养人生活费，原告构成十级伤残两处，劳动能力受到影响，对被告保险公司虽有伤残等级未做劳动能力丧失鉴定质证意见，本院不予支持，原告定残时，其女儿李淑婧17周岁，其儿子李文祥13周岁，原告主张其子女由夫妇两人抚养，根据相关法律规定，被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁，原告女儿李淑婧尚需抚养1年，儿子李文祥尚需抚养5年，原告主张按城乡结合标准计算，不违反相关法律规定，本院予以确认，根据2018年山东省城镇居民消费支出24798元、农村居民消费支出11270元，故李淑婧的被扶养人生活费为（24798元+11270元）÷2×（10%+2%）÷2人×1年=1082.04元，李文祥每年的被扶养人生活费为（24798元+11270元）÷2×（10%+2%）÷2人×5年=5410.2元，故两人的被扶养人生活费合计为6492.24元（1082.04元+5410.2元）根据《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第四条的规定，被扶养人生活费应计入残疾赔偿金，故原告的残疾赔偿金合计101409.84元（94917.6元+6492.24元）；交通费，原告未提交相关证据，本院酌情按住院期间10元/天予以支持，第一次住院26天，第二次住院9天，故为10元/天×（26天+9天）≡350元；精神抚慰金1000元，原告构成十级伤残且在事故中无责任，本院予以支持。综上，关于原告的损失有：医疗费10000元、误工费29255.42元、护理费9751.81元、残疾赔偿金101409.84元、交通费350元、精神抚慰金1000元、共计151767.07元。对于原告和永芳的医疗费10000元，应当由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内承担10000元的赔偿责任；对于原告和永芳的误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金五项损失共计141767.07元，应当由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内承担110000元的赔偿责任，故被告保险公司在交强险各分项赔偿限额赔偿原告共计120000元（10000元+110000元）。关于原告超出交强险限额的损失，原告和永芳与被告李德宝达成调解协议，由被告李德宝一次性向原告和永芳赔偿在交强险各分项限额外的损失共计60000元，其余部分损失，被告李德宝不再承担赔偿责任。该调解协议属双方当事人对其民事权益的自由处分，并不违反法律强制性规定，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十八条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险限额内赔偿原告和永芳120000元，于本判决生效之日起十日内付清（由被告保险公司通过银行汇至和永芳在中国邮政储蓄银行高密支行开户的62×××03账号中）；二、被告李德宝与原告和永芳达成调解赔偿60000元；三、驳回原告和永芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3442元，减半收取1721元，由原告和永芳负担406元，由被告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担1315元（因原告和永芳已垫付，被告保险公司将负担的案件受理费于本判决生效之日起十日内通过银行汇至和永芳在中国邮政储蓄银行高密支行开户的62×××03账号中）。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员 肖建波二〇二〇年三月三十一日法官助理 孙 真书 记 员 孙晓梅