wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖终32号上诉人(原审被告)：杭州隽烜房地产开发有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：潘春军。被上诉人(原审原告)：上海越洋恒捷房地产开发有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：林碧玉，董事长。委托诉讼代理人：王广巍，北京市中伦(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜雨楠，北京市中伦(上海)律师事务所律师。上诉人杭州隽烜房地产开发有限公司因与被上诉人上海越洋恒捷房地产开发有限公司商标权侵权及不正当竞争纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2020)沪0107民初717号民事裁定，向本院提起上诉。本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》关于扩大独任制适用范围的有关规定，依法由审判员独任审理。上诉人杭州隽烜房地产开发有限公司上诉请求，依法撤销原审民事裁定，并将本案移送至浙江省杭州市余杭区人民法院审理。事实与理由：首先，最高人民法院在先裁定明确，在侵犯商标权案件中，仅侵权行为实施地或者被告住所地可以作为确定管辖的依据，而不再依据侵权结果发生地作为确定案件管辖的依据。在《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》已经对相应管辖问题作出规定的前提下，不应对“信息网络侵权行为”作出扩大解释，仍应适用商标纠纷相关司法解释的规定。其次，本案不属于新兴的、发生在网络领域的知识产权纠纷，且根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》，只有在侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地才可以视为侵权行为地。综上，本案不应适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条的规定作为管辖依据，应当根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，以侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院作为管辖法院。而本案侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地均位于杭州市余杭区，故本案应由杭州市余杭区人民法院审理。被上诉人上海越洋恒捷房地产开发有限公司辩称：一、知识产权侵权案件可以适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条的规定，由被侵权人住所地法院管辖；二、本案被诉侵权行为是“纯粹”的网络领域的侵权行为，侵权结果发生地是确定的，与最高人民法院在先裁定所涉案件的案情不同，不应参照适用；三、本案被诉侵权的网络宣传、推广行为发生在信息网络中，侵权结果发生地包括被侵权人住所地，被上诉人有权选择向其住所地法院提起诉讼。综上，原审法院对本案具有管辖权，请求驳回上诉，维持原裁定。本院经审查认为，被上诉人上海越洋恒捷房地产开发有限公司提供的初步证据显示，上诉人通过信息网络实施了宣传、推广被诉侵权房地产项目的行为，故本案系涉信息网络侵权案件。根据我国民事诉讼法及相关司法解释的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地；信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。鉴于被上诉人住所地位于一审法院辖区内，故一审法院依据被上诉人的选择，基于侵权结果发生地即被侵权人住所地在其辖区，行使对本案的管辖权，合法有据。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  杜灵燕二〇二〇年三月二十七日书记员  汤菁茜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民辖终260号上诉人（原审被告）：上海绿景体育发展有限公司，住所地上海市长宁区福泉北路88号2号楼107室。法定代表人：姚敏，执行董事。被上诉人（原审原告）：上海凡瀚体育咨询有限公司，住所地上海市奉贤区茂园路659号B979室。法定代表人：姬刚，总经理。上诉人因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2019）沪0105民初24249号民事裁定，向本院提起上诉。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：□约定有效□约定无效，适用法定■法定三、法定：□一般地域管辖□特别地域管辖■专属专门管辖□涉外四、专属专门管辖：■不动产所在地□被继承人死亡时住所地□港口所在地□主要遗产所在地□铁路运输□海事□军事□知产□金融据此，上海市长宁区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二〇年三月十九日书记员  李菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
沈阳市苏家屯区人民法院 限制消费令 （2020）辽0111执781号之一 李某某 本院于2020年03月17日立案执行申请人尚某申请执行你民间借贷纠纷一案，因你未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对你采取限制消费措施，限制你实施以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。如你因生活必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反限制消费令，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 此令 二〇二〇年三月十七
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民终1003号上诉人(原审被告)：徐文青，男，1989年6月4日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：肖国兴、孙德通，上海普世律师事务所律师。上诉人(原审被告)：王学中，男，1958年10月17日出生，汉族，住上海市黄浦区。被上诉人(原审原告)：张龙，男，1988年7月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人(原审被告)被告：陈幽，男，1984年8月26日出生，汉族，住上海市虹口区。被上诉人(原审被告)：吴燕，女，1983年11月28日出生，汉族，住上海市虹口区。被上诉人(原审被告)：杨正明，男，1982年12月16日出生，汉族，住上海市徐汇区。被上诉人(原审被告)：周屹伟，男，1982年1月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人(原审被告)：陆云峰，男，1978年4月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。原审被告：上海幽乾贸易有限公司，所在地上海市浦东新区。法定代表人：陈幽。原审被告：上海彤泰贸易有限公司，所在地上海市嘉定区。法定代表人：洪霞，总经理。原审被告：上海兆红实业有限公司，所在地上海市宝山区。法定代表人：陈思明，总经理。上诉人徐文青、王学中因与被上诉人张龙、陈幽、吴燕、杨正明、徐文青、王学中、周屹伟、陆云峰，原审被告上海幽乾贸易有限公司(以下简称“幽乾公司”)、上海彤泰贸易有限公司(以下简称“彤泰公司”)、上海兆红实业有限公司(以下简称“兆红公司”)民间借贷纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2018)沪0113民初3100号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为：原审判决认定事实不清，应予重新审理，查明事实。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项规定，裁定如下：一、撤销上海市宝山区人民法院(2018)沪0113民初3100号民事判决；二、本案发回上海市宝山区人民法院重审。二审案件受理费113,284元，退回徐文青、王学中。法官助理冯则煜审判长 汪 毅审判员 郑 璐审判员 黄 亮二〇二〇年三月三十日书记员 冯则煜附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。……
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终2540号上诉人(原审原告)：曹光顺，男，汉族，1990年9月9日出生，户籍地安徽省淮北市。委托诉讼代理人：张镒铭，上海勤周律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海亚顾货物运输代理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：顾伟琦。上诉人曹光顺因与被上诉人上海亚顾货物运输代理有限公司(以下简称“亚顾公司”)劳动合同纠纷一案，不服上海市崇明区人民法院(2019)沪0151民初8865号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。曹光顺上诉请求：撤销一审判决第二项，改判被上诉人应支付上诉人经济补偿金。事实与理由：被上诉人在一审中提交了《告知函》，称其账号被冻结，工资推迟下发。事实上，《告知函》为后期制作，被上诉人当时并未向员工履行告知义务，被上诉人财务人员陆春燕出具的证人证言亦证实“对于《告知函》概不知情”。因此，《告知函》是不真实的，被上诉人给员工发放工资也是属于事后补救措施，被上诉人拖欠工资主观恶意明显，该行为已违反劳动合同法第三十八条的规定，上诉人以此为由解除劳动合同并主张经济补偿金合理合法。但一审判决未支持上诉人的主张，显然有误，据此提起上诉，请求依法改判。被上诉人亚顾公司辩称：不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决，请求维持原判。曹光顺向一审法院提出诉讼请求：1、判令亚顾公司支付曹光顺2019年5月和6月及7月份工作5天的工资共计14,733.3元；2、判令亚顾公司支付曹光顺高温费4,000元；3、判令亚顾公司支付曹光顺经济补偿金47,600元。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达各方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”等部分，本院不再重复表述。一审法院判决：一、上海亚顾货物运输代理有限公司于判决生效之日起十日内给付曹光顺2019年5月、6月及7月1日至5日期间的工资14,733.3元；二、曹光顺的其余诉讼请求不予支持。二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，用人单位因主观恶意未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以此为由解除劳动合同，并要求用人单位支付解除劳动合同的经济补偿金。二审中，上诉人坚称被上诉人系主观恶意拖欠2019年5、6月份工资，故要求被上诉人支付解除劳动合同的经济补偿金。被上诉人则反驳称其账户于2019年6月20日被冻结后，已发通知告知劳动者真实情况，同时积极筹措资金，通知上诉人等员工领取工资，但上诉人未来，并提供《民事裁定书》、《告知函》等证据予以证明。上诉人对《告知函》并不认可，声称是事后制作，且不清楚公司账户被查封一事。对此，一审法院全面客观审核了当事人提交的证据，依据在案证据显示的法律事实及双方的陈述意见，结合被上诉人账户确于2019年6月被法院冻结的事实，认定被上诉人不存在拖欠上诉人工资的主观恶意，该认定于法有据。鉴此，上诉人以被上诉人拖欠两个月工资为由解除劳动合同并诉求经济补偿金，一审法院不予支持，有相应的事实和法律依据。综上，因上诉人的上诉主张缺乏能够推翻一审判决的确凿证据，故对其上诉请求，本院不予支持。一审判决根据查明的事实所作的判决并无不当，本案应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人曹光顺负担。本判决为终审判决。审判长  顾继红审判员  郭征海审判员  金 冶二〇二〇年三月三十日书记员  王顺英附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初1134号原告：天津耀德环保科技有限公司，住所地天津市武清区汽车零部件产业园泰源路19号。法定代表人：欧阳青，总经理。委托诉讼代表人：彭清国，天津君荐律师事务所律师。被告：正定县自来水公司，住所地正定县常山路。法定代表人：任培丰，总经理。原告与被告买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月4日立案。原告于2020年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许天津耀德环保科技有限公司撤诉。案件受理费1150元，由天津耀德环保科技有限公司负担。审判员  赵琨二〇二〇年三月二十四日书记员  张璇
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初933号原告：吕春丽，女，1979年11月30日出生，汉族，住昆明市五华区。被告：申东建，男，1995年2月17日出生，汉族，住云南省镇雄县。原告吕春丽与被告申东建民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告吕春丽于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吕春丽的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吕春丽撤诉。案件受理费465元（减半收取），由原告吕春丽承担。审判员  桂欣二〇二〇年三月二十六日书记员  王宇
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申1138号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张一帆，男，1957年9月25日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。委托代理人：陈韵同，广东国硕律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：珠海市社会保险基金管理中心。住所地：珠海市香洲区红山路245号。法定代表人：张国斌，主任。委托代理人：何灿，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托代理人：裴海，该中心工作人员。申请人张一帆因诉被申请人珠海市社会保险基金管理中心（以下简称珠海市社保中心）社会保障行政确认纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院(2018)粤04行终280号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张一帆申请再审称：1、一、二审判决认定的申请人于1988年被珠海市珠海宾馆除名的事实认定错误。职工被除名的，企业应当书面通知其本人且记入其本人档案，而申请人档案中并没有相关除名决定或通知。2、关于申请人的《招聘合同制工人审批表》“本人简历”栏处工作经历，可以证明申请人的连续工龄，并不能证明申请人被珠海宾馆除名的相关事实。3、珠海市劳动和社会保障局劳动工资科作出的《珠海市工人工龄确认书》，确认申请人的工龄从1975年9月起合并计算，该行政行为理应具有公信力和法律效力。综上，一、二审判决认定事实不清、适用法律错误。再审请求：撤销原一、二审判决，对本案进行再审。珠海市社保中心提交意见称：1、一、二审法院根据珠海宾馆填报的《退休基本统筹单位在职固定职工（含干部）花名册》、申请人失业登记原始材料记载以及申请人于1988年在珠海市度假村就业时所填《招聘合同制工人审批表》等档案材料，查明申请人于1988年被珠海宾馆除名事实清楚。2、申请人要求将其1975年9月至1986年7月的工作经历认定为视同养老保险缴费年限，缺乏依据。根据《中华人民共和国社会保险法》第十五条、《广东省人民政府关于贯彻国务院完善企业职工基本养老保险制度决定的通知》(粤府[2006]96号文)第三条、《关于改革完善企业职工养老保险基本养老金计发办法的通知》(粤劳社电[2009]32号)第二条和第三条、粤人社发[2014]8号文等法律、法规、规范性文件和相关政策文件的规定和要求，申请人1986年7月及以前的工作经历，不能计算为连续工龄、不能视同养老保险缴费年限。3、珠海市劳动和社会保障局劳动工资科并不具备确认连续工龄的行政职权，其作出《珠海市工人工龄确认书并非具体行政行为，该确认书并不能作为申请人确认视同工龄的依据，并且申请人无法说明该确认书是基于何种原因、何种情况下取得的，一、二审法院不予采纳该证据并无不当。综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求：驳回申请人的再审申请。本院认为，本案争议焦点为被申请人珠海市社保中心向申请人张一帆作出档案号为A1202021420171000XX的《珠海市职工基本养老金待遇核定通知单》（以下简称核定通知单），核定张一帆首次参保（参加工作）时间为1986年8月，视同缴费月数为0，依据是否充分。根据申请人申请再审提交的材料反映，申请人于2017年9月25日向被申请人珠海市社保中心申请核定职工基本养老金待遇。珠海市社保中心经核查张一帆的工作原始档案材料，珠海市职工社会保险全部缴费记录，以及张一帆于1988年被珠海宾馆除名的事实等，最终核定张一帆首次参保时间为1986年8月，视同缴费月数为0，实际缴费月数为346，累计缴费月数为346个月，并作出涉案核定通知单，事实清楚，依据充分。关于张一帆1986年8月之前的工作经历是否视同养老保险缴费年限的问题。申请人张一帆自述其于1975年起参加工作，先是到广东番禺县石楼沙南大队下乡，随后考入广东木偶剧团，1977年被调入广州合金钢厂，1984年调入珠海市珠海宾馆工作。根据珠海宾馆填报的《退休基金统筹单位在职固定职工(含干部)花名册》以及张一帆的原始档案材料显示，张一帆于1988年被珠海宾馆除名。依据广东省劳动和社会保障厅作出的粤劳社函[2003]10XX号《关于执行劳办发[1994]XXX号和劳办发[1995]XXX号文件问题的复函》的规定，即“劳办发[1995]XXX号文件是对劳办发[1994]XXX号文件有关规定的进一步明确和解释，两文必须相结合执行。对于除名职工，除名时当地尚未实行个人缴纳养老保险费的，其连续工龄从重新就业时起计算；除名时当地已经实行个人缴纳养老保险费的，其连续工龄从当地实行个人缴纳养老保险费时起计算。”珠海市社保中心未将张一帆1986年8月之前的工作经历视同养老保险缴费年限，符合上述规定。原一、二审法院据此判决驳回申请人的诉讼请求，经本院审查，并无不当。申请人申请再审主张，原一、二审判决认定事实不清，适用法律错误等，请求撤销原一、二审判决，改判支持其诉讼请求，因理据不足，本院不予采纳。综上，张一帆的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回张一帆的再审申请。审判长  林俊盛审判员  窦家应审判员  李婉鸣二〇二〇年三月三十日法官助理杨玲书记员刘桂宜
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）琼0106执791号之二 申请执行人：王必孝，男，汉族，1970年6月11日出生，住海口市龙昆南路。 委托代理人：陈华、陆加航，海南新概念律师事务所律师。 被执行人：海南宜欣房地产开发有限公司，住所地海口市明珠路。 法定代表人:黄贵洲，该公司董事长。 委托代理人：樊伟，海南京园律师事务所律师。 申请执行人王必孝与被执行人海南宜欣房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，执行依据为本院于2016年10月20日作出的（2016）琼0106民初7656号民事判决书。本案在执行过程中，本院于2018年8月28日作出（2018）琼0106民监3号民事裁定书，裁定本案由本院再审，再审期间，中止原判决的执行。在再审过程中本院于2019年3月7日作出（2018）琼0106民再9号民事判决，海南宜欣房地产开发有限公司不服该判决，向海口市中级人民法院提起上诉，海口市中级人民法院于2019年12月12日作出（2019）琼01民再37号民事判决书，判决：撤销本院（2016）琼0106民初7656号民事判决和（2018）琼0106民再9号民事判决；驳回王必孝的全部诉讼请求。因据以执行的判决已被撤销，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2017）琼0106执791号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  龙晓岚 审判员  高 杰 审判员  邓一丹 二〇二〇年三月十八日 书记员  王 敏 附相关法律法规条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的。
陕西省西安市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）陕01执325号师某某(居民身份号码：6104XXXXXXXXXX0826)：陕西某某置业有限公司：申请执行人师某某与被执行人陕西某某置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2019）第2396号裁决书已发生法律效力。因被执行人陕西某某置业有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人师某某向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行标的为：一、向申请执行人逾期交房违约金22，063.00元；二、承担本案仲裁费1，604.00元，执行费255.00元。在执行中，本院经强制扣划将全部案款执行到案，申请执行人向本院提交书面转款申请。本院将全部案款23,667.00元转入申请执行人师某某账户，申请执行人对此不持异议，亦向本院提交书面结案申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项之规定，现通知如下：本院（2020）陕01执325号案件已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年三月二十日联系人：宋原联系电话：（029）87658097本院地址：西安市二环北路东段139号邮编：710016
吉林省吉林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉02执保157号之九 解除保全申请人：吉林舒兰农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省舒兰市滨河大街2299号。 法定代表人：冯旭东，行长。 被保全人：程春玲，女，1970年2月19日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区富锋镇白龙村白龙驹屯3队。 解除保全申请人吉林舒兰农村商业银行股份有限公司与被保全人长春市盛达保温材料有限公司、吉林省吉商担保有限公司、吉林正恩房地产开发有限公司、长春海顺顺达商贸有限公司、姜兴波、王景惠、吴淑华、黄国荣、程春玲金融借款合同纠纷一案，本院作出（2019）吉02民初298号之二民事裁定书裁定：解除（2019）吉02民初298号之一民事裁定书第九项，即解除对程春玲在银行的存款人民币22,276,434.4元的冻结或对相应价值财产的查封。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 解除本院（2019）吉02执保157号之八执行裁定书对程春玲名下房产：产权证号2XXXX，坐落于长春市南关区XX号房，建筑面积（平方米）XX，丘地号XXX的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  金雨杰 审判员  徐爱忠 审判员  马毅韬 二〇二〇年三月二十七日 书记员  赵颜洋
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终891号上诉人(原审原告)：单振凯，男，1962年6月16日生，汉族，住上海市。上诉人(原审原告)：杜利娟，女，1962年10月6日生，汉族，住上海市。上列两上诉人之共同委托诉讼代理人：杜爱民，上海海贝律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：陈刚，男，1973年1月8日生，汉族，住上海市。上诉人单振凯、杜利娟因与被上诉人陈刚相邻关系纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2019)沪0101民初13165号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月10日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。单振凯、杜利娟上诉请求：撤销一审判决，改判支持己方一审诉讼请求。事实及理由：陈刚房屋漏水造成己方房屋漏水、损坏，其应承担修复责任。一审期间，单振凯、杜利娟从未撤回要求陈刚承担修复责任的诉讼请求。为了查明漏水原因，单振凯、杜利娟申请司法鉴定，但陈刚拒不配合鉴定机构工作，导致鉴定无法进行，故鉴定费应由陈刚承担。被上诉人陈刚辩称：单振凯、杜利娟房屋漏水并非由陈刚造成，单振凯、杜利娟无证据证明其主张。单振凯、杜利娟的一审代理人在庭审中仅主张陈刚赔偿鉴定人员上门费2,000元，撤回其余诉讼请求。因单振凯、杜利娟无证据证明房屋漏水由陈刚造成，故上述2,000元应由单振凯、杜利娟承担。请求本院驳回上诉，维持原判。单振凯、杜利娟向一审法院提出诉讼，请求判令：1.陈刚修复上海市河南南路XXX弄XXX号XXX楼XXX室漏水部位，修复费用由陈刚承担；2.陈刚赔偿鉴定费2,000元；3.陈刚承担诉讼费。一审法院经审理查明：单振凯、杜利娟系夫妻，分别为上海市河南南路XXX弄XXX号XXX楼XXX室、XXX室产权人，该两单元房屋合并，标注的门牌号为“31-B”。陈刚系上海市河南南路XXX弄XXX号XXX楼XXX室、XXX室产权人，陈刚与单振凯、杜利娟系上下邻居。2018年1月17日、2018年2月12日，单振凯、杜利娟向物业报修，称盥洗室漏水，并向居委、物业等反映。一审庭审中，单振凯、杜利娟表示其3102室于2018年2月停止漏水。根据单振凯、杜利娟申请，2019年3月27日，一审法院依法委托上海市房屋建筑设计院有限公司对上海市黄浦区河南南路XXX弄XXX号XXX楼XXX室房屋卫生间、卧室、客厅天花板漏水原因，以及是否与河南南路XXX弄XXX号XXX楼XXX室房屋存在因果关系等进行鉴定。2019年5月28日上海市房屋建筑设计院有限公司出具终止鉴定告知书，载明：现因被起诉人陈刚不配合我鉴定单位打开其所在3203室的木地板查明漏水原因，致使鉴定工作无法继续进行。根据《司法鉴定程序通则》第二十九条第三款：被鉴定人拒不配合，致使鉴定无法继续进行的，司法鉴定机构可以终止鉴定之规定，我机构决定终止此次鉴定。单振凯、杜利娟支付鉴定费2,000元。一审法院认为，在诉调过程中，单振凯、杜利娟申请对上海市黄浦区河南南路XXX弄XXX号XXX楼XXX室房屋卫生间、卧室、客厅天花板漏水原因等进行鉴定，并支付鉴定费2,000元。在本案庭审中，单振凯、杜利娟撤回要求陈刚修复上海市河南南路XXX弄XXX号XXX楼XXX室漏水部位的诉讼请求，故单振凯、杜利娟的诉讼请求，一审法院依法不予支持。陈刚关于目前无法证明其户存在漏水，鉴定费应由过错方承担，并表示不同意单振凯、杜利娟诉请的意见，一审法院依法予以采纳。判决如下：驳回单振凯、杜利娟的诉讼请求。本院对一审查明的事实予以确认。本院另查明，2019年9月24日一审庭审中，单振凯、杜利娟称“将诉请变更为判令被告赔偿本案诉调阶段已经发生的司法鉴定上门费2,000元，有发票。撤回诉请1。”以上事实，有一审庭审笔录为证。二审期间，双方当事人未提供新证据。本院认为，当事人在法律规定的范围内，有权处分自己的民事权利，相应的法律后果由其承担。单振凯、杜利娟在一审庭审中明确撤回关于要求陈刚修复房屋的诉请，仅主张陈刚承担司法鉴定上门费2,000元。单振凯、杜利娟作为完全民事行为能力人，理应经过慎重考虑后处分自己的民事权利。其阅看一审庭审笔录后签字确认，故撤回相应诉请系其真实意思表示。单振凯、杜利娟上诉称未撤回相应诉请，该主张与庭审笔录不符，本院难以采纳。因单振凯、杜利娟撤回关于要求陈刚修复房屋的诉请，其又无其他证据证明漏水由陈刚引起，故一审法院判令由其承担鉴定费2,000元，于法有据。综上，上诉人单振凯、杜利娟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人单振凯、杜利娟负担。本判决为终审判决。法官助理何倩审判长 陈 俊审判员 邬海蓉审判员 俞 璐二〇二〇年三月二十六日书记员 何 倩附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0602执保100号 申请人:大庆鸿熙经贸有限公司，，住所地黑龙江省大庆市龙凤区。 被申请人:鄂尔多斯市中兴工程管理有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市工业园区。 申请人大庆鸿熙经贸有限公司于2020年3月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人鄂尔多斯市中兴工程管理有限责任公司的股权。申请人大庆鸿熙经贸有限公司提供中国太平洋财产保险股份有限公司鄂尔多斯市中心支公司保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条、第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 依法冻结被申请人鄂尔多斯市中兴工程管理有限责任公司的股权，冻结期限为三年。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  满德呼 二〇二〇年三月二十四日 书记员  周 燕
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执7416号申请执行人：张晨，娜男，1990年9月30日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：黑龙江东方天地房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区辽河路259号中植方洲苑小区3栋1层6号门市。本院依据哈尔滨市中级人民法院作出的（2018）黑01民终4303号民事判决书执行张晨与黑龙江东方天地房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人支付申请执行人违约金及办理房屋不动产转移登记。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。本院在执行过程中，分别于2019年8月29日、2020年2月27日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记等财产进行了查询，未发现被执行人有存款、车辆、不动产等财产。执行过程中，经查被执行人银行账户系统系保证金账户且有法院在先冻结信息，暂不具备执行条件，无其他可供执行财产，因被执行人未在法定期限内履行法律义务，本院于2020年1月15日对被执行人采取限制消费措施,于2020年1月15日将被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  庞立海审判员  刘海涛审判员  刘金洋二〇二〇年三月三十一日书记员  陈 曦
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀04行辖50号 张海龙诉武安市人力资源和社会保障局劳动行政一案，武安市人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案可以指定基层人民法院管辖，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第七条第二项规定，裁定如下： 本案由邯郸市经济技术开发区人民法院管辖。 二〇二〇年三月二十日
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0103执458号申请执行人：贵州聚星滤清器有限责任公司，住所地贵州省贵阳市云岩区三桥南路123号附271号（三桥汽配城）法定代表人：王东升被执行人：贵阳新千树汽配有限公司，统一社会信用代码：91520111584112451A，住所地：贵州省贵阳市花溪区孟关汽贸城汽车配件市场B区4栋21号。法定代表人：王树永本院在贵州聚星滤清器有限责任公司申请执行贵州新千树汽配有限公司的买卖合同纠纷一案，本案执行标的20万元及相应利息，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，为维护法律尊严，保障当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贵阳新千树汽配有限公司的银行存款人民币20万元，或扣留、提取被执行人相应金额的收入。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除，法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 郑 帅二〇二〇年三月二十六日书记员 黄森财
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0182执3606号 申请执行人：刘春华，男，1960年1月17日出生，汉族，住福州市长乐区。 被执行人：海峡水上俱乐部（长乐）有限公司，住所地福州市长乐区文武砂新村。 法定代表人：张丰绪。 本院在执行本案过程中，查明本案被执行人在本院已有作为被执行人的执行案件，案号为：（2019）闽0182执3604号，该案正在执行中。 本院认为：为提高执行效率，切实保护个债权人的合法权益，多个债权人基于不同的执行依据在同一时期对同一被执行人申请强制执行，应当予以合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0182执3606号案件的执行，将该案并入（2019）闽0182执3604号案件合并执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林钿光 审判员  陈礼辉 审判员  施添津 二〇二〇年三月二十六日 书记员  卓颖珊 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初4837号原告：马丽霞，女，1976年10月29日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：刘婷婷，女，1994年11月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告马丽霞与被告刘婷婷房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告马丽霞于2020年3月19日向本院提出撤回对被告刘婷婷起诉的申请。本院认为，原告马丽霞所提撤诉申请，符合有关法律规定，准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马丽霞撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告马丽霞负担。审判员  薛思萍二〇二〇年三月二十日书记员  吕家玉
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执647号 申请执行人：王建国，男，1971年2月6日出生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：李文娟，女，1970年1月3日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0828民初5610号民事调解书，于2020年03月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李文娟在河北省农村信用社联合社6210210291100132281_1账户内存款人民币354000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  任鹏飞 二〇二〇年三月三十日 书记员  李德志
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖12民终519号 上诉人（原审原告）：谭某，女，1985年12月27日出生，回族，户籍登记地安徽省阜阳市颍州区，现住安徽省阜阳市颍州区。 被上诉人（原审被告）：陈某，男，1984年7月1日出生，汉族，户籍登记地安徽省阜阳市颍州区，现住安徽省阜阳市颍州区。 上诉人谭某因与被上诉人陈某离婚后财产纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2019）皖1202民初7688号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省阜阳市颍州区人民法院（2019）皖1202民初7688号民事判决； 二、本案发回安徽省阜阳市颍州区人民法院重审。 二审案件受理费10300元，退还谭某。 审判长  周海龙 审判员  马 林 审判员  刘 媛 二〇二〇年三月三十日 书记员  张俊凯 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山西省怀仁市人民法院民事判决书（2020）晋0624民初56号原告：樊小林，女，1981年5月24日生，汉族，朔州市人，现住朔州市。委托诉讼代理人：吴悦，怀仁市悦鹏法律服务所法律工作者。被告：张光亮，男，1984年4月23日生，汉族，大同市灵丘县人，现住怀仁市。樊小林与张光亮运输合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。樊小林及代理人吴悦到庭参加诉讼，张光亮经传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。樊小林向本院提出诉讼请求：判令被告给付欠款260000元，并承担违约金40000元。事实和理由是：2019年4月，原告组织运输车队拉煤，运输任务完成后，被告拒绝支付运费，后原告先行垫付。2019年8月，被告张光亮亲笔给原告补写了欠条，约定2019年8月11日给付所欠运费，如在约定期限内不能给付，自愿承担违约金40000元。为此提起诉讼。张光亮未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。由于被告张光亮经传票传唤拒不到庭，应视为其放弃举证和质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月，原告组织运输车队拉煤，运输任务完成后，被告拒绝支付运费，后原告先行垫付。2019年8月，被告张光亮亲笔给原告补写了欠条，约定2019年8月11日给付所欠运费，如在约定期限内不能给付，自愿承担违约金40000元。本院认为，张光亮给原告出具了欠条，应为真实意思表示，其不能按约支付原告所垫付的运费，侵犯了原告的合法权益，故应给付运费并支付违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：张光亮于判决生效之日起三日内给付樊小林欠款260000元，并支付违约金40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半2900收取元（原告已交），由张光亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员 门世军 二〇二〇年三月二十七日书记员 杨 莎
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终1753号上诉人(原审原告)：上海志信行保险公估有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：李勇，总经理。被上诉人(原审被告)：虞乐，男，1983年4月7日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。上诉人上海志信行保险公估有限公司(以下简称“志信行公司”)因与被上诉人虞乐劳动合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2019)沪0107民初22403号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月17日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法由法官一人独任审理。本案现已审理终结。志信行公司上诉请求：改判其无需支付虞乐经济补偿金76,298.40元。事实和理由：虞乐的工资由两部分组成，一是基本工资，二是考核工资，考核工资包括与个人工作考勤有关的个人考核及与公司业绩有关的公司考核。由于志信行公司经营出现巨大亏损，故公司考核部分直接归零，并从虞乐的工资中予以扣除，并不违法。虞乐系自行离职，志信行公司无需支付经济补偿金。综上，一审判决事实认定错误，据此提上诉，请求依法改判。被上诉人虞乐未答辩。志信行公司向一审法院提出诉讼请求：判令其无需支付虞乐解除劳动关系的经济补偿金76,298.40元。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达各方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院判决：一、上海志信行保险公估有限公司应于判决生效之日起十日内支付虞乐解除劳动合同的经济补偿金76,298.40元；二、上海志信行保险公估有限公司应于判决生效之日起十日内支付虞乐2018年5月1日至2019年3月31日期间工资差额48,400元；三、上海志信行保险公估有限公司应于判决生效之日起十日内支付虞乐2019年4月1日至2019年5月28日期间工资16,955.20元；四、上海志信行保险公估有限公司应于判决生效之日起十日内支付虞乐2018年1月15日至2019年5月28日期间报销款5,974.72元；五、上海志信行保险公估有限公司应于本判决生效之日起十日内支付虞乐2018年6月1日至2018年9月30日期间高温费800元。二审期间，本院注意到在一审法院2019年11月18日庭审中，志信行公司表示“每月工资分两笔发放没有异议。2018年3月、4月开始只发放一笔工资，另外一笔没有发放。”对“为何2018年3月、4月开始只发放一笔工资”的询问，志信行公司称“因为公司经营出现亏损。”关于“不同意支付虞乐经济补偿金的理由？”志信行公司答“公司经营出现亏损，考核部分工资直接归零。”针对“志信行公司认为未发放的工资为考核部分工资，有何依据？”的询问，志信行公司明确“没有依据”。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，用人单位与劳动者缔结劳动合同后，双方应严格履行合同义务，劳动者依约向用人单位提供劳动，用人单位则应当及时足额地向劳动者支付劳动报酬。用人单位未及时足额发放劳动报酬，劳动者可以解除劳动合同，用人单位则应当向劳动者支付经济补偿。志信行公司声称虞乐的工资由基本工资和考核工资两部分组成，因公司经营出现巨额亏损，故扣除公司考核工资并不违法。然该主张是否具有事实和法律依据，志信行公司并未提供充分的证据予以证明。因此，在虞乐已向志信行公司提供劳动的情况下，志信行公司未经协商擅自扣除虞乐部分工资的行为，显然违反了其作为用人单位应当遵守的基本义务，虞乐以此为由解除劳动合同并主张经济补偿金，一审法院对此予以支持，并判令志信行公司支付虞乐解除劳动合同经济补偿金，该判决事实认定清楚，适用法律正确，本院予以维持。而志信行公司的上诉主张因缺乏能够推翻一审判决的确凿证据，故对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人上海志信行保险公估有限公司负担。本判决为终审判决。法官助理水波审判员  郭征海二〇二〇年三月三十日书记员  水 波附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执16734号 MajidShahrezaei、星月钢铁（广东）有限公司 关于MajidShahrezaei与星月钢铁（广东）有限公司买卖合同纠纷一案【生效法律文书（2019）粤0604民初22274号民事调解书】，经本院执行，被执行人已全面履行还款义务。申请执行人向本院提交结案申请书，现予结案。 特此通知。 二〇二〇年三月十七日
甘肃省景泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0423民初560号 原告：杨天彩，女，生于1971年2月1日，甘肃省景泰县村民。 被告：张兴昌，男，生于1987年2月27日，汉族，甘肃省景泰县村民。 被告：王翠玲，女，生于1987年4月9日，汉族，甘肃省景泰县村民。 原告杨天彩与被告张兴昌、王翠玲民间借贷纠纷一案。本院于2020年3月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨天彩到庭参加诉讼，被告张兴昌、王翠玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告杨天彩向本院提出诉讼请求：1.判决二被告连带偿还原告借款145000元及利息，自2019年1月28日起算，按月利率2%计算，至借款还清日为止。2.由被告承担本案的诉讼费。事实及理由：2019年1月28日，二被告以周转资金为由向原告借取145000元，口头约定利息二分。二被告给原告出具了借条，借条上写明于2019年3月28日还清借款，如还不清，以其现在的住房为抵押。但二被告没有按照约定偿还借款及利息。原告多次催要，被告要么拒绝接听原告电话，要么就是以各种理由一拖再拖，甚至躲避不与原告见面，根本没有偿还借款的诚意。故此，原告具状起诉，判如所请。 被告张兴昌、王翠玲未到庭，也未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张兴昌、王翠玲未到庭质证。经本院审查，原告提交借条1份，能够证明原、被告之间借贷关系成立，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张兴昌、王翠玲是夫妻关系。2017年12月份被告张兴昌向原告借款80000元，2018年1月11日，被告张兴昌再次又向原告借款50000元，总计借款130000元。口头约定五天后偿还，但被告没有偿还。2018年12月19日，被告张兴昌给原告手机微信转账偿还利息15000元。2019年1月28日，原告向被告催收借款时，双方计算利息15000元，本息合计145000元，被告张兴昌、王翠玲共同重新出具了借条1张，载明：今借到杨天彩人民币145000元，到2019年3月28日还清。到期后二被告没有偿还。 本院认为，合法的借贷关系受到法律的保护。二被告共同向原告出具借条的行为，可证明其自愿就借条记载的款项承担还款义务，应认定双方之间存在合法有效的民间借贷法律关系。依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。当事人应当遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。二被告未按约定期限履行还款义务，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求二被告连带偿还借款145000元的诉讼请求，本院应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。”原告提交的借条上没有约定利息，原告主张利息没有事实和法律依据，本院不予支持。被告非因客观原因未参加庭审，应视为对其权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张兴昌、王翠玲于判决生效后十日内偿还原告杨天彩借款145000元； 二、驳回原告杨天彩其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3200元，减半收取1600元，由被告张兴昌、王翠玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审判员  王维恒 二〇二〇年三月二十四日 书记员  高秉艳
文书内容            贵州省贵阳市白云区人民法院            民 事 判 决 书      （2020）黔0113民初1253号                        原告              原告:王湘宁，男，汉族，1963年5月11日生，住贵阳市南明区，身份证号:       委托诉讼代理人：杨洋，系贵州龙在田律师事务所，执业证号：15201201510366743。代理权限：特别代理。                  被告              被告:吴洁松，男，汉族，1985年1月8日生，住贵阳市白云区                  案由              民间借贷纠纷                  诉讼请求              1、请求人民法院判决被告吴洁松偿还原告借款本金40000元，利息自起诉之日起按同期银行贷款利率计算，直至本息全清时止；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。                  本院于2020年3月30日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：      被告吴洁松于本判决生效之日起十日内偿还原告王湘宁借款本金人民币40000元及利息（自2020年3月5日起，以人民币40000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，计算至被告付清之日止）。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费人民币800元，减半收取400元（原告已预交），由被告吴洁松承担。      本判决为终审判决。                        审  判  员     刘佳玲      二○二○年三月三十日      法 官 助 理    刘  宁      书  记  员     罗元勋
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑终185号原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）胡文强，男，1994年12月8日出生于陕西省城固县，汉族，初中文化，无业，户籍地陕西省城固县；2015年8月因犯盗窃罪被判处拘役三个月，2017年10月因犯容留卖淫罪被判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元，2018年3月26日刑满释放；2019年8月8日因本案被刑事拘留，同年9月6日被逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。原审被告人张文俊，男，1993年11月3日出生于江西省龙南县，汉族，初中文化，无业，户籍地江西省龙南县；2019年8月21日因本案被刑事拘留，同年9月20日被逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。原审被告人曾天，男，1997年3月12日出生于陕西省城固县，汉族，小学文化，无业，户籍地陕西省城固县；2018年10月因犯容留、介绍卖淫罪被判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元，2019年2月9日刑满释放；2019年8月8日因本案被刑事拘留，2019年9月6日被逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。原审被告人孙仙标，男，1988年9月28日出生于福建省浦城县，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省浦城县；2019年8月16日因本案被刑事拘留，2019年9月6日被逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院提起公诉的原审被告人张文俊、曾天、孙仙标、胡文强犯介绍卖淫罪一案，于二〇一九年十二月二十三日作出（2019）沪0115刑初5291号刑事判决。原审法院判决：被告人张文俊犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币三千元；被告人胡文强犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币三千元；被告人曾天犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币三千元；被告人孙仙标犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币二千五百元；追缴被告人张文俊、胡文强、曾天、孙仙标的犯罪所得，连同扣押在案的作案工具，均予没收。判决后，原审被告人胡文强不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）胡文强申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人胡文强、原审被告人张文俊、曾天、孙仙标犯介绍卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人胡文强撤回上诉。上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115刑初5291号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  巩一鸣审判员  沈 黎审判员  郑焯琼二〇二〇年三月十八日书记员  万兆晴附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0106执恢927号之二申请执行人:中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路39号，统一社会信用代码915001069030876450。代表人王念，中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。被执行人:王晓蓉，女，1967年8月7日出生，汉族，无固定职业，住重庆市涪陵区。被执行人：奚正泉，男，1964年3月18日出生，汉族，无固定职业，住重庆市涪陵区。本院在执行中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与王晓蓉、奚正泉借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）渝0106民初6530号民事调解书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。但被执行人未到本院接受询问并申报财产，至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，本院依法对其采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆等财产信息进行了查询。经查询，本院依法评估拍卖了被执行人王晓蓉所有的车辆，拍卖所得款158000元，申请执行人分得案款155730元；另经本院查控，被执行人王晓蓉、奚正泉的银行账户存款余额较低，不足以支付本案案款。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未发现被执行人社保、保险有可供执行的线索。此外，未找到被执行人及其可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2020年3月26日被执行人尚欠申请执行人68733.32元、利息（按照调解书规定计算）；并应加倍支付迟延履行期间的债务利息以及支付案件受理费1927元、向本院缴纳申请执行费325元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索并向本院申请终结本次执行程序。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0106执恢927号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  钱莉审判员  宋科审判员  周剑二〇二〇年三月二十六日书记员  朱琳
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪02刑终407号原公诉机关上海市嘉定区人民检察院。上诉人(原审被告人)王路(自报)，男，1984年1月3日出生，户籍地河南省。上诉人(原审被告人)陈乐乐(自报)，男，1987年10月4日出生，户籍地河南省。原审被告人管桂玉(自报)，女，1975年9月17日出生，汉族，户籍地安徽省。原审被告人耿虹(自报)，女，1974年6月24日出生，汉族，户籍地河南省。原审被告人陈永臣(自报)，男，1989年10月5日出生，汉族，户籍地河南省周口市。原审被告人邱标成(自报)，男，1989年4月28日出生，汉族，户籍地山东省枣庄市。上海市嘉定区人民法院审理上海市嘉定区人民检察院指控原审被告人管桂玉、耿虹、陈永臣、王路、邱标成、陈乐乐犯诈骗罪一案，于2019年12月20日作出(2019)沪0114刑初2222号刑事判决，以诈骗罪分别判处管桂玉有期徒刑一年六个月，罚金人民币五千元；判处耿虹有期徒刑一年四个月，罚金人民币五千元；判处陈永臣有期徒刑一年六个月，罚金人民币五千元；判处王路有期徒刑十一个月，罚金人民币二千元；判处邱标成有期徒刑一年一个月，罚金人民币二千元；判处陈乐乐有期徒刑一年，罚金人民币二千元；在案犯罪工具予以没收，在案款人民币二万一千元发还被害人孙长云。原审被告人王路、陈乐乐不服，分别提出上诉。在本院审理过程中，王路、陈乐乐分别申请撤回上诉。现已审理终结。本院认为，原判认定上诉人王路、陈乐乐及原审被告人管桂玉、耿虹、陈永臣、邱标成犯诈骗罪的事实和适用法律正确，量刑适当，且诉讼程序合法。现王路、陈乐乐申请撤回上诉，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人王路、陈乐乐撤回上诉。上海市嘉定区人民法院(2019)沪0114刑初2222号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  夏稷栋审判员  郭 寅审判员  张莺姿二〇二〇年三月二十七日书记员  胥保平附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉;认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1325民初154号 原告：山东费县农村商业银行股份有限公司,住所地费县钟山路168号 法定代表人：殷学远，董事长。 委托诉讼代理人：高伟，男，1990年8月29日出生，汉族，山东费县农村商业银行股份有限公司石井支行职工，住。 被告：李光，男，1985年7月16日出生，汉族，居民，住费县。 被告：孙中保，女，1983年3月20日出生，汉族，居民，住费县。 被告：李以成，男，1964年11月8日出生，汉族，居民，住费县。 被告：李殿元，男，1965年7月11日出生，汉族，居民，住费县。 被告：李庆才，男，1965年1月27日出生，汉族，居民，住费县。 被告：李井刚，男，1967年5月10日出生，汉族，居民，住费县。 原告山东费县农村商业银行股份有限公司与被告李光、孙中保、李以成、李殿元、李庆才、李井刚借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高伟及被告李光、被告孙中保、被告李以成、被告李殿元、被告李庆才均到庭参加诉讼，被告李井刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金117000元及逾期利息（以117000.00元为基数，自2019年5月20日其至实际给付之日止，按月利率15.225‰计算）；2.由被告承担本案诉讼费用及实现债权的全部费用。事实和理由：被告李光由被告孙中保、李以成、李殿元、李庆才、李井刚提供连带责任保证担保，于2018年8月23日向原告借款117000元，于2019年8月19日到期。贷款到期后借款人拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，特提起民事诉讼。 被告李光辩称，借款属实，同意偿还。 被告孙中保辩称，担保属实，同意偿还。 被告李以成辩称，担保属实，不同意还款。 被告李殿元辩称，担保属实，不同意还款。 被告李庆才辩称，担保属实，不同意还款。 被告李井刚未答辩也未提交证据。 本案经审理认定事实如下：2018年8月23日，被告李光与山东费县农村商业银行股份有限公司石井支行签订《个人借款合同》一份。《合同》约定：借款期限自2018年8月23日起至2019年8月19日止。按月结息，结息日为每月的20日。借款用途为借新还旧，借款方式为非循环方式，借款到期日一次性偿还所有借款本金。借款人如逾期还款，应从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。2018年2月14日，被告李光从山东费县农村商业银行股份有限公司石井支行借款117000元，约定还款日期为2019年8月19日，月利率为10.1500‰。被告自2019年5月20日后未支付借款利息，且尚欠借款本金117000元未归还。 2018年8月23日，被告孙中保、李以成、李殿元、李庆才、李井刚作为李光的保证人与山东费县农村商业银行股份有限公司石井支行签订《保证合同》一份。保证方式为连带保证责任，保证期间为二年。保证范围：包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费）。在《保证合同》第十条其他事项中载明“贷款系借新还旧贷款”。上述保证人在《保证合同》上签字确认，表明被告孙中保、李以成、李殿元、李庆才、李井刚对该借款属于借新还旧是知悉的，自愿承担保证责任。合同签订后，原告按约履行义务，被告李光未按约定偿还借款本金117000元及利息，被告孙中保、李以成、李殿元、李庆才、李井刚作为担保人，亦未对上述借款本息履行担保还款义务，原告诉至本院。 另查明，被告李光于2012年6月6日在山东费县农村商业银行股份有限公司石井支行借款12万元，该笔借款分别于2014年9月21日、2015年8月31日、2016年11月11日、2017年8月25日、2018年8月23日共转贷5次。 本院认为，合法借款关系受法律保护。本案中，被告李光向原告借款117000元，由被告孙中保、李以成、李殿元、李庆才、李井刚提供担保，有借款合同、保证合同以及借款借据为证，事实清楚，证据充分，被告理应偿还。各被告作为完全民事行为能力人，与原告签订的个人借款合同及保证合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方应全面履行。合同签订后，原告按约履行义务，但被告李光未按照约定偿还借款本息，尚欠原告借款本金117000元及利息未偿还。故原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。 《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案中，被告孙中保、李以成、李殿元、李庆才、李井刚自愿为被告李光的借款提供保证，并约定保证方式为连带责任保证，故被告孙中保、李以成、李殿元、李庆才、李井刚应当按照约定对被告李光的借款本息承担连带清偿责任。 《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故被告孙中保、李以成、李殿元、李庆才、李井刚在履行保证责任后，有权向被告李光追偿。 本院依据原、被告双方签订的借款合同附件中的送达地址确认书向被告李井刚邮寄送达诉讼材料，被告李井刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，依法应承担对其不利的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李光于本判决生效后5日内偿付原告山东费县农村商业银行股份有限公司借款本金117000元及利息（利息以117000元为基数，自2019年5月21日起至2019年8月19日至，按月利率10.15‰计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按月利率15.225‰计算）。被告孙中保、李以成、李殿元、李庆才、李井刚对上述借款及利息承担连带清偿责任。 二、被告孙中保、李以成、李殿元、李庆才、李井刚承担保证责任后，有权向被告李光追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2640元，减半收取1320元，由被告李光、孙中保、李以成、李殿元、李庆才、李井刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 凌 飞 二〇二〇年三月十九日 书记员 米俊杰
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黑0502民初2636号之三 申请人：李恩振，男，1968年5月5日出生，汉族，住黑龙江双鸭山市尖山区。 被申请人：邓守峰，男，1982年11月5日出生，满族，住黑龙江省宝清县。 本院于2019年12月11日作出（2019）黑0502民初2636号之二号民事裁定，将被申请人邓守峰所有的位于黑龙江省宝清县七星河乡七星河村-2-1-321-2-1的一处房屋（产权证号：宝清县房权证宝字第00078735号）以及位于七星河乡内，地号为10-3-117的土地【土地证号：宝国用（2011）第1415号】予以查封。因判决被申请人邓守峰不承担担保责任，故再无查封上述房屋及土地的必要，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 解除对被申请人邓守峰所有的位于黑龙江省宝清县七星河乡七星河村-2-1-321-2-1的一处房屋（产权证号：宝清县房权证宝字第00078735号）以及位于七星河乡内，地号为10-3-117的土地【土地证号：宝国用（2011）第1415号】的查封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王全有 二〇二〇年三月三十一日 书记员  闻建东
江西省信丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0722民初310号之一申请人：温某,女,1979年11月1日生,汉族,江西省宁都县人,身份证住址宁都县,现住信丰县申请人：张书明，男，1949年6月6日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。申请人：王玉英，女，1951年11月12日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。申请人：张某，女，2008年8月8日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。法定监护人：温某,女,1979年11月1日生,汉族,江西省宁都县人,身份证住址宁都县,现住信丰县被申请人：黄际照，男，1975年2月17日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。上列当事人提供劳务者受害责任纠纷一案，申请人温某、张书明、王玉英、张某于2020年3月28日向本院申请保全，请求查封被申请人黄际照名下车牌号为赣Ｂ×××××号混凝土泵车。本院经审查认为，申请人温某、张书明、王玉英、张某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人黄际照名下车牌号为赣Ｂ×××××号混凝土泵车一辆，查封期限为二年。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曾君红二〇二〇年三月三十日书记员  邱艺薇
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0923民初456号 原告陈志才，男，1982年3月12日出生，汉族，住博白县。 被告陈甲东，男，1982年12月31日出生，汉族，住博白县。 原告陈志才与被告陈甲东民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月27日受理后，依法由审判员黄振豪独任审判，于2020年3月18日公开开庭审理了本案。原告陈志才到庭参加诉讼，被告陈甲东经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈志才向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告归还借款人民币70000元；二、判令被告按照月利率2%支付利息给原告，从2019年2月23日开始计算直至向原告归还完本金和付清利息为止（扣除被告已支付到2019年7月22日的利息）；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月底，被告因资金紧张原因向原告借款50000元，原告分5次向被告出借，其中:2018年1月31日通过银行转账10000元，同年2月1日转账5000元，同年2月3日现金借款30000元，同年2月6日现金借款5000元。2019年2月22日，被告再次向原告请求借款20000元，并承诺加上之前的借款50000元，共计70000元借款按照月利率2%支付利息给原告，原告于2月23日通过微信转账的方式再次出借20000元给被告。借款后，被告仅支付了5个月利息给原告。之后，原告要求被告支付利息及偿还本金，被告都以资金紧张为由拒绝支付。为维护原告利益，特向法院提起诉讼。综上，请法院支持原告的请求。 原告陈志才对其陈述事实在举证期限内提供的证据有： 1、广西北部湾银行电子回单一复印件1张，证明2018年1月31日原告通过广西北部湾银行转账10000元借款给被告； 2、广西北部湾银行电子回单二复印件1张，证明2018年2月1日原告通过广西北部湾银行转账5000元借款给被告； 3、借条一复印件1张，证明2018年2月3日原告借款现金30000元给被告； 4、借条二复印件1张，证明2018年2月6日原告借款现金5000元给被告； 5、微信转账记录及微信号复印件共3张，证明2019年2月23日原告通过微信转账20000元借款给被告的微信账户； 6、微信聊天记录复印件共7张，证明被告分别在2019年4月10日、2019年5月5日、2019年6月7日、2019年7月19日、2019年8月2日和2019年8月5日按照约定的月利率2%（即月利息1400元）累计支付了5个月的利息； 7、原告身份证复印件1张，证明原告的诉讼主体适格。 被告陈甲东未作出书面答辩，未出庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈甲东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告陈志才提交的证据符合法律规定，本院予以认定，作为本案认定事实的依据。 综合全案证据及庭审内容，本院确认以下法律事实：原、被告为朋友关系，2018年1月底，被告因资金紧张原因向原告借款50000元，原告分5次向被告出借，其中，原告分别于2018年1月31日、2月1日通过银行转账方式向被告中国工商银行卡号为62×××75的银行卡出借10000元、5000元（有银行转账电子回单为证），2月3日出借现金30000元（有借条为证），2月6日出借现金5000元（有借条为证）。2019年2月23日原告再次向被告出借20000元（有微信转账记录为证），并通过微信转账的方式已经向被告支付，原告向被告出借本金共计70000元整。通过原告微信聊天记录显示，被告以借款70000元为基数，按月利率2%计算利息的方式向原告支付了2019年3月、4月、5月、6月、7月的每月利息1400元。之后，原告要求被告支付利息及偿还本金，被告拒绝支付。原告起诉至本院，请求法院支持其诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈志才借款70000元给被告陈甲东，有银行转账记录、被告书写给原告收执的借条、微信转账记录等为证，被告不答辩、不出庭应诉，视为其已经放弃答辩和质证的权利，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，可以证实原、被告之间已经发生真实的借款行为。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”，本院确认原、被告之间的借款行为合法有效，本案事实清楚，债权、债务关系明确，被告借款后未按时还款,其行为构成违约,依法应承担民事责任。因此，原告请求被告归还借款本金70000元的主张，本院依法予以支持。关于原告主张支付利息的请求，微信聊天记录显示双方已经约定利息的具体计算方法，并且被告已经向原告履行了部分利息的支付，即从2019年2月23日起，被告以借款70000元为基数，按月利率2%计算利息的方式向原告支付了2019年2月23日至7月22日共计5个月，每月1400元的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”，因此，原告的利息请求可以参照上述规定，即自2019年2月23日起按照年利率24%支付资金占用期间利息，已经支付的利息应予以减除，减除之后利息应从2019年7月23日起算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈甲东归还借款本金70000元给原告陈志才； 二、被告陈甲东支付利息给原告陈志才（利息的计算方式为：以本金70000元为基数，从2019年7月23日起至本案生效判决确定的履行完毕之日止，按年利率24%计算）。 本案受理费1550元，减半收取775元（原告已预交），由被告陈甲东负担。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 黄振豪 二〇二〇年三月二十四日 法官助理 钟善光 书 记 员 卢全运 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 3、《中华人民共和国合同法》第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初1336号 原告：秦皇岛市天晖塑料有限公司，住所地秦皇岛海港区 法定代表人：曾胜文，经理。 委托诉讼代理人：未艳辉，女，1981年12月30日出生，满族，现住辽宁省锦州市凌河区。 被告：威海市景程新材料科技有限公司，住所地山东省威海市文登经济开发区 法定代表人：于清洋，经理。 原告秦皇岛市天晖塑料有限公司与被告威海市景程新材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告秦皇岛市天晖塑料有限公司于2020年3月17日提出对被告威海市景程新材料科技有限公司的撤诉申请。 本院认为，原告秦皇岛市天晖塑料有限公司在诉讼中申请撤回对被告威海市景程新材料科技有限公司的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告秦皇岛市天晖塑料有限公司撤回起诉。 案件受理费525元，由原告负担。 审判员 李 楠 二〇二〇年三月十七日 书记员 刘国映
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0302民初5435号原告（被告）：辜仕奇，男，1993年11月16日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。被告（原告）：和昌（十堰）房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市浙江路3号。法定代表人：陈君进。委托诉讼代理人：刘莹，该公司员工。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解，代收法律文书。委托诉讼代理人：张仁文，该公司员工。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解，代收法律文书。原告（被告）辜仕奇诉被告（原告）和昌（十堰）房地产开发有限公司（以下简称和昌公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。辜仕奇、和昌公司委托诉讼代理人刘莹、张仁文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。辜仕奇向本院提出诉讼请求：1.判决和昌公司支付经济补偿金6000元；2.判决和昌公司支付代通知金8971元；3.判决和昌公司支付加班工资8058.23元；4.判决和昌公司支付未足额缴纳社保的差额部分损失12154元；5.判决和昌公司退还2018年11月份罚款3200元。事实和理由：辜仕奇2018年4月入职和昌公司，从事商品房的销售工作。在劳动合同期间，因工作性质原因，和昌公司未能提供正常的休假，辜仕奇周六、周日及法定节假日均处于加班状态。同时，和昌公司未按规定为辜仕奇缴纳社保。2018年11月，和昌公司以辜仕奇未完成工作任务为由，对辜仕奇给予3200元的罚款，并直接从工资中扣除。自2019年3月，和昌公司未能按时足额向辜仕奇发放工资。2019年7月27日，和昌公司以公司业务调整为由，通知辜仕奇解除劳动合同并办理相关手续。当日，和昌公司停止对辜仕奇的考勤，关闭了工作所用OA系统及明源系统。综上，和昌公司拖欠工资、不足额缴纳社保，违法、违规解除劳动合同，不按规定支付经济补偿金、加班工资及相关待遇。经与和昌公司协商未果后申请仲裁，辜仕奇对仲裁结果不服，向法院起诉，请求支持辜仕奇诉讼请求。和昌公司辩并诉称：1.判令和昌公司依据与辜仕奇签署的《离职手续会签表》向辜仕奇支付经济补偿金，且和昌公司无须向辜仕奇额外支付十劳人仲裁字[2019]第388号裁决书中的经济补偿金6000元、违规扣款3200元等各项费用；2.诉讼费由辜仕奇承担。事实和理由：辜仕奇于2018年2月入职和昌公司，在公司营销策划部门从事置业顾问的工作。和昌公司内部业务调整，需对置业顾问人员进行优化，因此和昌公司和辜仕奇协商解除合同。辜仕奇于2019年7月31日签署了离职手续会签表、离职员工承诺书、解除劳动合同证明书。2019年10月12日，辜仕奇向十堰市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁后，和昌公司对裁决书中不予支持加班费的主张及驳回辜仕奇其他各项仲裁请求并无异议，但认为裁决第一至三项不符合实际，加重了和昌公司的赔偿责任，理由如下：1、和昌公司已与辜仕奇协商一致解除合同，并签署了离职手续会签表、离职员工承诺书、解除劳动合同证明书，辜仕奇也在《离职员工承诺书》中签字确认“本人自愿离职，离职后与公司再无其他任何纠纷。本人对公司的一切请求权（包括但不限于劳动工资报酬、加班费、津贴补贴、各类福利、经济补偿金、赔偿金以及社会保险、解除劳动合同手续等）均已在本承诺书签署前已经获得完全且彻底解决，本人就此无争议。”和昌公司与辜仕奇之间的《离职员工承诺书》是双方真实意思表示，且不违反劳动法、法规的强制性规定，合法有效。和昌公司依据与辜仕奇签署的《离职手续会签表》向辜仕奇支付经济补偿金，无须向辜仕奇额外支付仲裁裁决的经济补偿金。2、关于要求和昌公司退还2018年11月的违规扣款，和昌公司不认可。和昌公司对置业顾问的管理是依据公司内部的薪酬管理办法，置业顾问工资均依据相关制度发放，不存在罚款扣款的情形。辜仕奇向和昌公司主张返还扣款没有事实依据。本院经审理认定案件事实如下：辜仕奇于2018年4月入职和昌公司，从事经营渠道销售员工作。2019年1月和昌公司因单位内部股权变更等事宜，导致销售无法正常进行，造成员工工资无法发放，对此和昌公司开始对销售人员进行优化。2019年7月27日，和昌公司通知辜仕奇解除劳动合同，与辜仕奇在2019年7月31日协商一致解除劳动合同关系，并出具解除劳动合同证明书。辜仕奇离职前月平均工资为6928.36元。2018年11月和昌公司扣除了辜仕奇当月部分工资未发。另查明，辜仕奇等9人因解除劳动合同经济补偿等劳动争议向十堰市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。十堰市劳动人事争议仲裁委员会裁决：一、和昌公司支付黄聪聪经济补偿13044.32元、秦超经济补偿12525元、周苗苗经济补偿8338.82元、张秀强经济补偿8113.52元、辜仕奇经济补偿6000元、陈西巧经济补偿13029.38元、李成阳经济补偿4722.22元、王平经济补偿6666.72元；二、和昌公司支付秦超代通知金9407.53元、陈西巧代通知金8961.37元；三、和昌公司返还吴萍萍违规扣款1250元、黄聪聪违规扣款3000元、秦超违规扣款3350元、周苗苗违规扣款2800元、张秀强违规扣款3600元、辜仕奇违规扣款3200元、陈西巧违规扣款2300元、李成阳违规扣款3000元、王平违规扣款2900元；四、驳回辜仕奇等9位申请人的其他仲裁请求。辜仕奇、和昌公司均对仲裁裁决不服，诉至本院。本院认为：辜仕奇和和昌公司劳动关系成立。和昌公司因要对销售人员进行优化，和辜仕奇协商一致解除劳动合同，辜仕奇主张和昌公司支付一个月工资的代通知金本院不予支持。辜仕奇主张经济补偿金6000元的要求符合法律规定，本院予以支持。辜仕奇主张加班费证据不足，本院不予支持。辜仕奇未提供证据证明和昌公司未足额缴纳社保给其造成的损失，其主张支付未足额缴纳社保的差额属于行政征缴范畴，本院不作处理。和昌公司认可扣款事实，未提供扣款理由、依据和具体金额，辜仕奇主张退还2018年11月份罚款3200元本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十六条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：一、被告（原告）和昌（十堰）房地产开发有限公司支付原告（被告）辜仕奇经济补偿金6000元；二、被告（原告）和昌（十堰）房地产开发有限公司返还原告（被告）辜仕奇3200元；三、驳回原告（被告）辜仕奇的其他诉讼请求；四、驳回被告（原告）和昌（十堰）房地产开发有限公司的其他诉讼请求。以上应付款项应于判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告（原告）和昌（十堰）房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从指定履行期间的最后一日起计算。审判员  王建涛二〇二〇年三月三十一日法官助理朱敏敏书记员陈怡然
西安市莲湖区人民法院 西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2020）陕0104财保10号申请人：薛宁，男，1991年5月17日出生，汉族。申请人：叱干蕾，女，1992年10月16日出生，汉族。委托诉讼代理人：胡哲。委托诉讼代理人：袁振宁。被申请人:陕西华润万家生活超市有限公司。法定代表人：徐健。申请人薛宁、叱干蕾于2020年1月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陕西华润万家生活超市有限公司名下财产采取保全措施，并于2020年1月14向本院提交陕西嘉盛诉讼保全担保有限公司价值240万元保函作为财产担保。本院经审查认为，申请人提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第四条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人陕西华润万家生活超市有限公司名下价值240万元的财产。(保全财产信息附后)申请人薛宁、叱干蕾已预交申请费5000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。  审   判   员   王东升               二○二○年一月十四日                     书   记   员   韩梦曦     保全财产信息 被申请人陕西华润万家生活超市有限公司名下在中国工商银行土门支行（账号：XXXXXXXXXXXXXXX5202）。  1
重庆市开州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0154执319号申请执行人：傅光翠，女，汉族，1962年09月08日出生，住重庆市开州区。被执行人：周绪真，男，汉族，1960年01月18日出生，住重庆市开州区。傅光翠与周绪真机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2019）渝0154民初6889号民事判决已发生法律效力，因周绪真未履行生效法律文书确定的义务，申请人申请强制执行，本院于2020年1月15日立案执行。在执行过程中，依法向被执行人周绪真发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人履行义务，限制被执行人的高消费。对被执行人的银行存款、车辆、房产、有价证券、工商企业等财产信息进行调查。未发现有可供执行的财产；经向被执行人的户籍所在地进行调查，亦未发现可供执行的财产。现被执行人银行账户均已冻结。本案执行标的为221717.55元，未执行到位的金额为221717.55元。本院已将本案的执行情况告知申请执行人，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并对本院调查结果予以认可。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护,但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，本案被执行人无财产可供执行，经合议庭评议，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍应当继续履行义务；申请执行人发现被执行人可供执行的财产线索后，可以申请恢复执行；恢复执行不受执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 勇审判员 刘洋洋审判员 刘少辉二〇二〇年三月三十一日书记员 朱 波
广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0331民初142号 原告：荔浦市马岭镇同善村敢笔屯第一村民小组，住所地荔浦市马岭镇同善村敢笔屯。 诉讼代表人：韦建强，该村民小组组长。 委托诉讼代理人：陶未绍，荔浦市方正法律服务所法律工作者。 被告：荔浦市马岭镇同善村敢笔屯第二村民小组，住所地荔浦市马岭镇同善村敢笔屯。 诉讼代表人：韦先和，该村民小组组长。 被告：韦先贵，男，1962年5月25日出生，壮族，广西荔浦市人，住广西荔浦市。 被告：覃文艳，女，1957年7月14日出生，壮族，广西荔浦市人，住广西荔浦市。 被告：韦军，男，1977年4月21日出生，壮族，广西荔浦市人，住广西荔浦市。 被告：韦碧，女，1980年1月24日出生，壮族，广西荔浦市人，住广西荔浦市。 被告覃文艳、韦军、韦碧的共同委托诉讼代理人：李居旺，荔浦市方正法律服务所法律工作者。 原告荔浦市马岭镇同善村敢笔屯第一村民小组（以下简称敢笔屯一组）与被告荔浦市马岭镇同善村敢笔屯第二村民小组（以下简称敢笔屯二组）、韦先贵、覃文艳、韦军、韦碧确认合同无效纠纷一案，本院于2020年1月8日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告敢笔屯一组的委托诉讼代理人陶未绍、被告敢笔屯二组的诉讼代表人韦先和、被告韦先贵、覃文艳、韦军及被告覃文艳、韦军、韦碧的共同委托诉讼代理人李居旺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告敢笔屯一组向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法确认被告敢笔屯二组、韦先贵与韦先亮(于2019年6月26日病故，系被告覃文艳丈夫、被告韦军、韦碧父亲)于1987年签订的《关于承包小河板栗山的决定》（以下简称《承包决定》）无效。2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告增加一项诉讼请求：请求被告韦先贵、韦军、韦碧、覃文艳停止侵害小河板栗山上的松树，确认松树归敢笔屯一组及敢笔屯二组所有。事实和理由：韦先亮于1987年签订《承包决定》严重损害原告的合法权益，是无效合同。小河的山林土地（面积约20亩，四至界限：东至田、南至小冲、西至大塘赶圩路、北至山顶）一直以来都属敢笔屯一组及敢笔屯二组共同所有，两集体没有对该山岭进行过划分。1976年两集体村民共同在小河土地上种植松树，并长期进行有效管业。1985年林业三定期间，荔浦县人民政府于1985年2月7日颁发了《荔浦县山权林权证》（以下简称《山权林权证》）给敢笔屯一组及敢笔屯二组。2019年8月3日原告发现双江镇江埠屯村民到小河岭砍伐松树，便出面干涉不准运走砍下的松树，并主张砍下的松树归敢笔屯一组及敢笔屯二组集体所有。被告韦军出面主张松树属于其父亲韦先亮于1987年承包该岭及岭上的松树范围，松树应归其所有，并拿出《承包决定》给原告。原告认为被告敢笔屯二组、韦先贵与韦先亮签订的《承包决定》是无效的，理由如下：1、被告敢笔屯二组、韦先贵私自将敢笔屯一组及敢笔屯二组共有的山岭、树木出租和转让给韦先亮是不合法的，严重损害了原告的合法权益。2、被告敢笔屯二组、韦先贵将小河板栗圆（一队田面旱田一块，园外面东至一队田面，西至笔村岭交界、南至詹家厂岭界，北至石山，里面所有松树）出租给承包人永远管理违反了法律法规。为此，原告为了维护自己的合法权益，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告敢笔屯二组辩称，原告诉称的是事实，同意原告的意见。 被告覃文艳、韦军、韦碧辩称，一、原告不是适格的诉讼主体。从原告的诉状以及所提交的证据《山权林权证》可以看出，有权提起诉讼的应当是敢笔屯一组和敢笔屯二组,原告只是诉讼当事人中的其中之一，因此原告不是适格的诉讼主体。二、原告的起诉己经超过了诉讼时效。韦先亮于1987年经本集体开会讨论决定，经全体村民签字同意将小河的土地及板栗、松树承包给韦先亮经营管理，至今已有32年之久，原告是知道或者应当知道的，并非2019年8月才知道土地承包的事实。根据《民法总则》第一百八十八条的规定，原告的起诉己经超过最长20年的诉讼时效，不应当受到法律的保护。三、小河土地存在权属纠纷，不属于人民法院的受理范围。小河的土地所有权一直以来都属于敢笔屯二组集体所有，1987年经本集体成员通过招、投标的方式承包给韦先亮，一直由韦先亮家庭经营管理，至今己达三十余年，没有任何权属纠纷。韦先亮自从2019年去世后，原告即认为小河土地属于敢笔屯一组、二组集体所有，起诉请求确认合同无效。小河土地所有权属于敢笔屯二组所有，还是属于敢笔屯一组和敢笔屯二组共同所有，应根据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，由人民政府进行确权处理。因此，小河的土地存在权属纠纷，不属于人民法院的受理范围。四、韦先亮与敢笔屯二组签订的《承包决定》合法、有效。当年小河土地上是零星的树木，不好进行落实分配，经敢笔屯第二生产队集体开会讨论，通过招、投标的方式长期承包给个人使用。韦先亮以2866.12元中标，与敢笔屯第二生产队村民签订《承包决定》，经敢笔屯第二生产队全体村民户主签字，承包使用至今己三十余年，从未发生过任何权属纠纷。被告认为，韦先亮与敢笔屯第二生产队签订的《承包决定》符合《农村土地承包法》第四十四条、四十五条、四十六条、五十条的规定，合法、有效。综和以上事实，被告认为原告不是适格的诉讼主体，其起诉己经超过了诉讼时效，而且小河土地存在权属纠纷，应当由人民政府进行确权处理。韦先亮与敢笔屯第二生产队签订的《承包决定》是合法、有效的协议。为此，根据《民事诉讼法》的有关规定，请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。 被告韦先贵辩称，其答辩意见与被告覃文艳、韦军、韦碧的意见一致。 本院经审查认为，只有在土地权属明确的情形下，才能确定是否存在侵犯土地权益的问题。具体到本案中，只有在确定涉案的小河土地权属的情形下，才能判断被告是否侵犯了原告的合法权益。原告提供的1985年2月7日填证人为韦宝伦的《山权林权证》在另案中经过司法鉴定，经生效裁判文书[荔浦市人民法（2013）荔行初字第6号行政判决书、桂林市中级人民法院（2013）桂市行终字第132号行政判决书]确认，该份证据第1、2页上字迹不是1985年2月形成，不具有真实性，不予确认。故原告提供的1985年2月7日填证人为韦宝伦的《山权林权证》，本院不予确认，原告无法证实本案涉及的小河的土地系原告及被告敢笔屯二组共同所有，从而无法证实小河土地范围内的松树属于原告及被告敢笔屯二组共同所有。本案实为当事人之间的土地权属而引起的纠纷，属于土地权属争议的范畴，不属于人民法院民事案件受理范围。根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款的规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。综上，本案应依法驳回原告敢笔屯一组的起诉。案涉土地的权属问题，当事人可向有关部门申请处理。 依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第(三)项，参照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告荔浦市马岭镇同善村敢笔屯第一村民小组的起诉。 案件受理费100元，退还给原告荔浦市马岭镇同善村敢笔屯第一村民小组。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审判员  韦水秀 二〇二〇年三月三十日 书记员  刘剑枝
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1129执420-2号申请执行人：江西省金融资产管理股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区雅苑路196号江西金控大厦19层，统一社会信用代码：91360125MA35GKT89C。法定代表人：甘成久。被执行人：江西省健和山庄实业有限公司，住所地：江西省上饶市万年县齐埠乡江家村委会雷源村，统一社会信用代码：913611296834629836。法定代表人：黄斌，公司法人。被执行人：江西群牛畜牧业设备研发制造有限公司，住所地：江西省上饶市万年县丰收工业园区，统一社会信用代码：91361129683479347N。法定代表人：张启水，公司法人。被执行人：张海涛，男，1975年8月29日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。被执行人：方芳，女，1978年7月27日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。被执行人：张晓妮，女，1973年3月29日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。被执行人：陈旋，男，1970年9月5日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。被执行人：张启水，男，1951年6月6日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。被执行人：吴水英，女，1952年8月3日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。被执行人：张敏，男，1983年9月6日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。被执行人：蒋素云，女，1988年11月23日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。申请执行人江西省金融资产管理股份有限公司依据本院作出的已经发生法律效力的（2018）赣1129民初1751号民事判决书于2019年4月22日向本院申请执行。本院于2019年4月23日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，经查被执行人江西群牛畜牧业设备研发制造有限公司在江西省万年县丰收工业园区的一栋工业4层厂房［房屋所有权证号：万年房权证陈营字第××号，土地证号：万国用（2013）第492号］。进入执行程序后，对上述房产进行拍卖，经一拍、二拍、变卖流拍后，申请人江西省金融资产管理股份有限公司不同意以物抵债，但尚有部分利息未偿清，本院已向被执行人发出限制消费令。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年3月27日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果、听取其对终结本次执行程序的意见，或经申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郑高科审判员  李亲孟审判员  李占军二〇二〇年三月三十日书记员  吴 鹏
云南省丽江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云07执143号之一申请执行人：苏州昆仑绿建木结构科技股份有限公司。住所地：苏州市吴中区胥口镇时进路289号。统一社会信用代码：91320500729016672P。法定代表人：倪俊，该公司董事长。委托诉讼代理人：孔凡冲，江苏夺锦律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：丽江红树林旅游文化地产开发有限公司。住所地：丽江市古城区束河街道俄古罗片区丽江复华壹号院·君临项目。统一社会信用代码：91530702555144411X。法定代表人：张卫军，该公司执行董事。被执行人：复华文商产业有限公司。住所地：北京市朝阳区建国路甲9号7号楼1层7103。统一社会信用代码：91110105MA017KT80W。法定代表人：朱建军，该公司执行董事。申请执行人苏州昆仑绿建木结构科技股份有限公司与被执行人丽江红树林旅游文化地产开发有限公司、复华文商产业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2019）云07民初51号民事判决书，本院于2019年9月25日立案执行。现因案件执行需要，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：本案指定丽江市古城区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 勇审判员 王琎煜审判员 王 斌二〇二〇年三月十九日书记员 李 晨
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终2149号上诉人(原审原告)：冯脩，女，1992年7月24日出生，汉族，户籍地浙江省湖州市。委托诉讼代理人：张琬荻，上海天衍禾律师事务所律师。委托诉讼代理人：李林倩，上海天衍禾律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海斯干网络科技有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：王整，董事长。委托诉讼代理人：于浩冉，上海福一律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡廷，上海福一律师事务所律师。上诉人冯脩因与被上诉人上海斯干网络科技有限公司(以下简称“斯干网络公司”)劳动合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2019)沪0107民初6418号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月3日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人冯脩的委托诉讼代理人张琬荻、被上诉人斯干网络公司的委托诉讼代理人于浩冉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。冯脩上诉请求：撤销一审法院的判决，查清事实后依法改判支持上诉人在一审中提出的全部诉讼请求，由被上诉人承担一审、二审全部诉讼费用。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。1、一审法院认定上诉人与其他劳动者的入职情况，确认为“原告自述”，但上诉人仅对自己的入职情况进行确认，未对其他人的入职情况进行确认。2、点点互动(北京)科技有限公司与上海影之月信息科技有限公司之间的股权关系与本案无关。3、从宋时雨与王整的聊天记录、《游戏事业部5月激励方案》以及7月24日劳动者与王整的谈话录音可以看出，上诉人每月领取提成是一种薪酬制度。4、被上诉人表示团队成员的集体离职会对“牧羊人之心”游戏项目的运营及公司业绩造成不利影响，但没有进行举证。5、上诉人在2018年3月、6月、7月已经分别取得了2018年2月、4月、5月、6月的提成。《游戏事业部5月激励方案》中已经包含了提成发放的条件和标准。二、一审法院对于上诉人申请的与本案重要事实相关的调查事项、保全事项均不予准许，违反法定程序。三、一审法院适用法律错误，没有区分奖金和提成工资的差别。斯干网络公司辩称：双方从未约定过提成，被上诉人为了激励员工确实根据公司经营状况发放过奖金。2018年7月22日，上诉人所在游戏团队全体成员集体提出离职，对公司运营造成影响，业绩大幅下滑。同时，由于该批员工在离职后都进入到同一家与被上诉人经营范围基本一致的公司就业，并作出了有损被上诉人名誉的行为，故被上诉人决定不予发放上诉人2018年7月的奖金，合法合理。上诉人在一审中关于提成计算方法的表述也是前后不一，并不固定。上诉人单方面解除了合同，被上诉人不需要支付赔偿金。被上诉人请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。冯脩向一审法院起诉请求：1、判令斯干网络公司支付2018年7月劳动报酬132,600元。2、判令斯干网络公司支付违法解除劳动合同赔偿金64,188元。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院判决：一、对冯脩要求上海斯干网络科技有限公司支付2018年7月劳动报酬132,600元的诉讼请求不予支持；二、对冯脩要求上海斯干网络科技有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金64,188元的诉讼请求不予支持。二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。用人单位应当按照劳动合同的约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人诉请被上诉人支付2018年7月的劳动报酬，指向的是业务提成。经查，双方所签的劳动合同中并没有关于提成的约定。根据上诉人举示的2018年3月1日游戏部门负责人宋时雨与被上诉人法定代表人王整的聊天记录，双方对于员工激励方案进行了讨论，但并不足以证明已就上诉人诉称的业务提成制度达成一致。结合聊天记录中对激励款项的描述以及实际发放的情况，更符合被上诉人诉称的奖金性质。上诉人依据上述聊天记录以及被上诉人曾经向上诉人发放过奖励款项而认为双方业已约定了业务提成，依据尚不充分。一审法院对于上诉人为计算提成金额而申请对被上诉人的财务账册进行保全和调查不予准许，并未违反法定程序。现被上诉人考虑到包括上诉人在内的团队整体离职对公司业绩造成的影响而决定不予发放2018年7月奖金，具有一定的合理性。本案中，上诉人于2018年7月22日向被上诉人发送辞职邮件，此后被移出了微信工作群，而被上诉人并未提出解除劳动合同，故上诉人诉请被上诉人支付违法解除劳动合同的赔偿金缺乏事实和法律依据。综上，一审法院对上诉人的诉请不予支持并无不当，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费10元，由冯脩负担。本判决为终审判决。法官助理徐丹阳审判长 孙 斌审判员 陶 静审判员 易苏苏二〇二〇年三月三十日书记员 陈 韫附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
内蒙古达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0621执1898号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司鄂尔多斯市分行。住所地鄂尔多斯市。 负责人郭林，公司行长。 被执行人张明，男，1985年2月4日出生，汉族，个体，现住址内蒙古。 被执行人赵如，女，1980年9月5日出生，汉族，现住址同上，系张明之妻。 被执行人刘喜，男，1963年3月22日出生，汉族，现住址内蒙古。 被执行人齐金梅，女，1968年9月9日出生，汉族，现住址同上。系被执行人刘喜之妻。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司鄂尔多斯市分行与被执行人张明、赵如、刘喜、齐金梅金融借款合同纠纷一案，（2017）内0621民初4038号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：被执行人张明、赵如、刘喜、齐金梅向申请执行人偿还下欠款187162.21元。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月12日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人张明、赵如、刘喜、齐金梅取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产； 2、向被执行人发出限制消费令； 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆，不动产，公积金等财产情况进行了查询，未发现可执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，该案自立案之日起已超过三个月，故本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）内0621执1898号案件本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王树明 审判员  白 雪 审判员  韩睿容 二〇二〇年三月二十日 书记员  王楷博
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0205财保40号 申请人：厦门聚优化学品有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路334号二轻大厦5楼，统一社会信用代码91350200761735829H。 法定代表人：陈方志，总经理。 委托诉讼代理人：王廷杰，福建兴世通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柯铁心，福建兴世通律师事务所律师。 被申请人：石狮市文欣塑胶有限公司，住所地福建省泉州市石狮市宝盖镇鞋业工业区B019-4号，统一社会信用代码913505816628087620。 法定代表人：庄铭欣。 被申请人：庄铭欣，男，1970年2月25日出生，汉族，住福建省晋江市。 申请人厦门聚优化学品有限公司与被申请人石狮市文欣塑胶有限公司、庄铭欣买卖合同纠纷一案，申请人厦门聚优化学品有限公司于2020年3月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人石狮市文欣塑胶有限公司、庄铭欣名下价值2806864.87元的财产进行查封、扣押、冻结，并由中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司于2020年3月23日出具《担保函》提供担保。 本院经审查认为，申请人厦门聚优化学品有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人石狮市文欣塑胶有限公司、庄铭欣名下价值2806864.87元的财产（其中冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产及冻结其他财产权的期限为三年）。 案件申请费5000元，由申请人厦门聚优化学品有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 郭碧娥 二〇二〇年三月二十六日 法官助理 陈 思 书 记 员 林斌煌 附本裁定所适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执13283号之二 申请执行人广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码：91440600193529807Y。 负责人：李小水。 被执行人曾肖辉，男，1982年10月30日出生，汉族，住广东省龙川县。 被执行人葛明丽,女，1983年4月9日出生，汉族，住广东省龙川县。 关于广发银行股份有限公司佛山分行诉曾肖辉、葛明丽金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初3376号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人曾肖辉应向申请人广发银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金204958.42元及利息等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人广发银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行。 在执行过程中，本院拍卖了被执行人曾肖辉名下佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会桂华路A112号乐宜居茵景阁602房屋，得拍卖款856087元，但尚不足以清偿房屋相关抵押债权，本案退执行费1050.84元、诉讼费3943元外无余款可供受偿。本院扣划了曾肖辉2146.77元，扣划葛明丽358.39元，合计2505.16元，退作案件执行费。本院经向相关金融、车管、房管、国土、工商部门查询被执行人的财产情况，未发现有可供执行的财产或者财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。现本院已将被执行人曾肖辉纳入失信被执行人名单并对曾肖辉、葛明丽限制消费措施。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执13283号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  李丹丹 审判员  黄小茁 审判员  秦绪刚 二〇二〇年三月十八日 书记员  林颖杰
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102财保100号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，住北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，行长。委托诉讼代理人：温梦宇，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘礼，北京大成律师事务所律师。被申请人：潘勇，男，1966年4月2日出生，汉族，住北京市海淀区，户籍地江苏省盐城市亭湖区。申请人上海浦东发展银行股份有限公司北京分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人潘勇名下位于北京市海淀区紫竹院路裙房进行保全，并向本院提交了上海浦东发展银行股份有限公司北京分行的保函作为保全的担保。本院认为：申请人上海浦东发展银行股份有限公司北京分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人潘勇名下位于北京市海淀区紫竹院路裙房。案件申请费5000元，由申请人上海浦东发展银行股份有限公司北京分行负担（已交纳）。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可在收到裁定书五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  葛明柱二〇二〇年三月二十三日书记员  王运佳