福建省大田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0425民初62号 原告：肖建首，男，1958年3月27日出生，汉族，住福建省大田县。 原告：林珠文，女，1964年5月5日出生，汉族，住福建省大田县。 上述二原告共同委托诉讼代理人：陈生江，福建威明律师事务所执业律师。 被告：余卫华，男，1982年7月16日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。 委托诉讼代理人：范祯量，大田县岩城律师事务所执业律师。 被告：泉州中宏物流有限公司，住所地福建省泉州市南安市。 法定代表人：林金章，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：洪志胜，男。 被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地福建省深圳市罗湖区。 主要负责人：李振平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈红石，福建冠德律师事务所执业律师。 被告：福建龙跃物流有限公司，住所地福建省泉州市晋江市。 法定代表人：胡荣城，经理。 原告肖建首、林珠文与被告余卫华、泉州中宏物流有限公司(以下简称中宏物流)、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称人民财保深圳分公司）、福建龙跃物流有限公司(以下简称龙跃物流)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，现依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖建首及原告肖建首、林珠文的委托诉讼代理人陈生江、被告余卫华的委托诉讼代理人范祯量、被告中宏物流的委托诉讼代理人洪志胜、被告人民财保深圳分公司的委托诉讼代理人陈红石到庭参加诉讼；被告龙跃物流经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肖建首、林珠文向本院提出诉讼请求：依法判决：1.余卫华、中宏物流赔偿肖建首、林珠文因肖振千交通事故死亡的各项损失共计1266544.75元；2.人民财保深圳分公司在闽Ｃ×××××号重型半挂牵引车的保险责任范围内承担保险赔付责任（其中精神损害抚慰金在交强险中优先赔付）；3.本案诉讼费用由余卫华、中宏物流、人民财保深圳分公司承担。事实和理由：2019年7月2日23时10分许，余卫华驾驶闽Ｃ×××××号重型半挂牵引车牵引闽Ｃ×××××号半挂车（载水泥，车货总重50.13吨），沿省道秀里线公路从三明往大田方向行驶至省道秀里线229ＫＭ＋600Ｍ（大田县太华镇政府路口）的平直水泥路面路段时超速行驶，余卫华采取踩刹车减速措施，因操作不当，致货车失控后往前侧滑，适遇肖振千无证驾驶的闽Ｇ×××××号普通二轮摩托车（后载未载安全头盔的肖振营和肖永鉴）在前方同向行驶并实施右转弯拟往太华镇政府路口方向行驶，牵引车及其半挂车在失控侧滑的过程中先与闽Ｇ×××××号豪爵二轮摩托车相碰，后又与从太华镇政府往秀里线公路方向驶来的由叶高砚无证驾驶的无号牌二轮摩托车发生相碰，造成肖振千当场死亡，肖振营、肖永鉴和叶高砚三人受伤及车辆、货物、路灯、花圃等相关道路设施损坏的道路交通事故。2019年8月19日，公安交通警察大队“道路交通事故认定书”认定余卫华承担事故全部责任，肖振千、肖振营、肖永鉴、叶高砚四人均无责任。余卫华系本案直接侵权人应承担肖振千因事故死亡的人身损害经济损失；中宏物流即是闽Ｃ×××××号重型半挂牵引车牵引闽Ｃ×××××号半挂车车主，又是余卫华的用人单位，中宏物流应承担相应赔偿责任；交通事故认定书载明闽Ｃ×××××号重型半挂牵引车在人民财保深圳分公司处投保了交强险和商业三者险等险项，且事故发生在保险有效期内，故人民财保深圳分公司应在保险责任限额内承担保险赔付责任。 余卫华辩称，1.余卫华是闽Ｃ×××××号重型半挂牵引车及闽Ｃ×××××号半挂车的实际车主，闽Ｃ×××××号重型半挂牵引车挂靠在中宏物流，闽Ｃ×××××号半挂车挂靠在龙跃物流，挂车无动力，没有保险，根据最高院解释由牵引车的保险公司承担责任，因此本案损失应当由人民财保深圳分公司承担。2.余卫华支付了施救费（事故车辆三部车）8000元，为避免诉累，要求一并判令由保险公司返还施救费8000元。3.因余卫华已以涉嫌交通肇事罪判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月；因此，二原告诉求精神损害抚慰金没有法律依据。 中宏物流辨称，本案肇事车辆闽Ｃ×××××号重型半挂牵引车及闽Ｃ×××××号半挂车实际车主是余卫华，因此，本案损失应由余卫华承担，且闽Ｃ×××××号重型半挂牵引车已经在人民财保深圳分公司处投保，保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。原告诉请的部分赔偿项目过高，请求法院予以酌减。 人民财保深圳分公司辩称，1.本案被保险车辆闽Ｃ×××××号牵引车在答辩人处投保了交强险，商业第三者责任险限额150万元。答辩人要求被保险人提供有效相关证件，答辩人按保险合同的约定承担赔偿责任，否则答辩人不负责赔偿。2.答辩人已赔偿相关路产如路灯、花圃等损失82999.83元，现交强险及商业第三者责任险限额内剩余保额为1539000.17元。3.根据保险合同的约定，答辩人不承担诉讼费用。4.原告诉求的各项费用或损失部分缺乏事实依据和法律依据，在以下庭审中将分别予以阐述。 龙跃物流在庭前提交的答辩状称,1.车辆闽Ｃ×××××号重型普通半挂车实际所有人为余卫华，其与本公司签订挂靠协议，根据该协议第四、七、八条约定的内容，本公司不承担本案赔偿责任。2.余卫华系车主也是司机，并不是本公司员工，本公司不向其发放工资或其他福利待遇。3.原告要求的诉请过高，理应驳回其过高诉请。4.本案肇事车辆由人民财保深圳分公司承担交强险、商业三者险，保险公司理应承担本案的赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：各方当事人对以下事实也没有争议，予以确认：2019年7月2日23时10分许，余卫华驾驶闽Ｃ×××××号重型半挂牵引车牵引闽Ｃ×××××号半挂车（载水泥，车货总重50.13吨），沿省道秀里线公路从三明往大田方向行驶至省道秀里线229ＫＭ＋600Ｍ（大田县太华镇政府路口）的平直水泥路面路段时超速行驶，余卫华采取踩刹车减速措施，因操作不当，致货车失控后往前侧滑，适遇肖振千无证驾驶的闽Ｇ×××××号普通二轮摩托车（后载未载安全头盔的肖振营和肖永鉴）在前方同向行驶并实施右转弯拟往太华镇政府路口方向行驶，牵引车及其半挂车在失控侧滑的过程中先与闽Ｇ×××××号豪爵二轮摩托车相碰，后又与从太华镇政府往秀里线公路方向驶来的由叶高砚持Ｃ1证驾驶的无号牌二轮摩托车发生相碰，造成肖振千当场死亡，肖振营、肖永鉴和叶高砚三人受伤及车辆、货物、路灯、花圃等相关道路设施损坏的道路交通事故。2019年8月19日，大田公安交通警察大队第350425120190000028号“道路交通事故认定书”认定余卫华承担事故全部责任，肖振千、肖振营、肖永鉴、叶高砚四人均无责任。余卫华持有准驾车型Ａ2驾驶证；虽然闽Ｃ×××××号重型半挂牵引车行驶证登记所有人为中宏物流、闽Ｃ×××××号半挂车行驶证登记所有人为龙跃物流，但是实际车主都为余卫华，牵引车、半挂车分别挂靠在中宏物流、龙跃物流经营；闽Ｃ×××××号重型半挂牵引车在人民财保深圳分公司处投保了交强险和限额150万元的商业三者险等险项，闽Ｃ×××××号半挂车无保险；且事故发生在保险有效期内。肖振千于2019年7月2日23时5分死亡，原因为重度颅脑损伤；2019年7月4日进行火化。肖建首（男、1958年3月27日生）与林珠文（女、1964年5月5日生）夫妻婚后生育有长女肖菊花（1985年9月24日出生）、次女肖金花（1989年6月10日出生）、长子肖振炽（1987年9月24日出生）、次子肖振千（1991年6月13日出生）。在诉讼前，人民财保深圳分公司与路产所有人或管理人就路灯、花圃等路产损失达成赔偿协议，并且该公司已经履行清楚了赔偿款82999.83元（其中含路产损失鉴定费2000元）的给付义务。余卫华为取得肖振千家属谅解，肖建首、林珠文与余卫华在大田道路交通人民调解委员会主持下，双方于2019年7月31日达成（2019）田人交调字第185号调解协议书载明：一、余卫华同意一次性赔偿给死者肖振千家属因肖振千死亡的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、处理丧葬事宜费用等损失由闽Ｃ×××××号重型半挂牵引车承保的保险公司核赔；二、余卫华个人另外补偿给肖振千家属肖建首、林珠文赔偿款86000元。达成协议日，余卫华已当即履行清楚86000元的给付义务。余卫华因涉嫌交通肇事罪于2019年12月30日被大田县人民法院依法判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。 各方当事人对肖建首、林珠文因肖振千死亡的各项损失或费用的金额、计算标准问题有争议，本院分析认定如下： 1.死亡赔偿金：肖建首、林珠文提供户口簿、县统计局出具统计行政区划代码说明，以说明肖振千的居住地大田县太华镇群团村806号属于镇乡结合区，符合法定城镇居民标准，无论其收入来源是否务农，均应按城镇居民标准计算死亡赔偿金，并主张死亡赔偿金842420元（以2018年度城镇居民人均可支配收入42121元/年×20年×100%）；余卫华、中宏物流、人民财保深圳分公司认为，死者肖振千户口簿显示为农村户口，且其经常居住地、生活收入与消费均来源农村，没有充足的证据证明其经常居住地和收入来源地为城镇；应按2018年度福建省农村居民人均可支配收入17821元/年计算，即死亡赔偿金以356420元（17821元/年×20年）给予支持。综合诉辩双方主张与理由陈述，肖建首、林珠文在诉讼中列举了系列户口簿、县统计局出具统计行政区划代码证明，与其主张缺乏关联性、证明力；根据相关问题司法解释的法律精神，残疾赔偿金或死亡赔偿金的计算标准，应根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源、生活消费等因素，确定应适用的标准。纵观死者肖振千生前经常居住地、生活消费地均为太华镇群团村806号，其生活收入、消费状态符合乡村的农村居民标准，因而肖建首、林珠文有关以城镇居民人均可支配收入标准计算死者肖振千的死亡赔偿金的主张，依据不足，理由不够充分，不予采纳；依法认定肖振千的死亡赔偿金以农村居民人均可支配收入17821元/年标准计算，即肖振千的死亡赔偿金以356420元（17821元/年×20年）；给予认定，并支持。2.丧葬费：肖建首、林珠文主张肖振千丧葬费38133元（在岗职工平均工资76266元/年÷12个月×6个月）；各被告无异议，依法予以确认并支持。3、精神损害抚慰金：肖建首、林珠文主张因肖振千死亡主张80000元；各被告认为，驾驶员余卫华已依法被追究刑事责任，不予支持。综合诉辩双方的主张与理由陈述、结合司法实践，根据最高人民法院法释[2002]17号批复的法律精神，“对于刑事案件被害人由于被告人的犯罪行为而遭受精神损失提起的附带民事诉讼，或者在该刑事案件审结以后，被害人另行提起精神损害赔偿民事诉讼的，人民法院不予受理。”故原告有关精神损害抚慰金的主张不受理，依法驳回起诉。4.亲属办理丧葬事宜各项费用：原告主张31578元[误工费16578元、住宿费10000元（100元/天×10天×10人）、交通费5000元]；三被告认为，原告并未提供收入减少的证据，不应该支持，如支持可酌定按福建省农林牧渔业平均工资165.8元/天计算3人5天，即165.8元/天×5天×3人=2487元，原告未提供任何住宿费票据，且原告均为当地人，不予支持；交通费虽无任何交通费票据，可酌定500元。综合诉辩双方的观点与理由陈述，虽然原告没有相关费用的票据或相关人员参与的其他凭证加以证明，也未能详尽的说明理由，但是结合原告家庭的直系亲属人员及住所分布现状及当地居民处理丧事的民俗，产生一定的亲属误工与交通费用具有客观性与合理性，应予酌情处理，即误工费4177.37元（5人×7天×2018年农林牧渔业就业人员平均工资标准43564元/年÷365天）、交通费2000元，给予认定，并支持；至于主张亲属住宿费用，理由不够充分，该项费用，不予采纳。原告超出部分的诉求标的，不予支持；三被告相关反驳意见也不予采纳。5、被抚养人生活费：原告主张274413.75元[父亲肖建首133688.75元=2018年城镇居民人均生活消费支出28145元/年×19年（1958年3月27日出生）÷4人；母亲林珠文140725元=2018年城镇居民人均生活消费支出28145元/年×20年（1964年5月5日出生）÷4人]。三被告认为，应按农村居民人均生活消费支出标准计算被抚养人生活费，即父亲肖建首61.33岁，需抚养18.67年；母亲林珠文未满60岁，不应支持；故被抚养人生活费应为69746元（14943元/年×18.67年÷4人）。经审理核实，二原告提供家庭户籍资料，以说明扶养义务4人可以采信，但是以城镇居民人均生活消费支出28145元/年标准计算被扶养人生活费，依据不足，无法认定；同时，因林珠文未满60周岁，二原告主张林珠文享有被抚养人生活费，依据不足，不予采纳；参照最高法院相关司法解释的法律精神，肖建首的被抚养人生活费以67243.50元（2018年度农村居民生活消费支出14943元/年×18年÷抚养义务4人）给予认定,且未超出抚养人每年度的农村居民人均生活消费收入限额，应予支持。原告超出部分的诉求不予支持；三被告的反驳意见，不予采纳。5.叶高砚驾驶的无号牌二轮摩托车是否承担无责限额的赔偿责任：肖永鉴认为，本人乘坐的肖振千所驾驶的摩托车与叶高砚所驾驶的摩托车未发生直接碰撞，没有因果关系，不需要承担无责限额，所以未诉求叶高砚车辆方承担无责限额的赔偿责任。人民财保深圳分公司认为，叶高砚驾驶的车辆在本起事故中属于无责方，应当在交强险无责限额12000元内承担赔偿责任。叶高砚方车辆相对于本公司而言属于第三者车辆，因而交强险无责限额12000元，应优先赔付后，超出部分才进行商业三者险的理赔程序。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条规定机动车交通事故责任强制保险的责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额，以及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。综合诉辩双方的观点与理由陈述，本案中肖永鉴作为原告（即当事人）未请求投保义务人叶高砚在交强险无责限额范围内予以赔偿的，法院不予受理；但是，人民财保深圳分公司有关抗辩理由成立，于法有据，应予采纳，鉴于人民财保深圳分公司所承保的车辆负事故全部责任，即可在交强险与商业三者险限额依法承担的金额免除承担12000元（即叶高砚方车辆的无责限额）；但由于本案肖振千驾驶车辆所载乘人员为一死二伤，对于人民财保深圳分公司享有免赔的叶高砚方车辆的无责限额12000元，根据驾乘三人的不同伤害结果，酌情从肖振千、肖振营、肖永鉴各自依法确认的赔偿金额中分别免除，即无责限额的伤残赔偿或死亡赔偿金11000元分配为肖振千9000元、肖振营2000元，医疗费限额1000元分配为肖振营400元、肖永鉴600元，因而人民财保深圳分公司在本案享有免赔额依法确认无责交强险的死亡赔偿金9000元。归纳上述分析肖建首、林珠文因肖振千死亡遭受损失或费用如下，即死亡赔偿金356420元、丧葬费38133元、亲属办理丧葬事宜费用6177.37元（误工费4177.37元、交通费2000元）、被抚养人肖建首生活费67243.50元，合计467973.87元。 综上所述，本院认为，鉴于各方当事人对大田县公安局交通警察大队第350425120190000028号“道路交通事故认定书”均无异议，依法予以采信。因余卫华承担事故全部责任，肖振千等四人均无责任，即二原告因肖振千死亡而遭受的各项损失经依法认定部分467973.87元。由于余卫华驾驶的闽Ｃ×××××号重型半挂牵引车已向人民财保深圳分公司投保了交强险、限额150万的商业三者险及不计免赔险等险项的综合商业险，因此，人民财保深圳分公司在交强险、商业三者险限额内承担肖振千的死亡赔偿金356420元、丧葬费38133元、亲属办理丧葬事宜费用6177.37元（误工费4177.37元、交通费2000元）、被抚养人肖建首生活费67243.50元等合计467973.87元，扣减依法确认无责交强险的死亡赔偿金9000元，应再赔偿给原告458973.87元。鉴于余卫华系闽Ｃ×××××号重型半挂牵引车、闽Ｃ×××××号半挂车的实际车主、驾驶人员，并分别挂靠中宏物流、龙跃物流经营，中宏物流、龙跃物流应对余卫华应承担的民事赔偿责任，依法承担连带清偿责任。龙跃物流经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为主动放弃其诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定,判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司应在机动车交强险及商业第三者责任险限额内赔偿给肖建首、林珠文因肖振千死亡的死亡赔偿金356420元、丧葬费38133元、亲属办理丧葬事宜费用6177.37元（误工费4177.37元、交通费2000元）、被抚养人肖建首生活费67243.50元等合计467973.87元，扣减依法确认人民财保深圳分公司免赔的无责车辆交强险的死亡赔偿金9000元，余款458973.87元，限于本判决发生法律效力后三十日内付清。 二、驳回肖建首、林珠文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16199元，减半收取计8099.50元，由肖建首、林珠文负担5164.50元，余卫华负担2935元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员 廖  明  辉 二〇二〇年三月三十日 书记员 陈琪欣(代) 附法律条文： 1.《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 2.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 3.《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：…（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。… 4.《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。 责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。 5.《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。 道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。 6.最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。…… 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。 7.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业第三者责任险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 8.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 9.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。