wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）黔行赔终434号上诉人（一审原告）董秋意，男,汉族。上诉人（一审原告）余银碧，女，汉族。二上诉人的委托代理人吴岚，贵州岚圣律师事务所律师。上诉人（一审被告）水城县人民政府，住所地贵州省六盘水市水城县双水大道。法定代表人赵庆强，该县县长。委托代理人张达悦。委托代理人施绍琴，贵州矩墨律师事务所律师。被上诉人（一审被告）水城县人民政府双水街道办事处，住所地贵州省六盘水市水城县双水街道办事处小山社区。法定代表人黄伟，该街道办事处主任。委托代理人任静云，贵州祥紫律师事务所律师。上诉人董秋意、余银碧因与上诉人水城县人民政府（以下简称水城县政府）、被上诉人水城县人民政府双水街道办事处（以下简称双水街道办）房屋行政赔偿一案，董秋意、余银碧于2017年1月9日向贵州省六盘水市钟山区人民法院（以下简称钟山区法院）提起诉讼，后二人以诉讼请求不明确为由申请撤回起诉，钟山区法院于2017年2月17日作出（2017）黔0201行赔初5号行政赔偿裁定，准许董秋意、余银碧撤回起诉。后董秋意、余银碧再次以相同理由向钟山区法院提起诉讼，钟山区法院以无管辖权为由于2017年6月1日作出（2017）黔0201行赔初16号行政赔偿裁定，裁定移送贵州省六盘水市中级人民法院（以下简称一审法院）审理。一审法院作出（2017）黔02行赔初12号行政赔偿裁定，驳回董秋意、余银碧的起诉，董秋意、余银碧不服，向本院提起上诉，本院作出（2018）黔行赔终27号行政赔偿裁定，撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。一审法院于2019年6月27日作出（2019）黔02行赔初1号行政赔偿判决。董秋意、余银碧、水城县政府不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人董秋意、余银碧上诉称：1.双水街道办将其物品搬离被违法拆除的房屋后未指派人员看管及采取保管措施，致使绝大部分物品遗失，双水街道办出具的物品清单因不全面其未签字，应以其制作的《财物损害清单》为准依法判决；2.物品被搬出后置于风吹雨打日晒的地方，双水街道办未尽到妥善保管义务，其物品从被搬出到双水街道办发出《紧急通知》经过了两个多月，双水街道办预知物品损坏的情况不予理会和处理，导致绝大部分物品损坏，一审法院认为系其自身原因造成物品损失过大认定事实错误，进而作出错误判决；3.水城县政府作出错误的水行复驳字〔2016〕3号《行政复议决定书》导致其未及时得到救济而致其财产损害，应承担连带赔偿责任。请求撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求，一、二审诉讼费由二被上诉人承担。上诉人水城县政府上诉称：1.被上诉人的赔偿请求无事实和法律依据。双水街道办的拆除行为是履行协议的行为，该行为合法。2.董秋意不能提供任何证据证明其与被拆迁房屋有任何法律上的利害关系，不是本案适格原告。请求撤销一审判决，依法改判。被上诉人双水街道办在二审法定期限内未提交书面答辩意见。本院认为，一审判决对本案基础事实认定不清，可能影响本案正确审理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省六盘水市中级人民法院（2019）黔02行赔初1号行政赔偿判决；二、发回贵州省六盘水市中级人民法院重审。审判长 陈 垦审判员 黄 瑶审判员 陈显杰二〇二〇年三月二十日法官助理邓玉婷书记员冀凌馨
贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2701民初1274号 原告：伍连雄，男，1965年12月21日出生，汉族，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市。 被告：何孝旭，男，1986年12月26日出生，汉族，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市。 原告伍连雄诉与被告何孝旭买卖合同纠纷一案，本院2020年3月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告伍连雄到庭参加诉讼，被告何孝旭经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告伍连雄向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付原告茶叶款6860元；2、诉讼费、公告费由被告负担。事实与理由：被告系都匀市大青山销售配送有限公司的法定代表人，2017年4月15日原、被告在都匀市大青山销售配送有限公司进行茶叶交易，被告向原告购买了都匀毛尖茶9.8斤，每斤单价700元，共计6860元，当日原告即将9.8斤茶叶送到被告所经营的都匀市大青山销售配送有限公司，被告向原告开具了入库单一张，该入库单载明了该次购买的茶叶共计6,860元，未付款。后原告向被告催要该茶叶货款，被告一直拖欠未付，无奈之下，原告向人民法院起诉请求判如所请。 被告何孝旭未提出答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理后认定事实如下，被告系都匀市大青山销售配送有限公司的法定代表人，2017年4月15日原、被告在都匀市大青山销售配送有限公司进行茶叶交易，被告向原告购买了都匀毛尖茶9.8斤，每斤单价700元，共计6860元，当日原告即将9.8斤茶叶送到被告所经营的都匀市大青山销售配送有限公司，被告向原告开具了入库单一张，该入库单载明了该次购买的茶叶款共计6860元，未付款。后原告向被告催要该货款，被告一直拖欠未付，故原告向本院提出如前所请。由于被告下落不明，本院向被告公告送达应诉通知书、举证通知书、风险提示书、起诉状副本、合议庭成员告知书、开庭传票等法律文书，公告期限届满后，被告未出庭参加诉讼。 本院认为，合法的民事权益应受法律保护，原告依约向被告提供货物，被告应履行支付货款的义务。原告主张被告支付货款6860元，提交的证据确实充分，故对其诉讼主张依法应予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告何孝旭于判决生效之日起10日内给付原告伍连雄货款6860元。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费700元，共计750元，由被告何孝旭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 本判决发生法律效力后，如当事人未主动履行本判决确定的义务，原告可在履行期间的最后一日起二年内依法申请强制执行。 审 判 长  王福杰 人民陪审员  张贤文 人民陪审员  江复平 二〇二〇年三月三十一日 法官助理韦润墨 书记员姚娇
安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2328执369号之一 申请执行人：韦琼，女，布依族，1984年8月18日生，住贵州省安龙县。 被执行人:王健，男，汉族，1986年05月18日生，住贵州省安龙县。 本院依据已经发生法律效力的安龙县人民法院(2020)黔2328执369号之一裁定书，于2020年03月26日向被执行人王健发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王健至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王健在中国工商银行240909050110XXXX账户内存款人民币86175.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  岑飞 二〇二〇年三月二十六日 书记员  田斌
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0602执3337号 申请执行人苏志忠，男，1960年9月2日出生，汉族，现住东胜区。 被执行人白凤禄，男，1969年12月8日出生，汉族，现住东胜区。 本院在执行苏志忠申请执行白凤禄劳务合同纠纷一案，被执行人不履行本院作出的（2019）内0602民初6002号民事判决书所确定的义务。东胜区人民法院受理执行案件后于2019年11月13日向被执行人发出财产报告令和执行通知书，于2020年3月2日将被执行人限制高消费。 经对被执行人总对总查控和传统财产查控，查明被执行人无其他财产可供执行。本案未履行本金25520元，案件受理费227元，执行费286元（未缴纳）。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2019）内0602民初6002号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  贾晓强 代理审判员  任尚芬 代理审判员  代 庆 二〇二〇年三月二十七日 书 记 员  张永翠
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂09民终1121号 上诉人（一审被告）：江西华安建设集团有限公司，住所地江西省樟树市共和东路153号，统一社会信用代码：91360982787283306F。 法定代表人：占玮。 委托诉讼代理人：余新华，广西桂南律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：玉林市永坤混凝土有限公司，住所地广西玉林市玉东新区茂林镇新寨村。统一社会信用代码：91450900574578151C。 法定代表人：陈钊军。 上诉人江西华安建设集团有限公司因与被上诉人玉林市永坤混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院（2019）桂0902民初4262号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人江西华安建设集团有限公司与被上诉人玉林市永坤混凝土有限公司达成和解协议并履行完毕，上诉人江西华安建设集团有限公司于2020年3月23日向法院申请撤回上诉，被上诉人玉林市永坤混凝土有限公司也在同日向法院申请撤回一审起诉。 本院认为，上诉人江西华安建设集团有限公司与被上诉人玉林市永坤混凝土有限公司在本案审理期间提出撤回上诉或起诉的请求，各方当事人均同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销玉林市玉州区人民法院（2019）桂0902民初4262号民事判决； 二、准许上诉人江西华安建设集团有限公司撤回上诉； 三、准许被上诉人玉林市永坤混凝土有限公司撤回起诉。 一审案件受理费6512元，减半收取3256元（上诉人已预交），由上诉人江西华安建设集团有限公司负担。二审案件受理费2497元（上诉人已预交），减半收取1248.5元，由上诉人江西华安建设集团有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈 梅 审 判 员  陈明学 审 判 员  邹丽娟 二〇二〇年三月二十六日 法官助理  刘 念 书 记 员  葛 雁
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民辖终98号 上诉人（原审被告）：新华（大庆）产权交易所有限公司，住所地：黑龙江省大庆市高新区开发区知行大厦18层。 法定代表人：尹兴华，董事长。 被上诉人（原审原告）:周发庆，男，1960年10月28日出生，汉族，住昌乐县。 上诉人新华（大庆）产权交易所有限公司因与被上诉人周发庆合同纠纷一案，不服山东省昌乐县人民法院(2019)鲁0725民初3505号之一民事裁定，向本院提起上诉。 新华（大庆）产权交易所有限公司上诉称，上诉人与被上诉人之间并非买卖合同关系，不应适用《最高人民法院关于适用的解释》第二十条之规定。上诉人作为平台服务提供方，其住所地为合同履行地。因此本案的合同履行地及被告住所地均为大庆市××产业开发区，山东省昌乐县人民法院没有管辖权。本案与涉案交易相关的系统数据、记录和文件均在上诉人住所地，案件移送大庆市高新技术产业开发区人民法院更有利于案件事实的认定与审理。请求撤销一审裁定，将本案移送至黑龙江省大庆市高新技术产业开发区人民法院审理。 被上诉人未作书面答辩。 本院经审查认为，本案系因合同引起的纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”上诉人新华（大庆）产权交易所作为平台服务提供方，其住所地为合同履行地。本案的合同履行地及被告住所地均为大庆市××产业开发区，山东省昌乐县人民法院依法对本案没有管辖权。上诉人的上诉理由成立，对其上诉请求本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 一、撤销山东省昌乐县人民法院(2019)鲁0725民初3505号之一民事裁定； 二、本案移送黑龙江省大庆市高新技术产业开发区人民法院处理。 本裁定为终审裁定。 审判长  张国良 审判员  崔福涛 审判员  王 峰 二〇二〇年三月二十六日 书记员  彭国伟
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民终2289号上诉人(一审起诉人)：王某某，女，1935年3月10日生，汉族，住上海市崇明区。上诉人(一审起诉人)：宋某某，男，2013年2月5日生，汉族，住上海市宝山区。法定代理人：施敏，女，1980年6月6日生，汉族，住江苏省。上诉人王某某、宋某某因法定继承纠纷一案，不服上海市崇明区人民法院(2020)沪0151民初779号民事裁定，向本院提起上诉。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本院依法由法官一人独任审理。王某某、宋某某上诉请求：请求撤销一审裁定，由上海市崇明区人民法院依法予以受理。要求被起诉人宋艳娣归还被继承人宋斌的工商银行卡及卡上的钱款，并将宋斌的遗产由法定继承人继承。事实与理由：起诉人王某某系宋斌之母，起诉人宋某某系宋斌之子，宋艳娣系宋斌之女。宋斌于2016年去世后，被起诉人宋艳娣将宋斌的工商银行卡窃为己有，(2018)沪0151民初6695号民事判决书查明的事实更加说明宋斌的工商银行卡(账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)被宋艳娣占有。起诉人认为，宋斌的工商银行卡应予归还，其遗产理应由法定继承人继承，故诉至法院。本院认为，根据相关法律规定，起诉人到人民法院起诉，要有具体的诉讼请求和事实、理由。现起诉人主张的诉讼请求所指向的法律关系不明晰，且所主张的法定继承之遗产内容也欠具体详实，原审法院依法不予受理，符合相关规定。且经依法释明，起诉人仍坚持起诉。原审法院据此作出不予受理的裁定并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  杨庆堂二〇二〇年三月三十日书记员  谈莉莉附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终2299号上诉人(原审原告)：胡德超，男，1984年5月18日出生，汉族，户籍所在地山东省。委托诉讼代理人：李栋，泰和泰(上海)律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：日泰(上海)汽车标准件有限公司，住所地上海市青浦工业园区。法定代表人：陈金光，董事长。委托诉讼代理人：黄鹏。上诉人胡德超因与被上诉人日泰(上海)汽车标准件有限公司(以下简称“日泰公司”)劳动合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2019)沪0118民初18358号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月10日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。胡德超上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：日泰公司实行综合计算工时工作制，每周工作六天，但并未足额支付加班工资。员工手册中明确规定加班工资的计算基数是按本人月综合工资(指基本工资和技能津贴总和)除以折合国家正常工作日出勤时间计算，故应当以工资条中“实得标准工资”作为计算加班工资的基数，然一审法院却以工资条中没有基本工资和技能津贴两项目为由未采纳胡德超的主张，认定“实得标准工资”已经包含了每周六的加班工资，明显系认定事实错误，请求二审法院依法纠正。日泰公司则不同意胡德超的上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。胡德超向一审法院起诉请求：判令日泰公司支付2017年5月28日至2019年5月27日期间延时加班工资差额125,640元。鉴于案件争议事项明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中法院查明及法院认为部分，本院不再重复表述。一审法院判决：一、日泰(上海)汽车标准件有限公司应于判决生效之日起十日内支付胡德超2017年6月至2018年12月期间超过法定工作时间的加班工资差额1,354.49元；二、驳回胡德超的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。二审期间，双方当事人均未提供新的证据。本院认为，本案主要争议在于上诉人工资条中“实得标准工资”是否已经包含了每周六的加班工资。上诉人主张员工手册中规定计算加班工资的基数应为综合工资，并指称工资条中“实得标准工资”即为综合工资，然工资条中的项目构成与员工手册所规定的项目名称并不对应，故上诉人该主张缺乏依据，本院难以采纳。从2019年之前工资条载明的项目构成来看，“实得标准工资”对应的应为每周工作六天的劳动报酬，超出的加班时间日泰公司已另外予以结算。日泰公司员工手册明确规定上诉人的正常工作时间为周一至周六，上诉人入职后实际亦是按此执行，且上诉人在职期间未就此提出异议，结合2019年起上诉人对应法定工作时间的“基本工资”数额较2019年之前明显下降，可见该种工资结算方式实际已经获得上诉人的认可。同时，根据双方劳动合同约定的工资标准以及相关政策规定，2019年之前的加班工资结算方式亦在法律规定的范围之内。故日泰公司主张2019年以前向上诉人支付的“实得标准工资”已经包含了每周六的加班工资，具有一定的合理性。一审法院经核算确定日泰公司已经足额支付了上诉人2017年6月至2019年5月27日期间超过法定工作时间的加班工资，并无不当。日泰公司愿意按照仲裁裁决结果支付上诉人2017年6月至2018年12月期间超过法定工作时间的加班工资差额1,354.49元，该意思表示于法不悖，本院予以确认。至于2017年5月加班情况，上诉人并未提供相应的证据，一审法院不予支持，并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人胡德超负担。本判决为终审判决。法官助理梁芳审判员 孙 斌审判员 易苏苏二〇二〇年三月二十七日书记员 梁 芳附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
安徽省阜阳市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 (2020)皖12刑申6号 张正： 你为犯贪污罪、徇私枉法罪一案，对本院（2019）皖12刑终118号刑事判决不服，以原判认定其构成徇私枉法罪事实不清、证据不足，对其贪污罪量刑显失公正为由，向本院提出申诉，请求再审，对其公正判决。 案经本院审查认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原判决应予维持。 特此通知。 二〇二〇年三月二十日
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民申91号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张丽萍，女，1988年4月19日生，汉族，住云南省昆明市嵩明县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张保才，男，1960年2月19日生，汉族，住云南省昆明市嵩明县。委托代理人：方琼，云南云滇律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张少元，男，1968年1月27日生，汉族，身份证登记住址安徽省巢湖市无为县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：廖桂芬，女，1969年12月24日生，汉族，身份证登记住址云南省昆明市嵩明县。一审被告、二审上诉人：姚发珍，女，1966年9月8日生，汉族，住云南省昆明市嵩明县。一审被告、二审上诉人：李天能，男，1984年11月10日生，彝族，身份证登记住址云南省普洱市景东彝族自治县。申请人张丽萍、张保才因与被申请人张少元、廖桂芬、一审被告、二审上诉人姚发珍、李天能民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）云01民终4393号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张丽萍、张保才申请再审称:一、原审中申请人提交了案外人郑保亮委托申请人借款的《收条》，被申请人也提交了向郑保亮转账的凭证（中国工商银行个人业务凭证），庭审中申请人与郑保亮均认可存在委托代理关系，在此情况下，一、二审法院依然认定申请人与廖桂芬、张少元之间存在借款，借款总金额25万元系基本事实缺乏证据支持，事实认定有误；二、原审适用法律错误。综上，请求将本案进入再审。本院经审查认为：《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，通过原审确认的事实表明，2013年5月24日，张保才、张丽萍向张少元出具《借条》，该《借条》载明：张保才、张丽萍借到张少元借款25万元，借期一年，借期利息2%，按月支付，于2014年5月23日归还本金。后张保才、张丽萍再次向张少元出具相同内容的借条，仅将借期变更为三年。根据上述两份借条内容明确显示，涉案款项的出借人为张少元，借款人为张保才、张丽萍，而申请人张保才、张丽萍主张的实际借款人为郑保亮并未提交充分证据予以证实。故原审依据审理查明的事实所作判决认定事实清楚，适用法律正确。申请人的申诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。综上，张丽萍、张保才的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张丽萍、张保才的再审申请。审判长 刘 静审判员 万绍敏审判员 郑 云二〇二〇年三月三十日书记员 石文君
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终893号 上诉人（原审原告）：袁井耀，男，1937年9月12日生，汉族，现住河北省迁安市。 上诉人（原审原告）：梁凤英，女，1941年6月15日生，汉族，现住河北省迁安市。 上诉人（原审原告）：梁建香，女，1967年6月1日生，汉族，现住河北省迁安市。 上诉人（原审原告）：袁慧颖，女，1986年12月16日生，汉族，现住河北省迁安市。 上诉人（原审原告）：袁慧敏，女，1988年5月22日生，汉族，现住河北省迁安市。 上诉人（原审原告）：袁慧芳，女，1989年1月30日生，汉族，现住河北省迁安市。 以上六上诉人委托代理人：张玉峰，河北腾实律师事务所律师。特别授权代理。 被上诉人（原审被告）：张志坤，男，1975年7月15日生，汉族，现住唐山市路北区。 被上诉人（原审被告）：包玲玲，女，1979年2月1日生，汉族，现住。 上诉人梁凤英、袁慧芳、袁慧敏、袁慧颖、梁建香、袁井耀因与被上诉人包玲玲、张志坤民间借贷纠纷一案，不服路北区人民法院（2019）冀0203民初2642号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2020年1月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。六上诉人委托诉讼代理人张玉峰到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。 上诉人梁凤英、袁慧芳、袁慧敏、袁慧颖、梁建香、袁井耀上诉请求：1、请求二审人民法院依法撤销河北省唐山市路北区人民法院作出的(2019)冀0203民初2642号民事判决，依法支持各上诉人的诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费由包玲玲、张志坤全部承担。事实及理由:一、一审中上诉人提供的证据确实、充分、有效，应依法支持其诉讼请求，一审判决认为上诉人未能提交充分有效的证据证明其主张，对上诉人的诉讼请求不予支持是错误的。理由如下:1、被上诉人张志坤2011年2月23日亲笔书写的向袁武借款的借据原件一份、证明被上诉人张志坤与袁武的借贷关系，该证据为原始、直接证据，足以证实在出借人袁武与被上诉人张志坤之间存在借贷关系，表明被上诉人张志坤向出借人袁武借款，按照交易习惯借据是在出借人交付借款的同时出具的，所以可以认定出借人袁武已实际履行了款项交付义务。2、二被上诉人经合法传唤未到庭参加诉讼，二被上诉人不出庭就等于放弃了自己答辩和举证的权利，放弃借款是否已偿还以及借贷行为尚未实际发生的抗辩权利，为此应承担对其不利的法律后果。二、被上诉人在借款到期后，不仅不予偿还借款，反而躲避出借人及上诉人，在一审诉讼期间，导致法律文书不能正常送达，最后采取公告送达，被上诉人的行为已属于恶意逃债，上诉人已穷尽了各种救济途径，相信二审人民法院依法查明本案事实，依法裁判，维护上诉人合法民事权益。综上所述，请求二审人民法院依法撤销河北省唐山市路北区人民法院作出的(2019)冀0203民初2642号民事判决，依法支持各上诉人的诉讼请求。维护各上诉人的权益。 梁凤英、袁慧芳、袁慧敏、袁慧颖、梁建香、袁井耀向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令包玲玲、张志坤立即向梁凤英、袁慧芳、袁慧敏、袁慧颖、梁建香、袁井耀还清借款壹拾贰万元整。2、本案诉讼费用由包玲玲、张志坤全部承担。 一审法院经审理查明：梁凤英、袁慧芳、袁慧敏、袁慧颖、梁建香、袁井耀向一审法院提交2011年2月23日借据一张，内容为：今有张志坤向袁武借款壹拾贰万元整，于2011年3月10日前还清。借款人：张志坤。另，袁武于2014年5月25日去世，袁井耀、梁凤英系其父母，梁建香系其配偶，袁慧颖、袁慧敏、袁慧芳系其三个女儿。 一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。梁凤英、袁慧芳、袁慧敏、袁慧颖、梁建香、袁井耀主张2011年张志坤向袁武借款人民币壹拾贰万元整，梁凤英、袁慧芳、袁慧敏、袁慧颖、梁建香、袁井耀未能提交充分有效的证据证明其主张，故一审法院对梁凤英、袁慧芳、袁慧敏、袁慧颖、梁建香、袁井耀的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回袁井耀、梁凤英、梁建香、袁慧颖、袁慧敏、袁慧芳的诉讼请求。 本院二审期间，上诉人没有提供新证据。二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为：上诉人梁凤英、袁慧芳、袁慧敏、袁慧颖、梁建香、袁井耀主张二被上诉人偿还借款壹拾贰万元，但对此仅有借条证实，而对于款项的给付并无其他证据佐证，故一审法院以上诉人未能提供充足证据驳回其诉讼请求并无不妥，上诉人可待证据充足后另行主张。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2700元，由上诉人梁凤英、袁慧芳、袁慧敏、袁慧颖、梁建香、袁井耀负担。 本判决为终审判决。 审判长 刘 岩 审判员 杨鹏章 审判员 徐志辉 二〇二〇年三月三十一日 书记员 刘莎娜
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申237号 再审申请人（一审被告，二审上诉人）：胡腾兮。 委托诉讼代理人：吴非，山西丰汇律师事务所律师。 被申请人（一审原告，二审被上诉人）：刘健。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）：胡严。 被申请人（一审第三人，二审被上诉人）：陕西佳和商业运营管理有限公司。住所地：陕西省西安市莲湖区劳动南路甲字1号柠檬宫舍1幢1单元25层12512号。 法定代表人：陈明亮，该公司总经理。 再审申请人胡腾兮因与被申请刘健、胡严、陕西佳和商业运营管理有限公司（以下简称佳和公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2019）陕01民终4666号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 胡腾兮再审请求：1.撤销本案二审民事判决，改判驳回刘健的各项诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由刘健承担。 事实与理由：一、原判认定的基本事实缺乏证据证明。因为案涉房屋存在贷款，胡腾兮与刘健签订的《房屋买卖定金合同》第15条明确约定刘健在2017年11月9日前将垫资款存于胡腾兮的账户用于归还银行贷款。但合同签订后，刘健不仅要求胡腾兮将房屋过户至案外人向小兵名下，且未按合同约定时间将垫资款汇至胡腾兮名下，刘健的行为已经构成违约，应当承担违约责任。原判认定的时间事实有误，事实上双方在2017年12月8日停电未能成功办理垫资款，并非原判认定的2017年11月8日。此时已经超过了合同约定的办理日期，刘健已经构成违约。原判根据双方的短信往来认定双方对垫资款来源、履行方式的补充约定，不符合事实和法律规定。因为刘健的垫资款来源于胡腾兮无关；我国法律对定金有明确的书面形式要求，双方不能通过短信来进行变更。所以刘健违约在先，导致合同不能继续履行，也无足够证据证明胡腾兮违约。二、原判适用法律错误。原判认定双方之间构成房屋买卖法律关系不合法。案涉合同系定金合同，不能适用买卖合同的司法解释。原审采信佳和公司庭后陈述属于法律程序错误，导致胡腾兮无法对该陈述进行答辩、质证，损害了胡腾兮的诉讼权利。佳和公司与刘健可能进行恶意串通、虚假描述，侵害胡腾兮的合法权益。 刘健答辩称：一、原判认定的基本事实已有充足证据证实。本案事实是在2017年11月9日前，双方不断沟通协议的结果是胡腾兮亲自前往西安，与刘健一同到垫资银行办理垫资手续、并由双方亲自签订垫资合约。然而，垫资银行审核结果显示，胡腾兮不具备签订垫资合约的资格，无法签订垫资合约，导致未能如期进行垫资行为；胡腾兮声称产假期间自己身体虚弱，一再拖延再次共同见面签约时间。因此，未能如约向胡腾兮支付垫资款并非刘健违约造成。且垫资协议并非刘健一人可以完成，需要胡腾兮配合才行。胡腾兮主张刘健违约根本是因果倒置、隐瞒事实。根据法律有关要求，垫资和约定需要双方知悉并亲自签订，何来与胡腾兮无关之说。二、原判适用法律正确。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件案件适用法律问题的解释》第二条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，分析本案中《房屋买卖定金合同》内容约定，应当将具备买卖合同主要条款的《房屋买卖定金合同》认定为本约合同，双方构成房屋买卖法律关系。另外，胡腾兮在没有任何证据的情况下认为刘健与佳和公司恶意串通的论断纯属无中生有，恶意抹黑。综上，胡腾兮的再审理由缺乏事实和法律依据，请求依法驳回其再审申请。 本院经审查认为，本案争议焦点为1.原判认定双方之间的合同性质为房屋买卖合同是否正确；2.原判认定合同履行中胡腾兮违约并判令其承担违约责任是否正确。 关于争议一：虽然胡腾兮与刘健及佳和公司签订的合同名称为《房屋买卖定金合同》，但从内容看，不仅约定了定金，且明确了标的房屋的基本信息、房屋价格及税费分担、付款方式和过户期限、房屋交付、违约责任、出卖方承诺交易房屋的信息真实及权利瑕疵担保等内容，具备了房屋买卖合同的基本内容，且合同各方意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，故原判认定该合同为合法有效的房屋买卖合同并无不当。 关于争议二：合同第十五条补充协议中虽然约定刘健应于2017年11月9日将垫资款存于胡腾兮账户，垫资费用刘健承担，但是并未明确垫资款来源；刘健与胡严之间往来短信内容显示，双方之间就办理合同网签及垫资款事宜进行了多次协商，结合佳和公司的陈述，可以看出双方选择由垫资公司来垫资还款，刘健明确告知胡腾兮的委托代理人胡严办联名卡必须当事人本人签字，胡严亦同意2017年12月8日与胡腾兮共同去办理，可以视为双方对垫资款的来源、履行方式进行了补充约定，该约定导致履行时间相应顺延，然而2017年12月8日因停电未能成功办理相关手续后，胡腾兮并未在重新约定的时间前往西安市办理垫资手续，致使双方的交易未能继续履行。后刘健于2018年3月9日向胡腾兮发函要求其积极履行合同义务，配合刘健与佳和公司完成交易，胡腾兮未予回复。据此，原判认定胡腾兮以实际行为表明其不愿再继续履行合同，构成根本违约并无不当。另外，胡腾兮还主张佳和公司与刘健存在恶意串通、虚假陈述的理由，但未提供证据证实，故本院对此理由依法不予采信。 综上，胡腾兮的申请再审理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回胡腾兮的再审申请。 审 判 长 王西京 审 判 员 路亚红 审 判 员 逄 东 二〇二〇年三月二十四日 法官助理 王小伟 书 记 员 李娇娇 1
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）内06行终16号 上诉人（原审原告）鄂尔多斯市赛瑞思广告有限责任公司，所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区杭锦南路7号街坊华宇名门小区8号楼809。 法定代表人田某。 委托代理人任某，内蒙古品实律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）鄂尔多斯市东胜区人力资源和社会保障局，所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区党政大楼。 法定代表人张某，局长。 原审第三人杨某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 原审原告鄂尔多斯市赛瑞思广告有限责任公司与被告鄂尔多斯市东胜区人力资源和社会保障局工伤认定一案，已由内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院于2019年12月23日作出（2019）内0603行初201号行政判决。上诉人鄂尔多斯市赛瑞思广告有限责任公司不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。 原审审理查明：第三人杨某系原告赛瑞思公司聘用的从事户外安装工作的职工；2017年12月8日19时许，第三人杨某在鄂尔多斯市空港物流园区客运中心靠南的道路边，站在脚手架上安装彩灯时脚手架突然滑动，致使杨某摔伤。经鄂尔多斯市广厦医院和鄂尔多斯市立仁医院诊治，被确诊为1、右侧跟骨粉碎性骨折；2、右外踝骨骨折。2018年10月25日，第三人杨某向被告区人社局递交了工伤认定申请及相关材料，同日，被告区人社局向第三人出具工伤认定受理通知书，同时因劳动关系不明，区人社局向第三人杨某送达工伤认定时限中止通知书。2019年1月23日，被告区人社局向第三人杨某送达工伤认定恢复通知书，同时向原告赛瑞思公司送达工伤认定举证通知书；经调查，2019年3月18日，被告区人社局作出东人社认字［2019］38号《认定工伤决定书》，认定第三人杨某为工伤，于2019年3月22日送达原告赛瑞思公司。原告赛瑞思公司不服向一审法院提起行政诉讼。 另查明，2018年6月4日，第三人杨某向东胜区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求赛瑞思公司向其支付工资1750元，2018年7月30日，东胜区劳动人事争议仲裁委员会作出东劳人仲字［2018］302号仲裁裁决书，裁决赛瑞思公司支付杨某工资1750元。赛瑞思公司不服该裁决，向鄂尔多斯市中级人民法院提起诉讼，2018年9月17日，鄂尔多斯市中级人民法院立案审查，2018年10月24日鄂尔多斯市中级人民法院作出（2018）内06民特51号民事裁定书，该生效裁定书认定赛瑞思公司与杨某已经建立劳动关系，驳回原告赛瑞思公司的申请。 原审法院认为：根据《工伤保险条例》第五条第二款之规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作，因此区人社局具有作出工伤认定的法定职权，主体适格。《内蒙古自治区工伤保险条例实施办法》第十八条规定“社会保险行政部门受理工伤认定申请后，发现劳动关系存在争议且无法确认的，应当告知当事人可以向劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。在此期间，作出工伤认定决定的时限中止，并书面通知申请工伤认定的当事人。劳动关系依法确认后，当事人应当将有关法律文书送交受理工伤认定申请的社会保险行政部门，该部门自收到生效法律文书之日起恢复工伤认定程序。”本案中，被告区人社局受理第三人杨某的工伤认定申请后，因劳动关系不明，依法中止工伤认定，在第三人杨某提供可证明劳动关系存在的生效法律文书后，恢复工伤认定程序，依法向赛瑞思公司送达举证通知书，并在法定期限内做出认定工伤决定书，送达当事人，其程序合法。《工伤保险条例》第十九条第二款规定“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为的工伤的，由用人单位承担举证责任。”本案原告赛瑞思公司在工伤认定过程中，仅提供一份证人王某的证明，否认第三人杨某与赛瑞思公司存在劳动关系，该证据无其他证据予以佐证，无法证实第三人与其不存在劳动关系，应承担举证不能的不利后果；且法院生效法律文书已经认定赛瑞思公司与杨某存在劳动关系，第三人杨某因工作原因在工作时间和工作地点发生事故伤害，符合工伤认定规定，对原告赛瑞思公司的诉讼请求一审法院不予支持。本案被告区人社局依法向原告公司送达举证通知书后，在原告提供证据不足的情形下，依据第三人提供和调查取得的证据认定工伤，符合法律规定及法定程序，一审法院予以支持。判决驳回原告鄂尔多斯市赛瑞思广告有限责任公司的诉讼请求。 上诉人鄂尔多斯市赛瑞思广告有限责任公司不服，上诉请求撤销原判，依法改判。事实与理由：一、关于人社局对杨晓明工伤认定的事实是否清楚问题。上诉人认为，一审并未查明第三人杨小明受伤时用人主体是谁、是否工作原因受伤、是否在工作时间受伤、是否在工作场所受伤等事实，属于基本事实认定错误。对于是揽私活还是受公司指派活动中受伤事实不清。二、区人社局适用《工伤保险条例》第十四条第一款属于适用法律错误。三、区人社局工伤认定程序违法。超出工伤认定期限，中止调查期间发出举证通知书、未向杨某送达等。四、本案一审程序严重违法。一审判决中证明事实的仲裁裁决书、立案通知书、民事裁定书等证据均未在一审中出示，也未经质证。 被上诉人及原审第三人在二审中未向本院提交书面答辩及参诉意见。 本院二审查明事实与一审查明一致，本院予以确认。 本院认为：关于工伤认定是否事实清楚问题。上诉人认为申请人在为案外人揽私活儿中受伤，而非接受公司指派活动中受伤。已经生效的东胜区劳动人事争议仲裁委员会作出东劳人仲字（2018）302号仲裁裁决书和鄂尔多斯市中级人民法院作出（2018）内06民特51号民事裁定书查明事实包括：杨某通过网络招聘于2017年11月24日入职到赛瑞思公司从事户外安装工作，月工资3000-5000元。2017年12月8日晚7时，杨某在户外安装工作中从支架上坠地受伤。杨某在庭审中提供了其与赛瑞思公司法定代表人田某在2018年5月3日的通话录音，田某在通话中认可杨某在其处工作15天，医疗费由其支付的事实。生效裁判确认的事实应当作为认定事实的依据。一审及被诉工伤认定书事实清楚。 关于区人社局认定在工作场所受伤是否适用法律错误问题。《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。”本案工伤申请人工作岗位即户外安装，上诉人所称的“因工外出期间，由于工作原因受到伤害”因公外出等情形不适用。一审及被诉工伤认定书适用法律正确。 关于区人社局工伤认定程序及一审程序是否违法问题。工伤认定程序中因劳动关系争议中止认定程序等符合法律规定。一审判决查明事实所依据的仲裁裁决书、立案通知书、民事裁定书等证据均经一审庭审举证质证，不存在程序违法等问题。综上，一审及被诉工伤认定书事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人鄂尔多斯市赛瑞思广告有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 艳 审 判 员  郝玉林 审 判 员  杨瑞华 二〇二〇年三月三十一日 法官助理  黄晶晶 书 记 员  闫晨君 相关法条： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀04行辖53号 赵栓河诉武安市人力资源和社会保障局劳动行政一案，武安市人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案可以指定基层人民法院管辖，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第七条第二项规定，裁定如下： 本案由邯郸市经济技术开发区人民法院管辖。 二〇二〇年三月二十日
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀05民终433号 上诉人（原审被告）：张磊涛，男，1990年3月1日出生，汉族，农民，住巨鹿县。 委托诉讼代理人：孙国华，河北绍飞律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：邢双棉，女，1973年5月28日出生，汉族，高中文化，群众，住巨鹿县。 委托诉讼代理人：张禹君，男，1967年10月1日出生，汉族，住巨鹿县，系巨鹿县卓航建筑工程有限公司推荐。 上诉人张磊涛因与被上诉人邢双棉建设工程合同纠纷一案，不服河北省巨鹿县人民法院（2019）冀0529民初1659号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，张磊涛经一审法院合法传唤未到庭参加诉讼。二审庭审后，张磊涛书面申请要求追加河北京中建筑工程有限公司为本案被告。理由为张磊涛系河北京中建筑工程有限公司的员工，是受该公司委托与邢双棉签订的《外墙保温施工合同书》。为此，张磊涛提交了工资表、微信聊天记录、证人证言等来证明其主张。本院认为，虽然张磊涛提交的部分证据为复印件，但对这些材料综合分析，张磊涛可能在与邢双棉签订合同时履行的是职务行为。为查明案情，分清责任，重审时，应追加河北京中建筑工程有限公司为本案被告，查明张磊涛在与邢双棉签订涉案合同时是否履行职务行为，以确认拖欠邢双棉的工程款应由谁偿还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销河北省巨鹿县人民法院（2019）冀0529民初1659号民事判决； 二、本案发回河北省巨鹿县人民法院重审。 上诉人张磊涛预交的二审案件受理费776元予以退回。 审判长  杨月花 审判员  王华青 审判员  武丽萍 二〇二〇年三月二十三日 书记员  刘 静
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终1515号上诉人（原审原告）：东莞市速联光电有限公司。住所地：广东省东莞市*****************。统一社会信用代码：91441900MA4UKRHP71。法定代表人：文森·康斯坦萨，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴家宝，广东莞盈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄胜羲，男，1973年3月21日出生，台湾地区居民，台湾地区居民来往大陆通行证号为05553149，台湾地区身份证号码为J120757456。上诉人东莞市速联光电有限公司（以下简称速联公司）因与被上诉人黄胜羲劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初18288号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。速联公司原审的诉讼请求：1.判令速联公司无需支付违法解除劳动合同赔偿金117480元；2.本案诉讼费用由黄胜羲承担。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认速联公司与黄胜羲的劳动关系于2019年6月20日解除；二、限速联公司在判决发生法律效力之日起三日内向黄胜羲支付违法解除劳动合同赔偿金117480元及2019年6月的工资12585.3元，共计130065.3元；三、驳回速联公司的诉讼请求。本案受理费5元，速联公司已预交，由速联公司负担。财产保全费1170.33元，黄胜羲已预交，由速联公司负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初18288号民事判决。原审宣判后，速联公司不服，向本院提起上诉：1.请求驳回原审判决第二项，改判速联公司无需支付违法解除劳动合同的赔偿金；2.本案一、二审诉讼费、保全费由黄胜羲承担。事实和理由：黄胜羲于2015年12月18日进入速联公司工作，担任研发部工程总监一职。2019年5月30日14:21，黄胜羲向公司内31人发送与本职工作职责不相称的电子邮件，煽动员工向公司发难，并要求员工向其他同事转发邮件，扩大影响。2019年6月19日19:35左右，黄胜羲未经公司许可，擅自以股东身份强制公司生产线停产，强制要求员工离开公司，并切断公司电源，导致公司停止生产而蒙受巨大经济损失。黄胜羲的上述行为已严重违反了公司《员工手册》第八章员工奖惩制度第64条规定“制造、散步谣言、煽动怠工、停工、闹事及非法罢工者，给予开除”。经速联公司高层人员协商后，对黄胜羲作出解除劳动关系的处分。黄胜羲未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为劳动争议纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点为：速联公司应否支付违法解除劳动合同赔偿金。本院分析如下：速联公司上诉主张黄胜羲存在严重违反《员工手册》的行为，但并未提交充分的证据证明，应承担不能的法律后果，对该上诉主张本院不予采纳。原审认定速联公司违法解除劳动合同，应向黄胜羲支付违法解除劳动合同赔偿金，处理正确，本院予以维持。综上所述，速联公司的上诉理据不足，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案二审案件受理费10元，由东莞市速联光电有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  谢佳阳审判员  雷德强审判员  杨洁萍二〇二〇年三月二十六日书记员  安燕玲谢爱玲
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔行终919号上诉人（一审原告）蒋洪莉，女，汉族。上诉人（一审原告）蒋洪芳，女，汉族。上诉人（一审原告）蒋洪敏，女，汉族。上诉人（一审第三人）彭安容，女，汉族。上述上诉人共同委托代理人周良龙，男，汉族，系蒋洪莉之夫。被上诉人（一审被告）绥阳县人民政府，住所地贵州省绥阳县洋川镇辰光路。法定代表人刘兆武，县长。委托代理人刘毅。第三人绥阳县南鸿中央城置业有限公司。法定代表人韩健熙，公司董事。上诉人蒋洪莉、蒋洪芳、蒋洪敏、彭安容因与被上诉人绥阳县人民政府（以下简称绥阳县政府）、第三人绥阳县南鸿中央城置业有限公司（以下简称南鸿公司）房屋行政协议一案，贵州省遵义市中级人民法院（以下简称一审法院）于2017年11月23日作出（2017）黔03行初595号行政判决（以下简称595号行政判决），蒋洪莉不服，向本院提起上诉。本院于2018年9月14日作出（2018）黔行终530号行政裁定，发回重新审理。一审法院于2018年12月29日作出（2018）黔03行初585号行政判决，蒋洪莉、蒋洪芳、蒋洪敏、彭安容不服，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人蒋洪莉、蒋洪芳、蒋洪敏、彭安容上诉称：1.上诉人的诉讼请求为确认案涉协议无效，一审判决只字未提。2.《国有土地上房屋征收与补偿条例》第五条第一款房屋征收事实单位不得以营利为目的，被上诉人将2016年2月14日已经出售的安置房南鸿中央城3-1-27-2协议安置给上诉人。3.一审审判程序违法，且绥阳县政府负责人未出庭，仅委托代理律师出庭应诉。请求：一、撤销一审判决；二、判决案涉《绥阳县老体育场片区房屋征收补偿与安置协议》（No.350）无效；三、本案诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人绥阳县政府在二审法定期限内未提交书面答辩意见。第三人南鸿公司二审法定期限内未提交书面陈述意见。本院认为：本案中，蒋洪莉、蒋洪芳、蒋洪敏起诉状载明的诉讼请求为“判决履行《征收补偿安置协议》和《安置还房交房通知》，限期被告从立案之日起6个月内向原告交付验收合格的回迁安置房”，但在595号行政判决的一审庭审中，蒋洪莉当庭表示变更诉讼请求为“确认协议无效”，其他各方当事人未予反对，一审法院亦按照蒋洪莉变更后的诉请进行审理并作出相应裁判，虽然（2017）黔03行初595号行政判决因遗漏当事人被本院撤销原判，发回重审，但蒋洪莉的诉讼请求已经被明确固定为“确认协议无效”，并不因发回重审而改变。故，一审在重审本案时，仍按照变更前的诉讼请求进行审理不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省遵义市中级人民法院2018年12月29日作出的（2018）黔03行初585号行政判决；二、本案发回贵州省遵义市中级人民法院重审。审判长 赵 敏审判员 孟 婷审判员 谢璐凯二〇二〇年三月二十三日法官助理王文婷书记员汪杨
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执1883号之一申请执行人:中国建设银行股份有限公司陕西省分行，xxxx法定代表人：李军，该行行长。被执行人：吴勇，xxxx本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人吴勇金融借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的西安市碑林区人民法院（2019）陕0103民初13372号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效的法律文书确认的内容履行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人吴勇在金融机构开户账户的存款。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判员  侯剑莉二〇二〇年三月三十一日书记员  柳鸽鸽
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书〔2020〕内0627执85号之一申请执行人：内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。法定代表人：赵勇，该公司董事长。被执行人：刘强，男，1986年10月13出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：梁娟，女，1984年1月23出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在执行内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司与刘强、梁娟、高雄海借款合同纠纷一案中，于2020年1月13日作出〔2020〕内0627执85号执行裁定书，裁定冻结被执行人梁娟在中国邮政储蓄银行XXXXXXXXXXXXXXXXX账户内存款，现因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人梁娟在中国邮政储蓄银行XXXXXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币14381.41元到法院指定账户。本裁定送达后立即执行。审判员  孟令志二〇二〇年三月三十一日执行员  高 雄书记员  李惠贤
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执7690号之二申请执行人：刘恒奎，男，1960年01月27日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：魏庆强，男，1977年01月21日生，汉族，住哈尔滨市道里区。本院在执行申请执行人刘恒奎与被执行人魏庆强借款合同纠纷一案中，双方达成执行和解协议，申请执行人刘恒奎向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2019）黑0103执7690号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  任振峰二〇二〇年三月三十一日书记员  李 鑫
甘肃省渭源县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1123执1452号申请执行人：张志良，男，1990年1月1日出生，汉族，农民，住甘肃省渭源县。被执行人：杨军，男，1973年5月8日出生，汉族,农民，住甘肃省渭源县。被执行人：宋海平，男，1977年6月12日出生，汉族，农民，住甘肃省渭源县。申请执行人张志良与被执行人杨军、宋海平运输合同纠纷一案，渭源县人民法院作出的已经发生法律效力的（2019）甘1123民初1507号民事判决书确定：一、由被告杨军于判决发生法律效力后三十日内支付原告张志良运费38000元，违约金7600元；二、被告宋海平对上述付款义务承担连带责任，宋海平承担责任后，有权向杨军追偿。案件受理费1060元，减半收取530元，由被告杨军负担。判决书确定的履行期限届满后，被执行人未履行，申请人申请强制执行，本院于2019年10月17日立案执行。本院在执行中，向被执行人送达了执行通知、报告财产令、限制消费令等法律文书。通过司法网络查控系统对二被执行人银行、证券、车辆、房产、保险、工商信息进行了查询，并采用传统查询方式对被执行人房产、住房公积金、保险信息进行查询，同时对二被执行人可能的财产线索进行了核实，现暂无财产可供执行。向二被执行人所在村委会调查，也未查到被执行人可供执行财产。本院对二被执行人进行了限高、纳入失信被执行人名单的措施，现已穷尽执行措施。后本院与申请人进行了案件终本约谈。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）甘1123民初1507号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  袁华伟审判员  石小平审判员  常月贵二〇二〇年三月二十日书记员  蒋文兵
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民终2317号上诉人(原审被告)：上海瑞众建设工程有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。委托诉讼代理人：沈亢，北京炜衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪旺军，北京炜衡(上海)律师事务所实习律师。被上诉人(原审原告)：钱洪良，男，1965年7月6日出生，汉族。委托诉讼代理人：龚慧，上海申企律师事务所律师。上诉人上海瑞众建设工程有限公司因与被上诉人钱洪良借款合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2019)沪0113民初20980号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人上海瑞众建设工程有限公司于2020年3月23日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人上海瑞众建设工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人上海瑞众建设工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币12,800元，减半收取为人民币6,400元，由上诉人上海瑞众建设工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  李非易审判员  沈 俊审判员  赵 炜二〇二〇年三月二十六日书记员  刘群燕附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申2172号再审申请人(一审原告、反诉被告、二审上诉人)：上海科明制冷设备安装有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：彭忆萍，执行董事。委托诉讼代理人：沈汉明。委托诉讼代理人：谢锦春，德恒上海律师事务所律师。被申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：上海泰龙房地产发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：沈介祥，董事长。再审申请人上海科明制冷设备安装有限公司(以下简称“科明公司”)因与被申请人上海泰龙房地产发展有限公司(以下简称“泰龙公司”)建设工程施工合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01民终4373号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。科明公司申请再审称，系争合同约定包括两个工期，一是空调安装工期即隐蔽工程和安装施工工期90天；二是空调调试期即泰龙公司应在240天具备空调调试条件。两个工期系不同的概念，施工在前，调试在后。原审法院理应查明在240天届满时泰龙公司的装潢工程进度是否满足空调调试条件，否则泰龙公司构成违约。但原审法院混淆了泰龙公司装潢工期延误与科明公司安装工期是否延误的责任，混淆了科明公司安装工期与调试工期的概念，故原审法院虽然认定了泰龙公司更改设计、增加工程量、调整装饰的事实，但又将逾期的责任主观推定为双方责任是错误的。原审法院错误适用举证责任分配原则，将泰龙公司违背单方承诺义务的举证责任分配给科明公司，加重了申请人的举证责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，原审查明的事实显示，科明公司开始进行涉案工程空调调试的时间晚于系争合同约定的时间。现科明公司主张逾期进行空调调试的责任在于泰龙公司，根据谁主张谁举证的原则，科明公司应当证明在系争合同约定的时间届满时系泰龙公司原因致使其无法进行空调调试的事实。然在原审以及目前申诉阶段，科明公司未能提出相关证据。鉴此，原审法院认定科明公司承担举证责任并判决对科明公司主张延期进行空调调试违约金不予支持与法不悖。综上，科明公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回上海科明制冷设备安装有限公司的再审申请。审判长  王茜审判员  竺琴审判员  马红二〇二〇年三月三十一日书记员  穆扬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申744号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：蒋银荣，男，1955年3月7日出生，汉族，住上海市闵行区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市闵行区浦江镇人民政府，住所地上海市闵行区。负责人：陆彬文，该镇镇长。委托诉讼代理人：吴俊伶，上海市天华律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海闵行闵二房屋拆迁有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：朱莉珉，该公司总经理。再审申请人蒋银荣因与被申请人上海市闵行区浦江镇人民政府(以下简称浦江镇政府)、上海闵行闵二房屋拆迁有限公司(以下简称闵二公司)房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2018)沪01民终11703号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蒋银荣申请再审称，浦江镇政府、闵二公司相互串通，利用相关行政裁定书威逼蒋银荣在空白的《上海市征收集体土地居住房屋补充协议》(以下简称涉案协议)等材料上签字，侵害蒋银荣的合法财产，涉案协议应予撤销，原审法院未查明案件事实,判决驳回蒋银荣要求撤销涉案协议错误。蒋银荣依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第四项、第六项、第九项之规定申请再审。浦江镇政府提交意见称，涉案协议是双方平等协商自愿签订的，系双方真实意思表示，不存在可撤销的情形。蒋银荣明确涉案协议的权利义务，在履行过程中并未提出异议，且涉案协议已履行完毕，请求驳回蒋银荣的再审申请。本院经审查认为，(2017)沪0112行审36号行政裁定书系具有法律效力的裁判文书，蒋银荣作为该案的被执行人理应自觉履行。蒋银荣关于浦江镇政府、闵二公司相互串通，利用相关行政裁定书威逼蒋银荣在空白的涉案协议等材料上签字，侵害蒋银荣合法财产的主张，未能提供充足证据予以证实，本院不予采信。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审理程序符合法律规定。蒋银荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第四项、第六项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回蒋银荣的再审申请。审判长 唐 琴审判员 刘 华审判员 傅启超二〇二〇年三月二十七日书记员 马 骏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0706民初118号申请人：江苏宗堂实业有限公司，住所地江苏省灌云县。法定代表人：陈一鸣，该公司总经理。委托诉讼代理人：卞富山，连云港市海州区云台法律服务所法律工作者。被申请人：曙光建设有限公司，住所地浙江省台州市。法定代表人：林作川，该公司经理。申请人江苏宗某实业有限公司与被申请人曙光建设有限公司买卖合同纠纷一案，申请人江苏宗某实业有限公司向本院申请财产保全，请求查封被申请人曙光建设有限公司银行存款300万元或查封、扣押其等值其他财产。申请人提供中国大地财产保险股份有限公司吴中支公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保，保险金额300万元，该保函载明如申请人财产保全申请错误，致使被申请人遭受直接经济损失，经法院判决生效确定由申请人承担的损害赔偿责任，由保险人按照本保险单和保险条款的约定先行赔偿。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人曙光建设有限公司银行存款300万元或查封、扣押其等值其他财产。案件申请费5000元，由申请人江苏宗堂实业有限公司预缴。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘永红人民陪审员  刘人辅人民陪审员  张春梅二〇二〇年三月六日书 记 员  孙 瑶法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。查封、扣押、冻结期限保全期限提示根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。申请执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，请在期限届满之日的30日前向本院提出。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执2340号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街226号。代表人：李连全，职务行长。被执行人:郑树波，男，1975年9月26日生，汉族，住哈尔滨市道里区。被执行人：杨新宇，女，1985年5月21日生，汉族，住哈尔滨市道里区。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行与郑树波、杨新宇借款合同纠纷一案中，哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初6306号民事判决书已经发生法律效力，上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行于2019年4月3日申请强制执行，请求被执行人郑树波、杨新宇给付欠款79269.84及利息，案件受理费948元，律师代理费3224元，本院立案受理，暂无执行回款。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：本院已依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制消费令等法律文书。本院于2019年4月8日、2019年6月6日、2019年9月2日、2019年11月28日、2020年2月27日通过全国法院网络执行查控系统依法查询被执行人名下银行、人行、车辆、证券、互联网银行、工商信息等财产状况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。3、本院通过哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心查询被执行人名下房产，被执行人名下有房产一处，已被本院轮候查封，暂不具备处置条件。4、本院于2019年6月6日将被执行人纳入限制消费名单。5、本院于2019年9月25日将被执行人纳入失信被执行人名单，以示惩戒。6上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已告知申请执行人。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人确无可供执行财产，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人未提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  庞立海二〇二〇年三月三十一日书记员  姜 雪
新疆维吾尔自治区喀什市人民法院民 事 判 决 书（2020）新3101民初284号   原告：李少英，男，1961年2月3日出生，汉族，公民身份号码：×××，安徽省砀山县人，喀什地委办公室退休干部，现住新疆喀什市。被告:王永立，男，1976，年11月24日出生，汉族公民身份号码：×××，河南省漯河市人，个体工商户，现住新疆喀什市。原告李少英诉被告王永立民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李少英、被告王永立庭参加诉讼。本案现已审理终结。李少英向本院提出诉讼请求：1、判令被告王永立返还所欠借款7255元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月原告给被告垫付装修材料款7255元，2016年3月22日双方签订协议，并被告口头承诺于2016年6月归还，后此款经原告催要未果，故诉至法院。王永立答辩称，欠款7255元属实，但协议签订后，我支付了税款885元及涉案公司会计3个月的工资1500元，此款应当从原告诉讼请求的金额中予以扣除。本院经审理认定事实如下：2016年3月22日，原、被告签订“协议”一份，约定因各种原因无法合作开公司，王永立将原喀什叶丝兰民族工艺有限公司的百分之六十的股权和法人变更和转让给李少英，2015年9月18日至2016年3月27日的公司债权债务由王永立负责，之后公司与王永立再无关系；王永立将涉案公司的工商营业执照、税务登记证等变更给李少英名下后，王永立立即支付李少英所垫付的7255元等，并在协议中原、被告二人签字确认。另查明，经原、被告协商一致涉案公司营业执照、税务证等相关证件于2016年6月10日变更至案外人东方仲名下。上述事实，有原、被告签字确认的协议及当事人陈述在案为证，双方当事人均无异议，本院予以确认。庭审中，被告出具了手机截屏一张（打印件），用于证实协议签订后被告针对涉案公司2016年4月1日至2016年4月30日产生的个人所得税支付了885元。经原告质证，对手机截屏不认可，称与本案无关，且被告所述税款不需由被告缴纳，公司一直在以自己的名义缴纳税款，故本院对上述证据的证明力不予认定。本院认为，当事人应当按照约定，全面履行自己的义务。原、被告双方于2016年3月22日签订“协议”系双方真实意思的表示，不违反法律规定，为有效协议。协议签订后，原、被告协商一致将涉案公司营业执照、税务证等相关证件于2016年6月日变更至案外人东方仲名下，被告应当按照协议约定给原告支付垫付款7255元，拖延未支付，应承担相应的民事责任。针对被告称其已支付涉案公司会计三个月工资1500元，此款应从垫付款7255元中予以扣除的辩词，因被告无证据证实，应承担举证不能的不理后果，本院不予采信。综上所述，对于原告主张被告支付垫付款7255元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：被告王永立于本判决生效之日起十日内向原告李少英支付欠款7255元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王永立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。   审  判  员   麦丽亚木古·莫明   二 〇 二 〇 年 三 月 二 十 四 日 书  记  员   热那古力·库尔班
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0102民初655号之一原告:王淑英，女，汉族，1960年6月28日出生，住天津市河西区。委托诉讼代理人：郑中华，北京德恒（天津）律师事务所律师。被告：天津福信控股有限公司，住所地天津市河东区真理道华光里1号楼。法定代表人：宋建军。原告王淑英与被告天津福信控股有限公司合同纠纷一案，本案在审理过程中，因处于新型冠状病毒防疫时期，疫情结束时间尚不明确。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项规定：“有下列情形之一的，中止诉讼：（六）其他应当中止诉讼的情形”。依照上述法律规定，本案应当中止审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  吴晓飞二〇二〇年三月二十六日法官助理姜万洲书记员吴彤
广西壮族自治区合山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1381执恢7号 申请执行人罗莎莎，女，1987年8月23日出生，壮族，住所地合山市。 被执行人凌敏，女，1978年7月30日出生，壮族，现住广西合山市。 申请执行人罗莎莎与被执行人凌敏民间借贷纠纷一案,本院作出的(2018)桂1381民初741号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年8月28日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行以下义务：（1）向罗莎莎支付借款本金20000元和利息9700元；（2）支付迟延履行期间加倍债务利息；（3）负担案件受理费237.5元，保全费580元，申请执行费358元。 本院在执行过程中，依法对被执行人凌敏的银行存款、不动产、车辆、有价证券等进行查证，查明被执行人凌敏系合山市农业农村局在职职工，本院依法查封被执行人的工资账户及绩效奖金账户；其名下车牌号为桂Ａ×××××明锐牌小汽车经申请人同意自行以7000元的价格出售，该款项已转入本院案件款专户；本院依法划拨被执行人银行存款15521元，申请执行人按照标的比例分配得案件款6846元。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。 本院认为，本案被执行人凌敏除了工资等收入外，已没有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。被执行人凌敏在本院未执结的案件较多，标的较大，本案在六个月的期限内难以执结，可以终结本次执行程序。如发现被执行人凌敏新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李桂勇 审判员  罗宝龙 审判员  农于宁 二〇二〇年三月十七日 书记员  黄明华 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民终8019号上诉人(一审原告)：夏晔，男，1977年5月27日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。委托诉讼代理人：梁钰琦，上海朋洋律师事务所律师。被上诉人(一审被告)：李溪，男，1986年8月24日出生，汉族，户籍地陕西省安康市。被上诉人(一审被告)：周慧珍，女，1986年2月18日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市。上诉人夏晔因与被上诉人李溪、周慧珍借款合同纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2019)沪0109民初13287号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人夏晔以当事人已经达成和解为由，于2020年3月19日向本院申请撤回上诉。本院认为，夏晔在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许夏晔撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。法官助理贾妍彦审判长  陈晓宇审判员  陈显微审判员  肖光亮二〇二〇年三月三十日书记员  沈振宇附：相关法律条文附：相关的法律条文第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂07执93号 张文娟、广西桂兴城市建设开发有限公司： 本院执行的申请执行人张文娟申请执行广西桂兴城市建设开发有限公司国内非涉外仲裁裁决案一案，经被执行人自动履行，本案全部履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案以执行完毕方式结案。 二〇二〇年三月二十七日
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁13民终7886号 上诉人（原审被告）：刘宗会，男，1969年2月16日出生，汉族，农民，住郯城县。 委托诉讼代理人：田学连，山东师郯律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杜彦民，男，1969年5月30日出生，汉族，农民，住郯城县。 上诉人刘宗会因与被上诉人杜彦民买卖合同纠纷一案，不服山东省郯城县人民法院（2019）鲁1322民初4292号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘宗会上诉请求：1.依法撤销（2019）鲁1322民初4292号民事判决，发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定基本事实和适用法律均存在严重错误。一审判决认定本案不存在书面买卖合同、涉案锅炉为上诉人要购买的锅炉以及书面材料只是欠条等均存在事实错误，本案明显存在附条件的合同。二、程序违法。一审中上诉人针对本诉案件提出反诉，但审判员拒收反诉状，违法要求另行起诉，上诉人另行起诉受案后，立即向本诉审判员提出中止审理申请，却再次遭到拒绝，并执意要求上诉人签收判决书，上诉人为此向两级法院的监督部门提出书面异议，二审法院答复拒收反诉状违法，一审法院至今没作任何处理。 被上诉人答辩服判。 杜彦民向一审法院起诉请求：1.请求判令被告给付锅炉款27,000元；2.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告从事锅炉销售生意，2019年5月17日原告卖给被告锅炉一台，约定价格为67000元，交付锅炉前被告交付30000元押金，交付时又给付10000元，并书写27000元的欠据一张，同时注明原告要提交锅炉环保证明等手续。后被告以原告未按约定型号交付锅炉和锅炉存在质量问题为由拒绝给付下欠款27000元，原告遂于2019年6月27日提起诉讼。 另查，本案在审理过程中，被告不要求对涉案锅炉进行质量鉴定。 一审法院认为，原被告双方未有签订锅炉买卖的书面合同，被告称原告未按约定型号交付锅炉，未有证据证明，不予认定。被告称原告销售的锅炉存有质量问题，但因其不要求进行质量鉴定，对其主张，不予采信。原告提供的产品质量证明书能够证明原告销售给被告的锅炉是合格产品，环保是否达标，是否受到行政机关的处罚，主要是看气体排放是否能达到国家规定的标准，被告未提供因无环保证明而给其造成损失的证据，故其要求原告赔偿损失的主张，不予支持。原告销售给被告锅炉一台，被告应按约定价款支付原告，故原告要求被告给付下欠款27000元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告刘宗会给付原告杜彦民锅炉款27000元，于判决书生效后二十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，由被告刘宗会负担。 二审期间，上诉人提交如下证据：证据一、民事反诉状，证明上诉人于2019年7月14日向一审法院提出反诉；证据二、（2019）鲁1322民初4861号民事裁定书，证明上诉人于2019年7月18日针对民事反诉状反诉的内容向一审法院申请立案，该案诉讼请求与本案相反；证据三：证明一份，证明上诉人2019年4月购买的被上诉人锅炉违反环保规定，被港上镇政府多次要求停产整改。被上诉人对证据二予以认可，对证据一、三不予认可。 本院认为，上诉人购买被上诉人锅炉，尚有货款27000元未予支付，双方当事人对此均无异议，本院予以确认。上诉人主张被上诉人所供锅炉质量不符合环保标准，对此被上诉人提交了涉案锅炉的产品合格证，上诉人对产品合格证不予认可，一审中上诉人明确拒绝对涉案锅炉的产品质量申请鉴定，一审法院据此判决确认上诉人向被上诉人支付锅炉款27000元，本院予以确认。二审中上诉人提交了郯城县港上镇桥村社区居民委员会出具的证明，该证明载明上诉人使用的锅炉不符合环保标准，因上诉人拒绝对涉案锅炉申请质量鉴定，锅炉不符合环保标准的原因是基于生产者的责任还是使用过程中的责任并不明晰，不能据此确定被上诉人所供锅炉存在质量问题。上诉人主张一审法院程序违法，但未提供证据予以证实，本院不予采信。综上所述，刘宗会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费475元，由上诉人刘宗会负担。 本判决为终审判决。 审判长  王建伟 审判员  杨建义 审判员  崔岩梅 二〇二〇年三月二十日 书记员  杨金亭
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1402民初467号 原告：南宁市康业物业服务有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市壮锦大道23号绿城印象2栋C座一层物业服务中心。统一社会信用代码91450100763079458J。 法定代表人：张丽，该公司董事长。 委托诉讼代理人：滕国军，该公司员工。 被告：卢进权，男，1956年2月16日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 原告南宁市康业物业服务有限责任公司与被告卢进权物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告南宁市康业物业服务有限责任公司于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，南宁市康业物业服务有限责任公司在本案宣判前撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，没有损害国家、集体或者他人的权益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许南宁市康业物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，因以撤诉方式结案减半收取25元，由南宁市康业物业服务有限责任公司负担。 审 判 员 刘军文 二〇二〇年三月二十六日 法官助理 梁 晨 书 记 员 向莹仙 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云26执17号之三申请执行人富滇银行股份有限公司文山分行。负责人：何军，职务：行长。住所地：文山市。委托代理人：邓云杰，朱云冬，云南天信律师事务所律师，特别授权。被执行人砚山县鑫农鑫牧业有限公司。统一社会信用代码：915326226930755308。住所地：砚山县江那镇民航路。法定代表人：施学冠，职务：董事长。被执行人文山亚太科技集团有限公司。统一社会信用代码：91532600218171451J。住所地：文山市开化南路三鑫禾木花园第一组团。法定代表人：张云鹰，职务：董事长。申请执行人富滇银行股份有限公司文山分行申请执行砚山县鑫农鑫牧业有限公司、文山亚太科技集团有限公司金融借款合同纠纷一案，执行依据为本院于2018年11月19日作出的（2017）云26民初58号民事判决书，执行标的为22128593.13元。在执行过程中，经查明，被执行人砚山县鑫农鑫牧业有限公司名下所有位于砚山县江那镇铳卡原三七药材厂原址的蛋鸡标准化规模化养殖项目、有机肥加工厂项目、沼气项目下的设施设备及土地租赁使用权及被执行人文山亚太科技集团有限公司名下所有的位于文山州文山市（原文山州砖厂）证号为文国用（2012）第02953号土地使用权的财产，并对上述财产进行了查封。因砚山县鑫农鑫牧业有限公司名下所有位于砚山县江那镇铳卡原三七药材厂原址的蛋鸡标准化规模化养殖项目、有机肥加工厂项目、沼气项目下的设施设备及土地租赁使用权的财产不宜分开拍卖，其价值远远超过本案应履行标的；文山亚太科技集团有限公司名下所有的位于文山州文山市（原文山州砖厂）证号为文国用（2012）第02953号土地使用权上面建盖有房子，而抵押物仅为土地，亦暂不宜处置。经询问，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人同意该案终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时再申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：文山壮族苗族自治州中级人民法院（2019）云26执17号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 覃 珊审判员 陆正义审判员 王要师二〇二〇年三月三十一日书记员 余 孟
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终2514号上诉人（原审原告）：张继伟，男，汉族，1958年10月22日出生，住云南省红河哈尼族彝族自治州石屏县。被上诉人（原审被告）：郑继兰，女，汉族，1955年12月28日出生，住云南省昆明市官渡区。被上诉人（原审被告）：云南展业融资担保有限责任公司，住所地：云南省昆明经济技术开发区昌宏路36号A-203、A-204、A205。法定代表人：陈宝华。原审第三人：昆明小微企业金融交易服务有限公司，住所地：云南省昆明经开区昌宏路36号A座110号。法定代表人：王清民。上诉人张继伟因与被上诉人郑继兰、云南展业融资担保有限责任公司，原审第三人昆明小微企业金融交易服务有限公司民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初2009号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2020年3月26日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。上诉人张继伟上诉请求：1.撤销云南省官渡区人民法院(2016）云0111民初2009号民事裁定书；2.指定有管辖权的人民法院对本案进行实体审理；3.本案诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：上诉人借款均通过小微公司平台与被上诉人签订有具体的借款合同，有明确的借款约定。小微公司作为第三人也配合贵院提供了支付给被上诉人的银行流水，款项流转清晰。小微公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联不妨碍法院依法对本案进行审理。且涉及小微公司平台借款的案件已经有部分判决、调解生效，同一法院不应当同案不同判。上诉人除诉讼外，已经没有其他有效救济途径，若本案不进入审理即驳回不仅不符合法律规定，还将造成巨大社会矛盾。原审原告张继伟向法院起诉请求：1.判令郑继兰立即向张继伟归还借款本金50000元；自2016年2月19日起至实际清偿借款本金之日止，按照年利率24%计算的利息、逾期利息、滞纳金；2.判令云南展业融资担保有限责任公司就上述诉请向张继伟承担连带支付责任；3.判令案件受理费、律师代理费1250元、差旅费、保全费由郑继兰、云南展业融资担保有限责任公司承担；一审法院认为，本案原告主张按照小微公司网络借贷平台的交易规则和程序以互联网形式出借借款。经审查，小微公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，不具备人民法院民事案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定：驳回张继伟的起诉。本院经审查认为，本案张继伟主张按照昆明小微企业金融交易服务有限公司网络借贷平台的交易规则和程序以互联网形式出借借款。经审查，昆明小微企业金融交易服务有限公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，不具备人民法院民事案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  刘涛二〇二〇年三月三十一日法官助理蒋志平书记员向薇芳
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执恢8号之二 申请执行人：邯郸市邦文贸易有限公司，住所地：河北省邯郸市复兴区复兴路72号，统一社会信用代码：91130404561951316A。 法定代表人：王海良，总经理。 委托诉讼代理人：马翠翠，北京大成（郑州）律师事务所律师。 被执行人：合慧伟业商贸（北京）有限公司，住所地：北京市西城区东经路3号316室，组织机构代码：671703612。 法定代表人：邱士杰。 申请执行人兴业银行股份有限公司深圳分行与被执行人合慧伟业商贸（北京）有限公司（以下简称合慧公司）借款合同纠纷一案，本院（2013）深中法商初字第101号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年1月21日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付本金1.2亿元及利息、复利、律师费人民币115万元、受理费人民币321590.41元等，本院依法受理，案号为（2016）粤03执374号。在前次执行中，被执行人合慧公司提出异议，本院以（2018）粤03执异605号案号依法受理后，本案经裁定终结前次执行程序。经审查后，本院作出（2018）粤03执异605号执行裁定，驳回合慧公司的异议请求。合慧公司不服上述裁定向广东省高级人民法院申请复议，广东省高级人民法院经受理审查后，于2019年11月20日作出（2019）粤执复410号执行裁定，驳回合慧公司的复议申请，维持本院（2018）粤03执异605号执行裁定。因合慧公司提出的异议经本院及广东省高级人民法院审查后均予驳回，本院依法恢复强制执行。 在执行过程中，邯郸市邦文贸易有限公司以其已从前申请执行人兴业银行股份有限公司深圳分行受让本案债权为由，向本院申请将其变更为本案申请执行人。对此，兴业银行股份有限公司深圳分行向本院提交书面材料，确认其已将本案执行依据项下的债权转让给邯郸市邦文贸易有限公司，并已书面通知被执行人合慧伟业商贸（北京）有限公司。本院依法裁定将本案申请执行人变更为邯郸市邦文贸易有限公司。2020年3月17日，申请执行人邯郸市邦文贸易有限公司向本院提交书面申请，以其就本案债权债务清偿问题正在与被执行人商谈和解方案为由，申请对被执行人持有的4000万股*ST天首股票暂不予处置，并终结本次执行程序。 本院认为，本案执行中申请执行人以与被执行人进行和解为由申请终止本次执行程序，系民事主体根据自愿原则在民事执行程序中合法行使处分权的行为，双方当事人以和解协商的方式代替了执行依据的强制执行，导致本次执行程序无法继续进行，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，如被执行人不履行和解协议，申请执行人可在法定期限内持本裁定向本院申请恢复原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 (审判 长 )李祥 执行员 (审判员)杨雁楷 执行员 李     扬 二〇二〇年三月二十六日 书记员 刘  雅   丽
甘肃省渭源县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1123执1573号申请执行人：马玲玲，女，生于1971年2月21日，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住甘肃省渭源县。被执行人：杨军，男，生于1973年5月8日，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住甘肃省渭源县。申请执行人马玲玲与被执行人杨军买卖合同纠纷一案，渭源县人民法院作出的已经发生法律效力的（2018）甘1123民初2636号民事调解书确定：由被告杨军给付原告马玲玲砂料款320000元，利息20000元，本息共计340000元，于2019年1月15日前给付120000元，剩余220000元于2019年5月31日前付清。案件受理费6550元，减半收取3275元，保全费2270元，由被告杨军负担。调解书确定的履行期限届满后，被执行人未履行，申请人申请强制执行，本院于2019年11月4日立案执行。本院在执行中，向被执行人送达了执行通知、报告财产令、限制消费令等法律文书。通过司法网络查控系统对被执行人银行、证券、车辆、房产、保险、工商信息进行了查询，并采用传统查询方式对被执行人房产、住房公积金、保险信息进行查询，同时对被执行人可能的财产线索进行了核实，现暂无财产可供执行。向被执行人所在村委会调查，也未查到被执行人可供执行财产。本院对被执行人进行了限高、纳入失信被执行人名单的措施，现已穷尽执行措施。后本院与申请人进行了案件终本约谈。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）甘1123民初2363号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  袁华伟审判员  石小平审判员  常月贵二〇二〇年三月二十日书记员  蒋文兵
宁夏回族自治区高级人民法院   民事裁定书   （2020）宁民申100号   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国太平洋人寿保险股份有限公司石嘴山中心支公司。   负责人：梁某。   委托诉讼代理人：张某。   委托诉讼代理人：王某，北京市盈科（银川）律师事务所律师。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曹某1，住宁夏回族自治区石嘴山市。   委托诉讼代理人：岳某，宁夏仲正律师事务所律师。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曹某2，住宁夏回族自治区石嘴山市。   委托诉讼代理人：岳某，宁夏仲正律师事务所律师。   一审被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司宁夏分公司。   负责人：杨某。   一审被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司。   法定代表人：徐某，该公司董事长。   再审申请人中国太平洋人寿保险股份有限公司石嘴山中心支公司（以下简称太平洋寿险石嘴山支公司）因与被申请人曹某1、曹某2及一审被告中国太平洋人寿保险股份有限公司宁夏分公司、中国太平洋人寿保险股份有限公司人身保险合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院（2019）宁02民终992号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。   太平洋寿险石嘴山支公司申请再审称：1.本案曹兴斌于2012年8月3日在太平洋寿险石嘴山支公司购买一份金享人生终身寿险，在投保单末尾，曹兴斌手写“本人已阅读保险条款，产品说明书和投保提示书，了解本产品的特点和保单利益的不确定性”，并在投保人和被保险人处签名，证明保险公司尽到了免责条款的提示义务。一、二审判决认定太平洋寿险石嘴山支公司提交的证据不足以证明已经以书面形式或口头形式明确向投保人提示、告知免责条款内容，该保单的免责条款不产生效力，属法律适用和事实认定错误。2.本案保险合同免责条款部分通过字体加黑加粗，增加背影的方式向客户做了充分提示，一、二审判决认定保险人未尽到免责条款的提示义务，违背了《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条关于提示义务的认定标准。3.曹兴斌发生的交通事故等基础事实明确，其无合法有效驾驶证，驾驶无有效行驶证的机动车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条的强制性规定，属于严重违法行为。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定，保险人对涉案保险合同中关于无证照驾驶的免责条款仅做提示，无需再解释说明。一、二审判决违反民事合同的公平原则。综上，太平洋寿险石嘴山支公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。   曹某1、曹某2提交意见称，根据保险法第十七条的规定，在保险人对免责条款没有明确提示说明的情况下，该免责条款无效。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，太平洋寿险石嘴山支公司的再审申请不能成立，应予驳回。   本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”，第十一条第一款规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务”。本案中，被保险人曹兴斌驾驶与准驾车型不相符合且未悬挂号牌的摩托车的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条和第十九条规定，属违法行为。涉案保险合同免责条款中所约定的“无合法有效驾驶证驾驶，或驾驶无有效行驶证的机动车”，系保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，并通过字体加黑加粗提示投保人注意，故依据上述司法解释规定，保险人对该条款作出提示后，就条款内容和法律后果无需进一步解释说明，二审判决适用法律不当。太平洋寿险石嘴山支公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：   一、指令宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院再审本案；   二、再审期间，中止原判决的执行。   审判长 于雁滨   审判员 杨 烨   审判员 蔡明璇     二〇二〇年三月二十四日   书记员 马风风
上海市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2020）沪02行终92号上诉人(原审原告)赵桃名，女，1960年11月20日出生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区，住上海市嘉定区。被上诉人(原审被告)上海市嘉定区住房保障和房屋管理局，住所地上海市嘉定区。法定代表人周志良。上诉人赵桃名因政府信息公开答复一案，不服上海市静安区人民法院(2020)沪0106行初23号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院认定，赵桃名因原宅基地于2007年动迁被安置至上海市嘉定区真新街道丰庄北路5弄住嘉佳园，其认为当时的动迁补偿不公平，遂于2019年5月19日向上海市嘉定区住房保障和房屋管理局(以下简称“嘉定房管局”)申请政府信息公开，要求公开上海市嘉定区真新街道丰庄北路5弄住嘉佳园832套房产分配时的原始明细和分配房源实名制的信息。嘉定房管局收到申请后，经审查，认为赵桃名申请获取的信息实际属于不动产登记范畴，故于同年6月14日作出编号43的告知，答复赵桃名其申请属于不动产登记资料，请依照《不动产登记资料查询暂行办法》的规定办理。告知书于同月17日邮寄赵桃名。赵桃名不服，遂向原审法院提起诉讼，请求撤销该告知。原审庭审中，赵桃名向原审法院明确，其要求获取上海市嘉定区真新街道丰庄北路5弄住嘉佳园832套房产分配时的原始明细和分配房源实名制的信息实际就是指该832套房产的登记房产权利人信息资料。原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的有关规定，嘉定房管局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。该条例第三十三条第二款规定“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复”。嘉定房管局于2019年5月20日收到赵桃名申请后，于同年6月14日就赵桃名提出的政府信息公开申请作出了答复，行政程序合法。本案中，嘉定房管局经审查，认为赵桃名要求获取的信息属于不动产登记范畴，故依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第(七)项的规定答复赵桃名，要求其按《不动产登记资料查询暂行办法》的规定办理。赵桃名要求判决撤销被诉告知，缺乏事实证据和法律依据。原审遂判决驳回赵桃名的诉讼请求。判决后，赵桃名不服，上诉于本院。上诉人赵桃名上诉称，上诉人所在地拆迁存在不公平现象，上诉人就拆迁情况多次反映无果，遂要求获取当时拆迁的832套配套商品房的安置明细和分配实名制信息。被上诉人应当公开相关信息，原审法院判决错误，上诉人请求发回重审。本院经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。本院认为，被上诉人嘉定房管局具有对向其提出的政府信息公开申请作出处理和答复的职权。被上诉人在收到上诉人的申请后，于法定期限内作出被诉告知并向上诉人送达，行政程序合法。被上诉人根据《不动产登记条例》《上海市不动产登记技术规定》《不动产登记资料查询暂行办法》的有关规定，经审查认为上诉人申请要求获取的相关房屋权利人登记信息资料，属于不动产登记资料，认定事实清楚。《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第(七)项规定，关于所申请公开信息属于工商、不动产登记资料等信息，有关法律、行政法规对信息的获取有特别规定的，告知申请人依照有关法律、行政法规的规定办理。被上诉人告知上诉人向不动产登记机构查询，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，原审判决驳回上诉人赵桃名的诉讼请求正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人赵桃名负担。本判决为终审判决。法官助理刘文君审判长  马浩方审判员  田 华审判员  包建俊二〇二〇年三月二十七日书记员  刘文君附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁03民申73号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：关宏玉，男，1939年2月3日出生，汉族，无业，现住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：江涛，山东勤硕律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王守芳，女，1953年7月11日出生，汉族，无业，现住淄博市张店区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：关宏平，男，1951年1月3日出生，汉族，无业，现住淄博市张店区。 原审第三人：关宏珍，男，1947年3月21日出生，汉族，无业，现住东营市东营区。 再审申请人关宏玉因与被申请人王守芳、关宏平、原审第三人关宏珍合同纠纷一案，不服本院（2019）鲁03民终101号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 关宏玉申请再审称：1、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审认定争议财产—位于张店区人合伙财产的依据系1989年《协议书》和2009年经律师见证的《协议书》，在申请人明确对定案证据提出异议的情况下，未查明事实，依靠虚假的《协议书》推定认定事实，实质处理了申请人的财产，致使申请人的财产所有权遭受损害，与诉讼维护公平正义、引导社会公众公序良俗的功能背道而驰。2、原判决认定事实的主要证据是伪造的。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三项的规定，依法申请再审。 本院经审查认为，1989年，关宏玉、关宏珍、关宏平签订的《协议书》载明“贾庄建安公司原固定资产周转资金有关宏玉、关宏珍、关宏平三人投入，与贾庄村签订了合资企业合同已由区公证处公证，为达到资产资金合理分配使用安排享受，为了进一步坚持原合同、捍卫原合同经三人协商同意做出以下结论规定如下：1、原在企业共建中，由三人齐心协力各人根据各人的特长本着各进所能做出了相等的不同贡献，所以在资产资金确权分配原则上，根据相等贡献按一式三等份合理分配享受。2、。3、。4、本合同有效期无休止延长、永远生效，若遇政策改变等特殊情况可经三人协商正确处理，利害均摊，不能以在何借口否决退出本协议。”之前，关宏玉（乙方）曾以其个人名义与张店区车站办事处贾庄村委会（甲方）于1988年1月1日签订《合作组建并承包经营贾庄建筑安装公司合同》，约定其双方合作条件为甲方将起重队场地（面积9657㎡，其中666㎡作为乙方宅基地）改为建安公司基地，以该土地的使用权作为甲方的投资，乙方负责建安公司基地的房建，整套设备的购置及流动资金等全部投资。该合同签订后，关宏玉、关宏珍、关宏平共同投入资金在上述场地（即张南路26号）建设了二层楼房及附属用房，其三人各占三分之一的份额。 为应对与贾庄村委会的经济纠纷，关宏玉、关宏珍、关宏平于2009年5月19日签订第二份《协议书》，在保留1989年《协议书》原引言部分和第1、2、3、4条基础上，对第5条进行了修正，并增加第6条，分别约定“5、因目前与贾庄村签订的合作组建企业合同，跟对方早已发生经济纠纷，早已提交法院审理。为了以后三人能团结一致共同对外，公平公正的原则，现做出与本协议有关的其他决定：不管与贾庄村打官司的结果如何，张南路26号大院内的一切有形资产、无形资产及以后打官司所发生的费用都由关家三兄弟按一式三等份合理分配、分摊。该协议书签订后，其三人于2009年5月21日协商一致把协议书经公证处公证改为由律师事务所见证，并于2009年5月22日经山东正大至诚律师事务所律师见证后取得了《律师见证书》。 关宏玉、关宏珍、关宏平于1989年签订的协议书及三人于2009年5月19日签订的协议书，均系其三人当时真实意思的表示，协议内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，其三人应遵照履行。根据上述两份协议书，能够确定其三人当初是合伙关系，且在合伙资产、资金确权分配问题上是按一式三等份，三人各占三分之一的份额。 关宏平与王守芳于2004年9月17日签订《离婚协议书》时，关宏平占有相应房屋的份额就已确定，《离婚协议书》中关于“现住房一处（张店区贾庄村张南路26号大院）及所有固定财产归女方所有，男方自愿放弃”的约定（关宏平对其所占有三分之一份额的房屋及固定财产有处分权）合法有效，因此，王守芳已合法取得位于张店区张南路26号院二层楼房及原拖拉机站土地上房屋的三分之一份额的所有权，相应房屋的搬迁补偿款亦应归王守芳所有。 现关宏玉与华泰社区居委会就该26号院房屋签订搬迁补偿协议并领取了该部分补偿款及拖拉机站补偿款，根据王守芳与关宏平的离婚协议，案涉26号院（三兄弟协议下关宏平的）住房及所有固定资产由王守芳所有，该协议内容并未损害关宏玉、关宏珍的权益，合法有效，故关宏玉应将领取的补偿款的相应份额返还王守芳。 综上，关宏玉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回关宏玉的再审申请。 审 判 长  许 平 审 判 员  王 伟 审 判 员  张兴孟 二〇二〇年三月二十六日 法官助理  周明文 书 记 员  张秀丽
贵州省平塘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2727民特30号申请人田某。申请人杨某。申请人田某、杨某申请确认人民调解协议效力一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项至规定，不在互联网公布。审判员  胡启刚二〇二〇年三月十七日书记员  陈玉章
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执1203号被执行人：方金雄，男，1952年2月17日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。本院在执行方金雄罚金一案中，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现对其强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人方金雄银行存款人民币1000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二〇年三月二十四日书记员 李兴云
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民辖终173号上诉人(原审被告)：权杏行(上海)实业股份有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：姚俊。上诉人(原审被告)：上海茵轮实业有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：顾轶蓉。被上诉人(原审原告)：江苏筑隆模具有限公司，住所地江苏省宿迁市。法定代表人：贺兴国，董事长。上诉人权杏行(上海)实业股份有限公司(以下简称权杏行公司)、上海茵轮实业有限公司(以下简称茵轮公司)因与被上诉人江苏筑隆模具有限公司(以下简称筑隆公司)买卖合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2019)沪0107民初11628号民事裁定，向本院提起上诉。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本院依法由法官一人独任审理。权杏行公司、茵轮公司上诉称：涉案合同主体已由权杏行公司变更为茵轮公司，目前的合同甲方所在地位于上海市徐汇区。且权杏行公司的住所地位于上海市静安区并非普陀区。故请求撤销原裁定，将本案移送至上海市徐汇区人民法院审理。本院经审查认为，本案系合同纠纷。根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，筑隆公司与权杏行公司在《PC模具销售合同》中约定，如有争议，双方共同协商解决，如无法解决，可向甲方所在地人民法院诉讼解决。上述管辖约定明确，且不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，应为有效。合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效。管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖。上述合同披露的甲方地址为上海市普陀区大渡河路XXX弄XXX号XXX层，可视为当事人合意以该披露地址确定管辖法院，且该合意对合同受让主体仍具有约束力。上述地址位于原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。原审法院裁定并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  虞恒龄二〇二〇年三月二十七日书记员  肖 英附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内09民终94号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。 主要负责人：毛寄文。 委托诉讼代理人：张昱昆，上海格物律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛嘉俊，上海格物律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：苏长满，住辽宁省朝阳市。 委托诉讼代理人：韩志刚，内蒙古瑞民律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司因与被上诉人苏长满财产保险合同纠纷一案，不服兴和县人民法院（2019）内0924民初1198号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年01月06日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司的委托诉讼代理人张昱昆，被上诉人苏长满的委托诉讼代理人韩志刚，到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司的诉讼请求：一、请求撤销原审判决；二、依法改判驳回被上诉人原审诉讼请求或将本案发回重审；三、由被上诉人承担全部诉讼费用。事实和理由：一、原审判决认定事实不清，严重缺乏证据，没有事实依据。1、原审判决，仅凭朝阳川博运输有限公司为诉讼目的出具的一份所谓“证明”，即认定“苏长满以朝阳川博运输有限公司的名义在人保保险公司为雇员(赵凤伟)投保雇主责任险”，进而推翻上诉人与朝阳川博运输有限公司双方签章订立的保险合同，严重缺乏证据。2、原审判决认定“被告人保保险的业务员李朔亲自参与完成了该投保工作”并以此推定上诉人对被上诉人的投保方式知情，根本毫无证据。3、原审判决，不顾被上诉人苏长满交通事故案中承担的是“侵权责任”而非“雇主责任”的事实，不顾死者赵凤伟”系“乘客”而非“司机”的事实，更不顾保险合同的约定，强行将苏长满基于实际车主对“乘客”承担的侵权责任认定为基于雇主责任对“司机”承担的责任，根本违背事实。4、原审判决认定“原告赔偿死者赵凤伟家属326950.27元”缺乏证据。5、原审判决所称“挂靠现象在投保中普遍存在”，“依据惯例，法院均是将实际车主当做民事案件的主体来承担权利和义务”没有事实依据，更不能作为本案的定案依据。二、原审判决适用法律严重不当，判决结果毫无法律依据。1、原审判决依据的《保险法》第十四条、二十三条跟本案无关。2、原审判决依据的《保险法》若干问题的解释(四)第二十四条根本不存在，该司法解释(四)只有二十ー条。3、原审判决对保险合同的约定置若罔闻，随意解释“投保人”，任意设定和扩大保险人的赔偿责任，根本上违背了《保险法》第二条、第十条和第十三条的规定。综上所述，原审判决认定事实不清，适用法律不当，判决结果严重背离“以事实为依据，以法律为准绳”的基本原则，应予以纠正。上诉人恳请二审法院做出公正的审理，支持上诉人的上诉请求。 被上诉人苏长满答辩称：一审事实理由清楚，法律依据合理，请求二审法院予以维持。 原审原告苏长满的起诉请求：一、请求人民法院判令被告就原告赔偿死者赵凤伟的死亡赔偿金等共计326950.27元进行赔偿；二、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实，2018年9月21日，赵凤伟因乘坐由驾驶员李洪舰驾驶的原告苏长满所有的×××（×××）号重型半挂车发生道路交通事故导致死亡。2019年6月27日经兴和县人民法院判决，原告赔偿死者赵凤伟家属326950.27元。另查明，本案原告苏长满以朝阳川博运输有限公司的名义在被告人保保险公司为雇员（赵凤伟）投保了800000元的雇主责任保险，事故发生在保险期内。 一审法院认为，该起交通事故事实存在，有交警部门出具的《道路交通事故责任认定书》为证，原告以朝阳川博运输有限公司名义为死者赵凤伟在被告人保保险投保有雇主责任险，且事故发生在保险期内。雇主责任保险是指以雇主的法律赔偿风险为承保对象的一类保险，本案涉及的保险合同虽然是朝阳川博运输有限公司与被告签订的，但原告苏长满是实际雇主、实际投保人，有朝阳川博运输有限公司出具的授权说明以及交易明细予以佐证。故原告苏长满要求被告人保保险支付理赔款的诉讼请求成立，被告人保保险应当就原告赔偿死者赵凤伟家属的326950.27元进行赔偿。故根据《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（四）第二十四条之规定判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在保险承保范围范围内赔付原告保险金326950.27元；（款在判决生效后付清）二、理赔款打到法院指定账户：兴和县人民法院05326101040018957。诉讼费6204元，由被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司承担。 二审查明的事实与一审基本一致，本院予以确认。 本院认为，被上诉人苏长满为×××（×××）号重型半挂车的实际车主这一事实，经兴和县人民法院作出的（2019）内0924民初380号民事判决予以确认，现该判决已生效。上诉人所承保的雇主责任险《增加特别约定》中，明确载明赵凤伟的身份是承保车辆的司机，且朝阳川博运输有限公司对该事实也予以证明，认可苏长满为事故车辆的实际车主，被上诉人提交的打款凭证可证明被上诉人以朝阳川博运输有限公司的名义缴纳了相关保费，且朝阳川博运输有限公司对于由事故车辆的实际车主主张权利并无异议，赵凤伟因交通事故死亡，其系×××（×××）号重型半挂车的司机，其在执行工作任务中发生交通事故，故作为雇主苏长满应当承担相应的赔偿义务。雇主责任险应当有雇主承担赔偿责任后可向保险人申请理赔。故被上诉人要求上诉人赔偿的请求成立。 综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6204元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张丽君 审判员  荆 茂 审判员  牛 波 二０二０年三月二十六日 书记员  任志超