天津市西青区人民法院行 政 判 决 书（2019）津0111行初254号原告：于富娜，女，1978年3月18日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：李佩佩，北京创为律师事务所律师。委托诉讼代理人：付博杨，北京创为律师事务所实习律师。被告：天津市西青区大寺镇人民政府，住所地天津市西青区大寺镇静水道1号。统一社会信用代码：111201110001830118。法定代表人：刘玉峰，镇长。委托诉讼代理人：王春罡，镇政府工作人员。委托诉讼代理人：李建超，天津匡时律师事务所律师。第三人：天津市西青区大寺镇大芦北口村村民委员会，住所地天津市西青区大寺镇大芦北口村。统一社会信用代码：54120111K003209746。负责人：张其良，村主任。委托诉讼代理人：薛涛，天津安久百承律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琪，天津安久百承律师事务所律师。原告于富娜认为被告天津市西青区大寺镇人民政府、第三人天津市西青区大寺镇大芦北口村村民委员会强拆房屋行为违法一案，于2019年10月29日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2019年10月30日向被告送达了起诉状副本。本院依法组成合议庭，于2020年1月3日公开开庭审理了本案。原告于富娜及其委托诉讼代理人李佩佩、付博杨，被告天津市西青区大寺镇人民政府（以下简称大寺镇政府）委托诉讼代理人王春罡、李建超，第三人天津市西青区大寺镇大芦北口村村民委员会（以下简称大芦北口村委会）的委托诉讼代理人薛涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于富娜诉称，原告房屋位于天津市西青区大寺镇大芦北口村，是其父于某某于1983年修建，父亲去世后，其母亲魏某某和哥哥放弃了继承权，现房屋归原告所有。房屋面积共计580平方米，最早用于经营津西民乐食品厂，后用于经营天津市爱坤特食品有限公司，再后来用于出租。原告对该房屋依法享有所有权，对房屋所占土地依法享有使用权。2019年5月15日在没有经原告同意的情况下，第三人协助被告的下属单位大寺镇综合执法局将原告房屋非法强行拆除，违反了《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，属于非法的暴力强拆，严重侵害了原告的合法权益。综上所述，被告非法强制拆除原告房屋的行为违反了相关法律规定，严重侵犯了原告的合法权益。原告起诉请求：依法确认被告强制拆除原告房屋的行为违法。原告向本院提交以下证据：证据1、原告身份证复印件和放弃继承权证明、土地租赁合同，证明原告是适格诉讼主体；证据2、被告非法强制拆除原告房屋的照片81张和视频光盘1张，证明被告非法强制拆除原告的房屋以及原告的房屋现状；证据3、《芦北口村委鱼池和各行业承包合同》及收据，证明原告之父于某某在1996年与村委会签订过土地承包合同；证据4、孙某某的证人证言，证明原告的房屋建设于1983年，原告的父亲于某某早在1983年与大芦北口村委会建立了房屋租赁关系；证据5、大寺综执限拆字（2019）429号《责令限期拆除决定书》，证明被告在作出强制拆除行为之后作出责令限期拆除决定书的行政处罚行为，程序违法；证据6、天津市爱坤特食品有限公司的工商档案信息，证明原告的房屋建设时间，原告的房屋是合法建设并一直用于合法经营。被告大寺镇政府辩称，被告系履行拆除违建法定职责，具体行政行为程序合法，原告诉请应予驳回。涉案被拆除的房屋没有合法建设手续，系违法建筑。依据《中华人民共和国城乡规划法》、《天津市城乡规划条例》、《天津市街道综合执法暂行办法》等相关规定，被告具有拆除违法建筑的主体资格和法定职权。2019年4月下旬在大芦北口村村民委员会的配合下被告对芦北路两侧的违法建设进行治理。4月26日，被告执法人员开始对包括原告在内的涉及违法建设的房屋张贴通告，通知各个涉及违法建设的居民进行拆除治理。且拆除原告房屋前芦北口村委会及被告多次与原告进行交流，做其思想工作，后于2019年5月15日实施拆除。综上，被告履行职责对违法建设予以拆除的行政行为程序合法内容适当，执法文明，且在拆除前已进行通告，原告诉请没有事实和法律依据，应予驳回。被告答辩请求：驳回原告诉讼请求。被告向本院提交以下证据：证据1、协助调查回函；证据2、于富娜建筑物群卫星图；证据3、2019年5月份所拆除建筑物（即涉及本案被拆除建筑物）卫星图；证据4、于富娜建筑变迁卫星图；证据5、询问笔录；证据1-5证明涉案被拆除建筑物未办理规划许可手续系违法建筑，原告历年存在多次新建、扩建或拆改等违法建设行为，被告履行职责实施拆除违建的行政行为正当合法。第三人大芦北口村委会述称，第三人答辩意见与被告一致。第三人答辩请求：驳回原告诉讼请求。第三人未向本院提交证据。经庭审质证，被告对原告的证据1中的身份证、放弃继承证明的真实性没有异议，对租赁合同的合法性、真实性、关联性及证明目的均不予认可；对证据2的真实性不予认可；对证据3的真实性和证明目的不予认可；对证据4的真实性、合法性、关联性均不认可；对证据5的关联性不予认可；对证据6的真实性没有异议，对证明目的不予认可。第三人对原告证据的质证意见与被告一致。原告对被告的证据1、5的证明目的不予认可，认为以上证据均为被告实施行政行为后的后补调查证据。对证据2、3、4的证明目的不予认可。本院对当事人提交证据认证如下：一、对原告证据的认证：1.原告提交的证据1，对于原告公民身份证的真实性予以认定，对放弃继承权证明的真实性不予认定、土地租赁合同的关联性不予认定。2.原告提交的证据2，能够证明案涉房屋被强拆的事实，本院予以认定；3.原告提交的证据3、证据4、证据6，不能证明被拆除建设的合法性，本院不予认定；4.原告提交的证据5，并非针对本案案涉建筑物作出，与本案无关联性，本院不予认定。二、对被告证据的认证：被告提交的证据，不能证明被告实施的强拆行为的程序合法，但能够证明原告案涉房屋未取得建设规划许可，本院对真实性予以认定。经审理查明，原告于富娜系天津市西青区大寺镇大芦北口村村民。其父于某某在天津市西青区××公路旁和××小学西侧两处位置分别建设房屋。原告自述其父于某某去世后，根据原告家庭内部分配××公路旁房屋归其母魏某某和哥哥于某某2所有，××小学西侧房屋归原告于富娜所有，其父所建××小学西侧房屋建于1983年，初期用于津西民乐食品厂经营，后原告用于对外出租。且自述被强制拆除房屋分为三部分，其中两部分房屋建设于1983年，另一部分房屋50平米建设于2002年。被告于2019年5月15日对××小学西侧部分房屋予以强制拆除。原告主张被强制拆除建筑物面积为580平方米，被告主张强制拆除建筑物面积为550平方米，均无证据予以证明。另查，本案中被告所提交的大寺综执限拆字（2019）429号《责令限期拆除决定书》并非针对案涉强制拆除建筑物作出，系对2019年5月15日强制拆除后遗留建设所作。本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条、《天津市城乡规划条例》第七十七条、《天津市街道综合执法暂行办法》第五条、第七条第（一）项的规定，被告对其辖区内违法建筑具有行政强制拆除的职权。被告作为本辖区内违法建设行为依法处理职责的行政机关，在对违法建筑物和构筑物的强制拆除时应当依法履行必要的程序，应在违法建设经合法程序确认、作出强制执行决定并依法发生效力时方可实施。被告强制拆除前并未履行合法的行政程序，应认定强拆行为违法。因原告未能提交充分证据证明案涉建设的合法性。且被告所提交的天津市规划和自然资源局西青分局于2019年10月14日所出具的《协助调查回函》，虽然于强制拆除行为之后作出，但能够证明被强制拆除建筑未经规划行政主管部门审批许可，不具有合法性。故原告主张被拆除房屋合法的意见本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项的规定，判决如下：确认被告天津市西青区大寺镇人民政府2019年5月15日对位于××小学西侧部分房屋的强制拆除行为违法。案件受理费50元，由被告天津市西青区大寺镇人民政府负担，此款于本判决发生法律效力之日起三日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  薄 娟审 判 员  郑轶爽人民陪审员  倪凤艳二〇二〇年三月三十日书 记 员  杨德鑫附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。